广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7440号原告：左小葵，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告一：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室，统一社会信用代码913300006738906938。法定代表人：周韶宁，总经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告二：百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区浪琴路与浪宁路交汇处城市俪人工业园五层A506A，统一社会信用代码91440300577699370F。负责人：孟宪军。上述原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左小葵及其委托诉讼代理人吕凤山，被告一委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼，被告二百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告左小葵的诉讼请求：1、判令被告向原告支付股票和期权款（美国纽约交易所交易代码BEST）26853股股票+到期期权105股股票，合计美金155888.56元，按照2019年3月7日（股票卖出日）美元兑人民币汇率1:6.7089计算，股票折合人民币1044453.35元；以人民币1044453.35元为本金按照中国人民银行贷款利率（4.35%）从2019年4月8日开始计算利息，截止2019年5月23日暂计利息人民币5679.22元，本息共计1050132.57元，实际利息计至被告付清全部股票款日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2010年1月4日入职被告，于2019年1月24日被被告非法解除劳动合同，2019年4月1日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认了被告非法解除原告劳动合同这一事实｛深华劳人仲（大浪）案[2019]49号｝。2010年1月至2018年3月期间，被告共授予原告期权33853股，本人于2017年7月10日行权26853股，行权价格为0.8美元每股，并按当时美元汇率将行权本金人民币137369.58元（其中行权成本137040.38元人民币，税额329.20元人民币）支付给被告公司账户，因为原告支付了上述期权的对价，后该26853股期权转为原告持有的被告原始股股票，此时，上述股票的所有权已经属于原告所有；被告于2017年9月20日在美国纳斯达克上市，被告员工拥有的原始股份按1:1转为上市股，并由被告公司指定核聚证券代持，原告持有的26853股被告公司的股票和未行权的105股期权均由核聚证券代为管理，该股票价格变化可在证券市场公开信息中查询。原告于2019年3月7日通过核聚证券有限公司（以下简称核聚证券）股票交易账户，按当日股票价格抛售原告本人持有的被告百世物流科技（中国）有限公司股票（美国纽约交易所交易代码BEST）26853股股票+到期期权105股股票，合计美金155888.56元，按照2019年3月7日美元兑人民币汇率l:6.7089，卖出的股票折合人民币1044453.35元，根据核聚证券客服人员的证实和前期抛售情况（原告之前卖出股票回款周期也是一个月），该款项应该在抛售一个月内到账，但是，原告至今仍未收到上述股票款，经与核聚证券沟通，客服反馈该款项已经转入被告公司账户，让原告与被告公司指定管理员李玲芝联系处理，原告于2019年3月28日致电李玲芝，其未给原告确切答复，后原告多次联系李玲芝及被告公司相关人员，要求被告公司和核聚证券说明股票款项的去向并立即归还原告本人，并赔偿原告因该款项被非法占用造成的经济损失，被告拒绝答复，为维护原告的合法权益，特请人民法院支持原告的诉讼请求。被告一百世物流科技（中国）有限公司的答辩意见：我们认为龙华法院对本案没有管辖权，而原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回，被告从未授予原告期权，也未于2017年在美国纳斯达克上世，被告公司从未以发行人的身份对外发行股票，原告主张从被告处获得期权和股票没有事实和法律依据，请求依法驳回诉请。被告二百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告提交的仲裁裁决书、民事判决书等证据显示：原告左小葵与被告一百世物流科技（中国）有限公司之间存在劳动合同关系，2010年1月4日，左小葵入职百世物流科技（中国）有限公司，任职城市经理，安排至被告二百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司处工作，日常工作地点为深圳市龙华区大浪街道。2019年1月23日，百世物流科技（中国）有限公司向左小葵发出《解除劳动合同通知函》，以左小葵任职期间存在重大过失行为等理由解除与其的劳动合同。2019年2月19日，左小葵申请劳动仲裁，其中第四项仲裁请求为被申请人支付以股票形式的工资收益855604.54元。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会审查后认为股票收益不属于劳动争议仲裁处理范围，对申请人的该项请求不予处理，于2019年4月1日作出深华劳人仲（大浪）案[2019]49号仲裁裁决。左小葵未对该仲裁裁决提起诉讼，百世物流科技（中国）有限公司对仲裁裁决的其他裁决事项不服向本院起诉，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0309民初7437号民事判决。百世物流科技（中国）有限公司对上述判决不服提起上诉，广东省深圳市中级人民法院已受理该上诉请求，二审案号为（2019）粤03民终33243号，该案尚在审理中。原告左小葵在本案中要求二被告支付股票和期权款及利息，主张其入职时签署了一份公司授权，每年年初会给期权，2017年上市之前公司与其签订一份合同，合同约定每个月到期按照2.09%来行权，公司解聘原告后将未到期的扣除，除3月7日期权（已到期）未到账外，其余已到期的期权已到账。对此，原告举证如下：1、期权确认函为拍照打印件，主要内容为：本人左小葵（员工号：BL00679）特此确认，截（至）2016年8月31日，本人获BESTLOGISTICSTECHNOLOGIESLIMIED（包括其……下属公司，以下简称“公司”）授予的全部期权如下表所示：（表格）：2010年至2016年期间每年1月或2月期权对应（BESTLOGISTICSTECHNOLOGIESLIMIED）的普通股股数为1000-10000不等，共计30000，每股行权价格0.5或0.75美元，表格下方注明：期权的具体条款由公司的2008年股权和业绩激励计划（2008EquityandPerformanceIncentivePlan……简称“计划”）以及本人与公司签署的协议共7份期权授予协议最终版（OptionGrantAgreement……Version）（以下简称“最终版协议”）规定。该期权确认函有原告签名确认，原告称该证据的原件存于被告处。2、期权下单历史为复印件，页面右上方有“百世Bestlnc.”字样，期权下单历史查询结果显示为2018年11月16日至2018年12月20日期间的操作结果，2018年11月28日行权类型Cashless，行权数量209，行权价格6.00，处理状态为过期，行权已提交；2018年12月20日有三笔订单，行权类型Cashless，行权数量分别为251、125、251，行权价格为市场价，处理状态为成交，行权已提交，原告表示该证据可证明原告已经行权卖出过被告公司股票。3、2019年3月7日人民币对美元汇率实时行情一览表为打印件，信息来源为至诚财经网（××），主要内容为：2019年3月7日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1人民币=0.1491美元，1美元=6.7089人民币。数据仅供参考，交易时以银行柜台成交价为准。4、下单（记录）网络截图为打印件，网站网址为××，该页面右上方冠以“百世Bestlnc.”字样，其中：主页>股票列表查询结果显示，账户名“zuoxkwg”名下股票代码BSTI，买入价格0.80，交易股数26853，最新市场价5.00，日收益USD0.00，总收益USD112782.60，市场价值USD134265.00；主页>期权列表查询结果显示，2015年6月30日至2017年6月30日的期权到期日为2030年6月30日至2032年6月30日，授予类型为NQ，授予价格USD0.75，总数分别为2000、1000、2000，已固化分别为1921、709、918，未固化分别为79、291、1082，可行权股数分别为42、21、42，预估收益分别为USD514.25、USD1326.00、USD4777.00，操作栏显示为行权；2018年3月1日期权到期日为2028年3月1日，授予类型为RSU，授予价格USD0.00，总数2000，已固化0，未固化2000，可行权股数0，预估收益未显示。汇总一栏显示授予数量总数7000，已固化3548，未固化3452，可行权股数105，预估收益USD16617.25；主页>股票下单历史显示2019年3月7日下单编号OD13003C80，下单类型SubsequentSales，数量26853，价格为市场价，卖出方式为Day，处理状态为成交；主页>期权下单历史显示2019年3月7日有三笔订单，行权编号分别为OD13003C6B、OD13003C69、OD13003C59，行权类型Cashless，数量分别为42、21、42，行权价格为市场价，行权卖出方式为Day，处理状态为成交；主页>账户消费明细显示，订单编号OD13003C80、OD13003C6B、OD13003C69、OD13003C59的交易日期为2019年3月7日，记账日期为2019年3月12日，状态为完成，描述为SubsequentSalesNetProceeds、CashlessNetProceeds，存款分别为155409.12、193.81、90.08、195.55，提款均为0.00，期初余额30474.41，期末余额186362.97。QQ邮件显示交易客户端发来的交易记录邮件。5、款项说明为复印件，主要内容为：员工号BL00679，姓名左小葵，税额（RMB）329.20，行权成本（RMB）137040.38，总计（RMB）：137369.58，以上总计款项请在2017年7月21日下午6:00前打款至如下账户：户名：百世物流科技（中国）有限公司……请在打款留言里务必注明工号和姓名，请注意：逾期款未到则视为放弃，因汇率原因，最终金额可能会有微调，如有变化，请留意通知（多还少补）；银行转账记录显示2017年7月10日原告转账人民币137369.58元（手续费人民币49.45元）至百世物流科技（中国）有限公司的账户。6、李玲芝身份情况系打印件，显示李玲芝为集团总部中级薪资福利专员，工号BG248032，附有联系电话；电话录音有三份，第一份录音原告主张其于2019年7月22日与核聚证券（原告称该公司为被告股票交易平台公司）客服沟通2019年3月交易股票的到账情况；第二份录音原告主张其于2019年3月28日与李玲芝反映股票账户无法使用的异常情况，李玲芝告知核聚证券通过继续结汇将美金部分转回境内，由外管局审核后转换为人民币，公司去外管局领款后转到个人账户；第三份录音原告主张系2019年3月28日与核聚证券客服交流，客服告知原告可向公司管理员查询。7、百世集团股权奖励持有人告知书为打印件，主要内容为：发件人beststock，发送时间2017年12月19日星期二20:11，主题为百世集团股权奖励持有人告知书，附件为BESTS-8Prospectus(2008Plan)(Final).pdf;BESTS-8Prospectus(2017Plan)(Final).pdf，该邮件告知股权奖励持有人：当我们向您发行期权和受限股票单位（RSU）时，授出该等股权和RSU，需遵守美国证券交易委员会（SEC）各项规则和条例……敬请注意，您并不需要在收到本告知书之后采取任何行动。本告知书仅供贵方知情之用……邮件落款为“BESTInc.百世集团”。8、个人账户对账单显示，被告一于2018年7月26日、2019年1月30日分别转账人民币191416.25元、人民币13725.56元至原告账户，摘要信息为“从结汇待支付账户支付个人股权激励计划”。对上述1－8项证据，被告一仅对第5项中的银行转账记录真实性认可，但主张不能证明原告支付的对象购买的是被告公司的股票，其他证据均不予认可。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、民事判决书、期权确认函、期权下单历史、2019年3月7日人民币对美元汇率实时行情一览表、下单（记录）网络截图、款项说明和银行转账记录、李玲芝身份情况、百世集团股权奖励持有人告知书、电话录音、个人账户对账单等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼，纠纷性质属于侵权行为，本案审理的重心应在于二被告是否实施了侵害行为并因此导致原告产生财产损失。结合双方的诉辩及法庭调查，本院论述如下：一、关于本案的财产权益。原告主张被告一授予其股票期权，但其提供的相关证据均为打印件或复印件，真实性不能确定，仅从内容上看，期权的授予主体也非本案被告，而是案外人百世集团。根据原告的主张及其提供的下单记录等证据，说明其已经对多数期权行权并对股票抛售，在行权时资金有经过被告一。本案中原告主张的财产权益为抛售股票及期权后的所得款。二、关于被告是否有实施侵害上述财产权益的行为。根据原告的主张及证据，其持有的26853股股票+105股到期期权自2017年9月20日起均由核聚证券进行管理，嗣后的抛售行为亦是原告自己在证券账户上操作，二被告并未参与股票及期权的交易，正常情况下，原告作为证券账户的交易主体有权利指令券商将账户上的资金划转至自己指定的银行账户，二被告并非证券账户的管理人，不可能决定账户资金的流向。原告提供的录音证据，相关人员的身份不能确定，即使证据内容真实，也不能说明相关资金流入了被告的账户，录音中的李玲芝为集团公司的人员，而非二被告的工作人员。原告提供的证据8个人账户对账单显示的资金也仅说明其从被告一处获得过个人股权激励，并不能证明与本案所涉的股票或期权有关。综上，原告并未提供有效的证据证明二被告实施了侵害原告财产权益的行为，依法应当承担举证不能的责任，本院对其要求被告支付股票和期权款以及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左小葵的全部诉讼请求。本案受理费人民币7126元，由原告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年四月十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。