四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4756号 原告：陈三军，男，汉族，1965年11月28日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：张彬，男，汉族，1972年2月3日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：戚秋华，女，汉族，1978年6月25日出生，住四川省阆中市。 被告：天津天狮生物工程有限公司。住所地：天津市武清开发区新源道20号。 法定代表人：李金元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雨波，该公司员工。 原告陈三军与被告张彬、戚秋华、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于2017年12月25日作出（2016）川1381民初5841民事判决。原告陈三军不服判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）川13民终849号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈三军及其委托诉讼代理人张宗强、被告张彬及其委托诉讼代理人郑涛、天狮公司的委托诉讼代理人许坤、张雨波到庭参加诉讼。被告戚秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈三军向本院提出诉讼请求：判令张彬、戚秋华、天狮公司共同返还人民币2176292元及利息。事实和理由：天狮公司系生产、销售“天狮”系列产品的直销企业，张彬、戚秋华系夫妻关系，并为天狮公司产品经销商，在阆中设立了“康园直销店”。2014年3月，陈三军经张彬推荐，与天狮公司达成了购买天狮系列产品的口头协议，从当年7月15日至10月14日，按天狮公司要求，陈三军向张彬交付购货款2429620元。截止2014年12月，对方仅提供价值253328元的产品，且同时公司也未按销售产品时所作承诺向陈三军支付约定报酬。诉讼过程中，陈三军增加诉讼请求：判令解除双方的买卖合同关系。 张彬、戚秋华辩称，陈三军自愿购买天狮公司产品，为了实现天狮公司2014年7-9月促销计划，获得返利，陈三军完成了53个客户订单，分四次向张彬银行账户转款计2429620元。天狮公司为53个客户办理了会员资格，每个人都有资格在天狮公司指定网上购买产品包。交易完成后，陈三军获得天狮公司返利的宝马车一辆及其他返利优惠。2014年10月12日，陈三军与张彬已经结算。请求驳回陈三军的诉讼请求。另外，陈三军陈述张彬、天狮公司没有兑现奖励或者返利不属实，且陈三军没有收到全部产品责任在于自身，陈三军主张解除合同的条件不具备。 天狮公司辩称，天狮用户协议第11条明确约定本协议订立、执行、和解以及争议协商不成，任何一方均可向天津市仲裁委员会申请仲裁解决。陈三军系天狮公司注册会员用户，本案应当告知陈三军申请仲裁，不应向人民法院起诉。陈三军诉称本案发生于2014年3月-10月，陈三军于2016年12月起诉，已经超过诉讼时效。张彬与天狮公司是为经销店返利过账给予折让的传统方式开展业务，非直销方式。戚秋华只是店里帮手，不是责任主体。陈三军通过电子商务网站注册为会员后购买天狮产品，不存在口头协议。天狮公司从没要求陈三军向张彬交付货款，天狮公司也没有收到陈三军的货款。天狮公司根据陈三军持有的订单10个已发货完毕。张彬与陈三军之间的买卖合同关系与天狮公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，天狮公司与张彬签订《授权经销合同》，约定：天狮公司授权经销天狮产品。“阆中康园店”工商登记名称为“阆中市骨康园经络养生馆”，张彬系经营者，其与戚秋华系夫妻关系。2014年7月，陈三军基于购买天狮产品的优惠等利益，在阆中市骨康园经络养生馆购买天狮公司系列产品，并在天狮公司网站登记成为天狮公司会员。同时，陈三军发展53个会员，天狮公司将53个会员逐一登记建卡，对会员进行返利。 2014年7月15日至2014年10月14日，陈三军以四川省欣旺建筑劳务开发有限公司、四川省汇佳房地产开发有限公司名义向张彬转账四次，共计242.962万元，张彬向陈三军出具了收条。2014年10月12日，陈三军与张彬、戚秋华进行结算，结算表明截止2014年10月10日，陈三军夫妇在天狮共投入2379440元，应收产品2379440元，扣减已返利现金135150元和已领取产品180000元，下差陈三军夫妇2064290元的产品。陈三军在结算单左下角差产品处添加书写了下差“金蛋59个”，自己并签上了张彬名字。 天狮公司于2014年11月7日将价值248000元的宝马车一辆作为销售返利给陈三军。期间还返利现金给陈三军360396.25元，“欧洲游”陈三军自愿放弃。审理中，陈三军提供了天狮公司在网站的2015年最新入股方案和上传于2014年9月25日的“天狮最新奖金制度2014”，认为天狮公司没有按照网站刊登的返利标准予以返利，经与天狮公司交涉无果。 本院认为，根据各方当事人的陈述，本案争议焦点在于：1.涉案买卖合同的当事人如何认定；2.本案所涉买卖合同应否应予解除；3.已经履行和没有履行的部分如何认定；4.本案是否应适用仲裁条款； 关于焦点1，陈三军陈述自己与天狮公司建立买卖合同关系，事后天狮公司返利给陈三军宝马车的事实以及注册情况来看，本案所涉买卖合同当事人应是陈三军与天狮公司，张彬、戚秋华非合同当事人。 关于焦点2，天狮公司在对外网站上宣传购买天狮产品给予返利、奖励等优惠政策，但在兑现部分后，没有按照宣传内容全面履行，陈三军基于活动优惠等利益购买天狮产品，在不能获得优惠的情况下，应视为其订立的目的不能实现，陈三军要求解除合同，应予支持。 关于焦点3，从陈三军与张彬的结算情况来看和陈三军的自述，其已经收到天狮产品为253328元，至于张彬陈述结算后向陈三军发货82010元，陈三军否认，在案亦无证据加以证明向陈三军发货或收到货物的情况下，对此不予认定。为此，案涉买卖合同成立后，天狮公司向陈三军提供产品金额253328元，尚有2176292元产品没有向陈三军提供。 关于焦点4，天狮公司提供了天狮用户协议第11条约定的仲裁条款，陈三军陈述自己没有收到协议，天狮公司对此亦未举证证明将协议交与陈三军，并向其作出解释，对天狮公司辩称本案应当仲裁的理由，本院不予采信。 陈三军没有提供向天狮公司或张彬催要货款时间的证据，其利息主张从向法院起诉之日起开始计算，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算至付清之日止。 天狮公司辩称陈三军的起诉超过诉讼时效的问题，根据双方合同性质属于陈三军先存货款后取货，取货期限没有明确，陈三军起诉请求返还货款并不超过诉讼时效，天狮公司的这一辩称没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，天狮公司系涉案买卖合同的出卖人，没有按照自己在公开网站上宣传的内容向陈三军完全兑现返利和奖励等优惠，陈三军基于合同目的不能实现而要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，陈三军要求退还尚未提供产品的费用及利息，本院予以支持。张彬、戚秋华均不是本案买卖合同当事人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈三军与天津天狮生物工程有限公司的买卖合同关系； 二、天津天狮生物工程有限公司于判决生效后三十日内向陈三军返还货款2176292元； 三、天津天狮生物工程有限公司于判决生效后三十日内向陈三军支付利息，从2016年12月14日起计算至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算； 四、驳回陈三军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24210元，由天津天狮生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  邓 维