wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1609号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：冯上寿，男，汉族，1963年7月23日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告：冯爱英，女，汉族，1964年7月15日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告冯上寿、冯爱英金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人曹达宏到庭参加诉讼，被告冯上寿、冯爱英经本院依法送达开庭传票后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，2017年10月19日，都昌县三丰服饰有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额90万元整，约定借款在1年内可循环使用，年利率为5.655%，按月结息，到期还本，实际借款日期、期限以借款凭证为准。被告冯上寿、冯爱英于同日与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款90万元，2018年10月18日贷款到期后，被告未按约定还款。截止2019年7月3日，被告尚欠本金900000元、利息（含罚息）72184.01元，共计欠款972184.01元。因都昌县三丰服饰有限公司现已注销，原告撤回了对三丰服饰有限公司的诉讼。现原告请求法院依法判令被告冯上寿、冯爱英对上述借款承担连带保证责任并承担本案诉讼的费用。被告冯上寿、冯爱英未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件等证明原告的主体资格；2.两被告身份证复印件、户口簿复印件等，证明被告诉讼主体资格；3.三丰服饰有限公司营业执照复印件、注销吊销信息、企业投资方信息，证明三丰服饰有限公司已于2019年6月28日依法注销，被告冯上寿是该公司的投资人（自然人股东）；4.《流动资金借款合同》、《借款凭证》、原告与被告贷款发放流水，证明原被告存在借贷关系；5.《最高额保证合同》，证明被告冯上寿、冯爱英承诺为本案借款提供连带保证责任；6.还款明细，证明被告2017年10月23日至2018年6月21日止还本金0元，还利息30341.19元；7.贷款试算表一份，证明被告截止2019年7月3日止欠贷款本金90万元及总利息72184.01元，共计欠款972184.01元。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，被告冯上寿、冯爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和证据质证权的放弃，本院对原告提供的上述证据予以认定。本案经庭审查明如下事实：2017年10月19日，原告都昌农村商业银行与都昌县三丰服饰有限公司签订了[2017]都农商行流借字第112562017101910030001号《流动资金借款合同》，合同约定：都昌县三丰服饰有限公司向原告都昌农村商业银行贷款900000元用于购买原材料；借期12个月，自2017年10月19日起至2018年10月18日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，年利率5.655%；按月结息，借款到期归还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日，被告冯上寿、冯爱英与原告都昌农村商业银行签订[2017]都农商行-高保字第B11256201710190001号《最高额保证合同》约定：冯上寿、冯爱英作为保证人，原告作为债权人，保证人为上述借款合同约定的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告都昌农村商业银行依合同约定于2017年10月19日将贷款900000元发放至都昌县三丰服饰有限公司账户，借款期限为2017年10月19日至2018年10月18日，借款年利率为5.655%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人都昌县三丰服饰有限公司加盖公章，其法定代表人冯上寿签名。借款期限届满后，都昌县三丰服饰有限公司未按约定归还借款本息，被告冯上寿、冯爱英亦未履行保证义务。另查明，都昌县三丰服饰有限公司从2017年10月至2018年6月共向原告支付利息30341.19元。截止2019年7月3日都昌县三丰服饰有限公司尚欠原告借款本金900000元、利息（含罚息）72184.01元，共计972184.01元。再查明，都昌县三丰服饰有限公司于2017年3月22日登记成立，投资人为冯上寿，自然人股东。2019年6月28日都昌县三丰服饰有限公司注销。在诉讼过程中，原告于2019年7月10日以都昌县三丰服饰有限公司已注销为由向本院申请撤回对三丰服饰有限公司的诉讼，当日，本院裁定准许原告撤回对都昌县三丰服饰有限公司的起诉。本院认为，原告都昌农村商业银行与都昌县三丰服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了借款，都昌县三丰服饰有限公司理应按期归还借款及利息。由于都昌县三丰服饰有限公司在诉讼前已被注销，在诉讼过程中原告申请撤回对三丰服饰有限公司的起诉，不违背法律规定，本院已准许；被告冯上寿、冯爱英与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，为有效合同。被告冯上寿、冯爱英为三丰服饰有限公司借款的连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带责任保证义务。故原告要求被告冯上寿、冯爱英对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯上寿、冯爱英对都昌县三丰服饰有限公司尚欠原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息（含罚息）72184.01元（截止2019年7月3日止），以及按照借款合同约定的利率计算自2019年7月4日起至本贷款清偿之日止的利息、罚息承担连带清偿责任。（限两被告在本判决生效后十五日内偿付）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13657.10元，由被告冯上寿、冯爱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月十五日书记员  丁丹丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2697号申请人：万威，男，1987年5月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人万威与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人万威于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款38577元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，万威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款38577元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11294号原告：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：李强，男。被告：杭州奇佳皮革有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海富可耐实业有限公司与被告杭州奇佳皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告杭州奇佳皮革有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年七月三十日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3454号申请人：保定长安客车制造有限公司，住所地定州市定曲路，统一社会信用代码：911306827808155172。法定代表人：罗志龙，系该公司执行董事。被申请人：北京世辉利鸿汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区金服大街5号院1号楼1层101，统一社会信用代码：911101055568363564。法定代表人：曲丽莉，系该公司董事长。原告保定长安客车制造有限公司与被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定长安客车制造有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京世辉利鸿汽车服务有限公司银行账户5800000元。申请人保定长安客车制造有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京世辉利鸿汽车服务有限公司的银行存款5800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马胜旗二〇一九年七月二十六日书记员  靳 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11294号原告：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：李强，男。被告：杭州奇佳皮革有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海富可耐实业有限公司与被告杭州奇佳皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富可耐实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币37,545元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以37,545元为基数，自2019年7月3日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告间有长期的买卖业务关系，被告向原告购买化工原料，2013年10月17日双方经对账，被告确认结欠原告货款137,545元，事后，被告仅支付原告货款10万元，尚结欠原告货款37,545元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海富可耐实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2013年10月17日对账单传真复印件一份，证明截止2013年10月17日，被告确认结欠原告货款137,545元的事实。2、2013年6月21日、9月22日发票原件两张及2013年3月12日、2013年9月2日送货单原件两张、快递单三份，证明原、被告间有买卖合同关系，原告向被告提供化工原料，并向被告开具了相应的销货发票(送货单及发票系双方间的部分送货单及发票)的事实。被告杭州奇佳皮革有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杭州奇佳皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富可耐实业有限公司货款37,545元；二、被告杭州奇佳皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富可耐实业有限公司逾期付款利息(以37,545为本金，自2019年7月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738.60元，公告费560元，共计1,298.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  袁 曙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3454号原告：保定长安客车制造有限公司，住所地定州市定曲路。统一社会信用代码：911306827808155172。法定代表人：罗志龙，该公司董事长。委托诉讼代理人王凯，该公司职工。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：北京世辉利鸿汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区金服大街5号院1号楼1层。统一社会信用代码：911101055568363564。法定代表人：曲丽莉。原告保定长安客车制造有限公司与被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告保定长安客车制造有限公司委托诉讼代理人王凯、侯少辉到庭参加诉讼。被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定长安客车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告的购车款5724400元，并由被告承担自2018年9月30日至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年开始被告购买原告的汽车进行销售，被告购买车辆后一直未按约定给付购车款。到2019年被告经营恶化，导致支付原告购车款更加不利。截止到2019年7月5日，被告扔欠原告购车款5724400元。原告多次向被告催要，被告一直未给付。提交证据：车辆买卖合同，对账单，汽车金融服务三方合作协议，债权转让通知及债权明细一组。被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司未予答辩。本院经审理查明，原、被告签订车辆买卖合同，被告购买原告的汽车进行销售，原告提交的加盖有原告和被告公司印章的对账单，内容显示截止到2018年9月30日，被告累计欠原告购车款330753.33元。原告提交的汽车金融服务三方合作协议（含补充协议）、债权转让通知及债权明细，内容显示兵器装备集团财务有限责任公司为被告购买原告的汽车进行融资，截止到2019年7月12日，被告在兵器装备集团财务有限责任公司处融资未还金额为5435520元；2019年7月12日，兵器装备集团财务有限责任公司将上述债权5435520元转让给原告。被告累计欠原告购车款5766273.33元。本院认为，被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据及庭审陈述的事实，应视为其自动放弃了进行质证的权利。对截止到2018年9月30日，被告累计欠原告购车款5766273.33元未支付的事实，本院予以认定。原告要求被告支付购车款5724400元，未超出5766273.33元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按银行贷款利率支付自2018年9月30日至还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司给付原告保定长安客车制造有限公司购车款5724400元，并自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至债务还清之日止的利息。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51871元，减半收取25936元，保全费5000元，合计30936元，由被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，足额预交上诉费51871元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  马胜旗二〇一九年九月十八日书记员  靳 凯
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初913号本院于2019年7月2日对原告张树荣与被告刘德福、被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司劳务合同一案作出的（2019）鲁1526民初913号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）鲁1526民初913号民事判决书中第六页第一行“田学举”补正为“张树荣”；第八页判决主文第一项“被告刘德福于本判决生效后十日内支付原告张树荣劳务费23400元”补正为“被告刘德福于本判决生效后十日内支付原告张树荣劳务费23400元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。审判员  焦树奕书记员  邢婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3239号 申请人：许宝娇，女，1985年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告许宝娇与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人许宝娇向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值82706元。申请人许宝娇以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000072）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许宝娇的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值82706元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10520号原告：李晨，男，1988年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：彭明浩，男，1964年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李晨与被告彭明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。现被告彭明浩下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 利人民陪审员 夏 峰人民陪审员 高丽萍二〇一九年七月十一日书 记 员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10520号原告：李晨，男，1988年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁,上海华尊律师事务所律师。被告：彭明浩，男，1964年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李晨与被告彭明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告彭明浩下落不明，故本案于2019年7月11日转为适用普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李晨到庭参加诉讼。被告彭明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金170,000元；二、判令被告支付利息(以170,000元为本金，按2%月利率计算，从2018年1月31日起计算至被告实际归还借款之日止)。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，由于被告急需资金周转，向原告提出借款人民币170,000元整。2018年1月30日原告通过银行转账，分四次转账(分别为50,000元、50,000元、50,000元、20,000元)共向被告转账170,000人民币。转账当日，被告向原告出具借条一份，借条约定借款人于2018年4月30日前一次性归还全部借款，借款利息为2%月利率。以上借款到期后，被告没有归还任何款项，之后经过原告多次讨要借款，被告都以各种理由拖延，直至今日都没有归还任何款项。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持诉请。被告彭明浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告彭明浩向原告李晨出具欠条一张，载明：“兹因借款人彭明浩近期经济状况不佳，因此向出借人借款，共计借款人民币(大写)拾柒万元整(170,000)。所有借款已经收到。预计在2018年4月30日前一次性归还全部欠款。借款人愿意按照借款金额总数的2%每月支付出借人利息。”2018年1月30日，被告彭明浩出具收条一张，载明：今收到出借人李晨借款共计现金人民币(大写)：壹拾柒元整(170,000)。2018年1月31日，原告李晨通过中国建设银行向被告彭明浩分别转账50,000元、50,000元、50,000元、20,000元，共计170,000元。后被告未向原告归还上述款项，故原告起诉至本院。以上事实，有借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告欠原告借款170,000元的事实，被告彭明浩应当及时归还借款并支付利息。被告彭明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭明浩于本判决生效之日起十日内归还原告李晨借款本金170,000元；二、被告彭明浩于本判决生效之日起十日内支付原告李晨借款利息(以170,000元借款本金为基数，自2018年1月31日起计算至实际清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,921元，由被告彭明浩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  夏 峰二〇一九年十月十四日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3911号原告：岳宗奎，男，1973年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵文庆，男，1971年10月7日出生，汉族，住安阳县。原告岳宗奎与被告赵文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因赵文庆下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年七月二十九日书记员  李智慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3911号原告：岳宗奎，男，1973年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：苗峰、李军（实习律师），河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：赵文庆，男，1971年10月7日出生，汉族，住安阳县。原告岳宗奎与被告赵文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳宗奎及其委托诉讼代理人苗峰、李军到庭参加了诉讼，被告赵文庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳宗奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到岳宗奎现金壹拾万元整，借款人赵文庆。后经原告催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。赵文庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日赵文庆向原告岳宗奎借款10万元，并出具了借据，内容为：“今借到岳宗奎现金拾万元整,￥100000元，期限2月（从2015年2月16日起至2015年4月14日止）。收款人：赵文庆,担保人：冯三海，2011年7月15日。”后经多次催要，赵文庆至今仍没有偿还。上述事实有原告提交的借条1份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告赵文庆向原告岳宗奎借款10万元，有赵文庆书写的借据可以证实，现岳宗奎要求被告赵文庆偿还借款，本院予以支持。岳宗奎要求赵文庆从起诉之日起按年利率6%支付利息,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵文庆于本判决生效后十日内偿还岳宗奎借款10万元，从2019年7月10日起按年利率6%计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年十月三十一日书记员  李慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41266号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：郭伟民，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被申请人：张金洪，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，公民身份号码×××。被申请人：北京坤宏顺达物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区726号。法定代表人：郭伟民中国民生银行股份有限公司北京分行诉郭伟民、张金洪、北京坤宏顺达物流有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭伟民、张金洪、北京坤宏顺达物流有限公司名下价值人民币562704.45元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭伟民、张金洪、北京坤宏顺达物流有限公司名下价值562704.45元的财产。案件申请费3334元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年七月十五日书记员  齐钰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2093号 原告：刘月月，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：柏洋，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘月月与被告柏洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。现因被告柏洋下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费2344元，由原告刘月月预交。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  薛文波 二〇一九年七月十七日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2093号 原告：刘月月，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：柏洋，男，1985年12月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘月月与被告柏洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告柏洋下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼。被告柏洋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月月向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款人民币70000元及利息32200元（利息以70000元为基数，按月息2%计算，自2017年6月30日暂算至2019年5月29日，计23个月），本息合计102200元；2．判令被告给付利息至借款本金完全清偿之日止；3．被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告自2014年陆续向原告借款77000元，口头约定利息按月息2%给付，2016年6月18日给原告出具借条，承诺7月18日一个月还清，经原告多次讨要，被告于2016年8月9日再次向原告承诺还款，并给原告出具还款计划，写明于2016年8月20日还款7000元，剩余70000元于2016年12月1日还3万元，如不还款以一辆皖Ｃ×××××号本田雅阁轿车抵押，于2017年6月30日还4万元。被告于2016年8月20日如约向原告还款7000元后，对剩余的7万元借款至今也未偿还，也未向原告给付利息，故原告起诉至法院。 被告柏洋未进行答辩。 原告为证明自己诉讼主张的事实和理由向本院提供证据，被告未到庭视为放弃质证，本院审查后，对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：自2014年起，被告陆续向原告借款共计77000元，为此，被告于2016年6月18日给原告出具借条一张，借条载明“今借到刘月月77000元整7月18日一个月还清”。由于被告未按承诺的时间还款，在原告催要下，被告于2016年8月9日再次向原告出具一份还款计划，载明“因借刘月月77000元正于2016年8月20日还款7000元，剩余70000元于2016年12月1日还3万元，如不还款，以一辆本田雅阁轿车抵押（皖Ｃ×××××号），剩余40000元于2017年6月30日还清。但被告仅于2016年8月20日向原告还款7000元，余款7万元至今未还。 本院认为：被告拖欠原告70000元借款的事实清楚，证据充分，被告的行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还70000元借款本金的诉请，本院予以支持；至于原告要求的利息，因原告提供的证据不能证明双方之间约定了利息，只能从被告逾期还款之日起按照年利率6%的法定标准计算，超出的部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘月月人民币70000元及利息（以70000元为基数自2017年7月1日起按照年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告刘月月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，公告费260元，合计2604元，由被告柏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  薛文波 二〇一九年十月三十日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9105、9106号 被执行人：赵发祥，男，汉族，1966年9月6日出生，住址重庆市开县，系（2017）粤03刑终1574号的被告人。 被执行人：薛辉雄，男，汉族，1956年10月9日出生，住址香港特别行政区，系（2017）粤03刑终1574号的被告人。 关于被执行人赵发祥、薛辉雄刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵发祥应缴纳罚金人民币五十五万元，薛辉雄应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人赵发祥已经主动缴纳罚金人民币五十五万元，薛辉雄已主动缴纳罚金人民币二万元。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9105、9106号 被执行人：赵某祥，男，汉族，1966年9月6日出生，住址重庆市开县，系（2017）粤03刑终1574号的被告人。 被执行人：薛某某，男，汉族，1956年10月9日出生，住址香港特别行政区，系（2017）粤03刑终1574号的被告人。 关于被执行人赵某祥、薛某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵某祥应缴纳罚金人民币五十五万元，薛某某应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人赵某祥已经主动缴纳罚金人民币五十五万元，薛某某已主动缴纳罚金人民币二万元。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤03刑终1574号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19663号原告：林发明，男，1993年7月13日生。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海云致装饰设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑优莲。被告：吴国银，男，1974年9月13日生。原告林发明与被告上海云致装饰设计有限公司、吴国银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向二被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年七月十二日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5960号原告：耿在勤，女，1968年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。被告：蔡建平，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：上海泰宏珠宝有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡建根。原告耿在勤与被告蔡建平、上海泰宏珠宝有限公司股权转让纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤回对被告上海泰宏珠宝有限公司的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告耿在勤撤回对被告上海泰宏珠宝有限公司的起诉。审 判 长  蒋 浩审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月三十日书 记 员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5960号原告：耿在勤，女，1968年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。被告：蔡建平，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告耿在勤与被告蔡建平股权转让纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿在勤的委托诉讼代理人邵黎明到庭参加诉讼。被告蔡建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿在勤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的《股权转让协议》已经于2017年11月4日解除；2、被告立即返还原告股权转让价款270万元(以下币种均为人民币)及违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请2为：被告立即返还原告股权转让价款270万元。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签订《股权转让协议》一份，约定被告作为转让方将上海泰宏珠宝有限公司(以下简称泰宏公司)10%的股权转让给原告，转让价款为300万元，被告收到转让款之日起七日内，共同去工商局办理泰宏公司股东变更等事项。合同签订后，原告即将300万元转让款转入被告账户，然被告未履行合同义务，事后原告查明被告自股权转让协议签订至今并非泰宏公司股东。后在原告催促下，被告归还了30万元，并于2017年11月4日签订《承诺还款计划书》，约定了还款的金额及期限，期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至本院。审理中，原告撤回对被告上海泰宏珠宝有限公司的起诉，本院对此已裁定予以准许。被告蔡建平未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：1、《股权转让协议》一份，证明原、被告存在股权转让法律关系，双方约定以泰宏公司3,000万元的注册资金计算转让价，转让10%股权，转让价为300万。2、《承诺还款计划书》一份，证明被告于2017年11月4日向原告及苏柏逞出具了该份计划书，承诺归还总额为350万元，其中270万元是归还本案原告的，归还苏柏逞80万元，计划书约定了还款期限，未约定利息及违约责任。3、农业银行交易明细两份，证明原告将股权转让价款分四笔支付给被告蔡建平，分别于2017年5月4日通过支付宝汇款90万元、同日汇款95万元、2017年5月8日汇款95万元、2017年5月11日汇款20万元，共计300万元。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原、被告签订《股权转让协议》一份，内容如下：甲方上海泰宏珠宝有限公司，乙方耿在勤；转让方与受让方的基本情况：转让方(甲方)蔡建平，受让方(乙方)耿在勤；股权转让的份额及价格：甲方自愿将其所持有的上海泰宏珠宝有限公司10%的股权以叁佰万元人民币转让给乙方；股权转让交割期限及方式：乙方于2017年5月3日前以(现金或银行转账)方式将叁佰万元人民币支付到甲方指定账户(即蔡建平账户)；甲乙双方签订本协议之日起七日内，即办理股权工商变更登记的一切法律手续。协议还约定了违约责任、争议的解决等内容。协议由原、被告签字及上海泰宏珠宝有限公司盖章。协议签订后，原告分别于2017年5月4日、2017年5月8日、2017年5月11日将300万元转让款汇入被告账户。审理查明，根据工商登记信息显示，自原、被告双方签订协议至今，被告非上海泰宏珠宝有限公司股东。2017年11月4日，被告向原告出具《承诺还款计划书》一份，承诺于2017年11月30日前归还原告与苏柏逞200万元；于2017年12月30日前归还原告与苏柏逞150万元，总数为350万元。审理中，原告认可被告已归还原告30万元，本院予以确认。以上事实有原告提供的《股权转让协议》、《承诺还款计划书》、农业银行交易明细及原告庭审陈述在卷佐证，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为：原、被告签订的《承诺还款计划书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该计划书内容可以证明原先签订的《股权转让协议》不再履行。被告在计划书中确认应返还原告的钱款，同时也承诺了还款时间。但之后被告未按约履行，其行为属于违约，故原告可以要求被告返还钱款。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上所述，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告耿在勤与被告蔡建平于2017年5月2日签订的《股权转让协议》于2017年11月4日解除；二、被告蔡建平应于本判决生效之日起十日内返还原告耿在勤价款270万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,400元、保全费5,000元，合计33,400元(原告均预缴)，由被告蔡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋 浩审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月三十日书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19663号原告：林发明，男，1993年7月13日出生。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海云致装饰设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑优莲。被告：吴国银，男，1974年9月13日出生。原告林发明与被告上海云致装饰设计有限公司(以下简称云致公司)、被告吴国银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,先依法适用简易程序审理，后转为普通程序进行审理。本院于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告林发明的委托诉讼代理人林权勇到庭参加了诉讼，被告云致公司、被告吴国银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林发明向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款530,000元，并支付原告资金占用期间的利息损失(以530,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年10月2日起计算至货款实际清偿之日止)。事实与理由：原告以个人名义经营石材，2014年至2017年11月期间向被告云致公司供货，交易期间双方未签订书面买卖合同，通常交易方式是原告根据被告云致公司的口头要求，将相应数量的石材送到被告云致公司指定的收货地点，有时被告云致公司会提前支付一定金额的定金，货到结清货款。但双方交易期间，被告云致公司一直存在拖欠支付货款的情形。2018年2月10日，原告和被告云致公司进行结算，确认被告云致公司结欠原告货款合计536,820元，被告云致公司在结算单上盖章，并由经办人吴国发签字。吴国发与被告云致公司的法定代表人郑优莲原系夫妻，被告吴国银系吴国发的同胞兄弟。原告与被告云致公司结算当日，被告吴国银另向原告出具欠条一份，承诺其就被告云致公司结欠原告的货款承担还款责任，还款金额取整计530,000元，分期偿还。然之后，两被告均未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告云致公司、被告吴国银均未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1．名称为“林发明(外墙砂岩雕花)-应付款”的结算单一份，证明原告与被告云致公司之间的交易情况及被告云致公司结欠原告货款情况。该结算单显示，内容包含供应商、日期、凭证号、摘要、工程名称、实付额、发生额、欠款合计8个项目，至2017年11月3日，欠款额为271820元，2017年3月20日另供货265000元。结算单下方记载“合计欠款：536,820元”。原告称2017年3月20日的货款分文未付，未计算在2017年11月3日统计的欠款总金额内，两项合计536,820元。2.欠条一张，证明被告吴国银承诺对被告云致公司所欠原告货款承担清偿责任。欠条主要内容为：“本人吴国银欠林发明材料费合计人民币伍拾叁万元。2018年9月1日开始付钱，每月约5万左右”。欠条落款日期为2018年2月10日，俱欠人为吴国银。鉴于被告未到庭应诉，本院经审查后，认为原告提供的证据符合法律规定的证据形式要件要求，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告云致公司向原告出具名称为“林发明(外墙砂岩雕花)-应付款”的结算单一份，确认结欠原告536,820元。当日，被告吴国银向原告出具欠条一张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提供的结算单之内容，能够证明原告与被告云致公司之间就外墙砂岩雕花具有事实上的买卖合同关系以及被告云致公司结欠原告536,820元货款之事实，被告云致公司应及时履行付款义务。现原告主张被告云致公司未履行付款义务，本院予以认定，原告有权要求被告云致公司支付货款，就付款金额，原告诉请按530,000元计，其系自行处分自己的民事权利，本院予以支持。由于被告云致公司存在违约行为，原告诉请其承担资金占用期间的利息损失，亦于法有据，本院予以支持。对于被告吴国银就被告云致公司结欠原告的货款是否负有还款义务，本院认为，根据原告举证情况，欠条所载内容与结算单之间缺乏足够的关联性，原告所述被告吴国银与被告云致公司之间的关系也没有相应证据证明，即便两被告之间的关系属实，也难以认定欠条所载欠款与结算单所载欠款系同一笔债务，故原告诉请被告吴国银承担本案所涉买卖合同关系产生的付款义务，证据不足，本院不予支持。被告云致公司、被告吴国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海云致装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林发明货款530,000元，并支付原告林发明以530,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2018年10月2日起至货款实际支付之日止的利息损失；二、驳回原告林发明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,204.90元、公告费560元，均由被告上海云致装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10035号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王文才，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告海马财务有限公司与被告王文才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王文才下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10035号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王文才，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告海马财务有限公司与被告王文才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告王文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王文才支付贷款剩余本金66240元、利息2802.52元（计算到2019年6月4日）、违约金6624元，共计75666.52元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED6JA400658”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2019年1月27日起至2022年1月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED6JA400658”）于2019年2月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告自2019年2月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王文才未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年1月26日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2019年1月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED6JA400658”）向原告借款66240元，借款期限为36个月，自2019年1月27日起至2022年1月27日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年2月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金66240元、利息2802.52元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金66240元、利息2802.52元（计算到2019年6月4日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文才于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金66240元、利息2802.52元、违约金6624元，共计75666.52元； 二、原告海马财务有限公司对被告王文才名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED6JA400658”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由被告王文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13172号原告：顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会连成路4号，统一社会信用代码92440606L52763002P。经营者：欧阳带弟。被告：郑国文，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省恩平市。原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂诉被告郑国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告郑国文下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告郑国文下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  何意南二〇一九年七月十一日书 记 员  梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13172号原告：顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会连成路4号，个体工商户，统一社会信用代码92440606L52763002P。经营者：欧阳带弟，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郑国文，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省恩平市。原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂与被告郑国文买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈泽星、何意南组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂的经营者欧阳带弟到庭参加本案的诉讼。被告郑国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27636元及利息5000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月10日至2016年12月20日，被告从原告处提货，至2017年11月29日双方对账确认尚欠的货款为27636元。诉讼过程，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款27636元及利息，利息从2017年11月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告是从事灯饰配件的个体工商户，被告从事采购业务。双方一直有业务来往，由被告向原告采购灯饰配件，最初双方以现金交易方式进行买卖业务。2016年10月10日至2016年12月20日被告所采购的货物，未有及时支付货款，双方于2017年11月29日对账，被告确认尚欠原告货款27636元。被告于2017年11月29日在《对账单》上签名确认欠款后，一直未有支付货款。原告经追收货款无果，遂向本院提起诉讼，引致本案纠纷。本院认为，原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂与被告郑国文发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郑国文收取原告的货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款27636元的事实，有原告提供的《送货单》《对账单》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告支付尚欠的货款27636元合理，本院予以支持。被告没有履行付款义务，原告主张利息从2017年11月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律的相关规定，故本院对该主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂支付货款27636元及利息（计算方法：以27636元为基数，从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.9元（原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂已预交），由被告郑国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  何意南二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁银敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终3293—3330号上诉人（原审被告）：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市************、281、283、285号（仅限首、二、三层经营）。法定代表人：崔某1。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。上诉人广州拉斐哥酒店有限公司因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷三十八案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初36828—36865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三十八案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州拉斐哥酒店有限公司于2019年5月29日收到本院开具的案件受理费的缴款通知后仍不予以缴纳，亦未申请减、缓、免交受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本三十八案裁定如下：本三十八案按上诉人广州拉斐哥酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 刘小鹏二〇一九年七月十五日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1515号 原告：闵恭胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。 被告：熊典宙，男，1993年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告闵恭胜与被告熊典宙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，裁定如下： 冻结被告熊典宙所有的银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 涂国煌 二〇一九年七月二十二日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1515号 原告：闵恭胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。 被告：熊典宙，男，1993年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告闵恭胜与被告熊典宙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵恭胜的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告熊典宙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵恭胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还欠付货款37390元及利息（从2019年1月27日起按月利率2分计算至还清之日止）;2、请求依法判决被告承担律师费3000元;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告书面确认欠原告货款37390元，承诺在2019年1月27日前还清，超期未还，按日千分之一支付违约金，逾期后，被告拖欠至今分文未还。 被告熊典宙未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在浙江省杭州市从事铝合金型材销售生意期间，被告多次在原告处购买铝合金材料。2019年1月9日，原、被告经结算，双方签订《往来账对账协议》一份，该协议载明：截至2019年1月9日止被告尚欠原告货款人民币37390元，被告承诺于2019年1月27日前陆续还清，如超期未还按日千分之二计算违约金。逾期后，被告拖欠至今未还。原告见被告逾期久不还款，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费3000元的诉请。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以《往来账目对账协议》主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和金额支付价款，原告有权要求被告支付价款及逾期付款违约金。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张按月利率2%计算违约金偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，上浮30%计算。原告自愿放弃要求被告承担律师费3000元的诉请，不违反法律规定，予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊典宙于本判决生效后十日内向原告闵恭胜支付货款人民币37390元; 二、被告熊典宙于本判决生效后十日内向原告闵恭胜支付以37390元为基数，自2019年1月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，上浮30%计算至清偿日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费904元，诉讼保全申请费480元。共计1384元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张友水 人民陪审员  张增灿 二〇一九年十一月五日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1758号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K244030073N。负责人：李建兵，法定代表人。委托诉讼代理人：董玉轩，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，单位员工，代理权限为特别授权。被告：石成红，男，1968年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张金荣，女，1966年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地：开封市金明区大梁路108号4楼，统一信用社代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告石成红、张金荣、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告石成红、张金荣、河南盈盛投资担保有限公司存款330万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告石成红、张金荣、河南盈盛投资担保有限公司名下银行存款330万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱春霖
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初887号原告：刘某1，女，1964年9月19日出生，汉族，住址：阜城县。原告：刘某2，女，1971年9月29日出生，汉族，住址：阜城县。以上二原告的委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。被告：刘某3，女，1984年11月8日出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：朱福岗，河北子牙律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。刘彩云、刘彩风作为本案的其他继承人应作为共同原告参加诉讼，本院依照上述法律规定追加刘彩云、刘彩风作为本案的共同原告参加诉讼。本案起诉后在诉讼期间原告刘彩风下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李仲省审判员  魏淑华审判员  王爱茹二〇一九年七月九日二〇一九年七月九日书记员  仝运晓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1758号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K244030073N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩、张继增，单位员工，代理权限为特别授权。被告：石成红，男，1968年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张金荣，女，1966年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地：开封市金明区大梁路108号4楼，统一信用社代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农商行）与被告石成红、张金荣、河南盈盛投资担保有限公司（以下简称河南盈盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农商行的委托诉讼代理人董玉轩、张继增到庭参加了诉讼。被告石成红、张金荣、河南盈盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴京农商行向本院提出诉讼请求：1、原告宣布贷款到期，判令被告借款人立即偿还借款本金300万元及利息（利息自2018年12月22日至展期协议解除之日，按展期协议约定，月利率按8.58‰计算；展期协议解除后，仍不能按期归还借款本息的，按双倍利率计算）。2、判令被告张金荣、河南盈盛公司承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告石成红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限12个月，月利率8.08‰，按月结息，逾期借款按约定利率上浮50%；2017年12月22日，原告与被告河南盈盛公司签订《保证合同》，为石成红借款提供连带责任保证，借款人配偶张金荣出具共同还款承诺书。之后，原告按约支付借款，被告石成红于2018年12月10日，以资金周转困难为由申请展期，展期金额为300万元，展期一年，被告张金荣出具共同还款承诺书，河南盈盛公司同意继续提供担保，三方签订借款展期协议。但被告自2018年12月22日已不能依约偿还利息，现欠息数月，已经构成根本性违约和合同约定的解除合同条件。被告石成红、张金荣、河南盈盛公司缺席未答辩。原告汴京农商行为支持其诉讼请求提供了贷款业务申请书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请、支付通知书、借款人承诺书、共同还款承诺书、保证合同、展期申请书、股东决议、担保承诺书、展期协议、身份证复印件等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告与被告石成红签订《个人借款合同》，石成红借款金额300万元，借款期限12个月，月利率8.08‰，按月结息，逾期借款按原借款利率基础上加收50%。2017年11月15日，被告张金荣向原告出具《共同还款承诺书》，张金荣自愿作为连带共同债务人对借款人石成红与原告产生借款合同项下（2017年12月22日至2018年12月22日）借款金额300万元的全部债务承担连带共同还款责任。2017年12月22日，被告河南盈盛公司与原告签订《保证合同》，被告为石成红借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2018年12月10日，被告石成红与原告签订展期协议，展期金额为300万元，展期一年。同日，被告河南盈盛公司向原告出具《担保承诺书》；被告张金荣向原告出具共同还款承诺书。原告按约支付借款后，被告自2018年12月22日不依约偿还利息，现欠息数月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《个人借款合同》、《展期协议》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告石成红发放借款，但被告石成红未按约定付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期。被告张金荣、河南盈盛公司没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告张金荣、河南盈盛公司承担保证责任后，有权向石成红追偿。对原告超出部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石成红于判决生效后十日内清偿原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2018年12月22日至本判决生效之日，按展期协议约定利率计算；之后的利率按逾期贷款的约定计算）。被告张金荣、河南盈盛投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任。驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全申请费5000元、公告费560元，合计36360元，由被告石成红、张金荣、河南盈盛投资担保有限公司承担（原告河南汴京农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王美廉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏 晗
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初887号原告：刘某1，女，1964年9月19日出生，汉族，住址：阜城县。原告：刘某2，女，1971年9月29日出生，汉族，住址：阜城县。以上二原告的委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。原告：刘某3，女，1988年6月2日出生，汉族，住址：阜城县。原告：刘某4，女，1991年6月20日出生，汉族，住址：阜城县。被告：刘某5，女，1984年11月8日出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：朱福岗，河北子牙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案案由为继承纠纷，本院依照民事诉讼法司法解释规定，追加刘某3、刘某4作为本案的共同原告参加诉讼。本案当事人原告刘某1、刘某2及二原告的委托诉讼代理人宋宝明、原告刘某4、原告刘某3及被告刘某5的委托诉讼代理人朱福岗及王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人刘庆竹名下坐落于阜城县××××5间门市楼及南房一套院共占地面积为344.6平方米的宅基地依法分割；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘庆竹于2008年11月8日死亡，其父母多年前去世，其妻子刘德存也于2008年8月5日去世，该夫妇共生育三个女儿，长女刘全义于2001年8月5日病故，现第一顺序继承人只剩有刘某1、刘某2二人，因二原告常年在外地做生意，不在家居住，因2018年清明节家来给父母上坟，才知道被继承人刘庆竹死后的宅基证在被告处，被告在没有征得二原告的同意下将被继承人刘庆竹的宅基证名字过户到被告名下，后经原告多次向被告索要宅基证，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。庭审过程中原告刘某1、刘某2将诉讼请求第一项进行补充：宅基地上的不动产依法进行分割。事实和理由部分“其妻子刘德存也于2008年8月5日去世”更改为：其妻子刘德存也于2008年6月24日去世。被告刘某5辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉请。本案所涉房产、财产及所建房屋等是由被告父母出资所建，其所建房屋的宅基地，原告在诉状中已明确承认在被告刘某5名下，其所建房屋已在2002年7月8日由阜城县房地产管理局颁发了村镇房屋所有权证书，证号为房权证阜房产字第**，即被告刘某5对本案所涉房屋、财产享有所有权，受法律保护。本院经审理认定事实如下：刘庆竹与刘德存生前系夫妻关系，刘德存于2008年6月24日去世，其夫刘庆竹于2008年11月8日去世。刘庆竹夫妻生前共育有三名子女，分别为长女刘全义、次女刘某1、三女刘某2。长女刘全义于2001年8月5日去世，其生前共育有三名子女，分别为长女刘某5、次女刘某3、三女刘某4。2002年7月8日，阜城县房地产管理局为刘某5颁发了房产证号为房房权证阜房产字第**房屋所有权证书，载明：位于阜城县××××前路的建筑面积为406平方米的**砖瓦房的房屋所有权人系被告刘某5。上述事实由原告提交的阜城县古城镇村委会证明，被告提交的房屋所有权证书及原、被告诉辩陈述予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…………。本案原告刘某1、刘某2主张坐落于阜城县××××面积为344.6平方米的宅基地及其地上附着物5间门市楼、南房及院落系案外人刘庆竹与其妻刘德存的遗产，该遗产应由法定继承人依法分割。但根据被告刘某5提交的房屋所有权证书显示：案涉的坐落于阜城县××××面积为344.6平方米的宅基地及其地上附着物5间门市楼、南房及院落的房屋所有权人系被告刘某5，并非案外人刘庆竹死亡时遗留的个人合法财产。且原告刘某1、刘某2提供的证据不足以证实案涉的不动产及财产系案外人刘庆竹的遗产。在该案立案前，原告刘某1、刘某2曾于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，行政案件审理过程中，原告刘某1、刘某2向本院申请调取刘某5和刘庆竹名下所有房产登记及土地登记，经查询，2019年3月12日，阜城县不动产登记局出具不动产登记资料查询结果证明，结果如下：刘某5，身份证号：，在我单位没有办理不动产登记证。2019年3月18日，原告刘某1、刘某2申请撤回对被告阜城县人民政府自然资源和规划局、第三人刘某5的行政起诉，本院经审查作出（2019）冀1128行初4号行政裁定书，裁定：准许原告刘某1、刘某2撤诉。中华人民共和国城市房地产管理法规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产权利人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告刘某5庭审中提交的房产证号为房权房权证阜房产字第**屋所有权证书的发证机关系阜城县房地产管理局，案涉不动产登记的房屋所有权人系被告刘某5。原告刘某1、刘某2虽在庭审中对被告提交的证据一案涉不动产的房屋所有权证书提出异议，但其提供的证据不足以证实其主张，亦未在本院限定的时间内向相关行政机关寻求救济，故对原告刘某1、刘某2的主张，本院不予支持。本院依照法律规定追加的共同原告刘某3、刘某4称，其二人不同意原告刘某1、刘某2的诉求，认为案涉的不动产及财产归被告刘某5所有，不属继承范畴。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条、第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李仲省审判员  王爱茹审判员  刘淑芳二〇一九年十二月九日书记员  仝运晓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3832号 申请人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#。 法定代表人：叶志杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖梅，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街258号10幢3011室。 法定代表人：徐东良，职务不详。 申请人厦门智欣建材集团有限公司与被申请人上海嘉来景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门智欣建材集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海嘉来景观工程有限公司价值344495元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门智欣建材集团有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海嘉来景观工程有限公司价值353204元（其中保全标的344495元、案件受理费6467元、保全费2242元）的等值财产。 本案保全申请费2242元，由申请人厦门智欣建材集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月十九日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7123号 原告：林春华，男，1962年2月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀、丁成秋，福建志立律师事务所律师。 被告：林世为，男，1964年9月3日出生，汉族，住晋江市。 原告林春华诉被告林世为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理。 原告诉称，被告因经营之需多次向原告购买鞋盒，欠货款21万元未付，请求判令被告支付上述货款及逾期付款利息 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为丰泽区，请求将案件移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且双方住所地均位于晋江市，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由，即使能够举证证明，不能排除本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告林世为对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告林世为负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7123号 原告：林春华，男，1962年2月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀、丁成秋，福建志立律师事务所律师。 被告：林世为，男，1964年9月3日出生，汉族，住晋江市。 原告林春华诉被告林世为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，被告林世为于答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，并经二审维持，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志攀、丁成秋到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林春华向本院提出诉讼请求：被告支付货款21万元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营之需多次向原告购买鞋盒，欠货款21万元未付。 被告林世为未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告林世为于2007年至2013年向原告购买鞋盒，于2013年1月22日结欠原告货款28万元，后被告分别于2014年1月27日付款1万元、2014年7月5日付款1万元、2014年9月19日付款1万元、2014年11月21日付款1万元、2015年8月19日付款1万元、2015年10月25日付款5000元、2017年1月25日付款5000元、2017年8月19日付款5000元、2018年2月11日付款5000元，余欠21万元至今未付。 以上事实有原告提供的欠条、户籍信息及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告林春华与被告林世为之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林世为怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告林世为经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林世为应于本判决生效之日起十日内支付原告林春华货款21万元及自2019年6月10日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告林世为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －2－
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初13250号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张思婷、林俊华，均系广东盈隆律师事务所律师。 被告：张继宁，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张继宁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告张继宁价值308812.62元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告张继宁的银行存款人民币308812.62元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：张继宁，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张继宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告张继宁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金291325.9元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）34756.38元、复利2506.18元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.8%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.4%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月22日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为48个月，年利率为16.8%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金291325.9元、利息（含逾期利息）34756.38元、复利2506.18元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291325.9元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为34756.38元、复利为2506.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告张继宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元、保全费2070元，均由被告张继宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3234号 申请人：朱茂珍，女，1966年3月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告朱茂珍与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人朱茂珍向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值131663元。申请人朱茂珍以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000069）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱茂珍的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值131663元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11043号原告：区永辉，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。被告：欧阳效能，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。原告区永辉与被告欧阳效能买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，被告申请追加顺德区均安镇澳尔电器厂（以下简称澳尔厂）的经营者欧阳锦志为本案共同被告，本院作出（2019）粤0606民初11043号民事裁定，裁定驳回被告欧阳效能追加欧阳锦志为本案共同被告的申请。本院依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂先平，被告的委托诉讼代理人邱华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41842.6元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告名叫欧阳效能，但对外一直以欧阳锦能、欧阳能自称。原、被告一直有不锈钢板交易往来，原告在2018年向被告供货，被告尚欠货款41842.6元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告辩称，被告是澳尔厂的员工，代表该厂签收货物属于职务行为，还款责任应由澳尔厂承担。因被告不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录、光盘、微信语音文字版，证明原告一直向被告追讨货款，被告也支付过货款，被告并未表示是澳尔厂的员工，是代该厂付款，故本案的交易主体是原、被告。同时，被告也确认尚欠原告货款4万余元。被告：对真实性无异议，对证明内容有异议，双方就本案买卖存在沟通，但不能直接证明被告是买受人。同时，微信聊天记录大部分是原告单方陈述，被告仅确认过要向原告付款，但未确认是其本人的债务。经审核，该组证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。2.原告提交的送货单，证明原告在2018年4月2日到同年12月10日共向被告交付价值196600.6元的货物，货物全部由被告签收，并非澳尔厂签收，被告支付了部分货款，尚欠货款41842.6元。被告：2018年5月28日的送货单未签收，对该证据的真实性有异议，对其余送货单的真实性无异议，对证明内容有异议。原告将送货单的送货单位书写为被告，是对买受人认识错误。2018年6月10日的送货单由澳尔厂的员工黄旭签收，故本案货物的买受人是澳尔厂。经审核，原告提交的2018年5月28日的送货单没有签收，本院不予采信。其余送货单的收货单位均为被告，且基本上能与双方的微信聊天记录吻合，本院予以采信。3.被告提交的澳尔厂信息查询表、欧阳锦志的身份证，证明澳尔厂的经营情况，该厂已注销。原告：对真实性无异议，但澳尔厂与本案无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但无法证明与本案有关。4.被告提交的《劳动合同》，证明被告是澳尔厂的员工，其签收货物的行为是职务行为。原告：对真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是为了本案诉讼制作的。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但无法证明与本案有关。5.被告提交的（2018）粤0606民初10415号民事判决书，证明被告是澳尔厂的员工，被告签收货物的行为是职务行为。原告：对真实性、合法性均无异议，但该案与本案无关。6.本院依法开示（2018）粤0606民初10415号案中的送货单。原告：对真实性无异议，但该证据与本案无关。被告：对真实性无异议，被告是代澳尔厂收货，该行为是职务行为。经审核，根据该案的送货单显示，该案交易发生于2016年，送货单显示的买受人（收货单位）是澳尔厂，而本案货物发生于2018年，买受人、付款人均是被告，且被告在微信聊天记录中从未表示其是澳尔厂的员工，故本院对证据5、证据6的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日至同年12月10日，原告向被告交付了多批货物，送货单的收货单位栏为欧阳锦能或欧阳能，收货单位及经手人栏大部分书写为欧阳能，收货单上从未出现过澳尔厂的名称或该厂经营者欧阳锦志的名字。根据原、被告的聊天记录显示，原告经常向被告追收货款，被告则称他人欠其几十万元债务，收到款项即向原告付款。2018年12月1日12时42分，原告通过微信向被告发送了2018年10月28日的送货单（金额为23400元）和对账单图片。对账单的主要内容如下：欠39380.7元，2018年10月28日货款23400元，39380.7元+23400元=62780.7元。2018年11月8日、26日分别收取10000元、6000元=16000元，62780.7元-16000元=46780.7元。被告于2018年12月7日、23日分两次共向原告微信转账支付1万元，每次5000元。2018年12月29日17时40分，原告通过微信向被告发送了2018年12月10日的送货单（金额为5061.9元）和对账单图片。对账单的主要内容如下：上数欠46780.7元，2018年12月10日货款5061.9元，46780.7元+5061.9元=51842.6元。2018年12月7日、23日各收取5000元，51842.6元-10000元=现还欠41842.6元。因被告未付清货款，原告遂于2019年5月16日诉至本院。本院认为，关于被告是否是本案货物的买受人问题。根据本案查明的事实，送货单的收货单位均为被告，送货单大部分由被告签收，原告在被告收取货物后也是向被告催收货款，被告也多次支付了货款，被告在原告催收货款时以及被告在支付货款时从未提出过其不是本案货物的买受人，本院据此确认本案货物的买受人是被告。因此，原告请求被告支付货款41842.6元及利息（从2019年5月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）的主张合法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告欧阳效能应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告区永辉支付货款41842.6元及利息（从2019年5月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取423.03元（原告区永辉已预交），由被告欧阳效能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年七月二十五日书记员 欧阳凯婷