天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初604号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。主要负责人：李稳狮，该分行行长。委托诉讼代理人：金胜虎，男。委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津塘达投资有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-111（集中办公区）div>法定代表人：杨远，总经理。委托诉讼代理人：程功元，男。被告：圣地投资管理控股有限公司，住所，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼****div>法定代表人：马龙，总经理委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司员工。被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代**法定代表人：闫海军，总经理。委托诉讼代理人：张英英，女。被告：杨远，男，1970年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：习芳雨，女，住陕西省汉中市汉台区，由天津塘达投资有限公司推荐。被告：王某一，男，1986年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：宁某一，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某一（宁某一之夫），住天津市红桥区。被告：马维丽，女，1979年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘正卿，男，1980年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：马维强，男，1963年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：马龙，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区西直门北大街**院**楼****。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告天津塘达投资有限公司（以下简称塘达公司）、圣地投资管理控股有限公司（以下简称圣地公司）、陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）、杨远、王某一、宁某一、马维丽、刘正卿、马维强、马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人金胜虎、张新宇以及塘达公司的委托诉讼代理人程功元、圣地公司的委托诉讼代理人代战龙、金源公司的委托诉讼代理人张英英、杨远的委托诉讼代理人习芳雨、王某一本人同时作为宁某一的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。马维丽、刘正卿、马维强、马龙经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令塘达公司立即偿还借款本金64936000元，及截至2020年6月1日（不含6月1日）的利息、罚息、复利共计6585473.69元（利息截至2020年2月15日共4333533.05元，罚息自2019年4月30日起计算至2020年6月1日共1949664.86元，复利自2018年12月21日起计算至2020年6月1日共302275.78元）以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和按照约定应当支付的全部复利；2.依法判令王某一及宁某一以其提供的九处房产（房地证津字第1××8号、房地证津字第1××6号、房地证津字第1××9号、房地证津字第1××7号、房地证津字第1××3号、房地证津字第1××9号、房地证津字第1××5号、房地证津字第1××2号、房地证津字第1××1号）对上述第1项给付事项承担抵押担保责任，民生银行天津分行对该抵押物拍卖、变卖或折价处置后的所得价款享有优先受偿权；3.依法判令圣地公司以编号为公担质字第ＤＢ1700000009728号《质押合同》项下其持有的陕西金源招贤矿业有限公司3500万股对上述第1项给付事项承担质押担保责任，民生银行天津分行对该质押物拍卖、变卖或折价处置后的所得价款享有优先受偿权；4.依法判令圣地公司、金源公司、马维丽、刘正卿、杨远、马维强、马龙对上述第1项给付事项承担连带保证责任；5.依法判令各被告承担律师费30000元；6.本案的案件受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。事实与理由：2017年2月13日，民生银行天津分行与塘达公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行天津分行借给塘达公司7000万元，期限为三年，自2017年2月15日至2020年2月15日。贷款利率为年利率5.225%，按季结息。同时约定了对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮30%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日计收复利。借款的支付方式为受托支付，还款方式为分期还本，具体为2017年6月29日偿还300万，2017年12月30日偿还200万，2018年12月29日、2018年12月30日、2019年12月29日、2019年12月30日各偿还500万，并于2020年2月15日偿还4500万。2017年2月13日，民生银行天津分行与王某一及其妻子宁某一签订了《抵押担保合同》，王某一及宁某一以其名下9套房产为《流动资金贷款借款合同》中塘达公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年2月13日，民生银行天津分行与圣地公司签订《质押合同》，圣地公司以其持有的陕西金源招贤矿业有限公司3500万股提供质押担保，并办理了质押登记。2017年2月13日，民生银行天津分行分别与金源公司、圣地公司签订了《保证合同》，与马维丽、刘正卿、杨远、马维强、马龙签订了《担保合同》，为塘达公司债务提供连带保证。合同签订后，民生银行天津分行发放贷款。自2018年12月21日起，塘达公司欠息，逾期未支付2018年12月29日、2018年12月30日本金共计1000万元。2019年3月27日，民生银行天津分行与塘达公司签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，保证人金源公司、圣地公司、马维强、马龙、杨远在该份协议上盖章签字，该协议将原《流动资金贷款借款合同》项下2018年12月29日、2018年12月30日应偿还的本金各500万元变更为2019年4月30日偿还1000万元。因塘达公司未按约定还款，其余被告未履行担保责任。经查询全国企业信用信息网，塘达公司已被列入经营异常名录，向已停止经营，生产经营发生重大变化。民生银行天津分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。塘达公司辩称，原告部分诉讼请求及事实理由于法无据，应驳回民生银行天津分行相应的诉讼请求。事实与理由：1.民生银行天津分行实际发放贷款数额为69936000元，尚欠金额确系64936000元。2.民生银行天津分行利息、复利计算方式不予认可,民生银行天津分行所主张利息计算时间截止日为2020年5月31日，并按照该截止时间计算了相应的罚息，塘达公司认为罚息应当按照合同约定分段计算。3.民生银行天津分行主张复利于法无据。4.律师费没有相应的证据，应予以驳回。4.王某一、宁某一提供抵押担保的九套房产足够偿还涉案债务，应先行拍卖抵押房产或者先行拍卖圣地公司提供质押的股权进行偿还。圣地公司辩称，同意塘达公司的答辩意见。事实与理由：王某一及宁某一提供的九套房产足够清偿塘达公司的涉案债务；即使九套房产不足以清偿，那么，圣地公司所持股份中的5%也足够清偿。民生银行天津分行查封的质押股权价值超过了诉讼标的数额。金源公司辩称，塘达公司与圣地公司同意优先处置抵押不动产及质押的股权，故金源公司不应承担连带保证责任。杨远辩称，同意金源公司答辩意见。杨远作为塘达公司法定代表人，其签字行为系履行职务行为。王某一、宁某一辩称，同意各被告的答辩意见。马维丽、刘正卿、马维强、马龙未发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，民生银行天津分行与塘达公司签订编号为ZH1700000013612号的《流动资金贷款借款合同》，约定1.借款用途为借新还旧；2.借款金额为7000万元；3.借款期限为三年，自2017年2月15日至2020年2月15日；4.合同贷款利率为年利率5.225%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一至三年贷款基准利率4.75%上浮10%）；5.按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；6.到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%（逾期利率）计收逾期罚息，对塘达公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；7.塘达公司分次偿还借款的时间：2017年6月29日偿还本金300万元；2017年12月30日偿还本金200万元；2018年12月29日偿还本金500万元；2018年12月30日偿还本金500万元；2019年12月29日偿还本金500万元；2019年12月30日偿还本金500万元；2020年2月15日偿还本金4500万元。8.民生银行天津分行有权宣布贷款提前到期的情形包括：塘达公司未按照合同约定的还款期限偿还到期应付款项，贷款出现欠息、逾期等违约事项。2017年2月13日，民生银行天津分行与王某一、宁某一签订编号为ＤＢ1700000009730号的《抵押担保合同》，约定1.主债权为塘达公司与民生银行天津分行所签《流动资金贷款借款合同》项下的全部债权；2.担保范围：合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；3.抵押物为：坐落于天津市津**××镇××路××利商业中心的房地证津字第1××**、第1××**、第1××**、第1××**、第1××**、第1××**、第1××**、第1××**、第1××1号不动产；4.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行天津分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利。就合同约定的抵押物，双方办理了不动产抵押登记。2017年2月13日，民生银行天津分行与圣地公司签订编号为DB1700000009728号的《质押合同》，约定1.主债权本金数额为7000万元；2.质押担保范围：民生银行与塘达公司签订的《流动资金贷款借款合同》中的全部债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用；3.质押财产：陕西金源招贤矿业有限公司5%股权；4.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产提供的抵押和质押担保），则圣地公司承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行有权选择优先行使本合同项下的担保权利。2017年2月23日，双方在陕西省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2017年2月13日，民生银行天津分行分别与金源公司、圣地公司签订编号为DB1700000009702号、DB1700000009727号的《保证合同》，约定1.主合同为塘达公司与民生银行天津分行签订的《流动资金贷款借款合同》，主债权本金数额为7000万元；2.保证方式为连带责任保证；3.保证范围：被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；4.承担保证责任的保证期间：自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年；5.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产提供的抵押和质押担保），则圣地公司承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行有权选择优先行使本合同项下的担保权利。2017年2月13日，民生银行天津分行分别与马维丽、刘正卿、杨远、马维强、马龙签订编号为DB1700000009731号、DB1700000009733号、DB1700000009734号、DB1700000009737号、DB1700000009738号的《担保合同》，约定1.主债权为塘达公司与民生银行天津分行签订的《流动资金贷款借款合同》项下的民生银行天津分行的全部债权;2.保证方式为连带责任保证；3.担保范围：合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；4.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行天津分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利。2017年2月15日，民生银行天津分行实际发放贷款69936000元。2019年4月25日，民生银行天津分行与塘达公司、金源公司、圣地公司、王某一、马维强、马龙、杨远、刘正卿、马维丽签订编号为ZH1700000013612-1的《流动资金贷款借款合同变更协议》，约定将还款时间为2018年12月29日的500万元和还款时间为2018年12月30日的500万元变更为2019年4月30日偿还1000万元。金源公司、圣地公司、王某一、马维强、马龙、杨远、刘正卿、马维丽均认可该变更，并就该合同项下的全部/部分债务提供担保，继续履行担保责任。2019年5月15日，民生银行天津分行分别向塘达公司、圣地公司、金源公司、马维强、马维丽、杨远、刘正卿、王某一邮寄送达《债务提前到期通知书》和《履行担保责任通知书》，载明因塘达公司自2018年12月21日开始发生欠息，并自2019年4月30日开始部分本金发生逾期。根据《流动资金贷款借款合同》及《保证合同》《担保合同》《抵押担保合同》约定，涉案贷款于2019年5月15日提前到期，相关方应在收到通知书之日起3日内清偿《流动资金贷款借款合同》项下全部债权本金及相应利息、罚息、复利及实现债权发生的费用及承担相应的担保责任。塘达公司当庭认可收到该通知书。金源公司、圣地公司、杨远、王某一、宁某一对《履行担保责任通知书》没有异议。关于还款，截至民生银行天津分行提起本案诉讼，塘达公司已偿还本金500万元，并偿还2018年9月20日之前的利息；偿还了2018年9月21日至2018年12月20日期间的部分利息638.12元。另查，王某一与宁某一系夫妻关系。再查，在本案诉讼中，民生银行天津分行支付保全费5000元，支出律师费30000元。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同、借款借据、还款回单等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，涉案借款合同、抵押担保合同、质押合同、保证合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应当依照合同约定行使合同权利，履行合同义务；违反合同义务的，应当按照合同约定和法律规定承担法律责任。本案中，因被告塘达公司未按照合同约定偿还借款产生欠息和逾期还款情况，符合合同约定的债务提前到期的情形，民生银行天津分行于2019年5月15日邮寄《债务提前到期通知书》并主张债务提前到期，具有事实依据及法律依据。塘达公司应当承担返还借款本金，支付复利、罚息的责任；因民生银行天津分行主张利息及逾期罚息仍按照借款合同及变更协议的约定期间计算，系其处分自身权利的行为，亦未加重被告所要承担的责任，故本院对于民生银行天津分行所主张的利息和罚息计算期间，予以支持。另，民生银行天津分行主张依据借款合同约定将利息和逾期罚息作为复利的计算基数，于法无据，本院不予支持。再次，关于复利计算方式，因借款合同约定按季结息，民生银行天津分行逐月计算复利的方式不符合合同约定，本院予以调整；经核算，民生银行天津分行所主张的逾期罚息和利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于各担保人所要承担的担保责任，第一，民生银行天津分行在保证期间提起诉讼，各保证人应承担连带保证责任。第二，王某一、宁某一以其名下的九套房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，民生银行天津分行依法取得九套房地产的抵押权，民生银行天津分行有权就抵押财产优先受偿；第三，圣地公司以其持有的陕西金源招贤矿业有限公司5%股权设立质押担保，并办理了质押登记，民生银行天津分行依法取得质押权，民生银行天津分行有权就质押财产优先受偿；第四，根据抵押担保合同、质押合同及保证合同、担保合同的约定，各方未约定实现担保的顺序，民生银行天津分行可以就权利质押担保、不动产抵押担保实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津塘达投资有限公司向原告中国民生银行股份有限公司天津分行返还借款本金64936000元，支付截至2020年2月15日的利息4333533.05元、截至2020年6月1日的罚息1949664.86元、截至2020年6月1日的复利256990.35元，以及支付自2020年6月1日起至本金和期内利息偿还完毕之日止按照年利率6.7925%计算的罚息和复利（其中：罚息的计算基数为本金64936000元，复利的计算基数为期内利息4333533.05元）；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津塘达投资有限公司向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付律师费30000元；三、原告中国民生银行股份有限公司天津分行可以与被告王某一、宁某一就房地证津字第1××8号、第1××6号、第1××9号、第1××7号、第1××3号、第1××9号、第1××5号、第1××2号、第1××1号房地产协议折价，或就拍卖、变卖该房地产所得的价款在上述给付事项范围内优先受偿；被告王某一、宁某一在承担抵押担保责任后，有权向被告天津塘达投资有限公司追偿；四、原告中国民生银行股份有限公司天津分行可以与被告圣地投资管理控股有限公司协议以陕西金源招贤矿业有限公司5%股权折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款在上述给付事项范围内优先受偿；被告圣地投资管理控股有限公司在承担质押担保责任后，有权向被告天津塘达投资有限公司追偿；五、被告圣地投资管理控股有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司、杨远、马维丽、刘正卿、马维强、马龙对被告天津塘达投资有限公司的上述债务承担连带责任；被告圣地投资管理控股有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司、杨远、马维丽、刘正卿、马维强、马龙承担保证责任后，有权向被告天津塘达投资有限公司追偿。六、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386633元，保全费5000元，公告费460元，共计392093元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担249元；由被告天津塘达投资有限公司、圣地投资管理控股有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司、王某一、宁某一、杨远、马维丽、刘正卿、马维强、马龙共同负担391844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  姚 鹏审 判 员  刘翠翠人民陪审员  李志芬二〇二〇年七月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。5.《中华人民共和国担保法》第七十二条：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。6.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。7.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。8.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。9.《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。10.《中华人民共和国物权法》第二百二十九条：权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。