江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6255号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。负责人：熊斌，系该公司董事长。委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。被告：陈远锋，男，1970年5月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：林丹，女，1987年2月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈远锋、林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人高峰、被告林丹到庭参加诉讼。被告陈远锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈远锋、林丹共同归还借款100万元、利息及罚息180022.96元（截止至2019年5月10日）并从2019年5月11日起按年息8.4825%支付至还清借款时止；2、依法判令被告陈远锋、林丹支付原告实现债权的代理费9100元；3、依法判令原告就两被告提供的抵押物西湖区宝源综合大市场13号楼115室（第1-3层）的房产按《最高额抵押合同》优先受偿；4、诉讼费用、送达费用由二被告承担。案件受理后，原告提交变更诉讼请求申请书，将诉请中“依法判令原告就两被告提供的抵押物西湖区宝源综合大市场13号楼115室（第1-3层）的房产按《最高额抵押合同》优先受偿”变更为“依法判令原告就两被告提供的抵押物西湖区宝源综合大市场13号楼113、131室（第1-3层）的房产按《最高额抵押合同》优先受偿”事实和理由：2016年8月24日原告分支机构利民分理处与被告陈远峰签订协议，协议约定，被告陈远锋向原告贷款100万元，循环额度。用途购货，贷款期限36个月，每笔借款期限以借据记载的期限为准，从实际借款之日起算，年利息60525%，逾期期间增加30%的利息，承担原告为实现债权的支付的费用，并对双方之间的权力义务作了约定。2016年9月8日，原告按约定发放贷款100万元，期限一年从2016年9月8日至2017年9月7日，按季结息。但被告陈远峰至今未清偿借款并支付利息。被告林丹与被告陈远锋系夫妻，两被告提供了西湖区宝源综合大市场13号楼113、131室（第1-3层）的房产作抵押担保并签订了《最高额抵押合同》。为维护原告合法利益，特诉至法院，并提出如前诉请。原告南昌农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、购销合同、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证复印件。证明：原告与被告陈远锋签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额100万元。被告陈远锋以其所有的西湖区宝源综合大市场13号楼113、131室的房产提供抵押担保。证据三、借款凭证。证明：原告向被告陈远锋发放了借款100万元。证据四、欠款本息清单。证明：截止2019年5月10日，被告陈远锋尚欠借款本金100万元、利息（含罚息、复利）180022.96元。证据四、委托代理合同、律师费发票复印件、转账记录。证明：原告实现债权的代理费9100元。被告林丹辩称：《最高额抵押合同》上的签字不是我签的，我没有在《个人借款合同》和《最高额抵押合同》上签字。抵押物是被告陈远锋的婚前财产。被告林丹未提交证据。被告陈远锋未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，南昌农村商业银行股份有限公司利民分理处与被告陈远锋签订了《个人借款合同》，约定：借款金额100万元，借款用途为购铜，借款期限自2016年8月24日至2019年8月23日止。借款利率为固定利率，年利率为6.525%。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，南昌农村商业银行股份有限公司利民分理处与被告陈远锋、林丹签订了《最高额抵押合同》，约定：为确保前述借款合同的履行，被告陈远锋以其所有的位于西湖区宝源综合大市场13号楼113、131室的房产为前述借款合同项下的债务提供抵押担保，原告取得他项权证。被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，借款最高额为100万元，借款用途为购铜。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。上述合同签订后，2016年9月8日，原告依约向被告陈远锋发放了贷款100万元，有借款凭证予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，截止2019年5月10日，被告陈远锋尚欠借款本金100万元、利息及罚息180022.96元。原告催讨未果，诉至本院。案件审理过程中，被告林丹要求对上述《最高额抵押合同》上林丹的签名和捺印进行司法鉴定，后原告出具《情况说明》，载明：“该《最高额抵押合同》上林丹的签名不是林丹本人所签，捺印也不是本人所捺”。后该司法鉴定申请作退回处理。另查明，原告为向被告催收贷款，委托南昌市青云法律服务所指派法律工作者代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权已实际花费代理费9100元，有《委托代理协议》、转账凭证予以佐证。还查明，被告陈远锋、林丹于2010年2月1日登记结婚，于2017年3月27日登记离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告陈远锋发放了借款，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告陈远锋未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告陈远锋归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年5月10日，被告陈远锋尚欠借款本金100万元、利息（含罚息、复利）180022.96元，本院予以确认。被告陈远锋以其所有的位于西湖区宝源综合大市场13号楼113、131室的房产为前述贷款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。原告诉请被告陈远锋承担其为实现债权而支付的代理费，因该费用属于原告实现债权而发生的合理费用，且原告提交了委托代理协议、转账凭证等予以佐证，本院对9100元律师费用予以支持。关于被告林丹的责任问题，案涉《个人借款合同》虽载明借款用途为购铜，原告也提供了购销合同佐证，但原告并未提供转款凭证证明案涉借款实际用于购铜，该购销合同是否实际履行证据不足。故现有证据尚不足以认定案涉借款用于夫妻共同生产经营，依法应不属夫妻共同债务，原告诉请被告林丹对本案债务承担共同还款责任，不予支持。原告诉请被告林丹承担其为实现债权而支付的代理费，亦不予支持。被告陈远锋经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈远锋于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（截止2019年5月10日的利息、罚息、复利共180022.96元，并自2019年5月11日起至给付借款之日止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告陈远锋于本判决生效后十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司代理费9100元。三、如被告陈远锋未能按期偿还上述第一、二款债务，则拍卖、变卖被告陈远锋所有的位于西湖区宝源综合大市场13号楼113、131室的房产，所得价款优先清偿上述债务。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费15502元，保全费5000元，合计20502元，由被告陈远锋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 黄 园审判员 肖海涛二〇一九年十一月十八日书记员 万追星