广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8141号原告：马宏友，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省确山县，委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被告：东莞市港源木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村港口大道路段。统一社会信用代码：91441900MA4WU48K23。法定代表人：何远归，系该公司总经理。被告：何远归，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告马宏友与被告东莞市港源木业有限公司（以下简称港源公司）、何远归运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏友及其委托诉讼代理人董书君，被告港源公司的法定代表人即被告何远归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏友向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《木片运输合同》；2.两被告立即向原告支付运费574,981元及逾期付款利息（以574,981元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2019年4月10日起计算至款项付清之日止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告何远归签订一份《木片运输合同》，双方约定由原告为被告何远归提供运输服务，将被告港源公司的木片货物运送至某1公司，运费按每吨90元计算，每7天支付一次运费，被告何远归从第一次应付运费中扣除150,000元作为押金。原告累计为被告港源公司运送货物17,986.68吨，但被告何远归总计支付运费1043,819.7元，尚欠原告运费574,981元未付，原告多次向被告何远归催讨未果。因被告港源公司是合同受益方，应对被告何远归的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告港源公司及何远归共同辩称，一、被告何远归已经足额向原告支付了运输款1,183,473元。被告没有拖欠原告任何运输费用。二、被告何远归同意与原告解除案涉《木片运输合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告马宏友与被告何远归签订了一份《木片运输合同》，其中被告何远归作为甲方，原告马宏友作为乙方，双方约定：“一、合同期为一年，从2018年04月21日起到2019年03月31日为止。二、甲方的义务；1.乙方需按照甲方的电话或信息通知，及时安排车辆运送货物，如因乙方没有及时安排车辆造成甲方货物堆积，甲方有权自行安排车辆，运费从乙方的15万押金中支付。2.按照双方约定的时间向乙方支付运费。由东莞沙田运送至鸿伟木业有限公司，按每吨90元运费结算（此价格是期间固定的价格）。运费每7天结算一次，首次运输费中15万当作押金，待合同结束后全额支付给乙方……四、运输费用及结算方式：……3.甲方对乙方所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运送无缺失损坏问题后支付运费……”，双方在合同中并未约定逾期付款利息的计算方式。合同签订后，原告马宏友应被告何远归的要求共运送了39期的货物，原告马宏友接到被告何远归的运输指示后，派出车辆进行运输，并将每期的运输对账单通过微信方式发送给被告何远归，被告何远归再按每期对账单的数额进行付款，原告提供了《对账单》、《录音》、《微信记录》、《运货期数及数量》和《微信截图》等证据予以证明。上述39期对账单显示原告总共运输的货物重量为17995.7吨。两被告主张原告运输货物的重量有误，且对原告提交的《录音》、《运货期数及数量》的真实性不予确认。原告马宏友与被告何远归均确认被告何远归共向原告支付了运输费1,173,258元。原告主张涉案的运费共1,619,611元，扣除被告何远归已经支付的运输费1,173,258元，被告何远归作为签订合同的相对方尚欠其运费446,353.2元未付，原告确认该拖欠的运费446,353.2元，包含了被告何远归在第一次运费中扣除的150,000元押金，被告港源公司作为合同收益方，需对涉案运费承担共同清偿责任。另查，被告何远归在庭审中表示同意解除与原告马宏友签订的《木片运输合同》。本院认为，本案为运输合同纠纷。原告马宏友与被告何远归签订的《木片运输合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现原告马宏友与被告何远归对解除涉案的《木片运输合同》均无异议，且该合同的期限也已届满，故本院对原告解除案涉《木片运输合同》的诉讼请求予以支持。故本案的争议焦点为：一、原告诉请的运费及逾期付款利息是否合法；二、被告港源公司是否需要承担付款责任。关于焦点一，从双方的交易习惯可知，原告马宏友接到被告何远归的运输指示后，派出车辆进行运输，并将每期的运输对账单通过微信方式发送给被告何远归，被告何远归再按每期对账单的数额进行付款。现原告提供的《录音》、《微信记录》、《运货期数及数量》和《微信截图》等证据与上述交易习惯相符，也能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，依法确认原告已经为被告运输货物17,995.7吨。虽然两被告主张原告运输的货物重量有误，并对《录音》、《运货期数及数量》的真实性等不予确认，但未能提交证据推翻上述证据，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采纳。结合双方约定运费按每吨90元结算，即原告为被告港源公司运输货物总共产生运费1,619,613元。结合案涉运费发生在2018年6月份至2019年1月份期间，双方约定每七天结算一次运费，现付款期限早已届满，被告何远归拖欠运费的行为已经构成违约。再结合被告何远归在《木片运输合同》解除后应向原告马宏友返还押金150,000元，故在扣除被告何远归已向原告支付的运费1,173,258元后，被告何远归还应向原告支付运费446,355元，本院对原告诉请超出部分不予支持。至于逾期付款利息，如上所述，被告何远归尚欠原告马宏友运费446,355元未付已构成违约，现双方并未约定逾期付款利息的计算标准，原告马宏友诉请被告何远归向其支付逾期付款利息合法有据，但该逾期付款利息应以446,355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2019年4月10日起计算至款项付清之日止，并以不超过运费本金446,355元为限。本院对原告诉请超出部分，不予支持。关于焦点二，因涉案《木片运输合同》的合同相对方为被告何远归，合同的权利义务应当由被告何远归承担。现原告马宏友以被告港源公司为合同受益方为由，要求被告港源公司承当清偿责任没有法律依据，因此本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告马宏友与被告何远归签订的《木片运输合同》解除；二、限被告何远归于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马宏友支付运费446,355元及逾期付款利息（以446,355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月10日起计算至款项付清之日止，并以不超过运费本金446,355元为限）；三、驳回原告马宏友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,549.81元，由原告马宏友负担2,136.81元，由被告何远归负担7,413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  郭灿森人民陪审员  吴远娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴泽丹梁秀惠附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调节，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。