wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保3200号 邵阳众鑫医药有限公司： 本院受理湖南康源制药有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，原告湖南康源制药有限公司于2019年7月23日向本院申请对你公司所有的价值475000元的财产予以冻结。本院于2019年7月23日作出（2019）湘0181民初6672号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。 特此通知！ 二〇一九年七月二十六日
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执恢375号西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司：你单位与雷明英借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0117民初171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷明英于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××78特此通知。二〇一九年七月二十三日联系人：王坤联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保3197号湖南康源制药有限公司：本院受理你公司与湖南鑫鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案，你公司于2019年7月23日向本院申请对湖南鑫鑫医药有限公司所有的价值12000元的财产予以冻结。本院于2019年7月23日作出（2019）湘0181民初6668号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇一九年七月二十六日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执恢375号申请执行人：雷明英，男，汉族，1979年3月4日出生，住西安市高陵区。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地西安市阎良区人民西路**。法定代表人：翟幕政，系该公司总经理。被执行人：刘福兴，男，汉族，1961年7月2日出生，住西安市高陵区。本院在执行雷明英与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、刘福兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执恢375号买卖合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇二一年四月二十一日执行员  王坤书记员  郭楠
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保3197号 湖南鑫鑫医药有限公司： 本院受理湖南康源制药有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，原告湖南康源制药有限公司于2019年7月23日向本院申请对你公司所有的价值12000元的财产予以冻结。现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初486号原告：张云朋，男，汉族，1986年10月3日出生，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：张学林，男，汉族，1958年2月28日出生，无职业，住依兰县。系张云朋父亲。被告：张晨昆，男，汉族，1986年5月5日出生，个体工商户，住辽宁省沈阳市和平区。被告：徐建国，男，汉族，1973年2月14日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。第三人：于影，女，汉族，1980年3月13日出生，无职业，住依兰县。原告张云朋与被告张晨昆、徐建国、第三人于影案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云朋的委托诉讼代理人张学林，被告张晨昆、第三人于影到庭参加诉讼。被告徐建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云朋向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于依兰县依兰镇××单元××层西门房产的执行；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由，原告于2013年12月10日在于影处购买依兰县依兰镇××单元××层西门房屋，双方签订了房屋买卖合同，楼款共计18万元，原告先行给付房款12万元，剩余6万元待产权过户时付清。合同签订后，于影将房屋交付给原告，原告入住该房屋，并缴纳了各项费用。由于签订合同时，房照不在于影手里，房屋未能及时办理转籍过户，但原告自2013年开始一直在该房屋居住至今，该房屋归原告所有，于影已不享有所有权。故原告诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。张晨昆辩称，对原告与于影之间的买卖并不知情，张晨昆申请执行时，房屋仍登记在于影名下，不同意停止对案涉房屋的执行，原告的诉请不应得到支持。于影述称，案涉房屋已经卖给原告张云朋，同意原告的诉讼请求。被告徐建国经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告举示的房屋买卖合同，被告张晨昆称对合同签订的过程不知情，真实性无法核实，本院经审查认为，该合同系张云朋与于影共同订立，合同当事人对合同的真实性均无异议，并认可该合同的效力，本院对该证据予以采信。2.原告举示的收条，被告张晨昆对部分收条真实性有异议，认为不是于影本人签字并要求鉴定，经本院释明后，张晨昆在指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，且于影认可收到了原告交付的购房款，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，张云朋同于影签订房屋买卖合同，约定张云朋以18万元的价格购买于影名下位于依兰县依兰镇四街七委药监局小区1号楼3单元6层西门房产（产权证号为依房权证2010字第××号），因产权证未在于影处，双方约定，张云朋先交付12万元购房款，剩余6万元待房产证取回后办理转籍过户时付清。张云朋于合同签订当日交付于影购房款12万元，随即入住案涉房屋。此后，张云朋于2014年5月6日向于影交付购房款18000元，于2015年1月17日向于影交付购房款20000元，于2016年10月18日向于影交付购房款15000元，至此张云鹏共给付于影购房款共计173000元，但双方一直未办理转籍过户手续，案涉房屋仍登记在于影名下。2018年4月26日，依兰县人民法院作出（2018）黑0123民初215号判决，判令徐建国、于影共同给付张晨昆人工费300000元。判决生效后，徐建国、于影未履行给付义务，张晨昆申请执行。执行过程中，本院查封了于影名下依房权证2010字第××号房产。张云朋作为案外人，对本院执行的案涉房产提出书面异议。本院审查后，于2019年2月12日作出（2019）黑0123执异5号执行裁定，驳回了张云朋的异议请求。张云朋不服，于2019年2月25日提起案外人执行异议之诉。另查明，徐建国、于影系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，张云朋的诉讼请求能否得到支持，应以张云朋对执行标的是否享有实体权利以及就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为判断依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力。因原告与第三人并未办理房屋产权过户登记，故原告就案涉房屋不享有实体权利。由于本案涉及的是金钱债执行案件，故本案可参照执行异议和复议规定第二十八条对一般买受人物权期待权的保护条件，在案件事实符合上述规定的情况下，即可排除申请执行人的强制执行。本案中，张云朋同于影虽在本院采取保全措施前已就案涉房屋签订了买卖合同，张云朋亦支付了大部分购房款，并实际入住该房屋，但其在于影未出示房产证的情况下即签定房屋买卖合同，并未进行必要的审查，且从2013年签定合同至今未付清房款亦未要求于影协助办理房屋所有权变更登记，案涉房屋未及时办理变更登记系张云朋自身怠于行使权利所致。综上，张云朋未依法取得案涉房屋的所有权，其对该房屋亦不享有其他可以阻却执行的权益，故对其要求停止执行案涉房屋的诉请，本院不予支持。被告徐建国经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回张云朋的诉讼请求。案件受理费3900元，由张云朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐 莹人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  于宏光二〇一九年七月三日书 记 员  侯玉婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初486号原告：张录凤，女，汉族，1954年9月21日出生，农民，住依兰县，原告：王春涛，男，汉族，1980年1月20日出生，农民，住鹤岗市工农区，原告：王淑荣，女，汉族，1958年10月29日出生，农民，住依兰县，原告：王春有，男，汉族，1982年4月5日出生，农民，住依兰县，原告：王春鹏，男，汉族，1988年4月7日出生，农民，住依兰县，原告：王春洋，女，汉族，1986年10月26日出生，无业，住依兰县，居民证号码230403198610260548。原告：王春龙，男，汉族，1988年8月8日出生，个体工商户，住依兰县，上列七位原告委托诉讼代理人：王春明，男，汉族，1978年3月6日出生，农民，住依兰县。原告：王春明，男，汉族，1978年3月6日出生，农民，住依兰县，委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。被告：依兰县四联小额贷款有限责任公司，地址依兰县依兰镇通河街**。法定代表人：苏斌建，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄庆利，该公司法律顾问。第三人：哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司，地，地址依兰县三道岗镇长岭子屯/div>委托诉讼代理人：谢金龙，男，汉族，1988年12月4日出生，农民，住依兰县。原告张录凤、王春明、王春涛、王淑荣、王春有、王春鹏、王春洋、王春龙与被告依兰县四联小额贷款有限责任公司（以下简称四联公司）、第三人哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托诉讼代理人冷曜明、原告王春鹏、王春有及其他原告的委托诉讼代理人王春明，被告四联公司的委托诉讼代理人黄庆利到庭参加诉讼。第三人瑞丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认由依兰县人民政府颁发的依林证字（2007）第00994号林权证上登记在王占锋名下的**落在依兰县××××村南山，面积为195亩的林地使用权归各原告和王秀玲共有；相应的森林或林木的所有权和使用权归各原告和王秀玲共有，并判决不得执行该财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王占锋、王占君、王占臣三人为兄弟关系，均是依兰县××××村村民。兄弟三人于2000年8月10日共同承包了长内详预防村南山头林地，由王占峰代表三兄弟与依兰县护林乡长岭子村发委员会签订了南山头拍卖合同书。2007年9月1日，由依兰县人民政府向承包合同签订人王占锋颁发了林权证。从承包合同书签订后，一直由三兄弟三家联合、联产，共同投资栽树、护林、建房，共同经营和管理所承包的林地。在承包经营过程中，王占君、王占臣、王占锋陆续去世，兄弟三人的妻子、子女在村民委员会班子成员和知情村民的参与和见证下，于2016年8月10日共同签订了林权确认协议书，确认相应林权由三家家庭成员共有。因四联公司与瑞丰公司存有借贷关系，经四联公司提起诉讼，依兰县人民法院作出（2016）依商初字第671号民事判决书，判决由瑞丰公司偿还四联公司借款本息。判决生效后，依兰县人民法院作出（2018）黑0123执420号之三执行裁定书，裁定：将瑞丰公司原法人王占锋拥有的依林权证字（2007）第00994号，位于三道岗镇××村××195亩林木，以577508元价格抵偿瑞丰公司对四联公司负担的转移债务577508元。因各原告与王秀玲对法院将各原告共有的林森抵偿第三人所欠的债务等事宜均不知情，故于2018年10月29日向依兰法院提出执行异议。依兰法院于2019年2月25日作出（2019）黑0123执异26号执行裁定书，驳回了各原告的异议请求。因依兰法院执行登记在王占锋名下的林木财产主体不适格，拍卖王占锋名下的林木并裁定偿还瑞丰公司债务程序违法、认定事实和适用法律错误，本案中无论是林权的登记权利人王占锋的妻子、子女，还是共有人王占君、王占臣的妻子、子女等权利人和继承人，均认可案涉的林木归各原告人和王秀玲共有，故向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖生效裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，依兰县人民法院已于2018年5月7日裁定将案涉的195亩林地以物抵债，并于2018年5月10日向接受抵债物的四联公司送达，该林地的所有权自向四联公司送达抵债裁定时发生转移，即本案的诉争标的已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉应在执行过程提出，现诉争标的已经执行完毕，原告请求不得执行案涉财产，并予以确权的请求，不符合案外人执行异议之诉案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张凤录、王春明、王春涛、王淑荣、王春有、王春鹏、王春洋、王春龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐 莹人民陪审员  叶红莉人民陪审员  韩丽珠二〇一九年九月四日书 记 员  侯玉婷
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初1544号 原告：雷信钦，男，1986年4月18日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：全椒县城东其贵汽车修理厂，住所地安徽省滁州市全椒县城东杨桥合宁宾馆内（室内经营），统一社会信用代码92341124MA2Q54T1G。 经营者：唐其贵，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 第三人：唐家其，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 第三人：许飞，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 本院在审理原告雷信钦诉被告全椒县城东其贵汽车修理厂、唐家其、许飞修理合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 原告雷信钦诉被告全椒县城东其贵汽车修理厂、唐家其、许飞修理合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  惠 耘 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  倪高武 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7440号原告：左小葵，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吕凤山，广东君孺律师事务所律师。被告一：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******，统一社会信用代码913300006738906938。法定代表人：周韶宁。被告二：百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区浪琴路与浪宁路交汇处城市俪人工业园**A506A用代码91440300577699370F。法定代表人：孟宪军。原告左小葵与被告百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司、百世物流科技（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付股票和期权款(美国纽约交易所交易代码BEST)26853股股票+到期期权105股股票，合计美金155888.56元，按照2019年3月7日（股票卖出日）美元兑人民币汇率1：6.7089计算，股票折合人民币1044453.35元（大写：壹佰零肆万肆仟肆佰伍拾叁元叁角伍分）；以人民币1044453.35元为本金按照中国人民银行贷款利率(4.35%)从2019年4月8日开始计算利息，截止2019年5月23日，暂计利息人民币5679.22（大写：伍仟陆佰柒拾玖元貳角贰分），本息共计：1050132.57元（壹佰零伍万零壹佰叁拾贰元伍角柒分）（实际利息计至被告付清全部股票款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告一百世物流科技（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，根据原告提供的深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委会出具的《仲裁裁决书》，原告于2010年1月4日入职于百世物流科技（中国）有限公司，原告是与百世物流科技（中国）有限公司签订的劳动合同，原告在起诉状中称“原告支付行权本金人民币总计137369.58元，”原告将行权本金打入百世物流科技（中国）有限公司账户，故本案是百世物流科技（中国）有限公司与原告之间的纠纷，与百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司无关，本案不应该由广东省深圳市龙华区人民法院管辖，应该由百世物流科技（中国）有限公司住所地浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。请求将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，原告提交的起诉状原打印载明的被告仅为百世物流科技（中国）有限公司，后手写增加被告二百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司，但事实理由部分未作变更，其显示内容亦未表明与被告二有关。另查明，原告提供的仲裁裁决书显示，原告为百世物流科技（中国）有限公司员工，任职城市经理，原告提供的款项说明及银行转账记录显示，原告在2017年7月10日将行权成本137369.58元打款至百世物流科技（中国）有限公司账户。原告提交的其他证据亦未显示涉案纠纷与本案被告二有关。本院有理由相信，被告二百世物流科技（中国）有限公司深圳分公司并非本案适格主体，原告之所以在诉状中增加该被告，仅是为了选择管辖权，本案真正的纠纷发生在原告左小葵与被告一百世物流科技（中国）有限公司之间，本案应由被告住所地法院浙江省杭州市滨江区人民法院予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告一百世物流科技（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年七月十二日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3095号原告：刘肖肖，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告刘肖肖与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘肖肖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬5570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年3月12日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计5570元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人深圳市立捷装饰设计工程有限公司认为其住所地为深圳市福田区，申请由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告刘肖肖的施工地即合同履行地是清远市清城区，原告刘肖肖向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年七月十六日书记员  周煜贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3095号原告：刘肖肖，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘文彬，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省通许县，系刘肖肖堂弟。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告刘肖肖与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肖肖的委托代理人肖美兰、刘文彬，被告黎日光的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘肖肖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬5570元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计5570元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司没有进行答辩，亦没有提供证据。被告黎日光辩称，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人并非用工主体，用工主体是深圳世纪建业劳务有限公司，原告主张欠薪不应由答辩人支付；2、清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表性质上问题，答辩人只是在表上签名，答辩人不是欠薪的责任主体；3、深圳世纪建业劳务有限公司没有付清答辩人的款项，答辩人无法支付被答辩人的工资，答辩人本人就是另一被告深圳世纪建业劳务有限公司欠薪的受害者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告黎日光与深圳世纪建业劳务有限公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区油漆工程施工任务后，原告经人介绍受雇被告黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，被告黎日光向包括原告在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》，其中明确原告工资5570元，后被告黎日光拒绝支付，原告经追索无效，遂向本院提起诉讼。另查明，原告没有与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司签订合同。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。本院认为，原告在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇被告黎日光指派，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。在被告黎日光与发包方发生劳资纠纷后，原告等雇工虽然停止了施工工作，但基于被告黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，被告黎日光向原告等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，被告黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司与本案有法律上直接关联性，故对原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司支付薪金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎日光欠原告刘肖肖劳动报酬5570元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘肖肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月五日书 记 员  周煜贤附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4330号申请人：广发银行股份有限公司清远分行，住所：广东省清远市新城北江三路广发大厦，统一社会信用代码：914418028975891628。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被申请人：温文光，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人：李丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请人广发银行股份有限公司清远分行于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人温文光、李丹价值356862.04元的财产，并于2019年7月15日缴纳保全费。申请人广发银行股份有限公司清远分行以自有财产作担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司清远分行与被申请人温文光、李丹存在借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温文光、李丹价值356862.04元的财产【包括但不限于被申请人李丹位于广东省清远市房屋，不动产权证书／证明号：粤（2018）清远市不动产权第0031385号】；本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂杰二〇一九年七月十五日书记员  周煜贤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0391民初3794号 原告：广东创恒科技发展有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号巨大创意产业园18栋306B。 法定代表人：王劲华，该公司总经理。 委托诉讼代表人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代表人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：深圳前海国润融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杨响川。 原告广东创恒科技发展有限公司诉被告深圳前海国润融资租赁有限公司委托买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出(2018)粤0391民初3794号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告深圳前海国润融资租赁有限公司名下的财产，以价值人民币307247.29元为限。原告广东创恒科技发展有限公司于2019年11月5日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告广东创恒科技发展有限公司因被告履行了（2018）粤0391民初3794号民事判决书规定的义务，申请解除财产保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳前海国润融资租赁有限公司名下中国农业银行深圳市分行账户银行存款（账号41×××23）的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  何春华 人民陪审员  郭 源 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林淑凝
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执恢147号之一申请执行人：杨卫星，男，1970年4月6日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市殷都金徽印刷厂，住所地安阳市龙安区安彩大道东段路北。负责人：张鸣峰，厂长。被执行人：张鸣峰，男，1953年10月14日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人杨卫星申请执行安阳市殷都金徽印刷厂、张鸣峰民间借贷纠纷一案。经查，被执行人张鸣峰在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人张鸣峰在金融机构的存款80000元划拨至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭洪波二〇一九年七月二十二日书记员  徐 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4330号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：温文光，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：李丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告温文光、李丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告温文光、李丹于2013年12月11日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、判令被告温文光、李丹向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金356,862.04元及利息（含罚息和复利）84,374.85元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年2月21日为93,908.82元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛，被告温文光到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告温文光，2013年12月11日；二、放款（还款）卡号：62×××28；三、授信额度：500000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、核准时间及可否循环使用：2013年12月17日，可以；六、借款期限：2013年12月17日至2018年12月17日；七、每月还款时间：5日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年9月18日，欠本金355655.49元，利息59600.02元，罚息61403.84元，复利24389.12元；十、其他：申领的当日，被告李丹作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。本院认为，被告温文光向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告温文光没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告温文光签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告温文光欠原告借款至2019年9月18日，欠本金355655.49元，利息59600.02元，罚息61403.84元，复利24389.12元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告李丹是否共同承担问题，被告李丹在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告温文光向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告李丹应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告温文光签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告温文光、李丹于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金355655.49元及利息、罚息和复利（截止至2019年9月18日，利息59600.02元，罚息61403.84元，复利24389.12元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1933元，保全费2304元，合共4237元，由被告温文光、李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月二十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执恢147号之一申请执行人：杨卫星，男，1970年4月6日生，汉族。被执行人：安阳市殷都金徽印刷厂。被执行人：张鸣峰，男，1953年10月14日生，汉族。申请执行人杨卫星申请执行安阳市殷都金徽印刷厂、张鸣峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2018年3月12日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。4、本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房�信息。5、本院前往被执行人家中查找其下落，未找到被执行人。6、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月21日与申请人进行约谈告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一八年八月二十一日书记员  徐 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3094号原告：沈光强，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省通许县。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告沈光强与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  邓桂英人民陪审员  刘翠娥二〇一九年七月十日书 记 员  周煜贤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1392号原告：王美玲，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地广西省桂平市，现住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被告：王宁，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王美玲诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王宁下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  邝嘉宏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3094号原告：沈光强，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告沈光强与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈光强及其委托代理人肖美兰、王志坚，被告黎日光的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬17470元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月12日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计17470元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司没有进行答辩，亦没有提供证据。被告黎日光辩称，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人并非用工主体，用工主体是深圳世纪建业劳务有限公司，原告主张欠薪不应由答辩人支付；2、清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表性质上问题，答辩人只是在表上签名，答辩人不是欠薪的责任主体；3、深圳世纪建业劳务有限公司没有付清答辩人的款项，答辩人无法支付被答辩人的工资，答辩人本人就是另一被告深圳世纪建业劳务有限公司欠薪的受害者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告黎日光与深圳世纪建业劳务有限公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区油漆工程施工任务后，原告经人介绍受雇被告黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月11日，被告黎日光向包括原告在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》，其中明确原告工资17470元，后被告黎日光拒绝支付，原告经追索无效，遂向本院提起诉讼。另查明，原告没有与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司签订合同。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。本院认为，原告在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇被告黎日光指派，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。在被告黎日光与发包方发生劳资纠纷后，原告等雇工虽然停止了施工工作，但基于被告黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，被告黎日光向原告等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，被告黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司与本案有法律上直接关联性，故对原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司支付薪金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎日光欠原告沈光强劳动报酬17470元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告沈光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月五日书 记 员  周煜贤附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1392号原告：王美玲，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：王宁，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王美玲诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托诉讼代理人林嘉瑶、晁世洋到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金28500元及其利息（以28500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年12月10日，被告因租房所需，向原告借款28500元，其中10000元通过支付宝转账给被告，另18500元根据被告指示分2笔转账给被告提供的货币兑换人员陈秋园。后被告一直未还款并拒听电话，原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、原被告微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实；2、支付宝转账记录，拟证明原告向被告出借款项转账10000元；3、原告与陈秋园的微信聊天记录、银行转账记录，拟证明原告在被告王宁的指示下向办理货币兑换的陈秋园两次转账共计18500元人民币的事实；4、微信支付交易电子回单及微信聊天记录中的照片，拟证明微信聊天记录相对方是被告王宁。被告王宁未向本院答辩，也没有向本院提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。经审理查明：原、被告曾系男女朋友关系。2018年12月10日，原告通过支付宝向被告转账10000元。同日，原告通过手机银行分两笔向陈秋园转账合计18500元。原告诉称：上述合计28500元均是被告向原告借款。原告提交的双方当事人之间的聊天记录显示：2018年12月10日12时26分，被告向原告推送“Ａ3澳发商务”个人名片。2018年12月14日双方的微信记录为：原告问：“你上一次拿的那些钱是去洗马了吗？”被告回复：“租房子了，过几天星期一去转给别人，钱拿回来。”原告：“这么多钱吗？”被告：“四万”，原告：“我17号就要还款了，我怕我哥哥看到欠这么多钱”，被告：“她又看不到，你是微粒贷”，原告：“他有个本子每个月都有记录的，还多少剩下多少”，被告：“星期一搞好”，原告：“把房子再转出去吗？”被告：“不转出去怎么有钱”，原告：“那找到租客了吗？”被告：“明天差不多了”。2018年12月17日双方的微信记录为：被告：“现在有个办法，你得帮我一下，你能搞一万不，我五个小时给你三千，每五个小时给你打过去3000”，原告：“能借的上次都借了”，被告：“删掉的那些就用一天”，原告：“你自己不是也有吗？”被告：“我的全部被我妈冻结了”，原告：“问你妈借一点出来就可以了！你说急用”，被告：“她愿意月底给我25万，现在不会给我的”，原告：“一点点就够了”，被告：“我现在开口月底25万就别想了，不是急着给你我就不急了”，原告：“我知道，问题是我现在也没有，今天也要还钱”，被告：“咱们这个钱是微粒贷的，可以不急着还”，原告：“我回去，我哥会跟我对账，每个星期都对账”。2018年12月18日原告问：“你那边搞的怎么样了，你的行李也带过澳门了吗？”此后，被告未对原告微信进行回复。原告提交其与昵称为“Ａ3澳发商务”微信聊天记录显示的2019年1月3日内容为：原告：“你好，上个月12月10号转账6214××××8428陈秋园这个银行卡是你的吗”，Ａ3澳发商务：“怎么了吗”，原告：“没有，我怕转错了，因为以后可能也会用到”，Ａ3澳发商务：“如果需要转我们提前先问下，那个账号现在暂时没用了”。庭审中，原告认可借款时没有约定借款期限及利息。本院认为，本案的焦点是原告所支付的涉案款项是否均为原被告之间的借款。一、关于原告支付宝转账给被告的10000元，该款项有支付宝转账记录证明款项交付，双方的微信记录虽未显示被告的还款期限，但显示被告需在转租房屋后向原告偿还该款项，故该款项属于借款，本院予以认定。二、关于原告转账给陈秋园的18500元，原告主张该款系根据被告指示转给陈秋园，并提交原、被告之间的微信聊天记录及原告与陈秋园之间的微信聊天记录予以证明。但上述微信聊天记录除被告向原告推送陈秋园的名片外，没有任何内容涉及被告向原告指示汇款，且原被告的聊天记录也没有明确提及被告借款或欠款的数额，故原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。退一步讲，即使该款系根据被告指示而支付，鉴于该笔款项的支付发生于原被告谈恋爱期间，在没有其他证据佐证的情况下，也不能确认为双方之间的借款。故本院不予认定该笔款项为借款。上述本院认定原被告之间的借款本金为10000元，双方未就该借款约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请返还，自起诉状送达之日起催告已达至被告，被告应予返还。故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持，但被告偿还金额以10000元为限。至于原告请求被告支付利息，因涉案借款既未约定利息也未约定还款期限，该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起五日内向原告王美玲偿还借款本金10000元；二、驳回原告王美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由原告王美玲负担332元，由被告王宁负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  赵红梅人民陪审员  梁黎黎二〇一九年十一月十二日书 记 员  邝嘉宏陈惠琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3092号原告：耿现伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省通许县。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告耿现伟与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  邓桂英人民陪审员  刘翠娥二〇一九年七月十日书 记 员  周煜贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3092号原告：耿现伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：苗海香，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省通许县，系耿现伟配偶。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告耿现伟与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿现伟的委托代理人肖美兰、苗海香，被告黎日光的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿现伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬8280元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月12日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计8280元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司没有进行答辩，亦没有提供证据。被告黎日光辩称，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人并非用工主体，用工主体是深圳世纪建业劳务有限公司，原告主张欠薪不应由答辩人支付；2、清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表性质上问题，答辩人只是在表上签名，答辩人不是欠薪的责任主体；3、深圳世纪建业劳务有限公司没有付清答辩人的款项，答辩人无法支付被答辩人的工资，答辩人本人就是另一被告深圳世纪建业劳务有限公司欠薪的受害者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告黎日光与被告深圳世纪建业劳务有限公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区油漆工程施工任务后，原告经人介绍受雇被告黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，被告黎日光向包括原告在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》，其中明确欠原告工资8280元，后被告黎日光拒绝支付，原告经追索无效，遂向本院提起诉讼。另查明，原告没有与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司签订合同。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。本院认为，原告在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇被告黎日光指派，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。在被告黎日光与发包方发生劳资纠纷后，原告等雇工虽然停止了施工工作，但基于被告黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，被告黎日光向原告等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，被告黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司与本案有法律上直接关联性，故对原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司支付薪金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎日光欠原告耿现伟劳动报酬8280元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告耿现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月五日书 记 员  周煜贤附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初2565号申请人：恩平市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省恩平市恩飞路112号第六层。统一社会信用代码：0785738576372B。法定代表人：梁振杨。被申请人：房文涛，男，瑶族，1973年2月12日出生，住清远市清新区。原告房文涛诉被告黎泽广、恩平市第四建筑工程有限公司（以下简称恩平四建）、中兴建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告诉称，2015年9月，原告将佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）开发建设佛山市南海区西樵盛明国际广场工程须对外发包的消息告知被告黎泽广及其由其挂靠的恩平四建，黎泽广获悉后口头明确承诺，如经原告介绍认识盛明公司人员并得以挂靠建筑公司签订工程承包合同的，愿意按工程总造价的0.5%向原告支付居间服务费。其后，原告依约介绍黎泽广及恩平四建认识了盛明公司相关人员，随后双方于2015年9月签订了建设工程施工合同，约定由恩平四建承建全部工程。2015年10月20日，原告与黎泽广补充签订《工程项目居间服务费支付承诺书》，对之前的口头承诺进行书面确认，并约定居间服务费分5次支付：第一次在施工方开工至四层裙楼完成并全额收取开发商工程进度款后10天内支付0.1%居间费。第二次在开工至主体封顶完成并全额收取开发方工程进度款后10天内支付0.%居间费。第三次在施工方开工至装饰工程完成并全额收取开发商工程进度款后10天内支付0.1%居间费。第四次在完工并全额收取开发方工程进度款后10天内支付0.1%居间费。第五次在最终结算并全额收取开发方工程进度款后10天内支付0.1%居间费。第8条约定，合同争议解决方式：合同在履行过程中发生的争议协商或调解不成的依法向签约所在地人民法院起诉。签约地点：广东省清远市清新区。后因恩平四建工程资质不足，黎泽广又挂靠中兴建设有限公司重新与盛明公司签订建设工程承包合同。黎泽广挂靠的公司进场施工至主体工程完工，并在2019年1月之前收取了盛明公司工程款23000万元，但黎泽广没有按约支付居间费给原告。被告恩平四建在答辩期内提出管辖权异议，认为《工程项目居间服务费支付承诺书》没有恩平四建盖章确认，该协议约定的管辖内容对恩平四建不适用。原告对恩平四建提起诉讼，应以被告恩平四建住所地法院管辖。恩平四建的住所地为恩平市恩飞路112号第六层，因此，本案应移送至广东省恩平市人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，广东省清远市清新区人民法院和广东省恩平市人民法院均对本案具有管辖权，原告向清远市清新区人民法院起诉，并无不妥。被告要求将本案移送运恩平市人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告恩平市第四建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  梁沛新人民陪审员  韩必康二〇一九年七月三十一日书 记 员  曾志扬
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1866号申请人：邓伟珠，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请人：陈少琼，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。两申请人共同委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被申请人：陈保炎，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院审理申请人邓伟珠、陈少琼与被申请人陈保炎民间借贷纠纷一案中，申请人邓伟珠、陈少琼于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人陈保炎名下的位于广东省湛江市徐闻县××房及位于广东省珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房予以查封，保全限额为570000元。担保人邓伟珍自愿为上述保全提供其名下的位于珠海市斗门区××镇××号××房（权证号：0××2）作为担保。本院经审查认为，申请人邓伟珠、陈少琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对位于湛江市徐闻县××房（徐闻县房产交易服务中心合同备案的产权人为陈保炎、劳金华）的产权予以查封；二、对被申请人陈保炎名下的位于广东省珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房（权证号码：××，权属人陈保炎、共有人劳金花）的产权予以查封；上述保全限额为570000元。三、对担保人邓伟珍名下的位于珠海市斗门区××镇××号××房（权证号：0××2）的产权予以查封。案件申请费3370元，申请人邓伟珠、陈少琼已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇一九年七月二日书 记 员  邝嘉宏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2761号 申请人：康阳，女，1990年6月24日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：王成福，男，1956年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告康阳与被告王成福不当得利纠纷一案，申请人康阳于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成福的银行存款或其他等值财产在价值36万元以内予以查封、冻结。申请人康阳已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王成福的银行存款360000元或查封等值的其他财产。 案件申请费2320元，由康阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年七月十日 书 记 员  高梦柳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2761号 原告：康阳，女，1990年6月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王成福，男，1956年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告康阳与被告王成福委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康阳的委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼，被告王成福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还已收的原告款项36万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日和2019年1月29日，被告以为原告找工作为由，收取原告36万元，并为原告出具收条一份，称如不能如期办成约定事项，全款退回。后原告将款项如约交付被告，但被告却迟迟没有理会过原告，原告多次找被告协商退款一事未果。为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。审理中，原告申请变更诉讼请求为要求被告退还已收原告款项20万元及自2015年11月2日起至实际履行之日止的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 原告康阳为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账回单、收款条、银行客户回单及短信记录，用以证明原告主张的事实。 王成福未出庭应诉，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告康阳之父康涛通过其银行账户转款200000元至被告王成福银行账户。2015年11月5日，被告王成福向原告康阳出具收款条一份，主要内容为：今收到康阳安排工作贰拾万元，如不能如期办成，全款退回。后原告找被告协商退款未果，诉至本院。 本院认为，被告王成福在接受原告康阳款项后，未按照约定完成请托事项，依法应当按照承诺及时返还原告所支付款项。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十二条、第九百二十四条、第九百三十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王成福于判决生效后五日内返还原告康阳现金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费2320元，均由被告王成福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  赵从勉 二〇二一年四月十四日 书 记 员  高梦柳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1143号 原告：河北新博节能科技有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。统一社会信用代码：911311816975749510 法定代表人：桂兰雪，执行董事。 委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 被告：衡水雷霆大厦商贸有限公司。住所地：衡水市桃城区中华大街与胜利路交叉口西南角马村综合楼。统一社会信用代码：91131102308491694P 法定代表人：李洪涛，经理。 被告：衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会。住所地：衡水市桃城区何家庄乡马家村。统一社会信用代码：54131102A145599670 法定代表人：马建峰，村委会主任。 委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。 河北新博节能科技有限公司与衡水雷霆大厦商贸有限公司、衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月20日立案。 本案审理过程中，衡水市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀11民申46号民事裁定书，裁定本案由衡水市中级人民法院提审并中止（2018）冀1102民初5915号民事判决书的执行。 本院经审查认为，本案需以（2018）冀1102民初5915号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审理终结，存在本案法定的中止情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李春密 二〇一九年七月十五日 法官助理 李艺伟 书 记 员 高士杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初503号原告：孙涛，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。被告：陈胜，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：刘兆帅，男，1992年1月31日出生，住山东省淄博市张店区。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。法定代表人：张宪臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。主要负责人：张海刚，经理。委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。被告：任忠星，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告孙涛与被告陈胜、刘兆帅、蒙阴县开元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、任忠星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告孙涛于2019年6月21日向本院提出撤回对被告刘兆帅起诉的申请。本院认为，原告孙涛撤回对被告刘兆帅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙涛撤回对刘兆帅的起诉。审判员  殷筱娣二〇一九年六月二十一日书记员  许 悦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3478号申请人：佛山市荣创实业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道7号尚南雅筑一座216，统一社会信用代码91440607345562797W。法定代表人：陈健荣，总经理。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志敬，广东华法（三水）律师事务所律师。被申请人：冯志伟，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：汤玲玲，女，1984年9月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被申请人：冯智恒，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，申请人佛山市荣创实业投资有限公司与被申请人冯志伟、汤玲玲、冯智恒不当得利纠纷一案，申请人佛山市荣创实业投资有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯志伟、汤玲玲、冯智恒的银行存款或收入250000元或查封、扣押其等价值之财产。本裁定书立即执行。如当事人或利害关系人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何健钊二〇一九年七月二十九日书记员  叶凤华
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3026号原告：李虹，女，1965年10月26日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告：袁兆钧，女，1962年2月14日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告：刘丽虹，女，1967年11月1日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。以上三原告共同委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务，住山西省太原市杏花岭区馨春龙城苑3号楼2单元2301。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路南段26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭拴娥，执行董事兼总经理。原告李虹、袁兆钧、刘丽虹与被告山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵全龙人民陪审员 田 蕾人民陪审员 因新中二〇一九年七月二十四日书 记 员 何 琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2325号原告：路帅，女，汉族，1983年9月5日生。住河南省尉氏县。原告：刘朝阳，男，汉族，1983年3月6日生。住河南省尉氏县。被告：李雅凯，男，汉族，1985年10月12日生。住河南省长葛市。被告：王志峰，男，汉族，1979年9月20日生。住河南省长葛市。被告：李敏，女，汉族，1981年2月2日生。住河南省长葛市。原告路帅、刘朝阳与被告李雅凯、王志峰、李敏民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。原告路帅、刘朝阳诉称，二原告系夫妻关系。被告王志锋与被告李敏系夫妻关系。被告李雅凯与被告王志锋、李敏系亲戚关系。被告多次向原告借款，双方口头约定利息按照月利率2%计算。被告借款后，被告归还了部分借款本金及利息，截止到现在被告仍欠原告本金1000000元及利息未归还，经原告多次催要无果，致使原告遭受经济损失，请求法院判令被告李雅凯、王志锋、李敏归还原告借款本金1000000元及利息，本案诉讼费由被告李雅凯、王志锋、李敏承担。本案在审理过程中，原告路帅、刘朝阳申请将本案案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，被告王志锋、李敏、李雅凯向本院提出管辖权异议，认为不当得利纠纷应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，而三被告的住所地和经常居住地均在长葛市，应将该案移送至长葛市人民法院审理。后原告路帅、刘朝阳向本院提交书面说明，明确表示不再主张变更本案立案时的案由，即请求仍按民间借贷纠纷对此案进行审理。本院认为，原告请求对此案仍按民间借贷纠纷进行审理是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持；因该民间借贷纠纷的合同履行地为尉氏县，本院对本案具有管辖权，被告请求将本案移送至长葛市人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王志锋、李敏、李雅凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  康桂英人民陪审员  宋新玲二〇一九年七月十二日书 记 员  齐雨迪
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2148号 原告：袁禄，男，1993年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。。 被告：河北亚宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定新区新城大街15号。 法定代表人：顾小芬。 原告袁禄与被告河北亚宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 袁禄向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令被告依据《商品房买卖合同》第十二条退还原告已经支付的房款共计606089元。2、请求被告依据合同约定支付违约金54447元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月12日与被告签订预售商品房合同，合同约定被告于2018年10月31日前交付原告购买的石家庄正定新区新城大街15号DEF栋02单元0826住房一套。原告依约于2017年4月9日缴纳定金30000元，2017年4月12日缴纳首付276089元，2017年7月4日按揭300000元，2017年8月3日按时偿还贷款至今，期间原告与被告公司售楼部多次沟通，均无果告终。2019年4月29日原告正式以书面形式通知被告解除合同，并要求被告退还已经支付款项606089元，全部房款违约金54447元，共计660536元。被告在15日内未与原告进行任何沟通以及协商解决，现为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法裁决。 河北亚宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。事实与理由：双方签订的预售合同第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构协调，或按照提交石家庄市仲裁委员会仲裁或向房屋所在地人民法院起诉。”的条款为浮动管辖（仲裁）条款，因包含了两种相互排斥的纠纷解决方式，应认定为约定管辖无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条亦明确规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”此案的管辖地应该为被告住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，根据案件实际情况，申请人与被申请人在签订预订合同时，申请人的主要办事机构在石家庄市裕华区万达广场写字楼A座1601号办公，且长期在裕华区办公。综上，本案应由裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋所在地为正定县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，故本案适用专属管辖，本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北亚宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年七月九日 书记员  李闪闪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2148号 原告：袁禄，男，1993年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。。 被告：河北亚宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定新区新城大街**。 法定代表人：顾小芬 委托诉讼代理人：牛守强、翟亭亭，河北三和时代律师事务所律师。 原告袁禄与被告河北亚宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁禄、被告河北亚宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛守强、翟亭亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告依据《商品房买卖合同》第十二条退还原告已经支付的房款共计606089元。2、请求被告依据合同约定支付违约金54447元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月12日与被告签订预售商品房合同，合同约定被告于2018年10月31日前交付原告购买的石家庄正定新区新城大街15号DEF栋02单元0826住房一套。原告依约于2017年4月9日缴纳定金30000元，2017年4月12日缴纳首付276089元，2017年7月4日按揭300000元，2017年8月3日按时偿还贷款至今，期间原告与被告公司售楼部多次沟通，均无果告终。2019年4月29日原告正式以书面形式通知被告解除合同，并要求被告退还已经支付款项606089元，全部房款违约金54447元，共计660536元。被告在15日内未与原告进行任何沟通以及协商解决，现为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法裁决。 被告提交书面答辩状称：一、被告没有违约，原告不享有解除合同的权利。被告没有交付房屋是因为不可抗力，不构成违约，不应解除双方签订的《商品房买卖合同》。双方约定2018年10月31日交房，但在建房过程中被告遇到不可抗力于2017年10月14日至2019年3月31日共停工327天。根据双方补充协议第7条“出现不可抗力出卖人可根据实际情况予以延期，合同双方不承担违约责任，雾霾原因因政府要求停工，属于不可抗力免责事由。”可知交房时间应顺延至2019年9月25日，在原告起诉之日并未达到延期后的交房日期。二、原告要求利息与违约金于法无据，不应支持。根据双方合同约定，被告因不可抗力致使交房日期延迟不构成违约，即使双方解除合同，被告也无需支付利息和违约金。 经审理查明:2017年5月12日，原、被告签订一份《石家庄市商品房买卖合同（预售）》及相应附件，主要约定的内容为“第三条被告将坐落为石家庄正定新区新城大街15号ＤＥＦ栋02单元0826；其中套内建筑面积50平方米，分摊共有面积16.29平方米；第六条单价每平方米9143元，总价款606089元；第七条付款方式选择贷款方式付款，买受人应当于2017年5月11日前支付首期房价款306089元，余款300000元向定州农商银行申请贷款支付；第十一条出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；第十二条除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，按照补充协议约定执行；附件十一补充协议三、关于商品房交付7、不可抗力免责事由根据专业术语解释部分关于不可抗力涵义，双方议定不可抗力逾期交房的不可抗力包括但不限于下列情形，出卖人可以根据实际情况予以延期，合同双方均不承担违约责任：（1）自然灾害导致工程拖期或逾期交房的；（2）、因执行合同签署后新颁布的法律、法规导致工程拖期或逾期交房的；（3）法定××或其他重大流行性××流行导致工程拖期或逾期交房的；（4）施工中因异常恶劣天气影响、发现文物古迹导致工程拖期或逾期交房的；（5）政府行为（如戒严等）、群众集会或重大活动（如重大国际国内会议、国家庆典、体育盛会）期间的管制措施导致工程拖期或逾期交房的；（6）非出卖人原因导致工人停工或罢工引起延误；（7）其他非出卖人所能控制的因素，例如雾霾原因政府要求停工，政府发展规划调整原因政府要求停工等。8、逾期交付。出卖人原因导致该商品逾期交付的，超过90天（不含90天）的，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按照买受人已付购房款，按照约定交付期限届满之次日人民银行现行一年期贷款基准利率1.5倍的年利率标准折合为日利率，向买受人支付自买受人付款之日至实际交房日期间的违约金。分期付款的，分段结算违约金。出卖人在合同解除且办妥解除备案、抵押手续之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人等。” 原告分别于2017年4月9日向被告交付房屋定金30000元、同年4月12日向被告交付房屋首付款276089元、同年7月4日向被告交付房屋按揭款300000元。 因被告未能在约定交房日即在2018年10月31日前向原告交付房屋，原告于2019年4月29日向被告发出《退房申请通知书》一份，主要内容为：“因被告逾期未能交房，原告特通知被告进行退房，按照购房合同第四章第十二条第一款第二项执行退房金额为定金30000，首付276089元，已支付贷款300000元，违约金181826.7元。同期贷款基准利率（5.39%）利息59891元，共计847806.7元”。 原、被告对以上事实无异议，并有原告提供的证据及庭审笔录为证。 被告称逾期交房原因是由于天气污染、治理雾霾、政府发文要求停工，此情形属于双方在合同中约定延迟交房的不可抗力情形，不属于违约。并提供正定新区建设局2019年10月21日出具的《情况说明》，详细说明自2017年10月至2019年3月间，省、市大气办及正定新区建设局因治理大气污染，分别发文或通知要求在建工地停止建设的具体期间，称被告因不可抗力停工329天。原告则认为同时期其他房屋都可以按期施工，只有被告的工程不可施工，故不认可被告所述的逾期交房理由。 另查明，本案诉争房屋工程主体已经封顶。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》是否应予解除。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。具体到本案，原、被告因在合同中约定“交房日期为2018年10月31日前”和“出卖人原因导致该商品逾期交付的，超过90天（不含90天）的，买受人有权解除合同”。原告据此要求解除合同并要求被告承担违约责任。但双方关于免责事由一项，明确约定“双方议定不可抗力逾期交房的不可抗力包括但不限于下列情形，出卖人可以根据实际情况予以延期，合同双方均不承担违约责任：（7）其他非出卖人所能控制的因素，例如雾霾原因政府要求停工，政府发展规划调整原因政府要求停工”。即因天气原因政府要求停建的行为导致的延期交房，属于双方明确约定的免责事由，被告亦对此提供了证据予以证实。故双方解除合同的条件未成就，原告要求解除合同无事实与法律依据，本院不予支持。但被告作为开发商，应及时将导致延迟交房的原因告知购房者，随时与原告沟通情况，积极妥善处理纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁禄的诉讼请求。 案件受理费10406元，减半收取5203元，由原告负担5203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月二十日 书记员  李闪闪 ——
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3406号原告:沭阳县翔鲁运输有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MCGP663，住所地沭阳县桑墟镇刘厅村一组。法定代表人：舒思令，该公司执行董事；委托代理人：杨月明、丁洁，江苏正伍律师事务所律师。被告1：钱小全，男，汉族，住江苏省灌云县。被告2：王余权，男，汉族，住江苏省灌云县。被告3：李文虎，男，汉族，住灌云县。被告4：席行健，男，汉族，住灌云县。本院2019年5月6日立案受理原告沭阳县翔鲁运输有限公司（以下简称翔鲁运输公司）诉被告钱小全、王余权、李文虎、席行健运输合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张 诚人民陪审员  曹兴艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  任思颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3841号 原告:邓某,女,1980年3月7日出生，汉族,住成都市高新区。 被告:汪某,男,1978年10月13日出生，汉族,住成都市高新区。 原告邓某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  安 宁 二〇一九年七月十六日 书 记 员  钟剑鸣
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2741号 原告：肖和利，男，1956年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄正定县。 被告：袁建社，男，1960年5月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：袁洋，男，1981年8月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告肖和利与被告袁建社、袁洋民间借贷纠纷一案，原告肖和利向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被告袁建社、袁洋的银行存款18万元或其他同等价值的财产，原告肖和利已提供担保。 本院经审查认为，原告肖和利的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被告袁建社、袁洋的银行存款18万元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫建霞 二〇一九年七月十七日 书记员  信佳诺
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2846号 申请人：合肥宝盈新材料科技股份有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇，统-社会信用代码91340122766897739X。 法定代表人：熊玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市滨湖区包河大道699号时代城B座5－6楼、裙楼1－2楼，统-社会信用代码91340100550164333U（1-1）。 主要负责人：常胜。 被申请人：江西循翔建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇商贸城1号楼115室，统一社会信用代码913601065560195323。 法定代表人：周银风，该公司董事长。 第三人：安庆市公路管理局，住所地安庆市开发区中兴大街158号，统一社会信用代码12340800485617454M。 法定代表人：程华龙。 原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司与被告江西循翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥宝盈新材料科技股份有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求裁定第三人安庆市公路管理局不得对被申请人江西循翔建设工程有限公司支付到期债权1588000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为申请人提供担保金额为1588000元的担保。 本院经审查认为：申请人合肥宝盈新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下: 第三人安庆市公路管理局不得对被申请人江西循翔建设工程有限公司支付到期债权1588000元，期限为三年；保全期限内第三人要求偿付，只能向本院支付，由本院予以提存。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  吴传久 审 判 员  陈 明 人民陪审员  马六林 二〇一九年七月十五日 书 记 员  查璟璟
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2741号 原告：肖和利，男，1956年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 被告：袁建社，男，1960年5月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：袁洋，男，1981年8月18日出生，汉族，住石家庄市。 二被告委托诉讼代理人，崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原告肖和利与被告袁建社、袁洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖和利及其委托诉讼代理人、被告袁建社、袁洋委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖和利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息6000元（利息暂算至2019年6月30日）直至还清本金及利息之日止。本案诉讼费、保全费用由二被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，二被告以正定县鑫洋装饰材料厂资金周转为理由向原告借款人民币150000元整，约定借款利率为2%，借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告袁建社、袁洋辩称，原告所述的基本事实不成立，二被告和原告不认识，根本没有向原告借15万元借款，请依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月10日，王林与袁建社、袁洋签订借款收条，显示：今收到借王林款150000元，自2018年2月10日起至2018年4月9日止，经双方商定利息2%。出款人支付为：现金及转账。借款人：袁建社、袁洋。同日签订《抵押借款合同》，2019年4月19日王林与原告签订《债权转让协议》显示：甲方对袁建社、袁洋享有债权150000元及利息，现甲方自愿将该笔债权及相关权利一并转让给乙方。原告称二被告利息偿还至2019年4月份，被告称偿还至6月份，但未提供相应的证据。 原告为支持其主张提供以下证据：1、债权转让协议以及债权转让通知书，证明涉案借款的出借人王林将其与本案二被告的民间借贷的债权转让给本案原告，本案原告主体适格。2、抵押借款合同、借款收条、中国工商银行转账凭证，证明王林以转账及现金的形式向本案被告共借款15万元。3、王林通知袁洋把债权转让给肖和利的录音。4、转账流水。 被告质证认为：1、与王林的抵押借款合同中袁建社、袁洋的签字原告庭前表示不认可，庭后核实后书面确认是否进行鉴定。2、案外人王林并未实际向袁建社、袁洋支付借款15万元，实际支付了144750元，在支付借款时扣除了5250元的利息，计算借款本金是应当按照实际的借款出借额计算。3、原告提供的证据没有任何有关王林和原告肖和利之间的债权债务的关系证明。4、在2019年4月19的债权转让通知书中，没有袁洋的签字认可，至今没有就债权转让行为通知到袁洋，即便王林与肖和利之间的债权转让行为有效的情况下，也对袁洋不产生法律关系因为没有袁洋的签字确认。5、录音资料是刻录件，没有原始载体，无法证实该录制件的完整性，录音中也没有相应内容显示王林将债权转让给肖和利，对该录音不认可。 本院认为，王林与二被告签订了借款收条，王林向二被告履行了借款义务，王林与二被告之间形成债权债务关系，王林将债权转让于原告，并将债权转让通知送达被告袁建社，袁建社与袁洋系父子关系，可以形成表见代理，故二被告应当向原告偿还借款15万元，关于被告辩称的借款收条、抵押借款合同不是二被告签字的抗辩，因未提供相应的证据，本院不予采信。关于被告辩称原告通过转账实际支付144750元扣除了5250元的利息的抗辩理由，因借款收条显示出款人支付为现金及转账，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于利息偿还时间，原告称偿还到2019年4月份，形成自认，被告称偿还到2019年6月，但未提供相应的证据，故对被告的抗辩本院不予采信，故原告主张的利息应自2019年5月10日起至还清时为止，按照按月利率2％计算。故综上《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告袁建社、袁洋在本判决生效后五日内偿还原告借款150000元及利息（利息自2019年5月10日起至还清贷款之日止，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取，剩余1710元由被告袁建社、袁洋负担，保全费1420元，由被告袁建社、袁洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年九月九日 书记员  信佳诺 ——
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2846号 原告：合肥宝盈新材料科技股份有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码91340122766897739X。 法定代表人：熊玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被告：江西循翔建设工程有限公司，地址：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇商贸城**楼**，统一社会信用代码913601065560195323。 法定代表人：周银凤，该公司董事长。 原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司（以下简称宝盈公司）与被告江西循翔建设工程有限公司（以下简称循翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宝盈公司的委托诉讼代理人汪长杰到庭参加诉讼，被告循翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告方向原告支付剩余货款1242713.26元；判令被告向原告支付逾期付款违约金93203元（暂计至2019年6月30日止，之后的违约金自2019年7月1日起至款清之日止，应以全部欠款1242713.26元为基数按每日万分之五计算至货款付清时止）；判令被告向原告支付律师代理费3.6万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原被告双方在怀宁县签订沥青材料供应合同一份，约定原告向被告供应沥青，按实际供应量进行结算；被告应在供货结束后十日内付清货款，被告逾期付款的，应按所欠货款每日万分之五向原告支付违约金；因履行合同发生争议可向合同签订地法院起诉，由此产生的诉讼费和律师费由败诉方承担。合同签订后，原告在2019年1月18日前共向被告供应沥青29**.1吨，结算货款11142713.26元，但被告未按约定付款，仅仅支付货款990万元，剩余货款原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 循翔公司未答辩。 宝盈公司依法提交了《沥青材料供应合同》、沥青发货对账明细、支付货款银行回单、委托代理合同、律师事务所开具的收费发票、银行转款凭证等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，循翔公司（买方）与宝盈公司（卖方）签订《沥青材料供应合同》，约定：供应沥青的规格、数量为国产沥青（AH-70#）2000吨左右，按货物实际供应量计算；交货地点为安徽省甲方拌合站；供货方式为甲方自提，提货时间为2018年8月8日至2018年12月31日；付款及结算方式为甲方须在沥青供货结束后十日内将乙方前期垫资的沥青货款支付给乙方，甲方逾期不支付货款，乙方按所欠货款每日万分之五向甲方收取违约金；争议处理为一切因执行本合同或与本合同有关之争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不能解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼，由此产生的一切法院诉讼费及律师费由败诉方承担。合同签订后，宝盈公司向循翔公司供给沥青。2019年1月20日，双方经对账，自2018年8月20日首次供货至2019年1月18日最后一次供货，宝盈公司共供给循翔公司沥青29**.1吨，总货款计11142713.26元。循翔公司除已支付990万元，仍下欠货款1242713.26元未付，宝盈公司因此遂诉至本院，提出如前请求。 本院认为，宝盈公司与循翔公司签订的《沥青材料供应合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。宝盈公司已按约向循翔公司供货，循翔公司未按约定及时给付全部货款已构成违约，应按合同约定承担违约责任。循翔公司欠宝盈公司货款1242713.26元的事实清楚、证据充分，宝盈公司要求循翔公司支付该款于法有据，本院予以支持。2019年1月20日双方进行对账时，可认定双方供货结束，循翔公司应按约于2019年1月30日前付清全部货款，现宝盈公司要求循翔公司支付逾期付款违约金和律师代理费具有合同依据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西循翔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司货款1242713.26元并赔偿该款的逾期付款利息损失（自2019年1月31日起按每日万分之五计算至款清之日）； 二、被告江西循翔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司律师代理费36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19098元，财产保全费5000元，合计24098元，由被告江西循翔建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴传久 人民陪审员  范庆华 人民陪审员  马六林 二〇一九年九月三日 书 记 员  查璟璟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7542号 申请人：王桂元，男，1960年3月12日生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 被申请人：张涛，男，1966年3月14日生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 被申请人：余明香，女，1966年11月6日生，汉族，住址同上。 王桂元与张涛、余明香买卖合同纠纷一案，申请人王桂元于2019年7月23日向本院申请冻结被申请人张涛、余明香在金融机构的存款40000元，申请人王桂元自愿提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛、余明香在金融机构的存款40000元，冻结期限为一年。 保全费420元，由申请人王桂元预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔雪强
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初419号 原告：山东兴隆置业有限公司沂源分公司，住所地沂源县城振兴路6号，统一社会信用代码91370323583063002L。 法定代表人：朱海荣，总经理。 委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，沂源县，社区推荐，代理权限特别授权。 被告：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201，统一社会信用代码：91320682748196592G. 法定代表人：苏小兰，董事长。 委托诉讼代理人：洪久香，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：张奎，男，1985年7月30日出生，汉族，住所地江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告山东兴隆业有限公司沂源分公司与被告江苏沪港装饰有限公司、张奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用解释》第二百五十八条第二款之规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李成虎 审判员  段彩虹 审判员  徐光花 二〇一九年七月十日 书记员  李沂涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7542号 原告：王桂元，男，汉族，1960年3月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，汉族，1966年3月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：余明香，女，汉族，1966年11月6日出生，宿州市人，住址同上。 原告王桂元诉被告张涛、余明香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂元及其委托诉讼代理人王维，被告张涛到庭，被告余明香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂元向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还粮食款40000元及利息（自出具欠条时始按照月息1.5分支付至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，多年来一直共同经营大营镇张涛粮食收购中心。2014年秋收后，原告将价值3万元的粮食出售给两被告的粮食收购中心，因被告缺少经营资金经原告同意后，并未付款遂出具欠条。2015年午季，原告以同样的方式将价值36000元的粮食出售给被告。2017年11月21日，两被告将2014年邱粮食款换据。2018年7月10日，两被告在支付26000元货款后将36000元的条据换据。上述两笔欠款约定按照月息1.5分计算利息。由于两被告迟迟未付欠款，原告诉至本院。 被告张涛答辩称：拖欠原告的钱已经偿还了不到3万元，条据是加上利息计算出来的，利息不应承担。条子均是张涛出具，和其妻子余明香无关。关于10000元的条据，打条之后又偿还了3000元，剩余欠款只能分期偿还。 被告余明香未答辩。 经本院审理查明，两被告系夫妻关系。被告张涛经营粮食收购站，原告将粮食出售给被告，因被告未当时给付粮食款遂给原告出具欠条。2017年11月21日，被告张涛给原告出具欠条一份，载明欠原告30000元，月息1.5分；2018年7月10日，被告张涛给原告出具欠条一份，载明欠款10000元，月息1.5分。因两被告均未及时偿付该欠款，为此原告诉至本院，要求：1、判令被告依法偿还粮食款40000元及利息（自出具欠条时始按照月息1.5分支付至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及张涛出具的欠条，能够证明被告张涛拖欠原告30000元及10000元两笔欠款并约定月息1.5分的事实，被告张涛依法应予以支付。虽然张涛辩称在出具欠条后支付了3000元，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。被告张涛拖欠原告的该两笔欠款系用于收购粮食，应系家庭共同经营行为，被告余明香应对该两笔欠款承担共同还款责任。因该两笔欠款形成的日期分别为2017年11月21日、2018年7月10日，因此，两笔欠款的利息应分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张涛、余明香于本判决生效之日起十日内给付原告王桂元欠款40000元及利息（其中30000元自2017年11月21日起按月息1.5分计算至付清之日，10000元自2018年7月10日起按月息1.5分计算至付清之日）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张涛、余明香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十月十九日 书记员  孔雪强