江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初60号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。被告：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂垦殖场，统一社会信用代码91360300746072836L。法定代表人：肖清云，该公司执行董事。被告：萍乡市金宇物资有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，统一社会信用代码913603007239421731。法定代表人：胡晓玲，该公司首席代表。被告：萍乡市金冠贸易发展有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇下窑坡148号，统一社会信用代码913603007567599817。法定代表人：赖念，该公司执行董事。被告：肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族，住江西省。被告：彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，住江西省。被告：彭涛，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省。被告：胡晓玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住江西省。被告：闵晓煌，男，1957年6月15日出生，汉族，住江西省。被告：赖念，女，1970年3月8日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：张成全，江西昭萍律师事务所律师。被告：黄久森，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商行”）与被告萍乡市东方宏祥实业有限公司（以下简称“东方宏祥公司”）、萍乡市金宇物资有限公司（以下简称“金宇公司”）、萍乡市金冠贸易发展有限公司（以下简称“金冠公司”）、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告萍乡农商行的委托诉讼代理人巫玮、被告赖念的委托诉讼代理人张成全、被告黄久森到庭参加诉讼。被告东方宏祥公司、金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭后,原告萍乡农商行申请撤回对黄剑的起诉,本院已予以准许。本案现已审理终结。萍乡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方宏祥公司偿还原告借款本息11212073.58元（其中本金800万元，截止2019年6月16日的利息3212073.58元），以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息；2.判令被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方宏祥公司于2015年3月18日及2015年3月19日分2笔向原告借款共800万元，被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森提供连带责任保证担保。原告与被告签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》等手续，贷款到期后，被告未按期还款，构成违约，截止2019年6月16日，被告仍拖欠原告借款本息11212073.58元及后续利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赖念、黄久森答辩称，2014年2月18日担保的主合同已经履行完毕，答辩人没有对本案所涉借款提供担保。被告东方宏祥公司、金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告萍乡农商行为支持其诉讼请求，向本院依法提交了如下证据：第一组证据：1.《企业联保借款合同》、借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》各一份；2.借款凭证2份。拟证明被告东方宏祥公司向原告借款800万元属实，双方签订了借款合同，对权利义务进行了约定，原告已经按约发放了贷款。经质证，被告赖念、黄久森对借款申请书、股东会决议不清楚，对《企业联保借款合同》和《流动资金借款合同》真实性没有异议，但认为这两份合同编号有手写部分是后面加上去的，签署的日期都是2014年2月18日，这笔贷款已经还清，借款凭证上面的编号和担保合同的编号、利率不一致，可以说明被告没有对2015年新的借款提供担保。本院经审查认为，该组证据系当事人向原告借款的相应申请书、借款合同以及贷款发放凭证，能够相互印证，本院对该组证据予以认定。第二组证据：1.同意担保意见书（法人）二份；2.同意担保意见书（自然人）一份；3.《保证合同》二份。拟证明被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森为上述借款本息提供连带保证担保属实。经质证，被告赖念、黄久森对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，当事人对该组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。第三组证据：贷款催收通知书一份。拟证明原告对被告进行了合法有效的催收，原告债权得到进一步确认和延续。经质证，被告赖念、黄久森对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，当事人对该组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。被告赖念为证明自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据：借款凭证（A4打印纸复印件5张）。拟证明本案所涉借款实际是2012年发放，后面存在借新还旧，除利息外，贷款方还支付了相应的手续费。金冠公司在2015年2月没有借款，所以也不存在三个公司继续履行联保借款的担保责任，被告赖念也不存在对2015年3月东方宏祥公司的借款继续承担担保责任。经质证，原告认为该组证据与本案没有关联，也不能实现被告的证明目的。被告黄久森对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，该组证据系相应的银行借款凭证，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据显示的贷款方为金冠公司，对关联性本院不予认定。第二组证据：证人邓某的证言。拟证明2012年第一次贷款的时候赖念没有签字提供担保，原告对金冠公司的贷款以及对东方宏祥公司的贷款流程是一样的，而且本案所涉三个企业均是三方联保。经质证，原告认为该组证据不能实现被告的证明目的。被告黄久森对该组证据没有异议。本院经审查认为，原告所主张的款项并非是2012年发放的借款，该证据与本案无关，本院不予认定。第三组证据：看守所证明一份。拟证明2011年12月至2012年4月9日赖念因赌博一直关押在萍乡市看守所，第一次贷款的时候赖念没有签字。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被告黄久森对该组证据没有异议。本院经审查认为，该证据系萍乡市看守所出具的证明，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据与本案所涉借款无关，本院对关联性不予认定。被告东方宏祥公司、金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。在本院规定的举证期限内，被告东方宏祥公司、金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、黄久森未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院经审理查明，2014年2月18日，萍乡市安源区农村信用合作联社（以下简称“安源联社”）作为贷款人与作为借款人、保证人的被告东方宏祥公司、金宇公司、金冠公司签订【2014】银信信用社企联保借字第20140201801号《企业联保借款合同》，该合同约定，1.从2014年2月18日起至2016年2月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币800万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不在逐笔办理保证担保手续。2.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，安源联社银信信用社与东方宏祥公司签订【2014】银信社流借字第20140201801号《流动资金借款合同》一份，该合同约定，1.借款金额800万元；2.借款期限24个月，自2014年2月18日起至2016年2月17日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限即日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；3.借款利率为固定利息，月利率为9.4‰，按月结息。4.逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30％。同日，安源联社（乙方）与被告金宇公司、金冠公司（甲方）签订【2014】银信信用社保字第201402018001号《保证合同》一份，该合同约定，1.为确保2014年2月18日东方宏祥公司与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，金宇公司、金冠公司愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；2.被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为800万元，借款用途为流动资金周转，借款月利率为9.4‰，借款期限为24个月，自2014年2月18日起至2016年2月17日止，如有变更，依主合同约定；3.担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等；4.保证方式为连带责任保证；5.保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，乙方同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，安源联社与被告肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森签订【2014】银信信用社保字第2014020180010号《保证合同》一份，合同的条款内容与上述《保证合同》基本一致。2014年12月30日，原告萍乡农商行在萍乡市市场监督管理局注册登记成立，安源联社自行终止，其债权债务转为萍乡农商行债权债务。2015年3月18日、3月19日，原告向被告东方宏祥公司分别发放贷款400万元，共计800万元，借款凭证均载明借款年利率为10.058％，贷款期限均至2016年2月17日。2017年11月9日，原告向被告东方宏祥公司、金冠公司、金宇公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森发送《贷款催收通知书》，要求上述被告及时归还2015年3月18日向原告贷款800万元。本院认为，原告萍乡农商行与被告东方宏祥公司、金宇公司、金冠公司签订的《企业联保借款合同》，与被告东方宏祥公司签订的《流动资金借款合同》，与被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相关权利和义务。根据《流动资金借款合同》的约定，原告按约向被告东方宏祥公司发放了贷款，但被告未按约偿还，已经构成违约，故对原告要求被告东方宏祥公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理的焦点问题是：1.借款本金和利息的具体金额是多少。2.被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森是否承担连带清偿责任。关于本案借款本金和利息的金额问题。根据查明的事实，原告于2015年3月18日、3月19日向被告东方宏祥公司分别发放贷款400万元，共计800万元，被告未提供已经偿还该借款的相应证据，对于该800万元，东方宏祥公司应予以偿还。关于利息的问题。借款凭证载明的借款年利率为10.058％，该利率未超过双方的约定，本院予以支持，根据合同约定，则逾期罚息年利率为13.0754％（10.058％×130％），被告未提交支付利息的相应证据，原告主张的截止2019年6月16日的利息3212073.58元未超过按合同约定计算的金额，本院予以支持，对于该利息，被告东方宏祥公司应予以支付，后续利息以借款本金800万元为基数，按年利率13.0754％的标准从2019年6月17日计算至实际清偿之日止。关于金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森是否承担连带清偿责任的问题。金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森与原告萍乡农商行签订保证合同自愿为被告东方宏祥公司在2014年2月18日至2016年2月17日期间向原告的流动资金借款提供担保，担保范围及于本金、利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽然本案合同约定保证期间为主债务届满之日起两年，但鉴于原告在2017年11月9日保证期间届满前向各被告进行了催收，自2017年11月9日开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求保证人承担连带责任的债务未超过担保期限、本金限额及担保范围，故被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森应对被告东方宏祥公司的上述借款800万元及利息向原告承担连带清偿责任。被告赖念、黄久森提出其2014年2月18日担保的主合同已经履行完毕，且没有给本案所涉借款提供担保，但并未提交有效证据予以证明，而本案所涉借款800万元的发放时间虽然在2015年3月，但属于原告与被告东方宏祥公司签订的借款合同所约定的流动资金借款期限，亦符合原告与被告赖念、黄久森签订的保证合同所约定的被保证担保的主债务的借款期限，而对于手写的合同编号问题，原告进行了说明，且在贷款催收通知书上亦载明了催收的贷款为本案所涉2015年3月18日的贷款800万元，因此，被告赖念、黄久森的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，被告黄久森对本案涉及的保证合同、催收通知书上的本人签名和手印的真实性提出异议，但未提交证据证明，且经本院释明其亦未在规定的期限内向本院申请司法鉴定，故对于该抗辩理由，本院不予支持。原告要求金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告金宇公司、金冠公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森承担担保责任后，有权向被告东方宏祥公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萍乡市东方宏祥实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（2019年6月16日之前的利息为3212073.58元，后续利息以未偿还借款本金800万元为基数，按年利率13.0754％的标准从2019年6月17日计算至实际清偿之日止）；二、被告萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市金冠贸易发展有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森对上述判决第一项债务向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市金冠贸易发展有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森承担连带清偿责任后，有权向被告萍乡市东方宏祥实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89073元，财产保全费5000元，共计94073元，由被告萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市金冠贸易发展有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、赖念、黄久森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  易 康审 判 员  王 娟审 判 员  严林伟二〇一九年十一月二十五日代书记员  宋迎娟