河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2908号   原告：刘翠平，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：刘桂英，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：侯继强，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市，系被告刘桂英之子。代理权限为特别授权代理。   原告刘翠平与被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平及其委托诉讼代理人宋桂荣，被告刘桂英及其委托诉讼代理人张子平、侯继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款46100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日左右，被告因需要现金，向原告借现金46800元，当时没有给原告打欠条。2018年10月2日，原告在在遵化市文化馆广场看到被告，并和被告说把钱还给原告。被告说现在手没有现金，就手机红包中有830元，给原告700元，剩余的款项46100元7天内还清，也就是2018年10月9日还清，被告为原告出具欠条一张。事后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，望依法判决。   刘桂英辩称，首先，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。1、2018年1月15日，答辩人经黑龙江省哈尔滨的朋友王桂英介绍去大连瓦房店长兴岛参加了一个所谓的国家扶贫项目，项目名称为“大众分享平台”，模式是每个会员当时缴纳46800元或七天后缴纳49800元即可入会，入会后会员加入到三家长名下，会员每发展一名下线三家长会返给发展会员加入的会员推荐费8800元。答辩人于七天内缴纳了46800元正式入会，当时会费交到了答辩人的上线王桂云手中，王桂云又将该会费交到了三家长任志强和郑倩倩手中。答辩人入会后发展了其二姐刘桂香，并通过吴学军发展了刘翠平，刘翠平的会员费直接交到了任志强和郑倩倩手中。发展刘翠平，三家长返给答辩人推荐费8800元，答辩人给了吴学军6000元，因为是通过吴学军认识的刘翠平。据此答辩人与被答辩人之间不存在实际借贷关系。被答辩人与答辩人参与的“大众分享平台”是违法的传销活动，该活动不会得到法律保护和支持，因此被答辩人的主张是于法无据的。2、被答辩人诉状中所称的2018年9月20日左右答辩人向其借款46800元，此期间答辩人因腿部患滑膜炎正在治疗，不可能发生向被答辩人借款的事实。更能证明被答辩人在诉状中的陈述是虚假的。其次，被答辩人手持的答辩人欠据，是在答辩人被迫的情况下所写，违背了答辩人真实意思表示。2018年10月2日，吴学军以找手机的名义将答辩人诳到遵化市文化馆西北角，答辩人骑摩托车去了以后，被答辩人刘翠平、吴学军及两名男子（其中一个是大胖子）已在遵化市文化馆西北角等候答辩人，被答辩人刘翠平对答辩人说“你让我加入的大众分享平台没挣到钱，你把钱还我，还不上你给我打个欠条”。答辩人不同意，大胖子便拽着答辩人的衣领打了两拳，逼着答辩人打欠条，答辩人当时很害怕，他们扣下答辩人的手机和摩托车钥匙，答辩人无奈便在他们提供纸笔和印台的情况下打了欠条。大胖子又把答辩人的手拿起来在欠条上按印。随后大胖子将答辩人的手机抢过来，以微信转账的方式向被答辩人转账700元，大胖子还逼迫答辩人说出了手机密码。后他们让答辩人跟着去饭店，答辩人跟着去吃的饭，吃饭的时候他们把手机和摩托车钥匙给了答辩人，答辩人假装上厕所给老公打电话将情况简单的叙述，答辩人的老公和答辩人的四哥从石门赶过来，在赶来之前，答辩人和刘翠平谎称说“欠条打的我记不清了，我看看”，刘翠平把欠条给答辩人，答辩人拿过欠条趁他们不注意，把欠条撕扯了，他们看见答辩人撕扯欠条就过来抢，最终将欠条抢走。大胖子又威胁答辩人“你又胆大了，不想活了”，说完将摩托车骑走去找人了。答辩人与他们分辨一会后答辩人的老公和四哥就赶过来了，答辩人借口到金缘上厕所，从金缘的后门溜走了。之后答辩人的老公和四哥也离开了。以上是本案的整个事实，由于答辩人法律意识不健全，没有向执法部门报案，才造成今天的此次诉讼。答辩人认为被答辩人以胁迫的方式迫使答辩人出具了借据，并以该借据为依据提地此诉，涉及了虚假诉讼。希望法庭调查核实，以维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉求。   本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告刘桂英向原告刘翠平出具欠条一张，内容为“刘桂英欠刘翠平46800元整（肆万陆仟捌佰元），七天还清，上午来8点-9点，七百回来，刘桂英接到磨（摩）托车XX”，该欠条右上角书写时间为2018年10月2日，欠条右下角书写两个2018.10.9。另，原告向法庭提交的上述欠条系被撕碎后所粘贴，且有部分缺失。   另查，原告刘翠平与被告刘桂英原相识，但不熟悉，2018年三四月份，通过吴学军与刘桂英吃饭后认识。2018年五六月份，被告刘桂英曾介绍原告刘翠平加入大众分享平台项目，并介绍刘翠平到大连长青岛对该项目进行了考察，刘翠平在考察项目后，向该平台交纳会费46800元。   上述事实，有原被告的陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。   审理中，原被告对双方之间是否存在借贷关系产生争议。   原告主张：原告与被告是朋友关系，通过吴学军认识。被告称做买卖缺钱向原告借钱，借五六万，原告没那么多钱给凑了46800元，当时也没打欠条。该借款与加入大众创业分享平台的会费无关。   原告为证明自己的主张成立，向本院提交了证人吴某某出庭作证，吴某某证实“我在金缘广场看别人跳舞，听见有人打架的声音，我就过去看热闹去了。到现场后我听说是因为欠钱的事，当时现场还有很多其他的人一起看热闹。刘桂英当时说没钱，刘翠平就让刘桂英打的欠条。后来刘翠平说一起到饭店吃饭，我们就一起去饭店吃饭了。在文化馆广场的西边打的欠条，当时有很多人在场，其他人我都不认识，欠条的纸张、笔、印台都是原告提前准备好的，笔和纸是刘翠平在附近买的。打完欠条以后刘翠平提议我们一起去吃饭，当时有刘翠平、刘桂英、还有个大胖子，但我不认识他，我就认识刘桂英和刘翠平。刘桂英说欠条上缺点东西，就把欠条要回去了。欠条撕了之后为何又到原告手我不清楚。我和刘桂英是在五六年前在孟家铺的矿上认识的，刘翠平和刘桂英他们俩早就认识。我知道有一个大众分享平台国家扶贫项目，是刘桂英把我带去的，但是我没加入，刘桂英加入了，会费是46800元。刘桂英打欠条时我在场，大胖子也在场。我与原、被告双方都认识，原告把扣被告的摩托车后来放我家了。刘翠平是2018年加入的大众分享平台，具体几月份记不清了，是刘桂英介绍刘翠平加入的。刘桂英入会交的46800元交给了他的上线，是在刘桂英带我们到大连长青岛考察时候交的。刘桂英向刘翠平借的这46800元与大众分享平台国家扶贫项目的46800元不是一回事，是刘桂英做买卖缺钱，向刘翠平借的钱。借款时间、地点都我想不起来了，借款的交付地点我不清楚。这些钱是刘翠平做买卖攒的，刘翠平是开按摩店的。刘翠平在借给刘桂英钱的时候跟我打听过刘桂英的人品怎样。   经质证，被告刘桂英辩称，通过证人证言，能够证实原告刘翠平加入了大众分享平台并且交纳了会费46800元，该款并未交到被告手中。也能够证实被告在答辩状中所陈述的原告采用了胁迫手段迫使刘桂英书写了欠条，并且也证实欠条不是刘桂英的真实意思表示，因为刘桂英曾对欠条进行了撕扯。证人吴学军部分证实内容不属实：证人吴某某承认其微信名叫浩然，却又否认收到过刘桂英返还给他6000元的事实，对此我方已提交了微信转账记录截图。   原告刘翠平对证人证言内容无异议。   被告刘桂英主张：欠条上的46800元与刘翠平入会交的46800元数额相吻合，刘翠平在加入大众分享平台后交了46800元，感觉其上当受骗，反过来将这46800元归结到刘桂英头上，以此想保证自己的权益不受到损害，但是刘翠平并没有足够的证据来证实欠条上的46800元与其入会的这46800元是两码事的证据。原被告之间不存在实际的借贷关系，原告的损失应向加害人即大众分享平台去主张权利，而不应向我方主张。   被告刘桂英为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：   1.提交微信截图一张、视频光盘一份。证明：被告在2018年9月20日左右患有滑膜炎，当时下不了床。2018年9月20日之前刘桂英在天津一超市购过物，当时被告在天津。2018年9月20日那天刘桂英正在石门镇围家岭村一人家进行滑膜炎的治疗体验。   经质证，原告辩称，该份证据不能证明被告的证明目的，也不能直接证明被告未向原告所借现金款项的事实。   2.微信截图两组。证明：被告刘桂英与原告刘翠平共同加入到大连长青岛的大众创业分享平台项目，原被告的上线三家长郑倩倩、任志强，二家长赵丽艳、赵赢，还有一个微信网名叫随缘的。刘桂英加入大众分享平台后联系其二姐刘桂香和刘翠平加入，之后大众分享平台返给了刘桂英8800元，因为是吴学军介绍的刘翠平加入，刘桂英把其中的6000元作为介绍费用微信转账的方式返给了吴学军。刘翠平、刘桂英和吴学军一起去大连长青岛的火车票钱后来刘桂英也都返还给了吴学军。   经质证，原告刘翠平辩称，这两份证据与本案没有关联性，也不能否认双方之间存在着借贷关系，原告向法庭提交被告亲自书写的欠条，并且又有被告偿还700元钱的事实，能够证明原被告之间存在着借贷关系。   3.微信转账记录截图一组。证明：向原告转账的700元并不是出自被告的真实意愿。是原告方的大胖子朋友胁迫被告转给原告的。当时大胖子打了被告两下，逼着被告说的密码。   经质证，原告辩称，对证据真实性无异议，是转给了原告700元钱，但是不能证明被告方的证明目的。这700元钱是被告自己转给原告的，被告手机是有密码的，若被告不亲自输入密码，款项是转不过去的。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其与被告刘桂英之间存在借贷关系，但原告所提交的借条系撕毁后重新粘贴的借条且有部分缺失，被撕毁的借条在证据形式上存在瑕疵。原告虽向本院提交了证人吴某某出庭作证，但吴学军对原被告双方的借款时间、地点及借款的交付地点均不清楚，故证人吴某某的证言不足以证实原被告之间存在借贷关系。综上，原告主张与被告之间存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。为维护原被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告刘翠平的诉讼请求。   案件受理费953元，减半收取477元，保全费500元，由原告刘翠平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年八月二十三日   法官助理 魏雪娜   书 记 员  张铮