文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4038号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：胡泽青，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被告：刘显文，男，1988年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业管理有限公司（以下简称速达物业）与被告刘显文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告速达物业的委托诉讼代理人胡泽青、刘志忠到庭参加诉讼。被告刘显文经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。速达物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠2017年4月至2019年4月期间的物业服务费合计3086.31元，公共能源费300元，二次供水费81元，合计3588.98元；庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付公共能源费的诉讼请求；2．判令被告自缴费逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付以上物业服务费欠费违约金；庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“香国御景”小区的物业服务企业，被告系该小区XX栋X-XX-X房屋（建筑面积为81平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将该小区的物业服务委托原告负责管理，并签订书面《香国御景前期物业服务合同》及香国御景项目《前期物业服务协议》补充协议。同时，业主接房时确认高层住宅物业服务收费按1.5元/平方米/月（含日常维修养护费及电梯费），公共能源费据实分摊。截至2019年5月，近26个月的物业服务费用拖欠未交，原告经过多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝。故原告诉至法院。刘显文未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区拓新·香国御景居民小区的物业服务企业，原名重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，于2016年7月21日办理了企业名称工商变更登记，更名为重庆速达物业服务有限公司。被告系该小区****15-7房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为81.11平方米。2016年8月6日，原告作为甲方与乙方即被告刘显文签订了《拓新香国城·香国御景项目前期物业服务协议》。协议第八条约定：本小区物业服务费收费（含电梯费、日常养护费）实行包干制，……1、本小区物业服务费收费标准为：小高层住宅1.8元/平方米（含日常维修养护费及电梯费），高层住宅1.6元/平方米，多层住宅2元/平方米，……；2、公共能源费：……甲方每月底按户据实分摊后向乙方收取；3、……本协议所指单位面积均指实测建筑面积；4、业主同意按购房合同约定交房时间自接到开发建设单位通知接房之日起承担其所拥有物业的服务费用，各业主应在第一次自物业交付之日预交一年的物业服务费，以后在每月十日前履行当月的缴费义务。未及时缴纳物业服务费，物业管理公司可按银行同期贷款利率的四倍计算收取违约金，业主或物业使用人也可提前缴纳物业服务费用。……第九条约定，乙方在办理接房时，物业公司将收取下列费用：1、物业服务费（含日常维修养护费、电梯费）……2、共用能源消耗费：每户预收200元/年（一年后结算多退少补）……3、二次供水设独立计量表核算，甲方按水厂抄表数据据实分摊后向乙方收取。……第十二条约定，服务期限：从甲方与开发建设单位签订《前期物业服务合同》后，交房给乙方之日起，到小区业主委员会续聘甲方或选聘其他物业公司并完清各项物业服务费时止。2018年7月7日，香国御景小区业主委员会作为甲方，与乙方即原告速达物业签订了《拓新·香国御景物业服务合同》。合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式为包干制；第七条约定物业服务费按月收取标准如下（按建筑面积计算）：1、多层[[地上总层数**含）]：1.9元/月/平方米，2、小高层[[地上总层数**含）]：1.7元/月/平方米，3、高层[地[地上总层数**）以上]：1.5元/月/平方米，……第八条约定，地面，地面物理层**以上二次加压供水设备能源消耗及养护费，由乙方根据业主实际用水量按1.0元/立方米向业主计收。第十条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十一条约定，本合同期限为五年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。第三十一条约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，由业主或物业使用人每月按应交欠费总额2%标准向乙方支付赔偿金。上述合同签订后，原告持续为香国御景小区提供物业服务至今。原告服务期间，被告自2017年4月起至2019年4月期间物业服务相关费用未缴纳。原告对被告欠付的2017年4月至2019年2月期间的相关费用进行了书面催收。此外，被告刘显文所有的该小区XX栋X单元XX-X房屋截止2019年4月共计产生用水量81吨。庭审中，原告明确，请求的物业服务相关费用系按照被告房屋面积、欠费时间以及两份物业服务合同约定的费用标准计算，其中2017年4月至2018年6月期间按照前期物业服务协议约定的1.6元/平方米/月计算15个月共计1946.6元，2018年7月至2019年4月期间按照现履行的物业服务合同约定的1.5元/平方米/月计算10个月共计1216.7元。二次供水费按照被告实际用量1元/吨计算共计81元，放弃要求被告支付公共能源费及违约金的诉讼请求。上述事实，有准予变更登记通知书、房屋登记信息查询结果、前期物业服务协议、物业服务合同、物业服务照片、用水量明细表、催费照片及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告本人签订的前期物业服务协议及原告与被告所在小区香国御景的业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，原告请求为2017年4月至2018年6月期间15个月1946.6元（1.6元/平方米/月×81.11平方米×15月），2018年7月至2019年4月期间10个月1216.7元（1.5元/平方米/月×81.11平方米×10月），共计3163.3元。原告请求的相关计算标准符合合同约定，但原告仅对截至2019年2月的相关费用进行了书面催收，故本院对原告的该项诉讼请求，依法支持为被告向原告支付2017年4月至2019年2月期间的物业服务费2919.96元。2、二次供水费，原告请求为按照被告截至2019年4月的实际用水量81吨计算81元，因原、被告前期物业服务协议中并无关于二次供水费计算方式的明确约定，而双方现履行的物业服务合同中明确约定了二次供水费按照实际用水量1元/吨，该合同期限自2018年7月1日起至2023年6月30日止。故按照被告2018年7月至2019年2月期间的实际用水量39吨，本院对原告的该项诉讼请求依法支持为被告向原告支付2018年7月至2019年2月期间的二次供水费共计39元。以上费用共计2958.96元。被告刘显文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘显文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆速达物业管理有限公司2017年4月至2019年2月期间的物业服务费2919.96元、二次供水费39元，共计2958.96元；二、驳回原告重庆速达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘显文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘显文负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  叶 波二〇一九年八月十三日法官助理  龙 飞书 记 员  陈思源