甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初1429号 原告：天水百辰工贸有限公司，住所地：天水市麦积区花牛路22号。 法定代表人：张俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱甜，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司法务。 被告：武亚兵，男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：武剑明（系被告武亚兵父亲），住天水市秦州区。 被告：坚亚锋，男，住天水市秦州区。 原告天水百辰工贸有限公司与被告武亚兵、坚亚锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天水百辰工贸有限公司（以下简称百辰工贸）的委托诉讼代理人朱甜、刘斌，被告武亚兵及其委托诉讼代理人武剑明到庭参加诉讼；庭审后原告申请追加坚亚锋为共同被告，经审核，坚亚锋确为必须参加诉讼的被告，故本院于2019年5月31日再次公开开庭进行了审理，原告百辰工贸的委托诉讼代理人朱甜、刘斌，被告坚亚锋到庭参加诉讼，被告武亚兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百辰工贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告在有限期内搬出租赁房屋并恢复原状；2.判决被告按天支付房屋占用费直至腾空房屋并恢复原状。诉讼过程中被告已腾出涉案房屋，原告遂变更诉讼请求为：请求判令二被告连带支付房屋占用费41890.4元（按每年55000元从2018年8月12日计算至2019年4月20日）。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告坚亚锋签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于天水市秦州区泰山路XX号某小区XXX号（建筑面积45.94m2）的商铺租赁给被告坚亚锋经营使用，坚亚锋在租期内又将该商铺转租给被告武亚兵继续经营使用。原告与被告坚亚锋的租赁期满后，原告多次要求武亚兵支付房租，均遭到拒绝，并一直占用房屋至今，为维护原告的合法权益特起诉要求二被告承担相应的法律责任。 武亚兵辩称，其从被告坚亚锋处租赁了某小区XXX号商铺属实，但承租时并不知道原告系实际房主，故其与原告之间无任何关系。武亚兵租房时向坚亚锋支付了12.3万元，其中7.3万元为店内设备、桌椅等费用，5万元为自2018年3月18日至2023年3月18日的租金，故武亚兵已经向坚亚锋支付了五年的房租。2018年8月15日，武亚兵知道原告为实际房主后主动给原告法定代表人张俊杰发短信，要求继续租赁该房屋并给原告交租金，但对方并未回复。 坚亚锋辩称，其向武亚兵转租时原告是知情的，当时武亚兵坚持要房主在场才肯签协议，与坚亚锋签租赁合同的是吴芳梅，转租给武亚兵时来的人是吴芳梅的老公张俊杰；且坚亚锋与武亚兵之间的协议已经写明2018年3月28日之后该房屋所有事务都与坚亚锋无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的拟证明武亚兵一直占有使用盛源小区358号商铺的录音二被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的下列证据，本院认定如下： 1.原告提交的其与坚亚锋签订的房屋租赁合同，拟证明原告与坚亚锋有租赁关系。 被告武亚兵质证认为该份证据与他无关，故不发表质证意见。 被告坚亚锋质证认为合同真实性无异议，但合同后的落款系原告自己所加，当时签订合同时坚亚锋并未写日期。 根据坚亚锋的质证意见，可以确认原告提交的房屋租赁合同真实有效，落款的日期对合同效力无影响，故对原告提交的该份证据予以认可。 2.原告提交的甘（2018）天水市不动产权第000XXXX号不动产权证，拟证明位于天水市秦州区泰山路XX号某开发公司某小区X幢商业X层XXX室由百辰工贸单独所有。 被告武亚兵质证认为其与百辰工贸见面时对方并没有出示该不动产权证，现在被告对该份证据不予认可。 被告坚亚锋质证后对该份证据的真实性予以认可。 经审核，该份证据来源合法，内容真实，可以达到原告的证明目的，故对该份证据予以采信。 3.被告武亚兵提交的其与坚亚锋签订的转让协议，拟证明坚亚锋将某小区X幢商业X层XXX室铺面以坚记面馆的名称转租给武亚兵经营使用，武亚兵向坚亚锋支付五年房租。 原告质证后对证据真实性予以认可，对转租事实并无异议，但认为无法证明武亚兵向坚亚锋支付了五年房租。 被告坚亚锋质证后对证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，其称双方约定转让费12.3万元，包括2018年3月28日至2018年8月11日的房租、5000元保证金、所有装修、设备。 经审核，原告与被告坚亚锋对证据真实性均无异议，本院予以确认，但协议中并未显示转租期限及房租交付情况，且与坚亚锋的陈述相悖，故该份证据无法达到武亚兵向坚亚锋交付了五年租金的证明目的。 4.武亚兵提交的电话录音一份，拟证明原告法定代表人张俊杰称其与被告武亚兵无关系。 经质证，原告对证据真实性认可，但认为此系张俊杰的个人行为，与原告无任何关系。 被告坚亚锋对录音的真实性无法确定。 经审核，原告对证据真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认，根据录音全部内容综合分析，原告法定代表人所述与被告武亚兵无关系，是指双方未通过订立房屋租赁协议等方式建立法律上的租赁关系，而武亚兵亦认可其一直占有使用某小区X幢商业X层XXX室铺面，故该份证据不能证明被告武亚兵与原告无任何关系。 5.被告坚亚锋向法庭提交短信聊天记录一份，拟证明坚亚锋将涉案房屋转租给武亚兵是经过原告同意的。 原告质证后对证据的真实性予以认可，该聊天确系坚亚锋与吴芳梅之间的短信记录，但吴芳梅在百辰工贸没有担任任何职务，不能代表原告，且信息内容也不能证明吴芳梅同意坚亚锋将房屋转租给他人，仅约定要见面，之后是否见面无法证实。 经审核，该短信系原告法定代表人张俊杰的妻子吴芳梅给被告坚亚锋所发，原告对短信的真实性予以认可，故对该份证据的真实性予以采信；单从吴芳梅给坚亚锋“你给接铺子的人说好、其实也没有啥事儿”的短信内容看，无法确定原告对坚亚锋将店面转给武亚兵经营一事的态度，故该证据不能证明原告知晓转租一事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天水市秦州区泰山路XX号某开发公司某小区X幢商业X层XXX室（建筑面积45.94m2）系原告百辰工贸单独所有，2017年7月11日，原告与坚亚锋订立房屋租赁合同，约定将该房以年租金5.5万元的价格出租给坚亚锋经营坚记面馆，租期自2017年7月11日至2018年8月11日，免除坚亚锋一个月的房租，并约定在未经原告同意时，坚亚锋不得将房屋转租给其他第三人，否则原告有权终止合同、收回房屋，坚亚锋所交的未到期房租和保证金将全部不予退还；当日，坚亚锋向原告交付了5.5万元租金，并同时缴纳保证金5000元。2018年3月28日，坚亚锋以12.3万元的价格（包括2018年3月28日至2018年8月11日的租金、转让费、店内设备、保证金5000元）将坚记面馆转给武亚兵经营，并未约定转租期限。2018年9月，原告与武亚兵多次协商订立租赁合同，但因原告不同意武亚兵将房屋再转租给他人，最终没能签订房屋租赁合同，亦未向原告缴纳房租，武亚兵一直占用该房屋至2019年4月20日。 另查明，原告于2018年5月知晓坚亚锋将涉案房屋转租给武亚兵经营，但在坚亚锋的租赁期限内原告未提出异议。 本院认为，原告与坚亚锋签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告依法享有天水市秦州区泰山路XX号某开发公司某小区X幢商业X层XXX室（建筑面积45.94m2）商铺的所有权，拥有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利；原告在与坚亚锋签订房屋租赁合同后，坚亚锋依约交付了一年租金及5000元保证金，原告向坚亚锋交付房屋，双方均履行完毕各自的合同义务。原告在与坚亚锋的租赁期满前已知晓武亚兵转租一事，但在租期内并未提出异议，推定原告默认了坚亚锋的转租行为，但坚亚锋与武亚兵之间的转租期限不能超过原告与坚亚锋的租赁期限；武亚兵在坚亚锋的租赁期满后仍占有、使用该房屋，且未与原告订立租赁合同，属无权占有，应向原告支付占用期间的费用；原告与坚亚锋的租赁合同于2018年8月11日期满，武亚兵于2019年4月20日将房屋钥匙交给原告，故武亚兵应按5.5万元/年的租金标准承担2018年8月12日至2019年4月20日期间房屋占用费，即37866元。坚亚锋向原告交付的5000元保证金，原告称抵作违约金，因原告默认坚亚锋的转租行为，故坚亚锋并未构成违约，保证金应予退还坚亚锋，而武亚兵已于转租时向坚亚锋支付了5000元保证金，故原告现持有的5000元保证金应抵作武亚兵应支付的房屋占用费，故被告武亚兵还应向原告支付房屋占用费32866元。坚亚锋与原告签订了租赁合同，虽转租给武亚兵，但经原告默认，故坚亚锋与原告之间的租赁合同仍有效，坚亚锋仍应行使缴纳租金、返还租赁物的合同义务，但因房屋由武亚兵实际占有、使用，故缴纳房租、返还租赁物的义务应由武亚兵实际履行，但坚亚锋有责任督促、配合原告实现合同权利，故坚亚锋应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武亚兵在本判决生效后十日内向原告天水百辰工贸有限公司支付房屋占用费32866元； 二、被告坚亚锋承担连带支付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由武亚兵负担，坚亚锋承担连带负担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  陈志飞 二〇一九年七月四日 书记员  辛 杰