上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53831号原告：袁继稳，女，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓霞，上海正地律师事务所实习律师。被告：崔锦荣，男，1955年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告袁继稳诉被告崔锦荣、管玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继稳及其委托诉讼代理人匡春燕，被告崔锦荣到庭参加了诉讼。审理中，原告袁继稳向本院申请撤回对被告管玉梅的起诉，本院已口头裁定准许。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告袁继稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)30万元、支付利息16,200元(30万元×1.8%×3个月，自2017年3月8日起至2017年6月7日止)及支付逾期利息(自2017年6月8日起计算至全部借款本金清偿之日止，按年利率21.6%计算)；2、被告承担律师费30,000元、财产保全担保费用1,500元。事实和理由：2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2017年3月3日签订了借款合同，约定被告崔锦荣向原告借款30万元，借款期限3个月，自2017年3月3日起至2017年6月3日止，借款月利率为1.8%。原告于2017年3月7日向被告足额发放了借款30万元。然而借款期限届满后，被告一直未向原告归还借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告崔锦荣辩称，原、被告本不相识，被告之前通过上海浦东公泽投资管理有限公司(以下简称：公泽公司)介绍向案外人陈某借款260万元，借期为2016年8月26日至2017年8月26日左右，每月归还利息28,600元，但被告于2017年1月支付利息后资金紧张无法再正常归还陈某，故被告找到公泽公司要求帮忙垫付利息，于是该公司员工即原告袁继稳出面和被告签订了涉案30万元的借款合同。为便于公泽公司代被告向陈某支付利息，在借款合同签订当日，被告将本人名下中国农业银行尾号1770银行卡、中国民生银行尾号0233银行卡、U盾交给了原告及公泽公司倪姓员工，并告知相应密码，被告本人实际未拿到30万元，经统计，公泽公司陆续代被告支付陈某七个月利息计200,200元，故被告仅仅同意归还借款本金200,200元。关于借款利息，因向原告借款导致被告巨大损失，故不同意归还。其余有关逾期利息、律师费等诉讼请求，被告亦不同意。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，袁继稳(出借人、甲方)与崔锦荣(借款人、乙方)签订借款合同，约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限为三个月(自2017年3月3日至2017年6月3日止)，月利率为1.8%；借款用途为自用；放款：……对逾期还款的，从逾期之日起，每日按逾期借款金额的千分之三计付违约金；由于借款没有按照合同约定履行各自的义务，出借人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担等。2017年3月7日，袁继稳通过其名下中国建设银行尾号4106账户汇入30万元至崔锦荣名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，实际提供了借款。2017年3月7日，崔锦荣出具借款收条一张，载明：借款人崔锦荣收到出借人袁继稳借款本金30万元(通过银行转账方式支付)，借款期限自2017年3月3日起至2017年6月3日止(借款期限起始日与出借人实际向借款人提供借款之日不一致的，从出借人实际向借款人提供借款之日起计算借款期限和借款利息)。2018年10月27日，袁继稳(甲方、债权人)与崔锦荣(乙方、债务人)签署债权债务确认书一份，双方确认乙方已经收到上述30万元借款；截止2018年10月12日，乙方尚欠借款本金30万元，借期内未曾支付过利息，尚欠利息102,600元；借款利息按照甲乙双方之前的约定，月利率为1.8%，不足一个月的按照一个月收取，在借款期限内该利率保持不变；乙方承诺于2019年3月25日前偿还利息10万元，偿还本金30万元，至本金还款日的利息余款于2019年5月1日之前还清；乙方承担甲方实现债权的所有费用[包括但不限于诉讼费、保全费、为保全向法院提供担保的保函取得费用和律师费，其中律师费用按照上海市律师服务收费政府指导价格标准(2009年7月1日)的中等价位计算]。原告为本案诉讼聘请律师支出3万元，并支付了为本案诉讼保全提供担保的天安财产保险股份有限公司上海分公司1,500元。审理中，原告称其从未拿过被告银行卡、U盾；被告自认其未曾归还过系争借款本金或利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款，理应按约还本付息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2017年3月出借本金30万元给被告，有借条及转款凭证、收条为证，且在约一年半后，双方对该笔借款进行结算并形成债权债务确认书，故对原、被告之间存在30万元的借贷关系，本院予以确认，被告称其将银行卡、U盾等交给原告保管用于支付案外人陈某的利息，其本人实际未能收到30万元，但被告未能就其上述主张举证，故对被告上述主张，本院不予认定。被告应按约归还原告借款本金并支付利息。此外，借款合同、债权债务确认书均明确若被告未能履行义务导致发生实现债权费用的，由被告承担，现被告违反合同约定未清偿本息导致本起诉讼，原告实现债权的律师费、财产保全担保费应当由被告承担，但本案中原告主张的律师费金额过高，本院酌情确认为6,000元，而财产保全担保费1,500元，有票据为证，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告崔锦荣应于本判决生效之日起十五日内归还原告袁继稳借款本金300,000元；二、被告崔锦荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁继稳截止至2018年10月12日的利息102,600元；三、被告崔锦荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁继稳利息：以300,000元为计算基数，按月利率1.8%的标准，自2018年10月13日起计算至实际清偿之日止。四、被告崔锦荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁继稳律师费6,000元、诉讼保全担保费1,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,499元，减半收取计4,249.50元，由被告崔锦荣负担。诉讼保全费5,000元，由被告崔锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十月二十八日书记员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。