湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1327号原告：聂惠芳，女，1963年8月23日出生，汉族，湘潭市人，工人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：雷邱鸣，男，1962年1月28日出生，汉族，湘潭市人，工人，住湘潭市岳塘区，系原告聂惠芳之夫。原告：雷邱鸣，男，1962年1月28日出生，汉族，湘潭市人，工人，住湘潭市岳塘区，系原告聂惠芳之夫。被告：周建明，男，1968年5月15日出生，汉族，株洲市人，农民，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。第三人：湘潭县李家采石场有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇梅市村李家组。法定代表人：郭争光。原告聂惠芳、雷邱鸣与被告周建明合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，本案依法适用普通程序进行审理，依职权通知第三人湘潭县李家采石场有限公司（以下简称李家公司）参加诉讼，于2019年7月18日、2019年8月12日公开开庭审理，原告聂惠芳的委托诉讼代理人雷邱鸣、原告雷邱鸣、被告周建明的委托诉讼代理人胡学军到庭参加了诉讼，第三人李家公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂惠芳、雷邱鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同约定向原告支付所欠承包本金及合同约定违约金7.9466万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在湘潭县梅林桥镇梅市村李家组共同入股经营李家公司，具体生产位置是二工区，原告持股比例为25%，被告持股比例为24%。双方于2016年7月开始，由被告对原告股东应得红利进行固定金额承包，并签订了承包合同，约定了违约金，属于原被告的二工区（原湘潭县立鑫石料有限公司，以下简称立鑫公司）生产全部由被告负责。该矿因处于长株潭城市群生态绿心禁止开采区范围，于2017年12月3日被湘潭县人民政府关闭。矿山被关闭后，原告到矿山处理相关善后事宜方得知，从2013年开始，被告以欺骗的方式，多次隐瞒实际生产的事实，逃避合同约定向原告支付承包金。自2016年7月至2017年5月，被告在实际生产的情况下未按约定支付承包金，共计拖欠承包金及滞纳金，共计7.9466万元。被告周建明辩称，一、原、被告签订的承包经营合同因违反《中华人民共和国公司法》有关规定，属于无效合同，原告要求被告向其支付公司利润没有法律依据。二、公司向其股东支付利润的前提是公司持续经营并存续。原、被告共同设立的李家公司已被责令停止开采，并于2017年12月3日被湘潭县人民政府依法关闭。原告作为公司股东，自公司停止生产经营后，便无权继续要求公司分配利润。三、原告已将所持有的李家公司的全部股份全部转让给他人，无权再以公司股东名义举张权利。四、对原告雷邱鸣的诉讼主体资格提出异议，认为原告雷邱鸣不应该列为本案的当事人，本案所诉的是合同纠纷，原告雷邱鸣并没有参与本案所涉合同的订立，不是合同的相对人，不应列为本案的诉讼主体。第三人未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、承包经营合同复印件，拟证明股东之间签订了合同；被告对该证据的合法性和证明目的均提出异议，认为该合同没有经过公司和其他股东的同意，损害了公司和其他股东的合法权益，属于无效合同；本院认为该组证据内容真实，与本案待证事实相关联，本院对其真实性予以采信。2、统计表复印件，拟证明被告按照经营合同进行了生产，应该按照合同交纳承包金；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据系复印件，没有工作人员签字确认，来源不明，统计的数额是否系二工区的生产报表也无法核实；本院认为该证据来源不明，原告未提供其他证据予以佐证，故不予采信。3、欠款及滞纳金表格，拟证明被告在2016年7月至2017年5月合同承包期内欠付原告金额56666元，滞纳金22800元，合计79466元；被告认为该证据是原告的个人陈述，不是客观证据；本院认为该证据系原告陈述，原告未提供其他证据予以佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。4、银行流水，拟证明被告周建明支付了部分的承包金；被告对该证据的证明目的不予认可，认为被告向原告所交付的金额中有20万元是保证金，银行流水里在签订合同两天后向原告方转账的10万元是保证金，在2016年7月向原告转账的20万元中有10万元是属于保证金，其余10万元是交纳的7月份公司利润；本院认为该组证据形式合法，内容真实，能够证明被告曾支付过承包金的情况，予以采信；5、当庭提交的湘潭县李家采石有限责任公司经营实施细则复印件，证明一工区和二工区是相互独立经营核算的单位。被告认为该份证据超过了法院规定的举证期限，不能作为本案的证据，该份证据是复印件，对于真实性无法进行核实，该细则并不符合公司法的规定，是违法的，李家采石场有限责任公司并没有按照该细则进行经营。本院认为该证据系复印件，原告未提供其他证据证明其真实性，无法达到其证明目的，故不予采信。二、被告提交的证据：1、承包经营合同复印件，拟证明该合同因违反《中华人民共和国公司法》的规定，合同中所约定的公司利润支付及违约责任均是无效的；原告认为该合同是合法有效的，没有违反国家法律禁止条例，因此合同中所约定的利润和责任均要履行；本院对该组证据真实性予以采信，理由同原告证据1的认证。2、关闭湘潭县李家采石场有限公司的告知书、关闭湘潭县李家采石场有限公司的决定、注销采矿许可证的通知，拟证明湘潭县李家采石场有限公司被责令停产和依法关闭的情况，以及在公司关停后因无法持续经营，原告作为股东无权要求分配利润的情况；原告对该证据的证明目的有异议，认为2017年5月被告仍在继续生产，应当支付承包金；本院认为该证据形式合法，内容真实，予以采信。3、被告的银行流水，拟证明被告在李家公司经营期间，已向原告支付过保证金20万元；原告对该证据的合法性有异议，认为本案被告交过保证金，此外原告没有再收保证金；本院认为该证据虽形式合法，内容真实，但部分内容与本案诉讼请求没有关联，对其真实性、合法性予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告聂惠芳、被告周建明系原立鑫公司股东，因立鑫公司被第三人李家公司吸收合并而成为第三人股东。原告聂惠芳所占原李家公司股份25%，被告周建明占股24%，案外人郭争光占股51%，法定代表人是郭争光。2016年6月23日，原告雷邱鸣代表原告聂慧芳与被告周建明签订《湘潭县李家采石场有限公司二工区承包经营合同》（以下简称承包合同），双方约定由被告对二工区（原立鑫公司）开采、加工、销售等进行独立承包经营，被告实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式。承包期限3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止，共收取承包费300万元，每年3-12月各支付10万元，如因政策原因停工一个月以上则扣减相应承包费用。因李家公司处于长株潭城市群生态绿心禁止开采区范围，2017年5月19日，湘潭县人民政府对第三人作出《关闭湘潭县李家采石场有限公司的告知书》，2017年12月3日湘潭县人民政府作出《关于关闭湘潭县李家采石场有限公司的决定》，并于2017年12月5日作出《注销采矿许可证的通知》。自2016年10月16日至2017年4月17日，被告通过银行转账6次向原告支付承包金86万元。另查明，2019年1月7日案外人湘潭县朝辉硅砂有限责任公公司（以下简称朝辉公司）与第三人李家公司以及第三人全体股东签订股权收购协议，朝辉公司以800万元对价收购原告聂惠芳、被告周建明以及股东郭争光全部股权，原告聂惠芳获得了110万元股权转让款。本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷案件。一、关于原告雷邱明是否适格问题。本案庭审中，原告雷邱明陈述其不是第三人李家公司股东，受聂惠芳委托代为签订承包合同，故原告雷邱鸣不是承包合同的当事人，不具有原告主体资格，其诉请依法应予驳回。二、关于承包合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；第二十条第一款规定公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；第三十七条第一款第（一）、（六）项规定股东会决定公司的经营方针和投资计划，股东会审议批准公司的利润分配方案。本案中，原、被告作为第三人李家公司占股49%的股东，未经公司股东会同意，自行签订承包合同，约定由被告对第三人李家公司二工区石料开采、加工、销售进行内部承包经营，由原告获取相应承包金收益。原、被告上述行为明显违反上述法律规定，故原、被告于2016年6月13日签订的《湘潭县李家采石场有限公司二工区承包经营合同》属于无效合同。原、被告因该合同取得的财产，没有合法根据，均属于不当得利，依法应当返还给第三人李家公司，故原告要求被告支付承包金及违约金的诉请没有合法依据，本院不予支持。三、关于承包费问题。被告按照合同约定实际经营二工区起始时间为2016年7月1日，2017年5月19日被湘潭县人民政府责令关闭。在此期间，被告支付承包金86万元。因第三人未主张承包金损失，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款、第三十七条第一款第(一)、(六)项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告聂惠芳、雷邱鸣的全部诉讼请求。本案受理费1788元，由原告聂惠芳、雷邱鸣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵超纲人民陪审员  田术林人民陪审员  唐海霞二〇一九年八月十二日法官助理宋文靖代理书记员  熊 厚附本案适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。