广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2400号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，经营地：广东省广州市番禺区东环路128号德胜创意园叁号二层，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏、陈晓燕，该司员工。被告：梁凯华，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘志峰，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中安金控资产管理有限公司（简称“中安公司”）诉被告梁凯华、刘志峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼，被告梁凯华、刘志峰经本院公告开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出的诉讼请求：1.被告梁凯华立即偿还原告代偿款163506元及代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中30136元，自2018年4月20日起计至实际清偿日止；其中30136元，自2018年8月20日起计至实际清偿日止；其中30136元自2018年12月21日起计至实际清偿日止；其中73098元自2019年1月16日起计至实际清偿日止）；2.被告刘志峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁凯华因购买沃尔沃牌小汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行宁波兴宁支行（简称“工商银行”）申请购车分期贷款，并申请原告为贷款提供担保。后原告与被告梁凯华、刘志峰签订一份《购车分期付款服务合同》，该合同约定：如梁凯华逾期还款导致原告为梁凯华代偿的，除归还原告的代偿款外，梁凯华应当向原告支付自代偿日始至实际清偿日止期间的代偿款利息（按日利率0.067%计算），合同并约定被告刘志峰为被告梁凯华的还款行为提供反担保。梁凯华于2016年9月23日与工商银行签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款借额为217000元，分36期偿还。另外，梁凯华向工商银行出具一份《授权委托书》，委托银行将综合服务费32073元以透支形式支付，上述借款共249073元。原告出具《担保承诺函》为梁凯华的上述借款提供连带保证责任担保。梁凯华获得上述银行的贷款后，并未按约定向银行偿还贷款，构成违约。原告应工商银行的要求，分别于2018年4月20日代偿30136元、于2018年8月20日代偿30136元、于2018年12月21日代偿30136元、于2019年1月15日代偿73098元，合计替代梁凯华代偿163506元，用于代偿梁凯华因逾期还款所积欠信用卡逾期透支款项。之后，梁凯华、刘志峰均未履行清偿义务。被告梁凯华、刘志峰未作答辩。在诉讼过程中，原告提供其营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、两被告的身份证及户口簿、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《承诺担保函》、《购车分期付款合同》、中国工商银行转账凭证、牡丹卡签购单、中国建设银行单位客户专用回单、中国工商银行转账凭证、银行流水、《代偿证明》、本院（2018）粤0608民初434号《民事判决书》等证据证明其主张。经核查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：被告梁凯华因购买沃尔沃牌小汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××）缺少资金而向工商银行申请购车分期贷款，并于2016年9月23日与工商银行签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款借额为217000元，分36期偿还。另外，被告梁凯华向工商银行出具一份《授权委托书》，委托银行将综合服务费32073元以透支形式支付，上述借款共249073元。原告出具《担保承诺函》为被告梁凯华的上述借款提供连带保证责任担保。2016年9月12日，原告与被告梁凯华、刘志峰签订一份《购车分期付款服务合同》，该合同约定：如梁凯华逾期还款导致原告为其代偿的，除归还原告的代偿款外，梁凯华应当向原告支付自代偿日始至实际清偿日止期间的代偿款利息（按日利率0.067%计算），合同并约定刘志峰为梁凯华的还款行为提供连带责任保证反担保。2016年11月18日，被告梁凯华签署一份《普通消费转分期付款凭证》，确认借款249073元及利息、手续费分36期偿还给工商银行。2018年1月3日，工商银行出具一份《代偿证明》，证明：原告分别于2017年4月20日代偿33351元、2017年8月21日代偿32493.17元、于2017年12月20日代偿30307.1元给工商银行。2018年3月28日，本院作出（2018）粤0608民初434号《民事判决书》，判项如下：一、被告梁凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还96151.27元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中：以33351元为基数，自2017年4月20日起计算至实际清偿日止；以32493.17元为基数，自2017年8月21日起计算至实际清偿日止；以30307.1元为基数，自2017年12月20日起计算至实际清偿日止）给原告中安公司；二、被告刘志峰对上述第一项确定的被告梁凯华的还款责任承担连带责任；三、驳回原告中安公司的其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。2019年5月，工商银行出具一份《代偿证明》，证明：原告分别于2018年4月20日代偿30136元、2018年8月20日代偿30136元、于2018年12月21日代偿30136元、于2019年1月15日（注：实际代偿日期为2019年1月16日）代偿73098元给工商银行。合计替借款人梁凯华代偿163506元。本院认为，本案为追偿权纠纷。涉案的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。因被告梁凯华未如约向工商银行履行还款义务，原告依照《担保承诺函》的约定向工商银行代偿了163506元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请被告梁凯华清偿代偿款163506元的主张合理合法，本院予以支持。根据《购车分期付款服务合同》第七条第一款第（2）项的约定，在原告因为被告梁凯华未及时履行向银行的还款义务而代偿的情况下，被告梁凯华除应偿还代偿款项外，还应支付自代偿日起至实际清偿日止期间按利率为每日0.067%计算的利息。本院认为，该约定属双方当事人之间的意思自治，本应支持，但是根据上述《购车分期付款服务合同》第九条的约定，被告梁凯华在接受原告为其提供的担保服务时已支付相应的综合费、信息费、履约保证金等费用，按每日0.067%的利率计算利息过高，本院依法调整相应的利率为从实际代偿日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据上述《购车分期付款服务合同》第八条的约定，被告刘志峰为梁凯华在上述《购车分期付款服务合同》的履约行为提供连带责任的反担保，保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，在被告梁凯华未偿还代偿款项给原告的情况下，原告诉请被告刘志峰承担相应的连带清偿责任的主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿163506元及其利息（以30136元为基数自2018年4月20日起计算至2019年8月19日，以30136元为基数自2018年8月20日起计算至2019年8月19日，以30136元为基数自2018年12月21日起计算至2019年8月19日，以73098元为基数自2019年1月16日起计算至2019年8月19日，以上款项均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以163506元为基数自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告中安金控资产管理有限公司；二、被告刘志峰对第一判项确定的被告梁凯华的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3994.4元，由被告梁凯华、刘志峰连带负担。原告中安金控资产管理有限公司预交的受理费3994.4元可以在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告梁凯华、刘志峰连带负担的受理费3994.4元应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋人民陪审员  陈海源人民陪审员  黄翠英二〇一九年十二月十日书 记 员  周之淋