福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2932号 原告：陈凤英，女，1952年4月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：卫勇学，上海昆然律师事务所执业律师。 被告：陈仁泉，男，1972年1月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈凤英与被告陈仁泉、雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月20日作出（2018）闽0182民初2761号民事判决。被告陈仁泉不服判决提起上诉，福州市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽01民终4961号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告陈凤英申请撤回对被告雷芳的起诉。原告陈凤英及其委托诉讼代理人卫勇学与被告陈仁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤英向本院提出诉讼请求：判令陈仁泉偿还陈凤英借款1017900元。诉讼过程中，陈凤英增加一项诉讼请求：判令陈仁泉自2017年1月4日起按照年利率6%向陈凤英支付资金占用期间的利息。事实与理由：陈仁泉因资金周转需要，从2013年底至2015年9月期间多次向陈凤英借款，陈凤英均以现金方式交付给陈仁泉。2014年4月23日，陈仁泉向陈凤英出具两份借条，内容分别为“今借到陈依木嫂人民币柒万伍仟伍佰元整”以及“今借到陈依木嫂人民币肆拾肆万元整”。2015年9月23日，陈仁泉又向陈凤英出具两份借条，内容分别为“今借到陈依木嫂人民币叁拾壹万元壹仟伍佰元整”以及“今借到陈依木嫂人民币拾玖万玖百元整”。2017年1月4日，2017年1月4日，陈仁泉累计上述四张借条金额后重新向陈凤英出具一份借条，内容为：“借款人陈仁泉身份证号3501821972××××××××现确认于2017年01月04日止共向出借人陈凤英身份证号3501026195204022749借款人民币大写：壹佰零壹万柒仟玖百元整，（小写）：1017900元”。陈凤英出借给陈仁泉的款项，一部分是其家庭积蓄，另一部分是其向他人转借而来。故于2015年12月15日，双方针对陈凤英转借他人的585000元款项签订《协议书》，约定陈仁泉自愿将自建的房屋抵押给陈凤英。陈仁泉借款后未偿还款项，故陈凤英诉至法院。 陈仁泉辩称，确曾以现金形式向陈凤英借款，但认为：1、其向陈凤英所借款项属于高利贷，10000元的本金每天要支付50元的利息，而且所借本金要预先扣除利息，只能拿到8500元。2、本案借条是其受陈凤英之子胁迫后所写，且存在重复计算借款的情形，因陈凤英丢失借条后让其重新出具借条，后又找到丢失的借条，陈凤英让其将重新出具的借条以及原有借条都累加一起结算为一张借条；协议书是其受陈凤英夫妻胁迫后所写。3、其在2017年1月4日前帮陈凤英做了五名会，每名2000元，单月加一万双月加两万，双方曾约定无论多少都用于折抵所有借款。 围绕诉讼请求，陈凤英依法提交如下证据：1、借条5张，用以证明陈仁泉向陈凤英借款1017900元。2、陈依木名下银行账户自2013年1月1日至2015年12月31日止期间历史明细清单，用以证明陈凤英具有出借款项的能力。3、协议书，用以证明2015年12月15日，双方就陈凤英替陈仁泉转借585000元款项签订协议书，陈仁泉自愿将自建房屋抵押给陈凤英，进而证明借贷关系的真实性。4、影像光盘及文字整理材料，用以证明陈仁泉认可借款1017900元及该借款中不包含利息的事实。 陈仁泉依法提交光盘及文字整理材料，用以证明陈凤英出借给陈仁泉的款项系转借自宝玉、月容，属于高利贷。 本院组织当事人对上述证据进行交换和质证。陈仁泉对陈凤英提交的借条、协议书及影响光盘的真实性没有异议，确认借条、协议书系其所写并签名捺印，光盘涉及的对话也是其所说，但认为借条、协议书及对话均是受陈凤英家属胁迫；其对陈凤英提交的银行账户历史明细清单有异议，认为与其无关。陈凤英对陈仁泉提交的光盘及文字整理材料有异议，是陈仁泉与第三人的对话，与本案无关。本院认为，对于陈仁泉对真实性不持异议的证据，本院予以采纳，陈仁泉认为受人胁迫，未有证据证明，不予采信。陈凤英提交的银行账户历史明细清单与本案无关，不予采纳。关于陈仁泉提交的其与第三人对话的录音录像光盘，因第三人未到庭接受质询，该项证据依法不能作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2011年起至2013年期间，陈仁泉陆续向陈凤英借款，陈凤英均以现金方式向陈仁泉支付借款，同时陈仁泉也向陈凤英出具多张借条。后陈仁泉在汇总前述借条的基础上，先后向陈凤英出具四张由其书写并签名捺印的借条，分别为：2014年4月23日出具两张借条，内容为：“今借到陈依木嫂人民币柒万伍仟伍佰元整”及“今借到陈依木嫂人民币肆拾肆万元整”；2015年9月23日出具两张借条，内容为：“今借到陈依木嫂人民币叁拾壹万元壹仟伍佰元整”及“今借到陈依木嫂人民币壹拾玖万元玖百元整”。四张借条涉及的借款总金额为1017900元。 2015年12月15日，陈凤英（甲方）与陈仁泉（乙方）签订《协议书》，主要约定：因甲方代乙方借款585000元，乙方自愿将自建房屋抵押给甲方，时间从2015年12月15日起至2016年6月15日止；抵押期间，乙方利息照付；若乙方逾期未还清上述款项利息时，甲方有权处置房屋等。 2017年1月4日，在汇总前述四张借条的基础上，陈仁泉又重新向陈凤英出具一张由其书写并签名捺印的借条，内容为：“借款人陈仁泉身份证号3501821972××××××××现确认于2017年01月04日止共向出借人陈凤英身份证号3501026195204022749借款人民币大写：壹佰零壹万柒仟玖百元整，（小写）：1017900元”。 2018年1月，陈凤英及其女婿于铁庆、次子陈师与陈仁泉等人在陈凤英家中协商还款一事，其中陈仁泉谈到“这件事情有办法做，我这里100多万都能拿回来还你”。 2018年1月19日，陈凤英以陈仁泉未能归还借款为由诉至本院。审理中，陈凤英确认陈仁泉于2017年4月至6月期间曾分两次共还款6000元。双方均确认协议书系约定对1017900元款项中的585000元进行抵押。另查明，在被问及共向陈凤英借了多少本金时，陈仁泉在原一审庭审中回答“60万元及部分原告从别人那做的会让我标，将标的钱借给我，具体标多少我也忘了”，后在重审庭审中又先后回答“应该有几十万，大概有五六十万，具体的也记不清楚了”，“借了多少本金我不知道，大概借了二三十万”。 本院认为，本案争议的焦点在于陈凤英主张的1017900元的借贷是否真实有效。首先，双方均确认陈仁泉长期向陈凤英借款，且款项均通过现金方式交付，故对双方长期存在借贷的事实及借款的交付方式，应予确认。其次，双方亦均确认借款时书写有借条，2014年与2015年期间出具的四张借条系从原有众多借条汇总而来，而2017年1月4日出具的借条又从前述四张借条汇总而来，汇总后的借款金额与前述四张借条借款总金额一致，可相互印证，且陈仁泉亦确认五张借条均系其书写并签名捺印，故对借条的真实性，亦应予以确认。陈仁泉辩解借条系在陈凤英家人逼迫下所写，违背其真实意思表示，没有证据证明，不予采信。第三、关于借款本金问题，陈仁泉主张案涉借款存在高利息且预先扣除利息以及重复计算本金等问题，但其提供的通话录音录像材料系其与案外人的交谈记录，案外人亦未到庭接受质询，该录音录像材料依法不能作为认定本案事实的依据。而且，在本院先后多次问及借款本金总额时，陈仁泉均无法对借款本金作出明确说明，故对于陈仁泉的该项辩解，本院实难采信。另外，在双方协商还款事宜时，陈仁泉明确谈到“这件事情有办法做，我这里100多万都能拿回来还你”，由此可见，本案借款本金应可确认为1017900元。第四，双方曾对其中585000元的款项进行特别约定，约定陈仁泉将名下自建房屋对该585000元进行抵押担保。因此，根据以上查明的事实，可以认定陈凤英出借1017900元款项给陈仁泉。陈仁泉为此向陈凤英出具借条，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。陈仁泉作为债务人，依法负有偿还借款的义务。现陈凤英诉请其偿还借款，有事实与法律依据，应予支持。审理中，陈凤英确认陈仁泉于2017年4月至6月期间曾还款6000元，该款项应从借款总额中予以扣除。陈仁泉主张曾以帮陈凤英加会的方式折抵所有借款，但其并未举证证明，且至2017年1月4日其仍出具借条，至2018年1月仍确认尚欠100多万元，故对该辩解，本院不予采纳。陈凤英另诉请其按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张从2017年1月4日起计息，没有依据，不予采纳，本院酌定从其起诉之日即2018年1月19日起计息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈仁泉应于本判决生效后十日内偿还陈凤英借款本金1011900元并按年利率6%计付利息（利息计算时间从2018年1月19日起算至还清借款之日止）。 二、驳回陈凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13961元，由陈凤英负担54元，陈仁泉负担13907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  黄发钳 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二日 书 记 员  施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。