朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初89号原告张春光，男，1984年12月14日出生，汉族，个体工商户，住葫芦岛市龙港区。委托代理人孙艳方（原告母亲），女，1956年10月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。被告朝阳市司法局，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。法定代表人赵巨岩，局长。委托代理人宗玉柱，该局基层科科长。委托代理人郭艳侠，辽宁实远律师事务所律师。原告张春光（以下简称原告）不服被告朝阳市司法局（以下简称被告）行政答复一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。2019年7月14日，原告以本案的审判需以其相关刑事案件审理结果作为依据为由，向本院申请中止审理本案。本院经审查后，于2019年7月22日作出（2019）辽1302行初89号行政裁定书，裁定中止本案审理。该案中止事由消除后，本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人孙艳方，被告的委托代理人宗玉柱、郭艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月9日对原告投诉朝阳燕都法医司法鉴定所违规鉴定一案，作出朝司鉴投答[2019]1号答复意见书，答复内容为：根据《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》的规定，经查，朝阳燕都法医司法鉴定所在被投诉的司法鉴定案件活动中，没有违反上述规定的行为。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、司法活动投诉登记表（二）；2、司法鉴定执业活动投诉登记表（三）；3、辽宁省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单；4、司法鉴定执业活动投诉受理审批表；5、司法鉴定执业活动投诉受理决定书；6、对司法鉴定人李某的询问笔录；7、对司法鉴定所工作人员江立艳的询问笔录；8、朝阳市司法局现场笔录；9、对孙艳方的询问笔录；10、《授权委托书》；11、张春光身份证复印件；12、对司法鉴定人段某1询问笔录；13、对司法鉴定人郭某的询问笔录；14、《答复》；15、司法鉴定人执业证复印件；16、司法鉴定许可证；17、司法鉴定技术档案；18、案件调查终结报告；19、投诉事项答复审批表；20、答复意见书；21、送达回证。被告在法定期限内还提交了作出该答复意见的法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》。原告诉称，原告并未实施造成被害人杨某右耳膜穿孔的行为，杨某在公安机关笔录中并未陈述自己耳部受伤的情形，且到医院检查是在事发的第二天。朝阳燕都法医司法鉴定所作出的朝燕都司鉴所（2018）临鉴字第341号司法鉴定意见书（以下简称“341”号鉴定意见）鉴定程序违法。认定杨某轻伤二级的最直接证据，是医院的耳鼻喉镜报告单，此报告单注明仅供临床参考，不作证明之用。该报告单的医生为段某2，亦为鉴定人，不符合鉴定的程序要求。“341”号鉴定意见中依据《法医临床检验规范》及《法医临床影像学检验实施规范》进行检查，检查日期是2018年9月30日，至10月8日出具鉴定意见书，间隔8天时间，去掉国庆节七天假期，仅有一天，专家在什么时间根据《法医临床检验规范》及《法医临床影像学检验实施规范》进行论证？有没有检查过程中的两项证明材料？“341”号鉴定意见依据是声导抗检查双耳鼓室图“A”和《人体损伤致残鉴定标准》使用指南5,3,4a，认定杨某为轻伤二级，有没有外伤性鼓膜穿孔6周内不能自行愈合的伤情证明材料？杨某为什么未向燕都司法鉴定所提供6周内定期复查的相关病案资料？如果杨某耳膜穿孔，病案缺失不充分、不完整，就不能评为轻伤二级。因为检材不充分，原告提出重新鉴定申请后，中国医科大学认为检材不足，未予受理。综上，被告不作为，包庇纵容燕都法医司法鉴定所，工作人员存在明显违规。请求法院撤销被告的朝司鉴投答[2019]1号答复意见书，并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了朝司鉴投答[2019]1号答复意见书，孙艳方、顾彬与朝阳市司法局工作人员杨宗臣、郭志和，宗玉柱的谈话录音，孙艳方、顾彬与鉴定人员段某1谈话录音。被告辩称，被告接到省司法厅的投诉材料转办单后，依法受理并展开调查，审核了相关投诉资料，分别针对投诉人、鉴定人及鉴定机构相关人员做了调查询问，调取了鉴定机构的相关证照及司法技术鉴定档案等。在此基础上，认为被投诉人朝阳燕都法医司法鉴定所针对杨某损伤程度的鉴定过程并无违法之处。被告作出的答复意见证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，被告的答复行为并无侵害原告的利益之处。本案实质是原告对朝阳燕都法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，鉴定意见作为诉讼证据的一种，如果当事人有异议，可以申请重新鉴定，也可以申请鉴定人出庭，被告对司法鉴定意见没有撤销的权利，而且被告也没有任何包庇行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证及本院审查，因被告提交的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。对原告提交的孙艳方、顾彬与朝阳市司法局工作人员杨宗臣、郭志和，宗玉柱的谈话录音，虽被告对该录音参与谈话人员及内容不持异议，但因该录音资料只能证明被告工作人员与原告代理人对原告投诉后所做调查工作及作出答复意见的现场沟通情况，并不能证明被告在作出该答复意见过程中存在违法行为，故该证据本院不予采信；对孙艳方、顾彬与鉴定人员段某1谈话录音，因该录音中谈话人员身份的真实性及证据取得的合法性无法确认，本院亦不予采信。本案在审理过程中，依法调取了辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14刑终58号刑事裁定书作为认定事实证据。经审理查明，2018年9月30日，朝阳燕都法医司法鉴定所接受葫芦岛市公安局龙港分局双龙派出所的委托，对被鉴定人杨某的损伤程度进行鉴定。同年10月8日，朝阳燕都法医司法鉴定所作出了“341”号鉴定意见书，鉴定意见为杨某的损伤程度为轻伤二级，司法鉴定人为李某、段某2、郭某。2018年12月3日，辽宁省司法厅收到原告张春光母亲孙艳芳投诉检举信，投诉主要内容为朝阳燕都法医司法鉴定所为杨某作出的伤残鉴定没有按照人体损伤程度鉴定标准进行鉴定，在没有6周中每周定期复查及图像记载的情况下出具的鉴定意见违规。辽宁省司法厅于2018年12月5日做出辽司鉴投转[2018]61号《辽宁省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求被告调查处理。2019年1月9日，被告经调查后做出朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》，内容为：根据《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》的相关规定，经查，朝阳燕都法医司法鉴定所在被投诉的司法鉴定案件活动中，没有违反上述规定的行为。该答复意见于2009年1月10向孙艳芳送达。因不服该答复意见，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该答复意见书，并重新作出答复。另查明，2019年12月17日，葫芦岛市龙港区人民法院对葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人张春光犯故意伤害罪一案，作出（2019）辽1403刑初190号刑事判决书。该判决确认被告人张春光故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。同时判决确认了该案鉴定程序正当，鉴定意见明确，应予采信。张春光及辩护人提出的鉴定资质，程序均不合法的意见与证据不符，不予采纳。张春光不服该刑事判决上诉至葫芦岛市中级人民法院。2020年6月23日，葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14刑终58号刑事裁定书，该裁定书在关于“341”号鉴定意见能否作为该案证据作出如下论述：本案中，鉴定意见作为关键证据，鉴于辩方对鉴定意见提出异议，一审法院通知鉴定人出庭作证，鉴定人亦就辩方所提异议进行了说明。在案证据能够证明，朝阳燕都法医司法鉴定所及鉴定人李某、段某2、郭某具备法定资质。一审法院对朝阳燕都法医司法鉴定所出具的鉴定意见已经尽到审慎审查义务，将鉴定意见作为本案证据使用，符合法律规定。辩方虽然提交了《辽宁省司法厅司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》、《朝阳市司法局司法鉴定执业活动投诉受理决定书》，但不足以证明该鉴定意见属于《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》规定的违法鉴定意见或不适格鉴定意见。故依据卷宗在案证据来看，上诉人及辩护人关于鉴定意见不能作为本案证据使用的上诉理由及辩护意见无法律依据，依法不予采纳。对上诉人及辩护人所提重新鉴定的申请，依法予以驳回。该裁定书终审裁定驳回张春光的上诉，维持原判。本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意作虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的;(二)对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；(五)投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。”综上可见，上述规定既是司法行政机关针对投诉人的投诉事项作出处理意见的职权依据，也是其针对被投诉的鉴定机构或者鉴定人在司法鉴定执业中是否存在违法违规情形进行审查的范围规定。司法行政机关虽有权对鉴定人和鉴定机构的违法违纪执业行为进行调查处理，但鉴定人运用专业知识对专门性问题进行鉴别和判断作出的鉴定意见，则不属其审查范围。当事人对鉴定意见有异议的，可在相关案件的诉讼程序中提出解决。具体到本案，被告具有作出被诉答复意见的法定职权。本案中，原告的代理人投诉朝阳燕都法医司法鉴定所作出的“341”号鉴定意见书存在违法违规情形，并要求重新作出鉴定意见。其投诉的实质是对“341”号鉴定意见书的鉴定意见有异议。在案证据能够证明，被告立案受理原告代理人的投诉后，在其职权范围内，通过调阅鉴定卷宗，询问鉴定人及有关人员等调查取证工作，作出答复意见，该答复意见符合相关规定。且原告针对“341”号鉴定意见书提出的异议，在葫芦岛市两级人民法院的（2019）辽1403刑初190号刑事判决书及（2020）辽14刑终58号刑事裁定书中均作出评价，原告的异议，并未得到支持，该鉴定意见已作为该案认定事实的证据予以采信。故，本案原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张春光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  辛 颖人民陪审员  何 迪二〇二〇年九月九日书 记 员  刘晶莹