甘肃省徽县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘1227行初8号 原告：成县惠丰学生公寓有限公司，住所地成县河东开发区建设东路，统一社会信用代码XXX（以下简称惠丰公司）。 法定代表人：乔某，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭某，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，甘肃通源律师事务所律师。 被告：成县自然资源局，住所地成县城关镇同谷中路，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：杨某，任该局局长。 委托诉讼代理人：吴某，系该局副局长。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃成州律师事务所律师。 原告成县惠丰学生公寓有限公司诉被告成县自然资源局限期履行法定职责纠纷一案，于2019年5月17日起诉到院，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成县惠丰学生公寓有限公司委托诉讼代理人谭某、马某，被告成县自然资源局委托诉讼代理人吴某、胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告成县惠丰学生公寓有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行向原告恢复原告合法使用的建设用地7.35亩（4900㎡）及相应的房屋不动产登记的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由（概述）：原告是经工商行政管理局登记注册的合法企业，并取得了成县工商行政管理局核发的《营业执照》。2004年9月12日原告与河东公司达成了《建设陇南师专(师范)学生公寓债权债务转让协议》，协议约定河东公司将其建设陇南师专学生公寓时形成的808.656266万元的资产全部转让给原告，原告承担河东公司在建设学生公寓时形成的全部债务，在河东公司给原告转让的财产中包括建设学生公寓一期工程建设用地7.35亩的土地使用权。协议达成后，原告开始进行学生公寓的建设与经营。2005年10月25日，成县人民政府为原告通过债权债务转让方式取得的××公寓字第XXX号《房屋所有权证》，为锅炉房办理了成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》，为原告自己建设的办公楼办理了成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》。2006年1月6日成县人民政府就原告通过债权债务转让方式取得的7.35亩（4900㎡）土地使用权给原告颁发了编号为成国用（2005）第XXX号《国有土地使用证》。2013年6月6日，成县人民政府在没有事实根据和法律依据的情况下，召开县长办公会议，以县长会议纪要的形式将原告合法持有的国有土地使用权及房屋所有权责成成县国土、建设部门变更登记给不存在的河东公司。2013年7月16日，原成县住房和城乡建设局作出成建字[2013]XXX号《关于撤销变更成县惠丰学生公寓有限公司的决定》，将原告合法持有的房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》，成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》，成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》撤销收回作废，将该房屋产权人变更为河东公司。但因河东公司已经注销，待该房屋确定房屋产权归属后再依法作相应的权属登记。2013年7月30日原成县国土资源局作出成国土资发[2013]XXX号《关于撤销成县惠丰学生公寓有限公司国有土地使用证的决定》，将原告合法持的成国用(2005)第XXX号《国有土地使用证》撤销，变更登记为河东公司。原告在法定期限内依法向成县人民政府提出行政复议，因当时县政府在对原告的资产产权进行界定，原告于2014年12月12日撤回了行政复议申请。成县人民政府责成政府有关部门就原告财产的产权归属进行界定。2017年6月5日成县财政局作出成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》，认定原告的财产“惠丰学生公寓楼项目”资产为国有资产，原告不服成县财政局的决定，依法向徽县人民法院提起行政诉讼。徽县人民法院于2018年9月28日作出(2018)甘1227行初7号行政判决书，以成县财政局作出的决定主要证据不足为由依法撤销了成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》，现判决已生效。 原告依法通过债权债务转让的方式取得的合法财产，在有证据证明自己持有的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》是合法的情况下，于2018年12月10日向成县人民政府递交了《关于请求人民政府颁发或恢复证件的申请》、2018年12月20日向成县不动产管理局提交了《关于请求恢复或颁发国有土地使用证房屋所有权证的申请》、2019年2月15日向原成县国土地资源局提交了《关于请求恢复或颁发惠丰学生公寓房地产证件的函》，申请被告恢复撤销变更的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，但是被告在收到原告的申请后不履行其法定职责，其行为是违法的。 综上所述，原告通过债权债务转让的方式合法地取得了涉案地产和房产并依法进行了权属的变更登记，但由于各种原因成县住建和城乡建设局、国土资源局违法撤销了原告合法持有的证件，致使原告多年为处于诉讼之中，且在生效的法律文书已经确定涉案“惠丰学生公寓楼项目”不是国有资产，原告向被告提出恢复被违法撤销的权利证书时被告不履行其法定职责。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十ー条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定向贵院起诉，请判如所请。 代理人的主要代理观点：一、原告取得资产的合法性。本案原告是经合法方式取得本案涉案资产的，原告向法庭提供的第二组证据即《建设陇南师专（师范）学生公寓债权债务转让协议》充分证实，原告与成县东区开发建设有限责任公司（下称河东公司）2004年9月12日签订这份协议后，原告开始建设学生公寓，并且承担建设学生公寓期间的债务，这份协议截止今天仍然是具有法律效力的。被告提供证据的目的是要证明原告取得的财产不合法的问题，但是证据的出发点均是建立在错误的基础之上的，即涉案学生公寓的财产性质上，都将学生公寓定性为国有资产，而徽县人民法院（2018）甘1227行初7号行政判决书和陇南市中级人民法院（2018）甘12行终41号行政判决书，已经明确地证实涉案学生公寓楼没有证据能够证实是国有资产，既然生效的法律文书已经确认学生公寓楼不是国有资产，那么以此为基础的这些文书自然就不能成立，所以，代理人认为原告取得的学生公寓资产是合法的，应当得到国家法律的保护。 二、原告持有的涉案《国有土地使用证》及《房屋所有权证》是合法变更登记的。 原告持有合法的转让协议，在申请办理转移登记后，成县人民政府2005年10月25日根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定，向原告颁发了涉案学生公寓的成房权证成县河东区字第3XXXX、3XXXX、3XXXX号《房屋所有权证》，原告根据《物权法》第九条的规定，在转让资产后，就对涉案物权依法进行了转让登记，具有法律效力。 同样，根据《土地管理法实施条例》第六条的规定，原告在取得了涉案土地使用权后，依法向原成县国土资源局提出变更登记，成县人民政府2016年1月6日向原告颁发了编号为成国有（2005）第XXX号《国有土地使用证》。 原告是通过债权债务转让形式取得的，这一取得的方式符合《合同法》关于合同权利与义务转让的规定，是合法的，原告通过转让方式取得资产后，又根据国家当时关于物权登记的规定，进行了转移和变更登记，也是合法的。 被告不履行其法定职责向原告恢复被撤销和变更的物权证书是违法的。 原告对合法转让取得的物权进行了合法的转移和变更登记后，由于与本案相关的个人涉嫌贪污而被陇南市人民检察院以不起诉的方式结案，并向成县人民政府发出了陇检刑建（2013）XX号建议书，而成县人民政府以办公会议纪要的方式责成其职能部门将原告合法持有的证书撤销并拟予以变更，原告自2014年开始多次向成县政府及相关的职能部门提出恢复被违法撤销的原告权利证书，但是被告不履行其法定职责，代理人认为被告的行为是违法的。 不可否认，本案是一起特殊的行政案件，其特殊性在于不是被告或其他行政机关主动地撤销或变更原告持有的权利证书，而是根据人民检察院的建议书实施行政行为的，问题是人民检察院的建议书是建立在错误的事实认定基础上的，即涉案学生公寓楼是国有资产，而这一事实已经被人民法院生效的法律文书予以推翻。在学生公寓楼不是国有资产的情况下，原告有理由也有证据要求被告履行向原告恢复权利证书的法定职责，并且根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，原告向法庭提供了要求被告恢复权利证书申请的证据，这些证据均证实原告2008年12月10日、2009年2月15日向被告及成县人民政府提出申请，请求政府及职能部门向原告颁发或恢复被错误撤销的权利证书，但是被告没有任何行为，其在接到原告的申请后两个月内不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，原告提出行政诉讼是合法的，而被告不向原告恢复权利证书是违法的。 被告的辩解不能成立。 1、关于“案涉不动产目前仍存在权属争议，依法应不予登记”的问题。对于涉案不动产权属的争议问题，代理人认为这是被告的无理之辩，被告没有向法庭提供任何证据能够证实涉案不动产权属发生争议的双方或多方当事人是谁？事实上截止今天开庭审理，能够明确的涉案不动产当事人一方是原告，另一方是成县人民政府，但从成县人民政府2013年6月6日会议纪要议定由西成管委会牵头成立陇南师专公寓暨河东公司资产清算组开始到2017年6月5日成县财政局作出成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》为止，就涉案不动产权属发生争议的就是原告与成县人民政府，再没有其他任何单位或个人，而成县人民政府作为争议一方，其主张涉案不动产系国有资产的结论，生效的人民法院的法律文书已经确认没有证据能够证实涉案不动产就是国有资产，既然涉案不动产不是国有资产，原告通过合法转让方式取得的资产，又经过合法的转移、转让登记程序取得的权利证书是合法的。被告在没有任何证据的情况下，认为涉案不动产目前仍存在权属争议是不能成立的，其以此为由不履行法定职责是违法的。 2、关于“被答辩人无合法权利来源，其并非案涉不动产权利人”的问题。原告代理人在第一个问题中已经阐明了，被告在辩解时不顾已经生效的人民法院的法律文书认定的事实，还在以涉案学生公寓系国有资产为由进行辩解，这不但是对案件事实的曲解，也是对人民法院生效法律文书的不尊。目前就涉案不动产的权利人来说，唯一的权利人是原告，再没有第二，原告与河东公司签订的《转让协议》是具有法律效力的，在没有任何司法机关确定无效的情况下，原告取得的物权是合法的，被告应当依法向原告恢复被撤销的权利证书。 《物权法》第十条规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；”不动产登记由被告承继，因此，被告在法律规定明确的情况下，不履行职责是违法的。 被告成县自然资源局辩称：一、案涉不动产目前仍存在权属争议，依法应不予登记。被答辩人以徽县人民法院（2018）甘1227行初7号行政判决书和陇南市中级人民法院（2018）甘12行终41号行政判决书为依据，认为其对案涉不动产享有权利，答辩人应予以登记。但是，该两份判决书仅能说明成县财政局作出案涉不动产的产权界定程序有误，并不能反映出案涉不动产权利就属于被答辩人。依据该两份判决，目前，对于案涉不动产的权属问题现在仍存在争议。依据《不动产登记暂行条例》的规定，存在权属争议的，不予办理不动产登记。由此，答辩人不为被答辩人办理案涉不动产的权利登记于法有据。二、被答辩人无合法权利来源，其并非案涉不动产权利人。2013年，时任成县河东区开发建设管理委员会副主任和成县河东开发建设有限责任公司（以下简称：河东公司）董事长兼总经理的张玉孝，因涉嫌贪污一案，经成县检察院侦查认定：张玉孝利用职务之便，2004年9月12日以签订债权债务转让协议的方式，将国有企业河东公司划拨取得的4900平方米土地使用权及开发建设的“陇南师范学生公寓”产权及债务，转让给由其妻柏锐良掌控的被答辩人。该擅自转让国有资产的行为没有得到成县人民政府的批准，被答辩人取得4900平方米土地使用权时没有依法履行相应义务，实际使国有资产通过非法手段变为私有资产。案发后学生公寓被依法查扣，该案移送陇南市检察院审査起诉，市检察院作出了不予起诉决定，并于2013年5月29日向成县人民政府发出陇检刑建（2013）XX号检察建议书。该建议书第一条明确指出：应依法纠正成县房管所违法违规办理陇南师范学生公寓过户产权证件的行为，将本案中依法扣押的涉案财产即陇南师范学生公寓的产权人恢复登记为河东公司，将该学生公寓土地使用权恢复登记为河东公司。基于以上，被答辩人并非案涉不动产的权利人，其要求办理不动产权利登记无事实和法律依据。答辩人不向其办理相关登记于法有据，并无不妥。请求人民法院驳回被答辩人的起诉。 代理人的主要代理意见：一、原告并非案涉不动产的权利人，被告无法为其作不动产登记。 案涉不动产曾登记在原告名下就属违法，相关机构做出登记的依据主要是原告与河东公司达成的债权债务转让协议。但正是因为原告与河东公司之间的这次转让有违法律规定，当时原告的主要负责人才被追究了刑事责任。检察机关在不起诉决定书和检察建议书中，都非常明确地对这一转让行为的性质予以了说明，在此基础上建议相关机构将案涉不动产恢复登记到河东公司名下。（二）两份行政判决虽撤销了成县财政局对于案涉不动产产权界定的决定，但仍无法由此推导出原告是该不动产的权利人。徽县人民法院（2018）甘1227行初7号行政判决书和陇南市中级人民法院（2018）甘12行终41号行政判决书并无只言片语确定原告是案涉不动产的权利人。被告认为，依据该两份判决，至多只能说明案涉不动产的产权目前仍处于不明状态，有待相关机构重新对其做出界定。在此之前，依据我国《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，被告无法为原告做出相应的登记。 二、原告应本着解决问题的态度对待案涉事由，建议原告撤回起诉，寻求妥当途径解决其存在的问题。 为证实自己的主张，当事人提交了以下证据，本院组织各方当事人进行了质证，被告提交了以下证据： 第一组，被告统一社会信用代码证书复印件、被告法定代表人身份证明、被告法定代表人身份证复印件，拟证实被告的主体资格，原告无异议，本院予以采信。 第二组，《甘肃省陇南市人民检察院不起诉决定书》[陇检刑不诉（2013）XX号]、《甘肃省陇南市人民检察院建议书》[陇检刑建（2013）XX号]、2013年第6次县长办公会议纪要、《成县人民法院民事判决书》[（2013）成民初字第166号]、《陇南市中级人民法院民事判决书》[（2014）陇民三终字第19号]，拟证实：1.证明案涉不动产登记在原告名下被司法机关确认违法的事实；2.证明将案涉不动产登记在原告名下的人涉嫌滥用职权、已被追究刑事责任的事实，进而证明将案涉不动产登记在原告下名的行为违法的事实；3.证明对案涉房产有监管职责的成县人民政府作为利害关系人要求纠正错误登记行为的事实；4.证明原告对案涉不动产不享有合法权利的事实。原告质证意见：证据的真实性不提异议，但对其合法性、关联性及证明的目的有异议。陇南市检察院的不起诉决定书违背事实，将涉案陇南师专学生公寓楼项目（下称学生公寓楼）这一特定的资产在没有证据的情况下，确定为国有资产，作出了不符合事实的决定，导致了错案的发生。已经生效的徽县人民法院（2018）甘1227行初7号行政判决书和陇南市中级人民法院（2018）甘12行终41号行政判决书已经判决的非常明确，成县财政局认定学生公寓楼是国有资产证据不足，因此，不起诉决定书认定事实的证据明显不足，且这不是被告不履行法定职责的理由。检察院的检察建议书仅仅是建议，而不是具有法律效力的司法文书，并且这份建议不但不符合事实，而且是违法的，将原告通过合法方式取得的资产一纸建议形成原告多年的诉讼，造成原告严重的损失。关于县长办公会议纪要，作为县级人民政府，不按照法律规定的程序对其颁发的物权证书进行依法撤销或收回，而仅凭陇南市人民检察院不符合事实的建议书将原告合法取得的财产以及合法变更登记的权利证书责成政府职能部门撤销登记是错误的。现有证据不能证实学生公寓楼就是国有资产。两份法院判决书认定事实依据的同样是不符合事实的陇南市人民检察院的不起诉决定书，其认定事实的基础是错误，且这两份判决书确认的是原告与陇南师专之间的《学生公寓资产转让合同》纠纷，与本案没有关联性。学生公寓楼的产权问题通过行政诉讼的方式，徽县人民法院和陇南市中级人民法院两级人民法院已经解决，对其认定的有关事实已经推翻。上述证据在原告针对成县财政局2017年6月5日作出的行政决定一案中，被告作为其证据已经提交，在这次诉讼中再次作为其不履行法定职责案的证据，原告认为不能采信。本院审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案的关联性和证明目的应当结合其他证据予以认定。 第三组，《成县财政局关于惠丰学生公寓项目资产产权纠纷案件情况的报告》、成县人民政府办公室文件批阅单，拟证实：诉争不动产产权仍需界定，原告并非不动产权利人。原告质证意见：真实性没有异议，但对其合法性及与本案的关联性有异议，财政局的这一报告提出的三点建议是对陇南市中级人民法院（2018）甘行终41号行政判决书确认的事实的曲解。财政局的行政行为（行政决定）是经法院依法审理后撤销的，不是财政局自己撤销的。陇南市中院行政判决书第14页第（三）个问题指出的是“成县财政局认定‘惠丰学生公寓楼项目’建设中形成的债权债务由政府承担违反上述法律规定。”即《中华人民共和国公司法》第三条的规定，而不是由政府另行组成清算组继续清算的问题。财政局已经就原告合法取得的学生公寓楼项目资产作出了产权界定，并且人民法院判决撤销了成县财政局作出的产权界定行政行为，而人民法院并没有判决成县财政局重新作出行政行为，成县财政局欲再次就学生公寓楼项目资产重新作出产权界定，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。成县人民政府办公室文件批阅单是政府的公文处理流程，并不是证据，而这一证据恰恰说明政府职能部门的不作为和乱作为，涉案惠丰学生公寓楼经过两年的行政诉讼，生效的行政判决书已经确定不是国有资产，还要经过由西成管委会和财政局负责清算，这不但是对案件的不负责，也是对生效判决的不尊重。本院审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实，其关联性和证明目的应当结合全案其他证据予以认定。 原告提交了以下证据：第一组，营业执照复印件一份，拟证实:原告是经工商行政管理机关登记依法成立的企业，具有民事权利与行为能力及具有诉讼主体资格的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。 第二组，《建设陇南师专(师范)学生公寓债权债务转让协议》复印件一份，拟证实:1、2004年9月12日原告与成县河东区开发建设有限责任公司(下称河东公司)签订《建设陇南师专(师范)学生公寓债权债务转让协议》的事实；2、双方经协商一致同意河东公司将其建设陇南师专学生公寓时形成的8086562.66元的资产全部转让给原告，由原告承担全部债务的事实；3、河东公司将建设学生公寓一期工程建设用地7.35亩的土地使用权全部转让给原告，交付土地划拨款所负的债务全部由原告承担的事实。被告质证意见：对真实性无异议，对合法性及关联性及待证事实有异议。在由被告方提交的司法机关的法律文书中对房产产权的界定已经有了认定，划拨土地是不允许转让的，对第三点待证事实不予认可。 第三组，包括成国用(2005)第XXX号《国有土地使用证》复印件一份，成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》、成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》，成房权证成县河东区字第XXXX号《房屋所有权证》复印件各一份，拟证实：1、2006年1月6日成县人民政府就原告取得的7.35亩(4900㎡)土地给原告核发了编号为成国用(2005)第XXX号《国有土地使用证》的事实；2、2005年10月25日成县人民政府为原告经转让取得的××公寓字第3XXXX号、3XXXX号3XXXX号《房屋所有权证》的事实。被告质证意见真实性无异议，对合法性及关联性及待证事实有异议。该几份房屋所有权证及土地使用证已经法定程序撤销，并不能证明原告主张的事实。本院审查认为，以上两组证据来源合法，内容真实，其关联性和证明目的应当结合其他证据予以认定。 第四组，原成县住房和城乡建设局作出成建字[2013]XXX号《关于撤销变更成县惠丰学生公寓有限公司的决定》复印件一份、原成县国土资源局作出成国土资发[2013]XXX号《成县国土资源局关于撤销成县惠丰学生公寓有限公司国有土地使用证的决定》复印件一份，拟证实：1、2013年7月16日原成县住房和城乡建设局作出成建字[2013]XXX号《关于撤销变更成县惠丰学生公寓有限公司的决定》，将原告合法持有的房权证成县河东区字第XXXX、3XXXX、3XXXX号《房屋所有权证》收回作废，将成国用(2005)第XXX号《国有土地使用证》撤销并要变更为河东公司，但因河东公司已经注销，待该房屋确定房屋产权归属后再依法作相应的权属登记的事实。2、2013年7月30日，原成县国土资源局作出成国土资发[2013]XXX号《成县国土资源局关于撤销成县惠丰学生公寓有限公司国有土地使用证的决定》，将原告合法持有的成国用（2005）第XXX号《国有土地使用证》撤销，变更登记为河东公司。被告质证意见：真实性合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，两份决定均是相关机构依据司法机关的生效司法文书作出的，不能证明原告对案涉产权享有权利。 原告自行放弃对所提交的第五、六组证据举证。 第七组，成县财政局2017年6月5日作出成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》复印件一份、徽县人民法院(2018)甘1227行初7号行政判决书复印件、陇南市中级人民法院判决书复印件一份，拟证实：1、成县财政局2017年6月5日作出成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》，认定原告的财产“惠丰学生公寓楼项目”资产为国有资产，原告不服成县财政局的决定，依法向徽县人民法院提起行政诉讼。徽县人民法院判决撤销了成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》，成县财政局不服判决提起上诉后，陇南市中级人民法院作出(2018)甘12行终41号行政判决书，认为成县财政局关于河东公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定所作出的决定存在如下问题:（1）在未履行法定程序，直接认定河东公司为国有企业，“惠丰学生公寓楼项目”资产为国有资产，违反法律规定;（2）未核实投资，认定惠丰学生公寓楼项目资产为国有资产利润归国家所有，违反产权界定应遵循“谁投资，谁拥有产权”的原则；（3）认定“惠丰学生公寓楼项目”建设中形成的债权债务由政府承担违反法律规定;（4）认定“惠丰学生公寓楼项目资产的转让，未经政府及相关部门批准，应视为无效。”该认定实际上确认了河东公司与惠丰公司达成的《建设陇南师专(师范)学生公寓债权债务转让协议》无效。成县财政局依职权确认有限责任公司之间订立的合同无效无法律授权，属超越职权。最后陇南中院认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回了成县财政局的上诉，维持原判的事实。被告质证意见：真实性合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，从原告所提交的该组证据的事实中不能证明原告方对于案涉不动产享有相应的权利，依据该两份判决书最多只能说明目前案涉不动产处于权利不明的状态，对产权界定不明的不动产登记机关不予登记是合法的。 第八组，包括恢复诉讼申请书复印件二份、定西市中级人民法院（2017）甘11行初20号之一、21号之一行政裁定书复印件二份，拟证实案件管辖权属于徽县人民法院。被告质证意见：真实性合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，被告没有提出管辖权异议，该组证据对本案没有关联性。本院审查认为，以上证据与本案不具有关联性，不予采信。 第九组，成县惠丰学生公寓有限公司成惠司（2018）03号文件《关于请求人民政府颁发或恢复证件的申请》复印件一份、成惠司（2018）08号文件《关于请求恢复或颁发国有土地使用证房屋所有权证的申请》复印件一份、成惠司（2019）02号函复印件一份、送达回证复印件三份，拟证实原告曾向相关单位书面申请恢复权属证书，申请通过邮寄或当面递交，单位已收到，但并未履行法定职责的事实。被告质证意见：真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，只能证明其向被告提出过进行相关登记，不能说明被告必须向原告作出不动产登记。本院审查认为，以上证据符合证据“三性”，予以采信。 结合以上证据和当事人质证意见，本院认定事实如下：1997年成县人民政府成立河东区管委会，为加快河东区的建设，1998年河东区管委会与武都县市政建筑安装第一分公司、武都县建筑工程安装总公司及成县市政建筑公司筹备共同出资设立河东公司，成县人民政府于1998年7月1日在成县工商局注册登记河东公司，并任命原河东区管委会原副主任张玉孝担任董事长兼总经理。2001年10月12日，河东公司与陇南师专签订了建设学生公寓的协议，拟建设学生公寓楼2栋及学生餐厅（建筑面积共6200平方米，占地7.35亩）。同年10月20日成县人民政府给河东公司有偿划拨国有土地4900平米作为该项目建设用地[土地证号：（2002）第XXX号]，河东公司共缴纳土地出让金842825元。2002年8月学生公寓楼建成投入使用，同年10月9日成县人民政府给河东公司颁发了房产证。河东公司于2004年8月16日决定设立原告惠丰公司。2004年9月12日，河东公司与原告达成了《建设陇南师专(师范)学生公寓债权债务转让协议》，将其建设学生公寓时形成的全部资产和债务一次性转让给原告。2005年10月25日，经河东公司以便函形式申请，成县房管所将学生公寓楼的房产所有权人变更登记为原告，并给原告颁发了三本房产证[房产证号：成县河东区字第3XXXX号、3XXXX号、3XXXX号]。经河东公司申请，成县国土资源局于2006年2月份将学生公寓所属国有土地使用权人也变更为惠丰公司，并给惠丰公司核发了国有土地使用证[土地使用证号：（2005）第XXX号]。2006年3月16日，张玉孝因涉嫌贪污被成县人民检察院刑事拘留，于同年3月29日被逮捕，2008年1月24日又取保候审。2009年7月18日，原告与陇南师专签订了《资产转让合同》，于7月28日签订了《成县惠丰学生公寓有限公司资产转让合同补充协议》，约定以1060万元的价款将学生公寓楼的资产转让给陇南师专。2013年5月29日，陇南市人民检察院作出陇检刑不诉（2013）01号《不起诉决定书》，以张玉孝作为国家工作人员，利用职务之便将国家出资企业的产权非法转移到自己控制的公司，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款、第三百八十二条之规定，但其认罪态度较好，国家财产已全部追回，未造成重大损失，可以不追究其刑事责任，不需要判处刑罚为由，决定对张玉孝不起诉。同日陇南市人民检察院检察作出陇检刑建（2013）XX号《建议书》，建议成县人民政府：“一、应依法纠正成县房管所违法违规办理陇南师范学生公寓过户产权证件的行为，将本案中依法扣押的涉案财产即陇南师范学生公寓的产权人恢复登记为河东公司，将该学生公寓的土地使用权人恢复登记为河东公司；二、建议县政府主管部门对陇南师范学生公寓的国有资产以该资产建成后形成的利润和公寓楼建设中的债务进行处置；三、为严肃法纪，教育本人，建议给予张玉孝相应的行政处分”。6月6日，成县人民政府县长办公会议根据该检察建议，研究决定由国土、建设部门将转到原告名下的学生公寓房屋产权人、土地使用权人恢复登记为河东公司，鉴于河东公司已注销（因未按时参加年检，于2007年12月3日被工商部分吊销营业执照），河东区管委会职能并入西成管委会，决定将学生公寓资产移交西成管委会管理。2013年7月16日，成县住建局依法撤销了2005年7月25日核发给原告的三本房产证，收回作废，同年7月30日成县国土资源局撤销了变更登记在原告名下的国有土地使用证，原告不服提起行政复议，后又申请撤回。2013年8月16日，西成管委会牵头成立了陇南师专公寓暨河东公司资产清算组，委托甘肃金华会计事务所对河东公司及原告的财务状况和经营成果进行了清产核资、专项财务审计。2014年1月3日，成县人民法院作出（2013）成民初字第166号民事判决书，确认原告与陇南师专签订的《资产转让合同》和《成县惠丰学生公寓有限公司资产转让合同补充协议》无效。陇南师专不服提起上诉，陇南市中级人民法院审理后于2014年7月14日作出（2014）陇民三终字第19号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年11月3日，甘肃金华会计事务所作出了甘金华审字[2013]第3546号《河东公司、惠丰公司清产核资专项财务审计报告》。2016年12月份，成县财政局请示县政府同意后成立了资产清算小组，对河东公司和原告的资产进行清算。在成县国有资产监督管理领导小组的参与下，成县财政局于2017年6月5日作出了“产权界定决定”，认定陇南师专公寓楼项目资产为国有资产，要求原告自接到该“产权界定决定”之日起15日内将所占有的国有资产（陇南师专学生公寓楼）及其相关账务资料、项目资料移交西成管委会。原告不服，向徽县人民法院提起诉讼，要求撤销该决定。徽县人民法院审理后，作出（2018）甘1227行初7号行政判决书，判决撤销了成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》，成县财政局不服判决提起上诉后，陇南市中级人民法院作出(2018)甘12行终41号行政判决书，维持原判[以上事实详见（2018）甘1227行初7号及（2018）甘12行终41号行政判决书]。原告于2018年12月10日行文成惠司（2018）03号文件向成县人民政府提出《关于请求人民政府颁发或恢复证件的申请》，2018年12月20日行文成惠司（2018）08号文件向成县不动产管理局提出《关于请求恢复或颁发国有土地使用证房屋所有权证的申请》，2019年2月15日以成惠司（2019）02号函致函成县国土资源局，请求恢复或颁发惠丰学生公寓地产证件，但以上单位均未作任何形式的回复。 又查明，在成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》被撤销后至本案起诉时，相关部门尚未对涉案资产重新作出性质界定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《不动产登记暂行条例》第十七条第一款（三）项规定：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；第二十二条登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；存在尚未解决的权属争议的；申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。 综观全案，案涉权属证书被撤销的根本原因尚未消除，成县人民政府相关部门对案涉财产尚未重新作出界定，成财字[2017]XXX号《关于成县河东区开发建设有限责任公司陇南师专学生公寓楼项目资产产权界定的决定》被撤销并不是案涉资产全部属于原告的充分条件，因此资产界限仍不明确，权属尚存在争议，因此，被告不予重新登记的理由成立。但根据以上规定，被告应在法定工作日内给予原告书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 由被告成县自然资源局在判决生效后10日内对原告的申请事项作出书面答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  丁红霞 人民陪审员  荣德秀 人民陪审员  田文佳 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  冯满平 书 记 员  杨 青