wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4079号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：纪学军，男，1968年5月1日出生，汉族，住济宁市泗水县。原告中银消费金融有限公司与被告纪学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告纪学军经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金78920.26元，利息、滞纳费8628.61元，（暂计算至2019年5月14日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年5月15日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1750元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年12月29日被告纪学军与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告纪学军提供190000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告纪学军未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明原、被告双方建立借贷关系。2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一份，证明2016年12月30日，原告为被告放款190000元，履行了合同出借义务。3.逾期明细，证明被告自2018年12月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年5月14日，被告尚欠本金78920.26元，利息滞纳费8628.61元。4.《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份，证明原告因实现债权花费律师费866元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告纪学军（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款190000元，期限36个月，月利率1.55%；还款方式为月结还款和提前预约还款;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2016年12月30日，原告通过银行支付被告纪学军190000元。被告偿还原告部分本息，2018年12月1日后未再足额还款。至2019年5月14日，被告欠付原告本金78920.25元。原告为本次诉讼已支付律师代理费866元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，但其中约定的逾期后滞纳费加利息超过年利率24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的866元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告纪学军于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金78920.25元及利息、滞纳费（以78920.25元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费866元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1535元，减半收取1016元，保全费1020元，合计2036元，由被告纪学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月四日书记员  李旭雯
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2933号   原告：刘占兰，身份号码×××，住西宁市。   原告：李丰英，身份号码×××，住湟中县。   被告：祁万福，身份号码×××，住湟中县。   原告刘占兰、李丰英与被告祁万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 魏芳君     二〇一九年八月六日   书记员 蔡喜春
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2933号   原告：刘占兰，身份号码×××，住西宁市。   原告：李丰英，身份号码×××，住湟中县。   委托诉讼代理人：刘占兰（系原告李丰英），住西宁市。   被告：祁万福，身份号码×××，住湟中县。   原告刘占兰、李丰英与被告祁万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，后本院依法通知李丰英参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘占兰及原告李丰英的委托诉讼代理人刘占兰到庭参加诉讼，被告祁万福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘占兰、李丰英向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付借款99000元；2.被告按约定给付违约金及损失4500元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告祁万福把门源花海中央城小区的外保温工程承包给我。在施工的过程中，因被告资金短缺，材料不能按时到位，造成我们经常停工待料。被告提出借款请求，并承诺完工后按国家规定的贷款利率支付利息。后被告向我和我母亲共借款99000元。工程完工验收后两年多时间，被告对上述借款以各种理由推脱，甚至不接电话，故意躲避，恶意拖欠。现请求人民法院支持其诉讼请求。   祁万福缺席未作答辩。   根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘占兰与原告李丰英系母女关系。1.2016年8月24日，被告向二原告借款78000元，并向二原告出具借条1张，借条载明：“今借到刘占兰、李顺英现金柒万捌仟元（78000元），还款日期2017年9月24日借款人祁万福”；2.2017年9月30日，被告再次向二原告借款21000元，并出具借条1张，借条载明“今借到刘占兰、李顺英现金贰万壹仟元（21000元），还款日期2018年9月30日前还清借款人祁万福”。经原告多次索要，被告仍未偿还上述借款。   另查明，李顺英与李丰英系同一人。   因被告下落不明，本院于2019年8月7日在《青海法制报》向被告送达民事诉状副本、举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书的公告，现已逾期。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁万福向二原告出具的借条，足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告未偿还借款的事实，债权债务关系明确，事实清楚，且该借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对二原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告给付利息4500元的请求，未向本院提交相关的证据证明，故本院不予支持。被告祁万福未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：   一、被告祁万福于本判决生效后10日内偿还原告刘占兰、李丰英借款99000元；   二、驳回原告刘占兰、李丰英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2370元，由被告祁万福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴永贤   审 判 员 魏芳君   人民陪审员 李泰林     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》   第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1773号 申请人:江世平,男,1966年11月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人:王文红,女,1975年3月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理申请人江世平与被申请人王文红及王文香、郑勇债权人撤销权纠纷一案中，江世平于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对王文红名下的位于马鞍山市含山县褒禅山南侧鸿联玫瑰园12栋1508室房产，予以查封，并已提供担保。 本院认为，江世平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人王文红位于马鞍山市含山县（不动产权证号：皖（2018）含山县不动产权字第××号）。 财产保全费5000元，由申请人江世平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一八年八月一日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执恢61号 文某某： 本院于2019年4月2日立案执行申请人陈某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月二十七日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢61号申请执行人：陈某某。被执行人：毛某某。被执行人：文某某。陈某某与毛某某、文某某民间借贷纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈春平于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未履行。2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。3、本院通过现场调查，未发现被执行人的财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况我们已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为213548.82元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚 玲审判员  姚金狮二〇一九年九月二十七日书记员  陈永平
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2548号 原告：陈红生，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郭庆玲，女，1968年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：胡小琴，女，1978年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告陈红生与被告秦小平、郭庆玲、第三人胡小琴排除妨害纠纷一案，发现有不适宜简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周建华 二〇一九年八月二十三日 书记员  秦 翠
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2548号 原告：陈红生，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郭庆玲，女，1968年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：胡小琴，女，1978年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈红生与被告秦小平、郭庆玲及第三人胡小琴排除妨害纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈红生和第三人胡小琴到庭参加了诉讼，被告秦小平、郭庆玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告搬出原告购买的位于武胜县住房，排除妨碍；2.依法判决被告赔偿原告每月损失费1000元（损失费用从2019年6月17日计算至搬出房屋之日止）。诉讼过程中，原告陈红生放弃被告赔偿原告的损失费每月1000元的诉讼请求。事实及理由：2016年上年，第三人胡小琴从被告秦小平处购买了位于武胜县住房一套，房产证号：2016-××号。当时，该房由被告秦小平提供给被告郭庆玲居住使用。2019年6月17日，第三人胡小琴将该房屋出卖给原告陈红生，并依法办理了房屋产权转移登记手续。现原告为该房屋的所有人，要求使用该房屋，而被告拒不搬出房屋，不将房屋交给原告使用，其行为侵犯了原告的合法财产权益。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告秦小平、郭庆玲未作答辩。 第三人胡小琴辩称，该房屋确实卖给了原告陈红生，希望法院判决被告秦小平、郭庆玲搬出该房屋，交付原告陈红生使用。 本案当事人围绕诉辩主张依法提交了相关证据，原告陈红生提供了不动产权证、房屋交接书、交税发票、完税证明等证据。被告秦小平、郭庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。第三人胡小琴未提供证据。对当事人无异议的证据，经审查与本案能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，第三人胡小琴从被告秦小平处购买了位于武胜县住房一套，房屋产权证书0000106号。2019年6月17日，第三人胡小琴将该房屋出卖给原告陈红生，并依法办理了房屋产权转移登记手续，房屋证书川（2019）武胜县不动产权第0005207号。武胜县公安局城中派出所出具证明证实，被告秦小平、郭庆玲于2014年12月至2019年11月居住在武胜县房屋。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。案涉武胜县房屋通过买卖方式，经武胜县不动产登记中心依法登记，原告陈红生已经取得案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告陈红生作为案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用等权利。被告秦小平、郭庆玲继续占有、使用案涉房屋已经没有合法依据。原告陈红生有权要求被告秦小平、郭庆玲搬出案涉房屋，排除被告秦小平、郭庆玲对原告陈红生依法享有的案涉房屋所有权的妨害。故本院对于原告陈红生要求判令被告秦小平、郭庆玲搬出案涉房屋的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦小平、郭庆玲于本判决生效之日起三十日内搬出武胜县房屋。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦小平、郭庆玲负担（原告陈红生已预交案件受理费250元，在本判决生效执行过程中由被告秦小平、郭庆玲支付给原告陈红生250元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周建华 人民陪审员  陈涛梅 人民陪审员  李默思 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 涔
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4109号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被告：张文华，男，1964年6月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：赵怡平，女，1969年4月24日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张文华、赵怡平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张文华、赵怡平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  安 博人民陪审员  田 蕾二〇一九年八月五日书 记 员  张延章
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4360号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。代理人李聪君，该公司工作人员。被申请人:莱芜市鲁风顺工程有限公司，住山东省莱芜市农高区寨里镇寨里东村。法定代表人：常延国，该公司总经理。被申请人：张玉祥，男，1959年12月1日生，住山东省莱芜市莱城区。被申请人：杨永英（张玉祥之妻），女，1959年2月28日生，住山东省莱芜市莱城区。被申请人：常延国，男，1978年11月9日生，住山东省莱芜市钢城区。被申请人：徐加花，女，1987年10月30日生，住山东省莱芜市钢城区。被申请人：莱芜市利贞经贸有限公司，住莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。法定代表人：温永升，该公司总经理。被申请人：温永升，男，1981年12月11日生，住山东省莱芜市莱城区。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人莱芜市鲁风顺工程有限公司、张玉祥、杨永英、常延国、徐加花、莱芜市利贞经贸有限公司、温永升买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款918784元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人莱芜市鲁风顺工程有限公司、张玉祥、杨永英、常延国、徐加花、莱芜市利贞经贸有限公司、温永升名下的银行存款918784元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年八月九日书记员  迟崇禹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5031号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：潘斌，男，1995年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人潘斌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘斌的银行存款13586.69元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘斌的银行存款共计人民币13586.69元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月八日书记员  熊劲涛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4262号原告：赵静，女，1980年4月7日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：程东辉，男，1981年9月4日生，汉族，住方城县。被告：王小廷，男，1976年1月17日生，汉族，住方城县。本院在审理原告赵静与被告程东辉、王小廷为民间借贷合同纠纷一案中，原告赵静于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王小廷的房屋〔位于方城县城关镇张骞大道宇信锦城2幢1楼119-120商铺（产权证号码：方20××**）〕进行财产保全，保全金额为50万元。并以张小雷与赵静共同所有的位于南阳市卧龙区卧龙岗乡卧龙路172号3幢2单元502室（产权证号：宛市房权证字第**）的房屋提供财产担保。本院认为，原告赵静的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将房屋所有权人王小廷所有的位于方城县宇信锦城2幢1楼119-120商铺（产权证号码：方20××**）的房屋予以查封；查封期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。二、将原告赵静提供担保的张小雷与赵静共同所有的位于南阳市卧龙区（产权证号：宛市房房权证字第**）房屋予以查封；查封期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文改二〇一九年八月十五日书记员  张 盼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5031号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘凌升，该行客户经理。被告:潘斌，男，1995年7月19日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告潘斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财、甘凌升到庭参加诉讼，被告潘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金11698.77元、利息1066.76元、本金罚息755.08元、利息罚息66.08元，合计币13586.69元（该利息等计算至2019年4月26日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告潘斌既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××56。2017年11月1日，被告在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快e贷”业务。原告收到被告申请后，核准了贷款额度11700元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率9%，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2017年11月1日支取了11700元的快贷额度。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月26日，被告共拖欠原告借款本金11698.77元、利息1066.76元、本金罚息755.08元、利息罚息66.08元，合计币13586.69元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年10月25日，被告拖欠原告借款本金11698.77元、利息1066.76元、本金罚息1553.52元、利息罚息221.69元，合计人民币14540.74元。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金11698.77元、利息1066.76元、本金罚息1553.52元、利息罚息221.69元，合计人民币14540.74元。（利息等暂算至2019年10月25日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，财产保全费156元，合计人民币296元，由被告潘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年十月三十日书记员  熊劲涛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4262号原告：赵静，女，1980年4月7日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：程东辉，男，1981年9月4日生，汉族，住方城县。被告：王小廷，男，1976年1月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王军，1984年6月25日生，汉族，住方城县。原告赵静与被告程东辉、王小廷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人王爽，被告程东辉，被告王小廷的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵静诉称：2018年8月21日被告程东辉和王小廷生意需周转资金，向原告借款共计55万元，并出具借条一张，约定半年归还，王小廷作为担保人承担保证责任。该借款到期后后二被告仅支付部分本息下余47.8万元本金及利息均为归还。原告多次向二被告追要，二被告不予归还，为此请求法院判决被告程东辉归还欠款47.8万元及利息，被告王小廷承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、查询汇款明细一份；2、借款协议一份。被告程东辉辩称：这个钱和王小廷没有关系了，这个钱王小廷已经还给我了，截止2019年年前我已还赵静22万元，原告说利息要涨到5分，利息太高才没有还，我前后共计归还22万元。被告程东辉未向法庭提交证据材料。被告王小廷辩称：这个是我实际使用，但是钱我已经还了，钱还给程东辉了，有银行转账，我们不应该再还了。被告王小廷为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：转账凭条五份，证明钱已经还给程东辉了。审理查明：2018年8月21日，被告程东辉由被告王小廷担保与原告赵静签订了借款协议一份，该协议约定：借款金额55万元，借款期限自2018年8月21日至2019年2月20日，月息2分。当天，原告赵静通过工商银行向被告程东辉转账470800元。该款由被告王小挺实际使用，2018年12月21日被告王小挺通过手机银行向程东辉转账45000元，2019年2月2日被告王小挺通过工商银行向被告程东辉转账411033元，2019年2月2日被告王小挺通过农业银行网银向被告程东辉转账80000元。借款到期后，原告赵静多次向被告程东辉追要欠款，截止2019年2月5日被告程东辉累计归还本金及利息22万元。原告赵静于2019年8月9日诉到本院要求判决被告程东辉归还欠款47.8万元及利息，被告王小廷承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。另查明，2019年8月15日，原告赵静向本院提出财产保全，要求对被告王小廷位于方城县城关镇张骞大道宇信锦城2幢1楼119-120商铺（产权证号码：方2010015**）的房屋予以保全，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1322民初4262号民事裁定书予以查封。本院认为：被告程东辉向原告赵静借款属实，由被告程东辉与原告赵静签订的借款协议及被告程东辉当庭陈述可以证实，但借款的具体数额应以原告赵静向被告程东辉实际转账数额470800元为准。双方按约定月息2分支付利息，不超出法律规定的数额，应予支持。自2018年8月21日至2019年2月5日按月息2分计算利息为51474元，被告程东辉累计归还本金及利息22万元，扣除利息下余归还168526元视为归还本金。因此被告程东辉应该归还原告下余借款本金为302274元及相应的利息。原告要求被告程东辉清偿下余借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王小廷因在保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告王小廷应对该笔借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告王小廷辩称已将欠款归还给了被告程东辉，不应当再承担还款责任，因被告王小挺在本案中系承担连带责任的保证人，其应按照担保约定在债务人程东辉不及时履行还款义务时，承担还款义务以保证原告赵静债权的实现，本案中被告程东辉未将欠款全部归还原告赵静，被告王小挺仍应对下余欠款承担担保责任。故被告王小挺的辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程东辉于本判决生效后十日内归还原告赵静借款本金302274元，并自2019年2月6日起按月息2分支付利息至款付清为止。二、被告王小廷对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵静的其他诉讼请求。案件受理费8470元减半收取4235元，保全费2520元，由原告赵静负担1557元，被告程东辉负担5198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十一月六日书记员  包 玉
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初2733号 原告：杨惠玲，女，汉族，1996年4月20日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：欧阳一蔓，男，汉族，1994年7月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告杨惠玲与被告欧阳一蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告欧阳一蔓外出，无法联系，用法律规定的其他方式无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈成林 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  龚家银 二〇一九年八月八日 代理书记员  刘满红
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2733号 原告：杨惠玲，女，1996年4月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：欧阳一蔓，男，1994年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告杨惠玲诉被告欧阳一蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠玲到庭参加诉讼，被告欧阳一蔓经公告传唤未来庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金办公司做生意，于2017年10月12日向原告借款20万元，约定2017年12月31日还清全部借款，逾期后，原告多次催收，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告欧阳一蔓没有答辩。 根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下： 2015年原告通过原告之兄与被告相识，尔后建立恋爱关系。自2016年7月6日起至2017年10月9日止，被告多次向原告借款，原告主要通过微信转账的方式支付给被告，每次金额不等，总计达143570元，其余借款原告是通过现金支付给被告的。2017年10月份，原、被告分手时，双方对借款进行了结算，被告总计向原告借款20万元，并向原告出具了借条“今借到杨惠玲贰拾万圆整，约定于2017年12月30日还杨惠玲贰拾万圆整，身份证号码430××××××××，借款人：欧阳一蔓。日期：2017年10月12日。”借款逾期后，经原告催收，被告未偿还原告借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了借款偿还期限，被告应当按约定期限偿还。原、被告在借款时，双方没有约定借款利息，视为不支付利息。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告欧阳一蔓在本判决发生法律效力后七日内偿还原告杨惠玲借款人民币20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告欧阳一蔓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  屈成林 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  徐石山 二〇一九年十一月十八日 法官助理戴牡红 代理书记员  刘晓云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14342号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：方某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14342号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：方鸣。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告方鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告方鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金165298.47元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告方鸣未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年11月17日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月17日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月17日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月11日，被告在向原告偿还借款本金34701.53元、利息（含罚息）9884.9元、月度管理费9572.04元后，自2017年7月17日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金165298.47元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金165298.47元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方鸣应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月11日止所欠的借款本金165298.47元。 二、被告方鸣应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月17日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告方鸣应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月17日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告方鸣应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3605元、公告费352元，由被告方鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5671号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：杨明超，男，1979年12月27日出生，汉族，住址湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨明超、饶菊莲金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明超名下价值407858.16元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人杨明超名下价值407858.16元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年八月五日法官助理张淑玲书记员王娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5671号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：杨明超，男，1979年12月27日出生，汉族，住址湖北省监利县。被告：饶菊莲，女，1982年9月8日出生，汉族，住址湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨明超、饶菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加诉讼，被告杨明超、饶菊莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金379918.18元及截止2019年4月2日的利息（含罚息、复利）27939.98元，本息合计407858.16元（2019年4月2日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费等均由两被告承担。事实和理由：被告杨明超与被告饶菊莲系夫妻关系。2015年5月12日，被告杨明超因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告饶菊莲亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款50万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年5月19日起至2020年5月19日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款26次，但被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告杨明超、饶菊莲未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、身份信息等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年5月12日，被告杨明超因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。该申请表上“借款人配偶签名”栏签有被告饶菊莲的名字并捺有指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告杨明超核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告杨明超发放贷款50万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，额度项下单笔期限为6-36个月，贷款用途为生产经营，额度有效期限自2015年5月19日起至2020年5月19日止，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度共26次向被告杨明超名下账户发放借款，被告杨明超在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年4月2日，被告杨明超尚欠原告广发银行武汉分行借款本金379918.18元、利息（含罚息、复利）27939.98元。本案审理过程中，申请人广发银行武汉分行申请对被申请人杨明超名下价值407858.16元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初5671号民事裁定书，裁定对被申请人杨明超名下价值407858.16元的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告杨明超发放借款，被告杨明超未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告杨明超偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告杨明超承担保全费、公告费，该费用均已实际发生，故对该诉求予以支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告饶菊莲应承担共同还款责任，并承担诉讼费、保全费、公告费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告饶菊莲的名字并捺有指印，但因原告广发银行武汉分行未提供两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告饶菊莲承担共同还款责任、并共同承担诉讼费、保全费、公告费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告杨明超、饶菊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明超于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金379918.18元；二、被告杨明超于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月2日利息27939.98元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元、保全费2559元、公告费14元，共计9991元，由被告杨明超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨明超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  纪宏起人民陪审员  郭德文二〇一九年十二月九日书 记 员  张淑玲
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初970号 原告：南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。 法定代表人：蔡宗良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被告：李珍琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李强（系被告李珍琴之弟），男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司与被告李珍琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初970号 原告：南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。 法定代表人：蔡宗良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被告：李珍琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李强（系被告李珍琴之弟），男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：金鑫房产公司）与被告李珍琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年11月7日作出（2019）川1503民初970号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫房产公司的委托诉讼代理人李明，被告李珍琴的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告腾空、退还租赁原告位于南溪镇交通街1-5号房屋；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告增加了一项诉讼请求：请求解除原被告双方签订的不定期租赁合同。事实与理由：2009年1月1日，原告与被告李珍琴签订《房屋租赁合同》，约定被告李珍琴租赁原告位于南溪镇东大街1-5号房屋，租赁期限为2年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满后，原告未与被告续签租赁合同。现由于租赁房屋所在地正进行棚户区改造，为支持棚户区改造工作，原告多次通过书面或口头形式要求被告腾空、退还租赁房屋。同时，原告给予被告足够腾房时间，但被告仍以各种理由拒绝退还。目前，绝大部分承租户为配合棚户区改造工作，已将租赁房屋退还原告，为及时收回被告占用租赁房屋，迫于无奈，依法向贵院提起诉讼，请求判决被告腾空、退还租赁房屋。 被告李珍琴辩称：东门安置房是因被告响应南溪县府《1997》42号文件、南溪县建设局《1997》7月2日发布文件拆迁号召，从桂花街、凤翔街等处拆迁到东门安置小区，每户都有《公房使用执照》，从1997年3月起交的房租，由政府委托南溪县房地产公司代收房租。东门安置房是公有住房，现需拆迁，原告应提供其法人代表信息、购买房屋的价格、交易时间、经办人及产权证书；提供政府有关拆迁部门出示与房地产开发公司转交的文件、资料等合法依据以及南溪县房地产开发公司的性质及改制文件。如不能提供上述资料，应当依法由政府拆迁责任部门与被告协商解决。 本院经审理认定事实如下：1996年11月29日，原南溪县房地产开发公司与南溪县煤建公司签订《煤建公司东门交通街仓库用地权调换协议》，约定南溪县煤建公司位于东门交通街仓库房地产调换给南溪县房地产开发公司。合同签订后，原南溪县房地产开发公司在上述地块上修建了东门安置房。1996年9月6日，原南溪县房地产开发公司经原南溪县经济体制改革委员会批准改制组建为金鑫房产公司。 因改造凤翔街、桂花街等街道需要对邱汝真的公有房屋进行拆迁，原南溪县建设环保局以租赁公房的方式将邱汝真安置在原告金鑫房产公司修建的东门安置房，并为邱汝真颁发了公房证。 邱汝真系被告李珍琴之母，邱汝真去世后，由李珍琴承接使用案涉房屋。2009年1月1日，被告李珍琴作为承租人与原告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于东门安置房1-5号；租期从2009年1月1日至2010年12月31日止；租房保证金为426.30元，解除租房合同时，甲方如数退还乙方，不计利息；租金：月租为贰拾陆元捌角陆分；缴纳时间：乙方应于每季度10日前交清当季房租，若逾期不交，视同违约，甲方有权单方解除合同，收回出租房屋并追究其违约责任。 2016年6月14日，宜宾市南溪区人民政府以南府函[2016]85号《宜宾市南溪区人民政府关于印发的通知》，拟对南溪街道文化社区、东门社区等范围内国有土地上的房屋及附属物进行棚户区改造。 以上事实，有经原、被告双方举证、质证，本院依法予以审查后确认的：《煤建公司东门交通街仓库用地权调换协议》、《房屋租赁合同》、《宜宾市南溪区人民政府关于印发的通知》、公房证、当事人的陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告李珍琴签订的《房屋租赁合同》约定租期为一年。合同约定的租期届满后，双方并未签订合同，仍继续沿用案涉房屋租赁合同承租房屋并交纳租金，形成了事实上的租赁合同关系。双方未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁。案涉房屋现已划入棚改范围，原告可随时主张解除双方签订的不定期租赁合同，要求被告李珍琴在合理期限内腾空返还房屋。被告李珍琴租赁的案涉房屋具备公房证，在租赁期间享受了相应的优惠政策，但该公房证并不代表被告李珍琴享有案涉房屋的所有权，其使用该房屋的权利仍然受到租赁合同的约束。双方签订的《租赁合同》现已符合法定解除条件，原告金鑫房产公司主张解除合同、腾空退还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司与被告李珍琴签订的《房屋租赁协议》； 二、被告李珍琴于本判决生效之日起三十日内将座落于南溪区南溪街道东门安置房1-5号房屋腾空交付原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，腾空交付时，房屋应符合双方约定的状态。 本案受理费100元，由被告李珍琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴 敏
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1942号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行，住所地：深州市辰时镇辰时村。代表人：程书勋，该行行长。被告：卢月珺，女，1976年8月8日出生，汉族，住深州市。原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行与被告卢月珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张江志审 判 员  张新娟人民陪审员  高淑静二〇一九年八月二十日书 记 员  郝心凯
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1942号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行，住所地：深州市辰时镇辰时村。代表人：程书勋，该行行长。被告：卢月珺，女，1976年8月8日出生，汉族，住深州市。原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行与被告卢月珺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人程书勋到庭参加诉讼，被告卢月珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，于2016年5月6日到期，月利率6.6875‰，还款方式为利随本清，到期还本，逾期利率在上述月利率基础上上浮50%。借款到期后经催要，被告未偿还借款本息。卢月珺未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、催收公告一份。本院经审查，上述证据能够证明原、被告之间借贷关系及催收的事实，予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。另查明，原告原全称为“深州市农村信用合作联社辰时信用社”，现变更名称为“河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行”，其债权债务由更名后的支行承继。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢月珺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告理应按照合同约定偿还借款本息。故原告要求被告卢月珺偿还借款本息的请求合理合法，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢月珺于判决生效后立即偿还原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告卢月珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张江志审 判 员  张新娟人民陪审员  高淑静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郝心凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5554号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：李其茂，男，1989年11月4日出生，汉族，住广西博白县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告李其茂追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人李其茂名下的财产价值231693.41元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其所有的位于南宁市兴宁区南梧路83号的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号]作为保全担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号]； 二、查封、扣押或冻结被申请人李其茂名下价值231693.41元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年八月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14708号原告：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨月英，董事长。委托诉讼代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海翠源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春荣。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统。本院受理原告上海傲锐物流有限公司诉被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司票据追索权纠纷一案后，被告天夏智慧城市科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当首选票据支付地法院管辖，要求将本案移送广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理。经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被告之一上海翠源物流有限公司住所地为上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天夏智慧城市科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年八月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14708号原告：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月英，董事长。委托诉讼代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海翠源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春荣，董事长。委托诉讼代理人：吴学志，男。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统。原告上海傲锐物流有限公司诉被告上海翠源物流有限公司(以下简称“翠源公司”)、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称“天夏公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国平、许文俊、被告翠源公司委托诉讼代理人吴学志到庭参加了诉讼。被告天夏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告翠源公司、被告天夏公司向原告兑付电子商业承兑汇票人民币8,000,000元,承担连带责任；二、判令被告翠源公司、被告天夏公司支付汇票逾期利息(2019年6月8日起至付清全款日止,按照人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)，承担连带责任。事实与理由：2018年6月7日，天夏公司作为出票人向雅高(江苏)科技实业有限公司出具《电子商业承兑汇票》一张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额为8,000,000元，汇票到期日为2019年6月7日。持票人连续背书，背书人依次为雅高(江苏)科技实业有限公司、江苏东湖科技园有限公司、翠源公司及原告。2019年6月7日，该票据到期，原告通过中国农业银行向付款人提示付款，但原告并未收到钱款。目前票据状态显示：“提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)”。故原告诉至法院。被告翠源公司辩称，2019年6月10日系争电子商业承兑汇票到期，付款人拒付。根据票据法，持票人可以向出票人、背书人、承兑人追索。汇票的背书人，出票人，承兑人均负有连带责任，被告并无异议。但出票人、承兑人，尤其是被告天夏公司作为一家深圳A股上市公司，对系争的汇票应予以兑现，但是到期拒付，对本公司造成巨大损失。在审理中，请求法院予以理解从宽。被告天夏公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：电子商业承兑汇票(背书面)、电子商业承兑汇票等证据；被告翠源公司对原告证据均无异议。本院经审核，对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月7日，天夏公司作为出票人向雅高(江苏)科技实业有限公司出具《电子商业承兑汇票》一张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额为8,000,000元，汇票到期日为2019年6月7日。持票人连续背书，背书人依次为雅高(江苏)科技实业有限公司、江苏东湖科技园有限公司、翠源公司及原告。2019年6月7日，该票据到期，原告通过中国农业银行向付款人提示付款，但原告并未收到钱款。目前票据状态显示：“提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)”。原告遂涉诉。本院认为，被告天夏公司作为票据的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，被告翠源公司作为诉争票据上的背书人，以背书形式转让票据后，即承担保证其后手所持票据的承兑和付款责任。故原告合法取得诉争票据后，理应享有相应的票据权利，原告要求两被告承担给付票据款的请求有事实和法律依据，故本院支持原告要求两被告支付票据款及自2019年6月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款、第八十九条第一款，第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海傲锐物流有限公司票据款8,000,000元；二、被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿付原告上海傲锐物流有限公司以8,000,000元为本金，自2019年6月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,150元，减半收取计34,075元，由被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵忠华二〇一九年九月二十六日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。……第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6073号原告：河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：韩家营，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春江，该公司员工。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司（以下简称天马水泥公司）与被告上海路港建设工程有限公司（以下简称上海路港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告天马水泥公司诉称，2015年6月，被告方高洪（物资部长）代表被告上海路港公司与原告签订《海泡石钢筋电缆管供货合同》，工程名称为呼和浩特市东线快速路工程三标段，工程地点位于呼和浩特市××路交汇处，合同金额为135,000元。但合同中载明结算数量以实际到货量为准，最终供货总值为229,500元，其中121,500元为已开票货款，108,000元为未开票货款。被告于2016年6月18日支付50,000元后尚欠179,500元，经原告多次催要未果。2018年4月1日，被告与原告签订还款协议，被告承诺2018年底前支付余款的60%，剩余40%于2019年底前付清。但至今原告未收到被告支付的任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院：1.请求判令被告支付剩余未付货款179,500元；2.请求判令被告支付自首次支付50,000元货款之日起（2016年6月18日）至2018年4月1日签订还款协议止共21个月的人民银行当期对企业人民币贷款年基准利率4.35%的利息计15,034元（4.35÷12=0.365月利率×21总月数×179,500÷100）；3.请求判令被告支付还款协议签订之日起（2018年4月1日）至2019年7月1日共计15个月每月1.5%的协议内承诺利息计40,387.5元（179,500×1.5%=2,692.5×15个月）；4.本案诉讼费全部由被告承担。被告上海路港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海路港公司住所地为上海市崇明区××室（上海津桥经济开发区），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应该由上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被告上海路港公司向原告天马水泥公司购买海泡石钢筋电缆管，双方签订《海泡石钢筋电缆管采购合同》，合同第三条约定交货地点为呼和浩特市东二环快速路项目三标现场，该项目所在地即合同履行地为呼和浩特市新城区，合同第七条约定争议的解决方法为协商和调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉，即双方已对争议解决的管辖法院作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定由合同履行地的法院管辖符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告上海路港公司住所地虽在上海市崇明区，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海路港建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海路港建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年八月九日书记员 张晓曼
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执187号申请执行人：刘佳，女，1980年2月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：雷凤先，男，1982年7月13日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初1352号民事调解书，被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年八月八日书记员  潘昱骁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5160号原告：刘丽君，女，汉族，1969年5月20日出生，住安徽省涡阳县。被告：袁群峰，男，汉族，1965年10月1日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。原告刘丽君诉被告袁群峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一九年八月十二日书记员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5160号原告：刘丽君，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。被告：袁群峰，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区（天达集团家属院）。原告刘丽君与被告袁群峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼,被告袁群峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，利息2万元（利息按照借款本金10万元，月息2%，自2018年4月22日暂计算至2019年2月22日，后续利息计算至全部借款清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2015年7月22日，被告袁群峰因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，约定利息2%，原告按照约定将借款打入被告指定账户。后原告要求被告还款，被告以资金周转困难拒不还款。为此原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告袁群峰未答辩，亦未提交证据材料。原告刘丽君围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份证、借条1份、亳州药都银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告因做生意需要向原告借款10万元。原告通过银行向被告交付借款后，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借刘丽君现金壹拾万元整（100000）月息2分。借款人袁群峰2014年7月22日卡号：62×××81姓名：袁群峰”。被告已支付利息至2018年4月22日，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及银行转账记录为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告刘丽君要求被告袁群峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的被告支付利息，因双方约定得借款月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告袁群峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘丽君借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月23日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,由被告袁群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  刘利华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁 珍
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1025执187号王辉、赵士杰：本院执行的王辉申请执行赵士杰建筑合同纠纷一案，履行完毕，执行金额6100元，申请执行人已支取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日（院印）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6073号原告：河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：韩家营，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春江，男，该公司员工。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司（以下简称河北天马公司）与被告上海路港建设工程有限公司（以下简称上海路港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天马公司委托诉讼代理人李春江、被告上海路港公司委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北天马公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余未付货款179,500元；2.请求判令被告支付自首次支付50,000元货款之日起（2016年6月18日）至2018年4月1日签订还款协议止共21个月的人民银行当期对企业人民币贷款年基准利率4.35%的利息计15,034元；3.请求判令被告支付还款协议签订之日起（2018年4月1日）至2019年7月1日共计15个月每月1.5%的协议内承诺利息计40,387.5元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告方高洪（物资部长）代表被告上海路港公司与原告签订《海泡石钢筋电缆管供货合同》，工程名称为呼和浩特市东线快速路工程三标段，工程地点位于呼和浩特市××路交汇处，合同金额为135,000元。但合同中载明结算数量以实际到货量为准，最终供货总值为229,500元，其中121,500元为已开票货款，108,000元为未开票货款。被告于2016年6月18日支付50,000元后尚欠179,500元，经原告多次催要未果。2018年4月1日，被告与原告签订还款协议，被告承诺2018年底前支付余款的60%，剩余40%于2019年底前付清。但至今原告未收到被告支付的任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院。被告上海路港公司辩称，对本案的基本事实无异议，对诉讼请求的金额与利息有异议，还款协议约定所欠款项两年付清，2019年底剩余尾款全部付清，本案第二笔付款条件未成就，被告只认可第一笔已到期的货款及利息，只认可支付诉讼请求本金的60%，对第二项诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，原告河北天马公司与被告上海路港公司签订了《海泡石钢筋电缆管采购合同》，合同约定原告向被告供应海泡石钢筋电缆管，并注明数量以实际签收的货量为准。合同同时约定每批货到工地后下个月内付80%，剩余货款等货物全部到齐后叁月内付清。2015年5月21日至2015年6月27日，原告向被告供应电缆管共计121,500元，双方于2015年6月29日签订《材料供应对账单》予以确认。2015年8月21日至2015年9月20日，原告向被告供应电缆管共计108,000元，双方于2015年9月23日签订《材料供应对账单》予以确认。2016年6月18日，被告向原告支付50,000元。2018年4月2日，原告与被告签订了一份《还款协议》，确认欠款金额为179,500元，并作如下约定：一、对于未付的尾款，自2018年4月1日起以月息1.5分利息计息，直至尾款全部还清为止。二、被告根据资金的到账情况分两年还清，在2018年底之前争取给付尾款的60%，2019年底剩余尾款全部还清，被告当年工程款到账，优先偿还原告。本院认为，被告上海路港公司承认原告河北天马公司在本案中主张的事实，故对原告河北天马公司主张的事实予以确认。双方既已签订《还款协议》对欠款金额及付款时间作出了明确约定，即应按照《还款协议》履行相应义务，被告对原告诉请的部分货款的付款时间有异议，根据《还款协议》的约定，原告主张的欠款金额179,500元中的40%应于2019年底付清，目前该笔欠款并未到期，付款条件尚未成就，被告只需先行支付179,500元的60%的货款，故原告主张被告支付未付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付首次付款时间即2016年6月18日至2018年4月1日的逾期付款利息，原被告双方在《海泡石钢筋电缆管采购合同》中已经对于付款时间进行了约定，即“每批货到工地后下个月内付80%，剩余货款等货物全部到齐后叁月内付清。”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告于2016年6月18日首次付款已经构成逾期，应当向原告支付相应的利息，但双方于2018年4月2日签订的《还款协议》约定从2018年4月1日起支付尾款的利息，故原告的该项诉讼请求中的利息应当截止计算到2018年3月31日，本院将对该部分利息的计算时间进行调整。原告主张被告支付2018年4月1日至2019年7月1日止的逾期付款利息，因双方在《还款协议》中已对该部分利息进行约定，故对于该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海路港建设工程有限公司向原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司支付货款107,700元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告上海路港建设工程有限公司以179,500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司支付从2016年6月18日起计算至2018年3月31日止的利息；三、被告上海路港建设工程有限公司以179,500元为基数，按照月利率1.5%向原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司支付从2018年4月1日计算至2019年7月1日止的利息；四、驳回原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,412元（原告已预交），由原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司负担738元，由被告上海路港建设工程有限公司负担1,674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二〇一九年十月十七日书记员 张晓曼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9354号原告：李志远，男，1982年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市镇海东街**。主要负责人：张春生，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李志远与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称：人保遵化支公司）财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。李志远诉称，要求判令人保遵化支公司给付保险金126315元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，李志远在人保遵化支公司处为其所有的冀Ｂ×××**号车投保三者、车损、不计免赔等险种。2019年4月11日，该车辆发生交通事故。此次事故造成李志远支出施救费28000元，车辆损失98315元，后申请理赔未果，故诉至法院。人保遵化支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于财产保险合同纠纷，该事故车辆登记地与被告所在地均在唐山市遵化市，事故发生地也非蓟州区，故要求将案件移送至遵化市人民法院管辖。本院经审查认为，李志远向本院提交2019年4月1日李志远与天津市永盛智达物流有限公司签订的协议书，载明了天津市永盛智达物流有限公司委托李志远所有的冀Ｂ×××**号机动车从江西省广昌县往天津市蓟州区运输货物。依据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具的，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，蓟州区作为运输目的地，对本案具有管辖权，故人保遵化支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇一九年八月三十日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9354号原告：李志远，男，1982年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街**。主要负责人：张春生，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李志远与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称：人保遵化支公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李志远的委托诉讼代理人马继超和人保遵化支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保遵化支公司给付保险金126315元（其中车辆损失98315元、施救费28000元）；2.诉讼费用由人保遵化支公司承担。事实和理由：李志远为冀Ｂ×××**号机动车在人保遵化支公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。李志远因此次事故支出施救费28000元，并造成车辆损失98315元。后李志远向人保遵化支公司申请理赔未果，具状起诉。人保遵化支公司辩称，事故车辆在其处投保商业险属实，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿李志远的合理合法损失。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，车架号为ＬＺＧＪＬＸ49ＪＸ038877号机动车在人保遵化支公司投保商业险，约定被保险人为遵化市起祥物流有限公司；机动车损失保险的保险金额为308000元及不计免赔；保险期间自2018年6月5日0时起至2019年6月4日24时止；第一受益人为山重融资租赁有限公司等内容。2018年6月6日人保遵化支公司出具批单，将车架号变更为ＬＺＧＪＬＧＸ49ＪＸ028877号。2019年4月11日，李志远驾驶冀Ｂ×××**号机动车沿206国道由北向南行驶，行至206国道广昌县赤水镇法庭门口路段时与迎面驶来的张小明驾驶的鲁Ｈ×××**号搅拌车相撞，造成张小明受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张小明负此次事故全部责任，李志远不负此次事故责任。后李志远向人保遵化支公司申请理赔未果，故成讼。另查，行驶证车主遵化市起祥物流有限公司、第一受益人山重融资租赁有限公司出具证明，证实同意此次事故的索赔权益由李志远享有。双方当事人对因此次事故造成李志远的损失数额存有异议。李志远持维修清单主张车辆损失98315元，人保遵化支公司不予认可并向本院提出重新鉴定申请。本院予以照准并委托昊然世纪机动车评估有限公司对冀Ｂ×××**号机动车的损失进行鉴定，认定该车损失金额为75136元。李志远主张该结论金额过低，人保遵化支公司主张该鉴定报告结论金额过高。本院认为，本院委托的鉴定报告的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信，李志远、人保遵化支公司对其主张并未向本院提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。关于施救费问题，人保遵化支公司主张施救费数额过高且事故发生地在江西省而施救单位是蓟州区的施救单位，该施救费有恶意扩大损失之嫌。本院认为，施救费开具单位所在地为蓟州区与事故发生地距离较远，不符合施救常理，但结合事故车辆损失程度及天津市救援标准，本院酌定施救费2800元。综上，本院认为，李志远作为索赔权益的受让人，享有要求人保遵化支公司进行理赔的权益。现其持据要求人保遵化支公司赔付损失，其中车辆损失75136元、施救费2800元理据充分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起五日内赔偿李志远保险金77936元，该款直接汇入李志远中国工商银行账户62×××95；二、驳回李志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由李志远负担539元，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇一九年十一月十五日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执974号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社），住所地：潍坊市寒亭区益新街**。组织机构代码：06199540-0。 代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：孙建平，男，1972年10月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：陈艳，女，1972年5月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：扈本礼，男，1965年9月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘爱芬，女，1964年2月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：蔡立友，男，1962年12月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王爱珍，女，1962年5月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王怀欣，男，1971年2月26日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人孙建平、陈艳、扈本礼、刘爱芬、蔡立友、王爱珍、王怀欣金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2018）鲁0703民初2547号民事判决书中所确定的法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙建平、陈艳、扈本礼、刘爱芬、蔡立友、王爱珍、王怀欣的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人孙建平、陈艳、扈本礼、刘爱芬、蔡立友、王爱珍、王怀欣的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年八月十四日 书记员  孙成林
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0703执974号 孙建平、陈艳、扈本礼、刘爱芬、蔡立友、王爱珍、王怀欣： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0703民初2547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人共同偿还申请执行人借款本金74911.56元及利息。 二、被执行人对以上债务加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人共同负担案件受理费2268元，财产保全费0元，执行费1024元。 四、其他费用另计。 如对内容有异议，到庭核实。逾期不履行，依法采取强制措施。 开户银行：中国农业银行潍坊市寒亭区支行 账户名称：潍坊市寒亭区人民法院 账号：×××44 特此通知。 二〇一九年八月十四日 联系人：卢玉亭、孙成林联系电话：0536-750×××× 本院地址：潍坊市寒亭区通亭街5099号邮编：261100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5684号原告：柯亚，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告柯亚与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8757号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴宪昌，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院于2019年6月27日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告吴宪昌借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1860号 申请执行人:梁勇刚，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人:龚美超，男，1994年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人:王占林，执行董事兼总经理。 本院在执行梁勇刚、龚美超与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款28920元（其中特许经营费用28000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费600元，执行费320元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初1176号原告：车宝海，男，1968年7月25日出生，满族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××被告：苗占春，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××本院于2019年5月10日受理了原告车宝海与被告苗占春买卖合同纠纷一案，依法由审判员于水适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 于水 二〇一九年八月十二日书记员 吕品
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执1860号 本院在执行梁勇刚、龚美超与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，查明被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司（统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1176号原告：车宝海，男，1968年7月25日出生，满族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××被告：苗占春，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：李新平，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡胜利村。身份证号码：×××原告车宝海与被告苗占春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车宝海，被告苗占春及其代理人李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车宝海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购砖款2,100.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年在我处购买红砖4车,共计2,100.00元（其中2车每车1000块砖，其中2车每车2000块砖，每块砖的单价为0.35元。因被告长时间未偿还欠款，我多次找被告索要欠款至今未果，故我诉讼至人民法院，望法院依法支持我的诉讼请求。被告苗占春辩称，我属实在原告处购买了6000块砖，且每块砖的单价为0.35元，但购砖款2,100.00元已经给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售小票原件四枚，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，且符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2015年七月份在原告处赊购6000块砖，每块砖的单价为0.35元，合计欠款2,100.00元。因被告长时间未偿，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告购砖款事实清楚、证据充分，被告应履行支付价款义务。被告抗辩称，购砖款2,100.00元已给付完毕，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告苗占春偿还原告车宝海购砖款2,100.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告苗占春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审 判 长 于   水审 判 员 吴斯日古楞人民陪审员 李 志 忠 二〇一九年十一月六日书 记 员 吕   品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8757号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码：91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴宪昌，男，1969年12月3日出生，户籍地天津市河东区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告吴宪昌小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金208337元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系借款合同关系，双方于2013年7月31日签订了编号为9801001373-1-01的《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告借款300000元，借款用途为短期拆借，借款期限为36个月，借款月利率为1.28％，一次性贷款手续费6000元，行政管理费每月按贷款总金额的0.7％计算；原告在贷款金额中扣除约定费用及清还旧贷款项（如有）后，将贷款金额转入被告指定账户；被告应分36期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日在扣除完贷款手续费6000元后将294000元足额转入被告在合同中指定的账户。此后被告依照合同偿还十一期之后便不再偿还借款，直至偿还期满，被告也没有偿还剩余借款金额，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《贷款合同》合法有效，且原告依约向被告履行了支付借款的义务，但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告借款合同关系；2、借据，证明被告向原告借款的具体金额，被告清楚地知道借款的具体金额及构成，并且对此认可。3、委托划款协议，证明被告委托原告按期在被告指定账户中自动划扣每期应还款项。4、付款回单，证明原告依约放款。5、贷款总账表，证明被告向原告实际还款期数、逾期还款期数及未还款金额。被告吴宪昌未答辩，亦未提交证据。被告吴宪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订编号为9801001373-1-01的《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款30万元用于短期拆借。贷款期限36个月，贷款起始日为原告放款日。贷款利率1.28%/月。利息从贷款起始日起，按贷款期限计算。被告同意就合同项下贷款向原告支付下列费用：1、贷款手续费：一次性收取，按贷款金额2%计算即6000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。2、行政管理费：每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日，即每月2100元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。当日，原告在扣除涉诉贷款手续费6000元后，将剩余294000元汇入被告指定银行账户中。合同到期后，被告未能偿还全部贷款本金，故成讼。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，但被告未能按照《个人信用贷款合同》约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告尚欠借款本金208337元。《个人信用贷款合同》中虽然约定被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费等相关费用，但本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告出借的本金数额应为294000元，扣除被告已偿还的本金91663元后，被告尚欠原告本金202337元。因此对于原告要求被告偿还贷款本金202337元部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宪昌应于本判决生效之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司返还借款本金202337元；二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担90元、被告吴宪昌负担4335元；公告费720元，由被告吴宪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英人民陪审员  高红娜二〇一九年十二月三日法官助理刘彬书记员戴琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。