贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1015号原告:蔡卫华，男，1977年1月3日生，现住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201010713913，特别授权代理。被告：熊刚，男，1974年5月4日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401162100911，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240117200040，特别授权代理。原告蔡卫华与被告熊刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫华及委托诉讼代理人王义鹏、被告熊刚的委托诉讼代理人卿皇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊刚立即支付原告合伙收益金1548477.887元及2018年12月25日至2019年5月25日期间的资金占用费46454元，自2019年5月25日起至判决履行期限届满之日止的资金占用费以1548477.887元为基数，按银行同期代款利率的标准支付；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告经协商一致，就位于贵阳市××关镇“贵开大道二工区”建设项目的投资事宜订立了一份合伙协议，约定双方对前述工程共同投资、共担风险，并按1∶1比例共同分配利润。2017年9月6日，经原、被告确认：不含质保金（退还后，退还金额的50%应属原告所有）在内，原告应分配利润为3409614元。此后，原告和悉被告于2018年12月25日即从发包方处结清包括1677727.2元质保金在内的所有工程款项，遂催告被告支付其应得收益，被告在支付原告270万元后拒不支付剩余款项。被告的行为已严重侵害了原告的权益，原告现诉至法院。被告熊刚辩称，原告诉请没有任何依据，原、被告基于贵阳市××关镇“贵开大道二工区”而产生合伙合作关系，该工程是被告与润邦控股集团有限公司签订工程合同，被告代表原告对外行使一切权利，双方签订对结算协议书的时间是2017年9月6日，而被告与润邦控股集团有限公司的工程款结算及支付协议签订的时间是2018年12月30日，在被告未与业主方结算及付清工程款之前，原、被告进行了一个初步的估计结算，原告也未按结算协议书的约定将财务账目提供给被告，双方财务账目无法结算。关于160万工程质量保证金，因工程未超过维修期间，未达到分配的条件。润邦公司对工程量及价款进行结算后，将贵州德坤置业有限公司所拥有的位于开阳新天地项目中的48号楼整栋房屋以物抵债给被告抵扣工程款，但目前并未签订买卖合同或办理产权转移等手续，因此，润邦控股集团有限公司并未实际支付剩余工程款给被告，故原、被告双方剩余工程款项未能实现无法进行分配。在施工过程中，购置的贵AA84756号汽车及固定资产消耗品双方于2016年5月结算后，原告将该车开走后抵扣折价后自愿支付被告38万元，该笔费用应在原告应得收益金中进行扣减。另外，案外人汤开明的50万元质量保证金也应由原、被告共同支付。综上，被告在未收到任何工程款项或者抵价物品的情况下，原告诉请没有事实依据，不符合法定分配条件，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告熊刚（甲方）、原告蔡卫华（乙方）及证明人蔡锦铭（丙方）签订《建设工程项目投资合伙协议》，协议约定合伙项目名称为“贵开大道二工区”，项目位于贵阳市××关镇贵开大道项目段，投资比例及金额：本合伙项目前期甲方出资50万元、乙方出资200万元，甲乙双方合投入车辆一辆作为工地用车，后期出资时根据项目开发进度情况确定，并按1∶1比例共同投资；盈利分配及债务（亏损）负担：合伙项目总产值在扣除甲方与李中炎合伙期间的总产值、甲乙双方合伙期间的材料、人工、费用等直接成本后，拨款情况好的情况下先用于归还合伙人的投资本金，再按1∶1的比例分配利润（如项目出现亏损，按投资比例承担）；合伙期间非经他人同意，一方不得退出，由于退出造成的一切损失由退出方承担，合伙期限至该工程项目结束并分配完合伙财产为止，协议还对合伙事务的管理、违约责任及纠纷解决方式等进行了约定，甲乙丙三人均在协议上签字捺印。2017年9月6日，熊刚（甲方）、蔡卫华（乙方）签订《结算协议书》，协议载明2015年10月至2016年9月期间熊刚、蔡卫华产值为42619084元，蔡卫华投入本金210万元，熊刚投资22万元，双方协商一致同意按照以下协议分红：1.合作期间除去税费、质保金后共产生利润6834028元、按照合作协议熊刚、蔡卫华按照5∶5分红，熊刚3417014元、蔡卫华3409614元（附祥细利润分配表）；2.税费：本次结算税费按照6%计算，共计851103元，税费划给熊刚，由熊刚与润邦控股集团有限公司项目部结算，亏盈由熊刚自负，与蔡卫华无关；3.质保金：本次质保金按照5%计算共1677727.2元，如在此期间产生返工整改等费用由蔡卫华熊刚共同承担，如业主要求整改返工情况由熊刚安排班组整改，费用从质保金中扣除，按照与润邦合同协议在返还质保金后，按照退还的金额支付蔡卫华50%；4.本次结算为最终结算，蔡卫华本金210万元已付清，除去质保金实际应支付蔡卫华3409614元；5.本次结算签字确认后蔡卫华须将熊刚、蔡卫华合作期间项目部财务账目资料及各类结算资料原件全部移交给熊刚；6.本次结算后熊刚与蔡卫华合作合同解除，合作期间与润邦集团的债务由熊刚负责追讨；7.本次结算金额、数量经双方核实确认无误，双方按照本协议执行不得违约；8.本次结算后贵开大道二工区产生的一切与蔡卫华无关，谁违约一切经济法律纠纷由谁负责，双方均在协议书上签字捺印。《结算协议书》签订后，被告熊刚先后分三次向原告蔡卫华支付了270万元，因被告至今未支付剩余款项，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉讼请求。本院认为，当事人存在的争议焦点：《结算协议书》中载明原告的利润、质保金是否具备支付条件及应支付的金额。原、被告就“贵开大道二工区”项目签订合伙协议，协议对合伙出资、合伙事务、利润分配、亏损分担及退伙等事项均进行了约定，双方系个人合伙关系，在合伙项目施工过程，双方经结算后协商一致签订《结算协议书》，协议书对双方在合伙期间的利润金额及分配方式、债务负担进行了约定，同时还明确约定经结算后双方合伙关系解除，之后该工程项目的所有事务与蔡卫华无关，可见，该协议书是双方解除合伙关系的最终结算，与之后的工程进展、收益及亏损无关，现被告熊刚以其与原告签订的《结算协议书》时并未与润邦控股集团有限公司进行结算，该公司也未向其实际支付剩余工程款为由拒绝支付剩余利润的抗辩事由明显不符合双方的约定，被告熊刚应按《结算协议书》的约定向原告支付剩余利润709614元。关于原告开走使用的水车一辆，原、被告认可该车辆系二人的合伙财产，但之后在结算协议书中并未对该合伙财产如何处理进行约定，原、被告也未明确要求在本案中一并予以处理，本院不予处理。关于质保金的问题，润邦控股集团有限公司在与被告结算时确约定不收取质保金，被告也认可确实未交纳质保金，故双方在《结算协议书》中约定由被告扣除的质保金1677727.2元，被告应按约定将50%支付给原告即为838863.6元，若在质保期内就双方所做工程进行保修产生了相关费用，被告可另行提出主张。关于原告所主张的资金占用费，因双方对资金占用费并未进行约定，也未约定支付期限，故本院不予支持。对于被告提出原告将车开走折价后自愿补偿被告38万元的辩解意见，其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。综上所述，被告熊刚应支付原告蔡卫华合伙利润709614元、质保金838863.6元，合计1548477.8元。《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告熊刚于本判决生效之日起十五日内向原告蔡卫华支付合伙利润、质保金共计1548477.8元；二、驳回原告蔡卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19154元，减半收取计9577元、保全费5000元，合计14577元，由被告熊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一九年九月十六日法官助理陈春美书记员唐惠