河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1241号原告：杨荀，女，1988年11月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489（特别授权）。原告：姚玉勤，女，1966年3月5日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489（特别授权）。被告：杨法云，男，1942年5月3日出生，汉族，住邓州市。被告委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422。被告：唐秀勤，女，1948年4月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422。被告：杨志建，男，1973年11月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255（特别授权）。被告：李荣芝，女，1971年6月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255（特别授权）。原告杨荀、姚玉勤与被告杨法云、唐秀勤、杨志建、李荣芝排除妨害纠纷一案，本院作出（2018）豫1381民初3179号民事判决，被告杨法云、杨志建、李荣芝不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉；河南省南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终6457号民事裁定，裁定撤销（2018）豫1381民初3197号民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荀及其与原告姚玉勤的共同委托诉讼代理人马涛，被告杨法云、唐秀勤的委托诉讼代理人邢立民，被告杨志建，被告李荣芝的委托诉讼代理人汤海疆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨荀、姚玉勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即排除妨碍，腾空房屋，将房屋归还原告；2.本案的诉讼费四被告负担。事实和理由：原告与被告杨法云、唐秀勤为分家析产纠纷一案，经邓州市人民法院及南阳市中级人民法院审理终结，判决“位于邓州市××路杨埠口，土地建设用地使用证为邓西集（94）字第094号的四间房屋中的东边三间归原告杨荀、姚玉勤所有”。该民事判决书于2018年4月7日生效，但被告杨法云、唐秀勤拒不履行生效判决义务，该房屋由其三子杨志建和李荣芝夫妻实际占有并出租，经原告多次催促腾房和归还房屋，四被告拒不履行。故原告起诉要求四被告腾房并向原告交付房屋。原告杨荀、姚玉勤为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证两份，证明原告的身份；2、（2017）豫1381民初2910号民事判决书、（2018）豫13民终1466号民事判决书及生效证明各一份，证明争议房屋所有权应归原告所有；3、银行交易明细一张，证明被告侵占原告房屋并对外出租收取租金的事实。被告杨法云、唐秀勤辩称，原告起诉事实不清，证据不足，程序违法，原告根据邓州市人民法院及南阳市中级人民法院的判决书主张房屋归其所有，但答辩人不服上述判决，已向南阳市中级人民法院提起再审申请。且房屋的实际所有人为李荣芝，李荣芝已向南阳市中级人民法院提起第三人撤销诉讼，答辩人也于2018年7月6日收到了南阳市中级人民法院的受理通知书。同时，涉案房屋建造在集体土地上，系未规划的房屋,对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。原告所持判决错误，法院应当裁定驳回起诉。其次涉案房屋已经转卖租赁他人，原告起诉被告错误。最后涉案房是杨法云、唐秀勤出资修建的，该房屋是杨法云、唐秀勤的唯一住房，分家只是分配房屋暂时居住，而非所有权。原告事实不清、证据不足，被告已经申请了再审和第三人异议之诉，本案中止诉讼。被告杨志建辩称，原告起诉其没有理由，该案与其无关。被告李荣芝辩称，原告所诉不实，该房屋一直是李荣芝在居住。四被告向本院提交如下证据：1、身份证四份，证明被告身份；2、南阳市中级人民法院受理案件通知书一份，证明案件已经进入再审、和第三人撤销权诉讼，现在原告持有的两份判决书有可能被撤销；3、李荣芝离婚证一份，证明李荣芝经公证等程序，其中的两间房屋归李荣芝所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1、2、3，四被告对真实性无异议，对证明方向有异议，被告杨法云、唐秀勤对判决不服，该判决可能被撤销，银行交易明细证明李荣芝是房屋的实际物权控制人，刚好与李荣芝的离婚证、财产分割相吻合李荣芝是实际物权人；原告对四被告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，中院通知书只能证明中院接收第三人撤销起诉的材料，但没有立案，不能对抗两份生效判决的确定效力，对证据3真实性有异议，离婚证时间显示为1994年9月16日，而本案争议房产确权的分家协议是在1992年签订的，李荣芝和杨志建属于无权处分，关于本案争议，原告在1993年就提起了诉讼，李荣芝和杨志建在诉讼争议期间签订离婚协议，属于明知而恶意的侵权行为，且从离婚证所附的内容看二被告协商的财产分割内容与本案争议房产无关。对双方无异议的证据本院依法予以采信，对双方有异议的证据本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨荀、姚玉勤与被告杨法云、唐秀勤为分家析产纠纷一案，经本院（2017）豫1381民初2910号民事判决书判决位于邓州市××路××、土地建设用地使用权为邓西集建（94）字第094号的四间房屋中的东边三间归原告姚玉勤、杨荀所有。杨法云、唐秀勤不服一审判决上诉，经南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1466号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。该判决书已于2018年4月7日生效。被告杨法云、唐秀勤、杨志建、李荣芝对法院判决有异议，妨害原告杨荀、姚玉勤对该房屋行使所有权。被告辩称李荣芝已申请了撤销权之诉，因原被告分歧较大，调解不获成立。本院认为，原告杨荀、姚玉勤与被告杨法云、唐秀勤为分家析产一案，生效法律文书已经判决位于邓州市××路××、土地建设使用权为邓西集建（94）号的四间房屋中的东边三间归原告姚玉勤、杨荀所有。被告杨法云、唐秀勤、杨志建、李荣芝妨害原告杨荀、姚玉勤对上述房屋行使所有权，故原告姚玉勤、杨荀起诉要求被告杨法云、唐秀勤、杨志建、李荣芝排除妨害理由正当，证据充分，本院予以支持。李荣芝、杨法云、唐秀勤、杨志建针对本案争议房产提起的第三人撤销之诉经河南省高级人民法院终审裁定,作出（2019）豫民终781号民事裁定书，驳回李荣芝的起诉，故本案原告的诉请合法，应予支持。关于被告杨法云、唐秀勤养老、居住问题，被告杨法云、唐秀勤不但尚有一间房屋居住，还有两个儿子，两个儿子系完全民事行为能力人，均具有赡养能力，二人的养老、居住与本案亦无太大关联。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，第一百二十条，第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告杨法云、唐秀勤、杨志建、李荣芝不得妨害原告姚玉勤、杨荀对位于邓州市雷锋路杨埠口土地建设使用权为邓西集建（94）号的四间房屋中的东边三间的占有、使用、收益和处分，并于本判决生效之日起十日内搬走各自在该房屋内的物品，将房屋归还给原告姚玉勤、杨荀。案件受理费100元，由被告杨法云、唐秀勤、杨志建、李荣芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  程传阳审判员  海洪泽审判员  张柱峰二〇一九年十二月十三日书记员  黄国典