河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7932号原告驻马店市驿城区荣恒小额贷款有限公司，住所地驻马店市解放路中段北侧。法定代表人陈丽珍，董事长。委托代理人王银财，男，1988年9月11日出生，汉族，公司职工。委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。被告朱根成，男，1963年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告河南祥润天目山旅游开发有限公司。住所地：确山县任店镇天目山。法定代表人朱春燕，经理。二被告的委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。原告驻马店市驿城区荣恒小额贷款有限公司（以下简称荣恒公司）诉被告朱根成、河南祥润天目山旅游开发有限公司（以下简称天目山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荣恒公司的委托代理人王银财、刘征，被告朱根成及二被告的委托代理人周邦俊的委托代理人周邦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月-8月，被告朱根成与原告签订借款合同，约定其向原告借款900万元，月息3%，借款期限4年，在合同签订当日，原告将900万元转入朱根成指定银行账户。期间，原告与被告天目山公司就此借款签订保证担保合同，由担保人对该债务及相关费用承担连带保证责任，保证期限为5年。借款到期后，原告多次催债务人及担保人还款，二被告以种种理由推脱至今未还。现请求判令被告归还借款本金900万元及利息（其中300万元按月息3%从2012年5月26日计算至还款之日；600万元按月息3%从2012年8月25日计算至还款之日）；由二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。二被告共同辩称，借款事实不存在，没有实质发生；300万元借款证据显示期限是3个月，且该笔借款通过银行转账已经偿还；600万元被告没有收到过转款，且600万元的委托，张艳勇的签名和300万元张艳勇的签名明显不是同一人书写，即使是原告把该款打入张艳勇的账户，张艳勇没有把600万元打入被告的账户，因此600万元的借贷并未实际发生；两份担保合同有被告方的签章，没有被告方的签名，因印章是原告持有的，担保合同是原告伪造的。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年5月26日，被告朱根成向原告荣恒公司借款600万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为陆佰万元整，借款期限为2012年5月26日至2016年5月26日。借款月利率为3%。荣恒公司将贷款划入借款人指定的银行卡内，账户为62×××24。2012年5月26日，被告朱根成出具委托书一份，内容为：“因工作需要，朱根成在荣恒公司贷款陆佰万元整，请贵公司将此款汇到张艳勇在工行确山县支行开立的个人银行卡上，账号62×××24委托人朱根成被委托人张艳勇2012年5月26日”。借款当日，原告荣恒公司通过公司工作人员傅利民将该笔借款600万元分三笔（250万、150万、200万）转入案外人张艳勇上述工商银行账户内。借款当日，荣恒公司与天目山公司签订保证合同，约定天目山公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。2012年8月25日，被告朱根成又向原告荣恒公司借款300万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为叁佰万元，借款期限为2012年8月25日至2016年9月25日。借款月利率为3%。原告荣恒公司将贷款划入借款人指定的银行卡内，账户为62×××24。2012年8月25日，被告朱根成出具委托书一份，内容为：“委托事项：委托收款。因工作需要，委托人朱根成在荣恒公司贷款叁佰万元整，现委托被委托人张艳勇前往贵处办理收款事宜，请贵公司将此款汇到张艳勇在工行确山县支行开立的个人银行卡上，账号62×××24委托人愿为被委托人的行为承担一切法律后果。委托人朱根成被委托人张艳勇2012年8月25日”。借款当日，原告荣恒公司通过公司工作人员翁杰将该笔借款300万元转入案外人张艳勇上述工商银行账户内。工商银行电子回单附言显示：朱根成贷300万2012.8.25-11.25委托张艳勇收款。庭审中，原告荣恒公司陈述，该笔借款原商定借款期限为3个月，后展期为借款合同载明的2012年8月25日至2016年9月25日的借款期限。借款当日，荣恒公司与天目山公司签订保证合同，约定天目山公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。庭审中，被告朱根成申请对上述两份委托书的其本人的签名予以认可，对委托书中张艳勇的签名不予认可，并在庭审后均要求对委托书的其本人的签名及张艳勇的签名进行司法鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告朱根成先后向原告荣恒公司借款900万元并签订借款合同、保证合同、委托书等，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。对被告朱根成要求对委托书中其本人的签名进行鉴定的请求，因其已在庭审中明确认可其签名的真实性，故不予准许。对委托书中张艳勇的签名申请鉴定问题，该委托书中张艳勇的签名虽存在不一致的情形，但委托书中记载的张艳勇的银行卡号与借款合同中借款人朱根成指定的收款银行卡号一直，且原告荣恒公司亦按借款合同中借款人指定的银行卡号支付借款，原告已经履行借款义务，委托书中张艳勇的签名是否同一人签名，不影响借款关系的成立，故对其该项鉴定申请，亦不予准许。依据借款合同约定及应被告朱根成的委托，原告荣恒公司分别将借款本金300万元和600万转入案外人张艳勇的工商银行账户，原告荣恒公司依约履行了出具借款900万元的义务，被告朱根成借款后，未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款900元及利息的违约责任。关于利息问题，法律规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故其中600万元借款利息，应自2012年5月26日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，原告荣恒公司要求被告自2012年8月25日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持；300万元借款利息，应自2012年8月25日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。综上，被告朱根成应自2012年8月25日起，以借款本金900万元（600万元+300万元）为基数，按月利率2%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。同时，依据保证合同约定，被告天目山公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。对被告朱根成陈述的300万元借款已经偿还的辩称意见，依据其提交的证据，不足以证明其主张，且原告不予认可，依法不予采纳。对原告要求被告承担律师费的请求，因其未提交证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱根成于判决生效后二十日内向原告驻马店市驿城区荣恒小额贷款有限公司返还借款900万元及利息（自2012年8月25日起，以借款本金900万元为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告河南祥润天目山旅游开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告荣恒公司的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告朱根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 珂