湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0302行初43号原告柯善福，男，汉族，1972年2月18日出生，户籍地湖北省丹江口市武当山特区，现住湖北省十堰市茅箭区，委托代理人王宇亮，湖北大和律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、和解、调解、签署与本案相关的法律文书、代理执行款等特别授权。被告十堰市自然资源和规划局，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路**。法定代表人汪正义，男，该局局长。行政机关出庭负责人刘旺才，男，该局不动产登记局局长。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司，，住所地湖北省十堰市北京北路**法定代表人解恒标，男，该公司董事长。委托代理人何道航，男，该公司员工，代理权限：一般代理。原告柯善福因要求被告原十堰市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司（以下简称柳林春晓公司）履行不动产行政登记行政职责，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年7月11日向被告送达起诉状副本及举证通知书。原市国土局于2017年11月20日向本院申请追加柳林春晓公司为本案第三人，因案件审理需要，本院依法追加该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员王胜斌、人民陪审员王玉华参加的合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告柯善福的委托代理人王宇亮，被告原市国土局的行政机关出庭负责人刘旺才及委托代理人姜荣、王晓东，第三人柳林春晓公司委托代理人何道航到庭参加了诉讼。因同类事件待一并处理，本院组织双方协商解决行政纷争，本案裁定中止审理。本案现已审理终结。2017年6月9日原告柯善福向被告原市国土局申请办理其购买的十堰市××箭区北京××幢1单元904号房屋产权登记，被告市自规局出具《房产交易信息确认单》、《不动产一次性告知书》并要求其补充提交相关材料。原告补充提交委托书、代理人身份证复印件、土地证复印件、宗地图后，被告原市国土局认为宗地图不符合要求，不予登记。原告柯善福诉称：2017年5月17日，湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司与原告签订了《商品房现售合同》，原告以83.4万元购买了，位于茅箭区北京××单元××室商品住宅，面积139平方米。合同签订后，双方均履行了合同义务。2017年6月9日，原告向十堰市不动产登记中心（被告直属机构）申请国有土地使用权及房屋所有权登记。当日，被告向原告出具了《房产交易信息确认单》，确认了交易的合法性；以及编号201706090921《不动产一次性告知书》，并要求补正5项材料。原告将材料补齐后，被告认为宗地图不符合要求，拒绝登记。原告认为申请登记所提交材料符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定的6项、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定的8项要求。2016年8月17日，十堰市国土资源局发布不动产登记公开承诺书，十项承诺，表示为广大人民群众提供优质、高效、便捷的不动产登记服务。原告认为，被告要求提供法律规定以外的材料，原告有权拒绝。为维护合法财产权益，特根据行政诉讼法相关规定，具状起诉，请贵院判决：1、责令被告立即为原告办理不动产登记证；2、由被告承担本案诉讼费用。原告柯善福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：十堰市不动产一次性告知书一份，证明本案所需办理不动产登记的资料表；第二组证据、登记材料（营业执照，申请人身份证，购房合同，房屋平面图，宗地图，交易信息确认单，房屋所有权证，契税发票，不动产申请表，委托书，受托人代理人身份证复印件，土地证）复印件，证明原告按照被告要求提交了不动产登记的全部资料。被告原市国土局辩称，一、被答辩人未按一次性告知书提交应补充的申请登记材料，故被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。2017年6月9日，被答辩人要求答辩人办理其在湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司（下称柳林春晓公司）购买的房屋的不动产登记证，答辩人审查所提交的登记材料，给其出具了不动产一次性告知书，要求其补充委托书、代理人身份证复印件、土地证复印件、宗地图等，但被答辩人至今未将所需要补充提供的材料提交答辩人，因此不存在答辩人行政不作为情形。二、退而言之，根据不动产登记之连续登记原则，鉴于第三人房地产开发商柳林春晓公司未依法办理不动产首次登记及变更登记，答辩人也依法不能为被答辩人办理其购买房屋的不动产登记证。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条明确规定不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。由于第三人柳林春晓公司从未向答辩人申请办理不动产首次登记，致使答辩人不能以宗地为单位对其不动产编入不动产登记簿，也不能完成后续登记。三、被答辩人与第三人柳林春晓公司形成商品房买卖合同，第三人柳林春晓公司违约行为，是导致被答辩人的不动产登记无法完成的根本原因。鉴于上述事实与理由，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告原市国土局未向本院提交证据参与质证。第三人柳林春晓公司述称，我公司不存在被告所说情形，我公司已经办理了国有土地使用权证书。第三人柳林春晓公司向本院提交如下证据参与质证：国有土地使用权证复印件一份，证明我公司已经取得相关产权证书。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、被告对于原告的证据发表如下质证意见：对于第一组证据没有异议，但该告知书系6月9日告知，且一次性告知书提醒了下次已提供还需补正的申请材料：对于第二组证据中产权证号有异议；对于土地证的真实性无异议，但是与本案无关联性，该土地权利人在柳林春晓名下，并不在原告名下，同时无法证明现在土地使用现状；对于房屋所有权证的真实性无异议，但是本案转移的房屋并非该所有权证所反映的房屋；对于平面图及宗地图的真实性无异议，但是与本案无关联性。2、原、被告对于第三人柳林春晓公司的证据均无异议。3、本院认为，原告、第三人提交的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。至于当事人的质证异议，系对证据的证明目的存在不同意见，本院将结合案件审理情况及有关法律规定在此后进行分析论证，阐明裁判理由。经审理查明，2010年12月第三人柳林春晓公司取得十堰市国用（2010）第0709098-3号《国有土地使用权证》，土地面积7737平方米，位于十堰市××箭区北京××号，用于开发建设“柳林春晓二期商住楼”。2014年7月14日原十堰市规划局为第三人柳林春晓公司开发的“柳林春晓二期商住楼”出具核字第2014-40号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》，注明“±0以上商业裙楼超建5091.81平方米（将原设备层改建为商业）”。2014年10月13日位于十堰市××箭区北京××幢房屋登记在第三人柳林春晓公司名下，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第**。2017年5月17日原告柯善福与第三人柳林春晓公司签订《商品房现售合同》，原告柯善福购买了第三人柳林春晓公司开发建设的位于十堰市××箭区××街办北京××单元××房。2017年6月9日原十堰市房屋产权交易中心出具《房产交易信息确认单》，确认涉案房屋的交易信息。同日，原告柯善福向十堰市不动产登记中心申请办理涉案房屋不动产登记并提交如下申请材料：《十堰市不动产登记申请表》、身份证明、第三人柳林春晓公司营业执照复印件，《商品房现售合同》、房屋分丘平面图、《房产交易信息确认单》、十堰房房权证茅箭区字第**产证、契税发票。不动产登记中心向其出具《十堰市不动产一次性告知书》，告知原告柯善福按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定补充提交委托书、代理人身份证复印件、土地证复印件、宗地图、缴税凭证原件。原告柯善福补充提交相关材料后，原市国土局认为原告柯善福未能按规定补充提交，故不予办理涉案房屋不动产登记。原告柯善福遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行不动产登记法定职责，为其办理位于十堰市××箭区××街办北京××单元××房的不动产登记。被告原市国土局称因第三人柳林春晓公司开发建设的“柳林春晓二期商住楼”超容积率、改变土地用途欠缴土地出让金，故未能办理不动产登记。因待同类问题一并处理，且本院组织双方当事人协商此纠纷，本院于2018年1月10日裁定中止本案的审理。2019年3月25日被告市自规局向本院提起民事诉讼，依法对第三人柳林春晓公司欠缴的土地出让金进行追缴。同日，为解决不动产登记“有房无地”历史遗留问题，十堰市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室向被告市自规局发出十解遗办字〔2019〕6号《关于办理湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司项目“柳林春晓二期”不动产登记的通知》，内容为：“按照《国土资源部办公厅关于全面排查不动产登记“中梗阻”问题的通知》（国电资电发〔2017〕13号）及《十堰市解决不动产登记“有房无地”历史遗留问题实施方案》（十政办发[2016]128号）文件精神，请市自规局不动产登记中心对“柳林春晓二期”项目为业主办理分户不动产登记（住宅、商业），并在不动产簿上备注“此宗地欠交土地出让金，依据国电资电发〔2017〕13号文件办理”，待土地出让金追交到位，手续完善后再取消此备注内容”。被告市自规局于2019年7月10日依原告柯善福申请对涉案房屋予以登记并颁发鄂（2019）十堰市不动产权第0027310号权属证书，已履行其不动产登记法定职责。经本院询问，原告柯善福不同意撤回起诉，要求继续审理。本院认为，1、为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益。根据《不动产登记暂行条例》第六条：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”规定，十堰市人民政府决定，自2016年3月22日起，在十堰市城区实施不动产统一登记，不动产登记工作由十堰市国土资源局负责实施。十堰市不动产登记中心为十堰市国土局内设机构。2019年2月13日十堰市人民政府印发十发〔2019〕3号《关于十堰市市级机构改革的实施意见》，确认市自规局继续行使本市辖区内不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，在所辖区内进行不动产的统一登记是被告市自规局的法定职责，故市自规局作为本案被告主体适格。2、第三人柳林春晓公司已于2010年12月取得位于十堰市××箭区北京××号土地的十堰市国用（2010）第0709098-3号《国有土地使用权证》，该宗土地的初始登记已经完成。第三人柳林春晓公司在该宗地上开发建设的“柳林春晓二期”18幢房屋于2014年10月13日取得房屋所有权。原告柯善福从第三人柳林春晓公司处购得涉案房屋后申请为其办理不动产登记，根据《不动产登记条例》第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，应当按照下列要求进行查验：1、不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；2、有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；3、登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：1、不动产权属证书；2、买卖、互换、赠与合同；3、继承或者受遗赠的材料；4、分割、合并协议；5、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；6、有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；7、相关税费缴纳凭证；8、其他必要材料。以此可知申请不动产转移登记的法定要件中不包括申请人补交出让金的凭证。被告市自规局亦未提供相关法律依据支持其关于补交出让金系办理建设用地竣工验收、履行不动产转移登记的法定前置程序之辩称理由。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第（四）项：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行审查：法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”，此处的“完税或者缴费凭证”应当理解为买卖不动产的税费，而非审查土地出让金的缴纳情况。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”的规定，原市国土局应当为原告柯善福办理涉案房屋的不动产登记。至于第三人柳林春晓公司违反土地出让合同拖欠土地出让金的行为，市自规局依法应当采取行政征收等行政强制措施保护国家利益不受损害。被告市自规局虽已履行不动产登记职责为原告柯善福办理了涉案房屋的不动产登记，但原告柯善福仍要求确认原市国土局不作为的行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认2017年6月10日原十堰市国土资源局对原告柯善福的办理十堰市茅箭区北京北路95号18幢1单元904号不动产登记的申请不予登记行政行为违法。案件受理费50元，由被告十堰市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  王胜斌人民陪审员  王玉华二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴金城