安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4123号 原告：杨祥根，男，1953年5月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖汇普小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区复地南都荟一分区**，统一社会信用代码913402005785118432。 法定代表人：毕玉萍，董事长。 委托代理人：王玉来，安徽天谛律师事务所律师。 原告杨祥根诉被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年9月5日及9月11日公开开庭进行了审理。原告杨祥根及其委托代理人谢树安、被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司委托代理人王玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告杨祥根诉称：被告因生产经营需要借款，原告出于对被告企业的信赖通过被告工作人员陈哲庆转款30万元汇至被告指定收款人孙雅娴的个人账户内，被告于2014年2月19日向原告出具借条一张：今借到杨祥根人民币大写叁拾万元整，月利率2%，此据。2014年5月20日，被告通过收款人孙雅娴转利息18000元。此后，原告多次催要借款本息，被告仅分别于2017年4月27日归还本金1万元，2017年6月7日归还本金2万元，2017年7月6日归还本金1万元，2018年2月14日归还本金5000元。后原告多次催要尚差欠的借款本息未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司归还原告杨祥根借款本金25.5万元及利息359073.29元，以上合计614073元，并继续要求其按月利率2%承担自起诉之日至实际给付之日的利息。2、本案诉讼及其他费用由被告负担。 被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司辩称：虽然本案的证据指向都是意在证明原被告之间存在借贷关系，但实际上原被告之间并不存在借贷关系，出借给被告资金的另有其人而非原告，因而原告并不适格，原告主张由被告归还诉请的借款没有事实基础，也无法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2014年2月，被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司总经理陈哲庆以被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司资金周转为由向原告杨祥根借款，2014年2月18日原告杨祥根通过银行转账的方式转给被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司总经理陈哲庆50万元。2014年2月19日陈哲庆将其中的30万元通过银行转账的方式转给被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司会计孙雅娴用于公司经营所需，当日陈哲庆将另20万元通过银行转账的方式退还给原告杨祥根，故原告实际出借金额为30万元。时隔半年左右，被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司总经理陈哲庆以公司的名义向原告补出具借条一张，借条载明：今借到杨祥根人民币大写叁拾万元整，月利率2%。此据。二0一四年二月十九日。被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司在借条上签章确认。同日陈哲庆以公司的名义向原告出具证明一张，证明载明：我公司因支付安徽天力新材料科技有限公司诉讼律师等费用，临时向杨祥根借款人民币叁拾万元整，月利率2%。由陈哲庆（杨祥根委托）工行62220213070********账户转入我公司指定的芜湖农行金桥支行孙雅娴（琴）622845190007382119账户。此证明。被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司在证明上签章确认。借款发生后，2014年5月20日，被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司会计孙雅娴通过银行转账的方式转给陈哲庆利息18000元，后陈哲庆经该18000元交付给原告。后被告分别于2017年4月27日归还本金1万元，2017年6月7日归还本金2万元，2017年7月6日归还本金1万元，2018年2月14日归还本金5000元。因余款本息未能给付，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、借条及证明各一份、银行流水一组、收条复印件一组、陈哲庆证人证言、被告公司内部记账及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点在于借款责任主体的界定及借款本息的确认。1、关于借款责任主体的界定。首先被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司差欠原告杨祥根的借款有被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司总经理陈哲庆以公司的名义出具的借条及证明为凭，且上述借条及证明被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司均签章确认，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。其次，从涉案借款资金走向来看，2014年2月18日原告杨祥根通过银行转账的方式转给被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司总经理陈哲庆50万元。2014年2月19日陈哲庆将其中的30万元通过银行转账的方式转给被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司会计孙雅娴用于公司经营所需，当日陈哲庆将另20万元通过银行转账的方式退还给原告杨祥根，故可认定涉案借款30万元来源于原告；再次，即使如被告如言该30万元系陈哲庆系以个人名义借取，但根据法律规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。而陈哲庆作为被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司总经理，在收到原告款项后将30万元转给公司会计孙雅娴用于公司经营所需，故被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司依据上述法律规定亦不能免除其还款责任，综上，本院依据原告提交的借条、证明、银行流水及陈哲庆证人证言同时结合庭审查明的事实，认定涉案借款的相对方应为本案原被告。2、关于涉案借款本息的认定。涉案初始借款为30万元，后被告方陆续归还45000元，现实际尚差欠的借款本金为255000元。原告主张按月息2%给付利息，因该利息计付方式符合合同之约定，且未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求予以支持。利息的计算应按相对应的实际尚差欠的本金为基数分段计算。2014年5月20日被告方已支付截止至2014年5月19日的3个月利息18000元，故涉案尚差欠的利息起付时间为2014年5月20日。2014年5月20日至2017年4月27日（该日被告归还本金1万元）共计1074天，按月利息2%计算应为211858元（30万元×24%×1074天÷365天）；2017年4月28日至2017年6月7日（该日被告归还本金2万元）共计41天，按月利息2%计算应为7818元（29万元×24%×41天÷365天）；2017年6月8日至2017年7月6日（该日被告归还本金1万元）共计29天，按月利息2%计算应为5148元（27万元×24%×29天÷365天）；2017年7月7日至2018年2月14日（该日被告归还本金5000元）共计223天，按月利息2%计算应为38124元（26万元×24%×223天÷365天）；2018年2月15日至2019年8月12日共计544天，按月利息2%计算应为91213元（25.5万元×24%×544天÷365天）；上述截止至2019年8月12日的利息为354161元（211858元+7818元+5148元+38124元+91213元）。2019年8月13日后的利息按月息2%，以25.5万元为基数计付至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨祥根借款人民币255000元及利息354161元并以255000元为基数，按月息2%计付自2019年8月13日至实际付清之日的利息）。 二、驳回原告杨祥根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4971元，保全费3770元，合计人民币8741元，由原告杨祥根负担70元，由被告芜湖汇普小额贷款股份有限公司负担8671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十月十五日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。