wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初15840号原告：段凤琴，女，1969年3月19日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：丁立清，女，1970年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王春辉，山东川佳律师事务所律师。原告段凤琴与被告丁立清委托合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段凤琴及其委托诉讼代理人刘建国、纪鹏和被告丁立清及其委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资本金及收益共计人民币300万元；2.判令被告以300万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月1日起至款项全部付清之日止的违约金；3.判令被告支付原告律师费10万元；4.诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告找到原告，称其有一个前景很好，投资回报率高达7、8倍的文化投资项目，邀请原告一起合伙投资经营。原告表示没有时间经营，被告则表示，原告只需出资，具体经营由被告负责，项目盈利后被告将按照比例分成分配给原告。原告同意后，于2017年7月17日，通过银行向被告汇款人民币100万元。一年后，被告称已经完成投资行为并产生预期收益，且承诺分配给原告投资收益款200万元，同时承诺于2018年8月20日将投资本金及收益共计300万元支付给原告。到期后被告未按约支付上述款项，经原告多次催要，被告于2018年9月3日出具欠条一份，承诺于2019年9月30日前付清上述款项，并承诺如逾期不付，将自愿承担违约责任。现付款期限届满，被告仍未履行承诺。丁立清辩称，原告所诉不实，且本案缺少必要诉讼参与人李向阳，因此，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述及提交的证据，可以认定的事实如下：段凤琴委托丁立清投资文化产业，约定所得收益共同进行分配。2017年7月17日段凤琴通过其中国银行的账户向丁立清汇款人民币100万元，当日，丁立清向段凤琴出具收到条一份，载明已收到段凤琴合作资金100万元。2018年9月3日，丁立清向原告出具欠条一份，欠条载明丁立清承诺在2018年9月30日前偿还段凤琴投资款100万元及投资收益200万元共计300万元人民币，如逾期未还，将自愿承担违约责任。段凤琴提起诉讼，支付律师费10万元，采取保全措施提供担保，支付保全费用5000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对100万元的合作投资款是否系段凤琴与李向阳共同出资的认定。丁立清称该笔款项系段凤琴与李向阳共同出资，段凤琴则称100万元的投资款系其单独出资，与李向阳无关，并提供了李向阳出具的情况说明予以佐证。对此，本院调查了李向阳本人，李向阳称其没有出资，100万元是段凤琴自己出的，当时是李向阳和段凤琴一起去的，所以丁立清在收到条上也写了李向阳的名字。因此，100万元投资款系段凤琴单独出资本院予以确认。2.段凤琴主张丁立清承诺于2018年8月20日向段凤琴支付投资本金及收益共计300万元的认定。段凤琴称丁立清承诺于2018年8月20日向段凤琴支付投资本金100万元及投资收益200万元共计300万元，同时提供了丁立清签字的欠条一份予以佐证。丁立清认可欠条是其本人签字，系原告带着事先打印好的欠条到被告工作地点闹事干扰被告正常工作经营，被告迫于原告骚扰才签字的，而且该欠条不能显示原被告合作内容以及盈利内容，100万元投资额在一年时间内产生200万元的收益，如此高额的收益显然不符合常理，被告通过案外人投资至福建产权交易所，投资款尚未收回，更没有产生收益。原告亦未举证证明其投资收益情况，当庭只是陈述系被告声称已经产生了预期收益。本院认为，段凤琴明显属于不承担经营风险，仅享受收益的情况，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系而非投资合作关系，只能认定原告出借本金100万元。3.对段凤琴主张的律师费141600的认定。段凤琴称向其代理人转账141600元，其中10万元是本案律师代理费，剩余41600为律师办案费用，包括诉讼费、保全费及车旅费。丁立清则认为代理费转账时间及数额与发票时间及数额不一致，故不予认可。对此，本院认为，因为当事人之间的关系实质上是民间借贷关系而非投资合作关系，对代理费本院酌情支持6万元。本院认为，段凤琴明显属于不承担经营风险，仅享受收益的情况，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系而非投资合作关系。段凤琴与丁立清之间的借贷关系成立，丁立清应偿还段凤琴本金100万元，并支付以100万元为基数，自2017年7月17日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。丁立清还应承担律师费60000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁立清于本判决生效之日起十日内返还原告段凤琴借款本金100万元，并支付以100万元为基数，按照年利率24%计算的自2017年7月17起至款项付清之日止的相应利息。二、被告丁立清于本判决生效之日起十日内支付原告段凤琴律师代理费60000元。三、驳回原告段凤琴的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费31600元，保全费5000元，共计36600元由原告负担12600元，被告丁立清负担24000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  杜可钦人民陪审员  杨仕彬二〇一九年六月二十七日书 记 员  张斌愿
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初2905号原告：仝太平，女，1967年3月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：李大新，男，1970年8月26日生，汉族，住睢宁县。原告仝太平与被告李大新机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  姚秀金审 判 员  黄 坤人民陪审员  黄阿福二〇一九年六月二十日法官 助理  卞晓晓书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2735号原告：王凤景，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：阜阳市德利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区中市办皖西北商贸城F区15号。法定代表人：张发，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳颖州一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。代表人：张健，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第1层101-106。代表人：钱振波，该公司经理。被告：宋华徽，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳顺达运业有限公司，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。法定代表人：史建林，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。代表人：李红，该公司经理。原告王凤景与被告阜阳市德利物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、宋华徽、泌阳顺达运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王凤景于2019年6月5日向本院提出撤回对被告阜阳市德利物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告王凤景申请对阜阳市德利物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司撤诉，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤景撤回对被告阜阳市德利物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉。审判员  党书明二〇一九年六月五日书记员  韩 虚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8408号原告：张婷，女，1996年5月5日生，汉族，住陕西省。被告：孙志权，男，1984年11月29日生，汉族，住上海市松江区。原告张婷与被告孙志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一九年六月十一日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初1852号 原告:陈小红，女，汉族，生于1977年3月25日，住四川省达州市通川区。 被告:张正中，男，汉族，生于1978年2月2日，住四川省达州市达川区。 陈小红与张正中关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序后，被告张正中下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  曾瑞琳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  罗 云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8408号原告：张婷，女，1996年5月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：孙志权，男，1984年11月29日生，汉族，住上海市松江区。原告张婷与被告孙志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告孙志权下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告张婷到庭参加诉讼，被告孙志权经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款71,450元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月至2018年3月期间,被告称做生意资金周转不灵,向原告借款71,950元,言明每月归还2,000元至4,000元不等，并向原告出具了借条。至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告只归还了500元，余款71,450元至今未还，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙志权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年上半年间，被告多次向原告提出借款，原告陆续以微信或支付宝方式向被告转账交付出借款，经双方对账，被告于2018年8月2日出具欠条一份，内容为“本人孙志权因生意周转于2017年12月至3月共向张婷借款人民币伍万伍千圆整，本协商2018年4月还款，因资金周转不开，再次协商于2018年8月8日还款”。被告向原告出具该欠条后，又陆续发生多笔借款，经双方对账，被告于2018年11月30日向原告出具借条一份，内容为“本人孙志权因生意周转于2018年8月9日至10月16日共借款人民币壹万陆仟九百伍拾元，小写16,950元，协商分期每月还款1-4千不等，直至全部还清”。上述二份借条合计借款数额为71,950元，之后被告已归还500元，余款71,450元至今未付。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告承认被告在出具借条之前另归还过借款1,200元，该款在借条载明的借款数额中已予以扣除。以上事实，由借条、欠条、手机微信及支付宝转账截屏及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告孙志权向原告张婷借款71,950元并约期归还的事实，由被告向原告出具的借条、欠条及微信、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。现借款已逾期，被告仅归还500元，故原告要求被告归还剩余借款71,450元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志权于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷借款71,450元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，由被告孙志权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇一九年九月十二日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1852号 原告：陈小红，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：张正中，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈小红与被告张正中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人孙平川到庭参加诉讼，被告张正中经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年正月，被告多次向原告借钱，称其搞工程需要资金周转，需向原告借款5万元，后双方口头协商被告承担2分利息。双方在同学和朋友的劝说和见证下，原告将自己的存款取回5万元给了被告，被告立下欠条，并定于2016年底还清。后被告逾期未还，原告经多次向被告催收无果，酿成纠纷成讼。 被告张正中未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》《欠条》和《调查笔录》作为证据，同时申请了陈义芬作为本案证人出庭作证。本院认为，原告诉称其出借被告借款5万元，向本院提交了《欠条》原件，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，结合证人杨某在《调查笔录》中的陈述和陈义芬的出庭证言，本院对原告诉称的该事实予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告5万元借款，约定了还款期限。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应按约定于2016年底偿还原告借款本金。又根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告诉称双方口头约定了利息，但因未向本院提供相关证据，本院不予采信。但原告有权主张的逾期利息，本院按年利率6%从2017年1月1日起予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张正中自本判决生效之日起10日内支付原告陈小红借款本金5万元； 二、被告张正中于本判决生效之日起10日内向原告陈小红支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告张正中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 唐 雄 人民陪审员 许 强 人民陪审员 向道英 二〇一九年八月十二日 书 记 员 刘 金
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执636号申请执行人沈全利，男，1975年2月2日出生，汉族，现住焦作市。被执行人毋红旗，男，1966年8月11日出生，汉族，现住焦作市中站区。本院在执行沈全利申请执行毋红旗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毋红旗拒不履行焦作市中站区人民法院(2018)豫0803民特30号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人毋红旗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年六月十八日书记员  李海波
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执636号毋红旗：你与沈全利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)豫0803民特30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人沈全利于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向沈全利支付借款29500元及利息。二、支付本案执行费343元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年六月十八日
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执636号申请执行人沈全利，男，1975年2月2日出生，汉族，现住焦作市。被执行人毋红旗，男，1966年8月11日出生，汉族，现住焦作市中站区。沈全利与毋红旗民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2018)豫0803民特30号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毋红旗向沈全利支付借款29500元。因毋红旗未按上述生效法律文书履行义务，沈全利向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人毋红旗发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人毋红旗拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年6月18日、2019年7月4日、2019年8月15日、2019年10月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毋红旗名下财产，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人毋红旗房产信息，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人毋红旗的公积金信息。但均未查找到被执行人毋红旗有可供执行的财产，被执行人毋红旗在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、住房公积金等其他财产均无财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人毋红旗所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人毋红旗的可供执行的财产。四、已向被执行人毋红旗发出了限制消费令，并依法将被执行人毋红旗纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人沈全利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人毋红旗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人沈全利在指定期限内不能向本院提供被执行人毋红旗的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余29500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毋红旗有其他可供执行的财产，被执行人毋红旗暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毋红旗负有继续向申请执行人沈全利履行债务的义务，被执行人毋红旗自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人沈全利发现被执行人毋红旗有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人沈全利申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十二月二日书记员  李海波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初832号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，该公司法务专员。被申请人：龙从啟，男，1974年8月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人：黄艳，女，1975年3月15日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人：尹丹岐，男，1986年12月2日生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人：刘丙乡，女，汉族，1992年1月30日生，住贵州省纳雍县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人龙从啟、黄艳、尹丹岐、刘丙乡融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙从啟、黄艳、尹丹岐、刘丙乡名下的银行存款1177512元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人徐州重型机械有限公司自愿以其所有的坐落于徐州市云龙区建国新村的土地使用权证号为徐土国用（2005）第29194号、地号为**国有土地为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙从啟、黄艳、尹丹岐、刘丙乡名下的银行存款1177512元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘 松人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘贵云二〇一九年六月三日书 记 员 崔朝宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8437号原告：党振，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：时宗福，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告党振与被告时宗福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月十日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12174号 申请人：佛山市宝森餐饮文化有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**龙城国际皮布交易中心****。 法定代表人：谢金红。 委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。 被申请人：赵毅，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告佛山市宝森餐饮文化有限公司诉被告赵毅股东出资纠纷一案中，申请人佛山市宝森餐饮文化有限公司于2019年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵毅在银行的存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司出具的编号为AGUZ121XXX32R，担保金额为3600000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市宝森餐饮文化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵毅在银行的存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市宝森餐饮文化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月三日 书记员  叶 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3652号原告：刘自卫，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王震，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘自卫诉被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，本院依职权于2019年6月11日去亳州市看守所调取材料，查明被告王震因涉嫌诈骗罪于2019年3月5日被逮捕，现处于侦查期间。本院经审查认为，原告刘自卫与被告王震民间借贷纠纷一案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张艳二〇一九年六月十一日书记员  吴迪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3652号原告：刘自卫，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王震，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现因诈骗罪被羁押于亳州市看守所。原告刘自卫与被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘自卫、被告王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自卫向本院提出诉讼请求：1.判令王震偿还刘自卫借款本金100000元及暂计算至2019年2月17日止的利息9000元（后续利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月王震向刘自卫借款100000元，后经刘自卫多次催要，2018年8月17日，王震向刘自卫出具借条一份，约定利息为月息1.5%，上述借款本息经刘自卫多次催要未果。被告王震对向刘自卫借款100000元及出具承诺书、借条、该笔借款刘自卫已实际交付均无异议。刘自卫围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件、2017年9月28日王震承诺还款的承诺书、2018年8月17日借款人王震出具的借款金额为100000元借条一份、葛世洁亳州药都农村商业银行2017年3月15日40000元及陈俊中国农业银行2017年3月15日40000的刷卡记录、葛世洁、陈俊当庭证言，可以证明王震向刘自卫借款100000元，双方约定利息为月利率1.5%，刘自卫已实际交付100000的事实，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且王震对上述证据均无异议，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘自卫持王震出具的借条原件，银行交易记录，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合刘自卫对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立。故对刘自卫要求王震偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2018年8月17日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王震于本判决生效之日起十日内返还原告刘自卫借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2018年8月17日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月三十日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初359号 原告：倡导密封件任县制造有限公司，住所地任县天口镇北定村。 法定代表人：张立波，职务，该公司经理。 被告：邢台市振兴机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇穆口村。 法定代表人：张省卫，职务，该公司总经理。 原告倡导密封件任县制造有限公司与被告邢台市振兴机械制造有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯书合 二〇一九年六月十一日 书记员  张兴亚
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初359号 原告：倡导密封件任县制造有限公司，住所地任县天口镇北定村。 法定代表人：张立波，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族1963年4月1日出生，系公司员工。 被告：邢台市振兴机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇穆口村。 法定代表人：张省卫，总经理。 委托诉讼代理人：张朋飞，男，汉族，1984年5月8日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张二卫，男，汉族，1963年5月30日出生，系公司员工。 原告倡导密封件任县制造有限公司与被告邢台市振兴机械制造有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 倡导密封件任县制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付票据款项100000元及承担逾期兑付的票据责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月份原告和河北启天塑胶制品有限公司发生业务关系。因欠款，2018年12月24日该公司给付原告中国农业银行电子银行承兑汇票一张，价值100000元，该汇票到期日为2018年12月25日。原告持票到银行兑现时，被拒付（提示付款待签收）。出票人和承兑人承诺：本汇票已经承兑。到期无条件付款。该汇票出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，几经转让背书到原告。根据票据法的有关规定，票据被拒付，持票人可以向任何一个被背书人追偿。无可奈何，现诉至法院。请求依法解决。 邢台市振兴机械制造有限公司在答辩期内没有提交答辩状，当庭口头辩称，1.原告诉我公司承兑票据主体是错误的，不能成立的。我公司与原告既没有业务上的往来，更没有财务票据承兑交易的，而与原告直接发生票据交易的是河北启天塑胶制品有限公司（以下简称河北启天），并非我公司与原告直接交易，如到期发生没有承付兑现。原告应与其直接发生业务交易的河北启天或出票人宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宁夏宝塔）交涉。原告在起诉状中说明出票人和承兑人承诺本汇票已经承兑到期无条件付款，如出票和承兑人已经违约，原告应首先起诉出票人和承兑人，为此出票人和承兑人为本案的主体责任人。2.原告依据票据法第61条是断章取义的，没有全面的理解票据法第61条规定的前提是付款人为原告出具退票通知或拒付证明，原告才可以行使追索权起诉背书人任何一方，原告提供的拒付证明只是提示付款代签收，并没有提供票据法第61条规定的退票通知或拒付证明，为此原告不能行使追索权起诉背书人的任何一方。3.我公司不是本票据承兑的背书人，我公司接到西安牧泽电子科技有限公司（以下简称西安牧泽）承兑后，转给苏州新代数控设备有限公司天津分公司（以下简称天津数控），天津数控将此汇票转给苏州新代数控设备有限公司（以下简称苏州数控），苏州数控认为商业承兑有不确定因素拒收后，退回天津数控，天津数控又退回邢台市振兴机械制造有限公司，邢台市振兴机械制造有限公司将情况与西安牧泽沟通后，邢台市振兴机械制造有限公司将汇票退回西安牧泽指定账号（有西安牧泽电子科技有限公司和西安创呈机电设备有限公司出具证明材料为证）并有银行交易退回此承兑背书。为此我公司与苏州新代数控设备有限公司天津分公司、苏州新代数控设备有限公司从接到此承兑到逐步退还到西安牧泽电子科技有限公司指定账号过程中，能够证明我们都不是此承兑的真正背书人。4.根据以上说明此承兑与我公司无任何责任，所以原告承担全部诉讼费用，并承担因此给我方造成了损失和公司名誉损害（误工费、车旅费、法律咨询费、公司名誉及信用损失费共计50000元）希望法官做出公平、公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月份原告与案外人河北启天发生业务关系，因河北启天欠原告货款，河北启天给付原告中国农业银行电子银行承兑汇票一张，价值100000元，该汇票的出票人为宁夏宝塔，该汇票到期日为2018年12月25日。该张汇票2018年7月4日曾有西安牧泽背书给被告，同日被告又将该汇票背书给天津数控同日天津数控又背书给苏州数控，2018年8月9日苏州数控又将该汇票背书给天津数控，2018年8月11日天津数控又将该汇票背书给被告，2018年8月22日被告又将该汇票背书给西安创呈机械设备有限公司（以下简称西安创呈），2018年8月30日西安创呈又将该汇票背书给河北启天，2018年8月31日河北启天又将该汇票背书给长春蓝天密封技术开发有限公司（以下简称长春蓝天），2018年9月4日长春蓝天又将该汇票背书给长春蓝天高新技术密封材料有限责任公司（以下简称长春高新），2018年9月6日长春高新又将该汇票背书给哈尔滨亿盛贸易有限责任公司（以下简称亿盛贸易），2018年11月23日亿盛贸易又将该汇票背书给长春高新，2018年11月26日长春高新又将该汇票背书给长春蓝天，同日长春蓝天又将该汇票背书给河北启天，2018年12月24日河北启天又将该汇票背书给原告，2019年4月8日原告以该汇票不能兑付为由将被告诉至本院要求被告给付票据款项100000元并承担逾期兑付的票据责任。被告称自己不是真正的背书人，并称在其下家以商业承兑有不确定因素将汇票退给他后，被告也以此为由经自己的上家西安牧泽同意将此汇票背书给西安牧泽指定的公司西安创呈，且被告与西安牧泽、西安创呈达成三家权利义务结清，相互之间放弃任何权利，不要求彼此承担责任的协议。被告以上述理由及被告称原告的证据不能证明涉案汇票被拒绝承兑为由，不同意向原告承担责任。 以上事实，由起诉书、原告与河北启天供应合同、原告与河北启天的对账单、电子银行承兑汇票、电子承兑汇票交易查询、承兑汇票页面、西安牧泽、西安创呈的证明以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据不能证明本案汇票被拒绝承兑或被拒绝付款，因此被告不享有对原告的追索权，原告要求被告给付其票据款100000元并要求被告承担逾期兑付的票据责任的诉讼请求，因证据不足本院依法不予支持。至于被告要求原告承担原告给其造成的50000元损失的答辩意见，因被告对这一主张是当庭口头提出，没有提起反诉，没有交纳反诉费，故此本院对被告这一主张，在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告倡导密封件任县制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告倡导密封件任县制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯书合 人民陪审员  郭素素 人民陪审员  栗亚东 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张兴亚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3347号原告：马宏亮，男，1985年5月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。被告：陈庆然（陈岩），男，1979年9月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈义富（陈庆然父亲），男，1953年11月5日出生，住扎兰屯市。被告：刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘哲，男，1985年8月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告马宏亮与被告陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马宏亮及其委托诉讼代理人訾宏红，被告陈庆然的委托诉讼代理人陈义富到庭参加诉讼。被告刘克明、刘哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还借款2000000元；2.要求被告支付按银行同期贷款利率4.35%计算的利息，自2018年10月15日起至借款还清之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告陈庆然、刘克明在原告处借款2000000元，用于履行向信用社的还款义务，约定2018年10月15日还款，预期产生的利息由借款人承担。被告陈庆然同时用位于扎兰屯市九洲门诊门市房作抵押，但房照至今未交付给原告。现被告对外紧急低价处分自有财产，被告以实际行动表示不能及时还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈庆然辩称，1.马宏亮、卢旭、刘哲三人在雍景雅鲁小区建楼需要用款，让被告陈庆然用位于扎兰屯市九洲门诊门市房作抵押，当时陈庆然只同意为马宏亮等人在信用社最多抵押贷款1000000万，原告马宏亮称不够，需要2000000万元，原告用自己的名字在信用社贷款2000000元，贷款到期后，信用社要拍卖被告陈庆然抵押的门市，陈庆然为了保证门市不被拍卖，与刘克明一同为原告马宏亮出具了借据，马宏亮偿还了信用社贷款2000000元，刘哲、马宏亮、卢旭他们三人建楼用款，要求陈庆然帮助抵押贷款，原告马宏亮清偿自己在信用社贷款，是理所当然的，不同意原告的诉讼请求。被告刘克明、刘哲未作答辩。原告马宏亮向本院提供以下证据：一、2015年9月10日借据1份，证明当时被告陈庆然与刘哲协商以后，由陈庆然以九州门诊部门市作为抵押，以马宏亮名义为刘哲向信用社借款。被告陈庆然质证认为，对真实性有异议，与陈庆然无关。本院认证为，该证据客观、真实，予以确认。二、借款合同、抵押合同各1份，证明2015年9月17日马宏亮依据和刘哲、陈庆然的约定在扎兰屯市高台子信用社贷款2000000元，2015年9月17日，陈庆然在高台子信用社为马宏亮的两百万贷款用自有的位于扎兰屯市九洲医院的房产，评估价格为3400000元，作为抵押，并且和信用社签订抵押合同，被告刘哲是陈庆然舅舅家的弟弟，他们属于亲属关系。被告陈庆然质证无异议。本院予以确认。三、内蒙古农村信用社存款转账凭条复印件两份，形成于2015年9月23日，是马宏亮账户，信用社尾号3458号卡，进账2000000元，当日转给张广德，此款由张广德转给刘克明也就是刘哲的父亲。被告陈庆然质证无异议。本院认证为，该组证据客观、真实，予以确认。四、2018年9月25日中国工商银行存款回单1份，存款人是马宏亮，汇款名单一份，汇款人是马宏亮，汇款金额是两百零一万元，在这个背后同一张纸上有陈庆然、刘克明为马宏亮出具2000000元借据，时间与汇款单是同一时间，即2018年9月25日内容是今借人民币20000000元，上款系向马宏亮借款，此款于2018年10月15日之前还清，若未按约定时间还款，所产生的利息由借款人承担。此借款用于偿还陈庆然用九州门诊部门市房抵押还农村信用社借款，若未按双方约定还款，陈庆然同意将九州门诊部门市房房照抵押给马宏亮，用来偿还借款。证明原告有这2000000元，能将信用社的2000000元贷款还上，否则被告陈庆然、刘克明不能给原告出具这个借条。如果说原告自己的借款，原告完全可以直接去清偿，没必要让被告陈庆然、刘克明出具借据并进行抵押。被告陈庆然质证认为，对该组证据有异议，被告陈庆然、刘克明为马宏亮出具2000000元借据的字是陈庆然签的。本院认证为，该组证据能证明被告陈庆然、刘克明在原告处借款2000000元，用于偿还以原告马宏亮名义在信用社为刘哲贷款2000000元的事实，予以确认。五、贷款本息收回凭证，证明2018年9月25日，马宏亮偿还信用社贷款2000000元及相关利息，此笔贷款偿还完毕。被告陈庆然质证无异议。本院予以确认。六、播放原告与刘克明、陈庆然的电话录音，证明欠款事实存在。被告陈庆然质证无异议，具体意见同答辩意见。该组证据客观真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告刘哲为原告出具2000000元借条一份，注明：陈岩（陈庆然）用位于九州门诊部房产抵押，以马宏亮名义向扎兰屯市农村信用社贷款。2015年9月17日，原告马宏亮在扎兰屯市高台子信用社贷款2000000元，陈庆然为此笔借款用自有的位于扎兰屯市九州门诊部的房产作抵押。2015年9月23日，马宏亮在信用社贷款2000000元到马宏亮账户，当日此款转给张广德，又由张广德转给被告刘克明（刘哲的父亲）。2018年9月25日，在信用社的贷款2000000元已逾期，被告陈庆然为防止信用社拍卖其九州门诊部的房产，找到马宏亮，要求其帮助偿还信用社的2000000元贷款，陈庆然与刘克明一同为马宏亮出具2000000元借据，在借据中标明了借款的用途即偿还在信用社借款，陈庆然再次用其九州门诊部门市抵押担保，马宏亮还清了信用社2000000元贷款。另查明，刘克明系刘哲的父亲，陈庆然与刘哲系姑舅兄弟关系，即刘克明系陈庆然的舅舅。本院认为，原告马宏亮从以其名义在扎兰屯农村信用社为刘哲贷款2000000元到将该2000000元偿还给信用社，其一直为债权人。被告刘哲为借款人并是实际用款人，被告刘克明、陈庆然在2018年9月25日的借据上签字，应构成共同借款人，陈庆然的抗辩理由未向本院提供证据，本院对其抗辩理由不予支持。被告刘哲、刘克明、陈庆然应将借款本金2000000元及按银行同期贷款年利率4.35%的利息给付原告。被告刘哲、刘克明、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘哲、刘克明、陈庆然返还原告马宏亮借款本金2000000元，并支付自2018年10月15日起至借款还清之日止，以2000000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的利息。于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告刘哲、刘克明、陈庆然负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年六月十一日书 记 员  倪志宏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初3347号 原告：马宏亮，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。 被告：陈庆然（陈岩），男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：陈义富（陈庆然父亲），男，住扎兰屯市。 被告：刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：刘哲，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告马宏亮与被告陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马宏亮及其委托诉讼代理人訾宏红，被告陈庆然的委托诉讼代理人陈义富到庭参加诉讼。被告刘克明、刘哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还借款2000000元；2.要求被告支付按银行同期贷款利率4.35%计算的利息，自2018年10月15日起至借款还清之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告陈庆然、刘克明在原告处借款2000000元，用于履行向信用社的还款义务，约定2018年10月15日还款，预期产生的利息由借款人承担。被告陈庆然同时用位于扎兰屯市九洲门诊门市房作抵押，但房照至今未交付给原告。现被告对外紧急低价处分自有财产，被告以实际行动表示不能及时还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告陈庆然辩称，1.马宏亮、卢旭、刘哲三人在雍景雅鲁小区建楼需要用款，让被告陈庆然用位于扎兰屯市九洲门诊门市房作抵押，当时陈庆然只同意为马宏亮等人在信用社最多抵押贷款1000000元，原告马宏亮称不够，需要2000000元，原告用自己的名字在信用社贷款2000000元，贷款到期后，信用社要拍卖被告陈庆然抵押的门市，陈庆然为了保证门市不被拍卖，与刘克明一同为原告马宏亮出具了借据，马宏亮偿还了信用社贷款2000000元，刘哲、马宏亮、卢旭他们三人建楼用款，要求陈庆然帮助抵押贷款，原告马宏亮清偿自己在信用社贷款，是理所当然的，不同意原告的诉讼请求。 被告刘克明、刘哲未作答辩。 原告马宏亮向本院提供以下证据： 一、2015年9月10日借据1份，证明当时被告陈庆然与刘哲协商以后，由陈庆然以九州门诊部门市作为抵押，以马宏亮名义为刘哲向信用社借款。被告陈庆然质证认为，对真实性有异议，与陈庆然无关。本院认证为，该证据客观、真实，予以确认。 二、借款合同、抵押合同各1份，证明2015年9月17日马宏亮依据和刘哲、陈庆然的约定在扎兰屯市高台子信用社贷款2000000元，2015年9月17日，陈庆然在高台子信用社为马宏亮的两百万贷款用自有的位于扎兰屯市九洲医院的房产，评估价格为3400000元，作为抵押，并且和信用社签订抵押合同，被告刘哲是陈庆然舅舅家的弟弟，他们属于亲属关系。 被告陈庆然质证无异议。本院予以确认。 三、内蒙古农村信用社存款转账凭条复印件两份，形成于2015年9月23日，是马宏亮账户，信用社尾号3458号卡，进账2000000元，当日转给张广德，此款由张广德转给刘克明也就是刘哲的父亲。被告陈庆然质证无异议。本院认证为，该组证据客观、真实，予以确认。 四、2018年9月25日中国工商银行存款回单1份，存款人是马宏亮，汇款名单一份，汇款人是马宏亮，汇款金额是两百零一万元，在这个背后同一张纸上有陈庆然、刘克明为马宏亮出具2000000元借据，时间与汇款单是同一时间，即2018年9月25日内容是今借人民币20000000元，上款系向马宏亮借款，此款于2018年10月15日之前还清，若未按约定时间还款，所产生的利息由借款人承担。此借款用于偿还陈庆然用九州门诊部门市房抵押还农村信用社借款，若未按双方约定还款，陈庆然同意将九州门诊部门市房房照抵押给马宏亮，用来偿还借款。证明原告有这2000000元，能将信用社的2000000元贷款还上，否则被告陈庆然、刘克明不能给原告出具这个借条。如果说原告自己的借款，原告完全可以直接去清偿，没必要让被告陈庆然、刘克明出具借据并进行抵押。 被告陈庆然质证认为，对该组证据有异议，被告陈庆然、刘克明为马宏亮出具2000000元借据的字是陈庆然签的。本院认证为，该组证据能证明被告陈庆然、刘克明在原告处借款2000000元，用于偿还以原告马宏亮名义在信用社为刘哲贷款2000000元的事实，予以确认。 五、贷款本息收回凭证，证明2018年9月25日，马宏亮偿还信用社贷款2000000元及相关利息，此笔贷款偿还完毕。被告陈庆然质证无异议。本院予以确认。 六、播放原告与刘克明、陈庆然的电话录音，证明欠款事实存在。被告陈庆然质证无异议，具体意见同答辩意见。 该组证据客观真实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告刘哲为原告出具2000000元借条一份，注明：陈岩（陈庆然）用位于九州门诊部房产抵押，以马宏亮名义向扎兰屯市农村信用社贷款。2015年9月17日，原告马宏亮在扎兰屯市高台子信用社贷款2000000元，陈庆然为此笔借款用自有的位于扎兰屯市九州门诊部的房产作抵押。2015年9月23日，马宏亮在信用社贷款2000000元到马宏亮账户，当日此款转给张广德，又由张广德转给被告刘克明（刘哲的父亲）。2018年9月25日，在信用社的贷款2000000元已逾期，被告陈庆然为防止信用社拍卖其九州门诊部的房产，找到马宏亮，要求其帮助偿还信用社的2000000元贷款，陈庆然与刘克明一同为马宏亮出具2000000元借据，在借据中标明了借款的用途即偿还在信用社借款，陈庆然再次用其九州门诊部门市抵押担保，马宏亮还清了信用社2000000元贷款。 另查明，刘克明系刘哲的父亲，陈庆然与刘哲系姑舅兄弟关系，即刘克明系陈庆然的舅舅。 本院认为，原告马宏亮从以其名义在扎兰屯农村信用社为刘哲贷款2000000元到将该2000000元偿还给信用社，其一直为债权人。被告刘哲为借款人并是实际用款人，被告刘克明、陈庆然在2018年9月25日的借据上签字，应构成共同借款人，陈庆然的抗辩理由未向本院提供证据，本院对其抗辩理由不予支持。被告刘哲、刘克明、陈庆然应将借款本金2000000元及按银行同期贷款年利率4.35%的利息给付原告。被告刘哲、刘克明、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘哲、刘克明、陈庆然返还原告马宏亮借款本金2000000元，并支付自2018年10月15日起至借款还清之日止，以2000000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的利息。于本判决生效后七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告刘哲、刘克明、陈庆然负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘江峰 审 判 员  于国民 人民陪审员  王德胜 二〇一九年六月十一日 书 记 员  倪志宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23140号原告：涂国军，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。被告：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告涂国军与被告全兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告涂国军的委托诉讼代理人赵子贤到庭参加诉讼，被告全兴桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国军向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告借款53万元及利息19120元（利息暂计至2018年12月3日，之后以53万元为本金，按月利率2%计算于实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款共53万元，约定按月付息。但被告未按约定按时足额支付利息。经原告多次催收，被告依然没有支付相应的借款本息。被告全兴桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限10天，利息按月利率2%计算。当日原告通过银行转账方式向被告全兴桥交付了借款10万元，被告全兴桥向原告出具收据，确认收到原告支付的10万元。2018年11月10日被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限10天，利息按月利率2%计算。当日原告通过银行转账方式向被告全兴桥交付了借款30万元，被告全兴桥向原告出具收据，确认收到原告支付的30万元。2018年6月7日被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款13万元，借款期限2个月，利息按月利率2%计算。当日原告通过银行转账方式向被告全兴桥交付了借款10万元，2018年6月9日付款3万元，被告向原告出具了收据，确认收到原告支付的13万元。另查明，原告在诉讼中确认对于10万元的借款，被告已按月利率2%偿还了到2018年8月10日的利息；对13万元的借款，被告已按月利率2%偿还了到2018年8月7日的利息；对于30万元借款，被告未偿还过本息。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。原告涂国军已实际向被告交付了借款，被告桥应按照双方约定按时还款。现借款期限已满，被告全兴桥未还款，存在违约，原告涂国军主张被告全兴桥归还借款本金53万元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告全兴桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂国军清偿借款本金53万元及利息（利息至2018年12月3日止为19120元，从2018年12月4日起以53万元为基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372.54元、财产保全费3170元，合计12542.54元（已由原告预交），由被告全兴桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23140号申请人：涂国军，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请人涂国军与被申请人全兴桥民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人全兴桥的银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一八年十二月十二日书记员  黄婉媚
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2644号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨**，该公司董事长。被申请人：刘盈初，男，1986年10月26日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被申请人：胡勤，女，1986年11月05日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被申请人：戴祖德，男，1987年06月01日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被申请人：毛丹，女，1987年06月15日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘盈初、胡勤、戴祖德、毛丹融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值329048元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘盈初、胡勤、戴祖德、毛丹银行存款329048元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用业用地使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2165元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年四月十七日书记员  王宇璇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2969号申请人：河北金运专用汽车有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇沿村。法定代表人：马文宪，职务：董事长。被申请人：李广太，男，1973年10月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人：樊红霞，女，1982年10月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人：李广顺，男，1981年6月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人：于丽霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告河北金运专用汽车有限公司与被告李广太、樊红霞、李广顺、于丽霞承揽合同纠纷一案，申请人河北金运专用汽车有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广太、樊红霞、李广顺、于丽霞在银行存款价值1523860元予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。根据相关的法律规定，申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李广太、樊红霞、李广顺、于丽霞在银行的存款1523860元或查封、扣押相当价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姬文鹏二〇一九年六月十日书记员  鲁 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3232号申请人：高鹤鹤，男，19788年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，该公司法人。被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁。法定代表人：杨鹏，该公司法人原告高鹤鹤诉被告润东汽车集团有限公、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人高鹤鹤于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人润东汽车集团有限公、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行账户存款75742.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人高鹤鹤的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人润东汽车集团有限公、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行账户存款75742.8元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费778元，申请人高鹤鹤已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一九年六月十日书记员  阎怡辰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2452号 申请人：上海丽装化学涂地板有限公司，住所地：上海浦东新区杨。 法定代表人：周弋清，系上海丽装化学涂地板有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜庆珠，系江苏淮海正大律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李伟，系江苏淮海正大律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地：宁夏平罗县太西镇太沙工业园区。 法定代表人：魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。 本院在审理申请人上海丽装化学涂地板有限公司与被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海丽装化学涂地板有限公司于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司平罗支行账号为xxx中的存款38万元予以冻结。申请人上海丽装化学涂地板有限公司以江苏华瀚诉讼保全担保有限公司在阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。 本院认为，申请人上海丽装化学涂地板有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司平罗支行账号为xxx中的存款38万元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年六月十八日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附本裁定依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3232号 原告：高鹤鹤，男，1988年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市云龙区两山口进口大众4S店二楼。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 被告：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区迎宾大道和欣欣路交叉口。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。 原告高鹤鹤与被告润东汽车集团有限公司(以下简称润东公司)、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司（以下简称润东汇通公司）劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高鹤鹤的委托诉讼代理人王珊珊、被告润东汇通公司的委托诉讼代理人王雪茹到庭参加诉讼，被告润东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68168.52元；2、被告支付原告2019年3月至5月拖欠工资12623.8元；3、被告支付原告加班工资44574.72元。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：支付2019年5月拖欠工资2165.08元（（半个月的平均工资2524.76元减去已收到的359.68元））。事实和理由：原告于2006年3月与被告建立劳动关系，至今已在单位工作13年2个多月。现由于被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未依法为原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未及时足额支付加班工资、未支付未休年休假报酬，且被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，未及时为原告办理社保和档案转移手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告润东公司未作答辩。 被告润东汇通公司辩称：1、原被告之间存在劳动关系是事实，2019年3月、4月、5月工资均已经发放，由于被告公司及整个润东集团经营困难，所以全部的员工工资均有迟延发放，但是并没有故意拖欠，这是客观原因而不是公司的主观故意。原告主张2019年5月份工资2165.08元没有事实及法律依据，原告每月基本工资为1500元，根据其业务量会有业务提成。原告2019年5月仅工作半个月，且此时被告公司经营困难，业务量非常少，故实发工资为1000.81元，扣除公积金和社保个人应缴纳部分，实发工资为359.68元，按照徐州市最低工资标准1830元，计算半个月工资为915元，被告的应发工资符合法律规定。2、被告已经依法给原告缴纳了社保，不存在原告陈述的未缴纳社保的情况。3、原告离开公司是主动辞职行为，并不符合法律规定的获得经济补偿金情形。虽然公司有拖延发放工资，但是一直足额发放工资，因为经营困难客观原因不是主观故意，不应适用劳动合同法第38条可以获得经济补偿金的情形。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高鹤鹤于2006年3月1日与被告润东汇通公司建立劳动关系。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月1日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日。乙方在甲方的服务部门担任几点工作。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》，不低于徐州市最低薪资标准。甲方实行先工作后付薪制度，于每月25日支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。 劳动合同履行过程中，被告存在多次延迟发放原告工资的情形。2019年5月15日，原告分别向两被告邮寄了《离职通知书》，两被告于2019年5月16日签收。2019年5月16日，原告在被告处办理了《离职会签单》。 根据原告提供的工资发放银行流水以及原被告在庭审中陈述，本院认定原告在离职前12个月（2018年5月-2019年4月）应发月工资总额为56185.96元，据此计算原告在解除劳动合同关系前的月平均应发为4682.16元。 原告于2019年5月20日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。5月28日，该委员会以原告的申请请求事项，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第67号不予受理通知书。 2019年5月，原告实发工资359.68元。被告辩称原告的工资构成为基本工资加提成，基本工资为1500元，因公司效益问题导致5月提成数额较低。原告2019年5月工资的构成为基本工资1500元+其他提成90.81元+补助130元-考勤扣款720元-社保、公积金扣款641.13元=359.68元。原告虽认可工资构成为工资加提成，但对基本工资数额表示不知情。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未按劳动合同约定时间向原告支付工资，原告向被告邮寄《离职通知书》，亦办理了离职手续，故本院认定原、被告双方已经解除劳动合同关系。关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。原告自2006年3月1日到被告处工作，后于2019年5月16日解除劳动合同关系，故原告在被告处工作累计13年2个月以上，根据原告高鹤鹤在劳动合同解除前12个月的应得平均工资，原告主张的经济补偿金应计算为63209.16元（4682.16元/月×13.5个月）。 关于原告主张被告欠付其2019年5月工资的主张，本院认为被告已经提供了原告2019年5月的工资构成明细，因原告2019年5月工作时间不足半月，被告据此计算半个月应发工资为1000.81元，并不低于徐州市最低工资标准。原告虽对被告支付的工资数额有异议，但未提交证据证明原告该月有工作业绩提成，且双方都认可被告此时已经不能正常经营，原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告润东公司承担责任的问题，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是润东汇通公司，各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，原告要求润东公司承担责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张保全保险费由被告负担的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司支付原告高鹤鹤经济补偿金63209.16元； 二、驳回原告高鹤鹤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、保全费778元，由被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张 伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3108号原告：姜铁聚，男，1954年6月25日生，汉族，住长葛市。被告：姜保松，男，1972年9月29日生，汉族，住长葛市。原告姜铁聚因与被告姜保松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜铁聚到庭参加了诉讼，被告姜保松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜铁聚诉称：2017-2018年间，原告跟随被告在后河镇闫楼村等地干建筑，被告一直拖欠报酬未付，后原告催要无果，诉请法院判令：1、被告支付原告劳动报酬12850元并赔偿逾期付款损失（自打条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姜保松未作答辩。经审理查明：被告姜保松下欠原告姜铁聚劳动报酬12850元，并于2018年2月13日向原告出具欠条一份，后原告催要无果诉至本院。本院认为，被告姜保松下欠原告姜铁聚劳动报酬12850元，有其出具的欠条为证，事实清楚。欠款后，被告姜保松怠于履行还款义务引起本案纠纷，应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告自打条之日（即2018年2月13日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姜保松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜保松自本判决生效之日起十日内偿还原告姜铁聚劳动报酬12850元及利息（利息自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告姜保松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年六月二十八日书记员 朱艳艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3108号原告：姜铁聚，男，1954年6月25日生，汉族，住长葛市。被告：姜保松，男，1972年9月29日生，汉族，住长葛市。被告：田彦亮，男，1986年6月18日生，汉族，住长葛市。原告姜铁聚诉被告姜保松、田彦亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告姜铁聚向本院递交申请，请求撤回对田彦亮的起诉。本院认为，原告姜铁聚的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜铁聚撤回对被告田彦亮的起诉。审判员 杨 红二〇一九年六月二十六日书记员 朱艳艳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2605号原告：龚某，男，1981年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：梁某，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告龚某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告龚某于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告梁某名下的100000元银行存款或者其他等值财产。申请人龚某已向本院提供天安财产保险股份有限公司保险单（保险单号：6433132181820190000086）进行担保，保险金额为100000元。且天安财产保险股份有限公司已向本院出具保单保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人梁某银行账户、房产人民币100000元或者查封被告名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易河明二〇一九年六月四日书记员  许晨鹏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2605号原告：龚某，男，1981年1月23日出生，汉族，南昌县人，建筑商，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710405639，代理权限：特别授权。被告：梁某，男，1976年8月31日出生，汉族，南昌县人，建筑商，户籍地址：南昌县，现下落不明。原告龚某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某委托代理人万冲冲到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某诉称：2019年1月31日，被告因资金需要向原告借款，原告基于双方关系，向被告出借人民币100000元，被告同时向原告出具借条。但借款后，被告未还款，且与原告失去联系。故向法院起诉，要求被告偿还借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告常住人口详细。证明原、被告主体资格。二、2019年1月31日被告出具的借条1份。内容为：“今借到龚某人民币拾万圆整。”证明被告向原告借款人民币100000元的事实。被告梁某在法律规定的答辩期限内未答辩，在本院规定的举证期限内亦未向法庭提供证据。原告提供的证据，系原件或者与原件核对无异，本院对证据真实性予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告均系从事建筑业人员，原告父亲与被告舅舅系多年朋友，双方因此认识多年。2019年1月31日，被告因其一工程项目缺乏资金，向原告提出借款意向，原告遂从其随车备用金中取出人民币100000元给被告，被告同时向原告出具借到原告人民币100000元的借条。借款后，被告未还款，且与原告失去联系。故向法院起诉，要求被告偿还借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告同时向本院提出诉讼保全申请，要求对被告名下银行存款或者其他等值财产进行保全。本院依法作出诉讼保全裁定，但未查询到被告财产。本院认为：被告因工程项目需要向原告借款人民币100000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告因被告未归还借款并与其失去联系，向本院起诉要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具借条时，未约定利息，原告起诉要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁某在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告龚某借款本金人民币100000元整，并以借款本金人民币100000为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年6月3日起至判决确认还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计人民币3320元（原告龚某已预交），由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十一月七日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1239号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：赵红有，男，1985年07月07日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：孙亚楠，女，1986年12月06日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵红有、孙亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告赵红有、孙亚楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵红有、孙亚楠偿还贷款本金38102.13元，利息13331.27元，罚息27640.41元，复利12230.52元，共计91304.33元（以上利息计算至2017年2月7日，罚息、复利计算至2018年11月8日），自2018年11月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号黑Ｌ×××××，车架号Ｌxxxx11Ａ8ＢＤ457233）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.006个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年1月17日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号黑Ｌ×××××，车架号Ｌxxxx11Ａ8ＢＤ457233）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年2月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计5829.70元，其中本金2897.87元，利息2898.17元，罚息16.53元，复利17.13元，后一直未按期还款。截至2018年11月8日，被告尚积欠贷款本金38102.13元，利息13331.27元，罚息27640.41元，复利12230.52元，共计91304.33元。 被告赵红有、孙亚楠未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵红有欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年1月17日，被告赵红有、孙亚楠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵红有、孙亚楠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵红有、孙亚楠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵红有自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵红有所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号黑Ｌ×××××，车架号Ｌxxxx11Ａ8ＢＤ457233）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵红有、孙亚楠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38102.13元，利息13331.27元，罚息27640.41元，复利12230.52元，共计91304.33元,并自2018年11月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38102.13元为基数）、复利（以所欠利息13331.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号黑Ｌ×××××，车架号Ｌxxxx11Ａ8ＢＤ457233）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2083元，由被告赵红有、孙亚楠共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1485号 本院在执行申请执行人孙胡根与被执行人陈骁午买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈骁午拒不履行本院(2019)皖0881民初843号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款520222.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈骁午，男,1990年5月13日生，居民身份证号码3408811990××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1485号 申请执行人：孙胡根，男，1981年09月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈骁午，男，1990年05月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人孙胡根与被执行人陈骁午买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初843号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款515743元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4479元，执行费7557元。 执行过程中，1.本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1239号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，该公司员工。 被告：赵红有，男，1985年7月7日出生，住黑龙江省宾县。 被告：孙亚楠，女，1986年12月6日出生，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵红有、孙亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告赵红有、孙亚楠下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘海燕
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1731号   原告：韩府晏，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张程斌，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，农民住河北省遵化市。   被告：张志国，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   第三人：李宝山，男，1966年11月15日出生，汉族，个体工商户，住址遵化市。   第三人：贾桂芬，女，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户，住址遵化市。   原告韩府晏、张程斌与被告王雅彬、张志国、第三人李宝山、贾桂芬执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案。原告韩府晏、张程斌于2019年6月19日向本院提出撤回对第三人李宝山、贾桂芬起诉的申请。   本院认为，原告韩府晏、张程斌的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤回对第三人李宝山、贾桂芬的起诉。   审判长 刘 浩   审判员 张翠艳   审判员 白桂敏     二〇一九年六月十九日   书记员 刘艳超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22955号原告：广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会同兴路**嘉年华府**商铺之一。法定代表人：廖冰。委托诉讼代理人：孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。被告：广东腾劲建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南国中路**逸峻闲庭**办公室204之三。法定代表人：谭旺弟。被告：谭旺弟，女，1979年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东新泽建筑材料有限公司与被告广东腾劲建筑工程有限公司（以下简称腾劲建筑公司）、谭旺弟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆垒到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款1032894.2元；2.两被告向原告支付违约金122499.85元（从2018年7月16日起按每日0.1%计算至清偿之日止，暂计至2018年11月22日）；3.两被告立即向原告支付律师费51644元、财产保全担保费3600元；4.两被告对上述债务承担连带责任；5.案件诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年5月28日原告与被告腾劲建筑公司签订《水泥销售合同》。合同签订后，2018年5月28日至2018年7月31日原告共向被告腾劲建筑公司供应水泥共1359894.2元，已付款327000元，至今尚欠10322894.2元。被告腾劲建筑公司是一人有限责任公司，故被告谭旺弟应承担连带责任。原告为本案聘请了律师，支付了律师费，以及为申请财产保全而支付了保险费等。前述费用按约定均应由两被告承担。两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。经审理查明，2018年5月28日原告与被告腾劲建筑公司签订一份《水泥销售合同》及两份《补充协议》，约定原告向被告腾劲建筑公司供应水泥，结算方式为当月货款次月15日前付清，逾期按每日0.1%计算；如因纠纷产生诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费等一切费用由违约方承担等。合同签订后，原告向被告腾劲建筑公司供应了水泥。2018年8月1日原告与被告腾劲建筑公司对账，确认被告腾劲建筑公司尚欠原告1032894.2元。被告腾劲建筑公司曾向原告开具金额为517526.5元的支票一张，但因余额不足，于2018年8月8日被退票。另查明，原告委托广东为峰律师事务所提起本次诉讼，支付了律师费51644元。在诉讼中原告申请财产保全，购买了诉讼保全责任保险，为此支付了3600元。再查明，被告腾劲建筑公司是一人有限责任公司，股东为被告谭旺弟。本院认为，原告与被告腾劲建筑公司之间的买卖关系合法有效，被告腾劲建筑公司尚欠原告货款1032894.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应向原告支付尚欠的货款1032894.2元。根据双方签订的《水泥销售合同》及两份《补充协议》约定，结算方式为当月货款次月15日前支付，故违约金应从2018年8月16日起计算。因双方约定的违约金为每日0.1%，过分高于原告的损失，本院酌定违约金按年利率24%计算。双方还约定违约方承担律师费和财产保全担保费等，故原告要求被告腾劲建筑公司支付律师费51644元及财产保全担保费3600元，本院予以支持。被告腾劲建筑公司是一人有限责任公司，在诉讼中，被告谭旺弟未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告谭旺弟对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，缺席判决如下：一、被告广东腾劲建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付货款1032894.2元及违约金（违约金计算方式：以1032894.2元为基数，从2018年8月16日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告广东腾劲建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付律师费51644元及财产保全担保费3600元；三、被告谭旺弟对上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告广东新泽建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15695.74元、财产保全费5000元，合计20695.74元（已由原告预交），由原告广东新泽建筑材料有限公司负担25.74元，被告广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟负担20670元并于本判决生效之日起五日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年六月十八日书 记 员  黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22955号申请人：广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会同兴路**嘉年华府**商铺之一。法定代表人：廖冰。被申请人：广东腾劲建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南国中路**逸峻闲庭**办公室204之三。法定代表人：谭旺弟。被申请人：谭旺弟，女，1979年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人广东新泽建筑材料有限公司与被申请人广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟的银行存款1210638.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟的银行存款人民币1210638.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一八年十一月三十日书记员  黄婉媚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1294号 申请执行人杨东明，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人赵文坚，男，汉族，1987年10月24日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人杨东明与被执行人赵文坚机动车交通一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初4057号《民事判决书》，被执行人赵文坚应向申请执行人赔偿19677.6元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1294号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一九年六月二十日 书记员  谭国洪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1294号 各当事人： 关于本院(2019)粤0705民初5997号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人梁焯均信用卡纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年四月二十日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1414号 申请执行人：邓建，男，生于1968年9月13日，汉族，四川省广元市利州区。 被执行人：蒋健，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张艳，女，生于1982年1月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4165号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋健、张艳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋健、张艳银行存款91250.00元（本金90000.00元、执行费1250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月三十日 书记员  向谦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1222号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：叶庆光，男，1971年02月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告叶庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告叶庆光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶庆光偿还贷款本金68035.15元，利息10643.88元，罚息36905.88元，复利6600.53元，共计122185.44元（以上利息计算至2017年2月27日，罚息、复利计算至2018年11月15日），自2018年11月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx64Ｕ8ＤＤ382600）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月26日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx64Ｕ8ＤＤ382600）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计34942.21元，其中本金23964.85元，利息10977.36元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2018年11月15日，被告尚积欠贷款本金68035.15元，利息10643.88元，罚息36905.88元，复利6600.53元，共计122185.44元。 被告叶庆光未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《叶庆光欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月15日，被告叶庆光与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶庆光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告叶庆光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶庆光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告叶庆光所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx64Ｕ8ＤＤ382600）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶庆光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68035.15元，利息10643.88元，罚息36905.88元，复利6600.53元，共计122185.44元,并自2018年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68035.15元为基数）、复利（以所欠利息10643.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物别克牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号Ｌxxxx64Ｕ8ＤＤ382600）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2744元，由被告叶庆光负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初1222号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：李贤(监护人)，住。 委托诉讼代理人：朱定好(监护人)，住。 被告：叶庆光，男，1971年2月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告叶庆光下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7318号原告曾华平，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张建伟，男，汉族，住河南省许昌市。本院在审理原告曾华平与被告张建伟民间借贷纠纷一案中，原告曾华平于2019年6月18日向本院提出保全申请，要求对张建伟120000元的银行存款予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并已于2019年6月18日提供担保。本院认为，原告曾华平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告张建伟120000元的银行存款予以冻结或对其同等价值财产予以查封。二、对原告曾华平提供担保的其所有的豫Ｑ×××**小型普通客车一辆（车辆识别代号LSVXV65N8E2121214）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一九年六月十八日书记员 张文凯