江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3758号 原告：徐州市国杭钢管租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘高速出口向东1000米加油站北。 经营者：诸国林。 委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地浦东新区惠南镇双店路518号132室。 法定代表人：刘树源，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。 被告：孙成立，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇射河北路299号7幢604室，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。 原告徐州市国杭钢管租赁站与被告上海绿地建筑工程有限公司、孙成立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市国杭钢管租赁站的经营者诸国林及原告的委托诉讼代理人王优、被告上海绿地建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周杰、被告孙成立及其委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方之间的租赁合同关系并返还原告的租赁物：钢管283487.5米，每米12元；钢管接头8330只，每只5元；扣件209349只，每只5元；顶丝（升降丝）2745根，每根15元；如果不能如数返还，则按照上述的价格予以赔偿并且按照赔偿的数字按年息6%计算至付清之日；2、判决二被告支付2019年4月30日前所欠的租金1107025.43元，逾期利息以1107025.43元为基数，按照年息6%自2019年5月1日计算至还请为止；2019年4月30日以后的租金按照增加合同中的租赁物租金标准计算至租赁物全部返还为止，增加合同中租赁物的租赁价格分别是钢管0.01元每米每天，钢管接头0.009元每只每天，扣件是0.009元每只每天，升降丝0.03元每根每天。事实和理由：2018年3月15日，原告与二被告签订钢管扣件租赁合同一份，约定二被告租用钢管、扣件等租赁物及价格。2018年5月开始，原、被告双方通过协商将租赁物价格进行调整，二被告继续使用。截止2019年4月30日，双方结算，二被告尚欠原告租金1107025.43元，被告未按照合同约定每月进行结算，在原告多次催要情况下仍然予以推脱。综上，二被告违反合同约定，迟迟不结清所欠租金，原告根据相关法律规定，请求法院判决解除双方的租赁合同关系，并返还原告的租赁物等。 被告上海绿地建筑工程有限公司辩称：原告起诉我公司没有任何的法律依据，我们公司未与原告签订过任何合同，且被告孙成立不是公司员工，我公司从未委托过孙成立签订过任何合同。我公司所有架子外包都是与劳务公司签订的劳务合同，我公司没有针对钢管租赁签订过合同，我们结算都是与我们签订的劳务公司结算。 被告孙成立辩称：一、对于原告第一项诉请被告认为现在合同正常履行期间工程尚未完工，因此，不同意解除合同。二、原告第一项诉请返还租赁物数量没有异议，但对其价值与双方在2018年3月15日签订的上述材料价格不符，在该合同第四条第一项中约定钢管每米8.5元，扣件每只4.5元，接管每只3元，顶丝每只15元。三、原告所列截止至2019年4月30日欠付租金与双方原合同约定不符，该租金价格高于双方合同中约定计算的价格，原合同计算价格为584089.08元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告孙成立以上海绿地建筑孟庄B地块2标项目部的名义与原告签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：出租方为原告，承租方为上海绿地建筑孟庄B地块2标项目部、孙成立，租赁物总量为钢管三十万米、扣件三十万只，具体数量以发货清单为准，租赁物使用地为绿地文华园二期，出租价格为钢管租费每天0.007元每米、扣件租费每天0.005元每只、接管租费每天0.005元每只、顶丝租费每天0.03元每根，损坏、丢失、赔偿、维修价格为遗失钢管每米8.5元、扣件每只4.5元、接管每只3元、顶丝每只15元，少螺丝螺杆为0.5元每套，扣件清理上油0.2元每只，顶丝清理上油0.5元每只，破扣件按3:1折算好扣件，或者破扣件退回，一米以下规格钢管甲方拒收，除甲方提供以外；租金结算为由乙方公司出具给甲方单位押金支票一份，不论金额，以求公司真实，并每月十号前甲乙双方以钢管租赁站的租费单核对上月数量、金额，核对无误后双方签字确定，租金按每个月支付一次，租赁物还清后，一个月内结清全部租金，包括缺少财产赔款等；附加条款约定顶丝赔偿按15元每只，扣件上油按0.2元每只，付款按至2019年春节前付到当年租金的70%。该合同出租方一栏由原告加盖合同专用章并由诸国林签名，承租方一栏有孙成立在“代表签名”处签名，承租人一栏的收货人签名处有孙德俊签名。原告与孙成立均称该合同的签订地点为上海绿地建筑工程有限公司项目部孙成立经理办公室。 上述合同签订后，自2018年3月15日至2019年5月20日，原告陆续向孙成立发货，根据原告提供的发货单记载，原告共发货钢管342802.2米、扣件224844只、接管17380只、顶丝6819根。其中2019年5月1日及此后发出的钢管为44374.3米、扣件为26828只。根据原告提供的收货单记载，自2018年12月21日至2019年7月10日，原告陆续收回返还的钢管59314.7米、扣件15495只、接管9050只、顶丝3904根。至今尚有钢管283487.5米、扣件209349只、接管8330只、顶丝2915根在租未归还。孙成立对上述发货单、收货单无异议。 原告提供《徐州市国杭钢管租赁站租费单》四份共7张，拟证明被告租赁的钢管等物品的租金至2019年4月30日为1477025.43元，扣除被告已支付的租金37万元后，尚欠租金1107025.43元未付。该组租费单中均有案外人**道签字确认。原告提供其经营者诸国林与案外人蒋中的微信聊天记录一份，记载显示蒋中与诸国林联系发货，诸国林于5月22日（年份未记载且无法确认）向蒋中拍照发送协议书一份，并注明“我只要求有一个依据；免得口头认可了，没依据”。原告当庭提供落款时间为2019年5月31日的《补充协议通知函》一份，内容为：“致孙成立工地：2018年3月绿地孟庄B工地，因工地急于用钢管扣件材料，临时起草一份合同，钢管扣件价格暂定为7厘，5厘，后因市场波动太大，2018年5月1日起，定钢管为每天每米1分，扣件每天每个9厘，（2018年5月1日至2019年4月30日此价格在对账单已确认签字）2019年的钢管扣件市场价达到钢管每天每米1分5厘，扣件每天每个1分3厘，故4月份又提出商议，定2019年5月1日起钢管每天每米为1分4厘，扣件每天每个为1分1厘，因之前口头确定所以起草此通知函作依据，若产生争议请于十日内归还所有在租材料，钢管扣件套管接头升降丝，也可向云龙区法院提出裁决，否则视为默认同意。”该通知函并无其任何签章，也与原告提供的微信记录中显示的诸国林向蒋中拍照发送的协议书从格式上看不一致。原告还提供2019年6月18日诸国林与孙成立的通话录音一份，录音中诸国林说：“因为你们之前答应过我，是1分4厘、1分1厘这样的价格答应我的。”孙成立说：“谁答应你的，你不要给我打这个电话，你过来把这个事情说一下。……我没答应你。……我说在你厂里，我说你再送的，你变成全部都是的了。”经法庭询问，孙成立承认“我说在你厂里，我说你再送的，你变成全部都是的了”的意思是其在原告厂里说过“你再送就按浮动价格算”。孙成立称其在2019年5月1日以后说的上述内容。原告认可孙成立于2019年5月1日以后去过原告的厂子。 经法庭释明，原告提供案外人徐州市佐建建筑钢管租赁站与他人签订的钢管租赁合同一份、原告与他人签订的钢管扣件租赁合同二份，其中出租人为徐州市佐建建筑钢管租赁站的租赁合同签订时间为2018年8月18日，出租人为原告的二份租赁合同的签订时间为2018年11月11日和2019年5月6日。三份租赁合同中记载的钢管租金为每米每天0.014元和0.015元两个价格，扣件租金均为每只每天0.012元。原告欲以此证明其增加租金标准符合情势变更原则。被告质证称该组证据不能证明原告主张的情势变更情形成立。 另查明，孟庄B地块的建设工程由绿地地产集团徐州中部置业有限公司发包给被告上海绿地建筑工程有限公司承建，相应的建设工程施工合同于2018年4月16日签订，建设工程施工许可证的发证日期为2018年4月25日。 上海绿地建筑工程有限公司于2018年7月9日与江苏杰富建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将砌筑工程、抹灰工程等分包给江苏杰富建筑工程有限公司施工，分包劳务内容含脚手架工程。 江苏杰富建筑工程有限公司于2018年2月1日与孙成立签订《建设工程施工劳务承包内部管理协议（脚手架）》一份，约定孙成立承包分项工程施工人工费，承包范围包括孟庄B地块工程中的脚手架分项等工程。 庭审中，原告提供孟庄B地块项目部对外公示的信息牌照片7张，显示该工程基础与主体结构施工阶段的现场负责人有孙成立，蒋中、孔德才（向原告支付租金37万元的是孔德才）的姓名公布在《应急预案公示牌》中。原告据此称蒋中、孔德才是上海绿地建筑工程有限公司的工作人员。经法庭询问，原告称上述照片拍摄于2019年2月份，但签合同时这些牌子都在。孙成立称签合同时上述牌子都没有，其办公室也没有挂任何公司的牌子。上海绿地建筑工程有限公司称上述施工信息牌于2018年4月底挂出。 本院认为，原告与被告孙成立签订的《钢管扣件租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的。 关于合同当事人的认定问题。孙成立与原告签订合同并未加盖被告上海绿地建筑工程有限公司的任何印章，虽然合同抬头处记载有“上海绿地建筑孟庄B地块2标项目部”的字样，但不能认定上海绿地建筑工程有限公司也是合同当事人。理由如下：一从合同签订时间来看，该合同签订早于上海绿地建筑工程有限公司订立案涉工程的建设工程施工合同时间，也早于上海绿地建筑工程有限公司取得建设工程施工许可证的时间，虽然原告称订立合同时工地现场即有工程信息牌，但其提供的工程信息牌照片的拍摄时间为2019年2月份，故本院难以采信原告的主张；二、从案涉工程的发承包情况来看，案涉工程由上海绿地建筑工程有限公司承包后，上海绿地建筑工程有限公司又将部分劳务工程向下分包，最终由孙成立承包包括脚手架工程在内的劳务工程，孙成立应为劳务分包工程的实际施工人，与上海绿地建筑工程有限公司并无人身隶属关系；三、从原告在订立合同时的审慎义务来看，并无证据证明原告审查了孙成立是否具有代上海绿地建筑工程有限公司订立合同的权限，合同中亦未加盖上海绿地建筑工程有限公司的印章，而且从合同约定的“由乙方公司出具给甲方单位押金支票一份，不论金额，以求公司真实”内容可以判断，原告是以要求合同相对方提供支票来审查合同签订人的身份，但并无证据证明该约定得到实际履行，因此可以认定原告在对孙成立身份的审查上未尽到谨慎注意义务，不属于善意且无过失，故原告主张孙成立构成表见代理的意见不能成立。综上所述，本案租赁合同在订立时，并无客观证据证明孙成立具有代表上海绿地建筑工程有限公司签订合同的权限，原告对孙成立代为签订合同的身份未尽合理审查义务，故不能认定租赁合同的承租人系上海绿地建筑工程有限公司，本案租赁合同对上海绿地建筑工程有限公司没有法律约束力。 关于原告在合同履行过程中增加租金的主张能否成立的问题。原告以市场波动太大为由要求增加租金，实为主张因情势变更而变更合同。情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则，情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前，且为当事人所不能预见。本案中，双方订立的租赁合同已于双方签字时依法成立并生效，对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。原告仅提供其或其他出租人与他人签订的租赁合同，主张应当调高租金标准，该证据不能证明本案符合适用情势变更原则的情形，本院依法不予支持。原告主张与孙成立达成口头协议变更租金标准，但其提供的《补充协议通知函》并无任何签章，其通过微信联系的蒋中不能认定具有代孙成立协商合同的权限；其提供的《徐州市国杭钢管租赁站租费单》中虽有**道签字确认，但不能证明**道系受孙成立委托具有代为结算的权限，故本院亦不予支持。另，原告提供的与孙成立的通话录音可以证实孙成立承诺对2019年5月1日新送货的租赁物适用新的租赁价格，即钢管租金每天每米0.014元、扣件租金每天每只0.011元，且经法庭询问，孙成立对其上述意思表示予以认可，故本院认定双方达成的合意为2019年5月1日及以后新送货的租赁物租金按钢管每天每米0.014元、扣件每天每只0.011元计算，其余租赁物的租金还应按照2018年3月15日《钢管扣件租赁合同》约定的租金价格计算。据此，根据原告提供并经孙成立认可的发货单、收货单载明的送货日期、收回日期和租赁物数量计算，截至2019年4月30日，共计产生租金980205.48元；自2019年5月1日至孙成立最后一次归还租赁物的时间2019年7月10日新产生的租金为250647.1元（其中2019年5月1日之后出租的钢管44374.3米、扣件26828只分别按照每天0.014元、0.011元计算租金，其余租赁物按照2018年3月15日《钢管扣件租赁合同》约定的租金计算）。以上租金合计1230852.58元，扣除孙成立已付租金37万元，孙成立尚欠租金860552.58元。 关于原告要求解除租赁合同、被告返还租赁物的诉讼请求，因双方合同履行期间，在不具备情势变更及双方协商一致的情况下，原告要求增加租金，被告拒绝按照原告计算的租金金额支付租金并不能视为根本违约，在双方未约定租赁期间且无其他法定及约定解除合同情形下，考虑到租赁物用于建设工程，需保证建设工程施工的稳定，原告要求解除合同并不符合法律规定，本院依法不予支持。因双方租赁合同应继续履行，故原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院亦不予支持。 原告要求孙成立支付欠付租金本息并按其所谓的增加合同的租金标准继续支付租金，因双方对租金标准产生争议导致孙成立未支付租金，究其原因，系原告存在过错在先，故对原告的利息诉请，本院不予支持；继续履行的合同，部分租赁物已经双方合意变更租金标准，本院对双方合意变更的部分予以支持，超出双方合意的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告孙成立于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市国杭钢管租赁站截至2019年7月10日的租金860552.58元并按2018年3月15日《钢管扣件租赁合同》约定及双方协议变更的租金标准继续向原告履行租金支付义务至双方租赁合同履行期限届满之日止（自2019年7月11日起的租赁物为钢管283487.5米、扣件209349只、接管8330只、顶丝2915根，其中钢管44374.3米按照每米每天0.014元、扣件26828只按照每只每天0.011元计算租金，其余租赁物按2018年3月15日《钢管扣件租赁合同》中的租金标准计算租金）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13863元、保全费5000元，合计18863元，由原告与被告孙成立各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  张世强 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年八月二日 书 记 员  张 欣