江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3400号原告：李灯辉，男，1988年11月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告：会昌县筠门岭镇人民政府。住所地：会昌县筠门岭镇交通路113号。法定代表人：许海斌，系该镇镇长。委托代理人：曹丹青，会昌筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁振福，男，1962年3月31日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：华文彪，男，1969年7月17日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告丁振福、华文彪共同委托代理人：朱书泉、刘琦，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。被告：朱冬其，男，1967年12月16日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被告：华金辉，男，1984年9月29日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司。（以下简称会昌供电公司）住所地：会昌县文武坝镇北街16号。负责人：钟兴跃，系公司经理。委托代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，一般代理。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灯辉及其委托代理人肖明坤，被告会昌县筠门岭镇人民政府委托代理人曹丹青，被告丁振福、被告华文彪及其委托代理人朱书泉，被告朱冬其、华金辉，被告会昌供电公司委托代理人丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灯辉向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告立即向原告支付各项损害赔偿计270852.44元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用全部由上述被告承担。事实及理由：2017年9月23日，原告在会昌县××门××镇圩镇整治建设项目中做工时被高压电击伤，至全身多处损伤，原告遂即在赣南医学院第一附属医院住院治疗，共住院159天。出院后经江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期及护理期进行鉴定，鉴定结果为原告的损伤构成二项十级伤残，误工期365日，护理期150日。经查询，上述项目的建筑单位为被告会昌县筠门岭镇人民政府，施工单位分别为被告丁振福、华文彪。鉴于此，原告多次找上述被告协商，但上述被告均不予理会，现为维护原告合法权益，特诉状贵院，望判如所请。原告于2019年5月9日向本院提出变更第1项诉讼请求的赔偿金额为280032元。被告会昌县筠门岭镇人民政府辩称：1.本案涉及房屋属于农民自建底层住宅性质；2.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，答辩人不属于接受劳务的一方，依法不应承担任何责任。答辩人将此项目交给被告华文彪、丁振福不适用《中华人民共和国建筑法》，答辩人不应承担连带责任；3.根据现行法律规定关于两层以下农村建房，对施工人是否必须有相应资质并无强制规定，答辩人没有选任过失，不应承担过错责任。被告丁振福、华文彪共同辩称：1.本案原告的损失和我方不存在因果关系，我方均未对原告的损失构成侵权，不应承担责任；2.我方和会昌县筠门岭镇人民政府签订合同，将本案工程转包给华金辉，我方和华金辉形成了加工承揽关系，被告华金辉如何安排工程，发生的相关风险应由其他相关责任人员承担，与我方无任何因果关系；3.我方为原告垫付医疗费274374.44元，是因会昌县筠门岭镇人民政府要求才垫付，该医疗费用应由本案的相应被告分摊责任，且被告华金辉在我方这签字领取相关医疗费也证明我方和被告华金辉形成的是加工承揽关系；4.对于原告赔偿清单主张的各项损失我方认为主张标准过高，部分诉请不符合法律规定。被告华冬其辩称：1.答辩人的房屋是合法建筑且早已建成完工；2.环境整治项目系政府的项目，被告会昌县筠门岭镇人民政府将答辩人家房顶的铁棚拆除改坡未征求答辩人的意见，施工安排答辩人也无从知晓，改造费用也与答辩人无关；3.华文彪、丁振福要求将答辩人追加为被告没有事实依据和法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告华金辉辩称：答辩人不用承担责任，答辩人只是介绍原告去做工，答辩人没有从中赚取利益。被告会昌供电公司辩称：1.被告华文彪、丁振福申请追加答辩人为本案被告缺乏事实和法律依据，申请依法驳回；2.答辩人对涉案线路的管理行为与原告在提供本案劳务中受害不具有因果关系，答辩人在本案中不具有过错，依法不承担赔偿责任；3.原告诉请的各项事故损失，应根据原告提供的有效证据予以认定；4.答辩人已在中国人民保险公司会昌支公司投保了供电责任险，本案事故发生在保险责任期间，如答辩人应当承担赔偿责任，应由中国人民保险公司会昌支公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据，证据来源合法，本院予以采信；2.原告提交的《办理李灯辉信访事项答复意见书》、《施工合同书》，结合原、被告庭审陈述，能够相互佐证被告会昌县筠门岭镇人民政府将会昌县筠门岭镇圩镇整治道路沿线交通路至镇政府段粉刷贴瓷砖工程项目发包给丁振福，将会昌县筠门岭镇圩镇整治道路沿线交通路镇政府至园盘周边平改坡项目发包给华文彪的事实；3.原告提交的杨庆华调查笔录、钟来宏调查笔录，结合原、被告庭审陈述能够相互佐证原告在搭钢架过程中被高压电击伤的事实；4.原告提交的村委会证明中的证明人与租房合同复印件中的出租方系同一人，且租房合同复印件中的租期时间存在改动，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，尚不能证实原告事发前已在城镇连续居住满1年；5.原告提交的户口本、出生医学证明、接种证明，能够证明原告生育李骏、李妍萱两子女的事实；6.原告提交的于都县第三小学证明、于都县贡江镇天润幼儿园证明，证据来源合法，在被告未提交反证的情况下，本院予以采信；7.被告丁振福、华文彪提交的协议，因其他方对其真实性均无异议，对其真实性，本院予以采信；8.被告丁振福、华文彪提交的医疗费用清单，结合原、被告庭审陈述能够证实被告华金辉从被告丁振福、华文彪处领取支付原告医疗费用的事实。依据认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2017年7月28日，被告会昌县筠门岭镇人民政府分别与被告丁振福、华文彪签订了筠门岭镇圩镇整治建设项目工程施工合同书，将会昌县筠门岭镇圩镇整治道路沿线交通路至镇政府段粉刷贴瓷砖工程项目以包工包料的方式发包给丁振福，将会昌县筠门岭镇圩镇整治道路沿线交通路镇政府至园盘周边平改坡项目以包工包料的方式发包给华文彪。同年8月23日，被告丁振福、华文彪又将上述工程以每平方米16元的价格转包给被告华金辉。此后，被告华金辉介绍原告李灯辉做工，并约定按每平方米14元支付报酬。2017年9月23日，在上述工程为被告朱冬其房顶加装琉璃瓦过程中，被告朱冬其提出在琉璃瓦外沿加装一根钢管，以防雨天墙壁渗水。被告丁振福因此通知被告华金辉安排人手加装。被告华金辉于当日安排原告李灯辉等人在被告朱冬其房屋屋顶加装钢管。其间，因操作不慎，原告和钟来宏被该屋顶附近的高压电线击伤。原告因伤于2017年9月23日至2018年3月1日在赣南医学院第一附属医院住院治疗159天。出院医嘱载明：继续进行康复训练。被告华金辉支付将原告、钟来宏送往医院治疗的交通费用各400元。被告丁振福于2017年9月24日向原告出具1份声明，载明“关于李灯辉和钟来宏在医院的医疗费用由丁振福和华文彪承担，保证每天医疗费用到位”。原告受伤期间，被告丁振福向原告支付了265559.44元医疗费用、5000元其他费用、1000元生活费用。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告此次事故损伤构成二项十级伤残，误工期365日，护理期150日。另查明，事故发生时击伤原告的高压电线距被告朱冬其房屋屋顶的最近距离为2.1米。原告户籍所在地为于都县小溪乡流源村××组。其生育一女李妍萱（2010年3月14日生），一子李骏（2014年5月9日生）。李妍萱自2016年9月至2018年9月在于都县第三小学就读，李骏自2017年9月至2018年7月在于都县贡江镇天润幼儿园就读。本院认为，原告李灯辉与被告华金辉之间按施工面积计算报酬，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告华金辉雇请原告做工，但在作业过程中疏于管理，未确保原告等人施工环境的安全，致使原告损害结果的发生，存在一定过错。被告会昌县筠门岭镇人民政府作为发包方，疏于审查承包人员的施工资质，存在选任人员上的过失，亦存在一定过错。被告丁振福、华文彪违法分包，且疏于管理又未提供必要的安全防护装备，导致施工风险增加，亦存在一定的过错。被告朱冬其提出加装钢管，与原告被高压电击伤具有一定的因果联系，且原告加装钢管的目的是为防止被告朱冬其房屋墙壁渗水，加装行为被告朱冬其能够受益，因此原告的损失，被告朱冬其也应承担一定的赔偿责任。被告会昌供电公司在已建成的居民房屋附近改变高压电线的铺设线路，未预留足够的安全距离，导致存在安全风险，与原告被高压电击伤亦具有一定的因果联系，也应承担一定的赔偿责任。原告自身未尽安全注意义务，对损害的发生存在过错，其自身应负相应责任。综上，对原告李灯辉因本案提供劳务所造成的经济损失，由被告会昌县筠门岭镇人民政府、华金辉、会昌供电公司各承担15%的赔偿责任；被告丁振福、华文彪互负连带赔偿30%的责任，被告朱冬其承担5%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告残疾赔偿金适用江西省城镇标准证据不足，应适用江西省农村标准。根据原、被告提交的现有证据，依据相关法律法规的规定，对原告因本次事故产生的费用，作如下确定：1.医疗费265559.44元，以现有医疗票据为准；2.营养费4770元(30元/天×住院天数159天)；3.住院伙食补助费4770元(30元/天×住院天数159天)；4.护理费23055元(145元/天×住院天数159天)；5.误工费52925元(145元/天×365天)；6.残疾赔偿金项目69981.6元[14460元/年×20年×13%+被抚养人生活费20760元/年×(10+14)年×13%÷2]；7.鉴定费1900元，以现有发票为准；8.精神抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌定为5000元；9.交通费、住宿费，因原告未提交证据予以佐证，但实际确有支出，本院酌定1600元。上述各项费用共计429561.04元，由被告会昌县筠门岭镇人民政府、华金辉、会昌供电公司各承担15%的赔偿责任，计64434.16元；由被告丁振福、华文彪连带承担30%的责任，计128868.31元；由被告朱冬其承担5%的赔偿责任，计21478.05元。其余损失，由原告自行承担。原告主张应以实际损失为准，因此对被告丁振福向原告垫付的271559.44元，应从中予以抵扣，多余部分142691.13元，原告应予以返还。为减少诉累，从被告会昌县筠门岭镇人民政府、华金辉、会昌供电公司支付给原告的费用中分别予以扣除47563.71元返还给被告丁振福、华文彪。被告华金辉支付的原告交通费用400元，亦应从中予以抵扣，被告华金辉还需支付原告64034.16元。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二十三条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告会昌县筠门岭镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告李灯辉本次事故造成的各项损失共计16870.45元；二、被告华金辉于本判决生效后十五日内赔偿原告李灯辉本次事故造成的各项损失共计16470.45元；三、被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李灯辉本次事故造成的各项损失共计16870.45元；四、被告朱冬其于本判决生效后十五日内赔偿原告李灯辉本次事故造成的各项损失共计21478.05元；五、被告会昌县筠门岭镇人民政府于本判决生效后十五日内返还被告丁振福、华文彪垫付原告的费用47563.71元；六、被告华金辉于本判决生效后十五日内返还被告丁振福、华文彪垫付原告的费用47563.71元；七、被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司于本判决生效后十五日内返还被告丁振福、华文彪垫付原告的费用47563.71元；八、驳回原告李灯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,501元，由被告会昌县筠门岭镇人民政府、华金辉、国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司各负担850元，由被告朱冬其负担260元，由原告李灯辉负担2691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢 君人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇一九年六月二十七日代理书记员  曾洲伟