成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5020号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：董玉庆，曾用名苟玉庆，女，汉族，1994年6月2日出生，住成都市高新区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称“九龙仓公司”）与被告董玉庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人杜雨珊、孙叶涛到庭参加诉讼。被告董玉庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令董玉庆支付欠付的物业服务费5680.71元；2.判令董玉庆支付物业费逾期之违约金（违约金以每季度应交数额为基数，按照每日万分之五的标准，自拖欠之日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月31日为1018.47元）；3.判令董玉庆支付律师费1000元。事实和理由：九龙仓公司（原为成都天府时代广场物业管理有限公司）是九龙仓时代上城项目建设单位依法选聘的物业服务企业，董玉庆购买九龙仓时代上城（1Ｂ区项目物业，并依据《商品房买卖合同》等的约定，与九龙仓公司于2015年5月15日双方签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，约定业主应按照所购房屋面积（房屋建筑面积125.82平方米）以2.15元／月·平方米交纳物业公共服务费，缴费时间为每个季度第一个月的5日前，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九龙仓公司有权要求业主方补交并从逾期之日起按每日万分之五的标准收取违约金，一个月内未补交的，九龙仓公司有权采取相应法律行动，与此有关的法律费用由业主方承担。从2017年7月1日起，经九龙仓公司多次催告，董玉庆至今未支付欠付的物业费，故诉至法院。 董玉庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，董玉庆与龙嘉房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙嘉公司）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定董玉庆购买龙嘉公司开发的九龙房屋（预测建筑面积125.82平方米）。合同第十八条约定：龙嘉公司在2017年6月30日向董玉庆交付案涉房屋。……董玉庆未收到前述交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点。同时，双方签订的《九龙仓·时代上城商品房买卖合同附件及补充协议》第五条第十一项载明：由于董玉庆的原因未按时办理该商品房交接手续，视为龙嘉公司已交付该商品房。2015年5月15日，成都天府时代广场物业管理有限公司（2016年9月18日企业名称变更为九龙仓公司）与董玉庆签订《前期物业服务协议》，约定：九龙仓公司为位于九龙仓时代上城（1Ｂ区小区提供前期物业管理服务；董玉庆所购房屋的建筑面积为125.82平方米；九龙仓公司对房屋共用部位、共用设施设备以及绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；董玉庆按照所购房屋的建筑面积2.15元／平方米·月的标准缴纳物业公共服务费；董玉庆应在房屋办理交接手续时向九龙仓公司提前一次性付清3个月的物业公共服务费。3个月之后的物业公共服务费按季缴纳，每次缴纳费用时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第一个工作日。为方便董玉庆，也可一次性预付半年或一年的物业公共服务费。无论董玉庆的单元是否空置，董玉庆须按约定全额缴纳物业公共服务费及其它费用；九龙仓公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，董玉庆有权要求九龙仓公司限期改正，逾期未改正给董玉庆造成损失的，九龙仓公司承担相应的法律责任；董玉庆违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，九龙仓公司有权要求董玉庆补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取董玉庆违约金，如果董玉庆在一个月内仍未补交的，九龙仓公司有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、聘请律师的费用）由董玉庆承担。同日，董玉庆签署《九龙仓·时代上城临时管理规约》（以下简称“临时管理规约”），约定业主应当向物业服务企业提供联系地址、通讯方式。已办理房屋交付手续的业主，联络方式以业主在办理房屋交付手续时提供的电话、传真、通信地址为准，如未办理房屋交房手续的业主，则以买卖合同上载明的通信地址为收件地址。业主保证对所提供资料的真实性负责。联络方式如有变更，业主应当在变更五日内以书面形式通知物业服务企业，如果业主与物业服务企业另有约定通信地址的，则以业主发出的最后一份书面通知约定为准。 上述合同签订后，董玉庆至今未接房，但已办理案涉房屋的不动产权证书。九龙仓公司按照约定对案涉小区提供了物业服务。2017年7月1日起，董玉庆开始欠付物业公共服务费。2019年4月，九龙仓公司向董玉庆邮寄律师函，催收物业公共服务费，并于每月5日通过平台定期向董玉庆发送催收信息。 2017年11月3日，九龙仓公司与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，载明：时代上城项目，九龙仓公司拟起诉业主为9户，一审阶段每一案件九龙仓公司向律师事务所支付代理费用1000元。一审阶段九龙仓公司应支付的代理费，按起诉的业主户数据实结算，以九龙仓公司通知为准。2019年7月4日，北京大成律师事务所开具增值税专用发票，载明收到代理费27000元。 上述事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、前期物业服务协议及临时管理规约、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、不动产权证书、律师函、快递单、催收记录、委托代理合同、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，九龙仓公司与董玉庆签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。 关于九龙仓公司主张物业公共服务费，本院认为，董玉庆作为案涉小区业主，九龙仓公司向其提供了物业服务，董玉庆应当按照协议的约定履行交纳物业公共服务费的义务。2017年7月1日至2019年3月31日，董玉庆应交纳的物业公共服务费为5680.71元（125.82平方米×2.15元/平方米·月×21个月）。 关于九龙仓公司主张违约金，本院认为，董玉庆逾期交纳物业公共服务费的行为违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务协议》约定，业主应于每季度第一个月的5日前交纳物业公共服务费，未按收费标准和时间缴纳的，应从逾期之日起按每天万分之五的标准支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。违约金应从逾期之日起分段计算。 关于九龙仓公司主张的律师费，本院认为，《前期物业服务协议》约定，九龙仓公司聘请律师的费用应由董玉庆承担，但因九龙仓公司聘请律师处理的物业纠纷不仅此一件案件，本院酌情判令董玉庆承担500元的律师费。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉庆于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付自2017年7月1日至2019年3月31日的物业公共服务费5680.71元及违约金（违约金应从2017年7月6日起，以每季度欠付的物业公共服务费为基数，按每日万分之五的标准，分别自逾期之日起计算至实际付清之日止）； 二、被告董玉庆于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董玉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  廖宗懿 人民陪审员  付兴红 二〇一九年十一月六日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇