云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初604号原告：汪某1，女，1962年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：汪某2，女，1966年4月22日出生，彝族，住四川省资中县。原告：汪某3，女，1970年6月8日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：汪某4，女，1972年8月6日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：汪某5，男，1974年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上列五原告共同委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪某6，女，1965年2月10日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王景，云南黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5与被告汪某6继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5及五原告共同委托诉讼代理人段莲琼，被告汪某6及其委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5向本院提出诉讼请求：1.依法判令五原告和被告对父母遗留的土地及房屋被征收后所得征收补偿款共430280元平均继承，即每人71713.33元，其中五原告共计358566.67元。2.依法判令被告分别返还五原告各自应得继承金额71713.33元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，五原告与被告同为汪克靖、罗顺芬的子女。位于峨山彝族自治县土地使用证号为峨集用(2004)字第**房屋系父母生前建盖。汪克靖、罗顺芬分别于2005年11月、2006年10月去世。2019年，该房屋被政府征收拆迁，得征收补偿款共计430280元。五原告认为，该征收补偿款430280元属于父母的遗产，五原告及被告作为子女应平均继承，每人应得71713.33元，但该款现由被告1人领取并占有，拒绝分配给同样作为第一顺位继承人的五原告，被告的行为侵害了五原告的合法权益，为了解决纷争，维护社会稳定及家庭和谐，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告汪某6辩称，其与五原告系兄弟姐妹关系，案涉房屋系父母建盖，但自2006年10月14日起，因母亲罗顺芬留下遗书，该房屋已由被告继承。被告继承该房屋后，对房屋及地板进行了部分装修。后因实施玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目需要，该房屋及土地被征收。房屋征收补偿款由房屋部分、入户水电部分、装修部分、附属物部分、搬迁奖励部分组成，其中装修、入户水电、附属物均由被告出资添置，与五原告无关，五原告诉称被告获得征收补偿款430280元不属实，实事是被告现仅收到补偿款288158元。被告父母已去世十余年，五原告到现在才提起诉讼要求继承父母的遗产，明显已超过诉讼时效，五原告已丧失实体胜诉权，请求驳回五原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，五原告提交以下证据：1、身份证5份；2.土地使用证和建房证、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、化念土管所证明各1份；3.《集体土地及房屋征收补偿协议书》、评估结果明细表各1份；4.村组证明1份；5.录音光盘1份。针对辩称，被告提交以下证据：1.身份证、户口簿各1份；2.公证书、证人证言、证明、火化证各1份；3.《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及房屋征收补偿协议书》1份、评估结果明细表照片1张、兴红高热太阳能保修回执联1份、NO.010565收据1份、案涉拆迁房屋照片14张；4.案涉拆迁房屋补偿款储蓄单1份；5.证人陶某、罗某出庭作证。本院依原、被告申请调取了以下证据：1.向峨山县玉昆项目领导小组办公室调取化房征字[2019]0232号《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及房屋征收补偿协议书》1份、峨集用（2004）第N5-049号《峨山彝族自治县建房证》1份、评估明细表1份、向峨山县玉昆项目征收安置办副主任李克强作询问笔录1份、《化念社区房屋搬迁安置工作宣传册》1份；2.向峨山县档案馆调汪某6波、矣明清、张万清谈话笔录各1份，声明书、遗书、《峨山彝族自治县建房证》、声明公证书、死亡证明、证明各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.五原告提交的第2组证据，欲证明被征收拆迁的土地和房屋的登记使用权人为原、被告的父母汪克靖、罗顺芬；第3组证据，欲证明原、被告父母的房屋2019年被政府征收拆迁，获得征收补偿款共计430280元及该款由被告1人占有领取的事实；第5组证据，欲证明罗顺芬的遗书系被告伪造，无法律效力。经质证，被告对五原告提交的第2、3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为案涉房屋自汪克靖、罗顺芬死亡后即发生继承，且已由被告继承，该两组证据与本案无关，不能证明五原告的证明目的；对第5组证据的真实性、合法性、关联性(以下简称三性)均不予认可，认为该份光盘属于视听资料，在无其他证据补充的情况下，无法确认录音中的声音是否是罗宝林本人的声音，也不法核实该录音中的罗宝林是否是罗顺芬留遗书时在场的罗宝林，且该录音是偷偷录制，在整个通话过程中，原汪某3芬均采用诱导式发问，而罗宝林均用“嗯”“哦”等语气予以应付，不能证明五原告的证明目的。本院认为，五原告提交的第2、3组证据与本院向峨山县玉昆项目领导小组办公室调取的证据相一致，能证实案涉房屋的产权情况及被征收后被征收人应获得的补偿款情况，予以采信；第5组证据，被告提出异议，且无其他证据相印证，不予采信。2.被告提交的第2组证据，欲证明原、被告的父母分别于2005年11月22日、2006年10月14日逝世。逝世前，留有遗嘱明确表示，遗产由履行了赡养义务的被告继承，进而证明五原告不享有继承权，且五原告的诉讼主张已明显超过诉讼时效，已丧失实体胜诉权；第3组证据，欲证明案涉拆迁房屋自被告继承取得后，一直由被告居住使用。被征收后，征收部门确认补偿主体汪某6波，而非五原告，同时证明，案涉拆迁房屋的补偿范围为房产补偿、入户水电补偿、装修补偿、附属物补偿、拆迁奖励补助；其中，入户水电、装修、附属物均系被告及其配偶李开发出资添置，系二人的共同财产，与继承纠纷一案无关，五被告无权主张；第5组证据，欲证明罗顺芬留有遗书，其在遗书中明确表示遗产由履行了赡养义务的被告继承。经质证，五原告对第2组证据中的火化证无异议，对公证书、证人证言、证明的三性不予认可，认为2006年罗顺芬的遗书是伪造的，继承案件无诉讼时效的规定，且五原告是在案涉房屋被征收后才知道继承权受侵害的情况；对第3组证据中的《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及房屋征收补偿协议书》、评估结果明细表照片的三性无异议，对兴红高热太阳能保修回执联及NO.010565收据的三性不予认可，认可太阳能是被告安装的事实，但应扣减折旧费用，对案涉拆迁房屋照片14张的三性均不予认可，认为房屋的附属物及添加物是原告父母在世时就已存在；对第5组证据的三性均不予认可。本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案具有关联性，予以采信。3.本院调取的证据，(1)向峨山县玉昆项目领导小组办公室调取的证据，五原告无异议；被告对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为案涉房屋在原被告父母去世时即发生继承，现五原告主张的拆迁房已不属于遗产继承范围。(2)向峨县档案馆调取的证据，五原告汪某6波谈话笔录三性不予认可，认为该笔录制作时间是在2006年12月20日，是在老人逝世后，并且其与遗书有利害关系；对矣明清、张万清的谈话笔录三性不予认可；对声明书、声明公证书的三性不予认可，认为被告公正的是声明并非遗书，内容与本案无关；对遗书三性不予认可，认为该份遗书是代书遗嘱，且其他子女不知道有立遗嘱的事实，对《峨山彝族自治县建房证》、死亡证明、证明三性无异议；被告对本院向峨县档案馆调取的证据均无异议。本院认为，本院依申请调取的证据均为房屋征收部门、公证机关依职权收集并制作的材料，来源合法、内容客观真实，能证实案涉房屋的产权情况及罗顺芬留有遗书的事实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：汪克靖与罗顺芬系夫妻，二人共生育六个子女，分别为长汪某1萍、次汪某6波、三汪某2荣、四汪某3芬、五汪某4春、儿汪某5元。座落峨山县、土地使用证号为峨集用(2004)字第N5-0491号房屋系汪克靖、罗顺芬共同建盖。2005年11月，汪克靖去世，自此，被告至化念娘家居住并照顾母亲罗顺芬。2006年5月15日，罗顺芬让时任化念镇化念村委会主任罗某科为其代写遗书，明确其去世后上述房产及屋内家具由被告继承，在场人为时任化念镇化念村委会调解主任的矣明清、书记范常璘、化念镇大寨二组组陶某泉及罗顺芬的部分亲属，在场人及罗顺芬均在遗书上捺印。2006年10月14日，罗顺芬去世。2019年，为实施玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目，峨山县人民政府对包括大寨二组在内的8个居民小组房屋和部分土地及玉溪大化产业园区化念片区内部分企业、单位房屋及附属物进行征收，峨集用(2004)字第N5-0491号房屋在征收范围内。2019年7月30日，被告作为被征收人与峨山县化念镇人民政府签订化房征字［2019］0232号《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及房屋征收补偿协议书》，双方约定，房屋征收补偿金额222132元、房屋入户水电部分补偿金额15549元、装修补偿金额4170元(其中防滑地砖629元、宝丽板吊顶812元、墙瓷砖201元、双飞粉2528元)、附属物补偿金额31307元(其中水泥地坪2193元、太阳能2400元、太阳能不锈钢水塔950元、石挡墙23265元、铁丝围栏500元、芒果树100元、清香木80元、石榴树400元、贴砖灶台7**元、火龙果30元、单眼灶500元、橄榄树20元、番石榴100元、苦菜20元)、搬迁补助4443元、签订协议奖励15000元、房屋搬迁奖励15000元、货币安置补助0元(即被告选择搬迁安置)。另查明，《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及其上房屋征收补偿方案》规定，宅基地属于集体土地，统一由组集体签订征收补偿协议，统一补偿到居民小组。鼓励被征收人选择货币安置方案，对要求全货币安置的被征收人，在规定时间内搬出房屋的，交房后给予一次性补助100000元安置费用。被告至案涉房屋居住后，对房屋进行了部分装修。双方认可装修补偿中的防滑地砖629元、宝丽板吊顶812元、墙瓷砖201元，附属物补偿中的太阳能2400元、太阳能不锈钢水塔950元、芒果树100元、番石榴100元、苦菜20元，因系被告入住案涉房屋后添附及种植，上述补偿款共计5212元归被告所有。被告已实际收到征收补偿款288158元。本院认为，公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，座落于峨山，座落于峨山县土地使用证号为峨集用(2004)字第**房屋系汪克靖建盖，属二人的夫妻共同财产，在二人未约定份额的情况下，应视为各占二分之一的份额。2005年11月，汪克靖去世，对其遗产部分的继承开始，在汪克靖未留下遗嘱的情况下，其的继承人对其在案涉房产中的份额(即二分之一)可按法定继承处理，但五原告、被告及罗顺芬未对汪克靖的上述房产份额进行分割，也未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定应视为均已接受继承，七人对案涉房产的二分之一共同共有。2006年5月15日，罗顺芬请罗某执笔的遗嘱属代书遗嘱，该代书遗嘱符合法定形式要件，合法有效，但其仅有权处理其的合法财产，故遗书中对他人部分的处理无效。关于遗产的范围。房屋征收补偿金额222132元、房屋入户水电部分补偿金额15549元、装修补偿金额中的双飞粉2528元、附属物补偿金额中的27737元(其中水泥地坪2193元、石挡墙23265元、铁丝围栏500元、清香木80元、石榴树400元、贴砖灶台7**元、火龙果30元、单眼灶500元、橄榄树20元)系房屋的转化物，是遗产；根据《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及其上房屋征收补偿方案》规定，如选择货币安置且按规定搬出房屋，可获得100000元安置费；被告作为被征收人在签订协议时选择了搬迁安置，因选择搬迁安置少获得的补偿款100000元，按公平原则，也应作为房屋因拆除补偿所获得的收益进行分配，上述费用共计367946元是房屋征收时房屋货币价值的变现,是房屋的转化物，属于遗产。搬迁补助4443元、签订协议奖励15000元、房屋搬迁奖励15000元，该三部分款项是对仍生存在世的人因签订协议和搬家等获得的奖励和补助,具有人身专属性,不具有遗产的性质，该三部分共计34443元应归签订协议的被告所有。《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及其上房屋征收补偿方案》规定，土地征收补偿统一由组集体签订征收补偿协议，统一补偿到居民小组，被告签订的征收补偿协议中亦不包含该部分费用，且该土地征收补偿费如何分配是居民小组自治的范围，故对五原告要求分割土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。作为遗产的征收补偿款共计367946元，对汪克靖的183973元按法定继承由五原告、被告及罗顺芬继承，每人26281.86元；对罗顺芬的210254.86元(183973元+26281.86元)因其留下遗嘱，故由被告继承，被告应继承的金额为236536.72元(210254.86元+26281.86元)。因被告系被征收人，是征收部门认可的征收补偿款接收人，且其现已实际收到288158元征收补偿款，故五原告应得的征收补偿款应由其支付。被告答辩认为，入户水电、装修、附属物部分的补偿均是其入住案涉房屋后对房屋进行添附产生的价值，应归其所有，但针对该答辩意见未提交证据，故本院不予采纳。汪克靖去世后，在其继承人对其遗产未放弃继承也未分割的情况下，其遗产由其继承人共同共有，现五原告诉请享有继承权、主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用继承的诉讼时效规定，本院对被告认为五原告起诉已超过继承的诉讼时效的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪某6于判决生效后十日内支付原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5应继承的征收补偿款各26282元。二、驳回原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5负担10元，被告汪某6负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一九年九月二十五日书记员  马溪倩