天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5460号原告：天津市汇青融资担保有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道36号。法定代表人：芦斌，总经理。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。被告：天津市桂晨路桥工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇炒米店村北。法定代表人：陈庆增，总经理。被告：陈庆增，男，1969年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郑洪娟，女，1968年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈庆增，系被告郑洪娟之夫。被告：孙华胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：展秀荣，女，1969年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙华胜，系展秀荣之夫。被告：张胜东，男，1970年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张凤芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张胜东，系被告张凤芹之夫。被告：陈春增，男，1964年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈庆增，系被告陈春增之弟。被告：徐惠娣，女，1964年8月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈庆增，系被告徐惠娣之弟。被告：王诚，男，1970年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。原告天津市汇青融资担保有限公司（以下简称汇青公司）与被告天津市桂晨路桥工程有限公司（以下简称桂晨公司）、陈庆增、郑洪娟、孙华胜、展秀荣、张胜东、张凤芹、陈春增、徐惠娣、王诚担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇青公司委托诉讼代理人孟庆平，被告桂晨公司法定代表人与被告郑洪娟、陈春增、徐惠娣之委托诉讼代理人陈庆增，被告及被告展秀荣委托诉讼代理人孙华胜，被告及被告张凤芹委托诉讼代理人张胜东，被告王诚之委托诉讼代理人李德岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇青公司向本院提出诉讼请求：1.被告桂晨公司偿还原告代偿的贷款本息合计5227663.26元及该款项的利息（按年利率2.4%，自代偿之日计算至实际给付之日）；2.被告桂晨公司给付原告律师费45000元；3.被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增对上述第1、2项诉讼请求的数额承担连带清偿责任；4.原告对被告王诚抵押给原告的坐落于天津市南开区房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5.被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增分别持有并质押给原告的桂晨公司的全部股权折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；6.被告郑洪娟、展秀荣、张凤芹、徐惠娣对上述第1、2项诉请中原告向桂晨公司不能追偿的部分，各承担九分之一的连带清偿责任；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告桂晨公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行）签订了《融资额度协议》，约定融资额度为5000000元。同日，陈庆增、郑洪娟、孙华胜、展秀荣、张胜东、张凤芹、陈春增、徐惠娣与浦发银行签订了《最高额保证合同》。桂晨公司与原告签订了《担保协议书》。王诚与原告签订了《抵押反担保合同》，以其自有的坐落于天津市南开区房屋向原告提供抵押担保，并已经办理了抵押登记。被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增向原告出具书面承诺，自愿承担无限连带责任。陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增分别与原告签订了《质押反担保合同》，将其各自持有的桂晨公司的股权质押给原告，并办理了质押登记。2017年1月11日，原告与浦发银行签订了《保证金最高额质押合同》和《最高额保证合同》。2017年1月16日，桂晨公司与浦发银行签订了《流动资金借款合同》，约定借款4000000元，借款期限为2017年1月16日至2018年1月15日。2017年1月24日及2017年7月19日，桂晨公司与浦发银行签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定桂晨公司申请开立银行承兑汇票2000000元，并自行缴纳50%保证金。以上各项担保协议书及反担保合同担保范围均为借款合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间的担保费、律师费、诉讼费、执行费等全部费用。2018年7月18日，原告为桂晨公司代偿贷款本金2348133.34元、利息90500元。2019年3月28日，原告为桂晨公司代偿本金2651866.66元、利息137163.26，合计代偿5227663.26元。为实现债权，原告支出律师费45000元。故起诉。被告桂晨公司辩称：认可欠款事实，但桂晨公司在办理贷款时向原告交纳了500000元的保证金，被告认为此款应当从所欠原告的贷款本息中予以扣除。扣除后，被告同意偿还原告的欠款。被告陈庆增、郑洪娟、孙华胜、展秀荣、张胜东、张凤芹、陈春增、徐惠娣辩称：认可原告的诉讼请求，意见同被告桂晨公司。被告王诚辩称：抵押房屋的抵押价值是1900000元，不动产登记担保的债权数额为1900000元，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市汇青投资担保有限公司，后更名为现名称。2017年1月9日，被告桂晨公司与案外人浦发银行签订《融资额度协议》，约定融资额度为5000000元。额度适用期限为2017年1月9日至2018年1月8日。同日，汇青公司、陈庆增、郑洪娟、孙华胜、展秀荣、张胜东、张凤芹、陈春增、徐惠娣与分别浦发银行签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人对桂晨公司与浦发银行签订的《融资额度协议》的债务承担连带保证责任；保证的范围为主债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同日，原告与桂晨公司签订《担保协议书》，协议约定原告为桂晨公司的上述融资借款提供连带责任保证。同日，被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增向原告出具书面反担保承诺书，承诺若桂晨公司在浦发银行的上述借款发生代偿，四人自愿向汇青公司承担无限连带责任。同日，原告与被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增分别签订《质押反担保合同》，四被告分别以其各自持有的桂晨公司的股权（其中陈庆增出质股权数额为4554000元、孙华胜出质股权数额为3795000元、张胜东出质股权数额为3795000元、陈春增出质股权数额为3036000元）为桂晨公司在浦发银行的上述借款向汇青公司提供质押反担保，担保的范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间应支付的担保费，以及贷款银行/承兑人和乙方为实现抵押权所支付的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。该质押已办理了质押登记。同日，原告与被告王诚签订《抵押反担保合同》，合同约定王诚以其名下坐落于天津市南开区房屋为桂晨公司在浦发银行的上述借款中的1900000元向汇青公司提供抵押反担保，担保的范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间应支付的担保费，以及贷款银行／承兑人和乙方为实现抵押权所支付的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。该抵押已办理了抵押登记。2017年1月16日，桂晨公司与浦发银行签订了《流动资金借款合同》，合同约定本合同系《融资额度协议》的附属融资文件，桂晨公司向浦发银行借款4000000元，用于购货，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日。上述协议签订后，浦发银行向桂晨公司提供了借款，桂晨公司未依约足额偿还银行借款。2018年7月18日，原告为桂晨公司代偿借款本金2348133.34元、利息90500元;2019年3月28日，原告为桂晨公司代偿借款本金2651866.66元、利息137163.26。以上合计代偿合计5227663.26元。另查，原告为本案诉讼实际支出律师费45000元。庭审中，原告认可被告桂晨公司在办理贷款时交纳了500000元保证金，且同意将此款从代偿款中予以扣除。本院认为：原、被告系担保责任追偿权纠纷。原告为桂晨公司的债务提供担保，在承担了担保责任后，享有向债务人桂晨公司追偿的权利。原告提交的证据足以证明其代桂晨公司偿还了借款本息5227663.26元，扣除桂晨公司交纳的500000元保证金后，桂晨公司尚欠代偿款4727663.26元，桂晨公司亦认可偿还原告此款，故本院对原告的该部分诉请予以支持。原告有权向桂晨公司主张因上述款项的支出而产生的利息，该利息应当以代偿款4727663.26元为基数，按年利率2.4%，自实际代偿之日计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告为本案诉讼支出律师费45000元，桂晨公司认可给付原告此款，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增为汇青公司的担保提供保证反担保，汇青公司承担担保责任后，有权向四被告主张反担保保证责任。故原告主张四被告对上述代偿款及相应利息、律师费承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增以其持有的桂晨公司的全部股权为汇青公司的担保提供质押反担保，汇青公司承担担保责任后，有权就该质押股权折价或者拍卖、变卖该股权的价款在上述欠款本息及律师费范围内优先受偿。原告与被告陈庆增、郑洪娟、孙华胜、展秀荣、张胜东、张凤芹、陈春增、徐惠娣为桂晨公司的上述借款提供连带共同保证，汇青公司在承担保证责任后，有权向被告郑洪娟、展秀荣、张凤芹、徐惠娣主张其依法所应承担的份额，且在庭审中，四被告认可原告对其的诉讼请求，故对原告主张被告郑洪娟、展秀荣、张凤芹、徐惠娣对桂晨公司所欠原告的代偿款不能清偿的部分，各自承担九分之一的清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张四被告对律师费及代偿款利息承担相应责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王诚以其所有的坐落于天津市南开区房屋向汇青公司提供抵押反担保，且已经办理了动产抵押登记，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在代偿款1900000元及律师费45000元范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告天津市桂晨路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市汇青融资担保有限公司代偿款4727663.26元及相应利息（以代偿款2438633.34元为基数，按年利率2.4%，自2018年7月18日计算至实际清偿之日，以代偿款2789029.92元为基数，按年利率2.4%，自2019年3月28日计算至实际清偿之日）；二、被告天津市桂晨路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市汇青融资担保有限公司律师费45000元；三、被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增对本判决第一、二项被告天津市桂晨路桥工程有限公司的欠款承担连带责任；四、如被告天津市桂晨路桥工程有限公司未按本判决第一、二项期限履行给付义务，原告有权以被告陈庆增、孙华胜、张胜东、陈春增持有的天津市桂晨路桥工程有限公司的股权（其中陈庆增出质股权数额为4554000元、孙华胜出质股权数额为3795000元、张胜东出质股权数额为3795000元、陈春增出质股权数额为3036000元）折价或者拍卖、变卖该股权的价款在本判决第一、二项的欠款范围内优先受偿；五、如被告天津市桂晨路桥工程有限公司未按本判决第一、二项期限履行给付义务，原告有权以被告王诚提供的抵押物（坐落于天津市南开区房屋）折价或者拍卖、变卖该股权的价款在1900000元代偿款及律师费45000元范围内优先受偿；六、被告郑洪娟、展秀荣、张凤芹、徐惠娣对本判决第一项天津市桂晨路桥工程有限公司所欠原告的代偿款不能追偿的部分，各自向原告承担九分之一的清偿责任；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48708元、公告费260元，合计48968元，由被告天津市桂晨路桥工程有限公司负担，被告陈庆增、郑洪娟、孙华胜、展秀荣、张胜东、张凤芹、陈春增、徐惠娣、王诚承担连带责任，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤人民陪审员  刘长青人民陪审员  任兆清二〇二〇年一月九日书 记 员  刘 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第六十三条第一款：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一人保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。