wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1411号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司员工，住上海市虹口区梧州路**。被执行人：白双福，男，1996年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市红旗满族乡坎楞村赵家屯。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会［2019］衢仲网裁字第67547号裁决书，受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人白双福借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会［2019］衢仲网裁字第67547号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 肖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3404号 原告：朱元飞，男，汉族，1974年8月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1976年10月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小翠，安徽健翔律师事务所实习律师。 原告朱元飞与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月17日作出（2018）皖1323民初4824号判决。原告朱元飞不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年4月30日以事实不清为由裁定发回重审。本院于2019年6月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元飞的委托诉讼代理人宋化友，被告张涛及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告朱元飞向本院提出以下诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金105万元整，并按年利率18%支付利息至本金还清时止（利息计算至起诉时约20000元）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系（双方系亲表兄弟），被告因投资办企业于2015年10月至11月期间多次向原告借款本金合计为105万元整（其中转账104万，交付现金1万）。因双方系亲属关系，且关系密切，原告法律意识淡薄就没有要求被告出具书面借条，只是口头约定月息1.5%，借款后被告支付了部分利息。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱拒绝还款，原告无奈依法提起诉讼，望判如所请。 被告张涛辩称，原被告之间不存在借贷关系，105万元不是借款，是股权转让款，是原告购买我的股下股。现在企业因政策变化不能生产己亏损，原告不愿承担亏损责任，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱元飞与被告张涛系亲属关系。原告于2015年10月、11月期间共6次通过银行向被告汇款104万元及交付现金1万元，合计105万元。被告张涛于2016年3月至9月期间通过银行汇款或交付现金方式支付给原告17万元。原、被告双方对上述往来款项数额均相互认可。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告基于民间借贷关系向被告主张权利，就负有证明双方之间存在借贷关系的举证义务。原告持有的银行汇款凭证，并不等于债权凭证，仅能证明与被告之间有经济往来，至于往来款项的性质，还需举证进一步证明。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，事前在借款用途、期限、利率等均没有约定的情况下轻易向被告数次汇款巨额资金，汇款后也不向被告索要借据等债权凭证，在之后的交往中互有汇款或现金往来也不进行结算，双方虽有亲属关系，与日常生活中的正常民间借贷明显不符，违背常理。原告目前所举证据不足以证明被告借款105万及约定利息的事实，不能达到证明双方存在民间借贷法律关系的证明标准，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告朱元飞的诉讼请求。 案件受理费16050元，由原告朱元飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 萍 人民陪审员 陈 亚 人民陪审员 单桂侠 二〇一九年八月十二日 书 记 员 耿 婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6598号   申请人：刘云峰，男，1965年9月9日出生，汉族，住太原市。   被申请人：宋瑞军，男，1976年12月26日出生，汉族，住山西省清徐县。   被申请人：刘建国，男，1964年6月29日出生，汉族，住山西省清徐县。   被申请人：米瑞生，男，1970年6月23日出生，汉族，住山西省清徐县。   申请人刘云峰诉被申请人宋瑞军、刘建国、米瑞生合同纠纷一案，申请人刘云峰于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋瑞军、刘建国、米瑞生的银行存款8243545.14元或查封、扣押其等值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。   本院经审查认为，申请人刘云峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一条的规定，裁定如下：   冻结被申请人宋瑞军、刘建国、米瑞生银行存款8243545.14元或查封、扣押其等价值财产。   案件申请费5000元，由申请人刘云峰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 侯慧慧     二O一九年八月二日   书记员 赵 苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初10902号申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，银行行长。委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人曾庆华，男，1972年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人郭富珍，女，1976年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人长沙佳益多食品有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村大明工业园**一社会信用代码：914301057991229130。法定代表人曾庆华。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人曾庆华、郭富珍、长沙佳益多食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人曾庆华、郭富珍、长沙佳益多食品有限公司名下银行存款118万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾庆华、郭富珍、长沙佳益多食品有限公司名下银行存款118万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足118万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人曾庆华、郭富珍、长沙佳益多食品有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年八月十二日法官助理胡雅芯书记员郭磊
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初916号原告：刘永立，男，1967年5月21日出生，汉族，住顺平县。被告：赵文格，男，1966年9月12日出生，汉族，住满城区。被告：孟文艳，女，1965年8月26日出生，汉族，住满城区。二被告委托代理人：崔超，河北满星律师事务所,律师原告刘永立与被告赵文格、孟文艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克辉，被告赵文格、孟文艳及二被告委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永立向本院提出诉讼请求：1：判令被告连带偿还原告塑料箱子货款76380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日至2017年6月18日期间，原告将27车共计17730个塑料箱子送至满城区小马坊村，收货人为被告，单价6元，合计106380元。被告于2017年5月17日、5月28日、6月12日共支付给予原告箱子款3万元，剩余76380元，原告需要资金周转多次催告还款，至今未还。原告所提供的票据中共显示赵文格、孟文艳、赵孟达、赵孟浩、马然五人签字，其中赵文格与孟文艳系夫妻关系，赵文格与赵孟达、赵孟浩系父子关系，马然为赵文格儿媳。孟文艳、赵孟达、赵孟浩、马然四人均受赵文格指使，代理其本人签收塑料箱子。综上所述：本案债权债务明确，被告拒不还款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告诉求。被告赵文格、孟文艳辩称：二被告与吴猛是代理关系，二被告代理给吴猛收桃子。所用的包装都是由吴猛提供和购买，二被告只是负责收取箱子，与原告不存在买卖合同关系，吴猛以向原告付款85000元，原告所诉数额不实，并不是27车，实际为26车，单价不是6元，根据双方约定，有约定5.5元，也有约定6元。所以对原告所述数额不认可。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年4月24日至2017年6月18日期间，原告将17730个塑料箱子送至满城区小马坊村被告处，收货人为二被告及二被告儿子、儿媳。被告不在的时候，家人就代签收。箱子一共17730个，(其中1826个单价为5元，15911个单价为6元)，合计106380元。被告于2017年5月17日、5月28日、6月12日共支付给予原告箱子款3万元，剩余76380元未给。证据有出库单。被告对2017年5月20日出货单（855个，单价6元，总计5130元）不认可，主张被告名字非被告本人所签。对其他出库单均认可数量，对其中没有单价的出库单对单价价格有异议，对2017年5月7日出库单，明确标注扣30元，2017年5月9日出库单标注扣200元，2017年5月26日出货单标注支了40元，主张应从总价款中扣除。审判员：17730个箱子的数量是否收到？原告认可2017年5月20日出库被告名字系原告标注。对无单价的出库单原告主张按其他交易习惯单价6元计算。被告主张所有箱子均是委托被告代购，所以应有吴猛偿还货款，并申请吴猛出庭做证，庭审中吴猛认可其是实际购买人，其应偿还所有货款，并提交了其向被告转账6.5万元的转账记录。原告认可吴猛向其转账6.5万元的事实，主张转账和本案无关系，6.5万元系吴猛购买其他货物的货款。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张向本院提交出库单，被告认可出库单货物数量，说明双方已构成事实的买卖关系，被告应履行给付货款的义务。被告对出库单单价不认可，主张口头约定5.5元，并主张实际购买人为吴猛，但未提供证据证实其主张，对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告赵文格于判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨克辉货款76380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵文格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋英俊二〇一九年八月三十日书记员  贾 雪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6598号   原告：刘云峰，男，1965年9月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃赢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安斌，山西沃赢律师事务所实习律师。   被告：宋瑞军，男，1976年12月26日出生，汉族，住山西省清徐县。   被告：刘建国，男，1964年6月29日出生，汉族，住山西省清徐县。   被告：米瑞生，男，1970年6月23日出生，汉族，住山西省清徐县。   原告刘云峰与被告宋瑞军、刘建国、米瑞生合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云峰的委托诉讼代理人侯进菲、安斌，被告宋瑞军、刘建国到庭参加诉讼。被告米瑞生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘云峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同向原告支付欠款770万元。2、依法判令三被告共同向原告支付利息543545.14元。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和被告宋瑞军于2013年12月初口头约定由原告负责给宋瑞军承包的位于宁武县的汾河宾馆及内部的洗浴中心进行装饰装修，并在汾河宾馆正前方加盖售楼部，按照约定原告于2013年12月开始施工至2014年6月底交付，2014年在给被告宋瑞军装修期间，经被告宋瑞军的指示，由原告负责给被告刘建国位于清徐县的小天鹅浴业进行装修，按照约定原告于2014年2月开始施工至2014年12月底交付；在给被告宋瑞军装修期间，经被告宋瑞军的指示，由原告负责给被告米瑞生位于清徐县南留营村的自建住宅进行装修，按照约定原告于2014年4月开始施工至2014年7月交付，原告按照被告宋瑞军的指示如期完工。三项工程共计849.4万元，经原告多次催要，被告共计支付79.4万元，仍有770万元未支付。2018年2月2日，被告宋瑞军向原告出具欠条一张，经结算，确认被告仍欠付原告770万元，其中包括被告刘建国的200万元、被告米瑞生的17万元，都由被告宋瑞军承担。为此，原告提起诉讼。   被告宋瑞军辩称，1、关于770万元，原告完成工程并未作出预结算，工程做完未验收过，设施空调、通风设备并未使用过，一直坏着，吊顶多次漏水，我与原告沟通他也没有维修。出具欠条时说双方约定工程款顶房，没有结算我不可能给原告支付这么多钱。2、我可以原封不动让原告去经营我的宾馆。3、给刘建国及米瑞生装修房屋是我安排的，预结算没有给刘建国提供过，也没有验收，装修完毕原告说多钱就是多钱，至今刘建国工程具体做了多少，不清楚。   被告刘建国辩称，与原告是朋友，与我口头说了200万元，原告并未和我说预算是多少，工程也没有验收。   被告米瑞生未到庭，亦未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告宋瑞军于2013年12月初口头约定由原告负责给宋瑞军承包的位于宁武县的汾河宾馆及内部的洗浴中心进行装饰装修，并在汾河宾馆正前方加盖售楼部，按照约定原告于2013年12月开始施工至2014年6月底。期间，被告宋瑞军指示原告给被告刘建国位于清徐县的小天鹅浴业进行装修，原告于2014年2月开始施工至2014年12月底。另被告宋瑞军指示原告给被告米瑞生位于清徐县南留营村的自建住宅进行装修，原告于2014年4月开始施工至2014年7月。现上述三个工程项目正常营业及使用。2014年9月18日，原告出具收据，载明收到装修工程款500000元；2014年11月20日，原告出具收据，载明收到装修工程款150000元；2015年2月14日，原告出具收据，载明收到工地工程款24000元；2015年2月14日，原告出具收据，载明收到清徐小天鹅洗浴中心工程款10000元；2014年7月4日，原告出具收据，载明收到工程款100000元；2015年2月14日，原告出具收据，载明收到工程款10000元。以上共计794000元。2018年2月2日，被告宋瑞军出具欠条，内容为“今欠到刘云峰工程款柒佰柒拾万元整（7700000元），其中包括刘建国贰佰万元装修款、米瑞生装修款壹拾七万元整由我承担”。现原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。   上述事实有欠条、收据、照片及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告与被告宋瑞军虽未签订书面的装饰装修合同，但被告宋瑞军认可其口头委托原告为其装饰装修宾馆以及装修被告刘建国的小天鹅浴业及被告米瑞生的自住楼房，现原告实际履行了装修义务，故被告应履行付款义务。被告宋瑞军给原告出具欠条，写明欠原告工程款770万元，其中被告刘建国200万元及米瑞生17万元的装修款由其承担，故欠付工程款770万元应由被告宋瑞军支付。被告宋瑞军称，该三项工程均无预算及结算手续且存在质量问题，应对工程价款进行鉴定确定，但该案工程已于2014年完工，且被告已投入使用且进行部分翻修，被告的欠条亦可视为对工程价款的结算，另被告宋瑞军未提供工程质量问题的相关证据，故本院不予支持其反驳理由。关于原告诉请的利息。被告拖欠装饰装修款，造成原告资金占用损失，故本院认为被告宋瑞军应支付原告以7700000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月3日至2019年7月22日止的利息。被告米瑞生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋瑞军于本判决生效之日起五日内支付原告刘云峰欠款7700000元及利息（以7700000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月3日至2019年7月22日止）；   二、驳回原告刘云峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费34752元、保全费5000元（原告已预交），由被告宋瑞军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二O一九年八月十五日   书记员 赵 苗
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初916号原告：刘永立，男，1967年5月21日出生，汉族，住顺平县。被告：赵文格，男，1966年9月12日出生，汉族，住满城区。被告：孟文艳，女，1965年8月26日出生，汉族，住满城区。二被告委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。原告刘永立与被告赵文格、孟文艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永立，被告赵文格、孟文艳及二被告委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永立向本院提出诉讼请求：1：判令被告连带偿还原告塑料箱子货款76380元,2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日至2017年6月18日期间，原告将27车共计17730个塑料箱子送至满城区，收货人为被告，单价6元，合计106380元。被告于2017年5月17日、5月28日、6月12日共支付给予原告箱子款3万元，剩余76380元，原告多次催要，至今未还。原告所提供的票据中显示赵文格、孟文艳、赵孟达、赵孟浩、马然五人签字，其中赵文格与孟文艳系夫妻关系，赵文格与赵孟达、赵孟浩系父子关系，马然为赵文格儿媳。孟文艳、赵孟达、赵孟浩、马然四人均受赵文格指使，代签收塑料箱子。综上所述，本案债权债务明确，请法院支持原告诉求。被告赵文格、孟文艳辩称：二被告与吴猛是代理关系，二被告给吴猛代收桃子，所用的包装都是由吴猛提供和购买，二被告只是负责收取箱子，与原告不存在买卖合同关系，吴猛已向原告付款85000元，原告所诉数额不实，并不是27车，实际为26车，单价不是6元，根据双方约定，有约定5.5元，也有约定6元。所以对原告所述数额不认可。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年4月24日至2017年6月18日期间，原告将17730个(其中品名双层月芽1826个，一层白托盘15911个)塑料箱子送至满城区被告处，被告不在时，家人代收，收货人为二被告及二被告儿子、儿媳，原告提供出库单27张。被告共支付原告箱子款3万元。被告对2017年5月20日出库单（855个，单价6元，总计5130元）不认可，主张被告名字非被告本人所签。对其他出库单数量均认可，对其中未标注单价的出库单对原告按单价6元计算有异议。对2017年5月7日出库单，明确标注扣30元，2017年5月9日出库单标注扣200元，2017年5月26日出库单标注支了40元，主张应从总价款中扣除。被告主张所有箱子均系吴猛委托被告代购，所以应有吴猛偿还货款,并申请吴猛出庭作证，庭审中吴猛认可其是实际购买人，其应偿还所有货款，并提交了其向原告转账4.5万元的转账记录。原告认可2017年5月20日出库单被告名字系原告本人标注。对无标注单价的出库单原告主张按其他交易习惯单价计算。原告认可吴猛向其转账4.5万元的事实，主张和本案无关联，系吴猛购买其他货物的货款。以上事实有庭审笔录，原被告提供的证据为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张向本院提供出库单27张，2017年5月20日出货单（855个，单价6元，总计5130元）被告不认可，原告未提供证据证明和被告有关联，不予认定。其他26张出库单货物数量（品名双层月芽1826个，一层白托盘15056个）被告均认可，对数量予以认定。对未标注单价的出库单，根据交易习惯，及货物品名，一层白托盘标注单价的出库单均系6元，未标注单价的品名一层白托盘应认定单价6元，共交易15056个单价6元共90336元。对未标注单价品名双层月芽，交易7次，有三次交易数量共465个标注单价4.8元，一次数量520个标注单价5元，三次交易数量841个未标注单价，根据交易习惯品名双层月芽未标注单价认定单价4.8元，双层月芽总价款认定为8868.8元。以上货款共计99204.8元，被告已支付30000元。出库单系原告提供，出库单标注扣或支共计270元应从总价款款中扣除，综上，剩余68934.8元未支付。对吴猛是否是实际购买人，只有吴猛证人证言，无其他证据予以佐证吴猛和本案买卖关系有关联，证人证言系孤证，不予认定，所以对被告主张吴猛为实际购买人，吴猛给原告转账4.5万元系本案的货款抗辩意见不予采信。综上，双方已构成事实的买卖关系，被告应履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告赵文格、孟文艳于判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告刘永立货款68934.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计762元由被告赵文格、孟文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋英俊二〇一九年八月三十日书记员  贾 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7417号原告：王平，女，1965年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。被告：杨骁，男，1993年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王翻，河南博辩律师事务所律师。原告王平与被告杨骁物权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人苗俊峰、被告杨骁及其委托诉讼代理人王翻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认坐落于郑州市××合作路××院××楼××单元××号的房屋归原告所有；2．判令被告交出上述涉案房屋的房门钥匙。事实与理由：原告王平与被告杨骁系母子关系。2013年9月，原告为便于年迈的母亲居住及方便就医，向案外人申杰购买了位于郑州市××合作路××院××楼××单元××号的房产，建筑面积147.18平方米，成交价格2630000元，并足额交纳了房屋价款。但是在购房及办理过程中，得知郑州市出台了有关限购政策，由于原告在郑州市已经购买房屋，房屋无法过户在原告名下，出于无奈，于是和被告杨骁商量，临时将涉案房屋办理在其名下。被告已经成年，由于个人感情导致与原告母子感情方面发生了巨大变化。目前，被告强行将涉案房屋换锁，致使原告及母亲无法居住，原告衣服、日常生活用品无法拿出，给原告的生活、衣食住行造成了极大的困难。最近，被告已多次表示，要将涉案房屋私自变卖，严重侵犯了原告的合法权益。原告为了保护自身利益，保护个人财产不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨骁辩称，1．原告诉状所述事实与理由不具有客观真实性；2．答辩人不是适格的被告主体，原告的诉状所要求的诉求以及确权不符合法律规定，应当予以驳回；3．本案的原告与被告系母子关系，存在紧密的亲属关系，在原告没有提供书面代持协议的情况下，无法排除双方之间存在赠与的可能；4．退一步讲，如果原告的部分出资款不是赠与，那么原告的出资款应该认定为债权债务关系，与本案所有权确权之物权法律关系，属于不同性质的法律关系，原告应该另循法律途径解除；5．原告应当提供有效的证据证明涉案房屋归原告，且原告应该提供相反的证据推翻产权书的记载，也应该提供证据证明产权证书记载错误；6．自原告与被告的父亲离婚之后，被告的父亲给付被告的抚养费、生活费等财产一直由原告掌控，请原告出示原告掌控被告财产情况，故原告出资的部分资金，不排除是被告的财产。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了质证。本院对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：1．原告王平与被告杨骁系母子关系。位于郑州市××合作路××院××楼××单元××号的房屋（即诉争房屋）登记于被告杨骁名下。2.2013年9月30日，甲方申杰（卖方）与乙方杨骁（买方）及居间人郑州创佳房地产营销策划有限公司第十九分公司签订《房屋买卖合同》，约定申杰将位于二七区合作路1号院24号楼1单元1层1号的房屋卖给被告，房屋建筑面积147.18平方米，房屋价款为贰佰陆拾叁万元整（￥2630000），付款方式为一次性付款，甲方代理人唐秀梅。合同签订后，原告于当日向申杰支付定金100000元整，向居间人支付佣金10000元。2013年10月14日，原告与申杰签订《解押借款协议》一份，约定原告同意借给申杰现金621250元，申杰保证该借款只能用于解除其拥有合法产权之房屋（即涉案房屋）的银行抵押手续，申杰在取得借款后，保证于2013年10月30日前办理完上述房产的解押手续，本协议中之借款自动充入上述房产的首付款中（房款总数详见“买卖合同”）。当日，申杰向原告出具收到解押款621250元的收条。2013年11月22日，原告向郑州市存量房交易结算资金监管专户支付890000元购房款，向唐秀梅账户转账580000元，通过被告杨骁的工商银行账户缴纳房屋契税150411元。2013年11月23日，王平向唐秀梅账户转账300000元。以上王平共支付给申杰及其委托代理人唐秀梅2491250元。交易完成后，诉争房屋一直由原被告共同居住，日常水电费用由原告负担。3．根据原、被告当庭陈述及语音聊天记录，原告因2013年9月郑州市限购政策无法将涉案房屋登记在自己名下，故由被告以其名义代持。2013年11月22日，被告杨骁与出卖方申杰签订的现存放于郑州市房产档案馆的《购房合同》，主要约定了申杰将涉案房屋以890000元的价格出售给杨骁，杨骁于2013年12月31日前向申杰支付房款，与王平向郑州市存量房交易结算资金监管专户支付890000元的证据相互印证。2014年2月12日，杨骁取得涉案房屋的所有权证，产权证号：1301268969，2017年杨骁取得郑州市不动产权证书，不动产权证第0125419号。另查明，原告王平与被告的父亲杨道科于2004年12月27日协议离婚，于2009年3月30日经河南省郑州市绿城公证处公证，将原离婚协议中“婚生子杨枭，归男方抚养”变更为“婚生子杨骁，16岁，归女方抚养，成长费用由男方承担”。现王平诉至本院，要求确认涉案房产归原告所有。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收条、解押借款协议、中国工商银行转款凭证、POS签购单、支付宝水电费缴费记录、原被告通话的录音光盘，被告提供的购房合同、不动产登记证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在政府颁布限购令后，无论是购房个人还是房地产开发企业、房产相关行业，均应在房产交易活动中严格遵守限购令的规定。本案中，根据查明的事实，原告王平、被告杨骁均认可涉案房屋系原告王平出资购买，因原告在2013年9月不符合郑州市政府的限购政策，故涉案房屋在房管部门买卖合同的签订、房屋所有权登记等事项均为被告办理，涉案房屋登记在被告杨骁名下。现双方争议焦点为双方之间是否形成借名买房关系。庭审中原告已完成对借名购房事实的证明，应认定原告主张的借名买房事实成立，故原告要求确认原、被告之间就涉案房屋借名买房关系成立的请求，本院予以确认。但依据2016年12月21日郑州市政府的限购政策，本案原告现在仍系限购对象，故对原告要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，违反法律法规的强制性规定，本院不予支持，原告可待符合限购政策后，再行主张自己的权利。被告关于涉诉房屋系原告赠与被告、使用被告父亲给付生活费等的抗辩意见，因被告未提供翔实、有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费27840元，减半收取13920元，由原告王平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年八月二十六日法官助理李梅书记员张永泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7417号申请人：王平，女，1965年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：杨骁，男，1993年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王平与被告杨骁物权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日作出了（2019）豫0103民初7417号保全裁定，并依据该裁定申请人王平以自己名下位于二七区合作路1号院20号楼2单元4层18号的房产提供担保，查封被申请人杨骁名下位于二七区合作路1号院24号楼1单元1层1号的房产。本院经审查认为，在审理过程中，于2019年8月26日作出了（2019）豫0103民初7417号民事判决书已经生效。现申请人王平申请解除保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：解除对申请人王平名下位于二七区合作路1号院20号楼2单元4层18号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年七月二十日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0183刑初390号被告人涂明犯诈骗罪一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0183刑初390号刑事判决书，现发现文书错误，特此补充裁定如下：原判决书第13页第8行“审判员马玲”，现更正为：“审判长马玲”。审 判 长 马 玲人民陪审员 李 财人民陪审员 姜素霞二〇一九年八月二十六日法官助理宋玉龙书记员冯倩倩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1272号 原告刘××，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告何××，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告胡××,现住址同上。公民身份号码×××。 原告刘××诉被告何××、胡××民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告何××、胡××经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘××向本院提出诉讼请求：要求被告何××、胡××返还借款200000元，并从2014年8月9日按月利率1%计算利息至本金清偿之日止。事实和理由：原告某与被告何××系同学关系。2014年4月9日，被告何××、胡××向原告刘××借款200000元，当时写有借条一张，约定月利率2%，2015年4月9日前偿还本息。还有ATM机转给被告何××200000元凭证一张予以佐证。还款期限届满后，原告刘××多次找被告何××要求还款，被告何××称正在河套农商银行办贷款，贷款下来就给原告刘××还款；2017年，被告何××又称建设的项目引进了投资，投资款到位后给原告刘××偿还借款；2018年，被告何××又承诺4月份给原告刘××解决；但以上承诺均没有兑现，故原告刘××诉至法院，请求被告何××、胡××偿还借款本息。 被告何××、胡××未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2014年4月9日，被告何××、胡××向原告刘××借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘××现金贰拾万元整（200000元）借款期限壹年，月利率百分之贰（2%）到期之日本息两清。借款人：何××、胡××2014年4月9日”。庭审中原告刘××自认被告何××按月支付了4个月利息，按月利率2%计算每月利息4000元，共计支付利息16000元。后原告刘××多次向被告何××催要借款，被告何××均未偿还借款本息。 本院认为，原被告双方的借贷事实清楚，双方约定借款期限1年，借款到期后被告何××、胡××作为债务人应返还原告刘××借款200000元。双方约定月利率2%，且原告刘××自认已收到被告何××、胡××支付的4个月（即2014年4月9日至2014年8月8日）的利息16000元，现原告刘××主张被告何××、胡××从2014年8月9日起按月利率1%计付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告何××、胡××于本判决生效后三十日内返还原告刘××借款200000元，并从2014年8月9日起按月利率1%计付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，公告费220元，由被告何××、胡××负担（案件受理费原告刘××已预交2840元，剩余部分在执行中收取）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中级人民法院。 审 判 长  杨 媛 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  王海峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 晨 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未遇到逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1272号 原告：刘X，女，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：何X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：胡晓棠，女，X年X月X日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码1528011***********。 原告刘X诉被告何X、胡晓棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加诉讼，被告何X、胡晓棠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘X向本院提出诉讼请求：要求被告何X、胡晓棠返还借款200000元，并从2014年8月9日按月利率1%计算利息至本金清偿之日止。事实和理由：原告刘X与被告何X系同学关系。2014年4月9日，被告何X、胡晓棠向原告刘X借款200000元，当时写有借条一张，约定月利率2%，2015年4月9日前偿还本息。还有ATM机转给被告何X200000元凭证一张予以佐证。还款期限届满后，原告刘X多次找被告何X要求还款，被告何X称正在河套农商银行办贷款，贷款下来就给原告刘X还款；2017年，被告何X又称建设的项目引进了投资，投资款到位后给原告刘X偿还借款；2018年，被告何X又承诺4月份给原告刘X解决；但以上承诺均没有兑现，故原告刘X诉至法院，请求被告何X、胡晓棠偿还借款本息。 被告何X、胡晓棠未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2014年4月9日，被告何X、胡晓棠向原告刘X借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘X现金贰拾万元整（200000元）借款期限壹年，月利率百分之贰（2%）到期之日本息两清。借款人：何X、胡晓棠2014年4月9日”。庭审中原告刘X自认被告何X按月支付了4个月利息，按月利率2%计算每月利息4000元，共计支付利息16000元。后原告刘X多次向被告何X催要借款，被告何X均未偿还借款本息。 本院认为，原被告双方的借贷事实清楚，双方约定借款期限1年，借款到期后被告何X、胡晓棠作为债务人应返还原告刘X借款200000元。双方约定月利率2%，且原告刘X自认已收到被告何X、胡晓棠支付的4个月（即2014年4月9日至2014年8月8日）的利息16000元，现原告刘X主张被告何X、胡晓棠从2014年8月9日起按月利率1%计付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告何X、胡晓棠于本判决生效后三十日内返还原告刘X借款200000元，并从2014年8月9日起按月利率1%计付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，公告费300元，由被告何X、胡晓棠负担（案件受理费原告刘X已预交2840元，剩余部分在执行中收取）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨 媛 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  王海峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 晨 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未遇到逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0521执1591号 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨培林、张自清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨培林、张自清追无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人杨培林（公民身份号码3405211981××××××××）、张自清（公民身份号码3405211972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终8572号     上诉人（原审被告）陕西建苑建设工程有限公司,现住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳西路62号锦湖花园。   法定代表人黎兴发，该公司董事长。   委托代理人焦彦科，系该公司员工。   委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安澹和物资有限公司,住所地西安市高陵区泾诚路。   法定代表人王凡，该公司总经理。   委托代理人马伟峰，系该公司法务。。   上诉人陕西建苑建设工程有限公司与被上诉人西安澹和物资有限公司,买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，陕西建苑建设工程有限公司系陕西省凤翔县凤泉花园C区项目承建方，其公司经营部副经理韩西荣系该项目实际负责人。2013年8月10日，韩西荣代表陕西建苑建设工程有限公司与西安澹和物资有限公司签订了《建筑钢材购销合同》，约定由西安澹和物资有限公司向该工程项目供应钢材，单价在网价基础上每吨加价150元，垫资费按每吨每日4元计算。合同签订后，西安澹和物资有限公司即于2013年8月28日向该项目供应各类型号钢材55.409吨，9月3日向该项目供应各类型号钢材51.51吨，共计货款401967.18元，货到工地后由韩西荣签收。此后，陕西建苑建设工程有限公司公司及韩西荣均未向西安澹和物资有限公司支付货款。   原审法院认为，虽然西安澹和物资有限公司与韩西荣签订的《建筑钢材购销合同》及《销货清单》未加盖陕西建苑建设工程有限公司的印章，亦无陕西建苑建设工程有限公司公司给韩西荣的书面授权，但韩西荣曾在陕西建苑建设工程有限公司公司担任经营部副经理，系该公司承建的凤泉花园C区项目的实际负责人，陕西省凤翔县人民法院公开的法律文书显示韩西荣截止2018年仍然以陕西建苑建设工程有限公司公司委托代理人的身份处理与该工程项目相关的案件，且韩西荣从西安澹和物资有限公司处购买的钢材确实用于凤泉花园C区项目工程，西安澹和物资有限公司完全有理由相信韩西荣有代理权限或者是履行在陕西建苑建设工程有限公司公司的职务行为，故依法应当由陕西建苑建设工程有限公司承担支付货款的法律责任和违约责任。陕西建苑建设工程有限公司辩称韩西荣自2012年年底便辞职不再负责该项目之答辩理由无证据支持，依法不予采信。对西安澹和物资有限公司主张的违约金和垫资费，因双方约定过高，该院参考双方约定及钢材市场的交易习惯，酌情自供货结束之日起按欠付货款额的日1‰予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决如下：一、被告陕西建苑建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告西安澹和物资有限公司钢材货款401967.18元人民币，并自2013年9月4日起，按日1‰给付逾期付款违约金至实际履行之日止。二、驳回原告西安澹和物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11470元，由陕西建苑建设工程有限公司承担（西安澹和物资有限公司立案时预交22940元，判决生效后退还西安澹和物资有限公司11470元，陕西建苑建设工程有限公司在履行判决时一并支付给原告11470元）。   宣判后，上诉人陕西建苑建设工程有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，韩西荣与被上诉人西安澹和物资有限公司签订的建筑钢材购销合同时已经离开我公司，不具备代表我公司签订合同的资格能力。该合同也未加盖我公司印章。合同履行过程中也没有我公司签字盖章。我公司亦未追认该行为。至于原审法院从其他法院的法律文书显示的内容认定至2018年韩西荣仍以上诉人委托代理人的身份处理我公司事务一节，我公司认为不能以该行为就推断韩西荣是我公司工作人员，亦不能说明韩西荣的所有行为均能代表我公司。关于违约金，合同并无明确约定，且违约金较高。综上，请求撤销撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。   被上诉人西安澹和物资有限公司答辩称，被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，韩西荣原系上诉人陕西建苑建设工程有限公司工作人员，因至2018年仍在涉及凤泉花园项目的案件中担任上诉人的委托代理人，上诉人称韩西荣已经离开其公司但未提供相关证据证明。被上诉人所供钢材已经用于上诉人凤泉花园项目。故一审法院认定韩西荣的行为构成表见代理并无不当。双方约定违约金较高，一审已经调整降低至日千分之一，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人陕西建苑建设工程有限公司上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费22940元（上诉人已预交）由上诉人陕西建苑建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年七月      书记员  陈美宏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1591号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司 住所地；马鞍山市红旗南路1659号 机构代码：78308472-1 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：朱治纯，系安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杨培林，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：张自清，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨培林、张自清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）当石民二初字第00200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2011）当石民二初字第00200号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邰迎春
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5108号上诉人(原审被告)：朱东，男，1988年2月23日出生，汉族，职业不详，住太原市。原审被告(被告)：张溪，女，1985年6月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。被上诉人(原审原告)：陈晓南，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，住山西省长治市。委托诉讼代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。上诉人朱东因与被上诉人陈晓南民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)朱东，被上诉人(原审原告)陈晓南，原审被告(被告)张溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东上诉请求：1:判决书中所涉及证据的真伪性以及来源存有异议。2:望法院对此案件重新审理。3:一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审中被上诉人提供了虚假的证明并与事实不相符的材料并且严重的侵犯了上诉人的隐私,导致了法官对此案件误判。故请求二审法院依法判决。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。陈晓南向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款205000元及从2018年8月1日起至款项付清之日止的同期银行贷款利息，截止诉讼之日利息为3958元，共计208958元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告朱东系朋友关系,被告朱东与被告张溪系夫妻关系。2017年9月26日被告朱东向原告借款205000元,并出具借条一张,写明:本人朱东借到陈晓南(×××)人民币贰拾万零伍仟元整(205000),借期(一年),于2018年7月前归还。口说无凭,特立此据,以此证明。借条落款有朱东的签字、捺印。后被告朱东未能按约偿还借款,原告诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告朱东偿还借款205000元，从2018年8月1日起至款项付清之日止的按同期银行贷款利率有何依据；原告要求二被告共同偿还借款有何依据。债务应当清偿，原告以被告朱东出具的借条要求被告朱东偿还借款205000元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率支付从2018年8月1日起至款项付清之日止的利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2018年8月1日起按照年利率6％支付原告资金占用期间利息；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张的借款事实虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该借款条未有被告张溪的签字，且原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张溪对该借款承担连带还款责任的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、朱东于本判决生效后十日内偿还陈晓南借款205000元并按年利率6％支付原告从2018年8月1日起至判决生效之日止的利息；二、驳回陈晓南的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元（陈晓南已预交），由陈晓楠负担41元，由朱东负担2147元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，朱东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林 二〇一九年八月八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5108号上诉人(原审被告)：朱东，男，1988年2月23日出生，汉族，职业不详，住太原市。被上诉人(原审原告)：陈晓南，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，住山西省长治市。原审被告(被告)：张溪，女，1985年6月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。上诉人朱东因与被上诉人陈晓南民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在被告未到庭的情况下，仅以原告出具的被告书写的借条及原告对交付款项情况的陈述，就认定双方之间借款事实的存在，认定事实欠妥，判决不当。二审庭审中，双方对借款数额的陈述，差距很大，出示的证据不能证明自己对数额的陈述，重审中需双方重新举证对借款数额进行确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1163号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人朱东预交的二审案件受理费2188.0元予以退回。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇一九年八月二十一日书记员 王兆宇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁定 书 （2019）陕01民终8572号 上诉人（原审原告）：刘婷，女，1984年10月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人刘婷因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6661号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。刘婷上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、刘婷主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。刘婷向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取刘婷房屋大修基金13650元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4095元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案刘婷虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但刘婷与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。刘婷与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告刘婷的起诉。案件受理费243元（原告已预交），退还原告。本院认为，刘婷与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信刘婷以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁判符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，刘婷已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定刘婷与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回刘婷的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对刘婷以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 邹守鸣审  判  员 杨晓昱审  判  员 张  楠 二〇一九年九月二十九日  书 记 员  孙  妍   1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7270号申请人:姑苏区友好建筑设备租赁服务部,统一社会信用代码：92320508MA1W3KC80Q,住所地苏州市姑苏区。经营者：罗建祖。被保全人:四川天地源建设工程有限公司,统一社会信用代码：915101050500571606,住所地成都市青羊区清江东路。法定代表人：李维树。申请人姑苏区友好建筑设备租赁服务部与被保全人四川天地源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人姑苏区友好建筑设备租赁服务部向本院提出财产保全申请，请求对被保全人四川天地源建设工程有限公司名下银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人四川天地源建设工程有限公司名下的银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月二十七日书记员  王思师
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19392号本院于2019年8月6日对原告韩淼淼诉被告袁联会买卖合同纠纷作出的(2019)京0111民初19392号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0111民初19392号民事判决书中第三页“现韩淼淼未按期交付货物，理应按照约定承担退还货款及违约金的义务，现韩淼淼要求袁联会退还货款13070元”补正为“现袁联会未按期交付货物，理应按照约定承担退还货款及违约金的义务，现韩淼淼要求袁联会退还货款13050元”。审判员  贾小翠二〇一九年八月二十二日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19392号原告:韩淼淼，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告:袁联会，男，1973年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩淼淼与被告袁联会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淼淼到庭参加诉讼，被告袁联会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩淼淼向本院提出诉讼请求：1.判令袁联会向韩淼淼支付运费700元；2.判令袁联会返还韩淼淼卷帘机购置款13050元，并支付违约金2000元；3.诉讼费用由袁联会承担。2018年7月26日，双方签订《保温被及卷帘机买卖合同》，约定由韩淼淼购买袁联会价值43172.55元的棉被、卷帘机等物品。货物运输方式是卖方送货。2018年12月13日，韩淼淼支付了全部货物，但袁联会未能按时交付卷帘机。袁联会承诺2018年12月15日卷帘机到货，如不能到货，愿意支付2000元的违约金。现袁联会拒绝交付货物且未履行送货义务已构成违约，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。袁联会经本院依法传唤未到庭应讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月26日，袁联会（甲方）与韩淼淼（乙方）签订《合同书》，约定经甲乙双方共同协商，甲方为乙方加工大鹏保温被，具体事宜如下：一、产品棉被规格为3×9.6的96块，2736平方米，单价9元，金额24624元；规格为2×9.6的3块，27.6平方米，单价9元，金额518.4元；卷帘机3套，单价4350元，金额13050元；膜3套，金额4980元。以上合计金额43172.55元，优惠价格是42000元……三、结算方式：乙方收到全部货物，清点无误，收到正式发票后，一次性付清所有货款。四、货款金额（含税总额）：货到全部结清。落款处双方签字确认。后韩淼淼通过微信将全部货款42000元支付给袁联会，韩淼淼收到合同约定的棉被和膜，但没有收到卷帘机。2018年12月13日，袁联会向韩淼淼出具一张欠据，内容为“今欠韩淼淼卷帘机3台，后天中午到货，如不到货全额退款，再补偿贰仟元整”。以上事实，有原告方陈述、合同书、欠条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，袁联会向韩淼淼出具的欠据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现韩淼淼未按期交付货物，理应按照约定承担退还货款及违约金的义务，现韩淼淼要求袁联会退还货款13070元、违约金2000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩淼淼主张的运费700元的诉讼请求，因其未能提供证据证明该费用的实际发生及应由袁联会负担的事实，对该项诉讼请求，本院不予支持。袁联会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁联会于本判决生效之日起十日内退还韩淼淼货款13050元、支付违约金2000元。二、驳回韩淼淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由袁联会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年八月六日书记员  苏 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21029号原告：方卫娟，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭君，执行董事。委托诉讼代理人：李凌霄。委托诉讼代理人：尹玉洁。原告方卫娟与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告方卫娟诉称，原告在网上寻找奶茶加盟，被告称其奶茶经营成本低，门店数量多且会请明星代言推广。故原被告于2018年3月14日签订《御茶合作协议书》，约定被告同意原告在浙江省杭州市滨江区区划范围内自营餐饮店使用被告的项目标识，合同期限为一年，原告支付被告相关费用20万元以及项目服务费5,000元。其后原告向被告支付203,000元的加盟费用，设备及物料费用81,000元，灯箱费用、柜体费用、收银机费用总计15,400元，装修店面花费31,212元。但后原告发现被告没有依照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定向原告提供相应的信息或未如实提供。被告向原告隐瞒大量特许经营活动应当告知的信息，且在涉及产品成本、投资预算等关键信息上提供虚假信息，致使原告为被告的欺诈所误导，从而导致原告经营成本较高，根本无法实现盈利，一直处于亏损状态。据此原告要求根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，请求法院判令：1.解除原告与被告于2018年3月14日签署的《御茶合作协议书》；2.被告返还原告相关费用200,000元、项目服务费3,000元，被告退还原告设备费用32,100元、灯箱费用3,580元、柜体费用8,140元、收银机费用3,680元、剩余物料费用24,483元，被告赔偿原告装修费用31,212元，总计306,195元。被告上海德穗企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一直在上海市松江区常驻，根据民事诉讼法律的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，且被告住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》中“徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件”的规定，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海德穗企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  韩国钦二〇一八年十月三十一日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4046号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:杨海芳。 被执行人:范小军。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1654号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨海芳、范小军服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人杨海芳名下的豫xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年八月一日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4046号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:杨海芳。 被执行人:范小军。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1654号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨海芳、范小军服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人范小军名下的豫xx**汽车牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年八月一日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3507号申请执行人上海长展特殊纸有限公司法定代表人牟传礼。被执行人武侯区采迪装饰画经营部经营者杨时雨本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6976号民事判决书，于2019年5月16日受理上海长展特殊纸有限公司申请执行武侯区采迪装饰画经营部买卖合同纠纷一案。因被执行人武侯区采迪装饰画经营部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人武侯区采迪装饰画经营部经营者杨时雨位于XXX（XXX）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月十二日书记员  孟玲恋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3507号 上海长展特殊纸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6976号判决书，于2019年05月16日立案受理上海长展特殊纸有限公司申请执行武侯区采迪装饰画经营部(杨时雨)、杨时雨买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4670号原告：天津市东丽区中诚信钢管租赁站（统一社会信用代码92120110MA05Q7G71M)，住所地天津市东丽区新立街道卧河村****。经营者：孙书敏女，1951年6月4日出生，汉族，天津市东丽区中诚信钢管租赁站业主，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁宝国，男，该租赁站员工。被告：中铁隧道股份有限公司（统一社会信用代码9141000017292850XF），住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，经理。原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站与被告中铁隧道股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。天津市东丽区中诚信钢管租赁站诉称，原、被告系租赁关系，被告向原告租赁建筑器材使用，截至2019年4月30日被告尚欠原告租赁费300351.5元，经原告催要未能给付，故起诉。中铁隧道股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人和其他组织提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，中铁隧道股份有限公司住所地为河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**，故要求将此案移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告向本院提交多份“租赁产品提货单”，载明“如承租方与出租方发生争议，协商不成，在出租方所在地人民法院诉讼解决”，该内容为协议管辖条款，合法有效，天津市东丽区中诚信钢管租赁站为出租方，，其住所地在天津市东丽区故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回中铁隧道股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月十二日书记员  曾 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4742号原告：魏红，女，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被告一：煮艺餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路和平小区第**首层，统一社会信用代码91440300MA5EM4EB9T。法定代表人：龚小红。被告二：龚小红，女，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。本院在审理上列原告与被告合伙协议纠纷一案过程中，发现被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司、龚小红下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 李    银人民陪审员 陈    松二〇一九年八月三十日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4670号原告：天津市东丽区中诚信钢管租赁站(统一社会信用代码92120110MA05Q7G71M)，住所地天津市东丽区新立街道卧河村****。经营者：孙书敏女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁宝国，男，该租赁站员工。被告：中铁隧道股份有限公司(统一社会信用代码9141000017292850XF)，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：刘登垚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程建平，男，该公司员工。原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站（以下简称中诚信租赁站）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中诚信租赁站委托诉讼代理人丁宝国，被告中铁公司委托诉讼代理人刘登垚、程建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中诚信租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费300351.5元；2.要求被告支付违约金1元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年2月15日签订《租赁合同》，被告自2015年8月13日陆续向原告提供建筑器材使用，截至2019年4月30日，被告拖欠原告租赁费300351.5元，经原告多次催要未能给付，为维护原告合法权益，提起诉讼。中铁公司辩称，认可与原告的租赁合同关系，2016年6月，被告曾催促原告进行结算，表示与被告的租赁费已经结清，原告误以为租赁物品为案外人使用，2019年3月原告向案外人催要被拒绝后，才与原告进行对账，确认2015年8月13日至2016年7月31日被告应支付原告租赁费119244.6元，2019年4月20日经双方对账确认赔偿丢失物品赔偿款180882元。租赁合同中约定每月25日原告先到被告物资部门对账，原告开具发票后，被告再支付租赁费，2016年7月最后一次退货时未退还的物品已经丢失，2016年8月至2019年4月20日期间，原告未与被告对账，亦未开具发票，所以原告不应当再计算2016年8月之后的租金，同意支付2016年7月31日之前欠付租赁费119244.6元，同意支付1元的违约金，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年2月15日，原告与中铁隧道局集团有限公司签订《租赁合同》。合同约定：租赁钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.008元，上下托每根每天0.04元。租赁物丢失按原值的100%赔偿。租金结算：租金计算从提货之日起到退货之日止不足三十天按三十天计算，超出三十天按实际天数计算。甲方每月25日需凭乙方签认的提货单据到乙方物资部门核对当天的租金账务，双方确认无误后，由甲方提供相应金额的税务发票，送至乙方物资部，次月二十日前，乙方先支付上月租金的80%的费用，累计余款在所有物资退场后一个月付清。被告认可是租赁物的实际使用人。后原告陆续提供租赁物给被告使用。自2015年8月13日被告第二次向原告租赁建筑器材，双方认可适用2009年2月15日原告与中铁隧道局集团有限公司签订的《租赁合同》的约定。2019年3月双方确认2015年8月13日至2016年7月31日期间欠付租赁费金额为119244.6元（结算单中立杆均以每根0.015元计算）。其中原告开具了27541.35元的发票。2019年4月双方确认未退还物品包括钢管4926.52米、扣件12471个、0.3米立杆235根、500*150丝杆297根、500*100丝杆130根已经丢失，并确认赔偿丢失物品损失金额为180882.05元，被告签字确认时间为2019年4月20日。以上未退还物品自2016年8月1日至2019年4月20日，租赁钢管按每米每天0.012元、扣件按每个每天0.008元、丝杆按每根每天0.04元、立杆以每根0.015元计算，被告应支付原告租金为178234.56元。被告主张2016年7月被告最后一次退货时已告知上述物品已经丢失，自2016年8月1日至2019年4月30期间不应当再计算租金。原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据。诉讼中，原告曾表示向被告开具未支付租金的发票，被告表示待判决生效后，根据确定的数额开具。本院认为，原告与中铁隧道局集团有限公司签订《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告交付租赁物，被告应及时支付租赁费。被告同意支付2015年8月13日至2016年7月31日期间欠付租赁费119244.6元，并支付1元的违约金，本院予以支持。关于2017年8月1日至2019年4月30日期间，被告是否还应当支付租赁费问题，被告主张原告曾于2016年表示租赁费已经结清，2016年7月被告已告知未退还物品已经丢失，均未提供相关证据，双方2019年4月20日才对未退还物品进行确认，并计算了赔偿金额，故原告有权对未退还的钢管4926.52平方米、扣件12471个、0.3米立杆235根、500*150丝杆297根、500*100丝杆130根继续计算自2016年8月1日至2019年4月20日的租金，自2016年8月1日至2019年4月20日，被告应支付原告租金为178234.56元，2015年8月13日至2019年4月20日，被告应支付原告租金共计297479.16元。在此之后，原告已知上述物品丢失，不应再计算租金，故原告主张2019年4月21日至4月30日期间的租金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告中铁隧道股份有限公司于判决生效后十日内支付原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站自2015年8月13日至2019年4月20日期间的租金297479.16元，并支付违约金1元，共计297480.16元。二、驳回原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站的其他诉讼请求。案件受理费7156元，由原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站负担1394元，被告中铁隧道股份有限公司负担5762元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  刘富顺人民陪审员  刘向辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。四、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2136号原告：郑州富铭环保科技股份有限公司，住所地郑州市金水区科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米牛顿国际****。法定代表人：刘志变，董事长。委托诉讼代理人：张心童，河南同云律师事务所律师。被告：安阳化学工业集团有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街道。法定代表人：韩联国，董事长。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。原告郑州富铭环保科技股份有限公司与被告安阳化学工业集团有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郑州富铭环保科技股份有限公司诉请：1、依法判令被告支付原告承兑汇票追索清偿金额100000元，利息410.83元(截止2019年7月18日)；2、诉讼费用由被告承担。被告安阳化学工业集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉票据出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该公司有关票据活动涉嫌犯罪，当地政府成立了工作组，告知持票人申报登记。同时，最高人民法院也下发文件，将涉及宝塔石化集团有限公司票据的案件管辖权指定于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。因此，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖，恳请移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告郑州富铭环保科技股份有限公司因从事经济活动，从被告安阳化学工业集团有限责任公司背书转让取得汇票，承兑人到期拒绝兑付后，原告法律按照向下一手持票人清偿票据金额，有权向被告行使追索权，所以本院有管辖权。本案的被告并未列有宝塔石化集团有限公司，原告提出的理由，不影响本院对本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳化学工业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳化学工业集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年八月十九日书记员  王 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4742号原告：魏红，女，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被告一：煮艺餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路和平小区第**首层，统一社会信用代码91440300MA5EM4EB9T。法定代表人：龚小红。被告二：龚小红，女，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。上列原告魏红诉被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司、龚小红合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红委托诉讼代理人高志斌到庭参加了诉讼，被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司、龚小红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一向原告退还投资款100000元；2.判令被告一向原告赔偿损失358元（以100000元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年1月21日暂计算一个月，直至清偿投资款之日）；3.判令被告二就被告一的债务承担连带清偿责任；4.由被告一、被告二承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告和被告一于2018年4月24日签订一份《煮艺餐厅合伙协议书》，约定双方合伙，合伙形式为现金投资，股权分离模式，原告向被告一现金投资10万元，股权占比为20%，原告不参与经营，被告一保证原告月净利润每月6000元，合同期限一年，并约定双方同意如原告有退股意愿，提前30天双方协商，被告一全额退原告本金。原告依约于2018年4月27日将10万元投资款通过银行转账给协议指定的收款人龚小红。至2018年11月被告一以店铺门口修路为由拒绝支付每月固定利润，经原告调查被告一店铺时开时关，没有用心经营，并有其他人退股，鉴于此，原告决定退股，经协商原告与被告二于2019年1月10日签订《退股协议》，约定由被告二分四次向原告退还投资本金，分别为2019年1月20日退股份本金12000元，2019年2月28日退股份本金10000元，2019年3月20日退股份本金40000元，2019年4月30日退股份本金38000元。现第一次退款的期限已过，被告二仍未清偿债务。原告认为，双方当事人间系合伙协议纠纷，所签订《煮艺餐厅合伙协议书》、《退股协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方均应全面履行协议，原告已按协议要求支付了投资款，被告一应按合伙协议要求支付每月固定利润，按退股协议要求按期支付退股本金；被告二是被告一的法定代表人，在《退股协议》上签字行为应当由被告一承担法律后果；被告一是一人有限公司，且由股东龚小红个人收取投资款，被告一与被告二财产不是相互独立，因此被告二应当就被告一的债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司、龚小红均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：2018年4月，原告魏红和被告一煮艺餐饮管理（深圳）有限公司签订《煮艺餐厅合伙协议书》，约定双方合伙，合伙形式为现金投资、股权分离模式；原告向被告一现金投资10万元、股权占比为20%，投资款存入被告一账户、户名为被告二龚小红；原告不参与经营，被告一保证原告月净利润每月6000元；合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日，双方同意如原告有退股意愿，提前30天双方协商，被告一全额退原告本金。2018年4月27日，原告将10万元投资款通过银行转账至被告二账户。2019年1月10日，原告与被告二签订《退股协议》，约定由被告二分四次向原告退还投资本金10万元，分别为2019年1月20日退12000元、2019年2月28日退10000元、2019年3月20日退40000元、2019年4月30日退38000元。以上事实，有《煮艺餐厅合伙协议书》、《退股协议》、银行对账单、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告魏红与被告二龚小红签订的《退股协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，已依法成立并生效，被告二龚小红应按约定向原告支付相关款项及逾期付款利息。《退股协议》签订在后、《煮艺餐厅合伙协议书》签订在前，二者不一致之处应视为对《煮艺餐厅合伙协议书》的修改、应以签订在后的《退股协议》为准，而《退股协议》仅约定由被告二向原告按照约定时间退还原告投资本金，故对原告要求被告一煮艺餐饮管理（深圳）有限公司承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小红于本判决生效之日起十日内向原告魏红支付100000元；二、被告龚小红于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月21日起计算至2019年8月19日；以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月1日起计算至2019年8月19日；以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月21日起计算至2019年8月19日；以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告魏红的其他诉讼请求。如果被告龚小红未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元、公告费650元,共计2958元，由被告龚小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 陈    松人民陪审员 伏  建  祖二〇一九年十二月五日书 记 员 邹满辉(兼)书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初10904号申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，银行行长。委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人曾庆华，男，1972年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人郭富珍，女，1976年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人周浩，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人范莹，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人曾庆华、郭富珍、周浩、范莹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人曾庆华、郭富珍、周浩、范莹名下银行存款230万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾庆华、郭富珍、周浩、范莹名下银行存款230万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足230万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人曾庆华、郭富珍、周浩、范莹名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年八月十二日法官助理胡雅芯书记员郭磊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执559号申请执行人：符某垂，男，1987年10月3日出生，汉族，住乐东县。被执行人：李某良，男，1958年3月4日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人符某垂与被执行人李某良民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终1599号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人符某垂向本院申请强制执行。本案于2017年2月9日立案执行。在执行过程中,因被执行人李某良对判决不服，向海南省高级人民法院申请再审。2018年5月7日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民申337号民事裁定书：一、指令海南省三亚市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年9月19日，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民再10号民事裁定书：一、撤销三亚中院（2016）琼02民终1599号、三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6303号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。本院认为，本案据以执行的生效判决已被撤销，依据相关规定，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。终结执行的案件，应当解除相应执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某良所有的位于海口市房产的查封；二、解除对被执行人李某良名下的位于三亚市房产的查封；三、终结本院（2017）琼0271执559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇一九年八月二日书记员  张燕芬附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4608号原告：王永恒，男，汉族，1990年2月19日生，住淮安市清江浦区。原告：王红杰，女，汉族，1989年2月14日生，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张雾、方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。原告王永恒、王红杰与被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一九年八月一日书记员  邵诗媛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2051号申请人：韶关市新弘立冶金实业有限公司，住所地：韶关市浈江区产业转移工业园创业大道**。法定代表人：于勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张德立，该公司总经理。被申请人：宁夏悦江达新能源科技发展有限公司，，住所地：银川市金凤区上海西路田地奔牛大厦**法定代表人：陆新军。申请人韶关市新弘立冶金实业有限公司与被申请人宁夏悦江达新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韶关市新弘立冶金实业有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏悦江达新能源科技发展有限公司300000元的财产采取保全措施。申请人韶关市新弘立冶金实业有限公司以于勤（公民身份号码）所有的粤Ｆ×××**号奥迪牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人韶关市新弘立冶金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人宁夏悦江达新能源科技发展有限公司价值300000元的财产；二、查封申请人韶关市新弘立冶金实业有限公司提供作为担保的于勤所有的粤Ｆ×××**号奥迪牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 俊二〇一九年八月十六日书记员 赵中良注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结的，应在期限届满10日前向法院提出申请（续行期限不得超过上述期限的二分之一）；否则因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执559号申请执行人:夏海军，男，1972年1月12日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：陈帆，海南颍川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，海南颍川律师事务所律师。被执行人：朱耀辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市崖城区。被执行人：秦彤，女，1963年10月2日出生，汉族，住海南省三亚市崖城区。被执行人：三亚维康置业投资有限公司，住所地：海南省三亚市河**。法定代表人：吴刚。关于申请执行人夏海军与被执行人朱耀辉、秦彤、三亚维康置业投资有限公司（以下简称维康置业）合伙协议纠纷一案，本院作出（2015）城民二初字1514号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人夏海军向本院申请强制执行。本案于2017年1月26日立案执行。依据生效法律文书：一.被执行人朱耀辉、秦彤应向申请执行人夏海军共同偿还人民币8720000元。二.被执行人维康置业对被执行人朱耀辉、被执行人秦彤所欠申请执行人夏海军款项人民币8720000元承担连带清偿责任。案件受理费72840元由被执行人朱耀辉、被执行人秦彤共同承担。在执行过程中，维康置业对中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与中建铁路建设有限公司（以下简称中铁公司）享有债权，本院于2016年4月15日扣划维康置业在中铁公司的到期债权3381912.33元,于2016年4月21日扣划维康置业在中建三局的到期债权3467632.87元。并于2016年5月19日将扣划中建三局到期债权的3467632.87元支付给申请执行人夏海军，于2017年2月8日将扣划中铁公司存款3381912.33元中3320264.33元支付给申请执行人夏海军，余款61648元用于缴纳本案已执行到位标的的执行费。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人朱耀辉、秦彤、三亚维康置业投资有限公司的可供执行财产线索。本院已将被执行人朱耀辉、秦彤、三亚维康置业投资有限公司列入被执行人失信名单。本院认为，被执行人朱耀辉、秦彤、三亚维康置业投资有限公司无财产可供执行，已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一七年十二月二十二日书记员  李大范附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2051号原告：韶关市新弘立冶金实业有限公司，地址：韶关市浈江区产业转移工业园创业大道**。法定代表人：于勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张德立，该公司总经理。被告：宁夏悦江达新能源科技发展有限公司，，地址：宁夏银川市金凤区上海西路天地奔牛科技大厦**法定代表人：陆新军，该公司执行董事。原告韶关市新弘立冶金实业有限公司与被告宁夏悦江达新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韶关市新弘立冶金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还已支付的货款255540元及利息12000元（按照每年6%的标准从2019年1月起计算8个月）；2、判令被告承担税款损失28123元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，次日原告支付了现金30万元，被告向原告供应了244460元的货物，原告又于2019年1月3日支付了现金20万元。但由于被告的货物不合格，双方协商一致不再供货。此后原告多次要求被告开具已发货部分的增值税专用发票并退回255540元货款，被告一直推诿，拒绝退款和开具发票。因此，原告提起本次诉讼。被告宁夏悦江达新能源科技发展有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告韶关市新弘立冶金实业有限公司（买受人）与被告宁夏悦江达新能源科技发展有限公司（出卖人）签订一份《工业品买卖合同》，约定：一、标的物：煤质颗粒活性炭400吨，含税单价8000元；煤质颗粒炭化料100吨，含税单价5700元，总金额377万元。……四、交货地点为出卖人库房，交货时间为2019年1月25日前。……七、结算方式及期限：预付50万元货款定金，每车或出厂前按照实际吨位90%付款，剩余10%在收货后10天内支付，出卖人在收到货款3天内开具16%增值税发票。合同还对产品质量、运输方式、验收、违约责任、争议处理等作出约定。合同签订后，原告于2018年12月26日支付被告30万元、2019年1月3日支付被告20万元。被告于2018年12月26日向原告供应了煤质颗粒活性炭25吨、煤质颗粒炭化料7.8吨，按照双方合同约定价款为244460元。之后，原、被告对货物质量产生分歧，被告未再向原告供货。2019年5月25日，原告向被告发出律师函，要求解除合同、被告退回货款255540元，但被告未作回复。2019年8月16日，原告提起诉讼，要求判令被告立即向原告退还已付款255540元及利息12000元、开具244460元的增值税专用发票、承担本案诉讼费、诉讼保全费等。庭审时，原告将开具244460元增值税专用发票的诉讼请求变更为要求被告赔偿未开具增值税专用发票造成原告的税额损失28123元，原告并陈述其税额损失是进项税额无法抵扣，计算方法为：货物价值÷（1+13%）×13%。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告企业信息、工业品买卖合同、付款凭证、律师函、本案开庭笔录等予以证实。本院认为：原告韶关市新弘立冶金实业有限公司与被告宁夏悦江达新能源科技发展有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方依法享有合同权利并履行合同义务。原告预付了50万元的货款，被告则应当提供相应价值的货物给原告，但双方因产品质量产生分歧后，至合同约定的供货截止日期止，被告仅供应了价值244460元货物，其行为构成违约，因此，原告要求被告向原告返还预付款255540元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率6%的标准计付逾期返还货款的利息，没有超出法律相关规定和合同约定的违约责任范围，本院予以支持，但利息应从合同约定的供货截止日期的次日起计算。原、被告签订的合同约定，被告除了履行供货义务之外，还应当在收取货款后向原告开具增值税专用发票，被告未履行该义务导致原告无法依法抵扣相应的进项税额，造成损失，故原告要求被告赔偿税额损失28123元，合理合法，其计算税额损失的方法也符合相关法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告宁夏悦江达新能源科技发展有限公司限于本判决生效之日起三日内返还原告韶关市新弘立冶金实业有限公司货款255540元并支付利息（从2019年1月26日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止，以12000元为限）。二、被告限于本判决生效之日起三日内赔偿原告税额损失28123元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，减半收取计2657元，诉讼保全费2020元，共计4677元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 俊二〇一九年十月十四日书记员 赵中良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4836号 申请人:赵艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：石珊，广西桂弘冠律师事务所律师。 被申请人：陆灿伟，男，1979年5月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：赵雪平，女，1981年12月11日出生，壮族，广西上思县。 原告赵艳与被告陆灿伟、赵雪平民间借贷纠纷一案，申请人赵艳向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人陆灿伟、赵雪平名下价值226000元的财产。申请人赵艳以一份中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵艳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陆灿伟、赵雪平名下价值226000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李宁明 二〇一九年八月二十一日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9260号本院于2019年8月8日对原告鄢仁勇与被告俞安国、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)沪0117民初9260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)沪0117民初9260号民事判决书中关于案件受理费补正为“案件受理费4,498元，减半收取计2,249元，由原告鄢仁勇负担255.50元(已付)，被告俞安国负担1,993.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”审判员  梁志泉二〇一九年九月二十四日书记员  彭 涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4874号原告：星远文化传播（天津）有限公司，住所地天津市红桥区三条石大街金领花园4-2002。法定代表人：孔瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。被告：王松萍，女，1998年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。原告星远文化传播（天津）有限公司与被告王松萍合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王芳二〇一九年八月二十三日法官助理王东强书记员王怡