湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2088号原告（反诉被告）：金水元，男，1958年6月28日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：袁建新，男，1962年2月15日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹凡，湖北德铭律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）金水元（反诉原告）与被告袁建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月25日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人占才礼与被告（反诉原告）袁建新的委托诉讼代理人王新高、曹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金860340元并支付利息516061.54元（按月利率3%，暂计算至2019年5月14日，剩余利息计算至债务履行完毕之日止，第一笔以50万为本金，自2013年11月21日至2019年5月14日按月息3分计算；第二笔以100万为本金，自2014年3日13日至2019年5月14日止，按月息3分计算，两笔利息总计：516061.54元）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年下半年,被告因承建工程急需资金周转，向原告借款，2013年11月21日原告出借50万元给被告，2014年3月13日，原告出借100万元给被告，被告分别与当天出具两张借条给原告，并约定月息3分。被告分别于2015年8月24日还款30万元，2015年12月3日还款100万元，2016年2月3日还款40万元，2017年11月14日还款50万元。后原告多次要求被告还清借款本息，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告遂具状诉至法院。被告袁建新辩称，原告起诉的金额不实，恳请法院驳回原告诉请。我们提起了反诉，原告应当返还多收取被告的款项641309.24元及该款的利息损失，按月息两分计算为348120.38元（从2016年2月3日计算至2019年9月14日），本息合计989429.62元。本案的焦点在于2014年7月26日被告还款50万元原告没计算，以及原告是按月息3分计算，而本案的被告是按月息2分计算的。被告（反诉原告）袁建新向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉原告人返还多收取的款项641309.24元，并承担收取该款项的利息损失348120.38元（按月息2%计算，算至2019年9月14日止）及至该款还清之日止的利息损失（本息合计989429.62元）。2、由被反诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，反诉原告所在的湖北晨发消防装饰工程有限公司承接了被反诉人担任经理的黄冈市亿信房地产开发有限公司位于东方名都项目消防工程施工业务。被反诉人金水元总经理向反诉人出借资金并约定月息3%。2013年11月21日，被反诉人金水元向反诉人转款50万元，反诉人向其出具了相应的借条一份并约定借期一年。2014年3月13日，被反诉人又向反诉人转款100万元，反诉人也向被反诉人出具相应的借款凭证（没有约定借款期限）。2014年7月，被反诉人开始向反诉人催要借款，反诉人根据自己资金状况积极分期履行还款义务，反诉人于2014年7月26日、2015年8月24日通过银行转账的方式向被反诉人金水元银行账户汇款50万元、30万元进行还款，后被反诉人未经反诉人书面同意的情况下，分别于2015年12月3日、2016年2月3日、2017年11月14日直接从应付给湖北晨发消防装饰工程有限公司的工程款中扣款100万元、40万元、50万元用以偿还其借款，反诉人为此也向湖北晨发消防装饰工程有限公司还清了上述款项并办清了相应财务手续。在双方从未对上述借款进行结算的情况下，被反诉人仍无理的继续要求反诉人还本付息并向黄州区人民法院提起了诉讼。后经反诉人对该借款和利息以及所汇款项进行反复核算，发现被反诉人金水元多扣款641309.24元。反诉人不仅不应再支付其本息，反而被反诉人还应返还多收取的款项641309.24元及利息348120.38元。反诉人特提起反诉。原告（反诉被告）辩称，1、反诉原告所称的事实与客观事实不符，本诉原告没有直接从晨发消防公司工程款中扣款，而是在征得本案本诉被告同意的情况下将工程款直接扣划抵付本诉被告的借款；2、这些都有本诉被告的签名；3、袁建新诉请多收取的款项没有依据，其中2014年7月26日袁建新偿还金水元的儿子金昊借款50万元，因此该笔还款是偿还金昊向袁建新的出借款项；4、金水元和袁建新之间的借款约定的利息是月息三分，并不违反法律规定，因此袁建新应按照月息三分的利率向金水元偿还借款本金及利息。综上，请求法庭依法驳回袁建新的反诉请求。原告（反诉被告）为支持其主张，并反驳被告（反诉原告）的反诉请求，庭审时向本庭提交了如下证据：证据一、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）身份信息。拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）诉讼主体适格。证据二、借条、银行流水清单。拟证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款150万元并约定月息3分，原告履行了出借义务。证据三、报账单、借支单、进账单、收据。拟证明被告（反诉原告）分别于2015年8月24日还款30万元、2015年12月3日还款100万元、2016年2月3日还款40万元、2017年11月14日还款50万元的事实。证据四、短信记录。拟证明被告（反诉原告）于2019年2月21日、26日均同意向原告（反诉被告）偿还借款。证据五、袁建新向金昊出具的两张借条。拟证明袁建新于2017年的7月和9月分别向金昊借款五十万元并汇至指定的卡号。证据六、金昊的银行流水。拟证明2014年7月26日，袁建新向金水元银行卡汇款五十万元，当天金水元转汇至金昊的银行卡，该款是袁建新偿还金昊的出借款。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的上述证据进行了质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为月息三分不符合法律规定；对证据三的真实性无异议，从2015年12月3日的100万元、2016年2月3日的40万元、2017年11月14日的50万元的三笔扣款都是原告（反诉被告）在被告（反诉原告）所在单位的工程款中直接扣划的，而非被告（反诉原告）直接向原告（反诉被告）还款；对证据四的真实性无异议，但认为这笔钱和借款是两回事，当时是让工程款早点结算，东方名都的消防工程是我做的，和工程借款结算有关，与我本人的借款无关；对证据五、六认为与本案无关，袁建新与金昊确实有经济往来，但是属另一法律关系，与本案无关。经审查，原告（反诉被告）提交的证据一真实、有效，本院依法予以采信；证据二、三、四，被告对其真实性均不持有异议，对真实性予以采信；证据五、六与本案没有关联性，不予采信。被告（反诉原告）为支持其反诉请求并反驳原告（反诉被告）的诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告（反诉原告）的身份证复印件。拟证明被告（反诉原告）的身份情况。证据二、银行转账凭证复印件。拟证明被告（反诉原告）袁建新于2014年7月26日、2015年8月24日分两次向原告（反诉被告）金水元银行账户汇款50万元、30万元，共计80万元，用于偿还借款本息。证据三、证明一份。拟证明原告（反诉被告）金水元在未经被告（反诉原告）同意的情况下，将黄冈市亿信房地产开发有限公司应付给湖北晨发消防装饰工程有限公司的东方名都项目工程款直接扣划190万元用于抵偿被告（反诉原告）对其的个人借款。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的上述证据进行了质证，对证据一无异议；对证据二中的30万元的真实性和证明目的无异议。对其中50万元打款记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该笔50万元的还款是袁建新偿还金水元的儿子金昊的出借款；对证据三的合法性有异议，认为没有单位的经手人或负责人签名，不符合法律规定，是被告（反诉原告）与公司之间的关系，与本案无关。经审查，被告（反诉原告）提交的证据一真实、有效，本院依法予以采信；证据二，原告（反诉被告）对其真实性不持异议，对真实性予以采信；证据三为证明，没有经办人或负责人签字，不符合证据的要件形式，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告（反诉原告）袁建新向原告（反诉被告）金水元借款50万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息3分，原告（反诉被告）遂于2013年11月22日将借款汇至被告（反诉原告）银行账户中。2014年3月13日，被告（反诉原告）又向原告（反诉被告）借款100万元，借款利息约定为月息3分，没有约定还款期限。原告（反诉被告）于当日将借款汇至其银行账户中。2014年7月26日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）偿还借款50万元。2015年8月24日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）偿还借款30万元。2015年12月3日，被告（反诉原告）以工程款抵扣的方式向原告（反诉被告）偿还借款100万元。2016年2月3日，被告（反诉原告）以工程款抵扣的方式向原告（反诉被告）偿还借款40万元。2017年11月14日，被告（反诉原告）以工程款抵扣的方式向原告（反诉被告）偿还借款50万元。原告（反诉被告）认为被告所借款项尚有860340元未予还清。遂具状诉至本院。而被告（反诉原告）则认为偿还的款项已超出借款本息，原告（反诉被告）应予以返还，且有部分款项系原告（反诉被告）在未经被告（反诉原告）同意的情况下，擅自从湖北晨发消防装饰有限公司的东方名都项目工程款直接扣划共计190万元，用于抵偿被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的借款，被告（反诉原告）为此也向湖北晨发消防装饰有限公司还清了上述款项，并办清相关财务手续。在双方从未对上述借款进行结算的情况下，原告（反诉被告）起诉主张权利。遂被告（反诉原告）提起反诉。本院认为，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款，有被告（反诉原告）出具的借条和原告（反诉被告）的转款凭证在卷佐证，双方债权债务关系合法有效，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款未约定还款时间的，原告（反诉被告）可以随时要求被告（反诉原告）偿还借款。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出借借款，约定月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告（反诉原告）按月息3分支付给原告（反诉被告）的利息应为合法有效，未支付的利息不得超过年利率24%。被告（反诉原告）有多次还款的情况，为便于计算，现分段计算如下：2013年11月21日，被告（反诉原告）借款50万元，于11月22日支付，利息自11月22日起按月息3分计算。2014年3月13日，按月息3分计算利息为50万元×36%÷365天×112天=55233元，被告（反诉原告）又借款100万元，约定月息3分，合计本金150万元，利息55233元。2014年7月26日，按本金150万元，月息3分计算利息为55233元+150万×36%÷365天×135天=254959元。被告（反诉原告）偿还50万元，还剩余借款本金1254959元。2015年8月24日，被告还款30万元，按月息3分抵扣利息，可抵扣243天，可抵扣至2015年3月26日。2015年12月3日，被告（反诉原告）偿还100万元。2015年3月27日至2015年12月3日产生利息1254959元×36%÷365天×252天=311917元。被告还款100元，抵扣本金后，尚欠本金566876元。2016年2月3日，被告（反诉原告）偿还40万元。2015年12月4日至2016年2月3日产生利息：566876元×36%÷365天×62天=34665元，被告还款40万元，抵扣本息后尚欠本金201541元。2017年11月14日，被告（反诉原告）偿还50万元。2016年2月4日至2017年11月14日，以201541元为本金，产生利息201541元×36%÷365×650天=129207元。被告还款50万元，多偿还169252元。综上，截止于2017年11月14日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的还款多偿还了169252元，被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）应将被告（反诉原告）多偿还部分款项予以返还，理由成立，本院予以支持。被告（反诉原告）反诉主张应予返还的款项应按月息2分计算占用资金期间的利息损失，因双方对该应予返还的款项并未约定利息，被告（反诉原告）主张利息没有法律依据，本院不予支持。但自被告（反诉原告）主张返还之日起可以按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。原告（反诉被告）陈述被告（反诉原告）于2014年7月26日偿还的50万元是用于偿还金昊的借款，但该借款是被告（反诉原告）直接汇至原告（反诉被告）的银行账户中，被告（反诉原告）主张系偿还原告（反诉被告）的借款，而原告（反诉被告）并无充足有效的证据能够证实该借款系被告（反诉原告）偿还给金昊的借款，原告（反诉被告）将该50万元支付给金昊，属另一法律关系，不属于本案调整的范围。故该笔还款应认定为被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的还款。被告（反诉原告）辩称有190万元系原告（反诉被告）直接从被告（反诉原告）所在单位工程款中扣划，而非其直接向原告（反诉被告）还款。经庭审查明事实看，三笔扣款均有被告（反诉原告）的签字，认可抵偿其向原告（反诉被告）的借款，故，被告（反诉原告）此反诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）金水元于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告（反诉原告）袁建新款项169252元及利息（以169252元为基数，自2019年9月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告（反诉被告）金水元的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）袁建新其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17187元，诉讼保全费5000元，合计22187元，由原告（反诉被告）金水元承担。案件反诉费6847元由原告（反诉被告）金水元承担1712元，由被告（反诉原告）袁建新承担5135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  谢国文人民陪审员  肖 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘修齐