四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初59号 原告李有明，男，生于1967年8月1日，住营山县。 被告营山县公安局，住所地营山县城永安大道666号。 法定代表人陆昌斌，局长。 出庭负责人钟志斌，副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）阳兴发，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。 第三人国网四川省电力公司营山县供电分公司。 法定代表人黎晨光，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）唐筱荣，该公司员工。 委托诉讼代理人沈小龙，营山县法律援助中心律师。 原告李友明诉被告营山县公安局、第三人国网四川省电力公司营山县供电分公司（以下简称国电营山分公司）不服治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案受理后，组成合议庭公开开庭审理。本案于2019年4月16日和7月17日两次开庭审理，原告李友明，被告营山县公安局副局长钟志斌及委托诉讼代理人，第三人国电营山分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 被告营山县公安局于2019年2月18日作出营公（回）行罚决字[2019]52号《行政处罚决定书》，认定原告李有明于2019年2月4日私自改接供电线路，不通过其计量电表将电线直接接入其家中电器，用电未支付相应电费。供电部门于2月11日发现后对其断电。随后李有明用相同方法私自改装邻居李勇明家的电路，将电线直接接入自己家电器，用电未支付相应电费。经供电部门认定，李有明共窃电价值250.75元。该局决定对李有明行政拘留十五日。 原告请求判令撤销营公（回）行罚决字[2019]52号《行政处罚决定书》,被告并作公开书面赔礼道歉。事实及理由：营山县政府及有关职能部门、回龙镇政府、本村干部长期不作为、乱作为，大量骗取国家扶贫款和建设资金，造成很多历史遗留问题。原告家长达十年未安电，也不进行农村电网改造，原告多次投诉反映无人理睬，被逼只得自行解决用电问题。营山县公安机关平时执法存在不依法办事、权钱交易等现象，在调查处理原告的过程中歪曲事实，不考虑原告接电的前因后果，处理结果不公正。原告不服，故来院起诉，并请求法院安排第三方对原告家是否进行了农电改造进行鉴定。 被告营山县公安局辩称，原告李有明未经供电部门许可，私自改接供电线路，以不经过电量计费装置的方式非法窃取电力企业的电力供自己使用，属盗窃的违法行为。我局认定事实清楚，对其处罚程序合法。据此，请法院驳回原告的诉请。 第三人国电营山分公司述称，原告家里一直可以正常供电，2017年完成农电改造，2019年初又给原告家安装了计量电表。原告两次窃电证据确凿，我方认为被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被告营山县公安局为证明被诉行为的合法性，在举证期限内提交了以下证据： 一、营山县公安局回龙派出所《受案登记表》，用以证明回龙镇供电所电工杨林在2019年2月11日检查线路时发现李有明涉嫌窃电，遂报警； 二、回龙派出所对李有明的《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》及两份《询问笔录》（注：李有明仅在一份《询问笔录》上签字，其余拒绝签字），用以证明李有明承认其两次窃电； 三、回龙派出所对杨林、邓生贵（回龙供电所所长）的《询问笔录》，用以证明供电部门发现李有明窃电的经过等； 四、供电部门制作的《用电检查结果通知书》、《窃电处理结果通知书》（二份）、川发改价格（2018）405号文件，用以证明李有明窃电金额计算依据； 五、李有明窃电接线照片二张，用以证明现场情况； 六、营山县公安局《行政处罚告知笔录》、李有明书写的《申诉书》、营公（回）行罚决字[2019]52号《行政处罚决定书》及营山县拘留所《执行回执》，用以证明经告知、陈述申辩等程序，被告对原告作出被诉行政行为并执行完毕。 原告李有明质证认为：1、证据一《受案登记表》不关原告的事，无法认可；2、证据二中《传唤证》是公安机关过后补作的，事实是派出所电话通知原告；两份《询问笔录》的记录内容均不真实，其中第一份没有原告的签字；证据三《询问笔录》与原告无关；证据四中《用电检查结果通知书》、《窃电处理结果通知书》是伪造的；证据五属实，因电力部门拒不对原告家进行农网改造，原告迫于无奈私接电路；证据六中《行政处罚告知笔录》、《申诉书》、《执行回执》认可，但《行政处罚决定书》原告没有签字，原告自始至终不认可。 原告李有明提交的证据有：1、原告报警登记表三份、原告投诉书及消费者投诉登记表各一份，用以证明原告当地各行业乱象多，原告长期投诉无果；2、第三人送达给原告的《用电检查结果通知书》、《窃电处理结果通知书》，其上未加盖公章，用以证明第三人乱作为；3、原告打电话的录音转录光盘三张及文字说明《图况内容》，用以证明原告当地乱象丛生，原告长期投诉无果，公安机关蓄意打击报复原告等等；4、原告房屋远景照片一张，用于证明第三人进行农网改造时蓄意绕开原告家。 被告营山县公安局质证认为：原告证据1、3、4与本案无关；证据2与被告提交的证据一致。 经庭审举证、质证，本院对原、被告证据审查、认定如下：被告证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告窃电等基本事实，本院予以采信。原告证据1、4与本案无关联；证据2与被告提交证据基本一致；证据3主要以偷录方式取得，采证方式不合法，不予接纳。 本院经审理查明： 原告李有明系营山县回龙镇团山村村民，曾常年在外打工，2014年因犯纵火罪被判刑入狱三年，2017年出狱后回乡带其女儿生活。李有明性情较偏执，喜争斗，常与人发生矛盾，曾因快递收费2元、猪肉涨价、外人到其鱼塘垂钓等琐事报警。李有明常感本地干部不作为、乱作为，肆意侵吞扶贫款等，十分不满，多次向本县纪委、省市网上投诉平台等单位信访。李有明家有老瓦房一座，年久失修，该房屋供电长期正常，供电部门在2019年初为其安装了计量电表。 另查明，2019年2月11日，第三人国电营山分公司回龙供电所检查监控系统发现李有明家电表显示异常，指派电工杨林等人到现场查看，发现李有明家绕过电表私接电线用电，李有明承认其私接电路，杨林等遂要求李有明补缴电费，李有明拒绝，杨林等人向公安机关报警。同年2月15日，回龙供电所又发现原告李有明的邻居李勇明家的电表异常，前往查看后发现系李有明在李勇明家电表箱处私接电线至自己家中用电，未通过电表计量。李有明两次窃电被发现后，供电部门分别向其发送了《窃电处理结果通知书》，要求其在三日内补缴电费及违约金若干元，但其未予理睬。 再查明，被告营山县公安局接到报警后指令回龙派出所处置，处警民警分别于2019年2月11日、2月18日将李有明传唤至回龙派出所进行询问并制作了询问笔录。李永明在2月11日的笔录中承认其在2019年2月4日早上就将电表箱的外电线剪断，然后不通过电表将外电线接到自家电线上用电。其在2月18日的笔录中承认其私自从邻居李勇明家接线用电，但辩称有关部门未对其家进行农网改造，被逼这样干。回龙派出所还就相关事实对回龙供电所所长邓生贵、电工杨林进行了询问，制作了询问笔录。营山县公安局拟对李有明进行行政处罚，处罚前授权回龙派出所向李有明告知了拟作出处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利，李有明提交了《申诉书》。2019年2月18日，营山县公安局作出营公（回）行罚决字[2019]52号《行政处罚决定书》，认定李有明两次窃电，窃电价值250.75元（注：电费本金，不含违约金），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李有明行政拘留十五日。该决定书已执行完毕。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案被告营山县公安局作为负责治安管理工作的一级公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案原告李有明辩称其窃电是因为供电部门不对其家进行农网改造，而第三人述称原告家已经进行农网改造，李有明并请求法院安排第三方对其家是否进行了农电改造进行鉴定。在案证据证明，原告家供电长期正常，供电部门在2019年初还为原告家安装了电表，是否进行过农网改造与正常供电无关，更与原告有权采取窃电方式以获取供电无关，故本院对原告的此项辩解不予采信，不准许原告的所谓鉴定申请。其次，原告首次窃电被发现后即被供电所要求补缴电费及违约金，公安机关出警并对其进行了传唤和询问，如系守法公民，原告应当永绝窃电妄想，听候处理，但其稍后又从邻居家私接电线窃电，其破坏供用电秩序、挑战公权力机关意图明显，应认定为情节较重予以处罚。再次，本案窃电金额虽不大，但窃电容易引发伤人、火灾等事故，必须严肃对待。本案原告因此曾被短期剥夺人身自由，但应看到国家机关惩前毖后、治病救人的良苦用心，并从中吸取教训，作守法公民。最后，合议庭注意到原告的问题出在其基本认知存在偏差，如其认为整个社会一片黑暗，仿佛只有自己是干净的、正义的，自己因此倍感苦恼、挫折、无辜与生存困难。合议庭就此曾开导过原告，一要认清社会的基本面是好的，正能量是主要的，与人为善者占绝大多数，切勿无端猜疑一切，切勿四面树敌；二要审视自己走过的弯路、犯过的错误，要长记性，得教训；三要看清自己的现状，明白自己的任务，年过半百，经济基础差，又要养女儿，当务之急是要集中精力干正事，搞经济，争取宽裕、舒心生活。原告识文断字，人生经历较丰富，想必庭审后能够想通悟透，不劳他人操心。被告营山县公安局对原告作出行政拘留十五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚裁量适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告李有明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李有明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年八月二十日 法官助理钟泽 书记员徐曦