北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10210号原告：闫先华，女，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李青栩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京好装空间物联科技有限公司，住所地北京市大兴区永大路**院**楼**1008。法定代表人：张秀梅，总经理。委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。原告闫先华与被告北京好装空间物联科技有限公司（以下简称好装空间公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，于2019年4月22日适用简易程序开庭进行了审理，原告闫先华及其委托诉讼代理人李青栩、牛洪顺、被告好装空间公司的委托诉讼代理人汪稳到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次开庭进行审理。原告闫先华及其委托诉讼代理人李青栩、牛洪顺到庭参加诉讼，被告好装空间公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫先华的诉讼请求为：1、请求法院判令撤销合同编号为HZKJ201812242的《合同书》；2、请求法院判令被告向原告返还保证金11.80万元，管理费1万元；3、请求法院判令被告向原告赔偿损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络推广，宣称是具有20年研发、生产经验、具有1000余款有氧产品、自有施工队伍的实力型科技企业，原告通过被告的网上宣传以添加微信方式联系到被告销售人员郭林春，郭林春微信号码为“AAA中天集团-郭林春-133XXXX****”。郭林春与原告的微信聊天中，郭林春同样向原告宣称：“HOW好装空间是一家新型环保装饰材料的研发、生产、销售、服务、推广为一体的实力型科技企业，好装空间工厂位于山东省滨州市，工厂占地达800000多平方，有近百条全自动生产线，年产智能全屋装修材料2千多万平方，拥有各类生产线模具60多套……”，原告对被告的宣传信以为真。并于2018年12月24日与被告签订了合同编号为：HZKJ201812242的《合同书》。2018年12月24日，原告向被告支付了保证金11.80万元，支付了管理费1万元。原告支付保证金和管理费后，多次向被告表示要前往被告生产工厂处参观、考察，但均被被告以各种理由拒绝。2019年1月10日下午，原告再次到被告处要求参观生产工厂被被告的市场经理肖军拒绝。2019年1月10日下午，原告在被告其中间办公室无意中发现被告公司悬挂有“中天智美建筑装饰（北京）有限公司（以下简称中天智美公司）”的《资质等级证书》、《会员证》等的证件原件，同时原告还注意到被告公司的销售人员郭林春微信名称显示为“中天集团”，接待原告的市场经理肖军名片同样也显示为“中天集团”，后经询问肖军，其表示被告为“中天集团”下属公司。此后，原告通过“国家企业信用信息公示系统”查询到，中天智美公司在2016年10月10日因“…在经营业务方面没有致力于能源利用、新材料利用、装饰材料及建筑领域产品研发……”等虚假宣传，被北京工商行政管理局大兴分局给予行政处罚，罚款10000元，《行政处罚决定书》编号为京工商兴处字[2016]6293号。《行政处罚决定书》中显示，处罚书中认定中天智美公司宣传称“中天装饰集团”，武小峰为中天智美公司的法定代表人，而武小峰现为被告公司的现任董事长，结合被告的销售人员郭林春微信、市场经理肖军工作名片均显示“中天集团”字样，上述信息充分显示被告与中天智美公司可能为不同名称的“同一公司”。原告认为，被告使用类似于中天智美公司的虚假宣传手段，在没有实际研发能力和生产工厂的情况下向原告宣称是一家新型环保装饰材料的研发、生产、销售、服务、推广为一体的实力型科技企业，工厂占地达800000多平方，有近百条全自动生产线，年产智能全屋装修材料2千多万平方等，让原告误以为被告是具有研发、销售等能力的科技型生产工厂，从而与其签订《合同书》，支付了高额保证金和品牌管理费，被告上述虚假宣传行为对原告构成欺诈，给原告造成了严重损失。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告好装空间公司的答辩意见为：一、被告在合同的签订过程中不存在虚假宣传，不存在对原告欺诈，原告无权以此为由主张撤销合同。1、作为市场经济主体，被告的销售人员在对被告拥有的产品优势进行宣传和推广时，必定会使用华丽的词汇和数据进行描述，这是一种常见的营销方法，符合市场经济的发展规律。原告作为具有独立经营能力的市场主体，应当有能力对类似的信息作出合理判断。涉案合同的签订，肯定并不仅仅取决于被告的单方宣传，原告可以通过正面询问、侧面调查等方式，对签约对象的产品情况、发货模式、销售返利、利润来源、现有经营者的市场表现等信息进行充分了解。签约时不但需要冷静思考经营期间的投入产出比，还要慎重考虑产品是否与所在地区的经济发展水平相适应等一系列商业风险问题，通过审慎思考后作出是否签约的决定。涉案合同的开篇就已明确表明原告经过实地考察，通过现场体验，完全认同被告系列产品的各项性能和质量，同时基于对所在区域当地市场前景的判断和合理预见而签订了涉案合同。本案中，原告并无任何证据证明被告的上述宣传信息系足以导致其签订涉案合同的关键因素，因此，原告以被告虚假宣传为由请求撤销合同没有事实和法律根据。2、对于中天集团的信息，被告与中天集团在同一地点联合办公，而且人员任职存在交叉，被告对此并不存在虚假宣传。中天集团作为建筑施工企业，并不经营装饰建材的销售业务。另一方面，原告签订合同后在当地经营装饰建材的销售项目也不可能与中天集团发生业务往来。因此，从实现合同目的的关联性角度来讲，中天集团的信息并不会对涉案合同目的的实现造成任何影响。3、原告提交的证据材料显示，被告工作人员的宣传行为均发生在签约之前，而被告在签约之后也并未发生反差行为，可见原告所称的宣传行为对其签约并未产生不良影响。目前，合同既然已经签订，对于原告所称的宣传信息是否足以影响合同目的的实现，只有履行后才能知晓，而并非空口无凭地主张受到了欺诈。合同约定被告赠送原告6万元的产品，退一步讲，如果原告质疑被告的履约能力，完全可以在赠送产品的范围内随时下单订货，如果被告无法按时提供所订产品，原告自然有理由主张被告缺乏履约能力。否则，原告不应当将其质疑被告的内容作为被告对其从事了欺诈行为对待。二、涉案合同合法有效，双方应予继续履行。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应予继续履行。合同签订后，被告已为原告开通了网络订货系统，原告在完全可以订货的情况下一直没有订货，导致被告无法发货，应由原告自行承担相应不利法律后果。原告占用被告的当地市场却怠于经营，浪费了当地市场资源，给被告造成了较大市场流失损失。原告因自身原因未能达到经营目标，应自行承担相应市场风险，不能将自己经营不善的原因和后果向被告转移。另外，对于履约保证金的返还，按照合同约定，在原告的产品销量达到约定标准后会按比例逐步返还，直至返完为止，目前原告还未达到约定的返还条件，因此无权要求返还。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院查明事实，依法驳回。本院确认以下事实：闫先华在网络上看到关于加盟好装空间公司的宣传广告，后通过广告上的联系方式与郭林春取得了联系，在微信沟通的过程中，郭林春向闫先华介绍了好装空间公司以及品牌的相关情况，包括“HOW好装空间是一家新型环保装饰材料的研发、生产、销售、服务、推广为一体的实力型科技企业，好装空间工厂位于山东省滨州市，工厂占地达800000多平方，有近百条全自动生产线，年产智能全屋装修材料2千多万平方，拥有各类生产线模具60多套……”的内容，同时提供了部分宣传彩页。2018年12月24日，闫先华作为乙方，好装空间公司作为甲方签订《合同书》，该合同约定以下内容：乙方经过对甲方实地考察，通过现场试用或体验，完全认可好装空间品牌系列产品的性能和质量，同时基于对所在区域市场前景的判断和合理预见，自筹资金并申请所在区域经销商。双方达成如下协议。乙方于本合同签订时向甲方一次性缴纳履约保证金11.80万元，品牌管理费1万元。甲方按照全国统一经销价赠送乙方6万元产品，乙方后续进货享受6折优惠。履约保证金的返还方式：乙方后期每累计进货达到10万元，甲方返还履约保证金6000元整，按上述比例累计返还为止。此约定为履约保证金的唯一返还方式，不以其他任何方式或原因返还。权利义务中包括甲方负责产品质量，甲方拥有“好装空间”商标运营权，乙方有权在经营区域内使用，甲方负责向乙方提供“好装空间”产品。双方确认并承诺：任何一方的各种广告宣传等其他资料、说明性文件或其他的非甲方签署的协议合同等，都不构成本合同条款，双方的权利义务以本合同为准。在上述合同签订后，闫先华向好装空间公司缴纳了1万元的管理费和118000元的履约保证金。闫先华在庭审中述称，在合同签订前去看过好装空间公司的展厅，同时认为因为当时宣传的很好，所以才签订的合同，在签订合同的过程中，并未详细注意合同当中的条款和内容。后续了解到中天智美公司因虚假宣传被行政机关予以处罚。闫先华认为中天智美公司与好装空间公司的人员混同，实质是一家公司，武小峰既是中天智美公司的法定代表人，同时也是好装空间公司的负责人。在上述《合同书》签订后，闫先华并未向好装空间公司要求过进货，其中包括亦未要求好装空间公司提供配赠的货物。以上事实有当事人提交的证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和共合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，闫先华主张其与好装空间公司签订《合同书》，系因好装空间公司的人员虚假宣传，导致其做出错误的意思表示，故其要求撤销合同。本院的意见为，闫先华在签订合同前已经考察过好装空间公司的展厅，且《合同书》中亦有“乙方经过对甲方实地考察，通过现场试用或体验，完全认可好装空间品牌系列产品的性能和质量”的内容，同时明确约定了“任何一方的各种广告宣传等其他资料、说明性文件或其他的非甲方签署的协议合同等，都不构成本合同条款，双方的权利义务以本合同为准”。在此情况下，闫先华作为完全民事行为能力人，其在签订合同时对于合同中所约定的权利义务以及其他条款内容应当予以查看，并在确认合同条款的内容后签订合同，其以当时没有查看为由作为其不清楚合同相关内容的抗辩不能成立。现《合同书》中所约定的内容并不存在欺诈的内容，闫先华仅以好装空间公司在前期宣传过程中可能存在的虚假宣传为由要求撤销《合同书》的主张，不能成立，故本院对于其要求撤销《合同书》的诉讼请求不予支持。继而对原告基于合同撤销而要求被告退还其11.80万元的履约保证金以及1万元的品牌管理费的诉讼请求，本院不予支持。同时，对于闫先华所主张的损失2万元，其亦未提供证据予以证明，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告闫先华的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告闫先华负担（已缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  王立华二〇一九年八月十四日书 记 员  姜 潇