河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5010号原告张锋，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人盛立贞，上海锦名律师事务所律师。被告河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人黄凌鹏。委托诉讼代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告张锋诉被告河南亚太投资发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月28日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还原告购房款1600000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年9月29日案外人陈思广称在永城市亚太大厦购买两间商铺，因资金紧张想转让，原告到现场看房后欲购房，就将300000元现金直接交给被告，同时案外人陈思广将先前交给被告的500000元也转给了原告，陈思广为原告开具了500000元的收据，注明购亚太大厦房款，2016年7月26日我找到被告要求调换陈思广收据，被告就把陈思广叫来，三方共同签署了证明。2019年5月份被告负责人陈智琳却说涉案房屋已经卖给了他人，要把房款退给原告，又称公司现在没钱，等有钱了再通知。此后原告多次找到被告要求退款，但其以种种理由推脱不给。被告辩称：原告要求双倍退还购房款必须依据双方合同解除后才可以退还，本案原告在双方合同关系没有解除的情况下要求退还购房款，没有法律依据；本案原告仅给付300000元的订房押金，由于原告的违约行为，被告有权不予返还，原告主张给付800000元的购房款没有依据；原告要求被告双倍退还购房款也没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、案外人陈思广与张伟金额500000元的转账凭证一份，证明张伟因建设被告的工程资金紧张，借陈思广500000元；2、张伟的书面证明一份，证明证据1显示的借款经被告法定代表人黄凌鹏与陈思广商定，用该借款转为陈思广购买被告门面房的房款；3、被告为陈思广和张锋出具的购房款收据各一份，证明被告收取陈思广和张锋共计800000元的购房款的事实；4、陈思广的收条一份，证明由于涉案的门面房转给张锋，陈思广收到张锋购房款500000元；5、证明书一份，证明陈思广交付的500000元购房款已在原告名下，涉案门面房与陈思广无关。被告向本院提供证据材料有：被告方的工作人员与原告的通话录音（光盘）一份，证明根据口头约定，原告缴纳的300000元系购买商铺的定金，因原告在约定的时间内没有支付购房款，300000元不应返还。庭审质证时，被告对原告所举证据质证意见为：证据1与本案无关，证据2出证人未到庭质证，真实性无法核实，即便真实也与本案无关，出证人只是证明与案外人陈思广之间有500000元转化为购买我方门面的购房款，证据3中2013年7月24日金额为500000元的收据载明陈思广该500000元购买的是111号门面房与原告证据5相互矛盾，不是同一间商铺，与出具张锋的收据没有关联性，无法证明原告依据债的转让已经缴纳800000元购房款，该收据是我方与案外人陈思广的往来，载明了系定金收据，该门面房面积150平方米，单价每平方米20000元，总价款3000000元，约定余款2500000元应在2013年8月24日之前付清，逾期此房可另行出售，说明了我方与陈思广存在是定金纠纷，陈思广在商定的时间内没有支付剩余的款项，我方可以没收定金，在该纠纷没有得到处理的情况下，本案原告以该500000元作为认定其缴纳购房款500000是错误的，对金额为300000元的收据真实性无异议，我方与原告之间亦存在定金合同纠纷，原告订购的商铺并未注明哪一间，我方开发的商铺几十间，并没有指明系收据500000元中显示的111号商铺；证据4与本案无关；证据5真实性无异议，显示陈思广购买的114、115商铺，并不是111商铺，我公司在该证据中也明确说明了原告仅付款300000元，所欠房款按平方米20000元计算，此证据系2016年7月26日出具，原告在被告出具该证据后没有缴纳下余购房款，足以证明原告存在违约行为，原告存在逾期支付购房款的行为，按照定金罚则，其缴纳的300000元房款被告不予返还，该证据明确注明了原告举证的金额为500000元、票号为0000294号的票据我公司不予认可。原告对被告所举证据质证意见为：被告所举证据不能达到其举证目的，押金与定金不是同一个法律关系，从该证据能够看出被告存在违约行为。经庭审质证，本院认为：原告所举证据能够相互印证，客观真实，应予以采信；被告所举证据原告不予认可，又无其他证据相佐证，本院不予采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：被告河南亚太投资发展有限责任公司在河南省××城市东城区××南侧雪××路东侧开发建设亚太大厦，2013年7月24日案外人陈思广购买其开发的商铺，交付购房款500000元，同年9月29日案外人陈思广将上述商铺转卖给本案原告张锋，同日原告张锋向被告缴纳购房款300000元。2016年7月26日，被告及案外人陈思广等出具书面证明一份，内容为：“陈思广所购《世纪亚太大厦》3号楼一层114、115商铺（原9号商铺），已由陈思广转给张峰、刘思奇二人。其中一间转卖给刘思奇付款叁佰万（收据已在刘思奇名下），另一间转卖给张峰付款叁拾万元（收据已在张锋名下），所欠房款（单价2万元/㎡计算）及其他应付款项由刘思奇和张峰支付给河南亚太投资发展有限责任公司，此商铺已与陈思广无关，陈思广所付款已转移到刘思奇和张峰名下，陈思广与河南亚太投资发展有限责任公司所签所有商铺合同（协议书）及其付款收据解除作废。其中有一张收据（票号：0000294）待核实。另查明：亚太大厦3号楼一层115商铺，现持有人为案外人刘思奇；本院作出的（2018）豫1481民初6929号民事裁定将亚太大厦3号楼一层114商铺予以查封，在本院（2019）豫1481执95号案件中，亚太大厦3号楼一层114商铺已拍卖出售案外人，2019年10月8日，本院作出（2019）豫1481执95-11号执行裁定书依法进行了确认。本院认为，2013年9月29日案外人陈思广将其购买被告开发的商铺转卖给本案原告张锋，同日原告张锋向被告缴纳购房款300000元的事实，由被告出具的收据及证明予以证明，原、被告双方建立了房屋买卖关系，后被告将亚太大厦3号楼一层114、115商铺分别出卖于第三人，导致原告买卖合同目的不能实现，双方形成的买卖合同关系应予以解除。关于被告认为金额为500000元、票号为0000294号的票据待核实的问题，本院认为被告截止目前未能提供证据推翻该证据的真实性，该证据应作为有效证据予以采信。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，买卖合同解除后被告应返还原告已支付的购房款，本案被告存在违约，应承担违约责任，被告应返还原告购房款800000元并赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告河南亚太投资发展有限责任公司返还原告张锋购房款800000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告河南亚太投资发展有限责任公司赔偿原告张锋损失240000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告河南亚太投资发展有限责任公司负担14160元，原告张锋负担5040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇一九年十一月十二日书记员 邸 猛