广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12731号原告（反诉被告）：深圳市达力欧电子有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：章翠英，系该公司总经理。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳长朗智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：章赣阳。委托代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。委托代理人：刘家峰，男，汉族，1984年11月13日出生，身份证住址湖北省英山县，系该公司采购经理。原告深圳市达力欧电子有限公司（以下简称达力欧公司）与被告深圳长朗智能科技有限公司（以下简称长朗公司）买卖合同纠纷一案，原告起诉后，被告长朗公司提出反诉，本院依法将两诉合并，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林、被告长朗公司委托代理人杨琴、刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达力欧公司诉称：2018年9月至2019年2月期间，被告委托原告采购三轴的限位开关模块、断料检测限位开关模块、主板等有关线路板，原告已经将上述产品交付完毕给被告，但被告未按约定支付货款，经过核算，被告现拖欠原告加工的货款人民币821741.85元未付，虽经原告多次催付，但被告至今仍然未付。综上，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币821741.85元及逾期付款利息（以821741.85元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计，从2019年2月1日起至货款清偿之日止，现暂时计算至起诉之日为500元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称及反诉称，1.原告是被告电子元件产品的供应商，2018年9月至2019年2月期间，被告向原告采购三轴的限位开关模块、断料检测限位开关模块、主板等货物。本案中，被告向原告提供的产品存在质量不合格，违反了双方签订的《采购合同》的相关约定，原告存在违约行为。双方在《采购合同》第四条约定了验收事项“发现原告产品达不到，被告有权做退货处理，原告应在24小时内采取有效的处理措施（退、换货），未按被告要求或未能及时协助被告解决品质问题，由原告承担全部责任，被告有权不予结算货款”，“原告严格按照被告要求型号或图纸生产出全新合格的产品，并实行原厂保修、包换、包退等符合国家有关的法规标准、行业标准、企业标准”，第五条约定了结算方式，第七条第2款约定违约责任为“原告产品在生产使用过程中，如出现批次质量问题时，原告应无条件更换产品或退货处理并承担给被告造成的全部损失”。本案属于买卖合同纠纷，在合同履行过程中，原告向被告提供的主板质量不符合国家有关的法规标准、行业标准、企业标准，是不合格产品。原告向被告提供的主板大量出现不工作、主板驱动有问题、主板有烧焦气味、主板导致驱动冒烟、主板ad接口不正常、主板Z轴电压不正确、主板端子被烧毁、主板不控制风扇运转、卡槽不良、元件损坏、CPU被烧毁等现象。原告提供的主板，违反了双方签订的《采购合同》的约定，原告存在违约行为。2.产品质量应当同时符合国家标准及双方约定的标准。原告提供给被告的产品存在质量问题，应承担减少相应价款的违约责任。《产品质量法》第二十八条规定，销售者如果提供的产品不具备使用性能而事先未作说明的，不符合注明产品标准的，不符合实物表明的质量标准的，销售者承担修理、更换、退货的责任，造成损失的承担赔偿损失的责任。《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。3.原告提供的产品因为以上质量原因，导致被告售出的产品给消费者和客户带来重大经济损失，并给被告造成品牌声誉下降的负面影响，流失了部分重要的经销商，原告应当向被告赔偿相应的损失。本案中，2018年9月开始，原告为被告提供主板，2018年Q4季度（10月-12月）被告使用的均为原告主板，该季度主板客诉罚款金额为：2477.8美金；2019年Q1季度（1月-3月），Q1季度用户收到的机器全部是原告的主板。从销售、物流到用户收到机器反馈的时间一般要2-3个月，期间因产品质量问题遭到下架，延误取消了后续数千台的订单计划，损失严重。该季度主板客诉罚款金额为3647.13美金；2019年Q2季度（4月-6月），被告整改产品后重新上架，机器客诉大幅下降，其中主板在客诉中占比由第一季度的最高24%以上的占比降到了最低11%，其中从能获得的机器序列号中查验可以发现，主板问题中，超过70%以上的主板依然是原告的主板。该季度主板客诉罚款金额为：827.91美金，按70%的占比换算：827.91×70%=579.537美金。综上，主板客诉损失金额赔偿金额为2477.8+3647.13+579.537=6704.467美金，折合人民币46262.2元。另外，能追踪到具体信息的客户，补发主板数量约166块，未确定的没有计算在内。物料损失+人工及运费折合约120×166=19920元人民币。[以上信息出自环球易购统计，另外被告市场部门自行售出的机器对应的售后处理费用未计算在内、未能收集到用户机器序列号却不得不补发主板的损失费用未计算在内（该类问题的数量占大部分）。]最重要的是，被告原预定的订单出货计划因产品质量遭到推迟，减少甚至取消，造成的隐形损失巨大。4.被告与原告曾对主板质量问题进行过磋商，在磋商过程中，被告为维护自身权益，暂停了支付原告几个月的货款，但原告直接起诉被告要求支付货款，现被告根据原告的合同违约行为，提出反诉。综上，请求法院判令：1.原告将未使用的涉案产品主板1124个予以退货；2.原告将已出现质量问题且不能更换的涉案产品主板31个予以退货并按照每块86元抵扣货款；3.判令原告向被告支付违约赔偿金30000元；4.原告赔偿被告因双方买卖合同事宜造成的全部经济损失450000元（包括但不限于产品给客户造成的赔偿等直接损失、律师费损失、可得利益损失、商誉影响损失等间接损失费用）；5.判决原告承担本案鉴定费用、证据保全费用；6.原告承担本及反诉的诉讼费用。被告当庭表示反诉第4项请求包括产品给被告的客户造成的直接损失人民币46222.2元、律师费损失人民币28000元，其他为可得利益损失和商誉影响损失共计375737.8元。原告反诉答辩称：1.被告所主张原告产品存在质量问题，与事实不符。根据被告提供的反诉状，其实整个涉案产品均由被告方面设计，原告是按照被告的设计方案进行生产交易。在被告主张涉案产品中，有三个不同型号的主板，分别为V06、V07、V08，原告交付给被告的主板不存在问题，不排除被告的机器设备存在设置不够完善导致本身设备的缺陷。2.对于被告所主张原告交付的主板存在不同的问题，原告不认可。因原告在交付给被告的涉案主板前，也有相同供应商为被告加工同类型的主板。3.对于被告在反诉中主张涉案主板存在质量问题，被客户扣款，被告没有提供相应客户使用主板的检测报告，完全是被告单方制作的检测分析报告。4.被告在本案中主张退货并扣款，没有事实依据，原告不同意。5.被告主张的违约金是不符合常理的，也没有事实依据。6.被告主张的律师费28000元，没有合同约定，不属于被告所主张品质原因导致损失的范围内。且对于被告所主张直接损失46222.2元，也没有事实依据，完全是被告的片面之词。对于可得利益和商誉损失，是被告为了恶意拖欠支付货款，所谓主观上应得的损失。综上，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2018年9月14日，原、被告签订《采购合同》，约定：1.被告向原告采购三轴的限位开关模块、断料检测限位开关模块、主板，金额共计481710元。2.2018年9月22日交货到被告工厂仓库。3.原告提供产品出厂合格证、质量检验报告。4.被告按产品规格型号和图纸严格验收，如在检验过程中，发现原告产品达不到，被告有权利做退货处理，原告应在24小时内采取有效的处理措施（退、换货），未按被告要求或未能及时协助被告解决来料品质问题，由原告承担全部责任，被告有权利不予结算货款；原告严格按照被告要求型号或图纸生产出全新合格的产品，并实行原厂家保修、包换、包退等，符合国家有关的法规标准、行业标准、企业标准。5.经被告确认品质无误，验收合格后，原告提供16%增值税发票后，被告30天付款给原告。6.原告不能按被告规定日期及数量交货，被告可按每延误一天扣除总数的5%违约金，如不能交货，需撤销合同时应提前提出，超过被告所能承受的合理期限，原告必须赔偿被告全部货款的10%违约金，并承担导致生产停产的全部经济损失；原告产品在生产使用过程中，如出现批量质量问题时，原告应无条件更换产品或退货处理，并承担给被告造成的全部损失；原告收到被告订单24小时内确认交期价格，交货方式、数量等事项，及时以传真、扫描、邮件等书面资料形式双方签字确认生效，超过48小时未回传者视为默认，订单生效，被告有权主张一切权利。7.原告产品按被告要求进行质保，质保期内，原告均免费提供维修（含人工、运费等）；原告产品出现质量问题，应在24小时内进行解决处理，如超过此期限，原告则承担被告经济损失并处5%罚款；原告产品过保修后，则按产品成本进行合理收费，提供收费明细表，并按被告要求提供正规发票。此后直到2018年12月期间，双方多次签订《采购合同》，采购前述货物。原告送货后，被告有少量退货，原告均已补货。经双方对账，确认2018年11月货款总金额为271934.2元，2018年12月货款总金额为250507.3元，2019年1月货款总金额299300.35元，共计821741.85元，被告确认均没有支付。11月、12月的对账单注明“月结30天”。根据被告提交的微信聊天记录显示，在2018年9月、10月期间，被告工作人员多次向原告工作人员表示原告生产的主板出现问题，有烧坏现象，要求原告分析原因，排查、加强检验等。被告主张原告交付的货物存在质量问题，引起多次投诉，给被告的客户造成的直接损失人民币46222.2元、律师费损失人民币28000元，其他为可得利益损失和商誉影响损失共计375737.8元。2019年8月8日，被告委托广东尚律律师事务所代理本案，并支付代理费28000元。上述事实，有采购合同、送货单、对账单、退货单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的采购合同符合平等、自愿原则，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方已经建立合法有效的买卖合同关系。被告确认没有支付拖欠的货款，原告主张被告支付拖欠的货款821741.85元，本院予以支持。关于逾期付款利息，2018年11月、12月的对账单注明月结30天，符合交易惯例，故2018年11月的货款应在2018年12月底前支付，2018年12月的货款应在2019年1月底前支付，2019年1月的货款应在2019年3月2日前支付，原告主张自2019年2月1日起支付逾期付款利息，故本院认定被告应自2019年2月1日起向原告支付2018年11月、12月货款的逾期利息，自2019年3月3日起向原告支付2019年1月货款的逾期利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告主张向原告退回未使用的主板，没有合同依据，本院不予支持。被告主张部分涉案产品存在质量问题，原告应退货并赔偿给被告造成的损失。本院认为，涉案产品由原告根据被告提供的图纸进行生产，采购合同约定存在质量问题的可以退换货，或在质保期内免费维修，双方在交易期间确实存在退换货的情形，说明原告一直在履行质量保证责任，被告提出其现存的货物中有质量问题，但没有提交有效证据证明在原告起诉前，被告就现存货物的产品质量问题向原告提出过退换货或维修的意见，被告虽然申请对涉案产品进行鉴定，但双方的合同对质量要求的约定不明确，被告亦未提供针对涉案产品的统一的行业标准或国家标准，现有证据不能证明被告主张退货的产品存在质量问题，故被告主张部分有质量问题的产品退货并赔偿损失及违约金，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳长朗智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市达力欧电子有限公司支付货款821741.85元及逾期利息（其中以522441.5元为基数，自2019年2月1日至付清之日止；以299300.35元为基数，自2019年3月3日至付清之日止。2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。）；二、驳回被告深圳长朗智能科技有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费6011元、保全费4631.21元，共计10642.21元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告；反诉受理费2135元（被告已预交），由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 安