武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初784号原告：内蒙古昕海铭悦运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县二份子乡。法定代表人：温鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李长顺，男，无业，现住山东省沾化县.委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：惠民县宏通冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。法定代表人：娄玉刚，经理。原告内蒙古昕海铭悦运输有限公司（以下简称昕海铭悦公司）与被告李长顺、被告惠民县宏通冷藏物流有限公司（以下简称宏通公司）运输合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月二十五日立案后，被告李长顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于二〇一九年八月二十六日作出（2019）内0125民初784号民事裁定书，裁定驳回被告李长顺对本案管辖权提出的异议。双方均未上诉，（2019）内0125民初784号民事裁定书生效。二〇一九年九月二十三日本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告昕海铭悦公司的委托诉讼代理人赵长春、被告李长顺的委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼,被告宏通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告昕海铭悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李长顺退还原告因其未按照指定地点运到和管理货品运输费6600元；并赔偿原告因其擅自将货品运至滨州市所产生扩大损失部分12500元（原告已付）；两项共计19100元；2.判令被告李长顺支付原告约定惩罚性赔偿金100000元；3.判令被告宏通公司对上述两项请求承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日原告与被告李长顺订立编号为1702341《单次公路运输合同》，该合同内容明确约定“由被告李长顺驾驶车牌号×××号重型半挂货运车负责将原告托运的奶产品从和林格尔县运至泰安，期限为48小时。被告在合同规定期限内务必将货物安全运送到指定地点，途中如遇问题，有义务保管好货物并立即通知原告。被告应严格按照原告指定地址卸货，否则承担惩罚性赔偿责任”。合同订立后原告依约履行了相应义务，被告李长顺不但未依约履行准时安全运货到指定地点泰安，其擅自将价值20万元货品拉运至滨州市，后原告多次与其联系沟通要求将货品及时返回指定地点泰安，被告置之不理同时恶意增加条件，要求原告支付其合同没有约定的额外费用7000元。为避免损失进一步扩大，原告按被告无理要求付款后，被告李长顺仍不配合将货品从滨州运回指定地点泰安，无奈原告自己联系车辆将货品送至泰安，产生费用4500元，并造成部分货品损失和被运输处处罚1000元。经核实，被告李长顺所驾驶车辆所有人为被告宏通公司，宏通公司对该车辆的使用及由此产生损害有法定管理义务和监督责任。二者共同行为导致原告重大财产损失，依法应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告李长顺提交答辩状称，第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。此次运输合同运费总金额为6600元，原告诉请第二项支付的惩罚性赔偿金数额超出运费的15倍之多，明显超过法律规定的范围。第二，被告李长顺按照原告的要求已将货物运送到目的地，是由于原告自己的原因迟迟不卸货，最终因为被告李长顺岳父遭遇车祸急需人照顾，被告李长顺在征得原告允许的情况下才离开目的地，根本不存在违约责任，而原告方拖延卸货的事实却给被告李长顺岳父病情的治疗产生了负面的影响。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告宏通公司未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告昕海铭悦公司为支持其诉讼请求举证出示证据（一）编号1702341《昕海铭悦单次公路运输合同》、微信聊天截图三张、银行转账凭证一份，证明原告与被告李长顺签订的《昕海铭悦单次公路运输合同》为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；被告李长顺故意违约未按照指定时间、地点将货品送往目的地事实属实，并恶意加价要求支付其13600元，为避免扩大损失原告被迫支付其13600元。被告严重违约并造成损失扩大，原告主张要求其支付运输费、扩大损失费、约定赔偿金等有充分的事实依据，应予支持。证据（二）通话录音一份，收款证明、转账凭证、交货单、处罚函、行驶证，证明被告李长顺恶意将货品至滨州并就地要求加价的事实属实。被告宏通公司出具的收款证明印证李长顺擅自将货品由泰安运往滨州，原告支付被告宏通公司4500元运输费及卸货费。上述行为导致原告被处罚1000元，全部损失应当由被告承担。被告李长顺的质证意见，对证据（一）中的编号1702341《昕海铭悦单次公路运输合同》真实性认可，但具体联系的是于娜和刘姓男子，当时给了李长顺一张空白合同，让李长顺签字，并不清楚给谁送货。对微信聊天截图三张、银行转账凭证一份真实性均认可，但是原被告双方协商后原告同意支付13600元，并非被告无理要求。对证据（二）通话录音一份、交货单、行驶证真实性认可，但证明的问题不认可。从滨州至泰安的费用均系合理费用，不存在损失。李长顺作为车主和司机已经完成了运输合同约定的义务，但是由于原告迟迟不卸货并且李长顺的岳父发生车祸，在多次沟通无效情况下泰安蒙牛给李长顺开出放车单，允许李长顺离开。装货时间已经超过合同约定的期限，被告没有追究，被告按时运到泰安后原告迟迟不卸货，被告提出自己出卸车费卸货的情况下原告仍不卸货，最终被告只能将货品运走。另外从交货单可以看出，被告已经在2019年6月11日上午8点进场交货，因原告不卸货，被告于当天离开。收款证明和转账凭证上的4500元是因原告不卸货导致的，与被告无关。对处罚函真实性不认可，其次也没有相应的缴款单据，不能证明违约金的来源。被告李长顺提交证据（一）调查笔录一份，证明李长顺于2019年8月14日在惠民县正师法律服务所阐述的事情发生经过。证据（二）事故责任认定书、住院病历、诊断证明、通话记录、微信聊天截图，证明2019年6月11日李长顺因岳父突遇车祸造成重伤在医院急救，急需家属到场。李长顺在同泰安蒙牛协商后将货车开回滨州。而后原被告协商一致结清剩余运费和押车费，李长顺退还3000元油卡，由原告自行联系车辆将货拉回泰安。原告昕海铭悦公司的质证意见，对证据（一）调查笔录一份不认可，因为李长顺并未到庭，无法核实笔录的真实性。对证据（二）事故责任认定书、住院病历、诊断证明不认可，与本案无关，同时可以印证李长顺认可其擅自将货物拉运至滨州，对违约的事实认可。对、通话记录、微信聊天截图不认可，不符合证据规则要求。被告李长顺庭后提交通话录音、图片，未表明证明主张。原告昕海铭悦公司对录音光盘不予质证。本院认证意见，对原告昕海铭悦公司的证据（一）编号1702341《昕海铭悦单次公路运输合同》、微信聊天截图三张、银行转账凭证一份、证据（二）通话录音、收款证明、转账凭证、交货单、处罚函、行驶证以及被告李长顺的证据（一）调查笔录、证据（二）事故责任认定书、住院病历、诊断证明、通话记录、微信聊天截图，还有被告李长顺庭后提交的通话录音及图片内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日原告昕海铭悦公司（甲方）与被告李长顺（乙方）签订合同编号为1702341的《昕海铭悦单次公路运输合同》，合同约定李长顺驾驶×××号货车将原告托运的和林格尔县运至山东省常温奶产品从呼和浩特市，48小时运到，运输费用总计6600元。运输前原告给付被告价值3000元的油卡一张，剩余运费待货物送达指定地点且无任何违约行为后再行支付。乙方应在合同规定期限内将货物安全运到指定地点，按时向甲方发出货到通知，对托运的货物要负责安全，保证货物无丢失、短少、污染、损坏，如货物发生上述问题的，均由乙方车主按市场价赔偿（若中途车辆和货物发生问题，乙方车主应及时与甲方联系，并管理好货物）。乙方严格按照甲方指定的地址卸货，如客户要求中途变更卸货地址，乙方必须及时通知甲方负责人，如因未及时通知甲方所造成的一切损失及责任，均由乙方承担，并按照公司要求罚款十万元整。2019年6月11日早上八点李长顺到达蒙牛泰安公司收货处，当天未能卸货常温奶产品，2019年6月12日凌晨4时蒙牛泰安公司同意李长顺将货车开往滨州。经多次联系2019年6月13日原告昕海铭悦公司给被告转账13600元（包括运费6600元、押车费6000元、泰安至滨州的运费1000元），李长顺退还原告3000元油卡并同意倒货。被告宏通公司派车将李长顺车上的常温奶产品再次运至泰安，原告昕海铭悦公司支付了从滨州至泰安的运输费及卸货费4500元。另查明，×××号重型半挂牵引车登记所有人为惠民县宏通冷藏物流有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告昕海铭悦公司与被告李长顺之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，被告李长顺应当按照合同约定将货物运输至约定地点。本案的争议焦点在于被告李长顺是否存在违约行为、其与宏通公司是否承担连带违约责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。李长顺本已在指定时间内将货物运输至蒙牛泰安公司收货处，但是当天并未卸货，而其因家中亲属遭遇车祸急需返回，经多次沟通2019年6月11日白天未能卸货，2019年6月12日凌晨李长顺承诺处理完家中事务后再行返回泰安卸货（有被告李长顺庭后提交的通话录音编号为136XXXXXXXX-1906120443为证），但其到达滨州后拒绝返回泰安卸货，经电话沟通，原告支付了李长顺运费6600元、押车费6000元、泰安至滨州的运费1000元，李长顺退还原告3000元油卡并且不承担倒货和其他运费卸货费的情形下，宏通公司的法定代表人娄玉刚派车（×××号）到滨州将李长顺车上的货物运输至蒙牛泰安公司收货处。基于此李长顺应当承担未按合同约定运输货物的违约责任。其次，关于如何承担违约责任，因李长顺已将货物运输至泰安，但其后来未完成卸货即离开泰安，双方的运输合同已经履行了主要部分，故运费6600元不应当返还原告。李长顺要求原告支付的押车费6000元、泰安至滨州的运费1000元应当由李长顺返还，从滨州至泰安的运输费及卸货费4500元，是李长顺的个人原因导致的扩大损失，故该部分损失应当由李长顺承担。上述三项损失共计11500元。再次，原告昕海铭悦公司与被告李长顺签订的《昕海铭悦单次公路运输合同》第五条约定的“乙方严格按照甲方指定地址卸货，如客户要求中途变更卸货地址，乙方必须及时通知甲方负责人，如因未及时通知甲方所造成的一切损失及责任，均由乙方承担，并按照公司要求罚款十万元整”，该条款系违约金条款，但本案中并未出现双方约定的违约情形，故对原告诉请的10万元违约金本院不予支持。原告提出的被罚款1000元因未提供相应的缴费凭证，故本院对该请求不予支持。最后，被告宏通公司虽然为×××号重型半挂牵引车的登记所有人，但其不是运输合同的相对人，宏通公司在本案处理中并无不妥之处，且最终是宏通公司联系车辆倒货卸货，对损失的扩大起到了阻却作用，故宏通公司不应当承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李长顺于本判决生效之日起五日内支付原告内蒙古昕海铭悦运输有限公司损失费11500元；二、被告惠民县宏通冷藏物流有限公司不承担本案的民事责任；三、驳回原告内蒙古昕海铭悦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告内蒙古昕海铭悦运输有限公司负担2423元，由被告李长顺负担259元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 胡海丽人民陪审员 倪利东 二〇一九年十二月十八日书 记 员 裴艳萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面种、客观种审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。