天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80171号原告：天津青树机电设备有限公司，住所地天津市西青区中北工业园三星路22号。法定代表人：孟祥杰，总经理。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。被告：天津山口汽车紧固件制造有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南三街87号。法定代表人：杨平贵，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。原告天津青树机电设备有限公司（以下简称青树公司）与被告天津山口汽车紧固件制造有限公司（以下简称山口公司）承揽合同纠纷一案，本院决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青树公司委托诉讼代理人赵冀舟、魏晓晗，被告山口公司委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青树公司向本院提出诉讼请求：1.判令山口公司立即支付拖欠款项335750元；2.判令山口公司支付逾期利息（自2017年3月23日起计至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由山口公司承担。事实和理由：2016年8月25日，双方签订《数字化工厂硬件项目合同书》，约定青树公司按照山口公司要求就MES（生产制造执行系统）项目进行建设施工等。青树公司已按照合同约定完成MES（生产制造执行系统）项目施工建设且已经验收合格。截至青树公司起诉前，山口公司尚拖欠设备款335750元。经催要未果，故诉至法院。山口公司辩称，青树公司交付的产品与合同约定不符，现场网络无法正常运行，存在严重卡机、死机的情况，不能实现软件对接，双方至今尚未进行验收，不符合双方约定的付款条件。故请求驳回青树公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，双方签订《数字化工厂硬件项目合同书》，约定青树公司为山口公司建设MES（生产制造执行系统）硬件项系统目，合同价格124.5万元，合同签订之日起5个工作日内被告向原告付款49.8万元，经双方确认项目进度达到计划的50%被告向原告付款31.125万元，项目完成并验收通过后5个工作日内被告向原告支付合同余款12.45万元；本项目的实施时间为30个自然日，自签订合同之日起45天内完成全部硬件的调试并与软件实现对接，自签订合同之日起第45个自然日起15天内为验收期；本项目保修期自通过验收之日起计算，保修期为一年等。合同附件包括MES系统硬件清单、原告报价单、MES系统硬件项目验收技术条件等。其中项目报价单载明：合同总价格1257780.4元，包括材料费668126元、17%增值税182754.4元、现场调试费5万元、技术服务费（后期维护）3.5万元、人员施工费96000元、设计费112500元、管理费112500元，优惠后金额为124.5万元。后，青树公司将MES系统硬件运到山口公司厂区，并进行了安装调试，但双方并未签署书面文件确认安装调试合格。2017年3月1日，山口公司MES系统硬件项目负责人黄仙桃通知青树公司项目负责人吕工：由于MES系统有做推进大计划，所以针对硬件部分的问题点，需要吕工这边配合及时完成改善，并附MES硬件部分问题点反馈。2017年3月23日，青树公司邮件回复山口公司：青树公司孟祥杰于3月22日到达山口公司就山口公司设备调整事宜看了现场并和山口公司周总达成了几点口头协议，山口公司同意青树公司作为此次设备调整后的MES系统硬件施工的合作方等，目前第一次合同执行情况以及贵公司在第一个合同没有执行完，做现场调整，双方最后签署备忘录，把事情明确下，避免以后不必要的麻烦。2017年3月23日，青树公司还通过电子邮件向山口公司发送了硬件调整费用报价单，3月24日黄仙桃通过电子邮件询问青树公司此份报价是本次现场硬件整个拆除--到安装调试的所有费用吗？2017年3月29日，黄仙桃通过电子邮件向吕工发送车间布局图，并注明以上是山口公司现场设备布局调整后的布局图，山口公司这边现在布局已基本完成，预计下周一可以开始动工。2017年3月30日，黄仙桃通过电子邮件通知吕工：以上附件内容是今天跟周总这边确认后所需固定PC终端机采集柜体，山口还是围绕原有的安装点，能不改变安装位置的尽可能还是选择安装原有点，但是山口这边的要求是贵公司需要结合原有给山口安装的电线、管道等物件进行重装，能不增加的一定不增加，把原有的物资全部先利用上，减少公司成本的浪费。另外山口现场这边的设备于2017年3月31日完工已转包括所有电源接电、铺线的完工。2017年3月31日，黄仙桃通过电子邮件向吕工发送了山口公司现场布局调整后CAD布局电子版图纸。2017年5月25日，黄仙桃通过电子邮件通知吕工：目前MES硬件在使用过程中有关网络不稳定情况等问题一直未得到有效的解决，我们这边也是将就着在使用，但是现在网络的问题已经影响到PC显示屏报工的时间和效率，所以望孟总、吕工能够予以协助解决。2017年7月3日，青树公司与山口公司签署《会议记录表》，确定：一、合同内报价PLC采集柜清单与实际柜体内部品数量不一致（合同与实物核对结果明细显示应扣除75669元的货品）；清单中第32、33、34项与合同报价部品数量不一致；二、合同未包含部分因项目需要而新增的设备配件，青树公司另作书面报价，如山口公司不同意青树公司报价，双方另作协商或者青树公司可自行拆除不在合同内而属于青树公司的设备配件，此报价山口公司应在一周内完成确认；三、青树公司按照合同为山口公司车间现场安装的无线AP网络，青树公司同意安排相关技术人员到达山口公司现场进行排查，并确保山口公司现场网络可正常运行，无卡机、死机等情况，网络问题解决时间为7月底完成。2017年7月4日，黄仙桃通过电子邮件通知青树公司孟总：以上附件内容是贵公司提供的有关合同外的部品报价清单做以下回复，针对此报价山口也找现有服务的IT公司做了一份书面报价，其中交换机、无线控制器、授权、控制器用电源这几项的价格按照山口的询价执行，总计58408元。2017年7月5日，黄仙桃通过电子邮件通知吕工：因为现场紧急等着报工使用，所以还请孟总、吕工于7月5日到达现场，为此协助紧急解决，并附PC显示屏出现问题点反馈。2017年7月5日，青树公司孟总向黄仙桃发送新增项目报价单总计78089元并附补充协议书，但双方并未签署。2017年8月17日，青树公司孟祥杰通知黄仙桃：山口MES硬件安装项目合同的后期执行问题在屡次沟通没有进展的情况下，恳请贵司领导能够重视并给予正面回复，双方尽快解决未了事宜。另，山口公司已向青树公司支付货款909250元。诉讼过程中，本院曾两次组织青树公司对山口公司现场设备进行调试，青树公司均派员到现场，但未能完成调试，理由是山口公司已对原安装设备线路、点位等进行拆改，山口公司对此不认可。庭审中，双方均确认2017年7月3日《会议记录表》载明的问题可以通过调试来解决。本院认为，原、被告间签订的《数字化工厂硬件项目合同书》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。本案争议焦点在于合同标的物总价款以及案涉MES系统是否存在质量问题，山口公司能否据此拒绝支付剩余货款？关于合同标的物总价款一节，根据双方签署的《会议记录表》确认青树公司向山口公司实际交付的合同标的物总价款应扣除报价部分75669元。双方存在争议的系增项部分，山口公司主张青树公司未同意山口公司的报价应当自行拆除，然山口公司知晓存在新增设备，并已实际安装完毕，从证据看山口公司也已实际使用，且山口公司在安装完毕长达一年半期间内亦未通知青树公司拆除，现青树公司同意山口公司的报价，故该增项部分总计58408元应纳入合同标的物总价款。则案涉合同总价款应为1215774.9元{（1257780.4-182754.4-75669）*（1245000÷1257780.4）*（1+17%）+58408}。关于案涉MES系统是否存在质量问题，山口公司能否据此拒绝支付剩余货款一节，首先，虽然现有证据显示，双方并未按照合同附件技术协议对MES系统进行验收并签署相应书面文件，但从山口公司黄仙桃向青树公司吕工发送的电子邮件来看，2017年3月后山口公司车间布局进行调整，相应青树公司需根据调整后的车间布局图对MES系统硬件安装点位等进行相应调整，故未能进行验收的责任并不完全在于青树公司一方；其次，从山口公司向青树公司发送的2017年3月1日MES硬件部分问题点反馈、2017年5月25日MES硬件与网络问题点反馈，以及2017年7月5日PC显示屏问题反馈来看，山口公司已经对案涉MES系统进行使用。但从2017年7月3日的会议记录来看，山口公司现场无线AP网络运行存在一定问题，且双方亦确定解决方案即青树公司同意安排相关技术人员到达山口公司现场进行排查。从此后双方往来的函件，以及诉讼过程中本院组织双方现场调试来看，涉案的设备存在网络不稳定的质量问题。然双方一致认可该问题是可以通过进一步调试解决。本院就进一步调试问题征询青树公司意见，青树公司回复，不同意再进行调试。鉴于青树公司已将设备交付山口公司控制并实际使用，在青树公司不同意进一步调试的情况下，应就质量问题作减价处理。现双方均未就进一步调试费用申请鉴定，鉴于双方在合同中明确约定现场调试费用为50000元，故本院根据公平原则酌定该笔费用从合同总价款中予以扣除为宜。则山口公司还应向青树公司支付货款257033元{1215774.9-909250-50000*（1245000÷1257780.4）}，青树公司主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息问题，由于青树公司未完全履行调试义务，亦存在一定违约，故青树公司的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津山口汽车紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津青树机电设备有限公司货款257033元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，原告负担1942.4元，被告负担4779.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  刘明洋人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月十九日书 记 员  李 楠