wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2955号原告：钟燕锋，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈志成，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东台山市，原告钟燕锋与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据钟燕锋提供陈志成的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给陈志成，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年八月十四日书 记 员  苏欣欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2955号原告：钟燕锋，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈志成，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告钟燕锋与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟燕锋到庭参加诉讼，被告陈志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟燕锋向本院提出诉讼请求：1.要求陈志成归还借款3万元；2.要求陈志成支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由陈志成承担。事实和理由：钟燕锋、陈志成系朋友关系。2018年12月25日，陈志成因生意之需向钟燕锋借款3万元，言明于三个月后归还。借款到期后陈志成未按约还款，钟燕锋经催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。陈志成未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。陈志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：钟燕锋提供的《借款合同》原件一份、《中国建设银行转账记录》打印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，陈志成因生意经营周转之需，向钟燕锋借款3万元，双方签订《借款合同》，约定借款利息按本金每月3%计算。未约定还款期限。当日钟燕锋通过其中国建设银行账户转账3万元到陈志成中国建设银行账户62×××56。2019年7月12日，钟燕锋以陈志成借款到期未予还款，经其催讨未果为由起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。截至本案开庭之日止，未有证据显示陈志成向钟燕锋归还过涉案借款。庭审中，钟燕锋确认陈志成曾分别于2019年4月17日、同年同月26日向其支付利息1000元及600元共计1600元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈志成向钟燕锋借款30000元，有钟燕锋提供的《借款合同》及《中国建设银行转账记录》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，钟燕锋请求陈志成返还借款3万元,予以支持。至于利息，双方约定利息按月利率3%计算，钟燕锋起诉只主张自起诉之日即2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止的逾期利息，未违反相关规定，予以支持。陈志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志成应在本判决生效之日起十五日内返还借款3万元，并支付自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止的逾期利息给原告钟燕锋。如被告陈志成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告钟燕锋预交），由被告陈志成负担。原告钟燕锋预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告陈志成应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年十一月十一日书 记 员  苏欣欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27224号原告：王智，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。被告：顾桢庆，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王智与被告顾桢庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月十九日法官 助理  张 婷书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45777号原告：万红军，男，1955年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈英辉，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告万红军与被告陈英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈英辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王小雨审 判 员  易青秀人民陪审员  张国旺二〇一九年八月三日书 记 员  李媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27224号原告：王智，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住上海市闵行区。被告：顾桢庆，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王智与被告顾桢庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加诉讼，被告顾桢庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款115,000元；2.判令被告支付原告以115,000元为本金，自2018年2月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息；3.判令被告支付原告违约金23,000元。事实和理由：2018年2月10日被告顾桢庆因经营资金紧张临时周转向原告借款115,000元用于周转,写下《借条》并约定2018年3月10日前还清借款，约定如未按时足额还款,逾期3天内自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告,逾期超过3天则按8‰/天计算违约金。借款到期后经原告多次追收,后被告失联不支付,这严重损害了原告的合法权益,现诉至法院,望法院在查明事实后依法判决。被告顾桢庆未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：借条、转账凭证、汽车质(抵)押借款合同。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告顾桢庆向原告借款，向原告出具《借条》一张，载明：兹有顾桢庆于2018年2月10日通过王智借款115000元整,借款用于临时周转,借款期限1个月。此借款于2018年3月10日还款115000元结清借款。如未按时足额还款,逾期3天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人;若逾期超过3天,则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的,由闵行区人民法院管辖。当日，原告通过银行转账方式交付被告借款115，000元。借款期满，被告未按约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告未按约定归还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现原告要求被告归还借款、偿付违约金、支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金和利息总计不能超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告顾桢庆于本判决生效之日起十日内归还原告王智借款115,000元;二、被告顾桢庆于本判决生效之日起十日内支付原告王智违约金及利息，以借款本金115,000元为基数，自2018年2月11日起至实际归还借款之日止按年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,842元，由被告顾桢庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇二〇年二月三日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45777号原告：万红军，男，1955年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈英辉，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告万红军与被告陈英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告万红军到庭参加诉讼，被告陈英辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告万红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款共计140510元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年12月1日至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年8月至2016年11月，先后从原告借款140510元用于日常开支消费。经催告，被告始终没有还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告陈英辉经本院于2019年8月18日在人民法院报总第7789期公告栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书及开庭传票等诉讼材料，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告万红军围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、欠据原件、抵押欠据原件、银行取款记录原件等证据，拟证明原告的身份、被告向原告借款且未偿还的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万红军系被告陈英辉父亲的朋友，通过被告父亲认识了被告陈英辉。2015年8月至2017年7月期间，被告陈英辉以为其父母看病需要钱为由向原告万红军多次借款：2015年8月27日借款5500元、2015年9月9日借款22000元、2015年9月年16日借款4000元、2016年1月22日借款1300元、2016年2月26日借款2500元、2016年4月9日借款500元、2016年4月11日借款800元、2016年5月5日借款200元、2016年10月4日借款16000元、2016年11月3日借款450元、2017年7月12日借款2800元，上述款项均于借款当日向原告万红军出具了借条。2015年12月2日，被告陈英辉向原告万红军出具抵押欠据一份，载明：陈英辉以天津市滨海新区汉沽东风北里小2楼10号楼4号并付有房产证复印件壹份、陈英辉本人身份证壹份，户口本复印件壹份，自2015年12月2日至2016年5月3日最迟不得延续到2016年6月18日抵押期间，陈英辉不得非法买卖、房产证不得挂失，只能暂时居住，抵押金额人民币捌万捌仟元整，特立此欠据为证，陈英辉若违背此抵押欠据万红军予以法律追诉，陈英辉并承担经济赔偿。抵押欠款人：陈英辉，日期为2015年12月2日。庭审中，原告陈述2015年12月2日，原告万红军分八次自中国建设银行自助柜员机转给被告陈英辉80000元。本院依职权调取了原告万红军名下中国建设银行账户（账号为62×××02、43×××00、43×××42、00×××76）交易明细，被告陈英辉名下中国银行账户（账号为00×××31）均无上述款项转账记录。原告陈述以上借款总额共计144050元。上述事实有抵押欠据原件及复印件、欠据原件及复印件、中国建设银行自动柜员机客户通知单等证据予以证实。本院认为，原告万红军提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷关系。被告陈英辉未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为双方之间债权债务关系依然存在，被告陈英辉应承担向原告万红军偿还借款的义务。关于借款数额的认定，原告万红军主张被告陈英辉2015年12月2日向其抵押借款88000元，并提交了中国建设银行自助柜员机客户通知单，但通知单中未注明交易双方信息，本院经庭后核实原告万红军、被告陈英辉名下相关账户，均无上述款项的转账记录，原告万红军亦未提交其他证据证明上述款项已实际给付被告陈英辉，故本院难以支持。因此，原告万红军出借给被告陈英辉的款项应认定为56050元。关于借款利息的认定，被告陈英辉向原告万红军出具的涉案欠据中未约定借款期限及利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，综合本案事实，被告陈英辉应以56050元为本金按照银行同期贷款利率支付自2019年7月4日至实际给付日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英辉于本判决生效后十日内偿还原告万红军借款56050元；二、被告陈英辉给付原告万红军自2019年7月4日起至实际给付之日止的利息（以56050元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告万红军负担1866元，由被告陈英辉负担1244元。公告费600元，由被告陈英辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王小雨审 判 员  易青秀人民陪审员  张国旺二〇二〇年一月十五日书 记 员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1643号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区******云郭股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：郭沛豪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月1日向本院申请强制执行其于2017年9月28日作出的狮府行决[罗村]（2017）127号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***云郭股份合作经济社向谭梓翱发放：1.2018年1月股权分配款3400元；2.2018年9月股权分配款2000元；3.2019年1月股权分配款3400元（上述三项合计8800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇***云郭股份合作经济社向谭梓翱发放：1.2018年1月股权分配款3400元；2.2018年9月股权分配款2000元；3.2019年1月股权分配款3400元（上述三项合计8800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******云郭股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年八月七日书记员 吴苑泳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5830号申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地:浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:778253842。负责人：邱光建。被执行人：姜祥虎，男，1977年11月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：白文娟，女，1979年8月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：邵泰和，男，1956年1月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初140号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜祥虎、白文娟、邵泰和银行存款人民币438万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年八月二十八日书 记 员  吕宏伟
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院发文稿            发文字号： （2019）皖1204民初3598号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民一庭              拟稿人：王帅              份数：      安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3598号原告：颍泉区刘刚老北京布鞋店，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城C区2栋12号，统一社会信用代码92341204MA2Q3RYQ3B。经营者：刘刚，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张国婉，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告颍泉区刘刚老北京布鞋店与被告张国婉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 帅人民陪审员  刘家友人民陪审员  曹 侠二〇一九年八月一日书 记 员  王 洁附（2019）皖1204民初3598号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0302执5830号 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人姜祥虎、白文娟、邵泰和保证合同纠纷一案中，查明，被执行人姜祥虎、白文娟违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将姜祥虎、白文娟纳入失信被执行人名单，失信惩戒期限二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3598号原告：颍泉区刘刚老北京布鞋店，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城C区2栋12号，统一社会信用代码92341204MA2Q3RYQ3B。经营者：刘刚，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张国婉，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告颍泉区刘刚老北京布鞋店与被告张国婉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告颍泉区刘刚老北京布鞋店的经营者刘刚到庭参加诉讼，被告张国婉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍泉区刘刚老北京布鞋店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还其所欠的货款共计220345元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事的是鞋类批发零售行业，被告经常从原告处批发鞋子，双方一直合作较为良好。2017年2月份，被告采用赊帐方式共从原告处买鞋子共计220345元，并保证将会快予以偿还。原告随后多次向被告催要货款，然而被告一直以各种理由进行推辞，一直未能予以偿还。万般无奈之下，为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。张国婉未提交书面答辩及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，本院对原告提交的证据的认证意见如下：原告颍泉区刘刚老北京布鞋店提交的证据一身份证系公安机关颁发、营业执照系工商部门颁发，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据二超市发货单系原告与被告经营期间正常经营活动的凭证，虽然有部分发货单未有被告签字认可，但结合双方的交易习惯以及证据三证人证言，可以认定被告拖欠货款的事实；证据三证人於志文的证人证言，证人於志文为张国婉的业务员，其中大部分业务均是其经手，因此对其证言予以采信。证人陈某、葛某两人与原告均是经营鞋业批发，其经营模式相同，其证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告张国婉从原告颍泉区刘刚老北京布鞋店批发鞋子，2017年2月份，被告采用赊账方式共从原告处购买鞋子共计220345元，其中部分鞋子是张国婉直接到原告店里取走鞋子，部分鞋子根据张国婉电话通知，原告按照其提供的地址通过物流发货。后原告催要未果，向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供发货单以及证人证言证明被告拖欠货款的事实，本院予以认可，被告收到货物后，其未及时支付货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告及时给付拖欠货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国婉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颍泉区刘刚老北京布鞋店货款220345元。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，公告费560元，合计5166元，由被告张国婉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 帅人民陪审员  刘家友人民陪审员  曹 侠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 洁附：（2019）皖1204民初3598号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16276号原告：程绍信，男，1958年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，统一社会信用代码91230103127308934W，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅。委托诉讼代理人:王文军，男，1964年2月27日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:刘金铎，男，1958年8月18日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。原告程绍信与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绍信、被告哈尔滨铁路分局工业公司委托诉讼代理人刘金铎、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的医疗保险人民币10539.20元及利息（以1350元为基数，自2010年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以1350元为基数，自2011年7月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以1760元为基数，自2012年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以2400元为基数，自2013年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以3300元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以3300元为基数，自2015年6月15日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位的一名职工，因被告经济效益不好，原告与被告协商一致，双方签订关于应由被告缴纳的部分由原告垫付的合同，合同约定从2011年8月开始原告的医疗保险由原告代替被告垫付，待被告单位动迁补偿金到位后，由被告一次性返还给原告。合同同时约定如原告参保中途身故，被告应一次性返还给原告的指定继承人。合同签订后原告依合同代被告垫付医疗保险金共计人民币13370元返还原告垫付款项。原告与劳保障部门投诉，被告如此行为已属合同纠纷，建议原告来法院起诉。被告亦告知原告经法院判决方可返还垫付款，原告无奈诉至贵院，判如所请。哈尔滨铁路分局工业公司辩称，一、原告诉求事项为执行国家政策性改革过渡性问题，不属于法院受案范围。被告企业性质为厂办大集体企业，成立于1993年，多年来经营理念落后、生产设备陈旧、企业经营效益差。根据《国务院关于同意东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见的批复》（国函[2005]88号）文件精神，2007年，哈尔滨市全面开展了厂办大集体改革试点工作，被告参加了改革试点工作，完成了企业界定工作。2015年，根据《黑龙江省人民政府办公厅关于做好厂办大集体改革工作的通知》（黑政办发[2012]63号）、《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（黑政办发[2012]78号）、《中国铁路总公司关于同意哈尔滨铁路局实施厂办大集体企业改革的批复》（铁总开发函[2015]1309号）等文件精神，按照黑龙江省厂办大集体改革工作程序以及各改革市（地）审批程序，被告已完成了改革范围界定、人员身份认定、企业清产核资、审计和资产评估等相关工作。现正处于国家财政部对哈局厂办大集体改革工作实施方案的审批阶段，待国家财政部批复后，主办单位指导集体企业制定改革方案、人员安置方案、资产处置方案、债务处理方案，清偿拖欠职工债务，妥善安置职工。被告与原告签订的《有关哈尔滨铁路分局工业公司职工自愿参加医疗保险移调基金单位缴纳部分个人垫付合同》（以下简称个人垫付合同），名为合同，实质内容为厂办大集体改革过程中对于个别事项的临时性协议，不属于平等主体之间的合同争议，不应由人民法院受案管辖，该协议中涉及的债权债务关系，应按照厂办大集体改革工作程序，由企业制定债务处理方案，履行程序审批、清偿处理。二、原告的请求超出合同约定部分应予以驳回。依据双方签订的个人垫付合同第一条，被告只需把个公个人已经垫付的应由企业缴纳部分的医疗保险费返还给职工，被告的诉讼请求超出此范围，原告出具的2010年至2015年6月期间的现金凭证存根等证据无法准确证明该费用的具体数额，且双方在签订个人垫付合同时，未约定利息，被告不应偿还利息，请求法院予以驳回。自2016年1月至2019年1月，原告的医疗保险费均由被告缴纳，其中包含程绍信通知个人应缴纳部分1886.30元。原告未缴纳，被告申请法院予以抵消。综上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告起诉，节约司法资源，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一现金收据复印件5份，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告举示的证据一、被告单位内部职工垫付的个人医疗保险费用2010年度至2015年度明细表一份，真实合法有效，且原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。原被告签订了《有关哈尔滨铁路分局工业公司职工自愿参加医疗保险医疗基金单位缴纳部分个人垫付合同》（原被告双方均未举示该份合同，但被告于庭审中认可双方签订了该份合同），合同约定，公司职工已经自愿参加医疗保险，因单位经济效益不好，医疗基金单位缴纳部分由职工个人垫付，单位动迁补偿资金到位时，已参保人员医疗基金中职工个人已经垫付的单位缴纳部分，单位一次性返还给职工，单位动迁补偿资金到位时，参保人员中途已故，医疗金由职工个人已经垫付的单位应缴纳部分一次性退还给参保人员家属（家中指定继承人）。合同签订后，原告垫付了应当单位应缴纳的医疗保险10539.20元。2016年6月20日，哈尔滨铁路分局工业公司动迁并取得动迁款。本院认为，原被告签订的《个人垫付合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，且已经实际履行，为有效合同。双方均应按照合同履行各自义务。因双方在合同中约定，被告在动迁款获得后应当返还原告垫付的款项，故哈尔滨铁路分局工业公司未能按期返还，系违约。原告当庭将诉请的医疗保险费13370元及同期银行高息13230元变更为医疗保险费10539.20元及相应的利息，本院予以认可，故原告的返还垫付医疗保险费10539.20元的诉请，于法有据，应予支持。关于利息问题，本院支持自被告违约之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。关于被告所辩称的应将个人应缴纳部分1886.30元予以抵消，被告未能举示证据加以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨铁路分局工业公司于本判决生效后十日内给付原告程绍信医疗保险10539.20元；二、被告哈尔滨铁路分局工业公司于本判决生效后十日内给付原告程绍信医疗保险10539.20元的利息（自2016年6月21日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告程绍信的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告哈尔滨铁路分局工业公司负担65元，由原告程绍信负担400元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  王春燕人民陪审员  马 娜二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16276号原告:丁春梅，女，1964年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告丁春梅与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁春梅的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告丁春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2236号 刘军 你与王万礼生命权，健康权，身体权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初4419号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款56802.53元及利息。 2.缴纳执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：周晓辉联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2236号 申请执行人:王万礼，男，汉族，1964年5月7日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:刘军，男，汉族，1982年10月15日出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人王万礼与被执行人刘军生命权，健康权，身体权纠纷一案中,阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12民终1366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付35378元及利息，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1736号 申请执行人:刘军,女,1973年3月10日出生,汉族,住阜阳市颍东区。 被执行人:刘国庆,男,1974年5月7日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:刘梅,女,1977年3月2日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:阜阳市保华商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城南京西路K区8幢133号，统一社会信用代码913412006614249352。 法定代表人：刘国庆，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人刘国庆、刘梅、阜阳市保华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初27号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付40468.00元及利息，本院于2019年5月22日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人刘梅纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 敏
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执2236号 本院在执行申请执行人王万礼与被执行人刘军生命权，健康权，身体权纠纷一案，被执行人刘军拒不履行生效的(2018)皖1204民初4419号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1736号 本院在执行申请执行人刘军与被执行人刘国庆、刘梅、阜阳市保华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘梅、拒不履行生效的(2019)皖1204民初27号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21247号申请人：季冠丞，男，1993年4月23日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。被申请人：吴泉骜，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：吴俊，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人季冠丞与被申请人吴泉骜、吴俊民间借贷纠纷一案，申请人季冠丞于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴泉骜、吴俊名下的银行存款510,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人季冠丞以其名下上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、自即日起查封被申请人吴泉骜名下上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、自即日起查封申请人季冠丞名下上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾佳娜二〇一八年十月十一日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初657号原告：天津如昊集团有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路82公里处北侧。法定代表人：何顺发，总经理。委托诉讼代理人：李金，北京兴昉律师事务所律师。被告：遵化市财政局，住所地河北省唐山市遵化市文都道14号。法定代表人：张雪娜，局长。被告：遵化市水利局，住所地河北省唐山市遵化市州府路9号。法定代表人：郑玉军，局长。原告天津如昊集团有限公司与被告遵化市财政局、遵化市水利局企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。天津如昊集团有限公司诉称，1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金13904000元、并支付借款利息（利息按照同期贷款利率计算，自2009年5月21日起计算至实际付清之日止，暂时算至2019年2月26日为15382199元，扣除已支付的利息2000000元，尚欠利息13382199元），本息暂计为27286199元；2.请求判令本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月9日，原告的名称经工商部门核准，由“天津汇丰达房地产开发有限公司”变更为“天津如昊集团有限公司”。2009年3月，二被告为解决“遵化市贷款融资项目落实配套资本金短缺”问题，共同向原告借款人民币3000万元用于“龙门口水库引水工程”。原告于2009年3月26日、2009年3月30日分四笔将该款项出借给二被告。2009年5月21日，被告二向原告出具“河北省收款收据”一份，载明“收到天津汇丰达房地产开发有限公司交来龙门口水库引水工程借款人民币叁仟万元整”。2009年7月20日，被告一作为甲方，与原告签署《借款协议》一份，约定的借款期限为2009年5月21日起至龙门口水库至城区引水工程竣工验收日，借款利率为同期银行贷款利率。龙门口水库至城区引水工程早已竣工，二被告陆续向原告偿还了本金16096000元，偿还了借款利息2000000元，截止起诉之日，尚欠13904000元本金、13382199元利息未偿还。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。遵化市财政局、遵化市水利局在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，请求将本案移送至河北省唐山市中级人民法院审理。事实与理由：1.2009年7月20日被告遵化市财政局与天津汇丰达房地产开发有限公司签署了《借款协议》一份，协议约定双方如有违约，由遵化市人民政府协调解决。现原告未经遵化市人民政府协调直接起诉至天津市第一中级人民法院与约定不符。2.本案二被告住所地均在河北省唐山市遵化市，同时依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，本案诉争标的在2000万元以上，应由河北省唐山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告原名称为天津汇丰达房地产开发有限公司，后变更为现名称。2009年7月20日原告天津如昊集团有限公司与被告遵化市财政局签订《借款协议》，协议约定各方如有违约，由遵化市人民政府协调解决。但该约定并非关于当事人在发生纠纷时就人民法院管辖权的约定，亦不能就相关纠纷发生排斥人民法院主管的效果。关于地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原告天津如昊集团有限公司的诉讼请求及其提交的证据，原告天津如昊集团有限公司与被告遵化市财政局之间存在借款合同，合同中并未明确约定合同履行地，则依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告天津如昊集团有限公司的住所地位于天津市宝坻区。关于级别管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件。结合上述地域管辖及级别管辖的规定，本院对本案具有管辖权。综上所述，遵化市财政局、遵化市水利局的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回被告遵化市财政局、遵化市水利局对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由被告遵化市财政局、遵化市水利局各负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年八月二十八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……3.《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15986号原告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨松涛。本院在审理原告杜庆华与被告上海祥符园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告上海祥符园林绿化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系原告与被告间的内部承包关系纠纷，为一般债权纠纷，双方签订的“承包协议”约定发生争议应由被告所在地法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市松江区人民法院。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，且涉案工程位于上海市奉贤区，故本院对于本案有管辖权，被告上海祥符园林绿化有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海祥符园林绿化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海祥符园林绿化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇一九年八月二十一日书记员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21324号原告：张立新，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅。原告张立新与被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军人民陪审员  刘丽华人民陪审员  樊 燕二〇一九年八月十九日法官 助理  张 婷书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21324号原告：张立新，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅。原告张立新与被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告上海芷涵投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁保证金127000元;2、判令被告支付原告以127000元为基数,自2018年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年10月，原告承租了位于上海市闵行区申长路XXX号负一层B-006的商铺,2017年2月23日原告因自身原因提出终止之前的“租赁合同”,双方协商一致,于2017年2月23日达成了“租赁合同解除协议”,协议第三项约定：甲方需向乙方退回所收保证金127000元,约定退回日期为2018年10月17日。原告签订协议当日,原告即清场退房。但是被告至今未履约退还保证金的承诺。多次电话联系都处于关机状态。原告无奈只有诉至法院。被告上海芷涵投资管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：租赁合同解除协议、保证金收据。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告向被告承租位于上海市闵行区申长路XXX号负一层B-006的商铺,支付了13万元保证金。2017年2月23日，原告与被告上海芷涵投资管理有限公司签订《租赁合同解除协议》，约定，鉴于双方2017年1月20日就原告方承租申长路XXX号负一层B-006商铺签订《租赁合同》(以下称”《租赁合同》“),现原告方因自身原因提出终止履行《租赁合同》。为此,双方经友好协商一致,就《租赁合同》终止、商铺返还等事宜达成如下协议：一、《租赁合同》自2017年1月20日协商解除。二、本协议生效后原告方正常营业至2017年1月20日前将铺位退还给被告。原告设备于2017年2月28号前搬离被告方营业场所。双方的责任义务于租赁合同解除之日起自行终止。三、被告需向原告退回所收履约保证金共计壹拾叁万元整,扣除原告所欠费用叁仟元,应结算127,000.00元,退回日期为2018年10月17日。四、2017年1月25日前,原告可将租赁场地转让给第三方。五、本协议一式两份,双方各执一份,同具法律效力。原告按约退还了商铺，被告未按约退款，遂原告起诉。本院认为：原、被告签订的《租赁合同解除协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现原告要求被告返还保证金、支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张立新保证金127,000元；二、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内以本金127,000元为基数，支付原告张立新自2018年10月18日起至返还保证金之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，由被告上海芷涵投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  庄玲玲人民陪审员  刘丽华二〇二〇年二月三日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15986号原告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨松涛，董事长。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。原告杜庆华与被告上海祥符园林绿化有限公司(以下简称祥符公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月21日裁定驳回被告提出的管辖权异议，后被告就裁定提起上诉，上海市第一中级人员法院于2019年9月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛晓军、被告委托诉讼代理人胡晶晶、陈俊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款777,901.95元及以777,901.95元为本金自2016年1月13日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂计利息116,685元。事实和理由：原告挂靠被告承接上海市奉贤区佳兆业珊瑚湾雅园园林绿化景观工程，并完成实际施工，工程已竣工验收并已结算，但被告尚有工程款634,800.54元及零星项目143,101.41元未支付，共计777,901.95元。双方于2016年1月12日确认欠款金额，但至今未支付，故提起诉讼。被告祥符公司辩称，不同意原告所有诉讼请求。双方实际系挂靠关系，应属无效。对于案涉工程款的金额无异议，但双方的结算模式是总结算，签署的对账单对应的是43项工程的工程款，被告实际付款金额都是涉及多项工程的款项，这是双方一直以来的结算惯例，所以应当进行总的结算。即使要支付本案工程款，被告为原告在其他五个工程项目中垫付的材料款等款项，应当在本案中予以抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告祥符公司作为承包人与发包人上海新湾投资发展有限公司(以下简称新湾公司)签订《珊瑚湾雅园高层区园林绿化景观工程施工合同》，约定由祥符公司承包位于上海市奉贤区海马路4333弄珊瑚湾雅园高层区的园林绿化景观工程施工。后工程于2010年8月14日全部完工，并通过发包人新湾公司的分部工程验收。2016年1月12日，祥符公司与原告杜庆华就双方之间多起工程事项签署对账单，其中第3、4项系本案讼争工程，显示案涉工程合同价3,851,221.16元，零星工程615,317.28元，扣除管理费、税费及已付款后，被告尚有共计777,901.95元工程款未予支付原告。审理中，原、被告均确认：原告实系借用被告名义对外承接工程，双方系挂靠关系；被告已就案涉工程与发包人新湾公司之间结算完毕；关于被告主张存在垫付款的五个工程项目均未与原告完成最终结算支付。本院认为，原告作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应为无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人可请求参照合同约定支付工程价款。原、被告之间已于2016年1月12日完成对账，确认被告就案涉工程尚有总计777,901.95元工程款未支付原告，但至今未予支付，显属不当。被告辩称双方存在整体结算的惯例，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信，故对原告要求被告支付案涉工程款及相应逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于被告主张将双方之间其他工程中由被告代原告支付的款项在本案中进行抵消的意见。本院认为，鉴于双方之间存在诸多挂靠工程，被告现欲主张抵消的五笔款项均非涉及本案工程项目，且该五个项目目前双方均未完成结算支付，故本院认为上述债权抵消不宜在本案中行使，对被告的抵消主张不予采纳，其可在相应工程项目中予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第52条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条的规定，判决如下：被告上海祥符园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜庆华工程款777,901.95元及以777,901.95元为基数，自2016年1月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,579元，减半收取计5,789.50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇一九年十一月二十九日书记员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1690号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村湖塘口股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：范清开，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月5日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]513号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村湖塘口股份合作经济社向陈芷君发放：1.2018年度股权分配款8000元；2.2018年医保款377元；3.2019年医保款412.5元（上述三项合计8789.5元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村湖塘口股份合作经济社向陈芷君发放：1.2018年度股权分配款8000元；2.2018年医保款377元；3.2019年医保款412.5元（上述三项合计8789.5元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村湖塘口股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年八月八日书记员  吴苑泳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17202号申请人：上海蝉写信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄燕川。被申请人：上海双淮网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马继伟。原告上海蝉写信息咨询有限公司诉被告上海双淮网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海蝉写信息咨询有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海双淮网络科技有限公司银行存款532,738.10元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2019年8月20日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海双淮网络科技有限公司银行存款计532,738.10元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年八月二十日书记员 黄训迪附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17202号原告：上海蝉写信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄燕川，总经理。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。被告：上海双淮网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨杰。原告上海蝉写信息咨询有限公司诉被告上海双淮网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何淑兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蝉写信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付业务结算款人民币499,954.70元(以下币种同)及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年4月4日起计至实际清偿之日止)；2.判令被告承担原告为维权所支付的费用，包括律师费20,000元，担保费2,000元。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签署综合服务合作协议书，约定由被告向原告购买充值卡，并对相关权利义务进行约定。至2018年12月31日，被告共计拖欠原告结算款499,954.70元。原告多次催讨未果，遂涉讼。被告上海双淮网络科技有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：原告提供的综合服务合作协议书、电子回执、对账单、担保费发票、律师合同、律师费发票、付款记录。结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月1日，原、被告签署综合服务合作协议书一份，原告为被告提供数字产品整体解决方案，被告基于需要使用原告的数字产品综合服务，并约定如双方不能通过友好协商解决争议，应提交原告所在地法院管辖，由此产生的律师费、担保费由违约方负担。2018年12月27日，被告向原告支付结算款80万元。2019年4月3日，原被告对账确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告499,954.70元款项。另查明：原告为本案诉讼支付律师费20,000元；原告为保全担保支付担保费2,000元。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。现原告已提供相关服务，被告未能按时支付服务费，显属违约。对此，其应当支付原告服务费499,954.70元及相应利息。关于利息计算标准，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。同时，根据合同约定，被告作为违约方应承担本案所产生的律师费及担保费。鉴于原、被告之间的合同关系宜认定为服务合同，故本院将案由调整为服务合同纠纷。被告未到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海双淮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海蝉写信息咨询有限公司服务费499,954.70元；二、被告上海双淮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蝉写信息咨询有限公司以499,954.70元为基数自2019年4月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告上海双淮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蝉写信息咨询有限公司律师费20,000元及担保费2,000元，合计22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,128元，减半收取计4,564元，保全费3,184元，由告上海双淮网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十月二十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3251号原告：李庆润，男，1979年8月3日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。被告：冯涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：冯威，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李庆润与被告冯涛、冯威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。李庆润诉称，被告冯涛于2012年4月1日向原告李庆润父亲李浩（曾用名李灏）出具一张《借据》，约定向李浩借款200万元，月息2分。当日，李浩通过银行转账支付被告冯涛176万元，实际借款176万元。2012年11月17日李浩病故。2013年11月29日，经原告与被告冯涛协商双方同意该借款及利息由原告继承，被告冯涛给原告出具200万元《借据》一张。2014年3月13日，被告冯涛因急用钱向原告借款50万元，月息2分，原告用其母亲韩萍的银行卡通过被告冯涛店里的POS机刷卡以消费名义支付被告冯涛50万元，被告冯涛于2014年3月25日就该50万元向原告出具一张《借据》。2015年7月7日，被告冯涛向原告借款10万元，口头约定月息2分，原告用其母亲韩萍的银行卡按被告冯涛的要求将10万元转入被告冯威（冯涛弟弟）的银行账户。2015年7月25日，被告冯涛向原告提出借款40万元，口头约定月息2分，被告冯涛向原告出具一张300万元的《借条》（包括以上各笔借款），原告于2015年7月27日用其母亲韩萍的银行卡按被告冯涛的要求将该40万元借款转入被告冯威的银行账户。2017年8月31日，被告冯涛出具《冯涛付还李庆润借款计划书》，承诺从2018年8月31日还起，第一笔还50万元，每两个月还一次，每次50万元，在2018年8月31日至2019年8月31日期间分6次还完所借的300万元。以上实际借款合计276万元，被告冯涛已支付利息至2018年8月31日。经原告催要，被告未按还款计划书偿还借款，原告起诉至本院，请求：判令被告冯涛偿还借款276万元及利息（以276万元借款为基数，按月利率2%自2018年9月1日起计算至借款还清之日止），被告冯威对其中的50万元借款本息承担共同偿还责任，被告负担本案的诉讼费用。冯涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案民间借贷纠纷非法律规定的专属管辖诉讼，应适应一般管辖的规定，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖；民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省阜南县，应由被告住所地即安徽省阜南县人民法院管辖，本院对该案无管辖权，申请将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告就借款合同履行地未进行约定，事后也未达成补充协议，原被告争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉请求被告偿还借款，接受货币一方所在地为原告方所在地，原告李庆润的住所地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告冯涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冯涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘春雨二〇一九年八月二十一日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3251号民事裁定书适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11811号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：罗某，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告罗某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11811号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：罗某，住重庆市大足县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月3日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金18444.57元、利息13268.02元、滞纳金344.55元、取现手续费70元和增值服务费21元，合计32148.14元及利息（利息以本金与利息之和31712.59元为基数，从2019年4月4日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告罗某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2011年8月2日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告因信用卡丢失，于2014年12月30日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月3日，被告共欠原告本金18444.57元、利息13268.02元、滞纳金344.55元、取现手续费70元和增值服务费21元，合计32148.14元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告罗某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2011年8月2日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡。2014年12月30日，被告因信用卡丢失向原告申请挂失换卡，原告为其换发了卡号为×××的信用卡。被告使用该卡后，出现逾期还款情形，截至2019年4月3日，被告共欠原告本金18444.57元、利息13268.02元、滞纳金344.55元（截止2016年7月3日）、取现手续费70元和增值服务费21元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、取现手续费和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月3日拖欠的信用卡本金18444.57元、利息13268.02元、取现手续费70元、增值服务费21元、滞纳金344.55元（截止2016年7月3日），合计32148.14元；自2019年4月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56233号原告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：谷运宝，董事长。委托诉讼代理人：乔增男，上海宇天律师事务所律师。被告：山东焦化控股有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王清涛。本院受理原告华鼎建筑装饰工程有限公司与被告山东焦化控股有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告山东焦化控股有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于山东省青岛市崂山区，故本案应由山东省青岛市崂山区人民法院审理，请求将本案移送至该法院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属装饰装修中产生的纠纷，工程项目所在地为上海市浦东新区，该管辖属人民法院专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东焦化控股有限公司提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东焦化控股有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年八月十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2203号申请人：张翠翠，女。被申请人：宋景勤，女。申请人张翠翠因与被申请人宋景勤民间借贷纠纷一案，申请人张翠翠于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人宋景勤银行存款10万元或查封等值财产，张翠翠以郭富强名下车牌号为豫Ｂ×××××福克斯牌XAD7163B4小型轿车（车辆发动机号3380242，车辆识别代号LVSHCADBBDE349303）作为担保。本院认为，申请人张翠翠的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋景勤银行存款100000元或查封等值财产。查封郭富强名下车牌号为豫Ｂ×××××福克斯牌XAD7163B4小型轿车（车辆发动机号3380242，车辆识别代号LVSHCADBBDE349303）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柏青二〇一九年八月二十一日书记员  李德玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30139号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：陈呈，男，1984年1月29日出生，回族，住上海市浦东新区。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人陈呈金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司闵行支行于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈呈的银行存款296,635.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈呈的银行存款296,635.08元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,003.18元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30139号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈呈，男，回族，1984年1月29日出生，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告陈呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人任玉萍到庭参加诉讼，被告陈呈经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币(币种下同)289,613.19元；2.判令被告偿还原告截止2019年7月18日的贷款利息(含复利)5,021.89元；3.判令被告偿还原告以289,613.19元为基数，自2019年7月19日起至实际清偿之日止的贷款利息(含逾期利息、复利)；4.判令被告承担本案律师费2,000元。事实与理由：2017年10月10日,被告与原告签订了上海银行《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告可使用的授信额度金额为300,000元,授信期限为三年,自2017年10月10日至2020年10月10日。该合同项下贷款的执行利率采用固定利率,合同贷款年利率为6.65%执行;日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率＝年利率/360,月利率＝年利率/12。还款方式为按比例按月分期还款。如被告违约,自被告违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。被告未按时偿还贷款本息,原告对被告所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。被告未按照合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的,构成违约,如被告违约,原告有权宣布所有贷款到期,提前收回已发放的贷款本息;有权向被告收取原告为实现债权的所有相关费用;有权向人民法院起诉,采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款,被告也履行了部分还款义务,但自2019年4月20日起即不归还贷款本息。经原告多次催收,被告仍不履行还款义务,已构成违约,原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。原告因此诉至法院。被告陈呈未答辩。原告向本院提供了以下证据：1.上海银行《个人信用消费贷款授信合同》1份，证明原告与被告之间存在借款关系；2.上海银行签发贷款信息表1份，证明原告依约向被告全额发放贷款300,000元；3.客户逾期明细1份，证明被告从2019年4月20日开始逾期；4.聘请律师合同和律师费发票各1份，证明原告为实现债权而发生的相关费用。被告未质证，亦未举证。本院对证据认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院经审理查明：2017年10月10日，被告陈呈作为受信人与原告上海银行股份有限公司闵行支行(授信人)签订上海银行《个人信用消费贷款授信合同》，向原告申请消费贷款。合同约定,受信人可使用的授信额度金额为300,000元,授信期限为三年,自2017年10月10日起至2020年10月10日止。具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准。合同第三十六条贷款利率约定：采用固定利率,在上述授信期限内,本合同项下的贷款按年利率6.65%执行;日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率＝年利率/360,月利率＝年利率/12。第三十八条还款方式与还款账户约定：受信人提款后，按比例按月分期还款的方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%。第三十九条违约责任补充约定：如受信人违约,自受信人违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。第二十一条罚息与复利约定：受信人选择分期归还贷款本息的，受信人若未按时偿还贷款本息,原告对受信人所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。第二十条授信人可采取的措施：受信人违约的，授信人可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。授信人采取上述措施无需征得受信人同意，相关决定一经作出，随即生效。自2017年10月25日起,原告依约向被告陈呈发放了贷款,被告陈呈也履行了部分还款义务,但自2019年4月20日起，被告不再归还本息，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还剩余本金289,613.19元并承担相应利息及律师费。本院认为，原告与被告陈呈之间的借款关系依法成立，双方理应按《个人信用消费贷款授信合同》的约定履行。被告方未按约及时履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，现原告根据合同约定主张剩余贷款全部到期，并要求被告归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。因双方签署的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，律师费也并非原告追索借款必然发生的费用，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院实难支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈呈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司闵行支行剩余贷款本金289,613.19元；二、被告陈呈应于本判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公司闵行支行截至2019年7月18日的利息5,021.89元，并支付以289,613.19元为基数，自2019年7月19日至实际清偿之日止按上述《个人信用消费贷款授信合同》中约定计算的各类利息；三、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,749.54元，财产保全费2,003.18元，均由被告陈呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2203号原告：张翠翠，女，1982年7月28日生，汉族，住开始禹王台区。被告：宋景勤，女，1975年1月3日生，汉族，住开封市。原告张翠翠诉被告宋景勤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠翠到庭参加诉讼；被告宋景勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张翠翠诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告因经营需要，向原告借款10万元。当日，原告向被告转款10万元。因被告迟迟不归。2017年8月3日，被告又向原告出具借条，载明还款日期并约定了利息，原告借条被告收回。因被告催要未果，要求判令被告偿还借款100000元并支付2017年8月3日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。被告宋景勤未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告因经营需要，向原告借款10万元。该款未偿还。2017年8月3日，被告又重新出具借款条，内容为：“借款条借款人：宋景勤身份证号：出借人：张翠翠身份证号：宋景勤于2017年8月3日向出借张翠翠借款人民币（大写）壹拾万元，（支付方式：转账）。小写100000元，利息：月息2分。于2018年8月3日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋景勤日期：2017.8.3”。上述事实由借款条及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告请求被告偿还借款及利息，由借款条为凭，且双方关于利息的约定在法律范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宋景勤偿还原告张翠翠借款本金100000元。二、自2017年8月3日起至借款还清之日止按月息2分计算利息，由被告宋景勤支付给原告张翠翠。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保费1220元，合计3520元，由被告宋景勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李柏青审判员  司红伟审判员  陈相胜二〇一九年十月二十三日书记员  李德玉
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2286号 张传喜 你与李云民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1434号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款50000元及利息; 2.缴纳执行费650.00元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34985号原告：梁英，女，1966年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告梁英与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2286号 申请执行人:李云，女，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李云与被告张传喜民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初1434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付50000元及利息，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中,本院2019年10月12日，依法轮候查封被执行人位于阜阳市开发区经济办事处××大道××国际××城××＃××楼××、××室的不动产，因系轮候查封，无法实际处置。同期在车辆管理机构查封被执行人的皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆，但没有实际控制，无法处置。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初8038号原告：洪晓好，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。被告：上海开灵金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱海平，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：李夏樑，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原告洪晓好与被告上海开灵金属制品有限公司、李夏樑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理的需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  华 琴人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年八月二十日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34985号原告：梁英，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告梁英与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因被告上海椒兰健康管理咨询有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁英到庭参加诉讼，被告上海椒兰健康管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还原告会员费6,549元。事实和理由：2018年6月26日，原告通过美团网团购购买了被告开设的孕琇产后恢复中心(静安店)脾胃调理项目3次，价格为198元。体验完毕后，原告于2018年8月1日在被告处预付充值8,800元，后陆续使用部分项目。2019年3月8日，经店员推销，原告又在被告处预付充值6,800元。2019年4月，被告门店无故停业。原告卡内尚有余额未消费使用，为维护自身权益，遂成讼。被告上海椒兰健康管理咨询有限公司未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2018年6月26日，原告通过美团网团购购买孕琇产后恢复中心(静安店)脾胃调理项目3次，并支付198元。2018年8月1日，原告在被告处预付充值8,800元，后陆续使用部分项目。2019年3月8日，原告又在被告处预付充值6,800元，项目包含：全身刷刷瘦5次、腰腹塑性10次、脾胃调理5次、腰肾护理10次。后经双方协商，将项目变更为：腰肾护理5次、脾胃调理5次、腰腹塑性10次、气血调理10次。后原告仅使用腰肾护理1次，其余项目均未使用。2019年4月27日，被告门店发布停业整顿通知，宣布停业一个月，后未再恢复营业。另查明，根据被告门店公开价目表，腰肾护理(即腰酸调理)单价680元、脾胃调理单价680元、腰腹塑性(即腰腹纤体)10次一个疗程价格4980元、气血调理10次一个疗程价格5680元。以上事实，有原告提供的付款凭证、停业整顿通知、价目表等证据为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告支付了服务费用，履行了主要的合同义务，被告亦在顾客档案本对费用收取及具体项目情况予以确认，原、被告之间服务合同关系成立，被告应当向原告提供相应服务。被告经营的门店自2019年4月27日停业整顿，至庭审时未恢复营业，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同关系,于法有据，本院予以支持。双方合同关系自原告通知到达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同关系解除之日。合同关系解除后未履行部分被告应予返还，现原告主张被告退还剩余的会员费6,549元，并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁英与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司的服务合同关系；二、被告上海椒兰健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告梁英会员费6,549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海椒兰健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇二〇年一月三日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4268号原告：要波，男，1989年11月28日生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。被告：上海良龙食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国家，总经理。委托诉讼代理人；吴波，男，系上海良龙食品有限公司员工。被告：钱高德，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省。原告要波诉被告上海良龙食品有限公司、钱高德买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年八月二日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。