安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3772号原告：张勤，女，汉族，1977年10月10日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨勇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：李东鹏，男，汉族，1984年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽宇恒工程建设有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县旧县镇三角元国泰路（原旧县水厂楼上），统一社会信用代码：9134122258613972XP。法定代表人：刘兴友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县政府重点投资项目建设管理局），住所地：临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码：12341221394546734D。法定代表人：谢尚杰，该中心主任。委托诉讼代理人：刘慧慧，该单位职工。委托诉讼代理人：孙慧慧，该单位职工。原告张勤与被告李东鹏、安徽恒宇工程建设有限公司（以下简称宇恒公司）、临泉县重点工程建设服务中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告李东鹏下落不明，本院于2019年7月3日将本案转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人杨勇、被告李东鹏的委托诉讼代理人焦辉、被告宇恒公司的委托诉讼代理人李晓平、被告临泉县重点工程建设服务中心的委托诉讼代理人刘慧慧、孙慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同支付原告工程尾款410180元及利息30148.23元（从2017年8月30日起算暂计算18个月，实际至清偿完毕日止），共计440328.23元;2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告临泉县政府重点投资项目建设管理局将“临泉县‘粮安工程’危仓老库维修改造项目恢复重建部分第三标段”工程发包给被告安徽宇恒工程建设有限公司施工建设，工程内容为于庙、艾亭仓库恢复重建，双方为此签订了工程建设施工合同。2015年7月，被告李东鹏以被告安徽宇恒工程建设有限公司名义将其中仓库防水保温工程转包给原告，后原告如约完成该工程。2016年7月14日，整体工程完成竣工验收并投入使用。2017年2月20日，经结算被告李东鹏向原告出具条据一份，条据载明被告李东鹏欠原告工程款490180元并承诺2017年5月1日前付清，约定到期后仅支付80000元，因未能还款被告李东鹏再次承诺在2017年8月30日前付清，逾期自愿支付利息。但该约定到期后被告李东鹏又以本案其他二被告未能支付工程款为由予以推脱拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李东鹏辩称，被告于2018年2月14日和2018年6月15日通过微信向原告转款14350元；被告李东鹏系宇恒公司员工，因此该笔欠款应该由宇恒公司进行偿还。被告恒宇公司辩称，该欠条是李东鹏出具，答辩人不是本案适格被告，不应当承担本案还款责任；被告临泉县重点工程建设服务中心尚未支付全部工程款，应当在未支付工程款范围内承担连带支付责任；被告李东鹏答辩称已还款14350元，本被告将举证证明已部分还款。被告临泉县重点工程建设服务中心辩称，本被告是与被告恒宇公司签订的建设工程施工合同，被告恒宇公司要求本被告承担责任没有法律依据；合同约定工程不得转包或肢解后分包，现在造成这种后果不应由本被告方承担。原告围绕其诉讼请求向本院提举原告张勤的身份证复印件、李东鹏的户籍证明、宇恒公司企业信息查询单、临泉县政府重点投资项目建设管理局与宇恒公司签订的合同协议书、临泉县人民政府公开信息网页截图、李东鹏出具的欠条等证据材料。被告李东鹏、宇恒公司、临泉县重点工程建设服务中心围绕其抗辩主张分别向本院提举李东鹏身份证复印件、微信转款记录；宇恒公司营业执照、张勤出具的两张收条；临泉县重点工程建设服务中心组织机构代码证书、合同协议书等证据。经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述、辩解，本院认定的事实如下：2015年6月20日，临泉县政府重点投资项目建设管理局将“临泉县‘粮安工程’危仓老库维修改造项目恢复重建部分第三标段”工程发包给被告宇恒公司施工建设，工程内容为于庙、艾亭仓库恢复重建，双方为此签订了工程建设施工合同。被告宇恒公司又将该工程转包给被告李东鹏。2015年7月，被告李东鹏又将其中仓库防水保温工程分包给原告。原告按照约定完成该工程，2016年7月14日，整体工程完成竣工验收并投入使用。2017年2月20日经结算，被告李东鹏向原告出具条据一份，条据载明：“今欠张勤临泉于庙、艾亭粮库防水保温工程，总计工程款壹佰零陆万元整（1060000元），已付伍拾陆万玖仟捌佰贰拾元整（569820元），余款肆拾玖万零壹佰捌拾元整（490180元），在2017年5月1日前付清，4月10日付一部分。李东鹏，2017年2月20日。”2017年7月19日、2018年5月30日，被告宇恒公司分别支付原告工程款80000元、69000元，原告出具收条。2018年2月14日、2018年6月15日，被告李东鹏通过微信分别向原告转款4350元、10000元。现实际下欠原告工程款326830元。原告多次向被告李东鹏催要欠款，李东鹏又以本案其他二被告未能支付工程款为由予以推脱拒不支付。为维护自身的合法权益，原告起诉。本案法庭辩论终结后，被告宇恒公司庭后向本院提交一份临泉县城郊粮食购销公司2019年3月14日发给被告宇恒公司的维修函，载明因于庙粮站仓库交付使用后1、2号仓库屋顶经宇恒公司维修后仍漏雨，2016年底至今与宇恒公司联系没有维修过,要求宇恒公司收到函后3日内处理，否则将自行维修，费用由宇恒公司承担，费用经询价为135000元。宇恒公司据此要求该维修费应从原告工程款中扣除。本院认为，我国法律禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告宇恒公司将该涉案工程转包给被告李东鹏，李东鹏又将其中仓库防水保温工程分包给不具备施工资质的原告，该分包行为违反了法律的强制性规定，分包行为无效，分包合同亦属无效合同。虽然分包合同无效，但原告已按合同约定的义务完成了施工，被告李东鹏与原告进行了结算，被告李东鹏及宇恒公司也支付了部分工程款，下欠工程款326830元未付，故对于原告要求被告李东鹏支付下欠工程款的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2017年8月30日开始计算工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。以326830元为本金，利息按照年利率4.35%计算，从2017年8月30日暂计算18个月至2019年2月28日，利息为21325.66元。以后利息按照年利率4.35%计算至工程款偿付完毕之日。被告李东鹏辩称其系宇恒公司员工，该笔欠款应该由宇恒公司进行偿还。本院认为，涉案防水保温工程是被告李东鹏找原告承包的，李东鹏并出具欠款字据，而且支付原告部分工程款，故本院对该被告的辩解不予采信，被告李东鹏应承担还款责任。被告恒宇公司辩称，该欠条是李东鹏出具，答辩人不是本案适格被告，不应当承担本案还款责任。本院认为，宇恒公司认可涉案工程系原告施工，也明知李东鹏将涉案工程分包给原告，并在原告完成施工后也向原告支付部分工程款，故本院对该被告不承担责任的辩解不予采信，被告宇恒公司应向原告承担连带清偿责任。被告临泉县重点工程建设服务中心辩称，本被告是与被告恒宇公司签订的建设工程施工合同，被告恒宇公司要求本被告承担责任没有法律依据；合同约定工程不得转包或肢解后分包，现在造成这种后果不应由本被告方承担。本院认为，被告临泉县重点工程建设服务中心作为代建单位，虽然该工程分包不合法，但原告已经将该工程完工，并与被告李东鹏进行了结算，被告李东鹏、宇恒公司已支付原告部分工程款，下欠工程款326830元未付，被告临泉县重点工程建设服务中心在庭审中认可尚有20%工程款未支付被告宇恒公司，故该被告应当在未支付被告宇恒公司剩余工程款范围内向原告支付。被告宇恒公司要求从原告工程款中扣除维修费用，因该证据材料被告宇恒公司未在庭审辩论终结前提交，且该函告时间为2019年3月14日，早已超过原告施工工程保修期，对被告宇恒公司要求从工程款中扣除该费用的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李东鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张勤工程款326830元及利息21325.66元（利息暂计至2019年2月28日，以后利息按照年利率4.35%计算至工程款偿付完毕之日止）。被告安徽宇恒工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告临泉县重点工程建设管理中心应在未支付被告安徽宇恒工程建设有限公司剩余工程款范围内向原告张勤支付。二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7904元，由原告张勤负担1655元，被告李东鹏、安徽宇恒工程建设有限公司负担6249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴中世审 判 员  简晓云人民陪审员  韦士义二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴旭丽附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。