湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3606号原告龚恒，男，1985年4月16日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被告易伟，男，1979年2月4日生，汉族，长沙市雨花区人，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人王成，湖南恒昌律师事务所律师。第三人李吉辉，男，1988年10月21日生，汉族，耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。第三人伍聘（系李吉辉之妻），女，1990年3月2日生，汉族，双峰县人，居民，住址同上。原告龚恒诉被告易、第三人李吉辉、伍聘合同纠纷一案，原告于2019年7月17日诉至本院。本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。2019年8月14日，原告龚恒向本院申请追加李吉辉、伍聘为本案当事人参加诉讼。本院于2019年8月15日追加李吉辉、伍聘作为第三人参加诉讼，并依法由审判员朱国强担任审判长，与人民陪审员谢美钦、熊存根组成合议庭，于2019年10月15日第二次公开开庭进行了审理，法官助理谭灵芝参与审理，由代理书记员朱赞波担任记录，原告龚恒及其委托代理人张合亮，被告易伟及其委托代理人王威到庭参加诉讼，第三人李吉辉、伍聘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经本院审委会研究决定，本案现已审理终结。原告龚恒诉称，2018年1月，龚恒在网上看到易伟有车辆转押，龚恒便与易伟联系，同月26日，易伟将湘Ｄ×××××保时捷卡宴车辆交付给龚恒，龚恒通过银行转账26万元给易伟。易伟向龚恒出具收条，内容为：本人易伟债权保时捷卡宴车牌湘Ｄ×××××收到款项260000.00贰拾陆万元整，易伟，2018年1月26日。2018年11月14日龚恒又将湘Ｄ×××××车辆作价29万元卖给邹鑫。2019年4月23日，邹鑫在使用车辆过程中，被湘Ｄ×××××车辆抵押权人浩天国际融资租赁有限公司员工强行扣押，并将车开走。尔后，邹鑫向邵阳市公安局大祥分局报案，经邵阳市大祥区城北街道人民调解委员会主持调解，龚恒退还了邹鑫支付的购车款29万元及修理费3万元。2018年1月26日，易伟将湘Ａ×××××宝马车辆交付给龚恒，龚恒通过银行转账支付22万元给易伟，易伟向龚恒出具收条，内容为：本人易伟债权转让宝马730湘Ａ×××××收到款项贰拾万元整200000.00，易伟，2018年1月26日。龚恒在使用湘Ａ×××××宝马车辆过程中，被车主汪每橘和朋友用备用钥匙开走，龚恒当即向公安机关报案。经公安机关组织易伟、龚恒、汪每橘三方调解，未达成协议。原告龚恒认为，被告易伟转让给龚恒的湘Ｄ×××××保时捷车辆，因湘Ｄ×××××保时捷车辆已设定抵押，易伟在转让车辆时未经得抵押权人同意，转让车辆的合法性基础丧失，导致车辆被抵押权人扣押，其转让行为应认定为无效，易伟应将龚恒支付的购车款26万元退还给龚恒。龚恒将车辆转让给邹鑫时，邹鑫花费修理费3万元，龚恒已将修理费全部退还给邹鑫，该3万元修理费依法应由易伟承担。被告易伟在转让给龚恒的湘Ａ×××××宝马车辆时未经得所有权人汪每橘的同意，易伟转让车辆的合法性基础丧失，导致车辆被所有权人汪每橘开回，其转让行为依法应认定为无效，易伟应将龚恒支付的购车款22万元退还给龚恒。虽然易伟出具的收条注明只收到购车款20万元，但龚恒实际支付的购车款为22万元。为此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《物权法》第一百五十一条、《合同法》第五十一条、五十二条、一百零七条之规定，请求判令：一、解除龚恒与易伟、李吉辉、伍聘关于湘Ｄ×××××保时捷车辆，湘Ａ×××××宝马车辆的口头车辆转质押协议；二、易伟、李吉辉、伍聘退还龚恒支付的湘Ｄ×××××车辆转押款，修理费29万元及资金占用费（按年利率6%的标准从占用之日起计算至退还之日止）；三、易伟、李吉辉、伍聘退还龚恒支付的湘Ａ×××××购车款22万元及资金占用费（按年利率6%的标准从占用之日起计算至退还之日止）；四、由被告及第三人承担本案诉讼费，财产保全费，担保费等。原告龚恒为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、龚恒的身份证复印件，用以证明龚恒的诉讼主体资格。2、易伟与李吉辉的车辆抵押借款合同复印件一份，建设银行手机转账记录，用以证明经出质人李吉辉同意，易伟将李吉辉质押给其的湘Ｄ×××××保时捷车辆再质押给龚恒，龚恒给付易伟26万元整。3、易伟与李吉辉的车辆抵押借款合同复印件一份，银行转账记录，用以证明经出质人李吉辉同意，易伟将李吉辉质押给其的湘Ａ×××××保时捷车辆再质押给龚恒，龚恒给付易伟22万元整。4、人民调解协议书、收条、保时捷维修发票与凭证，用以证明①、保时捷车辆被抵押权人浩天国际融资租赁有限公司员工扣走；②、保时捷车辆花费维修费用3万元；③、龚恒退还邹鑫款项32万元整。5、双峰县人民法院(2017)湘1321民初9号民事判决书、(2017)湘1321民初426号民事判决书、娄底市中级人民法院(2017)湘13民终1418号民事判决书、(2018)湘13民终1055号民事判决书各一份。用以证明①、已抵押的车辆再行质押，被抵押权人开走，该合同目的不能实现，依法可以要求解除合同；②、未经所有权人同意，将车辆质押，该合同目的不能实现，依法可以要求解除合同。6、中国平安财产保险股份有限公司保函。用以证明龚恒支付担保费1040元。被告易伟辩称，1、原告要求解除口头转质押协议，但原告与被告未签订口头转质押协议，原告要求解除，没有事实和法律依据；2、被告没有收到转押款，被告收到的是第三人李吉辉的借款，经第三人李吉辉同意已转让给了原告龚恒，现原告诉请转质押协议解除，人民法院应当予以解除，车辆的质押是借款担保的一种方式之一，无论质押合同是否有效，不影响主合同的效力。原告向第三人李吉辉出借26万元和20万元，远远低于两辆车的价值。车不是被告质押给原告的，原告对本案的诉请与被告无关，本案的实际债务人是李吉辉。被告易伟为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：易伟在中国建设银行卡号为62×××09的交易明细清单一份，用以证明龚恒受李吉辉的委托转款26万元和20万元给易伟的事实。2018年1月26日，龚恒共向易伟转款两笔共计48万元，但应龚恒的要求，易伟转款2万元给贺柯超，实际收款46万元。第三人李吉辉辩称，李吉辉因资金困难，找易伟借钱，并将两台车质押给了易伟，实在还不上了，到2017年底易伟说把车子转质押给龚恒，我同意。保时捷已抵押给浩天国际，宝马730登记车主不是李吉辉，这些情况，易伟和龚恒都是清楚的。第三人在举证期限内未向本院提交证据。查明的事实经庭审举证、质证和法庭调查，对案件事实做如下确认：被告易伟与第三人李吉辉系朋友关系，2017年9月3日，第三人李吉辉因资金周转困难以伍聘（系李吉辉妻子）的名义，用登记车主为伍聘的湘Ｄ×××××保时捷卡宴作质押（该车伍聘已于2017年6月20日在长沙浩天国际融资租赁有限公司抵押贷款528000元），向被告易伟借款26万元，并签订了《车辆抵押借款合同》约定期限为7天。2017年10月30日，第三人李吉辉又用登记车主为汪每橘的湘Ａ×××××作质押向被告易伟借款20万元，并签订了《车辆转押借款合同》约定借期为15天，两笔借款到期后，第三人李吉辉并未还款赎车。2018年1月26日，被告易伟经与原告龚恒和第三人商量（易伟与龚恒系朋友关系），将第三人李吉辉质押在易伟处的湘Ａ×××××宝马730，湘Ｄ×××××保时捷卡宴转质押给原告龚恒，质押期一个月，龚恒将第三人李吉辉欠易伟的借款46万元，分两次转账给易伟，质押到期后，第三人李吉辉同样没有还款赎车。2018年3月7日，原告龚恒将湘Ａ×××××宝马730以26万元的价格转押给案外人贺柯超，2018年11月14日原告龚恒将湘Ｄ×××××保时捷卡宴以29万元的价格卖给了案外人邹鑫。案外人贺柯超在使用湘Ａ×××××宝马730过程中，该车被实际车主汪每橘于2018年3月10日开走。案外人邹鑫在使用湘Ｄ×××××保时捷卡宴过程中，于2019年4月23日，该车被抵押权人浩天国际融资租赁有限公司开走。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。宝马730登记车主为汪每橘，被告易伟将车子转让给原告龚恒时，没有经得车辆所有权人汪每橘的同意，属无处分权人处分他人财产，其合同无效。保时捷卡宴在长沙浩天国际作了抵押，原告龚恒与被告易伟在处理车辆时，没有经得抵押权人的同意，现抵押权人行使抵押权利，原告龚恒与被告易伟的行为损害了他人的权益，其所订合同无效。现原告要求解除双方所订合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告在进行车辆转让过程中，价款是谁实际所得，由谁来将车价款返还。本案的两台车辆原告均是将价款支付给了被告易伟，故价款应由被告易伟来返还。至于支付价款利息的问题，因进行车辆转让后，原告对于所转让的车辆进行了占有和使用，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告龚恒在车辆的再买卖过程中造成的修理费损失，是由原告自己的过错形成的，对该损失只能由原告自己负责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告龚恒与被告易伟关于湘Ｄ×××××保时捷卡宴、湘Ａ×××××宝马730所签订的车辆转质押协议；二、被告易伟在本判决书生效后十日内返还原告龚恒车款460000元；三、驳回原告龚恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，财产保全费3100元，合计11300元，由被告易伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  熊存根二〇二〇年三月十日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第四十条，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。