天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8485号原告：杨热火，男，1982年2月13日出生，汉族，天津市鑫隆兴建设工程有限公司经理，住天津港城大道华闽石材市场Ａ区。委托诉讼代理人：李忠爱，天津天麓律师事务所律师。被告：陈树春，男，1965年10月29日出生，汉族，住香港，Ａ）。原告杨热火与被告陈树春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨热火及其委托诉讼代理人李忠爱到庭参加了诉讼。被告陈树春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告石材货款1589149.84元；2、被告给付原告逾期违约金95349元（2018年1月12日至2019年1月11日）；3、被告给付原告自2019年1月12日至判决生效之日的逾期违约金，以1589149.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年至2017年，被告向原告购买石材价值5189149.84元，被告曾给付原告3600000元，现被告尚欠原告货款1589149.84元、逾期违约金95349元。原告多次向被告催要*，被告未予给付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，现诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：发货清单、石材供货结算清单二份，证明原告向被告供应石材，被告尚欠原告货款1589149.84元。被告在庭审结束后对原告的诉讼请求和事实理由发表如下意见：不同意原告的诉讼请求。被告已于2014年向原告支付了货款，具体金额记不清了，但被告已经还清了。原告提供的货物存在质量问题，于家堡新金融公司因石材存在质量问题至今不给被告结账。2018年1月11日的石材供货结算单二份（金额分别为1217133.84元和372016元），确系被告所签，原告到被告公司让被告签字的。原告的加工厂仓库有被告的石材，价值90多万元。被告向原告支付货款，但原告未向被告交付货物。此外，2014年1月之后双方就没有过交易。就案涉货物原告与被告是个人进行买卖。2004年至2009年被告曾向原告及其合伙人购买过货物，双方已履行完毕，且双方都是口头约定。被告未向本院提供任何证据。被告陈树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系买卖合同关系。自2011年至2017年被告向原告购买石材，送货方式为被告自提或原告送货上门。2018年1月11日，原告向被告出具石材供货结算单二份，一份内容为“购货方名称：远泰公司（陈树春），购货方经办人：陈树泽，供货方：天津市鑫隆兴建设工程有限公司（杨热火），项目名称：汉沽一商（补）（天津），年份：2014年，货款金额：54365.3元；汉沽一商（补）（天津），年份：2015年，货款金额：6180.33元；塘沽于家堡动车站，年份：2015年，货款金额：2521953.55元；天津云桥商业公建，年份：2016-2017，货款金额：434634.66元；以上项目货款合计：3017133.84元；共收到购货方以上项目货款金额：1800000元；购货方未付货款金额：1217133.84元。陈树春结欠杨热火石材款1217133.84元，欠款人：陈树春”。此外陈树泽在该汇总单上书写“数量和单价已确认”，并签字。另一份内容为：“购货方名称：远泰公司（陈树春），供货方：天津市鑫隆兴建设工程有限公司（杨热火），项目名称：泰安道，年份：2011，货款金额：2155479.52元；项目名称：康源公寓，年份：2012，货款金额：16536.48元；2个项目货款合计：2172016元；共收到购货方该项目货款金额：1800000元；购货方未付货款金额：372016元；陈树春结欠杨热火石材款372016元，欠款人：陈树春”。被告合计欠原告石材货款1589149.84元。原告向被告催要欠款未果，于2019年6月19日诉至本院要求被告偿还拖欠货款并支付利息。本院认为，被告向原告购买石材，原、被告双方虽然未签订买卖合同，根据原、被告所述，双方个人形成事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方应严格按照约定履行各自义务。从本案现有证据上看，原告已按照约定向被告供应了货物，因此被告应依约向原告支付所欠的货款。故对原告要求被告支付货款1589149.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年1月12日至2019年1月11日的逾期违约金95349元，及自2019年1月12日至判决生效之日止的利息（以1589149.84元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现有证据能够证明被告拖欠原告货款1589149.84元，故对原告要求被告支付自2018年1月12日至2019年1月11日的逾期违约金95349元，及自2019年1月12日至判决生效之日止的利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在庭审后所述的其已将货款向原告付清的意见，因未向本院提供任何证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈树春自本判决生效之日起十日内支付原告杨热火货款1589149.84元；二、被告陈树春自本判决生效之日起十日内支付原告杨热火自2018年1月12日至2019年1月11日的逾期违约金95349元；三、被告陈树春自本判决生效之日起十日内支付原告杨热火自2019年1月12日至本判决生效之日止的逾期违约金（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19960元，保全费5000元，共计24960元，由被告陈树春负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  王伟铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。