湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9052号原告：周某1，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。被告：周某2，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：罗某，住湖南省宁乡县。被告：唐某，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张龙，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：张某，住湖南省宁乡县。法定代理人：唐某，系张某的母亲。被告：李某，女，汉族，1940年9月27日出生，住湖南省宁乡县。原告周某1诉被告周某2、罗某、唐某、张某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人许文进，被告周某2及其委托诉讼代理人李名博，被告唐某及其委托诉讼代理人张龙，被告张某的法定代理人唐某到庭参加诉讼，被告罗某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告各项损失780841.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日,周某1受雇于周某2、罗某和死者张金山担任司机及搬货员,驾驶登记在死者张金山名下的湘Ａ×××××轻型厢式货车往返长沙至娄底,替周某2、罗某和死者张金山向娄底华天酒店运送海鲜、肉类、蔬菜等。2017年6月6日1时20分许周某1驾驶湘Ａ×××××车辆由西往东行驶至长韶娄高速公路01ＫＭ＋400Ｍ路段时,与前方停在应急车道由毛跃军驾驶的湘Ｋ×××××（湘Ｋ×××××）号重型半挂牵引车追尾相撞,造成周某1严重受伤,雇主张金山当场死亡的交通事故,经交警认定周某1与毛跃军负此次事故同等责任。周某1受伤后,被送至医院治疗,花费医疗费用30余万元，经娄底市娄星区人民法院作出（2017）湘1302民初2537号民事判决认定周某1损失共计863500.37元,保险公司及毛跃军、彭有连赔偿463898.72元,周某1承担自身损失399601.65元,后毛跃军、彭有连不服该判决,上诉至娄底市中级人民法院,该院作出（2019）湘13民终300号民事判决书,驳回上诉维持原判。另唐某、李某、张某于2018年8月23日在娄星区人民法院立案起诉周某1及毛跃军、彭有连、中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司,诉讼过程中,周某1认为其受雇于周某2、罗某和死者张金山,不应对在其履行职务过程中所造成的损失承担责任,申请追加本案周某2、罗某参与到机动车事故责任纠纷案中,但娄星区人民法院认定法律关系不一致,裁定驳回了周某1的申请,并于2018年11月8日作出（2018）湘1302民初3200号民事判决,判决认定唐某、张某、李某损失共计748083元,由周某1赔偿346190.03元,后双方均不服,向娄底市中级人民法院提起上诉,该院于2019年5月9日作出（2019）湘13民终474号民事判决,撤销（2018）湘1302民初3200号民事判决,判决确认唐某、张某、李某损失共计810819元,由周某1赔偿377558.02元,并承担诉讼费3682元，以上周某1损失共计780841.67元。周某1系受雇于周某2、罗某和死者张金山合伙组织,依据法律规定从事雇佣活动中所遭受的损失应由雇主承担,周某1所有损失应由合伙组织承担连带责任,唐某、张某、李某作为死者张金山近亲属,其应与周某2、罗某对原告的损失承担连带赔偿责任。被告周某2辩称：1、本案是因周某1与案外人毛跃军之间的交通事故而引发，《道路交通事故认定书》就事故责任作出了认定，周某1、毛跃军负事故同等责任。2、周某2、罗某、张金山与周某1系雇佣关系，周某2、罗某、张金山为雇主，周某1为雇员。3、雇员在工作过程中造成自身损害或者致他人损害，应当根据过错责任原则归责，本案交通事故的最终责任主体为存在过错的原告以及负有同等责任的事故另一方。4、对于周某1自身受伤的损失，雇员自身存在重大过错，雇主在工作过程中不存在过错，不需要承担责任，且周某1自身受伤的损失已经被法院判决得到了认定和赔偿。5、对于张金山死亡产生的损失赔偿问题，应当由过错方承担责任，雇主在工作过程中不存在过错，不需要承担责任，且周某1承担责任后没有向雇主追偿的权利。6、雇主周某2以及罗某在本案交通事故发生后积极处理，主动承担费用，已经尽到了道义上的补偿义务。被告唐某辩称：1、我不是周某1的雇主，雇主是周某2、罗某。2、死者张金山没有遗产，原告申请保全的保险公司赔偿的资金不是遗产，请求驳回原告的诉讼。3、原告存在明显的重大过失，应承担责任。4、被告周某2已经支付全部医疗费和其他费用。被告罗某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，周某2、罗某、张金山系合伙关系，主要从事肉类、蔬菜等供应业务，其合伙行为没有依法登记和取字号。周某1系周某2、罗某、张金山雇佣的驾驶员，主要负责驾驶和货物搬运工作。2017年6月6日1时20分许，周某1驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车由西往东行驶至长韶娄高速公路01Ｍ＋440Ｍ路段时,与前方停在应急车道毛跃军驾驶的湘Ｋ×××××（湘Ｋ×××××）号重型半挂牵引车追尾相撞,造成湘Ａ×××××号车驾驶人周某1受伤、乘车人张金山当场死亡及两车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交警局长沙支队道林大队于2017年7月14日作出高长公交认字［2017］第0004号道路交通事故认定书认定：周某1驾驶机动车时有其他妨碍安全行车的行为，其过错行为是造成此次事故的原因之一，应承担此次事故的同等责任；毛跃军在高速公路上违法停车、所驾车辆严重超载和后防护装置不符合国家所规定的标准的行为，应承担此次事故的同等责任；湘Ａ×××××号车乘车人张金山无与事故发生的过错行为，不承担此次事故的责任。本次事故发生在周某1与张金山一起采购供应货物的途中。湘Ａ×××××号车辆登记在死者张金山名下。张某系死者张金山之子、唐某系死者张金山之妻、李某系死者张金山之母。周某1住院期间，罗某与周某2通过“轻松筹”平台为周某1筹措资金147963元。周某1住院事宜系由罗某负责处理。2017年6月6日，周某2通过银行账户向长沙市第四医院支付医疗费9721.07元。2017年8月6日，罗某向周某2出具收条，收条注明今收到周某250000元用于周某1医疗费。本案审理过程中，周某1认可周某2投保的保险公司已向其赔付了9600元。唐某认可收到10万元用于死者张金山的安葬等。2017年7月28日，周某1以案外人毛跃军、彭有连、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为被告，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院审理后作出（2017）湘1302民初2537号民事判决书认定：周某1的合理损失共计863500.37元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿周某1443918.62元，由毛跃军、彭有连赔偿周某119980.1元，其余损失399601.65元由周某1自行负担。毛跃军、彭有连不服该判决,上诉至湖南省娄底市中级人民法院,该院作出(2019)湘13民终300号民事判决书,驳回上诉维持原判。该判决已产生法律效力。2018年8月23日，死者张金山的继承人张某、唐某、李某以周某1、毛跃军、彭有连、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为被告，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院审理后作出（2018）湘1302民初3200号民事判决书认定：张某、唐某、李某的合理损失共计748083元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿张某、唐某、李某384583.47元，由周某1赔偿张某、唐某、李某346190.03元，由毛跃军、彭有连赔偿张某、唐某、李某17309.5元。该判决作出后，双方均上诉至湖南省娄底市中级人民法院。2019年5月9日，湖南省娄底市中级人民法院审理后作出（2019）湘13民终474号民事判决书认定：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3200号民事判决；二、张某、唐某、李某合理损失共计810819元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿414383.08元，由周某1赔偿377558.02元，由毛跃军、彭有连赔偿18877.9元。湖南省娄底市中级人民法院在审理中认为，上诉人周某1主张系受张金山雇佣，其驾驶车辆系履行职务行为，但未提供证据证明，故该院不予采信；同时，对于周某1是否受张金山及其他合伙人雇请，不属于本案交通事故责任纠纷的审理范围，上诉人周某1在承担责任后可依法另行主张权利。该判决已产生法律效力。以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、收条，以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以认定。本院认为，本案中，周某2、罗某与死者张金山系合伙关系，共同经营供应食材生意。周某1在合伙事务中从事驾驶和搬运工作，为提供劳务一方，周某2、罗某、张金山为接受周某1劳务的一方。2017年6月6日，周某1在驾驶车辆执行合伙事务过程中，发生了与案外人毛跃军驾驶的车辆追尾相撞的交通事故，致使本人受伤和同车人张金山死亡。周某1因驾驶机动车时有其他妨碍安全行车的行为，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任。而造成周某1受伤、张金山死亡的损害后果，系因周某1、案外人毛跃军均违反了道路交通安全法规，及作为接受劳务一方的同车人张金山在履行劳务过程中没有履行管理、监督责任，对周某1的妨碍安全行车的行为没有及时制止，将自身安全置于危险之中等相结合造成。而本次事故遭受损害后果的受害人周某1及死者张金山的继承人均向人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，各自的损失均经人民法院的生效判决确定。周某1因本次交通事故需自负损失399601.65元；周某1应向死者张金山的继承人张某、唐某、李某赔偿377558.02元。于此，本案涉及两个法律关系，一是周某1作为提供劳务一方因劳务自身受到损害，要求接受劳务一方赔偿自负损失部分的法律关系；二是周某1因提供劳务造成他人损害即张金山继承人张某、唐某、李某赔偿部分中经人民法院确定由周某1负责赔偿部分，要求接受劳务一方承担侵权责任的法律关系。本案虽涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一法律事实产生，为减少当事人诉累，本院对上述两个法律关系一并予以处理。第一、关于周某1自负部分的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，因周某1、案外人毛跃军均违反了道路交通安全法规，及作为接受劳务一方的同车人张金山在劳务过程中没有履行管理、监督责任，共同造成周某1损害的后果。经查明，案外人毛跃军在本次交通事故中承担同等责任，毛跃军对周某1的赔偿责任已履行完毕，故周某1损失自负部分应在自身劳务关系中处理。周某1作为提供劳务一方，在从事劳务过程中即本案驾驶车辆行为，没有充分注意行车安全，同车人张金山作为接受劳务一方成员之一，在周某1出现妨碍安全行为时没有尽到管理、监督提醒的义务，双方均具有一定过错，本院认定由周某1自担30%的责任，接受劳务一方即周某2、罗某、张金山方承担70%赔偿责任，故周某2、罗某、张金山应向周某1赔偿279721元。接受劳务一方成员之一的张金山因本次交通事故死亡，其承担部分，由张金山的继承人张某、唐某、李某在继承张金山的遗产范围内承担。第二、关于周某1应向张某、唐某、李某赔偿部分的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本次交通事故中，张金山因事故身亡的后果，系由周某1与案外人毛跃军的共同侵权行为所致，周某1在本次事故中承担同等责任。故对张金山的损害由周某1与毛跃军按事故责任比例承担赔偿责任。侵权人之一即案外人毛跃军已按其在事故中的责任承担了赔偿义务，其余损失377558.02元由人民法院确定周某1给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因周某1的致害行为系履行劳务行为，在本次事故中没有故意与重大过失行为，故其赔偿责任理由应接受劳务一方即周某2、罗某、张金山承担侵权责任。接受劳务一方成员之一的张金山因本次交通事故死亡，其承担部分，由张金山的继承人张某、唐某、李某在继承张金山的遗产范围内承担。至于周某1要求被告承担其已支付的诉讼费3682元，亦无法律依据，本院不予支持。周某2、罗某为周某1在轻松筹平台筹集的款项，系不特定人员对周某1的赠与，而非对周某2、罗某的赠与，周某2、罗某以此作为其对周某1的赔偿款支付，无异于使其成为此次轻松筹项目的受益人，有悖于社会公德，不应得到支持。周某1获得的人身意外保险理赔款9600元，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，周某1作为保险受益人获得理赔后仍有权向第三人主张赔偿权利，故该款项同样不能从周某1应获得的赔偿款中扣除。但周某2已支付的医疗费59721.07元，应予扣除。综上，接受劳务一方周某2、罗某、张金山应向周某1支付597557.95元（279721＋377558.02-59721.07）。张某、唐某、李某作为张金山的继承人，在继承张金山的遗产范围承担此部分赔偿责任。作为接受劳务一方的周某2、罗某、张金山按法律规定承担的相应赔偿责任系因合伙事务所产生的债务，其内部责任应在合伙事务中由合伙人进行处理。被告罗某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告周某2、被告罗某自本判决生效之日起十日内支付原告周某1597557.95元；二、被告张某、唐某、李某在继承张金山的遗产范围内对被告周某2、被告罗某的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4004元，适用简易程序减半收取2002元，财产保全费4520元，共计6522元。由原告周某1负担1250元，被告周某2、罗某、张某、唐某、李某负担5272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十月三十日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。