陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初798号 原告：袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县永坪镇红旗社区居民，现住延川县永坪镇。 被告：贺韩生，女，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，陕西省子长县玉家湾镇老圪塔村人，现住子长县瓦窑堡镇。 委托诉讼代理人：加梅，陕西宽明律师事务所律师。 原告袁东林与被告贺韩生租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）陕0622民初1077号民事判决。贺韩生不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）陕06民终286号裁定，撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初1077号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年6月11日、9月4日公开开庭进行了审理。原告袁东林、被告贺韩生及委托诉讼代理人加梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁东林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告租赁合同；2、依法判令被告支付租赁费1488800元及违约金；3、依法判令被告返还租赁物横杆1.2米29根，横杆0.9米867根，横杆0.6米367根，立杆2.55米542根，立杆1.8米10根，立杆1.5米59根，槽钢21.5米或按合同约定折价赔偿54610元；3、要求被告承担保全费3600元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同，合同对租赁物资价格、租赁费支付方式、丢失赔偿标准、租赁物损坏维修费的标准、双方违约责任及冬季报停、双方发生争议解决产方式等做了明确的约定。被告在延安宝塔区姚店镇给陕西裕华公司修建彩虹厂工房提供钢化租赁物，因施工需要被告租赁了原告的插口、钢管、钢架板、槽钢等。合同签订后原告按被告的需要租赁了以上物资。经结算2017年5月31日至2018年5月31日共产生租赁费944400元，被告四次向原告支付了400000元租赁费，下欠544400元及部分租赁物。原告多次催要，被告既不支付租赁费，也不返还租赁物。现起诉法院维护原告的合法权益。 贺韩生辩称，1、原告和被告是2017年5月16日签订合同，从2017年5月31日至2017年9月24日被告向原告租赁建筑施工物共产生租赁费342695.29元，租赁物损坏折价57969.57元，共计400664.86元，被告已向原告支付了400000元，现下欠原告租赁费664.8元。2、延安冬季寒冷，建筑施工单位无法正常施工，依据延安建筑施工物租赁行规以及双方在合同中约定冬季报停三个月，冬季报停三个月不计算租赁费。3、被告通过微信通知原告提供租赁物，之后被告多次要求原告提供出库凭证，并在出库凭证上签字确认，却遭到原告的无理拒绝，被告只认可通过微信确认的租赁物，对于原告提交的入库清单与出库清单没有被告的签字，被告不认可。4、2017年9月原告无故向被告停止提供租赁物，9月24日原、被告合同终止，原告违反了诚实信用，为达到自己的利益，故意中途断货，不仅存在违约行为，还造成被告经济损失。综上所述，原、被告租赁关系依法成立，被告已将租赁费和及损坏折旧费支付原告，现仅欠664.8元，被告愿意支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提供的龙首钢模板架管出库清单82张、入库清单158张及租金计算清单和租赁物丢失清单，结合原、被告双方签订的租赁合同，证据相互印证，能够证明被告向原告租赁和归还的租赁物资的品名、规格、数量、时间和价格，并根据合同约定结算出租赁费、丢失配件赔偿费、维修费和报停费以及丢失施工物资赔偿费。被告虽辩驳没有自己的签字不予认可，但每张出库单均有被告委托的第三方收料人签字，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为本案事实定案依据。 2、原告提供的2017年11月18日和2018年5月31日入库清单两份和租金计算清单（第一次归还时产生），结合原、被告双方签订的合同和被告支付租赁的时间，该证据能够证明被告违约的事实，故对该证据本院予以采信，可作为本案事实定案依据。 3、原告提供的被告与卞社生的结算清单和被告起诉卞社生经质证后无异议的结算清单（两份一致）、彩虹能源项目二标段支付详单，以及证人刘东升的证言，结合原、被告的陈述以及原告与被告的出入库清单、结算清单，能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告出租给被告的租赁物资和被告租赁给第三方租赁物资只有租赁价格的区别，其他租赁物资的品名、规格、数量以及归还的时间完全一致的，租赁费和赔偿费用经双方核实结算，故对该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 4、被告提供的原、被告的微信记录，其中9张内容反映不出系原、被告之间微信内容，无法确认其真实性，且从部分微信记录中也无法客观真实的反映原告实际租赁给被告的租赁物资，也无法确认原告没有给被告提供出、入库清单，该证据不能起到被告的证明目的，对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。 5、被告提供的租金计算清单，称按照微信记录计算，但该租金计算清单与其提供的微信记录不一致，无法确认其真实性，不能起到被告的证明目的，对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。 6、被告提供的2014年原告与被告租金结算清单和出、入库清单该证据与本案没有关联性，不能起到被告的证明目的，对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。 7、被告提供的原告与百隆租赁站合作时间照片打印件、微信聊天与其他公司付款记录打印件，不符合证据的形式要件，无法确认其真实性，不能起到被告的证明目的，对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。 9、被告提供的与李树爱的出库单、入库单复印件，无法确认其真实性，且与本案没有关联性，对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年5月16日，原告袁东林与被告贺韩生签订建筑施工物资租赁合同，被告租赁原告的插口、钢管、钢架板、槽钢等建筑施工物资，用于被告给陕西裕华公司在延安宝塔区姚店镇修建彩虹厂工房租赁建筑施工物资。合同约定：租赁物资的品名、规格、数量、时间以出、入库票据为准；租赁价格为钢架管0.008元/米/天，扣件0.005元/个/天，插口架3.2元/吨/天，大丝杠0.02元/根/天，小丝杠0.01元/根/天，炮筒0.02元/个/天，槽钢、架板、钢模均为0.1元/米/天；约定承租方第一次还货时支付50%租赁费，剩余租赁费及赔偿费于最后一次归还物资后一个月内一次性结清；双方在违约责任条款中约定如承租方不按时缴纳租金、丢损赔偿金和维修费，应向出租方赔偿欠款总额的30%违约金；约定冬季施工报停期为三个月，报停期间不计算租赁费，如承租方继续施工应支付施工阶段的租赁费。报停后如继续还货，则以最后还货时间为报停时间；未经出租方同意，承租方不得擅自租赁其他租赁公司的物资，否则应支付双倍租赁费；合同还对租赁物资丢损后的赔偿价格进行了约定。合同签订后原告按约给被告提供了施工物资，经结算，从2017年5月31日至2018年5月31日双方产生的租金、丢失配件赔偿费、维修费，减去报停费，被告应付原告租赁费944400元。被告四次向原告支付了400000元，剩余544400元至今未付。至今被告尚有价值54610元的施工物资未返还原告。 2019年7月30日，原告袁东林向本院申请财产保险，当日本院对被告贺韩生在卞社生、西安裕华建设工程（集团）有限公司中的租赁费616030.46元予以冻结，原告交保全申请费3600元。 本院认为，原告袁东林与被告贺韩生签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自义务。原告按约定向被告提供了建筑施工物资，被告应按约定给原告支付租赁费并归还租赁物，同时对丢失物件按合同约定价格进行赔偿。而被告未按约定给原告支付全部租赁费和归还全部租赁物，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余租赁费及丢失物品赔偿费并支付违约金的诉讼请求予以支持。本案中原、被告在租赁合同中未约定明确的租赁期限，且从原、被告的实际行为表明双方已解除了租赁合同，故原告要求解除原、被告租赁合同的请求，不需再作出判定。被告主张其冬季停工的三个月期间不应该计算租赁费，但是从租赁清单来看，被告在冬季三个月期间一直在给原告归还租赁物，在2017年12月1日至2018年2月4日期间使用租赁物（第三方一直在施工，并且该期间支付了被告租赁费），根据双方租赁合同的约定，该期间应该计算租金。被告辩驳其未在出、入库清单上签字，与原告的合同2017年9月24日终止原告中途断货违约。本案中被告本人虽未在出库清单上签字，但每张出库单均有被告委托人谢应高和确认收料人王站峰签字，被告辩解理由不能成立，故对其辩解意见不予支持。 综上所述，原告袁东林要求被告贺韩生支付剩余租赁费及丢失物品赔偿费并支付违约金的诉讼请求本院应予支持。其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、由被告贺韩生于判决生效后十日内一次性支付原告袁东林租赁费及丢失物品赔偿费599010元，并支付违约金179703元（599010元的30%），合计778713元。 二、由被告贺韩生承担保全申请费3500元。 三、驳回原告袁东林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11587元，由被告贺韩生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  刘延梅 审 判 员  杨东翠 人民陪审员  刘志耀 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 晶 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。