江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12063号原告刘文萍，女，1971年9月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告丁国建，男，1977年11月17日生，汉族，住江阴市。本院于2019年8月12日受理了原告刘文萍与被告丁国建民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2019年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文萍，被告丁国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文萍诉称：她与丁国建原系朋友关系。2014年至2015年期间，丁国建以在山东打官司为由向她借款共计25万元，承诺有钱后马上还款。但到2015年9月，丁国建尚结欠她借款21万元。后她不断向丁国建催讨借款。2019年春节前，丁国建还款1万元。因催讨剩余借款无着，她特诉至法院，请求判令丁国建归还借款20万元，并承担案件诉讼费用。刘文萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、内容为“截止2014年9月30日，共向刘文萍借到人民币贰拾伍万元（250000）约定还款期为壹年（2015年9月30日）如逾期不归还，丁国建名下的石庄花港苑B区21幢503房产及鲁Ａ×××**车为刘文萍所有，并承担一切法律责任。借款人：丁国建2014年9月30日”的借条（以下简称2014年9月30日借条）1份，证明丁国建于2014年9月30日确认结欠她借款25万元；2、内容为“截止到2015年9月6日，共借到刘文萍人民币贰拾壹万元整（210000）借款人：丁国建2015年9月6日”的借条（以下简称2015年9月6日借条）1份，证明丁国建于2015年9月6日确认结欠她借款21万元，该借款与2014年9月30日借条所载借款系同一笔借款。因担心借款的诉讼时效过期，她让丁国建重新出具了该份借条，其中扣除了丁国建已还借款4万元；3、内容为“截止2017年1月24日，共借到刘文萍人民币贰拾壹万元整（210000）借款人：丁国建2017、1、24日”的借条（以下简称2017年1月24日借条）1份，证明丁国建于2017年1月24日确认结欠她借款21万元，该借条仍系丁国建对2014年9月30日借条所载借款的确认；4、内容为“截止到2018年10月9日，共借刘文萍人民币贰拾壹万元整借款人：丁国建2018、10、9”的借条（以下简称2018年10月9日借条）1份，证明丁国建于2018年10月9日确认结欠她借款21万元，该借条仍系丁国建对2014年9月30日借条所载借款的确认；5、银行交易凭证21份，证明2014年3月至7月期间她共以汇款方式向丁国建交付借款166500元，除汇款外，她另以现金方式向丁国建交付了案涉其他借款。被告丁国建辩称：1、他曾向刘文萍借款是事实，但总的借款金额及目前结欠的金额他不清楚了；2、对刘文萍提供的借条有疑问，因为双方曾为男女朋友关系，他是为刘文萍应付其母亲才写的借条，借款金额未经核实，写的比较随意；3、刘文萍所诉部分借款用于了双方共同消费，且有些是他合作伙伴丁明良的钱。丁国建未提供证据。对刘文萍提供的证据，丁国建发表了以下质证意见：1、对2014年9月30日借条的真实性无异议，当时双方正在谈朋友，他比刘文萍年轻，刘文萍怕其母亲对两个人处朋友不放心，就让他出具了该份借条，并在借条下方写了如逾期归还，他名下的房子、车子归刘文萍所有等内容；2、对2015年9月6日借条、2017年1月24日借条、2018年10月9日借条的真实性无异议，三张借条中所载借款与2014年9月30日借条所载借款系同一笔借款，其他质证意见与2014年9月30日借条的质证意见相同；3、对银行交易凭证的真实性无异议，汇款他都收到了，但其中有5万元左右是他的合作伙伴丁明良委托刘文萍汇给他的。审理中，刘文萍陈述了以下主要内容：1、2014年时她与丁国建系男女朋友关系。因丁国建在山东打官司需要钱，她就陆续将钱汇给丁国建，前后共计25万元。到2014年下半年的时候，她母亲知道了丁国建向她借钱的事情后，觉得丁国建不靠谱，要求她让丁国建出具借条。丁国建一开始不肯出具借条，后来她对丁国建说，如果没有借条，她母亲不放心，丁国建这才写了借条；2、丁明良是丁国建的合作伙伴，但两人之间的具体关系她不清楚；3、对丁国建所作丁明良委托她向其汇款的陈述不予认可；丁国建陈述了以下主要内容：1、他的确在2019年春节前向刘文萍归还了借款1万元；2、2014年9月30日借条所载房子、车辆均已归他人所有。根据刘文萍、丁国建的举证、质证，本院对刘文萍提供的证据及本案相关事实作如下认证：1、对2014年9月30日借条、2015年9月6日借条、2017年1月24日借条、2018年10月9日借条，因丁国建对其真实性均无异议，本院亦予确认；2、对银行交易凭证，因丁国建无异议，本院予以确认；对丁国建所述其中的5万元左右系丁明良委托刘文萍汇给他的情况，因未提供证据证明，刘文萍亦不认可，本院不予采信；3、对刘文萍主张丁国建尚结欠其借款20万元的诉讼请求，本院予以支持，理由如下：（1）为支持其诉讼请求，刘文萍提供了银行交易凭证及丁国建出具的4份借条，已完成相应的举证义务；相反，丁国建在自认曾向刘文萍借款的情况下，却声称对借款总额及尚结欠借款的金额不清楚，也未提供其他有效证据支持其抗辩意见，明显有违生活常理，本院难以采信；（2）作为完全民事行为能力人，丁国建连续多年4次就同一借款向刘文萍出具借条，结合刘文萍已提供部分借款交付凭证及丁国建自认在2019年春节前向刘文萍还款1万元的情况，本院认为，丁国建尚结欠刘文萍借款20万元的事实可信度极高；（3）对丁国建所作双方在2014年9月30日借条形成时系男女朋友关系，他因而未对借款金额进行核实的陈述，因未提供证据证明，本院不予采信；（4）对丁国建所提及刘文萍母亲的相关情况，刘文萍进行了解释，表示其母亲知道丁国建向她借钱后觉得丁国建不靠谱，且年纪比她小，故要求她让丁国建出具借条。对此，本院认为，刘文萍的解释具有合理性，符合生活常理，且实际情况是，双方的确止步于前男女朋友关系，刘文萍最终为借款事宜将丁国建诉至本院，而丁国建在出具案涉4份借条的情况下仍对借款事实提出了异议：（5）对丁国建所述部分借款已用于双方共同消费的情况，因未有证据证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信和理涉。根据上述证据，本院查明本案以下事实：刘文萍与丁国建原系男女朋友关系。2014年9月30日，丁国建出具借条1份，确认结欠刘文萍借款25万元。后丁国建归还借款4万元，并于2015年9月6日、2017年1月24日、2018年10月9日分别出具借条1份，确认结欠刘文萍借款21万元。2019年春节前，丁国建向刘文萍还款1万元，尚结欠借款20万元。2019年8月12日，刘文萍将丁国建诉至本院。以上事实，有2014年9月30日借条、2015年9月6日借条、2017年1月24日借条、2018年10月9日借条、银行交易凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁国建结欠刘文萍借款20万元，有银行交易凭证、借条及双方的陈述为凭，本院予以确认。丁国建未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：丁国建应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘文萍借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（刘文萍已预交），由丁国建负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘文萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  储振宇二〇一九年十一月十一日书记员  秦 银