安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1171号 原告:安徽安兴发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江路**CBD中央广场**，统一社会信用代码91340100748910629M。 法定代表人：毕义友，董事长。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。 被告:吴其林，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。 原告安徽安兴发展有限责任公司（以下简称安徽安兴公司）与被告吴其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽安兴公司的委托诉讼代理人凌斌、周睿，被告吴其林及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽安兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴其林立即归还欠款300万元;2.本案诉讼费用由吴其林负担。事实和理由如下：安徽安兴公司系从事房地产开发等业务的国有企业，2005年前后曾参股北京安兴房地产开发有限责任公司（以下简称北京安兴公司），欲在北京从事房地产开发业务，吴其林系北京安兴公司的自然人股东。因项目建设需要，各股东商议按约定比例各自增加投资，其中吴其林增加投资1000万元，由于资金困难，吴其林于2005年8月12日向安徽安兴公司出具报告，请求向安徽安兴公司借款300万元，用于对北京安兴公司增加投资。安徽安兴公司从项目建设大局出发，同意吴其林的请求，分别于2005年10月11日、2006年2月13日代吴其林向北京安兴公司转账100万元、200万元。至此，吴其林请求借款300万元支付完毕。后由于各种原因，安徽安兴公司于2006年2月6日退出北京安兴公司，将全部股权转让给吴其林实际控制的安徽安兴制衣有限公司（以下简称安徽安兴制衣公司），但吴其林对安徽安兴公司出借的300万元并未归还。安徽安兴公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。 吴其林辩称，2005年10月10日，安徽安兴公司与吴其林签订《借款合同》，合同明确吴其林为北京安兴公司开发桃园A6地块商业项目做了大量前期工作，安徽安兴公司承诺向吴其林提供借款300万元作为吴其林向北京安兴公司的投资款，借款方式为安徽安兴公司直接将款项支付给北京安兴公司，借款利息按银行同期贷款利率及实际借款期限结算，还款方式为北京安兴公司将向吴其林的分红，直接归还安徽安兴公司。合同签订后，安徽安兴公司分别于2005年10月11日、2006年2月13日将100万元和200万元汇入北京安兴公司银行账户。2006年12月12日，北京安兴公司与北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称北京世纪万融公司）、北京世纪天美商业运营管理有限公司（以下简称北京世纪天美公司）就安兴商厦物业管理事宜、商业管理事宜分别签订合同。2008年4月22日，北京安兴公司因北京项目资金紧缺及融资事宜向安徽安兴公司请示，根据相关材料显示，截止2008年4月22日北京安兴公司尚欠北京世纪万融公司、北京世纪天美公司费用约1115万元。2009年5月8日，安徽安兴公司、吴其林、北京安兴公司、北京世纪天美公司及北京世纪万融公司五方共同签订纪要材料及附件。约定吴其林在北京安兴公司的入股款和向安徽安兴公司借款一并纳入本次北京安兴公司与北京世纪天美公司及北京世纪万融公司的结算；截止2009年2月28日，合并清算后北京安兴公司实欠两公司费用7422761.35元；吴其林本次清算应付资金7284917.74元，相互冲抵后，安徽安兴公司尚需支付资金137843.61元。2012年9月23日，安徽安兴公司与吴其林就安徽安兴公司持有北京安兴公司70%股权转让事宜签订《股权转让框架协议书》，约定安徽安兴公司将持有北京安兴公司70%股权转让给吴其林夫妇控股的安徽安兴制衣公司。合同履行过程中，安徽安兴公司认为安徽安兴制衣公司迟延支付其债权转让款，向上海仲裁委员会提请仲裁，上海仲裁委员会经审理裁决：北京安兴公司支付安徽安兴公司利息6725253.67元，安徽安兴制衣公司支付安徽安兴公司违约金5134866.27元。综上，因各方之间互负债务、互享债权，各方通过清算纪要方式将相互债权债务合并清算、相互抵消。安徽安兴公司另案债权均向债务人发送律师函，而对本案债权未向吴其林发函追索，不符合安徽安兴公司追债常理。安徽安兴公司于2019年1月起诉吴其林追索2005年的借款，超过法定诉讼时效。安徽安兴公司因另案对仲裁裁决结果不满，提起本案诉讼属于恶意诉讼。安徽安兴公司的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2005年10月10日，安徽安兴公司（甲方）、吴其林（乙方）及北京安兴公司（丙方）签订借款合同，合同约定“甲方向乙方借款300万元，作为乙方向丙方的投资款，甲方直接将款项支付给丙方，借款利息按照银行同期贷款利率及实际借款期限进行计算，乙方委托丙方将其在丙方的分红款，代为扣除向甲方借款的本金及利息后直接归还甲方”。2005年10月11日，安徽安兴公司通过账号为13×××02的账户向北京安兴公司名下账号为11×××01的深圳发展银行账户转款100万元。2006年2月14日，安徽安兴公司通过账号为45×××18的中国农业银行账户向北京安兴公司名下账号为01×××39的中国民生银行账户转款200万元。2006年12月12日，北京安兴公司与北京世纪万融公司签订《安兴商厦物业管理委托合同》，合同对物业管理事宜进行了约定。2006年12月12日，北京安兴公司与北京世纪天美公司签订《商业管理委托协议》，协议对双方关于安兴商厦的商业运营管理进行了约定。2009年2月28日，北京安兴公司与北京世纪天美公司签订《商业管理委托协议》，对双方债权债务进行重新清算，原商管协议予以废止。2009年5月18日，安徽安兴公司、北京安兴公司、北京世纪万融公司、北京世纪天美公司达成《关于北京项目与商管公司、物管公司合同执行情况的清算纪要》，该纪要对各方的费用进行了清算。2012年9月23日，安徽安兴公司（甲方）与吴其林（乙方）签订《股权转让框架协议书》，约定安徽安兴公司将持有的北京安兴公司70%的股权转让给吴其林，并在协议中对股权价款及变更登记、逾期利息等进行了约定。2012年12月28日，安徽安兴公司（甲方）、安徽安兴制衣公司（乙方）、北京安兴公司（丙方）、吴其林（担保人）、高章翠（担保人）签订《债权转让合同》，合同约定乙方受让甲方对丙方享有的相关债权，自2011年1月1日甲方持有的丙方70%股权工商变更登记为乙方名下期间的利息，由丙方支付给甲方。合同还对丙方及担保人的担保责任进行了约定。2012年12月28日，安徽安兴公司、安徽安兴制衣公司在安徽省产权交易中心签订《产权交易合同》，合同约定，安徽安兴公司将持有的北京安兴公司70%的股权转让给安徽安兴制衣公司，同时对股权转让价款及产生纠纷的处理进行了约定。2016年1月11日，安徽安兴公司委托安徽天瑞律师事务所律师就股权转让款、利息向安徽安兴制衣公司、北京安兴公司、吴其林、高章翠发送律师函。2017年7月24日，安徽安兴公司委托安徽天瑞律师事务所就产生的债权利息向北京安兴公司发送律师函。2018年9月27日，上海仲裁委员会做出（2018）沪仲案字第0018号裁决书，对安徽安兴公司与安徽安兴制衣公司、北京安兴公司、吴其林、高章翠之间的债权债务进行了裁决。 上述事实，有安徽安兴公司提供的国家企业信用信息公示系统查询单、公民身份信息、吴其林向安徽安兴公司出具的报告、银行电汇凭证、业务用款申请单以及吴其林提供的借款合同、银行账户收款明细、安兴商厦物业管理委托合同、商业管理委托协议、关于北京项目与商管公司、物管公司合同执行情况的清算纪要、股权转让框架协议书、债权转让合同、产权交易合同、律师函、上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0018号裁决书以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为安徽安兴公司起诉的涉案借款是否已过诉讼时效。从双方当事人举证的证据可以证实安徽安兴公司与吴其林签订借款合同时间为2005年10月10日，安徽安兴公司按照吴其林指示向北京安兴公司转款时间分别为2005年10月11日、2006年2月14日，借款完成后作为北京安兴公司主要股东的安徽安兴公司完全有权利和条件按照借款合同约定收取吴其林在北京安兴公司的相关收益，安徽安兴公司也能够了解、查询300万元借款的用途和去向，其应当知道权利受到损害。原告安徽安兴公司曾就另案债权向债务人发送律师函，但该公司自2006年出借本案款项后一直未向吴其林主张相关债权。该公司于2019年1月起诉主张涉案借款，距离借款履行完毕近十三年，且无诉讼时效中断的合法事由，故对被告吴其林关于安徽安兴公司起诉已超过诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽安兴发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计30800元，由原告安徽安兴发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年七月十八日 法官助理潘登 书记员陶靓 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。