上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30509号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女。被告：张燕敏，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳昱，上海陈伟民律师事务所律师。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告张燕敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人潘海燕，被告张燕敏及其委托诉讼代理人陈伟民、陈佳昱分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易初莲花连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.2018年12月工资差额人民币7,600元；2.2018年5月至2018年11月期间业绩罚款5,500元；3.2017年至2018年法定节假日加班工资19,889.70元。事实和理由：原、被告于2015年10月16日签订无固定期限劳动合同，合同约定原告根据生产经营的需要，定期发布被告的岗位职责说明书、绩效考核的内容和标准；根据绩效考核结果，被告首次未达到合格等级的,或被告未按照岗位职责说明书、原告下达的工作(数量)、时间和质量标准等要求履行的，原告可对被告降职降薪或者调整工作岗位。原告人力资源部于2018年5月10日发布《门店绩效考核方案》，规定了绩效考核的指标和权重、绩效奖励标准、店长奖惩及审核流程等，其中店长奖惩规定，连续3个月销量与净利润均未超过去年的，给予调岗和降职处理。2017年12月1日，被告签字确认了卜蜂莲花华东区2018年度保德路店负责人《经营目标责任状》，明确如果保德路店连续3个月未完成既定目标……将予以换任或免职。被告在担任保德路店店长职务的2018年5月至11月期间，被告所管理的保德路店的5月、6月、8月、9月、10月及11月的绩效业绩经考核均不合格，并且8月、9月、10月连续3个月业绩考核均不合格，根据劳动合同、《经营目标责任状》和《门店绩效考核方案》的规定，原告对其进行了降职处理，免去被告保德路店店长职务，职级降为经理级别。原告董事长在2018年12月5日飓风行动会议上所说的话是针对2018年11月份业绩不达标的各门店店长等人员，对其11月份的工资不降薪，而不是针对12月份的工资，对于12月份的工资是可以降薪的，况且被告已经于2018年12月5日被进行了降职处理，因此，对于被告2018年12月份的工资是应当按照降职后的标准发放的。原告不应支付被告2018年12月的工资差额。原告人力资源部于2018年5月10日发布的《门店绩效考核方案》中对店长奖惩的相关规定，对于完成《经营目标责任状》规定业绩的店长给予相应奖励，对于未完成业绩的店长给予相应的业绩处罚。被告在担任店长以来，既获得奖励也曾经被罚款，被告从未提出异议，现在要求退回业绩罚款，显然不符合常理，原告不应返还被告2018年5月至11月期间的业绩罚款。被告每月基本工资19,400元、职级津贴为1,200元、餐费150元，总计每月薪酬为20,750元。原告考虑店长工作的特殊性，在制定店长工资标准时，已经相应的提高了工资待遇，其工资实际已经包含了可能存在的加班因素。原告的《加班管理流程》规定，员工加班必须事先书面申请程序，填写《异常考勤申请表》和《加班汇总统计表》等，被告的证据材料不能证明其已按照《加班管理流程》的规定履行了加班手续，被告的加班事实并不存在。原告不应支付被告加班工资。综上，原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告张燕敏辩称,原告董事长于2018年12月5日飓风行动第四次会议纪要上明确表示这次各项人事调整涉及的人员只是降职，不降薪。12月份看表现，还是做不好的就降职降薪。然，原告却对被告进行了降薪。企业对员工管理必须合理合法，原告并无经济处罚权，其依据的门店考核办法违反法律相关规定，应属无效，原告应返还业绩罚款。原告称被告岗位实行不定时工作制，计算加班时间以双方签字确认为准，必要时可以将考勤记录作为加班依据，也就是说以实际加班情况为准。请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，双方签订最后一份劳动合同期限为2015年10月16日起至法定终止情形出现时即行终止的无固定期限劳动合同。被告在原告处担任门店店长，每月工资为基本薪19,400元、职级津贴1,200元。2018年12月5日，原告发布人事公告，免去被告保德路店店长职务,职级降为经理级。2018年12月5日飓风行动第四次会议纪要载明：原告董事长发言，这次各项人事调整涉及的人员只是降职，不降薪。12月份看表现，还是做不好的就降职降薪。2018年12月，被告基本薪降至12,000元、职级津贴1,000元。被告于2019年1月3日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2018年12月工资差额9,600元；2.返还2018年5月、6月、8月、9月、11月无故罚款5,500元；3.支付2017年至2018年法定节假日加班工资31,054.10元，该会作出如下裁决：(一)原告支付被告2018年12月工资差额7,600元；(二)原告返还被告2018年5月至2018年11月期间业绩罚款5,500元；(三)原告支付被告2017年至2018年期间法定节假日加班工资19,889.70元；(四)被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2017年12月1日，原、被告签订2018年度保德路店负责人《经营目标责任状》，约定考核时间为2018年1月至2018年12月，被告为华东区保德路店经营目标的第一负责人，对保德路店的经营管理活动负完全责任，如果保德路店连续3个月未完成既定目标或出现重大安全事故或严重财产损失，被告必须向总裁进行述职，如果述职未能提出可行的方法及补救措施，不能获认可通过；或者述职后一个月考察期内仍未有所起色，将予以换任或免职。原告处《加班管理流程》第6.3.1.3规定实行不定时工作制的员工，按照工作所在地政府的法规计算加班费。计算加班费时，以双方签字确认的《S2-HR-PMO1-WI002-05-F01/02异常考勤申请表》及《S2-HR-PWO1-WI002-06-F01加班汇总统计表》作为加班计算依据，必要时可以将考勤记录作为加班的参考依据。2018年5月19日原告紧急会议纪要载明：“……周五周六周日三天门店管理层不能休假，如有特殊情况必须向资深总裁请示。”庭审中，原告确认2018年5月至11月期间被告被业绩罚款5,500元，确认被告在2017年至2018年期间法定节假日上班7天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2018年12月5日发布人事公告，被告被免去店长职务，降为经理职级，当月工资由20,600元降至13,000元。同日，原告在飓风行动第四次会议上明确这次调整涉及的人员只是降职不降薪，12月份看表现，还做不好的就降职降薪。根据诚信原则，原告应当履行其承诺。原告应按被告原工资标准支付被告2018年12月工资。原告要求不支付被告2018年12月份工资差额7,600元的诉讼请求，本院不予支持。现行的劳动法律并未明确赋予用人单位经济处罚权。原告对被告处以业绩罚款所依据的的门店绩效考核办法等规章制度有悖于劳动法律制度的基本规定，原告据此对被告处罚的主张，本院不予采纳。原告要求不返还被告5,500元罚款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告表示根据门店指纹考勤记录和人员排班表，其确认被告2017年至2018年法定节假日工作7天，并确认仲裁裁决2017年至2018年期间7天法定节假日加班工资金额为19,889.70元，但主张被告未填写过加班申请单，其不认可被告加班，该主张遭被告否认。因被告是根据公司要求在法定节假日工作，且根据公司规章制度规定，必要时可以将考勤记录作为加班的参考依据，故本院采纳被告之主张，确认2017年至2018年期间法定节假日加班7天，原告应支付被告2017年至2018年期间法定节假日加班工资19,889.70元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张燕敏2018年12月工资差额7,600元；二、原告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告张燕敏业绩罚款5,500元；三、原告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张燕敏2017年至2018年法定节假日加班工资19,889.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年七月二十六日书 记 员  戴 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。