贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终260号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）田维中，男，1969年5月16日出生，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县。因涉嫌滥伐林木罪，经遵义市森林公安局决定，于2018年6月26日被刑事拘留，经凤冈县人民检察院批准，于2018年7月10日被遵义市森林公安局执行逮捕。现押于贵州省凤冈县看守所。原审被告人范坐华，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县。2015年7月1日因滥伐林木罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5,000元。因涉嫌滥伐林木罪，经遵义市森林公安局决定，于2018年10月13日被刑事拘留，经凤冈县人民检察院批准，于2018年11月19日被遵义市森林公安局执行逮捕。现押于贵州省遵义市第一看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人田维中、范坐华犯滥伐林木罪一案，于2019年3月12日作出（2018）黔0328刑初49号刑事判决。原审被告人田维中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年农历二三月份，田维中、范坐华为谋取非法利益，以凤某县进化镇临江村胜利组何某户申请办理的4立方米林木采伐许可为由，超过采伐期限和数量，未办理采伐许可证，分别在何某、余某1、余某2义、余某2孝户山林砍伐大量马尾松等林木：一、2018年3月16日，何某以修猪圈为由，在凤某县进化镇林业站办理了林木采伐许可证，采伐数量为4立方米，采伐期限为2018年3月16日到2018年3月20日。过了一个星期左右，田维中、范坐华找到何某，要求购买树木，何某将自家小地名叫干坝子湾的山林的四至边界指给了田维中、范坐华，指界过程中，双方以每车800块钱的价格讲成生意，田维中让范坐华把购买林木的3200块钱给了何某，随后以每人230块钱一天的工钱，组织工人罗某、马某、查某、黄某等实施了砍伐、搬运、装车。二、田维中、范坐华二人在砍伐何某家山林树木过程中，一起到胜利组组长余某1家小地名叫石墙坳的山林购买林木，共同查看了山林里的树木后，田维中提出给余某15000块钱的价格，余某1提出要6000块钱，范坐华说余某1家的多给他500块钱，于是双方以5,500元的价格讲成生意。过了几天，田维中、范坐华一起到余某1家院坝由田维中将5,500元钱给付余某1，田维中、范坐华组织工人罗某、马某、查某、黄某等实施了砍伐、搬运、装车。三、田维中、范坐华在砍伐何某家山林树木过程中，又一起到胜利组村民余某2义家购买林木，余某2义在余某2忠家房屋附近给田维中、范坐华二人指了小地名叫尖坡的边界，二人到山林看了林木后，双方以4,000元的价格讲成生意，田维中、范坐华要求“三卡”以上的树木都要实施砍伐。当天，在余某2义家三弟余某2忠家附近的路上，田维忠拿了3,400元给范坐华，范坐华再转手把钱拿给了余某2义。不久，范坐华再到余某2义家中把未付完的600块钱拿给了余某2义。田维中、范坐华组织工人对余某2义家山林里的林木实施了砍伐、搬运、装车。四、田维中、范坐华在购买余某2义家山林里的林木时，因为要从余某2孝家小地名叫尖坡的山林里路过，在余某2孝到自家山林查看时，范坐华就问余某2孝要卖树不，余某2孝说他家山林里的树没有几根，范坐华就说没有关系，有几根算几根，随后余某2孝和田维中、范坐华以100块钱一根的价格讲成生意，余某2孝将自家山林的四至边界指给了田维中、范坐华。当天，田维中、范坐华到余某2孝家里由范坐华拿了1,000元给余某2孝，当时余某2孝家属甘在会、儿子余某3都在家。随后田维中、范坐华组织工人罗某、马某、查某、黄某等对余某2义家山林里的林木实施了砍伐、搬运、装车。不久，范坐华又在田某家附近将多砍8棵树的800块钱付给余某2孝。2018年4月15日，田维中、范坐华在雇佣驾驶员运输最后一车木材时，根据群众举报，被凤某县林业站工作人员查获，同时查扣涉案木材100节，共计材积7.5131立方米。田维中、范坐华在非法砍伐以上四家山林树木过程中，将砍伐、搬运工人的伙食安排在进化镇临江村胜利组田某家中，由田某提供伙食，二人一起向田某支付了伙食费1,800元。砍伐、搬运工人的工钱由田维中支付给罗某，再由罗某支付给其他工人。田维中、范坐华与凤某县进化镇兴诚达木材加工厂法定代表人陈海波达成买卖意向后，田维中、范坐华雇佣驾驶员彭某、邓某等人将木材分批次运输到凤某县进化镇兴诚达木材加工厂，改制成木条后出售，田维中、范坐华先后共同或分别到该加工厂结账四次，获得赃款四万多元。2018年5月7日，经遵义市森林公安局聘请凤某县林业局工程师鉴定，何某家山林被砍伐林木（马尾松）66株，折活立木蓄积27.2535立方米。余某1家山林被砍伐林木（马尾松）88株，折活立木蓄积37.6746立方米。2018年8月22日，遵义市森林公安局聘请四川楠山林业司法鉴定中心对余某2义、余某2孝两家山林被砍伐林木树种及立木蓄积进行鉴定，结论为余某2孝家山林被砍伐林木（马尾松）20株，折合立木蓄积为9.2124立方米，余某2义家山林被砍伐林木（马尾松）41株，折合立木蓄积为18.1499立方米。田维中、范坐华共计砍伐林木215株，共计活立木蓄积92.3623立方米。在公安机关侦查过程中，田维中、范坐华订立攻守同盟，多次进行串供，妄图逃避刑事打击。田维中主动到公安机关投案，未交待自己与范坐华合伙购买木材并雇佣工人进行砍伐林木的主要犯罪事实。范坐华在公安机关侦查期间，拒不交待自己与田维中合伙滥伐林木的犯罪事实。田维中、范坐华多次通过电话或直接与卖主余某1、余某2孝、砍伐搬运工人罗某、马某等人串供，对抗公安机关的侦查。范坐华四处活动，试图将田维中取保候审。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、范坐华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。二、田维中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。三、对遵义市森林公安局扣押在案的范坐华的移动电话一部、马尾松原木100节（已变价人民币4,960元，暂存于凤某县财政局其它资金专户）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人田维中不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1．田维中与范坐华并非是共同犯罪，原判认定二人属共同犯罪不当，田维中与范坐华采伐的林木无关；2．田维中主动向公安机关投案，并如实交代自己罪行，应当认定为自首；3．田维中已经履行生态修复义务，并主动缴纳罚金，在整个案件过程中具有悔罪表现，加之身体不好，又有家庭负担。请求二审法院从轻处罚，改判适用缓刑。经本院审理查明，原判认定田维中与范坐华二人合伙违法砍伐数量巨大林木的事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。上诉人田维中在二审中对原审判决认定事实亦无异议，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人田维中与原审被告人范坐华违反森林法的规定，在未办理合法林木采伐许可证的情况下，合伙采伐巨大数量的林木，已构成滥伐林木罪。原判认定田维中与范坐华共同滥伐巨大数量林木的事实有确实、充分的证据证明，二人在一审、二审诉讼中亦数次表示对公诉机关指控事实或者原判认定事实并无异议，故田维中上诉所提与范坐华并非共同犯罪、构成自首的理由不能成立，本院不予采纳。考虑到田维中、范坐华在本案侦查过程中存在串供行为，以及在诉讼中亦未真诚认罪、悔罪的实际，原判对田维中、范坐华二人量刑已属大幅从宽处罚，田维中所提原判量刑过重的理由明显不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原判程序合法，定性准确，量刑亦无不当，依法应予维持；田维中所提上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年六月五日法官助理潘晓书记员张群斌