湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民再15号抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。申诉人（原审被告）：黄素芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申诉人（原审原告）：任正德，男，1962还3月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：调查取证，参与诉讼、调解。申诉人（原审被告）黄素芳因与被申诉人（原审原告）任正德买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0302民初字第2716号民事判决书，向湖北省十堰市人民检察院申诉。湖北省十堰市人民检察院作出十检（民）监（2018）42030000068号民事抗诉书向湖北省十堰市中级人民法院提出抗诉。湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员何世巍、朱帅出庭。黄素芳及其委托代理人黎俊，任正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省十堰市人民检察院提出抗诉意见：湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初字第2716号民事判决认定的事实错误，导致判决错误。第一，原审认定黄素芳仍欠任正德桂花树款30000元的事实错误；第二，竹山县林业局鄂竹林森公罚书字（2012）第95号林业行政处罚决定书、鄂竹林罚没字（2012）第065号林业行政处罚罚没实物收据证实的行政案件事实与本案欠款纠纷不是同一法律关系；第三，黄素芳对自己所有的资金用途依法享有独立的支配、决定权，其他人不得随意干预变更，任正德收到黄素芳支付其桂花树款20000元，用于支付被行政机关罚没的桂花树款，属对其个人财产的处分，与黄素芳无关。黄素芳称，原审判决程序违法，传票未实际送达本人。原审认定事实错误，由充分证据证明，已经将本案所涉桂花树款30000元支付给了任正德，其中2014年1月15日支付任正德款20000元，加上前期任正德应当返还给我的10000元，合计付款30000元，不存在拖欠货款的事实。任正德辩称，黄素芳说前期定金返还给她40000元不真实，最后结算货款时候已经扣掉了10%，我不欠她应返的定金，我如果欠她的钱我还找她要钱么；柯昌银家被林业行政机关罚没的桂花树跟她有关，是我直接给她搞的树，事前约定了价格，我只要送上车了，树运不走算是她的。任正德向本院提出诉讼请求：判令黄素芳偿还欠款30000元；黄素芳承担由此产生的差旅费1000元，并负担诉讼费。本院原审认定事实：2013年1月7日，黄素芳给任正德出具收条，载明“今收到桂花树一棵40公分，树价叁万元整，到2013年3月份付壹万五千元，还有壹万五千元到2013年5月底付清，经办人黄素芳”。后任正德多次找黄素芳索要欠款无果，引起诉讼。原审认为，黄素芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。黄素芳欠任正德桂花树款30000元属实，债务应当清偿。任正德要求黄素芳支付货款，符合法律规定，本院予以支持。任正德要求支付差旅费1000元，未提供相应的证据证实，本院不予支持。本院原审判决：一、判令被告黄素芳在本判决生效后十日内偿还原告任正德货款30000元；二、驳回原告任正德对被告黄素芳的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、任正德认为黄素芳说存在应返还给她定金40000元不真实，认为自己是收取了黄素芳90000元定金，包括欠条30000元和之前200000元货款已经扣掉了20000元定金，还剩70000元定金。这70000元我已经支出给别人买树了，按照双方签订的《桂花树购买合同》约定，我们合同期限是一年，超过一年后我有权自行处理该定金，按照她的要求把钱支付给卖树的人，不能要回。本院认为，黄素芳虽然在前期向任正德支付了购买桂花树定金，但按照其与任正德于2010年9月签订的《桂花树购买合同》中“黄素芳支付定金1年后未采挖，视为弃权，任正德另行处置。特殊情况下经过双方协商，另行处理”约定，黄素芳自2011年10月向任正德交付部分购树定金后，超过约定的1年期限未对定金进行处理，属黄素芳放弃相关权利，任正德自行处置定金符合合同约定。黄素芳无权以该定金抵付本案所涉买卖桂花树的货款。因此，黄素芳称以前期向任正德支付的定金抵扣所欠任正德桂花树款10000元的理由不能成立；2、黄素芳于2013年1月7日给任正德出具一份具有欠条性质的《收条》，载明欠任正德一棵桂花树款30000元，2014年1月15日，黄素芳通过邮政储蓄银行向任正德付款20000元，系履行上述收条载明的桂花树货款。任正德以向黄素芳提供的另一棵桂花树被林业行政机关没收为由，以该款抵作被林业行政机关没收的桂花树款，未经黄素芳同意，且林业行政机关进行罚没的对象为任正德，而非黄素芳，任正德对该行政处罚也未提出复议。因此，任正德以黄素芳支付的货款抵扣自己应承担的被罚没树木的损失，没有合法依据。2014年1月15日，黄素芳向任正德付款20000元，应作为偿付其欠任正德30000元桂花树的相应货款处理。黄素芳实际尚欠任正德桂花树款金额为10000元；3、任正德举交的杨伟成、袁怀军、余成平分别出具的《证明》属证人证言，依照法律规定，证人未出庭作证，对其《证明》本院依法不予采信。经审理查明，2010年9月，任正德与黄素芳建立买卖桂花树关系，双方签订一份《桂花树购买合同》约定，任正德供给黄素芳桂花树六棵，采挖由任正德全面负责，费用由黄素芳承担，任正德将树采挖后，按标准要求包裹运输到黄素芳指定的交通主干道，并负责装车、捆扎，达到安全运输标准；树木的合法手续由黄素芳办理。黄素芳向任正德支付定金。黄素芳办理相关手续后，视季节、天气情况择机采挖时间，并提前一周通知黄素芳。黄素芳支付定金一年后未采挖，视为弃权，任正德可自行处置。特殊情况经过双方协商，另行处理。合同签订后，2011年9月、10月，黄素芳分别向任正德付款合计74000元，作为购树定金。双方履行合同，至2012年10月满一年，黄素芳未再向任正德购树，双方对任正德是否应当返还黄素芳定金没有进行处理或协商。2012年12月23日，任正德在未办理《木材经营许可证》的情况下，以2000元价格从村民处采挖一棵桂花树，任正德在装运桂花树过程中，被竹山县林业局查扣，该局于2012年12月27日对任正德作出《林业行政处罚决定书》，以任正德构成无证经营木材为由没收了这棵桂花树。任正德未提出行政复议。2013年1月7日，黄素芳向任正德购买一棵40公分桂花树，约定价格为30000元。黄素芳给任正德出具一份《收条》，约定2013年3月份付15000元，还有15000元到2013年5月底付清。黄素芳购买这一棵桂花树后，于2014年1月15日，通过邮政储蓄银行向任正德付款20000元，尚欠余款10000元未付。任正德以黄素芳所付20000元款属支付2012年12月27日被竹山县林业局没收的桂花树款，黄素芳未偿付2013年1月7日所购价格为30000元桂花树款为由，诉至本院。本院再审认为，2010年9月，任正德与黄素芳签订《桂花树购买合同》有效，黄素芳向任正德支付了购树定金。自2011年10月黄素芳支付定金起至2012年10月，经过一年后，双方未对任正德是否尚欠黄素芳定金，以及如果欠定金，所欠金额为多少进行核算。即使任正德处尚余有定金，按照合同约定，经过约定期限一年后，黄素芳未购买树，任正德有权自行处置，该约定符合法律规定的定金法则，任正德辩称不欠黄素芳定金，符合法律规定。2013年1月7日，黄素芳向任正德购买一棵40公分桂花树，约定价格为30000元，黄素芳后支付20000元，尚欠任正德树款10000元。黄素芳应当清偿该债务。黄素芳称以前期任正德所欠定金抵扣所欠款，不符合双方合同约定，该理由依法不能成立。任正德称黄素芳后从邮政储蓄银行支付的20000元作为其支付被林业行政机关没收桂花树的货款，既无合同依据，也无法律依据，该理由不能成立。任正德主张差旅费，没有举交证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、规定，判决如下：一、申诉人（原审被告）黄素芳偿付被申诉人（原审原告）任正德购树款10000元；二、驳回被申诉人（原审原告）任正德其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费575元，被申诉人（原审原告）任正德负担275元，申诉人（原审被告）黄素芳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 何 新审判员 陈丹萍审判员 杨志勇二〇一九年八月二十九日书记员 朱珍珍