江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3671号原告：江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司，统一社会信用代码：913609000790314663，住所地：江西省宜春市平安路10号。负责人：张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被告：中汽信通物流（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110113MA00BEL842，住所地：北京市顺义区汇海南路1号院5号楼5-205室。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码:91320594837755050D。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被告：南皮县明大汽车运输队，统一社会信用代码：92130927MA08DP3D93。住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。负责人：刘振鹏，该运输队经营者。被告：**飞，男，1982年10月2日出生，汉族，河南陕县人，住河南省陕县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码:91130900806603142A。法定代表人：李彦君，该公司经理。原告江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司（以下简称宜春汽运公司）与被告南皮县明大汽车运输队（以下简称明大运输队）、中汽信通物流（北京）有限公司（以下简称中汽信通公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告宜春汽运公司申请追加**飞、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（人民财保沧州市分公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。中汽信通公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议。该公司不服本院管辖权异议的民事裁定书，提起上诉。宜春市中级人民法院下达（2018）赣09民辖终173号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告宜春汽运公司的诉讼代理人焦尹，被告中汽信通公司的诉讼代理人韩立德、被告平安财保苏州分公司的诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。被告**飞、明大运输队、人民财保沧州市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告中汽信通公司、明大运输队赔偿原告支付先行垫付费用91490元。2判令被告中汽信通公司、明大运输队向原告支付赣Ｃ×××××号大型普通客车的车损费384309.72元。3判决平安财保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付。4本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，王可新驾驶京Ａ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由北往南行驶至大广高速2876km+303m处时，与刘军平驾驶的赣Ｃ×××××号大型普通客车、常磊驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××号大型普通客车的驾驶员刘军平、乘车人易金军、李仕锦、谢富生四人死亡，乘车人方雨蓉、韩远辉、韩青、林开发、袁万贵、李春楠、陈欣、刘伟、李仁金、胡志明、母东、张双根、李星等人受伤，三车车辆、货物和高速公路受损的道路交通事故。2018年4月30日，江西省公安厅交通管理局交通警察总队直属七支队第五大队出具了赣公交高直七＜5＞认字[2018]第00006号道路交通事故认定书。认定由王可新负事故的全部责任，其他人不负事故责任。赣Ｃ×××××号大型普通客车的所有人是宜春汽运公司，京Ａ×××××号车的所有人是中汽信通公司，在平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元。冀Ｊ×××××号所有人是明大运输队。事故发生后，宜春汽运公司积极处理死者、伤者的救治和赔偿问题。为此垫付了各死者和伤者的家属以及工作人员的住宿费、餐饮费、交通费等各项费用共计91490元，其中工作人员产生的住宿费17787元、交通费6544元、餐饮费20001元、烟酒费8398元；死者及死者家属产生的住宿费和餐饮费38760元。赣Ｃ×××××号大型普通客车受损，各被告均没有为原告的车辆进行定损，为此原告委托江西宜运经贸有限公司作出了《赣Ｌ×××××号车定损报价单》，确定赣Ｌ×××××号车的维修价格是384309.72元。原告认为，本案属于一起特大交通事故案件，为了不造成更大的社会影响而自行垫付了91490元的费用用于处理死者和伤者家属、垫付了修理费384309.72元。平安财保苏州分公司应承担上述费用。中汽信通公司作为京Ａ×××××号车的所有权人，明大运输队作为冀Ｊ×××××车的所有人，中汽信通公司作为雇主，将车辆交给准驾车型不符的王可新驾驶，根据法律规定，应由平安财保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿原告垫付的费用，中汽信通公司和明大运输队应承担连带赔偿责任。原告为了自身的合法权益不受侵害，故原告诉至法院。诉讼中，宜春汽运公司变更诉请金额为463497.28元（垫付费用91490元变更后为91175.38元，车损384309.72元变更为372321.9元）。**飞为冀Ｊ×××××车的实际车主，人民财保沧州市分公司为承保的保险公司均应承担相应的赔偿责任。被告明大运输队提交书面答辩状辩称：我车队不为实际车主，实际车主为**飞。该车驾驶员王可新系**飞雇佣的司机，事故发生在从事雇佣期间，一切损失应由**飞承担，与我车队无关。我车队不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。事故车辆在人民财保沧州市分公司投有相应的商业险且不计免赔，事故发生在保险公司期间内，对原告的合理合法损失首先由人民财保沧州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由**飞与王可新承担连带赔偿责任。我车队不是实际车主也不是直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接损失及程序性费用我车队不予赔偿。对于具体数额，请法院依法予以认定。被告**飞提交书面答辩状辩称：我只不过在2016年3月16日至2017年4月20日期间曾在中汽信通公司工作，期间受公司委托办理了冀Ｊ×××××车的购买手续，该车至今登记在明大运输队名下，尚未过户到中汽信通公司。该挂车由中汽信通公司实际出资购买，购买后一直由该公司实际控制、使用和运营，司机王可新不是我雇佣的，与我没有任何关系。宜春汽运公司称王可新是我雇佣的没有任何证据，要求我对王可新驾驶的上述车辆的交通肇事行为承担责任没有法律依据，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。被告中汽信通公司辩称：1、王可新与我公司没有雇佣关系，只是承包关系，车辆是我公司的，王可新超准驾车型的事情我公司不知情，当时车上坐着一个与准驾车型相符的人。2、对原告车辆的维修情况，据我方得知，其车损在自己投保的保险公司已经进行了理赔。3、对原告垫付的费用与平安财保苏州分公司的答辩意见一致，原告垫付的费用与本案没有关联性。4、挂车是我公司委托**飞购买的，购车款是我公司出的，挂车我公司名下营运，与明大运输队、**飞没有关系。被告平安财保苏州分公司辩称：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任没有异议。我公司只在交强险责任限额内对受害人的人身损失承担垫付责任，并享有对侵权人的追偿权利，对受害人的财产损失不承担赔偿责任，在机动车商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。事故责任认定书认定王可新持B2驾驶证驾驶重型货车，与准驾车型不符，且驾驶的机动车擅自改变车身结构不符合登记内容，是造成此次交通事故发生的原因。该事故认定书当事人没有在法律规定期限内提出书面复核申请，可以作为审理案件的依据，各方当事人都应认可该交通事故的事实。依据机动车驾驶证申领和使用规定，王可新属于“驾驶人未取得驾资格”。依据法律规定，该情形属于我公司不承担赣Ｌ×××××号大型普通客车损失的赔偿责任。其主张的垫付费用不合理及赣Ｌ×××××号大型普通客车损失明显过高。从原告主张的赔偿清单来看，其路桥费1575元、油费4969元、餐饮费20001元、烟酒费8398元、住宿和饮食费38760元明显没有法律的依据，不予得到支持。住宿费17787元也明显偏高不合理。况且本案是机动车交通事故责任纠纷，原告只能主张赣Ｌ×××××号大型普通客车的损失，对其垫付的费用只能另行追偿，属于追偿案件，不能同时主张。原告提供的赣Ｌ×××××号大型普通客车的损失证据，不足以认定其损失，也没有修理费发票证明确实修理并支付完产生了实际的损失。因原告不是受害者的亲属，故而住宿费、烟酒费不应该支持，主张的过桥费、路费，交通费不应该超过3000-5000元/人。原告主张的车辆损失评估报告是原告单方委托鉴定，委托中的项目无法确认其真实性，也没有证据证明车辆是否修复完毕，其损失的情况应该以实际修复的情况为准。我公司不是侵权人，不承担案件受理费及保全费。被告人民财保沧州市分公司提交书面答辩状辩称：我公司对事故的事实没有异议，在不存在拒赔、免赔的条件下我司同意承担我司应承担的部分赔偿。诉讼费，评估费等不属于保险责任，我司不予认可。请法院核实车辆行驶证，驾驶证，从业资格证是否有效。我司只承保挂车，主挂车视为一体，以主车为限，我司不承担损失。其它诉求请法院依法判决。如原告变更诉讼请求，我司依法要求法院给予答辩期。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年4月20日17时20分许，驾驶人王可新驾驶京Ａ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由北往南行驶至大广高速2876km+303m处时，车辆刮撞高速公路右侧护栏后冲过中央隔离护栏，与对向车道由驾驶员刘军平驾驶的赣Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，随即由驾驶人常磊驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车与赣Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞后，皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车又撞上横在高速公路上的京Ａ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车，造成赣Ｃ×××××号大型普通客车的驾驶员刘军平、乘车人易金军、李仕锦、谢富生四人死亡，CL8312号大型普通客车乘车人方雨蓉、韩远辉、韩青、林开发、袁万贵、李春楠、陈欣、刘伟、李仁金、胡志明、母东、张双根、李星，皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车乘车人孙二林受伤，三车车辆、京Ａ×××××/冀Ｊ×××××号车和皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车所载货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年4月30日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队出具了赣公交高直七＜5＞认字[2018]第00006号道路交通事故认定书。认定驾驶人王可新在此次道路交通事故中承担全部责任；驾驶人刘军平、常磊均在此次道路交通事故中无责任；乘车人易金军、李仕锦、谢富生、方雨蓉、韩远辉、韩青、林开发、袁万贵、李春楠、陈欣、刘伟、李仁金、胡志明、母东、张双根、李星、孙二林在此次道路交通事故中无责任。三、宜春汽运公司垫付费用情况：经审核其提供的过路过桥费票据，金额是1590元；住宿费票据是17786.82元；汽油费票据是4969元；烟的费用合计8198元；酒、餐费以及花圈、爆竹等费用合计20201元。住宿费花费38760元。四、赣Ｃ×××××号大型普通客车损失的鉴定情况：宜春汽运公司为了进行理赔委托江西赣江价格评估有限公司对赣Ｃ×××××号大型普通客车的车损情况进行鉴定。2018年11月20日，江西赣江价格评估有限公司出具了价格评估报告。最终评估价格是372321.90元。中汽信通公司对江西赣江价格评估有限公司出具了价格评估报告有异议，申请司法鉴定。本院对外委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对赣Ｃ×××××号大型普通客车在发生本次交通事故前的价值、因事故造成的价值损失和残值进行鉴定。2019年5月13日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具了公估报告。鉴定结论是：一、认可提供随车附件购买发票上21万元为该车购车款鉴定结论如下：1、赣Ｃ×××××号普通客车发生事故时的价值为312440元；2、赣Ｃ×××××号普通客车因事故造成的价值损失为312440元；3、赣Ｃ×××××号普通客车的残值为12000元。二、不认可提供随车附件购买发票上21万元为该车购车款鉴定结论如下：1、赣Ｃ×××××号普通客车发生事故时的价值为222560元；2、赣Ｃ×××××号普通客车因事故造成的价值损失为222560元；3、赣Ｃ×××××号普通客车的残值为12000元。中汽信通公司支付了鉴定费16000元。五、受害方已获得赔偿情况：未获得赔偿。六、车辆保险情况：事发时，王可新持有驾驶证，准驾车型B2。京Ａ×××××号重型半挂车的车主是中汽信通公司，该车具有合法有效的行驶手续，且在平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险1000000元不计免赔。冀Ｊ×××××车的登记车主是明大运输队，实际车主是中汽信通公司，未见投保信息。赣Ｃ×××××号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险，有效期为2017年12月12日至2018年12月12日，投保了商业三者险100万元且不计免赔，有效期为2017年12月19日至2018年12月18日。未见投保车损险。七、其他必要情况：2016年4月2日，**飞与明大运输队签订了一份机动车（冀Ｊ×××××车）买卖协议。中汽信通公司出具了一份确认书，确认书的内容是：**飞先生自2016年3月16日至2017年4月20日在中汽信通公司工作，任车管经理职务。工作期间，我公司委托**飞办理了冀Ｊ×××××号挂车的购买手续，但是该车至今登记在明大运输队名下，尚未过户到我公司。该车由我公司实际出资购买，购买后一直由我公司实际控制、使用和运营，未向明大运输队支付任何管理费用，因该车产生的一切权利、义务和责任全部由我公司承受。公诉机关江西省吉安县人民检察院以王可新涉嫌交通肇事罪向江西省吉安县人民法院提起公诉，附带民事诉讼原告人常磊、孙二林提起附带民事诉讼。2018年10月9日，江西省吉安县人民法院下发了（2018）赣0821刑初175号刑事附带民事判决书。判决内容是：一、被告人王可新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2022年4月21日止）。二、附带民事诉讼被告人中汽信通物流（北京）有限公司赔偿附带民事诉讼原告人常磊经济损失83450元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿附带民事诉讼原告人常磊经济损失85450元；四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿附带民事诉讼原告人孙二林3227.3元；五、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人常磊经济损失100元；六、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人孙二林经济损失319.27元；七、驳回附带民事诉讼原告人常磊的其他诉讼请求；八、驳回附带民事诉讼原告人孙二林的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人常磊、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司不服判决提起上诉，2019年3月1日，江西省吉安市中级人民法院下达了（2019）赣08刑终36号刑事附带民事裁定书。裁定书的主文是：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，王可新负事故的全部责任。到庭原、被告对事故责任认定无异议，已经书面答辩的当事人亦无异议，故本院对该责任划分予以确认。一、关于原告宜春汽运公司损失的认定1、关于主张为处理交通事故发生的车辆过路、过桥费1600元，经审查其提供的交通费票据，金额是1590元，故而本院确认过路过桥费为1590元。2、关于主张为处理交通事故派出的员工发生的住宿费17447.38元，经审查其住宿费票据，均为正式票据，住宿费合计17786.82元，且是江西宜春汽车运输股份有限公司考虑伤亡家属对城西分公司的工作人员存在较大抵触情绪，决定抽调该公司城北分公司的员工前往事故地点处理交通事故后续问题，事后相关费用由城西分公司承担，符合实际情况，故而本院确认住宿费17447.38元。3、关于主张为处理交通事故发生的汽油费4969元，经审查其汽油费票据，均为正式票据，且是宜春汽运公司派出其他车辆前往事故地处理交通事故后续问题而产生的实际支付费用，故而本院予以确认汽油费4969元。4、关于主张为处理交通事故发生的烟酒费用8398元以及发生的餐费20001元，经审查其提供的烟酒费票据为8198元，餐费为20201元，但开支票据中存在一些收据、打印的账单情况，且有花圈、爆竹、雨伞、水、小吃等。故而本院不予全额支持，考虑到宜春汽运公司为妥善处理交通事故的后续问题，花费一定的费用确属正常开支，故而本院酌情支持22000元。5、关于主张为处理交通事故发生的伤、亡家属餐饮费、住宿费38760元，经审查其提供的三张票据，均为金凯酒店，2018年4月24日金额是13480元、4月27日金额是13240元、5月2日金额是12040元，三张票据合计为38760元。但是该三张票据均为收据，且未反映出有具体多少人用餐、住宿，是哪些伤亡人员家属用餐、住宿等具体情况，同时也没有其他证据来佐证，故而不予全额支持。考虑到本案交通事故伤亡人数众多，伤亡家属赶往事发地点处理交通事故，必然发生一定餐费、住宿费等，宜春汽运公司为妥善处理好交通事故的后续问题而垫付费用符合常理，故而本院酌情支持30000元。6、关于主张赣Ｃ×××××号大型普通客车损失372321.90元。中汽信通公司对江西赣江价格评估有限公司出具了价格评估报告有异议，申请司法鉴定。本院对外委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对赣Ｃ×××××号大型普通客车在发生本次交通事故前的价值、因事故造成的价值损失和残值进行鉴定。2019年5月13日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具了公估报告。鉴定结论是：一、认可提供随车附件购买发票上21万元为该车购车款鉴定结论如下：1、赣Ｃ×××××号普通客车发生事故时的价值为312440元；2、赣Ｃ×××××号普通客车因事故造成的价值损失为312440元；3、赣Ｃ×××××号普通客车的残值为12000元。二、不认可提供随车附件购买发票上21万元为该车购车款鉴定结论如下：1、赣Ｃ×××××号普通客车发生事故时的价值为222560元；2、赣Ｃ×××××号普通客车因事故造成的价值损失为222560元；3、赣Ｃ×××××号普通客车的残值为12000元。宜春汽运公司对上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的公估报告有异议，认为其已经提交了证据证实购买赣Ｃ×××××号普通客车的价格为73万元，因此不存在认可随车附件21万元发票或者不认可随车附件21万元发票的两种鉴定结论，评估机构在进行评估时应当依据购车款73万元来进行鉴定。赣Ｃ×××××号普通客车属于营业类的其他类型，月折旧系数应当为0.9，而非出租类型系数1.1，故在计算折旧系数应当按月折旧系数0.9计算。对鉴定结论312440元的合理性有异议，计算的使用年限与报废年限也矛盾。中汽信通公司对上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的公估报告的真实性、关联性、合法性认可，但对鉴定结论不认可。认为随车附件购买发票仅仅载明随车配件，没有载明对应的车架号和发动机号，不能证明与本案车辆关系，原告没有提供相应的付款凭证，无法证明其实际付款情况，更未提供证据证明事故发生时这些附件已安装在涉案车辆上，将该发票上21万元认定为购车款的鉴定结论缺乏事实根据。平安财保苏州分公司不认可上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的公估报告的第（一）种意见，认为应以鉴定结论第（二）种意见作为审理案件的依据。经审查宜春汽运公司提供的支付购车款证据，应该能够认定宜春汽运公司支付了730000元的购车款及随车附件款，故而本院采信上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司公估报告的第（一）种意见，即是认定赣Ｃ×××××号普通客车损失为312440元，同时确认该车辆残值归宜春汽运公司，故而确认车辆损失为300440元。综上，宜春汽运公司的损失合计确认为：376446.38元。二、各被告的赔偿责任问题中汽信通公司抗辩王可新与该公司没有雇佣关系，只是承包关系，没有提供任何证据材料予以证实。吉安法院生效判决书已经确定王可新未与中汽信通公司签订劳动合同，但其受该公司管理、接受该公司的工作安排，中汽信通公司也按月向其支付工资报酬，双方存在劳动关系。王可新系中汽信通公司的员工，发生交通事故时系执行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故而王可新应承担的民事赔偿责任由中汽信通公司承担。同时，吉安法院生效判决书认定，平安财保苏州分公司抗辩王可新驾驶证准驾车型与实际驾驶车辆的车型不符，在商业三者险中应免责，因未提供证据证明该免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，对其辩称不予采信。对于损失认定由京Ａ×××××号车与冀Ｊ×××××车平均承担。明大运输队、中汽信通公司均未提供保单证明。明大运输队将冀Ｊ×××××车通过出让方式转让予中汽信通公司员工**飞，**飞举证证明其为执行中汽信通公司职务行为签订买卖协议，中汽信通公司也自认**飞是职务行为并明确表示冀Ｊ×××××车使用产生的权利义务由其享有、承担。冀Ｊ×××××车的登记车主是明大运输队，应认定明大运输队已经将挂车转让予中汽信通公司，只是未办理所有权转让登记，该车归受让人中汽信通公司所有，该车在使用过程中发生的交通事故依法由受让人中汽信通公司承担相关的赔偿责任。提供保单的举证责任也由中汽信通公司承担，其不举证保单，则承担举证不能的法律后果。本院与人民财保沧州市分公司联系，亦答复未查询到保单。明大运输队、**飞均不承担责任。三、本案的处理问题因王可新负事故的全部责任，王可新驾驶的事故车辆在平安财保苏州分公司购买了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率。平安财保苏州分公司已经在交强险财产项目下赔付了常磊财产损失2000元，其余交强险医疗费项目、伤亡赔偿金项目下的赔付属于人伤部分，故而平安财保苏州分公司本案在交强险中不再赔付。对于宜春汽运公司的损失，吉安法院生效判决书的处理意见是由京Ａ×××××号车与冀Ｊ×××××车平均承担处理。故而本院亦按此意见处理，即由平安财保苏州分公司在商业三者险中赔付宜春汽运公司188223.19元（376446.38元×50%），由中汽信通公司赔付宜春汽运公司188223.19元（376446.38元×50%）。中汽信通公司所有的冀Ｊ×××××车如投保了相应的保险，其可向承保的保险公司申请理赔或另案依法提起诉讼解决。超出本院认定宜春汽运公司损失的标的额的案件受理费由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国保险法》第五十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司188223.19元；二、由被告中汽信通物流（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司188223.19元；三、驳回原告原告江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8437元，减半收取4218.5元，保全费2920元，合计7138.5元，由原告江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司承担1340.5元，被告中汽信通物流（北京）有限公司承担5798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟建平二〇一九年六月二十四日代书记员 冯莉莉附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56