江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3840号原告赵伟，男，1966年10月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人何军，江西论研律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张彤，男，1969年2月2日出生，汉族，厦门市湖里区人，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人（追加）江西今日电气有限公司，地址：抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人王立保，该公司经理。委托诉讼代理人葛秋琴，女，1987年8月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，系江西今日电气有限公司财务人员，代理权限一般代理。原告赵伟诉被告张彤及第三人（追加）江西今日电气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告赵伟委托诉讼代理人何军、被告张彤委托诉讼代理人曾志宏、李三梅及其第三人（追加）江西今日电气有限公司委托诉讼代理人葛秋琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彤及第三人（追加）江西今日电气有限公司共同支付股权转让款5356800元并支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原告系第三人江西今日电气有限公司股东，2018年3月26日，原被告双方签订了一份江西今日电气有限公司股权转让合作协议，该协议约定，被告张彤以总价值800万元受让原告及其他四位股东持有江西今日电气有限公司的51%的股权，其余股权继续由原股东按比例持有。并约定该款分两次汇入江西今日电气有限公司账户内，但被告并没有按期支付股权转让款，且原告一直也没有收到股权转让款。直至原告提起诉讼后，被告辩称其已经支付了转让款800万元到第三人账户，但被告和第三人在原告不知情的情况下将该款擅自使用，导致至今为止原告无法得到该转让款5356800元，故依法提起诉讼，要求被告和第三人共同支付该转让款5356800元及逾期利息。被告张彤辩称：被告赵伟不是本案的适格诉讼主体，原告无权根据该协议向被告主张股权转让款，该协议系被告与第三人江西今日电气有限公司签订的合同，赵伟在该协议上的签名系其是该公司的法定代表人，是履行职务行为；从合同中看虽然有股权转让的字眼，但该协议的实际内容是被告以800万元收购第三人的51%股权，剩余股份由原股东持有；原告没有按照协议约定进行今日电气与今日声学的资产剥离，直至2019年1月8日才剥离完成，但被告于2018年9月19日就已经支付完股本金800万元。被告的行为并不构成违约，原告的诉请没有任何法律和事实依据，应当予以驳回。第三人江西今日电气有限公司辩称：原告申请追加第三人参加诉讼程序违法，原告没有在举证期限内提出追加，属于程序违法。本案属于合同纠纷，江西今日电气有限公司逼供不是合同的相对方，与诉争的事实不存在利害关系，第三人不是本案的适格诉讼主体；第三人收取的款项系被告张彤支付的股本金，并不是代原告赵伟收取的股权转让款；本案的法律关系是合作协议的履行，并不是股权转让，该协议系被告张彤向公司出资800万元占股51%，利用该800万元盘活公司生产。经审理查明，2018年3月26日，原被告双方及江西今日电气有限公司其它四位股东共同签订了一份江西今日电气有限公司股权转让合作协议，该协议甲方为被告张彤，乙方为江西今日电气有限公司赵伟，该协议约定，甲乙双方一致同意，本合作协议作为股权转让和股东权限界定的唯一合作合同，后续股权转让与股东大会的决议及股权合作未尽事宜另行友好协商起草协议或以股东会议纪要的形式体现，所有与今日电气有关的协议全部按本合作协议的补充协议等同于本协议生效执行；鉴于乙方与今日声学设备有限公司为关联公司，甲方只转让收购乙方的江西今日电气有限公司的股权，乙方必须在2018年3月30日之前完成与今日声学设备有限公司的资产与权益剥离，不存在任何资金、资产、财务关联，其中截止2018年3月19日的今日电气短期借款合计34862628.83元划为今日声学设备有限公司的短期借款，由今日声学的全体股东承担，资产剥离后由乙方和今日声学设备有限公司出具双方签字确认的书面证明，甲方仅拥有江西今日电气有限公司的权益和责任，江西今日声学设备有限公司股权权益和责任与甲方无关；甲乙双方一致同意鉴于乙方目前存在的债权债务及其他摘取往来，乙方同意与方利宏不合理使用江西今日电气有限公司名义而产生的所有债务全部由原股东共同承担，并出具书面确认书，全部原股东签字并按手印同意；乙方原股东在2018年3月23日前就乙方所有债权、债务进行责任整理，明确新旧债权债务明细和原股东对债权债务的责任和权益，并出具格债权人的书面盖章签字的确认书，确认书出具过错需由甲方人员现场参与，如无法出具确认书的经过双方一致认可确认为呆账的部分债务，由原股东共同承担，并出具书面确认书，全部原股东签字并按指纹同意，转让后甲乙双方依据乙方提供的债权债务明细清单，遵守公司法规定，按新公司的持股比例承担相应的债务义务，享有相应的债权权益，除此以外，原江西今日电气公司与任何第三方的单位和个人的任何债权债务全部由原股东承担，甲方不承担本协议附件公司现有债权、债务清单以外的任何债权债务权益和责任；甲乙双方一致同意，由乙方负责在2018年3月23日前完成坐落于抚州市抚北工业园的江西今日电气有限公司和位于南昌市青云谱昌南工业园航空路20号的江西今日电气有限公司电力工程分公司的全部固定资产明细、设备明细、设施、材料、成品、半成品明细等详细的清单作为本协议的附件等同于本协议内容给予执行；协议第七条还约定，甲乙双方一致同意在甲方确认完成本协议的第二、三、四、五条约定的内容基础上，甲方以总净价值人民币800万元持有新的江西今日电气有限公司的51%股权，剩余股份由乙方的原股东认持。其股权比例分别为：赵伟32.811%、蔡荣7.655%、喻学斌5.021%、王立保3.052%、范智斌0.461%；甲乙双方还约定，甲方在本协议签署完成且经甲方确认完成本协议的第二、三、四、五条约定的内容后的15个工作日内将股本金300万元汇入江西今日电气游侠公司账户，剩余股本金500万元在付完上笔资金后的四十五个工作日内汇入江西今日电气有限公司账户；甲乙双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告张彤在该协议上签名，原告赵伟在该协议上签名，第三人并在乙方处加盖了公章，同时原告赵伟及原四位股东也均在该协议上签名。协议签订后，被告张彤自2018年4月8日至2018年9月17日陆续分多次向第三人账户支付了股权转让款800万元，第三人江西今日电气有限公司认可被告按协议向其账户内支付了800万元。第三人江西今日电气有限公司在收到该款后，陆续用于公司周转。另查明，原告赵伟在股权变更前占江西今日电气有限公司股份为66.9614%，蔡荣占公司股份为15.6222%、喻学斌占公司股份为10.2469%、王立保占公司股份为6.2293%、范智斌占公司股份为0.9402%。2018年5月18日，原告赵伟及股东蔡荣、喻学斌、王立保、范智斌将占公司的股份中的51%股份变更登记至被告张彤的名下，至此，被告张彤的公司股份为51%，赵伟为32.811%、蔡荣为7.655%、喻学斌为5.021%、王立保为3.052%、范智斌为0.461%。诉讼中，原告向本院提供了一份2018年10月14日江西今日电气有限公司关于近期今日电气经营问题的处理意见沟通临时股东会议，出席人员有被告张彤及其他股东蔡荣、喻学斌、王立保、范智斌，该会议决议第一条注明，股东张彤投资的800万元属原五位股东转让股份款，作为公司流动资金等使用，张彤应同比例出资流动资金，但应扣除已代付、垫付、偏差款项（不计息），余款补齐。被告张彤及其他股东蔡荣、喻学斌、王立保、范智斌在该股东会议记录上签名，原告张彤没有参加该会议，并表示对该次会议并不知情，没有人通知其参加，原告也不同意将该款作为公司流动资金使用。原告赵伟另于2019年12月16日向本院提出追加被告申请，并要求变更诉讼请求。以上事实，有原告提供的江西今日电气有限公司股权转让合作协议、江西今日电气有限公司关于近期今日电气经营问题的处理意见沟通临时股东会议记录，被告提供的银行转账凭证、收据及第三人提供的张彤投资款明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告赵伟与被告张彤及第三人签订的江西今日电气有限公司股权转让合作协议不违反法律法规禁止性规定应属于有效合同。从该合同关于股权转让部分的内容看，被告张彤取得江西今日电气有限公司的51%的股权系原五位股东，包括原告赵伟将各自名下持有公司股份的51%转让给被告张彤，并约定了总价值为800万元，该内容实际上系原被告之间存在股权转让的法律关系，另从2018年10月14日江西今日电气有限公司关于近期今日电气经营问题的处理意见沟通临时股东会议的会议记录上注明该张彤投资的800万元属于公司的原五位股东，且被告张彤及第三人均在该记录上签名予以确认，该记录佐证了该800万元实际上是被告张彤支付的股权转让款，该800万元的股权转让款应当属于原五位股东（含原告赵伟按股份应得的股权转让款5356912元）。但原被告及第三人在江西今日电气有限公司股权转让合作协议中约定了该800万元转让款汇入到第三人的账户内，原被告及第三人在庭审中确认第三人已经收到了该800万元，被告张彤作为股权转让合作协议的支付义务方，其已经按照协议约定履行了支付义务，其在本案股权转让合同纠纷中不应再承担支付义务，原告以股权转让纠纷为由向本院主张要求被告张彤及第三人支付股权转让款的诉请不应得到支持。作为第三人在收到该800万元的股权转让款后，将此款用于第三人公司的流动资金进行使用，关于第三人及被告张彤依据2018年10月14日江西今日电气有限公司关于近期今日电气经营问题的处理意见沟通临时股东会议的决议使用了原告赵伟的股权转让款是否符合法律规定，因涉及另一法律关系，应当另行处理。原告赵伟于2019年12月16日向本院提出追加被告并再次要求变更诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限内提出，原告在本案庭审后提出变更，已经超出举证期限，故对其在本案中变更诉讼请求及追加被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49298元及财产保全费5000元合计54298元由原告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  张水兰人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖 敏