四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初470号 原告：张彪，男，汉族，生于1969年5月6日，住四川省天全县。 被告：范雪松，男，汉族，生于1972年10月14日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张彪与被告范雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑久英独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张彪及被告范雪松的委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪提出诉讼请求：一、要求被告范雪松立即偿还借款本金150万元并给付从2017年8月20日起至款清止的利息，按月息2%即30000元计算给付，截止2019年3月20日止的利息为570000元。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告张彪经审批后从天全县农村信用合作联社城郊分社借款150万元用于生意资金周转。同年7月原告告知被告范雪松准备偿还该借款，其称急需资金，能否借与他使用一段时间，原告迫于其他因素便同意了。被告于2013年7月9日向原告出具借条一张，载明借款150万元，期限3个月（2013年7月9日至2013年10月8日）。原告于当日将150万元借款转入被告指定的杨井洪账户，被告事后签名确认转账事实。双方约定的借款利息为每月4万元。借款期限届满后，被告一直使用该借款，并按约定向原告支付利息。后被告未按约定支付利息，原告多次要求被告还款。被告分别于2015年9月13日、2017年4月24日两次向原告承诺还款及付息时间，但是被告未完全兑现承诺。被告支付约定的利息至2017年6月20日。原告曾多次与被告协商解决借款纠纷，但被告总是推诿拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 二、2013年7月9日借条一张，证明被告向原告借款150万元的事实； 三、2015年9月13日承诺书一张，证明被告向原告承诺还款期限及利息约定的事实； 四、2017年4月24日承诺书一张，证明被告欠原告借款及利息的事实及还款计划； 五、2017年10月14日欠条一张，证明被告欠原告借款利息20万元及支付期限； 六、天全县农村信用合作联社银行卡历史明细3张，证明原告出借给被告的钱系原告的自有资金。 被告质证称：1、对原告的身份证复印件无异议；2、对借款单据和承诺书的真实性均无异议；3、对银行卡历史明细因为不完整，原告只提供了部分，无法质证。 被告答辩称：1、认可被告借款146万元本金的事实，4万元属于“砍头息”，不应计入本金；2、据被告多方了解，原告出借的资金来源系向信用社贷款，且原告在诉状中不止一次提及信用社催其还款，现原告当庭变更陈述，明显是规避法律，原告有涉嫌高利转贷罪的嫌疑，根据相关法律规定，应当将本案有关线索移送侦查机关进行侦查；3、根据原告诉状所述，原告应当收到的利息是196万元，而被告推断给付的利息接近220万元；4、被告后来替原告给付了信用社贷款利息，应当在本案原告的利息请求中予以扣除；5、被告已经支付的利息超过法律规定的部分，应当折抵本金；6、如果被告认定为职业放贷人，应当认定借款合同无效。 被告范雪松未向本院提交证据，但向本院申请调取了：一、2013年7月4日短期贷款个人借款合同；二、2014年4月14日中期贷款个人借款合同；三、2014年12月2日抵押中期借款个人借款合同；四、2018年5月17日普通个人生产经营贷款个人借款合同。 原告对本院依申请调取的证据无异议，被告对本院依申请调取的证据的真实性、关联性无异议，并认为这些金融借款都覆盖在本案的借款期内，与原告陈述的法律事实相结合，能够看出本案的原告系金融借款。 本院依职权调取了天全县农村信用合作联社银行卡历史明细。 原告对调取的证据无异议，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。 经审理查明：原告张彪与被告范雪松系朋友关系。2013年，被告向原告借款，原告通过银行转账146万元给被告，被告于2013年7月9日出具书面借条一张，载明“今借到张彪现金1500000元，（大写：壹佰伍拾万元整），期限3个月至10月8日”。期限届满后，被告没有还款，继续借用该笔款项，于2015年9月13日出具书面承诺书，承诺于2015年12月20日前全部还清借款并每月付息4万元，每月20号支付。2017年4月24日，被告再次出具书面承诺书，承诺分期归还150万元的借款并支付所欠利息。并注明支付利息及还本以银行打款单为凭据，利息水平为每月4万元。2017年10月14日，被告又出具书面欠条一份，载明“自2017年4月20日至2017年9月20日共欠张彪借款利息200000元，本人承诺2017年12月20日前结清”。此后被告未能还本付息，原告遂于2019年4月10日起诉来院，提出上述请求。庭审中原告张彪增加诉讼请求，要求被告范雪松承担本案的保全费，并对诉状诉称的部分事实进行更正和说明，2013年4月原告并没有向信用社贷款并转借给被告，原告出借的是自己的自有资金，并认为借款时间过长，记忆模糊，出现了诉状与当庭陈述不一致情形，以当庭陈述为准，因为被告系信用社工作人员，原告写诉状时是想给被告施加一点压力。 另查明： 1、原告于2019年4月11日向本院申请财产保全，支出保全费3020元。 2、庭审中被告提出原告涉嫌高利转贷罪，本院于2019年5月17日书面告知被告于收到告知书之日起7日内向公安机关报案，并将公安机关的回执等手续提交法院，逾期未提交的，本院依法裁判。被告逾期未提交公安机关受理其报案相关手续。 以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、借条、承诺书、欠条、银行卡历史明细、借款合同等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张彪与被告范雪松之间达成了借款的合意，并且完成了款项的交付。被告提出原告涉嫌高利转贷罪，但未在本院指定的期间向有关机关报案，本院将依法判决。被告向原告出具了借款150万元的借条及承诺书，但原告通过银行实际转款146万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应认定为146万元，被告应偿还原告借款本金146万元。被告辩称借款时有4万元的“砍头息”，实际本金只有146万元，其辩解意见本院予以采纳。 因被告出具的借条上并未约定利率，双方实际按月利息4万元计算和履行，2017年10月14日被告出具欠条后，双方并未明确约定利率，原告要求被告从2017年8月20日起至款清之日止，按每月2%计算给付利息的证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应以本金146万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至款清之日止。 被告辩称原告如果构成“职业放贷人”，则认定借款合同无效的意见，因其未提供证据，本院不予采纳。 本案在审理过程中，经多次组织调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告范雪松于本判决生效后十日内偿还原告张彪借款本金人民币146万元，并支付原告张彪从2017年8月20日至款清之日止以146万元本金为基数按照年利率6%的利息； 二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取11680元（原告张彪已预缴），由被告范雪松承担；保全费3020元（原告张彪已交纳），由被告范雪松承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；