wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1694号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘凯，男，1988年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1575号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日1时许，被告人刘凯喝酒后驾驶一辆车牌为湘Ｂ×××××的小型汽车行驶至广州市花都区凤某路进建设北路东24米路段时，追尾碰撞证人何某驾驶的一辆粤A7****号小型轿车，后交警大队民警到场将其查获，经呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml。经检验，刘凯的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136mg/100ml，属危险驾驶。经认定，刘凯承担此事故的全部责任，何某不承担此事故责任。认为被告人刘凯具有坦白、认罪认罚、发生事故负全部责任、赔偿谅解的情节，建议判处被告人刘凯拘役二个月以下，并处罚金。被告人刘凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十九日书记员  骆建豪何燕菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9233号原告（案外人）：胡琴，女，1989年9月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告（案外人）：黄伟刚，男，1985年6月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。二原告委托诉讼代理人：韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：郝中惠，女，1973年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。第三人（被执行人）：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路七星大厦6楼。法定代表人：张俊选，董事长。委托诉讼代理人：丁芳，女，该公司财务总监。原告胡琴、黄伟刚与被告郝中惠及第三人新疆华誉房地产开发集团有限公司（以下简称华誉房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡琴和黄伟刚及委托诉讼代理人韩红胜、被告郝中惠委托诉讼代理人李娟、第三人华誉房地产公司委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琴、黄伟刚向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止（2018）新0104执1431号执行案件中对二原告购买的位于库尔勒市房屋的强制执行并解除对该房屋的查封；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年9月13日，乌鲁木齐市新市区人民法院对郝中惠与张峰、华誉房地产公司、张俊选、魏华、乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司、方涛、新疆方达俊投房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案作出（2018）新0104执1431号执行裁定，将包括原告所有的位于库尔勒市房屋产权及对应的土地使用权手续查封。该房屋是二原告在2018年1月与华誉房地产公司签订买卖合同并支付大部分房款后合法取得的，原告办理了入住并装修，已实际使用该房屋，因华誉房地产公司为配合公安及税务稽查工作将所有业务对外停办，导致房屋后期手续未能办理完成，产权仍登记在华誉房地产公司名下，事实上华誉房地产公司好多业务也不能正常办理。2018年11月，原告才得知该房屋于2018年10月20日因上述执行案件被查封。原告提出的案外人执行异议被驳回，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝中惠辩称，涉案房屋仍登记在本案第三人名下，原告不是涉案房屋的权利人，不符合排除强制执行的条件，其自述购买房屋是用于出租并另有其他房产，请求驳回原告的诉讼请求。第三人华誉房地产公司称，涉案房屋归原告所有，其在2018年1月已缴纳了部分房款，后因公司的原因无法办理网签，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告郝中惠与张峰、本案第三人华誉房地产公司以及张俊选、魏华、乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司、方涛、新疆方达俊投房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）新0104民初8851号民事调解书，一、张峰于2018年1月20日前向郝中惠偿还借款本息共计2230666.67元，若张峰未能按时偿还，则郝中惠有权要求张峰偿还自2017年9月21日至实际付款之日的利息（按月息2%计算）；二、华誉房地产公司以及张俊选、魏华、乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司、方涛、新疆方达俊投房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。后郝中惠申请强制执行，本院作出（2018）新0104执1431号协助执行通知书，于2018年9月13日查封华誉房地产公司名下位于库尔勒市共计23套房屋产权及所对应的土地使用权手续。本案原告胡琴、黄伟刚对上述被查封房产中的2单元2310号提出案外人执行异议，本院于2019年7月25日作出（2019）新0104执异105号执行裁定，驳回胡琴、黄伟刚的异议请求。胡琴、黄伟刚为夫妻关系，结婚登记时间为2012年11月2日。胡琴为华誉房地产公司的员工，华誉房地产公司在本案审理中出具胡琴从事销售部按揭员工作至今已满6年3个月的情况说明。2018年1月22日，胡琴向华誉房地产公司刷卡支付4万元，华誉房地产公司出具房款6.19万元收据一份，收据上载明抵工资2.19万元、交款4万元。同年1月25日，华誉房地产公司与胡琴签订一份编号为1171386号的库尔勒市商品房预售合同，胡琴购买本案涉诉房屋，该房屋建筑面积为42.98平方米，用途为住宅，单价为2,300元，总价为98,854元。该合同约定的付款方式为分期付款：交现金4万元、抵工资2.19万元，剩余36,954元抵付2018年度工资，手续还未办理，网签2018年4月后办理。该合同约定的房屋交付期限为2017年5月30日前。同年4月14日，巴州七星华誉物业服务有限公司出具胡琴在本案涉诉房屋居住的证明一份。本案审理中，胡琴提供同年1月19日华誉房地产公司的合同签订回执单一份，其中载明本案涉诉房屋销售单价3,460元、折后单价2,300元、折后总价98,854元；还提供新城广场1号楼2单元业主领取钥匙明细表一份，其中载明胡琴领取本案涉诉房屋钥匙时间为同年3月5日、电卡已领、装修垃圾费已交。另，胡琴、黄伟刚在案外人执行异议时称本案涉诉房屋装修好后进行出租，以后准备给父母居住，其二人有库尔勒市香梨大道天合花园2-2-401室建筑面积113平方米房屋居住。2019年7月及8月在库尔勒市不动产登记中心查询无胡琴、黄伟刚的个人住房信息。本院认为，相关司法解释规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告胡琴与第三人华誉房地产公司于2018年1月25日签订本案涉诉商品房的预售合同，根据该合同约定的“总价98,854元，付款方式为交现金4万元、抵工资2.19万元、剩余36,954元抵付2018年度工资”，华誉房地产公司是以该商品房抵付原告的工资。原告提供的证据不能证明已折抵的工资为2.19万元，2018年度剩余工资36,954元在合同签订之时尚未到期，也无法确定，故该商品房预售合同不能认定为合法有效。二原告虽已占有使用该商品房，但并未取得不动产物权，原告胡琴依据该合同的过户登记请求权是债权，根据债权的平等性，该债权并未优于本案被告郝中惠的债权。原告胡琴为华誉房地产公司的员工，以该商品房的价格折扣以及以物抵债，也不能认定二原告是以消费者身份购买该商品房。综上，二原告的民事权益不足以排除人民法院的强制执行，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告（案外人）胡琴、黄伟刚的诉讼请求。本案案件受理费2,271.25元（原告已预交）由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 荣人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年十二月十八日书 记 员  史雅楠
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初13648号 原告：黄花利，女，1963年8月4日出生。 委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。 被告：陕西江林房地产开发有限公司。 法定代表人：王靖。 原告黄花利与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方分别于2014年12月11日、2014年7月12日签订两份《借款协议》，由原告借给被告人民币共计776180元，两份《借款协议》均约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计40000元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠付原告共计1427491.54元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计1427491.54元（其中本金776180元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄花利的起诉。 案件受理费17647元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 晏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13648号原告：黄花利，女，1963年8月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。法定代表人：王靖，执行董事。原告黄花利与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方分别于2014年12月11日、2014年7月12日签订两份《借款协议》，由原告借给被告人民币共计776180元，两份《借款协议》均约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计40000元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠付原告共计1427491.54元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计1427491.54元（其中本金776180元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄花利的起诉。案件受理费17647元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  郭丽华 二〇一九年八月十六日书 记 员    杨 晏 1
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2806号申请人：郜桂荣，女，1951年12月20日生，汉族，住沁阳市。被申请人：济源市农大饲料有限公司，住所地：济源市梨林镇赵家村。法定代表人：田小恩，系该公司经理。被申请人：田小恩，女，1980年1月30日生，汉族，住济源市。被申请人：赵正武，男，1976年7月2日生，汉族，住济源市。申请人郜桂荣与被申请人济源市农大饲料有限公司、田小恩、赵正武民间借贷纠纷一案，申请人郜桂荣于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人济源市农大饲料有限公司内所有机器设备（价值50万元）、被申请人田小恩、赵正武名下的豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××轿车二辆、查封被申请人田小恩、赵正武所有银行账户存款150000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人济源市农大饲料有限公司所有机器设备，期限二年。二、查封被申请人田小恩、赵正武名下的豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××轿车二辆，期限二年。三、冻结田小恩、赵正武的银行存款150000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄三友二〇一九年八月十五日书记员  廉 勇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2806号原告：郜桂荣，女，1951年12月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：济源市农大饲料有限公司，住所地：济源市梨林镇赵家村，统一社会信用代码：91419001676744448R。法定代表人：李建军，男，1963年8月9日生，汉族，任公司经理。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：田小恩，女，1980年1月30日生，汉族，住济源市。被告：赵正武，男，1976年7月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：田小恩，系被告赵正武的爱人。原告郜桂荣诉被告济源市农大饲料有限公司（以下简称：农大饲料公司）、田小恩、赵正武为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后被告农大饲料公司、田小恩、赵正武向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0882民初2806号之二民事裁定，裁定：驳回被告农大饲料公司、田小恩、赵正武对本案管辖权提出的异议。本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告郜桂荣及其委托诉讼代理人吕军、被告农大饲料公司的委托诉讼代理人王肖文、被告赵正武到庭参加诉讼，被告田小恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付原告借款748512元及利息（利息从2019年5月20日起至还清之日止，按双方约定利息1分计算）；2、本案诉讼费及保全费和保险费用由三被告承担。事实和理由：原告从事粮食收购业务，经常向被告农大饲料公司送粮食，与被告田小恩及其丈夫赵正武关系比较好。从2016年至今，被告先后向原告借款及所欠粮食款，经结算，尚欠原告786512元，并约定利息月息1分。两被告于2019年5月20日给原告出具了786512元借条一张。后在原告催要过程中，被告仅支付原告38000元，余款经原告多次催要未果。被告农大饲料公司辩称，1.被告公司的法定代表人于2019年8月8日变更为李建军，原告起诉的时间是2019年8月10日，其在起诉状中所列法定代表人田小恩是不正确的；2.被告从来没有向原告借款，请求法庭依法驳回要求我公司承担连带责任的诉讼请求。被告赵正武辩称，我借了原告钱属实，慢慢还，希望能够调解。被告田小恩未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告农大饲料公司虽有异议，但未有足以反驳的证据予以支持，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事粮食收购业务。被告赵正武、田小恩系夫妻关系。被告农大饲料公司系有限责任公司，成立于2008年7月10日，法定代表人为田小恩，2019年8月8日变更法定代表人为李建军，经营范围为饲料生产、销售；豆粕、棉粕原料销售。原告从2016年至今，被告先后向原告借款及所欠粮食款，被告田小恩、赵正武于2019年5月20日给原告出具了借条一张，载明：“借款人田小恩身份证（）今借到郜桂荣身份证（）现金柒拾捌万陆仟伍佰壹拾元整（￥786512元）（月息1分叁厘）1.3%”。被告田小恩、赵正武分别在借条落款处签字按捺指印予以确认。经原告催要，被告偿还原告38000元，现尚有748512元未付，原告向被告催要未果，诉至本院。诉讼中，原告于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0882民初2806号民事裁定，裁定：一、查封被申请人农大饲料公司所有机器设备，期限二年；二、查封被申请人田小恩、赵正武名下的豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××轿车二辆，期限二年；三、冻结田小恩、赵正武的银行存款150000元，期限一年。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告借贷关系依法成立应当受法律保护。（一）关于三被告的民事责任。1、关于被告田小恩、赵正武的民事责任。本案中，被告田小恩、赵正武向原告借款786512元并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告田小恩、赵正武偿还借款786512元，有被告田小恩、赵正武共同出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿，理由充分，本院依法予以支持；2、关于被告农大饲料公司是否承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告田小恩、赵正武出具的借条中既有借款也有货款，且在田小恩出具借条时，其本身是法定代表人，故公司应当承担民事责任。原告主张被告农大饲料公司承担共同偿还责任理由正当，本院予以支持。（二）关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告为原告出具的借条中载明双方约定利息1分3厘，现原告主张利息按双方约定利息1分计算，符合法律规定。对原告利息的主张，本院予以支持，但应从起诉之日起即2019年8月12日起计算至还清之日止，本院予以支持。对超出部分的主张，本院不予支持。（三）关于本案诉讼保全保险费的问题。对于诉讼保全保险费的负担，现行的《诉讼费用缴纳办法》也没有规定。依照民事诉讼法规定，财产担保可以采取多种担保方式，并非只能选择以保险担保方式进行，保全保险费并非民事诉讼必须花费的费用。故原告主张的其支付的诉讼保全保险费应由被告负担的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市农大饲料有限公司、田小恩、赵正武应于本判决生效后十日内偿还原告郜桂荣748512元及利息（利息按月息1分计算，从2019年8月12日起至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11285元，保全费4270元，由被告济源市农大饲料有限公司、田小恩、赵正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富人民陪审员  刘征霞人民陪审员  成卫星二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨昆鹏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1798号 原告：白英安，男，1984年12月20日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：刁迦南，男，汉族，1989年3月6日出生，户籍所在地禹城市。 原告白英安与被告刁迦南追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告白英安的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼，被告刁迦南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白英安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告偿还的借款及有关费用共计44032.5元并承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在梁玉龙处借款一案禹城市人民法院作出了（2018）鲁1482民初2579号民事判决，并经禹城市人民法院执行终结。执行过程中，禹城市人民法院扣划了原告银行存款和住房公积金共计44032.5元，用于支付给原债权人42500元借款和诉讼费、执行费1532.5元。当初原、被告的借款由被告实际使用，被告应当承担此债务。案件执行终结后，原告多次要求被告偿还，被告至今不予偿还。 被告刁迦南未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告白英安为证实其主张向本院提交了如下证据：1、禹城市人民法院（2018）鲁1482民初2579号民事判决书一份，证明原、被告共同偿还梁玉龙借款42500元的依据，并且白英案、刁迦南需承担诉讼费995元，判决书第三页倒数第六行已认定刁迦南实际使用了借款。2、禹城市人民法院（2019）鲁1482执78号结案通知书一份，其中确认原债权人梁玉龙的债权已实际由白英安实际偿还，并承担了诉讼费和执行费。被告刁迦南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性，且与本案有关联，本院予以确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告白英安与被告刁迦南向案外人梁玉龙借款，并出具借条。因借款人白英安和刁迦南未按时还款，梁玉龙于2018年8月27日向本院提起诉讼。本院于2018年10月30日作出（2018）鲁1482民初2579号民事判决书，认定白英安和刁迦南从梁玉龙处实际借款数额为42500元，实际用款人为刁迦南，判决白英安、刁迦南于判决生效之日起共同偿还梁玉龙借款本金42500元及利息（自2018年6月22日起，以本金42500元为基数，按月利率2%计算至实际支付日止）；案件受理费525元，保全费520元，共计款1045元，由梁玉龙负担50元，白英安、刁迦南负担995元。后白英安、刁迦南未按判决确定的时间偿还借款，梁玉龙向本院申请强制执行，申请执行标的额为42500元，本院以（2019）鲁1482执78号立案执行。执行过程中，本院依法扣划了白英安的银行存款10232.5元，并提取了白英安的住房公积金33800元，扣除执行费537.5元和诉讼费995元后，剩余的42500元过付给了梁玉龙。该案已执行完毕。 本院认为，原告白英安和被告刁迦南作为共同借款人向梁玉龙借款42500元的事实已由生效判决予以确认，二人对该笔借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据禹城市人民法院（2018）鲁1482民初2579号民事判决书确定的内容，刁迦南为实际用款人，因此，在原告白英安清偿梁玉龙42500元债务后，原告白英安有权向被告刁迦南追偿，故对原告要求被告偿还其为被告代偿的42500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告白英安支付的诉讼费995元和执行费537.5元，合计1532.5元，本院认为，白英安、刁迦南作为共同借款人均应按时还款。梁玉龙提起诉讼所产生的诉讼费及申请法院强制执行所产生的执行费，是其为了实现债权而产生的合理费用，该费用皆因白英安、刁迦南二人共同怠于履行义务所致，故二人对该费用应平均分担，即白英安、刁迦南分别承担766.25元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的逾期利息应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告刁迦南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刁迦南于本判决生效之日起十日内返还原告白英安代偿款43266.25元及利息（以本金43266.25元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告白英安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半），由原告白英安负担10元，被告刁迦南负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇一九年八月十九日 书记员  于宝双
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终1218号 上诉人（原审原告）：李遵勇，男，汉族，1962年9月25日出生，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地：福建省厦门市现代物流园渔港中路5号102室。 法定代表人：陈道瑞，总经理。 上诉人李遵勇因与被上诉人恒盛昌（福建）投资有限公司（下称恒盛昌公司）船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2019）闽72民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李遵勇原审诉请判令：恒盛昌公司向李遵勇支付自2016年9月1日起至2018年12月1日止拖欠的工资共计27万元。 原审查明：2016年8月1日，恒盛昌公司与李遵勇签订一份《中方船员劳动合同书》，约定由恒盛昌公司聘用李遵勇到马来西亚从事远洋渔业捕捞生产，职务为船长；工作期限为2年，自李遵勇就职船舶报关开航前往生产目的地之日起至船舶返航抵达福州马尾港之日或恒盛昌公司要求将船舶开至停放点之日止，不包含备航期，2016年8月1日至开航之日（具体日期以恒盛昌公司通知为准）为备航期；出航后的工资每月20000元，备航期间（时长原则上不超过2个月），按月固定工资的50%计发；任何一方违反合同并给对方造成经济损失的，应根据后果和责任大小予以赔偿。合同签订后直至本案诉讼，恒盛昌公司未按约定安排李遵勇出航。 李遵勇在签订涉案劳动合同时已经知悉恒盛昌公司的远洋渔船在印度尼西亚被扣押无法投入渔业生产作业。应恒盛昌公司要求，李遵勇在签订劳动合同后将其船员证等相关证件交给恒盛昌公司办理相关手续，后因无法出国上船，恒盛昌公司交还船员证件。2016年12月31日，恒盛昌公司向李遵勇支付了一个月的备航工资10000元。 与涉案同期签订劳动合同的其他船员因一直未接到恒盛昌公司的出海指令，且公司长期无人上班，双方沟通不畅；2017年6月20日，部分船员向原审法院提起诉讼，诉求与恒盛昌公司解除劳动关系并支付备航工资，原审法院立案受理了该系列船员劳务合同纠纷案件。原审庭审中，李遵勇确认当时已知悉其他船员起诉的相关情况。 原审认为：本案为船员劳务合同纠纷。双方的争议焦点为恒盛昌公司应向李遵勇支付几个月的备航期工资。 李遵勇认为，双方签订的劳动合同合法有效且一直未被解除，李遵勇一直处于备航状态，故恒盛昌公司应支付合同签订后至起诉前共计28个月的备航期工资。恒盛昌公司认为，李遵勇于2017年5月取回船员证，双方劳动合同终止，备航期工资应截至2017年5月止。 原审法院认为，本案双方成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，恒盛昌公司应按《中方船员劳动合同书》约定及时足额向李遵勇支付备航期工资。现查明，涉案劳动合同约定李遵勇备航期不超过两个月，恒盛昌公司在两个月的备航期届满后，未安排李遵勇上船工作，且未足额支付备航期工资，李遵勇有权根据法律规定与合同约定解除合同。恒盛昌公司在其远洋渔船被扣押而无法安排李遵勇上船工作，应及时通知李遵勇解除合同，并按约支付相应备航工资。但双方均懈怠履行其权利义务，造成李遵勇在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，双方对此均有过错。至2017年6月，恒盛昌公司所属远洋渔船已在国外被扣押数年，公司处于无人经营管理状态，恒盛昌公司与船员于2016年签订的一系列劳动合同根本无法履行的事实更为明确。与本案李遵勇同期签订劳动合同的其他船员向原审法院起诉解除劳动合同并主张备航期工资；彼时，本案李遵勇对恒盛昌公司的经营状况及其他同类船员的起诉事实均已知悉，但其仍未提出解除劳动合同，导致备航状态无期限地持续。鉴于此，依据公平原则，原审酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月30日，共计11个月备航期。扣除恒盛昌公司已支付的1个月备航期工资，恒盛昌公司还应支付李遵勇10个月备航期工资，共计10万元。原告主张以2018年12月1日作为备航期截止时间，没有事实和法律依据，原审不予支持。恒盛昌公司主张2017年5月终止劳动合同，依据不足，原审亦不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、恒盛昌（福建）投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付李遵勇工资10万元；二、驳回李遵勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒盛昌（福建）投资有限公司负担。 一审宣判后，李遵勇不服，向本院提起上诉称：1.本案双方签订的劳动合同合法有效，至起诉前尚未解除，故有效合同下的自2017年7月1日起至2018年12月1日的备航期工资被上诉人应当及时足额支付。2.原审认为造成上诉人在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，上诉人一方也存在过错，这不仅没有事实依据，也严重违背《中华人民共和国劳动法》等立法宗旨，损害劳动者的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审提出的全部诉讼请求。 被上诉人恒盛昌公司未提交答辩意见。 经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议争点在于备航期的确定。从查明事实来看，上诉人在签订合同之时即已知晓被上诉人所属船舶在合同约定的作业地已经被扣押等相关的经营状况。原审庭审中，李遵勇亦自述取回船员证书时间为2017年8月底，因此，在被上诉人公司处于无人经营管理状态，上诉人亦已明确知悉包括其本人在内的类似船员劳动合同根本无法履行，且其他船员已向原审法院起诉解除劳动合同的情况下，上诉人仍主张本案备航期应计算至2018年12月，显然有失公平合理，原审不予支持、并酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月底，较为公平得当，本院予以确认。 综上所述，原审认定事实清楚，判决结果处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人李遵勇承担；一审案件受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1889号申请人：霍海洋，男，1981年11月13日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：董帆、李娜，河南汉风律师事务所律师。被申请人：宋会卿，男，1968年10月2日生，汉族，住襄城县。被申请人：李国芳，男，1973年4月22日生，汉族，住襄城县。申请人霍海洋与被申请人宋会卿、李国芳买卖合同纠纷一案，申请人霍海洋向本院申请财产保全，请求对被申请人宋会卿所有位于襄城县范湖乡油坊孙村襄城县东泽加油站百分之百股权予以冻结；对被申请人李国芳所有位于襄城县和谐家园小区24号楼6层602室（房屋合同编号［2011876］）予以查封。都邦财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，作为财产保全担保。本院经审查认为：申请人霍海洋的申请符合法律规定。且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋会卿所有的位于襄城县范湖乡油坊孙村襄城县东泽加油站百分之百股权。查封被申请人李国芳所有位于襄城县和谐家园小区24号楼6层602室（房屋合同编号［2011876］）一处。三、上述加油站及房产在冻结、查封期间仍由所有权人管理使用，但不能转移、变卖冻结、查封的房产及股权，不得设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。四、上述被冻结、查封加油站和房屋的查封期限分别为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人霍海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹路明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3061号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人张建，男，1988年11月17日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月22日立案受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张建罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初720号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人张建尚在服刑（刑期至2022年4月4日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓玥（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执3061号 刑事审判庭、张建： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人张建罚金一案，被执行人张建已履行(2018)闽0802刑初720号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2111号原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭宇飞，男，1985年10月15日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，洛阳银行股份有限公司长江路支行职工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告:洛阳市龙宝保密器械有限公司，住所地：洛阳市偃师市庞村镇西庞村。法定代表人：张晓莉。被告：洛阳市安顺保密器械有限公司，住所地：洛阳市偃师市庞村镇西庞村。法定代表人：杨松安，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨松兆，男，1957年1月16日出生，汉族，住洛阳市。被告：张晓莉，女，1971年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨松安，男，1950年10月1日出生，汉族，住洛阳市偃师市。被告：杨迎卫，男，1975年1月11日出生，汉族，住洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨迎波，男，1977年5月20日出生，汉族，住洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称洛阳银行长江路支行）诉被告洛阳市龙宝保密器械有限公司（以下简称龙宝公司）、洛阳市安顺保密器械有限公司（以下简称安顺公司）、杨松兆、张晓莉、杨松安、杨迎卫、杨迎波为借款合同纠纷一案中，原告洛阳银行长江路支行于2019年12月23日向本院提交申请，要求解除本案对杨迎卫名下位于洛阳市洛龙区英才路1号建业森林半岛25幢1002号房产（不动产权证号：洛房权证市第00017689号）的查封。本院认为，原告洛阳银行长江路支行的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被告杨迎卫名下位于洛阳市洛龙区英才路1号建业森林半岛25幢1002号房产（不动产权证号：洛房权证市第00017689号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  何恒飞二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 静
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2362号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。 法定代表人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：王剑平，男，1969年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告王剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2019年8月16日向本院提出撤回对被告王剑平的起诉。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司以王剑平已缴纳物业费为由，向本院申请撤回对王剑平的起诉意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对王剑平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  薛建明 二〇一九年八月十六日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1- -2-
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初13651号 原告：黄建新，男，1965年1月1日出生。 委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。 被告：陕西江林房地产开发有限公司。 法定代表人：王靖，执行董事。 原告黄建新与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2014年11月9日签订《借款协议》，由原告借给被告人民币共计910000元，《借款协议》约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为30%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计38192.5元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠原告共计1789087.5元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计1789087.5元（其中本金910000元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄建新的起诉。 案件受理费20901元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 晏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13651号原告：黄建新，男，1965年1月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。法定代表人：王靖，执行董事。原告黄建新与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年11月9日签订《借款协议》，由原告借给被告人民币共计910000元，《借款协议》约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为30%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计38192.5元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠原告共计1789087.5元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计1789087.5元（其中本金910000元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄建新的起诉。案件受理费20901元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  郭丽华 二〇一九年八月十六日书 记 员    杨 晏 1
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更426号罪犯张时双，男，1980年9月13日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）毕中刑初字第51号刑事判决，认定张时双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币33528.23元。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）毕中刑初字第119号刑事判决，认定张时双犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，加上原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2016年8月27日前张时双获本院减刑三次，共减刑四年零十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张时双能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张时双减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯张时双在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年4月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张时双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张时双减刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2008年6月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10285号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：朱志勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱双福，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告朱志勇、朱双福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人姚加河、丁建新到庭参加诉讼，被告朱志勇、朱双福经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱志勇归还晋江农商银行永和支行借款本金299000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利27408.3元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.朱双福对朱志勇所负上述债务承担连带清偿责任。 朱志勇、朱双福未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年5月2日与朱志勇签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行向朱志勇提供总额299000元，月利率7.6125‰的贷款。同日，晋江农商银行永和支行与朱志勇、朱双福共同签订一份《保证合同》，约定：朱双福为朱志勇的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但朱志勇未依约还本付息，朱双福亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱志勇应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金299000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利27408.3元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、朱双福对朱志勇所负上述债务承担连带保证责任，朱双福承担保证责任后有权向朱志勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，因适用简易程序减半收取计3098元，由朱志勇、朱双福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执6497号 刘华群、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 申请执行人刘华群与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议委员会作出的深劳人仲案[2019]924号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币8334.46元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币50元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执6497号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月五日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4398号原告：周彬，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：鲍书辉，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：鲍书伟，男，1987年7月18日出生，住安徽省泗县。原告周彬与被告鲍书辉、鲍书伟民间借贷纠纷一案，原告周彬于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被告鲍书辉、鲍书伟名下的存款36200元予以保全。本院经审查认为，申请人周彬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结鲍书辉、鲍书伟名下的存款36200元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审判员  袁金坡二〇一九年八月十三日书记员  杨帅帅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4398号原告：周彬，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：鲍书辉，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：鲍书伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周彬与被告鲍书辉、鲍书伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告周彬、被告鲍书辉到庭参加了诉讼，被告鲍书伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍书辉偿还原告周彬借款本金36200元及利息（利息自2018年2月24日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2.被告鲍书伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：周彬在泗县西关从事汽车销售业务，鲍书辉于2018年2月向周彬借款36200元作为首付款在周彬店内购买斯柯达轿车一辆，并向周彬出具一张47000元借条，约定于2018年12月23日偿还，鲍书伟作为担保人。到期后借款人鲍书辉、担保人鲍书伟一直推脱拒不还款。现周彬诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。被告鲍书辉辩称，对周彬诉讼请求无异议，借款是事实，用于支付车辆的首付款。被告鲍书伟在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：2018年2月23日，鲍书辉在周彬处借款36200元用于支付其购买斯柯达轿车的首付款，约定利息3分，将本金36200元及十个月利息计算在一起，鲍书辉向周彬出具47000元借条一份，并由鲍书伟提供担保。2019年6月21日，周彬诉讼来院，2019年7月11日，鲍书辉与周彬达成协议，并通过打电话的方式征得鲍书伟同意。协议内容为：鲍书辉下欠周彬36200元及利息12800元，自2019年7月起至2019年10月每月月底前偿还周彬10000元，2019年11月30日前偿还9000元，如逾期履行，自2019年12月1日起，以本金36200元为基数，按月利率2%继续支付利息至履行完毕止；鲍书伟对上述借款本息承担连带清偿责任。后鲍书伟拒绝在法院邮寄给其的调解协议上签字。后周彬以双方协商还款为由向本院提出撤诉申请。因协商未果，周彬诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为：借款应当清偿。鲍书辉向周彬借款36200元，事实清楚，证据充分，有周彬提供鲍书辉出具的借条原件及协议书在卷佐证，应当承担还款责任；原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍书辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周彬借款本金36200元及利息（以36200元为基数，按月利率2%，自2018年2月24日起计算至实际给付完毕止）；二、被告鲍书伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告鲍书辉、鲍书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年九月四日书记员  杨帅帅
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执795号 吴金蘋、郑文清： 申请执行人吴金蘋与被执行人郑文清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）闽03民再10号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。2019年8月22日，申请执行人以双方已在案外达成和解协议，且被执行人已按照和解协议的内容履行完毕为由书面向本院申请执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1097号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：吴炜，男，汉族，1962年5月6日出生，住山东省青岛市市北区。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第553号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月29日立案，立案标的30663.89元。 因被执行人吴炜的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第553号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月七日 书记员  李鹏飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2173号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：秦广凯，男。被告：史红江，女。被告：运城市恒基房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告秦广凯、史红江、运城市恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行于2019年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费1444元，减半收取722元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 崔 鹏二〇一九年八月二十六日书记员 吕皎洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初5411号 原告：刘平方，女，1962年5月1日出生，汉族，新疆农业科学院农业经济与科技信息研究所干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：周智云，男，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。 原告刘平方与被告周智云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长 孙 俊 伟 人民陪审员 朱 俊 伟 人民陪审员 夏尔皮丁 二〇一九年八月十九日 书 记 员 王 文 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初5411号 原告：刘平方，女，1962年5月1日出生，汉族，新疆农业科学院农业经济与科技信息研究所干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：周智云，男，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。 原告刘平方与被告周智云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘平方到庭参加了诉讼。被告周智云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平方向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告双方解除房屋装修合同；2、被告退还原告未完成装修款人民币17000元；3、被告周智云因违约造成原告经济损失，判令被告赔付损失人民币15314元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告订立了口头装修协议。被告于2015年3月开始给原告装修位于乌鲁木齐市沙依巴克区。原告分三次把3万元装修款通过中国农业银行转账汇给被告，被告收到装修款后没有严格按照协议履行自身的职责和义务，而被告第三次收到装修款后，就找各种理由进行推诿，不履行各项约定，使原告遭受重大损失，因此，诉至法院。 被告周智云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了装修清单、银行汇款凭证、照片，被告未到庭参见诉讼，本院对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 本院经审理认定事实如下： 2015年，原告与被告订立了口头装修协议。2015年3月，被告开始为原告装修位于乌鲁木齐市沙依巴克区，被告未能依约完成装修全部工程。 原告于2015年3月31日通过银行转账汇给被告10000元；于2015年5月6日通过银行转账汇给被告10000元；于2016年8月3日通过银行转账汇给被告10000元；以上合计30000元。 原告提供的证据显示装修总价款为36200元，原告认可被告已完成砸墙1000元、改水电1000元、防水200、铺砖10000元、石膏线1000元，合计13200元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对双方均有拘束力，当事人应依据约定履行。原告与被告口头签订装修合同，被告未能依据约定完成装修，现被告经公告送达相关诉讼文书，履行继续装修已经客观不能，因此，原告与被告签订的房屋装修合同已经无法继续履行，合同目的已经无法实现，本院予以解除。 涉案装修合同总标的为36200元，原告认可被告已完成工作量13200元，因此，本院对原告要求被告返还未完装修款17000元予以支持。 原告主张损失15314元，原告阐述为因被告延期交房造成原告无法入住所产生的该房的物业费、暖气费，本院认为，物业费、暖气费与本案的装修合同的履行在法律上没有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘平方与被告周智云于2015年签订的房屋装修合同； 二、被告周智云返还原告刘平方未完装修款17000元; 三、驳回原告刘平方的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的32314元，给付标的17000元，占争议标的的52.61％。案件受理费607.85元，邮寄送达费40元，公告费320元，合计967.85元，由被告周智云负担52.61％即509.19元，原告刘平方负担47.39％即458.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 孙 俊 伟 人民陪审员 朱 俊 伟 人民陪审员 夏尔皮丁 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王 文 娟
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1733号 原告：郑以垤，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑有都，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑以垤与被告郑有都民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人争议大，案情较复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  张丽美 人民陪审员  范建伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林玉春 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1733号 原告：郑以垤，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑有都，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑以垤与被告郑有都返还财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭，当日转为适用普通程序进行审理。同年11月7日再次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑以垤向本院提出诉讼请求:1.判决郑有都立即偿还借款5652元。2.本案的诉讼费由郑有都承担。事实和理由:郑以垤与郑有都共有位于大田县均溪镇金山村“公垵”的一所老房子。2017年因政府旧村复垦，郑以垤可得土地补偿款5652元。2018年底该款被郑有都冒领，郑以垤多次向郑有都索取，在村委会调解下，郑有都出具借条，并约定2019年5月4日还清。郑以垤经催讨未果，遂诉至本院。 郑有都辩称：郑以垤要求偿还5652元，与事实不符，请求依法驳回郑以垤的诉讼请求，理由是，1.郑以垤主张的5652元是郑以垤与郑有都原“老房子”用地复垦补偿所得款。但郑以垤使用了郑有都三处用地（一处用地是原老房子用地全部被郑以垤占有，郑有都享有1.5股份额。二处用地是郑以垤现在的宅基地用地，郑有都也享有1.5股份额，现在也全部被郑以垤占有），都没有给予郑有都补偿。因此该款应用于支付补偿，郑有都无需偿还5652元。2.因开挖小路通道，郑以垤从郑善墩处获得林木补偿款5000元。该款按4股分郑有都享有1.5股份额，计1875元，该款亦被郑以垤占有，应当从复垦补偿款中扣除。 郑以垤围绕诉讼请求依法提交了下列证据，拟证明以下事实，1.借条，拟证明，郑有都欠郑以垤土地复垦补偿款5652元，双方约定于2019年农历3月30日前付清，郑四一在证明人处签字证明。2.证明，拟证明，郑以垤并未想拆除老房子。3.护照，拟证明，拆老房子时，其未在家。 经质证，郑有都认为，1.对借条真实性没有异议，内容是郑四一写的，名字是其本人签署。2.对证据2，是郑以垤哥哥先拆郑有都的房子，郑有都才拆郑以垤的房子。3.对证据3不发表质证意见。 郑有都围绕其答辩意见提交了下列证据，拟证明以下事实，1.照片1张，拟证明，该地复垦费198086.4元，郑以垤兄弟二人享有四股中的2.5股计11304元，郑有都占1.5股计6782.4元。2.照片1张，拟证明，郑以垤收取同村村民郑善墩开挖小路用地补偿款5000元，郑以垤占2.5股，郑有都占1.5股应得1875元。郑以垤应支付1875元给郑有都。3.照片3张，拟证明，郑以垤使用郑有都三宗用地均未支付相应补偿费用，三宗用地中郑有都均占有1.5股份额。郑以垤应给郑有都用地补偿费用。 经质证，郑以垤无异议。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑以垤、郑有都等人共有位于大田县均溪镇金山村“公垵”处“福X堂”，郑有都、郑以垤、郑以义三人共同享有四个份额的所有权，其中郑有都享有该四份所有权中1.5份额，郑以垤及郑以垤兄弟郑以义共同享有四份所有权中2.5份额。2017年，政府有关部门实行旧村复垦项目，该“福X堂”宅基地复垦后，可得复垦土地和房屋补偿款44382.05元。2019年1月，郑有都领取上述款项中的18089.64元，但未将该款按郑以垤可得份额5652元支付给郑以垤。二人的纠纷经村委会调解，郑有都出具“借条”一份给郑以垤，约定，郑有都向郑以垤“借款”5652元，定于农历2019年3月30日前还清。大田县均溪镇金山村村委会主任郑四一在借条上证明人一栏签字。 本院认为，郑有都、郑以垤等人共有位于大田县均溪镇金山村“公垵”处“福X堂”，郑以垤有权按其享有的房屋所有权份额获得复垦土地和房屋补偿款5652元，郑有都领取政府有关部门发放的补偿款后未将该款项支付给郑以垤，依法应承担返还该款项的民事责任，故郑以垤请求郑有都返还“借款”，实为复垦土地和房屋补偿款5652元的诉讼请求，予以支持。郑有都主张郑以垤占用其用地未支付补偿，未向其分配郑善墩开挖小路的林木补偿的抗辩意见，因其所抗辩债务的法律关系与郑以垤本案所主张的债务的法律关系不同，二者不可相互抵销，故郑有都的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下： 郑有都应于本判决发生法律效力后15日内偿还给郑以垤借款5652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑有都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  张丽美 人民陪审员  范建伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理范书海 书记员林玉春 附法律条文： 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 2.《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4687号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G1-1。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托代理人：魏巍，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住。 被申请人：陈宗有，男，汉族，1982年2月25日出生，居民，住莒南县。 被申请人：马启慧，女，汉族，1982年10月16日出生，居民，住莒南县。 被申请人：陈祥会，男，汉族，1978年12月1日出生，居民，住莒南县。 山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈宗有、马启慧、陈祥会借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为26742.37元，申请人以自有注册资本金提供担保。 本院认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封马启慧名下所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 查封期限为2年，自2019年8月20日至2021年8月20日。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1061号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4687号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：魏巍，男，该公司职工。 被告：陈宗有，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：马启慧，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：陈祥会，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告陈宗有、马启慧、陈祥会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告陈宗有、马启慧、陈祥会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款26742.37元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宗有于2018年5月22日在莒南农商行文疃支行借款30000元，由马启慧、陈祥会提供连带责任保证，借款于2019年5月21日到期，并约定按月付息。借款到期后，陈宗有未按约定还本付息，使贷款存在潜在风险。 陈宗有、马启慧、陈祥会均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告陈宗有与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2017）年第6060161号个人借款合同，约定向莒南农商行借款30000元，借款期间自2017年5月26日至2019年5月25日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款合同中第八条第二款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。当日，被告马启慧、陈祥会与莒南农商行签订编号为（莒南农商行）高保字（2017）年第6060161号最高额保证合同，约定由被告马启慧、陈祥会对该笔借款承担保证责任。担保的债权最高余额折合人民币肆万伍仟元整；债权人自2017年5月26日至2019年5月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月22日，莒南农商行依照借款合同约定向被告陈宗有发放借款人民币30000元，借款借据中载明借款期限自2018年5月22日至2019年5月21日，借款月利率为7.0325‰。借款期限届满后，被告陈宗有偿还部分借款，尚有借款本金人民币26742.37元，利息付至2019年4月21日。经多次催要未果。 上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、最高额保证合同等书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南农商行与被告签订的借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南农商行按照合同约定向被告陈宗有提供借款，被告陈宗有应按照合同约定向原告偿还借款本息。原告要求被告陈宗有偿还借款26742.37元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马启慧、陈祥会自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。 综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗有于本判决生效后三日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款26742.37元及利息（以26742.37元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照双方合同约定利率计算）。 二、被告马启慧、陈祥会对本判决第一项履行内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取计235元，由被告陈宗有、马启慧、陈祥会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年九月十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 王言松
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2338号原告：李珂珂，男，1987年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住博爱县。原告李珂珂与被告王伟买卖合同纠纷一案本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。进行了审理。原告李珂珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告39481.9元。本院认为：经查原告与王伟发生买卖合同的主体为博爱县鑫鼎盛汽车销售有限公司，王伟为其法定代表人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李珂珂的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年八月十九日书记员  路莉莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4194号原告：李一飞，男，1996年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：王红艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李一飞与被告王红艳民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  徐 波人民陪审员  袁 宏二〇一九年八月四日书 记 员  封 云
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8162号 原告：孟庆英，女，1962年2月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王守民，男，1964年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 原告孟庆英与被告王守民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁0782民初8162号民事裁定书，并保全了被告的鲁Ｇ×××××号车辆。被告于当日向本院交纳押金30000元，并要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告要求解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲金英 二〇一八年十一月八日 书记员  邬铭旭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6064号 原告李小霞，女。 委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。 被告陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码916100002205264183。 法定代表人翟再文，董事长兼总经理。 委托代理人马志杰，男。 委托代理人胡永敏，男。 被告马志杰，男。 原告李小霞与被告陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）、马志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连江海、被告航天建筑公司委托代理人马志杰、胡永敏，被告马志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小霞诉称，其与被告马志杰系朋友关系，被告马志杰系航天建筑公司第四分公司负责人，该分公司因长安热管网一期工程资金周转困难，于2013年1月1日向其借款95万元，同时二被告向其出具借款条据，其分两笔将借款转入被告马志杰账户。后其多次向二被告催要借款，被告马志杰于2016年向其偿还25万元本金及部分利息，剩余70万元本金及利息二被告均未偿还。2018年10月22日二被告因没有能力偿还剩余款项，故向其出具承诺书。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金70万元及利息787500元（自2013年1月1日起至2019年3月31日止），以上共计1487500元；被告承担本案诉讼费。 被告航天建筑公司辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求，案件受理费由原告承担。其未与原告发生借贷关系，其未收到原告所谓的借款，原告与马志杰个人之间的银行转账，并不能证明原告与其成立借贷关系，且马志杰在借款的时候从未得到其授权，无权代表公司向原告借款。 被告马志杰辩称，借款属实，还款应该，希望法院能够根据事实公正、合理判决。 经审理查明，2013年1月1日，被告马志杰及“陕西航天工程有限公司第四分公司”向原告李小霞出具《收款收据》（No.7208763）一份，载明：今借到李小霞临时借款（经双方协商月息1.5%计）95万元。该《收款收据》上加盖有“陕西航天工程有限公司第四分公司内部结算专用章”以及被告马志杰、陕西航天工程有限公司第四分公司出纳王跃茹签字。对于上述款项，原告李小霞提交了陕西信合转账汇款回单，证明其向被告马志杰转款10万元以及2012年3月14日通过陕西秦农银行向被告马志杰转款85万元的转账记录。2018年10月22日，被告马志杰以“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”名义向原告李小霞出具《还款承诺》，内容为：我公司长安热管网一期工程，因资金紧张向李小霞借款玖拾伍万元，已主动还款贰拾伍万元，目前还有柒拾万元未还，因我公司资金紧张，暂时还没有能力偿还，但我们承诺，尽力在期内清偿借款，利息按每月1.5%从2013年元月1日计算。庭审中，被告航天建筑公司、马志杰均认可马志杰系“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”经理，“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”系航天建筑公司设立的内部管理机构，按照公司规定“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”施工的工程原则上由“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”自行解决资金问题。马志杰称案涉借款用于支付航天建筑公司承建的“西岳华府项目工程”中的农民工工资，2016年航天建筑公司要求把项目借款上报公司财务，其已经将借款的相关内容告知航天建筑公司。原告李小霞与被告马志杰均认可被告已偿还本金25万元及25万元本金计算至2013年6月7日前的利息。现原告李小霞主张的利息的计算方法为以70万元为基数，自2013年1月1日至2019年3月31日，按照月息1.5%计算，为787500元。 以上事实，有《收款收据》、《银行流水》、《转账汇款回单》以及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”系被告航天建筑公司的内设机构，被告马志杰系被告航天建筑公司任命的“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”经理，被告马志杰以“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”名义向原告李小霞借款，原告李小霞提供借款后，由“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”向原告李小霞出具《收款收据》，该收据上亦有“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”财务人员的签字。庭审中，马志杰也明确表示该借款用于被告航天建筑公司承建的“西岳华府项目工程”。上述证据形成证据链，足以认定原告李小霞有理由相信被告马志杰代表航天建筑公司向其借款，故原告李小霞与被告航天建筑公司之间建立借贷关系。被告马志杰仅代表被告航天建筑公司向原告李小霞偿还借款本金25万元及部分利息，现原告李小霞主张被告航天建筑公司偿还借款本金70万元及自2013年1月1日至2019年3月31日，按照月息1.5%计算的利息787500元，与法有据，应予支持。关于原告李小霞主张被告马志杰承担还款责任一节，因被告马志杰作为“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”经理，明知公司内部规定项目资金应由其自行解决，仍擅自以公司名义借款，具有过错，应当与公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告陕西航天建筑工程有限公司、马志杰于本判决生效后十日内向原告李小霞偿还借款本金70万元及利息787500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18187元（原告已预交），由被告陕西航天建筑工程有限公司、马志杰负担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  相 帆 审 判 员  黄宸瑞 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4194号原告：李一飞，男，1996年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：王红艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李一飞与被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一飞及其委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼，被告王红艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16416元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告因信用卡透支无力偿还，请求帮忙垫付，手续费由被告承担。2019年1月21日，原告帮助被告偿还平安银行信用卡29744.45元，1月23日，原告用被告该卡刷出16744元作为向原告的还款，余款1.3万元，被告答复于2019年1月30日前偿还；2019年2月2日，原告帮助被告偿还广发银行信用卡32916元，当日，原告用被告该卡刷出2.9万元作为还款，余款3916元被告承诺于2月底偿还；2月11日，被告偿还了500元，余款3416元未还。以上两笔款项合计16416元，因被告未还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王红艳未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告向被告信用卡分别转账3000元、5957元、10787.45元、1万元；2月2日，原告向被告信用卡转账32916元，2月3日，被告信用卡刷卡18877.41元、203.76元、9935.01元至原告账户。原告称，其向被告信用卡转账是帮被告还款的，为证明被告欠款事实，原告还出示了与微信号×××的聊天记录截屏，但是未能提供原始载体。本院认为，原告提供的向被告信用卡的转账记录不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，虽然原告还提供了微信聊天记录，但因未能提供原始载体以供核对，故该证据亦不能证明其与被告之间的借贷事实，综上，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对于原告要求被告偿还借款16416元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院不予支持，原告可待有新证据后另行主张。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李一飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费300元，合计510元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  徐 波人民陪审员  袁 宏二〇一九年十一月一日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6064号 原告李小霞，女，汉族，1958年4月29日出生，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4183。法定代表人翟再文，董事长兼总经理。 委托代理人马志杰，男，该公司员工，住西安市新城区。委托代理人胡永敏，男，该公司员工，住西安市新城区。被告马志杰，男，汉族，1958年11月21日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李小霞与被告陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）、马志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连江海、被告航天建筑公司委托代理人马志杰、胡永敏，被告马志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小霞诉称，其与被告马志杰系朋友关系，被告马志杰系航天建筑公司第四分公司负责人，该分公司因长安热管网一期工程资金周转困难，于2013年1月1日向其借款95万元，同时二被告向其出具借款条据，其分两笔将借款转入被告马志杰账户。后其多次向二被告催要借款，被告马志杰于2016年向其偿还25万元本金及部分利息，剩余70万元本金及利息二被告均未偿还。2018年10月22日二被告因没有能力偿还剩余款项，故向其出具承诺书。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金70万元及利息787500元（自2013年1月1日起至2019年3月31日止），以上共计1487500元；被告承担本案诉讼费。被告航天建筑公司辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求，案件受理费由原告承担。其未与原告发生借贷关系，其未收到原告所谓的借款，原告与马志杰个人之间的银行转账，并不能证明原告与其成立借贷关系，且马志杰在借款的时候从未得到其授权，无权代表公司向原告借款。被告马志杰辩称，借款属实，还款应该，希望法院能够根据事实公正、合理判决。经审理查明，2013年1月1日，被告马志杰及“陕西航天工程有限公司第四分公司”向原告李小霞出具《收款收据》（No.7208763）一份，载明：今借到李小霞临时借款（经双方协商月息1.5%计）95万元。该《收款收据》上加盖有“陕西航天工程有限公司第四分公司内部结算专用章”以及被告马志杰、陕西航天工程有限公司第四分公司出纳王跃茹签字。对于上述款项，原告李小霞提交了陕西信合转账汇款回单，证明其向被告马志杰转款10万元以及2012年3月14日通过陕西秦农银行向被告马志杰转款85万元的转账记录。2018年10月22日，被告马志杰以“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”名义向原告李小霞出具《还款承诺》，内容为：我公司长安热管网一期工程，因资金紧张向李小霞借款玖拾伍万元，已主动还款贰拾伍万元，目前还有柒拾万元未还，因我公司资金紧张，暂时还没有能力偿还，但我们承诺，尽力在期内清偿借款，利息按每月1.5%从2013年元月1日计算。庭审中，被告航天建筑公司、马志杰均认可马志杰系“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”经理，“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”系航天建筑公司设立的内部管理机构，按照公司规定“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”施工的工程原则上由“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”自行解决资金问题。马志杰称案涉借款用于支付航天建筑公司承建的“西岳华府项目工程”中的农民工工资，2016年航天建筑公司要求把项目借款上报公司财务，其已经将借款的相关内容告知航天建筑公司。原告李小霞与被告马志杰均认可被告已偿还本金25万元及25万元本金计算至2013年6月7日前的利息。现原告李小霞主张的利息的计算方法为以70万元为基数，自2013年1月1日至2019年3月31日，按照月息1.5%计算，为787500元。以上事实，有《收款收据》、《银行流水》、《转账汇款回单》以及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”系被告航天建筑公司的内设机构，被告马志杰系被告航天建筑公司任命的“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”经理，被告马志杰以“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”名义向原告李小霞借款，原告李小霞提供借款后，由“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”向原告李小霞出具《收款收据》，该收据上亦有“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”财务人员的签字。庭审中，马志杰也明确表示该借款用于被告航天建筑公司承建的“西岳华府项目工程”。上述证据形成证据链，足以认定原告李小霞有理由相信被告马志杰代表航天建筑公司向其借款，故原告李小霞与被告航天建筑公司之间建立借贷关系。被告马志杰仅代表被告航天建筑公司向原告李小霞偿还借款本金25万元及部分利息，现原告李小霞主张被告航天建筑公司偿还借款本金70万元及自2013年1月1日至2019年3月31日，按照月息1.5%计算的利息787500元，与法有据，应予支持。关于原告李小霞主张被告马志杰承担还款责任一节，因被告马志杰作为“陕西航天建筑工程有限公司第四分公司”经理，明知公司内部规定项目资金应由其自行解决，仍擅自以公司名义借款，具有过错，应当与公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告陕西航天建筑工程有限公司、马志杰于本判决生效后十日内向原告李小霞偿还借款本金70万元及利息787500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18187元（原告已预交），由被告陕西航天建筑工程有限公司、马志杰负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       相  帆审  判  员       黄宸瑞人民陪审员       樊魁元   二〇一九年八月二十三日 书  记  员      陈  丹1
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1879号反诉人：赵成祥，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：赵勇博（赵成祥之子），男，住淇县。2019年8月13日，本院收到赵成祥的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告黄太全返还反诉原告租赁的车牌号为豫Ｆ×××××本田牌轿车，并自2019年3月12日起至实际返还之日止按2000元/月赔偿租金；2、依法判决反诉被告支付反诉原告交通费6000元；3、依法判决反诉被告赔偿扣押车辆期间产生的车损（具体数额以鉴定为准）。事实和理由：2018年3月13日，反诉原告与反诉被告签订车辆租赁协议，约定由反诉原告租赁反诉被告名下车牌号为豫Ｆ×××××解放牌汽车及车牌号为豫F0410挂车，租期为一年。2019年3月12日，反诉原告去反诉被告家中清算租金，因欠付租金的具体数额问题发生争议，反诉原告未予清算租金。但反诉被告随即擅自将反诉原告租赁的车牌号为豫Ｆ×××××本田牌轿车扣押。该车辆系反诉原告与他人共同租赁用于车队业务，租金为2000元/月，反诉被告扣押车辆的行为致使反诉原告在支付租金的情况下无法实现车辆的使用价值。且扣押车辆导致反诉原告产生了高额交通费用，截止到2019年8月份，该轿车拖审长达4个月。为维护反诉原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：本案本诉为车辆租赁合同纠纷,争议焦点为租金数额、违章罚款数额、停运损失数额的认定,赵成祥的反诉请求与本诉请求既非基于相同法律关系,诉请之间亦没有法律上的因果关系，也非基于相同的事实,故本院对反诉人赵成祥提出的反诉请求不予受理,反诉人可以另案起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条规定,裁定如下:对赵成祥的反诉,本院不予受理。审判员  王磊二〇一九年八月十五日书记员  杨冰
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1879号原告：黄太全，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住淇县。被告：赵成祥，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：赵勇博（系被告赵成祥之子），男，住淇县。原告黄太全诉被告赵成祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄太全、被告赵成祥的委托诉讼代理人赵勇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄太全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告处理行驶证上的违章记录垫付的5200元；2、请求法院判令被告消除豫Ｆ×××××（豫F0410挂）车辆营运证上的违章记录并赔偿原告营运证超期罚款2000元；3、请求法院判令被告赔偿原告停运损失暂计35000元（2019年6月13日起之后的停运损失计算至豫Ｆ×××××（豫F0410挂）车辆能够正常运营为止，每月5000元）；4、请求法院判令被告支付剩余租金29000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订租车协议，原告将其所有的解放牌汽车豫Ｆ×××××（豫F0410挂）出租给被告使用，租期为1年，租金为6万元。租赁期间，被告未按照合同约定支付租金，原告多次催要，被告至今仍欠原告租金29000元。合同到期后，被告将解放牌汽车豫Ｆ×××××（豫F0410挂）车辆归还给原告，原告在审车时发现在被告租赁车辆期间行驶证及营运证上有多处违章，经被告同意，原告先行垫付了行驶证上的违章记录共5200元，但至今被告仍未偿还给原告。原告要求被告处理营运证上的违章，被告至今未处理，导致营运证超期3个多月，原告将面临超期罚款2000元。另由于被告违章原因，导致原告营运证进入黑名单，无法正常经营，导致原告受损。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。赵成祥辩称，1、清理违章费用以票据为准；2、被告在租赁合同届满前一天，已经将车辆钥匙等完整及时的交付原告，未予清算租金，是因为双方对下欠租金数额存在巨大差异，此后原告车辆营运与否与被告无关，营运证可以被多次重复的锁定，锁定后即需要去相关部门解锁即可，并不会造成原告车辆的停运，并且原告的车辆处于正常营运状态，不存在停运损失；3、对所欠租金的数额有异议，我方已经支付租金32800元，被告为原告代付了15521元交强险和商业险，该费用应予折抵租金，车辆年审花费共计1000元，应由原告支付，被告已垫付，该费用也应当冲抵租金，被告在原告车辆上加装价值800元淋雨器一套，原告应当返还或者冲抵租金，综上所述，我方下欠原告租金9879元；4、关于原告要求赔偿营运证超期罚款2000元，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的通话录音及聊天记录，未能提供公安机关开具的正式票据相印证，不能证明该5000元是用于处理车辆违章，与本案无关联，本院不予采纳；2、被告提交的定额发票、检验费发票，不能证明与本案有关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订车辆租赁协议，主要内容有：出租房（甲方）黄太全，承租方（乙方）赵成祥……甲方自愿将其拥有的解放牌汽车豫Ｆ×××××（豫F0410挂）出租给乙方使用，甲方于本协议签订之日将车辆交付乙方，……甲方将其租赁飞天公司的糖罐于2018年3月13日转租给乙方，自2018年3月13日起至本协议届满之日止，该糖罐租赁费由乙方承担。车辆租赁期限为2018年3月13日至2019年3月12日，租金为60000元/年。车辆交付后，车辆保养、维修等费用由乙方承担；……出租车辆交强险于2019年1月1日到期，三责险于2018年8月到期，乙方应及时续保……。2018年3月份糖罐租赁费2170元（31天×70元/天）原告已向第三方支付完毕。2018年12月18日13点17分豫Ｆ×××××车辆在开封市祥符区曲兴超检站未按照指示标志进站检测被开封市祥符区道路运输管理局锁定。2018年3月13日、2018年7月16日、2018年7月19日、2019年2月3日，被告分别向原告支付车辆租金10000元、18000元、3800元、1000元，合计32800元。2018年10月8日，被告在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司为豫Ｆ×××××车辆投保第三者责任保险及不计免赔、雇主责任保险，保险费合计10705.12元。2019年1月2日，被告在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为豫Ｆ×××××车辆投保机动车交通事故强制保险，保险费4480元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,原、被告签订的《车辆租赁协议》，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方应依法履行合同约定的义务。原告将其车辆出租于被告，被告应按照合同约定支付原告租金60000元，加上原告2018年3月份为被告垫付的糖罐租赁费1330元（19天×70元/天），合计61330元。被告已支付原告的32800元，应予以扣除。故，被告应支付原告车辆租赁费28530元（61330元-32800元）。关于原告要求被告支付处理车辆违章费5200元、要求被告消除豫Ｆ×××××（豫F0410挂）车辆营运证上的违章记录并赔偿原告营运证超期罚款2000元及停运损失35000元的诉讼请求,无合同依据，且原告未能提供合法有效证据予以证明，故对该三项诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为，其为原告代付15521元交强险和商业险，该费用应予折抵租金的辩称，本案中，原、被告在合同中明确约定“交强险和三责险到期后，被告应及时续保”，故在租赁期间，被告有及时续保的义务，对被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵成祥于本判决生效之日起十日内支付原告黄太全租赁费28530元；二、驳回原告黄太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告黄太全承担947元，被告赵成祥承担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 冰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁1423执485号申请执行人：吕文国，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被执行人：吕海明，男，1992年8月5日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被执行人：栾孟雪，女，1993年3月24日出生，汉族,住山东省莱西市。庆云县人民法院作出（2018）鲁1423民初2460号民事调解书已经发生法律效力，本院查封了被执行人吕海明名下位于青岛市××区开发区××路××内××单元××室的房产【房权证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0029557号】，并于2019年6月10日发布公告，定于2019年7月13日10时至2019年7月14日10时止进行第一次拍卖，最终无人竞拍流拍。现被执行人仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：第二次拍卖被执行人吕海明名下位于山东省青岛市黄岛区开发区同江路1号内42栋1单元1304室的房产【房权证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0029557号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇一九年八月十八日书记员  张德来
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁1423执485号申请执行人：吕文国，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被执行人：吕海明，男，1992年8月5日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被执行人：栾孟雪，女，1993年3月24日出生，汉族,住山东省莱西市。庆云县人民法院作出（2018）鲁1423民初2460号民事调解书已经发生法律效力，本院查封了被执行人吕海明名下位于青岛市××区开发区××路××内××单元××室的房产【房权证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0029557号】，并于2019年6月10日发布公告，定于2019年7月13日10时至2019年7月14日10时止进行第一次拍卖，最终无人竞拍流拍。本院于2019年8月18日发布公告，定于2019年9月5日10时至2019年9月6日10时止进行第二次拍卖。现申请执行人吕文国与被执行人吕海明、栾孟雪达成执行和解长期履行协议，本案应予终结执行，并撤回对该房屋的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：撤回对被执行人吕海明名下位于山东省青岛市黄岛区开发区同江路1号内42栋1单元1304室的房产【房权证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0029557号】拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇一九年八月十九日书记员  张德来
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执252号 申请执行人：邱国玉，男，1966年10月21日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：郭学忠，男，1968年10月21日出生，黎族，原住海南省儋州市，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）琼9030民初219民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人郭学忠不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱国玉于2019年4月28日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人郭学忠支付劳务费7000元。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款7000元，并负担案件执行费50元，两项合计7050元。被执行人已向申请执行人支付案款2000元，剩余5050元尚未履行，经查被执行人郭学忠的妻子符代琴名下银行账户有存款可供执行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭学忠的妻子符代琴在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢兴文 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈循瑜 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）琼9030执252号 邱国玉、郭学忠： 本院于2019年4月18日立案执行的申请执行人邱国玉与被执行人郭学忠劳务合同纠纷一案。执行标的7000元，执行费50元，被执行人于2019年9月24日向申请执行人支付案款4000元，本院于2019年9月27日划拨被执行人郭学忠妻子符代琴的银行存款3050元，该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9030民初219号民事调解书所确定的义务，已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 附：本案适用法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2)裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1104号原告：麦桂珍，女，1963年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：高成通，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何程程，女，1990年4月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告麦桂珍与被告高成通、何程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告麦桂珍与被告高成通、何程程民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  李启红二〇一九年八月十三日书 记 员  罗 姗
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1489号原告：凤兆富，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：陈斌，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：付俊，女，1979年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告凤兆富与被告陈斌、付俊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  汪璐二〇一九年八月六日书记员  方杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。