上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11233号原告：朱风伟。原告：杨友存。被告：上海珍顺建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱雪珍，总经理。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。原告朱风伟、杨友存诉被告上海珍顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱风伟、杨友存、被告委托诉讼代理人肖荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提起诉讼，要求判令被告：1、支付欠款290,000元；2、支付相应的利息60,750元(自2017年1月26日起至2019年7月31日止，按月利率1.5%计算)。事实与理由：2015年3月至2016年12月期间，两原告为被告供应生产所需的砂石原料。2017年初，因被告停止生产，经双方结算，被告欠两原告款项合计290,000元以及利息60,750元，但至今未支付，被告以种种理由不肯支付款项，故原告诉至本院。被告辩称，原告主张的黄沙石子款项的债权已经转移给了上海胜道建筑材料有限公司，该公司已经向被告在他案中提出主张，目前仍在审理过程中，被告已经提出了反诉，本案审理应该以另案审理结果为依据，故应该中止审理。原告主张的利息无合同约定和法律依据，即使承诺书中载明也是年息1.5%，且仅针对135,000元的款项。故不同意原告的诉请。两原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份信息，被告企业信息复印件一组，证明诉讼主体资格；2、2017年1月26日欠条、承诺书各一份，证明2017年1月26日欠条和承诺书是两笔款项，分别为128,000元以及135,000元，是被告法定代表人的丈夫也是被告实际经营人田李刚出具，并在承诺书上载明年息为一分半；3、2017年3月22日同意书一份，系田李刚在青浦朱家角的办公地所写，同时加盖被告的公章以及加按手印，证明被告因为无法还款所以出具了同意书；4、2017年4月1日欠条一份，证明黄沙款还欠157,715元，但上海胜道建筑材料有限公司没有支付，原告和上海胜道建筑材料有限公司没有其他债务。2017年4月1日金额增加系因为2017年1月26日至2017年4月1日之间也拉过货。2017年11月14日田李刚载明的附注是因为被告的拆迁款要转至上海胜道建筑材料有限公司的账中，不清楚为什么会写该附注，并且原告杨友存的名字也写错了。经质证，被告对证据1予以认可；证据2中2017年1月26日欠条真实性认可，但是相关款项不是真实发生，包含较高利息，但目前没有证据，确认田李刚是被告公司的经理，要求原告提交相应凭证。承诺书中被告认可13万元，另外5千元是事后添加的，且两者相加没有29万元；证据3真实性予以认可，但是朱洪道所写，不是田李刚所写，且金额不构成29万元。同意书中明确表示即使涉及两原告，款项也打入上海胜道建筑材料有限公司；证据4真实性予以认可，欠条所对应的数额就是1月26日承诺书，又过了两个月，加了利息后合计157,715元。田李刚在11月14日说明款项已经转至朱洪道的总账之中，原告不应再拿该欠条进行主张。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：5、反诉状、同意书、传票复印件一组，证明本案所包括的金额已经涵盖在另案的诉讼请求中，并且该案已经进入诉讼程序，本案的审理应当以他案的审理结果为依据。上海胜道建筑材料有限公司和被告就租金60万元另案进行了起诉，被告认为60万元已经包含了本案的款项。同意书是2017年3月22日写的，与原告提交的同意书是一天书写，可见已经包含29万元在内；6、(2017)沪02民终11643号民事判决书一份，证明被告与案外人上海胜道建筑材料有限公司签订的租赁协议明确，每年的租金为6.28万元，每年9月28日付3万元，3月28日付3.28万元，先付后用，不存在一年租金60万元。朱洪道是上海胜道建筑材料有限公司的法人，顾富勇是上海胜道建筑材料有限公司员工。本案原告朱风伟是朱洪道儿子，杨友存是朱洪道朋友，兴化同乡老乡；7、付款凭单、收条复印件一组，证明2016年9月28日前被告应付上海胜道建筑材料有限公司的土地租金已经付清，至2017年6月底的租金远远不需要60万元，印证本案的诉讼请求已经涵盖在另案的诉讼请求中；8、2017年4月19日协议复印件一份，证明本案的款项已经由案外人上海胜道建筑材料有限公司主张了抵扣；9、(2019)沪0118执2017号执行通知书复印件一份，证明被告与案外上海胜道建筑材料有限公司已由法院强制执行，上海胜道建筑材料有限公司支付被告相关补偿款项的条件已经成就，上海胜道建筑材料有限公司向被告主张的包括原告的诉求在内的债权已经消灭；10、2017年4月18日减量化房屋租赁终止协议书复印件一份，证明根据协议，新胜村委会已经支付给上海胜道建筑材料有限公司相关减量化补偿款；11、(2019)沪0118民初13143号参加诉讼通知书复印件一份，证明在另案中，已申请追加朱家角镇人民政府参加诉讼，具体新胜村委会或朱家角人民政府已经支付多少具体的款项给上海胜道建筑材料有限公司，有待于该案审理后明确。经质证，两原告对证据5-7真实性无法核实，两原告是个人与被告发生关系，与上海胜道建筑材料有限公司无关，被告与上海胜道建筑材料有限公司与原告无关；证据8-11与本案无关，两原告与上海胜道建筑材料有限公司无关，土地减量化与本案无关，原告并非减量化主体，本案为买卖合同纠纷，对证明目的不予认可。经审查，证据1本院予以采信；证据2-4真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据5被告仅凭日期断定本案款项包含在其他案件中，本院不予采信，对该证据不予采纳；证据6、7、9、11与本案无关，本院不予采信；证据8系被告与上海胜道建筑材料有限公司的协议，内容未涉及本案款项，本院不予采信；证据10仅为协议无履行情况，且无法看出与本案的关联，本院不予采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2017年1月26日，被告出具欠条，载明“朱风伟黄砂款壹拾贰万捌仟元整。”被告实际经营人田李刚在欠条上签字并加盖被告公章。同日，田李刚出具承诺书，载明“自2017年2月份起，承担欠黄砂款人民币壹拾叁万伍仟元的利息，按年息壹分半计算。”2017年3月22日，被告出具同意书，载明“上海珍顺建材有限公司欠朱风伟、杨友群2家材料款贰拾玖万元，以欠条为准。在拆迁款机械设备出售后，款中归还，但出售机械设备款，归朱风伟、杨友群经手结算款，田李刚同意。拆迁款打入29万元上海胜道建材账户，由村委会转入人民币290,000元上海胜道建材有限公司”。被告实际经营人田李刚在欠条上签字并加盖被告公章。2017年4月1日，被告出具欠条，载明“2016年1月28日前杨友存砂款共计338,775，2015年度付95,000，2017年付80,000，欠黄砂款壹拾伍万柒仟柒佰柒拾伍元整(157,775元)。此款已委托胜道建材老朱代在拆迁款中扣除，如胜道建材未付，此条有效，若胜道建材已代付，此条作废。”2017年11月14日，田李刚在上述欠条中备注“注：因此款已转付在朱胜道总账，原王有存欠朱胜道，所以此条不作凭据。”本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对于被告向两原告买受黄砂的事实并无异议，争议焦点主要在于本案所涉及的债权是否已经转移给案外人上海胜道建筑材料有限公司。被告主张本案的款项已经支付给上海胜道建筑材料有限公司，依据在于被告与上海胜道建筑材料有限公司之间关于租金的同意书与本案的同意书系同一天书写，租金的金额大于本案的诉请金额，但从被告与上海胜道建筑材料有限公司之间的同意书内容看，并未能体现涉及本案款项的表述，仅凭金额和日期无法断定本案款项已包含在另外的款项中。被告另抗辩，在本案同意书中已载明本案款项由拆迁款机械设备出售后，款中归还，且打入上海胜道建筑材料有限公司账户，由村委会转入，但未能提供已经支付的凭证，且在2017年4月1日的欠条中载明，若胜道建材未付，此条有效，若胜道建材已代付，此条无效。被告未能提供支付本案款项凭证，也未能提供其所称的已支付的100多万的支付凭证及包含本案款项的证据，被告提供的减量化《房屋租赁终止协议书》中未能体现本案的款项，应承担相应的不利后果；被告及实际经营人在同意书中确认欠两原告材料款290,000元(以欠条为准)，两原告庭审中确认款项为128,000元及157,775元的总和，故本院确认被告欠两原告的款项为285,775元，被告未能提供证据证明其已支付了该款项，本院对两原告要求被告支付欠款285,775元的请求，予以支持。被告于2017年1月26日确认欠朱风伟黄砂款128,000元，并于同日出具承诺书，同意自2017年2月份起，承担欠黄砂款人民币壹拾叁万伍仟元的利息，按年息壹分半计算，于法不悖；被告虽抗辩称其中的“伍仟”系事后添加，但未提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采纳，故本院对两原告要求被告承担自2017年2月1日至2019年7月31日，以135,000元为基数，按年利率1.5%计算的利息，超过上述基数、日期和标准的利息，双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海珍顺建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱风伟、杨友存欠款285,775元；二、被告上海珍顺建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱风伟、杨友存利息5,062.5元(以135,000元为基数，以年利率1.5%为标准，自2017年2月1日至2019年7月31日)；三、驳回原告朱风伟、杨友存的其他诉讼请求。如果被告上海珍顺建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3281元，财产保全费2045元，合计5326元，由原告朱风伟、杨友存承担910元(已缴纳)，被告上海珍顺建材有限公司承担4416元，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年十月二十八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……