山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7254号原告：刘红梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：杨继增，男，1971年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。被告：朱小敏，女，1982年6月3日出生，汉族，住聊城市新区，未到庭委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。原告刘红梅与被告杨继增、朱小敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人高飞、被告杨继增及其委托诉讼代理人于绍华、被告朱小敏委托诉讼代理人田哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红梅向本院提出诉讼请求：确认二被告签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：原告与被告杨继增系夫妻关系，位于聊城市东昌府区水城华府小区14号楼1单元1021室属于夫妻共同财产。在原告根本不知情的情况下，被告杨继增将该房屋出卖给被告朱小敏，且转让行为发生在原告起诉离婚期间，属于恶意串通转移财产，严重地了侵犯了原告的合法权益，其所签订的房屋买卖合同属于无效合同。杨继增辩称，一、涉案房屋属于杨继增个人财产，原、被告杨继增于2008年9月5日登记结婚，杨继增济南领秀城有房屋一套，婚后转让所得资金系个人财产，使用个人婚前财产购买的涉案房屋登记在个人名下，系个人财产，有权自行处分。二、被告杨继增将房屋转让给朱小敏，原告是知情且同意的，因原、被告婚生女儿杨宛凝上学问题，需要在衡水买房，故将杨继增名下两套房屋转让，还账后余款再购买衡水的房子。最终朱小敏以1530000元的价格购买，原告称房子系杨继增的，其无需签字。买房过程中有长期谈判与协商过程，朱小敏于2019年3月26日至28日期间付清房款，原告作为家庭成员，说不知情不是客观事实。三、杨继增在收到所有房款并清偿债务后，打算去衡水看楼盘，原告在毫无征兆的情况下于2019年5月6日起诉离婚并分割财产，又于7月26日撤诉。因离婚诉讼，与朱小敏办理房屋过户手续全部搁置。虽过户登记尚未办理，但买受人已支付了全部价款并实际占有了房屋，作为善意第三人在支付了相应对价实际履行了合同的情况下，房屋所有权已发生转移。综上，本案合同不存在恶意串通、原告财产权利受损害，更不存在离婚诉讼期间恶意转移夫妻共同财产的情况。朱小敏辩称，一、涉案房屋不存在无效事由。2019年1月7日，朱小敏在杨继增与刘红梅家中客厅签订了涉案合同，朱小敏要求原告在合同上签字，原告称房子系杨继增的，其无需签字。原告对签订转让合同是知情的，二被告虽有亲戚关系，但涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律或行政法规强制性规定，不存在恶意串通的情形。二、朱小敏取得房屋属于善意取得，其权利应受到法律保护。转让价格公平合理，合同签订后，朱小敏陆续向杨继增转款1060000元，并以之前杨继增对朱小敏的债务抵顶了470000元房款。朱小敏已支付了全部房款，2019年4月，原告与杨继增搬出房屋，朱小敏实际占有了房屋。因房屋转让所涉及税费高达150000元，双方考虑对剩的承担问题进行协商，故未办理过户手续。朱小敏系善意取得，非本人原因无法办理过户手续。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、二被告2019年1月7日签订的房屋买卖合同及2019年4月30日签订的二手房买卖合同，拟证明二被告系表亲关系，据原告了解被告朱小敏没有经济能力购买该房产和对被告杨继增具有500000元的债权。原告去接孩子的时发现被告杨继增至今还在居住和使用涉案房产，该合同的书写及合同格式均与张道川涉案合同系同一模板且形成时间也极为接近，应系在同一时期进行捏造的。2、原告与被告杨继增在离婚纠纷诉讼中的庭审笔录，拟证明被告杨继增认可本案涉案房产系夫妻共同财产，原被告已于2019年3月下旬分居，而二被告付款时间及办理二手房买卖合同时间均为双方分居后，可以看出被告杨继增是在分居后擅自作出的恶意处置财产的行为。被告杨继增质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该转让合同形成于2019年1月7日，系与原告夫妻关系存续期间，该合同中明确约定了房屋的价款及购买方签订合同后半年内付房款，该合同系被告朱小敏到原被告家中签订的，当时原告在场，时间为1月7日晚上原被告及女儿在家，朱小敏带其二儿子前来，三人在餐厅签订的合同。根据该合同无法证实原告所主张的恶意串通的情形。双方意思表示真实，签字属实，该合同已生效。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，根据该笔录显示原告当庭自行陈述在3月25日分居，认为涉案房产属于共同财产，但被告并未予以认可。因此，无法证明原告的待证目的。结合原告系在5月6日诉讼离婚，房屋转让形成于1月份，购买方在合同的约定的半年期限内即3月份付清全款，符合合同履行的过程，因此，不能证明被告蓄意处分财产的情形。且被告在该庭审中明确陈述涉案房产系个人所有。被告朱小敏质证意见：对证据1真实性无异议，正是因为朱小敏与杨继增系亲属关系才得知杨继增有房屋要出售，也是基于亲属关系朱小敏才陆续向杨继增出借款项。朱小敏的丈夫从事钢结构工程工作，而且朱小敏所居住的城中村村集体每年年底和中秋节均有数额较大的分红。结合其后朱小敏提交的银行流水可以证明朱小敏所在家庭有一些资金，具有买房和出借款项的能力。对证据2真实性无异议，对二人的感情状况不太了解。被告杨继增对其主张提交如下证据：1、房屋转让合同，拟证明2019年1月7日二被告签订房屋转让合同，约定被告杨继增将所有的位于水城华府小区的14号楼1单元1021室房屋及储藏室作价1530000元转让给朱小敏，去除欠款470000元的房款1060000元，在合同签订半年内支付。付清款项后，房屋产权归购买方所有，杨继增协助办理过户手续。2、建设银行交易明细，拟证明被告朱小敏于2019年3月26日转账260000元，3月28日转账440000元和360000元，共计支付1060000元。3、欠条，拟证明被告杨继增长期多次向朱小敏借款，截至2017年11月22日共欠款437600元，年息7%。2019年1月双方进行房屋交易时折抵欠款本息共计470000元，被告杨继增收回欠条。4、聊城市二手房买卖合同，拟证明2019年4月30日，二被告到房地产交易管理所办理过户手续时，签订了聊城市住房和城乡建设局下发的格式文本合同。5、转让协议、录音材料及不动产权证书各一份，拟证明2007年1月22日被告杨继增将婚前位于济南领秀城的房产出售购买了涉案房产并登记在杨继增名下，该房产证系在2019年4月24日重新补办的，属单独所有的个人房产，原告对此并无异议。上述五份证据在原、被告离婚诉讼中均已提交。原告质证意见：对于证据1合同真实形成的时间有异议，原告对该合同签订的情况毫不知情。是在上次离婚诉讼中才知道该份合同的存在，该合同中所约定的房款支付方式与市场房地产交易习惯不相符。原告怀疑该合同是在后期进行补签，并为了规避双方分居时间故意提前了几个月。对证据2真实性无异议，对支付方式不符合常规的房地产交易方式。对证据3系被告杨继增提交的单方证据，且以本金220000元在一年多的时间内变为本息共计437600元，与事实严重不符。对证据4形成于2019年4月30日，系原被告分居期间，系杨继增掩盖其恶意转移财产的目的与被告朱小敏签订的。对于证据5的录音材料不能证明被告所要证明的问题，被告在录音中一直是个人在陈述房产的归属情况，原告并未认可。且该录音形成于2019年5月27日，被告杨继增对于已经转移的财产丝毫未提，明显是借用其在4月份在银行的流水用捏造买卖合同来达到恶意转移财产的目的。录音是原告搬离共同居住的房屋之后，某一天被告假意协商，整个录音内容基本是由被告一人在陈述，原告并不认可，如果原告认可，就不会多次起诉。被告说提交的不动产证书并非因其丢失后补办，而是原告在离家时将原房产证带走，被告在明知此种情况下办理了挂失手续，办理了该房产证，这种行为也印证了双方分居期间意图转移财产的目的。原被告均系国企员工，婚后生活小康，根本没有理由向一个无业人员借款，原告对朱小敏借款不知情，前案也提到家庭资产均有被告掌管，所以即便被告和朱小敏有过流水来往，也是因为被告在投资期间的借款，均已归还。被告朱小敏对以上证据无异议。被告朱小敏对其主张提交如下证据：1、中国工商银行市中支行东方红路分理处出具的户名为朱小敏，账号为62×××85的账户历史明细清单一宗，具体包括：2013年7月24日，分四次共计取款23000元；2013年7月30日，分三次共计取款15000元；2013年10月8日，分两次共计取款10000元；2013年11月13日，分四次共计取款10000元；2014年4月9日分四次共计取款20000元；2014年4月10日分四次共计取款20000元；2014年11月27日分八次共计取款20000元；2016年3月7日分四次取款18000元；2016年4月22日分五次取款18000元；2016年7月9日和11日分四次取款15000元；2017年3月18日分四次共计取款20000元；2017年5月4日分三次共计取款14400元；2017年3月17日ATM转账50000元。2017年3月18日ATM转账50000元，3月19日ATM转账30000元，流水明细记载的对方账号尾号1789即杨继增的个人账户。2、中国工商银行振兴路支行建设路分理处出具的户名为张振军（朱小敏的丈夫），账号为62×××90的账户历史明细清单一宗，具体包括：2013年10月17日，分两次共计取款5000元；2013年10月25日分三次共计取款7500元；2014年10月5日-9日分十三次共计取款65000元；2014年11月10日分两次取款7000元；2015年2月4日分三次取款12000元；2015年2月9日分五次取款10000元；2015年2月13日-14日分六次取款70000元；2015年6月2日分两次取款5000元；2015年7月20日分两次取款6000元；2016年9月6日分四次取款20000元；2017年1月25日分四次取款13700元；2017年11月19日取款2000元；2017年11月22日分四次取款20000元。证据1、2共同拟证明自2013年以来，朱小敏通过其62×××85的账户以及其丈夫张振军62×××90的账户，通过ATM机取款及转账的形式，陆续向杨继增出借款项576600元的事实。另外，朱小敏还通过给付现金的方式向杨继增出借过一部分款项，后在2017年11月22日，经双方对账，杨继增为朱小敏书写了共计欠款437600元的欠条。该款计息至房屋转让合同签订之日，抵顶购房款470000元。原告质证意见：被告提交的银行交易流水多为现金取款，无证据证明该款项取出后向被告杨继增进行了出借，且如此频繁的现金借款行为也不符合民间借贷的交易习惯。其中130000元应是二被告之间临时的资金拆借。不应计算为债务。因依照原被告当时的经济情况，该债务早已进行清偿。被告杨继增质证意见：对真实性无异议，确实长期从朱小敏处进行借款用于家庭支出及原被告的炒股和虚拟货币购买，是在2019年累计共欠470000元。根据原告、被告陈述及各自提交的证据，结合双方对证据的质证意见，经审理本院确认以下事实：原、被告杨继增于2008年9月5日登记结婚。2013年7月，购买聊城市东昌府区水城华府小区的14号楼1单元1021室房屋及储藏室房屋，房屋买卖合同备案登记在被告杨继增名下，2018年4月20日办理房产证，证号为鲁（2018）聊城市不动产权第0006870号，2019年4月24日补办（2019）聊城市不动产权第0009271号。二被告系表亲关系，2019年1月7日，二被告签订房屋转让合同，2019年4月30日签订的二手房买卖合同，合同约定被告杨继增将聊城市东昌府区水城华府小区的14号楼1单元1021室房屋及储藏室以1530000元价款转让给朱小敏，去除杨继增欠朱小敏470000元，余款1060000元在合同签订半年内支付。付清款项后，房屋产权归购买方所有，杨继增协助办理过户手续。被告朱小敏于2019年3月26日向被告杨继增转账260000元，3月28日转账440000元和360000元，共计支付1060000元。原、被告于2019年3月下旬因感情恶化开始分居，原告于2019年5月6日起诉离婚，2019年7月26日撤诉。诉讼中经原告申请，本院对涉案房屋进行查封。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同财产”。本案所涉房屋系原告与被告杨继增在夫妻关系存续期间所得的财产，故归夫妻共同财产，属双方共同所有，被告杨继增所辩称系其个人财产于法无据。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”二被告签订房屋买卖合同时，被告杨继增知晓所处分财产属于夫妻共同财产，被告朱小敏应对房屋是否存在共有权人进行合理注意，二被告对合同无效的后果均存在过错。二被告是否存在借贷法律关系，与本案无关，房屋未进行变更登记，故本案中无法认定被告朱小敏系善意取得。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告杨以增的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继增与朱小敏2019年1月7日、2019年4月30日签订的聊城市东昌府区水城华府小区的14号楼1单元1021室房屋及储藏室房屋转让合同无效。案件受理费50元，由被告杨继增、朱小敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇一九年十月三十一日书记员  杨 珂