湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4729号原告：湖南大北农农业科技有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区腾飞路二段168号。法定代表人：邓云武，董事长。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南猪托邦农牧服务有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号2号科研楼101内304室。法定代表人：曾经营，总经理。被告：曾经营，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：洪维，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：郑林青，湖南华略律师事务所律师。被告：张露阳，女，1988年3月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：郑林青，湖南华略律师事务所律师。原告湖南大北农农业科技有限公司（以下简称“大北农公司”）诉被告湖南猪托邦农牧服务有限公司（以下简称“猪托邦公司”）、曾经营、洪维、张露阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，洪维对本案管辖权提出异议申请，经本院一审、长沙市中级人民法院二审裁定驳回其异议申请。之后，本院于2019年12月24日公开开庭进行审理。大北农公司的委托诉讼代理人方雷、猪托邦公司的法定代表人曾经营、张露阳及其与洪维的共同委托诉讼代理人郑林青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判令猪托邦公司立即偿还大北农公司货款933315.76元；2、判令猪托邦公司偿还上述货款自2018年12月19日至2019年8月18日按照年利率20%计算的利息124442.10元，以及自2019年8月19日起至履行完毕之日止按照年利率20%计算的利息；3、判令猪托邦公司承担因其违约造成的大北农公司支付律师费3万元；4、判令曾经营、洪维、张露阳对上述款项承担连带清偿责任；5、判令猪托邦公司、曾经营、洪维、张露阳承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：大北农公司是一家饲料生产、销售企业，猪托邦公司是大北农公司的经销商客户。2017年12月20日，大北农公司与猪托邦公司签订《欠款协议》，约定“双方以现款现货为交易原则，作为补充，乙方（大北农公司）同意给予甲方（猪托邦公司）一定额度一定期限的赊欠货款，累计为贰佰万元”。同时，猪托邦公司向大北农公司出具《欠款凭证》，注明还款时间并同意在2018年12月19日前全部归还货款，如逾期未归还，按照年利率20%支付利息。另外，曾经营、洪维、张露阳为猪托邦公司所欠大北农公司货款承担连带清偿责任。合同签订后，截止2019年6月30日，猪托邦公司确认尚欠大北农公司货款933315.76元，但时至今日早已过归还期限，仍未偿还给大北农公司。因此，大北农公司诉至人民法院，请求判如所请。猪托邦公司、曾经营、洪维、张露阳共同辩称，1、大北农公司与猪托邦公司签订的《欠款协议》系双方合作意向协议，但该协议自签署后从未实际履行；2、大北农公司主张的货款系其与案外人的货款，与《欠款协议》无任何关联，且对账函无起止时间；3、洪维、张露阳不应承担本案的担保责任；4、本案的违约金过高，恳请法院予以调整。大北农公司围绕诉讼请求提交了《欠款协议》、欠款凭据、连带责任担保书、客户往来对账单、客户回执等证据，洪维、张露阳提交了开户许可证、上海浦发银行对账单、送货单、律师函、工商登记资料等作为证据，同时申请证人刘某出庭作证。上述证据及证人的当庭陈述，经庭审质证已经记录在卷。本院经审查认为，大北农公司提交的上述证据，猪托邦公司、曾经营、洪维、张露阳对其真实性均无异议，本院予以采信。洪维、张露阳提交的上述证据，开户许可证、上海浦发银行对账单与本案无直接联系，达不到其证明目的，不予采信；送货单、律师函、工商登记资料与本案待证事实相关，且大北农公司、猪托邦公司、曾经营对其真实性均无异议，予以采信；证人刘某的当庭陈述，达不到其证明目的，不予采信。根据上述有效证据及大北农公司、猪托邦公司、曾经营、洪维、张露阳的当庭陈述，本院查明的事实如下：大北农公司是一家从事饲料生产、销售等业务的企业，猪托邦公司是一家从事饲料销售、猪的饲养（限分支机构）、种畜禽生产经营（限分支机构）等业务的企业。2017年12月20日，大北农公司（乙方、债权人）与猪托邦公司（甲方）签订《欠款协议》，双方约定：1、以现货现款为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度一定期限的赊欠货款，累计为贰佰万元，赊欠货款以甲方达到每年2400吨订货目标作为基本条件，否则乙方有权部分或全部终止协议并随时收回全部欠款。2、还款期限确定为2017年12月20日至2018年12月19日，款项到期甲方应按时归还乙方货款，归还后如甲方仍需要赊欠货款的，可向乙方重新申请办理欠款手续。3、甲方未按期（含合同约定的正常到期或提前到期）归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率20%向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担。同日，猪托邦公司向大北农公司出具欠款凭据，曾经营作为担保人在欠款凭据上签字摁印，并承诺就上述欠款及利息承担无限连带担保责任，担保期限为主债务履行期限后两年。洪维、张露阳于2017年12月2日向大北农公司出具书面连带责任担保书，就猪托邦公司所欠货款200万元及利息在两年期限内向债权人承担无限连带担保责任。上述协议达成后，大北农公司向猪托邦公司供应饲料产品，但猪托邦公司没有依约支付货款。后经双方核对，截止2019年6月30日，猪托邦公司尚欠大北农公司货款933315.76元（106957.38元＋826358.38元）未付。大北农公司经多次催要未果，因而起诉。本院认为，本案争议的焦点为：一、所欠货款的支付主体如何确定？二、保证人是否应承担担保责任？关于欠付货款的主体，猪托邦公司、曾经营、洪维、张露阳均表示《欠款协议》并未实际履行，大北农公司主张的货款不应由猪托邦公司支付。本院经审查认为，其主张不能成立。首先，《欠款协议》由猪托邦公司、大北农公司作为合同主体签订，明确约定双方的权利义务及违约责任。经审查，《欠款协议》实际为赊购协议，大北农公司授予猪托邦公司200万元的赊购额度，由猪托邦公司在额度限额内向大北农公司购买饲料产品，并在约定期限届满前支付货款。双方约定的内容具体明确，猪托邦公司应为合同当事人。猪托邦公司称其是给案外人临澧惠生生态猪养殖有限公司、岳阳经济技术开发区湘君农业科技发展有限公司（以下简称“案外人公司”）提供技术管理，不负责购买饲料和销售产品，应当由案外人公司支付货款，但猪托邦公司不能提交其与案外人公司之间存在委托管理关系的书面凭证或案外人公司委托其对外签订饲料购买合同的证据，其主张不能成立。其次，欠款协议签订后，曾经营对大北农公司提供饲料产品的部分送货单据予以签收，其虽然主张是代表案外人公司进行确认，但并无依据，而大北农公司主张其作为合同相对人签收更符合逻辑常理。最后，猪托邦公司自2019年1月至2019年6月间，每月均与大北农公司核对账目并结算货款余额，亦可作为履行合同义务之佐证。虽然猪托邦公司出具的客户对账回执均注明开票户名为案外人公司，但不能就此免除猪托邦公司的付款责任。综合分析，猪托邦公司作为饲料购销合同的买受人，收受大北农公司供应货物并办理结算手续，应承担支付货款责任。至于猪托邦公司与案外人公司之间的法律关系，不属于本案审查范围，也不能作为其拒绝支付货款的正当事由。关于保证人的担保责任，曾经营于2017年12月20日签订《欠款协议》及欠款凭据同时，在欠款凭据保证人条款处署名摁印，自愿对猪托邦公司的欠款及利息承担连带担保责任，约定担保期限为主债务履行期限后2年；洪维、张露阳于2017年12月2日向大北农公司出具连带责任担保书，对猪托邦公司的欠款债务约定在2年内承担连带担保责任。根据庭审查明，上述担保条款及担保书均由保证人亲自签署，为真实意思表示，合法有效。根据《欠款协议》确定的债务履行期限及双方约定的保证期间分析，保证责任尚在有效期内，保证人应依法承担保证责任。曾经营作为猪托邦公司的法定代表人，为完全民事行为能力人，应当在设立民事法律关系前充分了解并知晓其行为的法律风险及法律责任。洪维、张露阳签署的保证书虽然在《欠款协议》签订之前，但洪维本人即为猪托邦公司的股东，张露阳为其配偶，对猪托邦公司想要向大北农公司购买饲料产品的事宜，并非一无所知。而且，保证书记载的内容与《欠款协议》确定的内容基本一致，双方约定的赊购货款额度、支付期限、支付主体等内容清晰明确，保证书签订在前并不影响其作为《欠款协议》之从合同发生法律效力。洪维、张露阳虽然主张已经向大北农公司要求撤回担保，但未经大北农公司同意并认可，不能作为其保证责任已免除的有效事由。因此，曾经营、洪维、张露阳作为保证人，应当对猪托邦公司所负欠款债务本息承担保证责任。截止本案庭审日，猪托邦公司尚欠大北农公司货款933315.76元未付，应履行支付义务。大北农公司要求猪托邦公司支付剩余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。猪托邦公司逾期付款构成违约，给大北农公司造成的损失主要是资金占用期间的利息。根据约定，付款期限截止2018年12月19日，逾期付款利息标准为年利率20%，但根据双方实际交易及履行情况，本院认为不宜按照该利率计算逾期利息，故酌定按年利率10%计算逾期付款的利息。付款期限届满时，双方已经能够确定所欠货款金额，大北农公司可主张自付款期限届满次日即2018年12月20日开始计付利息。大北农公司主张由猪托邦公司承担律师费3万元，但未向本院提交其实际支出律师费的有效证据，其主张本院不予支持。曾经营、洪维、张露阳向大北农公司作出担保承诺、出具连带责任保证书，尚在保证期间内，大北农公司要求曾经营、洪维、张露阳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、湖南猪托邦农牧服务有限公司于本判决生效后十日内支付湖南大北农农业科技有限公司货款933315.76元及逾期付款利息，利息以未付货款933315.76元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年12月20日起计付，直至货款清偿之日止；二、曾经营、洪维、张露阳对本判决第一项确定的湖南猪托邦农牧服务有限公司所负债务承担连带责任，曾经营、洪维、张露阳清偿后，有权向湖南猪托邦农牧服务有限公司追偿；三、驳回湖南大北农农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14590元，因适用简易程序审理减半收取计7295元，财产保全费5000元，两项合计12295元，由湖南大北农农业科技有限公司负担1042元，湖南猪托邦农牧服务有限公司、曾经营、洪维、张露阳共同负担11253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一九年十二月二十四日代理书记员  袁子怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。