wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11244号原告：邢玉敏，女，1979年6月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。被告：尹家琦，男，1977年4月17日出生，台湾居民，台湾身份证号码：H1********，住台湾桃园市中坜区。被告:张雅童，女，1989年4月29日出生，汉族，中电金属产品装备有限公司职员，住北京市丰台区。原告邢玉敏与被告尹家琦、张雅童合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉敏的委托诉讼代理人张建云、王屹，被告张雅童到庭参加诉讼。被告尹家琦于简易庭到庭参加诉讼，于普通庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还旅游定金11万元，并支付自2019年1月28日起至实际结清之日止的利息（以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告预付11万元定金给尹家琦作为尹家琦预定巴黎旅行的定金，后因尹家琦个人原因，巴黎旅行取消。尹家琦承诺定金11万元全部返还原告。尹家琦和张雅童系夫妻关系，2016年12月24日登记结婚，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，且张雅童同意向原告归还上述定金。原告多次向二被告催讨，二被告均拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告无奈诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张雅童辩称：原告向案外人分两笔转账12万元，故不属于夫妻共同债务。原告不应该向我索要这笔钱，原告和我的聊天记录也明确不会向我主张，是让我代替向凯撒旅游要回这笔钱。如果尹家琦出现，这只是原告和尹家琦之间的事。我之前和原告不认识，关于出团的的事情我就不知情，也没有收到钱。另外邢玉敏还拖欠我旅游费，她表示不会拿我的钱去冲抵尹家琦的钱。综上，不同意原告的诉讼请求。被告尹家琦辩称：我同意退还4万元，只要凯撒旅游那边能退多少，都可以还给邢玉敏。事情缘由是当初原告委托我帮她的客户安排巴黎旅拍的资源，我从台湾那边帮她安排，她给我11万定金，我用于预定摄影师、教堂和牧师的费用，转给了台湾叶培义账户，具体负责接洽的是曾美蓁。后来原告说不去了，我觉得我有一部分过错，所以当时答应退钱，而且原告也明确只要有发票的费用她愿意承担一部分。但是现在时隔很长时间，证据搜集比较困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹家琦与张雅童系夫妻关系，二人于2016年12月24日登记结婚。尹家琦、邢玉敏均从事旅游服务行业。邢玉敏分别于2017年4月6日、4月20日向被告尹家琦转账80000元、30000元，用于为其客户常虎夫妻预订巴黎旅拍服务。2017年6月13日，尹家琦通过微信回复邢玉敏，称其在维也纳被抢，告知邢玉敏旅拍服务预订情况，并表示如果要取消这次的内容，会把邢玉敏所转的11.5万在6月22日全数转回，所有预订预付款项损失的费用，个人全部吸收。邢玉敏同时回复尹家琦“你把所有的付费单据发给我或是慕姐，需要我承担的我付！”尹家琦表示“帐单我整理给您，但没什么好厘清的，因为我就是欠您11万人民币，很简单，而所有的帐务费用也不需要您付，但您想要知道付了多少，我可以给您帐单…”当日，双方明确邢玉敏取消行程，同时邢玉敏表示产生的损失由其承担，要求尹家琦发明细，转账时扣除.尹家琦表示费用全数奉还。后尹家琦未按期向邢玉敏返还预付款，亦未向邢玉敏出具账单明细。庭审中，尹家琦主张预订旅拍服务产生各项费用，向本院申请举证期，本院准许其一个月内提交证据，后尹家琦未向本院提交相关证据。张雅童认为本案原告主张的债务不属于夫妻共同债务，提交如下证据予以佐证：1、与邢玉敏2017年12月至2018年6月期间的部分微信聊天记录，证明与邢玉敏达成共识，本案所涉债务是邢玉敏与尹家琦之间的债务，邢玉敏承诺尹家琦领取凯撒旅游公司退回的押金后用此费用作为退款的金额。在该聊天记录中，邢玉敏提到案涉款项为“尹家琦欠我的”，并且未明确提出要求张雅童偿还案涉款项；2、报案委托书，证明与尹家琦未共同生活，且无法联系，曾委托邢玉敏前往台湾时向警局报尹家琦失踪；3、名下交通银行账户2017年4月1日至2018年12月31日期间、建设银行账户2017年4月1日至2019年4月20日期间的交易明细，显示尹家琦转入金额共一笔500元，摘要为电话费。邢玉敏与上述证据的真实性均认可，证明目的不认可。本院认为：根据民事诉讼法的规定，尹家琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。邢玉敏与尹家琦虽未签订书面旅游合同，但邢玉敏向尹家琦支付预付款，尹家琦为其订购旅游产品，双方之间形成事实的旅游合同法律关系。双方均应依约履行。因尹家琦个人原因，导致合同未能继续履行，双方经协商一致解除合同。尹家琦承诺于2017年6月22日退还全部预付款，但至今未还，故邢玉敏起诉尹家琦要求退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在双方的微信聊天记录中，邢玉敏表示产生的费用依据票据进行清算后扣除，但尹家琦一直未与其对账清算，且在诉讼中亦未就产生的费用进行举证，故对尹家琦应退还数额，以邢玉敏向其转账的数额为准。尹家琦占用资金未还，邢玉敏要求支付利息的请求亦属合理，本院亦予以支持。关于邢玉敏主张案涉款项为夫妻共同债务一节，根据张雅童所举证据，邢玉敏在微信聊天记录中向张雅童表示案涉款项系其与尹家琦之间的债权债务，并且未曾向张雅童提出还款主张，且张雅童所举证据亦显示其与尹家琦分居两地、尹家琦未向其支付生活费用的事实，故本院认为，案涉款项非尹家琦与张雅童夫妻共同债务，对邢玉敏要求张雅童承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹家琦于本判决生效后七日内给付邢玉敏110000元，并向邢玉敏支付自2019年1月28日起至实际结清之日止的利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回邢玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由尹家琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1070元，由邢玉敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 卢 晓 芳审 判 员 冯 大 伟审 判 员 綦 宗 霞二〇一九年八月二十三日书记员代 彬郝鹏跃
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3506号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：孟令华，男，1991年3月10日出生，住山东省平邑县。 被告：孟祥赵，男，1969年2月20日出生，住山东省平邑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟令华、孟祥赵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初11244号原告：邢玉敏，女，1979年6月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。被告：张雅童，女，1989年4月29日出生，汉族，中电基础产品装备有限公司职员，住北京市丰台区。被告：尹家琦，男，1977年4月17日出生，台湾居民，住台湾桃园市中坜区。台湾身份证号码H1********。本院在审理原告邢玉敏与被告张雅童、尹家琦合同纠纷一案中，原告邢玉敏于2019年8月向本院提出财产保全的申请，要求冻结张雅童银行账户存款11万元，并以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保函提供担保。本院认为，原告邢玉敏的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结张雅童名下银行账户存款11万元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 卢晓芳审 判 员 冯大伟审 判 员 綦宗霞二〇一九年八月十二日书记员代 彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3506号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孟令华，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：孟祥赵，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孟令华、孟祥赵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告孟令华、孟祥赵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟令华、孟祥赵偿还贷款本金58471.93元，利息22995.16元，罚息43684.23元，复利21172.25元，共计人民币146323.57元（以上利息计算至2017年8月15日，罚息、复利计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＣＤ174978）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59840元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年8月10日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＣＤ174978）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月15日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3839.72元，其中本金1368.07元，利息1464.69元，罚息3.36元，复利3.6元，暂存户金额1000元，后一直未按期还款。截至2019年3月15日，被告尚积欠贷款本金58471.93元，利息22995.16元，罚息43684.23元，复利22172.25元，共计人民币147323.57元。现按合同约定扣除暂存户金额1000元后，被告尚欠贷款本金58471.93元，利息22995.16元，罚息43684.23元，复利21172.25元，共计人民币146323.57元。 被告孟令华、孟祥赵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孟令华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年8月3日，被告孟令华、孟祥赵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孟令华、孟祥赵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孟令华、孟祥赵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孟令华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孟令华所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＣＤ174978）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟令华、孟祥赵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58471.93元，利息22995.16元，罚息43684.23元，复利21172.25元，共计人民币146323.57元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58471.93元为基数）、复利（以所欠利息22995.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＣＤ174978）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3226元，由被告孟令华、孟祥赵共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3670号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：周小超，男，1986年11月12日出生，住江苏省连云港市东海县。 被告：崔明明，女，1986年6月10日出生，住江苏省连云港市东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周小超、崔明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3670号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周小超，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：崔明明，女，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周小超、崔明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告周小超、崔明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周小超、崔明明偿还贷款本金34665.93元，利息4320.12元，罚息16796.56元，复利2311.73元，共计人民币58094.34元（以上利息计算至2017年8月2日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ265078）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79840元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年8月1日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ265078）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款39期，共计人民币73504.32元，其中本金45174.07元，利息28324.44元，罚息3.7元，复利2.11元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金34665.93元，利息4320.12元，罚息16796.56元，复利2311.73元，共计人民币58094.34元。 被告周小超、崔明明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周小超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年7月31日，被告周小超、崔明明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周小超、崔明明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周小超、崔明明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周小超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周小超所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ265078）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周小超、崔明明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34665.93元，利息4320.12元，罚息16796.56元，复利2311.73元，共计人民币58094.34元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金34665.93元为基数）、复利（以所欠利息4320.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ265078）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1252元，由被告周小超、崔明明共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9682号 原告：王清泉，男，1967年9月16日出生，户籍地址福建省南安市洪濑镇。 委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 委托代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。 被告：黄振辉，男，1965年10月20日出生，户籍地址福建省南安市洪梅镇。 原告王清泉与被告黄振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨小熳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1306号申请保全人：余江县成林饲料发展有限公司。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被保全人：龚明辉，男，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。本院在审理原告余江县成林饲料发展有限公司诉被告龚明辉买卖合同纠纷一案期间，申请保全人向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被保全人名下银行存款19182.5元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人龚明辉名下银行存款19182.5元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆发思二〇一九年八月二十六日书记员  舒 昊
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1306号原告：余江县成林饲料发展有限公司。法定代表人：涂成林，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龚明辉，男，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。原告余江县成林饲料发展有限公司与被告龚明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶果林到庭参加了诉讼，被告龚明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿拖欠的饲料货款15346元，并支付违约金3836.5元，合计人民币19182.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。双方一直存在交易往来，被告经常赊购原告货物，被告在2019年1月23日出具欠条一份，欠条注明拖欠原告货款34346元且注明双方终止业务后一个月内被告应付清上述欠款，双方约定若逾期付款则自愿承担支付总欠款25%违约金。被告于2019年7月8日支付原告货款19000元，尚欠原告人民币15346元。被告从2019年7月8日后就再也没有从原告购买饲料等产品，但没有按欠条约定在终止业务后一个月内付清原告货款。原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求判如所请。被告龚明辉未答辩。原告向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份信息，证明1.原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2.原告从事畜牧饲料产品的生产销售等业务；二、欠款汇总表一份、欠条原件一份，证明1.被告欠原告货款15346元；2.被告逾期付款应支付欠款总额25%违约金3836.5元。被告龚明辉未提供证据。在庭审中，本院对原告提供的两组证据进行了核实，认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告龚明辉未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，由其承担引起的不利法律后果。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。被告在2019年1月23日出具欠条一份，欠条注明拖欠原告货款34346元，且注明双方终止业务后一个月内被告应付清所有欠款，双方约定若逾期付款则自愿承担支付总欠款25%违约金。被告于2019年7月8日支付原告货款19000元，尚欠原告货款15346元。另查明，被告从2019年7月8日后就没有从原告处购买饲料等产品。本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处购买了饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告未按约定全面履行支付货款的义务，构成违约，故对原告要求被告支付货款15346元的诉讼请求予以支持；原、被告双方结算后对支付货款的期限进行了约定，若被告逾期支付货款，则按所欠货款总额的25%支付违约金即15346元×25%=3836.5元，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金3836.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明辉于判决生效后五日内支付给原告余江县成林饲料发展有限公司货款15346元及违约金3836.5元，共计19182.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.78元（已减半收取），诉讼保全费211.83元，合计351.61元，由被告龚明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年九月十七日书记员  舒 昊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初3073号本院于2019年8月30日，对原告任武娥与被告杨靖宇、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）京0117民初3073号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0117民初3073号民事判决书中第六页正数第二行“由被告吴进宝负担1977元”补正为“由被告杨靖宇负担1977元”。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  陈朝虎二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 新
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初300号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人廖志锋，男，1974年7月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，出生地，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被上杭县公安局刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现押于上杭县看守所。 被告人朱兆强，男，1973年11月28日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被上杭县公安局刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现押于上杭县看守所。 被告人林荣辉，男，1980年8月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控： 1.2016年8月至11月间，被告人廖志锋伙同林延兴、林树恒（均已判刑）先后四次在上杭县临城镇新塘村涧头路山场、临城镇西郊村杭兴机砖厂旁的山场、临城镇城西村黄连坝山场、旧县镇谷坑村村口山场盗窃松油共计1800斤。经上杭县价格认证中心认定，四次被盗松油价值人民币7560元。 2.2016年12月的一天晚上，被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉伙同林延兴在上杭县庐丰畲族乡下坊村大坪上李氏老宅门口盗走一对石狮子（红麻石材质，高80cm，宽42cm，长67cm）及底座（高50cm，宽34cm，长67cm）。经上杭县价格认证中心认定，被盗石狮子价值人民币32000元。案发后，上杭县公安局民警将被盗的石狮子追回并发还给失主。 另查明，被告人廖志锋、林荣辉于2019年4月1日到上杭县公安局投案。本案在审理过程中，被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉分别向本院退出了违法所得6500元、4500元、1300元。 上述事实，经查属实。被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉在开庭审理过程中亦无异议，且证人修来华、吴欧、王家言等人的证言；被害人李某、林某等人的陈述；福建省上杭县价格认证中心出具的价格认定结论书、福建省文物鉴定中心出具的鉴定评估报告等鉴定意见；上杭县公安局制作的扣押笔录和照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，被告人廖志锋盗窃财物价值人民币39560元，被告人朱兆强、林荣辉盗窃财物价值人民币32000元，均属数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人廖志锋、林荣辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且退出了违法所得，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱兆强到案后如实供述自己的罪行，并退出了违法所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月1日起至2020年6月30日止。罚金已交缴八千元，上缴国库，剩余罚金二千元在判决生效后一个月内交缴。） 二、被告人朱兆强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 三、被告人林荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 四、被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉分别向本院退出的违法所得人民币六千五百元、四千五百元、一千三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王开榕 二〇一九年八月十三日 书记员  刘玉雯 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9682号原告：王清泉，男，汉族，1967年9月16日出生，户籍地址福建省南安市，委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被告：黄振辉，男，汉族，1965年10月20日出生，户籍地址福建省南安市，原告王清泉与被告黄振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华霭到庭参加诉讼，被告黄振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告是经老乡介绍认识原告的，2014年1月，被告因急需资金周转，向原告借款以作资金周转。2014年1月-3月期间，原告分别两次向被告出借款项共193,000元，其中第一笔转账时，双方于2014年1月24日签订了借条。原告出于对被告的信任，对另外的转账并未签订借条，期间被告与原告沟通时，被告于2014年4月份开具两张面额都是十万元的支票，让原告去银行承兑，以作为归还原告的借款，但原告承兑时被告知无法承兑。后来原告与被告商量归还借款时，被告迟迟未归还借款，原告再次向被告追讨欠款时，被告都避而不见，甚至不再接听电话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款共计20万元，同时支付逾期利息（其中本金10万元的利息按月息2%，自2014年5月24日起计算至款项还清之日止；其中本金10万元的利息按月息2%，自2014年4月24日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄振辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年1月24日，被告黄振辉作为借款人向原告王清泉出具《借条》一份，其上载明本人黄振辉自愿向王清泉借款人民币10万元整，用于生意周转。原告称被告黄振辉分别在2014年1月24日、2014年3月25日两次向原告借款，每笔金额10万元，共20万元。每笔借款双方均口头约定月息3.5%，被告仅出具了第一笔借款即2014年1月24日借款的借条，第二笔借款被告未出具借条。借款支付情况：2014年1月24日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账支付96,500元。2014年3月25日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账支付96,500元。原告称该两笔借款在支付本金时均分别预扣了当月利息3,500元。被告还款情况：原告自认被告于2014年9月19日还款3,500元，于2014年10月24日还款3,500元，于2014年12月11日还款2万元。原告主张被告的上述还款均为偿还利息。原告称，被告曾将两张出票日期分别为2014年4月24日、2014年4月26日面额均为10万元的支票交付给原告用于偿还20万元借款，但支票无法兑付。上述事实，有借条、银行交易明细、支票等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告黄振辉向原告王清泉借款的事实，本院对双方之间的借贷关系依法予以确认。关于第一笔借款，被告向原告出具了10万元的借条，但原告实际仅向被告支付借款96,500元，预扣的当月利息不应计入本金。故该笔借款的实际借款金额应认定为96,500元。关于第二笔借款，虽然被告未向原告出具借条，但结合原告的转账记录、被告出具的支票等证据，原告主张其于2014年3月25日向被告转账支付的96,500元为借款，具有高度盖然性，被告未出庭对此提出抗辩，本院依法采信原告主张的事实，另预扣的当月利息不应计入本金，故该笔借款的实际借款金额应认定为96,500元。关于两笔借款的利息，原告称双方口头约定利息月利率3.5%。从原告支付的借款数额、预扣利息数额、被告每月还款数额来综合判断，原告主张的口头约定月息3.5%，具有盖度盖然性，被告未出庭对此提出抗辩，本院依法采信原告的该主张，认定借款约定利息月利率3.5%。关于还款，原告自认被告于2014年9月19日还款3,500元，于2014年10月24日还款3,500元，于2014年12月11日还款2万元。对原告自认的事实，本院依法予以确认。同时原告主张上述款项均为偿还利息，被告未出庭抗辩，本院依法采信原告的主张。本院根据相关法律规定，对被告已付利息部分按年利率36%进行计算，被告已支付利息共计27,000元，经计算，被告已偿还两笔借款的利息至2014年7月15日。故被告还应向原告偿还剩余借款本金193,000元，并支付自2014年7月16日起按年利率24%计算的利息，原告诉请两笔借款利息分别自2014年4月24日、2014年5月24日起算，本院不予支持。被告黄振辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振辉于本判决生效之日起十日内向原告王清泉偿还借款本金193,000元，并支付利息（以本金193,000元为基数，自2014年7月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元（原告已预交），由原告王清泉负担150.5元，被告黄振辉负担4149.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  洪瑞平人民陪审员  林 平二〇一九年十二月三日书 记 员  杨小熳
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执503号之一 内江市公安局车辆管理所： 关于申请执行人陈忠武与温良彬买卖合同纠纷一案，(2019)川1083执503号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定请协助执行以下事项： 一、查封被执行人温良彬所有的轿车。 二、查封期限两年。 二〇一九年八月二十日 附：（2019）川1083执503号之一执行裁定书一份。
福建省上杭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0823刑初300号 本院于2019年8月13日对被告人廖志锋、朱兆强、林荣辉盗窃一案作出的（2019）闽0823刑初300号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第3页倒数第六、七行“押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月1日起至2020年6月30日止。罚金已交缴八千元，上缴国库，剩余罚金二千元在判决”更正为：“押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月1日起至2020年5月31日止。罚金已交缴八千元，上缴国库，剩余罚金二千元在判决”。 审判员  王开榕 二〇一九年八月十三日 书记员  刘玉雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6181号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市新华书店，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路**。法定代表人：芦瑜,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨心怡，新疆仕诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越****楼/div>法定代表人：叶剑彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰疆，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆珅盟律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店诉被告（反诉原告）深圳市华剑建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店于2019年8月5日向本院提出撤回第二项“判令被告向原告支付违约金234000元（自2018年6月1日-2019年1月24日，每日1000元）”、第三项“判令被告向原告支付自2019年1月25日至实际支付之日的违约金申请”诉讼请求的申请。本院认为，原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店提出的撤回诉讼请求申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐市新华书店撤回“判令被告向原告支付违约金234000元（自2018年6月1日-2019年1月24日，每日1000元）”、“判令被告向原告支付自2019年1月25日至实际支付之日的违约金申请”的诉讼请求申请。案件受理费2370元（乌鲁木齐市新华书店已预交），由原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店负担。审判员  王朴欢二〇一九年八月五日书记员  程金丽
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执503号之一 申请执行人：陈忠武，男，1974年03月16诶出生，汉族，住隆昌市。 被执行人：温良彬，男，1979年10月03日出生，汉族，住隆昌市。 申请执行人依据已经生效的（2018）川1028民初3092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35659.00元及利息、一审诉讼费用。 本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人温良彬所有的轿车。 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十日 书记员  曾金梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4013号原告：吕秀秀，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告：安徽豪睿商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NWW2KXU。法定代表人：孔凡祥，执行董事兼总经理。原告吕秀秀与被告安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吕秀秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按吕秀秀撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇一九年八月二十九日书记员  罗 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6181号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市新华书店，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路**。法定代表人：芦瑜,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨心怡，新疆仕诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越****楼/div>法定代表人：叶剑彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰疆，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆珅盟律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店（以下简称新华书店）诉被告（反诉原告）深圳市华剑建设集团股份有限公司（以下简称深圳华剑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告新华书店的委托代理人杨心怡、被告深圳华剑公司的委托代理人王杰疆、王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新华书店向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》；2.判令被告向原告支付违约金234000元（自2018年6月1日-2019年1月24日，每日1000元）；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日至实际支付之日的违约金；4.本案诉讼费、邮寄送达费及相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年签订《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》，合同约定被告承包原告位于乌鲁木齐市书店和水磨沟书店的消防工程，工程内容为乌鲁木齐市书店和水磨沟书店全套施工图纸范围内的消防工程的施工内容，计划竣工日期为2015年5月31日。合同签订后，原告严格遵守合同的相关约定，被告并未按期竣工。经双方协商，被告应在2018年6月1日前完成工程竣工、验收等一切手续等。但至今为止消防工程仍未竣工，严重违反合同的相关约定，给原告造成极大的损失。原告多次催促被告，被告均置之不理，原告无奈，起诉至贵院请求判令所请。被告（反诉原告）深圳华剑公司辩称，不同意原告新华书店的诉讼请求，原、被告签订的合同仍在履行过程中，原告新华书店存在根本违约行为，其并未按期支付价款，导致消防工程逾期。在合同履行过程中，原告新华书店并未按照相关规定办理相关手续。被告（反诉原告）深圳华剑公司向本院提出反诉诉讼请求:1.请求继续履行2015年4月20日签订的乌鲁木齐市店和水磨沟书店消防工程《建设工程施工合同》；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年4月20日，反诉原告与反诉被告签订《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》，合同约定由反诉原告进行消防工程施工，工程总价款529989.01元，工期自2015年4月26日至5月31日，工期35天，预付款于开工7日内支付，进度款于确认计量结果后14日内支付，双方还约定因发包人原因造成工期延误，工期顺延，并按银行贷款支付迟延付款利息。反诉原告按约施工，后因反诉被告未按约定履行合同义务，造成工程至今未竣工验收，故请求法院依法查明事实，判令继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告（反诉被告）新华书店（发包人）与被告（反诉原告）深圳华剑公司（承包人）签订《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》，约定：1.工程名称：乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程，工程地点：西北路、水磨沟区，工程内容：乌鲁木齐市书店和水磨沟书店全套施工图纸范围内的消防工程的施工内容；2.工程城堡范围：乌鲁木齐市书店和水磨沟书店全套施工图纸范围内的消防工程的施工内容；3.合同工期：2015年4月26日至2015年5月31日；4.合同价款：529989.01元。2018年1月18日，原告（反诉被告）新华书店与被告（反诉原告）深圳华剑公司签订《西北图书大厦装修工程协调会会议纪要》，双方约定：新华书店将设计修改意见形成文字，深圳华剑公司从收到修改意见当日起在七天内按要求完成设计方案，送达新华书店审核；深圳华剑公司要在2018年6月1日前完成西北图书大厦所有装修工程竣工验收、消防工程审验等一切手续；确认此会议纪要三天内新华书店向深圳华剑公司提供供电扩容设计图及空调设计图。本案庭审过程中，双方均认可水磨沟书店工程已经履行完毕，原告（反诉被告）新华书店共计向被告（反诉原告）深圳华剑公司支付工程款317993.4元，剩余款项至今未付。该工程至今未竣工。本院认为，原告（反诉被告）新华书店与被告（反诉原告）深圳华剑公司签订的《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》及《西北图书大厦装修工程协调会会议纪要》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚信原则，依照约定全面履行义务。关于双方的建设工程合同应当解除还是继续履行的问题，本院认为，2018年1月18日，双方形成会议纪要，对合同的继续履行事宜再次进行约定：深圳华剑公司从新华书店收到修改意见当日起在七天内按要求完成设计方案，送达新华书店审核，并在2018年6月1日前完成西北图书大厦所有装修工程竣工验收、消防工程审验等一切手续。双方应按会议纪要内容履行各自义务，在约定的时间内完成西北图书大厦所有装修工程竣工验收、消防工程审验等一切手续，但该工程目前仍未完工，亦未继续施工，导致工程搁置至今，该合同再继续履行下去，也无法实现双方最初的合同目的，故对于原告（反诉被告）新华书店请求解除双方签订的《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。同理，对于被告（反诉原告）深圳华剑公司提出的要求继续履行该合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店与被告（反诉原告）深圳市华剑建设集团股份有限公司于2015年4月20日签订的《乌鲁木齐市书店和水磨沟书店消防工程建设工程施工合同》；二、驳回被告（反诉原告）深圳市华剑建设集团股份有限公司对原告（反诉被告）乌鲁木齐市新华书店的反诉请求。本诉案件受理费本院收取35元（乌鲁木齐市新华书店已预交）,由被告（反诉原告）深圳市华剑建设集团股份有限公司负担。反诉案件受理费本院收取35元（深圳市华剑建设集团股份有限公司已预交）,由被告（反诉原告）深圳市华剑建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇一九年九月十日书记员  程金丽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4013号 吕秀秀： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1892号原告：杨先凡，男，1948年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：彭骏，繁昌县繁阳镇法律服务所工作人员。被告：张时会，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告杨先凡诉被告张时会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张时会需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 娟人民陪审员  查登保人民陪审员  张 磊二〇一九年八月五日书 记 员  徐倩倩附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2076号申请人王庆贺，男，1995年12月9日出生，汉族，住鄄城县。被申请人孙磊，男，1992年5月23日出生，汉族，住鄄城县（系被害人孙常海、石先锋之子）。申请人孙某，女，2005年8月2日出生，汉族，住鄄城县（系被害人孙常海、石先锋之女）。监护人孙向民，男，1974年3月3日出生，汉族，住鄄城县（系被害人孙常海、石先锋之弟）。本院在审理申请人王庆贺与被申请人孙磊、孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1726民初2076号财产保全民事裁定，现因申请人王庆贺已提供现金担保，要求解除对鲁Ｒ×××**号重型特殊结构货车扣押，本院认为申请人王庆贺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｒ×××**号重型特殊结构货车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  谭春亭二〇一九年八月二十六日书记员  冯文浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3463号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码代码91520181587279740R。被告：曾恩素，女性，1982年10月18日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与曾恩素合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4040号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:陈雨人。被执行人:刘建斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6043号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈雨人、刘建斌追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈雨人名下的甘xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈诚二〇一九年八月一日书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4040号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈雨人 被执行人刘建斌 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6043号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈雨人、刘建斌信用卡纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈雨人、刘建斌列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人陈雨人名下车牌号为甘Ｈ×××××的别克牌汽车予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈雨人、刘建斌无其他财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6043号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十七日 书记员  李杰
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2018)陕0116执4066号之一汪友军、罗绍清、湖南高岭建设集团股份有限公司：申请执行人汪友军、罗绍清与被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初5322号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪友军、罗绍清向本院申请执行，请求被执行人支付案款447054.11元及执行费6606元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年6月17日支付申请执行人汪友军、罗绍清447054.11元，并交纳执行费6606元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执4066号执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。  二〇一九年六月十八日 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9471-9473号 被执行人：鲁文。 被执行人：余俊锋。 被执行人：陈关仁。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1997号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈关仁应缴纳罚金人民币20000元，缴获的手机四部，依法予以没收，共同退赔被害单位伯恩光学（深圳）有限公司人民币2250000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法扣划已冻结在案的案外人余武根名下中国工商银行账户内存款人民币230000元、依法扣划已冻结在案的被执行人鲁文名下光大银行账户内存款人民币153755.53元、依法扣划被执行人陈关仁名下中国农业银行账户内存款人民币3212.16元、依法扣划被执行人陈关仁名下财付通支付科技有限公司账户内存款人民币37216.93元、依法扣划被执行人陈关仁名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币13643.72元，并已向受害单位划付。缴获财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。除此之外未发现被执行人其他有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1997号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书(2018)陕0116执4066号之一申请执行人汪友军，男。被执行人罗绍清，男。被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司，地址。法定代表人：胡锷西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初5322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审 判 员        苗卫平二〇一八年十一月十五日    书 记 员       张良琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9471-9473号 被执行人：鲁文，男，1993年10月22日出生，身份证住址湖北省麻城市，系（2018）粤0307刑初1997号刑事判决被告人。 被执行人：余俊锋，男，1995年4月16日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初1997号刑事判决被告人。 被执行人：陈关仁，男，1978年6月18日出生，身份证住址广东省阳西县，系（2018）粤0307刑初1997号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1997号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈关仁应缴纳罚金人民币20000元，缴获的手机四部，依法予以没收，共同退赔被害单位伯恩光学（深圳）有限公司人民币2250000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法扣划已冻结在案的案外人余武根名下中国工商银行账户内存款人民币230000元、依法扣划已冻结在案的被执行人鲁文名下光大银行账户内存款人民币153755.53元、依法扣划被执行人陈关仁名下中国农业银行账户内存款人民币3212.16元、依法扣划被执行人陈关仁名下财付通支付科技有限公司账户内存款人民币37216.93元、依法扣划被执行人陈关仁名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币13643.72元，并已向受害单位划付。缴获财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。除此之外未发现被执行人其他有可供执行的财产。被害单位已向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1997号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月三十日 书记员  张 晗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3875号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码914114216716688880。负责人：洪建军，该行行长。被申请人：张广星，男，汉族，1961年8月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：郝府菊，女，汉族，1963年6月13日出生，住所地河南省民权县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权分公司与被申请人张广星、郝府菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月20号向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结、查封被申请人张广星、郝府菊21万元银行存款或等额资产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张广星、郝府菊21万元银行存款或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一九年八月二十八日书记员  王颖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3875号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行,住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口,统一社会信用代码914114216716688880。负责人:洪建军,任行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：张广星，男，汉族，1961年6月15日出生，住所地河南省民权县。被告：郝府菊，女，汉族，1963年6月13日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告张广星、郝府菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告张广星、郝府菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金199999.85元和至起诉之日的利息及违约罚息3567元。二、要求被告支付起诉日之后的利息及违约罚息。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，经被告申请，并经河南省农业信贷担保有限公司担保，原告单位与被告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定被告向原告单位借款200000元，约定利率为年息5.655%，逾期利息为年息7.3515%，期限为12个月，按周期结息到期还本法还款。被告单位按约支付借款后，然被告却拒不按约偿还借款本息，截止目前被告已逾期多日，尚欠借款本金共计199999.85元，利息及违约罚息3567元，经多次催要，被告至今不按约偿还借款本息，特依法诉至贵院，请依法判处。被告张广星、郝府菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,当事人无异议的证据本院确认为有效证据。本院受理本案后，依法向被告张广星、郝府菊送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年2月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告张广星签订了《小额贷款额度借款合同》，被告郝府菊作为共同借款人在借款合同上签名。被告向原告贷款2000000元，贷款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，贷款年利率为5.655%。逾期利息为7.3515%，偿还方式为按周期结息到期还本。未按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告按约定向被告发放了该笔款项，借款到期后，截止2019年9月26日被告下欠借款本金199999.85元及相应利息、罚息至今未予偿还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张广星、郝府菊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款2000000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》,是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告已按合同约定将借款2000000元发放给被告，被告偿还了原告部分本金及利息后还下欠原告借款本金199999.85元和相应利息、罚息、复利。故原告要求被告返还下余借款199999.85元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张广星、郝府菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广星、郝府菊于本判决生效后十日内返还原告借款本金199999.85元及截止至起诉之日的利息及违约罚息3567元（起诉之日以后利息、罚息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止）;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，保全费1570元，共计3747元，由被告张广星、郝府菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十月十日书记员  王颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5183号申请人：刘永全，男，1990年10月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇龙，山东建檩律师事务所实习律师。被申请人：浙江凤山建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道****。法定代表人：王桢标，职务：总经理。被申请人：浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李，住所地青岛市李沧区灵川路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王国军，职务：经理。被申请人：王辉，男，1979年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：任铭钊，男，1995年8月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人刘永全与被申请人浙江凤山建设工程有限公司、浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司、王辉、任铭钊建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘永全于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江凤山建设工程有限公司、浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司、王辉、任铭钊名下银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号：6613237181820195817）。本院经审查认为，申请人刘永全的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江凤山建设工程有限公司、浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司、王辉、任铭钊的银行存款28万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1920元，申请人刘永全已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年八月二日法官助理张玉翠书记员张静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15610号 原告：四川道亨计算机软件有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：何力，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：电子科技大学成都学院，住所地：成都市高新技术产业开发区**百叶路**。 法定代表人：何燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾然，四川康维律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师，一般授权代理人。 本院立案受理原告四川道亨计算机软件有限责任公司与被告电子科技大学成都学院返还原物纠纷一案，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川道亨计算机软件有限责任公司与被告电子科技大学成都学院返还原物纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年八月五日 书记员  李俊才
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5183号原告：刘永全，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇龙，山东建檩律师事务所实习律师。被告：浙江凤山建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道****，统一社会信用代码：。法定代表人：王祯标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李，住所地青岛市李沧区灵川路****楼****码：。负责人：王国军，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张其中，山东宪越律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤云青，山东宪越律师事务所律师。被告：任铭钧，男，1995年8月6日出生，汉族，现住浙江省绍兴市上虞区。原告刘永全与被告浙江凤山建设工程有限公司（以下简称凤山建设公司）、浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司（以下简称凤山建设青岛分公司）、王辉、任铭钧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托诉讼代理人王顺利、杨潇龙，被告凤山建设公司的委托代理人吕军宝，被告凤山建设青岛分公司的负责人王国军、委托诉讼代理人吕军宝，被告王辉的委托诉讼代理人张其中到庭参加诉讼。被告任铭钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款272010元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年5月30日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告凤山建设公司、凤山建设青岛分公司的员工被告王辉、被告任铭钧于2018年分别签订工程施工合同，由原告就位于青岛市李沧区的绿城理想之城晓风湖畔B-2-10木工工程进行施工，合同约定单价，按实结算，并约定了付款节点。合同履行完毕后，被告方员工出具结算，但迟迟不予支付应付款项，为此，原告多次找到被告协商，并向有关部门反映，均以各种理由予以推脱，拒绝支付。被告凤山建设公司作为该项目的总包单位，被告凤山建设青岛分公司作为具体组织工程施工，存在违反法分包的行为，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。凤山建设公司与凤山建设青岛分公司辩称，两被告从未与原告签订过工程施工合同，王辉和任铭钧也非两被告工作人员。因此，原告所述与事实不符，请求依法驳回。王辉辩称，其并未欠原告劳务费，因为前期已经支付过原告劳务费23.7万元，有原告收条予以证明。其与任坚江签订过木工清包合同，任坚江与凤山签订木工清包合同，任坚江、凤山建设公司一直未与其对工程量进行结算，后期费用都是凤山建设青岛分公司直接转给刘永全或刘永全下面工人。其不承认原告与被告任铭钧签订的合同。被告任铭钧未作答辩。经本院审理，认定事实如下：1、2018年9月15日，凤山建设公司与案外人任坚江签订劳务承包合同，约定由任坚江承包涉案的绿城青岛理想之城B-2-10建安工程。2、2018年9月30日，案外人任文国、任坚江与被告王辉签订木工清包合同，约定由王辉分包涉案的绿城青岛理想之城木工清包工程，承包范围为木工支模清包工程及辅材，承包价为每平方米55元。3、2018年10月9号，被告王辉与原告刘永全签订木工清包合同，约定由原告刘永全以纯劳务轻包的方式承包涉案工程，单价为每平方米44.5元。4、原告刘永全与被告任铭钧签订木工清包合同，约定原告仍是以纯劳务轻包的方式承包涉案工程，工程单价为每平方米48元，合同签订时间未予标注。5、原告认可就涉案工程从四被告处借支的费用共767010元，其中被告王辉支付原告劳务费用共23.7万元。6、2019年1月22日，原告刘永全签署工资结算单，声明刘永全在涉案工程中还剩可领工资266500元，截止今日所有工资已结清，解除劳务关系。原告认可2019年1月23收到了上述266500元，并于当日从涉案工程离场，离场时，其所施工的二、三号楼未全部完工。上述事实，有原告提供的其分别与被告王辉、任铭钧签订的木工清包合同、账户交易明细，被告王辉提供的其与任文国、任坚江签订的木工清包合同，被告凤山建设公司与凤山建设青岛分公司提供的凤山建设公司与任坚江签订的劳务承包合同、工资结算单及原、被告的一致陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。请求支付价款的事实依据是一方予支付工程价款或报酬。根据被告凤山建设公司与凤山建设青岛分公司提供的工资结算单、被告认可的最后一笔款项的支付情况，原告在涉案工程中的费用已全部结算并支付完毕，原告请求四被告支付工程款的请求权已没有事实基础，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永全的诉讼请求。案件受理费5380元（原告已预缴），减半收取2690元，财产保全费1920元，共计4610元，由原告刘永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年十一月一日法官助理张玉翠书记员张静
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3528号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：汪志敏，男，1984年1月5日出生，住合肥市庐江县。 被告：高桂明，女，1990年1月16日出生，住合肥市庐江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪志敏、高桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2529号原告：孙淑霞，女，1958年7月23日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：陈东平，系孙淑霞儿子，男，1984年4月1日生，汉族，现住白城市。被告：李富，男，1964年9月9日出生，汉族，现住白城市。被告：孙振华，女，1961年生，现住白城市。原告孙淑霞诉被告李富、孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙淑霞及其委托诉讼代理人陈东平、被告李富到庭参加诉讼，被告孙振华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即还款124000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2009年6月11日至实际还款日期间的利息；2.判令孙振华对李富欠款承担担保责任；3.并判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月11日，被告从原告处借款124000元，并由孙振华提供担保。原告多次催要二被告还款，但二被告拒绝还款，故原告诉至法院。李富辩称，我不欠原告钱，证据是伪造的，我以前和杨某从原告处2分钱利息抬过20000元，当时利息拿回去4800元，实际借给我们14200元，之后我俩离婚了，现在已经八九年了，原告知道杨某走了，原告就给我打电话，让我跟杨某还钱，然后我和原告口头协商，杨某我们两人每人还10000元，原告同意了，之后多次给我打电话，后来在园区法庭起诉了我，通过园区调解，我向原告还款10000元，所以本案的12400元我不清楚什么钱。孙振华未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙淑霞围绕诉讼请求依法提交了2009年6月11日金额为124000元的欠条。李富针对其辩解意见依法提交了收据、中国农业银行存款业务回单、（2012）白洮园民初字第45号民事调解书、2015年8月20日孙淑霞的民事起诉书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下事实：李富与案外人杨某在同居期间与孙淑霞发生过借贷关系。2012年，孙淑霞以落款时间为2011年6月2日，内容为“今欠孙淑霞人民币壹万元整，欠款人李富，担保人孙振华”的欠据提起诉讼。经本院园区法庭组织调解，李富分期向孙淑霞偿还借款10000元，已履行完毕。2015年，孙淑霞以落款时间为2009年6月11日内容为“今欠孙淑霞人民币壹万贰仟肆佰元整，欠款人杨某、李富，担保人孙振华”的欠据对李富、孙振华提起诉讼，提交起诉书中陈述的事实与理由为：2009年6月11日，李富与杨某原是夫妻关系，因经营向原告借款12400元，口头约定借款利息二分，并由债务人杨某于2010年6月偿还利息4800元，于2011年还利息1000元，2014年底还利息500元。现杨某下落不明，原告多次找担保人和债务人索要未果。孙淑霞在该案中申请笔迹鉴定，在鉴定程序中，孙淑霞申请撤诉，本院已准许撤诉的裁定方式结案。本院认为，按照现有证据不能认定孙淑霞与李富之间存在12400元债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙淑霞不能对其提交的欠据欠款人笔体颜色不一致做出合理说明（李富字体为蓝色，杨某字体为黑色），且在前后两次诉讼中陈述的事实与理由相矛盾（前案陈述是杨某借款，本案陈述是李富借款），对借款时间与欠据形成时间的陈述亦相矛盾（陈述两笔借款是相差没几天发生的，而两枚欠据落款时间相差两年）。结合本院庭审后对保证人孙振华的询问调查，其认可李富与杨某同居期间共借款20000元的事实，但否认载明金额为12400元的欠据。综上，对孙淑华主张李富偿还借款12400元及利息的诉请，事实不清，证据不足，对该主张本院不予支持。对其主张孙淑华承担保证责任的诉请，因保证期间已过，故该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：驳回孙淑霞的全部诉讼请求。案件受理费55元，由孙淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年八月二日书记员 陈思嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3528号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：汪志敏，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：高桂明，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪志敏、高桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告汪志敏、高桂明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪志敏、高桂明偿还贷款本金20981.03元，利息2496.07元，罚息10687.07元，复利381.33元，共计人民币34545.50元（以上利息计算至2017年5月30日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ190098）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50400元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年5月30日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ190098）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年5月30日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款40期，共计人民币49482.88元，其中本金29418.97元，利息18230.47元，罚息641.03元，复利165.07元，暂存户金额1027.34元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚积欠贷款本金20981.03元，利息2496.07元，罚息10687.07元，复利1408.67元，共计人民币35572.84元。现按合同约定扣除暂存户金额1027.34元后，被告尚欠贷款本金20981.03元，利息2496.07元，罚息10687.07元，复利381.33元，共计人民币34545.50元。 被告汪志敏、高桂明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《汪志敏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年5月30日，被告汪志敏、高桂明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪志敏、高桂明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告汪志敏、高桂明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪志敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告汪志敏所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ190098）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪志敏、高桂明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20981.03元，利息2496.07元，罚息10687.07元，复利381.33元，共计人民币34545.50元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金20981.03元为基数）、复利（以所欠利息2496.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ190098）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为664元，由被告汪志敏、高桂明共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5808号原告：刘某，男，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律服务工作者。被告：阚镝，男，河南国际汽车贸易有限公司员工，住呼和浩特市。被告：河南国际汽车贸易有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路**。法定代表人：党林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛松波，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某的委托诉讼代理人赵海林、被告阚镝、被告河南国际汽车贸易有限公司（以下简称国际汽贸公司）的委托诉讼代理人吴群、毛松波、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计151890.69元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2015年5月29日；事故经过：阚镝驾驶×××号小客车沿新华大街由西向东行驶至丰州路路口时，与同方向袁利驾驶的×××号小客车追尾发生碰撞，造成道路交通事故，致×××号车辆乘车人刘某受伤。责任划分：阚镝负事故全部责任。保险情况×××号车辆于被告人保郑州公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。其他事故发生后，原告刘某于内蒙古自治区人民医院住院治疗36天。争议焦点被告人保郑州公司向本院提交鉴定申请，申请对原告刘某自身伤情参与度进行鉴定，本院认为，在任何侵犯公民生命权、健康权、身体权的案件中，因受害人个人身体状况不同，侵权行为均会导致损害结果存在差异，受害人个人身体状况的参与度不能成为侵权人侵权行为的免责事由，对被告人保郑州公司提交的鉴定申请，本院不予准许。据原告提交的内蒙古自治区人民医院住院病历显示，原告刘某于事故发生前行腰椎骨折术后，本次交通事故发生于原告刘某术后乘车归家途中，事故发生后原告刘某即至内蒙古自治区人民医院住院治疗，诊断为颈腰部外伤及腰椎骨折术后，结合损伤部位，能够判定原告此次住院治疗与本次交通事故存在因果关系。结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情确定误工期150日，交通费500元。对原告诉请的护理费，原告未提交证据证明实际护理支出，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算。对原告诉请的误工费，原告提交的工作证明无制作人、负责人签字，且对原告所从事行业表述不明，本院不予认可，宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算。对原告诉请的参加处理事故人员费用（餐费、住宿费），原告提交的非正规票据，且未载明原告姓名，无法核实与本案关联性，本院不予认可。对原告诉请的二次手术费，待实际发生后另行起诉。对原告诉请的医疗费，原告提交的编号为1500791977号票据未载明原告姓名，本院不予认可，对原告提交的外购药票据，非正规票据，本院不予支持。被告人保郑州公司辩称应按社保标准进行赔付，于法无据，对被告人保郑州公司此项答辩意见，本院不予采纳。被告阚镝系被告国际汽贸公司员工，事故发生时正在执行职务，其对原告造成的损失，应由被告国际汽贸公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某106682.58元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1669元，由原告刘某负担496元，由被告河南国际汽车贸易有限公司负担1173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军 二〇一九年八月十四日书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5808号原告：刘某，男，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律服务工作者。被告：阚镝，男，河南国际汽车贸易有限公司员工，住呼和浩特市。被告：河南国际汽车贸易有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路3号。法定代表人：党林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛松波，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某的委托诉讼代理人赵海林、被告阚镝、被告河南国际汽车贸易有限公司（以下简称国际汽贸公司）的委托诉讼代理人吴群、毛松波、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计151890.69元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2015年5月29日；事故经过：阚镝驾驶×××号小客车沿新华大街由西向东行驶至丰州路路口时，与同方向袁利驾驶的×××号小客车追尾发生碰撞，造成道路交通事故，致×××号车辆乘车人刘某受伤。责任划分：阚镝负事故全部责任。保险情况×××号车辆于被告人保郑州公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。其他事故发生后，原告刘某于内蒙古自治区人民医院住院治疗36天。争议焦点被告人保郑州公司向本院提交鉴定申请，申请对原告刘某自身伤情参与度进行鉴定，本院认为，在任何侵犯公民生命权、健康权、身体权的案件中，因受害人个人身体状况不同，侵权行为均会导致损害结果存在差异，受害人个人身体状况的参与度不能成为侵权人侵权行为的免责事由，对被告人保郑州公司提交的鉴定申请，本院不予准许。据原告提交的内蒙古自治区人民医院住院病历显示，原告刘某于事故发生前行腰椎骨折术后，本次交通事故发生于原告刘某术后乘车归家途中，事故发生后原告刘某即至内蒙古自治区人民医院住院治疗，诊断为颈腰部外伤及腰椎骨折术后，结合损伤部位，能够判定原告此次住院治疗与本次交通事故存在因果关系。结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情确定误工期150日，交通费500元。对原告诉请的护理费，原告未提交证据证明实际护理支出，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算。对原告诉请的误工费，原告提交的工作证明无制作人、负责人签字，且对原告所从事行业表述不明，本院不予认可，宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算。对原告诉请的参加处理事故人员费用（餐费、住宿费），原告提交的非正规票据，且未载明原告姓名，无法核实与本案关联性，本院不予认可。对原告诉请的二次手术费，待实际发生后另行起诉。对原告诉请的医疗费，原告提交的编号为1500791977号票据未载明原告姓名，本院不予认可，对原告提交的外购药票据，非正规票据，本院不予支持。被告人保郑州公司辩称应按社保标准进行赔付，于法无据，对被告人保郑州公司此项答辩意见，本院不予采纳。被告阚镝系被告国际汽贸公司员工，事故发生时正在执行职务，其对原告造成的损失，应由被告国际汽贸公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某106682.58元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1669元，由原告刘某负担496元，由被告河南国际汽车贸易有限公司负担1173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇一九年八月十四日书记员 李 龙
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2275号申请执行人郭佟拉嘎，男，蒙古族，1982年4月7日出生人，个体户。被执行人白宝亮，男，蒙古族，1970年1月19日出生人，农民。本院立案执行郭佟拉嘎申请白宝亮的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭佟拉嘎于2019年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3707号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年八月十五日书记员 萨其拉图
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5677号原告：吕勇奇，男，1984年5月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南省朋茂汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园**。法定代表人：张同顺，该公司经理。被告：张同顺，男，1963年5月23日出生，汉族，现羁押于鹤壁市监狱。被告：刘应浩，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张应鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告吕勇奇与被告河南省朋茂汽车销售服务有限公司（以下简称朋茂公司）、张同顺、刘应浩、张应鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告吕勇奇自愿撤回对被告刘应浩、张应鹏的起诉，本院已准许。原告吕勇奇，被告张同顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕勇奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告朋茂公司、张同顺双倍返还购车定金60,000元及利息（自2016年12月16日起按月息1分计算至付清日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告朋茂公司向原告推销汽车，告知原告交10,000元即可购车。原告将10,000元交给被告朋茂公司后，被告朋茂公司向原告出具了一份收据。被告朋茂公司又称需要再找两个人，每人再交10,000元，形成三角架构才能提车。原告为了尽快购车，表示自愿多出20,000元购车，又于2016年11月26日和同年12月10日分别向被告朋茂公司支付10,000元定金，被告朋茂公司又向原告出具收据两份。后原告要求提车，被告一直推脱，既不交车，也不退还定金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朋茂公司辩称，只有10,000元有财务印章。被告张同顺辩称，被告张同顺没有收到过原告的钱，因为残疾，是张粉霞、季建志、刘勇豪通过胡本豪认识了被告张同顺，借用了被告张同顺的身份证办理了朋茂公司的营业执照。后被告张同顺了解到朋茂公司涉嫌传销，偷偷让他人去注销该公司，当时给了中间人300元，朋茂公司是否已注销其不清楚。经审理查明，2016年11月，原告通过被告朋茂公司的宣传，相信了朋茂公司关于找两个想购车的朋友每人交10,000元，形成架构即可购车的承诺。于2016年11月至12月，分三次向被告朋茂公司交付购车定金30,000元，被告朋茂公司的法定代表人张同顺向原告出具了收据，主要内容为，朋茂公司收到吕勇奇提车定金30,000元，并注明至今未提出来，公司法人张同顺签名，并捺手印。2016年12月7日，朋茂公司出具一份证明，已达成框架，可以提车，吕勇奇只需交付30,000元，七个工作日内提车，加盖了朋茂公司的发票专用章，后原告吕勇奇未提到车，被告朋茂公司也未退还定金，形成纠纷。另查明，2017年，原告吕勇奇因此事将被告朋茂公司起诉至本院，2018年1月25日，本院作出的（2018）豫0902民初103号民事裁定书，被告朋茂公司是否实际经营及是否有实际的经营场所无从查证，被告朋茂公司的法定代表人张同顺无任何有效的联系方式，且被告朋茂公司的行为涉嫌犯罪，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回了原告吕勇奇的起诉。2017年3月15日，原告等人以被告朋茂公司涉嫌诈骗为由申请濮阳县公安局立案审查，2018年7月20日，濮阳县公安局作出濮县公（刑）不立字【2018】10017号不予立案通知书。后吕勇奇不服，向濮阳县人民检察院申请立案监督，2019年3月8日，濮阳县人民检察院作出濮县检控复字【2019】2号答复函，你反映张同顺涉嫌诈骗一案，你不服濮阳县公安局不立案决定，经我院侦查监督部门审查，认为现有证据不能认定已涉嫌犯罪，同意公安机关的不立案决定。后原告又以同一事实将被告起诉至濮阳县人民法院，由于找不到被告张同顺，2018年11月12日，原告吕勇奇撤回起诉，濮阳县人民法院准予撤诉。后原告得知被告张同顺羁押于鹤壁市监狱，2019年1月2日，吕勇奇再次以同样事实和理由将被告张同顺起诉至濮阳县人民法院，2019年3月15日，濮阳县人民法院以张同顺不是适格被告为由作出（2019）豫0928民初100号民事裁定书，驳回了原告吕勇奇的起诉。本院认为，原告吕勇奇与被告朋茂公司虽未签订书面购车合同，但原告交付了购车定金，被告朋茂公司接受了原告交付的定金并出具了收据，且承诺可以提车，合同已经成立。因被告朋茂公司未交付车辆，原告有权要求解除与被告朋茂公司的购车合同，且要求被告朋茂公司双倍返还定金。被告张同顺是朋茂公司的法定代表人，被告张同顺在收据的公司法人处签名按手印是职务行为，被告张同顺没有承诺承担还款，原告也没有提交被告张同顺应承担责任的证据，且生效的裁定已认定张同顺不是适格被告，故原告要求被告张同顺共同承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，原、被告均认可原告所购车辆价格65,000元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。可知原告支付的定金应不超过主合同标的额的20％，由于被告违约导致合同目的无法实现，原告可以要求双倍返还定金。本案涉案标的额65,000元，定金数额不超过13,000元的部分应予保护。原告交付定金30,000元，明显过高，故，原告可以要求被告朋茂公司返还的数额可为26,000元和多支付部分17,000元，合计43,000元，所以本院在原告主张数额43,000元的范围内予以支持，超出部分依法不予支持。本案已适用定金法则这种惩罚性赔偿，已经对原告的权益进行了最大化的保护与补偿，且原告没有对自己的实际损失提出证据加以证明其损失已经超出双倍定金的范围，故原告所要求被告朋茂公司支付利息损失的意见，本院不予支持。被告张同顺认可其在定金30,000元的收据中签名按手印，辩称其受威迫出具没有提交证据证明，对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省朋茂汽车销售服务有限公司双倍返还原告吕勇奇购车定金13,000元及17,000元购车款，共计43,000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告吕勇奇的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，其中原告吕勇奇承担212元，被告河南省朋茂汽车销售服务有限公司承担438元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5677号原告：吕勇奇，男，汉族，1984年5月31日出生，住濮阳市华龙区。被告：河南省朋茂汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园**。法定代表人：张同顺，该公司经理。被告：张同顺，男，汉族，1963年5月23日出生，现羁押于鹤壁市监狱。被告：刘应浩，男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省清丰县。被告：张应鹏，男，汉族，1989年10月12日出生，朱河南省濮阳县。本院于2019年5月16日受理了原告吕勇奇诉被告河南省朋茂汽车销售服务有限公司、张同顺、刘应浩、张应鹏买卖合同纠纷一案，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年八月十日书 记 员  李 凡
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2275号   申请执行人郭佟拉嘎，男，蒙古族，1982年4月7日出生人，个体户。   被执行人白宝亮，男，蒙古族，1970年1月19日出生人，农民。   本院立案执行郭佟拉嘎申请白宝亮的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭佟拉嘎于2019年7月8日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3707号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年八月十五日   书记员 萨其拉图
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3748号 申请人：王志民，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：吴勇军，男，1954年5月28日出生，汉族，现住遵化市。 申请人王志民与被申请人吴勇军建设工程施工合同纠纷一案，申请人王志民于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人王志民已提供担保。 本院经审查认为，申请人王志民的申请符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人吴勇军在金融机构的存款或等价值的存款予以查封、冻结，金额以11万元为限，查封、冻结（期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1070元，由申请人王志民预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王海东 二〇一九年八月二十三日 书记员  张超慧