wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10609号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：王黎，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告王黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与王黎于2017年4月25日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.王黎向瀚华小贷公司偿还借款本金27889.75元，以及截至2019年4月25日的借款利息4250.18元；2.王黎向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27889.75元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4250.18元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由王黎承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王黎于2017年4月25日签订了《借款合同》，该合同约定王黎向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），王黎在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如王黎逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如王黎未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月25日向王黎发放借款30000元，而王黎却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，王黎至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告王黎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王黎。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年4月25日，瀚华小贷公司向王黎发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月25日，王黎尚欠瀚华小贷公司借款本金27889.75元、借款利息4250.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王黎签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王黎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求王黎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月25日，王黎尚欠瀚华小贷公司借款本金27889.75元、利息4250.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月25日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王黎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27889.75元及截至2019年4月25日的利息4250.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以27889.75元为基数，复利以4250.18元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告王黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初5172号原告：朱路，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1975年12月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告朱路与被告王亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱路于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王亮银行存款700000元或查封其同等价值的财产。原告朱路已提供担保。本院认为：原告朱路的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王亮银行存款700000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告朱路提供的安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险金额700000元，保险单号：2083504852019000036）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇一九年六月二十七日书记员  高秀敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1403民初5172号原告：朱路，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1974年12月20日出生，住河南省商丘市，系被告妻子。原告朱路与被告王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月19日公开开庭审理本案。原告朱路委托诉讼代理人彭媛媛，被告委托代理人张芳、陈月霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱路向本院提出的诉讼请求：请求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求被告退还房款4万元及利息损失（自2004年6月至实际还清时止，依据人民银行同期贷款利率计算）；3、请求被告赔偿原告房屋差价损失计60万元；3、诉讼费、公告费、评估费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告朱路与被告王亮于2004年5月10日签订房屋买卖合同，被告向原告出售位于文化路神火大道交叉口东××路南金刚厂石家属楼2单元六楼南户一套，原告交付了房款。被告一直未给原告办理房产登记，后得知该房屋并非王亮所有，而是登记在案外人名下。2016年底，该房屋被拆迁，已由案外人对房屋进行了置换补偿。现原告已无法实际取得该房屋，买卖合同目的无法实现，故原告要求解除合同并返还购房款。原告购买房屋的时间是2004年5月10日，2004年的房价是40000元，但至起诉时，房屋的价值已经远远超过购买时的价值，对于房屋增值给原告造成差额损失，请求被告予以赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王亮庭审口头辩称：1、原、被告签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，内容系虚假的，违反了法律规定，合同无效。2、被告要求原告支付自2004-2016年借住期间的房租，每年8000元，共计96000元。根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭总结焦点：原告的起诉有无事实及法律依据？是否应得到支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的当事人无异议的第一组证据中的房屋买卖合同书、收据、短信来往短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：本院认为，原告提交的第二组证据商丘豫东金刚石总厂房屋拆迁自建安置补偿协议、收据复印件与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。对于被告提交的证据：1合同书及判决书；2宣判笔录、送达回证；3、承诺书；4、原、被告之间短信及王留磊的出庭证言，本院确认部分证据与本案有关联，部分证据可以作为证据使用。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2004年6月4日，商丘市梁园区人民法院民事判决书查明，因案外人杨明金借款王亮的款没偿还，杨明金将位于文化路金地公寓南金刚石厂的楼房楼房北单元六楼南户住房一套折价借款60000元给被告王亮，该房当时王亮已经使用，但杨明金未给王亮出具有关手续办理房产证。2003年-2004年，被告王亮以40000元的价格，将该房出售给原告朱路，期间，原告朱路在案涉房屋居住相安无事，直至2016年该房屋被拆迁。原、被告协商无果。2017年，原、被告补签了房屋买卖合同，王亮补写收到房款40000元收款条。另查明，案涉房屋被其他人置换。本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同纠纷。签订的房屋买卖合同尽管是后来补签的，但系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，且被告已经收到房款40000元，原告已入住多年，房屋买卖合同为有效合同。由于案涉房屋无房产证，原、被告进行交易，对此原、被告均有过错，现案涉房屋已灭失，原告无法实现合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求本院应予支持，原告应将40000元的购房款返还给原告。利息按原告起诉的自2004年6月1日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至付清之日止。被告将案外人抵以60000元借款抵偿给自己的案涉房屋以40000元出售给原告，案涉房屋被拆迁，被告也没有得到置换房，被告不是受益者，原告要求被告赔偿房屋差价损失600000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称房屋买卖合同是虚假的，要求原告支付租金的辩解，该租金与本案不属于同一法律关系，故本院对被告提出的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱路与被告王亮签订的房屋买卖合同。二、被告王亮于本判决生效后十日内返还原告朱路房款40000元及利息（利息自2004年6月1日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告朱路的其它诉讼请求。案件受理费10200元，原告朱路负担8700元，被告王亮负担1500元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  金士军审判员  苏 醒二〇一九年九月二日书记员  高秀敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4826号 申请人：朱明军，男，1972年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被申请人：张田，男，1987年5月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人朱明军诉被申请人张田民间借贷纠纷一案中，申请人朱明军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张田所有的苏Ｎ×××××轿车一辆予以保全（保全价值3000元），并提供担保。 本院认为，申请人朱明军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张田所有的苏Ｎ×××××汽车一辆予以查封（查封价值3000元），查封期间由被申请人张田保管、使用，未经本院准许，不得实施租赁、转让、设定担保物权等改变查封物所有权、使用权性质的行为。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王俊伟 二〇一九年六月十二日 书记员 吕梦月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4826号 原告：朱明军，男，1972年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：张田，男，1987年5月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告朱明军诉被告张田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告朱明军及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告张田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱明军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款3000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2016年7月10日，被告向原告借款3000元，并向原告出具借据，后经原告多次催要，被告至今未还。 被告张田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月10日向原告借款3000元并向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款3000元事实清楚，此款被告应当依法予以归还，因借据未载明利息及还款日期，现原告要求被告自起诉之日即2020年5月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明军归还借款3000元及利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告张田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  王俊伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕梦月 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××20（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被告：孙义和，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被告孙义和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年六月五日书记员  张倩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初1451号 原告：宋鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，内蒙古林西县人，住香河县永泰区。 被告：崔威龙，男，1986年7月13日出生，汉族，石家庄市平山县人，住河北省石家庄市平山县。 原告宋鹏诉被告崔威龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，本案在审理过程中，因被告崔威龙无法联系到本人，本庭依法公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 魏 锋 人民陪审员 闫 冰 人民陪审员 郭允斌 二〇一九年三月十八日 书 记 员 刘 楠
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1451号 原告：宋鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，内蒙古林西县人，住香河县永泰区。 被告：崔威龙，男，1986年7月13日出生，汉族，石家庄市平山县人，住河北省石家庄市平山县。 原告宋鹏与被告崔威龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏到庭参加诉讼，被告崔威龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照本金20000元从2018年7月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月13日被告从原告处借款20000元，双方约定借款期限为一个月，并为原告出具了借据和收条。借款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔威龙未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月13日被告从原告处借款20000元用于资金周转，双方约定还款日期2018年7月13日，被告为原告出具了借据及收条，借款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有被告为原告出具的借据、收条、身份证复印件及原告当庭予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告崔威龙从原告处借款20000元，有相应借据及收条予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金20000元从2018年7月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照本金20000元从2018年7月14日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔威龙偿还原告宋鹏借款本金20000元及利息（按照本金20000元从2018年7月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息），于判决生效后立即履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告崔威龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 魏 锋 人民陪审员 闫 冰 人民陪审员 郭允斌 二〇一九年六月十一日 书 记 员 刘 楠 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10666号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：刘正平，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘正平于2016年11月25日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘正平向瀚华小贷公司偿还借款本金15712.5元，以及截至2019年4月25日的借款利息2332.8元；2.刘正平向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15712.5元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息2332.8元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由刘正平承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘正平于2016年11月25日签订了《借款合同》，该合同约定刘正平向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘正平在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘正平逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘正平未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月25日向刘正平发放借款20000元，而刘正平却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘正平至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘正平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘正平。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年11月25日，瀚华小贷公司向刘正平发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月25日，刘正平尚欠瀚华小贷公司借款本金15712.5元、借款利息2332.8元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘正平签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘正平未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘正平偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月25日，刘正平尚欠瀚华小贷公司借款本金15712.5元、利息2332.8元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月25日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正平自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15712.5元及截至2019年4月25日的利息2332.8元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以15712.5元为基数，复利以2332.8元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由被告刘正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10666号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘正平，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘正平于2016年11月25日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘正平向瀚华小贷公司偿还借款本金15712.5元，以及截至2019年4月25日的借款利息2332.8元；2.刘正平向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15712.5元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息2332.8元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由刘正平承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘正平于2016年11月25日签订了《借款合同》，该合同约定刘正平向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘正平在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘正平逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘正平未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月25日向刘正平发放借款20000元，而刘正平却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘正平至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘正平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘正平。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年11月25日，瀚华小贷公司向刘正平发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月25日，刘正平尚欠瀚华小贷公司借款本金15712.5元、借款利息2332.8元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘正平签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘正平未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘正平偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月25日，刘正平尚欠瀚华小贷公司借款本金15712.5元、利息2332.8元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月25日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正平自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15712.5元及截至2019年4月25日的利息2332.8元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以15712.5元为基数，复利以2332.8元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由被告刘正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3141号 原告：张永顺，男，1975年1月27日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被告：王书印，男，1950年5月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王润雷，女，1976年8月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王金果，女，1950年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告张永顺与被告王书印、王金果、王润雷借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款180万或查封、扣押同等价值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告名下银行存款180万或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年六月六日 书记员  赵 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3141号 原告：张永顺，男，1975年1月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告：王书印，男，1950年5月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王金果，女，1950年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王润雷，女，1976年8月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告张永顺与被告王书印、王润雷、王金果借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永顺及委托诉讼代理人张淑晶、被告王润雷到庭参加诉讼；被告王书印、王金果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永顺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2016年4月1日至全部还清之日止，按照年利率24%计算，截止2019年5月31日暂且计算为76万元);二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告与被告王润雷是朋友关系。被告王书印与王金果为夫妻，系被告王润雷的父母。2015年11月6日，被告家庭因资金周转所需，从原告处借款100万元，原告与三被告签订一份《民间借款合同》，双方约定利息为月息5分，借期三个月，自2015年11月6日至2016年2月6日。原告在2015年11月9日委托其朋友张胜利通过银行转账出借给被告100万元（收款人为王书印)，被告王润雷在2015年11月10日给原告出具借条一张。借款到期后，被告并未偿还借款本金；利息也仅支付至2016年3月份。2017年9月14日，原告找被告催要借款，被告给原告出具一张总的借款条，确认该100万元本金并未偿还，并确认利息的拖欠情况。后原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王润雷辩称，我不同意原告意见。当时我和原告说过借款100万元的事。钱是借给我了，但是后期原告说这100万元是拿别人的，说利息按照五分给。后来，我就拿我家的房子贷款偿还原告的钱。原告装修房屋是被告支付的装修款，支付的装修款，原告称算是还的本金和利息。剩余的部分该怎么计算就怎么计算。我偿还原告的款项有111475元、632110元。 王书印、王金果未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告张永顺（作为甲方）与被告王书印（作为乙方）签订《民间借款合同》，约定，三被告向原告借款人民币110万元，期限自2015年11月6日至2016年2月6日；并约定自支用贷款之日起，按每月支付伍万元，在合同到期归还110万元，如果不按期归还，逾期部分每月加收本金10%作为追还贷款的费用。在该合同的第二页下半部分载明：“甲方愿贷与乙方人民币100万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限自2015年11月6日起至2016年2月6日止；乙方应于每月6日给付甲方，不得拖欠；届期未能返还，乙方按每月加计本金10%作为违约金给甲方。”甲乙双方签名的乙方签名处被告王书印、王金果、王润雷签名。2015年11月9日，原告通过张胜利的中国农业银行账户向王书印账户转账100万元。2015年11月10日，王润雷给原告出具借条一份，载明借原告现金100万元。2017年9月14日，被告王润雷给原告出具借款条，载明自2016年4月份起至今2017年9月14日未给过利息，本金也未给。庭审中，被告王润雷主张偿还原告金额为743585元，提交自己记载的对账单及银行流水等；原告对被告提交的银行流水，认可转到自己账户的钱，对转到其他人员名下的钱不认可，对被告主张的替原告支付房屋装修费的款项不认可;原告认可被告偿还数额为59万元，且为偿还的利息。被告当庭主张2015年12月9日转账给原告3.5万元及5万元、2016年1月10日转账给原告5万元、2016年2月6日转账给原告5万元、2016年3月27日转账给原告4万元、2016年10月14日转账给原告1万元、2017年6月27日转账给原告1万元、2017年7月12日转账给原告1万元、2017年8月18日转账给原告2万元、2017年11月8日转账给原告儿子张少泽1.5万元、2017年12月29日转账给原告1万元；以上共计30万元，并非偿还本案借款，而是偿还的另一笔向原告的借款。 本院认为，三被告向原告借款本金100万元，有《民间借款合同》及银行转账记录、借条证明，本院予以确认。三被告应承担偿还的民事责任。被告主张2015年12月9日等转账给原告的30万元系偿还的原告另一笔借款为被告真实意思表示，本院予以确认。依据被告提交的转账记录扣除30万元后剩余偿还款项共计39万元，本院予以确认。对于偿还的39万元是本金还是利息，双方并未进行约定，原告主张为支付的利息，本院予以支持。因借款合同约定利息超过法律规定的年息24%，原告主张利息按照年息24%，自2016年4月1日起计算至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王润雷、王书印、王金果在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告张永顺借款本金100万元；并按照年息24%计算支付原告自2016年4月1日起至借款还清之日止的利息（已支付的39万元从上述利息中扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元及财产保全费5000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费20640元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 萍
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初687号 原告：刘连巧，女，汉族，1987年3月12日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。 被告：高朋飞，男，汉族，1988年1月24日生，农民，群众，河北省顺平县人，现住。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 本院受理原告刘连巧诉被告高朋飞合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地为顺平县，按照原告就被告原则，应由顺平县人民法院管辖；本案并非买卖合同，实为装饰装修合同纠纷，工程施工地为北京市通州区，按照合同履行地，亦应由通州区人民法院管辖，故请求将本案移送河北省顺平县人民法院或北京市通州区人民法院审理。 经审查，原告主张买卖法律关系，被告认为系装修法律关系，但由此导致诉讼，均为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地的，以约定履行地为合同履行地。未约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地。现临西县虽非被告住所地，但双方未就合同履行地举证，原告诉请被告支付拖欠货款，系接受货币方，临西县为原告住所地，应为合同履行地，本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告高朋飞对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇一九年六月十日 书记员  杨春慧
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初687号 原告：刘连巧，女，汉族，1987年3月12日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。 被告：高朋飞，男，汉族，1988年1月24日生，农民，群众，河北省顺平县人，现住。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 原告刘连巧诉被告高朋飞合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判。被告高朋飞对管辖权提出异议，本院作出（2019）冀0535民初687号民事裁定予以驳回。被告高朋飞提起上诉，河北省邢台市中级人民法院以（2019）冀05民终218号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘连巧及其委托诉讼代理人刘燕华，被告高朋飞委托诉讼代理人田德臣，到庭参加诉讼。被告高朋飞当庭申请司法鉴定，待本院委托鉴定完毕后，原告刘连巧亦申请司法鉴定，再次鉴定完毕后，本院在双方同意下，对鉴定意见予以组织质证。本案现已审理终结。 原告刘连巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及其他费用59,301元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告存在业务关系。2018年1、2月份，被告购买原告沙子、水泥、陶粒等货物，共欠付货款及其他费用59,301元，有被告签字对账清单为凭。后经原告多次催要，被告未予偿还，故此起诉。 被告高朋飞辩称：双方并非买卖合同关系，原告实际为被告在北京市通州区的承包工地进行装修施工，因原告施工存在质量问题，给被告造成损失12万元。原、被告并未对账，原告提交证据系个人书写，对其真实性及原告主张的欠付数额均不予认可。同时，被告签名不真实，亦不认可，并保留申请笔迹鉴定的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交对账清单，被告不认可，答辩时保留申请鉴定权利。本院认为，原告主张对账清单中高朋飞签名及“墙：7,000元整”系被告书写，庭审后，被告对签名申请鉴定，鉴定机构认定非被告书写。原告申请重新鉴定，本院未予准许。原告申请对“墙：7,000元整”进行鉴定，鉴定机构认定系被告书写。由此，就原告陈述内容分别委托鉴定，结论不一致，鉴定意见不具有可采性，被告鉴定不足以推翻原告证据，被告无其他反证，本院对其意见不予支持，对原告证据予以认定。被告高朋飞未提交其他证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合本案诉辩及庭审情况，对本案事实认定如下： 2018年1月19日，被告购买原告沙子2车1,440元；水泥100袋2,000元；陶粒120袋1,680元。装运费用分别为600元、200元、60元。共计5,980元。1月23日，购买原告沙子4车2,880元；水泥150袋3,000元；陶粒50袋700元。装运费用分别为1,200元、300元、25元。共计8,105元。期间，原告为被告清理地下室垃圾劳务费用1,700元，打地面劳务费用8,500元。以上总计24,285元。被告在对账清单中签署“高朋飞”予以认可。 2018年1月31日，被告购买原告沙子2车1,440元；水泥20袋400元。装运费用分别为600元、40元。共计2,480元。2月1日，购买原告沙子2车1,440元；水泥70袋1,400元。装运费用分别为600元、140元。共计3,580元。2月3日，购买原告水泥8袋，连带装运费用176元；地下室打地面劳务费用1,2000元。以上总计18,236元。被告在对账清单中签署“高朋飞”予以认可。 2018年2月3日，被告购买原告沙子210袋840元；（钻）水泥5袋130元；42.5水泥20袋440元；红砖130块130元；10公分砖360块3,220元。共计4,760元。此外，人工拆除费用2,500元；灭火器4个320元；气枪、钉子200元；劳务费用2,000元。共计5,020元。被告在对账清单中签署“高朋飞”予以认可，并另书写“墙：7,000元整”，对之外的砌墙费用同时认可。 以上货款、劳务费用共计59,301元，被告至今未向原告支付。 诉讼中，原告陈述对账清单中高朋飞签名及“墙：7,000元整”系被告书写。庭审后，被告就签名真伪申请司法鉴定，本院指定河北盛唐司法鉴定中心进行。2019年9月27日，该中心作出冀盛唐司鉴[2019]文鉴字第120号鉴定意见书，认定高朋飞签名非被告书写。原告申请重新鉴定，本院未予准许。后原告申请对“墙：7,000元整”进行司法鉴定，本院指定天津市天鼎物证司法鉴定所进行。2019年12月2日，该所作出津天鼎[2019]文书鉴字第1804号鉴定意见书，认定“墙：7,000元整”系被告书写。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告沙子、水泥、陶粒等货物，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。此外，被告购货产生运输装卸费用，及原告为其提供人员从事劳务而产生劳务费用，亦受法律保护，被告应当及时足额支付。现原告诉请有双方对账确认清单为证，本院予以支持。 被告辩解本案非买卖关系，实为装修施工，且存在质量瑕疵。但被告对承包工程名称、地点，及原告施工范围、期限，具体质量问题、造成损失数额及认定、解决方式等，既无证据，亦未陈述，本院不予采信。关于对账清单，原告以此证明被告对债务已经确认，但被告不认可。为证明各自主张，被告先行申请对签名进行鉴定，虽然鉴定机构认为非被告书写，但后原告申请鉴定，另一鉴定机构确定其他内容系被告书写。对双方鉴定，如择一认定，因均系诉讼中委托作出，与证据规则不符；如同时认定，由此所推出的法律事实，在现实中亦不合常理。此外，笔迹鉴定具有主观性，与样本及其形成等案外因素存在一定关联，现不同鉴定意见，亦反映本案笔迹鉴定不具有可采性。故本案鉴定意见不足以推翻原告证据，被告对其辩解不能提供有效反证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高朋飞于本判决生效之日起十日内，向原告刘连巧支付货款及劳务费用59,301元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告高朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨春慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2626号原告：杨鹭，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：武晨，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。杨鹭、武晨与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款27300元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款27300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2630号原告：王聪，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：刘元元，女，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。王聪、刘元元与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款31200元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款31200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2626号 原告：杨鹭，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：武晨，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告杨鹭、武晨与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨鹭、武晨的共同委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 杨鹭、武晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金27300元。事实与理由：2016年12月12日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1003室；房屋总价款45.5万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金27300元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。 帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。 本院经审理查明：2016年12月12日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1003室，房屋总价款45.5万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 合同签订后，出卖人收取买受人房款454079元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。 后，买受人于2017年7月31日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2017年9月30日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。 又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。 本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。 关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2017年9月30日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为24884元（房屋实际交付日的2017年9月30日加上90日为2017年12月29日，自2017年12月29日之日起计算至2019年6月30日为548天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款454079元的日万分之一即每日45.4079元）。 关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。 出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付杨鹭、武晨逾期办理房产证违约金24884元； 二、驳回杨鹭、武晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由砀山帝奥置业有限公司负担221元，杨鹭、武晨负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  温吉成 二〇一九年十月七日 书记员  姚 宇 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18558号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。被告：喻佩华，女，1966年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告喻佩华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币445712.27元的财产，并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告喻佩华名下价值人民币445712.27元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月六日书 记 员  王妤琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10659号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：刘晓阳，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘晓阳于2016年9月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘晓阳向瀚华小贷公司偿还借款本金38890.07元，以及截至2019年4月28日的借款利息4595.24元；2.刘晓阳向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金38890.07元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息4595.24元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由刘晓阳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘晓阳于2016年9月28日签订了《借款合同》，该合同约定刘晓阳向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘晓阳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘晓阳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘晓阳未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月28日向刘晓阳发放借款50000元，而刘晓阳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘晓阳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘晓阳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘晓阳。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月28日，瀚华小贷公司向刘晓阳发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月28日，刘晓阳尚欠瀚华小贷公司借款本金38890.07元、借款利息4595.24元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘晓阳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘晓阳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘晓阳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月28日，刘晓阳尚欠瀚华小贷公司借款本金38890.07元、利息4595.24元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月28日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓阳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金38890.07元及截至2019年4月28日的利息4595.24元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以38890.07元为基数，复利以4595.24元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告刘晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2630号 原告：王聪，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：刘元元，女，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告王聪、刘元元与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘元元及其委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王聪、刘元元向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金31200元。事实与理由：2017年7月6日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1404室；房屋总价款52万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金31200元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。 帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。 本院经审理查明：2017年7月6日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1404室，房屋总价款52万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 合同签订后，出卖人收取买受人房款518947元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。 后，买受人于2018年4月30日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年4月30日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。 又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。 本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。 关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年4月30日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为17437元（房屋实际交付日的2018年4月30日加上90日为2018年7月29日，自2018年7月29日之日起计算至2019年6月30日为336天，乘于房款总额518947元的日万分之一即每日51.8947元）。 关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。 出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付王聪、刘元元逾期办理房产证违约金17437元； 二、驳回王聪、刘元元的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由砀山帝奥置业有限公司负担162元，王聪、刘元元负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  温吉成 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 宇 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10659号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘晓阳，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘晓阳于2016年9月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘晓阳向瀚华小贷公司偿还借款本金38890.07元，以及截至2019年4月28日的借款利息4595.24元；2.刘晓阳向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金38890.07元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息4595.24元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由刘晓阳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘晓阳于2016年9月28日签订了《借款合同》，该合同约定刘晓阳向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘晓阳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘晓阳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘晓阳未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月28日向刘晓阳发放借款50000元，而刘晓阳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘晓阳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘晓阳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘晓阳。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月28日，瀚华小贷公司向刘晓阳发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月28日，刘晓阳尚欠瀚华小贷公司借款本金38890.07元、借款利息4595.24元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘晓阳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘晓阳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘晓阳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月28日，刘晓阳尚欠瀚华小贷公司借款本金38890.07元、利息4595.24元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月28日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓阳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金38890.07元及截至2019年4月28日的利息4595.24元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以38890.07元为基数，复利以4595.24元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告刘晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2557号申请人：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号，统一社会信用代码91110106573201598Y。法定代表人：王新峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔国全，男，该公司工作人员。被申请人：盛世生态环境股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风路东、金水东路北绿地新都会2栋C座11层，统一社会信用代码91410100685675210H。法定代表人：余保林。被申请人：盛世生态环境股份有限公司南乐县分公司，住所地河南省南乐县傅潭路与106国道交叉口马颊河苗圃，统一社会信用代码91410923MA442A372P。法定代表人：王新龙。原告阔扬科技集团有限公司与被告盛世生态环境股份有限公司、盛世生态环境股份有限公司南乐县分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人阔扬科技集团有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛世生态环境股份有限公司、盛世生态环境股份有限公司南乐县分公司名下银行账户予以冻结，保全金额210万元，期限一年。申请人阔扬科技集团有限公司已经在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保了诉讼财产保全责任保险一份，保险金额210万元，保险期间为2019年6月25日至2020年6月24日。本院经审查认为，申请人阔扬科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人盛世生态环境股份有限公司、盛世生态环境股份有限公司南乐县分公司名下银行账户可用余额予以冻结，保全金额210万元，保全期限至2020年6月24日。案件申请费5000元，由申请人阔扬科技集团有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年六月二十五日书记员  李 明
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2435号 原告：迁安市鑫生达水暖商店，经营场所迁安市迁安镇刘季庄村前三元街17号，注册号130283600349193。 经营者：肖生，男，1967年7月25日出生，汉族，住迁安市。 被告：唐山惠隆建筑工程有限公司，住所地迁安市扣庄乡轻工业园区，统一社会信用代码91130283601215330P。 法定代表人：王长军。 被告：孙利江，男，1966年9月22日出生，汉族，住迁安市，现羁押于迁安市看守所。 被告：孙佳保，男，1988年11月28日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市鑫生达水暖商店与被告唐山惠隆建筑工程有限公司、孙利江、孙佳保买卖合同纠纷一案，原告迁安市鑫生达水暖商店于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被告唐山惠隆建筑工程有限公司价值33万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告迁安市鑫生达水暖商店的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告唐山惠隆建筑工程有限公司名下价值33万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘红霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10687号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：冉光云，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉光云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冉光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冉光云于2016年11月23日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冉光云向瀚华小贷公司偿还借款本金33674.06元，以及截至2019年4月23日的借款利息3165.81元；2.冉光云向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33674.06元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息3165.81元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冉光云承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冉光云于2016年11月23日签订了《借款合同》，该合同约定冉光云向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冉光云在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冉光云逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冉光云未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月23日向冉光云发放借款50000元，而冉光云却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冉光云至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冉光云未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冉光云。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月23日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月23日，瀚华小贷公司向冉光云发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月23日，冉光云尚欠瀚华小贷公司借款本金33674.06元、借款利息3165.81元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冉光云签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冉光云未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冉光云偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月23日，冉光云尚欠瀚华小贷公司借款本金33674.06元、利息3165.81元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月23日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冉光云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉光云自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金33674.06元及截至2019年4月23日的利息3165.81元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以33674.06元为基数，复利以3165.81元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计367元，由被告冉光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10687号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：冉光云，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉光云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冉光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冉光云于2016年11月23日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冉光云向瀚华小贷公司偿还借款本金33674.06元，以及截至2019年4月23日的借款利息3165.81元；2.冉光云向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33674.06元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息3165.81元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冉光云承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冉光云于2016年11月23日签订了《借款合同》，该合同约定冉光云向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冉光云在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冉光云逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冉光云未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月23日向冉光云发放借款50000元，而冉光云却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冉光云至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冉光云未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冉光云。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月23日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月23日，瀚华小贷公司向冉光云发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月23日，冉光云尚欠瀚华小贷公司借款本金33674.06元、借款利息3165.81元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冉光云签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冉光云未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冉光云偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月23日，冉光云尚欠瀚华小贷公司借款本金33674.06元、利息3165.81元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月23日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冉光云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉光云自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金33674.06元及截至2019年4月23日的利息3165.81元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以33674.06元为基数，复利以3165.81元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计367元，由被告冉光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初3116号 原告:邓惠中，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈品，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告邓惠中与被告陈品民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年6月27日，原告邓惠中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓惠中撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓惠中负担。 审判员  赖成宗 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9855号 原告：范可凤，女，1969年10月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁，福建联合信实（湖里）律师事务所实习律师。 被告：王丽华，女，1985年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建司邦律师事务所律师。 原告范可凤与被告王丽华保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 王丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的保证合同为从合同，范丽华与安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越公司）签订的《信用咨询与管理服务合同》为主合同，本案应根据双方在主合同中约定的管辖法院即借款人安信卓越公司所在地北京市朝阳区法院管辖，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人范可凤向担保人王丽华主张权利的担保合同纠纷，并不涉及主合同纠纷，依法应由担保人王丽华住所地法院管辖，故本院对本案具有管辖权。王丽华对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王丽华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王丽华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年六月十二日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9855号 原告：范可凤，女，1969年10月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁，福建联合信实（湖里）律师事务所实习律师。 被告：王丽华，女，1985年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建司邦律师事务所律师。 原告范可凤与被告王丽华保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范可凤及其委托诉讼代理人唐志良、孙洁，被告王丽华的委托诉讼代理人李基铂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范可凤向本院提出诉讼请求：判令王丽华支付范可凤款项500000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，支付至款项实际付清之日止。事实与理由：受安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称安信卓越公司)职员王丽华诱骗，范可凤于2018年1月9日与安信卓越公司签订《信用咨询与管理服务合同》（合同编号XM000003063），购买了该公司名为“月月通”的理财产品，合同约定范可凤将500000元出借给安信卓越公司，并由其转借给第三方借款人，期限为一年，安信卓越公司每月25号代为派息给范可凤，预期年化收益率9.6%。王丽华当场出具担保函，向范可凤承诺其所付本金500000元不会有任何损失，其本人对该本金承担保证责任。范可凤立即将500000元转至安信卓越公司账户。2018年1月至2018年11月，安信卓越公司均依约派息，但2018年12月25该公司未再派息，2019年1月9日前述合同到期，该公司也未结息及归还本金，经范可凤再三催促，安信卓越公司至今尚未还款付息，王丽华亦未履行保证义务，故范可凤诉至本院。 王丽华辩称，本案系一般保证而非连带保证，范可凤应起诉债务人安信卓越公司；范可凤起诉的利息不在担保范围之内；本案尚欠本金并非范可凤所称的500000元，实际金额为多少其亦不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，范可凤与安信卓越公司签订《信用咨询与管理服务合同》，约定安信卓越公司为范可凤提供信用咨询与管理服务；范可凤对安信卓越公司服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；范可凤委托安信卓越公司利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，安信卓越公司系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与范可凤进行结算；范可凤确认选择“月月通”资金出借及回收方式，即在安信卓越公司代范可凤收到的借款人偿还的本息中，将月收益回收，由范可凤自行支配，其余部分参考安信卓越公司推荐进行新一次的出借，款项由安信卓越公司代为支付给对方；出借金额为500000元、意向出借日期为2018年1月10日至2019年1月9日，预期年化收益率9.6%。同日，范可凤向安信卓越公司转账500000元。同日，王丽华出具担保书，内容为“我是安信卓越公司的职员，今我的朋友范可凤应邀办理月月通理财产品，本人愿意担保，本金伍拾万元，保证其本金伍拾万元不会有任何损失，如有损失，本金伍拾万元由本人王丽华承担”。之后，范可凤仅于2018年1月至2018年11月每月收取利息4000元，并于2019年4月收取利息5000元，故于2019年5月10日诉至本院。 以上事实，有范可凤提供的《信用咨询与管理服务合同》、《担保函》、银行转账记录、银行流水等证据及当事人陈述为证。 本院认为，王丽华承诺对范可凤购买的安信卓越公司理财产品本金500000元提供担保，故双方之间存在保证合同关系。因双方未约定保证方式与保证期间，故保证方式应依法推定为为连带责任保证，保证期间应依法认定为自主债务履行期届满之日起六个月，现范可凤于2019年5月10日诉至本院要求王丽华承担保证责任系在保证期间内，故王丽华应对借款本金500000元承担连带清偿责任。王丽华在范可凤以起诉形式要求承担保证责任后未予还款，故尚需赔偿王丽华自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，范可凤的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，判决如下： 王丽华应于本判决生效之日起十日内向范可凤支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月十日日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1983号原告：郑丽丽，女，汉族，1981年11月12日出生，住英德市。委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告：莫军，男，汉族，1976年3月26日出生，住广东省连州市。原告郑丽丽与被告莫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄永生人民陪审员  李秋香人民陪审员  余益勤二〇一九年六月十八日书 记 员  巫敏智
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1983号原告：郑丽丽，女，汉族，1981年11月12日出生，住英德市。委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告：莫军，男，汉族，1976年3月26日出生，住广东省连州市。原告郑丽丽诉被告莫军民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月16日受理后，依法由审判员黄永生与人民陪审员李秋香、余益勤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽丽的委托代理人刘金花到庭参加诉讼，被告莫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽丽提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元，并自2018年3月15日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分多次在支付宝转账80000元给被告，于2017年12月22日现金存入被告中国工商银行账号17000元，微信转账3000元，以上合计100000元。因被告没按时还款，2018年3月15日，被告在英德市出具《借条》给原告，并约定借款每月利息2000元。现被告仍未依约在2019年3月15日归还本息给原告。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：居民身份证，证明当事人的身份情况；证据2：《借条》证明被告于2018年3月15日向原告出具了《借条》，约定了被告向原告借款壹拾万元整、借款利息按月息￥2000元计算，借款期限1年的事实；证据3：《支付宝转账电子回单》《中国工商银行自动柜员机客户凭条》《微信转账账单详情》，证明原告向被告转账借款合计壹拾万（￥100000.00）元整的事实。被告莫军未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告莫军因资金周转多次向原告借款共计100000元，原告通过支付转账方式、微信转账方式和银行转账方式向被告交付100000元，分别为2017年12月1日分两次转账各10000元，12月2日分两次各转账10000元，12月15日转账3000元，12月22日转账10000元，通过现金存入银行账户17000元，12月27日转账20000元和10000元，共计100000元。后被告于2018年3月15日向原告补充立具《借条》，约定借款100000元，每月利息2000元，在2019年3月15日归还124000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告莫军作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告莫军签名确认的《借据》和转账凭证予以证实，原、被告借贷关系成立且有效。原告请求被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定每月利息按2%计算，未超过法律规定的标准，原告请求按该标准计算利息本院予以支持。被告莫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫军于本判决生效之日起5日内偿还原告郑丽丽借款本金100000元及利息（利息以实欠本金为基数从2018年3月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案受理费2300元，由被告莫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  李秋香人民陪审员  余益勤二〇一九年十月十四日书 记 员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10649号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：刘宏，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘宏于2016年9月18日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘宏向瀚华小贷公司偿还借款本金44256.1元，以及截至2019年4月18日的借款利息6758.2元；2.刘宏向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金44256.1元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息6758.2元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由刘宏承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘宏于2016年09月18日签订了《借款合同》，该合同约定刘宏向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘宏在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘宏逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘宏未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月18日向刘宏发放借款60000元，而刘宏却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘宏至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘宏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘宏。贷款本金及用途：60000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月18日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年9月18日，瀚华小贷公司向刘宏发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月18日，刘宏尚欠瀚华小贷公司借款本金44256.1元、借款利息6758.2元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘宏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘宏未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘宏偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月18日，刘宏尚欠瀚华小贷公司借款本金44256.1元、利息6758.2元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月18日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金44256.1元及截至2019年4月18日的利息6758.2元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以44256.1元为基数，复利以6758.2元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕