河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初872号原告：唐新国，男，1967年5月29日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：龚德敏，女，1963年6月13日生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地桐柏县城关镇东三里桥国际建材城。法定代表人：徐宝荣，任公司总经理。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。第三人：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号。法定代表人：毛学贤。唐新国诉被告桐柏鼎恒置业有限公司（以下简称鼎恒置业）、第三人江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰建设）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐新国委托诉讼代理人龚德敏、詹明学，被告桐柏鼎恒置业有限公司法定代表人徐宝荣、委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。第三人金鹰建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新国提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1000万元及相应利息300万元并对被告位于桐柏县城东三里桥国际建材城除已归属原告外的所有建设工程享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告以江苏金鹰建设工程有限公司名义承建了位于桐柏县城东三里桥国际建材城A区、B区及室外配套工程，详见相关合同等。工程全部由原告垫资施工。工程完工后，被告未按约定支付相关工程款，原告向桐柏县人民法院提起诉讼，相关诉讼已经结束，并对相关房屋进行处置。经审计评估，除了生效法律文书确定的工程款外，被告尚下欠原告A区室外配套工程款1000万元及相应利息，详见审计评估报告。依据《合同法》第286条及相关法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。据此，该处除原告已经合法取得的房地产外，对下余建设工程，原告依法享有对该处下余建设工程的优先受偿权。被告桐柏鼎恒置业有限公司辩称：一、原告无本案的诉讼主体资格。被告位于桐柏县三里桥的国际建材城工程是与江苏金鹰建设有限公司签订的施工合同，合同的相对方是江苏金鹰建设有限公司，原告无权提起本案诉讼，无本案的诉讼主体资格。二、应依法追加江苏金鹰建设有限公司为本案第三人参加诉讼。三、原告诉称的审计报告不能作为结算依据，且该工程存在大量的高估冒算、部分工程不是江苏金鹰建设有限公司或原告施工。1、被告2016年12月5日委托江苏中润工程建设咨询有限公司蚌埠分公司对桐柏国际建材城A区、B区及A区室外工程提供工程造价咨询服务，并未委托江苏中润工程建设咨询有限公司提供工程造价咨询服务。2017年年初，原告将加盖有江苏中润建设工程咨询有限公司公章的三份《工程造价咨询报告书》(含本案原告提供的《工程造价咨询报告书》)拿回交给被告。被告收到后发现不是被委托单位出具且与事实存在重大出入，向江苏中润建设工程咨询有限公司提出异议，江苏中润工程建设咨询有限公司答复称该公司并没有出具该《工程造价咨询报告书》，该《工程造价咨询报告书》上江苏中润工程建设咨询有限公司的公章不是江苏中润工程建设咨询有限公司的公章，是伪造的，就此江苏中润工程建设咨询有限公司已经向当地公安机关报案。2、该审计报告作出后，因存在重大出入及公章虚假，2017年5月7日，实际承接该审计工作的江苏中润工程建设咨询有限公司蚌埠分公司发函给被告称该《工程造价咨询报告书》作废，不作为结算依据。3、该《工程造价咨询报告书》作出后，经被告查证，存在大量的高估冒算，高估冒算达500余万元，且该《工程造价咨询报告书》中包含的绿化、路灯、监控等施工项目系其他施工单位施工，并不是江苏金鹰建设有限公司或原告施工。四、原告主张优先受偿权超过了法定期限，不能成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告诉称的工程竣工早已超过了6月的期限，不享有优先受偿权。五、被告反诉请求判决原告向被告交付被告已经支付的工程款50202714元的增值税发票及本案工程相应数额的增值税发票。综上，原告诉请被告向其支付工程款1000万元及相应利息无事实根据和法律依据，不能成立，应依法驳回。被告请求原告交付工程款发票事实清楚，法律规定明确，应依法支持。第三人江苏金鹰建设有限公司未出庭陈述意见，未举证。原告向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告公民基本信息及诉讼主体资格等。二、原告与江苏金鹰建设有限公司签订的协议书一份，证明鼎恒桐柏建材城A区室外配套工程项目由来、实际施工、投资、费用承担等。三、被告与江苏金鹰建设有限公司签订的鼎恒桐柏建材城室外配套工程合同一份，证明江苏金鹰建设有限公司承建被告室外配套工程、工程价款、工期等。四、竣工验收证书及工程竣工签到表各一份，证明工程竣工日期、验收等。五、金鹰建设有限公司证明一份，证明桐柏县城东三里桥国际建材城项目由江苏金鹰建设有限公司承建，原告系实际施工人，由原告与被告结算，工程款归属原告等。六、桐柏县人民法院判决书、调解书及协议书各一份，证明桐柏国际建材城全部由原告以金鹰建设有限公司名义承建，工程由原告垫资等。七、被告委托江苏中润工程建设咨询有限公司做出的工程造价咨询报告书一套，证明原告施工的具体工程项目、设施及价款等。被告鼎恒置业提交证据：第一组：1、建设工程施工合同（A区），2、建设工程施工合同（A区）补充合同，证实桐柏鼎恒置业有限公司是江苏金鹰建设有限公司签订合同，唐新国不是合同相对人，室外配套工程在建设工程施工合同范围之内，原告提供合同上面金鹰公司公章与我方合同上面不一致。第二组：1、建设工程造价咨询合同，2、江苏中润工程建设咨询有限公司蚌埠分公司函，3、杨彪情况说明，证明原报告书作废，不能作为结算依据。第三组：1、桐柏鼎恒置业有限公司与桐柏风骨电子科技有限公司协议书，2、桐柏建材城监控恐龙公园绿化施工合同，3、桐柏建材城监控系统供货安装合同，4、桐柏鼎恒置业有限公司与支付土方费票据，证明室外配套工程不是原告施工，咨询报告存在问题。第四组：1、唐新国领取23101810元工程款明细，2、2016年11月24日唐新国与鼎恒置业协议书，3、桐柏县人民法院（2016）2255号民事判决书一份，4、桐柏县人民法院（2016）2175号民事调解书，5、桐柏县人民法院（2017）544号执行裁定书。证明被告已支付工程价款，原告应提供增值税发票。第五组：施工图纸复印件3张，工程联系单复印件4页，南阳工程造价信息，县领导批示及审计局意见及建远公司审核报告复印件欲证实工程造价报告多计算500多万元。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告以江苏金鹰建设工程有限公司名义承建了位于桐柏县城东三里桥国际建材城A区、B区及A区室外配套工程，工程全部由原告垫资施工。工程完工后，被告未按约定支付相关工程款，原告向桐柏县人民法院提起诉讼，桐柏县人民法院（2016）2255号民事判决书、桐柏县人民法院（2016）2175号民事调解书，分别对A区、B区工程拖欠工程款进行了处理。查明，2015年被告桐柏鼎恒置业与第三人金鹰公司签订有一份室外配套工程合同，工程名称为鼎恒桐柏建材城A区室外配套工程，合同约定由鼎恒置业作为甲方委托第三方工程造价审计单位审核，若双方就决算结果意见不一致，则将不一致部分申请审计单位所在地造价主管部门提起申诉，时限为十五天，……，建设单位接到审计报告后30日内把工程款结清，如不结清按同期银行利率支付利息。唐新国又与金鹰建设签订协议作为工程实际施工人垫资施工。金鹰建设和被告鼎恒置业均知道原告唐新国为实际施工人，认可全部工程款由唐新国与鼎恒置业进行结算，属于唐新国所有，并于2016年11月15日向唐新国出具证明。2016年12月5日，被告委托江苏中润工程建设咨询有限公司蚌埠分公司对桐柏国际建材城A区、B区工程及A区室外工程进行工程造价审核咨询。2017年1月4日江苏中润工程建设咨询有限公司出具了鼎恒桐柏建材城A区室外工程的工程造价咨询报告书，项目包括：大门牌××.92元、小区室外安装4604127.71元、小区道路5737162.62元；审计结果审定总价为10471925.25元，该报告书工程建设核定单显示：审定价10471925.25元，下面有金鹰建设和鼎恒置业加盖公章。原告提供的竣工验收证书载明的竣工日期为2018年10月18日；2018年10月19日，被告对该项工程进行了验收，质量评定为合格。原告认可路灯安装工程（室外景观电气工程造价咨询报告书合价182919.44元）非原告施工，仅主张1000万元工程款。本院认为，原告以金鹰建设名义承建鼎恒桐柏建材城A区室外工程的挂靠协议为无效，原被告均明知原告系挂靠施工，原告实际垫资施工已经被告鼎恒置业验收合格，故合同无效不影响双方结算条款的效力，被告鼎恒置业理应及时支付相应工程款。该工程价款有江苏中润工程建设咨询有限公司出具了鼎恒桐柏建材城A区室外工程的工程造价咨询报告书确定为10471925.25元，且该审定价有金鹰建设和鼎恒置业在该报告书中的工程建设核定单上签章确认，对发包方和建设方均认可的10471925.25元工程价款本院应予认定；扣除路灯安装工程（室外景观电气工程造价咨询报告书合价182919.44元）后，原告仅主张1000万元，本院应予支持。原告不是该项工程的合同承包人，作为实际施工人原告主张对被告位于桐柏县城东三里桥国际建材城除已归属原告外的所有建设工程享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。2017年1月4日江苏中润工程建设咨询有限公司出具了鼎恒桐柏建材城A区室外工程的工程造价咨询报告书至今已2年多时间，被告提供江苏中润工程建设咨询有限公司蚌埠分公司函、张彪情况说明、均系根据鼎恒置业单方意思表示作出，原告方并不认可，审核报告系以江苏中润工程建设咨询有限公司名义作出，其蚌埠分公司发函声明作废不合常理常规，且在工程款审核过程中鼎恒置业对工程价款10471925.25元签章确认并未提出异议，而在报告书作出后提出异议且至今未有重新作出审核结果，显系恶意拖欠工程款的行为；被告提供江苏中润工程建设咨询有限公司蚌埠分公司致鼎恒置业2017年5月7日函中明确显示该工程造价咨询报告书系其公司出具且送交被告鼎恒置业，故被告所辩称的工程造价咨询报告书中江苏中润工程建设咨询有限公司公章虚假并无确切依据，本院不予认定。被告辩称绿化、监控工程系他人施工，但未证明与本案结算的关联。被告提供建远公司审核报告复印件仅为主路及沿河路部分工程且原告不认可，不能作为结算依据；被告辩称原告应当出具增值税发票，该义务为原告收款后的随附义务，并不构成本案反诉。故被告辩解合理部分，本院予以采纳，其没有依据部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告桐柏鼎恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐新国鼎恒桐柏建材城A区室外工程款1000万元；二、被告桐柏鼎恒置业有限公司应自2018年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述1000万元工程款的利息给原告唐新国至工程款付清之日；三、原告唐新国应在被告付清上述工程款后十日内向被告桐柏鼎恒置业有限公司提供正规发票；四、驳回原告唐新国其他诉讼请求。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，财产保全费5000元，由被告桐柏鼎恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审 判 长  刘淮生人民陪审员  栗 政人民陪审员  李 密二〇一九年八月十九日书 记 员  李优果