江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5294号 原告：苏州道信房产咨询管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区索山新苑商业房2幢3区E座F座。 法定代表人：彭立中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：林忠正。 委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。 原告苏州道信房产咨询管理有限公司（以下简称道信公司）与被告林忠正居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道信公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加全部庭审，被告林忠正的委托诉讼代理人沈成到庭参加第一次庭审，被告林忠正及其委托诉讼代理人徐军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告道信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付服务费96800元；2、请求支付自2019年5月4日起的延期付款的利息（银行同期贷款年利率/360天）计1370元（暂计算至2019年8月16日，实际利息按实际支付日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告居间介绍与买受方孙趾云签订苏州市高新区今日家园26幢XXX室房屋《买卖定金协议书》(以下简称“协议书”)，协议书第六条第二款及第四款分别约定若双方私下成交及任何一方自身原因导致解约均应支付合同成交价484万元的3%作为服务费，协议书第七条约定了居间方的义务。并于2019年5月4日，被告与买受方孙趾云正式签订关于苏州市高新区今日家园26幢XXX室房屋之《苏州市存量房买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，其中第一十二条第二款约定买卖双方应支付原告居间服务费。现原告已经忠实完成自身的居间义务，且买卖合同的买受方陈趾云已按约定支付原告买卖合同成交价的1%的居间服务费，剩余2%的居间服务费96800元，被告应全额支付原告。 被告林忠正辩称，被告与原告之间没有任何关于居间服务费用或中介服务费用的约定，被告也未向原告作出过支付居间服务费用的意思表示。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，在本案中，原告已经从房屋买受方获得了一个点的中介服务费，原告是一个专业的房屋中介服务机构，其与客户签订明确的中介服务合同和收费标准是进行任何房屋销售的一个重大前提，原告为了获得利益故意隐瞒某些应当协商一致的事实真相，诱导被告签订房屋出售协议，事后以店堂告示等格式条款的形式来要求被告按照原告的规定来支付中介服务费，显然违背了诚实信用和公平原则。因此被告愿意履行自己的承诺，支付1万元的中介服务费，对于其他的诉讼请求请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的“德佑交易流程&收费标准”照片打印件及被告举证的微信聊天记录的真实性予以确认，对其证明力在本院认为部分予以评述。 根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告作为居间人（丙方）促成了卖方林忠正（甲方）与买方孙趾云（乙方）签订《买卖定金协议书》，该协议书约定：交易房屋坐落于苏州市高新区今日家园26幢XXX室，建筑面积146平方米；乙方确认以484万元的总价款购买该房屋，甲乙双方应于签署本协议后15个工作日内签署《苏州市存量房买卖合同》等相关法律文件；违约责任：买卖双方未通过居间方自行决定互不追究违约责任的情况下解约（已签订本协议）的，买卖双方及其利害关系人私自或者另行通过其他居间方成交的，居间方有权向买卖双方中任何一方追究本协议房屋交易总价款3%作为居间服务费；买卖双方任何一方由于自身的原因不能履行本协议或拒不履行协议的（已签订本协议），则由违约方支付居间方佣金，佣金按照本协议所述房屋交易总价款3%计算。协议还对其他事项进行了约定。 2019年5月4日，卖方林忠正（甲方）、买方孙趾云（乙方）、居间方道信公司签订了《苏州市存量房买卖合同》等，合同未对居间费用的数额进行明确约定。后因被告未向原告支付居间费用，原告提起本案诉讼。在本案庭审中，原告举证了“德佑交易流程&收费标准”照片打印件，原告表示该告示位于门店的显著位置，告示标明收费比例（最高值）为买方1%，卖方2%；被告举证的微信聊天记录显示双方对居间费用的收取有所提及，但均未能就数额达成一致。 本院认为，根据本案案情，与涉案合同有最密切联系的法律为大陆地区法律，故本案应适用大陆地区法律。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。另根据第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在本案中，首先，原告作为居间方促成了买卖双方的房屋交易，其有权向买卖双方收取相应的居间费用。其次，对于居间费用的具体数额，因原被告双方对于居间费用未进行明确的约定，属于合同约定不明，在本案中双方之后也无法达成补充协议。对于原告主张的应当按照《买卖定金协议书》中所约定的违约情形的标准支付居间费用的主张，本院认为，因上述条款明确为当一方出现相关违约情形时应支付的违约费用，与本案实际情况不符，故不能直接进行适用；对于原告主张的应根据“德佑交易流程&收费标准”所标示的标准进行居间费用的支付的主张，本院认为，首先，上述标准所标示的标准也明确了为“最高值”，并不能当然普遍地适用于其所有合同，其次，该告示牌也仅为原告的单方告示，居间费用的确定应当有双方当事人的合意。因此，对于原告要求按照上述情形即房屋价款的2%支付居间费用的诉讼请求，本院不予支持。对于能否依据交易习惯进行居间费用的确定，首先，在本案中没有证据表明双方还存在其他交易，其次，在苏州地区，房产中介的存量房买卖代理费实行的是市场调节价，也即由房产中介服务机构根据经营成本和市场供求自行制定，故也并不存在统一的居间费用收费标准。综上分析，对于本案所应支付的居间费用，本院根据居间人的劳务进行合理确定，结合买受方已经支付房屋价款1%的居间费用等情况，本院确定被告应支付给原告的居间费用为房屋价款的1%，即48400元。 对于原告主张的延期付款的利息损失，因双方并未就居间费用的数额及支付期限等达成一致意见，故也就不存在延期付款的问题，因此对于该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林忠正于本判决生效之日起十日内向原告苏州道信房产咨询管理有限公司支付居间服务费48400元； 二、驳回原告苏州道信房产咨询管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，保全费1020元，合计3274元，由原告苏州道信房产咨询管理有限公司负担1637元，由被告林忠正负担1637元。 如不服本判决，原告苏州道信房产咨询管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告林忠正可在判决书送达之日三十日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴 越