海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8674号 原告：张某1，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：张某2，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：海南皇恩实业有限公司。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：范某，海南循道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，海南循道律师事务所律师。 被告：邓某，住海口市美兰区。 原告张某1与被告海南皇恩实业有限公司（以下简称皇恩公司）、邓某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人于某，被告皇恩公司委托诉讼代理人范某、文某到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇恩公司、邓某立即向原告支付工程款532万元及至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计自2018年1月27起至2019年4月26日止的利息318682.78元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告皇恩公司系“海口市菜篮子分拣中心”项目工程发包单位，被告邓某系该发包单位的法定代表人。2017年8月29日，原告张某1与被告皇恩公司签订了《建筑安装工程承包合同》，约定原告总承建被告皇恩公司在海口市羊山大道观澜湖新城对面的海口市菜篮子分拣中心工程，工程造价约1400万元。同日，原告与被告皇恩公司签订了《附加合同》，约定原告为被告皇恩公司垫付工程款。合同签订后，张某1依照合同进行施工，期间被告皇恩公司分多次共支付原告工程款318万元。2018年1月7日，龙华区龙桥镇政府作出《关于撤销海口博仕种养专业合作设施农用地（龙桥（农）备字（2015）001号的处理决定）》和《关于撤销海口博仕种养专业合作设施农用地（龙桥（农）备字（2015）002号的处理决定）》，由于被告皇恩公司原因，施工工程未取得合法手续。1月8日，龙华区龙桥镇政府及龙华区城市管理行政执法局组织相关人员对原告在建的菜篮子分拣中心项目工程进行强制拆除。涉案项目工程拆除后，2019年1月10日，被告邓某向张某1出具《承诺书》确认被拆除的菜篮子分拣中心工程总价款共850万元，已支付318万元，剩余532万元尚未支付。并承诺本人将于2019年4月1日向张某1支付200万元、2019年6月1日付清剩余工程款332万元。根据涉案合同《建筑安装工程承包合同》第十一条第3款之约定，“如政府原因导致工程无法进行，发包方15天内必须结算完，完成工程量的所有费用。”项目于2018年1月8日拆除后，被告应于2018年1月24日结算并偿还剩余工程款532万元，之后，经原告数次催讨，被告拖至2019年1月10日才出具《承诺书》确定剩余未付工程款数额532万元，且两被告至今仍欠付532万元的工程款，经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成了巨大的经济损失，被告应立即支付欠付工程款532万元及利息。原告认为，被告拖欠工程款的行为严重损害了原告的利益，理应立即支付原告工程款及其利息。故为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，希望判如所请，维护法律之尊严。 被告海南皇恩实业有限公司辩称：一、根据法律规定，本案《建筑安装工程承包合同》及《附加合同》应属无效合同，人民法院应当依无效合同的效力予以审理。《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定认定无效的规定。本案中，张某1作为自然人，并不具备作为建设工程承包主体的资格。因此，张某1与皇恩实业公司签订的《建筑安装工程承包合同》及《附加合同》应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张某1仅完成第一层主体框架建设（原定建设三层）即被相关政府部门予以拆除，该建设工程并未达到竣工验收合格，因此张某1请求参照合同约定支付工程价款，人民法院依法应当不予支持。二、皇恩实业公司已向张某1实际付清全部应付的工程进度款，现张某1主张尚欠付工程款532万元及利息无事实和法律依据。根据《建筑安装工程承包合同》第一条约定，工程建筑面积7560平方米，工程造价约1400万元（以最终确定的建筑施工图，根据海南省最新定额为准）。2018年1月8日时，张某1仅完成第一层主体框架建设（原定建设三层），建设所发生的工程造价最多不超过三百多万元。随后该案涉工程即被政府相关部门拆除。而后，皇恩实业公司于2018年3月5日之前即向张某1付清全部应付的工程进度款共计318万元。因此，张某1现主张皇恩实业公司再付532万元工程款及利息毫无事实和法律依据。三、皇恩实业公司从未授权邓某以其个人名义对外结算工程款项，《承诺书》也不是皇恩实业公司对案涉工程价款结算的凭证，如张某1对工程价款确有异议，应当以司法鉴定为准，皇恩实业公司对《承诺书》不予认可。首先，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。可知，工程价款结算须经当事人双方达成协议。但皇恩实业公司从未授权邓某以其个人名义对外结算工程款项，所以张某1现据以主张权利的《承诺书》仅是邓某的个人行为，并不是张某1与皇恩实业公司达成的工程价款结算协议。其次，《承诺书》载明：“本人邓某，总工程款850万元......本人邓某承诺......本人邓某愿意......本人承诺......。”，署名承诺人：邓某。该承诺书从头至尾，丝毫未有提及皇恩实业公司，也丝毫未有提及案涉工程项目，并且都是以本人邓某等字眼陈述，再次充分证明，《承诺书》仅仅是邓某的个人行为，并不是其履行皇恩实业公司有关职能的职务行为，更不是皇恩实业公司对案涉工程价款的结算。第三，截止至工程项目被拆除前，张某1实际仅建设了第一层主体框架，按合同约定，建设完整的三层造价才约1400万元。张某1仅完成第一层主体框架，工程造价至多不超三百多万元，而皇恩实业公司已向张某1支付工程款318万元。所以《承诺书》载明的：总工程款850万元根本不符合实际情况，明显就是虚假的。综上所述，皇恩实业公司认为，皇恩实业公司确已结清全部工程款项，如张某1对工程价款仍存有异议，则应当以司法鉴定为准，皇恩实业公司对《承诺书》不予认可，现张某1据此主张权利亦无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回张某1的诉讼请求。 被告邓开任未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：建筑安装工程承包合同、附加合同、银行流水明细、（2018）琼01行初170号行政判决书、承诺书、《销售出货单》、《天津齐来润商贸有限公司销售单》、《银行流水明细》、《收据》、《送货单》、微信聊天记录、微信帐号信息截图、钢材现状照片、《协议书》、《造价审核封面》、《审核说明》、《海口市菜篮子分拣中心项目车间、办公楼单位工程费汇总表》、工程造价截图、《工程变更签证单3海南》、《现场工程结算书》、《海口市菜篮子分拣中心项目车间、办公楼单位工程费汇总表》、邮件往来记录、微信聊天记录截图、收据、转账记录、授权委托书，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；被告提供的证据有：建设施工图、1层主体框架图、海南省工程建设项目竣工结算书，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告皇恩公司签订了《建筑安装工程承包合同》，约定原告总承建被告皇恩公司在海口市羊山大道观澜湖新城对面的海口市菜篮子分拣中心工程，工程造价约1400万元；如政府原因导致工程无法进行，发包方15天内必须结算完，完成工程量的所有费用。被告邓某作为被告皇恩公司的法定代表人在合同上签字。合同签订后，原告依照合同约定进场进行施工，期间被告皇恩公司通过被告邓某的账户分多次向原告支付工程款，共计向原告支付了工程款318万元。2018年1月8日，因施工工程未取得合法手续，龙华区龙桥镇政府及龙华区城市管理行政执法局组织相关人员对原告在建的菜篮子分拣中心项目工程进行强制拆除。2018年12月14日，被告皇恩公司单方聘请湖南中誉项目管理有限公司为涉案工程进行结算，该司出具了《竣工结算书》，确认工程造价为5884426.48元。2019年1月10日，被告邓某向原告张某1出具《承诺书》，注明：菜篮子分拣中心工程总价款850万元，已支付318万元，剩余532万元，本人承诺2019年4月1日向张某1支付200万元，2019年6月1日付清剩余工程款332万元。如在约定过程中无法履行承诺，本人愿意用在被告皇恩公司拥有的40%股份无条件转让给原告或毛俊平名下，本人承诺本公司无任何债务。 本院认为，由于被告皇恩公司承建的海口市羊山大道观澜湖新城对面的海口市菜篮子分拣中心工程未经依法报建而被强制拆除，故原告与被告皇恩公司签订的《建筑安装工程承包合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，造成《建筑安装工程承包合同》无效，被告负有主要过错责任，应承担相应的责任。原告为该工程已投入了大量资金，完成了协议中的部分工程，被告对此应予赔偿。被告邓某作为被告皇恩公司的法定代表人，其向原告出具的《承诺书》具有法律效力，对被告皇恩公司具有约束力，被告皇恩公司应按该承诺书确认的价格向原告履行义务。由于造成合同无效，原告亦负有一定的责任，故对其提出的利息主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、限被告海南皇恩实业有限公司、邓某于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付工程款532万元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51270.78元，由原告张某1承担3076.25元，被告海南皇恩实业有限公司承担48194.53元；保全费5000元，由被告海南皇恩实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐慧霓