wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初471号   原告:吴学龙。   委托诉讼代理人：吴朝锡，男，生于1957年7月30日，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇九北村一组居民。（原告吴学龙父亲）   被告：王守堂，男。   被告：李红青，女。   被告：瓜州县丰农生物有机肥有限公司。   法定代表人：李红青，总经理。   被告：李福文，男。（缺席）   原告吴学龙与被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文民间借贷纠纷一案,本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学龙及其委托诉讼代理人吴朝锡和被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司到庭参加了诉讼，被告李福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款本金6万元，利息4万元，合计10万元。事实和理由：2014年10月24日，被告王守堂、李红青、李福文向原告借款5万元用于资金周转，双方约定按照月利率2分计息，借款期限1年，2014年至2015年10月24日的利息14400元，其中10000元利息计入50000元本金，4400元是2015年还清的。被告王守堂、李红青、李福文给原告出具了60000元借条，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司在借条上面盖章，应当承担连带还款责任。原告将现金借给四被告，但四被告违约，至今不给原告偿还利息和本金。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。   被告王守堂辩称，2014年10月24日，瓜州县丰农生物有机肥有限公司向原告借款6万元，约定月息2分，实际原告只给了现金5万元，2014年至2015年的利息14400元中的10000元计入本金，直接打了6万元的条子，下剩4400元的利息没有付，约定2015年4月还清。2015年4月，公司把4400元的利息还了，再就没有还过钱。原告主张的利息应该按本金5万元计算，不应该按6万元计算。对于原告的诉讼请求，本金应按5万元计算，已还的4400元的利息抵扣后面应该偿还的利息。借款时，原告提出要担保人担保，被告李福文找了李琦、陆光龙做担保人。借条是王守堂、李福文和公司共同出具的。被告李福文在兰州，被告收到传票给被告李福文说了，李福文说来不了，所有的账都是李福文管着。   被告李红青辩称，借这笔钱时，被告李红青在地上干活，被告李福文喊着签字，被告李红青就签了字。被告李红青是被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司的挂名法定代表人，被告李福文是实际负责人，被告王守堂是厂长，负责生产和销售。借款应当由被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。   被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司辩称，借款用于公司经营，应当由被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。   被告李福文缺席，但书面辩称，被告李红青是公司的法定代表人，公章和私章都是公司财务在用。被告李福文是瓜州县丰农生物有机肥有限公司雇佣帮忙的。借款是用于公司经营，应当由公司偿还。   本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王守堂、李红青、李福文向原告吴学龙借款50000元，双方约定，将2014年10月24日至2015年10月24日一年的利息14400元中的10000元计入本金，剩余利息4400元于2015年10月24日前偿还。协议达成后，四被告向原告吴学龙出具了借条。该借条载明：被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司向原告借款60000元，月利率2分，借款期限一年，2014年10月24日至2015年10月24日的利息付清。担保人李琦、陆光龙为上述借款提供保证担保，各担保金额30000元，担保期限一年。协议签订后，原告实际交付四被告现金50000元，原告吴学龙于借款当日给被告出具了还款10000元的收据。2015年4月19日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告还款4400元。因四被告未按期还款，2016年7月4日，被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司出具推迟还款计划书。该还款计划载明：借款推迟至2016年8月30日还清，否则以瓜州县丰农生物有机肥有限公司的铲车作抵押；2014年10月24日至2015年10月24日利息结清，自2015年10月24日起计息，月息2分。还款期限届满，四被告未偿还借款。2019年3月20日，原告提起诉讼，要求四被告偿还借款本金60000元；要求四被告按月利率2%偿还2015年10月24日至2018年10月24日的借款利息36000元。庭审中，被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司同意按60000元计算本金，并偿还2015年10月24日至2018年10月24日的利息。   原告向法庭提交了借条一份、推迟还款计划书一份，被告提交了领款单三张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司欠原告吴学龙借款的事实，由原告提交的借条以及双方当事人的当庭陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司已偿还的利息4400元，系被告偿还的2014年10月至2015年10月期间的利息，未超出法律强制性规定，不应从其应还款中予以扣除。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙借款本金60000元。限本判决生效后十日内履行；   二、被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙2015年10月24日至2018年10月24日的借款利息40000元；限本判决生效后十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案适用简易程序审理，受理费减半收取1150元，由被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司负担。自本判决书生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王金龙     二〇一九年六月十四日   书记员 吕 博
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执231号之一 申请执行人：江浩，男，1959年9月24日出生，汉放，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱泽洪，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人江浩与被执行人朱泽洪买卖合同纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人朱泽洪送达执行通知书，责令被执行人朱泽洪立即向申请执行人江浩支付货款62669元、垫付的案件受理费1367元，并负担案件执行费840元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执231号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1599号 原告：吴志文，男，1990年1月1日生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈祥，男，1991年7月21日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告吴志文与被告陈祥民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  杜天鹏 审判员  陈贤君 二〇一九年六月十七日 书记员  俸 丹
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初1599号 原告：吴志文，男，1990年1月1日生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈祥，男，1991年7月21日生，汉族，住广汉市。 原告吴志文与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈祥依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴志文到庭参加诉讼,被告陈祥经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款42000元；2、依法判决被告自起诉之日起，以本金42000元为基数，按年息6%支付利息至还清本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月15日，被告向原告称急需用钱，在原告处借到3万元，并出具借条。以分期还款形式每月归还本金3000元及利息600元，但并没有履行承诺。2015年8月12日，被告称母亲做手术急需用钱，向原告借到现金12000元，并出具借条。共计借原告42000元。之后，原告不定时通过电话、微信向被告催要借款，被告为逃避债务多次更换手机号码，至今未还款。 被告陈祥经本院网络公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件；2015年5月15日的借条；2015年8月12日借条；微信聊天记录等证据以证实其主张，因被告未到庭参加诉讼无法质证。经本院审查，对原告提供的证据予以采纳，本院经审理查明的事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“兹因陈祥生意周转原因，向吴志文借款，共借到人民币30000元整。借款日期为2015年5月15日，最迟还款期为2016年6月14日，于每个月20前归还600元利息及本金3000元，逾期违约金200元一天。还款金额为本金30000元，利息7200元，共计37200元整。”被告在借款人处签名捺印。2015年8月12日，被告再次出具借条一张，载明：“今借到吴志文现金12000元”。上述借款至今未归还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供了借款，被告借款后也向原告出具了借条，原、被告双方达成的借款合同成立且生效。双方应按约定履行各自义务。现原告出示了被告出具的欠条，证实被告尚欠原告借款42000元。本院对原告要求被告归还该借款的诉讼请求予以支持。原告要求从起诉之日按月息6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥于本判决生效后十日内支付原告吴志文借款本金42000元及利息，利息的计算方式为：以42000元为基数，从2019年6月3日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1030元，由被告陈祥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋成刚 审判员  杜天鹏 审判员  陈贤君 二〇一九年九月四日 书记员  俸 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1009号 申请人：自贡市茂盛商贸有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：邹茂，总经理。 被申请人：龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：邓喜林。 本院在审理申请人自贡市茂盛商贸有限公司诉被申请人龙盘建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市茂盛商贸有限公司于2019年6月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人龙盘建设工程集团有限公司所有的价值140000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人自贡市茂盛商贸有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人龙盘建设工程集团有限公司所有的价值140000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人自贡市茂盛商贸有限公司提供的川Ｃ×××××号车辆予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文革 二〇一九年六月十日 书记员  林 兰
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1009号 原告：自贡市茂盛商贸有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城创兴龙湖时代16幢第1层商铺1-21号。 法定代表人：邹茂，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象?御苑6栋3-2号。 法定代表人：邓平，董事长。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告自贡市茂盛商贸有限公司（以下简称茂盛公司）诉被告龙盘建设工程集团有限公司（以下简称龙盘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛公司的法定代表人邹茂及其委托诉讼代理人龙麒、被告龙盘公司的委托诉讼代理人谭小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茂盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96,805.76元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金29758.38元（截止2019年6月2日），及付清止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设工程需要，于2018年12月24日与原告签订钢材购销合同向原告购买钢材，合同金额合计296,805.76元。合同签订后，原告根据合同约定向被告提供了钢材，被告支付了原告货款200,000元，尚欠原告货款96,805.76元。根据合同约定，货到30日后被告应支付货款，否则被告应按其逾期付款天数乘以未付款对应的货物数量（吨）乘以3元/吨向原告支付违约金，截止2019年6月2日的违约金为29,758.38元。被告所欠货款，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告龙盘公司辩称：对未付货款金额无异议，对已支付的金额无异议，对违约金有异议，违约金是为了弥补损失，原告的损失应当以银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 原告茂盛公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格； 2.被告营业执照复印件1份，拟证明被告的主体资格； 3.《钢材购销合同》复印件1份，拟证明合同约定及货款金额； 4.送货单复印件1份、增值税发票复印件3份、发票签收表复印件1份，拟证明双方的交易是真实存在的； 5.聊天短信截屏打印件1份、律师函复印件1份、违约金明细1份，拟证明原告催收、被告不履行付款义务及违约金数额； 6.付款转账凭证复印件1份，拟证明被告支付货款的事实。 被告龙盘公司未提交证据。 经庭审质证，被告龙盘公司对原告茂盛公司提交的证据1、2、3、4、6的三性无异议，对证据5不予认可，聊天记录中的张禄斌不清楚是谁，被告未收到律师函，违约金系其单方面计算，合同约定的违约金本身就过高。 本院对原告龙盘公司举示的证据作如下认定： 原告龙盘公司举示的证据1、2、3、4、6均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认，证据5中聊天截屏和律师函缺乏真实性和合法性，违约金的计算系自行制作，虽能够客观反映违约金的事实，但计算有误，本院不予确认。 经审理查明：原告茂盛公司与被告龙盘公司于2018年12月24日签订《钢材购销合同》一份，合同总金额为296,805.76元，合同约定了供货内容、订货方式、验收标准、付款方式及期限、违约责任等。合同签订后，原告茂盛公司按约履行了合同义务，向被告龙盘公司交付了全部产品，被告龙盘公司于2019年4月29日向原告茂盛公司支付货款100,000元、于2019年6月2日向原告茂盛公司支付货款100,000元。被告龙盘公司至今尚欠96,805.76元货款未支付给原告茂盛公司。 上述事实，有原告茂盛公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告茂盛公司与被告龙盘公司于2018年12月24日签订的《钢材购销合同》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告茂盛公司向被告龙盘公司提供了钢材产品，被告龙盘公司应当支付相应的货款。原告茂盛公司要求被告龙盘公司支付货款96,805.76元的请求，于法有据，本院予以支持。 被告龙盘公司以违约金约定过高为由进行抗辩，请求依法调整，经测算，该约定相当于月利率2%，不属于违约金约定过高的范畴，其抗辩理由不成立。按合同约定，被告龙盘公司应于2019年1月22日前支付货款，但被告龙盘公司未及时履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告茂盛公司要求被告龙盘公司按照合同约定的按逾期付款天数乘以未付款对应的货物数量（吨）乘以3元/吨计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，其违约金的起算时间应当从2019年1月23日起按逾期付款天数乘以未付款对应的货物数量（吨）乘以3元/吨计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告龙盘建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡市茂盛商贸有限公司货款96,805.76元及违约金（违约金自2019年1月23日起按逾期付款天数乘以未付款对应的货物数量（吨）乘以3元/吨计算至货款付清止）。 案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，诉讼保全费1,220元，合计2,636元，由被告龙盘建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年十月十五日 书记员  林 兰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5741号申请人：淮安市汇通市场孟五鞋业，经营场所：淮安市汇通市场四区一楼内2-2号、外75号门市，统一社会信用代码92320811MA1U0NK9X1。经营者：孟宪雷，系个体工商户。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉娟，江苏引航律师事务所实习律师。被申请人：郭正兵，男，汉族，1977年3月20日出生，住江苏省涟水县。本院在审理申请人淮安市汇通市场孟五鞋业与被申请人郭正兵买卖合同纠纷一案中，2019年6月17日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人名下总价值60000元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人郭正兵名下总价值60000元的财产。案件申请费620元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强二〇一九年六月十七日书记员  丁玲财产线索：被申请人郭正兵名下车牌号为苏Ｋ×××××的汽车一辆。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5741号原告：淮安市汇通市场孟五鞋业，经营场所：淮安市汇通市场四区一楼内2-2号、外75号门市，统一社会信用代码92320811MA1U0NK9X1。经营者：孟宪雷，系个体工商户。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉娟，江苏引航律师事务所实习律师。被告：郭正兵，男，汉族，1977年3月20日出生，住江苏省涟水县。原告淮安市汇通市场孟五鞋业（下简称：“孟五鞋业”）与被告郭正兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟五鞋业的委托诉讼代理人余元顺、吴玉娟到庭参加了诉讼，被告郭正兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告孟五鞋业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款29696元及利息（从2019年6月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营鞋子业务，被告于2018年8月份在原告经营的鞋业批发部批发鞋子，2019年4月21日经双方结算，被告共欠原告鞋款59696元，并由被告出具欠条一张，承诺于2019年5月份还清。但被告仅于2019年6月24日支付货款3万元，余款29696元至今未付。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郭正兵未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买拖鞋，但一直未付清货款。2019年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠孟五鞋业75号拖鞋货款人民币伍万玖仟陆佰元整（¥59696元），2019年五月份还清”。2019年6月24日，被告付款30000元，尚有余款29696元至今未付。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张其向被告销售拖鞋，被告未能付清货款，并提供被告出具的一份欠条为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举欠条内容予以采信，据此认定双方买卖合同关系成立，故原告主张被告支付剩余货款29696元，本院予以支持。被告未能及时支付货款，已构成违约，应当赔偿由此给原告造成的逾期付款利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际付清之日止，未超过法定标准，本院予以支持。因被告在欠条中已明确还款时间为2019年5月份，故原告以2019年6月1日作为损失计算的起算点，于约不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安市汇通市场孟五鞋业货款29696元，并支付逾期付款利息损失（利息以欠付货款为基数，自2019年6月1日起算至本案欠付货款清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1292元，保全费620元，以上共计1912元，由被告郭正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××54）。审 判 长  王 强人民陪审员  邱建民人民陪审员  吴海霞二〇一九年十二月四日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20375号原告：范晓辉，女，1977年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐坤，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬，董事长。原告范晓辉诉北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告范晓辉诉称，2016年11月12日，原、被告就位于北京市西城区右内西街甲XXX室的房屋租赁事宜签订了《北京市房屋出租委托代理合同》。合同签订后，原告依约交付了房屋。合同约定，被告应当于2018年11月15日向原告支付第三年的租金。原告多次催促，但截至原告起诉之日，被告仍未依约支付。因被告前述行为属于根本违约，原告依照合同约定向被告发出通知，告知其合同于2018年11月26日解除，但被告拒不配合办理交纳水电费及燃气费、交付租金及违约金等事项。原告与其多次沟通，被告均不予回复。故原告诉至法院，要求法院确认原、被告之间的房屋租赁合同已于2018年11月26日解除；判决被告向原告支付自2018年11月15日至实际腾退之日2018年11月26日的租金3719.1元；判决被告向原告支付水费1760元、电费75元、燃气费860元；判决被告支付违约金20286元；判决被告支付部分免租期的租金6133.33元；诉讼费被告承担。被告北京金宣置地房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方属于委托合同法律关系，双方合同中未约定合同履行地、管辖法院；原告诉讼请求中给付金钱，并非合同中约定的给付货币。北京金宣置地房地产经纪有限公司住所地为北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号，本院无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院。本院经审查认为：原、被告双方履行的《北京市房屋出租委托代理合同》中约定的房产位于北京市西城区右内西街甲XXX室，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同属于专属管辖，应当由不动产所在地法院管辖，本院对本案具有管辖权，故裁定如下：驳回被告北京金宣置地房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩楠二〇一九年六月二十日书记员  李婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初389号 申请人：中国有色金属进出口江西有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦20层,统一社会信用代码：9136000015826900X6。 法定代表人：练红梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘克赞、刘彬,江西求证沃德律师事务所律师。 被申请人：贵溪凌云铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360681796985043P。 法定代表人：凌国军，系该公司董事长。 被申请人：凌国军，男，汉族，地址：江西省贵溪市。 中国有色金属进出口江西有限公司与贵溪凌云铜业有限公司、凌国军买卖合同纠纷一案，申请人中国有色金属进出口江西有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人贵溪凌云铜业有限公司、凌国军财产11472420.73元。申请人中国有色金属进出口江西有限公司以江西省信用担保股份有限公司的诉讼保全担保函（担保函编号：(2019)赣诉担字第0002号）为11472420.73元提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵溪凌云铜业有限公司、凌国军的银行存款共计人民币11472420.73元或查封、扣押相同价值的财产。 财产保全费5000元，由中国有色金属进出口江西有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年六月二十一日 法官助理  郑 婷 书 记 员  邓兵兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20375号原告：范晓辉，女，1977年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐坤，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日生,汉族,该公司法务专员。原告范晓辉与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用简易程序进行审理。范晓辉之委托诉讼代理人王奎、金宣公司之委托诉讼代理人赵胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范晓辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的房屋租赁合同于2018年11月26日解除；2、判决被告向原告支付自2018年11月15日至2018年11月26日的租金及占用费3719.1元；3、判决被告向原告支付水费1760元、电费75元、燃气费860元；4、判决被告支付违约金20286元、5、判决被告向原告支付免租期租金6133.33元。事实及理由：原、被告于2016年11月12日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市西城区右内西街甲XXX号房屋出租给被告。合同签订后，原告交付了房屋。合同约定，被告应当于2018年11月15日前支付租金，被告超过合同约定的5天，仍未支付房租，构成根本违约，原告与2018年11月21日解除与被告的合同。被告于2018年11月26日将房屋交还原告。金宣公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有违约。原告向建委投诉被告，被告与原告沟通后，按原告要求解除了双方的合同。被告于2018年11月24日将涉案房屋返还原告，并支付了原告2018年11月15日至2018年11月24日的房屋租金。如果确实原告为被告垫付了水电费，同意支付。同时认为，违约金约定过高，要求降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月12日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市西城区右内西街甲XXX号房屋出租给被告，租期自2016年11月15日至2019年11月15日，前60日为免租期。如被告未按约定支付租金超过5天，原告可以解除合同，被告应当按租金的200%向原告支付违约金。合同附件一约定，2018年11月15日前，被告应当向原告支付一个季度的租金。。2016年11月12日，原告将房屋交付被告。2018年11月15日前，被告未按约定将当期租金给付原告。原告称，其通过张贴及邮寄解除函的方式与被告解除合同，房屋交接日期为2018年11月26日；被告称，原告向建委投诉后，建委将原告投诉表格发送被告后，被告与原告协商一致解除合同，房屋交接日期为2018年11月24日。为证明各种主张，原告出示其张贴解除函的照片及邮寄解除函的快递单据。被告对该证据不予认可。照片上无法看出张贴地点，邮寄单据上无签收记载。被告出示了建委投诉表格照片、记账单、平安银行转账记录，照片记载：被投诉机构为被告，投诉人范晓辉，投诉事项为：1、不付房租，要求支付房租；2、房屋装修恢复原状；3、房屋中使用物品如数归还（床、衣柜、写字台、冰箱、洗衣机等）；4、退还金宣地产业务员毛璇收取的400元钱；5、水、电、天然气费用结清。调解情况：2018年11月20日通知被投诉机构。记账单及转账记录显示，被告于2018年11月28日向原告支付了9天的房租3043元。原告对被告证据不予认可，认为该证据为照片，认可账户内收到3043元，但不知是谁打的款，也不知是什么钱。原告出示了水费缴费通知单、燃气缴费通知单、电表记录。被告认为原告未出示其垫付费用的证据，不予认可。本院认为，原、被告所签北京市房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。关于合同属性。双方合同中虽有委托出租等字样或约定，但根据合同约定被告直接向原告支付租金、被告作为其自称的受托人并不知晓实际承租人、被告法定代表人直接按约定向原告付租的情况可以认定，原、被告之间直接形成针对诉争房屋的租赁合同关系。原告认为合同因被告逾期支付房租超过5天构成根本违约而解除，但其出示的解除证据均不能证明原告向被告送达了解除函；相反，被告出示的证据虽为照片，但通过其内容，本院确认其真实性。本院确认，原告因被告存在房屋改造、逾期支付租金等情形，于2018年11月20日向住建委进行了投诉；投诉后，住建委将投诉通知了被告；被告与原告于2018年11月24日协商一致解除了合同，同日被告将涉案房屋交还原告；2018年11月28日，被告向原告支付了2018年11月16日至2018年11月24日共计9天的房屋租金3043元。综上，本院认为，被告未按约定支付房屋租金，构成违约，但从原告通过住建委向被告主张权利的日期来看，被告逾期支付租金的情形未达到合同约定的逾期超过5日原告可以单方解除合同的条件，后原、被告双方协商一致解除合同。故本院对于合同解除不持异议，但对于原告主张的根本违约的违约金不予支持。对于合同解除时间，原告主张2019年11月26日交还房屋，未出示证据支持，本院不予采信；被告主张2019年11月24日交还房屋，其出示的证据已经形成证据链，本院予以采信。故本院确认，双方于2018年11月24日交接房屋并解除合同。由于被告已经将2018年11月16日至2018年11月24日共计9天的房屋租金3043元给付原告，本院对于原告的相应诉讼请求不予支持。对于水、电等费用。原告未出示其垫付的证据，其在垫付相关费用后，可以另行主张权利。对于免租期租金。双方合同仅约定了免租期为60日，并未约定合同提前解除后免租期租金的处理方式。原告主张其提出被告支付免租期租金是基于行业惯例，但未出示证据，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，本院判决如下：一、确认原告范晓辉与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于2016年11月12日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年11月24日解除；二、驳回原告范晓辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费310元，由原告范晓辉承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩楠二〇一九年十一月八日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初3753号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉成，该公司职工。 被告：彭桂春，男，汉族，1975年11月21日出生，住安徽省颍上县。 被告：谭清菊，女，汉族，1971年9月30日出生，住北京市怀柔区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告彭桂春、谭清菊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告谭清菊送达相应诉讼文书，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈鑫鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2474号原告：孙佳，男，1984年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：卜丹丹，女，系原告孙佳之妻。被告：梁春，女，1979年4月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告孙佳与被告梁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳及委托诉讼代理人卜丹丹到庭参加了诉讼，被告梁春经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按月息2分，从2016年9月15日计算至借款实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告以生意周转为由多次向原告夫妻借款，2016年9月15日经核算，被告共计欠原告借款本金36万元，并口头约定月息2分，同日出具借条一张。后经原告多次催要，被告多次予以推拖，并承诺向原告偿还，但至今无偿还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告梁春没有答辩。原告孙佳为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份，用以证明被告梁春向原告孙佳借款36万元的事实。2、承诺书一分，用以证明被告梁春承诺于2017年8月至11月份还款，但没有履行义务的事实。3、微信聊天记录一组（14页），用以证明原告方一直在追索欠款的事实。被告梁春没有提交证据。原告孙佳提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2016年，被告梁春以生意周转为由多次向原告孙佳借款。2016年9月15日，原被告经核算，被告梁春共计欠借款本金36万元。被告梁春于同日出具借条一份。后经原告追索，被告梁春于2017年8月20日出具承诺书一份，承诺于同年2017年8月至11月份清偿欠款，但是被告梁春没有按照约定履行义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款36万元于法有据，本院予以支持。原告主张口头约定月利率2分，没有提交证据证明，本院不予确认。原告主张被告曾向其岳父支付每月2400元的利息，其不能提交证据证明该款项与本案借款之间的关系，本院对此不予确认。被告于2017年8月20日出具承诺书，应认定为原告于此日向其主张权利，被告承诺自2017年8月份起清偿欠款，其没有按照约定履行义务，已构成违约，原告可自被告违约之日（2017年9月1日）起主张逾期还款的利息。原告主张逾期还款的利息按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告梁春于本判决生效之日起十日内返还原告孙佳借款本金36万元并支付利息（以36万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日，按月利率2分计算）；二、驳回原告孙佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告梁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  赵福常人民陪审员  侯晓听二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵勇智
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2474号本院于2019年6月24日对原告孙佳与被告梁春民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁0826民初2474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决主文第一项中“按月利率2%计算”补正为“按年利率6%计算”。审 判 长  安太良人民陪审员  赵福常人民陪审员  侯晓听二〇一九年九月六日书 记 员  赵勇智
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1124民初2493号申请人:范圣龙，男，1968年5月7日出生，汉族,住安徽省全椒县。被申请人：六安轩园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大河埂街道，统一社会信用代码9134152558153136XH(1-5)。法定代表人：陈正豪，该公司总经理。本院在审理申请人范圣龙诉被申请人六安轩园建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人范圣龙于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人六安轩园建设工程有限公司的银行存款280万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人范圣龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人六安轩园建设工程有限公司的银行存款280万元或查封其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王化霞二〇一九年六月二十五日书记员  张 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初339号 原告：陈玉，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 被告：杨霞，女，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈玉与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员杨健、李丰年组成合议庭适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人郑立胜到庭参加诉讼，被告杨霞经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉向本院提出诉讼请求：1.杨霞向陈玉支付本金计300000元，利息9000元（暂计算至2018年11月30日，以300000元为基数按照月息1%计算到款清之日止）;2.杨霞承担本案全部诉讼费。 事实与理由：陈玉于2017年7月20日借给杨霞65万元，双方约定自2017年9月1日开始计息，月息1%，按季付息，2018年4月30日还清。上述借款到期后杨霞拒不偿还，为维护陈玉的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请！ 杨霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，李某向杨霞工商银行账户转账70万元。2017年12月12日，尹家兵向陈玉中国银行62×××49账户转账19500元。2018年1月1日，户名为尹*兵账户62×××47向周世民工商银行62×××70账户转账25万元。2018年3月7日，尹家兵通过工商银行62×××47账户相陈玉中国银行62×××49账户转账15750元。2018年5月18日，杨霞通过工商银行62×××12账户向陈玉中国银行62×××49账户转账102600元，备注“还十万本金及利息”。2018年6月13日，刘戎蓉通过工商银行62×××76账户向陈玉中国银行62×××49账户转账9000元，备注“3-5月利息”。2018年9月5日刘戎蓉通过工商银行62×××76账户向陈玉中国银行62×××49账户转账9000元，备注“6.7.8”。 以上事实由银行转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：陈玉主张其与杨霞之间成立民间借贷法律关系，应当对其主张所依据的事实提供证据证明。本院结合陈玉提交的证据及其陈述以及证人证言，对陈玉的主张不予采信，主要理由在于：首先，陈玉主张案涉借款系由货款转为借款，但其仅提交了证人李某向杨霞转账70万元的转账记录，虽然证人李某陈述其与杨霞是合作关系，70万元中有杨霞的65万元，但是并没有相关证据证明其陈述的事实，现有证据也不能证明该款项中有属于陈玉的65万元以及双方约定转化为借款的事实，虽然陈玉提交的聊天记录截图中有陈玉向杨霞催款的记录，但是聊天记录中并未提及款项的数额以及款项的性质，不能证明陈玉、杨霞间存在民间借贷的事实。其次，陈玉主张从其提供的银行转账单能印证双方存在65万元的借款及借款利率等事实，但银行转账单中仅有一笔为杨霞转账给陈玉的款项，其他款项均为案外人尹家兵或刘戎蓉转账，虽然陈玉主张尹家兵、刘戎蓉与杨霞关系亲密，但仅从转账记录不能证明与本案中陈玉主张的借贷具有关联性，也不能达到证明本案借款金额及借款利率的目的。综上，现有证据不能证明陈玉、杨霞之间成立民间借贷法律关系，主张民间借贷事实的陈玉应承担不利的后果，对陈玉诉请杨霞偿还借款本息，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉的全部诉讼请求。 案件受理费5936元，由原告陈玉负担；公告费800元，由原告陈玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 李丰年 二〇一九年六月十九日 书 记 员 许福林 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1277号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被告：雍文峰，男，1968年6月13日生，汉族，陕西省洋县。居民。 被告：张如彦，（雍文峰之妻），女，1965年12月10日生，汉族，陕西省洋县。居民。 被告：陕西明志山重工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司。统一社会信用代码：610000100433253. 法定代表人：刘建敏。 被告：陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。 法定代表人：范明程。 被告：刘建敏，男，1978年6月10日生，汉族，陕西省西安市未央区，居民。 被告：田淑娟（刘建敏之妻），女，1979年4月10日生，陕西省西安市未央区，居民。 被告：张治，男，1977年9月6日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：王岚，女，1978年7月25日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：翟军强，男，1976年1月26日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：夏晓英，女，1976年10月5日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：陈俊霖，男，1983年12月12日生，汉族，云南省昆明市五华区，居民。 被告：肖宇晴，男，1976年10月5日生，汉族，云南省昆明市西山区，居民。 被告：杨晨，男，1976年11月1日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：李英，女，1982年6月4日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：山冬峰，男，1978年4月27日生，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：方利利，女，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：高磊，男，1977年5月11日生，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 被告：张毅（高磊之妻），女，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 原告山重建机有限公司与被告雍文峰、张如彦、陕西明志山重工程机械有限公司、陕西久辉国际工程机械有限公司、刘建敏、田淑娟、山冬峰、方利利、杨晨、李英、张治、王岚、翟军强、夏晓英、高磊、张毅、陈俊霖、肖宇晴买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。 本案在审理过程中，经邮寄送达无法将本案开庭传票、诉状副本等法律文书送达被告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案因以原告起诉时向本院提供的被告的送达地址无法向被告完成送达，本院要求原告补充提供新的送达地址，待送达完成后，方可继续进行该诉讼。故本案依法应当中止审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  孙明香 人民陪审员  邢艳军 二〇一九年六月十三日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初339号 原告：陈玉，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 被告：杨霞，女，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈玉与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员杨健、李丰年组成合议庭适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人郑立胜到庭参加诉讼，被告杨霞经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉向本院提出诉讼请求：1.杨霞向陈玉支付本金计300000元，利息9000元（暂计算至2018年11月30日，以300000元为基数按照月息1%计算到款清之日止）;2.杨霞承担本案全部诉讼费。 事实与理由：陈玉于2017年7月20日借给杨霞65万元，双方约定自2017年9月1日开始计息，月息1%，按季付息，2018年4月30日还清。上述借款到期后杨霞拒不偿还，为维护陈玉的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请！ 杨霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，李某向杨霞工商银行账户转账70万元。2017年12月12日，尹家兵向陈玉中国银行62×××49账户转账19500元。2018年1月1日，户名为尹＊兵账户62×××47向周世民工商银行62×××70账户转账25万元。2018年3月7日，尹家兵通过工商银行62×××47账户相陈玉中国银行62×××49账户转账15750元。2018年5月18日，杨霞通过工商银行62×××12账户向陈玉中国银行62×××49账户转账102600元，备注“还十万本金及利息”。2018年6月13日，刘戎蓉通过工商银行62×××76账户向陈玉中国银行62×××49账户转账9000元，备注“3-5月利息”。2018年9月5日刘戎蓉通过工商银行62×××76账户向陈玉中国银行62×××49账户转账9000元，备注“6.”。 以上事实由银行转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：陈玉主张其与杨霞之间成立民间借贷法律关系，应当对其主张所依据的事实提供证据证明。本院结合陈玉提交的证据及其陈述以及证人证言，对陈玉的主张不予采信，主要理由在于：首先，陈玉主张案涉借款系由货款转为借款，但其仅提交了证人李某向杨霞转账70万元的转账记录，虽然证人李某陈述其与杨霞是合作关系，70万元中有杨霞的65万元，但是并没有相关证据证明其陈述的事实，现有证据也不能证明该款项中有属于陈玉的65万元以及双方约定转化为借款的事实，虽然陈玉提交的聊天记录截图中有陈玉向杨霞催款的记录，但是聊天记录中并未提及款项的数额以及款项的性质，不能证明陈玉、杨霞间存在民间借贷的事实。其次，陈玉主张从其提供的银行转账单能印证双方存在65万元的借款及借款利率等事实，但银行转账单中仅有一笔为杨霞转账给陈玉的款项，其他款项均为案外人尹家兵或刘戎蓉转账，虽然陈玉主张尹家兵、刘戎蓉与杨霞关系亲密，但仅从转账记录不能证明与本案中陈玉主张的借贷具有关联性，也不能达到证明本案借款金额及借款利率的目的。综上，现有证据不能证明陈玉、杨霞之间成立民间借贷法律关系，主张民间借贷事实的陈玉应承担不利的后果，对陈玉诉请杨霞偿还借款本息，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉的全部诉讼请求。 案件受理费5936元，由原告陈玉负担；公告费800元，由原告陈玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 李丰年 二〇一九年六月十九日 书 记 员 许福林 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2451号申请人：陈正新，男，1964年7月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：周丽娟，女，1981年5月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人陈正新与被申请人周丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人陈正新于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周丽娟的银行存款50000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人陈正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周丽娟在银行（金融机构）的存款50000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇一九年六月十四日书记员  徐婷
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2451号原告：陈正新，男，1964年7月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：周丽娟（周娟），女，1981年5月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告陈正新（以下简称原告）与被告周丽娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正新到庭参加诉讼，被告周丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告同在曲江且相邻，2017年下半年因与朋友在起吃饭时与被告相识，之后时有碰面甚至与朋友吃饭又会遇到。2018年1月13日其因资金周转困难提出向我借款5万元的要求，我耐面子不过就于当日借款5万元到被告，其承诺最多三五个月归还。但是被告却不遵守诺言，至今都不还钱，打电话想接就接，不愿接就挂，债权人还要看她的脸色行事。为维护我的合法权益，现特向贵院起诉。被告周丽娟未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年1月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，上载明：“今借到陈正新人民币伍万元整”，借条右下方写有字样“今借人：周娟，”。之后被告未还款，原告催讨未果，向本院起诉。本院依原告申请于2019年6月14日依法作出（2019）赣0981民初2451号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，原告提供借条上载明借款人为“周娟”，经村委会证明及借条上载明身份证号码与被告身份证号码一致，可以确认借条上“周娟”与本案被告周丽娟系同一人，故原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告借款不还，是纠纷酿成的原因，对此，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告周丽娟于本判决生效后七日内偿还原告陈正新借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  徐德辉人民陪审员  胡水根二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16886号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视节目《快乐大本营》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币180000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台旗下新媒体公司，经合法授权，原告独占取得电视节目《快乐大本营》第20160305期、第20160227期、第20160220期、第20160213期、第20160206期、第20160123期、第20160116期、第20160109期、第20160102期的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执473号 申请执行人：朱发元，男，汉族，1968年9月20日出生,住雅安市名山区。 被执行人：任晓莎，女，汉族，1985年4月1日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行朱发元与任晓莎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任晓莎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人任晓莎在中国农业银行雅安挺进路分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币1324490.00元； 二、限额冻结被执行人任晓莎在中国工商银行雅安西门北路支行23×××ＸＸ账户内存款人民币1324490.00元； 三、限额冻结被执行人任晓莎在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币1324490.00元； 四、限额冻结被执行人任晓莎在成都银行开发区支行10×××ＸＸ账户内存款1324490.00元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月十日 书记员  周鸿
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3417号申请人：王达，男，1987年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：刘志兴，男，1998年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：刘杰，男，1973年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理申请人王达与被申请人刘志兴、刘杰民间借贷纠纷一案中，申请人王达于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘志兴、刘杰名下银行账户存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王达已提供担保。经审查，本院认为，申请人王达的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志兴、刘杰名下银行账户存款180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年六月十四日书记员  夏秋冬
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执473号 申请执行人：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族,住四川省雅安市名山区。 被执行人：任晓莎，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行朱发元与任晓莎民间借贷纠纷一案中，已将被执行人任晓莎所有的位于四川省成都市双流区X街道X路X号蓝光·空港国际城X期X幢X套房屋（备案房屋号：X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号）作价2678000元，抵偿给申请执行人朱发元，本院（2019）川1803民初377号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3417号原告：王达，男，1987年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：刘志兴，男，1998年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵连会，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1973年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵连会，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。原告王达与被告刘志兴、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金1650000元、利息27500元（以165万为基数，月息2%，自2019年5月17日计算至起诉之日止，今后利息顺延计算至欠款还清日止）共计：1677500元；2.代理费88000元、诉讼财产保全责任保险费3600元，共计91600元，由二被告承担；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月17日二被告因资金周转及家庭生活所需向原告借款165万元，双方约定月利率2%，借款期限三个月，当日双方签订了借款抵押担保合同并将被告刘志兴名下位于和平西路1986号天元怡水花园小区30幢1单元8-9层802室房产抵押原告。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、律师费和实现抵押权等费用，当日就抵押事宜办理了他项权登记，现借款合同已到期，被告仅支付利息至2019年5月16日，未按约定履行还款义务，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘志兴、刘杰辩称，被告认可原告诉讼请求中的本金及利息，代理费和诉讼保全保险费由法院裁判。被告现在资金紧张。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日原告与二被告签订了《借款抵押担保合同》，合同约定被告刘志兴、刘杰向原告借款165万元，月利率为2%。被告刘志兴以其房产为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、实现抵押权等费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用）。同日，被告刘志兴将其名下位于衡水市和平西路1986号天元怡水花园小区30幢1单元8-9层802室、衡水市和平西路1986号天元怡水花园小区304幢1号地库负一层104号的不动产在衡水市国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了出借义务。二被告未偿还借款本金，二被告将利息付至2019年5月16日。原告为本案诉讼支付代理费88000元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于代理费8.8万元，此系原告为实现债权所产生的费用，且庭审中，原告提供了相应的代理费票据，可以证明该费用已实际发生，故本院予以支持。原告要求的诉讼保全保险费不是实现债权的必然花费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘志兴、刘杰于本判决生效后七日内偿还原告王达借款本金165万元、利息（利息以165万为基数，自2019年5月17日起，按月息2%计算至欠款还清之日止），并支付代理费8.8万元；二、驳回原告王达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20720元，减半收取计10360元、保全费5000元，由原告王达负担32元，被告刘志兴、刘杰负担15328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年九月二日书记员  夏秋冬
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执555号之一 申请执行人：桂贞，女，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈萍，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：周建胜，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人桂贞与被执行人陈萍、周建胜民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人陈萍、周建胜送达执行通知书，责令被执行人陈萍、周建胜立即向申请执行人桂贞支付借款及利息370000元、垫付的案件受理费3425元，并负担案件执行费5450元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执555号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执555号之一 申请执行人：桂贞，女，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈萍，女，1954年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：周建胜，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人桂贞与被执行人陈萍、周建胜民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人陈萍、周建胜送达执行通知书，责令被执行人陈萍、周建胜立即向申请执行人桂贞支付借款及利息370000元、垫付的案件受理费3425元，并负担案件执行费5450元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执555号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0422执621号 本院在执行洪常青与蚌埠银河置业有限公司、裘培成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蚌埠银河置业有限公司、裘培成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条（一）项规定，决定如下： 将蚌埠银河置业有限公司、裘培成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三十日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执621号申请执行人：洪常青，男，1984年05月01日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**附**，统一社会信用代码9134030005145837X5。法定代表人:裘培成，该公司执行董事。被执行人：裘培成，男，1950年09月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。本院在执行洪常青与蚌埠银河置业有限公司、裘培成民间借贷纠纷一案中，于2019年05月16日向被执行人蚌埠银河置业有限公司、裘培成发出执行通知书，责令被执行人蚌埠银河置业有限公司、裘培成在收到执行通知书后应按本院（2018）皖0422民初2216号民事判决书履行以下义务：偿还洪常青借款本金2069244元，从2018年1月28日起以2069244元为基数，按年利率6%支付利息至本清息止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11060元、诉讼保全费5000元、执行费23253元。但被执行人蚌埠银河置业有限公司、裘培成一直未履行。执行中，本院三次通过“总对总”执行网络查控平台，均未能查到被执行人蚌埠银河置业有限公司、裘培成名下银行可正常使用的存款（显示有存款信息，但已被其他法院冻结）及车辆登记信息，但查到裘培成名下有位于浙江省杭州市江干区金都新城16幢2单元201室房屋一套（该房屋已被浙江省多家法院查封和轮候查封），本院已委托杭州市江干区人民法院代为本院查封该房屋，但因属于轮候查封，目前不具备处置条件。另查，本院在该案诉讼中已对蚌埠银河置业有限公司名下银河湾小区项目的11处房产即10栋00011号、00012号；16栋00012号、000114号、000115号、000122号；27栋00015号、00016号、00017号、00018号、00019号进行查封，但经调查，本院查封顺序为轮候查封，且上述不动产均未办理不动产登记，目前不具备处置条件。通过我县不动产登记中心和公积金管理中心查询平台，未查到被执行人蚌埠银河置业有限公司、裘培成在我县的不动产登记信息和住房公积金。本院已将蚌埠银河置业有限公司、裘培成纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，将裘培成报公安机关临时布控。申请执行人洪常青不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 姚家凤二〇一九年十一月一日书记员 周 升
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初157号原告唐晓媛，女，1974年10月11日出生，回族，住北京市海淀区。委托代理人刘俊（原告唐晓媛之夫），男，1972年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局，住所地北京市昌平区西关路12号。法定代表人王军，局长。本院在审理原告唐晓媛要求确认被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局（以下简称昌平区城管局）于2017年12月21日凌晨对原告位于北京市昌平区小汤山镇马坊村南“紫藤山水庄园”XXX房屋实施的强制拆除行为违法一案中，经审查原告唐晓媛与北京市昌平区小汤山人民政府就涉案房屋的同一强制拆除行为存在行政诉讼案件，目前该行政案件正在上诉中。本院认为，本案的审理需以上述行政案件的审理结果为依据，而上述案件审理结果尚未生效，故本案应中止诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第一款第（六）项以及第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  安晓华审 判 员  双玉娥人民陪审员  窦振利二〇一九年六月十四日书 记 员  李劲松
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1988号申请人：鹤山市桃源和兴制伞厂，住所地：鹤山市桃源镇蟠龙，统一社会信用代码：92440784L01869253W。法定代表人：区景新。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：鹤山市桃源镇星雨制伞厂，住所地：鹤山市桃源镇中心村委会南头市场B座5-8号，统一社会信用代码：92440784L64071185Q。被申请人：陈丽娟，女，汉族，1965年5月5日出生，住广西浦北县，被申请人：朱仪琳，女，汉族，1993年7月22日出生，住住广西浦北县，申请人鹤山市桃源和兴制伞厂与被申请人鹤山市桃源镇星雨制伞厂、陈丽娟、朱仪琳买卖合同纠纷一案，申请人鹤山市桃源和兴制伞厂于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤山市桃源镇星雨制伞厂、陈丽娟、朱仪琳价值640000元范围内的银行存款或者其他财产进行查封、扣押、冻结。担保人区景新以其名下坐落于鹤山市沙坪锦绣华虹花园32号148的不动产（房地产权证号为：粤房地权证鹤山字第××号），以及担保人区雁鸣以其名下坐落于鹤山市沙坪锦绣华虹花园32号92的不动产（房地产权证号为：粤房地权证鹤山字第××号）为该诉讼保全作担保。本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人区景新名下坐落于鹤山市沙坪锦绣华虹花园32号148的不动产（房地产权证号为：粤房地权证鹤山字第××号），查封期限为三年；二、查封担保人区雁鸣名下坐落于鹤山市沙坪锦绣华虹花园32号92的不动产（房地产权证号为：粤房地权证鹤山字第××号），查封期限为三年。三、查封、扣押、冻结被申请人鹤山市桃源镇星雨制伞厂、陈丽娟、朱仪琳价值640000元范围内的银行存款、房产、车辆、机器设备及相应的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷永忠人民陪审员  蓝怡芬人民陪审员  林小晴二〇一九年六月十八日书 记 员  李颖敏
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1988号原告：鹤山市桃源和兴制伞厂，住所地：鹤山市桃源镇蟠龙，统一社会信用代码：92440784L01869253W。经营者：区景新。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市桃源镇星雨制伞厂，住所地：鹤山市桃源镇中心村委会南头市场B座5-8号，统一社会信用代码：92440784L64071185Q。经营者：陈丽娟。被告：陈丽娟，女，汉族，1965年5月5日出生，住广西浦北县，被告：朱仪琳，女，汉族，1993年7月22日出生，住广西浦北县，原告鹤山市桃源和兴制伞厂（以下简称“和兴制伞厂”）诉被告鹤山市桃源镇星雨制伞厂（以下简称“星雨制伞厂”）、陈丽娟、朱仪琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴制伞厂的委托诉讼代理人黄丽斌、被告朱仪琳到庭参加了诉讼，被告星雨制伞厂、陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告和兴制伞厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告星雨制伞厂立即支付货款576482.5元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，其中以517950元为基数，从2017年11月3日起计至实际清偿之日止；以58532.5元为基数，从2018年11月14日起计至实际清偿之日止。暂计至2019年5月30日为60107.04元）；2、判决被告陈丽娟、朱仪琳对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告星雨制伞厂存在买卖合同关系。被告星雨制伞厂为家庭经营，被告朱仪琳为经营者陈丽娟的女儿。经对账，被告星雨制伞厂于2017年11月2日向原告出具《欠据》，确认被告拖欠原告2016年货款1070000元，被告朱仪琳作为欠款人在此欠据上与被告星雨制伞厂共同签字盖章确认。此后，被告向原告支付货款共552050元，尚拖欠货款517950元。2018年11月13日，原告与被告星雨制伞厂和被告朱仪琳对账确认被告拖欠原告2018年9月的货款58532.5元。综上，三被告尚拖欠原告货款共计576482.5元。经原告多次催促，三被告仍未支付该货款。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告朱仪琳答辩称，其承认欠原告货款576482.50元是事实。无其他异议。被告星雨制伞厂、陈丽娟既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原告和兴制伞厂与被告星雨制伞厂存在雨伞生产制造的生意往来。2017年11月2日，被告向原告出具《欠据》，记载“欠和兴制伞厂2016年总货款1070000元整。经商议于2018年8月份前结清。欠款人：朱仪琳；欠款单位：鹤山市桃源镇星雨制伞厂”，被告朱仪琳在《欠据》上签名捺印确认，被告星雨制伞厂加盖公章确认。此后，被告支付原告货款共552050元，尚欠货款517950元。双方继续发生生意往来，2019年1月16日，原、被告双方对2018年9月份产生的货款进行对账，被告星雨制伞厂在《对账单》上加盖公章确认欠原告2018年9月份货款58532.5元未付。以上货款合共576482.5元，原告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告星雨制伞厂收取原告货物后，无按约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告星雨制伞厂支付货款576482.5元，理据充分，本院予以支持。关于利息请求，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。关于利息起算点，对于2017年11月2日《欠据》确认的尚余货款517950元应于2018年8月份前结清，故应从2018年9月1日起算；对于2019年1月16日《对账单》确认的货款58532.5元，应从2019年1月17日起算。关于被告陈丽娟的责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”规定，被告陈丽娟作为被告星雨制伞厂的经营者，星雨制伞厂的债务应由被告陈丽娟承担。故被告陈丽娟应共同承担星雨制伞厂对原告的上述债务。关于被告朱仪琳的责任问题，被告朱仪琳在涉案《欠据》上“欠债人”一栏签名捺印，且在庭审中表示确认欠原告货款576482.5元，可见，被告朱仪琳共同承担被告星雨制伞厂对原告的上述债务的意思明确，属债的加入，具有法律效力。故被告朱仪琳应共同承担被告星雨制伞厂对原告的上述债务。被告星雨制伞厂、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市桃源镇星雨制伞厂、陈丽娟、朱仪琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款576482.5元以及利息（利息以517950元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止；以58532.5元为基数，从2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止）给原告鹤山市桃源和兴制伞厂；二、驳回原告鹤山市桃源和兴制伞厂的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10165.89元、保全费3720元，诉讼费合共13885.89元，由被告鹤山市桃源镇星雨制伞厂、陈丽娟、朱仪琳负担。原告鹤山市桃源和兴制伞厂已预交的诉讼费合共13885.89元，本院予以退回；被告鹤山市桃源镇星雨制伞厂、陈丽娟、朱仪琳应向本院补缴受理费10165.89元、保全费3720元，诉讼费合共13885.89元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  蓝怡芬人民陪审员  林小晴二〇一九年九月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1191执89号申请执行人：王永利，男，1974年1月15日生，汉族，居民，住。被执行人：毛雪平，女，1973年9月5日生，汉族，居民，住。关于申请执行人王永利与被执行人毛雪平民间借贷纠纷一案，本院在执行中，申请执行人王永利向法院报告，双方达成和解，被执行人毛雪平已偿还借款30万元；另，申请执行人王永利自愿放弃其他权利，并申请结束案件执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1191执89号案件执行到位，予以结案。二〇一九年六月三日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京03刑初58号本院于2019年5月24日受理北京市人民检察院第三分院指控被告人向勇犯贩卖毒品罪，被告人孙式建犯贩卖、运输毒品罪，被告人朴天翼犯运输毒品罪一案。经审查，本案被告人向勇存入中国工商银行股份有限公司账户（户名向勇，账号×××）内的财产与犯罪有关。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：中国工商银行股份有限公司账号×××内全部钱款及利息予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 桢审 判 员  范爱礼审 判 员  李 丹二〇一九年六月十七日法官助理  孙 蓉书 记 员  张 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1191执89号申请执行人：邹为国。被执行人：牟敦生。申请执行人邹为国于2018年2月8日向本院申请执行的牟敦生民间借贷纠纷一案，申请执行标的14582元，负担执行费119元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并已全部履行完毕，现申请执行人申请本案结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。审判长  王建新二〇一八年七月五日书记员  段智聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16895号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视剧《丑女无敌第三季》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币80000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台旗下新媒体公司，经合法授权，独占取得电视剧《丑女无敌第三季》第1、17、29、43集的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或者个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初473号原告:吴学龙。委托诉讼代理人：吴朝锡，男，生于1957年7月30日，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇九北村一组居民。（原告吴学龙父亲）被告：王守堂，男。被告：李红青，女。原告吴学龙与被告王守堂、李红青民间借贷纠纷一案,本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学龙及其委托诉讼代理人吴朝锡和被告王守堂、李红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元，利息11200元，合计31200元。事实和理由：2014年8月23日，被告王守堂、李红青向原告借款20000元用于家庭生活，双方约定月利率按照2分计算。原告将20000元现金借给被告，被告刚开始按照约定偿还利息，但是自2016年4月23日起至今不给原告偿还利息和本金。原告给被告出具的8000元利息收条大概时间为2016年1月，该条子上写的“20000元本金2016年4月23日还清”的话，是双方约定还款计划，并非钱已还清，被告并没有偿还本金20000元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。被告王守堂辩称，2014年8月23日，被告王守堂向原告借款20000元，该款是原告父亲吴朝锡拿着20000元现金到被告家借给了被告，并且找了王平担保。借条写到身份证复印件上了，约定月息2分，借款期限一年。双方没有约定具体哪天付利息，有钱了就还些利息。后来，因被告经济周转困难，没有按时还款。2016年4月23日，被告将本息一并给原告还清了，当时原告写了收条。借款的时候，被告李红青知道，被告王守堂还款的时候，被告李红青不知道，是王守堂一手办的。2015年时，被告李红青养了些鸡，2016年，被告李红青给原告还了300元的现金，原告从被告李红青处陆续抓了3000元的鸡顶账。被告李红青用鸡顶账和被告王守堂还钱的事，被告王守堂和李红青两个相互不知情，针对这2万元借款本息来说，被告已经还超了。还超的3300元可在另外两个案件中用于抵顶被告欠原告的借款。被告李红青辩称，被告李红青的答辩意见同被告王守堂意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告王守堂、李红青向原告吴学龙借款20000元。双方约定，月息2分，借款于2015年8月23日还清，逾期不还给付3%的违约金。协议达成后，原告吴学龙向被告王守堂、李红青交付了20000元现金，二被告给原告出具了借条。担保人王平为该笔借款提供保证担保。2016年2月4日，双方约定借款推迟于2016年4月23日偿还。期间，被告王守堂陆续给原告偿还利息，至2016年4月23日共计偿还利息8000元，原告吴学龙的父亲吴朝锡给被告出具了收条，该收条（无落款时间）载明：“原告收到王守堂归还借款利息8000元，截止2014年8月23日至2016年4月23日，20个月。20000元本金2016年4月23日还清。”2019年3月20日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20000元；要求二被告按月息2分偿还2016年4月23日至2018年6月23日的利息11200元。另查明，2016年3月24日，被告李红青给原告偿还利息300元；2016年4月14日，被告李红青用鸡抵顶原告欠款1000元；2016年4月26日，被告李红青用鸡抵顶原告欠款1000元；2016年5月18日，被告李红青用鸡抵顶原告欠款1000元，被告李红青合计还款3300元。该3300元还款不在王守堂偿还的8000利息中包含。原告向法庭提交了借条一份，被告提交了收条五张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人对借款事实及利息约定无异议，但双方对原告出具的8000元收条中“20000元本金2016年4月23日还清”的字句理解产生争议；原告提出“20000元本金2016年4月23日还清”系其书写的还款计划，被告王守堂提出系20000元本金还清的收条。本案争议焦点为：8000元利息收条上“20000元本金2016年4月23日还清”是还款计划还是借款本金已还清。本院认为，根据日常书写习惯，如本息已还清，通常应书写为“收到本金20000元、利息8000元，或者收到本息28000元”，本案中，收条上并未明确注明收到本金20000元字样，且“20000元本金2016年4月23日还清”写于利息下方，收条对收到利息以及利息计算期间进行了明确注释，却对本金未作明确说明。该收条书写格式及内容不符合通常的书写习惯，且二被告在本息已还清的情况下又向原告多还3300元，也不符合生活常理，被告亦未提供其他证据佐证该借款本金已还清，综合分析，故对8000元利息收条上“20000元本金2016年4月23日还清”的字意应当理解为原告书写的还款计划。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告已偿还的利息3300元，应从其应还款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告王守堂、李红青偿还原告吴学龙借款本金20000元。限本判决生效后十日内履行；二、被告王守堂、李红青偿还原告吴学龙2016年4月23日至2018年6月23日的借款利息7100元（20000元×26月×2%/月-3300元）。限本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取290元，由由原告吴学龙负担38元（已预交），被告王守堂、李红青负担252元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年六月十四日书记员 吕 博
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初478号 原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告陈某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 慧 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  齐巧玲 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘 玥 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初473号   原告:吴学龙。   委托诉讼代理人：吴朝锡，男，生于1957年7月30日，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇九北村一组居民。（原告吴学龙父亲）   被告：王守堂，男。   被告：李红青，女。   原告吴学龙与被告王守堂、李红青民间借贷纠纷一案,本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学龙及其委托诉讼代理人吴朝锡和被告王守堂、李红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元，利息11200元，合计31200元。事实和理由：2014年8月23日，被告王守堂、李红青向原告借款20000元用于家庭生活，双方约定月利率按照2分计算。原告将20000元现金借给被告，被告刚开始按照约定偿还利息，但是自2016年4月23日起至今不给原告偿还利息和本金。原告给被告出具的8000元利息收条大概时间为2016年1月，该条子上写的“20000元本金2016年4月23日还清”的话，是双方约定还款计划，并非钱已还清，被告并没有偿还本金20000元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。   被告王守堂辩称，2014年8月23日，被告王守堂向原告借款20000元，该款是原告父亲吴朝锡拿着20000元现金到被告家借给了被告，并且找了王平担保。借条写到身份证复印件上了，约定月息2分，借款期限一年。双方没有约定具体哪天付利息，有钱了就还些利息。后来，因被告经济周转困难，没有按时还款。2016年4月23日，被告将本息一并给原告还清了，当时原告写了收条。借款的时候，被告李红青知道，被告王守堂还款的时候，被告李红青不知道，是王守堂一手办的。2015年时，被告李红青养了些鸡，2016年，被告李红青给原告还了300元的现金，原告从被告李红青处陆续抓了3000元的鸡顶账。被告李红青用鸡顶账和被告王守堂还钱的事，被告王守堂和李红青两个相互不知情，针对这2万元借款本息来说，被告已经还超了。还超的3300元可在另外两个案件中用于抵顶被告欠原告的借款。   被告李红青辩称，被告李红青的答辩意见同被告王守堂意见一致。   本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告王守堂、李红青向原告吴学龙借款20000元。双方约定，月息2分，借款于2015年8月23日还清，逾期不还给付3%的违约金。协议达成后，原告吴学龙向被告王守堂、李红青交付了20000元现金，二被告给原告出具了借条。担保人王平为该笔借款提供保证担保。2016年2月4日，双方约定借款推迟于2016年4月23日偿还。期间，被告王守堂陆续给原告偿还利息，至2016年4月23日共计偿还利息8000元，原告吴学龙的父亲吴朝锡给被告出具了收条，该收条（无落款时间）载明：“原告收到王守堂归还借款利息8000元，截止2014年8月23日至2016年4月23日，20个月。20000元本金2016年4月23日还清。”2019年3月20日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20000元；要求二被告按月息2分偿还2016年4月23日至2018年6月23日的利息11200元。   另查明，2016年3月24日，被告李红青给原告偿还利息300元；2016年4月14日，被告李红青用鸡抵顶原告欠款1000元；2016年4月26日，被告李红青用鸡抵顶原告欠款1000元；2016年5月18日，被告李红青用鸡抵顶原告欠款1000元，被告李红青合计还款3300元。该3300元还款不在王守堂偿还的8000利息中包含。   原告向法庭提交了借条一份，被告提交了收条五张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，本案双方当事人对借款事实及利息约定无异议，但双方对原告出具的8000元收条中“20000元本金2016年4月23日还清”的字句理解产生争议；原告提出“20000元本金2016年4月23日还清”系其书写的还款计划，被告王守堂提出系20000元本金还清的收条。本案争议焦点为：8000元利息收条上“20000元本金2016年4月23日还清”是还款计划还是借款本金已还清。本院认为，根据日常书写习惯，如本息已还清，通常应书写为“收到本金20000元、利息8000元，或者收到本息28000元”，本案中，收条上并未明确注明收到本金20000元字样，且“20000元本金2016年4月23日还清”写于利息下方，收条对收到利息以及利息计算期间进行了明确注释，却对本金未作明确说明。该收条书写格式及内容不符合通常的书写习惯，且二被告在本息已还清的情况下又向原告多还3300元，也不符合生活常理，被告亦未提供其他证据佐证该借款本金已还清，综合分析，故对8000元利息收条上“20000元本金2016年4月23日还清”的字意应当理解为原告书写的还款计划。   综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告已偿还的利息3300元，应从其应还款中予以扣除。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条一款之规定，判决如下：   一、被告王守堂、李红青偿还原告吴学龙借款本金20000元。限本判决生效后十日内履行；   二、被告王守堂、李红青偿还原告吴学龙2016年4月23日至2018年6月23日的借款利息7100元（20000元×26月×2%/月-3300元）。限本判决生效后十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案适用简易程序审理，受理费减半收取290元，由由原告吴学龙负担38元（已预交），被告王守堂、李红青负担252元。自本判决书生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王金龙     二〇一九年六月十四日   书记员 吕 博
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初478号 原告：陈某，公民身份号码×××，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：任某，公民身份号码×××，现住广东省惠州市博罗县。 原告陈某与被告高某、第三人任某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，本案依法适用简易程序独任审理，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某、第三人任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至还清本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人高某2与任某因打架事宜，自愿赔偿任某60000元，后此事由被告高某向任某出具欠条一支（被告高某与案外人高某2系兄弟关系）。此款双方签订了还款协议后一直未付，期间任某因债权债务关系，将欠条自愿转让给本案原告陈某。此款经原告多次向被告索要至今未果，故原告诉至法院。 被告高某未作答辩。 第三人任某未作陈述。 原告陈某向本院提交以下证据予以证明其主张：证据一、欠条及还款协议原件一份，拟证明被告下欠第三人任某六万元整，后任某将债权转让给原告陈某，并将欠条和还款协议原件交给原告；证据二、任某拍摄的视频一份，拟证明第三人任某将债权转让给原告陈某。被告高某、第三人任某对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据，本院对原告陈某提交的证据予以采信。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：高某作为甲方、任某作为乙方于2016年11月15日签订《还款协议》，约定“经甲乙双方友好协商，关于高某与高某2、任某发生的纠纷等，给予任某赔偿陆万元（60000.-），其中包括任某在锦泰酒店代付的各项费用，以及锦泰酒店所欠任某的工资等，全部包括合起来一共有任某陆万元，约定2016年春节之前支付任某1万-2万元，剩余的于2017年6月30日前付清，在此之后高某、高某2与任某的纠纷和债务全部完结”。同日，高某在《还款协议》背面给任某书写欠条一份，内容为“今欠到任某现金陆万元整（60000.-），此条子和还款协议为一体”。之后，高某未履行60000元给付义务。2018年10月28日，任某将其对高某的60000元债权转让给陈某。 本院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。本案中，第三人任某将其对被告高某的债权全部转让给原告陈某，系其真实意思表示，原告陈某以此为由向本院提起诉讼，要求被告高某承担偿还欠款的责任。本案案由应为债权转让合同纠纷。第三人任某将其对被告高某享有的债权转让给原告陈某，自本院向被告高某送达起诉状副本之日起，该债权转让对被告高某发生效力，被告高某应向原告陈某履行债务。因被告高某欠第三人任某60000元未付，第三人任某将债权转让给原告陈某的事实清楚，证据充分，故对原告陈某提出的要求被告高某给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈某要求被告高某支付自起诉之日起按年利率6％计算至实际给付之日止的利息的请求，因被告高某与第三人任某签订的《还款协议》中约定了还款期限，高某逾期给付欠款的行为属违约行为，应承担违约责任，本院支持原告陈某主张的从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对超出部分不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某欠款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告高某负担。公告费（以实际发生数额为准），由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  林 慧 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  齐巧玲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 玥 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执497号之一 申请执行人：胡为民，男，居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏炳龙，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡为民与被执行人苏炳龙民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人苏炳龙送达执行通知书，责令被执行人苏炳龙立即向申请执行人胡为民支付借款43200元及利息10368元、垫付的案件受理费759.50元，并负担案件执行费704元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执497号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执497号之一 申请执行人：胡为民，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：苏炳龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡为民与被执行人苏炳龙民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人苏炳龙送达执行通知书，责令被执行人苏炳龙立即向申请执行人胡为民支付借款43200元及利息10368元、垫付的案件受理费759.50元，并负担案件执行费704元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执497号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。