山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4135号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：乔卫东，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。被告：孙衍红，女，1969年12月27日出生，汉族，住肥城市新城办事处巧山村511号，现住肥城市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建设银行肥城支行）与被告乔卫东、孙衍红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行肥城支行的委托诉讼代理人邱海荣到庭参加了诉讼，被告乔卫东、孙衍红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计128662.03元（暂计算至2019年4月30日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用。2、本案的诉讼费及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告乔卫东向原告申请中国建设银行龙卡信用卡分期业务，并承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定、履行龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款及领用协议等相关义务。被告乔卫东在履约过程中未按约定及时足额归还借款,构成违约。被告孙衍红为上述信用卡分期付款的共同还款人。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告乔卫东、孙衍红未作答辩。原告建设银行肥城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告户籍证明两份；被告乔卫东填写的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款；信用卡消费明细、欠款清单；中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、结婚证复印件；委托代理合同及发票、客户回单。被告乔卫东、孙衍红未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告乔卫东（信用卡申请人、甲方）签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行肥城支行（乙方）申请信用卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相依的最低还款额相同）。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。同日，被告乔卫东签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向建设银行肥城支行申请15万元用于家具家电及装修建材。申请表所附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议等申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告孙衍红签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，称其与申请人乔卫东系夫妻关系，知晓并同意申请人乔卫东办理装修分期付款义务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。办理信用卡及分期业务后，被告乔卫东透支相应金额，但未按约定及时足额还款，自2018年7月4日开始多次逾期，构成违约。原告主张截止到2019年8月31日，乔卫东尚欠建设银行肥城支行透支款本金104687.38元、利息11921.95元、费用（含违约金、装修分期手续费）18902.67元。另查明，原告建设银行肥城支行为实现债权支出律师代理费9000元。本院认为，被告乔卫东与建设银行肥城支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。建设银行肥城支行据此向乔卫东发放龙卡信用卡,乔卫东持卡办理装修分期业务，并进行现金分期等透支消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》关于还款期限的规定，乔卫东应于到期还款日前偿还透支款项，但乔卫东逾期未能偿还。原告主张截止到2019年8月31日，被告乔卫东尚欠建设银行肥城支行透支款本金104687.38元，利息、违约金、手续费等共计30824.62元。被告孙衍红亦签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，该欠款应认定为共同债务，故被告孙衍红应对被告乔卫东所负债务承担共同还款责任。建设银行肥城支行请求乔卫东、孙衍红偿还借款本金、律师费符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加情形，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，总和明显过高，不符合法律规定，本院酌情予以调整至利息、违约金、手续费等费用总额不超过年利率24%。故，自2018年7月4日开始逾期，截至2019年8月31日，被告乔卫东尚欠原告本金104687.38元，利息、违约金、手续费应共计为29103.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔卫东、孙衍红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡本金104687.38元；二、被告乔卫东、孙衍红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡利息、违约金、手续费（截至2019年8月31日为29103.09元，之后以104687.38元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率但不超过年利率24%计算）；三、被告乔卫东、孙衍红于本判决生效之日起十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费9000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2874元、保全费1220元由被告乔卫东、孙衍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 军审判员 湛 蕾审判员 王 印二〇二〇年二月十七日书记员 王俊俊