上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18881号原告：汉予森(上海)家居有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：KANGSEUNGSOO，董事长。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。被告：上海必伍餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张梅玲，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张雅绮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告汉予森(上海)家居有限公司与被告上海必伍餐饮管理有限公司、案外人张梅玲联营合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。被告及张梅玲于2018年10月20日提出管辖权异议，本院于2018年11月12日作出裁定，驳回被告及张梅玲对本案管辖权提出的异议。被告及张梅玲对裁定不服，于2018年11月23日提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年12月13日作出裁定，驳回被告及张梅玲对本案管辖权提出的上诉，本院于2018年12月29日收到退卷。2019年5月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑何顺，被告及张梅玲共同委托诉讼代理人付忠文，被告原委托诉讼代理人金代文，张梅玲委托诉讼代理人何丽群到庭参加了诉讼。因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序。2019年8月15日，原告撤回对张梅玲的起诉，本院予以准许。被告于同日撤回对金代文的委托，并授权张雅绮作为委托诉讼代理人。同日，被告本院组织证据交换。2019年8月26日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑何顺、周晓，被告委托诉讼代理人付忠文、张雅绮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方申请庭外和解时间共计4个月。原告汉予森(上海)家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签署的《汉予森餐饮联营合同》自2018年9月10日解除;2.被告支付租赁保证金100,000元及逾期支付租赁保证金的违约金218,000元;3.被告支付免租期内租金、2017年未付租金及2018年9月1日至9月10日未付租金合计160,784.19元;4.被告支付房屋占用期间使用费及商场管理费(自2018年9月11日起算);5.被告支付商场管理费123,410元(自2017年7月1日暂计至2018年9月10日);6.被告支付逾期支付租金、商场管理费、水电费的违约金144,727.40元;7.被告补偿原告86,836.44元;8.被告办理以该房屋为注册地址和经营地址的各类证书执照注销或变更手续，并支付延迟办理注销手续的违约金;以上八项暂计833,758元(实际计算至被告实际履行之日);9.张梅玲对上述请求承担连带责任;10.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.原告与被告签署的《汉予森餐饮联营合同》自2018年9月10日解除，被告于本判决生效之日返还房屋;2.被告支付租赁保证金100,000元及逾期支付租赁保证金的违约金218,000元;3.被告支付免租期内租金、2017年未付租金及2018年9月1日至9月10日未付租金合计160,784.19元;4.被告支付房屋占用期间使用费及商场管理费(自2018年9月11日起算至实际返还房屋之日止，按每日4,824.25元计算);5.被告支付商场管理费123,410元(自2017年7月1日至2018年9月10日);6.被告支付逾期支付租金、商场管理费、水电费的违约金144,727.40元;7.被告补偿原告86,836.44元;8.被告办理以该房屋为注册地址和经营地址的各类证书执照注销或变更手续，并支付延迟办理注销手续的违约金;以上八项暂计833,758元(实际计算至被告实际履行之日);9.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年签订了《汉予森餐饮联营合同》，约定原告将本市长宁区长宁路XXX号L102层的房屋出租给被告，并且限定经营的商标或商号限于B5，不得新增或调整品牌。但是，在租赁期内被告未能与案外人重庆愉韩餐饮管理有限公司(以下简称重庆愉韩公司)就B5商标达成商标使用协议。合同签订后，被告未向原告支付租赁保证金、2017年房屋租金、物业管理费、电费、水费，已严重违约。2018年8月22日，原告向被告发送合同解除通知书，通知自2018年9月10日起解除合同，要求被告支付拖欠款项并承担违约责任。被告上海必伍餐饮管理有限公司辩称，首先，被告不适格，适格主体为原告与重庆愉韩公司，本案系原告为帮助案外人闵景一掠夺夫妻财产引发的恶意诉讼，系争店铺由重庆愉韩公司经营，合同约定最终确认日为2017年年底，故合同约定的内容并非最终内容。其次，若认定被告为联营合同主体，则不认可原告全部诉请，理由如下：第一，原告的第1项诉请无任何解除的法定和事实依据；第二，原告的第2项诉请与第1项诉请矛盾，与事实不符，被告无需支付违约金，且违约金过高；第三，关于原告的第3项诉请，根据合同的注意2及4.9条约定，原告在2017年未开具发票，而被告已付清2018年租金，无理由欠付2017年租金未付；第四，原告的第4项诉请无解除的事实和法律依据，被告会就原告的违约依法主张；第五，原告的第5项诉请无依据；第六，原告的第6项诉请中无法确认和区分逾期支付租金、商场管理费和水电费的金额，且被告无需支付水电费、无违约行为不需支付违约金，另外违约金过高；第七，关于原告的第7项诉请，对原告的违约解除行为，被告会另行主张；第八，原告的第8项诉请无事实和法律依据；第九，被告并非一人公司，实际股东是重庆愉韩公司、闵景一等案外人，且原告是明知的。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《汉予森餐饮联营合同》，证明原、被告签订的合同合法有效，系双方真实意思表示，并非被告所称不适格；原告诉请具有合同依据，并非被告所称没有事实和法律依据；2、《关于上海必伍餐饮管理有限公司的违约通知书》及两份《通知书》(2018年8月21日、8月31日)，证明被告违反合同约定，原告依据合同行使单方解除权；3、营业报表，证明被告欠付租金系根据被告营业额计算；4、被告企业信息，证明张梅玲系被告的一人股东；5、《通知书》(2018年8月8日)，证明重庆愉韩公司通知原告，针对被告使用重庆愉韩公司B5商标；6、《汉予森餐饮联营合同》(原告与张梅玲)，证明被告在没有公章时，由张梅玲先签署合同，被告有公章后，原、被告又签订了系争合同。被告为证明其抗辩意见，提供了以下证据材料：1、照片及商标注册证，证明店铺标识由原告及重庆愉韩公司的标识共同组成，合同权利义务主体应为原告与重庆愉韩公司；2、重庆愉韩公司企业信息，证明本案纠纷发生前，重庆愉韩公司法定代表人为闵景一；3、名片、一组施工申请材料、结婚关系证明，证明闵景一系原告的市场总监，闵景一与张梅玲系夫妻，双方产生离婚纠纷后，原告与闵景一于2018年9月10日强行霸占被告名下店铺，原告起诉目的是帮助闵景一掠夺夫妻财产，属于恶意虚假诉讼；4、微信聊天记录(2017年11月起)，证明被告实际并非一人公司，股东还有重庆愉韩公司、闵景一及他人；被告根据重庆愉韩公司法定代表人闵景一的指示就公司盈利进行分红；5、微信聊天记录(2018年9月28日起)、增值税发票、和解协议、录音光盘、顺丰速运电子存根、微信聊天记录(2018年9月30日起)、自愿离婚协议书、股权转让协议、补充协议，证明在原告的协调下，张梅玲与闵景一、孙世辉于2018年9月29日分别签署了自愿离婚协议书、股权转让协议及补充协议；补充协议约定，店铺自2018年9月29日后由闵景一负责，因被告发生的一切纠纷及债务所产生的全部法律责任和后果均与张梅玲无关；股权转让协议签署后原件由原告保存，直至2019年2月19日，原告将协议邮寄给张梅玲；和解协议约定，所有款项支付均与张梅玲无关，和解协议仅一份由原告保存；原告承诺张梅玲无需承担款项，故张梅玲按照闵景一要求在和解协议上盖章；本案纠纷系因原告为帮助闵景一掠夺夫妻财产而发生，原告知晓并确认本案纠纷项下一切款项由闵景一、孙世辉负责，与张梅玲无关；6、短信截图及微信群截图，证明原告委托诉讼代理人系重庆愉韩公司及闵景一的代理律师；原告委托诉讼代理人知晓被告并非一人公司，其在原告违法违约发出通知后继续代表闵景一与重庆愉韩公司威胁张梅玲，提出接管店铺的时间与原告通知时间及原告与闵景一强行封锁店铺时间完全一致，并非巧合；张梅玲与闵景一、孙世辉于2018年9月29日分别签署了自愿离婚协议书、股权转让协议及补充协议，协议签署后，原告委托诉讼代理人代表闵景一全程参与相关事宜；7、《回函》及邮寄凭证，证明原告违法违约发出通知后，被告积极回应，明确表示不同意原告的要求，但原告仍与闵景一于2018年9月10日将店铺强行封锁；与证据6一同证明，本案系原告提起的恶意诉讼，真实目的是帮助闵景一掠夺夫妻财产；8、增值税发票及两份公证书，证明原告明知被告的实际股东为多人，且大多数为外籍人；原告建议张梅玲注册自然人独资公司而不是个体工商户，要求被告注册资本金为500,000元；系争合同的签订及履行，均系闵景一等人与原告进行直接和谈判，张梅玲系根据闵景一指令和安排处理；金奎奉代表闵景一等人威胁张梅玲同意他们的要求，否则原告继续诉讼；对B5商标标识的使用系合法使用；闵景一系原告的市场总监，与原告有商业合作关系，且与原告高层均熟悉；本案等一系列纠纷均发生在张梅玲发现闵景一出轨并提出离婚以后；本案系原告提起的恶意诉讼，真实目的是帮助闵景一掠夺夫妻财产；9、《汉予森餐饮联营合同》(原告与重庆愉韩公司)，证明系争合同签订前由重庆愉韩公司与原告签订合同，合同内容与系争合同一致，对于商标使用有约定，印证被告证据4聊天记录中的合同更名的内容即是对该合同进行更名，而重庆愉韩公司是B5商标登记的权利人，被告享有B5商标权利。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，关联性不认可；不能证明原、被告存在联营关系，合同一方主体是重庆愉韩公司；合同约定品牌为B5，品牌登记在重庆愉韩公司名下；合同第5.4条约定重庆店铺，但被告在重庆没有店铺，重庆愉韩公司有；合同第7.7条的约定说明重庆愉韩公司是合同主体而非被告；合同第1.2条、第4条对租金计算相互矛盾；合同第1.2条、第5.2条对管理费约定存在矛盾；合同注意2的约定说明合同条款不是生效条款；原告于2018年1月才向被告开具物业费发票，故不存在原告所称被告拖欠2017年物业费的情况；证据2，确认收到三份通知，但通知的内容没有事实依据，原告在被告没有违约的情况下发送通知，系违法解除，造成被告员工恐慌，对营业造成影响，故不认可证明内容；证据3，真实性关联性均不认可，合同期内被告已足额支付应付款项；证据4，真实性无异议，关联性不认可；原告知晓被告不是一人公司，根据和解协议约定，张梅玲无需承担责任；证据5，真实性不认可；原告无法明确取得通知的方式及时间，重庆愉韩公司经营地位于重庆市，而根据通知落款日期、到上海的时间、原告收到后确定内容所需流程的时间，原告不可能立即作出意思表示，而原告出具通知的落款时间为2018年8月9日，故两份通知是冲突的；原告曾与重庆愉韩公司签署与系争合同内容一致的合同，原告知晓重庆愉韩公司系商标权利人，知晓被告与重庆愉韩公司的关系；原告不应仅依据重庆愉韩公司的通知即认定被告无商标使用权；证据6，真实性无异议，合同内容与被告盖章的合同内容完全一致。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，与本案无关，不认可证明目的；系争合同主体为原、被告，本案主体适格；因被告在店铺标识、产品上使用了重庆愉韩公司的注册商标，而被告未取得许可，导致原告存在侵权风险，原告曾要求被告提供商标授权相关文件，但被告未提供，故原告行使解除权；证据2，真实性无异议，重庆愉韩公司与本案无关；证据3，名片真实性不认可，与本案无关；施工材料、结婚关系证明真实性无异议，不认可被告证明目的；证据4，真实性不认可，与本案无关，均系张梅玲与案外人的聊天记录；被告企业信息显示为一人公司，至于被告是否存在其他股东系内部事务，与本案无关；证据5，微信聊天记录(吕赛娜)、发票、顺丰速运电子存根、自愿离婚协议书、股权转让协议、补充协议的真实性认可；和解协议、录音光盘、微信聊天记录(闵景一)真实性不认可；与本案无关，不认可被告证明内容；原告知晓张梅玲与闵景一在处理离婚，但自愿离婚协议书、股权转让协议、补充协议系张梅玲与案外人的内部约定，与原告及本案无关；且张梅玲与闵景一目前尚未离婚，相应协议未生效；原告未与被告签订和解协议，洽谈的内容是以被告承诺缴纳拖欠费用及取得授权为前提；原告是否知晓张梅玲与闵景一离婚纠纷与本案无关；证据6、7、8，经释明逾期未提供核实结果视为认可《回函》真实性，其余证据真实性无异议，关联性均不认可，与原告无关；原、被告系合同主体，被告股东、内容经营及家庭事务与合同履行无关；被告存在拖欠租金及费用的行为，被告使用商标未取得重庆愉韩公司授权，故原告为维护自身权益起诉，并非恶意诉讼；证据9，原告处无该份合同、无相关记录，对真实性无法确认；不认可关联性，该合同一方主体为重庆愉韩公司，而系争合同一方主体为被告，实际是由被告使用租赁区域；该合同多个条款内容与系争合同的不一致，故与本案无关；不认可合法性，被告并非该合同当事人，未证明合法来源；不认可证明目的，被告强调其并非系争合同适格主体，但庭审中未否认系承租方，亦认可履行合同；不能证明该合同签订时间在系争合同前。本院经审核，对双方当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方就证明内容有异议的证据，本院将在事实认定部分予以综合评判、认定。经审理查明，2017年，原告(出租方)与被告(承租方)签订《汉予森餐饮联营合同》，约定本合同内所有涉及双方商业合作条款内容最终确认，双方需经过开业前6个月试运营期后最终确认；试运营期间为2017年7月1日至2017年12月31日。合同第1条约定，原告出租给被告的房屋坐落在本市长宁区长宁路XXX号长宁King88项目L102层；……合同第2条约定，被告向原告承诺，租赁该房屋经营仅作咖啡轻餐饮用途，业态限于餐饮，商标或商号限于B5，被告保证在租赁期内始终为该商标或商号的法定权利人或授权经营人；……合同第3条约定，租赁期自2017年7月1日起至2022年6月31日止；交付日期为2017年5月18日；租赁期内，原告给予被告的装修经营免租期为45日，自2017年7月1日起至8月15日止；被告应自装修经营免租期届满之次日起支付租金；……在上述装修经营免租期内，被告享有无需缴纳租金之权益，但在该期间内被告仍需缴纳装修管理费、装修期间的相关费用和其他费用(包括但不限于所实际发生的通讯费、水费、电费、煤气费、审图费和建筑垃圾清运费等)；前述费用的支付除本补充条款另有规定外，以原告和/或商场管理公司书面通知为准；……合同第4条约定，本合同所指联营合作方式为，由原告提供场地、相关公共设施和能源的使用权，被告提供商品及销售服务、销售人员，原告按被告实际营业额收取提成租金(物业管理费除外)；被告支付给原告的租金应按照被告月销售额计算；被告每月实际销售额为300,000元以下(包括300,000元)，原告向被告收取10%的扣点提成租金……；被告应当每月1日及时向原告提供真实、准确、完整的被告上月的所有营业额金额及计算依据，……；原告应于每月3日，根据被告提供的餐厅上月销售额向被告开具上月提成租金发票，被告在收到原告租金发票后3个工作日内，向原告支付上月的提成租金和物业管理费；……合同第5条约定，被告须于签订租赁合同后5个工作日内，向原告支付100,000元，作为被告依约履行租赁合同的保证金；……该合同保证金在合同期满或合同解除或提前终止前租金扣除(多退少补)；被告应于租赁期内按照约定向原告或原告指定的物业管理公司支付该房屋的商场管理费；该房屋的商场管理费应按固定费用计算，即该房屋的每月商场管理费为8,610元；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、空调、煤气、通信、清洁等费用由被告承担；其中第5.4条约定，原告MKT营销活动支援，合同期内，被告承诺以下所有商品销售以优惠价向原告提供销售：……上述的被告所有销售类商品零售价定义为被告已在重庆(B5咖啡厅)销售中的所有销售类商品的市场统一零售价；合同第7条约定，若被告租赁该商铺是为其拟在上海设立的公司使用，被告承诺将在本合同签署之日起1个月内办妥该公司的登记注册手续并取得公司的营业执照……合同第12条约定，双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同……被告逾期不支付租金、物业管理费、水电费等任何一项或几项费用累计超过30日的……；其中12.2条约定，双方同意，在不影响原告根据法律、法规及本合同的规定所享有的其他权利的前提下，原告有权在下列任意事件之一发生后的任意时间不予返还被告的租赁保证金、并要求被告补交免租期所免除的租金等费用、提前终止本合同并合法地提前收回该房屋活期任何部分，同时被告应另行按月租金及商场月管理费之和的3倍金额补偿原告：……被告逾期向原告支付租金以及本合同约定的应由被告向原告或商场管理公司支付的任何一项费用累计超过30日的；被告未按照本合同约定及时补足租金保证金，逾期超过30日的；……被告所销售的商品为假冒伪劣商品或被告有侵犯他人注册商标、设计、版权或其他知识产权以及合法权利行为;……此后，被告在合同约定的地址经营B5咖啡店。2018年8月初，原告收到重庆愉韩公司向其出具《通知书》，落款时间为2018年8月8日，重庆愉韩公司告知原告其未授权被告使用B5注册商标，未与被告签订任何商标权使用协议。2018年8月9日，原告向被告出具《关于上海必伍餐饮管理有限公司的违约通知书》，载明原、被告约定被告的营业场所经营的商标或商号限于B5，不得新增或调整品牌；近日，原告获知被告与重庆愉韩公司之间未能就B5商标达成商标使用协议；原告希望被告于2018年8月15日前与重庆愉韩公司达成B5商标使用协议，确保B5商标的使用权；其次，原告发现被告在合作期间存在违反5.4条约定的行为，望被告停止违约，即刻改正；同时原告希望被告依照合同约定营业，在双方争议解决之前，被告不得擅自停止营业，……否则原告将依据合同采取以下措施：依据合同第12.2解除合同，并追究被告的违约责任……2018年8月21日，原告向被告出具《通知书》，载明原告获知B5商标的权利人为重庆愉韩公司，而重庆愉韩公司并未授权贵司合法使用B5商标，且至今被告仍未向原告提供与重庆愉韩公司达成B5商标使用协议的相关证据；被告尚未向原告支付租赁保证金及2017年的房屋租金，且被告自承租至今未支付过物业管理费、电费、水费；鉴于此，原告依据合同第12条、13条的相关条款行使合同解除权并追究被告的违约责任；具体通知如下：原告自2018年9月10日起终止与被告签订的汉予森餐饮联营合同……2018年8月31日，原告向被告出具《通知书》，载明2018年8月21日，原告书面通知被告解除合同，并要求被告应在收到通知书后三日内向原告支付租赁保证金、2017年度未缴纳的租金、物业管理费及其他应付未付款项等；但截至本通知书发出之日，被告仍未向原告支付上述款项；原告再次郑重书面通知如下：1.原告与被告签订的合同于2018年9月10日解除；……如贵司不履行上述义务，原告将直接向法院起诉要求被告承担上述义务并要求被告承担房屋占用费、房屋占用期间的损失及其他违约责任。2018年9月6日，被告向原告发送《回函》，载明收到原告2018年8月31日《通知书》；针对2018年8月21日的《通知书》，被告此前已作出了详细回复，但原告2018年8月31日《通知书》对被告回复无任何回应，……现对2018年8月31日《通知书》回复，认为前述两份《通知书》所述内容均不属实，被告无任何违约行为，原告无权单方要求解除合同，对原告通知内容不接受亦不认可；被告认为原告应继续履行合同，理由如下：1、被告法定代表人张梅玲与重庆愉韩公司法定代表人闵景一(MINKYOUNGIL)系夫妻关系，闵景一与原告存在多种利益关系，在此基础上，原、被告签订了合同，合同签订后，双方均按照合同约定及原告与闵景一协商确定的合意(该合意的达成以闵景一与原告存在多种利益关系、合作关系为基础，系互惠互利关系，而闵景一应获得的利益本属于其与张梅玲的夫妻共同财产)进行履行，故被告在合同履行中不存在原告所称的违约行为；2、原告称重庆愉韩公司未授权被告合法使用B5商标，原告所称无任何事实依据；B5系列商标所有权并非属于重庆愉韩公司，其实际权利人系闵景一与张梅玲；同时，暂且不论B5系列商标实际权利人是谁，重庆愉韩公司对于被告使用B5系列商标是知晓、认可且大力支持的；从被告设立时起至今，重庆愉韩公司一直全程参与被告实际运营，系被告的实际运营管理者之一，重庆愉韩公司法定代表人闵景一及负责人金奎奉(KIMGYUBONG)均全程参与联营合同签订过程的具体条款与细节谈判……；3、联营合同明确被告上海汉森家具店经营商标或商号限于B5，原告亦明知被告有权使用B5商标，更明知重庆愉韩公司参与并认可其使用该商标，……原告在明知被告有权使用B5商标的情况下，仍恶意向被告发送《通知书》，……；4、原告称其尚未支付租赁保证金、2017年的房屋租金、物业管理费、逾期违约金、补偿款等，系无稽之谈；原、被告之间签署联营合同，原告给予其相对优惠的租赁条件是基于前述互惠互利关系，在实际履行过程中，被告均依约履行联营合同中双方达成的合意中被告的义务，原告每月均全额收取被告所有的应付款项，对于原告《通知书》所称被告尚未支付的各项费用，被告均不认可，被告无任何违约行为，原告单方面擅自要求解除合同系严重违约行为，……原告种种行为唯一目的是为配合闵景一争夺夫妻共同财产。被告声明如下：虽然原告发送的《通知书》加盖了公章，但被告认为内容仍来源于闵景一的授意，希望原告勿借商业行为名义介入张梅玲与闵景一之间的私人纠纷，……重庆愉韩公司及闵景一之真实目的为霸占被告经营店铺的成果……；被告在履行联营合同过程中无任何违反协议的行为……；被告不接受不认可不同意原告落款日期为2018年8月21日的《通知书》及落款日期为2018年8月31日《通知书》的全部内容，要求原告继续依约履行联营合同；如对上述内容有异议，要求于2018年9月10日下午5点前回复，如不回复，则视为原告认可上述内容，双方联营合同继续履行。2018年9月初，原告作为施工单位在一份《施工申请表》中确认，闵景一系施工人员负责人，装修许可证施工区域为“1FB5cafe”，施工期期为2018年9月10日至11日。庭审中，原告表示2018年9月10日后，系争店铺在停止经营一段时间后，由被告经营至今，期间原告去店铺催讨租金，并收到经店铺确认的由他人为被告支付的租金及水电费(合计81,760.04元)。另查明以下事实：1、被告法定代表人张梅玲与闵景一(MINKYOUNGIL)系夫妻关系。2、重庆愉韩公司企业信息(2019年5月10日)显示，MINKYOUNGIL系执行董事，KIMGYUBONG系监事；2019年3月19日，重庆愉韩公司法定代表人由MINKYOUNGIL变更为KIMGYUBONG。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向重庆愉韩公司颁发B5商标注册证，注册日期分别为2017年8月14日、10月21日。3、2017年4月起，张梅玲通过微信与“金奎奉”(昵称KIMGYUBONG)联系，协商营业执照、企业性质、合同改名、店铺费用、商标标识、合同修改、工资分红等事宜。2017年4月起张梅玲与闵景一的微信记录显示，双方就营业执照、企业性质、店铺装修、企业名称、合同内容、店铺经营等进行协商。上述微信聊天记录由上海市徐汇公证处于2018年8月31日出具的(2018)沪徐证字第4031、4032号公证书进行公证。2017年5月25日，被告设立，法定代表人为张梅玲。2018年8月2日，张梅玲通过微信与“金奎奉”(昵称KIMGYUBONG)联系，“金奎奉”表示“B5股东们已经知道了你们俩发生的纠纷”，双方约定约时间把所有事情交接；2018年8月7日，双方产生争议。上述微信聊天记录由上海市徐汇公证处于2018年8月31日出具的(2018)沪徐证字第4032号公证书进行公证。4、根据原、被告均认可的聊天记录显示：2018年9月28日，张梅玲向原告法务吕赛娜发送《自愿离婚协议书-XXXXXXXX》、《股权转让协议-必伍XXXXXXXX》、《股权转让协议(备案)-必伍》的文件，表示“这是我这边根据闵景一提供的协议确定的协议内容，希望闵景一能够尽快确定签署时间，我们今天配合签署所有协议。由于工商变更登记需要工商部门提供的文本，我还准备了一份仅供备案用的股权转让协议，也请闵景一一起确认”；原告法务回复“好的”、“我转发给他”。同日，原告法务向张梅玲发送《股权转让协议-final》及《自愿离婚协议书-final》的文件，表示“张女士，刚刚闵先生的律师发过来的，你们确认一下吧”。2018年9月29日，张梅玲与闵景一签订《自愿离婚协议书》，载明男方为闵景一(MINKYOUNGIL)，女方为张梅玲；被告登记在女方一人名下，女方在本协议签订的同时与SOHNSEHWI签订了《股权转让协议》，约定张梅玲将100%的股权转让给SOHNSEHWI；本协议签订后的30日内，男方应办妥双方结婚证的公证认证手续，双方通过法院诉讼或调解的方式按照本协议约定的内容办理离婚手续。同日，张梅玲与孙世辉(SOHNSEHWI)签订《股权转让协议》，载明张梅玲同意将其所持被告100%股权转让给孙世辉；重庆愉韩公司以张梅玲账户收取的款项结余，由张梅玲在本合同生效后5个工作日内归还给重庆愉韩公司；本协议经双方签字盖章后，自张梅玲、闵景一离婚之日起生效；本协议正本一式伍份，张梅玲持有一份，孙世辉持有一份，被告存档一份，同时抄送原告及重庆愉韩公司各一份。同日，张梅玲与闵景一签订《补充协议》，载明自2018年9月29日起至《股权转让协议》所涉工商变更登记完成之日止，张梅玲退出被告经营，公司经营由闵景一全权负责。2018年9月30日，原告法务向张梅玲发送《和解协议_XXXXXXXX》文件。同日，张梅玲向原告法务发送《和解协议_XXXXXXXX-必伍修改》文件。2018年10月8日，原告法务向张梅玲发送《股权转让协议_XXXXXXXX》文件；张梅玲表示“补充协议和和解协议可以麻烦你发给我吗”、“今天孙世辉来签了股权转让协议与和解协议，但是补充协议是不是没有签？”；原告法务回复“补充协议时候你和闵两个人”。2019年2月19日，原告法务表示已寄出《股权转让协议》。庭审中，原告对上述聊天记录中涉及的自愿离婚协议书、股权转让协议、补充协议的文本均予以认可，但仅认可对和解协议进行协商，不认可已签署和解协议。本院认为，原、被告签订的《汉予森餐饮联营合同》，系双方的真实意思表示，双方作为合同主体应依约履行各自义务。合同签订后，原、被告履行合同，且早已超过合同中约定的试运营期间，故被告提出其并非合同主体、双方商业合作条款内容未得到最终确认的辩称意见，本院不予采纳。现原告起诉要求确认系争合同于2018年9月10日解除，并据此要求被告承担相应的责任。本案的争议焦点在于系争合同是否已于2018年9月10日解除。根据本案查明的事实，对于原告的诉请，本院不予支持，理由如下：首先，根据双方提供的证据及本院查明的事实，被告辩称的有关被告在公司设立、商标使用、合同履行等过程中与原告、闵景一及重庆愉韩公司等之间的关联关系，具有事实依据，本院予以采信。被告在经营中使用B5商标，重庆愉韩公司及闵景一知情且同意，原告以被告未经授权使用商标为由要求解除合同的理由不成立。基于被告已付租金的情况、原告、重庆愉韩公司、闵景一参与被告设立、经营的事实以及纠纷产生后各方往来经过，原告以被告拖欠租金、租赁保证金等为由解除合同的理由同样不成立。其次，虽然原告于2018年8月21日向被告提出将于2018年9月10日终止系争合同，并于2018年8月31日向被告提出将于2018年9月10日解除系争合同，但被告在2018年9月6日的回函中已明确表示，原告所称被告存在违约行为并无相应依据，原告无权单方要求解除合同，被告要求继续履行合同，且就具体理由进行了说明，同时提出若原告未于2018年9月10日前回复，则视为原告对此予以认可，合同将继续履行。本案审理中，原告在经本院释明后未对此提出异议，并确认系争店铺在上述日期后由被告继续经营。至此，原告诉请要求确认系争合同已于2018年9月10日解除，并要求被告承担相应责任，缺乏事实基础及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汉予森(上海)家居有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12,136元，由原告汉予森(上海)家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李 萍二〇一九年九月十七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。