安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3654号 原告：安徽居巢经济开发区投资有限公司，住所地安徽省巢湖市旗山路与旗麓路交口，统一社会信用代码9134018174087343XK。 法定代表人：项云生，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵宝，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑莹莹，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：巢湖永微信息科技有限公司，住所地巢湖市居巢经济开发区旗麓路**，统一社会信用代码91340181MA2NCD2D1N。 法定代表人：刘丹，该公司执行董事。 被告：上海永微信息科技有限公司，住所地上海市青浦区高泾路******，统一社会信用代码91310120MA1HK6D10E。 法定代表人：刘丹，该公司执行董事。 上述两被告共同委托代理人：李春晖，上海大成律师事务所律师。 原告安徽居巢经济开发区投资有限公司(下简称：居巢投资公司)与被告巢湖永微信息科技有限公司（下简称巢湖永微公司）、上海永微信息科技有限公司（下简称：上海永微公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告居巢投资公司的委托诉讼代理人赵宝、郑莹莹、被告巢湖永微公司的法定代表人刘丹及其委托诉讼代理人李春晖、被告上海永微公司的法定代表人刘丹及其委托诉讼代理人李春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告居巢投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告巢湖永微公司立即向原告居巢投资公司清偿借款本金6000000元及利息（自2018年4月23日起按照年利率5.0025%标准计算至本金清偿完毕之日止）；二、判令被告巢湖永微公司立即向原告居巢投资公司支付债权实现费用140000元；三、判令被告上海永微公司就被告巢湖永微公司应向原告居巢投资公司支付的借款本金、利息、债权实现费用承担连带给付责任；四、判令原告居巢投资公司就被告巢湖永微公司向原告居巢投资公司提供的抵押物依法拍卖、变卖的价款，在被告巢湖永微公司应向原告居巢投资公司支付的借款本金、利息、债权实现费用范围内优先受偿；五、判令原告居巢投资公司就被告上海永微公司向原告居巢投资公司质押的被告上海永微公司所持有的被告巢湖永微公司100%的股权依法拍卖、变卖的借款，在被告巢湖永微公司应向原告居巢投资公司支付的借款本金、利息、债权实现费用范围内优先受偿；六、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年4月，被告巢湖永微公司因偿还到期贷款需要向原告居巢投资公司借款6000000元。2018年4月18日，原告居巢投资公司与被告巢湖永微公司及中国建设银行股份有限公司巢湖市分行三方签订《委托贷款合同》，约定：原告居巢投资公司委托中国建设银行股份有限公司巢湖市分行向被告巢湖永微公司发放贷款6000000元，年利率为5.0025%，借款期限为一年，自2018年4月23日起至2019年4月22日止，还款方式为到期一次性还本付息，并约定违约方应承担守约方乙方支出的诉讼费、公证费、律师费等债权实现费用。2018年4月23日，原告居巢投资公司依约向被告巢湖永微公司出借了6000000元。为保障债权的实现，被告巢湖永微公司的唯一股东即被告上海永微公司以其持有的被告巢湖永微公司100%股权，就原告居巢投资公司对于被告巢湖永微公司享有的债权提供了质押担保,另被告巢湖永微公司以其所有的部分物品、设备就原告居巢投资公司对于其的债权设置了抵押担保，上述质押股权及抵押物品均已登记备案。现原告居巢投资公司对于被告巢湖永微出借款项已届清偿期，被告巢湖永微公司及被告上海永微公司未能清偿任何款项，致原告居巢投资公司诉讼来院，请求判如所请。 被告巢湖永微公司辩称：被告巢湖永微公司系范铭达实际控制经营管理，范铭达系本案实际债务人，请法院追加范铭达为本案第三人，以便查明事实真相。 被告上海永微公司辩称：1、股权质押非针对案涉的债务而作出的，设立股权质押的债务已于2018年3月清偿完毕，对原告居巢投资公司诉请要求对股权拍卖、变卖款进行优先受偿的诉请不应得到法院支持；2、律师费用过高，且并非必须发生，不应得到支持；3、被告上海永微公司与被告巢湖永微公司在人员、业务、财产、经营场所上均相互对立，被告上海永微公司不应承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，巢湖永微公司（甲方）、居巢投资公司（乙方）与中国建设银行股份有限公司巢湖市分行（丙方）签订《委托贷款合同》一份［合同编号：ＴＷＤ-2018050］，约定：“根据甲方申请，乙方委托丙方向甲方发放委托贷款，借款金额为陆佰万元整；借款用途为偿还到期贷款；借款期限为壹拾贰个月，即从2018年4月23日起至2019年4月22日；贷款利率为年利率5.0025%，贷款的计、结息方式为到期一次性还本付息；费用承担：因任何一方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由该方承担。合同签订后，原告居巢投资公司按约于2018年4月23日向被告巢湖永微公司（账号：34×××76）发放了6000000元贷款。 2018年12月27日，被告巢湖永微公司（甲方）与原告居巢投资公司（乙方）签订《抵押合同》[合同编号：居巢投资抵押-2018001号]，约定：“被担保的主债权种类、数额：本合同所担保的主债权为债务人在乙方处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为偿还到期贷款，本金数额为人民币陆佰万元整，2018年4月23日至2021年4月22日期间债权金额最高不超过陆佰万元整；抵押担保范围：本合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押物：甲方自愿以本合同项下的抵押物清单所列财产作为抵押物设立抵押”，2019年1月4日在巢湖市市场监督管理局进行了动产抵押登记（登记编号：34012019000100），担保债权数额为人民币150万元，担保范围为贷款的本金、利息、违约金。 另被告上海永微公司（乙方）与原告居巢投资公司（甲方）签订《股权质押合同》，约定“为确保甲、乙双方签订的编号为——《委托贷款合同》的履行，鉴于乙方依法拥有在巢湖永微信息科技有限公司100%的股权，为保证甲方基于上述《委托贷款合同》的债权实现，经双方协商一致，乙方拟将上述股权质押予甲方为甲方上述债权提供担保，甲方同意乙方上述质押，并于2017年5月26日进行股权出质设立登记并领取了股权出质设立登记通知书[(合)股质登记设字[2017]第1687号]。 另被告巢湖永微公司由被告上海永微公司100%控股成立；案外人范铭达为总经理。 2017年9月8日巢湖联邦会计师事务所出具《验资报告》，截止2017年9月7日止，被告巢湖永微公司已收到股东上海永微公司缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元，实收资本占注册资金的100%。 被告巢湖永微公司向含山楚天会计师事务所提供了资产负债表、利润表及会计报表，由含山楚天会计师事务所对被告巢湖永微公司的财务报表进行审计，并出具了三份《审计报告》，审计报告中载明被告巢湖永微公司预付账款给被告上海永微公司。 两被告提供两家公司员工的劳动合同，可见被告巢湖永微公司与被告上海永微公司的员工不混同。 原告居巢投资公司为实现债权支付律师代理费140000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的委托贷款合同、抵押合同、动产抵押登记证书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、验资报告、劳动合同、审计报告、诉讼代理合同、增值税专用发票、转账凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告居巢投资公司与被告巢湖永微公司之间的《委托贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。在合同履行中，原告按照合同约定向被告巢湖永微公司的账户提供了贷款，被告巢湖永微公司应按照合同约定的期限、方式履行还款义务。被告巢湖永微公司未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，现原告居巢投资公司诉讼要求被告巢湖永微公司偿还下欠借款本金6000000元及利息（自2018年4月23日起按照年利率5.0025%标准计算），符合法律规定，本院予以支持。 关于财产抵押担保。被告巢湖永微公司以其所有的动产（登记编号：34012019000100）进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围：贷款金额1500000元。该抵押行为有效，应以抵押的财产在合同的约定的范围内承担抵押担保责任。 关于被告上海永微公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告巢湖永微公司提交了财务报表进行审计，可以反映被告巢湖永微公司有独立完整的财务制度，虽从审计报告中可看出被告巢湖永微公司与被告上海永微公司存在资金往来，但审计报告中已注明为预付账款，故该资金往来情况不影响公司财务的独立性，同时两被告提交了劳动合同、验资报告等辅助资料，证明公司在人员、注册资本等均不存在混同的情形，进而作为股东财产独立于公司财产的辅证，故原告诉请要求被告上海永微公司承担连带责任，本院不予支持。 关于股权质押。被告上海永微公司与原告签订《股权质押合同》后于2017年5月26日进行质押登记，而案涉贷款的《委托贷款合同》系2018年4月18日签订的，原告居巢投资公司提供的证据不足以证明该股权质押是针对案涉的6000000元贷款的，故原告诉请要求对该股权拍卖、变卖款享有优先受偿权，本院不予支持。 关于实现债权费用。因被告巢湖永微公司违反合同约定，致原告居巢投资公司提起诉讼而支出了律师代理费，现原告居巢投资公司要求被告巢湖永微公司承担律师代理费的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。 关于范铭达责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中范铭达为被告巢湖永微公司的总经理，其以公司名义进行贷款的行为应为职务代理行为，由此而产生的法律后果应由其所在的公司承担，故被告巢湖永微公司要求追加范铭达为本案第三人，本院不予支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告巢湖永微信息科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽居巢经济开发区投资有限公司借款本金6000000元及利息（以本金6000000元为基数，自2018年4月23日起按照年利率5.0025%标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、原告安徽居巢经济开发区投资有限公司有权对被告巢湖永微信息科技有限公司名下的抵押动产（登记编号：34012019000100）的拍卖、变卖款在贷款金额1500000元范围内享有优先受偿权； 三、被告巢湖永微信息科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽居巢经济开发区投资有限公司律师代理费140000元； 四、驳回原告安徽居巢经济开发区投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55900元，减半收取27950元，由被告巢湖永微信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月十五日 书记员  朱雅柔 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。