四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1516号 原告：王正屹，男，汉族，生于1956年1月24日，住江油市。 委托代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。 被告：刘绍均，男，汉族，生于1957年10月18日，住江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 原告王正屹诉被告刘绍均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，2019年4月11日本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正屹及其委托诉讼代理人宋泽亮、被告刘绍均及其委托诉讼代理人蒋少林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金700,000.00元；2、被告从2018年2月13日起至还清之日止按照月息2％向原告偿还借款利息(至起诉之日被告下欠原告借款本金及利息合计882,000.00元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告需要支付工程款、材料款等，从2014年11月22日起至2017年7月14日，分7次累计从原告处借得现金700,000.00元并出具借条7张，利息付至2018年2月13日;此后原告多次找到被告要求还本付息，被告以种种理由借口予以拖延。被告至今仍未还本付息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告刘绍均辩称：原告诉称借款700,000.00元与事实不符，不应当支持；部分借款在出借时已经扣除了利息，借款本金应当以出借的金额为准；部分借条是利息，并不是借款,被告已经偿还部分借款；借条中实际并未约定利息，但被告是实际支付过利息，超出月息3%的部分，应当抵扣本金；2017年两笔借款没有归还，其他借款均已向原告归还完毕。 经审理查明：原、被告系朋友关系。自2012年起，原、被告之间存在多次借款关系。 2014年11月22日，原告向被告提供了借款本金150,000.00元，被告向原告出具了借条；2014年12月30日，被告向原告出具借条，载明借到现金100,000.00元；2015年10月31日，原告向被告提供了借款本金98,000.00元，被告向原告出具了借条，载明借款金额为100,000.00元；2016年2月27日，原告向被告提供了借款本金85,000.00元，被告向原告出具了借条，载明借款金额为100,000.00元；2017年2月16日，被告就所欠利息向原告出具借条一份，载明金额为50,000.00元；2017年6月30日，原告向被告提供了借款本金90,000.00元，被告向原告出具了借条，载明借款金额为100,000.00元；2017年7月14日，原告向被告提供了借款本金97,000.00元，被告向原告出具了借条，载明借款金额为100,000.00元。 在原告向本院提交的与被告的通话录音中，被告提出付款就要求原告将借条退回，还欠原告550,000.00元未归还。 原告确认：被告借款后，在2014年11月22日至2019年2月4日期间，被告就本案借款共计向原告支付了利息219,000.00元，2018年2月13日只是结算的时间，实际停息日为2017年12月31日，并提交了被告的短信记录，被告在短信中向原告陈述从2018年起不再向原告支付利息；借款本金和其他相应的利息没有归还；被告支付利息以现金和转账方式支付，被告已归还的都已退还了借据。 原告在庭审中陈述2014年12月30日的借款100,000.00元是在案外人李琴处借款，向被告提供的现金，实际支付了96,000.00元；在之后又陈述该笔借款是自己的资金支付的。 被告刘绍均陈述：本案借款时间期间以及之前，被告在原告处仍有其他借款，2014年12月30日出具的100,000.00元的借条是对借款所欠的利息出具的；被告在2016年1月16日偿还了150,000.00元、在2017年2月17日向原告偿还了200,000.00元，在原告处的借款现仅有2017年6月30日、2017年7月14日的两笔借款未归还；被告在原告处借款都出具了借条，如是现金方式向原告还款，就会收回借据，其他的借款归还完毕都收回了借条，只有涉及本案的转款没有收回借条。 上述事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条七份、原告转账记录、银行明细、录音资料，被告的银行凭证以及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为：原、被告之间存在借款关系，不违反法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点：1、原告实际为被告提供借款本金金额；2、被告刘绍均是否归还了部分借款。 1、对于借款本金，双方争议的是2014年12月30日的100,000.00元。原告在庭审中对款项的来源陈述与之后的陈述不一致，前后矛盾，也没有证据证明该笔款项支付的事实；被告在原告处有多次借款，也存在有对所欠利息出具借条进行确认的情况，因此，本院认为该笔款项并非借款本金，应为对2014年12月30日前所欠利息出具的借条；双方均确认2017年2月16日50,000.00元是对此前所欠利息出具的借条。故，本案中，原告实际向被告提供的借款本金为520,000.00元（含2014年11月22日借款150,000.00元、2015年10月31日借款98,000.00元、2016年2月27日借款85,000.00元、2017年6月30日借款90,000.00元、2017年7月14日，借款97,000.00元）。 2、关于被告是否归还了部分借款的问题。被告辩称以转账方式偿还的情况下，有银行凭证就没有收回借据，现金归还的是要收回借据，并提交付款凭证、银行明细予以证明，而原告予以了否认，认为被告已经归还了的借款是退还了借据，被告支付的款项和本案借款无关。本院认为，原告陈述其他借款凭据在归还后均已退还，被告也陈述在原告处的借款均出具了借条，其他借款归还完毕的已收回借据，只有本案借款以转账方式归还的未收回借条；在原、被告的通话录音中，被告提出过付款就要求原告将借条退还，其还欠原告550,000.00元，证明双方交易习惯为还款需要退还借款凭据；原、被告之间存在多次借款关系，被告是知晓原、被告在借款关系过程中，借款出具借条、还款退还借据等交易习惯；若之前的借款已经偿还完毕而未收回借据，也应在结算后就所欠利息出具借条上予以注明偿还借款的情况，而被告在对结算出具利息借条时，并未收回借据，也未注明款项归还情况，因此，被告无充分证据证明其支付的款项就是偿还本案借款、已偿还了部分借款的事实，被告的辩解理由不符合原、被告之间的交易习惯和常理，本院不予认可。 3、2014年12月30日的100,000.00元是对此前所欠利息的结算，被告对此进行了确认并出具借条，应当向原告支付该笔款项；2017年2月16日，双方对2014年12月30日至2017年2月16日期间所欠的利息进行了结算，被告对此进行了确认并出具借条，应当向原告支付该笔款项；该两笔所欠利息的款项不应再计算利息。 因对利息进行了结算，2014年11月22日借款150,000.00元、2015年10月31日借款98,000.00元、2016年2月27日借款85,000.00元（共333,000.00元）结算后的利息应当自2017年2月17日开始计算；2017年6月30日借款90,000.00元、2017年7月14日借款97,000.00元应从借款之日开始计息。原告认可共计支付的利息为219,000.00元，应当先抵扣所欠的利息150,000.00元（含2014年12月30日100,000.00元、2017年2月16日50,000.00元），余款69,000.00元，再抵扣结算后的借款利息；原告陈述的利息支付最低按照月息2%支付，截止2017年12月，333,000.00元应付的2017年2月17日至2017年12月的利息应为66,600.00元（333,000.00元×2%×10个月）；2017年6月30日借款90,000.00元，应付的2017年6月30日至2017年12月的利息应为10,800.00元（90,000.00元×2%×6个月）；2017年7月14日借款97,000.00元，应付的2017年7月14至2017年12月的利息应为9,700.00元（97,000.00元×2%×5个月），合计87,100.00元，抵扣后，截止2017年12月30日，被告还欠原告利息18,100.00元，原告并未主张2017年12月30日前被告所欠的利息，本院不予处理。 被告从2018年开始停止向原告付息，原告认可停息之日为2017年12月31日，视为双方一致认为案涉借款在2017年12月30日已经停止付息，原告主张从2018年2月13日起开始按照月息2%计息支付清之日止的诉讼请求不予以支持。 综上，被告应当向原告偿还借款本金520,000.00元；原告要求被告从2018年2月13日起至还清之日的利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘绍均于本判决生效后十日内向原告王正屹偿还借款本金520,000.00元； 二、驳回原告王正屹的其他诉讼请求。 本案案件受理费12,620.00元，减半收取6,310.00元，保全费4,020.00元，合计10,330.00元，由原告王正屹负担3,220.00元，被告刘绍均负担7,110.00元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 艾 岑 二〇一九年六月四日 书记员 徐馨佩筝 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还” 第二百一十一“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”