河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7610号原告闫红岭，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘亚苏，河南明信律师事务所律师。被告喻子洋，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。被告郭顺利，男，1985年4月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张清亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告闫红岭与被告喻子洋、郭顺利、张清亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫红岭的委托代理人刘亚苏、被告喻子洋及委托代理人陈青、被告郭顺利到庭参加诉讼，被告张清亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫红岭诉称，2016年9月24日，被告喻子洋因资金周转困难经朋友介绍向其借款200000元。2018年9月20日，被告喻子洋经被告郭顺利、张清亮担保与其签订借款协议，向其借款70000元。后来其多次向被告追要借款本息，被告一直以各种理由不予偿还，请求判令借款人喻子洋及担保人郭顺利、张清亮共同连带偿还借款本金270000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中200000元本金自2016年9月24日起计算至借款还清之日止；70000元借款本金自2018年9月20日起计算至借款还清之日止）；诉讼费用、律师费用由被告喻子洋、郭顺利、张清亮承担。被告喻子洋辩称，原告闫红岭诉称其向闫红岭借款的部分内容不是客观事实，原告闫红岭仅于2016年9月24日向其出借借款200000元，当时双方约定借款利息5分，闫红岭向其支付借款时强行预先扣掉2个月利息共计2万元，闫红岭实际向其支付借款180000元，因此，其向闫红岭借款的金额应当认定为180000元。其与闫红岭借款时双方约定的借款利息月息5分明显过高，超过法律规定的月利率2%的部分不受法律保护；闫红岭诉称的其于2018年9月20日的借款7万元完全虚假，实际该70000元款项系对2016年9月24日18万元借款按照月息5分计算的利息，根本不是70000元借款。自2017年8月9日起，其已无能力向闫红岭支付利息长达13个月，在其连利息都支付不起的情况下闫红岭不可能于2018年9月20日再借给其70000元借款。其自2016年12月12日至2019年2月3日已分14次向原告闫红岭偿还借款本息共计130000元，其同意按照双方结算后尚欠原告闫红岭的借款本息金额向原告闫红岭偿还借款。被告郭顺利辩称，其为被告喻子洋向原告闫红岭借款进行担保属实，但其担保的借款金额仅为180000元，原告闫红岭于2016年9月24日向喻子洋实际支付的借款金额为180000元，闫红岭向喻子洋支付借款时按照利息5分预先扣掉2个月利息20000元。原告闫红岭主张的2018年9月20日借款70000元并不是借款本金，是闫红岭与喻子洋对2016年9月24日180000元借款计算的利息，其同意对被告喻子洋向原告闫红岭借款180000元承担担保责任。被告张清亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告闫红岭与被告喻子洋、郭顺利、张清亮系朋友关系。2016年9月24日，喻子洋向闫红岭提出借款200000元，闫红岭按照双方约定的借款月利率5%预先扣除两个月的利息20000元，以银行转账的方式实际向喻子洋支付借款180000元，喻子洋向闫红岭出具了借据及收据各一份，借据载明“今借到闫红岭人民币贰拾万元整（200000元），用于资金周转，月利率5%，借款期限两个月，自2016年9月24日至2016年11月23日止，借款地点团结路。出借人闫红岭，身份证号，借款人喻子洋，身份证号。2016年9月24日”；收据载明“今收到闫红岭现金人民币贰拾万元整（200000元），借款人喻子洋，2016年9月24日”。同日，喻子洋向闫红岭出具抵押人承诺书一份，喻子洋向闫红岭承诺为了保证借款能及时偿还自愿将其位于驻马店市××地大道与天××大道交叉口北200米路东的信阳私房菜的经营权抵押给闫红岭。2016年9月24日，张清亮向闫红岭出具担保书，对喻子洋向闫红岭借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权而产生的费用，担保期限为借款合同履行期限届满之日起二年。2016年9月26日，郭顺利向闫红岭出具担保书，对喻子洋向闫红岭借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权而产生的费用，担保期限为借款合同履行期限届满之日起二年。喻子洋向闫红岭借款后按照双方约定对月利率5%以微信转账的方式向闫红岭支付了部分借款利息，具体支付日期为2016年12月2日、12月22日、2017年1月26日、2月24日、4月26日、6月13日、8月6日、8月9日，每次转款金额为10000元，8次转款合计80000元。2018年9月20日，闫红岭从其建设银行中取款70000元。喻子洋向闫红岭出具了一份借据，借据载明“今借到闫红岭人民币柒万元整（70000元），用于资金周转，月利率5%，借款地点置地大道，给付方式现金。出借人闫红岭，身份证号，借款人喻子洋，身份证号。2018年9月20日”。对于该70000元款项的性质，闫红岭诉称该70000元款项系喻子洋向其借款，其当天从其银行账户取款70000元后以现金方式将借款支付给喻子洋。喻子洋、郭顺利均辩称该70000元系喻子洋欠闫红岭2016年9月24日借款的利息，闫红岭根本没有向喻子洋支付该70000元款项。同时，喻子洋对该70000元款项的性质向本院申请的证人袁某（身份证号）出庭作证，证人袁某庭审中陈述，其与喻子洋系朋友关系，2016年9月24日，闫红岭曾转给喻子洋180000元借款，喻子洋借款后向闫红岭支付了部分利息，中间停止支付利息几个月，到2018年9月20日，闫红岭找喻子洋，让喻子洋给闫红岭打借条，于是喻子洋就给闫红岭打了一个70000元的借条，喻子洋向闫红岭打借条时袁某、张清亮在场。另外，对于喻子洋于2016年9月24日向闫红岭出具借据的200000元借款，2018年9月20日，喻子洋又重新向闫红岭出具了一份借据，借据载明“借款人喻子洋于2016年9月24日借闫红岭人民币贰拾万元整（200000元），用于资金周转，月利率5%，出借人闫红岭，身份证号，借款人喻子洋，身份证号。2018年9月20日”。2018年11月21日，喻子洋以微信转账的方式向闫红岭转款25000元用于支付借款利息。2019年2月3日，喻子洋以微信转账的方式向闫红岭转款25000元用于支付借款利息。上述事实，有当事人陈述、借据、收据、担保书、承诺书、取款凭证、转账凭证、证人证言等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告闫红岭主张被告喻子洋欠其借款270000元，闫红岭向本院提供了喻子洋向其出具的借据及收据为据，喻子洋对闫红岭提供的证据的真实性不持异议，喻子洋虽然不认可闫红岭主张的借款金额，但喻子洋认可向闫红岭借款的事实，因此，原告闫红岭与被告喻子洋之间民间借贷关系成立。对于喻子洋向闫红岭实际借款的金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。喻子洋于2016年9月24日向闫红岭出具的借据及收据上虽然载明的借款金额为200000元，但闫红岭实际向喻子洋支付借款金额为180000元，另外20000元系按照月利率5%预先从借款金额中扣除的借款利息，该20000元不能认定为喻子洋的借款本金，喻子洋于2016年9月24日向闫红岭实际借款金额应当认定为180000元。关于喻子洋于2018年9月20日向闫红岭出具借据的70000元款项的性质是喻子洋向闫红岭借款，或是喻子洋欠闫红岭的借款利息。闫红岭虽然提供了喻子洋向其出具的借据及喻子洋出具借据当天其从银行取款70000元的取款凭证，但是闫红岭没有提供相应的证据其将该70000元实际交付给了喻子洋。而根据闫红岭与喻子洋之间支付借款及支付利息的实际情况，不论是闫红岭向喻子洋支付借款，或者是喻子洋向闫红岭支付借款利息，均是以转账的方式完成，双方之间没有现金往来，并且，闫红岭本身自己银行账户内就有资金，又知道喻子洋的银行账户，闫红岭直接将借款转入喻子洋的账户即可，完全没有必要从银行取款后再交付给喻子洋，这不符合日常交易习惯。因此，闫红岭主张以交付现金方式向闫红岭支付该70000元借款不具有客观性。另外，根据喻子洋按照双方约定的借款月利率5%向闫红岭支付借款利息的实际情况，喻子洋于2016年9月24日向闫红岭出具借据借款200000元，预先扣除两个月的利息后，喻子洋实际向闫红岭支付借款利息的日期应当至2016年11月25日起计算，按照双方约定的借款月利率计算，喻子洋每月应当向闫红岭支付借款利息10000元，自2016年11月25日至2018年9月20日共计22个月，喻子洋应当向闫红岭支付借款利息220000元，而喻子洋自2016年12月12日至2017年8月9日分8次向闫红岭支付利息80000元，喻子洋尚欠闫红岭利息140000元没有支付。在喻子洋尚欠借款利息140000元没有支付的情况下，闫红岭诉称其又借给喻子洋70000元借款不具有客观性。同时证人袁某也证明喻子洋向闫红岭出具借条的该70000元款项系借款利息。另外，结合喻子洋于2018年9月20日还向闫红岭出具了一份借款金额为200000元的借据，如果当日闫红岭又借给喻子洋70000元借款，闫红岭完全应当将该70000元借款与同日喻子洋对2016年9月24日200000元借款重新出具借据的款项合并一起，由喻子洋向闫红岭出具一份借款金额为270000元的借据，况且喻子洋于2018年11月21日、2019年2月3日分别向闫红岭支付利息25000元也是按照借款本金200000元支付的。因此，被告喻子洋辩称2018年9月20日其向闫红岭出具借款金额为70000元借据是喻子洋欠闫红岭的借款利息的理由客观真实，对于该70000元款项应当认定为喻子洋所欠闫红岭的借款利息。闫红岭主张该70000元款项系喻子洋向其借款缺乏事实依据，闫红岭要求喻子洋偿还该70000元借款的理由不能成立，依法不予支持。关于闫红岭主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。喻子洋向闫红岭借款时双方约定的借款月利率为5%，该利率超过了国家限制性规定的月利率3%，超过部分不应当得到支持。对于喻子洋按照双方约定的月利率5%已经实际向闫红岭支付过的利息中超过国家限制性规定的月利率3%的利息，闫红岭依法应当返还，但由于喻子洋并没有向闫红岭还清借款本息，已支付了的超过月利率3%的部分利息不再返还，可以冲抵喻子洋的借款本金。对于闫红岭请求的没有实际支付的借款利息应当按照2%的月利率计算。根据被告喻子洋按照双方约定的月利率5%向原告闫红岭实际支付利息的日期及金额，喻子洋具体多支付利息应冲抵本金后实际借款金额为：1、自借款之日2016年9月24日至2016年12月23日，喻子洋应当向闫红岭支付利息16200元（180000元×3%×3个月），喻子洋实际支付利息20000元，多支付利息3800元（20000元-16000元），多支付的3800元利息应当冲抵借款本金，至2016年12月23日，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为176200元（180000元-3800元）；2、自2016年12月24日至2017年1月23日，喻子洋应当向闫红岭支付利息5286元（176200元×3%×1个月），喻子洋实际支付利息10000元，多支付利息4714元（10000元-5286元），多支付的4714元利息应当冲抵借款本金，至2017年1月23日，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为171486元（176200元-4714元）；3、自2017年1月24日至2017年2月24日，喻子洋应当向闫红岭支付利息5145元（171486元×3%×1个月），喻子洋实际支付利息10000元，多支付利息4855元（10000元-5145元），多支付的4855元利息应当冲抵借款本金，至2017年2月23日，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为166631元（171486元-4855元）；4、自2017年2月24日至2017年4月23日，喻子洋应当向闫红岭支付利息9998元（166631元×3%×2个月），喻子洋实际支付利息10000元，多支付利息2元（10000元-9998元），多支付的2元利息应当冲抵借款本金，至2017年4月23日，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为166629元（166631元-2元）；5、自2017年4月24日至2017年6月13日，喻子洋应当向闫红岭支付利息8331元（166629元×3%×50天），喻子洋实际支付利息10000元，多支付利息1669元（10000元-8331元），多支付的1669元利息应当冲抵借款本金，至2017年6月13日，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为158298元（166629元-1669元）；6、自2017年6月14日至2017年8月9日，喻子洋应当向闫红岭支付利息9023元（158298元×3%×57天），喻子洋实际支付利息20000元，多支付利息10977元（20000元-9023元），多支付的10977元利息应当冲抵借款本金，至2017年8月9日，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为147321元（158298元-10977元）。综上，经过对喻子洋向闫红岭多支付利息冲抵借款本金的计算，至2017年8月9日止，喻子洋实际欠闫红岭借款本金应当为147321元。由于喻子洋自2017年8月10日起停止向闫红岭支付借款利息，对于喻子洋于2018年11月21日、2019年2月3日两次向闫红岭转款50000元，可以认定为喻子洋自2017年8月10起按照月利率3%向闫红岭实际支付的借款利息，50000元金额的利息按照月利率3%以借款本金147321元计算，应当为340天的利息。340天自2017年8月10日起计算应当计算至2018年7月15日。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。喻子洋于2016年9月24日向闫红岭借款180000元，双方约定了借款期限及借款利息，闫红岭按照约定向喻子洋支付了借款，履行了出借人支付借款的义务，喻子洋就应当按照双方约定的借款期限向闫红岭偿还借款并支付利息，喻子洋没有按时向闫红岭全面履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，闫红岭要求喻子洋偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但借款金额应当认定为147321元。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案中，郭顺利、张清亮对喻子洋向闫红岭借款180000元分别约定承担连带担保责任，并约定担保期限为借款合同履行期限届满之日起二年，郭顺利、张清亮担保期限届满之日为2018年11月25日，而闫红岭向本院起诉之日为2019年6月17日，闫红岭要求郭顺利、张清亮承担担保责任的期限已经超过担保期限，因此，闫红岭要求担保人张清亮承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。虽然郭顺利承担担保责任的期限已经超过担保期限，但由于郭顺利庭审中答辩时明确表示同意向闫红岭承担担保责任，因此，闫红岭要求担保人郭顺利承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。至于原告闫红岭主张的律师费，由于闫红岭没有提交其支付律师费的相关证据，闫红岭的该项诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告喻子洋于判决生效之日起十日内偿还原告闫红岭借款本金147321元及利息（利息按照2%月利率自2018年7月16日起计算至还清借款之日止）；被告郭顺利对以上借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告闫红岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由原告闫红岭负担3500元，由被告喻子洋、郭顺利共同负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  王倩楠