江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18417号原告：潘玉陆，男，1961年12月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：陈岩，男，1991年9月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚星星，江苏勤辉律师事务所（实习）律师。原告潘玉陆与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日、2018年12月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐扣柱，被告陈岩及其委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年6月5日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐扣铸，被告陈岩及其委托诉讼代理人仲伟、戚星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈岩归还借款850000元及利息125000元（计算至2018年6月1日），合计975000元。事实与理由：原告与被告陈岩父亲陈尚芒系同学关系。陈尚芒分别于2014年8月、2015年2月、2015年11月、2017年7月向原告借款250000元、200000元、300000元、100000元，合计借款850000元，均约定借款月利率为2%。后因陈尚芒身体不好，2018年6月1日，原告在沭阳县中山医院内将《借潘玉陆款清单》给被告陈岩签名，并约定以上借款利息自2018年6月1日起不再支付。2018年7月28日，陈尚芒因病去世。陈岩在《借潘玉陆款清单》上签字构成债务加入。后原告多次要求被告陈岩还款未果。被告陈岩辩称，1、其与原告之间不存在借贷关系，原告主张权利的四张借条系陈尚芒出具，原告未能举证证明相关借款已交付，即使陈尚芒与原告间的借贷关系成立，其也仅仅是在继承的陈尚芒的遗产范围内承担还款责任；2、其在《借潘玉陆款清单》上签字时其签名前并无“借款人”三字，“借款人”三字系原告在其签名后自行添加；3、原告让其在《借潘玉陆款清单》上签字只是为了让其知道其父亲陈尚芒向原告借款的事，其签名并无债务加入的意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、证据一组，拟证明被告陈岩父亲陈尚芒向原告借款850000元。分别为：（1）2014年8月22日的250000元借条，载明借款人陈尚芒，年利率24%；（2）2015年2月6日的200000元借条，载明借款人陈尚芒，年利率24%；（3）2015年11月3日的300000元借条，载明借款人为陈尚芒；（4）2017年7月1日的100000元借条，载明借款人为陈尚芒。2、《借潘玉陆款清单》一份，拟证明陈尚芒欠原告借款850000元，被告陈岩作为借款人在该清单上签字构成债务加入。被告陈岩对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性不予认可，即使该证据系真实的，也只是陈尚芒与原告之间的借贷关系，且原告还需提供证据证明借款已实际交付。对证据2的真实性认可，但被告在证据2上签字时，其签名前无“借款人”三字。被告陈岩为证明其辩解理由，向本院提交了证据一组，分别为：（1）2018年10月20日，原告与被告陈岩及陈岩母亲耿春霞的谈话录音；（2）2018年11月6日，被告陈岩与案外人王信成的通话录音；（3）2019年6月4日，被告陈岩与案外人王信成的对话录相。该组证据拟证明其在《借潘玉陆款清单》上签字时其签字前无“借款人”三字，其没有债务加入的意思表示。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据（1）的真实性认可，原告在该证据中多次明确否认其在《借潘玉陆款清单》上后添加“借款人”三字，不能达到被告的证明目的。对证据（2）的真实性不认可。对证据（3）的真实性认可，但该证据无法达到被告的证明目的，且王信成应作为证人出庭作证。本院认证意见为：1、原告提供的证据1系原件，且能与原告提供的证据2形成印证，故对其真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性予以认可，故对证据2的真实性本院予以确认。证据1、2可以证明被告父亲陈尚芒生前向原告借款850000元的事实。2、原告对被告陈岩提供的证据（1）、（3）的真实性认可，故本院对其真实性予以认定，但对其关联性，由本院在下文中进行综合认定。原告对被告提供的证据（2）的真实性不予认可，证据（2）系被告与案外人的通话录音，真实性本院暂无法核实，对其真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：案外人陈尚芒系被告陈岩父亲。陈尚芒分别于2014年8月22日、2015年2月6日、2015年11月3日、2017年7月1日向原告借款250000元、200000元、300000元、100000元，合计借款850000元，并分别出具相应的借条给原告。2018年6月1日，在陈尚芒生病住院期间，被告陈岩在原告书写好的《借潘玉陆款清单》上签字。《借潘玉陆款清单》载明：“借潘玉陆款清单1、2014年8月22日借贰拾伍万元整2、2015年2月6日借贰拾万元整3、2015年11月3日借叁拾万元整4、2017年7月1日借壹拾万元整以上合计捌拾伍万元整（￥850000.00元），每次借款按年利率24%付潘玉陆利息。（从2018年6月1日起不再利息款）借款人：陈岩2018.6.118762681689”。庭审中，因被告陈岩否认其在《借潘玉陆款清单》上签字时其签名前存在“借款人”三字，经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年4月22日作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为“据现有鉴定材料，送检《借潘玉陆款清单》上落款手写文字‘借款人’与除手写文字‘（从2018年6月1日起不再利息款）’、‘陈岩2018.6.118762681689’外的其他手写字迹系同期形成”。原告因鉴定支出鉴定费9440元。本案争议焦点为：一、涉案《借潘玉陆款清单》上“借款人”三字是否系原告后添加。二、被告陈岩在《借潘玉陆款清单》上签字的行为是否构成债务加入。本院认为。一，现有证据无法证明《借潘玉陆款清单》上的“借款人”系被告陈岩签字后原告自行添加。首先，南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，已明确否定《借潘玉陆款清单》上的“借款人”三字与其他内容不是同时期形成；其次，根据被告陈岩提供的其于2018年10月20日与原告的谈话录音来看，被告陈岩在录音中称其在签字时前面无“借款人”三字，原告均多次明确作出否认，被告陈岩提供的该录音无法证明“借款人”三字系原告后添加的；第三，被告陈岩提供的其于2019年6月4日与案外人王信成的谈话录相，王信成在该录相中也未认可被告陈岩在《借潘玉陆款清单》上签字时前面无“借款人”内容，且王信成亦未出庭接受法庭及对方的询问，该录相无法证实被告陈岩的辩解理由。综上，现有证据无法证明《借潘玉陆款清单》的上“借款人”内容为原告在被告陈岩签字后自行添加。二、被告陈岩在《借潘玉陆款清单》上签字构成债务加入。首先，《借潘玉陆款清单》的主要内容为陈尚芒所欠原告的债务数额，被告陈岩在该清单的下方签字，其签名前载有“借款人”三字，从该清单的内容来看，被告陈岩存在债务加入的意思表示；其次，根据被告陈岩提供的其于2018年10月20日与原告的谈话录音内容来看，原告要求被告陈岩在清单上签字，不仅仅是告知其父亲陈尚芒与原告之间的债务关系，更重要的是为了以后好主张权利，原告具有要求被告陈岩以债务加入的形式在清单上签字的意思表示；第三，在被告陈岩父亲陈尚芒欠原告大额借款未还，而陈尚芒病重住院期间，原告为维护其利益，要求被告陈岩在清单上以债务加入的形式签字，亦具有合理性。综上，本院认定被告陈岩在《借潘玉陆款清单》上签字构成债务加入。被告陈岩欠原告借款850000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告陈岩归还借款850000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的截止2018年6月1日的利息125000元，在原、被告于2018年10月20日的谈话录音中，原告称“当时我说从6月1号起就不要利息了，之前也提到的利息都给的了，现在就是本金还没给”，从该录音内容看，被告陈岩现所欠原告的款项应仅为本金850000元。原告称其之所以说“之前也提到的利息都给的了，现在就是本金还没有给”，是因为陈尚芒都是按年支付利息的，其是指借款每满一年的利息都给了，不是所有的利息都付清了，原告该主张与录音中其陈述的内容相矛盾，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉陆借款850000元；二、驳回原告潘玉陆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13550元（已由原告预交6775元），保全费4540元，合计18090元，由原告潘玉陆负担2290元，由被告陈岩负担15800元，鉴定费9440元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15800元。审 判 长  李军辉人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年六月二十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。