安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2389号 原告：芜湖市益帛峰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道。统一社会信用代码91340200068071307L。 法定代表人：万玉华，总经理。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道高安村疏港路1号。统一社会信用代码9134020057573489XF。 法定代表人：方声龙。 第三人：罗国霞，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖市益帛峰商贸有限公司（以下简称：益帛峰商贸公司）与被告安徽中技桩业有限公司（以下简称：中技桩业公司）、第三人罗国霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益帛峰商贸公司委托诉讼代理人钱广富、孙琪，第三人罗国霞到庭参加诉讼，被告中技桩业公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益帛峰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款873612元及逾期付款违约金（自最后一次付款之日即2017年4月28日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年开始，原告与被告开始进行碎石、黄沙等原材料的买卖业务。双方于2015年3月12日、2015年签订了《购销合同》，合同中约定了产品名称、供货数量的确定，交货方法、时间、地点，货款的结算及支付，并约定了被告逾期付款的，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。合同期间，原告向被告发货共计54876.32吨。2016年3月1日，为便捷销售，原告以其集团会计罗国霞的名义与被告签订《购销合同》（黄沙、碎石），同样约定了产品名称、供货数量的确定，交货方法、时间、地点，货款的结算及支付，以及被告逾期付款的，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。合同期间，原告向被告发货共计26518.74吨。原告开具了足额的增值税专用发票至被告公司，并多次与被告以传真的方式进行对账。然被告于2017年4月28日支付最后一笔货款后，至今仍有873612元货款未予支付。 被告中技桩业公司未作答辩。 第三人罗国霞述称，我是原告的工作人员。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日、5月22日，原、被告签订《黄沙购销合同》及《碎石购销合同》，分别约定被告采购黄沙和碎石，单价分别为79.56元/吨（材料单价42.12元，运费37.44元，50%承兑）、91.26元/吨（材料单价38.61元，运费52.65元，50%承兑），两份合同均约定：上述合计价格为将产品送达交货地点的送到价，并开具国家认可的可抵扣的增值税专用发票，价格商定周期以原告价格调整通知书为准；货款结算方式为，每批次货到验收合格，原告根据双方均认可的收货数量开具相匹配的（单价税率为17%的增值税专用发票，运费为11%可抵扣运输发票）发票给被告，被告在验收货物第三个月25号前付清原告对应月份已到货到票款，付款方式50%承兑；被告逾期付款的，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。2016年3月1日，原告以第三人罗国霞名义与被告签订《碎石购销合同》及《黄沙购销合同》，分别约定被告采购碎石和黄沙，单价分别为68元/吨（材料单价40元，运费管理费28元），53元/吨（材料单价25元，运输管理费28元），两份合同均约定：上述合计价格为将产品送达交货地点的送到价，并开具国家认可的3%发票，价格商定周期以罗国霞价格调整通知书为准；货款结算方式为，每批次货到验收合格，罗国霞根据双方均认可的收货数量开具相匹配单价税率3%的普通发票给被告，被告在验收货物第三个月25号前付清对应月份已到货到票款，付款方式为50%承兑，50%电汇；被告逾期付款的，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。 上述合同生效后，原告依约向被告供货，并向被告开具相应的增值税专用发票和普通发票，被告向原告指定的第三人罗国霞账户支付部分货款，最后一次付款时间为2017年4月28日。2017年9月30日，原、被告对2015年3月12日、5月22日签订的《黄沙购销合同》、《碎石购销合同》，以及2016年3月1日签订的《碎石购销合同》、《黄沙购销合同》分别进行对账，由被告在《对账函》上加盖印章后，通过QQ文件的方式发送给原告，分别确认被告欠付货款253237元、620375元，以上合计873612元，并载明原告尚有1830755.53元、2572375元发票未出具给被告。对账后，原告于2017年12月25日向被告开具19张税率为17%、票面金额计1830755.53元的增值税专用发票、第三人罗国霞于2018年1月4日向被告开具4张税率为3%、票面金额计2572375元的增值税专用发票。因被告至今未向原告支付对账单上确认的欠款873612元，原告遂诉至法院。 另查明：1.罗国霞是原告和案外人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司的员工，其社保由芜湖市晓峰砂石商贸有限公司缴纳。庭审时罗国霞陈述，其在原告公司任出纳和保管员工作，以罗国霞名义签订合同、开具发票、办理银行开户并收取被告货款的行为均为职务行为，其个人与被告无业务往来，并陈述案涉黄沙、碎石买卖合同系原、被告之间的业务，与芜湖市晓峰砂石商贸有限公司无关；2.本案审理过程中，案外人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司向本院出具“说明”，载明：芜湖市晓峰砂石商贸有限公司与原告系同属一个集团公司名下的相互独立的法人机构，罗国霞社保虽在我司购买，但其实际为原告员工，其经手的2016年3月1日与被告签订的《黄沙购销合同》、《碎石购销合同》均系原告与被告业务，由原告公司履行，与我司无关。 原告提交的证据，本院经审查认为，结合庭审查明的事实以及案外人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司“说明”，原告提交的证据能够互相印证，本院均予以认定。 本院认为，原、被告签订的《黄沙购销合同》、《碎石购销合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。第三人罗国霞的社保虽由案外人芜湖市晓峰砂石商贸有限公司购买，但根据芜湖市晓峰砂石商贸有限公司以及罗国霞的陈述，罗国霞系原告员工，案涉业务与芜湖市晓峰砂石商贸有限公司无关，故原告以第三人罗国霞名义与被告签订的《黄沙购销合同》、《碎石购销合同》，并由罗国霞与被告进行对账及货款结算的行为，均为罗国霞作为原告员工的职务行为，其行为后果均由原告承担。原告依约向被告供货后，被告仅支付部分货款，经双方结算后，原告依约向被告开具全额发票，但被告仍欠原告货款873612元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款873612元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自最后一次付款之日即2017年4月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定的付款条件为“每批次货到验收合格，原告根据双方均认可的收货数量开具相匹配的发票给被告，被告在验收货物第三个月25号前付清原告对应月份已到货到票款”即原告向被告交付货物和发票为付款条件，鉴于原告无证据证明其于何时将货物及发票交付被告，故对其主张自2017年4月28日起算违约金的诉讼请求，不予支持。但结合被告至今尚未付款的违约情形，本院依法调整认定违约金为，均以873612元为计算基数，分别自2019年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中技桩业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市益帛峰商贸有限公司货款873612元，并承担违约金（自2019年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，均以873612元为计算基数）； 二、驳回原告芜湖市益帛峰商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13408元，保全费5000元，合计18408元，由原告芜湖市益帛峰商贸有限公司负担1670元，由被告安徽中技桩业有限公司负担16738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  周小琴 人民陪审员  李 俊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  鲍 洁