内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2762号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1，系公司监事长。被告：赵某1，现住五原县。被告：赵某2，现住五原县。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵某1、赵某2执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某1、被告赵某1、赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销五原县法院作出的（2019）内0821执异4号执行裁定书。2、请求五原县人民法院判决准许原告对赵某2350222元款项的继续执行。3、要求二被告承担因此次诉讼所产生的一切费用。事实和理由：我行与赵某2等人借款纠纷一案，我行依据生效的（2017）内0821民初1163、1164、1165号民事调解书申请执行赵某2，要求赵某2偿还对我行欠款。在执行过程中，五原县人民法院冻结赵某2名下款项350222元，此款项本应偿还赵某2对我行的欠款本金及利息。现五原县人民法院作出的（2019）内0821执异4号执行裁定书依据查明的事实解除（2017）内0821执754、755、756号执行裁定书中321048.5元案款的冻结、提取。我行认为五原县人民法院冻结的是赵某2银行卡内的款项，系赵某2自有财产。其次我行认为现五原县法院作出的（2019）内0821执异4号执行裁定书中所述查明的赵某2、赵某1按比例借款给渠某的事实不清、证据不足。赵键、赵某1、渠某三人存在恶意串通转移执行案款的嫌疑，故请求撤销并继续执行赵某2名下款项。被告赵某1辩称，1、原告起诉属于重复起诉。原因：原告曾于2019年4月8日起诉二被告执行异议之诉，后因故撤诉，五原县法院准许原告撤诉后，原告又于2019年7月4日提起诉讼，该次起诉与前诉当事人相同，诉讼请求相同，故该次起诉实质上是否定前次准许其撤诉的结果，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，应驳回原告起诉。2、原告请求判决准许其对被告赵某2350222元款项继续执行既无事实根据，又不符合法律规定。理由：被告赵某1、赵某2因与渠某民间借贷纠纷一案，五原县人民法院于2014年12月29日出具（2014）五民初字第2237号民事调解书，由渠某于2015年2月2日前给付赵某1、赵某2借款61000元，于2015年7月30日前一次性给付借款本金60万元，逾期给付从2015年2月12日起按月利率15%计算利息至还清之日止。原告申请执行的依据是（2014）五民初字第2237号民事调解书，认为该调解书内有赵某2的债权，但该调解书未明确赵某2向渠某出借的借款本金，故以该调解书作为据以执行的依据不符合法律规定。3、拍卖所得的价款应归赵某1。理由：（2014）五民初字第2237号民事调解书发生法律效力后，渠某未按调解书指定的期限自觉履行给付义务，赵某1、赵某2依法申请执行，五原县法院依法对属于渠某所有查封。在执行过程中，于2016年2月25日渠某与赵某1达成和解协议，明确写着除通过以挖掘机、小轿车和已给付的利息6万元外，下欠赵某1的45万元在2016年6月30日前给付赵某1，逾期给付，查封的房屋归赵某1，夫妻双方签字通过法院办理。而且渠某的妻子马三三均认可。之后渠某仍未按和解协议履行，五原法院按照法律规定执行程序，对查封渠某的房屋和院落，依法在淘宝网进行了公开拍卖，于2018年2月1日买受人图门巴雅尔以350222元最高价竞买取得，五原法院并于2018年7月30日出具（2017）内0821执240号执行裁定书，裁定解封对渠某房屋的查封，将图某通过竞拍所得的房屋和土地使用权变更登记在图某名下。执行过程中，执行和解协议是渠某与赵某1在执行过程中经协商一致签订，事实上借给渠某60万元的款额都是赵某1出借，拍卖房屋所取得的价款也应向赵某1支付。在此期间，原告得知该信息后，赵某2与原告存在借款合同纠纷未偿还，申请五原法院将拍卖的款额350222元全部冻结、提取。赵某1知道后，以案外人提出执行异议申请，要求解除（2018）内0821执754、755、756号执行裁定书对已经执行到位的渠某案款的冻结、提取。五原县法院后查明，赵某1、赵某2申请执行渠某民间借贷案，在执行过程中，将渠某的一套住房公开拍卖，得款350222元，据以执行的（2014）五民初字第2237号民事调解书并未注明申请执行人赵某1和赵某2出具给渠某借款的出资比例，在执行审查的过程中，根据争议的事实，经现场和赵某1、赵某2、渠某分别对当初借款事实进行核实，三人一致证实，当时渠某借款60万元，其中55万元是向赵某1所借，5万元是向赵某2所借，只是借条打到一块，根据查明的事实，五原县法院于2019年3月20日出具（2019）执异4号作出执行裁定书，经查证渠某向赵某1、赵某2借款60万元，其中赵某2实际出借5万元，其余55万元是由赵某1出借，赵某1、赵某2申请执行渠某一案所得案款应依照出借比例支付，即执行到位的案款中有8.33%归赵某2所有，故裁定解除（2017）内0821第754、755、756号执行裁定书中321048.5元的冻结、提取。该裁定认定事实清楚，适用法律正确。4、原告诉称被告赵某1、赵某2和渠某存在恶意串通无根据。被告赵某1为此提供转款流水和资金来源可以证实。5、该案据以执行的依据是（2014）五民初字第2237号民事调解书是合法有效的。6、赵某2实际出借5万元，对于其2014年11月7日书写的证明，不符合事实，故原告不能以此作为主张事实的依据。被告赵某2辩称，我对原告所述贷款不认可，我从未在该银行办理过卡或折子。对于60万元借款的争议，当初的借款条打在我的名下，是由于我在五原居住，方便向借款人追款，而且后续渠某和赵某1的调解我没有参与，并且赵某1向渠某转账还是付现金我都不在场，我只出借5万元，该款还是向图某所借，剩余全部为赵某1出借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、五原县人民法院作出的（2017）内0821民初1163号民事调解书1份，证明赵某2欠我行本金33万元及利息。2、五原县人民法院作出的（2019）内0821执异4号执行裁定书1份，认为法院认定事实不清、证据不足。赵某2、赵某1、渠某三人存在恶意串通转移执行案款的嫌疑。被告赵某1对证据1表示自己不是本案当事人，不了解此事。被告赵某2对证据1无异议。二被告对证据2的真实性无异议，但不认可举证意图，赵某1实际出借55万元，赵某2实际出借5万元，三方不存在恶意串通的行为。本院对证据1、2的真实性予以确认。被告赵某1提供：1、五原县人民法院作出的（2014）五民初字第2237号民事调解书1份，证明涉案金额本金60万元及利息，与债务人渠某达成调解协议，执行时分二次给付，第一次给付6.1万元，剩余60万元第二次给付。分二次给付原因：该笔借款只有5万元属于赵某2，先给付赵某2部分，剩余部分全部属于赵某1所有。2、（2015）五法执字第394号执行裁定书1份、2016年2月25日赵某1与渠某达成协议书1份、五原县法院作出的（2016）内0821民初1867号民事判决书1份、渠某证明1份、乌拉特前旗人民检察院传唤证1份及延长审查起诉期限通知书2份，证明55万元都是我给渠某借的，执行局执行回来的款也都是我的，与赵某2无关。3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国银行交易明细清单1份及内蒙古五原农村商业银行客户交易明细对账单1份，证明我给渠某现金16万元加上借图某5万元，我扣下1万元，共计给付现金20万元，转账15万元。4、证人刘某出庭作证，证明我与渠某、杨某是同学关系，渠某需借款60万元竞标，我联系的杨某，后杨某和赵某1拿了一部分现金，数额多少忘了，但60万元当时凑齐了。5、证人杨某出庭作证，证明2014年5月11日证人从中国农业银行柜台取现金3.5万元给赵某1，后于5月12日又取16.5万元在中国银行给的赵某1，由赵某1给渠鹏程。当时因为赵某2家住五原方便向渠某要款，于是让渠某将60万元欠条打在赵某21人名下，打条子时我也在场。为此证人提供中国农业银行业务凭证1份、乌拉特前旗人民检察院不起诉决定书1份、乌拉特前旗人民检察院解除取保候审决定书1份。6、证人图某出庭作证，证明渠某要承揽工程需要向该公司打保证金，渠某没钱，于是向我们借款，我借给杨某210万元，借给赵某15万元，借给赵某25万元，前后我共出资20万元，为此证人提供中国农业银行业务凭证1份。7、证人宋某出庭作证，证明其是（2014）五民初字第2237号案子的代理人，当时赵某1和我说，钱是他的，但赵某2是他哥，又住在五原，便于要钱，就将条子打在赵某2名下，后赵某1提出60万元分出一部分给赵某2，赵某2不持异议，后来赵某2的证明也是随意写的，期间我没有参与他们分钱的数额。被告赵某2对证据1-7均予以认可。原告对证据1的真实性无异议，但不认可举证意图。对证据2中协议书及渠某的证明真实性不认可外，其余证据的真实性认可，但不认可举证意图，无法证明出资情况。对证据3的真实性无异议，但只认可转账15万元，其余不认可。证据4无法证明出资比例。证据5真实性认可，但不能证明用途。认可证据6，否认证据7。本院调取1、（2014）五民初字第2237号案卷中的起诉状1份，证明1份，借款条1份。2、（2019）内0821执异4号案卷中的（2015）五法执字第394号执行裁定书1份，调查笔录1份，中国农业银行、中国银行交易明细清单各1份，（2017）内0821执240号执行裁定书1份，成交确认书1份，证明1份，（2018）内0821执754.755.756号执行裁定书1份。3、(2019)内0821民初1434号案卷中渠某2014年5月12日在中国银行流水，该明细清单显示5月12日共有4笔业务：1、现存10元。2、赵某1帐号×××转账15万元。3、转账9.5万元。4、转账-24万元。原告对上述证据中的调查笔录及渠鹏程的证明不认可，对其他证据无异议。二被告对上述所有证据均认可。结合本院调取证据，综合认定被告赵某1提供的证据。被告赵某1向渠某转账15万元，有本院调取渠某的银行流水，故本院予以确认。庭审中，被告赵某1及与证人杨某、图某等提供的证据无法证明用途，也没有其他证据相互佐证，故本院不予支持。原、被告三方对本院调取（2014）五民初字第2237号案卷中的起诉状1份，证明1份，借款条1份及（2019）内0821执异4号案卷中的（2015）五法执字第394号执行裁定书1份，中国农业银行、中国银行交易明细清单各1份，（2017）内0821执240号执行裁定书1份，成交确认书1份，（2018）内0821执754.755.756号执行裁定书1份均认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，渠某与刘某向赵某2借款60万元，并出具借款条一张，内容为：“今借到赵某2现金陆拾万元整，每月付利息元，到期一次性支付本息。月息2.5分。起息日期2014年5月12日。”2014年11月7日，赵某2出具证明1份，内容为：“2014年5月12日，渠某、刘某向我与赵某1借款60万元，借据只写我的名字，但其中有我20万元，剩余40万元是赵某1所有。”同年11月10日原告赵某2、赵某1起诉被告渠某、刘某要求偿还借款本金60万元及利息，庭审中二原告提出对被告刘某撤诉，本院予以准许，二原告与被告渠某达成调解协议，本院出具（2014）五民初字第2237号民事调解书。2015年4月21日，赵某2、赵某1向本院申请执行渠某，后经三方协商达成和解协议，内容为：“一、被告执行人渠某截至到2016年6月30日共欠申请人赵某2、赵某1借款本利共计81万元，利息按照月利率15‰从2014年5月12日计算到2016年6月30日止。二、渠某以其所有的雷沃FR80G型号挖掘机（发动机号）以价格18万元转让给赵某2、赵某1，抵顶欠赵某2、赵某1的18万元欠款。三、渠某以其所有的丰田凯美瑞轿车一辆（车号×××）以价格12万元转让给赵某2、赵某1，抵顶欠赵某2、赵某1的12万元欠款。四、该协议的第二项挖掘机已交付使用，第三项的丰田轿车已经变更登记户名，赵某2、赵某1已经从五原县人民法院领取案款6万元。五、渠某于2016年6月30日前给付赵某2、赵某1剩余的欠款本息共计45万元。六、渠某如在2016年6月30日前未给付赵某2、赵某1剩余本息45万元，渠某及其妻子马三三自愿以其夫妻二人共有的位于五原县金桥一巷房屋一套（产权证号）抵顶该45万元欠款。”为此本院于2016年5月12日出具（2015）五法执字第394号执行裁定书。2016年3月3日，赵某1将挖掘机以23万元卖于张培，后因所有权人不为渠某，被确认买卖合同无效。为此本院出具（2016）内0821民初1867号民事判决书。应申请执行人赵某2、赵某1的申请，将渠某的房屋在淘宝网上进行拍卖，2018年2月1日图某以350222元最高价竞得。本院出具（2017）内0821执240号执行裁定书。2015年12月31日，赵某2、张某向五原蒙银村镇银行股份有限公司借款33万元，为此签订借款合同及个体工商户联保贷款合同，舒某、刘某签订保证合同。借款到期未还。为此五原蒙银村镇银行股份有限公司起诉要求还款，经协商，本院于2017年10月10日出具（2017）内0821民初1163号民事调解书。五原蒙银村镇银行股份有限公司依据民事调解书申请执行，本院出具（2018）内0821执754.755.756号执行裁定书，在执行时查明被执行人赵某2在五原县人民法院立案执行的赵某2、赵某1申请执行渠某、马某民间借贷纠纷一案中有执行案款350222元尚未领取，故将被执行人赵某2在五原县人民法院立案执行的赵某2、赵某1申请执行渠某、马某民间借贷纠纷（2018）内0821执恢36号案件中的案款350222元予以冻结，提取至（2018）内0821执754、755、756号案件。案外人赵某1提出执行异议，本院对渠某、赵某1、赵某2三方核实，作出（2019）内0821执异4号执行裁定书，认定渠某向赵某1、赵某2借款60万元，其中赵某2实际出借5万元，其余55万元由赵某1出借。赵某1、赵某2申请执行渠某一案所得案款应依照出借比例支付，即执行到位的案款中有8.33%归赵某2所有。2014年5月12日，被告赵某1从中国农业银行分二次支取现金6万元，同日向渠某帐号×××转账15万元。证人杨某提供中国农业银行业务凭证，2014年5月11日、12日分别支取现金3.5万元和16.5万元，证人图某提供中国农业银行业务凭证，2014年5月12日转支5万元。证人杨某表示钱给赵某1，由赵某1给渠某，但未提供证据证明。证人图某表示其出借20万元，其中10万元借给杨某、5万元借给赵某1、5万元借给赵某2。本院认为，本案的争议焦点：1、原告本次起诉是否属于重复起诉。2、赵某2的出资比例如何确定。原告曾于2019年4月11日起诉，后因无明确的对执行标的继续执行的诉讼请求于2019年7月4日撤诉，同日另行起诉并明确了具体诉讼请求，故本案不属重复起诉的法律范畴。二被告对（2014）五民初字第2237号案卷中赵某2所写的证明，借给渠某、刘某的60万元内容中，有赵某220万元，赵某140万元的事实持否定态度，但经庭审查明，赵某1、图某、杨某三人虽提供从2014年5月11日-12日之间取现的证据，但因三人系亲属关系，其证明效力不足以推翻最初的证明内容，故本院应予认定赵某1出资40万元，赵某2出资20万元的原始事实。据此可确认赵某2所占出资比例为33.33%，故原告申请执行被告赵某2、赵某1在（2018）内0821执恢36号案件中的案款350222元时，应剔除赵某1占出资比例66.67%的额度较为适当。现原告提起申请执行人执行异议之诉，而本院作出的（2019）内0821执异4号执行裁定书并未发生法律效力，原告主张撤销该裁定法律依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵某2可供执行的财产份额为33.33%即116729元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，由原告负担4369元，由二被告负担2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱审 判 员  姜 艳人民陪审员  杜 信二〇一九年九月十日书 记 员  杨俊明附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。【专题研究】共找到0条【同类条目】横向揭示法规之间的联系。法律法规【引用法规】本法规引用的法规。法律法规共找到0条【引证法规(篇)】引用本法规的法规。法律法规共找到0条【引证法规(条)】引用本法规的法规。法律法规共找到0条第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。