江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0734行初19号原告：黄永耀，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄庆华，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄碧珊，男，1965年12月2日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄世安，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄福财，男，1959年6月7日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：何二妹，女，1935年5月6日生，汉族，居民，住寻乌县，委托代理人：黄红亮，男，1971年5月26日生，汉族，居民，住寻乌县，系何二妹儿子。原告：黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄荣环，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住寻乌县，原告：黄荣浩，男，1958年7月1日生，汉族，居民，住寻乌县，诉讼代表人：黄永耀，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住寻乌县，诉讼代表人：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住寻乌县，委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局），地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇城北转盘国土大楼。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。被告：赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)，地址：江西省赣州市长征大道22号。法定代表人：邓海鹰，职务：局长。委托诉讼代理人：谢建军，职务：副局长。委托诉讼代理人：利幸卿，职务：副科长。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。原告黄承明、黄志斌等人诉被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）、赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)土地行政公开一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄承明、黄志斌等12人及其委托代理人伍柳，原告何二妹的的委托代理人黄红亮，被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）的法定代表人谢小菁，委托代理人陈福春，赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)的委托代理人谢建军、利幸卿、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）于2018年9月18日作出《信息公开申请答复书》违法，并责令其限期向原告提供原告所申请信息；2、请求依法撤销被告赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)作出的赣市国土资复（2018）34号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称，原告均系寻乌县文峰乡长举村村民，在该村各拥有合法房屋一栋。2018年9月，原告通过EMS邮寄的方式向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）申请政府信息公开，申请公开“请求分别依法书面答复并公开征收申请人房屋及宅基地所在区域[江西省赣州市寻乌县文峰乡长举村（以申请人身份证上所确定的地址为准）]集体土地为国有土地的土地征收批准文件及其分别对应的定界勘测图（征地红线图）”。原告于2018年9月19日收到了被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）于2018年9月18日作出的《信息公开申请答复书》。《信息公开申请答复书》中，被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）公开的定界勘测图（征地红线图）是被告自行绘制的，且该答复中只对10户申请人的对应位置进行了答复，还有5户申请人具体对应的位置未进行答复。基于此，原告向赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)申请行政复议，2019年2月2日收到赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)作出的赣市国土资复[2018]34号行政复议决定书。该复议决定书作出了维持被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）答复的复议决定。原告认为:被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）给予原告回复的是原告房屋在定界勘测图（征地红线图）的位置图，并非是在征地批准文件中定界勘测图（征地红线图）进行的标注，故无法核实其出具的位置图是否与征地批准文件中的征地定界勘测图（征地红线图）一致，无法核实其合法性，且尚有5户申请人在定界勘测图（征地红线图）中未予标注，侵犯了该5户申请人的知情权，理应被确认违法。赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)作出维持被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）答复的复议决定，显然是事实认定不清，理应被撤销。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、2018年9月江西省人民政府信息公开申请表复印件一份，拟证明原告依法向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）申请过政府信息的事项；信息公开答复书复印件一份，拟证明被告答复原告的内容及存在被诉行政行为的事实；寻乌县文峰乡长举村房屋位置示意图复印件一份，拟证明是原告黄荣光、黄金良、黄荣浩、黄荣环、黄志斌、黄承明6人的房屋示意图，并非勘测定界图；赣州市国土资源局《行政复议决定书》，拟证明原告13人收到行政复议决定书，赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)作出的决定书超过两个月期限违法。被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）辩称：一、答辩人收到原告的政府信息公开申请后及时对原告进行了政府信息公开答复，保障了原告的知情权。申请人于2018年9月向答辩人邮寄了《政府信息公开申请表》，要求向原告公开“请求分别依法书面答复并公开征收申请人房屋及宅基地所在区域[江西省赣州市寻乌县文峰乡长举村（以申请人身份证上所确定的地址为准）]集体土地为国有土地的土地征收批准文件及其分别对应的定界勘测图（征地红线图）”。答辩人于2018年9月12日收到原告的申请后，搜集了原告所需的政府信息，并于2018年9月19日向其依法公开了征地批文及标注了申请人房屋位置的定界勘测图。由此可见，答辩人作出的政府信息公开答复及所提供的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、同一原告就相同政府信息重复申请公开的，答辩人可以不予答复，且不存在有5户未予答复一说。答辩人经核实，2017年7月7日，黄世珍、黄群锋等15人向寻乌县人民政府申请公开其宅基地和房屋所在区域征地批文、定界勘测图（征地红线图）等政府信息。寻乌县人民政府收到黄永耀等人的政府信息公开申请后，交由答辩人办理，答辩人收集到黄永耀等人所需的政府信息后，于2017年7月8日通过邮寄方式依法向其公开了征地批文、定界勘测图（征地红线图）等政府信息。2018年3月12日，黄碧珊、何二妹、黄福财向答辩人申请公开征地批文和定界勘测图等政府信息，答辩人也于2018年3月19日依法向其进行了公开，属于同一申请人就相同政府信息重复申请公开的情形。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十三）项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，答辩人在收到原告的政府信息公开申请后，针对之前提出相同政府信息公开申请的原告（黄永耀、何二妹、黄庆华、黄伟、黄世安、黄朝峰、黄福财、黄碧珊）已经进行过答复的，没有另行提供定界勘测图；针对之前未申请过相同政府信息公开的原告（黄荣光、黄金良、黄荣浩、黄荣环、黄承宗、黄承明、黄志斌），原告按照规定向其提供了所需政府信息，并提供了《信息公开申请答复书》。因此，经三次政府信息公开答复后，答辩人已对所有原告公开了相关的征地批文和定界勘测图，并在图中标注了原告土地及房屋所在地的位置，充分保障了原告的知情权，不存在原告所称还剩5户未答复一说。综上，答辩人在收到原告的政府信息公开申请后，及时对原告进行了政府信息公开答复，符合政府公开条例的规定，答辩人在查明案件事实后，作出维持答辩人作出的《政府信息公开答复》的复议决定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）向本院提交了如下证据：1、2017年7月7日政府信息公开申请表、政府信息公开申请登记回执、政府信息公开告知书、政府信息提供日期告知书、关于政府信息公开申请的答复、情况说明、征地告知书、听证材料、一书三（四）方案（2017年第二批次）、用地请示及征地批复、定界勘测图及EMS快递单，拟证明部分原告黄永耀等人向寻乌县人民政府申请公开的政府信息情况，将该信息公开转办至原寻乌县国土资源局。被告寻乌县国土资源局在收到原告的政府信息公开申请后及时提供了征地批文、定界勘测图及相关报批材料；2、2018年3月12日政府信息公开申请表、一书一方案（增减挂）、一书三（四）方案（2017年度第二批次、2017年度第四批次）、定界勘测图、征地批复（2010年度第九批次、2017年度第二批次、2017年度第四批次）、中通快递单、《对寻乌县国土资源局信息公开的回复及明确信息内容的申请》、答复书，拟证明原告黄碧珊等人向被告申请政府信息公开的情况，被告收到原告黄碧珊等人的信息公开申请后及时提供了征地批文、定界勘测图及相关报批材料，原告也收到被告提供的相关信息；3、2018年9月政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、征地批复、定界勘测图及送达回证，拟证明原告黄永耀等人向被告申请政府信息公开的情况，也证明被告在收到原告黄永耀等人的政府信息公开申请后及时提供了征地批文、定界勘测图及相关报批材料；4、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号），拟证明被告作出《信息公开申请答复书》符合法律规定具有法律依据。被告赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)辩称，原赣州市国土资源局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告黄永耀、黄承明等13人不服原寻乌县国土资源局于2018年9月18日对其作出的《信息公开答复书》，向原赣州市国土资源局提出了行政复议申请。原赣州市国土资源局收到其《行政复议申请书》后依法予以受理，并分别向申请人和被申请人送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。经依法审查，于2019年1月31日作出赣市国土资复[2018]34号《行政复议决定书》。原赣州市国土资源局的上述行政行为等均符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。二、原赣州市国土资源局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚充分、适用法律正确、应当维持。原赣州市国土资源局经依法审查双方提供的相关材料，认定以下事实：一、申请人黄佛金（原告之一）并没有向原寻乌县国土资源局提出政府信息公开申请，原寻乌县国土资源局也没有向其提供信息公开答复，不属于提起本行政复议的适格主体；二、黄永耀等8人，存在滥用知情权，对同一内容反复提起公开申请的情形；三、其他申请人的信息公开申请，原寻乌县国土资源局已经依法提供其申请公开的内容，不存在申请人所称的“还有5户申请人未进行答复”的情形，且提供的相关材料属实、正确。原寻乌县国土资源局作出的答复符合《政府信息公开条例》的规定，原赣州市国土资源局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。综上所述，请求贵院依法驳回原告等13人的诉讼请求。赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)向本院提交了如下证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、行政复议答复书及相关材料、相关法律文书快递单，拟证明被告已经履行行政复议，事实清楚，程序合法；行政复议决定书（赣市国土资复（2018）34号），拟证明被告依法作出了行政复议决定；3、行政复议延期审理通知书及邮件单，证明被告在处理行政复议时没有超过法定期限。经庭审质证，被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）对原告提交证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，对关联性有异议，黄佛金未在公开申请表签字确认，因此黄佛金不是本案适格的原告。对证据2三性无异议，对证明目的有异议，证明被告向原告进行答复也提交了相关材料。对证据3三性无异议，对证明对象有异议，赣州市国土资源局在程序上还是在法律上都是合法的。赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)对原告提交证据的质证意见为，对证据1，通过原告出示的2018年9月江西省人民政府信息公开申请表，该申请信息公开内容已经包含在部分申请人有2017年7月7日向寻乌县人民政府提出政府信息公开里面，就有重复申请信息的情形；通过证据证实本案原告黄佛金不具有原告主体资格，同时该申请人黄荣光没有向本案提起行政诉讼，同样不具有原告主体资格，原告的委托代理人认为的黄佛金可以等于黄荣光的说法不同意。对证据2三性无异议，对证明目的有异议，足以证明被告寻乌县国土资源局向原告进行答复也提交了相关材料合理合法。对证据3复议期限超期的问题，已经履行了延期手续，并且向原告邮寄相关的延期材料。原告对被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提交证据的质证意见为，对证据1真实性予以认可，但是对关联性、证明目的不认可，被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提供的证据1是原告2017年7月7日申请的政府信息与本案无关联性；而且该政府信息本不是向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提出的，同时申请的信息与案涉的政府信息有差别，当时申请的只是各个小组的征地批文和定界勘测图及相关文件，而本案申请各原告申请的房屋所在具体位置的征地批文及对应的勘测定界图，因此无论在哪个角度说，不认为原告是重复申请，更没有证据证明原告向同一行政机关申请过同样的政府信息。所以说被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）所要证明的目的不能达到。对证据2真实性予以认可，但是对关联性、证明目的不认可，被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提供的证据2是原告2018年3月7日申请的政府信息与本案无关联性；而本案各原告申请的房屋所在具体位置的征地批文及对应的勘测定界图，因此认为原告是重复申请，更没有证据证明原告向同一行政机关申请过同样的政府信息。所以说被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）所证明目的不能达到。此外，征地批文及定价界勘测图在多个答复中不一样，原告无法确认是否与江西省人民政府该批次的征收红线图一致。对证据3真实性予以认可，合法性不予认可，确认对黄世安、黄庆华、黄永耀、黄福财、黄伟、黄碧珊、何二妹没有提供其需要的勘测定界图，且答复没有依据；对其他5人（除黄荣光外）提供的并非勘测定界图。对证据4法规不能作为证据，通过被告的答辩其想适用该法第三条第十三项的规定，但是本案一不是向同一机关申请，二信息公开的申请内容是不一样；该法律对原告不适用。被告赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)对被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）提交的4组证据三性均无异议。原告对被告赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)提交证据的质证意见为：对上述证据1至2的证据原件予以核实，对赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)出示的证据3不予质证，因已经超过举证期限。对证据1行政复议申请书无异议，原告黄佛金在该申请书之列；对行政复议受理通知书真实性、关联性无异议，但是受理时间为2018年11月23日，不符合受理期限的规定，对其提供的答复通知书我们无法确认何时向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）发出的；对行政复议答复书只看到一页，是不完整，我们也无法确认赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)什么时候发出的；对证据2真实性无异议，合法性有异议，超过法定期限，对于黄佛金的申请不予审查，明显违反行政复议法相关规定。被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）对被告赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)提交的3组证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据对方不持异议的且与本案待证事实相联系的，予以确定；对方持异议的证据综合评定。经审理查明：2017年7月7日原告黄永耀、黄庆华、黄伟、黄世安、黄朝峰等5人提出了政府信息公开申请；2018年3月12日黄福财、何二妹、黄碧珊3人提出了政府信息公开申请；以上二次申请被告寻乌县自然资源局均给予了答复，2018年9月上述8人再次和黄荣光、黄金良、黄荣浩、黄荣环、黄承宗、黄承明、黄志斌等7人提出申请，“请求分别依法书面答复并公开征收申请人房屋及宅基地所在区域[江西省赣州市寻乌县文峰乡长举村（以申请人身份证上所确定的地址为准）]集体土地为国有土地的土地征收批准文件及其分别对应的定界勘测图（征地红线图）”。被告寻乌县自然资源局（现寻乌县自然资源局）于2018年9月18日作出了《信息公开申请答复书》，对原告黄金良、黄承明、黄志斌、黄荣环、黄荣浩、黄承宗公开了征地批文及勘测定界图、房屋示意图；并告知原告黄世安、黄庆华、黄永耀、黄伟、黄福财、黄碧姗、何二妹、黄朝峰在以前的二次信息公开申请中已经向其公开了相关信息，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》国办（2008）36号第五条（十三）款“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复的规定”，对原告黄永耀等8人不予答复，符合相关规定。至于原告认为公开内容是原告房屋在定界勘测图（征地红线图）的位置图，并非是在征地批准文件中定界勘测图（征地红线图）进行的标注，故无法核实其出具的位置图是否与征地批准文件中的征地定界勘测图（征地红线图）的问题，行政机关根据申请公开的信息，没有进行加工、制作信息的义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释17号）第二条第三款的规定“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：“（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝；”。被告寻乌县自然资源局原告对黄永耀等12人申请政府信息公开均给予了答复，原告不服，向被告赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局）申请行政复议，被告赣州市国土资源局作出的赣市国土资复[2018]34号《行政复议决定书》。该复议决定书认定被告寻乌县国土资源局作出的答复行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持了被告寻乌县国土资源局作出的《政府信息公开答复》。另查明，原告黄佛金因未向被告寻乌县自然资源局提交政府信息公开申请表，不具备原告的诉讼主体资格。本院认为，被告寻乌县自然资源局根据原告黄永耀等12人政府信息公开申请，经三次政府信息公开答复后，被告已对所有原告公开了相关的征地批文和定界勘测图，并在图中标注了原告土地及房屋所在地的位置，充分保障了原告的知情权，庭审中原告黄永耀等12人也当庭承认被告寻乌县自然资源局对他们每个人的申请均作了答复。至于有些原告的重复申请而不予以答复的情形，符合法律规定。被告寻乌县自然资源局对本案涉及政府信息公开所实施的行政行为，符合政府信息公开条例的相关规定，本院予以支持。赣州市国土资源局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚充分、适用法律正确，应当维持。原告要求确认被告寻乌县自然资源局于2018年9月18日作出《信息公开申请答复书》违法及撤销赣州市国土资源局[2018]34赣市国土号《行政复议决定书》的请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告寻乌县自然资源局作出的《信息公开答复书》和赣州市国土资源局[2018]34赣市国土号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告黄永耀等12人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  潘康宁人民陪审员  陈 辉二〇一九年八月三十日法官助理张岩芝书记员曾祥达