贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行初48号原告匡仕明，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人匡明义(原告匡仕明之子），男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：一般授权代理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇。法定代表人王永胜，县长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人梁昌英，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人陈儒林（第三人梁昌英之妹夫），男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：一般授权代理。原告匡仕明因与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政登记一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告匡仕明，被告紫云县政府副县长罗昌国及其委托代理人丁毅到庭参加诉讼。本院依职权追加第三人梁昌英参加诉讼后，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告匡仕明及其委托代理人匡明义，被告紫云县政府的委托代理人丁毅，第三人梁昌英的委托代理人陈儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫云县政府于2017年12月20日向第三人梁昌英颁发黔（2017）紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）农村土地承包经营权第XXX号《农村土地承包经营权证》（以下简称XXX号承包经营权证）。原告匡仕明诉称：1998年，原告将安紫公路右侧、狗场学校门口沟边一个堆放垃圾场所清运垃圾平整后种菜吃。2010年，原告将土地改变用途修建了四间房屋居住至今。2016年6月，紫云县××××组梁昌英等人突然说原告建房土地是梁昌英的。2016年12月3日，梁昌英户把原告四间房屋拆除。为了该争议土地，原告与梁昌英经过多次诉讼。梁昌英户一直提供的底下坝土地使用证都是1999年第二轮土地承包证，此证地块于2012年卖给龙场村邢家湾组唐德某建房（四至界限：东抵公路、南抵李一昌、西抵王思恩、北抵煤厂路）。故梁昌英户的底下坝就没有承包地了。2018年11月21日，梁昌英户诉原告土地侵权。2018年12月24日开庭当天，梁昌英户出具XXX号承包经营权证。该证书的XXX号地块（以下简称XXX号地块）将原告在狗场学校下面修建的四间住房的土地确权给龙场村一组梁昌英。导致法院误判原告的居住房土地给了梁昌英户。该证书载明坐落四至界限：东沟渠、南水泥路、西李一昌、北沟渠，这是错误的确权，混淆是非，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，第三轮承包土地是在1980第一轮和1999年第二轮承包的基础上继续承包，如承包土地改变用途，第三轮土地承包就不在承包范围内。被告的土地登记行为存在三个弊端：一、原告建房时间是2010年；二、建房土地2010年已经改变用途；三、在原告不知情的情况下把原告的房屋作为土地进行确权。严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第七条的规定。请求：一、撤销被告确权给农场村一组梁昌英户XXX号承包经营权证上的01942号地块；二、诉讼费由被告承担。原告匡仕明在举证期限内提交以下证据（均为复印件）：1.紫云县猫营镇人民政府文件猫府发（2005）44号，拟证明因发生地质灾害，紫云县猫营镇狗场村村民委员会（以下简称狗场村委会）让原告在案涉土地建房居住；2.证明3份，拟证明狗场村委会同意原告在案涉土地上建房以及土地的四至和面积；3.承包土地明细登记；4.营业执照、个体工商户登记申请书，拟证明原告在房屋内开文具店的事实；5.收据，拟证明原告建房的事实；6.图纸、农村土地（耕地）承包合同；7.承包地块示意图，拟证明梁昌英没有获得土地承包经营权；8.在被告的确权办查询的土地承包证登记底稿，拟证明被告将原告的01942号地块确权给梁昌英。被告紫云县政府辩称：一、原告与被诉行政行为无利害关系，不符合法定的起诉条件，应予驳回其起诉。根据合同编号为504070853号《土地承包合同》及原告户《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》所示，原告在二轮土地承包时，对其所在集体经济组织紫云县猫营镇狗场村拐骂组的相应土地享有承包经营权，原告所在集体经济组织为紫云县猫营镇狗场村拐骂组，但本案争议土地位于紫云县××××组，分属不同集体经济组织，原告事实上无法对案涉土地享有承包经营权，其与被诉行政行为无利害关系。故原告认为被告作出的登记行为侵害其合法权益，诉请撤销被诉《农村土地承包经营权证》，缺乏原告与被诉行政行为存在利害关系的事实依据及法律依据，依法应驳回其起诉。且原告诉请撤销已经颁发的《农村土地承包经营权证》属于复议前置的情形，原告直接向人民法院提起诉讼，也不符合法定的起诉条件，应予驳回其起诉。二、被诉登记行为未违反法定程序，认定事实清楚，原告的起诉缺乏事实及法律依据应予驳回。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，被告作出的登记行为未违反法定程序，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回其起诉。被告紫云县政府在举证期限内提交以下证据（均为复印件）：1.匡明义户《农村土地承包经营权确权登记档案》，拟证明原告户不是涉诉行为涉及的经济组织成员，二轮土地承包时原告户不享有案涉土地的承包经营权，原告与被诉行政行为无利害关系；2.梁昌英户《农村土地承包经营权确权登记档案》，拟证明被告的登记行为未违反法定程序，认定事实清楚。第三人梁昌英庭上述称：涉案土地因修建公路导致一分为二，但一直没有更改土地使用证，后面将其中一块土地卖给他人。该土地属于龙场村，原告是狗场村，没有权利来主张龙场村的土地，原告的起诉理由不能成立。第三人梁昌英举证期限内提交以下证据（均为复印件）：1.争议地延包调查登记表；2.1999年土地承包经营权证；3.2015年集体土地使用证；4.2017年农村土地承包经营权证，证据1-4拟证明争议地从始至终都是第三人承包经营的；5.2017年紫云县猫营镇龙场村村民委员会（以下简称龙场村委会）证明，拟证明土地在修路一分为二后的土地与原来的土地是同一块土地。经庭审质证，原告对被告提交的证据1拟证明原告与被诉行政行为无利害关系的证明目的不认可，认为因历史原因，狗场村委会明确土地给原告建房，原告与被诉行政行为有利害关系；对证据2不认可，认为被诉行政行为认定事实不清，违法法定程序。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1，认为是复印件，真实性无法核实，与本案无关联性，达不到证明目的；对证据2，认为是复印件，真实性无法核实，狗场村委会没有同意建房的权利，证据的四至与本案涉案土地四至不一致，拟证明没有经办人签字，三性均有异议；对证据3的三性均有异议，认为达不到证明目的，不知晓承包土地是哪一户主的；对证据4的三性均有异议；对证据5的三性均有异议，认为与本案无关联性；对证据6的三性均有异议；对证据7-8，认为不符合证据性质，三性及证明目的均有异议。第三人对原告提交的证据，认为原告是因地质灾害，第三人将土地临时借给原告种菜，后面原告在土地上修建房屋第三人还出面阻止过；狗场村委会出具的证明不真实，土地是龙场村的，不应由狗场村来出具证明；明细登记不认可，第三人手中持有原件；营业执照、个体工商户登记申请书与本案无关；收据及相关附件都与本案无关，达不到证明作用；承包合同、承包证只能证明土地是第三人的，实现不了原告的证明目的。原告对第三人提交的证据1中所载的土地认为不是本案争议土地；对证据2-3认为达不到第三人的证明目的；对证据4认为安紫公路在二轮承包之前就已存在，不存在公路将土地一分为二的说法；对证据5认为只能证明二轮土地的四至界限。被告对第三人提交的所有证据三性均无异议，恰恰证明土地属于龙场村。本院对当事人所举证据认证如下：对原告提交的证据1，被告提交的证据，第三人提交的证据1、2、3、5，来源合法，客观真实，予以采纳。对当事人所举其余证据不予采信。经审理查明：被告紫云县政府于2017年12月20日向第三人梁昌英户颁发XXX号承包经营权证。该证登记的XXX号地块为龙场村委会集体所有。原告匡仕明户属于狗场村委会的集体经济组织成员。原告匡仕明认为被告确权给农场村一组梁昌英XXX号承包经营权证上的XXX号地块系原告修建四间住房的土地，遂提起本案诉讼，并提出如前诉请。本院认为，本案的争议焦点和审理重点是:一、原告与被诉行政行为有无利害关系；二、本案是否属于复议前置情形；三、第三人梁昌英户持有XXX号承包经营权证上的XXX号地块登记是否合法。一、关于原告与被诉行政行为有无利害关系问题。虽然第三人梁昌英户XXX号承包经营权证登记的XXX号地块为龙场村委会集体所有，而原告匡仕明户属于狗场村委会的集体经济组织成员。但第三人梁昌英陈述称，因原告遇到地质灾害，第三人将争议地临时借给原告种菜，后面原告在该土地上修建房屋时第三人还出面阻止过。被告紫云县政府主张争议的XXX地块并不是原告所指其修建房屋地块，但被告并无充分确凿的证据证明该主张，不予支持。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，依法可以提起本案诉讼。二、关于本案是否属于复议前置情形。《最高人民法院关于适用笫三十条第一款有关问题的批复》(法释〔2003〕5号)规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”本案中，被诉行政行为系自然资源使用权的行政登记行为，并非对自然资源的所有权或者使用权的行政确认行为，依法不属于复议前置情形。因此，被告主张本案属于复议前置案件，原告未经复议程序应当驳回其起诉的理由不能成立，不予支持。三、关于第三人梁昌英户XXX号承包经营权证上XXX号地块的行政登记是否合法问题。本案原告请求撤销XXX号地块的行政登记，因该地块属于龙场村委会集体所有，原告匡仕明户作为狗场村委会的集体经济组织成员，并无相应证据证明其享有属于龙场村委会集体所有的争议土地的承包经营权。因此，原告在另一村即龙场村委会集体所有的争议土地上修建房屋于法无据。被告紫云县政府在农村集体土地第一轮承包、第二轮延包的基础上，根据发包人龙场村委会与承包人梁昌英户签订的土地承包合同，经过调查、公示程序，将本案争议地XXX号地块登记在被诉的第三人梁昌英户XXX号承包经营权证上，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告匡仕明诉请撤销第三人梁昌英户XXX号承包经营权证上XXX号地块的行政登记，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告匡仕明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告匡仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  陈 兰人民陪审员  赵奇斌二〇一九年六月二十六日法官助理齐艳书记员汤晓燕