安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7127号原告：刘经山，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。被告：汪武平，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：河南华隆建设工程有限公司，住所地：河南省林州市河顺镇行政路**。统一社会信用代码91410581692162923P。法定代表人：董春立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。被告：李清军，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁宝荣，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘经山与被告汪武平、河南华隆建设工程有限公司（以下简称华隆公司）、李清军、梁宝荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日适用简易程序立案受理，于2018年10月17日转为普通程序，在审理中被告李清军申请追加梁宝荣为被告。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘经山及其委托诉讼代理人张禹、张锐，被告华隆公司的委托诉讼代理人张永海，被告李清军到庭参加诉讼。被告汪武平经传票传唤、梁宝荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘经山向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付所欠原告工程款155000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李清军挂靠在被告华隆公司名下承建安徽斯力泰健康产业园成品、半成品库、提取车间工程项目。其后，被告李清军将项目分包给梁宝荣，梁宝荣又将脚手架工程分包给被告汪武平。2014年5月12日被告汪武平与原告签订《脚手架承包合同》，约定被告汪武平将脚手架工程转包给刘经山，面积约32000平方米，单价每平方35元，被告李清军签字并加盖河南华隆建设工程有限公司项目部公章予以确认，华隆公司及李清军并提供担保，该脚手架承包合同的实际履行人是刘经山。合同成立成效后，原告积极履行己方义务，截至2015年2月16日，脚手架工程实际施工9000平方，欠原告工程款共计315000元，汪武平已付70000元，仍欠款245000元，并约定以后此笔所欠款项由被告李清军和华隆公司偿还，李清军予以确认并向原告出具了欠条。此后，原告与被告汪武平补签了结算单，载明了上述约定事项，汪武平、刘经山、梁宝荣予以签字确认后李清军已实际支付90000元。时至今日，被告李清军和华隆公司仍欠原告工程款合计155000元，经多次催告拒不偿还，故此起诉，望人民法院依法判决、保护原告合法权益。汪武平、梁宝荣未答辩，也未提供相关证据材料。华隆公司辩称，华隆公司从未承建过亳州南部新区安徽斯力泰健康产业园工程项目，也没有允许李清军挂靠被告公司资质承接该项目，更没有与原告签订过任何形式的合同，原告起诉华隆公司没有事实和合同依据，请求依法驳回对华隆公司的诉讼请求。李清军辩称，1．李清军与原告没有合同关系，其把工程包给梁宝荣，汪武平是从梁宝荣手里包的工程，原告和汪武平是合同关系；2．李清军只是担保，当时约定梁宝荣完工李清军和梁宝荣甲乙双方结算好，李清军同意从梁宝荣工程款中直接支付给原告，中间李清军付原告9万元，但是梁宝荣没有交工，担保没有达到条件，而且过了担保时效；3．中间李清军给原告刘经山出具了一个20万元的收据，实质欠刘经山155000元。原告同意要来给李清军5万元，如果要来不能再起诉李清军了。如果没要来把李清军当时给他打的收据还给李清军。请求驳回对李清军诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告所举其身份证、脚手架承包合同、欠条及结算单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；二、被告华隆公司所举立案告知书，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；三、李清军所举投资协议书，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，刘经山作为乙方，汪武平作为甲方，签订《脚手架承包合同》，该合同约定：工程概况为安徽斯力泰健康产业工程有限公司成品、半成品库、提取车间，地点在南部新区亳芜产业园内，汤王大道路西，南扩三路北侧，建筑面积约32000平方米，承包范围为外架包工包料，内架包料。承包价格为按图纸建筑面积计算每平方35元。双方在合同另约定了其他内容。2014年5月13日李清军在该合同的第二页下方添加：“甲乙双方结算后提出结算票据公司可以担保支付此费用”，并签名。在该添加内容上加盖了河南华隆建设工程有限公司安徽斯力泰健康产业集团综合项目部印章。李清军认可该印章系其刻制。2015年2月16日，李清军向原告出具欠条一份，内容载明：斯力泰工地欠刘经山架子钱245000元。2015年6月26日刘经山书写结算单一份，载明：亳州市芜湖产业园斯力泰健康产业园、半成品库、成品库共9000平方（最终以甲方结算面积为准），每平方承包价35元，共计315000元，已付7万元，共计欠付245000元，现同意由甲方李清军代付给刘经山，以后此款与汪武平无关。2015年11月18日汪武平在该结算单上写明：同意本结算工程款由李清军付给刘经山，工程款进度发放，分批付给，以后此款与汪武平无关。2015年11月23日，梁宝荣在该结算单上写明：同意。李清军认可该结算单上的工程款与欠条是同一工程款。此后，李清军支付给刘经山工程款9万元。本院认为，刘经山与汪武平签订《脚手架承包合同》后，刘经山履行了自己的义务，汪武平应当支付工程款，后汪武平支付了7万元，下剩24.5万元未付，该合同主体为刘经山和汪武平。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李清军就汪武平欠付的原告的工程款向原告出具欠条一份，后刘经山、汪武平对该欠付的工程款由李清军支付表示同意，且出具欠条后李清军也支付了9万元，故原告要求李清军支付下余工程款15.5万元的主张，本院予以支持。李清军辩称其不是合同的相对人，应当驳回对其诉讼请求，不能成立，理由如下：在汪武平与刘经山签订合同后第二天，李清军就在该合同上添加：“甲乙双方结算后提出结算票据公司可以担保支付此费用”，并签名，表明李清军知道该工程由刘经山承包，并且也认可其将工程交给了梁宝荣，梁宝荣交给了汪武平，汪武平交给了刘经山；李清军虽不是《脚手架承包合同》的相对人，但该工程是其承包的，然后转包出去后由刘经山实际承包的；刘经山完成工程后，李清军又向原告出具欠条，并支付了9万元，故表明其同意由其支付原告的24.5万元的工程款；另外，李清军也向原告出具了一份收据，其解释为：由其写好收据，刘经山拿着该收据向斯力泰集团要工程款，如果要回20万元，给李清军5万元，下余的工程款给刘经山，收据由斯力泰集团收回，但刘经山并未要来该工程款，故李清军应当支付该工程款。李清军以梁宝荣对本案应承担不可推卸的责任，应按照梁宝荣的承诺书负责竣工、验收、备案为由追加梁宝荣为被告，但在庭审中，李清军解释承诺书系对整个工程，且原告在庭审中也解释该结算单上梁宝荣签字同意，同意的内容为由李清军支付工程款，故对李清军要求梁宝荣支付该工程款的主张，本院不予采纳。李清军认可原告承包的工程并非华隆公司承包的工程，华隆公司也否认承包了该工程，故原告要求华隆公司承担责任的主张，本院不予支持。汪武平虽然是《脚手架承包合同》合同的相对人，但其欠付原告的工程款，在李清军向原告出具欠条，并经原告同意的情况下，其债务已经转移至李清军名下，故原告要求汪武平支付该工程款的主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告李清军支付工程款15.5万元的主张，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李清军于本判决生效之日起五日内支付刘经山工程款15.5万元；二、驳回刘经山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由李清军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪昆仑