贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2636民初379号 原告白雪，女，苗族，1968年7月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 原告李骏鸿，男，苗族，1986年11月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 共同委托代理人吴正顶，男，贵州兴商律师事务所律师。 被告李化来，男，苗族，1952年11月10日生，贵州省丹寨县人，住贵州省凯里市。 被告余培芬，女，苗族，1953年7月20日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。 共同委托代理人杨建民，男，贵州威驰律师事务所律师。 原告白雪、李骏鸿诉与被告李化来、余培芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，同年7月13日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告白雪、李骏鸿及其委托代理人吴正顶到庭参加诉讼，被告李化来、余培芬及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼。庭审结束后，被告李化来、余培芬以原告提交的《土地承包经营权证书》登记内容和颁证程序均存在重大错误为由提起行政诉讼，并申请本院中止审理本案。2019年4月15日，被告提起的行政诉讼结案后，本案继续审理，现已审理终结。 原告诉称：二原告系二被告的弟媳和侄子，1980年国家实行第一轮土地承包时，原告白雪的丈夫李化军和婆婆白秀珍二人依法取得上述诉请的土地承包权。1985年原告白雪与李化军依照当地习俗举行结婚仪式并同居生活，原告白雪的户籍当年从扬武乡干河村上干河自然寨转入扬武乡密告村**（原**）。原告白雪与李化军在夫妻关系存续期间于1986年11月9日生育原告李骏鸿，1989年5月15日生育李鸿雁。1989年11月，李化军进入行政体制，享受国家财政全额拨付待遇。1998年国家实行第二轮土地延包责任制，原告白雪作为户主代表家庭成员（白雪、白秀珍、李骏鸿、李鸿雁）四人在第一轮土地承包责任制名下的土地、山林基础上继续延包，依法享有名下责任土地和山林承包权。2009年2月5日，原告李骏鸿与吴英依法办理结婚登记手续，吴英的户口于2009年11月16日从扬武镇牛棚村**迁入二原告户中，婚后生育李贵必、李贵华。李鸿雁于2011年11月23日因结婚将户口迁出密告村**。2012年11月，原告白雪的婆婆白秀珍因病去世。值此，根据法律规定，二原告代表家庭成员五人（即李骏鸿、白雪、李鸿雁、李贵必、李贵华）依法享有对第一、二轮名下的责任土地和山林承包权。2013年二被告以履行对已故白秀珍的生养死葬为由，未经二原告同意的情况下，强行耕种属于二原告名下的责任土地（责任田四丘、责任地九块）。即责任田被强行耕种的有“打坝河”（地名）一丘、“水井干果”一丘、“江西坡”一丘、“门洞”一丘；责任地被强行耕种的有“桐枯坡”四块、“大山”五块。此后，经二原告及家庭成员多次与二被告协商，二被告倚仗自身曾经身份特殊的便利条件，态度极为野蛮，仍我行我素，导致协商未果。综上所述，二被告目无党纪国法，在自身条件不具备村民资格的情况下，强行耕种二原告家庭成员名下的责任土地至今已长达六年之久，严重侵犯了二原告及其家庭成员的合法权益。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释之规定，诉至人民法院，请求判令：1、二被告停止对位于丹寨县扬武镇密告村二组二原告家庭成员名下的责任田四丘（即“大坝河”一丘、“水井干果”一丘、“江西坡”一丘、“门洞”一丘）和责任地九块（及“桐枯坡”四块、“大山”五块）的耕种，并归还二原告耕种管理；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告辩称：1、原告诉请中陈述第一轮土地承包期间，李化军及白秀珍取得本案诉争的土地承包权不是事实，事实是二人第一轮得到的土地只有“门洞”一丘，其余属于余培芬及其长子李长征作为村民取得的承包地；2、原告诉请的主要证据的就是1998年的土地承包证，被告认为该证不具备国家承包证法定生效要件，不是合法的证，不能作为本案证据；3、从该份承包证内容看，明显将历史上两户承包的土地合并记录，根据历史事实土地证上记载的土地分别是二原告及被告余培芬及其长子的土地，该承包证内容不真实，与历史不相符，不能作为本案定案依据；4、根据土地承包法及国务院关于农村土地承包经营权证管理办法的规定，余培芬并不当然丧失密告村土地承包经营权，当下正在进行的农村土地承包确权，密告村仍然按照历史上事实，向余培芬签订合同，颁发土地承包经营权证。第一轮土地承包时，余培芬及李长征都是农村人口，当时分的田每人才是0.57亩，故他们两人的田才是1亩多。实行土地承包时余培芬才26岁，并不清楚是什么原因，白秀珍是和李化军住在我的房子，所以才分了“门洞”的一块大田，当时余培芬不清楚，只得到零散的每人0.57亩田。土地问题也不像原告所说，土是被告没有参加工作之前生产队的自留地，土地承包以我们的母亲和我们三兄妹名下，土分配后就一直没有动过，被告不在家住其间，原、被告父亲简单的分配给余培芬及母亲白秀珍。承包田地后，被告还曾经对“江西坡”及“水井干果”田进行管理维护。综上原告起诉无事实，应当驳回。 在举证期限内，原告提交下列证据材料： 1、身份证复印件两份，用以证明二原告诉讼主体及资格。 2、土地承包经营权证书，用以证明二原告及家庭成员依法享有登记在名下的土地承包、管理、收益权。二被告耕种的责任田四丘及责任地九块系在原告的经营权范围内。 3、户口簿，用以证明国家实施第二轮土地承包权后，2003年原告家庭成员登记的户口簿四人与土地承包证上吻合，依法享有名下的土地承包经营权。 4、结婚证，用以证明2009年2月5日原告李骏鸿与吴英办理结婚登记，吴英的户口迁入原告李骏鸿户的事实。 5、结婚证，用以证明2011年11月8日李鸿雁与曾华办理结婚证，李鸿雁的户口迁出原告户口，迁入曾华户的事实。 6、户口簿，用以证明二原告在册户口家庭成员为五人，该家庭成员依法享有名下的土地承包经营权的事实。 7、密告村民委员会证明，用以证明国家实行第一轮土地承包责任制，原告的丈夫李化军依法享有名下的土地承包经营权，原告与李化军系事实婚姻，婚姻存续期间生育有李骏鸿、李鸿雁。原家庭成员白秀珍因病于2012年11月去世，其名下的责任土地仍由二原告继续耕种管理，李鸿雁因结婚将户口迁出二原告户的事实。 8、扬武镇人民政府证明，用以证明原告的丈夫李化军因参加工作，第一轮其名下的土地继续由二原告代表家庭成员耕种管理的事实。 9、证人证言，用以证明二被告从2013年强行耕种二原告名下的责任土地的事实，即二被告侵权的事实。 10、图片17张，用以证明二被告从2013年强行耕种二原告名下的责任土地的事实，即二被告侵权的事实。 11、丹寨县农业税及附加征收单据，用以证明本案涉及的责任土地系二原告及家庭成员依法承包，二原告2002年、2003年已依法对承包的责任土地缴纳了农业税的事实。 12、农业税上交登记证，用以证明本案涉及的责任土地系二原告及家庭成员依法承包，二原告已依法对承包的责任土地缴纳了农业税的事实。 13、存折，用以证明自国家实行免交农业税和工业行反哺农业政策下，二原告名下承包的集体土地享受到国家财政补贴至今的事实。 14、航拍图片，用以证明本案诉及的责任田经国家确权登记，经航拍系二原告承包的事实。 被告质证意见：对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据真实性合法性均不认可，根据农村土地承包法第二十三条及国务院关于土地承包经营权证管理办法第二十七条之规定，原告方提交的证据仅仅有村委会和乡镇的公章，没有依法加盖县政府的印章。对于1998年的证有明确规定，现在该证与法律规定缺乏要求。同时该证登记的内容与历史客观事实不符，不能作为定案依据。本案事实，应当依照查明事实处理。该证把余培芬及李长征的田合并登记在证上，该事情村领导、组干、村民均不知道。2013年以后余培芬继续耕种是其问组干，组干让其自己耕种，当时是一个堂叔在种，其不耕种了，余培芬才种的；对第3组证据真实性无异议。但是白雪是1985年以后才嫁入，李鸿雁、和李骏鸿是86年以后才出生的，故土地上的四人应当是白雪、白秀珍、余培芬、李长征四人；对第4、5、6组证据真实性没有异议，但与本案无关；对第7组证据真实性无异议。根据该份证明可以看出白雪是1985年才嫁入，其子女是86年之后才出生，该三人不可能在第一轮承包的时候分配到土地，白雪在嫁入之前在其村也应该有土地，原告的证明目的不能成立；对第8组证据真实性无异议，李化军的土地应当由其家庭成员承继，但是范围不应当扩大到余培芬及李长征的范围；对第9组证据真实性存在质疑，几分证人证言的内容均一致，只是字体不一致，结合证人出庭的证词看，可以断定其他三位证人书写证言的经过和出庭证人一致，故该份证据不应当作为定案依据；对第10组证据关联性质疑，不知道是否是涉案田土，也没有拍到被告，更不能证明2013年到现在的长期耕种的事实；对第11、12、13组证据认为，以白雪为户主缴税的范围仅仅是白雪一户还是包括了余培芬及李长征的承包田土范围，通过证据并不能看出。如果是白雪实际耕种就应当缴纳，并不能证明其享有承包经营权。存折只是体现补贴领取的过程，补贴的范围并没有看出，补贴应当仅仅是李化军及白秀珍第一轮土地承包的范围；对第14组证据认为航拍图只有一块田与本案有联系，同时证据来源有疑义，不是合法来源。该田根据我们的证据证实现在村里面要确权给余培芬。 被告为证明其主张，提交下列证据材料： 1、询问笔录5份，用以证明余培芬和李长征作为该村村民依法获得相应田土，以及该村至今未对第一轮承包经营的状况做任何调整，证明余培芬、李化来和白秀珍、李化军已经分户。 2、土地确权相关工作表，用以证明明确进行的土地承包确权过程中，密告村承认本案涉案的土地承包经营权除“门洞”外均是准备由被告余培芬及李长征继续承包，根据密告村调查情况，现拟与余培芬签订五十年承包合同，上述内容与原告陈述不一致，故应当以当前的确权的结果为准。 3、李长征身份证复印件，用以证明李长征出生于1979年，其出生后才进行土地第二轮承包，其作为农村户口应当享有承包土地。 原告质证意见：对第1组证据认为被调查的人应当由证人出庭作证，真实性有异议。证明目的也有异议，即使原告分家，但是田土没有分；对第2组证据的来源及真实性均有异议，该份证据均无任何人签字和村委会印章，来源不真实合法，不能作为证据。从公示声明上看，声明人无任何人签字盖章，故该份证据不真实合法，不能作为证据使用；对第3组证据认为与本案无关。 综合原、被告的举证质证，本院对全案证据认证如下： 1、原告提交的第1组证据系程序证据，能够认定原告的身份信息，本院予以确认。 2、原告提交的第2组证据，系丹寨县人民政府颁发给土地承包农户确认土地承包经营权的证书，其登载的内容，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告的抗辩理由没有提供其他证据予以证明，对于其抗辩理由本院不予采纳。 3、原告提交的第3、4、5、6、7、8组证据证实了丹寨县扬武镇密告村二组以白雪为户主取得承包经营权的农户自2003年起至2012年期间户内人口的变动情况，与本案具有关联性，本院予以确认。 4、对于原告提交的第9组证据证人证言和被告提交的第1组证据询问笔录。因证人所陈述的与原告的证明目的并不一致，故本院不予采信。被告提交的询问笔录内容因被调查人未出庭作证，被告也没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。 5、对于原告提交的第10组证据，虽然被告对其关联性存在异议，但从庭审被告的陈述中可以认定被告自2013年以来对“打坝河”、“水井干果”、“江西坡”三处承包田和“桐枯坡”、“大山”两处承包土进行耕种管理的事实。 6、原告提交的第11、12、13组证据，系原告作为承包农户需要缴纳的税费以及应当享受的补贴，故予以确认其承包资格。 7、原告提交的第14组证据，因该航拍图片仅仅是当前正在进行的土地承包经营权确权的材料之一，仅凭该航拍图片并不能确认土地承包经营权，故本院不予采信。 8、被告提交的第2组证据，因该份证据中如承包合同、公示无异议声明书等均无相对方的签字确认，故本院不予采信。 9、被告提交的第3组证据，与本案没有关联，不予认定。 经审理查明：李继新与白秀珍生前生育李化来、李化军等三个子女。在上世纪八十年代进行的土地承包政策改革时，以白秀珍为户主的农户和以李化来之妻余培芬为户主的农户分别参与土地经营权承包，耕种田、土。在第一轮土地承包期间，李化来系国家公职人员且不在丹寨本地任职，余培芬因外出与其共同生活，故不再耕种承包的耕地。1985年，白雪因与李化军结婚，户籍迁入扬武镇与白秀珍、李化军共同生活，成为该承包经营农户中的一员参与承包耕地的耕种管理。白雪与李化军婚后于1986年生育李骏鸿，1989年生育李鸿雁。1989年11月，李化军进入国家机关参加工作，成为国家公职人员。上世纪九十年代全国进行第二轮土地承包，丹寨县人民政府于1998年12月15日，向白雪颁发编号为XX号的《土地承包经营权证书》，证书载明承包方户主为白雪，承包人口四人，现有人口四人，承包的耕地中四丘田的面积为2.318亩，五处土的面积为0.096亩。四丘田的地块名称分别为“打坝河”、“门洞”、“水井干果”、“江西坡”；五处土的地块名称分别为“尧挖地”、“大山”、“银子坡”、“桐枯坡”、“大堂”。在承包期间，白雪与李化军将地块名称为“门洞”的田用于修建房屋。2013年，李化来、余培芬返回丹寨对该承包证中的“打坝河”、“水井干果”、“江西坡”三丘承包田和“桐枯坡”、“大山”两处承包土进行耕种管理。原、被告遂发生纠纷，经协商未果原告遂诉至本院，引起本次诉讼。 上述事实有原、被告双方的陈述，原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：土地承包经营权系一种用益物权，是土地承包经营户的一项重要民事权益，受到法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”、第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权证书是确认土地承包经营权的载体，编号为0400384号的《土地承包经营权证书》明确载明了原告白雪、李骏鸿所承包耕地的面积和范围，被告李化来、余培芬对登载其中的“打坝河”、“水井干果”、“江西坡”三丘承包田和“桐枯坡”、“大山”两处承包土进行耕种管理，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担停止侵害的侵权责任。对于被告陈述原告所持有的土地承包经营权证不具备国家承包证的法定生效要件，不是合法的承包经营权证书的抗辩理由，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条规定：“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定。未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发。重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地。”该条款仅系效力性规范，并不属于强制性规范。未按该条款重新颁发农村土地承包经营权证书，并不影响承包经营户的承包权。被告认为其目前耕种的耕地系其家庭成员在第一轮土地承包时所分的耕地，但被告并未提供其所分得承包耕地的承包合同或者农村土地承包经营权证书等证据予以证明，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李化来、余培芬于本判决生效之日起停止对地块名称为“打坝河”、“水井干果”、“江西坡”三丘承包田和“桐枯坡”、“大山”两处承包土的耕种管理并归还给原告白雪、李骏鸿耕种管理。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李化来、余培芬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘  国  先 二〇一九年六月三日 书记员 肖子文（代）