徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初4162号原告陈萍，女，1967年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈玲，女，1969年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈威，男，1973年8月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告共同委托诉讼代理人陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告陈香侠，女，1949年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人蒋继亮、**，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威与被告陈香侠共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威及共同委托诉讼代理人陈磊、被告陈香侠及委托诉讼代理人蒋继亮、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威诉称，被告陈香侠与被继承人陈公如于1997年1月26日登记结婚，双方均系再婚。从2016年起，陈公如因病多次住院治疗，2017年底再次住院，后即病情加重，神志不清直至昏迷。期间，被告陈香侠私自出售房产，藏匿财产。2018年12月10日，陈公如死亡。原告等人委托专业殡葬公司处理相关丧葬事宜，并支付相关丧葬费用。在扣除相关礼金及6000元丧葬费之后，尚有42415.70元的差额。原告等人及被告陈香侠都是被继承人的法定继承人，享有继承遗产的权利，故也应承担支付丧葬费的义务。被告陈香侠不但未参加被继承人的葬礼，反而在下葬当日到被继承人单位去索要抚恤金。索要未果后，陈香侠又向贵院提起诉讼要求分割抚恤金，但却拒绝承担丧葬费用，故请求人民法院依法判决相关单位补助的丧葬费6000元归原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威所有；被告陈香侠给付原告等人垫付的丧葬费用8483元。被告陈香侠辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告主张抚恤金是法定的权利，任何人无权剥夺。虽然丧葬费是由原告等人支出的，但礼金都是原告等人收取的，被告没有收取任何费用。综上，请求驳回原告等人的诉讼请求。经审理查明，原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威系被继承人陈公如与前妻所生之子女。1997年1月26日，陈公如与被告陈香侠登记结婚。陈公如生前系徐州市铜山区棠张镇政府工作人员。2016年开始至2017年，陈公如因患病多次住院治疗。2018年11月17日，陈公如死亡。陈公如死亡后，相关单位补助丧葬费6000元及部分抚恤金，但尚没有领取。陈公如死亡后，原告陈威等人即与家族人员协商陈公如出丧事宜，需要饮水及散饭招待，故购买了部分桶装水及香烟等，并于11月18日、19日、20日散饭招待，总计支出2804元。11月21日，陈公如正式下葬，下葬之前在徐州市殡仪馆举行告别仪式，殡仪馆收取殡葬服务费用5530元。同时，对于丧葬事宜原告等人委托泉山区寿安殡葬服务中心提供一条龙服务，该中心收取一条龙服务费用36110元。下葬当日，丧宴安排在王伟地锅村酒店进行，该酒店收取饭菜等相关费用18200元，同时原告等人在徐州市桐枫酒业连锁有限公司购买烟酒饮料（1293.70元）用于当天招待。上述合计，原告等人总计支出丧葬费用63937.70元，同时收取丧礼20390元。之后，由于原被告双方对于抚恤金及丧葬费的领取及支出问题发生纠纷，陈香侠于2019年1月24日向本院起诉，要求分割抚恤金，要求被告陈威、陈萍等人返还陈公如工资卡，要求被告等人返还收取的丧礼20000元。2019年3月21日，经过本院调解双方达成调解协议，内容为：关于陈公如死亡一次性抚恤金（具体数额以实际发放为准），原告陈香侠、被告陈萍、陈玲、陈芳、陈威五人各占五分之一份额。2019年4月2日，原告陈威等人诉至本院，要求人民法院判决相关部门补助的6000元丧葬费归其所有，并判决被告陈香侠支付丧葬费差额款8483元。上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明、江苏省人力资源和社会保障厅及江苏省财政厅通知、丧葬费用相关票据、本院（2019）苏0312民初1612号民事调解书等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告等人支出的丧葬费用的数额如何确定？针对争议焦点问题，原告等人向本院提供了如下证据：1、铜山县棠张镇人和居酒店2019年2月28日出具的金额为2860元的发票一份；2、收款人为李广伟的购买桶装水的收据一份，金额为73元；3、徐州市城南瑞佳超市2018年11月19日出具的购买香烟的1540元的收据一份；4、云龙区慧玲食品店出具的购买香烟的230元的收据一份；5、徐州市殡仪馆出具的收取殡葬费用5530元的票据一份；6、2018年11月18日、19日、20日收取饭菜费用的收据三份；7、2018年11月21日收取丧宴饭菜费用18200元的收据一份；8、泉山区寿安殡葬服务中心出具的36110元的收据一份；9徐州市桐枫酒业连锁有限公司出具的购买烟酒饮料的1293.70元的发票一份。经对上述证据进行质证，被告对铜山县棠张镇人和居酒店出具的2860元的发票的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对于李广伟出具的收据73元、徐州市城南瑞佳超市出具香烟的收据1540元、云龙区慧玲食品店出具的香烟的收据230元，认为不是正规发票，对真实性不予认可；对徐州市殡仪馆出具的5530元的票据的真实性没有异议；对2018年11月18日、19日、20日、21日吃饭的收据认为没有正规发票，对真实性不予认可；对泉山区寿安殡葬服务中心出具的36110元的收据不予认可，认为不是正规发票，也不具备真实性；对徐州市桐枫酒业连锁有限公司出具的烟酒饮料的发票的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，被继承人陈公如系2018年11月17日死亡，11月21日下葬，而铜山县棠张镇人和居酒店出具发票的日期是2019年2月28日，不能证明与2018年11月21日之前办理丧葬事宜存在关联性，且原告亦未能提供证据证明存在关联性，故对该份票据不予采信。对于收款人为李广伟的购买73元桶装水的收据，本院认为，该收据虽然不是正规发票，但结合当地风俗习惯，家族人员会帮助办理丧事，亲朋好友会参加吊唁，均会准备一些饮用水以供饮用，故对该73元费用予以认定。对于徐州市城南瑞佳超市出具的购买香烟的收据一份，云龙区慧玲食品店出具的购买香烟的收据一份，日期均为2018年11月19日，与办理丧事的时间相印证，且结合当地风俗习惯对于帮助办理丧事的家族人员以及参加吊唁的人员要进行招待，其中香烟亦为必备，故对该购买香烟的费用1770元予以认定。对于徐州市殡仪馆出具的收取殡葬费用5530元的票据，被告没有异议，本院予以确认。对于2018年11月18日、19日、20日收取饭菜费用的收据三份，首先日期均在办理丧事期间，其次结合当地风俗习惯对于帮助办理丧事的家族人员以及参加吊唁的人员要进行招待，包括吃饭，故对该961元予以认定。11月21日，陈公如正式下葬，按照当地风俗习惯，亲朋好友同事等要到殡仪馆参加告别仪式和下葬仪式，事主家庭要办理丧宴招待，包括吃饭、烟酒饮料招待等，故对2018年11月21日收取丧宴饭菜费用18200元以及徐州市桐枫酒业连锁有限公司出具的购买烟酒饮料1293.70元的发票予以认定。另在办理丧葬事宜期间，原告等人委托泉山区寿安殡葬服务中心提供一条龙服务，支出费用为36110元，有相关票据证实，且有收取各项费用的明细予以印证，同时也符合当地风俗习惯，本院予以认定。上述合计，原告等人总计支出丧葬费用63937.70元。综上，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，原告陈萍等人、被告陈香侠作为被继承人陈公如的子女和配偶，根据上述法律规定和当地风俗习惯，对陈公如负有赡养扶助和互相扶养的义务，包括在陈公如去世后负有安葬并支付安葬费用的义务。因陈公如生前系徐州市铜山区棠张镇政府工作人员，其去世后相关部门补助丧葬费6000元，专用于其安葬使用，不足的部分，应由上述继承人负责支付。同时陈公如死亡后留有遗产房屋，且相关部门亦对遗属补助了部分抚恤金，而在其他案件中原被告等人对遗产和抚恤金已经进行继承和分割，故而更应支付丧葬费用。经计算，原告陈萍、陈威等人总计支出丧葬费用63937.70元，扣除相关部门补助的6000元丧葬费，再扣除收取的丧礼20390元，差额37547.70元，应由原被告等人每人负担7509.54元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、相关部门因陈公如死亡所补助的丧葬费6000元，归原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威所有；二、被告陈香侠返还原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威丧葬费用7509.54元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告陈萍、陈玲、陈芳、陈威负担62元，被告陈香侠负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  王明荣人民陪审员  周书艳二〇二〇年六月十五日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵