陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初535号 原告:冯元春，男，生于1967年11月15日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王新明，男，生于1959年11月12日，汉族，住陕西省勉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：涂祥贵，系陕西云昊律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。 被告:周文光，男，生于1953年7月29日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑小军，系城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。 第三人:何玉凤，女，生于1969年1月17日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告冯元春与被告周文光及第三人何玉凤案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯元春及其委托诉讼代理人王新明、涂祥贵，被告委托诉讼代理人郑小军到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯元春向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于城固县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室房屋的执行；2、请求确认2015年10月24日刘奇与杨某某签订达成的《房屋转让协议书》和2015年10月26日杨某某与冯元春签订的《房产转让协议》合法有效；3、判决位于城固县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX室房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，刘奇因经营投资需要，向杨某某借款50万元，后因无力偿还，于2015年10月24日与杨某某达成《房产转让协议书》，将其名下的位于城固县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX户XX室房屋转让给杨某某，用于抵偿35万元的债务。2015年10月26日原告经人介绍以35万元价款从杨某某手中购得上述房屋，双方签订了《房产转让协议书》，协议签订后，双方依约履行各自的义务，原告自此在此房屋中居住之今。2018年10月21日，原告接到城固县人民法院（2018）陕0722执恢101号《公告》，《公告》载明：该房屋已于2018年9月27日在淘宝网上公开拍卖，房屋已归买受人，限原告在2018年10月31日前将该房屋腾交，逾期依法强制执行。原告感到莫名其妙。于是，原告与2018年10月28日提出执行异议申请，请求停止对该房屋执行。城固县人民法院于2019年1月19日以（2019）陕0722执异1号执行裁定书，驳回原告的异议。为此，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周文光当庭辩称：1、原告对标的物不享有所有权，故不能阻却法院的强制执行；2、被告在被执行人何玉凤实际占有执行标的期间已保全查封标的物，故被告的权利依法应予保护；3、法院不得在案件执行终结后又对案外人提出异议受理，应依法驳回；4、异议人仅仅向法庭提供两份房屋买卖合同，就主张对该房产享有所有权，没有法律依据，两份买卖合同均属无权处分，异议人冯元春对已查封的房屋的占有是非法的。综上，原告的异议没有事实依据，也没有法律依据，不能阻却法院的强制执行。故原告的执行异议不能成立，应依法驳回，判令继续执行。 第三人何玉凤下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。 本院查明：本案案涉执行标的物之房产，系被执行人何玉凤与其夫刘奇（已亡）购买汉中汉龙房地产开发公司所开发的房产，至今未办理房产权属登记。2015年10月24日刘奇为了抵债以35万元的价格转让给杨某某，2015年10月26日杨某某再次以35万元价款转让给原告。2015年11月3日刘奇因病去世，2015年11月4日被告周文光向本院申请诉前保全，当日本院依法作出（2015）城民保字第00025号民事裁定书，对案涉房产依法进行了查封。2015年11月13日周文光以民间借贷纠纷案由起诉被执行人何玉凤，2015年12月31日本院作出（2015）城民初字第01728号民事判决“限被告何玉凤于本判决生效之日起十日内偿还借原告周文光人民币本金50万元，并从2014年8月22日起按约定月利率2%计算50万元本金的利息至本判决确定给付之日为止”。2016年2月22日周文光申请执行，因被执行人何玉凤无其他可供执行的财产，本院对所查封的房产进行了委托评估。2016年8月1日因案涉房产在评估阶段，故本院依法作出（2016）XX号XX城固县人民法院（2015）城民初01728号民事判决书的本次执行程序”。2018年3月7日经汉中市中级人民法院委托汉中恒信资产评估事务所对查封的房产进行了司法评估，评估总价值为31.2万元。2018年7月24日本院决定恢复执行，2018年8月4日委托淘宝网对该房产进行司法拍卖，第一次拍卖流拍。2018年9月27日进行第二次网络拍卖，买受人王开山以246890元的最高价竞得。2018年10月10日本院依法作出（2018）陕0722执恢101号执行裁定书，解除了对涉案房产的查封；涉案房产使用权归买受人王开山所有；买受人王开山可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。2018年10月27日本院向原告冯元春发出（2018）陕0722执恢101号公告，限其在2018年10月31前将其使用的案涉房屋腾交给买受人王开山，逾期将强制执行。案外人冯元春提出书面执行异议，本院于2019年1月19日作出（2019）陕0722执异1号执行裁定书，驳回冯元春的异议请求，冯元春在法定期限内向本院提出了案外人执行异议之诉。 本院认为，根据民事诉讼法司法解释第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。诉讼请求与原判决、裁定有关，一般是诉讼请求改变原判决、裁定的。当事人不能利用执行异议之诉程序，改变已经法院判决、裁定所确定的法律关系。本案案涉执行标的物之房产，系被执行人何玉凤与其夫刘奇（已亡）购买汉中汉龙房地产开发公司所开发的房产，未办理房产权属登记。本院在申请执行人周文光申请执行被执行人何玉凤执行案件过程中，于2018年10月10日本院依法作出（2018）陕0722执恢101号执行裁定书，解除了对涉案房产的查封；确认涉案房产使用权归买受人王开山所有；买受人王开山可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。该执行裁定书系已生效的法律文书，已确定案涉房产的使用权归买受人王开山所有，现原告再提起执行异议之诉，要求中止执行，确认案涉房产归其所有，其诉讼请求实质是改变本院依法作出（2018）陕0722执恢101号执行裁定书所确定的法律关系，故原告提起的执行异议之诉不符合法律规定，本院不应受理。法律赋予民事主体维护权利的救济途径很多，当其认为权利受到侵害时，可以选择最佳的救济方法，例如，提起确认之诉、申请再审及第三人撤销之诉等。诉讼请求是诉的要素之一，请求的内容决定其救济权利依靠的法律关系及利用的程序，选择执行异议之诉，是有效阻止执行的最快途径，但该程序不能解决撤销或变更原生效裁定的问题，原告可依据本院（2019）陕0722执异1号执行裁定书告知的其他救济途径对其民事权利进行维护。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告冯元春的起诉。 本案受理费100元，免于缴纳；本案公告费300元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 烈 人民陪审员  曾小明 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈晓明 1