河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3533号原告：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**，统一社会信用代码：91410300750721368L。法定代表人：刘淑霞，系该公司总经理。委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村统一社会信用代码：9141031556928736J。法定代表人：李永刚，系该公司董事长。委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。原告洛阳成翔建筑工程有限公司（以下简称“成翔公司”）诉被告洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称“九嘉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人牛丽环，被告洛阳九嘉房地产开发有限公司的委托代理人阚世宏、杜海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成翔公司向本院提出如下诉讼请求:1、请依法判令被告立即向原告支付九嘉伊滨花园6#、7#楼工程款6326385元，并确认原告就上述款项享有在建工程优先受偿权；2、判令被告按双方协议约定住宅3300元/平方米、商铺6000元/平方米标准充抵上述工程款；3、判令被告向原告支付九嘉伊滨花园6#、7#楼工程垫资利息损失暂定为10996341.45元（暂计算至2019年5月31日，之后以6326385元为基数按月息2分计算至实际付款日止）；4、本案诉讼费所需一切费用均由被告承担。事实与理由：2011年原、被告签订了《建设工程施工合同补充条款》一份，由原告承建了被告开发的九嘉伊滨花园2#、3#、6#、18#、7#、8#楼项目。2014年7月21日双方又针对6#、7#楼签订《九嘉伊滨花园补充协议》一份，约定合同价格采用固定单价的方式进行结算，按单价1255元/平方米，6#、7#楼建筑面积共19527平方米，总造价24506385元。同时还约定若被告逾期付款，按月息2.5%办理签证手续，原告还可以以被告未售房屋抵工程款，具体按照住宅楼3300元/平米，商铺按照6000元/平米标准抵工程款。止2014年10月九嘉伊滨花园6#、7#楼已完成全部工程量的95%，但由于被告原因，导致该工程直到2019年4月才进行了竣工结算。期间被告仅支付6#、7#楼部分工程款，6#、7#楼下欠工程款6326385元及所欠利息一直不予支付。且由于工地停工，致原告损失惨重，原告将保留向被告追偿停工损失的权利。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告九嘉公司辩称：一、原告的诉讼理由不符合事实。1、原告故意隐瞒承包地下车库工程的事实，是因为原告掩盖自己不履行地下车库施工任务，以及原告在对合同承包范围内的工程施工时故意拖延施工，耽误工期的违约事实。2、2014年7月21日，原告与答辩人签订《九嘉·伊滨花园补充协议》第五条明确约定付款方法,按照双方约定原告承包的工程没有施工完毕、办理竣工验收手续前，答辩人无需向原告支付工程款,按照协议第六条约定,只有原告承包范围内的工程全部施工完毕验收后，答辩人才能向原告支付剩余工程款。但是该协议签订后，原告消极施工，故意拖延工期，也没有办理任何延期施工的手续。答辩人为了工程顺利建设完成，期间多次向原告预付工程款，督促原告施工，但是原告收到预付工程款后仍恶意拖延施工。2019年4月18日，在原告施工的6#、7#楼多处没有施工维修完毕的情况下，答辩人于2019年4月18日就6#、7#楼工程签署了《工程移交单》，但是原告至今没有向答辩人提供竣工资料及竣工图。所以，原告主张工程款及利息、以房抵工程款等没有任何事实依据。3、2014年7月21日，原告与答辩人签订《九嘉·伊滨花园补充协议》第三条明确约定，原告必须在2014年10月31日前完成承包范围的100%的工程量，而不是原告所称的95%的工程量。2014年10月原告完成的工程量根本没有达到原告所称的95%的工程量。该协议第五条也明确约定后续施工由原告垫资，答辩人原则上在施工完毕前无需支付任何工程款。原告故意消极怠工，拖延施工，导致原告承包范围内的工程无法按照双方约定的时间施工完毕验收，答辩人根本无法与原告进行竣工结算。虽然在2019年4月18日，原告与答辩人签署了《工程移交单》，但是原告至今没有向答辩人提供竣工资料及竣工图，也没有办理竣工合格备案手续，后续仍应当由原告继续承担质量保修义务，达到验收合格标准。4、2014年7月21日，原告与答辩人签订《九嘉·伊滨花园补充协议》第一条约定“采用固定单价的方式进行结算……”。根据答辩人向原告支付6#、7#的付款凭证、收据等证据足以证实答辩人已向原告支付6#、7#工程款共计24408106.00元。6#、7#楼应当留下的5%维修金（即1225319.25元）。并且根据2012年5月17日，双方签订的《建设工程施工合同补充条款》第6.1.2条就工程款明确约定“工程总造价优惠6%”。成翔公司现主张工程款，应当按照合同约定给予九嘉公司6#、7#楼工程款6%的优惠（即优惠1470383.13元），答辩人只需支付原告6#、7#楼工程款21810682.65元，但是明显超付了原告2597423.35元的工程款，该超付部分工程款应当从原告承包范围的所有工程的工程款中予以扣除。并且原告《建设工程施工合同文本》承包范围内的工程至今没有全部施工完毕，按照双方约定，在原告没有完成施工合同范围内的所有工程前，答辩人可以不向原告支付任何工程款。因此，原告主张工程款没有任何事实及法律依据。5、2012年7月11日，答辩人与成翔公司签订的《建设工程施工合同文本》专用条款第三条明确只有发生合同约定的停工事由，原告才能在约定的期限向答辩人办理书面手续，否则，原告不得以任何理由停工。2014年7月21日，原告与答辩人签订《九嘉·伊滨花园补充协议》第三条明确约定“工期要求：……”；但是原告就6#、7#工程直到2019年4月18日才基本施工完成，将6#、7#楼交付给答辩人，期间原告没有以任何事由向答辩人办理工期延期书面手续。因此，从2014年11月1日起算至2019年4月18日，6#、7#楼共计产生16290000元违约金（违约罚款），答辩人依法保留追究原告的违约责任，将依法另案另诉。6、答辩人已经向原告支付了共计八千多万元的工程款，但是成翔公司至今没有提供金额相当八千多万元的发票。因此，九嘉公司有权拒付剩余工程款，相应责任由成翔公司承担，成翔公司主张剩余工程款及利息没有事实依据。二、原告的诉讼请求不成立。首先，根据双方签订《建设工程施工合同文本》、2012年5月17日签订的《建设工程施工合同补充条款》第6.1.2条、《九嘉·伊滨花园补充协议》第一条、第三条、第五条约定，原告承建的6#、7#楼的工程款为24506385元，扣除5%质保金和6%的优惠，答辩人只需支付6#、7#21810682.65元工程款。但是答辩人已经支付原告6#、7#楼的工程款24408106.00元，明显已经超付原告工程款。根本不存在答辩人拖欠原告工程款的事实；其次，原告施工合同范围内的其他工程至今没有全部施工完毕，按双方约定答辩人无需支付剩余工程款，更不存在原告优先受偿、以房抵工程款的情况。最后，原告与答辩人明确约定由原告垫资施工，施工完毕前答辩人原则上不支付工程款，答辩人已经超付了工程款，双方就垫资没有任何关于利息的约定，原告主张垫资利息没有任何法律依据。综上所述，原告与答辩人签订了合法、真实、有效的《建设工程施工合同文本》，2012年5月17日签订的《建设工程施工合同补充条款》，后又签订《九嘉·伊滨花园补充协议》，但是原告没有按照合同约定按期完成合同承包范围内的工程，向答辩人交付合格工程的义务。并且答辩人已经超付了原告6#、7#的工程款，根本不存在答辩人拖欠原告工程款的事实。因此，原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立。请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2011年,原、被告签订了《建设工程施工合同补充条款》一份，该合同约定由成翔公司承建九嘉公司开发的九嘉·伊滨花园2#、3#、6#、7#、8#、18#楼项目，在合同中，成翔公司与九嘉公司对工程承包范围、施工进度计划和工期、工程质量与验收、材料及设备供应规定、合同价款与支付、工程变更及签证、竣工验收与结算、施工要求、违约与索赔等事项进行了约定。该合同签订完毕之后，双方开始按照合同约定履行各自的义务。在合同的履行过程中，双方发生争议。2014年7月21日双方针对九嘉·伊滨花园6#、7#楼项目签订了《九嘉·伊滨还原补充协议》，其中甲方为九嘉公司，乙方为成翔公司。该补充协议第一条约定：合同价格采用固定单价的方式进行结算，按单价为1255元/平方米（全费用单价），6#、7#楼建筑面积19527平方米，总造价为24506385元（含税）。该单价费用已综合考虑前期保证金时间过长、人工费增加、设计变更增加及楼层降低因素及之前因工程款未足额按时支付的利息等一切给施工单位造成施工成本增加的因素（包括全部签证、设计变更、前期配合甲方等所有费用），施工单位不得以以上理由再次要求发包方给予其他形式的补偿。第二条对施工承包范围及标准进行了约定。第三条对工期要求进行了约定：施工单位必须保证在2014年10月31日前完成承包范围内工作（不包含地下车库及楼内外各分包工程），如果工程交工延期，罚款每栋楼5千元/天；工期提前，甲方视情况奖励每栋5千元/天。第五条对付款方式进行了约定：后续工程采取垫资形式，在工程完工前原则上不再支付工程款。甲方资金到位情况下应及时支付乙方原主体欠款，乙方保证工程不间断施工。乙方完成范围内所有工作并经甲方及监理方验收合格后两个月内支付至全部结算款的85%，整个项目（包括室外及各分包，最晚不超过2015年6月30日）完工付至95%，其余保修金质保期满无息退还（土建部分质保期一年满10天返还3%，安装工程质保期二年满10天内返还1%，防水工程质保期五年满10天返还1%）。第六条约定，关于乙方完工后，甲方逾期付款超过十五个工作日的，其拖欠工程款按照月息2.5%办理签证手续。乙方也可以选择以甲方未售房屋抵工程款，具体按照住宅3300元/平米，商铺按照6000元/平米标准抵工程款。该补充协议签订后，双方按照合同约定履行各自义务，在履行过程中再次发生争议。2015年6月10日，双方再次签订《伊滨花园6#、7#楼电气安装筹资垫资协议》，该协议对工程内容、工期等事项进行了约定，其中第三条约定，所需材料及人工按40元/平方，总计柒拾捌万元整，由成翔公司项目部向社会融资垫付，九嘉公司支付月息2%，计息时间从签订本协议之日起，计算至付完6#、7#楼全部工程款止。后在上述协议履行过程中，双方再次发生争议。2018年11月1日，双方就6、7号楼剩余工程及付相应工程款等事项达成协议，并签订《协议书》（九嘉公司为甲方，成翔公司为乙方），第一条约定：1、乙方承诺2019年1月31日前完成乙方承包范围内所剩工程。2、甲方承诺在协议签订5日付260万元用于乙方启动资金，2018年12月20日前另付140万元（需补齐之前发票手续）。3、甲方承诺乙方完成承包范围内全部工程并经甲乙双方共同确认后另付320万元，分批付给乙方，按每月100万元，分三个月付清（第三个月付120万元）。4、本协议未尽事宜仍按照原施工合同及补充协议执行。5、工程总价款剩余项待工程完工后，甲方有钱给钱，没钱以房屋抵偿。6、本协议签订后，乙方应配合甲方，根据实际情况及时完成室外尾工，购房户装修进入及竣工备案工作。7、所有款项必须转入成翔公司指定账户。该协议签订后，成翔公司再次进行施工。2019年4月16日，九嘉公司与成翔公司对涉案的工程进行了验收，经验收双方认为该工程合格。2019年4月18日，成翔公司将涉案工程移交给九嘉公司，同时双方签字认可工程总承包款共计为24506385元。九嘉公司给成翔公司6#、7#楼付款无争议的明细如下：1、2012年11月23日，九嘉公司付6#、7#楼款50万元；2、2012年12月28日、2013年1月6日、九嘉公司付6#、7#楼款共计205万元；3、2013年7月10日，九嘉公司付6#、7#楼款30万元；4、2013年9月2日，九嘉公司付6#、7#楼款50万元；5、2014年1月23日，九嘉公司付6#、7#楼款90万元；6、2014年1月24日，九嘉公司付6#、7#楼款50万元；7、2014年1月27日，九嘉公司付6#、7#楼款10万元；8、2014年5月26日，九嘉公司付6#、7#楼款15万元；9、2014年8月26日，九嘉公司付6#、7#楼款60万元；10、2015年2月16日，九嘉公司付6#、7#楼款100万元；11、2016年2月16日,九嘉公司付6#、7#楼款23万元；12、2017年1月26日，九嘉公司付6#、7#楼款9万元；13、2017年2月17日，九嘉公司王茂恩抵成翔公司6#、7#楼工程款20万元；14、2017年5月8日，九嘉公司付6#、7#楼款30万元；15、2017年6月8日，九嘉公司付6#、7#楼款40万元；16、2017年8月8日，九嘉公司付6#、7#楼款40万元；17、2018年2月18日，九嘉公司付6#、7#楼款13万元；18、2018年11月20日，九嘉公司付6#、7#楼款110万元；19、2018年12月11日，九嘉公司付6#、7#楼款50万元；20、2018年12月20日，九嘉公司付6#、7#楼款100万元；21、2019年2月1日、4月4日九嘉公司共计付6#、7#楼款140万元；22、2019年5月11日,九嘉公司付6#、7#楼款30万元；22、2017年12月26日,九嘉公司付6#、7#楼款38300元。以上共计1268.83万元。九嘉公司给成翔公司6#、7#楼付款有争议，但可以确认付给6#、7#款项的明细如下：1、2012年5月19日，九嘉公司付成翔公司35万元。因成翔公司给九嘉公司出具的收据上明确载明该款系补偿金，也未说明是6#、7#楼的补偿金，且并未说明因何补偿，九嘉公司在收到该收据后，并未提出异议，同时九嘉公司的多栋楼存在不同的实际施工人，故该款不能认定是6#、7#楼的工程款。2、2012年11月12日，九嘉公司付成翔公司200万元，2012年11月9日的收据载明系付2#、6#、7#楼工程款，经核实，付6#、7#楼100万元，该100万元予以确认。3、2012年12月5日，九嘉公司付成翔公司250万元,2012年12月4日的收据载明系付2#、3#、6#楼工程款，经核实付6#、7#楼50万元，该50万元予以确认。4、2013年1月24日，九嘉公司付成翔公司390万元,2013年1月24日的收据载明系付2#、3#、8#、18#、6#、7#工程款，经核实付6#、7#楼40万元，该40万元予以确认。5、2013年2月1日，九嘉公司付成翔公司245.5万元,2013年2月1日的收据载明系付2#、3#、8#、18#、6#、7#楼工程款，经核实付6#、7#楼分配35万元，该35万元予以确认。6、2013年3月12日，九嘉公司付成翔公司140万元，2013年3月12日的收据载明系付2#、6#、7#楼工程款，经核实付6#、7#楼20万元，对该20万元予以确认。7、2013年4月2日、2013年4月28日、2013年5月6日九嘉公司共计付成翔公司1045.5万元。经核实4月2日的270万元，付6#、7#楼50万元；4月28日的435.5万元，付6#、7#楼51万元,同时单独支付6#、7#楼40万元；5月6日的300万元，付6#、7#楼115万元；共6#、7#号付256万元，故对该256万元予以确认。8、2013年5月29日，九嘉公司付成翔公司119万元，2013年5月29日的收据载明系付2#、3#、8#、6#、7#楼工程款，经核实付6#、7#楼分配30万元，故对该30万元予以确认。9、2013年6月5日、6日九嘉公司付成翔公司170万元，2013年6月4日的收据载明系付2#、3#、8#、6#、7#楼工程款，经核实付6#、7#楼40万元，故对该40万元予以确认。10、2013年7月18日支付255万元、2013年8月22日支付25万元、2013年8月28日支付25万元，2013年7月17日的收据载明系付2#、3#、8#、18#、6#、7#楼工程款，经核实付6#、7#楼95万元，故对该95万元予以确认。11、2014年11月27日九嘉公司支付成翔公司30万元，经核实该款项系支付3#、8#、18#楼的工程款，与6#、7#楼工程款无关，故该不予确认。12、2017年12月26日，九嘉公司向洛阳大铭智能科技有限公司转款44622元。因委托书上载明“兹委托九嘉房地产公司付二号楼开关费用（16624.10元），壹万陆千陆百贰拾肆元壹角正，付至洛阳大铭智能科技有限公司。委托人二号楼、田梦栓；2017年12月20日”。该委托书上并无6#、7#楼实际施工人的委托，且事后对该款不予认可，故对该款不予确认。13、2018年1月31日，九嘉公司付成翔公司10万元，经核实该款项系支付3#、8#、18#楼的工程款，与6#、7#楼工程款无关，故对该款不予确认。双方有争议，但可以确认的九嘉公司共计付成翔公司6#、7#楼工程款为666万元；无争议的1268.83万元和有争议经依法确认的666万元，两项共计1934.83万元；经原、被告对6#、7#楼的工程总价款结算为2450.6385万元，现九嘉公司尚有工程款515.8085万元未支付。本院认为：本案的争议焦点：1、九嘉公司现未付的工程款的具体数额为多少，利息损失是否应支持？2、成翔公司是否就在建工程享有优先受偿权？3、成翔公司与九嘉达成的以房屋抵顶工程款的协议是否有效？（一）、九嘉公司现未付的工程款的具体数额及利息的问题：经成翔公司与九嘉公司结算6#、7#楼的工程总价款为2450.6385万元，扣除九嘉公司已经支付1934.83万元，现尚有515.8085万元工程款未支付（含质保金5%即122.531925万元），扣除质保金后尚有393.276575万元，九嘉公司应予以支付；对于质保金待到质保期后，成翔公司可以向九嘉公司主张。关于利息：1、2014年7月21日，成翔公司与九嘉公司签订的《九嘉·伊滨还原补充协议》第一条明确约定：合同价格采用固定单价的方式进行结算，该单价费用已综合考虑前期保证金时间过长、人工费增加、设计变更增加及楼层降低因素及之前因工程款未足额按时支付的利息等一切给施工单位造成施工成本增加的因素（包括全部签证、设计变更、前期配合甲方等所有费用），施工单位不得以以上理由再次要求发包方给予其他形式的补偿。同时该协议第五条约定：后续工程采取垫资形式，在工程完工前原则上不再支付工程款。甲方资金到位情况下应及时支付乙方原主体欠款，乙方保证工程不间断施工。乙方完成范围内所有工作并经甲方及监理方验收合格后两个月内支付至全部结算款的85%，整个项目（包括室外及各分包，最晚不超过2015年6月30日）完工付至95%，其余保修金质保期满无息退还（土建部分质保期一年满10天返还3%，安装工程质保期二年满10天内返还1%，防水工程质保期五年满10天返还1%）。根据上述约定，该合同的价格已经考虑了工期延长、物价上涨等相关因素，且后续工程采用垫资的方式，九嘉公司不应再支付工程款；同时该协议第六条约定乙方完工后甲方逾期付款超过十五个工作日，其拖欠工程款按照月息2.5%办理结算。因该工程一直到2019年4月18日经验收并移交给九嘉公司，故利息应自工程移交后15个工作日开始计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。2、因2015年6月10日，成翔公司与九嘉公司再次签订《伊滨花园6#、7#楼电气安装筹资垫资协议》，该协议对工程内容、工期等事项进行了约定，其中第三条约定，所需材料及人工按40元/平方，总计柒拾捌万元整，由成翔公司项目部向社会融资垫付，九嘉公司支付月息2%，计息时间从签订本协议之日起，计算至付完6#、7#楼全部工程款止。故对于该70万元因双方有明确的约定，九嘉公司应按约定支付利息。综上，利息的支付方式应为：2015年6月10日至实际清偿之日，以70万元基数，按月利率2%计算利息；2019年5月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日，以323.276575万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。（二）、关于成翔公司对工程款是否享有优先受偿权的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。优先受偿权依法应当自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。涉案工程于2019年4月18日竣工，成翔公司于2019年6月26日向九嘉公司主张工程款优先受偿权，未超过主张优先受偿权的法定期限。关于成翔公司主张优先受偿权的范围，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故成翔公司对九嘉公司尚欠工程款393.276575万元享有优先受偿权。(三)、成翔公司与九嘉达成的以房屋抵顶工程款的协议是否有效的问题：因双方在2014年7月21日签订的《九嘉·伊滨花园补充协议》第六条，缺乏合同的主要条款，并没有明确具体哪一栋楼房及具体单元，故对成翔公司的该向诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十五、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳九嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳成翔建筑工程有限公司剩余工程款393.276575万元及利息（2015年6月10日至实际清偿之日，以70万元基数，按月利率2%计算利息；2019年5月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日，至实际清偿之日，以323.276575万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）。二、原告洛阳成翔建筑工程有限公司就其所建的6#、7#楼在被告洛阳九嘉房地产开发有限公司所欠其工程款393.276575万元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告洛阳成翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125736元、保全费5000元，共计130736元，由原告洛阳成翔建筑工程有限公司承担49465元，被告洛阳九嘉房地产开发有限公司承担81271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曾二〇一九年十二月十日书记员 王 婷