安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5574号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人:何勇，支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘延侠，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：邵思伟，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告刘延侠、邵思伟、被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、被告谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人何勇、池亚军到庭参加诉讼。被告刘延侠、邵思伟、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘延侠、邵思伟偿还牡丹卡购车分期欠款本金67943.47元、利息2093.10元、违约金2505.27元，共计72541.84元（计算至2019年6月18日），以及本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等；2、被告刘延侠、邵思伟承担抵押担保责任，原告对分期付款所购皖Ｓ×××××号车享有优先受偿权；3、原告对被告中安金控公司的保证金账户上的保证金享有优先受偿权；4、被告中安金控公司、谭建平承担连带责任；5、被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年8月16日，被告刘延侠、邵思伟向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额度为124100元。双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同约定：刘延侠、邵思伟向原告借款113763元，用途为购买家庭自用车，借款期限36个月，分期付款手续费8.9994%，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费。为保证原告债权顺利实现，被告刘延侠、邵思伟以其牡丹卡购车分期付款所购买的轿车提供抵押担保，并于2017年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告中安金控公司于2017年8月16日向原告出具《担保承诺函》，就刘延侠、邵思伟与原告的汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证，并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账户13×××58中的保证金提供质押担保。同时原告与被告谭建平签订《个人最高额保证合同》，约定其二人所担保的主债权为对2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内。现被告刘延侠、邵思伟未按合同约定归还借款本金及利息，被告中安金控公司、谭建平未履行担保责任，故诉至法院。 被告刘延侠、邵思伟、中安金控公司、谭建平未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘延侠与被告邵思伟系夫妻关系。被告刘延侠因购买车辆，于2017年8月16日分别与被告中安金控公司签订了《汽车消费贷款购车协议》、《购车分期付款代理协议》，协议约定刘延侠因资金不足，需向甲方（中安金控公司）的合作银行（原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为113763元，其中包括车价尾款100000元及中安金控公司收取的担保服务费13763元，分期期限为三年，原告按照申请分期付款总金额的8.9994%向被告刘延侠收取手续费10237.99元。被告刘延侠、邵思伟作为共同借款人向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请贷款113763元，首期偿还3645元，以后每月还款额为3444元，期限为36个月，以被告刘延侠购买的别克ＳＧＭ6520ＵＡＡＡ型轿车、车牌号为皖Ｓ×××××号车作为抵押担保（双方已办理了抵押登记手续）。合同约定在履行合同的过程中，遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项约定，乙方（银行）对甲方（申请人）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣除。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告刘延侠的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平亦与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。另，2017年8月16日被告刘延侠给原告出具授权委托书，委托原告将借款113763元扣收后直接支付给被告中安金控公司，并提供了被告中安金控公司账户信息。上述合同签订后，原告于2017年8月22日向被告刘延侠发放贷款113763元（包含担保服务费13763元），并汇入被告中安金控公司账户。后被告刘延侠因违约未按约定还款，至2019年6月18日，尚欠本金67943.47元、利息2093.10元、违约金2505.27元，共计72541.84元没有归还。 本院认为，原告与被告刘延侠、邵思伟签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告刘延侠、邵思伟连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告刘延侠、邵思伟共同偿还借款本金、利息、违约金的理由正当，本院予以支持。被告刘延侠以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告刘延侠、邵思伟的借款承担连带责任。原告要求被告承担本案实现债权的全部费用，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘延侠、邵思伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金67943.47元及利息、违约金【其中2019年6月19日之前利息2093.10元、违约金2505.27元，自2019年6月19日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告刘延侠所有的皖Ｓ×××××号车享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为828元，由被告刘延侠、邵思伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费，如银行汇款，收款单位：宿州市财政局；开户行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608。汇款时注明案号，并将银行回单交付本院。逾期未缴或未按规定办理减、免、缓上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李青 二〇一九年六月二十日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。