河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3043号原告：李从雷，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田秋平，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，现在豫东监狱服刑。被告：郭义雷，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李从雷与被告田秋平、郭义雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李从雷委托诉讼代理人王光晓、被告田秋平、郭义雷到庭参加了诉讼。后因本案案情较为复杂，当事人争议较大，本院依法转为普通程序，于2019年9月3日再次公开开庭进行了审理，原告李从雷委托诉讼代理人鲍军强、被告田秋平、郭义雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李从雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，并支付截至2019年5月14日的利息9.1万元（利息顺延至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告田秋平为偿还借款向原告借款80万元，约定还款期限为半个月，月息2分，被告郭义雷为该笔借款提供担保。原告依约向田秋平汇款80万元，田秋平向原告出具了借条，被告郭义雷签字担保。后田秋平向原告还款60万元，利息结至2017年6月，下欠20万元及利息9.1万元一直未还。被告郭义雷作为担保人，也应当承担偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田秋平辩称，我不认识原告，该笔钱是业庙信用社主任班亚军给我的，是为了放高息。该笔钱我交给谁了也记不清了，因为我给班亚军出具的借条太多了，具体还了班亚军多少本息现在也算不清，只能出狱后找到证据再算。该笔借款与被告郭义雷无关。被告郭义雷辩称，该笔借款时间发生在2017年1月7日，约定还款期限为半月，该笔借款于2017年1月22日履行期限届满，原告于2019年5月14日提起诉讼，已超过保证期间，被告郭义雷不再承担保证责任，请求依法驳回对郭义雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告李从雷向本院提交的借条及转账记录各一份，二被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。二被告均称借条上的“2分”不是被告田秋平所写，被告郭义雷称其签字时借条上没有书写利息，并向本院提交了借条影印件一份。本院认为，被告郭义雷提交的借条影印件形式不合法，原告对此不予认可，二被告也未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。结合被告田秋平所说该笔借款是为了放高息及实际支付借款利息的事实，本院对原告提交的借条中约定利息的事实予以确认。被告郭义雷主张其实际为见证人，不是担保人，也未向本院提交相应的证据，本院对此不予采信。2.原告向本院提交的立案信息表、民事裁定书各两份，该证据形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。3.本院依职权对原告李从雷、案外人班亚军所做调查笔录各一份，二被告虽对笔录中二人的陈述提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，对于调查笔录中二人陈述与借条、转账记录相互印证的部分本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告田秋平通过案外人班亚军借款，2017年1月7日，原告李从雷通过案外人班亚军向被告田秋平提供借款80万元，被告田秋平出具借条一份，被告郭义雷为该笔借款提供担保。借条内容为：“借条今借李丛雷现金捌拾万元整（800000.0元）用于偿还尹黑罚、尹朋朋、周新建、徐贺贷款，期限半月，超期加罚100%2分2017.元.7号田秋平担保人：郭义雷收到汇款捌拾万元整。田秋平”。被告田秋平在庭审时称借款时约定的利息为8分，原告称借款月利率2%，且自认截至2017年5月7日，被告田秋平已归还借款本金60万元，利息12.6万元，其中2017年4月7日还款24万元、2017年4月15日还款20万元、2017年4月25日还款10万元、2017年5月3日还款13万元、2017年5月7日还款5.6万元。另查明，原告李从雷曾分别于2017年7月20日、2018年3月5日就该笔借款向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本息。现原告李从雷再次提起诉讼，要求被告偿还借款20万元，并按月利率2%支付自2017年7月1日至2019年5月14日的利息9.1万元，以后利息顺延计算至借款还清时止。本院认为，被告田秋平于2017年1月7日通过案外人班亚军向原告李从雷借款80万元，并且给原告李从雷出具了借条，被告田秋平虽辩称实际出借人系班亚军，但其出具的借条中显示出借人系原告李从雷，且班亚军认可该笔借款系原告李从雷提供，是原告李从雷通过其出借给被告田秋平，故可以认定原告李从雷系出借人。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，被告田秋平应承担违约责任并继续履行还款义务。原告李从雷主张按月利率2%计算利息，未超出双方约定的利率，也不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定先归还本金还是利息，应认定为先归还利息。被告于2017年4月7日还款24万元，利息以80万元为基数计算至该日为48000元，故应认定为被告归还原告本金192000元、利息48000元。自2017年4月8日起本金剩余608000元，被告于2017年4月15日还款20万元，利息以本金608000元为基数计算至该日为2837.33元，故应认定为被告归还本金197162.67元、利息2837.33元。自2017年4月16日起本金剩余410837.33元，被告于2017年4月25日还款10万元，利息以本金410837.33元为基数计算至该日为2465.02元，故应认定为被告归还本金97534.98元、利息2465.02元。自2017年4月26日起本金剩余313302.35元，被告于2017年5月3日还款13万元。利息以本金313302.35元为基数计算至该日为1462.08元，故应认定为被告归还本金128537.92元、利息1462.08元。自2017年5月4日起本金剩余184764.43元，被告于2017年5月7日还款5.6万元，利息以184764.43元为基数计算至该日为369.53元，故应认定为被告归还本金55630.47元、利息369.53元。自2017年5月8日本金剩余129133.96元，原告主张被告归还借款本金20万元，对于超出129133.96元的部分本院不予支持。自2017年7月1日至2019年5月14日，以本金129133.96元为基数，该期间利息为57938.10元，原告主张该期间利息9.1万元，对于超出57938.10元的部分本院不予支持。被告郭义雷自愿为被告田秋平的上述借款承担保证责任，借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告郭义雷应当对上述借款承担连带保证责任。借款合同中未约定保证范围，被告郭义雷应当依法对全部债务承担责任。被告郭义雷辩称该笔借款已超过保证期间，因双方未对保证期间进行约定，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。本案借款时间为2017年1月7日，履行期限为半个月，保证期间应自2017年1月22日至2017年7月21日。原告李从雷于2017年7月20日提起诉讼，在保证期间内，自2017年7月20日开始应适用诉讼时效中断的规定。因此，本案所涉借款并未超过保证期间，被告郭义雷的辩称理由不能成立，其仍应当承担保证责任。综上所述，被告田秋平应当归还原告李从雷借款本金129133.96元、自2017年7月1日计算至2019年5月14日的利息57938.10元，以后利息以所欠本金为基数按月利率2%计算至借款还清时止。被告郭义雷对借款本息承担连带保证责任，被告郭义雷承担保证责任后，可以向被告田秋平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田秋平于判决生效之日起十日内偿还原告李从雷借款本金129133.96元、利息57938.10元（利息按月利率2%自2017年7月1日计算至2019年5月14日，以后利息以所欠本金为基数顺延计算至借款还清时止）；二、被告郭义雷对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告田秋平追偿；三、驳回原告李从雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，由被告田秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一九年十一月十三日书记员 刘莎莎