wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8214号原告：苏某，男，1959年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：秦某1，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：秦某2，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二被告委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。原告苏某与被告秦某1、秦某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人连新正，被告秦某1、秦某2及其共同委托诉讼代理人侯瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元，并自借款之日起至实际还款之日止利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告秦某1、秦某2系秦俊华（已故）的长子和次子。秦俊华的妻子已故。秦俊华生前是做水暖、管道工程的，于2015年7月12日以为母亲治病为由向原告借款50000元，双方口头约定月息2%，2016年5月13日写下遗嘱由二被告偿还该笔借款，并由二被告亲笔签名确认。事后原告多次向二被告追要，被告以无款为由拒不偿还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告秦某1、秦某2辩称，二被告没有借原告的钱，与原告没有民间借贷关系，涉案的借款是二被告的父亲秦俊华生前所借，该债务属于遗产债务，因此本案的案由应当为被继承人债务清偿纠纷。被告秦某1租用原告在辛店镇××路路南的门面房，经营辛店镇豫鑫水暖商行，在秦俊华去世后，涉案的5万元借款原告已经用被告秦某1所有的位于辛店镇豫鑫水暖商行的货物进行抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：苏某提交落款为2016年5月13日秦俊华书写的字据一份，该字据载明：“秦某1、秦某2两位儿子，我遵告你们两位，在2015年7月12号借你苏某大伯伍万元现金，在郑州肿瘤医院给秦某2为××而用，望你俩切忘，啥时候有，一定还此钱，不用忘恩负义，听你大伯话。秦俊华2016.5.13号”；2016年5月13日，秦某1在该字据上签名并书写“本人秦某1有钱必还”字样，秦某2在该字据上签名。另查明：1、本院（2019）豫0184民初8215号民事判决中查明:2016年5月17日秦俊华因病去世，秦俊华生前未留有遗嘱。秦俊华去世时，其法定第一顺序继承人为秦某1、秦某2两人。2、新郑市辛店镇豫鑫水暖商行类型为个体工商户，经营者为秦某1，组成形式为个人经营，注册日期为2016年2月22日，经营场所为新郑市辛店镇××路路南，该商行于2016年5月11日注销。3、本案在审理过程中，原告苏某称秦俊华生前租用位于新郑市辛店镇原告的房作为门面开的豫鑫水暖商行及在西关开的水暖商行，但其未提交证据证明秦俊华生前留有遗产的具体情况及价值。4、庭审过程中，被告秦某1、秦某2的共同委托诉讼代理人侯瑞芳向原告苏某发问：“豫鑫水暖商行里面的水管是否是你变卖的？卖了多少钱？”。原告苏某回答：“楼上的让人家拉走了，楼下的也让人家拉走了，剩余的我卖了，卖了3万多。”5、被告秦某1、秦某2提交的录音显示：秦某1：“大伯，那钱你是借给俺爸了，条上的东西我看了。”“你说给俺时间，那辛店那管，那金牛管、王峰（音）管，你托人卖了卖。”；苏某：“卖了几万块钱，……”；“……我都卖成废品了，你要提了我更生气，我卖成废品，……”。以上事实有当事人的陈述，营业执照，原告向本院提交的字据，本院（2018）豫0184民初8215号民事判决书，录音等证据予以证实。本院认为：本案中，秦俊华生前向苏某借款，并向苏某出具了字据，秦某1、秦某2于当天在该字据上签名，该字据与录音及当事人陈述能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，秦俊华与苏某之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，秦俊华依法应当按照约定向苏某偿付相应的借款。虽然秦某1、秦某2在该份字据上签名，但秦某1、秦某2均未明确认可其愿意以其个人财产偿还该借款，因此，秦某1、秦某2在字据上签字的行为不构成债务的转让或承担。秦俊华在尚未履行偿还借款的义务时死亡，其生前所欠的债务依法应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”秦俊华死亡时其法定第一顺序继承人共有秦某1、秦某2两人，苏某未向本院提交证据证明秦俊华生前留有遗产的情况及价值，亦未举证证明两被告已实际继承秦俊华遗产，且根据原、被告庭审陈述及录音材料显示，秦俊华去世后，苏某将新郑市辛店镇豫鑫水暖商行的商品进行了变卖，以抵偿债务，但苏某及秦某1均未举证证明苏某所变卖的商品数额及价值，本院对此无法查清。鉴于苏某认可其已将商品变卖了“几万块钱”，因此，本院对原告苏某要求两被告偿还其借款50000元及自借款之日起至实际还款之日止利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭磊二〇一九年十月二十一日代理书记员  聂颖
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初821号 申请人：米易县品诚租赁站，住所地：四川省攀枝花市米易攀莲镇贤家村11社34号，统一社会信用代码：92510421MA65EMPJX6。 经营者：王品英，女，1969年6月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市峨边彝族自治县。 被申请人：张勇，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：韩国前，男，1982年11月25日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。 案外人：王品英，女，1969年6月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市峨边彝族自治县。 申请人米易县品诚租赁站与被申请人张勇、韩国前租赁合同纠纷一案，申请人曾从群于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结张勇、韩国前名下银行存款59029元或查封、扣押其相当价值的动产、不动产。案外人王品英以其名下的轿车（号牌号码：川Ｄ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人米易县品诚租赁站的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 一、冻结张勇、韩国前名下银行存款59029元，或查封、扣押其相当价值的动产不动产； 二、查封王品英名下的轿车（号牌号码：川Ｄ×××××）一辆，期限为两年。 案件申请费610元，由米易县品诚租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年八月十三日 书记员  王安喆
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（小额诉讼）（2019）豫1282民初3992号            原告              原告：王普超，男，1968年1月6日出生，身份证：411223196801063117，汉族，住灵宝市焦村镇坪村3组109号。      原告：王江江，男，1975年2月25日出生，身份证：411282197502253134，汉族，住灵宝市焦村镇坪村2组060号。                  被告              被告：王海洋，男，1970年12月18日出生，身份证：411223197012182310，汉族，住灵宝市新灵东区218栋206号。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付拖欠原告王普超、王江江劳务费2300元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  审理经过              本案2019年8月5日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月13日在本院6号法庭公开开庭进行了审理。原告王普超、王江江到庭参加诉讼，被告王海洋经依法传唤未到庭，但对原告主张事实和诉讼请求无异议，审理中已经偿还原告1000元。本案现已审理终结。                  判决结果              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告王海洋于本判决生效后十日内支付原告王普超、王江江1300元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海洋负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    任晓妮                        二○一九年八月十三日            书 记 员    赵明月
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3992号申请人：王普超，男，1968年1月6日生，汉族，住灵宝市。申请人：王江江，男，1975年2月25日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王海洋，男，1970年12月18日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。关于申请人王普超、王江江与被申请人王海洋劳务合同纠纷一案，申请人王普超于2019年12月20日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款1400元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人王普超、王江江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1400元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓妮二〇一九年十二月二十日书记员  李珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13612号原告:顺德区龙江镇鑫腾锦皮行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B6座35号。经营者：贾君涛，男，1982年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区自信家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区溪华路4号B座后排。法定代表人：钟肇坚。被告：钟肇坚，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省高要市，被告：李艳君，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告顺德区龙江镇鑫腾锦皮行诉被告佛山市顺德区自信家具有限公司、钟肇坚、李艳君买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓力雄人民陪审员  廖秀霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13612号原告:顺德区龙江镇鑫腾锦皮行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B6座35号。经营者：贾君涛，男，1982年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区自信家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区溪华路4号B座后排。法定代表人：钟肇坚。被告：钟肇坚，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省高要市，被告：李艳君，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告顺德区龙江镇鑫腾锦皮行诉被告佛山市顺德区自信家具有限公司、钟肇坚、李艳君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员廖秀霞、邓力雄组成合议庭进行审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇鑫腾锦皮行的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区自信家具有限公司、钟肇坚、李艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺德区龙江镇鑫腾锦皮行向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区自信家具有限公司向原告支付货款152722元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告钟肇坚、李艳君对上述第一项被告佛山市顺德区自信家具有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告佛山市顺德区自信家具有限公司向原告采购家具材料，截止起诉被告佛山市顺德区自信家具有限公司尚欠原告货款152722元，由于被告佛山市顺德区自信家具有限公司系有限责任公司，股东系被告钟肇坚、李艳君，被告钟肇坚、李艳君系夫妻关系，故被告钟肇坚、李艳君应当承担连带清偿责任。本院依法向被告佛山市顺德区自信家具有限公司、钟肇坚、李艳君送达了应诉通知和开庭传票,但被告佛山市顺德区自信家具有限公司、钟肇坚、李艳君既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告佛山市顺德区自信家具有限公司向原告采购家具材料，2019年4月2日，被告李艳君签署对账单确认被告佛山市顺德区自信家具有限公司尚欠原告货款152722元。另查，被告佛山市顺德区自信家具有限公司系有限责任公司，股东为被告钟肇坚、李艳君。被告钟肇坚、李艳君于2008年1月15日登记结婚。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区自信家具有限公司欠原告货款152722元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区自信家具有限公司应予以偿还。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告钟肇坚、李艳君承担本案的还款责任，本院认为于法有据，理由如下：《中华人民共和国公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，本案债务所产生的时间期间，被告钟肇坚、李艳君为公司股东，且被告钟肇坚、李艳君未提供有效证据证明被告钟肇坚、李艳君在办理股东登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明被告佛山市顺德区自信家具有限公司财产独立于钟肇坚、李艳君二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，钟肇坚、李艳君夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该公司财产属于夫妻共同共有，股东钟肇坚、李艳君在被告佛山市顺德区自信家具有限公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告钟肇坚、李艳君应对被告佛山市顺德区自信家具有限公司的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区自信家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇鑫腾锦皮行支付货款人民币152722元及利息（从起诉之日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告钟肇坚、李艳君对上述第一项被告佛山市顺德区自信家具有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顺德区龙江镇鑫腾锦皮行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354.44元（原告已预交），由被告佛山市顺德区自信家具有限公司、钟肇坚、李艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  邓力雄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11608号原告：李强,男，1973年11月13日出生,汉族，住湖南省湘乡市,委托诉讼代理人：余丹霞，系广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，系广东顺庆律师事务所律师。被告：帅学如，男，1971年11月18日出生,汉族，住江西省九江市修水县,原告李强诉被告帅学如买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年八月一日书 记 员  黎翠玲
宁波市鄞州区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0212执6236号 被罚款人台州黄岩东亚油品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道埭东村，组织机构代码:MA28G13A9。 法定代表人金诚。 本院在执行申请执行人浙江慈航海洋环保科技发展有限公司与被执行人台州黄岩东亚油品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人台州黄岩东亚油品有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对台州黄岩东亚油品有限公司罚款50000元，限在2019年8月31日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年八月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6236号台州黄岩东亚油品有限公司：关于申请执行人浙江慈航海洋环保科技发展有限公司与被执行人台州黄岩东亚油品有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2819号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6236号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13704号原告：郭健，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：广东买车易汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺之二。法定代表人：蒋明军。原告郭健诉被告广东买车易汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  左锦锋二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11608号原告：李强,男，1973年11月13日出生,汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：余丹霞，系广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，系广东顺庆律师事务所律师。被告：帅学如，男，1971年11月18日出生,汉族，住江西省九江市修水县。原告李强诉被告帅学如买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、郭晓红组成合议庭进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼，被告帅学如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币94654元及利息（从2018年6月12日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告送木方，截止2019年4月3日，被告尚欠原告货款94654元，上述款项经原告多次催收未果。被告帅学如既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告送木方，截止2019年4月3日，被告尚欠原告货款94654元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项94654元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告帅学如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强偿还款项人民币94654元（从2018年6月12日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294.72元（原告已预交），由被告帅学如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年十一月四日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13704号原告：郭健，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：广东买车易汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺之二。法定代表人：蒋明军。原告郭健诉被告广东买车易汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员左锦锋、吴敏燕组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告广东买车易汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余展车押金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担，被告赔偿交通费、误工费和精神费2000元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿交通费、误工费和精神费2000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年9月23日向被告支付展车押金3万元，用于两台车的展车押金使用。在2018年12月初提出退展车，终止合作请求，被告口头答应，但一直没行动。2019年3月16日，被告答应退展车押金，当日展车被告已全部开走，但押金只退了25000元，剩余5000元押金至今未退。被告广东买车易汽车销售服务有限公司没有答辩。原告向本院提供了代理商合作协议、转账记录打印件、微信聊天记录截图予以证实。被告广东买车易汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告广东买车易汽车销售服务有限公司拖欠原告押金人民币5000元的事实清楚，证据确实充分，被告广东买车易汽车销售服务有限公司应予以偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东买车易汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭健支付押金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告已预交），由被告广东买车易汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  左锦锋人民陪审员  吴敏燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈玉汶
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2702号申请人:邳州原野建筑安装工程有限公司，住所地邳州市占城镇小山村115号。法定代表人：袁增产，经理。被申请人：天津津能国际新能源科技有限公司，住所地天津市南开区长江道凯立天香家园1号楼4门201室。邳州原野建筑安装工程有限公司诉天津津能国际新能源科技有限公司、上海睿景能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人邳州原野建筑安装工程有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津津能国际新能源科技有限公司银行账户存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人邳州原野建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津津能国际新能源科技有限公司银行账户存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年八月一日书记员  陈俊男
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3207号 申请人：安徽宜通塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：沈永飞，该公司董事长。 被申请人：江西瑞皇管业有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：王世涛，该公司执行董事。 被申请人：王世涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住江西省九江市。 申请人安徽宜通塑业有限公司与被申请人江西瑞皇管业有限公司、王世涛买卖合同纠纷一案，申请人安徽宜通塑业有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西瑞皇管业有限公司、王世涛银行账户存款949020元或查封同等价值的财产。申请人安徽宜通塑业有限公司以自己所有的房产提供担保。 本院经审查认为，安徽宜通塑业有限公司的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西瑞皇管业有限公司、王世涛的银行存款949020元，若存款余额不足，则查封其名下相应价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晋云 二〇一九年八月十二日 书记员  何菁菁
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3207号原告：安徽宜通塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：沈永飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宏彬，该公司员工。被告：江西瑞皇管业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王世涛，该公司执行董事。被告：王世涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告安徽宜通塑业有限公司（以下简称宜通塑业公司）与被告江西瑞皇管业有限公司（以下简称瑞皇管业公司）、王世涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜通塑业公司的委托诉讼代理人何宏彬到庭参加诉讼，被告瑞皇管业公司、王世涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜通塑业公司向本院提出诉讼请求：1、瑞皇管业公司立即支付宜通塑业公司货款929020元，王世涛对瑞皇管业公司所欠货款承担连带清偿责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，宜通塑业公司与瑞皇管业公司签订《代理协议》，约定瑞皇管业公司购买原告管材，按合同约定支付货款。宜通塑业公司已将合格产品提供给瑞皇管业公司，截止目前瑞皇管业公司尚欠货款929020元。另王世涛出具承诺函给宜通塑业公司，对所欠货款承担连带清偿责任。瑞皇管业公司向本院提交书面答辩状：一、双方约定宜通塑业公司提供的产品应符合国家对该产品的技术要求，因产品质量在工程运用中所产生的问题，宜通塑业公司必须依法承担产品的质量责任。现因宜通塑业公司提供的管材不符合国家对该产品的技术要求，存在严重的质量问题，致使用管单位至今仍向其追责。就此问题双方多次协商，因宜通塑业公司拒不正面解决问题，其才暂缓支付货款。二、双方约定宜通塑业公司应先开具足额的发票，现宜通塑业公司尚欠其大部分发票。综上，宜通塑业公司应当扣减因产品质量问题给其造成的损失部分，并开具足额的货款发票。王世涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，宜通塑业公司（甲方）与瑞皇管业公司（乙方）签订《代理协议》。该协议约定，宜通塑业公司确认瑞皇管业公司为江西省特约代理商；质量上，宜通塑业公司提供的产品符合国家对该产品的技术要求，在上述区域内因宜通塑业公司产品质量在工程运用中所产生的问题，宜通塑业必须依法承担产品的质量责任；双方货款的结算方式：按月结算，即瑞皇管业公司每月的10日前将上月所购产品的货款一次性结清；本协议的有效期从2019年1月1日至2019年12月31日止。自2019年3月16日至2019年5月7日，宜通塑业公司向瑞皇管业公司供货价值1223220元。瑞皇管业公司支付货款294200元，尚欠货款929020元未付。2019年3月26日，担保人王世涛向宜通塑业公司出具担保函，自愿对瑞皇管业公司的货款承担连带赔偿责任，赔偿范围为货款本金、利息以及实现债权的一切费用。担保期限为自协议约定的付款期限届满之日起三年。瑞皇管业未向本院提交任何证据。诉讼中，宜通塑业公司申请本院依法裁定冻结被申请人江西瑞皇管业有限公司、王世涛的银行存款949020元或查封等额其他财产，本院已依法采取相应的保全措施。本院认为，瑞皇管业公司与宜通塑业公司签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。宜通塑业公司已履行了交付标的物的义务，瑞皇管业公司应当按照约定履行支付货款的义务，故宜通塑业公司要求瑞皇管业公司支付货款929020元的诉讼请求，本院予以支持。王世涛作为该货款的连带担保人，应当对上述货款承担连带清偿责任。瑞皇管业公司抗辩因宜通塑业公司提供的产品存在质量问题应当减少货款的主张，因瑞皇管业公司未提供涉案产品存在质量问题的证据，故本院对此抗辩不予采信。对于瑞皇管业公司抗辩宜通塑业公司未开具足额发票，因发票管理工作不属于法院民事审判范围，瑞皇管业公司对此可向税务主管部门反映。瑞皇管业公司、王世涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西瑞皇管业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽宜通塑业有限公司货款929020元；二、被告王世涛对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090元，减半收取计6545元，保全费5000元，合计11545元，由被告江西瑞皇管业有限公司、王世涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁晋云二〇一九年十一月八日书记员  何菁菁附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2539号 原告:姚正刚,男,1963年12月21日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被告：钟秀兴,男,1976年5月19日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 原告姚正刚与被告钟秀兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林如江 审 判 员  陈 平 人民陪审员  曾 婷 二〇一九年八月三十日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2539号 原告：姚正刚,男，1963年12月21日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：钟秀兴，男，1976年5月19日生，汉族，住安徽省来安县。 原告姚正刚与被告钟秀兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因被告钟秀兴长期无法联系，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚正刚到庭参加诉讼，被告钟秀兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠建房款95260元及利息（利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是一个乡镇人。2015年10月15日，原、被告双方签订一份建房协议书，由原告给被告建人字房四间及院子围墙包工包料（详见协议书）。工程完工后，经双方核算被告应付工程款112260元。其多次找被告催要工程款，被告以暂时无钱为由一直拖欠。在施工过程中，被告曾以黄沙抵付工程款17000元，剩余95260元至今未付。 钟秀兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，钟秀兴为甲方与姚正刚为乙方签订一份《协议书》，约定甲方需建人字房四间和围墙承包给乙方承建，包工包料，房子为每平方米550元，围墙为水泥空心砖每平方米为130元，开工付20000元，主体结束付30000元，余款工程结束付清。协议签订后，姚正刚遂组织工人施工。在工程施工过程中，钟秀兴以黄沙抵付工程款17000元。涉案工程于2015年12月1日完工并交付钟秀兴使用，但双方至今未对工程款进行书面结算。 审理中，根据姚正刚的申请，本院依法委托安徽众望工程技术咨询有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定。安徽众望工程技术咨询有限责任公司于2020年1月6日作出皖众望基审字（2019）第031号鉴定意见书，意见为：经计算涉案工程造价鉴定为110110.26元。姚正刚为此支付鉴定费3000元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《协议书》、安徽众望工程技术咨询有限责任公司皖众望基审字（2019）第031号鉴定意见书等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，钟秀兴与姚正刚于2015年10月15日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。姚正刚作为承包方已按约履行了施工义务，并将涉案工程交付钟秀兴，故钟秀兴应依约履行给付工程款的义务。涉案工程经安徽众望工程技术咨询有限责任公司鉴定工程造价为110110.26元，本院予以确认，扣除钟秀兴用黄沙折抵的17000元，钟秀兴尚需支付姚正刚93110.26元（110110.26元-17000元）。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，姚正刚有权要求钟秀兴支付逾期付款的利息损失。钟秀兴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告钟秀兴于本判决生效后十日内付给原告姚正刚元93110.26元及逾期付款利息（自2015年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告姚正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由原告姚正刚负担49元，被告钟秀兴负担2133元。鉴定费3000元，由被告钟秀兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈平 人民陪审员  陈艳 人民陪审员  曾婷 二〇二〇年三月二十三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10999号原告:刘鉴洪，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：高耀良，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘小冰，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告刘鉴洪诉被告高耀良、刘小冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年八月一日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10999号原告:刘鉴洪，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：高耀良，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘小冰，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告刘鉴洪诉被告高耀良、刘小冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、郭晓红组成合议庭进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘鉴洪及其委托诉讼代理人左清霞到庭参加诉讼，被告高耀良、刘小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘鉴洪向本院提出诉讼请求：1.被告高耀良立即向原告支付货款人民币673250元及利息（计算至2018年1月为339446元，从2018年2月至实际清偿之日止，按照每月10100元计算）；2.被告刘小冰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，向原告采购夹板。两被告在2014年5月2日至2018年2月10日，多次向原告出具欠据确认欠原告货款本金及利息。截止2018年1月，被告尚欠原告货款本金673250元及利息339446元。上述款项经原告多次催收未果。两被告夫妻关系存续期间多次向原告出具欠据确认欠货款及利息，应当承担共同清偿责任。被告高耀良、刘小冰既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：两被告向原告采购夹板。两被告在2014年5月2日至2018年2月10日，多次向原告出具欠据确认欠原告货款本金及利息。截止2018年1月，两被告确认尚欠原告货款本金673250元及利息339446元，及确认之后的利息按照每月10100元每月计算。另查，被告高耀良与被告刘小冰于2003年12月2日登记结婚，2017年8月25日登记离婚。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告高耀良欠原告款项673250元的事实清楚，被告高耀良应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。关于被告刘小冰是否应当承担本案的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告提供的欠据及银行流水等证据，可以证明本案涉及的债务发生在2015年2月之前，该期间是被告高耀良、刘小冰夫妻关系存续期间。根据原告提供的上述证据亦可以证明，被告刘小冰参与了本案的对账单的签署及支付货款，说明是被告高耀良、刘小冰共同经营夹板生意，故原告主张本案债务系被告刘小冰与被告高耀良的共同债务于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高耀良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鉴洪偿还款项人民币673250元及利息（计算至2018年1月为人民币339446元，从2018年2月至实际清偿之日止，按照每月人民币10100元计算）；二、被告刘小冰应当对上述第一项被告高耀良的还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15277.76元（原告已预交），由被告高耀良、刘小冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年十一月四日书 记 员  黎翠玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6489号原告：商丘市梁园区鹏辉钢材经营部，统一社会信用代码92411402MA41FRAJXR，住所地商丘市梁园区平原路创世钢材市场。经营者：刘广清。被告：虞城金柏凤金属制品有限公司，统一社会信用代码91411425MA3X5AWA2R，住所地虞城县刘店乡卢营村。法定代表人：卢明峰被告：卢明峰，男，汉族，1968年1月27日出生，住河南省虞城县。本院在适用简易程序审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号人民陪审员  鲁丽娜人民陪审员  黄传玲二〇一九年八月十三日书 记 员  司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6330号原告王雷磊，男，汉族，1982年06月06日出生，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告刘光辉，男，汉族，1981年11月28日，住河南省虞城县。原告王雷磊与被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判，本案在审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员赵军峰担任审判长，审判员黄玲、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年八月五日书记员  时丕存
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3865号 陈星源： 你诉与岑思源、张倩民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6489号原告：商丘市梁园区鹏辉钢材经营部，住所地商丘市梁园区平原路创世钢材市场，统一社会信用代码92411402MA41FRAJXR。经营者：刘广清，女，汉族，1963年1月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被告：虞城金柏凤金属制品有限公司，住所地河南省虞城县刘店乡卢营村。统一社会信用代码91411425MA3X5AWA2R。法定代表人：卢明峰。被告：卢明峰，男，汉族，1968年1月27日出生，住河南省虞城县。原告商丘市梁园区鹏辉钢材经营部（以下简称鹏辉公司）与被告虞城金柏凤金属制品有限公司（以下简称金柏凤公司）、卢明峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，于8月13日转为普通程序审理并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付钢材款586207元并支付利息。事实与理由：被告因经营需要多次在原告处购买钢材，因当时不能支付货款，被告卢明峰于2015年12月7日给原告出具了欠条，并约定逾期支付货款则按月息1%向原告支付欠款利息。后原告多次向被告催要，被告不予支付，故诉至法院。两被告均未答辩。本院认为，原告所举欠条形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告金柏凤公司因经营需要多次在原告处购买钢材。2015年12月7日，被告卢明峰给原告出具一份内容为“因购货人资金周转不开，今欠商丘市梁园区鹏辉钢材经营部钢材款伍拾捌万陆仟贰佰零柒元，（小写）586207元，暂欠款3天，如到期不还，按月利息1%加付利息。如发生经济纠纷，由商丘市梁园区人民法院依法处理”的欠条，落款欠款人单位虞城金柏凤金属制品有限公司，欠款人卢明峰。因被告未支付欠款，遂形成本案纠纷。同时查明，虞城金柏凤金属制品有限公司为自然人独资公司，卢明峰为法定代表人及股东。本院认为,被告金柏凤公司向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告在履行了供货义务后，被告金柏凤公司未能及时支付相应货款，其行为已构成违约，原告据此要求被告金柏凤公司支付货款586207元及利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。利息按月息1%，自2015年10月11日起计算至货款付清止。被告卢明峰作为被告金柏凤公司的股东，不能证明公司财产独立于个人财产，其应当对被告金柏凤公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞城金柏凤金属制品有限公司向原告商丘市梁园区鹏辉钢材经营部支付货款586207元及利息（按月息1%,自2015年10月11日起计算至货款付清止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告卢明峰对上述债务承担连带清偿责任。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9660元，公告费300元，由被告虞城金柏凤金属制品有限公司、卢明峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号人民陪审员  鲁丽娜人民陪审员  黄传玲二〇一九年十一月五日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6330号原告王雷磊，男，汉族，1982年06月06日出生，住河南省商丘市梁园区建设办事处金桥村82号，身份证号码：41230119820606303X。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告刘光辉，男，汉族，1981年11月28日，住河南省虞城县。原告王雷磊与被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王雷磊委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘光辉经公告传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王雷磊的诉讼请求：一、请求依法判令被告刘光辉归还原告借款106000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月17日，被告刘光辉在商丘市××××路范庄做门生意急需用钱向原告借款106000元，并出具借条，口头约定利息二分。后经原告多次催要被告未付。被告刘光辉未进行答辩。经本院审理查明：2018年2月17日，被告刘光辉向原告借款106000元，并出具借条。后经原告多次催要被告未付。以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告刘光辉向原告借款并出具借条，其民间借贷关系成立。原告在履行出借义务后要求被告刘光辉归还借款本金106000元及利息请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，双方在借据中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，本院按原告向本院主张权利之日（2019年6月13日）起年利率6%支付利息，至借款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光辉归还原告王雷磊借款本金106000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月13日起计息，至借款本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费2420元，由被告刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十月二十五日书记员  时丕存
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初3865号 原告：陈星源，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 被告：岑思源，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：张倩，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：张祥化，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告父亲。 原告陈星源诉被告岑思源、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈星源委托诉讼代理人邵丹、被告岑思源委托诉讼代理人沈明玥、被告张倩及其委托诉讼代理人张祥化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈星源向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日按年利率24%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由分两次向原告借款6万元，原告于2017年5月19日向被告岑思源银行卡内汇款3万元，未出具借款凭证；2017年6月3日，被告岑思源再次向原告借款，并出具收条一张，载明“今收到陈星源人民币30000元整”。原告于2017年6月4日从妻子银行账户内取款3万元支付给岑思源。后2017年9月12日，被告岑思源、张倩共同向原告出具欠条一份，载明：“本人岑思源欠陈星源人民币60000元”。原告多次催要无果，故提起诉讼。 岑思源辩称：被告1与原告之间是合伙做酒吧，双方之间是合伙关系，不是借贷关系，双方之间应共负盈亏，共担风险；根据被告1表述，其仅收到原告3万元转账，6万元的欠条是9月12日在原告威胁恐吓的情况下被迫签订的，实际没有收到该款项，该欠条并非被告的真实意思表示。 张倩辩称：2017年前两被告之间因感情不和已经分居了，岑思源怎么欠原告的钱张倩不知晓，岑思源也没有给张倩钱用于家庭开支，属于岑思源个人行为，与张倩没有关系，原告举证的借条张倩签名是在原告恐吓威胁的情况下，岑思源拿着张倩手签的，不是正常情况书写，鉴定书也有所反应，是违背张倩的意愿，恳请法院查清事实，判令张倩不负偿还责任，借款张倩不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，岑思源向原告出具收条一张，内容为：“今收陈星源人民币30000叁万圆整。岑思源2017年6月3日”。2017年9月12日岑思源向原告出具欠条一张，内容为：“本人岑思源欠陈星源人民币60000（玖万圆整）岑思源2017年9月12日张倩2017年9月12日”。该款至今未偿还。 本院认为：未约定还款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持，因借款未约定利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2019年8月8日起支付按年利率6%计算至本金付清之日的利息。两被告辩称的欠条是在原告威胁胁迫的情况下出具的意见，因未提供证据予以证实且在出具欠条后未采取任何补救措施，不符合常理，故两被告的该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳；岑思源辩称的收到陈星源的款项为合伙资金，并非原告的出借款项，因岑思源没有证据证实合伙关系存在，又就该款项出具了欠条，岑思源的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑思源、张倩于判决生效后十日内偿还原告陈星源欠款6万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日）； 二、驳回原告陈星源的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1300元，减半收取650元，由被告岑思源、张倩负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐梦洁
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1975号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王有利，系单位工作人员。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：黄新波，男，1979年5月5日出生，汉族，住所：焦作市解放区。被告：常向利，男，1980年3月28日出生，汉族，住所：博爱县。被告：郑利涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住所：博爱县。被告：许立军，男，1974年10月15日出生，汉族，住所:博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告黄新波、常向利、郑利涛、许立军借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司学敏人民陪审员  李景海人民陪审员  秦玉成二〇一九年八月二十七日书 记 员  鲁雨杰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1975号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王有利，系单位工作人员。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：黄新波，男，1979年5月5日出生，汉族，住所：焦作市解放区。被告：常向利，男，1980年3月28日出生，汉族，住所：博爱县。被告：郑利涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住所：博爱县。被告：许立军，男，1974年10月15日出生，汉族，住所:博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告黄新波、常向利、郑利涛、许立军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人王有利、李跃峰，被告常向利到庭参加了诉讼，被告黄新波、郑利涛、许立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄新波偿还借款本金300000元，利息37227.6元（即2013年7月1日-2014年5月20日），并自2014年5月21日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告常向利、郑利涛、许立军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月28日，被告黄新波与原告下属的许良支行签订了个人借款合同，由原告向被告发放贷款300000元，用于购煤炭，到期日为2014年5月20日，约定月利率为11.49‰，还款方式:按月结息，到期归还。被告常向利、郑利涛、许立军为被告黄新波提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。原告按照合同约定履行了合同中事项，被告未依约还本付息。被告常向利辩称：原告让被告夫妻二人都去签字，被告妻子未去，也未签字，但是原告提供的身份证复印件上有被告妻子的签名，被告认为原告伪造了被告妻子的签名。被告黄新波、郑利涛、许立军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、信贷业务申请书、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件、（2015）博民二金初字第00107号、（2017）豫0822民初3311号民事裁定书各一份。以证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司、本案借款的时间、金额、利率、借款人、担保人身份及本案的诉讼时效。经质证，被告常向利对原告提交的担保人夫妻身份证复印件中其妻子王艳利的签名及指印有异议，对其他证据材料均无异议；被告郑利涛、许立军未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的担保人身份证复印件中被告常向利妻子的签名并不影响本案中保证合同的效力；原告提交的其他证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认其证明效力。本院查明的事实同原告起诉的事实。另查明，合同约定逾期月利率为17.235‰，被告支付借款利息至2013年6月30日。本院认为，原告与被告黄新波、常向利、郑利涛、许立军之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告黄新波未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告常向利、郑利涛、许立军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新波须于本判决生效之日起三日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并以300000元为基数按约定利率计付利息（自2013年7月1日起至2014年5月20日止，月利率为11.49‰；自2014年5月21日起至判决确定还款之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告常向利、郑利涛、许立军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告常向利、郑利涛、许立军在承担连带清偿责任后，可向被告黄新波追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，由被告黄新波、常向利、郑利涛、许立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十一月二十日书 记 员  董雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初8220号原告：赵红伟，男，汉族，1970年7月13日出生，住商丘市。被告：邹明丽，女，汉族，1978年6月25日出生，住商丘市。原告赵红伟诉被告邹明丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年八月十四日书 记 员  司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8220号原告：赵红伟，男，汉族，1970年7月13日出生，住址商丘市。被告：邹明丽，女，汉族，1978年6月25日出生，住商丘市。原告赵红伟诉被告邹明丽不当得利纠纷一案，本院2019年8月2日以简易程序立案，于8月14日转为普通程序审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加了诉讼，被告邹明丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告将占用原告地下室的拆迁补偿款36800元返还给原告，向原告支付占用期间费用（按市场租赁费计算）。事实和理由：2004年5月份，原告与案外人陈宁华合作开发商丘市第一回民小学生活区，2005年9月26日，原告与案外人陈宁华达成协议，沿街门面房北数第一间、第四间、小区内南北两栋楼地下室归原告赵红伟所有。被告在未经原告许可和不知情的情况下占用地下室并将拆迁补偿款36800元领取，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告邹明丽未向本院提交书面证据，未提出答辩。根据当事人的陈述及采纳的有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵红伟（甲方）与案外人陈宁华（乙方）合作开发商丘市第一回民小学生活区项目，2005年9月26日工程结束后双方就遗留问题达成协议，具体内容如下：一、由甲方负责办理该小区住户房产证事宜；二、该小区以后质量保修归甲方负责；三、小区内车棚及地坪硬化归甲方负责；四、沿街门面房北数第一间、第四间、小区内南北两栋楼地下室归甲方所有；五、该项目所欠工人工资叁拾伍万捌仟元（358000.00元）由甲方完全负责，工人负责人李某、曹某不得再向乙方要工人工资；六、该协议一式贰份，甲乙双方各执一份，具有相同的法律效力，本协议须由工人负责人李某、曹某签字，甲方双方签字后生效。协议签订后，原告赵红伟及案外人陈宁华和见证人李某、曹某均签字确认。楼房建成后，在将全部楼房安置及出售完后，除了少数几间地下室被购房户买走，大部分地下室无人购买。原告撤走后，未被购买的地下室全部被他人占有，其中一间被被告占用。该生活小区被拆迁后，被告领取地下室拆迁补偿款36813.96元。本院认为，本案原告与案外人陈宁华共同出资于2004年5月份合作开发商丘市第一回民小学生活区家属楼。楼房建成后，于2005年9月26日就开发建设的楼房签订了协议，该协议明确约定，两栋家属楼下面的所有地下室均归原告所有。被告在没有购买该地下室的情况下，无故占用并领取拆迁补偿款为己有，侵犯了原告的合法权益，对原告已构成不当得利，故原告要求被告返还拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间费用的诉请，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告邹明丽返还原告赵红伟地下室拆迁补偿款36800元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，由被告邹明丽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十一月六日书 记 员  司 曼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3667号 申请人：欧阳资元，女，1962年1月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：兰江文，男，1962年9月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人欧阳资元与被申请人兰江文民间借贷纠纷一案，申请人欧阳资元向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人兰江文名下的位于来宾市不动产进行查封，上述财产查封的价值以160000元为限。为此，申请人欧阳资元自愿以登记在其名下的位于柳州市不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人兰江文名下的位于来宾市不动产，查封期限为三年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠予、抵押、毁损等行为。 二、查封登记在申请人欧阳资元名下的位于柳州市不动产，查封期限为三年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠予、抵押、毁损等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年八月十四日 书 记 员  覃 华
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1042号原告：获嘉县太山镇武贾洲村村民委员会，住所地：获嘉县太山乡武贾洲村。法定代表人全国朝，主任。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。被告：全秀华，男，1952年8月29日出生，汉族，住获嘉县。原告获嘉县太山镇武贾洲村村民委员会与被告全秀华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  吕书亮二〇一九年八月一日书 记 员  王 晓
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１６）内0102民初2764号原告：王利琴，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦B座1901--1906号。法定代表人：石枣树，该公司董事长。诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。原告王利琴与被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。本院在审理过程中，另案正在呼和浩特市中级人民法院审理中。本院经审查认为，本案的审理结果必须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘 芸
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6620号申请人：北京银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双发商业街主楼南侧1。负责人：陈哲，行长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:英伟明,北京炜衡(天津)律师事务所律师。被申请人：韩伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人:徐梦洋,女,1988年6月5日出生,汉族,住天津市河东区。原告北京银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称北京银行北辰支行）与被告韩伟、徐梦洋金融借款合同纠纷一案，北京银行北辰支行于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求保全韩伟、徐梦洋名下13,854,205.99元的银行存款或其他等值财产。北京银行北辰支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，农行北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人韩伟、徐梦洋名下13,854,205.99元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史修金二〇一九年八月二十七日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7164号原告：刘秀芳，女，汉族，1969年2月13日出生，住商丘市。被告：刘书军，男，汉族，1962年8月4日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年八月五日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7164号原告：刘秀芳，女，汉族，1969年2月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李建春，商丘市心理协会法务人员。被告：刘书军，男，汉族，1962年8月4日出生，住商丘市。原告刘秀芳与被告刘书军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，因案情复杂于2019年8月5日转为普通程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其代理人李建春到庭参加了诉讼，被告刘书军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芳向本院提出诉讼请求：被告支付借款23000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日被告刘书军因需资金向原告借款23000元，并承诺支付利息2分，2018年被告承诺6月底还清，当时被告以暂无资金为由，没有支付给原告，后经原告多次催要，被告以在外地为由，拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘书军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2018年6月份还清，借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，双方遂发生纠纷诉至本院。本院认为，被告刘书军向原告刘秀芳借款23000元，双方形成借款合同关系。被告没有按约定期限还款，属违约行为，原告据此要求其偿还借款23000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息，借款期限内应视为不支付利息，本院对逾期后的利息予以支持，按年利率6%计算，自2018年7月1日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘书军返还原告刘秀芳借款23000元及利息（按年利率6%计算，自2018年7月1日起计算至借款还清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，由被告刘书军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十一月七日书 记 员  刘炎裕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1685号 原告：许敏，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：崔鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告许敏与被告崔鹏运输合同纠纷一案，因被告崔鹏下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  吴长玲 人民陪审员  赵 云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  朱春为 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1685号 原告：许敏，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：崔鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告许敏诉被告崔鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。被告崔鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠运费149000元及利息（自起诉之日起至全部款项还清之日止，按年利息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年5月至2017年7月间，原告为被告开办的石子加工厂运输石子，因被告经济困难，未能支付全部运费。2018年3月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告运费149000元未还。后经原告多次催要，均无结果，特向法院提起诉讼，请求判令被告及时归还欠款和利息，并承担案件的诉讼费用。 被告崔鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告许敏为证明其诉讼请求依法提交欠条一份，经本院庭审核对，认为该欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月至7月期间，原告许敏为被告崔鹏开办的石子加工厂运输石子。2018年3月7日经原、被告结算，被告崔鹏尚欠原告运费149000元未支付，遂出具欠条一份，未约定还款期限及逾期付款利息。此后被告崔鹏一直未支付上述欠款。2019年1月14日许敏以被告崔鹏一直未支付上述欠款为由向本院起诉，后撤诉。现原告许敏又诉至本院，请求依法判决被告崔鹏立即支付运输费款149000元及逾期付款利息，利息自起诉之日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告许敏为被告崔鹏运输石子，被告崔鹏理应及时履行支付运费的义务。关于所欠运费数额，经双方核对结算并签字确认，故对原告许敏要求被告崔鹏给付所欠运费149000元的诉请，本院予以支持。另原告要求支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔鹏于本判决生效之日起十日内给付原告许敏运输款149000元及逾期付款利息（以149000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元，公告费560元，共计2200元（原告许敏预交），由被告崔鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  吴长玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6502号原告：韦杰，男，汉族，1974年5月5日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市鼎龙商砼有限公司，住所地商丘市睢阳区毛堌堆镇工业区内，统一社会信用代码：91411403MA44KX701L。法定代表人：周文彬，经理。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：王保连，女，汉族，1970年11月15日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。原告韦杰诉被告商丘市鼎龙商砼有限公司、王保连运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初6502号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年八月二十二日书记员  刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6502号原告：韦杰，男，汉族，1974年5月5日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市鼎龙商砼有限公司，住所地商丘市睢阳区毛堌堆镇工业区内，统一社会信用代码：91411403MA44KX701L。法定代表人：周文彬，经理。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：王保连，女，汉族，1970年11月15日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。原告韦杰诉被告商丘市鼎龙商砼有限公司、王保连运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦杰及其委托诉讼代理人杨凯，被告商丘市鼎龙商砼有限公司的委托诉讼代理人陈超，被告王保连的委托诉讼代理人常显信均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦杰向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付运费68714元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月至5月期间，原告用豫Ｎ×××××号货车为被告商丘市鼎龙商砼有限公司提供运输服务，为该公司运输水泥材料，每吨运费为90元、100元、105元不等，被告欠68714元运费未付，原告是经被告王保连介绍与被告商丘市鼎龙商砼有限公司合作，被告商丘市鼎龙商砼有限公司为方便结算，由被告王保连收集原告的送货凭证到被告商丘市鼎龙商砼有限公司申请运费再支付给原告，在催要运费过程中，二被告相互推诿，故诉至法院。被告商丘市鼎龙商砼有限公司辩称，与原告无任何运输合同关系，不存在欠运费的事实，应驳回原告诉请。被告王保连辩称，与原告无运输合同关系，被告王保连不应承担支付运费，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并对在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告韦杰提交的证据入库单照片，被告商丘市鼎龙商砼有限公司异议认为系复印件无法核实其真实性，对该异议理由，本院予以采信，对该组证据本院不予采信；原告韦杰提交的证据微信聊天记录，被告王保连异议认为系复印件达不到其证明目的，本院认为，该组证据结合原告申请证人出庭作证证言，能够形成完整证据链，故对该组证据本院予以确认并在卷佐证；被告商丘市鼎龙商砼有限公司提交的证据转账凭证及聊天记录，被告王保连异议认为即使真实也与原告无关，达不到其证明目的，对该异议理由本院不予采信，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年4月21日，原告韦杰驾驶豫Ｎ×××××号货车跟随被告王保连从事被告商丘市鼎龙商砼有限公司水泥运输，由被告王保连负责收集送货凭证进行结算并支付给原告相应的运费；经原告韦杰与被告王保连结算，2019年2月至2019年4月21日共计31车票据，运费共计104640元，扣除总支出50980元（包含已付款、加油等），下欠53660元未付。被告商丘市鼎龙商砼有限公司于2019年6、7月间，多次向被告王保连转款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告韦杰驾驶豫Ｎ×××××号货车跟随被告王保连从事运输，由被告王保连负责收集送货凭证进行结算并支付给原告相应的运费，原告韦杰与被告王保连之间形成事实上的合同关系，被告王保连在收到原告韦杰31车票据经结算后应当及时支付给原告运费53660元，故原告韦杰要求被告王保连支付运费的诉讼请求，本院予以部分支持；关于原告韦杰主张的其他运费，因原告韦杰未提供证据证明2019年4月21日以后的经其与被告王保连进行结算，故本院不予支持。关于原告韦杰主张被告商丘市鼎龙商砼有限公司支付运费的诉请，因原告韦杰未提供相应证据予以证实双方之间已经结算，故本院对该诉请不予支持。关于被告王保连辩解认为与原告无任何运输合同关系、不应支付运费的观点，没有依据，本院对该观点不予采信。综上，本院对原告韦杰的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王保连于本判决生效后十日内支付给原告韦杰运费53660元；二、驳回原告韦杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告王保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  贾立法人民陪审员  蔡振华二〇一九年十二月三日书 记 员  刘振江
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5548号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：田希圣，该公司行长。委托诉讼代理人：浩特，该公司职员。被申请人：呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：李承龙，该公司经理。被申请人：李承龙，男，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：高秀，女，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市钰海装饰有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：贾洪鑫，该公司经理。被申请人：鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：张文耀，该公司经理。被申请人：内蒙古华帆汽车贸易有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：吴彬，该公司经理。被申请人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：邢其坤，该公司经理。被申请人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：贾洪鑫，该公司经理。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司、李承龙、高秀、呼和浩特市钰海装饰有限公司、鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司、内蒙古华帆汽车贸易有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司金融借款合同纠纷一案，申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司、李承龙、高秀、呼和浩特市钰海装饰有限公司、鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司、内蒙古华帆汽车贸易有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司采取查封、冻结银行账户存款人民币7341750.18元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司出具的诉讼财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司、李承龙、高秀、呼和浩特市钰海装饰有限公司、鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司、内蒙古华帆汽车贸易有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司银行存款7341750.18元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二○一九年八月二十日书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5548号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：田希圣，该公司行长。委托诉讼代理人：浩特，该公司职员。被申请人：呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：李承龙，该公司经理。被申请人：李承龙，男，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：高秀，女，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市钰海装饰有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：贾洪鑫，该公司经理。被申请人：鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：张文耀，该公司经理。被申请人：内蒙古华帆汽车贸易有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：吴彬，该公司经理。被申请人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：邢其坤，该公司经理。被申请人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：贾洪鑫，该公司经理。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司、李承龙、高秀、呼和浩特市钰海装饰有限公司、鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司、内蒙古华帆汽车贸易有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司金融借款合同纠纷一案，申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司、李承龙、高秀、呼和浩特市钰海装饰有限公司、鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司、内蒙古华帆汽车贸易有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司采取查封、冻结银行账户存款人民币7341750.18元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司出具的诉讼财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市东宸保洁服务有限责任公司、李承龙、高秀、呼和浩特市钰海装饰有限公司、鄂尔多斯市顾多物流有限责任公司、内蒙古华帆汽车贸易有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司银行存款7341750.18元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二○一九年八月二十日书 记 员 焦萌萌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2140号申请人：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号。统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法人代表：刘羡庭，董事长。委托诉讼代理人：李晖，该行员工。委托诉讼代理人：赵梦云，该行员工。被申请人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请人九江银行股份有限公司与被申请人王光侠金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人王光侠银行存款43万元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王光侠银行存款43万元或相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一九年八月二十日书 记 员  殷丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6163号原告：河南信华置业投资有限公司。住所地：商丘市睢阳区古政路169号。统一社会信用代码：91411400576346944M。法定代表人：杨琦，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋子，河南瀛宋律师事务所（实习）律师。被告：刘小超，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南信华置业投资有限公司与被告刘小超追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年八月二十日书记员  詹 强
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2140号原告：九江银行股份有限公司。住所地：江西省九江市长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。委托诉讼代理人：李晖，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵梦云，女，该公司职员。被告：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告九江银行股份有限公司与被告王光侠合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。被告王光侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除双方签订的《个人循环借款合同》，并判令被告偿还借款本金350000.00元、利息2867.50元、罚息30.93元，合计352898.43元（该利息、罚息计算至2019年7月8日，之后的按合同约定计算至结清之日止）。2.请求依法判令本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费用、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告与原告签订《个人循环借款合同》，贷款35万元，借款期限自2019年1月11日至2020年1月11日止，用于日常流动资金，合同约定日利率为0.0267%。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还本还息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。王光侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原、被告签订《个人循环借款合同》。合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2019年1月11日至2020年1月11日止，借款利率为日利率0.0267%。还款方式为到期一次还本，按月付息。合同还约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。合同签订后，原告按照合同约定将35万元借款发放给被告。被告已归还2019年5月之前利息，但自2019年6月起，被告未按期归还利息。截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金35万元，利息2867.50元，罚息30.93元，合计352898.43元。原告催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。本院认为，原、被告签订《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，法律予以保护。双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告发放借款，被告未按合同约定逾期归还利息，构成违约，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告王光侠于2019年1月11日签订的《个人循环借款合同》；二、在本判决生效后十日内，被告王光侠偿还原告九江银行股份有限公司借款本金35万元，利息2867.50元，罚息30.93元，合计352898.43元（利息计算至2019年7月8日，2019年7月8日之后利息按合同约定利率计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、财产保全费2670元，由被告王光侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一九年九月三日书 记 员  黄家钦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6163号原告：河南信华置业投资有限公司。住所地：商丘市睢阳区古政路169号。统一社会信用代码：91411400576346944M。法定代表人：杨琦，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋子，河南瀛宋律师事务所（实习）律师。被告：刘小超，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南信华置业投资有限公司与被告刘小超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南信华置业投资有限公司的委托诉讼代理人吕梦维、王秋子到庭参加了诉讼，被告刘小超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告向原告返还为其代为偿还的银行按揭贷款共计29451.03元；判令被告向原告给付截止至2019年5月15日逾期付款违约金1499.28元，自2019年5月16日起按照银行贷款金额29451.03元的日万分之一计算违约金至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告与原告签订了商品房买卖合同（编号：商房备2014-010104）及补充协议，约定被告以按揭贷款的方式购买原告开发的商丘信华城一期4号楼2单元26层2-2604号商品房，贷款总额为190000元，但自2017年10月10日始，被告共计逾期七笔银行贷款未还，故而银行划扣原告的贷款保证金29451.03元，原告多次催促被告偿还为其垫付的逾期银行贷款及违约金，均未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘小超未作答辩。根据原告的起诉，本庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、商品房买卖合同及补充条款一份，个人住房商业用房借款合同一份，本院认为该证据能够证明被告刘小超与原告存在商品房买卖关系，被告刘小超以按揭贷款的方式购买了原告开发的商丘信华城一期4号楼2单元26层2-2604号商品房；被告刘小超与中国建设银行股份有限公司商丘分行存在借款关系，借款总额为190000元，借款期限为20年，被告刘小超每月向建设银行归还金额为1534.40元；补充条款第八条载明出卖人在保证期内，若买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，买受人应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。证据2、个人贷款还款凭证十二份，该证据能够证明由于被告逾期归还银行借款，从2016年6月29日至2019年3月28日银行共扣划原告的贷款保证金十二笔，原告为被告刘小超代为偿还银行借款共计52098.84元。证据3、原告出具的收条一份，POS机刷卡小票一份，能够证明被告刘小超于2017年6月25日归还原告代为偿还的银行贷款22647.81元，剩余29451.03元仍未归还。证据4、被告刘小超需追偿金额清单一份，能够证明截止到2019年5月15日，被告刘小超应支付给原告的违约金合计为1484.56元。上述证据符合证据的真实性、关联性原则，真实有效，本院予以采信。被告刘小超未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，被告与原告签订了商品房买卖合同（编号：商房备2014-010104）及补充协议，约定被告以按揭贷款的方式购买原告开发的商丘信华城一期4号楼2单元26层2-2604号商品房，贷款总额为190000元，借款期限为20年，被告刘小超每月向建设银行归还金额为1534.40元，由于被告逾期归还银行借款，从2016年6月29日至2019年3月28日银行共扣划原告的贷款保证金十二笔，原告为被告刘小超代为偿还银行借款共计52098.84元，被告刘小超于2017年6月25日归还原告代为偿还的银行贷款22647.81元，剩余29451.03元仍未归还,后该款经原告多次向被告追偿，被告至今未还。截止到2019年5月15日，被告刘小超应支付给原告的违约金合计为1484.56元。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告银行按揭贷款的担保人，在被告没有按约定偿还银行按揭贷款的情况下，代被告偿还了银行按揭贷款29451.03元，保证人对主债权人进行清偿后，主债权人的权利在清偿的范围内转移给了保证人，保证人享有主债权人的权利，可以要求主债务人偿还。故原告要求被告偿还其代被告偿还的银行按揭贷款29451.03元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在商品房买卖合同补充条款中约定有违约金，该约定不违反法律规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小超于本判决书生效后10日内偿还原告河南信华置业投资有限公司代其偿还的银行按揭贷款29451.03元。二、被告刘小超于本判决书生效后10日内支付原告河南信华置业投资有限公司截止至2019年5月15日的逾期违约金1499.28元，被告刘小超自2019年5月16日起以29451.03元为基数按日万分之一的标准向原告河南信华置业投资有限公司支付违约金至上述款项付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告刘小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月九日书 记 员  詹 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5124号原告：胡素芳，女，汉族，1964年11月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：张丽莎，女，汉族，1985年12月14日出生，住宿州市埇桥区。原告胡素芳诉被告张丽莎饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告胡素芳到庭参加诉讼，被告张丽莎经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡素芳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失13000元，急救费用415元,柯基狗配种费用800元。共计14215元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日下午五时许，原告带着拴有牵引绳的宠物柯基狗在雪枫公园西门三岔路口处自西向东过马路，在行至路中间等候时柯基狗被被告驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的黑色宝马车左前轮碾压，造成柯基狗当场昏迷。原告要求被告带原告去附近宠物医院救治，被告以把车停靠在路边为借口，继续向南行驶，逃逸，期间并未下车。原告救狗心切也并未对车辆进行拦截，独自抱着柯基狗去抢救，结果造成柯基狗失救死亡。原告立刻拨打110报警。2月24日去派出所查看了监控，并取得了第一被告宝马车主的电话，被告表示当时并不是本人驾驶车辆，在原告的强烈要求下，被告提供了案发车辆驾驶人赵峰的联系方式。原告尝试与其联系，但一直推脱，无法直接沟通。2019年3月10日，被告在派出所协调下答应出面协商，但实际驾驶人并未出现。该柯基狗是原告2017年以1.3万元在爱民犬舍购买，属于原告个人财产，该犬成年后也在爱民犬舍配种及销售幼犬，此次事故发生时该柯基狗已处于发情期并在爱民犬舍进行配种花费800元。抢救费用花费415元。被告事后一直拒绝与原告方沟通并一直消极拖延时间，没有诚信可言。被告也拒绝与原告们协商，互相推诿，无人负责。被告的行为严重损害了原告的利益，并给原告身心造成巨大伤害，故诉至法院，请求依法判决。被告张丽莎庭前未提交书面答辩状，未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日下午五时许，原告带着拴有牵引绳的宠物柯基狗在雪枫公园西门三岔路口处自西向东过马路，在行至路中间等候时柯基狗被被告驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的黑色宝马车左前轮碾压，造成柯基狗当场昏迷。原告要求被告带原告去附近宠物医院救治，被告以把车停靠在路边为借口，继续向南行驶，逃逸，期间并未下车。原告救狗心切也并未对车辆进行拦截，独自抱着柯基狗去抢救，结果造成柯基狗经抢救无效死亡。原告立刻拨打110报警。2月24日去派出所查看了监控，并取得了第一被告宝马车主的电话，被告表示当时并不是本人驾驶车辆，在原告的强烈要求下，被告提供了案发车辆驾驶人赵峰的信息及联系电话。2019年3月10日，被告在派出所协调下答应出面协商，但实际驾驶人赵峰并未出现。为此，原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“任何公民不得侵害国家、集体、他人财产”的规定,说明“狗毕竟是公民的财产,所以损害后应该赔偿”。本案中，原告的宠物狗被撞医治无效死亡，被告张丽莎作为车主，将车辆借给他人使用，发生事故理应主动配合公安机关处理，被告张丽莎的车辆驾驶员在发生事故后开车逃逸的行为是不对的，是有过错的；原告带着柯基狗在交叉路口，行人及过往车辆很多的情况下，原告本身也应负有安全监管的义务，也是有过错的。本院酌定原、被告的责任比例以7:3的份额确定。关于原告请求的赔偿金的数额确定问题，原告向法院递交证明及票价，证明原告于2017年3月在刘爱民犬舍处购买了花13000元购买了柯基狗一只，在2019年1月25日进行了两次配种费用800元，柯基狗被扎伤后在宿州市宠物专科门诊治疗费415元。以上合计14215元。被告应承担其中的30%即4264元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张丽莎于本判决生效后十日内赔偿原告胡素芳宠物柯基狗死亡的损失费4264元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告张丽莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式叁份，同时交纳上诉费77元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年八月二十九日书记员  朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5124号原告：张玉英，女，汉族，1950年12月8日，住宿州市埇桥区。委托代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。委托代理人：何紫璇，安徽步海律师事务所实习律师。被告：张新泉，男，汉族，1973年12月11日生，现住埇桥区。被告：张全新，男，约51岁，工作单位为埇桥区，任副所长职务。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。第三人：宿州市埇桥区财政局，住所地：宿州市埇桥区银河一路汇金广场B座埇桥区财政局。负责人：王敬东，该局局长。委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。本院于2019年5月9日立案受理了原告张玉英诉被告张新泉、张全新，第三人宿州市埇桥区财政局抚恤金纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割张志礼病故的一次性抚恤金162182元（具体请求数额以第三人最终核准为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是张志礼的续弦之妻，二人于2007年4月12日在埇桥区民政局登记结婚。两被告是张志礼之子，与原告素来不和。张志礼于1991年1月退休于埇桥区三八财政所。2018年3月，张志礼因病住院，至2019年3月1日张志礼病故，原告一直与张志礼共同生活，照顾张志礼的生活起居。在张志礼病重时，被告张全新就将张志礼接走，不让原告看望和照顾。后来又闯入原告家中，强行用锤子砸开原告家中的门柜锁，将张志礼的存折、工资卡抢走。至张志礼死亡时都未曾让原告见过一眼。张志礼病故后，原告无其他生活来源，一直租房居住。根据《民法总则》的相关规定，一次性抚恤金应为国家对去世职工亲属的精神抚慰及经济补助性质的费用，应当为原、被告的共同共有财产，而原告年老体弱，又无其他生活来源，同时原告又对死者的老年生活尽了许多义务，应予以得到及时补助，并应当多分，但第三人迟迟不予发放一次性抚恤金，给原告生活造成严重困难。现被告意图将张志礼病故后的一次性抚恤金据为己有，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，原告张玉英诉被告张新泉、张全新、第三人宿州市埇桥区财政局抚恤金纠纷一案，原告起诉时列张新泉、张全新为本案被告，庭审结束后查明案涉的权利人不仅仅是所列举的两被告，被告的兄弟姐妹有七人，且诉讼标的已不是财政局。因此，原告的起诉，属于基本的事实不清，无明确的被告。基于上述情况，不符合民诉法的相关规定，应予以驳回起诉，原告可在事实清楚后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年九月二十三日书记员  朱思远
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1598号原告：曾安艳，女，生于1978年2月26日，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。被告：陈圣贵，男，生于1972年11月28日，汉族，住湖北省南漳县。原告曾安艳与被告陈圣贵共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉审 判 员  秦华人民陪审员  许琳二〇一九年八月二日书 记 员  陈磊