湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2957号原告：王太明，男，1954年8月8日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡市光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘孝生，男，1964年8月22日出生，住湖南省宁乡县。原告王太明与被告刘孝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太明及其委托诉讼代理人黄杰彪、被告刘孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金23463元，利息27802元，共计51265元（利息按照月息1.5%计算至2018年8月21日止，后段利息计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。在庭审中，原告王太明解释利息计算方式为：以23463元为本金，按照月息一分五从2012年1月21日计算至2018年8月21日。事实与理由：2011年被告在长沙市内和宁乡市煤炭坝等地承包石方护坡工程，要原告帮其带班并喊部分劳动力。在施工中，被告要原告代发部分工资。2011年8月5日，被告向原告借现金一万元，并约定月息1.5分计算。2012年1月21日，原告找被告结算工资，被告又向原告出具了一张总欠条，并将部分农民工工资也结算在一起，共欠原告现金贰万柒仟元整。事后，被告支付了其附近两位民工工资3537元，尚欠原告23463元，原告无数次找被告催接，被告总是一句“到时连本带息还给你”，但至今未归还。综上，被告欠原告资金应偿还，依据《民诉法》相关规定，特具状人民法院，请求依法判决。被告刘孝生辩称，第一，请问原告主张的本金23463元来源于哪里，该笔资金来自于长沙市岳麓区含浦镇新田村一老年公寓工地工资。第二，当今社会计算民工工资有计算利息的惯例没有。第三，原告主张计算利息的字据写在哪个位置？本院经审理认定事实如下：自2008年左右起，原告王太明与被告刘孝生一同承接石方护坡工程，两人共同承接了四至五个石方护坡工程。原告王太明负责组织人员施工，被告刘孝生负责工程建设材料投入工作。石方护坡工程的发包方应支付的工程款均系支付给被告刘孝生，被告刘孝生再将原告王太明应获得劳务工资、利润以及原告组织的人员应分得劳务工资一并支付给原告王太明。对于原告王太明所组织的人员施工应获得的劳务工资，由原告王太明进行发放。原告王太明与被告刘孝生在承接长沙市岳麓区含浦镇新田村某老年公寓的石方护坡工程过程中，被告刘孝生与原告王太明在2012年1月21日就原告王太明所组织的施工人员应获得的劳务工资进行结算，被告刘孝生向原告王太明出具了内容为“又借到王太明师父现金贰万柒仟元整（￥27000），借款人刘孝生，2012年1月21日”的条据一份。之后，被告刘孝生支付了劳务人员刘望平、喻立初的劳务工资共计3537元。故而，2013年2月8日，上述条据左侧注明“刘望平、喻立初，2013年2月8日”，条据右侧注明“刘、喻2人，减：3537元”。之后，被告刘孝生未向原告王太明支付任何款项。原告王太明曾于2015年端午节（2015年6月20日）向被告刘孝生催讨上述款项。另查明一，被告刘孝生抗辩主张其已向黄胜平支付劳务工资1000多元，该1000多元包含在被告刘孝生向原告王太明出具的金额27000元条据之中。原告王太明认可黄胜平应获得的劳务工资包含在上述27000元的款项中，但原告王太明否认被告刘孝生已向黄胜平支付劳务工资1000多元。被告刘孝生抗辩主张：“其向原告王太明出具金额为27000元的前提为原告王太明答应与被告刘孝生一同前往石方护坡工程发包方处催讨长沙市岳麓区含浦镇新田村某老年公寓的石方护坡工程的工程款。因被告刘孝生出具条据后，原告王太明未与被告刘孝生一同去催讨长沙市岳麓区含浦镇新田村某老年公寓的石方护坡工程的工程款，故而被告刘孝生未向原告王太明支付27000元条据的款项。”原告王太明对于被告刘孝生的上述主张，予以否认。被告刘孝生未就上述主张向本院提交证据进行佐证。被告刘孝生抗辩主张，原、被告之间是合伙承包工程，长沙市岳麓区含浦镇新田村某老年公寓工程的发包方未支付工程款，所以被告才未向原告付款。被告不是法人代表，含浦工地未付工程款的后果不应当由原告一人承担，如果原告要钱的话就和被告一起去含上述工程的发包方处催讨工程款。另查明二，被告刘孝生向原告王太明出具的条据上方有一段被删除的文字记载，内容为“借条，今借到王太明师父现金壹万元整（￥10000元）按月息1分5厘为计，2011年8月5日。2013年2月8日清”。上述事实，有原告所提供的条据、被告提供的劳务合同协议书、施工人员名单等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为（一）原、被告之间系何种法律关系的纠纷；（二）被告应当向原告支付款项的计算。关于原、被告之间系何种法律关系的纠纷。原告王太明向本院提起诉讼时所提出的诉讼请求为要求被告刘孝生偿还借款本金、支付利息。被告刘孝生提出如下抗辩主张：1、原告王太明所诉的23463元并非正常的经济借款，该款项系长沙市岳麓区含浦镇新田村某老年公寓石方护坡工程的劳务工资。2、因长沙市岳麓区含浦镇新田村某老年公寓工程的发包方未支付工程款，所以被告才未向原告付款。原、被告之间是合伙承包工程，被告不是法人代表，含浦工地未付工程款的后果不应当由原告一人承担如果原告要钱的话就和被告一起去含上述工程的发包方处催讨工程款。本院认为，本案虽在案件受理时所立案由为“劳务合同纠纷”，但原告王太明所诉纠纷的实质内容为民间借贷纠纷。在本案中，原告王太明与被告刘孝生一同多次承接石方护坡工程，工程款的分配方式均为：发包方将工程款支付给被告刘孝生后，被告刘孝生再向原告王太明支付原告的份额、施工人员劳务工资等，原告王太明所组织的人员施工应获得的劳务工资，由原告王太明进行发放。2012年1月21日，原、被告在经结算后，就原告王太明及其所组织的施工人员应获得的劳务工资款项，被告刘孝生向原告王太明出具了一份金额为27000元的条据。该条据的形成系原、被告经共同结算后所订立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。现原告王太明凭被告刘孝生所出具的上述条据向本院起诉要求被告刘孝生偿还本金、支付利息。原告王太明向本院所主张的诉求方式符合上述司法解释的规定，原告王太明与被告刘孝生之间民间借贷法律关系成立，本案应当以民间借贷纠纷为案由进行审理。对于被告刘孝生提出原、被告之间并非民间借贷法律关系的抗辩主张，本院不予支持。被告刘孝生抗辩主张其向原告王太明出具金额为27000元的前提是原告王太明答应与被告刘孝生一同前往工程发包方处催讨工程款，但被告刘孝生未提供证据佐证，对该抗辩意见，本院不予采信。关于被告应当向原告支付款项的计算。原告王太明与被告刘孝生经结算原告王太明及其所组织的施工人员应获得的劳务工资款项后，被告刘孝生向原告王太明出具了一份金额为27000元的条据，原、被告之间构建起了民间借贷法律关系，故被告刘孝生就该笔借款对原告王太明负有归还义务。被告刘孝生向原告王太明所出具的条据中未约定借款的归还时间，故原告王太明随时有权要求被告刘孝生进行归还。被告刘孝生向原告王太明出具上述条据后，被告刘孝生自行支付了刘望平、喻立初的劳务工资共计3537元，并且被告刘孝生所出具的条据中亦载明此情况，故被告刘孝生剩余应向原告王太明支付的借款金额为23463元。被告刘孝生主张其已支付黄胜平的劳务工资1000多元，但未提供证据予以佐证。并且同时，原告王太明亦未认可被告刘孝生的上述抗辩主张内容，故本院予以采信。关于利息的计算，原告王太明主张要求被告刘孝生对于23463元借款支付利息，利息计算为：以23463元为本金，按月息一分五厘的标准，从2012年1月21日计算至2018年8月21日。被告刘孝生向原告王太明出具的条据中未约定利息，虽然条据上方所约定的借条内容中有约定利息内容记载，但该内容已被删除，故应当视为被告刘孝生向原告王太明出具的条据时未约定有利息存在。在2015年端午节期间（2015年6月20日），原告王太明已向被告刘孝生催讨23463元借款，被告刘孝生应当及时予以支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院认为，被告刘孝生在经原告王太明催讨23463元借款后，应当在一个月的合理期限内向原告王太明履行还款义务，故被告刘孝生的还款期限为2015年7月20日。因被告刘孝生逾期向原告王太明归还23463元借款，故原告王太明有权要求被告刘孝生支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的利率标准应当为年利率6%。经核算，以23463元为本金，按年利率6%的标准，从2015年7月21日计算至2018年8月21日，该期间的利息为4340.66元。原告王太明要求被告刘孝生支付后段利息的请求，于法有据，本院予以支持，后段利息的利率标准为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘孝生于本判决生效之日起十日内向原告王太明归还借款本金23463元并支付利息4340.66元，本息合计27803.66元（后期利息以23463元本金未支付的部分为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月22日起计算至全部本金清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王太明的其他诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告王太明负担141元，由被告刘孝生负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文 学二〇一九年六月六日代理书记员  肖春晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金