wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14356号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：黄堪德。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告黄堪德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告黄堪德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金131150.12元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款145000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告黄堪德未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月23日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款145000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××67的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月23日将145000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年8月10日，被告在向原告偿还借款本金13849.88元、利息（含罚息）4619.89元、月度管理费4519.46元后，自2017年9月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金131150.12元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金131150.12元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄堪德应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年8月10日止所欠的借款本金131150.12元。 二、被告黄堪德应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告黄堪德应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告黄堪德应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2923元、公告费352元，由被告黄堪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初4963号 原告：沈阳鑫锣商业管理有限公司。 法定代表人：刘玉复。 被告：贾金花。 原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告贾金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序处理。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王雪姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6237-6239、6241、6243、6245、6247、6249、6251、6252号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市三元里怡乐酒店，住所地广州市白云区，统一社会信用代码×××162。法定代表人：李国新。本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市三元里怡乐酒店侵害其他著作财产权纠纷十案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告广州市三元里怡乐酒店的起诉。上述案件受理费合计250元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张联斌审 判 员  李志芳人民陪审员  黎卫国二〇一九年八月十二日书 记 员  卫晓萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初4963号 原告:沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。 法定代表人:刘玉复。 委托诉讼代理人:张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：贾金花。 原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告贾金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司的委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼。被告贾金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳鑫锣商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告物业费61387元（从2013年1月1日起至2018年12月31日），诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告所有的位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3126门的房产提供物业服务，物业费每平方米每月70元（以套内面积为准）。被告所有的商铺套内面积为12.18平方米。合同签订后，原告依约提供物业服务，现被告尚欠从2013年1月1日起至2018年12月31日的物业费（其中2012年免收）61387元。此款虽经原告以打电话、催缴函等方式多次催要，但被告至今未付。 被告贾金花未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年11月28日签订《前期物业服务协议》。合同约定：由原告向被告位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3126商铺提供物业服务，物业管理费标准为每平方米每月70元，物业管理费每季度缴纳一次，商户提前15天缴纳下一季度物业费；同时约定由原告负责1克拉生活广场的营运策划管理等。被告所有的商铺套内面积为12.18平方米。被告于2013年1月1日起至2018年12月31日共拖欠物业费61387元。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行。原告所管理的1克拉生活广场3层从开业以来，因多重因素，客流较少，出现一些业主效益不好或无法经营的问题，其中原告的营运策划管理具有一定因素，为此原告对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收。被告没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。综合以上因素，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2013年1月1日起至2018年12月31日物业费49109.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾金花于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司2013年1月1日起至2018年12月31日的物业费49109.60元。 二、驳回原告沈阳鑫锣商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元、公告费600元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  律 丹 人民陪审员  郭 婕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王雪姣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4344号原告：石雪海，男，1968年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：殷明辉，男，1975年3月26日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。本院在审理原告石雪海与被告殷明辉民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年八月十二日书 记 员 吴 姝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6237-6239、6241、6243、6245、6247、6249、6251、6252号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市三元里怡乐酒店，住所地广州市白云区机场路3-9号，统一社会信用代码×××162。法定代表人：李国新。本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市三元里怡乐酒店侵害其他著作财产权纠纷十案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告广州市三元里怡乐酒店的起诉。上述案件受理费合计250元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张联斌审 判 员  李志芳人民陪审员  黎卫国二〇一九年八月十二日书 记 员  卫晓萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4344号原告：石雪海，男，1968年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：殷明辉，男，1975年3月26日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。原告石雪海与被告殷明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石雪海到庭参加诉讼，被告殷明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石雪海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告因做生意需要资金向我借款130000元，已给付利息30000元，至今尚欠本金130000元。此款经多次催要，被告未给付，故诉讼来院。殷明辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需用钱，向原告借款100000元，2018年2月12日，被告为原告出具欠条一份，被告在该欠条中写明欠原告130000元。原告自认被告向其借款100000元，其中欠条中的30000元为利息，且已偿还其借款利息30000元。现起诉来院，要求被告偿还借款130000元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷明辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告向原告借款，并向原告出具了借条，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠条中载明的剩余30000元的主张，该30000元为双方约定的借款利息，因原告自认该利息被告已偿还完毕，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、殷明辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还石雪海借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回石雪海其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，均由殷明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年十二月九日书 记 员 吴 姝
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3042号原告：吴志科，男，1994年1月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告吴志科与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16357号孟庆辉：你与王三虎房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3583号民事判决书已发生法律效力。权利人王三虎于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年八月一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16357号申请执行人王三虎，男，汉族，1958年3月28日出生，住河南省新郑市。委托代理人李冲、周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被执行人孟庆辉，男，汉族，1969年3月22日出生，住郑州市金水区。王三虎诉孟庆辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3583号民事判决书已发生法律效力。判决确认，孟庆辉于本判决生效后十日内向王三虎退还购房款118万元并向王三虎支付资金占用损失（其中100万元自2015年6月24日起计算、18万元自2015年6月25日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。孟庆辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王三虎向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下豫Ａ×××**号车，因车辆未实际控制，暂无法处置，该车辆本院已查封，查封期限自2019年11月7日至2021年11月6日止。申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提交书面续查封的申请。除此之外，并未发现有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产信息；五、对被执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月2日对被执行人采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十二日书记员  王刚
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3014号原告：孟详光，男，1991年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告孟详光与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2189号原告：杨社民，女，1976年3月11日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：曹志轩，男，1984年6月21日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告杨社民与被告曹志轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  靳素民人民陪审员  刘自朋二〇一九年八月五日书 记 员  李文甲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2189号原告：杨社民，女，1976年3月11日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：曹志轩，男，1984年6月21日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告杨社民与被告曹志轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序审理，于2019年7月22日、8月9日两次公开开庭进行了审理，原告杨社民均到庭参加诉讼，被告曹志轩第一次开庭时参加了诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款3000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在清丰县城清丰亭西“龙腾足道”上班，被告经常到“龙腾足道”做足疗，原告同被告相识。2017年12月30日，被告借原告3000元，给原告出具借条一份。原告向被告讨要借款，被告推脱至今未还，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2017年4月，被告和一个叫建委的人还有其他三人在龙腾足疗店推牌九，被告输给其他三个人钱，被告借了建委4500元，过了20多天，被告去龙腾足疗店，建委让被告用微信转账给足疗店老板1500元，被告按照建委说的还给了建委1500元，被告的微信号换了，不能提供微信转账截图；2018年6月份，被告在龙腾足道给建委写了一张欠条，被告的手机号换了，之后没有见过建委，联系不上建委；欠条上的日期被告写的是208年，原告改成了2017年，被告的公民身份号码后面9位数字不是被告写的，其他内容都是被告写的，被告给建委写了欠条，不是给原告写的欠条。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告借款3000元，2018年6月份，被告曹志轩给原告出具借条一份，内容为“欠3000元曹志轩2017年10月3日”，欠条上曹志轩的公民身份号码“1984”中的4系其他数字涂改后形成，“2017”中的1系8涂改而成。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，原告提供了被告出具的欠条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告辩称其和原告不存在民间借贷关系，而是和一个叫“建委”的人存在民间借贷关系，被告未提供相关的证据，并且被告陈述不知道“建委”的姓和家庭住址、联系方式等基本信息，被告的陈述不符合日常经验法则，本院对被告的辩解理由不予采信，故本院依法认定被告向原告借款3000元的事实；合法的借贷关系受法律保护，被告未偿还原告借款，是对合同义务的违背，被告应当承担偿还借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹志轩偿还原告杨社民借款3000元。上述给付义务，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曹志轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  靳素民人民陪审员  刘自朋二〇一九年十月十六日书 记 员  李文甲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1204号申请执行人：魏本林，男，1963年6月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘伟，男，1975年8月25日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人魏本林与被执行人刘伟土地承包经营权纠纷一案中，江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民再163号民事判决书已经发生法律效力，本案执行依据被依法撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1051号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月三十日书记员 魏海峰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5728号原告：谢迪，男，1986年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告谢迪与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省睢宁县人民法院 补 正 裁 定 书 （2019）苏0324执恢1204号 申请执行人魏本林与被执行人刘伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0324执恢1204号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏0324执恢1204号执行裁定书正文第二自然段“终结(2019)苏0324执恢1051号案件的执行。”应补正为“终结(2019)苏0324执恢1204号案件的执行。” 本裁定立即执行。 审判员  张尊敬 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏海峰
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2509号   申请人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389。   负责人：宫鲁勇。   委托诉讼代理人：党向谦、曹志群，青海竞帆律师事务所律师。   被申请人：李文君，身份证地址：西宁市城中区香格里拉路******。   被申请人：曾照禄，身份身份证地址：西宁市城中区香格里拉路******。div>   被申请人：马贵清，身份证住身份证住址：西宁市城**清真巷**。v>   申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人李文君、曾照禄、马贵清金融借款合同纠纷一案，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人李文君、曾照禄、马贵清价值250000元的财产采取保全措施，担保人青海银行股份有限公司以其资产为申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心提供担保。   本院认为，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人李文君、曾照禄、马贵清价值250000元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 南文红     二〇一九年八月二十八日   书记员 李龙德   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10476号申请人：李永福，男，1954年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：蔡传连，男，1955年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：蔡占国，男，1977年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人李永福与被申请人蔡传连、蔡占国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2019年8月27向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款10万元，或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李永福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人李永福的财产保全申请。审判员  仙峰二〇一九年八月二十七日书记员  孔康
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5890号 原告：冯团结，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：孟凡光，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孟长征，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯团结与被告孟凡光、孟长征装饰装修合同纠纷一案，双方因房屋装修后续维修问题争议较大，可能涉及鉴定，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年八月五日 书 记 员  许汝秀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5890号 原告：冯团结，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：孟凡光，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孟长征，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯团结与被告孟凡光、孟长征装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月11日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人栾安宁，被告孟凡光、孟长征到庭参加诉讼，2019年8月5日转为普通程序审理，于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告冯团结及委托诉讼代理人栾安宁，被告孟凡光、孟长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯团结向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告装修款16200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告经被告孟长征介绍，与孟凡光口头约定，由原告给孟凡光位于阜南县房屋进行装修，2017年底，房屋装修后交付给被告孟凡光，但装修尾款一直未结清，2019年初，被告孟凡光向原告出具欠条一张，约定还款期限2019年6月1日。还款期限届满后，被告孟凡光一直未付装修款，孟长征作为担保人，应当承担连带保证责任。 孟凡光辩称，原告实际是2018年2月份才将房屋交付使用，在交付时房屋有些细节没有处理好，衣柜质量、尺寸有问题，当时说等原告结完婚后处理好，后来一直没有处理。2019年2月3日下午，原告带人到被告家强制让把余款结清，被逼迫下，写下欠条，在2019年6月1日前把尾款给原告。但原告后来一直没有给被告解决问题，一直到6月12日被告找人去维修的房屋，在此期间原告一直没有给我维修。 孟长征辩称，我介绍原告给孟凡光装修房屋，2019年2月3日，原告在没有完成工程的情况下，带人到孟凡光家里要钱，被告孟凡光在原告的逼迫下写的欠条，因原告没有完成装修导致被告孟凡光在外居住造成了损失。我跟原告也沟通数次让其给孟凡光赶紧维修，这期间的维修时间是足够的，给原告留的有后续修复的时间，我担保的数额可以按上面的数额执行，后续的维修原告自己负责。 本院经审理认定事实如下：2017年，经被告孟长征介绍，原告冯团结与被告孟凡光约定，孟凡光将其位于阜南县房屋交由原告冯团结进行装修。 2018年2月份，被告孟凡光接收房屋，装修余款尚未付清。 2019年2月份，经结算，被告孟凡光出具条据一张，内容：“今欠冯团结装修阳光华府5幢2单元1705室全部装修尾款壹万陆仟贰佰元，还款日期2019年6月1日之前，其余装修事宜依然由冯团结负责”。被告孟长征作为担保人在上述条据中签字。 2019年5月16日，原告冯团结去被告孟凡光家中维修瓷砖，原告冯团结组织工人将五块瓷砖撬出，后因“地板砖由谁购买、费用由谁负担”问题，双方发生争议，原告冯团结未再继续进行维修工作。后被告孟凡光自行购买原材料，另行雇佣工人维修。 本院认为，原告冯团结为被告孟凡光装修房屋，交付使用后，经结算，被告孟凡光欠付原告冯团结装修款16200元，并出具条据一张，装修款应当给付。被告孟长征自愿为上述欠款提供担保，依法承担连带清偿责任。 被告孟凡光称卫生间门套、客厅地面瓷砖、宽带、插座等均因装修存在问题，但涉案房屋已交付使用一年多，且交付一年后被告孟凡光又为原告冯团结出具了结算条据，在结算时未就存在的质量问题进行明确约定，被告孟凡光在本案中未提起反诉，可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孟凡光于本判决生效之日起十日内支付原告冯团结装修工程款16200元，被告孟长征承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（原告预交），由被告孟凡光、孟长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘丙远 人民陪审员  曾照龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  许汝秀
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3572号申请人：易县鑫铭苗木种植农民专业合作社，住所地：易县北界安村。法定代表人：张水金，该社理事长。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被申请人：康东起，男，1964年2月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：张潮，男，1989年2月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：刘满江，男，1970年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社与被告康东起、张潮、刘满江民间借贷纠纷一案，申请人易县鑫铭苗木种植农民专业合作社于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下30000元的财产。本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人康东起、张潮、刘满江名下的银行账户存款30000元或查封相应价值的财产，期限一年。案件申请费320元，由申请人易县鑫铭苗木种植农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓静二〇一九年八月十九日书记员  杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3572号原告：易县鑫铭苗木种植农民专业合作社，住所地：易县北界安村。法定代表人：张水金，该社理事长。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被告：康东起，男，1964年2月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张潮，男，1989年2月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：刘满江，男，1970年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社与被告康东起、张潮、刘满江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告康东起、张潮、刘满江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告康东起偿还原告借款20000元，并按月息20‰支付原告自2016年9月5日起至本息还清之日止的利息；2、被告张潮、刘满江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日被告康东起从原告处借款20000元，借款期限自2016年3月4日至2016年6月4日止，利率为月息21‰，被告张潮、刘满江自愿为连带责任保证人。被告将利息给付至2016年9月4日，本金及之后的利息至今未给付。现还款期限已过，经展期被告未能还本付息，后经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康东起、张潮、刘满江未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的社员股金拆借申请表一份、农民专业合作社农户借款合同一份、借款凭证一份、社员股金拆借借款保证担保合同一份、承诺人为张潮、刘满江的借款保证人承诺书两份、借款展期申请书一份，均系三被告的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康东起、张潮、刘满江均系原告社员，被告康东起于2016年3月4日从原告处借款20000元，借款期限自2016年3月4日至2016年6月4日，借款利率为月息21‰，被告张潮、刘满江为此笔借款提供连带责任保证。此笔借款到期后，被告未按时归还原告借款本息，截止原告起诉之日，除将借款利息结算至2016年9月4日外，尚欠原告借款本金20000元及自2016年9月5日至今的借款利息未还。上述借款本息经原告多次向三被告催要，三被告拖欠至今。本院认为，原告作为依法成立的专业合作社，其与社员内部之间因生产经营需要而产生的资金借贷行为不违反相关法律、法规的强制性规定，故原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社与被告康东起之间的民间借贷关系成立，被告康东起应按双方约定按时归还原告借款本息。被告康东起在借款期限届满后迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告康东起归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年9月5日起至本息还清之日止按月利率20‰的标准计算向其支付借款利息，月利率20‰即年利率24%，该计算标准不但低于双方在借款时所约定的借款利率，且未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。被告张潮、刘满江作为此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告康东起、张潮、刘满江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告康东起于本判决生效之日起十日内偿还原告易县鑫铭苗木种植农民专业合作社借款20000元，并自2016年9月5日起至借款本息还清之日止按月息20‰的标准计算向原告支付借款利息；二、被告张潮、刘满江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告康东起、张潮、刘满江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一九年十一月四日书记员  杜 桥
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6644号 原告：杨海浩，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张松鹤，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨海浩与被告张松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年八月十二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6644号 原告：杨海浩，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张松鹤，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨海浩与被告张松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海浩到庭参加诉讼，被告张松鹤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元整；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由，被告因资金周转困难为由，于2018年9月28日向原告借款50000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告张松鹤未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容：本人张松鹤因资金周转困难向杨海浩借到人民币伍万元整（50000元），于2018年10月27日归还。借款人张松鹤。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告借原告款50000元，有借条在卷佐证，其欠原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张松鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海浩借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告预交），公告费200元，由被告张松鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十一月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初6644号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执2958号申请执行人：江苏华云涂料有限公司，统一社会信用代码91320402250827828H，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏强森律师事务所律师。被执行人：海南联钢钢结构工程有限公司，统一社会信用代码914600007300602245，住所地海南省海口市秀英区（琼华村商业一条街对面）。法定代表人：林茂，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏华云涂料有限公司与被执行人海南联钢钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南联钢钢结构工程有限公司的银行存款等财产215951元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执2958号江苏华云涂料有限公司、海南联钢钢结构工程有限公司：本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402民初6129号民事判决书，于2019年8月7日立案执行申请执行人江苏华云涂料有限公司与被执行人海南联钢钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年9月4日将涉案款项215951元缴纳至本院账户。本院于2019年9月5日将涉案款项212858元拨付申请执行人并收取执行费用3093元至此，江苏华云涂料有限公司向本院申请执行的（2018）苏0402民初6129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7667号原告：万纪兵，1971年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：万春显，男，1973年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘广兰，女，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年6月19日受理了原告万纪兵诉被告万春显、刘广兰排除妨害纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 静二〇一九年八月十二日书 记 员  郭燕杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6505号原告：天津合顺包装材料有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园振业路西侧、兴广道北侧办公楼205室。法定代表人：陆怀远，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：山东酷田食品有限公司，住所地山东省聊城市高新区聊牛路与中华路口向西一百五十米路南。法定代表人：刘庆龙，总经理。原告天津合顺包装材料有限公司（以下简称合顺公司）与被告山东酷田食品有限公司（以下简称酷田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案。合顺公司诉称，其与酷田公司是买卖合同关系。2016年11月19日双方签订了《销售合同》。酷田公司从合顺公司处购买货物。截止2018年05月31日，酷田公司共计从合顺公司处购买货物价值229,016.60元。酷田公司后付款10,000元，剩余欠款拖欠不付。合顺公司经多次催要未果，诉至贵院望判如所请。酷田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方没有协议选择管辖或选择管辖协议无效，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。酷田公司住所地为山东省聊城市东昌府区。现请求贵院依法将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合顺公司与酷田公司签订的《销售合同》中载明，合顺公司为供方，酷田公司为需方。按照《销售合同》第7条中“按《合同法》有关规定在供方所在地人民法院诉讼解决”的约定，本院为供方即合顺公司所在地人民法院。该协议管辖合法有效。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东酷田食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭凯二〇一九年八月二十一日书记员  李 乾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7667号原告：万纪兵（又名万纪彬），男，1971年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：万春显，男，1973年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘广兰，女，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告万纪兵与被告万春显、刘广兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万纪兵的委托诉讼代理人姜娜，被告万春显、刘广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万纪兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，将拆除原告的院墙砌好，恢复原状；2、判令二被告赔偿原告第一次拆除原告院墙损失10000元。事实与理由，其与二被告系同村邻居关系。2016年8月，原告在其宅基地上建房，并建了围墙。2016年10月，二被告强行将其所建的围墙扒掉，后原告反映到村委，经村委调解，被告同意赔偿原告损失，但至今未赔偿。2018年，原告重新建围墙，二被告在其建房期间又将院墙扒掉，经村委调解，被告拒不赔偿。被告万春显、刘广兰辩称：2016年万春显推倒院墙属实，2018年并没有推倒院墙，当时只是刘广兰站在院墙上阻止原告建设。请求驳回原告的全部诉讼请求，被告拆除围墙是正当的，被告不构成侵权，不需将院墙砌好。经审理查明，原告万纪兵与被告万春显、刘广兰系同村村民，刘广兰系万春显的母亲。万纪兵使用的宅基地居东，其宅基地的北半部分与万春显的宅基地东西相邻，南半部分与万春义宅场相邻，原告万纪兵的宅权证载明四至为：东临荒场，南临路，西临路，北临荒场，合法面积200㎡，超面积120㎡，总面积320㎡，原、被告宅场中间有一条南北通道，该通道北段宽5米，南段宽7米。2016年，原告万纪兵在其宅基地上建房，并在宅基地的北半部分的西侧修建了南北走向的西院墙。2016年10月，万春显以万纪兵所建西院墙侵占双方宅基地中间的通道影响被告出行为由，将万纪兵所建西院墙推倒，原告称其在2018年修建围墙时，被二被告再次扒掉，双方为此酿成纠纷。庭审中，被告万春显向本院提交1、2016年8月16日，八五规划小组组长为其出具的证明（复印件）一份，拟证明：原告建围墙属实占路；2、2016年8月17日，板桥镇夏庄村委万老庄村委出具的证明（原件）一份，拟证明：原告所建的围墙属实占路；3、2016年8月19日，板桥镇夏庄村委万老庄村委处理意见（复印件）并有房管所、土管所现场测量草图，经卫星拍照各一份，拟证明：原告所建围墙南占路1.3米，北占路1.25米。原告质证称1、该组证据是复印件，对其真实性不予认可，原告提供的宅权证上显示与证明上的南北宽不一致；2、对真实性有异议，没有负责人签字，被告所述负责人明显是后面加上去的，对其真实性不予认可；3、该组证据是复印件，对真实性有异议，就算原告存在违法行为，也应该是由政府进行拆除，村委没有拆除权利，被告更没有，卫星草图也有异议，真实性有待法院进行核实。原告称其在2018年修建围墙时，二被告再次扒掉院墙，二被告不予认可，原告未提交证据证明。诉讼中，本院组织原、被告双方现场勘验，原告所建围墙南端距万春义、王春显东墙5.5米，北端距王春显东墙约2.75米，中段距约3.5米。诉讼中，万纪兵向本院提出财产损失评估申请。申请对其被毁坏院墙的损失价值进行评估。本院委托驻马店振兴资产评估事务所（普通合伙）对万纪兵申请事项进行评估。2019年7月26日，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振资评报字（2019）第268号资产评估报告书一份，评估意见为：经评定估算，评估价值为2400元。万纪兵支出评估费2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告系同村村民，理应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻各方的关系，给相邻各方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告万纪兵主张被告万春显于2016年扒掉其建设围墙事实，被告万春显予以认可，本院予以确认。被告万春显不通过合法的方式去解决双方的相邻矛盾，而强行拆除万纪兵所建南北院墙的部分，其对原告的财产造成损失存在过错，应承担相应的过错责任。原告万纪兵要求被告万春显赔偿财产损失的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。原告万纪兵在未理清相邻宅基地边界的情况下，即新建南北向西院墙，侵占了被告的道路通行，对被告的出行带来不便，其对新建院墙被被告万春显扒倒的损失存在一定过错，其本身应承担相应的过错责任，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案的实际情况，原告承担30％的责任、被告各承担70％的责任。财产损失应按评估意见2400元，万纪兵所支出评估费2000元也属于财产损失范围，合计4400元，被告万春显应赔偿原告损失的70％，计款3080元。至于原告主张的其他损失部分，证据不足，本院不予支持。原告万纪兵主张被告刘广兰赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。个月原告主张要求把院墙恢复原状的诉请，因已支持其赔偿损失的请求，故原告的该项诉请，不再予以支持。对于被告辩称的被告拆除围墙是正当的，不构成侵权等问题，该辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告万春显于判决生效后十日内赔偿原告万纪兵财产损失3080元。二、驳回原告万纪兵对被告刘广兰的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担90元，被告万春显负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭燕杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4176号申请人：周振西，男，1956年4月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：朱玉娥，女，1948年2月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：周晓东，男，1980年11月7日出生,汉族，住徐州市云龙区。被申请人：周淑贤，女，1974年6月27日出生,汉族，住徐州市云龙区。被申请人：周春梅，女，1978年2月2日出生,汉族，住徐州市云龙区。被申请人：周振均，男，1951年11月5日出生,汉族，住徐州市云龙区。被申请人：乔有兰，女，1947年7月15日出生,汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人周振西与被申请人朱玉娥、周晓东、周淑贤、周春梅、周振均、乔有兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值52万元的财产予以保全。担保人时利英提供其所有的徐州市云龙区土山寺龙润小区7#-3-602室房屋为财产保全申请作担保。本院认为，申请人周振西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱玉娥、周晓东、周淑贤、周春梅、周振均、乔有兰所有的徐州市云龙区房屋拆迁（编号：T-6-142、T-6-143号房屋）补偿款52万元或查封、扣押同等价值的其他财产。诉讼财产保全申请费3120元，申请人周振西已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  曹磊二〇一九年八月六日书记员  陈晨
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6505号原告：天津合顺包装材料有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区4号路。法定代表人：陆怀远，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：山东酷田食品有限公司，住所地山东省聊城市高新区聊牛路与中华路口向西一百五十米路南。法定代表人：刘庆龙，总经理。原告天津合顺包装材料有限公司（以下简称合顺公司）与被告山东酷田食品有限公司（以下简称酷田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。被告酷田公司向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理，本院作出（2019）津0115民初6505号民事裁定书，驳回了被告酷田公司管辖权异议申请。被告酷田公司不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月10日作出（2019）津01民辖终804号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院公开开庭进行了审理，原告合顺公司的法定代表人陆怀远及委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告酷田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款219016.6元及自2018年6月2日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原、被告双方签订《销售合同》，被告从原告处购入货物。截止2018年5月31日被告共自原告处采购货物价值229016.6元。被告在2018年6月1日付款10000元，其余欠款219016.6元一直拖欠不付。原告多次索要未果，故提起诉讼。酷田公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营易拉罐、易拉盖、易撕盖生产和销售的有限公司，被告系经营饮料生产的有限公司。原、被告于2016年11月19日签订销售合同一份，约定被告向原告采购铝制顶盖，总计货款317016元，付款时间为货到30天后付款。后原告依约向被告交付了货物，被告向原告支付了部分货款。2018年7月12日，经双方对账，被告的法定代表人刘庆龙在原告制作的对账函落款处进行了签字并加盖了被告的公章。该对账函显示：在2018年1月1日前被告欠付原告货款229016.6元，后被告于2018年6月1日向原告支付10000元货款，截止2018年7月4日被告尚欠原告货款219016.6元。后该款经原告催要，被告至今未向原告支付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告提供的对账函能够证明被告欠付原告货款219016.6元的事实，故原告要求被告给付货款219016.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息，被告未按合同约定按时足额向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告以219016.6元为基数、按照年利率6%标准支付自2018年6月2日至实际付清之日止的逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东酷田食品有限公司于判决生效后十五日内给付原告天津合顺包装材料有限公司货款219016.6元，并以219016.6元为基数、按照年利率6%支付自2018年6月2日至货款付清之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取计2391元，由被告山东酷田食品有限公司负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十二月十日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5661号原告：乔道华，女，1977年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告乔道华与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2315号原告:淮北市相山区李飞永发冷冻食品店,住所地安徽省淮北市相山区xxxxxx。经营者：李飞，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。被告:淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司,住所地安徽省淮北市xxxxx。被告：华东，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李浩，男1978年5月16日出生，汉族住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区李飞永发冷冻食品店与被告淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司、华东、李德、李浩买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年八月十日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14303号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：苏某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2315号 原告：淮北市相山区李飞永发冷冻食品店，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxxx。 经营者：李飞，男，1968年8月13日，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司，住所地安徽省淮北市xxxxxxxx。 法定代表人：华东，该公司董事长。 被告：华东，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李浩，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市相山区李飞永发冷冻食品店（简称李飞食品店）与被告淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司（简称巴蜀传说公司）、华东、李德、李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李飞食品店的经营者李飞及其委托诉讼代理人马鹏，被告李浩到庭参加诉讼，被告巴蜀传说公司、华东、李德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞食品店向本院提出诉讼请求：1、判决巴蜀传说公司支付货款2.53万元及利息（按照银行同期贷款利率从2019年3月18日至货款清偿完毕之日止）；2、华东、李德、李浩对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及本案产生的其他费用由巴蜀传说公司、华东、李德、李浩承担。事实和理由：巴蜀传说公司因经营需要，向李飞食品店购买冷冻食品，经结算，巴蜀传说公司欠李飞食品店冷冻食品款2.53万元，并于2014年12月5日出具欠条一张。之后，巴蜀传说公司被吊销营业执照，华东、李德、李浩作为巴蜀传说公司的股东至今未组织清算，因三人怠于履行清算义务，导致巴蜀传说公司资产流失、灭失，李飞食品店的债权得不到清偿。根据《公司法》及相关司法解释，华东、李德、李浩应对巴蜀传说公司的债务承担连带清偿责任，为此起诉。 李浩答辩称，巴蜀传说公司在2009年成立，华东、李德、李浩是公司股东。李浩已于2012年7月18日退股。当时所欠债务已从李浩的入股资金中扣除，李飞食品店的债务与李浩没有关系。 巴蜀传说公司、华东、李德均未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李飞食品店向巴蜀传说公司供应各类冷冻食品，2014年12月5日，巴蜀传说公司出具欠条，载明巴蜀传说公司欠李飞冻货款合计2.53万元。后经催要无果，李飞食品店遂提起本案诉讼。 另查明，巴蜀传说公司成立于2011年8月4日，注册资本10万元，经营范围为热菜、凉菜等，企业类型为有限责任公司，股东为华东、李德、李浩。2017年7月24日，巴蜀传说公司被淮北市工商行政管理局吊销营业执照。 以上事实，由李飞食品店提交欠条、私营企业基本注册信息查询单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。另有李浩提交退股协议书，仅有李浩签字，虽加盖巴蜀传说公司印章，但另外股东华东、李德未签字，亦未在工商行政管理部门办理登记变更手续，本院对此不予认定。 本院认为，李飞食品店向巴蜀传说公司供应冷冻食品，双方没有签订书面协议，双方之间口头买卖合同关系依法成立。李飞食品店如约供货后，巴蜀传说公司未能按约定付清款项，显系违约，应当承担本案违约责任。巴蜀传说公司于2017年7月24日被工商行政管理部门吊销营业执照，作为巴蜀传说公司的股东，华东、李德、李浩应当在公司被吊销营业执照之后及时组织清算。现因华东、李德、李浩怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算，华东、李德、李浩故应当对巴蜀传说公司的债务承担连带清偿责任。关于李浩责任问题。李浩提交退股协议书欲证明其于2012年7月18日退出巴蜀传说公司，该退股协议书虽加盖有巴蜀传说公司印章，但无其他股东华东、李德签字，未形成股东会决议，亦未经工商行政管理部门变更登记，不符合《公司法》的规定，不能构成退出公司股份，故对李浩的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内给付淮北市相山区李飞永发冷冻食品店货款2.53万元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月20日起计算至货款付清为止）； 二、华东、李德、李浩对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，公告费800元，均由淮北市巴蜀传说餐饮管理有限公司、华东、李德、李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  王新桥 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14303号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：苏杰成。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告苏杰成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告苏杰成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85555.31元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告苏杰成未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年10月18日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年10月18日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月18日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××44的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年10月19日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月22日，被告在向原告偿还借款本金24444.69元、利息（含罚息）6337.3元、月度管理费8271.87元后，自2017年10月18日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金85555.31元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金85555.31元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏杰成应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月22日止所欠的借款本金85555.31元。 二、被告苏杰成应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月18日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告苏杰成应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月18日起至2019年10月18日期间所欠的月度管理费。 四、被告苏杰成应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1938元、公告费352元，由被告苏杰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5729号原告：刘炎，男，1995年1月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告刘炎与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1694号 申请执行人:四川省顺辉建筑加固技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路******。 法定代表人：钟锦，该公司总经理。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附** 法定代表人：周庭贤，系该公司董事长。 广元市利州人民法院（2019）川0802民初10号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司银行存款295841.03元（工程款及损失费291567.03元、执行费4274.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一九年八月二十二日 书记员  许超
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1694号 申请执行人:四川省顺辉建筑加固技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路9号5幢10号。 法定代表人：钟锦，该公司总经理。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，系该公司董事长。 广元市利州人民法院（2019）川0802民初10号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司银行存款295841.03元（工程款及损失费291567.03元、执行费4274.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一九年八月二十二日 书记员  许超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14383号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14346号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：谢某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14383号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：张波。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70323.17元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告张波未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年2月23日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款80000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 现原告诉至本院，要求被告清偿拖欠的借款本金70323.17元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费等，但未提供确实充分的证据证明原告依约向被告指定账户发放了借款80000元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。因原告在本案审理过程中，未提供转账凭证、交易记录等确实充分的证据，证明原告依约履行了向被告指定账户发放借款80000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原、被告因本案所涉《个人消费贷款合同》形成债权债务不予认定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告无权向被告主张本案债权，故对原告要求被告清偿本案债务并承担违约责任的全部诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告湖北消费金融股份有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1558元、公告费352元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1694号 四川泰发建筑工程有限责任公司： 本院在执行申请执行人四川省顺辉建筑加固技术有限公司与被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14346号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：谢贻彬。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告谢贻彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告谢贻彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金69273.82元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告谢贻彬未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年5月30日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款70000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××53的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年5月31日将70000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年8月2日，被告在向原告偿还借款本金726.18元、利息（含罚息）1082.28元、月度管理费760元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金69273.82元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金69273.82元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢贻彬应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年8月2日止所欠的借款本金69273.82元。 二、被告谢贻彬应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告谢贻彬应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告谢贻彬应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1531元、公告费352元，由被告谢贻彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4108号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被告：高建辉，男，1981年4月7日出生，汉族，住山西省万荣县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高建辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  安 博人民陪审员  田 蕾二〇一九年八月五日书 记 员  张延章
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1480号申请执行人：李丹，女，汉族，1992年3月5日生，住重庆市。被执行人：兰田彬，男，汉族，1990年3月21日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初1535号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即借款本金17000元及利息（利息计算方式为：以17000元本金，自2016年7月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止），案件受理费350元，执行费160元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人兰田彬的银行存款人民币17510元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人兰田彬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年八月七日书记员  凌梓涵
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1480号李丹、兰田彬：李丹与兰田彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21409.00元（包括本金17000元，利息3060元，迟延履行金839，受理费350元，执行费160元）。经本院立案执行，现已强制执行到位21409元，本院已于2019年8月29日将该款转付给李丹。至此，李丹向本院申请执行的(2019)川0502民初1535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7809号申请人：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段****华远国际中心**。负责人：封波。被申请人：长沙海信广场实业有限公司，住所，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼**房div>法定代表人：周涛。本院在审理申请人北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司与被申请人长沙海信广场实业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司于2019年8月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙海信广场实业有限公司名下银行存款9000000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人长沙海信广场实业有限公司名下银行存款9000000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣二〇一九年八月二十日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再28号抗诉机关：焦作市人民检察院。申诉人（一审被告）：薛春燕，女，1980年12月24日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛新来，男，1951年7月11日出生，汉族，住河南省孟州市。被申诉人（一审原告）：杨秀云，女，1947年2月25日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：周亚军，男，1978年12月19日出生，汉族,住河南省孟州市。申诉人薛春燕因与被申诉人杨秀云、被申诉人周亚军民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初280号民事判决书，向焦作市人民检察院申诉。焦作市人民检察院以焦检民(行)监[2018]41080000100号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年11月5日作出（2018）豫08民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁、孙晓峰出庭。申诉人薛春燕及其委托诉讼代理人钱兴华、薛新来，被申诉人杨秀云委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼，被申诉人周亚军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市人民检察院抗诉认为，（一）违反《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案所涉债务虽发生在周亚军、薛春燕夫妻关系存续期间，但薛春燕与周亚军因夫妻感情破裂，于2012年夏季便开始分居生活，在此期间薛春燕一直在父母和姐姐家居住，2014年6月开始在外面租房居住，故该笔借款不存在用于家庭共同生活的情形，一审法院认定该债务属于夫妻共同债务应属认定事实不清；(二)违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定，送达诉讼文书，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。而孟州市人民法院在审理该案时，受送达人薛春燕已于2012年夏季和周亚军分居，周亚军不属于薛春燕的同住成年家属；受送达人薛春燕并未委托周亚军为其诉讼代理人、指定代收人，故孟州市人民法院将该送达给薛春燕的诉讼文书于2016年5月9日交给周亚军代签的行为不能算已送达。孟州市人民法院未查明受送达人同居状况就送达诉讼文书，应属程序违法；(三)违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。孟州市人民法院在向周亚军、薛春燕送达本案判决书时，最初因联系不上该二人无法直接送达，而于2016年8月10日采取邮寄送达的方式送达周亚军、薛春燕，到邮局改退文件后，于2016年11月7日将该案判决书又送达薛春燕所在单位，并在送达回证上注明留置拍照送达，但卷中所留置送达照片中的法律文书明显不是该案判决书，应属程序违法。综上所述，孟州市人民法院在审理该案过程中存在未查明周亚军、薛春燕的婚姻状况、家庭共同生活支出情况，违反法律规定送达诉讼文书的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第(九)项、第(十)项，第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。薛春燕再审请求：一、依法对孟州市人民法院(2016)豫0883号民初280号民事判决进行再审。二、依法撤销孟州市人民法院(2016)豫0883民初280号民事判决，驳回杨秀云对申诉人的起诉。事实和理由：一、孟州法院违反法定程序。本案杨秀云诉申诉人民间借贷纠纷立案开庭、判决、送达法律文书申诉人根本不知道，也未收到过缺席的判决书，在法院执行时，查封申诉人的工资时才知道，前夫周亚军在外有此笔借款。因此，该判决程序违法。二、孟州法院(2016)豫0883民初280号民事判决书，认定事实适用法律错误。申诉人与周亚军是夫妻关系，但是双方感情确己破裂，2013年3月份，周亚军与她人同居后生一女儿。申诉人向法院起诉离婚，2013年12月搬回娘家后，在外租房居住至今直至离婚，也就是说2013年12月份双方已分居，所以杨秀云出借周亚军的款项，薛春燕不知情，薛春燕也从不认识杨秀云，且杨秀云也从未向薛春燕催讨过该项借款。另外，周亚军的所借款项也未有用于家庭生活和经营。该款项发生在双方已分居，所以不能认定为夫妻共同债务。杨秀云、周亚军辩称，请求确认孟州市人民法院（2016）豫0883民初280号的判决书所确定的判决内容，理由是：1、申请人在2016年7月与周亚军办理离婚协议以前，双方有共同的借贷行为，在2015年的7月和9月，双方之间还有银行转账记录，在办理离婚手续以后，双方仍共同经营并且向债务人主张债权，所以申请人关于本案债权发生前后，婚姻关系的陈述不真实。2、孟州法院审理中相关送达的程序是合法的，所以申请人对该笔债务应当承担连带清偿责任。本院再审认为,一审法院向薛春燕送达起诉书、开庭传票等手续，是周亚军于2016年5月9日前来法院领取，虽然此时薛春燕与周亚军仍处于夫妻关系存续期间，但二人由于感情不和已经分居。经查，薛春燕曾于2013年3月向法院提起过离婚诉讼。2016年7月6日，周亚军与薛春燕在民政局达成离婚协议书，协议离婚。故一审法院送达程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销河南省孟州市人民法院(2016)豫0883民初280号民事判决；二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十二月五日书记员  张 杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0804民初838号 原告：刘朴珍，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢守宇、欧家鹏（实习），湖北京中金律师事务所律师。 被告：李玲，女。 被告：刘小武，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璐，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。 第三人：刘晓红，女。 原告刘朴珍与被告李铃、刘小武、第三人刘晓红合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜克斌 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年八月六日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16204号 申请人：冯培坤，男，1956年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。 被申请人：徐鸿德，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄晓棠，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告冯培坤诉被告徐鸿德、黄晓棠民间借贷纠纷一案中，申请人冯培坤于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐鸿德、黄晓棠的银行存款27697870.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯培坤已向本院提供担保人冯智城所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会鉴翔路一街二巷14号的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）；担保人冯培祥、郭有娣共同共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路锦湖街一巷九号的房屋（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0114328、0114329号）；担保人李圣显所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会锦湖街四巷1号的房屋（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0056421号）作担保。 本院认为，申请人冯培坤的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人冯培坤向本院提供担保的担保人冯智城所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会鉴翔路一街二巷14号的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）；担保人冯培祥、郭有娣共同共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路锦湖街一巷九号的房屋（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0114328、0114329号）；担保人李圣显所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会锦湖街四巷1号的房屋（不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0056421号）； 二、冻结被申请人徐鸿德、黄晓棠在银行的存款27697870.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯培坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月一日 书记员  吴孙谋