淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4572号原告：汤竹林，男，1987年7月14日生，汉族，住淮安市涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：姜其良，男，1977年5月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：苏杰，江苏群汇律师事务所律师。被告：左晓慧，女，1979年1月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告汤竹林与被告姜其良、左晓慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤竹林的委托诉讼代理人徐新宇、单丹丹，被告姜其良及其委托诉讼代理人苏杰，被告左晓慧到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤竹林的委托诉讼代理人徐新宇、单丹丹，被告姜其良及其委托诉讼代理人苏杰，被告左晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤竹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付剩余房屋拆迁补偿款43万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告签订购房合同，约定被告将其名下的位于淮安市房屋卖给原告，房屋总价款为389480元，原告于当日支付了20万元首付款，剩余价款以原告代为偿还涉案房屋按揭贷款的方式支付。由于涉案房屋当时尚有银行贷款未还清，且被告购买涉案房屋时间较短，故原、被告双方约定待被告购满5年后再进行过户。合同签订后，原告每月按时将款项打至被告左晓慧的账户用以偿还按揭贷款，被告在2012年7月20日将涉案房屋交付给原告占有使用至今。2019年4月，涉案房屋被征收，淮安市清江浦区房屋征收办公室向被告出具征收结账核对单，确认涉案房屋的征收补偿金额为989086.68元，并于2019年4月9日将上述款项支付被告。被告仅将其中部分款项给付原告，尚有43万元未给付。原告认为，原告已按照合同约定支付了涉案的全部购房款，并已实际占有涉案房屋多年，原告应为涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋的拆迁补偿款，应全部归原告所有，故提起诉讼。被告姜其良辩称，被告与原告仅存在房屋租赁关系，原告提供的购房合同及购房款20万元的收条均不是真实的，原告也未实际支付20万元给被告，其目的是为了在被告与案外人韩中亮的案件中避免该房屋被执行，原、被告共同策划执行异议而编造的购房合同及购房款收条。被告左晓慧辩称，此事与我无关，我和被告姜其良离婚时涉案房屋判给姜其良，后来他们怎么操作我不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淮安市的房屋系被告姜其良、左晓慧于2010年6月18日从案外人张全来、王金花处购买取得。被告姜其良系原告汤竹林舅舅。两被告原系夫妻关系；2017年9月4日，两被告办理离婚登记手续。两被告在离婚协议中约定，位于淮安市房屋产权归被告姜其良所有，该房屋银行贷款由被告姜其良偿还。被告姜其良、左晓慧（甲方，出卖人）与原告汤竹林（乙方，买受人）签订了落款日期为2012年5月30日的购房合同，约定：甲方将位于淮安市的房屋出售给乙方，房屋面积74.49平方米，单价5200元/平方米，房屋总价款389480元；乙方在2012年5月30日先付给甲方首付款20万元，甲方收到后出具收据并签字画押，剩余房屋价款甲乙双方经友好协商，由乙方接手甲方的房屋贷款，以偿还房屋贷款（按揭）的方式偿还乙方的剩余房款；甲乙双方定于2012年7月20日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；甲、乙双方同意，等房屋过户期限到期，再到有关部门办理过户手续。合同附加条款：因此房卖方购买时间较短，经过协商，待卖方购满5年后再进行过户。被告姜其良还向原告出具了一份落款日期为2012年5月30日的收条，载明“今收到汤竹林购房钱贰拾万整（200000元）。”原告及被告姜其良一致认可，涉案房屋购房合同及收条均系2018年2月补签、出具的。自2016年4月起，原告每月向被告左晓慧银行账户汇款，数额在1500元至1700元之间，直至2018年2月。2019年2月18日，被告姜其良出具证明一份，载明：“自2012年，健康东路24号6幢605室原房屋拥有者姜其良、左晓慧将房屋卖给汤竹林后，剩余房款，按月还贷。汤竹林每月将房款打入借贷人卡账户（借贷人卡姓名左晓慧），确认每月收到汤竹林还款金额。”后因本市检察院东侧地块项目建设需要，涉案房屋被纳入征收范围。2019年2月25日，被告姜其良向原告出具授权委托书，委托原告全权办理涉案房屋的征收事宜，包括代为签收相关征收文书，签订房屋征收补偿安置协议，交付被征收房屋，领取房屋征收补偿款等。2019年3月26日，被告姜其良、左晓慧与清江浦区住房和城乡建设局、清江浦区房屋征收办公室签订涉案房屋的征收补偿安置协议，涉案房屋征收补偿款为989086.68元。2019年4月1日，本院扣划其中的40万元作为韩中亮与被告姜其良、左晓慧民间借贷纠纷一案的执行款。2019年4月8日，案外人汤宝向原告转账13万元，原告陈述，该款项系其向堂兄汤宝的借款，用于偿还涉案房屋的剩余贷款。当日，原告向建设银行淮安分行偿还涉案房屋剩余贷款124202.19元，建设银行淮安分行出具个人贷款结清证明，证明22万元的贷款总额已于当日结清。被告姜其良辩称，上述124202.19元款项系其向原告的借款，但未提交证据证明。房屋征收补偿款余款589086.68元由淮安市清江浦区房屋征收办公室于2019年4月10日出具转账支票给被告姜其良。当日，被告姜其良向原告转账559000元。庭审中，被告姜其良认可，其曾向原告汤竹林的父亲借款。在案件审理过程中，原告汤竹林提交2013年10月24日的物业费交款收据1份、2014年9月4日淮安新奥燃气有限公司出具的燃气开户费发票1份，证明涉案房屋由原告实际居住占有；被告经质证认为，上述证据不能证明原、被告有房屋买卖的合意。另，原告申请对原、被告之间就涉案房屋是否存在真实的买卖关系进行测谎，但被告姜其良不同意测谎，理由是测谎结果不具有客观性，不能作为证据使用；原告坚持单方测谎，并自愿承担测谎费用。2019年8月23日，华东政法大学刑事司法学院出具心理测试分析意见：汤竹林对其与姜其良、左晓慧房屋买卖合同纠纷中关于涉案房屋是否为真实购买的陈述可信度较高。汤竹林为此支付测试费用8000元。另查明，案外人韩中亮与被告姜其良、左晓慧民间借贷纠纷一案于2016年7月25日在本院立案，在该案审理过程中，本院根据韩中亮的申请，于2016年8月12日对登记在被告姜其良、左晓慧名下的淮安市的房屋进行了查封；2016年10月19日，本院作出（2016）苏0802民初3105号民事判决书，判决被告姜其良、左晓慧偿还韩中亮借款本金61.5万元及利息。上述判决生效后，韩中亮申请强制执行，本院于2017年1月13日立案受理，在执行过程中，韩中亮申请对涉案房屋进行评估、拍卖。原告汤竹林向本院提出执行异议，请求停止评估、拍卖涉案房屋，本院经审查后，裁定驳回原告汤竹林的异议请求。在执行异议案件中，汤竹林、姜其良一致认可：因姜其良之前借了汤竹林父亲的钱，所以购房的首付款是用之前的借款来抵充的，剩余款项是汤竹林用左晓慧的用于偿还抵押借款的银行卡每月进行还款，至今贷款尚未还清。原告汤竹林对上述执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院经审理后，作出（2018）苏0812民初8392号民事判决书，判决驳回汤竹林的诉讼请求。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是房屋买卖关系还是房屋租赁关系；二、被告左晓慧是否应承担相应的合同责任；三、被告是否应向原告给付剩余的拆迁补偿款43万元。关于争议焦点一，本院认为，从原、被告的陈述及举证来看，涉案房屋的购房合同虽系补签，但原、被告均在合同上签字，合同对于房屋的价款、支付方式、交付期限、过户时间等进行了明确约定，表明原、被告双方对于涉案房屋的买卖达成了合意；在执行异议案件中，原、被告亦一致认可，购房的首付款是用被告姜其良向原告汤竹林父亲的借款抵充的，剩余房款是以原告用被告左晓慧的用于偿还银行贷款的银行卡每月还款的方式给付，被告姜其良也出具证明，自2012年涉案房屋卖给原告后，原告按月向被告左晓慧银行卡打款以偿还房贷，结合原告向被告左晓慧账户打款的事实，原告陈述的房款支付方式与购房合同约定的价款支付方式相一致；原告交纳物业费、对燃气进行开户的事实，可以看出原告在2013年10月即使用涉案房屋；在涉案房屋拆迁时，房屋剩余贷款亦由原告一次性偿还，亦符合购房合同的约定。被告姜其良辩称双方是房屋租赁合同关系，但并未对双方就涉案房屋达成租赁的合意进行举证，且韩中亮与两被告的民间借贷纠纷案件在2019年4月1日经本院扣划涉案房屋征收补偿款的方式得到执行，被告姜其良亦在收到房屋征收补偿款的当日，即2019年4月10日向原告支付了55.9万元，假如原、被告双方是房屋租赁合同关系，明显不符常理，结合华东政法大学刑事司法学院出具的心理测试分析意见，本院认定原、被告之间系房屋买卖合同关系。被告姜其良辩称其与原告补签合同是为了规避涉案房屋被执行，但原告向被告左晓慧账户打款以偿还房贷，以及原告使用房屋并交纳物业费、对燃气开户，均发生在韩中亮与两被告民间借贷纠纷案件诉讼之前，因此被告辩称与事实明显不符，故本院对被告姜其良的该辩称意见不予采信。关于争议焦点二，本院认为，两被告虽于2017年9月4日登记离婚，双方协议涉案房屋归被告姜其良所有，但并未办理过户手续，涉案房屋一直登记在两被告名下，且本案购房合同补签于2018年2月，被告左晓慧亦在购房合同上签字；另外，原告也是通过被告左晓慧的银行卡按月偿还房贷，依据合同相对性原则，被告左晓慧仍应承担相应的合同责任。关于争议焦点三，本院认为，原告已按购房合同约定付清房款，但因政府征收政策原因导致涉案房屋物权消灭，原告主张所购房屋产权消灭的对价，即房屋征收补偿款，不违反法律规定。涉案房屋征收补偿款为989086.68元，被告已向原告支付55.9万元，现原告要求被告支付余款43万元，不违反法律规定，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜其良、左晓慧于本判决生效之日起十五日内给付原告汤竹林房屋征收补偿款43万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告姜其良、左晓慧负担；鉴定费8000元，由原告汤竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  柏 玲人民陪审员  史建平人民陪审员  周 建二〇一九年十二月四日法官 助理  陈元元书 记 员  金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。