重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1873号 原告：韩培英，女，1975年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李铭（特别授权），湖北新理念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凤（特别授权），湖北新理念律师事务所律师。 被告：徐龙玉，女，1966年11月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶朝伍（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。 被告：谭家兰，女，1953年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 原告韩培英与被告徐龙玉、谭家兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法由审判员周琳独任审判，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩培英及其委托诉讼代理人李铭、被告徐龙玉及其委托诉讼代理人陶忠会、陶朝伍，被告谭家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩培英向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年8月15日签订《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》第十条的合同义务（被告补偿原告180000元的损失）；2.被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2015年8月15日，原告前夫吴祖坤与徐龙玉的委托代理人签订《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》，以380000元的价格受让徐龙玉经营的XX宾馆和茶楼（其中包含2015年5月1日至2016年4月31日的房屋租金），原告向被告谭家兰支付转让价款。转让合同第二条明确约定“巫山县XX宾馆及茶楼的房屋租金每年壹拾陆万元5年不变，房屋租赁期从2015年5月1日至2020年4月31日。”第十条明确约定“若在乙方经营期间，房东出售或收回出租的房屋，甲方应补偿乙方壹拾捌万元损失”。 2016年12月23日，原告与吴XX协议离婚，离婚协议书第四条约定“位于巫山县平湖西路XX宾馆归女方所有，继续经营自负盈亏，男方不得干涉女方经营，XX宾馆盈亏与男方无任何关系。 2018年11月12日，案涉合同房屋房东谭XX在未征得原告同意的情况下，擅自断掉宾馆的水电，在宾馆二楼新装防盗门锁住，并将房屋收回租赁给第三人候XX使用。 原、被告之间签订的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，转让合同合法有效，被告应当严格按照合同约定履行义务。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定诉至法院，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐龙玉辩称，1.案外人吴祖坤与被告徐龙玉签订XX宾馆和茶楼转让合同属实，根据合同相对性原则，只有吴祖坤才有权向本案被告徐龙玉主张合同权利，而原告并没有与徐龙玉建立书面的转租合同等法律关系，因此其起诉被告徐龙玉没有适格的主体资格；2.即便原告有向被告徐龙玉主张合同权利的资格，但由于原告与被告徐龙玉之间已经事实上解除了2015年8月15日签订的《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》，双方的权利、义务已经终止。原告方再依据该合同第十条起诉被告承担违约责任，不符合法律的规定；3.本案原告与谭XX于2016年5月1日起建立了新的租赁合同关系，由于原告违约，其双方产生纠纷，后原告方放弃经营自动离开宾馆，属于对其权利义务处分问题，也并不存在谭XX有违约行为；4.吴祖坤与徐龙玉签订转让合同之后，仅仅支付了30万元的转让价款，其中16万元为支付房租，包括谭XX处的13万元、茶楼的3万元，原告方尚欠被告徐龙玉（谭家兰代表徐龙玉接受的欠条）8万元转让费，被告徐龙玉保留另案追诉的权利。因此，原告方诉请徐龙玉承担18万元的损失赔偿责任，既没有事实依据也没有法律依据，综上请求法庭查明事实的基础上，依法驳回原告对徐龙玉的诉讼请求。 被告谭家兰辩称，合同是徐龙玉委托我代办，转让的时候原告给了20万元房租，还欠18万元，原告说第二年给。第二年的时候原告给了10万元还欠8万元，原告就给我出具了8万元的欠条，这样原告在付钱的时候怕我扣钱，原告就直接将钱交给谭XX了。当时谭XX就是属于原告交钱，谭XX就让原告经营，后面可能是原告没有交钱，所以谭XX就没有让原告经营，所以我就不认为这个合同有效。另外，房屋转让的时候包括茶楼一共38万元，茶楼里面的设备当时我们进去的时候是整修了的，原告方接手时就是拎包入住，所以原告后面和谭XX达成协议之后，这些事情就不关我的事了。原告和谭XX之间形成了新的合同关系，之后原告转让的事情都是跟谭XX商量的，这些情况我不清楚，这些事情和本案没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：谭XX作为XX宾馆的所有人将巫山县XX宾馆及茶楼出租给徐龙玉。2015年8月15日，徐龙玉与吴祖坤签订《巫山县XX宾馆及茶楼转让合同》，该合同载明：“转让方：徐龙玉（甲方），委托代理人：谭家兰，受让方：吴祖坤（乙方）。转让方经营的巫山县XX宾馆及茶楼，现自愿转让给受让方经营。就转让事宜经双方协商达成如下条款供双方遵照执行：一、甲方自愿将位于巫山县高唐街道平湖路XX号，经营的巫山县XX宾馆及二楼转让给乙方经营。乙方应合法经营，超出经营范围所造成的损失和责任由乙方承担。二、巫山县XX宾馆及茶楼转让价款叁拾捌万元（包括2015年5月1日至2016年4月31日的房屋租金）。在签订本合同时乙方一次性支付给甲方，由甲方出具收条。三、巫山县XX宾馆及茶楼的房屋租金每年16万元5年不变，房屋租赁期限从2015年5月1日至2020年4月31日止。茶楼房屋租金若在2018年房东上涨房屋租金，甲方承担租金上涨费用5000元。……十、若在乙方经营期间，房东出售或收回出租的房屋，甲方应补偿乙方18万元损失。……十二、乙方在经营期间，若不想经营，必须在3个月前提出，否则给甲方造成的损失，乙方自行承担。乙方在约定的时间内不付清款项，甲方有权收回宾馆、茶楼的权利。十三、本合同经甲乙双方签字捺印后生效。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：谭家兰，乙方：吴祖坤，2015年8月15日”。 2015年9月3日，韩培英支付XX宾馆转让费200000元，收款人为谭家兰；2016年4月27日，韩培英支付XX宾馆转让费100000元，收款人为谭家兰。 2019年3月10日，谭XX将位于巫山县高唐街道平湖西路78号三楼的原“XX宾馆”，现“新辰宾馆”500平方米租赁给侯久武经营，租赁期限为2019年3月20日至2024年3月19日止。 本院在庭审中询问原告，要求原告陈述从2016年5月1日起，其租金是如何支付的？原告回答：“2016年4月15日交付给谭XX9万元现金，4万元抵账，作为宾馆的13万元租金，茶楼的租金3万是交给另外一个老板张维春的。2017年5月份交的11万元给谭XX，是因为谭XX和我口头协商好了一年租金11万，我才继续租。2018年5月5日给谭XX交的5万，这个5万是作为半年的租金，我和谭XX口头协商好了先交半年租金，时间是从2018年5月1日至2018年11月1日，期满后我就没有交钱了。2018年4月中旬，谭XX找社会上的人员（有吸毒人员等）在宾馆住了一个月零十多天，没有支付租金。2018年11月1日之前的租金我是交齐了，房租还没有到期，谭XX强制停电停水，二楼加装防盗门，让我无法经营，我就没做了。从2018年11月1日之后谭XX就将门锁了，我们双方也协商不下去了，我的东西至今都全部还在里面”。 2016年12月23日，韩培英与吴祖坤在巫山县民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》第四条约定：位于巫山县平湖西路XX宾馆归女方所有，继续经营自负盈亏。男方不得干涉女方经营，XX宾馆盈亏与男方无任何关系。 本院认为，本案争议的焦点是：徐龙玉与韩培英的前夫吴祖坤签订《巫山县XX宾馆及茶楼转让合同》是否中途已事实终止或解除。如果该合同一直在履行，按照合同的约定，被告徐龙玉应支付损失，如果该合同中途已事实终止或解除，被告徐龙玉就不应按约定支付损失。从本院查明的事实，原告陈述：“从2016年4月15日就将房屋租金交付给谭XX9万元现金，4万元抵账，作为宾馆的13万元租金，茶楼的租金3万是交给另外一个老板张维春的。2017年5月份交的11万元给谭XX，是因为谭XX和我口头协商好了一年租金11万，我才继续租。2018年5月5日给谭XX交的5万，这个5万是作为半年的租金，我和谭XX口头协商好了先交半年租金，时间是从2018年5月1日至2018年11月1日，期满后我就没有交钱了。2018年4月中旬，谭XX找社会上的人员（有吸毒人员等）在宾馆住了一个月零十多天，没有支付租金。2018年11月1日之前的租金我是交齐了，房租还没有到期，谭XX强制停电停水，二楼加装防盗门，让我无法经营，我就没做了。从2018年11月1日之后谭XX就将门锁了，我们双方也协商不下去了，我的东西至今都全部还在里面”。从以上查明的事实可以看出，从2016年4月15日，原告就将房屋租金直接支付给房东谭XX，并陈述从2017年5月与谭XX口头协商只支付房租11万元；2018年5月5日，原告再次与谭XX口头协商先交半年租金5万元，说明原告与徐龙玉从2016年4月15日就没有履行转租合同了，2017年5月和2018年5月，原告与谭XX已口头达成了新的房屋租赁协议，对房屋的租金和支付方式作出了新的约定，徐龙玉与原告前夫签订的《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》事实上至少于2017年5月已终止或解除。因此，原告陈述从2018年11月1日之后谭XX将门锁了，致使原告无法经营，谭XX的行为与本案被告徐龙玉没有任何关系，也正因为如此，韩培英已向本院提起诉讼[（2019）渝0237民初1870号]，要求谭XX等人承担赔偿责任（该案正在审理过程中）。因此，原告要求被告履行2015年8月15日签订《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》第十条的合同义务（被告补偿原告180000元的损失）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 对于被告徐龙玉辩称《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》是案外人吴祖坤与被告徐龙玉签订的，根据合同相对性原则，只有吴祖坤才有权向本案被告徐龙玉主张合同权利，而原告并没有与徐龙玉建立书面的转租合同等法律关系，因此其起诉被告徐龙玉没有适格的主体资格。本院认为，2016年12月23日，韩培英与吴祖坤在巫山县民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》第四条约定：位于巫山县平湖西路XX宾馆归女方所有，继续经营自负盈亏。男方不得干涉女方经营，XX宾馆盈亏与男方无任何关系。该约定是双方在离婚时对《巫山县XX宾馆暨茶楼转让合同》经营权的一种约定，双方具有承继关系，且支付租金均是由韩培英支付，系双方对原告系合同相对方的确认，韩培英在本案作为原告主张权利并无不当，被告徐龙玉的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告韩培英的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半交纳1950元，由原告韩培英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  周琳 二〇一九年六月十八日 书记员  兰洋