河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6283号原告：韩章师，男，1975年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南博鑫建设有限公司（原济源市博鑫建设有限公司），住所地：济源市太行路东吉安阳光花园商务楼**楼。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金成，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省济源市。公司职工。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告：秦铁峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告韩章师与被告河南博鑫建设有限公司（以下简称博鑫公司）、秦铁峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩章师及其委托诉讼代理人吕明辉，被告博鑫公司的委托诉讼代理人杨金成、张景亚，被告秦铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩章师向本院提出诉讼请求：判令依法解除二被告与原告签订的合同，被告向原告返还工程履约保证金50万元及利息（自2015年4月21日起按同期银行贷款利率四倍的支付利息，支付至被告实际清偿完毕之日）。事实与理由：2015年4月21日，被告秦铁峰以被告博鑫公司的名义，与原告签订了《建设工程劳务分包合同》，收取原告工程保证金50万元，并出具了收条。因被告并未将该工程发包给原告，原告多次向被告协商退还保证金，至今未果。被告博鑫公司辩称：1、从合同抬头上看合同发包方是秦铁峰，承包方是韩章师，甲方明显是秦铁峰，博鑫公司印章是在委托代理人处加盖的，收条中应该是财务专用章，印章都不是真实的，即使是真实的，该公司只是委托代理人，其公司认为涉案印章不是其公司印章，本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移交公安机关；2、原告与秦铁峰之间如何商量的承包工程，被告博鑫公司不知情，也没有收到原告50万元的保证金，所以博鑫公司是作为受害人不应当承担本案责任。被告秦铁峰辩称：1、项目工程的保证金其收到了，转到其个人账户上，当时是有原告、被告的一个同学、还有一个被告的会计，当时是由于甲方单方面的违约，导致其没有进场，拖欠原告保证金没有退还；原告主张的对违约赔偿利息过高，双方签订的合同中没有约定，由于开发商的原因导致工程没有谈好，工程没有开工，对原告主张4倍利息有异议；2、对合同中及收据中加盖的“济源市博鑫建设公司”合同专用章的事情其不知道，不是其加盖的，其在签合同及出具收条时未加盖印章。经审理查明，2015年4月21日，原告韩章师（乙方、承包费）与被告秦铁峰（甲方、发包方）签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定：秦铁峰将位于驻马店市风光路北段成功苑项目的工程发包给原告韩章师，合同详细约定了承包方式、承包范围与施工内容（承包除防水、门窗、外墙等以外施工图设计的所有施工的内容）、承包价格、付款方法、双方职责、质量、工期等，约定质量及职工工资保证金100万元（签合同时交50万元，进场后三日交50万元），协议一式四份，双方各执两份。落款为双方签字、捺印。合同签订当日，韩章师通过其建行银行账户向秦铁峰转账50万元，秦铁峰向原告出具收条一份，载明：“今收到成功苑小区项目大清包保证金伍拾万元，以汇款凭证为准，秦铁峰（签字、捺印），2015年4月21日”。原告提交的上述合同下方委托代理人处及收条落款处有“济源市博鑫建设有限公司合同专用章”。合同签订后，因开发商重新选择施工单位，原告未能进场施工，原告称该工程系秦铁峰受博鑫公司委托发包给原告，经向二被告催要返还保证金未果成讼。另查明，驻马店市驿城区风光路北段成功苑项目，由河南省成功房地产开发有限公司开发，暂定名为河南省成功房地产开发有限公司商住楼。2015年7月3日，驻马店市建设工程安全管理站经过审查资料，向河南博鑫建设有限公司、河南省成功房地产开发有限公司等建设、监理、施工方发出《建设工程安全监督通知书》，后因其它原因，河南博鑫建设有限公司未承建该项目。诉讼中，原告提交杨明以公司名义向其出具委托书一份，载明：“现有驻马店市成功苑工程，先期用我公司资质办理各种施工手续，并交付部分相关费用。工程未开工，后因开发商重新选择施工单位，并用其施工单位办理了施工手续并施工。现公司委托韩章师同志全权办理其公司先期手续所交的各项费用的退还工作，望相关单位给与办理为盼。转到下列账号，开户名：河南博鑫建设有限公司，开户行：河南济源农村商业银行有限公司宣化支行，账号0000…”。原告还提交与杨明的通话录音一份，拟证明杨明明知秦铁峰以博鑫公司的名义承揽涉案工程，承揽失败后，杨明向原告出具委托秦铁峰的委托书，秦铁峰在承揽该工程的行为属职务行为。被告博鑫公司质证称，对于委托书没有异议，是其公司向原告出具委托书，与本案不具有关联性，其公司委托原告是办理之前的事物，由于开发商违约，工程没有施工，在这种情况下其公司委托的原告，与本案要求返还保证金没有关联性。庭审中，被告博鑫公司提交1、其公司在秦铁峰处复印的《建设工程劳务分包合同》一份，抬头甲方是秦铁峰，落款甲方是秦铁峰，该合同上没有博鑫公司印章；2、2014年8月至2015年9月，其公司合同专用章使用登记表，拟证明：没有显示与原告在劳务分包合同上使用印章；3、秦铁峰向其公司出具的说明一份，拟证明：本案涉及的款项是由原告与秦铁峰之间的个人往来与博鑫公司无关。原告质证称，1、结合秦铁峰的前后陈述，该份合同有可能是秦铁峰故意为之，秦铁峰说是挂靠关系，但没有委托，又说合同是一式两份，合同显示是一式四份，被告秦铁峰自己留存的没有印章，但是给原告的有印章，由于人为的操作对程序搞错了，该证据不明确；2、秦铁峰出具的承诺是公司内部人员对公司的承诺，对内有效，对外没有效力；3、对于公章使用情况，是企业内部情况，原告不清楚，与本案关联不大，不予质证。庭审中，被告秦铁峰提交上述《建设工程劳务分包合同》原件一份，未加盖博鑫公司印章。本案审理过程中，被告博鑫公司申请对原告与秦铁峰签订的《建设工程劳务分包合同》下方委托代理人处印章的真伪评估鉴定，经本院委托，河南一诚司法鉴定中心于2019年8月19日作出司法鉴定意见书，意见为：该印章印文不是盖印形成，博鑫公司支出鉴定费11600元。被告秦铁峰申请对其与原告签订的《建设工程劳务分包合同》上的签名及指纹进行鉴定，但在本院委托鉴定过程中，因秦铁峰未缴纳鉴定费，鉴定程序终止。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告秦铁峰以博鑫公司名义承包成功苑项目工程，被告秦铁峰以博鑫公司之间形成挂靠关系。被告秦铁峰作为实际承包方与原告韩章师签订建设工程分包合同，双方之间形成建设工程施工合同关系，由于被告秦铁峰将建设工程分包给没有施工资质的韩章师施工，违反国家法律强制规定，确认为无效合同。原告请求依法解除与二被告签订的合同，因合同无效，原告该项请求于法无据，本院不予支持。被告秦铁峰收到原告韩章师工程保证金50万元，有双方签订合同及被告秦铁峰向原告出具的收条为据，被告秦铁峰到庭予以认可，本院予以采信。后被告秦铁峰未实际承包该工程项目，即未将该工程交付原告韩章师实际施工，根据无效合同的处理原则，被告秦铁峰应将收取工程保证金50万元退还原告韩章师，故原告韩章师要求被告秦铁峰退还工程保证金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告博鑫公司系本案的实际发包方，应承担还款责任的问题，一、从被告秦铁峰提交合同文本看，发包方是秦铁峰，合同上并无“博鑫公司”印章；二、原告提交的合同文本上，发包方是秦铁峰，承包人是韩章师，合同落款在委托代理人处虽有“博鑫公司合同专用章”印模，但博鑫公司对该印章不认可，该印章经本院委托评估鉴定，不是盖印形成，原告未能举证证明该印章是如何形成。故不能认定原告韩章师与被告博鑫公司之间形成合同关系。被告秦铁峰与被告博鑫公司系挂靠人与被挂靠人的关系，秦铁峰个人对外签订分包或转包合同，应当由挂靠人即秦铁峰个人承担付款责任；三、原告提交法人杨明出具的委托书及其与杨明的录音记录，其内容被告不予认可，亦不能证明原告主张事实成立，综合以上三点原因，原告主张被告博鑫公司承担还款责任，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，因原告韩章师与被告秦铁峰签订的合同无效，双方均有过错，因此被告秦铁峰收取原告50万元保证金给原告造成的财产损失，可按原告自保证金实际交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算。原告主张的其他利息诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告秦铁峰于判决生效后十日内返还原告韩章师工程保证金50万元及利息（自2015年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算至款还清之日止）。二、驳回原告韩章师对被告河南博鑫建设有限公司的诉讼请求。三、驳回原告韩章师的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，原告负担820元，被告秦铁峰负担11000元。鉴定费11600元，由原告韩章师、被告秦铁峰各负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭燕杰