湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1694号 原告：壮智，男，1982年8月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师。 被告：肖炳根，男，1977年10月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 被告：乐东湘源槟榔种植专业合作社。住所地：海南省乐东县大安镇西黎村委会第二小组三角路坡地。 法定代表人：肖炳根。 被告：张赛波，男，1986年7月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 被告：李学伟，男，1978年9月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。 被告：李国祥，男，1973年7月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 被告：王宗佑，男，1978年11月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 被告：肖应仁，男，1980年5月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 原告壮智诉被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社、张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壮智的委托诉讼代理人曹静、被告张赛波、被告李学伟及其委托诉讼代理人张志军、被告李国祥、被告王宗佑到庭参加了诉讼，被告肖炳根、被告乐东湘源槟榔种植专业合作社、被告肖应仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告壮智向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社归还原告欠款本金19301916元，并自2019年2月起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社共同向原告借款2200万元，用于收购槟榔鲜果加工，约定月利率3%，借款期限3个月，被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁作为担保人提供连带责任担保。借款到期后，被告仅归还了前三个月的利息，在2019年1月23日用货款归还4018084元后无力归还，经原告多次催要未果，请求依法判决。 被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社、肖应仁未作答辩。 被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑辩称：1、被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑均未对被告肖炳根的借款提供担保；2、原告未将2200万元借款本金给付被告；3、在2018年8月23日原告向被告汇款490万元的当天，被告肖炳根返还了原告150万元，应当认定为本案归还的本金或提前支付的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的借款合同、借据、指定付款函担保保证书，拟证实被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁对被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社的借款2200万元提供了担保；被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑认为“借款合同未每页签字、担保合同是酒后签字，应当不具有证明效力”，但未提供证据证实其系酒后签字，本院认为，原告提供的以上证据相互印证，足以证实被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁对被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社的借款2200万元提供了担保；被告的理由于法无据，本院不予支持。 2、原告提供的银行转账凭证、交易流水、被告肖炳根及乐东湘源槟榔种植专业合作社出具的收款凭证，拟证实原告按照借款合同的约定向被告肖炳根的账户支付了2200万元；被告对转账凭证、交易流水的真实性无异议，但认为“根据交易流水记载，原告于2018年8月23日向肖炳根账户转账490万元后，同日又返还了150万元，应当认定为归还了150万元；2018年8月28日向肖炳根账户支付1210万元备注栏注明是货款，应当认定此款不是本案原告向被告支付的借款本金”；对被告的质证意见，原告认为：（1）根据交易流水记载，被告肖炳根于2018年7月9日向原告借款150万元，被告肖炳根于2018年8月23日支付原告150万元是归还该欠款；（2）原告于2018年8月28日向被告肖炳根支付1210万元，因当时被告肖炳根需要款项很急，而网银转账有金额限制，且银行因月底存款金额余额考核要求，不支持大额转账，所以只好用汇兑支付并注明“货款”才能支付到位，且被告肖炳根及乐东湘源槟榔种植专业合作社于2018年8月29日出具的收款凭证亦证明其已经收到所有借款本金2200万元；本院认为：（1）从借款过程来看，被告肖炳根于2018年7月9日向原告借款150万元后至同年12月26日，除了被告肖炳根于2018年8月23日支付原告150万元外，无其他任何150万元的交易记录，该150万元符合归还7月9日借款的情形，且如果被告肖炳根不需要该150万元的话，完全可以要求原告8月23日当日或次日少转账150万元，而不必要退还原告150万元，被告认为8月23日肖炳根支付原告150万元是归还本案部分借款的意见没有足够证据证实，本院不予支持；（2）关于原告于2018年8月28日向被告肖炳根支付1210万元是借款本金还是货款的问题，本院认为，原告代理人当庭已经作出了解释，且被告肖炳根及乐东湘源槟榔种植专业合作社2018年8月29日出具的收款凭证亦证实其已经收到全部借款本金2200万元，被告认为1210万元是货款但未提供双方存在其他货物买卖关系的证据，本院综合考虑证据的证明效力，认定原告于2018年8月28日向被告肖炳根支付1210万元是本案借款本金。 3、被告提供的照片20张，拟证实原告与被告乐东湘源槟榔种植专业合作社之间存在质押槟榔的合同关系；原告向本院提交被告肖炳根向原告出具的授权委托书，拟证实双方另存在委托关系。本院认为，原告提供的照片不能达到其证明目的，被告提供的授权委托书与本案没有关联性，本院均不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2018年8月16日，原告壮智与被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社、张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁签订《借款合同》，约定由被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社共同向原告借款2200万元，约定月利率3%，借款期限3个月，被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁作为担保人提供连带责任担保。其后，被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁又分别与原告签订了《担保保证书》，约定保证期间为借款到期后5年。按照被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社向原告出具的《指定付款函》，原告于2018年8月23日向被告肖炳根支付490万元，2018年8月24日向被告肖炳根支付500万元，2018年8月28日向被告肖炳根支付1210万元。借款到期后，被告归还了3个月利息，并于2019年1月23日用货款归还4018084元，余款经原告多次催要未果，造成纠纷。 本院认为：被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社向原告壮智借款2200万元属实，其归还3个月利息并于2019年1月23日归还4018084元后，尚欠原告借款本金19301916元，应予归还，并应自2019年1月24日起按月利率2%向原告支付利息，因原告诉讼请求要求自2019年2月起计算利息，本案被告应当自2019年2月1日起按月利率2%向原告支付利息，至本息还清之日止；被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁应当承担连带清偿责任。被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑辩称未提供担保、原告未将借款本金全部支付给被告肖炳根的意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社于本判决生效后5日内归还原告壮智借款本金19301916元及相应的利息（利息按每月2%自2019年2月1日计算至还清之日止）。 二、被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149828元，财产保全费5000元，共计154828元，由被告肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社、张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  杨凯利 人民陪审员  陈 帆 二〇二〇年五月十八日 法官助理龚伟芳 代理书记员  黄 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。