湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初813号原告：涂韬。委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。被告：徐路。委托诉讼代理人：胡穆、欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。原告涂韬诉被告徐路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告徐路在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院遂做出（2018）鄂0115民初813号之一民事裁定书，裁定驳回被告徐路对本案管辖权提出的异议。被告徐路不服该裁定，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院做出（2018）鄂01民辖终438号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂、双方争议较大，本院裁定转换适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告涂韬的委托诉讼代理人李砚池、被告徐路的委托诉讼代理人胡穆、欧英吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房过户手续；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。后增加一项诉讼请求：请求判令原、被告双方签订的《“长江花园”商品房购房资格转让协议》有效。事实和理由：2014年6月23日，原告、被告签订《“长江花园”商品房购房资格转让协议》，合同约定：原告受让被告在位于江夏区大桥新区文化路长江公司开发的“长江花园”（小区名称确定为“南车花园”）选定的商品房一套；原告以被告资格及排序选房，无论选房结果如何，原告均应无条件接受；所有购房款由原告承担，另外被告向原告承担3万元转让费，购房款和转让费原告均应在选房前一天支付给被告；被告取得“两证”后，双方办理过户手续，办证、过户及房屋产生的相关税费等各种费用由原告承担。合同还对其他内容作了相关约定。2014年6月24日，原告将包含购房款和转让费在内20万元一次性支付给被告。2014年6月25日，被告完成选房，选定房屋为南车花园10＃楼23层3号。随后，被告与武汉领军置业有限公司于2014年8月15日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告所购房屋为江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房，建筑面积60.96平方米，单价为每平方米2400元，总价146304元。合同签订后，被告于2017年2月22日取得了《不动产权证书》。按照原告、被告签订《“长江花园”商品房购房资格转让协议》，被告应将上述房屋交付给原告并办理过户手续，经原告多次催告，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐路辩称，原告涂韬并未按照双方约定支付全部款项，原告严重违反双方的协议约定，被告未能将该房屋过户是保障自身权益。我们确认已经收到20万元款项，但因该房屋在办理房产证后被告将该房屋予以抵押，现被告不愿意出售该房屋，要求解除与原告之间的协议，自愿按照协议约定承担相应的违约责任。但协议中约定的违约责任过高，请求依法予以调整。针对原告增加诉讼请求，因本案举证期限已过，且现已辩论终结，原告的增加诉请严重不符合法律程序，应当予以驳回。原告涂韬为证实其主张的事实，提供如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告均是本案适格诉讼主体。证据二、《“长江花园”商品房购房资格转让协议》（原告与被告，2014.6.23），拟证明原告受让被告在位于江夏区大桥新区文化路长江公司开发的“长江花园”（小区名称确定为“南车花园”）选定的商品房一套；原告以被告资格及排序选房，无论选房结果如何，原告均应无条件接受；所有购房款由原告承担，另外被告向原告承担3万元转让费，购房款和转让费原告均应在选房前一天支付给被告；被告取得“两证”后，双方办理过户手续，办证、过户及房屋产生的相关税费等各种费用由原告承担。除此之外，合同还对其他内容作了相关约定。证据三、《收据》（被告出具，2014.6.23）证据四、《个人银行转账凭证》（中信银行，2014.6.24）证据三、证据四拟共同证明：2014年6月24日，原告指令第三人肖丽以银行转账的方式将包含购房款和转让费等费用在内20万元支付给被告，为此，被告向原告出具收据确认收到上述款项。证据五、《南车花园选房确认单》（武汉领军置业有限公司，2014.6.25），拟证明2014年6月25日，被告完成选房，选定房屋为南车花园10号楼23层3号。证据六、《武汉市房屋买卖合同》（被告与武汉领军置业有限公司，2014.8.15），拟证明：被告与武汉领军置业有限公司于2014年8月15日签订《武汉市房屋买卖合同》，约定被告所购房屋为江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房，建筑面积60.96平方米，单价为每平方米2400元，总价146304元。被告徐路质证意见为：对证据一没有异议。对证据二没有异议，如果被告方违约，被告方赔偿原告双倍购房款。对证据三、证据四、五、六没有异议。被告徐路提交如下证据：证据1、武汉不动产抵押记载信息单；证据2、中国工商银行信用卡专项分期付款合同。原告涂韬质证意见为：对两组证据的真实性无异议，基于被告在庭审后提交了这两份证据，原告向法庭申请变更增加诉讼请求。上述原告涂韬提交的证据一、二、三、四、五、六，被告徐路对其真实性均无异议，被告徐路提交的证据1、证据2，原告涂韬对其真实性均无异议，本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，其证明力本院予以确认，另有庭审笔录在卷佐证。经审理查明，2014年6月23日，原告涂韬（乙方）与被告徐路（甲方）签订《“长江花园”商品房购房资格转让协议》，合同约定：甲方系长江公司武汉分部员工，具有购置位于江夏区大桥新区文化路长江公司开发的“长江花园”定向商品房一套，并享受一次性交通补贴4万元。现甲方将此商品房转让给乙方，由乙方出资购买。1、乙方以甲方的资格及排序选房，无论选房结果如何，原告均应无条件接受。2、购房的所有缴款，均由乙方交付，乙方在在选房前一天将所有款项（含购房款、转让费）以银行转账方式支付给甲方。甲方付给长江公司。上述款项甲方需出具相应的收款收据给乙方，购房发票交由乙方保管。3、甲方享受的一次性交通补贴4万元和预交房款保证金1万元，长江公司规定选房时可冲抵购房款。除此外，乙方另支付甲方转让费3万元。三项共8万元在选房前由乙方支付给甲方，该款由乙方以银行转账或现金的形式付给甲方，甲方出具收款收据。4、由于乙方以甲方的资格选房，所有交款发票均为甲方姓名，按长江公司规定，办理房产“两证”为甲方姓名，之后双方自行办理过户手续。办证、过户及房屋产生的相关税费等各种费用，均由乙方承担。过户手续办理之前的房产“两证”交由乙方保管。5、由于该房屋在过户之前实际产权已经属于乙方，甲方必须保证在过户之前该房屋不存在产权纠纷，以及由此发生的有关按揭、抵押债务、税项及租金等。6、甲方必须全力配合乙方办理各种手续，包括提供相关资料、去相关部门办理相关手续等。8、如甲方违约，甲方将赔偿乙方双倍购房款，如乙方违约，甲方不退给乙方已缴纳的购房款。合同签订后，被告徐路出具了收据，内容为：“今收到涂韬支付给徐路卖房款人民币贰拾万元整。（￥200000.）2014.6.23徐路”。2014年6月24日，原告涂韬通过银行向被告徐路工商银行武汉市江夏区支行的尾号0672账户转账20万元。2014年6月25日，被告徐路选定房屋为南车花园10＃楼23层3号并收房，随后，被告徐路将选房确认单交给原告涂韬。2014年8月15日，被告徐路与武汉领军置业有限公司于签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告徐路所购房屋为江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房，建筑面积60.96平方米，单价为每平方米2400元，总价146304元。2017年2月22日，被告徐路取得了该房屋《不动产权证书》，目前案涉房屋处于空置状态。2017年12月底被告徐路向工商银行办理抵押贷款42万元，分期付款，共60期，每期还款8134元。2017年12月25日办理了抵押登记，债务履行期限为2017年12月22日-2022年12月22日。原告涂韬要求被告徐路交付房屋并办理过户手续未果，遂向本院起诉。在审理过程中，本院于2019年4月10日公开开庭后，被告徐路于2019年4月16日向本院邮寄证据1，于2019年4月22日向本院邮寄证据2。原告涂韬遂于2019年5月15日向本院提交书面变更诉请申请书，要求判令：1、被告徐路返还原告购房款20万元；2、被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿20万元；3、本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。在2019年5月24日的庭审中，原告涂韬撤回该变更诉请申请书，另增加一项请求，请求判令原、被告双方签订的《“长江花园”商品房购房资格转让协议》有效。在庭审中，本院问被告徐路代理人：“被告方目前能不能拿出资金来解除案涉房屋的抵押？”被告徐路代理人明确回答：“不能。”在本案审理过程中，本院依据原告涂韬的诉讼保全申请，依法于2018年3月9日做出（2018）鄂0115民初813号民事裁定书，裁定：“查封被申请人徐路位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房屋，查封期限三年。”本院认为，原告涂韬与被告徐路签订的《“长江花园”商品房购房资格转让协议》，双方意思表示真实，未违反我国法律的强制性、效力性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定，全面履行各自的义务。原告涂韬请求确认该《“长江花园”商品房购房资格转让协议》有效，符合法律规定，本院予以支持。因在本院第一次庭审后，被告徐路才提交证据1、证据2，本院需要进一步庭审质证，在本院没有另行确定举证期限的情况下，举证期限届满时间为第二次庭审辩论终结的时间。在第二次庭审中，原告涂韬增加诉讼请求，没有超过举证期限。即使原告涂韬没有请求确认合同的效力，人民法院在审理合同纠纷案件中，也需要首先对合同的效力做出判断，因此，被告徐路辩称“原告的增加诉请严重不符合法律程序”的意见，本院不予采信。关于原告涂韬请求被告徐路继续履行合同并立即为原告办理案涉房屋过户手续能否支持的问题。2016年6月25日，被告徐路选房并已经收房，而且目前该房屋处于空置状态，按照双方的约定，被告徐路应当向原告涂韬交付房屋，原告涂韬要求被告徐路继续履行合同，继续履行合同中包含了交付房屋的内容，交付房屋在目前案涉房屋空置的状态下，被告徐路可以履行，对于原告涂韬要求继续履行合同中的交付房屋的请求，本院予以支持。2017年2月22日，被告徐路取得了案涉房屋《不动产权证书》。2017年12月底，被告徐路向工商银行办理抵押贷款42万元，并于2017年12月25日办理了抵押登记，债务履行期限为2017年12月22日-2022年12月22日，而被告徐路当庭表示不能拿出资金来解除案涉房屋的抵押。在案涉房屋已经进行了贷款抵押登记的情况下，没有偿还银行的贷款解除抵押，原告涂韬请求被告徐路办理房屋过户手续，目前无法履行，只有解除案涉房屋的抵押登记后，才具备过户的条件。所以，原告涂韬的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐路辩称其要求原告办理房屋过户手续，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告徐路辩称原告涂韬未支付全部款项，构成违约，本院认为双方签订的协议中约定，甲方享受一次性交通补贴4万元和房款保证金1万元，长江公司规定选房时可以冲抵房款。该款项在选房前由原告涂韬支付给被告徐路，徐路出具收据。原告涂韬在选房前支付给被告徐路20万元，被告徐路收款出具收据后，并未对原告涂韬支付的款项数额提出异议。其又未提交证据予以证实，其该辩称意见，本院不予采信。被告徐路辩称要求解除与原告之间签订的《“长江花园”商品房购房资格转让协议》，自愿承担违约责任，并请求法院对违约责任予以调整，被告徐路并未提起反诉，仅是进行了抗辩，根据不告不理原则，本院对被告徐路的该项抗辩意见不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告涂韬与被告徐路于2014年6月23日签订的《“长江花园”商品房购房资格转让协议》有效；二、被告徐路在本判决生效之日起十五日内向原告涂韬交付位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房屋；三、驳回原告涂韬其他诉讼请求。本案受理费1500元，保全申请费1252元，合计2752元，由被告徐路负担2252元，由原告涂韬负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  孙成军人民陪审员  李 彬二〇一九年六月四日法官助理孙远青书记员段丽