江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初818号 原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市东湖区铁街**。 负责人：杨涛，公司副总经理。 委托诉讼代理人：邱清华，江西华兴律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地:江西省萍乡市芦溪县工业园。 法定代表人：张立光，公司总经理。 被告：张立光，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：李琳，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西分公司）与被告江西嘉鑫纺织品有限公司（以下简称嘉鑫纺织）、张立光、李琳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的委托诉讼代理人邱清华，被告江西嘉鑫纺织品有限公司的法定代表人张立光、被告张立光到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融江西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉鑫纺织归还原告借款本金4940000元及利息997301.15元（利息暂计算至2019年6月15日，之后利息根据借款合同的约定计算至被告还清本息之日止），暂合计人民币5937301.15元。2.判令被告张立光、李琳对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令原告对被告嘉鑫纺织所有的位于萍乡市芦溪镇快活岭的抵押物房产及土地使用权拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2016年4月22日，中国工商银行股份有限公司芦溪支行（以下简称工行芦溪支行）与被告嘉鑫纺织签订《小企业借款合同》，约定向工行芦溪支行借款174万元，借款期限为12个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。2016年4月22日，工行芦溪支行依约定发放了贷款174万元，贷款利率6.02%。2016年8月18日，工行芦溪支行与被告嘉鑫纺织签订《流动资金借款合同》，约定向工行芦溪支行借款320万元，借款期限为1年，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。2016年8月19日，中国工行芦溪支行依约定发放了贷款320万元，贷款利率6.02%。 为保障债权得以实现，2014年3月12日，工行芦溪支行与被告嘉鑫纺织签订《最高额抵押合同》，约定被告嘉鑫纺织以其位于芦溪镇快活岭的抵押物房产及土地,为其在工行芦溪支行自2014年3月6日至2019年3月5日期间的贷款，在人民币700万元的最高余额内提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括合同中所述之最高余额内。双方于2014年3月13日办理了土地使用权抵押登记，同年3月14日办理了房屋抵押登记。 2016年4月22日，工行芦溪支行与被告张立光签订《自然人保证合同》，约定被告张立光为工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订的《小企业借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保。保证期间为自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。被告李琳作为被告张立光的配偶于2016年4月22日出具了《声明》，同意对《小企业借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。 2016年8月18日，工行芦溪支行与被告张立光签订《保证合同》，约定被告张立光为中国工行芦溪支行与被告江西嘉鑫纺织品有限公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任担保。保证期间为自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。被告李琳作为被告张立光的配偶于2016年8月18日出具了《声明》，同意对《流动资金借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。 2017年12月4日，工行芦溪支行与原告华融江西分公司签订《资产转让协议》，将该笔债权与相关权益依法转让给原告。原告受让该债权后，多次要求上述被告偿还上述债务本息，但各被告均未归还。 嘉鑫纺织、张立光辩称，1.借款及担保属实，对《小企业借款合同》利息及逾期利息没有异议。2.对《流动资金借款合同》利息和逾期利息计算有误，因约定的是提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，没有上浮。3.利息已缴纳至2017年2月22日，以前的利息已缴清。 李琳未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月12日，工行芦溪支行与被告嘉鑫纺织签订了合同编号为2014年芦溪（抵）字00xx号《最高额抵押合同》，约定嘉鑫纺织以其位于芦溪镇快活岭的房产及土地（房屋所有权证证号：芦房权证芦字第××号、芦房权证芦溪镇字第××号，土地使用权证号：芦国用（2004）第000xxx号为其在工行芦溪支行自2014年3月6日至2019年3月5日期间的贷款，在700万元的最高余额内提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、等以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括合同中所述之最高余额内。2014年3月13日至14日，双方到相关国家法定登记机关办理了土地使用权抵押登记和房屋抵押登记，土地他项权证号：芦他项(2014）第0x号；房屋他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号。 2016年4月22日，工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订了合同编号为2016年（芦溪）字000xx号《小企业借款合同》，约定向中国工行芦溪支行借款174万元；借款期限为12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力等。同日，工行芦溪支行与被告张立光签订了合同编号为2016年（芦溪）字000xxxx号的《保证合同》，约定被告张立光为工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订的上述《小企业借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保。保证期间为自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。同日，被告李琳作为被告张立光的配偶出具了《声明》，知悉并愿意接受《自然人保证合同》的所有条款，同意对《小企业借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。当天，中国工行芦溪支行依约定发放了贷款174万元经被告嘉鑫纺织，借款凭证上写明贷款利率6.02%。 2016年8月18日，工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订编号为2016年（芦溪）字000xx号《流动资金借款合同》，约定向工行芦溪支行借款320万元；借款期限为1年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮%（空置）；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力等。同日，工行芦溪支行与被告张立光签订了合同编号为2016年（芦溪）字0004xxxx号的《保证合同》，约定被告张立光同意为工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保。保证期间为自主合同确定的借款或融资到期之次日起两年。同日，被告李琳作为被告张立光的配偶出具了《声明》，知悉并愿意接受《保证合同》的所有条款，同意对《流动资金借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。同年8月19日，中国工行芦溪支行依约定发放了贷款320万元给嘉鑫纺织，借款凭证上写明贷款利率6.02%。 被告嘉鑫纺织收到上述两笔贷款后，支付了部分利息，截止至2017年10月1日，《小企业借款合同》项下尚欠本金174万元，利息76500元；《流动资金借款合同》项下尚欠本金320万元，利息148831.47元。 2017年12月4日，工行芦溪支行与原告华融资产江西省分公司签订《债权转让协议》，将上述《小企业借款合同》、《流动资金借款合同》约定的本金及利息转让给华融资产江西省分公司。2018年1月9日，工行芦溪支行与原告华融江西分公司将该债权在《江南都市报》上发布了债权转让通知暨债务催收公告，但被告未归还。2019年7月25日，原告华融江西分公司向本院申请诉讼保全，支付保全费5000元，同日。本院作出裁定，冻结嘉鑫纺织、张立光、李琳银行存款600万元或查封、扣押三被告价值600万元的财产。 本院认为，关于合同效力。工行芦溪支行与被告嘉鑫纺织签订的《小企业借款合同》、《流动资金借款合同》；工行芦溪支行与被告张立光、李琳就《小企业借款合同》、《流动资金借款合同》签订的《保证合同》；工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订的《最高额抵押合同》，均系当事人自愿签订，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，定合法有效，双方当事人应严格履行。 债权转让是指在不改变合同权利义务关系的情况下，债权人将其依据合同对债务人享有的债权通过协议全部或部分转让给受让方。工行芦溪支行将其对嘉鑫纺织享有的债权转让给原告，双方就债权转让的意思表示一致，签订《资产转让协议》，该协议不违反法律规定，合法有效。债权人工行芦溪支行虽没有将《资产转让协议》通知被告嘉鑫纺织，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良借款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定关于未经通知，该转让对债务人不发生效力的通知义务。工行芦溪支行及华融江西分公司将该债权已在《江南都市报》上发布了债权转让通知暨债务催收公告，按上述规定履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，该债权转让行为对各被告发生效力，各被告应按约向原告履行义务。 关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定，按照约定”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”。审理中，保证人张立光、李琳均未提交有效证据证实涉案保证存在上述法律规范列举的情形，应在其与工行芦溪支行签订的《保证合同》范围内对华融江西分公司承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第10条规定，工行芦溪支行与原告发布的债权转让通知暨债务催收公告，视为债权人在保证期间届满前行使了要求保证人承担保证责任的权利，应从债权人要求保证人承担保证责任之日开始计算保证合同的诉讼时效。 关于抵押权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外”。本案中，工行芦溪支行与嘉鑫纺织签订的《最高额抵押合同》第10.1条约定：“甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任”。且该合同项下不动产亦经国家相关行政管理部门登记确认，根据上述法律规定及合同约定，确认华融江西分公司作为涉案主债权的受让人，享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿的权利。因双方签订的《最高额抵押合同》设定的最高抵押担保额为700万元，华融江西分公司享有对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖价款最高额不超过700万元优先受偿的权利。 关于抵押权与保证的关系。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……。工行芦溪支行与被告张立光、李琳之间的《保证合同》没有特别约定实现担保物权的情形，根据上述法律规定所确定的应当先就物的担保实现债权原则，应当先由嘉鑫纺织抵押担保物承担连带清偿责任，不足部分，才由被告张立光、李琳履行连带保证责任。 关于贷款利息及贷款罚息。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定精神，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，工行芦溪支行可以根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。涉案《小企业借款合同》、《流动资金借款合同》就利息、罚息等约定未违反规范性文件之规定，合同相对方应予履行。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率规定》计算利息和复息”。故华融江西分公司关于按照约定支付相应利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《流动资金借款合同》虽没有约定上浮比例，但合同同时还约定借款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力，借款凭证上写明贷款利率6.02%，对双方具有约束力，贷款利率应按6.02%执行。对被告关于《流动资金借款合同》空置了上浮幅度，视为未约定，不应上浮利率的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第三十四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西嘉鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司借款1740000元，利息76500元及2017年10月1日后至借款清偿之日止的利息（按年利率9.03%计算）； 二、被告江西嘉鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司借款3200000元，利息148831.47元及2017年10月1日后至借款清偿之日利息（按年利率9.03%计算）； 三、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司对被告江西嘉鑫纺织品有限公司所有的芦房权证芦字第××号、芦房权证芦溪镇字第××号，土地使用权证号：芦国用（2004）第000xxx号项下抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在最高额7000000元内享有优先受偿的权利。 四、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司在享有第三项优先受偿权后，不足部分由被告张立光、李琳对第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告张立光、李琳承担保证责任后，有权向被告江西嘉鑫纺织品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53361元，财产保全费5000元，合计58361元。由被告江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓克明 审 判 员  刘建文 人民陪审员  刘 源 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  彭 瑾