wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5034号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：王德洋，男，1966年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王德洋金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人王德洋名下价值70000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王德洋名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费720元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月十六日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初421号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人江文韬，男，汉族，1999年6月11日出生于山东省青岛市，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市即墨区。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。 辩护人高昆鹏、江筱筱，山东睿泽律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人江文韬犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，于2019年8月9日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被害人秦某1及其诉讼代理人李某、被告人江文韬及其辩护人高昆鹏、江筱筱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月19日凌晨2时许，被告人江文韬伙同邴伟涛、王永新（均已判决）在青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区村委西侧南北向马路将被害人秦某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人秦某1所受损伤构成轻伤一级。被告人江文韬于2019年4月10日被抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人江文韬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议判处三年以下有期徒刑。 被告人江文韬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人江文韬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2、该无前科，系初犯、偶犯；3、该在共同犯罪中起次要作用，系从犯；4、被害人存在过错。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，同案犯邴伟涛、王某5已经分别补偿被害人秦某1经济损失人民币各20万元，二人因犯故意伤害罪均被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、抓获证明、发破案经过、刑事判决书、户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书、证人邴启民、王某1、邴某1、邴某2、秦某2、秦某3、赵某、王某2、王某3、王某4等人的证言、辨认笔录、被害人秦某1的陈述、被告人江文韬的供述等证据证实。 本院认为，被告人江文韬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江文韬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出该系从犯的辩护意见，经查，被告人江文韬积极实施殴打被害人的行为，依法不能认定为从犯，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，但考虑被告人江文韬与邴伟涛、王某5在共同犯罪中的作用，本院在量刑时酌情予以区分。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，在案证据不能证实被害人秦某1对于本案纠纷的发生具有刑法意义上的过错，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见、在共同犯罪中的作用以及被害人意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江文韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜钧海 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  刘福盛 二〇一九年八月二十一日 法官助理马杰 书记员孙涛 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5034号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴,江苏银行股份有限公司徐州永康支行客户经理。被告：王德洋，男，1966年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告王德洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人丁涛、李晴到庭参加诉讼，被告王德洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64798.47元、利息、罚息、复利914.37元（暂计算至2019年7月14日，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月16日向江苏银行股份有限公司徐州分行申请开通个人贷款“卡易贷”业务，原被告于2017年3月23日签订合同编号为ED060020170323140452101278《江苏银行个人借款合同》（自主支用版），合同约定被告向原告支用最高额度不超过人民币100000元的借款，被告在该额度内自助循环使用借款，额度期限自2017年3月23日至2020年3月23日止。被告分别于2018年5月20日、5月27日、6月5日、7月5日通过网上银行向原告借款20000元、10000元、40000元及10000元，借期均为12个月，还款方式均为按月结息，到期一次性还本。其后被告未能按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告王德洋未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：江苏银行股份有限公司徐州永康支行系江苏银行徐州分行分支机构。2017年3月15日被告王德洋以其名下账号为62×××44的借记卡向江苏银行股份有限公司徐州永康支行申请开通了网上银行和手机银行业务，次日又向该行申请开通个人贷款“卡易贷”业务。2017年3月23日，原被告双方签订了合同编号为ED060020170323140452101278《江苏银行个人借款合同》（自主支用版）一份，合同约定：根据相关法律法规，双方经协商一致，订立本合同，并愿遵守合同所有条款。合同第一条第二款第2项约定：借款利息自起息日起计算，月利率计算基数为一年12个月，换算公式为月利率=年利率/12；日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率/360。合同第四条约定：借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同第九条第二款约定：出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：“1、限期纠正借款人违约事件并采取补救措施……5、向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失……”。合同第十条第二款约定：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同第十四条约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人最高额度不超过10万元的借款，借款人可以通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年3月23日至2020年3月23日止。合同第十五条约定：执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，单笔支用期限一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率,单笔支用期限在一年以上的,如遇人民银行调整贷款基准利率,该笔借款利率将于下年初调整。合同第十六、十七条约定：放款账户和还款账户户名均为王德洋，账户号均为62×××44。合同第十八条约定：发生纠纷向贷款人所在地或者其他有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，被告王德洋分别于2018年5月20日、5月27日、6月5日、7月5日通过网上银行向原告借款20000元、10000元、40000元及10000元，借期均为12个月，执行年利率均为6.525%，还款方式均为按月结息，到期一次性还本。其中2018年5月20日、5月27日两笔借款自2018年6月12日起被告开始出现违约；2018年6月5日借款自2018年7月12日起被告开始出现违约；2018年7月5日借款自2018年8月13日起被告开始出现违约。截至2019年7月14日止，被告尚欠原告全部借款本金64798.47元及利息、罚息、复利914.37元。经原告催要，截至法庭辩论终结前被告未再还款。本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告王德洋签订的《江苏银行个人借款合同》（自主支用版）是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告王德洋履行了发放贷款的义务，被告王德洋未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。根据原告提供的证据，原告主张被告偿还借款本金64798.47元及利息、罚息、复利914.37元（暂计算至2019年7月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费、保全费，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告王德洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金64798.47元及利息、罚息、复利914.37元（暂计算至2019年7月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取为721.5元，保全费720元，合计1441.5元，由被告王德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十一月十一日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4535号原告：付广梅，女，1966年9月13日出生，汉族，住河北省香河县。被告：姜红芸，女，1973年1月10日出生，汉族，住山西省绛县。被告：杜宁宁，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省宁津县。原告付广梅与被告姜红芸、杜宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告付广梅到庭参加诉讼，被告姜红芸、被告杜宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付广梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告二人共同连带偿还原告借款100万元及相应利息（自借款之日按月利率2%计算至判决实际履行之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，二人分别于2018年6月5日、2018年8月9日向原告共借取款项100万元，借款当日均签订了借款合同，被申请人收到款项后向原告出具了借条各1份。借款到期后被告拒绝履行还款义务，且私自转移财产以逃避债务导致可能丧失履行债务能力，原告依法要求被告立即偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。姜红芸、杜宁宁未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告付广梅与被告姜红芸签订借款合同一份，约定付广梅为甲方（借款人），姜红芸为乙方（贷款人），借款金额为50万元，借款期限自2018年6月5日至2018年10月5日。月息五分。签署借款合同当日支付两个月的利息。剩余利息于借款当日起第二个月底前三天支付，乙方在合同截止日资金未到位，可以提前申请借款期限最长延迟一个月。乙方用坐落于规划五号街北侧，规划一号线西侧香河富力新城三期5号楼2单元1204室（房屋商品房买卖合同编号为20170330165）作抵押乙方不能按时归还本息，甲方有权将质押房屋变卖收回，签署的坐落于规划五号街北侧，规划一号线西侧香河富力新城三期5号楼2单元1204室（房屋商品房买卖合同编号为20170330165）的存量房屋买卖合同立即生效,被告杜宁宁在借款合同签字。签订借款合同后，原告通过银行转账方式出借给被告姜红芸借款450000元。被告姜红芸为原告出具收条一份，内容为今收到付广梅借款500000元。借款到期后，被告一直未偿还。2018年8月9日，原告付广梅与被告姜红芸签订借款合同一份，约定付广梅为甲方（借款人），姜红芸为乙方（贷款人），借款金额为50万元，借款期限自2018年8月9日至2018年12月8日。签署借款合同当日支付两个月的利息。剩余利息于借款当日起第二个月底前三天支付，乙方在合同截止日资金未到位，如产生逾期按违约处理。乙方用坐落于规划N7路南侧，规划路西侧白鹭岛香蒲屿2号楼1单元商业01号（房屋商品房买卖合同编号为20171111020）作抵押。乙方不能按时归还本息，甲方有权将质押房屋变卖收回，签署的坐落于规划N7路南侧，规划路西侧白鹭岛香蒲屿2号楼1单元商业01号（房屋商品房买卖合同编号为20171111020）的存量房屋买卖合同立即生效。签订借款合同后，原告通过银行转账方式出借给被告姜红芸借款450000元。被告姜红芸为原告出具收条一份，内容为今收到付广梅借款500000元。借款到期后，被告一直未偿还。另查，被告姜红芸与被告杜宁宁系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、转账记录、收条、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姜红芸之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还原告借款本金1000000元。本院认为，经审查原告交付被告姜红芸的借款实际金额为900000元，原告主张另100000元以现金形式交付，没有提交证据予以证实本院不予采信。原告主张被告自借款之日起按月利率2%给付利息给付至判决实际履行之日止。本院认为被告姜红芸与原告于2018年6月5日签订借款合同中明确约定月息五分，约定过高，原告主张按被告自借款之日起按月利率2%给付利息给付至判决实际履行之日止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告姜红芸与原告于2018年8月9日签订借款合同中未约定利息，故对原告主张借期内的利息不予支持。被告应自逾期之日起即2018年12月9日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息为宜，支付至判决实际履行之日止。杜宁宁在2018年6月5日借款合同签字，其应与姜红芸共同偿还此笔450000元借款及利息。原告主张被告杜宁宁共同偿还2018年8月9日借款及利息，本院认为被告姜红芸借款数额较大，超出家庭日常生活所需，原告没有证据证实上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜红芸、杜宁宁于判决生效后十日内偿还原告付广梅借款本金450000元，并支付相应利息（2018年6月5日的借款450000元，按月利率2%计算利息，自2018年6月5日计算至判决实际履行之日止）；二、被告姜红芸于判决生效后十日内偿还原告付广梅借款本金450000元，并支付相应利息（2018年8月9日的借款450000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月9日起计算至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告姜红芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  冯 军人民陪审员  王洪超二〇一九年八月一日书 记 员  张宗杰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4535号申请人：付广梅，女，1966年9月13日出生，汉族，住香河县。被申请人：姜红芸，女，1973年1月10日出生，汉族，住香河县。被申请人：杜宁宁，男，1983年12月2日出生，汉族，住香河县。原告付广梅与被告姜红芸、杜宁宁民间借贷纠纷一案，申请人付广梅于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜红芸、杜宁宁的财产在价值1200000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人付广梅以其名下廊房权证香字第**房产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜红芸、杜宁宁银行存款1200000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一八年十月十日书记员  张宗杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5292号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司秀江支行，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路189号。统一社会信用代码：91360902MA35L8YW1D。法定代表人：卢蓉，该支行行长。被申请人：陈小平，男，1974年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：李平，女，1974年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人陈小平、李平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈小平、李平的银行存款3912203.58元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小平、李平的银行存款共计人民币3912203.58元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月十三日书记员  熊劲涛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民初827号原告：马学武，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：周长喜，男，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。原告马学武与被告周长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告马学武诉称，2019年1月3日，原告与被告签订劳务合同，被告周长喜雇佣原告到俄罗斯共青城艾芙伦从事劳务工作。原告从事的是压板工作，约定保底工资7,000元，计件每立方米人民币9元。2019年1月4日晚，原告到达约定的工作地点，第二天开始工作，合同约定每月的25号开上个月的工资。原告按约定提供了劳务，但是被告周长喜第一个月、第二个月工资没有按时发放，4月份在原告等工友的抗议下，仅发了一月份工资。5月份开二月份工资，被告以不干活每天扣人民币100元，不开工可以待着一直待签证2019年11月19日才可回国，并五月份扣人民币200元，被告以种种理由让原告继续工作至六月份，被告已拖欠原告三个月的工资，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告给付拖欠原告的劳务工资款15，110元。被告周长喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应当由南岔区人民法院管辖。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案中被告并不是合同主体，雇主是俄罗斯林产品集团股份公司。原告应当依法对该公司提起诉讼，同时案件应当由该公司住所地法院管辖。故此案应由劳务雇主所在地或者合同履行地法院管辖。本院经审查认为，本案系属于追索劳动报酬纠纷，被告周长喜系自然人，本案被告周长喜住所地系黑龙江省××联合街××组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告周长喜的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周长喜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周长喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一九年八月十三日书记员  王 会
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1762号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住广元市利州区。 法定代表人：徐正祥，系东山支行行长。 被执行人：张俊，男，汉族，生于1979年3月12日，住四川省旺苍县。 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与张俊借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张俊的银行存款119146.5元（本金100000.00元，借款期内应偿还利息金额2109.55元，利息从2018年6月30日起按年利率12.6585%计算至本裁定下达之日为14486.95元，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十六日 书记员  阳 锟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1836号申请人：华夏银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街163号。负责人：闫成钢，行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台市三立智能装备有限公司。住所地，烟台市牟平区鱼鸟河办事处北官庄西村。法定代表人：赵义德，执行董事兼总经理。被申请人：烟台金岛复合材料有限公司。住所地，烟台市牟平经济开发区官庄四街9号。法定代表人：杜启明，执行董事兼总经理。被申请人：赵义德，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：刘崇华，女，1963年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院审理申请人华夏银行股份有限公司烟台莱山支行与被申请人烟台市三立智能装备有限公司、烟台金岛复合材料有限公司、赵义德、刘崇华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市三立智能装备有限公司、烟台金岛复合材料有限公司、赵义德、刘崇华银行存款13538159.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市三立智能装备有限公司、烟台金岛复合材料有限公司、赵义德、刘崇华银行存款13538159.72元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台莱山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十二日书记员 孙旭东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6897号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：江敏，女。被告：陈铿昇，男，1973年10月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：苏祥弟，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告陈铿昇、被告苏祥弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。审理中，原告向本院提出撤回对被告苏祥弟的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行撤回对被告苏祥弟的起诉.审 判 长  马霄燕审 判 员  何 群人民陪审员  瞿国富二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6897号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：江敏，女。被告：陈铿昇，男，1973年10月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告陈铿昇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼，被告陈铿昇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈铿昇归还原告借款本金199,996.5元；2、被告陈铿昇支付原告截止2019年1月15日的利息8,180.40元、逾期利息177,488.56元以及自2019年1月16日起至实际清偿日止、以本金199,996.5元为基数，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计付的罚息；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告陈铿昇承担；事实与理由：2014年7月10日，被告陈铿昇向原告申请借款。同年8月1日，原告与被告陈铿昇及案外人苏某某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告陈铿昇提供借款200,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2015年1月1日止；贷款月利率为12.03‰，贷款按季结息，贷款到期利随本清；贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。同时，约定案外人苏某某对被告陈铿昇的借款承担连带责任保证。后原告依约发放借款。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能归还贷款到期本息，故原告起诉至法院并作如上诉请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《借款申请书》；2、《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)；3、借款借据；4、银行对账单及本息明细表。被告陈铿昇未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告陈铿昇、案外人苏某某与原告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告陈铿昇向原告借款200,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2015年1月1日止；贷款月利率为12.03‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按季结息，应在每季末月的20日付清利息；借款人违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等)。合同另约定，案外人苏某某为被告陈铿昇的借款承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。同日，原告根据被告陈铿昇的委托，将200,000元贷款直接划转给案外人雷某。2015年1月1日，贷款到期后，被告陈铿昇未按约履行还款义务。截止2019年1月15日，被告陈铿昇尚欠原告借款本金199,996.5元、利息8,180.40元、逾期利息(罚息)177,488.56元。本案审理中，原告撤回对苏某某的起诉，同时放弃追索被告陈铿昇欠付的复利。本院认为，原告与被告陈铿昇签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告陈铿昇理应按约偿付借款本息。被告陈铿昇未按约还款，显属违约。现借款已到期，原告要求被告陈铿昇归还尚欠借款本金及支付利息、逾期利息(罚息)，于法不悖，可予支持。审理中，被告陈铿昇经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铿昇应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金199,996.5元，支付截止2019年1月15日的利息8,180.40元、逾期利息(罚息)177,488.56元，以及自2019年1月16日起至实际清偿之日止、按编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计付的逾期利息(罚息)。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,084元，公告费1,720元，共计8,804元，由被告陈铿昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马霄燕审 判 员  何 群人民陪审员  瞿国富二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初68号原告：安延平。被告：李小义。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张兴军，经理。委托诉讼代理人：魏开清。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。原告安延平与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安延平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安延平撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告安延平负担（已缴纳）。审 判 长  侯光荣人民陪审员  张艳梅人民陪审员  贾兴燕二〇一九年八月十五日书 记 员  徐文倩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3292号原告：陈建国，男，1981年11月18日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：李亮京，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。被告:代杏聚，女，1979年3月13日生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。本院在审理原告陈建国诉被告李亮京、代杏聚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出申请，要求冻结或查封被告李亮京、代杏聚名下的118500元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告李亮京、代杏聚名下的银行存款118500元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇一九年八月五日书记员 于海燕
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初68号   原告：安某，住甘肃省古浪县。   被告：李某，住甘肃省瓜州。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张某，经理。   委托诉讼代理人：魏某，住玉门市。   委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师，执业证号：16209200011746137。   原告安某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告安某撤诉处理。   本案受理费减半收取25元，由原告安某负担（已缴纳）。   审 判 长 侯光荣   人民陪审员 张艳梅   人民陪审员 贾兴燕     二〇一九年八月十五日   书 记 员 徐文倩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3819号原告：天津市蓟州区村民委员会，住所地：天津市蓟州区。法定代表人：陈建富，村主任。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：陈树和，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告天津市蓟州区村民委员会与被告陈树和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。在本案审理过程中，因该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王立新审 判 员  董 非人民陪审员  赵庆旺二〇一九年八月一日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3292号原告：陈建国，男，1981年11月18日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：李亮京，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。被告：代杏聚，女，1979年3月13日生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。原告陈建国与被告李亮京、代杏聚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人杨甲谭到庭参加了诉讼，被告李亮京、代杏聚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款118500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自立案之日起至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告存在棉纱买卖合同关系，截至2019年7月19日,二被告尚欠原告货款118500元，经多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院主张权利。被告李亮京、代杏聚未到庭，未答辩。原告陈建国围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录截图及录像光盘各一张。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建国从事棉纱生产，被告李亮京多次在原告处购买棉纱，截至2019年7月19日被告共欠原告棉纱款118500元。经催要未果，原告于2019年7月31日诉至本院主张权利。审理中，原告称被告代杏聚与李亮京系夫妻关系，应与李亮京共同承担支付货款义务，但未举证证明。另，依原告申请本院依法冻结了被告名下的银行存款。本院认为：原告向被告出售棉纱，被告向原告支付价款，原、被告间买卖合同成立。被告李亮京因买卖行为欠原告货款118500元，有原告提交的微信聊天记录及录像光盘为证，事实清楚、证据充足，故原告要求被告李亮京支付货款118500元，本院予以支持。原告要求被告代杏聚支付货款，未提交相关证据，本院不予支持。被告李亮京逾期未向原告支付货款的行为构成违约,原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失，故原告要求被告李亮京按中国人民银行同期同类贷款利率支付自立案之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。诉讼期间，被告李亮京、代杏聚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮京于本判决生效后五日内支付原告陈建国货款118500元及逾期利息(自2019年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后1335元，保全费1112.5元，由被告李亮京承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 马 聪二〇一九年九月十日书记员 于海燕
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初68号   原告：安某。   被告：李某，住甘肃省瓜州。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张某。   原告安某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。   本案在审理过程中，发现本案的审理结果与其他同类案件的审理结果有联系。   本院经审查认为，因本院已审理的同类案件正在上诉当中，本案需以此案的审理结果为依据，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   代理审判员 陆 燕     二○一八年二月二十四日   书 记 员 朱晓菁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书               (2019)陕0302民初2444号     原告：张振，男，1989年8月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。    委托诉讼代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。     被告：强少鹏，男，1990年7月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，租住宝鸡市渭滨区。    被告：阿依热使，女，1991年10月1日出生，彝族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市高新区。    原告张振诉被告强少鹏、阿依热使民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人张玉辉，被告强少鹏、阿依热使到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金94000元，利息626.67元（利息暂计算至2019年5月26日，按照月息2%计算利息直至借款还清之日），以上合计94626.67；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告强少鹏经朋友介绍认识，被告由于做生意资金周转困难，于2019年3月17日给原告出具借条一张：借款10万元，借期2个月，并口头约定了利息；原告给被告转款94000元，借期内原告偿还了6000元利息，借期到期被告强少鹏表示无力偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告强少鹏辩称，认可原告诉状中陈述的借款，双方曾口头约定月息6分，其已经归还了6000元，应当从本金中扣减。被告阿依热使对此并不知情，这笔钱也没有用于家庭生活，现在暂时没有能力偿还该笔借款，只能等其在外的债权收回后才能给原告还钱。被告阿依热使辩称，对涉案借款并不知情，不愿意承担还款责任。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：借条、转账凭证；被告未提交证据。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，原告提供的证据与本案密切联系，可以真实、客观反映本案事实，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：2019年3月17日，被告强少鹏以资金周转为由向原告提出借款，并出具借条一份，载明“借到张振壹拾万园（元）整（¥100000.00）以奔驰E260陕CXXXXX抵押，借款日期：2019.3.17还款日期2019.5.16。收款卡号XXXXXXXXXXXXXXX9078借款用途，资金周转。”被告强少鹏在借款人处签名按印，并有案外人在担保人处签名。原告遂通过转账方式向被告强少鹏分别转款50000元、44000元，共计94000元。双方口头约定借款月息6分，借款后，被告强少鹏于2019年5月18日归还借款6000元。另查，借条所载的抵押物陕CXXXXX奔驰车一辆并未交付原告亦未办理抵押登记，本案借款发生后，被告强少鹏以该车辆在小额贷款公司办理了贷款，后因无法按时归还，该车辆被小额贷款公司实际掌控。再查，诉讼中，原告于2019年6月4日向本院申请财产保全，并提供了担保，本院依法作出(2019)陕0302民初2444号民事裁定书，并作出了保全措施。本院认为，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。本案中，被告强少鹏从原告处借款94000元的事实，有被告强少鹏出具的借条、转款凭证为证，本院予以确认。双方均认可口头约定月息6%，且借款后被告强少鹏于2019年5月18日归还欠款6000元，但对款项性质存在争议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告所偿还的该笔款项应当先抵充利息，仍有余额的抵充本金。据此，据此，扣减2019年3月17日至2019年5月18日利息5748.16元（94000元×36%÷365天×62天），仍余251.84元，应当抵充本金。故被告应当偿还原告本金93748.16元（94000元-251.84元）。双方明确约定了还款期限，原告通过诉讼的方式向被告催要，被告应当在合理期限内予以返还，故原告要求被告归还借款本金93748.16元并按月利率2%支付自2019年5月19日至借款还清之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张涉案借款发生于强少鹏、阿依热使夫妻关系存续期间，借款亦用于夫妻共同生活，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。然，根据查明的事实，被告强少鹏在借条上明确载明其借款用于资金周转，原告亦未举证证明该借款实际用于二被告共同生活或借款系二被告共同意思表示所负的债务，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告强少鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张振欠款93748.16元并按月利率2%支付自2019年5月19日起至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，保全费970元，均由被告强少鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审    判    员      冉欣鹭                              二〇一九年七月二十四日                     书    记     员      张  昕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5718号原告：董娟娟，女，1981年6月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告董娟娟与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0302民初2444号    申请人：张振，男，1989年8月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。 被申请人：强少鹏，男，1990年7月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。申请人张振与被申请人强少鹏民间借贷纠纷一案，申请人张振于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人强少鹏银行存款94626.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为申请人张振的申请提供了诉讼财产保全责任保险，并向本院出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人强少鹏银行存款94626.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员      冉欣鹭                                                二〇一九年六月五日                      书    记    员      张  昕               1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执983号吴卫国、马金华：本院受理的（2019）宁0521执983号买卖合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额476718.34元，已执行到位183687元，下剩案款申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月五日书记员  李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14425号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执983号申请执行人：马和军，男，1979年11月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赫生清，男，1981年2月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张义莲，女，1984年7月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初936号民事判决书，在执行申请执行人马和军与被执行人赫生清、张义莲民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人赫生清、张义莲返还申请执行人马和军借款44000元，承担案件受理费866元、执行费573元，执行标的共计45439元。本案在执行过程中，查明被执行人赫生清下落不明，且在本院背负多件执行案件均未履行。被执行人张义莲在家抚养四个孩子，申请执行人不申请对其采取司法拘留措施。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人赫生清、马义莲有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人马和清听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月三日书记员  李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14425号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：胡家波。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告胡家波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告胡家波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39422.89元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告胡家波未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年9月20日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年9月20日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月20日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为37×××17的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年9月21日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2018年8月25日，被告在向原告偿还借款本金60577.11元、利息（含罚息）12576.5元、月度管理费10249.88元后，自2018年9月20日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金39422.89元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金39422.89元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡家波应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2018年8月25日止所欠的借款本金39422.89元。 二、被告胡家波应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月20日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告胡家波应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月20日起至2019年9月20日期间所欠的月度管理费。 四、被告胡家波应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785元、公告费352元，由被告胡家波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2878号原告：黄先言，男，1988年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告黄先言与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7916号申请人：天津市太诺达科技有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽**路昌图道**。法定代表人：杨士俊，职务：经理。被申请人：天津津南广慈医院，曾用名：天津津南利民兴和医院，住所地：天津市津**八里台镇天嘉湖大道天嘉湖花园悦澜苑**楼底商。法定代表人：范志麟，职务：院长。申请人天津市太诺达科技有限公司与被申请人天津津南广慈医院买卖合同纠纷一案，申请人天津市太诺达科技有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款55696.34元进行财产保全。申请人天津市太诺达科技有限公司以其在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津津南广慈医院银行存款55696.34元，冻结期限为1年。自2019年8月日起至2020年8月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇一九年八月十三日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7916号原告：天津市太诺达科技有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路昌图道**，统一社会信用代码：91120106786388528A。法定代表人：杨士俊，职务经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津津南广慈医院，住所地天津市津**八里台镇天嘉湖大道天嘉湖花园悦澜苑**楼底商，统一社会信用代码：91120112690668189C。法定代表人：范志麟，职务行政院长。委托诉讼代理人:陈阳，该公司员工。、原告天津市太诺达科技有限公司（以下简称“太诺达公司”）与被告天津津南广慈医院（以下简称“广慈医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太诺达公司的委托诉讼代理人王娜、王晴晴，广慈医院的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太诺达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款55696.34元；二、判令被告支付自2018年5月12日起至实际给付之日银行同期货款利息；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期业务合作关系，由原告为被告供应医疗耗材和医疗设备。由于被告需要的医疗产品种类繁多且时间紧急的特殊要求，双方形成了用电话订购并签署收货单来确认买卖标的的交易习惯。自2016年6月至2018年5月间，被告尚欠原告货款55696.34元，上述欠款经双方共同核对，于2018年5月签署往来款项确认书予以确认。此款经多次催要未果，致原告呈讼法院。广慈医院辩称，对原告的诉讼请求无法确认，因为对账函只盖了公章，没有签字，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的往来款项确认书，被告不认可其真实性。经审查，该证据盖有天津津南利民兴和医院的印章，被告虽对印章的真实性提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，视为对其权利的放弃，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告对原告提供的送货单的真实性不认可，但承认收货人为其单位职工，因被告未能提供证据证明收货人必须经过单位委托才能履行收货义务，亦未提供证据证明被告方未收到该批货物，其抗辩理由不成立，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的销售明细表的真实性不认可。经审查，销售明细表上的金额与往来款项确认书中确定的耗材款数额一致，该明细表符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，太诺达公司与天津津南利民兴和医院通过电话方式（以下简称“利民兴和医院”）建立了买卖合同关系，双方约定由太诺达公司向利民兴和医院供应医疗器材。后太诺达公司按照利民兴和医院的要求向其送货，由利民兴和医院工作人员在送货单中签字确认。2018年5月，双方签署往来款项确认书，内容为：“致：天津津南利民兴和医院经查核我方账目，截止2018年5月11日，贵院尚欠我公司往来款合计人民币55696.34元，大写：人民币伍万伍仟陆佰玖拾陆元叁角肆分。有关说明事项如下：其中：耗材款人民币24516.34元；设备款人民币31180元。单位盖章处盖有天津津南利民兴和医院的印章”。但利民兴和医院未向太诺达公司支付上述货款。另查，利民兴和医院于2019年2月12日经天津市津南区市场和质量监督管理局批准，更名为广慈医院。被告称2018年7月份收购了利民兴和医院，债权债务进行了交接，人员没有变化，刚收购的时候名称也未变更，名称是2019年2月份变更的。本院认为，太诺达公司与利民兴和医院之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。利民兴和医院更名为广慈医院后，其付款义务应由广慈医院承继，太诺达公司依约履行送货义务后，广慈医院应依约支付货款。太诺达公司提交的往来款项确认书、送货单、明细单可以相互印证，证实广慈医院尚欠货款55696.34元，故本院对太诺达公司的该项诉讼请求予以支持。广慈医院逾期支付货款的行为显属违约，应当承担违约责任，太诺达公司主张由广慈医院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付其自2018年5月12日至货款实际付清之日的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津津南广慈医院于本判决生效后七日内给付原告天津市太诺达科技有限公司货款55696.34元；二、被告天津津南广慈医院于本判决生效后七日内给付原告天津市太诺达科技有限公司逾期付款利息（计算方式：以55696.34元为基数，自2018年5月12日至货款实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取1269元、保全费577元，共计1846元，由被告天津津南广慈医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇一九年十月九日书记员  林鹏志速录员  孟 媛附判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同案纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2614号原告：韩宽景，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：夏建奎，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告韩宽景与被告夏建奎民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不易适用简易程序审理，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告韩宽景与被告夏建奎民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年八月二十三日书记员  李 冬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14311号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：姜某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2614号原告：韩宽景，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟丽霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：夏建奎，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告韩宽景与被告夏建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩宽景及其委托诉讼代理人孟丽霞到庭参加了诉讼，被告夏建奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宽景向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息6800元（利息计算到2019年6月16日）其他利息另计，直到被告付清为止。事实与理由：被告资金周转，2016年6月被告通过李某向原告借现金40000元，当时约定利息1分，被告向原告出具借据一支；2018年1月16日被告支付前段利息，本金未付并重新出具借条，被告保证利息一年一付。2019年1月份，原告向被告主张权利，被告以没钱为由未付。被告夏建奎未答辩。原告韩宽景为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告向原告借款40000元、至今未偿还借款本息的事实。原告另申请证人李某出庭作证，证明被告通过证人向原告借款40000元的事实。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2016年6月份，被告通过李某介绍向原告借款，双方约定借款金额40000元、月息1分后，原告将出借款项以现金的形式交付给被告，被告向原告出具借条一支。2018年1月16日，被告将此前的借款利息给付原告后，重新向原告出具内容为“借条今借现金40000元利息借款人夏建奎2018.1.16号”的借条一支，双方未约定借款期限。现原告向被告追讨欠款，被告未偿还借款本息，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不清偿借款本息的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告约定借款利息1分，结合本地民间借贷的一般交易习惯，该项约定应认定为月利率1%，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏建奎于本判决生效后十日内偿还给原告韩宽景借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数按约定月利率1%自2018年1月16日起计算至本判决债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告夏建奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 冬
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14311号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：姜大禹。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告姜大禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告姜大禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金81820.36元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告姜大禹未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年1月9日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款99000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年1月9日将99000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月9日，被告在向原告偿还借款本金17179.64元、利息（含罚息）4941.65元、月度管理费5929.56元后，自2017年10月9日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金81820.36元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金81820.36元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜大禹应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月9日止所欠的借款本金81820.36元。 二、被告姜大禹应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告姜大禹应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告姜大禹应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1845元、公告费352元，由被告姜大禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3390号 申请人：赤峰建苑房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。 法定代表人：邢某，系执行董事。 委托诉讼代理人:杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。 被申请人：杨某,男，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人：李某,女，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 申请人赤峰建苑房地产开发有限公司与被申请人杨某、李某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对将登记在被申请人杨某名下的的位××旗房屋（房权证号为：蒙20**翁牛特旗不动产权第XXXX号）予以查封，保全金额为36万元。申请人已投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨某名下的的位××旗房屋（房权证号为：蒙20**翁牛特旗不动产权第XXXX号）。保全金额为36万元，期限为三年。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  海花
翁牛特旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0426民初3390号 原告：赤峰建苑房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区八家组团王府大街。 法定代表人：邢某，执行董事。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告:杨某1，男，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李某，女，住内蒙古自治区赤峰市。 二被告委托诉讼代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：杨某2，男，住内蒙古自治区赤峰市。 原告赤峰建苑房地产开发有限公司诉被告杨某1、李某、杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某1、李某立即给付购房款180000.00元；2、请求判令被告支付该欠款利息，利息自2013年11月27日至给付之日止，按年利率24%计算；3、请求判令被告杨某2对上述欠款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某1、李某在原告开发的盛世家园小区购买了楼房一处，被告已经支付了部分购房款，但是后期由于被告暂时不能办理按揭贷款，因此无钱给付剩余购房款，后经原被告双方协商，在2013年11月27日签订了《楼房提前入住协议书》，该协议约定：被告可以先行取得楼房钥匙并入住，剩余的购房款180000.00元由被告杨某1为原告出具欠据一枚，待可以办理按揭贷款时，由被告一次性支付此笔购房款及约定的利息，但是被告却总是以各种理由推托，该债务属于夫妻共同债务，被告李某系杨某1妻子，应承担还款责任，现原告催要此款多次未果。被告杨某2对此笔债务提供了担保，亦应承担连带清偿责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告杨某1、李某于调解当日给付原告购房款210000.00元。如逾期，则按220000.00元给付并自2019年8月25日起按月利率2%支付利息。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费7726.00元，应收取2225.00元，由被告杨某1、李某负担，退还原告5501.00元。保全费2320.00元、保全保险费540.00元，由被告杨某1、李某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王辉 二〇一九年十月十一日 书记员  海花
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执801号 本院立案执行申请人江楚英与被执行人广西北部湾融昌投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执801号 申请执行人:江楚英，女，1974年5月6日出生，住所地东兴市。 被执行人：广西北部湾融昌投资管理有限公司，住所地广西东兴市长湖路8号北部湾国际海产品市场16-1号。 法定代表人：金红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江楚英与被执行人广西北部湾融昌投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西北部湾融昌投资管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，经查，被执行人广西北部湾融昌投资管理有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西北部湾融昌投资管理有限公司的存款的冻结； 二、划拨被执行人广西北部湾融昌投资管理有限公司的存款46834元。 本裁定立即执行。 审 判 员 林新宇 二〇一九年八月一日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2207号之一 申请执行人马利与被执行人安徽安厦建设工程有限公司纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院2019年08月02日生效的(2019)皖12民终1939号判决，于2019年08月02日向被执行人安徽安厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽安厦建设工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽安厦建设工程有限公司在工行××××南支行的账户13×××35存款3016100.67元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年八月二十九日 （） 书记员梁宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2866号原告：邓敏敏，女，1992年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告邓敏敏与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4079号 原告：张孝董，男，汉族，1971年1月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张坤，男，汉族，1994年7月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：谢辉，男，汉族，1968年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：薛云，女，汉族，1971年10月12日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张孝董与被告谢辉、薛云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长 袁 萍 人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年八月十三日 书 记 员 李雨晴
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4079号原告：张孝董，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张坤，男，1994年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系张孝董之子。被告：谢辉，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：薛云，女，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告张孝董与被告谢辉、薛云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝董的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告谢辉、薛云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款70000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谢辉系朋友关系，被告在夏楼镇夏楼街做家电生意，2014年10月5日因被告急需资金周转向原告借款70000元整，两被告向原告出具借条一张，并签字确认。但至今两被告未将该笔借款偿还给原告，期间原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告谢辉、薛云均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月5日，两被告向原告借款70000元，并出具借条一张，内容如下：“借条今借张孝董现金（70000元）柒万元整。2014年10月5日谢辉薛云”。后经原告催要，两被告未能偿还，原告遂具状诉至本院。本院受理该案后，因两被告下落不明，本院依法于2019年8月25日向两被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但两被告未按开庭时间到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行相应的义务。本案中，两被告向原告借款70000元，并出具了借据，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，两被告应当及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢辉、薛云于本判决生效后十日内偿还原告张孝董借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢辉、薛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 萍人民陪审员  程红梅人民陪审员  唐艳秋二〇一九年十一月十四日法官助理武艳芬书记员李雨晴李雨晴附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14312号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14312号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘辉。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金107440.8元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘辉未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年1月5日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款130000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年1月5日将130000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年8月6日，被告在向原告偿还借款本金22559.20元、利息（含罚息）6378.59元、月度管理费3840元后，自2017年9月5日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金107440.8元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金107440.8元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘辉应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年8月6日止所欠的借款本金107440.8元。 二、被告刘辉应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月5日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘辉应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月5日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘辉应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2448元、公告费352元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9481号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：丁晓敏，女，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告丁晓敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁晓敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10029.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人丁晓敏的银行存款（含互联网银行）10029.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36901号原告：沈爱珠，女，1962年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告沈爱珠与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告沈爱珠诉称，原告为被告上海力驰健身服务有限公司的会员。2017年9月27日，被告上海力驰健身服务有限公司发出通告称将于2017年10月1日开始装修，但被告未实际进行装修，并至今未开业经营。2017年11月29日、12月12日，被告赵卫明被市场监督管理部门约谈，为此被告上海力驰健身服务有限公司发出通告承诺退款等。现原告认为，被告承诺退款至今并未履行，理应承担相应的法律责任，同时被告上海力驰健身服务有限公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为被告上海力驰健身服务有限公司的股东，应对被告上海力驰健身服务有限公司的债务承担连带清偿责任，故起诉要求1.判令被告上海力驰健身服务有限公司退还原告6,702.78元，并赔偿以6,702.78元为本金自2018年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.判令被告赵卫明对上述债务承担连带清偿责任。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并未建立服务合同关系，被告并非是涉案服务合同当事人和适格被告。即便原告以服务合同纠纷起诉于法有据，但原、被告之间并未约定纠纷管辖在上海市静安区人民法院，且被告的户籍所在地和经常居住地均不在上海市静安区，故认为上海市静安区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告上海力驰健身服务有限公司住所地在上海市静安区三泉路20弄1、2号427室，被告为原告提供健身服务的地址亦在上海市静安区康宁路XXX号，该址为涉诉服务合同的合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由并不成立，本案难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7020号申请人：闫朋国，男，汉族，1984年8月11日生，住洛龙区。被申请人：闫培培，女，汉族，1988年11月15日生，住洛龙区。原告闫朋国诉被告闫培培所有权纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人100万元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫培培银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人闫朋国垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十二月二十五日书记员  刘棕波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5029号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：陈立金，男，1987年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人陈立金金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈立金的银行存款9824.62元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈立金的银行存款共计人民币9824.62元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月八日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5029号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘凌升，该行客户经理。被告:陈立金，男，1987年3月9日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈立金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财、甘凌升到庭参加诉讼，被告陈立金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金8600元、利息782.6元、本金罚息403.12元、利息罚息38.9元，合计币9824.62元（该利息等计算至2019年3月25日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告陈立金既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××59。2017年11月20日，被告在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快e贷”业务。原告收到被告申请后，核准了贷款额度8600元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率9%，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2017年11月20日支取了8600元的快贷额度。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年3月25日，被告共拖欠原告借款本金8600元、利息782.6元、本金罚息403.12元、利息罚息38.9元，合计币9824.62元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年10月24日，被告拖欠原告借款本金8600元、利息782.6元、本金罚息1090.05元、利息罚息164.06元，合计人民币10636.71元。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈立金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金8600元、利息782.6元、本金罚息1090.05元、利息罚息164.06元，合计人民币10636.71元。（利息等暂算至2019年10月24日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费118元，合计人民币168元，由被告陈立金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年十月三十日书记员  熊劲涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5846号原告：天津市东丽区百源盛五金经营部（统一社会信用代码92120110MA05XP3L0G），住所地天津市东丽区军粮城街津北公路与东金路交口金如意物资供应站内房屋。经营者：王金城，男，1974年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县，现住天津市东丽区。被告：崔国华，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市东丽区百源盛五金经营部与被告崔国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告崔国华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  刘文洋二〇一九年八月三十日书 记 员  宋晓峰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0110民初5846号原告：天津市东丽区百源盛五金经营部（统一社会信用代码92120110MA05XP3L0G），住所地天津市东丽区军粮城街津北公路与东金路交口金如意物资供应站内房屋。经营者：王金城男，1974年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：崔国华，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市东丽区百源盛五金经营部（以下简称百源盛经营部）与被告崔国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年8月30日由简易程序转为普通程序审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告百源盛经营部的经营者王金城到庭参加诉讼。被告崔国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百源盛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令崔国华给付百源盛经营部材料款54547元；2.诉讼费由崔国华承担。事实和理由：百源盛经营部与崔国华系买卖合同关系。崔国华自2011年至2015年向百源盛经营部购买材料，累计拖欠百源盛经营部材料款54547元。2017年4月10日，崔国华为百源盛经营部出具了欠条。因百源盛经营部多次向崔国华催款未果，故提起诉讼。崔国华未作答辩。百源盛经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。其提交的欠条落款欠款人处有崔国华签名，本院予以确认。其提交的民事裁定书系本院生效法律文书，亦予以确认。对于百源盛经营部提交的署有“胡瑞永”名称的收据，因崔国华未提交反驳证据予以推翻，同时结合崔国华向百源盛经营部出具欠条的事实，本院予以确认。对于百源盛经营部提交的剩余收据及送货单，因无收货人签字，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百源盛经营部自2011年开始陆续向崔国华供应五金等材料，崔国华也陆续向百源盛经营部支付货款。2017年4月10日，经百源盛经营部与崔国华对账后，崔国华为百源盛经营部出具欠条，内容为：“欠王金城五金电料款剩余￥54547元整（伍万肆仟伍佰肆拾柒元）”。此后，崔国华一直未向百源盛经营部支付该款。另查，就本案所涉货款，王金城曾于2019年2月12日在本院对崔国华提起买卖合同纠纷诉讼，即（2019）津0110民初1442号案件。本院审理后认为崔国华所购材料均出自百源盛经营部，故以王金城的诉讼不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回了王金城的起诉。本院认为，百源盛经营部与崔国华虽未签订书面的买卖合同，但根据百源盛经营部提交的证据能够证明其与崔国华间存在合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。在百源盛经营部向崔国华交付货物后，崔国华应及时支付货款，其未能支付，构成违约，应承担继续履行给付剩余货款的义务。就尚欠货款数额，崔国华于欠条中予以确认，故对百源盛经营部要求崔国华给付货款54547元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔国华于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区百源盛五金经营部货款54547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费600元，合计1764元，由被告崔国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  刘文洋二〇一九年十二月五日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8657号上诉人（原审被告）:尹惠堂，男，汉族，1981年2月22日生，住，委托代理人：王海清，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖小凤，女，汉族，1978年10月5日出生，住，上诉人尹惠堂因与被上诉人赖小凤不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹惠堂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，尹惠堂于上诉后自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许尹惠堂撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取2315元，由尹惠堂负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十日书记员  张明明谢爱玲
案号：（2019）粤19民终8657号 案由：不当得利纠纷 结案时间：2019年8月20日 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：撤回上诉