湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7771号 原告：黄羽，女，汉族，1973年10月26日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。 被告：甘为，男，汉族，1978年8月16日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省株洲市天元区，系甘为妻子。 被告：黎艳辉，女，汉族，1958年2月5日出生，住湖南省长沙市开福区。 第三人：周建良，男，汉族，1962年3月30日出生，住湖南省长沙市开福区。 第三人：王娟，女，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省株洲市天元区，系甘为妻子。 第三人：甘军强，男，汉族，1955年2月16日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：甘为，男，汉族，1978年8月16日出生，住湖南省长沙市开福区。系甘军强儿子。 原告黄羽与被告甘为、黎艳辉及第三人周建良、王娟、甘军强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄羽及其委托诉讼代理人燕锦阳，第三人甘军强的委托诉讼代理人即被告甘为，与第三人王娟到庭参加诉讼。被告黎艳辉与第三人周建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄羽向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告甘为、黎艳辉及第三人周建良于2015年10月12日签订的《协议》有效；二、判令被告立即将鸭子铺十一队征收补偿的三套农业户口的房屋、半套非农业户口的房屋全部过户到原告名下；三、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年10月12日，黎艳辉（甲方）、甘为（乙方）、周建良（丙方）与黄羽（丁方）签订一份《协议》，鉴于乙方欠丙方本金26万元，乙方又欠丁方本金80万元（其中有黄羽帮周建良担保的40万元），长沙市开福区人民法院已判决丁方、乙方应偿还丙方借款本金40万元（由丁方提供担保的）等情况，四方为解决问题达成如下协议：甲方将鸭子铺十一队征收三套农业户口的房屋、半套非农户口的房屋全额款的60%用于偿还乙方所欠丙方、丁方的债务（已履行）；乙方自愿将拆迁指挥部补偿的鸭子铺十一队征收三套农业户口的房屋、半套非农户口的房屋直接过户给丙方或丁方名下，另外四方还就相关其他事项作出约定。《协议》签订后，2017年6月14日，黄羽与周建良达成约定并向其支付63万元（其中40万元系帮甘为担保的本金，23万元为利息），周建良同意《协议》中约定的应归周建良的两套房屋归黄羽所有，再与周建良无关。至此，《协议》约定的三套农业户口的房屋、半套非农户口的房屋应全部归黄羽。但至今甘为、黎艳辉未履行协议约定的义务。现黄羽为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告甘为辩称，一、2013年6月向黄羽借款40万元并与其签订《仓库转让协议》，该笔借款实际是赌债。2013年向周建良借款40万元，黄羽为担保人，当时周建良直接扣除4万元利息，仅给我36万元，该笔借款实际也是赌债，由我与黄羽一起赌博输掉，黄羽称之后代我偿还周建良40万元本金及利息23万元，但没有转账记录证实。二、我与黄羽、周建良签订的协议、以房抵债协议均是被胁迫所签，为此，我支付周建良15万元，2015年9月5日支付黄羽现金10万元，有凭据为证。另外，我和母亲黎艳辉被胁迫签订委托书，将拆迁款的60%即384080元委托给黄羽、周建良办理，该笔款由黄羽、周建良取得。三、拆迁安置房屋及补偿款属于我与妻子王娟及父母的共同财产，且属于农民生存的保障，是我们的唯一住房，我无权私自处分。综上，甘为与黄羽、周建良签订的协议、以房抵债协议均无效。 被告黎艳辉辩称，甘为与黄羽、周建良的赌债我不知情，以房抵债协议是在受威胁的情况下签订，请求法院不予支持黄羽的诉讼请求。 第三人王娟向本院辩称，一、甘为与黄羽、周建良之间的债务纠纷全部是赌债纠纷，我对甘为与黄羽、周建良之间的任何书面协议均不知情。二、甘为用来抵债的拆迁房指标240平米属于我与甘为的婚后共同财产，甘为无权处理夫妻共同财产。三、甘军强、黎艳辉与黄羽等人签的协议是被胁迫签订的。甘为父亲甘军强名下有40平米的拆迁房指标，甘军强对甘为与黄羽、周建良之间的协议并不知情，甘军强的签字也是冒充的，甘为无权处分其父亲的财产。四、拆迁安置房是国家对于农村土地被征收农民的产权置换补偿，是农民赖以生存的安居保障，不能用于折抵非法债务。五、《仓库转让协议》上签字不是我本人所签，法院可以做笔迹鉴定。六、黄羽、周建良2013年、2014年向法院起诉的案件均已生效，因甘为没有参加庭审活动，我也没有收到任何通知，没有给我申诉的机会。 第三人甘军强向本院辩称，对甘为的赌债我不知情，我与妻子黎艳辉多次在黄羽、周建良的威胁下才签订的协议，请求法院不予支持黄羽的诉讼请求。 第三人周建良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年9月10日，关于周建良与黄羽、甘为民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第01327号民事判决书，判决如下：一、黄羽在本判决生效之日起十日内向周建良偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算方式为：按借款本金40万元的同期贷款利率为标准，从2013年9月21日起计算至本息全部付清之日止）；二、甘为对黄羽所欠周建良的债务在其所有的湘Ａ×××××车的价值内承担清偿责任。该判决生效后，周建良向本院申请了强制执行。 2015年5月28日，周建良（甲方）与甘军强、黎艳辉、甘为（乙方）签订一份《以房抵债协议》，乙方甘为在2013年向甲方借款108万元（其中40万一笔、26万一笔、另42万一笔），并约定借款利息是银行的2倍。现其中40万、26万两笔已经法院裁决，现甲乙双方就上述债务偿还达成以下协议：1、双方确认之间债为：本金108万元，利息337830元，执行费16900元，诉讼费12500元，保全费2730元，共计145万元。2、现乙方无力偿还上述债务，考虑乙方正面临拆迁，乙方同意以一家三口拆迁后分配的4套房屋（80平方/套，甘为及其父母名下房屋各一套，再加上独生子女增加的一套）抵债。3、乙方取得拆迁安置房屋需向洪山旅游局交纳44.2万元购房，该款由乙方交纳，在乙方签订拆迁安置补偿协议后，洪山旅游局扣除50%购房款22.1万元，剩余房款22.1万元乙方领取补偿款后及时支付给甲方，乙方签订拆迁后并另行支付甲方15万元。4、甲方取得4套房屋所有权，在乙方签订拆迁后应及时付甲方15万元整后，甲乙双方间债权债务全部抵销，如甘为及其父母未在合同签订之日起4个月签订拆迁补偿协议，自本合同签订之日起的借款利息另行计算。 2015年6月8日，关于黄羽与甘为、王娟买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第04601号民事判决书，判决如下：一、解除黄羽与甘为、王娟于2013年6月30日就位于鸭子铺十一队四座仓库所签订的《转让合同》；二、甘为、王娟自本判决生效之日起十日内返还黄羽仓库转让费40万元。该判决已发生法律效力。 2015年10月12日，为解决黄羽、周建良与甘为之间的债权债务纠纷，黎艳辉（甲方）、甘为（乙方）与周建良（丙方）、黄羽（丁方）签订一份《协议》，鉴于乙方欠丙方本金26万元，乙方又欠丁方本金80万元，开福区法院已判决丁方、乙方应偿还丙方本金40万元（注：所有其他费用、利息另计算），开福区法院受丙方申请，已冻结丁方浏阳河畔×栋×房，丙方已向开福区法院申请对乙方、丁方强制执行，甲、乙、丙、丁四方为解决问题达成协议如下：一、甲方代表家庭、作为户主赠与乙方财产如下：鸭子铺十一队征收三套半房屋全额款60%存款以偿还乙方所欠丙方、丁方的债务，直接过户或交付丙方、丁方。2、乙方自愿将鸭子铺十一队三套半房屋全额款60%的存款征收拆迁指挥部的拆迁款偿还丙方、丁方的债务，乙方将由拆迁指挥部补偿的房屋三套半房全额（每套房屋按80个平米计算）直接过户给丙方、或丁方名下，用以偿还所欠债务。三、丙方放弃对丁方的追偿权，债务两清，将丁方已被冻结浏阳河畔×栋×房解冻。四、甲、乙、丙、丁四方到开福区国土局开福区征地办、征收拆迁指挥部、开福区法院共同说明本次协议内容，表明系自愿行为。五、本次协议的目的是解决乙方所欠丙方、丁方的债务，任何行为以解决此目的为宗旨。庭审中，甘为提交一份签署日期为“2015年9月5日”黄羽出具的一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人因与甘为三套半安置房以房抵债协议收取甘为人民币壹拾万元整，房屋过户后壹拾万元退还甘为。”黄羽称该款项系三套半房屋过户的费用。 同日，黎艳辉、黎立新、甘为（委托人）与黄羽、周建良（受托人）签订一份《委托书》，该《委托书》载明：“今有朝正垸五期拆迁项目中，户主黎艳辉由于儿子甘为的债务问题将本人名下的拆迁款中的60%为384080元的款项目和该栋三套半房屋的拆迁事宜由周建良、黄羽全权办理，由此引起的法律纠纷由黎艳辉承担。”长沙市开福区月湖街道鸭子铺社区居民委员会该《委托书》上盖章，并签署“情况属实”。 2017年6月14日，周建良向黄羽出具的《收条》上载明：“今收到黄羽（43××××67）委托新环境转给周健良（43××××15）湖南农村信用社-长沙农村商业银行（62××××35）伍拾壹万。”该《收条》下方载明“待周健良收到伍拾壹万后，甘为抵押给周健良两套（80平每套）安置房全权归黄羽所有，再与周健良无关，周健良需配合黄羽办理此房屋手续。” 另查明，甘为与黄娟系夫妻关系，户籍地址为长沙市开福区鸭子铺社区十一队×号，黎艳辉系甘为母亲，是该户的户主，甘军强系甘为父亲。因朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目用地，长沙市开福区鸭子铺社区十一队×号房屋在拆迁范围内。2015年10月12日，黎立新代表黎艳辉（乙方）与长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议载明：乙方房屋、设施等补偿总金额为813850元，协议签订后，甲方在五个工作日内预付乙方房屋及附属设施总补偿费的40%，计25万元（取整数），待乙方房屋全部拆迁完毕，并腾地交甲方验收后，剩余总补偿款的60%计563850元，由甲方一次性付清给乙方。协议还对腾地时间、过渡时间、奖励及其它事项处理等事宜进行了约定。对于黎艳辉户的住房安置事宜，在《申购保障住房意向书》中载明有：“户主：黎艳辉，家庭总人数5人，其中独生子女1人，非集体经济组织成员2人，本户可申购保障住房360平方米，本户自愿申购开福区人民政府组织建设的保障住房360平方米（其中80平方米的3套，120平方米的1套），并预交282000元（总购房款的50%）作为首付款，由开福区征地拆迁事务所在房屋拆迁补偿款中留存，并打入指定账户，该款项按央行同期定期存款利息计算，交房时抵扣剩余购房款。开福区人民政府征地办公室审核结果：该户可申购保障住房360㎡，同意该户申购保障住房360㎡，其中240㎡按均价申购，120㎡按成本价申购。”2015年10月29日，长沙市某投资有限公司向“黎艳辉（黄羽）”开具了一张收款项目为“朝正垸五期预付购房款”282000元的湖南省行政事业单位往来结算收据。 本院认为，本案争议焦点在于黄羽与甘为、黎艳辉及周建良于2015年10月12日所签订的《协议》是否有效。从该《协议》约定的内容来看，主要涉及甘为、黎艳辉户所征收补偿的三套半安置房屋，《协议》约定“甘为将由拆迁指挥部补偿的三套半房屋直接过户给周建良或黄羽名下，用以偿还所欠债务”，该约定具有“以房抵债”的性质，但因黎艳辉户尚未付清房款，上述三套半房屋尚未分配到黎艳辉户，房屋具体信息亦不明确，黎艳辉户实际尚未取得涉案房屋所有权（仅有分配面积），故《协议》中约定抵债的标的物实质上是安置房指标及相关权益。从甘为、黎艳辉户所补偿安置房屋的性质来看，属于农村安置房指标，本案关键在于农村安置房指标及相关权益是否可以转让给本集体经济组织以外的成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地属于农民集体所有，农民宅基地的使用权来源于集体经济组织的分配，非该集体经济组织的成员不能获得该集体经济组织分配的宅基地，农民因宅基地被征收而获得安置房或安置房指标，是农民因失去宅基地而获得的相应补偿，仍然具有专属性质。本案中，黄羽、周建良并非甘为、黎艳辉户所住的集体经济组织成员，其没有资格取得该集体经济组织的宅基地，故在甘为、黎艳辉户宅基地及房屋被征收后，其亦不能获得该集体经济组织的拆迁安置房指标及相关权益。综上，黄羽与甘为、黎艳辉及周建良于2015年10月12日所签订的《协议》违反了上述法律规定，根据合同法相关规定，应当认定为无效。另外，对于黄羽在本案中的诉讼请求虽然不能得到支持，但甘为、黎艳辉应当承担《协议》无效后相应的缔约过失责任，对此黄羽可另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告黄羽与被告甘为、黎艳辉及第三人周建良于2015年10月12日签订的《协议》无效； 二、驳回原告黄羽的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，财产保全费5000元，公告费260元，合计5340元，由原告黄羽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  刘正青 人民陪审员  张 勤 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  沈 沙 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国合同法》 五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。