重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9761号原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心(世外桃源广场)A、B栋16层，统一社会信用代码9151010768868804J。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相糠，重庆润信律师事务所实习律师。原告秦东与被告成都京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审判。于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人何韬、胡相糠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦东向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款59.7元；2、要求判令被告承担诉讼费、鉴定费等20000元。事实与理由：原告在被告开设的京东超市买到中国水产舟山海洋渔业有限公司(以下简称“舟山海洋公司”)生产的明珠牌鱿鱼丝（订单号78248788226），共花费59.7元。原告认为该产品含有淀粉而未在标签中予以注明，故依照《合同法》、《产品质量法》的相关规定诉至本院，提出如上诉求。被告辩称，涉案食品并不存在产品质量问题，符合国家食品安全标准，被告作为食品销售者，审查了涉案食品生产者的生产资质以及涉案食品的检测报告，尽到了合理的审查义务，不应当承担退货责任。涉案食品应在生产工艺中添加有白砂糖等可溶性糖类，现行检测方法可将可溶性糖类误检测为淀粉，实际涉案食品的整个生产过程中均未添加淀粉。债权转让未通知到被告，应无效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：(2018)渝0113民初13379号，13380号，13381号，13382号裁定书各一份、（2018）渝0113民初13379、13380、13381、13382号案件的质证笔录、购物记录四份、产品实物四袋、债权转让协议、司法检验报告两份、鉴定费发票两张本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。被告为支持其答辩意见依法提交了证据：被告营业执照及食品经营许可证、生产商营业执照及食品生产许可证、食品检测报告、全国水产标准化技术委员会出具的《关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明》、江苏佳信检测技术有限公司出具的《关于对“明珠”牌鱿鱼丝检出淀粉的回复》、农业农村部出具的《农业农村部信息公开申请告知书》（农公开（质）【2018】78号）、《国家卫生计生委食品司关于即食干海产品中淀粉检测有关问题的复函》、舟山市市场监督管理局稽查支队出具的《关于协查中国水产舟山海洋渔业公司的复函》、舟山市市场监督管理局出具的《关于对中国水产舟山海洋渔业有限公司生产的鱿鱼丝产品是否添加淀粉、甲醛的生产监管通报》、重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初10542号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2191号民事判决书，本院确认被告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，案外人刘娜珠在被告处购买了舟山海洋公司生产的“明珠牌烤鱿鱼丝”3袋，总价59.7元。2018年9月15日，案外人刘娜珠与原告签订债权转让协议，将刘娜珠于2018年8月10日在京东网站花费59.7元购买的明珠牌烤鱿丝3袋，所享有的对生产经营者享有的全部权利(包括但不限于退款及惩罚性赔偿请求权)无偿转让给原告。涉案食品外包装标示有：品名：烤鱿鱼丝；配料：鱿鱼、白砂糖、乳糖、食用盐、味精、食品添加剂（柠檬酸、冰醋酸、山梨酸钾）；产品标准号：GB/T23497;保质期：9个月；制造商：中国水产舟山海洋渔业公司，生产日期：2018/05/06。原告认为所购鱿鱼丝中使用了淀粉而未在标签中予以注明，违反了食品安全标准GB7718，遂于2018年9月20日向本院提起诉讼〔（2018）渝0113民初13381号〕。审理中原告于2018年11月6日向本院提出“鉴定申请”，要求对明珠牌烤鱿鱼丝进行鉴定，2018年12月18日，本院委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对涉案鱿鱼丝中的淀粉含量进行质量鉴定，2019年1月10日，成都产品质量检验研究院有限责任公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照现行有效的国家标准GB5009.9-2016《食品安全国家标准食品中淀粉的测定》中第二酸水解法检测结果显示，所送检测碳烤鱿鱼丝中的淀粉含量为9.64g/100g，并由原告交纳鉴定费8000元。该案于2019年2月20日开庭，由于原告未到庭，本院以(2018)渝0113民初13381号民事裁定书裁定本案按撤诉处理。之后，原告又于2019年6月11日起诉来院，要求如上所述。庭审中，被告认为涉案鱿鱼丝中并未添加淀粉，认为涉案产品因为在生产工艺中有使用白砂糖等可溶性糖类，按照GB5009.9-2016规定的检测方法无法将检测样品中可溶性糖类完全除去，会导致样品中的糖类被当做淀粉检测出。并向本院提交了全国水产标准化技术委员会出具的《关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明》、江苏佳信检测技术有限公司出具的《关于对“明珠”牌鱿鱼丝检出淀粉的回复》、农业农村部出具的《农业农村部信息公开申请告知书》（农公开（质）【2018】78号）、《国家卫生计生委食品司关于即食干海产品中淀粉检测有关问题的复函》予以证明。因双方各持己见，故调解未果。本院认为，成都产品质量检验研究院有限责任公司作出的与本案产品相同规格且生产时间相同的“明珠牌烤鱿鱼丝”淀粉含量检测《司法鉴定意见书》是依据现行有效的GB5009.9-2016《食品安全国家标准食品中淀粉的测定》检测得出的，该检测结果客观、真实、有效，据此认定产品存在相同的涉及淀粉的问题具有高度盖然性。被告否认在本案食品中添加淀粉，认为《司法鉴定意见书》的检测结果是由于涉案产品中添加的乙酰化二淀粉磷酸酯和白砂糖等物质经水解后形成单糖所致，但其提出的质疑因缺乏实证依据和权威性明显不能成立，即被告不能对本案食品被检测出含有淀粉作出合理解释，应当推定本案食品中添加了淀粉。本案食品中有淀粉而未在配料表中表示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。现原告起诉仅要求经营者被告退还货款59.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼费及鉴定费等20000元的诉讼请求，因鉴定意见是所检测的碳烤鱿鱼丝中含有淀粉，故鉴定费应由被告承担。但鉴定费实际产生只有8000元，且涉及四个案子，故本案对该诉讼请求部分予以主张，本案主张鉴定费为2000元(8000元÷4)。关于被告称未收到原告的债权转让通知，并不知晓债权转让事宜，该债权转让无效辩驳意见。原告在(2018)渝0113民初13381号案件中就已经提交了债权转让协议书作为证据。在（2018）渝0113民初13381号案件中原被告双方还对所涉明珠牌鱿鱼丝进行了鉴定，故可以推定为被告收到了该债权转让通知单，已知晓该债权转让事宜，故该转让协议对债务人发生效力，对被告的该辩驳意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都京东世纪贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告秦东退还货款59.7元；二、被告成都京东世纪贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦东鉴定费2000元；三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，本院减半收取151元，由原告秦东承担126元，被告成都京东世纪贸易有限公司负担25元(被告承担部分原告已经垫付，被告在退还货款时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年八月六日书记员  刘 余