广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3059号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄云英，该分行员工。 被告：南宁汉普铁塔有限公司，住所地广西壮族自治区南宁六景工业园区纬西侧，统一社会信用代码：914501277738XXXX。 法定代表人：廖斌。 被告：广西恒大融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座。 法定代表人：吴露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈君，该公司总经理。 被告：梁征，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：廖斌，男，1971年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：林冬玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：广西横县国泰投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇魁星路002号。 法定代表人：蒙宗新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宇，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月21日 开庭时间：2018年11月23日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人黄云英到庭。 被告广西恒大融资性担保有限公司（以下简称恒大公司）：委托诉讼代理人陈君到庭。 被告广西横县国泰投资发展有限责任公司（以下简称国泰公司）：委托诉讼代理人黄宇、李涛到庭。 被告南宁汉普铁塔有限公司（以下简称汉普公司）、梁征、廖斌、林冬玲、舒春松、余丽敏：未到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告汉普公司偿还原告贷款本金4999990元，利息146988.88元，罚息25692.15元，复利3652.54元（暂计至2018年3月22日，以后按合同约定计算至贷款本息结清之日），合计5176323.57元；2、由各被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用，其中包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、公告费、鉴定费等；3、就上述被告汉普公司所欠原告的债务，被告恒大公司、梁征、廖斌、林冬玲承担连带清偿责任；4、就上述被告汉普公司所欠原告的债务，原告对处置被告国泰公司抵押给原告位于横县那阳工业集中区209国道边【所有权证号：横国用（2013）第0001XXXX号】、横县横州镇江北路【所有权证号：横国用（2006）第0003XXXX号】、横县那阳大桥头栋云燕水泥厂对面【所有权证号：横国用（2013）第0001XXXX号】的土地使用权所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；5、就上述被告汉普公司所欠原告的债务，原告对处置被告国泰公司抵押给原告位于横县横州镇江北路的房产【权证号：横房权证横州字第××号】的房产所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；6、就上述汉普公司所欠原告的债务，原告对处置被告舒春松、余丽敏抵押给原告位于玉山县冰溪镇玉华路99大中玉府金座的房产【权证号：玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)、玉房权证玉山县字第××（1/2)、玉房权证玉山县字第××（2/2)】所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；7、就上述被告汉普公司所欠原告的债务，原告对处置舒春松、余丽敏抵押给原告位于玉山县冰溪镇玉华路99大中玉府金座的土地使用权【权证号：玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX】所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2017年3月21日，原告与被告汉普公司签订编号为Z1XXXXXXXX《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款500万元，贷款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，贷款利率为5.8725%。合同签订后，原告依约发放贷款500万元，但被告未能按约定还本付息。 2017年3月2日，原告与被告恒大公司签订《保证合同》，约定恒大公司为威牌公司与原告签订的全部主合同提供保证担保，担保方式为连带责任保证。 2015年4月15日，原告与被告梁征、廖斌、林冬玲签订《保证合同》，约定梁征、廖斌、林冬玲为汉普公司于2017年3月1日至2021年3月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高担保金额为500万元，担保方式为连带责任保证。 2014年5月8日，原告与被告恒大公司签订《有关交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议的补充协议》及补充协议，约定国泰公司为原告与恒大公司的合作提供抵押物。原告与被告国泰公司签订《最高额抵押合同》，约定国泰公司将其名下位于横县那阳工业集中区209国道边、横县横州镇江北路、横县那阳大桥头栋云燕水泥厂对面的土地使用权，位于横县横州镇江北路的房产抵押给原告，且均办理了抵押登记。 2015年7月29日，原告与被告恒大公司签订《有关交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议的补充协议》及补充协议。原告与被告舒春松、余丽敏签订《最高额抵押合同》，约定将被告舒春松、余丽敏名下的位于玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座，玉国用（2013）第2XXX至2XXX号、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX、玉国用（2013）第2XXX的土地使用权、位于玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座的房产抵押给原告，且均办理了抵押登记。 原告认为，上述合同签订后，原告依约履行合同但被告汉普公司未依约还款，已构成违约，应承担相应的责任，其他被告也未履行担保责任，应在各自的责任范围内承担相应责任。 被告答辩要点 被告恒大公司答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告国泰公司答辩称：一、从原告与被告国泰公司签订的最高额抵押合同（编号：恒大—国泰20XX）的目的是为了国泰公司融资8000万元进行担保，并没有对其他债务人担保的意思表示，由于融资事实并未实际发生，因此并没有产生需要国泰公司承担担保责任的主合同；二、原告与被告威牌公司签订的《流动资金借款合同》不是国泰公司与原告所签订的抵押合同所担保的主合同，国泰公司无需承担担保责任；三、原告与国泰公司签订的补充协议以及抵押合同存在以下三个无效情形，应归属于无效，国泰公司不应承担保证责任。第一，原告明知前述合同属于越权代表签订，在国泰公司的出资人横县人民政府并没有追认情形下，合同无效；第二，前述合同违反《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理条例》的强制性规定而无效；第三，原告与国泰公司签署前述合同时存在着恶意情形。综上，请求法院驳回原告对国泰公司的诉讼请求。 被告汉普公司、梁征、廖斌、林冬玲、舒春松、余丽敏未答辩。 分析与认定 一、关于借款合同的相关事实 1、合同的签订： （1）合同编号：Z17XXXXXXXX《流动资金借款合同》 （2）签订日期：2017年3月2日 （3）签订主体：原告（贷款人）、汉普公司（借款人） （4）贷款金额：500万元 （5）贷款期限：自2017年3月2日起至2018年3月2日止，采取分次付息一次还本法，按季付息； （6）利率：固定利率年利率5.8725%； （7）违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； 2、合同的履行：2015年3月2日，原告依约向汉普公司发放贷款500万元。贷款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，截止至2018年3月22日，被告尚欠借款本金4999990元，利息146988.88元、罚息25692.15元，复利3652.54元。 二、关于保证合同的相关事实 1、合同一： （1）合同名称：交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议； （2）签订主体：交行广西区分行（甲方）、恒大公司（乙方） （3）签订时间：2013年9月5日 （4）合同主要内容：甲、乙双方本着平等、自愿、互惠、互利、分散和控制风险的原则进行合作，本协议指导担保合同的签订；客户向甲方提出授信业务申请，经甲方审查同意后，客户可以到乙方申请担保，乙方有权自行决定是否同意担保；乙方接到客户的担保申请，经履行担保审查程序同意后，与甲方签订担保合同，甲方可协助乙方落实反担保手续，乙方向甲方发出书面通知后，甲方才能为客户办理放款手续；甲、乙双方可就单个授信合同订立保证合同，也可以就同一客户在一定时期内连续签署的授信合同订立一个最高额保证合同，乙方提供的保证方式为连带责任保证方式。 2、合同二： （1）合同编号：C17XXXXXXXXX《保证合同》 （2）签订日期：2017年3月2日 （3）签订主体：原告（债权人）、恒大公司（保证人） （4）担保的主债权：保证人为主合同编号：Z1XXXXXXXX、Z17XXXXXXX《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》提供保证担保； （5）其他内容：保证为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保无权或其他权力顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 3、合同三： （1）合同编号：C17XXXXXXXXXXX《保证合同》 （2）签订日期：2017年3月1日 （3）签订主体：原告（债权人）、梁征（保证人） （4）担保的主债权：保证人为债权人与债务人（汉普公司）在2017年3月1日至2022年3月1日期间签订的全部主合同（债权人与债务人因贷款业务而订立的授信业务合同）提供最高保证担保； （5）最高债权额：保证人担保的最高债权额为500万元； （6）其他内容：与C17XXXXXXXXXXX《保证合同》内容一致。 3、合同四： （1）合同编号：C17XXXXXXXXXX《保证合同》 （2）签订日期：2017年3月1日 （3）签订主体：原告（债权人）、廖斌（保证人） （4）担保的主债权：保证人为债权人与债务人（汉普公司）在2017年3月1日至2022年3月1日期间签订的全部主合同提供最高保证担保； （5）最高债权额：保证人担保的最高债权额为500万元； （6）其他内容：与C17XXXXXXXXX《保证合同》内容一致。 3、合同五： （1）合同编号：C17XXXXXXXXXX《保证合同》 （2）签订日期：2017年3月1日 （3）签订主体：原告（债权人）、林冬玲（保证人） （4）担保的主债权：保证人为债权人与债务人（汉普公司）在2017年3月1日至2022年3月1日期间签订的全部主合同提供最高保证担保； （5）最高债权额：保证人担保的最高债权额为500万元； （6）其他内容：与C17XXXXXXXXXXX《保证合同》内容一致。 三、关于抵押合同的相关事实 1、合同一： （1）合同名称：有关《交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议》的补充协议（编号：201XXXX）； （2）签订主体：交行广西区分行（甲方）、恒大公司（乙方）、国泰公司（丙方） （3）签订时间：2014年5月8日 （4）合同主要内容：鉴于（a）根据甲方《交行广西区分行零售信贷审查委员会会议纪要（201X-X）》，同意乙方与甲方开展担保业务合作，并追加评估价值不低于3亿元的土地、房产抵押物（b）甲方与乙方于2013年9月5日签订了《交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议》（c）丙方自愿为甲方与乙方的合作提供抵押物，特订立本协议；现拟将国泰公司的下述土地、房产做抵押：横县那阳工业集中区209国道边【所有权证号：横国用（2013）第00XXXXXX号】、横县那阳大桥头栋云燕水泥厂对面【所有权证号：横国用（2013）第000XXXXX号】的土地使用权以及横县横州镇江北路【所有权证号：横国用（2006）第00XXXXX号】房产；丙方确保提供的土地合法合规，并依法办妥甲方为合法抵押权的抵押登记手续，在丙方未办妥前述抵押手续前，甲方有权不开展与乙方于2013年9月5日签订的合作协议；本协议为甲方与乙方于2013年9月5日签订的合作协议的附件。 2、合同二： （1）合同编号：恒大-国泰20XX《最高额抵押合同》 （2）签订日期：2014年5月8日 （3）签订主体：原告（抵押权人）、国泰公司（抵押人） （4）担保的主债权：鉴于抵押权人2013年9月5日与恒大公司签订合作协议，抵押权人已经或将要根据该协议向南宁市理想农业科技有限公司等由恒大公司提供担保且在抵押权人处申请授信的一个或多个“客户”（以下称“债务人”）提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人为抵押权人与债务人在2013年9月1日至2018年9月1日期间签订的全部主合同（债权人与债务人因贷款业务等而订立的贷款业务合同）提供最高额抵押担保； （5）最高债权额：抵押担保的最高债权额为19847万元； （6）抵押物：与《有关〈交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议〉的补充协议》（编号：201XXXX）的抵押物一致； （7）其他内容：抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押人被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任；凡抵押权人根据与恒大担保公司间《交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议》，向该业务合作协议所称的客户发放授信业务，该客户均为本合同所称债务人，抵押人认可此种债务人确认方式，无需抵押人另行确认，且无须通知抵押人，该债务人的数量可为一个，也可是多个，抵押人均同意按本合同约定提供最高额担保。 （8）抵押登记：2014年5月12日，位于横县那阳大桥头东云燕水泥厂对面的土地使用权办理了抵押权登记【他项权证号：横他项（2014）第XXX号】，记载他项权利人为交行广西区分行，抵押贷款期限为2013年9月1日至2018年9月1日，抵押贷款金额为58420000元；位于横县那阳工业集中区209国道边的土地使用权办理了抵押权登记【他项权证号：横他项（2014）第XXX号】，记载他项权利人为交行广西区分行，抵押贷款期限为2013年9月1日至2018年9月1日，抵押贷款金额为114580000元；位于横县横州镇江北路的房产办理了抵押权登记【他项权证号：横房他证字第××号】，记载房屋他项权利人为交行广西区分行，债权数额为25470000元，同时在房屋他项权证的附记中记明土地与房屋一并抵押。 3、合同三： （1）合同名称：有关《交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议》的补充协议（编号：201XXX）； （2）签订主体：交行广西区分行（甲方）、恒大公司（乙方）、舒春松、余丽敏（丙方） （3）签订时间：2015年7月29日 （4）合同主要内容：鉴于（a）甲方与乙方于2013年9月5日签订了《交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议》，于2014年5月8日签订了补充协议，于2014年6月27日签订了第二次补充协议，（b）丙方自愿为甲方在上述协议项下的债权提供抵押担保，特订立本协议；丙方舒春松、余丽敏自愿以下述房屋及土地使用权，为甲方在上述合作协议项下的债权提供最高的抵押担保，具体权利义务由乙、丙双方另行签订《最高额抵押合同》约定：位于玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座X-X号,2XX-2XX号，4XX-4XX号房产及土地使用权【房产证号：玉房权证玉山县字第××号；土地使用权证号：玉国用（2013）第2XXX/2XXX-2XXX/2XXX号】；丙方确保提供的土地、房产合法合规，并依法办妥甲方为合法抵押权的抵押登记手续，在丙方未办妥前述抵押手续前，甲方有权不暂停与乙方于2013年9月5日签订的合作协议；本协议为甲方与乙方于2013年9月5日签订的合作协议的附件。 4、合同四： （1）合同编号：舒春松-余丽敏20XX《最高额抵押合同》 （2）签订日期：2015年7月29日 （3）签订主体：原告（抵押权人）、舒春松、余丽敏（抵押人） （4）担保的主债权：鉴于抵押权人2013年9月5日与恒大公司签订合作协议，抵押权人已经或将要根据该协议向凭祥万盈进出口贸易有限公司等由恒大公司提供担保且在抵押权人处申请授信的一个或多个“客户”（以下称“债务人”）提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人为抵押权人与债务人在2013年9月1日至2018年9月1日期间签订的全部主合同（债权人与债务人因贷款业务等而订立的贷款业务合同）提供最高额抵押担保； （5）最高债权额：抵押担保的最高债权额为4000万元； （6）抵押物：与《有关〈交行广西区分行、恒大公司担保业务合作协议〉的补充协议》（编号：201XXX）的抵押物一致； （7）其他内容：与恒大-国泰20XX《最高额抵押合同》一致； （8）抵押登记：2015年7月31日，位于玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座X-X号／2XX-2XX号／4XX-4XX号房产（房屋所有权证号：201XXXXXX-20XXXXXXX/201XXXXXXX/201XXXXXX）办理了最高额抵押权登记【他项权证号：房他证玉山县字第××号】，记载他项权利人为交行广西区分行，抵押期限为2013年9月1日至2018年9月1日，债权数额为4000万元；同时，上述房产的土地使用权办理了抵押登记【他项权证号：玉他项（2015）第0XX号】，记载土地他项权利人为交行广西区分行，抵押期限为5年，抵押金额为4000万元（含房产）。 四、其他事实 1、国泰公司为国有独资公司，出资人为横县人民政府，注册资本为5000万元； 2、国泰公司章程的主要内容：“第九条出资人享有如下权利：（一）了解公司经营状况和财务状况；（二）任命公司董事会、监事会及经营班子成员；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会的报告；（五）依法对公司国有资产的经营状况实施监督；（六）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项做出决定；（七）批准、修改公司章程”；第十二条董事会对县人民政府负责，行使下列职权：（一）拟定和修改公司章程，报县人民政府批准后实施…（三）制定公司的发展规划、经营计划和重要投融资方案…（七）审批评估额为500万元以下的资产处置方案，报县财政局备案；（八）审定融资额为2000万元以下资金的银行抵押贷款、信用贷款方案，报县财政局备案…（十五）县人民政府授予的其他职权。 3、2014年5月6日，国泰公司董事会作出了《关于提供最高额抵押担保事项的决议》，内容主要为：鉴于交行广西区分行已经或将要向恒大公司提供担保且在抵押权人处申请授信的一个或多个客户提供一系列授信，为保障抵押权人展期的事项，我股东会（或股东大会）兹决议授权国泰公司以其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押：抵押人为抵押权人与债务人在2013年9月1日至2018年9月日期间因贷款业务等而签订的主合同提高最高额抵押担保；抵押担保的最高债权为1.9847亿元；本决议的形式符合抵押人公司章程的有关规定，具有完全的法律效力。 上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、合作协议、最高额抵押合同、抵押登记证书、国泰公司章程、董事会决议等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告汉普公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告恒大公司、梁征、廖斌、林冬玲签订的《保证合同》，原告与被告恒大公司、国泰公司基于《合作协议》的补充协议签订的《最高额抵押合同》，原告与被告舒春松、余丽敏基于《合作协议》的补充协议签订的《最高额抵押合同》，各合同均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告交行广西区分行依约履行了放款义务，被告汉普公司应按合同约定归还借款本息，但被告汉普公司未履行该合同义务构成违约。故原告要求汉普公司支付剩余借款本金5176323.57元及利息、利息的复利及罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于保证。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，被告恒大公司、梁征、廖辉、林冬玲分别为被告汉普公司与原告签订的借款合同（主合同）提供连带保证，且被告南宁汉普铁塔有限公司与原告签订的主合同均发生在上述保证合同约定的担保期间内，故被告南宁汉普铁塔有限公司未履行到期债务，原告有权要求各保证人在最高保证额度内承担担保责任。 关于最高额抵押。关于被告舒春松、余丽敏提供的抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”的规定，本案被告舒春松、余丽敏（抵押人）与原告（抵押权人）系2015年7月29日签订的最高额抵押合同，合同约定抵押人为抵押权人与债务人于2013年9月1日至2018年9月1日期间签订的主合同提供最高额抵押担保，即双方当事人对于抵押权设立前一段期间内发生的债权亦约定纳入了最高额抵押担保的范围，该约定符合物权法第二百零三条的规定，应为合法有效。而本案南宁汉普铁塔有限公司与原告签订借款合同的时间为2017年3月2日，该债务发生在上述最高额抵押合同约定的担保期间内，且上述最高额抵押合同均办理了抵押权登记手续，故被告汉普公司未履行到期债务，原告有权要求各担保人在最高额担保额度内承担担保责任。 关于被告国泰公司应否承担担保责任的问题，本院结合被告的抗辩理由分析如下： 第一，因国泰公司与原告签订的《最高额抵押合同》已对债务人的确认方式进行了约定“凡抵押权人根据与恒大公司间的《合作协议》而向合作协议所称的客户发放授信业务，该客户均为合同所称的债务人，抵押人认可此种债务人确认方式，无需抵押人另行确认，亦无需通知抵押人，抵押人均同意按本合同约定提供最高额担保”，而南宁汉普铁塔有限公司就属于该约定所称的债务人，故国泰公司以其不知道南宁汉普铁塔有限公司，南宁汉普铁塔有限公司未经其确认为由抗辩不承担担保责任不符合合同约定，本院不予采纳； 第二，虽然双方是2014年5月8日签订的最高额抵押合同，但合同约定对2013年9月1日至2018年9月1日期间签订的主合同提供最高额抵押担保，该约定符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，故被告以此抗辩不承担担保责任，本院不予采纳； 第三，关于国泰公司对外提供担保是否需经出资人横县人民政府的批准？根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，公司为他人提供担保时应经内部决议程序，而担保权人负有对提供担保的公司的章程、决议等内容进行合理审查的义务，如担保权人怠于行使该义务，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，则不构成担保人越权担保时的善意，而属于“相对人知道或应当知道其超越权限的情形”，该越权担保行为对公司不发生效力。结合本案来看，国泰公司系国有独资公司，出资人为横县人民政府，国泰公司签订最高额抵押合同前，公司召开了董事会并作出了董事会决议，原告作为担保权人亦审查了国泰公司的章程及董事会决议，董事会的决议表明公司愿意为他人提供最高额为1.9847亿元的抵押担保。至于董事会的决议是否符合章程的规定，原告的审查是否已尽合理审查义务，本案将结合公司章程进行分析：第一，从章程第九条“出资人享有如下权利”及第十二条“董事会对县人民政府负责，行使下列职权”的内容来看，上述条款都没有对公司为他人提供担保的事项进行明确规定，在章程并未明确规定对外担保决策机关时，董事会是否有权对对外担保事项作出决议？结合章程第十二条董事会职权第（十五）项“县人民政府授予的其他职权”的兜底条款来看，董事会的职权来源于出资人县人民政府的授予，故县人民政府未授予的则董事会无权行使，但从第十二条的内容来看，县人民政府并未明确授权董事会可以对对外担保事项进行决议，故董事会对该事项作出决议为越权；第二，退一步讲，即使认为章程第十二条并未对公司为他人提供担保作出明确规定，但如果认为该条第（八）项“审定融资额为2000万元以下资金的银行抵押贷款、信用贷款方案，报县财政局备案”的内容与对外提供担保具有类推的效力，那么即使董事会有权决议对外担保也是有限额规定的，该限额为2000万元，而本案董事会决议的对外担保数额为1.9847亿元，已超过规定的限额。综合以上分析，不论是从决议的主体还是从决议的内容来看，董事会对公司为他人提供担保的决议都不符合公司章程的规定，故原告虽审查了公司章程及董事会决议，但对于董事会决议不符合公司章程的内容并未尽到合理审慎的审查义务，故其不构成善意第三人，该担保合同对国泰公司不发生效力，国泰公司不承担担保责任。 关于实现担保的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，在物保和人保并存的情况下，有合同约定的应按约定实现债权。本案在被告舒春松、余丽敏与原告签订的《最高额抵押合同》中都约定：债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。在被告汉普公司及被告梁征、廖斌、林东玲与原告签订的《保证合同》中均约定：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到齐应付款项而无需先行行使担保物权。根据上述约定，原告可自行决定行使担保的顺序。担保人履行担保义务后，可向被告汉普公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西南宁汉普铁塔有限公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金4999990元及截止至2018年3月22日的利息146988.88元、复利3652.54元、罚息25692.15元； 二、被告南宁汉普铁塔有限公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（以第一项所列本金、利息为基数从2017年4月7日至还清之日止，按合同约定罚息利率标准计算）； 三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告广西恒大融资性担保有限公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任。被告广西恒大融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告南宁汉普铁塔有限公司追偿； 四、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告梁征、廖斌、林东玲向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任（各自以担保金额500万元为限）。被告梁征、廖斌、林东玲承担保证责任后，有权向被告广西南宁汉普铁塔有限公司追偿； 五、如广西南宁汉普铁塔有限公司不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权就被告舒春松、余丽敏所有的位于江西省玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座X-X号、2XX-2XX号、4XX-4XX号房产【玉他项权证号：玉房他证玉山县字第××号】及上述房产的土地使用权【他项权证号：玉他项（201X）第0XX号】协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿（以担保金额4000万元为限）。 案件受理费48034元，由被告广西南宁汉普铁塔有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、梁征、廖斌、林东玲、舒春松、余丽敏共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。