江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4908号原告：臧瑞，男，1978年8月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住江苏省泗阳县。被告：泗阳兄弟物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇长春路南侧东方商贸城6幢103号。法定代表人：赵学珍，该公司董事长。被告：李贵华，男，1957年7月6日出生，住江苏省泗阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。原告臧瑞与被告李强、泗阳兄弟物流有限公司（以下简称兄弟公司）、李贵华民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧瑞及其委托诉讼代理人许强风，被告李强，被告兄弟公司的法定代表人赵学珍，被告李贵华，以及该三被告的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧瑞向本院提出诉讼请求：1.李强、兄弟公司连带偿还臧瑞借款本金850000元及利息（以200000元为基数，自2018年11月1日起至还清之日止，按月息2分计算；以200000元为基数，自2018年9月1日起至还清之日止，按月息2.5分计算；以150000元为基数，自2018年11月1日起至还清款之日止，按月息1.5分计算；以300000元为基数，从2018年11月1日起至还清之日止，按月息1.5分计算），李贵华在担保责任范围内承担连带责任；2.李强、兄弟公司、李贵华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，2017年5月31日、9月12日、10月11日，李强、兄弟公司向臧瑞借款共计1200000元。后其二人于2018年12月27日返还借款本金350000元，现尚欠借款本金850000元。2019年3月11日，李强、兄弟公司向臧瑞出具还款计划承诺书一份，李贵华作为担保人在该承诺书上签名。李强、兄弟公司至今未能按期还款。李强辩称，一、臧瑞与李强之间的借款合同，案涉绝大部分借款均是臧瑞从银行授信转借，其授信本身利息较低，远超出借给李强的利息，臧瑞的借款行为涉嫌高利转贷，借款合同无效。二、臧瑞与李强之间存在多笔借款关系，其向李强收取的利息远高于法律保护的标准。李强经过多次还款，并以房屋、车位抵款，已经超额还清了全部借款本息，超额部分应属不当得利。三、臧瑞与李强之间的借款并不仅仅体现在其所提供的证据上，其另有大额借款系通过第三人葛全泉出借给李强，并通过葛全泉来收取利息。为了查清案件事实，申请法院追加葛全泉作为第三人参加诉讼。兄弟公司辩称，还款计划承诺书上所盖的公司印章，并非公司法定代表人或授权人员所盖，兄弟公司不应承担相关法律责任。李贵华辩称，同李强答辩意见一致，另补充如下：2019年3月11日，臧瑞逼迫李强签署还款计划承诺书，并要求李贵华作为担保人在承诺上签字。李贵华系李强的父亲，其当时并不知晓借款情况，其在臧瑞的误导下，认为李强确实尚欠款850000元，故其在还款承诺书上签字，但其签字时不清楚借款已经清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月29日，2017年5月31日、9月12日、10月11日，李强分别出具借条一张给臧瑞，借条分别载明借到本金200000元、200000元、500000元、300000元。其中：对于2016年11月29日的200000元借款，臧瑞实际交付196000元；对于2017年9月12日的500000元借款，该款系臧瑞于2017年8月23日转账交付800000元，李强偿还部分款项后，于2017年9月12日出具案涉500000元借条；对于2017年10月11日的300000元借款，该款系臧瑞于2017年8月14日转账交付。上述四笔借款系臧瑞与李强之间多笔借款中的部分。关于上述四笔借款的资金来源，依次分别为其中100000元、200000元、300000元、700000元来源于银行贷款，上述款项借贷时间分别为2016年11月29日，2017年5月31日、8月14日、8月23日，还清款项时间分别为2017年2月8日、8月1日、10月1日、11月15日。李强在出具上述四张借条后，又依次分别在借条上添加如下内容：“利息从2018.11.1开始按月息贰分（2%）算起”“利息从2018.9.1开始按月息贰分伍算起”“利息从2018.11.1开始按月息壹分伍（1.5%）算起”“利息从2018.11.1开始按月息壹分伍（1.5%）算”。兄弟公司在2016年11月29日的借条内容上加盖了印章，在其他三张借条的借款人处加盖了印章。2018年12月20日，李强以车位抵款100000元；2018年12月27日，李强以房抵款350000元，臧瑞在2017年9月12的借条中予以注明。2019年3月11日，双方在扣除上述车位、房屋抵款后，李强出具《还款计划承诺书》一份给臧瑞，该承诺书载明：“自2019年3月份起（包含3月份），欠款人李强、泗阳兄弟物流有限公司于还款月的26号前按还款计划偿还臧瑞借款本（本金玖拾万元￥900000.00）息，具体还款计划为：2019年3月份还本金4万元，6月份还本金6万元，9月份还本金70000元，12月份还本金80000元，从2020年4月份起每月偿还本金5万元，直至本息还清为止，如按时还款，债权人无权起诉债务人，如有任一期未及时还款，或欠款人有重大事项隐瞒债权人，债权人可就未到期款项一并主张权利。（注：如发生特殊情况，可以协商）”同时，在该还款计划承诺书右下方“还款计划承诺人：泗阳县兄弟物流有限公司”处加盖了兄弟公司的印章，李强作为经办人在该印章处签名。李贵华同时作为担保人在该还款计划承诺书上签名。本院认为，关于案涉四笔借款合同是否有效的问题。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。案涉四笔借款虽然部分资金来源于金融机构信贷资金，但臧瑞在贷款后于短期内已还清贷款，故应以臧瑞还清贷款之前是否存在高利转贷行为从而相应的认定借款合同的效力。案涉四笔借款虽然后添加了月息2分、2分5或1分5内容，对于添加的时间，臧瑞称系在2019年，应为2019年3月11日之前，李强称即为借条上载明的利息起算时间，故上述后添加的利息仅可以作为自相应之日起计息的依据，并不能就此认定在臧瑞还清贷款之前也是按此标准甚至高于该标准计息。至于在臧瑞还清贷款之前，对于案涉借款如何计息双方陈述并不一致，臧瑞称借款当时并无利息，而李强称借款存在高额利息，作为主张积极事实的一方，李强对此应承担举证责任。因臧瑞与李强之间存在众多经济往来，李强对于其通过银行转账所返还的款项，并未备注返还的系哪笔款项，以及系本金还是利息，故李强转账的款项数额虽然高于臧瑞转账的数额，但并不能依据双方之间的相互转账记录从而确定案涉四笔借款存在利息约定，且利息标准高于银行贷款利息标准。因此，在现有证据不能证实存在高利转贷的情形下，应当认定案涉四笔借款合同有效。关于李强是否系受胁迫签订《还款计划承诺书》的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李强主张其系受臧瑞胁迫签订《还款计划承诺书》，但臧瑞予以否认，且李强对此也未提供证据证实，故本院不予认定。关于《还款计划承诺书》上“如发生特殊情况，可以协商”的内容如何理解的问题。臧瑞认为，因为兄弟公司是搞物流的，如果车辆发生交通事故等突发事件，还款的事情可以缓一缓。李强认为，写这句话，是为了以后能对账的。双方对于“特殊情况”具体包括哪种情形，并未作特别约定，现双方对此陈述也并不一致，对该内容应结合《还款计划承诺书》予以理解。《还款计划承诺书》确认了按还款计划偿还借款本金900000元及利息，在双方约定的内容“如按时还款，债权人无权起诉债务人，如有任一期未及时还款，或欠款人有重大事项隐瞒债权人，债权人可就未到期款项一并主张权利”之后备注“如发生特殊情况，可以协商”，理解为如发生特殊情况导致不能还款，可以协商还款更符合上下文一贯的意思，系对不能按期还款的例外情形所作出的一种特殊约定。而结算系在双方之间进行，在双方结算之后发生“特殊情况”也较为少见。另外，如果“特殊情况”系结算金额有误，也应当是另行据实结算，而非“可以协商”。关于兄弟公司是否承担还款责任的问题。李强与兄弟公司的法定代表人赵学珍系母子关系，李强也陈述其所借款项系用于兄弟公司经营，同时兄弟公司也系赵学珍个人独资公司，李强作为兄弟公司的经办人在《还款计划承诺书》以及案涉四张借条上加盖了兄弟公司的印章，应当认定系兄弟公司授权李强在该还款计划承诺书上盖章，兄弟公司该授权盖章行为系其真实意思表示，依其承诺应当对案涉借款本息承担共同还款责任。综上，本院认为，臧瑞与李强、兄弟公司之间的借款合同，与李贵华之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。2019年3月11日，双方经结算，截止当日还应支付本金900000元及利息，并约定了相应的还款计划，且如任一期逾期支付，则臧瑞可对所有未到期款项一并主张权利。因李强、兄弟公司已逾期付款，依据双方该约定，则臧瑞可对所有未付部分款项一并主张权利。案涉四张借条，金额共计1200000元，臧瑞对于2016年11月29日的200000元借款，其实际交付196000元，则该四笔借款实际交付的款项为1196000元。李强以房抵款350000元，臧瑞认可返还的款项系本金，则本金部分尚余846000元。对于李强、兄弟公司以房抵款的350000元，双方未约定系返还哪笔款项，且案涉四笔借款均未约定还款时间，故该350000元应从先发生的借款当中即2016年11月29日、2017年5月31日这两笔共计396000元借款中扣除，也即视为2016年11月29日这笔196000元借款本金已履行完毕，2017年5月31日这笔借款尚余本金46000元及相应的利息未支付。双方对案涉四笔借款后书面约定了利息，对于2017年5月31日的借款利息，双方约定按月息2分5计息，超出了法律规定的幅度，本院依法调整为按年利率24%计息；对于其他三笔借款，双方约定的利息符合法律规定，本院予以照准。对于上述四笔借款，应自李强确认的时间开始计息。对于2016年11月29日196000元借款，因已视为于2018年12月27日还清，则该笔借款的利息应计至2018年12月27日。对于2017年5月31日借款，已视为于2018年12月27日返还部分本金，尚余本金46000元，则该利息应分段计算，即以200000元为基数，自2018年9月1日起计息至2018年12月27日；以46000元为基数，2018年12月28日起计息至实际给付之日止。对于2017年9月12日500000元借款，臧瑞自愿主张以150000元为基数计息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。李贵华作为案涉借款的保证人，其未与李强确定保证方式及范围，则应对所有借款本息均应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李强、泗阳兄弟物流有限公司于本判决生效后十日内返还臧瑞款846000元，并支付利息（以196000元为基数，自2018年11月1日起至2018年12月27日止，按年利率24%计算；以200000元为基数，自2018年9月1日起至2018年12月27日止，按年利率24%计算；以46000元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以800000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、李贵华对本判决第一项确定的李强、泗阳兄弟物流有限公司的给付义务承担连带偿还责任；三、驳回臧瑞的其他诉讼请求。案件受理费13818元，减半收取计6909元，保全费5000元，合计11909元，由臧瑞负担273元，李强、泗阳兄弟物流有限公司、李贵华负担11636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年九月二十九日书记员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。