上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47252号原告：豪雅(上海)光学有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号第6层618室。法定代表人：POLIVKAGABOR，董事长。委托讼诉代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。委托讼诉代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王施然。被告：谢永珍，男，1965年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告豪雅(上海)光学有限公司诉被告大连圣视茂昌眼镜有限公司(以下简称“大连圣视公司”)、谢永珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并对两被告公告送达了本案传票、诉状等应诉材料，并于2019年11月5日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人计涵青到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告大连圣视公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)2,249,187.88元；2、被告大连圣视公司向原告支付上述货款自2017年3月25日起至实际支付之日止按年利率6%计算的违约金；3、被告谢永珍对上述两项支付义务承担连带清偿责任。审理中，原告将货款本金金额调整为1,891,019.42元，并将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。事实与理由：原告和被告大连圣视公司存在长期的购销合作关系。2016年1月1日双方签署最后一份《购销基本合同》。合同签订后，原告依约履行了发货义务和对账义务，但被告大连圣视公司却拖欠货款。2016年11月，原告与两被告对账，确认被告大连圣视公司当时的未付货款金额为2,280,973.94元，其中已逾期金额为2,108,019.42元。各方就此签订了《回款协议书》，明确被告谢永珍对该协议项下被告大连圣视公司的付款义务承担连带保证责任。《回款协议书》签订后，原告又向被告大连圣视公司发送了185,213.94元的货物，但被告大连圣视公司仅在2016年11月支付货款8万元，于2016年12月支付货款137,000元，余款至今未付，故原告诉至法院。审理中，原告明确本案中仅主张《回款协议书》中确定的欠款2,108,019.42元部分。两被告未应诉答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告和被告大连圣视公司存在长期买卖合同关系。2015年1月1日，双方签署编号为111505-15的《购销基本合同》，约定原告向被告大连圣视公司销售豪雅牌镜片和镜架，原告授权被告大连圣视公司作为原告的经销商，在被告大连圣视公司下属门店及连锁加盟店区域内经销本产品。合同第3.1条约定，本产品的货款结算方式为月结，原告应于每月10日前向被告大连圣视公司寄出上个月货款的对款单，被告大连圣视公司应在收到该账单之日起10个工作日内核对并书面确认应付给原告的金额。合同第十条第1项约定，若被告大连圣视公司未能按期向原告支付货款，应按日千分之一的标准支付违约金。合同第二十三条约定，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，原告给予被告大连圣视公司90天的回款账期。2016年1月1日，双方续签了《购销基本合同》。合同期内，原告依约向被告大连圣视公司履行了供货义务。2016年11月28日，原告与被告大连圣视公司、谢永珍签署《回款协议书》，确认截止2016年10月31日，被告大连圣视公司未按合同履行支付义务而超账期的镜片应付款为2,108,019.42元；原告同意被告大连圣视公司在2016年11月至2018年4月分期支付上述欠款，所有欠款应于2018年4月25日前付清，如被告大连圣视公司任何一期未按约付款，原告有权停止供货并就未清偿款项一并提出全额清偿的主张，并有权按原合同约定主张违约责任；被告谢永珍同意为被告大连圣视公司对原告的付款义务(包括本协议约定超期应付账款以及其后供货的付款义务)以及违约、赔付责任提供连带保证。上述协议签订后，被告大连圣视公司于2016年11月1日支付3万元，于2016年11月29日支付5万元，于2016年12月31日支付137,000元。2017年3月24日，原告委托律师向被告大连圣视公司发送《律师函》，要求被告大连圣视公司付清拖欠的全部货款。之后，被告大连圣视公司未按约付款。以上事实，由原告当庭陈述，及原告提交的《购销基本合同》、《回款协议书》、银行流水、《律师函》及其邮寄凭证等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告大连圣视公司签署的《购销基本合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。合同签订后，原告依约履行了供货义务，经双方在2016年11月对账，确认被告大连圣视公司截止2016年10月31日尚欠原告超期应付款为2,108,019.42元未付。后被告大连圣视公司仅在2016年度支付了217,000元，余款至今未付，确属违约，根据《回款协议书》约定，原告有权就未清偿款项一并提出全额清偿的主张。现原告要求被告大连圣视公司支付剩余货款1,891,019.42元并支付自2017年4月1日起算的违约金，于法有据，但其主张的违约金标准表述略有不当，本院对至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.30倍计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.30倍计算。被告谢永珍虽在《回款协议书》中明确对上述债务承担连带保证责任，但双方对保证期间未作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《回款协议书》约定分期还款，最终被告大连圣视公司应于2018年4月25日前付清所有欠款。现原告并未提交证据证明其在保证期间内向被告谢永珍提出过主张，被告谢永珍在本案中的保证责任已经免除，故本院对原告的该项请求难予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连圣视茂昌眼镜有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告豪雅(上海)光学有限公司货款1,891,019.42元；二、被告大连圣视茂昌眼镜有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告豪雅(上海)光学有限公司违约金(以1,891,019.42元为基数自2017年4月1日起算至2019年8月19日止按中国人银行同期同类贷款基准利率的1.30倍计算，以1,891,019.42元为基数自2019年8月20日起算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.30倍计算)；三、驳回原告豪雅(上海)光学有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,042元，公告费560元，合计27,602元，由被告大连圣视茂昌眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。