中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74826号原告：冯某，女，1967年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。被告：陈建平(又名陈姚建平)(CHENYAOJIANPING)，男，1960年11月7日出生，西班牙国籍，护照号码：AAB280545，现住江苏省南京市六合区风滨路XXX号风滨嘉园44幢302室。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。原告冯某与被告陈建平(又名陈姚建平)(CHENYAOJIANPING)同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序。经原告申请，本院对两套系争房屋进行了评估。期间经被告先后申请，本院依法追加后又撤销余多云(YUCHENDUOYUN)为本案第三人。本院于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪思伟，被告的原委托诉讼代理人丁向勇、邹伟宪均到庭参加诉讼。期间，被告先后变更委托诉讼代理人陶雄军为邹伟宪，以及丁向勇、邹伟宪为陈广。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割双方同居期间的共同财产：1、上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称荣成路房屋)所有权归原告所有；2、上海市杨浦区大连路XXX号XXX室的房屋(以下至判决主文前简称大连路房屋)所有权归被告所有。事实和理由：原、被告于1997年相识，2000年开始相恋，2003年开始在一起同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告双方还共同抚养被告的三个子女。2005年，双方用共同经营所得，相继购买荣成路房屋和大连路房屋两套房产，登记在被告名下。同居期间，双方将各自名下在海防路的两套房屋打通共同居住生活。2015年，因原告得知被告有了外遇，俩人遂产生矛盾且感情日渐冷淡。2016年10月被告又与案外人育有一女，至此，被告搬离了海防路的居住地，双方开始分居生活。因对于同居期间的财产分割双方未能协商一致，故原告起诉至本院要求判如所请。被告陈建平(又名陈姚建平)(CHENYAOJIANPING)辩称，不同意原告的全部诉请。理由在于：荣成路房屋购置在先，原告离婚在后，双方是在原告有配偶情况下的一种同居，被告始终不认为与原告是正式的同居关系，认为只是情人关系，不属于严格意义上的同居关系，被告更不确认原、被告是以夫妻名义同居，故不适用《最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定。故原告没有分配系争房屋财产的请求权，基于原告主体不适格，请求驳回起诉。关于大连路房产，性质同荣成路房产。两套房产的购房款均系来源于香某公司，香某公司系有限责任公司，有限责任公司的股东不能直接对属于公司的权益认定成为应该给自然人作为股东的权益，故原告的主体资格有问题，原告的主张与案由也是相冲突的，原告一方面以同居关系要求析产，同居关系是基于身份关系，而另一方面原告又要求对香某公司的财产主张权益。建议原告可以以香某公司股东的身份主张相关权利。当事人围绕本诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认：原告提供的本院(2015)浦民一(民)39554号案件庭审笔录，(2016)沪0110民初2301号案件谈话笔录，陈义、陈珊的寄养证、房地产产权证，银行电汇凭证(回单)，物业公司出具的情况说明，公司周年申报表，发票，公司银行单据，荣成路房屋的房产证、房地产登记簿、中国银行汇款，大连路房屋的房产证、渣打银行汇款记录，墓碑照片(陈建平祖坟墓碑)，房屋宗地图、照片，律师调查笔录(被调查人钮也仿，这是原告的前夫)，西必及商务咨询(上海)有限公司通知书、银行来往记录，荣成路房屋的购房合同，系争两套房屋的评估报告，以及被告提供的上海市杨浦区法院(2016)沪0110民初2301号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初6325号民事判决书，被告中国银行存款回单、被告存折流水单。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系。荣成路房屋系被告与案外人凌某于2005年6月23日签订《上海市房地产买卖合同》购买，约定购房总价款为188万元(以下未予标注的均为人民币)，其中，房屋首付83万元，贷款105万元。2005年6月20日，案外人香某的CHIN-CHINGTRADINGCOMPANYLIMITED公司向被告个人账户汇入11万美元，被告以该款向凌某支付了荣成路房屋的购房首付款。大连路房屋系被告与案外人上海上实房地产有限公司于2005年9月14日签订《上海市商品房出售合同》购买，约定购房总价款为5,047,009元，其中，房屋首付2,547,009元(含定金10万元)，贷款250万元。2005年9月26日，案外人香某的CHIN-CHINGTRADINGCOMPANYLIMITED公司向被告个人账户汇入219,958.98欧元，被告以该款向上海上实房地产有限公司支付了大连路房屋的购房首付款。2005年、2006年，上述荣成路房屋和大连路房屋的产权先后被登记在被告名下。上述两套房屋的银行贷款每月的还款金额由案外人上海沁卿贸易有限公司(以下简称沁卿公司)和上海鑫卿进出口有限公司(以下简称鑫卿公司)支付给被告个人还款账户后，再由被告用于偿还贷款。至2015年11月左右始，上述两套房屋的每月贷款由被告自行偿还。2015年10月27日，案外人沁卿公司曾以所有权确认纠纷案起诉被告，要求法院确认荣成路房屋的所有权归沁卿公司所有，后本院以(2015)浦民一(民)初字第39554号立案审理，后该案以撤诉结案。上海市杨浦区法院(2016)沪0110民初2301号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6325号民事判决书，反映案外人鑫卿公司曾以所有权确认纠纷案起诉被告，要求法院确认大连路房屋的所有权归鑫卿公司所有，后被法院判决驳回。审理中，原、被告均确认系争两套房屋一直处于出租状态。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为本案系争两套房屋系原、被告同居期间用共同经营所得出资购买，应属原、被告共有财产而要求予以析产分割。本案中，被告与案外人签订购房合同，办理了相应购房手续，经查本案两套系争房产首付款均系来源于案外人香某CHIN-CHINGTRADINGCOMPANYLIMITED公司，所涉房屋银行贷款的还款资金部分系来源于案外人沁卿公司和鑫卿公司，两套系争房屋的产权先后于2005年、2006年均已被登记在被告名下。现原告所提供的证据尚不足以证明原、被告对于系争两套房屋具有共同购房合意，也没有证据证明系争两套房产系由原、被告共同出资购买所得。至于原告认为公司经营所得就是原、被告的资产，混淆了公司权益和个人权益两者的概念，而本案两套系争房屋的部分房款来源于公司的情况，则应由被告与相关公司之间另行再作处理。故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费81,800元，保全费5,000元，评估费47,500元，合计134,300元，由原告冯某负担。如不服本判决，原告冯某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈建平(又名陈姚建平)(CHENYAOJIANPING)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  张爱萍人民陪审员  樊大林二〇一八年八月三十日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。