安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2586号 原告：安徽金利运输机械制造有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区，统一社会信用代码91340881764778648H（1-1）。 法定代表人：潘海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐进，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄从奎，男，该公司员工。 被告：攀枝花中钛矿业有限公司，住所地攀枝花市**银江镇密地村徐家沟，统一社会信用代码9151040057757640XF。 法定代表人：江勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗宗硕，四川三才律师事务所律师。 原告安徽金利运输机械制造有限公司（以下简称金利公司）与被告攀枝花中钛矿业有限公司（以下简称攀枝花中钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠原告货款40814元及逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订1份《工矿产品购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告并未按约定的付款方式和时间向原告支付货款，尚欠原告货款40814元。原告于2017年8月以被告是攀枝花丰源矿业有限公司的子公司名义向桐城市人民法院提起诉讼，法院按照合同相对性原则判决各单位所欠款项应由各单位支付。原告此后又多次派员或通过电话催讨，被告始终以经济困难为由拒不付款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 攀枝花中钛公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告主张的货款超过法定的诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，证明原告企业的基本信息及主体资格； 2、《工矿产品购销合同》复印件1份，证明原、被告于2015年2月15日签订1份《工矿产品购销合同》且合法有效，合同中明确约定了货物数量、付款方式、交货时间等条款； 3、被告方签字确认收到货物的“供货清单”复印件3张，证明原告按照合同约定在规定的时间内将所有货物发往被告且被告已经收到货物的事实； 4、原告往来账对账单复印件1份，证明被告尚欠原告货款40814元货款的事实； 5、增值税发票复印件1份，证明原告已按合同约定履行完所有货物的交付及已向被告开具全部增值税发票的事实； 6、（2017）皖0881民初2823号《民事判决书》复印件1份，证明原告在2017年已经提起诉讼，向被告主张了权利； 7、催款视频光盘一张，证明被告欠款事实及原告催款事实； 8、原告申请证人黄某出庭作证，并提交黄某出具的书面“情况说明”和证人张某（2015年6月30日前系被告单位员工）出具的“证明”各1份，证明原告主张货款的权利未超过法定诉讼时效期间。 被告对证据1、2、3、5三性无异议，质证认为至迟在2015年5月18日达到该合同约定的付款条件，原告所主张的款项到2017年5月18日诉讼时效期间届满。对证据4，质证认为对账单是原告自行制作，不符合证据形式构成要件，不予认可；对证据6，质证认为该判决书被告与本案被告是不同的法人主体，原告当时未向本案被告主张权利。对证据7，质证认为视听资料不能确定形成时间，无法证明原告向本案被告主张过权利。对证据8，质证认为证人黄某系原告的工作人员，不能作为证人，黄某所出具的“情况说明”只能是原告的自我陈述，不符合证人证言的形式要求；证人张某未出庭作证，且其曾系被告员工，在2015年6月30日就与被告解除了劳动合同关系，故其出具的“证明”中所述原告每月到被告单位催款无从证明。 被告向本院提交《解除劳动关系协议书》复印件1份，证明张某在2015年6月30日与被告公司终止了劳动合同关系，张某出具的“证明”内容不属实。 原告质证认为，该证据不能证明张某不在被告单位上班，且张某出具的“证明”内容是证明原告在2014年至2015年期间向被告主张权利的事实。 本院对上述当事人有异议的证据，经审查认为，原告提交证据1、2、3、5、6符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。证据4和7不符合证据规则的要求，本院不予确认。证据8，证人黄某虽系原告的工作人员，但案涉合同由其代表原告签订，其出庭所作的证言无矛盾之处，符合日常生活逻辑，可信度高，具有较强的证明力；虽然被告提交证据证明证人张某于2015年6月30日与被告解除了劳动合同关系，但张某出具的“证明”内容并不包括其离开被告单位之后原告向被告主张权利的事实，且“证明”的内容与证人黄某的证言能够相互印证，据此，本院对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告金利公司、被告攀枝花中钛公司于2015年2月15日签订《工矿产品购销合同》1份，合同约定：原告向被告供应皮带机5台，价款合计390814元，质保期一年，余款10%作为质保金，在质保期满后无质量问题，需方（被告）在一个月内一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定于2015年4月履行完毕交货义务，被告给付原告货款350000元，尚欠货款40814元。 原告多次派员催要上述货款未着，于2017年8月23日以攀枝花丰源矿业有限公司为被告向本院提起诉讼，要求该公司给付包括本案被告及攀枝花中启矿业有限公司、盐边县中钛矿业有限公司尚欠款在内的货款192万余元，本院作出（2017）皖0881民初2823号《民事判决书》，该判决查明攀枝花丰源矿业有限公司系盐边县中钛矿业有限公司的法人股东，盐边县中钛矿业有限公司系攀枝花中钛矿业有限公司、攀枝花中启矿业有限公司的法人股东，该判决认定本案被告尚欠原告货款79517元，并按照合同相对性原则认定各欠款单位所欠款项应由各单位支付，判决攀枝花丰源矿业有限公司偿付原告货款157万余元，对包括本案被告、攀枝花中启矿业有限公司、盐边县中钛矿业有限公司尚欠款在内的剩余货款予以驳回。原告为维护自己的合法权益，于2019年5月23日再次向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案争议焦点是：原告主张的债权是否超过法定的诉讼时效期间？本院认为：首先，从合同约定的内容看，原告所供皮带机的质保期为一年，且合同约定余款的给付时间为交货后一年即2016年5月底；其次，从原告主张权利的时间看，原告提供的证据能够证明原告多次向被告主张权利，诉讼时效多次中断，且间隔时间未超过二年，至2017年8月23日原告向本院提起诉讼时，诉讼时效仍未超过法定诉讼时效期间二年，而从2017年10月1日起，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，本院认定原告主张的债权未超过法定的诉讼时效期间，被告以原告主张的债权超过法定的诉讼时效期间为由提出的抗辩，理由不能成立，故对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告下欠货款金额的认定，根据证据规则，原告提交了其按合同约定履行交付产品义务的证据，本院（2017）皖0881民初2823号《民事判决书》系生效判决，该判决已经认定被告尚欠原告货款40814元，故被告作为履行给付货款义务的当事人，负有举证证明责任，但被告未提供证据证明其全面履行了付款义务，据此，根据本案证据，本院认定被告下欠原告货款40814元。被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告提出要求被告支付逾期利息的主张有法律依据，本院予以采纳。原告提出要求被告承担保全费的主张，因其在本案中未申请财产保全，故该主张无事实依据，本院依法不予采纳。 综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告攀枝花中钛矿业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告安徽金利运输机械制造有限公司货款40814元并承担逾期付款利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）； 二、驳回原告安徽金利运输机械制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告攀枝花中钛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年十月二十二日 书记员  费 虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。