北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初46686号原告：郑虬，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现羁押于成都市锦江区看守所。委托诉讼代理人：吕承德，上海律才律师事务所律师。原告：王婉萍，女，1980年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吕承德，上海律才律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：洪崎，董事长。委托诉讼代理人：张一帆，女，1982年11月9日，汉族，中国民生银行股份有限公司北京分行员工。委托诉讼代理人：任陆，男，1984年7月29日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司北京分行员工。原告郑虬、王婉萍与被告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婉萍和原告郑虬、王婉萍的共同委托诉讼代理人吕承德，被告民生银行的委托诉讼代理人张一帆、任陆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原被告之间《差额付款合同》。事实和理由：2017年11月，原告郑虬任职于上海斐讯数据通信技术有限公司，在总裁办工作。接受时任斐讯公司副总裁朱洪斌的指令，代签署了《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》、《华润信托·民生银行巨基2号证券投资集合资金信托计划合同》。原告郑虬、王婉萍系夫妻关系，按民生银行要求，共同签署了该合同。签约前，原告郑虬、王婉萍与民生银行、信托经办人员无任何电话、网络、社交、见面联系，素不相识。签约时，朱洪斌、民生银行办理人员一再强调了《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》、《华润信托·民生银行巨基2号证券投资集合资金信托计划合同》第一条、第八条和抄录内容，签署信托合同的最大风险为损失全部信托资金。基于此项解释和认知，原告二人签署了《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》、《华润信托·民生银行巨基2号证券投资集合资金信托计划合同》。签约时，郑虬、王婉萍系按民生银行和信托工作人员提供格式版本签署。在被告民生银行工作人员的催促下，受签约时间限制，原告无法对信托文件一一阅读、浏览。原告签署的文件里并无所谓《差额付款合同》。被告方工作人员，将签字页夹在信托合同文件里面，不正当获取了原告方的签字。被告在原告签字后，始终未曾告知原告有关信托合同的签约情况，却闪烁其词，告诉原告有差补协议。原告当即予以否认，被告工作人员向原告出示了签字页内容。原告未曾看到过并完全不了解民生银行差额付款合同内容（至今尚无法完全知晓核实），存在重大误解。被告单方面加入加重原告风险的内容，这些内容原告不能认可，原告只认可其签字内容的真实性。合同签订后，被告未告知原告被告签约时间，合同生效时间不能确定，原告有权在被告承诺到达原告前撤销合同。基于投资关系产生的风险权利义务分配，己经完全在《华鑫信托·价值冋报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》、《华润信托·民生银行巨基2号证券投资集合资金信托计划合同》中约定清楚。被告民生银行工作人员在签约中做手脚，试图将自身投资行为的固有风险转移至反申请人，显失公平。基于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，恳请人民法院依法撤销所谓《差额付款合同》。原告郑虬、王婉萍提供了以下证据予以证明：证据1.华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同及相关文件，证据2.华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划差额付款合同，证据3.华润信托民生银行巨基2号证券投资集合资金信托集合信托合同及相关文件，证据4.华润信托民生银行巨基2号证券投资集合资金集合差额付款合同签字页。被告民生银行辩称：原被告之间签订过2个差额付款合同，其中一个发生在华鑫信托93号信托产品项下的，另一个是发生在华润信托巨基2号信托产品项下。对于华润信托巨基2号项下的差额付款合同，被告在庭前对原告的相关诉讼请求提出了主管异议，该份合同约定了由仲裁委仲裁。被告民生银行提供了以下证据予以证明：证据1.《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》原告签署版、《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》B1类受益人光大兴陇信托有限责任公司签署版、《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》被告签署版，证据2.《差额付款合同》、结婚证、户口本、面签照片，证据3.《华鑫国际信托有限公司华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划清算报告》，证据4.托管资金结算业务回单（收款）、华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划成立公告，证据5.面签申明，证据6.93号业务对账单，证据7.管辖权决定、《差额付款合同》（编号：巨基2号）复印件。本院对双方所提及证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于《差额付款合同》（编号：巨基2号），本院认定事实如下：2018年8月28日，民生银行作为申请人以郑虬、王婉萍为被申请人就《差额付款合同》（编号：巨基2号）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。2018年12月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2018）中国贸仲京字第101978号管辖权决定，认定：在案涉《差额付款合同》的签字页上，页面上方注明以下信息：“（本页无正文，为编号为巨基2号的差额付款合同之签字页）”“乙方及乙方配偶（即郑虬、王婉萍）在此声明：在签署本合同时，甲方（即民生银行）就信托合同、本合同的全部条款已向乙方及其配偶进行了详细的说明和解释，乙方及其配偶对信托合同、本合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。甲方在信托合同项下的全部信托资金和信托利益得到支付之前，乙方应承担本合同项下的差额付款义务而产生的债务属于夫妻双方共同债务。乙方配偶承诺在本合同存续期间，无论发生任何情况，乙方配偶均自愿暂时放弃对夫妻共同财产的请求权直至本合同履行完毕。”同时，页面下方信息如下：甲方为“中国民生银行股份有限公司”，加盖了公司公章及法定代表人/授权代表张昌林的签字章；乙方为“郑虬身份证：×××”、乙方配偶为“王婉萍身份证：×××”，有郑虬和王婉萍手写签字且均摁了手印；甲方和乙方的签署日期均为2017年11月30日。另认定：该《差额付款合同》第五条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律法律解释。各方就本合同的履行、解释、效力发生的一切争议，应事先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权采取第【2】项方式解决争议：（2）将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在北京市，仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。”上述约定已明确表明双方当事人选择将争议提交仲裁委员会仲裁，该仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为合法有效的仲裁条款。故，仲裁委员会对本案具有管辖权。民生银行在本案中所提交的《差额付款合同》（编号：巨基2号）复印件所载明的相关内容亦与中国国际经济贸易仲裁委员会所认定内容相一致。本院认为：本案涉及两份《差额付款合同》，《差额付款合同》（编号：巨基2号）以及基于《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》签订的《差额付款合同》。双方基于《华鑫信托·价值回报93号证券投资集合资金信托计划信托合同》签订的《差额付款合同》未约定仲裁条款，本院将另行判决。对于《差额付款合同》（编号：巨基2号），本院将在本裁定书中进行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（六）项规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。虽然民生银行在本案一审程序中未提交《差额付款合同》（编号：巨基2号）原件，但中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2018）中国贸仲京字第101978号管辖权决定认定，《差额付款合同》（编号：巨基2号）第五条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律法律解释。各方就本合同的履行、解释、效力发生的一切争议，应事先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权采取第【2】项方式解决争议：（2）将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在北京市，仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。”本院对相关事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，民生银行在首次开庭前，对于本案涉及《差额付款合同》（编号：巨基2号）的争议，以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出了异议，本院应当审查。本院经审查认为，《差额付款合同》（编号：巨基2号）对于仲裁条款的约定，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形。对于郑虬、王婉萍就《差额付款合同》（编号：巨基2号）提起的起诉，本院应当裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（六）项、第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑虬、王婉萍就《差额付款合同》（编号：巨基2号）提起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  肖春菓二〇一九年八月七日书 记 员  周魁英