wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第2079号原告江苏东盛混凝土有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇太平村工业园。法定代表人谢兆慧，公司总经理。委托代理人曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区海昌北路**。负责人魏欣，公司总经理。委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。本院在审理原告江苏东盛混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东盛混凝土有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  鲁珍珍二〇一四年一月二十日书 记 员  陆 元
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第905号罪犯陈保全，男,汉族，1961年9月13日出生于云南省通海县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二〇一〇年六月一日作出(2010)宣刑初字第166号刑事判决，以被告人陈保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21066号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈保全减去有期徒刑九月（刑期自2010年3月15日起至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第8886-1号申请执行人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司。法定代表人戴志康，董事长。被执行人张丽，住址广东省深圳市福田区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第4103号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张丽应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金42768元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市福田区金地海景花园E区35栋10C号房产、福田区莲花二村37栋203号房产50%的产权；查封其名下车牌号为粤B×××**车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  谭 平执行员  陈 聪二〇一四年一月七日书记员  张 伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第905号罪犯俞庆秀，女,汉族，1973年4月28日出生于云南省祥云县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年十一月二日作出(2006)德刑初字第1107号刑事判决，以被告人俞庆秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年二月二十五日、二0一一年八月二十九日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于2013年4月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞庆秀减去有期徒刑十个月（刑期2006年5月8日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年四月二十六日书 记 员  邓亚琦
甘肃省灵台县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第41号 原告潘小彦，男，生于1970年12月20日。 被告西屯乡店子村民委员会（以下简称店子村委会）。 法定代理人柳安祥，该村委会主任。 委托代理人成满良，该村委会副主任。 委托代理人潘玉红，该村委会文书。 原告潘小彦与被告店子村委会保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小彦、被告法定代表人的委托代理人成满良、潘玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月，他经被告店子村委会同意与柳XX工程队签订工程建设承包合同，修建小康屋七间，被告店子村委会收取建房押金20000元，约定在工程建设完毕时予以退还。2012年3月，该小康屋建设完工，但被告店子村委会却不依约退还建房押金，他多次索要无果。现他起诉要求被告店子村委会返还建房押金20000元。 被告未作书面答辩。庭审中辩称，收取潘小彦押金20000元属实，但收取押金是为了便于管理，保证工程顺利完工。在施工过程中，店子村委会代潘小彦支付了饮水设施费500元、用电设施费500元和房门价款2520元，剩余16480元向柳XX工程队支付了工程款，故不同意返还。 原告潘小彦出示了以下证据：①店子村委会收款收据两张，证明店子村委会于2010年8月20日和2010年8月28日分两次共收取原告潘小彦建房押金20000元；②建筑工程施工合同一份，证明2011年4月5日原告潘小彦与柳XX签订建筑工程施工合同，工程合同价为106752.8元；③柳XX工队向原告潘小彦出具的收据3张，证明2011年5月6日、2011年6月20日、2011年10月8日原告潘小彦分三次向柳XX缴纳工程款共计80000元；④柳XX向原告潘小彦出具的收条一张，证明原告潘小彦将剩余26752元工程款与其人工费相抵，原告潘小彦交清了房屋工程款，履行了合同的义务。 被告店子村委会出示了以下证据：①柳XX工程队于2011年5月26日、2012年3月18日、2012年3月23日向店子村委会出具的收款收据3张，金额共计234750元；②柳XX向柳XX出具的工程款欠条1张，金额为79484.8元；③工队用瓦结算单1张，金额203206.68元。以上三份证据证明店子村委会向柳XX工程队缴纳建房款共计517441.48元。④店子村委会向柳XX工程队转建房户押金清单1份，证明店子村委会向柳XX工程队转去建房户押金共计486808元。 质证时，双方对以上证据均无异议，予以采信。 被告店子村委会出示“村转建房户押金”花名册一份，系单方行为，不能作为定案依据，不予采信。 经审理查明，2010年8月20日和2010年8月28日，潘小彦分两次向店子村委会缴纳了建房押金共计20000元。2011年4月5日，潘小彦与柳XX工程队签订建筑工程施工合同，约定工程合同价为106752.8元。潘小彦于2011年5月6日、2011年6月20日和2011年10月8日先后向柳XX工程队缴纳工程款共计80000元。潘小彦曾与柳XX签订用工合同一份，合同约定潘小彦负责柳XX工程队工程中的6户房屋施工，以工费中的26752元抵顶了柳XX的建房款。施工过程中店子村委会代潘小彦支付饮水设施费500元、用电设施费500元、房门价款2520元，剩余押金16480元至今未退还。 本院认为，被告店子村委会为保证本村小康屋建设工程顺利进行，向原告潘小彦收取建房押金20000元，双方之间形成了保证合同法律关系。房屋建成后，押金应当抵顶工程款或者予以退还。本案审理中，被告提供的证据不足以证明原告所交押金已向工程队支付了工程款。因此，潘小彦要求店子村委会返还建房押金的诉讼请求成立，应予以支持。潘小彦对店子村委会扣除其房屋饮水设施费500元、用电设施费500元和房门价款2520元无异议，应从20000元押金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 西屯乡店子村民委员会在本判决生效后十日内退还潘小彦建房押金16480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由潘小彦负担53元，西屯乡店子村委会负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  冯国兴 代理审判员  卫新亮 人民陪审员  严 谨 二〇一四年一月十六日 书 记 员  陈少华
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第18号原告：云南建工安装股份有限公司。住所：昆明市新闻路**。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托代理人：李超群，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：程晓明，系该公司员工，特别授权代理被告：云南盛川钢结构有限公司。住所：安宁市连然镇源山工业物流园区内）。法定代表人：周树基，系该公司总经理。委托代理人：吴潇，系云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。原告云南建工安装股份有限公司诉被告云南盛川钢结构有限公司委托加工合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告云南建工安装股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南建工安装股份有限公司撤回起诉。（案件受理费2311元，因撤诉减半收取1155.50元，由原告云南建工安装股份有限公司承担）。审判员  唐旭霞二〇一四年一月十五日书记员  陈 渝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第8168号原告叶子谋，住址广东省恩平市。委托代理人蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告中建钢构有限公司，住所地深圳市福田区车公庙滨河大道深业泰然水松大厦****。法定代表人王宏。第三人廖雄，住址广东省深圳市宝安区。第三人深圳市国程钢构工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区观澜镇大水坑一村观光路旁div>法定代表人廖雄。第三人鹤山市新日钢压延实业有限公司，住所，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇朝阳大道div>法定代表人蓝章胜。第三人广东国程钢构工程有限公司，住所，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇建业路******div>法定代表人廖雄。本院在审理上列原告与被告债权人代位权纠纷一案中，原告叶子谋于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶子谋撤回起诉。本案案件受理费30551元（已由原告预交），因撤诉结案本院收取15275.5元，保全费5000元，合计20275.5元，由原告叶子谋负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  林 春人民陪审员  苏 峰二〇一四年一月八日书 记 员  刘卓灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涪民初字第117号 原告：郭继洪，男，生于1964年6月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：佟军，男，生于1975年8月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：佟亮，男，生于1982年8月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本案在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  叶颖 二〇一四年一月二十日 书记员  许珍
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）江刑初字第184号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人梁成肖，男，1982年3月6日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1456，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇木团村××号。因涉嫌盗窃罪，2013年1月25日被柳江县公安局取保候审，同年2月24日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人梁成肖犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅、代理检察员王雨良出庭支持公诉。被告人梁成肖到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月19日2时许，被告人梁成肖与同案人黄冰义、梁小龙（均已判刑）商量后，一起到柳江县新兴农场场部368号2栋6号1楼大厅内，将停放在此的“豪爵”牌二轮摩托车、“铃木之星”牌电动车和“绿驹”牌电动车各一辆盗走。经鉴定，被盗“豪爵”牌摩托车价值1500元；被盗“铃木之星”牌电动车价值1500元；被盗“绿驹”牌电动车价值2500元，涉案总价值为人民币5500元。2013年1月25日，被告人梁成肖到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，同年2月24日被逮捕并羁押。被盗“豪爵”牌摩托车和“铃木之星”牌电动车已被公安机关追回并发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主邓火礼、何深权、唐国锋的陈述、同案人黄冰义、梁小龙的供述、被告人梁成肖的供述、被盗车辆票证、扣押发还物品清单、价格鉴定结论及通知书、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、刑事判决书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁成肖以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，价值共计人民币5500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人梁成肖能主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁成肖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年10月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 覃 星二〇一三年五月二十九日代书 记员 廖乙霖附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第117号原告：郭继洪，男，汉族，生于1964年6月14日，住涪城区。委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：佟军，男，汉族，生于1975年8月18日，住四川省绵阳市涪城区。被告：佟亮，男，汉族，生于1982年8月26日，住四川省游仙区。原告郭继洪诉被告佟军、佟亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员叶颖担任审判长，与人民陪审员唐晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继洪及其委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告佟军、佟亮经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继洪诉称：第一被告佟军在2013年8月30日因做生意急需用钱而向原告借款，原告当时要求提供担保物和担保人，于是被告佟军找到被告佟亮提供担保，并且被告佟亮用其所有的川BGV＊**号车作为担保物，将该车的行驶证交于原告抵押至今，当时双方口头约定借款期限为一月，现原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告现诉至本院，请求：1、二被告连带偿还原告借款150000元以及按银行同期贷款利率支付从借款之日至款付清之日止资金利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。被告佟军未答辩。被告佟亮未答辩。经审理查明：被告佟军因资金困难向原告郭继洪借款。2013年8月30日，被告佟军向原告郭继洪出具借款一份，该借条载明“今借到郭继洪人民币150000.00元正，人民币大写壹拾伍万元正＜壹拾伍万元正＞”。被告佟亮以担保人身份在该借条上签名。该借条未约定借款资金利息及借款期限。后原告向二被告主张归还借款，但二被告均以各种理由推诿，遂原告诉至本院请求判如诉请。因本案诉讼，原告产生邮寄费60元。上述事实有当事人的陈述、借条、邮件存根等证据证明，经庭审核实，在卷佐证。本院认为：被告佟军、佟亮经本院公告送达传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。被告佟军向原告出具《借条》表明双方形成了借贷关系，原告与被告佟军之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告虽诉称双方口头约定借款期限为一个月，但并未提交充分证据予以证明，故该诉称理由本院不予采信。因原告与被告佟军未具体约定借款期间，原告可随时向被告佟军主张归还借款。原告郭继洪主张被告佟军归还借款后，被告佟军未向原告郭继洪归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告现主张被告佟军归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未具体约定借款期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告佟军应当从原告主张归还借款之日即原告向本院提起诉讼之日起支付资金利息。关于原告主张邮寄费60元的诉讼请求，该费用的产生系原告向被告佟军主张权利而产生，该费用应当由被告佟军承担，故该项诉讼请求本院予以支持。被告佟亮作为担保人在借条上签名，因双方未约定具体的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，其担保应认定为连带责任担保，故被告佟亮应当对被告佟军的借款本金、资金利息以及实现该债权原告产生的邮寄费60元承担连带责任。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告佟军在本判决生效后七日内向原告郭继洪归还借款15万元，并从2013年12月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的还款之日止，并由被告佟亮承担连带责任；二、被告佟军在本判决生效后七日内向原告郭继洪支付邮寄费60元，并由被告佟亮承担连带责任；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，由被告佟军、佟亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  叶 颖人民陪审员  唐晓红人民陪审员  王晓红二〇一四年七月四日书 记 员  加 宽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第986号罪犯唐朴生，男,汉族，1986年10月1日出生于云南省蒙自县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇二年十月二十五日作出(2002)红中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人唐朴生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐朴生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年一月二十一日作出(2003)云高刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现二〇〇五年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3615号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年一月九日、二〇〇九年一月九日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐朴生减去有期徒刑十月（刑期自2005年8月23日起至2018年1月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第986号罪犯叶晚，女,傣族，1972年4月7日出生于云南省耿马自治县，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）临中刑初字第247号刑事判决,以被告人叶晚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十二日以（2005）云高刑复字第452号刑事裁定书，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5358号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4662号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日经本院以（2012）昆刑执字第2261号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年四月一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶晚减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2027年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年四月二十六日书 记 员  邓亚琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民三初字第689号原告李军喜，男，汉族。委托代理人刘华，甘肃法翔律师事务所律师。被告张平礼，男，汉族。本院在审理原告李军喜诉被告张平礼委托合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所做的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2，009元，减半收取1，004.5元，由原告负担。审判员  苏兵二〇一四年一月六日书记员  张亮
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第384号申请执行人昆明市出租汽车管理处（现更名为：昆明市出租汽车管理局）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人王伟，该管理处处长。被执行人李守金，男，1979年3月4日生，住云南省昭通市巧家县。本院做出的（2013）西法行非诉字第130号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人李守金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年10月16日依法委托云南新源拍卖中心，对昆明市出租汽车管理局扣押的被执行人李守金用于非法营运的车辆进行拍卖,2013年12月5日买受人李春芳以1200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：将李守金所有的车，归买受人李春芳所有。本裁定送达后立即生效。执行员  李培伟二〇一四年一月八日书记员  彭 倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1472号上诉人（原审被告）曾小琴，女，1977年9月2日生，汉族。委托代理人姜成达（系曾小琴的丈夫），男，1975年8月10日生，汉族。上诉人（原审被告）姜成达，男，1975年8月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）深圳市深华物业管理有限公司。法定代表人沈四光，该公司董事长。委托代理人韩永志、黄雯，江苏锡城律师事务所律师。上诉人曾小琴、姜成达与被上诉人深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华公司）物业服务合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年9月25日作出（2013）新民初字第1090号民事判决，曾小琴、姜成达不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月8日，无锡市新区香梅花园业主委员会（以下简称香梅花园业委会）与深华公司签订物业管理服务委托合同，载明：由深华公司为香梅花园第一期、第二期提供物业管理服务，期限自2009年1月20日0时起至2014年1月19日24时止，其中小高层、高层住宅、公寓的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之3%交纳滞纳金。2009年1月10日，双方签订关于上述合同的补充和更正，补充内容为物业管理费按月交纳，于每月25日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起交纳滞纳金；更正内容为逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。2009年2月16日，双方签订补充协议，约定委托管理期限为五年，自2009年1月14日0时起至2014年1月13日24时止。曾小琴、姜成达居住在香梅花园297号901室（建筑面积为98.65平方米、所有权人为曾小琴、共有人为姜成达），自2009年1月14日起拖欠物业管理费，深华公司于2013年5月23日催讨物业管理费未果，遂于2013年7月17日诉至原审法院，要求曾小琴、姜成达支付2009年1月14日至2012年12月31日的物业管理费及相应滞纳金。原审中，姜成达称与深华公司签订物业服务协议的香梅花园业委会并非合法成立的业委会，无权代表其与深华公司签订物业服务协议，但其拒绝提交证据予以证明。上述事实，有物业管理服务委托合同、关于物业管理服务委托合同的补充和更正、补充协议、商品房买卖合同、无锡市房屋登记簿证明、催款通知书、EMS寄件人联及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：香梅花园业委会与深华公司签订的物业服务协议约定了物业管理费的收费标准，该约定对小区全体业主具有约束力。曾小琴、姜成达作为香梅花园小区业主，因享受了物业服务，故应按上述协议确定的收费标准交纳相关费用。虽姜成达辩称香梅花园业委会不合法，但其拒绝提交相关证据予以证明，故原审法院不予采信。现曾小琴、姜成达拖欠2009年1月14日至2012年12月31日的物业管理费，深华公司有权要求曾小琴、姜成达支付该费用。关于滞纳金，物业公司主张900元，低于按照物业服务协议约定计算的金额，符合法律规定，应予支持。综上，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：曾小琴、姜成达于判决发生法律效力之日起十日内向深华公司支付2009年1月14日至2012年12月31日的物业管理费5633.5元，并支付滞纳金900元。如果曾小琴、姜成达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由曾小琴、姜成达负担（该款已由深华公司预交，曾小琴、姜成达于判决发生法律效力之日起十日内向深华公司支付）。曾小琴、姜成达不服原审判决，向本院提起上诉称：其未与深华公司签订物业服务协议，也未委托任何个人或单位与深华公司签订物业服务协议，如深华公司要求其支付物业管理费须举证证明香梅花园业委会是合法成立的且有权代表业主签订物业服务协议，现深华公司未举证，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回深华公司的诉讼请求。被上诉人深华公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审法院已查明事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，深华公司为证明曾小琴、姜成达拖欠物业管理费的事实，已提供物业服务协议、催款通知书等证据予以证明，现曾小琴、姜成达上诉认为香梅花园业委会不合法、无权代表其签订物业服务协议，但不能举证证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对其上诉意见不予采纳。况且曾小琴、姜成达已实际享受了深华公司提供的物业服务数年，其应履行支付相应对价的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾小琴、姜成达负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘华明代理审判员  赵 璧代理审判员  李 杨二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民三初字第689号原告李军喜，男，汉族。委托代理人刘华，甘肃法翔律师事务所律师。被告张平礼，男，汉族。本院在审理原告李军喜诉被告张平礼委托合同合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所做的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2，009元，减半收取1，004.5元，由原告负担。审判员  苏兵二〇一四年一月六日书记员  张亮
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2014）西法执字第384号本院在执行张长喜与于群周等人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于群周有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将于群周纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一四年八月十七日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1472号上诉人（原审被告）曾小琴，女，1977年9月2日生，汉族。委托代理人姜成达（系曾小琴的丈夫），男，1975年8月10日生，汉族。上诉人（原审被告）姜成达，男，1975年8月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）深圳市深华物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼**。法定代表人沈四光，该公司董事长。委托代理人韩永志、黄雯，江苏锡城律师事务所律师。上诉人曾小琴、姜成达与被上诉人深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华公司）物业服务合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年9月25日作出（2013）新民初字第1090号民事判决，曾小琴、姜成达不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月8日，无锡市新区香梅花园业主委员会（以下简称香梅花园业委会）与深华公司签订物业管理服务委托合同，载明：由深华公司为香梅花园第一期、第二期提供物业管理服务，期限自2009年1月20日0时起至2014年1月19日24时止，其中小高层、高层住宅、公寓的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之3%交纳滞纳金。2009年1月10日，双方签订关于上述合同的补充和更正，补充内容为物业管理费按月交纳，于每月25日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起交纳滞纳金；更正内容为逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。2009年2月16日，双方签订补充协议，约定委托管理期限为五年，自2009年1月14日0时起至2014年1月13日24时止。曾小琴、姜成达居住在香梅花园＊＊＊号＊＊＊室（建筑面积为98.65平方米、所有权人为曾小琴、共有人为姜成达），自2009年1月14日起拖欠物业管理费，深华公司于2013年5月23日催讨物业管理费未果，遂于2013年7月17日诉至原审法院，要求曾小琴、姜成达支付2009年1月14日至2012年12月31日的物业管理费及相应滞纳金。原审中，姜成达称与深华公司签订物业服务协议的香梅花园业委会并非合法成立的业委会，无权代表其与深华公司签订物业服务协议，但其拒绝提交证据予以证明。上述事实，有物业管理服务委托合同、关于物业管理服务委托合同的补充和更正、补充协议、商品房买卖合同、无锡市房屋登记簿证明、催款通知书、EMS寄件人联及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：香梅花园业委会与深华公司签订的物业服务协议约定了物业管理费的收费标准，该约定对小区全体业主具有约束力。曾小琴、姜成达作为香梅花园小区业主，因享受了物业服务，故应按上述协议确定的收费标准交纳相关费用。虽姜成达辩称香梅花园业委会不合法，但其拒绝提交相关证据予以证明，故原审法院不予采信。现曾小琴、姜成达拖欠2009年1月14日至2012年12月31日的物业管理费，深华公司有权要求曾小琴、姜成达支付该费用。关于滞纳金，物业公司主张900元，低于按照物业服务协议约定计算的金额，符合法律规定，应予支持。综上，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、 第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：曾小琴、姜成达于判决发生法律效力之日起十日内向深华公司支付2009年1月14日至2012年12月31日的物业管理费5633.5元，并支付滞纳金900元。如果曾小琴、姜成达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由曾小琴、姜成达负担（该款已由深华公司预交，曾小琴、姜成达于判决发生法律效力之日起十日内向深华公司支付）。曾小琴、姜成达不服原审判决，向本院提起上诉称：其未与深华公司签订物业服务协议，也未委托任何个人或单位与深华公司签订物业服务协议，如深华公司要求其支付物业管理费须举证证明香梅花园业委会是合法成立的且有权代表业主签订物业服务协议，现深华公司未举证，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回深华公司的诉讼请求。被上诉人深华公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审法院已查明事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，深华公司为证明曾小琴、姜成达拖欠物业管理费的事实，已提供物业服务协议、催款通知书等证据予以证明，现曾小琴、姜成达上诉认为香梅花园业委会不合法、无权代表其签订物业服务协议，但不能举证证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对其上诉意见不予采纳。况且曾小琴、姜成达已实际享受了深华公司提供的物业服务数年，其应履行支付相应对价的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾小琴、姜成达负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘华明代理审判员  赵 璧代理审判员  李 杨二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 倩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第63号 原告王大红，女，汉族，1968年5月31日生，住南京市栖霞区。 委托代理人武寅，南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码证78026984-3，住所地南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏，董事长。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告王大红诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大红委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大红诉称：2009年11月3日，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。双方协商未果，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金7000元（1750元/月×4个月）。 被告王子饭店辩称：原告系被告员工，于2009年11月3日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1532元，补偿4个月，共计6128元。被告与原告解除劳动合同是合法解除，且目前正处于清算程序，希望所有员工在清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：王大红于2009年11月3日入职王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向王大红发出终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方确认，王大红解除劳动合同前12个月的平均工资为1532元。因王子饭店未支付经济补偿金，王大红于2013年11月11日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，该仲裁委员会未立案。王大红遂诉至法院要求处理。 上述事实,有原告王大红提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方确认王大红解除劳动合同前12个月的平均工资为1532元，其于2009年11月3日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向王大红支付经济补偿金6128元（1532元×4个月）。故王大红主张王子饭店给付6128元以外部分经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王大红经济补偿金6128元; 二、驳回原告王大红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邢嘉栋 二〇一四年一月七日 见习书记员  尹艳芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第6号上诉人（原审被告）毛炜，男，汉族，1991年2月21日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）李继奇，男，汉族，1984年2月6日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人毛炜因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人毛炜认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人从2012年2月份至今都是居住在昆明市江岸小区一期15幢2单元302室，盘龙区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人李继奇未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同法律关系，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同履行地。本案出借人李继奇的住所地为云南省昆明市官渡区干海子省198煤田地质勘探队******，位于昆明市官渡区辖区，官渡区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2628号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏代理审判员  李湘云代理审判员  杨敏智二〇一四年一月十五日书 记 员  李 婷
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3880号申请执行人孟庆府被执行人钱瑞申请执行人孟庆府与被执行人钱瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4350号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人钱瑞应当给付申请执行人孟庆府7万元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人钱瑞未履行义务，根据申请执行人孟庆府的申请，本院于2013年11月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孟庆府与被执行人钱瑞达成和解协议，吴艳芳为被执行人钱瑞提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴艳芳所有的苏G68J**轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 胡 明执行员 徐 冰执行员 许传恒二〇一四年一月十六日书记员 孙 瑶
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第63号 原告王大红，女，汉族，1968年5月31日生，住南京市。 委托代理人武寅，南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码证78026984-3，住所地南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告王大红诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大红委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大红诉称：2009年11月3日，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。双方协商未果，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金7000元（1750元/月×4个月）。 被告王子饭店辩称：原告系被告员工，于2009年11月3日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1532元，补偿4个月，共计6128元。被告与原告解除劳动合同是合法解除，且目前正处于清算程序，希望所有员工在清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：王大红于2009年11月3日入职王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向王大红发出终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方确认，王大红解除劳动合同前12个月的平均工资为1532元。因王子饭店未支付经济补偿金，王大红于2013年11月11日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，该仲裁委员会未立案。王大红遂诉至法院要求处理。 上述事实,有原告王大红提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方确认王大红解除劳动合同前12个月的平均工资为1532元，其于2009年11月3日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向王大红支付经济补偿金6128元（1532元×4个月）。故王大红主张王子饭店给付6128元以外部分经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王大红经济补偿金6128元; 二、驳回原告王大红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邢嘉栋 二〇一四年一月七日 见习书记员  尹艳芳
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3880号申请执行人孟庆府，；。被执行人钱瑞，；。申请执行人孟庆府与被执行人钱瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4350号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人钱瑞应当给付申请执行人孟庆府7万元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人钱瑞未履行义务，根据申请执行人孟庆府的申请，本院于2013年11月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孟庆府与被执行人钱瑞达成和解协议，吴艳芳为被执行人钱瑞提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴艳芳所有的苏G68J**轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即生效。执行长 胡 明执行员 徐 冰执行员 许传恒二〇一四年一月十六日书记员 孙 瑶
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆立管终字第6号 上诉人（原审被告）毛炜，男，汉族。 被上诉人（原审原告）李继奇，男，汉族。 上诉人毛炜因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人毛炜认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人从2012年2月份至今都是居住在昆明市江岸小区一期15幢2单元302室，盘龙区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市盘龙区人民法院审理。 被上诉人李继奇未提交书面答辩。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同法律关系，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同履行地。本案出借人李继奇的住所地为云南省昆明市官渡区干海子省198煤田地质勘探队******，位于昆明市官渡区辖区，官渡区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2628号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万绍敏 代理审判员  李湘云 代理审判员  杨敏智 二〇一四年一月十五日 书 记 员  李 婷
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑二初字第4号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吕某某，男，1971年4月18日生，无业，安徽省阜阳市颖**。2011年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2012年2月16日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。 辩护人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。 被告人王某甲（别名刘景），男，1970年1月10日生，无业，住安徽省利辛县，该。2013年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉[2013]567号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人叶华平、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月，被告人吕某某、王某甲共同商议以“白板”（外观为成捆钱币状，但表层为假币单面、内芯均为白纸或产品包装纸等）冒充假币骗取钱款。后吕某某持伪造的离婚证、身份证，以“李峰”之名通过报纸征婚，结识了被害人王某乙并与之交往，骗取王某乙的信任。之后吕某某持真币对王某乙谎称为假币，诱骗王某乙相信其所称假币的仿真程度。在吕某某安排冒充出售假币的王某甲与王某乙见面过程中，王某甲也持真币谎称系假币，告知真币与假币交易比例为1:4，诱使王某乙同意购买假币。同年4月7日，吕某某将王某乙约至本市鼓楼区四平路蓝湾咖啡馆与王某甲见面，进行以人民币5万元购买20万元假币的交易。王某甲将事先准备的一箱“白板”带至咖啡馆，与吕某某共同骗取了王某乙购买假币的人民币5万元。所骗款项被吕某某、王某甲共同分赃。 被骗当日，王某乙向公安机关报警。同年7月26日、29日，被告人王某甲、吕某某先后被公安人员抓获。吕某某归案后如实供述了上述事实。审理中，吕某某、王某甲的亲属分别代为退赃人民币4万元、1万元。 上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并有两被告人的人口信息资料、被告人吕某某的前科材料、案发及到案经过、刑事摄影照片、征婚广告登记表、接受证据材料清单，证人马某的证言，被害人王某乙的陈述，两被告人归案后及当庭的供述，现场勘查检查工作记录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某、王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，两被告人共同预谋、分工配合，均积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从犯，但在实施犯罪过程中的具体行为有所不同，量刑时酌情予以区分。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，被告人王某甲当庭如实供述自己的罪行，两被告人均自愿认罪，依法分别从轻、酌情从轻处罚。两被告人的亲属代为退出全部赃款，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吕某某、王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人吕某某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人吕某某归案后如实供述、自愿认罪、已全部退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。） 被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。） 二、在案的被告人吕某某、王某甲违法所得人民币5万元，发还被害人王某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  吕琳华 人民陪审员  张 琪 二〇一四年一月十日 书 记 员  章雪蕾
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑二初字第4号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吕某某，男，1971年4月18日生，无业，安徽省阜阳市颖东区。2011年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2012年2月16日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。 辩护人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。 被告人王某（别名刘某），男，1970年1月10日生，无业，住安徽省利辛县，该。2013年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉[2013]567号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费某出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人叶华平、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月，被告人吕某某、王某共同商议以“白板”（外观为成捆钱币状，但表层为假币单面、内芯均为白纸或产品包装纸等）冒充假币骗取钱款。后吕某某持伪造的离婚证、身份证，以“李某”之名通过报纸征婚，结识了被害人王某并与之交往，骗取王某的信任。之后吕某某持真币对王某谎称为假币，诱骗王某相信其所称假币的仿真程度。在吕某某安排冒充出售假币的王某与王某见面过程中，王某也持真币谎称系假币，告知真币与假币交易比例为1:4，诱使王某同意购买假币。同年4月7日，吕某某将王某约至本市鼓楼区四平路蓝湾咖啡馆与王某见面，进行以人民币5万元购买20万元假币的交易。王某将事先准备的一箱“白板”带至咖啡馆，与吕某某共同骗取了王某购买假币的人民币5万元。所骗款项被吕某某、王某共同分赃。 被骗当日，王某向公安机关报警。同年7月26日、29日，被告人王某、吕某某先后被公安人员抓获。吕某某归案后如实供述了上述事实。审理中，吕某某、王某的亲属分别代为退赃人民币4万元、1万元。 上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并有两被告人的人口信息资料、被告人吕某某的前科材料、案发及到案经过、刑事摄影照片、征婚广告登记表、接受证据材料清单，证人马某的证言，被害人王某的陈述，两被告人归案后及当庭的供述，现场勘查检查工作记录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某、王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，两被告人共同预谋、分工配合，均积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从犯，但在实施犯罪过程中的具体行为有所不同，量刑时酌情予以区分。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，被告人王某当庭如实供述自己的罪行，两被告人均自愿认罪，依法分别从轻、酌情从轻处罚。两被告人的亲属代为退出全部赃款，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吕某某、王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人吕某某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人吕某某归案后如实供述、自愿认罪、已全部退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。） 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。） 二、在案的被告人吕某某、王某违法所得人民币5万元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  吕琳华 人民陪审员  张 琪 二〇一四年一月十日 书 记 员  章雪蕾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法龙执恢字第14号申请执行人曾利文。被执行人李胜保。本院作出的（2010）深宝法民一初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李胜保于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨志刚二〇一四年一月五日书记员  唐 强
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法龙执恢字第14号 申请执行人曾利文。 被执行人李胜保。 本院作出的（2010）深宝法民一初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人李胜保于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨志刚 二〇一四年一月五日 书记员  吴创业
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）港刑初字第0001号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人侯某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2014年1月7日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2013）204号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员沈菁出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年6月1日9时左右，被告人侯某驾驶苏F×××××中型厢式货车途经江苏省南通市城港路大达花苑路段由东向西行驶时，碰撞被害人施某所驾同方向行驶的电动自行车，发生道路交通事故，被害人施某受伤经抢救无效于当日死亡，被告人侯某负事故的全部责任。指控的证据有被告人侯某的供述、证人证言、尸体检验报告、痕迹鉴定意见书、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人侯某在事故发生后滞留现场并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2013年6月1日9时左右，被告人侯某驾驶经检验制动不合格且超载的苏F×××××中型厢式货车，途经江苏省南通市城港路大达花苑路段由东向西行驶时，因对路面情况观察不够，碰撞被害人施某所驾同方向行驶的电动自行车，发生道路交通事故，被害人施某受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人侯某的同车乘员吴某拨打电话报警，被告人侯某滞留在现场等待交警处理。同年6月25日，南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告人侯某驾驶经检验制动不合格且装载超过核定载质量的机动车，行驶中对路面情况观察不够、在前方非机动车遇阻借用机动车道行驶时未做到让行、确保安全，是造成交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。 另查，案发后，被告人侯某与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属人民币166000元，被害人家属对被告人侯某的行为表示谅解。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1．被告人侯某的供述，证明2013年6月1日9时左右，其驾驶机动车碰撞被害人所驾电动自行车，发生道路交通事故的事实。 2.未到庭证人杨某的证言笔录（苏F×××××中型厢式货车乘员），证明2013年6月1日9时左右，被告人侯某驾驶机动车发生道路交通事故的事实。 3.南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况。 4.南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交痕）字［2013］188号交通事故痕迹检验意见书，证明苏F×××××中型厢式货车右中部的痕迹与被害人施某所驾电动自行车左后部的痕迹符合相应部位碰撞形成。 5.南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2013第58号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人施某的死亡原因为交通事故导致的颅脑损伤。 6.南通市公安局交巡警支队三大队出具的通公交认字（2013）第S054号道路交通事故认定书，认定被告人侯某承担事故的全部责任。 7.南通市交巡警支队车辆管理所出具的2013第54号道路交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆苏F×××××中型厢式货车制动不合格。 8.南通市停车场管理办公室执法停车场出具的事故车辆过磅证明单、机动车行驶证，证明苏F×××××中型厢式货车及其所载货物总质量为6.36吨，该车核定总质量5.685吨，属于超载。 9.南通市公安局交巡警支队三大队出具的发破案报告、接处警详细信息，未到庭证人吴某的证言笔录，证明被告人侯某明知道同车乘员报警，滞留现场等候民警处理并如实供述犯罪事实。 10.和解协议、谅解书，证明本案的赔偿及谅解情况。 11.被告人侯某的户籍信息，证明被告人侯某具有完全刑事责任能力。 以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人侯某驾驶经检验制动不合格且超载的机动车，行驶中对路面情况观察不够，未做到让行、确保安全，所驾车辆碰撞前方遇阻借用机动车道行驶的电动自行车，导致被害人受伤经医院抢救无效死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人侯某在知道他人报警的情况下，滞留现场等待交警处理并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯某在案发后能积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，即自2014年1月7日起至2014年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  周勇强 二〇一四年一月七日 书记员  保美娟 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第317号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人鲍某，男，1985年12月20日出生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，户籍地安徽省六安市金安区城北乡丰塘村三星组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日22时许，被告人鲍某与朋友在沙井金钻KTV饮酒后驾驶粤B×××**号牌小型汽车准备回家，当车行至深圳市宝安区沙井街道环镇路口时，被执勤检查的民警现场查获。经对鲍某进行呼气式酒精含量检测，结果为103mg／100ml。后经鉴定，鲍某血液中乙醇含量为101.48mg／100ml。上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 奚  少  君二〇一四年一月二十二日书记员 詹    舒书记员 张里奕（兼）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1176号上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区乌衣园区。法定代表人杨永学，该公司总经理。委托代理人陈伟强，中国建筑第六工程局有限公司华东分公司职员。委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史建成。委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。原审被告刘汉元。委托代理人吴向东，江苏欣林律师事务所律师。原审被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人吴春军，该公司董事长。委托代理人蒋洋、滑振伟，该公司职员。原审被告徐全良。上诉人中国建筑第六工程局有限公司滁州分公司（以下简称滁州分公司）因与被上诉人史建成，原审被告刘汉元、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、徐全良代位权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，上诉人滁州分公司的委托代理人胡林虎，被上诉人史建成及其委托代理人汤浩，原审被告刘汉元的委托代理人吴向东、中建六局的委托代理人蒋洋、滑振伟到庭参加诉讼，原审被告徐全良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）总承包了滁州市碧桂园工程项目的建设施工工程并于2010年8月开工。2010年12月7日，刘汉元向史建成出具收条1张，明确：今收到史建成人民币50万元整，用于滁州碧桂园中国建筑第六工程局有限公司滁州分公司项目保证金（综合楼、15#、16#房）退款时间原定为正负零出土，退50%，主体封顶退50%。2011年10月13日，滁州分公司向徐全良出具收据1张，明确交款单位为徐全良，收款方式为调账，收款事由为调保证金，数额为50万元。2011年12月14日，徐全良向史建成出具《结算单》1张，载明：一、开工前所交给项目部50万元保证金；二、模板材料25.8万元。2013年1月9日，史建成诉至原审法院称：刘汉元以滁州分公司在碧桂园工程项目需要缴纳保证金为由，要求其支付50万元保证金，其缴纳保证金50万元后对碧桂园工程项目的部分工程进行施工，后其退出该工程的施工，由徐全良接手剩余工程，50万元保证金转到徐全良名下，该项目已大部分完工。现要求徐全良、刘汉元、中建六局、滁州分公司共同归还保证金50万元并支付模板材料款25.8万元。刘汉元辩称：史建成的50万元保证金是滁州分公司收取的，其只是经手人，代为转交，史建成与徐全良通过结算后，50万元的保证金属于史建成与徐全良之间的债权债务关系，史建成应向徐全良追讨，模板材料款与其无关，要求驳回史建成对其的诉讼请求。中建六局、滁州分公司辩称：中建六局、滁州分公司与史建成没有任何合同关系，也没有收到史建成的保证金，史建成所称的模板材料款也与中建六局、滁州分公司无关，整个案件与中建六局、滁州分公司无关，要求驳回史建成对其的诉讼请求。徐全良未作答辩。一审中，中建六局与滁州分公司表示，中建六局、安徽分公司、滁州分公司已于2012年5月从滁州市碧桂园建设工程项目中撤场并与发包方进行结算，目前不能明确综合楼、15#至19#房的实际施工人是谁，只知道该部分工程劳务分包给劳务公司，至于哪个劳务公司也不清楚，目前中建六局、滁州分公司正在与各分包公司进行结算中。对于滁州分公司向徐全良出具的收据上滁州分公司的公章真实性无异议，目前也无证据证明滁州分公司已将保证金返还给徐全良。上述事实，由收条、滁州分公司的收据、结算单及当事人陈述在卷作证。原审法院认为：徐全良向史建成出具的结算单明确了徐全良与史建成尚有50万元的保证金及25.8万元的模板材料款未支付，属于徐全良对史建成的债务。滁州分公司向徐全良出具的保证金收据，明确了滁州分公司应在工程结束后返还徐全良保证金50万元，因中建六局、安徽分公司、滁州分公司已从滁州碧桂园建设工程项目中撤场并在与发包方进行结算中，该保证金应及时返还徐全良。因滁州分公司未提供证据证明其已将50万元保证金返还徐全良，故认定滁州分公司尚欠徐全良该笔保证金。由于徐全良怠于向滁州分公司行使保证金返还权，导致史建成对徐全良的债权无法实现，史建成有权要求滁州分公司直接向其履行清偿义务。滁州分公司系中建六局的分公司，故在滁州分公司不能完全清偿债务时应由中建六局承担补充清偿责任。史建成提出徐全良、刘汉元、中建六局、滁州分公司还应支付其25.8万元的模板材料款，应由徐全良向史建成按约支付。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、滁州分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付史建成保证金50万元；二、中建六局对滁州分公司的上述还款，就不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、徐全良于判决发生法律效力之日起十日内支付史建成模板材料款25.8万元；四、驳回史建成的其他诉讼请求。一审案件受理费11380元、诉讼保全费4520元、公告费560元，共计16460元，由中建六局、滁州分公司负担10970元，徐全良负担5490元。一审判决后，滁州分公司不服，向本院提起上诉称：1、本案应当是史建成与刘汉元、徐全良之间的民间借贷和买卖合同关系，滁州分公司与史建成之间既无合同约定又无业务往来，其并非适格当事人，不应成为被告；2、其与徐全良就工程款还未结算，是否需要返还保证金并不清楚，行使代位权的条件尚未成就；3、徐全良在一审时未到庭，诸多事实未能查清，系遗漏重要当事人，属于程序错误。请求二审法院撤销原审，依法改判或发回重审。被上诉人史建成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告刘汉元辩称：1、史建成和刘汉元之间不是合作关系，而是各自承建中建六局的工程；2、刘汉元不是50万元保证金的借款人，只是经手人，所以不承担该款的偿还责任。滁州分公司的上诉请求无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。原审被告中建六局辩称：同意滁州分公司的上诉意见。原审被告徐全良未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案诉争的50万元保证金系履约保证金，其目的是为了保证建设工程施工合同的履行，如工程施工结束，保证金就应当及时返还。中建六局、安徽分公司、滁州分公司在2012年5月就已从滁州碧桂园建设工程项目中撤场，返还保证金的条件已经成就。因徐全良怠于行使保证金返还权，导致史建成对徐全良的债权无法实现，现史建成要求滁州分公司直接向其履行清偿义务，于法有据，应予支持。滁州分公司辩称其与徐全良就工程款还未结算，是否需要返还保证金尚不清楚，因滁州分公司未与徐全良结算工程款系该两方共同懈怠所致，不能据此对抗史建成，且滁州分公司亦未能提供证据证明其支付给徐全良的款项已经超出了徐全良应得的工程款，多出部分足以抵销保证金，故对于滁州分公司的该上诉理由，本院不予采纳。经核查，一审期间原审法院对徐全良进行了合法传唤，徐全良无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由上诉人滁州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年一月二十日书 记 员  窦 玥
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第317号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人鲍某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日22时许，被告人鲍某与朋友在沙井金钻KTV饮酒后驾驶粤B×××**号牌小型汽车准备回家，当车行至深圳市宝安区沙井街道环镇路口时，被执勤检查的民警现场查获。经对鲍某进行呼气式酒精含量检测，结果为103mg／100ml。后经鉴定，鲍某血液中乙醇含量为101.48mg／100ml。上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 奚  少  君二〇一四年一月二十二日书记员 詹    舒书记员 张里奕（兼）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第1052号罪犯李章兵，男,汉族，1991年1月12日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出(2010)曲中少刑初字第29号刑事判决，以被告人李章兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月二十八日经昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第32017号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。执行机关宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李章兵减去有期徒刑十一月（刑期自2009年11月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第1052号罪犯徐琴，女,汉族，1976年3月22日出生于贵州省纳雍县，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○四年十二月十六日作出（2004）昆刑三初字第629号刑事判决,以被告人徐琴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐琴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月十六日以（2005）云高刑终字第168号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3127号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1971号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日经本院以（2011）昆刑执字第15169号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于2013年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐琴减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2026年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年四月二十六日书 记 员  邓亚琦
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第67号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人梁腾，男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住昆明市官渡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月13日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人杨中、胡琼华，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）30号起诉书指控被告人梁腾犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人梁腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月至2012年12月，被告人梁腾以能办理驾驶证为名，诈骗得被害人马某现金人民币72000元。2013年4月13日14时许，被告人梁腾在本市盘龙区省军区教导大队外路边被公安人员抓获。庭审中，被告人梁腾表示对公诉机关的指控无异议，且没有证据向法庭提交。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出如下量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，以前无违法犯罪的不良记录，被告受教育程度低，对其行为的后果缺乏辨知能力。2、被告人认罪、悔罪态度好。综上，被告人具有从轻、减轻处罚的情节。经审理查明：2011年7月至2012年12月，被告人梁腾以能办理驾驶证为名，诈骗得被害人马某现金人民币72000元。2013年4月13日14时许，被告人梁腾在本市盘龙区省军区教导大队外路边被公安人员抓获。另查明，被告人家属已经代被告人退还了受害人人民币72000元，并取得受害人的书面谅解。上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过说明，失主报案材料和陈述，现场指认笔录和照片，提取笔录和照片，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人梁腾的供述等。本院认为，被告人梁腾无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁腾当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，且在案发后被告人家属已代被告人退还全部赃款，并取得受害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人梁腾犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一四年一月二十六日书记员 张潇文
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)合民初字第03号 原告鲁某某，男，现住合作市。 被告张某某，女，现住合作市。 本院在审理原告鲁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁某某以亲朋好友劝和为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鲁某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告鲁某某承担50元。 审判员  王向荣 二〇一四年一月五日 书记员  李 娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)锡民终字第1176号上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区乌衣园区。法定代表人杨永学，该公司总经理。委托代理人陈伟强，中国建筑第六工程局有限公司华东分公司职员。委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史建成。委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。原审被告刘汉元。委托代理人吴向东，江苏欣林律师事务所律师。原审被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人吴春军，该公司董事长。委托代理人蒋洋、滑振伟，该公司职员。原审被告徐全良。上诉人中国建筑第六工程局有限公司滁州分公司（以下简称滁州分公司）因与被上诉人史建成，原审被告刘汉元、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、徐全良代位权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2013)南民初字第051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，上诉人滁州分公司的委托代理人胡林虎，被上诉人史建成及其委托代理人汤浩，原审被告刘汉元的委托代理人吴向东、中建六局的委托代理人蒋洋、滑振伟到庭参加诉讼，原审被告徐全良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）总承包了滁州市碧桂园工程项目的建设施工工程并于2010年8月开工。2010年12月7日，刘汉元向史建成出具收条1张，明确：今收到史建成人民币50万元整，用于滁州碧桂园中国建筑第六工程局有限公司滁州分公司项目保证金（综合楼、15#、16#房）退款时间原定为正负零出土，退50%，主体封顶退50%。2011年10月13日，滁州分公司向徐全良出具收据1张，明确交款单位为徐全良，收款方式为调账，收款事由为调保证金，数额为50万元。2011年12月14日，徐全良向史建成出具《结算单》1张，载明：一、开工前所交给项目部50万元保证金；二、模板材料25.8万元。2013年1月9日，史建成诉至原审法院称：刘汉元以滁州分公司在碧桂园工程项目需要缴纳保证金为由，要求其支付50万元保证金，其缴纳保证金50万元后对碧桂园工程项目的部分工程进行施工，后其退出该工程的施工，由徐全良接手剩余工程，50万元保证金转到徐全良名下，该项目已大部分完工。现要求徐全良、刘汉元、中建六局、滁州分公司共同归还保证金50万元并支付模板材料款25.8万元。刘汉元辩称：史建成的50万元保证金是滁州分公司收取的，其只是经手人，代为转交，史建成与徐全良通过结算后，50万元的保证金属于史建成与徐全良之间的债权债务关系，史建成应向徐全良追讨，模板材料款与其无关，要求驳回史建成对其的诉讼请求。中建六局、滁州分公司辩称：中建六局、滁州分公司与史建成没有任何合同关系，也没有收到史建成的保证金，史建成所称的模板材料款也与中建六局、滁州分公司无关，整个案件与中建六局、滁州分公司无关，要求驳回史建成对其的诉讼请求。徐全良未作答辩。一审中，中建六局与滁州分公司表示，中建六局、安徽分公司、滁州分公司已于2012年5月从滁州市碧桂园建设工程项目中撤场并与发包方进行结算，目前不能明确综合楼、15#至19#房的实际施工人是谁，只知道该部分工程劳务分包给劳务公司，至于哪个劳务公司也不清楚，目前中建六局、滁州分公司正在与各分包公司进行结算中。对于滁州分公司向徐全良出具的收据上滁州分公司的公章真实性无异议，目前也无证据证明滁州分公司已将保证金返还给徐全良。上述事实，由收条、滁州分公司的收据、结算单及当事人陈述在卷作证。原审法院认为：徐全良向史建成出具的结算单明确了徐全良与史建成尚有50万元的保证金及25.8万元的模板材料款未支付，属于徐全良对史建成的债务。滁州分公司向徐全良出具的保证金收据，明确了滁州分公司应在工程结束后返还徐全良保证金50万元，因中建六局、安徽分公司、滁州分公司已从滁州碧桂园建设工程项目中撤场并在与发包方进行结算中，该保证金应及时返还徐全良。因滁州分公司未提供证据证明其已将50万元保证金返还徐全良，故认定滁州分公司尚欠徐全良该笔保证金。由于徐全良怠于向滁州分公司行使保证金返还权，导致史建成对徐全良的债权无法实现，史建成有权要求滁州分公司直接向其履行清偿义务。滁州分公司系中建六局的分公司，故在滁州分公司不能完全清偿债务时应由中建六局承担补充清偿责任。史建成提出徐全良、刘汉元、中建六局、滁州分公司还应支付其25.8万元的模板材料款，应由徐全良向史建成按约支付。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、滁州分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付史建成保证金50万元；二、中建六局对滁州分公司的上述还款，就不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、徐全良于判决发生法律效力之日起十日内支付史建成模板材料款25.8万元；四、驳回史建成的其他诉讼请求。一审案件受理费11380元、诉讼保全费4520元、公告费560元，共计16460元，由中建六局、滁州分公司负担10970元，徐全良负担5490元。一审判决后，滁州分公司不服，向本院提起上诉称：1、本案应当是史建成与刘汉元、徐全良之间的民间借贷和买卖合同关系，滁州分公司与史建成之间既无合同约定又无业务往来，其并非适格当事人，不应成为被告；2、其与徐全良就工程款还未结算，是否需要返还保证金并不清楚，行使代位权的条件尚未成就；3、徐全良在一审时未到庭，诸多事实未能查清，系遗漏重要当事人，属于程序错误。请求二审法院撤销原审，依法改判或发回重审。被上诉人史建成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告刘汉元辩称：1、史建成和刘汉元之间不是合作关系，而是各自承建中建六局的工程；2、刘汉元不是50万元保证金的借款人，只是经手人，所以不承担该款的偿还责任。滁州分公司的上诉请求无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。原审被告中建六局辩称：同意滁州分公司的上诉意见。原审被告徐全良未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案诉争的50万元保证金系履约保证金，其目的是为了保证建设工程施工合同的履行，如工程施工结束，保证金就应当及时返还。中建六局、安徽分公司、滁州分公司在2012年5月就已从滁州碧桂园建设工程项目中撤场，返还保证金的条件已经成就。因徐全良怠于行使保证金返还权，导致史建成对徐全良的债权无法实现，现史建成要求滁州分公司直接向其履行清偿义务，于法有据，应予支持。滁州分公司辩称其与徐全良就工程款还未结算，是否需要返还保证金尚不清楚，因滁州分公司未与徐全良结算工程款系该两方共同懈怠所致，不能据此对抗史建成，且滁州分公司亦未能提供证据证明其支付给徐全良的款项已经超出了徐全良应得的工程款，多出部分足以抵销保证金，故对于滁州分公司的该上诉理由，本院不予采纳。经核查，一审期间原审法院对徐全良进行了合法传唤，徐全良无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由上诉人滁州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年一月二十日书 记 员  窦 玥
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民初字第03号原告鲁某某，男，藏族，现年30岁，某乡政府干部，现住合作市。被告张某某，女，藏族，现年27岁，某中学教师，现住合作。本院在审理原告鲁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某以经亲朋好友劝和为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告鲁某某承担50元。审判员  王向荣二〇一三年十一月十三日书记员  李 娜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第69号 原告夏多菊，女，汉族，1972年7月10日生，住安徽省寿县。 委托代理人武寅，江苏省南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码78026984-3，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏，董事长。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告夏多菊诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏多菊的委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏多菊诉称：2008年10月，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。因双方协商未果，原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金9000元（1800元/月*5个月）。 被告王子饭店辩称：原告确系被告员工，其2008年10月1日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1558元，经济补偿金应计算5个月计7790元。需要说明的是，被告与原告解除劳动合同是合法解除，且被告目前正处于清算程序，希望所有员工在被告清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：夏多菊于2008年10月1日进入王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向夏多菊下发终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方一致确认，夏多菊解除劳动合同前12个月的平均工资为1558元。因王子饭店未支付经济补偿金，夏多菊于2013年11月18日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月26日，该仲裁委员会作出未立案处理。夏多菊遂诉至法院。 上述事实,有原告夏多菊提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行账户明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方确认夏多菊解除劳动合同前12个月的平均工资为1558元，其于2008年10月1日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向夏多菊支付经济补偿金7790元（1558元×5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告夏多菊经济补偿金7790元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 周 磊 二〇一四年一月六日 见习书记员 尹艳芳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第69号 原告夏多菊，女，汉族，1972年7月10日生，住安徽省寿县。 委托代理人武寅，江苏省南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码78026984-3，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告夏多菊诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏多菊的委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏多菊诉称：2008年10月，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。因双方协商未果，原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金9000元（1800元/月*5个月）。 被告王子饭店辩称：原告确系被告员工，其2008年10月1日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1558元，经济补偿金应计算5个月计7790元。需要说明的是，被告与原告解除劳动合同是合法解除，且被告目前正处于清算程序，希望所有员工在被告清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：夏多菊于2008年10月1日进入王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向夏多菊下发终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方一致确认，夏多菊解除劳动合同前12个月的平均工资为1558元。因王子饭店未支付经济补偿金，夏多菊于2013年11月18日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月26日，该仲裁委员会作出未立案处理。夏多菊遂诉至法院。 上述事实,有原告夏多菊提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行账户明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方确认夏多菊解除劳动合同前12个月的平均工资为1558元，其于2008年10月1日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向夏多菊支付经济补偿金7790元（1558元×5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告夏多菊经济补偿金7790元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 周 磊 二〇一四年一月六日 见习书记员 尹艳芳
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014）晋法执字第47号申请执行人冯美芝，女，1969年2月22日生，汉族，住会泽县。委托代理人姚帮荣，男，1992年9月16日生，汉族，住会泽县。被申请执行人杨智勇，男，1982年4月2日生，汉族，住晋宁县。申请执行人冯美芝依据本院((2012)晋民初字第449号民事调解书申请执行杨智勇机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的52344.5元，在执行过程中以(2012）晋法执字第444号达成和解协议已履行10000元，本期标的为20000元已履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014）晋法执字第47号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐向林二〇一四年一月二十一日书记员  张琳淑
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞少刑初字第69号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人韩永梅，女，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月2日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，于2014年1月17日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2013]414号起诉书指控被告人韩永梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、徐香丽、被告人韩永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2013年9月26日虞城县公安局治安大队与虞城县商务局联合行动，对虞城县黄冢乡韩永梅所生产的的生鲜猪肉进行抽样检测，2013年10月25日经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，韩永梅所销售的猪肉具有激发光反应。上述犯罪事实，被告人韩永梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、杜某、张某、李某2的证言、户籍证明、证据登记保存清单、关于荧光增白剂（放羊牌）所含化学成份及用料的说明、抓获经过、商丘市公安局物证鉴定所光学影像检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永梅在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人韩永梅系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据韩永梅的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩永梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  程方谦二〇一四年一月二十八日书记员  侯文付
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞少刑初字第69号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人韩某某，女，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月2日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，于2014年1月17日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、徐香丽、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2013年9月26日虞城县公安局治安大队与虞城县商务局联合行动，对虞城县黄冢乡韩某某所生产的的生鲜猪肉进行抽样检测，2013年10月25日经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，韩某某所销售的猪肉具有激发光反应。上述犯罪事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某国、杜某某、张某、李某州的证言、户籍证明、证据登记保存清单、关于荧光增白剂（放羊牌）所含化学成份及用料的说明、抓获经过、商丘市公安局物证鉴定所光学影像检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人韩某某系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  程方谦二〇一四年一月二十八日书记员  侯文付
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第35号公诉机关陆良县人民检察院。被告人金叔娥，女，1979年2月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人金叔娥犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人金叔娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月17日23时许，被告人金叔娥因感情纠纷至陆良县潘胜良家茶室二楼，用事先准备的刀将王某的鼻梁、大腿等处划伤。经法医鉴定，王某的损伤属轻伤。案发后，被告人金叔娥与王某就民事赔偿部分已达成协议，并已履行完毕。上述事实，被告人金叔娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某1、杨某、朱某2的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片在卷予以证实，另有到案经过、赔偿协议书、收条等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人金叔娥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金叔娥具备自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金叔娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一四年一月十七日书记员  刘春红
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第01号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人雷克罗，曾用名雷克斯，男，1986年12月19日生，湖北省潜江市人，汉族，小学文化，经商，住潜江市。因本案于2013年8月10日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人马贤访，云南律晟律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉［2013］451号起诉书指控被告人雷克罗犯运输毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员苏有丹出庭支持公诉，被告人雷克罗及其辩护人马贤访到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月9日，被告人雷克罗携带毒品包乘一辆车牌号为云Ｓ×××**的出租车欲从南伞到临沧。次日0时03分，其乘车途经军赛边境检查站时被抓获，执勤人员当场从其所穿的白色“李某”牌鞋子内查获外用透明塑料纸包装内用锡箔纸包裹的毒品甲基苯丙胺10小袋（每只鞋子5包），净重190克；在其挎包内两个充电器壳中查获用蓝色塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺2小袋，净重40克。共计查获毒品甲基苯丙胺230克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了查获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量笔录、刑事科学技术鉴定书、被告人雷克罗的供述等证据，认为被告人雷克罗的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人雷克罗的刑事责任。庭审中，被告人雷克罗对公诉机关指控的事实未提出异议。辩护人发表以下辩护意见：1、本案应定非法持有毒品罪；2、被告人雷克罗系吸毒人员，是毒品的受害者，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年8月10日0时03分，被告人雷克罗包乘一辆车牌号为云Ｓ×××**的出租车途经军赛边境检查站时被执勤人员检查，当场从其所穿的白色“李某”牌鞋子内查获外用透明塑料纸包装内用锡箔纸包裹的毒品甲基苯丙胺10小袋，净重190克；在其挎包内两个充电器壳中查获用蓝色塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺2小袋，净重40克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺230克。上述事实，有经庭审质证的查获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量笔录、刑事科学技术鉴定书、证人证言、户籍证明、被告人雷克罗的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人雷克罗无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。辩护人认为本案应定非法持有毒品罪的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳，其它辩护意见予以采纳。被告人雷克罗从抓获后直至开庭审理，认罪态度较好，结合查明的事实、性质、情节及其认罪态度等，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷克罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2028年8月9日止）。并处没收个人财产人民币一万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺230克依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗代理审判员  罗维平人民陪审员  阿金琴二〇一四年一月十五日书 记 员  王婧懿
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第35号公诉机关陆良县人民检察院。被告人金某某，女，云南省陆良县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月17日23时许，被告人金某某因感情纠纷至陆良县马街镇潘某某家茶室二楼，用事先准备的刀将王某某的鼻梁、大腿等处划伤。经法医鉴定，王某某的损伤属轻伤。案发后，被告人金某某与王某某就民事赔偿部分已达成协议，并已履行完毕。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人朱某某甲、杨某某、朱某某乙的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片在卷予以证实，另有到案经过、赔偿协议书、收条等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某具备自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一四年一月十七日书记员  刘春宏