天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5971号原告：史达，男，1992年10月28日出生，汉族，上海敬庸科技有限公司天津分公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。被告：孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，天津市北京商会会长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。原告史达与被告孙佩莹执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史达及其委托诉讼代理人马冲，被告孙佩莹的委托诉讼代理人何梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史达向本院提出诉讼请求：1.判决追加被告孙佩莹为南开区人民法院（2018）津0104执3769号执行案件的被执行人；2.被告孙佩莹在其抽逃、未足额出资的490万元的本息范围内，对（2018）津0104民初373号民事调解书所确定的盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司所欠史达的债务承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司拒绝履行本院（2018）津0104民初373号民事调解书规定的给付原告1473063元房款的义务，原告申请了强制执行，至今尚欠1101144.1元未支付。2018年11月22日因被执行人暂无财产可供执行，本院作出了（2018）津0104执3769号执行裁定书，终结本次执行。2018年11月22日原告发现，被执行人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司法定代表人王秀霞与被告孙佩莹系母女关系，王秀霞与孙佩莹母女共同成立了盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，注册资本500万元，王秀霞占2%的股份、孙佩莹占98%的股份，王秀霞认缴出资10万元，孙佩莹认缴出资490万元，二人均未实缴出资。另查，自2016年9月7日至2017年1月5日盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司共计通过银行转账方式，分300余笔转移给孙佩莹个人银行帐户1.5746亿资金。2019年1月10日，原告申请追加孙佩莹为被执行人，本院作出（2019）津0104执异26号执行裁定书驳回了原告的请求，2019年4月15日本院的（2019）津0104执异26号之一执行裁定书告知原告可向贵院提起诉讼。原告认为，王秀霞与孙佩莹母女利用未实缴注册资本的空壳公司，假借订立房屋买卖合同的方式，非法占有了原告的1473063元购房款，严重损害了原告的合法财产权。王秀霞与孙佩莹母女利用法定代表人与大股东的特殊身份，非法转移了公司1.5746亿卖房款资金到孙佩莹个人名下，属于抽逃注册资本以及非法转移公司财产的违法行为，孙佩莹应当对原告的债权承担连带给付责任。依据《公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，原告请求追加孙佩莹为被执行人有事实和法律依据，望贵院依法予以准许。孙佩莹辩称，不同意原告全部诉讼请求。首先，本案的事实已经经过原告依法向贵院提出执行异议之后产生的诉讼，在执行异议的庭审过程中，被告已经提交了充分的证据，证实盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司注册资本金已经全部缴纳完毕；第二，原告申请追加被告为争议案件的被执行人没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原告盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司与被告史达房屋买卖合同纠纷一案，经审理，双方达成调解协议，本院于2018年2月1日作出（2018）津0104民初373号民事调解书。因盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司未履行调解确定的义务，申请执行人史达于2018年8月6日向本院申请执行，因被执行人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月22日作出（2018）津0104执3769号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。后史达向本院申请执行异议，申请追加孙佩莹为上述执行案件的被执行人，本院于2019年3月8日作出（2019）津0104执异26号执行裁定书，依法裁定驳回了史达的该项请求。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对于是否应追加被告为被执行人的问题，经查询，盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司的工商登记档案，档案载明：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司于2014年11月3日设立，注册资本500万元，股东为王秀霞、孙佩莹，认缴出资分别为10万元（持股2%）、490万元（持股98%）。另，天津正泰有限责任会计师事务所于2018年4月10日、16日出具津正泰验字（2018）第00024/00027号《报告书》，截至2018年4月16日止，孙佩莹分两期以货币出资490万元，占注册资本的98%，王秀霞于2018年4月9日以货币出资10万元，占注册资本的2%，盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司的实收资本为500万元，占已登记注册资本总额的100%。被告孙佩莹已实际履行足额缴纳出资比例的义务，且被告孙佩莹已提交相关证据证明，并未有转移、抽逃出资比例的情形，故本院对于原告要求追加孙佩莹为被执行人一节，不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，孙佩莹举证证明了其已经实际缴纳出资，故对原告提出的追加被申请人孙佩莹为被执行人之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告史达追加被告孙佩莹为被执行人的请求。案件受理费80元，由原告史达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑 萍人民陪审员  张世南人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 权附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。