wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5227号申请人:江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地:江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码:913601000588289430。负责人:辛武峰,总经理。被申请人:任建民，男，1978年9月17日出生，汉族，家住樟树市。被申请人:彭卫峰，男，1975年6月4日出生，汉族，家住樟树市。被申请人：彭庆锋，男，1973年11月3日出生，汉族，家住樟树市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心(下称申请人)与被申请人任建民、彭卫峰、彭庆锋金融借款合同纠纷一案中,申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人任建民、彭卫峰、彭庆锋的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人任建民、彭卫峰、彭庆锋的银行存款共计人民币150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月十四日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5227号原告:江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：邹娟，该单位员工。被告：任建民，男，1978年9月17日出生，汉族，家住樟树市。被告:彭卫峰，男，1975年6月4日出生，汉族，家住樟树市。被告：彭庆锋，男，1973年11月3日出生，汉族，家住樟树市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）与被告任建民、彭卫峰、彭庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼，被告任建民、彭卫峰、彭庆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告任建民偿还贷款本金131803.73元、利息罚息395.59元，合计人民币132199.32元（罚息暂算至2019年6月25日，其余罚息计算至欠款还清之日止）；二、判令被告彭卫峰、彭庆锋对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费、保全费和差旅费等全部费用由三被告承担。被告任建民、彭卫峰、彭庆锋既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2018年6月18日，原告与被告任建民、彭卫峰、彭庆锋签订《个人借款及担保合同》，合同编号为：195182618310100。合同约定：被告任建民向原告借款140000元；借款期限为12个月，即自2018年6月19日起至2019年6月19日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款用途为借新还旧；贷款利率执行年利率为12%的固定利率；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，每月10号归还利息。双方还就利息、罚息等作了约定。被告彭卫峰、彭庆锋作为保证人签署担保承诺函承担连带责任保证担保，并在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告任建民发放贷款140000元。2019年6月19日该借款到期，被告任建民未能偿还贷款。截止2019年6月25日止，被告任建民尚欠原告贷款本金131803.73元、利息罚息395.59元，合计人民币132199.32元。原告向被告催讨欠款，三被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截止2019年8月14日止，被告任建民拖欠原告贷款本金131803.73元、利息罚息3720.05元，合计人民币135523.78元。以上事实，有个人借款及担保合同、贷款发放凭证、个人借款借据、担保承诺函、三被告身份证明、账户还款明细表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告任建民、彭卫峰、彭庆锋签订《个人借款及担保合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告任建民违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，被告任建民应按合同向原告偿还贷款本息，故原告要求被告任建民偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭卫峰、彭庆锋作为保证人负有担保全部债权实现的义务，已承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任建民于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本金131803.73元、利息罚息3720.05元，合计人民币135523.78元（利息罚息等暂算至2019年8月14日，之后利息罚息等计算至欠款还清之日止）；二、被告彭卫峰、彭庆锋对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取计币1472元，财产保全费1270元，合计人民币2742元，由被告任建民、彭卫峰、彭庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月十六日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4967号申请人：彭秋生，男,1960年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：彭明荣，男，1967年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：黄炳连，女，1970年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人彭秋生与被申请人彭明荣、黄炳连民间借贷纠纷一案中，申请人彭秋生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭明荣、黄炳连在银行的存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产。第三人彭青莲（申请人彭秋生之女）出具担保书，自愿以其所有坐落于宜春市房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭秋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭明荣、黄炳连在银行的存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封第三人彭青莲所有坐落于宜春市的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹昆二〇一九年八月八日书记员  曾羿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4967号原告：彭秋生，男,1960年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：彭细牙，男，1967年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄炳连，女，1970年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭秋生与被告彭细牙、黄炳连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋生请求判令：1.被告彭明荣偿还借款本金156000元，利息80324元，合计236324元，起诉后利息按各借条约定利率自2019年7月30日计算至款项还清之日止，被告黄炳连承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。被告彭细牙答辩要点：原告起诉的是彭明荣，和我没有关系。被告黄炳连答辩要点：没有这个事，和我没有关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：彭秋生与彭细牙、黄炳连系邻居关系，两被告系夫妻关系，彭细牙多次向彭秋生借款。2016年1月30日，彭细牙向彭秋生出具借条，载明“今借到带塘村彭秋生现金伍万元整，月息按壹分贰厘计算，借款人彭明荣”；2016年2月10日，彭细牙向彭秋生出具借条，载明“今借到带塘村彭秋生现金计币伍万陆仟元，月息按壹分叁厘计算，借款人彭明荣”；2016年2月17日，彭细牙向彭秋生出具借条，载明“今借到带塘村彭秋生现金计币叁万元整，月息按壹分贰厘计算，借款人彭明荣”；2016年2月25日，彭细牙向彭秋生出具借条，载明“今借到带塘村彭秋生现金计币贰万元整，月息按壹分贰厘计算，借款人彭明荣”。彭秋生催讨彭细牙还款未果，于2019年8月1日诉至法院。彭秋生在起诉状中列彭细牙身份信息为“彭明荣（又名彭细牙）”，经查明其身份信息如下：彭细牙，男，1967年11月6日出生，汉族，住宜春市袁州区，身份证号码3622011967××××××××。“彭明荣”系彭细牙别名。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭细牙向彭秋生出具四张借条，载明合计借到彭秋生本金156000元，双方成立合法的民间借贷关系。彭秋生诉请要求彭细牙偿还借款本金156000元，本院予以支持。对借款利息，双方借条对借款利息均有明确约定，且不超出法律规定，故对彭秋生要求支付借款利息的诉请，本院亦予以支持。据查明事实，其中彭细牙于2016年1月10日向彭秋生借款50000元、于2016年2月17日向彭秋生借款30000元、于2016年2月25日向彭秋生借款20000元，合计100000元部分，应分别自借款之日起按双方约定月利率1.2%计算利息；其中2016年2月10日借款56000元，应自借款之日按双方约定月利率1.3%计算借款利息。黄炳连与彭细牙系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，无证据证明本案借款存在不属于两人夫妻共同债务的情形，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，黄炳连应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:限被告彭细牙、黄炳连于本判决生效后十日内偿还原告彭秋生借款本金156000元及借款利息（其中借款56000元部分按月利率1.3%，自2016年2月10日起计算至款项付清之日止，借款50000元部分按月利息1.2%自2016年1月30日起计算至款项还清之日止，借款30000元部分按月利率1.2%自2016年2月17日起计算至款项还清之日止，借款20000元部分按月利率1.2%自2016年2月25日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，减半收取计2422.5元，诉讼保全费1770元，合计4192.5元，由被告彭细牙、黄炳连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年九月二十四日书记员  曾 羿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12251号申请人：上海目东金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯梅玉，总经理。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：芜湖冠升金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：林奇哄。本院在审理申请人上海目东金属制品有限公司诉被申请人芜湖冠升金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币204,830.69元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖冠升金属制品有限公司的银行存款人民币204,830.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年八月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13284号原告(反诉被告)：上海锡玺文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋晓勤，执行董事。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：姚书霞，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。被告(反诉原告)：张予湘，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。被告(反诉原告)：崔雪敏，女，1990年11月14日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海锡玺文化传播有限公司与被告(反诉原告)姚书霞、张予湘、崔雪敏房屋租赁纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月九日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71747号申请人：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：俞妙根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：锦辰融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道210号805室。被申请人：邵莹，女，1972年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人富越汇通金融服务(上海)有限公司诉被申请人锦辰融资租赁(深圳)有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、邵莹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人锦辰融资租赁(深圳)有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、邵莹的银行存款人民币3,574万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人锦辰融资租赁(深圳)有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、邵莹的银行存款人民币3,574万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初694号原告：洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：洛阳市涧西区景华路179号。负责人：张琳辉，职务：行长。委托代理人：张国强，该行职工。代理权限：特别授权。委托代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘本田，男，1953年7月6日出生，汉族，中专文化程度，辽宁省瓦房店市人，洛阳轧机轴承有制造有限公司总经理，住河南省洛阳市涧西区。被告：柴孟慧，女，1964年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：杨明学，男，1952年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张建军，男，1954年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳轧机轴承制造有限公司，住所地：孟津县常袋乡武家湾。法定代表人：刘本田。职务：总经理。被告：洛阳华高轴承科技有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤北村）。法定代表人：杨明学。被告：洛阳展拓机械科技有限公司，住所地：孟津县常袋乡武家湾。法定代表人：安慧娟。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司兴华支行诉被告洛阳轧机轴承制造有限公司、洛阳华高轴承科技有限公司、洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军为借款合同纠纷一案中，因符合其他应中止诉讼的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  石平安人民陪审员  候瑞明人民陪审员  丁 燕二〇一九年八月十四日书 记 员  师丽锋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9136号原告：陈添仁，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靑，上海积步律师事务所律师。被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。被告：上海闵台农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑建勇，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩霜，女。原告陈添仁与被告上海昂然农产品发展有限公司、上海闵台农产品批发市场经营管理有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不再适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  魏婷婷人民陪审员  姚春星二〇一九年八月二十六日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9122号原告：李荣荣，男，1978年10月7日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靑，上海积步律师事务所律师。被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。被告：上海闵台农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑建勇，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩霜，女。原告李荣荣与被告上海昂然农产品发展有限公司、上海闵台农产品批发市场经营管理有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不再适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  魏婷婷人民陪审员  姚春星二〇一九年八月二十六日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0122民初1230号      本院于2019年8月13日对原告张驰与被告西安巨绅医药科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)陕0122民初1230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：     (2019)陕0122民初1230号民事判决书中，原告张驰名字有误，把张驰，误写成“张弛”。现补正为：   原告张驰。         审判长  任晓飞   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静                                二〇一九年八月二十日     书 记 员 赵    云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9228号原告：唐安林，男，1974年9月7日生，汉族，住重庆市。被告：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。原告唐安林与被告上海雷哲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20480号原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋毅，男。委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，职务不详。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。被告：江西省农广高科农业发展有限公司，住所地吉安市。法定代表人：张根君，职务不详。本院在审理原告深圳市益安保理有限公司与被告上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司票据追索权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  梁 莺二〇一八年十一月十二日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11631号申请人：烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司。住所地:烟台市芝罘区毓璜顶西路17-7号。法定代表人：宋吉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪涛、于英春，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台润弘机械设备股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会南2号。法定代表人：舒兴武，该公司经理。被申请人：嘉年液压动力科技（烟台）有限公司。住所地：烟台市福山区回里工业园鸿润路2号。法定代表人：王义芬，该公司经理。被申请人：舒兴武，男，1974年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台润鼎矿山机械设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区通润路2号。法定代表人：赵文杰，该公司经理。申请人烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司与被申请人烟台润弘机械设备股份有限公司、嘉年液压动力科技（烟台）有限公司、舒兴武、烟台润鼎矿山机械设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人烟台润弘机械设备股份有限公司名下的坐落于烟台市福山区回里工业园规划路以南、益生养鸡场北土地使用权证号为烟国用（2011）第30061号项下的国有土地使用权，请求查封被申请人嘉年液压动力科技（烟台）有限公司名下的坐落于烟台市福山区回里工业园规划路东A-7号土地使用权证号为烟国用（2014）第30029号项下的国有土地使用权。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人烟台润弘机械设备股份有限公司名下的坐落于烟台市福山区回里工业园规划路以南、益生养鸡场北土地使用权证号为烟国用（2011）第30061号项下的国有土地使用权。查封期限为3年。二、查封被申请人嘉年液压动力科技（烟台）有限公司名下的坐落于烟台市福山区回里工业园规划路东A-7号土地使用权证号为烟国用（2014）第30029号项下的国有土地使用权。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一九年八月二十三日书记员  王雅洁
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3406号 原告：陈小清，女，汉族，生于1965年11月11日，住四川省阆中市。 原告：张子俊，男，汉族，生于1964年11月13日，住四川省阆中市。 原告：张玉林，女，汉族，生于1987年9月10日，住四川省阆中市。 以上原告委托诉讼代理人：杨强、侯皓蓝，四川纪明律师事务所律师。 被告：董怀勇，男，汉族，生于1958年10月18日，住四川省阆中市。 被告：汪永珍，女，汉族，生于1961年1月13日，住四川省阆中市。 被告：董虎，男，汉族，生于1985年6月22日，住四川省阆中市。 以上被告委托诉讼代理人：王国龙，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告陈子清、张子俊、张玉林诉被告董怀勇、汪永珍、董虎财产所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日受理。 本案在审理中，先适用简易程序进行审理，因本案案情较为复杂，本院认为因适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年八月十六日 书 记 员  任金澐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20444号原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋毅，男。委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，职务不详。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。被告：江西省农广高科农业发展有限公司，住所地吉安市。法定代表人：张根君，职务不详。本院在审理原告深圳市益安保理有限公司与被告上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司票据追索权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  梁 莺二〇一八年十一月十二日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1441号 申请人：王东双，男，1987年1月12日出生，汉族，住清河县。 被申请人：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被申请人：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告王东双与被告滕训举等买卖合同纠纷一案，申请人王东双于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷晓明名下位于清河县滕训举名下冀Ｅ×××××帕萨特轿车一辆、冀Ｅ×××××东南汽车一辆、冀Ｅ×××××凯马货车一辆、冀Ｅ×××××大通汽车一辆予以查封。申请人王东双已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人殷晓明名下位于清河县，期限为三年； 查封被申请人滕训举名下冀Ｅ×××××帕萨特轿车一辆、冀Ｅ×××××东南汽车一辆、冀Ｅ×××××凯马货车一辆、冀Ｅ×××××大通汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓彦 二〇一九年八月十九日 书记员  杨汝月
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1441号 原告：王东双，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：滕训举（又名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县，现住清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 原告王东双与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王东双、被告殷晓明的委托诉讼代理人简瑞代到庭参加诉讼，被告滕训举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东双向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付货款20,040元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告滕训举（村里用名滕连增）赊购原告绵羊绒价值20,040元。多次讨要至今未果，特起诉至人民法院讨要尾款，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，提交如下证据： 证据一、滕蒿林村村委会证明，证明滕训举又名滕连增。 证据二、收绒的收据，证明被告滕训举赊购了原告的绵羊绒，欠货款20,040元。 被告滕训举未作答辩，也未提交证据。 被告殷晓明辩称，无论从事实出发，还是从原告的起诉状均可以看出，答辩人没有参与原告与滕训举的羊绒买卖合同，答辩人没有去赊购过原告的羊绒，也没有与原告商谈过羊绒的价格或是质量问题，更没有支付过货款。答辩人与原告形不成买卖合同关系，原告仅凭答辩人与滕训举曾经是夫妻关系，就请求答辩人支付货款，于法无据。二、此次滕训举收购羊绒系列案件，虽然部分收购行为发生在答辩人与滕训举夫妻关系存续期间，但是在办结离婚手续前一年多的时间里，夫妻关系就已经恶化并分居，只因孩子抚养权问题无法达成一致，而未办理离婚手续，双方除共同抚养孩子支出外，经济各自独立，互不干涉。从羊绒收购交易习惯来看，收购商把羊绒收上来后，会将羊绒二次销售到本地或外地。此次案件中，滕训举收购的羊绒去向未知，羊绒是否二次销售出去不得而知，如果没有二次销售出去，或者虽然已经售出，但滕训举也没有收回货款，哪里来的用于夫妻共同生活中？如果货款已经收回，除本案外上尚有不止十五件案子正在审理中，累计金额或许高达几百万甚至千万，这也明显超出了夫妻共同生活日常所需。综上，根据上述客观事实，依据《合同法》买卖合同相关条款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，请驳回原告对答辩人的诉求。 被告殷晓明提交如下证据： 证据一、殷晓明离婚证一份、离婚协议一份，拟证明殷晓明已经与滕训举不存在婚姻关系，起诉殷晓明不符合事实和法律。 证据二、幼儿园工作证明一份、羊绒制品公司证明一份，拟证明殷晓明有自己的工作及收入来源。即使在夫妻关系存续期间，不存在与滕训举共同经营的情形，在经济收入上独立，不存在依附于滕训举的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告滕训举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据：殷晓明离婚证、离婚协议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告殷晓明提交的幼儿园工作证明、羊绒制品公司证明，无工资流水或者其他证据佐证其工作的真实性，不予采信；2．原告提交的滕蒿林村村委会证明，证明滕训举又名滕连增，被告殷晓明未提出异议，且与本案同时期立案的系列案件中已经认定该事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；3．原告提交的收绒的收据，能够证明原告主张，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕训举于2018年5月11日赊购原告王东双的绵羊绒334公斤，单价是60元/公斤，合款20,040元。被告滕训举出具了署名为“滕连增”的收据。该货款至今未偿还。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明于2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直共同生活，共同抚养婚生两个孩子。 本院认为，被告滕训举经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告滕训举赊购原告王东双羊绒，有收据为证，事实清楚，认定滕训举与王东双之间形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。被告滕训举未及时付款，应清偿所欠原告王东双羊绒款20,040元。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，被告殷晓明辩称离婚前一年多二人一直分居，无证据证明，认定二人共同生活，且双方共同抚养孩子，殷晓明未举证证明滕训举所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，殷晓明应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕训举和被告殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告王东双货款20,040元；二被告对以上债务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，保全费221元，由被告滕训举和被告殷晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓彦 审 判 员  庄双澧 人民陪审员  邱 威 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨汝月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17281号申请人：上海巍屹劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张永梅，总经理。委托诉讼代理人：王洪羽。被申请人：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成。申请人上海巍屹劳务派遣有限公司诉被申请人上海杰珂电器有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海巍屹劳务派遣有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海杰珂电器有限公司价值人民币431,674.8元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被上海杰珂电器有限公司的银行存款人民币431,674.8元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉良二〇一九年八月二十六日书记员  焦 鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1444号 申请人：霍广新，男，1980年1月29日出生，汉族，住清河县。 被申请人：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 被申请人：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 原告霍广新与被告殷晓明等买卖合同纠纷一案，申请人霍广新于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷晓明、滕训举名下位于清河县、冀Ｅ×××××帕萨特轿车一辆、冀Ｅ×××××东南汽车一辆、冀Ｅ×××××凯马货车一辆、冀Ｅ×××××大通汽车一辆、冀Ｅ×××××轿车一辆、位于清河县杜家楼村西南角厂房梳绒机9台及厂房内全部绵羊绒予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人殷晓明、滕训举名下位于清河县，期限为三年； 查封被申请人殷晓明、滕训举名下冀Ｅ×××××帕萨特轿车一辆、冀Ｅ×××××东南汽车一辆、冀Ｅ×××××凯马货车一辆、冀Ｅ×××××大通汽车一辆、冀Ｅ×××××轿车一辆、位于清河县杜家楼村西南角厂房梳绒机9台及厂房内全部绵羊绒，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓彦 二〇一九年八月十九日 书记员  杨汝月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17281号原告：上海巍屹劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张永梅，总经理。委托诉讼代理人：王洪羽。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，总经理。原告上海巍屹劳务派遣有限公司诉被告上海杰珂电器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金美霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巍屹劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费共计人民币354,496.8元;2、判令被告支付原告违约金暂计人民币77,178元;3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《外包合同》，合同期自2019年3月1日至2020年3月1日止。根据合同约定，被告应当支付原告2019年3月服务费300,049.57元，应当支付原告4月份服务费54,447.23元，故被告还应支付原告服务费合计354,496.8元，经原告多次催讨提醒，被告至今未付。根据合同约定，被告未按时支付费用，被告应当向原告支付违约金77,178元(3月违约金按照300,049.57元自2019年4月19日计算至2019年8月12日，每日千分之二计算为69,011.4元，4月违约金按照54,447.23元自2019年5月29日计算至2019年8月12日，每日千分之二计算为8,167.08元。)，并要求违约金计算至实际清偿日。被告上海杰珂电器有限公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求，原告提供的证据不足，无法证明原告诉请的事实及理由，另原告违约金计算过高，不符合法律规定，请求依法调整。原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照和被告工商信息，证明原、被告主体资格。2、外包合同(补充约定)，证明原、被告之间的合同关系和费用及违约金的支付依据。3、增值税专用发票5张，证明原、被告之间的合同约定，原告按约支付后给被告开具的发票，被告也已经进行了抵扣。4、原告支付的代发工资的明细和应当收取管理费的明细，证明被告应当向原告支付的总金额。5、原告与被告之间的邮件往来以及微信聊天记录，证明原告所提供的金额明细经过被告的确认。6、告知函，原告在被告未付款之后向被告发的催收函，告知被告应该支付的总金额，以及到2019年6月5日违约金的金额，并经被告签收后盖章确认了相应的金额。本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。被告上海杰珂电器有限公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月1日签订《外包合同》及补充约定,由原告向被告提供操作工外包服务，合同期自2019年3月1日至2020年3月1日止。根据合同约定，被告应当支付原告2019年3月服务费300,049.57元，应当支付原告4月份服务费54,447.23元，合计应支付原告服务费354,496.8元，经原告多次催讨，被告至今未付。根据合同，被告未按时支付费用，被告应当向原告支付违约金(每日千分之二计算)，并要求违约金计算至实际清偿日。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告在接受了原告外派操作工服务后未能按约支付原告服务费，显属违约，理应承担给付原告欠款及违约金的民事责任。被告称原告违约金计算过高，不符合法律规定，请求依法调整。本院认为，双方在合同中约定了逾期付款违约金计算方式，因约定的计算方式于法无悖，被告请求本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巍屹劳务派遣有限公司服务费354,496.8元；二、被告上海杰珂电器有限公司偿付原告上海巍屹劳务派遣有限公司违约金，以本金300,049.57元按每日千分之二计，自2019年4月19日计算至实际清偿日止。以本金54,447.23元按每日千分之二计，自2019年5月29日计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,776元，减半收取计3,888元，财产保全费2,678.37元，合计6,566.37元。均由被告上海杰珂电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇二〇年一月二日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1444号 原告：霍广新，男，1980年1月29日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举（又名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县，现住清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 原告霍广新与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告霍广新、被告殷晓明的委托诉讼代理人简瑞代到庭参加诉讼，被告滕训举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍广新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告羊线款325,500元；2.依法判决被告偿还原告自2018年4月3日至实际偿还日的利息；3.依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2018年4月3日至2018年8月27日分六次向原告赊购价值325,500元的羊绒，事后向原告出具了收据，并承诺两个月内就会偿还羊绒款。但偿还之日到期时，原告找到被告催要羊绒款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告依法起诉，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张，提交如下证据： 证据一、6张收绒的欠据，一共价值325,500元，其中2018年4月3日的两张欠据原件和2018年4月11日的两张欠据原件收回了，只有复印件。 证据二、原告妻子杜焕燕与滕训举多次的微信对账记录，原告和滕训举的微信记录，证明被告一直以各种理由推拖不还。 被告滕训举未作答辩，也未提交证据。 被告殷晓明辩称，无论从事实出发，还是从原告的起诉状均可以看出，答辩人没有参与原告与滕训举的羊绒买卖合同，答辩人没有去赊购过原告的羊绒，也没有与原告商谈过羊绒的价格或是质量问题，更没有支付过货款。答辩人与原告形不成买卖合同关系，原告仅凭答辩人与滕训举曾经是夫妻关系，就请求答辩人支付货款，于法无据。二、此次滕训举收购羊绒系列案件，虽然部分收购行为发生在答辩人与滕训举夫妻关系存续期间，但是在办结离婚手续前一年多的时间里，夫妻关系就已经恶化并分居，只因孩子抚养权问题无法达成一致，而未办理离婚手续，双方除共同抚养孩子支出外，经济各自独立，互不干涉。从羊绒收购交易习惯来看，收购商把羊绒收上来后，会将羊绒二次销售到本地或外地。此次案件中，滕训举收购的羊绒去向未知，羊绒是否二次销售出去不得而知，如果没有二次销售出去，或者虽然已经售出，但滕训举也没有收回货款，哪里来的用于夫妻共同生活中？如果货款已经收回，除本案外上尚有不止十五件案子正在审理中，累计金额或许高达几百万甚至千万，这也明显超出了夫妻共同生活日常所需。综上，根据上述客观事实，依据《合同法》买卖合同相关条款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，请驳回原告对答辩人的诉求。 被告殷晓明提交如下证据： 证据一、殷晓明离婚证一份、离婚协议一份，拟证明殷晓明已经与滕训举不存在婚姻关系，起诉殷晓明不符合事实和法律。 证据二、幼儿园工作证明一份、羊绒制品公司证明一份，拟证明殷晓明有自己的工作及收入来源。即使在夫妻关系存续期间，不存在与滕训举共同经营的情形，在经济收入上独立，不存在依附于滕训举的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告滕训举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据：殷晓明提交的离婚证、离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告殷晓明提交的幼儿园工作证明、羊绒制品公司证明，无工资流水或者其他证据佐证其工作的真实性，不予采信；2.2018年4月3日的一张欠条和2018年4月11日的两张收据均系复印件，无法确认其真实性，不予采信；2018年4月3日的收据一张，客户名称为王庆涛，非原告，且系复印件，不予采信；2018年8月4日的收据，客户名称非原告本人，不能证明原告的主张，不予采信；3.原告提交的其妻子杜焕燕与滕训举多次微信对账记录和其本人与滕训举的微信记录，不能证明微信号使用人是被告滕训举和滕训举认可欠款数额的事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕训举于2018年8月27日赊购原告霍广新的绵羊绒1,257.9公斤，单价是59元/公斤，合款74,210元。被告滕训举出具了署名为“滕连增”的收据。该货款至今未偿还。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明于2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直共同生活，共同抚养婚生两个孩子。 本院认为，被告滕训举经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告滕训举赊购原告霍广新的羊绒，有收据为证，事实清楚，认定滕训举与霍广新之间形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。被告滕训举未及时付款，应清偿所欠原告霍广新的羊绒款74,210元。原告要求被告支付利息，其实质是逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对逾期付款违约金没有约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张被告自2018年4月3日起支付利息，因该批羊绒是被告滕训举2018年8月27日赊购的，故被告应自2018年8月27日开始支付利息。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，被告殷晓明辩称离婚前一年多二人一直分居，无证据证明，认定二人一直共同生活，且双方共同抚养孩子，殷晓明未举证证明滕训举所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，殷晓明应承担共同偿还责任。对于原告诉求的74,210元外的羊绒款，原告无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕训举和被告殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告霍广新货款74,210元，并以此欠款为基数，支付自2018年8月27日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息损失；二被告对以上债务互负连带清偿责任； 二、驳回原告霍广新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,333元，保全费2,148元，共计8,481元，由原告霍广新负担6,606元，被告滕训举和被告殷晓明负担1,875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓彦 审 判 员  庄双澧 人民陪审员  邱 威 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨汝月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9226号原告：曾定华，男，1968年2月22日生，汉族，住重庆市。被告：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。原告曾定华与被告上海雷哲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14392号申请人：施慧平，男，1975年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被申请人：王卫国，男，1947年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王永庆，男，1973年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。原告施慧平诉被告王卫国、王永庆，及第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人施慧平于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人施慧平以案外人上海创业接力融资担保有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人施慧平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 欢二〇一九年八月二十六日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14392号原告：施慧平，男，1975年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：王卫国，男，1947年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王永庆，男，1973年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号1、2门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告施慧平与被告王卫国、王永庆、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告施慧平及其委托诉讼代理人王金法，被告王卫国、王永庆，第三人的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施慧平向本院提出诉讼请求：一、第三人协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至二被告名下；二、二被告在取得系争房屋的产权后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：系争房屋系二被告拆迁安置所得。2010年4月16日，原、被告经中介居间介绍签订了《房屋转让协议书》一份，约定由原告购买系争房屋。合同签订后，原告按约付清全部房款，二被告将系争房屋交付原告，并由原告装修后居住使用至今。现系争房屋已经符合交易过户条件，原告多次要求二被告方办理产权过户手续，但被告方迟迟未予配合，故涉诉。被告王卫国、王永庆辩称，系争房屋确系二被告的拆迁安置房，现已卖给原告，同意配合原告办理过户手续，相关文件均已交付原告。第三人述称，二被告备齐文件资料后，第三人同意协助办理过户至二被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋登记在第三人名下，所在大产证核准日期为2013年12月18日。2010年3月29日，被告王卫国、王永庆与第三人签订了《上海市商品房预售合同》，约定二被告向第三人购买系争房屋。2010年4月16日，原、被告以及案外人上海亿杰房产经纪事务所共同签订了《房屋买卖承诺书》，约定二被告将其取得的系争房屋转让给原告。其中第3条约定，如该房今后在办理产权过户或原告转让时，二被告必须无条件配合原告，二被告不受任何社会影响和政策影响，不寻找任何理由加以返回，不无故刁难，追加和索取其他费用，必须协助原告办理一切过户手续，不得推辞，但产权过户的一切费用由原告承担。签约后，原告按照约定的期限向二被告付清房屋价款(注：双方约定的房屋价格是否合理，本案中不予确认，由房地产管理部门依法审核)，系争房屋由原告装修后居住至今。审理中，原告承诺其符合上海购房政策。以上事实，主要有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋买卖承诺书》、定金协议书、转账凭证、上海市不动产登记簿，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的证据，并结合原、被告的诉辩意见，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告方名下，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同的相关内容对原、被告双方当事人均具有约束力，现系争房屋已无办理小产证及进行过户的障碍和限制，原告方要求被告方按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持。另，因系争房屋现登记在第三人名下，第三人对于办理产证无异议，故对于原告方要求第三人协助办理小产证至被告方名下，被告方再将系争房屋过户至原告名下的主张，本院亦予以支持。另，根据双方合同约定，办理相关手续产生的费用，由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告王卫国、王永庆办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告王卫国、王永庆名下(原告施慧平有权就本款内容申请强制执行)；二、被告王卫国、王永庆于取得上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十五日内协助原告施慧平办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告施慧平名下。案件受理费9,050元，减半收取4,525元，由原告施慧平负担2,262.50元(已付)，由被告王卫国、王永庆负担2,262.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；财产保全申请费5,000元，由原告施慧平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十一月十八日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5132号申请人：徐帅，男,1986年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：邹俊，男，1989年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人徐帅与被申请人邹俊民间借贷纠纷一案中，申请人徐帅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹俊在银行的存款148200元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人徐帅以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹俊在银行的存款148200元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹昆二〇一九年八月八日书记员  曾羿
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10889号原告：杨志波，男，1986年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：纪玉莹（系原告杨志波之妻），女，1987年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：大都克电接触科技（中国）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区新兴路11号。法定代表人：FRANZXAVERKASPAR，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金茹，天津恒周律师事务所律师。原告杨志波与被告大都克电接触科技（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年8月16日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇一九年八月八日书记员  何演霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5132号原告：徐帅，男，1986年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：邹俊，男，1989年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告徐帅（以下简称原告）与被告邹俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐偲涵到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告偿还本金130000元，利息18200元（按月息2%自2018年12月28日计算至2019年7月28日，之后利息计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保险费、保全担保保险费由被告负担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月9日，原告通过手机银行转账10000元给被告；2016年12月15日，原告又通过微信转账2400元给被告；2016年12月17日，原告通过手机银行转账52778元给湖南申湘汽车陆威销售服务有限公司，原告陈述此款系代被告支付。2016年12月28日，原、被告签订一份被告为甲方，原告为乙方的协议合同，合同第一条约定“根据甲乙双方要求，同意购荣威350共计车辆三台，合计人民币壹拾叁万元整。小写130000元。本人邹俊（身份证号：3622011989××××××××）已确认全部收到此车款”。第二条约定“甲乙双方在签订此合同时，甲方本着自愿原则，待车辆按揭放款，将本金130000元与利润归还至乙方……”。2017年1月4日，原告通过微信转账2000元给被告；2017年1月10日，原告在湖北三环辰通汽车有限公司通过手机银行转账64700元，原告陈述此款亦系代被告支付。2018年2月16日，被告向原告出具一张借条，载明“借款人邹俊（身份证号：3622011989××××××××）于2017年4月4日向出借人徐帅（身份证号：3622011986××××××××）借款人民币合计：130000元（壹拾叁万圆）本人已确认收到上述借款，借款名称为合伙购车协议车款。期限为2016年12月28日，至2018年12月28日，借款到期后若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在地法院起诉解决（约定管辖法院），产生所有费用由借款人本人承担。同时逾期利息按照年利率24%计算，直到借款人还清本金和利息”。2008年5月26日，被告又向原告出具一份还款协议，约定“今2018年5月30日之前还清人民币现金3000元整，到2008年6月7日还人民币现金7000元整，后续还款于每月13日到17日之间还款人民币叁仟伍佰元整（3500元）从2018年7月份开始还款。注：如未做到上面还款此款项由彭建林放在徐帅这里的钱由彭建林（身份证号：3622011978××××××××）全权处理”。原告向被告催讨还款未果，故诉至本院。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法制作（2019）赣0902民初5132号民事裁定书，裁定对被告的相关财产采取保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，与原告签订了协议合同，并出具了借条及还款协议，确认借到原告本金130000元，对此本院予以确认。被告向原告出具的借条约定借款期限为自2016年12月28日至2018年12月28日，现借款期限届满，原告起诉要求被告偿还借款本金130000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张被告自逾期之日起按月利率2%支付借款利息部分，因被告向原告出具的借条对此有明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹俊于本判决生效后十日内偿还原告徐帅借款本金130000元及借款利息（利息自2018年12月29日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，诉讼保全费1261元，合计2893元，由被告邹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年九月十八日书记员  曾 羿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17715号原告：何某某，女，1927年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：蔡某1，女，1961年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：毕某某，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：曾洁翔、魏配清，上海孜求律师事务所律师。原告何某某、蔡某1诉被告蔡某2、毕某某排除妨害纠纷一案，因蔡某2提起的申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案已另行起诉，本案须以该案的审理结果为依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高行玮二〇一九年八月十九日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17715号原告：蔡某1，女，1961年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：毕某2，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：曾洁翔、魏配清，上海孜求律师事务所律师。原告蔡某1诉被告蔡某2、毕某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托代理人葛宁鹤，被告蔡某2、毕某2及二人的共同委托代理人曾洁翔、魏配清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、两被告搬出上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、两被告拆除系争房屋园地内搭建的违章建筑。事实和理由：案外人何某某为蔡某1、蔡某2之母。系争房屋是何某某夫妇解放前遗留下来的公房，承租部位为底层汽车间及底层灶间。蔡某2、毕某2户籍在上海市虬江路XXX号局北村XXX号XXX室，并长期在此居住。2015年11月,二人以替何某某装修房屋为由，在系争房屋园地内搭建了违章建筑。该搭建物面积为15平方米，与底层灶间相邻，中间有墙分割，并开通了一扇门可直接进入到底层灶间。二人还在原底层灶间处修建了灶台和水斗。蔡某1知晓翻建情况，当时二人称为母亲装修，但事实上没有对母亲居住部位装修,待蔡某1回来已经装修完毕，不代表其认可该行为。翻建后，二人强行入住搭建物，并占有使用原底层灶间的一部分，给蔡某1的生活带来了极大的不便。搭建物所在位置是公用部位园地，侵占了蔡某1的使用利益。搭建物阻挡原租赁部位朝南的采光和通风，影响蔡某1居住使用。搭建物于2015年建造，属于违章建筑，没有翻建审批和翻建执照，公房租赁凭证上也没有相应记载，理应拆除。即便该搭建物是60年前建造，也属于违章建筑，且相关权利与蔡某2、毕某2无关，二人无权使用。系争房屋本就居住困难，二人的行为增加了居住问题。二人还与蔡某1争夺生存空间,无故挑起事端，双方长期矛盾尖锐，经常拨打110报警电话调处，无法共同居住生活。蔡某2、毕某2的户籍不在系争房屋内,不属于公房同住人,无权在此居住,其强行入住已严重侵犯了蔡某1的居住利益，且二人已享受过福利分房，居住问题已得到解决。二人之子虽户籍在系争房屋内，但户籍迁入时系未成年人，为帮助性质，不属于公房同住人，不存在调换居住权。蔡某1在系争房屋出生并报入户籍，曾到广州工作，2015年以后回沪住进系争房屋，户籍从未迁出，其作为公房同住人，居住利益应当受到保护。虽然何某某被确定为限制民事行为能力人，但其并非完全无民事行为能力人，对住房问题有自己的想法，其已明确要求蔡某2、毕某2搬离系争房屋，并由蔡某1继续照顾何某某。故起诉。被告蔡某2、毕某2辩称，蔡某1不具有诉讼主体资格，排除妨害是物上权利。蔡某2、毕某2实际不居住在系争房屋承租面积内，其居住行为没有使蔡某1居住面积减少，也没有任何证据证明其居住的搭建物为违章建筑。搭建物是父亲60年前建造的，2015年，家庭内部协商一致，由蔡某2、毕某2出资对进行翻建，并翻修了厨房、卫生间，蔡某1知晓并参与其中。厨房、卫生间并不包含在原租赁部位内，也是60年前搭建出来的。翻建后二人入住搭建物，共用厨房、卫生间。2017年前，蔡某1长期居住在广东，何某某由蔡某2、毕某2照顾，不存在给何某某、蔡某1的生活带来极大不便。但蔡某12017年回沪照顾母亲后一直挑起双方矛盾，想要蔡某2、毕某2搬出居住。蔡某2、毕某2虽户籍不在系争房屋内，但其儿子户籍在此，因蔡某2、毕某2房屋较小，考虑到生活及照顾老人方便，故与其儿子调换房屋。排除妨害应有不法行为和损害结果，蔡某2、毕某2在生活中没有不法行为，且居住空间相互独立，在使用厨卫过程中，蔡某2、毕某2也在尽量配合蔡某1和何某某，没有侵害。搭建于60年前完成，区别于无执照、无审批的违章搭建行为，而是历史遗留问题，附件居民因居住困难每户人家都有搭建。搭建物由父亲搭建，蔡某2、毕某2有权居住使用。即便认为是违章搭建，也应由行政部门认定是否需要拆除。不同意原告诉请。经审理查明，蔡某1、蔡某2为姐妹关系，均为案外人何某某之女；毕某2为蔡某2配偶。系争房屋为公房，承租人系何某某，独用部位有底层汽车间(25平方米)、底层(灶)边小间(3.2平方米)，公用部位有园地、底层小卫生间，现有何某某、蔡某1及案外人毕某1(系蔡某2之子)三人户籍在册。系争房屋早年原由何某某夫妇携子女居住，为缓解家庭居住困难，曾在该房屋南侧占用园地进行过搭建。后蔡某1因工作原因搬至广州，户籍未迁出;蔡某2结婚后迁出系争房屋，户籍迁至其家庭取得的福利分房内;其他子女亦陆续迁出，何某某的配偶于2012年去世。2015年，蔡某2、毕某2对系争房屋旁边的搭建物进行拆除翻建。翻建完成后，二人住进搭建物。后蔡某1从广州回沪，住进系争房屋。此后蔡某1与蔡某2夫妇多次发生矛盾冲突，自2017年5月起有过多次报警记录。另查明，蔡某2于2019年8月14日向法院申请宣告何某某为限制民事行为能力人[案号为(2019)沪0109民特577号]，该案中司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2019]精鉴字第1455号鉴定意见书载明，何某某“知道现在法院打官司，对具体诉讼内容诉述不清”、“对家庭矛盾及诉讼之事有自己的想法，要求三女儿夫妻搬离现住址，但诉述不完整，意思表示不清楚”，认定被鉴定人何某某患器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。该案生效判决认定何某某为限制民事行为能力人。上述事实，有原告提供的公房租赁凭证、户口簿、照片、报警记录，被告提供的照片以及双方陈述等证据为证。本院认为，家庭内部成员对住房使用问题发生矛盾，应当本着尊重历史沿革和自然现状、保障老年人权益、互谅互让、方便生活、公平合理的原则进行处理。本案当事人之间具有家庭关系，蔡某1、蔡某2早年均随父母在系争房屋居住生活。该房屋南侧的搭建，原系何某某夫妇及其子女家庭在长期的居住生活使用过程中，为改善居住条件、方便整个家庭生活所需而产生的，具有历史沿革性，在年久失修之后由家庭成员出面进行翻建也符合情理，即使占用一定的公用区域，从家庭内部成员角度而言，也不能简单地认定为侵权。至于是否属于违章建筑，不在民事诉讼处理范围内。蔡某2夫妇翻建搭建物并居住，也是基于家庭关系，并非强行入住，无证据显示当时有家庭成员提出过异议。蔡某1虽户籍一直在系争房屋，但长期在外地工作生活，直至近年才回系争房屋定居。当时系争房屋及南侧搭建物的居住使用现状已经存在。蔡某1作为居住在后的家庭成员，无权要求居住在先的同辈家庭成员改变现状。故本院对其诉请不予支持。蔡某2夫妇对搭建物的翻建是否构成对使用系争房屋的妨害，以及是否需要排除，应由长期在此定居的承租人何某某判断并作出决定。其他当事人作为何某某的子女晚辈，应当尊重长辈的意愿，以老人的利益为重，彼此之间先淡化矛盾、搁置争议，避免同室操戈，让母亲能够安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告蔡某1的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年一月十七日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初16351号原告：邵建元，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：樊亚囡，女，1960年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告邵建元与被告樊亚囡、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邵建元向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊亚囡退还货款802元并赔偿9,198元，合计10,000元；2.判令被告上海寻梦信息技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告樊亚囡在被告上海寻梦信息技术有限公司运营的拼多多网站上注册名称为“张水水家”的网上店铺。原告于2019年4月10日在上述网店购买了两盒日本Biwhitepremium卵壳膜胶原核酸，支付了货款802元。原告收货后发现商品无检验检疫合格单、无中文标签，且生产地为日本核辐射地区东京都，系我国禁止进口食品的地区，故认为被告樊亚囡销售的产品系伪劣不合格产品，因被告樊亚囡承诺“假一罚万”，现原告要求被告樊亚囡退还货款802元并支付赔偿款9,182元。另原告认为，被告上海寻梦信息技术有限公司作为拼多多网站运营商存在疏忽，导致上述不合格产品流入市场，故主张被告上海寻梦信息技术有限公司承担连带责任。被告樊亚囡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系网络购物合同纠纷，双方未约定合同履行地，应当以买受人住所地或收货地为合同履行地，原告的住所地及收货地均位于上海市浦东新区。故要求将本案移送至原告所在地即上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告樊亚囡、上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院对本案均有管辖权，且拼多多用户在使用拼多多服务前均阅读并同意了《拼多多服务协议》，该协议第12.2条约定“协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。本案中被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告樊亚囡对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告樊亚囡负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇一九年八月二十六日书记员 李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3057号申请人：河南成飞物流有限公司，住所地西峡县回车镇杜店村312国道南侧。统一社会信用代码：9141132339526240XY。法定代表人：曹国超，系公司董事长。被申请人：襄垣县鸿琛煤业有限责任公司，住所地襄垣县古韩镇南田漳村。统一社会信用代码：91140423683827719C。法定代表人：任利军，系公司执行董事。本院在审理河南成飞物流有限公司与襄垣县鸿琛煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人襄垣县鸿琛煤业有限责任公司银行存款或同等价值的财产200000元，并已提供担保财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封担保财产：车牌号为豫Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆。冻结被申请人襄垣县鸿琛煤业有限责任公司银行存款200000元或查封、扣押被申请人相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李向阳二〇一九年八月七日法官助理朱博书记员度景龙
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3057号原告：河南成飞物流有限公司，住所地西峡县回车镇杜店村312国道南侧，统一社会信用代码9141132339526240XY。法定代表人：曹国超，该公司总经理。委托诉讼代理人：程方，女，公司员工，特别授权代理。被告：襄垣县鸿琛煤业有限责任公司，住所地襄垣县古韩镇南田漳村，统一社会信用代码91140423683827719C。法定代表人：任利军，该公司执行董事。原告河南成飞物流有限公司（以下简称成飞公司）与被告襄垣县鸿琛煤业有限责任公司（以下简称鸿琛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，于2019年9月23日裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告成飞公司委托诉讼代理人程方到庭参加诉讼，被告鸿琛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成飞公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2017年1月10日所签订的《无烟精煤购销合同》；2.被告返还原告预付货款164564.4元，并按银行同期贷款利率计算支付自2018年1月1日起至偿还之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方自2015年开始合作，由被告向原告供应无烟煤，并签订多份购销合同，原告陆续向被告支付10729597元预付款，截止2016年12月31日被告共向原告交付了价值10565033元的货物。2017年1月10日，双方协商一致，就前期原告多支付的164564.4元货款由被告继续供货，并签订了《无烟精煤购销合同》，合同执行期自2017年1月10日至2017年12月31日，期间原告多次催促被告发货，被告至今仍拒绝履行。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告鸿琛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月至2017年1月，原告成飞公司与被告鸿琛公司签订多份《无烟精煤购销合同》，成飞公司向鸿琛公司购买无烟精煤。庭审中，原告提交的十份合同除产品单价不同外，其他条款均相同，合同约定产品数量以实际发货数量为准，卖方送货，买方料场，交货时间以买方通知为准，每份合同的执行期均自签订之日至本年度的12月31日止。合同第七条约定结算及付款办法为以承兑形式预付货款，承兑不贴息，现汇按照6个月2%补贴息费用，卖方持买方出具的化验单、判定单、过磅单及加权平均法结算单，并开具全额增值税发票到买方财务进账。第八条约定合同解除权：如果卖方货物出现质量问题或者卖方延迟一天交货，则买方有权解除合同。合同签订后，成飞公司陆续向鸿琛公司支付款项，鸿琛公司陆续向成飞公司供煤。原告向本院提交的被告开具的收据、增值税专用发票显示，双方在履行合同期间，原告共向被告支付货款10729597元；同时，据结算单显示，被告共向原告交付了价值10565033元的无烟煤，原告提交被告开具增值税专用发票最后一次时间为2017年6月13日。本院认为，根据原被告所签订的《无烟精煤购销合同》、收款收据、结算单、被告开具的增值税专用发票、当事人陈述等证据，足以认定原被告之间存在真实、有效的无烟精煤买卖合同关系。被告理应按照合同约定向原告交付与货款等值的货物，根据合同约定，被告收取原告货款后长期不交付产品，属违约行为，依照买卖合同中第八条“如果卖方货物出现质量问题或者卖方延迟一天交货，则买方有权解除合同”的约定，因被告长期不按约定交货，买方行使合同解除权的条件已成就，故对原告要求解除买卖合同并由被告返还多付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。结合买卖双方已交付货款、已交付产品的金额，鸿琛公司应退还成飞公司164564元（10729597元-10565033元）。原告另要求被告自2018年1月1日起支付逾期利息无事实依据，应自原告起诉之日即2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，至付清之日止。被告鸿琛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院结合查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南成飞物流有限公司与被告襄垣县鸿琛煤业有限责任公司2017年1月10日签订的《无烟精煤购销合同》。二、被告襄垣县鸿琛煤业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告河南成飞物流有限公司预付款164564元，并自2019年8月1日起至付清之日，以164564元为本数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。三、驳回河南成飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元（原告已预交），保全费1520元，合计5335元，由被告襄垣县鸿琛煤业有限责任公司负担5335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李向阳人民陪审员  申红侠人民陪审员  李 洁二〇一九年十月二十二日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1970号原告：梁金凤，女，1965年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：杨小保，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省新安县。原告梁金凤与被告杨小保租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金凤到庭参加了诉讼。被告杨小保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小保支付租赁费10万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原告把涧西区湖南路西侧的门面房租给被告使用，年租金18万元。被告从2016年8月份开始拖欠租金，截至2017年8月19日共拖欠租金10万元，被告出具了欠条。但原告到期去索要租金时发现被告已搬离，至今联系不到，故请求法院依法判决。被告杨小保未提交答辩意见。根据当事人提交的证据和查明的事实，本院对本案事实认定如下：2014年7月15日，原告梁金凤与被告杨小保签订了一份租赁协议，约定杨小保租赁梁金凤位于涧西区××西侧××—××号门面房，租期自2014年8月20日至2017年8月19日，年租金18万元，提前一个月一次付清。租赁期间，杨小保自2016年8月份开始拖欠租金。2016年12月7日，杨小保出具一张欠条，认可欠梁金凤租金10万元（算至2017年8月19日）。2017年8月20日租赁到期后，杨小保自行搬走，也未支付拖欠的租金。本院认为，原告梁金凤和被告杨小保签订的租赁协议，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告杨小保未按约定履行支付租金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小保经依法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，相应的民事责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小保在本判决书生效后十日内，向原告梁金凤支付租金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元、公告费600元，由被告杨小保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  孙海峰人民陪审员  孙建玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1970号原告：梁金凤，女，1965年12月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：杨小保，男，1978年1月18日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。本院在审理原告梁金凤诉被告杨小保房屋租赁合同纠纷一案中，因审理中被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 康 理二〇一九年八月二日书记员 刘会丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3884号原告：刘某，女，汉族，1990年1月2日出生，黑龙江人，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：史某1，男，汉族，1984年12月4日出生，黑龙江人，现住鲅鱼圈区。原告刘某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人王旭彬、胡永源、被告史某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚。2、婚生子史某2归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18周岁止。3、双方无共同财产，无共同债权债务。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子取名史某2，现年12周岁，因双方感情不和，经常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情破裂，现已分居5年，已无和好可能，现诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生子史某2在原被告分居期间都有原告抚育，请求法院判令婚生子史某2归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18周岁。被告史某1辩称，不同意离婚，还有外债本金20万元左右需要还债，不同意抚养费。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子史某2。2016年7月，二人在本区熊岳镇广电小区居住。本院所确认的上述事实，有原告身份证及户口本复印件、被告户口本复印件、结婚证、居住证明及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告现向法院起诉与被告离婚，被告不同意离婚。为维持婚姻家庭稳定，应给予双方一次和好的机会，双方应加强夫妻间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告史某1离婚。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年八月三十日书记员 杨丹凤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1137号 原告：王兴荣，男，汉族，1963年3月21日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐建华，女，汉族，1963年11月20日出生，住南充市顺庆区,系原告王兴荣之妻。 原告：唐建华，女，汉族，1963年11月20日出生，住南充市顺庆区。 被告：王智国，男，汉族，1955年6月29日出生，住南充市高坪区。 被告：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场27楼A座。 法定代表人：潘正海，系公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 原告王兴荣、唐建华与被告王智国、四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴荣委托诉讼代理人及原告唐建华、被告亿赛公司委托诉讼代理人贾薛到庭参加诉讼，被告王智国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴荣、唐建华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告连带支付所欠货款27989元，并从2013年7月28日起按年利率6%支付逾期资金占用利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告修建髙坪区江山丽景二标段还房时，在原告处先后四次购卖桥架，共计货款55989元。2013年给付28000元后，尚欠27989元未付。原告多年来，一直找被告给付余款，但被告一直躲或以各种理由拖欠不付。事后，原告多次向被告催收欠款，但被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼。 被告王智国未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告亿赛公司辩称：被告公司非本案被告，主体不适格，被告公司与原告不存在买卖合同关系，双方之间没有签订买卖合同也未实际履行，故原告不应以被告公司作为被告；原告起诉被告公司没有事实和法律依据，原告并没有提供买卖合同证明公司与原告存在合同关系，也未提供公司的签章或者授权代表来确认授权的结算单来证明公司欠付原告的货款的事实，故原告主张公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。 审理查明：被告王智国在江山丽景还房工程二标段雇请的材料员段斌因工程需要在原告王兴荣、唐建华处购买桥架，截止2013年7月28日，共产生材料55989元，已付28000元，尚欠原告材料款27989元,并于当日由段斌向原告出具《入库单》一张。事后，原告多次向被告催收欠款，但被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、《入库单》等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中被告王智国的员工段斌应工程需要向二原告购买桥架，有段斌向原告所出具的《入库单》为证，足以证明二原告已与被告王智国建立了合法的桥架合同关系，该买卖合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的合同关系，应当受到法律保护。虽然《入库单》系段斌所出具，但段斌系王智国的雇员，其出具《入库单》的行为应属以王智国名义购买工程材料的代理行为，该行为对被代理人王智国产生法律效力，法律后果应由被代理人王智国承担。被告王智国至今尚欠二原告货款27989元，应当承担支付货款的责任。原、被告虽未在《入库单》上载明逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此原告以27989元为本金按年利率6%向被告王智国主张自《入库单》出具之日起至本金还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 至于二原告所主张的由亿赛公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，原告所举证据不能证明被告亿赛公司与二原告签订过买卖合同并履行过该合同，亿赛公司不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，二原告与被告王智国所形成的买卖合同关系不应由被告亿赛公司承担责任。同时，原告也没有证据证明被告王智国系被告亿赛公司员工或存在表见代理的情形，被告王智国及其所雇请的人员也没有代表被告亿赛公司对外签订合同的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，二原告应当就上述不能证明的主张承担举证不利的责任。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王智国于本判决生效之日起七日内偿还原告王兴荣、唐建华货款27989.00元，并从2013年7月28日起以27989.00元为本金按年利率6%给付利息，利随本清； 二、驳回原告王兴荣、唐建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王智国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  何显宽
文书内容营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书            （2019）辽0804民初3884号            原告：李惠云，女，汉族，1954年7月20日出生，长春市人，现住吉林省长春市。      委托诉讼代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。      被告：营口方达房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区熊岳镇铁东街（华御水岸）。      法定代表人：王佩军，董事长。      委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。      原告李惠云与被告营口方达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）辽0804民初3243号民事判决，判决：一、解除原告与被告签订的《华御蓝庭认购协议书》。二、被告于判决生效后10日内一次性返还原告购房款292314元，并自2014年10月31日起至实际给付之日止，按购房款金额以中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金。案件受理费5685元由被告负担。被告不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）辽08民终468号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2018）辽0804民初3243号民事判决；二、发回本院重审。裁定认为：关于上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，应查清上诉人未交付房屋的原因，案涉房屋是否办理商品房预售许可证等相关手续，是否具备入住条件，是否符合解除条件等相关事实应进一步查清。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠云及其委托诉讼代理人焦传国、被告营口方达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间签订的《华御蓝庭认购协议书》。2、要求返还原告购房款292314元，并从2013年12月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付利息至还清之日止。3、本案的全部诉讼费用及交通费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告签订《华御蓝庭认购协议书》，约定被告将其正在建设的位于熊岳城的华御蓝庭A座高档住宅2301号房屋出卖给原告，总建筑面积89.12平方米，单价3280元/平方米，总房款292314元，房屋交付时间为2014年10月31日等（详见认购协议书）。原告与被告签订该认购协议书的同时一次性支付了全部房款，被告给出具了专用收款收据。现被告出卖房屋至今未验收及交付给原告，导致原告购房居住的合同目的无法实现，根据《合同法》第94条之规定，请求依法解除双方签订的《华御蓝庭认购协议书》，并由被告返还购房款及给付利息。      被告营口方达房地产开发有限公司辩称，依照《合同法》第94条一款（四）项之规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告购买房屋的目的在于获得产权和使用，事实上涉案的2201号房屋目前可以办理入住，不存在原告购房居住的合同目的无法实现问题，也可以办理产权登记，并未造成双方合同目的的不能实现，因此原告主张的解释条件不存在。      经审理查明，原被告于2013年12月8日签订了涉案房屋的华御蓝庭认购协议，被告将华御蓝庭A座高档住宅2301房以292314元价格卖给原告，并约定交房时间为2014年10月31日，原告当日支付了全部购房款292314元，但案涉房屋至今未交付给原告。      另查明，被告于2015年3月13日取得案涉房屋建筑工程施工许可证，于2015年11月16日取得涉案房屋国有土地使用证，于2016年2月1日取得建设用地规划许可证，于2016年2月29日取得建设工程规划许可证，于2016年3月7日取得商品房销预售许可证。但被告至今也没有向本院提交案涉房屋竣工验收手续。      上述事实，有房屋认购协议书、专用收款收据、国有土地使用证、规划许可证、施工许可证、工程规划许可证、商品房预售许可证及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。      本院认为，原告与被告签订的华御蓝庭认购协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约交付了全部房款，被告未按时交付房屋，且至今已近5之久仍未交付，违反了合同约定，应承担违约责任。被告提出的原告未在法定期限内行使解除权、解除权消灭的意见，因被告至今未交付房屋亦未提供竣工验收的相关证据，故对其意见本院不予采信。原告要求解除与被告签订的华御蓝庭认购协议，有事实及法律依据，本院予以支持。      关于原告主张被告自协议签订之日支付违约金（以购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）的意见，因双方未对解除合同的违约责任作出约定，合同解除后，因违约给原告造成的损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算给付，即自2013年12月8日被告收到原告购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至购房款全部返还之日止。      综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，拟判如下：              ?        ?一、解除原告李惠云与被告营口方达房地产开发有限公司于2013年12月8日签订的华御蓝庭认购协议。      二、被告营口方达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还给原告李惠云购房款292314元，并自2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至购房款全部返还之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费 5685元，由被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。      审 判 长 邢    瑞      审 判 员 丁 玉 玲      审 判 员 张 英 杰            二O一九年八月二十二日            书 记 员 杨 丹 凤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1137号 原告：王兴荣，男，汉族，1963年3月21日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐建华，女，汉族，1963年11月20日出生，住南充市顺庆区，系原告王兴荣之妻。 原告：唐建华，女，汉族，1963年11月20日出生，住南充市顺庆区。 被告：王智国，男，汉族，1955年6月29日出生，住南充市高坪区。 被告：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：潘正海，系公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 原告王兴荣、唐建华与被告王智国、四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴荣委托诉讼代理人及原告唐建华、被告亿赛公司委托诉讼代理人贾薛到庭参加诉讼，被告王智国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴荣、唐建华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告连带支付所欠货款27989元，并从2013年7月28日起按年利率6%支付逾期资金占用利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告修建髙坪区江山丽景二标段还房时，在原告处先后四次购卖桥架，共计货款55989元。2013年给付28000元后，尚欠27989元未付。原告多年来，一直找被告给付余款，但被告一直躲或以各种理由拖欠不付。事后，原告多次向被告催收欠款，但被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼。 被告王智国未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告亿赛公司辩称：被告公司非本案被告，主体不适格，被告公司与原告不存在买卖合同关系，双方之间没有签订买卖合同也未实际履行，故原告不应以被告公司作为被告；原告起诉被告公司没有事实和法律依据，原告并没有提供买卖合同证明公司与原告存在合同关系，也未提供公司的签章或者授权代表来确认授权的结算单来证明公司欠付原告的货款的事实，故原告主张公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。 审理查明：被告王智国在江山丽景还房工程二标段雇请的材料员段斌因工程需要在原告王兴荣、唐建华处购买桥架，截止2013年7月28日，共产生材料55989元，已付28000元，尚欠原告材料款27989元,并于当日由段斌向原告出具《入库单》一张。事后，原告多次向被告催收欠款，但被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、《入库单》等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中被告王智国的员工段斌应工程需要向二原告购买桥架，有段斌向原告所出具的《入库单》为证，足以证明二原告已与被告王智国建立了合法的桥架合同关系，该买卖合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的合同关系，应当受到法律保护。虽然《入库单》系段斌所出具，但段斌系王智国的雇员，其出具《入库单》的行为应属以王智国名义购买工程材料的代理行为，该行为对被代理人王智国产生法律效力，法律后果应由被代理人王智国承担。被告王智国至今尚欠二原告货款27989元，应当承担支付货款的责任。原、被告虽未在《入库单》上载明逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此原告以27989元为本金按年利率6%向被告王智国主张自《入库单》出具之日起至本金还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 至于二原告所主张的由亿赛公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，原告所举证据不能证明被告亿赛公司与二原告签订过买卖合同并履行过该合同，亿赛公司不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，二原告与被告王智国所形成的买卖合同关系不应由被告亿赛公司承担责任。同时，原告也没有证据证明被告王智国系被告亿赛公司员工或存在表见代理的情形，被告王智国及其所雇请的人员也没有代表被告亿赛公司对外签订合同的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，二原告应当就上述不能证明的主张承担举证不利的责任。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王智国于本判决生效之日起七日内偿还原告王兴荣、唐建华货款27989.00元，并从2013年7月28日起以27989.00元为本金按年利率6%给付利息，利随本清； 二、驳回原告王兴荣、唐建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王智国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  何显宽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9134号原告：张求森，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靑，上海积步律师事务所律师。被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。被告：上海闵台农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑建勇，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩霜，女。原告张求森与被告上海昂然农产品发展有限公司、上海闵台农产品批发市场经营管理有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不再适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  魏婷婷人民陪审员  姚春星二〇一九年八月二十六日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5264号原告：闻永涛，男，1951年1月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张恩泰，男，1964年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张良顺，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告闻永涛与被告张恩泰、张良顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 冰