河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1078号原告：新乡市沐成网络技术有限公司，住所地：河南省新乡市向阳路与东明大道交汇处诚城常青藤乐汇广场53号楼6号商铺。法定代表人：袁培珍，任执行董事。委托诉讼代理人：王上白，系该公司职工。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。被告：河南优模科技有限公司，住所地：河南省新乡市延津县产业集聚区新长大道与经十三路交叉口。法定代表人：胡一璋。委托诉讼代理人：卓娟，系公司员工。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告新乡市沐成网络技术有限公司（下称沐成公司）与河南优模科技有限公司（下称优模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王上白、李保瑞，被告的委托诉讼代理人卓娟、钟勤勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沐成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71102元及利息（利息自起诉之日起，以71102元为基数按银行同期贷款利率，持续计算至被告偿清欠款之日止）；2.判令解除原、被告签订的《电脑服务合同》，并判令被告支付原告合同中所涉产品对应的价款4720元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告选定原告为其电脑、打印机、宣传印刷品等办公用品的供应商，原告自2018年9月26日至2019年1月份陆续向被告提供了多批电脑、打印机、宣传印刷品等办公用品，价值共计448638.50元。原告供货时，一般会要求被告的工作人员在送货单上签字确认，双方约定每个月15日核对账目后由原告向被告开具相应金额的发票，并将相应送货单一并交给被告，被告在收到后安排付款。至2019年1月23日，原告足额提供发票（共53张，金额合计448638.50元），但被告仅支付了375676.50元，至今尚欠71102元未付。后被告提出只要原告承诺为其提供一年的免费上门服务，并胁迫原告赠送部分电脑配件对其电脑进行升级，被告便安排付款事宜。原告无奈与被告签订了《电脑服务合同》，承诺提供一年的免费上门服务并赠送了相应产品对被告的电脑进行了升级，但被告并未安排付款，为此，原告要求解除《电脑服务合同》，并要求被告支付合同所涉产品对应的价款4720元。被告优模公司辩称，原告所述不属实，所称货款并未进行对账，并且原告提供的产品质量明显不合格，价格明显过高，原告存在欺诈行为，被告保留追究原告产品不合格的责任，电脑服务合同是双方自愿签订的，也是根据当时电脑的实际情况，原告要求解除合同，不符合法律规定。综上，由原告提交对账明细，在扣除保证金后再付应付的价款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.被告企业信用信息公示报告打印件1份，2.发票存根联复印件53张，3.平顶山银行客户回单复印件1张，4.中国银行国内支付业务收款回单复印件1份，以上证据证明原告共向被告供货价值448638.50元，并已足额开具发票，被告仅向原告支付货款375676.50元，尚欠71102元未付；5.电脑服务合同复印件1份，6.顿小琪与陶锦微信聊天记录，以上证据证明被告承诺签订电脑服务合同后，被告即安排付款，原告无奈与被告签订了电脑服务合同，赠送部分产品并已完成对被告电脑的升级工作；7.录音光盘1张；8.顿小琪与王义超、你的大美微信聊天记录复印件各1张，证明被告收到原告提供的发票，且对数额予以认可；9.送货单复印件2张。被告向本院提交的证据材料有：顿小琪与姚艳利微信聊天记录9张，证明多次要求原告维修电脑和打印机，后原告以起诉为由停止售后服务。经质证，被告对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2有异议，称不能仅以发票作为已交付的凭证，原告并未向被告提供这么多的货物，原告存在多开发票的行为，对被告付款情况无异议，该部分证据无法证明被告欠付货款71102元；对证据材料3、4无异议；对证据材料5本身无异议，合同条款明确具体，是双方真实意思表示，能够反映出原告电脑存在质量问题，是双方所作的补充约定，符合交易习惯；对证据材料6、7有异议，称微信内容可以删减，且陶锦是被告的一般员工，对电脑相关事宜无决定权，需向上级部门请示，且在聊天和通话内容中，陶锦也是在协商，明确说需向领导汇报，不能证明存在胁迫的情况，相反可以反映出原告认可电脑存在质量问题的事实，而这影响被告的正常经营；对证据材料8不认可，称原告应当提供原始载体，而且从截图内容来看是同一天，但票号不同，被告说的这些员工也不可能知道这些票号，也不只是原告能够报销的，应该与财务联系，而非和员工联系，从内容来看不正常，不合常理；对证据材料9称，原告应当提供报价单、供货单。原告对被告提交的证据材料称并未显示产品存在质量问题，部分内容系被告要求原告给打印机换粉，在原告未及时赶到的情况下，被告已找别人更换，另一部分谈论的是被告不会操作复印机要求原告派人上门服务，聊天记录均不能反映出产品存在质量问题。经审查，原告提交的证据材料1及证据材料2中的部分发票、证据材料3-8客观真实，与本案有关联，本院予以认定；证据材料9系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。被告提交的证据材料对真实性予以认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告除其在起诉书中列明的事实及理由外，审理中另称，双方之间已定期多次进行对账，原告均在对账后开具发票，并将发票及送货单一并交与被告，从被告付款情况可知，被告对此予以认可；被告所称存在质量问题缺乏依据，被告使用过程中产生的问题均系被告为降低成本采购了低配置的产品，而造成无法满足被告的实际需求，而电脑服务合同也反映出被告以付清尾款为条件要求原告对产品进行免费升级而非维修；从聊天记录及通话录音中，均可看出双方签订电脑服务合同是以被告承诺及时付款为前提的，另在业务往来中，均是双方的员工在进行沟通协调，每次供货都是先说价格再送货，被告收到货后会有员工在原告的送货单上签字确认，再开发票。被告对此称，原告上述意见无事实及法律依据，原告应提供供货单以证明被告收到货物，且在双方谈话中，原告已认可存在质量问题，电脑服务合同是原告自己拟定的，不存在胁迫情形，因双方未签订买卖合同，该服务合同就是一个总结；原告应当提供报价单、供货单，被告收到原告的货物后会给原告签收货单，付款时先对账，原告会开对账单，核对无误后，原告将对账单及发票交给被告，被告付款，对账时原告拿着收货单对账，已付的两笔货款开了几张对账单不清楚。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了其工作人员杨杰与被告工作人员陶锦的通话录音，其中2019年1月11日下午3点10分左右的录音显示，“杨杰：恩，我知道，我先大概说一下，我们这边的情况吧，我们从九月底算是十月份吧，给你们供的19万多的电脑设备，但是你的这个质保金不能把广告部分算上去吧，广告部分肯定还有。陶锦：哦。我知道，我昨天算的话，光付给咱们这边的，都已经付三十多万了。付三十多万了，还有一点没有付，算加下来是四十万多一点对吧。杨杰：对，现在还有十一月份的三万没有结，还有其他的发票没有开了，还剩一部分，光说十一月份吧，还剩3万没有结。陶锦：有个3万的，还有个6千多的，还有个1万多的，这我都知道”。原告还提交了其工作人员与被告工作人员的微信聊天记录，其中2019年2月27日与被告方的工作人员陶锦的微信聊天记录中显示，“顿小琪（注：原告方工作人员）：您好，之前给您开的发票，票号是03802585（金额是9660元），03802586（金额是8340元），这两张发票是不是金总和其他副总已经签字了，还差袁总没有签字陶锦：怎么了顿小琪：这个票要是一直报不了，你们就先认证，专票是有有效期的陶锦：好的”；原告提交的2019年2月27日与“你的大美”（张文哲）微信聊天记录显示，“顿小琪：您好，12月份给你们开的发票，票号是00569127（金额是10618元）；00569128（金额是11580元）；00569129（金额是10500元）；这三张发票是不是金总和其他副总已经签过字了，还差袁总没有签字？你的大美:是的（经语音转换）”；原告提交的与“优模采购王义超186××××1111”的聊天记录显示，“顿小琪：您好，我们给你们开的发票，票号是00569133（金额是6207元）；00569138（金额是10590元）；03802576（金额是1060元）；这三张发票是不是金总和其他副总已经签过字了，还差袁总没有签字？王义超：都在袁总那了顿小琪：这个票要是一直报不了，你们就先认证，专票是有有效期的王义超：我问下钱还没结么顿小琪：是的，还没有结账”。本院认为，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。本案中，原告主张其与被告在特定时期内存在买卖合同关系，原告为证明其主张成立向本院提交了相关发票及交易凭证，并提交了双方工作人员的聊天记录，虽然原告未提供有关买卖合同，但从原告提交的上述证据所记载的内容可以反映出双方在特定时期内存在买卖电子产品等办公设备的合同关系，本院对此予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律上的拘束力，双方当事人均应依法依约全面履行自己的合同义务，对于本案，原告作为出卖方应当履行交付标的物的义务，被告作为受让方应当履行给付对价的义务。关于原告交付标的物的种类及数量，审理中，原告仅向本院提供了相关发票复印件，未能提供送货凭证或收货凭证，因发票系由原告方开具，在无其他证据佐证的情况下，发票的客观真实性及是否反映真实的交易事实，均无法确定，于此场合，本院无法确认原告主张的货款总额成立，但双方均无争议的是被告已付原告货款375676.5元，本院对此予以确认。关于被告是否欠款的问题，审理中，原告向本院提交了其工作人员与被告工作人员的通话记录，从这些记录中可以看出，原告工作人员多次与被告工作人员联系催要剩余货款，且审理中，被告也未以其已偿清货款为由进行抗辩，据此，足以证实被告尚有货款未结清，本院对此予以确认。关于被告欠付货款的数额问题，审理中，原告向本院提交了原告工作人员与被告有关工作人员的微信聊天记录，经审查，双方工作人员的聊天记录中所涉及的发票与原告向本院提交的有关发票相一致，结合公司运营的一般模式，公司具体的业务及有关事务性工作均是由公司的工作人员具体完成的，双方工作人清楚具体事宜并不悖常理，即原、被告的工作人员知道发票有关情况符合实际，被告对此发表的相关意见，缺乏依据，不予采纳，故原告提交的上述证据能够相互印证真实性，足以认定该部分发票能够反映双方之间存在买卖合同关系，依据一般日常生活经验，原告应是在完成交货义务后，为被告开具了发票，然后由被告凭票付款，本院对此予以确认，审理中，被告未能举证证明其已完成此部分付款义务，故被告应当承担相应的不利后果，故本院依据该部分发票及聊天记录，确认被告欠付原告货款68555元（即分别为9660元、8340元、10618元、11580元、10500元、6207元、10590元、1060元），被告应当偿还原告。关于利息，原告要求被告自起诉之日即2019年4月10日起按照银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止，本院予以支持，但应以68555元为基数。关于被告工作人员陶锦在与原告方杨杰通话录音中所提到的三笔款项的问题，因双方均未能明确具体数额，不具备与原告提交的发票进行比对的条件，本院无法查实。关于被告所称产品质量问题，证据不足，本院无法采信。关于被告所称质保金的问题，被告未能提供证据证明双方约定的质保金的具体情况，本院无从审查，不予采纳。关于原告要求解除《电脑服务合同》，并返还价款4720元的问题，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告向被告赠送部分物资，亦未能证明存在受到胁迫等违背其真实意愿的情形，故原告的此项请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、规定，判决如下：一、被告河南优模科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市沐成网络技术有限公司货款68555元及利息（利息以68555元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回新乡市沐成网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告负担170元，被告负担1526元。保全费778元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  姜胜强人民陪审员  杨祥路二〇一九年九月二十三日书 记 员  申亚龙