河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2782号原告：王海涛，男，1988年7月20日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师。被告：张迎铭，男，1990年2月4日生，汉族，住扶沟县。被告：王丽，女，汉族，1963年9月9日生，住扶沟县，系被告张迎铭母亲。被告张迎铭、王丽的共同委托诉讼代理人韩红伟：扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告王海涛诉被告张迎铭、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人娄朋威，被告张迎铭、王丽的共同委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令张迎铭、王丽返还王海涛借款本金118000元及利息；2、案件受理费由张迎铭、王丽承担。诉讼过程中，王海涛变更诉讼请求第1项为：依法判令张迎铭返还两笔借款本金及利息共计119174.58元（其中第一笔15万元的借款，下余本息为102974.58元；第二笔借款71200元，已偿还55000元，下余借款本金为16200元）。事实和理由：王海涛与张迎铭、王丽系亲戚关系。2017年9月份，张迎铭、王丽以做生意为由向王海涛借款150000元，约定利息为银行贷款利率，后张迎铭、王丽偿还了部分借款，截止到王海涛起诉之日，张迎铭、王丽偿还到2019年2月份，即还款18期，共还款102974.61元，下余还剩本息共计102974.61元。2017年10月25日，张迎铭、王丽再次向王海涛借款71200元，王海涛在扶沟县北关中国银行取款后，直接把71200元现金交付给被告，截止到王海涛起诉之日，张迎铭、王丽共偿还55000元，下余还剩16200元。时至今日，王海涛向张迎铭、王丽多次催要，均无果。为维护王海涛的合法权益，特诉至扶沟县人民法院。张迎铭辩称，王丽借款150000是事实，王海涛只是通过张迎铭的卡号将款交付给了王丽，将款汇到张迎铭的卡上只是一个交付方式，实际用款人和还款人均是王丽，张迎铭不是借款人，不应当承担还款责任。王丽辩称，借款150000元是事实，与张迎铭无关，通过银行转款记录查实，王丽已经偿还了157974.61元，已经还超了所借款项，王丽系王海涛的姑姑，是直系亲属关系，借款是为了相互帮忙，并没有约定利息，作为亲戚关系多还的7974.61元，也不要求返还。王海涛的起诉状陈述的事实及理由均是对150000进行的诉讼，人民法院应当只对本次起诉的事实及理由和诉讼请求进行审查，若王海涛与张迎铭、王丽仍有其他债务，可另案进行起诉。王海涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、王海涛的银行转账记录，2、王海涛银行交易流水明细清单，3、微信聊天记录。证明目的：王海涛于2017年9月4日向张迎铭、王丽转账150000元，张迎铭、王丽向王海涛借款的客观事实，且双方约定分36期偿还，每月等额还款。第二组证据：1、现金取款凭证，2、录音记录，3、微信聊天记录。证明目的：张迎铭、王丽于2017年10月25日向王海涛借款71200元，且在录音和微信聊天记录里对两笔借款都进行了解释。第三组证据：王海涛与中银消费金融有限公司信用贷款额度申请和使用合约协议一份、中银消费金融还款计划表一份。证明目的：张迎铭因做生意向王海涛借款，因王海涛无钱出借，张迎铭就怂恿并请求王海涛向第三方平台借钱，并再三承诺借款后，其以同样的方式向王海涛进行借款、还款，于是在2017年8月31日，王海涛在张迎铭的陪同下来到中银消费金融有限公司签订了贷款合同，合同对贷款金额及贷款期限和还款方式均进行了约定。同时该组证据也与王海涛于2017年9月4日向张迎铭转账150000元，出借150000元的客观事实相互印证。第四组证据：王海涛的中国银行交易流水，证明目的：从王海涛2019年年初至10月份的银行流水可以清晰的看到，每月月初中银消费金融有限公司就会自动扣除5700左右的资金，结合王海涛提供的对账情况，可以说明张迎铭对该笔借款仅支付到2019年2月份，从3月份至今一直都是王海涛在偿还。同时再结合王海涛与王丽的录音，也能够印证张迎铭向王海涛借款150000元及约定每月等额本息还款的客观事实情况。张迎铭对王海涛提供第一组证据的质证意见为：对证据中150000元的转账记录无异议，对于微信聊天记录，因借款人和还款人均是王丽，至于王丽和王海涛如何约定，张迎铭并不清楚，因此，张迎铭与王海涛的聊天记录不能作为王海涛与被告约定利息和36期偿还的证据。对第二组证据的质证意见：与王海涛所起诉的诉讼请求和事实理由不是同一笔借款，王海涛可另案起诉；张迎铭对录音不知情，不予质证。王丽对王海涛提供第一组证据的质证意见为：借款转账凭证无异议，借款只是通过张迎铭的账户将钱转给了王丽，借款和还款均是王丽所为，张迎铭并不知情，王海涛与张迎铭的聊天记录不能作为约束王丽的证据。对第二组证据的质证意见为：因为150000元的借款数额较大，且王丽欠的还有其他人的钱，账务较多，该录音是王海涛说“还剩40200”，至于是否下欠王海涛多少钱，或者是否还超，因当时没有经过核算，今天经过核算王丽才知道钱已经还超，现已经不欠王海涛的钱。张迎铭、王丽对王海涛提供第三组、第四组证据的质证意见为：该证据只能证明王海涛与中银消费金融有限公司有借贷关系及其还款情况，不能证明被告所用的借款就是这笔款，也不能证明被告借款利息就是王海涛与该公司的贷款利息，况且王海涛与被告是亲戚关系，不约定利息也很正常，王海涛第一次庭审所提交的录音是2018年的录音，被告所提交的证据是还到2019年的还款记录，已经还完所借王海涛的款项，不再欠王海涛的钱。综上所述，应依法驳回王海涛的诉讼请求。张迎铭未提供证据。本院依照王丽申请依法调取的王海涛自2017年9月1日至2019年6月30日在中国银行的存款历史交易明细清单20页。王海涛、张迎铭、王丽对上述存款历史交易明细清单均无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，王海涛通过其在中国银行62×××96账户向张迎铭6217868000004533670的账户转款150000元。2017年10月27日下午，王海涛与张迎铭微信聊天，其中王海涛所发微信内容为：“另外明天是还款最后一天，每个月26号，金额是5640.20元，这一次是需要还上个月跟这个月两笔。一共36期”、“直接打这个卡上就好”、“中国银行岳阳市开发区支行王海涛”、“收到回个信息”，张迎铭回复微信内容为:“收到”。2017年10月28日下午，张迎铭向王海涛发微信内容为:“收到吗老表”。2017年11月25日下午，王海涛向张迎铭发微信内容为:“明天下午要还一个2万的，27号还一个5642.02”，张迎铭回复微信内容为:“好的”。2018年1月31日晚上，王海涛向张迎铭发微信催要借款，张迎铭通过微信向王海涛转款5650元。张迎铭、王丽偿还该笔借款本息共计102974.61元。2017年10月25日，王海涛从其62×××96账户支取71200元，将该款项借给了张迎铭。2018年1月20日，王海涛向张迎铭发微信“老表，早上八点到晚上八点，大冬天我等了你12个小时，你需要钱的时候我帮你借了，可现在还钱的时候你为啥这么难为我呢，就这么5万多块钱我真的借不来了，你把钱给我打过来成不？”，张迎铭回复“老表，过会给你回电话，电话说。你稍等会，我也一直努力在找，实在不行，只能等下星期贷款，钱只要下来我分分钟给你解决”。对于该笔借款，张迎铭、王丽分七次偿还了共计55000元，张迎铭至今未偿还下欠借款16200元。2018年3月27日，王海涛与王丽通电话，王丽通话内容为：“我给他打电话，他说，妈，每月28号我都给他打过去了，我说中啊，你别给他误了这时间，他说我知道”；王海涛通话内容为：“你叫他给我回个电话吗，姑”、“他啥状况，他也不给我说，都这挺着，也不是个事啊，你叫他给我回个电话，俺俩把话说清楚不妥了”，王丽说“他不是月月给你打着哩吗，这个不是剩40200吗，对不对啊，叫这个40200给你清完，这个每月给你往上一打”；王海涛说：“你叫他给我回个电话吧，别这样弄了，这也不给我说个到底咋着，我这边叫俺同事的信用卡都还着呢，我现在借俺大队的钱，俺大队长都找了我谈了话了，我叫俺大队的钱都借过来一遍了，谁过来都管问清楚，现在俺领导都知道这事”；王丽说“中，涛这个40200给你，那个月月的钱是不是应该给你打卡上，我都问”；王海涛说“是嘞，每月28号之前”；王丽说“他就是给你回话，月月的钱可不会给你误了这时间，这个40200马上给你，涛，叫那个月月叫他还，每月都是5700多啊？”王海涛回答“那不一定，有时多一点，有时少一点，他那时候是15万的利息，15万连本带息”；王丽说“15万连本带息，我知道，你给我转发过来吧”。2017年8月31日，王海涛（乙方）与中银消费金融有限公司（甲方）签订一份信用贷款额度申请和使用合约，该合同主要内容为：王海涛在该公司贷款150000元，贷款汇入王海涛的62×××96账户，贷款执行固定月利率1.740%；还款方式为月结还款，即等额本息方式，借款分36期（月）偿还，每期偿还本金及利息总额均为5642.02元，每月最后一日自动扣款；逾期还款在原贷款利率基础上上浮5%，并在乙方账户中自动扣款。该笔贷款36期本息合计203112.72元。王海涛提供的62×××96账户交易流水明细显示：中银消费金融有限公司自2019年1月1日至2019年10月1日每月从该账户扣款5709.60元，其中8月份扣款金额为5383.82元。另查明，王丽系王海涛的姑姑，王海涛与张迎铭系表兄弟关系。本院认为，争议的焦点1、本案借款债务人的认定。张迎铭虽辩称借款系王丽所借，其不是借款人，王丽也辩称本案借款与张迎铭无关，但张迎铭、王丽并未举证证明该待证事实，本案所涉借款中的150000元借款是由王海涛转入了张迎铭的账户，王海涛提供的微信记录显示王海涛是向张迎铭催要本案借款，并由张迎铭偿还了部分款项，王海涛与王丽的通话录音中也显示王海涛多次向张迎铭催要本案借款、王丽认可是张迎铭借款并还款，如果王丽是借款人，张迎铭、王丽应对上述查明的事实作出合理说明，但其并未作出合理解释，故本院对张迎铭、王丽的该项抗辩理由不予采信，张迎铭为本案所涉借款的债务人，应予偿还借款。王海涛在法庭辩论结束前增加诉讼请求，并对涉及的两笔借款进行了说明，不违反法律规定，本院可以合并审理。争议的焦点2、本案所涉借款的下欠金额的认定。对于150000元借款，王海涛提供的证据能够证明张迎铭及王丽均明知该款项来源于王海涛贷款，张迎铭及王丽每次向王海涛偿还的数额亦是基于王海涛偿还贷款的本息金额，结合王海涛贷款本息总额，应认定张迎铭与王海涛约定借款150000元的本息金额合计203112.72元；王丽虽辩称其和张迎铭以超额偿还了该笔150000元借款，但王海涛提供的证据能够证明张迎铭借王海涛两笔借款，张迎铭及王丽是按两笔借款向王海涛进行偿还，故本院对其该项抗辩理由不予采信，结合双方当事人的陈述，本院认定张迎铭及王丽已向王海涛偿还150000元借款本息合计203112.72元中的102974.61元，下余借款本息应为100138.11元。对于71200元借款，因王海涛未提供证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息；根据王海涛提供的证据及王丽认可的还款情况，张迎铭已偿还借款55000元，下欠借款16200至今未偿还。综上所述，本院对于王海涛要求张迎铭偿还两笔借款下余本息共计116338.11元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告张迎铭于判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款本息100138.11元；二、被告张迎铭于判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款16200元；三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告张迎铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  方 强