广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1348号上诉人（原审原告）佛山市顺德惠美庄味业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人谭炳安。委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人梁淑敏，广东宏骏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈发怡，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德惠美庄味业有限公司（以下简称惠美庄公司）因与被上诉人陈发怡劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《广东省工资支付条例》第二十条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德惠美庄味业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈发怡支付2012年10月17日至2012年11月25日未签订劳动合同二倍工资未支付部分2722元；二、原告佛山市顺德惠美庄味业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈发怡支付2009年9月16日至2012年11月25日的星期六加班工资24330元；三、原告佛山市顺德惠美庄味业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈发怡支付2012年2月4日至2012年11月25日的带薪年休假工资1158元；四、原告佛山市顺德惠美庄味业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈发怡支付2012年6月至2012年10月的高温津贴750元；五、驳回原告佛山市顺德惠美庄味业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德惠美庄味业有限公司负担。”惠美庄公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定惠美庄公司应向陈发怡支付加班工资是错误的，理应撤销。根据《广东省工资支付条例》第十六条第二款：“工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”以及第十七条第三款规定：“工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致。”惠美庄公司通过银行转账方式发放工资，法律没有规定工资台账必须有员工签名。陈发怡的加班费是按基本工资每月折算支付，通过惠美庄公司的工资台账可以反映出，惠美庄公司已经通过银行支付的方式向陈发怡发放了2009年9月16日至2012年11月25日期间星期六的加班费，惠美庄公司无需再支付。且根据粤高法发（2008）13号《广东省高级人民法院和广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动﹤争议调解仲裁法、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》，假设惠美庄公司加班费没有支付，也只能计算陈发怡离职前两年的加班费。原审判决认定惠美庄公司应向陈发怡支付高温津贴是错误的。根据《广东省高温天气劳动保护办法》规定，用人单位应当向劳动者发放高温津贴的前提是“劳动者从事露天岗位工作且作业场所温度高于33℃”，但陈发怡不是从事露天岗位工作，陈发怡不属于《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条适用对象。陈发怡无权要求惠美庄公司支付高温津贴。综上，惠美庄公司上诉请求：一、判决撤销原审判决第二项，改判惠美庄公司无需向陈发怡支付2009年9月16日至2012年11月25日的星期六加班工资；二、判决撤销原审判决第四项，改判惠美庄公司无需向陈发怡支付2012年6月至2012年10月的高温津贴；三、本案诉讼费由法院依法判决。陈发怡答辩称：一、关于周六加班费：首先，惠美庄公司提供的“工资表”是变造的，陈发怡在原审庭审时已有陈述，并指出了几处变造的痕迹，且有证人证言为证。另外，惠美庄公司称台帐与银行对账单金额相符这是惠美庄公司做出来的。事实上惠美庄公司发工资有要求职工签名，有签收的一份交财务入账，回执是没有签名的。关于加班工资时效，加班工资属于劳动报酬，不受两年期限的限制。二、关于高温津贴。陈发怡在惠美庄公司从事晒制工作，夏天时环境温度均在33度以上，理应享受高温津贴。双方在二审期间均未提供新的证据材料。经审查，除对原审法院认定的陈发怡试用期间工资的正常工作时间工资为1200元／月，试用期满后至2011年3月正常工作时间工资为1300元／月，2011年4月至2012年3月正常工作时间工资为1700元／月，2012年4月至2012年11月正常工作时间工资为2100元／月外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院另查明：陈发怡2009年9月16日至2012年2月期间周六加班129天，2012年3月至2012年11月周六加班38天。本院认为：本案系劳动合同纠纷。惠美庄公司对于原审判决惠美庄公司向陈发怡支付未签订劳动合同二倍工资差额、2012年带薪年休假工资未提出上诉，本院予以维持。本案二审的争议焦点为：1.惠美庄公司是否需向陈发怡支付加班工资；2.惠美庄公司是否需向陈发怡支付高温津贴。一、关于惠美庄公司是否需向陈发怡支付加班工资的问题。对于陈发怡每周加班一天的事实双方均无异议，故对于加班事实是否存在，陈发怡无需再举证。在此情况下，惠美庄公司应对其已经足额向陈发怡支付了加班工资承担举证责任。本案中，惠美庄公司主张其已经向陈发怡支付了加班费，并提供了陈发怡的工资台帐与转账记录予以证明。而陈发怡则主张惠美庄公司并未向其支付加班费。经审查，惠美庄公司提供的工资台帐没有陈发怡的签名确认，陈发怡对其真实性也不予确认，故惠美庄公司提供的工资台账并不能作为认定惠美庄公司已经向陈发怡支付加班费的依据。对于银行的转账记录，惠美庄公司未能对其转账的工资构成作出合理说明，故银行转账记录亦不能作为惠美庄公司足额支付加班工资的证明。由于惠美庄公司未能举证证明其已向陈发怡支付了相应的加班费，故其应按照相关法律规定向陈发怡支付加班工资。陈发怡主张其试用期间的正常工作时间工资为1200元／月，试用期满后至2011年3月正常工作时间工资为1300元／月，2011年4月至2012年3月正常工作时间工资为1700元／月，2012年4月至2012年11月正常工作时间工资为2100元／月。而惠美庄公司则主张，陈发怡2009年9月16日至2012年2月期间的正常时间工资为1100元／月，2012年3月后的正常工作时间工资为1500元。对于以上主张双方均未举证证明，在此情况下，本应参照佛山地区在岗职工最低工资标准作为陈发怡的正常工作时间工资，但惠美庄公司主张陈发怡2009年9月16日至2012年2月期间的正常时间工资为1100元／月，2012年3月后的正常工作时间工资为1500元，高于同期佛山地区在岗职工的最低工资，故本院采信其主张。陈发怡2009年9月16日至2012年2月期间周六加班129天，惠美庄公司应向陈发怡支付周六加班工资13048.27元（1100元／月÷21.75天×129天×200%=13048.27元），陈发怡2012年3月至2012年11月周六加班38天，惠美庄公司应向陈发怡支付在此期间的周六加班工资5241.37元（1500元／月÷21.75天×38天×200%=5241.37元）。惠美庄公司共计应向陈发怡支付2009年9月16日至2012年11月30日期间的周六加班工资18289.64元（13048.27元＋5241.37元=18289.64元）。按照陈发怡提供的工资单，惠美庄公司实际已向陈发怡支付了在此期间的加班工资400元，故惠美庄公司还应向陈发怡支付2009年9月16日至2012年11月30日期间的周六加班工资17889.64元。故惠美庄公司的上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分本院不予支持。二、关于高温津贴。依据本院查明的事实，陈发怡在惠美庄公司从事的是煮豆、发酵和晒酱油的工作，属于高温作业。而惠美庄公司并未举证证明将陈发怡的工作环境降至33度以下，故惠美庄公司应向陈发怡支付高温津贴。惠美庄公司关于无需支付高温津贴项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部不清，导致适用法律有误，本院在重新查明事实的基础上予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法民四初字第96号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法民四初字第96号民事判决第二项为：佛山市顺德惠美庄味业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向陈发怡支付2009年9月16日至2012年11月25日的星期六加班工资17889.64元。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市顺德惠美庄味业有限公司承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈庆莉代理审判员  黄春英代理审判员  侯 进二〇一四年一月六日书 记 员  黄建桦