新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3926号原告：王某某，男，1958年9月10日出生，系新疆长生房地产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。原告：新疆长生房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地路东路街道办事处三居主路46号。法定代表人：王长生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆港银典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新泉街60号向阳花园四期A02室。法定代表人：骆瑛芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。原告王某某、新疆长生房地产开发有限公司（简称长生房地产公司）与被告新疆港银典当有限公司（简称港银典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人丁强、被告港银典当公司的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某和长生房地产公司向本院提出诉讼请求：１、请求不予执行（2017）新证经字第11307号公证债权文书、（2018）新乌法诺证经字第22300号执行证书；２、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月，被告依据（2017）新证经字第11307号公证债权文书、（2018）新乌法诺证经字第22300号执行证书，向米东区人民法院申请强制执行二原告，要求二原告履行给付本金600万元、综合费用276万元、公证费8,760元。米东区人民法院受理该公证债权文书执行案件，向二原告送达（2019）新0109执24号执行裁定书和执行通知书。二原告经核对相关凭据，发现被告主张的公证债权文书中载明的民事权利义务关系与实际事实不符，没有证据可以证明被告实际向二原告交付了借款600万元。其申请执行的所谓的276万元综合费，无论是金额和计算依据均与约定不符，也没有法律依据。二原告认为，公证本身是一种证明活动，公证债权文书应当确保内容的真实性。如果公证债权文书载明的事实与实际事实不符，则整个公证书的合法性和效力都将荡然无存。因该公证债权文书及执行证书存在明显与事实不符的情形，二原告依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，向法院进行起诉，请求支持二原告的上述诉讼请求。被告洪银典当公司辩称：原告是为了拖延还款而进行了恶意诉讼。我方申请执行后，原告还是不还款，对于强制执行原告并没有提出异议。原告收到该款的时间较长，直到制作公证书都没有提出异议，对于原告拖延支付借款的事实清楚，在原告收到借款后也有证据证明，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对被告无异议的（2012）年港银房抵典借字第（0001）号房地产抵押典当借款合同、2012年7月5日借据、2012年7月5日收条、（2017）新证经字第11307号具有强制执行效力的债权文书公证书及还款协议、（2018）新乌法诺证经字第22300号执行证书、（2019）新0109执24号执行通知书及执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。被告港银典当公司为支持自己的抗辩意见，提供了赋予债权文书强制执行效力公证告知书、债务核实通知书、照片、工作记录、特快专递单等，原告对被告所提供的该组证据的真实性无异议，本院对被告港银典当公司所提供的该组证据亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告港银典当公司（作为甲方）与原告王某某（作为乙方）签订一份房地产抵押典当借款合同。该合同所约定的主要内容为：一、甲、乙双方于2012年7月5日在乌鲁木齐市签订本合同，乙方自愿以其合法拥有的房地产（以本合同附《抵押物清单》为准）以不转移占有的方式抵押给甲方，作为典当借款的担保，并支付约定的综合费用和利息；二、借款金额（当金）：人民币600万元，月利率0.5%，月综合费率2.0%，借款期限：自2012年7月5日到2013年1月4日（实际借款金额、息费、期限均以甲乙双方签署当票上载明的为准）借款期内及借款期限届满后5日内，乙方在征得甲方书面同意的前提下，方可向甲方申请续当。三、登记及设定抵押期限：本合同签订之日起5个工作日内，甲、乙双方按照房地产登记管理权限到房地产所在市或区（县）的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房屋他项权证》或《土地他项权证》；四、本合同经甲乙双方签章、并经公证处公证，按第五条约定办妥抵押登记之日起生效。当日，原告王某某出具一份金额为600万元的借据。2012年7月5日，原告王某某出具收到港银典当有限公司现金人民币600万元的收条。2017年7月10日，债权人港银典当公司（作为甲方）、债务人王长生（作为乙方）、保证人新疆长生房地产开发有限公司（作为丙方）签订一份还款协议，该还款协议的内容为：鉴于2012年7月5日，甲、乙双方签订的合同编号为2012年港银房抵典借字第0001号《房地产抵押典当借款合同》，乙方向甲方借款人民币6,000,000元，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲、乙、丙三方经友好协商，就乙方向甲方偿还所欠款项事宜，达成如下协议：第一、双方确认：截止到2017年6月29日，乙方应向甲方偿还欠款本金6,000,000元，综合费用960,000元；第二、甲、乙、丙三方经协商同意按如下方式还款：乙方承诺于2018年6月29日前将所欠本金6,000,000元及所欠综合费用960,000元一次性偿还。还款期间综合费用按月支付，月综合费率为2.0%，月利率为0.0%，不满月按日计息（本协议项下的综合费用不受还款期限的影响，还款期限届满，综合费用仍按照本协议约定的标准连续计算，直至债务获得完全清偿）；第三、因乙方的请求，丙方愿意为甲方签订的还款协议提供担保，甲方经审查同意，丙方作为乙方还款的保证人，丙方对还款协议所列款项承担连带清偿责任，担保期限为还款到期之日起两年。2017年7月17日，新疆维吾尔自治区公证处对上述还款协议出具了（2017）新证经字第11307号具有强制执行效力的债权文书公证书。因两原告未履行还款协议的义务，经港银典当有限公司申请，新疆维吾尔自治区公证处于2019年1月11日出具（2018）新乌法诺证经字第22300号执行证书。港银典当公司向乌鲁木齐市米东区人民法院申请执行，两原告遂提起了本案的诉讼。本院认为，两原告在本案中请求不予执行（2017）新证经字第11307号公证债权文书，由于该公证书是对2017年7月10日的还款协议所进行的公证，该份还款协议是2017年7月10日债务人王长生与债权人港银典当公司对2012年7月的债务的一种确认，同时长生房地产公司作为保证人对还款协议的约定进行担保。两原告认为2012年7月5日的借条中的借款600万元实际上并未发生，但2017年7月10日的还款协议是在5年后对王长生与港银典当公司之间的借款情况进行了确认，故对两原告的该项意见本院不予采信。另外，还款协议中所约定的月综合费率2.0%，该项约定也不违反法律规定。由于原告请求不予执行的公证书及执行证书符合法律规定，并不具备不予执行的条件，故对两原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告王某某和原告新疆长生房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,181.32元，邮寄送达费60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  龚永胜人民陪审员  孙义成人民陪审员  潘花琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪晓燕