wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1606号原告:上海知行建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人:谌俊恺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常州星琴商业管理有限公司，住所地本市东方路。法定代表人:李祯琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余琼琳，女，1987年10月16日出生，汉族，该公司职员。原告上海知行建筑装饰工程有限公司（以下简称知行公司）和被告常州星琴商业管理有限公司（以下简称星琴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知行公司法定代表人谌俊恺、委托诉讼代理人吴兰，被告星琴公司委托诉讼代理人余琼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程价款合计人民币92495元及违约金（自2019年2月1日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；2、依法判令被告返还工程装修押金人民币20000元及利息（自2019年6月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。在2019年7月30日的庭审过程中原告变更装修押金的起算时间为：自2019年6月17日起至实际付清之日止。事实和理由：原被告就常州爱琴海购物公园奥特莱斯三层F3001-F3002装修装饰项目签署了《设计合同》、《施工合同》、《室内软装服务合同》及《补充协议》，约定由原告完成施工羡慕的设计、硬装及软装装饰装修服务，工程款分期支付，被告于收到每期工程款价款的发票后5天之内支付，逾期不支付工程款项的，应按照逾期未付款项金额的万分之五按日向原告支付违约金。原告向被告支付人民币20000元的装修押金后，开始施工，被告于2018年12月4日出具了装修押金的书面收据。原告按照合同的约定于2018年12月21日完成了施工项目的全部装修装饰工作并向被告完成交付，被告已接受装修装饰施工项目并于当日开始入驻。按照合同约定，被告入驻（验收）后应向原告支付工程价款合计92495元。原告已于2019年1月18日向被告公司开具并送达了同等金额的增值税专用发票，然而被告迟迟没有支付相应的工程款。被告星琴公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程价款应在所有的项目验收合格后才予以支付，装修押金也应所有的项目验收合格后才可予以无息返还，现工程尚未验收合格，故还不应支付，也不应承担违约金。本院认为，星琴公司承认知行公司在本案中主张的事实，故对知行公司主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩案涉工程未经竣工验收，其尚不应支付工程款余款。本院认为，被告虽未出具案涉工程竣工验收合格意见，但被告已于2018年12月22日开业时，将案涉工程投入使用，应视为擅自使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由提出抗辩的，本院不予采信。原告向原告提交了所有案涉工程应开具的增值税发票，最后一张出具时间为2019年1月18日，被告应于收到发票后5日内向原告支付等额于发票金额的工程价款，而被告未及时支付，应承担相应的民事责任。原、被告在合同中约定，逾期付款违约金计算标准为日千分之五，现原告要求自2019年2月1日起至实际付清之日止，按日万分之五计算，是原告法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以认可。但原告主张装修押金利息计算起始点有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、之规定判决如下：一、被告常州星琴商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海知行建筑装饰工程有限公司工程价款92495元，并承担该款自2019年2月1日起至实际付清之日止，按日万分之五的标准计算的违约金。二、、被告常州星琴商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告上海知行建筑装饰工程有限公司装修押金20000元，并承担自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元减半收取1275元，保全费1083元，合计2358元，由被告承担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员  王 炯二〇一九年九月二十八日见习书记员  郭欣怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初289号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人张锦标，男，1969年7月27日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。1992年因犯抢劫罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月4日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，7月15日被本院取保候审。 辩护人朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 辩护人陈燕，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人张锦标犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人张锦标及其辩护人朱梦、陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，：2019年3月22日21时15分，被告人张锦标和甘某某等人在大桥镇新城附近的饭店吃饭饮酒后，驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市镜湖区天门山西路由东向西行驶，行驶至天门山西路与长江中路交叉路口向东约100米路段时，因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所检测，被告人张锦标血液中乙醇含量为204.0ｍｇ／ｍＬ,涉嫌醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张锦标如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张锦标在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张锦标具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节、犯罪前科等酌定从轻处罚情节；建议对被告人张锦标判处拘役三至四个月，并处罚金四千至五千元。公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张锦标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案指控事实、罪名及程序无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张锦标构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张锦标到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张锦标有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张锦标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一九年七月二十六日 书记员  任丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初289号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人张锦标，男，1969年7月27日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。1992年因犯抢劫罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月4日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，7月15日被本院取保候审。辩护人朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。辩护人陈燕，广东广和（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人张锦标犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张锦标及其辩护人朱梦、陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，：2019年3月22日21时15分，被告人张锦标和甘某某等人在大桥镇新城附近的饭店吃饭饮酒后，驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿芜湖市镜湖区天门山西路由东向西行驶，行驶至天门山西路与长江中路交叉路口向东约100米路段时，因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所检测，被告人张锦标血液中乙醇含量为204.0mg/mL,涉嫌醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张锦标如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张锦标在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张锦标具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节、犯罪前科等酌定从轻处罚情节；建议对被告人张锦标判处拘役三至四个月，并处罚金四千至五千元。公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张锦标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案指控事实、罪名及程序无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张锦标构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张锦标到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张锦标有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张锦标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘阳二〇一九年七月二十六日书记员  任丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初7377号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路**，统一社会信用代码913406000570029206。 负责人：任汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 被告：张永良，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司，住，住所地宁波市鄞州区诚信路**一社会信用代码9133021284442011X1。 法定代表人：邱禾萍，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司与被告张永良、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于2019年10月17日申请撤回对被告张永良的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司撤回对被告张永良的起诉。 审判员  张海洋 二〇一九年七月十九日 书记员  邵昕茹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7377号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路**，统一社会信用代码913406000570029206。 负责人：任汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司，住，住所地宁波市鄞州区诚信路**一社会信用代码9133021284442011X1。 法定代表人：邱禾萍，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（人寿财保公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称人保公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人寿财保公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20465元［计算方法：（63550－2000）×30%＋2000＝20465元］；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月14日18时58许，胡龙飞驾驶胡玉杰所有的由原告承保的皖Ｆ×××××号在宁波绕城高速往云龙方向55公里0米处时与张永良驾驶的人保公司承保的浙Ｂ×××××号车相撞，造成皖Ｆ×××××号车辆受损的交通事故。经交警认定：胡龙飞承担事故的主要责任，张永良承担事故的次要责任。事故发生后，胡玉杰向被告要求赔偿其损失未果后，遂要求我司依据法律规定及保险条款的约定在其承保的车辆损失险限额内全额赔偿其损失63550元，并在得到赔偿后将向被告索赔的权利转让给我司。我司已将理赔款63550元支付给胡玉杰账户，现我司依据相关法律规定向本案被告代位追偿。审理中，人寿财保公司变更第一项诉讼请求为请求人保公司在交强险范围内赔偿损失2000元。 人保公司未答辩。 人寿财保公司围绕诉讼请求依法提交了皖Ｆ×××××号车机动车辆商业保险单抄件、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶证、浙Ｂ×××××号车行驶证复印件、保险单、保险公司企业信息、事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、4Ｓ店维修发票、维修清单、施救费发票、电子支付凭证、机动车辆索赔权转让书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日18时58许，胡龙飞驾驶胡玉杰所有的由人寿财保公司承保的皖Ｆ×××××号在宁波绕城高速往云龙方向55公里0米处时与张永良驾驶的浙Ｂ×××××号车相撞，造成皖Ｆ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定：胡龙飞承担事故的主要责任，张永良承担事故的次要责任。事故发生后，人寿财保公司在车辆损失险限额内全额赔偿了胡玉杰损失63550元，胡玉杰得到赔偿后将索赔的权利转让给人寿财保公司。后张永良在交强险财产损失限额外赔偿了人寿财保公司损失。 张永良为浙Ｂ×××××号车在人保公司投保有交强险，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日止。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案交通事故，经交警部门认定，胡龙飞承担事故的主要责任，张永良承担事故的次要责任。因该事故造成的胡龙飞的车辆损失，应由张永良驾驶的浙Ｂ×××××号车辆投保的人保公司在交强险限额内先赔偿2000元，现人寿财保公司在胡龙飞驾驶的皖Ｆ×××××号车投保的车辆损失险范围内赔偿了车辆损失，人寿财保公司请求人保公司在交强险限额内赔偿2000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初6124号 申请人:苏州虎丘实业投资有限公司,统一社会信用代码：320500000037464,住所地苏州市姑苏区虎丘虎阜。 法定代表人：沈文乐。 被保全人:虎丘实业集团公司,统一社会信用代码：320504000001592,住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：沈文乐。 申请人苏州虎丘实业投资有限公司与被保全人虎丘实业集团公司确权纠纷一案，申请人苏州虎丘实业投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人虎丘实业集团公司名下银行存款人民币13959841元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人虎丘实业集团公司名下的银行存款人民币13959841元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 章 勤 审判员 徐苏平 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十三日 书记员 王思师
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10431号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。委托代理人何志刚、代晓涛，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被执行人张兴丽，女，1970年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张兴丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9739号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张兴丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金685200元、利息（含罚息和复利）8419.3元[暂计算至2019年1月17日，之后利息（含罚息和复利）按照合同约定计算至实际偿还之日]；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告张兴丽为上述债务设定抵押的坐落于金水区英协路8号10号楼东4单元42号（房屋所有权证号：*）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。张兴丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张兴丽名下银行存款708276.3元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人张兴丽名下所有的位于金水区英协路8号10号楼4单元3层西户（不动产权证号：*）房产一套予以查封；三、限被执行人张兴丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年七月三日书记员  郭剑锋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被告：邸建宇，男，1994年3月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告邸建宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  刘喜成二〇一九年七月三日书 记 员  胡馨心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10431号张兴丽：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张兴丽借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9739号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年六月十日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被告：邸建宇，男，1994年3月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告邸建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人周丽平到庭参加了诉讼，被告邸建宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金48081.35元，并偿还逾期利息以及逾期罚息至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2019年1月3日的逾期利息、罚息合计8749.69元）。事实和理由：2016年8月2日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为人民币490000元，期限1年，还款方式为按期付息，一次还本，原告按约向被告交付了贷款，被告未按约偿还贷款本息。为维护原告权益，故诉至法院。被告邸建宇未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、系统截图、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告邸建宇线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：被告申请向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款人民币490000元，贷款品种为个人消费贷款，用途为其他，贷款期限为1年，自2016年8月2日至2017年8月2日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为2日，并约定逾期偿还贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付利息的，按照罚息利率计收复利。该线上借款合同签订后，原告向被告发放贷款490000元。被告自2017年8月2日起逾期还款，截至2019年1月3日，被告尚欠贷款本金48081.35元、逾期利息、罚息合计8749.69元。本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付贷款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邸建宇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金48081.35元及截至2019年1月3日的逾期利息、罚息8749.69元；二、被告邸建宇自2019年1月4日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至还清欠款之日止。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1221元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  刘喜成二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执375号 之一 申请执行人巴彦淖尔市紫金有色金属有限公司。 法定代表人刘亚建，系公司总经理 被执行人四川川锅锅炉有限责任公司 法定代表人张志祥，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执375号之一裁定书，于2019年07月18日向被执行人四川川锅锅炉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川川锅锅炉有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川川锅锅炉有限责任公司在中国农业银行22847101040014527账户内存款人民币31445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年七月十八日 书记员  安 捷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6149号原告：董丽霞，女，1978年6月22日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律服务工作者。被告：赵明，男，1982年3月21日出生，汉族，住新郑市。被告：芦伟娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。原告董丽霞与被告赵明、芦伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽霞及其委托诉讼代理人刘海锋，被告赵明，被告芦伟娟及其委托诉讼代理人陈继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽霞向本院提出诉讼请求：判令赵明、芦伟娟偿还董丽霞借款1320万元及利息（按年利率24%自2017年10月31日计算至借款还清之日）。事实和理由：自2011年赵明、芦伟娟以做生意为由分多次向董丽霞借款，双方约定月利率2.6%，期间赵明给董丽霞出具相关借款手续。2019年5月29日经双方结算，赵明仍欠董丽霞借款1320万元，支付利息到2017年10月31日，此后借款本息均未再付，同时赵明为董丽霞出具了借款证明。此后董丽霞急需用钱，多次向赵明、芦伟娟催要借款，但赵明、芦伟娟以种种理由不予还款。另外，该借款发生在赵明和芦伟娟婚姻关系存续期间，并用于二人共同做生意，根据相关法律规定，赵明、芦伟娟应共同承担还款责任。为维护合法权益，特提起诉讼。赵明辩称，欠董丽霞借款1320万元属实，但目前无能力偿还。部分借款用于与他人合伙开办投资公司，部分借款用于挥霍、赌博。芦伟娟不知道此借款，赵明也没有与芦伟娟共同经营生意。芦伟娟辩称，1.芦伟娟不认识董丽霞，双方在借款前后没有任何联系，芦伟娟没有向董丽霞借过款；2.赵明向董丽霞借款一事，芦伟娟并不知情，事后也没有追认表示愿意负担该债务；3.赵明以个人名义向董丽霞借款上千万元，该数额明显超过家庭日常生活需要；4.赵明认可该借款用于与他人开办投资公司，并未用于家庭生活；5.芦伟娟不是赵明所办投资公司的股东，也没有参与该公司的经营。综上，本案债务应属赵明个人债务，与芦伟娟无关，请求驳回董丽霞对芦伟娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年至2017年10月，赵明以做生意为由多次向董丽霞借款。2019年5月29日，赵明以借款人身份向董丽霞出具一份《证明》，该证明载明：“我从2011年以来多次向朋友董丽霞借款，经结算截止现在我一共向董丽霞借款到现金壹仟叁佰贰拾万元整（13200000元），利息按2.6%付到2017年10月31日，此后本息均没再付。以前所打的所有借款手续全部作废，以此为准”。庭审中，董丽霞提交芦伟娟短信记录（其内容：您们对我们的好我会一辈子记得的，欠朋友的钱我们两口用一辈子来还，我们还有后几十年的机会，当初您们相信他，我们说什么也不会不偿还债务的，为了您们对他的情分我们也会承担的）；提交其与赵明的聊天记录（内容未涉及到本案借款），用以证明涉案借款为赵明、芦伟娟共同投资做生意所用，赵明、芦伟娟也愿意共同偿还的事实。芦伟娟认为短信中董丽霞没有提及赵明欠钱的事实，更没有说让芦伟娟还款的话，无法证明董丽霞的上述主张。赵明认为聊天记录与本案没有关联性，涉案借款芦伟娟并不知道，芦伟娟也没有花这钱。另查明，赵明与芦伟娟于2006年4月7日登记结婚，2017年11月16日办理离婚手续。上述事实，有当事人的陈述，《证明》，银行流水，结婚登记申请表，离婚登记审查处理表、离婚证及离婚协议等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。赵明向董丽霞借款1320万元，有其向董丽霞出具的证明以及董丽霞提供的银行流水等证据证明，且赵明当庭予以认可，故本院对赵明与董丽霞之间形成的借贷关系予以确认。董丽霞主张按年利率24%计算利息，符合法律规定。因此，董丽霞要求赵明偿还借款1320万元，并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；但该资金占用期间利息应从2017年11月1日起计算。涉案债务发生在赵明和芦伟娟婚姻关系存续期间，董丽霞认为涉案债务应认定为赵明和芦伟娟的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，芦伟娟没有在涉案借款手续上签字，事后也没有追认赵明的上述借款行为。同时，赵明向董丽霞所借款项多达1000余万元，远远超出其家庭日常生活需要。董丽霞称赵明将借款用于与芦伟娟共同生活、共同经营，但其提交法庭的短信记录和聊天记录内容，与本案缺乏关联性，且赵明、芦伟娟不予认可，依法不能作为认定案件事实的依据，不足以证明董丽霞上述事实主张。在此情况下，涉案借款1320万元，不能认定为赵明和芦伟娟婚姻关系存续期间的共同债务。芦伟娟相应的抗辩理由成立，本院予以采信。相应地，董丽霞要求芦伟娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起十日内返还原告董丽霞借款1320万元，并支付资金占用期间利息（按照年利率24%自2017年11月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告董丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，减半收取计50500元，保全费4520元，合计55020元，由被告赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年七月二十九日代理书记员  林艳艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初6149号申请人：董丽霞，女，1978年6月22日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律服务工作者。被申请人：赵明，男，1982年3月21日出生，汉族，住新郑市。被申请人：芦伟娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住新郑市。申请人董丽霞与被申请人赵明、芦伟娟民间借贷纠纷一案，申请人董丽霞于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵明、芦伟娟银行存款80万元，或查封其相应价值的其他财产。董丽霞以其位于新郑市人民路北侧、康庄大道东侧秀水?新华城1号楼2单元903号房屋[豫（2017）新郑市不动产权第0035279号]提供担保，担保金额80万元。本院经审查认为，申请人董丽霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵明、芦伟娟银行存款80万元，或查封其相应价值的其他财产；二、查封董丽霞提供担保的位于新郑市人民路北侧、康庄大道东侧秀水?新华城1号楼2单元903号房屋[豫（2017）新郑市不动产权第0035279号]。案件申请费4520元，由申请人董丽霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月十九日代理书记员  林艳艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5313号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，执业证号13601201610676131。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师，执业证号13601201811060941。被告：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余雪菲，女，1971年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告金勤敏、余雪菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人贺琅叶到庭参加诉讼，被告金勤敏、余雪菲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告金勤敏、余雪菲立即向原告清偿尚欠的贷款本金70万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年3月7日共27128.33元，从2019年3月8日起至还款款项之日止按合同约定计算）；2.原告对被告余雪菲名下位于南昌市新建区长堎镇长麦路777号学府雅苑27栋2单元302室房产处置后的款项享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全申请费均由被告金勤敏、余雪菲承担。被告金勤敏、余雪菲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本案经审理查明的案涉借款事实如下：贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。借款人：金勤敏、余雪菲。签约情况：2017年11月14日，原告与被告金勤敏、余雪菲签订《借款合同》。借款金额：70万元。借款期限：从2017年11月24日起到2018年11月14日止。还款方式：按月计息，到期一次性还本。贷款利率：浮动利率，贷款执行利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮65.5174%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按月调整，于利率调整日次月1日根据当天相应档次的国家基准利率调整而调整。罚息利率：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。抵押担保：2017年11月14日，原告与被告金勤敏、余雪菲签订《最高额抵押合同》，余雪菲自愿以名下位于南昌市新建区长堎镇长麦路777号学府雅苑27栋2单元302室房产（不动产权证书号：房权证新房总字第**）为上述债务提供最高本金限额为91万元的抵押担保；抵押担保范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。2017年11月22日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记备案手续。欠款情况：被告自2018年11月14日开始逾期还款，截至2019年6月14日，被告逾期还款付息212天，尚欠贷款本金700,000元及利息3286.91元、罚息44729.08元。实现债权费用约定：贷款人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。原告为申请诉前财产保全，发生申请费4170元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、信贷系统风险管理系统截图、保全费发票、保全裁定、保全结果告知书予以证明。本院认为，金勤敏、余雪菲借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求清偿剩余借款本息。关于金勤敏、余雪菲欠款的数额，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，且金勤敏、余雪菲没有证据予以推翻，故本院予以确认。原、被告双方已就保全费等实现债权的费用约定由借款人负担，原告亦提供了实际支付凭证，故对原告要求被告金勤敏、余雪菲承担保全费的诉请予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。在金勤敏、余雪菲不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。金勤敏、余雪菲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金勤敏、余雪菲于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行截至2019年6月14日的本金70万元、利息3286.91元、罚息44729.08元，以及从2019年6月15日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告金勤敏、余雪菲于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司南昌分行支付保全申请费4170元；三、若被告金勤敏、余雪菲届期未履行上述第一项、第二项判决所确定的债务，则原告九江银行股份有限公司南昌分行对登记在被告余雪菲名下坐落于南昌市新建区长堎镇长麦路777号学府雅苑27栋2单元302室（不动产权证书号：房权新房总字第××号号）的抵押房产拍卖变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告金勤敏、余雪菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  李建文二〇一九年七月三日书 记 员  曾青青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2224号   原告：山西瑞智强科技有限公司，住所地太原市小店区荣军南街龙城2011小区****门面。   法定代表人：陈亚瑞，总经理。   委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。   被告：山西陆海路桥市政工程有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路********   法定代表人：李锐锋，董事长。   被告：昌陆投资集团有限公司，住，住所地太原市万柏林区千峰南路******/div>   法定代表人：李督文，董事长。   二被告委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   二被告委托诉讼代理人：张强，山西景民律师事务所实习律师。   原告山西瑞智强科技有限公司与被告山西陆海路桥市政工程有限公司、昌陆投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西瑞智强科技有限公司法定代表人陈亚瑞及委托诉讼代理人陈建西，被告山西陆海路桥市政工程有限公司和昌陆投资集团有限公司的共同委托诉讼代理人闫婷婷、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西瑞智强科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告一支付原告货款2808629.86元及从2019年1月21日起至判决之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、被告二对上述债务在出资不足范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告一签订《供货合同》，约定由原告向被告供应建筑材料，双方对规格型号和价款作出明确约定，同时对数量、质量签字确认生效。合同签订后，原告将材料交付被告工地处，被告指定肖虎、张晋国签字确认。被告收货后并未按照约定付款，经多次催促，被告一直予以推诿。后原告经过工商查询发现，被告二为被告一的法人股东，工商信息显示被告二认缴出资额为9850万元，然实际出资仅仅为8500万元，余款并未全部出资到位，根据相关法律规定向被告二主张连带还款责任。   被告山西陆海路桥市政工程有限公司辩称，1、双方存在买卖关系，但对于货款的金额有异议，需要看原告的证据进一步核实；2、原告诉请的6%的利息不予认可，合同中没有约定，没有法律依据。   被告昌陆投资集团有限公司辩称，原告要求被告昌陆投资集团有限公司承担法律责任没有任何法律依据，根据合同的相对性，与被告昌陆投资集团有限公司无关。根据工商信息显示，被告昌陆投资集团有限公司对被告山西陆海路桥市政工程有限公司的认缴期限未到，所以被告昌陆投资集团有限公司不应当承担连带责任。   本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告山西瑞智强科技有限公司（乙方）作为供方与被告山西陆海路桥市政工程有限公司（甲方）作为需方，签订一份《供货合同》。合同主要约定：产品名称、数量、价格。方木规格0.04*0.09*3、单位?、价格2510元，多层板规格0.915*1.83、单位张、价格68元，木架板规格0.04*0.2*3、单位?、价格2610元；发票开具的类型增值税专用发票；交货时间为甲方需提前5天提出计划，按需进场，交货地点榆次南北六堡城中村改造一期工程项目；运输方式及费用，乙方负责将货物运送到甲方指定工地，按要求卸货；付款方式及时间为2018年底付至总货款的70%，其余款项2019年8月份之前付清，如甲方不按时付款，乙方有权停止供货；供货方必须取得收货方数量、质量双方签字的有效单据，由甲方指定下列人员签字为依据，张晋国、肖虎；等等。原告从2018年7月31日至2019年1月21日给被告送货，每次送货的收料单上均有张晋国或肖虎的签字确认。   2019年1月12日，原告为被告开具了部分增值税专用发票后，由被告方人员张晋国签字确认的证明，内容为：多层板1088000元、板材92143.44元，合计1180143.44元（2018年12月14日已开完专票）；方木1032950.34元（2019年1月11日已开完专票）。2019年3月26日，原、被告双方榆次南六堡项目部的对账情况，内容为：经核对，原告为被告开具595536.08元的增值税发票，被告方有肖虎的签字确认，原告有其法定代表人张亚瑞的签字确认。原告给被告开具了增值税发票后，被告未付以上款项。   认定上述事实的证据有原告提供的《供货合同》、收料单、对账单、山西增值税专用发票及双方当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。   本院认为，2018年9月29日，原告山西瑞智强科技有限公司与被告山西陆海路桥市政工程有限公司签订《供货合同》是双方真实意思表示，合同有效，双方应按约定履行各自的义务。2019年1月12日及2019年3月26日，由被告方指定的工作人员对往来账目的核对系对双方合同欠款进行的两次确认，确认被告应支付原告欠款共计2808629.86元，原告为被告出具了增值税发票。被告未按约定支付原告欠款，已构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告付款的方式，双方合同约定付款方式及时间为2018年底付至总货款的70%，其余款项2019年8月份之前付清。被告应付原告货款共计2808629.86元，其中2018年货款为2320962.26元，其70%为1624673.58元，应当于2018年底前付清，其余货款1183956.28元应在2019年8月31日前付清。   关于原告要求支付延期付款的利息，双方未在合同中作出约定，但被告未按照合同约定支付所欠货款的70%，已构成违约，其应当承担违约责任，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，按照双方在合同中约定付款的时间，起算时间应从2019年1月1日开始。故原告要求支付逾期付款利息的请求，合理部分应予支持。关于原告要求被告昌陆投资集团有限公司承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西陆海路桥市政工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西瑞智强科技有限公司货款1624673.58元；于2019年8月31日前支付1183956.28元，共计2808629.86元。   二、被告山西陆海路桥市政工程有限公司于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告山西瑞智强科技有限公司欠款1624673.58元自2019年1月1日起至本判决确定的支付之日的利息。   三、驳回原告山西瑞智强科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取14635元、保全费5000元，由被告山西陆海路桥市政工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年七月二十四日   书记员 谷苗慧
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2224号   申请人：山西瑞智强科技有限公司，住所地太原市小店区荣军南街龙城2011小区****门面。   法定代表人：陈亚瑞，总经理。   被申请人：山西陆海路桥市政工程有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路********   法定代表人：李锐锋，执行董事。   申请人山西瑞智强科技有限公司与被申请人山西陆海路桥市政工程有限公司及昌陆投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西瑞智强科技有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西陆海路桥市政工程有限公司银行存款2850000元。申请人山西瑞智强科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人山西瑞智强科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西陆海路桥市政工程有限公司的银行存款2850000元；冻结期限一年。   案件申请费5000元，由申请人山西瑞智强科技有限公司先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 袁文静     二〇一九年六月六日   书记员 谷苗慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5313号本院对原告九江银行股份有限公司新建支行与被告金勤敏、余雪菲金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初5313号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:一、（2019）赣0102民初5313号民事判决书中原告的名称“九江银行股份有限公司南昌分行”补正为“九江银行股份有限公司新建支行”；二、（2019）赣0102民初**民事判决书第一页原告的基本情况“住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780，负责人龚隽，该行行长”，该行行长”补正为“住所地江西省南昌市新建区长堎镇长麦路328面，统一社会信用代码91360122076879015H，负责人钟华，该支行行长”。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  李建文二〇一九年八月六日书 记 员  曾青青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2991号 原告：梁某，女，1964年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：陈某，男，1965年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告梁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产陈某名下建设银行及农业银行账户存款3322876.26元，由陈某向梁某支付存款的50%即1661438元（具体数额以实际调查数额为准）。诉讼过程中，梁某变更诉讼请求为：依法分割夫妻共同财产陈某名下建设银行账户存款5322876元，由陈某向梁某支付存款的50%即2661438元。事实与理由：2018年9月26日，法院作出判决，准予梁某与陈某离婚。离婚后，梁某发现陈某名下建设银行账户仍有5322876元存款未予分割，该存款属夫妻共同财产，故梁某诉请予以分割。 陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，梁某与陈某登记结婚。后因感情纠纷，梁某于2018年4月27日诉至本院要求离婚。本院经审理后于同年9月26日作出（2018）闽0182民初2965号民事判决书，判决准予双方离婚。双方婚姻关系存续期间，陈某名下中国建设银行福州海润滨江支行账户上（账号：62×××03），2018年8月6日其一户通账户余额为3322876.26元，2018年8月19日其活期储蓄账户转账存入2000000元。2019年5月9日，梁某以上述银行账户存款5322876元属夫妻共同财产为由诉至本院请求分割。 审理中，应梁某申请，本院于2019年5月13日作出（2019）闽0182民初2991号民事裁定，冻结被申请人陈某名下的中国建设银行福州海润滨江支行账户上的存款人民币2661438元（账号：62×××03）；上述冻结期限为一年。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，陈某名下中国建设银行福州海润滨江支行账户上（账号：62×××03）共计5322876元存款系双方婚姻关系存续期间所得财产，本案亦无证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产进行了特别约定，故依法应认定为夫妻共同财产。因双方离婚时未对该存款作出处理，现梁某诉请对该存款予以分割，要求陈某向其支付该存款50%即2661438元，有事实与法律依据，本院予以支持。陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梁某有权分得夫妻共同财产陈某名下中国建设银行福州海润滨江支行账户上（账号：62×××03）存款5322876元的50%即2661438元；陈某应于本判决生效后三日内给付梁某前述款项2661438元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49060元，减半收取计24530元，由梁某与陈某各负担12265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （1）工资、奖金； （2）生产、经营的收益； （3）知识产权的收益； （4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （5）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所得的财产，有平等的处理权。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2991号 申请人：梁某，女，1964年12月20日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所执业律师。 被申请人：陈某，男，1965年1月10日出生，汉族，住长乐区。 本院在审理原告梁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，申请人梁某向本院提出财产保全申请，法院于2018年6月6日作出（2018）闽0182民初2965号民事裁定书，冻结陈某名下的中国建设银行福州海润滨江支行账户上的存款人民币1000000元（账号：62×××03），现梁某发现该账户尚有夫妻共同财产5322876元存款未处理，故请求追加冻结其中一半存款即2661438元。申请人梁某已提供担保。 本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 除已冻结的1000000元存款外，追加冻结被申请人陈某名下的中国建设银行福州海润滨江支行账户上的存款人民币2661438元（账号：62×××03）； 上述冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人梁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林学章 二〇一九年五月十三日 书记员  陈 玲
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0203行初116号 原告刘新利，男，1968年5月16日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人邹倩，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市**芙蓉路**。 法定代表人于志鹏，职务局长。 委托代理人曹婷，国浩（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王秀文，国浩（青岛）律师事务所律师。 原告刘新利诉被告青岛市市北区市场监督管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田麟独任审判，进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年12月2日，原告与臧林签订《股权质押合同》，约定将臧林持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司(以下简称鑫水公司)80％的股权作价160万元设立质权，作为鑫水公司向原告借款的还款保证。2009年12月7日，原平度市工商行政管理局出具(青平)股质登记设字[2009]第0045号《股权出质设立登记通知书》，出质股权所在公司:青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司；出质股权数额:160万；出质人:臧林；质权人:刘新利。2011年6月2日鑫水公司注册地从平度市张戈庄镇变更为青岛市市北区昌乐路5号1号楼1单元601户，公司登记机关由平度市工商行政管理局变更为青岛市市北区工商行政管理局。2012年4月17日臧林在其股权质押的状态下向原市北区工商局申请将其持有的鑫水公司的股权变更到方美琳名下。2012年6月27日，方美琳持伪造的材料向青岛市市北区市场监督管理局申请注销股权质押登记，申请事由为主债权消灭。2012年6月28日青岛市市北区市场监督管理局作出(青北)股质登记注字[2012]第0034号《股权出质注销登记通知书》，注销了股权质押登记。2012年8月13日，青岛市市北区人民法院作出了(2011)北民三商初字第280号判决书，确认了债权债务关系，鑫水公司仍欠原告欠款未偿还。该判决证明方美琳申请注销股权质押的原因主债权消灭不存在，市北区市场监督管理局在没有尽到审查义务的情况下收取虚假材料，违反法定程序，违法注销了依法设立的质权，严重侵害了原告刘新利的合法权益，致使原告质权、巨额债权无法实现。2019年3月4日，刘新利根据《国家赔偿法》等相关规定，对法院判决的债权无法受偿部分请求被告市北区市场监督管理局予以赔偿，通过EMS邮寄了《行政赔偿申请书》2份，单号为1038904267932，次日被告签收。青岛市市北区市场监督管理局直接认定原告自(2011)北民三商初字第280号判决书作出时就知道其质权被撤销，遂以赔偿请求超过了请求国家赔偿的法定时效为由，作出青北市监赔字【2019】001号《不予赔偿决定书》，并于4月4日向原告邮寄送达，原告4月5日签收。市北区市场监督管理局认定事实错误。原告曾多次向被告申请调取鑫水公司的工商登记情况，被告始终未将撤销股权质押登记的材料提供给原告，无奈原告于2017年3月23日向华阳路派出所报案臧林、方美琳诈骗，公安机关经调取相关材料，开会研究后认为不符合刑事立案标准，未予立案。华阳路派出所调取材料时，被告才将完整的工商档案(加盖公章)提供给华阳路派出所，华阳路派出所复印给原告，原件由华阳路派出所留存。至此，原告才切实掌握了被告股权质押权被违法撤销的事实。原告于2019年3月4日向被告青岛市市北区市场监督管理局提出赔偿请求，并没有超过国家赔偿的法定时效。综上所述，被告违法撤销原告质权的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《国家赔偿法》相关规定诉至贵院，请求法院判令：1、撤销被告作出的青北市监字【2019】001号不予赔偿决定书；2、判令被告赔偿原告因违法注销3702031206270034号质权登记造成的损失5286320元；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2009年12月2日，原告刘新利与案外人臧琳签订股权质押合同，将臧琳持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司80%股权质押给原告。2009年12月7日，山东省平度市工商行政管理局为其办理了股权出质设立登记。后青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司住所地由山东省平度市变更为青岛市市**，公司登记机关也变更为青岛市市北区市场监督管理局。2012年6月28日，被告作出股权出质注销登记通知书，注销了原股权质押登记。2019年3月4日，原告直接向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因注销股权质押登记所造成的损失5286220元。2019年4月4日，被告作出《不予赔偿决定书》（青北市监赔字【2019】001号），以超过国家赔偿的法定时效为由，不予赔偿。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，包括两种方式，一种是在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，另一种是单独提起行政赔偿诉讼。本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告所称的被告2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为并未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告刘新利的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 田 麟 二〇一九年七月一日 书记员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0203行初116号 原告刘新利，男，1968年5月16日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人邹倩，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。 法定代表人于志鹏，职务局长。 委托代理人曹婷，国浩（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王秀文，国浩（青岛）律师事务所律师。 原告刘新利诉被告青岛市市北区市场监督管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田麟独任审判，进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年12月2日，原告与臧林签订《股权质押合同》，约定将臧林持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司(以下简称鑫水公司)80％的股权作价160万元设立质权，作为鑫水公司向原告借款的还款保证。2009年12月7日，原平度市工商行政管理局出具(青平)股质登记设字[2009]第0045号《股权出质设立登记通知书》，出质股权所在公司:青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司；出质股权数额:160万；出质人:臧林；质权人:刘新利。2011年6月2日鑫水公司注册地从平度市张戈庄镇变更为青岛市市北区昌乐路5号1号楼1单元601户，公司登记机关由平度市工商行政管理局变更为青岛市市北区工商行政管理局。2012年4月17日臧林在其股权质押的状态下向原市北区工商局申请将其持有的鑫水公司的股权变更到方美琳名下。2012年6月27日，方美琳持伪造的材料向青岛市市北区市场监督管理局申请注销股权质押登记，申请事由为主债权消灭。2012年6月28日青岛市市北区市场监督管理局作出(青北)股质登记注字[2012]第0034号《股权出质注销登记通知书》，注销了股权质押登记。2012年8月13日，青岛市市北区人民法院作出了(2011)北民三商初字第280号判决书，确认了债权债务关系，鑫水公司仍欠原告欠款未偿还。该判决证明方美琳申请注销股权质押的原因主债权消灭不存在，市北区市场监督管理局在没有尽到审查义务的情况下收取虚假材料，违反法定程序，违法注销了依法设立的质权，严重侵害了原告刘新利的合法权益，致使原告质权、巨额债权无法实现。2019年3月4日，刘新利根据《国家赔偿法》等相关规定，对法院判决的债权无法受偿部分请求被告市北区市场监督管理局予以赔偿，通过EMS邮寄了《行政赔偿申请书》2份，单号为1038904267932，次日被告签收。青岛市市北区市场监督管理局直接认定原告自(2011)北民三商初字第280号判决书作出时就知道其质权被撤销，遂以赔偿请求超过了请求国家赔偿的法定时效为由，作出青北市监赔字【2019】001号《不予赔偿决定书》，并于4月4日向原告邮寄送达，原告4月5日签收。市北区市场监督管理局认定事实错误。原告曾多次向被告申请调取鑫水公司的工商登记情况，被告始终未将撤销股权质押登记的材料提供给原告，无奈原告于2017年3月23日向华阳路派出所报案臧林、方美琳诈骗，公安机关经调取相关材料，开会研究后认为不符合刑事立案标准，未予立案。华阳路派出所调取材料时，被告才将完整的工商档案(加盖公章)提供给华阳路派出所，华阳路派出所复印给原告，原件由华阳路派出所留存。至此，原告才切实掌握了被告股权质押权被违法撤销的事实。原告于2019年3月4日向被告青岛市市北区市场监督管理局提出赔偿请求，并没有超过国家赔偿的法定时效。综上所述，被告违法撤销原告质权的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《国家赔偿法》相关规定诉至贵院，请求法院判令：1、撤销被告作出的青北市监字【2019】001号不予赔偿决定书；2、判令被告赔偿原告因违法注销3702031206270034号质权登记造成的损失5286320元；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2009年12月2日，原告刘新利与案外人臧琳签订股权质押合同，将臧琳持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司80%股权质押给原告。2009年12月7日，山东省平度市工商行政管理局为其办理了股权出质设立登记。后青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司住所地由山东省平度市变更为青岛市市北区，公司登记机关也变更为青岛市市北区市场监督管理局。2012年6月28日，被告作出股权出质注销登记通知书，注销了原股权质押登记。2019年3月4日，原告直接向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因注销股权质押登记所造成的损失5286220元。2019年4月4日，被告作出《不予赔偿决定书》（青北市监赔字【2019】001号），以超过国家赔偿的法定时效为由，不予赔偿。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，包括两种方式，一种是在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，另一种是单独提起行政赔偿诉讼。本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告所称的被告2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为并未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告刘新利的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 田 麟 二〇一九年七月一日 书记员 招立琛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2134号 申请执行人：胡海敏，女，1972年1月22日出生，住玉环市。 被执行人：林岩根，男，1971年3月18日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人胡海敏与被执行人林岩根买卖合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民特420号民事裁定，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款6096元及利息、申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林岩根与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道龙珠153号的房地产(玉房权证玉环字第××、16××60、16××59、16××58号)，期限为3年； 二、查封被执行人林岩根所有的号牌为浙Ｊ×××××的众泰牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年七月一日 代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2134号 申请执行人：胡海敏，女，1972年1月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林岩根，男，1971年3月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人胡海敏与被执行人林岩根买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特420号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4384号原告：韩琪瑶，女，2006年11月28日出生，住河南省固始县，（系死者之女）。原告：韩妙雅，女，2012年06月15日出生，住河南省固始县，（系死者之女）。法定代理人：韩伟，系其父亲。原告：韩伟，男，1981年8月07日出生，汉族，住河南省固始县，（系死者丈夫）。委托诉讼代理人:樊志力，河南振蓼律师事务律师。被告：胡信周，男，1965年07月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师被告：湖北博远科技新型材料有限公司，住红安县经济开发区，统一信用代码91421122MA48975B1P。法定代表人：卢秀琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雄伟，湖北楚帆律师事务所律师。被告：张铁阁，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告韩伟与被告胡信周、湖北博远科技有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，原告韩伟于2019年07月02日向本院提出对张铁阁撤诉申请。本院认为，原告韩伟于2019年07月02日向本院提出对张铁阁撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩伟对张铁阁撤诉。案件受理费减半收取765元，由原告韩伟负担。审判员  杨光二〇一九年七月二日书记员  朱伟
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1454号 本院于2019年7月31日对原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被告池州市华硕电子科技有限公司、安徽铜正置业有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、鲍征、胡萍金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）皖1723民初1454号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）皖1723民初1454号民事判决书中第7页第12、13行“由青阳县金诺融资担保有限公司、安徽铜正置业有限公司、鲍征、胡萍负担23641元”补正为“由池州市华硕电子科技有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、安徽铜正置业有限公司、鲍征、胡萍负担23641元”。 审 判 员 马新翠 二〇一九年九月四日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1199号本院于二0一九年七月二日对原告王福强诉被告李想、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）内0921民初1199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0921民初1199号民事判决书中第六页“对于原告请求的财产损失2000元”补正为“对于原告请求的第一次鉴定费2000元”。审判员 郭燕 二0一九年七月二十二日书记员 岳苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1610号罪犯严元贵，男，1982年8月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2012年7月23日，贵州省兴仁县人民法院作出(2011)仁刑初字第257号刑事判决，认定严元贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2012年10月22日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2012)兴刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年11月1日交付执行（刑期自2011年7月30日起至2021年7月29日止）。2015年10月20日，本院作出(2015)黔南刑执字第2797号刑事裁定，对罪犯严元贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月29日止）。2017年9月22日，本院作出(2017)黔27刑更1252号刑事裁定，对罪犯严元贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年1月29日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯严元贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严元贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年8月31日，获1个表扬；2017年9月1日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬(共3个表扬)。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯严元贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯严元贵减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严元贵减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年七月二十九日书记员  吴 莹
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0828民初1082号申请人：周贤华，男，1981年8月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被申请人：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，总经理。原告周贤华与被告威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周贤华于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款310000元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周贤华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人威乐建设集团有限公司的银行存款310000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎 莉人民陪审员  肖相平人民陪审员  廖礼辉二〇一九年七月二十二日法官助理廖沛书记员罗淑丹
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初1082号原告：周贤华，男，1981年8月7日出生，汉族，江西省万安县人，现住江西省万安县。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，总经理。原告周贤华诉被告威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贤华及其委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼，被告威乐建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款300893元及利息（利息从2019年5月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到货款付清为止，截止到2019年7月5日利息约1500元）。事实与理由：被告威乐建设集团有限公司（原名称江西威乐建设集团有限公司）承包中铁三局昌赣客专9标项目经理部一分部的高铁建设工程。2016年１月至2017年12月期间被告向原告购买柴油。2019年3月22日原告与被告、中铁三局集团有限公司昌赣客专ＣＧＺＱ-9标项目经理部一分部签订《三方协议》，约定中铁三局客专9标项目经理部一分部在后期对江西威乐建设集团有限公司拨付工程款时（2019年5月29日前）提前通知原告周贤华，并且周贤华在场的情况下办理支付手续，江西威乐建设集团有限公司必须优先偿还外欠材料供应商周贤华300893元材料款，但被告一直未付款，原告特具文起诉。被告威乐建设集团有限公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《三方协议》和企业信用信息公示报告等证据，本院依法组织了庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为以上证据真实合法，与本案具有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：江西威乐建设集团有限公司于2018年1月29日变更为威乐建设集团有限公司，被告威乐建设集团有限公司因承包中铁三局昌赣客专9标项目经理部一分部的高铁建设工程需要，于2015年11月至2016年11月期间向原告购买柴油，因中铁三局昌赣客专９标项目经理部一分部资金紧张，未结清被告的工程款，被告尚欠原告货款300893元。2019年3月22日原告与被告、中铁三局集团有限公司昌赣客专ＣＧＺＱ-9标项目经理部一分部签订《三方协议》，约定中铁三局客专9标项目经理部一分部在后期对江西威乐建设集团有限公司拨付工程款时（2019年5月29日前）提前通知原告周贤华，并且周贤华在场的情况下办理支付手续，江西威乐建设集团有限公司必须优先偿还周贤华300893元材料款（柴油）。被告因到期分文未付，原告遂具状起诉。另，原告在审理过程中，向本院申请了诉讼保全，为此向中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司购买了诉讼保全担保保险，花费保险费930元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应柴油，被告确认拖欠原告柴油款数额300893元并承诺付款时间，但未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本院中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率标准从约定的付款时间最后一天2019年5月29日起计算逾期付款利息损失，在上述规定的利率范围之内。故原告要求被告支付货款300893元及利息的主张，本院予以支持。关于诉讼保全担保保险费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许，据此，原告为诉讼保全向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应由被告承担该费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威乐建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周贤华支付货款300893元及利息（利息的计算方法：以尚欠货款300893元为基数，从2019年5月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到货款实际清偿之日为止）。案件受理费5836元，保全费2070元，诉讼保全担保保险费930元，合计8836元，由被告威乐建设集团有限公司负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黎 莉人民陪审员  肖相平人民陪审员  廖礼辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗淑丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7677号 原告张道国，男，汉族，1977年8月15日出生，户籍地址：湖北省十堰市茅箭区， 被告车之翼实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路****楼第****，统一社会信用代码91440300MA5EM2NG16。 法定代表人，聂琼英。 委托代理人董海生，广东焕诚律师事务所律师。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道国、被告车之翼实业（深圳）有限公司的委托代理人董海生到庭参加了诉讼，本庭依法公开审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、买卖标的：“轮霸”轮胎用补胎充气剂； 二、交易情况：2018年6月16日，原告与被告签订《经销商合同》，约定由原告代理销售被告上述产品，经销范围为湖北省十堰市；双方还约定，在合同签订之日，原告缴纳首批进货款38000元。合同签订后，原告进货38000元，被告向原告交付了上述产品730瓶（单价52元/瓶）； 三、货款金额本金：38000元。原告于2018年6月16日向被告支付货款38000元，被告出具了《收款收据》。 四、是否存在解除合同的情形：原告称被告隐瞒事实、虚假宣传，篡改检验报告，没有按约履行合同；涉案产品存在质量问题，为三无产品等情形，原告据此要求解除合同。 原告向本院提交了《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局行政处罚决定书》、《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局行政处理结果告知书》、《轮霸安全卫士质量问题反馈》、《关于轮霸安全卫士存在质量问题的反映》、微信聊天记录等证据，显示深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对涉案产品进行查处，认定：被告销售的产品未标明执行标准号，无中文标明产品生产厂厂名和厂址；被告发布的网页广告使用了最高级广告用词、违反广告法规定；广告使用不真实的统计资料、属于发布虚假广告；广告使用对未来效果、收益作出暗示保本无风险或保收益等广告用语，属于发布招商等有投资回报预期的产品的广告；最终作出处罚决定如下：1、没收未标明执行标准、无中文标明产品生产厂厂名和厂址的轮霸安全卫士补胎液48个；2、没收违法所得15120元；3、处未标注产品执行标准号商品货值金额50%的罚款22356元；4、罚款7200元（发布虚假广告罚款5400元，发布招商等有投资回报预期的商品等广告罚款1800元）。此外，《轮霸安全卫士质量问题反馈》、《关于轮霸安全卫士存在质量问题的反映》、微信聊天记录等证据显示，湖北省十堰市若干汽车服务公司向原告反馈涉案产品无法达到所承诺质量要求。 被告对此不予确认，并提交检验报告用于证明产品无瑕疵。但被告提交的检验报告中来样照片显示的产品外观与原、被告交易的产品外观并不一致，且原告提交的“深圳龙岗南湾所调查回复门短信截图”显示，被告提交的检验报告与检验中心留存的副本有两处不同，故本院对被告提交的检验报告与本案的关联性不予认可。 五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告的合同；2、要求被告退还原告货款38000元；3、要求被告偿还原告误工损失费18000元；4、赔偿原告的声誉损失费10000元；5、由被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告确认，涉案产品剩余650瓶，总价款33800元（650瓶*52元/瓶），均可退还给被告。 六、被告的答辩意见：1、买卖标的不存在产品质量问题，龙岗市场监督管理局处罚被告不是因为产品质量问题，只是被告忘记标明执行标准、产品厂名和厂址受到龙岗市场监督管理局处罚，原告以龙岗市场监督管理局对答辩人的处罚为由要求被告退还货款及赔偿误工、声誉损失是无理要求；2、被告提供的产品达到了被告向原告承诺的标准，不存在违约的情形，原告要求解除合同没有依据；3、请求法院驳回原告全部诉讼请求。 判决结果 本院认为，合同双方应当切实、全面履行合同义务，本案中，原告负有向被告支付货款的义务，被告负有向原告交付合格产品的义务。被告交付的产品确实存在未标明执行标准号，无中文标明产品生产厂厂名和厂址等问题，不属于我国法律规定的可销售、流通产品，故被告行为已构成违约且导致原告合同目的不能实现。现原告已起诉的方式，要求解除其与被告的合同，本院予以确认，合同解除后，原告退还被告“轮霸”轮胎用补胎充气剂650瓶，被告退还原告剩余货款33800元（650瓶*52元/瓶）。关于误工损失费以及声誉损失费等主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告张道国与被告车之翼实业（深圳）有限公司于2018年6月16日签订《经销商合同》已解除； 二、原告张道国在本判决生效后5日内退还被告车之翼实业（深圳）有限公司的“轮霸”轮胎用补胎充气剂650瓶； 三、被告车之翼实业（深圳）有限公司在收到本判决第二项所确定货物后的5日内退还原告张道国货款人民币33800元； 四、驳回原告张道国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告已预交），由原告张道国承担353.7元，被告车之翼实业（深圳）有限公司承担371.3元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一九年七月二十九日 书记员 戴思强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2967号原告：鹿泉区生辉建材水泥制品厂，住所地：石家庄市鹿泉区小毕村村西，统一社会信用代码：92130185MA09HJA2X。经营者：薛瑞生，男，1957年6月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：齐彦峰，男，1973年6月18日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：齐各营，男，1960年2月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告鹿泉区生辉建材水泥制品厂（以下简称生辉建材厂）与被告齐彦峰、齐各营买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区生辉建材水泥制品厂的经营者薛瑞生到庭参加诉讼。被告齐彦峰、被告齐各营经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿泉区生辉建材水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5982元及银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经友好协商，原告为被告提供便道砖、路牙石等材料，约定随时结清账款。自2013年11月份至2014年11月货款价值共计35982元，原告多次向被告催要，被告给付30000元，剩余5982元被告以各种理由和借口迟迟不予偿还。原告认为，被告行为已严重侵害原告合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起民事诉讼。齐彦峰、齐各营未答辩。本院经审理认定事实如下：原告生辉建材厂经营便道砖等的加工销售。2013年11月至2014年9月期间原告往齐彦峰所在的平山县南甸工地送便道砖等材料，齐彦峰的工作人员齐各营在送货单上签名，累计货款共计35982元。后通过齐彦峰账户还款3万元，剩余5982元经原告多次催要至今未偿还，原告为此诉至法院。另，本院在2018年10月18日因他案在齐各营家对齐各营进行询问，齐各营陈述其是给齐彦峰干的，在齐彦峰包的南甸工地时齐各营和孙同垂、徐雪峰都管收料。上述事实有送货单、庭审笔录、对齐隔营询问笔录予以证实。本院认为，原告往平山县南甸村工地送面包砖等材料系被告齐彦峰与原告联系，齐各营在法院调查中陈述齐各营为齐彦峰雇佣的工作人员，齐各营在原告送货单上签字，被告齐彦峰通过个人账户向原告支付货款，综合上述情况，原告向被告齐彦峰主张所欠的货款本院予以支持。被告齐彦峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，按照原告主张共计货款35982元，已支付3万元，被告齐彦峰尚需支付5982元。原告主张逾利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐彦峰于本判决生效之日起五日内给付原告鹿泉区生辉建材水泥制品厂货款5982元及利息（自2019年5月30日起至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告鹿泉区生辉建材水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告齐彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李丹阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2967号原告：鹿泉区生辉建材水泥制品厂，住所地石家庄市鹿泉区。法定代表人：薛瑞生，职位经理。被告：徐雪峰，男，1972年9月9日生，汉族，现住石家庄市菜城区。被告：孙同重，男，1956年12月17日生，汉族，现住石家庄市蔬城区。鹿泉区生辉建材水泥制品厂与齐彦峰、齐各营、徐雪峰、孙同垂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告鹿泉区生辉建材水泥制品厂于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐雪峰、孙同垂的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿泉区生辉建材水泥制品厂撤诉。审判员  姬文鹏二〇一九年六月二十一日书记员  鲁 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7677号原告张道国，男，汉族，1977年8月15日出生，户籍地址：湖北省十堰市茅箭区，被告车之翼实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路182号3号楼第2层05单元，统一社会信用代码91440300MA5EM2NG16。法定代表人，聂琼英。委托代理人董海生，广东焕诚律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道国、被告车之翼实业（深圳）有限公司的委托代理人董海生到庭参加了诉讼，本庭依法公开审理，现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：“轮霸”轮胎用补胎充气剂；二、交易情况：2018年6月16日，原告与被告签订《经销商合同》，约定由原告代理销售被告上述产品，经销范围为湖北省十堰市；双方还约定，在合同签订之日，原告缴纳首批进货款38000元。合同签订后，原告进货38000元，被告向原告交付了上述产品730瓶（单价52元/瓶）；三、货款金额本金：38000元。原告于2018年6月16日向被告支付货款38000元，被告出具了《收款收据》。四、是否存在解除合同的情形：原告称被告隐瞒事实、虚假宣传，篡改检验报告，没有按约履行合同；涉案产品存在质量问题，为三无产品等情形，原告据此要求解除合同。原告向本院提交了《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局行政处罚决定书》、《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局行政处理结果告知书》、《轮霸安全卫士质量问题反馈》、《关于轮霸安全卫士存在质量问题的反映》、微信聊天记录等证据，显示深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对涉案产品进行查处，认定：被告销售的产品未标明执行标准号，无中文标明产品生产厂厂名和厂址；被告发布的网页广告使用了最高级广告用词、违反广告法规定；广告使用不真实的统计资料、属于发布虚假广告；广告使用对未来效果、收益作出暗示保本无风险或保收益等广告用语，属于发布招商等有投资回报预期的产品的广告；最终作出处罚决定如下：1、没收未标明执行标准、无中文标明产品生产厂厂名和厂址的轮霸安全卫士补胎液48个；2、没收违法所得15120元；3、处未标注产品执行标准号商品货值金额50%的罚款22356元；4、罚款7200元（发布虚假广告罚款5400元，发布招商等有投资回报预期的商品等广告罚款1800元）。此外，《轮霸安全卫士质量问题反馈》、《关于轮霸安全卫士存在质量问题的反映》、微信聊天记录等证据显示，湖北省十堰市若干汽车服务公司向原告反馈涉案产品无法达到所承诺质量要求。被告对此不予确认，并提交检验报告用于证明产品无瑕疵。但被告提交的检验报告中来样照片显示的产品外观与原、被告交易的产品外观并不一致，且原告提交的“深圳龙岗南湾所调查回复门短信截图”显示，被告提交的检验报告与检验中心留存的副本有两处不同，故本院对被告提交的检验报告与本案的关联性不予认可。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告的合同；2、要求被告退还原告货款38000元；3、要求被告偿还原告误工损失费18000元；4、赔偿原告的声誉损失费10000元；5、由被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告确认，涉案产品剩余650瓶，总价款33800元（650瓶*52元/瓶），均可退还给被告。六、被告的答辩意见：1、买卖标的不存在产品质量问题，龙岗市场监督管理局处罚被告不是因为产品质量问题，只是被告忘记标明执行标准、产品厂名和厂址受到龙岗市场监督管理局处罚，原告以龙岗市场监督管理局对答辩人的处罚为由要求被告退还货款及赔偿误工、声誉损失是无理要求；2、被告提供的产品达到了被告向原告承诺的标准，不存在违约的情形，原告要求解除合同没有依据；3、请求法院驳回原告全部诉讼请求。判决结果本院认为，合同双方应当切实、全面履行合同义务，本案中，原告负有向被告支付货款的义务，被告负有向原告交付合格产品的义务。被告交付的产品确实存在未标明执行标准号，无中文标明产品生产厂厂名和厂址等问题，不属于我国法律规定的可销售、流通产品，故被告行为已构成违约且导致原告合同目的不能实现。现原告已起诉的方式，要求解除其与被告的合同，本院予以确认，合同解除后，原告退还被告“轮霸”轮胎用补胎充气剂650瓶，被告退还原告剩余货款33800元（650瓶*52元/瓶）。关于误工损失费以及声誉损失费等主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原告张道国与被告车之翼实业（深圳）有限公司于2018年6月16日签订《经销商合同》已解除；二、原告张道国在本判决生效后5日内退还被告车之翼实业（深圳）有限公司的“轮霸”轮胎用补胎充气剂650瓶；三、被告车之翼实业（深圳）有限公司在收到本判决第二项所确定货物后的5日内退还原告张道国货款人民币33800元；四、驳回原告张道国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由原告张道国承担353.7元，被告车之翼实业（深圳）有限公司承担371.3元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年七月二十九日书记员 戴思强
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1104号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长被执行人徐祗明,男,1965年10月11日生，汉族，郯城县国税局职工，本院作出的（2007）郯民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐祗明在银行的存款元。二、划拨被执行人徐祗明在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一九年七月三日书记员  杨飞驰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14844号河南丰业投资咨询有限公司、王宁：你们与赵航借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初3624号民事判决书已发生法律效力。权利人赵航于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年七月十九日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1104号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人刘春保，男，1972年生，汉族，住郯城县城里三西关一街。被执行人徐祗明，男，1965年生，汉族，郯城县国税局职工，身份证号码：37282219651011007x被执行人马刚，男，1970年生，汉族，郯城县实验中学教师，身份证号码：372801197001051019本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘春保、徐祗明、马钢金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一七年十一月二十四日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核              签      发              标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2007)郯执字第1104号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人刘春保，男，1972年生，汉族，住郯城县城里三西关一街。被执行人徐祗明，男，1965年生，汉族，郯城县国税局职工，身份证号码：37282219651011007x被执行人马刚，男，1970年生，汉族，郯城县实验中学教师，身份证号码：372801197001051019本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘春保、徐祗明、马钢金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一七年十一月二十四日书记员包德胜
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1104号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人刘春保，男，1972年生，汉族，住郯城县。被执行人徐祗明，男，1965年生，汉族，郯城县国税局职工，被执行人马刚，男，1970年生，汉族，郯城县实验中学教师，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘春保、徐祗明、马钢金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一七年十一月二十四日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核              签      发              标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2007)郯执字第1104号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人刘春保，男，1972年生，汉族，住郯城县城里三西关一街。被执行人徐祗明，男，1965年生，汉族，郯城县国税局职工，身份证号码：37282219651011007x被执行人马刚，男，1970年生，汉族，郯城县实验中学教师，身份证号码：372801197001051019本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘春保、徐祗明、马钢金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一七年十一月二十四日书记员包德胜
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14844号申请执行人：赵航,男性,1981年8月26日出生,410721198108265039,住河南省新乡市牧野区；被执行人：王宁,女性,1962年8月19日出生,410522196208193227,住郑州市金水区；被执行人：河南丰业投资咨询有限公司,91410100556939697G,住郑州市金水区建业路******。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年7月1日生效的（2019）豫0105民初3624号判决，于2019年7月15日向被执行人王宁发出执行通知书，责令被执行人王宁偿还标的1257898.33元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宁在中国建设银行股份有限公司北京丰科园支行的账户62×××63_156_1存款1090.83元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天乐二〇一九年十一月二十九日（）书记员
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1208号原告：奚明，男，1975年9月26日出生，苗族，住宣恩县。委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市航空路******，统一社会信用代码914228000920287713。负责人：王冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈新武，该公司员工，系特别授权。原告奚明与被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案当事人意见分歧较大，需追加当事人参加诉讼，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘国柱人民陪审员  谭代魁人民陪审员  龙安桃二〇一九年七月十七日书 记 员  秦宸烨
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1611号 申请人：常州星琴商业管理有限公司，住所地常州市经济开发区。 法定代表人：李祯琦，该公司总经理。 被申请人：上海慧瞻贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇。 法定代表人：赵勇。 本院在审理申请人常州星琴商业管理有限公司与被申请人上海慧瞻贸易有限公司联营合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2264809.92元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人常州星琴商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海慧瞻贸易有限公司银行存款2264809.92元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州星琴商业管理有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王炯 二〇一九年七月二日 见习书记员  唐华
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执1379号 被拘留人：刘晓玲，女，汉族，1991年11月2日出生，住福建省上杭县。 本院在执行濉溪县人民法院与被执行人刘晓玲罚金执行一案中，由于被执行人刘晓玲拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对刘晓玲拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十五日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1117号申请执行人:水某某，男。被执行人:西咸新区秦汉新城某街道某村民小组。本院在执行水某某与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案中,咸阳市渭城区某镇某村民小组未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组上的银行存款11370.5元。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年七月十日书 记 员  高 欣