河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2902号原告河南正通汽车贸易有限公司。住所地许昌市东城区汽车公园（许州路汽车东站南500米路东）。法定代表人李德宏，任该公司董事长。委托代理人申红杰，男，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告赵红民，男，回族，住禹州市。原告河南正通汽车贸易有限公司（以下简称正通汽贸公司）诉被告赵红民无名合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正通汽贸公司的委托代理人申红杰到庭参加了诉讼，被告赵红民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通汽贸公司诉称，2013年9月25日，因需要购买车辆，被告同原告签订《分期付款购买汽车合同》；同时和原告与中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）许昌分行签订《个人借款/担保合同》。《分期付款购买汽车合同》约定，被告购车总价款为22.98万元，被告提车前，一次性向原告支付总价款的30%计6.98万元，余款16万元由原告作为连带担保人，被告通过银行贷款的方式向原告支付，被告后期付款（包括但不限于银行贷款本息、原告代收代缴保险费、运管费和每月服务费80元等）分期期限为36个月，由被告于每月的5日以前自行向原告支付，由原告存入贷款银行指定的被告还款账户，以备银行按约定扣收贷款本息；被告向原告交付款项后应注意自行保留存款凭证，否则引起的一切不利后果由被告承担；如被告逾期支付，除及时补充付款外，还应按逾期支付部分的30%向原告支付违约金，按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用费，按日万分之五向原告支付滞纳金，并承担原告相应查找车辆、买受人、追索车款等产生的费用；同时约定，如有争议，提交原告所在地人民法院依法处理。合同生效后，原告交付了车辆，被告向原告支付了首付车款6.98万元及10个月分期车贷50388元和10个月服务费800元后，便违背诚信原则，违反相关合同约定，下欠26个月分期车贷及滞纳金128647.7元和服务费2080元、代缴保险费8791元至今未付。原告遵循诚信和守约原则，按约定承担了担保责任，向贷款银行垫付了被告应该支付的全部资金。后经原告多次催要，被告至今一直不履行合同义务。被告的失信和违约行为，给原告带来了重大损失。为保护诚信和守约方的合法权益，打击和防止失信和违约行为的泛滥，原告根据双方所签合同对解决争议管辖的约定，特提起诉讼。现请求依法判令被告履行合同义务，向原告支付所欠购车分期付款128647.7元（含银行贷款本金、手续费、滞纳金等）、服务费2080元、代缴保险费8791元，合计139518.7元，违约金41855.6元（按被告全部应付未付款总额139518.7元的30%计算），共计181374.3元并向原告支付垫付资金占用费和滞纳金（两项合并计算，具体数额以137438.7元为基数，按照月20‰利率自最后一期代偿之日2016年9月6日起至全部债权实际清偿完毕之日止），同时由被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵红民未答辩。原告正通汽贸公司向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证与户口本复印件各一份，证明被告的主体身份。2、《分期付款购买汽车合同》、《承诺书》、《个人借款/担保合同》复印件各一份，证明被告在原告处购买汽车，进行分期付款，被告首付30%车款后接车，下余款项由原告进行担保，被告向工行许昌分行分期贷款，分36个月于每月的5日以前向原告付款，由原告按贷款银行规定的日期存入贷款银行指定的被告还款账户，原告管理被告银行分期付款、代缴保险费、车辆年检、营运审批等事项，按月收取代办手续费80元，同时对违约责任和管辖情况等进行了约定。3、机动车销售统一发票与机动车行驶证复印件各一份，证明涉案机动车交付给被告后，已按被告要求办理了相关入户手续。4、工行借款凭证与贷款计划查询列表信息各一份，证明被告分期贷款总金额、期数和每期应还款金额。5、被告分期付款购车情况统计表一份、被告分期缴款收款收据（原告存根）九份，证明被告已向原告付款情况，共支付9次，折合分期车款10期50338元，服务费10期800元。6、结清证明、还款经办证明、26期工行电子银行回单各一份，证明原告按分期付款购买汽车合同约定及时履行了担保责任，代被告将下余26期128647.7元分期车贷款项已全部清偿完毕。7、机动车交强险、综合险发票各一份，证明原告按分期付款购买汽车合同替被告代缴车辆保险、车船税等费用8791元。被告赵红民未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据因来源正当、内容完整，与本案相关联，彼此之间能够相互印证，且在本案审理过程中，截止到本判决作出前，被告并未到庭对现有在卷证据能够证明的原告所主张的其拖欠剩余车贷垫付款、保险费垫付款予以否认，或者提出相反的证据对上述证据的真实性进行反驳，故本院对上述证据本身均予以确认；至于原告所主张的服务费，垫付保险费的金额，违约金、垫付资金占用费和滞纳金的计算标准等问题，将在本院认为部分予以具体阐述，在此不赘。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2013年9月25日，原告正通汽贸公司作为出卖方（甲方）、被告赵红民作为买受方（乙方）签订分期付款购买汽车合同一份，约定被告赵红民以22.98万元的价格从原告处购买雅阁牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｋ×××××、发动机号码为1201083），首付款为购车总价款的30%即6.98万元，余下的车款16万元则由乙方通过向银行贷款的方式向甲方支付，乙方与银行间的贷款合同、担保合同等另行签订，作为合同附件；乙方支付首付款后每月应付的后期付款，包括但不限于应还银行的贷款本息、甲方代收代缴的保险费、运管费等费用，具体数额依据《贷款合同》、《保险合同》约定和合同相关约定，双方实际计算为准；乙方分期付款期限为36个月，自甲方和/或贷款银行通知开始支付购车款余款（贷款本息等）之日起计算；乙方应于每月的5日以前自行向甲方支付后期分期付款，乙方逾期支付的，应承担违约责任，除及时补充付款外，应按逾期支付部分的百分之三十向甲方支付违约金，并承担因此造成的损失；乙方向银行贷款后，必须按照还款计划约定的金额和日期，将应付款项及时、足额交付甲方，由甲方存入贷款银行指定的乙方还款银行（卡）账户，以备贷款银行按照贷款合同约定按时扣收贷款本息；乙方交付款项应注意自行保留存款凭证，否则引起的一切不利后果由乙方承担；乙方向银行的购车专项贷款，甲方同意作为乙方该专项贷款的连带责任担保人，因乙方没有及时、足额交存应付银行贷款本息时，由贷款银行直接通过甲方结算账户扣收应当由乙方归还银行的购车贷款的本息；甲方因此垫付资金的，按照等价有偿原则，乙方同意按照同期商业银行贷款利率的四倍向甲方支付资金占用费，资金占用费的具体数额，以甲方根据贷款银行的扣收记录所记载的垫付数额、垫付时间期限计算为准；双方同意在乙方付清全部车款和其他甲方代收代缴费用以前，甲方保留该车辆的所有权，乙方对该车辆仅享有占有、使用、收益权，但不享有所有权；甲方保留车辆所有权期间，以该车辆登记车主名义为乙方代办保险费、运管费等代收代缴手续，收费标准以国家有关机关规定或者保险公司规定标准为准；合同另约定了其他事项。原告正通汽贸公司、被告赵红民在该合同落款处进行了盖章、签字捺印确认。同日，被告向原告出具承诺书，作出如下承诺：按银行要求由公司统一购买保险，到期由公司办理续保手续，如本人不同意办理续保，所造成的损失由本人承担，与公司无关等内容。2013年11月1日，被告赵红民作为借款人与抵押人、工行许昌分行作为贷款人、原告正通汽贸公司作为保证人，签订个人借款/担保合同一份，约定赵红民向工行许昌分行申请个人自用车贷款16万元，该贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人自愿选择每月25日为还款日；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；合同另约定了其他事项。被告赵红民、工行许昌分行、原告正通汽贸公司均在该合同落款处进行了签字捺印、盖章确认。2014年1月21日，该16万元车贷款发放，除第一期应还本息金额为5099.38元外，剩余35期还款金额均为4968.18元。2013年10月31日至2014年10月16日期间，被告赵红民分9次向原告支付51138元（2500元+6500元+1208元+4254元+5954元+5104元+10208元+10210元+5200元）。后因被告赵红民未及时支付余下的分期车贷款，原告作为担保人分26次向工行垫付剩余车贷。2014年9月17日，原告为涉案车辆购买交强险与商业综合险代被告垫付保险费8071.36元（855元+7216.36元）。因被告至今未向原告偿还上述垫付款项，故原告诉至本院。庭审过程中，原告将其违约金、垫付资金占用费和滞纳金计算标准变更为整体统一按照月息2分，从2016年9月6日资金垫付完毕之日起计算至全部债权清偿完毕之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。关于本案案由的界定问题。结合原、被告之间合同的履行情况及原告主张的范围可以看出，双方之间存在车辆买卖合同关系、担保人追偿权行使、车辆管理服务合同等多种法律关系，故本院认为，双方之间的合同关系应为无名合同。关于原告主张的垫付分期车贷问题。因被告赵红民未及时偿还余下的涉案分期车贷款，才最终导致原告作为担保人向贷款银行支付了相关款项（即5099.38元+4968.18元×35次-51138元=127847.68元），故在向贷款银行垫付该部分款项后，原告即依法享有向被告赵红民进行追偿的权利，而被告赵红民则依法对该部分款项负有相应的偿还义务。因此，对原告主张让被告赵红民向其偿还127847.68元垫付车贷款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的服务费问题。虽然在双方所签分期付款购买汽车合同中有“甲方代收代交有关规费，必要时，甲方有权按月酌情收取代办手续费80元”的内容，但一来该金额存在改动的情况，二来被告并未在该金额上捺印给予确认，三来原告亦未提交其他证据对该费用的“必要性”予以充分证明，四来原告提交的现有证据也不足以证明被告曾向其缴纳过相关服务费用，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的代缴保险费问题。因双方在所签涉案分期付款购买汽车合同中有代办保险费等代收代缴手续的约定，且原告提交有相关发票予以证明，而被告则未到庭对该情况予以反驳，故本院予以支持。关于原告主张的违约金、垫付资金占用费和滞纳金是否应予支持的问题。鉴于双方在涉案分期付款购买汽车合同中已就违约责任作出相应的明确约定，而被告赵红民未按期支付剩余的分期车贷款，已然构成违约，故依法应当承担违约责任，向原告支付一定数额的违约金。但无论是原告主张的违约金，还是主张的垫付资金占用费和滞纳金，都实质上应当是因被告的违约行为给原告造成的相关损失，即均属于违约金的范畴。结合本案纠纷的性质、原告的实际损失情况、被告违约行为持续的期间、双方在涉案合同中对违约责任的约定（逾期支付部分的30%）及原告的主张（三者整体统一按照月息2分的标准），本院认为，以将涉案违约金（含原告主张的违约金、垫付资金占用费及滞纳金）整体按照所查明的被告欠付款项的30%进行计算为宜，即涉案违约金之数额为40775.71元【（127847.68元+8071.36元=135919.04元）×30%】。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定范围、计算标准及金额之外的部分，因并未提交充分的证据予以证明，本院则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告赵红民于本判决生效之日起十日内一次性向原告河南正通汽车贸易有限公司偿还垫付车贷款127847.68元、垫付保险费8071.36元及违约金40775.71元，三项共计176694.75元。二、驳回原告河南正通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3928元，由原告河南正通汽车贸易有限公司承担94元，由被告赵红民承担3834元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请执行的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  崔澜坡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨景辉