广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14054号原告：东莞市湘纪源装饰面板有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村七份小组环保北路。统一社会信用代码：91441900MA4W63LG90。法定代表人：王纪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被告：刘永波，男。原告东莞市湘纪源装饰面板有限公司（下简称湘纪源公司）与被告东莞市弘润轩家具有限公司（下简称弘润轩公司）、刘永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘纪源公司的委托诉讼代理人张青红到庭，被告弘润轩公司、刘永波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘纪源公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款126,472元及逾期付款利息（逾期付款利息以126,472元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月31日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告湘纪源公司与被告弘润轩公司素有合作。2018年期间，原告一直向被告弘润轩公司供货，但供货期间，被告一直未能及时与原告结清货款，截至起诉之日，被告弘润轩公司尚欠原告货款126,472元未付，原告多次向被告催讨未果。原告认为，原告与被告弘润轩公司之间的买卖合同关系应受法律保护，被告弘润轩公司拒不支付货款的行为已构成根本违约，因此被告弘润轩公司需支付原告货款及逾期付款利息。另外，被告弘润轩公司系一人有限责任公司，被告刘永波系被告弘润轩公司的唯一股东。被告刘永波不能举证证明其财产与被告弘润轩公司的财产独立，应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告弘润轩公司、刘永波没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘润轩公司系一家自然人独资的有限责任公司，被告刘永波是被告弘润轩公司的唯一股东。原告湘纪源公司主张被告弘润轩公司在2018年1月2日至2018年7月30日期间多次向其采购中纤板，产生货款共计233,948.7元，原告依约送货给被告弘润轩公司，被告弘润轩公司的员工陈莉莉、刘悦、张秀丽及其法定代表人的配偶尹淑春分别在《送货单》上签名确认收取货物，但被告弘润轩公司没有依约付款，仅向原告支付了109,941.7元，截至起诉之日，被告弘润轩公司尚拖欠原告货款共计126,472元。原告并提供了《送货单》、《货款统计表》证明其上述主张。原告提交的《送货单》载明：“（√）月结天，逾期付款的则每天加收货款总金额的3‰”。因原告向被告弘润轩公司催讨未果，原告遂诉至本院。另查，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）粤1972民初14054号民事裁定书，裁定冻结被告弘润轩公司、刘永波的银行存款131,698元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告湘纪源公司主张被告弘润轩公司拖欠其货款126,472元，并提供了《送货单》、《货款统计表》等证据予以证明。被告弘润轩公司、刘永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告确认被告弘润轩公司已经向其支付了货款109,941.7元，该主张对原告不利，本院予以采信。从原告提交的上述证据显示，双方实际发生交易的金额为233,948.7元，扣减被告弘润轩公司已经支付的货款109,941.7元，本院确认被告弘润轩公司尚欠原告湘纪源公司货款124,007元未付。因双方并未约定货款的付款时间，结合双方的交易发生在2018年1月2日至2018年7月30日期间，截至一审庭审辩论终结之日，被告尚未付款，已经构成违约，故被告弘润轩公司须向原告湘纪源公司支付拖欠的货款124,007元，本院对原告诉请超出部分不予支持。至于逾期付款利息，因双方并未约定货款的支付时间，但约定逾期付款利息的计算标准为每天加收货款总金额的3‰，现在原告仅要求被告弘润轩公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向其支付逾期付款利息，属于对其自身权利的合法处分，于法有据，但逾期付款利息应调整为以拖欠的货款124,007元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止，但该逾期付款利息应以货款本金124,007元为限，本院对原告诉请超出部分不予支持。至于被告刘永波的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告刘永波作为被告弘润轩公司的唯一股东，并未提交审计报告证明其财产与弘润轩公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘永波依法应对被告弘润轩公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告东莞市湘纪源装饰面板有限公司支付货款124,007元及逾期付款利息（逾期付款利息以124,007元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止，该逾期付款利息以货款本金124,007元为限）；二、驳回原告东莞市湘纪源装饰面板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,933.96元、保全费1,178.49元，合计4,112.45元，由原告东莞市湘纪源装饰面板有限公司负担80.15元，由被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波共同负担4,032.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  黄兆桃人民陪审员  曹 宏二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。