wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32676号申请人：上海聚佳堡游乐设备有限公司。法定代表人：姜君。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海和斯娱乐有限公司。法定代表人：TEOSUNGNGIAP(张纯业)。申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司与被申请人上海和斯娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海和斯娱乐有限公司的银行存款1,462,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海和斯娱乐有限公司的银行存款1,462,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6234号 申请人:万忠文，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被申请人：张冬，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告万忠文与被告张冬民间借贷纠纷一案，申请人万忠文于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张冬的财产或银行存款以1327930元为限采取保全措施。案外人李小平自愿以其单独所有的位于成都市双流区棠湖帝景2栋1单元2层202号（房产证号：双房权证双权字第××号）的房屋为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人万忠文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张冬的银行存款1327930元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封案外人李小平单独所有的位于成都市双流区棠湖帝景2栋1单元2层202号（房产证号：双房权证双权字第××号）建筑面积为150.7平方米的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  夏 颜 二〇一九年八月十九日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2014号申请人：吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部。经营者：田梅。地址：湖南省吉首市。被申请人：曾庆豪，男，土家族，1989年11月9日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。申请人吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部与被申请人曾庆豪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾庆豪名下银行存款51万元。本院经审查认为，为保证案件的正常审理，以及审理终结后的执行，申请人吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人曾庆豪名下银行存款51万元。案件申请费3070元，由申请人吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍成二〇一九年八月十九日书记员  周姝君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6234号 原告：万忠文，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被告：张冬，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告万忠文与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万忠文的委托诉讼代理人袁翊、卢婷婷到庭参加诉讼，被告张冬经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万忠文向本院提出诉讼请求：1.判令张冬立即向万忠文归还借款本金1110000元并支付利息（利息从2018年7月28日起计算至张冬还清所有款项止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令本案保全费由张冬承担。事实和理由：2018年7月27日，张冬向万忠文借款1110000元，并向万忠文出具了《借条》一张。《借条》载明借款方式、借款金额和还款期限，同时约定了利息和违约责任等。《借条》出具后，万忠文即向张冬交付了1110000元借款。借款期限届满后，张冬未能向万忠文归还借款。万忠文多次催要未果，为维护其合法权利，故起诉至法院，请求判如诉请。 张冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万忠文与张冬经人介绍认识，张冬因承包劳务需资金周转向万忠文借款。2018年7月27日，张冬先向万忠文出具《借条》，载明：“今借到万忠文个人现金人民币1110000元（壹佰壹拾壹万元正），以转账方式支付1000000元（壹佰万元正）、以现金方式支付110000元（壹拾壹万元正）、此款转入户名：张冬，开户行：中国建设银行，卡号：62×××68的卡上。借款周期为两个月，定于2018年9月27日前归还全部所有借款。此借款利率按中国人民银行贷款利率最高4倍支付利息。若有违约所产生的律师费、诉讼费均由借款人全部承担。此据”。张冬在借款人处签名并捺印，中建六局有限公司远大·林语城南地块三期房屋建筑安装工程施工总承包工程项目部在担保单位处签章。《借条》出具后，万忠文向张冬卡号为62×××07的中国建设银行账户转账1000000元。转账后，万忠文从中国建设银行取现110000元，在双流鑫鑫利汽车修理厂将现金110000元交给张冬，张冬向万忠文出具了《收条》，载明：“今收到万忠文个人现金人民币110000元（壹拾壹万元正）。此据”。张冬在收款人处签名并捺印。截至一审辩论终结时，张冬未向万忠文支付过任何款项。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《借条》、《收条》、银行转账记录、银行取款记录以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关应系受法律保护。张冬向万忠文出具《借条》、《收条》，结合万忠文的银行转账记录、银行取款记录，能够形成证据锁链，证明万忠文向张冬实际出借款项1110000元的事实，双方民间借贷关系成立。双方在《借条》中约定“2018年9月27日前归还全部所有借款”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，万忠文要求张冬偿还借款本金1110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了“此借款利率按中国人民银行贷款利率最高4倍支付利息”，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，对于2019年8月20日之后（含2019年8月20日）的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍（不超过年利率24%）计算。关于保全费，万忠文在诉讼中向本院申请了财产保全，并缴纳了5000元保全费，故对万忠文要求张冬支付保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。张冬未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬于本判决生效之日起十日内向原告万忠文归还借款本金1110000元并支付利息【以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（不超过年利率24%），自2018年7月28日起计算至2019年8月19日止；以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（不超过年利率24%），自2019年8月20日起计算至还清所有款项止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16751元，诉讼保全费5000元，由被告张冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  何锡超 人民陪审员  倪仕琼 二〇二〇年二月三日 法官 助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52761号原告：蔡鹏，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：肖君，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告蔡鹏与被告肖君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52761号原告：蔡鹏，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：肖君，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳敏，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。原告蔡鹏与被告肖君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2019年8月29日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡鹏及其委托诉讼代理人韦星慧、被告肖君的委托诉讼代理人姜军、陈佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鹏向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金58,000元；2.判令被告支付逾期利息及违约金(以58,000元为基数，从2019年1月1日开始至实际还款之日止，按照月利率1%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系沪江网在线英语教育公司同事。2017年年初开始，被告以经营网店需要资金为由陆续向原告借款，原告通过信用卡提现现金交付给被告，共计交付4次。2017年6月4日，双方对之前多次借款出具借条一份，被告在上面签字，上海如飨信息科技有限公司盖章，系双方共同借款58,000元。被告系该公司法定代表人。2018年4月28日，被告重新向原告出具借据一份，被告通过微信把借据拍照发给原告，但事后被告未寄原件。被告至今未归还任何借款。被告肖君辩称，被告主体不适格，原告应起诉的是上海如飨信息科技有限公司。钱款系该公司所借，被告只是该公司的法定代表人。被告不认可借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告主张的交付58,000元也没有支付的证据。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2017年6月4日，被告肖君向原告出具借条一张，载明：今从蔡鹏处借款伍万捌仟圆整人民币(58,000元人民币)。用于公司生产经营。承诺于2017年8月4日全额还清。蔡鹏身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。落款处有肖君签名并加盖有上海如飨信息科技有限公司公章及财务专用章。借条下方被告书写：如果公司无现金偿还，法人肖君于上述时间内全额偿还。2018年4月28日，被告通过微信发送借据一份给原告，载明：现本人肖君(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向蔡鹏(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币伍万捌仟元整(小写)人民币58,000元，借款期限自2017年6月4日至2018年12月31日。(如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，每月违约金按照原借款额的1%计算。)补充条款：在原借条销毁后，本借条生效。借款人：肖君。借据下方为收据，载明：今收到蔡鹏人民币五万捌仟元整，(小写)人民币58,000元，其中转账人民币零元，现金伍万捌仟元整，特立此据。落款时间为2017年6月4日。上述事实，由原告提供的借条一份，借据收据复印件一份、微信聊天记录、上诉书、营业执照、文字版微信聊天记录、微信截图、民事判决书及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年6月4日，被告及上海如飨信息科技有限公司共同向蔡鹏出具借条，言明借款用于公司经营，同时被告承诺公司如无现金偿还，法人肖君于上述时间即2017年8月4日前全额偿还，该约定系被告的真实意思表示，合法有效。上述借款到期后，被告又再次通过微信向原告确认借贷关系，且以个人名义出具了新的借据和收条，承诺由其个人于2018年12月31日之前归还上述钱款，故原告要求被告归还借款之主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称其未收到原告交付的借款，原告主张借款的交付系于2017年年初起分四次现金交付给被告的，但被告于2017年6月4日首次向原告出具借条，事后又于2018年4月28日通过微信确认双方借贷关系，并再次出具借条，如果被告并未收到钱款，2018年4月28日向原告出具借据的行为不符合常理，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、被告肖君于本判决生效之日起十日内归还原告蔡鹏借款58,000元；二、被告肖君于本判决生效之日起十日内支付原告蔡鹏逾期利息及违约金(以58,000元本金为基数，自2019年1月1日开始计算至实际清偿之日止，两者之和按照月利率1%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，公告费300元，合计1,550元，由被告肖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年一月十日法官 助理  蒋 翔书 记 员  陈 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初852号 申请人：中建路桥集团有限公司，住所地石家庄市建设南大街70号。 法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。 委托代理人：高帅，该公司员工。 委托代理人：刘雅彬，该公司员工。 被申请人：中电建冀交高速公路投资发展有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号桥西教育大厦11、12层。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 申请人中建路桥集团有限公司诉被申请人中电建冀交高速公路投资发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建路桥集团有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中电建冀交高速公路投资发展有限公司名下的银行存款137780000元人民币或者查封同等价值财产。申请人中建路桥集团有限公司向本院提交中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承诺，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定在责任限额内负责赔偿。 本院经审查认为，申请人中建路桥集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中电建冀交高速公路投资发展有限公司名下银行存款137780000元人民币或者查封同等价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇一九年八月九日 书记员  张晓楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初8600号原告：宁夏睿赢财务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：寇玉玺，汉族，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。被代：牛晓敏，女，1981年2月5日出生，汉族，宁夏睿赢财务咨询有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝庆，宁夏宁人律师事务所律师。原告宁夏睿赢财务咨询有限公司与被告牛晓敏与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 瑞人民陪审员 白彩霞人民陪审员 张秀爱 二○一九年八月二十一日（法官助理 梁晓培书记员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初8600号原告：宁夏睿赢财务咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：寇玉玺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏观德律师事务所律师。被告：牛晓敏，女，1981年2月5日出生，侗族，宁夏睿赢财务咨询服务有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝庆，宁夏宁人律师事务所律师。原告宁夏睿赢财务咨询服务有限公司（以下简称睿赢公司）与被告牛晓敏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请对睿赢公司财务账目进行司法审计，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐利锋、尚德玉，被告的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿赢公司向本院提出诉讼请求：被告返还侵占的财产754080.25元。事实和理由：睿赢公司于2017年6月15日注册成立。被告和寇玉玺为股东，被告担任公司监事兼财务总监。2018年1月后睿赢公司正常营业额大部分进入被告个人账户，截至2019年3月，睿赢公司业务量达1671554元，其中只有300499元进入睿赢公司账户，剩余1371055元被告利用监事和财务总监的身份，以其个人和亲属名义通过微信和支付宝收取，其中扣除被告代发员工工资和必要支出占45%即754080.25元据为己有。2019年3月以后，睿赢公司再无任何业务收入，被告给睿赢公司造成重大损失，员工工资和社保都无法发放缴纳，故原告诉至法院。牛晓敏辩称，被告并未担任睿赢公司财务总监职务，但作为股东与寇玉玺共同对于公司财务进行管理，被告从未侵占公司财产，应驳回原告的诉讼请求。被告及被告父亲的账户一直由原告的财务、出纳等人员实际支配、使用，如办公用品采购、宽带费用缴纳及部分员工工资都是通过私户发放，均计入原告公司内账，被告不存在侵占的行为。原告应当依据财务账目等证据来证实被告存在侵占的行为，而不能进行主观推断。原告诉称的“1371055元进入私户，其中扣除代发员工工资和必要支出占45%，即754080.25元被告据为所有”只是原告的主观猜测，没有任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：睿赢公司成立于2017年6月15日，股东为寇玉玺、牛晓敏，寇玉玺担任执行董事、牛晓敏担任监事。睿赢公司从事代理记账业务，该公司在中国建设银行股份有限公司银川西城支行开立账户。自睿赢公司成立起便通过牛晓敏个人在中国银行银川市兴庆支行营业部开立的账户以及牛晓敏的微信和支付宝账号、牛光荣的微信账号收取睿赢公司的业务款，并设立两套账目。原告称，2018年1月至2019年3月期间睿赢公司业务收入为1671554元，进入上述睿赢公司账户金额为300499元，剩余1371055元中扣除牛晓敏代发人员工资支出占比45%即616974.75元，其余55%即754080.25元被牛晓敏侵占挪用。原告称上述比例系公司收入减去成本费用后按照经营惯例计算。本案审理过程中，原告申请对睿赢公司财务账册进行审计，银川市中级人民法院委托宁夏瑞衡联合会计师事务所进行审计。2020年5月7日，宁夏瑞衡联合会计师事务所致函银川市中级人民法院，称其在对已提交的鉴定资料审阅后发现睿赢公司部分微信收款记录与财付通公司信息不一致、部分会计凭证无原始附件，无法核实收入支出是否真实，鉴于无法获取完整的财务资料，该所无法接受委托进行审计。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。根据原告的诉讼理由及被告的答辩意见，本案争议焦点为被告是否侵占睿赢公司财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告以个人账户收取睿赢公司业务款并占有754080.25元。原告主张的依据为睿赢公司业务款由被告个人账户收取，计算方式为以睿赢公司的业务收入减去进入睿赢公司账户的款项，剩余部分按照估算的比例计算。通过当事人陈述可知，以个人账户收取业务款的行为系睿赢公司许可，并对此设立财务账册进行记录，原告亦认可被告个人账户收取的款项用于公司支出，虽该行为不符合相关规定，但系睿赢公司行为，并非被告个人行为，且原告的举证并不能证实被告给睿赢公司造成损失，原告以估算比例的方式提出主张并无依据。综上，原告主张被告侵占睿赢公司财产，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏睿赢财务咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费11340元，由原告宁夏睿赢财务咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨 瑞人民陪审员 王志伟人民陪审员 杨吉仁 二○二○年六月二十三日法官助理 梁晓培书记员 张 如附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11125号原告：上海秉贵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乔荣华，总经理。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海球盛实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱玉兰，负责人。第三人：上海莘潮家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾忠国，负责人。原告上海秉贵实业有限公司(以下简称秉贵公司)与被告上海球盛实业有限公司(以下简称球盛公司)、第三人上海莘潮家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告秉贵公司诉称，请求法院判令解除原、被告于2016年5月27日签订的《上海欧亚美家具广场松江店租赁合同》，判令被告承担原告因租赁合同纠纷产生的各项损失共计225万元。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订《上海欧亚美家具广场松江店租赁合同》，原告承租坐落于上海市松江区中山东路东外街XXX号欧亚美家具广场4楼之场地。合同签订后，原告按时缴纳租金并配合商场管理。而被告于2017年10月未经原告同意擅自将商场转租给第三人上海莘潮家具有限公司并完全交由该公司经营管理。该转租行为导致了实际上的合同履行主体变更，严重影响了原告对租赁场地的正常使用与经营，租赁合同根本目的无法实现，造成原告巨大损失，故原告向本院提起诉讼。被告球盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地法院管辖，故请求将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区中山东路东外街XXX号欧亚美家具广场4楼，该区域属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。球盛公司提出的上述异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海球盛实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海球盛实业有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 明二〇一八年七月十三日书记员 周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破19-5号申请人：东莞市天佑数控机械有限公司管理人。管理人向本院提交报告称，东莞市天佑数控机械有限公司(以下简称“天佑公司”)于2016年8月停止生产经营，管理人无法联系天佑公司的股东，亦无法接管天佑公司的财务资料，天佑公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市天佑数控机械有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市天佑数控机械有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市天佑数控机械有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结东莞市天佑数控机械有限公司破产程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市天佑数控机械有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。本裁定自即日起生效。审  判  长  莫 然审  判  员  杨长青审  判  员  卢俊宇二〇一九年八月二十七日法官助理谢嘉欣（兼书记员)
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2314号原告：中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。法定代表人：崔涛，行长。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被告：冯杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被告冯杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭瑜生人民陪审员 银金明 二〇一九年八月二日书 记 员 武晓慧
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971破19-5号 申请人：东莞市天佑数控机械有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，东莞市天佑数控机械有限公司(以下简称“天佑公司”)于2016年8月停止生产经营，管理人无法联系天佑公司的股东，亦无法接管天佑公司的财务资料，天佑公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市天佑数控机械有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市天佑数控机械有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市天佑数控机械有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市天佑数控机械有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市天佑数控机械有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员)
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2314号原告：中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区和平南路88号，统一社会信用代码：×××。负责人：崔涛，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被告：冯杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行（以下简称工行万柏林支行）与被告冯杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行万柏林支行的委托诉讼代理人陈亚莉到庭参加诉讼，被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行万柏林支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支款316582.58元及透支款利息389010.43元和滞纳金30030.67元（透支款利息及滞纳金暂计算至2019年2月22日，实际支付至本息还清之日），本息共计735623.68元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定被告向山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司购买奔驰牌汽车，车辆总价78万元，被告支付首付款234000元，剩余546000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商，被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2012年8月6日被告依约办理了车辆抵押登记手续，2012年8月9日原告依约将546000元购车款一次性支付给山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司。由于被告未能履行还款义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告冯杰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行商户存根、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证、信用卡交易明细、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。以上证据真实有效，与本案具有关系性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告工行万柏林支行与被告冯杰签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定由被告向山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司购买奔驰汽车，车辆总价78万元，被告自行支付首付款234000元，剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为546000元。第四条约定，被告授权原告将透支金额划入被告指定的汽车销售商账户，户名：山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司；账号：×××；开户行：工行迎泽支行。第五条约定，被告分36期还款，首期偿还金额15190元，以后每期偿还金额为15166元，透支金额从次月起每月20日前偿还。第六条约定，被告应按刷卡的方式及年4%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费65520元。第七条约定，被告没有按约偿还款项的，原告按相关规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同中双方还约定了其他内容。落款处原告签字并加盖个人信贷业务合同专用章，被告签字捺印。同日，原被告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告用其购买的车牌号为×××号黑色奔驰车为上述借款合同设定抵押，抵押登记日期为2012年8月6日。合同签订后，原告履行了支付义务，根据其提供的终端交易平台截图内容显示，截止2019年2月22日被告尚欠原告透支款本金316582.58元、利息389010.43元、滞纳金30030.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告工行万柏林支行与被告冯杰签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，各方应严格执行其约定义务。被告逾期未能偿还原告债务构成违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余透支款本金，并依据合同约定第七条要求被告支付相应的利息、滞纳金。原告主张上述金额截止日期为2019年2月22日，并要求被告支付至实际还清之日止的诉请，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行欠款本金316582.58元、利息389010.43元，滞纳金30030.67元，合计735623.68元，并按照合同约定继续支付从2019年2月23日起至全部债务清偿完毕止产生的欠款本息及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费11156元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 武晓慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破16-4号申请人：东莞市正恩电子科技有限公司管理人。管理人向本院提交报告，称《东莞市正恩电子科技有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，提请法院裁定终结破产程序。本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市正恩电子科技有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市正恩电子科技有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市正恩电子科技有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结东莞市正恩电子科技有限公司破产程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市正恩电子科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。本裁定自即日起生效。审判审  判  长  莫 然审  判  员  潘 涌审  判  员  杨长青二〇一九年八月十六日法官助理谢嘉欣(兼书记员)
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1094号原告：赵新民，男，汉族，1961年5月30日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：袁明，男，汉族，1986年1月22日出生，住开封市龙亭区。被告:开封市达人实业集团有限公司。法定代表人：袁明。统一社会信用代码：9141020033011799X8。住所地:开封市鼓楼区五一路66号。原告赵新民与被告袁明、开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民的委托诉讼代理人李东波到庭参加了诉讼,被告袁明、开封市达人实业集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵新民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金22万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年5月、按月一分计息、共23900元整)；2.请求依法判令被告向原告支付违约金11950元；3.请求依法判令本案的诉讼费、律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月、4月、5月分别签订借款担保合同三份，约定由原告向被告分别提供10万元的借款、5万元的借款、7万元的借款共计22万元本金，利息按月息1分计算，借款期限分别为2017年3月7日-2019年3月7日、2017年4月1日-2019年4月1日、2017年5月7日-2019年5月7日。同时开封市达人实业集团有限公司作为保证人提供连带责任保证。被告履行至2018年5月份时不再向原告支付利息，现借款期满后，虽经原告催讨，但被告没有任何还款及支付利息的意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告袁明、开封市达人实业集团有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，原告与二被告签订了借款担保合同三份，另附还款计划书各一份，其上约定原告借给被告袁明共计22万元，利息按月息1%计算，借款期限分别为2017年3月7日-2019年3月7日、2017年4月1日-2019年4月1日、2017年5月7日-2019年5月7日。保证人为被告开封市达人实业集团有限公司，保证方式为连带责任保证。三份借款担保合同中均约定，借款人未按合同约定支付利息的，除支付利息外，应按同期应当支付利息的0.5倍向出借人支付违约金。另查明，被告袁明按时支付利息至2018年5月，之后便不再支付利息，亦未归还本金。以上事实有借款担保合同、还款计划书、账户明细、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告袁明向原告赵新民借款22000元未还的事实，有相关证据为证，本院予以确认。对原告要求支付利息的诉讼请求，由于被告袁明已支付利息至2019年5月，故本院从2019年6月1日起按月息1%的标准予以计算。对原告要求违约金11950元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告开封市达人实业集团有限公司作为保证人，对上述款项依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁明偿还原告赵新民借款本金220000元及利息（自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率1%予以计算）、违约金11950元。二、被告开封市达人实业集团有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告赵新民其他诉讼请求。案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告袁明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  吴 颖
开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1094号原告赵新民，男，58岁，1961年5月30日，汉族，地址：开封市经济技术开发区，、。诉讼代理人李东波，律师。被告袁明，男，33岁，1986年1月22日，地址：开封市龙亭区，、。被告开封市达人实业集团有限公司，地址：开封市鼓楼区五一路66号，联系方式：13937809999法定代表人袁明本院××××年××月××日对赵新民诉袁明、开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0204民初1094号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长     审判员  张鹏飞二〇一九年十二月九日（）书记员  吴 颖
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971破16-4号 申请人：东莞市正恩电子科技有限公司管理人。 管理人向本院提交报告，称《东莞市正恩电子科技有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市正恩电子科技有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市正恩电子科技有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市正恩电子科技有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市正恩电子科技有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市正恩电子科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 (兼书记员)
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6215号申请人:李玉学，男，1972年12月4日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被申请人：陈永利，男，1970年4月30日生，汉族，住寿光市。被申请人：柴瑞英，女，1972年9月7日生，汉族，住寿光市。申请人李玉学与被申请人陈永利、柴瑞英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李玉学的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人陈永利银行存款100000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1020元，由申请人李玉学预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年八月二十八日书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6215号 原告：李玉学，男，1972年12月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：陈永利，男，1970年4月30日出生，汉族，寿光市村民。 被告：柴瑞英，女，1972年9月7日生，汉族，寿光市村民。 原告李玉学与被告陈永利、柴瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉学的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告陈永利、柴瑞英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款93500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，累计向原告借款93500元，并于2019年2月16日为原告出具借条一份，约定月息一分五厘。后经原告催要，该笔借款本息被告至今未还。 陈永利、柴瑞英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永利、柴瑞英系夫妻关系。被告陈永利曾向原告借款80000元，截至2019年2月16日，经双方结算，被告陈永利尚欠原告借款本金80000元及利息13500元，并于当日为原告出具借条一份，内容为“借条今借到李玉学现金93500元约定月息1分五厘身份证号3707231970××××××××电话134××××3050”。以上借款本息93500元及2019年2月17日之后的利息，经原告催要，被告陈永利至今未还。 本院认为，原告与被告陈永利之间的借贷关系合法有效。被告陈永利出具的借条内容，能证实借款已发生且原告已向其交付借款，现被告陈永利经原告催要，仍未偿还借款，其拖欠不还的行为构成违约，应负清偿及违约责任，原告据此要求被告陈永利偿付借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈永利自2019年2月17日起按月利率1.5%计算还款利息，不违反双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。本案中，被告陈永利以个人名义所借债务发生于陈永利、柴瑞英婚姻关系存续期间，且所借款项未明显超出家庭日常生活所需，故原告主张该债务用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，要求被告柴瑞英承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永利、柴瑞英偿还原告李玉学借款本息93500元，并支付利息（以80000元为基数，自2019年2月17日起计算至实际还清之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，保全费1020元，由被告陈永利、柴瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  张春晖 人民陪审员  李宗军 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  洪丽君
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2713号原告：文慧锋，女，1990年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。被告：杜海生，男，1959年8月9日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告文慧锋与被告杜海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年八月十六日书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2713号原告：文慧锋，女，1990年9月28日出生，汉族，山西慧宜通达广告有限公司职工，住太原市，公民身份号码：×××。被告：杜海生，男，1959年8月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告文慧锋与被告杜海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文慧锋到庭参加诉讼。被告杜海生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文慧锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款10000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告应被告要求帮其代偿信用卡欠款累计10000元，被告承诺会尽快偿还原告，但被告至今未能履行承诺，故原告起诉至法院要求判如所请。被告杜海生未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告文慧锋与被告杜海生系通过原告单位领导结识。2017年，原告陆续为被告代偿银行信用卡欠款合计10000元。2018年7月17日，被告在原告工作的公司向原告出具了10000元借条，借条中双方未约定还款时间。之后被告未能偿还原告债务，故原告起诉至法院要求被告偿还借款。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告文慧锋提供了由被告杜海生出具的《借条》，合法有效，被告应当依约履行其债务的偿还义务。借条中双方未约定还款时间，根据法律的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告提出的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜海生于本判决生效之日起五日内偿还原告文慧锋借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇一九年十二月九日书 记 员 武晓慧
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1735号 申请人：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地河北省唐山市路南区唐山市路南区复兴路199号。 负责人：李振青，职务行长。 被申请人：唐山市丰润区玄诚木业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇偏峪村。 法定代表人：李新丰,职务经理。 被申请人：唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司，住所地河北省唐山市丰润区钢材市场。 法定代表人：赵宇新，职务经理。 被申请人：李新丰，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：吴庆玉，女，1985年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：李树文，男，1965年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：徐秀娟，女，1962年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：马敬国，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：潘珊，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行与被告唐山市丰润区玄诚木业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行）于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人名下230万元银行存款或者房地产、车辆、厂房及设备、债权、有价证券等其他同等价值的财产。申请人中国银行以中国银行股份有限公司唐山分行的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人唐山市丰润区玄诚木业有限公司、唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟、马敬国、潘珊名下230万元银行存款或者房地产、车辆、厂房及设备、债权、有价证券等其他同等价值的财产。保全期间不得支付、支取、转让、抵押、质押等。 案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李康 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈倩倩 书记员唐春伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27644号申请人：青岛海外旅游有限责任公司上海分社，住所地上海市普陀区。负责人：唐海龙，总经理。委托诉讼代理人：李曼芳，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海质行国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘小斌。被申请人：谢轩，男，1983年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市。被申请人：周琳，女，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告青岛海外旅游有限责任公司上海分社与被告上海质行国际旅行社有限公司、谢轩、周琳其他合同纠纷一案中，申请人青岛海外旅游有限责任公司上海分社向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海质行国际旅行社有限公司、谢轩、周琳银行存款5,233,058元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益,并为此提供担保。本院认为，申请人青岛海外旅游有限责任公司上海分社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海质行国际旅行社有限公司、谢轩、周琳银行存款5,233,058元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈家旭二〇一九年八月六日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2911号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓玄，男，1983年9月14日出生于湖北省荆州市荆州区，公民身份号码421************558，汉族，大学文化，残疾人，无固定职业，住佛山市南海区***************9号，因本案于2019年6月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2760号起诉书指控被告人邓玄犯非法经营罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，邓玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月，被告人邓玄开始从香港乐文书店、香港田园书屋、日本等境外地区购进《文革十年》、《西藏现代史》、《中华人民共和国国史》等图书，通过“豆瓣”、“闲鱼”及微信等方式销售，每本图书以进货价加70元的价格出售，均价约249元。2019年5月20日，民警在其位于佛山市南海区*****************的住宅内查获其用于经营的涉案图书32种64本。至被抓获，邓玄销售境外购进的图书共计73172.22元，起获的涉案图书价值15936元。经鉴定，涉案图书属于非法出版物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓玄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；邓玄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓玄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓玄非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邓玄于2018年7月6日领取中国残疾人联合会发的残疾人证，内容为：邓玄为肢体残疾人，残疾人证号421************55841，有效期十年。本院认为，被告人邓玄违反国家规定，发行严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。邓玄如实供述其罪行，确有悔改表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓玄犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的涉案非法经营图书（详见提请法院判决物品、文件清单），予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月二十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1176号   原告：吴红亮，男，汉族，新绛县居民。   被告：戴天管，男，汉族，新绛县居民，住侯马市。   原告吴红亮与被告戴天管健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序审理。   本院经审查认为，本案审理过程中被告戴天管下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 张俊奇   审 判 员 高文斌   人民陪审员 郝彩霞     二〇一九年八月十六日   书 记 员 张雪姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23709号原告：上海萧详制衣厂，注册地上海市闵行区。法定代表人：程旺兴，该厂厂长。被告：钰骋服装(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。原告上海萧详制衣厂与被告钰骋服装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告钰骋服装(上海)有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年八月十五日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执380号 申请执行人：北旺建设集团有限公司，住所地丰宁满族自治县开发区路28号，统一社会信用代码：911308267954750927。 法定代表人：王晟华。 委托代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所。 被执行人：南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花区软件大道188号丰盛科技园。 法定代表人：季昌荣。 申请执行人北旺建设集团有限公司与被执行人南京东部路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0539号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。责令被执行人南京东部路桥工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南京东部路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南京东部路桥工程有限公司银行存款172.10万元或查封同等价值财产。 审判员 裘 民 二〇一九年八月三十日 书记员 张海石
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初35458号原告：李秀梅，女，1955年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑捷莹(母女关系)，女，1986年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告李秀梅与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23709号原告：上海萧详制衣厂，注册地上海市闵行区。投资人：程旺兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。被告：钰骋服装(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：陈镇生。原告上海萧详制衣厂与被告钰骋服装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于同年8月15日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员尹萍、樊燕组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告上海萧详制衣厂的法定代表人程旺兴及委托诉讼代理人程卫中到庭参加了诉讼。被告钰骋服装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海萧详制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)191,553.60元及按照200%计算的违约金;2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费20,000元。事实和理由：原、被告于2014年3月3日年订立服装购销合同(以下简称“合同”)，由被告向原告采购服装。原告共计交货的服装价值296,553.60元，被告陆续支付货款105,000元，剩余191,553.60元货款未付。被告法定代表人曾向原告出具还款计划，承诺分期还款。但之后被告仍未支付，原告故提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的合同、补充协议、增值税发票、还款计划、法律服务委托合同、律师费发票均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年3月3日，原告与被告签订合同，约定由被告向原告采购总金额为277,430.40元的服装。合同第八条第1款约定，违约方除需承担违约责任外，造成另一方经济损失的应予承担全部经济赔偿责任，违约方支付的违约金为合同总金额的200%违约金。合同第九条约定诉讼所产生的一切费用(包括律师所有费用)由违约方承担。同年7月1日，双方签订补充协议，对合同中约定的货物价格(已经出货的12816套维持原价)及交货期作了修改。合同签订后，原告共向被告交付价值296,553.60元的服装并开具相应金额的增值税专用发票。2017年11月3日，被告法定代表人出具还款计划一份，载明“本公司所欠陈(程)旺兴货款191,553.60元(其中2万待核对)，本人每月转给程旺兴5,000元，从2018年1月份开始，每月5号前打款，特此说明，严守还款计划，如不按计划还款，后果自负”。庭审中，原告表示被告法定代表人出具上述还款计划后，并未按约支付原告任何货款。另查，原告为本案诉讼，聘请律师支付律师费20,000元。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的合同、发票、还款计划等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告已向被告交付货物，被告法定代表人在还款计划中已确认拖欠货款的金额及履行期限，但之后仍未支付，显属违约。故原告要求被告支付所欠货款191,553.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告未付货款构成违约，应当支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院基于违约金兼具惩罚性与补偿性的特点，结合被告违约程度，出于平衡双方利益，酌情调整违约金，以合同未付款的30%计算。关于律师费，根据合同已约定由违约方承担包括律师费在内的诉讼所产生的一切费用，原告确已为本案聘请律师并支付了相应律师费，故对原告的律师费主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钰骋服装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海萧详制衣厂货款191,553.60元及以该款30%计算的违约金；二、被告钰骋服装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海萧详制衣厂律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,746.61元，由原告上海萧详制衣厂负担5,337.18元，被告钰骋服装(上海)有限公司负担4,409.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 彭 巍人民陪审员 樊 燕人民陪审员 尹 萍二〇二〇年三月十八日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35458号原告：李秀梅，女，1955年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑捷莹(母女关系)，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告李秀梅与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因被告上海椒兰健康管理咨询有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑捷莹到庭参加诉讼，被告上海椒兰健康管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还原告会员费5,000元。事实和理由：原告于2017年9月16日、2018年12月12日两次在被告处预付充值5,000元购买老年卡(含45次任意项目)各一张，合计10,000元。2019年4月，被告门店无故停业。原告卡内尚有余额未消费使用，为维护自身权益，遂成讼。被告上海椒兰健康管理咨询有限公司未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年9月16日，原告在被告处购买老年卡套餐，价格为5,000元，该套餐包含45次任意项目，原告的女儿郑捷莹通过支付宝代原告向被告支付5,000元。开卡后，原告陆续使用各类项目累计44次，尚余1次未使用。2018年12月12日，原告又在被告处购买老年卡套餐，原告的女儿郑捷莹再次通过支付宝代原告向被告支付5,000元，后原告并未实际开卡使用。2019年4月27日，被告门店发布停业整顿通知，宣布停业一个月，后未再恢复营业。以上事实，有原告提供的支付宝账单、顾客档案本、停业整顿通知等证据为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告支付了服务费用，履行了主要的合同义务，被告亦在顾客档案本对费用收取及具体项目情况予以确认，原、被告之间服务合同关系成立，被告应当向原告提供相应服务。被告经营的门店自2019年4月27日停业整顿，至庭审时未恢复营业，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同关系于法有据，本院予以支持。双方合同关系自原告通知到达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同关系解除之日。合同关系解除后未履行部分被告应予返还，现原告主张被告退还尚未使用的会员费5,000元，并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李秀梅与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司的服务合同关系；二、被告上海椒兰健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李秀梅会员费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海椒兰健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇二〇年一月八日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11905号申请人先慧琼，女，汉族，1968年3月9日出生，住长沙市芙蓉区。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层代表人李云焕，总经理。被申请人沈定东，男，汉族，1970年12月06日出生，住四川省犍为县。本院在审理申请人先慧琼与被申请人沈定东民间借贷纠纷一案过程中，申请人先慧琼于2019年7月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人沈定东的银行存款56万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人先慧琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈定东的银行存款56万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇一九年八月七日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省承德市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于北旺建设集团有限公司申请执行南京东部路桥工程有限公司建设施工合同纠纷（2019）冀08执380号一案，本院于2019年8月28日立案执行，并于2020年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1162号申请人：安二廷，公民身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。被申请人：王老虎，公民身份号码×××，现住乌兰察布市卓资县。申请人安二廷与被申请人王老虎民间借贷纠纷一案，申请人安二廷于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王老虎所有的绒山羊120只（大成年羊）进行查封。申请人安二廷已提供担保。本院经审查认为，申请人安二廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王老虎所有的绒山羊120只（大成年羊）进行查封，查封后由被申请人王老虎继续饰养。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞二锁 二0一九年八月二十七日书记员 陈 冲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34993号原告：蒋潞潞，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市静安区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告蒋潞潞与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1162号原告：安某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布卓资县。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告安某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即归还借款本金50000元，利息14000元（利息暂计算至2019年3月21日，2019年3月21日以后的利息仍按月息2分计算至还清款为止）；2、诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2017年3月22日借款人郭迷锁通过被告王某介绍向我借款50000元，约定月利息2分，被告王某为该笔借款提供了担保。后经原告多次催要，借款人郭迷锁在2018年8月只给付了利息15000元，本金和剩余利息一直没有归还和支付。现要求担保人被告王某承担连带还款责任，归还我借款本息。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。被告王某承认原告安某在本案中所主张的事实。原告安某针对其诉讼请求向法庭提供以下证据：借条一张，证明郭迷锁向原告借款50000元，约定月利息2分，被告王某以其所有的羊及本人为此借款提供担保的事实。法庭已向被告王某询问后，被告王某对此证据 无异议。对安某出示的证据，本院认为其来源合法、客观，真实，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年3月22日，经被告王某介绍郭迷锁向原告安某借款50000元，约定月利息为2分，并写有借条一张，而且被告王某并为此借款以其所有的羊及其本人提供担保责任。2018年8月经原告多次催要借款人郭迷锁给付了利息15000元，借款本金50000元及其剩余利息至今未还。本院认为，被告王某作为该笔借款的担保人，在借款人没有归还的情况下，被告王某应承担还款责任；被告王某承担还款责任后，有权向借款人郭迷锁追偿。综上所述冻结被申请人史丽俊的卓资县大榆树乡政府全覆盖工程款及危房该着工程款260000元冻结被申请人史丽俊的卓资县大榆树乡政府全覆盖工程款及危房该着工程款260000元冻结被申请人史丽俊的卓资县大榆树乡政府全覆盖工程款及危房该着工程款260000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款》、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十日内归还原告安某借款本金50000元，利息14000元（利息计算至2019年3月21日，2019年3月21日以后的利息仍按照年利率24%计算至还清款为止），本息共计64000元。被告王某承担还款责任后，有权向借款人郭迷锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告安某负担189元，由被告王某负担700元；财产保全费660元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                              审 判 员 庞二锁                             二〇一九年十一月五日                                书 记 员 闫丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34993号原告：蒋潞潞，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市静安区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告蒋潞潞与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因被告上海椒兰健康管理咨询有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋潞潞到庭参加诉讼，被告上海椒兰健康管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋潞潞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还原告会员费18,915元。事实和理由：2018年10月6日，原告在被告处预付充值30,000元。2019年4月，被告门店无故停业。原告卡内尚有余额未消费使用，为维护自身权益，遂成讼。被告上海椒兰健康管理咨询有限公司未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2018年10月6日，原告在被告处预付充值30,000元购买75折卡，赠送20次燕窝、2张体验卡(4次项目)、5次瑶浴和5次气血调理。开卡后，原告使用预付卡购买盆底肌疗程12次，价格为6,600元，已使用11次，余1次未使用；另购买骨盆修复疗程10次(赠送刷刷瘦3次)，价格为4,485元，已全部使用完毕；赠送的2张体验卡(4次项目)已使用完毕，5次气血调理已使用3次，5次瑶浴未使用，20次燕窝未使用；预付卡内余额为18,915元。另，原告于2018年10月8日向被告支付600元购买体验卡4次，并已全部使用完毕。2019年4月27日，被告门店发布停业整顿通知，宣布停业一个月，后未再恢复营业。以上事实，有原告提供的付款凭证、顾客档案本、停业整顿通知等证据为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告支付了服务费用，履行了主要的合同义务，被告亦在顾客档案本对费用收取及具体项目情况予以确认，原、被告之间服务合同关系成立，被告应当向原告提供相应服务。被告经营的门店自2019年4月27日停业整顿，至庭审时未恢复营业，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同关系于法有据，本院予以支持。双方合同关系自原告通知到达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同关系解除之日。合同关系解除后未履行部分被告应予返还，现原告主张被告退还剩余的会员费18,915元，并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告蒋潞潞与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司的服务合同关系；二、被告上海椒兰健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋潞潞会员费18,915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告上海椒兰健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇二〇年一月八日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6405号原告：李森华，男，1969年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：李建华，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：郭桂平，男，1976年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址：广东省惠东县，原告李森华与被告李建华、郭桂平买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月5日立案后，适用简易程序，后案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李森华到庭参加诉讼，被告李建华、郭桂平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还货款28000元给原告及利息(按中国人民银行同期同类贷款利息计算,利息从起诉之日起至款项还清之日起)。2.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一从2013年至2014年底是生意上的合作伙伴,原告是从事货车运输(运输建筑材料:砂子、石子、砖等),被告一是建筑包工头,刚开始的时候合作的还可以,可是,后来被告一老是拖欠货物运输款,最后双方在2014年终止了合作,双方就以前的账目作了清算,在2015年10月27日被告一在其公司向原告出具了欠条一张作为凭证(总欠款为:33000元),当时被告一的公司员工被告郭桂平作为欠条的担保人在欠条上签名担保,约定如果被告一没偿还此笔款项的话,此笔欠款就由被告二承担还款,并且,双方约定此款在2015年l1月份、12月份、20I6年1月份、4月份、5月份、6月份还清,每月还款5000元至付清为止,被告一在2015年11月3日还款5000元,之后被告一就一直没履行还款义务,被告二也不履行还款义务,经原告多次催促,两被告就是不还款,而且还不接听电话。综上所述,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定,特向本院提起诉讼。被告李建华未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年年底，被告李建华从原告李森华处购买砂石。2015年10月27日，经双方结算，被告李建华出具一张《欠条》供原告收执，内容：“兹有结至2015年10月27日止累计共欠李森华现金人民币叁万叁仟元正￥33000元。此款于2015年11月份、12月份、2016年1月份、4月份、五月份、六月份每月还款伍仟元￥5000元至付清为止，如未按时还款，则由担保人郭桂平承担还款。同时每月每次还款数额则由李森华开具收款收据为证”。被告李建华在借款人处签名捺印，并注明身份证号码，被告郭桂平在担保人处签名捺印。《欠条》左下方写“于2015年11月3日已付现金人民币伍仟元”。原告自认被告李建华于2015年11月3日向原告偿还了欠款5000元，剩余款项28000元经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实有原告的身份证复印件、人口信息查询资料、《欠条》及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告李森华与被告李建华双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效，且有原告提交的被告签名的《欠条》原件为证，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告偿还所欠剩余货款28000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请利息以28000元为基数，从起诉之日即2018年11月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。被告郭桂平作为担保人在欠条上签名捺印确认，但双方没有约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告郭桂平对被告李建华的上述欠款具有连带保证责任。综上，被李建华、郭桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起5日内向原告李森华支付欠款本金28000元及利息（以28000元为基数，从2018年11月5日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告郭桂平对被告李建华应偿还原告李森华的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费300元，由被告李建华、郭桂平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  刘雀平二〇一九年八月十八日法官助理法官助理朱旭鹏书 记 员  何广然
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6405号原告：李森华，男，1969年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：李建华，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：郭桂平，男，1976年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告李森华与被告李建华、郭桂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一八年十二月十八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9205号申请人：长沙县某某合作社。法定代表人：帅某某，总经理。申请人：帅某某。以上两申请人共同委托诉讼代理人：唐棠，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人：王某某。担保人：中国某某财产保险有限公司长沙中心支公司。负责人：黄某某，总经理。申请人长沙县某某合作社、帅某某与被申请人王某某建设工程施工合同纠纷一案，申请人长沙县某某合作社、帅某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某银行存款人民币955758元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国某某财产保险有限公司长沙中心支公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人长沙县某某合作社、帅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某银行存款人民币955758元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人长沙县某某合作社、帅某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  康 毅二〇一九年八月八日法官助理雷婉婷书记员周明璇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初369号原告刘文艳、刘文萍不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室作出的履行交房义务决定一案，本院于2019年4月9日立案受理。因本案的审理需以我院受理的（2019）京0101行初868号行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定中止本案诉讼。审 判 长 胡 柳审 判 员 曾 玮人民陪审员 郑 虹二〇一九年八月二十二日书 记 员 吴静雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10278号 被执行人赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住所地广东省佛山市三水区。 关于林剑辉与赖庆聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20326号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向缴纳诉讼费5800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10278号终结本次执行。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十九日 书记员  潘广杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13186号原告:钮承军，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。被告：刘青松，男，1982年1月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯。本院审理原告钮承军诉被告刘青松、深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告刘青松在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋深圳市龙岗区布吉镇坂田村第五园（二期）H1号楼C单元C202位于本院辖区，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权，故被告刘青松提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告刘青松对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告刘青松承担。如不服本裁定，原、被告在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长  陈美华人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年八月二十日书 记 员  张锦煌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10278号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市久歌娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市久歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案，该批系列案经本院执行局执行服务办公室协调、督促，被执行人已履行了民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3952号原告：沙维胜，男，1968年3月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：张正礼，男，1963年7月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：束妮莎，江苏润茂律师事务所律师。原告沙维胜诉被告张正礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵 萍人民陪审员  沙连高二〇一九年八月十四日书 记 员  吕海平
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初864号原告（反诉被告）：淦卫东，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇鹏，江西华昌律师事务所实习律师。被（反诉原告）：甘国根，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：卢计兰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告（反诉被告）淦卫东与被告（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  喻伍件人民陪审员  舒红琴人民陪审员  李小华二〇一九年八月十日书 记 员  张 璐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3952号原告:沙维胜,男,1968年3月11日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：张正礼，1963年7月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏润茂律师事务所律师。原告沙维胜与被告张正礼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙维胜及其委托诉讼代理人沈骏、被告张正礼的委托诉讼代理人束妮莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙维胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款25.9万元及从2018年2月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告向原告购买钢材，经结算，被告计欠原告货款25.9万元，被告出具借条给原告，被告仅偿还了5万元利息，余欠本息至今未还。张正礼辩称，被告所欠原告货款已全部给付完毕，请求驳回原告诉请。原告提供了下列证据：1、2017年1月17日25.9万元借条；2、钢材购销合同；3、送货单。证明被告欠款事实。被告提供了下列证据：1、兴化农商行汇付凭证；2、电话录音光盘。证明被告已还款30万元事实。原告另提供了下列证据：1、兴化农商行最高额担保合同；2、农商行借款借据；3、农商行流水明细；4、2016年12月10日30万元借条。证明除讼争款项外，被告尚欠原告30万元，被告以原告名义向兴化农商行借款30万元予以偿还，被告汇付给原告的30万元是偿还农商行贷款，而非讼争款项。原、被告对上述对方提供的证据真实性均未提异议，本院予以采信。经审理查明，2016年12月9日，原告向兴化农商银行贷款30万元，借期从2016年12月9日至2017年12月9日。2016年12月10日被告出具30万元借条给原告，约定借期至2017年11月底。2016年12月及2017年1月，被告每月汇付2800元至原告贷款账户，从2017年2月至2017年10月，被告每月汇付2900元至原告贷款账户，2017年11月30日，被告汇付30万元至原告贷款账户，2017年12月1日，兴化农商银行从原告贷款账户扣还贷款30.08万元。2017年1月17日，被告出具25.9万元借条给原告，借条载明利息按1.5%计算。2018年9月10日，被告汇付给原告5万元。上述事实，本院予以认定。原告关于两份借条形成原因的陈述是：原告销售钢材给被告，经结算，被告计欠原告钢材款55.9万元，被告无力一次偿还，故以原告名义向兴化农商银行贷款30万元给原告，由被告偿还贷款本息，因贷款是以原告名义所借，被告如不偿还，原告仍需偿还，故由被告出具了2016年12月10日的30万元借条，另剩余的25.9万元由被告出具了2017年1月17日的借条。被告关于两份借条形成原因及还款的陈述是：2016年12月10日的30万元借条是被告出具给原告及其合伙人，2017年1月，因原告与其合伙人分伙，原告要求被告重新出具了2017年1月17日的25.9万元借条，25.9万元借条是30万元借条的更新及延续，并非两笔欠款，因原、被告关系一直较好，故被告并未收回原30万元借条。被告已于2017年11月30日汇付给原告账户30万元，欠款已清偿。本院认为，被告对欠原告货款25.9万元的事实并无异议，原告对被告汇入其账户30万元事实亦无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是，被告汇入至原告账户的30万元能否视为讼争款项的还款。首先，钢材购销合同能证实原、被告间存在钢材购销的合意，签收的送货单数额大于两份借条的总额，两份借条有其形成基础。其次，被告认为汇付给原告的30万元是偿还的讼争款，而在原告提供了被告另外出具的30万元借条后，被告仍应对还款继续承担举证责任。被告虽辩解25.9万元借条是30万元借条的延续，但未能举证证明，且被告汇付的30万元数额与贷款数额吻合，而与25.9万元借条中注明的本息总额并不吻合。再次，兴化农商银行30万元贷款虽以原告名义所借，但被告出具30万元借条时间与贷款发放时间吻合，全部利息均由被告所还，被告对为何由其偿还利息不能作出合理说明，且被告汇入30万元至原告账户的时间、金额，又与贷款到期时间及金额相吻合，与原告关于被告通过贷款偿还其30万元借条陈述相一致。最后，原告持有30万元及25.9万元借条各一份，但原告对30万元借条并未提起诉讼，进一步印证了被告汇付30万元是偿还的30万元借条中载明的款项。综上，被告出具了30万元及25.9万元借条各一份给原告，被告对其25.9万元借条系由30万元借条转据而形成的辩解未能提供证据证实，本院不予采信。被告汇付给原告的30万元，系偿还以原告名义所借贷款，也就是偿还的2016年12月10日30万元借条中的款项，2017年1月17日25.9万元借条载明的款项并未偿还，故对原告要求被告给付货款25.9万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率在法律允许范围内，本院予以保护，被告已给付的5万元应从利息总额中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张正礼于本判决生效后七日内偿还原告沙维胜借款25.9元及利息（利息以25.9万元为本金，从2017年1月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，已给付的5万元从中核减）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5186元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵 萍人民陪审员  沙连高二〇二〇年四月三日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初6498号原告：刘正兴，男，1966年8月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万芸湘，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：崔海满，男，1967年3月5日出生，汉族，住兴化市。原告刘正兴与被告崔海满劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  陈松监二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6498号原告：刘正兴，男，1966年8月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万芸湘，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：崔海满，男，1967年3月5日出生，汉族，住兴化市。原告刘正兴与被告崔海满劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正兴及委托诉讼代理人万芸湘到庭参加诉讼,被告崔海满经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款4800元及利息（从2019年8月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和其妻于2018年4月开始在被告在昆山市虹桥村民房改造工程上从事瓦工工作，被告共计欠原告夫妇二人工资款为4800元，双方约定工程结束就立即给付工资款。后被告未能兑现承诺，于2019年2月15日出具欠条一份并再次口头承诺于2019年清明节前给付。但被告仍未能按时支付拖欠的工资款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。崔海满未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘正兴及其妻曾为被告崔海满承包的民房改造工程打工，2019年2月15日双方结账，被告崔海满欠原告夫妇工资4800元，向原告出具欠条一份，明确此款于清明前付清。到期后被告未按约付款。因索款无着，原告于2019年8月14日诉至本院。上述事实有原告提供的欠条及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告崔海满欠原告工资款4800元，有原告提供的欠条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告理应及时付款，同时还需承担逾期付款利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，是其权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔海满于本判决生效后三日内给付原告刘正兴工资款4800元，并承担利息。利息从2019年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告崔海满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  陈松监二〇二〇年一月二十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1924号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：宋广义，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：左宁，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：胡良赞，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省兰考县。被申请人：张志凯，男，汉族，1971年12月11日生，住河南省兰考县。被申请人：胡建领，男，汉族，1969年9月20日生，住河南省兰考县。被申请人：王美菊，女，汉族，1973年7月12日生，住河南省兰考县。被申请人：李志刚，男，汉族，1973年5月21日生，住郑州市管城回族区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与胡良赞、张志凯、胡建领、王美菊、李志刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款256万元或扣押查封其相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡良赞、张志凯、胡建领、王美菊、李志刚银行存款256万元或扣押查封其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年八月十六日书 记 员  周 玥