安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2339号 原告：唐德朋，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 被告：上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路26号，统一社会信用代码91310117753159091Q。 法定代表人：郭建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅长吉，男，该公司总经理。 被告：励维世，男，1952年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：江立辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告唐德朋与被告上海松铁建设工程有限公司（以下简称松铁公司）、励维世、江立辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐德朋及其委托诉讼代理人樊东冬，被告松铁公司法定代表人郭建明及其委托诉讼代理人傅长吉到庭参加诉讼。被告江立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告励维世经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐德朋向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与松铁公司于2016年12月16日签订的《责任承包协议书》；2.判令松铁公司、励维世、江立辉共同返还其保证金人民币930000元及损失（自2017年2月12日按月息1.5%计算至给付之日止）；3.判令松铁公司、励维世、江立辉承担本案受理费、保全费及保全保险费等费用。审理中，唐德朋变更第二项诉讼请求为：判令松铁公司、励维世、江立辉共同返还其保证金人民币500000元及损失（自2017年2月12日起按月息1.5%计算至给付之日止）。事实与理由：2016年12月16日，其和松铁公司、励维世签订一份《责任承包协议书》，协议约定松铁公司将来安新城紫荆苑住宅小区三期水电安装工程以包工包料的方式承包给其，其按约定共交了500000元的工程保证金。但是该工程至今两年多始终没有开工，其曾多次联系松铁公司、励维世、江立辉要求退还保证金，但始终以各种借口拖延不付。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 松铁公司辩称，其公司虽和腾飞置业公司签订过意向合同，但是工程最终没有开工，励维世与其公司签订过一份内部承包协议，保证金要打到其公司账户。工程施工内容分包给其他的实际施工人，但其公司最终没有中标，是励维世、江立辉、石海平把其公司骗过来，唐德朋与励维世、江立辉、石海平、叶祥军五人之间相互打款，与其公司无关。转账系他们之间的私人借款，其公司不承担责任，其认为唐德朋不应将其公司列为被告，其公司申请法院将此案移送公安机关审理。 江立辉未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，唐德朋要求其与松铁公司、励维世承担共同返还责任的诉请不成立，没有请求权基础。一、唐德朋据以主张返还保证金的《责任承包协议书》系唐德朋与松铁公司签订，根据合同相对性原则，在不存在债务加入等法定事由的情况下，本案需要承担责任的主体有且只能是合同相对性松铁公司，与其无关。二、根据唐德朋提交的《委托书》可以清楚知道其是以励维世代理人的身份出现，其所有行为均系代表励维世，对此产生的相应法律后果也应由励维世承担。故本案即使最终判决由励维世承担责任，返还保证金的法律责任也与其无关。综上，唐德朋要求其承担共同还款责任无法律依据，其因路程、经济等原因无法出庭答辩，请求法院依法驳回唐德朋对其的起诉。 励维世未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，松铁公司为甲方（发包人）与唐德朋为乙方（承包人）签订《责任承包协议书》，甲方同意将来安新城紫荆苑住宅小区三期水电安装工程以包工包料方式承包给乙方，工程为来安新城紫荆苑住宅小区三期，承包范围为现场临时水电、主体图纸范围内的水电安装工程，承包方式为包工包料，结算价款方式为按施工图纸施工按实进行结算。双方合同签订后不得随意变更或解除合同，否则一切责任由责任方负责，如遇特殊原因拖延开工日期，造成乙方退场的，甲方应原数退还上交的信誉金，但不承担相应的损失费用，合同自动解除。双方关于保证金的缴纳和返还约定如下：经过协商，自合同签订之日起乙方自愿向甲方缴纳50万元保证金，在2017年元宵节进场开工时缴纳50万元保证金，全部主体封顶后保证金全部退还，保证金不计利息，如发现乙方把本工程出现转让情况，此保证金甲方全部扣留没收。甲方由励维世签字并加盖松铁公司合同专用章，乙方由唐德朋签字。 另查明：2017年1月10日，励维世出具委托书一份，载明：“兹由本人励维世委托江立辉来安县腾飞置业紫荆苑项目二期三期，一切事宜有江立辉全权负责。特此证明委托人：励维世2017年1月10日。” 又查明：2016年12月22日，唐德朋通过中国农业银行转账500000元至江立辉账户。 以上事实，有唐德朋及松铁公司、江立辉当庭陈述及唐德朋提供的《责任承包协议书》、授权委托书、转账凭证一份等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、唐德朋要求解除其与松铁公司签订的《责任承包协议书》的诉请能否得到支持；二、唐德朋要求松铁公司、励维世、江立辉返还其保证金500000元及损失的诉请能否得到支持，松铁公司、励维世、江立辉应当如何承担责任。 对于争议焦点一，根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，唐德朋与松铁公司签订《责任承包协议书》，但唐德朋为不具备建筑行业资质和劳务分包资质的个人，其未取得相应的执业资格证书，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，双方订立的《责任承包协议书》本身就是无效的。因该《责任承包协议书》本身系无效合同，该协议自成立时就没有法律效力，故不存在解除《责任承包协议书》一说。 对于争议焦点二，上述《责任承包协议书》虽然无效，但唐德朋已按照上述协议约定将保证金500000元汇至指定账户。另依据唐德朋提交的委托书内容可知，江立辉系受励维世委托管理来安县腾飞置业紫荆苑项目二期三期事宜，本院有理由相信涉案款项系励维世要求唐德朋汇入其指定的江立辉银行账户，故江立辉在本案中不承担偿还义务。松铁公司虽系与唐德朋签订涉案《责任承包协议书》的相对方，但从现有证据无法得出励维世系代表松铁公司的职务行为，且唐德朋并未将涉案保证金500000元汇入松铁公司账户，松铁公司亦未授权江立辉收取唐德朋相应工程保证金，即松铁公司并未实际收到唐德朋缴纳的保证金，故松铁公司不应当承担返还保证金的义务。综上，本院认为结合唐德朋的陈述及现有证据可以认定，励维世系涉案合同中来安县腾飞置业紫荆苑项目二期三期的实际承包人。本案中，因来安新城紫荆苑住宅小区三期水电安装工程至今未实际施工，励维世收取唐德朋的500000元保证金应当予以退还，故本院对唐德朋要求励维世返还其保证金500000元的诉请依法予以支持。唐德朋辩称江立辉在涉案工程中与励维世系合伙关系，因其未提供相应证据予以证明，且与其提供的委托书证明内容自相矛盾，故本院对其上述诉称不予采信。关于利息，因双方在《责任承包协议书》中约定自合同签订之日起唐德朋自愿向甲方缴纳500000元保证金，在2017年元宵节进场开工时缴纳500000元保证金，但截至2017年元宵节时仍未开工，故本院对唐德朋主张自2017年元宵节次日即2017年2月12日起主张利息的诉请依法予以支持。唐德朋主张利息按月利率1.5%计算未提供相应证据予以证明，故唐德朋的利息损失应自2017年2月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。励维世、江立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告励维世于本判决生效后十日内返还原告唐德朋保证金人民币500000元及利息（自2017年2月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐德朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，公告费560元，合计人民币13660元，由原告唐德朋负担6057元，被告励维世负担7603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 长  马海青 人民陪审员  欧康福 人民陪审员  鲍玉江 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。