云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0822民初737号 原告：杨树伟，男，1965年4月6日出生，哈尼族，农民，小学文化，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 原告:白章福，男，1983年10月1日出生，哈尼族，农民，小学文化，住墨江县。 共同委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李瑞，男，1990年8月12日出生，哈尼族，个体工商户，身份证住址云南省元江县，现住址不详。 被告：金永生，男，1987年10月31日出生，汉族，嵩明宽祥公路工程建设有限公司项目负责人，大专文化，身份证住址云南省楚雄州姚安县。 被告：丁建永，男，汉族，1982年4月8日出生，个体工商户，中专文化，身份证住址云南省元江县，现住元江县。 委托诉讼代理人：蔡记换，女，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址云南省元江县，现住元江县，系被告丁建永的妻子。代理权限：特别授权代理。 被告：嵩明宽祥公路工程建设有限公司（以下简称宽祥公司）。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林镇马坊村委会八里营村**。 法定代表人：代克生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于云，男，1989年1月12日出生，汉族，宽祥公司管理员，身份证住址云南省大理州祥云县，现住墨江县。代理权限：一般授权代理。 原告杨树伟、白章福与被告李瑞、金永生、丁建永、宽祥公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。因被告李瑞实际住址不详，本院于2019年1月25日公告向被告李瑞送达起诉状副本及应诉通知书。公告期满后，2019年4月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨树伟、白章福及其委托共同诉讼代理人曹凡，被告金永生、被告丁建永委托诉讼代理人蔡记换、被告宽祥公司委托诉讼代理人于云到庭参加诉讼，被告李瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树伟、白章福向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告支付两原告车辆租赁费29000元。事实和理由:2017年4月，被告宽祥公司承包建设元磨高速公路墨江段监控设备工程，被告宽祥公司的工作人员与原告联系协商，原告同意将车租给被告宽祥公司使用并由原告驾驶。2017年8月23日对租车费结算后，欠原告杨树伟租车费26750元，欠白章福8500元，2018年2月12日，被告向原告支付费用6250元，余29000元以被告李瑞的名义向原告出具欠条，承诺2018年5月30日以前付清，被告宽祥公司的职工金永生、丁建永在欠条上为其担保，后经与被告联系，都没有支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李瑞没有提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 被告金永生辩称：原告因找不到李瑞来找到本人，叫本人偿还租赁费，后来本人带原告找到被告李瑞，是在无奈之下作的担保。 被告丁建永辩称：金永生带原告来找到本人时，本人已经醉酒，是在醉酒的状态下在欠条上签的名。 被告宽祥公司辩称：1、原告杨树伟、白章福没有合同和证据证明与本公司有租赁关系；2、本公司与被告李瑞系施工合同关系，李瑞租赁原告杨树伟、白章福的车辆费用应当由李瑞承担，有合同为证；3、本公司已于2018年2月13日将全部款项支付给被告李瑞，有结算表签字按手印为证。请法院查明事实，依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 综合本案各方诉辩意见，当事人对以下问题存在争议: 一、本案四被告是否应当共同承担两原告的租车费29000元； 二、被告金永生、丁建永是否应承担一般担保责任还是承担连带担保责任? 原告杨树伟、白章福对自己的诉请，向本院提交下列证据证明： 1.被告李瑞于2018年2月13日写具的欠条（原件）一份，证明被告李瑞共同欠两原告车辆租赁费29000元，2018年5月30日前结清，担保人为金永生、丁建永的事实； 2.被告李瑞于2017年8月23日写具给原告杨树伟的欠条（原件）一份，证明被告李瑞欠原告杨树伟租车费26750元的事实； 3.被告李瑞于2017年8月23日写具给原告白章福的欠条（原件）一份，证明被告李瑞欠原告白章福租车费8500元的事实； 经质证，原告举证的证据1，被告金永生认为欠条上的签名是本人所签；被告丁建永认为见到过欠条；被告宽祥公司认为不应该由该公司来承担赔偿责任。 原告举证的证据2.3，被告金永生、丁建永、宽祥公司的质证意见和证据1一致。 被告李瑞、金永生、丁建永没有向本院提交证据。 被告宽祥公司向本院提交下列证据： 委托施工合同一份（复印件）、普洱境内（思小、小景）智慧项目完工结算表，证明宽祥公司只和被告李瑞有合同关系，对被告李瑞的款项已经付清的事实； 经质证，原告杨树伟、白章福对被告宽祥公司提交的证据真实性合法性无异议，对关联性不认可，认为该证据说明被告李瑞所欠费用被告宽祥公司应该承担连带责任的事实。 本院认为，原告杨树伟、白章福举证的证据2、3，系被告李瑞前期写具给原告杨树伟、白章福的欠条，证明李瑞欠原告杨树伟租车费26750元，欠原告白章福租车费8500元的事实，本院予以采纳其证明效力；证据1，系被告李瑞在给付原告杨树伟和白章福租车费6250元后，最终确认所欠费用而写具给原告杨树伟和白章福的欠条，被告金永生、丁建永以担保人的名义在该欠条上签名，证明李瑞共同欠原告杨树伟、白章福租车费29000元，被告金永生、丁建永系欠费担保人的事实，本院予以采纳其证明效力。 被告宽祥公司提交的证据，证明被告宽祥公司和李瑞签订施工合同，已将被告李瑞的施工款项付清的事实，本院予以采纳其证明效力。 被告李瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告杨树伟、白章福和被告宽祥公司所举证证据质证的诉讼权利。 本案经本院审理、举证、质证、认证和庭审陈述，本院认定本案以下法律事实： 2017年4月13日，被告李瑞与被告宽祥公司签订2016年度元磨（普洱境内）思小、小景高速公路监控系统升级改造工程委托施工合同。2017年4月至8月，被告李瑞租用原告杨树伟的云Ｊ×××××号车作施工使用，同年6月至8月，被告李瑞租用原告白章福的云Ｊ×××××号车作施工使用，2017年8月23日，被告李瑞与原告杨树伟、白章福结算后分别写具给原告杨树伟26750元和白章福8500元的租车费欠条各一份。2018年2月13日，被告李瑞给付原告杨树伟、白章福租车费6250元后，向原告杨树伟、白章福写具欠条最终确认还欠原告杨树伟、白章福的车辆租用费29000元，于2018年5月30日前结清，被告金永生、丁建永在该欠条上以担保人的名义签名。 本院认为，被告李瑞与被告宽祥公司签订施工合同后，租用原告杨树伟、白章福的车辆作为施工使用，被告李瑞与原告杨树伟、白章福结算后欠租车费29000元，并写具给原告杨树伟、白章福欠条为据，因此原告杨树伟、白章福要求被告李瑞给付租车费29000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨树伟、白章福要求被告金永生、丁建永对被告李瑞所欠租车费承担连带保证责任的诉请，因被告金永生、丁建永在李瑞写具的欠条上以个人名义作为担保人签名，且原告杨树伟、白章福的起诉时间是在被告李瑞写具付清租车费履行期限届满的6个月之内，该诉请本院予以支持，该费用被告金永生、丁建永应承担保证责任，由于原告杨树伟、白章福与被告金永生、丁建永对被告李瑞所欠租车费的保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。原告杨树伟、白章福要求被告宽祥公司承担租车费给付责任的诉讼请求，没有提交证据证明，该诉请本院不予支持。被告李瑞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，所产生的法律后果应当由其负责，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下: 一、由被告李瑞给付原告杨树伟、白章福租车费29000元，被告金永生、丁建永承担连带保证责任（判决生效后即执行）； 二、驳回原告杨树伟、白章福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨建红 审 判 员  张晓燕 人民陪审员  赵春丽 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘王邑