山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1541号上诉人(原审被告)：长子县丹朱镇人民政府。住所地：长子县丹朱镇东大街298号。法定代表人：杨利峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：孔维军，男，汉族，1971年7月11日出生，任丹朱镇人大主席。被上诉人(原审原告)：王新堂，男，1973年9月28日出生，汉族，非农户，长子县人，现住晋中市。委托诉讼代理人：王素萍，女，1953年2月11日出生，汉族，非农户，现住长治市郊区故县。上诉人长子县丹朱镇人民政府（以下简称丹朱镇政府）因与被上诉人王新堂土地租赁合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹朱镇政府的委托诉讼代理人孔维军，被上诉人王新堂及委托诉讼代理人王素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹朱镇政府上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为了长子县美丽乡村建设发展、绿化环境和被上诉人2009年1月2日签订城东绿化租地1.5亩,城东农业湖绿化租地2.l1亩,租期三年,租金分别为1350元/年,1899元/年,三年计9747元。自双方签订合同之后,上诉人并未实际占用和使用该土地进行绿化和种植。因为该土地由一直由第三人种植和使用。后经上诉人多次找被上诉人谈及如何解决此事,但被上诉人由于和第三人系兄弟关系,双方之间一直未对该合同上土地权属达成一致意见。故该土地占有权和使用权并没有交付给上诉人,上诉人故不应支付2009年至20l1年的租金9747元。更不应承担相应的利息损失。上诉人与被上诉在签订合同时被上诉人并没有把兄弟之间关于土地权属争议之事告知过上诉人,被上诉人并没有遵守诚实守信的原则,导致被上诉人无法实际得到该合同约定的土地进行绿化种植的使用,根据《合同法》第八条、第六十条之规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当依照约定履行自己的义务。该案中,被上诉人并没有履行合同约定把土地交付给上诉人。相应,被上诉人更应承担相应的违约损失。综上,希望二审法院能够在查明事实的基础上,公平合理的裁判,维护上诉人的合法权益。被上诉人王新堂辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人应承担2009年至2011年的租金(9747元)、和利息。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，对事实认定准确无误，至于上诉人称这个期间土地没有占用绿化不应承担这个费用的说法错误。其一，这一说法违背了上诉人写的《关于南刘村王新堂续签租地协议处理意见》中的第二条，(第二条明确规定：待所租土地收回，给予续签合同并付租金)，实际情况是：我的土地上诉方早已占用绿化使用；其二，这期间上诉方并没有与我之间解除协议。所以上诉人请求撤销一审法院认定事实的上诉理由不成立。(《协议》、《处理意见》(简称)、占用绿化照片为依据)；2.一、二审诉讼费应全由上诉人承担。3.上诉人与被上诉人对土地租赁签有租地协议。我想强调的是：从协议签定之日(即2009年1月2日)起，我已将土地占有权和使用权正式交给了协议甲方(即上诉方)-丹朱镇人民政府，至于此地种什么，让谁种我已无权干涉，显然上诉人说法不成立(以《协议》为证据)。协议中明确甲方：丹朱镇人民政府；乙方：王新堂，且协议中没有出现任何第三人，显然上诉人提到的种地人既不是该协议甲方也不是乙方，所以根本与本协议及本案没有任何关系。上诉人提到的“双方(即第三人与我)之间一直对该合同上土地权属未达成一致意见”，既然协议中不存在第三人那么上诉人说法显然是错误的，原因是上诉人没有搞明白协议双方仅指协议中的甲乙双方，而不是跟任何其他人的双方，因此不存在被上诉人跟任何第三人对该合同上土地权属达成一致意见这一荒唐说法。上诉人给我写有《关于南刘村王新堂续签租地协议处理意见》一份，上诉人提到多次找我解决此事不实，协议到期是我找上诉人给我续签协议，上诉人以各种理由推诿不办，无奈之下2014年我找到县政府，杜县长看了我的手续说“地是你的，合同你有”，这样在杜县长的安排下，镇政府才勉强写下《关于南刘村王新堂续签租地协议处理意见》一份。(《处理意见》为证据)。综上所述，请求二审法院维持原判。被上诉人王新堂向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同并支付租金41515元（2009年至2011年9747元，2012年至2019年31768元）、利息11773.8元，总计53288.8元。原告原系长子县丹朱镇南刘村村民，2009年1月长子县人民政府为实现“六化”精神，建设特色城镇，决定对长子县城东四周进行绿化。2009年1月2日被告和原告签订《城东绿化租地协议书》，约定租金每年900元，租期3年。合同签订后，原告如约将上述承包地交付被告，被告也进行了绿化和种植，但一直未能按约支付租金。2012年合同到期，被告仍占原告承包地，租金增至每年1100元，但被告既不与原告签订租地合同，也不支付租金。经原告多次无果。一审法院认定事实：原、被告2009年1月2日订立城东绿化租地1.5亩，城东农业湖绿化租地2.11亩，租期三年，租金分别为1350元／年，1899元／年，三年计9747元。因原告胞兄实际耕种该地，故未向其发放现金。在1990年原告与其母亲作为口粮田、承包田的承包经营户共经营以上地块及其他地块，母亲1992年死亡，2009年原告由南刘村户口迁至晋中市××区。原告与南刘村委没有土地承包经营合同，也没有承包经营权证。合同到期后，从2013年起因原告未收回承包地，双方也未续订租赁合同，相应的租金则提存至南刘财务账上，原告向被告反映问题。2014年7月9日被告做出处理意见，即所租土地实际没有收回，合同暂不能续签；待所租土地实际发回或者弟兄们对土地权属达成一致意见后，给予其续签合同并付租金。故2013年之后双方没有续订合同。另关于2013年之后租金是多少，仅有原告的陈述而无相关证据证明。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当诚实信用地履行，原、被告订立的租地合同系双方真实意思表示应全面履行各自的义务。原告请求被告支付2009年至2011年三年占地的租金，符合法律规定，一审法院予以支持。其要求的利息损失，不违反法律规定，应予支持。法律规定，当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告对2012年之后租金每年调整为1100元负有举证证明责任，否则应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决：一、被告长子县丹朱镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告王新堂2009年至2011年租金9747元。并按照同期中国人民银行基准利率支付相应的利息（酌情自2012年1月1日起至本判决执行完毕止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王新堂的其他诉讼请求。案件受理费566元，由原告王新堂负担166元，被告长子县丹朱镇人民政府负担400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案被上诉人王新堂向一审法院主张，2009年1月2日上诉人丹朱镇政府和其签订《城东绿化租地协议书》，约定租金每年900元，租期3年，请求继续履行合同并支付租金。丹朱镇政府上诉对双方签订租地协议的事实未提出异议，但主张该地一直由第三人种植和使用，由于土地权属争议，导致无法实际得到合同约定的土地进行绿化种植和使用。根据双方陈述主张及已查明的事实，可以确认租金未能及时支付，合同未能续签的主要原因是土地承包经营权属存在争议。关于土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权等纠纷是人民法院应当作为民事案件受理的农村土地承包纠纷的范围，未取得土地承包经营权的纠纷，不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案王新堂未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，也未提供县级以上地方人民政府登记造册情况，所提供的证据不能证明其依法取得了争议地块的土地承包经营权。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。王新堂有关争议土地租金，可在土地使用权确定后另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初539号民事判决；二、驳回被上诉人王新堂的起诉。一审案件受理费566元，退还（一审原告）王新堂。上诉人长子县丹朱镇人民政府预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一九年九月二十三日书记员 崔璐璐