河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1077号 原告：刘玉贵，男，1948年9月7日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李洪良，男，1973年4月20日出生，汉族，住景县。 被告：秦红娟，女，1975年2月20日出生，汉族，住景县。 被告：宫立国，男，1977年4月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：衡水菲尔达通讯设备有限公司，住所地：景县广川镇开发区。 统一社会信用代码：91131127794153155G。 法定代表人：秦红亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。 原告刘玉贵与被告李洪良、秦红娟、宫立国、衡水菲尔达通讯设备有限公司（以下简称菲尔达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贵的委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告宫立国的委托诉讼代理人吴战勇到庭参加诉讼，被告衡水菲尔达通讯设备有限公司的委托诉讼代理人王希兆到庭参加诉讼，被告李洪良、秦红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司偿还原告借款本金150万元及利息。2、判令被告宫立国在上述借款本金50万元及利息范围内承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月起被告李洪良、秦红娟分三次向原告借款150万元，双方约定月息2%，借款期限均为一个月，被告菲尔达公司作为担保人承担连带清偿责任。借款到期后，被告李洪良、秦红娟未能偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。2018年1月26日，原告与被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司签订承诺还款协议书及约定一份，协议约定：被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司承诺2018年6月前将借款本息全部付清，被告宫立国于同日出具保证书一份，承诺在50万元范围内承担归还责任。到期后，四被告未将出借款偿还给原告，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告宫立国辩称，宫立国的保证期间已过，根据法律规定其不应当承担保证责任。 被告菲尔达公司辩称，被告不承担本案责任，没有为李洪良、秦红娟提供保证，也没有在原告提交的承诺还款书上加盖公章，被告公司既不承担还款责任也不承担保证责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告李洪良、秦红娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李洪良、秦红娟于2013年8月19日、2013年11月11日、2014年8月18日，分三次分别向原告借款90万元、25万元、35万元，双方约定月息2%，每月支付利息一次。原告通过刘冬梅在农业银行开设的账号为62×××15的银行账户将上述出借款汇入被告李洪良开设的账号为62×××10的银行账户中。2014年12月7日，原告与被告李洪良、菲尔达公司签订借款合同一份，合同约定被告李洪良于2015年12月18日前一次性付清借款本息，被告菲尔达公司作为担保人承担连带还款责任。到期后被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司未将借款本息付清，原告于2018年1月3日向阜城县人民法院提出诉前财产保全申请，阜城县人民法院作出（2018）冀1128财保2号民事裁定。2018年1月12日，被告李洪良通过银行转账方式给付原告借款利息50万元。2018年1月26日，原告与被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司签订承诺还款协议书及约定一份，协议约定：原告将菲尔达公司账户解冻，借款本金150万元，利息按月息2%计算，自2014年12月1日开始计算至还款结束日，被告菲尔达公司作为担保人变更为借款方，保证还款义务，2018年6月前本息一次性全部付清，因违约所产生的律师费、担保费、保全费均由被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司承担。2018年1月26日，被告宫立国出具保证书一份，承诺对上述债务在50万元范围内承担担保责任。 另查明，被告李洪良、秦红娟系夫妻关系，该债务发生在被告李洪良、秦红娟夫妻关系存续期间。2018年11月，被告秦红娟将其名下位于衡水市，面积为117.23平方米房产一套质押给原告，并过户至原告儿子刘普名下，办理了不动产登记，证号为：2018衡水市不动产权第0309990。原告因实现债权支付律师代理费14.5万元。 上述事实，有银行转账记录三份、借款合同、承诺还款协议书、保证书、委托代理合同及律师代理费发票二张等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李洪良、秦红娟之间的借款约定及向原告借款本金150万元的事实清楚，证据真实、合法、有效，依法形成的借贷法律关系应当得到法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按约定向被告李洪良、秦红娟提供了借款本金150万元，被告李洪良、秦红娟应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方在借款时约定了月息2%，原告主张未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告菲尔达公司作为债务加入方，自愿承担还款义务，符合法律规定，对该借款本金150万元及利息其应与被告李洪良、秦红娟共同承担偿还责任。原告自认已于2018年1月12日通过银行转账方式收到被告李洪良、秦红娟借款利息50万元，本院认为原告自认的事实符合法律规定，应予以支持。但原告主张利息已付至2014年11月30日计算错误，应为2015年3月20日。被告菲尔达公司作为担保人自愿债务加入，原告要求被告菲尔达公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告菲尔达公司辩称承诺还款协议书中加盖的菲尔达公司公章不是其公章，也未签字，原告不是善意的及债务加入适用公司担保的裁判规则，在诉讼中被告菲尔达公司申请对承诺还款协议书中加盖菲尔达公司公章的真伪进行司法鉴定，后撤回鉴定，应视为对该公章真实性的认可，被告菲尔达公司主张不应承担责任的理由不能成立，不予支持。被告宫立国作为担保人根据担保法及合同的约定应对原告与被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司签订承诺还款协议书及约定中的50万元承担连带清偿责任，被告宫立国辩称保证期间已过，本院认为被告宫立国出具的保证属于一般保证，保证书中没有约定保证期间，一般保证的保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，主债务届满之日至原告起诉已超过保证期间，被告宫立国不承担保证责任的主张，本院予以支持。 被告秦红娟将其秦红娟名下位于衡水市质押给原告，并过户至原告儿子刘普名下，与本案不是同一法律关系，且涉及到案外人，本案不予理涉。 本案纠纷系被告李洪良、秦红娟、菲尔达公司未依约偿还《承诺还款协议书》中借款本金150万元及相应利息而产生，上述协议就违约责任律师代理费的承担主体进行明确约定，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的律师代理费，属于合理费用，属于被告违约给原告造成的损失，且原告提交了其与河北中衡诚信律师事务所签订的《委托代理合同》、发票，证明原告为实现案涉债权实际支付律师代理费14.5万元，综合考虑本案的案件类型、标的额、案件复杂程度、数额并未超出《河北省律师服务收费指导意见》收费标准，且河北中衡诚信律师事务所实际指派律师参加了诉讼，本院对原告所主张的律师代理费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘玉贵借款本金150万元及支付逾期还款期间的利息（以借款本金150万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月21日至借款清偿之日）。 二、被告李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告刘玉贵支付实现债权的费用14.5万元。 三、驳回原告刘玉贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费18,300元、保全费5,000元，共计23,300元，由被告李洪良、秦红娟、衡水菲尔达通讯设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  周相华 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇一九年十二月二日 书记员  高 杰