安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2128号 原告：芜湖伟迈商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼**。统一社会信用代码913402070803285231。 法定代表人：谢守成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，该公司董事局主席。 被告：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑****信用代码91340200598697120Y。 法定代表人：沈永华，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。 原告芜湖伟迈商贸有限责任公司（以下简称伟迈公司）与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）、江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟迈公司的法定代表人谢守成及其委托诉讼代理人蒋晓军、被告江中公司和江中安徽公司的共同委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟迈公司向本院提出诉讼请求：1.要求江中公司、江中安徽公司给付伟迈公司工程款1583337元及利息（自2017年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际付款之日止）；2.江中公司、江中安徽公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，江中公司、江中安徽公司与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由江中公司、江中安徽公司承包白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程。因工程需要，2014年7月23日，江中公司、江中安徽公司与伟迈公司签订《白象绿洲二期安置房木质防火门、钢质防火进户门安装合同》一份，约定合同总价暂定为7270000元，其中木质防火门暂定价3840000元，钢质防火进户门暂定价3430000元，以及其他相关事项。现该工程早已完工并交付使用。伟迈公司与江中公司、江中安徽公司于2017年12月对该工程进行了决算，双方确认工程总造价为7395730元，截至目前，江中公司、江中安徽公司只支付5812393元，剩余工程款1583337元一直拖欠不付。伟迈公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 江中公司、江中安徽公司共同辩称，江中公司不应承担给付责任，案涉工程是由江中安徽公司实际施工。江中安徽公司是按照公司法的规定设立，能够对外独立承担民事责任的主体。通过伟迈公司提交的安装合同可以看出，伟迈公司的合同相对方是江中安徽公司，根据合同相对性应由江中安徽公司承担给付义务。经核对，伟迈公司起诉的标的额存有异议，恳请法院查明事实后作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对伟迈公司提交的建设工程施工合同复印件、中标通知书复印件、《白象绿洲二期安置房木质防火门、钢质防火进户门安装合同》、建设工程竣工验收消防备案证复印件、建设工程造价结算书、工程造价咨询报告书复印件及江中安徽公司提交的收据三份、夏忠兰出具的收条、网上转账汇款电子回单八份、赵立义出具的收条，经当事人质证对真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据，本院作如下认定：1.对伟迈公司提交的江中安徽公司出具的说明，江中公司、江中安徽公司对真实性提出异议，但庭审中江中公司及江中安徽公司均认可何春水在案涉工程中负责具体施工，本院对相关的事实予以确认；2.对伟迈公司提交的付款统计表，江中公司、江中安徽公司认为已付款金额与实际不符，本院经审查认为，该份统计表系伟迈公司单方制作，本院不予认定，对案涉工程的已付款数额本院将结合其他证据综合认定；3.对伟迈公司提交的（2019）皖0208民初1696号、（2019）皖0208民初105号民事判决书，经审查，该两份判决书尚未生效，故暂不认定。 本院经审理认定案件事实如下：2012年8月29日，芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司与江苏江中公司、江中安徽公司签订了一份《建设工程施工合同》，将白象绿洲二期安置房（含廉租房）二标段工程发包给江中公司、江中安徽公司施工，该工程包含31幢住宅楼、2幢地下车库（含人防地下车库）、配套幼儿园1幢。江中公司、江中安徽公司承包上述工程后，由江中安徽公司具体组织施工，具体施工由何春水负责。2014年7月23日，江中安徽公司与伟迈公司签订《白象绿洲二期安置房木质防火门、钢质防火进户门安装合同》一份，约定江中安徽公司将白象绿洲二期安置房22#楼-52#楼及地下室木质防火门和钢质防火进户门的制作、安装工程交由伟迈公司施工，合同暂定价7270000元，最终以实际制作完成的工程量按实结算。双方约定待合同范围内全部安装完毕，经消防综合验收合格后，三个月内完成审计付至总款的95%，余款5%作为质保金，总包工程竣工交付后一年内付清。2018年1月25日，案涉工程完成了竣工验收消防备案。2017年12月11日，伟迈公司与江中安徽公司进行结算，确认案涉工程造价为7395730元，何春水作为江中安徽公司片区经理在结算书上签字确认。江中安徽公司已付款为5885593元。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体及工程款数额的认定。 关于责任主体。按照芜湖市住房和城乡建设委员会的规定，外地进芜建设企业须在芜湖设立与其经营范围一致的子公司实施其中标的项目，施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订。根据本院生效判决查明认定的事实，2012年7月2日，江中公司出资95%与朱光盛共同注册成立了江中安徽公司。江中公司中标白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程后也是由江中安徽公司具体负责该工程的施工。江中公司与江中安徽公司之间既非转、分包关系，也非内部承包关系，两公司在案涉工程项目中的民事行为构成混同。本案《白象绿洲二期安置房木质防火门、钢质防火进户门安装合同》虽是江中安徽公司与伟迈公司签订，江中公司亦应对江中安徽公司在案涉工程中实施的民事行为共同承担民事责任，即应共同向伟迈公司支付拖欠的工程款及利息。 关于工程款数额。2017年12月11日，江中安徽公司与伟迈公司签订建设工程造价结算书，确认案涉钢防火门、木防火门、防火卷帘等工程造价为7395730元，何春水作为江中安徽公司片区经理在结算书上签字。江中安徽公司认可何春水为案涉工程的施工负责人，何春水也代表江中安徽公司与伟迈公司签订了合同，因此何春水签订的结算书应具有真实性，故案涉工程的总结算款应认定为7395730元。 关于已付工程款的数额。伟迈公司自认江中公司、江中安徽公司已付款为5812393元，江中安徽公司认为除此之外还有127320元的付款，为此提交了2015年5月8日收据（1000000元）、夏忠兰出具的收条（200000元）、电子回单8张（63200元），并陈述另由江中安徽公司会计沈亚桃于2018年3月28日向伟迈公司法定代表人谢守成转账支付了10000元。伟迈公司辩称双方的付款流程为伟迈公司先出具收据，再由江中安徽公司审批付款，2015年5月8日收据的1000000元和夏忠兰出具收条的200000元均未实际支付。本院审查了江中安徽公司提交的其他记账凭证、项目部用款审批表及收据，对伟迈公司陈述的先由其出具收据再由江中安徽公司审批付款的交易习惯予以确认，因江中公司、江中安徽公司未提交相应的证据证明该1200000元的款项确已支付，应对此承担举证不能的不利后果。另，伟迈公司认可收到江中安徽公司转账支付的73200元，但认为该支付的款项不包含在双方案涉合同约定的范围内，而系案涉工程出现了人为损坏后，江中安徽公司请求伟迈公司进行维修而支付的相关费用。本院认为，伟迈公司对其该项主张未提供相应证据证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对江中安徽公司另支付工程款73200元的事实予以确认。综上，本院认定江中公司已付工程款5885593元（5812393元+73200元）。故江中安徽公司仍应向伟迈公司支付剩余工程款1510137元（7395730元-5885593元）。根据双方《白象绿洲二期安置房木质防火门、钢质防火进户门安装合同》的约定，工程款中质保金369786.5元（7395730元×5%）应于总包工程竣工交付后一年内付清，其余工程款应于消防综合验收合格后，三个月内完成审计付清。案涉工程于2018年1月25日完成了竣工验收消防备案，庭审中，江中安徽公司陈述总包工程竣工交付的日期为2017年12月12日。故对于伟迈公司诉请的利息，江中公司、江中安徽公司应自2018年12月12日起以质保金369786.5元为基数，及自2018年4月25日起以工程款1140350.5元（1510137元-369786.5元）为基数支付相应的利息至款项实际付清之日止，伟迈公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定,判决如下： 一、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付芜湖伟迈商贸有限责任公司工程款1510137元，并以1140350.5元为基数自2018年4月25日起，及以369786.5元为基数自2018年12月12日起，按照年利率4.35%的标准支付利息，直至款项付清之日止； 二、驳回芜湖伟迈商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10016元、保全费5000元，合计15016元，由芜湖伟迈商贸有限责任公司负担694元，江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司负担14322元（芜湖伟迈商贸有限责任公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 程 昕 二〇一九年八月二十九日 书记员 赵雅云 附：本案适用法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。