四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4849号 原告：黄林刚，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元31层1号。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥，执行董事。 被告：海良兴盛企业管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院37号楼1至3层101。 法定代表人：张峥，执行董事。 原告黄林刚与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司（以下简称“小家联行成都四分公司”）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“北京小家联行公司”）、海良兴盛企业管理（北京）有限公司（以下简称“海良兴盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因小家联行成都四分公司、北京小家联行公司、海良兴盛公司下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，由审判员王婷担任审判长，与人民陪审员汤作军、漆贵军共同组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄林刚及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼,被告小家联行成都四分公司、北京小家联行公司、海良兴盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 黄林刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与小家联行成都四分公司于2017年4月19日签订的《房屋出租委托代理合同》；2.判令北京小家联行公司向黄林刚支付欠交房租15800元（暂计算至2019年6月24日）3.判令北京小家联行公司支付违约金65833元；4.判令海良兴盛公司对北京小家联行公司的债务承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月19日与小家联行成都四分公司就上述房屋出租相关事宜签订了《房屋出租委托代理合同》，约定：原告向小家联行成都四分公司提供位于成都市高新区9栋1单元1301号房，由小家联行成都四分公司向原告支付租金，同时约定了若出现违约情形应当支付违约金。2018年5月24日，小家联行成都四分公司未按照合同约定向原告支付租金，经多次催促仍未在合理期限内支付，其行为构成根本违约。小家联行成都四分公司系北京小家联行公司的分公司，其民事责任应当由北京小家联行公司承担。同时，海良兴盛公司系北京小家联行公司的一人股东，也应对该公司的债务承担连带责任。经黄林刚多次催要，小家联行成都四分公司以种种借口拖延至今。小家联行成都四分公司的行为已构成违约，黄林刚有权解除双方签订的合同。现黄林刚为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院支持黄林刚的诉讼请求。 小家联行成都四分公司、北京小家联行公司、海良兴盛公司均未予答辩。 经审理查明，案涉房屋系安置房屋，房屋安置地点为新怡华庭·新华二期东区9栋1单元1301号，安置面积56.41㎡，确认安置人员为黄林刚、叶秀华、曾霞、黄忠吉、黄德贵。其中安置人员叶秀华系黄林刚母亲，已殒；黄德贵系黄林刚父亲、曾霞系黄林刚妻子、黄忠吉系黄林刚儿子。黄林刚为户主。黄德贵、曾霞、黄忠吉均出具情况说明，载明授权并知晓黄林刚代表全体共有人签订的《房屋出租委托代理合同》。 2017年4月19日，黄林刚与小家联行成都四分公司就上述案涉房屋签订了《房屋出租委托代理合同》，约定将上述房屋交付给小家联行成都四分公司出租委托代理，租赁用途为居住，出租代理期自2017年4月24日至2020年6月23日，共计3年2个月（其中两个月冲抵租金）。黄林刚应于2017年4月19日前将案涉房屋交付给小家联行成都四分公司。合同约定，租金标准为15600元/年，租金总计46800元。分三期支付租金，于2017年4月19日支付第一期租金13000元，于2018年5月24日支付第二期租金15800元，于2019年6月24日支付第三期租金18000元；出租代理期内黄林刚同意预留60日（第一年30日，第二年30日）作为工作期及装修期，于2017年4月24日开始计算租金，黄林刚同意工作期及装修期内租金收入作为小家联行成都四分公司佣金。合作期内，小家联行成都四分公司对房屋提供装修、家居配置服务并负责房屋后续租赁管理事宜。小家联行成都四分公司妥善保管房屋各类钥匙，并负责租期内的水、电、天然气和物管费费用。如小家联行成都四分公司无故退租，黄林刚有权不归还剩余租金，合同签订之日起30日内违约一方应向对方支付月租金200%的违约金。 合同签订后，黄林刚按约在2017年4月19日交付了房屋，小家联行成都四分公司将案涉房屋出租后，仅依约于2017年4月19日支付了第一期租金13000元，之后的房屋租金未再向黄林刚支付，后黄林刚无法联系小家联行成都四分公司。黄林刚称其未自行收回案涉房屋。 另查明，小家联行成都四分公司系有限责任公司分公司，其隶属于小家联行房地产经纪（北京）有限公司。小家联行房地产经纪（北京）有限公司后于2018年7月23日，名称变更为北京小家联行企业管理有限公司，该公司股东于2017年7月18日变更为海良兴盛公司。2019年5月23日打印的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》载明，北京小家联行公司为法人独资的有限责任公司，股东为海良兴盛公司。 上述事实，有本案当事人的当庭陈述以及提交的《房屋出租委托代理合同》、《房屋交割清单》、《住房安置协议》《情况说明》《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《中国工商银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，黄林刚与小家联行成都四分公司签订的《房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。黄林刚按约向小家联行成都四分公司交付了案涉房屋，小家联行成都四分公司也将该房屋出租至第三方，因此应当按合同约定向黄林刚支付房屋租金。本案中，因每年租期内存在一个月的工作期及装修期，小家联行成都四分公司仅于2017年4月19日支付了2017年4月24日至2018年5月23日的房屋租金13000元，至法庭辩论终结未再按合同约定付款，已构成违约，因此黄林刚有权要求解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》。本案中黄林刚提交的民事起诉状中明确要求解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》，因此在诉状送达到小家联行成都四分公司时，上述解除合同的通知已到达小家联行成都四分公司，按法律规定，合同自通知到达小家联行成都四分公司时解除。小家联行成都四分公司收到上述通知的时间为2019年8月21日，因此，本院认为双方签订的《房屋出租委托代理合同》已于2019年8月21日解除。案涉《房屋出租委托代理合同》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《房屋出租委托代理合同》已实际履行，小家联行成都四分公司是否将案涉房屋出租给案外人尚不明确，故黄林刚在合同解除后有权自行收回房屋。因案涉房屋租金已经实际支付至2018年5月23日，黄林刚主张被告支付2018年5月24日至2019年6月24日期间的房屋租金，且未明确后续租金的支付标准及金额，视为对6月24日之后的租金的放弃，故本院对于黄林刚主张的2018年5月24日至2019年6月24日期间的房屋租金15800元予以支持。 关于黄林刚要求小家联行成都四分公司支付违约金65833元的诉讼请求，本院认为，《房屋出租委托代理合同》第十条约定：若因黄林刚原因导致本协议提前终止，黄林刚应提前60日书面通知小家联行成都分公司，并向小家联行成都分公司支付违约金。鉴于小家联行成都分公司对黄林刚房屋的装修投资无法收回，且需要对租赁客户做善后赔偿处理，违约金计算标准为：本协议第四条第一款中约定的小家联行成都分公司每月应向黄林刚支付的金额×未执行月份的200%，此外小家联行成都分公司有权自行收回其装修或家居装饰所添置的可移动物品（如家电、家具等）。该条款系对于黄林刚违约情形应当承担的违约责任的约定，双方在合同中并未对小家联行成都分公司违约的情形下应当承担的违约责任进行约定，且黄林刚也未提交证据证明其存在相关损失，故对于黄林刚的该项诉讼请求，本院不予支持。 小家联行成都四分公司作为北京小家联行公司依法设立的分支机构，其不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案中北京小家联行公司应当承担向黄林刚支付欠付的房屋租金的责任。而黄林刚提交的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》载明，北京小家联行公司为法人独资的有限责任公司，唯一股东为海良兴盛公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此海良兴盛公司应当证明其个人财产独立于北京小家联行公司的公司财产，否则应当承担连带责任。诉讼中，海良兴盛公司并没有提交相应证据证明其个人财产独立于北京小家联行公司的公司财产。因此，本院认为，北京小家联行公司的股东海良兴盛公司应当对北京小家联行公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告黄林刚与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司于2017年4月19日签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年8月21日解除； 二、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄林刚支付房租15800元； 三、被告海良兴盛企业管理（北京）有限公司对被告北京小家联行企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄林刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1840元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、海良兴盛企业管理（北京）有限公司负担400元，黄林刚负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王  婷 人民陪审员 ：汤作军 人民陪审员 ：漆贵军 二〇一九年十一月六日 书 记 员 熊 仕 琼