湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1351号原告：郑某，男，1958年9月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。被告：石某，女，1984年1月13日出生，苗族，湖南省保靖县人，户籍地湖南省保靖县，现住湘潭市岳塘区。被告：董某1，男，2015年4月15日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。法定代理人：石某，女，1984年1月13日出生，苗族，保靖县人，现住湘潭市岳塘区。系被告董某1之母。被告：董某2，女，1994年7月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。三被告共同委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。原告郑某与被告石某、董某1、董某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人郑炳辉、被告石某、董某1的法定代理人石某、董某2及三被告共同委托诉讼代理人董旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告以继承董继东遗产实际价值为限偿还原告借款本金35万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，董继东向原告郑某借款20万元，按月利率1%计息；2017年1月5日董继东又向原告借款10万元，月利率1%，借款期限为2年；2017年12月16日董继东归还了2014年3月25日20万元借款本金中的10万元，余款10万元重新向原告出具借条，月利率1%；2018年3月16日董继东再向原告借款15万元，月利率1%，借款期限1年。上述借款除2017年12月16日归还10万元外，尚有35万元没有归还。2018年4月23日，董继东在单位上班时突发疾病死亡，留有多项遗产，其遗产的继承人分别为被告石某（董继东的妻子）、被告董某1（董继东的儿子）、被告董某2（董继东的女儿）三人，《继承法》第33条规定“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际遗产价值为限，”因此，三被告应当以董继东遗产的实际价值为限，偿还董继东的债务。故原告诉至本院。三被告共同辩称，1.对于本案的借款，三被告均完全不知情，且董继东本人已不在，无法核实借条的真伪，三被告对此借款完全不知情，且没有用于家庭生活，原告所述借条部分无法提供借条原件，因此不足以证明35万元的借款存在的事实。2.本案借款实际用于嘉园公司的生产经营，原告应当向嘉园公司主张权利。3.三被告至今未继承董继东的任何遗产。相关的土地所有权和股权至今仍在董继东的名下，所有权未转移，本案并未实际发生继承，三继承人不符合清偿被继承人债务的法律要件。原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.原、被告身份资料；2.借条；3.董继东的常住人口登记卡、户口注销证明、工伤认定决定书；4.结婚登记审查处理表、新生儿出生医学记录；5.湘潭市雨湖区人民法院民事判决书、湘潭市中级人民法院民事判决书、内资企业登记基本情况表；6.湘潭市雨湖区人民法院民事判决书、土地登记卡、产权登记证；7.湘潭市彩色印刷厂总体转让协议、房屋转让协议；8.养老保险个人账户一次性支付表。三被告质证认为：对证据1真实性无异议。对证据2,2014年3月25日的借条无原件，三性不予认可；2017年1月5日的借条，三性存在异议，借条不是被告所签，而且董继东是否归还，继承人不清楚；2017年12月26日的借条，三性都有异议，且我方认为此份借条是双方之前的借款做的结算，重新出具的，截止2017年12月26日只欠10万元；借款均是用于嘉园公司的生产经营，三被告均不知情，而且董继东已死亡，是否实际借款，是否归还无从认证；三被告反映借条中的签字与董继东本人的签字有出入，保留申请鉴定的权利。对证据3三性无异议，但是证明目的有异议，工亡待遇不属于遗产。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，关联性和证明目的有异议，离婚后董继东出于对董某2之前未尽抚养义务的补偿，将位于湘潭市雨湖区建设北路282号1单元202号房屋、湘潭市雨湖区昭潭乡立竹路23号1栋12单元3号房屋赠送给董某2。这两套房屋本来就不在董继东的名下。对于嘉园公司董继东30%的股份是真实的，但嘉园公司处于强制清算中，借款本来就是用于公司，应该由公司承担，原告应向公司主张。对证据6真实性无异议，但是该判决未执行，三被告没有继承该地。对证据7真实性无异议，但是三被告对此份协议不知情，也至今未继承该房屋。对证据8真实性无异议，关联性和证明目的有异议，养老保险本就属于夫妻共同财产，在董继东死后，石某有权领取养老保险，领取养老保险是董继东工亡产生的，是属于工亡待遇的一部分，不属于遗产。三被告为了支持自己的主张，向本院提供以下证据：1.结婚证；2.记事本一张；3.董珂、李琼的证人证言；4.（2013）潭中法律民清（预）字第1号民事裁定书；5.人民法院公告；6.房屋租赁合同、收据；7.证明；8.2014年7月至2018年7月工资表。原告郑某质证认为，证据1无异议。对证据2真实性有异议，这个内容是补记的，没有按日期的顺序来书写；钱不是交给财务，是交给董继东本人。对证据3，通过证人出庭可以明确钱是董继东借的。对证据4、5、6、7与本案无关，且证据7证人未出庭。对证据8三性均有异议，无嘉园公司盖章与签字，且与本案无关联性。本院对原告所提交的证据认定如下：对原告所提交的证据1.2.3.4.5.6.8予以确认；对证据7不予认定。对三被告所提交的证据1.4.5予以确认；对证据2.3.6予以部分确认，不能达到三被告的证明目的；对证据7.8因证人未出庭以及工资表无单位盖章，也无领款人签名，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被继承人董继东之间系同事关系。被告石某、董某2、董某1分别系被继承人董继东的妻子、女儿、儿子。2014年3月25日、2017年1月5日、2017年12月16日、2018年3月16日，被继承人董继东分别向原告出具借条；借条上分别注明借原告20万元、10万元、10万元、15万元；约定利息均为月息1%。借条出具后，原告以现金方式支付上述借款给被告，提供有取款凭条。其中第一笔2014年3月25日的借款20万元，无借条原件，取款的时间为2018年3月26日。2017年12月16的借款10万元，无取款凭证，但原告在当天存入10万元。原告向被继承人董继东支付借款后，被继承人董继东通过现金及原告妻子杨和平在嘉园公司领取工资的形式支付利息给原告至2018年3月。2018年4月23日，被继承人董继东死亡。另查明：一、嘉园公司于2005年11月3日成立；2012年6月26日，湘潭市中级人民法院作出（2011）潭中民二初字第3号民事判决，判决解散嘉园公司。因该公司逾期不能成立清算组进行清算，湘潭市中级人民法院受理了申请人刘文利、吴勇为、卢忠新对嘉园公司的强制清算申请。被继承人董继东为嘉园公司实际控制人。二、属于被继承人董继东的遗产有：1.由本院（2011）雨法民一初字第350号民事判决书所明确的位于湘潭市雨湖区昭潭乡立竹路23号1栋12单元房产一套;2.湘潭市嘉园商务有限公司30%的股份；3.潭国用（2005）第1100379号国有土地使用权证项下地块的25%。三、三被告未明确表示放弃继承，但提出如果原告要处置原告提供的董继东遗产清单中的三、四、五项（即嘉园公司30%的股份、潭国用（2005）第1100379号国有土地使用权证项下地块的25%、原湘潭市彩印厂的旧办公楼），则没有意见。原告陈述，2014年3月25日董继东所借的20万元在2017年12月16日归还了10万元，董继东重新出具一张10万元的借条，所以，2014年3月25日的借款无借条原件，原告当天将董继东归还的10万元存入了银行。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告在本案中提交的借条以及取款凭证，能够证明董继东借款的事实，三被告仅以不知情为由提出借款事实不成立的主张本院不予采信。原告的陈述与其所提交的证据能够相互印证，故借款的本金为35万元。关于是否为董继东个人债务的问题。三被告虽提出董继东向原告所借之款均用于了嘉园公司，该笔借款系嘉园公司所借应由嘉园公司负责偿还的理由，但未提交确实、充分的证据予以证明，且依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，据此，即使所借的款项用于企业经营，出借人仍可请求个人承担责任，至于是否请求企业与个人共同承担责任，是出借人的权利。故此，本院对三被告的该点答辩理由不予采纳。关于董继东遗产范围的问题。1.由本院民事判决书所确认的位于湘潭市雨湖区建设北路282号1单元202号虽归董继东所有，但该房产在房产登记部门查不到权属登记状况，鉴于本院的民事判决书作出的时间为2012年，期间，房产产权登记是否产生变化不确定，故此，该房产在现阶段不认定为董继东遗产为宜。2.由本院民事判决书所确认的湘潭市雨湖区昭潭乡立竹路23号1栋12单元3号房产现登记房屋所有权人仍为董继东前妻刘文利，该房产由生效法律文书明确归董继东所有，虽然被告董某2提出该房产已经归自己所有，但未提交证据予以证明，故本院对其提出的理由不予采纳，该房产应认定为董继东遗产。3.对于原告另行所主张的原湘潭市彩印厂的旧办公楼，因没有登记，不确认为董继东遗产；董继东息岗工资与一次性工亡补助金，原告未提交证据，且一次性工亡补助金并不属于遗产，本院也不予确认；董继东的养老保险金因涉及到夫妻共同财产以及包含有抚恤金、丧葬费，也不宜认定为董继东遗产。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石某、董某1、董某2应于本判决生效之日起十日内在继承董继东遗产范围内归还原告郑某借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按月息1%自2019年4月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，财产保全费2520元，共计9070元，由原告郑某负担2070元，由被告石某、董某1、董某2负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  范安伟审 判 员  田 园人民陪审员  陈野林二〇一九年十月八日书 记 员  谢艳廷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。