湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1182行初75号原告：蕲春县扎营港磬发建材有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港村。统一社会信用代码91421126662277121K。法定代表人：卫正娣，总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张继华，男，1962年10月1日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。系蕲春县扎营港磬发建材有限公司股东。代理权限为特别授权。被告：蕲春县港航管理局。住所地：蕲春县蕲州镇二里湖大道**。统一社会信用代码1242112642094039XY。法定代表人：陈国良，局长。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司（以下简称“磬发公司”）诉被告蕲春县港航管理局（以下简称“蕲春港航局”）行政处罚决定一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告蕲春港航局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告磬发公司委托诉讼代理人李涛和张继华、被告蕲春港航局局长陈国良及委托诉讼代理人凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磬发公司诉称，磬发公司系蕲春县重点招商引资企业,是集矿山开采、加工、销售于一体的矿产品开发企业,其配套的专用碎石码头是在蕲春县蕲州镇扎营港村周湾简易码头改建而成,2016年4月20日磬发公司依法获准取得了编号N0:2001867的《中华人民共和国港口经营许可证》,,经营地域蕲春港蕲州港区扎营作业区磬发建材厂**泊位,经营业务:货物装卸、仓储经营,有效期至2019年4月20日。2018年5月,蕲春县政府、蕲春县交通运输局为了落实生态文明建设和环境保护工作,规划布局将磬发公司和维冠公司现各自使用的长江岸线货运码头集并至扎营港砂石中心(点)。2018年5月6日，磬发公司与蕲春县交通运输局签订《协议书》,该《协议书》约定,在磬发公司现有码头提升共同投资建设一个泊位,在新的临时泊位未建成并投入使用期间,暂时保留磬发公司码头现状,供磬发公司和湖北维冠建材有限公司矿山专用等条款。依据《协议书》约定,湖北维冠建材有限公司自行拆除了原有使用的码头,但蕲春县交通运输局未按照《协议书》约定履行义务和作出的承诺事项。2019年3月5日,磬发公司向蕲春港航局提交了《港口经营许可证》延续申请及相关材料后,蕲春港航局未对《港口经营许可证》延续手续存在的问题作出合理的说明。2019年6月8日，磬发公司悉知蕲春港航局违规地送达了《责令改正通知书》，由于该《责令改正通知书》并未给出磬发公司整改时间,作出的整改内容行政行为又明显错误。磬发公司为了维护合法权益，具状向人民法院提起行政诉讼,请求判决：一、撤销被告蕲春港航局作出的《责令改正通知书》；二、案件受理费由被告蕲春港航局负担。原告磬发公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.企业公示报告，拟证明原告系注册登记的企业法人；2.《中华人民共和国港口经营许可证》正副本，拟证明原告于2016年4月20日依法获取了编号为2001867的港口经营许可证，，经营地域为蕲春港蕲州港区扎营作业区磬发建材厂**泊位经营业务为货物卸载、仓储经营，有限期至2019年4月20日；3.港口经营许可证延续申请，拟证明被告于2019年3月5日收到原告提交的港口经营许可证延续申请及申请材料一套；4.蕲政办（2018）15号文件、《协议书》，拟证明在新建码头未批准建设之前，县政府及相关部门同意暂时保留磬发公司现有码头；5.关于保留蕲春扎营港砂石集并中心磬发公司码头的请示，拟证明蕲春县交通运输局已认可磬发公司码头是是在2004年以前改建而成；6.蕲政函（2014）53号批复、蕲州港区规划图，拟证明磬发公司港口码头是在蕲春县人民政府批准的总体规划范围内；7.省联席办（2016）34号文件、黄冈市治非办（2016）21号通知、黄冈市港航管理局（2017）52号文件、码头岸线问题说明，拟证明2004年《港口法》之前建设的码头经营许可无需补办建设手续，对2004年《港口法》之后建设的码头经营需要补办建设手续，该建设手续包括港口岸线使用批文和设计文件，2015年11月5日，原告在年审换证时就港口岸线问题向被告提交了书面请示；8.黄冈市港航管理局（2017）17号文件、蕲春港航局（2017）30号文件，拟证明2017年3月黄冈市港航管理局17号文件发出整改通知内容，要求原告港口设施设备符合安全生产规程，逾期整改将吊销《港口经营许可证》，2017年8月10日，蕲春港航局30号文件及附件已对原告专用码头（港口）安全生产条件评价符合安全生产条件进行了备案；9.《责令改正通知书》，拟证明被告于2019年5月28日错误地作出了《责令整改通知书》，责令原告磬发公司“立即停止使用并自行拆除港口设施”，其行政行为错误。被告蕲春港航局辩称，蕲春港航局责令整改主要是针对磬发公司三处违法行为：一是未经批准建设港口施设使用港口岸线，即擅自在下游修建水泥墩及倒料斗；二是港口装卸设施未经验收合格，擅自投入使用，主要是指钢引桥、趸船未经验收即投入使用；三是在港口经营许可证已过期失效的情况下，仍然从事经营活动。蕲春港航局基于磬发公司所存在的上述违法事实，依据《港口法》相关规定对其进行处理并无不当。综上，蕲春港航局针对磬发公司所作出的具体行政行为合法有效，请求法院驳回磬发公司的诉讼请求。被告蕲春港航局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.港口许可证延续申请及附件，拟证明原告于2019年3月5日向被告申请延续港口经营许可证并提供相关材料，但资料不全，无水工验收资料；2.接受材料的签字说明，拟证明原告提供的资料不齐全的事实；3.黄冈市“雷霆行动”领导小组[2018]第1号文件，拟证明原告码头为必须拆除的码头；4.黄冈市“雷霆行动”领导小组办公室[2018]第5号整改通知，拟证明原告码头为拆除复绿的码头；5.港口经营许可证，拟证明原告的港口经营许可证有效期至2019年的4月20日；6.现场照片，拟证明原告未经批准擅自建设码头设施及其他违法行为；7.蕲河办[2019]5号，拟证明原告未经批准擅自在下游新建泊位的违法事实;同时，证据3-7，拟证明原告违法行为事实存在。经当庭质证，原告磬发公司对被告蕲春港航局提供的证据1的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告所述的没有水工验收资料与事实不符；对证据2有异议，认为该证据系被告工作人员出具的，且不符合证据法定形式；对证据3、4、合法性有异议，认为两个文件是违反法律规定的；对证据5无异议；对证据6有异议；对证据7关联性和证明目的有异议，认为该文件违反了法律规定。被告蕲春港航局对原告磬发公司提供的证据1、2、3、4、7、8无异议；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是2016年才来蕲春，故其称码头是2004年前改建的不属实；对证据6真实性无异议，但认为该规划图在2017年已作调整，原告提供的是2014年的规划图，该图已经无证明力；对证据9真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告磬发公司提供的证据1真实、合法，能够证明原告的主体资格，予以采信；证据2、3能够证明案件的相关事实，真实、合法，予以采信；证据9是本案讼争行政行为，予以采信；其他证据与审查讼争行政行为的合法性无关联，不予采信。被告蕲春港航局提供的证据1、5与原告提供的证据3、2一致，不作重复认定；其他证据因被告在作出讼争行为之前未履行正当程序告知原告，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第二项之规定，这些证据不能作为讼争行政行为合法的依据，不予采信。经审理查明，磬发公司于2016年4月20日取得港口经营许可证,许可证载明：：经营地域为蕲春港蕲州港区扎营作业区磬发建材厂码头**泊位从事业务为货物装卸和仓储服务，有效期至2019年4月20日。2019年3月5日，蕲春港航局收到磬发公司提交的港口经营许可证延续申请及相关材料。2019年5月28日，蕲春港航局以磬发公司存在“1、未经依法批准建设港口设施使用港口岸线；2、港口装卸设施未经验收合格，擅自投入使用；3、港口经营许可证过期”等违法事实为由，根据《中华人民共和国港口法》第十三条、第十九条和第二十三条之规定，向磬发公司作出了鄂蕲港航责改[2019]F0008号《责令改正通知书》，责令磬发公司立即停止使用，自行拆除港口设施。磬发公司对该通知不服，遂诉至法院。本院认为，一、根据《中华人民共和国港口法》等法律法规规定，被告蕲春港航局作为本地区港口行政管理部门，负责对本地区的港口行政管理工作，对港口建设、经营等违法行为有权实施处罚。二、本案讼争行政行为，虽然其表现形式是一项通知，但其内容为责令原告磬发公司停止使用、自行拆除港口设施，对原告磬发公司的实际权益产生重大影响，实属行政处罚决定，根据《行政处罚法》第三十一条之规定，作出该行政处罚决定应当履行处罚前告知义务；同时，基于所作出的行政处罚决定的性质，被告蕲春港航局应当根据《行政处罚法》第四十二条之规定，告知原告磬发公司有要求举行听证的权利，但被告蕲春港航局在没有履行上述程序下，迳行向原告磬发公司作出讼争的行政行为，违反了行政正当程序原则。同时，《行政处罚法》第三十九条规定，行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。但被告蕲春港航局仅依据其自行认定的事实直接作出处罚，没有列明处罚的事实证据及其他事项，程序违法。三、被告蕲春港航局认定原告磬发公司存在“未经依法批准，建设港口设施，使用港口岸线；港口装卸设施未经验收合格，擅自投入使用”的违法行为，但并未提供当事人询问笔录、现场勘验笔录等相关证据予以证实。同时，原告磬发公司持有的港口经营许可证,非经有权机关依法定程序撤销、注销，其本身具有公定的法律效力，故不能以该证有效期届满而推定其自动失效，从而以此来认定原告磬发公司存在非法经营港口行为。因此，被告蕲春港航局作出本案讼争行政行为缺乏事实根据。四、《中华人民共和国港口法》第十三条、第十九条和第二十三条规定的是港口经营审批及港口经营许可事项，并不是对港口建设、经营活动过程中违法行为进行行政处罚的依据，故被告蕲春港航局作出本案讼争行政行为适用法律错误。综上，被告蕲春港航局于2019年5月28日作出鄂蕲港航责改[2019]F0008号《责令改正通知书》事实证据不足，适用法律错误，程序违法,依法应予撤销。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的……”之规定，判决如下：撤销被告蕲春县港航管理局于2019年5月28日对原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司作出的鄂蕲港航责改﹝2019﹞F0008号《责令整改通知书》。案件受理费50元，由被告蕲春县港航管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘玲珍人民陪审员  余凌燕二〇一九年八月三十日书 记 员  吕龙珠