北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9901号原告：王静思，男，1980年4月27日出生，汉族，河北省三河市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码91110304102798957Y。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告王静思与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静思及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告实创公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静思向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告款项265150．85元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市顺义区×园×号楼×单元×号房产为原告所有，就该房产，原、被告之间签署了《设计服务费协议》及《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为上述房屋提供装饰装修服务。合同总价款35万余元。除上述协议外，原被告双方还签署了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》和《增项返还协议》。返还协议约定，以整装价款为返现依据，被告于十年内，逐年返还原告全部整装价款。《增项返还协议》约定，被告于五年内逐年返还原告增项款的50%。现上述工程施工完毕，被告未兑现其返现承诺，并告知原告目前被告公司经营状况恶化，将不可能兑现《返还协议》和《增项返还协议》的承诺。原告认为，被告存在经营状况严重恶化及丧失商业信誉的情形，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告全部应返还款项。被告实创公司经本院合法传唤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了《实创完美家装设计协议》，约定由原告委托被告承担室内装饰设计，工程地址北京顺义×园×-×-×，实测使用面积105，设计周期15天。当日，原告向被告预交了设计费1万元，并交纳装修首付款122000元。2017年3月14日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告对原告位于北京顺义×园×号楼×单元×室房屋进行装修，装修面积105．2㎡，户型三居；被告包工、包部分材料，原告供应其余部分材料；工程期限106日（以实际工作日计算），开工日期为2017年3月21日，竣工日期为2017年8月15日；本合同工程造价为357015元；参加返还一次付全款。当日，原告向被告交纳装修款235015元以及设计费1067．04元。2017年3月14日，原、被告签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》）。该协议约定，原告选择了十年返现；如原告选择十年返现产品，按“整装价款”的100%返现，每次返10%，累计返还10年，原告需按照合同报价100%交齐全款后即可开工，自原告交齐合同款次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期；合同金额为357015元；整装价款详见“返现结算单”；第一个返现期为2018年4月。2017年3月14日，原、被告签订《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》（以下简称《增项返还协议》）。该协议约定，整装价款指以原告户型实测面积为计价基础，被告向原告提供的含硬装款、软装款及定制家具款的全部价款；增项款指按照原告户型实测面积计价，超出“整装价款”的部分；最终竣工款是指被告向原告提供产品及服务的过程中所发生的全部价款，包括产品款、工程施工款、管理费、税金等价款；自原告交齐增项款且签订竣工验收单次日（非工作日除外）起开始计算，从第十三个月开始进入返现期，每次返现10%（年返还金额=增项款×50%÷5年），累计返还增项款的50%，累计返还5年；原告有权要求被告按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还5年；原告有义务配合被告施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，原告同意被告将原告的样板房用于商业展示2个月；在协议履行期间内，如被告拒绝返现，则原告有权起诉被告；家装合同金额为357015元；最终竣工金额为353850元，增项金额详见返现结算单；第一个返现期为2018年10月。2017年11月21日，被告向原告出具返现结算单，并盖章予以确认。该返现结算单约定，原告装修工程的整装金额为222047．07元，返款比例100%，返款金额为222047．07元；增项金额为71972．77元，返款比例50%，返款金额为35986．39元；远程费金额为14234．68元，返款比例50%，返款金额为7117．34元。合计返款金额为265150．8元。返现月份2018年4月对应的整装金额为22204．71元；返现月份2018年10月对应的增项金额为7197．28元、远程费金额为1423．47元；返现月份2019年4月对应的整装金额为22204．71元；返现月份2019年10月对应的增项金额为7197．28元、远程费金额为1423．47元；此后的返现月份自2020年4月至2027年4月，载明了应返还的金额及项目。原告提交其与被告员工的通话录音以及网站信息，以证明被告经营状况恶化，发不起员工工资，对返现协议无法兑现，且找不到被告，故其根据《中华人民共和国合同法》第68条、94条、97条、108条规定，要求被告提前一次性返现265150．8元。上述事实，有庭审笔录、《施工合同》、《返还协议》、《增项返还协议》、收据、发票、返现结算单等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订《施工合同》，约定由被告为原告家庭居室装饰装修工程进行施工。该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自义务。双方签订《施工合同》时，原告已交清《施工合同》约定的全部工程款357015元，双方同时又签订《返还协议》和《增项返还协议》，约定被告分期返还原告整装价款和增项价款。2017年11月21日，被告向原告出具返现结算单，对具体返现的整装金额和增项金额及各项返现时间予以明确约定。对此，双方均应依约履行各自义务。截止目前，2019年10月及之前的返现金额已过履行期，自2020年4月开始的返现金额均未至履行期，故本院对已过返还期限的金额予以支持，由于其他金额履行期限未至，且没有合同约定，故本院对原告以被告经营状况恶化、丧失商业信用为由要求被告一次性全部提前返还的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王静思整装返款、增项返款、管理费返款共计六万一千六百五十元九角二分；二、驳回原告王静思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千二百七十八元，由原告王静思负担三千九百三十六元（已交纳），被告北京实创装饰工程有限公司负担一千三百四十二元，于本判决生效后七日内交纳。公告费八百二十元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年十一月十九日书 记 员  田小星