江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0203行初12号 原告某某市某某贸易有限公司，住所地江西省某某市某某街X号，统一社会信用代码XXX。 法定代表人吴XX，该公司总经理。 委托代理人余XX，XX律师事务所律师。 被告某某市人力资源和社会保障局，地址江西省某某市XX号，统一社会信用代码XXX。 负责人占X，该局局长。 委托代理人彭XX，该局工作人员。 委托代理人楼X，XX律师事务所律师。 第三人牟玮，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 原告某某市某某贸易有限公司（以下简称某某贸易公司）不服被告某某市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政行为，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年3月7日，本院公开开庭审理了本案。原告某某贸易公司委托代理人余XX、被告市人社局委托代理人彭XX、楼X、第三人牟玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月14日作出景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书，认定牟志华在这次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第五款规定，系因工受伤，予以认定为工伤。 原告某某贸易公司诉称，2018年4月28日，被告作出景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书，并于2018年6月29日通过邮寄送达原告。原告认为，被告作出的行政行为程序违法，应予撤销，具体理由为：被告于2018年5月3日向原告作出景人社工伤举字[2018]第XX号工伤认定限期举证通知书，却又于2018年4月28日即已作出工伤认定决定书，实际剥夺原告的程序性权利。原告就双方劳动关系存在争议，本应先行提起劳动关系仲裁申请，待劳动关系确认后，再行工伤认定。但上述行政行为不撤销，原告不能提起相关仲裁程序。同时，将第三人与原告间的职业工种认定为合同制工无事实依据。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告某某贸易公司向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的主体身份；2.EMS快递单、查询单，证明工伤认定送达时间及原告在诉讼期间内提起本次诉讼；3.景人社工伤举字[2018]第XX号工伤认定限期举证通知书，证明举证通知书作出时间为2018年5月3日；4.景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书，证明决定书作出时间为2018年4月28日，早于举证通知前即已作出工伤认定；5.华帝股份公司操作系统视频及截图，证明牟志华的工资主要由华帝公司支付；6.华帝网站售后说明截图，证明原告支付维修费的依据。 被告市人社局辩称，1.被告认定牟志华为工伤，依据充分，适用法律法规正确。依据牟志华之子在工伤认定阶段向被告提供的证据，足以认定牟志华在原告公司从事售后维修员工作，2017年12月31日原告指派牟志华前往某某小区B5-402室江冬妹、郑勇等5户客户的家中进行售后安装维修，牟志华当日在江冬妹郑某家中完成维修后前往下一户的途中，于10时41分许在某某小区幼教中心门口地段发生交通事故受伤。根据以上事实，牟志华符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。2.被告认定牟志华为工伤，程序合法。被告受理牟志华工伤申请后，依法向原告告知了用人单位的举证义务，并且在举证期限届满后才依法作出工伤认定决定，首次送达原告工伤认定决定的时间也是在举证期限届满后。因此工伤认定决定书落款时间的轻微瑕疵并未实质损害原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利。况且被告事后也及时补正了这一瑕疵，向原告及牟志华送达了相关说明函和更正后的工伤认定决定书。综上所述，被告认定牟志华为工伤，依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据： 第一组证据：工伤认定申请表、牟志华和牟玮身份证及户籍证明，证明第三人身份信息，牟玮系牟志华之子，2018年4月20日牟玮代牟志华申请工伤认定。 第二组证据：企业信息，证明原告企业信息，其经营范围包含家用电器及燃气具维修安装服务。 第三组证据：2017年10月和11月师傅工资汇总表、牟志华卡号62×××211银行卡照片、银行账户流水、冯绍平、江冬妹、郑勇出具的证明及三人身份证、郑勇出庭证言、牟志华的工作服照片、聚能售后工作群成员及群聊记录截图、华帝产品安装、维修派工单、事故发生地点标记地图、道路交通事故认定书、牟志华病历资料，证明：1.牟志华在原告公司负责华帝售后维修服务工作，其从事的劳动属于原告公司业务组成部分；2.原告公司2017年12月31日向牟志华派发了某某小区B5-402室江冬妹郑某家等5户客户的售后安装维修单，牟志华当日上午10时36分许在某某小区B5-402室完成维修后离开，10时41分许前往下一户途中在某某小区幼教中心门口地段发生交通事故受伤；3.牟志华发生交通事故的地点符合从当日派单维修的客户家中往返的合理路线；4.2015年12月11日至2018年1月4日期间，每月15日前后，原告定期通过余芳的账户向牟志华支付工资；5.原告与牟志华劳动关系成立；6.牟志华系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。 第四组证据：工伤认定限期举证通知书及送达凭证，证明被告于2018年5月4日向原告送达工伤认定限期举证通知书，告知其用人单位举证义务，但原告未在相应举证期限内向被告提交任何证据。 第五组证据：工伤认定决定书首次送达原告的凭证，证明被告于2018年6月29日首次向原告送达工伤认定决定书。 第六组证据：关于修正景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书落款时间的函、修正后的工伤认定决定书及送达凭证，证明：1.被告对牟志华作出工伤认定决定的实际时间为2018年6月14日，因套用模板导致原落款时间错误，更正后分别于2018年11月24日、2018年11月21日向原告及第三人送达了相关说明函和更正后的工伤认定决定书；2.被告依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定牟志华为工伤，依据充分，适用法律法规正确，程序合法。 第三人牟玮述称，牟志华构成工伤。 第三人牟玮向本院提交了以下证据：华帝产品安装、维修派工单原件五张，证明牟志华2017年12月31日当天接到派工单上门维修，其中有一家就是证郑某家。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5、6与本案无关，不予采信。被告提供的第三组证据中冯绍平、江冬妹的证明，因证人未出庭作证，本院不予采信。原、被告提供的其他证据以及第三人提供的证据，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，可作认定本案事实的依据。 经审理查明，牟志华系原告某某贸易公司聘请的华帝产品安装、售后维修工，其工资由原告公司实际负责人吴超的妻子余芳按月发放。2017年12月31日，原告向牟志华派发了五户华帝产品安装、维修派工单任务。当日上午10时41分许，牟志华在完成其中一户某某小区B5-402室的维修工作后，行至下一户派工地点途中发生交通事故，导致受伤。2018年4月20日，第三人牟玮向被告市人社局提出工伤认定申请。2018年4月28日，被告市人社局以牟志华在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定为由，作出景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书。2018年5月3日，被告作出景人社工伤举字[2018]第XX号工伤认定限期举证通知书，并于5月4日送达原告。2018年11月19日，被告作出《关于修正景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书落款时间的函》，内容为：“因套用工伤认定决定书打印模板，造成景人社伤认字[2018]第XX号落款时间错误，原落款时间为2018年4月28日，工伤认定决定作出时间实际为2018年6月14日。现将原工伤认定决定书回收，重新下发牟志华的景人社伤认字[2018]第XX号。”被告分别于2018年6月28日和11月21日向原告邮寄送达该两份工伤认定决定书，原告分别于2018年6月29日和11月24日签收。 本院认为，被告市人社局是负责某某市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对牟志华的受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。关于本案的争议焦点一，牟志华与原告某某贸易公司之间是否成立劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了事实劳动关系成立的三个条件，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据被告市人社局提供的证据可以认定，牟志华在某某贸易公司从事有报酬的劳动，且牟志华提供的劳动属于某某贸易公司的业务范围，双方之间成立事实劳动关系。 关于本案的争议焦点二，工伤认定决定书的落款日期错误这一瑕疵是否影响到原告的合法权利。虽然被告作出的工伤认定决定书首次落款日期为2018年4月28日，而后修正的日期为2018年6月14日，但工伤认定限期举证通知书作出的时间为5月3日，被告向原告首次邮寄送达工伤认定决定书的时间为6月28日，原告于5月4日和6月29日分别收到限期举证通知书和工伤认定决定书，实际上并未剥夺原告在工伤认定阶段的举证权利。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告某某贸易公司并未举证证明牟志华的受伤不是工伤，应承担举证不能的法律后果。牟志华因接受原告的指派，外出上门从事华帝燃气具的安装维修工作，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，被告据此认定牟志华的受伤为工伤，从而作出景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。 综上，对于原告要求撤销被告作出的景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告某某市某某贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告某某市某某贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  李南新 审 判 员  程 婷 人民陪审员  黄小明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  高 静