河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5106号原告：周秀兰，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：罗刚，男，2001年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告：罗康，女，1995年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。三原告共同委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔺先锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蔺玉华，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告蔺先锋、蔺玉华共同委托诉讼代理人：张海京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道116号，统一社会信用代码：91341600678909891R。法定代表人：史俊友，经理。委托诉讼代理人：葛伟，安徽省亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：河南新光运力物流有限公司。住所地：鹿邑县311国道观堂路口。统一社会信用代码：91411628MA410WKE40。法定代表人：张朋昌，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，经理。委托诉讼代理人：朱凯亭，北京大成（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周秀兰、罗刚、罗康与被告蔺先锋、蔺玉华、亳州市华宇汽车运输有限责任公司（以下简称华宇运输公司）、河南新光运力物流有限公司（以下简称新光物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人皇甫道剑，被告蔺玉华及被告蔺先锋、蔺玉华共同委托诉讼代理人张海京，被告华宇运输公司委托诉讼代理人葛伟，被告人民财险亳州分公司委托诉讼代理人朱凯亭到庭参加了诉讼。被告新光物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀兰、罗刚、罗康向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计730000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月14日23时，被告蔺先锋驾驶皖Ｓ×××××-豫P31W1挂号重型半挂货车，在沿S201线由北向南行驶至永城市永芒公路陈集钢厂路段时，与行人罗会元相撞，造成罗会元当场死亡，事故发生后被告蔺先锋驾车逃逸，于2019年5月15日上午到公安机关投案自首。永城市公安交通警察大队认定，被告蔺先锋负全部责任，罗会元无责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告蔺先锋、蔺玉华辩称，事故发生真实性无异议，责任划分有异议，被告蔺先锋不应该负全部责任，被告蔺先锋没有逃逸，当时发生事故时，当时下大雨对面有车辆，听见有响声，但其没有停车，后到家后把货卸下来后回家休息，第二天才看到车辆前脸受损，被告蔺先锋让被告华宇运输公司报保险，后永城市公安局打电话通知被告华宇运输公司说被告蔺先锋驾驶车辆发生交通事故，被告蔺先锋在事故发生后没有逃避责任，没有逃避法律追究，当时不知道发生事故，不应认定为逃逸，车辆实际所有人是被告蔺先锋，被告蔺玉华不是实际车主，只是在挂靠合同上替被告蔺先锋签字，车辆购买保险，应由保险公司承担责任，事故发生后垫付30000元。被告华宇运输公司辩称，该案应由被告人民财险亳州分在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任：肇事车辆在被告人民财险亳州分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，被告蔺玉华是肇事车辆的实际车主，驾驶员系被告蔺先锋，其公司仅是挂靠公司，应由实际车主蔺玉华及驾驶员蔺先锋承担赔偿责任，原告的诉讼请求明显存在不合法、不合理的部分，依法不予支持。死者罗会元系农村户口，原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本次事故的驾驶员蔺先锋构成交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。被告人民财险亳州分公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生时，肇事车辆在其公司投保有交强险、商业三者险（主车限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间；原告应提供肇事车辆的行驶证、驾驶员驾驶证以证明被告蔺先锋具有合法有效的驾驶资格，车辆合法上路及年检情况；涉案车辆为营运车辆，应当具有道路运输许可证，驾驶员应当具有道路运输从业人员资格证，如不具有上述证件，否则其公司在商业险范围内不予赔偿；在本案所涉及交通事故中，被保险车辆驾驶员蔺先锋在事故发生后驾车逃逸，属于法律禁止的行为，同时也属于保险合同约定的免责情形，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，且其公司已经向投保人提供了保险单对应的保险条款并进行了提示和明确说明，其公司不承担本案诉讼费。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年5月14日23时，被告蔺先锋驾驶皖Ｓ×××××-豫P31W1挂号重型半挂货车沿S201线由北向南行驶至永城市永芒公路陈集钢厂路段时，与行人三原告近亲属罗会元相撞，造成罗会元当场死亡，事故发生后被告蔺先锋驾车逃逸，于2019年5月15日上午到公安机关投案自首。永城市公安交通警察大队认定，被告蔺先锋负全部责任，罗会元无责任。2、肇事皖Ｓ×××××-豫P31W1挂号重型半挂货车挂靠在被告华宇运输公司，该车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险和商业三者险（主车限额100万元，且不计免赔）。3、被告蔺先锋已给付三原告赔偿款30000元。4、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天），2018年河南省职工年平均工资为55997元/年。二、双方当事人有争议的事实1、关于赔偿标准问题。三原告主张按照城镇标准进行赔偿。被告人民财险亳州分公司、蔺玉华、蔺先锋认为，流动人口或者暂住人口的居住证明应当有公安机关出具，居委会、物业公司证明没有出具该证明的当事人的签字，没有加盖当地公安机关的盖章，也没有交付的物业费、水费、电费等相关证据予以佐证，直接认定死者在此居住无任何事实依据，对购房合同的真实性有异议，首先证据形式不合法均是复印件，购房合同买受人系邵全兴，与原告没有任何关系，对永城市惠康保温材料加工销售部工作证明有异议，没有工资流水，社保证明以及营业执照，没有劳动合同，其盖章也不是公司盖章，仅是一个销售部，不具备出具证明的资格。本院认为，原告提供的永城市宏祥物业服务有限公司证明、永城市演集镇东升社区居民委员会证明、购房合同、销售不动产统一发票及水电费收据能够相互印证，证明受害人罗会元事故发生前在城镇居住生活，应按照城镇标准进行赔偿。2、关于事故认定问题。被告蔺先锋认为，事故发生真实性无异议，责任划分有异议，被告蔺先锋不应该负全部责任，蔺先锋没有逃逸，当时发生事故时，是因为当时下大雨对面有车辆，听见有响声，但其没有停车，后到家后把货卸下来后回家休息，第二天才看到车辆前脸受损，被告蔺先锋让华宇运输公司报保险，后永城市公安局打电话通知华宇运输公司说蔺先锋驾驶车辆发生交通事故，蔺先锋在事故发生后没有逃避责任，没有逃避法律追究，当时不知道发生事故，不应认定为逃逸。本院认为，此事故认定书系公安机关专业工作人员经过现场勘察、检测，结合事故发生时的监控录像及当事人陈述得出的结论，且本次事故造成受害人当场死亡，应作为定案依据使用。3、关于蔺玉华是否是实际车主的问题。被告蔺先锋、蔺玉华认为，被告蔺玉华不是实际车主，被告蔺先锋系实际车主。本院认为，根据被告华宇运输公司提供的车辆管理合同书，被告蔺玉华为肇事车辆实际车主，蔺先锋系其雇佣司机。4、关于被告人民财险亳州分公司是否在商业三者险限额内免赔的问题。被告人民财险亳州分公司认为，保险人对保险条款的义务分为两种，一种是提示义务，一种是明确说明义务，主要依据有：提示义务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由该条款不生效的，人民法院不予支持。明确说明义务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告蔺先锋、蔺玉华认为，保险公司对其免责条款没有尽到提示和明确说明义务，蔺先锋在本案中没有逃逸，即便有逃逸行为，也不应当免除保险公司的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提供或者明确说明的，该条款不产生效力”。格式条款告知的主体应当是自然人或法人委托的自然人，本案中被告人民财险亳州分公司提供的投保单上无经办人员签字，不能证明其已经尽到明确提示说明义务，该责任免除条款不产生法律效力。投保单虽加盖有亳州市华宇汽车运输有限责任公司印章，但无该公司法定代表人或经办人员签名，不能证明被告人民财险亳州分公司对保险条款中的免责条款尽到提示说明义务。故被告人民财险亳州分公司主张商业三者险免赔的质辩意见，依法不应得到支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蔺先锋驾驶被告蔺玉华实际所有的皖Ｓ×××××-豫P31W1挂号重型半挂货车与三原告近亲属罗会元相撞，造成罗会元当场死亡，事故发生后被告蔺先锋驾车逃逸，于2019年5月15日上午到公安机关投案自首。永城市公安交通警察大队认定，被告蔺先锋负全部责任，罗会元无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故三原告要求相关赔偿义务人承担赔偿责任，本院依法予以支持。因被告蔺先锋系受雇于被告蔺玉华，且被告蔺先锋对本次事故的发生具有重大过错，故被告蔺先锋与被告蔺玉华应当承担连带赔偿责任。经核算，三原告因受害人罗会元交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元，根据事故责任划分，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元，处理丧葬事宜误工、交通费3000元，以上合计728482.3元。鉴于肇事皖Ｓ×××××-豫P31W1挂号重型半挂货车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险和商业三者险（主车限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民财险亳州分公司在上述二险种限额内赔偿三原告因罗会元交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工、交通费、丧葬费合计728482.3元。因三原告的损失已由被告人民财险亳州分公司足额赔偿，故被告蔺先锋、蔺玉华、华宇运输公司、新光物流公司不再承担赔偿责任，被告蔺先锋给付三原告的30000元，应视为先行替被告人民财险亳州分公司垫付的款项，待被告人民财险亳州分公司赔偿后通过本院返还给被告蔺先锋。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××-豫P31W1挂号重型半挂货车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告周秀兰、罗刚、罗康因罗会元交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工、交通费、丧葬费合计728482.3元（其中30000元通过本院返还给被告蔺先锋），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周秀兰、罗刚、罗康其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（已减半），由被告蔺先锋、蔺玉华、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、河南新光运力物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年八月五日书记员  荣婷