广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2235号原告：开平市财力融资担保有限公司，住所地：广东省开平市三埠区。法定代表人：李建立。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：开平市鸿涛木业有限公司，住所地：广东省开平市金鸡镇。法定代表人：梁嘉洛。被告：开平市耀帆养殖发展有限公司，住所地：开平市金鸡镇。法定代表人：梁锦涛。被告：开平市马冈镇兴达木厂，住所地：广东省开平市马冈镇。经营者：梁伙暖，男，1949年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁嘉洛，男，1987年X月X日出生，汉族，朱广东省开平市。被告：梁伙暖，男，1949年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁洛杉，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁锦涛，男，1977年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市财力融资担保有限公司（以下简称财力公司）与被告开平市鸿涛木业制品有限公司（以下简称鸿涛公司）、开平市耀帆养殖发展有限公司（以下简称耀帆公司）、开平市金鸡镇兴达木厂（以下简称兴达木厂）、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭于2019你那10月18日公开开庭进行了审理。财力公司的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告开平市鸿涛木业有限公司向原告偿付已代偿借款本息人民币1330992.34元，以及利息损失从2019年4月24日起以代偿的借款本息1330992.34元为基数按《借款展期协议》约定贷款年利率7.8%计至付清款项时止；利息暂计至2019年5月21日为7786元，合计1404018.34元；2、请求判决被告承担律师费65240元；3、请求判决被告开平市耀帆养殖发展有限公司、开平市金鸡镇兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告鸿涛公司与开平市农村信用合作联社营业部（以下简称农信社）签订了《流动资金借款担保合同》（合同号为开农信借字[保]第10020179914002797号），借款本金为180万元，借款期限为12个月，自2017年5月22日起至2018年5月21日止；于2018年5月18日与农信社签订了《借款展期协议》（合同号为开农信借展字[2018]第11420189914286983号），展期金额为160万元，展期为12个月，自2018年5月21日起至2019年5月20日止，年利率7.8%。原告财力公司和被告耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛为鸿涛公司向农信社借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与被告耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛签订《合同书》，合同约定：被告耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛为原告担保鸿涛公司向农信社的借款提供反担保，担保方式为连带责任保证。因被告鸿涛公司欠农信社贷款本息，被告耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛也未履行担保责任和义务。2019年4月24日，农信社向原告发出《关于开平市鸿涛木业制品有限公司不良贷款赔付通知》，要求原告承担保证责任，支付贷款本息合计1330992.34元。原告已于2019年4月24日代鸿涛公司偿向农信社偿还贷款本息1330992.34元。根据《担保法》第31条的规定，其承担保证责任后，有权向鸿涛公司追偿；被告耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛作为反担保人，其应对承担连带清偿责任。根据合同约定，被告应承担原告实现债权的律师费。为此，原告向被告追偿未果。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛没有向本院提出答辩意见。原告财力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，财力公司提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月22日，鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛、财力公司与开平市农村信用合作联社金鸡信用社（以下简称金鸡信用社）签订了开农信借字[保]第10020179914002797号《流动资金借款担保合同》，该借款合同约定，借款人鸿涛公司向贷款人金鸡信用社贷款本金1800000元，贷款期限12个月，自2017年5月22日起至2018年5月21日止；耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛、财力公司为保证人对借款人鸿涛公司的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款人违反合同约定贷款人提前收回贷款，保证人必须承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。同日，财力公司（甲方）与鸿涛公司（乙方）、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛（担保方）签订《合同书》。合同约定：“一、甲、乙、担保方严格履行与开平市农村信用合作联社营业部于2017年5月22日签订借款人民币壹佰捌拾万元正的《流动资金借款担保合同》（合同号为开农信借字[保]第10020179914002797号）；……三、……担保费＝借款金额×月担保费率×月数，月担保费率＝3‰。四、如乙方在农村信用社的借款逾期未偿还，乙方应继续向甲方缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50％，此担保费应在每月月底前支付。如延迟缴交，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金；五、当乙方到期未偿还农村信用合作社借款时，甲方在向农村信用合作社履行了担保责任后，甲方有权依法向乙方追偿相应的经济责任，乙方的股东承担个人连带担保责任；六、担保方作为乙方《流动资金借款担保合同》中连带保证人，承诺如下：就甲方担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保《流动资金借款担保合同》（合同号为开农信借字[保]第10020179914002797号）提供反担保，……如乙方到期不偿还结欠农村信用合作社债权时，担保方要先于甲方履行还款义务并无条件放弃对甲方一切追索。……”。2018年5月18日，鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛、财力公司与金鸡信用社签订了开农信借展字[2018]第11420189914286983号《借款展期协议》，为上述开农信借字[保]第10020179914002797号《流动资金借款担保合同》的借款申请展期，该协议约定，展期金额为1600000元，展期12个月，即自2018年5月21日至2019月5月20日，借款利率为年利率7.8%。耀帆公司对鸿涛公司的借款展期提供了抵押担保。耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛、财力公司为保证人对借款人鸿涛公司的借款展期承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期后二年。其余规定仍按原借款合同、原抵（质）押担保合同、原告保证担保合同的约定执行。同日，财力公司（甲方）与鸿涛公司（乙方）、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛（担保方）签订《合同书》。合同约定：“一、甲、乙、担保方严格履行与开平市农村信用合作联社金鸡信用社于2018年5月18日签订借款人民币壹佰陆拾万元正的《借款展期协议》（合同号为开农信展字[2018]第11420189914286983号）；……三、……担保费＝借款金额×月担保费率×月数，月担保费率＝3‰。四、如乙方在农村信用社的借款逾期未偿还，乙方应继续向甲方缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50％，此担保费应在每月月底前支付。如延迟缴交，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金；五、当乙方到期未偿还农村信用合作社借款时，甲方在向农村信用合作社履行了担保责任后，甲方有权依法向乙方追偿相应的经济责任，乙方的股东承担个人连带担保责任；六、担保方作为乙方《借款展期协议》中连带保证人，承诺如下：就甲方担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保《借款展期协议》（合同号为开农信展字[2018]第11420189914286983号）提供反担保，……如乙方到期不偿还结欠农村信用合作社债权时，担保方要先于甲方履行还款义务并无条件放弃对甲方一切追索。……”。上述借款合同到期后，鸿涛公司无法按时向金鸡信用社偿还贷款。2019年4月24日，开平市农村信用合作联社向财力公司发出《关于开平市鸿涛木业制品有限公司不良贷款赔付通知》，要求财力公司承担鸿涛公司上述不良贷款本息金额赔付责任，即支付贷款本金5000000元及利息623178.33元的80％计本金1280000元及利息50992.34元，本息合计1330992.34元。同日，财力公司按上述通知内容履行赔付本息1330992.34元。财力公司承担保证责任后，向鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛追偿均未果，遂引起诉讼。本院认为，本案属追偿权纠纷。财力公司（甲方）与鸿涛公司（乙方）、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛（担保方）签订的二份《合同书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该二份《合同书》对各方当事人均有约束力。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及上述三份《合同书》第五条约定“当乙方到期未偿还农村信用合作社借款时，甲方在向农村信用合作社履行了担保责任后，甲方有权依法向乙方追偿相应的经济责任，乙方的股东承担个人连带担保责任。”财力公司作为开农信借字[保]第10020179914002797号《流动资金借款担保合同》和开农信展字[2018]第11420189914286983号《借款展期协议》的保证人，因借款人鸿涛公司没有向金鸡信用社履行该借款合同的还款义务，财力公司根据开平市农村信用合作联社向其发出的《关于开平市鸿涛木业制品有限公司不良贷款赔付通知》内容，于2019年4月24日履行保证责任代鸿涛公司向金鸡信用社偿还了该借款合同的借款本息1330992.34元，故财力公司自履行保证责任代偿借款之日起有权向鸿涛公司追偿已代偿的借款本息。财力公司请求鸿涛公司偿付代偿的借款本息1330992.34元的事实清楚，依法有据，本院予以支持。因财力公司为鸿涛公司代偿借款本息造成一定的经济损失，故财力公司请求鸿涛公司支付逾期利息损失，理据充分，但财力公司主张参照《借款展期协议》的利率予以计算没有依据，故该逾期贷款利率本院予以调整，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算（从2019年4月25日起至实际偿付贷款本息之日止，以拖欠的贷款本息为基数计算）。关于鸿涛公司是否应承担律师费的问题。二份《合同书》第六条约定：“担保方作为乙方《流动资金借款担保合同》中连带保证人，承诺如下：就甲方担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保……（包括但不限于：……、律师费、……。”该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。财力公司为实现债权提起本案诉讼而与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定财力公司需支付律师费65240元，该律师费为财力公司根据约定必须负担的成本，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，故财力公司主张律师费65240元由鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛承担，符合法律规定及各方当事人约定，也符合有关部门的收费标准，本院依法予以支持。关于耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛是否应承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及涉案三份《合同书》第六条约定：“担保方作为乙方《流动资金借款担保合同》中连带保证人，承诺如下：就甲方担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保《流动资金借款担保合同》……债务以及本合同项下的全部债务（包括但不限于：本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、差旅费、质物保管费、实现债权的费用、调查费、担保费和其他从属的费用）提供反担保，担保方在本条约定担保范围内提供担保的方式为保证担保，反担保保证期限为甲方履行担保责任之日起后两年。……”显然，耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛作为担保方约定为财力公司履行开农信借字[保]第10020179914002797号《流动资金借款担保合同》和开农信展字[2018]第11420189914286983号《借款展期协议》的保证责任提供反担保，即耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛对鸿涛公司向财力公司偿付代偿借款本息债务承担担保责任。财力公司履行上述借款合同的保证责任后有权向耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛追偿代还借款本息。因此，财力公司与耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛之间成立的保证担保合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛对财力公司提供反担保没有约定担保方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛应对鸿涛公司所负财力公司代偿借款本息、逾期利息损失、律师费等承担连带保证责任。财力公司请求耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛对鸿涛公司所负的借款本息、逾期利息损失、律师费等承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛承担保证责任后，有权向鸿涛公司追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告鸿涛公司、耀帆公司、兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市鸿涛木业制品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付代偿的借款本息1330992.34元、逾期利息4441.5元以及后续逾期利息(以1330992.34元为基数，自2019年4月25日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告开平市财力融资担保有限公司；二、被告开平市鸿涛木业制品有限公司应自判决生效之日起十日内支付律师费65240元给原告开平市财力融资担保有限公司；三、被告开平市耀帆养殖发展有限公司、开平市马岗镇兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛对被告开平市鸿涛木业制品有限公司上述第一、二判项应偿付的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告开平市财力融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费17434.16元，财产保全费5000元，合计22436.16元（原告已交纳），由原告负担43.16元，由七被告负担22393元。原告多预交的受理费22393元，由本院予以退回；七被告应向本院补缴受理费22393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年十月二十五日书 记 员  许碧霞