黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初1879号 原告：黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路**。 法定代表人：孙涛，董事长。 委托诉讼代理人:张翰墨，黑龙江百程律师事务所律师。 被告：刘艳民，公民身份号码：×××，住黑龙江省依兰县。 被告：依兰县丰旺种植专业合作社，住，住所地依兰县江湾镇小北农场/div> 法定代表人：何志民，经理。 被告：石桂芳，公民身份号码：×××，住黑龙江省依兰县。 被告：耿义，公民身份号码：×××住黑龙江省依兰县。 被告：王连成，公民身份号码：×××，住黑龙江省依兰县。 被告:孙义晶，公民身份号码：×××，住黑龙江省依兰县。 原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告刘艳民、依兰县丰旺种植专业合作社（以下简称丰旺合作社）、石桂芳、耿义、王连成、孙义晶追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人张翰墨、被告刘艳民、王连成到庭参加诉讼，被告丰旺合作社、石桂芳、耿义、孙义晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘艳民返还原告代偿银行的本金750,000元、利息43,237.93元，合计793,237.93元及利息（以793,237.93元为基数，自2018年3月30日起按银行同期贷款利率的双倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告丰旺合作社、石桂芳、耿义、王连成、孙义晶对以上代偿的总额及利息承担连带保证责任；3、本案律师代理费、诉讼费、保全费及诉讼中的相关费用由各被告承担。事实和理由：黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与原告、被告丰旺合作社签订《合作种植服务合同》，合同约定，银行向被告丰旺合作社成员提供贷款时由黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司为合作社成员提供担保。2017年2月24日，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与原告、被告刘艳民、被告丰旺合作社签订编号为RFE2017-004的《种植服务合同》，合同约定，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司为被告刘艳民向银行贷款提供担保。2017年4月17日，被告刘艳民与交通银行股份有限公司哈尔滨花园支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告刘艳民向银行借款750,000元，借款期限9个月，于2018年1月17日到期。借款到期后被告刘艳民未履行还款义务，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司依据与银行签订的编号为201704111773139号《保证合同》，向银行代偿本金750,000元、利息43,237.93，合计793,237.93元。黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与被告丰旺合作社、耿义、王连成、孙义晶签订《反担保协议书》，约定被告丰旺合作社、耿义、王连成、孙义晶为被告刘艳民向黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司提供反担保。后黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司将向银行代偿后取得的债权转让给原告瑞丰公司，现债务人刘艳民及反担保人拒不履行还款义务，故诉至法院请法院依法判决。 刘艳民辩称，被告与丰旺合作社签订了合同，被告已经偿还丰旺合作社190,000元，虽然被告贷款750,000元，但丰旺合作社实际给付被告500,000元。原告诉请的本金及利息与实际不符。 王连成辩称，对原告的诉请没有异议，我认可作为被告刘艳民的担保人。 丰旺合作社、石桂芳、耿义、孙义晶未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对瑞丰公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司（以下简称倍丰集团公司）、瑞丰公司、丰旺合作社签订《合作种植服务合同》，约定倍丰集团公司为丰旺合作社成员向银行贷款提供担保。如倍丰集团公司向银行履行担保责任后，丰旺合作社与种植户共同向倍丰集团公司承担清偿义务，包括贷款本金、超期利息等。超期利息按银行同期贷款利率的双倍收取。履行本合同过程中，任何一方违约，违约方应向守约方赔偿由此产生的损失及诉讼费、律师费、交通费、保全费等。2017年2月24日，倍丰集团公司、瑞丰公司、丰旺合作社、刘艳民签订编号为RFE2017-004《种植服务合同》，约定倍丰集团公司为刘艳民向银行贷款提供担保。刘艳民同意银行将贷款资金划拨给瑞丰公司，由瑞丰公司在扣除相关费用后，将剩余款项拨付给刘艳民指定账户。瑞丰公司有权扣除的款项包括，应由瑞丰公司收取的服务费、农药费、化肥款、垫付保险费用等。如刘艳民未按时清偿银行贷款，导致倍丰集团公司向银行承担担保责任后，刘艳民同意倍丰集团公司委托瑞丰公司向其行使追偿权，同时应按银行贷款利率双倍支付欠款利息。刘艳民的配偶石桂芳以担保人身份签字捺印。2017年3月22日，倍丰集团公司与交通银行股份有限公司哈尔滨花园支行（以下简称交通银行花园支行）签订《保证合同》，合同约定，倍丰集团公司为刘艳民等182人的借款提供保证，该保证为最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2017年4月17日，交通银行花园支行与刘艳民签订《个人借款合同》，约定刘艳民向交通银行花园支行借款750,000元，借款期限为9个月，自2017年4月17日起至2018年1月17日止，借款利率为4.53125‰。合同20.4条款约定，借款人选择的贷款支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放之后，将贷款资金从放款账户支付至以下账户（收款人：瑞丰公司，账号：231000644018170125986），放款账户为刘艳民个人账户（账号：62226203600********）。当日，交通银行花园支行放款750,000元。2017年，倍丰集团公司、丰旺合作社、王连成、耿义签订《反担保协议书》，约定倍丰集团公司作为担保人为刘艳民向交通银行花园支行贷款提供担保，丰旺合作社、王连成、耿义作为反担保人对倍丰集团公司提供反担保。担保范围为倍丰集团公司承担保证责任后贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，刘艳民未按约定履行还款义务。2018年3月29日，倍丰集团公司作为担保人为刘艳民偿还交通银行花园支行借款本金750,000元、利息43,237.93元，合计793,237.93元。2018年4月2日，交通银行花园支行为倍丰集团公司出具编号为2018040201代偿证明，载明：“鉴于借款人刘艳民于2017年3月15日向我行申请贷款750,000元，我行已履行放款义务，该笔贷款已于2018年1月17日到期，且借款人未按合同约定履行还款义务。截至2018年3月29日，借款人未能按时偿还借款本金750,000元、利息43,237.93元，合计793,237.93元。上述款项已由贵司于2018年3月29日全部代偿，代偿后本笔贷款本金及利息全部结清。”2018年，倍丰集团公司、瑞丰公司、丰旺合作社签订《债权让与协议》，约定丰旺合作社同意倍丰集团公司将债权转移给瑞丰公司，并继续为瑞丰公司受让的债权提供担保。 另查明，瑞丰公司委托黑龙江百程律师事务所代理本案，律师代理费15,864元。瑞丰公司于2019年3月19日向本院申请撤回对被告孙义晶的起诉。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，刘艳民与交通银行花园支行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同成立，合法有效。交通银行花园支行已经向刘艳民发放贷款750,000元，刘艳民未按合同约定期限向交通银行花园支行偿还全部借款，倍丰集团公司作为担保人代替刘艳民向交通银行花园支行偿还全部借款及利息合计793,237.93元，该公司将债权转移至瑞丰公司，瑞丰公司对刘艳民的该笔债务依法享有追偿权，刘艳民应向瑞丰公司偿还全部借款并按合同约定支付利息。丰旺合作社、王连成、耿义作为反担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。石桂芳与瑞丰公司同作为刘艳民的担保人，对刘艳民不能偿还的部分，石桂芳对行使追偿权的担保人瑞丰公司只应承担其中二分之一的数额。关于刘艳民辩称瑞丰公司诉请的本金及利息与实际不符的问题，刘艳民称其虽贷款750,000元，但丰旺合作社实际给付500,000元，并且已偿还丰旺合作社190,000元。根据合同的相对性，刘艳民系与交通银行花园支行签订的《个人借款合同》，借款金额为750,000元，该行已经放款750,000元至刘艳民账户，刘艳民还款的主体亦应为交通银行花园支行，而非丰旺合作社，且其并未提供证据予以证实，故对刘艳民的抗辩意见，不予采纳。综上，对瑞丰公司要求刘艳民偿还代偿本金750,000元、利息43,237.93元，合计793,237.93元及逾期利息（以793,237.93元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；对瑞丰公司要求丰旺合作社、石桂芳、王连成、耿义对以上代偿的总额及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳民于本判决生效后立即给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司代偿本金750,000元、利息43,237.93元，合计793,237.93元； 二、被告刘艳民于本判决生效后立即给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司代偿逾期利息（以793,237.93元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）； 三、被告刘艳民于本判决生效后立即支付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司律师代理费15,864元； 四、被告刘艳民不能支付上述款项时，被告依兰县丰旺种植专业合作社、王连成、耿义对不能履行的款项承担连带清偿责任；被告石桂芳对不能履行的款项承担二分之一数额的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,891元，原告已预付，减半收取5,945.5元，由被告刘艳民负担。被告依兰县丰旺种植专业合作社、王连成、耿义承担连带给付责任，被告石桂芳承担2,973元的给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  闯娜 二〇一九年六月十七日 书记员  叶洋