wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4173号 原告：许成春，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告许成春与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告许成春及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告陶振经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶振及时偿还原告借款20万元，月息2分，从2016年11月18日起计算至本案履行完毕时止。至起诉时利息暂时计算为12万元，合计32万元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告许成春与被告陶振系朋友关系。2016年5月15日，被告陶振向原告许成春借款20万元，约定月利率2%，借期一年。原告许成春妻子董恩芳于2016年5月15日通过银行转账将借款20万元转入被告陶振的银行账户，被告陶振于2016年5月18日向原告许成春出具借条一张，并由被告陶振签名确认。2016年12月20日，被告陶振偿还原告许成春2016年5月18日至2016年11月18日的利息24000元。2017年开始，原告许成春向被告陶振多次催要借款本息，原告有通话记录和通话录音为证，被告一直推脱，至今未还。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 陶振未答辩。 原告许成春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、原告妻子董恩芳身份证；3、原告结婚证；4、被告出具的“借条”一张（载明“借条今借许成春人民币贰拾万元整（200000），借期1年（2分），陶振，2016.5.18.2016年12月20号已付利息24000元（2016.5.18—2016.11.18，2016年11.19—2018年12月15日，25个月×4000，利息10万）；5、原告妻子董恩芳银行个人账户明细表（载明董恩芳银行账户62×××83于2016年5月15日向被告陶振银行账户62×××21转账200000元）；6、出庭证人董恩芳证言，证明被告陶振借款事实。因被告陶振未到庭参加诉讼，视为放弃在本案中享有的质证权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许成春与被告陶振系朋友关系。2016年5月，被告陶振向原告许成春请求借款20万元，原告许成春妻子董恩芳于2016年5月15日通过银行转账将借款20万元转入被告陶振的银行账户，被告陶振于2016年5月18日向原告许成春出具借条，双方约定月利率2%，借期一年。2016年12月20日，被告陶振偿还原告许成春2016年5月18日至2016年11月18日的利息24000元。2017年开始，原告许成春向被告陶振多次催要借款本息，被告陶振一直未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许成春与被告陶振之间形成的借贷关系系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。被告陶振应履行返还借款并支付利息义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告许成春诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶振于本判决生效之日起十日内返还原告许成春借款200000元及利息，按月利率2%计算，自2016年11月19日起至清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告陶振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 吴 奇 人民陪审员 郑 伟 二〇一九年十月九日 书 记 员 李新桂 （2019）皖1226民初4173号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2685号 申请人：李尧，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被申请人：孙亚杰，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请人李尧与被申请人孙亚杰买卖合同纠纷一案，申请人李尧于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙亚杰名下银行存款340000元或者查封同等价值的其他财产。申请人李尧以紫金财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亚杰名下银行存款340000元或者查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产的期限为三年。 案件申请费2220元，由李尧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭永来 二〇一九年八月二十七日 书记员  闫 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10153号 原告：王洪平，男，1979年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王琳臻，女，1983年9月26日出生，汉族，住成都市高新区，系王洪平之妻。 被告：北京万家安居房地产经纪有限公司。住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼11层1201号。 法定代表人：金忠来，系公司经理兼执行董事。 本院于2019年7月30日立案受理了原告王洪平与被告北京万家安居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  唐路明 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 林
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2685号 原告：李尧，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：孙亚杰，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告李尧与被告孙亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李尧的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告孙亚杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙亚杰支付电缆货款331747元；2.依法判令孙亚杰自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算欠付货款的利息；3.本案诉讼费用由孙亚杰承担。事实与理由：李尧与孙亚杰双方存在业务关系，李尧从事电缆销售，孙亚杰从李尧处购买电缆并向李尧支付电缆款。2018年2月3日经双方对账，孙亚杰从李尧处共购买了价值339097元的电缆，孙亚杰于2018年1月31日向李尧支付了7350元，现尚欠电缆款331747元未支付，对此有孙亚杰于2018年2月3日向李尧出具的欠条为证。对于该笔欠款经李尧多次催要，孙亚杰未予给付。 孙亚杰未作答辩。 李尧围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据1，李尧身份证复印件，证明其身份信息；证据2，孙亚杰于2018年2月3日出具的欠条一份，证明孙亚杰拖欠李尧电缆货款331747元的事实；证据3，宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2685号民事裁定书及保全费票据，证明李尧因为本案采取诉讼保全措施，花费保全费2220元。孙亚杰未到庭参加诉讼，没有对以上证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李尧与孙亚杰之间存在电缆买卖业务关系。李尧从事电缆销售，孙亚杰自2016年开始从李尧处购买电缆并陆续支付电缆款，2018年2月3日经双方对账，孙亚杰尚欠李尧电缆款339097元电缆，扣除孙亚杰于2018年1月31日向李尧支付的7350元电缆款，尚欠李尧电缆款331747元，并于当日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠李尧电缆货款339097元，（叁拾叁万玖仟零玖拾柒圆整）。2018.1.31号已付7350元。孙亚杰，2018年2月3日”。出具欠条后，剩余货款331747元，孙亚杰未予支付。 本案立案后，李尧向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）冀0528民初2685号民事裁定，裁定冻结孙亚杰名下银行存款340000元或者查封同等价值的财产，李尧为此支付案件申请费2220元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。孙亚杰购买李尧的电缆后，未能按照约定及时付清货款，现李尧要求孙亚杰给付所欠货款331747元，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付货款利息计付标准有约定的按约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故李尧要求孙亚杰自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以偿还。保全申请费属于诉讼费用的范畴，该费用属于实现其权利的必要费用，故李尧要求孙亚杰支付本案的案件申请费2220元，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1孙亚杰于本判决生效之日起十日内给付李尧货款331747元； 1孙亚杰自2019年7月24日起至上述货款支付完毕之日止，以331747元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李尧支付逾期付款损失； 三、孙亚杰于本判决生效之日起十日内给付李尧案件申请费2220元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6276元，由孙亚杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  闫 明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7407号申请人:永城市金泉小额贷款有公司,住所地永城市东城区建设路中段,统一社会信用代码：914114816987150582。法定代表人:刘敏,董事长。委托诉讼代理人:陈玛丽,女,1978年2月13日出生，汉族,住河南省永城市。被申请人:梁怀合,男,1963年10月7日出生，汉族,住河南省永城市。本院在审理原告永城市金泉小额贷款有限公司与被告梁怀合、石兰英民间借贷纠纷一案中,申请人永城市金泉小额贷款有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全,要求查封被申请人梁怀合银行存款共计210000元。申请人永城市金泉小额贷款有限公司已提供担保。本院经审查认为,申请人永城市金泉小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定,为了保障本案判决生效后能够顺利执行,对申请人永城市金泉小额贷款有限公司的申请予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人梁怀合银行存款共计210000元。案件申请费1570元,由申请人永城市金泉小额贷款有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚光二〇一九年八月十六日书记员  周海涛
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11217号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨威，女，1981年8月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 被告：高峰，男，1980年2月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 原告海马财务有限公司与被告杨威、高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨威、高峰下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7407号原告：永城市金泉小额贷款有限公司，住所地永城市东城区建设路中段，统一社会信用代码914114816987150582。法定代表人：刘敏，董事长。委托诉讼代理人：陈玛丽，女，1978年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁怀合，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：石兰英，女，1962年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市众惠日化有限公司，住所地永城市演集镇丰庄，统一社会信用代码914114817891538470。法定代表人：梁怀合，经理。原告永城市金泉小额贷款有限公司（简称金泉贷款公司）与被告梁怀合、石兰英、永城市众惠日化有限公司（简称众惠日化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泉贷款公司之委托诉讼代理人陈玛丽、被告梁怀合及被告众惠日化公司之法定代表人梁怀合到庭参加了诉讼，被告石兰英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金400000元及利息，利息自2018年1月30日起按月利率14.5‰计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告梁怀合、石兰英向原告贷款400000元用于资金周转，并由被告众惠日化公司担保，借款期限自2018年1月30日至2019年1月29日，利率为月息14.5‰，并签订了书面借款合同，合同约定了保证条款、违约责任条款及其他约定事项。被告同意用永城市演集镇武庄小学1#、2#和永城市茴村镇盛营小学1#、2#教学用房工程款作为抵押，此工程是借用河南省天宇建设集团有限公司资质承建，并且自愿用位于永城市酂阳镇陈庄桥新型农村社区商业街第一栋一单元五层西户房产作为抵押。三被告均在借款合同上签字予以确认，又由众惠日化公司签订了连带责任保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。被告梁怀合、众惠日化公司辩称，被告梁怀合与原告金泉贷款公司之间曾有多笔借贷关系，现对原告所诉借款已记不清了，请求法院依据事实作出公正判决。被告石兰英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2018年1月30日，原告金泉贷款公司（称作贷款人）与被告梁怀合、石兰英（称作借款人）及被告众惠日化公司（称作担保人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款用途资金周转，借款期限自2018年1月30日至2019年1月29日，贷款利率按月利率14.5‰执行，贷款人将合同项下的贷款划入借款人指定的银行账户内（银行卡卡号为：工行永城支行621261716007199292）。借款人同意用永城市演集镇武庄小学和茴村镇盛营小学教学用房工程款作为抵押（此工程为借用河南省天宇建设集团有限公司资质承建），并且自愿用永城市酂阳镇陈庄桥新型农村社区商业街第一栋一单元五层西户房产作为抵押，借款方请众惠日化公司作为借款保证方，当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，并由被告梁怀合、石兰英向原告金泉贷款公司出具借款借据一份。同时，原告金泉贷款公司（称作债权人、乙方）与被告众惠日化公司（称作保证人、甲方）签订《连带责任保证合同》，合同约定：鉴于借款人梁怀合、石兰英向乙方借款400000元签订了《借款合同》，为保证上述借款合同的有效履行，甲方愿意就上述借款合同向乙方提供担保，甲方同意已其全部财产作为乙方与上述借款人签订借款合同下债务履行的保证，在上述借款人不能履行与乙方签订的借款合同时，乙方有权要求甲方以全部财产承担不可撤销的无限连带责任并优先受偿，保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息，实现债权的一切费用，本合同的保证期限从合同生效日起至借款合同约定的债务人履行债务期限届满日止另加两年。当日，原告金泉贷款公司向被告梁怀合、石兰英指定的中国工商银行永城支行账户内（户名石兰英：621261716007199292）汇款400000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告梁怀合、石兰英向原告金泉贷款公司借款400000元，并约定按月利率14.5‰计算利息，由被告众惠日化公司作为保证人承担不可撤销的无限连带责任，有原告提供的证据证实，事实清楚，证据充分，被告梁怀合、石兰英应如数偿还原告金泉贷款公司借款本息，并由被告众惠日化公司承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁怀合、石兰英于本判决生效之日起5日内偿还原告永城市金泉小额贷款有限公司借款400000元及利息，利息自2018年1月30日起按月利率14.5‰计算至清偿之日止；二、由被告永城市众惠日化有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半）及保全费1870元，由被告梁怀合、石兰英负担，被告永城市众惠日化有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年九月十六日书记员  周海涛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11217号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：杨威，女，1981年8月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 被告：高峰，男，1980年2月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 原告海马财务有限公司与被告杨威、高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告杨威、高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨威、高峰支付贷款剩余本金14950.03元、利息161.16元（计算到2019年7月4日）、违约金5980元，共计21091.19元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC4GA178261”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告杨威签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告杨威为购买车辆而向原告借款59800元，借款期限为36个月，自2016年11月13日起至2019年11月13日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC4GA178261”）于2016年11月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告高峰作为杨威的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款27期，但自2019年2月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告杨威、高峰的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告杨威、高峰偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨威、高峰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月6日，被告杨威、高峰向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告杨威（借款人、抵押人）、被告高峰（共同借款人）于2016年11月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告杨威为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC4GA178261”）向原告借款59800元，借款期限为36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告杨威（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告杨威根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告杨威应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月18日就被告杨威所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了59800元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，两被告尚欠原告贷款本金14950.03元、利息161.16元。 本院认为，原告与被告杨威、高峰签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告杨威按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨威、高峰应支付原告贷款本金14950.03元、利息161.16元（计算到2019年7月4日）和违约金5980元（59800元×10%）。因被告杨威、高峰已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨威、高峰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14950.03元、利息161.16元、违约金5980元，共计21091.19元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨威名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC4GA178261”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告杨威、高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4680号原告：张传京，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：江行超，男，汉族，1980年7月5日出生，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。原告张传京与被告江行超民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年八月十七日书记员  高秀敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4680号原告：张传京，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：江行超，男，汉族，1980年7月5日出生，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。原告张传京与被告江行超民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告张传京及委托诉讼代理人李影，被告江行超委托诉讼代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1,500,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江行超于2013年7月8日，向原告张传京借款1,500,000元整，说是用于生意投资，并为原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到张传京现金壹百伍拾万元整，借款人：江行超，2013年7月8日，证明人：江方友。”经原告多次催要，被告均以没钱推诿。当时口头约定月息5分，超过月息2分的利息部分原告自愿放弃。截至目前，被告仍没履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。被告江行超辩称：原告所诉事实不符，被告没有向原告借款。被告更没有收到原告借款，请求驳回原告诉请。本案争议的焦点：原告张传京要求被告江行超归还借款1,500,000元及利息有无事实和法律依据？原告张传京为支持其主张向本院请提交以下证据：证据一、借条1份，转账凭证2份，证明：原、被告双方之间存在借贷关系，被告提供蔡东升账号，将借款汇入蔡东升的账户内。被告江行超就其主张没有提交证据。经庭审，被告认可借条属名系被告所写，但认为没有收到该笔款项。该笔转款凭证与案件无关联，不能证明本案原告支付给被告借款的事实，从该转款凭证也能证明本案原告将款转给第三人，更能证明本案被告未收到借款的事实。是原告对该笔借款转给第三人的一个自认，恰恰否认了支付给被告的事实。根据上述有效证据，本院确认本案事实如下：被告江行超于2013年7月8日，向原告张传京借款1,500,000元整，为原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到张传京现金壹百伍拾万元整，借款人：江行超，2013年7月8日，证明人：江方友”。2013年7月8日，原告分别用自己的账户及其妻子李玉平的账号将款汇入到蔡东升的账户800,000元、700,000元，合计1,500,000元。原告自认被告江行超共支付一年零一个月的利息，利息付至2014年8月8日，口头约定月息五分。上述事实有借条及汇款凭证及原告对被告支付利息的陈述为证。本院认为：原、被告系民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在双方形成借款合意，且出借人将款项交付借款人之后，双方之间的借款合同才发生法律效力。本案的被告给原告出具的借条载明，“今借到张传京现金壹百伍拾万元整（1,500,000元）”，并有两份汇款凭证条为证。从被告给原告出具借条及原告提交的汇款凭证综合分析，既能证明原、被告借款的合意，又能证明原告已实际交付被告1,500,000元，被告已经收到该借款的事实。被告辩解没有向原告借款，被告更没有收到原告借款，其理由不能成立。原告认可，被告支付一年零一个月的利息，即付至2014年8月8日止，以后借款利息没有支付。双方约定的利率高出部分违反法律、法规的规定，部分无效，另被告已经支付利息按月息3分给付，高出法律、法规的规定无效部分由原、被告双方协商解决。2014年8月8日以后利息，按月利率2分计息为宜，自2014年8月9日起至借款履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江行超于本判决生效后十日内向原告张传京归还借款1,500,000元及利息（利息自2014年8月9日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告江行超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  张 林审判员  苏 醒二〇一九年十月二十一日书记员  高秀敏
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11205号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：陈广辉，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告海马财务有限公司与被告陈广辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈广辉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11230号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：覃凤，女，1995年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：程波，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告海马财务有限公司与被告覃凤、程波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告覃凤、程波下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11205号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：陈广辉，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告海马财务有限公司与被告陈广辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告陈广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈广辉支付贷款剩余本金5992.39元（计算到2019年7月4日）、违约金3700元，共计9692.39元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA068863”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款37000元，借款期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA068863”）于2016年11月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2019年6月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈广辉未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年11月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA068863”）向原告借款37000元，借款期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月7日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了37000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金5992.39元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金5992.39元（计算到2019年7月4日）和违约金3700元（37000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈广辉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金5992.39元、违约金3700元，共计9692.39元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈广辉名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD1GA068863”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11230号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：覃凤，女，1995年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：程波，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告海马财务有限公司与被告覃凤、程波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告覃凤、程波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃凤、程波支付贷款剩余本金5054.94元、利息145.94元（计算到2019年7月4日）、违约金1800元，共计7000.88元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF2GH162145”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告覃凤签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告覃凤为购买车辆而向原告借款18000元，借款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH17CKBF2GH162145”）于2017年1月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告程波作为覃凤的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款27期，但自2019年3月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告覃凤、程波的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告覃凤、程波偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告覃凤、程波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月14日，被告覃凤、程波向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告覃凤（借款人、抵押人）、被告程波（共同借款人）于2016年12月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告覃凤为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF2GH162145”）向原告借款18000元，借款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月28日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告覃凤（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告覃凤根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告覃凤应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月12日就被告覃凤所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了18000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，两被告尚欠原告贷款本金5054.94元、利息145.94元。 本院认为，原告与被告覃凤、程波签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告覃凤按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告覃凤、程波应支付原告贷款本金5054.94元、利息145.94元（计算到2019年7月4日）和违约金1800元（18000元×10%）。因被告覃凤、程波已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃凤、程波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金5054.94元、利息145.94元、违约金1800元，共计7000.88元； 二、原告海马财务有限公司对被告覃凤名下车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF2GH162145”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告覃凤、程波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执885号申请执行人：绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部,住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴街221号。经营者：卿尚平，男，汉族，1971年3月19日出生，住所地四川省绵竹市，系个体工商户。被执行人：绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇东风村。法定代表人：曾琪博，董事长。申请执行人绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部依据本院作出的(2018)川0683民初1743号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司支付货款20000.00元，本院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司应在（2019）川0683执885号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司的银行存款人民币20200.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十一日书记员  杜 诗
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1128号申请人：吴松林，男，1955年03月07日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被申请人：黄新民，男，1981年10月07日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在审理申请人吴松林诉被申请人黄新民民间借贷纠纷一案中，申请人吴松林于2019年08月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄新民财产进行保全，保全金额60000元，并提供登记在其名下赣Ｆ×××××奥迪小车一辆作为担保。本院认为，申请人吴松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄新民的银行存款60000元或查封其等值财产；二、查封担保物即登记在申请人吴松林名下的赣Ｆ×××××奥迪小车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李少锋二〇一九年八月二十九日书记员  章李琴
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执885号申请执行人：绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部,住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴街221号。经营者：卿尚平，男，汉族，1971年3月19日出生，住所地四川省绵竹市，系个体工商户。被执行人：绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇东风村。法定代表人：曾琪博，董事长。本院执行的申请执行人绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部与被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人自动履行，已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1128号原告：吴松林，男，1955年03月07日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被告：黄新民，男，1981年10月07日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。原告吴松林诉被告黄新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月27日立案后，原告吴松林向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）赣1024民初1128号民事裁定，冻结被告黄新民的银行存款60,000元或查封其等值财产；本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松林到庭参加诉讼，被告黄新民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴松林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30,000元，并支付借款利息27,000元（从2015年11月15日起以本金30,000元为基数，按月利率2%计算至起诉之日2019年8月15日）；起诉之后利息从2019年8月16日起以本金30000元为基数，按月利率2%计算至归还原告本息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告以需资金周转为由向原告借款现金30,000元，并约定月息2分，原告向被告交付资金后，由被告向原告出具了1张借据，同时约定利息一季度付一次。但被告得到原告借款后，杳无音信，拒不接电话。原告为保护自身合法权益故起诉至贵院，请求贵院判如所请。黄新民未提交答辩意见亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，黄新民向吴松林出具借条一张，内容为“今借到吴松林人民币叁万元整30,000元计息2分/月（一季度付一次利息）2016年中旬还清。今借人：黄新民2015年11月15日”。之后，黄新民未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款金额较小，被告向原告出具借条，符合民间借贷交易习惯，借条足以认定借贷关系的存在，故原告主张的借贷关系成立，被告应该履行还款义务，本院对原告吴松林要求被告黄新民归还借款30,000元的诉讼请求予以支持；对于利息，原告与被告约定月息按两分（即2%）计算，符合法律规定，从2015年11月15日算至2019年8月15日止为45个月，利息为27,000元；之后的利息应按月利率2%继续计算至被告还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄新民归还原告吴松林借款30,000元并支付利息（截止2019年8月15日的利息为27,000元，之后的利息按月利率2%计算至被告还清借款之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,225元，财产保全费620元，两项合计1,875元，由被告黄新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  李少锋人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  徐求义二〇一九年十二月三日书 记 员  章李琴本院标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10231号 原告：余洪，女，1987年8月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：北京小家联行企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天府三街69号1栋27层2710号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司。住所地：成都高新区中和大道二段2号1栋4层1号。 负责人：李移房。 本院于2019年7月31日立案受理了原告余洪与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十五分公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  唐路明 二〇一九年八月二十六日 书记员  许 林
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11190号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：陶明波，男，1981年12月31日出生，哈尼族，住云南省普洱市。 原告海马财务有限公司与被告陶明波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陶明波下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11190号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：陶明波，男，1981年12月31日出生，哈尼族，住云南省普洱市。 原告海马财务有限公司与被告陶明波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告陶明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶明波支付贷款剩余本金2302.37元、利息147.95元（计算到2019年7月4日）、违约金3500元，共计5950.32元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16C2MF7FH091953”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款35000元，借款期限为36个月，自2016年4月15日起至2019年4月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16C2MF7FH091953”）于2016年4月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款34期，但自2019年2月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陶明波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年4月14日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年4月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16C2MF7FH091953”）向原告借款35000元，借款期限为36个月，自2016年4月15日起至2019年4月15日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了35000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金2302.37元、利息147.95元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金2302.37元、利息147.95元（计算到2019年7月4日）和违约金3500元（35000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶明波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金2302.37元、利息147.95元、违约金3500元，共计5950.32元； 二、原告海马财务有限公司对被告陶明波名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16C2MF7FH091953”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21855号申请人：中信商业保理有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：范学民，总经理。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：云南五龙汽车有限公司，住所地云南省昆明市。申请人中信商业保理有限公司上海分公司与被申请人云南五龙汽车有限公司保理合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南五龙汽车有限公司银行存款24,908,446.88元，或查封、扣押其相等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南五龙汽车有限公司银行存款24,908,446.88元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  宗海容二〇一九年八月二十二日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11198号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：景士平，男，1978年8月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告海马财务有限公司与被告景士平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告景士平下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11198号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：景士平，男，1978年8月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告海马财务有限公司与被告景士平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告景士平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告景士平支付贷款剩余本金9035.33元、利息320.99元（计算到2019年7月4日）、违约金5690元，共计15046.32元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH002145”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款56900元，借款期限为36个月，自2016年8月11日起至2019年8月11日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH002145”）于2016年8月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2019年3月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告景士平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月11日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年8月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH002145”）向原告借款56900元，借款期限为36个月，自2016年8月11日起至2019年8月11日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了56900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金9035.33元、利息320.99元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金9035.33元、利息320.99元（计算到2019年7月4日）和违约金5690元（56900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景士平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金9035.33元、利息320.99元、违约金5690元，共计15046.32元； 二、原告海马财务有限公司对被告景士平名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHJ09GH002145”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告景士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11209号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：覃恩坪，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告海马财务有限公司与被告覃恩坪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告覃恩坪下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9144号原告：朱江红，女，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省道县。被告：宁敏，女，1991年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告朱江红与被告宁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇一九年八月二十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1182号 张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆： 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1482民初1194号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人张永兆、吴秋英共同偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金49000.00元及利息（自2013年4月30日至2015年4月29日的利息经结算为11230元；2015年4月30日起至本金付清之日止的利息按照约定月利率11.7875‰上浮50%计算）。 二、被执行人宿立柱、吴多军、张庆兆承担连带保证责任。 三、加倍支付迟延履行利息。 四、案件受理费513元、执行费635元，由被执行人张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆共同负担。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9144号原告：朱江红，女，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省道县。被告：宁敏，女，1991年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告朱江红与被告宁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱江红到庭参加了诉讼，被告宁敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱江红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币234000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月3日止，被告以各种投资名义（如投资康复项目康复系统等）让原告借钱，原告于2019年3月3日起陆陆续续通过微信及支付宝转账方式转给被告234000元，并在此之前要求原告写下借条，借条内容为：“本人（借款人）宁敏今借到（出借人）朱江红人民币（大写）贰拾叁万肆仟元，小写234000，借款期限至2019年3月4日至2019年8月10日，共6个月，六月底先还10万，剩下的本金于8月10日全部还清等”，并约定了违约责任，但至今被告电话打不通，人不露面，被告拒不还款，事后了解到被告以各种投资和卖房卖写字楼的名义向多人借款，金额已经超出一百多万。原告认为被告这种以没有投资的行为来骗取借款的行为已经构成了一种欺骗。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告宁敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：被告宁敏因资金周转需要向原告朱江红借款，2019年3月至2019年6月，原告先后向被告转账支付借款共计234000元。2019年7月，被告宁敏向原告朱江红出具借条一张，借条载明：本人（借款人）宁敏今借到（出借人）朱江红人民币（大写）贰拾叁万肆仟元整，小写234000元。借款期限自2019年3月4日起至2019年8月10日，共6个月。六月底先还10万元，剩下的全部本金于2019年8月10日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。但被告未按合同约定归还原告借款，至今尚欠原告234000元未归还，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，朱江红与宁敏之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且朱江红已将234000元借款给付宁敏，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。宁敏未按照合同约定归还朱江红234000元借款，应当承担违约责任。故对原告请求法院判令被告支付原告借款人民币234000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告宁敏在本判决生效之日起七日内偿还原告朱江红借款本金234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费4810元，公告费560元，两项共计5370元。由被告宁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒志明人民陪审员  张永玲人民陪审员  张星霞二〇一九年十二月二十五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11209号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：覃恩坪，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告海马财务有限公司与被告覃恩坪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告覃恩坪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃恩坪支付贷款剩余本金15235.99元、利息177.22元（计算到2019年7月4日）、违约金5970元，共计21383.21元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA142543”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款59700元，借款期限为36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA142543”）于2017年3月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款28期，但自2019年5月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告覃恩坪未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年1月6日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年1月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA142543”）向原告借款59700元，借款期限为36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年3月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59700元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金15235.99元、利息177.22元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15235.99元、利息177.22元（计算到2019年7月4日）和违约金5970元（59700元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃恩坪于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15235.99元、利息177.22元、违约金5970元，共计21383.21元； 二、原告海马财务有限公司对被告覃恩坪名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA142543”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告覃恩坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1182号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：张永兆，男，1968年12月10日出生，汉族，住禹城市。被执行人：吴秋英，女，1961年8月2日出生，汉族，住禹城市。被执行人：宿立柱，男，1965年1月5日出生，汉族，住禹城市。被执行人：吴多军，男，1965年1月12日出生，汉族，住禹城市。被执行人：张庆兆，男，1961年1月1日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1182号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇一九年十一月九日书记员 庞永梅
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1845号 原告：王翠红，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：李凤琴，女，1960年4月2出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：李娜，女，1962年6月16出生，汉族，住安徽省来安县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼，统-社会信用代码91341122065246191J。 法定代表人：叶双全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丰收，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 原告王翠红、李凤琴、李娜与被告滁州市中环百货有限公司（以下简称中环百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，审理过程中，王翠红、李凤琴、李娜与中环百货公司达成和解协议，并于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为，王翠红、李凤琴、李娜申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王翠红、李凤琴、李娜撤回诉讼。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王翠红、 李凤琴、李娜负担。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  姚迎秋 姚创慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22167号原告：唐道葵，女，汉族，1965年5月25日出生，身份证住址重庆市开县,被告：名创家具制造（广州）有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山珠水一路457号之三，统一社会信用代码91440101MA5AQR4L81。法定代表人：于金华。原告唐道葵与被告名创家具制造（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道葵，被告名创家具制造（广州）有限公司的法定代表人于金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐道葵诉称：原、被告系劳动关系，被告拖欠原告从2018年9月1日至2019年4月30日期间的工资累计45040.5元。原告入职被告处开始即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告没跟原告签订劳动合同。被告以欺骗的形式对待原告，过完春节时被告承诺2018年的工资今年5月份给原告，但到5月5日，被告就关闭了工厂，3月份的工资和4月份40%的工资也是通过劳动部门协调支付的，但其余的工资被告以没有为由打发了原告。原告不得已向白云区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年至2019年的工资，但该委员会以我方主体不适格为由裁定不予受理。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资45040.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告名创家具制造（广州）有限公司辩称：被告法定代表人于金华和股东赵*在2018年12月12日已经和案外人吴*文达成书面协议，由吴*文收购于金华40%的股权和赵*30%的股权，并承担公司所有的债权债务，吴*文至今手上还有114000元的应收款迟迟没有上缴给工厂实际经营人赵*手上，故拖欠原告的工资应该找吴*文。其次，由于吴*文没有及时付给赵*5万元的转让款，所以赵*强行把工厂的经营控制权掌握在自己手上，工人工资安排与洽谈，与供应商洽谈货款安排，工厂证照办理和相关部门事务管理等，并催收所有客户的未付款项，在情理上这个工资应由赵*来付。另外，8、9月份工资总额也不对，工资都是赵*发放的，算账的时候听赵*说过发了一部分，还差一点的，具体赵*才清楚。综上，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年7月入职被告处工作，负责打磨家具，工资按件计算，工作方式为由原告及其配偶李*其共同向被告领取领料单完成工作，工作期间有考勤，考勤方式为打卡考勤。2019年5月21日，原告向广州市白云劳动人事争议仲裁委员会就涉案工资纠纷申请劳动仲裁。2019年5月23日，广州市白云劳动人事争议仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。庭审中，原告表示其诉请所涉的要求被告支付的工资是2018年9月1日至2019年1月20日以及2019年4月1日至2019年5月10日期间的工资；原告确认被告的法定代表人于金华已向其发放2018年7月和8月的工资，亦确认案外人赵*已向其足额支付2019年2月和3月的工资，另确认2019年1月20日至31日期间因其回老家，所以没有工资。诉讼中，原告主张其与配偶李*其在2018年9月1日至2019年1月20日期间的工资共计为83651.3元，被告尚未支付；在2019年4月份两人的工资共计为9938.6元，被告已支付3816元，尚欠6122.6元；2019年5月1日至5月10日期间两人的工资共计为807.5元，被告亦未支付；其本人仅主张上述两人未付工资中的45040.5元。为证实上述主张，原告提供了上述期间其自被告处领取的领料单及工资发放表用以证实。工资发放表记载原告与李*其两人2018年9月份的工资合计为18008元，2018年10月份的工资合计为10929.6元，2018年11月份的工资合计为16376元，被告对上述工资发放表上所载的原告与李*其两人的工资数额予以确认。原告的配偶李*其到庭接受询问，确认原告是和其一起做工的，确认原告提交的涉案领料单上所载的工资是其和原告两人的工资数额，其与原告各占一半，同意原告向被告主张涉案工资，并承诺其本人未曾另行向被告主张领料单所载工资中属于原告的一半。诉讼中，除被告已确认的原告在2018年9月、10月、11月份的工资数额外，被告未能提供证据证实原告在2018年12月1日至2019年1月20日以及2019年4月1日至2019年5月10日期间的应发工资数额，亦未能提供证据证实被告已支付了原告主张的涉案工资。以上事实，有领料单、工资发放表、考勤卡、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告确认原告在其处工作，工资按件计算，工作方式为由原告及其配偶李*其共同向被告领取领料单完成工作，工作期间有考勤，考勤方式为打卡考勤，并确认原告在2018年9月至11月份的工资数额，据此足以认定原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位应依法向原告及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告一致确认原告与李*其两人2018年9月10月、11月份的工资合计依次为18008元、10929.6元、16376元，本院对此予以确认。原告主张上述期间的工资其与李*其各占一半，李*其对此亦无异议，本院对此予以认可，则被告应向原告支付2018年9月、10月、11月份的工资共计22656.8元。原告另主张2018年12月1日至2019年1月20日以及2019年4月1日至2019年5月10日期间的工资差额共计22383.7元，并提供了领料单用以佐证，而被告既未能提供工资支付台账等证据证实原告在上述期间的应付工资数额，亦未能提供工资支付凭证等证据证实其已向原告实际支付了该部分工资，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述期间的欠付工资数额予以确认，则被告应向原告支付2018年9月1日至2019年1月20日以及2019年4月1日至2019年5月10日期间的工资差额共计45040.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告名创家具制造（广州）有限公司向原告唐道葵支付2018年9月1日至2019年1月20日以及2019年4月1日至2019年5月10日期间的工资差额共计45040.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告名创家具制造（广州）有限公司负担。被告名创家具制造（广州）有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告唐道葵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年八月二十日书记员  蔡淑怡
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2075号 原告：中国华录信息产业有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：李茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖大鹏,北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：大连金真源集团房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：单宝冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程,辽宁裕景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰,辽宁裕景律师事务所实习律师。 被告：刘长虎，男，1966年9月21日出生，住大连市甘井子区。 被告：大连万世华房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：潘猛。 原告中国华录信息产业有限公司（以下简称华录公司）与被告大连金真源集团房地产开发有限公司（以下简称金真源公司）、刘长虎、大连万世华房地产开发有限公司（以下简称万世华公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告华录公司诉称，2006年11月16日，原告与案外人大连明辉房地产开发有限公司(以下简称明辉公司)签订《联合建房协议》，协议约定：原告与明辉公司对原告位于大连高新园区七贤岭七贤路与七贤西路交叉路口东侧的华录别墅区进行联合改造、开发，整个项目面积约11000㎡，拟将该地块上原告的14幢别墅改造成普通住宅，明辉公司负责于2007年4月31日前将该地块性质由划拨变为出让并负担土地出让金等费用，项目于2007年4月31日前全面开工并于2009年2月28日之前全部竣工，如明辉公司未能完成，则其缴纳的500万元保证金转为违约金，项目相关审批手续办理完毕前项目地块及地上建筑应保持原状，否则明辉公司应对原告进行赔偿，金额不低于3000万元；明辉公司另行支付原告3000万元进行补偿；项目竣工后，原告按5000元/㎡计算，应至少分得4000㎡。2009年年初，原告与明辉公司、金真源公司签订《别墅区联合建房补充协议》，协议约定将原《联合建房协议》第一条中2007年4月31日更改为2009年8月31日，将原《联合建房协议》约定的项目竣工日期更改为2011年6月30日，同时约定明辉公司将己向原告缴纳的500万元保证金作为其违约的罚金，归原告所有，《联合建房协议》、《别墅区联合建房补充协议》中明辉公司的权利义务转由金真源公司承担。金真源公司承接该项目后，未按约定履行义务，经多次协商，金真源公司、刘长虎于2017年4月30日向原告出具《承诺函》并承诺：以向原告支付2000万元的方式继续履行原协议第六条内容，该款于2017年9月30日前一次性支付。2018年12月10日，原告与金真源公司签订《付款协议书》，约定金真源公司于2019年1月31日前支付2000万元，逾期付款的，金真源公司承担全部违约责任，包括其未履行《别墅区联合建房补充协议》及《承诺函》应承担的责任。2018年12月15日，刘长虎在《付款协议书》上签署“春节我在加拿大故2019年3月15日前保证兑现，故请见谅”的字样。付款期限届满后，原告多次催要未果。经调查，金真源公司于2010年10月25日签订土地出让合同、取得案涉地块，该地块目前由万世华公司开发，项目名称为“万科滨海大都会”，万世华公司于2018年8月28日取得预售许可证并开盘销售。原告认为，依法成立的合同受法律保护，现金真源公司、刘长虎未按照《承诺函》及《付款协议书》的约定向原告支付款项，应当连带承担付款及相应的违约责任。万世华公司在明知原告与金真源公司就案涉土地开发项目己有相关协议、并约定不得引入新开发商的情况下，仍从金真源公司处受让该项目进行开发，其具有过错，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 金真源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至大连市甘井子区人民法院进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”案涉《联合建房协议》、《别墅区联合建房补充协议》均未实际履行且没有约定履行地，故本案应由被告金真源公司住所地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告金真源公司的住所地大连市甘井子区凌水路X号属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大连金真源集团房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇一九年八月七日 书记员  谷郁
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2075号 申请人：中国华录信息产业有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：李茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人：大连金真源集团房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：单宝冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，辽宁裕景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，辽宁裕景律师事务所实习律师。 被申请人：刘长虎，男，1966年9月21日出生，住大连市甘井子区。 申请人中国华录信息产业有限公司与被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、刘长虎合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、刘长虎的银行存款29141123.3元或查封、冻结被申请人名下房屋、股权共计29141123.3元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号：X）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、刘长虎的银行存款29141123.3元或查封、冻结被申请人名下房屋、股权共计29141123.3元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘博 人民陪审员孙玉清 人民陪审员刘彩洁 二〇二〇年六月十二日 书记员 谷郁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12083号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：沁水县广播电视网络有限责任公司，住所地晋城市沁水县新建东街2606号。法定代表人：毛尧尧。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告沁水县广播电视网络有限责任公司（以下简称沁水广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。西安佳韵社公司诉称，原告是作品《家宴》（以下简称涉案作品）在中国大陆地区的独占性信息网络传播权人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。被告未经原告合法授权，通过其经营的“树理云”苹果手机客户端提供该作品的在线播放及下载服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供涉案作品在线播放的行为侵害了原告对涉案作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成极大经济损失，原告为维权支付了相应的合理费用。故诉至法院要求判令被告：1.立即停止通过其所经营的“树理云”苹果手机客户端提供作品《家宴》的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失及维权合理费用合计120000元人民币。沁水广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）的相关规定，本案可由原告住所地管辖，据工商信息显示原告住所地为西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11008号，并非在北京。故北京互联网法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据西安佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系沁水广电公司未经许可在其经营的“树理云”苹果手机客户端提供涉案作品的在线播放及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。西安佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据西安佳韵社公司向本院提供的（2019）京73民辖终201号民事裁定书显示：2019年5月14日，北京知识产权法院到北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）进行调查，发现该办公地点悬挂有“西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司”的标牌。经与该办公地点工作人员询问，该工作人员认可该地址为西安佳韵社公司主要办事机构所在地，该公司法定代表人、主要业务部门及管理人员均在此地办公。经现场检查，西安佳韵社公司的公章及财务账簿均存放于该办公地址。据此，本院认定西安佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，西安佳韵社公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告沁水县广播电视网络有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告沁水县广播电视网络有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月七日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12083号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******（实际经营地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心项目****）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：沁水县广播电视网络有限责任公司，住所地晋，住所地晋城沁水县新建东街**v>法定代表人：毛尧尧。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告沁水县广播电视网络有限责任公司（以下简称沁水广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年11月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人孟方超、王洪磊到庭参加诉讼，被告沁水广电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其所经营的“树理云”苹果手机客户端提供作品《家宴》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失115000元及维权合理费用5000元。诉讼中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《家宴》的独占性信息网络传播权及维权权利。沁水广电公司未经原告合法授权，在其运营的“树理云”苹果手机客户端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，诉如所请。沁水广电公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，被告是按照县委宣传部发布的通知落实的建设任务，构建了“树理云”平台，作为全县电视节目的补充性平台，由于法律意识淡薄，没有意识到版权问题。在收到版权方律师函的当天下午被告即组织会议，将涉案作品进行了下架处理。被告平台运营时间较短，属于公益性质，没有进行营利，并且平台的传播范围有限，没有造成不利后果。希望法庭充分考虑上述因素，对于原告合理的主张，如公证费能提供发票等，被告愿意补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图，显示涉案作品的出品单位为北京东方飞云国际影视策划有限公司（以下简称东方飞云公司）。东方飞云公司于2014年2月19日出具的《授权书》，证明该公司已将涉案作品的独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予北京启帆远航广告有限公司（以下简称远航广告公司），授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起5年。同日，远航广告公司出具《授权书》、《上线通知书》，将涉案作品的独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予佳韵社公司，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起5年，涉案作品将于2014年3月19日在北京、江西、广东卫视黄金档播出，授权日期为2014年3月20日起至2019年3月19日止。原告提交（2018）京国信内经证字第08306号公证书及公证录像截屏，证明被告在其运营的“树理云”苹果手机客户端向用户提供涉案作品的在线播放服务。被告沁水广电公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告提交涉案作品相关网页截屏件，证明涉案作品具有较高的价值。原告主张为本案支出的合理费用5000元，但没有提交相应票据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沁水广电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据的情况下，可以认定东方飞云公司系涉案作品的著作权人。根据相关授权书及上线通知书，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于沁水广电公司是否存在侵权行为一节，根据原告提交的公证书显示“树理云”苹果手机客户端的经营主体为沁水广电公司，在该软件中存在播放涉案电视剧的事实，沁水广电公司亦在答辩状中认可己方版权意识不强，因此本院认定沁水广电公司未经合法授权在其运营的“树理云”苹果手机客户端向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者沁水广电公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及沁水广电公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于原告所主张的合理费用，原告虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭及互联网法院审判方式的便利程度，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沁水县广播电视网络有限责任公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失25000元及合理支出300元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1000元（已交纳）；由被告沁水县广播电视网络有限责任公司负担1700元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张 博审 判 员  韩 冰二〇一九年十二月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1720号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 被执行人：朱兴容，女，汉族，生于1993年6月20日，住四川省广元市利州区。 被执行人：柳万佳，男，汉族，生于1993年6月6日，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯玉兰，女，汉族，生于1968年12月14日，住四川省广元市利州区。 中银消费金融有限公司与朱兴容、柳万佳、冯玉兰借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2821号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱兴容、柳万佳、冯玉兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱兴容、柳万佳、冯玉兰的银行存款67312.74元（本金54354.96元，利息8395.78元，剩余利息从2019年6月1日起按月利率2%计算至本裁定下达之日为2681.00元，案件受理费590.00元，律师费576.00元，执行费715.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟