江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1480号原告（反诉被告）：崔浩，男，1982年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省八达通置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号热心村村委会一楼，统一社会信用代码：91360104MA37WN25X9。法定代表人：毕火凤，执行董事。委托诉讼代理人：樊超，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。原告崔浩与被告江西省八达通置业有限公司（以下简称八达通公司）装饰装修合同纠纷一案，反诉原告八达通公司提起反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔浩的委托诉讼代理人傅达龙，被告（反诉原告）八达通公司的委托诉讼代理人樊超、丁梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务承包费1614529.50元、赔偿损失40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月18日签订《热心村智慧广场商业装饰装修工程劳务承包合同》，合同约定：被告以包工、包铺料的方式将热心村智慧广场商业装饰装修工程承包给原告，整个工程定于2018年10月18日开工，2018年12月2日竣工，总工期历时45天（油漆工另外顺延7天），原告已按时如约地完成了自己的合同义务，被告应付劳务费2884529.50元，实际仅支付1270000元，尚欠劳务费1614529.50元，被告假借各种理由拒不支付，造成原告损失40余万元，为维护原告合法权益，特向贵院提起前列诉讼请求，请判如所请。被告八达通公司辩称，1、崔浩的工程尚未竣工，更未办理验收和结算手续，崔浩主张被告支付100%工程条件尚未成就，承包合同第七条规定，留3%作为质保金，保修期为一年，而本案崔浩工程尚未竣工验收，质保期还未计算，原告要求连同质保金支付，缺乏法律依据；2、因法律规定和合同规定的付款条件尚未成就，原告与被告工程款40万元的损失毫无依据，且原告未举证证明损失和计算方法应不予支持。3、因承包人未按合同施工图纸及要求进行施工，未尽约定质量义务，应先承担修复和整改的合同义务，否则无权主张工程款。合同多处约定了必须确保工程质量与工期，工程质量合格是承包人获得工程价的前提，原告所做的工程因其擅自停工，尚未做完，经查发现多处与施工图纸不一致，属严重质量问题，属安全隐患。被告与其施工代表进行了反映和核对，见我方证据热心村凯旋国际木工班组吊顶数量对比和质量问题表，原告施工代表进行签收确认。被告也及时向崔浩发出了质量整改通知单，告知其发现的质量问题和具体情况，并提出整改要求，但原告未按通知单进行整改，原告施工质量问题严重，导致被告难以实现合同目的，其必须予以整改和重做，达到合格才能主张工程款。4、原告违约合同约定工期为45天计2018年12月2日必须竣工，但工程至今仍未竣工，存在未完工程和收尾工程，且出现上述所说的质量问题。被告已支付工程款，远超出合同约定的30%，原告应承担延期完工的违约责任。对此，原告提交的工程量清单以及被告提交的施工情况施工单都可以证明。5、本案所涉劳务承包合同约定单价畸高存在着与原股东恶意串通的情况，价格远远超出了市场价和政府定额价不应得到支持，若采取定额市场价结算才是一个公平合理的价格。反诉原告八达通公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人多付的工程款278675.24元；2、判令被反诉人支付逾期竣工违约金195000元；3、判令被反诉人支付质量整改费100000元；4、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，反诉人江西省八达通置业有限公司（下称“八达通公司”）与被反诉人崔浩签订了《热心村智慧广场商业装饰装修工程劳务承包合同》（下称“合同”），约定八达通公司将热心村智慧广场商业装饰装修工程木工部分的劳务交由崔浩承包，总工期历时45天，自2018年10月18日起至2018年12月2日止，崔浩指派黄伟昌为驻工地代表。2019年6月14日，黄伟昌签署《木工班组热心凯旋二期商业广场施工情况确认单》，载明完工时间为2019年1月10日，尚有收尾工程未完成。经八达通公司现场查看后，发现崔浩所做工程存在包含石膏板和防火板厚度不达标、吊杆间距过大等诸多质量问题，遂多次通知崔浩及黄伟昌进行质量整改，并于2019年7月1日向崔浩邮寄《热心村凯旋国际木工组质量整改通知单》，但崔浩至今仍未整改。经八达通公司估算，崔浩所做工程质量整改费大致为100000元。八达通公司对崔浩实际已完工程量造价审核为991324.76元，八达通公司累计已付工程款金额为127万元，多付工程款金额为278675.24元。此外，即使按照崔浩认可的完工时间2019年1月10日计算，工期延误39天，崔浩应按照合同第九条第2款约定的5000元/天的标准向八达通公司支付逾期竣工违约金195000元。反诉被告崔浩辩称，反诉没有事实依据，未按约定完工，完成全部的工程工序的原因在于：1、反诉人因资金链断裂，致使三项工程子项目至今没有完工，而木工工序最后完成，必须要等三个子项目完工后才能做后面的项目。2、本来被反诉人提前完工的，反诉人没有按照合同约定支付30%工程竣工款，被反诉人尽最大努力安慰招来的工人，并且负债支付工人工资。3、反诉人以每天的工价85元认定劳务费，与劳务市场价不相符。我们双方工价是有约定，包括以下三个方面，实际工人支出，辅料以及损耗，主料是由他们提供的，辅料是我们的。本案的工程又属于特殊，本身施工难度以及耗费的要难，因此被反诉人认为反诉人以国家定额的85元认定支付劳务费没有事实根据。4、被反诉人所使用的辅料必须经过反诉人现场的总工程师、工程师以及负责人黄健军等组织验收，合格后才允许使用，否则下一个是不能施工的。5、本案是原告对木工工序劳务支付的，每道工序如果出现不合要求的必须进行返工，也下达过整改，因此本案与建设施工合同有本质的区别。6、由于我们是对劳务进行承包，不存在着工程竣工验收的情形，被反诉人主张工程没有竣工验收与支付劳务费没有关联。7、如果说原告对整个工程进行包工包料，由于被告的原因导致木工工序无法完成，本案未进行验收责任在于本案反诉人。8、本案现场原告代理人提交的签字的行为内容明确讲了质量和时间要核实以后再确认，我方并没有对反诉人的结算依据予以认可，何况黄伟昌仅仅是原告现场施工人员，如果结算必须要有原告的特别授权，合同上并没有对黄伟昌赋予工作量的权限。本院经审理查明，2018年10月18日，八达通公司（甲方）与崔浩（乙方）签订了一份《热心村智慧广场商业装饰装修工程劳务承包合同》约定：甲方将南昌市洪都南大道237号热心村智慧广场商业装饰装修工程的劳务承包给乙方，该工程甲方采取分工种，单价组合成总价的形式，以包工、包辅材、包文明安全施工、包质量、包验收方式承包给乙方；整个工程定于2018年10月18日开工，2018年12月2日竣工，总工期历时45天（油漆工另外顺延7天）；该承包工程按固定单价方式由乙方进行承包，具体以现场净尺寸实际测量为准，具体结算单价如下：1、吊墙封板按延长米计算，单价为185元/米；2、走道、轻钢及平顶和双层石膏板（含灯带），单价为210元/平方米，异形吊顶另加4元/平方米；利润以总工程造价成本乘以10%为最后结算总价（仅限利润部分出具发票）；乙方施工人员必须服从甲方管理人员的安排；乙方队伍进场开工后，施工工期满45天，甲方向乙方支付工程造价成本的30%，施工工期满70天，甲方向乙方支付至工程总价的97%，留3%待保修期满后一个月内付清，保修期为一年；乙方黄伟昌为驻工地代表；因乙方责任原因而延误工期逾期完工，每延期一天乙方向甲方赔付违约金5000元；如果甲方未能按合同约定支付款项，导致的一切后果及不利影响均由甲方负责，且甲方应承担相应的误工措施费、车旅费等；合同还约定了其他事项。合同签订后，乙方按约定进场施工，甲方负责人黄健军、技术人员朱某、谭小平在工地对施工过程进行监督管理。2019年1月29日，黄伟昌等人到青云谱区劳动监察局投诉八达通公司，要求追回黄伟昌等85人左右的工资。2019年6月14日黄伟昌签署《木工班组热心村凯旋二期商业广场施工情况确认单》，载明完工时间为2019年1月10日，已完工程量98%，未完工程量2%，未收尾；已收取工程款127万元，剩余工程款约161万元；备注：与本工程有关的施工情况，特作如上确认，如有矛盾和冲突，以此确认为准。同日，黄伟昌签收《热心村凯旋国际木工班组吊顶数量对比和质量问题表》，并注明“待我方核对完，再作确认”。上述事实，有《热心村智慧广场商业装饰装修工程劳务承包合同》、《木工班组热心村凯旋二期商业广场施工情况确认单》、《热心村凯旋国际木工班组吊顶数量对比和质量问题表》、投诉书、证人刘某1、刘某2、朱某的证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、本案为装饰装修合同纠纷还是劳务承包合同纠纷，是否有效；2、在履行合同中是哪方违约，是否有质量问题；3、八达通公司还要支付多少劳务费。关于焦点1，双方签订的《热心村智慧广场商业装饰装修工程劳务承包合同》中劳务承包在后，意为对热心村智慧广场商业装饰装修工程进行劳务承包，且乙方承包的是木工作业，并非变动建筑主体和承重结构的作业，是取得甲方总包工程中一部分非主体工程的劳务承包，故应为有效的劳务承包合同。关于焦点2，乙方驻工地代表黄伟昌签署《木工班组热心村凯旋二期商业广场施工情况确认单》，载明完工时间为2019年1月10日，已完工程量98%，未完工程量2%，未收尾。合同中约定2018年12月2日竣工，工期延误39天，但甲方亦未依约在乙方队伍进场开工后施工工期满45天向乙方支付工程造价成本的30%，故造成工期延误，甲乙双方均存在过错且过错对等，故对被告要求原告支付违约金195000元（5000元/天×39天=195000元）的主张，本院不予支持;庭审中,反诉被告认可龙骨C60系列变更为C50系列，且反诉原告要求反诉被告质量整改，故反诉原告主张反诉被告支付质量整改费100000元，本院予以支持。关于焦点3，被告提供的证据，乙方驻工地代表黄伟昌签署《木工班组热心村凯旋二期商业广场施工情况确认单》，载明完工时间为2019年1月10日，已完工程量98%，未完工程量2%，未收尾；已收取工程款127万元，剩余工程款约161万元；备注：与本工程有关的施工情况，特作如上确认，如有矛盾和冲突，以此确认为准。该确认单中特别备注施工情况以此确认为准，本院确认该确认单系双方施工情况的最终结算，故被告还应支付原告劳务承包费161万元。该工程未完工程量2%，且合同中约定留3%待保修期满后一个月内付清，故被告实际支付原告劳务承包费1610000元-100000元-（1270000元+1610000元）×5%=1366000元。原告主张被告赔偿损失40万元，其未提供证据证明，本院不予支持。至于反诉原告主张反诉被告返还多付的工程款278675.24元，因其提交的《南昌星艺佳装修工程（木工）工程造价审核价》系其单方制作，不能证明工程造价情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江西省八达通置业有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告（反诉被告）崔浩劳务承包费1366000元；二、驳回原告崔浩的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江西省八达通置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费19330元（原告已预交9665元）、保全费5000元，共计24330元，由被告江西省八达通置业有限公司负担19110元，由原告崔浩负担5220元；反诉受理费4768元（反诉原告已预交），由反诉被告崔浩负担2452元，由反诉原告江西省八达通置业有限公司负担2316元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  殷奋进人民陪审员  刘安康人民陪审员  孙 杰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施林方