山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初471号 原告：倪海燕，女，汉族，昔阳县人。 原告：李佳炜，男，汉族，昔阳县人。 原告：李宇星，女，汉族，昔阳县人。 法定代理人：倪海燕，女，汉族，系原告李宇星之母。 原告：赵爱英，女，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，系原告赵爱英之子。 以上四原告共同委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。 被告：贾刚，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。 被告：吕建荣，男，汉族，山西省昔阳县人。 被告：吕鹃芝，女，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人：王秉赢，系该公司经理。 委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。 原告倪海燕、李佳炜、李宇星、赵爱英诉被告贾刚、吕建荣、吕鹃芝、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪海燕、李佳炜、李宇星、赵爱英共同的委托诉讼代理人方亚艳、原告赵爱英的另一委托诉讼代理人李祥林，被告贾刚的委托诉讼代理人冯晔、被告吕建荣、被告吕鹃芝的委托诉讼代理人王晓敏、被告平安财险晋中公司负责人王秉赢的委托诉讼代理人樊丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿因交通事故给我们造成的各项经济损失876019元。其中：1、丧葬费33834元（67669元/12个月*6个月），2、死亡赔偿金620700元（31035元*20年），3、误工费7600元（100元*4人*19天），4、停尸费14560元，5、被扶养人生活费148425元（其中李宇星：19790元*13年/2人=128635元、赵爱英：19790年*5年/5人=19790元），6、精神抚慰金50000元，7、施救费900元。事实和理由：2019年5月5日，被告贾刚驾驶登记所有人为被告吕建荣的晋K...“哈弗”普通客车，行至安广线20KM+200M路段时，和同向行驶的原告家人李双林驾驶的晋K...“豪爵”125型摩托车相撞，致其当场死亡。经昔阳县交警队责任认定为：被告贾刚负事故的全部责任。贾刚所驾事故车投保于被告平安财险晋中公司。故上述被告应共同赔偿原告的损失，请予支持。 被告贾刚辩称：我对事故发生造成李双林死亡的事实和责任认定无异议，需说明的是当天是我借我岳父的车上夜班，应朋友邀请吃饭，酒醉请假回家的途中发生的事故。愿按责承担原告方的经济损失。 被告吕建荣辩称：本案被告贾刚是我的女婿，事故车属于我本人所有，我在本次事故中无过错，对四原告家人的死亡不承担任何责任。 被告吕鹃芝辩称：我不是本案交通事故的侵权人，不是赔偿责任的主体。本案事故车并非我和贾刚家庭共同所有，我也并未对该车辆运行、支配、并因此获得利益。因此，对该事故不应承担任何责任，请求驳回对我的诉求。 被告平安财险晋中公司辩称：本案应先刑事后民事，便于有关事实的查明。被告贾刚属醉酒驾驶机动车，事故后又弃车离开现场，属保险拒赔情形。如法院判决我公司在交强险内垫付，应确认我公司享有追偿权。不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2019年5月5日下午，被告贾刚驾驶其岳父吕建荣所有的晋K...“哈弗”小型普通客车，应朋友邀请去吃饭，因酒醉不能上夜班，请假后返回家途中，在由西向东行至安广线20KM+200M路段时，与前方同向行驶的李双林（死者）驾驶的晋K...“豪爵”125型二轮摩托车相撞，致李双林当场死亡。事故后，被告贾刚弃车离开现场。经昔阳县交警队作出责任认定：被告贾刚负本次事故的全部责任。事故车晋KCT2**号在被告平安财险晋中公司投有交强险一份。事故发生后，贾刚其兄贾勇为原告垫付30000元。本案依原告方申请，本院依法对事故车晋K...号采取了诉讼保全措施。双方对事实无异议，争议的焦点是：1、各被告应否承担本次事故的赔偿责任，各应承担何种责任，2、原告诉求的死亡伤残赔偿金、被扶养人生活费应否按城镇居民的标准计算赔偿，3、原告的损失范围如何确定。 四原告就其主张举出如下证据： 道路交通事故认定书一份，证明双方的责任分担情况。 事故车保险单一份，证明该车投有交强险。 死亡注销户口证明一份、死亡殡葬证明、医学证明、尸体处理通知书各一份，证明李双林死亡的事实。 商品房预售合同一份、购房收据2份、物业管理收费收据2份，交纳电费、水费、取暖费收据各一份、煤气入户等杂费收据2份，证明死者生前生活、消费在县城，应按城镇居民计算赔偿。 太平间殡仪服务情况说明一份，证明停尸费为14560元。 昔阳县乐平镇上庄村委会证明一份、死者母亲赵爱英的户口簿复印件一份，证明死者李双林共有兄妹五个。 四原告的户口簿复印件各一份，证明死者李双林有儿子、女儿、母亲三个被抚养人。 原告倪海燕、死者家属李玉林、林祥林、李新林的身份证和户口簿复印件各一份，证明以上四人办理丧葬事宜应产生误工费。 施救费票据二份，证明实施救援拖车产生费用900元。 昔阳县交警队工作人员询问吕建荣、贾刚的笔录复印件各一份，证明被告吕建荣应当承担赔偿责任。 被告平安财险晋中公司质证认为，原告所举证据：保险单、 户口簿、医院的殡葬证明、尸体处理通知书均应提交原件，原告所举购房合同、首次入户交费凭证，不能证明李双林实际居住满一年，应按农村居民计算赔偿。停尸费已包括在丧葬费内，施救费票据不能证明是原告方付款的事实，精神抚慰金依法不应支持，误工费无证据证实，不予支持。 被告贾刚对以上证据的真实性无异议。但认为，原告所举证据不能证明应按城镇居民的标准计算赔偿，施救费属保全费范围，不属于原告的实际损失，误工费无证据，不予赔偿。其它同意上述质证意见。 被告吕建荣同意以上质证意见。 被告吕鹃芝同意以上质证意见。 四被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告贾刚就其主张举出如下证据： 交强险保单正、副本各一份，证明事故车的投保情况。2、郑晋鹏的证明一份、考勤表一份，证明被告贾刚未上班。3、李祥林的收条一份，证明垫付款30000元。原告对以上证据无异议。 综合原、被告双方的诉、辩、举、质证意见，本院依据相关法律及司法解释规定，对双方诉争之焦点问题做如下认定： 关于被告平安财险晋中公司、吕建荣、吕鹃芝应否承担赔偿责任，如何承担责任的问题：本院认为，交强险的赔付不同于一般的侵权责任和合同责任，交强险的特点是公益性和强制性，不以营利为目的，它将具有严重损害性的交通事故风险社会化，如果将驾驶人违法驾车情形下的风险责任转嫁给交通事故受害人，则违背了交强险设立的目的。被告平安财险晋中公司交强险内免责抗辩不能成立，应予依法赔偿。至于事故车实际所有人被告吕建荣，系本案侵权人贾刚的岳父，在本次事故中不存在所有人、管理人有过错的法定情形，依法不应承担责任。关于被告吕鹃芝虽和被告贾刚系夫妻关系，但事故车并非夫妻间的共同财产，该车又属非营运车辆，被告吕鹃芝也并未因此而获得利益，因此，本次事故所产生侵权损害之债，属侵权人贾刚个人债务。 关于原告方能否以城镇居民确定赔偿的问题：原告举出死者李双林的天泉南岭小镇商品房预售合同、交纳房款收据、物业费收据、电费、取暖费、水费收据予以证实死者李双林生前实际居住、消费在城镇的事实。从购房合同签订的交房日期看，原告所举证据符合相关法律规定的农村居民按城镇居民计算赔偿的法定条件，原告的主张应予支持。 关于原告方诉求的赔偿项目如何确定的问题： 死亡赔偿金620700元，依据本院上述认定：原告的计算合理，符合相关法律规定，应予支持。 丧葬费33834元，此项计算合理，符合相关法律规定，应予支持。 误工费7600元，原告未能举出实际产生误工的相关证据，但处理丧葬事宜，实际应产生误工，依法酌情确定为死者妻子和弟兄三人共四人，每天100元，以10天计算为4000元。 停尸费14560元，该项费用已包括在丧葬费中，且原告所举太平间殡仪服务情况说明，非正式票据，不符合证据的形式要件，本院对此无法采信，不能支持。 被扶养人生活费148425元，依据本院上述认定，女儿李宇星5周岁，即：19790元*13年/2人=128635元，计算合理，应予支持。对其母亲的赔偿原告虽举出村委会的证明，证实其母亲随死者李双林生活，但无小区物业公司的证明加以印证，且死者母亲共生育有五个子女，按照通常情况，应由子女轮流扶养，原告举证难以采信，因此应按农村居民的标准赔偿为9172元*5年/5人=9172元，此项应为：137807元（128635元+9172元）。 精神抚慰金50000元，因本案被告贾刚涉嫌交通犯罪，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条第一款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。故此项不予支持。 施救费900元，属实际发生的合理费用，有施救费票据予以证实，应予支持。 以上共计：797241元。 本院认为：被告贾刚酒后驾驶机动车发生交通事故，致李双林死亡，侵犯了公民的生命健康权，不但承担刑事责任，也应当承担相应的民事赔偿责任。双方对昔阳县交警队的责任认定无异议，该认定应当作为本案责任划分的证据。本案晋K...号事故车，在被告平安财险晋中公司投有交强险，原告方的损失依据本院上述认定，应由该保险公司在交强险内先行赔付110000元后，余款687241元由被告贾刚赔偿原告。除去其兄已垫付的30000元，实际赔偿四原告657241元。被告吕建荣、被告吕鹃芝依据本院上述认定，不承担赔偿之责。被告平安财险晋中公司对其支付的款项享有追偿权。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及相关法律规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险内赔偿四原告110000元； 被告贾刚赔偿四原告657241元； 驳回四原告的其它诉讼请求。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3280.09元，被告贾刚负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 婷