安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4379号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王浩，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市天长市，住安徽省滁州市天长市。 委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所工作人员。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟，被告王浩的委托诉讼代理人陶国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金84510.12元、利息10095.80元、罚息3319.75元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以84510.12元为基数按月利率15‰的标准、罚息以94605.92元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费979元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年11月6日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币10万元,但被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告王浩辩称：原告是否具有金融机构的经营许可证，是否可以从事金融放贷业务，如不是则是非法放贷；本案涉及的借款是原告委托第三方支付给被告，第三方没有按照合同交付10万元给被告，原告委托第三方收取36期利息为由，预先扣除了14617元，属于违约行为；被告按照合同约定月利率15‰每月支付利息1280元，原告自2017年12月6日开始至2018年6月7日，每月收取利息3615.24元，共收取利息25306.68元；被告认可按照本金85383元，按照月息15‰，减去预收利息25306.68元，承担还款责任；对于利息中多收的部分应该冲抵本金。2017年12月6日原告收取利息3615.24元，从借款开始只有一个月，利息只能按照1280元，多余部分应该冲抵本金。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告王浩的质证意见： 对证据1的三性无异议；证据2是扫描件，借款合同一共三页六面，前五面没有被告签名，该合同是格式合同，合同的前五面未经被告签字认可，对于月利率的约定，罚息的承担，违约金的约定均没有证据证明经过被告的认可，其他案件出现借款月利率13‰，本案的利率被告认为是原告单方改动合同；原告委托第三方支付款项，被告没有同意第三方扣款，实收到本金85383元，原告对此应当承担责任并主张权利，罚息的约定没有经过被告的认可，只能主张按月利率13‰计算，罚息加上利息已经超过法律规定；对证据3的放款凭证真实性无异议，从被告的证据可以证明原告委托第三方支付的10万元，在几秒钟之后又扣取了14617元，第三方的解释是贷款36期预支的利息；对证据4的真实性无异议，被告分七期还款25306.68元，即每月3615.24元，如本金85383元计算，按照月利率13‰的计算只有1000多元利息，即使按照合同约定也是1280元，原告多归还2400元，合同对于还本付息的约定不符合法律规定，只能按照同期人民银行的规定还息；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，委托代理合同第三条约定了代理费是按照回款金额确定代理费，且约定代理分一审、二审、执行、仲裁阶段，但本案二审、执行尚未发生，若判决后被告立即履行就不存在二审和执行，原告主张律师费没有法律依据也没有事实发生，不应该由被告承担。 本院根据原、被告的示证、质证，并通过对证据的审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的其与被告王浩之间存在借贷关系的事实予以确认。对被告抗辩王浩只是在合同的尾部签名，对合同前五面未签名，故认为原告向本院提供的合同网上打印件有改动内容的情况无证据可以证明，本院不予采信。 另查明：华融公司的工商登记信息中记载其经营的范围包括发放个人消费贷款。 本案的《借款合同》系贷款人与借款人王浩网签的合同，该合同的“基本贷款条款”约定，贷款本金10万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；“逾期还款”条款约定，如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；“提前到期”条款约定，借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。 合同签订后，华融公司委托银联于2017年11月6日向王浩发放贷款10万元（银联传票号B4S10000），同日，王浩通过银联该传票号消费14617元。王浩获得借款后，在履行合同过程中出现违约，自2018年7月6日起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金84510.12元、利息12767.5元、罚息5812.95元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费979元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但王浩未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王浩提前清偿借款本金84510.12元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计算至款清时止。关于华融公司主张的律师费979元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 至于被告王浩辩称按月利率13‰计算合同期内的利息，与合同约定不符，其称原告单方改变合同内容并无证据可以证明，且案涉合同为双方网签合同，被告在签订合同时有机会对合同的内容进行全面审查然后才签名确认，故其该项抗辩意见不成立。关于华融公司是否可以从事金融放贷业务的问题，其工商登记的信息中明确记载其经营的范围包括了发放个人消费贷款，故王浩的该项抗辩意见亦不成立。至于王浩在2017年11月6日获得10万元借款的当日通过银联账户消费14617元的问题非原告华融公司回扣利息，且银联银联传票号B4S10000非专属某一特定客户使用，王浩抗辩系第三方（银联）扣划作为预付利息缺乏证据证明，故本院不予采信，对利息的计算应当以发放的10万元为基数。关于利息、罚息的计算标准累计值超出法律规定的抗辩意见，符合事实，本院予以采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告王浩偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84510.12元、利息12767.5元、罚息5812.95元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，利息、罚息的累计值按年利率24%计算至款清之日）； 二、被告王浩支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费979元； 上述一、二款，被告王浩于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1136元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。