文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19242号原告：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：彭成军，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省。原告中策橡胶集团有限公司(以下简称中策公司)与被告彭成军、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。被告彭成军于答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于8月27日裁定驳回。本院于10月25日公开开庭进行了审理。原告中策公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告中策公司的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼，被告彭成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中策公司向本院提出诉讼请求，请求判令彭成军：1.停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿中策公司经济损失32万元；3.赔偿中策公司为维权支出的合理费用3,400元(包括律师费2,500元和公证费900元)。事实与理由：中策公司的前身杭州海潮橡胶厂成立于1958年，后变更为现企业名称，公司主要产品为轮胎、车胎和橡胶制品。经过60余年的发展，中策公司现位列国内轮胎行业第一。2005年，中策公司的“朝阳”商标被评为中国驰名商标，2015年全球轮胎品牌75强排行榜中中策公司位列第十位。近期，中策公司在拼多多网络购物平台发现，彭成军经营的“XXXXXX”店铺(以下简称被诉侵权店铺)销售使用中策公司第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案商标)的轮胎，中策公司购买鉴定后发现系假货。彭成军明知涉案商标有较高知名度，仍销售相关商品，主观上具有攀附驰名商标的故意，客观上容易造成相关公众混淆，构成商标侵权，请法庭根据本案情况以法定赔偿标准核定中策公司损失。彭成军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中策公司及涉案商标的基本情况中策公司成立于1992年，经营范围包括生产销售轮胎、车胎及橡胶制品，汽车零配件等。中策公司于2016年12月13日经核准受让第XXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第12类的汽车轮胎、车轮用胎等商品，有效期经续展自1998年8月14日至2028年8月13日。中策公司于2016年12月13日经核准受让第XXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第12类的车轮胎、汽车轮胎、车辆轮胎等商品，有效期经续展自1999年6月28日至2029年6月27日。中策公司于2016年12月13日经核准受让第XXXXXXX号注册商标(详见附件)，核定使用在第12类的车辆轮胎、汽车内胎等商品，有效期经续展自2009年10月21日至2029年10月20日。国家工商行政管理总局商标局于2004年11月12日在商标驰字[2004]第XXX号《关于认定“朝阳及图”商标为驰名商标的批复》中，认定第XXXXXXX号注册商标为驰名商标。二、被诉侵权店铺的基本情况被诉侵权店铺系寻梦公司经营的拼多多平台中开设的个人店铺，入驻人为彭成军，店铺开设于2017年10月7日。三、中策公司主张的侵权行为2018年8月2日，杭州律动信息技术有限公司受中策公司委托，向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。申请人的委托代理人在公证人员监督下，使用公证处手机，连接公证处网络，在“拼多多”网络平台中的被诉侵权店铺购买“中策朝阳轮胎XXXXXXXXRXXXXXXXXX全钢丝载重货车轮胎XXXXXXXX”(以下简称被诉侵权商品)，邮寄至公证处地址。8月9日，申请人的委托代理人在公证人员监督下使用公证处手机连接网络，在拼多多平台中查询被诉侵权商品物流信息，并查看壹米滴答送至公证处的轮胎(单号XXXXXXXXXXXX)，拍照后由公证人员进行封存。上海市卢湾公证处为上述公证过程出具(2018)沪卢证经字第XXXX号公证书。中策公司为此支出公证费900元。公证书所附截图载明，被诉侵权商品单独购买价为831元，发起拼单价为830元，已拼200件。申请人的代理人选择1100R20CM998下单购买，实付1,580元。审理中拆封公证封存的被诉侵权商品，其侧面印有“CHAOYANG”和太阳加浪花图案的组合标识(以下简称被诉侵权标识，详见附件)，被诉侵权商品与中策公司提供的轮胎相比明显做工粗糙。另查明：1.被诉侵权商品链接于2019年4月3日被拼多多平台禁售；该链接项下共计销售411件，销售额618,827元，退货5件，金额6,742元。2.中策公司为本案支出律师费2,500元。本院认为，中策公司系涉案商标专用权人，其权利受法律保护。被诉侵权商品上使用被诉侵权标识，起到了标明品牌以识别商品来源的作用，是商标意义上的使用。《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权标识使用在轮胎上，与涉案商标核定使用的车轮胎、车辆轮胎、车轮用胎系相同商品。以相关公众的一般注意力为标准，将被诉侵权标识与涉案商标分别比对，并无差别。商品名称中包含“朝阳”文字，与第XXXXXXX号注册商标构成近似，且近似标识与前述相同标识混合使用，足以导致相关公众混淆、误认。被诉侵权商品做工粗糙，中策公司否认系其商品，被诉侵权店铺的经营者彭成军亦未提供证据证明其销售被诉侵权商品获得权利人合法授权，故本院认定被诉侵权商品系未经许可在同种商品上使用与涉案商标相同或近似标识的侵权商品。彭成军作为被诉侵权商品的销售者，应为其侵害涉案商标专用权的行为承担相应的民事责任。中策公司要求彭成军停止侵权于法有据，本院予以支持。彭成军未能举证证明被诉侵权商品具有合法来源，应当承担赔偿责任。关于中策公司主张的赔偿金额，鉴于其未能举证证明其被侵权所遭受的实际损失或彭成军因侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标知名度、侵权商品的售价及销售数量、侵权行为的性质及后果等因素，对中策公司主张的赔偿金额予以全额支持。根据法律规定，赔偿数额还应包括当事人为维权支出的合理开支。中策公司主张的律师费、公证费，均系其为维权支出的必要开支，且金额合理，本院予以支持。彭成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭成军于本判决生效之日立即停止侵害原告中策橡胶集团有限公司享有的注册商标专用权；二、被告彭成军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中策橡胶集团有限公司经济损失320,000元；三、被告彭成军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中策橡胶集团有限公司为维权支出的合理费用3,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,151元，减半收取计3,075.50元，由被告彭成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。附：涉案商标第XXXXXXX号注册商标第XXXXXXX号注册商标第XXXXXXX号注册商标被诉侵权标识审判员  林佩瑶二〇一九年十一月二日书记员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。