安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5806号 原告：合肥市肯克节能科技有限公司，住所地合肥市新站区临泉路与站西路交口惠园8幢609号，统一社会信用代码913401006941215355。 法定代表人：季忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥西苑中学，住所地合肥市蜀山区合作化北路123号，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟。 委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 原告合肥市肯克节能科技有限公司与被告合肥西苑中学装饰装修纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市肯克节能科技有限公司的委托诉讼代理人陈天明、黄鹏，被告合肥西苑中学的委托诉讼代理人夏彦隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市肯克节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修工程款508800元及利息39742.93元（自2017年9月1日起，以508800元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75％暂计算至2019年4月15日，此后款清息止）；2、判令诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月5日签订《工程施工合同》，合同约定：原告承包被告位于合作化路与史河路交叉口（西苑中学内）办公楼、教学楼内外墙重新装饰项目，工期为40天，从2017年7月10日至2017年8月20日。所有费用待施工结束后10日内进行结算，且一次性付清。合同签订后，原告花费大量人力、物力进行垫资施工，并按约定如期完工，工程项目也已经验收合格交付使用。被告于2018年出具了对账审核明细，同意审核金额为508800元。但截至原告起诉之日，被告仍然以种种理由拒绝支付该款项。原告认为，被告拒绝支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告合肥西苑中学辩称：原告施工工程因存在较多质量问题，未能通过学校盖章验收。原告应当按照被告要求完成修复，达成合同约定：提供质量完好的产品，环保、无异味、无空鼓、掉漆，达到验收条件后，向被告主张付款。二、本案真实价格存疑。周伟夫妻以学校名义借款，订立各类合同并挪用资金，已被合肥市公安局立案侦查，因本案与该犯罪行为存在较大关联性，相关事实需要周伟夫妻本人到庭查证，为查明事实真相，应待周伟夫妻刑事审判结案后另行开庭审理，本案暂时不宜审理宣判。 经审理查明：2017年6月5日，原告与被告签订施工合同，内容为：一、施工地点：合作化路与史河路交叉口（西苑中学内）；二、施工内容：（1）办公楼、教学楼、门卫、门头喷涂真石漆；（2）教学楼二层小小班内墙全部重新修理做环保乳胶漆；（3）办公楼南阳台破损更换加强型硅酸钙板；（4）漏雨部分及其他内墙修理油漆部分。三、技术要求：乙方在施工中因外墙属于老墙翻新，故发现有空鼓部分需铲除，并重新粉刷处理，为保证以后不起鼓、脱落。所有外墙面需用钢丝轮打磨，去除表面氧化层，然后涂乳液一遍，再批真石漆专用腻子找平，再涂底漆，最后喷真石漆。真石漆材料需天然石头，保证以后不起鼓，不掉色。内墙施工也需先铲除起鼓及氧化部分，然后再批腻子修被。内墙所用材料必须是环保且无味的高级乳胶漆，确保开学后不会对学生造成伤害。四、施工工期：为保证学校能正常开学，乙方必须抢时间确保在2017年7月10日至8月20日前完成全部工程量。五、工程造价与结算方式：（1）外墙真石漆价格为：63元/平方米；（2）内墙乳胶漆价格为17元/平方米，内外墙最终按实际施工面积结算总价；（3）其他工作按实际发生费用结算；（4）以上价格包含施工中所用机械脚手、吊篮、场地卫生、清理垃圾及门窗保护等一切费用；（5）所有费用待施工后10日内结算完后一次付清；六、责任与安全。合同签订后，原告按约进行施工，2017年9月涉案工程施工完毕交付使用。 2018年7月15日，双方经结算：1、值班室、围墙、门楼、教学楼外墙真石漆6745平方米，单价63元，合计424935元；2、教学楼教室、走廊、办公室内墙乳胶漆维修1156平方米，单价17元，合计19652元；3、行政楼办公室、走道、值班室内墙乳胶漆维修552平方米，单价17元，合计9384元；4、行政楼二层至五层阳台栏板更换184米，单价85元，合计15640元；5、教学楼42间教室栏杆翻新42间，单价160元，合计6720元；6、篮球架翻新、防水维修、内墙等零星维修1项，单价8000元；小计484331元，税金及管理费6%，29060元；合计508800元。原告法定代表人季忠及被告法定代表人周伟在西苑中学北区维修工程审核明细表上签名确认。被告未支付上述工程款。 被告法定代表人周伟因涉嫌挪用资金被合肥市公安局立案侦查。 上述事实有当事人陈述、原告提交的合肥西苑中学民办非企业单位基本信息、施工合同及西苑中学北校区维修工程审核明细在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。原告施工工程已于2017年9月10日交付使用并于2018年7月15日进行结算。被告未按约支付工程款，构成违约，原告要求被告支付工程款508800元有事实与法律依据，本院予以支持。被告应自2018年7月16日结算之次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%支付原告利息，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告以原告施工工程存在质量问题，未经验收合格为由拒付工程款无法律依据，本院不予采信。被告未提供证据证明其法定代表人涉嫌挪用资金与本案存在关联，故其主张本案应待刑事案件结案后再行审理，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市肯克节能科技有限公司工程款508800元及自2018年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算至工程款508800元实际付清之日的利息； 二、驳回原告合肥市肯克节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9285元，减半收取4642.5元，由原告合肥市肯克节能科技有限公司负担108元，被告合肥西苑中学负担4534.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。