铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初391号 原告:章礼云,男,1967年8月15日生,汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳，重庆万诚律师事务所律师。 被告：铜川豪盛房地产开发有限公司，住所地铜川市新区正阳路东1号，统一社会信用代码：91610200081735155Q。 法定代表人：冯锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：张向东，铜川豪盛房地产开发有限公司项目负责人。 被告：铜川新区千金方置业有限公司,住所地铜川市新区正阳路东1号，统一社会信用代码：91610201064827621U。 法定代表人：杨志忠。 原告章礼云与被告铜川豪盛房地产开发有限公司（以下简称豪盛公司）、铜川新区千金方置业有限公司（以下简称新区千金方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年7月16日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王阳与被告豪盛公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。新区千金方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章礼云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告豪盛公司签订的《商品房预销售合同》无效；2、请求法院判令二被告退还原告购房首付款324244元及利息（该利息自2014年10月9日起算，以324244元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，直至被告还清为止，暂计63470元）。3、请求法院判令二被告支付赔偿金324244元；4、请求法院判令由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中有关利息的计算，要求从2014年10月6日起算，以324244元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计算到被告付清之日。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告豪盛公司签订《商品房预销售合同》，约定原告购买由被告豪盛公司开发的千药新天地购物中心B-013建筑面积总共为34.91平方米的商铺一间，总金额540406.8元。合同签订当日，原告向被告豪盛公司的关联公司被告新区千金方公司支付该房屋首付款324244元，被告新区千金方公司收款后向原告开具了收据。合同还约定，被告豪盛公司应在2016年9月1日前，向原告交付验收合格的商品房。但至今被告豪盛公司仍未向原告交付商品房，甚至尚未开始修建。该商品房至今无商品房预售许可证，其行为属于欺诈，且从被告豪盛公司交房日期2016年9月1日至今的两年零八个多月的时间里，原告多次与二被告主张权利均未果。 豪盛公司辩称，与原告签合同的是铜川千金方房地产开发有限公司，但是收钱的是杨志忠，应该由杨志忠担任法定代表人的公司进行赔偿，故不同意原告诉讼请求。 新区千金方公司未答辩。 章礼云为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2014年10月8日签订的《商品房预销售合同》，证明合同约定2016年9月1日前交付房屋。 2、收据，证明原告向被告新区千金方公司支付了324244元，被告新区千金方公司向原告出具了该购房款的收据。 3、原告银行交易明细，证明由章礼云账户向冯锋账户转款318244元首付款，另有6000元是现金支付，二被告公司具有关联性。 4、置业顾问李庆安书写的收款凭证6000元现金。 豪盛公司、新区千金方公司均未提供证据。 对于原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证，对争议的证据和事实认定如下： 豪盛公司对原告的证据1合同真实性及证据2转账凭证无异议，但认为合同加盖的是铜川千金方房地产开发有限公司的章，需要核实豪盛公司是否由铜川千金方房地产开发有限公司变更过来的；收款收据是千金方公司出具的，与合同不一致。本院认为，原告提供的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月8日，出卖人铜川千金方房地产开发有限公司（以下简称铜川千金方公司）与买受人章礼云签订了《商品房预销售合同》，约定：出卖人将其开发的位于本市王益区七一路食品总公司地块、暂定名《千耀新天地购物中心》的商铺出卖给买受人，商铺号为B-013，建筑面积总共34.91平方米，单价为每平方米15480元，总金额为540406.8元，首付为324244元，二付款为162132元，三付款为54040元。出卖人应当在2016年9月1日前，将验收合格具备条件的商品房交付买受人。合同还约定了其他事项。合同签订当日，章礼云按照销售人员要求以购房名义通过中国银行向铜川千金方公司法定代表人冯锋的中国建设银行账户转款318244元，章礼云庭审中称还预付了6000元购房款，首付款合计324244元，铜川千金方公司向章礼云出具收据一份，记载收到“食品公司B-013房款首付”人民币324244元，收据中盖章为新区千金方公司。章礼云称当时不知道公章盖的是新区千金方公司，后来知道后曾联系过销售人员，销售人员告知两公司是关联公司。 国家企业信用信息公示系统显示：铜川千金方房地产开发有限公司成立日期为2013年11月25日，股东为冯锋、武博文。2015年8月13日，铜川千金方房地产开发有限公司法定代表人由冯锋变更为宋文珂。2016年6月24日，铜川千金方房地产开发有限公司名称变更为铜川豪盛房地产开发有限公司。2016年8月8日，铜川豪盛房地产开发有限公司法定代表人由宋文珂更变为冯锋。铜川新区千金方置业有限公司成立日期为2013年4月9日，股东为冯锋、杨志忠。 至章礼云起诉前，豪盛公司尚未取得上述暂定名《千耀新天地购物中心》项目商品房预售许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 本案中，铜川千金方公司未取得暂定名《千耀新天地购物中心》商品房预售许可证明，而与章礼云签订《商品房预销售合同》、收取首付购房款324244元并出具了收据，在原告起诉前豪盛公司仍未取得该商品房预售许可证明，应当认定双方签订的《商品房预销售合同》无效。故原告请求确认涉案《商品房预销售合同》无效、豪盛公司返还购房款及利息和赔偿已付购房款一倍损失的诉讼主张，合法有据，予以支持。铜川千金方公司法定代表人冯锋在签订合同当日收取了章礼云转账支付的购房款，其法律后果应由铜川千金方公司承受。铜川千金方公司向章礼云出具的购房款收据中虽然盖有新区千金方公司公章，但不能就此认定新区千金方公司成为涉案《商品房预销售合同》的相对方，享受合同权利承担合同义务，故原告请求被告新区千金方公司与豪盛公司共同承担返还购房款及利息、赔偿损失的主张，证据不足，不予支持。庭审中豪盛公司抗辩与原告签合同的是铜川千金方公司，但是收钱的是杨志忠，应该由杨志忠担任法定代表人的公司进行赔偿的意见，本院认为，铜川千金方公司变更登记为豪盛公司，是法人名称的变动，合同主体并没有发生变化，应当由变动名称后的豪盛公司履行合同义务和承担本案民事责任，故豪盛公司抗辩于法无据，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告章礼云与被告铜川千金方房地产开发有限公司（变更登记后名称为铜川豪盛房地产开发有限公司）签订的《商品房预销售合同》无效。 二、自本判决生效之日起十日内被告铜川豪盛房地产开发有限公司一次性返还原告章礼云购房款324244元及按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2014年10月9日起至还清之日止期间的利息。 三、自本判决生效之日起十日内被告铜川豪盛房地产开发有限公司一次性赔偿原告章礼云324244元。 四、驳回原告章礼云对被告铜川新区千金方置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，由被告铜川豪盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  张向妮 人民陪审员  张晓娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  石玉倩