安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1237号原告：胡中光，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡军，湖北省广水市十里法律服务所法律工作者。被告：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号。法定代表人：范银台，该公司董事长。被告：田新彬，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：范小燕，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告胡中光与被告安徽天泰环保科技有限公司（以下简称天泰公司）、田新彬、范小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡中光及其委托诉讼代理人胡军，被告范小燕到庭参加诉讼。被告天泰公司及田新彬经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡中光向本院提出诉讼请求：1.判令被告天泰公司偿还借款本金300000元；2.判令被告天泰公司偿还借款利息：（1）截止2017年1月25日利息为365400元；（2）从2017年7月25日后，借款本金为300000元，年利率21.6%，计付至实际给付之日止；3.判令被告田新彬对借款本金300000元，上述利息中的25.8万元，以及上述2017年7月25日之后的利息承担连带清偿责任；4.判令被告范小燕对上述利息中的10.74万元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日以及4月28日，被告天泰公司因资金周转需要向原告分别借款100万元。原告与天泰公司就两笔借款分别签订相关借款合同，对借贷双方相关权利义务予以详细约定。被告田新彬及范小燕，分别作为两笔借款的担保人承担连带责任。原告出借约定款项后，天泰公司陆续偿还部分本息。2016年12月31日，经原告与天泰公司签署债权债务复核确认协议，双方对借款详细情况、尚欠借款本息以及还款时间予以明确约定。后三被告未按约定还本付息，经原告多次催促至今未付。范小燕在庭审中辩称，1.本案先后有两笔借款，对于被告田新彬经办的借款不知情；2.原告转给本人账户的款项系天泰公司向原告的借款，本人收到借款后即将该款项全部转给天泰公司，但是本人未向原告提供担保。天泰公司及田新彬均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告天泰公司因经营需资金周转向原告借款。原告与天泰公司签订《流动资金贷款合同》（编号为20140125），该合同约定了以下主要相关内容：1.借款金额为100万元整，贷款期限自2014年1月25日起至2017年1月25日止；2.贷款年利率为固定利率18%，如果借款人未按约定偿还贷款，逾期罚息利率在上述利率水平上加收20%；3.由于出借人对借款人股东田新彬的信任，在合同正式订立后，出借人将约定贷款直接汇至田新彬个人银行账户；4.贷款担保方式为保证担保，田新彬提供连带责任保证；借款合同展期的，担保人应确保继续在借款展期内承担担保责任。该合同尾部由天泰公司作为借款人加盖公章，被告田新彬在天泰公司法定代表人（或委托代理人）栏后签名；原告胡中光在出借人栏后签名。上述合同签订后，原告即于签约当日通过其本人账户以及其妻子账户向田新彬个人银行账户汇款共计100万元整。2014年4月20日，被告天泰公司又与原告签订一份借款金额为100万元整的《流动资金贷款合同》（编号20140428），该合同约定：借款期限为2014年4月28日起至2015年4月28日止；固定年利率为10%；被告范小燕作为保证人提供连带责任保证；该合同尾部由天泰公司作为借款人加盖公章，被告范小燕在天泰公司法定代表人（或委托代理人）栏后签名；原告胡中光在出借人栏后签名。此外，该份合同约定的其他相关权利义务内容与第一份贷款合同的约定完全相同。第二份贷款合同签订后，原告依约于2014年4月28日将约定借款100万元整汇入被告范小燕个人银行账户。之后，被告天泰公司陆续偿还了部分借款本息。2016年12月31日，经原告与天泰公司对以上两笔借款进行确认和结算后，双方签订一份《有关债权债务复核确认的协议》，该协议明确载明：1.截至2017年1月25日，天泰公司尚欠原告上述第一笔借款本金30万元，利息16.2万元；2.天泰公司尚欠原告第二笔借款利息10.74万元；3.截止2017年1月25日，天泰公司尚欠原告借款本息合计66.54万元，天泰公司于2017年3月25日前支付原告36.54万元，另于2017年7月25日之前结清本金余款30万元及相应利息。上述两笔借款发生时，被告田新彬及范小燕均为天泰公司股东。现对上述《有关债权债务复核确认的协议》中所确认的尚欠本息，天泰公司未能依约偿还。以上事实，有当事人陈述，《流动资金贷款合同》，《有关债权债务复核确认的协议》，中国建设银行个人活期明细信息等证据附卷为证，且经庭审质证及核实，予以确认。本院认为，被告天泰公司因经营需资金周转向原告胡中光借款，原告同意借款，且已经实际交付约定款项，原告与天泰公司之间已经形成实际履行的民间借贷合同关系。原告依约提供借款，经借贷双方结算后，天泰公司作为借款人未能依约偿还尚欠本息，已经构成违约，故应当承担偿还经结算确定的借款本息，并支付逾期利息的违约责任。但是，本案中原告与天泰公司最终结算形成的相关债权债务确认协议，该协议相对本案两份贷款合同而言，具有相对独立性，该份确认协议中，并未对逾期利息的计算方式予以明确约定，根据相关法律规定，并综合本案实际，参照中国人民银行同期贷款基准利率，酌定按照年利率6%计付逾期利息。关于被告田新彬、范小燕在本案中应否承担连带保证责任的问题。首先，田新彬、范小燕并未在合同尾部以担保人名义签名，本案原告与该两被告之间是否成立合法有效的担保合同存在瑕疵；其次，本案主债务合同中并未明确约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与天泰公司在《有关债权债务复核确认的协议》中确定的主债务最终履行届满之日为2017年7月25日，故本案保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内（即2017年7月25日至2018年1月25日）。本案原告起诉时，已超出保证期间，且原告也未举证证明其在上述保证期间内曾要求田新彬及范小燕承担保证责任。据此，原告与被告田新彬、范小燕之间的担保合同关系存在瑕疵，且即便足以认定被告田新彬、范小燕为本案主债务的连带责任保证人，该两人的保证责任也已经依法免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告安徽天泰环保科技有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告胡中光借款本金300000元；二、被告安徽天泰环保科技有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告胡中光利息365400元；支付原告胡中光逾期还款利息（以本金30万元为基数，按年利率6%，自2017年7月25日计付至本金偿清之日止）；三、驳回原告胡中光的其他诉讼请求。案件受理费10454元，由被告安徽天泰环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  方贝贝审 判 员  王 云人民陪审员  刘先虎二〇一九年月七月十六日书记员汪顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。