甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初358号 原告:李某某 原告:李某 原告:高某某 以上三原告共同委托诉讼代理人：赵某 被告:李某某1 委托诉讼代理人：赵某某。 委托诉讼代理人：张某 原告李某某、李某、高某某与被告李某某1请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某、高某某及其共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某某1及委托诉讼代理人赵某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2019年1月7日某县司法局泥阳司法所组织原、被告双方调解而达成的《人民调解协议书》有效；判令被告按此调解协议约定继续履行以下内容：①七日内将砌起的不是化粪池地方的水泥混凝土拆除，保持与路面同高；②将原建的化粪池的地方边角取圆；③不得在化粪池及空地上堆放任何杂物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告系邻居关系，被告家二层楼房位于某县某某镇李磨村李磨社，属坐北朝南方向，房屋西侧是宽约4米的公共集体道路，北侧系三原告及邻里出行道路，该道路宽约3米，是三原告及其他邻里生活出行、收种庄稼、孩子上学的唯一且必经之路。2018年9月被告在自己原有一层平房的基础上搭建二层房屋，与此同时，被告占用房屋西侧的公共集体路面，挖出宽约一米，深度达一米五左右的化粪池，当时三原告意识到被告占用集体道路所修建的化粪池必将影响到邻里今后的通行以及环境卫生，三原告进行阻挡，但被告置之不理。之后三原告找到村委会及国土资源局，村委会和国土资源局査实情况后也对被告的行为进行阻止，但被告不听劝阻，继续在化粪池的基础上修起了一米多宽，三米多长，高达五十公分的混凝土基面(基面包含化粪池)，待混凝土基面凝固后，被告不停的在该基面上方堆放木柴等杂物，堆放的杂物高度达一米五左右。被告的以上行为致使公共集体路面变窄，三原告回家时车辆无法像以往一样正常自由通行，同时也导致三原告家中的孩子在去往幼儿园的路上一出巷道便是集体道路，无法直接观察到道路南侧驶往的车辆，有了很大的安全隐患。2019年1月7日经三原告申请，某县司法局泥阳司法所组织双方进行调解，被告未拿出任何证据证明自己占用院墙外的路面系自家所有，双方就此达成协议：由被告在七日内“将砌起的不是化粪池地方的水泥混凝土拆除，保持与路面同高，并将原建的化粪池的地方边角取圆，并且不得在化粪池及空地上堆放任何杂物，如遇村上统一规划，被告应当无偿拆除化粪池。”该调解协议书制作后，原、被告双方及人民调解员、记录员分别进行签字确认。但至今被告仍然未按约定履行以上协议，甚至继续在混凝土基面上方堆放木柴杂物。综上所述，某县司法局泥阳司法所就本事件对双方进行调解而达成的《人民调解协议书》内容合法有效，双方意思表示真实，现因被告不依约履行协议，无奈之下，三原告特根据《民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，望贵院依法审理支持原告的诉求。 被告口头辩称，我在修建房屋时，原告多次进行阻挠，旧房是西房，我把旧房拆除后新建的北房，现在我修建化粪池的地方是在原旧房屋檐下。房屋山墙西侧的化粪池我修建时就是留成了斜角。 被告委托诉讼代理人口头辩称，本案原告提起的履行协议，案由是排除妨碍，对方提出的诉讼请求是不合适的，目前被告堆放杂物的地方是被告方的地方。2018年修建化粪池是山墙以外的空地，这个化粪池是属于被告的地方，拆除旧房后这个地方一直是被告种植蔬菜，对于这块地方一直并没有人提出过异议。被告修建二层楼房时，原告多次阻挠被告施工，这样便提出种种的缘由。2019年1月，房屋修建好后司法所组织原、被告进行调解，由于多方的劝说，在迫不得已的情况下，违背个人意愿的情况下签订了调解协议。关于调解协议的效力问题，这份调解协议是不合法的，我方认为本案的原告对于调解协议的内容不享有请求权，不享有本案的诉权。其一约定的第一条原告提起的申请调解，为何要被告提出证据证明被告的这块地方是被告所有；第二条内容并不影响道路的通行。在这个协议约定时，原告对于自己的本身地位是放在村集体的位置与被告进行的调解，我认为这是不合适的。该协议不具备合法的前提。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（三原告身份证复印件各一份、原告高某某户口本一本），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交如下证据： 1、2019年1月7日某县司法局泥阳司法所《人民调解协议书》复印件1份，拟证明双方经某县司法局泥阳司法所主持达成调解协议，该协议由原告方、被告方、人民调解员、记录员分别签字确认。被告质证后认为，对该证据真实性无异议，对内容的合法性辩论时陈述。本院经审查认为，该组证据真实、合法与本案有关联性，依法予以采信。 2、现场照片4张，拟证明被告至今仍未按照协议约定履行义务，甚至继续在混凝土基面上堆放木柴等杂物。被告质证后认为，该组证据内容是合适的，但不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据真实、合法与本案有关联性，依法予以采信，证明了原、被告双方争议地的现状及履约情况。 被告向本院提交如下证据： 1、1994年农历2月2日《卖房契约》1份、某集建（1990）字第08529号《集体土地建设用地使用证》1本、2003年10月9日（2003）某国土监调字第01号某县国土资源局调解书1份、2004年2月29日《使用权转让协议》1份，拟证明被告家房屋是转让村民李小会的房屋取得，土地面积198平方米；被告与邻里赵某某1的疆界纠纷经过国土资源局调解处理后，对于双方争议的一处约20余平方米闲散地，被告以给付赵某某1补偿款的方式取得争议土地使用权，据此被告家宅基地增加为长18.6米，宽12米，约223.2平米。原告质证后认为，对该组证据真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为，该组证据真实、合法与本案有关联性，依法予以采信，证明了被告宅基地的取得过程。 2、2003年4月12日泥政土（2003）第27号泥阳镇农户建房审批证1张，拟证明被告建房手续经过政府审批后，由村干部参加放线后动工，原告当初没有对被告拆旧建新建设及选址疆界提出异议，故原告对本案不享有请求权。原告质证后认为，该证据与本案无关联性。本院经审查认为，该证据真实、合法，证明了被告申请建房的审批过程。 3、现场照片2张，拟证明化粪池没有影响环境卫生及通行出路。原告质证后认为，对该证据真实性无异议，但不能达到证明目的。本院经审查认为，该证据真实、合法、与本案有关联性，证明了原、被告双方争议地的现状。 本院依职权调取的证据如下： 本院依职权对涉案现场进行勘查丈量并绘制的草图1份，原告对该证据无异议，被告拒绝质证及签字确认。本院认为，该证据系本院依职权作出的现场勘查图，其程序合法、内容真实与本案有关联性，依法应作为认定案件事实的依据。证明了被告房屋山墙西侧化粪池北面用混凝土硬化的梯形状部分上底为0.8米，下底为1.2米，高为1.58米，面积为1.58平方米。 结合以上证据及庭审，本院查明的事实如下：原、被告系同村邻居关系，被告在某县某某镇李磨村李磨社建有坐北朝南砖混结构二层楼房一座，房屋西侧为村内公共道路，房屋后墙以北为三原告生产、生活的通行道路。2018年9月，被告在其房屋山墙西侧修建化粪池并将化粪池南北两侧用混凝土硬化（化粪池北侧水泥混凝土硬化部分为梯形状，上底为0.8米，下底为1.2米，高为1.58米，面积为1.58平方米），被告在化粪池及硬化混凝土上方堆放木柴等杂物若干，双方因此发生相邻通行纠纷。2019年1月7日，经某县司法局泥阳司法所组织双方进行调解，原告李某某、李某及高某某之夫李永辉（已故）与被告达成如下协议：一、因为李某某1拿不出证据证明李某某1家院墙外面的到路面的空地为集体所有；二、由李某某1把砌起的不是化粪池地方的水泥混凝土拆除，保持与路面同高，在李某某1的西山墙根抹一层水泥混凝土用于保护墙根，并把原建的化粪池的地方上的边角取圆（附：取圆时由双方及调解员参与），化粪池的地方暂时由李某某1借用；三、待村上统一规划，修渠时李某某1无偿拆除化粪池；四、在原有修建的化粪池及空地上不能堆杂物。上述协议履行期限为七天完成。协议达成后，因被告未如约履行协议，故此成诉。 本院认为，本案系请求确认人民调解协议效力纠纷。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告李某某、李某及高某某之夫李永辉（已故）与被告李某某1均为完全民事行为能力人，双方发生纠纷后于2019年1月7日在某县司法局泥阳司法所主持下达成的《人民调解协议》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于合同无效或可撤销的情形。李永辉去世后，其妻高某某作为权利承受人起诉，诉讼主体适格。因此，被告李某某1依法应继续履行双方达成的《人民调解协议》约定的内容。综上所述，三原告的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告李某某、李某及高某某之夫李永辉（已故）与被告李某某1，于2019年1月7日在某县司法局泥阳司法所主持下达成的《人民调解协议》有效； 二、由被告李某某1于本判决生效后七日内，将其房屋山墙西侧化粪池及其南北两侧上方堆放的木柴等杂物清理干净，并且今后不得再堆放任何杂物； 三、由被告李某某1于本判决生效后七日内，将其房屋山墙西侧化粪池北面用混凝土硬化的梯形状部分(上底为0.8米，下底为1.2米，高为1.58米，面积为1.58平方米）混凝土拆除，保持与路面同高，并将化粪池西北角取圆。 案件受理费100元，由被告李某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦