北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9902号原告：赵洪辉，男，1965年5月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码91110304102798957Y。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告赵洪辉与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪辉之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告实创公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洪辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告款项684963．31元；2．请求法院判令被告向原告支付延误工期的违约金10万元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市顺义区×别墅×号楼房产为原告所有，就该房产，原被告之间签署了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为上述房屋提供装饰装修服务，开工日期2017年2月27日，竣工日期为2017年12月4日。被告未按照合同约定日期完成装饰装修工程，己构成违约。双方除上述协议外，还签署了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》和《增项返还协议》。返还协议约定，以整装价款为返现依据，被告于十年内，逐年返还原告全部整装价款。《增项返还协议》约定，被告于五年内逐年返还原告增项款的50%。现约定的返现期己到，被告未兑现其返现承诺，并告知原告目前被告公司经营状况恶化，将不可能兑现《返还协议》和《增项返还协议》的承诺。原告认为，被告存在经营状况严重恶化及丧失商业信誉的情形且存在违约，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告全部应返还款项并承担违约金。被告实创公司经本院合法传唤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告委托被告承担室内装饰装修工程，工程施工地点：北京顺义区×别墅×号楼，工程装饰装修面积：344．59㎡，工程户型：7室4厅5卫1厨；被告包工、包部分材料，原告供应其余部分材料；开工日期为2017年2月27日，竣工日期为2017年12月4日；本合同工程造价为1232731元；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。《施工合同》未载明日期，但原告称为2017年2月19日签订。双方签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》）。该协议约定，原告选择了十年返现；如原告选择十年返现产品，按“整装价款”的100%返现，每次返10%，累计返还10年，原告需按照合同报价100%交齐全款后即可开工，自原告交齐合同款次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期；合同金额为1232731元（税金：40649．97元，管理费：122264．74元）。第一个返现期2018年3月。《返现协议》签字日期均为空。2017年2月19日，双方签订《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》（以下简称《增项返还协议》）。该协议约定，整装价款指以原告户型实测面积为计价基础，被告向原告提供的含硬装款、软装款及定制家具款的全部价款；增项款指按照原告户型实测面积计价，超出“整装价款”的部分；最终竣工款是指被告向原告提供产品及服务的过程中所发生的全部价款，包括产品款、工程施工款、管理费、税金等价款；自原告交齐增项款且签订竣工验收单次日（非工作日除外）起开始计算，从第十三个月开始进入返现期，每次返现10%（年返还金额=增项款×50%÷5年），累计返还增项款的50%，累计返还5年；原告有权要求被告按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还5年；原告有义务配合被告施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，原告同意被告将原告的样板房用于商业展示2个月；在协议履行期间内，如被告拒绝返现，则原告有权起诉被告；家装合同金额为1232731元（税金：40649．97元，管理费：122264．74元）。《增项返还协议》未写明返现日期，原告解释可能当时签约人较多，被告工作人员忘记写上。原告另提交实创装饰套餐报价一份，客户名称为赵洪辉，打印日期2017年2月19日，套餐类型：完美家装2．0，签单面积344．59，设计师白艳飞，客户地址：华北区北京顺义区×别墅×号楼。签单报价套餐造价678745．53元，增项造价309803元，水电升级包30323．92元。远程费50943．64元，管理费122264．74元，税金40649．97元，合计1232731元。原告于2016年11月14日向被告支付定金5万元，于2016年12月31日向被告支付首期款416500元，于2017年1月18日向被告支付设计费57300元，于2017年2月19日向被告支付剩余合同款766231元，于2017年8月13日向被告交纳了三笔费用，金额分别为7970元、16090元、6955元。原告解释2017年8月13日交纳的三笔费用属于套餐之外增加的费用。原告称自2017年12月起被告经营不善，工程就无人施工，其多次催促，被告于2018年2月27日向其退还245475元，就此原告提交了其银行交易明细表。双方未签署返现结算协议。关于整装金额，原告称套餐报价上套餐造价为678745．53元，因为有部分工程被告没有施工，故被告退还245475元，其中含定制家具以及软装退款，故其认为套餐造价678745．53元减去已退款245475元得出433270．53元即为整装价款，根据《返还协议》，整装金额分10年返还，自2018年3月开始返还，故应自2018年3月至2027年3月返还。关于增项金额，原告称依据套餐报价中水电升级包30323．92元加上增项造价309803元得出340126．92元，再加上2017年8月13日其交纳的三笔增项费用31015元得出371141．92元，根据《增项返还协议》，增项金额被告需要分5年返还增项款的一半即185570．96元。至于增项款的返还时间，原告解释由于被告经营不善的原因导致工程未完工，也未进行竣工验收，故其主张按照其最后交纳增项款的时间即2017年8月开始往后顺延12个月，故要求自2018年10月开始返还。原告称由于被告逾期完工，故其按照《施工合同》的约定仅主张违约金10万元。原告称其已经向被告支付了全部款项，其中包括税金40649．97元，但被告因经营原因一直未向其开具发票，故该费用没有实际产生，故要求被告返还该款。原告提交另案原告王静思与被告员工的通话录音以及网站信息，以证明被告经营状况恶化，发不起员工工资，对返现协议无法兑现，且找不到被告，故其根据《中华人民共和国合同法》第68条、94条、97条、108条规定，要求被告提前一次性返现。庭后，经询问，原告放弃远程费，并将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告款项659491．46元。上述事实，有庭审笔录、《施工合同》、《返还协议》、《增项返还协议》、收据、套餐报价、询问笔录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，《施工合同》约定由被告为原告家庭居室装饰装修工程进行施工。该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自义务。双方签订《施工合同》时，原告已交清《施工合同》约定的全部工程款，双方同时又签订《返还协议》和《增项返还协议》，约定被告分期返还原告整装价款和增项价款。本案中，结合原告提交的证据及当庭陈述，本院可以认定被告存在拖延工期以及未完工的情形，且双方未办理竣工验收手续，被告亦未为原告出具发票，故原告要求被告支付违约金10万元的请求具有事实和法律依据，且不超过双方约定，本院予以支持。对于税金，因原告已向被告支付了合同约定的全部价款，其中包括税金40649．97元，但被告并未向原告出具发票，该费用尚未实际发生，故原告要求被告返还该款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未签署返现结算协议，故本院结合原告的陈述并结合其他证据确认增项金额和整装金额。对于原告主张的整装金额的返现时间和开始返现时间本院予以确认。至于增项开始返现时间，本院认为《增项返现协议》虽然约定自原告交齐增项款且签订竣工验收单次日（非工作日除外）起开始计算，从第十三个月开始进入返现期，但本案中因被告原因双方并未签署竣工验收单，故本院结合原告的陈述对原告要求被告自2018年10月开始返现不持异议。双方约定整装金额和增项金额均需按照不同的年份、不同的比例进行返还，双方均应依约履行各自义务。2019年10月及之前的返现金额已过履行期，故本院对已过返还期限的金额予以支持，由于其他金额履行期限未至，且没有合同约定，故对原告以被告经营状况恶化、丧失商业信用为由要求被告一次性全部提前返还的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵洪辉支付整装返款八万二千七百二十八元六角八分、增项返款七万四千二百二十元九角六分、税金四万零六百四十九元九角七分；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵洪辉支付违约金十万元；三、驳回原告赵洪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万一千六百五十元，由原告赵洪辉负担五千八百八十六元（已交纳），被告北京实创装饰工程有限公司负担五千七百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。公告费八百二十元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年十一月十九日书 记 员  田小星