河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6040号原告：新郑市锦宏建筑机械租赁有限公司，住所地河南省新郑市解放路153号，统一社会信用代码91410184097385372K。法定代表人：刘伟立，总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地河南省原阳县城关镇西干道141号，统一社会信用代码91410725687114871W。法定代表人：赵邦太，总经理。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。被告：王向军，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张锦（系王向军妻子），住所地河南省通许县，现住郑州市。被告：史志超，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。第三人：郑州万通实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122062673462T。法定代表人：姜培林。原告新郑市锦宏建筑机械租赁有限公司（以下简称锦宏租赁公司）与被告河南省华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞公司）、王向军、史志超、第三人郑州万通实业有限公司（以下简称万通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦宏租赁公司的委托诉讼代理人马会杰、被告华瑞公司的委托诉讼代理人李志高、被告王向军的委托诉讼代理人张锦均到庭参加了诉讼。被告史志超、第三人万通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦宏租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令华瑞公司支付工程机械租赁费326716元、违约金57932元共计384648元，王向军、史志超承担连带付款责任。二、本案诉讼费由华瑞公司、王向军、史志超承担。事实和理由：华瑞公司承建第三人万通公司中牟万通汽博园B1-B6号楼项目建设工程，王向军系该项目工程负责人，史志超系该项目工程执行经理。2016年7月4日，王向军以华瑞公司项目部名义与锦宏租赁公司签订《塔机租赁合同书》。合同约定了华瑞公司承租锦宏租赁公司塔式起重机4台、月租赁费合计40000元、进出场费用合计72000元以及付款和结算方式等相关内容。合同签订后履行期间，锦宏租赁公司如约全面履行了合同义务，而华瑞公司却未按约定期限支付相应租赁费用，后王向军、史志超为了合同继续履行分别与锦宏租赁公司签订《补充协议》以及保证按约定结清租赁费。2018年7月17日，双方结算租赁费共计为579320元，扣除已付252604元，下欠租赁费326716元至今未付。关于违约金依据双方约定未按时付款的，华瑞公司应当向锦宏租赁公司支付违约金即合同总价款10％为57932元。华瑞公司的违约行为严重侵害了锦宏租赁公司的合法权益，锦宏租赁公司故根据相关法律规定诉至法院。华瑞公司辩称，其公司与原告之间不存在租赁合同关系，也不清楚原告所诉称的租赁事实，根据合同的相对性，应由租赁物的实际使用人承担使用费，案涉工程系王向军以挂靠的形式所承包，案涉工程的项目印章曾出现过他人私刻的情形。综上，请求驳回对其公司的诉讼请求。王向军辩称，其与华瑞公司之间并非挂靠关系，其为河南省华瑞建设工程有限公司在本项目的项目工程负责人，王向军签字的行为系职务行为。万通公司在庭前提交的答辩状中称，其与原告没有任何合同关系，不是合同相对人，更不是本案适格第三人，原告将其列为第三人没有法律依据，原告的行为系滥用诉权，应依法驳回原告对其公司的起诉。史志超未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月4日，王向军、史志超代表河南省华瑞建设工程有限公司万通汽车博览园项目部（乙方、承租人）与锦宏租赁公司（甲方、出租人）签订《塔机租赁合同书》一份，主要约定甲方因工程施工的需要向乙方租用塔式起重机四台在中牟万通汽博园三期B1-B6项目中使用，1.租赁费为每台每月11000元，进出场费用为每台18000元；2.塔机按乙方要求准时进入施工现场，甲方安装调试完毕，并经有关部门检测，出具检测合格证后，即为塔机正式起租日期；租用终止日期以乙方出具的租用塔机书面停用通知日期为准；3.付款办法即结算方式：塔机进厂安装、调试、检测合格后，乙方一次性付清全部机械进出场费；每月1-10号付清当月租赁费，否则甲方有权停机或拆走塔机；4.违约责任：因甲方机械故障引起的停机，维修时间连续超过十二个小时不能恢复生产，则扣除一天塔机租赁费，若超过二十四小时每延续维修一天，则扣除一天租赁费、经济损失每日按二千元进行赔偿；乙方不能按时付款，从当月第六天起甲方有权停机待款，由此造成的停机月租费不变；正式停机十日内乙方应付清甲方租赁费，否则，乙方向甲方支付每天3‰的违约金。双方在补充条款中约定：春节扣除20天租赁费；塔机检测合格三日内付清全部装拆费用，租赁费二个月结算一次，塔机报停拆机前付清全部租赁费用；塔机租赁时间不足四个月按四个月计租，超出四个月按正常租赁进行；合同价格为不含税价格。合同还约定了双方的责任、纠纷处理办法等相关租赁事宜。合同下方乙方处有王向军、史志超和另外一名人员的签名，并加盖有河南省华瑞建设工程有限公司万通汽车博览园项目专用章，甲方处有锦宏租赁公司法定代表人刘伟立签名，并加盖锦宏租赁公司印章。随后，锦宏租赁公司向该项目部交付了4台塔式起重机。2017年7月26日、2017年8月18日，锦宏租赁公司和史志超、王向军就塔机租赁事宜分别签订《补充协议》，对2017年8月15日之前的租赁费进行了结算，并对之后的租金计算进行了约定，同时约定，工程完工，塔机报停后十五日内付清全部租赁费，塔机完全拆除完毕并安全撤场后五日内付清出场费36000元；甲乙双方应严格遵守原合同与本补充协议，如有违约，违约方向守约方交纳合同总金额的10%作为违约金。2018年7月17日，王向军代表华瑞公司万通项目部与锦宏租赁公司法定代表人刘伟立就该塔式起重机的租用时间和费用进行了核对，并签订《万通汽车博览园塔机租赁费用明细》，确认总租金为543320元，加上出场费36000元，总共费用为579320元，扣除已支付租金252604元，仍下欠租赁费326716元。刘伟立和王向军均在明细表下方书写“此帐无误”并签名，王向军并在表上加盖河南省华瑞建设工程有限公司万通汽车博览园项目专用章。现锦宏租赁公司以多次催要租金未果为由诉至本院请求处理。另查明，庭审中，华瑞公司称万通汽车博览园项目是其从万通公司处承包的，但是由王向军挂靠其公司与万通公司签订的施工合同，具体施工全部由王向军负责；其公司确实刻有万通汽车博览园项目专用章，前期由王向军保管，项目开始后不久公司将项目章收回。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。王向军、史志超以河南省华瑞建设工程有限公司万通汽车博览园项目部的名义与锦宏租赁公司签订《塔机租赁合同书》，并加盖了该项目专用章。合同签订后，锦宏租赁公司已按照约定将租赁设备交付该工程项目进行使用，设备报停后，王向军代表河南省华瑞建设工程有限公司万通汽车博览园项目部与锦宏租赁公司又对租赁期间和租赁费进行了核对确认，华瑞公司虽然对《塔机租赁合同书》和《万通汽车博览园塔机租赁费用明细》上的加盖的其公司的万通汽车博览园项目专用章真实性有异议，但同时也陈述其公司确实刻有万通汽车博览园项目专用章，并曾由王向军保管。因此，王向军、史志超和锦宏租赁公司签订《塔机租赁合同书》和《补充协议》以及王向军核对租赁期间的行为均构成表见代理，该代理行为对华瑞公司产生法律效力，华瑞公司应该承担相应的法律后果，因此华瑞公司应该按照约定支付锦宏租赁公司相应的租赁费326716元。华瑞公司的相关辩解，未能提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。关于违约金，王向军与锦宏租赁公司在《补充协议》中明确约定“工程完工，塔机报停后十五日内付清全部租赁费……如有违约，违约方向守约方交纳合同总金额的10%作为违约金”，但华瑞公司至今未能及时付清锦宏租赁公司的租赁费用，锦宏租赁公司据此主张违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王向军、史志超在本案中的行为构成表见代理，相应法律后果应由华瑞公司承担，锦宏租赁公司主张王向军、史志超承担支付租金的连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，锦宏租赁公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第二百一十二条及第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省华瑞建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新郑市锦宏建筑机械租赁有限公司租赁费326716元和违约金57932元，合计384648元。二、驳回原告新郑市锦宏建筑机械租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，由河南省华瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞审 判 员  赵玉娇人民陪审员  郭淑芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李家俞