贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初162号原告：姚培坤，男，生于1957年3月29日，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。被告：遵义田家沟万花源旅游发展有限公司，住所地：遵义市湄潭县兴隆镇龙凤村。统一社会信用代码：915203283087340789。法定代表人：余波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被告：余波，男，生于1975年9月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告姚培坤与被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司（以下简称万花源公司）、遵义市航瑞工程机械有限公司（以下简称航瑞公司）、余波承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）黔0328民初1423号民事判决书，判决：驳回原告姚培坤的诉讼请求。判决后，原告姚培坤不服提出上诉。遵义市中级人民法院二审后认为一审认定基本事实不清，于2018年9月20日作出（2018）黔03民终4993号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔0328民初1423号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姚培坤的委托诉讼代理人沈叶飞、被告万花源公司的委托诉讼代理人王澍泽、被告余波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款280.6591万元及利息损失（自2016年10月17日起以280.6591万元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告万花源公司投资田家沟万花源项目，原告承包了被告的酒店空调、泳池冷热水系统、水上舞台项目。2016年12月15日，在湄潭县兴隆镇政府的协调下，被告余波同意工程验收后并由其支付工程款给原告，并支付前期费用48万元。2016年10月17日，被告航瑞公司对原告施工的工程进行了验收，并计价结算，两项工程及前期费用合计323.1591万元。后被告万花源公司和被告余波先后支付了原告工程款42.5万元，余款280.6591万元经原告催讨被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，故请求法院判如所请。被告万花源公司答辩称：1、原告的主体资格有问题，与万花源公司有业务往来的是华太新能源公司，而不是原告姚培坤个人，姚培坤不具有相应资质；2、华太新能源公司所承建的工程是不合格的，要求支付工程款的请求不成立；3、工程未交付使用也未进行结算，因为工程需要全部重做，我方申请对工程的质量进行司法鉴定；4、被告已经向原告支付了435000元工程款，而不是原告诉称的425000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告余波答辩称：工程存在大量问题，至今无法使用，也没有验收，我方申请对工程质量进行司法鉴定。关于支付给原告方435000元是作为借款借给原告的，而不是支付的工程款，当时约定借给原告，如果工程结算后在工程款里扣除。针对工程质量专家指出了9项问题，原告方只整改了其中一项，其余问题都没有处理。计价单是当时因为我方需要贷款进行的初步预算，不是结算的依据。本院经审理认定事实如下：被告万花源公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人独资），被告余波是唯一股东。2016年1月20日，案外人松桃优热美新能源开发有限公司（以下简称优热美公司）与被告万花源公司签订了《中央空调系统合同书》，负责承建万花源公司千里行酒店的中央空调系统。承包范围为：包工包料、包质量、包工期、包设计（设计方案以被告万花源公司认可为准）的形式由优热美公司承包，优热美公司必须按照确定的设计方案、系统功能、设备材料，承包整个系统的设备供应及安装调试。合同签订后，优热美公司便组织人员施工建设。在安装过程中，双方发生纠纷，优热美公司将酒店空调、冷热水系统、泳池冷热水系统、水上舞台转包给原告姚培坤，姚培坤于2016年2月底进场施工。原告提交的2016年10月17日酒店空调冷热水系统和水上舞台计价编号为20161010的两份计价清单分别显示,酒店空调冷热水系统本期应领款金额207万元，水上舞台上层工程量259.16㎡，金额24.6202万元，下层259.16㎡，金额43.53888万元，本期应领款金额68.1591万元，余波对两份计价单的真实性无异议，认为该计价单不是结算的依据。原告在重审中提交的万花源大酒店网上预定截屏显示湄潭万花源大酒店于2016年开业。余波在重审中提交的借条、收据、信用社进账单复印件共6张显示金额共计43.5万元，证明被告方向原告共计支付了43.5万元，原告对此未提出异议，本院予以确认。2016年12月15日，在兴隆镇政府相关人员的组织下达成协议，明确就姚培坤分包朱一民（优热美公司法定代表人）中央空调事宜，由姚培坤与余波签订补充合同，避免产生纠纷，朱一民的前期费用即民工工资共48万元由余波另行支付给姚培坤后，由姚培坤转付给朱一民。同时查明，被告万花源公司在与他人因田家沟万花源项目木栈道等施工合同的诉讼中，终审判决责令被告万花源公司与其一人股东被告余波对实际施工人承担连带支付工程款的责任。上述事实，有原告提交的田家沟万花源水上舞台工程计价清单复印件、田家沟万花源酒店空调、冷热水、泳池冷热系统工程计价清单复印件、湄潭县兴隆镇政府座谈记录复印件、兴隆镇综治办、兴隆镇人力资源和社会保障服务中心会议纪要部分背景说明等证据。被告万花源公司提交的中央空调系统合同书、工程结算支付申请书、通知整改意见、律师催告函等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的合意，对合同双方具有法律约束力，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。本案中，案外人优热美公司与被告万花源公司订立了《中央空调系统合同书》，并承揽了被告万花源公司酒店空调、冷热水系统、泳池冷热水系统、水上舞台材料购买及安装工程，后因双方发生纠纷优热美公司将前述工程转包给原告姚培坤，原被告双方虽未签订书面合同，但二被告对原告实际进行了安装施工无异议，本院确认双方形成承揽合同关系。现涉案工程虽未经专门的验收程序，但完工后被告余波、项目负责人、施工员及原告姚培坤均在2016年10月17日的两份计价清单签字确认，庭审过程中双方对计价清单的真实性亦无异议，被告余波辩称该计价清单的内容不是双方真实意思表示，是其为了请求银行发放贷款进度款而制作，但未提供证据，而从被告万花源公司已通过网络平台就酒店的设施设备和服务质量向不特定的顾客作出承诺，证明被告万花源公司已经实际投入使用了该工程，所以，依法应当视为原告姚培坤完成的工程质量合格，双方签字认可的两份计价清单确定的价格应当视为双方对工程款项的结算，故对被告万花源公司在使用后又以工程质量不合格、工程未验收结算为由抗辩，并申请对工程质量和工程价款等进行司法鉴定，缺乏法律依据，本院对其该抗辩理由不予采纳。因此，本院对原告姚培坤要求被告万花源公司支付工程款的诉讼请求予以支持。由于被告方尚欠原告部分工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告完成的工程总价款为323.1591万元（酒店空调冷热水系统工程款207万元+水上舞台工程款68.1591万元+前期工程款48万元=323.1591万元），扣除已支付的43.5万元，被告方还应向原告支付工程款人民279.6591万元。关于原告姚培坤主张的工程欠款利息问题，本应从被告万花源公司实际占有使用案涉工程时开始依照合同约定的付款时间分期计算债务利息，但由于双方在计价结算前，缺乏全面履行的确实依据，故欠付工程款的利息应从双方签订计价清单的次日即2016年10月18日开始计算，直至清偿所欠工程款时止，另双方对欠付工程款利率没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。关于原告姚培坤要求被告余波承担连带付款责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告余波未举证证明其财产独立于被告万花源公司的财产，且人民法院生效判决已确定被告余波在相似纠纷中对实际施工人承担连带支付工程款的责任，因此，本院对原告姚培坤要求被告余波承担连带付款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，被告万花源公司应当支付所欠原告姚培坤的工程款279.6591万元，并从2016年10月18日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，被告余波应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、限被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告姚培坤的工程款279.6591万元，并从2016年10月18日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告余波对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告姚培坤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29252元，由被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 兰新财人民陪审员王正科人民陪审员刘永国二〇一九年八月六日书记员 敖        正        江