湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10905号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。被告:罗茂,男,1979年8月16日出生,苗族,住湖南省绥宁县。被告:袁莉萍,女,1981年7月13日出生,苗族,住湖南省绥宁县。被告:易兰平,男,1967年2月19日出生,汉族,住湖南省湘阴县。委托代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托代理人：王浪，湖南三协律师事务所实习律师。被告:余娜,女,1968年11月2日出生,汉族,住湖南省望城县。被告:张长友,男,1969年11月29日出生,汉族,住湖南省隆回县。被告:贺小云,女,1970年10月20日出生,汉族,住湖南省隆回县。被告:师春阳,男,1967年11月13日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。被告:刘建辉,女,1972年4月16日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告罗茂、袁莉萍、易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人刘铁映、被告易兰平、张长友、师春阳到庭参加诉讼，被告罗茂、袁莉萍、余娜、贺小云、刘建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗茂、袁莉萍立即偿还原告借款本金188万元,利息20898.47元,罚息230.64元(利罚息暂计至2019年7月15日,后期利罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止),本息共计19O1129.11元;2、判令被告罗茂、袁莉萍承担原告为实现债权而支付的律师费8000元;3、判令被告张长友、贺小云、易兰平、余娜、师春阳、刘建辉对被告罗茂、袁莉萍的上述债务承担连带清偿责任;4、判令八被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。事实与理由:被告罗茂与袁莉萍系夫妻关系;被告易兰平与余娜系夫妻关系;被告张长友与贺小云系夫妻关系;被告师春阳与刘建辉系夫妻关系。2017年9月18日,被告罗茂、袁莉萍与原告签订《综合授信合同》(合同编号:931052017346889),约定最高授信额度为188万元整,授信期限自2017年9月19日至2019年9月19日;授信用途为资金周转;贷款利率由双方另行协商确定,并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中;具体业务下的罚息约定为:本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取,违约罚息按照约定利率上浮100%收取;当发生违约事件时,由被告罗茂、袁莉萍赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。2017年9月18日,被告张长友、贺小云、易兰平、余娜、师春阳、刘建辉与原告签订了《最高额担保合同》(合同编号:931052017346889-1),担保的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为931052017346889的《综合授信合同》项下的原告全部债权,担保方式为连带责任保证,担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2018年12月14日,被告罗茂与原告签署《借款支用申请书》,双方确认贷款金额为188万元,贷款期限为10个月,自2018年12月14日至2019年9月19日,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率,即年利率4.35%确定,还款方式为按月付息,到期还本,每月还款日为15日。同日,原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》,并按约定向被告罗茂发放188万元贷款。原告按照约定向被告罗茂、袁莉萍发放贷款188万元,但被告罗茂、袁莉萍却未按照约定偿还借款本息,依据《综合授信合同》的约定,原告有权要求被告提前清偿贷款本息。截止至2019年7月15日,被告罗茂、袁莉萍尚欠原告本金188万元,利息20898.47元,罚息230.64元,共计1901129.11元,后续利息及罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。被告张长友、贺小云、易兰平、余娜、师春阳、刘建辉应对罗茂、袁莉萍的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次要求被告罗茂、袁莉萍偿还贷款本息,要求被告张长友、贺小云、易兰平、余娜、师春阳、刘建辉承担连带清偿责任未果,为维护原告合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告易兰平辩称：联保人除了被告罗茂转移财产外，其他联保人都是在老老实实做生意，原告没有进行管理，被告罗茂自身有资产，但是原告没有采取措施。被告罗茂业欠了其他联保人的钱，一直没有还款。联保协议不是一起签订的，而是分开签订的。对于欠款的金额及相关费用没有异议。原告给被告罗茂和其他联保人贷款金额不一致，原告应当同等进行贷款，而不应当将贷款都贷给被告罗茂。被告张长友辩称：联保人自身欠多少贷款就还多少贷款，其他联保人贷款情况不清楚，签字也不是一起签的，不知道其他联保人的贷款金额。对于联保事实没有异议，但是对被告罗茂贷款金额不清楚。银行属于暗箱操作。被告师春阳辩称：既然是联保就应当有同等的待遇，贷款的时候并不平等，但是出了事就要平等分摊。当时银行给其他联保人贷款放款的是银行承兑汇票，联保人自行贴现。现在被告账户被冻结，导致无法正常经营，希望通过协商解决账户冻结的事情。对于原告申请保全所导致的损失，保留对原告追责的权利。对于原告的诉请没有其他意见。被告罗茂、袁丽萍、余娜、贺小云、刘建辉未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告易兰平、张长友、师春阳未提交证据，被告罗茂、袁丽萍、余娜、贺小云、刘建辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为原告提交的《结婚证》《小微授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《委托代理协议》及发票能够互相印证，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。原告提交的欠款明细表，依其内容为原告关于被告欠款及利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，作为当事人陈述予以采信。经审理查明：2017年9月18日，被告罗茂（甲方、受信人）、与原告（乙方、授信人）签订编号为931052017346889的《综合授信合同》，约定：本合同的授信模式为单一授信模式。授信额度为188万元，授信期限为24个月，自2017年9月19日至2019年9月19日。授信用途为资金周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告罗茂、袁莉萍在甲方处签名。同日，原告（丁方）与被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉订编号为931052017346889-1的《最高额担保合同》，约定：最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月19日至2019年9月19日。为了确保罗茂与原告主合同的履行，被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保人所担保的最高债权额为188万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额未超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、复利，违约金，损害赔偿金、实现债权担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2018年12月6日,被告罗茂向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款188万元，借款期限为2018年12月14日至2019年9月19日，贷款年利率为4.35%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后原告依约放款，被告未按期足额偿还借款，截止至2019年9月19日,被告罗茂尚欠原告贷款本金188万元,利息42706.48元，罚息615.84元。另查明，被告罗茂与被告袁莉萍于2001年12月11日登记结婚。再查明，原告为本案支出律师费8000元。本院认为：原告与被告罗茂、袁莉萍之间签订的《综合授信合同》及原告与被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉签订的《最高额担保合同》及其他相关文件均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告罗茂发放了贷款，而被告罗茂未及时足额还本付息，应承担违约责任。被告袁莉萍与被告罗茂系夫妻关系，涉案债务发生在被告袁莉萍与被告罗茂夫妻关系存续期间，且被告袁莉萍在综合授信合同上签字，可证明被告知晓并同意涉案贷款，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告罗茂、袁莉萍偿还本金并支付罚息及利息，于法有据，予以支持，本息具体金额以本院审理查明的截至2019年9月19日数据为准。原告诉请被告罗茂、袁莉萍向原告支付律师费8000元，该费用系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉自愿为被告罗茂、袁莉萍涉案债务提供连带保证责任，原告要求其对涉案债务承担连带清偿责任符合合同约定，予以支持，被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉在承担清偿责任后有权向被告罗茂、袁莉萍追偿。《最高额担保合同》系被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉签订，是否同时签订，并不影响该合同效力，各方均应当按约履行保证义务。被告关于签字并非同时签署的抗辩意见不能对抗原告的诉讼请求，不予支持。原告主张公告费未实际发生，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告罗茂、袁莉萍自本判决生效之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金188万元,利息42706.48元，罚息615.84元（利息、罚息暂计算至2019年9月19日，之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至被告完全清偿之日止），律师费8000元；二、被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉对被告罗茂、袁莉萍的上述债务承担连带清偿责任（被告易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉承担连带清偿责任后，有权向被告罗茂、袁莉萍追偿）；三、驳回中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21982元，保全费5000元，共计26982元，由被告罗茂、袁莉萍、易兰平、余娜、张长友、贺小云、师春阳、刘建辉共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年九月二十五日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。