河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5563号原告：王建刚，男，1974年2月2日生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：申广林，法律服务工作者。被告：崔建强，男，1974年5月22日生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：袁伟，律师。委托诉讼代理人：段攀攀，律师。第三人：河南远航大运供应链管理有限公司，住所地新郑市郭店镇107连接线与中华路交叉口西南。法定代表人：唐志亮，执行董事。第三人：河南远航捷安物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇席庄村东、祥符卢村南库房。法定代表人：崔建强，执行董事。二位第三人委托诉讼代理人：杨晔荣，律师。原告王建刚与被告崔建强、第三人河南远航大运供应链管理有限公司（以下简称远航大运）、河南远航捷安物流有限公司（以下简称远航捷安）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚及委托诉讼代理人申广林，被告崔建强及委托诉讼代理人袁伟、段攀攀，第三人远航大运和远航捷安委托诉讼代理人杨晔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建刚向本院提出诉讼请求：1.判决崔建强在其自营的远航大运与其所任职的远航捷安的同类业务所得收入依法归于远航捷安所有（暂以有同类的业务收入为5万元计算，待经司法鉴定确定具体数额后，以该确定数额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，王建刚与崔建强和晋城市远航物流有限公司共同出资成立远航捷安，并办理了工商登记，该公司经营范围为道路普通货物运输、货运站经营（货运中转、货运代理），崔建强担任该公司执行董事兼总经理职务。2017年11月8日，崔建强与他人在新郑市工商行政管理局申请登记成立了远航大运，经营范围为：供应链管理、物流信息咨询、物流服务、房屋租赁、机电设备租赁、汽车租赁、商务信息咨询、企业管理咨询、网上贸易代理、旅游信息咨询、电子商务平台技术的开发和运营、货运代理、道路普通货物运输、从事货物和技术的进出口业务；销售：电子产品、建筑材料、日用百货、化工产品（易燃易爆危险化学品除外）、货运站经营，崔建强担任该公司的执行董事兼总经理职务。王建刚认为，根据《公司法》第一百四十八条规定，远航捷安与远航大运现均在存续期间，崔建强作为远航捷安的执行董事兼总经理，自营与其所任职公司同类业务违反了前述法律规定，其行为严重损害了远航捷安股东的利益。就该事项，双方多次交涉无果，提起诉讼。王建强不认可鉴定机构以及鉴定机构的结论。崔建强辩称，本案应当驳回王建刚对其的诉讼请求。1.王建刚当庭陈述其没有明确的诉讼请求。2.王建刚诉讼主体不适格，其诉求是崔建强在远航大运的收入归入远航捷安所有，依据公司法148条，该条系公司利益受损，公司可能成为被侵权的主体，王建刚不符合股东代表诉讼的条件，无证据证明自己是适格的原告；3.崔建强在任职远航捷安执行董事期间没有违反148条的情形，既没有以个人名义或以他人名义存储捷安公司资金，也没有从事竞业禁止行为。表现为其一，二公司在业务重合上有两个方面，一是道路普通货物运输，二是货运站经营，远航大运在2017年10月31日公司设立时，经营范围已经包含道路普通货物运输，远航捷安是在2018年3月23日增加了该项目，经过了全体股东的决议，作出股东会决议，王建刚对经营范围这方面的重合是明知的；其二，虽然二公司货运经营项目重合，但王建刚没有证据证明崔建强利用职务之便为自己或者他人谋取了远航捷安的商业机会，远航大运在增加了货运项目经营后，直到2019年7月10日，崔建强股权转让时，一直没有实际开展该业务。4.王建刚对自身权益受到侵害的情形未提供任何证据证明，起诉时最后一页提起诉讼依据是公司法152条规定，与其诉讼请求相矛盾，该条款是受损人为股东，如果该股东认为自己的权益受到损害，需要按照侵权责任归责原则，提供明确的侵害后果、侵权行为以及二者存在因果关系的证据。王建刚并未提供任何证据，并且未对本人受到的损失提出任何诉讼请求。5.王建刚应当对远航捷安当前停止运营的现状承担责任，王建刚自捷安公司成立就担任法定代表人，其运营期间，单一经营货运站，导致公司一直亏损，2018年3月，远航捷安增加道路普通货物运输的初心是为公司谋求新的出路，并征得了全体股东的同意，但王建刚从2018年5月起，就开始对公司及崔建强提出各项诉讼，导致新业务不能开展，公司经营已经陷入困境。请求法庭依法驳回其诉讼请求。远航大运述称，不应成为本案第三人，诉讼主体不适格，王建刚认为的竞业禁止也不存在。远航大运自2017年成立以来就包括普通货物运输，该项收入在财务数据中均有体现，2018年8月，经营范围增加货运站经营，但该项目至今未经营，经营范围与远航捷安登记的范围内有部分重合，但实际经营状况并不一致，这些情况通过鉴定报告中的财务数据亦可以体现。远航大运向法庭提交相关财务资料真实、合法有效，应当作为鉴定的依据。因本案涉诉给远航大运的不良影响，要求原告依法承担恢复名誉的法律责任，依法保留该项诉权。远航捷安述称，1.王建刚没有明确的诉讼请求，应当驳回，且王建刚应当对远航捷安运营现状承担责任。2.王建刚无权提起本案诉讼，根据公司法151条规定，公司权益受损，作为股东，行使救济的权利，该权利的行使，应当向监事或者执行董事书面申请，书面申请是公司法规定的股东提起诉讼的前置程序，而远航捷安并未收到该申请，也未收到王建刚要求追究崔建强的书面材料，即使崔建强存在竞业禁止行为，原告也应是是远航捷安，并非是王建刚。如果确有证据证明公司高管存在竞业禁止行为，远航捷安不放弃追究其的权利，当然也包括王建刚在内。3.远航捷安确认崔建强在任职期间并未存在竞业禁止行为，王建刚诉请不应当得到支持。王建刚自公司成立时就是公司法定代表人、执行董事，在单一的货运站的经营下，一直在亏损状态，2018年3月，公司为扭转亏损，经过股东会决议，变更了经营范围，也变更了法定代表人，这些情形王建刚是明知的，在股东决议上也签字确认。经营范围虽然增加了道路普通货物运输项目，但至今该业务仍未开展，具体原因是因为股东之间，也就是王建刚从2018年5月份持续诉讼导致。而公司原有的货运站经营也不能正常经营下去，公司处于停运状态，所以远航捷安认为原告主体不适格，其诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,经当事人的申请，本院委托鉴定机构作出了鉴定意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年5月2日，王建刚、崔建强、晋城市远航物流有限公司出资成立远航捷安，在工商行政管理部门办理了工商登记，注册资本100万元，王建刚、崔建强、晋城市远航物流有限公司持股比列分别为10%、80%、10%；该公司经营范围为：货运站经营（货运中转、货运代理），2018年3月23日变更为：道路普通货物运输，货运站经营（货运中转、货运代理）；该公司于2016年4月6日将董事、法定代表人由王建刚变更为崔建强，监事变更为王建刚。2017年11月8日，崔建强与他人出资成立了远航大运，在工商行政管理部门办理了工商登记，注册资本1000万元（认缴），崔建强、张慧持股比列分别为98%、2%；经营范围为：供应链管理，物流信息咨询，物流服务，房屋租赁，机电设备租赁，汽车租赁，商务信息咨询，企业管理咨询，网上贸易代理，旅游信息咨询，电子商务平台技术的开发和运营，货运代理，道路普通货物运输，从事货物和技术的进出口业务，销售电子产品、建筑材料、日用百货、化工产品（易燃易爆危险化学品除外）；该公司的法定代表人由崔建强担任；2018年8月29日经营范围增加货运站经营；2019年7月11日，崔建强将所持有的98%的股份转让给唐志亮，2019年7月25日，工商登记变更；同时，董事、法定代表人由崔建强变更为唐志亮。经当事人的申请，依本院委托，河南科健会计师事务所有限公司于2020年6月17日出具豫科健会鉴字（2020）第014号鉴定意见，该鉴定意见为：1.2018年3月23日至2019年7月10日期间，远航大运与远航捷安的同类业务（道路普通货物运输）的不含税收入2380587.09元；2.崔建强2018年3月23日至2019年7月10日期间在远航大运的工资收入55300元（应收工资62800元，欠付7500元）；3.未见远航大运向崔建强分红。另查明，崔建强在远航大运的出资为认缴，未实缴；本案审理中，崔建强自认其本人在远航大运共投入约七八万元，转让远航大运股权获得18万元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，王建刚自远航捷安2013年5月2日成立至起诉之日持有10%的股份；王建刚同时为远航捷安的监事，王建刚以股东身份以自己的名义提起诉讼而没有以监事身份代表公司提起诉讼，系为公司利益的行为，结合本案远航捷安不认可崔建强存在竞业禁止情形等实际，应予允许；故本案王建刚主体资格和提起诉讼的程序不违背法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项规定，董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；第二款规定，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，崔建强为远航捷安的股东，自2016年4月6日起至今担任远航捷安的董事、法定代表人；2017年11月8日，崔建强又与他人出资成立远航大运，至2019年7月为远航大运的股东，担任远航大运的董事、法定代表人。远航捷安的经营范围为货运站经营（货运中转、货运代理），2018年3月23日变更为道路普通货物运输，货运站经营（货运中转、货运代理）；远航大运的经营范围为供应链管理，物流信息咨询，物流服务，房屋租赁，机电设备租赁，汽车租赁，商务信息咨询，企业管理咨询，网上贸易代理，旅游信息咨询，电子商务平台技术的开发和运营，货运代理，道路普通货物运输，从事货物和技术的进出口业务，销售电子产品、建筑材料、日用百货、化工产品（易燃易爆危险化学品除外），货运站经营（2018年8月增加）；远航大运和远航捷安存在着相同的货运站经营业务、道路普通货物运输业务。上述事实表明，崔建强为远航捷安的董事、法定代表人，又与他人成立远航大运，为远航大运的股东、董事、法定代表人，远航大运和远航捷安有同类业务，崔建强存在违反竞业禁止的情形，本院予以认定。本院根据王建刚的申请，委托鉴定机构对相关事项出具鉴定意见，鉴定机构和鉴定人具有相应的资质，鉴定机构的选择符合法律规定，鉴定材料经过了当事人的质证，鉴定过程记载清晰，鉴定意见明确，本院予以采纳。根据现有的证据，可以认定崔建强在远航大运收入55300元（应收工资62800元，欠付7500元），转让远航大运股份获取的实际收益10万元（转让收入18万元，扣除支出8万元）。另，2018年3月23日至2019年7月10日期间，远航大运与远航捷安的同类业务（道路普通货物运输）的不含税收入2380587.09元。综上所述，王建刚起诉崔建强在远航大运的收入应当归远航捷安所有，符合法律规定；请求归入金额50000元，应予支持。王建刚不认可鉴定机构以及鉴定机构的结论，但没有提出合理的理由和提交相反的证据，本院不予支持。本案审理中，已查明崔建强在远航大运的收入等情况下，王建刚仍只请求50000元，本院在其诉讼请求内予以裁判。崔建强抗辩其没有违反竞业禁止行为、王建刚的主体不适格、诉讼请求不明确；远航捷安述称的王建刚诉讼请求不明确、无权提起诉讼、崔建强无竞业禁止行为的意见；远航大运述称的王建刚的主体不适格、其不应列第三人的意见；均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项、第二款，第一百四十九条之规定，判决如下：崔建强于本判决生效十日内给付河南远航捷安物流有限公司50000元。案件受理费1050元，鉴定费39700元，由崔建强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长 陈 斌人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 王立功二〇二〇年七月七日书 记 员 宋安宁