濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6557号原告：罗丽娟，女，1979年7月15日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。被告：车国彬，男，1946年11月10日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳市古城路商业街招商管理办公室。负责人：王炳修，该办公室主任。委托诉讼代理人：王富山，该办公室副主任。原告罗丽娟与被告车国彬、濮阳市古城路商业街招商管理办公室（以下简称古城路招商办）侵权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽娟及其委托诉讼代理人邱丽娟、南彩霞，被告车国彬及其委托诉讼代理人韩晓蕾，古城路招商办负责人王炳修及其委托诉讼代理人王富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告车国彬返还被侵占的半间门面房（位于古城路××××号东边房间的东半间，靠近178号）。2、请求被告赔偿房屋租金42,550元及损失10,000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年，原告的舅舅鲁留喜与被告车国彬共同出资在古城路购买了三间门面房，2000年10月4日，鲁留喜与车国彬达成协议，三间门面房各分得一间半，东边的一间半归鲁留喜，西边的一间半归车国彬。后鲁留喜将该门市房转让给了原告。2015年，原告对一间半门面房办理了产权登记证。原告自购买房屋之日起自愿将一间半门面房委托给古城路招商办统一管理，代出租、收费。2011年10月15日以前，该一间半房屋的租金全部由古城路招商办支付给了原告，但2011年10月15日至今，其中的半间由车国彬收取，拒不向古城路招商办支付，欠房租42,550元未付，原告多次向二被告催要，但至今未付。车国彬不但不支付原告应得的租金，还自2011年对原告另一间商铺的承租人靳红凯长期骚扰，多次停电，打电话、发信息逼迫承租户将租金交给他。2019年3月11日，被告再次逼迫承租户把房内东西搬完。在车国彬的多次逼迫下，原告的承租人靳红凯坚决与原告解除合同并要求赔偿损失，在古城路招商办的调解下，原告与承租户解除了合同并赔偿损失10,000元，2019年3月25日，靳红凯搬离。3月27日，车国彬看到门市无人即找人换锁，想将房子据为己有，后原告报警。为维护原告合法权益，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告车国彬答辩称，原、被告之间不存在房屋租赁关系，涉案房屋系车国彬单独所有，不存在与原告罗丽娟共同所有一间房屋的情况。车国彬掐的是178号房间的电路，并非本案的涉案房产，原告以被告擅自掐电要求赔偿没有事实根据。车国彬与鲁留喜买卖协议中仅商定了50%的房产，并没有对边界进行具体划分。2015年，原告才取得房产权，原告要求自2011年10月15日起支付房租自相矛盾。原告的起诉没有事实根据，应驳回原告的诉讼请求。被告古城路招商办辩称，原告罗丽娟和车国彬，在古城路××号两间门市房，2000年开始委托招商办公室负责管理租赁，2005年之前收取房费后我们就直接交给原告。2005年1月份之后，车国彬收回两间房屋（含涉案半间）自己管理。车国彬收取房费后交给我们，我们再将该半间的房费交给原告。2011年9月25日，车国彬致函我办，声称该房屋属于他的房产，古城路招商办无权收取房租。我们及时告知了原告，原告称1/4房产属于原告，让我们照收房费，后多次向车国彬催要，车国彬拒不上交，自2011年10月15日起，车国彬没有向古城路招商办支付过房租。车国彬对另一间房子的租房户靳红凯骚扰一事属事实，当时经我们协调退了10,000元没到期的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：本院2019年7月10日作出且生效的（2019）豫0902民初5065号民事判决书查明，1998年濮阳市城市综合开发公司与车国彬签订《古城路商业街开发建设代管代建协议书》一份，主要内容为：开发建设的地点是从振兴路向东至教育学院东围墙边；建设方法是把政府出让给开发公司的土地划出一段，由车国彬投资建设，开发公司负责施工管理、质量监督，房子建成后归车国彬国所有；投资方法是按古城路商业街核算出的总成本，该地段应摊销的一切费用由车国彬承担，开发公司不承担任何费用；在开工前，车国彬先付清地款，施工管理费及楼本身造价50%的工程款，待主体到二层时再付30%的工程款，到装修和安装时再付10%的工程款，剩余款数交工时一次付清等。2000年10月4日，车国彬与鲁留喜（罗万岭代为签字）在刘顺卿、李留栓的证明下签订了《关于古城路商业街中段路北第八单元西楼房产权划分的协议》，主要内容为：因资金紧张车国彬将购买的古城路北第八单元西楼房1至3层、1楼三间门市、二楼三楼各一套三室一厅，产权转让给鲁留喜50%；二楼三室一厅归车国彬所有，三楼三室一厅归鲁留喜所有；一楼三间门市各50%（各一间半），东边一间半归鲁留喜，西边一间半归车国彬；三楼天花板装修费由鲁留喜结算。2015年1月20日，原告罗丽娟取得了案涉鲁留喜所有的一楼一间半门市的房产证（证号为：濮房权证市字地2015-01297号），案外人兰帮清取得了案涉鲁留喜所有的三楼三室一厅的房产证（证号为：濮房权证市字地2015-01311号）。2000年8月11日，濮阳市城市综合开发公司给鲁留喜出具了237,781.5元的房款收据，并注明自1998年9月至2000年12月期间分次付款的日期和金额。2012年1月11日，濮阳市城市综合开发公司出具证明一份，证明该公司在2000年8月11日收到鲁留喜的房款贰拾叁万柒仟柒佰捌拾壹元伍角整，并注明收据的票号。2019年3月20日，濮阳市古城路商业街招商管理办公室出具证明材料一份，主要证明：濮阳市古城路商业街自2000年11月5日经市委市政府批准成立，管理机构即是该办公室，受房主委托负责古城路商业街的统一管理，进行房屋的出租、收费。原告罗丽娟所有的一间半门市中的半间合为一间。该生效判决认定车国彬与鲁留喜签订的《关于古城路商业街中段路北第八单元西楼房产权划分的协议》中虽然约定有：“因资金紧张车国彬将购买的古城路北第八单元西楼房1至3层、1楼三间门市、二楼三楼各一套三室一厅，产权转让给鲁留喜50%，东边一间半归鲁留喜，西边一间半归车国彬；三楼天花板装修费由鲁留喜结算”之内容，但是协议中并未约定房款直接向车国彬支付，现鲁留喜举证证明其已经向建设单位濮阳市城市综合开发公司缴纳了房款，并已将所分得的门市房、三室一厅转让案外人，案外人也已经取得了房屋产权证，足以证明鲁留喜已经实际履行完毕双方所签的协议并取得了房屋的所有权。现车国彬尚欠濮阳市城市综合开发公司房款未支付，且没有取得房屋产权证的情况下，请求解除其与鲁留喜签订的协议，并诉请二被告向其支付23万元房款及利息，缺乏事实基础和法律依据，判决驳回了车国彬的诉讼请求。2005年6月15日，鲁留喜向原告罗丽娟出具了一份收款收据。今收到罗丽娟古城路一楼东1间半原价房79,260元。2019年3月26日，靳红凯的证明和短信及车国彬的催收房租证明、断电照片和3月25日古城路招商办的证明，证明2011年9月25日，车国彬就要求靳红凯搬离门市房，因车国彬停电、剪短电线等行为导致原告与承租人靳红凯租赁合同解除，并退还靳红凯2019年度剩余房款10,000元。另查明，2019年3月20日，古城路招商办证明，原告罗丽娟起初将一间半全部委托招商办，统一管理、出租、收费，自2011年10月15日起至今，原告罗丽娟与车国彬共有的一间房子，原告罗丽娟的半间没有收到房租，招商办每年催几次，车国彬就是不交，经其调解也没有成功，告知原告罗丽娟诉讼解决。涉案门面房现被车国彬占有，2011年10月15日以前房租已交，根据古城路商业街2011年-2019年半间门面房出租费明细表，2011年10月15日至2019年3月30日共欠租金42,550元未付交。本院认为，本案的争议焦点是：原告罗丽娟是否享有涉案半间门面房的所有权，原告罗丽娟请求被告赔偿房屋租金42,550元及损失10,000元有无事实根据和法律依据。本院作出的（2019）豫0902民初5065号民事判决已认定车国彬不享有涉案房屋的所有权，鲁留喜已经将涉案门面房转让给了原告罗丽娟，原告罗丽娟已于2005年6月15日支付了价款，并于2015年办理了不动产权证，已经合法取得了涉案门面房的所有权，原告依法对该涉案门面房享有处分权。从2011年10月15日起，被告车国彬占用原告罗丽娟180号的半间门面房，对所收取的租金据为己有，根据古城路招商办按同年度统一出租的市场价格统计，截止到2019年3月30日，车国彬应赔偿原告罗丽娟180号半间门面房的房租42,550元，对于原告的该项请求，本院予以支持；2019年3月，原告罗丽娟的承租户靳红凯在车国彬的逼迫下与原告罗丽娟解除合同，并在古城路招商办的调解下，原告罗丽娟赔偿靳红凯损失10,000元，原告罗丽娟要求被告车国彬返还被侵占的半间门面房，请求车国彬赔偿房屋租金42,550元及损失10,000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告罗丽娟已于2005年6月15日购买涉案半间房产，2005年1月至2011年10月15日期间，被告车国彬收取租金后交给古城路招商办，古城路招商办再交给原告。被告车国彬辩称涉案房产属于其所有，其不应支付租金的意见无事实根据，本院不予采纳。因被告古城路招商办不属于共同侵权人，不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车国彬返还原告罗丽娟位于古城路商业街180号两间门面房中的东间连的半间，该半间近临178号），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告车国彬返还原告罗丽娟房屋租金42,550元及损失10,000元，共计52,550元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告车国彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 宁