上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7990号原告：上海圆驿融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2917室。法定代表人：王海彪，董事长。委托诉讼代理人：黄军，男。被告：上海贤邦速递服务有限公司，住所地上海市青浦区。被告：夏素秀，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：黄成广，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海圆驿融资租赁有限公司与被告上海贤邦速递服务有限公司(以下简称贤邦速递公司)、夏素秀、黄成广企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告贤邦速递公司实际经营地不明，被告夏素秀、黄成广下落不明，本院于2019年7月10日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆驿融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告贤邦速递公司的《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)于本起诉状送达被告贤邦速递公司之日起解除；2.判令被告贤邦速递公司向原告支付全部未付租金人民币275,733.53元(以下币种均为人民币)；3.判令被告夏素秀和被告黄成广对被告贤邦速递公司的上述应付款项承担无限连带偿还责任；4.判令诉讼费用由三被告承担。审理中，原告表示如法院认定本案非融资租赁合同纠纷而系企业借贷纠纷，则变更诉讼请求为：1.判令原告与被告贤邦速递公司的《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)于本起诉状送达被告贤邦速递公司之日起解除；2.判令被告贤邦速递公司返还借款本金24万元(已扣除保证金10万元)及利息(以24万元为本金，从2018年7月21日起计算至2020年6月21日止，按照合同附件2还款计划表中约定的年利率9.96%计算)，放弃2020年6月21日之后的利息；3.被告夏素秀和被告黄成广对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月19日,原告与被告贤邦速递公司签订了《融资租赁合同》(以下简称主合同)(合同编号：HG-XXXXXXXX)并签署了《车辆抵押合同》。为了保障原告的权益,原告与被告夏素秀、黄成广于当日签订了《保证合同》(合同编号：H6-XXXXXXXX-BZ-1),由被告夏素秀、黄成广对主合同中被告贤邦速递公司应支付给原告的全部租金、违约金、损害赔偿金等各项费用承担连带保证责任。并且要求被告贤邦速递公司按约定支付了100,000元保证金(该保证金由原告与被告贤邦速递公司签署的合同号为：YY-YW-YD-17060-BZJ01保证金合同中的保证金直接转过来的)。主合同约定具体交易类型为以融资租赁售后回租方式,即被告贤邦速递公司所有的车牌号为沪BKXXXX(车辆识别代码：LFNAFRCM9AAC20959,重型厢式货车)、沪AZXXXX(车辆识别代码：LSH14KTC9FA232299,轻型厢式货车)2辆车转让给原告,然后被告贤邦速递公司再向原告回租上述2辆车,并且按主合同约定向原告支付租金。租赁期间为起租日(为原告按主合同约定向被告贤邦速递公司支付车辆价款之日)起至2020年6月21日止。主合同约定被告贤邦速递公司应支付的租金计划为24期,每期应按约定时间向原告支付相应的租金(包括本金及利息)。主合同签订生效后,原告即按照主合同约定于2018年6月28日向被告贤邦速递公司支付了相应的车辆转让价款34万元。截止2018年8月21日(第二期租金支付日),被告贤邦速递公司未向原告支付任何一期租金,后原告于2018年9月4日向被告贤邦速递公司发出了逾期通知书及向被告夏素秀、黄成广发出了履行保证责任通知书,要求三被告及时支付相应的租金。可是截止起诉之日,三被告仍未支付任何费用。为了保护原告的合法权益,根据主合同7.1.1的约定,原告已以被告贤邦速递公司的100,000元保证金冲抵了部分租金,截止起诉之日,被告贤邦速递公司还应向原告支付租金275,733.53元。原告认为：原告与被告贤邦速递公司签署的主合同、《车辆抵押合同》,原告与被告夏素秀、黄成广签订的《保证合同》都是在各方当事人自愿、平等的基础上签署的,是各方真实意思的表示,是合法有效的。合法的合同各方当事人应遵守。根据主合同第15.2.4条第1款约定,被告贤邦速递公司的行为已构成了根本违约,理应承担违约责任,因此原告有权解除主合同并要求被告贤邦速递公司支付相应的租金等费用。被告夏素秀、黄成广为被告贤邦速递公司作保证担保,理应在担保范围内承担相应的担保责任,即承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，原告诉至法院。被告贤邦速递公司、夏素秀、黄成广未到庭应诉答辩。当事人围绕上述请求依法提交了机动车登记证书、《融资租赁合同》《保证合同》《车辆抵押合同》、银行凭证、转保证金说明函等证据，本院组织当事人进行了证据出证，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2018年6月8日，被告贤邦速递公司将其所有的沪BKXXXX重型厢式货车(车辆识别代码：LFNAFRCM9AAC20959)抵押给原告并办理了抵押登记。该车系一汽解放牌，功率为101kw，出厂日期为2010年11月8日，系被告贤邦速递公司于2012年6月29日从案外人公司处购买的二手车辆。2018年6月19日，原告为出租人，被告贤邦速递公司为承租人，签订了《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)，约定：被告贤邦速递公司将自有的沪BKXXXX重型厢式货车(车辆识别代码：LFNAFRCM9AAC20959)、沪AZXXXX轻型厢式货车(车辆识别号：LSH14KTC9FA232299)出售给原告，原告向被告贤邦速递公司支付设备购买价款，同时被告贤邦速递公司再将该设备从原告处租回，并向原告支付租金及其他应付款项。合同3.2条，设备购买价款按照双方约定设备购买价款确定。合同3.3条，双方确认本合同项下设备购买价款不超过340,000元……合同第3.5条，出租人按照第3.3条约定一次或分笔支付设备购买价款之日，即取得各笔租赁设备的所有权，同时租赁设备视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕，亦视为承租人验收合格后接受出租人租赁设备的交付。合同8.1条，自出租人支付设备购买价款时，出租人即成为购买相应设备的唯一所有权人。至此，承租人不得明示或默示自己为设备所有权人或允许任何使他人合理认为承租人为设备所有权人的事件发生。合同8.2条，承租人应在租赁设备显著位置设置出租人为设备所有权人的标志……为保障出租人所有权，承租人应当按照有关规定要求配合出租人办理租赁设备或租赁交易相关登记。合同8.5条，出租人有权在设备上设置抵押等他项权利，本合同效力不受影响。合同14.3条，承租人委托夏素秀、黄成广为本合同项下承租人义务的保证人，保证人对承租人义务承担无限连带保证责任……合同14.4条，为保障实现本合同项下债权及出租人实现债权的费用，承租人自愿同意以其有权处分的车辆抵押给出租人(或指定授权代理人)，因抵押登记所支出的费用由抵押人承担。合同15.2.4条，承租人任意一期未按本合同约定向出租人支付租金的，视为承租人根本违约……合同15.2.5条，若承租人发生逾期违约或根本违约，出租人除有权按照本合同约定要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项……合同18.1条，租赁期限届满，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，双方约定租赁设备以象征性价格1,000元由承租人留购。《融资租赁合同》附件二，即《还款计划表》载明，租赁期限为出租人按照本合同约定向承租人支付本笔设备购买价款340,000元之日起至2020年6月21日止。保证金为100,000元，年租赁利率为9.96%。还款计划自2018年7月21日至2020年6月21日共计24期，应付本金及利息合计376,392元。2018年6月19日，原告为债权人，被告贤邦速递公司为被保证人，被告夏素秀、黄成广为保证人，签订了《保证合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX-BZ-1)。约定被告夏素秀、黄成广为承租人在《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用)和其他所有承租人应付款项承担连带保证责任，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年。2018年6月19日，被告贤邦速递公司为抵押人，原告为抵押权人，签订了《车辆抵押合同》，载明：鉴于抵押权人与抵押人签订了《融资租赁合同》，由抵押权人向抵押人提供车辆，抵押人支付车辆使用租金，为了保证主合同的有效履行，抵押权人根据主合同的有关条款要求抵押人将车辆作为支付租金以及根据主合同抵押人应向抵押权人支付的其他款项的担保而抵押给抵押权人。抵押车辆为沪BKXXXX重型厢式货车(车辆识别代码：LFNAFRCM9AAC20959)。2018年6月19日，被告贤邦速递公司向原告出具《转保证金说明函》，载明：双方签署的《委托贷款借款合同》业务已经结束，故申请将该笔业务的保证金100,000元转为《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)业务项下应付保证金。2018年6月28日，原告通过银行转账方式向被告贤邦速递公司支付340,000元，备注为：借款(网银)。案件审理过程中，经本院网络询价，2013年、2014年出厂的一汽解放牌160马力重型厢式货车二手车市场价格在40,000元至50,000元之间。轻型厢式货车价格更低。本院认为，融资租赁合同中的售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁型式，售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。不论是三方主体还是仅存在两方主体的售后回租，认定融资租赁行为的要素应包括买卖行为和租赁行为两个方面，“融资”和“融物”缺一不可。本案中，第一，虽然《融资租赁合同》中约定以占有改定的方式将租赁物交付原告以代替实际交付，完成物权转移之效果，但原告代理人当庭否认涉案租赁物的所有权归原告，认为涉案租赁物所有权及占有自始至终均在被告贤邦速递公司处。第二，涉案租赁物为一汽解放牌重型厢式货车(功率101kw，出厂日期2010年11月8日)，在双方签订《融资租赁合同》时，该车辆使用年限已达8年，参照同品牌型号同车况二手车辆的购买价格，原告与被告贤邦速递公司约定的340,000元远高于二手市场车价。第三，原告支付被告贤邦速递公司的“购车款”340,000元银行凭证备注内容为“借款”，亦表明了该笔钱款的性质。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。结合上述分析，原、被告双方欠缺买卖行为即“融物”合意，双方应为企业借贷法律关系。依据原告提供的证据材料，原、被告之间的企业借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告履行了出借款项义务，被告贤邦速递公司未按约支付借款本息，原告可依合同约定提前解除合同并要求被告贤邦速递公司按还款计划归还借款本息。原告要求判令双方签订的《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)自本案起诉状送达被告贤邦速递公司之日(即2019年12月18日)起解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《融资租赁合同》附件2还款计划表中约定的年利率9.96%可视为双方约定的借期利率。原告放弃向三被告主张2020年6月21日后的利息，系对自身权利的处分，本院予以照准。因利息系资金占用期间的利益，故原告不得提前主张资金占用利息，依原告主张从本金中扣除100,000元保证金后，被告贤邦速递公司应支付原告240,000元借款本金及自2018年7月21日起计算至实际付清之日止的利息，利息结算日截至2020年6月21日止。被告夏素秀、黄成广在合同及借条上以担保人身份签名确认，且保证期限未过，故原告要求被告夏素秀、黄成广对被告贤邦速递公司的上述债务承担连带保证责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海圆驿融资租赁有限公司与被告上海贤邦速递服务有限公司签订的《融资租赁合同》(合同编号：HG-XXXXXXXX)自2019年12月18日起解除；二、被告上海贤邦速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海圆驿融资租赁有限公司借款240,000元；三、被告上海贤邦速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆驿融资租赁有限公司逾期还款利息(以240,000元为本金，从2018年7月21日起计算至实际付清之日止，利息计算日截至2020年6月21日止不再计算，按年利率9.96%计算)；四、被告夏素秀、黄成广对被告上海贤邦速递服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告夏素秀、黄成广承担保证责任后，有权向被告上海贤邦速递服务有限公司追偿；五、驳回原告上海圆驿融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,436元，公告费560元，合计5,996元，由被告上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  范根生人民陪审员  沈建芳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。