广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14495号原告：深圳市誉辰自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道西丽城科技工业园D栋一层、D栋二层、A栋五层、C栋一层、J栋二层。统一社会信用代码：914403000589868964。法定代表人：张汉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。（于2019年12月12日被撤销授权）委托诉讼代理人：杨茉，广东万诺律师事务所实习律师。（于2019年12月12日被撤销授权）委托诉讼代理人：崔文臻，广东万诺律师事务所律师。（于2019年12月12日取得授权）委托诉讼代理人：黄峻鑫，广东万诺律师事务所实习律师。（于2019年12月12日取得授权）被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。原告深圳市誉辰自动化设备有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月24日作出（2019）粤1972民初14495号民事裁定，对被告价值1537653元的财产采取保全措施，并予以实施。2019年8月14日，本院作出（2019）粤1972民初14495号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）粤19民辖终1074号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文臻、黄峻鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限107天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款1389000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以926000元为基数，自2017年8月28日起，以463000元为基数，自2018年8月28日起，均按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日为148653元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用。庭审中，原告明确上述逾期贷款罚息利率为贷款基准利率的1.5倍，律师费为20000元。事实和理由：2017年2月11日，原被告签订《设备采购安装合同》约定被告向原告供应方形电池相应设备，设备款合计4630000元。原告已履行设备交付义务，被告应依约履行付款义务。但被告仅支付了3241000元，剩余款项经原告催收仍拒绝支付，故原告诉至法院解决。被告辩称：1.确认尚欠原告货款1389000元。2.因原告无证据证明案涉设备已经验收合格，符合《设备采购安装合同》约定的付款条件，故被告无需支付逾期违约金。若原告能证明有关设备已经被告验收合格且质保期满，因自2018年起，被告陷入经营不善资金周转困难才导致延期付款，并非恶意违约，故恳求法院体谅民营企业的困难，不予支持违约金。若法院认为被告应当支付违约金，应严格按照《设备采购安装合同》约定的付款日期计算违约金。由于原告无证据证明其因被告逾期付款存在其他损失，仅有利息损失，故违约金应按活期存款利率即年利率0.35%计算。3.被告无需承担律师费，《设备采购安装合同》未对律师费进行了约定，委托律师予以诉讼是原告自身的诉讼策略，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告与被告签订《设备采购安装合同》，主要内容为：原告向被告供应卷芯包膜机1台、入壳机1台及自动包蓝膜机1台，价款共计4630000元；被告应在合同生效后支付1310000元，在发货前一周内支付1931000元，在设备安装调试完毕经被告验收合格后一个月内支付926000元，质保金463000元在设备调试完毕验收合格且质保期满后一个月内付清；支付方式为6个月银行承兑汇票；质保期为设备交付使用验收合格后1年；原告应在初步检验后7日内完成对设备的安装与调试，设备调试周期最长为1个月；被告应在货到安装调试完毕后7日内确定验收日期，并提前3日通知原告。《设备采购安装合同》签订后，被告向原告支付了第一、二期货款共计3241000元，尚欠第三、四期货款共1389000元未付。原告提交的送货单显示被告于2017年8月8日签收了《设备采购安装合同》项下的货物。原告主张被告的实际收货时间为2017年7月17日，但当时被告未签收送货单，故在2017年8月8日补签送货单。因原告的其他证据不足以证明其该项主张，故本院对原告的该项主张不予采信，认定收货时间为2018年8月8日。原告主张其于2017年7月24日对设备完成安装调试，未收到被告有关具体验收时间的通知。被告对设备的安装调试情况及通知验收情况未向本院提出任何主张。《设备采购安装合同》未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期付款违约金及律师费。庭审中，原告代理人要求将逾期付款违约金的起算时间调整为2017年9月28日及2018年9月28日。因原告代理人为一般代理，不具有放弃诉讼请求的权限，故本院对其调整要求不予采纳，违约金的起算时间以原诉讼请求为准。《设备采购安装合同》未约定违约方须承担守约方因诉讼而产生的律师费。原告要求被告承担律师费20000元，理由是被告恶意提起管辖权异议，故意拖延诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，应承担原告因诉讼而产生的律师费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。双方确认被告尚欠原告设备款1389000元未付，本院予以认定。《设备采购安装合同》约定原告应在初步检验后7日内完成对设备的安装与调试，调试周期最长为1个月。现被告于2017年8月8日收货，未主张原告未完成安装调试义务，亦无证据反映具体的安装调试时间，故本院推定原告于2017年9月8日安装调试完毕。《设备采购安装合同》约定被告应在货到安装调试完毕后7日内确定验收日期，并提前3日通知原告。现无证据证明被告确定了验收日期并通知原告，亦无证据证明被告履行了验收义务或验收结果不合格，而被告收货至今已两年有余，故本院推定被告于2017年10月8日验收合格。《设备采购安装合同》约定第三期设备款926000元应在设备安装调试完毕经被告验收合格后一个月内支付，即应在2017年11月8日前支付。《设备采购安装合同》约定第四期设备款463000元应在设备调试完毕验收合格且质保期满后一个月内支付，质保期为设备交付使用验收合格后1年，即应在2018年11月8日前支付。现付款期限均已届满，故原告要求被告付清上述两期设备款共1389000元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。经营困难不是免于或减轻承担违约责任的法定事由，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。《设备采购安装合同》未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告参照逾期罚息利率标准支付利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按1.5倍计算，本院予以支持。原告要求926000元设备款从2017年8月28日起算利息，463000元设备款从2018年8月28日起算利息，因早于应付款时间，故本院不予支持，应分别从2017年11月8日和2018年11月8日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，利息应按同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，且应计算至清偿完毕之日止。《设备采购安装合同》未约定违约方须承担守约方因诉讼产生的律师费，原告要求被告承担律师费20000元，理由是被告恶意提起管辖权异议，故意拖延诉讼。本院认为，虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，但提起管辖权异议是被告合法的诉讼权利，难以认定为滥用诉讼权利，且亦无证据证明原告因此造成了损失，故原告要求被告承担律师费20000元，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市誉辰自动化设备有限公司支付设备款1389000元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市誉辰自动化设备有限公司支付上述设备款的逾期付款违约金（利息）：以926000元为基数从2017年11月8日起，以463000元为基数从2018年11月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告深圳市誉辰自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319.44元、保全费5000元，共14319.44元，原告深圳市誉辰自动化设备有限公司已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十三日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。