上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四（民）初字第2341号原告胡忠，男，1986年11月21日出生，汉族。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告上海艾诺特殊钢铸造有限公司，住所地上海市青浦工业园区天盈路300号。法定代表人榎本信之，董事长。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。原告胡忠诉被告上海艾诺特殊钢铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡忠及其委托代理人陆永珍、被告上海艾诺特殊钢铸造有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠诉称：原告于2009年11月进入被告处工作，在制造部任车床工。双方签订了劳动合同，该合同约定加班工资按照合同月薪的70%作为计算基数。之后，被告在发放原告加班工资时就按照该条款的约定克扣了原告30%的加班工资。原告认为，该劳动合同系被告的格式合同，签订合同时被告也未向原告进行特别告知和提示，导致原告在未看清该条款时就签字了，因此该条款是无效的。被告克扣原告30%的工资是违法的。原告申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年1月至2013年4月期间平时加班工资差额人民币10，465元、休息日加班工资16，557元；2、被告支付原告2010年未休年休假工资1，241元（计算5天）。原告表示对其他仲裁裁决结果无异议。被告上海艾诺特殊钢铸造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经足额支付了加班工资。加班工资的计算基数在劳动合同中进行了约定，应按合同约定计发加班工资。被告已经安排原告享受了年休假。经开庭审理查明：原告于2009年11月2日进入被告处工作，担任车床工，于2013年6月30日离职。双方签订了期限自2012年11月4日至2015年11月3日的劳动合同，约定原告月薪为2，700元，加班工资的计算基数，按照合同月薪的70%作为计算基数，低于本市最低工资标准的按照最低工资标准计算，加班费计算按照《就业规则》的第17条的规定予以支付。劳动合同最后一页为雇员确认已阅读并同意遵守公司于2008年1月（2012年5月修改）发布的《就业规则》和《公司管理制度》、《赏罚规定》，原告在雇员签名处签字。被告处实行纸卡打卡考勤，自2010年9月1日至2012年8月31日、2012年10月1日至2013年9月30日期间，原告所在岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，实行以季为周期综合计算工时工作制。工资结算的周期为上月16日至当月15日。根据被告提供的工资发放明细显示，原告一直按基本工资的70%作为加班工资计算基数领取加班工资，自2011年7月至2013年4月期间，被告总计支付了原告加班工资6，172.90元。又查明：2013年7月4日原告申请仲裁，请求被告支付2010年1月至2013年3月平时加班工资差额和休息日加班工资差额、2010年至2012年高温津贴、2010年未休年休假工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2011年度及2012年度高温津贴差额299.10元；2、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、人员培训签到表、考勤卡、工时统计表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资卡银行交易明细、工资发放明细、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告确认被告发放的70%的加班工资的金额，表示现以此为基数主张另外30%的加班工资差额。审理中，被告主张，加班工资计算基数在劳动合同和被告制定的规章制度中均有明确规定，而且也告知过原告，且该规定不违反法律规定。被告为此提供了以下证据：1、就业规则及人员培训签到表。就业规则第十七条第3项规定，合同上的月薪为综合月薪，加班工资以综合月薪的70%为基准，但不得低于本市当年度政府公布的最低指导工资。2、管理制度，其中第四章第六条、第七条也规定加班工资以综合工资的70%为基准，具体事项参考《上海市企业工资支付办法》。原告对证据1的真实性无异议，认为劳动合同上虽确认了就业规则，但原告实际没有拿到就业规则，是否与被告提供的这份就业规则一致无法核实。原告在人员培训签到表上签了字，但当时是空白的表，没有培训内容，也没有培训过。被告对证据2不予认可，认为被告在公司的墙上张贴过管理制度，但无法核实是否与被告庭审中提供的一致，也无法核实是否与劳动合同上确认的管理制度一致，上面无原告签字。原告还称，在劳动合同上签字时原告以为国家法律规定加班工资是按70%计算，所以才签字的。根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位仅负有保留2年之内工资支付记录和考勤记录的义务，原告于2013年7月4日申请仲裁，故原告应对2010年1月至2011年6月期间加班工资的发放情况和加班事实承担举证责任，现原告未提供相应证据，本院对原告主张该期间的加班工资差额的诉讼请求不予支持。原、被告双方签订的劳动合同明确约定按照原告月薪的70%作为加班工资的计算基数，原告签字确认知晓并遵守的就业规则和管理制度也对加班工资计算基数和计发方法作出了详细规定，与劳动合同的约定一致，而原告自述签字时已经知道了加班工资按照70%计算，故对其主张被告没有就加班工资条款进行特别告知和提示、原告在未看清楚的情况下签字的意见本院不予采纳。鉴于原告薪资的70%不低于上海市最低工资标准，故以此作为加班工资计算基数不违反法律法规的禁止性规定。本院认为，原告在劳动合同上签字，确认知晓并遵守被告的规章制度，并未对合同条款提出异议，应视为对加班工资计算方式在内所有约定的同意，此系原告真实的意思表示，故原告主张该约定为无效条款的意见本院不予采纳。被告按此约定支付加班工资，并无不当。现原告对被告已经按70%支付的2011年7月至2013年4月期间加班工资的金额予以认可，另主张30%的差额，缺乏依据，故本院对原告要求被告支付2011年7月至2013年4月期间加班工资差额的诉讼请求亦不予支持。对于原告主张的2010年未休年休假工资，基于前述理由，应由原告对2010年度的出勤情况和年休假工资支付情况负举证责任，现原告未提供相应证据，本院对该诉讼请求不予支持。因双方对仲裁裁决被告应支付原告2011年和2012年度高温津贴差额299.10元均无异议，本院按照该仲裁裁决处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、被告上海艾诺特殊钢铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡忠2011年及2012年度高温津贴差额299.10元；二、驳回原告胡忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。审判员 王 滢二〇一四年一月二十四日书记员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。