四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2066号 原告：蒲平，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：蒲红兵，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司，住所地阆中市七里开发区马驰街馨园小区，统一社会信用代码91511381709041299D。 法定代表人：周林，经理。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 原告蒲平与被告蒲红军、四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司（以下简称厦新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒲平及其委托诉讼代理人李伟、被告蒲红军、被告厦新公司之委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1,470,000元及利息（分别以各笔借款本金为基数，自各笔借款发生之日起至清偿之日止按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月初，被告厦新公司委派其公司“苍溪食品公司项目部”项目负责人蒲红兵以开发“苍溪食品公司”项目需要资金为由，与原告达成借款协议，原告于2010年11月5日将现金1,170,000元交与被告蒲红兵，二被告给原告出具借条一张。2011年4月5日，二被告以相同的理由在原告处借款130,000元，原告将130,000元现金交于二被告，二被告向原告出具借条一张。2011年12月21日，二被告再次在原告处借款170,000元，交付后二被告向原告出具借条一张。二被告借款后，将款项用于“苍溪县食品公司棚户区改造工程”项目，即“苍溪县华韵春天”房地产开发项目。后原告向二被告催收借款，二被告敷衍搪塞，拒不还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告蒲红兵偿还原告借款本息379万元（本息截止2019年6月20日止），被告厦新公司承担连带责任。 被告蒲红兵辩称，1.借款时间及金额属实，钱是给了我的，借款是为了苍溪食品公司改造、拆迁安置工程，当时口头约定月息2分，请求原告对资金利息予以优惠。2.该项目是我借厦新公司的资质进行经营，一部分资金进了厦新公司的账户。 被告厦新公司辩称，1.原告是否与被告蒲红兵发生真实的民间借贷行为，厦新公司不知情。2.原告起诉称，二被告借款147万元，厦新公司从未收到原告的转款和进账，原告所谓的借款也没有进到项目部的账户。3.原告的借款也未用于项目。4.公司从未给蒲红兵授权以项目部的名义对外借款，蒲红兵也不能以项目部的名义对外借款。5.如原告与蒲红兵之间的借款属实，也是蒲红兵的个人行为，与厦新公司无关。故请求驳回原告对厦新公司的诉讼请求。 本院依法组织双方当事人进行了举证质证，结合当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2010年9月10日，被告厦新公司召开第十一届二次股东会，并形成以下决议：因苍溪县原食品公司旧城改造项目需要，同意成立苍溪县原食品公司旧城改造项目部，并同意雕刻项目部印章一枚，此印章仅限与被拆迁户签订拆迁协议用，不作它用，拆迁完毕该印章上交公司作废。2010年9月14日，被告厦新公司给被告蒲红兵出具一份委托书，委托蒲红兵以厦新公司名义负责办理苍溪县食品公司旧居民房联合改建项目的前期规划立项、土地征用相关手续，具体按公司与受委托人所签房地产开发承包合同内容执行。2010年9月16日，被告厦新公司通知被告蒲红兵启用“苍溪县原食品公司旧城改造项目部印章”，同时告知该印章仅限与被拆迁户签订拆迁协议用，不作它用，拆迁完毕该印章上交公司作废。2010年9月8日，苍溪县发展和改革局出具书面证明，内容为：四川省阆中市厦新房地产有限责任公司正在实施苍溪县食品公司旧房联合改建项目属实。当日被告持该证明向苍溪县公安局申请刻制印章，苍溪县公安局向被告厦新公司下发《印章准刻证》，被告蒲红兵持此证去雕刻了“四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司项目部”、“四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司苍溪县食品公司项目部财务专用章”和“蒲红兵”三枚印章。印章刻制好后，被告蒲红兵即持项目部印章和其本人印章与案涉工程项目被拆迁人签订《房屋拆迁还房及安置补偿协议书》。2011年12月14日，四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在广元日报上发表遗失声明：四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司苍溪食品公司项目部公章不慎遗失，编号5108240107274，特声明作废。被告蒲红兵称不知道被告厦新公司在报纸上发表印章遗失声明，该印章一直使用至2015年公司接管项目时。 2013年5月28日，被告厦新公司作为甲方与作为乙方的被告蒲红兵签订《关于改建苍溪县原食品公司住宅楼（梨乡园）协议》，约定：改建苍溪县原食品公司住宅楼（梨乡园）项目组成人员由周林、蒲红兵、杨爱兵、陈天位、邓思飞五位同志组成；该工程以甲方名义改建开发，由乙方投资，上缴甲方管理费60万元；该项目所产生的一切税费由乙方按时缴纳，所发生的一切经济、法律、安全责任由乙方全权负责，与甲方无关；该项目最终实现纯利润归蒲红兵所有。2014年11月13日，被告厦新公司通过挂牌出让方式取得原苍溪县食品公司棚户区改造地块的土地使用权，并取得建设工程规划许可证，将在该地块上开发建设“华韵春天”房产项目，规划建设规模为48570.35平方米。 同时查明，被告蒲红兵在苍溪县设立了苍溪县食品公司项目银行专户。蒲红兵称案涉借款部分进入该账户，但未举证证实。 2010年11月5日，被告蒲红兵在原告处借款117万元，并出具借条一份，载明：今借到蒲平现金壹佰壹拾柒万元整＜¥1170000.00元＞，用于苍溪食品公司旧房改造，月息2%。，同时借条上加盖了厦新公司苍溪食品公司项目部印章、苍溪食品公司项目部财务专用章和蒲红兵的私人印章。原告称该117万元是之前数次借款的总和，在结算后出具了总借条。2011年4月5日，被告蒲红兵再次在原告处借款13万元，并给原告出具借条一份。2011年12月21日，被告蒲红兵第三次在原告处借款17万元，并给原告出具借条一份，同时借条上加盖了厦新公司苍溪食品公司项目部印章、苍溪食品公司项目部财务专用章和蒲红兵的私人印章。原告称上述借款均用于案涉项目的前期拆迁安置补偿等支出，苍溪县审计局的审计复核意见可以证实项目前期费为3546万余元。后原告向被告催收借款无果。 2015年3月10日，债权人代表周某、被告蒲红兵作为债务人、项目所有权人厦新公司的代表人杨爱兵签署《协议》，约定：债权债务金额以双方签字的明细表为准（明细表附后），从2015年3月10日起债权人的债权金额挂账停息，债务人与厦新公司所签订的一切协议和合同即日起全部作废。后被告厦新公司接管案涉项目进行投资修建，被告蒲红兵至今未向被告厦新公司缴纳管理费60万元。协议后所附的明细表记载的原告债权金额为170万元整。原告不认可该协议并称不知晓有此协议，也未在协议上签字；被告蒲红兵确认协议的真实性，但提出该协议是为应对债权人到项目工地阻止施工而签，真正的债权人并不知情；证人周某的书面证言证实签订该协议时其他债权人不知情。 另查明，2014年8月25日，苍溪县审计局对案涉苍溪县原食品公司旧城片区（棚户区）改造工程前期费用决算审计为35,460,508元（含造价咨询费71,000元）。 上述事实，有被告厦新公司第十一届二次股东会决议，厦新公司2010年9月16日发给苍溪县原食品公司旧城改造项目部的通知，苍溪县审计局关于……原食品公司……旧城片区改造工程前期费用的复核意见，印章制作审批表，苍溪县发展和改革局证明及印章准刻证，借条三份，厦新公司给蒲红兵出具的委托书，房屋拆迁还房及安置补偿协议书，建设工程规划许可证，厦新公司给苍溪县国土资源局出具的承诺书及开竣工申请，周某的书面情况说明，协议及庭审笔录等为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于案涉借款的主体问题。本院认为，被告蒲红兵以借款人的身份在借条上署名和签章，可以认定案涉借款的借款主体为被告蒲红兵。二、关于被告厦新公司是否应当承担连带还款责任的问题。本院认为，首先，被告厦新公司给被告蒲红兵出具的委托书明确了蒲红兵的代理权限为以厦新公司的名义办理苍溪县食品公司旧居民房联合改建项目的前期规划立项、土地征用相关手续，具体按公司与受委托人所签房地产开发承包合同内容执行；其次，被告厦新公司与被告蒲红兵签订的关于改建案涉工程的协议约定案涉工程由被告蒲红兵个人投资，以厦新公司名义改建开发；第三，2010年9月16日，厦新公司给蒲红兵发送通知，同意启用苍溪县原食品公司旧城改造项目部印章一枚，并明确该印章仅限与被拆迁户签订拆迁协议用，不作它用，拆迁完毕该印章上交公司作废。结合上述三点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，蒲红兵持有厦新公司项目部印章，具有一定的权利外观，但蒲红兵所借资金并无证据证明进入项目部专用账户并实际用于该项目，且厦新公司对项目部的印章使用范围明确约定仅限与被拆迁人签订拆迁协议，不得作它用。据此，本院认为蒲红兵在借条上加盖项目部印章的行为不构成表见代理，故厦新公司对原告主张的借款不应承担连带还款责任。同时，即使厦新公司违法将案涉工程转包给蒲红兵，存在过错，在法律没有规定的情形下，也不因无效转包行为而突破合同相对性原则，对实际施工人蒲红兵的个人借款承担连带清偿责任。三、关于资金利息的问题。原告主张的借款147万元，其中117万元约定了利息的计算方式，其余30万元未约定利息，故本院支持117万元的利息从2010年11月5日起按照年利率24%计算至清偿之日止，30万元从2019年3月28日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲红兵在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告蒲平借款本金1,470,000元及利息（其中1,170,000元从2010年11月5日起至清偿之日止按照年利率6%计算，300,000元从2019年3月28日起至清偿之日止按照年利率6%计算）; 二、驳回原告蒲平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,030元、诉讼保全费5000元，合计23,030元，由被告蒲红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  向 曦 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何海燕