河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1675号原告（反诉被告）：邯郸市天宇建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街中段道东59号。统一社会信用代码：911304047777278909。法定代表人：王文胜，该公司执行董事。委托代理人：尹龙科，男，河北升阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：沙河市津海特钢有限公司，住所地沙河市显德旺村东。统一社会信用代码：91130582695892833H。法定代表人：王海生，系公司执行董事。委托代理人：王江波，男，北京识广律师事务所律师。原告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）与被告沙河市津海特钢有限公司（以下简称津海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司委托代理人尹龙科、被告沙河市津海特钢有限公司委托代理人王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司诉称，原告与被告于2016年12月4日、2017年3月16日签订了两份《建筑工程施工合同》由原告承建被告的镀锌钢结构厂房两座和镀锌车间设备基础及水处理土建工程，合同约定，合同生效后被告预付30%施工项目工程款，每月工程款按工程进度的85%付款，完工后付款至95%，质保金为总价款的5%，一年后无质量问题付清；同时还约定了工程范围、工期、双方责任等内容；合同履行过程中，双方经协商一致，又签订了四份《补充协议》对《建筑工程施工合同》中的价格、材料、付款等内容进行了变更。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，将施工工程交付被告，被告也使用了施工工程，2018年4月27日，经双方核算，被告出具了《邯郸市天宇建筑安装工程有限公司结算汇总表》确认工程总价款为7,755,655.72元，但被告并没有按照合同约定支付工程款，截至2018年11月22日，被告仅支付工程款6,900,000元，扣除质保金后，剩余工程款467,872.93元；至2019年4月26日，合同约定的质保期一年也已届满，被告应支付质保金387,782.79元，上述工程款和质保金合计855,655.72元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告诉请：1、判决被告支付原告工程款467,872.93元和质保金387,782.79元，合计855,655.72元；2、判决被告支付原告利息（其中工程款467,872.93元自2018年11月23日起至全部支付之日止，质保金387,782.79元自2019年4月27日起至全部支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担全部诉讼费用。被告沙河市津海特钢有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原被告签订以上合同之后被告按照合同约定及时支付了工程款，但原告没有及时履行其合同义务。主要是：1、未向被告提供竣工验收报告；2、未及时向被告开具专用发票。原告所要求的支付工程款合同条件未达到，故被告不同意原告诉讼请求。理由如下：一、被告按照合同约定及时履行了付款义务，原被告于2016年12月4日签订的《建设工程施工合同》、2017年3月16日签订《建筑工程施工合同》以及2017年8月13日签订的《补充协议》明确约定：合同总价款预估为860万，后变更预估总价款为865万元，合同的付款方式为合同生效后甲方（被告）预付30%施工项目工程款，每月工程款按工程进度的85%付款，完工后付款至95%，质保金为总价款的5%，一年后无质量问题付清。完工以向甲方提供竣工报告并经甲方验收确认为标准。合同签订后，被告于2017年2月15日，向原告一次性支付350万元，付款进度达预估总价款的40.4%；原告在施工过程中，每达到一个节点，会向被告出具付款申请单，被告分别于2017年4月1日、2017年4月22日，分别向原告支付进度款30万元、30万元；后因原告资金紧张，B车间的施工要求被告先预付，被告于2017年6月16日向原告支付B车间预付款100万元，2017年8月22日向原告支付B车间预付款120万元，2017年9月25日向原告支付进度款60万元。被告的工程款付款进度达实际工程量的88%以上，远超85%。二、原告所诉请的工程款付款条件没有达到付款要求，根据2017年8月13日原被告签订的《补充协议》，约定完工的条件为：完工以向甲方提供竣工报告并经甲方验收确认为标准。原告始终未向被告提供竣工验收报告，致使被告工程无法在政府相关部门进行备案，且迟迟不足额给被告开具增值税专用发票，根据合同约定，原告不提供竣工验收报告，被告可以拒绝付款至95%，A车间施工完毕后，原告以种种理由不向被告提供竣工验收报告，且在被告向原告提供预付款的前提下，迟延B车间的施工工期，同时原告提供的现有证据不足以证明其已经履行完毕其合同义务。反诉原告沙河市津海特钢有限公司诉称，反诉人与被反诉人于2016年12月4日签订了《建设工程施工合同》，约定被反诉人承建反诉人一层钢结构厂房两座（A、B两座厂房）。2017年3月16日，反诉人与被反诉人又签订了《建筑工程施工合同》。2017年8月13日双方又签订了《补充协议》，补充协议约定：1、工程工期。被反诉人应当按照反诉人提供的图纸将所承包的全部工程在2017年9月15日之前全部完工，否则承担违约责任。完工以被反诉人向反诉人提供竣工验收报告并经甲方验收确认为标准。工程施工过程中，若有任何变更，双方均应签署书面文件予以确认。2、B车间所有的工程按照反诉人提供图纸全部完工后，A、B车间经甲方验收通过后方可进入决算、结算程序。B车间工程工期若延期，每延期一天被反诉人支付反诉人一万五千元作为日迟延履行金。施工过程中，被反诉人严重超期施工，2018年4月27日，B车间才全部完工；完工后，被反诉人找第三方监理签字，因工程质量存在问题，监理要求其整改，被反诉人拒绝整改，且拒绝向反诉人提供竣工验收报告，致使反诉人无法进行工程验收相关手续，无法在政府相关部门进行备案，给反诉人造成巨大的损失；同时反诉人在向被反诉人支付了690万工程款后，被反诉人仅开具了400万发票，并拒绝开具其他发票。反诉人多次向被反诉人催要竣工验收报告，催要开具工程款发票，要求其承担迟延施工的违约责任，被反诉人以各种理由进行拒绝。反诉请求如下：1、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金232.6万元；（违约金按照每天1.5万元计算，自2017年9月16日起算至2018年4月27日，共计223天，合计334.5万元，鉴于法律对于违约金有限制，暂计为232.6万元）；2、依法判令被反诉人承担本案的诉讼费用、保全费用等。反诉被告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司辩称，1、被告反诉请求不能成立，B车间虽然根据2017年8月13日的补充协议需要在2017年9月15日前完工，但反诉人未按照该补充协议及时支付工程款导致工程施工迟延。2、B车间完工时间为2017年10月10日，完工后反诉人拒绝向被反诉人出具完工手续，被反诉人只好撤离。3、补充协议中约定违约金标准不仅明显过高，而且双方的权利义务严重不对等，只有被反诉人的违约责任，而没有反诉人的违约责任，因此该约定应无效。4、2018年4月27日是反诉人对工程结算汇总的日期不能以此日期作为B车间完工日期。5、反诉人使用被反诉人施工的工程进行正常生产销售，没有造成任何损失。6、被反诉人未足额开具发票责任在于反诉人拒绝支付剩余工程款。综上，反诉人反诉请求不能成立应予以驳回。审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：1、天宇公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2016年12月4日签订的《建筑工程施工合同》；3、2017年3月16日签订的《建筑工程施工合同》；4、四份补充协议；证据2-4证明双方存在施工合同关系及权利义务。5、结算汇总表（复印件），证明工程款总额为7,755,655.72元。6、原告的收款明细（原告出具的），证明原告收到工程款总额为690万元；7、律师函；8、《律师函》邮递及签收凭证；证据7-8证明原告向被告催要工程款，被告收到后未支付，且对律师函内容没有提出明确的否定。9、照片；10、光盘；证据9-10证明被告利用原告施工的车间进行正常生产及销售。11、3份工程款申请单，证明原告在履行2017年8月13日的补充协议过程中按照协议约定的节点向被告催要工程款，而被告未按照约定及时支付；证据5-11均为原告自己书写的证据及复印件。被告对原告证据的质证意见为：对2017年2月15日双方签订的补充协议没有公司盖章，不予认可。证据1-4其他证据三性均认可。对证据5系复印件没有公司盖章，三性不予认可，证明目的不予认可。对证据6真实性、关联性予以认可。对证据7、8真实性认可，其他不认可。对证据9、10三性不予认可。对证据11三性不予认可。审理中，反诉原告（被告）针对自己的主张，提供了以下证据：1、2017年8月13日补充协议，证明原被告就工程工期、完工要件、延期责任双方进行了补充约定，并就双方的权利义务进行了补充；2、建设工程委托监理合同，证明被告委托监理人河北德润项目管理有限公司就沙河市津海特钢有限公司镀锌厂钢结构厂房进行监理，监理内容包括工期、工程质量等，监理人指定常驻代表为麻志刚；3、证明监理人就B车间施工完毕时间进行证明（附有监理人身份证复印件、监理人资格证复印件）；4、5张收据及4张付款申请单，证明被告及时支付了原告的工程款，原告因资金紧张多次向被告申请提前支付工程款。2017年2月15日被告直接付款350万元，已经支付了合同预计总价款的40%以上。2017年4月份，被告根据原告申请及时支付了进度款。2017年6月16日及2017年8月22日被告因资金紧张要求原告提前预付B车间工程款，被告支付工程款的合同义务全部履行完毕，且支付工程进度款达到85%以上，之所以未支付工程款95%是因为原告承建的工程未达到完工的条件。5、40张增值税发票，证明（1）原告没有向被告及时开具增值税发票；（2）已经开具的增值税发票系被告多次催要后于2018年4月26日才开具的，而被告付款时间是2017年2月份至2017年9月份。反诉被告（原告）对反诉原告提交证据的质证意见为：对证据1没有异议。但是该协议签订后双方又于2017年8月26日又签订了一份补充协议，2017年8月26日协议明确说明因工程量增加和材料变更导致施工困难，虽然没有明确工期延长但从协议内容可以看出双方有延长工期的合意。另外，2017年8月13日的补充协议约定了被告的付款节点，但被告未按约定支付，并且约定的违约金是单方的，并且过高。对证据2真实性没有异议，但该合同没有明确监理的具体范围是否包括B车间。且该合同多项内容空白；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，出具证明的是麻志刚，其应出庭作证，且该证明没有显示时间，麻志刚也没有按手印，并且证明内容不符合事实，原告从未收到监理方或者被告任何书面或口头关于工程存在质量问题的材料。对收据、收款单真实性没有异议，但不能证明被告证明指向，恰恰证明被告至今未足额支付工程款；关于40张增值税发票真实性没有异议，但原告未及时开具发票的责任不在于原告，因被告付款均采用承兑汇票的方式，期间有承兑期，而且被告拒绝支付剩余工程款才导致原告未足额开具，同时原告未开具发票不能成为被告不支付工程款的理由。下列原告（反诉被告）提交的证据：1、天宇公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、2016年12月4日签订的《建筑工程施工合同》；3、2017年3月16日签订的《建筑工程施工合同》；4、四份补充协议；5、原告的收款明细；6、律师函；7、《律师函》邮递及签收凭证。被告（反诉原告）提交的证据：1、2017年8月13日补充协议；2、建设工程委托监理合同；3、5张收据及4张付款申请单；4、40张增值税发票，已经双方质证，本院予以确认。经审理查明，原告天宇公司与被告津海公司于2016年12月4日签订了《建设工程施工合同》，工程内容为：一层钢结构厂房两座，总面积为12664.78平方米，该合同第五条约定合同价款及结算方式：总承包价为捌佰伍拾万（850万元，含税），以银行承兑汇票或现汇结算。合同生效后甲方预付30%施工项目工程款，钢材价款以当时的市场价格计价增减（以乙方的报价单为依据，按市场价增减）。每月工程款按工程进度的85%付款，完工后付款至95%，质保金为总价款的5%，一年后无质量问题付清。工程中各分项如有增减变化（项目含：屋面板和墙面板、铝合金门窗、C型钢和Z型钢、基础施工以及施工机械等）按附表单价计算（详见附表）。2017年3月16日，原告与被告又签订了《建筑工程施工合同》，双方约定了工程承包范围、合同工期、结算方式等内容。2017年8月13日双方又签订了《补充协议》，双方约定工程在2017年9月15日之前全部完工，完工以乙方（邯郸市天宇建筑安装工程有限公司）向甲方（沙河市津海特钢有限公司）提供竣工报告并经甲方验收确认为标准。2017年8月26日双方又签订了《补充协议》主要内容为：因材料价格变化以及施工项目的增减导致施工困难，经甲乙双方协商同意，现就B车间签订的补充协议，双方重新约定部分施工材料的价格。该工程起诉前已完工并交付被告，交付时并未进行验收，原告也未向被告提交该工程竣工报告。该工程在原告交付给被告之后，被告已经实际使用生产。另查明，该工程总价值为7,755,655.72元，截止到2018年11月22日被告已经实际支付了690万元工程款，扣除质保金后剩余工程款总计为467872.93，质保金为387,782.79元。本院认为，原告与被告签订的两份《建设工程施工合同》及三份《补充协议》，系当事人真是意思的表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告向原告完成交付了合同约定的钢结构厂房两座，总面积为12,664.78平方米。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移、占有建设工程之日为竣工日期。被告认可该工程竣工时间应为2018年4月27日，被告应当支付原告工程款共计467,872.93元。根据原被告之间签订的合同约定，质保金为实际工程总价款的5%，一年内出现任何质量问题，甲方则予扣除；无任何质量问题的，一年后支付给乙方。工程保修期为一年，自竣工验收合格之日起，一年内乙方无偿为甲方提供免费保修服务。该工程自竣工之日既被告认可竣工时间2018年4月27日起至原告起诉之日止已超过经过一年时间，被告应当返还原告质保金387,782.79元，原告所诉，于法有据，本院予以支持。反诉原告诉称，原告所承建的工程存在质量问题，但并未提交证据予以支持，且原告已经实际使用该工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，对反诉原告所述，本院不予采信。该工程竣工时间，反诉原告并无提交相关证据，但反诉被告自认为B车间完工时间为2017年10月10日，之后反诉被告撤离该工程，该时间已超出合同约定的2017年9月15日，故该时间段应确认为违约时间，反诉原告要求反诉被告支付违约金于法有据。反诉被告辩称，2017年8月13日签订《补充协议》后，双方又于2017年8月26日签订了一份《补充协议》，2017年8月26日协议明确说明因工程量增加和材料变更导致施工困难，虽然没有明确工期延长但从协议内容可以看出双方有延长工期的合意，但反诉被告并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。故反诉原告共计违约天数应自2017年9月25日至2017年10月10日止，期间为25天。反诉原告要求反诉被告按照每天1.5万元支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。反诉被告认为反诉原告要求支付的违约金过高，应当适当减少。反诉原告要求反诉被告支付232.6万元违约金，且未提交因反诉被告违约造成的损失证据，本院不予支持。本院认为应当按照双方于2016年12月4日签订的《建设工程施工合同》第三条约定，工期如有延误，按1,000元/天罚款，反诉被告应当支付反诉原告违约金共计2.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告沙河市津海特钢有限公司于判决生效后十日内支付原告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司工程款467,872.93元和质保金387,782.79元；二、驳回原告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司其他诉讼请求；三、反诉被告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付反诉原告沙河市津海特钢有限公司违约金共计25,000元；四、驳回反诉原告沙河市津海特钢有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,358元，由被告沙河市津海特钢有限公司负担。反诉费12,704元，由反诉被告邯郸市天宇建筑安装工程有限公司负担127元，由反诉原告沙河市津海特钢有限公司负担12,577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  赵 明人民陪审员  杨 召二〇一九年十一月二十五日书 记 员  申子达