安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007467940978。法定代表人：唐鹏凯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被告：乔春杭，男，1947年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙瑞秀，女，1948年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称浦发银行蚌埠分行）与被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭、孙瑞秀保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行蚌埠分行委托诉讼代理人詹峰、被告蚌埠河北新区发展有限责任公司委托诉讼代理人朱秀侠到庭参加诉讼，被告乔春杭、孙瑞秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭、孙瑞秀对债务人安徽五建建设工程集团有限公司所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行(编号CD18012017880019《开立银行承兑汇票业务协议书》项下)垫款本金9803555.67元、违约金20万元和垫款罚息（安徽五建建设工程集团有限公司未被宣告破产，则其应按照垫款罚息年利率18%，以垫款本金9803555.67元为基数，计算2018年1月23日至完全清偿之日的垫款罚息也应予以支付）承担连带清偿责任；2.请求判令被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭、孙瑞秀对债务人安徽五建建设工程集团有限公司所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行(编号18012017280116《流动资金借款合同》项下)借款本金1600万元、利息72499.67元（利息计算截止至2017年10月16日，安徽五建建设工程集团有限公司未被宣告破产，自2017年10月17日至全清偿之日的利息也应按照合同约定予以支付）和违约金2万元承担连带清偿责任；3.请求判令被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭、孙瑞秀对原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行的律师费损失78288元承担连带清偿责任；以上暂合计：26174343.34元。4.请求判令被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭、孙瑞秀承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2017年1月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称浦发银行蚌埠分行）与被告蚌埠河北新区发展有限责任公司（以下简称河北新区公司）签订编号ZB1801201700000006《最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间至债务履行期届满之日后两年止；主合同项下债务人为安徽五建建设工程集团有限公司；被担保主债权为债权人在自2017年1月18日至2019年1月18日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟伍佰万元整为限”等内容。2017年1月18日，原告浦发银行蚌埠分行与被告乔春杭签订编号ZB1801201700000007《最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间至债务履行期届满之日后两年止；主合同项下债务人为安徽五建建设工程集团有限公司；被担保主债权为债权人在自2017年1月18日至2019年1月18日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟伍佰万元整为限”等内容。同日，被告孙瑞秀向原告浦发银行蚌埠分行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。2017年1月23日，原告浦发银行蚌埠分行与薛红雨签订编号YZ1801201788001901《权利质押合同》，合同约定：“担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2017年1月23日签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD18012017880019）；主合同项下债务人为安徽五建建设工程集团有限公司；被担保主债权为依据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币贰仟万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.3条担保范围所约定的债权；质押财产分别为薛红雨开立于浦发银行蚌埠分行（账号：18×××06）编号09881142存单，金额为2000500元、薛红雨开立于浦发银行蚌埠分行（账号：18×××91）编号09881139存单，金额为8000500元；若发生本合同3.1条约定的处分质押财产的情形时，浦发银行蚌埠分行有权处分任何质押财产，以实现质权”等内容。同日，王新亚向原告浦发银行蚌埠分行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。2017年1月23日，原告浦发银行蚌埠分行与安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）签订编号CD18012017880019《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议约定：“出票人为安徽五建建设工程集团有限公司；收款人为蚌埠正慧建材贸易有限公司，收款人账号为20000393722910300000026；票据总张数为2张，汇票合计金额为贰仟万元整；出票日为2017年1月23日；到期日为2018年1月23日；开票手续费为0.05%；垫款罚息利率为0.5‰（日利率）；违约金比例/金额为1%，200000元；保证金比例为0%”等内容。2018年1月23日，原告浦发银行蚌埠分行向提示付款行付款2000万元整。在扣除薛红雨提供质押存单的本金和利息10196444.33元后，原告实际垫款9803555.67元。2017年2月20日，原告浦发银行蚌埠分行与五建公司签订编号18012017280116《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币贰仟万元整；借款用途为支付货款；借款期限为自首次提款之日起12个月，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；贷款利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮90.000000BPS计算；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，同时还可以要求借款人承担违约责任，并支付违约金（违约金相当于借款本金金额的百分之零点壹），借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用”等内容。2017年2月20日，原告浦发银行蚌埠分行按照上述合同约定向五建公司全额发放2000万元贷款。2017年10月13日五建公司向蚌埠市中级人民法院申请进行破产清算，蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日受理了五建公司的破产清算申请。五建公司的行为违反了合同约定，应当承担还本付息的民事责任。河北新区公司、乔春杭、孙瑞秀作为保证人，未能履行保证责任，依法应当对五建公司所负债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查清案件事实并支持原告的全部诉讼请求。被告蚌埠河北新区发展有限责任公司辩称，事实以合同和证据为基础。根据企业破产法第五十一条规定，本案原告已经向债务人安徽五建集团的破产管理人全额申报债权，导致蚌埠河北新区发展有限责任公司不能对债务人将来追偿权申报债权，损害了保证人的合法权益，也与破产法第五十一条相违背；根据最高人民法院关于适用担保法司法解释第四十四条第二款，本案债务人正在破产重整期间，债权人已全额申报了债权，只能在破产清算后就没有受到清偿的部分向保证人主张权利，债权人此时要求保证人承担保证责任无法律依据。鉴于以上事实，请法庭驳回原告诉讼请求，或裁定中止审理，待债务破产程序终结后再审理。被告乔春杭、孙瑞秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告及被告蚌埠河北新区发展有限责任公司均依法向法庭提交了证据。被告乔春杭、孙瑞秀在举证期限内未向法庭提交证据。被告乔春杭、孙瑞秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，原告浦发银行蚌埠分行与被告蚌埠河北新区发展有限责任公司对对方所举证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，浦发银行蚌埠分行与主债务人安徽五建建设工程集团有限公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《流动资金借款合同》，浦发银行蚌埠分行与蚌埠河北新区发展有限责任公司签订的《最高额保证合同》，浦发银行蚌埠分行与乔春杭签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。现债务人未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权要求债务人还款，亦有权向保证人主张保证责任。现安徽五建建设工程集团有限公司因不能清偿到期债务而进入破产程序，原告与被告蚌埠河北新区发展有限责任公司庭审时的主要争议焦点为保证人在主债务人破产期间是否应向已申报债权的债权人承担保证责任。对此，本院认为，主债务人进入破产程序后，债权人即使已申报债权，保证人仍应按照保证合同的约定向债权人承担责任，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：主债务人破产的，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利。浦发银行蚌埠分行在主债务人安徽五建建设工程集团有限公司进入破产程序后既申报债权，又提起本次诉讼，于法有据，并无不当。其次，《中华人民共和国破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，由此可见，即使破产程序终结，保证人的保证责任范围也不会因为主债务人破产而减免。要求保证人在债务人破产程序终结前向债权人清偿债务并不会加重保证人的保证责任。再次，最高人民法院于2018年3月4日印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》第31条明确指出：“破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分”，据此可以看出，现行的主流观点已明确认可当债务人进入破产程序时，债权人申报债权的行为并不影响保证人向债权人承担保证责任，且保证人在破产程序进行阶段因承担保证责任而产生的求偿权亦可在破产程序中获得相应分配。最后，担保制度的目的即在于当债务人不能清偿债务时，由担保人承担全部债务的清偿责任，从而保障债权人的债权得以及时受偿。保证人与债权人之间属保证关系而非破产债权清算关系，债权人向保证人主张保证责任时，应适用担保法的有关规定，当主债务人不履行债务时，保证人即负有承担代为履行债务或承担赔偿责任的法律责任。综上，本院对于原告浦发银行蚌埠分行要求保证人蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭按照《最高额保证合同》约定承担保证责任的诉讼请求予以支持，对于被告蚌埠河北新区发展有限责任公司提出本案应当中止审理的抗辩理由不予采纳。浦发银行蚌埠分行以被告孙瑞秀向其出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》为据要求孙瑞秀承担连带保证责任，对此，本院认为，该承诺函仅表明孙瑞秀对乔春杭对外担保一事知悉并同意处分夫妻共同财产，并未直接表明其愿为安徽五建建设工程集团有限公司的债务向浦发银行蚌埠分行提供保证担保，故本院对浦发银行蚌埠分行要求孙瑞秀对涉诉债务承担连带保证责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭对主债务人安徽五建建设工程集团有限公司的债务承担连带保证责任，于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行汇票垫付款本金9803555.67元、违约金20万元以及逾期罚息(罚息以垫付款本金9803555.67元为基数，自2018年1月23日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭对主债务人安徽五建建设工程集团有限公司的债务承担连带保证责任，于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行借款本金1600万元、违约金2万元以及利息72499.67元(利息暂计算至2017年10月16日，自2017年10月17日起的利息按18012017280116《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭对主债务人安徽五建建设工程集团有限公司的债务承担连带保证责任，于判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失78288元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172672元，保全费5000元，公告费390元，合计178062元，由被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、乔春杭负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  尹武二人民陪审员  张 宽二〇一九年六月十二日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。