安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5810号 原告：高心怀，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 被告：蔡风华，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1528号彩虹大厦1201室，统一社会信用代码91340100781070481U。 法定代表人：杜学彪，总经理。 委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尔波，安徽金华律师事务所实习律师。 原告高心怀与被告蔡风华、安徽浩然路桥建设有限公司（以下简称浩然路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告高心怀及其委托诉讼代理人张鹏，被告蔡风华及其委托诉讼代理人梁长涛，被告浩然路桥公司的委托诉讼代理人张舒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高心怀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠付的货款100940元及逾期付款损失17440.54元（以100940元为基数，自2017年1月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，暂计至2019年6月12日，以后顺延至款清之日止）。2、两被告向原告支付欠付的货款17100元及逾期付款损失4142.48（以17100元为基数，自2016年2月4日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，暂计至2019年6月12日，以后顺延至款清之日止）。3、本案诉讼费用依法由被告承担。 事实及理由：原告自2015年开始陆续向被告蔡风华所负责的168中学和永红路实验中学一期改造工程的工地提供红砖、黄沙、水泥等建筑材料，两个工地的材料货款为17100元和120940元，被告蔡风华向原告分别签收了收款收据和出具了欠条。与此同时，被告蔡风华声称两工程均系安徽浩然路桥建设有限公司承建，应由公司对材料款承担支付货款义务，后原告找到被告安徽浩然路桥建设有限公司处索要货款，被告安徽浩然路桥建设有限公司于2017年1月23日向原告支付了货款20000元。但是剩余的货款两被告一直迟迟未能支付，原告多次找被告沟通协商，被告均一直以各种理由推脱搪塞，拒不履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告蔡风华辩称，1、自己不是适格主体，168中学和永红路实验中学一期改造工程的中标单位和实际施工单位是安徽浩然公司；2、自己出具的欠条不真实，不客观。欠条不是高心怀所送材料的总计欠款，而是为高心怀用于安徽浩然公司结账所需。 被告浩然路桥公司辩称，1、我公司不是本案的适格主体，我公司不是供货合同的购买方，蔡风华不是浩然路桥公司的员工，也没有经过公司授权委托，双方不存在委托代理关系，我公司不应承担给付义务；2、蔡风华个人出具了欠条并在送货单据上签收，该债务主体是蔡风华。3、我公司于2017年1月23日支付给高心怀20000元，系支付六中瓦工工资尾款，系受委托代付至原告账户，并不是支付原告的货款。4、公司没有承建过168中学和永红路实验中学一期改造工程，只承建过合肥6中实验学校建造项目，且该项目已于2015年7月份完工，2015年8月24日竣工验收。从13张收据中看出送砖日期为2015年11月、12月和2016年2月，原告认为蔡风华涉嫌虚假诉讼，捏造事实，让浩然路桥公司承担不属于自己的债务，我公司保留追究他们的权利。被告蔡风华出具的借条不真实客观，是为了结账找浩然公司要钱，要不到就撕掉，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告高心怀向被告蔡风华提供红砖、黄沙、水泥等建筑材料，2015年11月至2015年12月份期间，原告向168中学工地送货十二次，十二张单据（收款收据）有蔡风华或吴乐斌签字确认收货，2016年2月3日，双方对以上十二笔送货进行统计结算，单据（收款收据）显示共计送红砖44400块，黄沙3车，石子2车，水泥4吨，总计款17100元，吴乐斌在单据上注明“量已核对”。 原告高心怀送货到永红路实验中学改造一期工地，2017年1月19日，被告蔡风华向原告出具欠条一张，内容为“今欠高心怀永红路实验学校一期改造工程材料及工资共计120940元”。 原告高心怀与被告蔡风华电话录音内容显示，原告找被告催款，其中2018年2月14日，被告称“我有一个工地的钱已经到了，但税票开不出来，从而（里）拿不出钱，正月二十过了，正月十五能办下，你过来找我算账，我给你结清”，原告提到“去年不只十万多，（还有）一个17000”被告称“知道，你到时候来算”。2018年3月21日，原告称“要（到）的钱，全部都给你了，我没留一分”，原告抗议“你就原来给我2万”，被告又称“要到的钱都给他们了，我一分没留”，原告称“非等你要到（钱）才能给我”被告称“就快了”。 另查明，2017年1月23日，被告浩然路桥公司通过中国光大银行向原告高心怀中国建设银行账户转款20000元，转款备注：付六中瓦工工资尾款。 以上事实由《欠条》、送货单（收款收据）、中国光大银行借记通知、手机通话录音、证人证言及原被告的陈述等予以证实。 本院认为，关于本案买卖合同主体，原告高心怀当庭明确蔡风华是购货方，并提交了《欠条》及13张送货单（收款收据），被告蔡风华认可《欠条》、送货单（收款收据）中“蔡风华”“蔡华”均系自己签字，对其真实性无异议，却抗辩自己不是合同相对方，欠条内容不真实，但未向法庭提交足以推翻《欠条》及送货单（收款收据）内容的相反证据，由于《欠条》内容明确，被告系完全民事行为能力的自然人，应对出具《欠条》可能产生的法律后果应有明确认识，结合双方的通话中蔡风华明确提到“找我来算账，我给你结清”等录音内容，故原告高心怀主张被告蔡风华购买建筑材料，是购买方的事实，本院予以确认，原告高心怀与被告蔡风华双方买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。 被告浩然路桥公司抗辩其于2017年1月23日向原告高心怀转款20000元不是支付原告的货款，系受委托代付至原告账户瓦工工资，并向法庭提交了《银行借记通知》，转款备注显示“付六中瓦工工资尾款”，原告主张被告浩然路桥公司支付货款，未向法庭提交浩然路桥公司系买卖合同相对方的证据，故原告主张浩然路桥公司支付货款的诉请，本院不予支持。 关于货款具体金额，由于2016年2月3日的17100元的单据（收款收据）是对之前12张送货单据（收款收据）的汇总，结合原被告通话录音也提及该笔款项，故对本院对该笔款项数额17100元予以确认；2017年1月19日的《欠条》明确欠款120940元；原告自认被告还款20000元，综上，故本院确认尚欠货款总计为118040元。 由于2016年2月3日的17100元的对账单据（收款收据）及2017年1月19日的《欠条》均未约定明确的付款时间，故原告主张被告支付逾期付款利息损失，本院仅支持自起诉之日起计算的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，本院酌定支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付的资金占用期间的利息损失。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡风华于本判决生效之日起十日内支付原告高心怀货款118040元及逾期利息(以118040元为基数自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止)； 二、驳回原告高心怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1546元，由原告高心怀负担239元，被告蔡风华负担1307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇一九年八月二日 书记员  苏云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。