四川省营山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)川1322行初2号 原告:周冬碧，女，汉族，四川省营山县人，籍贯地四川省营山县星火镇自生村某组，现住浙江省。 委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师，特别授权。 被告：营山县自然资源和规划局，单位住址营山县朗池镇北坝街67号。 法定代表人：郭显华，局长。 委托诉讼代理人：何婷，该局工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 第三人：侯元胜，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 第三人：徐碧华，女，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告周冬碧请求确认营山县国土资源局为星火-11-164号集体土地建设用地使用证变更登记行为违法，同时撤销营山国土资源局登记名为候天盛星火-11-164号集体土地建设用地使用证。2018年10月24日向营山县人民法院提起民事诉讼，请求确认周某1与侯元胜、徐碧华买卖合同无效并判令位于营山县星火镇自生村某组的房屋归周冬碧、侯元华所有。营山县人民法院认为该案系营山县国土资源局为侯元胜办理集体建设用地使用证错误，属于土地行政管理机关的行政行为，不属于民事案件的受案范围，于2018年11月26日依法作出了（2018）川1322民初3142号民事裁定书。2019年4月24日，原告周冬碧向本院递交上述民事裁定及行政诉状。本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月26日、2019年5月6日分别向被告营山县自然资源和规划局、第三人徐碧华，侯元胜送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日，公开开庭进行了审理。原告周冬碧及其委托诉讼代理人李崇辉，被告营山县自然资源和规划局委托诉讼代理人何婷、张勇，到庭参加了诉讼，第三人徐碧华、侯元胜经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方诉称，1985年，原告在营山县星火镇××了××一偏搭砖瓦房屋一座。1995年，外出跟随丈夫到浙江生活，并将其修建的房屋交由周某某（原告父亲）、周某1（原告胞兄）居住、看管。2018年4月，原告回家照顾其母亲时发现该房屋已被侯元胜、徐碧华占有使用。原告为维护自身合法权益，于2018年10月24日向营山县人民法院提起民事诉讼，2018年11月20日公开开庭进行了审理，庭审中，侯元胜、徐碧华出示了地号星火-11-164号已登记在候天盛名下的集体土地建设用地使用证。事实上，该证上的地号即为原告的房屋座落地号，经向有关部门查询得知已被营山县国土资源局注销。2018年11月26日，营山县人民法院依法作出了（2018）川1322民初3142号民事裁定书，认为该案系营山县国土资源局为侯元胜办理集体建设用地使用证错误，属于土地行政管理机关的行政行为，不属于民事案件的受案范围，裁定驳回周冬碧、侯元华的起诉。2019年3月30日，原告向营山县自然资源和规划局邮寄了请求撤销星火-11-164号集体土地建设用地使用证并登记星火-11-164号集体土地使用权归原告所有，被告不予理睬。据此，特提起诉讼，请求：1.确认营山县国土资源局为第三人侯元胜持有登记在候天盛名下的星火-11-164号集体土地建设用地使用证变更登记行为违法；2.判令撤销营山县国土资源局登记在候天盛名下星火-11-164集体土地建设用地使用证登记行为；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告营山县自然资源和规划局辩称，1.1992年1月20日，原告周冬碧所诉涉案房屋土地使用权已登记在周某1名下，故原告起诉缺乏基础事实；2.2003年2月24日，周某1、陈某1与侯元盛、徐碧华签订了买卖房屋契约，次日，侯元盛在营山县地方税务局星火税务所缴纳了案涉房屋税费；3.2003年2月28日，营山县国土资源局派员实地调查后，认定权属合法，准予办证，同日，侯元盛提交了原土地使用证、土地使用权变更申请、买卖房屋契约、买卖双方户口簿复印件、契税完税证、契证等相关资料，向营山县国土资源局申请土地权属变更。营山县国土资源局经审查后于2003年2月28日向候天盛办理了集体土地建设用地使用证；4.原告起诉已超过法定起诉期限。总之，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人徐碧华、侯元盛未到庭应诉，亦未提交书面的陈述意见。 被告营山县自然资源和规划局为支持自己的答辩意见，还当庭出示了组织机构代码证、中共营山县委办公室文件、申请、买卖房屋契约、侯元胜,周某1户口簿、集体土地建设用地使用权证、契证、契税完税证、营山县城乡单位及个人土地权属变更呈报表、营山县集体土地建设用地使用权登记书、土地管理法及实施条例、土地登记细则、关于变更土地登记的若干规定等证据予以佐证。 原告为支持自己的诉讼主张，还向法庭提供了原告户口簿复印件、第三人户籍证明、（2018）川1322民初3142号民事裁定书、第三人土地使用证签收表、营山县星火国土资源所关于周冬碧、侯元华申请查询集体土地使用登记档案的答复、集体土地建设用地使用权证、撤销集体土地使用证申请、星火镇换发集体土地建设用地使用证领证签收簿等证据予以佐证。 本院组织双方当事人对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，经本院审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 营山县国土资源局为周东碧办理了集体建设用地使用权证，该证书载明了地号星-11-164号，证书号076818，用地面积201.9㎡，建筑面积141.9㎡。 1992年1月20日，营山县国土资源局根据土地管理法相关规定，并经调查审定给周某1办理了营集建（92）字第074145号集体土地建设用地使用权证，该证书载明了地号为星火-11-164，用地面积201.9㎡，建筑面积141.9㎡。2003年2月24日，周某1、陈丽芳夫妇与同组村民侯元盛、徐碧华签订了买卖房屋契约，契约约定周某1、陈某1将座落位于营山县星火镇自生村××一偏搭共计141.9㎡的砖木结构房屋一座卖给了侯元盛、徐碧华。2003年2月25日，侯元盛向营山县地方税务局星火税务所缴纳了案涉房屋契税160元，2003年2月28日，经营山县国土资源局派员实地调查后认为购买周某1集体土地建设用地使用权面积准确，权属合法予以办证。同日，候元盛递交了原土地使用证、土地使用权变更申请、买卖房屋契约、买卖双方户口簿复印件、契税完税证、契证等申请变更资料，申请对其购买房屋权属予以变更。2003年3月11日，候元盛领取了营山县国土资源局颁发的土地使用者为候天盛，地号为星火-11-164，编号为044150的集体土地建设用地使用权证。 1995年，周冬碧外出到浙江生活并将诉争房屋交由周玉贵看管。2018年，原告回家居住时才发现该房屋由第三人占有使用，经查证得知该房屋已变更登记在第三人名下，原告方认为营山县国土资源局的上述行为侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年3月3日，经中共南充市委、南充市人民政府批准，并报请四川省委编委同意，营山县国土资源局其相应职责转由组建后的营山县自然资源和规划局概括承受。 同时查明，营山县国土资源局于1991年9月16日为周某1颁发了编号为076804，地号为星-11-177号的集体土地建设用地使用权证，同时也为侯元胜颁发了编号为076817，地号为星火-11-165号的集体土地建设用地使用权证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.周冬碧是否有权依法提起行政诉讼？2.营山县国土资源局作出的行政登记行为是否应当撤销？3.周冬碧的起诉是否超过法定的起诉期限？针对以上争议焦点，本院作以下评析： 关于焦点1，周冬碧是否与本案存在利害关系问题。公民认为行政机关侵犯其财产权等合法权益的，可向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼的周冬碧，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。本案中，原告主张营山县国土资源局为第三人办理的行政登记行为侵犯原告的合法权益，其主要理由是营山县国土资源局将原告的房屋土地登记作废程序违法，故认为侵犯原告合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告主张营山县国土资源局误将地号为星火-11-164登记在候天盛名下并为候天盛颁发集体土地建设用地使用权证，应提供相应的变更登记权属证书、档案资料等相关依据。在原告当庭出示的证据中，仅提供了候天盛的集体土地建设用地使用证复印件、周冬碧的集体土地建设用地使用证复印件。被告提供的候天盛行政登记档案资料，证实了作为买方的周某1，已将营山县星火镇××组的地号为星火-11-164已转卖给了同组村民侯元盛。周冬碧仅以其房屋地号与周某1买给侯元盛的地号一致，认为被告办理变更登记行为存在侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。 关于焦点2，营山县国土资源局作出的颁证行为是否应当认定为违法、撤销的问题。营山县国土资源局根据《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》第二条规定“变更土地登记程序：1.变更土地登记申请；2.变更地籍调查；3.审核；4.注册登记，换发或者变更土地证书，核发他项权利证明书。营山县国土资源局在对申请材料中申请人的身份材料、原土地使用证、土地使用权变更申请、房屋买卖契约、契税完税证、契证等材料进行审查后，为候天盛办理土地登记转移登记时，已尽到了法定的审查核实义务。本案中，关于讼争房屋土地使用权变更登记的问题，被告提交了买卖房屋契约、买卖双方户口簿、周某1的集体土地建设用地使用证、契税完税证、契证、申请、地籍调查表、土地权属变更呈报表。营山县国土资源局在在认真核实登记申请人提交的上述材料情况下，认定房屋面积准确、界址清楚、权属合法予以办证，且符合土地管理法及实施条例有关集体土地使用权的相关规定，才作出变更登记行为，将讼争房屋的土地使用权登记到第三人名下，符合《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》之有关规定，理应予以维持。 关于焦点3，周冬碧的起诉是否超过法定的起诉期限问题。诉讼中被告并未就原告是否知道原登记机关作出的被诉行政行为提供证据，应当负有举证责任。本案中，根据原告当庭陈述，原告在其父周玉贵处借款12000元后到浙江生活，并将其房屋交由周玉贵居住至2003年，然后周某1就将该房屋卖掉了。2018年4月，原告回家照顾母亲，才知道讼争房屋集体土地使用证已办在第三人名下，知悉了被诉行政行为的内容，起诉期限应当以此起算，不得超过两年。但原告于2018年10月24日就讼争房屋向营山县人民法院提起民事诉讼，一审裁定驳回起诉，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，上述民事案件审理期间应当在起诉期限内扣除，扣除后的起诉期限截止时间为2020年5月，原告于2019年4月24日第一次向本院提起撤销登记诉讼，并未超过两年起诉期限。 营山县委办公室文件（营委办发〔2019〕1号），营山县国土资源局的职权已变更由营山县自然资源和规划局行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，营山县国土资源局因登记行为产生的法律责任，应由营山县自然资源和规划局承担。营山县自然资源和规划局系本案适格被告。 第三人徐碧华、侯元胜经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”之规定。本案审理符合法律相关规定。 综上所述，营山县国土资源局作出具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周冬碧的全部诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告周冬碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  方 鹏