江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2503号原告：耿志万，男，1987年9月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：李红梅，女，1980年2月7日出生，住江苏省沭阳县。原告耿志万与被告李红梅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告耿志万的委托诉讼代理人王敬辉、被告李红梅到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，分别于2019年6月18日、8月15日公开开庭进行了审理。原告耿志万及其委托诉讼代理人王敬辉、被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志万向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告45000元及利息（利息以45000元为基数，自2018年9月11日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担律师代理费2000元。事实和理由：案外人马某,4、何向阳因资金周转需要分别于2018年1月9日、1月30日向原告借款共计80000元。后马某,4、何向阳归还部分款项，剩余45000元未还。2018年9月11日，马某,4将其对被告享有的45000元债权转让给原告。后原告向被告催要款项，被告拒不给付。第三次庭审后,原告变更诉讼请求为:1、被告给付原告45000元及利息（利息以45000元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担律师代理费2000元。被告李红梅答辩：欠马某,445000元是事实，但被告不同意归还，理由如下:1、该45000元系马某,4提供给被告的赌资。被告与马某,4是在赌场上认识的，自2017年起，马某,4经常约被告一起赌钱，由马某,4向被告提供赌资，被告一共向马某,4借款90000元，加上利息共计约110000元，后被告归还部分款项，还剩余45000元。2、经马某,4介绍，被告曾向外号为“小大壮”的人出借20000元，当时马某,4承诺如果“小大壮”不还款，该20000元就从被告欠其的45000元中扣除，但至今“小大壮”未还款，所以该20000元应当扣除。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据一、（2018）苏1322民初15839号案件的起诉状、开庭笔录、民事裁定书，证明在该案件庭审中，被告认可其欠马某,445000元，其同意向原告还款45000元。证据二、2018年9月11日17时41分的录音资料，在场人为原、被告以及马某,4、何向阳，在该录音文字整理资料第二页第15-16行，被告对45000元明确予以认可。证据三、代理合同、代理费发票、苏价费[2017]113号文件以及《最高人民法院发布关于进一步推进案件繁简分流的意见》，证明原告因本次诉讼支付律师代理费2000元，该费用应当由被告承担。证据四、证人马某,4的证言，主要内容为：“2018年上半年，李红梅向我借款45000元，我在奥韵都城西大门交付现金45000元给李红梅，李红梅承诺第二天归还，但后来李红梅一直未还款。后来我和李红梅说我还欠耿志万债务，李红梅提出其直接将款项归还给耿志万，后来三个人就到场协商的。该45000元就是借款，并非赌资。我不认识‘小大壮’，李红梅也从未通过我出借款项给‘小大壮’。我已经将45000元债权转让给原告，由原告主张，与我没有关系了”。被告对原告所提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但当时原告在套话，被告不欠原告45000元，不同意归还。对证据三的真实性无异议，但被告不同意承担律师费。对于证据四，马某,4陈述的不是事实，不予认可。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年8月7日19时59分、9月11日16时32分的通话录音两份，证明马某,4放弃要求被告还款。证据二、证人周某,4的证言，证明本案45000元系赌资。原告对被告所提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该两份录音均发生在原告所提交的证据二录音之前，应当以原告所提交的录音为准，而且债权转让不需要债务人同意。本院的认证意见为：因原告对被告提交的证据一以及被告对原告提交的证据一、二、三真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据四，根据（2018）苏1322民初15839号案件的庭审笔录，可以认定被告欠马某,445000元，马某,4在本案庭审中认可其已将该45000元债权转让给原告,故该份证据可以证明本案45000元债权已转让给原告。对于被告提供的证据二，因证人周某,4陈述其仅是将被告李红梅送至昭德小区车库，并未下车，且证人证言系孤证，被告李红梅未提供其他证据予以辅证，故本院对该份证人证言不予采信。结合原、被告的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实予以确认：被告李红梅曾向案外人马某,4借款，截至2018年9月11日，被告李红梅尚欠马某,445000元。马某,4曾向原告借款，后归还部分款项，截至2018年9月11日，马某,4尚欠原告45000元。2018年9月11日，原、被告以及马某,4曾在一起共同协商处理上述债务。2018年9月14日，原告以马某,4将欠其的45000元债务转移给李红梅承担为由将李红梅列为被告起诉至本院，在该案件庭审过程中，被告李红梅对其欠马某,445000元予以认可，但辩称其承担该笔债务存在前提条件。2019年1月16日，原告撤回起诉。在本案庭审过程中，马某,4到庭陈述其已将其对被告李红梅享有的上述45000元债权转让给原告。另查明，2019年1月16日，原告与江苏序阳律师事务所签订《代理合同》，约定由该所指派律师作为原告与被告债权转让合同纠纷案件的委托代理人，代理费为2000元。2019年2月14日，江苏序阳律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人马某,4与被告李红梅之间是否存在合法有效的债权债务关系；二、被告李红梅是否应当向原告归还案涉债务。关于第一个争议焦点，案外人马某,4主张其向被告李红梅出借现金45000元，被告李红梅对从马某,4处收到现金无异议，但辩称马某,4经常在赌场上向其提供赌资，本息累计约110000元，案涉45000元系剩余款项，马某,4对此予以否认。因被告李红梅对从马某,4处收到现金无异议，且在（2018）苏1322民初15839号案件第一次庭审过程中，被告李红梅认可其欠马某,445000元，且在马某,4出庭作证时，其亦未提出关于赌资的抗辩，现被告李红梅虽提出上述辩解意见，但未提供充分证据予以证明，故本院对其上述辩解意见不予采纳。本院认定，被告李红梅欠马某,4债务45000元，该债务合法有效。关于第二个争议焦点，现债权人马某,4将45000元债权转让给原告，并通知被告李红梅，原告要求被告李红梅归还45000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红梅辩称其经马某,4介绍向案外人“小大壮”出借20000元，马某,4承诺如果“小大壮”未还款，该20000元从45000元债务中予以扣除，马某,4对此予以否认，被告李红梅亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见亦不予采纳。原告主张要求被告李红梅承担律师代理费2000元，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿志万支付款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告耿志万的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告耿志万负担90元，被告李红梅负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  李 曼人民陪审员  李玉军人民陪审员  方 征二〇一九年八月二十日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。