河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2834号原告：井新峰，男，1977年7月8日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被告：付学民，男，1968年1月11日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：赵克强，男，1970年2月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告：耿莉丹，女，1988年2月5日生，汉族，住襄城县。原告井新峰与被告付学民、赵克强、耿莉丹民间借贷纠纷一案，2019年8月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井新峰及其委托诉讼代理人霍二鹏、被告赵克强及其委托诉讼代理人段冰，被告耿莉丹均到庭参加了诉讼，被告付学民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年8月27日，依原告申请，本院作出（2019）豫1025民初2834号民事裁定书，将赵克强购买的位于襄城县XX家园X栋X单元X层X室（合同编号：XXX）予以查封；冻结赵克强在许昌市住房公积金管理中心襄城县管理部住房公积金（账户：41×××31）2万元，襄城县农商银行（账号：62×××95）存款3万元。本案现已审理终结。井新峰诉称：2012年付学民在河南XX公司担任经理期间因经营需要向原告井新峰借款20万元，2012年10月29日双方签订借款合同，约定付学民向井新峰借款20万元，借款期限一个月，月息2分，赵克强、耿莉丹作为担保人在借款合同上签字捺印，井新峰将20万元现金交付付学民。借款到期后，付学民除支付2012年10月29日至11月29日一个月利息4000元外，拒绝还款。后井新峰多次找付学民、赵克强、耿莉丹追要借款无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款20万元；2、三被告偿还原告借款利息326400元（自2012年11月29日至2019年8月15日按月息2分计算），2019年8月15日至还款日的利息另行计算；3、诉讼费由三被告负担。被告付学民缺席未答辩。被告赵克强、耿莉丹辩称：赵克强、耿莉丹提供担保属实，但在合同约定的担保期限内，井新峰没有要求赵克强、耿莉丹承担担保责任，也没有提起诉讼或仲裁，按担保法规定，赵克强、耿莉丹依法免除担保责任。并且该笔借款在2012年11月29日已经到期，现井新峰提起诉讼早已超过诉讼时效，故应依法驳回对赵克强、耿莉丹的诉讼请求。井新峰为支持其主张提供以下证据：证据一、担保借款合同一份，证明2012年10月29日，付学民向井新峰借款20万元，赵克强、耿莉丹为该借款提供连带责任担保。证据二、井新峰、赵克强2019年7月15日、8月16日通话录音各一份，证明井新峰持续向赵克强催要，要求赵克强向付学民催促还款。证据三、井新峰、付学民2019年7月11日、9月16日通话录音，证明井新峰一致持续向付学民追要借款，付学民承诺还款，本案诉讼时效没有经过。证据四、赵克强、井新峰2018年11月5日银行交易记录1000元，证明井新峰为讨要本案借款，长期与赵克强保持联系，持续不断地向赵克强主张还款保证责任。付学民、赵克强、耿莉丹未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2012年10月29日，付学民与井新峰签订《担保借款合同》，载明：出借人为井新峰，借款人为付学民，借款金额为20万元，借款期限自2012年10月29日至2012年11月29日，借款月利率2%，担保人为赵克强、耿莉丹，担保责任为连带保证责任，担保期限二年。井新峰自认，付学民每月支付利息4000元至2014年10月到12月之间。后井新峰追要本案借款无果，2019年8月16日，井新峰诉至本院，请求判令：1、三被告归还原告借款20万元；2、三被告偿还原告借款利息326400元（自2012年11月29日至2019年8月15日按月息2分计算），2019年8月15日至还款日的利息另行计算；3、诉讼费由三被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案付学民向井新峰借款20万元，约定月利率2%有《担保借款合同》和井新峰与付学民通话录音为证，本院予以认定。此款付学民应及时偿还井新峰。本案约定借款月利率2%,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。井新峰自认，本案借款利息支付到2014年10月到12月之间，故本案利息应自2014年12月29日开始计算，以20万元为本金自2014年12月29日至2019年8月15日间的利息为222266.67元。2019年8月15日之后的利息以20万元为本金按年利率24%计算到还款日止。关于赵克强、耿莉丹担保责任：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借款约定借款期限自2012年10月29日至2012年11月29日，担保期限二年，至2014年11月29日担保期限届满，虽然井新峰2018年11月5日银行交易记录1000元，证明井新峰为讨要本案借款，长期与赵克强保持联系，持续不断地向赵克强主张还款保证责任，但庭审中原告自认赵克强并未履行任何过还款义务，赵克强也就该1000元与本案没有关联性作出解释。保证期间是除斥期间，债权人未在保证期间内行使权利，将导致保证责任免除，井新峰举证的向赵克强、耿莉丹主张权利的时间均为2019年7月之后即保证期间届满之后，故要求赵克强、耿莉丹承担本案连带还款责任证据不足，本院不予支持。井新峰申请保全赵克强财产，而赵克强最终不承担还款责任，本案保全费1520元应由井新峰自行承担。付学民未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付学民于本判决生效后十日内偿还原告井新峰借款本金20万元、利息222266.67元，共计422266.67元。并以20万元为本金自2019年8月15日起按年利率24%计算利息至实际还款日止。二、驳回原告井新峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元（已减半收取），由原告井新峰负担1532元，被告付学民负担3000元。保全费1520元由原告井新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月三十一日书记员 牛应召