云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1105号原告：张明，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：肖勇，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤生，男，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张德成，系云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：施华周，女，汉族，1967年4月22日出生，身份证住址浙江省慈溪市。原告张明与被告汤生、施华周民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月七日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人肖勇，被告汤生及其委托诉讼代理人张德成到庭参加了诉讼，被告施华周经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告向原告连带偿还借款本金人民币45万元，并以本金45万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付从借款当日起至本息还清之日止的利息（暂计至起诉之日为27万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告签订《借条》一份，约定被告一向原告借款人民币45万元，借款期限自2016年7月17日至2017年9月17日止，月息3%，并约定被告二对前述借款承担保证责任。原告按《借条》约定向被告一交付了借款。借款期限届满，被告未按约定还款，原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告汤生辩称，一、本案原告没有按照合同约定全面履行交付借款，出借款项的法律义务，实际发生的借款金额为15万元。原告请求归还借款本金45万元没有事实和法律依据。主要理由如下：原告与被告双方达成借款45万元的合意订立了民间借贷合同后，分别于2016年7月29日、7月30日和8月12日通过银行转账方式向被告交付借款15万元。因尚有30万元本金至今没有交付被告，借款没有实际发生，原告仅仅以持有的借条请求被告归还借款本金45万元，缺乏事实和法律依据。二、原告请求被告以45万元本金为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息27万元，没有事实和法律依据。理由有三点：第一双方约定的借款金额为45万元，原告没有按照约定履行向被告交付借款的法定义务，实际发生的借款金额为15万元，应当按照15万元作为计息基数，所以原告请求以45万元作为基数没有事实依据。第二原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息我方没有异议，但其没有提供计算方法和利率标准，对其计算的利息我方不认可。综上所述，原、被告双方虽然达成了借款45万元的合意，但原告没有按照约定履行借款义务，只履行了部分交付义务，通过被告的催促，原告通过银行转账分三次向被告提供了15万元借款，其中30万元至今没有交付被告，本案实际发生的借款金额为15万元，原告请求被告归还借款45万元及利息27万元没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告施华周未到庭参加诉讼也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告施华周未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告汤生（借款人）、被告施华周（担保人）向原告出具《借条》，内容为：今借到张明人民币450000元，其中现金350000元，转账100000元，借期两个月，时间7月17日至9月17日。注明：100000元是7月29日转至建行卡，月息3%。此后，原告于2016年7月29日向被告汤生转账支付100000元，2016年7月30日向被告汤生转账支付30000元，2016年8月12日向被告汤生转账支付20000元。本院认为，原告提交《借条》证明向被告汤生支付借款450000元，被告汤生抗辩认为实际仅收到借款150000元。本院认为虽然被告汤生在《借条》中陈述“今借到张明人民币450000元，其中现金350000元，转账100000元，借期两个月，时间7月17日至9月17日。”但庭审查明转账支付金额为150000元，并非100000元，且转账时间在借条出具之后，上述情况证明在被告汤生向原告出具《借条》时尚未收到原告支付的全部借款450000元。原告认为《借条》中300000元借款已于出具《借条》当日向被告汤生现金支付，被告汤生认为其并未收到上述300000元借款。本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案《借条》记载内容与实际履行情况不一致，被告出具《借条》当日并未收到350000元的现金，原告庭审陈述其于当日向被告汤生交付了300000的现金，但未向法庭提交其当日具有向被告汤生支付300000元现金能力的相关证据，也未提交被告汤生收到原告支付的300000元现金的相应证据，对此原告应承担举证不利的法律后果，对借款本金数额本院按原告提交证据证明的150000元予以支持。原告诉请要求被告汤生支付借款本金按银行同期贷款利率四倍支付的从借款当日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，被告汤生对此没有异议，本院予以支持。被告施华周在《借条》中以担保人身份签字，应承担连带保证责任，但《中华人民共合国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间、债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借条》约定的债务履行期限届满日为2016年9月17日，原告于2019年1月18日起诉，已超过六个月的保证期间，被告施华周应免除保证责任。对原告要求被告施华周承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共合国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汤生于本判决生效之日起十日内向原告张明归还借款本金100000元及上述借款本金自2016年7月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告汤生于本判决生效之日起十日内向原告张明归还借款本金30000元及上述借款本金自2016年7月30日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；三、被告汤生于本判决生效之日起十日内向原告张明归还借款本金20000元及上述借款本金自2016年8月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；四、驳回原告张明对被告施华周的诉讼请求；五、驳回原告张明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告张明负担7333元，被告汤生负担3667元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  农绍领人民陪审员  曾穗玲二〇一九年六月二十六日法官助理夏丽雯书记员陈渝