河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7159号原告：魏东亮，1977年8月24日出生，男，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南方鼎置业有限公司，住所地:河南省永城市光明路东段。统一社会信用代码:91411481580324692W。法定代表人：刘明忍，经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告魏东亮与被告河南方鼎置业有限公司（以下简称方鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏东亮的委托诉讼代理人王忠齐、被告方鼎公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10769072.5元及利息，利息自2015年7月28日起按月息二分计算至清偿之日止；2、对“方鼎˙托斯卡纳”小区3＃楼拍卖、折价的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师服务费用。事实与理由：原、被告双方于2012年12月26日签订《方鼎˙托斯卡纳3＃楼施工合同书》，原告为承包方，被告为发包方，由原告承建被告开发的位于永城市东城区光明路东段“方鼎˙托斯卡纳”项目商住楼工程。根据被告要求，原告于2013年2月份以河南省中原建设有限公司永城分公司名义与被告签订《方鼎˙托斯卡纳3＃楼施工合同书》，取代2012年12月26日签订的施工合同。后因被告原因，导致该工程多次中断施工，原告也拖欠巨额工程款未支付。被告于2015年7月28日为原告书写欠条，承认欠原告3＃楼工程款壹仟零柒拾陆万玖仟零柒拾贰元五角（小写10769072.5元），该款一直未支付。2015年11月7日，双方再次签订《工程施工补充协议书》，申明原、被告双方之间系承包人与发包人关系，被告同意用40套房屋冲抵上述工程款；前期工程款应于2016年5月30日之前付清，如不付清原告有权停工。该协议第十三条约定“拖欠工程款自2015年7月28日起按月息2分计算利息”。双方另约定“发生的诉讼费、律师费由败诉方负担”。原告根据合同约定履行相关义务，但被告至今未支付工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，以维权益。被告辩称：1、被告就方鼎托斯卡纳3号楼的工程是与河南省中原建设有限公司永城分公司签订的《方鼎托斯卡纳工程施工合同书》，原告并非本案适格原告，在河南省中原建设有限公司永城分公司未放弃主张权利的情况下，原告无法就该工程主张权利；2、该工程被告并未与任何人进行工程款结算；3、该工程的施工方所施工的工程存在严重的质量问题，在最终结算时依法应当对工程的质量问题予以修缮或者扣减相应的损失，被告保留权利。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012年12月26日《施工合同书》1份；2、2013年2月16日《施工合同书》1份；证1、2证明原告于2012年12月26日和被告签订方鼎.托斯卡纳施工合同书，约定由原告承建该小区3号楼，对付款期限、违约责任等均进行了约定。为解决施工资质问题，双方后于2013年2月16日重新签订该项目的施工合同书，由原告借用河南省中原建设有限公司永城分公司资质施工，原告为本案实际施工人，具有本案诉讼主体资格。3、2015年7月28日欠条及对账单各1份；4、被告给原告出具的折抵工程款房屋清单一份；证3、4进一步明确原告实际施工人身份，同时确认截止至2015年7月28日尚欠原告工程款10769072.5元未支付。5、2015年11月17日双方签订的《工程施工补充协议书》1份；证明原告以河南省中原建设有限公司永城分公司名义承建该工程及因被告原因导致长期停工的事实，被告承诺于2016年5月30日付清工程款，如不能付清，自愿承担自出具结算单之日起按月息二分计算至清偿日的利息，还应承担诉讼费及律师代理费。被告对原告证据的质证意见：对证1真实性无异议，但是从该合同可以看出原告并非合同当事人，只是乙方的委托代理人，结合原告提交的证2可以看出方鼎托斯卡纳3号楼的工程是发包给河南省中原建设有限公司永城分公司的，根据合同相对性应当由河南省中原建设有限公司永城分公司主张权利，在该公司未放弃权利前，魏东亮到底是实际施工人还是公司员工，无从得知；对证3的欠条及对账单真实性有异议，据被告反映，被告方没有任何人员与原告进行过结算，如果真是公司出具，应当有相关人员签字，故申请对欠条及对账单盖章的真实性进行鉴定，待鉴定后进行质证，对证4有异议，如果真有以房折抵工程款，应当签订商品房买卖合同，或者以房抵债的相关协议；对证5有异议，对于该证据第2页手写（建材包括水泥、石子、黄沙、钢筋、大专、商砼）并非被告方人员夏永建签字、按手印，如果该证据为真，则由被告垫付的水泥、石子、黄沙、钢筋、大专、商砼等相关款项，应当在最终结算时扣除，且该证据显示为2015年11月17日签订，“最终工程款以决算为准，结算工程款多退少补”，且该证据并未提到任何关于欠条及对账单的事，说明该工程并未进行结算，正好印证原告提交的证3不真实，另外，对于施工方施工的工程，未按约定施工，给被告造成了巨大的经济损失，被告保留诉权。被告向法庭提供的证据有：收条、收据、用款申请单、送货单等单据一组（共计100份）及工程款统计明细表一份。证明被告已支付给原告或其员工、代收人、代其垫付款项、代其发放工资等共计26522621元。原告对被告提供的证据质证意见：对于在2015年7月28日之前收款及其他凭条因已经经过结算，相应予以扣减，与本案无关。对于此后的收条及其他凭证，均不是由魏东亮出具，所以也与本案无关。从被告的证据恰能看出双方的工程款是如实结算的，截止到2015年7月28日共计应支付的工程款为3240万元，截止到2018年8月10日，共计支付2650万余元，所以结合工程进度及工程款的支付情况可以得出此前的结算系根据实际完成的工程量所算出的，数字客观真实，另外在结算之后有魏东亮签字的收条，为双方此后达成的协议，根据后面继续施工的进度拨付的款项，被告自己也认可后续的工程还没有完工，所以支付的相应款项不应在前期支付的工程款中予以扣减。本院对双方无异议的证据确认为有效证据；对有异议的证据认证如下：证3欠条及对账单，被告提出鉴定申请，因未缴纳鉴定费用被退回，该份证据真实性本院予以确认。证4被告有异议，但未提交相关证据予以反驳，该份证据真实性本院予以确认。证5原、被告签订的《工程施工补充协议书》，系原被告真实意思表示，本院确认为有效证据。被告提交的收条、收据、用款申请单、送货单等单据一组（共计100份）及工程款统计明细表一份，对原告签字部分予以认可，对无原告签字部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告双方于2012年12月26日签订《方鼎˙托斯卡纳3＃楼施工合同书》，原告为承包方，被告为发包方，由原告承建被告开发的位于永城市东城区光明路东段“方鼎˙托斯卡纳”项目商住楼工程。根据被告要求，原告于2013年2月份以河南省中原建设有限公司永城分公司名义与被告签订《方鼎˙托斯卡纳3＃楼施工合同书》，取代2012年12月26日签订的施工合同。2015年7月28日双方对已建工程进行对账，并为原告书写欠条，欠原告3＃楼工程款壹仟零柒拾陆万玖仟零柒拾贰元五角（小写10769072.5元），但该款一直未支付。2015年11月7日，双方再次签订《工程施工补充协议书》，申明原、被告双方之间系实际发承包人关系，被告同意用40套房屋折抵上述工程款；前期工程款应于2016年5月30日之前付清，如不付清原告有权停工。该协议第十三条约定“拖欠工程款自2015年7月28日起按月息2分计算利息”。双方另约定“发生的诉讼费、律师费由败诉方负担”。原告根据合同约定履行相关义务，但被告至今未支付工程款，双方发生纠纷原告诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于原告魏东亮诉讼主体资格问题，原告魏东亮按照被告方鼎公司要求，以河南省中原建设有限公司永城分公司名义与被告签订《方鼎˙托斯卡纳3＃楼施工合同书》，此后原被告双方均以各自名义对工程款进行结算，原告魏东亮实际施工人身份可以确认，被告方鼎公司辩称的原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立。关于合同效力及工程款支付问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在建项目虽未竣工验收，但被告结算工程款及接收在建项目的行为表明其对工程质量的认可，被告方鼎公司应按照合同约定向原告魏东亮支付工程款。关于优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。故原告要求对“方鼎˙托斯卡纳”小区3＃楼拍卖、折价的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张的利息应自2015年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于结算印章问题，被告申请鉴定后因未缴纳相关费用被鉴定机构退回。方鼎公司作为依法设立的企业法人，对其公司公章及相关印鉴负有妥善保管义务，其以本公司的公章印鉴对外签订的合同及相关文件依法具有法律效力。被告辩称未与任何人进行工程款结算、其公司公章不知何人加盖的意见本院不予采纳。原告没有提供因诉讼而支出的法律服务费用证据，被告方鼎公司辩称工程存在严重质量问题的异议亦无相关证据支持，本院对该两项请求及异议均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告河南方鼎置业有限公司向原告魏东亮支付工程款共计10769072.5元及利息，于本判决生效后10日内履行完毕；利息自2015年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；原告魏东亮对“方鼎˙托斯卡纳”小区3＃楼拍卖、折价的价款享有优先受偿权；三、驳回原告魏东亮其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86414元，由被告河南方鼎置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一九年七月十二日书 记 员  韩 婧