黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1719号原告：邵秀华，女，1965年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司，住所密山市北大营62栋。法定代表人：甄洪波，经理。委托诉讼代理人：于寨川，男，系该公司法律顾问。被告：程友福，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告邵秀华诉被告黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）、程友福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，本院依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邵秀华，被告东方建筑公司的委托诉讼代理人于寨川到庭参加诉讼，被告程友福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告东方建筑公司、程友福给付劳务费376730元及利息100000元，共计476730元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告东方建筑公司承建密山市金凤家园小区二期工程，并设立黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司金凤家园项目部（以下简称东方建筑公司项目部），该公司在建设施工期间，为施工需要，经与邵秀华协商，于2016年4月1日，邵秀华与东方建筑公司项目部、程友福签订《木工、钢筋工施工合同》，由邵秀华为程友福提供木工、钢筋工两项工种，约定两项工种每平方米按建筑面积承包价格75元；在建工程在三层封顶后，支付工人基本生活费，主体封底后人工费全部结清。2016年6月初，密山市金凤家园小区工程项目开工，邵秀华如期向被告提供了合同约定的木工、钢筋工两项工种的劳务，但该工程在三层封顶后，被告一直未向邵秀华支付劳务费用。经邵秀华多次索要，被告于2018年1月4日为邵秀华重新出具欠据一份，被告尚欠邵秀华钢筋工及木工两项工种劳务费376730元，并约定利息100000元，共计476730元。该款经邵秀华多次索要未果，故邵秀华诉至法院。被告东方建筑公司辩称，1、原告邵秀华的诉求与东方建筑公司无关；2、该施工合同经被告程友福核算变成债务关系，没有东方建筑公司授权，故应视为程友福的个人债务；3、东方建筑公司未与金凤家园小区的开发商签订过金凤家园二期工程的施工合同。综前，我公司不应承担任何责任。被告程友福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告邵秀华提供的证据及被告东方建筑公司的质证意见如下：证据一，2016年4月1日，被告东方建筑公司、程友福与原告邵秀华签订的《木工、钢筋工施工合同》一份、二被告为原告邵秀华出据的欠据一份。证明程友福以东方建筑公司的名义与邵秀华签订了“金凤家园”二期的木工、钢筋工合同，双方约定以每平方米75元的价格承包给邵秀华，经邵秀华与二被告核算，二被告共欠邵秀华工程款为376730元，利息按2.5%计算，自2016年4月1日至2018年1月4日，共十八个月，按照2.5%的利率计算，利息应为169528元；按2%的利率计算，利息应为135622.8元，经双方协商，二被告同意给付利息100000元整。二被告应当按照合同约定及欠据内容给付邵秀华工程款及利息。被告东方建筑公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、该合同系被告程友福与原告邵秀华签订，合同的当事人是程友福，与东方建筑公司无关；2、被告程友福使用的项目部公章经东方建筑公司多次索要，程友福在2015年2月5日向公安机关报案称丢失，而该合同的签订日期为2016年4月1日，为此，该公章应该认定无效；3、邵秀华提供的欠据系程友福与邵秀华核算后产生的，与东方建筑公司无关。且邵秀华提供的两份证据可以证明该欠款系程友福个人行为，与东方建筑公司无关。证据二，视频资料光盘一份。证明2017年10月6日在金凤家园售楼处，被告东方建筑公司时任法人冯某某作为金凤家园二期项目的施工方，与密山市政府江某某、住建局局长杨某、金凤家园实际施工人程友福、金凤家园开发商谢某某均在场的情况下，对东方建筑公司承建的金凤家园二期项目施工事宜进行商定，东方建筑公司是该项目的承包方，程友福借用东方建筑公司的资质，并将工程转包给邵秀华，故二被告对于拖欠邵秀华的施工费应当由东方建筑公司与程友福承担连带责任。被告东方建筑公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该视频资料中只能证明东方建筑公司法定代表人参加了此次会议，如承建了二期工程应有承包合同，但原告邵秀华未提供其他证据证实东方建筑公司承建了金凤家园工程的二期工程。证据三，申请法院调取的（2019）黑0382民初1513号案件的开庭笔录一份。证明被告东方建筑公司对于承建金凤家园二期工程是认可的，且在笔录中提到了原告邵秀华47万余元劳务费的事实，故应当按照合同及欠据内容给付。被告东方建筑公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据该笔录的记载，原告邵秀华称东方建筑公司认可本公司欠施工款470000元是理解上的错误，这份笔录只能证明案外人汤某某承建的分包工程中有邵秀华470000元，该劳务费应由被告程友福承担。被告东方建筑公司向本庭提交授权委托书一份，证明东方建筑公司在金凤家园一期工程开工前将该项目的施工工作授权给被告程友福，该授权委托书在住建局有备案，委托期限为2013年9月6日至2014年10月31日。原告邵秀华对该证据的真实性有异议，称该证据由二被告制作，二被告可以随时制作任何一份不同内容的委托书，故该证据真实性无法核实。从关联性看，授权委托书中授权的内容为签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金凤家园施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，委托时间是对于以上事项的授权时间，对于被告东方建筑公司二期建设在该委托书中无体现，不能代表二期工程的委托时限结合原告提交的其他证据，该证据不应采信。被告程友福未向法庭提交证据。根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邵秀华提供的证据一，被告东方建筑公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认，能够证实邵秀华与被告程友福签订施工合同的事实成立，该证据与本案待证事实具有关联性，且内容合法，本院确认为有效证据，具有证明力。原告邵秀华提供的证据二，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，具有证明力。被告东方建筑公司未提供证据佐证其否认的事实，故邵秀华提交该证据的证明目的成立。原告邵秀华提供的证据三，该证据系法院作出的庭审笔录，客观、真实，当事人庭审陈述的内容在未提供足以证明其陈述不成立的情况下应予采信。邵秀华的证明目的与庭审中被告东方建筑公司陈述的基本一致，故本院予以采信。被告东方建筑公司提供的证据，原告邵秀华虽对此有异议，但并未就其主张提供证据支持，故对于邵秀华的异议不予认定，该证据与本案待证事实具有关联性，且内容合法，本院确认为有效证据，可以证明东方建筑公司在金凤家园一期工程开工前将该项目的施工工作授权给被告程友福，委托期限为2013年9月6日至2014年10月31日的事实。根据原、被告的举证、本院的认证及庭审陈述，本院认定事实如下：被告东方建筑公司于2007年3月28日注册成立，领取了企业法人营业执照，法定代表人为甄某某，在业状态。2013年期间，东方建筑公司承建密山市金凤家园项目工程，为施工建设需要，其设立了金凤家园工程项目部，该项目部负责人为被告程友福。2013年9月6日，东方建筑公司为程友福出具授权委托书一份，载明：“授权委托书，本人冯某某（姓名）系黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（投标人姓名）的法定代表人，现委托程友福（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金凤家园施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：自2013年9月6日至2014年10月31日。代理人无转委托权。附：法定代表人身份证明。投标人：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（盖单位章），法定代表人：冯某某（签字），身份证号码：，委托代理人：程友福（签字），身份证号码：,2013年9月6日。”2016年4月1日，程友福以东方建筑公司名义与邵秀华签订了木工、钢筋工施工合同，该合同主要约定：双方就密山市金凤家园二期建设协商一致，订立本合同，共同遵守。施工价格，本工程执行施工图包干制，木工、钢筋工两项每平方米按建筑面积承包价格为人民币75元，邵秀华在建工程在三层封顶后，由程友福支付邵秀华工人基本生活费，主体封顶后人工费全部结清。邵秀华按照合同约定，将金凤家园二期工程的木工、钢筋工施工完毕后，2018年1月4日，程友福以东方建筑公司名义为邵秀华出具欠据一份，载明：“欠据，今欠邵秀华金凤家园钢筋、木工两个工种工程款共叁拾柒万陆千柒百叁拾元整，利息按2.5%算共拾万元整（476730元），总合计：四十七万陆仟柒百叁拾元整，注：以前票据全部作废，同意：邵秀华，欠款人：程友福（黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司金凤家园工程项目部公章），2018年1月4日”后欠款经邵秀华索要，程友福于2018年1月4日偿还了40000元，剩余欠款经邵秀华多次索要，未果，因此邵秀华诉至法院，要求1.要求东方建筑公司、程友福给付劳务费376730元及利息100000元，共计476730元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案主要争议的焦点：一是被告东方建筑公司、程友福是否存在拖欠原告邵秀华工程款的事实认定问题；二是应由谁承担给付工程款责任的问题。关于被告东方建筑公司、程友福是否存在拖欠原告邵秀华工程款的事实认定问题。本案邵秀华与东方建筑公司金凤家园项目部签订的施工合同，东方建筑公司认可，无异议，故本院确认涉案合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，成立、有效。根据合同相对性原则，邵秀华依据涉案合同向合同相对人东方建筑公司主张合同权利，有事实和法律依据，东方建筑公司系本案适格被告。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法的第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用的资质的建筑施工企业名义的”的规定，本案邵秀华系以个人名义签订的涉案2016年4月1日木工、钢筋工施工合同，其不具有相应的资质，庭审期间，亦未取得相应的建筑劳务资质，根据前述法律及司法解释的规定，涉案2016年4月1日木工、钢筋工施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案合同无效，不影响合同当事人工程款的结算，且涉案工程业已验收，双方当事人对工程质量均未提出异议。因此，邵秀华提出结算工程款，要求给付工程款的诉讼请求有法律依据。经原、被告对涉案工程款对账而确认形成的欠条金额，扣除程友福已给付的40000元，尚欠436730元。关于应由谁承担给付工程款责任的问题。本案原告邵秀华与被告东方建筑公司金凤家园项目部签订了木工、钢筋工施工合同，虽东方建筑公司辩称被告程友福没有经过其授权施工金凤家园二期工程，应由程友福个人承担该债务，但根据庭审查明，东方建筑公司将金凤家园施工签订合同和处理有关事宜授权给程友福，虽委托期限自2013年9月6日至2014年10月31日，但授权结束的行为未对外公示，且东方建筑公司明知程友福对外以东方建筑公司项目部的名义负责金凤家园二期工程。因此，基于信赖，邵秀华等第三人认为，程友福的行为即视为东方建筑公司的行为，有其合理性。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，程友福的行为后果应由东方建筑公司承担。综上，原告邵秀华按照合同的约定履行了涉案工程量的施工，被告东方建筑公司应当全面履行给付工程款的义务。被告程友福系东方建筑公司金凤家园项目部的负责人，其与邵秀华签订涉案合同并给付工程款等事实行为，程友福的行为后果应由东方建筑公司承担。故邵秀华要求程友福、东方建筑公司共同承担给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。程友福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告邵秀华的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司给付原告邵秀华劳务费436730元。于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告邵秀华要求被告程友福给付劳务费476730元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8451元，由黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司负担7850元，由邵秀华负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  宋元杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 薇