上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20002号原告：刘顺余。原告：刘龙琴。两原告共同委托诉讼代理人：左建国，上海市天域律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇人民政府。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告：刘龙兴。第三人：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。原告刘顺余、刘龙琴与被告上海市闵行区梅陇镇人民政府（下称梅陇镇政府）、刘龙兴、第三人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司（下称闵一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，先适用简易程序于2019年7月3日、8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘顺余、刘龙琴及两原告共同委托诉讼代理人左建国，被告梅陇镇政府的委托诉讼代理人何芬，被告刘龙兴，第三人闵一公司的委托诉讼代理人况萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺余、刘龙琴向本院提出诉讼请求：要求确认被告刘龙兴与被告梅陇镇政府签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》（×号）无效。事实和理由：原告刘顺余与被告刘龙兴系父子关系。两原告系父女关系，刘龙琴与刘龙兴系同胞姐弟。苏某某系原告刘顺余之妻，于2017年3月15日因病去世，生前立下遗嘱其全部财产归刘顺余一人继承。经生效判决确认，两原告及苏某某系本次动拆迁房屋上海市闵行区×镇×村×号南面四间平房的合法所有人。知悉动迁后，两原告即将判决书交给村干部及闵一公司，要求单独安置并选择产权房屋调换方式补偿。2016年6月13日，被告刘龙兴与被告梅陇镇政府仅依据上海市农村宅基地使用证和搬迁方案签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》，完全无视两原告的物权。两原告为此上访、维权均无果。2019年2月21日，刘龙兴接到梅陇镇政府的交房通知，勒令其交出仍由原告刘顺余居住的南面四间平房。2019年5月29日，梅陇镇政府组织人员及第三人闵一公司共同强行非法拆除涉案房屋，目前刘顺余被赶出房屋，被迫在外租房居住。现认为生效判决系对1991年宅基地使用权登记的变动，属于效力性强制规定，产生了物权登记变动的登记效力，不能以土地使用登记确定权利归属，故《集体土地居住房屋补偿安置协议》（×号）未与原告谈判，未对原告进行安置，拆迁部门即强拆房屋，侵犯了两原告对四间平房的共有产权，违反国家强制性规定，根据合同法第52条第5项之规定，应当被认定为无效合同，故诉至法院。被告梅陇镇政府辩称：涉案合同性质为协议拆迁。2019年6月签约前后几天，刘龙琴要求按判决书内容分别安置，被告已明确告知按照上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定，补偿按户进行，而非按人进行。1991年时，×镇永联村×号一户的宅基地使用权人为刘龙兴，成员包括其妻子、儿子、母亲，楼房占地48平方米，西面两间平房灶间31平方米。2003年析产时，法院将刘龙兴刘龙才号、刘某某刘龙才号宅基地上房屋都进行了析产，将楼房留给刘龙兴这一代，平房留给父母这一代，西面平房中的50%份额给了已出嫁的女儿刘龙琴。2012年刘龙兴对他的楼房进行原拆原建，宅基地总面积不变。2016年动迁时经实地测量，刘龙兴户楼房面积为191.52平方米，析产中涉及的平房为31平方米。实测房屋面积合计只有218.68平方米。根据农村村民住房建设管理办法对宅基地批建面积的规定，5人及以下户宅基面积不超过140平方米，建筑占地面积不超过90平方米，算上卫生间、灶间、阳台按民房审批与建造的要求，一般完整户最多认定有效面积为225平方米。如有成年双子女，最多加80平方米，即305平方米。如村民实际建造的面积大于225平方米则按实际面积，如不足225平方米，按225平方米算。因刘龙兴有一子一女，按人口备案政策，认定了将老房面积放大到305平方米。工作人员已就动迁政策向原告进行过解释，告知家庭内部的析产并非动迁时独立计户的标准及依据，按宅基地使用证登记的使用权人认定，按户分配。法院的生效判决是对家庭财产的分析，并未推翻宅基地使用权登记的文件。被拆218.68平方米房屋中既包含楼房，也包含两原告共有的平房，两原告的安置利益已包含在涉案安置协议里面，不存在侵害原告利益的情形。涉案《集体土地居住房屋补偿安置协议》为有效的合同，要求驳回原告的诉讼请求。被告刘龙兴辩称：《集体土地居住房屋补偿安置协议》（×号）为有效的合同，安置的是刘龙兴。拆除的305平方米房屋都是刘龙兴的，与两原告无关。拆迁部门应与两原告另行协商，另行安置。第三人闵一公司述称：涉案合同为有效的合同。认同被告梅陇镇政府的意见。关于拆迁户的认定，系依据上海市征收集体房屋补偿暂行规定75号文第12条规定。根据宅基地使用证记载，刘龙兴为宅基地使用人，所以该户以刘龙兴为被补偿人。本院经审理认定事实如下：刘顺余、苏某某系夫妻关系，先后生育刘龙琴、刘某某、刘龙兴、刘某甲四个子女。1981年刘顺余将×村祖传老屋3间翻建成二上二下楼房1幢及该楼房东西两侧平房各1间。后刘龙琴结婚迁出。1987年刘顺余再次申造，在上述楼房的南面建造平房4间。后刘某某、刘龙兴又分别将二上二下楼房东、西两侧的平房加层翻建成一上一下房屋。1991年土地使用登记，上述房屋中东面二上二下及东侧2间平房的宅基地登记于刘某某名下，西面二上二下及西侧2间平房的宅基地登记于刘龙兴名下。刘某甲迁出另行建房居住。刘顺余、苏某某居住于上述平房中。据1991年上海县农村居民宅基地使用权审核表记载，刘龙兴户现有人口刘龙兴（户主）、朱某某（妻）、刘某（子）、苏某某（母），宅基地使用总面积196平方米，其中住房建筑占地79平方米，场地117平方米。2003年刘顺余家庭因上述房屋权属纠纷涉讼。2004年3月，本院以（2003）闵民一（民）初字第3140号民事判决确定：座落于上海市闵行区永联村×号、×号房屋中，东面二上二下房屋归刘某某所有，西面二上二下房屋归刘龙兴所有，位于上述楼房南面的4间平房中西首平房1间由刘龙琴与刘顺余、苏某某两方共有并各占50%份额，其余3间平房归刘顺余、苏某某所有。2005年，梅陇镇政府批准同意刘龙兴新建卫生间，建造房屋占地8平方米，建筑面积16平方米，使用宅基地仍为196平方米。2012年，刘龙兴以房屋陈旧，原拆原建为由申请对上述其宅基地房屋进行翻建。梅陇镇政府同意刘龙兴正房原地翻建，不增配高度，不增配占地面积，建造住房建筑占地72平方米，建筑面积144平方米，使用宅基地186平方米，同时拆除旧房占地72平方米。2016年1月15日，A指挥部发布了《外环生态专项（梅陇段）永联动迁安置基地集体土地上居住房屋协商搬迁补偿安置方案》，其中第二条关于被搬迁房屋补偿计户标准和面积确认，“被搬迁房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。”“房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件记载为准。”关于补偿方式，“被搬迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权房屋调换，选择产权房屋调换的应当结清货币补偿金额与产权调换房屋价格的差价。货币补偿金额计算公式为（房屋建安重置结合成新单价+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴）*房屋建筑面积”“根据闵府发（2012）22号文规定，本地区同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为2,900元/平方米。”“价格补贴：（房屋建安重置结合成新单价+土地使用权基价）*价格补贴系数。本地区价格补贴系数为25%。”关于可建未建及其它房屋的补偿“协商搬迁补偿方案公布之日，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以协商搬迁补偿方案公布时符合农村村民建房申请条件的人数计算；低于现行农村村民可建面积标准的部分，可给予土地使用权基价补偿和价格补贴，但他处有经批准建造的农村住宅，已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。每户可建建筑面积与原建筑面积总和，不得高于当地现行农村村民住房建设标准，且不做分户计算。上述可建建筑面积的认定，由镇人民政府按村民住房建设标准进行审核，并予公示。对规定应当拆除尚未拆除或擅自新建、改建、扩建的房屋原则上不予补偿。”2016年6月13日，A指挥部（甲方）、闵一公司（实施单位）与被补偿人代表刘龙兴户（乙方）（权证为上海市农村宅基地使用证）签订《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》（×号），约定乙方所有的房屋座落在闵行区梅陇镇×村×队×号，居住房屋建筑面积218.68+86.32=305平方米，经评估乙方居住房屋建安重置结合成新单价为1,352.43元/平方米。根据本基地搬迁方案的规定，被拆除房屋同区域新建多层商品房住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,900元，每平方米建筑面积的价格补贴1,063.11元。经计算，乙方居住房屋补偿款为1,475,312.29元（房屋建安重置结合成新单价1,352.43元+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,900元+价格补贴1,063.11元）*房屋建筑面积218.68平方米=1,162,402.29元。备案面积补偿〔2,900+（2,900*25%）〕*86.32=312,910元。乙方房屋装饰补偿款93,079元。乙方棚舍及附属物补偿款32,913元。甲方共计应向乙方支付货币补偿款1,601,304.29元。乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方提供期房安置乙方，房屋座落1、闵行区×路×弄×号×室，建筑面积82.91平方米，总价369,778.60元；2、闵行区×路×弄×号×室，建筑面积50.15平方米，总价223,669元；3、闵行区×路×弄×号×室，建筑面积121.72平方米，总价550,174.40元；4、闵行区×路×弄×号×室，建筑面积50.15平方米，总价234,702元；5、闵行区×路×弄×号×室，建筑面积82.91平方米，总价731,527.60元。安置房总价暂计2,109,851.60元，乙方应当支付给甲方货币补偿款与安置房屋价款差价508,540元。各项补助费合计23,977.20元、各项奖励费101,000元。乙方应在签订本协议后30天内，即2016年7月12日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁。房屋使用人未搬迁的，视作乙方未搬迁。双方应在进户之日结算，乙方应支付甲方339,650.11元。同住人：赵某某、刘某、刘甲。双方另对其余事项作了约定。2016年6月14日，刘顺余、刘龙琴至梅陇镇信访办信访，要求根据人民法院判决书保护老人财产权利。2016年11月1日，苏某某立下遗嘱，“位于×村×号、×号四间平房面临动迁，我所享有的在动迁之前的房产权益及之后该房产所获得的属于我的安置房屋、动迁补偿款、过渡费等所有动迁利益，在我身后全部归我丈夫刘顺余所有，由他本人继承。我的丈夫刘顺余可全权对外代表我沟通处理相关动迁事宜，代表我提起民事诉讼，所有所得的相关利益都归刘顺余所有，由他本人继承。”2017年3月15日，苏某某去世。2019年2月20日，A指挥部向刘龙兴户发出交房通知，要求刘龙兴户在2019年2月28日前将动迁房屋交付指挥部拆除。2019年5月27日，刘顺余、刘龙琴以诉称理由诉至本院。2019年5月29日，涉案房屋被拆除。另查明，上海市闵行区×镇×号在册户口为刘龙兴、赵某某、刘某、刘甲。赵某某系刘龙兴再婚妻子，刘甲系刘龙兴与赵某某所生之女。上述事实，由原告刘顺余、刘龙琴提供的（2003）闵民一（民）初字第3140号民事判决书、执行案件受理通知书、来访处理登记表、两原告书面信访记录、《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》（×号）、交房通知、苏某某遗嘱、1951年土地房产所有证、地契、契税缴款书、经济往来卡等证据，被告梅陇镇政府提供的1991年刘龙兴户上海市农村（居民）宅基地勘丈记录图、土地使用证附图、2012年刘龙兴建房申请表、×村×号户口本、补偿安置协议、《外环生态专项（梅陇段）永联动迁安置基地集体土地上居住房屋协商搬迁补偿安置方案》等证据以及各方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告的争议焦点在于《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》（×号）是否侵害两原告的合法权益、是否违反法律、行政法规的强制性规定。众所周知，对农村集体土地上居住房屋的搬迁补偿，应包含土地使用权利益的补偿和地上房屋的补偿。根据当地集体土地上居住房屋搬迁补偿政策，“被搬迁房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。”，显然这里的“户”不等同于户籍人口，于本案中应以合法有效的宅基地使用证为计户依据。生效判决确定由刘顺余、苏某某、刘龙琴分得平房，系对×号宅基地上房屋的析产，刘顺余、苏某某、刘龙琴并未因此获批宅基地使用权的分户，故由刘龙兴作为×号宅基地所有权人的户代表与A指挥部签订上述安置协议，是符合动迁政策的。审查安置协议内容，刘顺余、刘龙琴根据生效判决和苏某某遗嘱继承所得的平房已被列入补偿范围，获得了相应的补偿利益，即被告梅陇镇政府已对刘顺余、刘龙琴的相应财产进行了安置补偿，该补偿符合当地搬迁政策且不违反法律规定。故刘顺余、刘龙琴以梅陇镇政府违反法律强制性规定、侵害其经判决确认的房屋所有权为由要求确认补偿安置协议无效，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告刘顺余、刘龙琴的诉讼请求。案件受理费19,211.74元，由原告刘顺余、刘龙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。