上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5153号原告：上海第二衬衫有限公司，住所地上海市。法定代表人：符冰力，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽君。委托诉讼代理人：杨中伟，上海市联合律师事务所律师。被告：上海海螺服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羚，上海市华通律师事务所律师。原告上海第二衬衫有限公司与被告上海海螺服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中伟、李丽君，被告委托诉讼代理人张羚到庭参加诉讼。同年6月11日，本院依法裁定本案转为普通程序，同年8月30日进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨中伟，被告委托诉讼代理人张羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利131,700元。事实与理由：2009年12月上海静安区土地开发控股(集团)有限公司与上海静工(集团)有限公司收购了被告持有的上海第二衬衫厂(后更名为原告名称)。原、被告于2010年8月10日办理公司资产交接及结算资金时，被告表示其曾代原告向闸北供电局交付电费押金131,700元，但押金收据暂时未能找到，希望原告先行将代付的押金支付给被告。经协商，被告向原告出具了《关于闸北供电局电费押金的情况说明》(以下简称《情况说明》)，原告将电费押金131,700元实际支付给了被告。随后，原告多次向被告索要押金收据，但被告以各种理由拖延。无奈，原告向闸北供电局询问是否存在电费押金的情况，得知根本没有押金一事。显然，被告向原告收取的电费押金131,700元构成不当得利，故诉请要求返还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。1、在程序上，原告的主张已经超过诉讼时效。被告应原告的要求于2010年8月10日出具《情况说明》，该说明表示双方对这笔押金已经达成共识，是终极的处理行为。所以，从2010年8月10日到2018年12月原告起诉之日，原告主张已经超过诉讼生效，丧失了胜诉权；2、在实体上，被告是国有企业，每一笔收入、每年的财务报表都要经过严格的审计，资产也是由国资部门管理的。《情况说明》中的押金就是申请用电户名项下向电力公司预存的费用。所以，被告没有发生过原告主张的不当得利收入。本院经审理查明：1、2009年12月上海静安区土地开发控股(集团)有限公司与上海静工(集团)有限公司收购了被告持有的上海第二衬衫厂，经营地址位于上海市沪太路XXX号XXX幢。后上海第二衬衫厂更名为原告名称。2、电费年月为2010年1月、户号为XXXXXXXXXX、户名为上海海螺服饰有限公司、地址为沪太路XXX号的《上海市电力公司发票联》记载：装接总容量为1,000千瓦；本月应付账款79,439.22元、减已结算之账款131,700元、本月应付尾差或溢付-52,260.78元；备注栏中载明，2010年2月电费结算通知：全月结算金额131,700元，每次结算金额43,900元；应付尾差：6日结算金额0元、16日结算金额35,539.22元、26日结算金额43,900元。电费年月为2010年2月、户号为XXXXXXXXXX、户名为上海海螺服饰有限公司、地址为沪太路XXX号的《上海市电力公司发票联》记载：装接总容量为1,000千瓦；本月应付账款64,893.09元、减已结算之账款131,700元、本月应付尾差或溢付-66,806.91元；备注栏中载明，2010年3月电费结算通知：全月结算金额131,700元，每次结算金额43,900元；应付尾差：6日结算金额0元、16日结算金额20,933.09元、26日结算金额43,900元。电费年月为2010年3月、户号为XXXXXXXXXX、户名为上海海螺服饰有限公司、地址为沪太路XXX号的《上海市电力公司发票联》记载：装接总容量为1,000千瓦；本月应付账款69,077.52元、减已结算之账款131,700元、本月应付尾差或溢付-62,622.48元；备注栏中载明，2010年4月电费结算通知：全月结算金额131,700元，每次结算金额43,900元；应付尾差：6日结算金额0元、16日结算金额25,177.52元、26日结算金额43,900元。电费年月为2010年4月、户号为XXXXXXXXXX、户名为上海第二衬衫有限公司、地址为沪太路XXX号的《上海市电力公司发票联》记载：装接总容量为1,000千瓦；本月应付账款53,699.45元、减已结算之账款131,700元、本月应付尾差或溢付-78,000.55元；备注栏中载明，2010年5月电费结算通知：全月结算金额131,700元，每次结算金额43,900元；应付尾差：6日结算金额0元、16日结算金额9,799.45元、26日结算金额43,900元。电费年月为2010年5月、户号为XXXXXXXXXX、户名为上海第二衬衫有限公司、地址为沪太路XXX号的《上海市电力公司发票联》记载：装接总容量为1,000千瓦；本月应付账款46,164.11元、减已结算之账款131,700元、本月应付尾差或溢付-85,535.89元；备注栏中载明，2010年6月电费结算通知：全月结算金额131,700元，每次结算金额43,900元；应付尾差：6日结算金额0元、16日结算金额2,264.11元、26日结算金额43,900元。上述电费年月为2010年1-3月的《上海市电力公司发票联》，应付账款金额共计213,409.83元。因该期间的电费实际已由原告使用，而电力户名未变更，故被告在向电力公司支付上述电费后，向原告收取了该电费，并于2010年8月10日向原告出具了一张金额213,409.83元的上海增值税专用发票。3、2010年8月10日，原、被告在办理上海第二衬衫厂资产交接及结算资金时，被告向原告出具一份《情况说明》，载明：我司与贵司在闸北供电局电费移交过程中，原我司在闸北供电局已付押金131,700元，现与闸北供电局协商，将此笔押金转入贵司，特此我司收到贵司电费押金131,700元。4、庭审中，原告补充陈述称，在电力户名变更前后，原、被告与电力公司结算电费的方式没有发生过变化，即被告在户名项下预存131,700元，支付当月应付账款后，账户项下仍须保证有131,700元；在与被告办理交接后，原告没有向电力公司预存缴纳过131,700元。以上事实，有《情况说明》、《上海市电力公司发票联》、上海增值税专用发票及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，根据《上海市电力公司供电营业细则》第六十八条规定，电力公司对受电设备总容量在100KW及以上的客户实行6日、16日、26日分三次划拨电费的方式，每次计收金额为全月电费的三分之一左右，每月应付电费与划拨结算金额的尾差数在月末抄表后的次月6日结清。本案中，被告在用电户名变更为原告前，已经按照电力公司关于电费计收的方式，预存了131,700元费用。现原、被告就131,700元并无其他法律关系、原告亦未向电力公司另行交纳电费预存款，再结合双方资产交接的背景、时间及电费结算方式，《情况说明》中的“押金”131,700元指向的即为被告在电力公司预存的131,700元。而不当得利系指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，故该款项不属被告的不当得利。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海第二衬衫有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2,934元，由原告上海第二衬衫有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王宝龙人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月十一日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。