云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2101号原告：王建锋，男，汉族，1978年12月29日生，河北省石家庄市人，居民，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杨怡，云南眀尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：左发卜，男，汉族，1973年9月22日生，云南省会泽县人，农村居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告王建锋与被告左发卜合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王建锋及委托诉讼代理人杨怡，被告左发卜及委托诉讼代理人乔伟奎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告70000元，并按6%年利率向原告支付自2018年10月15日起至实际清偿日止资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾于2017年年底在元谋经人介绍认识，2018年10月被告与原告沟通、洽谈协商，被告将双方合作经营的会泽县待补镇同盈农资店（包括农资产品、五菱荣光微型车一辆）转让给原告，由原告草拟转让协议，后原告于2018年10月14日、15日向被告转款70000元，被告收到款项后无故撕毁协议，拒不向原告转让会泽县待补镇同盈农资店实物及经营权。为此，原告曾报警要求处理此事，后公安机关建议向人民法院起诉。被告左发卜辩称，原被告之间是合伙经营关系，一直以来互有经济往来。2018年10月13日双方不再继续合伙经营，经双方结算后，原告补给被告70000元。因此不存在不当得利一说，请依法驳回原告的诉请。原告王建锋为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、会泽县待补镇同盈农资店登记信息网页打印件1份，用于证明被告名下成立的会泽县待补镇同盈农资店系个人成立非合伙成立以及店铺信息；3、照片打印件1张，用于证明店铺客观情况以及原被告双方存在的是合作关系并非合伙经营关系，店铺照片系河北易农购科技有限公司，属于原告妻子及原告等人在河北开的有限公司。门头明显有“技术指导150××××2909”字样，该电话号码系原告所有、使用；4、转让协议照片打印件1份（未提交原件核对），用于证明双方在2018年10月协商，被告将店铺产品（肥料、农药、农资物、五菱荣光微型车一辆）及店面转让给原告，作价94000元，指定收款账号为被告账号62×××68的中国农业银行账户，原告按约定支付本案诉请的70000元，但该协议在签订时被被告烧毁；5、支付宝转账回执手机截屏、微信转账回执聊天截屏、中国农业银行转帐截屏各1份，用于证明原告与被告协商形成协议后，于2018年10月14日、15日通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告转款支付店铺转让款70000元的客观事实，在支付宝转让凭证中转款说明明确记载“转让费农资店”。经质证，被告对第1、2组证据无异议，但不能证明原告所主张的不存在合伙关系；对第3组证据，不像原告所说的仅仅是技术指导，实际上除了技术指导，还存在合伙关系；对第4组证据，是原告单方制作，单方亲笔书写的草稿，并没有任何签字按印，并没有得到被告的认可，很显然该证据三性均不具备，更不能证明原告按协议打款，数字不吻合，该证据不能作为定案依据；对第5组证据，不否认原告打款给被告70000元的事实，但仅有打款记录，不能证明被告不当得利，并没有得到被告的认可，如果是不当得利的话，原告还应该返还被告147000元，这70000元是停止合伙后，原告补给被告的款项。被告左发卜为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格；2、信用社流水1份（3页），用于证明2018年4月11日被告分5笔打款给原告40000元；3、农业银行交易清单9页，用于证明证据第4页2018年5月8日被告打款50000元给原告，第5页2018年5月8日被告打款50000元给原告；第6页2018年10月15日，原告打款50000元给被告；4、微信截屏打印件1份，用于证明2018年5月7日14时21分，原告发微信告知被告自己的农行卡卡号；5、左发卜微信转账记录截屏12页（14页-25页），用于证明被告向原告微信转账12笔，共计86000元；6、原告书写记账单照片打印件1份，用于证明从2018年4月11日至2018年5月22日，被告以及被告妻子李美贵共向原告转账217000元；7、李美贵微信转账记录截屏13页（27页-39页），用于证明被告左发卜的妻子向原告微信转款13笔，共计35995元，该证据与第6组证据相印证；8、微信聊天录音光碟1份，用于证明2018年10月16日原告亲口跟被告说：“投资也投资了，70000元也给你了”的内容，就没有这70000元是农资店转让的主张，原被告有合伙关系。经质证，原告对第1组证据无意见；对第2组证据，没有收款方的信息，不明确款项是打给谁的；对第3组证据，2018年5月8日其中一份账户户名为左亚琳，左亚琳与被告及本案是什么关系请查明。确认收到第5页的款项，但该款为付款。第6页款项与我方提交的证据相互印证，能够证实原告向被告转款的事实。第7-12页与本案无关；对第4组证据，与本案无关，双方客观存在交易往来，不能证明被告的待证事实；对第6组证据无意见，所有款项都为货款，相应图片并未显示付款方信息；对第6组证据无意见，原告认可截至2018年5月22日收到被告及妻子款项217000元，但该款为货款；对第7组证据，真实性有意见，未显示付款方信息。综合第2组到第7组证据，转款存在与第6组证据重复的部分，为此我方仅认可截至2018年5月22日收到被告及妻子款项共计217000元，不存在被告所述的其他关系发生的交易往来，同时所有转账信息都发生于2018年10月双方转让农资店以前；对第8组证据三性不认可，该录音内容断章取义，无头无尾，属违法证据，录音内容明确是反问的口吻。原告王建锋申请证人杨某出庭作证。经质证，原告认为，证人证言能证实原被告双方于2018年10月协商沟通被告将同盈农资店转让给原告，由原告起草协议，原告转款70000元后，被告无故撕毁协议的客观事实。被告左发卜认为，证人证言不客观、不真实，与被告提交的第8组证据录音不符合，录音是原告的声音，从本案的客观事实来看，证人只证实待补农资店转让，原告所谓的转让协议明确注明转让标的是甲乙双方共同经营的同盈农资店（待补店和同盈农资二店野马店），所有产品农药、肥料、农资、办公用品、五菱宏光车，上述物品明显高于所谓的转让价格94000元，同时也注明了协议一式两份，签字生效，各执一份。在这种情况下，原被告应当是在签字以后，原告才会打款给被告，才符合常理。证人说被告和原告共同经营农资店是真的，其他都是假的，证人差被告共同经营冷库的90500元，经营中发生矛盾，所以才为原告出庭作证，偏向原告。经庭审出示证据，质证，本院认为,原告王建锋提交的证据1，能证实原告诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3，被告认可，能证实“会泽县待补镇同盈农资店”的信息登记情况，但不能证实原被告之间的关系，本院部分予以采信；证据4，系打印件，未提供原件核对，且未有当事人签名按印，真实性不明，本院不予采信；证据5，能证实原被告之间的资金往来情况，本院予以采信。被告左发卜提交的证据1，能证实被告诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7，能证实原被告之间的资金往来情况，本院予以采信。第8组证据，无其他证据印证，不能证明原被告之间存在合伙关系，本院不予采信。证人杨某的证人证言，无其他证据印证，不能证明待证事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王建锋从事农资生意，原被告双方于2017年左右经他人介绍认识后，被告左发卜于2018年4月注册“会泽县待补镇同盈农资店”，该店经营化肥、农药等农资品，后原被告双方产生了多笔资金往来，原告于2018年10月14日、15日分三次向被告共转款70000元。2019年6月13日，原告王建锋以判令返还款项、支付利息为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案庭审中，原被告双方就争议的70000元性质产生分歧，原告主张系《转让协议》的转让费，被告辩称系合伙经营结算后的补偿款，王建锋作为本案原告，未能提供证据证明《转让协议》的真实性、合法性，也未能提供证据证明争议的70000元系《转让协议》确定的转让费，其应承担举证不利的后果，故原告主张返还70000元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王建锋的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇一九年八月二十日书记员  母昌云