河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2640号原告：刘放亮，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄村民组。负责人：王殿山，任组长。委托诉讼代理人：崔先恩，男，汉族，住址同上。被告：刘其坡、王国运、禹殿忠等49人（基本情况详见附表）。被告诉讼代表人：刘其坡、禹殿忠、王殿江、李炳林、刘其林。原告刘放亮与被告泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄村民组（以下简称泌阳冯庄居委王庄组）、刘其坡、王国运、禹殿忠等53人土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序，2019年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘放亮，被告泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄村民组负责人王殿山，被告刘其坡、王国运、禹殿忠、崔先举、王殿江、李炳林、刘其林、禹会存、禹殿申、崔先恩、王国明、陈传芝、程秀梅、禹殿稳、禹甸选、崔先旺、刘其文、兰长芹等到庭参加诉讼，被告禹港欣、崔先胜、李振富、崔正立、崔先法、王国文、王国庆、李振有、吴**果、禹长清、禹殿玉、崔先勇、王殿立、刘其明、王国强、刘本德、禹殿启、王国法、王国纪、禹殿顺、禹殿来、王国举、禹殿伟、刘奇阳、刘春义、王国刚、王国建、刘其军、卢晓爱、王国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告刘放亮撤回对刘其柱、刘其长、崔先耀（跃）、崔先东的起诉。本案现已审理终结。原告刘放亮诉称，2010年8月8日，原告与被告泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄签订了一份土地租赁协议。王殿山等十一人为村民代表。协议约定，被告把位于王庄东岗土地（原公安局租用建烟花爆竹厂）租给原告，租期50年。原告一次性支付土地租赁费500,000元。被告的土地地面上的附属物全部归原告所有。如原告在处理附属物时遇到困难，由被告代表负责解决。因该地租赁发生纠纷由被告负责解决，与原告无关。协议签订后，2011年7月30日，原告一次性支付给被告冯庄居委会王庄及五十五户村民土地租赁费500,000元，并且按照被告王庄的要求，原告把租赁费发放给王庄的五十五户村民。以后，原告把土地租给禹立业、李海军和泌阳县广通农机服务有限公司等。2018年6月25日，驻马店市中级人民法院作出终审判决：“刘放亮与王庄村组所签土地租赁协议涉及泌阳县公安局土地使用证的18.6亩部分无效。”2018年10月，泌阳县公安局对禹立业、李海军和广通农机服务有限公司提起诉讼，要求他们停止侵害，排除妨碍。泌阳县人民法院经过审理，判决禹立业、李海军和广通农机服务有限公司于判决书生效后三十日内自行搬离，返还场地。禹立业、李海军和广通农机服务有限公司不服提出上诉，驻马店市中级人民法院经过审理维持了一审判决。这时候，原告才知道，被告出租的土地不是被告具备所有权的土地，土地的所有权归泌阳县公安局所有。被告把自己不具备所有权的土地出租给原告，违反了法律规定。为此，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，判令被告返还原告支付的土地租金500,000元（详见退还明细表）；本案的诉讼费用由被告承担。被告王庄组辩称，1．这件事已经起诉过了；2．租赁期间不超过50年可以租赁，2010年王庄组与刘放亮订的租赁合同，公安局的合同是2015年，这5年间权属是王庄组的，利益应当是王庄组的。公安局租赁期间的土地批文应该有承包方的签字，刘放亮的签字，以及四邻签字，否则就不是土地批文；3．租赁期间刘放亮给了500,000元的卡，卡给会计崔伦山了，且卡有密码，王殿山当时有其他事不在家，回来后崔伦山找王殿山说卡里没钱。过了一段时间群众就问钱是谁用了，不给钱就不让用了。之后王殿山把原话转述给原告，原告就说给钱，但具体什么时间给的记不清了，当时是李德成请了客，打的有收条，钱是用报纸裹着的，王殿山没见到真钱就不签字，当时有老会计劝说王殿山才打的收条。当时有刘其林带人随时付钱，随后把钱带走，什么时间发的钱王殿山不清楚。钱是原告发的，说是原告的钱不是村组的钱。签合同时言明钱的事以后王殿山不能追究，这是群众的事，王殿山只能为群众服务，一人打条同时拿钱是违法的，所以王殿山没有拿钱，老会计可以作证。当时崔先举发钱时王殿山没有参与。王殿山最近才知道禹殿山他们存的钱，一直以为是原告存的。收条与王殿山上次见的不一致，不认可收条。被告刘其坡辩称：不清楚这个事。被告禹殿忠、王殿江辩称：签合同时原告说三年内公安局追究炮厂是王庄的责任，三年以后不是王庄的责任。被告李炳林辩称，签合同时原告说三年内公安局追究炮厂是王庄的责任，三年以后与王庄无关。合同上其本人只是签了字，其余不清楚，钱的事也不知道。被告刘其林：没啥说的。被告程秀梅辩称：领钱是在老崔栓家发的，一个人是2,000元，当时拿钱了，但不会写字，其他人在小本上写的名字。被告崔先恩辩称：现在应该解决土地到底是不是属于村组，才能解决应否退款。被告王国明辩称：2013年分钱时，他在外打工，不知道这事，收据不是他签的字，不认可这个事。被告王国运辩称：原告要求退回500,000元，原告八年的盈利款应该分给群众。被告禹港欣、崔先胜、李振富、崔正立、崔先法、王国文、王国庆下落不明，经本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，期满未提出答辩。经审理查明，1992年，泌阳县公安局为了成立“河南省泌阳县烟花爆竹总公司”，泌阳县公安局与原泌阳县杨家集乡冯庄村委王庄村组（现变更为泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄组）和马庄村组分别签订“征地协议书”，征用王庄村组土地耕地17.85亩，非耕地0.75亩，共计18.6亩，征用马庄村组耕地4亩，共计22.6亩，用于烟花爆竹生产线建设用地。1992年12月8日，泌阳县人民政府向原驻马店地区行政公署请示：“我县公安局为了振兴泌阳经济，帮助群众尽快脱贫致富，满足烟花爆竹市场的需求，决定成立‘河南省泌阳县烟花爆竹总公司’，筹建烟花爆竹生产线，该生产线需建生产区和生活居住区，需要征用我县杨家集乡冯庄村委王庄村组耕地17.85亩，非耕地0.75亩，马庄村组耕地4亩，合计22.6亩。经县政府研究同意征用。当否，请批示”。1993年8月31日，驻马店地区行政公署作出驻证土【1993】80号“关于泌阳县公安局征用土地的批复”文件，同意征用22.6亩作为烟花爆竹生产线建设用地。1993年10月18日，泌阳县人民政府作出泌政土字【1993】第32号“关于公安局征用土地的批复”文件，同意征用上述土地作为烟花爆竹生产线建设用地，泌阳县公安局在该征用的土地上建了烟花爆竹厂，后因故停产。2010年8月8日，原告刘放亮与原杨家集乡冯庄村委王庄村组签订《土地租赁协议书》，甲方：杨家集乡冯庄村委，王庄村组乙方：刘放亮协议主要内容“甲乙双方为充分利用闲置土地，造福本村百姓，经过反复协商，本着公开、诚信、平等、自愿的原则，就甲方位于王庄东岗土地（原公安局租用于建烟花爆竹厂）租给乙方，乙方同意租用。一、甲方土地20亩，四至为：东至老公路，西至驻南公路，南至花园乡杏树园路埂，北至界石（现喜凤米行仓库院墙）。二、租金为每年壹万元整，租赁期为2010年8月8日至2060年8月8日，租金一次性付清。三、甲方租赁的土地如有任何争议、纠纷和债务均由甲方负责。四、甲方应保障乙方出路畅通，出路自东向西，乙方不再支付出路所占费用。五、乙方在本合同期限内，享有独立生产自主权、经营权及甲方享有所有权，但甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营活动。六、甲方的土地，地面上的附属物全部归乙方所有，如乙方在处理附属物时，遇到困难由甲方代表负责处理解决。七、因该地租赁发生的争议，由甲方负责解决与乙方无关。八、违约责任：上述条款是甲乙双方完全平等、自愿基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。九、本合同自双方签订之日起生效，具有法律效益，一式两份，甲、乙双方各执一份。”。该协议有甲方组长王殿山和村民代表刘其坡、刘春义、王国运、贾会存、李炳林、刘其林、崔伦山、禹殿忠、崔先举、王殿江，以及乙方刘放亮签字按印，加盖有杨家集乡冯庄村委公章并签署“同意”。2011年7月31日，王殿山及村民代表崔先举、禹殿忠、崔伦山、王殿江、刘其林向刘放亮出具收条一份，载明“今收到刘放亮贰零壹零年八月八日至贰零陆零年八月八日的（原公安局炮厂）房屋及土地租金伍拾万圆整。”后刘放亮作为发放人，王庄村民陆续领取每人平均2,000元的租金共计438,000元。其中李炳林领取2,000元，王殿山领取12,000元，禹殿申领取10,000元，禹殿启领取8,000元，陈传芝领取10,000元，吴**果领取2,000元，崔先举领取10,000元，禹殿顺领取18人的共计36,000元，崔伦山领取12,000元，刘春义领取18,000元，禹殿来领取2,000元，王国成领取6,000元，王国强领取4,000元，刘本德10,000元，刘其林领取6,000元，刘其阳领取2,000元，王国纪领取10,000元，王国法领取8,000元，王殿高领取4,000元，崔先勇领取14,000元，崔先恩领取18,000元，刘其坡领取10,000元，王殿江领取8,000元，王根生领取4,000元，王殿立领取6,000元，王国运领取10,000元，王国明家领取6,000元，禹殿忠领取10,000元，李振有领取10,000元，刘其柱与刘其长之父刘永山领取6,000元，崔先套与刘其军共领取4,000元，程秀梅领取8,000元，崔先旺领取6,000元，卢晓爱领取8,000元，禹港欣家（禹殿平领取）12,000元，李振富家由程风仙领取12,000元，刘其明领取2,000元，王长庚领取8,000元，王国刚领取6,000元，崔正立领取10,000元，王国建领取6,000元，崔先法领取4,000元，王国文与王国旗共领取4,000元，王国庆领取4,000元，王国举领取10,000元，禹长清领取6,000元，贾会存领取6,000元，刘其文领取6,000元，禹殿稳领取10,000元，兰长芹领取10,000元，禹殿玉领取10,000元，禹明亮领取4,000元，禹殿选领取4,000元，禹殿伟领取4,000元。2014年，刘放亮将其从冯庄居委会王庄组租赁的上述租赁物中的其中一处房屋四间瓦房经修缮后连同场地一并租赁给禹立业，双方没有签订租赁协议，禹立业在此经营一修理部。2018年4月8日，泌阳县公安局将泌阳县花园街道办事处冯庄居民委员会、冯庄居委会王庄组和刘放亮作为被告起诉至本院，请求确认上述三方签订的土地租赁协议无效。本院于2018年4月24日作出（2018）豫1726民初1582号民事判决，判决泌阳县花园街道办事处冯庄居民委员会王庄村民组与刘放亮于2010年8月8日签订的“土地租赁协议书”中包含泌阳县公安局享有土地使用权的18.6亩土地的部分无效。刘放亮不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫17民终2454号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书认为部分有“……本案争议土地已通过行政部门确权到了泌阳县公安局名下，泌阳县公安局系争议土地的合法使用权人。……本案中，王庄组未取得泌阳县公安局的授权即与刘放亮签订土地租赁协议中所涉及泌阳县公安局具有使用权的18.6亩部分属无权处分。……泌阳县公安局取得涉诉土地的合法使用权系基于行政部门的确权文件……”。2018年11月5日，泌阳县公安局以禹立业为被告，刘放亮为第三人向本院提起诉讼，请求判令禹立业停止侵权、排除妨碍，并赔偿经济损失50,000元。2018年12月10日，本院作出（2018）豫1726民初4791号民事判决书，判决：禹立业对泌阳县公安局的土地及房屋瓦房四间停止侵权、排除妨碍，限判决生效之日起三十日内自行搬离、返还房屋及场地。2019年8月13日，泌阳县公安局以刘放亮为被告向本院起诉，请求判令刘放亮返还财产租赁费500,000元。该案正在审理中。上述事实，有当事人陈述，书证协议书和收款收据、民事判决书等证据相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”2010年8月8日，原告刘放亮与王庄村组签订的《土地租赁协议》涉及泌阳县公安局的18.6亩部分无效，已被生效的一审（2018）豫1726民初1582号民事判决及其二审（2018）豫17民终2454号民事判决确认，因该无效协议所取得的财产应相互返还。因该18.6亩土地已被泌阳县公安局征用，应由刘放亮返还给泌阳县公安局，刘放亮不存在将该18.6亩土地返还给王庄组问题。对于王庄村组收取刘放亮的土地租赁费500,000元，应返还给刘放亮。关于被告辩称刘放亮应将八年转租土地的盈利分给群众的意见，因被告方并未举证出刘放亮盈利的相关证据，本院不予采纳。关于被告辩称村组与刘放亮在签订合同时已言明三年内泌阳县公安局追究炮厂时由王庄组负责，三年后由刘放亮负责。因双方的租赁协议上并未对此问题进行约定，而是约定“甲方租赁的土地如有任何争议、纠纷和债务均由甲方负责”，所以，被告该项辩称无证据支持，不予采纳。关于被告王庄村组负责人辩称其未保管该款的意见，因收条系其村民代表多人签字，其中一人或多人保管不能否定刘放亮未向冯庄居委王庄组支付该款的事实。关于王国明辩称其未收到租赁款，因发放租赁款对准户，其家庭当时3人，应收款6,000元，王国明没有提供反证证实其家人未收到6,000元的证据。其辩称未收到6,000元的理由不足，不予采纳。尽管刘放亮作为发放人将租赁费按每人2,000元发放至各户，剩余部分款项仍在王庄组，但因合同双方为王庄组、刘放亮，每户或每个村民不是合同的任何一方，刘放亮直接要求每户按所分得款项返还的理由不足，不应支持。对于原告该部分请求，可由王庄组按每户收款数额统一收取后返还给刘放亮。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄村民组于本判决生效后三十日内返还原告刘放亮500,000元；二、驳回原告刘放亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告刘放亮负担4,400元，由被告泌阳县花园街道办事处冯庄居委会王庄村民组及被告王殿山等共同负担4,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔景宝审 判 员  吴宗营人民陪审员  马云丽二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 冰