湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10655号原告张玉杰，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。委托代理人汤妲，湖南源美律师事务所律师。被告郑赞，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告曾莉，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告周倩，女，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省。被告余爱辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告张玉杰诉被告郑赞、曾莉、周倩、余爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员周金桃、杨宇组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张玉杰的委托代理人汤妲,被告周倩到庭参加诉讼，被告郑赞、曾莉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告余爱辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉杰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告郑赞、曾莉向原告偿还借款本金共计120000元；二、判令被告郑赞、曾莉向原告支付借期内利息共计1984元（自被告未支付利息之日起计算至合同到期之日止）；三、判令被告郑赞、曾莉支付资金占用期间利息及违约金共计17630元，包括以下两部分：1.从逾期支付利息之日起计算至合同到期之日止，按合同约定以借款总额的万分之五每日计算违约金，为630元；2.从合同到期之日起到该款清偿之日止，按借期内利率1.2%/月计算资金占用期间利息，并按合同约定以借款总额的0.8%/月（已调减）计算违约金，暂计至2019年7月16日，合计为17000元；四、判令被告周倩、余爱辉对上述三项债务承担连带清偿责任；五、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原告经同事刘海蓉介绍，与被告曾莉、郑赞分别于2018年9月1日、2018年11月25日签订了借款金额为100000元、20000元的借款合同并付款，两合同均约定收款人为被告曾莉，借款期限为3个月，借款利率为每月1.2%，逾期支付利息或偿还本金，分别按借款总额的万分之五每日支付逾期违约金。自2018年11月起，被告郑赞、曾莉不再向原告支付合同约定的利息。合同期满，被告未偿还本金。被告周倩与郑赞系夫妻，应对被告郑赞的债务负连带责任；被告余爱辉与曾莉系夫妻，应对曾莉的债务负连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告张玉杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《天天乐·商务合同书》、收据，拟证明原、被告之间存在合法借贷关系，合同均约定收款人为被告曾莉，借款期限为3个月，借款利息为每月1.2%，若逾期支付本息，违约金为借款总额的万分之五/日；被告郑赞、曾莉在收据上签章，应对此承担连带责任。2.银行个人客户交易清单、微信转账记录截图、支付宝转账截图，拟证明原告通过支付宝、手机银行、微信向介绍人刘海蓉转账共计120000元，再由其将借款转账给被告曾莉的事实。3.原告与被告郑赞的微信聊天记录截图，拟证明被告逾期偿还借款本息的事实。4.结婚登记审查处理表，拟证明被告郑赞与被告周倩系夫妻。5.证人证言及视频光盘，拟证明刘海蓉与被告曾莉系表姐妹关系，被告郑赞与被告曾莉系合作关系，刘海蓉与原告系同事关系，原、被告发生的涉案借款系经刘海蓉介绍，刘海蓉收到原告提供的借款后，立即将该款项转给被告曾莉的事实。6.湖南增值税电子普通发票，拟证明原告提交的关于郑赞的微信系郑赞本人注册使用，曾莉的支付宝账户亦为曾莉本人注册使用。7.微信转账截图，拟证明原告于2018年6月1日将借款10000元通过支付宝转账给刘海蓉的事实。8.《协议书》，拟证明原告与被告郑赞、曾莉自2018年开始建立借贷关系，由于此前按时还息，借款合同到期后予以续签的事实。9.借条，拟证明被告郑赞确认向原告借款120000元未还的事实，其单方面向原告承诺每月偿还本金3000元，剩余本金两年内结清，利息为每月本金的0.4%。对原告张玉杰提交的证据，被告周倩质证如下：证据1借款人是郑赞，本人从来没有看到过该合同书，不知道是不是郑赞本人所签；证据2-3，钱不是转给本人的，与本人无关；对证据4无异议。证据5，对证人证言的真实性有异议，本人没有参与过。视频光盘本人也没有见过。证据6，对本人的手机号码无异议，对郑赞、周债的号码，与本人无关；证据7，与本人无关；对证据8的真实性、合法性不确定；证据9，此系郑赞写的，本人不清楚，本人跟郑赞结婚后就生了小孩、带孩子，郑赞平时的行为都不会告诉本人，涉案12万元借款本人不知情，郑赞借的钱没有用于夫妻共同生活，本人不应当承担责任。被告周倩辩称，本人不应该承担还款责任，涉案款项没有一分钱转给本人，钱亦非本人使用。原告也没有提供证据证明涉案债务与本人有关联。另外，被告郑赞系本人前夫，本人与郑赞于2016年7月份结婚，于2020年1月7日离婚，结婚时系因为本人怀了孕，本人与郑赞婚姻关系存续期间，郑赞没有向本人提供任何生活上的支出。本人仅知道被告曾莉是郑赞同事，余爱辉应该是曾莉丈夫，但本人与余爱辉不认识。被告周倩为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1.离婚证、离婚协议书，拟证明被告周倩、郑赞已离婚，郑赞所负债务由其自己负责偿还。2.周倩的个人征信记录，拟证明被告周倩有10张信用卡，额度将近30万元，其中有4张卡被郑赞拿走，近几年周倩系用自身信用卡消费生活。对被告周倩提交的证据，原告张玉杰质证如下：对证据一的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，其离婚的日期为2020年1月7日，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，离婚协议中关于双方共同债权债务的处理并不能对抗第三人，而原告有充分的证据可以证明该款项用于其夫妻共同经营，理应由其夫妻共同承担偿还责任；对证据2的真实性无法核实，对合法性予以认可，关联性不予认可，无法达到被告的证明目的。被告郑赞、曾莉、余爱辉未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认证如下：对原告张玉杰提交的证据1的真实性，结合证据2、3、5、6、7、8、9予以综合认定；证据4，被告周倩无异议，对其真实性予以采信。对被告周倩提交的证据1、2的真实性予以采信。根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：被告郑赞、曾莉系同事，被告周倩、郑赞系夫妻，两人于2016年7月4日登记结婚，于2020年1月7日办理离婚登记。被告曾莉与案外人刘海蓉系表姐妹，刘海蓉与原告张玉杰系同事。2018年，原告张玉杰经其同事刘海蓉介绍先后数次向被告曾莉、郑赞出借款项共计120000元，并签订了相应的《协议书》。其中，2018年2月26日借款20000元，原告（乙方，出借人）张玉杰与被告（甲方，借款人）曾莉签订《协议书》一份，约定乙方出借20000元给甲方，借款期限三个月，自2018年2月26日至2018年5月26日，具体借款开始时间，以乙方实际交付日期为准，还款期限顺延，利息发放日为每月26日，每月收益率为1.2%，甲方在借款期届满之日一次性将本金归还给乙方；甲方应当按照协议约定的时间和方式偿还本金、支付利息，否则，乙方有权随时要求甲方偿还本金及利息，每逾期一日，还应当按照借款总额的万分之五向乙方支付违约金，不计复利；双方结算账号信息为：甲方收款账号:62×××36,户名：曾莉；开户行：招商银行；乙方结算账号：62×××19，户名：张玉杰；开户行：交通银行。上述借款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告张玉杰分别于2018年5月26日、2018年8月26日、2018年11月26日先后与被告曾莉、郑赞续签了内容基本一致的《协议书》三份，最终约定上述20000元借款的还款期限为2019年2月26日。2018年9月1日，被告曾莉向原告借款100000元，原告（乙方，出借人）张玉杰与被告（甲方，借款人）曾莉签订《协议书》一份，约定乙方出借100000元给甲方，借款期限三个月，自2018年9月1日至2018年12月1日，具体借款开始时间，以乙方实际交付日期为准，还款期限顺延，利息发放日为每月1日，其余约定内容与双方于2018年2月26日签订的《协议书》内容一致。上述120000元借款，均系原告通过微信、支付宝及银行转账方式先转给案外人刘海蓉，再由刘海蓉转给被告曾莉名下的银行账户。上述借款利息被告曾莉已依约支付至2018年11月1日，后未再依约履行还本付息的义务。2019年3月7日，被告郑赞就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：“今收到张玉杰（身份证号4206831983××××××××）人民币120000元整，双方约定每月归还本金3000元，剩余本金于2年内结清（每月5日支付）利息按照0.4%／月计算。借款人：郑赞身份证号4306241990××××××××”。后因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告曾莉先后数次向原告张玉杰借款共计120000元，并签订了相应的借款协议书，被告郑赞亦向原告张玉杰出具了相应的借条予以确认，原告亦实际向被告提供了涉案借款，故对原告张玉杰与被告郑赞、曾莉之间的借贷关系依法予以确认。两被告在借到原告提供的借款后，仅依约向原告支付利息至2018年11月1日，后未再依约履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求其偿还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的认定问题，本案中，虽然原告张玉杰与被告在涉案借条中已明确约定借款利率为月利率1.2%，但被告郑赞在2019年3月17日向原告出具的借条中将借款利率明确载明为月利率为0.4%，应视为双方对借款利息进行了变更，因此，对2019年3月17日之前的利息应由两被告按涉案借款协议书中约定的月利率1.2%向原告支付利息，对2019年3月17日之日起的利息应按月利率0.4%计算。综上，自2018年11月1日起暂计算至2019年3月16日止，被告郑赞、曾莉应支付原告张玉杰借款利息共计120000元×1.2%÷30天×135天=6480元，并应自2019年3月17日起按月利率0.4%的标准向原告支付利息至全部借款还清之日止。关于违约金的认定问题，虽然涉案借款协议书中已明确约定按万分之五每日计算违约金，但其已按1.2%的标准主张月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此对原告要求按日万分之五的标准计算合同期内违约金的主张，本院不予支持，本院根据上述法律规定调整为按0.8%/月的标准计算违约金，对合同期届满之后的违约金，因原告自愿调整为按0.8%/月计算，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，违约金暂计算至2019年3月16日为120000元×0.8%÷30天×135天=4320元，并应自2019年3月17日起按月利率0.8%的标准向原告支付违约金至全部借款还清之日止。关于被告周倩是否应对涉案借款承担还款责任的问题，本案中，虽然涉案借款发生在被告周倩、郑赞婚姻关系存续期间，但原告在向郑赞提供涉案借款时并未告知周倩是否有共同举债的意思表示，且亦未提供相应的证据证明被告郑赞将涉案借款用于其夫妻家庭共同生活，故涉案借款不宜认定为系被告周倩、郑赞的共同债务，对原告要求被告周倩对涉案借款承担偿还责任的诉请，本院不予支持。关于被告余爱辉是否应对涉案借款承担还款责任的问题，本案中，原告既未提供证据证明被告余爱辉对涉案借款有与曾莉共同举债的意思表示，亦未提供相应的证据证明其与被告曾莉系夫妻，故对原告要求被告余爱辉对涉案借款承担偿还责任的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑赞、曾莉于本判决生效之日起十日内向原告张玉杰偿还借款本金120000元、利息6480元（利息暂计算至2019年3月16日），并应自2019年3月17日起，以借款本金120000元为基数，按照月利率0.4%的标准向原告张玉杰支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、限被告郑赞、曾莉于本判决生效之日起十日内向原告张玉杰支付违约金4320元（违约金暂计算至2019年3月16日），并应自2019年3月17日起，以借款本金120000元为基数，按照月利率0.8%的标准向原告张玉杰支付违约金至借款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3092元、财产保全费1220元、公告费560元，由原告张玉杰负担1000元，由被告郑赞负担1936元，由被告曾莉负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇二〇年四月二十八日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。