wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初523号原告：李喜茂，男，1992年8月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。被告：谢亚辉，男，1985年8月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告李喜茂与被告谢亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李喜茂与被告谢亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢亚辉归还原告李喜茂借款本金500,000元及利息（利息自起诉之日起计算，年利率为24%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转，分别于2018年5月26日、28日向原告借款20万元、30万元，借款期限均为2019年12月28日届满。原告以转账方式汇50万元至被告的银行账户，被告收款后向原告出具了《收款确认书》。经双方协商，被告同意就上述二笔借款分四次还清，即于2019年3月15日前还100,000元，其余三次还款时间分别为6月15日、9月15日、12月15日前还清。但被告至今没有还款。被告恶意拖欠借款，原告要求被告一次性还清借款50万元及利息。被告谢亚辉辩称，我和原告是朋友关系，2018年5月26日、28日分两次收到原告借款50万元，借款期限均为2019年12月28日届满。原告起诉称我恶意拖欠借款，我纯粹没有恶意，因我公司跟股东之间发生了一些事情导致了资金断裂，所以才没有如期归还借款。在此期间，我也多次以电话方式和微信方式或者见面联系了原告。原告李喜茂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢亚辉在举证期限内无提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢亚辉分别于2018年5月26日、28日向原告李喜茂借款20万元、30万元，双方于借款之日签订《借条》二份，借款期限均为2019年12月28日届满。上述二份《借款》既未书面约定借期内利息，也未书面约定逾期利息。原告李喜茂以银行转账方式分别于2018年5月26日、28日向被告的账号转账20万元、30万元。被告谢亚辉于2018年5月28日承诺上述借款50万元分四次还款，即于2019年3月15日前还款10万元，其余40万元分三次于2019年6月15日、9月15日、12月15日还清。被告谢亚辉至今已二次未履行还款义务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李喜茂与被告谢亚辉之间订立的二份《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告谢亚辉已二次未履行还款义务，因此，原告李喜茂请求被告谢亚辉归还借款本金500,000元，理由依据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告订立的《借条》既未书面约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故借款利息应以500,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月20日（起诉之日）起计算至实际清偿完毕之日止。原告李喜茂主张借款利息按年利率24%计，但其提供没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谢亚辉应于判决生效之日起十日内归还原告李喜茂借款本金500,000元及利息（利息自2019年6月20日起至实际清偿之日止以本金500,000元按年利率6%计算）。二、驳回原告李喜茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，财产保全申请费3,020元，由被告谢亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员  胡武雄人民陪审员  谢泽慧人民陪审员  陈燕玲二〇一九年九月三日书 记 员  林佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10231号申请执行人刘兴豪，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省淮阳县。被执行人胡新奇，男，汉族，1985年6月7日出生，住郑州市金水区。关于刘兴豪申请执行胡新奇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初6537号民事判决书，于2019年7月18日立案执行在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日提起网络查询,未发现其有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、经查询，被执行人名下有多套房产信息，因轮候查封，暂未处置；二、本院于2019年7月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月13日向被执行人发出传票传唤其到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；四、在执行过程中，本院依据（2019）豫0191财保48号民事裁定书于2019年1月15日查封了被执行人胡新奇名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证号1201068011）房产一套，并于2020年11月15日10时起至2020年11月16日10时止在郑州高新技术产业开发区人民法院京东网司法拍卖网络平台上拍卖该房产，拍卖所得房款共计849680元，该款项已返还至抵押权人中信银行股份有限公司郑州分行；五、本院于2020年11月19日前往郑州市公积金管理中心，经查被执行人胡新奇名下无住房公积金信息；六、本院于2021年1月14日再次对被执行人提起网络查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；截止2021年1月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月16日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年一月十六日书记员  陈玲军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 粤06**执恢587号 （2019）粤0604执8837号 刘娟、秦凤辉： 关于本院执行刘娟、秦凤辉诉讼费一案[执行依据（2018）粤0604民初10328号民事判决]，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，被执行人刘娟、秦凤辉已自行缴纳诉讼费1783。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初318号原告：吴香花，女，1982年1月1日出生，甘肃省环县人。被告：杨龙，男，1979年4月20日出生，甘肃省环县人。原告吴香花与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本院在审理过程中，因被告杨龙无法联系。本院经审查认为，被告杨龙查找不到，致庭审程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩鹏云人民陪审员  何 洲人民陪审员  唐 珍二〇一九年七月一日书 记 员  黄登峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初106号原告：侯衍涛，男，户籍住址珠海市。原告：邵健，男，户籍住址珠海市。原告：高林，男，户籍住址安徽省太和县。原告：李友双，男，户籍住址珠海市。原告：黄秋媚，女，户籍住址珠海市。原告：周珺，女，户籍住址珠海市。原告侯衍涛、高林、李友双、黄秋媚、周珺共同委托诉讼代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。上列六原告共同委托诉讼代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市。法定代表人：郑雪融。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。原告侯衍涛、邵健、高林、李友双、黄秋媚、周珺与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。六原告于2019年7月3日庭审时向本院提出申请，申请撤回要求判令被告赔偿因逾期交房导致各原告另觅办公场地而产生的租金损失457776元的诉讼请求。本院认为，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯衍涛、邵健、高林、李友双、黄秋媚、周珺撤回要求判令被告赔偿因逾期交房导致各原告另觅办公场地而产生的租金损失457776元的诉讼请求，该部分诉讼请求诉讼费减半收取为4083元。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年七月五日书 记 员  梁慧欣何倩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8837号 被执行人刘娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人秦凤辉，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于诉刘娟、秦凤辉诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15255号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘娟、秦凤辉应向申请人偿还贷款本金76310元及利息等款项。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  林颖杰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初318号 原告：吴香花，女，1982年1月1日出生，甘肃省环县人。 被告：杨龙，男，1979年4月20日出生，甘肃省环县人。未到庭。 委托诉讼代理人：杨宝平（系杨龙胞弟），男，1984年12月8日出生，甘肃省环县人。 原告吴香花与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴香花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金40000元整，及止起诉之日利息46月×800元/月=36800元，共计76800元整；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告因生意资金周转向原告立据借款40000元，同时口头承诺按月支付借款利息800元。借款形成后，被告支付了部分借款利息，此后再未履行还款义务。为此原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 杨龙辩称，被告向原告借款40000元属实，借款后，被告已向原告还款20000余元。现同意归还借款本金40000元，利息没有约定，故不同意承担。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告短欠原告借款的事实。 通过审理，本院认定事实如下：被告杨龙于2015年农历1月1日向原告吴香花立据借款40000元。借款形成后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对借款利率未作明确约定，故对原告要求支付该笔借款利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告杨龙于本判决生效后九十日内归还原告吴香花借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由原告吴香花负担520元，被告杨龙负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王                 燕 书 记 员 陈        颢        郡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63646号申请人：陈坤朋，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被申请人：刘元浩，男，1970年3月20日出生，现住香港。申请人陈坤朋与被申请人刘元浩民间借贷纠纷一案，申请人陈坤朋于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘元浩名下价值108,000元的财产。申请人陈坤朋以上海联合融资担保有限公司担保书的形式提供担保。本院经审查认为，申请人陈坤朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘元浩名下价值108,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱燕二〇一九年七月二十三日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初8486号原告：上海海宁旅游汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：尹可满，执行董事。委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。特别授权。被告：上海冠赢汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：武亚芳，执行董事。被告：武亚芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告委托诉讼代理人：孔淇，北京大成(上海)律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：高海妹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：茅小陆，男，1968年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海海宁旅游汽车服务有限公司诉被告上海冠赢汽车服务有限公司、茅小陆、武亚芳其他合伙企业纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  胡正军二〇一九年七月三十日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2791号原告：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：徐明，男，1980年11月7日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋泽胜，男，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周淑艳，女，河南瑾轩律师事务所律师。原告许亚军与被告徐明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还货款28800元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从1998年12月19日算到实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月至12月间，原告为被告供应机动三轮摩托车。被告收货后，向原告出具收条2张，分别载明收到原告黃河100型机动三轮摩托12辆及机动三轮1辆，双方约定每辆价格为2400元，以上货款共计28800元。后原告多次催要无果，起诉来院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在郑州市××区，合同履行地（被告为原告寻找的储存并销售机器的地点）为郑州市惠济区，上述两地对本案均有管辖权，故要求将该案依法移送。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…本案中原告为接受货币一方，原告的住所地应为合同履行地。原告在接受货币一方所在地即本院提起诉讼并无不当，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张海瑜人民陪审员  黃丽红人民陪审员  高佳铭二〇一九年七月十八日书 记 员  宫曼琪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2791号原告：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐明，男，1980年11月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周淑艳，河南瑾轩律师事务所律师。原告许亚军与被告徐明合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许亚军、被告徐明及其委托诉讼代理人宋泽胜、周淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚军向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告货款28800元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从1998年12月19日算至实际还款日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：1998年10月至12月间，原告为被告供应机动三轮摩托车。被告收货后，向原告出具收条2张，分别载明收到原告黄河100型机动三轮摩托12辆及机动三轮1辆，双方约定每辆价格为2400元，以上货款共计28800元。后原告每年多次向被告催要拖欠的货款，但被告以各种理由推脱。现原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告徐明辩称，1、答辩人与原告之间根本不存在买卖合同关系，答辩人仅仅是在郑州市惠济区的农机站帮原告找到售卖机动三轮车的地点，售卖三轮车的全部所得仍归原告自己所有。原告提供的两张收条并不能证明双方之间存在买卖或委托经营关系，仅能证明双方发生了给付与收取财产的事实，不能证明双方之间存在债权债务关系，本案的基本事实是1998年原告想在郑州××区找个地方售卖机动三轮车。答辩人的母亲当年在农机站上班，故答辩人认识农机站站长，由于亲戚介绍，答辩人出于热心找到农机站站长沟通此事，农机站站长爽快答应。为了便于计算原告在农机站销售机动三轮车的数量，答辩人给原告出具了收到机动三轮车的两张收条。答辩人出具收条之后未再关注此事，也没有参与原告的经营，售卖三轮车的全部所得仍归原告自己所有。答辩人与原告之间不存在买卖关系；2、原告的诉请没有事实依据，且依据超过诉讼时效，答辩人给原告出具了两张收条，由于该两张收条并不具有类似欠条的性质，加上事实本身原告与答辩人之间根本不存在债权债务关系，从1998年到现在长达21年的时间内，原告从来没有向答辩人主张过任何权利。原告在时隔21年之后向法院提起诉讼，且请求已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；3、答辩人给原告出具的第一张收条即12辆机动三轮车的收条时尚不满十八周岁，是限制民事行为能力人，且此收条未经答辩人法定代理人签字或事后追认，此收条不具有法律效力。答辩人给原告出具的第一张收条内容如下：今收到许亚军黄河100型机动三轮车12辆（壹拾贰辆），署名为徐明，时间为98年10月10日。出具第一张收条时答辩人尚不满十八周岁，是限制民事行为能力人。我国《合同法》第四十七条规定：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。因答辩人父母并未追认该收条效力，答辩人未正式参加工作，且在1998年的经济环境下12辆机动三轮车价值颇高，订立的合同与其年龄不符，故答辩人给原告出具的收条是无效的；4、答辩人给原告出具的第二张收条显示收到的机动三轮一辆已作为1998年年前在农机站的房租和各项费用，不具有债权请求权的性质，答辩人给原告出具的第二张收条内容为：今收到机动三轮一辆2400元贰仟肆佰元整，作为年前在农机站房租和各项费用。收到人：徐明，时间为1998年12月19日，从收条记载的内容看，这辆机动三轮车已作为原告年前在农机站的房租和各项费用抵扣，该收条并不具备欠款证明的性质。综上，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，根本不存在拖欠货款的问题，且原告的诉请已经超过诉讼时效，不应当获得支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:许亚军曾开办一摩托车厂，准备在郑州找个地方经营销售摩托车，后经亲戚介绍，认识了徐明（其母亲是农机总公司的职工）。当时，郑州市郊区农机公司古荥代销点后院闲置，徐明因与其负责人熟悉，从中进行了沟通，由古荥代销点提供场所，收取租金和提成，许亚军开始在此销售三轮摩托车。1998年10月10日，徐明为许亚军出具收条一张，载明：收到条今收到许亚军黄河100型机动三轮车12辆（壹拾贰辆）徐明98年10月10日。1998年12月19日，徐明出具收条一张，载明：收条今收到机动三轮一辆2400元贰仟肆佰元整，作为年前在农机站房租和各项费用。收到人:徐明98.12.19该收条下方有“卖车只能厂家作主，农机站不能干涉厂家卖车，一切由徐明负责。（从今日起到99年2月底贰月底）徐明。”另查明，徐明，1980年11月7日生，1998年10月10日出具收条时未满18周岁，该收条许亚军未向徐明的父母进行追认。上述事实由当事人提交的收条2张、证人证言和庭审笔录等在卷资证。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，根据当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，原、被告之间是否存在买卖合同关系是本案的争议焦点。首先，本案中，被告于1998年10月10日在出具收到12辆机动三轮车的收条时未满18周岁，为限制民事行为能力人，尚是一名中专在校生，主要生活消费来源于父母，其所实施的民事法律行为未经法定代理人代理，亦未经法定代理人事先同意，原告也未在一个月内催告被告的法定代理人追认，故被告向原告出具收条的行为是无效行为；其次，1998年12月19日被告为原告出具收条上的“收到2400元作为年前在农机站房租和各项费用”和该收条下方的“卖车只能厂家作主，农机站不能干涉厂家卖车，一切由徐明负责”等内容，可以认定摩托车的实际经营销售者是厂家，即原告方，原告租用了农机站的场地在此经营销售摩托车，被告在原告租用古荥代销点的场地的过程中只是起了桥梁作用。综上，本院认为，被告未实际购买原告的摩托车，原、被告之间不存在买卖合同关系。现原告要求被告偿还货款及逾期利息，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许亚军的诉讼请求。案件受理费减半收取计260元，由原告许亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  黄利红二〇一九年八月十三日书 记 员  郭 晓
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1533号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘宜彬，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘宜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘宜彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1865.25元（其中未偿还1500元、逾期利息365.25元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1722.22元（其中未偿还1384.98元、逾期利息337.24元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年7月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计746.1元（其中未偿还600元、逾期利息146.1元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-08              1500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-07              1500                  2              2019-07-04              1500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-07              1384.98                  3              2019-07-10              600              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-07              600      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘宜彬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1500              2019-09-07              日利率0.05%                  2              1384.98              2019-09-07              日利率0.05%                  3              600              2019-09-07              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费63元（原告均已预交），均由被告刘宜彬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李根书记员王雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5635号 申请人：四川云杉智慧新能源技术有限公司,住所地成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区****。 法定代表人：王凌，总经理。 被申请人：成都绿雅电力科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段********604/div> 法定代表人：钱德祥，执行董事职务。 原告四川云杉智慧新能源技术有限公司与被告成都绿雅电力科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人四川云杉智慧新能源技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都绿雅电力科技有限公司的银行存款779281.88元或查封、扣押被申请人名下价值779281.99元的其他财产。中国平安保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函（保单号：1269202390073216××××）为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人四川云杉智慧新能源技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都绿雅电力科技有限公司名下的银行存款779281.88元或查封、扣押被申请人成都绿雅电力科技有限公司名下价值779281.88元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 磊 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄小琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初1533号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：刘宜彬，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘宜彬借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘宜彬名下银行账户存款4333.57元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宜彬名下银行账户存款4333.57元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘群成 二〇二一年一月十三日 法官助理 李 根 书 记 员 王 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6164号 申请人：刘玉霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：荆玉春，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住石家庄市桥**。 被申请人：刘中梅，女，1948年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请人刘玉霞与被申请人荆玉春、刘中梅债权人撤销权纠纷一案，申请人刘玉霞向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘中梅名下位于固安县的房产［不动产产权证号：冀（2019）固安县不动产权第××号］，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘中梅名下位于固安县的房产［不动产产权证号：冀（2019）固安县不动产权第××号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于丽霞 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 乐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4626号申请人：于某，住山东省青岛。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，某律师事务所律师。被申请人：李某，住青岛胶州。申请人于某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于某于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款195万元或查封、扣押相应价值财产。担保人于某某以其名下的位于山东省青岛市李沧区某户房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某的银行存款195万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人于某某名下的位于山东省青岛市李沧区某户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年七月九日法官助理程程书记员周颖
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初字第4328号原告（反诉被告）：谢思严，男，汉族，1988年12月6日出生，户籍地广东省开平市，现住开平市。委托诉讼代理人：冯铭，是广东谢氏律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁彩霞，女，汉族，1983年11月1日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何满珠，是广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贵昌，是广东上游律师事务所律师。原告（反诉被告）谢思严与被告（反诉原告）梁彩霞民间借贷纠纷一案，被告（反诉原告）梁彩霞向本院提出撤回反诉。本院认为，被告（反诉原告）梁彩霞申请撤回反诉符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）梁彩霞撤回反诉。反诉案件受理费4214元减半收取计2107元（梁彩霞已预交4214元），由梁彩霞负担。梁彩霞多预交的反诉案件受理费2107元，由本院予以退回。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年七月十二日书 记 员  许荣俭
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1726民初1471号 原告:张继宾（又名张继彬），男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：高尚义，男，46岁，汉族，农民，住鄄城县。 被告：葛春香，女，45岁，汉族，农民，住鄄城县。 原告张继宾诉被告高尚义、葛春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，因案情复杂，适用简易程序期限内，本案难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈训林 人民陪审员  赵学田 人民陪审员  樊心良 二〇一九年七月十七日 书 记 员  胡 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2092号 原告：肖鹏，男，1983年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：马森，男，1988年10月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告肖鹏与被告马森、陈红委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 肖鹏诉称，判令马森返回垫付款680000.96元利息，陈红负连带责任。诉讼费用由二被告负担。 马森在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其居住地在邯山区，原告提交的诉状所列被告马森地址有误，另外房屋买卖合同的房屋也在邯山区，请求移送邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现查明，涉案房屋买卖合同标的物所在地、被告马森住所地、合同履行地均为邯山区，被告马森的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张建周 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙晓轩
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1471号原告:张某某（又名张某甲），男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：陈一品（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被告：葛某某，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告张某某诉被告高某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人陈一品到庭参加诉讼，被告高某某、葛某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，二被告原系夫妻，后来离婚。2012年12月24日，二被告说接到一份工程，急需资金30000元，被告葛某某亲笔书写了欠条一份，其实是借款。二被告干完工程后没有偿还借款，鉴于二被告离了婚，二被告及其家人均不还款。二被告在夫妻关系存续期间的债务，应承担连带清偿责任，请求法院判决二被告向我偿还现金30000元。被告高某某未答辩。被告葛某某未答辩。经审理查明，2019年6月3日，原告张某某以被告高某某、葛某某向其借款30000元没有偿还为由，将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款30000元，其向法庭提交欠条一份，载明：“欠条今有高某某下欠张某甲叁万元整2012年12月24号经手人葛某某”。本院认为，原告以二被告向其借款30000元没有偿还为由，要求二被告偿还借款30000元，就原告提供的现有证据，既不能证明被告高某某是否下欠原告现金30000元，也不能证明被告葛某某为该欠款的债务人，更不能证明二被告在夫妻关系存续期间向原告借款30000元，现有证据不能支持原告之主张，原告属举证不能，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  赵学田人民陪审员  樊心良二〇一九年十一月六日书 记 员  胡 楠
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初66号原告：叶某1，女，汉族，住广东省陆河县。法定代理人：叶某4（系叶某1父亲），住广东省陆河县。法定代理人：罗某（系叶某1母亲），住广东省陆河县。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：叶影妹，女，汉族，住广东省陆河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼**首层**商铺及****。负责人：谢二桂，总经理。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被告：叶某2，男，汉族，住广东省陆河县。法定代理人：叶某3（系叶某2父亲），住广东省陆河县。法定代理人：徐某（系叶某2母亲），住广东省陆河县。被告：叶某3，男，汉族，住广东省陆河县。被告：徐某，女，汉族，住广东省陆河县。原告叶某1与被告叶影妹、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、叶某2、叶某3、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告叶某1于2019年6月19日向本院提出对部分被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶某1向本院申请撤回对叶某2、叶某3、徐某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶某1撤回对叶某2、叶某3、徐某的起诉。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年七月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终613号上诉人（原审原告）：席木清，男，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。委托诉讼代理人：席会平，男，汉族，江西省资溪县人，住址同上，系上诉人席木清之子。委托诉讼代理人：张燕平，江西利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资溪县投资发展有限责任公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇城西大道万通中心****，统一社会信用代码：91361028746090700R。法定代表人：黄福平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会平，男，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：资溪县欣然农业开发有限公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇城南大道沙湾排，统一社会信用代码：91361028581601524G。法定代表人：林小红，该公司董事长。上诉人席木清因与被上诉人资溪县投资发展有限责任公司、被上诉人资溪县欣然农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，上诉人席木清以本案涉及资溪县人民政府土地征收行为是否合法的问题，需另行提起行政诉讼予以解决为由，于2019年7月23日向本院提出中止审理的申请，并提交了本院（2019）赣10行初55号受理通知书。本院经审查认为，资溪县人民政府土地征收行为是否合法直接影响到两被上诉人之间签订的租赁协议的效力，故本案的处理需以行政诉讼案件处理结果为依据，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年七月二十三日书记员 卢梦圆
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初167号原告：邱永快，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：叶文仑，男，汉族，住广东省陆河县。原告邱永快与被告叶文仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  彭武志二〇一九年七月十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初167号原告：邱永快，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶文仑，男，汉族，住广东省陆河县。原告邱永快与被告叶文仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永快、被告叶文仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱永快向本院提出诉讼请求：1.判令叶文仑立即支付所欠邱永快借款153600元；2.由叶文仑负担本次诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，叶文仑向邱永快借款153600元，其中100600元通过微信直接转账于叶文仑微信账户上，10000元存现于第三方罗玉楼账上再过账于叶文仑账上，35000元应叶文仑要求转于何某账上，8000元应叶文仑要求微信转账于杨天包微信账上，叶文仑虽承诺工程结束后随后还款，但一直未还，后经邱永快多次催要，时到今日仍以种种理由拖延，不予还款。综上，叶文仑至今不向邱永快支付所欠借款，造成邱永快每月经济损失（约合计5000元），侵犯了邱永快的合法权益，为此根据相关法律规定，恳请判决支持上述诉讼请求。叶文仑辩称，邱永快的起诉不是事实，与邱永快属合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邱永快提交的银行转账记录2张，邱永快无其他证据证明案外人何某与本案的关联性，本院不予采信；2.邱永快当庭提交的转账资料22页，除叶文仑予以认可的5笔转账记录的转账用途外，其余转账记录邱永快无其他证据证明与本案的关联性，本院不予采信；3.叶文仑提交的支付宝、微信转账记录19页，邱永快对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日至2019年1月21日期间，邱永快通过微信多次向叶文仑转账，转账金额从100元至40000元不等，共100100元。2018年6月16日至2018年10月11日期间，叶文仑通过支付宝、微信多次向邱永快转账，转账金额从80元至10000元不等，共112060元。邱永快认为其上述转账款项系基于双方借贷关系产生的，叶文仑的转账款项由邱永快用于工人工资、住院费用、材料款，非转给邱永快本人。叶文仑认为邱永快的转账款项系基于双方合作东莞东坑镇广东唯霸装饰有限公司分包的装修工程而发生的合作款项，并非借款。邱永快称其对该工程投入大约二十几万元，与叶文仑庭审中亦确认了该工程已完工，但双方对该工程盈亏等情况未进行结算。本院认为，本案争议焦点为邱永快、叶文仑是否存在借贷关系。本案中，邱永快仅提供转账凭证证明双方存在借贷关系，但叶文仑提供证据证明双方存在资金往来，并抗辩邱永快的转账款项系基于双方存在工程合作关系而产生的，邱永快虽然不认为双方有存在合作关系，但庭审查明，叶文仑与邱永快资金往来频繁，双方存在合作的事实，故邱永快仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在邱永快未能提供其他借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系存在的情况下，邱永快坚持以民间借贷关系请求叶文仑还款，证据不足，故本院对邱永快的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回邱永快的诉讼请求。本案受理费3372元，由邱永快负担。审 判 长  彭武志审 判 员  叶佐滔人民陪审员  彭及俊二〇一九年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终613号上诉人（原审原告）：席木清，男，1938年12月17日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，委托诉讼代理人：席会平，男，1965年8月10日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，系上诉人席木清的儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：资溪县欣然农业开发有限公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇城南大道沙湾排，统一社会代码：91361028581601524G。法定代表人：林小红，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：资溪县投资发展有限责任公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇城西大道万通中心****，统一社会代码：91361028746090700R。法定代表人：黄福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：王会平，男，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，系该公司办公室主任，一般授权代理。上诉人席木清因与被上诉人资溪县欣然农业开发有限公司（以下简称资溪县欣然公司）、被上诉人资溪县投资发展有限责任公司（以下简称资溪县投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人席木清的委托诉讼代理人席会平、张燕飞，被上诉人资溪县欣然公司的法定代表人林小红，被上诉人资溪县投资公司的委托诉讼代理人王会平、郑昌武到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人席木清于2019年7月23日以其已向本院提起行政诉讼，本案的处理须以该案的结果为依据为由，向本院提出申请中止本案的审理。本院于当日作出（2019）赣10民终613号民事裁定，本案中止诉讼。2020年7月28日，上诉人席木清向本院提交了抚州市中级人民法院（2019）赣10行初55号行政裁定书及江西省高级人民法院（2020）赣行终233号行政裁定书，本案则当日恢复审理。因当事人没有新的事实和证据，本案决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人席木清上诉请求：1、撤销原判，依法改判两被上诉人2017年7月5日签订的租赁协议无效；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：资溪县鹤城镇泸声村建设组沙路排东南至山、西北至田的农田，一直是上诉人的承包经营地。上诉人承包期间，将该地改为鱼塘。尽管被上诉人提交了资溪县国土资源局与鹤城镇泸声村建设小组征用土地协议书复印件，但是无法提供征收土地批准文书等相关资料，不足以证明政府土地行为，同时，资溪县自然资源局2019年4月19日出具的情况说明明确载明上诉人的承包经营地仅仅是预征收，充分说明该地尚没有完成土地行政征收法定程序，上诉人仍然享有土地承包经营权。故一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人资溪县欣然公司答辩称：涉案土地是政府征收的，而其是通过招拍挂方式获得该土地的使用权，其与被上诉人资溪县投资公司签订的租赁合同是合法有效的。被上诉人资溪县投资公司答辩称：1、租赁协议没有违反合同法合同无效的情形，协议包含的土地是在被征收范围之内的。2、自然资源局的土地征收是否合法有效不是民事审查的范围而是行政诉讼审查的范围。3、上诉人席木清自2012年之后对涉案土地一直抛荒没有耕种，事实上已经对该征用土地协议书认可并实施了。4、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。席木清向一审法院起诉请求：1、依法确认两被告2017年7月5日签订的《租赁协议书》无效；2、案件受理费用由两被告承担。一审法院认定的事实：2011年至2013年期间，资溪县国土资源局向鹤城镇泸声村建设小组征收土地，双方签订了征用土地协议书。后征地款由被告资溪县投资公司支付给了鹤城镇泸声村建设小组。席木清所承包的土地在征收范围之内。因土地的征收费用由资溪县投资公司支付，故资溪县国土资源局将所征用土地的日常管理交由其负责。2017年7月5日，资溪县投资公司与被告资溪县欣然公司签订租赁协议，约定将资溪县鹤城镇泸声村建设组砂路排约7亩鱼塘出租给资溪县欣然公司进行商业经营，租赁期限从2017年7月1日至2037年6月30日止。席木清认为该租赁协议侵害了其土地承包经营权，请求法院确认该租赁协议无效。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”上述规定已经明确了，集体所有的土地被征收后，被征收土地的土地补偿费归该农村集体经济组织所有，而被征收土地上附着物和青苗补偿费应归该附着物和青苗的所有者所有。本案中，原告席木清所承包的土地已被资溪县国土资源局征收，集体土地被征收后，支付的征地补偿款归鹤城镇泸声村建设小组所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因席木清具有鹤城镇泸声村建设小组集体经济组织成员资格，故其可向鹤城镇泸声村建设小组请求支付相应份额的土地补偿费。席木清以两被告签订的租赁协议侵害了其土地承包经营权，请求确认两被告签订的《租赁协议书》无效是缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决:驳回原告席木清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告席木清负担。根据二审审理情况，本院对原审法院认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人资溪县投资公司与被上诉人资溪县欣然公司签订的租赁协议是否合法有效。本院认为，上诉人席木清承包的土地被案外人资溪县国土资源局征收后，被上诉人资溪县投资公司根据资溪县国土资源局的授权对该土地进行管理，将含涉案土地在内的资溪县鹤城镇泸声村建设组砂路排约7亩鱼塘出租给被上诉人资溪县欣然公司经营使用，并与被上诉人资溪县欣然公司签订了租赁协议，该租赁协议是两被上诉人的真实意思表示，合法有效。上诉人席木清上诉提出案外人资溪县政府在对协议中的土地进行征收时，没有征得其同意也没有取得合法的征收手续，行政征收行为违法，故该租赁协议也无效。本院认为，上诉人席木清已就土地行政征收行为提起行政诉讼，但被驳回起诉，上诉人席木清在本案中并没有提供充足的证据证明涉案土地的行政征收行为违法。因此，在该土地行政征收行为未被确认违法之前，被上诉人资溪县投资公司与被上诉人资溪县欣然公司签订的租赁协议合法有效。综上，上诉人席木清的上诉理由没有事实与法律依据，不能成立，对其诉讼请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人席木清负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年八月九日书记员 卢梦圆
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2004号原告科右中旗百姓代销农资经销处。经营者宝音德力格尔，男，1993年3月29日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，住址内蒙古兴安盟。被告青某（石青某），男，蒙古族，人。原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）诉被告青某（石青某）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员白黎明依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告科右中旗百姓代销农资经销处经营者宝音德力格尔、被告青某（石青某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付赊购种子化肥款16900.00元及利息，自2016年11月30日起月利率按2%计息，直至给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告从原告处赊购种子化肥共计16900.00元，当时亲自签字画押给原告出具了4枚欠据，约定2016年11月30日前还清，超期月利率按2%计息。到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款。被告青某（石青某）辩称，从原告处赊购的种子是假的，没有其他意见。原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）向本院提交4枚欠据，金额分别为900.00元、5200.00元、5200.00元及5600.00元，欠据欠款人处均由青某签字摁手印，欠款日期均为2016年5月25日。5600.00元的欠据中约定还款日期为2016年11月30日，未约定利息；900.00元的欠据中还款日期及利息均未约定；2枚5200.00元的欠据中约定还款日期为2016年11月30日，约定5月1日后购货从购货日期计息，元旦前本经销商按月息1.5%的利率计息，元旦后按月息3%的利率计息。主张证明被告向原告赊购种子化肥后未给付赊购款。被告青某（石青某）质证对4枚欠据的真实性无异议，欠据上是被告青某（石青某）本人签字摁手印的。被告青某（石青某）未提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年5月25日被告青某（石青某）从原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）赊购种子化肥共计16900.00元，并给原告出具了4枚欠据,金额共计16900.00元，欠款人处均由青某本人签字摁手印。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告向原告赊购种子化肥后为其出具了欠据。原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）向本院提交的4枚欠据，被告青某（石青某）对其真实性无异议，认可欠款人处由其签字的事实，故此4枚欠据系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告依据此4枚欠据要求被告给付赊购种子化肥款16900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称从原告处赊购的种子系假种子，但未向法庭提供任何证据予以佐证，本院不予支持。原告提供的5600.00元的欠据及900.00元的欠据中未约定利息，视为原告与被告未约定利息，原告依据此2枚欠据要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另2枚5200.00元的欠据中约定还款日期为2016年11月30日，另约定5月1日后购货从购货日期计息，元旦前本经销商按月息1.5%的利率计息，元旦后按月息3%的利率计息。故原告依据此2枚欠据要求被告自2016年11月30日起按月利率2%给付利息，直至给付完毕止的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告青某（石青某）于本判决发生法律效力后十日内给付原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）赊购种子化肥款16900.00元及其中本金10400.00元的利息（利息自2016年12月1日至2016年12月31日止月利率按1.5%计息；自2017年1月1日起月利率按2%计息，直至给付完毕止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币111.00元，由被告青某（石青某）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 白黎明 二〇一九年七月四日法官助理 英 格书 记 员 英 格书记员英格附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2019）内2222民初2004号   原告科右中旗百姓代销农资经销处。   经营者宝音德力格尔，1993年3月29日出生，人，个体工商户，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇老公司嘎查本屯。   被告青某（石青某），人。   原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）诉被告青某（石青某）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员白黎明依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告科右中旗百姓代销农资经销处经营者宝音德力格尔、被告青某（石青某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付赊购种子化肥款16900.00元及利息，自2016年11月30日起月利率按2%计息，直至给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告从原告处赊购种子化肥共计16900.00元，当时亲自签字画押给原告出具了4枚欠据，约定2016年11月30日前还清，超期月利率按2%计息。到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款。   被告青某（石青某）辩称，从原告处赊购的种子是假的，没有其他意见。   原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）向本院提交4枚欠据，金额分别为900.00元、5200.00元、5200.00元及5600.00元，欠据欠款人处均由青某签字摁手印，欠款日期均为2016年5月25日。5600.00元的欠据中约定还款日期为2016年11月30日，未约定利息；900.00元的欠据中还款日期及利息均未约定；2枚5200.00元的欠据中约定还款日期为2016年11月30日，约定5月1日后购货从购货日期计息，元旦前本经销商按月息1.5%的利率计息，元旦后按月息3%的利率计息。主张证明被告向原告赊购种子化肥后未给付赊购款。被告青某（石青某）质证对4枚欠据的真实性无异议，欠据上是被告青某（石青某）本人签字摁手印的。   被告青某（石青某）未提供证据。   本院经审理认定事实如下:2016年5月25日被告青某（石青某）从原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）赊购种子化肥共计16900.00元，并给原告出具了4枚欠据,金额共计16900.00元，欠款人处均由青某本人签字摁手印。   本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告向原告赊购种子化肥后为其出具了欠据。原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）向本院提交的4枚欠据，被告青某（石青某）对其真实性无异议，认可欠款人处由其签字的事实，故此4枚欠据系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告依据此4枚欠据要求被告给付赊购种子化肥款16900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称从原告处赊购的种子系假种子，但未向法庭提供任何证据予以佐证，本院不予支持。原告提供的5600.00元的欠据及900.00元的欠据中未约定利息，视为原告与被告未约定利息，原告依据此2枚欠据要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另2枚5200.00元的欠据中约定还款日期为2016年11月30日，另约定5月1日后购货从购货日期计息，元旦前本经销商按月息1.5%的利率计息，元旦后按月息3%的利率计息。故原告依据此2枚欠据要求被告自2016年11月30日起按月利率2%给付利息，直至给付完毕止的诉讼请求，本院部分予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告青某（石青某）于本判决发生法律效力后十日内给付原告科右中旗百姓代销农资经销处（经营者宝音德力格尔）赊购种子化肥款16900.00元及其中本金10400.00元的利息（利息自2016年12月1日至2016年12月31日止月利率按1.5%计息；自2017年1月1日起月利率按2%计息，直至给付完毕止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取人民币111.00元，由被告青某（石青某）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白黎明     二〇一九年七月四日   法官助理 英 格   书记员 英 格     附：本判决适用的相关法律依据   1.《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2.《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1523民初163号原告：五华县南领烟花爆竹有限公司，住所地广东省五华县安流镇福龙村麻布岗。法定代表人：刘旭银，经理。委托诉讼代理人：叶伟立。被告：丘小卢，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省陆河县。原告五华县南领烟花爆竹有限公司与被告丘小卢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告五华县南领烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘小卢支付所欠货款170000元及利息，利息2018年5月至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算；2.本案所涉诉讼费用由被告丘小卢负责。事实和理由：2018年1月原告经朋友介绍认识，为被告提供所其需型号的烟花爆竹，2018年1月24日原告提供了价值83722.5元的烟花爆竹；2018年1月26日原告为被告提供了价值39910元的烟花爆竹；2018年2月3日原告又为被告提供了价值53785元的烟花爆竹；2018年2月7日原告为被告提供了价值7045元的烟花爆竹；2018年2月8日原告为被告提供了价值49662.5元的烟花爆竹；2018年2月11日原告为被告提供了价值69522.5元的烟花爆竹；2018年2月14日原告为被告提供了价值49480元的烟花爆竹；2018年2月26日原告为被告提供了价值11983元的烟花爆竹；原告严格按被告所需向被告履行了供货义务，后经双方结算以上8次供货实际总货款共计365109.2元。2018年2月后被告陆续归还原告货款共195109.2元，仍欠原告货款170000元，原告曾多次要求被告支付上述拖欠货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计170000元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债务债权关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，判决被告立即履行如上诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告丘小卢欠原告五华县南领烟花爆竹有限公司货款170000元，原告五华县南领烟花爆竹有限公司同意被告丘小卢分三期偿还：第一期在本调解书生效之日偿还50000元；第二期于2020年7月1日前偿还60000元；第三期于2021年7月1日前偿还60000元。如被告丘小卢逾期偿还，则按逾期的欠款本金自2019年7月1日起按年利率24%计息至还清之日止。欠款由被告丘小卢存入原告指定账号12×××32,户名：五华县南领烟花爆竹有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3700元，减半收取计1850元,保全费1370元，合计3220元，由被告丘小卢承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年七月十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初163号原告：五华县南领烟花爆竹有限公司，住所地广东省五华县安流镇福龙村麻布岗。法定代表人：刘旭银，经理。委托诉讼代理人：叶伟立。被告：丘小卢，男，汉族，住广东省陆河县。原告五华县南领烟花爆竹有限公司与被告丘小卢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  彭武志二〇一九年六月十四日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初130号原告：朱石尧，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶远颖，男，汉族，住广东省陆河县。被告：谢锋，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱石尧与被告叶远颖、谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年七月十二日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初166号原告：林素娜，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：叶文仑，男，汉族，住广东省陆河县。原告林素娜与被告叶文仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  彭武志二〇一九年七月十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初130号原告：朱石尧，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶远颖，男，汉族，住广东省陆河县。被告：谢锋，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱石尧与被告叶远颖、谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱石尧、被告叶远颖、谢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱石尧向本院提出诉讼请求：1.判令叶远颖立即支付欠款30000元及利息（从2018年2月6日起按银行年利率计至判决确定的还款日期止），利息5000元，本息合计35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，叶远颖在河口镇河口塘背路口开信贷公司急需进一批设备，叶远颖、谢锋来到朱石尧家借40000元，承诺四个月内还清，如借款人叶远颖在还款期内未能还清借款，应由谢锋还款。叶远颖2018年2月还款10000元，仍欠30000元未还，经多次沟通叶远颖仍未偿还。叶远颖辩称，2018年2月份已经还了8000元现金给朱石尧弟弟朱汉良，由朱汉良转交给了朱石尧。朱石尧实际支付借款金额是37200元，并不是40000元。从借款日2017年10月6日至2018年2月份，共计还款13400元，实际还欠朱石尧5800元未偿还。谢锋辩称，叶远颖向朱石尧借款并由谢锋担保属实，但借款届满时间是2018年2月6日，根据《担保法》二十五条规定，朱石尧应于借款期限届满之日起6个月内（即2018年8月6日前）向谢锋主张权利，至今已远超六个月，谢锋不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：叶远颖庭审中出示手机存有的支付宝、微信转账记录截图4张，朱石尧对关联性有异议，本院告知叶远颖于庭后5日内提交书面打印件，但其未提交，由其自行承担不利的法律后果，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，叶远颖向朱石尧借款40000元，并出具《借据》交由朱石尧存执。该《借据》载明：“本人叶远颖借到朱石尧现金人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00，从2017年10月6日起至2018年2月6日止，如果到期不还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产做为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任；如借款人无偿还能力，由担保人偿还。”谢锋在该《借据》落款处以担保人身份签名。朱石尧、叶远颖未约定借款利息。借款到期后，朱石尧确认叶远颖偿还借款15600元，但认为其中5600元系叶远颖自愿补偿给朱石尧帮忙借钱的费用，不属于还款。本院认为，本案争议焦点为还款金额如何认定。本案中，叶远颖承认借款事实，朱石尧、叶远颖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。叶远颖未依约还款付息，已属违约，应当承担违约责任。故朱石尧请求叶远颖还款付息，于法有据，本院予以支持。朱石尧、叶远颖对叶远颖还款10000元无异议，本院予以确认。朱石尧承认叶远颖偿还过5600元，但不认为属于还款，朱石尧无其他证据证明叶远颖支付的5600元不是归还本案借款，故本院认为叶远颖已还款15600元，仍欠借款本金24400元。叶远颖抗辩实际借款本金为37200元及其只欠借款本金5800元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。叶远颖应向朱石尧偿还借款本金24400元并支付利息。因双方未约定借款利息，利息应按年利率6%自2018年2月7日计算至本判决实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：叶远颖应在本判决生效之日起十日内偿还朱石尧借款本金24400元并支付逾期利息（按年利率6%，以借款本金24400元为基数自2018年2月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由叶远颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志审 判 员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年九月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初166号原告：林素娜，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：叶文仑，男，汉族，住广东省陆河县。原告林素娜与被告叶文仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素娜、被告叶文仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林素娜向本院提出诉讼请求：1.判决叶文仑立即支付林素娜借款55000元；2.由叶文仑负担本次诉讼费用。诉讼过程中，林素娜变更第一项诉讼请求为：判决叶文仑立即偿还35000元的借款。事实和理由：2018年8月13日，叶文仑向林素娜借款55000元，其中35000元直接银行转账于叶文仑账户上，20000元转于第三方罗玉楼账上再过账于叶文仑账上，叶文仑虽承诺随后还款但一直未还，后经林素娜多次催要，叶文仑将林素娜手机、微信等联系方式拉黑，时至今日仍以种种理由拖延，不予支付，造成林素娜每月经济损失约3000元。叶文仑辩称，该款项是林素娜转给叶文仑，但该款项是叶文仑与林素娜丈夫邱永快一起合伙做工程的投资款，后来工地出事导致工地停工，当时叶文仑与邱永快做生意，叶文仑认为这些钱是邱永快投资进来的，当时并不知道是谁转的账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.林素娜提交的银行转账记录2张，叶文仑对其中35000元的转账记录真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据，另外一张20000元的转账记录载明收款人系案外人罗玉楼，无其他证据证明该款项已转给叶文仑，本院不予确认；2.微信聊天记录，叶文仑对真实性无异议，可以证明林素娜多次向叶文仑催款，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，林素娜通过平安银行深圳五洲支行向叶文仑转账35000元。林素娜认为该笔款项系基于双方借贷关系产生的，多次向叶文仑追讨无果，因此诉至本院。本院认为，本案争议焦点为林素娜、叶文仑是否存在借贷关系。本案中，林素娜提供转账凭证证明双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，叶文仑未能提供证据证明其提出双方不存在借贷关系的主张，也未提供双方存在其他经济关系的证据，故本院认定案涉35000元款项系林素娜向叶文仑提供的借款。林素娜请求叶文仑偿还借款35000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：叶文仑应在本判决生效之日起十日内偿还林素娜借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由叶文仑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年八月七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3199号申请人：山东瑞图生态环境工程有限公司，住所地：沂水县雪山风情街****楼**。法定代表人：牛庆华，总经理。被申请人：山东盛熔钢辅材料股份有限公司，，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村**房法定代表人：王天宝，经理。被申请人：王金林，男，汉族，居民，住潍坊市诸城市。申请人山东瑞图生态环境工程有限公司与被申请人山东盛熔钢辅材料股份有限公司、王金林买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞图生态环境工程有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东盛熔钢辅材料股份有限公司、王金林的银行账户及相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。保全价值80万元。申请人山东瑞图生态环境工程有限公司以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王金林所有的诸城市房权证舜王街道私字第1××4号、诸国用（2002）字第0××8号房产一套，查封期限为三年，期限至2022年7月2日。保全价值80万元。案件申请费4520元，由申请人山东瑞图生态环境工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金鑫二〇一九年七月二日书记员  高 敏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初3706号原告：临沂商城菲林格尔木业营销中心，住所地临沂市兰山区装饰木制品市场板材区****。法定代表人：殷朝龙，总经理。委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桢业，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：汪桃兆，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：茅培冲，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省海门市。原告临沂商城菲林格尔木业营销中心与被告茅培冲、汪桃兆建设工程施工合同纠纷一案，原告临沂商城菲林格尔木业营销中心于2019年7月5日向本院提出对被告茅培冲撤回起诉申请。本院认为，原告临沂商城菲林格尔木业营销中心的申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂商城菲林格尔木业营销中心对被告茅培冲撤回起诉。审 判 长  赵楠楠人民陪审员  杜 军人民陪审员  郭希芳二〇一九年七月五日法官 助理  卞广优书 记 员  徐艳萍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3375号原告:赵洪刚，男，1962年1月19日生，汉族，住东海县。被告:韦明，男，1961年3月4日生，汉族，住东海县。原告赵洪刚与被告韦明民间借贷纠纷一案,审理过程中，因案情复杂，争议较大，发现不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  唐 明二〇一九年七月十二日法官 助理  马 跃书 记 员  王 玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13555号原告：杨杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。被告：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**白塔三街**，统一社会信用代码912101007695618516。法定代表人：王明宝。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。原告杨杰与被告中冶沈勘工程技术有限公司、中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告中冶沈勘工程技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：第一，2017年4月18日，其与杨杰签订了《施工合同》，2018年7月26日，其与杨杰签订了《结算协议书》，2018年11月5日，其与杨杰签订了《议书》。其中《结算协议》约定“中冶沈勘工程技术有限公司需支付175,000元作为补偿，分两次进行支付”，明显可以看出涉案标的125,000元属于补偿款，不属于工程款的范围。第二，杨杰起诉中冶沈勘工程技术有限公司支付125,000元补偿款，是根据《结算协议书》中的约定，《结算协议书》中的主体才有杨杰、中冶沈勘工程技术有限公司、中国建筑第八工程局有限公司，那么本案应当按照《民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖权，而不应当按专属管辖处理。第三，《结算协议书》中并未约定合同履行地，中冶沈勘工程技术有限公司住所地为辽宁省沈阳市浑**白塔三街**，因此应当将本案移送至辽宁省沈阳市浑南区人民法院审理。综上，本案并非建设工程分包合同纠纷案件，而是普通的合同纠纷，请求将本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《结算协议书》中，已明确载明协议就是对顺德新均榄路一期工程项目的结算，本案为建设工程分包合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。案涉工程地点位于佛山市顺德区，且本案不属于重大涉外案件或在本辖区有重大影响的案件，故本案应当由不动产所在地人民法院即本院管辖，本院认定被告中冶沈勘工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中冶沈勘工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中冶沈勘工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年七月十九日书记员  冯诗琪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3662号   申请人：李某1，住太原市。   被申请人：李某2。   申请人李某1与被申请人李某2民间借贷纠纷一案，申请人李某1于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某2价值1018800元的银行存款或相应财产。申请人李某1以本人购买的位于太原市××街房屋一套提供担保。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、查封申请人李某1购买的位于太原市××街房屋一套。   二、冻结、扣留被申请人李某21018800元的银行存款或在有关单位的等值收入。   三、如上一项不足，则查封、冻结被申请人李某2的其他等值财产。   案件申请费5000元，由申请人李某1预交，由败诉方承担。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郑咏梅     二○一九年七月九日   代书记员 张子秦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3375号原告:赵洪刚，男，1962年1月19日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。被告:韦明，男，1961年3月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。原告赵洪刚与被告韦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。于2019年6月11日第二次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序进行审理，于2019年9月10日第三次公开开庭进行了审理，原告赵洪刚及其委托诉讼代理人白航、被告韦明的委托诉讼代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还余欠借款本金70万元及利息（截至2019年4月3日利息252000元，自2019年4月4日起按月利率2分计算利息至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告因购买水晶石向原告借款90万元整并出具借条，借条内容为“借条今借到持据人人民币玖拾万元整，月息2分，借期半年，即2017年10月3日前一次还本付息一百万零八千元整（1000800元）。借款人签字：韦明2017年4月2号”。次日，原告如约交付上述款项。截至2019年4月3日，被告余欠借款本金70万元及利息252000元。原告多次催要，被告拖延不还，特诉，请求支持原告的诉请。被告韦明辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系。双方曾经是关系十分密切的朋友，双方之间有多次经济往来。被告曾经在东海县农商银行申领一张借记卡，并同时申领了一个U盾，这个U盾一直在原告手中掌控，原被告双方在这张借记卡上有多次款项往来记录。其中被告多次向原告汇款，累计金额近80万元，这些款项在适当的时候被告将要求返还。经审理查明，2017年4月2日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到持据人人民币玖拾万元整，月息2分，借期半年，即2017年10月3日前一次还本付息一百万零八千元整（1000800元）。借款人签字：韦明2017年4月2号”。2017年4月3日，原告分三次转入案外人庞道勇账户90万元。对于庞道勇，被告称其不认识，原告主张系被告通知将90万元借款转入庞道勇账户，对此被告予以否认。原告举证与被告的录音，但录音中没有被告直接认可的被告同意将90万元转入庞道勇账户的语言。被告举证分别于2016年10月26日向原告汇款10万元、于2017年6月8日向原告汇款2万元、于2017年9月29日向原告汇款20万元、于2017年10月3日向原告妻子刘红梅汇款4.5万元。原告对上述汇款的真实性无异议，认为2017年9月29日汇款20万元系被告偿还90万元借款的本金，但其他汇款不具关联性。2017年10月11日，被告向案外人徐勇借款40万元，徐勇将40万元转入被告的账户中，被告的该银行卡及U盾、密码由原告保管，原告认可收到该40万元，但认为是被告借徐勇的钱来还原告的钱。2017年证人谢某2原告借款40万元，用三块水晶质押，原告将该三块水晶放在被告处。2017年9月借款到期后，谢某1偿还原告8万元利息，原告同意谢某1以该三块水晶折抵借款40万元本金，该三块水晶现仍在被告处。另查明，原被告之间除本案争议的借款外，还有其他经济往来。原告举证2019年3月9日原被告之间的通话录音，原告：“对啊，我就说呢，我就写什么呢——原来90万之后还了42万元，还余48万元，然后呢利息，利息结到2月底，现在从3月每月利息按照1分计算，这个呢使用期1年，俺这写不就行了吗?”被告：“哎，这样写，也行也行。”上述事实，有原被告举证的借条、汇款凭证、录音光盘、证人证言、原被告的陈述等证实。本院认为，原被告之间有多次经济往来，2019年3月9日原被告之间的电话录音显示，原告称被告还欠原告48万元，利息结算到2019年2月底，从2019年3月每月利息按照1分计算，被告在电话中认可了原告陈述欠款数额的事实，应当认定为原被告在2019年3月9日对双方之间多次经济往来的结算，被告应当按照该结算内容履行义务。因此对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。对于通话中的使用期1年的约定，因未明确起算时间，应当认定为约定还款日期不明，原告可以随时主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦明于本判决生效之日起十日内向原告赵洪刚偿还借款48万元及利息（自2019年3月1日起按照本金48万元、月利率1%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13052元，由原告赵洪刚负担6372元，由被告韦明负担6680元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13052元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  唐 明二〇一九年十月十二日法官 助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3662号   原告：李黎,女,1956年3月5日出生,汉族,住太原市。   委托诉讼代理人：田文（系原告丈夫），杏花岭区残疾人联合会退休职工。   委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：李世忠，男，1967年4月24日出生,汉族,住太原市。   原告李黎与被告李世忠民间借贷纠纷一案,本院受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田文、刘杰、被告李世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李黎提出诉讼请求：1、判决被告李世忠立即偿还原告借款本金69万元和利息31万元,本息合计100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告碍于朋友情面借给被告112万元。2011年9月20日被告向原告出具借条一张。2013年6月25日被告向原告出具还款计划,2013年6月25日至7月25日归还30万元至50万元;7月25日至8月25日归还30万元至50万元;最迟在2013年11月25日前全部归还。但是,被告并没有履行还款承诺还清全部借款。2014年9月11日,被告向原告出具借款经过，已归还22万元,尚欠本金90万元,借款利息至今未支付。2015年10月14日,被告向原告出具承诺,已归还本金27万元,尚欠本金85万元。借款时口头约定应付利息为每月2%2015年10月17日,被告向原告出具还款计划，尚欠85万元于2015年12月31日至2016年12月31日归还30万元到40万元左右,2016年12月31日至2017年12月31日归还剩余款项。但是,被告一再食言，未履行还款承诺偿还借款和付息。被告累计还款43万元,尚欠本金69万元。原告向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：   一、2011年9月20日《借条》一份,证明被告向原告借款112万元的事实。   二、2013年6月25日李世忠书写的《还款计划》,证明借款事实以及被告还款承诺。   三、2014年9月11日李世忠《借款经过》,证明借款以及还款的经过。   四、2015年10月14日李世忠《还款说明》,证明被告借款112万元,剩余未还欠款85万元,月息2%。   五、2015年10月17日李世忠《还款计划》,证明被告承诺还款的事实。   六、2019年6月20日李世忠《承诺书》,证明被告承诺出售棕榈家园住房一套，出售款将偿还剩余欠款。   七、李世忠《借款经过》,证明原告向被告交付借款112万元的经过。   八、中国工商银行转款凭证，证明原告于2011年8月31日通过转账方式向被告出借50万元。   九、2019年7月20日田佳佳《情况说明》,证明原告向被告现金交付借款12万元的事实。   十、田佳佳身份证复印件,证明田佳佳的身份情况。   十一、2019年7月28日田佳佳招商银行户口历史交易明细表,证明2011年9月2日田佳佳账户支出4万元交付被告。   十二、2019年7月30日田璐璐、吴拓新《情况说明》,证明李黎委托田璐璐、吴拓新向李世忠的银行卡转账50万元。   十三、田璐璐、吴拓新身份证复印件,证明田璐璐、吴拓新身份情况。   被告李世忠辩称，对借款事实及金额均认可，但利息计算太多了,我无力承担。   以上证据庭审中双方当事人进行了公开质证。对当事人无异议认可的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据及事实，结合庭审调查，本院认定事实如下：   原告与被告系朋友关系。2011年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告向被告银行转账100万元，现金交付12万元，2011年9月20日被告向原告出具120万元的借条一份。双方均认可口头约定月利率2%，之后，被告陆续归还借款本金43万元，未支付利息。   上述事实,有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告应偿还原告剩余借款本金69万元。原告主张的利息31万元，未超出被告应付利息之外，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告李世忠于本判决生效后十五日内偿还原告李黎借款本金69万元并支付利息31万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元（原告已预交），由被告李世忠负担（与上述款项一并支付原告)。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年九月九日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1503号原告：杨志，男，汉族，1978年11月6日出生，湖北省建始县人，农民，住本县，原告：吴修梅，女，汉族，1975年11月25日出生，湖北省建始县人，农民，住址同上，系原告杨志之妻。二原告共同委托诉讼代理人：姚宏胜，系建始县高坪镇干沟村村民委员会推荐公民。二原告共同委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩寺法律服务所法律工作者。被告：建始县业州镇圣森木作，经营场所建始县业州镇朝阳大道**，统一社会信用代码：92422822MA4CJXLTXF(1-1)。经营者：谢丹，男，汉族，1983年5月3日出生，湖北省建始县人，个体工商户，住本县，委托诉讼代理人：付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告杨志、吴修梅与被告建始县业州镇圣森木作装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹蜀奇审 判 员  曾姣华人民陪审员  陈玉妹二〇一九年七月八日书 记 员  曾 云
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1851号 上诉人（原审被告）：胡雪齐，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审原告）：慕奇，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人胡雪齐因与被上诉人慕奇买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，胡雪齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，胡雪齐无正当理由拒不到庭，对其按撤回上诉处理。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡雪齐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人胡雪齐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 周甜甜 审判员 朱晓非 二〇一九年七月二十四日 书记员 康 靖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2251号原告:科尔沁右翼中旗农村信用合作联社。统一社会信用代码：91152222701437512B法定代表人:贾某，职务理事长。委托代理人:杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告:齐某，人。身份证号:×××被告：朱某，人，个体户。原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告齐某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告齐某、朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐某立即偿还借款本金39342.87元；2、判令被告齐某从2017年1月7日给付借款利息，利率按9.6‰计算，直至本金还清为止。3、被告朱某承担连带责任；4、要求被告承担案件受理费。事实与理由:2016年12月3日，被告齐某由被告朱某提供担保从科右中旗巴仁哲里木信用社借款40000.00元，约定利率9.6‰，到期日2017年11月30日。借款到期后被告偿还本金657.13元，结欠贷款本金39342.87元，此款至今未还款，请求依法判决。被告齐某、朱某未向本院递交答辩状，亦未提供证据。原告为证明自已的主张，向本院递交以下证据：借款申请书、借款合同、借款借据、贷户明细查询各一份，主张证明被告齐某向原告借款4万元及约定贷款利率9.6‰，借款由朱某提供担保。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告齐某从原告科右中旗农村信用合作联社西哲信用社借款40000.00元，约定月利率9.6‰，借款期限2017年1月7日至2017年11月30日。借款到期后被告于2017年11月30日偿还本金73.32元，2018年6月4日偿还本金0.33元，2018年8月2日偿还本金583.48元，尚欠贷款本金39342.87，利息未付。借款合同中，被告朱某提供保证，但未约定保证方式及保证期限。本院认为，被告齐某经朱某担保，从原告借款人民币4万元，借款到期后被告先后分三次共计偿还本金657.13元，尚欠39342.87元本金未还。被告齐某借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告齐某偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方当事人对保证方式没有约定应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，主债务履行期届满之日为2017年11月30日，被告朱某的担保期限已过，被告朱某对借款不承担连带还款责任。被告齐某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告齐某在本判决生效后十日内给付原告借款本金人民币39342.87元;二、被告齐某在本判决生效后十日内给付原告到期利息（自2017年1月7日至2017年11月30日，以本金4万元为基准计算利息，按月利率9.6‰计算）及逾期利息（逾期利息，按月利率9.6‰计算；2017年12月1日至2018年6月4日，以本金39926.68元为基准计算逾期利息；2018年6月5日至2018年8月2日，以本金39926.35元为基准计算逾期利息；2018年8月3日至本金实际给付完毕止，以本金39342.87元为基准计算逾期利息）；二、被告朱某不承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.00元由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓华审判员 白黎明人民陪审员 图 雅二〇一九年七月二十九日书记员 高凤至附：适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初181号 原告廖志红，女，壮族，住柳州市城中区。 委托代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府，住所地柳州市城中区沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告廖志红诉被告柳州市城中区人民政府房屋征收决定一案,本院于2018年5月8日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。本案中，因不服柳州市城中区人民政府2017年11月3日作出的城中征决字〔2017〕5号房屋征收决定（以下简称5号征收决定），廖志红与本院先行立案受理的（2019）桂02行初150号案件中的钟亮宇，于同一时间段向本院提起行政诉讼。由于廖志红和钟亮宇作为5号征收决定的相对人，享有共同的权利和承担共同的义务，其对对方的诉讼标的均具有利害关系。而且，两案被诉的行政行为、被诉主体、诉讼请求及审理标的均具备同一性。故根据上述法律规定，并基于对诉讼效率、诉讼经济的考量，本案可以与（2019）桂02行初150号案件合并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）桂02行初150号案件审理。 案件受理费人民币50元（原告廖志红已预缴），本院予以退还。 审判长 郭 涛 审判员 黄筱贝 审判员 游 芳 二〇一九年七月十日 书记员 唐妤婧