河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3486号原告：灵宝市函谷关镇人民政府，住所地灵宝市函谷关镇坡头村。法定代表人：田丽霞，该镇镇长。委托诉讼代理人：马志强、霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓建民，男，1961年4月13日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：冯和利，1960年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系被告居住的社区推荐代理人，代理权限为一般代理。原告灵宝市函谷关镇人民政府与被告邓建民确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市函谷关镇人民政府的委托诉讼代理人马志强，被告邓建民及其委托诉讼代理人冯和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市函谷关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告邓建民之间不存在劳动关系；2、判令原告不为被告建立基本养老金保险金账户，不为被告补缴基本医疗保险费；3、案件受理费由被告邓建民负担。事实和理由：原告、被告之间因劳动争议纠纷一案,灵宝市劳动人事争议仲裁委员会做出了[2019]灵劳人仲裁字第406号仲裁裁决书并于2019年7月4日给原告送达。原告认为原被告之间不存在劳动关系,不服该仲裁裁决,现依法提起诉讼。1、根据原告在灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请书来看,原被告之间从1993年3月份之后即不存在劳动关系。根据原告所述其在退伍后,于1992年11月份到坡头乡人民政府报到,随后在1993年3月就请假回家,此后并未再上班,坡头乡人民政府将被告除名，此后,原被告之间自然就不会存在劳动关系；2、被告提起的劳动争议仲裁申请已经超过仲裁时效,无论在何种情形之下,被告的实体权利依法均不受法律的保护。被告于1993年3月离开原告单位后直至2019年5月20日提起劳动争议仲裁,已经超过了26年之久,无论根据当时的劳动政策,还是此后国家颁布的劳动法规来看,均已超过了受法律保护的时效制度。综上,现依法提起诉讼,请人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告邓建民辩称：1、答辩人是1978年12月入伍当兵后转为志愿兵，1992年11月退出现役，同年11月16日灵宝市劳动人事局根据三计社字（92）11.30号文件下达招收工人指标，审查批准坡头乡（函谷关镇）人民政府招收邓建民为复退全民工，答辩人被安排从事汽车驾驶工作，因答辩人家属××需要照顾，答辩人向当时的人大主任屈孟刚口头请假（当日的值班领导），待休假结束，答辩人回政府要求上班，当时的屈孟刚和当时的副书记张为民及政府党委办公室主任赵督、卢文科等人都推脱说必须由镇长和书记侯建乐表态才能安排具体工作。从管理和被管理的角度讲，管理者对员工不安排具体工作是镇政府的过错，安排后被管理者不去才有过错。时间没有多久，镇长及书记侯建乐被调走了，之后换了几任镇长书记都推脱责任，叫我找前任领导，那些年多次去找都未得到明确答复。因此原告认为双方不存在劳动关系是不负责任的,请求人民法院确认双方存在劳动关系；镇政府没有履行管理者的责任，未上班是镇政府造成的。2、坡头乡政府将答辩人除名，应当由职代会集体讨论通过形成红头文件，并通知答辩人签名、备档，才是正式处理职工的决定，要求镇政府出具有关的证据；3、答辩人因镇政府不安排工作，也不给发放工资，答辩人没有了经济来源，答辩人不得不靠打零工维持生活，离开原单位是镇政府造成。镇政府没有尽到管理职责，所以原告认为答辩人的仲裁超出诉讼时效是错误的。原告灵宝市函谷关镇人民政府向本院提交的证据材料有：1、灵宝市仲裁裁决书一份，证明1993年后被告再没有去上班，裁决结果不符合政策和法律依据；2、送达回证一份，证明原告收到裁决书后在法定时间提起诉讼。被告邓建民向本院提交的证据材料有：1、士兵证、退伍证，证明被告是按国家政策必须安排工作；2、灵宝县劳动局人事局招工通知书1份，证明被告是原告的正式工人；3、党费证1份，证明被告按照工资收入在坡头乡政府缴纳党费的事实。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为被告是被管理者，请假结束后政府没有给其安排工作，责任在政府，不在被告本身。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为与案件无关联性；对证据2的真实性不能确认，认为有招工通知书应持通知书到单位报到，招工通知书应该留存在用人单位，但该通知书一直是被告保存，说明原、被告没有正式建立劳动关系；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为党费缴纳时间是4个月，党关系和劳动关系不是同一管理途径。被告所提交的证据不能证实和原告之间存在劳动关系。经审核，本院对原、被告无异议的证据予以确认，对双方互有异议的证据，根据双方的陈述综合分析认定。本院根据双方当事人提交的有效证据及陈述，认定事实如下：被告邓建民1978年12月入伍,1992年11月退役。1992年11月16日,原灵宝县劳动人事局根据三计社字(92)11.30号文件下达招收工人指标,审查批准坡头乡人民政府招收邓建民为复退全民固定工。1992年11月,邓建民到坡头乡人民政府报到,被安排从事汽车驾驶工作。1993年2月份,邓建民因家属××口头向坡头乡人民政府领导请假,3月份原告要求上班，坡头乡人民政府因没有岗位未安排邓建民工作。1993年11月,灵宝市坡头乡人民政府名称变更为灵宝市函谷关镇人民政府,灵宝市函谷关镇人民政府未安排申请人邓建民工作。2019年5月20日,被告邓建民以确认劳动关系、建立基本养老保险账户并补缴基本养老保险费、支付工资为由申请劳动人事仲裁。2019年6月26日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会做出了[2019]灵劳人仲字第406号仲裁裁决书，裁决：一、申请人邓建民与被申请人灵宝市函谷关镇政府自1992年11月起存在劳动关系；二、由申请人邓建民和被申请人灵宝市函谷关镇政府自裁决生效之日起二十日内共同到当地社会养老保险部门为申请人邓建民建立基本养老保险账户，双方按照各自比例为申请人邓建民补缴1995年1月至2019年5月基本养老保险费；三、申请人邓建民要求被申请人支付2019年1月至2019年5月每月工资5000元，本委不予支持。原告灵宝市函谷关镇政府不服该仲裁裁决，提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，因原告灵宝市函谷关镇人民政府不服灵宝市劳动人事争议仲裁委员会[2019]灵劳人仲裁字第406号裁决书中的第二项裁决，申请三门峡市中级人民法院撤销该裁决，2019年9月5日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民特17号民事裁定书，驳回灵宝市函谷关镇人民政府的申请。本院认为，为防止权利人不及时行使自己的权利，有效避免案件发生时间与诉讼时间相隔过长，导致案件事实、证据取证、法律适用等方面面临困境，国家规定了诉讼时效制度。时效制度是权利人在自己的权利受到非法侵害时，在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律保护，劳动人事争议仲裁委员会或人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利的实现，如：解决工资报酬、补缴社会保险等。这一确认之诉实则是请求之诉的过程和桥梁，劳动者要想取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此确认劳动关系应当适用仲裁时效的规定。被告邓建民退伍后于1992年11月被安排到原告函谷关镇人民政府上班,根据被告陈述，被告在请假后的1993年3月份，原告未再让其上班，被告陈述多次找相关领导没有答复，被告应当知道其劳动权利受到侵害。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”；2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”；2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。据此，无论适用劳动法的规定或劳动争议调解仲裁法的规定，被告邓建民于2019年5月20日提请仲裁，均已超过仲裁时效的规定，其主张的权利不应受法律保护。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定，判决如下：原告灵宝市函谷关镇人民政府自1993年3月起与被告邓建民不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告灵宝市函谷关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一九年十二月十三日书记员  许西帅