河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1825号原告：王中玉，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：王志慧（系王中玉女儿），女，1990年2月24日，汉族，个体户，住潢川县。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：陈国明，男，1958年8月17日出生，汉族，退休教师，住潢川县。被告：陈正刚（系陈国明儿子），男，1982年2月27日出生，汉族，个体户，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张启霞，男，住潢川县。推荐单位：潢川县桃林铺镇人民调解委员会。原告王中玉与被告陈国明、陈正刚返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时如数返还其非法强占的原告门面房一间（67平米）及其在此存放建造该楼房所用的施工工具设备；2.依法判令被告赔偿原告因此侵权所造成的一切经济损失76000元；3.本案诉讼费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日上午，二被告提前预谋纠集一伙歹徒，在未经原告允许和知道情况下，强行撬锁入室将位于潢川县经三路开发区行知小学东门属原告门面房存放的承建该楼房所购置的全部施工工具价值七万余元强行搬走。被告不仅将原告的施工工具和设备强行搬走，还换锁换门强行非法占有本属于原告所有的该套房屋。为维护当事人合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陈国明辩称，1.原告的诉状胡乱编造事实与理由，没有任何事实依据。原告在诉状中称被告提前预谋，强行撬锁入室，将原告存放价值七万余元的全部工具搬走是不尊重事实。真实情况是争议门面房、全栋楼房所用土地是我儿子陈正刚购买并合法拥有的。我儿子陈正刚委托其岳父王法波、岳母张启玲和原告王中玉合伙建房。房屋建好后，统一对外出售，所争议门面房以十五万元价格折抵归我儿子所有。王中玉从2012年起存放建筑工具和生活垃圾占用至今。期间我儿子的岳母张启玲多次催王中玉腾出房屋，王中玉拒绝腾房。出于无奈，2019年4月8日上午，我儿子的岳母请人将房内建筑工具和生活垃圾清理到门外用薄膜纸盖好，完好无损。2.答辩人不是本案适格被告，被答辩人将答辩人作为共同被告诉至法院既没有事实依据，也没有法律依据。答辩人对其儿子陈正刚和其岳母合伙产生的纠纷从未参与，只是案外人。被答辩人在诉状中称提前预谋，纠集歹徒等一系列诽谤语言是对我人身攻击，是要承担法律责任的。被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回答辩人的诉讼请求。被告陈正刚辩称，1.王中玉所称的67平方米门面房一间是我合法拥有的，我具有不可争辩的房屋所有权。被王中玉堆放建筑用的工具所占用，且多次通知王中玉腾房，王中玉拒不腾房。2.我清理王中玉占用房屋堆放的建筑工具是依法维权，且未对王中玉造成任何损失，谈不上赔偿损失。3.王中玉捏造事实，使用侮辱、诽谤的语言对我父子名誉进行玷污，要求其向我父子道歉。4.请求法院驳回王中玉对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。原告王中玉为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2．2010年5月1日签订的联合建房协议，证明王中玉夫妇、张啟林夫妇联合建房的事实；3．建筑施工承包协议书一份，证明原、被告联合建房工程有原告承包建筑的事实；4．结算清单三份3页，证明原、被告已结算其联建工程收支及分配，其合伙联建工程收支及利润情况，双方售房收款及结算事实，原、被告经合伙人双方结账后，由陈国明出具欠条一张，证明原告应得补房款16万；5．经三路门面房、存放建筑施工设备及工具清单一份1页、王浩机械工具总汇三份3页，证明原告王中玉为完成承包的联建房屋根据工程建筑所需购置的搅拌机、脚手架、钢管、吊机等全部存放在该门面房被告强行撬门搬走的设备设施及工具名称、规格、数量及价值；6．情况说明三份、图片一份2页、报案材料一份，证明原告遭到被告暴力行为报警的事实、派出所为此出警制止的事实、被告强行撬门搬走原告为此建房所用设备设施及工具的事实。被告陈国明、陈正刚对原告提交的上述证据发表以下质证意见：1.对第1、2、3组证据无异议；2.结算清单系原告单方面计算，没有原告与被告签字确认，不应采信。欠条要求原告提供原件，欠条与本案无关联性；3.对经三路门面房、存放建筑施工设备及工具清单不予认可，我方拍有视频，无法证明丢失了物品；4.对派出所证明无异议，原、被告系民事纠纷。报案材料是单方材料，与本案无关。照片中堆放的建筑材料充分说明原告将材料堆放在被告所有房屋内。在上述证据中，对双方当事人均未持异议的证据本院予以确认。被告陈国明、陈正刚对原告王中玉提交的第4、5、6组证据均提出异议，但其并未就此提出证据予以反驳。经审查，原告提交的第4组证据中结算清单3份均为原告方单方提供，均未经过原、被告双方签字确认，本院不予采信；原告提交的第5组证据拟证明原告存放在争议门面房内被被告强行撬门搬走的名称、数量及价格，被告陈国明、陈正刚对该证据提出异议，但其未能提供相关证据证实其从争议门面房屋内搬走物品的具体名称及数量，其应当承担举证不能的法律后果，故对于原告提交的争议门面房丢失物品清单中的物品种类及数量本院予以采信，对于各类物品价格，由于原告未能提供购买相关物品的发票且部分物品存在折旧，对其价值本院不予认可；被告方对原告提交的第6组证据中派出所证明表示无异议，但对原告提交的报案材料不予认可，该报案材料系原告自行制作，不具有证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，王法波、张启林（甲方）与王中玉、李家秀（乙方）签订联合建房协议，双方约定联合建设位于潢川县开发区××小学与经××交界处、××与××长发相邻、北与××、西侧与××小学相邻、东侧与步行街相邻的一处住宅楼。甲方出本协议约定的用地价值37.5万元，乙方出现金37.5万元用于联合建房，如上述约定建房款不够，超出部分由甲乙双方分摊。联合建房用地的土地使用权过户费、一切报建费用由甲乙双方共同承担。同日，王法波、张启林（甲方）与王中玉、李家秀（乙方）签订建筑施工承包协议，约定甲方将该工程以大清包每平方米140元包给乙方，大清包项目为：基础、主体粉刷、木工、钢筋工、外架、化粪池、前后走廊地坪、所有机械设备。甲方用建好的房子抵乙方清包工程款，中间3楼及5楼合计两套均价每平方米900元。2019年4月10日上午10时26分许，被告陈正刚以其未得到土地使用经济补偿为由，索要争议门面房的所有权，将存放在该房屋内的建筑材料和建筑器材搬到位于该房屋后门的一间煤棚内。另查，原告王中玉在审理过程中向本院提供经三路门面房丢失物品清单如下：吊篮2套、搭外墙架钢管120根、25粗钢筋30根、脚底架20个、搅拌机1台、16-20平方电缆线、震动机4台、啤酒瓶子600件、竹排20个、冲击钻1台、废铁下角料等1200斤、工地厨房用品1000块。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于：1、本案争议门面房的所有权归属；2、被告陈国明是否应当承担返还财物责任；3、被告陈正刚从争议门面房内搬走物品的具体种类、数量及价值。关于本案争议门面房的所有权认定。原告未能提供相关证据证明该争议门面房为其所有，被告陈正刚虽提交土地使用证一份及李进山证明一份，但该组证据不能证明该争议房屋为被告陈正刚所有。对于该争议房屋所有权，原、被告可待收集相关证据后另行主张权利。关于被告陈国明是否应当承担返还财物的责任。原告提交的派出所证明及其他证据均不足以证明被告陈国明曾参与搬走原告存放在争议房屋内的物品，故原告要求被告陈国明返还相关财物的诉讼请求本院不予支持。关于被告陈正刚应返还财物的具体种类、数量及价值。原告王中玉提供了丢失物品清单证明其丢失物品具体种类及数量，被告陈正刚虽辩称其将物品存放在争议房屋后门附近的煤棚内，但其不能举证证明其从争议房屋内搬走原告所有的建筑设施及建筑材料具体种类及数量，其应当承担举证不能的相应责任，故对于原告提交的丢失物品清单中的建筑设施及建筑材料具体种类及数量本院予以采信。对于原告提交的丢失建筑设施及建筑材料具体金额，原告虽提交了王浩机械工具总汇商店出具的清单，但其未能提供正规发票，该证据不足以证明各类物品的具体价值。本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求停止侵权、返还原物。被告陈正刚搬走原告王中玉所有的建筑工具及建筑材料的事实有派出所出具的证明予以证实，其本人在庭审中亦予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告陈正刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还其搬走的原告王中玉所有的建筑设施、建筑材料（以原告列举清单为准）;二、驳回原告王中玉对被告陈国明的诉讼请求；二、驳回原告王中玉的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取及850元，由被告陈正刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月二十五日书记员  盛意