青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1922号   原告（反诉被告）：周秀维，公民身份号码×××，女，1973年10月18日出生，汉族，青海省互助土族自治县村民。   委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：贾彦东，公民身份号码×××，男，1997年8月29日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。   委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安学成，青海松海律师事务所律师。   被告（反诉原告）：吴某1，公民身份号码×××，男，1997年9月28日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。   委托诉讼代理人：吴孝邦（被告吴某1之父），公民身份号码×××，男，1968年9月27日出生，汉族，大通县村民。   原告（反诉被告）周秀维与被告（反诉原告）贾彦东、吴某1合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周秀维及委托诉讼代理人张万虹，被告（反诉原告）贾彦东及委托诉讼代理人位长城，被告（反诉原告）吴某1及委托诉讼代理人吴孝邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）周秀维向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告周秀维与贾彦东、吴某1签订的《重大交通事故赔偿三方协议》合法有效；2、请求依法判令贾彦东、吴某1支付原告520000元赔偿款（贾彦东、吴某1各承担一半）；3、请求依法判令贾彦东、吴某1支付原告160000元违约金（贾彦东、吴某1各承担一半）；4、本案全部诉讼费用由贾彦东、吴某1承担。事实和理由：周秀维系此次交通事故受害者王忠文配偶。2019年1月16日18时40分许，贾彦东驾驶×××小型客车，从西宁市城北区到大通县鲍家寨东村，沿湟大公路自西向东行驶至70km＋60Om处时，碾压道路上行人王忠文，致王忠文受伤。后吴某1驾驶×××小型轿车沿湟大公路行驶至案发处再次碾压王忠文，致王忠文二次受伤，后王忠文经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，周秀维与贾彦东、吴某1在意思自治的情况下签订了《重大交通事故赔偿三方协议》。但时至今日，周秀维多次向贾彦东、吴某1主张要求支付剩余的欠款，均以各种不正当理由拒绝履行相关义务，致使原告的合法权益受到侵害。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。   被告（反诉原告）贾彦东、吴某1辩称，《重大交通事故赔偿三方协议书》形成于道路交通事故认定书出具之前，事故责任不明，贾彦东、吴某1受不了受害人家属的威胁，且周秀维承诺提供城市居民相关合法手续并确保贾彦东、吴某1能在保险公司赔偿的情况下签订的。签订该协议后，原告一直未将城市居民合法手续交于贾彦东、吴某1，贾彦东、吴某1未能在保险公司报销，才产生的纠纷。《重大交通事故赔偿三方协议书》符合重大误解，且显失公平的情况，因依据相关法律规定应予以撤销，请法院驳回周秀维的诉讼请求。   被告（反诉原告）贾彦东、吴某1向本院提出反诉请求：1、判令撤销贾彦东、吴某1与周秀维2019年2月3日签订的《重大交通事故赔偿三方协议书》；2、本诉、反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实及理由：贾彦东、吴某1与周秀维于2019年2月3日签订的《重大交通事故赔偿三方协议书》是在大通县公安局交通警察大队作出责任认定书之前所签订的，事后，该大队于2019年3月4日作出第630121120190000005号道路交通事故认定书，而西宁市公安局交通警察支队于2019年3月22日作出宁公交复字结论2019第000007号《道路交通事故认定复核结论》，并撤销之前道路交通事故认定书。大通县公安局交通警察大队于2019年3月26日重新做出的6301211201900000051号道路交通事故认定书，认定王忠文负事故的同等责任，贾彦东、吴某1共同负事故的同等责任。贾彦东、吴某1在该协议签订时在意思表示上存在着重大误解，协议应予以撤销。同时，在事故中贾彦东、吴某1与受害人王忠文负事故同等责任，而周秀维要求赔偿其680000元显失公平且没有法律依据。综上，贾彦东、吴某1认为，本案当事人在签订协议时交警部门还未作出具体的责任认定，贾彦东、吴某1就自己的责任承担尚不明确，存在误解。与此同时，若根据交通事故认定书的责任认定，周秀维所得的赔偿金额远远小于赔偿协议中的520000元，所以数额相差过大，双方权利义务关系明显不对等，显失公平，应予以撤销。为此，贾彦东、吴某1特提出反诉，望法院依法公正裁决。   原告（反诉被告）周秀维辩称，1、周秀维、贾彦东、吴某1签订的三方协议合法有效，主体合格，意思表示真实，应当继续履行合同；2、重大误解签订的合同是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，均可以认定为重大误解。在本案中，贾彦东、吴某1对死者死亡的事实是明确的，不存在重大误解；3、协议内容不存在显失公平，三方协议是事故发生之后才签订的，协议签订的过程不存在欺诈胁迫，我们也没有优势的情况下签订的，不存在显失公平；4、贾彦东、吴某1陈述说周秀维承诺提供城市居民手续，说周秀维威胁，请贾彦东、吴某1提供相应证据。综上要求法院驳回贾彦东、吴某1的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周秀维与贾彦东、吴某1对《重大交通事故赔偿三方协议书》的真实性没有异议，但贾彦东、吴某1认为该协议是在交通事故责任认定书之前签订的，贾彦东、吴某1对该协议存在重大误解，且协议内容显失公平，要求撤销该协议。本院认为，《重大交通事故赔偿三方协议书》系周秀维、贾彦东、吴某1的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其证明力予以确认；2、周秀维提交的互助土族自治县林川乡窑庄村民委员会出具的《经济贫困证明》《房屋租赁合同》、雷生莲、王晓霞、王德焱书写的《授权委托书》及西宁市城北区马坊街道办事处西杏村村民委员会出具的两份《证明》与本案没有关联性，本院不予认证；3、贾彦东提交的2019年2月18日贾彦东的亲属李淑欣和周秀维的大嫂微信录音，2019年2月15日贾彦东的父亲贾文玉和周秀维的电话录音，贾彦东申请证人鲍某1、吴某2、吴某3出庭作证，拟证明《重大交通事故赔偿三方协议书》达成的前提条件是受害人家属提供城镇标准赔偿的相关手续。周秀维认为上述两段录音都是偷拍偷录，对其合法性不予认可，且双方在《重大交通事故赔偿三方协议书》或者是口头均没有约定贾彦东、吴某1付款的前提是周秀维需提供城镇标准赔偿的相关手续，贾彦东、吴某1要求周秀维提供手续只是因为贾彦东、吴某1希望依据城镇标准进行保险理赔，周秀维自愿配合提供暂住证。周秀维认为证人鲍某2的证言前后不一致，且只参与过一次磋商，协议达成当天并没有参与，证人证言不客观准确，证人吴某2与证人吴某1系本家兄弟，证人吴某3在签订协议时不在场，证人证言都是道听途说来的，对三位证人证言的真实性和客观性都不予认可。本院认为，贾彦东、吴某1在明知城镇农村标准差异的情况下自愿签订《重大交通事故赔偿三方协议书》，而协议书中没有周秀维需提供按城镇标准赔偿的相关手续的相关约定，上述证据亦无法证实双方之间存在相关口头约定，对上述证据的证明力本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日18时40分许，贾彦东驾驶×××小型客车，从西宁市城北区到大通县鲍家寨东村，沿湟大公路自西向东行驶至70km+600m处时，碾压道路上行人王忠文。后吴某1驾驶×××小型轿车沿大湟公路行驶至案发处再次碾压受害人王忠文，后受害人王忠文经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经多次协商，周秀维（丙方）与贾彦东（甲方）、吴某1（乙方）在见证人贾文玉、吴孝邦、王忠林、王忠武的见证下于2019年2月3日签订了《重大交通事故赔偿三方协议》。协议约定：“2015年1月16日18时30分左右，因甲方肇事者驾驶一辆车牌号为×××的车行××路段时，压伤正在路旁堵车，无意摔倒在地的丙方受害人王忠文，由于甲方肇事者长时间内没有采取应急保护措施（无路障设置，无警示灯开启，无采取急救措施）后乙方肇事者驾驶车牌号为×××，从同一线路经过二次压过，造成丙方重伤，经省二医院急诊科抢救无效，王忠文于当天晚上21点07分死亡。为了解决丙方受害人家属死亡赔偿事宜，现甲方肇事者家长、乙方肇事者家长与丙方受害者家属三方，本着公平合理、互谅互让、诚实守信的原则，经自愿、平等协商一致，根据相关法律规定达成如下协议内容：一、甲方给丙方家属死亡赔偿金抚养费、赡养费等共计人民币31万元，乙方支付给丙方家属死亡赔偿金抚养费、赡养费等共计人民币31万元。二、本协议中的赔偿金不包括丧葬费、医院治疗费等费用。赔偿金分两次支付，在签订本协议的当日，由甲方付给丙方五万元，剩余二十六万元，于2019年2月19日前一次性付给丙方，由乙方付给丙方五万元，剩余二十六万元，于2019年2月19日前一次性付给丙方。三、上述费用由甲、乙两方分别支付给丙方后，由丙方家庭内部自行分配处理，其分配处理的方式和后果与甲乙双方无关。四、甲方、乙方履行二次付款义务后，丙方任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就死亡一事向甲方、乙方要求其他任何费用。五、甲方、乙方履行第二次（最终）付款义务后，就此事处理即告终结，甲乙丙三方之间不再有任何权利义务。以后因此事衍生的结果亦由首先提出方自行承担。另外两方对此不再承担任何责任。六、如甲方、乙方在规定时间内未付清赔偿款，应当向丙方赔偿各自承担总额10%的违约金。七、本协议为一次性终结处理协议，一经签订，即产生法律效力，如其中一方毁约，则分别向另外两方一次性支付违约金10万元。八、本协议为平等自愿协商之结果，是三方真实意思表示，且公平合理。九、甲方、乙方、丙方均全文阅读本协议内容，并理解无误，双方明白本协议所涉及后果，双方对此协议处理后果完全满意，绝不反悔。……”协议签订后，贾彦东、吴某1分别支付周秀维赔偿款伍万元。大通县公安局交通警察大队于2019年3月4日作出第630121120190000005号道路交通事故认定书，认定王忠文负事故同等责任，贾彦东、吴某1共同负事故的同等责任。后周秀维认为交通事故责任划分不公，申请复核，西宁市公安局交通警察支队于2019年3月22日作出宁公交复字结论2019第000007号《道路交通事故认定复核结论》，认为大通大队作出第630121120190000005号道路交通事故认定书责任划分公正，但事故认定书中道路名称、车辆行驶方向、法律条款等多处存在明显瑕疵。并撤销之前道路交通事故认定书。大通县公安局交通警察大队于2019年3月26日重新作出道路交通事故认定书，认定王忠文负事故同等责任，贾彦东、吴某1共同负事故的同等责任。后双方因《重大交通事故赔偿三方协议书》是否为可撤销的合同，是否继续履行的问题产生争议，诉至法院。   本院认为，根据周秀维、贾彦东、吴某1的诉辩意见，本案争议焦点为：   一、周秀维、贾彦东、吴某1于2019年2月3日签订的《重大交通事故赔偿三方协议书》是否因重大误解或显失公平予以撤销。   关于重大误解的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条之规定，行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，均可以认定为重大误解。本案中吴某1、贾彦东请求撤销《重大交通事故赔偿三方协议书》的事由是《重大交通事故赔偿三方协议书》签订的时间在事故认定书之前，协议签订时对事故责任不明确。但根据查明的事实，贾彦东、吴某1对签订《重大交通事故赔偿三方协议书》时事故认定书尚未作出的事实明确知晓，且《重大交通事故赔偿三方协议书》的签订地点在交警队，因此并不满足法律规定的该类可以撤销的情节。对吴某1、贾彦东要求因重大误解而撤销《重大交通事故赔偿三方协议书》的诉讼请求本院不予支持。   关于显失公平的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，根据吴某1、贾彦东所提交的证据和陈述，本案在客观上可能存在有失公平的情况，但吴某1、贾彦东未举证证明其在签订合同时处于危困状态、缺乏判断能力，且吴某1、贾彦东在明知交通事故城镇农村赔偿标准差异的情况下自愿达成协议，协议的达成涉及双方当事人众多利益的考量，法院尊重双方当事人达成的合意。因此并不满足民法总则规定的该类可以撤销的情节。对吴某1、贾彦东要求因显失公平而撤销《重大交通事故赔偿三方协议书》的诉讼请求本院不予支持。   二、贾彦东、吴某1是否继续给付周秀维赔偿款、违约金及具体数额。   综上，《重大交通事故赔偿三方协议书》系周秀维、贾彦东、吴某1的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按合同约定继续履行相关义务。周秀维要求贾彦东按协议约定继续支付其26万元，要求吴某1按协议约定继续支付其26万元的诉讼请求本院予以支持。   关于周秀维要求吴某1、贾彦东支付违约金的主张，本院认为，根据双方签订的《重大交通事故赔偿三方协议书》约定，贾彦东、吴某1应当在2019年2月19日前将第二笔赔偿款26万元支付给周秀维，现其未按约定履行支付义务，这必然给周秀维带来资金损失，已构成违约，周秀维要求贾彦东、吴某1支付违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金计算标准，根据合同约定，如贾彦东、吴某1在规定时间内未付清赔偿款，应当向周秀维赔偿各自承担总额10%的违约金。故本院对周秀维要求贾彦东、吴某1各自承担违约金的诉讼主张酌情予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、贾彦东于本判决生效后十日内向周秀维支付剩余赔偿款260000元，违约金26000元，共计286000元；   二、吴某1于本判决生效后十日内向周秀维支付剩余赔偿款260000元，违约金26000元，共计286000元；   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   三、驳回周秀维的其他诉讼请求。   四、驳回贾彦东、吴某1的诉讼请求。   本诉案件受理费10600元予以免交，反诉案件受理费50元由贾彦东、吴某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 陈嵋情   审 判 员 刘晓燕   人民陪审员 张顺林   二〇一九年十月三十一日   书 记 员 龚煜茹   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，均可以认定为重大误解。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。