内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初3047号原告：郭占强，男，1971年2月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌源市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市新新房地产开发有限责任公司（以下简称新新房地产公司），住所地：通辽经济技术开发区河西镇，现办公地点位于通辽市科尔沁区村和新居小区院内。法定代表人：卢杨新，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆萍，女，1963年11月12日出生，蒙古族，该公司员工，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇建设集团公司），住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，职务：董事长。委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大**，公民身份号码：×××。被告：沈阳辰宇建筑安装有限责任公司（以下简称辰宇建筑安装公司），住，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街****/div>法定代表人：于洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：王照宇，男，1975年8月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**，公民身份号码：×××。被告：张晓军，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，公民身份号码：×××。原告郭占强诉被告新新房地产公司、被告辰宇建设集团公司、被告辰宇建筑安装公司、被告张晓军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭占强及委托诉讼代理人苑晓勇、被告新新房地产公司的委托诉讼代理人张鑫、陈庆萍、被告辰宇建设集团公司的委托诉讼代理人国强、被告辰宇建筑安装公司的委托诉讼代理人王照宇到庭参加诉讼，被告张晓军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占强提出诉讼请求：1、请求科尔沁区人民法院判定由四被告共同给付原告郭占强工程款1127523.00元并承担因四被告迟延给付工程款造成的原告利息损失349532.13元（每月5637.615元，按银行同期贷款利息每月5厘计算，自2014年1月1日至2019年3月1日）并要求承担至给付之日止，以上共计1477055.13元；2、此案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2010年4月25日，被告新新房地产公司与被告辰宇建设集团公司签订了建设工程施工合同，被告新新房地产公司与被告辰宇建设集团公司签订了建设工程施工合同，被告新新房地产公司将通辽市新新花园3#楼发包给被告辰宇建设集团公司承建。施工过程中，被告辰宇建筑安装公司设立了沈阳辰宇建筑集团安装总公司第十九项目部负责现场管理，被告张晓军作为被告辰宇建筑安装公司工地的负责人进行管理。原告因为该工地施工，早在三月份时便与被告张晓军负责的被告辰宇建设集团公司、辰宇建筑安装公司驻被告新新房地产公司的项目部签订了《建筑工程承包合同书》，原告负责对3#进行了结算，签订了结算单，确定原告承建的清包工程，被告尚欠1127523.00元工程款。因四被告互相推托责任，导致原告的工程款至今未给付，现诉至法院，请求法院认定四被告应共同偿还原告上述工程款，并承担利息损失。被告新新房地产公司辩称：一、被告新新房地产公司没有义务向原告支付工程款，其不是本案适格的被告。被告新新房地产公司与辰宇建设集团公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告辰宇建设集团公司建设通辽新新花园3#工程的土建、电气、水暖装饰工程，本案的土建工程系被告辰宇建设集团公司转包给原告的，与被告新新房地产公司没有关系，被告新新房地产公司只有向被告辰宇建设集团公司支付工程款的义务，没有向原告支付工程款的义务，故被告新新房地产公司不是本案适格的被告。二、卢杨新与郭占强和张晓军签订的《议定书》因新新房地产公司与被告辰宇建设集团公司还没有结算，故被告新新房地产公司无法向原告支付工程款。《议定书》中第五条明确约定：“工程竣工结算后，乙方剩余费用直接同丙方结算”，本协议签订的意思是被告新新房地产公司与被告辰宇建设集团公司得到工程款由被告新新房地产公司不通过被告辰宇建设集团公司直接给付原告郭占强，因被告新新房地产公司与被告辰宇建设集团公司还没有结算，具体该给郭占强多少钱，是否还需要被告新新房地产公司给付工程款，都不能确定，故被告新新房地产公司无法向原告支付工程款。被告辰宇建设集团公司辩称：本案原告的诉讼请求超过法律诉讼时效，原告不具备诉讼主体资格，本案审理角度不应该从建设工程施工合同纠纷出发，是纯粹的劳务合同纠纷，原告并不是案涉工程的实际施工人，也并未与我方签订过或口头达成过任何合同关系。被告辰宇建筑安装公司的答辩意见与被告辰宇建设集团公司的答辩意见一致。被告张晓军未作答辩。原告郭占强为证明自己主张的事实成立，出示如下证据：1、出示本案被告辰宇建设集团公司、被告辰宇建筑安装公司于2010年4月25日签订的建筑工程施工合同以及通科人劳裁字（2014）466号科区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份（复印件）、依法院职权调取的沈阳市沈河区市场监督管理局信息中心提供的企业机读档案登记资料，拟证明被告新新房地产公司开发新新花园三号楼，被告辰宇建设集团公司承建此项目，被告辰宇建筑安装公司管理该项目并指定施工人为被告张晓军，同时被告辰宇建设集团公司是被告辰宇建筑安装公司的全资出资人。证据2、2010年2月6日原告与被告辰宇建筑安装公司、被告张晓军签订的建筑工程施工合同书、通辽新新花园扩大清包甲乙双方细则附页及一份2011年3月29日议定书（标注有被告新新房地产公司的法定代表人签字）。拟证明原告承包了新新花园2号楼、3号楼的清包工程，同时对工程款的拨付作出了约定，由被告新新房地产公司以工程量按月拨付工程款。证据3、三枚工程款一览表以及一份工程款单据（新新花园三号楼清包部分工程款），拟证明被告张晓军以被告辰宇建筑安装公司项目部的名义给原告出具了结算工程款的事实。证据4、2枚结算单，2011年11月8日由被告新新房地产公司和被告张晓军给原告出具的结算单（复印件），拟证明被告新新房地产公司同意以两套房产抵顶欠原告的工程款的情况，现该结算款未履行；2013年12月29日由被告张晓军签订的新新花园三号楼的结算单（原件），拟证明双方在整体核算后尚欠原告工程款1127523.00元的事实。5、（2016）内0502民初1209号、（2017）内0502民初4875号科区法院民事裁定书两份，拟证明原告在此次诉讼之前曾两次向科区法院主张工程款的权利。被告欠的工程款事实，合同未履行完毕，不应该存在诉讼时效的问题。被告新新房地产公司质证认为：证据1是复印件不符合法律形式，被告新新房地产公司将工程施工转包给了被告辰宇建设集团公司，恰恰证明被告新新房地产公司不是本案适格的被告。证据2中的合同没有辰宇建设集团公司的公章，并且原告不具有施工资质，本案此合同属于无效合同不能当做证据使用；证据2中附则是被告辰宇建设集团公司与郭占强的约定，与被告新新房地产公司没有关系。议定书没有被告新新房地产公司的公章，不能代表被告新新房地产公司的签字，议定书明确约定工程竣工结算，结算后乙方剩余费用直接同乙方结算，现在工程没有竣工结算，被告新新房地产公司已经超额向张晓军和被告辰宇建设集团公司支付了工程款。并且签订本协议的根本目的是被告新新房地产公司将本应由被告辰宇建设集团公司向郭占强支付的工程款不经过被告辰宇建设集团公司直接支付给郭占强，现在被告新新房地产公司已经将该款项支付给了张晓军，被告新新房地产公司不在拖欠张晓军、沈阳辰宇建设集团公司的任何费用。对证据3真实性有异议，一览表是沈阳辰宇建设集团安装总公司第十九项目部出具的，我公司没有参与结算。工程量、人工费、机械设备租赁结算单是复印件，不具备法律规定的证据形式。工程款结算单是张晓军与郭占强的结算，新新房地产公司对结算不予认可。结算单付两套房屋抵顶欠款，是新新房地产公司付给张晓军的，不是给郭占强的，因为新新房地产公司已经超额结算欠款，所以新新公司不再将房屋抵顶给张晓军。对证据4裁定书是2017年9月12日的，原告主张是2014年1月1日至2017年9月12日已经超过法律规定的诉讼，按照当时是两年的诉讼时效，不能证明其主张没有超过诉讼时效。被告辰宇建设集团公司质证认为：对证据1真实性、关联性、合法性均有异议，《建设工程施工承包合同》并不是我方签订的，系被告张晓军与原告郭占强签订的。对机读资料没有异议，恰恰证明了被告辰宇建筑安装公司是独立的法人。对证据2合同书真实性、关联性、合法性均有异议，不是我方签订的，细则加盖的印章非合法印章，也不是我方的印章，来源不明确。对议定书真实性、关联性、合法性均有异议，是原告与新新房地产公司、被告张晓军签订的，与我方无关。对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，施工单位加盖了印章并非我方印章，注明的名头是沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第19项目部，该公司并未成立也不属于分支机构，此印章来源不明，并非我公司及下属分公司刻制的。对证据4真实性、合法性均有异议，此证据是复印件，不符合法律规定。结算单是被告张晓军签订的，因被告未合法到庭，无法确定该签字的真伪。对证据5真实性无异议，但并不能证明原告的诉讼请求未超出法律规定的诉讼时效，原告在此前诉讼的案件中多次提到在2013年12月29日进行了结算。确定了应给付的金额，并在诉讼请求中提到了计算利息起始时间为2014年1月1日，原告提出本案的诉讼请求应从其知道或者应当知道2014年1月1日计算诉讼时效时截止至此份裁定时间，原告的诉请也超出了法律规定的诉讼时效。被告辰宇建设安装公司质证认为：就原告提出证据《议定书》，在上次起诉的时候，我方找到被告张晓军，经询问本案新新花园工程由原告郭占强单独与被告新新房地产公司结算，因新新花园小区3号楼涉及工程项目部、新新房地产公司委托议定书中的张晓军进行统筹工程款计算后由被告新新房地产公司结算。其他质证意见与第二被告质证意见一致。被告新新房地产公司为证实其反驳主张成立，出示了：被告新新房地产公司向张晓军付款凭证，合计27005585.74元以及卢杨新向张晓军付款凭证7张，合计3265000.00元，合计169张，总共合计金额30270585.74元以及预算3本（打印件），拟证明新新房地产公司本应向辰宇建设集团公司支付工程款21923224.00元，现在新新房地产公司已经支付了30270585.74元，超额支付了工程款，新新房地产公司不再拖欠辰宇建设集团公司以及张晓军工程款，所以新新房地产公司在本案中不承担任何责任。原告郭占强质证认为：与原告郭占强无关，原告无法核实该证据的真实性。但根据2011年3月29日原告与新新房地产公司及张晓军签订了《议定书》，新新房地产公司应按照议定书给付原告工程款，而不应给付给张晓军，即使已经给付也不应该免除新新房地产公司对原告的连带给付责任。被告辰宇建设集团公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，结算书并没有我方认可盖章，属于无效结算，付款凭证均未向我方账号付款，且都是张晓军个人名义签收，加盖的印章也是无效、违法公章，来源不明。被告新新房地产公司与我方实为发包、承包关系，双方均为法人单位应明确双方合法往来以公司账户为准，且本案的被告张晓军未到庭，其他个人在未出示我方出具的收款授权条件下均无权代表我方收取任何款项。被告辰宇建筑安装公司质证认为：同被告辰宇建设集团公司质证意见一致。被告辰宇建设集团公司为证实其反驳主张成立，出示了：通劳人仲立字（2015）1223-1244号通辽市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明原告没有提交相应证据已经将相关劳务费用给付工作人员，对本案的债权没有相应的权利。此组证据第8页原告郭占强在该案中作为第三人认可自己为项目部直接的雇佣人员，并不是承包人，且并不是被告辰宇建设集团公司直接雇佣人员。原告郭占强质证认为：对真实性无异议，该组证据中原告在仲裁案件中作为第三人参与仲裁，能够证明原告郭占强是3#楼工程的清包人即实际施工人，该裁决中申请人的工资已由原告结清。被告新新房地产公司、被告辰宇建筑安装公司均质证认为：对证据无异议。根据原、被告的举证及质证及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据1中的企业机读档案登记资料、证据2、3、5的真实性，本院予以确认，能够证明被告辰宇建筑安装公司系被告辰宇建设集团公司的子公司，被告张晓军等人借用资质承包被告新新房地产公司开发的“新新花园”3号楼工程与郭占强签订了《建筑工程施工承包合同》，主要对3号楼实际施工相关清包工程后张晓军或张晓军以项目部名义进行结算、确认，被告新新房地产公司、张晓军、原告郭占强在施工过程中对工程款的支付签订了《议定书》及被告张晓军的行为构成表见代理应由其授权的公司承担民事责任及被告新新房地产公司根据《议定书》内容和相关法律规定应在本案中承担责任的情形；被告新新房地产公司出示的证据的真实性本院予以确认但不能证明其所要证明的问题，本院对其证明问题不予采信；被告辰宇建设集团公司出示的通劳人仲立字（2015）1223-1244号通辽市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的真实性本院予以确认，因其中内容与原告当庭陈述不符且与本院作出的（2017）内0502民初4875号判决内容相矛盾，本院对其证明问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辰宇建筑安装公司是被告辰宇建设集团公司下设具有法人资格的子公司，被告张晓军等通过个人关系承包了新新房地产公司开发的通辽市××园工程（合同约定的工程造价为29200000.00元，被告新新房地产公司当庭陈述工程款金额根据实际发生的工程量据实结算），被告张晓军等借用被告辰宇建设集团公司名义与新新房地产公司签订了《建设工程施工合同》一份。2010年4月28日，被告辰宇建筑安装公司与其下设不具有法人资格的以被告张晓军等人为负责人的沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部签订了项目经营合同（企业内部经营合同）一份，约定将上述工程交由沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部进行施工，工程由项目部独立核算，自负盈亏，项目部按工程总造价的1%上缴管理费。被告张晓军（甲方）与原告郭占强（乙方）签订了《建筑工程施工承包合同》，双方约定，工程名称为新新花园2#、3#地下车库工程。工程地点为通辽市科尔沁区明仁大街1341号。承包方式：（1）主体人工费周转材料、设备、三线一钉为350.00元/平方米。（2）装饰工程设备、人工费为95.00元/平方米。合计445.00元/平方米。工程量：以实际建筑面积为准。工程总造价26700000.00元（暂定，按实结算）。工程期限：1、开工日期2010年3月5日至2011年11月30日止。付款方式为：乙方垫付至地上7层，包括生活费工资款和材料款，浇筑完7层顶板，支付已完工程量造价的70%，以后每月支付已完工程量造价70%，单地下室所开工的部分按月支付已完工程量造价的70%。2、每栋楼框剪封顶按工程量造价的85%，年底放工人前支付已完工程量造价的85%。3、主体验收合格后支付主体总造价的95%，未完工程按月支付已完工程总价的80%，具备交工前支付总价95%，余额1年内一次性付清等。2010年2月6日被告张晓军以沈阳辰宇集团建筑安装总公司第十九项目部（甲方）名义与原告郭占强（乙方）签订《通辽新新花园扩大清包甲乙双方细则副页》。甲方负责：1、用到楼里不能周转的材料全部由甲方提供。2、进入到现场二级箱，包括箱内配套，水到指定地点，宿舍不包括床，电焊条、无齿锯片、水电的所有材料，对栓螺丝带止水环、止水板、结构胶、电块、抹灰用的防裂网。3、外委、外保温、门窗、大白、防水、涂料、楼梯扶手、铁艺、对焊包括人工费在内。乙方负责：1、甲方外委以外的全部人工费、机械设备、周转材料附加三线一钉材料。2、人工费、混凝土工、瓦工、钢筋工、木工、维修工、力工、架子工、抹灰工、电焊工、放线员、施工员、机械工、现场看管人员。3、设备、吊车、双笼电梯、搅拌机、电焊机（全套），钢筋工用的设备、木工用的设备、瓦工、混凝土工、抹灰工、水暖工、电工所有的设备用具，二级箱以外电线、配电箱、照明、开关、管线、生活区、施工用水，所有开关管线。4、木工、支模所有的材料，架具的所有材料，现场安全维护，文明施工的材料。放线所有工具材料。原告郭占强（乙方）、被告新新房地产公司法定代表人（卢杨新，丙方）、被告张晓军（甲方）签订《议定书》内容为：2011年3月29日，三方对通辽市新新房地产开发有限责任公司开发的新新花园小区3号住宅楼工程施工大清包工程施工费用支付办法达成一致意见。一、甲、丙双方按建筑工程施工工程发包合同及补充协议书履行各项条款。二、甲、乙双方严格按照双方签订的建筑施工承包合同（承包方式扩大人工费）履行各自责任。三、丙方按甲、乙双方实际完成工作量按月拔付工程款。四、乙方施工费用由丙方直接拔付但必须由甲方负责人签署意见。五、工程竣工结算，乙方剩余费用直接同丙方结算。甲方不再干预。2011年5月25日，被告张晓军签字确认并以沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部名义出具《新新花园3号楼5-9层清包部分工程款一览表》，确定该项目应付工程款为1041872.00元；2011年6月21日沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部盖章确认《新新花园3号楼10-14层清包部分工程款一览表》，确定该项目应付工程款600000.00元；2011年6月21日沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部盖章确认《新新花园3号楼15-19层清包部分工程款一览表》，确定该项目应付工程款600000.00元；2011年10月19日被告张晓军签字确认并以沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部名义出具《新新花园3号楼清包部分工程款》，确定主体工程清包工人工资1500000.00元。2013年12月29日，原告郭占强（乙方）与被告张晓军（甲方）签订《结算单》，约定经甲、乙双方对量结算如下：建筑面积19470平方米×445.00元/平方米=8664150.00元，18000平方米×21.00元/平方米=378000.00元；2010年结算金额为550000.00元，合计9592150.00元。已支付8377627.00元，扣除未施工费用：水暖扣除18000平方米×1.5元/平方米=27000.00元，二次结构扣除10000.00元，扣除维修费50000.00元（整体3#楼）合计8464627.00元，尚欠人工费余额1127523.00元。自2019年3月22日向本院起诉之日至2019年8月22日本案开庭之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该笔工程款形成的利息为20436.35元（1127523.00元×4.35%÷12个月×5个月，自2019年8月23日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率顺延计算）。另查明，原告郭占强曾于2016年3月1日、2017年7月12日对张晓军、辰宇建设集团公司、新新房地产公司等提起诉讼。再查明，被告新新房地产公司或法定代表人卢杨新未与原告郭占强进行结算。被告新新房地产公司未与被告辰宇建设集团公司或张晓军进行结算，亦未提出相关的结算诉讼或委托相关工程造价机构进行工程造价的认定。还查明，现涉案的3#楼项目工程已经于2013年交付使用。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张晓军借用辰宇建设集团公司名义与新新房地产公司签订了《建设工程施工合同》及被告辰宇建筑安装公司与其下设不具有法人资格以张晓军等人为负责人的沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部签订了《项目经营承包合同》因违反法律关于禁止出借资质的强制性规定而无效，被告辰宇建设集团公司、被告辰宇建筑安装公司作为有资质的建筑企业应当明知上述法律禁止性规定，仍然出借资质的行为存在过错而且严重违法。被告张晓军以项目部名义与原告郭占强签订了《建筑工程施工承包合同》，双方签订合同后对该合同进行了履行，履行完毕之后被告张晓军与原告郭占强于2013年12月29日对未给付的工程款的金额确认、结算并出具了《结算单》，双方因建设工程施工合同形成的债权、债务关系明确。因原告郭占强、被告张晓军、被告新新房地产公司的法定代表人卢杨新签订了《议定书》约定被告新新房地产公司按被告张晓军与原告郭占强实际完成工作量按月拨付工程款，原告郭占强的施工费用由被告新新房地产公司直接拔付但必须由张晓军（甲方负责人）签署意见。被告新新房地产公司法定代表人的行为系代表其公司行为，其行为后果应由被告新新房地产公司承受。被告张晓军以沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部的名义对原告郭占强的施工工程部分项目结算盖章确认，且根据原告郭占强当庭陈述其与张晓军签订合同时是经被告辰宇建设集团公司人员“朱宏一”介绍有项目在通辽，使原告郭占强相信被告张晓军及其签字盖章确认的沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部有代理权限，并因此签订、履行合同，故被告张晓军及其项目部的行为构成表见代理，其行为后果应由与其直接签订《项目经营承包合同》的沈阳辰宇建筑安装有限责任公司承担。故由被告辰宇建筑安装公司对被告张晓军与原告郭占强结算的金额承担给付工程款的责任；现被告新新房地产公司当庭辩解未与被告张晓军结算及未与被告辰宇建设集团公司结算，因此不同意向原告郭占强支付工程款。因根据庭审核对被告新新房地产公司未与被告辰宇建设集团公司或被告张晓军进行结算，系双方怠于行使权利、义务，非归责于原告。而对于《议定书》中第五条“工程竣工结算，原告郭占强剩余费用直接同被告新新房地产公司结算。被告张晓军不再干预。”该条款系附条件民事法律行为，现涉案工程于2013年竣工并交付使用，原告郭占强多次提起诉讼，被告新新房地产公司均未就与原告郭占强起诉的建设工程施工合同所涉的工程款进行结算，视为不当阻止条件成就，视为条件已成就，应按被告张晓军确认的结算数额进行支付，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任。”故被告新新房地产公司应在本院查明的欠付本案转包人或者违法分包建设工程价款的范围内对实际施工人承担责任。发包人向实际施工人承担责任后，各方当事人之间涉及本案其承担责任的建设工程价款对应债权、债务相应部分消灭。开发公司与建设公司可在结算时相互冲抵。各方当事人对工程款欠付利息标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告新新房地产公司辩称其已经对被告沈阳辰宇建设集团公司完成的工程量超额支付，因其提供的证据不能证实被告实际完成的工程量，且双方未结算或评估，因此其辩解主张不能成立；被告辰宇建设集团公司与被告辰宇建筑安装公司辩称原告不具备诉讼主体资格及本案系劳务合同的法律关系，与本案查明的事实不符，本案系建设工程施工合同法律关系，被告沈阳辰宇建设集团公司与被告辰宇建设安装公司与被告张晓军之间及相互之间的法律关系明确，原告郭占强系实际施工人，其作为原告系诉讼主体适格，符合法律规定。出庭的被告均提出本案超过诉讼时效，根据本案证据，各方未结算，依据被告张晓军与原告郭占强确定的工程款金额及《议定书》的内容按照法律规定确定被告新新房地产公司及被告辰宇建筑安装公司在本案中应承担相应的责任，视为给付工程款条件在本次原告起诉时已成就，故本案未超过诉讼时效。被告辰宇建设集团公司并非直接授权被告张晓军进行建设工程承包的主体，而作为直接授权的主体-被告辰宇建筑安装公司具有独立的法人资格，具备独立承担民事责任的行为能力；被告张晓军在本案中不承担民事责任。被告张晓军经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十九条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告通辽市新新房地产开发有限责任公司、被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司给付原告郭占强工程款1127523.00元并支付利息20436.35元，合计1147959.35元（自2019年8月23日，以未给付的工程款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率顺延计算至工程款给付完毕止）。此款，于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告张晓军在本案中不承担民事责任；三、驳回原告郭占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18094.00元，由原告郭占强负担2962.00元，由被告通辽市新新房地产开发有限责任公司、被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司负担15132.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利、的法律后果。审 判 长  李晓艳人民陪审员  张春林人民陪审员  赵忠阁二〇一九年十月十日书 记 员  王 爽