wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1895号本院在执行申请人杨春明与被执行人文秀勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人文秀勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将文秀勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3025号原告：赵晓光，男，1965年4月5日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：高福春，男，1965年5月19日生，汉族，现住齐齐哈尔市。身份证号：×××原告赵晓光诉被告高福春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。赵晓光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款75150.00元及利息。事实与理由：2008年10月至2010年10月，被告在白城市第八粮库施工期间，分四次向原告借款75150.00元，经催讨未果。高福春辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案起诉的事项应该是白城市第八粮库与齐市飞虹钢结构公司之间垫资关系，原告主体资格不够。起诉我个人借款不妥，因为我和原告没有任何个人关系，原告给我汇款违背常理。原告起诉没有证据。原告原是白城市第八粮库的法定代表人，齐市飞虹钢结构公司多次同白城市第八粮库要垫资款，原告通过银行支付这点钱，还不汇至齐市飞虹钢结构公司的指定账户。原告不会用自己的钱给白城市第八粮库还齐市飞虹钢结构公司垫资。所谓民间借款诉讼，就是一起偿还齐市飞虹钢结构公司垫资款正常行为。原告虚构的个人借款行为不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据能够证明原告给被告转款60000.00及被告收到款项15000.00元、原告支出汇款手续费150.00元；被告提交的证据不能证明其说法。由上，本院确认如下本案实事：原告于2009年4月1日、2009年8月25日、2010年5月有11日分三次给被告汇款60000.00元，支出手续费150.00元；被告收到原告15000.00元，以上合计75150.00元。原告称其同被告催要未果。本院认为，原告于2009年4月1日、2009年8月25日、2010年5月有11日分三次给被告汇款60000.00元，支出手续费150.00元；被告收到原告15000.00元，以上合计75150.00元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款75150.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原告提交的证据没有关于利息的约定，故原告的该请求本院不予支持。庭审中，被告称本案争议的款项系白城市第八粮库与齐市飞虹钢结构公司之间垫资关系中涉及的款项，并向法庭提交了证据，但被告提交的证据不能证明其说法；原告提交的证据是本案争议的款项系从个人账户中转至被告个人账户中，能够证明是原、被告的个人行为。故被告的说法本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告75150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年八月二十日书记员  王 贺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14389号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：芦某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告芦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14389号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：芦梦池。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告芦梦池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告芦梦池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金198000元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月按月付息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告芦梦池未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年8月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为12个月，至2019年8月23日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月按月付息偿还，还款日为每月23日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.5%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××84的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年8月24日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2018年10月25日，被告在向原告偿还借款本金2000元、利息（含罚息）16700元、月度管理费11200元后，自2017年8月23日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金198000元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金198000元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦梦池应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2018年10月25日止所欠的借款本金198000元。 二、被告芦梦池应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月23日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告芦梦池应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月23日起至2019年8月23日期间所欠的月度管理费。 四、被告芦梦池应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4260元、公告费352元，由被告芦梦池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4943号原告：冯永茂，男，1965年12月4日出生，汉族，住兴化市。被告：王保国，男，1966年8月27日出生，汉族，住兴化市。原告冯永茂诉被告王保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永茂、被告王保国到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告冯永茂诉称，2015年4月份，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定3个月后归还，按月息2%计算。借款到期后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判决：判令被告偿还原告本金3万元及利息（从2015年4月21日起按月息2%计算至实际给付之日止）。被告王保国辩称，借款3万元是事实，但已还清。我于2015年8月6日偿还原告2万元，原告于当日向我出具2万元收条。我于2015年9月份偿还原告1万元现金。原告没有要我利息。借条我没有向原告要回。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告出具3万元借条一份，约定借款期限三个月。原告于2015年8月6日向被告出具2万元收条一份。另查明，在另案（2019）苏1281民初4942号原告冯永茂诉被告王保国、张桂民间借贷一案中，被告于2014年3月25日向原告出具5万元借条一份，约定10个月归还，由王桂签字担保。被告王保国在借条背面书写“每月付息（1500元整）”。上述事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王保国向原告借款3万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。庭审中，被告王保国辩称其于2015年8月6日偿还原告2万元，且原告向其出具了2万元收条，原告陈述该2万元收条是（2019）苏1281民初4942号案件中5万元的利息。因本案3万元借款与另案5万元借款均已到期，且本院认定另案中担保人张桂的担保责任免除，另案5万元借款的利息为月息3分，相较于本案3万元借款，负担较重，根据债务清偿的规则，被告偿还的2万元应视为偿还另案5万元借款利息。被告辩称其于2015年9月份偿还原告1万元现金，因其未能提供相应证据，且被告在认为其已全部还清原告3万元借款的情况下却没有向原告要回3万元借条，明显不符常理，故本院对被告的辩称不予采信。因借条未书面约定利息，被告辩称“原告没有要我利息”，原告也未能提供其他有效的证据证明双方有利息的约定，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请不予支持，但被告应给付原告自2019年6月18日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王保国于本判决生效后立即偿还原告冯永茂借款本金3万元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）275元，由被告王保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月十五日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4943号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：张华秀，男，1992年2月7日生，汉族，住兴化市。被告：许祁明，男，1987年4月8日生，汉族，住兴化市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告张华秀、许祁明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现须以公告方式向被告张华秀、许祁明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  颜莉曾人民陪审员  王诗琴人民陪审员  刘娌娜二〇二〇年十一月四日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执761号 黎子贵、罗南、李仁珍、叶秀军、李桂娟、宋传瑜、苏林甫、陈红娣、邓结殷、阮亚娇、范贤秀、颜纯婷、黄丽玲、李艳霞、严焕琴、戚婧英、陈启均、黄文燕、陈建珍、禤水兰、黎结玲、许雪娟、何丽娟、黄秋娜、庞家兰、黄盛华、杨小珍、李卓贤、王霞、东兴市保通冷冻食品有限公司： 本院执行的申请执行人黎子贵等29人与被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执761号 东兴市保通冷冻食品有限公司： 你公司与罗南等29人的劳动争议纠纷一案，东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人罗南等29人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： （1）向罗南等29人支付工资共224844.66元。 （2）申请执行费3272元。 开户银行：中国农业银行 账户名称：东兴市人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年七月八日 联系人：吴法官联系电话：0770-203**** 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2868号原告：江浩，男，1993年2月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告江浩与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执892号 申请执行人：陈美玲，女，1952年11月13日出生，住所地东兴市。 被执行人：林凤，女，1984年12月25日出生，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人陈美玲与被执行人林凤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林凤未履行已生效法律文书确定的义务，经查，被执行杨萍枝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林凤的存款的冻结； 二、划拨被执行人林凤的存款16612.85元。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一九年八月十四日 书记员  王国菁
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2017）晋0702民初4261号程飞、晋城市兰炬生能源有限公司：本院受理原告山西融泰峰贸易有限公司诉你和张小清、付素红、祁建平、张书英、刘菲、和琪、苏毅、杨琳买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限为公告期满后15日内。并定于举证期限届满后第3日上午8时30分（遇法定假日顺延）在本院第十二审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。晋中市榆次区人民法院二〇一九年八月十二日联系人：榆次区人民法院女子法庭牛建荣电话：0354-330****
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执892号 本院立案执行申请人陈美玲与被执行人林凤机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0702民初4261号原告山西融泰峰贸易有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道民营科技园鸣天汽配中心第****。法定代表人常志芳。被告张小清，男，汉族，1969年8月25日出生，山西省长治县人，住。被告付素红，女，汉族，1974年6月14日出生，住山西省长治市城区。被告晋城市兰炬生能源有限公司，住所地山西省晋城市城区中原西街和景小区**楼****。法定代表人程飞。被告程飞，男，汉族，1982年3月30日出生，住山西省晋城市城区。本院在审理原告山西融泰峰贸易有限公司与被告张小清、付素红、晋城市兰炬生能源有限公司、程飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张小清、付素红、晋城市兰炬生能源有限公司、程飞银行存款共计6820356元或者查封、扣押其同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张小清、付素红、晋城市兰炬生能源有限公司、程飞银行存款共计6820356元或者查封、扣押其同等价值财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  牛建荣人民陪审员  郑保安人民陪审员  王荣芝二〇一七年十一月二日书 记 员  张志花
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民初4974号原告：韩玉珍，女，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘国杰、韩贝贝，河南群达律师事务所律师。被告：岳俊花，女，汉族，1965年5月20日出生，住郑州市。被告：苗新乾，男，汉族，1965年2月9日出生，住登封市。原告韩玉珍与被告岳俊花、苗新乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息（月利率1.5%，从2019年4月1日至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年6月期间，被告岳俊花以急需用钱为由从原告处分三次借走现金50万元(按岳俊花的要求将款项汇入其丈夫苗新乾的帐户)，并口头约定月利率1.5%，期限为不定期，随要随还。2018年7月二被告已还本金10万元，并将利息付至2019年3月底，后原告因急需用款向二被告讨要，二被告均推诿不还，故提起诉讼。被告岳俊花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，其经常居住地为郑州市二七区郑航街21号海悦雅居小区3号楼1单元1504号，该案件应当移交郑州市二七区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称二被告向其借款40万元，一直拖欠未还，请求二被告偿还借款及利息，故原告应为接受货币一方，其所在地为合同履行地，本院依法对本案享有管辖权。被告岳俊花提出的管辖权异议理由不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告岳俊花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年八月二十七日书记员  王宇妍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6658号申请人：张建，男，1968年10月20日出生，汉族，市空气滤器厂下岗。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。被申请人：周金辉，男，1986年6月16日出生，汉族。申请人张建与被申请人周金辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周金辉名下所有的位于天津市东丽区的住房进行查封，并提供金额为1000000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周金辉名下所有的位于天津市东丽区的住房一套，查封期间不得对该房屋进行转移、转卖、藏匿、毁损、拍卖等。查封期限为贰年，自2019年8月26日起至2021年8月25日止。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储柏森二〇一九年八月二十六日书记员  郑 倩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初4974号原告：韩玉珍，女，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘国杰、韩贝贝，河南群达律师事务所律师。被告：岳俊花，女，汉族，1965年5月20日出生，住郑州市。被告：苗新乾，男，汉族，1965年2月9日出生，住登封市。原告韩玉珍与被告岳俊花、苗新乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉珍及其委托诉讼代理人韩贝贝到庭参加诉讼，被告岳俊花、苗新乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息（月利率1.5%，从2019年4月1日至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年6月期间，被告岳俊花以急需用钱为由从原告处分三次借走现金50万元(按岳俊花的要求将款项汇入其丈夫苗新乾的帐户)，并口头约定月利率1.5%，期限为不定期，随要随还。2018年7月，二被告已还本金10万元，并将利息付至2019年3月底，后原告因急需用款向二被告讨要，二被告均推诿不还，故提起诉讼。被告岳俊花、苗新乾未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告韩玉珍向被告苗新乾转账20万元。2016年2月4日至2016年10月6日，被告苗新乾每月向原告韩玉珍转账3000元。2016年10月20日，10月30日，原告韩玉珍分别向被告苗新乾转账3万元和7万元。2016年11月6日至2017年6月6日，被告苗新乾每月向原告韩玉珍转账4500元。2017年6月7日，原告韩玉珍向被告苗新乾转账20万元，同日，被告岳俊花向原告韩玉珍出具两张借条，分别载明“今借到韩玉珍现金贰拾万元整”和“今借到韩玉珍现金叁拾万元整”。2017年7月7日至2018年7月9日，被告苗新乾每月向原告韩玉珍转账7500元。2018年7月11日、7月12日，被告苗新乾向韩玉珍两次转账偿还本金共计10万元。自2018年8月7日起，被告苗新乾每月向原告韩玉珍转账6000元，原告自认被告将利息支付至2019年5月份。另查明，被告岳俊花、苗新乾于1987年8月9日登记结婚，2019年7月23日申请离婚登记。本院认为，债务应当清偿。原告韩玉珍主张被告岳俊花、苗新乾欠款40万元，有被告岳俊花出具的欠条、原告韩玉珍与被告苗新乾之间的银行转账流水等证据为证，原告韩玉珍在被告岳俊花与苗新乾婚姻关系存续期间，将款项交付给被告苗新乾，被告苗新乾按月利率1.5%支付利息及被告岳俊花向原告韩玉珍出具借条的行为，足以证明二被告对借款的发生系其共同意思表示，故对原告要求二被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳俊花、苗新乾于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告韩玉珍借款40万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年6月1日起至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由被告岳俊花、苗新乾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王宇妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14080号 申请人：邓玉国，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：邓玉明，男，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人邓玉国诉被申请人邓玉明民间借贷纠纷一案中，申请人邓玉国于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓玉明银行帐户上存款835500元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邓玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人邓玉明银行帐户上存款835500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇一九年八月一日 书记员  阮莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14080号 原告：邓玉国，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：邓玉明，男，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晶晶，安徽王良其律师事务所实习律师。 原告邓玉国与被告邓玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉国及其委托诉讼代理人杨群、储修青，被告邓玉明及其委托诉讼代理人伍凯、付晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金300000元并支付利息535500元，共计835500元（以本金300000元为基数，自2009年9月8日起按月利率1.5%计算利息，暂计至2019年8月7日，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系。2009年9月2日，被告来到合肥找原告，要求借300000元临时周转一下，一个月内就还。因双方系亲戚关系，当时并未要求被告出具借条便将款项出借给被告。但一个月后被告并未还款，故被告出具了借条，约定月利息1分5厘。因被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告邓玉明在庭审中辩称：1.原、被告之间还存在合伙关系，涉案款项已经转化为合伙投资款，已不存在借贷关系，且原告已经将投资款及相关收益全部领回；2.原、被告之间的合伙收益已经结算完毕，现原告再次以民间借贷为由起诉，违反诚实信用原则。 本院经审理查明案件事实如下：邓玉国与邓玉明系堂兄弟关系。2009年9月8日，邓玉国通过农业银行62×××11账户向邓玉明6228480660294376216账户先后转账200000元、100000元，共计300000元。2009年10月13日，邓玉明出具借条一张，载明“今借到邓玉国现金叁拾万元整￥300000.00>（月息1分5厘）”。现邓玉国以邓玉明欠付300000元借款本息为由，诉至本院。 另查明，2018年5月15日，邓玉国以合伙协议纠纷为由将邓玉明及彭道权诉至本院，要求邓玉明、彭道权支付相应合伙收益款及利息等。在一审开庭审理过程中，邓玉国申请邓某作为证人出庭作证，邓某提供一份其手写的“证明”，其中第四段内容为“当时工程是在2009年9月17号开始做的工程。邓玉国多投入的资金有邓玉明负责打的借条。认月息1分伍厘。当时邓某时工程项目部的会计，资金周转情况也都知道”。针对该内容，在法庭调查中，邓玉国陈述“当时本金已经还完，原件给收回去了”并当庭提交了借条复印件三份、收条复印件一份，其中借条复印件中的一张借条与本案中邓玉国提交的民间借贷300000元的借条一致。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告邓玉国提交的借条、银行交易凭证等，被告邓玉明提交的工程计算清单、盈亏明细等及被告邓玉明申请调取的（2018）皖0111民初4739号案件证据及庭审笔录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告在合伙协议纠纷案件中提交了涉案借条复印件并自认本金已经结清，原件不存在，而在本案中又以同一借条再次起诉，且对合伙协议纠纷案件中的陈述无法做出合理解释说明；另结合合伙协议纠纷案件中原告申请的证人邓某的陈述内容，原告多投入的合伙款由被告出具了借条予以确认，且原、被告之间的合伙协议款项已经结清。综上，原告诉请要求被告偿付300000元借款本息，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓玉国的全部诉讼请求。 案件受理费12156元减半收取6078元，保全费4698元，合计10776元，由原告邓玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年十月二十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4360号申请人：泰安某公司，住所地泰安市。被申请人：刘某，男，1990年11月9日出生，汉族，住胶南市。被申请人：于某，女，1990年10月16日出生，汉族，住胶南市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月12向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人名下4万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一九年八月一日书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4360号原告：某公司1，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，某公司1法务部经理。被告：刘某，男，1990年11月9日出生，汉族，住胶南市。被告：于某，女，1990年10月16日出生，汉族，住胶南市。原告某公司1与被告刘某、于某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告刘某、于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款30694.35元并承担违约金3069.44元，以上合计33763.79元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额9万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了30694.35元。被告刘某未作答辩。被告于某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与两被告签订信用卡汽车专项分期付款合同，约定被告向汽车销售商即原告购买猎豹Q6汽车，车辆总价116500元，被告自行支付首付款26500元，剩余购车款由被告申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币90000元，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2925元，以后每期偿还2925元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工商银行负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工商银行泰安泰山支行可直接从原告保证金账户中扣收，并同时通知原告，合同还约定工商银行泰安泰山支行主债权存在物的担保的，不论物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工商银行泰安泰山支行均有权要求原告先行承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任，原告承诺不因此提出抗辩。同日，原告出具担保承诺函，内容为购车人刘某向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为该购车人在信用卡汽车专项分期付款合同项下全部债务向工商银行提供全程连带责任保证及保证金质押担保，原告已在工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务，工商银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。2017年5月27日，原告与被告刘某签订委托代购服务协议，约定被告委托代购猎豹Q6汽车，原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，被告的贷款申请获得银行标准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。委托代购协议签订后，协议约定的猎豹Q6汽车已交付被告刘某。被告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订信用卡汽车专项分期付款合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。2019年6月14日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具证明，内容为截止2019年4月23日原告累计为刘某代偿目前欠款合计30694.35元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行证明等证据证实。本院认为，两被告经原告担保自中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告追偿。原告要求两被告偿还其代偿的借款30694.35元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金3069.44元，原告说明违约金的计算依据为根据委托代购服务协议的约定，被告应支付原告贷款金额每日6%计算的违约金，该违约金数额过高，只要求被告承担自违约之日起按代偿金额10%即3069.44元计算至今的违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某、于某自判决生效之日起十日内偿还原告某公司1代偿的贷款30694.35元，并承担违约金3069.44元，合计33763.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，保全费420元，由被告刘某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十二月二十六日书记员 高婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1911号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇，银行员工，代理权限为特别授权。被申请人：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：何欢迎，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：姚新凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：毛玉泽，男，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：张冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：裴巍巍，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年8月12日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被申请人王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍存款9万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍名下银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年八月十二日书记员  夏 晗
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执734、959、960号 申请执行人:周笃伟,男,1971年5月16日生,汉族,重庆市人，现住贵州省兴仁市。 申请执行人:林连艳,女,1970年10月19日生,汉族，,贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 申请执行人:徐代金,男,1961年6月1日生,汉族，,贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 申请执行人:黎发万,男,1983年7月19日生,汉族，,贵州省兴义市人，现住贵州省兴仁市。 被执行人:梁士向,男,1965年10月12日生,布依族,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 申请执行人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万与梁士向劳务合同纠纷三案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初1716号、1634号、1636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万发别于2019年3月26日、4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人梁士向偿支付周笃伟、林连艳劳动报酬5540元及迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、公告费460元、执行费50元；支付徐代金劳动报酬11670元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费90元、公告费230元、执行费75元；支付黎发万劳动报酬20580元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费320元、公告费230元、执行费209元。 在执行过程中： 1、本院分别于2019年3月28日、2019年4月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年3月27日、2019年4月24日、2019年7月16日、2019年8月20日，本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人梁士向名下无证券、无车辆登记，其银行存款**元已被本院扣划给申请执行人。 3、本院于2019年4月25日通过传统查控查明被执行人梁士向名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记。 4、2019年7月2日通过走访调查，查明被执行人梁士向涉嫌犯**罪被关押于兴仁市公安局看守所。 5、2019年8月21日，本院将被执行人梁士向纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万，并要求其提供财产线索，周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万表示其不能提供可供执行的财产线索，也不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁士向名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执734、959、960号案件的本次执行程序。 被执行人梁士向负有继续向申请人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万履行债务的义务，被执行人梁士向自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万发现被执行人梁士向有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人周笃伟、林连艳、徐代金、黎发万申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文） 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年八月二十一日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1911号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：王鹏,男，汉族，1987年11月3日生，住河南省商丘市。被告：何欢迎，男，汉族，1981年2月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙玉勤，女，汉族，1969年9月21日生，住河南省商丘市。被告：姚新凤，女，汉族，1981年7月3日生，住河南省商丘市。被告：毛玉泽,男，汉族，1971年11月24日生，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅,女，汉族，1972年12月10日生，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍,男，汉族，1985年11月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人白嗣勇到庭参加了诉讼。被告王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏立即清偿截至2019年4月17日的利息合计（含罚息、复利）79747元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付复利直至实际清偿完毕之日止；2、判令被告何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王鹏于2017年6月19日签订借款合同，约定原告向被告提供742489.03元的借款，贷款到期日2018年6月18日。原告与何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍签订保证合同，约定被告何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍为该笔借款提供连带保证担保。原告提供借款后，王鹏未能按期清偿利息。被告王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍缺席未答辩。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《微贷保证合同》、借款凭证、欠息明细表、身份证复印件、结婚证复印件等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告中原银行开封分行与王鹏签订《微贷借款合同》，借款金额为742489.03元，贷款到期日2018年6月18日。2017年6月19日，原告与被告何欢迎、孙玉勤、姚新凤签订《微小企业联保贷款保证合同》。原告与被告毛玉泽、张冬梅、裴巍巍签订《微贷保证合同》，约定被告为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告如期向被告王鹏提供了借款，但截止2019年4月17日被告欠付利息合计（含罚息、复利）79747元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告王鹏发放借款，但被告王鹏未按约定付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担保证责任后，有权向王鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏于判决生效后立即清偿原告中原银行股份有限公司开封分行截至2019年4月17日的利息（含罚息、复利）79747元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付复利直至本息清偿完毕之日止。被告何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、保全申请费920元，合计1817元，由被告王鹏、何欢迎、孙玉勤、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十月八日书记员  夏 晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14317号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14317号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘玉英。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金71129.38元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘玉英未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年7月10日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年7月10日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月10日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年7月11日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年10月25日，被告在向原告偿还借款本金28870.62元、利息（含罚息）7734.09元、月度管理费4050元后，自2017年11月10日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金71129.38元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金71129.38元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉英应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年10月25日止所欠的借款本金71129.38元。 二、被告刘玉英应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月10日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘玉英应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月10日起至2019年7月10日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘玉英应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1578元、公告费352元，由被告刘玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5762号原告：罗东，男，1991年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告罗东与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5755号原告：万全旦，男，1991年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告万全旦与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4165号申请人：泰安某公司，住所地泰安市。被申请人：相某，男，1989年6月5日出生，汉族，住滕州市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月5向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人名下5万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一九年八月一日书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4165号原告：泰安某公司，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，泰安某公司法务部经理。被告：相某，男，1989年6月5日出生，汉族，住滕州市。原告泰安某公司与被告相某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告相某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款42505.29元并承担违约金4250.53元，以上合计46755.82元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司某支行申请信用卡贷款，贷款金额7.3万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告与中国工商银行股份有限公司某支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了42505.29元。被告相某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，中国工商银行股份有限公司某支行与被告签订信用卡汽车专项分期付款合同，约定被告向汽车销售商即原告购买大众甲壳虫汽车，车辆总价110000元，被告自行支付首付款37000元，剩余购车款由被告申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币73000元，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行某支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2815.5元，以后每期偿还2482元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，中国工商银行股份有限公司某支行与原告签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向工商银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工商银行某支行可直接从原告保证金账户中扣收，并同时通知原告，合同还约定工商银行泰安泰山支行主债权存在物的担保的，不论物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工商银行某支行均有权要求原告先行承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任，原告承诺不因此提出抗辩。同日，原告出具担保承诺函，内容为购车人相某向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为信用卡汽车专项分期付款合同项下全部债务向工商银行提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保，原告已在工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未能履行其在主合同项下债务，工商银行有权扣划保证金以清偿持卡人所欠款项。同日，原、被告签订委托代购服务协议，约定被告委托代购大众甲壳虫汽车，原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，被告的贷款申请获得银行标准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。委托代购协议签订后，协议约定的大众甲壳虫汽车已交付被告。被告与中国工商银行股份有限公司某支行签订信用卡汽车专项分期付款合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。2019年6月26日，中国工商银行股份有限公司某支行出具证明，内容为截止2019年4月23日原告累计为相某代偿目前欠款合计55947.52元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行股份有限公司某支行证明等证据证实。本院认为，被告经原告担保自中国工商银行股份有限公司某支行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司某支行承担还款责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还其代偿的银行贷款42505.29元，未超出中国工商银行股份有限公司某支行出具的证明中记载的代偿款55947.52元，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金4250.53元，原告说明违约金的计算依据为根据委托代购服务协议的约定，被告应支付原告贷款金额每日6%计算的违约金，该违约金数额过高，只要求被告承担自违约之日起按42505.29元的10%即4250.53元计算的违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告相某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某公司代偿的贷款42505.29元，并承担违约金4250.53元，合计46755.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十二月十九日书记员 高婷婷
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初944号 本院于2019年8月29日对原告何其江诉被告王明强、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川1325民初944号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将正文第六页第十四行“由原告王明强负担4132元”更正为“由原告何其江负担4132元”。 审判员 李 兴 二〇一九年九月十六日 书记员 李思琦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3136号原告：熊晶晶，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告熊晶晶与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4056号之一原告：安徽印天建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路青年小区**104，统一社会信用代码：91340100327929620T。法定代表人：张文印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省光信建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇统一社会信用代码：913401227728282891（5-9）法定代表人：杨昌平，该公司经理。委托诉讼代理人:王有明，该公司员工。被告：合肥皖新供应链管理有限公司，，住所地安徽省合肥经济开发区锦绣大道**统一社会信用代码913401233585546498（1-1）。法定代表人：郑赤燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏家林，安徽承义律师事务所律师。本院审理的原告安徽印天建筑工程有限公司与被告安徽省光信建设工程有限公司、合肥皖新供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提出申请，撤回对被告合肥皖新供应链管理有限公司的诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告安徽印天建筑工程有限公司撤回对被告合肥皖新供应链管理有限公司的诉讼。审判员  柏化二〇一九年八月二十一日书记员  张伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5025号申请执行人：任丹妮，女，1993年8月14日生，汉族。被执行人：上海观朴实业有限公司（统一社会信用代码9131011508787245XK），住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路********。法定代表人：孔琦，该公司总经理。被执行人：上海观朴实业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1M9QQ47H），住所，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路**）div>负责人：徐逢胜，该公司总经理。申请执行人任丹妮与被执行人上海观朴实业有限公司、上海观朴实业有限公司南京分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0115民初6907号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、任丹妮与上海观朴实业有限公司南京分公司于2017年9月25日签订的《南京砂之船奥莱OLSUPER奥莱全球精品生活超市租赁合同》不再履行；二、上海观朴实业有限公司南京分公司、上海观朴实业有限公司返还任丹妮租金83000元、保证金20000元，补偿损失39000元，上述款项合计142000元，于2019年7月20日前一次性付清。因上海观朴实业有限公司、上海观朴实业有限公司南京分公司未能履行义务，任丹妮向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年八月二十一日书记员 刘 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14432号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5025号王明林、南京慧享汽车租赁有限公司：申请执行人王明林申请执行被执行人南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7286号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2879号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]1353号起诉书指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人杨忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月至案发，国洲金融信息服务(上海)有限公司实际控制人王豪庆(已判决)指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰(均已判决)等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升“国洲”品牌形象，采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议后，向社会公众非法吸收资金。蔡某某作为国洲金融公司一中心高级经理，本人吸收公众资金共计人民币1,139万元(以下币种均同)，至案发未兑付580万元。2019年3月21日，蔡某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款之规定，蔡某某的行为已构成非法吸收公众存款罪。蔡某某具有自首行为，可从轻或减轻处罚，提请本院对蔡某某依法定罪处罚。被告人蔡某某及其辩护人对上述指控均无异议，辩护人提出蔡某某系初犯，系自首，愿意退赃，建议对蔡从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年11月至案发，国洲金融信息服务(上海)有限公司实际控制人王豪庆(已判决)指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰(均已判决)等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升“国洲”品牌形象，并招聘大量客户经理采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议，吸收社会不特定公众投资。被告人蔡某某在担任国洲金融公司一中心高级部门经理期间，蔡某某采用上述手段，向19名不特定公众吸收资金共计1,139万元，至案发未兑付金额580万元。2019年3月21日，被告人蔡某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、国洲资产投资人信息登记表、银行交易记录、理财合同、刑事判决书等书证，证实国洲上海公司及被告人蔡某某通过向社会公众虚假宣传，吸引集资参与人购买国洲公司相关理财产品，承诺高额利息回报，进行非法集资的事实。2、上海公信会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书及相关书证，证实被告人蔡某某为国洲公司筹集资金的人数、金额以及已兑付、未兑付金额。3、常住人口基本信息、案发经过，证实被告人蔡某某的基本身份情况和到案经过。4、被告人蔡某某的供述与上述证据基本吻合。本院认为，被告人蔡某某违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。蔡某某具有自首行为，家属帮助其退缴部分违法所得，有较好的认罪、悔罪态度，依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万元(罚金自本判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案扣押、冻结财物分别按照比例发还投资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  傅德祥人民陪审员  周国莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2879号被告人蔡某某非法吸收公众存款一案，本院于二0一九年八月二十七日作出(2019)沪0115刑初2879号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页倒数第七行“依法从轻处罚”；现更正为“依法减轻处罚”。审 判 长  李俊英人民陪审员  傅德祥人民陪审员  周国莲二〇一九年十月八日书 记 员  徐 轶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初4482号 申请人：殷君，男，1984年7月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。 被申请人：殷亮凯，男，1962年12月15日出生，汉族。 担保人：殷华，女，1976年11月10日出生，汉族。 本院在审理申请人殷君与被申请人殷亮凯合伙协议纠纷一案中,申请人殷君于2019年8月8日向本院提出财产保全申请,请求依法冻结被申请人殷亮凯的银行存款1590000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人殷华自愿以其位于长沙市望城区房屋所有权为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人殷君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结担保人殷华位于长沙市望城区房屋所有权（产权证号：望房权证高字第××号）； 二、冻结被申请人殷亮凯的银行存款1590000元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年八月八日 代理书记员  赵钰姣
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2103号之一 申请执行人陈云飞与被执行人陈家田纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年06月06日生效的(2019)皖1221刑初298号判决，于2019年07月10日向被执行人陈家田发出执行通知书，责令被执行人陈家田（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家田在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县营业所的账户60×××97存款4026.19元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年八月二十日 （） 书记员 梁宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4482号 原告：殷君，男，1984年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。 被告：殷亮凯，男，1962年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告殷君与被告殷亮凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告殷君的委托诉讼代理人颜小娟到庭参加了诉讼，被告殷亮凯经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款128万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2014年9月5日签订《合作协议》，约定原告加入被告已在经营的排水管道项目，由原告筹集借款100万元交给被告使用，该100万元作为两人共同借款，借款期限为1年，按月息1.5%计息，以合作经营的前期所获毛利润归还该笔借款本息，还清后，经营所得毛利润25%归原告，75%归被告且除进货资金外所产生的税费、运输等一切费用及个人所得税由被告承担。协议协订后，原告从案外人处借得资金100万元并于2014年9月6日交给被告，之后，由于掌管合伙财务的被告将合伙财产挪作他用，导致不能按期、足额归还借款本息，原告只得先自行补足，就该笔借款最终偿还了本息共计138万元。原、被告双方于2016年11月1日商定，就原告自行筹集资金偿还借款本息一事，由被告向原告出具借条进行确认并负责偿还，待双方按合作协议分配毛利润时，被告先从毛利润中扣除138万元，剩余部分才作为双方分配的毛利润，就此，被告向原告出具了金额为96万元的借条。同时，被告还在借条中承诺该笔96万元中的60万元按月息0.6%的标准按月支付利息，并承诺于2017年11月1日前还清全部借款。2017年4月26日，原、被告对2014年10月3日至2016年12月31日期间的财务情况进行汇总并签署《整账汇总》，确定原告应得分红为499255.43元，由于被告将合伙财产挪作他用导致原告的分红不能即时兑现，被告于2017年4月27日向原告出具欠条，承诺于2017年12月31日前付清该笔款项，原告同意就该笔款项不收取利息。由于被告并未按其承诺偿还上述款项共计1459255.43元，原告多次催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告殷亮凯没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明以下事实：原告与被告于2014年9月5日签订《合作协议》，约定原告筹集借款100万元交给被告个人使用，作为入股被告已在经营的给排水管道项目合伙人的前提条件，该100万元作为两人共同借款，借款期限为1年，按月息1.5%计息，以合作经营的前期所获毛利润归还该笔借款本息。合同还约定，借款及其利息还清后，经营所得毛利润75%采取大包干的形式归被告所有，余下25%归原告所有，大包干指经营期间原告只得毛利润的25%，除进货资金外所产生的税费、运输等一切费用及个人所得税由被告在余下部分中包干。协议协订后，原告从案外人谢建军处借得资金100万元并于2014年9月6日交给被告使用。之后，由于被告不能按期、足额归还借款本息，原告只得先自行补足，就该笔借款最终偿还了谢建军本息共计138万元。2016年11月1日，被告向原告出具一张借条，确认被告欠原告人民币96万元，并承诺于2017年11月1日前还清全部借款。2017年4月26日，原、被告对2014年10月3日至2016年12月31日期间的财务情况进行汇总并签署《整账汇总》，确定原告应得分红为499255.43元，被告于2017年4月27日向原告出具欠条，承诺于2017年12月31日前付清该笔款项，原告同意就该笔款项不收取利息。2019年8月10日，原、被告对合伙期间的资金投入及利益分配进行了结算，双方签订了书面协议，被告确认双方合伙于2018年11月30日终止，被告应向原告支付欠款128万元，且就该128万元均不支付利息，被告应就上述欠款向原告出具总欠条，双方债权债务关系按该欠条确定。被告当天向原告出具了一张128万元的欠条。 另查明，原告当庭确认被告在法院审理期间向其偿还欠款11万元，请求法院依法核减。以上事实有《合作协议》、收条、借条、《整账汇总》、合伙结算和欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间合伙关系成立。经原、被告双方最终结算，被告拖欠原告128万元欠款未付，被告应当予以给付。在本院审理期间，被告已向原告偿还11万元欠款，该款应从被告所欠的128万元总欠款中予以扣除，故被告实际应当偿还原告欠款117万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷亮凯在本判决生效后十日内偿还原告殷君欠款117万元； 二、驳回原告殷君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16320元，保全费5000元，共计21320元，由被告殷亮凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  熊代球 人民陪审员  郭 丹 二〇一九年十二月二日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14367号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：廖某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2103号之一 申请执行人陈云飞与被执行人陈家田纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年06月06日生效的(2019)皖1221刑初298号判决，于2019年07月10日向被执行人陈家田发出执行通知书，责令被执行人陈家田（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家田在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县营业所的账户60×××97存款4026.19元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年八月二十日 （） 书记员梁宇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14367号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：廖俊可。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告廖俊可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告廖俊可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金87813.02元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告廖俊可未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年11月21日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款90000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月22日将90000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月21日，被告在向原告偿还借款本金2186.98元、利息（含罚息）675元、月度管理费560元后，自2017年1月21日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金87813.02元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金87813.02元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖俊可应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月21日止所欠的借款本金87813.02元。 二、被告廖俊可应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月21日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告廖俊可应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月21日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告廖俊可应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1995元、公告费352元，由被告廖俊可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人:南充农村商业银行股份有限公司清溪支行。 负责人：杨红，该银行行长。 被执行人：刘虎彪，男，汉族。 被执行人：刘志成，男，汉族。 被执行人：蒲全英，女，汉族。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与刘虎彪、刘志成、蒲全英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘虎彪在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘虎彪名下登记的福克斯牌川RS84**号汽车一辆，期限为两年。 二、查封被执行人刘虎彪名下登记的大众牌川R9H0**号汽车一辆，期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年八月二十一日 书记员  李蓉
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2016）陕7102民初360号当事人原告原告雷云平。委托代理人包瑛，陕西方强律师事务所律师。委托代理人田大龙，陕西方强律师事务所律师。被告被告一岳战飞。被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。代表人杨世东，该公司总经理。委托代理人马菲，该公司员工。诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费8665.45元、住院伙食补助费390元、营养费900元、护理费3600元、交通费300元、误工费10500元，以上费用共计24355.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年3月31日11时许，被告一驾驶其所有的陕A0QU**号小型客车沿西安市南三环由东向西行驶至南三环与芙蓉西路丁字右转弯时，适逢雷云平驾电动车沿南三环由东向西行至此处，两车相撞，致双方车辆受损，雷云平受伤，造成道路交通事故，被告一负此次事故全部责任。原告住院治疗等共产生医疗费8368.05元（富平县朱老大骨伤医院2张门诊票据310元无门诊病历印证及票据尾号为0606的门诊票据无医院印章，不予核算），其中被告二垫付2316.6元。肇事车辆在被告二处投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔险）。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计19232.45元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费6051.45元（医疗费票据,扣除被告二垫付2316.6元）2.住院伙食补助费390元（其住院13天，住院伙食补助费日标准30元并无不当，从其主张）3.营养费900元（其主张营养期为45天，营养费日标准20元并无不当，从其主张）4.误工费8191元（其主张误工期为90天并无不当，但其提交证据不能充分证实其收入及减损情况，其误工费标准应当按照2015年度陕西省城镇私营单位平均工资33220元计算）5.护理费3600元（其主张护理期为45天，护理费日标准80元并无不当，从其主张）6.交通费100元（参考就医情况酌定）合计19232.45元判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷云平19232.45元；二、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向被告一岳战飞支付其垫付的医疗费2316.6元；三、驳回原告雷云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告承担27元，由被告一岳战飞承担180元。因原告雷云平已预交，被告岳战飞应将该笔费用直接支付给原告雷云平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  赵欣二○一六年六月十四日书记员雷晓菲
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初2008号申请人：张新民，男，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。委托诉讼代理人:张继斌，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙利娜，安徽润天律师事务所律师。被申请人：李琎，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市安庆市迎江区。申请人张新民与被申请人李琎债权人撤销权一案，申请人张新民于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人李琎名下位于安徽省安庆市迎江区509室房产，保全金额为700000元，申请人张新民以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6663230181820190000016）提供担保。本院经审查认为：申请人张新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李琎名下位于安徽省安庆市迎江区509室房产（以70万元金额为限）。案件申请费2520元，由申请人张新民承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈源盛二〇一九年八月二十七日书记员  查何俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36904号原告：陆欣，女，1991年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陆欣与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陆欣诉称，原告为被告上海力驰健身服务有限公司的会员。2017年9月27日，被告上海力驰健身服务有限公司发出通告称将于2017年10月1日开始装修，但被告未实际进行装修，并至今未开业经营。2017年11月29日、12月12日，被告赵卫明被市场监督管理部门约谈，为此被告上海力驰健身服务有限公司发出通告承诺退款等。现原告认为，被告承诺退款至今并未履行，理应承担相应的法律责任，同时被告上海力驰健身服务有限公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为被告上海力驰健身服务有限公司的股东，应对被告上海力驰健身服务有限公司的债务承担连带清偿责任，故起诉要求1.判令被告上海力驰健身服务有限公司退还原告1,231.39元，并赔偿以1,231.39元为本金自2018年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.判令被告赵卫明对上述债务承担连带清偿责任。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并未建立服务合同关系，被告并非是涉案服务合同当事人和适格被告。即便原告以服务合同纠纷起诉于法有据，但原、被告之间并未约定纠纷管辖在上海市静安区人民法院，且被告的户籍所在地和经常居住地均不在上海市静安区，故认为上海市静安区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告上海力驰健身服务有限公司住所地在上海市静安区三泉路******，被告为原告提供健身服务的地址亦在上海市静安区康宁路**，该址为涉诉服务合同的合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由并不成立，本案难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书               (2019)陕0302民初2315号     原告：千阳县天朔新能源汽车销售服务中心，经营场所：陕西省宝鸡市千阳县（未编门牌号），统一社会信用代码：92610328MA6XDNRM3J。    经营者：李卫东，男，1975年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省千阳县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：刘增智，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞，陕西际傧律师事务所实习律师。被告：陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301MA6XAF6790。法定代表人：武憬，任执行董事。委托诉讼代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。原告千阳县天朔新能源汽车销售服务中心（以下简称千阳天朔销售中心）与被告陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司（以下简称陕西天朔公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳天朔销售中心的经营者李卫东及其委托诉讼代理人刘增智、郑飞，被告陕西天朔公司的委托诉讼代理人党稳信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》和《千阳专卖店收购协议》；2、被告收回原告经销的天朔新能源汽车三辆，并退还原告购车款82800元；3、被告赔偿原告租房费13234.5元、宣传费1400元、员工工资36000元，合计50634.5元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订了《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》，被告授权原告作为被告所拥有的天朔新能源电动汽车在宝鸡市千阳县的独家加盟商，负责上述产品宣传、推广、销售等业务活动。原告向被告交纳了98400元，购买了被告4辆车，并租赁和装修店面，领取营业执照，招聘员工，并于12月10日正式开业。但是，被告从事特许经营活动根本不具有《特许经营管理条例》规定特许经营的条件，也未向商务主管部门备案。此外，被告未依法向原告披露特许经营的相关信息，加之被告没有成熟的经营模式和培训指导能力，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。2018年8月19日，原、被告签订了《千阳专卖店收购协议》，被告终止了原告的专卖权，但是拒绝原告要求退回三辆车，返还购车款，以及赔偿原告经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陕西天朔公司辩称，原、被告签订的《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》已经解除，《千阳专卖店收购协议》已经履行完毕。原告第二、三项诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：西部地区XX道招商说明会宣传资料、《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》、授权书、照片、收款收据、意向客户登记表、《千阳专卖店收购协议》、《商铺租赁合同》、员工工资表、证人证言。被告围绕其答辩意见向本院提交的证据有：《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》、《千阳专卖店收购协议》、《商铺租赁合同》及补充协议、银行转账凭证、申请报告、票据等。本院组织当事人进行了举证质证，并在卷为凭。上述证据客观真实，符合证据的合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2017年11月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》，双方对加盟许可的内容、区域、范围、期限，业务范围，加盟条件，运货、调货、退货，责任方义务，注意事项，违约责任及其他事项进行了约定。同日，被告出具《授权书》一份，载明“兹授权千阳县李卫东为千阳天朔电动汽车专营特许经销商。”合同签订后，原告遂开始进行经营。2018年7月19日，原、被告签订了《千阳专卖店收购协议》，协议约定：由被告收购原告，并承担自2018年7月1日起的房租及水电等费用，原告经营场所内的设施归被告所有，原告留在店中的三台车由被告代售，被告向原告支付装修及办公设备折价款17386元，协议自双方签字后生效，签字后千阳专卖店所有权归被告所有，原告不得干涉被告的正常经营。原告经营者李卫东在乙方处签名，被告公司工作人员张某某在甲方处签字。协议签订后，被告遂通过招商银行网上银行向原告支付折价款17386元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请解除原、被告之间存在的《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》和《千阳专卖店收购协议》，但在庭审时又主张合同的签订存在欺诈情形，同时又主张双方之间合同违反特许经营的条件，应为无效合同。原告意见反复，经法庭询问，原告表示涉案合同均成立生效并正在履行，故人民法院仅对其诉讼请求所涉及内容进行审理。根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营合同，是指特许人与受许人之间订立的，特许人将其拥有的注册商标、企业标志等经营资源许可他人使用，受许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营活动，并向特许人支付特许经营费用的合同。本案双方当事人自愿签订的《加盟合同》，符合特许经营合同的特征，其内容合法，对其效力应予确认。双方当事人均应按合同约定行使权利，并全面履行各自义务。该合同履行至2018年7月19日，双方签订了《千阳专卖店收购协议》，原告虽陈述签订该协议系迫于无奈，但仅对该协议约定不明条款提出异议，故《千阳专卖店收购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。该合同系双方对解除《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》并对解除合同后的处理达成的合意，被告已经实际履行。现原告要求解除《陕西天朔新能源汽车销售服务有限公司经销商加盟合同》和《千阳专卖店收购协议》，由被告收回原告经销的天朔新能源汽车三辆，并退还原告购车款82800元并赔偿原告租房费13234.5元、宣传费1400元、员工工资36000元，合计50634.5元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告千阳县天朔新能源汽车销售服务中心的诉讼请求。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告千阳县天朔新能源汽车销售服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审    判    员      冉欣鹭 二〇一九年八月五日                         书    记     员      张  昕  1
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0302民初2315号 原告：黄驰，男，生于1951年3月29日出生，住陕西省凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：沈存祥，男，生于1955年1月13日，住陕西省凤翔县。 被告：宝鸡大东方林牧业科技发展有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路176号。 法定代表人：李懿时，任公司经理。 本院立案受理原告黄驰与被告沈存祥、宝鸡大东方林牧业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案后，由本院审判员韩涛与人民陪审员何志军、关格萍依法适用普通程序公开进行审理。 原告黄驰诉称，被告于2016年6月1日在凤翔县陈村镇托卜务村承包土地，因周转向原告借款34000元，约定了借款期间利息，借款期限为一年。被告收到现金后向原告书写了借条一张，第二被告在借条上盖章确认。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未归还原告本息。现原告诉至法院请求判令二被告归还原告借款34000元及借款利息3000元，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉后，其所被告提供的宝鸡大东方林牧业科技发展有限公司信息有误，本院多次电话联系及邮寄送达均未果，现址无第二被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄驰的起诉。 本案受理费730元退还原告黄驰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孟耀飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5674号原告：罗江胜，男，1986年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告罗江胜与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐