wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14293号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：秦勇。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告秦勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告秦勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金195819.21元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告秦勇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年3月28日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年3月29日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年8月8日，被告在向原告偿还借款本金4180.79元、利息（含罚息）6171.64元、月度管理费3400元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金195819.21元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金195819.21元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦勇应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年8月8日止所欠的借款本金195819.21元。 二、被告秦勇应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告秦勇应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告秦勇应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4216元、公告费352元，由被告秦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5130号解除保全申请人：路晓强，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区大来店镇候庄**。被申请人：沈信富，男，1957年1月10日出生，汉族，户户籍地上海市静安区。/div>第三人：林玉英，女，1957年11月19日出生，汉族，户户籍地上海市闸**山西北路****。/div>路晓强诉沈信富房屋买卖合同纠纷一案中，申请人路晓强向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈信富价值203万元的财产进行查封或者冻结，并提供相应的担保。本院遂作出裁定冻结被申请人沈信富银行存款203万元或对其等值财产的查封、扣押。现路晓强向本院申请解除被申请人沈信富银行存款203万元或对其等值财产的查封、扣押。本院经审查认为，路晓强申请解除对被申请人沈信富银行存款203万元或对其等值财产的查封、扣押，系其真实意思表示，具有法律和事实依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人沈信富银行存款203万元或对其等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邸素琴二〇一九年九月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4076号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：熊焕革，男，汉族，1990年5月27日出生，住济宁市嘉祥县。中银消费金融有限公司与熊焕革金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊焕革相应价值70000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人熊焕革价值70000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十五日书记员  赵 冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4076号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊焕革，男，汉族，1990年5月27日生，住济宁市嘉祥县。原告中银消费金融有限公司与被告熊焕革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告熊焕革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金51560.26元，利息、滞纳费4571.68元（暂计算至2019年5月14日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年5月15日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1031元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告熊焕革与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告熊焕革提供80000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告熊焕革未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明原、被告双方建立借贷关系。2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一份，证明2017年9月1日，原告为被告放款80000元，履行了合同出借义务。证据三、逾期明细，证明被告自2019年1月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年5月14日，被告尚欠本金51560.26元，利息和滞纳费4571.68元。证据四、《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份，证明原告因实现债权花费律师费546元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告熊焕革（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款80000元，月利率1.74%，期限36个月；还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2017年9月1日，原告通过银行支付被告熊焕革80000元。被告偿还原告部分本息，至2019年1月1日后未再还款，截至当日，被告欠付原告本金51560.26元。原告为本次诉讼已支付律师代理费546元。本院认为，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，但其中约定的逾期后滞纳金加利息超过年24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的546元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊焕革于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51560.26元及利息、滞纳费（以51560.26元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费546元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1230元，减半收取615元，财产保全费720元，合计1335元，由被告熊焕革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月三日书记员  李旭雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97239号申请人：朱兴中，男，1966年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：邵晓红，女，1968年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：朱兆仪，女，1997年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱兴中(系原告朱兆仪之父)，住址同上。委托诉讼代理人：邵晓红(系原告朱兆仪之母)，住址同上。被申请人：上海爱法房地产经营开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞爱珠，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：史峻，上海善法律师事务所律师。申请人朱兴中、邵晓红、朱兆仪与被申请人上海爱法房地产经营开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱兴中、邵晓红、朱兆仪向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人上海爱法房地产经营开发有限公司名下价值人民币2,352,000元的财产，并由申请人朱兴中提供其名下位于上海浦东新区东园三村XXX号XXX室房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海爱法房地产经营开发有限公司名下银行存款人民币2,352,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封朱兴中名下位于上海浦东新区东园三村XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祝芬二〇一八年四月二十七日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16362号李敬德：你与张辉建借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8863号民事判决书已发生法律效力。权利人张辉建于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年八月一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16362号申请执行人张辉建，男，汉族，1980年10月16日出生，住江苏省连云港市。被执行人李敬德，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市金水区。张辉建诉李敬德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8863号民事判决书已发生法律效力。判决确认被告李敬德于本判决生效后十日内返还原告张辉建借款本金1万元，并给付利息（按月息2‰计算，自2016年9月1日起计至实际还款之日止）；驳回原告张辉建其他诉讼请求；李敬德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉建向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并未发现有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李敬德公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位郑州市于金水区未来大道73号5号楼东4单元1-2层西户，申请人称该房产已被很多权利机关查封，不要求法院查封该房产；五、对被执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施；2019年8月9日将被执行人列入失信名单；七、本院于2019年10月22日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产情况，但并未发现有可供执行的财产线索；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李敬德负有继续向申请执行人张辉建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月十九日书记员  王刚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4082号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：孙华，男，汉族，1974年10月16日出生，住山东省济宁市曲阜市。中银消费金融有限公司与孙华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙华相应价值240000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人孙华价值240000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十五日书记员  赵 冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4082号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙华，男，1974年10月16日出生，汉族，住济宁市曲阜市。原告中银消费金融有限公司与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告孙华经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金189672.96元，利息、滞纳费24531.04元，（暂计算至2019年5月14日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年5月15日计算至实际清偿之日）；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费4284元；（上述第一、二项合计218488元）；三、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告孙华与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告孙华提供200000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告孙华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明原、被告双方建立借贷关系。2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一份，证明2017年8月25日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务。证据三、逾期明细，证明被告自2018年11月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年5月14日，被告尚欠本金189672.96元，利息滞纳费24531.04元。证据四、《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份，证明原告因实现债权花费律师费1959元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告孙华（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款200000元，期限36个月，年利率20.88%；还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2018年8月25日，原告通过银行支付被告孙华200000元。被告偿还原告部分本息，2018年11月1日后未再足额还款。至2019年5月15日，被告欠付原告本金189672.96元。原告为本次诉讼已支付律师代理费1959元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，但其中约定的逾期后滞纳费加利息超过年利率24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的1959元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙华于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金189672.96元及利息、滞纳费（以189672.96元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费1959元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4577元，减半收取2289元，保全费1720元，合计4009元，由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月四日书记员  李旭雯
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1897号原告：深州市宏利五金制造有限公司。住所地：深州市唐奉镇西大疃村北。法定代表人：尚开义，总经理。委托代理人：谢扬，北京实法律师事务所律师。被告：洪湖市燕俊金属制品有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处新闸村新闸大道**。法定代表人：张华，执行董事兼总经理。被告：张华，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告深州市宏利五金制造有限公司与被告洪湖市燕俊金属制品有限公司、张华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因查找不到被告洪湖市燕俊金属制品有限公司的住所地及被告张华的下落，无法送达相关法律手续，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张江志审判员  刘建平审判员  张新娟二〇一九年八月九日书记员  魏 嘉
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1897号原告：深州市宏利五金制造有限公司。住所地：深州市唐奉镇西大疃村北。法定代表人：尚开义，执行董事。委托代理人：谢扬，北京实法律师事务所律师。被告：洪湖市燕俊金属制品有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处新闸村新闸大道70号。法定代表人：张华，总经理。被告：张华，男，1971年12月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现下落不明。原告深州市宏利五金制造有限公司（以下简称：宏利五金公司）与被告洪湖市燕俊金属制品有限公司（以下简称：燕俊公司）、张华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告宏利五金公司委托代理人谢扬到庭参加诉讼。被告燕俊公司、张华经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏利五金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕俊公司给付原告货款100840元并支付自2018年5月18日起至还款之日止的延期付款利息（利息按中国银行同期借款利率计算）；被告张华承担连带责任；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年4月17日，原告宏利五金公司与被告燕俊公司在深州市鉴定购销合同。合同约定：原告向被告燕俊公司提供32吨镀锌钢丝，被告燕俊公司向原告支付货款140840元；合同鉴定当日，被告燕俊公司向原告支付定金20000元，货到余款付清。被告张华于2018年4月17日通过银行汇款将定金20000元支付给了原告，原告于2018年5月15日委托运输公司将货物于2018年5月17日交付给了被告燕俊公司。被告燕俊公司收到货物后以资金困难为由，收货当日仅向原告支付货款10000元，后又于次日即2018年5月18日再次给付原告货款10000元。截至今日，被告尚欠原告货款100840元。后经原告多次催要，被告燕俊公司一直未付。基于被告燕俊公司为一人有限责任公司，被告张华为其法定代表人且为该公司唯一股东，且以上其给付的所有货款均为被告张华以其个人账户向原告支付，故原告有理由相信被告燕俊公司与被告张华存在人格混同，符合《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司人格混同时，股东应承担无限连带责任的相关规定。根据双方合同明确约定付款时间为：货到余款付清。被告燕俊公司严重违反了合同义务，依据法律规定，其应向原告支付延期付款利息（以中国银行同期借款利率计算）直至付清为止，故提起诉讼，望判如所请。被告燕俊公司未到庭亦未答辩。被告张华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：为了证明其诉讼请求，原告提交了购销合同、货物运输中介协议、原告方工作人员李硕与被告张华的通话录音和微信聊天截图及被告张华的手机缴费凭证、被告燕俊公司的企业信息公示报告、李硕的当庭证言。对此，被告燕俊公司、张华均未到庭质证。本院认为，对于上述证据，被告燕俊公司、张华均未答辩亦未到庭质证，鉴于其作为被告有答辩和质证的抗辩权利，其不按时提交答辩和到庭质证，应视为其对抗辩权利的放弃，且应视为其对上述证据的默认，因上述证据能相互印证，证明被告燕俊公司拖欠原告货款100840元的事实，故对上述证据予以采信。为了查明被告燕俊公司的基本情况，本院依法调取了其在洪湖市市场监督管理局的相关信息。对此，原告无异议，故予以采信。根据上述有效证据本院查明的法律事实如原告所诉。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告燕俊公司鉴定的购销合同符合买卖合同的构成要件，依法成立，合法有效。原告依约履行了向被告燕俊公司交付货物的义务，被告燕俊公司就有按合同约定支付原告货款的义务。因被告燕俊公司未按双方约定的时间支付货款，故其理应支付原告逾期利息。因被告燕俊公司系被告张华作为其唯一股东的一人有限公司，且被告张华未举证证明该公司财产独立于其个人财产，故被告张华应当对被告燕俊公司的上述债务即该公司所欠原告的货款及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告燕俊公司偿还货款100840元及支付逾期利息并由被告张华承担连带责任的主张，事实清楚，证据确凿，故应予支持，但其逾期利息应以按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月18日起至还款之日止计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后5日内，被告洪湖市燕俊金属制品有限公司偿还原告深州市宏利五金制造有限公司货款100840元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月18日起至还款之日止计算）；被告张华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，公告费420元，均由被告洪湖市燕俊金属制品有限公司负担，被告张华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年十一月十八日书记员  魏 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2994号原告：陈楠，女，1993年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告陈楠与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2053号原告：石小滨，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省镇平县，现住镇平县。被告：黄路路，女，汉族，1987年3月14日出生，住河南省镇平县，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原告石小滨与被告黄路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 谦审 判 员  唐书振人民陪审员  鄢松平二〇一九年八月一日书 记 员  陈丙春
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2053号原告：石小滨，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省镇平县，现住镇平县。被告：黄路路，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省镇平县，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告石小滨与被告黄路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告石小滨、被告黄路路及其委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼。2019年8月1日转换为普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告石小滨、被告委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石小滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算以20000元为基数，从还款到期2017年8月4日起，计算至款还清日止，并按照年利率6%计算利息）；3、请求被告偿还1500元（原告为被告垫付用于被告装修房子的款项）；4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告偿还1350元的垫付款。事实与理由：被告在2017年7月4日向原告借款20000元，并约定还款日期为2017年8月4日，原告通过银行转账的形式将钱款转至被告的银行账户。2018年2月份，原告向被告索要欠款，但被告称自己最近遇到好多麻烦要求缓一段时间，后多次向被告索要欠款，被告均拒不还款。另外被告在装修房子购买装饰材料，原告曾向被告垫付1500元，被告没有偿还该款。被告黄路路辩称，借款20000元属实，但是已经还了17000元，还剩3000元没有还，借款没有约定利息不应当支持。原告给被告垫付装修款属实，但是已经转账还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的向被告转账1000元和520元的微信转账记录，被告对真实性无异议但认为该款应包含在20000元的借款内，本院仅对该证据的真实性予以采信；2、对原告提交的1350元的转账记录，被告认为与本案无关联性，该款并非转给被告的，本院仅对该证据的真实性予以采信；3、对原告提交的微信聊天记录截图，被告对真实性有异议，该聊天记录真实性无法核实，本院不予采信；4、对被告申请出庭作证的证人王某、梁某、彭某的证言，原告石小滨对证言均不认可，因证人王某系被告黄路路亲戚有利害关系，三位证人与被告均是老乡，且仅是听被告说还17000元，并未看到还款的事实，被告提供不出原告为其出具的还款收条，其向原告出具的欠条又未收回，这与日常生活经验法则相悖，故本院对三证人证言均不予采信；5、对被告提交的王某银行取款5000元的记录，原告认为与本案无关联性，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告石小滨和被告黄路路系朋友关系。2017年7月4日，被告黄路路向原告石小滨借款，原告通过招商银行转账给被告20000元，被告给原告出具借条一份。借条载明：“借条黄路路今借石小滨二万元整（20000元），银行转账（收款行农业银行6228480979539633979）借款人：黄路路2017.7.4还款日为2017.8.4．”。2017年5月19日、2017年6月9日原告通过微信分别向被告转账520元和1000元。2017年6月13日原告替被告支付装修款，向案外人转账1350元，2017年6月21日被告向原告转账1600元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告借款给被告黄路路，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告未约定借款利息，也未约定逾期利息，但约定了还款之日为2017年8月4日。根据上述法律及司法解释规定，原告要求被告偿还借款20000元理由成立，被告应从2017年8月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止，原告的该部分诉请本院予以支持。原告另请求被告偿还其垫付的1350元的装修款，被告辩称已向原告转账1600元用以偿还原告该款，原告不予认可称被告的转账是偿还其先前转账给被告的520元和1000元，因原告对该部分的诉请前后不一致，无法做出合理解释，且520元的转账显属赠与性质，根据证据优势规则，本院认定被告的1600元转账系偿还原告的垫付款，该债权债务归于消灭，原告的该部分诉请本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张已向原告偿还17000元借款，未向本院提供的相应的证据予以证明，故被告的辩解意见，本院不予支持。原告的诉请部分得到支持，案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告黄路路于判决生效后十五日内偿还原告石小滨20000元及利息（利息自2017年8月5日起以年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告石小滨其他诉讼请求。案件受理费394元，原告石小滨负担24元，被告黄路路负担370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  余 谦审 判 员  唐书振人民陪审员  鄢松平二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈丙春
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12300号原告上海星秀律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人郭强。被告上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈俊。委托代理人陈忠秋、陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告陈俊，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈忠秋、陈琳。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本院在审理过程中，两被告提出中止审理的申请，认为原告主张票据权利所依据的基础原因关系的主要依据是两被告与案外人四川中科智慧智能系统有限公司间于2018年6月3日所签订的协议书。而两被告对该协议书的效力存有异议，已于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求判令撤销该份协议书。本院也已正式立案受理。本院经审查认为：两被告的申请理由符合法律规定，本案的处理确实须以另一案的审理结果为依据，而另一案目前尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周红军二〇一九年八月十六日书记员  顾 贤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1797号申请人：周超，女，1978年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。被申请人：重庆正红园林景观设计工程有限公司宁夏分公司。住所地，宁夏回族自治区银川市金凤区长城西路砖渠巷**盛世丰茂**楼****。负责人：穆剑锋，经理。被申请人：重庆正红园林景观设计工程有限公司。住所地，重。住所地，重庆市江**观音桥街道建新西路**>法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。本院审理申请人周超与被申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司宁夏分公司、重庆正红园林景观设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司宁夏分公司、重庆正红园林景观设计工程有限公司银行存款1110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司宁夏分公司、重庆正红园林景观设计工程有限公司银行存款1110000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月五日书记员 林霄洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12843号原告:陈惠明，男，1971年2月26日生，汉族，住江阴市。被告：张陈余，男，1971年3月27日生，汉族，住江阴市。原告陈惠明诉被告张陈余民间借贷纠纷一案，原告陈惠明于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被告张陈余的银行存款25200元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告陈惠明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张陈余的银行存款25200元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 奕二〇一九年八月二十七日书记员 毛泉媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12843号原告:陈惠明，男，1971年2月26日生，汉族，住江阴市。被告：张陈余，男，1971年3月27日生，汉族，住江阴市。原告陈惠明与被告张陈余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠明、被告张陈余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠明向本院提出诉讼请求请求：1、判令张陈余支付欠款24800元；2、由张陈余承担本案诉讼费用。事实和理由：陈惠明与张陈余系同学关系，张陈余陆续向陈惠明借款，截止到2016年11月3日张陈余共结欠陈惠明59400元，并出具了借条一份，后来张陈余陆续还款，共归还了34600元，对尚结欠的24800元陈惠明多次催讨无着，故请求依法裁判。张陈余辩称：结欠借款是事实，但张陈余一次性还不出，希望分期还款，到2020年上半年之前归还5000元，后每半年归还5000元。双方对于借款没有约定利息。本院经审理后认定事实如下：2016年11月3日，张陈余向陈惠明出具借条一份，言明“今借陈惠明伍万玖仟四佰元（59400整）”，张陈余在借条下方借款人落款处签字确认。借条下方书写有“到年前5万还给陈惠民，陈惠明以收到张陈余2万4千6佰，12月22日、张陈余，张陈余2016年11月3号”字样。庭审中，陈惠明陈述称：1、陈惠明与张陈余是初中同学，借款是从2016年7月-11月份，一开始是借3万元，之后又借了2万元，这两笔借款都是在写借条之前，当时借款时没有写借条，因为张陈余说借了马上就还的，后来张陈余没有归还，陈惠明就让张陈余书写了借条。2、关于还款：借条上载明已还款24600元，后来张陈余陆续三次分别还款2500元、2500元、5000元，合计10000元，以上合计还款34600元。3、本案是陈惠明到法院起诉的唯一一个案件，平时陈惠明也没有经常借款，只是借给一两个比较要好的朋友，都是不收利息的，陈惠明也不收利息的。张陈余陈述：借款是事实，借条中59400元的组成为：30000元、20000元为转账，9400元为陆陆续续出借的零钱，总共合计为59400元，合并出具了本案的借条。当时没有约定利息，后来张陈余也没有支付利息。以上事实，有借条、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本院对张陈余向陈惠明借款59400元的事实予以认定。陈惠明认可张陈余已归还34600元，本院予以确认。债务应当清偿，现陈惠明主张要求张陈余归还尚结欠的24800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：张陈余应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈惠明借款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，保全费272元，合计482元（陈惠明已预交482元，本院予以退还），由张陈余负担，于本判决生效之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十一月十五日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5795号本院对原告北京复昌融资租赁有限公司与被告李新村、宋红岩融资租赁合同纠纷一案作出（2019）京0116民初5795号民事判决书中，案件受理费上有笔误，应予补正，现裁定如下：原文第十七页正数第一、二行“案件受理费1274元，由李新村、宋红岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。”补正为“案件受理费2654元，减半收取计1327元，由北京复昌融资租赁有限公司负担53元（已交纳），由李新村、宋红岩负担1274元（于本判决生效后七日内交纳）。”。审 判 员 刘建中二〇一九年九月五日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71283号原告：孙1，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：孙某2，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张正安(系被告孙某2的妻子)，住同上。被告：孙某3，男，1960年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某某，男，1980年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王国安(系被告顾某某堂舅)，住上海市浦东新区。原告孙1与被告孙某2、孙某3、顾某某遗赠纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一八年十二月十七日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4084号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：郭红丽，女，汉族，1976年4月16日出生，住山东省济宁市任城区。中银消费金融有限公司与郭红丽金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭红丽相应价值220000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人郭红丽价值220000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十五日书记员  赵 冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4084号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭红丽，女，汉族，1976年4月16日出生，住济宁市任城区。原告中银消费金融有限公司与被告郭红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告郭红丽经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金172561.49元，利息、滞纳费18866.72元（暂计算至2019年5月14日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年5月15日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3828元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由2018年5月14日被告郭红丽与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告郭红丽提供200000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请！被告郭红丽未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明原、被告双方建立借贷关系。2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一份,证明原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务。3.逾期明细证明被告自2018年12月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年5月14日，被告尚欠本金172561.49元，利息滞纳费18866.72元。4.《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份证明原告因实现债权花费律师费1792元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告郭红丽（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款200000元，期限36个月，年利率20.88%；还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2018年5月16日，原告通过银行支付被告郭红丽200000元。被告偿还原告部分本息，2018年12月1日后未再足额还款。至2019年5月15日，被告欠付原告本金172561.49元。原告为本次诉讼已支付律师代理费1792元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，但其中约定的逾期后滞纳费加利息超过年利率24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的1792元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭红丽于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金172561.49元及利息、滞纳费（以172561.49元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费1792元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4206元，减半收取2103元，保全费1620元，合计3723元，由被告郭红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月四日书记员  李旭雯
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初6735号 本院于2019年8月28日对原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告许秀芳、陆建融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）苏0682民初6735号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0682民初1372号民事判决书中第2、8页“25439.49元”补正为“25434.49元”，第3页第4行“斌高”补正为“原告”，第9页“书记员沙凤仙”补正为“书记员徐翔”。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年九月四日 法官助理 王智勇 书 记 员 徐 翔
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2502号 原告：红塔区一八一装饰设计工作室，住所地玉溪市红塔区龙马路玉房翡翠园**。 经营者：毛久刚，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：何强，男，1991年3月19日出生，汉族，住达州市通川区。 原告红塔区一八一装饰设计工作室与被告何强装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  邓德轩 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘 琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2502号 原告：红塔区一八一装饰设计工作室，住所地云南玉溪市红塔区龙马路玉房翡翠园A-24号。 经营者：毛久刚，男，汉族，1977年9月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：何强，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告红塔区一八一装饰设计工作室与被告何强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告红塔区一八一装饰设计工作室的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告何强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装饰装修款656,977.00元以及资金占用利息（从起诉之日起以656,977.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月2日被告何强承租了金鼓商业广场1008号商铺，用于经营海聚影视城。2015年10月被告何强以宣汉县海聚影视城名义与原告经营者毛久刚订立《室内装饰装修工程施工合同》，合同主要约定被告将金鼓商业广场一楼的装饰装修工程发包给原告施工，同时双方订立《达州电影院工程概算书》，概算书主要约定案涉装饰装修项目价款747,093.93元，管理费29,883.76元，合计776,977.69元。2015年12月原告装修竣工，被告因涉嫌寻衅滋事罪被监视居住而未向原告及时支付剩余施工款656,977.00元。2017年10月12日被告与宣汉县前缘商业管理服务有限公司订立《解除租赁合同协议书》，协议书约定因宣汉县前缘商业管理服务有限公司二次消防不能通过验收导致被告装修完毕的电影院无法营业，宣汉县前缘商业管理服务有限公司向被告支付固定装饰装修赔偿款160万元，被告领取该赔偿款后拒绝向原告支付剩余施工款，故起诉来院。 被告何强未到庭参加诉讼，在举证和答辩期间也未提交书面答辩意见和相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照；2.原告经营者身份证；3.被告户籍证明；以上证据证明原被告身份信息。4.《金鼓商业广场租赁合同》；5.市长信箱回复；以上证据证明2015年7月2日何强租赁案涉房屋。6.《室内装饰工程施工合同》，以证明2015年10月12日何强与原告订立案涉房屋的装饰施工合同，合同第4条约定如需删减工程，需签署《工程项目（内容）变更确认单》；7.《达州电影院工程概算书》，以证明原被告约定工程价款为747093.93元，管理费29883.76元。8.国家企业信用信息查询，以证明宣汉县海聚影视城并未在工商部门注册，本案起诉的主体没有问题。9.刑事裁定书一份；10.对李某的调查笔录；以证明2015年12月底原告完成施工后，因何强被采取刑事措施导致无法联络被告竣工验收。11.《解除租赁合同协议书》，以证明2017年10月12日因出租人过错导致何强项目无法营业，出租人向何强赔偿固定装饰装修与广告位款共计160万元。12.中国工商银行电子回单，以证明出租人向何强实际支付了赔偿款160万元；13.证人李某的证词，证明原告已完成案涉装饰装修工程，被告未支付装修款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告何强与宣汉前缘商业服务有限公司签订《金鼓商业广场租赁合同》，被告何强承租其宣汉县金鼓商业广场1008号商铺，用于经营海聚影视城。同年10月被告何强以宣汉县海聚影视城名义与原告红塔区一八一装饰设计工作室的经营者毛久刚订立《室内装饰装修工程施工合同》，合同主要约定被告将金鼓商业广场一楼的装饰装修工程发包给原告施工，同时双方订立《达州电影院工程概算书》，概算书主要约定案涉装饰装修项目价款747,093.93元，管理费29,883.76元，合计776,977.69元。合同签订后，原告于2015年12月底已按照工程概算书的约定对案涉工程装修完毕。因被告何强涉嫌寻衅滋事犯罪而导致原、被告双方未能按照合同约定进行工程验收结算。 同时查明，被告何强于2015年10月14日支付原告装修款12万元，因宣汉前缘商业服务有限公司所提供的租赁物金鼓商业广场1008号商铺未能通过消防验收而导致被告所投资经营的海聚影视城无法营业，宣汉前缘商业服务有限公司与被告何强双方自行解除租赁合同，并赔偿被告何强装修损失160万元。原告多次找被告何强支付工程款无果而涉诉。 本院认为，2015年10月12日原、被告双方签订的《室内装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思，其协议主体适格，内容符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后原告已按照约定履行了装饰装修义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告何强没有按照约定支付装饰装修款，其应承担未给付装饰装修款的违约责任，故原告请求被告何强支付下余装饰装修款656,977.00元的事实和理由成立，其主张本院予以支持。原告要求被告何强承担从起诉之日2019年7月26日起按中国人民银行同期同档商业贷款利率计算至给付清时止的资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告何强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起十日内支付下欠原告红塔区一八一装饰设计工作室装饰装修款656,977.00元及资金利息，利息从2019年7月26日起按中国人民银行同期同档商业贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元，由被告何强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  马小春 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  邓德轩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44801号原告黄辉水，男，1972年9月30日生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人王玉国，上海卓沪律师事务所律师。被告上海团黎彩印包装印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王美华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。原告黄辉水与被告上海团黎彩印包装印务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年八月十四日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3424号原告：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县北关苏花园,统一社会信用代码91411626175747755C。法定代表人：张献伟，该社理事长。委托诉讼代理人：刘坤，该社员工。委托诉讼代理人：王清良，该社员工。被告：赵某某，男，1962年8月2日，汉族，住淮阳县。被告：王某某，女，1966年7月15日，汉族，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社诉被告赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘坤到庭参加了诉讼；被告赵某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告赵某某、王某某偿还原告借款本金280000元，利息自2014年8月31日起至借款还清之日止，按月利率10.41‰计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定：原告向被告提供借款280000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，月利率9.90‰。原告在2014年6月27日向被告提供借款280000元，并出具借据，借款款限自2014年6月27日至2015年6月27日，月利率10.41‰，贷款发放后，被告未归逐借款本金、利息清到2014年8月31日，利息计算标准是10.41‰，现已逾期。计算至2019年8月13日拖欠本金280000元，利息自2014年8月31日起至借款还清之日止，按月利率10.41‰计算。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。赵某某辩称，当初是贷了300000元，已经还了20000元，还剩280000元；现在我没有能力一次性还清，分期还的话得回去和家人商量。王某某未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，借款借据，保证合同，逾期贷款催收通知书等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述以及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证，根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：经被告赵某某、王某某夫妻申请，2014年6月27日原告与赵某某、王某某签订借款合同一份，约定：原告向被告提供借款280000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，月利率9.90‰。原告在2014年6月27日原、被告签订借款借据一份，约定：原告向被告提供借款280000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，月利率10.41‰。2014年6月27日原告向被告提供借款280000元，被告借款利息至2014年10月31日，月利率标准为10.41‰，本金及下余利息未还；2019年7月19日，赵某某在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告赵某某、王某某夫妻在个人借款合同、借款借据上签字并盖章，系双方真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系，双方签订的合同为有效合同；2019年7月19日，被告赵某某在原告逾期贷款催收通知书上签字，视为被告重新确认债务，原告的债权应受法律保护。原告要求被告赵某某、王某某按照合同约定偿还借款本金、借期利息以及逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金280000元，并按月利率10.41‰标准支付自2014年11月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、减半收取计2750元，财产保全费1920元；由赵某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一九年八月二十九日书记员  张智原开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执590号 孙某某 本院于2019年04月09日立案执行申请人姚某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月二十一日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执590号申请执行人：姚某某被执行人：孙某某申请执行人姚某某与孙某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0821民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款5712元及利息；二、承担本案受理费50元；三、承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起5次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下的财产信息，未发现被执行人孙某某名下有任何可供执行财产。3、本院走访调查了被执行人孙某某户籍所在地，未发现被执行人孙某某有任何可供执行财产。4、本院于2019年8月23日通过临猗县不动产登记中心查询，未发现被执行人孙某某名下有不动产登记信息。5、本院已对被执行人孙某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年九月十八日书记员 张津溢
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3424号申请人：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码91411626175747755C（1－1）。法定代表人：张献伟，该社理事长。被申请人：赵某某，男，1962年8月2日，汉族，住淮阳县。被申请人：王某某，女，1966年7月15日，汉族，住淮阳县。关于申请人淮阳县农村信用合作联社诉被申请人赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，申请保全被申请人名下价值280000元的财产或相关债权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：保全被申请人赵某某、王某某名下价值280000元的财产或相关债权。案件申请费1920元，缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘耀威二〇一九年八月十九日书记员  李玟震
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8761号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：翟相伟，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市依兰县。本院于2019年6月27日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告翟相伟借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8761号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码：91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：翟相伟，男，汉族，1975年3月17日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市依兰县。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告翟相伟小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金80000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系借款合同关系，双方于2016年6月22日签订了编号为040411003833-01的《贷款合同》。合同约定被告向原告借款80000元，借款用途为短期拆借，借款期限为12个月，借款月利率为1.23％，一次性贷款手续费1600元，行政管理费每月按贷款总金额的0.7％计算；原告在贷款金额中扣除约定费用及清还旧贷款项（如有）后，将贷款金额转入被告指定账户；被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日在扣除完贷款手续费1600元后将78400元足额转入被告在合同中指定的账户。此后被告一期也未向原告偿还过借款。直至偿还期满，被告也没有偿还剩余借款金额，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《贷款合同》合法有效，且原告依约向被告履行了支付借款的义务，但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《贷款合同》，证明原告与被告借款合同关系；2、借据，证明被告向原告借款的具体金额，被告清楚地知道借款的具体金额及构成，并且对此认可。3、委托划款协议，证明被告委托原告按期在被告指定账户中自动划扣每期应还款项。4、付款回单，证明原告依约放款。5、贷款总账表，证明被告向原告实际还款期数、逾期还款期数及未还款金额。被告翟相伟未答辩，亦未提交证据。被告翟相伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年6月22日，原、被告签订编号为0404011003833-01的《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款8万元。贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日。贷款利率1.23%/月。利息从贷款起始日起，按贷款期限计算。被告同意就合同项下贷款向原告支付下列费用：1、贷款手续费：一次性收取，按贷款金额2%计算即1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。2、行政管理费：每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日，即每月560元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。当日，原告在扣除涉诉贷款手续费1600元后，将剩余78400元汇入被告指定银行账户中。合同到期后，被告未能偿还全部贷款本金，故成讼。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，但被告未能按照《贷款合同》约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告尚欠借款本金80000元。《贷款合同》中虽然约定被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费等相关费用，但本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告出借的本金数额应为78400元，因此对于原告要求被告偿还贷款本金78400元部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟相伟应于本判决生效之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司返还借款本金78400元；二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担40元、被告翟相伟负担1760元；公告费720元，由被告翟相伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英人民陪审员  高红娜二〇一九年十二月三日法官助理刘彬书记员戴琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执1788号蔡永刚：你与曾某某买卖合同纠纷一案，本院 (2018)陕0102民初4745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾某某于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人曾某某支付人民币211292元，及实际之完毕之日的利息，承担本案执行费3069元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：XXXXXXXXXX特此通知。   二〇一九年四月十八日    联系人：吴利平、彭莉       联系电话：8671XXXX 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1788号   蔡永刚：   本院于2019年04月15日立案执行曾建煌与蔡永刚买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表       二〇一九年四月十八日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1765号被执行人：王国钦，男，汉族，1965年12月17日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502刑初23号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付罚金3000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王国钦的银行存款3000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年八月二十三日书记员  韩安靖
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2966号原告:张俊斋，女，1983年12月11日生，汉族，住南乐县。被告：张志红，女，1976年6月20日生，汉族，住南乐县。原告张俊斋与被告张志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵俊伟审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇一九年八月二日书记员  郭晶晶
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1765号王国钦罚金一案，执行标的3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，移送执行的(2019)川0502刑初23号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2966号原告:张俊斋，女，1983年12月11日生，汉族，住南乐县。被告：张志红，女，1976年6月20日生，汉族，住南乐县。原告张俊斋与被告张志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊斋到庭参加诉讼，被告张志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊斋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告偿还资金占用期间的利息暂定为1776.88元（自2018年1月28日至2019年7月14日按照年利率6%计算），利率计算至被告还清本息至；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2017年12月28日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元,并向原告出具借条一支,约定借款金额为20000元,还款日期为2018年1月28日,还款日到期后被告迟迟不予偿还,时至今日被告无法联系。虽然双方借款时对利息并无约定,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应支付原告资金占用期间的利息。被告张志红在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告张志红向原告借款20000元，并于2017年12月28日向原告出具借条一支，约定2018年1月28日还款。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告张志红向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张志红借款20000元后未在还款期限内偿还借款构成违约，被告张志红应承担违约的民事责任，故对原告要求被告张志红偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告张志红自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告张志红于本判决生效后十日内偿还原告张俊斋借款20000元及利息（利息以20000元为本金按年利率6%自2018年1月29日计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告张志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  赵俊伟审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇一九年十一月二十日书记员  郭晶晶
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4435号原告：郑某，女,1981年5月9日出生，汉族。住山东省安丘市。被告：王某，男，1977年2月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年八月二日书 记 员  李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4435号原告：郑某，女,1981年5月9日出生，汉族。住山东省安丘市。被告：王某1，男，1977年2月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告郑某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告王某1经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告2002年7月份相识，××××年××月××日在山东安丘市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某，××××年××月××日婚生一子王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架，导致夫妻双方感情已经彻底破裂。为此原告起诉，请求依法判决。被告王某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2002年7月份相识，××××年××月××日在山东安丘市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某，××××年××月××日婚生一子王某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年十一月十九日书 记 员  李沛霖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5591号原告：王振付，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李永军，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：屈妞，女，1977年10月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王振付诉被告李永军、屈妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一九年八月十二日书记员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5591号原告：王振付，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。被告：李永军，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：屈妞，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王振付与被告李永军、屈妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王振付及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼,被告李永军、屈妞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4.5万元及资金占用利息2025元（自2018年6月15日至2019年3月13日止，年利率按6%计算），及本金清偿前的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告借款人民币4.5万元整，原告当日将该笔款项交于被告，后被告于2018年12月9日为原告出具了借条。现经原告多次催要借款本息，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，希望支持原告的诉讼请求。被告李永军、屈妞未答辩，亦未提交证据材料。原告王振付围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，二被告户籍证明，借条1份、取款凭证1份、存款凭证1份，录音录像光盘1张、文字资料3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告因偿还银行贷款向原告借款。原告于2018年6月15日从银行取款3万元及现金1.5万元交付给被告，2018年12月9日，二被告向原告补写借条，内容为：“借条2018.6.15用的今借王振付的现金4.5万人民币借款人：李永军屈妞2018.12.9.”。2018年12月9日之前被告通过微信偿还2000元，剩余借款经原告催要，二被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条及取款凭证及录音为证，双方借贷关系成立。因双方未约定借款期限，二被告可随时返还借款，原告亦可催告二被告在合理期限内返还，根据原告提供的证据，第一次向二被告催要借款的时间为2018年12月9日，应可视为借款已经到期,二被告应当依约偿还借款，二被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告王振付要求被告李永军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，已偿还的2000元应予以扣除。关于原告诉求的被告支付利息，因双方未约定借款，现原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但利息计算时间应依2018年12月9日为起算点。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李永军、屈妞于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告王振付借款本金4.3万元及资金占用期间的利息（以本金4.3万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月9日计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王振付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元,由原告王振付负担54元，由被告李永军、屈妞负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李梦影二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁 珍
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1829号 本院在执行申请执行人鲍川山与被执行人谢梁成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢梁成拒不履行本院(2018)皖0881民初4772号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：谢梁成，男，1972年08月16日出生，居民身份号码340821197208161213纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初4935号申请人：无锡市爱思特丝网印刷器材有限公司，统一社会信用代码：913202056600548219，住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路588号。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。被申请人：天津市明彩印刷科技有限公司，统一社会信用代码：9112011309346740XK，住所地天津市静海经济开发区顺帆路2号。法定代表人：杨丽丽，该公司经理。无锡市爱思特丝网印刷器材有限公司（以下简称爱思特公司）与天津市明彩印刷科技有限公司（以下简称明彩公司）买卖合同纠纷一案中，申请人爱思特公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明彩公司的银行存款人民币160000元或查封、扣押被申请人相当于人民币160000元的其他财产。申请人爱思特公司已提供担保。本院经审查认为，爱思特公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人明彩公司的银行账户存款160000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月二十日书记员  过倩娴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4935号原告:无锡市爱思特丝网印刷器材有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路**（赛维拉商业市场印包区**）。法定代表人：陈丽，该公司经理。委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。被告:天津市明彩印刷科技有限公司,住所地天津,住所地天津市静海经济开发区顺帆路**>法定代表人:杨丽丽,该公司经理。原告无锡市爱思特丝网印刷器材有限公司（以下简称爱思特公司）与被告天津市明彩印刷科技有限公司（以下简称明彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告爱思特公司的委托诉讼代理人过峰到庭参加诉讼，被告明彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令明彩公司立即支付货款129150元并赔偿逾期付款利息损失（以129150元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由明彩公司负担。审理中，爱思特公司变更第1项诉讼请求为：判令明彩公司立即支付货款129150元并赔偿逾期付款利息损失（以129150元为基数，自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：爱思特公司与明彩公司于2014年7月签订《产品销售合同》，由爱思特公司向明彩公司供应油墨。因明彩公司拖欠货款，爱思特公司自2017年6月起停止供货。2019年7月5日，明彩公司在爱思特公司制作的对账清单上盖章确认截至2019年11月尚欠爱思特公司货款129150元。爱思特公司多次催讨，但明彩公司至今未付款，故爱思特公司诉至法院，请求依法判决。被告明彩公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：爱思特公司与明彩公司存在业务往来，由爱思特公司向明彩公司销售油墨。爱思特公司举证了2014年7月23日爱思特公司与明彩公司签订的《产品销售合同》一份，载明：明彩公司对账后15天以内从需将货款付清，当年的货款（以农历新年为准）必须全部结算完毕。爱思特公司另举证了2019年7月5日《业务往来对账清单》一份，载明：截止2017年11月，明彩公司应欠爱思特公司货款合计129150元。爱思特公司陈述，2017年11月后明彩公司再未付款。上述事实，有《产品销售合同》、《业务往来对账清单》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，爱思特公司和明彩公司间存在合法有效的买卖合同关系。根据案涉2019年7月5日《业务往来对账清单》，可以证明截至2017年11月明彩公司结欠爱思特公司货款129150元，本院予以确认。根据案涉《产品销售合同》，明彩公司应于对账后15日内付清货款。根据爱思特公司陈述，2017年11月后明彩公司再未付款，明彩公司已构成违约，应承担违约责任，现爱思特公司要求明彩公司支付货款129150元并赔偿逾期付款利息损失（以129150元为基数，自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：天津市明彩印刷科技有限公司于本判决生效后10日内向无锡市爱思特丝网印刷器材有限公司支付货款129150元并赔偿逾期付款利息损失（以129150元的未付金额为基数，自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，诉讼保全费1320元，二项合计2762元，由明彩公司负担（爱思特公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由明彩公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一九年十月三十一日书记员  过倩娴
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1829号 申请执行人:鲍川山，男,1980年01月28日出生,汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：谢梁成，男，1972年08月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人鲍川山与被执行人谢梁成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4772号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款270000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3650元，执行费3950元。 执行过程中，1.本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8678号原告：魏荣生，男，1991年9月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张雨曼，河南天纲律师事务所律师。被告：海超，男，1976年7月25日出生，回族，住郑州市中原区。被告：张云龙，男，1979年10月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：程宝会，女，1991年7月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告魏荣生与被告海超、张云龙、程宝会买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一九年八月十二日书记员  徐玉倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8678号原告：魏荣生，男，1991年9月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南天纲律师事务所律师。被告：海超，男，1976年7月25日出生，回族，住郑州市中原区。被告：张云龙，男，1979年10月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：程宝会，女，1991年7月19日出生，汉族，住开封市顺河回族区。原告魏荣生诉被告海超、张云龙、程宝会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏荣生的委托诉讼代理人张雨曼、黄永辉,被告海超、张云龙到庭参加诉讼，被告程宝会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏荣生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告欠款35000元整，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告从事蔬菜批零生意，长期为郑州市二七区奕祥斋火锅店供应蔬菜，菜款均是由双方进行不定时结算。2016年1月29日，被告程宝会为原告出具欠条，奕祥斋火锅店共拖欠原告菜款5万元，之后，原告继续为奕祥斋火锅店供货，奕祥斋火锅店也支付了部分货款，至原告起诉之日，奕祥斋火锅店共拖欠原告货款35000元。奕祥斋火锅店由三被告合伙经营，且三被告在未通知原告的情况下即于2016年6月20日将奕祥斋火锅店注销，三被告应承担还款责任。因多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。被告海超辩称：我没有参与饭店经营，也不知道原告供货之事，因此不同意还款。被告张云龙辩称：1、海超确实没有参与经营，饭店是我在经营；2、程宝会协助我管理,欠条是程宝会签的，我是事后知道的；3、魏荣生供货菜价虚高，打过欠条后，我不让魏荣生再供货了，我也没见过魏荣生；4、原告起诉超出诉讼时效，不同意付款。被告程宝会未答辩。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：一、2015年至2016年，原告多次为郑州市二七区奕祥斋火锅店（以下称奕祥斋火锅店）供应蔬菜，菜款由双方不定时结算。2016年1月29日，被告程宝会为原告出具欠条，奕祥斋火锅店共拖欠原告菜款5万元，后奕祥斋火锅店支付了部分货款，仍欠原告货款35000元，2016年11月28日被告张云龙给原告妻子王春玉出具欠青菜款35000元欠条，但至今未还款。二、奕祥斋火锅店是被告海超于2015年9月1日开办的个体工商户，现已注销。郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4761号民事判决书认定奕祥斋火锅店由三被告合伙经营。本院认为，被告程宝会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。原告为三被告合伙经营的火锅店供货，被告程宝会为原告出具欠条后，仍未付清货款，属违约行为，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。原告要求三被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海超抗辩没有参与经营，但因该火锅店是被告海超申办的，应当对其开办的火锅店债务，承担清偿责任，故其抗辩不能成立。被告张云龙抗辩原告起诉已超过诉讼时效，因被告出具欠条后，经原告催要，三被告又支付部分货款，并出具了新的欠条，故诉讼时效中断，原告所诉未超过诉讼时效，被告张云龙抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海超、张云龙、程宝会于本判决生效后十日内支付原告魏荣生货款35000元及利息（以35000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年7月8日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费300元，由被告海超、张云龙、程宝会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一九年十一月二十七日书记员  徐玉倩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2220号原告：陆保印，男，汉族，1983年7月9日出生，住新乡市。原告：靳艳红，女，汉族，1984年5月22日出生，住河南省尉氏县。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区办公楼**。法定代表人：王强。本院在审理原告陆保印、靳艳红诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，查明，先于本案立案的其他原告诉新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷同类型案件中，被告提出管辖异议并已对我院做出的民事裁定书提起上诉，现正在处理管辖权异议程序中。经审查本院认为，我院已经立案的同一被告、同类型案件管辖权异议的处理结果将影响本案件的审理，为节省司法资源统一裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年八月五日书记员 ：李佳影