安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4744号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人:杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：陈皖双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱珠，女，系该公司员工。被告：陈静，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿汽车销售四川分公司）与被告陈静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈静查无下落，遂转为普通程序，向被告公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈皖双、朱珠到庭参加诉讼。被告陈静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款人民币106382.61元；2、判令被告向原告支付利息12380.44元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月28日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LE4GF4KB7EL330897的汽车所有权，在中国工商银行成都草市支行（以下简称工行成都草市支行）办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工行成都草市支行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工行成都草市支行清偿了106382.61元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告未予答辩，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、《履约担保服务合同》，证明被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明2017年9月26日，被告与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的事实。3、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《代偿证明》，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。经本院对原告的证据审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告陈静（乙方即承租人）与安徽升迅汽车销售服务公司（甲方）、原告（丁方）和备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向该公司租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。合同2－1条约定乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金。合同2－2条约定乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。合同4－1条约定，甲方、乙方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、甲方追偿。合同8-1条约定：⑴若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿。合同9-3条约定因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务导致丁方或甲方（统称代偿方）代偿的，乙方应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同约定的乙方向戊方承租的租赁车辆为梅赛德斯奔驰汽车，发动机号为80402253，车架号为LE4GF4KB7EL330897；乙方拟申请的透支金额125500元，银行手续费11709.15元，贷款总额137209.15元，分36期归还，每期还款3812元。陈静在该合同的乙方（承租人）栏内分别签名并捺印，其他各方当事人均盖章确认。后陈静（分期付款申请人、抵押人）与工行成都草市支行（分期付款发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号201702020025609），约定陈静向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买名爵奔驰汽车，车辆总价189600元，陈静自行支付首付款64100元，剩余购车款，陈静通过其申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额125500元，陈静授权工行成都草市支行将透支资金支付至原告账户。透支资金以按月分期等额方式偿还，共分36期，首期偿还64100元，以后每期偿还3812元，从透支次月起于每月15日前偿还。陈静应按分期收取的方式向工行成都草市支行支付手续费11709.15元。如发生陈静未按时足额归还透支资金，工行成都草市支行有权要求陈静立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。陈静自愿将其购买的涉案车辆（车牌号皖Ｂ×××××）抵押给工行成都草市支行，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。2019年1月2日，工行成都草市支行向原告发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，载明：“陈静与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年12月29日，已累计9期未按约定还款，共拖欠我行贷款本息81984.76元。请贵公司在收到本函后承担连带保证责任”。2019年6月24日，工行成都草市支行向原告出具《代偿证明》，载明原告已代债务人陈静清偿了合同项下全部债务，具体为2018年7月25日代偿12058元、10月25日代偿12282.88元、2019年1月14日代偿82041.73元。原告代偿上述款项后向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告陈静与安徽升迅汽车销售服务公司、原告和备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》及陈静与工行成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。陈静在工行成都草市支行办理信用卡透支业务后，未按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定按时足额归还透支资金，导致银行宣布债务提前到期并要求原告承担连带保证责任。原告分别为被告陈静于2018年7月25日代偿12058元、10月25日代偿12282.88元、2019年1月14日代偿82041.73元，合计106382.61元，依据《履约担保服务合同》约定，原告代偿后，陈静应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。故原告要求被告陈静偿还代偿款106382.61元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈静自上述三次代偿次日起，分别以代偿的金额为基数，按日利率万分之六标准计算利息至代偿款实际清偿之日止，未超过法律规定和合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司返还代偿款106382.61元，并以2018年7月25日代偿的12058元、10月25日代偿的12282.88元和2019年1月14日代偿的82041.73元为基数，自上述代偿之日的次日起，按日利率万分之六标准计算，承担至代偿款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2676元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  关大水人民陪审员  范亚东二〇一九年十一月十五日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。