湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3306号原告：刘韩斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：李生红，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市武昌区。被告：刘旋，女，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市汉阳区。两被告共同委托诉讼代理人：舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉请，代为申请诉讼财产保全，代为出庭和参与其他诉讼活动，代为反诉或上诉，代为申请再审，代为申请鉴定，代为调解、和解本案并代签调解协议，代为缴纳、退领诉讼费用，代为申请强制执行，代为领取法律文书和执行标的款。原告刘韩斌与被告李生红、刘旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。书记员杨名担任庭审记录。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘韩斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款19047元，并按年利率7.5%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中原告将利息的计算标准变更为按年利率6%计算。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2016年3月至10月，被告多次向原告购货，双方订立了购销合同。2016年10月25日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款19047元。但自双方对账结算至今，被告未再向原告付款，经原告多次催讨未果。被告李生红、刘旋共同辩称：1.原告不具有本案的主体资格，原告并非购销合同中的国雅布业，原告的登记主体已经注销不成立；即便合同签订是真实的，也无法证明原告为买卖合同的出卖人；2.本案事实不成立，本案被告李生红、刘旋并未在证据上签署任何姓名，本案的货物没有事实上的交付，货物的签收人不明，即便是有货物的交付对于价款、单价、货物数量的约定不明；3.本案原告举证的买卖合同没有签署时间或签署时间不确定；4.被告李生红、刘旋不是本案适格的被告；5.原告的证据有多处被涂改的痕迹；6.即便本案债权债务成立，本案原告主张诉讼权利已经超出诉讼时效的规定。综上应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘韩斌（个体工商户，注册号：430203600298594，注册时间：2014年7月4日，注销日期：2019年6月26日）在株洲市芦淞区门面经营布匹销售，对外以国雅布业的名义进行经营。被告李生红于2016年期间经常在原告处采购布匹。2016年5月31日，被告李生红向原告支付2万元货款后，在原告用来登记双方往来的对账单上注明“5月31日付款2万元下欠19443元”并签名，2016年9月28日，被告李生红通过微信向原告支付1万元后，在上述对账单下方签字确认。被告李生红在庭审中对上述对账单上李生红的签名予以否认，但经本院询问后表示不申请笔迹鉴定。另查明，原告在庭审中主张被告在2016年10月份以后又在原告处采购了部分货物，原告在上述对账单的背面予以记账，并自行记录了“李生红：2016年上半年欠9443元+下半年9604元，共欠19047元”的内容，但没有被告李生红的签名确认。原告提交了2016年10月份以后的四张送货单，其中2016年10月6日、10月7日的两张购货人为李生红的单据上有“刘旋”的签名，2016年10月10日、10月25日的两张购货人为李生红的单据上有“肖某”（签名字迹无法辨认具体姓名）的签名，原告陈述称“肖某”系李生红的员工，刘旋与李生红系共同经营，但未提交其他证据予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的对账单上有“李生红”签名的部分，能够确认李生红至2016年9月28日时止尚欠原告货款9443元的事实，被告李生红对该签名予以否认，但经本院释明后未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院认为被告李生红应当承担继续支付原告货款9443元并支付逾期付款利息的违约责任，原告主张按照6%的标准从起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2016年10月份之后被告还欠付其9604元货款的主张，因对账单上2016年10月份之后的记录均系原告自行书写，没有被告签名确认；且原告提交的四张送货单上也没有被告李生红的签名，原告也未提交其他证据予以佐证送货单上签名的“刘旋”、“肖某”与被告李生红的关系，或者上述债务是“刘旋”、“肖某”与被告李生红共同经营所产生，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李生红于本判决生效之日起十日内支付原告刘韩斌货款9443元及从2019年8月9日开始按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止期间的逾期付款利息损失；二、驳回原告刘韩斌的其他诉讼请求。如被告李生红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，财产保全费210元，合计348元，由原告刘韩斌负担209元，由被告李生红负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇一九年九月二十九日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。