苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6160号 原告：陈某，女，汉族，住昆山市玉山镇。 委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所实习律师。 被告：刘某甲，男，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荣，江苏平和成律师事务所律师。 原告陈某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，于2019年8月16日、2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人翟照安到庭参加诉讼，原告陈某的委托诉讼代理人宋荧荧、被告刘某甲的委托诉讼代理人王正东到庭参加第一次庭审，被告刘某甲及其委托诉讼代理人唐荣到庭参加第二次庭审，被告申请的证人刘某乙第二次庭审中出庭作证。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方婚内共有的房产xx新村22幢401室及车辆苏Ｅ1、苏Ｅ2；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原××××区民政部门登记结婚，婚后无婚生子女，婚后双方以共同贷款方式购买了位于苏州市姑苏区北环东路xx新村22幢401室的房屋，及共同出资购买了两辆小型轿车(苏Ｅ1骊威汽车、苏Ｅ2奇瑞汽车)。后双方因性格不合，原告曾于2010年向法院起诉离婚，后被告以将原告名字加到共同房屋产权证上做承诺要求原告撤诉，为维护自身权益，原告无奈撤诉，但被告并未履行承诺。因双方确实无法继续共同生活，随后于2014年7月31日在苏州市××区民政局办理了离婚登记。在离婚登记时双方签署的《自愿离婚协议》中关于财产的约定并非原告的真实意思表示，因被告在登记离婚时以威胁、哄骗手段要求原告不得向民政局提财产分割一事，并口头承诺离婚后将和原告分财产，迫于被告胁迫及尽早摆脱痛苦婚姻的考虑，原告最终在离婚协议上签了字。但离婚后被告并未向原告分割一分钱的财产。原告自离婚后多次要求被告分割财产，均遭被告无理拒绝，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特诉诸人民法院，望依法判决。 被告刘某甲辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效，离婚协议是双方真实意思的表示，涉案的车和房都登记在被告一个人名下，房屋是被告的婚前财产，骊威牌汽车是被告弟弟出资购买登记在被告名下的，不属于夫妻共同财产，奇瑞牌轿车是2019年5月才登记到被告名下，现在已经报废处理，所以不存在分割的情况。原被告双方的离婚时对于房屋和车辆属于被告个人财产是没有争议的，所以在离婚协议中写明了均为无，从原告的民事起诉状第9行开始，也可以看出离婚协议写无是双方对于共同财产处理的真实约定，原告称被告威胁哄骗，但从原被告2014年离婚至今已达5年之久，如果当时是被告欺骗，原告不可能在如此之长的时间没有向被告主张任何权利，这是不符合正常逻辑的。根据婚姻法司法解释2第9条，协议离婚后，如果对财产分割反悔的，应当在一年内主张，该时间是除斥期间，原告现在主张已经属于自动放弃其权利。综上，请求法院驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、结婚证、涉案房产登记信息、涉案汽车登记信息、涉案房产的买卖合同、商品房登记证、物业管理委托合同摘要、购房发票、他项权登记信息，被告对上述证据真实性均无异议，但认为自愿离婚协议书不能证明被告在离婚时对原告有威胁哄骗，涉案房产于××××年××月在双方结婚登记前购买，而且首付款也是由被告独自支付，婚后还贷部分被告也是用自己的财产进行还贷，所以案涉房屋应当是被告的婚前财产，由被告一人所有。被告提交了苏州市平江区基础设施改造开发公司收据、保证书和临时行驶车号牌及机动车商业保单，原告对于收据的真实性无法核实，不认可被告证明目的，对保证书和临时行驶车号牌及机动车商业保单真实性认可，但认为保证书与本案无关，临时行驶车号牌及机动车商业保单不能证明原告的证明目的。审理中，本院调取了原告于2011年6月1日起诉被告离婚的诉状及财产分配表，原告无异议，认为可证明涉案房屋是婚后共同财产，被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为其系原告当时自己书写制作，并未经被告和法院确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后二人未生育子女。2003年1月13日，刘某甲在中国银行苏州市金阊支行办理苏州市xx新村22幢401室不动产的抵押贷款，贷款金额138000元，贷款期限15年，自2003年1月13日至2018年1月13日，该笔贷款已于2013年3月16日提前还清。2003年5月26日，刘某甲与苏州市平江区基础设施改造开发公司（以下简称平江开发公司）签署商品房买卖合同，约定刘某甲以每平方1530元、总金额173257.2元的价格购买苏州市xx新村22幢401室不动产（含车库5.65平方米，车库单价每平方米500元），合同并约定入户费817元。2003年6月16日，苏州市姑苏区北环东路xx新村22幢401室不动产登记到刘某甲名下，不动产登记薄查询记录显示共有权人为刘某甲。原、被告婚姻存续期间，购买有机动车苏Ｅ1、苏Ｅ2。审理中查明，机动车苏Ｅ2已报废。2011年6月1日，原告诉至苏州市原平江区人民法院，请求判决双方离婚并分割夫妻共同财产，在诉状所附的婚后财产登记表中明确要求分割的财产为上述不动产及机动车苏Ｅ1。2011年6月6日，原告出具保证书一份，载明“我保证从今起再也不和李某来往，以前和他发生的一切，包括x关系，望刘某甲原谅，保证太平过日子，不再重犯，而且也不和XX。”2014年7月31日，原、被告协议离婚，自愿离婚协议书婚后共同财产分割一项中，存款、房屋的居住及分割和其他财产处均手写为“无”。 审理中被告提交收据两张，入账日期均为××××年××月26日，单位盖章处加盖有平江开发公司财务专用章。编号尾号为567的收据交款单位为“22-401刘某甲”，收款方式为现金，金额为517元，收款事由处填写为“入户费，（车库门已烂，扣除300元，附批条）”；编号尾号为568的收据交款单位同上，收款方式同上，金额为2825元，收款事由处填写为“车库，5.65×500／㎡”。 被告申请的证人刘某乙到庭陈述，其2002年时在平江开发公司担任销售，2003年8月买断工龄，系刘某甲购买本案所涉房产的经手人，因时间久远，记不清该房产买卖时间，但能记起物业费、车库费交钱之前，购房协议已经签过，而且也交过首付款了，但交多少记不清，当时公司所有的手续，都是先买房子，然后办理相关手续，一般是付了车库的钱就可以拿房子了，但具体时间记不清，交车库费是最后一道手续，交了车库费就可以拿房了。原告提交的房屋买卖合同是当时办理产证时签的，并非公司和被告最早签署的购房协议。 被告审理中确认，涉案房产首付35257.2元，现金直接交付平江开发公司，和车库费用交纳时间一致。被告认可涉案不动产及机动车的总价为210万元，其中机动车价值为2万元，原告对此无异议。 本案争议焦点如下：一、涉案不动产及车辆是否系夫妻共同财产；二、自愿离婚协议对房屋的居住及分割和其他财产均手写为“无”，是否系对涉案财产的分割。 关于争议焦点一，本院认为，不动产所有权的取得以登记为准，根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告婚姻关系存续期间签订购房合同并办理了不动产登记，涉案不动产依法应属于夫妻共同财产，被告以涉案不动产系婚前其独自取得所有权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。机动车苏Ｅ1、苏Ｅ2购买于夫妻关系存续期间，亦应属于夫妻共同财产。原告主张分割车辆，因苏Ｅ2已经报废，故仅可对苏Ｅ1进行分割。被告抗辩苏Ｅ1系其弟弟出资购买，不属于夫妻共同财产，但审理中未提交相关证据，且该车登记在被告名下，故本院对被告该抗辩不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，自愿离婚协议书协议第二项“婚后夫妻关系存续期间共同财产的分割”中，专门列明“对房屋的居住及分割”，实为对离婚双方分割房屋这一普通家庭主要财产时应审慎协商和明确约定的提醒，本案原、被告在此处手写“无”字，并非对涉案财产的分割，理由为：1、原告协议离婚前曾至法院诉请离婚，明确主张应分割涉案房产、车辆，故被告关于离婚时双方对房产、车辆属被告个人财产没有争议的抗辩与事实不符；2、如签署离婚协议时，原告本意确系放弃对房产、车辆的主张，按照常理，双方在离婚协议中应会明确房产、车辆归被告个人所有，但本案中双方仅手写一个“无”字，从字面上既可理解为不存在共同财产，亦可理解为共同财产不需要在离婚时进行分割，第一种理解与事实相悖，无法得出双方议定共同财产归属被告的结论，故本院认定双方签署离婚协议时对于涉案财产并未分割，对被告关于已过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。 综上，本院认为，夫妻共同财产在离婚时未分割的，在离婚后可以另行主张权利。现原、被告已离婚，原告主张对涉案不动产和车辆进行分割，应予支持，但不动产分割应考虑房款支付情况。关于首付，被告主张首付系自己在结婚登记前支付，并有入户费和车库费收据及证人证言在案佐证。因收据与商品房买卖合同中相关约定一致，且办理房贷时间确如证人所述，发生于商品房买卖合同签署之前，故本院对被告陈述予以采信，原告主张首付系登记结婚后共同支付，但无法说清出资数额，且未能提供相关证据，故本院对其主张不予支持，认定首付系被告婚前支付。关于房贷，涉案不动产房贷在夫妻关系存续期间发生并清偿完毕，被告以房贷均系通过其银行卡直接扣款为由，主张房贷系其个人归还，于法无据，本院不予采信，认定房贷系夫妻双方共同归还。关于其他费用，除入户费和车库费系被告婚前支付外，双方均无其他主张，亦未提交相关证据。根据全案情况，对于双方所应享有的涉案不动产的具体份额，本院酌定原告享有39%的份额，被告享有61%的份额。机动车辆苏Ｅ1，本院酌定原、被告各享有50%的份额。因被告至今占有使用涉案不动产及机动车辆，故本院认定，苏州市姑苏区xx新村22幢401室不动产（含车库）及机动车辆苏Ｅ1归被告所有，再因双方已明确不动产价值为208万元、车价为2万元，故被告应支付原告共同财产补偿款821200元（208万元×39%+1万元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、苏州市姑苏区xx新村22幢401室不动产（含车库）及机动车辆苏Ｅ1归被告刘某甲所有。 二、被告刘某甲于本判决生效之日起30日内补偿原告陈某821200元。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告陈某、被告刘某甲各半负担5800元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  崔臻峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈文彬