wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2074号原告：韩某某，男，1972年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：党青军、汪海涛，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：史某某，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：马某某，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：马某1，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告韩某某与被告史某某、马某某、马某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人党青军、被告史某某、马某某、马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款130万元及利息（从借款之日起按月息二分计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史某某以做生意资金周转困难为由分几次向原告借款，双方协商后，口头约定月息2分，2018年7月1日借款50万元，2018年8月13日借款50万元，2018年9月4日借款30万亩盐，被告分别向原告出具了借条，以上三笔共计130万元，由被告马某1、马某某对借款进行担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告史某某当庭认可借款130万元的事实，但辩称借款时没有明确约定利息。被告马某某答辩称借款发生时自己不清楚，担保是时候补签的。被告马某1答辩称担保是时候补签的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告史某某于2018年7月1日向原告韩某某借款50万元、于2018年8月13日向原告韩某某借款50万元、于2018年9月4日向原告韩某某借款30万元，并于当日向韩某某出具借据，上述三笔借款共计130万元。被告马某某、马某1为上述三笔借款的担保人。借款后，被告史某某偿还原告韩某某7万元。上述事实有原告出具的借据、转款凭证等及原、被告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告史某某向原告韩某某借款130万元，未履行还款义务，损害了韩某某的合法权益，构成违约，故对韩某某要求史某某偿还130万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款按月息二分计算的诉讼请求，借据中并未明确约定，且被告当庭不予认可，原告亦未提供足够的证据予以佐证，本院不予支持。关于利息部分，因借据并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日起即2019年7月8日起按年利率6%计算。关于被告马某1、马某某答辩称时候补签的担保人的意见，本院认为事后补签担保人并不影响担保人承担担保责任。因借据中并未明确约定保证方式，故被告马某1、马某某对本案借据按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款130万元及利息（从2019年7月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、被告马某1、马某某对上述第一项承担连带偿还责任；被告于双安承担责任后，有权向史某某追偿；三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元，减半收取8367元，由被告史某某、马某1、马某某安负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年八月二十九日书记员  郑 伟
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初722号 原告：周德文，男，1976年10月27日出生，汉族。 被告：周德安，男，1976年4月11日出生，汉族。 被告：周佳豪，男，1998年10月22日出生，汉族。 原告周德文与被告周德安、周佳豪民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周德文到庭参加了诉讼。被告周德安、周佳豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月21日，被告周德安、周佳豪（系父子关系）因工程业务需要周转资金向原告借款150000元，双方约定，被告在2019年5月22日以前偿还。现借款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1.判决二被告偿还原告借款本金150000元、利息9000元以及起诉后借款未偿还期间内的利息（按照原告和被告签订的借款协议中违约处理规定第二条：按照现行银行贷款利率四倍的利息支付给与原告；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 被告周德安、周佳豪未进行答辩。 经审理查明：2019年4月21日，原告周德文与被告周德安、周佳豪（系父子关系）签订《商品房抵押借款协议》，双方约定，被告方因工程业务需要周转资金向原告周德文借款150000元，被告周佳豪将其个人名下所购的萍乡市荣昌房地产有限公司公园华府15幢1单元3002号房作为抵押给原告周德文，抵押借款期限为一个月（自2019年4月21日起至2019年5月22日止），但未办理抵押登记手续。《商品房抵押借款协议》第四条第2项约定，协议期满，乙方（即被告方）如果不能偿还全部欠款，视为乙方（被告方）违约，乙方（被告方）必须支付甲方（即原告）借款资金20%的违约金；并从借款之日起按照现行银行贷款利率四倍的利息支付给甲方（即原告）。同日，原告周德文通过银行转账的方式从个人中国建设银行账户（账号：62×××36）分两次（一次80000元、一次70000元）汇款150000元至被告周德文中国建设银行账户（账号：62×××56）。现借款期限早已届满，原告多次要求被告方还款，被告方都未履行还款义务，故原告诉至法院。 另查明，被告周佳豪于2016年11月4日购买了萍乡市荣昌房地产有限公司公园华府项目15幢1单元3002房。2016年11月8日，被告周佳豪个人交纳了购房首付款87864元，随后与江西银行股份有限公司萍乡分行、萍乡市荣昌房地产有限公司签订了个人房产借款及抵押合同。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、商品房抵押借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告周佳豪的商品房买卖合同、个人房产借款及抵押合同、萍乡市荣昌房地产有限公司首付款收款收据等足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周德文与被告周德安、周佳豪之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，现借款到期，被告周德安、周佳豪应于原告主张权利之日起及时偿还借款，拖欠既有失信用，也违反合同法关于借款合同的相关规定。被告周德安、周佳豪未履行还款义务是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金150000元，并承担因实现债权而支出的案件受理费及诉讼保全费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告方承担因延期还款造成原告利息损失9000元，并要求按《商品房抵押借款协议》第四条第2项约定，按现行银行贷款利率四倍的计算逾期利息的意见，因原、被告双方并未约定银行贷款利率的具体标准，本院参照中国人民银行金融机构贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为4.35%的标准，借款利率按四倍计算，被告方应承担的利息为自借款之日起以借款本金150000元为基数，按年利率17.4%计算。原告主张的利息损失9000元属于原告自借款之日起至起诉状书写之日止的自行计算出的利息，按照上述本院认定借款年利率17.4%核算，该利息主张过高，故该9000元利息主张本院不予支持。本案利息的应为自借款之日起以借款本金150000元为基数，按年利率17.4%计算至借款本金清偿之日止。被告周德安、周佳豪不进行答辩，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及事实的认定，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周德安、周佳豪于本判决生效之日起10日内支付原告周德文借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元及年利率17.4%自2019年4月21日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告周德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，财产保全费1894元，两项共计3634元，由被告周德安、周佳豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 恋
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3941号申请人：刘爱国，男，1964年5月28日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。被申请人：倪四海，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理申请人刘爱国与被申请人倪四海买卖合同纠纷一案中，申请人刘爱国向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的现金、银行账户或等价值财产及到期债权采取保全措施，保全金额170000元，并提供了担保。本院认为，申请人刘爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪四海名下银行存款170000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁颖 二○一九年八月十三日书记员 梁彬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2074号本院于2019年8月29日对原告韩某某与被告史某某、马某某、史某1民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0505民初2074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0505民初2074号民事判决书中第四页“被告于双安承担责任后，有权向史某某追偿”补正为“被告史某某、马某某承担责任后，有权向史某某追偿”。审判员  周子善二〇一九年九月九日书记员  郑 伟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3941号原告：刘爱国，男，1964年5月28日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。被告：倪四海，男，1957年4月4日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道外区。原告刘爱国与被告倪四海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱国的委托诉讼代理人金红伟到庭参加诉讼。被告倪四海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付花生种款159200元及逾期给付利息（当庭明确为以159200元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年起被告自原告处购买花生种，价值143620元，于2011年7月4日为原告出具欠据一张，被告于2016年8月31日为原告更改了欠据，欠原告花生种款140000元。2017年被告又向原告购买了价值99200元的花生种，被告仅向原告支付80000元，尚欠19200元未给付。综上，被告共欠原告花生种款159200元未给付，此款经原告多次催要，被告以种种借口推拖至今拒不给付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法判如所请。被告倪四海未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告刘爱国经营花生种出售业务，被告倪四海自2009年起从原告处购买花生种。2011年7月4日，被告向原告出具《欠据》一张，载明：“欠据人民币壹拾肆万叁仟陆百贰拾元整￥143620元系欠河北刘爱国花生种款欠款人：倪四海2011年7月4日”。2016年8月31日，被告就上述花生种款向原告重新出具了《借条》一份，载明：“借条人民币：壹拾肆万元整河北刘爱国花生种款140.00.00元借款人：倪四海2016年8月31日”。欠据内容被划掉。上述事实，有当事人陈述、欠据、借条等证据予以证实。本院认为，被告从原告处购买花生种，有欠据、借条等证据予以证实，原告与被告形成了买卖合同关系，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。作为出卖方的原告已经履行了交付货物的义务，则作为买受方的被告亦应履行及时足额给付货款的义务，但被告至今尚欠部分花生种款未付。欠据、借条为原、被告双方对花生种款的结算，且出具时间在后的借条系双方就花生种款结算数额形成了新的合意，故花生种款应以借条中记载的金额为准。虽然《借条》中存在花生种款金额大、小写不一致的情况，但结合当事人陈述及欠据等，对原告所主张的花生种款14万元，本院予以采信。对原告所主张的“2017年被告又向原告购买了价值99200元的花生种，被告仅向原告支付80000元，尚欠19200元未给付”，因其所提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。关于原告所主张的逾期给付利息，原、被告双方对此并无约定，且在2016年被告出具的借条中亦只约定了欠款数额，但被告在借条出具至今仍未履行付款义务，故对原告要求被告自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以14万元欠款为基数。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪四海于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱国花生种款140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，保全费1370元，由被告倪四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 颖人民陪审员 王艳丽人民陪审员 郭志刚 二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵海涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11070号原告：唐金龙，男，1952年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：陈勇平，男，1959年3月23日生，汉族，住上海市。被告：安丽华，女，1964年8月22日生，汉族，住四川省油江市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈勇平、安丽华下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  宗小时二〇一九年八月十三日书 记 员  施娇娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申3号再审申请人（原审被告）：张鉴珍，女，汉族，1958年6月13日出生，身份证登记住址：广州市从化区，户籍所在地：广州市从化区。被申请人（原审原告）：梁英华，男，汉族，1978年12月18日出生，住广州市从化区。原审被告：朱永乐，男，汉族，1956年2月5日出生，住广州市从化区。再审申请人张鉴珍因与被申请人梁英华、原审被告朱永乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）穗从法民二初字第649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张鉴珍申请称，一、原判决查明事实有误。申请人与朱永乐于1982年1月8日登记结婚，后因双方性格不合，朱永乐无家庭责任感，对婚姻不忠诚，于2007年起双方开始分居，并于2012年7月11日协议离婚，约定婚姻关系存续期间各自对外发生的债权，离婚后双方各自承担。2012年3月23日，朱永乐向被申请人借款50000元，并向其出具《借据》一份。申请人对该笔借款不知情，亦未在借据上签字，且借款数额明显超出家庭生活的需要。在原审案件中，被申请人在起诉时称上述借款用于申请人与朱永乐房屋装修，无事实依据，故50000元借款应属朱永乐个人债务，而非申请人与朱永乐的夫妻共同债务；二、申请人于2012年2月出售了位于从××××房，并于2012年9月搬离，一直居住在从化市城郊街向阳南路××房，法院除向上述两地址邮寄送达或上门查找外，未通过其他方式联系申请人，致使申请人对原审案件不知情，直到原审案件进入执行程序，冻结了帐户，并于2018年11月29日收到（2018）粤0117执异137号裁定书才知晓。根据《婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，朱永乐向被申请人借款50000元系其个人债务，而非夫妻共同债务，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请启动再审程序：1、撤销（2014）穗从法民二初字第649号民事判决书，改判驳回被申请人梁英华请求再审申请人对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求；2、本案一审和再审的诉讼费用由被申请人梁英华承担。再审申请人提交的证据有：（2014）穗从法民二初字第649号民事判决书复印件1份、张鉴珍身份证复印件及常住人口登记卡1份、广州市从化区城郊街镇北社区居委会出具的证明（复印件）1份、房地产买卖合同复印件1份、居住在1404房的证明复印件1份、补充说明1份。被申请人梁英华在本院送达再审申请书副本及证据材料后没有向本院提出再审应诉意见。原审被告朱永乐在本院送达再审申请书副本及证据材料后没有向本院提出再审应诉意见。经审查原审诉讼卷宗，原审原告在起诉时在诉状中列明原审被告张鉴珍的住址是：从化市城郊街向阳南路7号2梯1404房，联系电话：137××××4392。因上述住址以及联系电话无法找到张鉴珍，本院到户籍管理部门查询后发现，张鉴珍登记的户籍住址是：从化市城郊街向阳南路××房，遂以该地址向原审被告张鉴珍送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料。原审卷宗记载了法院采用了法院专递方式送达，法院专递送达。邮政专递人员以该地址进行了多次投递不成功且电话忙音为由将邮件退回，但未记载多次投递的详细时间节点。2014年6月27日，法院工作人员上门送达，未能送达成功，但没有记载详细的时间节点、上门的次数；送达记录记载了张贴领取诉讼文书通知书，但卷宗内没有存根联，没有发出领取通知书的副本，没有张贴之后的相片。送达人员根据送达另案[案号：（2014）穗从法民二初字第122号]时相关材料，从化市城郊街镇北居委会出具的《证明》，以上述地址暂未有入户登记记录，无法完成送达，采用公告方式进行了送达。2014年11月10日，本院又以公告送达的方式向原审被告张鉴珍送达（2014）穗从法民二初字第649号民事判决书。（2014）穗从法民二初字第649号案件已进入执行程序，执行案号为：（2015）穗从法执字第2028号。（2014）穗从法民二初字第649号民事判决书记载张鉴珍的住址为：现住址不详。申请人提交的《房地产买卖合同》证明，其于2012年2月26日将位于从化市街口街中××房卖给案外人邹某。申请人张鉴珍与原审被告朱永乐于2012年7月11日协议离婚。申请人提交的常住人口登记卡证明，其于2012年10月24日将户籍从从化市街口街中××房迁入从化市城郊街向阳南路××房。广州市昊宏物业管理有限公司出具的证明，证明其小区住户张鉴珍，房号：从化市城郊街向阳南路××房，从2012年9月起至今一直居住在此。本院认为：再审申请人张鉴珍于2012年2月26日将位于从化市街口街中××房进行变卖，其后，将户籍迁入从化市城郊街向阳南路××房，该地址应视为张鉴珍的住所地。在原审程序中，按该地址向张鉴珍送达时，本院送达人员到上述地址进行送达，但没有列明详细的时间节点、上门的次数，是否在错峰时间开展送达？在交由邮政机构进行法院专递送达时，邮政将邮件退回时，虽在改退批条上记载“多次投递不成功，且电话联系忙音”，但原审卷宗没有反馈邮政机构多次投递的详细时间节点，没有书面说明退回的理由，是否在五日内三次上门投递？是否在错峰时间投递？均未记载。邮政机构未按《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条的规定进行送达。送达记录反映有发出了领取通知书，但卷宗没有存根，没有领取通知书的副本，也没有张贴后的照片，显然不符合送达的一般操作流程。原审被告张鉴珍所居住的小区是有物管处的，在无法联系到再审申请人时，应当先行向小区物管联系，向物管了解房主的居住情况？联系电话？交物管费的情况？以此判断受送达人是否在此居住，平时居住的时间节点，原审卷宗均无材料反映曾向小区物管处查询过。现原告提交了广州市昊宏物业管理有限公司出具的证明，证明其小区住户张鉴珍从2012年9月起至今一直居住在从化市城郊街向阳南路××房。原审程序中居委会出具的《证明》，记载上述地址暂未有入户登记记录，该证明仅证明居委会未对该户进行入户登记，不能据此推断该户无人居住，更不能据此推断张鉴珍下落不明。原审案件在送达起诉书副本及开庭传票时，在没有证据材料反映已穷尽直接送达方式的情况下采用公告方式进行送达，从而导致缺席审判，使再审申请人在原审程序中丧失了抗辩的权利。再审申请人的房产、帐号被冻结，通过信访的指引，到法院调取相关材料后才知道涉诉，现提交了新的证据材料，再审申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定之规定，裁定如下：（2014）本案由本院另行组成合议庭再审；（2014）再审期间，中止原判决对张鉴珍判决内容的执行。审判长  梁岸岚审判员  徐志成审判员  王 硕二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11070号原告：唐金龙，男，1952年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：陈勇平，男，1959年3月23日生，汉族，户籍地上海市。被告：安丽华，女，1964年8月22日生，汉族，户籍地四川省江油市。原告唐金龙与被告陈勇平、安丽华间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告陈勇平、安丽华下落不明，本院依法转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐金龙的委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼。被告陈勇平、安丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金人民币60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定由两被告承租原告位于上海市嘉定区外冈镇北龚村XXX号房屋(以下简称涉诉房屋)做小加工厂，每年租金25,000元，租期自2015年12月30日至2019年12月30日。合同签订后，原告将租赁房屋交付两被告使用，两被告支付了15,000元租金后，未再支付过租金。2019年3月，租赁房屋被拆迁，两被告实际使用房屋至2019年2月。考虑到租赁合同因房屋拆迁而提前解除，故原告同意免收2019年1月至2月期间的租金。经原被告结算后，被告陈勇平于2018年3月9日向原告出具欠条一份，确认尚欠租金60,000元。至今，两被告分文未付，经原告催讨，未果。故诉至法院。被告陈勇平、安丽华未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房屋租赁合同》、户口簿、欠条、《农民集中居住补偿安置协议》等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告唐金龙为涉诉房屋的权利人。被告陈勇平、安丽华系夫妻关系。双方于2008年起建立房屋租赁关系。2015年12月30日，原告唐金龙(甲方)与被告陈勇平、安丽华(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方在上海市嘉定区外冈镇北龚村XXX号的房屋做小加工厂，每年租金25,000元(大写：贰万伍仟元整)。租期从2015年12月30日到2019年12月30日。2018年3月9日，被告陈勇平出具欠条一份，内容为欠房租60,000元整。2018年1月，涉诉房屋被动迁。本院认为，原告唐金龙与被告陈勇平、被告安丽华签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。被告陈勇平、安丽华作为承租人在承租使用原告房屋后理应按约向原告支付租金，现拖欠租金未付，已构成违约。原告唐金龙要求两被告支付租金的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告陈勇平、安丽华经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇平、被告安丽华应于本判决生效之日起十日内向原告唐金龙支付租金人民币60,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，公告费560元，由被告陈勇平、安丽华负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  孙 倩人民陪审员  宗小时二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4272号 原告：朱鹏浩，男，1988年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：孙传永，男，1979年10月11日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。 原告朱鹏浩与被告孙传永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱鹏浩及委托诉讼代理人刘凤宝、被告孙传永的委托诉讼代理人刘维松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱鹏浩向本院提出诉讼请求：判令孙传永偿还借款26000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙传永于2017年8月31日向朱鹏浩借现金26000元，经多次催要未果，诉至法院。 孙传永辩称，借款属实，但借款未约定利息，且孙传永已经足额偿还借款，朱鹏浩与朱洪建系父子关系，双方存在相互指示还款账户，请求驳回朱鹏浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙传永认可于2016年向朱洪建借款9000元，2017年8月向朱鹏浩借款26000元，本院予以确认。借款后，孙传永分别于2017年9月22日、9月23日分别向朱鹏浩银行转账5000元、6500元，并还曾于2017年10月24日、11月22日、12月23日分别向朱洪建每月转账8000元。 本院认为，孙传永向朱鹏浩借款26000元，由孙传永出具的借条为证，双方均无异议，本院予以确认。该借条所记载的借款时间为2017年8月31日，在借条形成之后，孙传永提供向朱鹏浩的两笔银行转账11500元，朱鹏浩虽否认系偿还借款，并主张系孙传永返还的代收运费，但对其主张代收运费的债权债务关系未能提供证据证实，本院不予采信，应认定系偿还了部分借款。对于孙传永主张向朱洪建分三次银行转账24000元包含了偿还朱鹏浩借款。朱鹏浩对此不予认可，孙传永对向第三人还款行为不能作出合理有效的说明，不能视为适当履行了还款义务，本院不予认可。因此，孙传永尚欠朱鹏浩借款14500元，应予偿还。对于朱鹏浩主张的借款利息，未明确利息计算方式，且借条中未约定还款期限及利息，故本院支持自起诉催要之日起按照年利率6%计算未偿还借款部分的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告孙传永于本判决生效后十日内返还原告朱鹏浩借款本金14500元及利息（利息以本金14500元为基数，自2019年7月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱鹏浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告朱鹏浩负担125元，被告孙传永负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年八月三十日 书记员  王 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10953号 原告：合肥市包河区华旗五金机电商行，经营场所合肥市包河区国际五金城三期A区1栋105号，注册号340111600451103。 经营者：卢雪华，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。 被告：周宗海，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥市包河区华旗五金机电商行（经营者卢雪华）与被告周宗海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  许华俊 二〇一九年八月二日 书 记 员  董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10953号 原告:合肥市包河区华旗五金机电商行，经营场所合肥市包河区国际五金城三期A区1栋105号，注册号340111600451103。 经营者：卢雪华，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。 被告：周宗海，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥市包河区华旗五金机电商行（以下简称华旗五金商行，经营者卢雪华）与被告周宗海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告华旗五金商行经营者卢雪华及其委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼，被告周宗海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华旗五金商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款109625元（103550元＋6075元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年商业伙伴关系,被告多次从原告处赊购电线电缆等五金用电材料。2018年9月8日，双方对之前的业务进行了结算后，确定被告尚欠原告货款103550元，被告为此向原告出具了《欠条》。2018年10月18日，被告又从原告处赊购材料合计218275元，在支付100000元后就未再支付货款，原告出于无奈，将这次被告购买的剩余价值112200元材料拉回，被告仍欠货款6075元未支付。被告合计欠货款109625元，经原告多次催要，被告总是以种种借口不予支付。 被告周宗海未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周宗海与原告华旗五金商行口头约定，由原告华旗五金商行向被告周宗海提供各种型号规格的电线电缆等材料。双方建立买卖关系后，被告周宗海或到原告华旗五金商行提货或由原告将货物运送至被告周宗海指定地点。2018年9月8日，经双方结算，被告周宗海向原告华旗五金商行出具一份《欠条》，其中写明：“今欠锦途电线人民币103550元整，此据周宗海2018.9.8”。2018年10月18日，原告又根据被告周宗海要求将价值218275元的货物运送至被告周宗海指定工地，次日，被告周宗海支付该批货物货款100000元。之后，原告华旗五金商行因被告没有再支付剩余货款又将该批部分货物拉回，该部分货物价款计112200元，其余货物被告已使用，价款计6075元。被告周宗海欠原告华旗五金商行货款合计109625元，为此原告多次催要，但被告周宗海至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》原件、《送货单》原件等证据在卷佐证。 本院认为，被告周宗海与原告华旗五金商行以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告华旗五金商行按约履行了供货义务，被告周宗海应当按约履行付款义务。现原告华旗五金商行要求被告周宗海支付货款109625元，有证据证明，故对原告华旗五金商行要求被告周宗海支付货款109625元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周宗海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区华旗五金机电商行（经营者卢雪华）货款109625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，公告费800元，合计3294元，由被告周宗海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  许华俊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6610号原告：张丽平，女，1984年2月5日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓倩，天津云杰律师事务所实习律师。原告：天津市西青区浩腾模具加工厂，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村津兴道20号。经营者：孙小祥，男，1981年4月11日出生，汉族，现住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓倩，天津云杰律师事务所实习律师。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。法定代表人：丁松，经理。委托诉讼代理人：于震龙，公司员工。第三人：张跃进，男，公司员工，住北京市大兴区。原告张丽平、天津市西青区浩腾模具加工厂（以下简称“浩腾加工厂”）与被告天津顺丰速递有限公司（以下简称“顺丰公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。张丽平、浩具加工厂诉称，1、判令顺丰公司赔偿货物损失60000元；2、诉讼费、鉴定费由顺丰公司承担。事实和理由：张丽平系浩腾加工厂的财务人员。2019年4月25日，浩腾加工厂与案外人北京瑞森资创科技有限公司签订《材料采购合同》，由浩腾加工厂制作4000枚钢丝锁紧钉，约定2019年6月3日交货。2019年6月1日张丽平将货物交给顺丰公司承运，运单号为365430646601，但2019年6月3日顺丰公司客服通知原告该快件丢失，至今尚未找到，顺丰公司给原告造成直接损失60000元，故原告起诉。顺丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于一般管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告顺丰公司住所地为天津市河北区，本案合同履行地为北京市通州区，结合原、被告住所地均在天津市，故申请本院将此案移送天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，被告顺丰公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送天津市河北区人民法院，理由是：邮寄服务合同纠纷属于一般管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案的被告住所地为天津市河北区，故提出管辖权异议申请。但本院认为，根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案物品交寄地为天津市津南区，亦为始发地，故本院对本案享有管辖权，顺丰公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津顺丰速递有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津顺丰速递有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇一九年八月十二日书记员  马 晴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8873号原告：刘宾，男，1980年4月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张涛，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告刘宾诉被告张涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宾于2019年8月15日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告张涛价值525976元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本次保全提供担保。本院认为，原告刘宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张涛价值525976元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国华二〇一九年八月二十一日书记员  刘金芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14790号 申请人：合肥帮达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路与新港路交口东18米，统一社会信用代码91340100760829145P（1-1）。 法定代表人：卫华栋，执行董事。 被申请人：阜阳市锦龙混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路抱龙桥，统一社会信用代码91341200790140568X。 法定代表人：马学志，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人合肥帮达商贸有限公司与被申请人阜阳市锦龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥帮达商贸有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人阜阳市锦龙混凝土有限公司银行存款360万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥帮达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳市锦龙混凝土有限公司银行存款360万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑升友 二〇一九年八月十四日 书记员  董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14790号原告：合肥帮达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路与新港路口东18米。统一社会信用代码91340100760829145P（1-1）。法定代表人：卫华栋，执行董事。委托诉讼代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。被告：阜阳市锦龙混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路抱龙桥。统一社会信用代码91341200790140568X。法定代表人：马学志，执行董事。原告合肥帮达商贸有限公司（以下简称合肥帮达公司）与被告阜阳市锦龙混凝土有限公司（以下简称阜阳锦龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥帮达公司委托诉讼代理人安鑫到庭参加诉讼，被告阜阳锦龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥帮达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3530265.78元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%之标准,自2019年2月22日起,计算至款清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年9月15日，原被告双方签订了《购销合同》，约定原告向被告出售水泥，品种等级为P.042.5级,包装方式为散装,价格形式指:协议价(暂定506元/吨)，2018年9月15日以后的价格以准南海螺调价函为准。合同签订后，原告依约向被告供货，签订了水泥对账单，被告支付了部分款项。截至起诉之日，被告尚欠3530265.78元。原告多次向被告催要款项，但被告迟迟不付。被告阜阳锦龙公司辩称，1.原告提高水泥价格违反诚实信用原则。双方签订的购销合同约定的水泥价格为每吨506元，而原告为抬高价格，故意让阜阳高铁站施工的企业不与我公司结算混凝土款，同时，让水泥厂出具虚假证明，从而达到将原价格每吨506元抬到每吨596元。然后逼我公司按照抬高的价格进行对账。2.原告要求支付违约金的请求不应支持。我公司与原告最后一次对账是2019年8月9日，既然是买卖双方，应该对新旧账经过核对才能结算，而原告在2019年8月1日就已写好起诉书并递交至人民法院查封了我公司的全部账户，我公司如何支付原告的水泥款？综上，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日,合肥帮达公司与阜阳锦龙公司签订了一份《购销合同》，合同约定，由合肥帮达公司向阜阳锦龙公司出售海螺集团生产的散装水泥，品种等级:P.042.5级,每吨506元,价格形式:协议价,2018年9月15日以后的价格以准南海螺调价函为准。本合同约定的价格及折让幅度暂定，如遇价格及折让幅度调整，双方协商解决，协商不成，合同自行终止，双方均不承担违约责任。合肥帮达公司将货物交付给阜阳锦龙公司指定到达地点即完成交货义务。阜阳锦龙公司在收到中建一局混凝土货款24小时之内（节假日除外），将水泥款转至合肥帮达公司账户。如未按时履行，立即停止供货。合同签订后，合肥帮达公司按约定将货物分批送至阜阳锦龙公司指定地点，阜阳锦龙公司也陆续支付了部分货款。2019年8月9日，阜阳锦龙公司向合肥帮达公司出具一份《水泥对账单》，其中载明：“2019年1月1日至2019年1月31日，我公司购进合肥帮达商贸有限公司材料统计如下：日期：2019年1月1日至2019年1月31日；本月吨数：4787.4(吨);单价:596(元);金额:2853290.4(元)。上月欠款金额6676975.38元,本期进货2853290.4元,本期付款6000000元,尚欠金额3530265.78元,从2018年10月9日至2019年1月31日内阜阳市锦龙混凝土有限公司出具的所有送货单、欠条全部作废，以此单为准”。此后，合肥帮达公司向阜阳锦龙公司催要上述货款3530265.78元，阜阳锦龙公司没有支付。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《购销合同》原件、《水泥对账单》原件、《准南海螺水泥有限责任公司价格通知》复印件、《银行转账记录》原件等证据在卷佐证。本院认为，合肥帮达公司与阜阳锦龙公司签订的《购销合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合肥帮达公司按约履行了供货义务，阜阳锦龙公司应当按约履行付款义务。现合肥帮达公司要求阜阳锦龙公司支付货款3530265.78元，有证据证明，故本院对合肥帮达公司该诉讼请求予以支持。因双方没有明确约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，因此，对于合肥帮达公司要求阜阳锦龙公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，应自合肥帮达公司主张权利即起诉之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方在《购销合同》中约定货物单价为每吨506元，但同时又约定了价格形式为协议价，由双方协商解决，且阜阳锦龙公司在其出具的《水泥对账单》中已明确所欠货款金额，应当认定系双方真实意思表示，也不违反合同约定和法律规定，因此，阜阳锦龙公司以合肥帮达公司提高水泥价格违反诚实信用原则为由进行抗辩，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市锦龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥帮达商贸有限公司货款3530265.78元及逾期付款违约金（以3530265.78元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月2日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35866元，减半收取17933元，保全费5000元，合计22933元，由被告阜阳市锦龙混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  郑升友二〇一九年九月二十四日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25735号原告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区太平庄176号二层201室。法定代表人：李瑞寒，董事长。被告：北京新岩凯利投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1A006。法定代表人：姚新建,负责人。被告：郑可新，男，1982年8月1日出生，汉族。原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司与被告北京新岩凯利投资管理有限公司、郑可新合同纠纷一案，原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告北京新岩凯利投资管理有限公司、郑可新名下财产共计60351147元。申请人北京卜蜂莲花连锁超市有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京卜蜂莲花连锁超市有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告北京新岩凯利投资管理有限公司名下银行账户存款共计60351147元。案件申请费5000元，由北京卜蜂莲花连锁超市有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 燕二〇一九年八月七日书记员 郭嘉妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初9760号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：杨礼，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:陈敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告杨礼、陈敏追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告杨礼、陈敏下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告杨礼、陈敏追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月十五日 书 记 员  高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10398号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市，公司员工，特别授权代理人。 被告：毛代霞，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告:梁洪兴，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告毛代霞、梁洪兴追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告毛代霞、梁洪兴下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告毛代霞、梁洪兴追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初10398号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，系公司员工，特别授权代理人。 被告：毛代霞，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：梁洪兴，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告毛代霞、梁洪兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告毛代霞、梁洪兴下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员岳云川、人民陪审员朱灵锋组成合议庭进行审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告毛代霞、梁洪兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛代霞、梁洪兴向星汇致远公司支付代偿款38000元；2.判令毛代霞、梁洪兴向星汇致远公司支付违约金7600元；3.判令由毛代霞、梁洪兴承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，毛代霞、梁洪兴为购买汽车（品牌：奥迪）与中国工商银行股份有限公司青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款228800元，分36期偿还。同时应毛代霞的申请，星汇致远公司为毛代霞提供连带责任保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，同时约定梁洪兴为共同还款人。后毛代霞、梁洪兴未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为毛代霞、梁洪兴代偿逾期本息共计38000元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 毛代霞、梁洪兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年8月14日，中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工商银行）与毛代霞、梁洪兴签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1.毛代霞向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为奥迪Q72010款），车辆总价为326900元，毛代霞自行支付首付款98100元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为228800元；2.毛代霞向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3.毛代霞使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为7038元，以后每期偿还金额为7029元。毛代霞每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还；4.毛代霞应按分期支付的方式及10.6%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费24300元；5.梁洪兴为分期付款共同申请人。 同日，星汇致远公司（甲方）与毛代霞（乙方）、梁洪兴签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1.购买车辆的基本情况：车辆名称为奥迪WAUAYD4L，车辆型号为奥迪Q72010款；2.乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；3.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；4.梁洪兴为共同还款人。 2018年8月17日，毛代霞名下车辆川Ｅ×××××办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。2018年8月29日，工商银行为毛代霞办理了上述信用卡透支购车业务。后毛代霞、梁洪兴未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2019年2月23日、2019年3月25日、2019年4月24日、2019年5月23日委托其员工刘珍、杨小丽向毛代霞的银行账户转款共计38000元，用以代偿毛代霞在工商银行的逾期款项。2019年7月15日工商银行出具《代偿证明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户毛代霞未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息38000元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《代偿证明》、垫款明细表、车辆抵押登记信息、银行流水、银行业务凭证、劳动合同、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与毛代霞、梁洪兴签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与毛代霞、梁洪兴签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。毛代霞、梁洪兴向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。毛代霞、梁洪兴未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为毛代霞、梁洪兴代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求毛代霞、梁洪兴支付代偿款38000元的诉请，本院予以支持。对于星汇致远公司要求毛代霞、梁洪兴支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额38000元的20%主张违约金7600元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求毛代霞、梁洪兴支付违约金7600元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告毛代霞、梁洪兴于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款38000元及违约金7600元，共计45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元及后续公告费，由被告毛代霞、梁洪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高妮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25191号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人王天宇，行长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人黎圆武，河南晟大律师事务所实习律师。被申请人河南阅开心文化传播有限公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山商界5层515号，统一社会信用代码9141010577367148X6。法定代表人冯震。被申请人冯震，男，汉族，1977年2月15日出生，住郑州市金水区。被申请人张艳丽，女，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市中原区。被申请人冯枫，女，汉族，1988年8月8日出生，住郑州市金水区。被申请人张国锋，男，汉族，1976年9月12日出生，住郑州市金水区。被申请人河南和善诚商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路北、如意西路东1幢2层221号，统一社会信用代码91410100080837969U。法定代表人张艳丽。申请人郑州银行股份有限公司诉被申请人河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、张国锋、河南和善诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于审理期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、张国锋、河南和善诚商贸有限公司的银行存款2511009.17元或查封其等值的其他财产。申请人自愿以其名下财产为申请财产保全提供担保，如因申请财产保全错误而造成损失，担保人愿依法承担赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院将在申请人提供担保的范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、张国锋、河南和善诚商贸有限公司的银行存款2511009.17元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷海娜二〇一九年八月十五日书记员  闻双双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25191号原告郑州银行股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人黎圆武，河南晟大律师事务所实习律师。被告河南阅开心文化传播有限公司，住所郑州市金水区经三路北65号江山商界5层515号，统一社会信用代码9141010577367148X6。法定代表人冯震。被告冯震，男，汉族，1977年2月15日出生，住郑州市金水区。被告张艳丽，女，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市中原区。被告冯枫，女，汉族，1988年8月8日出生，住郑州市。被告张国峰，男，汉族，1976年9月12日出生，住郑州市金水区。被告河南和善诚商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路北、如意西路东1幢2层221号，统一社会信用代码91410100080837969U。法定代表人张艳丽。原告郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）诉被告河南阅开心文化传播有限公司（以下简称“阅开心公司”）、冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、河南和善诚商贸有限公司（以下简称“和善诚公司”）金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行向本院提出诉讼请求：1、被告阅开心公司向原告郑州银行偿还借款本金249万元及利息21009.17元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年7月16日止，此后利息仍按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；2、被告冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、和善诚公司对第1项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等因实现债权产生的费用由各被告承担。审理中，原告郑州银行将第一项诉讼请求变更为：被告阅开心公司向原告郑州银行偿还借款本金249万元及利息79916.97元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年9月1日止，此后利息仍按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人冯云飞及被告冯震到庭参加诉讼。被告阅开心公司、张艳丽、冯枫、张国峰、和善诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月7日，原告郑州银行（贷款人、甲方）与被告阅开心公司（借款人、乙方）签订了《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额249万元，期限自2018年8月7日起至2019年8月6日止，借款用途借新还旧，贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.35%上浮123%执行，本合同项下的执行贷款利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；担保方式为保证，担保人为冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、和善诚公司；若乙方违约，应承担甲方因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。合同尾部原告郑州银行加盖印章，被告阅开心公司加盖印章，被告冯震在法定代表人处签字捺印。同日，原告郑州银行（债权人、甲方）与被告冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、和善诚公司（保证人、乙方）共同签订了《保证合同》一份，主要约定：乙方担保的主合同为甲方和债务人阅开心公司于2018年8月7日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；主债权本金金额为249万元；保证方式为连带责任保证；担保担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等。合同尾部原告郑州银行加盖印章，被告和善诚公司加盖印章，自然人保证人处被告冯震、张艳丽、冯枫、张国峰分别签字捺印。2018年8月8日，原告郑州银行出具《借据》一份，载明：借款单位被告阅开心公司，借款金额249万元，到期日期2019年8月6日，利率9.7005%。同日，原告郑州银行向被告阅开心公司指定账户发放贷款249万元。原告郑州银行提交借据欠款明细一份，显示：截止到2019年9月1日，被告阅开心公司尚欠借款本金249万元、欠息金额共计79916.97元。庭审中，原告郑州银行称律师费没有产生。本院认为，涉案《小企业借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告郑州银行依约向被告阅开心公司履行了发放贷款的义务，被告阅开心公司未按约定归还贷款，构成违约。原告郑州银行诉请被告阅开心公司偿还借款本金及利息，合理有据，本院予以支持。被告冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、和善诚公司自愿为被告阅开心公司的上述债务承担连带保证责任，故原告郑州银行诉请其承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南阅开心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司偿还借款本金249万元、利息（含复利和罚息）79916.97元（利息暂计至2019年9月1日，此后的利息〈含复利和罚息〉按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、河南和善诚商贸有限公司对第一项判决确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，均有权向被告河南阅开心文化传播有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13680元，保全费5000元，由被告河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、河南和善诚商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十二月二十四日书记员  闻双双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6996号原告：杜汉领，男，1957年2月4日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘凯利置业有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路北283号（正源水务有限公司办公楼）。统一社会信用代码914114005596411248。法定代表人：张雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗鹏、史晓乐，该公司员工。原告杜汉领与被告商丘凯利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年八月二十三日书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6996号原告：杜汉领，男，1957年2月4日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘凯利置业有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路北283号（正源水务有限公司办公楼）。统一社会信用代码914114005596411248。法定代表人：张雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗鹏、史晓乐，该公司员工。原告杜汉领与被告商丘凯利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜汉领诉讼代理人杨培龙、庞亚，被告商丘凯利置业有限公司诉讼代理人罗鹏、史晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜汉领向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款663888元及利息，并赔偿原告损失663888元。事实与理由：被告系商丘市红星港汇花园小区（位于新建路××处北××）开发商。2014年11月13日，原告购买该小区13号楼东单元13A层东户房屋，每平方米单价4800元，面积138.31平方米。原告向被告交付购房款663888元。被告给原告出具了收款收据。2017年9月，该小区向业主交房，被告拒绝向原告交付该房屋，现发现被告已将该房屋另行出售，购房人已实际占用该房屋，被告属于一房二卖。被告商丘凯利置业有限公司辩称：被告从未和原告有过房屋买卖关系，原告也从未向被告支付过购房款，原告持有的我公司收据是公司遗失收据，该收据上的购房人为事后他人添加，楼层位置进行了人为改动，原告持有的我公司遗失收据不知从何而来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则认定如下：1、原告持有的收据能否证明与被告之间存在房屋买卖合同关系的争议。本院认为，合同是双方要约承诺合意达成一致的协议。原告自述持有被告公司的收据是从孟胜利处以30多万价格购买，孟胜利从李少华处取得，被告因欠供料商李少华材料款开具该收据与李少华抵债；被告否认与李少华存在任何供料关系和抵债关系。从双方认可的原告非直接从被告处取得房款收据的事实就可证明双方从未就买卖房屋有过要约承诺的合意，故本案双方不存在房屋买卖合同法律关系。2、原告持有收据上购买人的添加、房屋位置的改动、加盖的此复印件与原件一致的印章是否被告所为的争议。本院认为，被告对上述改动有自己所为予以否认。原告仅主张为被告所为，未提交任何证据证明，且添加、改动内容字迹明显与原件内容字迹明显不符，改动处加盖的条形章内容明显与证明改动无任何关联，不能证明为被告在收据上改动、添加和加盖。经审理查明：被告商丘凯利置业有限公司系港汇花园小区开发商。原告持有从第三人处孟胜利（孟胜利从李少华处取得）购买的由被告于2014年11月13日开具的未填写购买人的13号楼东单元东户14层138.31平方米，单价4800元，合计663888元的房款收据。其后由他人在该收据上添加原告杜汉领之名，并将该收据的房屋位置14层改动为13A，并在改动处加盖此复印件与原件一致的条形印章，原告以被告用该收据房款抵所欠李少华材料款开具为由，以原告与被告存在房屋买卖合同关系为由，持此改动后的收据向被告要求交付13A位置房屋，并以该房屋已由被告出卖他人为由，主张双倍赔偿。本院认为：原告仅以从第三人处取得的房款收据，在与被告无要约承诺合意时双方不存在房屋买卖合同关系。原告自述从第三人孟胜利处购买的房款收据，孟胜利又从李少华处取得该收据，被告因欠李少华材料款给李少华开具该位置房款收据抵债。三人之间的法律关系系债权让与关系，在债权让与中在最初让与人李少华与被告之间要存在真实、合法、有效的债权关系，且该债权需明确具体，该债权才可能被让与，被告否认与李少华有任何供料欠款关系及为此抵债给李少华开具收据的事实，原告对其主张的李少华与被告之间的欠款和抵债关系未提交任何证据证明，且转让须通知被告，否则在转让的债权不能确定合法真实有效时，被告无义务承受清偿该债权的后果。从原告提交的收款收据中可明显看出购买人杜汉领为事后添加，收据房屋位置人为添加改动，与收据原有字迹明显不是一人所写，且收据原件改动处加盖“此复印件与原件一致”条形章，明显与该章的用途不符，原告主张上述变动及变动处加盖印章、添加内容为被告所为，无任何证据可以证明。债权让与的内容必须是最初与被告存在房屋买卖合同中享有的确定合同权利（约定的楼层、位置的房屋），而非让与人改动后的合同权利，且被告主张该收据为遗失收据并提交登报说明。在原告和被告不存在房屋买卖合同关系，首次债权让与人与被告存在合法、真实、有效买卖合同关系或抵债关系不能证明真实存在，债权让与的凭证收据存在改动、添加内容且不能证明为被告所为时，原告仅持有该收据无权向被告主张交付房屋，更无权以双方存在买卖合同主张违约责任，故对原告主张不予支持。原告在债权让与协议目的不能实现时，可以向让与人主张解除让与协议，追究让与人的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杜汉领的诉讼请求。案件受理费16749.99元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 张竹青审判员 贺冬青二〇一九年十二月十三日书记员 曹思宇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3315号原告：司胜，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。原告：高月梅，女，1968年4月12日出生，住所地河南省安阳殷都区。二原告共同委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段风勤，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在以简易程序审理原告司胜、高月梅与被告段风勤侵权责任纠纷一案时，因案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3315号原告：司胜，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。原告：高月梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。二原告共同委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段风勤，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:张大桥，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告司胜、高月梅与被告段风勤侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2019年8月30日转为普通程序进行了审理。原告司胜、高月梅及其共同委托诉讼代理人司昆明、被告段风勤及其委托诉讼代理人张大桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，立即腾房并搬离存放在原告房屋中的全部物品；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，两人在夏邑县××××村宅基地上建有三间住房，1998年左右经二原告同意，司胜西（已逝）、段风勤夫妇住进该房屋。现原告要回上述房屋居住，被告却将其物品堆房在房屋内拒不搬出并更换了门锁。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告段风勤辩称：1.原、被告并非同一村的村民，被告在关庙居住的房屋系公、婆给自己留下的房屋，与原告无关。被告自1997年就一直在涉案房屋中居住，原告从未向被告主张过权利。2.涉案房屋系2004年被告重建的。3.被告正在进行不动产确权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：夏邑县××××村民委员会所出具的两份证明内容相反，均不予采信。对于原告提交的调查笔录、录音因被调查、录音人无正当理由均未出庭接受质询，无法核实身份，均不予采信。对于被告提交的确权证明，因系打印件且未加盖不动产确权办公室的印章，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告侵占了其房屋，但未提供有效证据证明其对涉案房屋拥有所有权，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告司胜、高月梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告司胜、高月梅负担（原告起诉时已预交了50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 蕊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14096号申请人：上海松**松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏秋珍，董事长。被申请人：尤春美，女，1981年6月15日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：马锋，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：邢菊华，女，1960年9月10日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：尤某某，男，2002年11月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海松**松小额贷款股份有限公司诉被告尤春美、马锋、邢菊华、尤某某金融借款合同纠纷一案中，申请人上海松**松小额贷款股份有限公司于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尤春美、马锋、邢菊华、尤某某银行存款4,250,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海松**松小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人尤春美、马锋、邢菊华、尤某某银行存款4,250,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年八月二十九日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5013号原告：王某，女，1961年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告：管某1，女，1987年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：管某2，男，1949年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：管某3，男，1951年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：管某4，女，1954年12月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：管某5，女，1954年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告王某、管某1与被告管某2、管某3、管某4、管某5继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，案外人陶某对被告管某2的民事行为能力提出质疑，并已申请宣告管某2为无民事行为能力人，本院已按特别程序受理了陶某的申请，故本案必须以（2019）津0105民特369号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国海二〇一九年八月二十一日书记员  张 熙附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0117民初4322号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地:广州市从化区街口街河滨南路23号，统一社会信用代码：914401018912762371。 负责人：邹锦君，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾洁香、刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。 被申请人：郭铸豪，男，汉族，1991年8月30日出生，身份证登记住址：广州市从化区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司广州从化支行诉被申请人郭铸豪金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州从化支行以防止被申请人转移、隐匿、变卖、毁损财产和便于生效判决顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭铸豪位于广州市从化区街口街森语大街XXX号XXX房的房产（权利证号：2XXXX9）。申请人中国农业银行股份有限公司广州从化支行对本案已作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 轮侯查封被申请人郭铸豪位于广州市从化区街口街森语大街XXX号XXX房的房产（权利证号：2XXXX9）。 本案保全金额以902973.56元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。需延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭焕华 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 剑
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5013号原告：王某，女，1961年2月8日出生，汉族，天津市自动化仪表厂退休职工，住天津市河北区。原告：管某1，女，1987年8月7日出生，汉族，天津瑞森工程技术有限公司职工，住天津市河北区。被告：管某2，男，1951年5月29日出生，汉族，河北省张家口市公安局治安警察支队退休警察，住河北省张家口市桥西区。被告：管某3，女，1953年3月15日出生，汉族，天津市色织一厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘斌（管某3之子），住天津市河北区。被告：管某4，女，1954年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：陶某，女，1951年4月17日出生，汉族，天津市公交集团退休职工，住天津市河北区。被告：管某5，女，1981年6月9日出生，汉族，天津中乒奥迪汽车销售股份有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陶某（管某5之母），住天津市河北区。原告王某、管某1与被告管某2、管某3、管某4、陶某、管某5继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，诉讼过程中，陶某向本院提出申请认定其夫管某6为无民事行为能力人，本案依法中止诉讼，后管某6于2019年8月20日死亡，本院依二原告申请追加陶某、管某5为共同被告参加诉讼，原告王某、管某1、被告陶某、被告管某5的委托诉讼代理人陶某、被告管某3的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告管某2、管某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、管某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人管某7遗留的坐落天津市河北区房屋，二原告要求按份共有；2.诉讼费由被告承担，评估费依法分担。事实和理由：被继承人管某7于2005年12月10日死亡，管某7与妻子王某生育一女管某1。管某7父亲管某8于2015年4月30日死亡，管某7母亲杨某于1992年11月6日死亡，管某8和杨某共生育五个子女，分别为长子管某6、次子管某2、三子管某7、长女管某3、次女管某4，管某6于2019年8月20日死亡。被继承人管某7与其妻王某共有一套房产，坐落天津市河北区.现二原告依法提起诉讼，请求法院依法分割该房产。管某2辩称，同意原告的诉讼请求，对于我应继承的份额，同意无偿给王某所有。管某4辩称，同意原告的诉讼请求，对于我应继承的份额，同意无偿给王某所有。陶某、管某5辩称，同意原告的诉讼请求，我们的应继承的份额同意无偿给王某所有。管某3辩称，对于属于管某3的份额要求依法继承，我要求继承我相应份额的产权，管某3对管某8尽了主要的赡养义务，管某3应继承管某8的份额应该多分。本院经审理认定事实如下：被继承人管某7与原告王某系夫妻关系，双方共生育一女即原告管某1，管某7的父亲管某8于2015年4月30日死亡，管某7母亲杨某于1992年11月6日死亡，管某8和杨某共生育五个子女，分别为长子管某6、次子管某2、三子管某7、长女管某3、次女管某4，管某6于2019年8月20日死亡，被告陶某系管某8之妻，被告管某5系管某6与陶某独生女。管某7于2005年12月10日死亡，坐落天津市河北区房屋系登记于被继承人管某7名下私产房屋，建筑面积55.99平方米，该房屋系管某7与王某夫妻共同财产，由二原告共同使用。现二原告诉至法院，要求按份继承上述房屋，被告管某2、管某4、陶某、管某5同意二原告诉讼请求，并同意其应继承的份额无偿给原告王某所有。诉讼过程中，经原告王某申请，本院委托天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，评估结果为房屋价值123.28万元。原告王某花费评估费5582元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的继承人范围及各继承人的继承份额；二、讼争房屋的具体分割方案。关于争议焦点一，被继承人管某7死亡后，其第一顺序继承人为其妻女王某、管某1和其父管某8，管某8在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转由其合法继承人即管某6、管某2、管某7、管某3、管某4享有，其中管某7先于管某8死亡，管某7应继承其父的份额应由管某7之女管某1代位继承，管某6于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转由其妻女陶某、管某5享有。诉争房屋系被继承人管某7与原告王某的夫妻共同财产，遗产分时应先予析产，即诉争房屋50%的份额为王某所有，另外50%的份额系管某7的遗产，依法应由本案原、被告继承，故管某8应继承房屋的六分之一，对于管某8应继承遗产的权利，依法应转移给合法继承人，由其五个子女平均享有，因管某2、管某4、陶某、管某5均表示其应继承的份额无偿给王某所有，故对于诉争房屋的所占份额为：王某享有23／30,管某1享有6／30,管某3享有1／30。关于争议焦点二，诉争房屋系被继承人管某7与原告王某的夫妻共同财产，现该房屋亦由二原告母女居住使用，且二原告享有房屋份额比例较大，考虑房屋的不可分割性和方便生活，诉争房屋应由二原告继承，被告管某3的份额归原告王某所有，原告王某应给付被告管某3相应的继承份额补偿款，诉争房屋评估价格123.28万元，故王某应给付管某3补偿款41093元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人管某7名下坐落天津市河北区房屋由原告王某和原告管某1继承，原告王某享有该房屋五分之四的产权份额，原告管某1享有该房屋五分之一的产权份额；二、本判决生效后十五日内，原告王某给付被告管某3继承份额补偿款41093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、评估费5582元，共计12932元，由原告王某负担9914元，原告管某1负担2586元，被告管某3负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二〇年一月十三日书记员  张 熙附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3735号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托代理人王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告崔丽娜，女，1979年11月26日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告魏毅，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省。本院在审理原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告崔丽娜、魏毅金融借款合同纠纷一案中，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司申请对被告崔丽娜、魏毅的财产予以保全。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对崔丽娜、魏毅的财产予以冻结，冻结金额450000元及魏毅的新乡市建设银行账户：62×××05。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 纠 伟二〇一九年八月二十七日书记员 吉米娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14778号原告：佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华连路2号首层。投资人：李育军。被告：叶嘉怡,女，1992年11月25日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区,被告：叶平生,男，1967年1月29日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区,原告佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂诉被告叶嘉怡、叶平生买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓力雄人民陪审员  廖秀霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎翠玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3735号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告：崔丽娜，女，1979年11月26日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：魏毅，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告崔丽娜、魏毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告崔丽娜、魏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告崔丽娜、魏毅共同归还原告借款本金400000元，计息日于2019年3月12日至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.265‰计算）、罚息（在利率基础上加收利息的50%）。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告崔丽娜因购空调需要，在魏毅担保下，向原告处借款40万元，借款期限12个月；自2018年8月10日至2019年8月10日止，月利率为8.265‰，至今没按合同还本清息，现该贷已形成逾期，经我行职工多次催要，被告截止目前，仍欠下本金400000元及利息未偿还，被告的行为已违反合同约定，故恳请杞县人民法院依法判令被告偿还原告贷款本息及其他诉讼请求。崔丽娜缺席未答辩。魏毅缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：被告崔丽娜因购空调需要，在魏毅担保下，向原告处借款40万元，借款期限12个月，并签订了借款合同，自2018年8月10日至2019年8月10日止，月利率为8.265‰，利息清至2018年8月28日，现该贷款没按时还本清息并已逾期，经杞县农村商业银行股份有限公司职工多次催要，被告截止目前，仍下欠本金400000元及下余利息、罚息没有偿还。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告崔丽娜向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款40万元，有借款合同和借据，被告崔丽娜借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告黄维玲清偿借款本金40万元，本院予以支持；原告请求被告崔丽娜支付利息和罚息，因合同有约定，故对该请求予以支持。被告崔毅作为连带责任保证人，在担保期内应对上述借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔丽娜于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算，从2018年8月10日起计算至还清借款之日止）；被告魏毅对上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2770元，公告费600元，共计10670元，由被告崔丽娜、魏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 侯传波审判员 于云峰二〇二〇年一月六日书记员 吉米娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10812号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：杨俊明，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告杨俊明追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告杨俊明下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告杨俊明追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  高妮娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14778号原告：佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华连路2号首层。投资人：李育军。被告：叶嘉怡,女，1992年11月25日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区,被告：叶平生,男，1967年1月29日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区,原告佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂诉被告叶嘉怡、叶平生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员廖秀霞、邓力雄组成合议庭进行审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂的投资人李育军到庭参加诉讼，被告叶嘉怡、叶平生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币136516元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应床垫面料，2019年3月至6月期间，被告尚欠原告货款136516元，上述款项经原告多次催收未果。被告叶嘉怡、叶平生既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告叶平生开办的爱皇斯家具厂（未办理工商注册登记）供应床垫面料，2019年3月至6月期间，被告尚欠原告货款112263元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，原告所交易的对象为被告叶平生开办的爱皇斯家具厂，相应的货款支付责任应由被告叶平生承担，原告认为被告叶嘉怡、叶平生共同经营爱皇斯家具厂未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。根据原告提供的《收条》，及被告叶嘉怡与被告叶平生户籍地址一致，根据高度盖然性原则，可以认定被告叶嘉怡代表爱皇斯家具厂确认欠原告货款112263元。合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告叶平生欠原告货款112263元的事实清楚，被告叶平生应予以偿还。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶平生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂偿还款项人民币112263元；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇零八后间棉厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030.32元（原告已预交），由被告叶平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  邓力雄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎翠玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初31974号原告：段红斌，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：梁伯锦，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告段红斌诉被告梁伯锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月八日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10812号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：杨俊明，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告杨俊明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告杨俊明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员李厚超、杨喆组成合议庭进行审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨俊明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊明偿还伟创公司为其代偿月供款11766元（截至2019年1月15日）；2.判令杨俊明支付违约金2353元；3.判令杨俊明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与杨俊明签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定杨俊明通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买上海大众朗逸牌汽车一台，透支金额为90800元，分36期偿还，并支付分期手续费9988元，杨俊明每期应偿还金额为2799.67元，每月应还账单最迟在次月15日前偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若杨俊明超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与杨俊明另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2018年1月31日，工商银行依约发放了该笔款项，后杨俊明未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年1月15日嘉吉汇公司代杨俊明偿还月供款共计11766元。伟创公司于2019年5月20日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 杨俊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，杨俊明与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：杨俊明向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为上海大众朗逸），车辆总价为129900元，杨俊明自行支付首付款39100元，剩余购车款由杨俊明申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为90800元，杨俊明以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费9988元，每期偿还2799.67元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2018年1月9日，嘉吉汇公司（甲方）与杨俊明（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为上海大众朗逸汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为90800元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购上海大众朗逸汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 2018年1月11日，杨俊明名下的案涉车辆（车牌号为川Ａ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。工商银行于2018年1月31日向杨俊明发放了贷款。后杨俊明存在未按约还款的情形，工商银行于2019年1月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣了11766元，该款系嘉吉汇公司代杨俊明偿还案涉信用卡欠款。 2019年5月20日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对杨俊明享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：杨俊明，金额：11766元。2019年5月21日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了11766元，备注转账内容为购买杨俊明债权款。2019年5月21日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，杨俊明未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，杨俊明与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与杨俊明签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在杨俊明未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿了欠款11766元，同时伟创公司向嘉吉汇公司支付了该笔金额，受让了该债权，故本院认为，伟创公司对杨俊明享有追偿权，对于伟创公司要求杨俊明偿还代偿款11766元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，杨俊明出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向杨俊明主张债权。故本院认为，伟创公司有权向杨俊明主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第八条第七项约定了违约金应按照担保金额90800元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为11766元，其20%应为2353.2元，伟创公司主张2353元的违约金系其权利行使之自由，且未加重杨俊明违约责任，故对于伟创公司要求杨俊明支付违约金2353元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨俊明于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款11766元及违约金2353元，共计14119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费152元及后续公告费，由杨俊明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高妮娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8214号申请人：苏艮峰，男，1959年10月12日出生，汉族，住新密市。委托代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被申请人：秦彬，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市北区。申请人苏艮峰与被申请人秦彬、秦楠民间借贷纠纷一案，申请人苏艮峰于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦彬所有的位于新郑市郑新路东侧，古城墙南侧金都花园1号楼1单元2层201（权证号码：14××49），保全金额50000元。尤顺利以其所有的位于新郑市人民路南侧府前小区3号楼2单元611房产一处（不动产证号：2017-0019003号）提供担保。本院经审查认为，申请人苏艮峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人秦彬所有的位于新郑市郑新路东侧，古城墙南侧金都花园1号楼1单元2层201一处（权证号码：14××49）保全金额50000元，期限三年。二、查封担保人尤顺利所有的位于新郑市人民路南侧府前小区3号楼2单元611室房产一处（不动产证号：2017-0019003号），期限为三年。案件申请费520元，由申请人苏艮峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭磊二〇一九年八月十二日代理书记员  聂颖