四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3109号 原告：张丽虹，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 被告：谢明纺，女，1953年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200010278136。 原告张丽虹与被告谢明纺合同纠纷一案，原告在起诉时将翁明均列为被告，鉴于在本案审理中查明翁明均已于2016年12月17日死亡，不具备诉讼主体资格，本院依法中止本案诉讼，寻找翁明均的继承人参加诉讼。经查实翁清、翁清华系翁明均之子，二人均明确放弃继承翁明均的遗产且不愿意参加诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽虹及其委托诉讼代理人郑伦武，被告谢明纺的委托诉讼代理人曾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽虹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年5月24日签订的《财产转让协议》无效；2.被告返还原告转让款168000元，并按同期银行贷款利率给付原告资金利息至转让款归还为止（暂计算至起诉之日止为33600元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月24日签订《财产转让协议》，约定被告将位于四川省翠屏区社砖混结构房屋一楼一底及坝子和房屋全部附件转让给原告，转让款168000元。原告分三次将全部转让款支付给被告。现因被告所转让的财产不具备所有权，被告无权转让，原告不能通过转让获得相关财产的权利，故提起本案诉讼，望判决支持原告诉请。 被告谢明纺辩称：1.原告不具备合格的诉讼主体资格，不具有本案诉讼权利；2.按照法律规定，无效的法律后果应当是双方返还财产，若法院最终认定本案诉争的协议无效，那么在原告返还被告购房款时，也应判决被告返还原告的房屋；3.双方在签订转让协议时，协议中已明确对房屋的状况进行了约定，也就是说已经约定了房屋是修建在农村土地上的，对此原告是知晓的，但原告在知晓的情况下仍然进行购买，若协议无效，原告同样存在重大过错，也应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，甲方翁明均、谢明纺与乙方张丽虹签订《财产转让协议》，约定：经甲、乙双方协商，将甲方在社（原杜涛锦苑花木有限公司）现宜宾市翠屏区洗涤中心文芝泽租用土地上所建砖混结构房屋一楼一底及坝子和房屋全部附件转让给乙方。甲、乙双方本着友好协商达成如下协议：一、房屋基本情况：甲方自愿将坐落在菜坝镇社宜宾市翠屏区酒乡洗涤中心文芝泽租用土地所建的砖混结构房屋一楼一底及坝子，面积约200平方米及水、电、天然气户头，房屋设施全部转让给乙方（除甲方动用家具及空调）。占地情况分别是租赁文芝泽土地和周章明20平方米土地。二、价格：双方议定上述房地产及第一条全部内容总价款为人民币大写壹拾陆万捌仟元整（小写：￥168000元）。协议中还约定了房屋价款的支付事宜及房屋交付的相关事宜等。翁明均和谢明纺在甲方处签名捺印，原告张丽虹在乙方处签名捺印。被告按约向原告交付了案涉房屋和坝子。庭审中，被告方认可收到了168000元全部价款。 2014年5月24日，谢明纺书写一份《收条》载明：“今收到宜宾陆港物流园区房屋转让预付款贰万元。20000元。收款人谢明纺2014年5月24日”。2014年6月20日，谢明纺再次书写一份《收条》载明：“今收到陆港物流房屋转让款壹拾万元正。收款人谢明纺2014年6月20日”。2014年7月11日，翁明均签署一张领款单载明：“转让房余款48000元，所有款项已付清。”原告为证明以上款项来源，向本院提交一份张丽虹宜宾市商业银行（账号62×××62）的银行流水明细，该份银行流水凭证显示：原告于2014年5月23日有多笔流水，显示ＣＤＭ、转出、转入；原告于2014年6月20日取款16万元现金；原告于2014年7月11日多笔异地取款。 2014年11月26日，谢明纺、翁明均共同出具一份《证明》，载明：“本人证实：2014年5月24日，文芝泽与张丽虹共同商议购买我位于社的房屋，双方议定总价款16.8万。张丽虹在签订合同和支付价款时，要求写成陆港物流公司的名义给我购买，实际上是张丽虹与文芝泽共同给我购买的”，谢明纺、翁明均均在证明人处签名捺印。2019年11月29日，宜宾陆港物流有限公司向本院出具一份《情况说明》，载明：“宜宾市翠屏区人民法院：张丽虹购买谢明纺、翁明均翠屏区菜坝镇社（原杜涛锦苑花木有限公司）现宜宾市翠屏区洗涤中心文芝泽租用土地上所建砖混结构房屋一楼一底及坝子是张丽虹个人行为，我公司没有签订合同也没有出资”，并加盖有宜宾陆港物流有限公司的印章。 审理过程中，原告向本院申请调查令，调取案涉房屋位置即位于宜宾市翠屏区酒乡洗涤中心文芝泽租用土地上所建砖混结构房屋一楼一底及坝子和房屋的土地权属。根据在宜宾市翠屏区不动产登记中心调取的资料显示：位于宜宾市翠屏区社的土地类型原为划拨，原土地使用者为宜宾锦苑花木有限责任公司，原土地使用证号为宜市翠国用（2000）字第0xxxx7号，原产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号。后宜宾锦苑花木有限责任公司以资抵债，刘仁田于2015年9月28日通过拍卖取得案涉地产，2018年5月11日办理不动产登记。不动产登记证书存根显示：权利人为刘仁田，不动产权证号为川（2018）宜宾市不动产权第××号，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为划拨／市场化商品房，附记载明：一层为营业，二层为办公，宗地内有建筑物2幢，该幢楼不能单独设定转移、抵押。翠屏区菜坝镇石马六社1幢、2幢所有权人均为刘仁田，不动产权证号为川（2018）宜宾市不动产权第××号、第0xxxx46号。 另查明，翁明均于2016年12月17日死亡并注销户籍，翁明均生前与谢明纺系夫妻关系。翁明均和谢明纺共育有两个儿子翁清、翁清华。故本院依法登报公告寻找翁明均的其他继承人表明是否参加诉讼，公告期满无人主张权利。本院于2019年11月18日依法向翁清、翁清华、谢明纺进行询问并制作《询问笔录》，翁清、翁清华、谢明纺均在笔录中表示明确放弃继承翁明均的遗产。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《财产转让协议》的效力问题。原、被告签订合同后，被告按约向原告交付了约定的财产（案涉房屋和坝子），被告自接收起使用至今已5年。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。因此，除非由法律效力性规定或者合同另有约定，不能因案涉房屋过户存在障碍就否认其买卖合同的效力。本案中，原告未向本院明确双方签订的合同违反法律效力性规定的法律依据，且《财产转让协议》中未就办理过户问题进行约定，而是被告依约交付约定转移的财产，原告支付的价款进行约定。故原、被告签订的《财产转让协议》合法有效，不违反法律规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效。现原告以被告不具备案涉转让财产的所有权而不能进行转让为由，向本院主张合同无效，结合前述认定，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请本院确认原被告双方于2015年5月24日签订的财产转让协议无效，于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请被告返还转让款168000元，并按同期银行贷款利率向原告给付资金占用利息，鉴于前述认定协议有效，原告该项诉请不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张丽虹的诉讼请求。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，案件保全费1360元，合计3522元，由原告张丽虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠