wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1272号申请人：中国民生银行股份有限公司黄石支行，住所地湖北省黄石市颐阳路480号“长龙.黄石形象”,统一社会信用代码:91420200316536995M。负责人：方志华，行长。委托诉讼代理人：邱玉齐、张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈红云，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司黄石支行诉被申请人陈红云借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司黄石支行于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈红云在大冶市住房公积金的公积金账户(账号为:51×××11)上存款187602.6元。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司黄石支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，裁定如下：冻结被申请人陈红云在大冶市住房公积金账户上的存款187602.6元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年八月三十日法官助理仲强书记员吴媛媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1272号原告：中国民生银行股份有限公司黄石支行，住所地湖北省黄石市颐阳路480号“长龙.黄石形象”，统一社会信用代码91420200316536995M。负责人：方志华，支行行长。委托诉讼代理人：邱玉齐、张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：陈红云，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省大冶市原告中国民生银行股份有限公司黄石支行诉被告陈红云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员陈明、胡曙英参加的合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司黄石支行的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告陈红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司黄石支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元、逾期利息1062.51元、罚息18971.73元（以180000元为基数，按年利率9.7875%从2019年1月15日起暂算至2020年1月20日止，此后罚息计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等实现债权所需的费用）。事实与理由：2017年1月12日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告出借18万元，借款期限自2017年1月12日至2020年1月12日，利息按年利率6.525%计算，如被告逾期偿还利息、本金，则按照之后原告在2018年1月17日经手机网上银行申请的借款本金18万元，还款方式为按月付息到期还本，总贷款期数为13期，利息按年利率6.525%计算。被告依约还息至2018年12月15日，至2019年1月15日至今被告未依约支付相关利息及借款本金。现被告恶意拖欠借款，构成违约，故原告诉至法院。被告陈红云未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明，2017年1月6日，被告向原告提交《微贷申请表》，向原告申请贷款200000元，期限为36个月，授信类型为循环额度贷款，还款方式为按月付息到期还本，并声明“申请本授信业务并选择电子签约方式、开通自助支付的，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名”。2017年1月12日，被告（甲方）通过手机银行渠道与原告（乙方）签订《个人额度借款合同》电子合同（编号：905332017302651），该合同约定：本合同约定的额度有效期内甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币180000元；额度有效期限为36个月，自2017年1月12日至2020年1月12日；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率（4.35%）上浮50%来确定年利率；借款期限在一年以内（含一年）的采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；如发生逾期或者违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；将资金划付至本合同约定的账户即视为贷款已发放，自发放之日开始计息；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度，（2）要求甲方提供担保以及对合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，（3）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款，（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，（5）要求甲方赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失，（6）调整自主支付额度，（7）要求甲方承担适用的其他违约责任。2018年1月17日，原告向被告发放一年期（2018年1月17日至2019年1月17日）贷款180000元。截止至2020年1月20日，被告已向原告支付利息10845.65元，尚欠贷款本金180000元、利息1062.51元、罚息18971.73元。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告提交的《微贷申请表》及双方签订的《个人额度借款合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未及时还本付息，构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告支付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司黄石支行贷款本金180000元、利息1062.51元、罚息18971.73元（罚息暂算至2020年1月20日，2020年1月21日以后的罚息按照《个人额度借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5510元及保全费1458元，共计6968元，由被告陈红云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  胡曙英人民陪审员  陈 明二〇二〇年一月二十一日法官助理仲强书记员吴媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2477、2478号再审申请人[（2017）粤0111民初14658号案被告、（2017）粤0111民初15037号案原告，二审上诉人]:梁创荣，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人[（2017）粤0111民初14658号案原告、（2017）粤0111民初15037号案被告，二审上诉人]:广州市精益汽车冷气修配服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街广云路鹤边段自编212号A3。法定代表人：欧阳卫联，该公司经理。委托诉讼代理人：江满霞，女，该公司工作人员。再审申请人梁创荣因与被申请人广州市精益汽车冷气修配服务有限公司（以下简称精益公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13759、13760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁创荣申请再审称，1.二审法院以广州市最低工资标准作为计算二倍工资差额的基数错误，应以基本工资及加班工资之和作为计算基数。2.根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》的规定，支付高温津贴的举证责任应在用人单位而非劳动者。二审法院以证据不足为由驳回梁创荣关于高温津贴的诉请是错误的。3.二审法院以广州市最低工资标准作为计算解除劳动关系补偿金基数，严重损害了梁创荣的合法权益。据此，请求立案再审。精益公司提交意见称，梁创荣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于梁创荣申请再审的理由，分析如下：1.精益公司未在梁创荣入职之日起一个月内与其签订劳动合同，精益公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即2016年4月1日至2017年2月28日）向梁创荣每月支付二倍的工资。精益公司每月向梁创荣支付的工资已包含正常工作时间的工资及加班时间的加班费，但该标准低于广州市最低工资标准，故二审法院以广州市最低工资标准为基数计算，判决精益公司向梁创荣支付二倍工资差额20845元（1895元×11月），并无不当。2.精益公司已为梁创荣的工作场所设置了通风降温设施，梁创荣的工作条件不符合《关于高温津贴发放的管理办法》中发放高温津贴的规定，故梁创荣主张精益公司向其支付高温津贴理据不足。3.梁创荣以精益公司未足额支付劳动报酬及不参加社会保险为由，解除与精益公司之间的劳动关系。如前所述，精益公司每月向梁创荣支付的工资低于广州市最低工资标准，故二审法院以广州市最低工资标准为基数计算，判决精益公司向梁创荣支付解除劳动关系补偿金2842.5元（1895元×1.5月），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁创荣的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月六日书记员  岳理珍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4751号原告：胡某，女，1980年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吕某，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，原告胡某诉被告吕某离婚纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李聚满人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年八月十六日书 记 员  李 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2477、2478号再审申请人［（2017）粤0111民初14658号案被告、（2017）粤0111民初15037号案原告，二审上诉人］:梁创荣，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人[（2017）粤0111民初14658号案原告、（2017）粤0111民初15037号案被告，二审上诉人]:广州市精益汽车冷气修配服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街广云路鹤边段自编**A3。法定代表人：欧阳卫联，该公司经理。委托诉讼代理人：江满霞，女。再审申请人梁创荣因与被申请人广州市精益汽车冷气修配服务有限公司（以下简称精益公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13759、13760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁创荣申请再审称，1.二审法院以广州市最低工资标准作为计算二倍工资差额的基数错误，应以基本工资及加班工资之和作为计算基数。2.根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》的规定，支付高温津贴的举证责任应在用人单位而非劳动者。二审法院以证据不足为由驳回梁创荣关于高温津贴的诉请是错误的。3.二审法院以广州市最低工资标准作为计算解除劳动关系补偿金基数，严重损害了梁创荣的合法权益。据此，请求立案再审。精益公司提交意见称，梁创荣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于梁创荣申请再审的理由，分析如下：1.精益公司未在梁创荣入职之日起一个月内与其签订劳动合同，精益公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即2016年4月1日至2017年2月28日）向梁创荣每月支付二倍的工资。精益公司每月向梁创荣支付的工资已包含正常工作时间的工资及加班时间的加班费，但该标准低于广州市最低工资标准，故二审法院以广州市最低工资标准为基数计算，判决精益公司向梁创荣支付二倍工资差额20845元（1895元×11月），并无不当。2.精益公司已为梁创荣的工作场所设置了通风降温设施，梁创荣的工作条件不符合《关于高温津贴发放的管理办法》中发放高温津贴的规定，故梁创荣主张精益公司向其支付高温津贴理据不足。3.梁创荣以精益公司未足额支付劳动报酬及不参加社会保险为由，解除与精益公司之间的劳动关系。如前所述，精益公司每月向梁创荣支付的工资低于广州市最低工资标准，故二审法院以广州市最低工资标准为基数计算，判决精益公司向梁创荣支付解除劳动关系补偿金2842.5元（1895元×1.5月），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁创荣的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月六日书记员  岳理珍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3459号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：黄守全，男，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村3号1幢2附6号，统一社会信用代码91500107355709879E。 法定代表人：彭小青。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人黄守全、重庆真牛汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄守全、重庆真牛汽车服务有限公司所有的价值8万元财产予以保全，担保人安徽亚夏实业股份有限公司（统一社会信用代码91341800728504535Ｕ）以位于宁国市宁阳西路与千秋南路交叉口的房地权证宁字第××号房产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人黄守全、重庆真牛汽车服务有限公司所有的价值8万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡跃武 二〇一九年八月十九日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4751号原告：胡某，女，1980年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吕某1，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，原告胡某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告吕某1下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告吕某1离婚；2.判令原、被告的婚生女吕某2由原告胡某抚养，被告吕某1需每月支付抚养费1500元至婚生女吕某2成年；3.本案诉讼费由被告吕某1承担。事实与理由：2002年我与被告吕某1经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在江夏区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女吕某2。婚后共同生活中发现性格差异较大，而且双方缺乏共同语言，很少沟通，夫妻感情逐渐破裂。近几年，被告吕某1瞒着原告胡某经常向他人或者银行贷款，并且不告知原告胡某其借款的目的，导致欠下巨额的债务后又抛家弃女。双方感情破裂，亦无和好的可能，为解除名存实亡的婚姻，再次向法院起诉，请求判如所请。被告吕某1未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2002年原告胡某与被告吕某1经人介绍相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日在江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某2。2015年3月，原告胡某与被告吕某1在武汉市江夏区纸坊街富丽奥林园购买商品房一套，房号为6-5-302号，房产证号为武房权证夏字第××号，建筑面积155.03平方米，双方共同共有该房屋。婚后初期双方感情较好。2018年1月初，被告吕某1离家外出后至今未归。2018年1月24日，原告胡某在本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月22日判决不准离婚。现原告胡某以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，请求判令其与被告吕某1离婚。诉讼中，由于被告吕某1下落不明，原告胡某暂不要求被告吕某1承担婚生女吕某2的抚养费。上述事实，有结婚证、户口本、报警记录、民事判决书、房产证等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告胡某与被告吕某1系自愿登记结婚，婚前经过充分的了解，双方婚后育有一女，有较好的感情基础。在婚姻关系的处理中，双方均应平衡个人自由与家庭稳定之间的关系，互相尊重，共同协商面对生活中的问题。被告吕某1长期离家未归，对夫妻感情造成一定影响，在本院于2018年8月22日判决不准离婚后，被告吕某1仍未归，双方夫妻关系仍未有任何改变，应当认定双方夫妻感情完全破裂。原告胡某提出离婚的理由充分，本院予以支持。考虑到原、被告目前的生活环境及工作环境，现被告吕某1长期未归，婚生女吕某2一直跟随原告胡某生活，从有利于子女健康成长的角度出发，原告胡某主张婚生女吕某2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕某1下落不明，原告胡某撤回要求被告吕某1承担抚养费的诉讼请求，本院予以确认。位于武汉市江夏区纸坊街富丽奥林园的一套房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买的，系原、被告的夫妻共同财产，依法应平均分割。现原告胡某要求不分割共同财产，考虑到被告吕某1现下落不明的情况，本院对该房产暂不处理，待被告吕某1出现后，双方可在法律规定的期间内另行主张权利。因被告吕某1未到庭参加诉讼，对于原、被告之间的债权债务无法核实，本院对此暂不予以处理，双方在法律规定的期间内可另行主张权利。被告吕某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、准许原告胡某与被告吕某1离婚；二、婚生女吕某2由原告胡某抚养。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告吕某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇一九年十二月六日法官助理闫荟萃书记员李明
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1723号 申请人：王佑国，男，1959年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人：周新，女，1959年4月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：贵州丰联矿业有限公司。 住所地：贵州省普安县盘水镇西街36号。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 申请人王佑国、周新与被申请人贵州丰联矿业有限公司保管合同纠纷一案，贵州省普安县人民法院于2018年12月18日作出（2018）黔2323民初1783号民事判决，被申请人贵州丰联矿业有限公司不服该判决，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，二审法院审理后，于2019年6月16日作出（2019）黔23民终888号民事裁定书，裁定撤销贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1783号民事判决，发回贵州省普安县人民法院重审。重审中，申请人王佑国、周新于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州丰联矿业有限公司银行基本账户及其他银行账户的存款4000000元。申请人王佑国、周新提交中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号81XXX01）提供担保。 本院经审查认为，申请人王佑国、周新的申请符合相关法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州丰联矿业有限公司银行账户上的款项在4000000元范围内采取保全措施，保全期限一年（从2019年8月6日起至2020年8月5日止）。 案件申请费5000元，由申请人王佑国、周新共同承担（原审已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王和风 审 判 员 匡奇宾 审 判 员 代青林 二〇一九年八月六日 法官助理 匡 稳 书 记 员 吴 洁
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2049号原告：李丽，女，1974年5月8日出生，汉族，住钟祥市.被告：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市.被告：张华玉，女，1971年12月1日出生，汉族，住钟祥市.本院在审理原告李丽与被告连玉红、张华玉民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2018年8月14日申请撤回对被告张华玉的起诉。本院认为，原告李丽在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回对被告张华玉的起诉。审判员  阳剑二〇一九年八月十四日法官助理谭翛予书记员赵品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2049号原告：李丽，女，1974年5月8日出生，汉族，住钟祥市.委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市.原告李丽诉被告连玉红、张华玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。2019年8月14日，原告申请撤回对被告张华玉的起诉，本院依法予以准许。因被告连玉红下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2019年9月10日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人钱林到庭参加诉讼，被告连玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，按月息2%标准计算，自2018年2月12日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告因生意急需资金向原告借款10万元，并向原告出具借条1张。2014年6月20日，被告因投资工程向原告借款10万元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一张。同年7月12日，被告又因该工程向原告借款15万元，并向原告出具借条一张。2014年两笔借款系原告向第三人林某借款后转借给被告的，约定月息2.5%，利息付至2018年2月11日。以上三笔借款被告未履行还款义务，现拒不接听原告电话，举家搬迁，有意逃避债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法公正判决。原告李丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告连玉红、张华玉户籍证明各一份、钟祥市民政局婚姻处离婚登记档案信息一份、离婚协议书一份，拟证明原、被告的基本情况；证据二、借条原件三份，拟证明被告连玉红向原告借款本金35万元的事实；证据三、抵押承诺书一份，拟证明连玉红承诺将钟祥市郢中镇陈庙村6组1.8亩宅基地抵押给林某的事实，承诺书中所描述的2笔借款包含在原告提交的3笔借条之中，时间、日期金额一致；证据四、农行交易流水二份、存款业务回单一份，拟证明：1、原告于2012年5月28日存款4万元到被告6228481601194958819账户，于2012年9月7日转账3万元到被告6228481601997402817账户，于2012年9月18日转账1万元到被告6228481601997402817账户，加上另给付2万元现金，履行了2012年8月24日金额10万元借条的资金出借义务；2、原告于2014年7月12日转账5万元到被告6228481601997402817账户，加上另给10万元现金，履行了2014年7月12日金额15万元借条的资金出借义务；证据五、证人张某当庭作证证言，拟证明被告向原告借款时，部分借款是由原告向证人张某所借，由证人张某交付现金给被告；证据六、证人林某当庭作证证言，拟证明被告向原告借款时，部分借款是由原告向证人林某所借，由证人林某交付现金给被告。被告连玉红未到庭，也未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，对上述证据本院均予采信。结合相关证据及原告方陈述，本案基本事实为：2012年8月14日，被告连玉红因做生意需资金周转向原告借款10万元，向原告出具借条1张，载明：“借条今借到李丽现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：连玉红2012年8月24日”。2014年6月20日，被告因投资工程向原告借款10万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李丽现金拾万元整借款时间三个月（100000）借款人：连玉红2014年6月20日”。同年7月12日，被告再因该工程向原告借款人民币15万元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李丽现金壹拾伍万元（150000.00元）。借款人连玉红2014年7月12日”。上述借款中，原告通过银行转账向被告交付部分资金，直接向被告交付部分现金，通过向案外人借款后由案外人交付现金方式向被告交付部分资金。上述借款本金，被告均未偿还，原告遂起诉来院。本院认为，原告提交的借条及银行交易流水、证人当庭作证证言证明原告与被告连玉红达成借款协议并实际履行，该借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效。被告在2014年6月20日出具的借条中明确约定了借款期限为三个月，应在2014年9月20日前返还借款。被告在其余两份借条中未约定还款时间，原告依法可主张随时返还。原告要求被告返还借款有理，本院予以支持。被告未及时返还借款属于违约行为，应承担违约责任。被告在还款承诺书中承诺于2018年2月11日还款并按月息2.5%支付利息，能证明原告或者是林某向其索要过借款，但该承诺书中写明的是向案外人林某借款，虽然原告及林某均当庭陈述该款项实际上是原告向林某借款后通过林某向被告交付，但该承诺书效力不能适用于原告，也即该利息约定对原告不产生法律效力。原告未能提供证据证明双方借款时约定了借款利率，故对原告要求被告自2018年2月12日起按月息2%标准支付利息的诉讼请求本院不予支持，但原告可依法要求被告自逾期还款之日即2018年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连玉红返还原告李丽借款本金35万元；二、被告连玉红支付原告李丽逾期利息（以本金35万元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年2月12日起至款项清偿之日止）；三、驳回原告李丽其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告李丽负担500元，由被告连玉红负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  阳 剑审 判 员  张开义人民陪审员  魏文亮二〇一九年十二月十八日法官助理彭宣明书记员翁杨
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2919号原告：马长江，男，回族，1973年11月3日生，住太康县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县产业集聚区。法定代表人：常新伟。被告：钱辉，男，回族，1977年6月25日生，住睢县。被告：吴孝光，男，回族，1966年5月2日生，住睢县。被告：海闯，男，回族，1983年3月21日生，住郑州市管城回族区。原告马长江诉被告河南陆鼎房地产开发有限公司、吴孝光、海闯、钱辉商品房买卖合同纠纷案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年八月二十日书记员  秦芹芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1622号哈尔滨红博会展购物广场有限公司：你公司与黑龙江省国秀建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑01民初589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省国秀建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：立即履行（2018）黑01民初589号民事判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203325662特此通知。（院印）二〇一九年八月二十八日联系人：彭华杰联系电话：18745766953地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1622号申请执行人：黑龙江省国秀建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区军安路109号。法定代表人：刘玉国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。被执行人：哈尔滨红博会展购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号。法定代表人：于立野，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初589号民事判决书，立案执行黑龙江省国秀建筑安装工程有限公司与哈尔滨红博会展购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的20,071,913.55元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨红博会展购物广场有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨红博会展购物广场有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执1622号案件的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇一九年十二月六日书记员  刘 肖
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2919号原告：杨行行，男，1991年4月26日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1969年6月12日生，该公司员工。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。原告杨行行与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）、钱辉、海闯、吴孝光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨行行及其委托诉讼代理人徐全玲，被告陆鼎公司的委托诉讼代理人李健，被告钱辉的委托诉讼代理人李艳灿，被告海闯到庭参加诉讼，被告吴孝光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨行行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告为原告杨行行办理睢县和谐家园东单元4层402号房的房屋产权登记手续。2、依法判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告杨行行于2014年2月14日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告杨行行系全款购买了被告陆鼎公司出售的和谐家园东单元4层402号房屋，建筑面积为91.58平方米，房屋价款为232,522元，同时支付了水电表开户费、天然气初装费等费用。被告陆鼎公司在《商品房买卖合同》第十二条中保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。付款当天被告陆鼎公司向原告出具了收款收据。该小区自2014年3月31日交房，原告自被告交房后入住至今。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1、2、3项处理。虽经原告多次催促，被告仍没有为原告办理房屋产权登记。另和谐家园系被告钱辉、海闯、吴孝光三人借用被告陆鼎公司资质开发的，实际的投资、开发和后期的销售均是三人负责，销售和谐家园所得的房款也归三人共同所有和支配，故四被告应当共同履行为原告办理房屋登记手续的义务。被告陆鼎公司辩称：1、其公司原实际控制人吴军在2012年左右将陆鼎公司的开发资质及相关证件出借给被告钱辉、海闯、吴孝光三人用于和谐家园的开发，公司另外两名股东并不知情，吴军私自出借资质的行为无效。2、被告钱辉、海闯、吴孝光未向其公司缴纳过费用。他们自负盈亏，公司未收益，不应承担法律责任。3、所有使用和谐家园的房产所做的信贷、抵押是其余三被告的个人行为，使用公司名义在此行为中签署的合同及印章，是吴军在另外两名股东不知情的情况下的违法行为。4、按照目前形成的既定事实，为保障业主的合法权益，在其余三被告将解押、缴税等工作完成后，具备办证条件时，公司愿意配合其余三被告为业主办理不动产证。被告海闯辩称：其与被告钱辉、吴孝光合伙开发的和谐家园为挂靠陆鼎公司，虽然共同出资，后期包括财务在内全由被告钱辉负责，在陆鼎公司配合的情况下，其愿意在法律规定的范围内协助原告办理不动产登记。被告钱辉辩称：1、与原告签订房屋买卖合同的一方为陆鼎公司，合同中约定办理产权的也是陆鼎公司，被告钱辉没有为原告办理产权的义务；2、依据办理不动产登记的流程，被告钱辉也没有为原告办理的权利。综上请求法院驳回原告对钱辉的诉讼请求。被告吴孝光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同和交房款的11张收据和交其他费用的收据被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年前后被告钱辉、海闯、吴孝光借用陆鼎公司的资质及相关证件开发了睢县和谐家园小区。原告杨行行于2014年2月14日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告以232,522元全款购买了被告陆鼎公司出售的和谐家园东单元4层402号房屋。原告所缴纳的款项，被告陆鼎公司出具了收据并加盖了公司的印章。该小区自2014年3月31日交房，原告自被告交房后入住至今。本院认为，原告杨行行已经履行了交付房款的义务，并且已经超过了原、被告约定的办理不动产权属登记的时间节点，四被告应该为原告办理不动产权属证书。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，在实体民事责任承担方面，挂靠人和被挂靠人要承担连带责任，因此，办理不动产登记需要开发商承担的费用应由被告钱辉、吴孝光、海闯和被告陆鼎公司承担连带责任，办理不动产权属证书需要陆鼎公司提供有关的资料和手续，因此，四被告应共同为原告办理不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告河南陆鼎房地产开发有限公司、海闯、钱辉、吴孝光于本判决生效后60日内共同为原告杨行行办理睢县和谐家园东单元4层402号房屋的不动产登记（办理不动产登记需要开发商承担的费用由被告钱辉、吴孝光、海闯和被告河南陆鼎房地产开发有限公司承担连带责任）。案件受理费100元，由被告河南陆鼎房地产开发有限公司、海闯、钱辉、吴孝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十月二十九日书 记 员  秦芹芹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24545号申请人：王世杰，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张瑞卿、刘倩，河南天基律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南尚阳建筑劳务分包有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元12层1223号，统一社会信用代码91410100099163845R。法定代表人:王红涛。被申请人:王红涛，男，1976年11月02日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人:李青霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人王世杰诉被申请人河南尚阳建筑劳务分包有限公司、王红涛、李青霞合伙协议纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人河南尚阳建筑劳务分包有限公司、王红涛、李青霞银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚阳建筑劳务分包有限公司、王红涛、李青霞银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇一九年八月十九日书记员  娄亚娟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2282号张传喜：你与孙艳民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1435号已发生法律效力。申请执行人孙艳于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还申请人80000元及利息。（2）缴纳申请执行费1100元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月九日联系人：李天异联系电话：15755888919风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2282号申请人：孙艳,女1974年1月10日出生45岁,汉族,住阜阳市颍泉区50。被执行人：张传喜,男1973年1月29日出生45岁,汉9阜南县7号。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初1435号生效裁判文书，申请执行人孙艳与被执行人张传喜民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人张传喜其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人孙艳债权80000元及利息未能实现。被执行人张传喜未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  张卫东审判员  周晓辉二〇一九年十一月二十五日法官助理李天异书记员王磊磊
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初1589号 原告：崔士檩，男，1984年7月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：田一璠，男，1999年4月13日出生，汉族，辛集市人。 原告崔士檩与被告田一璠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法向被告田一璠送达相关法律手续，依法公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙英强 二〇一九年八月一日 书记员  李 潮
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1589号 原告：崔士檩，男，1984年7月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：田一璠，男，1999年4月13日出生，汉族，辛集市人。 原告崔士檩与被告田一璠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，在审理过程中，因无法向被告田一璠送达相关法律手续，依法公告送达，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告崔士檩到庭参加诉讼，被告田一璠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔士檩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币9000元整；2、本案诉讼费、送达费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告向原告借款9000元整，双方约定于4月1日还清（有借条为证），被告至今未还，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，原告无奈，只有诉至贵院，请求法院依法判决。证据有被告田一璠书写并按手印的借条一张。 田一璠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田一璠于2019年1月20日左右从原告崔士檩处借现金9000元，当时未向原告出具借条，口头答应两三天归还借款，后被告未偿还原告借款，经原告催要被告于2019年2月2日向原告出具借条一张，载明还款日期为2019年4月1日，到期后经原告多次催要，被告田一璠至今未偿还借款。以上事实有庭审笔录、2019年2月2日借条一张等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款，被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立，被告理应按约定的还款期限偿还原告借款，被告要求原告偿还借款于法有据，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田一璠于本判决生效之日起五日内偿还原告崔士檩借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田一璠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙英强 审 判 员  杨小合 人民陪审员  高 伟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 潮 ——
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3894号申请人：张辉，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:曹会明，男，1970年10月19日出生。汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：曹磊，男，1991年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张辉与被申请人曹会明、曹磊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹会明（身份证号码：1303221970××××××××）银行账户存款650000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结被申请人曹磊（身份证号码：1303221991××××××××）银行账户存款650000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年八月十四日书记员  李建琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9099号原告：徐颖，女，1969年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。原告徐颖与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐颖诉称，1.依法判令被告继续履行合同，即日给付原告因延迟交房产生的已付房款利息及违约金人民币71673.11元（自2019年1月1日至2019年7月31日逾期7个月）；2.对于自2019年8月1日以后因被告延迟交房产生的违约金和已付房款利息，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，原告与被告就位于天津市南开区商品房签署了《天津市商品房买卖合同》，总房款为1439701元。依据合同约定被告应于2018年12月31日前将商品房竣工验收合格，并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告应于2018年5月17日将房款付清。合同签署后，原告依约履行付款义务，但被告未依约交付房屋，导致原告至今不能合法入住。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款，按照合同约定应向原告赔偿已付房款利息及违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故，请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月九日书记员 韩晓凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3894号原告：张辉，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：曹会明，男，1970年10月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：曹磊，男，1991年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张辉与被告曹会明、曹磊民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告曹磊到庭参加诉讼，被告曹会明经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告曹会明向原告偿还借款500000元及自2019年7月15日起按照年利率24%给付至实际付清之日止的利息；2、依法判令由被告曹磊对上述给付之债承担连带清偿责任；3、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，被告曹会明向原告借款人民币50万元，用于做生意周转之用，约定利息年利率24%收取，借期12个月，到2019年7月15日一次性付清。被告曹磊为此借款承担连带担保责任。借款期限届满后，原告曾多次向二被告催要，但一直未能偿还，故原告提起诉讼，望判令所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议一份，证明原告与曹会明存在借款合同关系，被告曹磊是借款的担保人。2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告通过银行账户向曹会明转账500000元的事实。被告曹会明在法定答辩期限内，未提交书面答辩，亦未提交证据。被告曹磊辩称，对原告所陈述事实无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹磊对原告提交的证据无异议。本院认证如下：原告提交的证据能够证明被告曹会明向原告借款500000元，及曹磊对上述借款提供担保的事实，其证据真实、合法，与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人曹会明因做生意需要资金向原告张辉借款500000元。2018年7月15日原告张辉与被告曹会明、曹磊签订借款协议，协议约定：张辉借给曹会明人民币500000元，借款期限为12个月，于2019年7月15日一次性还清。借款利息按年利率24%收取。借款人如未按日期偿还，担保人承担连带责任（包括诉讼费用，律师费用及其他用于追讨该债务的合理费用等。）出借人：张辉签字按手印，借款人：曹会明签字按手印，担保方：曹磊签字按手印，签订时间：2018年7月15日。借款协议签订后，原告通过中国农业银行账户向曹会明转账500000元。借款期限届满后，曹会明至今未履行还款义务，被告曹磊未履行担保责任。本院认为，原告张辉与借款人曹会明、担保人曹磊之间的借款协议是在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已将借款交付曹会明，履行了合同义务，借款人曹会明应依约返还借款本金及利息，被告曹磊作为曹会明该笔借款的连带担保人，原告在保证期间内向被告曹磊主张权利，被告曹磊应依法向原告承担连带担保责任，原告要求被告曹会明、曹磊偿还借款及至给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人曹会明在借款协议中约定利息为年息24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，的规定，判决如下：一、被告曹会明于本判决生效之日起10日内返还原告张辉借款本金500000元，并支付自2019年7月15日起以500000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息；二、被告曹磊对上述债务承担连带清偿责任；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3770元，合计8170元，由被告曹会明、曹磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一九年十月十日书记员  李建琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4418号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：陈跃洲，男，住泉州市鲤城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈跃洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6946号原告：郭景福，男，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：王洋，男，1977年6月29日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，现下落不明。原告郭景福与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  任宪义人民陪审员  李玉忠二〇一九年八月七日书 记 员  丁 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4418号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈跃洲，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈跃洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈跃洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈跃洲偿还贷款本金23532.47元，利息4827.66元，罚息20296.03元，复利4661.41元，共计人民币53317.57元（以上利息计算至2016年5月29日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月29日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月29日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币6865.76元，其中本金4467.53元，利息2398.14元，罚息0.00元，复利0.00元，暂存户金额0.09元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金23532.47元，利息4827.66元，罚息20296.03元，复利4661.50元，共计人民币53317.66元。现按合同约定扣除暂存户金额0.09元后，被告尚欠贷款本金23532.47元，利息4827.66元，罚息20296.03元，复利4661.41元，共计人民币53317.57元。 被告陈跃洲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈跃洲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月23日，被告陈跃洲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈跃洲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈跃洲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈跃洲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈跃洲所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈跃洲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23532.47元，利息4827.66元，罚息20296.03元，复利4661.41元，共计人民币53317.57元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金23532.47元为基数）、复利（以所欠利息4827.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1133元，由被告陈跃洲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6946号原告：郭景福，男，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：王洋，男，1977年6月29日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，现下落不明。原告郭景福与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，2019年11月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭景福及其委托诉讼代理人蔡益民到庭参加诉讼。被告王洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭景福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款123000元及利息40800元，合计163800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，被告以生意急用钱为由向原告借款，原告按约定向被告借款123000元，到期后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推脱。被告王洋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告王洋向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：今借到郭景福现金壹拾万元整，于2016年11月30日前归还。注2017年12月15日前如不归还，所产生费用由借款人承担。同日，原告向被告名下尾号为6072的银行账户内转账100000元。另查明，2016年9月份，原告为被告供应轮胎，被告欠付原告货款23000元。2016年10月28日，被告向原告出具借条，将被告拖欠原告货款23000元的事实以借条的形式进行书面确认。上述事实有借条、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款100000元的事实，且原告履行了贷款人的出借义务，被告应按照约定时间返还借款。同时，2016年10月28日，被告向原告出具借条，将被告拖欠原告货款23000元的事实以借条的形式进行书面确认，证明双方均同意将货款转化成借款，原告按照民间借贷主张权利，并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为，原告要求被告返还借款123000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，涉案借款凭证没有对借款利息进行约定，但是借款凭证明确约定了还款时间即2017年12月15日，原告主张自2017年12月16日至2019年7月15日的逾期利息应以123000元为基数按照年息6%计算，本院核定逾期利息为11685元（123000元×6%÷12×19个月），对于超过的部分，本院不予支持。被告经公告传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洋偿还原告郭景福借款123000元；二、被告王洋向原告郭景福支付利息11685元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的163800元，判决给付标的134685元，占争议标的的82.23%。案件受理费3576元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告送达费320元，合计3936元，由被告承担82.23%元即3236.57元，由原告承担17.77%即699.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 ??任宪义人民陪审员 李 玉 忠二〇一九年十一月一日书 记 员 丁   娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3310号申请人：芦淞区新荣布匹商行，住所地：湖南省株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号。经营者：肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被申请人：陈德新（曾用名：陈黑平），男，1967年7月2日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）诉被申请人陈德新买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德新名下价值43921元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人芦淞区新荣布匹商行以经营者肖磊名下所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈德新名下价值43921元的财产进行查封、冻结、扣押；二、对申请人芦淞区新荣布匹商行提供的肖磊名下所有的位于湖南省株洲市芦淞区天国际广场商住楼［产权证号：湘（2018）株洲市不动产权第0049551号］予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌二〇一九年八月十二日法官助理张青书记员杨名
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3310号原告：芦淞区新荣布匹商行，住所地：湖南省株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号。经营者：肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：陈德新（曾用名：陈黑平），男，1967年7月2日出生，汉族，住湖北省监利县。原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）与被告陈德新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凌担任审判长，与人民陪审员胡菊香、胡雅莉参加的合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。书记员杨名担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告陈德新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告芦淞区新荣布匹商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款43921元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2018年8月至9月，被告多次向原告购货，双方订立了购销合同。2018年9月28日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款43921元。被告签字进行了确认，认可欠原告货款43921元。但自双方对账结算后至今，被告就再未向原告支付过分文货款，经原告多次催讨，被告仍然置之不理。被告陈德新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、身份证复印件、被告身份信息、对账结算明细、购销合同。因被告均未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日-9月11日期间，被告陈德新曾多次在原告处采购布匹。2018年9月28日，原、被告双方经对账确认被告欠付原告该期间的货款43921元未付，被告陈德新在对账单上签字确认。对账后至今，被告陈德新一直未向原告支付所欠货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的2018年9月28日的对账上有被告陈德新的签名，能够证明被告陈德新经与原告对账后，确认欠付原告货款43921元的事实，本院认为原被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告陈德新未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告陈德新支付货款43921元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间未对上述欠款约定付款时间，故原告可随时向被告主张权利，因被告至今未付应当承担逾期付款的违约责任，现原告主张按年利率6%的标准要求被告陈德新支付从原告起诉之日2019年8月9日开始计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德新于本判决生效之日起十日内支付原告芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）货款43921元及逾期付款利息（利息以年利率6%为标准，以全部未付款项为基数，自2019年8月9日开始计算至货款实际付清之日止）。如被告陈德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，财产保全费459元，公告费860元，合计2217元，由被告陈德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张 凌人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇一九年十二月二十六日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1819号任泽清：你与全耀一案，本院作出的(2019)鄂0302民初972号判决已发生法律效力。申请执行人全耀于二〇一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初972号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1819号申请执行人：全耀,男,1983年7月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：任泽清,男,1985年1月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初972号判决书，在执行全耀与任泽清借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十月二十九日书记员 金吉红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6980号原告:中原银行股份有限公司商丘分行,住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人:郭磊，行长。委托诉讼代理人：王馨若，女，该单位员工。委托诉讼代理人：杨光，男，该单位员工。被告：民权小乔生物科技有限公司（原民权果之源饮品有限公司），住所地河南省民权县高新技术产业开发区南华大道中段005号。法定代表人：贾孝军，执行董事。被告：民权小乔酒店有限公司，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人：李冰冰，总经理。被告：河南小乔食品有限公司，住所地河南省民权县南环路南侧。法定代表人：魏明胜，执行董事。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市文化中路诚信大厦。法定代表人：韩先义，董事长。被告：贾孝军，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省民权县。被告：魏明胜，男，汉族，1970年10月8日出生，住河南省民权县。被告：李冰冰，女，汉族，1980年1月28日出生，住河南省民权县。被告：张鹏，女，汉族，1988年4月19日出生，住河南省民权县。被告：魏宇恒，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省民权县。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告民权小乔生物科技有限公司（原民权果之源饮品有限公司）、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、贾孝军、魏明胜、李冰冰、张鹏、魏宇恒金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  宋国强审 判 员  张 敏代理审判员  门 璐二〇一九年八月三十日书 记 员  李雪娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11217号申请人：官银根，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：姚莎，湖南云天律师事务所律师。被申请人：嘉兴健安医药科技股份有限公司，住所地嘉兴市华玉路1598号1幢1楼110-9室，统一社会信用代码：91330400MA28B28K8A。法定代表人：刘泽云。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：91310113MA1GK6113W。法定代表人：徐立。本院在审理申请人官银根诉被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，申请人官银根申请冻结被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司名下银行存款368500元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人官银根已提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人官银根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司名下的银行存款368500元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年八月十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初492号 申请人：董凤，女，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人：安徽山水置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉，该公司总经理。 申请人董凤与被申请人安徽山水置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人董凤于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人安徽山水置业有限公司所有的位于石台县的房屋。担保人潘彦强以其所有位于建邺区的房屋（房屋所有权证号为宁房权证建转字第××号）为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人董凤已自被申请人安徽山水置业有限公司处购买了位于石台县的房屋，但尚未办理过户登记，为避免被申请人安徽山水置业有限公司不当处理该财产，妨碍其实体权利的实现，故向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽山水置业有限公司所有的位于石台县的房屋所有权及土地使用权三年； 二、查封担保人潘彦强所有位于建邺区的房屋（房屋所有权证号为宁房权证建转字第××号）所有权及土地使用权三年。 案件申请费1694元，由申请人董凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪明取 审 判 员  黄前龙 人民陪审员  汪结明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴靖宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3906号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：张欢，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省孟州市。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人张欢保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张欢银行存款126077.32元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张欢名下银行存款126077.32元或查封其同等价值财产。案件申请费1150元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年八月二十一日书记员  申茹静
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初2559号 原告：于国财，男，1951年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：袁从高，男，1951年5月17日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告于国财与被告袁从高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国财及其委托诉讼代理人王竞、被告袁从高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国财向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还涟水县东胡集镇吴庄小区南向北第五排路东向西第四户房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年原、被告口头约定将原告开发的位于涟水县户房屋卖给被告，房屋价格11万元，原告多次向被告索要购房款未果，故起诉要求收回房屋。 被告袁从高辩称：被告是2010年入住吴庄小区的，该小区系袁从刚、于国财和被告三人合伙开发的，不是原告一个人开发的。被告不应支付购房款，因为原告没有将利润分配给被告。 本院经审理查明，诉争房屋所属小区系老房改造项目，没有办理相关审批手续。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案所涉房屋，未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证与建设施工许可证，应由相关行政机关予以处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告于国财的起诉。 案件受理费2500元减半收取1250元，退还原告于国财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××99） 审 判 员 刘加翀 二〇一九年八月九日 法官助理 冯 会 书 记 员 沈金鑫 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3906号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：张欢，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张欢保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张欢偿还原告理赔款109962.34元，支付逾期保费2553元，支付违约金13561.98元（暂计算至2019年7月8日，具体数额以109962.34元为基数，自2019年1月14日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计126077.32元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告张欢向原告投保，要求为其与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）签订的《借款合同》提供保证保险，重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为被保险人，原告签发了《平安个人借款保证保险》（以下简称保险合同），约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告张欢得到贷款150000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，重庆金安公司和民生银行向原告申请理赔，原告于2019年1月14日对银行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收无果，故诉至法院。被告张欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、借款合同、重庆金安公司保险赔款确认书、联合贷款业务合作协议等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年7月17日，民生银行、重庆金安公司以及原告三方达成的《联合贷款业务合作协议》，约定民生银行向重庆金安公司授权在借款人通过其双方审批且与原告订立《保险合同》后，重庆金安公司有权以单方名义与借款人签署《借款合同》及相关附件，民生银行均予认可；原告完成理赔并经民生银行确认后，民生银行委托重庆金安公司签署《保险赔款确认书》给原告，原告对投保人享有代位追偿权。2017年10月24日，被告张欢在原告处投保平安个人贷款保证保险（保单号：22920002600000833699），被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为176566.5元和1783.5元，保费率为每月0.46%，每月保险费金额690元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，重庆金安公司为甲方、被告张欢为乙方，双方签订《借款合同》，约定根据被告张欢的申请，民生银行与重庆金安公司按照一定比例向被告发放贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；贷款从本合同项下的贷款发放日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限，按等额本息方式计算利息至贷款全部结清日止；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对本合同项下乙方不能按时支付的利息、罚息，以本合同借款利率上浮50%计收复利。贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，重庆金安公司向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2019年1月14日收到原告个人贷款保证保险No.22920002600000833699保险单项下的保险赔款109962.35元。保费标准为690元/月，被告于2018年9月24日开始拖欠，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告张欢之间保证保险合同关系明确，民生银行和重庆金安公司向被告发放贷款后，因被告张欢逾期还款，原告向出借方支付理赔款109962.34元，原告以此主张被告张欢支付该部分代偿款，本院予以支持。被告张欢自2018年9月24日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，所主张保费金额2553元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告张欢在原告处投保的平安个人贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，张欢自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款109962.35元、逾期保费2553元，共计112515.35元；二、被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以109962.35元为基数，自2019年1月14日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、保全费1150元，由被告张欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月十六日书记员  申茹静
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1019号上诉人（原审被告）：徐志伟，男，汉族，1971年7月8日生，现住陵川县。委托诉讼代理人：张春梅，山西子昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇安西街1号。法定代表人：韩川，任董事长。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所律师。上诉人徐志伟因与被上诉人陵川县银泰小额贷款有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陵川县人民法院（2019）晋0524民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐志伟及其委托诉讼代理人张春梅，被上诉人陵川县银泰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人郭亚丽、郭蓝欣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志伟上诉请求：要求依法维持一审判决第一项，撤销第二项，依法改判被上诉人支付上诉人2018年2月至2018年6月的工资15958元，劳动关系存续期间双休日的双倍工资差额部分22176元以及2017年未休年假工资4402元，并依法改判被上诉人给上诉人缴纳相关保险。事实和理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。1、关于2018年2月至2018年6月工资15958元部分，原审法院仅简单认定上诉人没有上班、不上班就不应取得劳动报酬是错误的；2、关于劳动关系存续期间双休日的双倍工资差额22176元部分，上诉人当时每月都已超勤但无双倍工资，原审法院不尊重客观事实擅自认定上诉人不能提供劳动关系存续期间利用双休日加班的相关证据有失偏颇；3、关于2017年未休年假工资4402元部分，上诉人是否已休年假的举证责任在被上诉人一方，而原审法院认定上诉人未能提供未休年休假的证据，对上诉人未休年休假的事实不予认定，违反法律规定；二、被上诉人未按法律规定为上诉人缴纳社会保险，原审法院不予支持，漠视了相关规定，既未支持缴纳保险也没有判令赔偿损失，因此，建议二审法院依法改判，以维护劳动人民的合法权益。本院认为，关于徐志伟要求补缴社会保险的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，对不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原审对该诉请以判决驳回，适用法律有误，应予纠正。综上，原审判决相关部分已在本院（2019）晋05民终1019号民事判决中撤销，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回徐志伟要求陵川县银泰小额贷款有限责任公司为其补缴2009年10月至2018年6月工作期间的养老、医疗、失业等各项社会保险的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年八月一日 法官助理 刘晓健书 记 员 刘 璐
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3187号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，营业场所：内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊武，系该行员工。 被告：周定斌，男，1974年3月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邓坤金，女，1974年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告周定斌、邓坤金金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年八月十九日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初2076号 原告：XX融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区。 法定代表人：李XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：常州市XX汽车销售服务有限公司邹区分公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇振中路。 负责人：吴XX，该公司负责人。 被告：常州市XX汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路。 法定代表人：黄XX，该公司总经理。 被告：黄XX，男，汉族，1982年4月16日生，住江苏省常州市天宁区。 被告：姜XX，女，汉族，1987年3月7日生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 被告：吴XX，女，汉族，1980年1月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告XX融资租赁有限公司诉被告常州市XX汽车销售服务有限公司邹区分公司、常州市XX汽车销售服务有限公司、黄XX、姜XX、吴XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令该被告一返还原告借款332000元及利息14110元、违约金33200元、延迟履行违约金（以120000元为基数，从2018年12月29日至付清之日止，以58000元为基数，从2019年1月1日至付清之日止，以66000元为基数，从2019年1月2日至付清之日止，以88000元为基数，从2019年1月3日至付清之日止，按欠款额日千分之一计算），被告常州市XX汽车销售服务有限公司、黄XX、姜XX、吴XX承担连带偿还责任；2、判令本案诉讼费、财产保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。 事实和理由：被告常州市XX汽车销售服务有限公司邹区分公司通过XX科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向XX贷平台出借人借款共计332000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为该借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。原告通过XX贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。 审理中，原告XX融资租赁有限公司向法院提交申请一份，反映（2019）苏0404民初1992号、（2019）苏0404民初2076号、（2019）苏0404民初2077号等关联案件存在涉嫌犯罪的情形，以黄XX为首的团伙控制多家公司，通过提供虚假担保（虚假房产证、产权证明）、伪造证据等方式，在XX贷平台借款数百万，故请求法院将相关案件移送公安机关立案侦查，依法追究相关人员的刑事责任。 原告另提交由黄XX等在申请借贷授信时提供的房屋信息材料，包括以下房屋的房产证复印件及不动产登记薄查询证明：1、御水华庭2幢乙单元1001室；2、弘阳上城2幢乙单元2604室；3、上书房25幢乙单元2002室；4、龙与城90幢乙单元1002室；5、绿地世纪城69幢2202室；6、清潭新村184幢丙单元101室；7、牛塘镇招商花园城5幢乙单元1503室。经查，上述材料载明的房产信息与常州市不动产登记交易中心的登记信息不符。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”。鉴于本案被告在申请贷款时提供虚假担保材料涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告XX融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 曹东明 二〇一九年八月二日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1550号 原告：吉林梅河大米有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：王志坚，总经理。 被告：梅河口市成功米业有限公司，住所地梅河口市。 被告：赵庆和，男，住梅河口市。 被告：刘玉宏，女，住梅河口市。 原告吉林梅河大米有限公司与被告梅河口市成功米业有限公司、赵庆和、刘玉宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告与被告争议的案件事实复杂，双方对合同是否有效，案件标的大，数额亦有争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周茂才 二〇一九年八月十八日 书记员  梁 夏
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初2076号 本院二〇一九年八月二日对原告XX融资租赁有限公司诉被告常州市XX汽车销售服务有限公司邹区分公司、常州市XX汽车销售服务有限公司、黄XX、姜XX、吴XX民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0404民初2076号民事裁定书。该民事调解书中本院认为部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事调解书中“审判员曹东明”更改为审判长曹东明、审判员代价军、审判员李俊。 审 判 长 曹东明 审 判 员 代家军 审 判 员 李 俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3187号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊武，男，系内江农村商业银行股份有限公司东兴区双桥支行负责人。 被告：周定斌，男，汉族，1974年3月11日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邓坤金，女，汉族，1974年1月12日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告周文斌、邓坤金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人熊武到庭参加了诉讼，被告周文斌、邓坤金经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自拖欠之日起计算至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，被告向原告贷款30000元，按照月利率8.1‰计算利息，于2011年12月16日到期。贷款到期后，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告于2017年5月24日向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告周文斌、邓坤金未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款申请书、借旧还新申请书、借款借据、借新还旧借款申请书、承诺书、《信用借款合同》及欠息清单作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻。2009年12月10日，二被告向原告申请贷款30000元。2009年12月10日，原告与被告周定斌签订了《信用借款合同》，合同约定被告周定斌向原告借款30000元，按照月利率8.1‰计算利息，借款期限自2009年12月17日至2011年12月16日。贷款到期后，被告未按照约定还本付息。2017年5月24日，原告向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。二被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求二被告偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周文斌、邓坤金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文斌、邓坤金于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行贷款本金30000元及利息（利息：自2009年12月17日起，以贷款本金30000元为基数，按照月利率8.1‰计算至还清全部贷款之日止，具体欠息金额以原告系统计算为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告周文斌、邓坤金负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰