wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22750号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：黄家艳，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄家艳金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告黄家艳向原告偿还贷款本金48985.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息1100.49元、罚息106.44元、复利23.91元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告黄家艳支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告黄家艳名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额64000元；二、贷款发放情况：2018年3月24日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｑ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金48985.65元、利息1100.49元、罚息106.44元、复利23.91元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48985.65元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息1100.49元、罚息106.44元、复利23.91元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告黄家艳名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.91元、保全费545.16元，共计1658.07元（原告已预交），由原告负担72.62元，被告黄家艳负担1585.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5355号原告：黄**，男，汉族，1962年5月23日出生，住址：福建省南安市。委托代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。委托代理人：吕泽勋，广东斯明律师事务所实习律师。被告：陈**，男，汉族，1966年10月17日出生，住址：深圳市龙岗区。原告黄**与被告陈**物权保护纠纷一案，被告陈**在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是基于被告陈**与案外人的借款合同纠纷而引起的，且原告黄某的委托书、公证书等证据材料的签署地均在龙岗区，被告陈**的经常居住地是在深圳市龙岗区吉祥路352号，因此本案应当移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，本案是物权保护纠纷，物权的标的是位于惠州市（房地产权证号为粤房地权证惠州字第××号）房产，应由不动产所在地人民法院专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，故本院对本案有管辖权。被告陈**主张本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告陈**提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告陈**负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  邱淑萍二〇一九年七月十日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5355号原告：黄**，男，汉族，1962年5月23日出生，住址：福建省南安市。委托代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。委托代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1966年10月17日出生，住址：广东省揭阳市揭东县。原告黄**与被告陈**物权保护纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月20日，原告与被告委托的代理人签订《广东省房地产买卖合同》，合同约定被告将位于惠州市江北××小区××碧水××房（房地产权证号为粤房地权证惠州字第**）房产转让给原告，转让价人民币1600000元，双方应于合同签订之日起30日内办理过户手续。2015年8月4日，双方办理了房产的过户手续，原告既成为涉案房产的权利人。但被告一直强行占用原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，遂依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即腾空并向原告返还位于惠州市江北××小区××碧水××房（房地产权证号为粤房房地权证惠州字第**）产；2、被告向原告支付房屋占有使用费（自2016年3月7日起，以每月人民币8500元计算，计至房屋实际腾空并返还之日止，暂计至2019年3月7日人民币306000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈**未出庭应诉，亦无答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月9日，被告陈**与案外人黄添福签订了一份公证《委托书》，约定被告陈**委托黄添福代为转让其名下惠州市江北××小区××碧水××房产（即案涉房产）及惠州市惠城区下埔路23号金融大厦4层02号房产，并约定由黄添福代为签署《广东省房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖）、收取房产转让款等。2015年7月20日，原告黄**与被告委托的代理人黄添福签订《广东省房地产买卖合同》，合同约定被告将位于惠州市江北××小区××碧水××房（房地产权证号为粤房地房地权证惠州字第**，建筑面积：253.52㎡）房产转让给原告，双方应于合同签订之日起30日内办理过户手续。2015年8月4日，上述案涉房产办理了过户手续，原告为该房地产的权属人，证号：粤房地权房地权证惠州字第**。至今拒不搬离上述案涉房产，为此，原告诉至本院。2019年11月27日，案外人黄添福向本院提交《情况说明》，载明：本人曾借款人民币500万元给陈**，陈**一直未归还，后陈**将其名下的两套房产——惠州市江北××小区××碧水××房（房地产权证号为粤房地权证房地权证惠州字第**）州市惠城区下埔路23号金融大厦4层02号（房地产权证号：粤房地权证惠房地权证惠州字第**）售用于冲抵债务，后本人自愿通过转让的方式登记到黄**名下，冲抵了部分债务。2019年12月6日，经摇珠选定，本院委托广东惠亿价格事务所有限公司对案涉惠州市江北××小区××碧水××房从2016年3月7日起至鉴定之月(2019年12月27日)止的租金进行评估，广东惠亿价格事务所有限公司于2020年1月6日作出惠亿价鉴字[2020]第001号《价格鉴定结论书》，结论为：从2016年3月7日起至鉴定之月(2019年12月27日)止的租金共358174.16元，2019年的房屋租金标准为0.88元／㎡／日。以上事实有当事人主体资格信息、公证书、广东省房地产买卖合同、房地产权证书、情况说明、银行交易明细清单、价格鉴定结论书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，原告取得惠州市房产管理局颁发的粤房地权证惠州房地权证惠州字第**的》，拥有案涉房产的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对案涉房产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告请求被告立即腾空并向原告返还案涉房产的诉求，有理有据。本院摇珠选定的《司法鉴定意见》是具有鉴定专业知识的人员所作出的鉴定结论，客观公正，本院依法予以确认。原告请求被告按每月人民币8500元支付房屋占有使用费偏高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈**应在本判决发生法律效力之日起七日内腾空并向原告黄**返还位于惠州市江北15号小区金裕碧水湾清华园E栋12A房（房地产权证号为粤房地权证惠州房地权证惠州字第**，：253.52㎡）房产。二、被告陈**应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄**支付房屋占用费358174.16元（从2016年3月7日起计至2019年12月27日止）。三、被告陈**应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄**支付自2019年12月28日起计至房屋实际搬离之日止的房屋占用费（按0.88元／㎡／日、套内建筑面积：253.52㎡的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元（原告已预交受理费2945元）、鉴定费4500元（原告已预交鉴定费4500元），合计10390元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  邱淑萍二〇二〇年三月十六日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6684号原告：任春伦，男，汉族，1969年8月15日出生，住惠城区。被告：熊朝波，男，汉族，1988年10月10日出生，住重庆市开州区。本院受理原告任春伦与被告熊朝波民间借贷纠纷一案后，被告熊朝波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市开县，根据原告就被告原则，本案应移交重庆市开州区人民法院审理。经审查，原告任春伦身份证上显示居住所在地为广东省惠州市惠城区江北街道江城社区云山东路25号璟都大厦2单元2202房。另查明，原告委托支付款项人支付给被告熊朝波款项的账户为中国建设银行股份有限公司惠州分行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，是对案件管辖的一般性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”最高院的本条司法解释是对合同纠纷案件管辖权的特殊性规定，当法律的一般性规定与特殊性规定出现不一致时，应当适用特殊规定。原告支付熊朝波款项的账户为中国建设银行股份有限公司惠州分行，接收货币所在地为惠州市惠城区，故本院对本案有管辖权。被告熊朝波的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告熊朝波对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告熊朝波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6684号原告：任春伦，男，汉族，1969年8月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：袁惠妮，广东伟伦律师事务所律师助理。被告：熊朝波，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍住址：重庆市。委托代理人：徐天碧，女，住址：重庆市开县。原告任春伦与被告熊朝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春伦的委托代理人宋振鹏、袁惠妮、被告熊朝波的委托代理人徐天碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告为朋友关系。2015年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款20万元并于当日向原告出具了借条。原告通过女婿李某账号向被告转账支付上述借款后，被告一直未向原告履行还款付息的义务。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告如上述诉讼请求。1.判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息144666.67元（以20万元为基数，自2015年12月26日起至还清之日止按每月2%计付，暂计至2018年12月14日为144666.67元），本息合计344666.67元；2.本案诉讼受理费、保全费等均由被告承担。被告熊朝波委托代人辩称，欠款是事实，对欠款没有意见，欠款是用做资金周转。但不同意计付利息。本院查明的案件事实经审理查明，原被告为朋友关系。2015年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过其女婿李某账号向被告转账支付20万元，被告向原告出具《借条》载明：“今借到任春伦现金贰拾万元。”被告在借条处签名并按手指摸。借款后，被告未还款，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，证人李某称，该笔借款是我代原告转账支付给被告的，是原告借的款项给被告。上述事实，有当事人的身份主体信息、户口本、《借条》、银行转账记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行转账记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款20万元，本院予以支持。关于借款利息的问题，该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张自2015年12月26日起至还清之日止按每月2%给付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告借款的损失应从起诉要求被告还款之日（即2019年3月19日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊朝波应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告任春伦偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，自2019年3月19日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。二、驳回原告任春伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元（原告已预交3335元），由原告负担1399元，被告熊朝波负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月十八日法官助理刘文娟书记员骆华威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26002号原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：刘楠楠，男，汉族，1991年8月9日出生，住福建省泉州市。被告：刘德祥，男，汉族，1963年11月7日出生，户籍地福建省泉州市。被告：张月萍，女，汉族，1966年6月4日出生，户籍地福建省泉州市。被告：黄金泉，男，汉族，1949年6月6日出生，户籍地福建省泉州市。被告：泉州台商投资区弘润医院，注册地福建省。被告：泉州清濛医院，注册地福建省。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。本院受理原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告刘楠楠、刘德祥、张月萍、黄金泉、泉州台商投资区弘润医院、泉州清濛医院、第三人医信金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，被告刘楠楠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该被告住所地为福建省泉州市鲤城区，依据相关法律规定应由被告福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，故本案应移送至审理。本院经审查认为，涉案借款协议第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方办公所在地上海市闵行区人民法院管辖。”而第二条第五款约定“乙方逾期还款时，无需通知乙方或丙方，任何第三方均有权垫付或代为偿付乙方欠款本息，从而就垫付或代为偿付金额部分自动成为债权受让人，甲方和债权受让人视作签署本协议附件《债权转让及受让协议》并成为该协议中的当事人，受本协议和《债权转让及受让协议》的约束……”。本案中，原告代被告向投资人偿付欠款本息的行为符合该条约定，且已向各被告发送了债权转让通知书，各被告收到通知后并未与原告达成新的合意，也未就管辖事宜另行约定，故双方之间仍受借款协议中关于管辖的约定。由此，双方在缔约时对管辖权约定明确，本院依据该约定取得管辖权并无不妥。因此，被告刘楠楠提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘楠楠对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘楠楠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张海平二〇一九年七月二十三日法官助理 钟益青书 记 员 顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8567号 申请人：王宁，男，1978年9月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：殷雪峰，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王宁与被申请人殷雪峰民间借贷纠纷一案，申请人王宁于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人殷雪峰所有的财产在91万元范围内予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人王宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人殷雪峰所有的位于芜湖市镜湖区房屋及相应的土地使用权在70万元范围内予以查封； 二、对被申请人殷雪峰所有的位于芜湖市镜湖区房屋及相应的土地使用权在21万元范围内予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学忠 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 璐 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22797号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：唐开平，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省达县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人唐开平金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐开平价值127358.08元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐开平的银行存款127358.08元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2311号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：李森，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省省鄄城县。被申请人：蔡玉停，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：许景合，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。法定代表人：王圣心，该公司总经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人李森、蔡玉停、许景合、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李森、蔡玉停、许景合、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿为申请人徐州公信建设机械有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李森、蔡玉停、许景合、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人徐工集团工程机械股份有限公司名下位于徐州经济开发区延南侧，长安大道西侧的土地使用权一处（证号：徐土国用2012第××号）。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年七月二日书 记 员  杨 冬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2号原告：滕凤录，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。被告：臧玉亮，男，1956年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。原告滕凤录与被告臧玉亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  崔长祥人民陪审员  何庭柱人民陪审员  刘秀兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  袁卿阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22797号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：唐开平，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省达县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐开平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告唐开平向原告偿还贷款本金120649.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息3892.77元、罚息425.43元、复利90.72元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式为按月浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告唐开平支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告唐开平名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：167000元；二、贷款发放情况：2017年12月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%（按月浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物情况：被告唐开平名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金120649.16元、利息3892.77元、罚息425.43元、复利90.72元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐开平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120649.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息3892.77元、罚息425.43元、复利90.72元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告唐开平名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2847.16元、保全费1156.79元，共计4003.95元（原告已预交），由原告负担72.31元，被告唐开平负担3931.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7840号原告：惠州市辉达实业有限公司，地址：惠州市江****小区。法定代表人：黎文兴。委托代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。被告：伍**，男，汉族，1974年9月15日出生，，地址：广东省东源县本院在审理原告惠州市辉达实业有限公司与被告伍**合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伍**名下的银行存款，保全金额以62950元为限（户名：伍**，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行，账号：62×××78）。原告惠州市辉达实业有限公司以现金62950元（票据号：MA000****4）为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告惠州市辉达实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告伍**名下的银行存款人民币62950元（户名：伍**，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行，账号：62×××78）。上述存款在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转账、扣划或以其它形式进行处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘洪江二〇一九年七月二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7840号原告：惠州市辉达实业有限公司，住所：惠州市江****小区。法定代表人：黎文兴。委托代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。被告：伍**，男，汉族，1974年9月15日出生，，住址：广东省东源县原告惠州市辉达实业有限公司与被告伍**汽车维修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市辉达实业有限公司的委托代理人何丹到庭参加诉讼，被告伍**经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年6月22日，被告的弟弟伍建雄驾驶为被告所有的小型载客汽车（车牌号为LG22**），在广东省××××Ｇ205（山深线）与他人发生交通事故，事后通知道路救援完成拖车，该车后被送往惠州辉达实业有限公司旗下，位于惠州市江北××城区惠博××路金山汽车城的辉达东风本田店维修，产生拖车费用400元，涉事车辆于2018年9月18日维修完毕，产生维修费用60000元，原告多次通知被告到店支付相关维修费用并提车，均未获回复，至2019年3月7日因被告逾期提车170天，按15元/天计算停车费，停车费暂计2550元，以上拖车费、维修费、停车费共计人民币62950元。截止起诉之日，相关费用经原告多次追讨，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特诉之法院，请求判令：1、被告偿还汽车维修费用60000元、拖车费用400元、停车费用暂计2550元、计算至被告提走车辆并偿还完款项之日止，以上三项费用共计人民币62950元；2、被告承担本案诉讼费。被告伍**未到庭参加诉讼，未作书面辩称。本院查明的案件事实经审理查明，2018年6月22日，被告伍**所有的粤Ｌ×××**小型轿车因交通事故被损坏，事后该车被送往惠州辉达实业有限公司位于惠州市江北××城区惠博××路金山汽车城的辉达东风本田店维修，产生拖车费用400元，2018年9月5日，原告维修完毕后，经中国人民财产保险股份有限公司确认，该车的修理费共60000元，原告并开具了发票给被告。但是，被告却至今未支付维修费给原告，也未到原告处提取该涉案车辆。原告经多次向被告催收未果，遂诉诸本院。另查，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月2日作出（2019）粤1302民初7840号民事裁定书，冻结被告伍**名下的银行存款人民币62950元（户名：伍**，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行，账号：62×××78），冻结期限为一年。以上事实,有当事人主体资格信息、营业执照、结算单、交通事故认定书、行驶证复印、发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书（复印件）、转帐凭证（复印件）以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，被告拖欠原告修理费60000元、拖车费用400元，证据充分。原告请求被告支付修理费60000元、拖车费用400元的诉求，有理有据，本院予以支持。被告一直未支付维修费，也未取走车辆，原告请求被告按每天支付15元停车费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼、视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍**应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市辉达实业有限公司支付修理费60000元、拖车费用400元，合计60400元。二、被告伍**应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市辉达实业有限公司支付停车保管费（从2018年9月5日起至付清修理费之日止，按15元/每天计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元、保全费650元，合计2024元（原告已预交），由被告伍**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审  判  长 卢     耀审  判  员 蓝  诗  祥人民陪审员人 民陪审员丘洪江二〇一九年九月二十日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2号原告：滕凤录，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被告：臧玉亮，男，1956年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。原告滕凤录与被告臧玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕凤录及其委托诉讼代理人蔡玉香、被告臧玉亮之委托诉讼代理人于明明、黄晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕凤录向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款600,000元并支付利息36,000元，合计636,000元，并自2018年12月23日起按照月息三分给付原告利息至款项付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年1月开始，被告向原告借款共计600,000元，双方约定月息三分，上述借款被告一直未偿还，经原告催要，被告减玉亮于2018年8月22日为原告出具借条一张，并定于2018年12月22日归还，但此款至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。臧玉亮辩称，原告所述借款情况属实，但已经偿清借款，故请求驳回原告的诉讼请求。第二次庭审辩称，被告确于2017年1月11日及3月15日收到刘金英转账600,000元，但被告当时向刘金英及原告提出借款，不确定是否与原告存在借贷关系，且该款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：臧玉亮因经营需要向滕凤录及案外人刘金英提出借款请求并分别于2017年1月11日及3月15日收到案外人刘金英通过中国农业银行账户转来的借款70,000元和530,000元。就该借款约定月息三分。就该笔借款臧玉亮当时并未给刘金英出具借据。从2017年4月起，臧玉亮多次向刘金英中国农业银行账户打款，至2018年11月1日共计打款848,500元。期间，臧玉亮于2018年8月22日在“今有臧玉亮借滕凤录人民币60.0000元大写（陆拾万元）（从刘金英卡上打过去的）定于2018年12月22日归还。（月息三分）”的借条上签名。除该款外，臧玉亮与刘金英之间还存在其他借贷关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原、被告之间是否存在借贷关系。滕凤录向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及刘金英当庭证言，证明原被告存在借贷关系。对上述证据，本院认定意见：滕凤录提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及刘金英当庭证言具有真实性、合法性、关联性，能够证明臧玉亮为滕凤录出具了借条，且该款项系从刘金英账户给付，本院对此予以确认。2、本案诉争的600,000元借款是否偿还完毕。臧玉亮认为该款已经还清，并向本院提交了其与刘金英资金往来的中国农业银行银行卡交易明细清单17张及自制的还款明细表1张、利息计算表1张予以证实。对上述证据，本院认定意见：臧玉亮提交的中国农业银行银行卡交易明细清单具有真实性、合法性，但只能证明臧玉亮曾向刘金英账户还款，无法证实是偿还的哪笔借款及偿还的是本金还是利息，因此，对其关联性本院不予确认。臧玉亮自制的还款明细表、利息计算表实为自述，缺乏佐证，对其真实性、合法性、关联性本院均不予确认。3．滕凤录关于2018年12月23日起按照月息三分偿还利息的主张是否符合符合法律规定。原被告对此均未提供法律依据。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。滕凤录就原被告存在借贷关系提供了借条、转账凭证及证人当庭证言，该借条内容清楚表明是向滕凤录借款，且该借款从刘金英账户给付，结合臧玉亮方当庭认可收到600,000元的事实，能够认定滕凤录与臧玉亮之间存在借贷关系。鉴于臧玉亮方对滕凤录的债权人资格提出的抗辩主张没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。关于臧玉亮对该笔借款是否偿清。臧玉亮提供的其与刘金英资金往来的中国农业银行银行卡交易明细清单，因臧玉亮同时与案外人刘金英之间还有其他借贷关系，无法证实所还款项的收受人，且臧玉亮方当庭也无法确认所还款项是利息还是本金，依据当事人双方对月息三分的认可，本院综合考虑当事人双方的交易方式、交易习惯、及臧玉亮还款的数额、时间、臧玉亮补写借条的时间，确认臧玉亮偿还的应为600,000元的借款利息，而非本金。臧玉亮自2018年10月23日至2018年12月22日未支付滕凤录借款利息，应予支付，但滕凤录按照月息三分主张36,000元给付违反法律规定，本院依法予以调整为24,000元。滕凤录请求自2018年12月23日起按照月息三分给付原告利息至款项付清为止的主张违反法律规定，本院依法予以调整为年利率24%。合法的借贷关系受法律保护。臧玉亮借款到期不偿还的行为侵害了滕凤录的合法权益，滕凤录的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告臧玉亮于本判决生效后十日内偿还原告滕凤录借款600,000元；二、被告臧玉亮于本判决生效后十日内偿还原告滕凤录2018年10月23日至2018年12月22日借款利息24,000元；三、被告臧玉亮于本判决生效后十日内按照年利率24%的标准偿还原告滕凤录2018年12月23日至借款全部还清之日止的欠款利息；四、驳回原告滕凤录的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,160元，管辖权异议受理费80元，合计10,240元，由被告臧玉亮负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  何庭柱人民陪审员  刘秀兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  袁卿阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执10038号河南恩泽世纪投资基金管理有限公司：你单位与吴元元劳动争议一案，本院作出的（2018）豫0191民初21583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴元元于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付77200元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1058元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执10038号申请执行人吴元元，男，1987年09月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人河南恩泽世纪投资基金管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东风南路商鼎路升龙广场**门**608。法定代表人王文森，总经理。关于吴元元申请执行河南恩泽世纪投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初21583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴元元于2019年07月15日向本院提出执行申请，本院于2019年07月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月08日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月21日向被执行人发出传票传唤其2019年10月28日到本院接受询问（被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年10月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年07月23日决定对其入失信名单；六、本院于2019年10月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2019年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年10月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十月三十日书记员  王修俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初126号原告：洛阳聚客隆实业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区春都路**。法定代表人：牛德坡，该公司董事长。原告：洛阳市供销储运总公司。。住所地：河南省洛阳市西工区春都路**法定代表人：马青松，该公司总经理。二原告共同委托诉讼的代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。二原告共同委托诉讼的代理人：楚克洋，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市恒泰房地产开发有限公司，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区亚丁半岛**/div>法定代表人：张镪，该公司董事长。被告：洛阳市聚元置业有限公司，住，住所地：河南省洛阳市西工区八一路**院宏伟世纪大厦**/div>法定代表人：安东，该公司董事。二被告共同委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张一景，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行，住所地：河南省洛阳市，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张新宏，该行一级支行行长。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：河南省洛阳市西工，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李伟。第三人：洛阳市老城区人民政府，住所地：河南省洛阳市老城区，住所地：河南省洛阳市老城区环城西路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：夏磊，该区区长。委托诉讼代理人：孙肖柯，河南省洛阳市老城区司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。原告洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司与被告洛阳市恒泰房地产开发有限公司、洛阳市聚元置业有限公司、洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行、洛阳银行股份有限公司西工支行，第三人洛阳市老城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司于2019年7月10日自愿申请撤回对被告洛阳银行股份有限公司西工支行的起诉。本院认为，原告洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司在本案审理期间提出撤回对被告洛阳银行股份有限公司西工支行起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司撤回对洛阳银行股份有限公司西工支行的起诉。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年七月十九日书记员  刘梦洋
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保248号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的（2019）皖0421财保199号判决，于向被执行人丁福军发出执行通知书，责令被执行人丁福军（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁福军在中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行的账户62×××23_156_1存款6450.19元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高华喜 二〇一九年七月三十一日 （） 书记员  王洁馨
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：江西省抚州市南丰县新建路13号，统一社会信用代码：91361023862722891L。负责人：方灏，职务：行长。委托诉讼代理人：邝武平，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴琼，女，系该行员工。被告：周勇，男，1980年6月24日出生，汉族，住南丰县，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后无法送达诉讼材料给被告周勇，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  袁荣生二〇一九年七月二十三日书 记 员  付晨敏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：江西省抚州市南丰县新建路13号，统一社会信用代码：91361023862722891L。负责人：方灏，职务：行长。委托诉讼代理人：邝武平，男，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴琼，女，系该行员工，特别授权。被告：周勇，男，1980年6月24日出生，汉族，住南丰县，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周勇立即偿还结欠原告的透支本息5396.97元，其中本金4998.45元、利息127.26元、逾期还款违约金181.54元、消费手续费89.72元，之后的利息从2019年5月6日开始计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费等一切实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告根据被告的申请为其办理了赣通ETC信用卡，额度为5000元。被告于2019年1月17日开始拖欠透支款，截止2019年5月6日，被告共欠本息5396.97元，已拖欠5期，原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。被告周勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实，2018年6月8日，原告向被告申请办理信用卡一张，原告根据被告的申请为其办理了赣通ETC信用卡，额度为5000元，于2018年6月14日建账成功。协议约定：透支利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按透支金额最低还款额未还部分的5%计算。2019年1月17日，被告借支后未及时偿还，截止2019年5月6日，被告尚欠本金4998.45元，利息及逾期还款违约金、消费手续费合计5396.97元。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用协议》、信息查询一组、交易明细清单等证据在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，被告周勇与原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。被告未按约定还款付息，构成违约，应依照协议约定及法律规定，承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息并按协议约定承担相应违约责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇在本判决生效后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行信用卡欠款本金4998.45元及利息（截止2019年5月6日利息及逾期还款违约金、消费手续费合计398.52元，之后的利息从2019年5月7日按双方签订的《领用协议》约定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  袁荣生二〇一九年十一月一日书 记 员  付晨敏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1192号申请执行人：苏现成，男，汉族，1966年3月2日出生，住延津县。被执行人：马军停，男，汉族，1969年6月20日出生，住延津县。本院在执行苏现成申请执行马军停合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐献学审 判 员  姜志霞人民陪审员  张 杰二〇一九年七月二十四日书 记 员  李俊航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1192号申请执行人：苏现成，男，汉族，1966年3月2日出生，住延津县马庄乡石邱村。被执行人：马军停，男，汉族，1969年6月20日出生，住延津县马庄乡马庄村。本院在执行苏现成申请执行马军停合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年七月二十四日书记员  李俊航
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1594号 申请人：保定旭阳建筑工程有限公司，住所地保定市徐水区。 法定代表人：刘兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被申请人：保定市徐水区留村镇大营村村民委员会，住所地保定市徐水区。 法定代表人：师文宁，该村村主任。 原告保定旭阳建筑工程有限公司与被告保定市徐水区留村镇大营村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人保定旭阳建筑工程有限公司于2019年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市徐水区留村镇大营村村民委员会的银行账户存款1964084.07元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人保定旭阳建筑工程有限公司提供限额为1964084.07元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市徐水区留村镇大营村村民委员会的银行账户存款1964084.07元，期限为一年。 案件申请费5000元，由保定旭阳建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 瓮建红 二〇一九年七月二十九日 法官助理 代永安 书 记 员 李佳宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初9264号 申请人：李月娜，女，1988年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，现住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，现办公地址安徽省合肥市新站区武里山路扶疏路交口武里山天街3#B座17层，统一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，执行董事兼总经理。 本院在审理李月娜与安徽唯客实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，李月娜向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽唯客实业发展有限公司银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：李月娜的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结安徽唯客实业发展有限公司银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇一九年七月三十一日 书记员  马立志
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初4207号 原告：宋殿刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：刘允兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住利辛县。 被告：王金影，女，1962年7月7日出生，汉族，住利辛县。 本院于2019年6月24日受理了原告宋殿刚诉被告刘允兴、王金影农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员宋敏杰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告无法直接送达，经审查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  宋敏杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4207号原告：宋殿刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住利辛县。被告：刘允兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住利辛县。被告：王金影，女，1962年7月7日出生，汉族，住利辛县。原告宋殿刚诉被告刘允兴、王金影农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿刚到庭参加诉讼，被告刘允兴、王金影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋殿刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时返回建房款5万元；2、本案的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，村民组长宋长胜、宋殿祥与原告商量，村集体规划建房，给指定三间的宅基地建楼，共18万元，让原告先交5万元，等建筑商刘允兴建好房子竣工交房时付清余款，刘允兴让原告把5万元人民币直接汇到被告妻子王金影农业银行账户上。两被告收款后，一直未给建房，原告向被告主张返还5万元建房款，被告一直未予返还。被告一不建房，二不退款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。宋殿刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、收条和银行转账记录，证明原告支付被告五万元建房款的事实。刘允兴、王金影未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。上述证据，均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，宋长胜、宋殿祥与原告商量，村集体规划建房，给指定三间的宅基地建楼，共18万元，让原告先交5万元，等建筑商刘允兴建好房子竣工交房时付清余款，刘允兴让原告把5万元建房款直接汇到王金影农业银行账户上。原告按照刘允兴的指示汇款给王金影后，由刘允兴出具收条，载明“收条今收到宋殿刚建房款人民币壹拾捌万注房屋住止东宋长绿西宋殿刚西边水泥路前边二柱村室后面二栋收款人：刘允兴2018.4.30号证明人宋长胜证明人宋殿祥”。两被告收款后，因土地问题一直未能建房，原告向被告主张返还5万元建房款，被告一直未予返还。本院认为，刘允兴与宋殿刚口头约定，刘允兴给宋殿刚建房，建房总款为18万元，由宋殿刚支付建房款，双方成立农村建房施工关系。宋殿刚按照刘允兴的指示先支付5万元建房款至王金影的账户中，并由刘允兴出具收条，刘允兴应按照约定履行建设房屋的义务。因土地问题，致使刘允兴至今未能建设房屋，双方口头约定的建房目的不能实现，现宋殿刚诉请刘允兴、王金影共同返还5万元建房款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘允兴、王金影于本判决生效之日起七日内返还原告宋殿刚50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘允兴、王金影负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军人民陪审员  连 洁人民陪审员  程 侠二〇一九年十一月四日书 记 员  王 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13640号原告深圳星婴美信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头沙平北路111号吉茂大厦8005，统一社会信用代码91440300305994560U。法定代表人李珍珍。委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。被告时代新影文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区祥昭大厦5号1002，统一社会代码91440300MA5FFWYD1G。法定代表人姚娅。原告深圳星婴美信息科技有限公司与被告时代新影文化传播（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告时代新影文化传播（深圳）有限公司名下价值人民币200000元的财产，并已由华安财产保险股份有限公司出具保单编号为20****7的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告时代新影文化传播（深圳）有限公司名下价值人民币200000元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇一九年七月五日书记员 钟沐辰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1228号原告：吴文旗，男，1972年10月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：尧三明，男，1973年12月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：赵丽萍，女，1972年12月19日出生，汉族，那份县人，住南丰县，被告：南丰县恒泰果业有限公司，住所地：南丰县轻纺城对面（206国道旁）恒远实业公司内，统一社会信用代码：913610230742826290。法定代表人：尧冬民。被告：尧冬民，南丰，1968年10月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县原告吴文旗与被告尧三明、赵丽萍、南丰县恒泰果业有限公司、尧冬民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后无法送达诉讼材料给被告南丰县恒泰果业有限公司、尧冬民，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  袁荣生二〇一九年七月三十日书 记 员  付晨敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13640号原告深圳星婴美信息科技有限公司。法定代表人李珍珍。委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。被告时代新影文化传播（深圳）有限公司。法定代表人姚娅。委托代理人胡雪，广东方典律师事务所律师。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告签订的服务合同；2、被告返还双倍定金20万元（人民币，下同）；3、本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。被告辩称：双方于2019年6月20日签订推广服务合同，被告按照合同约定为原告提供中国民族品牌大型宣传推介活动相关服务，协助原告将品牌及所获荣誉进行宣传推广，通过审核后向其发送评审告知函，原告应于通过审核后三个工作日内补齐尾款，但原告为逃避付款义务提起诉讼，解除合同并要求双倍返还定金20万元。退一步讲，合同费用总计为198000元。定金不得超过合同标的额的20%，超过部分无效。原告的诉求无依据。原告应当按照服务合同约定支付尾款98000元。本案的诉讼费、财产保全费等费用应由原告承担。相关案情一、合同签订时间：原告作为甲方、被告作为乙方于2019年6月20日签订《〈态度〉栏目制作播出推广服务合同》（以下或简称合同）。二、标的：198000元。三、合同约定的服务内容：被告为原告提供中国民族品牌大型宣传推介活动相关服务事宜，包括：《态度》访谈节目由专业编导为嘉宾量身选题策划（专业编导对接，针对嘉宾行业特点进行一对一策划）；《态度》访谈节目在央视专业演播厅录制（央视专业演播厅）；《态度》访谈节目由专业主持人对话访谈（知名主持人）；《态度》访谈节目由资深团队后期剪辑包装制作（剪辑、片头、片尾、配音、字幕等）；《态度》访谈节目30分钟官网展播（《态度》栏目官网）；《态度》访谈节目30分钟网络视频媒体联盟展播（10家左右）；《态度》访谈节目10分钟电视展播（老故事频道）；中国民族品牌大型宣传推介活动入围企业（荣誉牌匾）；网络媒体新闻报道1篇（10家网络媒体）；节目视频精美纪念套装（一套）；《态度》栏目合作伙伴和特约嘉宾（荣誉牌匾）；《态度》栏目官方微信平台推广（微信公众平台）。四、款项支付情况：原告已支付被告定金10万元，合同约定“于企业审核通过三个工作日内补齐尾款，若审核不通过，退还所交费用，若审核通过，甲方单方面毁约概不退款。”五、合同约定的生效条件：合同第八条约定“本服务合同上述服务内容具体事项双方确定后合同生效”。六、合同履行情况：被告于2019年6月21日向原告提交了《评审告知函》，载原告符合《中国民族品牌大型宣传推介活动》参评标准，经评审专家团严格审核，通过专家团复审，落款为《中国民族品牌大型宣传推介活动》管委会，加盖“中国民族品牌大型宣传推介活动审核专用章”和“中国品牌”章。原告于2019年6月22日通过EMS向被告发出《关于评审告知函的回复函》，不认可中国民族品牌大型宣传推介活动对其审核，并要求被告回复服务内容的具体事项。邮件查询结果显示于2019年6月24日签收。被告否认收到上述回复函，认为回复函中的问题过于细化，收到尾款后才能明确相关内容。被告提交案外人中视国网（北京）文化传媒有限公司作为甲方、其作为乙方于2019年1月21日签订的《〈中国民族品牌大型宣传推介活动〉授权合作协议》，显示中视国网（北京）文化传媒有限公司授权被告成为《中国民族品牌大型宣传推介活动》广东省深圳市地区授权服务商，有效期为2019年1月21日起至2019年12月31日。被告提交《关于开展“中国民族品牌”大型宣传推介活动的通知》（打印件），载“该活动具体工作由中国网中国品牌频道和中视国网（北京）文化传媒有限公司负责安排落实”，落款为中国互联网新闻中心，时间为2014年9月22日，以及百度百科关于“中国民族品牌大型宣传推介活动”的词条内容截图、其作为中国品牌态度中国民族品牌大型宣传推介活动广东地区服务中心的授权截图（落款为中视国网（北京）文化传媒有限公司）。原告对上述证据均不予认可。七、需要说明的其他情况：原告申请诉讼财产保全，本院依法做出民事裁定书，采取保全措施冻结了被告在中国银行深圳市分行77×××49账户内存款20万元。裁判结果本院认为，原、被告之间的《〈态度〉栏目制作播出推广服务合同》约定“合同上述服务内容具体事项双方确定后合同生效”，原、被告就具体事项无法协商一致，应当视为该合同尚未生效。原告诉请解除合同，本院不予支持。被告因合同取得的财产10万元，应返还原告。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告时代新影文化传播（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳星婴美信息科技有限公司人民币10万元；二、驳回原告深圳星婴美信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，因适用简易程序减半收取为2150元（原告已预交），由被告时代新影文化传播（深圳）有限公司负担1075元，原告深圳星婴美信息科技有限公司负担1075元。本案保全费人民币1520元（原告已预交），由被告时代新影文化传播（深圳）有限公司负担。本案于2019年8月30日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年八月三十日书记员  刘丹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1228号原告：吴文旗，男，1972年10月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：尧三明，男，1973年12月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：赵丽萍，女，1972年12月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，与被告尧三明系夫妻关系。被告：南丰县恒泰果业有限公司，住所地：南丰县轻纺城对面（206国道旁）恒远实业公司内，统一社会信用代码：913610230742826290。法定代表人：尧冬民。被告：尧冬民，南丰，1968年10月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县原告吴文旗与被告尧三明、赵丽萍、南丰县恒泰果业有限公司、尧冬民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟强，被告尧三明、赵丽萍到庭参加诉讼，被告南丰县恒泰果业有限公司、尧冬民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文旗向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款200万元及利息（按月利率2%，从2014年9月22日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴文旗与被告尧三明系朋友关系，被告尧三明、赵丽萍系夫妻关系。2014年4月，被告尧三明以其要和被告南丰县恒泰果业有限公司、尧冬民参加矿产的招投标，向原告借款200万元，同年4月15日，原告将200万元借款按其要求汇入被告南丰县恒泰果业有限公司账户，被告尧三明向原告出具借条一张，并口头约定利息，借款后，被告支付了部分利息，本金及剩余利息至今未归还，原告为维护其合法权益，向人民法院提请诉讼。被告尧三明辩称：1、借款属实；2、借款是用于竞标矿山；3、口头约定月利率3.5%，支付过部分利息。被告赵丽萍辩称，答辩人对借款不知情，也没有在借据上签字，该借款也未用于夫妻共同生活或经营，故该借款与答辩人无关。被告南丰县恒泰果业有限公司、尧冬民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告尧三明向原告吴文旗借款200万元，并出具了借条一张，口头约定月利率3.5%，原告根据被告尧三明的要求将借款200万元通过其尾号4906江西南丰农村信用社账户汇入被告南丰县恒泰果业有限公司尾号0539账户上。借款到期后，被告仅支付借款利息70万元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，银行流水等证据存卷佐证，结合原、被告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告尧三明向原告吴文旗借款后，出具了借据，原告以银行转账方式给付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。故原告要求被告尧三明偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的月息3.5%，超出法律规定的上限，应予以调整，已付的70万元借款利息按月息3%计算，之后的借款利息按月息2%计算。被告赵丽萍虽与被告尧三明系夫妻关系，但其对涉案借款未事后认可，也无证据证明借款时知晓，故原告要求被告赵丽萍对涉案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告以涉案借款汇入被告南丰县恒泰果业有限公司、被告尧冬民曾支付过借款利息为由，要求上述两被告共同承担偿还借款本息的责任，无事实依据，且上述事实不能证明该两被告有借款合意，故原告要求被告南丰县恒泰果业有限公司、被告尧冬民对涉案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧三明在本判决生效后十日内，偿还原告吴文旗借款200万元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月1日起计算至还清欠款日止）；二、驳回原告吴文旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告尧三明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付晨敏
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初745号原告：刘云正，男，1977年7月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王勇，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：刘欣，男，1982年9月24日出生，汉族，山西省交口县村民，住山西省交口县。被告：赵全林，男，1963年8月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：那邵武，男，1975年11月24日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：刘春香，女，1978年4月29日出生，住河北省秦皇岛市。被告：张明龙，男，1978年12月1日出生，住河北省秦皇岛市。被告：于海明，男，1992年9月3日出生，汉族，黑龙江省拜泉县村民，住山西省代县。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心******负责人：秦光，总经理。原告刘云正与被告刘欣、赵全林、那邵武、刘春香、张明龙、于海明、石家庄市供销合作总社安全统筹公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告刘云正于2019年6月3日向本院提出撤回对被告那邵武、刘春香、张明龙起诉的申请。本院认为，原告刘云正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云正撤回对被告那邵武、刘春香、张明龙的起诉。审 判 长 赵智宏人民陪审员 王润花人民陪审员 王海豹 二〇一九年六月三日法官 助理 杜 康书 记 员 张芸菲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4125号 申请人：杨建明，男，1983年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街481号。 法定代表人：张欣。 申请人杨建明与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人杨建明于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司价值550万元的财产采取保全措施，并由唐山易信通非融资性担保有限公司出具编号（诉字）第TS20190950号诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司的银行存款550万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨柏树 二〇一九年七月二十四日 书记员  崔冬雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10336号申请人：王丽娟，女，1976年6月3日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马俊杰，男，1985年1月25日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：乜金燕，女，1983年10月27日生，满足，住天津市武清区。本院在审理申请人王丽娟与被申请人马俊杰、乜金燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下银行存款23000元或查封津Ｒ5××××号车辆，并提供申请人名下中国银行账户存款8000元作为财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结担保人王丽娟名下6216××××5036中国银行账户内存款8000元。二、冻结马俊杰、乜金燕名下银行存款23000元或查封二被申请人名下津Ｒ5××××号车辆，查封价值为银行存款不足23000元的部分；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王亚军二〇一九年七月十八日书记员  石德梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10336号原告：王丽娟，女，1976年6月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈富庆，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：马俊杰，男，1985年1月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：乜金燕，女，1983年10月27日生，满足，住天津市武清区。原告王丽娟与被告马俊杰、乜金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈富庆到庭参加了诉讼，被告马俊杰、乜金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元并按年21.9%利率标准向原告支付自2018年11月15日起至还清借款之日止的利息；2.判令被告给付原告实现债权所产生的误工费、诉讼代理费及交通费共计3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告经人介绍相识，被告因生产经营需要资金周转箱原告借款，2018年5月14日原告通过转账方式向被告马俊杰支付2万元解除，双方为此订立了借款合同，并在合同中写明了借款期限、利率及违约责任等内容。借款到期后原告多次向被告催要未果，故起诉。二被告未出庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，经刘爱武介绍与原告相识并向原告借款2万元。2018年5月14日，原告与被告马俊杰签订借款合同约定：被告马俊杰向原告借款2万元，借款期间2018年5月14日至2018年8月14日，口头约定月利率5%。当日，原告通过微信转账方式向被告马俊杰支付2万元借款，被告马俊杰收到款项后为原告书写了借款收到条，被告乜金燕以见证人身份签字。二被告将身份证复印件、结婚证复印件交给原告。双方另签订车辆质押借款合同，载明借款方乜金燕自愿以本人名下津Ｒ×××××号汽车作为二被告向原告借款2万元的质押担保。借款后，二被告自2018年5月14日起每月15日左右通过案外人向原告支付利息1000元，至2018年11月14日共计支付6000元（其中5000元通过介绍人刘爱武转账支付、1000元现金通过刘爱武交付）。自2018年11月15日起，原告未再收到刘爱武的转款。另约定，二被告应承担原告为实现债权发生的律师费、误工费、交通费等。起诉本案原告支付律师费2000元。本院认为，二被告向原告借款2万元并与原告签订了借款合同，原告将款项支付二被告后，二被告为原告书写了借款合同，双方的债权债务关系成立。现被告未按照约定时间偿还本金，应向原告承担还款责任。原告持借款合同、车辆质押合同、收款条等证据主张权利，证据充分，本院予以支持。对应偿还款项的数额，鉴于原、被告借款合同中约定逾期应支付每日万分之六的逾期利息，该利率标准（年利率21.9%）符合法律要求，故被告应自双方约定的借款期限到期日即2018年8月14日次日起按照该逾期利率的约定向原告支付利息，至2019年7月16日起诉日336天，共计发生逾期利息4032元（20000元×6‰0×336天），二被告借款后共计支付原告利息6000元，扣减应支付的4032元后，剩余款项用于支付本金，故二被告应向原告偿还本金数额为18032元，并自2019年7月17日起按年利率21.9%标准向原告支付逾期利息至借款付清之日止。按照双方借款合同的约定，原告主张的律师费用20000被告应予支付；原告另主张误工费、交通费等未提供票据，不予支持。二被告系夫妻关系，二被告对借款事实知情且均为原告出具了相关手续，应视为夫妻共同债务，故二被告对所欠款项应承担共同偿还责任。现二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十七条、第二十九条一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊杰、乜金燕于本判决生效后5日内偿还原告王丽娟借款本金18032元，自2019年7月17日起按年利率21.9%标准向原告支付未付款项的利息至借款全部付清之日止。二、被告马俊杰、乜金燕于本判决生效后5日内给付原告律师费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费188元、保全费250元，共计438元，由被告马俊杰、乜金燕负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年九月十七日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3459号   申请人：王文华，女，1946年11月出生，满族，住太原市。   委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。   被申请人：李治朋，男，1960年8月出生，汉族，住太原市。   被申请人：贾冬珍，女，1963年10月出生，汉族，住太原市。   申请人王文华与被申请人李治朋、贾冬珍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李治朋、贾冬珍价值30000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王文华以其在晋商银行账号为×××金额10000元的银行存款提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人李治朋、贾冬珍30000元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结、扣押被申请人李治朋、贾冬珍的其他等值财产。   三、冻结申请人王文华在晋商银行账号为×××金额为10000元的银行存款。   以上三项的查封期限为：冻结银行存款一年，查封、扣押动产两年，查封不动产、冻结其他财产权三年。   案件申请费320元，由申请人预交，由败诉方承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 冯艾芳     二〇一九年七月十五日   书记员 安 妮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初2593号原告：邓军伟，男，汉族，1969年3月27日生，住许昌县。被告：李加华，男，汉族，1953年10月29日生，住广东省广州市天河区。原告邓军伟诉被告李加华民间借贷纠纷一案中,本院立案受理后，原告于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告李加华价值99000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告李加华价值99000元的财产予以查封、扣押或者冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张明宇二〇一九年七月十六日法官助理任世杰书记员杨景辉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3459号   原告：王文华，女，1946年11月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。   被告：李治朋，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍所在地太原市。   被告：贾冬珍，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市任县。   原告王文华与被告李治朋、贾冬珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人钱霁到庭参加诉讼，被告李治朋、贾冬珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王文华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金3万元;二、判令二被告承担从2010年1月1日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；三、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年6月3日二被告因家庭生活需要向原告借款，原告同意后双方签订借款协议，原告于签订协议当日交付给被告李治朋3万元。随后被告按照约定开始向原告支付利息。一段时间后，被告不再支付利息。2015年12月10日，经原告多次催要，被告李治朋重新出具借款协议，并作出还款计划，但时至今日被告仍未依约偿还欠款。原告认为，二被告理应如约归还借款本息，且二被告系夫妻，对于夫妻共同债务负有连带清偿责任。因此，原告依法起诉以维权益。   李治朋、贾冬珍未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   原告王文华与另案原告王静坤系母女，原告称因王静坤与被告李治朋系远房亲戚，所以在2008年被告通过王静坤向其借钱时原告同意并出借给被告现金3万元。原告现持有一份双方签订的协议书，落款日期为2008年6月3日，原告为甲方，被告为乙方（签名为李志朋），内容为：“因经营需要乙方向甲方贷款3万元，月息3%，即每月900元，每三个月结算一次利息；甲方需要用款需提前半月通知乙方，到时本息一次结清”。原告还持有被告李治朋（签名为李志朋）向其与另案原告王静坤出具的一份确认借款及还款计划的书面材料，落款日期为2015年12月10日，内容为“在2008年订的借款协议：一、本金3万元。利息已还到2009年12月，2010年1月至今未还，合计54000元。在2007年借现金19200元。合计本金3万元+利息54000元+借款19200元=103200元。二、还款计划：1、在年前还款3万元。2、在年后将余款还清（在2016年10月份以前还清，如还不清拿违约金）。”原告因被告李治朋至今未按计划还款，遂起诉。   另查明，河北省任县民政局证明被告李治朋、贾冬珍于1984年7月16日登记结婚，2014年11月12日补领结婚证，无其他记录。   以上事实有原告提供的借款协议书、被告出具的书面确认借款及还款计划书、河北省任县民政局出具的二被告的婚姻状况证明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告王文华与被告李治朋签订借款协议，原告以现金方式向被告支付3万元借款，双方的履行行为符合自然人之间民间借贷的交易习惯。虽然被告李治朋在本案所涉证据中的签名与户籍登记的姓名不一致，但鉴于双方系亲戚，且被告李治朋2008年6月3日与本案原告王文华签订的借款协议书中的署名、2007年12月12日给另案原告王静坤出具的欠条的署名、以及在2015年12月10日给二原告出具的还款计划书中的署名均不一致，故不能排除被告有意为之，本院认定原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。借款到期后被告未还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率超过了年利率24%，原告调整按照年利率24%主张逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。虽本案所涉借款系被告李治朋以个人名义负债，但该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李治朋、贾冬珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求贾冬珍承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告李治朋、贾冬珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李治朋、贾冬珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文华借款本金3万元并支付自2010年1月1日起至实际履行之日止的利息（以3万元为基数、按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元、保全费320元、公告费（原告已预交），由被告李治朋、贾冬珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2593号原告:邓军伟，男，汉族，1969年3月27日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：李加华，男，汉族，1953年10月29日生，住广东省广州市天河区。原告邓军伟诉被告李加华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓军伟及其委托诉讼代理人王亚磊到庭参加了诉讼，被告李加华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓军伟向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金99100元及利息20000元，并承担诉讼费用。事实理由：自2000年12月份起，被告李加华因工程需要陆续向原告借款99100元，并向原告出具借条，经原告催要，被告予以推脱，后联系不上被告，借款拖欠至今未还，诉请依法解决。被告李加华未答辩。原告向本院提交证据材料有：1、被告李加华出具的借条4份；证明2000年12月李加华向原告借款10000元，2001年5月向原告借款80000元，2001年5月李加华又向原告借款4100元，2001年6月向原告借款5000元，被告李加华四次借原告现金共计99100元，至今未还。2、李加华常住人口登记卡复印件、广州军区后勤部企业局军官证复印件；证明李加华在向原告借款时，为了证实自己的身份，交付给原告的相关身份证明材料。本院因审理需要，对郭新营进行询问并制作笔录，郭新营证实其本人与邓军伟、李加华均认识，李加华在2000年左右向邓军伟借款的事情，郭新营知道，印象较深的是一笔80000元的借款，因为在当年该款项数额较大，记忆深刻，后郭新营、邓军伟均与李加华失去联系。被告李加华未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交证据材料与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2000年间，原告在郑州通过老乡郭新营与被告李加华相识，在交往中，被告李加华于2000年12月1日向原告借款10000元，于2001年5月1日向原告借款80000元，于2001年5月又向原告借款4100元，于2001年6月向原告借款5000元，被告李加华四次借原告现金共计99100元。被告李加华给原告出具了4份借条，借条未显示双方有利息约定。被告李加华在向原告借款时，将个人户籍信息中“常住人口登记卡（1999年5月18日登记）”，“广州军区后勤部企业局军官证（上校）”复印件交给原告。后因被告李加华离开郑州，原告邓军伟与被告李加华失去联系，被告李加华未偿还原告借款，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并由中国平安保险股份有限公司河南分公司提供担保，本院于2019年7月16日作出（2019）豫1003民初2593号民事裁定书，执保案号（2019）豫1003执保85号，于2019年7月22日通过执行查控系统冻结被告李加华在邮政储蓄银行广州市天河北路支行个人储蓄账户款项50572.82元。本院认为，债务应当清偿，本案中，现有证据可以证明被告李加华借原告邓军伟99100元至今未偿还的事实，故原告要求被告李加华偿还借款本金的诉求本院予以支持，对于原告诉求利息20000元，因借条中并未写明借款期限及利息约定，故对原告主张诉讼前的利息，因证据不足，本院不予支持。对于起诉后的利息，可按年利率6%自2019年6月11日起计算至本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加华于本判决生效后五日内偿还原告邓军伟借款本金99100元及利息（自2019年6月11日起按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）。二、驳回原告邓军伟其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取1341元，由被告李加华承担1139元，原告邓军伟承担202元；财产保全费1011元，由被告李加华承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年八月二十二日书记员  任世杰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3372号原告：张灯良，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：张玉飞，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院于2019年6月11日立案受理了原告张灯良与被告张玉飞民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈德海人民陪审员  卢书江人民陪审员  单桂侠二〇一九年七月二十四日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3372号 原告：张灯良，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：张玉飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李玲，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张灯良与被告张玉飞、李玲民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灯良及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。被告张玉飞、李玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灯良诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金14万元和利息141200元，计281200元（利息至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年12月8日称急需用钱通过张灯明向原告借款4万元约定利率2万元，用期三个月。当时被告书写借条，同年同月28日被告又向原告借钱，称宿州市水电工程急需用钱，基于朋友关系，原告从银行将未到期的定期存折取出10万元借给被告，约定同2014年12月8日，约定期限到期后，经原告索要，被告于2015年支付利息1万元。后经无数索要拖而不付。据此，原告备文起诉，请人民法院支持原告诉请。 被告张玉飞、李玲均未作任何答辩。 经审理查明，原、被告是经朋友张灯明介绍认识，2014年12月8日，被告通过张灯明向原告借现金4万元，并出具“今借到张灯良人民币肆万元整（40000.00元）借期三个月借款人：张玉飞2014.12.8号保人张灯明”借条一张。口头约定利率2分。2014年12月28日，被告又通过张灯明向原告借钱，基于朋友关系，原告从银行将未到期的定期存折取出10万元借给被告，被告出具“今借到张灯良人民币拾万元整（100000.00元）借款人：张玉飞2014.12.28号”借条一张。借款期限及利息同2014年12月8日的约定。借款到期后，经原告索要，被告于2015年支付利息1万元。 另查，张玉飞、李玲于2009年7月1日在灵璧县民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、取款凭条，证人证言能够证明被告张玉飞借款的事实，被告张玉飞应按照约定履行偿还140000元借款义务。原告与被告张玉飞在借款中口头约定利息为2分，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告张玉飞于2015年偿还了原告10000元利息。该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张玉飞、李玲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉飞、李玲于本判决生效后15日内给付原告张灯良借款人民币140000元及利息（以40000元为基数，自2014年12月8日起至本息付清止；以100000元为基数，自2014年12月28日起至本息付清止；利息均按月利率2%计算。被告已支付的10000元应从上述利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，由被告张玉飞、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈德海 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  孙 敏 二〇二〇年三月五日 书 记 员  汤晓静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3462号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码:91140000X020540885。负责人：郑某，行长。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：温某，住新疆市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣二〇一九年七月八日书记员 田星星
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3462号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：郑某，行长。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：温某，住新疆石河子市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告温某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金41639.2元，截至2018年1月3日的利息19629.81元，其他费用9354.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计70623.09元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2011年10月18日开始消费和使用，截至2018年1月3日，被告用信用卡分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计41639.2元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息19629.81元、其他费用9354.08元，上述共计70623.09元，被告未予归还。被告温某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.被告名片一张；3.原告系统截图；4.被告尾号为7555信用卡邮寄信息；5.光盘、被告激活卡片录音文字版；6.被告尾号为7555信用卡账户情况确认表；7.被告尾号为7555信用卡欠款明细表；8.催收明细表。原告以上述证据证明原、被告之间存在信用卡合同法律关系，以及双方之间约定的具体内容。被告本人亲自向原告申请了涉案信用卡，原告依约向被告指定地点寄出卡片，被告收到涉案信用卡后，亲自激活该信用卡并使用，产生欠款本金、利息及费用共计70623.09元，经原告多次催款，被告仍未予归还。原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2011年9月29日，被告填写交通银行信用卡申请表，并在表中的主卡申请人处签名，保证“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，在声明及签署中规定“信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容。”其中约定贷款利息（每日）为万分之五，并对滞纳金、取现手续费、单项增值服务费、分期手续费等进行具体约定。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活该卡片并进行使用，产生逾期。根据上述规则计算，截至2018年1月3日，被告产生欠款本金41639.2元，利息19629.81元，各项费用9354.08元，其中包括：取现手续费30元，违约金4643.22元，单项增值服务费21元，分期手续费4659.86元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在信用卡申请表上签字确认，保证对该信用卡的相关信息充分了解并自愿遵守信用卡的各项规则，被告使用信用卡产生逾期，故本院支持原告向被告主张信用卡欠款本金41639.2元，按照各项规则计算的利息（截至2018年1月3日为19629.81元，自2018年1月4日起至付清之日止按日万分之五的利率计算）及其他费用9354.08元（取现手续费30元，违约金4643.22元，单项增值服务费21元，分期手续费4659.86元）。原告主张的律师费，因未提交相关证据本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金41639.2元、利息（截至2018年1月3日为19629.81元，自2018年1月4日起至付清之日止按日万分之五的利率计算）及其他费用9354.08元。二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保2938号湖南极木连城家居有限公司：本院受理你公司与重庆力天世纪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，你公司于2019年6月24日向本院申请对重庆力天世纪装饰工程有限公司所有的价值500000元的财产予以冻结。本院于2019年6月24日作出（2019）湘0181民初5414号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇一九年七月十七日
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保2938号 重庆力天世纪装饰工程有限公司： 本院受理湖南极木连城家居有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，原告湖南极木连城家居有限公司于2019年6月24日向本院申请对你公司所有的价值500000元的财产予以冻结。本院于2019年6月24日作出（2019）湘0181民初5414号民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十七日
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保3199号湖南康源制药有限公司：本院受理你公司与龙山县药材公司买卖合同纠纷一案，你公司于2019年7月23日向本院申请对龙山县药材公司所有的价值205000元的财产予以冻结。本院于2019年7月23日作出（2019）湘0181民初6669号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇一九年七月二十六日
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保3074号永清环保股份有限公司：本院受理你公司与湖南天禹设备安装有限公司合同纠纷一案，你公司于2019年7月12日向本院申请对湖南天禹设备安装有限公司所有的价值9000000元的财产予以冻结。本院于2019年7月12日作出（2019）湘0181民初3566号之一民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇一九年七月十七日
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保3199号 龙山县药材公司： 本院受理湖南康源制药有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，原告湖南康源制药有限公司于2019年7月23日向本院申请对你公司所有的价值205000元的财产予以冻结。本院于2019年7月23日作出（2019）湘0181民初6669号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。 特此通知！ 二〇一九年七月二十六日
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保3074号 湖南天禹设备安装有限公司： 本院受理永清环保股份有限公司诉你公司合同纠纷一案，原告永清环保股份有限公司于2019年7月12日向本院申请对你公司所有的价值9000000元的财产予以冻结。本院于2019年7月12日作出（2019）湘0181民初3566号之一民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十七日
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0108民初1341号   原告：庞娟，女，1982年11月2日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。   原告：付亮，男，1984年12月11日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。   被告：太原市兴业泰汽车销售服务有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区解放北路99号工人北文化宫。   法定代表人：罗忠，总经理。   被告：上汽大众汽车有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭于田路123号。   法定代表人：陈虹，董事长。   原告庞娟、付亮诉被告太原市兴业泰汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告庞娟、付亮于2019年7月12日向本院提出撤回对上汽大众汽车有限公司的起诉。   本院认为，原告庞娟、付亮的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告庞娟、付亮撤回对上汽大众汽车有限公司的起诉。   审判员 李宏伟      二〇一九年七月二十五日   书记员 田 丹
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保3200号湖南康源制药有限公司：本院受理你公司与邵阳众鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案，你公司于2019年7月23日向本院申请对邵阳众鑫医药有限公司所有的价值475000元的财产予以冻结。本院于2019年7月23日作出（2019）湘0181民初6672号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇一九年七月二十六日