广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13758号原告：谭志国，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：陈恒顺，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈联顺，男，1966年9月8日出生，于2019年8月6日死亡。被告：陈振浩，男，1996年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈彩仪，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈丽容，女，1993年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈彩敏，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。五被告共同委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：郑俐萌，广东兴顺律师事务所实习律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码：91440606762902932Y。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯。原告谭志国与被告陈恒顺、陈联顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序审理，审理过程中被告陈联顺于2019年8月6日死亡，本院依原告申请追加陈联顺的继承人陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏为被告参与诉讼，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理，庭审时，原告及其委托诉讼代理人詹伟，被告陈恒顺、陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏共同委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加了诉讼。庭审后，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司为第三人参与诉讼，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理，庭审时，原告谭志国及其委托诉讼代理人詹伟，五被告共同委托诉讼代理人陈伟朝，第三人委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈恒顺向原告承担火灾造成原告的损失219166元；2.被告陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏在继承陈联顺遗产范围内与被告陈恒顺共同赔偿火灾所致原告损失219166元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日16时24分，顺德区杏坛镇海凌大路48号陈联顺所有的、被告陈恒顺实际使用的粤Ｘ×××**的轻型厢式货车发生火灾，火灾造成该车辆受损严重，同时毁及原告位于顺德区的房屋，造成原告房屋外墙、门窗及车库损坏，部分家具家电及装修受热、烟熏影响。该次火灾事故经消防部门认定为该粤Ｘ×××**的轻型厢式货车电气线路故障所引起。该次火灾事故给原告造成重大的财产损失，原告要求两被告赔偿损失及恢复原状，两被告拒绝。综上，根据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，损坏他人财产的，应当恢复原状、赔偿损失。因此，被告陈联顺作为火灾车辆所有人，被告陈恒顺作为火灾车辆实际使用人，应共同对原告遭受的火灾损失承担连带赔偿责任。被告陈恒顺、陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏辩称，1.本次事故经鉴定，原告的损失为23677元，并非原告所称的金额。2.案涉车辆，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买自燃损失险，第三者损失险，相应的赔偿应由该保险公司承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，一、粵XVZ696在我司投保了机动车交通强制保险以及商业第三者责任险100万含不计免赔，保险期限为2018-08-29至2019-08-28,本次出险在保险期限内。二、针对原告诉请项目，我司意见如下：1.本次事故出险时，车辆停放位置不属于《道交法》第一百一十九条所称的“道路”范围，且根据交强险条款第六条，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对于每次保险受害人的人身伤亡和财产损失所承担的赔偿金额，本次事故由于标的车停放后自身线路故障引起的火灾，非交强险所约定的交通事故类型，因此本次事故不应在交强险内承担赔偿责任。2.根据佛山市消防支队顺德区大队所出具的火灾事故简易调查认定书陈述，本次事故由于粵XVZ696的电气线路故障导致的，且驾驶室后存放氧气瓶，氧气瓶爆裂造成大面积损害，该车辆日常用途为运输鱼类，被保人将出险车辆自行改装，并加装供氧气类装置，导致本事故发生的根本原因，结合商业险保险条款加粗黑体字第二十五条，第三项，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，属于商业险责任免除范围。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；凡是未经过公安交通管理部门允许的、擅自改装机动车如底盘发动机、变速系统、方向系统、车轮胎、车灯等外观结构，都属于改装行为。因此，我司不应在商业险范围内承担赔偿责任。3.本案在出险后，被保人并未能向我司提供有效的行驶证，予以确认该车辆在出险时已按规定检验，根据商业险条款第二十四条第三项第一点，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，均属于商业险免赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的广东顺德鸿雕装饰有限公司营业执照、海凌大路54号自建房装修预算表，因与本院委托广东飞腾工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书不一致，故本院不予以采信。2.原告提供的房屋租赁合同、出租方身份证、房地产权证，能相互印证，且与原告房屋受损的事实相印证，故本院予以采信。3.原告提供的租金支付收据，因原告未提供支付租金的相关凭证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据顺应急消火认简字【2019】第Ｆ005号火灾事故简易调查认定书认定，2019年4月16日16时24分许，车牌号为粤Ｘ×××**的轻型厢式货车发生火灾，将该驾驶室、副驾驶室烧毁，车厢内氧气瓶烧毁，车厢受损严重。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾原因认定如下：本起火灾车牌号为粤Ｘ×××**的轻型厢式货车电气线路故障导致的。被告陈恒顺、陈联顺签名确认对该认定书无异议。2019年4月17日，杏坛镇专职消防队出具《证明》，载明：2019年4月16日16时22分，杏坛镇专职消防队接到报警称杏坛海凌村委会大道一辆小车着火。接报后专职消防队出动前往现场将火扑灭。后经核实，现场着火一辆江铃牌轻型厢式货车，车牌号为粤Ｘ×××**，车辆型号：ＬＥＦＹＥＣＧ26ＥＨＮ41965，车辆所有人：陈联顺。2019年5月20日，佛山市消防救援支队顺德区大队出具《证明》，载明：2019年4月16日16时24分，顺德区杏坛镇海凌大路48号一辆车牌号为粤Ｘ×××**的轻型厢式货车发生火灾，火灾造成车牌号为粤Ｘ×××**的轻型厢式货车驾驶室、副驾驶室烧毁，车内氧气瓶烧毁，车厢受损严重，火灾同时波及至顺德区谭志国（身份证号码：4406811989********）房屋，造成谭志国房屋外墙及车库门损坏，部分家具家电及装修受热、烟熏影响。本院委托广东飞腾工程咨询有限公司于2020年7月22日出具的工程造价鉴定意见书，认定涉案房屋的修复总造价39072.17元，人工费10806.47元。原告支付造价咨询服务费12798元。原告谭志国为佛山市顺德区房屋的权属人。粵XVZ696在第三人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车交通强制保险以及商业第三者责任险100万含不计免赔，保险期限为2018-08-29至2019-08-28,本次出险在保险期限内。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案审查的重点是，一、各方对案涉火灾造成损失是否具有过错，应否承担赔偿责任。二、关于火灾造成原告损失的问题。对此，本院分析如下：一、关于各方对案涉火灾造成损失是否具有过错，应否承担赔偿责任的问题。根据火灾事故认定书，案涉火灾事故起火原因为车牌号为粤Ｘ×××**的轻型厢式货车电气线路故障导致的。且被告陈恒顺、陈联顺签名确认对该认定书无异议。本次火灾事故中无证据证明原告存在过错，故被告陈恒顺、陈联顺需对案涉损失承担全部赔偿责任。二、关于火灾造成原告损失的问题。第一，根据原告申请本院委托广东飞腾工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，认定涉案房屋的修复总造价39072.17元，人工费10806.47元。被告并未提供相反证据证明，本院对该造价鉴定意见书予以采信。第二，造价咨询服务费12798元为确定损失的合理支出，应由被告承担。第三，原告主张的租金，因原告的案涉房屋的确存在外墙及车库门损坏，部分家具家电及装修受热、烟熏影响的情形，原告进行维修需要一定的时间，但从原告提供的照片来看，除了车库门受损可能影响居住外，其他的损坏并不足以造成不能居住，本案中，原告却没有采取适当措施更换车库门，防止损失进一步扩大，故本院酌情确定原告的租金损失为4000元。第四，原告主张的电视机和电动车受损，因本院委托的鉴定机构仅对工程造价进行评估，无法鉴定电视机、电动车价值，且原告也不再申请鉴定该两项鉴定，请求法庭酌情考虑。根据佛山市消防救援支队顺德区大队出具《证明》的描述，原告确有部分家电受损，故本院酌定家电损失为600元。综上，被告陈恒顺、陈联顺应赔偿原告因火灾造成的损失为67276.64元。因陈联顺于2019年8月6日死亡，其继承人陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏应在遗产继承范围内与被告陈恒顺共同承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈恒顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志国赔偿67276.64元；二、被告陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈联顺遗产范围内对上述第一项债务承担共同赔偿责任；三、驳回原告谭志国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293.75元，财产保全费1615.83元，两项合共3909.58元（原告已预交），由原告谭志国负担2194.58元，被告陈恒顺、陈振浩、陈彩仪、陈丽容、陈彩敏负担1715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年九月十八日书记员  胡嘉琪