安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1260号原告：刘传，男，1990年10月1日出生，汉族，蒙城县人，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。被告：张成，男，1985年3月10日出生，汉族，灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告：姜彦雷，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：吴孝洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：灵璧县灵运第一运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵城南关，统一社会信用代码913413237585181024。法定代表人：张汝奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告：漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市经济技术开发区人民东路与燕山路交叉口东100米，统一社会信用代码914111026871245199。法定代表人：于保生，该公司总经理。被告：涡阳县兴达汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县孙楼居委会老车管所院内，统一社会信用代码913416210636085824。法定代表人：吴立法，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所。被告：邓下，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集镇尤东村八组，统一社会信用代码91341323MA2MRG968B。负责人：解小亮，该服务部经理。委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室，统一社会信用代码91341621852101127R。负责人：刘利超，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫慈，该公司员工。原告刘传与被告张成、姜彦雷、吴孝洋、灵璧县灵运第一运输有限公司（以下简称“灵运公司”）、漯河市富民运输有限公司（以下简称“富民公司”）、涡阳县兴达汽车运输有限公司（以下简称“兴达公司”）、邓下、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部（以下简称“平安财险尤集服务部”）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“平安财险涡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难、复杂，本院于2019年7月9日将本案转为普通程序，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘传的委托诉讼代理人董光品、被告张成及灵运公司共同的委托诉讼代理人闫瑞龙、被告姜彦雷、被告吴孝洋、被告兴达公司的委托诉讼代理人张坤、被告邓下、被告平安财险尤集服务部的委托诉讼代理人周荣静到庭参加诉讼，被告富民公司、平安财险涡阳支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计3524125.13元；2.判决被告平安财险尤集服务部、平安财险涡阳支公司在商业险、交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由各被告负担。事实和理由：2017年11月1日18时33分许，吴孝洋驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿蚌合高速由北向南行驶至合肥方向62KM+300M路段时，与停在应急车道上的张成驾驶的皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞导致吴孝洋驾驶的皖Ｋ×××××号汽车无法移动，停在高速公路行车道上。随后，姜彦雷驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车与上述两车发生碰撞，经淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队认定,张成负本次事故同等责任，吴孝洋、姜彦雷共同承担本次事故同等责任，刘传无责任。2017年11月1日当日，原告刘传被送往淮南市第一人民医院进行住院治疗，11月5日转南京鼓楼医院继续进行治疗，11月17日出院，随后转南京建宁康复医院进行康复治疗，2018年5月11日出院，其后又分别于2018年7月2日、7月16日因感染在蒙城县第一人民医院住院治疗。以上几次住院共花费医疗费344730.54元，另购买站立架及轮椅等辅助器材费用1478元，支付淮南至南京的重病转移救护车费用4500元。2018年8月17日，原告在安徽爱民司法鉴定所申请伤残等级鉴定，鉴定结论为原告构成一（I）级伤残，完全护理依赖。现通过交警队查明，张成所驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为灵运公司，所挂重型低平板半挂车登记所有人为富民公司；姜彦雷所驾驶重型厢式货车登记所有人为兴达公司；吴孝洋所驾驶的皖Ｋ×××××号小型面包车登记所有人为邓下。截止目前中国平安保险股份有限公司亳州中心支公司预赔付给原告医疗费71174.35元，张成、姜彦雷各给付原告1万元医疗费。原告正当壮年因此次交通事故导致劳动能力丧失，生活不能自理，家庭生活极度艰难，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院。被告张成、灵运公司统一答辩称，本案中，张成驾驶的肇事车辆在平安财险尤集服务部投保交强险和100万不计免赔的商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；张成驾驶车辆的实际所有人是其本人，与灵运公司是挂靠关系，灵运公司不是车辆实际所有人；原告诉状中显示其户籍性质为农村户口，其相关赔偿标准应按照农村的标准计算；对司法鉴定结果不认可，要求法院对其司法鉴定相关项目重新委托鉴定，主要理由是其尚有内固定未取出，治疗尚未结束，鉴定时机不成熟，鉴定结论不客观；针对其相关赔偿项目和数额，其中护理费完全依赖护理程度不认可，且定残护理人数认定为2人不认可，精神抚慰金要求8万元过高，安徽一般都是5万元的标准，伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准，且应该按照重新鉴定以后的结论计算。被告姜彦雷未作答辩。被告吴孝洋辩称，其和刘传是合作关系，不是雇佣关系，合作期间赚取的费用是平分的；刘传住院期间，其垫付了一万多元的医疗费。被告富民公司未作答辩。被告兴达公司辩称，同意张成、灵运公司的答辩意见，补充认为皖Ｓ×××××号货车虽然登记在公司名下，但仅是名义所有人，姜彦雷是实际车主，使用权、营运权和支配权均属姜彦雷，公司不享有车辆运营利益的归属权，且公司不是侵权人，对损害结果无任何过错，要求公司承担连带责任无法律依据；皖Ｓ×××××号货车在平安财险涡阳支公司投保有交强险，事故发生保险期内，应由保险公司在保险限额内直接赔偿；原告的主张的相关赔偿项目请求过高，有异议。被告邓下辩称，其虽为皖Ｋ×××××号面包车的登记车主，但实际车主和使用人是吴孝洋，吴孝洋是借名买车，其不承担本案的赔偿责任。被告平安财险尤集服务部辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，保险公司愿意承担合理的理赔责任；原告的部分诉讼请求过高，请法庭予以核减；本案原告诉状中未明确保险公司垫付的费用，其公司目前已经垫付了121174.35元，请求在本案中一并处理。被告平安财险涡阳支公司书面答辩称，其愿意在保险合同规定的内容内进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。原告刘传为支持其诉请，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.灵运公司及兴达公司营业执照复印件、张成及姜彦雷驾驶证复印件、皖Ｌ×××××及豫Ｌ×××××、皖Ｓ×××××行驶证复印件。各被告对该组证据均无异议，本院予以认定。2.道路交通事故认定书，证明事故原因及责任划分。各被告对该组证据均无异议，本院予以认定。3.医疗票据（原件3张、复印件27张）、辅助器具票据2张，证明原告治疗花费及辅助器具费用。张成、灵运公司对3张医疗票据原件真实性没有异议，对关联性有异议，原告没有提供相关病历，对其他复印件中，有保险公司盖章的由保险公司核实，没有盖章的不予认可。对辅助器具的2张票据原件真实性没有异议，但是从该证据可以看出原告不需要长期卧床，可以借助辅助器具移动。吴孝洋、邓下对该组证据无异议。兴达公司同意张成的质证意见，补充认为原告未提供用药清单，且结合病历中载明的内容，原告无需完全护理依赖，有自主活动能力。平安财险尤集服务部同意张成和兴达公司的质证意见，补充认为票据中有门诊票据，如果没有门诊病历予以佐证，保险公司不认可；两个外购的器具应当有相应医嘱，但原告未提供，如果没有医嘱保险公司不予认可。原告应本院要求于庭后提交了在淮南市第一人民医院、南京鼓楼医院、南京建宁康复医院的住院病案及医疗费收据、费用明细清单，根据南京建宁康复医院出院医嘱“泌尿外科定期复查，有情况随诊”，3张医疗票据原件系针对出院后尿路感染治疗产生的花费，属正常继续治疗范畴，本院予以认定；另外27张票据是因原告为从保险公司预先获得相应赔付用于支付高额治疗费进而将原件交给保险公司，故持复印件进行诉讼，但该部分复印件在形成时间、治疗项目及花费均能与上述住院病案及费用明细清单相印证，本院均予以认定；辅助器具票据2张，原告因事故致一级伤残，购买残疾辅助器具，于法有据，且所购器具费用合理，并无不当，本院予以认定。4.蒙城县第一人民医院出院记录、淮南市第一人民医院出院记录、南京鼓楼医院出院记录、南京建宁康复医院出院小结，证明原告住院治疗的情况，南京建宁康复医院医嘱是两人护理。张成、灵运公司认为原告提交的都是出院记录，应当提交全套住院病历，且该组证据部分是复印件；出院记录中显示的住院天数与赔偿清单中的住院天数不一致；出院记录显示原告尚有内固定未取出；前期抢救过程的出院医嘱并没有要求是两人护理；对南京建宁康复医院出院小结第二页中明确载明：患者可独立完成床椅之间的转移、可独立翻身坐起、可辅助独立步行15分钟，耐力较前增强，病情相对稳定，说明其伤残等级达不到一级，其护理达不到完全护理依赖程度。吴孝洋、邓下对该组证据无异议。兴达公司同意张成的质证意见，补充认为从淮南第一人民医院治疗中并没有医嘱需要两人护理，反而在南京建宁康复医院医嘱是两人护理，明显不合理。平安财险尤集服务部同意张成和兴达公司的质证意见，补充认为前期治疗并没有医嘱两人护理，蒙城县第一人民医院2018年7月21日的出院记录也没有医嘱两人护理。如前所述，原告庭后提交了完整的住院病案，与该组证据所载内容一致，本院对真实性予以认定。对于护理人数，事发当日原告入淮南市第一人民医院住院治疗，长期医嘱单显示重症监护一级护理，经治疗病情趋于稳定后，原告家属于2017年11月5日要求出院转上级医院继续治疗；2017年11月7日，原告入南京鼓楼医院继续住院治疗10日，期间行脊柱后路减压复位植骨融合内固定+右股骨骨折切开复位内固定术，出院时，原告生命体征平稳，切口愈合可，双下肢血运良好，出院医嘱术后3、6、9月来院复查，加强营养，加强护理，不适随诊；2017年11月17日，原告入南京建宁康复医院进行康复治疗175日，入院当日记载的长期医嘱单显示Ⅰ级护理，陪护一人，2018年5月11日出院时，原告可独立完成床椅之间的转移，可独立翻身起坐，可辅助独立步行达15分钟，耐力较前增强，病情相对稳定，出院医嘱两人护理，加强营养，合理休息等。综上所述，原告在住院治疗前期病情较重，淮南市第一人民医院、南京鼓楼医院对护理标准的医嘱均未明确提出两人护理，且在南京建宁康复医院住院治疗当日的长期医嘱也是一人陪护，经过康复治疗175日病情好转稳定出院时，医嘱显示要求两人护理，与常理不符，故对原告长期护理人数以一人护理为宜。5.安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因道路交通事故构成伤残情况、“三期”期限、后续治疗费及鉴定费4750元。张成、灵运公司对司法鉴定意见书三性均不认可，要求重新鉴定，鉴定依据不客观，对鉴定费用也不认可。吴孝洋同意张成的质证意见，邓下对该组证据无异议。兴达公司同意张成的质证意见，并保留申请重新鉴定的权利。平安财险尤集服务部对鉴定意见书同意张成的质证意见，对鉴定费发票提出依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费。本院庭后接受张成书面重新鉴定申请，并委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对刘传的伤残等级、三期、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，重新出具的鉴定意见与安徽爱民司法鉴定所所作鉴定意见基本一致，故本院对该组证据予以认定。6.救护费用票据1张，证明原告为转院治疗花费的救护费用4500元。张成、灵运公司对票据真实性不认可，是手写的票据，不是机打票据，且从淮南到南京4500元费用过高，如果该费用存在，也应该属于交通费。吴孝洋同意张成的质证意见。兴达公司同意张成的质证意见，补充认为不符合税务发票的要求，且病历中未载明需要转院。邓下、平安财险尤集服务部均同意张成和兴达公司的质证意见。本院经审核认为，原告年纪较轻，子女尚幼，因事故致伤严重，就近入淮南市第一人民医院进行抢救治疗，病情稳定后家属将其转入南京鼓楼医院以获得更好的医学救治，合情合理，且该票据系江苏省地方税务局通用手工发票，形式合法，重症转运花费4500元，尚属合理，本院予以认定。7.蒙城县三义镇梁桥村委会证明3份，证明原告个人、家庭情况，有两个孩子需要抚养，有两个老人需要赡养。张成、灵运公司认为证明形式上不合法，村委会出具证明除了加盖公章，还需要盖章人或负责人签字；亲属关系、身份关系需要提供户口簿、结婚证、出生证明来证明。吴孝洋同意张成的质证意见，邓下对该组证据无异议。兴达公司同意张成的质证意见，补充认为原告父母没有丧失劳动能力，也没有无生活来源的证明，村委会出具的证明达不到原告的证明目的；对于其子女没有在城镇生活的相关证明，无法证明其生活抚养费应按城镇标准计算，且未提供有权机关的亲属证明。平安财险尤集服务部同意张成和兴达公司的质证意见。原告应本院要求于庭后提交了结婚证原件、出生医学证明原件、户口簿原件，与三份村委会证明所载内容能够相互印证，故本院对该组证据真实性予以认定。村委会证明和户口簿显示，刘传的父母系农村居民，事发时均已年满六十周岁，可视为二人丧失劳动能力且无其他生活来源，应纳入计付被扶养人生活费之列。同时，本起事故另两名伤者起诉的案件，已经本院判决，残疾赔偿金均按城镇标准赔付，故本案应按同一标准计算残疾赔偿金，同理，被扶养人生活费也应按城镇标准计算，一并计入残疾赔偿金。被告张成、灵运公司为支持其答辩意见向法庭提交了保险单复印件3张、车辆挂靠合同，证明车辆投保情况和挂靠情况。原告及其他被告对该组证据均无异议，本院予以认定。被告姜彦雷为支持其意见向法庭提交了收条、垫付通知书，证明姜彦雷已向刘传垫付2万元。原告及其他被告对该组证据均无异议，本院予以认定。被告吴孝洋为支持其答辩意见向法庭提交了收条1张，证明吴孝洋已向刘传垫付医疗费1万元。原告及其他被告对该组证据均无异议，本院予以认定。被告平安财险尤集服务部为支持其答辩意见，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.营业执照复印件、负责人身份证明及其身份证复印件，证明被告主体资格。原告及其他被告对该组证据均无异议，本院予以认定。2.情况说明，证明该起事故，其已在交强险限额内向刘传赔付6万元（医疗费项下1万元，死亡伤残项下5万元），商业三者险限额内赔付61174.35元，共计121174.35元。原告及其他被告对该组证据均无异议，本院予以认定。3.投保单复印件和保险条款，证明保险公司不承担鉴定费、诉讼费。原告认为诉讼费和鉴定费承担应由法院依法判决。张成、灵运公司认为保险条款是格式条款，签合同时保险人没有逐一向投保人说明，不产生法律效力；鉴定费按照法律规定是为了查明事实，应由保险公司承担；诉讼费应该由败诉方承担。姜彦雷、吴孝洋、兴达公司、邓下均同意张成的质证意见。本院经审核认为，该组证据尚不足以证明保险公司已就保险合同中的免责条款对投保人尽到提示、说明义务，故本院仅对真实性予以认定，对证明观点不予采信。被告富民公司、兴达公司、邓下、平安财险涡阳支公司均未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日18时33分许，吴孝洋驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿蚌合高速由北向南行驶至合肥方向62KM+300M路段时，由于驾驶车辆观察不足致使车辆右前部与右前方张成驾驶的停靠在应急车道上的皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车左后尾部发生碰撞（碰撞发生时皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车左后尾部占用了1米的行车道），碰撞造成皖Ｋ×××××号小型普通客车无法移动停在高速公路行车道上。随后，姜彦雷驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车前部与皖Ｋ×××××号小型普通客车右后部以及站在行车道上的皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶员张成发生碰撞，事故造成吴孝洋、张成、及皖Ｋ×××××号小型普通客车乘车人刘传受伤，三车以及高速公路护栏受损。2017年11月17日，经淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张成负此起事故同等责任，吴孝洋、姜彦雷共同承担此起事故的同等责任，刘传无责任。刘传于事发当日入淮南市第一人民医院住院治疗4日，病情稳定后于11月5日出院，当日通过救护车重症转运至南京鼓楼医院，交通费用4500元，接受门诊治疗后于11月7日得以继续住院治疗10日，11月17日出院，同日又入南京建宁康复医院康复治疗175日，于2018年5月11日出院。出院后因尿路感染，刘传分别于2018年7月2日、7月16日入蒙城县第一人民医院住院治疗3日、5日，上述医疗救治花费共计344741.34元。在此期间，刘传购买辅助器具轮椅车花费998元，站立架花费480元。2018年9月15日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，刘传因交通事故致L1椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫术后，目前遗留有双下肢肌力0级伴尿功能障碍，构成一（Ⅰ）级伤残；误工期按损伤后至伤残评定前一日，护理期按伤后至伤残评定前一日，营养期按伤后180日；因事故致右侧股骨粉碎性骨折，钢板螺钉内固定取出术约需8000元；因事故致L1椎体爆裂性骨折，钉棒内固定取出术约9000元；上述损伤后，评定为完全护理依赖；鉴定费4750元。张成对上述鉴定意见有异议，申请对刘传的伤残等级、三期、后续治疗费及护理依赖程度重新鉴定，本院遂委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月29日作出鉴定意见，刘传因事故致L1腰椎爆裂性骨折伴双下肢截瘫（肌力2级以下），伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，构成一级伤残；误工期为第一次伤残评定前一日，护理期为长期护理，营养期为180日；右侧股骨内固定取出的手术费约8000-10000元，椎体内固定取出的手术费约8000-10000元；完全护理依赖；鉴定费5160元。另查明，刘传与周秀丽系夫妻关系，2014年2月14日生育一女刘婧瑶，2016年5月22日生育次女刘以沫；刘传父亲刘情理1954年2月1日出生，母亲李荣1952年4月7日出生，二人共育有子女五人。又查明，皖Ｋ×××××号小型普通客车实际所有人为吴孝洋；皖Ｌ×××××号牵引车实际车主为张成，该车挂靠灵运公司从事道路货物运输，登记所有人为灵运公司，该车在平安财险尤集服务部投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元限额且不计免赔的第三者责任商业保险；豫Ｌ×××××号车辆所有人为富民公司，事故发生时与皖Ｌ×××××号牵引车连接一体使用；皖Ｓ×××××号重型厢式货车实际车主为姜彦雷，该车挂靠兴达公司从事道路货物运输，登记所有人为兴达公司，该车在平安财险涡阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险；事故发生在上述保险期内。再查明，事故发生后，因刘传受伤严重，为填补医疗费用缺口，平安财险尤集服务部在交强险限额内向刘传先行支付6万元（医疗费项下1万元，死亡伤残项下5万元），商业三者险限额内支付61174.35元，共计121174.35元；姜彦雷垫付医疗费2万元，吴孝洋垫付1万元。还查明，本起事故的另外二名伤者张成和吴孝洋已分别起诉至本院，生效判决中，已确认平安财险尤集服务部在交强险限额内，死亡伤残项下为刘传预留2万元；平安财险涡阳支公司在交强险限额内，医疗费项下为刘传预留6000元，死亡伤残项下预留6万元。同时，平安财险尤集服务部已在商业三者险100万元限额内赔付吴孝洋111597元，尚余827228.65元（1000000元-111597元-61174.35元）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失范围及数额问题。根据法律规定及结合原告的赔偿清单，本院审核确认如下：医疗费，依有效票据核算金额为344741.34元，原告主张金额344730.54元，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费原告均主张按每天50元计算，本院酌情支持按每天30元计算，分别为5910元（197天×30元/天）、5400元（180天×30元/天）；后续治疗费，原告主张17000元（8000元+9000元），本院予以支持；护理费，原告主张以2017年居民服务行业标准按2人计算，如本院在证据分析认定中所述，确认按1人计算，且2018年居民服务行业标准已经发布，确认为901400元（45070元/年×20年）；误工费，原告主张按2017年农、林、牧、渔行业标准计算，本院予以支持，为31380.39元（317天×36132元/365天）；残疾赔偿金，原告主张687860元（34393元/年×20年），本院予以支持；被扶养人生活费，如本院在证据分析认定中所述，均可按城镇标准计算，但原告针对其子女的被扶养人生活费要求以2017年城镇标准计算，对父母的要求以2017年农村标准计算，不违反法律规定，本院予以确认，同时以事发之日为时间节点，婚生女刘婧瑶、刘以沫计算至年满十八周岁，分别为15年、17年，刘传父母事发时已年满63周岁、65周岁，分别计算17年、15年，但原告主张时对未成年子女仅要求分别计算14年、17年，对父母仅要求分别计算16年、15年，亦不违反法律规定，本院予以确认，本案中被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过2017年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为328133.6元[20740元/年×14年+（20740元/年÷2人+11106元/年×2人÷5人）+（20740元/年÷2人+11106元/年÷5人）+20740元/年÷2人]，该项费用一并计入残疾赔偿金；残疾辅助器具费1478元（998元+480元），本院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张80000元，请求过高，结合其伤残程度，本院酌情支持60000元；交通费，除转院费用4500元外，原告住院197天，其主张3000元，请求过高，本院支持1970元（10元/天×197天），交通费合计6470元。经核算，原告的各项经济损失共计2389762.53元。关于本案赔偿责任承担问题。鉴于生效判决已对案涉交强险作出预留和分配，故由平安财险尤集服务部在交强险限额内直接赔偿原告20000元（不含已支付的60000元），平安财险涡阳支公司在交强险限额内直接赔偿原告66000元。除却交强险赔偿之外，原告未获赔偿部分数额为2389762.53元-20000元-60000元-66000元＝2243762.53元，该部分责任承担，具体分析如下：本案中，依据交通事故认定书的责任划分，本院酌定张成承担50%的赔偿责任，吴孝洋、姜彦雷各承担25%的赔偿责任。首先，吴孝洋作为侵权人，应按责任比例直接赔偿原告550940.63元（2243762.53元×25%-10000元）；其次，姜彦雷亦是直接侵权人，也应按责任比例直接赔偿原告540940.63元（2243762.53元×25%-20000元），因其以挂靠形式从事道路运输经营，兴达公司作为挂靠公司应对其承担的赔偿责任承担连带责任；再次，事故发生时，豫Ｌ×××××号车与皖Ｌ×××××号牵引车连接一体使用，应视为一体，张成和富民公司应共同承担侵权责任，共同赔偿原告1121881.27元（2243762.53元×50%），该部分损失先由平安财险尤集服务部在商业三者险限额内直接赔偿原告827228.65元（不含已支付的61174.35元），不足部分233478.27元（1121881.27元-61174.35元-827228.65元），由张成和富民公司直接向原告赔付，因张成以挂靠形式从事道路运输经营，灵运公司作为挂靠公司应承担连带赔偿责任。关于本案鉴定费、诉讼费如何承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”的规定，鉴定费可由保险公司承担；诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故保险公司关于不承担鉴定费和诉讼费的意见，无相应法律依据，本院不予采信。被告富民公司、平安财险涡阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告刘传各项经济损失共计847228.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘传各项经济损失共计66000元；三、被告张成、漯河市富民运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘传各项经济损失共计233478.27元，被告灵璧县灵运第一运输有限公司对该项赔偿数额承担连带责任；四、被告姜彦雷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘传各项经济损失共计540940.63元，被告涡阳县兴达汽车运输有限公司对该项赔偿数额承担连带责任；五、被告吴孝洋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘传各项经济损失共计550940.63元；六、驳回原告刘传的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17921元，由原告刘传负担6537元，被告张成、漯河市富民运输有限公司、灵璧县灵运第一运输有限公司负担1187元，被告姜彦雷、涡阳县兴达汽车运输有限公司负担2751元，被告吴孝洋负担2802元；被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部负担4308元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担336元；鉴定费4750元，由原告刘传负担1733元，被告张成、漯河市富民运输有限公司、灵璧县灵运第一运输有限公司负担315元，被告姜彦雷、涡阳县兴达汽车运输有限公司负担729元，被告吴孝洋负担743元，被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部负担1142元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担88元；二次鉴定费5160元，由被告张成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  王从华人民陪审员  梁 娥二〇二〇年一月二十日书 记 员  王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。