山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初825号原告：孔凡伟（曾用名孔伟），男，1964年7月21日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：徐丙茂，男，1967年1月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东浩正律师事务所律师。原告孔凡伟与被告徐丙茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡伟及其委托诉讼代理人郭赞，被告徐丙茂及其委托诉讼代理人屈云华、王伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡伟及其委托诉讼代理人郭赞，被告徐丙茂及其委托诉讼代理人屈云华、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付逾期利息（以本金5万元为基数，自起诉之日起，按月息一分五厘计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营水路运输业务，与原告系朋友关系。2011年10月21日，被告因经营需要向原告借款8万元。当日，原告向其给付了全部借款。原、被告口头约定月息一分五厘，被告为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告偿还了部分借款，剩余借款被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告借款本金3万元并支付逾期利息（以本金3万元为基数，自起诉之日起，按月息一分五厘计算至实际给付之日止）。原告孔凡伟向本院提交的证据：一、户籍证明一份（复印件），用以证明原告孔凡伟与孔伟系同一人，原告主体身份适格的事实；二、借条一份，用以证明被告于2011年10月21日向原告借款8万元，并口头约定月息一分五厘的事实；三、通话录音一份(2019年2月28日原告孔凡伟与被告徐丙茂的通话录音），用以证明被告向原告借款8万元，并证明孔伟与孔凡伟系同一人，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还借款的事实；四、常住人口登记卡一份，用以证明原告孔凡伟曾用名孔伟，孔伟与孔凡伟系同一人的事实；五、通话录音一份（2018年5月6日原告孔凡伟与被告徐丙茂的通话录音），用以证明在2018年5月6日原、被告的通话中，被告徐丙茂主动陈述欠原告借款已经好几年了，不知道什么时候才能偿还原告借款的事实；六、通话录音一份（2019年3月26日、2019年3月30日原告与孙玉严的通话录音），用以证明2019年3月26日和2019年3月30日，在第一次开庭前，被告找中间人孙玉严与原告调解，希望原告撤诉，并且在录音中孙玉严陈述了被告向原告部分借款的经过的事实。被告徐丙茂辩称：答辩人并不欠被答辩人的钱，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉请。被告徐丙茂未向本院提交证据。本院为查明案件事实，1、对被告徐丙茂的委托诉讼代理人王伟所作调查笔录一份；2、依法调取的证据：微山县留庄镇马口二村村民委员会出具的证明一份，该证明内容为：经过实名查询，本村无孙伟此人。原告孔凡伟提交的证据已在法庭出示，被告徐丙茂对原告提交的证据质证意见为：证据一系复印件，且出具的时间为2010年10月28日，有效期限为两个月，该户籍证明已作废，不能证明原告的身份资格，更不能证明孔凡伟与孔伟系同一人；对证据二的真实性无异议，原告对该借条并不是合法持有人，该借条也不是向原告出具，与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用，凭该借条不能证明双方存在真实的借贷关系及利息的存在；证据三是私自录音，不能作为有效证据使用，录音当中的内容均是原告在陈述诉状当中的内容，并不能证明原、被告双方存在8万元的借贷关系，从该录音内容当中更能体现出原告与被告二哥之间的债权债务关系，该证据与本案不具有关联性，从原告提供的录音内容来看，在被告的回答内容中并没有对原告所起诉的本案借款进行过认可，也没承诺过什么时间偿还，反而更多的是原告与其他人的债权债务纠纷，该份证据与本案无关联性；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，根据原告提交的姓名为孔凡伟的常住人口登记卡显示登记日期为2019年4月1日，而原告立案的日期为2019年3月3日，无法证实原告曾用名为孔伟，且从原告提交的户口本中常住人口登记卡索引表并没有相关的变动情况，且该证据也不属于新的证据，无法核实原告的主体身份及是否是本案的适格诉讼主体，不能作为有效证据使用；证据五，该证据并没有在法庭规定的举证期限内提交，不是新证据，不符合民事诉讼法解释及证据规则第三十四条的规定，也不符合民诉法解释第九十九条第三款的规定，人民法院不应当组织对该证据进行质证，根据民诉法解释第一百零二条规定，对该证据人民法院不应采纳。该证据的来源、形式不合法，系私自录音，不符合证据的合法形式，对该证据依法也不应采信。在依法核实该通话真实存在的情况下，根据通话内容，通话内容里也没有任何能体现出被告欠原告借款的事实。通话录音的内容是我说我二哥欠原告的钱该偿还了，就算是我替原告向我二哥催款，其他并没有说什么；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音内容的真实性无法核实，即便该录音真实存在，通过原告提交的书面材料可以看出，该内容系证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受双方的质证。被告本人陈述没有找过孙玉严与原告进行调解，且从通话内容中可以看出孙玉严主动提到欠款3万元，而本案原告将诉讼请求变更为3万元是开庭之后，而通话录音的时间是开庭之前，显然不符合常理。对本院向被告徐丙茂的委托诉讼代理人王伟所作调查笔录及微山县留庄镇马口二村村民委员会出具的证明，原告的质证意见为：经法庭核查，马口二村并无孙伟此人，被告在庭审中明显存在虚假陈述，借条中就是孔伟。被告的质证意见为：对证明本身的真实性无异议，但不是法定的户籍信息查询证明，对其有效性不予认可；对调查笔录的真实性无异议，该调查笔录系2019年5月24日人民法院依职权向代理人王伟告知要求被告向法庭提供孙伟的身份信息及联系方式。代理人依法将该告知的内容如实向被告进行了转告。本院认为，原告孔凡伟提交的证据以及本院向被告徐丙茂的委托诉讼代理人王伟所作调查笔录、微山县留庄镇马口二村村民委员会出具的证明，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金陆续向原告借款。2011年10月21日，经算账，被告尚欠原告借款8万元。同日，被告出具借条一份。此后，被告共偿还借款5万元，尚欠原告3万元未还。为此发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案原告孔凡伟与孔伟是否系同一人；二、原告孔凡伟与被告徐丙茂之间是否存在民间借贷关系，即被告是否向原告借款8万元。关于焦点一，1、原告提交的微山县公安局夏镇第一派出所出具的户籍证明（复印件）载明：姓名孔凡伟，曾用名孔伟，公民身份号码：，有效期限两个月；2、原告提交的户口簿中常住人口登记卡页载明：姓名孔凡伟，曾用名孔伟，公民身份证件编号：；3、在原告提交的2019年2月28日的通话录音中，原告自称：丙茂，我是你大哥孔伟。庭审中，被告认可该通话内容系其与原告的通话录音。本院认为，综合以上原告提交的证据，户籍证明虽系复印件，但能与常住人口登记卡及通话录音相互印证，能够证明原告孔凡伟与孔伟系同一人的事实。关于焦点二，1、原告提交的借条，被告承认系其本人书写，原告认为该借条系被告向原告本人出具，被告认为该借条系被告向案外人孙伟出具，现原告持有该借条；2、被告陈述该借条出具的原因是被告向孙伟（被告同村）借款8万元，后来偿还借款后，该借条收回，不知什么原因该借条在原告手里，但被告未提供证据证明，且在法院向被告调查该孙伟的情况时，被告拒不提供；3、本院为查明案件事实，到被告所在村(微山县留庄镇马口二村)调查时，该村村委会证明本村未有孙伟此人；4、在2019年2月28日的通话录音中，原告说：“你借我的钱你还记得不？11年的时候，我都没给你要过息，8万块钱，你忘了8万块钱，有这事吗？对不兄弟，老三？”被告说:“你说也，你说也。”原告说：“你催催他，一方面像你那个，你该我的钱那，我说的，你看看也得给我，行不？”被告说：“行，我心里有数。”由以上通话内容可以看出，在原告向被告提到被告向原告借款8万元并要求被告偿还的时候，被告本人亦未否认该笔债务；5、在2018年5月6日的通话录音中，被告说：“我还给他说我该孔哥的钱这几年了，还能对得起人家不。”原告说：“除非恁哥困难的时候给你那个，我今年给你张一个口了吗，说一句还了吗？对吧，老三。”被告说：“我知道，我知道，哥来。”由以上通话内容可以看出，孔哥与被告之间存在债权债务关系。虽然通话内容未明确说明孔哥的具体姓名，但该通话内容系原告和被告之间的通话录音，结合其他通话内容，能够证明孔哥就是本案原告；6、通过原告和案外人孙玉严的通话录音，说明原告起诉后，孙玉严曾对原、被告之间的借贷纠纷进行过调解。本院认为，综合以上证据及分析，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对被告向原告借款8万元的事实，本院依法予以确认。诉讼过程中，原告自认：借款后被告共偿还原告5万元，对原告自认的事实，本院依法亦予以确认。因此，被告尚欠原告借款3万元。原告主张该借款口头约定月利率1.5%（即一分五厘），因该借条中未有利息的约定，对此原告又未提交任何证据证明，因此，本院认定该借款未约定利息。该借款虽未约定利息，但根据相关法律规定原告可以主张逾期利息，逾期利息按年利率6%（即月利率5‰）计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金3万元并支付逾期利息（以本金3万元为基数，自起诉之日起，按月利率5‰计算至实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐丙茂于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡伟人民币3万元，并支付借款利息(以3万元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；二、驳回原告孔凡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孔凡伟负担500元，被告徐丙茂负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德勇审 判 员  胡从立人民陪审员  韦凤明二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。