wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初1778号 原告：郴州市路新沥青搅拌有限公司，住郴州市北湖区石盖塘镇万寿桥村七组。 法定代表人：王德，系该公司股东兼总经理。 委托诉讼代理人：沈萍，女，系该公司办公室主任。 被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：张旭亮，系该公司行政经理。 原告郴州市路新沥青搅拌有限公司与被告湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告郴州市路新沥青搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款223778元，支付利息92575.5元，共应支付316353.5元；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年7月17日郴州市路新沥青搅拌有限公司与被告湖南楚翰建设工程有限公司（现己更名为：湖南楚翰建设集团有限公司）签订了《沥青路面摊铺工程分包合同》，该合同约定郴州市路新沥青搅拌有限公司承包郴州市东塔路道路工程，工程地点为：东塔路。工程承包范围及内容为洒透层油一层，下面层摊铺6CM厚中粒式沥青砼，上面层摊铺4CM细粒式SBS改性沥青砼，路上所有检查井盖包安装但不扣除沥青面积。本工程承包方式为单价包干按沥青路面积94元／㎡（以上单价不含税金），按合同工程完工甲乙双方决算审定后（乙方决算送交甲方，甲方一周内应审定完，否则视为同意），甲方如不能按合同支付乙方工程款时，尾欠款（除质保金外）则按建行同期贷款利息的4倍计算利息给乙方，时间最迟不超过二个月，如超过二个月以上除计算利息外另每延期一天按工程总额的1‰付给乙方。本合同签订后，甲方按进度支付至总工程量的70%，工程完工后5天付至80%，工程验收合格付至总工程款的95%，质保期满一年付清所有工程款项。工程完工后，郴州市路新沥青搅拌有限公司与被告于2014年8月20日对本工程量进行竣工结算，工程质量于2015年9月26日工程经验收合格。该工程总量最终被确认为沥青路面16210.41㎡，工程价款为1523778元。2014年8月1日至2016年2月7日被告方己付工程款1300000元，未付工程款223778元，利息为92575.5元。该工程于2016年9月26日验收合格。 郴州市路新沥青搅拌有限公司曾于2018年3月10日发催款函给被告，被告均未付款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告湖南楚翰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告住所地为长沙市雨花区洞井镇，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。请求将（2019）湘1003民初1778号案件移送至长沙市雨花区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于郴州市苏仙区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同属不动产纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地进行管辖。故本院对（2019）湘1003民初1778号原告郴州市路新沥青搅拌有限公司与被告湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案具有专属管辖权。根据双方签订的《沥青路面摊铺工程分包合同》中第十条之约定：“本合同发生争议，甲、乙双方应及时协商解决，协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉”符合专属管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南楚翰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告湖南楚翰建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年七月二十四日 法官助理 胡 琪 书 记 员 廖井娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初1778号 原告：郴州市路新沥青搅拌有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇万寿桥村七组。 法定代表人：王德，系该公司股东兼总经理。 委托诉讼代理人：沈萍，系该公司办公室主任。 被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：张旭亮，系该公司行政经理。 委托诉讼代理人：胡婧，系该公司员工。 原告郴州市路新沥青搅拌有限公司（以下简称路新公司）与被告湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚翰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告路新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款223778元，支付利息92575.5元，共应支付316353.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日郴州市路新沥青搅拌有限公司与被告湖南楚翰建设工程有限公司（现己更名为：湖南楚翰建设集团有限公司）签订了《沥青路面摊铺工程分包合同》，该合同约定郴州市路新沥青搅拌有限公司承包郴州市东塔路道路工程，工程地点为：东塔路。工程承包范围及内容为洒透层油一层，下面层摊铺6CM厚中粒式沥青砼，上面层摊铺4CM细粒式SBS改性沥奇砼，路上所有检查井盖包安装但不扣除沥青面积。本工程承包方式为单价包干按沥青路面积94元/㎡（以上单价不含税金），按合同工程完工甲乙双方决算审定后（乙方决算送交甲方，甲方一周内应审定完，否则视为同意），甲方如不能按合同支付乙方工程款时，尾欠款（除质保金外）则按建行同期贷款利息的4倍计算利息给乙方，时间最迟不超过二个月，如超过二个月以上除计算利息外另每延期一天按工程总额的l‰付给乙方。本合同签订后，甲方按进度支付至总工程量的70%，工程完工后5天付至80%，工程验收合格付至总工程款的95%，质保期满1年付清所有工程款项。工程完工后，郴州市路新沥青搅拌有限公司与被告于2014年8月20日对本工程量进行竣工结算，工程质量于2015年9月26日工程经验收合格。该工程总量最终被确认为沥青路面16210.41㎡，工程价款为1523778元。2011年8月1日至2016年2月7日被告方已支付工程款1300000元，未付工程款223778元。该工程于2016年9月26日验收合格。按照合同约定利息为：92575.5元。郴州市路新沥青搅拌有限公司曾于2018年3月10日发催款函给被告，被告均未付款。综上所所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件。而原告路新公司起诉的被告楚翰公司在庭审中提出抗辩，楚翰公司与路新公司未签订东塔路的建设工程施工合同，不应支付工程款、利息及诉讼费。而路新公司对合同上盖有项目公章及陈建华签名的身份未具体核实。故其不符合起诉必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市路新沥青搅拌有限公司的起诉。 本案受理费3022.65元，退还给原告郴州市路新沥青搅拌有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  肖毅新 二〇一九年八月二十日 法官助理      （兼）胡琪 书记员 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初2287号申请人：张启向，男，汉族，生于1971年6月15日，住内乡县。被申请人：张苗，女，汉族，生于1984年12月24日，户籍地内乡县。被申请人：郭浩，男，汉族，生于1983年11月27日，户籍地内乡县。申请人张启向与被申请人郭浩、张苗为民间借贷纠纷一案，申请人张启向于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭浩、张苗名下价值100000元的财产予以保全，并提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭浩、张苗名下财产100000元予以保全，未经本院准许，任何人不得处分。财产保全费1020元，由申请人张启向负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞彦粉二〇一九年七月三十一日书记员  王文婷
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执2051号申请执行人：浙江亿太诺气动科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路。统一社会信用代码为913302835612890860。法定代表人：孙光峰，系该公司董事长。委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。被执行人：福鼎市精冠精密机械有限公司（曾用名福建精冠精密机械有限公司、福建省福鼎市精悍精机有限公司）。住所地：福建省宁德市福鼎市城东北路201号。统一社会信用代码为91350982310787259N。法定代表人：唐西，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人浙江亿太诺气动科技有限公司和被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下：将福鼎市精冠精密机械有限公司纳入失信被执行人名单,期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十九日
文书内容河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2287号原告：张启向，男，汉族，1971年6月15日出生，住内乡县。被告：郭浩，男，汉族，1983年11月27日出生，住内乡县。被告：张苗，男，汉族，1984年12月24日出生，住内乡县。原告张启向与被告郭浩、张苗为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启向到庭参加了诉讼，被告郭浩、张苗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张启向向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：郭浩与张苗系夫妻，2016年4月，经刘兆恒介绍，我认识了二被告，后二被告以需要资金周转为由向我借款10万元，二被告亲笔给我出具了借条，双方约定利息为4分，但未约定借款期限。后我向被告催要，被告支付了5000元利息，下余本息至今未付。为保护原告合法权益，现根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。被告郭浩、张苗缺席无答辩。            当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下:1、借条一份及2018年10月19日开庭笔录一份，以证实被告张苗认可其签字、刘兆恒证实二被告借款10万元的事实，对该证据已在2018年10月19日开庭时经过质证，本院作为有效证据使用。      依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭浩与被告张苗系夫妻关系，2016年4月17日二被告以资金周转为由经刘兆恒向原告张启向借款本金100000元，并由二被告向原告出具借条一份, “借条，今借张启向人民币壹拾万圆（100000元），借款人：郭浩  张苗，2016年4月17日，刘兆恒在空白处签字”，双方口头约定利息，但未约定借款期限。后经原告催要，被告仅支付利息5000元。      本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭浩、张苗出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告郭浩、张苗之间的债权债务关系。原告张启向要求被告郭浩、张苗偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以确认。本案原告未向二被告主张借款利息，属原告对自己权利的处分，本院予以准许。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。关于经手人刘兆恒陈述已偿还原告25000元，系其单方陈述，并无其他证据佐证，且原告仅认可其中偿还5000元利息，故对原告认可部分，本院予以确认。关于被告张苗在2018年10月19日开庭笔录中称10万元已还，其庭后向法庭提供证据，但至今未提交，对该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：      被告郭浩、张苗于本判决生效后十日内偿还原告张启向借款本金100000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，公告费600元，共计2770元由被告郭浩、张苗负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。            审  判  长  庞彦粉      审  判  员  冯  雁      人民陪审员  张  毅                   二〇一九年十月二十四日                  书  记  员  王文婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3852号原告：许小丽，女，1978年02月01日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宗银（许小丽丈夫），1976年01月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：翟栋梁，总经理。委托诉讼代理人：董卓川，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津金晟文化传播有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇河北屯村。法定代表人：刘安宁，董事长。委托诉讼代理人：展倩男，河北博盛律师事务所律师。原告许小丽与被告天津市森岛置业投资有限公司、天津金晟文化传播有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月05日立案。本案在审理过程中，因涉诉商品房所在小区涉及多件商品房销售合同纠纷案件，与本案系同类型案件。另案中，当事人已经上诉至天津市第一中级人民法院。为统一裁判尺度，本案必须以另案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高瑞东二〇一九年七月二十三日书记员  李亚东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7666号原告：东莞市慧林包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风村捷南路830号B01，统一社会信用代码为91441900MA4UMAXU43。法定代表人：陈明杰。委托诉讼代理人：陈文征，系该公司员工。被告：东莞市光兆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKGU563。原告东莞市慧林包装制品有限公司与被告东莞市光兆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇一九年七月五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7666号原告：东莞市慧林包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风村捷南路830号B01，统一社会信用代码为91441900MA4UMAXU43。法定代表人：陈明杰。委托诉讼代理人：陈文征，系该公司员工。被告：东莞市光兆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKGU563。法定代表人：曾召容。原告东莞市慧林包装制品有限公司（以下简称慧林公司）与被告东莞市光兆电子科技有限公司（以下简称光兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭进行审判。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告慧林公司的诉讼代理人陈文征到庭参加诉讼，被告光兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧林公司向本院提出诉讼请求：1.被告光兆公司支付原告慧林公司货款32867.25元；2.被告光兆公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月达成包装材料合同供求关系，付款期30天。从2018年10月至12月，被告光兆公司向原告慧林公司下采购单三份，货款共计32867.25元。原告慧林公司依约交付了货物，但被告光兆公司并未履行付款义务。2018年年末，原告慧林公司向被告光兆公司的老板杨洪催讨货款，但其称公司放假了，2019年2月19日开工，过完年再付款。原告慧林公司考虑到以后还要合作，故接受过完年再付款的提议。2019年2月25日，原告慧林公司到被告光兆公司处催讨货款，但从物业了解到被告光兆公司还没有开工，并欠物业厂租及水电费。原告慧林公司认为被告光兆公司可能不会开工了。原告慧林公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告光兆公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告慧林公司主张被告光兆公司向其采购包装材料，双方未签订书面的买卖合同，被告光兆公司尚欠货款32867.25未付。为此，原告慧林公司向本院提交采购单三张、送货单三张及对账单两张为证，其中三张采购单显示：抬头均为东莞市光兆电子科技有限公司；订单日期分别为2018年9月20日、2018年11月12日、2018年11月22日；付款方式均为月结30天；买方处均有“东莞市光兆电子科技有限公司”打印字样，采购处均有“吴某”字样签名；其中2018年11月22日的采购单记载订购KG020/T59彩盒数量为3010，KG020/T59底贴数量为3015，KG020流水号贴数量为3015，KG020/T59说明书数量为3010，金额合计为12943.85元。三张送货单显示：客户均为光兆电子；送货日期分别为2018年10月6日、2018年11月30日、2018年12月17日；收货单位签收处分别有“杨”、“余某”、“肖”字样签名；其中2018年12月17日送KG020/T59彩盒数量为3020，KG020/T59底贴数量为3100，KG020流水号贴数量为3100，KG020/T59说明书数量为3030。两张对账单显示：客户均为东莞市光兆电子科技有限公司；2018年10月对账单与2018年9月20日的采购单及2018年10月6日送货单的品名、规格、数量分别对应，2018年10月货款金额为6940元；2018年11月对账单与2018年11月12日的采购单及2018年11月30日的送货单的品名、规格、数量分别对应，2018年11月的货款金额为12983.4元；2018年10月的对账单上有“吴某”字样签名。庭审中，原告慧林公司主张被告光兆公司下达采购单后，由原告慧林公司送货上门，案涉三张送货单上签名的人员均为被告光兆公司的员工，案涉2018年11月对账单传真给被告光兆公司，被告光兆公司并未回传。原告慧林公司主张被告光兆公司尚拖欠2018年10月货款6940元、2018年11月货款12983.4元、2018年12月货款12943.85元，共计32867.25元未付。以上事实，有原告慧林公司提交的《解除合同通知书》（照片打印件）、送货单三张、采购单三张、对账单两张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告光兆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告慧林公司提供的证据，本院依法予以认定。原告慧林公司主张被告光兆公司尚欠其货款32867.25未付，提交送货单三张、采购单三张及对账单两张为凭，在被告光兆公司未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉三张采购单均约定付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉送货单显示最后一次送货时间为2018年12月17日，即案涉货款最迟应于2019年1月30日前付清，现期限早已届满，故原告慧林公司诉请被告光兆公司向其付清货款32867.25元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市光兆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市慧林包装制品有限公司支付货款32867.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告东莞市光兆电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  曾秀春人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十八日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0302民初1736号   原告：王某，男，汉族，生于1975年9月15日，武威市人，大专文化，个体工商户，住武威市。   委托诉讼代理人：钱某，甘肃金天元律师事务所律师。   被告：金昌市金天地农业发展科技有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人:赵某，职务总经理。   原告王某诉被告金昌市金天地农业发展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人钱某、被告金昌市金天地农业发展科技有限公司法定代表人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付蔬菜款304000元。事实和理由：2018年9月23日，原被告签订蔬菜订购合同一份，约定被告以每亩3600元的价格收购原告种植的140亩地的娃娃菜，被告向原告交付定金200000元。合同约定被告不及时铲菜造成蔬菜老化，原告不负责任。合同生效后履行至蔬菜收获季节，被告迟迟不予铲菜，经原告多次催促被告才于2018年11月6日开始铲菜，但被告未按约定给付蔬菜款，原告遂诉诸法院。   被告金昌市金天地农业发展科技有限公司辩称，双方签订合同属实，合同约定的定金是250000元，合同签订时我支付了200000元定金，2018年10月20日左右，因原告家中有事我又以现金方式支付定金50000元。在铲菜过程中因原告种植的娃娃菜生病虫还有羊吃人偷的情况出现，我铲了70亩地的菜后停止了铲菜，和原告协商剩余菜由原告自己负责。70亩菜价款是252000元，我已经支付蔬菜款250000元，剩余2000元我同意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的蔬菜订购合同、清菜调解书、人民调解记录，被告提交的照片与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的通话记录，真实性无法确定，故对该证据，本院不予采信。   根据原、被告提交的证据及双方当事人及证人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月23日，原被告签订蔬菜订购合同一份，约定被告以每亩3600元的价格收购原告种植的140亩地的娃娃菜，合同总价款504000元，被告向原告交付定金250000元。另约定蔬菜如有被盗、羊吃、生虫子情况由原告负责，被告不及时铲菜导致蔬菜老化由被告负责。合同签订后，被告于2018年11月6日开始铲菜，铲菜期间发现蔬菜有生病虫以及羊吃人偷情况停止几天，截止2018年11月23日，被告共采收原告娃娃菜92亩，被告支付原告定金200000元。另查明，2018年11月21日，永昌县朱王堡镇人民调解委员会组织原被告就铲菜事宜调解未达成一致意见，永昌县朱王堡镇下汤村第九经济合作社于2018年11月23日组织原被告调解要求对剩余47亩菜清菜腾地以免影响浇冬水，之后剩余蔬菜由该村村民自行清理。   本院认为，原、被告签订的蔬菜买卖合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告如约种植了蔬菜并将蔬菜交付被告收获，被告应当按照合同约定支付蔬菜款。虽然被告在铲菜过程因蔬菜生虫停止铲菜不违反合同约定，但应按照合同约定就实际铲菜亩数92亩以3600元/亩价款向原告支付蔬菜款331200元，对被告合同签订当日支付的200000元定金本院予以确认，但合同签订后支付的50000元现金无据证实，本院不予认可。原告对种植的娃娃菜没有尽到合理看护责任及义务致使其生病虫存在一定的违约行为，应对未铲的47亩菜造成的经济损失承担相应的责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百二十条判决如下：   被告金昌市金天地农业发展科技有限公司给付原告蔬菜款131200元，限本判决生效后十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2930元（已减半收取），由原告负担1665元，被告负担1265元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 张 虎     二○一九年七月二十三日   书记员 李雪梅
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2051号申请执行人：浙江亿太诺气动科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路。统一社会信用代码为913302835612890860。法定代表人：孙光峰，系该公司董事长。委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。被执行人：福鼎市精冠精密机械有限公司（曾用名福建精冠精密机械有限公司、福建省福鼎市精悍精机有限公司）。住所地：福建省宁德市福鼎市城东北路201号。统一社会信用代码为91350982310787259N。法定代表人：唐西，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人浙江亿太诺气动科技有限公司和被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司退还申请执行人浙江亿太诺气动科技有限公司货款151800元，并支付违约金13700元以及逾期付款违约金2740元，合计168240元及相应利息，承担案件受理费3665元，报纸公告费560元，执行费2432元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司法定代表人唐西违反财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其法定代表人唐西实施15日拘留措施，因被执行人法定代表人唐西去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司目前已歇业，被执行人法定代表人唐西去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江亿太诺气动科技有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月8日，被执行人福鼎市精冠精密机械有限公司尚欠申请执行人浙江亿太诺气动科技有限公司货款151800元，违约金13700元以及逾期付款违约金2740元，合计168240元及相应利息，承担案件受理费3665元，报纸公告费560元，执行费2432元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3580号 原告：庄红波，男，1973年9月11日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：陈志远，男，1975年3月14日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告庄红波诉被告陈志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告庄红波到庭参加诉讼，被告陈志远经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告庄红波向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金128360元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告从原告处收粮，但收粮款未给付，欠款本金128360元，由被告签名、捺印出具借款据一枚。此款逾期后，经原告多次索要收粮款，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金128360元。 被告陈志远未提出答辩意见。 经审理查明：被告陈志远于2017年6月1日在原告庄红波处收购粮食欠款本金128360元，由被告陈志远签名、捺印出具借款据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告庄红波诉至本院，请求依法判令被告陈志远偿还收粮款本金128360元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款据一枚、阿木斯尔嘎查证明复印件一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告庄红波诉被告陈志远买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的借款据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付粮食义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈志远自本判决生效十日内，给付原告庄红波收购粮食欠款本金128360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，保全费1162元，公告费600元，由被告陈志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年七月十一日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3580号 申请人：庄红波，男，1973年9月11日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被申请人：陈志远，男，1975年3月14日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 本院在审理原告庄红波诉被告陈志远买卖合同纠纷一案中，原告庄红波于2019年5月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈志远名下的房屋，房屋产权证号为：后金房字XXXX号，位于查日苏镇予以查封。申请人庄红波已提供担保。 本院认为，原告庄红波的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告陈志远名下的房屋，房屋产权证号为：后金房字XXXX号，位于查日苏镇。查封期间不予办理过户等变更手续，查封期间由被申请人管理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 白阿 利贡 人民陪审员 袁 一 峰 二〇一九年六月三日 书 记 员 韩其力木格
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2112号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：吕艳芬，女，1982年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道126号。法定代表人：高宏明。委托诉讼代理人：赵保林，男，汉族，该公司员工。原告广发银行股份有限公司安阳分行与被告吕艳芬、李飞、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月24日向本院申请撤回对被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司安阳分行申请撤回对被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司安阳分行撤回对被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司的起诉。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年七月二十四日书 记 员  王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2112号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：吕艳芬，女，1982年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告吕艳芬、李飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告吕艳芬、李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕艳芬、李飞共同偿还原告借款本金87588.64元及利息、罚息、复利暂计573.91元（利息、罚息、复利暂计算至2018年9月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕止）；2、判令原告对被告吕艳芬、李飞提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年8月31日，原告广发银行与被告吕艳芬、李飞签订个人购房贷款合同，约定吕艳芬、李飞向广发银行借款12.2万元，用于购买河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司开发的位于安阳市××人民大道中段××书香××小区××楼××单元××号的房屋。吕艳芬、李飞用其购买的该房产为本案贷款提供抵押担保。借款期限为20年，自2010年8月31日至2030年8月31日。借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息偿还法。同时，合同对罚息、复利等违约责任及救济途径进行了约定，对抵押、保证担保范围进行了约定。2010年9月27日，广发银行向吕艳芬、李飞发放贷款12.2万元，但后者未按照合同约定履行还款义务。被告吕艳芬、李飞未作答辩。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，本案借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮20%计息，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年5月29日，本案所涉的抵押房产安阳市北关区红旗路街道办事处民主路101号书香园2号楼2单元14层5号办理了他项权证，房屋他项权利人为广发银行。上述事实，有原告广发银行提供的个人购房贷款合同、房地产抵押合同、借据、对账单、他项权证等以及当事人当庭陈述证据，予以证实。本院认为，原告广发银行和被告吕艳芬、李飞签订的个人购房贷款合同、抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因吕艳芬、李飞未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求吕艳芬、李飞偿还借款本金87588.64元，支付截止2018年9月18日的利息、罚息、复利合计573.91元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕，于法有据，应予支持。因案涉抵押财产安阳市北关区红旗路街道办事处民主路101号书香园2号楼2单元14层5号房产已办理了抵押权登记，故广发银行主张对上述房产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕艳芬、李飞于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金87588.64元并支付利息、罚息、复利合计573.91元（从2018年9月19日起，利息、罚息和复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、上述第一项债务在履行期限届满未受清偿的，原告广发银行股份有限公司安阳分行对被告吕艳芬、李飞的抵押财产安阳市北关区红旗路街道办事处民主路101号书香园2号楼2单元14层5号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，公告费300元，合计2304元，由被告吕艳芬、李飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十二月二日书 记 员  王舒泰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3375号原告：翟志红，女，1972年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：雷文生，男，1971年4月2日生，汉族，住兰考县。送达确认地址：兰考县大会场南街50号二楼西户。被告：翟青丽，女，1970年12月13日生，汉族，住兰考县。原告翟志红诉被告雷文生、翟青丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告翟志红于2019年7月18日向本院提出撤回对被告翟青丽的起诉申请。本院认为，原告翟志红申请撤回对被告翟青丽的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翟志红撤回对被告翟青丽的起诉。审判员  杨想军二〇一九年七月十八日书记员  王蒙蒙
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2369号 本院在执行申请人乔猛与被执行人史媛离婚纠纷一案中，查明被执行人史媛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将史媛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效 。 二〇一九年七月三十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2369号申请执行人乔猛，男，1995年4月1日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人史媛，女，1986年10月10日出生，汉族，郯城县村民。申请人乔猛与被执行人史媛离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日、2019年8月20日、2019年11月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下有4746.57元、500.88元存款，本院予以扣划；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2369号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 艳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3375号原告：翟志红，女，1972年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：雷文生，男，1971年4月2日生，汉族，住河南省兰考县。送达确认地址：河南省兰考县大会场南街50号二楼西户。原告翟志红与被告雷文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志红到庭参加诉讼，被告雷文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还下欠原告的卖粮款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷文生曾在兰考县××××西地家庭经营一处粮食收购站。在2015年1月4日，原告卖给被告玉米，被告给原告出具一份收据，证明被告欠原告卖玉米款10000元。同时，双方约定年息一分。后来，经原告催要，被告仅偿还2000元，下欠原告卖粮款8000元，至今分文未付。综上，为维护原告权益，恳请法院判决被告偿还原告的上述卖粮款8000元。被告雷文生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告雷文生从事粮食收购，原告翟志红向被告雷文生出售玉米，下欠货款10000元未支付，2015年1月4日被告雷文生给原告出具收据一份。后被告雷文生向原告翟志红偿还2000元，剩余8000元货款至今未清偿。以上事实，有收据、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，民事主体应依照法律规定和当事人约定，承担民事责任，履行民事义务。在本案中作为一方当事人的原告翟志红履行了合同的主要义务，被告雷文生予以接受，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定为买卖合同成立。故原告要求被告偿还货款8000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告雷文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷文生于本判决生效后十日内偿还原告翟志红货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一九年八月三十日书记员  王蒙蒙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7811号原告：北京古北水镇旅游有限公司，住所地北京市密云区古北口镇司马台村十三区19号楼。统一社会信用代码9111XXXXXXXXXX。法定代表人：李建光，董事长。委托诉讼代理人：王兴会，男，1990年3月10日出生，北京古北水镇旅游有限公司法务。被告：克莱思特（上海）服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。统一社会信用代码9131XXXXXXXXX。法定代表人：LaurentGINIOUX。本院在审理原告北京古北水镇旅游有限公司诉被告克莱思特（上海）服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京古北水镇旅游有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告克莱思特（上海）服饰有限公司银行账户中155293.19元资金或查封、扣押其等额财产，并已提供相应担保。本院认为：原告北京古北水镇旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封、冻结被告克莱思特（上海）服饰有限公司名下价值十五万五千二百九十三元一角九分的银行存款或其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王化雨二〇一九年七月十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执556号 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨圳，男，汉族，生于1994年2月8日，住雅安市名山区。 本院在执行杨圳犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，经查，被执行人杨圳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人杨圳在中国邮政储蓄银行雅安市民生路营业所6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年七月八日 书记员 严龙海
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7811号原告：北京古北水镇旅游有限公司，住所地北京市密云区古北口镇司马台村十三区19号楼。统一社会信用代码91110XXXXX。法定代表人：李建光，董事长。委托诉讼代理人：王兴会，男，1990年3月10日出生，北京古北水镇旅游有限公司法务。被告：克莱思特（上海）服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。统一社会信用代码91310XXXXX。法定代表人：LaurentGINIOUX。原告北京古北水镇旅游有限公司（以下简称古北水镇公司）与被告克莱思特（上海）服饰有限公司（以下简称克莱思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与审判员张俊杰、寻朝兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古北水镇公司的委托诉讼代理人王兴会到庭参加了诉讼，被告克莱思特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告古北水镇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《制服生产合同》；2.判令被告退还原告已经支付的预付款155293.19元；3.案件受理费、保全费、公告费均由被告负担。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订《制服生产合同》，依据合同约定，原告于2019年4月28日向被告支付预付款155293.19元，被告应予2019年7月20日前向原告交付服装。2019年6月被告的法定代表人通过邮件通知原告，其公司不再运营，双方所签合同不再履行，但被告未将原告所付的预付款退还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告克莱思特公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2019年4月19日，原、被告签订《制服生产合同》。合同约定：被告为原告制作职工服装，合同总价款为265458.47元，并于10个工作日内原告向被告预付60%的货款。合同还约定，2019年7月20日被告应向原告交付货物。合同签订后，原告依约于2019年4月28日通过银行转账方式向被告汇款155293.19元。2019年6月27日，被告的法定代表人LaurentGINIOUX通过电子邮件通知原告，其公司不再运营，双方所签合同不再履行，邮件内容为：亲爱的各位同仁，不幸的是在我们尽我们所能提供最好的服务11年后，由于应收账款问题和客户延误，我们不再运营，现在关闭了Greastyle。我们已尽力解决这些问题，以限制对员工、供应商和客户的影响。与此同时相信我们自己并没有从这种情况中得到任何好处，对于造成的不便，我深表歉意。请理解，由于我本人暂时不在中国，我将很难与你方进一步沟通。此后原告多次要求被告返还货款未果。本院认为：古北水镇公司与克莱思特公司签订的《制服生产合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定应为有效。原告依约向被告支付了相应货款，被告亦应依约履行相应义务。现被告因自身原因造成合同无法履行，已构成违约。故原告要求解除双方签订的《制服生产合同》，并返还预付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告克莱思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京古北水镇旅游有限公司与被告克莱思特（上海）服饰有限公司签订的《制服生产合同》；二、被告克莱思特（上海）服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京古北水镇旅游有限公司预付款十五万五千二百九十三元一角九分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百零六元及保全费一千二百九十七元、公告费八百六十元，均由被告克莱思特（上海）服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王化雨审 判 员 张俊杰审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执556号 被执行人：杨圳，男，汉族，1994年2月8日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨圳罚金一案中，被执行人杨圳已缴纳罚金2000元，本院（2018）川1803刑初17号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5388号原告：九龙坡区九龙园区金利达不锈钢经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区10幢二楼3-11、15-22号，统一社会信用代码92500107MA5URGMN2D。经营者：刘玉和，男，汉族，1962年10月8日生，住福建省武平县。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告：周远，男，汉族，1971年5月5日生，住重庆市涪陵区。原告九龙坡区九龙园区金利达不锈钢经营部（以下简称金利达经营部）诉被告周远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金利达经营部的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加了诉讼。被告周远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金利达经营部向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付款项人民币130638元，并以人民币130638元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2017年7月19日起计算直至全部款项付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买材料，原告按约履行供货义务，被告未按照约定支付货款。原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告周远未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月17日，原告向被告供应价款为120778元的货物，被告在《金利达不锈钢销售单》上签字确认收到货物并注明“款未付，已转借条为凭，此材料用于德江县新车站易辉商住楼工程”。2017年7月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到金利达经营部法人刘玉和人民币120778元，于2017年9月19日前还清；本借条依照有关法律法规执行，如有违反，同意提交原告所在地人民法院申请解决。审理中，原告为证实其于2017年12月2日通过广和物流有限公司托运的形式再次向被告位于德江的工程供应了价值9860元的材料，向法庭举示日期为2017年12月2日的《金利达不锈钢销售单》复印件一张、广和物流有限公司托运单（编号：1703516）复印件一份，但前述证据上均无收货人的签字。原告陈述，被告出具的借条上载明的“刘玉和”就是原告的经营者，原、被告实际上是买卖合同关系；刘玉和不会再根据该借条向被告主张相应的借款；2017年12月2日的销售单及广和物流有限公司托运单无法举示原件；被告未支付过货款，原告多次电话催收，被告均未履行付款义务。上述事实，有《金利达不锈钢销售单》、借条、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告周远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告签收的日期为2017年7月17日的《金利达不锈钢销售单》及被告出具的借条能够证明被告截止2017年7月19日尚欠原告货款120778元，且被告承诺2017年9月19日之前还款。原告主张被告未支付任何款项，被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，被告承诺的付款期限已经届满，原告要求被告支付货款未超出120778元的部分，本院予以支持。原告主张其还另行向被告供应价款为9860元的材料，但其举示的证据为复印件，且无收货人签字，本院不予采信。对原告另行主张的货款9860元，因原告证据不足，本院不予支持。被告未按承诺的期限付清货款，原告有权主张资金占用利息。原告主张按银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的资金占用利息的起算时间应为被告承诺付款的最后期限的次日即2017年9月20日，计算基数应为未付货款120778元，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区金利达不锈钢经营部支付货款120778元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以120778元为基数，自2017年9月20日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告九龙坡区九龙园区金利达不锈钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3216元，由原告九龙坡区九龙园区金利达不锈钢经营部负担243元，由被告周远负担2973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  贾海涛人民陪审员  杨坤华二〇一九年七月十八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执575号 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周帅，男，汉族，生于1994年8月16日，住雅安市名山区。 本院在执行周帅犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，经查，被执行人周帅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人周帅在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年七月五日 书记员 严龙海
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5388号原告：蒋清峰，男，汉族，1985年3月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：傅玉星，男，汉族，1976年3月12日生，住重庆市璧山县。被告：严加淑，女，苗族，1987年10月1日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在受理原告蒋清峰诉被告傅玉星、严加淑房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋清峰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅玉星、严加淑的起诉。本院认为，原告蒋清峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋清峰撤回起诉。本案案件受理费3195元，由原告蒋清峰负担。审判员 钱 涛二〇二〇年六月十六日书记员 周媛颐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6751号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被申请人：尹红姬，女，1984年10月16日出生，朝鲜族，住北京市通州区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2019年7月23日向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人尹红姬名下共计1075714.79元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人尹红姬名下1075714.79元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨志彤二〇一九年七月十八日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执575号 被执行人：周帅，男，汉族，1994年8月16日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行周帅罚金一案中，被执行人周帅已缴纳罚金1000元，本院（2018）川1803刑初108号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6576号上诉人（原审反诉人）：刘铭生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。上诉人刘铭生因居间合同纠纷反诉不予受理一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘铭生上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院审理刘铭生的反诉请求。事实和理由：一审法院于2019年1月31日立案受理广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司（以下简称链家佛山分公司）诉刘铭生居间合同纠纷一案，于2019年3月4日收到刘铭生的反诉状。刘铭生反诉请求链家佛山分公司赔偿修复房屋费用暂计20000元（以最终鉴定及实际支出为准）。因链家佛山分公司违反《房地产经纪管理办法的规定》，未尽到居间人的义务，故刘铭生要求链家佛山分公司修复房屋，该反诉与本诉具有法律关系一致性。且链家佛山分公司亦同意修复涉案房屋，故反诉与本诉具有因果关系。反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，不存在超出本诉当事人的情形。因此，刘铭生的反诉请求及理由符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案系居间合同纠纷，涉讼当事人为刘铭生与链家佛山分公司。刘铭生提起反诉主张链家佛山分公司赔偿修复房屋费用，其诉讼请求系基于房屋买卖合同关系，与本诉亦无直接因果关系，且相关事实的查明牵涉原房屋业主李健仪，已超出本诉当事人的范围，故不符合上述人民法院对反诉合并审理的情形。一审不予受理刘铭生的反诉并无不当。综上，刘铭生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月十九日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6751号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：尹红姬，女，1984年10月16日出生，朝鲜族，户籍地北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京市分行）与被告尹红姬金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员张丹敏、特日格乐组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告建设银行北京市分行之委托诉讼代理人吴东悦到庭参加了诉讼。被告尹红姬经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行北京市分行提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿全部剩余贷款本金1024345.38元；2.判令被告向原告支付截至2018年11月21日未付的利息及罚息共计51369.41元，并支付自2018年11月22日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定标准计算）；3.判令原告对被告贷款所购的位于北京市通州区×小区×号楼×室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等））；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告向被告提供贷款1150000元，贷款期限360个月，即自2011年2月25日至2041年2月25日。被告将其贷款购买的北京市通州区×小区×号楼×室房屋抵押给原告，并已办理完毕抵押登记手续。合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，但被告多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成违约。故原告诉至法院。被告尹红姬未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，建设银行北京市分行提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细、房屋他项权证复印件、被告身份证复印件等证据；尹红姬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2011年1月10日，建设银行北京市分行与尹红姬签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建设银行北京市分行向尹红姬提供贷款1150000元，用于购买北京市通州区×小区×号楼×室房屋（房屋产权登记地址为通州区×小区×号楼×室）。合同约定：贷款期限360个月。还款方式为等额本息。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，每年1月1日调整一次。借款人逾期还款的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，贷款人有权宣布贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。尹红姬以所购的通州区×小区×号楼×室房屋为贷款提供担保，并于2015年7月9日办理了抵押登记。建设银行北京市分行于2011年2月25日发放了上述贷款。自2017年10月始，尹红姬多次未按约定进行还款，截至2018年11月21日，尹红姬尚欠贷款本金1024345.38元、利息48612.5元、罚息2756.91元未还。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹红姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对建设银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。尹红姬与建设银行北京市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方之间形成金融借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合同约定。现尹红姬未按本合同约定按时足额偿还借款本息，建设银行北京市分行有权宣布贷款到期，并要求尹红姬依约偿还全部贷款并支付相应的利息、罚息。故对建设银行北京市分行的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、尹红姬于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行支付贷款本金1024345.38元、利息48612.5元、罚息2756.91元；二、尹红姬于本判决生效之日起十日内中国建设银行股份有限公司北京市分行支付自2018年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；三、中国建设银行股份有限公司北京市分行对北京市通州区×小区×号楼×室折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14481元、公告费560元，保全费5000元，均由尹红姬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿  侃人民陪审员 张 丹 敏人民陪审员 特日格乐二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵 馨 梓
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4370号原告：韩东锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李训建，男，1960年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于原告韩东锋与被告李训建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  胡德忠人民陪审员  赵健身二〇一九年七月三日书 记 员  王文超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4370号原告：韩东锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱辉，河南奔腾律师事务所律师。被告：李训建，男，1960年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告韩东锋与被告李训建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩东锋委托诉讼代理人朱辉、被告李训建及委托诉讼代理人申凤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元及违约金78000元；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费等费用由被告承担。庭审中，原告明确其违约金计算方法及依据：按照借款本金260000的30%计算，依据是双方借据约定借款人支付违约金。事实与理由：被告于2012年7月11日向原告借款160000元，后于2014年10月28日向原告借款100000元，被告为原告出具了借据，约定借款期限及违约金。被告收到原告借款后，向原告出具收条，并口头约定利息为月息2分。现借款期限已届满，原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李训建辩称，被告向原告借款260000元，被告已偿还借款本金121000元，另被告将华景时尚客栈的经营权转让给原告，双方的债权债务关系已消灭，被告不再欠原告借款。原告以歪曲事实的理由，再行起诉被告，与情与理与法尽皆相悖，应依法驳回原告的诉讼请求。原告在客栈经营权转让经营过程中，严重违约，使客栈的用品物件遭到毁坏丢失，又给被告丢下债务，共计130392元，原告应当承担赔偿责任。经审理查明：2012年7月11日，被告因开设华景时尚客栈资金不足，向原告借款160000元，并为原告分别出具“借据”、“收据”、“协议书”各一份，“借据”显示：原告为出借人，被告为借款人，被告向原告借款160000元，借款期限1个月，即2012年7月11日至2012年8月10日，如借款人不能按期足额还款，自愿向出借人支付500元/天的违约金。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。2014年10月28日，被告向原告借款100000元，并为原告分别出具“借据”、“收据”、“协议书”各一份，“借据”显示：原告为出借人，被告为借款人，案外人李永冰为保证人；被告向原告借款100000元，借款期限6个月，时间为2014年10月28日至2015年4月26日；如借款人不能按期足额还款，自愿向出借人支付500元/天的违约金；原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印，李永冰在保证人处签名捺印。庭审中，原、被告均称两笔借款未约定利息。被告辩称其于2012年8月8日偿还原告借款本金60000元，自2015年2月1日起至2016年7月13日止，陆续偿还原告借款本金61000元，共计偿还121000元，下剩139000元未予偿还，并提交了原告为其出具的收条、19笔存款凭条予以证实。原告对证据的真实性无异议，但认为121000元并非系偿还本案借款。2017年8月22日，被告李训建为甲方，原告韩东锋、案外人李自民为乙方，双方签订《华景时尚客栈经营权转让协议》一份，约定：一、甲方将华景时尚客栈以260000元债务把经营权转让给乙方李自民、韩东锋，乙方每年支出60000元房租，30000元转让费，甲方必须保证乙方正常运营，不能任何事情影响乙方。若有影响乙方有甲方承担一切损失。二、甲方将客栈所有设施、物品交于乙方经营所有。乙方经营利润达到260000元后，必须完好交于甲方。三、经营期间的一切安全问题及违法事项均有乙方负责。四、甲方因投资华景时尚客栈的债务由甲方承担，与乙方无关。现华景时尚客栈已拆迁，但原、被告未进行清算。本院认为，被告两次共向原告借款260000元，双方陈述一致，并有借据为证，本院予以确认。对于被告此后的付款，原告未提交证据证明系因其他债务，故按照双方约定还款期限内还款不产生利息，逾期应支付违约金，故被告第一笔还款60000元应自2012年7月11日160000元借款中扣除，下欠100000元；被告其余陆续零星还款计61000元，因均超过了双方约定的还款期限，故应认定为支付的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，双方对两笔借款均约定了较高的违约金，但原告所要求的数额，包括被告已付的在内，并不超过法律规定的上限，故依法应予支持。关于双方订立的经营权转让协议，虽列明系因本案债权而签订，但该转让协议涉及双方另外独立的法律关系，双方的权利义务应另行解决，被告要求在本案中抵消债务、原告并应赔偿损失的主张，依法不应予以支持。综上，被告应偿还原告借款20万元、违约金7.8万元，共计27.8万元。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李训建于本判决生效之日起十日内偿还原告韩东锋借款本金200000元及违约金78000元，共计278000元；二、驳回原告韩东锋其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，原告韩东锋负担1300元，被告李训建负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中人民陪审员  胡德忠人民陪审员  赵健身二〇二〇年一月十三日书 记 员  王文超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执624号 申请执行人：雅安市创宇机械有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：高生飞，总经理。 被执行人：四川独有天茗茶业科技有限公司，住所地四川省平昌县。 法定代表人：姚松明，执行董事。 被执行人：姚松明，男，汉族，1978年5月21日出生，住四川省南部县。 被执行人：陈平，男，汉族，1980年5月3日出生，住成都市新都区。 被执行人：范成才，男，汉族，1980年5月23日出生，住四川省南部县。 被执行人：李熊，男，汉族，1977年3月26日，住四川省平县。 被执行人：赵万平，男，汉族，1970年12月11日出生，住四川省平昌县。 被执行人：赵毅，男，汉族，1979年4月9日出生，住四川省南部县。 被执行人：张永久，男，汉族，1981年1月7日出生，住四川省南部县。 本院在执行雅安市创宇机械有限公司与四川独有天茗茶业科技有限公司、姚松明、陈平、范成才、李熊、赵万平、赵毅、张永久买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姚松明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人姚松明在中信银行成都西区支行6217XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币573016.00元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年七月三十日 书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执624号 申请执行人：雅安市创宇机械有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：高生飞，总经理。 被执行人：四川独有天茗茶业科技有限公司，住所地四川省平昌县。 法定代表人：姚松明，执行董事。 被执行人：姚松明，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈平，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：范成才，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李熊，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：赵万平，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：赵毅，男，1979年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张永久，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行雅安市创宇机械有限公司与四川独有天茗茶业科技有限公司、姚松明、陈平、范成才、李熊、赵万平、赵毅、张永久买卖合同纠纷一案中，八被执行人与申请执行人雅安市创宇机械有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4314号 申请人：李素菊，女，汉族，1963年6月20日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李斌，男，汉族，1967年8月10日生，住成都市双流区。 被申请人：谭碧琼，女，1968年12月24日生，住址同上。 本院在审理李素菊与李斌、谭碧琼借款合同纠纷一案中。李素菊于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封李斌、谭碧琼共同所有位于成都市双流区（证书编号：双权022XXXX、双权022XXXX）房屋，查封谭碧琼所有川Ａ×××××、川Ａ×××××号小汽车，冻结谭碧琼、李斌的银行存款100万元。案外人李翠珍自愿以其所有位于顺庆区玉带中路82号3幢2单元7层2号（南房权证南监字第××号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为100万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封被申请人李斌、谭碧琼共同所有位于成都市双流区（证书编号：双权022XXXX、双权022XXXX）房屋。查封期限为三年。 二、查封被申请人谭碧琼所有川Ａ×××××、川Ａ×××××号小汽车两辆。查封期限为两年。 三、冻结谭碧琼、李斌的银行存款100万元。冻结期限为三年。 四、查封案外人李翠珍所有位于顺庆区玉带中路82号3幢2单元7层2号（南房权证南监字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人李素菊负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月二日 书记员  胡桃
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初137号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职员。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行职员。被申请人：天津宝泰实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路鲲鹏街10号16门。法定代表人：郝莉萍，执行董事。被申请人：天津集大成海洋石油工程发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街八号豪威大厦2门1507室。法定代表人：孙唯普，执行董事。被申请人：天津市东丽区经协商贸有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号。法定代表人：孙玉文，执行董事兼经理。被申请人：郝莉萍，女，1977年2月18日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：何辉，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郭瑞芳，女，1962年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被申请人天津宝泰实业发展有限公司、天津集大成海洋石油工程发展有限公司、天津市东丽区经协商贸有限公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津宝泰实业发展有限公司、天津集大成海洋石油工程发展有限公司、天津市东丽区经协商贸有限公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳银行存款91867742.79元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津宝泰实业发展有限公司、天津集大成海洋石油工程发展有限公司、天津市东丽区经协商贸有限公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳银行存款91867742.79元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年七月四日法官助理张振书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5993号原告张风莲，女，汉族，1960年8月27日出生，住河南省社旗县。被告南阳凌云建筑工程集团有限公司，住所地南阳市宛城区光武路东段。法定代表人薛成海，任董事长职务。被告杜孟全，男，汉族，1972年4月12日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告张风莲诉被告南阳凌云建筑工程集团有限公司和杜孟全民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款350万元或查封同等价值的财产，原告已提供中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：159900110102240224）作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告南阳凌云建筑工程集团有限公司和杜孟全的银行存款350万元或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁延东二〇一九年七月十九日书记员  沈宗善
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3263号原告彭俞，女，1982年4月28日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。被告**，女，1982年6月1日生，汉族，双峰县人，户籍所在地广东省惠州市仲恺区。被告邓煌林，男，1971年5月20日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。被告彭继红，男，1971年6月14日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告彭俞向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告方的银行存款150000元或其他价值相当的财产，并提供担保。本院认为，原告彭俞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告**、邓煌林、彭继红的银行存款150000元或查封价值相当其他财产。财产保全申请费1200元，由原告彭俞预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年七月四日代理书记员  张天慈
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9664号原告：东莞市神彩塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村中心工业区南华路北侧，统一社会信用代码为91441900779215493R。法定代表人：孙恩昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被告：广州利荣涂料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街西三工业区开发南路三号之6，统一社会信用代码为914401130589060161。法定代表人：尹火焰。被告：尹节良。原告东莞市神彩塑胶制品有限公司与被告广州利荣涂料有限公司、尹节良买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇一九年七月十六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3263号原告彭俞，女，1982年4月28日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告**，女，1982年6月1日生，汉族，双峰县人，户籍所在地广东省惠州市仲恺区。被告邓煌林，男，1971年5月20日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。被告彭继红，男，1971年6月14日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省。原告彭俞与被告**、邓煌林、彭继红民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭俞的委托代理人曾海红，被告**、邓煌林、彭继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告**立即偿还原告借款本金100000元，利息从2018年10月17日起按月利率2%支付到本金全部偿付完毕之日止，并承担逾期利息、违约金、律师费及催讨产生的费用，被告邓煌林、彭继红承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告**答辩要点：1、原告起诉签订了借款合同属实，但实际借款人是彭继红；2、借款发生后，均是由彭继红在还款，如果按月息2分计算利息，不仅偿还了利息，而且偿还了部分本金；3、当时提供的借款实际只有90000元，故利息的计算也应当按90000元来计算。被告彭继红、邓煌林答辩要点：被告**的答辩情况属实，请求法院查明事实，公正处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年1月17日，被告**以资金周转需要为由，向李爱平借款100000元。就该笔借款，被告**（借款方、甲方）与李爱平（出借方、乙方）及被告邓煌林、彭继红（担保人、丙方）签订借款合同，合同约定：甲方向乙方借款金额为人民币100000元整，乙方在本合同签字三个工作日内将借款发放给甲方，可以现金支付或转账支付；借款期限自2018年1月17日起至2018年5月16日止，期满届满之日一次性还清本金；双方约定借款利率月息2﹪，逾期加收50﹪逾期利息；利息按月支付，即下月16日前付清上一月度利息，以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息；本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；保证责任范围为被担保人在本借款合同项下的全部义务，含诉讼费、律师费、法院执行费、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。并约定甲方如有合同约定的违约情形，甲方每天按借款总额的3‰向乙方支付违约金等。借款合同签订时，被告**、邓煌林、彭继红向李爱平出具了书面借条一份，该借条载明：“今借到李爱平人民币拾万元整（￥100000元），月息2﹪，借款打入**（身份证号码43×××00）在建设银行的银行卡，账号为62×××23。借款和本息还款均通过银行转账或打款方式交接。注：此借条生效时间以本款项到借款人提供的账户时为准。借款人**，借款人电话181××××3520，连带责任担保人彭继红、邓煌林，2018年1月17日”，同时，被告彭继红、邓煌林均向李爱平出具了一份个人担保承诺书。借条出具当日，被告**先行向李爱平支付10000元，该款包括预付借款利息5000元和还款保证金5000元。之后，李爱平通过银行转账的方式向被告**建设银行账号62×××23转账100000元。借款发生后，被告方通过银行转账或以现金等方式向李爱平支付56000元，此后被告方未再偿还借款本金及利息。2019年6月20日，李爱平与原告彭俞签订《债权转让协议书》，将其在被告处享有的债权转让给原告彭俞，并于当日以手机短信的方式向三被告发出了债权转让通知书。2019年7月1日，原告彭俞向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼期间，被告方于2019年9月23日向原告支付30000元。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告**以资金需要为由，与李爱平签订借款合同，借款合同订立及借条出具后，李爱平向被告**提供了借款，由此在李爱平与被告**之间形成民间借贷法律关系，现李爱平作为债权人将其在被告处享有的债权一并转让给原告彭俞，并履行了债权转让通知义务，原告彭俞即取得了债权人地位，故在原告彭俞与被告**之间形成新的债权债务关系，对原告彭俞提出要求被告**偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中借款本金的确定问题，原告彭俞提出被告借款总计金额为100000元，因借款发生之前被告先行预付了利息及保证金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定本案借款本金为90000元。关于本案中的利息计算问题，双方约定了借期内的利率为月息2﹪，同时作出了逾期加收50﹪逾期利息及按3‰一天计算违约金和催讨服务费的约定，现原告一并主张逾期利息、违约金和催讨服务费，因其主张总计超过了年利率24﹪的法律规定，故对逾期后，即2018年5月17日后的逾期利息应当按月利率2﹪计算，对原告主张的违约金和催讨服务费，本院不予支持。经计算自借款之日起至2019年9月23日止，被告应承担支付的利息为36360元（1800元/月×20月+360元），现被告方在借款发生之后支付了86000元，在扣除前述应承担的利息款36360元外，剩余款项49640元应作为被告方偿还原告的本金，故本院认定被告尚应偿还原告的借款本金为40360元（90000元-49640元），2019年9月23日后的利息应以该借款本金为基数进行计付。关于被告邓煌林、彭继红是否应当保证责任的问题，从借款合同和个人担保承诺书载明的内容能够反映李爱平与被告邓煌林、彭继红之间存在担保约定，其保证方式为连带责任保证，双方就保证期间作出“本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”的约定，应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，现原告提出要求被告邓煌林、彭继红承担保证责任，并未超过诉讼时效，同时李爱平将债权转让给原告彭俞的行为符合法律规定，被告邓煌林、彭继红作为保证人仍应在原保证担保的范围内承担保证责任，故对原告提出要求被告邓煌林、彭继红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担律师费用的问题，原、被告双方虽对此进行了约定，但原告方未提交相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条，＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十七条、第二十九条、第三十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告**于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭俞借款本金40360元，并按月利率2﹪承担自2019年9月24日至执行完毕之日止的利息，被告邓煌林、彭继红对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告彭俞的其余诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1200元，合计3500元，由被告**、邓煌林、彭继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  彭若涛二〇一九年十二月五日代理书记员  张天慈
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执488号 申请执行人：吴文锦，男，生于1970年10月5日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：岑永户，男，生于1968年4月5日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行吴文锦与岑永户提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人岑永户已给付申请执行人吴文锦赔偿款37359.39元、案件受理费513元。本院（2019）川1803民初340号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14700号原告：东莞市彩云菲皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区体育路13号都汇国际大厦1207单元。统一社会信用代码：914419003248994034。法定代表人：郑飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所辅助人员。被告：东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组202号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4WWH9M1D。法定代表人：吴云飞。被告：吴云飞。第三人：东莞市企发鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区西环路193号二楼201。统一社会信用代码：91441900MA4UW0UE1Y。法定代表人：齐国浩。本院在审理原告东莞市彩云菲皮革有限公司诉被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴云飞，第三人东莞市企发鞋材有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴云飞价值376,874元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴云飞的银行存款376,874元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年七月二十九日书记员  吴泽丹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执488号 申请执行人：吴文锦，男，生于1970年10月5日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：岑永户，男，生于1968年4月5日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行吴文锦与岑永户提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人岑永户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人岑永户在中国邮政储蓄银行雅安市车岭镇营业所5106XXXXXXXXX账户内存款人民币38340.39元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年六月十二日 书记员 龚莉婉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3499号原告：薛金山，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张得华，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告薛金山与被告张得华民间借贷纠纷一案，在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年七月二日书记员  罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3499号原告：薛金山，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张得华，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告薛金山与被告张得华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛金山到庭参加诉讼。被告张得华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月份，被告因开超市资金紧张，到睢阳区找到原告，向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定借期为一年，到期后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还，原告因此诉至法院。被告张得华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张得华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，本院认定如下：对原告提供的被告身份证复印件及被告出具的借条，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月16日，被告张得华向原告薛金山借款40000元，约定借款期限为2017年7月16日至2018年7月16日，并向原告出具了借条。后被告未向原告偿还该借款。本院认为，被告张得华向原告薛金山借款是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，被告有履行清偿债务的义务。故原告要求被告偿还借款40000元的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张得华于本判决生效后十日内偿还原告薛金山借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张得华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗 迪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1213号 申请执行人：浙江恒源石化有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道1508号，统一社会信用代码：355391346。 法定代表人：周金海。 被执行人：温州市新正龙货物运输有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元永中街道永昌殿前永昌路180号，统一社会信用代码：788807204。 法定代表人：师全青。 申请执行人浙江恒源石化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5377号民事调解书，于2019年03月21日向本院申请执行，申请执行的标的为482124.76元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月21日向被执行人温州市新正龙货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市新正龙货物运输有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人浙江恒源石化有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市新正龙货物运输有限公司的财产情况，查明被执行人温州市新正龙货物运输有限公司财产情况如下：1、被执行人温州市新正龙货物运输有限公司名下的斯堪尼亚牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、斯堪尼亚牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、沃尔沃牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、沃尔沃牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、斯堪尼亚牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、斯堪尼亚牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、阿克托斯牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、东风牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、阿克托斯牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、阿克托斯牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、沃尔沃牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、阿克托斯牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、阿克托斯牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、江铃牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、斯堪尼亚牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、普雷姆牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、江淮牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、曼牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、曼牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、曼牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、江淮牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、江淮牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、阿克托斯牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、瑞江牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、瑞江牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、通华牌挂车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了以上车辆，以上车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月8日，被执行人尚欠申请执行人482124.76元及利息，也未缴纳本案诉讼费4810.50元、保全费3431元、执行费7131.87元。 因被执行人温州市新正龙货物运输有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市新正龙货物运输有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年七月九日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1213号 申请执行人浙江恒源石化有限公司与被执行人温州市新正龙货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初5377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江恒源石化有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1213号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十三日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7422号申请人：吴学志，男，1970年6月25日出生，汉族，住滑县。被申请人：陈修敏，女，1973年4月15日出生，汉族，住滑县。本院在审理吴学志与陈修敏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人陈修敏名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，吴学志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈修敏名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一九年七月十六日书记员  郭晓倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7422号原告：吴学志，男，1970年6月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋海霞（与原告系夫妻关系），女，1973年11月15日出生，汉族，住滑县。被告：陈修敏，女，1973年4月15日出生，汉族，住滑县。原告吴学志与被告陈修敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学志的委托诉讼代理人宋海霞到庭参加诉讼，被告陈修敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息(自2016年10月28日起按照年息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款5万元，后原告向被告催要还款，被告一直以无钱为由未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告陈修敏未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月28日向原告借款5万元，并向原告出具5万元借据一份，原告支付被告借款款项5万元。庭审中，原告认可借款后被告偿还2000元利息，后被告未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈修敏向原告吴学志借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告陈修敏应按约及时偿还原告吴学志借款。庭审中，原告认可借款后被告偿还2000元利息，后被告未再偿还借款。故已经支付的该2000元，系当事人自愿支付，不违反法律规定，本院不予处理，对原告主张的自2016年10月28日起按照年息1.5分计算利息，本院依法调整为利息自起诉之日即2019年7月1日起按照年息1.5分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告陈修敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学志借款5万元及利息(自2019年7月1日起按照年息1.5分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈修敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一九年十二月九日书记员  马高洁