江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2702号 原告：樟树市金海非金属矿产资源发展有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：朱雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文婷，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。 被告：张国，男，汉族。 被告：潘金，男，汉族。 被告：陈立，男，汉族。 原告樟树市金海非金属矿产资源发展有限公司（以下简称原告）与被告张国、潘金、陈立（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市金海非金属矿产资源发展有限公司的委托诉讼代理人刘文婷、陈娜，被告张国、潘金、陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还超额领取的劳务费80412.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行年贷款利率6％计算逾期付款利息至还清之日止；2.判令被告张国继续履行《务工承包合同》，将2019年度拖欠的工作即刻完成，或向原告赔偿等额的劳务费，共计52875元；3.判令被告张国返还预支的20000元劳务费和原告代其垫付的民工工资43204；4.判令被告张国承担违约停产造成的损失20000元；5.本案诉讼费用由上述被告承担。 被告张国答辩称，6月份我回贵州时已把工作安排好了，第二天上我的员工由于手痛没有上班，隔天来上班朱总叫他走，所以影响出窑，产量一直出不来；当时签订的合同，原告答应一个窑门补50元，但是原告没有补；员工本来有三个人，被原告赶走了两个，我去景德镇接工人没有赶回来；我也没有欠员工这么多工资。 被告潘金答辩称，我们2018年承包的，当时结账时，原告叫我去打包装上车，剩下的叫我们全部搞完，但当时并未结算，我们做到元月17号才回去过年的，原告说我们拖欠12000元，还有2000元没有付，当时说好保底有793000元，有十个月。我说算错了，要求原告复查，原告不同意，所以账一直都没有算。原告要求我们完成了工作再算，当时只算我们9个月的钱，实际上做了10个月。 被告陈立答辩称，我与原告算账算错了，我就打电话给原告方说算错了，原告一直不同意再算还发脾气。后来打电话说让我们把活全部干完，我们干完打算回家的，原告就只给了我们1万元，但不是预支的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的2018年《务工承包合同》、《结算单》，证明2018年2月26日，原告与三被告签订《务工承包合同》，约定原告将其位于黄土岗镇当地一座窑炉的2018年滑石生产线务工承包给三被告。合同约定三被告负责向原告提供生产线从下料到装车全过程服务（烧火师和机修工除外），工资单价散装43元/吨，包装61元/吨，原告确保三被告每月1300吨最低产量，如少于最低生产量按每月1300吨计算工资。2018年12月31日，原、被告进行结算，三被告仍余留库存窑内31.5门，包装约1000吨，散装2500吨工作量未完成，原告预先向三被告支付了全部劳务费761714元中的748884元，后又支付10000元，只余2000元未付。因此，三被告承诺于2019年4月底无偿完成剩余工作量，不向原告索要任何费用，如违反上述约定，一切后果自行承担。被告张国质证称结账时不在并不清楚，张文波是自己的儿子。被告潘金质证称签字是自己签的，但是签完之后认为算账结果有问题。被告陈立质证称签字是自己签的，但是签完之后认为算账结果有问题。 二、原告提供的2019年《务工承包合同》、原告单方结算单、工资账本，证明2019年2月28日，原告与被告一张国签订《务工承包合同》，约定将窑炉的2019年滑石生产线务工承包给被告一张国，其他合同约定同2018年签订的合同。2019年7月底，经原告单方结算，被告张国仍余留库存窑内31门，包装约200吨，散装2700吨工作量未完成，未完工的工作对应的劳务费为87375元。原告预先向被告张国支付了全部劳务费274500元中的24万元劳务费，扣除张国拖欠未完成的工作量对应的劳务费，其应该向原告退还多领取的52875元劳务费。被告张国对其他没异议，但是2019年7月15日的领4万元钱的名字不是我签的。就给我了3万元钱现金，以前借了几千块钱，是四万元钱，就是最后那一个月。被告潘金，陈立表示与自己无关。 三、原告提供的《借条》一张，转账凭证一张，证明被告张国2019年6月17日（以妻子受伤需要医药费为由），向原告借支20000元劳务费（当时说好的从将来的劳务费当中扣除）。被告张国质证称，曾打了一张10万元的单子，但是这2万元包含在10万元的单子内。被告潘金、陈立表示与自己无关。 四、原告提供的领条9张，证明被告张国自2019年7月17日离开新余后，再也没有回来，其拖欠招募的劳务人员工资50000余元，原告万般无奈之下，为张国垫付人工工资43204元。被告张国质证称欠工资是事实，但金额不对。被告潘金、陈立表示与自己无关。 本院认为，原告提供的证据一、二、三来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对证据一、二予以认定，对证据三的三性予以认定，具体金额以法院认定为准。对据四被告张国虽曾委托他人向其聘请员工支付部分劳动报酬，但受托人所代为支付的款项，是由原告财务支出的，属于原告垫付。所以，本院对该证据四予以确认。 本院认定事实如下：2018年2月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告张国、潘金、陈立签订了一份《劳工承包合同》，约定：甲方将其位于黄土岗当地一座窑炉的2018年滑石生产线务工承包给乙方，乙方负责向甲方提供生产线，从下料到装车全过程服务，装车以人工推车上装车台装为主。工资单价散装43元/吨，包装61元/吨，工资按每月的实际出厂吨位计算，于下月15日发放。甲方应确保乙方每月1300吨的最低生产量，如少于最低生产量则每月按1300吨计算工资。乙方需要交5000元押金，双方解除合同时归还等。合同签订后，双方均按约履行了义务，合同到期后，双方于2019年元月3日进行了结算，内容为：2018年12月31日结算，以9个月保底计算，每月1300吨，合计11700吨，加上2017年余下货款48014元，共计761714元，已付697300元，代付工人工资46584元加5000元，合计748884元整，实际余额为12000元。库存窑内31.5门，包装约1000吨，所有的散装留三人无偿做完，不支付任何费用，保证在2019年4月底做完。被告陈立、潘金在结算单上签了名，被告张国由其儿子张文波在结算单上签名。结算后原告支付给了三被告10000元，余款2000元未付，但三被告并未按规定完成剩余工作。完成剩余工作量依据合同约定，应花费劳务费80412.5元，该笔劳务费三被告无收取。2019年2月28日，原告又与被告张国签订了一份《劳工承包合同》，其内容与前一份合同完全一致。合同签订后，被告张国便开始雇佣人员进行工作，至2019年7月17日，被告张国提出终止履行合同，并离开原告处。此后原告一直无法联系到被告张国。被告张国在履行合同期间，以发放工资、生病等理由，通过领取和借支等向原告领取至7月份的全部劳务费用，但其离开时，留有应该由其完成的工作量窑门31门、包装2000吨、散装2700吨未完成，依据合同规定，完成上述工作量需要支付劳务费为52875元。此外，被告张国还拖欠胡来祝等多名民工工资。原告为此垫付了民工工资43204元。 本院认为，原告与被告张国、潘金、陈立以及与被告张国签订的务工承包合同，均合法有效，合同各方均应按规定履行义务。原告与被告张国、潘金、陈立之间劳务承包合同期限届满后，双方进行了结算，三被告承诺在2019年4月底前完成的工作量，一直没有完成，完成该工作量的劳务费用理应由三被告承担。所以，原告要求三被告返还超额领取的劳务费80412.5元的诉讼请求应予以支持，被告潘金、陈立提出结算时账目没有算清楚，少算了其一个月。对此，三被告应该与原告协商或通过其它合法途径解决，但不应该不履行完成工作量的承诺，二被告抗辩理由不成立。被告张国在履行合同期间，未与原告协商一致情况下，单方终止履行合同，属于违约行为，应当承担违约责任。其超额领取的劳务费应当返还。由于被告张国没有及时支付民工工资，造成民工向原告讨薪，由于原告无法联系到被告张国，原告依据各民工记载的工作时间和约定工价代付工资，并无不当，代付的工资理应由被告张国承担。被告张国对民工工资金额提出异议，认为有人多领取了，对此，被告张国可与各民工核算并主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告张国、潘金、陈立在本判决生效后三日内向原告樟树市金海非金属矿产资源发展有限公司返还劳务费78412.5元。 二、限被告张国在本判决生效后三日内向原告樟树市金海非金属矿产资源发展有限公司返还劳务费52875元，支付代垫付民工工资43204元，并承担违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4547元，保全费1620元，合计6167元，由原告樟树市金海非金属矿产资源发展有限公司承担167元，被告张国承担4000元，被告潘金、陈立各承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  曾恒清 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  付婷婷