北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49906号原告：其木格，女，1975年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路乌兰图嘎社区。被告：蔡玉辉，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李楠，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博天，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：安爱东，女，1968年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：秦瀚玢，男，1990年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告其木格与被告蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其木格，被告蔡玉辉的委托诉讼代理人李楠、李博天到庭参加诉讼，被告安爱东、被告秦瀚玢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。其木格向本院提出诉讼请求：1.三被告支付2016年9月1日至2016年12月20日工资43724元；2.三被告支付2016年4月5日至2016年12月20日未休年假工资报酬7天7724元；3.三被告支付解除劳动关系经济补偿12000元。事实和理由：本人于2016年4月5日入职秦瀚玢、蔡玉辉、安爱东三位股东构成的本源联创（北京）网络科技有限公司（以下简称本源联创公司）担任国际合作交流中心总监岗位。双方签订合同，约定月工资12000元。公司从9月份起拖欠工资，直到2016年12月20日未发放工资。由于拖欠工资我递交了离职申请。2017年3月22日之前公司领导都表示会发放工资，3月22日之后公司电话、微信均无回音。本人提出仲裁申请后，三被告在仲裁期间将公司注销。蔡玉辉辩称，一、本源联创公司是经过依法清算、经朝阳区工商局依法批准撤销，蔡玉辉没有在公司清算后获得利益，蔡玉辉已经依法尽了股东责任，依法不应当承担赔偿责任。另外，其木格主张的劳动报酬应当以公司为被告，我方没有掌握公司员工的考勤记录，无法核实其诉求的真实性。二、其木格没有连续工作一年以上，应该不具备享受带薪年休假的资格。三、本案案由适用有误，根据《最高人民法院民事案件事由要点与请求权规范指引》，关于清算责任纠纷的规定，主张清算组成员承担赔偿责任的纠纷，应当以清算责任纠纷为案由审理，根据法律规定，劳动争议案件的当事人应为劳动者和用人单位，本案双方当事人均为自然人，不符合使用劳动争议为案由的条件。四、其木格怠于行使权利，本案诉讼时效已过，其木格诉称其在2016年12月20日递交申请办理了离职，在2018年4月16日才向贵院提起诉讼，根据劳动法第82条的规定，提出仲裁申请的一方应当在发生劳动争议起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，本案在其木格起诉时已过诉讼时效，应予驳回。被告安爱东、秦瀚玢未作答辩。其木格曾以本源联创公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2018年4月2日作出京朝劳人仲字[2018]第04183号决定书，以其木格无正当理由未到庭为由按其木格撤诉处理。其木格于2018年4月13日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第00631号不予受理通知书，对于其木格的请求不予受理。其木格不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：其木格就其主张提交了《劳动合同》、借记卡账户历史明细清单、存档证明、微信聊天记录和本源联创公司离职会签单。其中，《劳动合同》系由其木格与本源联创公司于2016年4月5日签订，约定合同期间自2016年4月5日至2019年4月4日，试用期自2016年4月5日至2016年7月4日，其木格担任国际交流中心总监，试用期月工资为12000元，未明确约定转正后月工资金额。存档证明由人力资源和社会保障部全国人才流动中心出具，载明依据档案记载，其木格参加工作的时间为1995年9月。其木格称微信聊天记录系其与蔡玉辉的聊天记录，其中载明催要工资内容，时间为2017年1月22日至同年3月30日期间。本源联创公司离职会签单载明其木格最后工作日期和申请离职日期均为2016年12月20日，其申请理由填写为：“公司约定三个月转正涨工资未兑现，9月至今未发放工资及交社保。”蔡玉辉对于《劳动合同》、借记卡账户历史明细清单、存档证明的真实性均认可，认可微信聊天记录的真实性，认可其中聊天对象为蔡玉辉，对于本源联创公司离职会签单的真实性不予认可。其木格另申请证人李某出庭。李某出庭作证称其本人于2016年3月至同年10月13日期间在本源联创公司工作，担任国际交流中心总裁，其证明本源联创公司拖欠包括其木格在内的全部员工的工资，其木格于2016年12月离职，其木格没有参与员工集体维权，但其木格一直在和蔡玉辉、安爱东联系，希望协商解决。蔡玉辉认为证人于2016年10月13日离职，不能证明其木格的具体离职时间。蔡玉辉提交了本源联创公司工商登记注册信息、注销核准通知书、注销税务登记申请审批表，以证明本源联创公司在2018年2月2日经过依法清算后由朝阳区工商局批准注销，作为股东的蔡玉辉履行了股东清算义务，不应当承担赔偿责任。其中，本源联创公司工商登记注册信息显示本源联创公司的股东为蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢。北京市工商行政管理局朝阳分局于2018年2月2日作出注销核准通知书，载明本源联创公司决议解散申请注销登记，经该局核定，准予注销。其木格称本源联创公司系在仲裁开庭通知下发后注销的，故上述材料没有意义。审理中，本院调取了本源联创公司的工商登记材料，显示本源联创公司于2017年11月22日在北京市工商行政管理局朝阳分局备案清算组，清算组成员为蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢。本源联创公司股东会于2018年1月作出决议，同意注销本源联创公司，蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢三人在股东会决议中签字。上述清算组于2018年1月出具清算报告，载明本源联创公司债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已经结清，已于2017年11月14日在法制晚报上发布注销公告。其木格对于上述材料表示不清楚。蔡玉辉认可上述材料的真实性。就其木格以本源联创公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间，其木格提交了仲裁申请书、受理案件通知书和出庭通知书复印件。其中载明仲裁申请书的落款日期为2017年12月25日，受理案件通知书和出庭通知书的落款日期均为2018年1月5日。蔡玉辉对于上述复印件的真实性不予认可。本院认为，其木格就其与本源联创公司建立劳动关系的主张提交了双方签订的《劳动合同》。蔡玉辉作为本源联创公司的股东之一亦确认该合同的真实性，故本院对于其木格关于其与本源联创公司建立劳动关系的意见予以采信。蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢未就其木格所主张的入职、离职日期以及欠付工资期间提交反证，本院对于其木格关于其于2016年4月5日入职本源联创公司、最后工作至2016年12月20日、本源联创公司未支付其2016年9月1日至2016年12月20日工资的主张予以采信。其木格所提离职会签单显示其因本源联创公司拖欠工资等为由提出离职，蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢虽不认可离职会签单的真实性，但并未就其木格的离职原因举证，故本院对于其木格关于其以本源联创公司未及时足额支付劳动报酬等为由提出离职的意见予以采信。故此，其木格关于2016年9月1日至2016年12月20日工资和解除劳动关系经济补偿的主张于法有据，本院均予以支持。其木格提交的存档证明仅显示其参加工作时间，但未记载有其连续工作的情况，故其木格的现有证据不足以证明其曾连续工作满12个月，故其木格关于2016年4月5日至2016年12月20日未休年假工资报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。从本院调取的本源联创公司的工商登记材料来看，蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢系本源联创公司的股东，三人集体决议解散本源联创公司，同时担任清算组成员。但蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢均未举证证明在清算阶段依法进行了债权申报公告程序，导致其木格未能及时申报债权并获清偿，故本院对于其木格要求蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢对其上述合法债权承担赔偿责任的请求予以支持。关于仲裁时效一节，从其木格提交且蔡玉辉认可真实性的微信聊天记录看，其木格至迟在2017年3月30日仍在向蔡玉辉主张工资等权利。而其木格提交的受理案件通知书和出庭通知书复印件载明北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会在2018年1月5日已受理其木格以本源联创公司为被申请人提出的仲裁申请。蔡玉辉虽不认可受理案件通知书和出庭通知书复印件的真实性，但其作为本源联创公司的股东，未就其木格以其公司为被申请人的仲裁案件的受理时间和出庭通知时间举证，故其木格就其主张形成证据优势，在其木格已于2018年1月5日提出仲裁主张的情况下，其木格本案诉求并未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢于本判决生效后七日内连带支付原告其木格二〇一六年九月一日至二〇一六年十二月二十日的工资43724元；二、被告蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢于本判决生效后七日内连带支付原告其木格解除劳动关系的经济补偿12000元；三、驳回原告其木格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告其木格负担5元（已交纳），由被告蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢连带负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由被告蔡玉辉、安爱东、秦瀚玢连带负担（于本判决生效后7日内支付原告其木格）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张丽丽人民陪审员  杨静田二〇一九年八月二十日书 记 员  唐阁丽