湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1634号 原告：张曼君，女，1994年12月10日出生，汉族，湖南省邵东县人，湘Ｄ×××××号小客车实际所有人，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，湘Ｂ×××××号小客车所有人，住湖南省醴陵市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：陈思明，系该公司总经理。 被告：缪勋，男，1991年8月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 被告：田峰，男，1992年11月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，湘Ａ×××××号小客车所有人，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：田万平，男，1968年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。 负责人：袁吾爱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 被告：曾回归，男，1997年10月21日出生，汉族，湖南省新邵县人，湘Ｄ×××××号小客车所有人，户籍所在地湖南省新邵县。 被告：长安责任财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼 负责人：陈小映，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇，男，1984年11月17日出生汉族，湖南省湘潭县人，长安责任财产保险股份有限公司湖南省分公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 原告张曼君与被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称：人民财产保险公司株洲市分公司）、缪勋、田峰、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人民财产保险公司岳阳市分公司）、曾回归、长安责任保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：长安保险公司湖南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称：人民财产保险公司衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼君的委托诉讼代理人陈文连，被告陈浩，被告田峰的委托诉讼代理人田万平，被告人民财产保险公司岳阳市分公司的委托诉讼代理人邹命，被告长安保险公司湖南分公司的委托诉讼代理人王勇，被告人民财产保险公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司株洲市分公司、缪勋、曾回归经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告张曼君申请撤回对被告人民财产保险公司衡阳市分公司的起诉，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。 原告张曼君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计101167.05元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日18时34分许，原告张曼君驾驶湘Ｄ×××××号小客车沿沪昆高速公路湖南段由西往东行驶至1080公里＋500米处快车道内，碰撞到前方同车道由被告曾回归驾驶的湘Ｄ×××××号小客车尾部，造成两车受损的道路交通事故（按简易程序事故处理）。事故发生后，两车停在快车道均未在事故后方设置警告标志，18时39分许，被告缪勋驾驶湘Ａ×××××号小客车行驶至此处，因未与前方同车道行驶的由被告陈浩驾驶的湘Ｂ×××××号小客车保持必要的安全距离，遇湘Ｂ×××××号车因前方停有事故车辆而减速，被告缪勋驾车制动不及，追尾碰撞湘Ｂ×××××号车尾部，并推动湘Ｂ×××××号车继续向前碰撞湘Ｄ×××××号车、湘Ｄ×××××号车，造成湘Ｄ×××××号车驾驶人张曼君、乘车人刘素慎、张如芝、张曼娜和湘Ｄ×××××号车驾驶人曾回归和湘Ｂ×××××号车驾驶人陈浩不同程度受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告缪勋承担此次事故的主要责任，原告告张曼君、被告曾回归共同承担此次事故的次要责任。案发后，原告张曼君被送往湘潭市中心医院门诊治疗，花费医药费1669.4元。原告所受损伤经司法鉴定未构成伤残。湘Ｂ×××××号小客车系被告陈浩所有，其为该车在被告人民财产保险公司株洲市分公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔率，湘Ａ×××××号小客车系被告田峰所有，其为该车在被告人民财产保险公司岳阳市分公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔率，湘Ｄ×××××号小客车系被告曾回归所有，其为该车在被告长安保险公司湖南分公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔率，本次事故均发生在保险有效期内。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告陈浩辩称：交通事故发生属实，答辩人为湘Ｂ×××××号小客车在被告人民财产保险公司株洲市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，请求法院依法判决。 被告人民财产保险公司株洲市分公司、缪勋未作答辩，未向本院提交证据。 被告田峰辩称：交通事故发生属实，请求法院依法判决。 被告人民财产保险公司岳阳市分公司辩称：1、湘Ａ×××××号小客车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，本公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、本次事故的另案（陈浩案）中，本公司已在交强险内理赔医药费391.2元、财产损失1000元，商业三责险部分理赔109436.83元；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费以及非医保用费。 被告曾回归未作答辩，未向本院提交证据。 被告长安保险公司湖南分公司辩称：1、湘Ｄ×××××号小客车我司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率；2、本次事故的另案（陈浩案）中，本公司已在交强险限额内理赔医药费391.2元、财产损失1000元；3、请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： （一）2018年10月1日18时34分许，原告张曼君驾驶湘Ｄ×××××号小客车沿沪昆高速公路湖南段由西往东行驶至1080公里＋500米处快车道内，碰撞到前方同车道由被告曾回归驾驶的湘Ｄ×××××号小客车尾部，造成两车受损的道路交通事故（交警部门按简易程序事故处理）。事故发生后，两车停在快车道均未在事故后方设置警告标志，18时39分许，被告缪勋驾驶湘Ａ×××××号小客车（车辆所有人系被告田峰）行驶至此处，因未与前方同车道行驶的由被告陈浩驾驶的湘Ｂ×××××号小客车保持必要的安全距离，遇湘Ｂ×××××号车因前方停有事故车辆而减速，被告缪勋驾车制动不及，追尾碰撞湘Ｂ×××××号车尾部，并推动湘Ｂ×××××号车继续向前碰撞湘Ｄ×××××号车、湘Ｄ×××××号车，造成湘Ｄ×××××号车驾驶人张曼君、乘车人刘素慎、张如芝、张曼娜和湘Ｄ×××××号车驾驶人曾回归和湘Ｂ×××××号车驾驶人陈浩不同程度受伤、四车不同程度受损的道路交通事故（被告陈浩已另案起诉讼处理，刘素慎、张如芝、张曼娜已另案起诉）。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭—公交认字［2018］第435301420181001365号《道路交通事故认定书》认定：“缪勋承担此次事故的主要责任，张曼君、曾回归共同承担此次事故的次要责任，陈浩、刘素慎、张如芝、张曼娜无责任”。案发后，原告张曼君被送往湘潭市中心医院门诊治疗，花费医药费1669.4元（原告张曼君自行垫付）。2019年3月1日邵阳市光大司法鉴定所对原告张曼君所受损伤进行了司法鉴定，并下发［2018］临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人张曼君伤情不构成伤残；2、伤后误工期为30天，护理期、营养期各天；3、择期行面部瘢痕整复术，预计医疗费用2500元”。同年5月10日湖南吉利价格评估有限公司对原告的受损车辆进行了修复损失评估，并下发吉利司评［2019］第140号《关于湘Ｄ×××××号马自达牌小型轿车因交通事故造成的车辆修复损失价格评估报告》，其结论为：“湘Ｄ×××××号马自达牌小型轿车在评估基准日的修复损失评估价格合计82619元”。 （二）湘Ｂ×××××号小客车系被告陈浩所有，其为该在被告人民财产保险公司株洲市分公司投保了交强险，湘Ａ×××××号小客车系被告田峰所有，其为该车在被告人民财产保险公司岳阳市分公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，湘Ｄ×××××号小客车系被告曾回归所有，其为该车在被告长安保险公司湖南分公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故均发生在保险有效期内。交通事故发生时，被告缪勋经被告田峰委托代为送客。 （三）湘Ｄ×××××号小客车登记所有人系案外人刘阳衡，2018年9月26日案外人刘阳衡将该车作价106880元转让给被告张曼君，未办理车辆过户手续。交通事故发生前，原告张曼君在湖南天富博展电子科技有限公司打工，未签订劳动合同，每月工资4500元。 （四）对原告张曼君的损失，本院确认如下： 1、门诊医药费1669.4元（原告张曼君自行垫付）； 2、误工费3935.75元（47885元/年÷365天×30天），误工时间依据邵阳市光大司法鉴定所［2018］临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》确认为30天，误工费酌情参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018―2019）》居民服务、修理和其他服务业47885元/年计算； 3、营养费依据邵阳市光大司法鉴定所［2018］临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》酌情认定250元； 4、面部瘢痕整复费2500元，邵阳市光大司法鉴定所［2018］临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》确认； 5、司法鉴定费827元（凭票认定）； 6、车辆修复损失82619元，依据湖南吉利价格评估有限公司吉利司评［2019］第140号《关于湘Ｄ×××××号马自达牌小型轿车因交通事故造成的车辆修复损失价格评估报告》确认； 7、拖车费1100元（凭票认定）； 8、评估费4000元（凭票认定）； 以上1―8项损失合计人民币96901.15元。 以上事实有原告张曼君，被告陈浩、田峰、人民财产保险公司岳阳市分公司、长安保险公司湖南分公司当庭陈述以及原告张曼君的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告陈浩的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告人民财产保险公司株洲市分公司的企业登记信息，被告缪勋的机动车驾驶证复印件，被告田峰的户籍信息、机动车驾驶证复印件，被告曾回归的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告人民财产保险公司岳阳市分公司、长安保险公司湖南分公司的营业执照复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭—公交认字［2018］第435301420181001365号《道路交通事故认定书》，交强险、商业三责险保险单复印件，湘Ｂ×××××号小客车、湘Ａ×××××号小客车、湘Ｄ×××××号小客车、湘Ｄ×××××号小客车行驶证复印件，邵阳市光大司法鉴定所［2018］临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》，湖南吉利价格评估有限公司吉利司评［2019］第140号《关于湘Ｄ×××××号马自达牌小型轿车因交通事故造成的车辆修复损失价格评估报告》，湘潭市中心医院门诊病历、门诊医药费票据，湖南天富博展电子科技有限公司营业执照复印件、法人资质证明、证明，车辆转让协议复印件，案外人刘阳衡居民身份证复印件、证明，拖车费、司法鉴定费、评估费票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告缪勋驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持足够的安全距离，是造成此次事故的主要原因，在本案中应负主要责任，但交通事故发生时，被告缪勋经被告田峰委托代为送客，故该侵权赔偿责任应由被告田峰承担。原告张曼君、被告曾回归驾驶机动车发生交通事故后，未按规定设置警告标志，是造成此次事故的次要原因，故原告张曼君、被告曾回归应共同承担此次事故的次要责任。被告陈浩在本次事故中无过错行为，不应承担侵权赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ｂ×××××号小客车在被告人民财产保险公司株洲市分公司投保了交强险，湘Ａ×××××号小客车在被告人民财产保险公司岳阳市分公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率；湘Ｄ×××××号小客车在被告长安保险公司湖南分公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故均发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司株洲市分公司、人民财产保险公司岳阳市分公司、长安保险公司湖南分公司均应承担保险责任。关于原告的误工费计算问题，因原告未提交劳动合同、工资表、工资发放银行流水等相关证据，故误工费本院酌情参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018―2019）》居民服务、修理和其他服务业47885元／年予以计算；关于原告要求赔偿2018年12月28日、2019年3月6日的拖车费问题，本院认为该费用与本案无关联性，故该诉讼请求不予支持；关于原告要求赔偿护理费、交通费的问题，因原告未住院治疗，故该诉讼请求不予支持。本案的侵权责任比例为70%∶15%∶15%。原告张曼君的损失共计92074.15元（不含司法鉴定费、评估费4827元）。本次事故中被告人民财产保险公司株洲市分公司无责赔付限额占无责和两个有责交强险总限额的比例综合认定如下：被告人民财产保险公司株洲市分公司占比例1∶21，被告人民财产保险公司岳阳市分公司占比例10∶21，被告长安保险公司湖南分公司占比例10∶21。被告人民财产保险公司株洲市分公司应在交强险无责赔付医疗费限额内赔偿原告张曼君人民币782.4元（即：1000元-217.6元），在交强险伤残赔偿金无责赔付限额内赔偿原告张曼君人民币187.42元（即：误工费3935.75×1∶21），在交强险财产损失无责赔付限额内赔偿原告张曼君人民币50元（另外二台车交强险财产损失无责赔付款预留50元），合计赔偿1019.82元。被告人民财产保险公司岳阳市分公司应在交强险限额内赔偿原告张曼君人民币2540.84元（即：误工费3935.75×10∶21＋666.67元，湘Ｂ×××××号车已赔偿666.67元，另需为本次事故另外一台车预留666.66元，还剩666.67元），被告长安保险公司湖南分公司应在交强险限额内赔偿原告张曼君人民币2374.17元（即：误工费3935.75×10∶21＋湘Ｂ×××××号车已赔偿1000元，另需为本次事故另外一台车预留500元，还剩500元），超出交强险部分的损失86139.32元（即：92074.15元-被告人民财产保险公司株洲市分公司交强险无责赔付款1019.82元-被告人民财产保险公司岳阳市分公司交强险赔偿款2540.84元-被告长安保险公司湖南分公司交强险赔偿款2374.17元），被告人民财产保险公司岳阳市分公司应在商业三责险限额内赔偿原告张曼君人民币60297.52元（即：86139.32×70%），被告长安保险公司湖南分公司应在商业三责险限额内赔偿原告张曼君人民币12920.89元（即：86139.32元×15%），余下损失12920.89元（即：15%），由原告张曼君自行承担。司法鉴定费、评估费4827元，由被告田峰承担3378.9元（即：4827元×70%），被告曾回归、原告张曼君分别承担724.05元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告张曼君人民币1019.82元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告张曼君人民币62838.36元； 三、被告长安责任财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告张曼君人民币15295.06元； 四、被告田峰赔偿原告张曼君人民币3378.9元； 五、被告曾回归赔偿原告张曼君人民币724.05元 六、驳回原告张曼君其他诉讼请求。 上述赔偿款，限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、长安责任财产保险股份有限公司湖南省分公司、田峰、曾回归在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告张曼君银行账号。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告田峰负担812元，被告曾回归负担174元，原告张曼君负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  曹波 二〇一九年七月十九日 代理书记员  唐顿 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条第一款：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。