四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3046号 原告：高治超，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川筑恒基建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区玉林横街2号。 法定代表人：石权安，执行董事。 委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。 被告：金渝，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张磊，四川人和律师事务所律师。 被告：汤青，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张磊，四川人和律师事务所律师。 第三人：高贵德，男，1950年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告高治超与被告四川筑恒基建筑劳务有限公司(以下简称筑恒基劳务公司)、金渝、汤青、第三人高贵德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理本案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。高治超的委托诉讼代理人吕斌、筑恒基劳务公司的委托诉讼代理人马福顺、金渝及汤青的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，第三人高贵德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高治超向本院提出诉讼请求：1.筑恒基劳务公司、金渝返还高治超履约保证金170万元及逾期付款损失（以170万元为基数，从2018年12月20日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）；2.汤青对金渝上述债务承担连带责任；3.案件受理费、保全费及交通费等由三被告承担。事实和理由：金渝系筑恒基劳务公司的工作人员，与汤青系夫妻关系，高贵德系高治超的父亲，高治超一直使用高贵德的银行卡。2018年11月9日，高治超与筑恒基劳务公司、金渝签订了《土石方股份合作施工协议》，约定筑恒基劳务公司、金渝将其承建的成都节能环保智慧园区基础设施配套建设项目二期工程2标段土石方开挖、回填、运输工程承包给高治超，双方明确工期、合同价款、履约保证金、工程款支付等内容。2018年11月至12月期间，高治超分十次将170万元履约保证金交付筑恒基劳务公司、金渝，并由金渝代表筑恒基劳务公司出具收条一张，载明收到高治超该项目履约保证金170万元，因筑恒基劳务公司、金渝的原因，高治超未能完全履行合同义务，而筑恒基劳务公司、金渝拒不退还履约保证金，后高治超多次找被告方协商退款事宜，三被告以种种理由推诿至今，不予退还。为了维护高治超的合法权益，请求支持高治超的诉请。 筑恒基劳务公司辩称，金渝不是筑恒基劳务公司的工作人员，与金渝之间系借用资质法律关系，金渝独立经营，一切责任由金渝承担，双方签订了《建筑劳务工程施工内部承包合同》。涉案《土石方股份合作施工协议》系高治超与金渝个人签订的，履约保证金系金渝收取的，高治超向金渝交付的履约保证金是高治超下属各班组交付的，实际为各班组交纳。金渝、高治超、各班组之间通过提高工程项目单价的方式，解决履约保证金的退还问题，各班组不再要求退还履约保证金，高治超也不要求退还履约保证金。高治超将工程劳务分包给各班组后，未从事实质施工活动，高治超从未要求筑恒基劳务公司退还履约保证金。综上，涉案《土石方股份合作施工协议》所产生的纠纷，与筑恒基劳务公司无关，高治超主张筑恒基劳务公司承担本案责任，无事实依据，应予驳回。 金渝、汤青辩称，一、针对高治超的第一项诉讼请求，金渝认为，高治超的主张不符合合同约定及法律规定，金渝暂无须退还相应保证金及逾期付款损失，事实及理由如下：（1）《土石方股份合作施工协议》明确约定了关于履约保证金的交纳及保证金170万元，进场后按照业主正常施工标准施工，分三次返还合同履约保证金；履约保证金返还方式：四川雄盾建筑工程有限公司第一次拨付工程进度款时，退换合同履约保证金30%。第二次四川雄盾建筑工程有限公司拨付工程进度款时，再次退换履约保证金30%。第三次四川雄盾建筑工程有限公司拨付工程进度款时，退还40%所有履约保证金。金渝认为，双方签订的《土石方股份合作施工协议》是双方真实的意思表示，是真实有效的。合同签订后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金渝因种种原因，至今尚未收到上述合同约定的四川雄盾建筑工程有限公司向金渝拨付的任何一笔款项，即《土石方股份合作施工协议》所约定的退还相关保证金的约定情形尚未实现。因此，按照合同约定，金渝尚无需向高治超退还相关保证金。（2）双方之所以约定相关履约保证金，就是为了保证工程质量、防止施工方在合同履行过程中违反合同规定或违约，并在相关违约情形发生时，以履约保证金来弥补给发包人造成的经济损失。因此相关合同条款约定为“乙方进场向甲方交纳合同履约保证金170万元。鉴于高治超并未与金渝办理相关结算，在工程相关事宜未清算完毕之前，不宜单独退还其保证金。因双方未办理相关结算，高治超履行合同情况如何，是否存在违约情况，是否存在应当扣除相关保证金的情况等都未经双方确认；具体应当退多少保证金，也需要进一步确认。此时单独进行全部保证金的退还，不利于双方后续关于工程量、工程款的结算，也不符合公平原则。（3）金渝认为，为进一步明确双方的合同权利义务关系，以及相关合同的履行情况，高治超应当与金渝完成相关工程的结算之后，再与其协商退还相关保证金的事宜。现案涉工程还未竣工验收的情况下，就单独要求退还其履约保证金，不符合双方的约定，也不符合行业习惯。二、针对高治超的第二项诉讼请求，汤青认为，即便高治超认为金渝与其之间存在债权债务关系，但金渝所应向其承担的债务也不应当认定为汤青与金渝的夫妻共同债务，汤青不应承担连带给付责任，事实及理由如下：（1）现阶段本案关于金渝是否应当返还高治超相关保证金本身存有争议，金渝或暂无须退还或无须全部退还相关保证金。（2）即便高治超认为汤青应当承担相应夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案相关收条系金渝个人出具，金渝向高治超出具收条时汤青也不在场，且涉案金额较大明显超出家庭日常生活需要的范围，故涉案相关款项应认定为金渝个人债务。综上，请人民法院在查清案情的情况下，依法判决，维护当事人的合法权益。 高贵德述称，高治超系高贵德之子，长期在外承揽建筑劳务等工程，因高治超涉及银行贷款逾期被列为失信人名单，无法正常使用自己的银行卡从事相关业务，自2016年以来其一直使用高贵德的工商银行卡（开户行：成都沙河玉双路支行，卡号：62×××21）对外从事相关业务，该卡内的资金及资金往来均系高治超的行为，与高贵德无关。 经审理查明，2018年11月6日，筑恒基劳务公司与金渝签订了一份《建筑劳务工程施工内部承包合同》，其主要内容为：甲方：筑恒基劳务公司，乙方：金渝。一、乙方承包项目概况。工程名称：成都节能环保智慧园区基础设施配套建设项目二期工程第2标段。工程地点：成都市金堂县。工程期限：甲方与发包方签订的竣工期限为准。三、承包方式。乙方承包项目由乙方全权承包，经济上实行独立核算，自负盈亏。安全工作由乙方负责，即由乙方承担全部经济责任、安全责任和法律责任;乙方承包项目从开工到竣工验收交付使用的所有一切事项全部由乙方负责，并承担一切费用；乙方承包项目要主动到税务登记机关办理税务登记，产生的税、费由乙方按规定及时缴纳；承包项目员工的聘用由乙方确定，报甲方备案监督；乙方承包项目要求设立专用账户，开户应将项目工程款全额进入账户，由甲方派人监管；甲方向乙方提供项目章一枚，由甲方派专人专管。四、乙方向甲方缴纳本合同项目综合服务费、税费、时间、方式的约定。乙方向甲方一次性缴纳综合服务费40万元，缴纳方式：合同签订指定地点开设账户付清综合服务费30％，施工队进场一次性付清综合服务费70％；乙方自行承担该工程所有税收。六、甲方工作。协助乙方完善本合同施工有关手续费，强化施工过程中的监督管理；加强对本合同项目施工质量、安全的检查、指导、协助处理质量安全事宜；对乙方项目实施质量体系管理，对认证年检项目乙方应按要求无条件配合甲方，费用由乙方承担。七、乙方工作。严格按甲方与发包方签订的合同、会审施工图纸组织施工，保证工程质量合格，并按合同约定期内交给发包方等。 2018年11月9日，高治超与金渝签订了《土石方股份合作施工协议》，其主要内容为：甲方：筑恒基劳务公司、金渝，乙方：高治超。一、工程名称、地点、范围。工程名称：成都节能环保智慧园区基础设施配套建设项目二期工程第2标段。工程地点：成都市金堂县。工程范围：土石方开挖（含所有机械及爆破），回填土石方、运输、碾压夯实等。二、合同工期。合同工期及具体工期以甲方书面通知为准。三、合同价款及工程量计算方式。合同价格为综合单价包干。土方机械开挖等包干含税按13元/ｍ3计算；石方机械开挖等包干含税按16.3元/ｍ3计算；乙方进场向甲方交纳合同履约保证金170万元。合同履约保证金返还方式：四川雄盾建筑工程有限公司第一次拨付工程进度款时，甲方向乙方退还合同履约保证金30％；第二次四川雄盾建筑工程有限公司拨付工程进度款时，甲方再次向乙方退还合同履约保证金30％；第三次四川雄盾建筑工程有限公司拨付工程进度款时，甲方向乙方退还合同履约保证金40％。四、工程款支付方式。每月20日报送当月产值，每3个自然月支付进度款，支付比例为乙方已完总产值的80％，以此类推；工程合同结束后的下一个支付周期支付乙方总完成产值的90％；总包与建设单位完成一审后，三个月内支付乙方审核总产值的95％，余5％作为质保金，质保期一年，质保期从竣工验收之日开始计算。六、合同的解除。因法律规定的不可抗力因素出现，任何一方均可提出解除合同；经双方协商一致并就工程的遗留问题达成书面共识的，可以解除合同；因乙方原因或建设单位的原因造成甲方与建设单位的《建设工程施工合同》解除的，本合同自动解除。甲方处写为筑恒基劳务公司（未盖章），委托代表人处由金渝签名，乙方由高治超签名。 金渝于2018年12月19日出具了一份《收条》，其内容为：今收到高治超关于成都淮口节能环保智慧园区基础设施配套建设项目二期工程第2标段交纳合同履约保证金170万元。 上述事实，有《建筑劳务工程施工内部承包合同》、《土石方股份合作施工协议》，《收条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。高治超提供的《A23地板机械数量清单》载明挖机数量、天数及价款，用于证明工程价款。该证据与本案高治超的主张无关，其关联性不予确认；筑恒基劳务公司提供的由肖兴建、李华有、刘权三人签名的《情况说明》、《收据》等证据，用于证明向高治超缴纳了保证金及保证金已计入工程价款中不予退还的事实。高治超对该部分证据的真实性不予认可。由于该部分证据证明系肖兴建等人与高治超之间的合同关系，与本案无关。 本院认为，《土石方股份合作施工协议》中虽载明甲方为筑恒基劳务公司、金渝，乙方为高治超，但筑恒基劳务公司未盖章，高治超也未提供证据证实金渝有权代表筑恒基劳务公司对外分包工程，也无证据证明筑恒基劳务公司事后对《土石方股份合作施工协议》进行了追认，故《土石方股份合作施工协议》的合同当事人应当确定为高治超和金渝，筑恒基劳务公司及汤青不是合同的相对方，不应承担本案民事责任。高治超作为工程项目的承包人，无相应的施工资质，无权承揽建设工程，且金渝也无权分包建设工程项目。因此，涉案《土石方股份合作施工协议》违反了建筑行业的禁止性规定，应认定无效。金渝以双方工程款未进行结算作为不予退还履约保证金的抗辩理由，该理由无法律依据，也未出示不予退还履约保证金的相关证据，现高治超要求金渝退还收取的履约保证金170万元，符合法律规定，本院予以支持。筑恒基劳务公司及金渝认为高治超缴纳的履约保证金来源于各班组，不属于高治超所有，且在工程价款中已计入。因各班组向高治超交纳了一定数额的履约保证金，与本案高治超主张退还履约保证金系不同主体之间的法律关系，高治超也未认可不予退还履约保证金的事实，筑恒基劳务公司及金渝主张不予退还履约保证金的理由本院不予采纳。高治超主张逾期付款损失，无证据支撑，不予支持。关于高治超主张支付保全担保服务费4750元，因该费用系高治超申请财产保全时应当提供担保所产生的费用，是其法定义务，主张被告方承担，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金渝于本判决生效后十日内返还原告高治超履约保证金170万元； 二、驳回原告高治超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10050元，保全费5000元，两项合计为15050元，由被告金渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年八月八日 书记员  薛 霜