wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执11020号申峰：你与郑州市金成典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市金成典当有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付954048.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月21日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费11940元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年七月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11020号申请执行人郑州市金成典当有限公司，住所地郑州市郑东新区民生路****楼**附**。法定代表人：刘秀英。被执行人：申峰，男，汉族，1981年9月25日出生，住郑州市惠济区。关于郑州市金成典当有限公司申请执行申峰典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初12848号民事调解书，于2019年7月30日立案执行。因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执11020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年二月二十四日书记员  陈玲军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34921号申请人：黄闪丽，女，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：周诗燕，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：张之杨，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人黄闪丽诉被申请人张之杨装饰装修合同纠纷一案中，申请人黄闪丽于起诉前向本院申请对被申请人张之杨采取诉前财产保全措施，本院于2019年5月17日作出（2019）粤0304财保1830号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人张之杨名下价值4125498元的财产。本院依据该裁定于2019年5月23日冻结被申请人张之杨在招商银行深圳分行62×××92账户内的存款109635.88元（其中金融平台理财清算户230.75元）、62×××68账户内的存款72066.84元；于2019年5月30日冻结被申请人张之杨在财付通的账户：XXX内的存款3533.67元；于2019年6月3日冻结被申请人张之杨名下的支付宝账户：139********内存款0元。2019年7月2日，申请人以未足额冻结被申请人财产为由，向本院就原诉前保全措施提出新的财产线索。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：裁定查封、扣押或冻结被申请人张之杨名下价值4125498元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田静静审 判 员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年七月二十九日书 记 员  雷小勇叶连根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55506号原告：张某某，男，1983年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟昊，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：余某某，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告张某某与被告余某某民间借贷纠纷一案的过程中，被告余某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并非民间借贷法律关系，而是委托关系，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告户籍地为福建省仙游县鲤南镇圣泉村中央**，故申请将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。经审查，本院认为，原告以转账凭证作为诉请的事实依据提起诉讼，故应以民间借贷法律关系确定本案管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告履行付款义务，原告系接受货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原告住所地为上海市浦东新区康桥镇康桥路******，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告余某某对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告余某某负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年七月二十四日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执966号 申请执行人苗凤与被执行人罗宁借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案执行标的共计25000元，经本院执行，实际执行到位23144元，申请执行人自愿放弃1856元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执966号申请执行人苗凤，女，1981年4月13日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人罗宁，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，公民省份号码370305197609054732。本院在执行申请执行人苗凤与被执行人罗宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵成新二〇一九年六月二十五日书记员  朱 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54171号申请人：无锡华氏恒辉精密装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：华晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被申请人：上海帆声图像科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路****楼**。本院在审理申请人无锡华氏恒辉精密装备科技有限公司诉被申请人上海帆声图像科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海帆声图像科技有限公司的银行存款人民币1,028,703元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海帆声图像科技有限公司的银行存款人民币1,028,703元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年七月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14618号申请人：上海馨置网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马畅，董事长。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：曾广英，男，1962年6月5日生，汉族，住福建省厦门市。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道**阳光世界大厦********。负责人：周敏，总经理。申请人上海馨置网络科技有限公司与被申请人曾广英借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人曾广英价值人民币1,156,666.67元的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾广英银行存款人民币1,156,666.67元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一九年七月十五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执713号 申请执行人：郑素芬，女，汉族，1983年6月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑祥淼，男，汉族，1970年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人郑素芬依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3399号民事判决书，于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月28日向被执行人郑祥淼发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人郑祥淼未向本院报告财产情况，申请执行人郑素芬未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑祥淼的财产情况，查明被执行人郑祥淼银行存款余额不足、无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金建缴信息。 截止2019年7月9日，被执行人尚欠申请执行人本金29万元及利息。 因被执行人郑祥淼在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑祥淼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 孟 二〇一九年七月九日 书记员 徐建光
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1807号 （2019）浙0303执713号 郑祥淼： 关于申请执行人郑素芬与被执行人郑祥淼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3399号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人已经收到被执行人按照协议约定的人民币18万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，且被执行人郑祥淼已经缴纳诉讼费5750元，执行费2600元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初1156号 原告：中国银行股份有限公司四子王支行，地址乌兰察布市。 法定代表人：王建功，职务：行长 委托代理人：那日苏，内蒙古同声律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：张雅婷，内蒙古同声律师事务所律师（特别代理）。 被告：邓拴娥，女，汉族，1975年2月9日出生，现住乌兰察布市。 被告：张广在，男，汉族，1977年9月15日出生，现住乌兰察布市。 被告：乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限责任公司，地址乌兰察布市。 法定代表人：张晓军，职务：执行董事兼经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四子王支行诉被告邓拴娥、张广在、乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于被告邓拴娥的地址及联系方式不准确。 本院认为，原告起诉状中所提供被告邓拴娥的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司四子王支行的起诉。 案件受理费2558元，全部退还原告中国银行股份有限公司四子王支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  纪勇 二〇一九年七月十五日 书记员  乔羽
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初1156号 本院于二〇一九年七月十五日对原告中国银行股份有限公司四子王支行与被告邓拴娥、张广在、乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）内0929民初1156号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初1156号民事裁定书案号中的“第”更正为“民初”。 审判员 纪 勇 二〇二〇年三月八日 书记员 郝瑞环
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0527民初948号 原告：孙同心，女，1989年5月3日出生，汉族，农民，南和县人。 委托诉讼代理人：孙庆竹，男，南和县人。系原告孙同心父亲。 被告：代亚冲，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，南和县人。 原告孙同心与被告代亚冲扶养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 张红卫 二〇一八年八月一日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初3456号申请人：李勇奇，男，1976年12月25日出生，汉族，住定州市。被申请人：锁凯伟，男，1981年10月23日出生，回族，住定州市南城区。本院在审理原告李勇奇诉被告锁凯伟、李海连民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封被申请人锁凯伟名下位于定州市南城区（房产证号：定房字第**）。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人锁凯伟名下位于定州市南城区（房房产证号：定房字第**。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔彩芬二〇一九年七月二十九日书记员  齐玉玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3456号 原告：李勇奇，男，汉族，1976年12月25日生，住定州市。 委托代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：锁凯伟，男，回族，1981年10月23日生，住定州市南城区。 被告：李海连，女，汉族，1981年7月26日生，住定州市南城区。 原告李勇奇与被告锁凯伟、李海连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李勇奇、委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告锁凯伟、李海连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款247万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系。2013年10月，被告锁凯伟向原告借款100万元。原告在2013年10月11日通过工商银行给锁凯伟指定的银行账户转账。约定借款期限3个月，利息按照月息3分计算，利息每月给付，被告共给付3个月的利息。2014年3月，被告又向原告借款70万元，原告将款转至被告指定账户。2017年12月12日，原被告双方对账，锁凯伟拖欠原告2016年1月27日到2017年12月12日期间的利息，按2分计算，共计77万元。当时协商后该数额计入原来的本金，共计247万元。但被告一直未还，故起诉，望法院依法判决。 二被告未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月份，被告锁凯伟借原告款100万元。原告在2013年10月11日通过工商银行转账给被告锁凯伟指定的被告李海连和许英民银行账户，约定借款期限3个月，月息3分，利息每月给付。 被告共给付原告3个月的利息。 被告锁凯伟于2014年3月再次向原告借款，原告通过建行卡于2014年3月11日转账给被告锁凯伟34万元，给付被告锁凯伟现金3000元，2014年4月22日转账给被告锁凯伟指定账户59200元，2014年4月22日给被告锁凯伟207800元。共计给付607000元，另原借100万元中2014年2月11日至4月11日的利息9万元被告未给付。共计借款70万元。 被告陆续给付原告利息至2016年1月26日。2017年12月12日原被告双方对账，被告锁凯伟拖欠原告2016年1月27日到2017年12月12日期间的利息，按2分计算，共计77万元。经双方协商后该数额计入原来的本金，共计247万元。之后被告未再偿还原告本息。 原告于2018年9月向本院起诉被告锁凯伟，要求被告偿还原告借款本息。诉讼中，双方达成还款计划，约定被告锁凯伟分期偿还原告借款，原告撤回起诉。但被告未按约定给付原告借款，原告再次诉来本院。 原告提交证据：1、2019年5月22日，原告和被告锁凯伟签订还款计划书。2、2013年11月11日原告分别向许英民、被告李海连，通过工商银行给付借款的业务凭证各一份。 3、建设银行尾号7223银行流水3张4页。4、原告尾号为76980银行流水11张23页。5、房屋买卖合同两份，被告2014年4月11日为第一笔借款170万元做保证，2017年12月12日双方经对账后再次签订了房屋买卖合同一份。6、二被告夫妻关系证明。7、定州市人民法院（2018）冀0682民初4038号民事裁定书。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张自2017年12月12日双方对账后由被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告锁凯伟为借款与原告签订房屋买卖合同、用夫妻双方的房产作为保证，被告锁凯伟有时又让原告将款打入其指定的李海连账户，说明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔债务应当按夫妻共同债务处理。李海连对锁凯伟的该笔借款及利息应共同承担还款责任。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下： 被告锁凯伟、李海连偿还原告李勇奇借款本金247万元及利息（利息按年利率24%计算自2017年12月13日起至清偿完毕之日止）。限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26560元，减半收取13280元，保全费5000元，均由被告锁凯伟、李海连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年九月十二日 书记员  温东岩
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初3342号原告：定州市永成水泥制品有限公司。地址：定州市胜利街南段。法定代表人：王军成，该公司经理。统一社会信用代码：91130682568945752J。被告：河北振兴建筑有限公司。经营地：定州市建设南街。法定代表人：邸明会，该公司经理。统一社会信用代码：911306271582517X9。本院在审理原告定州市永成水泥制品有限公司与被告河北振兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院网络查询被告名下银行账户并冻结存款1596875元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告河北振兴建筑有限公司名下存款1596875元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔彩芬二〇一九年七月十二日书记员  齐玉玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初3342号 原告：定州市永成水泥制品有限公司。 地址：定州市胜利街南段。 法定代表人：王军成，该公司经理。 统一社会信用代码：91130682568945752J 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：河北振兴建筑有限公司。 经营地：唐县中山北大街22号。 法定代表人：邸明会，该公司经理。 统一社会信用代码：911306271582517X9 委托代理人：吴军，该公司法务。 原告定州市永成水泥制品有限公司与被告河北振兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告定州市永成水泥制品有限公司委托代理人李丹、王颖，被告河北振兴建筑有限公司委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款1596875元及利息（按银行同期贷款利率计算，期限自2017年6月30日至偿清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告分别于2015年9月20日、2017年3月20日签署了预拌商品混凝土买卖合同。合同订立后，原告按约提供了商品混凝土，但被告未按约支付货款，尚欠原告货款1596875元，经原告多次讨要被告不还。故起诉，望法院依法判决。 被告河北振兴建筑有限公司辩称，原被告双方的合同是原告单方制作的，签订目的是备案所用，合同虽盖有被告公章，但未实际履行。实际是原告与案外人王永强之间履行的合同,并未与被告履行合同。原告主张无事实和法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2014年11月30日、2016年1月20日，被告河北振兴建筑有限公司与河北合力房地产开发有限公司分别签订了建筑施工合同，工程名称分别为百盛家园1＃住宅楼和百盛家园1＃楼地下车库人防工程。2015年9月20日、2017年3月20日，以被告河北振兴建筑有限公司为买方（甲方）、原告定州市永成水泥制品有限公司为卖方（乙方）分别签订两份定州市预拌商品混凝土买卖合同。两份合同第一条均为，使用预拌混凝土工程概况1、建设单位：定州市合力房地产开发有限公司；2、施工单位：河北振兴建筑有限公司；3、工程名称分别为百盛家园1＃住宅楼、百盛家园1＃楼地下车库人防工程4、交货地点分别为定州市北环路百盛家园工地、迎宾大道南侧。第三条、2、甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。第四条、价款结算及支付2、（1）依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的一般混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。第六条违约责任，1、（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。两份合同卖方均加盖原告公章，买方均加盖被告公章，买方即被告方均写明委托代理人王永强，第一份合同写明现场联系人为于博，电话137××××8111；第二份合同写明现场联系人为侯志勋，电话155××××1122。合同订立后，原告按约定向被告指定交货地点供应了混凝土。经双方结算，自2015年10月6日至2017年6月30日，被告共欠原告货款2040460元，被告于2016年3月21日给付原告货款100000元，2016年9月26日给付445627元，尚欠货款1494833元。原告主张被告欠款1596875元，因其提供的对账单中有两张无被告方签字，故本院不予支持，予以扣除。 以上原告提交了2015年9月20日、2017年3月20日原被告分别签订的两份定州市预拌商品混凝土买卖合同，送货单若干，双方对账单11张，被告委托代理人王永强给付原告货款的收据2张。对账单中有7张需货方经办人签字为“侯建勋”，即原被告双方合同约定现场联系人“侯志勋”，电话155××××1122，合同上“侯志勋”系笔误，实际为“侯建勋”。原告提交了侯建勋电话缴费单，名称为侯建勋，电话号码为155××××1122。有2张需货方经办人签字为梁占强，系被告方工长，本院对侯建勋核实了上述情况，另2张无被告方签字。 本院认为，原被告签订的两份定州市预拌商品混凝土买卖合同均盖有原被告公章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称是原告与案外人王永强之间履行的合同,并未与被告实际履行合同，故不承担责任。两份买卖合同均写明被告委托代理人为王永强，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告的辩称理由不能成立。王永强系代表被告履行与原告间的买卖合同，原告按约为被告提供了商品混凝土，被告即应按约定支付原告货款。原告主张1596875元，因其提供的结算单有2张被告方未签字，签字数额为1494833元，故本院支持1494833元，未签字的不予支持。另原告主张按银行同期贷款利率支付利息，依据原被告签订的合同第六条之规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告河北振兴建筑有限公司给付原告定州市永成水泥制品有限公司货款1494833元，限判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19172元，保全费5000元，由被告河北振兴建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  杨立君 人民陪审员  尹小红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  温东岩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3706号 申请执行人：吴和容，女，汉族，1971年10月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：林建聪，男，汉族，1970年10月29日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人吴和容依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1836号民事判决书，于2018年10月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金333867元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年10月23日向被执行人林建聪发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人林建聪已向本院报告财产情况，申请执行人吴和容未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人林建聪的财产情况，查明被执行人林建聪银行存款余额不足、无工商登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金建缴信息，本院查封被执行人林建聪所有的浙ＣＷ××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、查封被执行人林建聪所有的浙Ｃ0××××奥迪牌小型汽车，上述车辆实际未控制，暂无法处置。 截止2019年7月2日，被执行人尚欠申请执行人本金333867元及利息。 因被执行人林建聪在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林建聪发出限制消费令，并将林建聪纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未向本院提出异议，故本院予以终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人的车辆已被本院查封，车辆实际未控制，暂时无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月二日 书记员 徐建光
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2221号 （2018）浙0303执3706号 林建聪： 关于申请执行人吴和容与被执行人林建聪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1836号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人吴和容已经收到执行款40万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，被执行人林建聪已向本院缴纳诉讼费15904元，执行费4908元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初4465号 原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。 负责人：俞健，系该支行行长。 委托诉讼代理人:姚一然，系该支行员工。 被告：江西通达建筑工程有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****统一社会信用代码：913601007758741417。 法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。 被告：江西光亚实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷凯旋**楼****社会信用代码：91360125058841478A。 法定代表人：黄红福，系该公司总经理。 被告：黄红福，男，1972年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏芳，女，1976年3月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：黄利群，男，1969年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴建梅，女，1972年5月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：黄毅民，男，1972年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：孙莉，女，1978年3月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄毅民，男，1972年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告孙莉配偶。 原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告江西通达建筑工程有限公司、江西光亚实业有限公司、黄红福、魏芳、王跃仁、张翠华、黄利群、吴建梅、黄毅民、孙莉金融借款合同纠纷一案，因本案被告王跃仁、张翠华、黄利群涉嫌参加黑社会性质组织罪，已被检察机关于2019年3月1日批准逮捕，为查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈鹏宇
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1985号原告：卢君兰，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。被告：廖尔祥，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省大英县。原告卢君兰与被告廖尔祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告廖尔祥下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年七月三日书 记 员  周文莉
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初3072号原告：侯彦欣，女，1957年5月24日出生，汉族，住定州市北城区。被告：高叶红，女，1973年11月22日出生，汉族，住定州市南城区。被告：徐伟，男，1974年3月13日生，汉族，住定州市南城区。被告：定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司。负责人：徐伟。本院在审理原告侯彦欣诉被告高叶红、徐伟、定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求法院网络查询并冻结被告高叶红银行存款80万元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告高叶红银行存款80万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔彩芬二〇一九年七月十二日书记员  齐玉玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1985号 原告：卢君兰，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：廖尔祥，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告卢君兰与被告廖尔祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢君兰到庭参加诉讼，被告廖尔祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 卢君兰向本院提出诉讼请求：判令廖尔祥立即返还借款本金30000元，并从起诉之日起按照24%年利率支付逾期利息直至付清之日止。庭审中，卢君兰放弃要求廖尔祥支付借款利息，并自愿负担诉讼费。事实与理由：2017年4月6日，卢君兰向廖尔祥出借现金30000元整，廖尔祥向卢君兰出具了借条，借条载明廖尔祥向卢君兰借款30000元，借用时间为2017年4月6日至7月6日，卢君兰多次要求廖尔祥偿还该笔借款，廖尔祥一直无故拖延拒绝还款，廖尔祥的行为违反了借条的约定，侵害了卢君兰的合法权益，卢君兰为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 廖尔祥未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2017年4月6日，廖尔祥向卢君兰出具《借条》，载明“廖尔祥身份证号（510921196807306018）今借到卢君兰身份号（510122196805046024）人民币3万元（叁万元整）。借用时间于2017年4月6日至7月6日，借款人：廖尔祥”。卢君兰按约以现金方式向廖尔祥支付了借款，现借款期限届满，廖尔祥未按照约定偿还借款，致使本案纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢君兰向廖尔祥主张债权，有廖尔祥出具的《借条》为证，本院对借款事实及金额予以采信，卢君兰与廖尔祥之间的借贷关系依法成立。根据《借条》的约定，借用时间为2017年4月6日至7月6日，现借用期限届满，廖尔祥未履行还款义务，卢君兰要求廖尔祥立即归还30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于卢君兰主张的利息，因卢君兰在庭审中自愿放弃要求廖尔祥支付利息的诉讼请求，且自愿承担本案诉讼费，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖尔祥于本判决生效之日起十日内偿还原告卢君兰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告卢君兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  文成蓉 二〇一九年十月八日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初3072号 原告：侯彦欣，女，汉族，1957年5月24日生，住定州市北城区。 委托代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：高叶红，女，汉族，1973年11月22日生，住定州市南城区。 被告：徐伟，男，汉族，1974年3月13日生，住定州市南城区。 被告：定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司。住所地：定州市南城区通达清风园小区111号楼商14号。负责人：徐伟。 三被告委托代理人：刘鸿海，男，汉族，1978年9月20日生，住张家口市怀安县， 原告侯彦欣与被告高叶红、徐伟、定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯彦欣、委托代理人李伟强，三被告委托代理人刘鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高叶红、徐伟偿还原告借款本金80万元并支付利息。被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司承担连带责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年3月19日至2018年10月25日，被告共分七笔从原告处借款80万元，其中2016年借的三笔共40万元，约定月息2%，2017年、2018年所借40万元约定月息1.5%，被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司系上述借款的保证人。现约定还款期限均已过期，二被告未按约定偿还原告本息，望法院依法判决。 三被告辩称，对借款事实认可。2018年签订了还款计划，双方都认可。积极偿还本金，利息偿还不起了。 经审理查明，被告高叶红与被告徐伟系夫妻关系。被告徐伟系被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司负责人。2016年3月19日至2018年10月25日，被告高叶红共分七笔从原告处借款80万元，其中2016年借的三笔共40万元，约定月息2%，2017年、2018年所借40万元约定月息1.5%。被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司系上述所有借款的保证人。均订立了个人借款合同。借款到期后，被告偿还利息至2018年12月8日，本金未偿还。2018年12月14日，原告与被告高叶红就80万元本金订立了还款计划，约定分期至2019年7月30日之前还完本金，但被告仍未还款。以上原告提交了个人借款合同七份、银行转账记录，被告提交了还款计划。 本院认为，由被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司担保，被告高叶红借原告款80万元，事实清楚，证据确实充分。双方对利息的约定亦符合法律规定。被告高叶红依法应偿还原告借款本息，被告徐伟系高叶红丈夫，又是被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司负责人，对该借款进行了担保，显然被告徐伟个人是知情的，原告要求被告徐伟共同偿还借款本息，本院应予支持。被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司应负连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告高叶红、徐伟偿还原告借款本金80万元并支付利息（其中40万元本金其利息按年利率24%计算自2018年12月9日至还款完毕之日止；另40万元本金其利息按年利率18%计算自2018年12月9日至还款完毕之日止）。均限判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十一月八日 书记员  温东岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7937号原告杨小平，女，汉族，1960年8月15日出生。委托诉讼代理人李亚强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告李春妹，女，汉族，1978年3月5日出生。被告陈家驹，男，汉族，1976年8月28日出生。被告深圳市中诚展实业有限公司，住所地深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座1311A，统一社会信用代码91440300553872722D。法定代表人陈家驹。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨小平向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告李春妹、陈家驹、深圳市中诚展实业有限公司名下所有的价值958407.4元（人民币，下同）的财产，为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为2020-0524，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告李春妹、陈家驹、深圳市中诚展实业有限公司名下所有的价值958407.4元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4051号原告：廖国龙，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇。委托诉讼代理人：祝强，男，成都市残疾人福利基金会推荐代理人，该机构工作人员。被告：西安艾瑞物联网技术服务有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路**。法定代表人：屈新梅，职务不明。委托诉讼代理人：董小坪，男，该公司员工。原告廖国龙诉被告西安艾瑞物联网技术服务有限责任公司成都分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 李海昕审  判  员 方 嘉人民 陪 审员 程红英二〇一九年七月三日书记员（代） 黄青青
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3869号原告：张鹤尹，女，1990年4月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。被告：刘岸辉，女，1970年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告张鹤尹与被告刘岸辉、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘岸辉下落不明，需适用公告程序，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  向 艳人民陪审员  李泽丹二〇一九年七月九日书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2927号原告：曾林，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。被告：钟超，男，汉族，1987年7月16日出生，住四川省富顺县。原告曾林与被告钟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告钟超下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年七月十二日书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2927号 原告：曾林，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：游菊花，系曾林妻子。 被告：钟超，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾林与被告钟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾林的委托诉讼代理人游菊花到庭参加诉讼，被告钟超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 曾林向本院提出诉讼请求：判令钟超立即归还曾林的欠款本金41660元。事实与理由：2017年10月至2018年3月期间，钟超在曾林的家具厂购买家具，经结算，截止2019年5月20日，钟超尚欠曾林的未付家具货款共计41660元。曾林多次催收未果，为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 钟超未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，曾林系经营办公家具生意，钟超系其客户。2018年12月22日，钟超向曾林出具《欠条》一张，载明“今欠曾林人民币41660元，大写：肆万壹仟陆佰陆拾元整，于2019年1月3日前付清，欠款人：钟超”。后因钟超未在规定期限内还款，曾林向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。曾林与钟超之间虽未签订书面的买卖合同，但钟超向曾林出具了《欠条》认可其尚欠曾林货款41660元，能够证明双方的买卖合同关系依法成立。曾林与钟超对货款进行了结算并出具了《欠条》，且约定了在2019年1月3日前付清，钟超未在规定期限内履行支付货款义务，应当承担支付货款的法律责任。故本院对曾林要求钟超归还货款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告钟超于本判决生效之日起十日内支付原告曾林货款41660元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告钟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十月十二日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2243号原告：杨秀玲，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。被告：姚清泉，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。原告杨秀玲与被告姚清泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告姚清泉下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年七月九日书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2243号 原告：杨秀玲，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：姚清泉，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨秀玲与被告姚清泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨秀玲到庭参加诉讼，被告姚清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 杨秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令姚清泉支付拖欠的房租1400元、物业管理费1050元、天然气费242元；2.判令姚清泉判令租赁房屋内的家具、家电损失5000元。事实和理由：姚清泉于2017年6月10日租赁杨秀玲位于成都市天府新区万东路369号21栋2单元2903号的房屋，租金1400元/月，三个月付一次租金，押金为1个月房租。2018年6月10日租约到期后又续租至2019年8月10日。姚清泉支付房租至2019年3月10日，到期后杨秀玲多次催促其支付租金，姚清泉均以各自理由推脱。杨秀玲当时刚生产未能当面去要房租，至2019年4月11日杨秀玲再次催要房租，姚清泉才告知已经搬走，房屋并未经过双方交接。2019年4月11日，杨秀玲在物管的陪同下检查房屋，发现家具、家电多处损坏（损坏物品：电视机、冰箱、衣柜、门、墙面、电视柜、茶几等），并拖欠物管费1050元、天燃气费242元。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 姚清泉未作答辩以未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：杨秀玲于2017年6月27日将位于成都市房屋出租给姚清泉，并办理了《房屋租赁登记备案凭证》，租赁期限至2018年6月10日。2018年8月10日，杨秀玲作为甲方，与作为乙方的姚清泉签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于成都市房屋租出给乙方使用，租赁期限自2018年8月10日至2019年8月10日。每月租金1400元，租金按3个月支付一次。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并赔偿对方总租金1400元的违约金。如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权；二、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费；四、在签订本合同时，乙方应支付给甲方一个月租金的押金，押金不计利息，租房合同终止时，退还乙方。若乙方不履行租房合同，则押金不予返还；若甲方不履行租房合同，则应将押金全额返还并赔偿乙方一个月的租金费用作为因租房造成的损失；五、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。合同签订后，杨秀玲将房屋交付给姚清泉使用，姚清泉支付房租至2019年3月10日。 2019年4月11日，杨秀玲向天府新区公安局万安派出所报警称，《接（报）处警登记表》载明：报警人杨秀玲将其位于成都市房屋出租给姚清泉和杨强夫妇，2019年4月11日收到消息称对方已搬走，后其收房后发现客厅电视机显示器损坏，无法使用，也无法联系对方。对方将其微信和电话拉黑。报警人称现电视价值400元左右。 2019年4月11日，成都市公安局天府新区分局万安派出所出具《情况说明》，载明“2019年4月11日，有群众来所反映有租客损坏了其位于成都市天府新区房屋内的设施，后我带领一名辅警前往查看，在该房屋内发现房内客厅的一台液晶电视有裂痕，厨房内的冰箱灯不亮，卧室内的门框也有损坏的现象，卫生间的水箱也有损坏，墙壁有污损。因房东将房屋正常出租给租客姚清泉和杨强一家人，并收取租金，姚清泉和杨强一家人有对房屋的使用权，房屋内的衣柜、墙壁、冰箱、门框、水箱等物品有损坏无法判定是否正常使用导致，民警也无从得知租房前房屋内设施的情况。只有电视机有裂痕怀疑是人为，故民警只对电视机破坏的情况受理为行政案件。受案登记表上的电视机金额只是根据一般情况以及报案人提供的购买价格、购买时间做初步判断，不能作为赔偿的依据，如需定损，应该由物价认证部门作认定”。 另查明，根据杨秀玲提交的房屋内现场视频及照片载明，房屋内电视机损坏，衣柜柜门损坏，卫生间抽水马桶损坏，冰箱灯不亮，卧室内的门框也有损坏的现象，墙壁有污损。 再查明，案涉房屋面积73.65㎡，每月物业管理费1.8元/㎡，132.57元/月，生活垃圾费8元/月，杨秀玲代缴了2018年9月17日至2019年4月30日的物业服务费990元，生活垃圾费60元，代缴了截至2019年3月的燃气费242.44元。 本院认为，杨秀玲将其所有的房屋出租给姚清泉，双方签订了《房屋租赁合同》，双方的租赁合同关系依法成立。杨秀玲按约将房屋交付给姚清泉使用，姚清泉亦应当按照约定的时间足额向杨秀玲支付租赁费及约定的其他应当由承租人承担的费用。姚清泉在房屋租赁期限内，未告知出租人且未与出租人杨秀玲结算的情况下，擅自办搬离租房屋，违反了双方的合同约定，构成违约。按照合同约定，租赁期间内水费、电费、燃气费、物业费以及其他由承租人居住而产生的费用由承租人负担。姚清泉于2019年4月10日搬离房屋，其租赁费用缴纳至2019年3月10日，故应当支付杨秀玲房租1400元。根据杨秀玲提交的物业费缴纳清单，姚清泉拖欠了2018年9月17日至2019年4月10日的物业服务费和生活垃圾费，故物业费用应为132.57元/月×6月+132.57元/月÷30天×23天=897.06元，生活垃圾费应为8/月×6月+8元/月÷30天×23天=54.13元，燃气费242.44元，杨秀玲主张燃气费为242元符合法律规定，本院予以确认。 关于房屋内的损失问题，杨秀玲要求姚清泉赔偿房屋内损毁物品，有房屋现场视频、照片、万安派出所的接（报）处警登记表、《情况说明》予以证实物品毁损的事实。姚清泉在房屋租赁期限尚未届满前未通知出租人进行交接的情况下，擅自搬离房屋，并造成了房屋内物品损毁，应当承担赔偿责任。关于物品损失的金额，本院根据房屋现场情况，杨秀玲提交的部分物品更换清单，酌情认定为3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、二百一十九条、二百二十二条、二百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚清泉于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀玲租赁费1400元、物业服务费897.06元、生活垃圾费54.13元、燃气费242元； 二、被告姚清泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀玲房屋物品损失3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告姚清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周文莉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0423民初2044号原告：李学敏，女，1984年1月16日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：刘风欣，男，1979年8月22日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李学敏诉被告刘风欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，本院定于2019年7月12日公开开庭进行审理，原告李学敏及被告刘风欣经传唤均未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，裁定如下：本案按原告李学敏撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告李学敏承担。审判员  韩玉惠二〇一九年七月十二日书记员  陈国虎
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2204号原告：易茂清，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律服务工作者。被告：庄万兵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。原告易茂清与被告庄万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告庄万兵下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年七月三日书 记 员  周文莉
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3548号 申请人：孔凡义，男，1964年11月24日生，汉族，住玉田县。 被申请人：唐山万华金属制品有限公司（以下简称万华公司），住所地玉田县经济开发区香小路西。 法定代表人：张玉峰，系总经理。 被告：张晨良，男，1970年3月15日生，住玉田县。 原告孔凡义与被告万华公司、张晨良民间借贷纠纷一案，申请人孔凡义于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人万华公司、张晨良价值330000元的财产予以诉讼保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人孔凡义财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人唐山万华金属制品有限公司、张晨良的银行存款330000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 莉 二〇一九年七月二十五日 书记员 刘晓丽
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2044号原告：李某，女，1984年1月16日出生，现住赤峰市。被告：刘某，男，1979年8月22日出生，现住赤峰市。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，本院定于2019年7月12日公开开庭进行审理，原告李某及被告刘某经传唤均未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某承担。审判员 韩玉惠 二0一八年七月十二日书记员 陈国虎
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2204号 原告：易茂清，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律服务工作者。 被告：庄万兵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告易茂清与被告庄万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易茂清的委托诉讼代理人叶念到庭参加诉讼，被告庄万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 易茂清向本院提出诉讼请求：判令庄万兵立即偿还易茂清借款30000元，利息按照同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起直至债务全部清偿日止。事实与理由：易茂清与庄万兵系朋友关系，2013年11月18日，庄万兵因资金周转困难，向易茂清提出借款。易茂清借给庄万兵30000元现金，庄万兵出具了借条一张，载明借款金额和时间。因庄万兵称很快归还，故未注明还款日期和利息。之后庄万兵未归还借款。易茂清认为庄万兵恶意逃避债务，违背诚实信用原则，损害了易茂清的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 庄万兵未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2013年11月18日，庄万兵因资金周转困难，向易茂清借款30000元，易茂清以现金出借，庄万兵向易茂清出具《借条》一张，载明“今庄万兵四川省金堂县510121197309027818向易茂清借30000元（叁万元整），借钱人庄万兵”。后因庄万兵未履行还款义务，故易茂清向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易茂清向庄万兵主张债权，有庄万兵出具的《借条》为证，本院对借款事实及金额予以采信，易茂清与庄万兵之间的借贷关系依法成立。因《借条》中未约定还款期限，故易茂清可随时请求庄万兵偿还借款，现庄万兵未履行还款义务，易茂清向本院提起诉讼要求庄万兵立即偿还借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》中未作约定，易茂清主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对易茂清要求庄万兵支付利息的请求予以支持，但年利率以不超过6%为限，即利息应以30000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，以年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄万兵于本判决生效之日起十日内偿还原告易茂清借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率以不超过年利率6%为限从2019年4月19日起计算利息至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告庄万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  文成蓉 二〇一九年十月八日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初1812号   原告：徐吉良，男，1963年12月15日生，汉族，个体，住格尔木市。   被告：于俊良，男，1963年4月23日生，汉族，个体，住格尔木市。   原告徐吉良与被告于俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。   本案在审理过程中，被告于俊良提出原告徐吉良存在胁迫其书写借条并涉黑的情形。   本院经审查认为，被告于俊良提出的情形需向有关机关核实，以便查明本案事实。本案实体处理需以有关机关核实的事实为依据，本案应中止诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 韩春英     二〇一九年七月一日   书记员 汪 宁
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1812号   原告：徐吉良，男，1963年12月15日生，汉族，个体，住格尔木市。   被告：于俊良，男，1963年4月23日生，汉族，个体，住格尔木市。   原告徐吉良与被告于俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉良，被告于俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因庭审中于俊良反映原告徐吉良涉嫌违法犯罪的情况，本院于2019年7月1日裁定中止审理并将相关线索移交格尔木市公安局扫黑办核查。2020年3月20日格尔木市公安局扫黑办书面答复本院。   原告徐吉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回借款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日于俊良以给其工人发工资为由向原告借款16万元整，后原告多次催要被告还款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告徐吉良明确“追回借款”是要求被告归还借款。   被告于俊良辩称，借款16万元是分两笔的，第一笔6.6万元是借款本金4万元，这个本金是由于被告请托原告办事答应给的报酬，利息是2.6万元，利息是原告自己计算的，被告于2015年5月20日打的借条。后面的5万元中借款本金是3万元，赌资2万元，被告在2016年10月20日打的借条。被告只认可5万元的借款，其余11万元都不认可，上面的两个借条都是原告逼迫被告写的，但现在被告同意偿还9万元，其余的7万元不同意偿还。   本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告于俊良出具借条壹份，载明“今借到徐吉良现金陆万陆仟元正（66000元），注6月20号前还清。借款人：于俊良2015.5.20号”，2016年10月20日，被告于俊良再次出具借条壹份，载明“今借到徐吉良人民币现金伍万元正（50000元）。借款人：于俊良2015.10.20号”，并手书被告于俊良身份证号。2018年9月18日，被告于俊良又出具借条壹份，载明“今借到徐吉良人民币现金大写壹拾陆万元正（16000元），用于建筑工程发放工人工资用，此据，借款人：于俊良2018年9月18日”。   庭审中，原告徐吉良自认第三份借条是对前两份借条的结算，两笔借款中第一笔6.6万元中本金为5万元，第二笔本金是5万元，16万元借条中包含本金10万元及利息6万元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庭审提交的借条是被告对借款数额的确认，具有民事合同的性质，本案中被告先后出具三份借条对借款数额予以确认，被告应当受到借条约定的约束。被告于俊良虽辩称16万元中存在赌债，出具借条系受原告逼迫，原告徐吉良要求被告在借条中预先计入利息，但均未提交任何证据佐证，且本院再移交格尔木市公安局扫黑办核实后，格尔木公安局扫黑办亦回复称无法确认原、被告双方陈述的真伪。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告没有提交证据佐证其陈述，应当承担对其不利的法律后果。原告庭审中自认借条中16万元包含利息6万元，利息数额并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的以年利率24%计算的数额，依法予以支持。综上，原告的诉讼请求依法予以支持，被告的抗辩无任何证据佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告于俊良归还原告徐吉良借款10万元并支付利息6万元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告于俊良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 韩春英     二〇二〇年三月三十日   书记员 汪 宁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4772号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：范长斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告范长斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因范长斌通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4777号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：徐莉，女，1976年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因徐莉通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2917号原告：王洪磊，男，1984年5月25日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。被告：罗其厚，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省江安县。原告王洪磊与被告罗其厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  邓发林人民陪审员  钟司义二〇一九年七月三十一日书 记 员  杜 平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2917号 原告：王洪磊，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：罗其厚，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告王洪磊与被告罗其厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原王洪磊委托诉讼代理人魏胜宝、被告罗其厚到庭参加诉讼。本案现审理终结。 王洪磊向本院提出诉讼请求：1.判令罗其厚偿还王洪磊借款本金10万元；2.判令罗其厚偿还借款利息暂计1万元（从2018年1月25日到还清为止，以年息24%，本金10万元计算利息）；3.本案诉讼费由罗其厚承担。事实与理由：王洪磊、罗其厚合作代理幕墙项目。2018年1月25日，双方对前期项目进行清算，罗其厚应退还王洪磊18472元。同日，罗其厚主张向王洪磊借款凑足10万元，并承诺月息2分。后王洪磊向罗其厚转款81528元。罗其厚出具收条，载明收到借款10万元。王洪磊向罗其厚多次催款，罗其厚都拒绝偿还。为维护合法权益，向法院起诉。 罗其厚辩称，经朋友介绍，与王洪磊以前签订了相关协议。当时约定所有前期费用由王洪磊出资，由罗其厚代理的情况下才由其出资。做到一半的时候，就做不下去了，所以双方就解除了以前的合同。罗其厚拥有20%的干股，合同中也写得很清楚。双方约定的是做成了就继续，没有做成就算了。之后王洪磊没有联系，就不清楚了。但是根本就没有代理这回事。是王洪磊欺骗罗其厚写的协议。罗其厚不具备代理权。签订相关协议的时候，是因为喝了酒，没看清内容就签订了。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，王洪磊作为甲方与作为乙方的罗其厚签订《刚磊幕墙贵州展厅项目合作协议》，约定共同投资刚磊幕墙贵州展厅项目，王洪磊持股60%，罗其厚持股40%。2017年5月27日，山东刚磊建材科技有限公司作为甲方与作为乙方的罗其厚签订《产品备案及推广协议》，约定山东刚磊公司委托罗其厚在贵州省进行产品备案及推广，双方各投资5万元（各占50%比例）共10万元，用于支付产品备案及推广的费用。王洪磊在该协议上以负责人身份签字。 2018年1月25日，王洪磊、罗其厚签订《合作协议》，约定王洪磊出资100%投资刚磊幕墙贵州代理项目与刚磊幕墙四川代理项目。王洪磊赠与罗其厚20%干股。该协议第5条约定：“乙方于2018年1月25日向甲方借款10万元人民币，月息2%。如乙方分红，甲方有权在分红中扣除此借款及利息”。同日，双方就前期合作项目进行结算，形成《刚磊幕墙贵州项目与四川项目费用明细》。经双方结算，项目账户现金余额为18472元。罗其厚在该明细上签字捺印并注明“上述费用已确认”。此外，该明细尾部以手写方式载明；“我罗其厚已收到向王洪磊借款100000元整”，罗其厚签字捺印。之后，王洪磊通过中国银行向罗其厚转账81528元。 上述事实有王洪磊提交的《刚磊幕墙贵州展厅项目合作协议》、《产品备案及推广协议》、《合作协议》、《刚磊幕墙贵州项目与四川项目费用明细》、中国银行交易明细等以当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：罗其厚是否应当偿王洪磊借款及利息。如应支付，金额为多少。对此，本院做如下评述： 合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王洪磊提交的《合作协议》第5条的明确约定、费用明细上罗其厚书写并签字确认的内容及王洪磊向罗其厚转账事实，足以证明罗其厚向王洪磊借款事实。罗其厚主张相关合作协议及项目明细上的书写内容系在酒后被欺骗的情况下所为。一方面，相关协议及项目明细上载明的借款内容文意清楚，罗其厚作为完全民事行为能力人，理应知晓上述内容含义及可能产生的法律后果，且王洪磊确有向其转款的事实；另一方面，罗其厚主张系被欺骗而签名，但未提交相应证据证明，也未对转款性质做合理说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由罗其厚承担举证不能的不利后果。 就借款本金的金额而言，除王洪磊向罗其厚转款的81528元借款外，其中确有18472元为双方合作期间的现金余额。但双方通过《合作协议》对该款项性质作了重新约定，该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，故该18472元应视为双方约定的罗其厚向王洪磊所借的借款。因此，罗其厚应偿还王洪磊借款100000元。 关于罗其厚应当支付王洪磊借款利息及金额的问题。双方签订的《合作协议》中，对罗其厚借款本金、利息有明确约定。相关约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。故王洪磊要求罗其厚支付利息的诉讼请求具有事实和合同依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗其厚于本判决生效之日起十日内向原告王洪磊返还借款100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年1月26日起按月息2%计算至本判决确定的本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费260元，均由被告罗其厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4026号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，男，系该公司员工。被告：张纯建，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张纯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张纯建通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十五日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4786号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：程晋，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告程晋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因程晋通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3273号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：秦彬，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省新津县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告秦彬信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3024号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被告：王旭，男，1974年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王旭信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4030号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，男，系该公司员工。被告：郭成伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告郭成伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因郭成伟通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十五日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4776号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：刘军，男，1966年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘军通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4780号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：衣爱荣，女，1957年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告衣爱荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因衣爱荣通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4773号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：彭志，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告彭志信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因彭志通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3268号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：陈刚，男，1973年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4025号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，系该公司员工。被告：郑贵安，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省夹江县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告郑贵安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郑贵安下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3262号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：王微，女，1981年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王微信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3267号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：邱昌鹏，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告邱昌鹏信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3023号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被告：陈汇同，男，1982年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈汇同信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4022号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，系该公司员工。被告：陈小勇，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈小勇下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4018号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，男，系该公司员工。被告：崔永，男，1975年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告崔永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因崔永通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十五日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4661号原告：张会，女，1981年1月21日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。法定代表人：王纲。原告张会与被告成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因成都盈同乐家信息技术有限公司通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  张 露二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4775号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：严红丽，女，1985年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告严红丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因严红丽通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3021号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被告：何**，男，1975年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告何**信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3106号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被告：郭定军，男，1979年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告郭定军信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3272号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：秦彬，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省新津县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告秦彬信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3026号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被告：王娟，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3263号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：陈志亮，男，1985年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈志亮信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 张 露人民审判员 陈**贵二〇一九年七月三日书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3266号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1971年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘桂兰信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4664号原告：曾红菊，女，1971年12月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。法定代表人：王纲。原告曾红菊与被告成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因成都盈同乐家信息技术有限公司通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  张 露二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4771号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：翁晋旺，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告翁晋旺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因翁晋旺通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4664号 原告：曾红菊，女，1971年12月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，董事长兼总经理。 原告曾红菊诉被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案。本案于2019年6月2日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红菊的委托诉讼代理人吴盼到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾红菊向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告之间的合同关系；2、被告立即返还原告货款220000元及资金占用损失（资金占用损失以220000元为本金，从起诉之日起至上述所有款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系一家电商平台，针对家居产品开发了“门店宝”APP以及优家购电商平台，负责家居产品的推广及销售。2018年9月份，原告与被告就家居购买达成了口头协议，双方约定，原告可以向被告网站平台购买各种品牌家具，原告支付相应货款给被告平台，被告与第三方供应商衔接提供具体产品，并以此促成交易。协议达成后，原告按照约定履行了相应义务，并在被告网站平台上充值了25万元，岂料在2019年2月，被告在原告账户余额充足且下订单的情况下停止了供货服务。原告与被告多次交涉，被告既不供应货物也不退还账户余额。原告为此多次与被告协商解决，被告一直予以拖延，以致原告无法向下家供应货物，造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司未到庭，亦未向法院提交书面的答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉请基本一致。另查明，2018年9月30日、2018年10月31日，曾红菊中国建设银行账户分别向盈同乐家公司账户转款200000元、50000元，共计250000元。庭审中，曾红菊的委托诉讼代理人吴盼以自己的iPad进入“门店宝APP”后，显示曾红菊的账户余额还有144551元无法提现。另，曾红菊于2019年4月18日、4月23日在平台上下单54133元货物，但平台尚未发货。诉讼过程中，原告委托诉讼代理人将第二项诉讼请求中的货款金额变更为198684元，请求支付的资金占用损失以198684元为基数计算。 上述事实，有银行交易流水、门店宝截图、委托代理合同及发票、相关书证及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告曾红菊提供的证据材料，能够证实曾红菊已经向盈同乐家公司支付了250000货款，并在盈同乐家公司的平台上下单订货，双方之间的买卖合同关系已经形成，本院予以确认。后盈同乐家公司未按照合同约定继续供货，且曾红菊在平台上的账户余额也无法体现，盈同乐家公司的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。现曾红菊请求盈同乐家公司返还账户余额144551元及未发货账单金额54133元，合计198684元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息，因曾红菊与盈同乐家公司并未约定未购货形成的剩余货款以及已付款未成功发货对应的货款退还时间，故曾红菊有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年6月2日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍对曾红菊主张资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾红菊退还剩余购货款198684元及资金占用利息（计算方法为：以198684元为本金，自2019年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费300元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年十月十四日 书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3258号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：曹红，女，1973年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告曹红信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民审判员  张羽洁人民审判员  李 周二〇一九年七月三日书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4023号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，男，系该公司员工。被告：陈健全，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈健全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈健全通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十五日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4770号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：边海霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告边海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因边海霞通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  李 周二〇一九年七月十五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4020号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，男，系该公司员工。被告：刘大全，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省汉源县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘大全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘大全通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  张羽洁人民陪审员  刘永红二〇一九年七月十五日书 记 员  覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2480号原告：张月山，男，1984年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。被告：天府新区成都片区华阳建英牛奶经营部，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道和平路二街**。经营者：付建英。被告：四川新希望南方房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道2段**。法定代表人：涂俊涛，职务不详。原告张月山与被告天府新区成都片区华阳建英牛奶经营部、四川新希望南方房地产开发有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  邓发林人民陪审员  钟司义二〇一九年七月三十一日书 记 员  杜 平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2480号 原告：张月山，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳建英牛奶经营部，住所地四川省成都天府新区华阳街道和平路二街**。 经营者：付建英。 被告：四川新希望南方房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道2段** 法定代表人：涂俊涛，经理。 委托诉讼代理人：何源，女，系四川新希望南方房地产开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈琳，女，系四川新希望南方房地产开发有限公司工作人员。 原告张月山与被告天府新区成都片区华阳建英牛奶经营部（以下简称建英经营部）、被告四川新希望南方房地产开发有限公司（以下简称新希望公司）相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月山的委托诉讼代理人杨荣艳、被告建英经营部经营者付建英、被告新希望公司委托诉讼代理人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月山向本院提出诉讼请求：1.判令建英经营部停止对张月山的噪音污染，搬离××房屋；2.判令建英经营部、新希望公司共同赔偿张月山精神损失20000元；3.案件诉讼费、鉴定费由建英经营部、新希望公司承担。事实与理由：张月山系四川省成都市天府新区业主，于2015年12月入住该小区至今。新希望公司在未经过34栋业主同意的情形下，将底楼门牌号为××的房屋出租给建英经营部用于商业经营活动。后建英经营部在2017年购入大型冷却机一台，功率达6ＫＷ,日夜开机工作，在张月山休息时间产生大量噪声。且建英经营部在夜晚、凌晨锦西货物装卸，以上经营活动噪声巨大，周围群众深受其扰。且张月山住在建英经营部上方，距噪音源最近，更加打扰张月山的正常休息和生活，对其身心健康造成巨大影响。张月山认为，建英经营部、新希望公司的侵权行为给张月山造成巨大损失，经多次协商，噪音污染一直存在，为维护合法权益，依法向法院起诉，希望判如所请。 建英经营部辩称，建英经营部是2017年3月搬到案涉房屋经营的，之前，张月山都没有告诉对其有影响。并且，张月山隔一段时间就会剪断经营部网线，建英经营部也报过警。而且，张月山也往楼下丢啤酒瓶等东西，对经营部造成伤害。张月山之前说室内机对他有影响，但经营部一直在改进。2017年搬进去时，张月山从未提过有影响，到2018年，张月山突然这样说。前段时间，张月山突然告诉说床都在摇晃，说影响到了他。但中间三层楼的人都没有说经营部影响到了他们。 新希望公司辩称，新希望公司不是适格主体，张月山主张的是侵权赔偿法律关系。根据法律规定，谁侵权，谁赔偿。 本院经审理认定事实如下：张月山系四川省成都市天府新区业主。2017年3月，建英经营部承租张月山所居住楼层对应的一楼，门牌号为××的案涉房屋从事乳制品销售等经营活动。期间，建英经营部购入型号为ＤＤ-57／30、电机总功率为2＊190Ｗ、融霜总功率为4＊1.5ＫＷ的空气冷却器一台，用于经营所需。自2018年3月，张月山与建英经营部因上述空气冷却器产生噪音问题发生纠纷。 上述事实有当事人提交的证据以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.建英经营部是否存在因使用空气冷却器产生造成噪声污染；2.若建英经营部确因使用空气冷却器产生噪声污染，张月山的诉讼请求是否应得到支持。对此，本院做如下评述： 《中华人民共和国物权法》第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”。根据上述规定，若建英经营部存在噪声污染，应依法承担相应责任。本案中，张月山诉讼请求主要事实理由为建英经营部适用的空气冷却器产生了噪声污染，超过《声环境质量标准》所规定的住宅区夜间最高分贝值45ｄＢ。但从其向法院提交的证据看，一是证人何某、陈某的证人证言。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，何某、陈某未出庭作证。其证人身份、证言真实性存疑。二是相关视频，视频内容为张月山所陈述的2019年5月9日、5月12日在其卧室测试的噪声分贝数值。从视频看，测试仪器所显示数据确存在超过45ｄＢ的情况。但该视频除张月山陈述之外，并无测试人、测试时间、测试标准、是否存在案涉空气冷却器关闭与运行对比参照等说明和证据。结合张月山关于测试点为邻街卧室的陈述。该视频不能反映测试数据与建英经营部使用空气冷却器之间存在直接因果关系，也不能合理排除是否存在其他音源影响测试数据。故从张月山向本院提交的证据看，不足以证明其主张的噪声污染与建英经营部使用空气冷却器之间存在直接因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由张月山承担举证不能的不利后果。因张月山所提交的证据不能证明建英经营部存在噪声污染的事实，故其基于该事实所主张的诉讼请求是否成立已无评述必要。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张月山的全部诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张月山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  向 艳 人民陪审员  汤 婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杜 平