广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22782号原告：东莞市和发电器配件有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌村民小组。法定代表人：耿春起。委托诉讼代理人：陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层。法定代表人：林培林。被告：林培林，男，1957年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告东莞市和发电器配件有限公司（以下简称“和发公司”）与被告深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称“德帮公司”）、林培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序于2020年4月23日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告和发公司的委托诉讼代理人陈绍熙到庭参加诉讼，被告德帮公司、林培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和发公司向本院提出诉讼请求：1、德帮公司、林培林支付货款1445015.74元及利息（以货款1445015.74元为本金，按双方签订的《还款协议书》约定的违约利息每日计千分之三，自2019年1月1日起计至还清本息之日止；暂计至2019年7月1日为止：1445015.74元×3‰×30天×7个月=910359.9元），本息合计为2355375.64元；2、德帮公司、林培林承担本案诉讼费、保全费；3、德帮公司、林培林支付律师费33900元。事实和理由：2018年4月至2019年1月期间，德帮公司均有向和发公司委托生产电器配件产品等，和发公司按约定履行送货义务后，德帮公司却迟迟未支付货款。经和发公司多次催促，德帮公司于2018年8月21日向和发公司出具还款协议书,显示共欠货款4538134.2元，该协议书同时约定了由林培林承担连带责任保证，同时约定了违约利息和支付方式；后德帮公司陆续支付了部分货款本金，截止2019年1月开始至今日，德帮公司尚欠货款本金1445015.74元未付。和发公司多次要求德帮公司支付货款及利息，但德帮公司一再拒绝，德帮公司拖欠货款的行为已严重损害了和发公司的合法权益，为维护自身合法权益，和发公司依法提起诉讼。被告德帮公司、林培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，和发公司主张，和发公司与德帮公司从2017年6月开始发生交易往来，和发公司向德帮公司供应电器配件产品，德帮公司通过传真方式向和发公司下发采购订单，和发公司根据德帮公司的要求送货，并由德帮公司的仓库管理人员签收，双方约定付款方式为月结60天开180天承兑，每月通过传真的方式进行对账。德帮公司从2018年4月开始拖欠货款，原被告于2018年8月21日签订一份《还款协议书》，德帮公司确认截止至2018年8月21日拖欠货款4538134.2元未付，林培林自愿承担连带保证责任。之后，德帮公司陆续支付了部分货款，至今仍欠货款1294554.14元未付，为此，和发公司诉至法院请求德帮公司支付货款1294554.14元及逾期付款违约金（以1294554.14元为本金，按每日千分之三的标准从2019年1月1日起计至还清本息之日止）；林培林对德帮公司的债务承担连带清偿责任。为证明上述主张，和发公司向本院提交采购订单、送货单、对账单、《还款协议书》、微信转账凭证、电子银行承兑汇票予以证明，其中采购订单记载：月结方式月结60天开180天承兑，加盖“深圳市德帮能源科技有限公司采购专用章”。还款协议书显示：2018年8月21日，和发公司作为甲方、德帮公司作为乙方、林培林作为丙方共同签订《还款协议书》，主要内容为：1、乙方确认拖欠甲方合计4538134.2元，乙方按如下方式向甲方偿还：2018年9月还款600000元，2018年10月还款600000元，2018年11月还款1000000元，2018年12月还款1000000元，2019年1月还款1338134.2元。2、若乙方按上述要求偿还款项，乙方无需向甲方另外支付利息或违约金；若乙方未能按时偿还以上任意一笔欠款，甲方有权要求乙方立即偿还所有款项而且承担违约责任，违约金每天按总欠款的千分之三计算，甲方因追偿上述款项而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由乙方承担；3、丙方自愿以个人财产为乙方提供连带保证责任，若乙方未能按时向甲方偿还欠款，甲方有权要求丙方承担还款义务。保证期限为本合同确定的还款日期到期之次日起7日内还款，丙方如果没有按时还款，违约金从签订本协议时计算，且违约金每天按总欠款的万分之三计算保证范围包括但不限于欠款本金、利息、违约金及甲方为实现债权的支出（律师费、诉讼费、担保费、保全费、交通费、餐旅费等）。微信转账凭证（没有向本院出示原始载体）显示：账单详情记载“转账-来自林培林+20000.00、转账说明微信转账、转账时2019-06-2210：9：20、收款时间2019-06-2211：13：25”。和发公司主张《还款计划书》中约定“保证期限为本合同确定的还款日期到期之次日起7日内还款”是不合理的，实际双方没有约定林培林的保证期限，微信转账凭证证明林培林于2019年6月22日仍有付款，这与《还款计划书》中“保证期限为本合同确定的还款日期到期之次日起7日内还款”不相符。另，和发公司向本院提交《民事委托代理合同》及发票、情况说明主张和发公司因追讨案涉货款已经支付了律师费33900元，应由德帮公司、林培林承担。在本案的审理过程中，和发公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月10日作出（2019）粤1971民初22782号民事裁定书，裁定：冻结、查封或扣押德帮公司、林培林相应价值2355375.64元的财产。以上事实，有和发公司提交的采购订单、送货单、对账单、《还款协议书》、《民事委托代理合同》、发票、情况说明、微信转账凭证、电子银行承兑汇票，以及本院的庭审笔录、调查笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。德帮公司、林培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由德帮公司、林培林自行承担。和发公司主张德帮公司拖欠其货款1294554.14元未付，并提交采购订单、送货单、对账单、还款协议书等证据予以证明，根据《还款协议书》，德帮公司确认截止至2018年8月21日未付货款为4538134.2元，现和发公司主张签订还款协议后德帮公司已支付部分货款，仍欠货款1294554.14元未付，德帮公司、林培林没有向本院提交证据对和发公司的主张予以反驳，应由德帮公司、林培林自行承担举证不能的不利后果，因此，对于和发公司主张德帮公司尚欠其货款1294554.14元未付，本院予以采信。债务应当清偿，和发公司请求德帮公司支付货款1294554.14元，本院予以支持。关于和发公司诉请的违约金。《还款协议书》约定“乙方按如下方式向甲方偿还：2018年9月还款600000元，2018年10月还款600000元，2018年11月还款1000000元，2018年12月还款1000000元，2019年1月还款1338134.2元；若乙方未能按时偿还以上任意一笔欠款，甲方有权要求乙方立即偿还所有款项而且承担违约责任，违约金每天按总欠款的千分之三计算”，德帮公司没有按约定履行付款义务，理应承担相应违约责任，因此，和发公司诉请德帮公司应按每日千分之三计付逾期付款违约金，本院予以支持。由于《还款协议书》约定最后一期款1338134.2元的付款时间为2019年1月，但未明确具体的付款“日”，故本院酌定逾期付款违约金计算为：以1294554.14元为本金，按每日千分之三的标准从2019年2月1日起计至清偿之日止，上述逾期付款违约金以欠款本金1294554.14元为限。对于和发公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于和发公司诉请的律师费。《还款协议书》约定“若乙方未能按时偿还以上任意一笔欠款，甲方有权要求乙方立即偿还所有款项而且承担违约责任，违约金每天按总欠款的千分之三计算，甲方因追偿上述款项而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由乙方承担”，和发公司主张因催收案涉债务支付律师费33900元，并提交了《民事委托代理合同》、发票、情况说明予以证明，因此，和发公司请求德帮公司支付律师费33900元，本院予以支持。关于林培林应承担何责。《还款协议书》约定“丙方自愿以个人财产为乙方提供连带保证责任，若乙方未能按时向甲方偿还欠款，甲方有权要求丙方承担还款义务。保证期限为本合同确定的还款日期到期之次日起7日内还款”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条的规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”《还款协议书》约定“保证期限为本合同确定的还款日期到期之次日起7日内还款”，《还款协议书》约定的最后一期付款时间为2019年1月，和发公司没有提交证据证明在约定的保证期间内曾向林培林主张权利，或原被告对于保证期间重新约定，和发公司提交的微信转账凭证显示的付款时间2019年6月22日发生在保证期间届满之后，不能证明林培林同意对案涉债务继续承担保证责任，综上，和发公司请求林培林对德帮公司的案涉债务承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市和发电器配件有限公司支付货款1294554.14元；二、限被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市和发电器配件有限公司支付上述货款的逾期付款违约金（以1294554.14元为本金，按每日千分之三的标准从2019年2月1日起计至清偿之日止，上述逾期付款违约金以欠款本金1294554.14元为限）；三、限被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市和发电器配件有限公司支付律师费33900元；四、驳回原告东莞市和发电器配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12957.1元、保全费5000元，共17957.1元（原告东莞市和发电器配件有限公司已预交），由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二〇年六月十日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时交中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。