河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初4049号原告：殷光兴，男，1962年8月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。原告：崔建霞，女，1963年7月19日出生，汉族，小学文化程度，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：殷光兴，男，1962年8月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区，系原告崔建霞丈夫。被告：朱辉，男，1974年11月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。被告：朱西庚，男，1946年11月30日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：李捷、王亚丽（实习），河南经源律师事务所律师。原告殷光兴、崔建霞诉被告朱辉、朱西庚为债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷光兴并代理原告崔建霞、被告朱辉、朱西庚及其共同委托诉讼代理人李捷、王亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷光兴、崔建霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销朱辉与朱西庚双方位于洛阳市××西区建设路119号中侨绿城9号楼2单元501号《房产买卖合同》，房产证号洛市房权证2004字第××号；二、请求人民法院依法判决朱西庚将洛阳市××西区建设路119号中侨绿城9号楼2单元501号房屋变更到朱辉名下；三、诉讼费、保全费、公告费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月殷光兴在洛阳市涧西区人民法院起诉朱辉、郑海蓉二被告借款14万元。2014年12月29日洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第176号判决书，判决朱辉、郑海蓉偿还殷光兴14万元及付息。2015年2月殷光兴依据洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第176号判决书，立案申请执行，被执行人朱辉、郑海蓉偿还借款及利息。2015年5月4日洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民申第9号民事裁定书，本案有本案另行组织合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。2015年12月22日洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民再字第16日民事裁定书裁定，准许再审申请人（原审被告）朱辉郑海蓉撤回反诉。2015年12月22日洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民再字第16号民事判决书，再次判决：被告朱辉、郑海蓉偿还原告殷光兴14万元及利息，并承担本案诉讼费。被告朱辉、郑海蓉不服涧西区人民法院再审一审判决，并上诉。于2016年8月19日洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1580号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上诉费由朱辉、郑海蓉承担，被告朱辉、郑海蓉偿还原告殷光兴借款14万元及利息，并承担诉讼费。2015年9月8日原告崔建霞起诉被告朱辉、郑海蓉借款15万元老城区人民法院，2016年1月18日老城区人民法院（2015）老民初字第1176号民事判决书，朱辉、郑海蓉败诉还款15万元及利息。朱辉、郑海蓉不服上诉，2016年6月27日洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1726号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告朱辉、郑海蓉2016年2月1日将自己位于洛阳市××西区建设路119号中侨绿城9号楼2单元501号，面积145.15平方米房屋，110元转让过户给其父朱西庚（房产证号：洛市房权证2004字第××号；）。综上，被告朱辉将自己名下位于洛阳市××西区建设路119号中侨绿城9号楼2单元501号房产，110元将145.15平方米房产转让过户给其父朱西庚，均发生在涧西区人民法院、老城区人民法院判决后生效。朱辉为了躲避法院执行，恶意串通其父朱西庚转移、隐匿可执行财产。被告朱辉、朱西庚父子之间违法行为侵害了原告（债权人）崔建霞、殷光兴的合法权益不能实现。请求人民法院依据《合同法》第七十四条等相关法律规定撤销朱辉、朱西庚双方位于洛阳市××西区建设路119号中侨绿城9号楼2单元501号房屋的《房产买卖合同》，判决朱西庚将该房屋变更到朱辉名下，维持二原告（债权人）的合法权益。被告朱辉、朱西庚辩称，执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行。（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”之规定，原告殷光兴与被告朱辉于2019年7月10日达成和解协议，且该和解协议已经开始实际履行，被执行人朱辉一方正在按照执行和解协议约定履行义务，因此请求贵院驳回原告诉讼请求。三、被告朱辉与朱西庚之间的房屋买卖合同价值上百万元，而原告主张的债权只有14万元，原告行使的撤销权超过了行使范围数倍，依法不应当受到支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”。应当驳回原告主张撤销权的诉讼请求。撤销权是债权人的一种，如同任何一种权利的行使都必然有一定的限制和范围一样，撤销权也必然有一定的限制和范围。《合同法》第七十四条规定“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”。这里包括两种情况：一是单个的债权人，他只能以其个人所有的债权数额为限申请撤销权。比如说如果债权人只有14万元的债权，那就只能对债务人无偿或低价处理的14万元财产的行为行使撤销权。不能再对其他处分财产的行为行使撤销权。第二种情况是多个债权人行使撤销权时，他们行使撤销权时也应该以各自的债权为限。如果债权人所处分的财产是不可分物，又有几个债权人同时或先后行使撤销权时，可以分别立案，并案审理。四、本案已经超过除斥期间，依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案被告朱辉、案外人郑海蓉于2016年2月1日转让房屋给朱西庚，已经超过1年的除斥期间。故依法应当驳回原告的诉讼请求。五、本案程序违法，应当予以驳回。2019年10月8日，被告朱西庚按照涧西区法院（2019）豫0305民初4049号民事裁定书已经依法向法院提交诉讼保全异议申请书，至今未收到涧西法院任何关于该异议的回复，其程序违法，损害了当事人的利益，应当予以驳回。六、本案由于原告殷光兴、崔建霞重复起诉造成被告的其他财产损失，被告会另行起诉。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2014年12月21日，洛阳市涧西区人民法院作出（2014）涧民三初字第176号民事判决，判决：1、朱辉于本判决生效之日起十五日内向殷光兴偿还140000元，并自2014年4月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付逾期利息。逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。2、郑海蓉对朱辉的上述债务承担连带清偿责任。2015年12月22日，洛阳市涧西区人民法院又针对前述判决涉及的纠纷作出（2015）涧民再字第16号民事判决，判决：1、撤销本院的（2014）涧民三初字第176号民事判决。2、朱辉、郑海蓉于判决生效后十日内偿付殷光兴借款140000元及利息（按照同期银行贷款利率标准，从2014年4月16日起计算至借款付清之日止）等。此后，朱辉、郑海蓉针对（2015）涧民再字第16号民事判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）豫03民终1580号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，殷光兴依法向洛阳市涧西区人民法院申请强制执行，2019年7月10日，殷光兴与朱辉达成了执行和解协议，现和解协议正在履行过程中。2016年1月18日，洛阳市老城区人民法院作出（2015）老民初字第1176号民事判决，判决：朱辉、郑海荣、范群生、朱宪廷于本判决生效之日起十五日内共同偿还崔建霞借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中100000元借款的利息自2012年4月21日计算至本判决确定的履行期限止，50000元借款的利息自2012年7月28日计算至本判决确定的履行期限止）。此后，朱辉、郑海蓉提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫03民终1726号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，崔建霞依法向洛阳市老城区人民法院申请了强制执行，目前案件仍在执行过程中。2016年2月1日，被告朱辉（甲方、出卖人）与被告朱西庚（乙方、买受人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的位洛阳市××西区区建设路119号院中侨绿城9号楼2-501号房产依法转让给乙方，房产证号：洛市房权2004字第××号号，总价格为110元等。此后，被告朱辉将前述房屋过户至被告朱西庚名下。另查明，原告殷光兴、崔建霞系夫妻关系。被告朱西庚系被告朱辉父亲。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，被告朱辉在其与原告殷光兴、朱建霞之间借款纠纷的诉讼过程中，以明显低于市场价的价格将其房屋出售给作为其父亲的被告朱西庚且无证据证实被告朱西庚已经支付了购房款，该行为明显损害了作为债权人的原告殷光兴、朱建霞的合法权益，故此，对于原告殷光兴、朱建霞提出的撤销相关买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告朱辉与被告朱西庚应当依法将涉案房屋的产权登记状况恢复至二人交易之前的状态。对于被告朱辉、朱西庚提出的被告朱辉已经与原告殷光兴达成执行和解协议且协议正在履行，不应支持原告诉讼请求的辩解意见，根据庭审查明的事实，本案涉及的两笔借款的生效判决书确定的义务均未执行完毕，已经达成执行和解的案件仅为其中一笔且和解协议并未履行完毕，被告朱辉、朱西庚以一份尚未履行完毕且仅涉及部分债权的和解协议作为否定其转让财产行为的危害性的依据缺乏法律依据及事实依据，本院不予采信。对于被告朱辉、朱西庚提出的原告殷光兴、朱建霞的起诉超过了法定的除斥期间的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。对于被告朱辉、朱西庚提出的二原告在本案中提出的撤销权超过了其享有的债权的范围的辩解意见，根据本案涉及的被告朱辉转移财产的性质，二被告的此项意见亦缺乏依据，本院不予支持。对于被告朱辉、朱西庚提出的涉案房屋实际由被告朱西庚出资等相关辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告朱辉与被告朱西庚于2016年2月1日签订的有关位于洛阳市涧西区建设路119号院中侨绿城9幢2-501号房屋的《房产买卖合同》。二、被告朱辉与被告朱西庚于本判决生效后三十日内将位于洛阳市涧西区建设路119号院中侨绿城9幢2-501号的房屋的产权登记状况恢复至二人交易之前的状态。三、驳回原告殷光兴、朱建霞的其他诉讼请求。案件受理费4800元，保全费3520元，由被告朱辉、朱西庚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年十二月二十日书记员  闫帅辉