wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执849号 申请执行人：边家红，女，1969年7月3日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：吴刚，男，1966年3月17日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：曹钟遴，女，1967年3月3日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 边家红与吴刚、曹钟遴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0421民初1540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1028700.00元。 执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。 3.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月九日 书记员 丁 生
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4939号 原告钱春林，女，1972年3月23日生，汉族，住大连市西岗区。 被告马才文，男，1968年1月1日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告宋霓，女，1964年4月26日生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在审理原告钱春林与被告马才文、宋霓民间借贷纠纷一案中，原告钱春林于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款1600000元或查封、扣押其他等值财产，其与担保物共有人霍巍自愿以位于大连市西岗区新开路82号21层7号房屋提供保全担保。 本院认为，原告钱春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告马才文、宋霓银行存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。 二、查封担保人霍巍名下位于大连市西岗区房屋一套。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙润成 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 康
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4939号原告钱春林，女，1972年3月23日生，汉族，住大连市西岗区。被告马才文，男，1968年1月1日生，汉族，住大连市沙河口区。被告宋霓，女，1964年4月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人郭银龙、任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。原告钱春林与被告马才文、宋霓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春林、被告马才文、被告宋霓的委托代理人任凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日，原告通过平安银行大连花园广场支行打给被告马才文中国工商银行大连西岗支行账户975000元整，其余25000元以现金方式交付马才文。双方约定借款期限为二年，但到期后被告一直未还。2016年9月13日，被告马才文又重新打了新借条，约定2016年12月12日归还。但到期后被告仍未归还。原告已出借100万元给被告，2016年9月13日原告签订《借款确认书及还款承诺》，对借款100万元、月息2.5%等事项予以确认。被告借款用于经营及家庭生活所需，系夫妻共同债务。现借款期限已满，被告没有还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元及自2017年1月起按年利率24%标准计算的利息。二被告共同辩称，对于借款本金100万元不同意。转帐记录是975000元，该金额应为实际交付金额，诉状所称25000元现金交付是不存在的。民间借贷中通常存在砍头息，这也与月利2.5%是相对应的。另外，被告宋霓对该借款并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，应由原告举证证明借款用于夫妻共同生活。被告马才文辩称，我实际收到借款975000元没有用于家庭生活，我直接转给案外人王拥国偿还我赌博欠下的债了。宋霓不知情，她也不认识王拥国。我以前曾多次向原告借款，我经营机床厂，每次都还的很好，所以原告这次也借了。经审理查明，2014年6月4日，原告通过银行转账方式向被告马才文付款975000元。双方均认可该笔转款系借款。被告马才文收到转款当日将账户内大部分资金转出。2016年9月13日，被告马才文向原告出具《借款确认书及还款承诺》，承诺于2016年12月12日前偿还借款100万元。如逾期未还，按月利2.5分执行。该确认书列明二被告为共同借款人，但被告宋霓未签字。该确认书出具后，被告未依约还款。另查，二被告借款时系夫妻关系，于2016年4月1日登记离婚。本院所确认的上述事实，有平安银行电子回单查询结果、《借款确认书及还款承诺》、工商银行账户交易流水单、离婚证等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。相关司法解释规定，债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款确认书载明金额为100万元，转账金额为975000元。原告虽称差额25000元系现金给付，但未提供证据予以证明。结合具体案情及当事人的陈述，本院认定实际出借金额为975000元。该笔款项被告马才文应偿还原告。双方虽在借款确认书中约定逾期利息2.5%/月，但原告将利息请求降低至年利率24%标准，起息日确定为2017年1月，上述行为系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宋霓的共同还款责任，本院认为，被告马才文以个人名义借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照相关司法解释规定，用于家庭生活需要的借款属于夫妻共同债务；超出家庭生活需要的借款不属于夫妻共同债务，但债权人能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。证明借款是否用于、是否超出家庭生活需要的举证责任在被告。二被告虽辩称借款未用于家庭生活且宋霓不知情，但未提供有效证据证明。借款到账当日即转出也不必然表明与家庭生活需要无关。结合被告的陈述，借款前二被告消费能力较高，故借款975000元不能当然的判定为超出家庭生活需要。另外，二被告提供了离婚证证明双方于2016年4月1日离婚，但未提供证据证明离婚财产分割情况。因上述问题被告均未明确证明，被告马才文的借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告马才文、宋霓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱春林借款975000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至欠款实际清偿日止，以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计付）。二、驳回原告钱春林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告马才文、宋霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇一九年十月二十四日书记员  张 康
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3754号原告：史桂珍，女，1951年5月25日生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖德律师事务所律师。被告：刘晓洁，女，1986年6月1日生，汉族，住天津市河东区。原告史桂珍与被告刘晓洁赡养费纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐新海审 判 员  刘岩峰人民陪审员  武长洪二〇一九年七月十六日书 记 员  宋晓曦
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3407-1号申请人：许勇，男，汉族，1973年1月1日出生，住涿州市。被申请人：康国红，女，汉族，1972年1月6日出生，住涿州市。许勇诉康国红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向我院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人价值10万元的财产进行保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人康国红名下价值10万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高献辉审 判 员  马 蕊人民陪审员  李航员二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 硕
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3407-1号原告：许勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：康国红，女，1972年1月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：王晓伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。本院在审理原告许勇诉被告康国红、王晓伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回对被告王晓伟的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王晓伟的起诉。审 判 长  高献辉审 判 员  马 蕊人民陪审员  李航员二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 硕
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1926号原告：郑天增，男，汉族，1949年10月3日出生，住河南省内乡县。原告：郑天银，男，汉族，1942年8月26日出生，住河南省内乡县。原告：时应华，男，汉族，1950年8月9日出生，住河南省内乡县。原告：郑年有，男，汉族，1947年8月15日出生，住河南省内乡县。原告：张红义，男，汉族，1958年11月23日出生，住河南省内乡县。被告：秦长海，男，汉族，1952年2月12日出生，住镇平县。被告：先邵清，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告郑天增、郑天银、时应华、郑年有、张红义与被告秦长海、先邵清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本院经审查认为，先邵清拖欠实际施工队秦长海工程款，导致秦长海拖欠农民工工资，且该款即将到支付期。为有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告先邵清在四川合力华劳务有限公司账内质保金户236040元中的45000元。案件保全费470元，暂由原告郑天增、郑天银、时应华、郑年有、张红义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宗华二〇一九年七月二十二日书记员  封海燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3754号原告：史桂珍，女，1951年5月25日生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：刘晓洁，女，1986年6月1日生，汉族，住天津市河**。史桂珍诉刘晓洁赡养费纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。史桂珍到庭参加了诉讼，刘晓洁经本庭公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。史桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘晓洁每月给付史桂珍赡养费5000元；2、判令刘晓洁每周探望史桂珍一次照料其饮食、起居和生活；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：史桂珍系刘晓洁之母，史桂珍共有一名子女即刘晓洁。现史桂珍诉至本院要求刘晓洁对其履行赡养义务。刘晓洁未出庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史桂珍系刘晓洁之母。史桂珍与案外人刘风祥于××××年登记结婚，1986年6月1日生育刘晓洁，案外人刘风祥于2002年病故，刘晓洁与案外人李文义于××××年××月××日登记结婚，史桂珍与刘晓洁自2018年7月起失去联系。另查，史桂珍每月领取案外人刘风祥单位发放的遗孀费920元。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，史桂珍要求刘晓洁给付赡养费一节,本院综合考虑本市老年人生活支出需要及2018年度天津城镇居民人均可支配收入42976元，本院酌定刘晓洁每月给付史桂珍赡养费1074元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案史桂珍年事已高，行动不便，要求刘晓洁每周探视原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，缺席判决如下：一、刘晓洁自2019年1月起每月25日前给付史桂珍赡养费1074元；二、刘晓洁自本判决生效之日的次周起每周探视史桂珍一次；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、案件公告费600元，由被告刘晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  刘岩峰人民陪审员  武长洪二〇一九年十二月九日书 记 员  宋晓曦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初660号原告：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。法定代表人：练台生，该公司董事长。被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心3层第28号商铺。负责人：杨冬，该分公司经理。被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼4楼418-8室。法定代表人：杨冬，该公司经理。原告钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜企业公司）与被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司（以下简称天津钱柜南开分公司）、天津市钱柜派对文化传媒有限公司（以下简称天津钱柜公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。钱柜企业公司诉称，钱柜企业公司于1986年在台湾地区成立，至今30余年。自1993年以来，钱柜企业公司积极参与大陆经济建设，依法注册并享有“钱柜”系列注册商标专用权，包括第779781号、第3214676号、第3214677号、第4003165号、第4003164号、第4003716号、第6744917号等注册商标。钱柜企业公司为业内最早KTV企业，系列注册商标在行业内、消费者中具有极高的知名度。天津钱柜南开分公司作为天津钱柜公司的分公司在经营中，大量使用与“钱柜”系列注册商标相同和近似的标识，且两者在企业名称中使用“钱柜”商标，通过互联网等媒体进行营销，进一步扩大了侵权范围和后果，造成相关公众混淆和误认，侵害了钱柜企业公司享有的注册商标专用权，并构成不正当竞争，给钱柜企业公司造成了经济损失和商誉损失。证据显示，涉案钱柜PARTY欢乐派对KTV（熙悦汇店）与钱柜PARTY欢乐派对KTV（凯德MALL店）、钱柜PARTY欢乐派对KTV（白堤路店）系连锁经营，钱柜企业公司均已办理证据保全。涉案KTV及其连锁侵权店家系恶意、规模化侵权，行为恶劣。诉讼请求：1．两被告立即停止侵权以及删除侵权宣传信息；2．两被告立即停止不正当竞争行为以及删除商户字号中“钱柜”二字；3．两被告在《今晚报》发布侵权声明，消除影响；4．两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计50万元；5．诉讼费用由两被告负担。被告天津钱柜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼4楼418-8室，本案应由被告住所地人民法院，即天津市东丽区人民法院管辖。故请求裁定将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，钱柜企业公司以天津钱柜公司及天津钱柜南开分公司为共同被告提起诉讼，二被告住所地有管辖权的人民法院均有权对本案进行审理。天津钱柜南开分公司住所地在南开区，且钱柜企业公司为在台湾地区注册的公司，本院对南开区具有涉台因素的一审知识产权案件具有管辖权，钱柜企业公司向本院提起诉讼符合民事诉讼法关于管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，原告钱柜企业股份有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司、天津市钱柜派对文化传媒有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年十月二十二日法官助理高哲书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1926号原告：郑天增，男，汉族，1949年10月3日出生，住河南省内乡县。原告：郑天银，男，汉族，1942年8月26日出生，住河南省内乡县。原告：时应华，男，汉族，1950年8月9日出生，住河南省内乡县。原告：郑年有，男，汉族，1947年8月15日出生，住河南省内乡县。原告：张红义，男，汉族，1958年11月23日出生，住河南省内乡县。四原告委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师。被告：秦长海，男，汉族，1952年2月12日出生，住河南省镇平县。被告：先邵清，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省乐山市沙湾区，现住内乡县。原告郑天增、郑天银、时应华、郑年有、张红义与被告秦长海、先邵清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑天增、郑天银、时应华、郑年有、张红义的委托诉讼代理人靳桥、被告秦长海均到庭参加诉讼。被告先邵清经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.判令被告秦长海、先邵清支付原告郑天增工钱11480元、支付原告郑天银工钱11500元、支付原告时应华工钱3100元、支付原告郑年有工钱1480元、支付原告张红义工钱1480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历10月份，原告郑天银等人受雇于秦长海，在蒙华××××工区干活，由于工资不能及时支付，秦长海分别向五原告出具欠条，共计44770元，后经原告多次催要，被告迟迟未支付。另外，被告秦长海受雇于先邵清，先邵清系四川合力华劳务有限公司施工组，中电建路桥集团有限公司为总发包方。被告先邵清缺席，未提供答辩意见。被告秦长海承认原告提出的全部诉讼请求，辩称被告先邵清欠其工程款七万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦长海未出示证据。原告出示的欠条，被告长海无异议，作为认定案件事实的依据。本院调取的（2018）豫1325民初3077号民事判决书，（2019）豫13民终1426号民事判决书，原告和被告秦长海无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建公司）以中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目部名义同四川合力华劳务有限公司（以下简称合力华公司）签订路基附属工程7标分包施工合同，将路基附属工程发包给合力华公司，合力华公司将部分工程分包给先邵清。后先邵清的将部分工程分包给秦长海，秦长海组织原告对所包的地段施工。2018年12月，经核算，秦长海欠郑天增劳务费11480元、欠郑天银劳务费11500元、欠时应华劳务费3100元、欠郑年有劳务费9940元、欠张红义劳务费8750元。被告秦长海称被告先邵清欠其工程款七万多元，具体数额待算。本院认为，被告秦长海承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告秦长海形成劳务合同关系，原告诉请秦长海支付劳务费，于法有据，应予支持；被告先邵清拖欠被告秦长海部分工程款，先邵清应在部分工程款范围内承担连带清偿责任。被告秦长海辩称被告先邵清欠自己工程款，原告请求被告先邵清承担连带责任的理由成立，应予支持。被告先邵清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦长海于本判决生效后十日内支付原告郑天增劳务费11480元、郑天银劳务费11500元、时应华劳务费3100元、郑年有劳务费9940元、张红义劳务费8750元二、被告先邵清在其欠付被告秦长海工程款范围内对上述劳务费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，保全费470元，合计930元，由被告秦长海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年七月二十五日书记员  常康朔
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3007号              申请人：赵广青，男，1979年10月2日出生，汉族,农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被申请人：宋建为，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理申请人赵广青与被申请人宋建为运输合同纠纷一案中，申请人赵广青向本院申请财产保全，要求依法对被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以20万元为限。   本院经审查认为，申请人赵广青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人宋建为在金融机构的存款或其他等价值财产以20万元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。   案件申请费1520元，由申请人赵广青预付。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年七月十日   法官助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3007号   原告：赵广青，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：宋建为，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告赵广青与被告宋建为运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广青的委托诉讼代理人于洁到庭参加诉讼，被告宋建为经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵广青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告运费款共计190200元；2、要求被告按同期银行贷款利率支付利息（自2018年11月5日起至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告为被告运送毛土矿石，被告拖欠原告运费款共计190200元。2018年11月5日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付上述款项。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求。   被告宋建为未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年原告开始为被告运送毛土矿石。2018年11月5日，经原、被告双方结算，被告宋建为为原告赵广青出具欠条一张，内容为：“欠条今欠后王庄赵广青运费190200元。壹拾玖万零贰佰元正宋建为”。   上述事实有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运送毛土矿石，经原、被告双方核算，被告为原告出具欠条一张，该欠条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告赵广青与被告宋建为之间形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告宋建为为原告赵广青出具了欠条，故被告宋建为应按照合同约定偿还原告运费款190200元。因此，原告要求被告给付运费款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。   原告要求被告自2018年11月5日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，但原告未能举证证明原、被告双方对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的主张理据不足，本院不予支持。被告宋建为在本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。   综上，为维护原、被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二白八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告宋建为于本判决生效后十日内给付原告赵广青运费款190200元。   二、驳回原告赵广青其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4104元，减半收取2052元，保全费1520元，合计3572元，由被告宋建为负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年八月二十六日   法官助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执恢141号 本院在执行申请执行人罗仁伏、黄磊与被执行人卢敏、卢勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢敏、卢勇未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人卢敏、卢勇纳入失信被执行人名单。 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢141号 本院立案执行申请人罗仁伏、黄磊与被执行人卢敏、卢勇买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执恢141号 卢勇、卢敏： 你们与罗仁伏、黄磊的买卖合同纠纷一案，本院(2015)东民初字第1657号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗仁伏、黄磊于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 支付罗仁伏、黄磊钢材款179184元及支付逾期付款违约金、迟延履行金（另计），案件受理费5574元，负担申请执行费2588元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××66账号上。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077******（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1223号咸阳市某小组：你小组与彭某,王某,王某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭小艳,王备,王江博向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务：给付彭小艳,王备,王江博土地补偿款41231元。案件受理费416元，执行费518.47元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：0158000171886特此通知。二〇一九年七月十九日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢141号 申请执行人罗仁伏，男，1965年6月29日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码430423196506293618 黄磊，男，1974年9月6日出生，壮族，住所地河池地区凤山县凤城镇凤阳路27号1栋二单元10室，证件号码45272719740906011X 被执行人卢勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526197410240057 卢敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住所地南宁市长湖路18号长湖景苑1栋3003室，证件号码452526196405175030 本院依据已经发生法律效力东兴市人民法院于2016年11月30日作出的(2015)东民初字第1657号民事，于年月日向被执行人卢勇；卢敏发出执行通知书，责令被执行人卢勇；卢敏履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，但被执行人卢勇；卢敏未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢勇；卢敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 书记员  韦玉华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1223号申请执行人:王某,男性,汉族。被执行人:咸阳市渭城区某小组,住所地底张街道西蒋村。本院在执行王某申请执行咸阳市渭城区某小组所有权一案中，查明被执行人无可供执行财产线索，已将被执行人限消，列入失信黑名单。现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初11509号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：唐某。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人唐某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐某银行存款35674.62元资金或查封、扣押等价值的其他财产。2019年7月23日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐某银行存款35674.62元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费377元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年七月二十五日书记员  陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11509号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：唐某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告唐某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金33625.75元，利息1037.1元、复利11.77元（利息、复利暂计至2019年6月24日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年4月24日，被告唐某因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告唐某向原告平安银行长沙分行借款82000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2017年4月24日，原告平安银行长沙分行向被告唐某发放贷款82000元。截至2019年6月24日，被告唐某拖欠贷款本息合计34674.62元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年4月24日,唐某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款确认书》中约定：平安银行长沙分行向唐某发放贷款82000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如唐某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，唐某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2017年4月24日，平安银行长沙分行依约向唐某发放了贷款82000元。贷款发放后，唐某未依约按时履行还款义务，截止至2019年12月18日，共拖欠借款本金32436.27元，利息4244.6元、复利330.94元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理唐某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与唐某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，唐某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与唐某签订的《个人信用贷款合同》及要求唐某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求唐某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与唐某签订的《个人信用贷款合同》；二、唐某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金32436.27元，利息4244.6元，复利330.94元（利息及复利暂计至2019年12月18日，此后利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、唐某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，保全申请费377元，公告费560元，共计1629元，由被告唐某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年十二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5791号原告：薛源，女，1971年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩艳华（韩兰），女，1958年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨洋，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告薛源与被告韩艳华、杨洋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩艳华、杨洋名下的银行存款300000元或查封同等价值的财产。并用车号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××轿车2辆提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告韩艳华、杨洋名下的银行存款300000元。二、查封车号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××轿车2辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇一九年七月九日书记员  马茹梦
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初2659号 原告：肖炜峰，男，2012年4月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。 法定代理人：肖某（系肖炜峰父亲），男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。 被告：阜宁县益林镇记忆主题餐厅，住所地阜宁县益林镇姚园新街****。 经营者：王丽丽，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。 原告肖炜峰与阜宁县益林镇记忆主题餐厅公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5791号原告：薛源，女，1971年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：韩艳华（韩兰），女，1958年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告：杨洋，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。原告薛源与被告韩艳华、杨洋民间借贷纠纷一案，原告薛源向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛源及其委托诉讼代理人李影，被告韩艳华、杨洋的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛源请求人民法院依法判令：1、被告韩艳华偿还原告借款753000元及利息；2、被告杨洋对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩艳华因生意经营需要，经朋友冯娜介绍于2010年3月18日向原告借款408000元（该数额系本金30万元加上按月息3分计算，12个月的利息108000元），2010年3月29日向原告借款345000元，被告杨洋系两笔借款担保人。借款到期后，二被告均未归还上述借款及利息。原告为了维护权益，故诉至法院。被告韩艳华、杨洋辩称：韩艳华实际借原告560000元，分别是2010年3月19日230000元、2010年3月29日330000元，其中3月19日的借款230000元由被告杨洋提供担保，3月29日的借款330000元由冯娜提供担保，与被告杨洋无关。原、被告借款没有约定利息，从两笔借款至今韩艳华共计还原告296000元。该款应从借款本金中扣除。杨洋只对2010年3月19日的借款230000元提供担保，并不对2010年3月29日的借款330000元担保。原告薛源向本院提供的证据有：1、借条两份，转账凭证两份。证明被告韩艳华分别于2010年3月18日、2010年3月29日向原告借款408000元、345000元。2、还款计划一份，证明被告承诺计划在5年内还清于2010年3月向原告两笔借款的本金及利息，且每月还款额不低于1000元，被告本人及担保人杨洋在还款计划书上签字按手印，二被告没有按期还款已经构成违约。3、2011年3月26日借条一份，证明经过计算，被告韩艳华应支付给原告薛源的利息154800元（2010年3月18日被告韩艳华向原告薛源借款300000元的利息＜2011年3月18日至2012年3月18日、按月息2分计算＞以及2010年3月29日被告韩艳华向原告薛源借款345000元的利息＜2010年3月29日至2011年3月29日、按月息2分计算＞），被告韩艳华向原告薛源出具了150000元借条（数额取整）。被告韩艳华、杨洋向本院提供的证据有：还款证明3份，证明被告已经还了原告282500元。经庭审质证，本院认为原告薛源向本院提交的证据1、2、3以及被告韩艳华、杨洋向本院提交的证据中2014年1月28日转款凭证和2018年5月5日原告薛源书写的收条能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。被告韩艳华、杨洋向本院提交的证据中2012年2月24日和2012年春节的记账凭证系被告韩艳华单方书写，所以该证据不能作为本案的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告韩艳华于2010年3月19日向原告薛源借款300000元，双方约定利率月息3分，借款期限1年，该笔借款1年利息108000元及本金300000元合计408000元，被告韩艳华向原告薛源出具借条1份。2010年3月29日被告韩艳华向原告薛源借款345000元，借款期限半年。2011年3月26日经过计算，被告韩艳华应支付给原告薛源的利息154800元（2010年3月19日被告韩艳华向原告薛源借款300000元的利息＜2011年3月19日至2012年3月19日、按月息2分计算＞以及2010年3月29日被告韩艳华向原告薛源借款345000元的利息＜2010年3月29日至2011年3月29日、按月息2分计算＞），被告韩艳华向原告薛源出具150000元借条1份。2017年12月30日被告韩艳华向原告薛源出具还款计划1份，被告韩艳华承诺计划在5年内还清于2010年3月向原告薛源的两笔借款本金及利息，且每月还款额不低于1000元，被告杨洋对被告韩艳华于2010年3月向原告薛源的两笔借款提供担保，被告韩艳华、杨洋没有按期还款。被告韩艳华于2014年1月28日支付给原告薛源借款利息100000元、2017年7月至2018年5月5日支付给原告薛源借款利息8500元、2018年8月27日支付给原告薛源借款利息1000元、2018年10月8日支付给原告薛源借款利息1000元、2018年10月30日支付给原告薛源借款利息2000元、2019年1月31日支付给原告薛源借款利息2000元、2019年2月4日支付给原告薛源借款利息1000元。被告韩艳华共支付给原告薛源借款利息115500元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告韩艳华于2010年3月19日向原告薛源借款300000元，于2010年3月29日向原告薛源借款345000元。原告薛源与被告韩艳华虽然于2017年12月30日签订还款计划且被告杨洋于2018年1月15日为该两笔借款提供担保。但被告韩艳华、杨洋没有按照该还款计划履行，被告韩艳华、杨洋的行为已构成预期违约，所以原告要求被告韩艳华偿还借款645000元的诉讼请求，本院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告韩艳华于2010年3月19日向原告薛源借款300000元，双方约定利率按月息3分计算，超过年利率36%，应当按照年利率24%计算。因被告韩艳华于2011年3月26日向原告薛源出具150000元借条（数额取整），该150000元为被告韩艳华应支付给原告薛源上述两笔借款1年的利息，利息是按照月息2分计算，故2010年3月29日被告韩艳华向原告薛源借款345000元的利息约定为月息2分。所以原告薛源要求被告韩艳华支付上述两笔借款利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告杨洋对被告韩艳华向原告薛源两笔借款提供担保，应当对被告韩艳华的上述两笔债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩艳华于本判决生效之日起10日内偿还给原告薛源借款本金645000元及利息（其中本金300000元利息自2010年3月19日起至付清之日止按年利率24%计算、本金345000元利息自2010年3月29日起至付清之日止按年利率24%计算。减去已还利息115500元）。二、被告杨洋对被告韩艳华所欠原告薛源借款本金645000元及利息负连带清偿责任。三、驳回原告薛源的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费元5665元，由被告韩艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年八月二十八日书记员  罗 迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院财产申报通知书（稿）（2019）皖0207执1475号李科桥：本院于2019年7月2日立案执行你（单位）与奇瑞徽银汽车股份有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起5日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。同时，限制你（单位）高消费、限制融资投资置业、限制出入境、纳入征信系统、公开曝光、追究刑事责任等法律赋予的强制措施。附：被执行人财产申报表二〇一九年七月二日_____________________________________________________________本院地址：安徽省芜湖市鸠江区万春西路路口（鸠江区法院执行局）邮编：241000电话：0553-5968538(执行导诉)5968116（梅）5968352（李）5968530（杨）5968206（周）5968535（内勤）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1475号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李科桥，女，1973年01月22日出生，土家族，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李科桥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李科桥(该车登记在南京沃通商务服务有限公司名下)的苏Ａ×××××号车辆，期限为二年,现车辆挂靠于南京沃通商务服务有限公司。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月十日法官助理程智书记员刘山生
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3466号原告:王飞跃，男，1992年10月6日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周晓娇，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告:唐加亮，男，1982年4月21日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。原告王飞跃诉被告唐加亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，于2019年4月12日、6月24日公开开庭审理，原告王飞跃委托诉讼代理人周晓娇、被告唐加亮委托诉讼代理人顾卫国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：原告系被告雇佣的驾驶员，于2018年4月26日在履行职务过程中发生交通事故。原告在本案中请求被告赔偿各项损失共计802581.57元，总额分别为：1、医疗费141240.90元；2、误工费21600元；3、护理费9600元；4、住院伙食补助费640元；5、残疾赔偿金375149.20元；6、精神抚慰金21500元；7、残疾辅助器具费610300元；8、营养费2400元；9、交通费2000元。保险公司已赔偿383963.53元。二、事故情况：2018年4月26日3时15分许，原告王飞跃驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至264省道139KM+300M处，与前方郭跃勇驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致苏Ｎ×××××重型仓栅式货车乘车人谢彦军当场死亡。公安机关经处理认定，王飞跃负事故的主要责任，郭跃勇负事故的次要责任，谢彦军无责任。三、赔偿情况：原告王飞跃曾就此次交通事故向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，2018年12月20日，该院作出（2018）苏1023民初6000号民事判决，确认原告王飞跃的损失:医疗费141240.90元、住院伙食补助费640元、营养费2400元、误工费21600元、护理费9600元、交通费2000元、残疾赔偿金375149.20元、精神损害抚慰金21500元、残疾辅助器具费及维护费、安装修610300元、鉴定费2115元，合计1186545.10元。判决中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿40000元；威县运营车辆互助联合会在机动车三责险限额范围内赔偿343963.53元。四、其他情况：原告王飞跃驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告唐加亮，原告王飞跃系其雇佣的驾驶员。五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于事故责任认定，根据道路交通事故认定及人民法院生效的民事判决，认定原告王飞跃承担事故的主要责任。2、对于被告唐加亮承担赔偿责任，被告王飞跃在凌晨三时许为被告唐加亮驾驶机动车提供劳务过程中发生交通事故导致自己受伤致残，被告唐加亮作为接受劳务一方，在获取劳务利益时也应承担相应的风险，被告唐加亮应当承担赔偿责任。3、对于减轻被告唐加亮赔偿责任，要点是原告王飞跃是否存在故意或重大过失。根据公安机关制作的原告王飞跃询问笔录，原告王飞跃陈述：…道路事故地点时我发现前面有车在等红灯，我当时就刹车，但因为我车速快了，加上车辆刹车也不太好，就撞上前面大货车的尾部了…我第一眼发现那个前方大货车时，他距离我大约二十米左右…我就刹车，但因为我车速快了，加上车辆刹车也也不大好没刹住…。警察问：为什么没有及时发现对方？原告王飞跃答：当时也没大注意。警察问：你车子当时的行驶速度、挡位？原告王飞跃答：大约六、七十码左右，挂的8挡，我车最高8挡。根据上述证据，可以认定原告王飞跃驾驶机动车，疏于对路面的观察，未能保持安全车距，高速行驶，追尾撞击他人等信号通行的机动车，原告王飞跃存在重大过失，应当减轻被告唐加亮的赔偿责任，本院酌定减轻赔偿责任份额为35%。原告王飞跃未获得赔偿损失为802581.57元（1186545.10-383963.53），由被告唐加亮赔偿521678.02元（802581.57×65%）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐加亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王飞跃损失521678.02元；二、驳回原告王飞跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，减半收取2206元（原告王飞跃预缴1424元），由原告王飞跃负担706元，被告唐加亮负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年七月二十三日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1124执1236号 本院在执行申请人包跃星与被执行人黄礼伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄礼伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人黄礼伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1236号 申请执行人包跃星，男，1973年6月9日出生，住松阳县。 被执行人黄礼伟，男，1969年3月15日出生，住松阳县。 申请执行人包跃星依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2526号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人黄礼伟在103700元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年六月十七日 书记员  刘依琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2077号原告：聂振海，男，汉族，1959年6月18日出生，住洛阳市西工区。被告：产业报国（武汉）电子商务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼4层9室。法定代表人：刘旭丽。被告：产业报国（武汉）品牌联盟有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼4层9室。法定代表人：刘旭丽。原告聂振海诉被告产业报国（武汉）电子商务有限公司（以下简称产业报国商务公司）、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司（以下简称产业报国品牌公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振海到庭参加了诉讼，被告产业报国商务公司、产业报国品牌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。聂振海向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告向原告支付购买加油卡8万元欠付的油费58690元，及从2018年11月1日起给付欠款58690元的利息，按中国人民银行同期贷款利率7%计算，直到所有欠款结清为止；2.本案诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费、公告费及为实现原告债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订了第一份购中石油1万元加油卡回购协议，原告通过招商银行6214853790430087汇款5000元于被告提供的总部财务账户。2018年7月19日，原告又从产业报国商务公司的鸿包商城电子商务平台购买了一张1万元的回购加油卡，回购卡约定按限额90%返还现金，分12个月平均返还于聂振海建设银行卡内，现已返还了6000元。因被告违反约定，从2018年10月底以后不再返款，90%返款约定无效，应按全额返还尚欠款项即14000元（20000元-6000元）。2018年6月19日、2018年6月25日，原告从产业报国商务公司的鸿包商城购买了6张10000元的加油卡，约定每张加油卡每月30日返833元充在购买的加油卡上，分12个月充满6张各自1万元的加油卡。到2018年11月2日6张卡共充值15410元，此后未再充值，故6张加油卡尚欠44590元（60000元-15410元）。另，原告在商务平台上多汇存了100元，综上所述，被告尚欠款项为58690元（14000元+44590元+100元）。被告违约后原告多次催要无果，产生了部分差旅费、加油费、过路费、误工费，结案时清算。为维护原告合法权益，遂起诉来院。产业报国商务公司、产业报国品牌公司未到庭，未答辩。聂振海围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：聂振海为化解新乡长明铅业有限公司所欠其债务，向产业报国商务公司提出书面申请单，申请通过“消费化债”方式将其享有的新乡长明铅业有限公司债权37500元置换为产业报国商务公司所委托的产业报国鸿包商城的产品。2018年5月31日，聂振海（甲方）与产业报国商务公司（乙方）签订了《中石油加油卡合作协议》，约定：1.乙方根据甲方的需求，对甲方的债事以兑付中石油加油卡的解债方式进行，解债方式为鸿包50%+现金50%+100%加油卡；2.甲方支付完现金5000元加上鸿包5000元，兑换面值10000元的加油卡一张。每张加油卡分12个月到账，甲方放弃使用加油卡权限，交由乙方代为销售，乙方根据每张加油卡到账值以九折现金形式按约定时间打到甲方的账户。聂振海在甲方处签名捺印，产业报国品牌公司在乙方处签章确认。协议签订后，聂振海向产业报国商务公司指定账户（户名：曹丽蓉，账号：62×××70）打入5000元。2018年7月19日，聂振海又以此方式购买了一张10000元的加油卡（现金5000元加上鸿包5000元），分12个月返现，按面额90%返还现金。上述两张回购卡，聂振海收到五次返现共计6000元。2018年6月19日、6月25日，聂振海从产业报国商务公司名下的鸿包商城购买了6张10000元的加油卡（现金30000元加上鸿包30000元），双方未签订书面合同，聂振海称双方约定每张加油卡每月返833元在卡上，分12个月返还完毕。聂振海在鸿包商城下单后，收到了鸿包商城邮寄的六张加油卡，并按每月833元往加油卡上进行返款，聂振海共收到15410元。根据工商信息显示，鸿包商城APP的著作权人系产业报国（武汉）电子商务有限公司，申请人系产业报国（武汉）品牌联盟有限公司。聂振海多次向产业报国商务公司、产业报国品牌公司催要剩余款项未果，遂起诉来院。庭审中，聂振海提交了部分发票，其称系讨要债务的支出的，包括误工费、交通费等。本院认为，原、被告签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付合作款的义务，被告应依约向其支付返现款。根据合同约定，应返现金额共计为77976元（1万元×90%×2张卡+1万元×90%+833元×12个月×6张卡），原告已收到返现款21410元（6000元+15410元），故被告还应支付56566元。关于原告主张的欠款利息部分，双方未约定，故按年利率6%计算较为适宜，自2019年5月5日（原告起诉之日）起至被告实际清偿完毕之日止。关于原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：一、产业报国（武汉）电子商务有限公司、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司于本判决生效后十日内向聂振海支付56566元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月5日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回聂振海的其他诉讼请求。如产业报国（武汉）电子商务有限公司、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，减半收取105.5元，由产业报国（武汉）电子商务有限公司、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年七月二十二日书记员  常 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2077号本院于二O一九年七月二十二日对原告聂振海诉被告产业报国（武汉）电子商务有限公司、产业报国（武汉）品牌联盟有限公司合同纠纷一案作出的(2019)豫0303民初2077号民事判决书中，对诉讼费部分有遗漏，应予补正，现裁定如下：更正判决书第四页第十五行“本案受理费301元，减半收取105.5元”为“本案受理费1301元，减半收取650.5元”。审判员  李子鸣二〇一九年七月二十九日书记员  常 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29056号原告：郑功财，男，1966年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：时同强，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告郑功财与被告时同强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告郑功财向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金人民币九十万元(900000);2.被告向原告支付利息：自2017年11月20日始至实际给付之日止，以人民币二十万元(200000)为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2018年1月20日始至实际给付之日止，以人民币七十万元(700000)为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告于2017年间向原告购买柴油，后被告尚欠原告货款人民币伍拾万元(500000)以及原告利润染拾万元(700000)，合计人民币营佰贰拾万元(1200000)未向原告给付，后被告向原告出具《欠条》并承诺于2017年11月20前给付原告欠款二十万元(200000),2018年1月20日给付剩余欠款壹佰万元(1000000)。后经原告多次向被告催要欠款被告金仅陆续给付叁拾万元(300000),尚欠玖拾万元(900000)至今未予给付。被告时同强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为第一、郑功财起诉中，诉讼请求称偿还欠款本金900000元，但其事实理由并非陈述了民间借贷类纠纷事实，而是张陈述为买卖合同关系。并改成陈述欠货款500000元，但又同时陈述欠利润款700000元，基于上述，首先肯定纠纷性质不是民间借贷纠纷，不应适用法律关于原告住所地法院管辖的规定；其次，但如果是买卖合同，拖欠货款为常态，但同时又出现利润款主张，则又否定了涉案事实为买实合同纠纷性质，所以郑功财所诉纠纷又不属于买卖合同纠纷性质，再次排除了案件可以由原告住所地法院管辖的情形；第二、根据民诉法地域管辖的一般规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，申请人住所地、经常居住地为河北省玉田县，故玉田县人民法院对该案依法具有管辖权，贵院作为原告住所地，不符合法律规定的关于原告住所地法院具有管辖权情形，对该案应无管辖权。第三、鉴于此，申请人认为，郑功财所提起的诉讼，虽然贵院立案确定为买卖合同纠纷。但究其诉状陈述及内容矛盾之处，既非买卖合同纠纷亦非民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院关于适用《中华人民共和国因非诉讼法》的解释（法释2015-5号）、最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993-10号）、最高人民法院关于在确定终济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定（法发1996-28号）、《中华人民共和国合同法》等条文的相关规定，贵院作为原告住所地法院对本案依法不具有管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的一般规定该案应由被告住所地人民法院管辖，也即由玉田县人民法院对该案依法行使管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告作为收取货币的一方，其住所地即是合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告时同强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年七月二十二日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29056号原告：郑功财，男，1966年1月9日出生，汉族，天津劳特化工有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：时同强，男，1976年7月21日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师。原告郑功财与被告时同强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑功财及其委托诉讼代理人白科硕、被告时同强及其委托诉讼代理人史岐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑功财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金人民币九十万元(900000);2、判令被告向原告支付利息（自2017年11月20日始至实际给付之日止，以人民币二十万元(200000)为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2018年1月20日始至实际给付之日止，以人民币七十万元(700000)为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年间向原告购买柴油，后被告尚欠原告货款人民币伍拾万元(500000)以及原告利润染拾万元(700000)合计人民币营佰贰拾万元(1200000)未向原告给付，后被告向原告出具《欠条》并承诺于2017年11月20前给付原告欠款二十万元(200000),2018年1月20日给付剩余欠款壹佰万元(1000000)。后经原告多次向被告催要欠款被告金仅陆续给付叁拾万元(300000),尚欠玖拾万元(900000)至今未予给付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告时同强称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告90万元货款，原告所述无事实依据，被告不同意偿还90万元。被告不同意原告主张的利息。原告郑功财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠条1张，证实被告欠原告欠款的事实；证据二、照片4张，证实被告为原告出具欠条的过程，该欠条系被告自愿出具，真实有效；证据三、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证实被告向原告分别付款4笔的情况；证据四、天津亚炼石油化工有限公司出具的证明1份、该公司营业执照1份、被告去原告存放柴油油库提取油料的过磅单3张、出库单3张，证实被告欠付原告欠款的事实。被告对原告对证据一真实性认可，但是对该欠条载明的利润70万元不认可，该欠条记载的欠款已经被还清。对证据二对此不认可。对证据三真实性认可，但认为不完整，除了上述四笔还款外还有其他还款。对证据四与本案无关，与被告无关，不予认可。被告时同强为支持其主张提交以下证据：证据一、被告名下中国农业银行交易明细10页，证实被告自2017年3月23日开始，截止2019年7月5日，共计偿还原告货款107万元。另被告的合伙人张志强曾向原告银行卡转账两笔，一笔20万元，一笔48000元，合计248000元，用于清偿原告欠条所载货款。被告与张志强合计还款1318000元。证据二、2017年5月28日原告通过微信向被告发出的关于买卖油品数量及款项的核对文字微信，证实截止2017年5月28日原告共计向被告供应柴油289.82吨，货款总计1424918元。该微信原告明确了被告应再给付其货款142603.6元，原告让被告对所欠款项进行核实。该短信提到原告从被告处所提走的32270公斤油品卖到山西盂县，核款152314.4元，该款项原告认可从总计柴油款中予以扣除。该短信明确了在2017年5月28日原被告油品买卖完成后，被告当时仅欠原告142603.6元。原告对被告对证据一真实性认可，但不认可其证明目的。原告确认被告尚欠原告欠款本金84万元。对证据二真实性认可，不认可证明目的，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑功财自述曾向被告时同强出售柴油，被告向其出具《欠条》，载明“欠条，今欠郑功财拉过来的柴油折合人民币伍拾万元500000元。利润柒拾万元700000元，计壹佰贰拾万元1200000元。欠款人：时同强。还款计划，2017.11.20之前还50万，大写伍拾万元，以后在年前还清（2018.1.20日之前）。时同强，×××7412”。被告时同强认可从原告处购买柴油，但表示已将款项全部支付给原告，原、被告之间不存在债权债务关系。原、被告自2017年3月至2019年6月有多笔款项往来。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案为买卖合同纠纷，合同标的为柴油，而根据《成品油市场管理办法》第三条第一款“国家对成品油经营实行许可制度。”第四条“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。”之规定，原、被告须具有有买卖柴油的资质。本案中，原、被告均为个人，均未向法庭提交购买、销售柴油的相关资质材料，也没有提交买卖柴油的相关票据，故无法认定双方买卖合同履行的真实性及合法性，无法认定原告的合法权益受到侵害，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑功财的全部诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告郑功财负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年十二月十六日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《成品油市场管理办法》第三条第一款：国家对成品油经营实行许可制度。第四条：本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3632号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。被告：朱喜伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：秦静，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告朱喜伟、秦静商品房销售合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙 皎人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年七月五日书 记 员  宋 茜
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4606号申请人：大连北方互感器集团有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣工业园区，统一社会信用代码：91210200X04952893X。法定代表人：李涛昌，该集团公司董事长。被申请人：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码：91371700720758629B。法定代表人：包龙卿，该公司董事长。本院在审理申请人大连北方互感器集团有限公司与被申请人山东达驰电气有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款11万元或查封其他等值财产；限制被申请人法定代表人变更及其他权利变更、冻结被申请人的股权转让。申请人以担保人孙永鹏名下银行存款3.3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东达驰电气有限公司名下银行存款11万元或查封其他等值财产；二、限制被申请人山东达驰电气有限公司法定代表人变更及其他权利变更；三、冻结被申请人山东达驰电气有限公司的股权转让；四、冻结担保人孙永鹏名下银行存款3.3万元。上述银行存款的冻结期限为一年、动产的查封期限为两年、不动产的查封期限及其他财产权的冻结期限为三年。上述财产冻结、查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁或设定其他权利。案件申请费1070元，由申请人大连北方互感器集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志远二〇一九年七月十五日书记员  宋文华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初4946号原告：刘国花，女，汉族，1983年5月27日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市中原路与香山路交叉口。统一社会信用代码：9141090005085600XU（1-1）。法定代表人：高登坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。原告刘国花诉被告濮阳亿州物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2294号 原告:刘进雄，男，1966年12月28日出生，汉族，住挂把广西宾阳县。 被告：韦日庆，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告刘进雄诉被告韦日庆民间借贷纠纷一案中，原告刘进雄于2019年7月25日以被告已归还全部借款本息为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进雄在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘进雄撤回起诉。 本案受理费110元，减半收取55元，由原告刘进雄负担。 审判员 青 晴 二〇一九年七月二十五日 书记员 蒙伟福
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3645号 申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫。 被申请人：洛阳嵩安劳保用品有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇洛龙路东2号。 被申请人：河南道道通电缆电线有限公司，住所地：洛阳市洛龙区花园村村南工业园区。 法定代表人：刘爱停。 被申请人：刘爱停，女，汉族，1972年10月22日生。 被申请人：刘国团，男，汉族，1971年4月2日生。 被申请人：史红伟，男，汉族，1972年2月6日生。 被申请人：史红利，男，汉族，1975年10月19日生。 被申请人：高喜连，女，汉族，1972年3月14日生。 原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳嵩安劳保用品有限公司、河南道道通电缆电线有限公司、刘爱停、刘国团、史红伟、史红利、高喜连金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人188万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳嵩安劳保用品有限公司、河南道道通电缆电线有限公司、刘爱停、刘国团、史红伟、史红利、高喜连银行存款188万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月九日 书记员  刘棕波
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2294号 原告：刘进雄，住广西宾阳县。 被告：韦日庆，住广西宾阳县。 本院在审理原告刘进雄诉被告韦日庆民间借贷纠纷一案中，原告刘进雄于2019年7月25日以被告已归还全部借款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进雄在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘进雄撤回起诉。 本案受理费110元，减半收取55元，由原告刘进雄负担。 审判员 青 晴 二〇一九年七月二十五日 书记员 蒙伟福
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3220号原告：临沂市双铭运输有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇后元沂村。法定代表人：张镇辉，经理。委托诉讼代理人：林阳、陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。被告：李守海，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：山东临沂烟草有限公司沂南分公司，住所地沂南县城团山路29号。法定代表人：姜肇景，经理。委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。诉讼代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告临沂市双铭运输有限公司与被告李守海、山东临沂烟草有限公司沂南分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，原告临沂市双铭运输有限公司申请法院到临沂市公安局调取证据。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本案延期审理，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡伟平二〇一九年七月十日书记员  高海铭
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3220号原告：临沂市双铭运输有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇后元沂村。法定代表人：张镇辉，经理。委托诉讼代理人：林阳、陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。被告：李守海，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：山东临沂烟草有限公司沂南分公司，住所地沂南县城团山路**。法定代表人：姜肇景，经理。委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，，住所地临沂市金源路**诉讼代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告临沂市双铭运输有限公司（以下简称“双铭公司”）与被告李守海、山东临沂烟草有限公司沂南分公司（以下简称“沂南烟草公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“临沂财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双铭公司的委托诉讼代理人林阳、陈莉，被告李守海、被告沂南烟草公司的委托诉讼代理人于大海、被告临沂财保公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双铭公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、评估费等共计53640元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月4日19时许，被告李守海驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至小闵庄路段，与顺行的原告驾驶员李相科驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车相撞后，鲁Ｑ×××**号小型汽车又与顺行的案外人王其福驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Q5L**号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，李守海负事故全部责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，原告支出了大量的维修费用，且车辆为营运性车辆，给原告造成了停运损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李守海辩称，发生交通事故属实，我是被告沂南烟草公司的驾驶员，事故车辆鲁鲁Ｑ×××**小型汽车属于沂南烟草公司所有。我是在履行我公司安排的工作过程中发生的交通事故。原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。沂南烟草公司辩称，事故发生属实，被告李守海是我公司驾驶员，涉案车辆也属于我公司所有，李守海是在履行我公司的职务过程中发生的此次事故。我公司车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的损失数额过高，原告的损失应由被告保险公司在理赔限额内承担赔偿责任。临沂财保公司辩称，事故车辆鲁鲁Ｑ×××**在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔属实，我公司愿意对原告合理合法的损失根据保险合同和法律规定进行赔偿。原告的损失应扣除另一车辆即王其福驾驶的车辆交强险应承担的部分，原告主张的车辆损失金额过高，应提供维修发票及维修明细证实其实际损失。原告主张的停运损失系间接性损失，根据保险条款的约定，我公司不予承担。诉讼费及评估费等程序性费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日19时许，李守海驾驶沂南烟草公司所有的鲁鲁Ｑ×××**小型汽车沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至小闵庄路段，与顺行的李相科驾驶的登记在双铭公司名下的鲁鲁Ｑ×××**型自卸货车相撞后，鲁鲁Ｑ×××**小型汽车又与顺行的案外人王其福驾驶的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q5L**重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年4月13日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出李守海负事故全部责任，李相科、王其福无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，双铭公司支出施救费360元。2019年4月22日，双铭公司支出车辆维修费13080元。2019年4月30日，双铭公司车辆停运损失经临沂顺和价格评估有限公司评估为39200元，双铭公司支出评估费1000元。本案在审理过程中，双铭公司与李守海、沂南烟草公司达成调解协议，沂南烟草公司于2019年11月30日前一次性赔偿双铭公司停运损失及评估费共计24000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型汽车在临沂财保公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。本院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出李守海负事故全部责任，李相科、王其福无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。双铭公司主张车辆损失13080元，庭审中其自愿放弃事故中另一车辆即王其福驾驶的车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以采信。审理过程中，双铭公司就其车辆停运损失与李守海、沂南烟草公司达成调解协议，沂南烟草公司于2019年11月30日前一次性赔偿双铭公司停运损失及评估费共计24000元，该协议系双方真实意思表示，本院予以采纳。双铭公司主张的施救费360元，要求合理，本院予以支持。临沂财保公司作为事故车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型汽车道路交通事故强制保险理赔机构，对于双铭公司的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由临沂财保公司按其承保事故车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因双铭公司主张赔偿的合理损失应由临沂财保公司在保险赔偿限额内及沂南烟草公司赔付，这自然免除了李守海所负的赔偿义务，故双铭公司主张李守海承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，本案产生的诉讼费用应由沂南烟草公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、临沂市双铭运输有限公司主张的车辆损失12980元、施救费360元，共计13340元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿；二、山东临沂烟草有限公司沂南分公司于2019年11月30日前一次性赔偿临沂市双铭运输有限公司主张的停运损失及评估费共计24000元；三、驳回临沂市双铭运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一项赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由山东临沂烟草有限公司沂南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  胡伟平人民陪审员  孙桂涛人民陪审员  杨树理二〇一九年十一月十九日书 记 员  高海铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9571号原告方美婷，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告康卫洲，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王海洋，男，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告方美婷诉被告康卫洲、王海洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日提出保全申请，要求冻结二被告150万元的银行存款或相应等额的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保函编号：1066519192019000310）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告康卫洲、王海洋150万元的银行存款或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雨二〇一九年七月三十一日书记员  吴晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0304民初37007号 本院2019年7月1日对原告张俊浩诉被告深圳市联隆兴贸易有限公司、黄仁贵、黄云谈、黄仁英民间借贷纠纷一案作出的(2018)粤0304民初37007号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予以补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 民事判决书中的“本案案件受理费33540元（已由原告预交），由被告深圳市联隆兴贸易有限公司、黄仁贵、黄云谈、黄仁英负担24416元，原告负担9124元。”应为“本案案件受理费33540元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳市联隆兴贸易有限公司、黄仁贵、黄云谈、黄仁英负担37133元，原告负担1407元。” 审 判 长 刘  智  枫 人民陪审员 徐  鲁  峰 人民陪审员 梁    琴 二〇一九年七月四日 书 记 员 赖  淑  婷 书 记 员 陈洵娴（代）
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执2031号 本院在执行东莞市百达半导体材料有限公司与杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将杭州恒星高虹光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2031号 杭州恒星高虹光电科技股份有限公司： 申请执行人东莞市百达半导体材料有限公司与被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0681民初3315号 申请人：康春生，男，汉族，1952年12月15日出生，住涿州市。 被申请人：刘勤，男，汉族，1964年3月1日出生，住涿州市。 本院在审理申请人康春生与被申请人刘勤买卖合同纠纷一案中，申请人康春生提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人刘勤账户内银行存款140000元或查封被申请人其他等值财产。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的140000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人康春生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勤账户内银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇一九年七月十二日 书 记 员  渠少涵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3315号原告：康春生，男，汉族，1952年12月15日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：祁月辉，男，汉族，1976年9月26日出生，住涿州市，系原告朋友。被告：刘勤，男，汉族，1964年3月1日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：刘彦荣，女，汉族，1966年3月19日出生，住涿州市，系被告妻子。原告康春生与被告刘勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康春生的委托诉讼代理人祁月辉、被告刘勤及其委托诉讼代理人刘彦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康春生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告混凝土货款134000元及逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买混凝土。2018年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告混凝土款50万元，并于当日写下欠条一张。后被告于2018年3月27日给付10万元，于2018年4月26日给付5万元，2019年2月20日给付216000元，剩余134000元至今未给付。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告请求。被告刘勤辩称：原告家经营混凝土搅拌站。涿州市码头镇沙窝村要建一个地宫，提供混凝土的活儿是我联系的，我本不想给原告介绍，而是想把这个活儿介绍给康春亭，但是原告父子说因为咱们有亲戚关系，应该由我们的搅拌站提供混凝土，我没有拒绝就把活儿给原告了，前提是原告每提供一方混凝土要给我提10元钱，原告同意了。后来在现场施工也是我帮助原告在工地盯了五个月，原告应该给我五个月的工资和提成。此外沙窝村主任魏江涛发现原告送混凝土不够方数，给我打电话说不用原告的混凝土了，还要包赔损失。我就替原告说情继续用原告混凝土，还是我替原告把混凝土款结回来的，但是原告没有给我提成和五个月工资。我认可欠款条上“刘宝坤”是我书写的名字，我确实也还了三笔钱。但我现在没钱偿还原告，等着和原告把工资和提成算清，再偿还他欠款经审理查明：原、被双方系姻亲关系，被告刘勤曾用名刘宝坤。原告康春生经营混凝土搅拌站，被告刘勤长期从原告处购买混凝土往建筑工地送货。2018年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告混凝土款50万元，并于当日为原告书写欠条一张，内容为：“今欠康春生人民币伍拾万元整（￥500000），承诺一年内付清，如不归还，加收20%的违约金。欠款人：刘宝坤2018年3月21日”。后被告分别于2018年3月27日给付原告10万元，于2018年4月26日给付5万元，2019年2月20日给付216000元，剩余134000元至今未给付。上述事实，有原告提供的欠款条，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告混凝土货款，并为原告书写欠条认可欠款事实，其应当及时履行还款义务。原告主张被告支付其20%的违约金，因约定数额过高，本院不予支持，但逾期利息本院予以支持。被告辩称原告尚欠其提成和工资款，与本案无关联，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘勤于本判决生效后十日内偿还原告欠款134000元及逾期利息（利息自2019年3月21日起计算至被告还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年八月二十八日书 记 员  渠少涵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5754号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被申请人：陈龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：武汉广电海格房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田路60号。法定代表人：何志坚原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈龙、武汉广电海格房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈龙、武汉广电海格房地产开发有限公司名下共计价值458183.55元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人陈龙、武汉广电海格房地产开发有限公司名下共计价值458183.55元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十五日法官助理叶俊速录员李莺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12659号申请执行人张自中，男，1964年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张灿，男，1974年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。张自中诉张灿不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初8406号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张灿于本判决生效后十日内向原告张自中返还33.5万元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2018年11月30日起计算至实际清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人张自中向本院申请执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张灿名下银行存款347544.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年七月十五日书记员  张少岑
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3359号原告：田志广，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：李玉峰，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：聂恒富，男，1963年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：中铁十局集团有限公司第四工程公司，地址：江苏省徐州市云龙区津浦西路194号。统一社会信用代码：91320300774691546M（1/1）负责人：张勇，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。地址：江苏省徐州市建国东路17号。统一社会信用代码91320300836431708Y(1/1)。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。原告田志广与被告聂恒富、被告中铁十局集团有限公司第四工程公司（以下简称中铁十局第四工程公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人民财险徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年七月十九日书 记 员  吴雪敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12659号张灿：张某申请执行张灿不当得利纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8406号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年七月五日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3147号原告：李逢豪，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：梁春松，户籍地：福建省莆田市，公民身份号码:×××。本院受理原告李逢豪诉被告梁春松买卖合同纠纷一案后，被告梁春松于2019年7月8日对管辖权提出异议，认为被告所在地不在城北区，也未在该区居住超过一年，买卖行为地也没有发生在城北区，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“一般地域管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，西宁市城北区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的福建省莆田市秀屿区人民法院审理。经审查，原告陈述合同履行地在城北区朝阳建材市场，原告提交的名片显示被告店铺地址在西宁市朝阳国际建材商城8号，即本案合同履行地在西宁市城北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案有管辖权。被告梁春松提出的关于本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告梁春松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年七月十五日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1260号申请人：付远兴，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省房县，申请人：张立峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。申请人：沈洪正，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地十堰市澳门街A-3号。统一社会信用代码91420300753401765H。法定代表人：袁学斌，该公司总经理。申请人付远兴、张立峰、沈洪正诉被申请人十堰安迪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，申请人付远兴、张立峰、沈洪正于同年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人十堰安迪房地产开发有限公司名下银行存款5427840元或查封扣押被申请人十堰安迪房地产开发有限公司价值5427840元的财产。并向本院提供天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院认为，申请人付远兴、张立峰、沈洪正的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人十堰安迪房地产开发有限公司银行存款5427840元或查封、扣押被申请人十堰安迪房地产开发有限公司价值5427840元的财产。申请费5000元，由申请人付远兴、张立峰、沈洪正预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 王 旭二〇一九年七月二十三日书记员 陶婉霞
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3147号原告：李逢豪，西宁金鲁木业经销部负责人，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵磊，自由职业，住址同上，公民身份号码：×××（与原告系翁婿关系）。被告：梁春松，自由职业，住福建省莆田市，公民身份号码:×××。原告李逢豪与被告梁春松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢豪及其委托诉讼代理人赵磊、被告梁春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李逢豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55000元；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月3日从原告处拉走木胶板，价值55000元。被告于2015年8月13日写下欠条。原告多次催要，被告至今未付一分钱。原告据此根据法律规定要求被告偿付货款和违约金，并赔偿由此产生的一切费用和经济损失。被告梁春松辩称，我不欠原告货款，货款我都还清了。双方有过经济往来，我买过原告的木胶板，但是货款已经给付清楚，我现在不欠原告货款。原告起诉有误，请求驳回原告诉求。原告李逢豪为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：2015年8月13日欠条、梁春松名片、电话录音光盘、电话短信往来记录、电话联系清单，证明被告尚欠原告木胶板款人民币55000元未给付，原告多次索要，本次起诉未超过诉讼时效。被告梁春松质证意见为：欠条不是自己书写的，欠条上的身份证号码、联系号码确实是自己的；电话中确有一方是自己的声音，自己一直在使用该135XXXXXXXX手机号码；名片是自己的名片；对短信往来记录和电话联系清单无异议，但认为原告的材料不能证明自己尚欠货款未给付。被告梁春松无证据提交。经审理认定事实如下：原告李逢豪与被告梁春松自2013年有过买卖木胶板经济往来，但双方未签订书面合同。2015年，被告梁春松从原告李逢豪处购买木胶板，未支付货款，被告方人员于2015年8月13日向原告出具内容为“今欠货款金额55000元，大写伍万伍仟元整（日期限至9月10日，如未付清，每张膜板加壹元）”的欠条一份，并在该欠条上备注被告的身份证号码和联系电话。约定还款期限届满后，被告未按期还款。原告多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，原告李逢豪与被告梁春松之间买卖合同关系明确，且不违反法律强制性规定，对该法律关系应当予以保护。原告提交欠条、电话录音光盘、电话短信往来记录、电话联系清单，并据此证明被告拖欠货款未给付、自己及时主张权益的事实，原告以上证据能够形成完整的证据链条证明其主张，对原告要求被告给付拖欠货款55000元的请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺如逾期加收货款的内容。原告基于此要求被告给付违约金，此项请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张20000元违约金数额有误，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金为17187.50元[（欠付货款55000元×2015年3年至5年期贷款基准利率5.0/年÷12月×2015年9月11日至法庭审理时50个月×逾期罚息利率（1+50%）]。被告梁春松主张自己已付清全部货款、不应承担责任的答辩意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告梁春松于本判决生效后十日内偿还原告李逢豪货款55000元、逾期付款违约金17187.50元，以上合计人民币72187.50元。被告梁春松如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1675元，本院已减半收取838元，由原告李逢豪承担31元，被告梁春松承担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年十一月十九日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13051号卢春艳、赵大威：你们与黄艳华借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终7126号民事判决书已发生法律效力。权利人黄艳华于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇一九年七月八日