江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1311号上诉人（原审被告）：彭文初，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘好求，男，1951年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：刘华清，系刘好求儿子，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：安福县谷源香米业有限公司。住所地：江西省吉安市安福县寮塘乡官田村。统一社会信用代码：91360829069735435M。法定代表人：罗小军，该公司经理。上诉人彭文初因与被上诉人刘好求、安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香公司）民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭文初的委托诉讼代理人肖武军、被上诉人刘好求及其委托诉讼代理人刘华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文初上诉请求：1.撤销原判，并依法改判谷源香公司归还刘好求借款本金10万元及利息1.4万元，2016年3月1日起的利息以借款本金10万元为基数按照月利率8‰计算至借款本金还清之日止；2.本案一审、二审诉讼费由谷源香公司、刘好求负担。事实和理由：一、谷源香公司系由彭文初与案外人罗小军、彭会群出资注册成立。因经营需要，谷源香公司以分管财务的彭文初名义在多家银行开设了个人账户供谷源香公司使用。谷源香公司的多数业务均是通过这些个人账户。因发展需要，谷源香公司在安福县向多人借款，所借款项均按谷源香公司的指示转入以彭文初名义开设的账户内，由谷源香公司统一管理、统一出具借据（收款收据），并记入财务账簿。因此，与刘好求形成民间借贷关系的是谷源香公司，而非彭文初。案涉借款全部用于谷源香公司经营，彭文初并未占用，不应承担清偿责任；二、案涉借款本金为10万元。谷源香公司于2016年3月1日出具的收款收据中载明的11.4万元中包含了10万元本金此前的利息1.4万元，一审对该事实认定错误。请求二审依法改判。刘好求辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。一、彭文初在2015年向刘好求借款时，双方约定的利息是月利率12‰，但在2016年3月，彭文初以资金周转困难为由，要求以谷源香公司的名义更换借条，且约定此前未支付的1.4万元利息转为本金，故借款本金应为11.4万元。彭文初主张借款本金为10万元的理由不成立；二、一直以来都是彭文初本人向刘好求借款，刘好求也是通过彭德利的账户将借款转给彭文初。彭文初通过谷源香公司更换借条，系其欺骗包括刘好求在内的众多债权人的手段。彭文初向刘好求借款后并未用于谷源香公司的经营，而是挪为他用，至今未向刘好求还本付息。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，彭文初应对案涉借款承担连带责任；三、彭文初滥用诉权，增加双方诉累，目的是为了拖延时间，拒绝履行清偿义务。刘好求向一审法院起诉请求：1.判令谷源香公司向刘好求归还借款本金11.4万元，按月利息0.8%向刘好求支付利息到实际履行日止，暂计至起诉日（2019年4月1日）为33744元，合计147744元；2.判令彭文初对上述本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由谷源香公司、彭文初负担。一审法院认定事实：一、借条内容：今借到刘好求114000元整，每1万元月息80元，借款人安福县谷源香米业有限公司（盖章），2016年3月1日。二、合同履行情况：2015年3月1日，彭文初因需要资金向刘好求借款10万元，并约定月利率为1.2%，刘好求通过彭德利的账户转账10万元到彭文初的账上。到2016年3月1日时，彭文初称钱还未周转出来，并以谷源香公司的名义向刘好求重新出具了借条（原借条由彭文初收回），同时约定2015年1月至2016年3月期间的利息1.4万元转为本金，合计11.4万元。自2016年3月1日起按月利率0.8%计息，谷源香公司向刘好求重新出具借条后，刘好求多次向其催收，但谷源香公司、彭文初一直未归还刘好求借款本息。三、未还金额：谷源香公司、彭文初尚欠刘好求借款本金11.4万元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谷源香公司、彭文初向刘好求借款11.4万元，有谷源香公司出具给刘好求的借据和刘好求通过彭德利账户转账给彭文初的转账凭证为证，借贷关系合法有效。双方在借据中虽然没有约定借款期限，刘好求可以在合理的期限内要求谷源香公司、彭文初归还借款，现谷源香公司、彭文初没有归还刘好求的借款，已经构成了违约。刘好求要求谷源香公司、彭文初归还借款本金11.4万元及利息的诉请，一审法院予以支持。谷源香公司、彭文初经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告安福县谷源香米业有限公司、彭文初在判决生效后五日内归还原告刘好求借款本金114000元及利息，利息从2016年3月2日起按月利率8‰计算至还清本息之日为止。案件受理费3255元，由被告安福县谷源香米业有限公司、彭文初承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭文初提交谷源香公司于2015年1月1日出具的收款收据复印件1份，拟证明谷源香公司向刘好求借款10万元，截至2016年3月1日本息合计11.4万元。刘好求对该证据的真实性有异议，认为最初借款时并非这张收款收据，且刘好求转账日期为2015年1月3日，但该收款收据的日期却是2015年1月1日，故该证据系伪证。本院认为，民间借贷中既有先出具借条，后提供借款，亦有先收到借款，后出具借条的交易习惯，故该证据上载明的日期早于刘好求转账日期2天与交易习惯相符。同时，按照该收款收据上载明的利率，自2015年1月1日起至2016年3月1日止，10万元本金14个月的利息为1.4万元，与刘好求关于2016年3月1日收款收据上载明的借款金额11.4万元中包含了10万元借款本金此前的利息1.4万元的陈述相符。刘好求虽对该证据的真实性有异议，但未提供足以推翻该证据的反证，故本院结合上述分析，对该证据予以采信。刘好求提交彭三妹出具的书面证明1份，拟证明刘好求通过彭德利账户将借款转入彭文初账户。彭文初认为该证据系证人证言，证人应出庭作证。本院认为，首先，该证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；其次，刘好求在一审中已提交银行交易回单，足以证明其系通过彭德利账户将借款转入彭文初账户，无须就该事实继续举证，故本院对彭三妹的书面证明不予采纳。根据对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院二审查明如下事实：谷源香公司因资金周转需要，向刘好求借款10万元。2015年1月1日，谷源香公司向刘好求出具收款收据一份，主要内容为：交款单位刘好求，交款事项为借款，金额10万元，月息100/万元。当月3日，刘好求通过彭德利账户转账10万元至彭文初账户。2016年3月1日，谷源香公司收回该收款收据，重新出具了一份收款收据，将此前欠付的14个月利息1.4万元计入借款本金，合计11.4万元，借款利率变更为月息80元/万元。因谷源香公司停业，且未向刘好求还本付息，故刘好求向一审法院起诉。另查明，2014年5月22日，谷源香公司的法定代表人由彭文初变更为罗小军。本院认为，本案争议焦点为：彭文初应否对案涉借款本息承担清偿责任？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在民间借贷关系中，当事人订立书面合同的表现形式多为由借款人出具借条或双方签订借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，自然人之间形成民间借贷法律关系须具备2个构成要件：1.当事人达成了借贷合意；2.贷款人提供了借款。刘好求、彭文初分别提交的收款收据均由谷源香公司出具，说明达成借贷合意的双方当事人分别为出借人刘好求、借款人谷源香公司。根据合同相对性原则，案涉借款本息应由借款人谷源香公司承担还款责任。至于案涉借款转入谁的账户，不影响刘好求与谷源香公司之间借贷关系的认定。刘好求虽主张借款之初系由彭文初个人出具借条，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。退而言之，即便刘好求的主张属实，但谷源香公司收回该借条后，以该公司名义向刘好求出具性质为借条的收款收据，刘好求予以接受，亦说明刘好求同意将原借款人彭文初变更为谷源香公司。否则，在谷源香公司出具收款收据至刘好求向一审法院起诉长达近三年的期间内，刘好求完全可以依法行使撤销权。此外，彭文初并非案涉借款的还款义务人，其无权对案涉借款本金的认定主张权利。谷源香公司作为借款人，未提出上诉，视为该公司认可一审对案涉借款本金的认定。因此，本院对彭文初主张案涉借款本金实为10万元的上诉请求不予审理。综上所述，彭文初的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安福县人民法院（2019）赣0829民初916号民事判决；二、被上诉人安福县谷源香米业有限公司于收到本判决书之日起5日内归还被上诉人刘好求借款本金114000元及利息，利息自2016年3月2日起按月利率8‰计算至还清本息之日为止；三、驳回被上诉人刘好求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二审案件受理费3255元，由被上诉人安福县谷源香米业有限公司负担，二审案件受理费3255元由被上诉人刘好求负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇一九年十二月十二日书记员 万敏妍