wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9036号原告：赵枝，女，1958年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告赵枝与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年八月八日书记员 岳春林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终215号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人(原审被告人)鲍增良，男，汉族，1972年12月27日出生于浙江省瑞安市，初中文化，经商，住瑞安市。因犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、窝藏罪于2003年6月被判处有期徒刑十年，2008年7月14日刑满释放。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被监视居住（指定居所），同年8月24日被逮捕。现押温州市看守所。 辩护人金迎春，浙江天屹律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人鲍增良犯走私普通货物罪一案，于2019年6月13日作出（2019）浙03刑初39号刑事判决。鲍增良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月至同年11月间，被告人鲍增良明知刘某1（另案处理）等人走私白糖入境，仍向其购买并通过方某（另案处理）销售，累计向走私人员购买走私白糖1000吨，偷逃应缴税额合计人民币220余万元。 同年8月至同年11月间，被告人鲍增良伙同刘某1经事先预谋，以合伙形式，雇佣陈某3（另案处理）等人驾驶“祥华利”船只前往台湾海峡附近海域，先后累计走私1238.75吨白糖入境销售，偷逃应缴税额合计人民币300余万元。 原审根据以上事实及有关法律规定，认定被告人鲍增良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百万元。判决追缴被告人鲍增良的违法所得，予以没收，上缴国库。 鲍增良上诉及其二审辩护人提出，鲍增良没有参与第二节走私犯罪，原判认定鲍增良在该节事实中出资买船与刘某1合伙走私的事实不清、证据不足，并称主犯刘某1之所以指认鲍增良合伙走私是为了减轻自己罪责，刘某1关于鲍增良与其合谋购买“祥华利”号船的供述前后矛盾，不具有客观性，所供“祥华丽”船的价格明显低于市场价，所谓鲍增良出资15万元缺乏转账记录等客观性证据予以印证，系孤证，难以采信；陈某1、陈某2横关于鲍增良在“祥华利”船走私入股的供述信息来源于主犯刘某1，系传闻证据或主观猜测，真实性存疑，亦不应作为证据采信；原判根据苏某银行卡中大额资金往来无法作出合理解释来推定鲍增良与刘某1合谋买船走私，违背刑事诉讼证明责任原则，根据在案证据以及鲍增良案发前的活动情况，不能排除苏某名下银行卡在鲍增良外出期间被他人使用的可能；原判认定第二节走私偷逃税款数额的事实不清，证据材料不全且存在矛盾；鲍增良仅参与第一节走私白糖入境后的销售，获利小，起次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重，要求查清事实后，依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人鲍增良走私普通货物的事实，有记载走私犯罪情况的笔记本、从刘某1手机提取的短信记录，陈某1手机微信聊天记录，检查笔录、扣押决定书，银行交易明细等书证，作案同伙刘某1、陈某1、陈某3、陈某2横、刘某2、叶某等供述，证人苏某、方某、何某、黄某、楼某、林某等的证言及有关辨认笔录，价格评估报告，偷逃税款海关核定证明书，有关刑事裁判文书等证据证实。鲍增良亦多次供述在案，所供与上列证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由。经查：（1）在案的证据显示，作案同伙刘某1明确指认与鲍增良合伙购买“祥华利”船共同走私白糖，曾让鲍增良向上家账户支付购糖款；陈某2横、陈某1亦均供称，鲍增良系“祥华利”船的老板；由鲍增良实际控制并使用的其妻弟苏某等人的银行卡，汇入陈某1或上家账户的款项，远远超过其在第一节事实中向刘某1购买1000吨走私白糖的相应价款。综观全案证据，原判认定被告人鲍增良伙同刘某1等人，以合伙形式，雇佣陈某3等人驾驶“祥华利”船前往台湾海峡附近海域，先后累计走私1230余吨白糖入境销售，偷逃应缴税额300余万元的事实，不仅有走私同伙刘某1的供述证实，且有同伙陈某2横、陈某1等多人的供述指证，所供能相印证，与提取的短信记录、笔记本、银行交易明细、偷逃税款海关核定证明书等大量书证以及证人苏某等人证言反映的情况相符，相关事实清楚，证据确实、充分。故鲍增良上诉及其辩护人分别称鲍增良没有参与该节走私、刘某1的供述系孤证、缺乏客观性证据印证以及对原判认定的偷逃税款数额等事实、证据提出异议，经查均与事实不符，不予采信。（2）被告人鲍增良明知刘某1等人走私白糖入境，仍向其购买并通过他人进行销售，累计向走私人员购买走私白糖上千吨，同时又伙同刘某1等人以合伙形式，雇佣他人直接走私1200余吨白糖入境销售，在共同犯罪中显然起主要作用，并非从犯。故鲍增良上诉称自己仅起辅助作用、系从犯等理由与事实及法律不符，不予采信。（3）被告人鲍增良逃避海关监管，结伙走私白糖入境，或直接向走私人员购买走私白糖，偷逃应缴税额共计人民币520余万元。根据刑法和司法解释规定，走私普通货物、物品，偷逃应缴税款在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税款数额特别巨大”，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。综合考虑本案的犯罪数额、情节以及被告人在共同犯罪中的地位、作用等具体情况，原判对被告人在起点刑量刑，已作从轻处罚。故鲍增良上诉及其二审辩护人称原判量刑过重等理由与事实及法律不符，亦不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人鲍增良伙同他人逃避海关监管，采取海上偷运入境的方式，走私白糖入境，或直接向走私人员购买走私白糖，偷逃应缴税款数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪，应当依法惩处。鲍增良上诉及其二审辩护人分别提出原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈增宝 审判员  徐爱明 审判员  虞伟华 二〇一九年八月十四日 书记员  魏奇华
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终215号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人(原审被告人)鲍增良，男，汉族，1972年12月27日出生于浙江省瑞安市，初中文化，经商，住瑞安市。因犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、窝藏罪于2003年6月被判处有期徒刑十年，2008年7月14日刑满释放。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被监视居住（指定居所），同年8月24日被逮捕。现押温州市看守所。 辩护人金迎春，浙江天屹律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人鲍增良犯走私普通货物罪一案，于2019年6月13日作出（2019）浙03刑初39号刑事判决。鲍增良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月至同年11月间，被告人鲍增良明知刘某1（另案处理）等人走私白糖入境，仍向其购买并通过方某（另案处理）销售，累计向走私人员购买走私白糖1000吨，偷逃应缴税额合计人民币220余万元。 同年8月至同年11月间，被告人鲍增良伙同刘某1经事先预谋，以合伙形式，雇佣陈某3（另案处理）等人驾驶“祥华利”船只前往台湾海峡附近海域，先后累计走私1238.75吨白糖入境销售，偷逃应缴税额合计人民币300余万元。 原审根据以上事实及有关法律规定，认定被告人鲍增良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百万元。判决追缴被告人鲍增良的违法所得，予以没收，上缴国库。 鲍增良上诉及其二审辩护人提出，鲍增良没有参与第二节走私犯罪，原判认定鲍增良在该节事实中出资买船与刘某1合伙走私的事实不清、证据不足，并称主犯刘某1之所以指认鲍增良合伙走私是为了减轻自己罪责，刘某1关于鲍增良与其合谋购买“祥华利”号船的供述前后矛盾，不具有客观性，所供“祥华利”船的价格明显低于市场价，所谓鲍增良出资15万元缺乏转账记录等客观性证据予以印证，系孤证，难以采信；陈某1、陈某2横关于鲍增良在“祥华利”船走私入股的供述信息来源于主犯刘某1，系传闻证据或主观猜测，真实性存疑，亦不应作为证据采信；原判根据苏某银行卡中大额资金往来无法作出合理解释来推定鲍增良与刘某1合谋买船走私，违背刑事诉讼证明责任原则，根据在案证据以及鲍增良案发前的活动情况，不能排除苏某名下银行卡在鲍增良外出期间被他人使用的可能；原判认定第二节走私偷逃税款数额的事实不清，证据材料不全且存在矛盾；鲍增良仅参与第一节走私白糖入境后的销售，获利小，起次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重，要求查清事实后，依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人鲍增良走私普通货物的事实，有记载走私犯罪情况的笔记本、从刘某1手机提取的短信记录，陈某1手机微信聊天记录，检查笔录、扣押决定书，银行交易明细等书证，作案同伙刘某1、陈某1、陈某3、陈某2横、刘某2、叶某等供述，证人苏某、方某、何某、黄某、楼某、林某等的证言及有关辨认笔录，价格评估报告，偷逃税款海关核定证明书，有关刑事裁判文书等证据证实。鲍增良亦多次供述在案，所供与上列证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由。经查：（1）在案的证据显示，作案同伙刘某1明确指认与鲍增良合伙购买“祥华利”船共同走私白糖，曾让鲍增良向上家账户支付购糖款；陈某2横、陈某1亦均供称，鲍增良系“祥华利”船的老板；由鲍增良实际控制并使用的其妻弟苏某等人的银行卡，汇入陈某1或上家账户的款项，远远超过其在第一节事实中向刘某1购买1000吨走私白糖的相应价款。综观全案证据，原判认定被告人鲍增良伙同刘某1等人，以合伙形式，雇佣陈某3等人驾驶“祥华利”船前往台湾海峡附近海域，先后累计走私1230余吨白糖入境销售，偷逃应缴税额300余万元的事实，不仅有走私同伙刘某1的供述证实，且有同伙陈某2横、陈某1等多人的供述指证，所供能相印证，与提取的短信记录、笔记本、银行交易明细、偷逃税款海关核定证明书等大量书证以及证人苏某等人证言反映的情况相符，相关事实清楚，证据确实、充分。故鲍增良上诉及其辩护人分别称鲍增良没有参与该节走私、刘某1的供述系孤证、缺乏客观性证据印证以及对原判认定的偷逃税款数额等事实、证据提出异议，经查均与事实不符，不予采信。（2）被告人鲍增良明知刘某1等人走私白糖入境，仍向其购买并通过他人进行销售，累计向走私人员购买走私白糖上千吨，同时又伙同刘某1等人以合伙形式，雇佣他人直接走私1200余吨白糖入境销售，在共同犯罪中显然起主要作用，并非从犯。故鲍增良上诉称自己仅起辅助作用、系从犯等理由与事实及法律不符，不予采信。（3）被告人鲍增良逃避海关监管，结伙走私白糖入境，或直接向走私人员购买走私白糖，偷逃应缴税额共计人民币520余万元。根据刑法和司法解释规定，走私普通货物、物品，偷逃应缴税款在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税款数额特别巨大”，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。综合考虑本案的犯罪数额、情节以及被告人在共同犯罪中的地位、作用等具体情况，原判对被告人在起点刑量刑，已作从轻处罚。故鲍增良上诉及其二审辩护人称原判量刑过重等理由与事实及法律不符，亦不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人鲍增良伙同他人逃避海关监管，采取海上偷运入境的方式，走私白糖入境，或直接向走私人员购买走私白糖，偷逃应缴税款数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪，应当依法惩处。鲍增良上诉及其二审辩护人分别提出原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈增宝 审判员  徐爱明 审判员  虞伟华 二〇一九年八月十四日 书记员  魏奇华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17767号孙子有坡：你与刑一庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初588号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年8月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年八月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17767号被执行人孙子有坡，男，1990年4月9日出生，彝族，文盲，系无业，住四川省昭觉县。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉孙子有坡盗窃罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：责令被告人孙子有坡退赔二十三名被害人赃款或赃物折价款共计人民币四万一千九百八十九元。本院刑庭于2019年8月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的,应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十七日书记员 张 进
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初23550号原告：中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：曹钟，男，1981年11月25日出身，汉族，中国新兴建筑工程总公司法务主管，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：蒋旺升，男，1989年11月4日出生，汉族，中国新兴建筑工程总公司员工，住该公司宿舍。被告：北京林泽基业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）A座307室。法定代表人：陈锡林。本院受理原告中国新兴建筑工程总公司与被告北京林泽基业幕墙工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，北京林泽基业幕墙工程有限公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，认为本案应由被告住所地法院即北京市通州区人民法院管辖，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。经审理，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为装饰装修合同纠纷，涉案工程位于北京市x，合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。北京林泽基业幕墙工程有限公司提出的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京林泽基业幕墙工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费70元，由被告北京林泽基业幕墙工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽代理审判员  渠阳振代理审判员  李运普二〇一七年十二月二十日书 记 员  宋媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6995号原告：甘肃新方圆电子科技有限责任公司。法定代表人：张铁铮。委托诉讼代理人：徐建云，女，汉族。被告：沙晓莉，女，汉族。原告甘肃新方圆电子科技有限责任公司与被告沙晓莉劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。甘肃新方圆电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不予支付被告提成17026元；2、沙晓莉归还个人借款2698元，和旷工10天的罚款2496元，以及公司支付被告旷工期间交付的2019年2月份的社保费用1310.48元，共计6504.48元；3、在2018年12月25日与甘肃天正泰机电设备科技有限公司签订合同中因沙晓莉个人出现重大错误造成公司货款8800元的损失，判令由被告赔付给原告8800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年6月3日收到兰州市人事争议仲裁委员会“兰劳人仲裁字[2019]号第199号裁决书”，裁决原告在收到裁决书之日起三十日内一次性向被告支付所欠提成17026元。原告认为兰州市人事争议仲裁委员会仲裁书错误裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。由于兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字[2019]第199号裁决书裁决的每一项均未超过兰州市最低工资标准（1620元/月）的十二个月金额，故该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该裁决为非终局裁决的，人民法院应当受理；（二）经审查认为该裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，本案仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查认为该裁决为终局裁决，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃新方圆电子科技有限责任公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告甘肃新方圆电子科技有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提起副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  马 辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  程黎娜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1878号 原告：温朝阳，男，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告：天水市正大房地产开发有限责任公司，住所地天水市。 法定代表人：李凤菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娅娅，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏霞，甘肃法茂律师事务所律师。 原告温朝阳与被告天水市正大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何子其 审 判 员  雷亚红 人民陪审员  安天祥 二〇一九年八月七日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  宋 玺
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1521号 原告:李小军，男,1972年9月28日出生,汉族,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告:郑兴杰，男,1973年10月1日出生,汉族,住四川省达州市达州区。 原告李小军与被告郑兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 李小军诉称：2016年3月开始，郑兴杰委托司机多次从李小军处赊购鞭炮，截至2016年11月2日，货款累计达779582元。后李小军支付了部分货款，经结算，郑兴杰现还欠李小军货款413582元，该款经李小军多次催讨，郑兴杰至今未付。综上，请求法院判决郑兴杰偿还李小军货款413582元。 郑兴杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告郑兴杰的住所地系四川省达州市达州区，双方在履行合同时，由李小军将货物直接押运至四川省达州市达州区库房，故本案合同履行地与被告住所地均在四川省达州市达州区，本案不应由永兴县人民法院管辖，而应移送至四川省达州市达州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现李小军起诉要求郑兴杰给付货款，本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方李小军住所地湖南省永兴县为合同履行地，故湖南省永兴县人民法院和四川省达州市达州区人民法院对本案均有管辖权，李小军选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，郑兴杰提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回郑兴杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告郑兴杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇一九年八月十四日 法官助理谭美柱  书记员谭美柱（兼） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初1521号原告:李小军，男,汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告:郑兴杰，男,汉族,住四川省达州市达川区。原告李小军与被告郑兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，郑兴杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月14日裁定驳回郑兴杰对本案管辖权提出的异议，郑兴杰不服该裁定上诉于郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2019年10月25日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人李文庭到庭参加诉讼，被告郑兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小军向本院提出诉讼请求：1.郑兴杰偿还李小军货款413582元；2.案件受理费由郑兴杰承担。事实和理由：2016年3月开始，郑兴杰多次向李小军赊购鞭炮，截至2016年11月2日，货款累计达779582元。后李小军支付了部分货款，经结算，郑兴杰现还拖欠李小军货款413582元，该款经李小军多次催讨，郑兴杰至今未付。郑兴杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李小军提供的证据1欠条、证据2送货单，客观真实，且能相互印证，本院予以采信；证据3蒋宣科的证言，因蒋宣科未出庭作证，且其身份信息不明，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，郑兴杰多次向李小军赊购鞭炮。2017年5月8日，经双方结算，郑兴杰尚欠李小军货款413582元。当日，郑兴杰向李小军出具欠条，确认拖欠货款413582元的事实。之后，郑兴杰未给付货款。本院认为，郑兴杰与李小军之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。李小军已履行了供货义务，郑兴杰收货后应履行给付相应货款的义务。故李小军要求郑兴杰给付413582元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。郑兴杰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，郑兴杰应给付李小军货款413582元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑兴杰于本判决生效后十日内给付李小军货款413582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，减半收取计3751元，由郑兴杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李剑平二〇一九年十一月二十七日法官助理谭美柱书记员雷海青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 补 正 裁 定 书 （2019）川0116民初2850号 原告（反诉被告）严竞红诉被告（反诉原告）欧昆房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日作出的(2019)川0116民初2850号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第8页文末落款时间“二〇一八年七月十二日”补正为“二〇一九年七月十二日”。 审 判 员  王 璇 二〇一九年八月十四日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3225号 申请执行人韦超安，男，1987年5月2日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被执行人梁静，女，1986年10月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦超安与梁静民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁静所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁静所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3225号 韦超安、梁静： 韦超安与梁静借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1385号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月23日立案执行本案，申请执行标的为9535.2元。梁静已自动履行本案，现（2019）桂0102民初1385号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2873号原告：高家泽，男，1989年7月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告孙宝华，男，1972年5月11日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告高家泽与被告孙宝华借款合同纠纷一案，原告高家泽于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝华的价值300万元财产予以查封、冻结。原告高家泽提供中国天平洋保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告孙宝华的银行存款300万元或查封其等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱云二〇一九年八月二十九日书记员  孙轼航
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3330民初82号 原告：涂兴男，男，汉族，1995年11月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告一、德格县卫生健康局，住四川省甘孜州德格县更庆镇卫生街12号。 法定代表人：陈明才，局长。 被告二、四川殷铭建设工程有限公司，统一社会信用代码：91511900629565340Q，住四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼。 法定代表人：刘俊峰。 被告三、余久富，男，汉族，1961年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告涂兴男诉被告德格县卫生健康局、四川殷铭建设工程有限公司、余久富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，本案的案由与（2019）川3330民初81号案由一样，且两案件基本事实、被告完全一致，只有诉讼原告、金额不同。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）川3330民初81号案件审理。 审判员 ： 鲜 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：滕骥源
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2873号原告：高家泽，男，1989年7月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。被告：孙宝华，男，1972年5月11日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告高家泽与被告孙宝华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家泽的委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼，被告孙宝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告高家泽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款300万元及利息；2、诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原、被告签订借款合同，约定原告高家泽借款300万元给被告孙宝华，借款期限为四个月，即2018年3月28日至2018年7月27日止，借款利率为月息二分。原告依约履行了出借款项的义务。借款到期后，被告无力偿还，又续签借款合同至2018年8月27日。但被告至今以各种理由拒绝偿还原告借款。故原告无奈只得诉至法院，请求人民法院依法判令被告孙宝华偿还原告高家泽借款本金300万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用及律师费用。被告孙宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日被告孙宝华向原告高家泽借款300万元，借款期限4个月，原告高家泽当日分两笔向被告孙宝华转款300万元。借款到期后，被告孙宝华未偿还原告高家泽借款本金。被告孙宝华即向原告高家泽续借款一个月，并于2018年7月28日签署了借款合同，约定孙宝华向出借人借款300万元用于其个体户经营，期限2018年7月28日至2018年8月27日，借款利率月息2%，每月27日结息。后被告孙宝华未按约定偿还原告借款本息。本院认为，被告孙宝华向原告高家泽借款，原告高家泽按约定向被告转款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立；被告孙宝华逾期不偿还借款，应承担还款的法律责任；原、被告双方约定月息2%，不违反法律规定，被告孙宝华应按照约定给付原告高家泽利息至本金付清之日止；被告孙宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宝华于本判决生效之日起五日内偿还原告高家泽借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2018年7月28日开始按月利率2%计算，给付至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元，合计20400元由被告孙宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十一月十二日书记员  孙轼航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16143号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司客服。被告：高显刚，男，1979年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑艳利，女，1980年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告高显刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司之委托诉讼代理人郑艳利到庭参加诉讼。被告高显刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2018年1月1日至2018年12月31日绿地新都会×号楼×的物业服务费2332．68元；2．要求被告支付物业费滞纳金1259．64元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是绿地新都会14号楼的物业服务公司，2014年1月1日至今为该社区提供物业服务。被告是该社区×号楼×房屋的产权业主，房屋面积为55．54平米。被告至今未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果，起诉至法院。高显刚未出庭应诉，但在调解笔录中辩称，同意交，但不同意全交。我家电动车的电池丢了，想查看监控才知道监控是坏的，而且小区保安就在楼下。我去物业监控室看了，电子屏幕上显示监控没有几个是正常的，几乎都是坏的，在我与物业公司交涉的时候，物业公司的领导态度很差，我很生气。我住在这个小区里没有安全感。我没交物业费后去物业公司买电，但是物业公司只卖20元，我只能从物业公司买电，其他地方买不到电。庭审中，华特物业公司提交《物业服务合同》，证明物业费标准、服务是被告认可的，有被告的签字,每户都有物业合同。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：高显刚系北京市房山区良乡天星街×号院×号楼×房屋的业主，房屋面积为55．54平方米,华特物业公司为该小区的物业服务单位，物业服务费标准为3．5元/平方米·月，高显刚未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。本院认为，华特物业公司为高显刚房屋所在小区提供了物业服务，高显刚亦应履行交纳物业费的义务，现华特物业公司起诉要求高显刚支付物业费，于法有据，本院予以支持。华特物业公司未提交证据证明高显刚拒交物业费存在主观恶意，故归其滞纳金的请求，本院不予支持。关于高显刚辩称因车辆丢失物业没有监控设备、物业公司不卖电等原因拒绝交纳物业费，但该抗辩并不构成其不缴纳物业费的合理依据，故对高显刚的抗辩主张，本院不予采纳。被告高显刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。但同时需要指出的是，华特物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，加强公共基础设施的维护工作，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告高显刚于本判决生效后十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司2017年4月1日至2018年3月31日期间期间物业费2332．68元；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高显刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十八日书记员  于淼
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川3330民初82号 原告：涂兴男，男，汉族，1995年11月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：德格县卫生健康局，住四川省德格县藏医街8号，统一社会信用代码：115133300090104324，。 负责人：陈明才，该局局长。 委托代理人：张春鲜，系德格县卫生健康局职工，代理权限为一般代理。 被告：四川殷铭建设工程有限公司，统一社会信用代码：91511900629565340Q，住四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼。 法定代表人：刘俊峰，公司董事长。 委托代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余久富，男，汉族，1961年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告涂兴男诉被告德格县卫生健康局、四川殷铭建设工程有限公司、余久富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭奎、被告德格县卫生健康局负责人陈明才、委托代理人张春鲜、四川殷铭建设工程有限公司委托代理人汪孝才到庭参加诉讼，被告余久富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂兴男向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四川殷铭建设工程有限公司与被告余久富连带支付原告工程款33000元，被告德格县卫生健康局在欠付建设工程款范围内承担支付责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告德格县卫生健康局为修建阿须乡卫生院，将工程建设发包给被告四川殷铭建设工程有限公司。被告余久富系项目的负责人也是违法分包人。原告经被告余久富招募，在上述工地予以实际施工。在工程完工后，被告四川殷铭建设工程有限公司、余久富都没有实际支付原告应得到的工程款，经原告再三催告，双方经结算，被告四川殷铭建设工程有限公司、余久富欠原告工程款（工资）33000元，被告余久富作为被告四川殷铭建设工程有限公司的项目负责人，以及违法分包人向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资33000元。欠条出具后，原告多次催收均未果。基于以上事实与理由，原告特依据我国有关法律规定，提出上述诉讼请求，请依法裁判。 被告德格县卫生健康局辩称，卫生健康局在整个过程中，是按照合同拨付了款项，该局作为发包方尽到了责任，不仅按时拨付了款项，还超出合同价款拨付，该局作为被告的诉请不成立。 被告四川殷铭建设工程有限公司辩称，一、本案案由应为劳务合同纠纷，因为公司与原告之间不存在劳务合同关系，余久富也没有用工资格，公司认为本案案由错误；二、余久富出具的欠条与公司无关。公司与原告之间没有承包或者分包等建设工程施工合同的合意，也没有事实上的承包和分包的合同关系，更不可能与原告之间建立劳动关系，也不存在事实上的劳动关系；公司从未委托或者授权余久富以公司的名义承包或者分包等，以及以公司的名义招用农民工，所以余久富的行为对公司不构成职务行为和表见代理行为；从欠条的内容来看，所载明的内容是余久富欠原告的款项，由于余久富在德格做了多个项目，不仅是公司承包的两个项目，还有其他的项目，而且人员在流动性使用，即使原告与余久富产生了真实的费用，但并不是公司欠的费用；对于原告欠条的真实性，公司不予认可，余久富在给农民工打欠条的时候，公司发现余久富将其他项目的款项写在欠条里；三、即使错误认定原告承包案涉工程的部分劳务，根据合同的相对性，原告只能向余久富主张债权，要求公司承担连带责任无事实和法律依据；案涉工程实际上是余久富借用公司的资质承包的该项目，虽然无效但还是有合同关系，不能随意的突破合同的相对性，要有法律的明确规定才能突破，所以原告要求公司承担连带责任既没有约定，也没有法律规定，所以原告请求公司承担连带责任不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2013年9月16日，德格县阿须乡中心卫生院新建业务和生活用房项目，由四川殷铭建设工程有限公司中标，业主为德格县卫生健康局。该工程于2014年4月16日开工建设，2015年11月30日竣工验收，并投入使用。该工程由余久富借用四川殷铭建设工程有限公司的资质进行施工。为施工，被告余久富招募原告在上述工地做工，期间欠下了原告的人工费33000元，经原告催收，被告余久富于2016年11月25日向原告出具欠条，载明工程地点、人工费、金额。截止目前，原告均未收到所欠的人工费用。 另查明，被告余久富借用四川殷铭建设工程有限公司的资质进行投标，拨款等行为，并将涉案工程施工完成，其本身不具有施工主体资格；发包方业主单位德格县卫生健康局，按照法定程序和合同约定，已经将该工程的款项全部支付完毕。 本院认为，一、关于本案案由的问题。经过庭审原告出具的欠条上面均载明的是人工费用，亦没有其他证据证明原告与被告四川殷铭建设工程有限公司、余久富之间有劳务分包转包的合意，所以本案的案由应为追索劳动报酬纠纷。二、关于责任承担问题。原告主张被告余久富是被告四川殷铭建设工程有限公司的项目负责人，但根据现有证据不能支撑原告的主张，故本院不予支持。被告四川殷铭建设工程有限公司主张，由于被告余久富在德格有多个工地，在给本案原告打欠条时，把其他不属于本公司中标的项目人工费用，写在了涉案工程上，且原告只提交了工资欠条，没有结算清单和出勤记录，不能证实欠条的真实性，本公司不应该承担责任。在庭审中，被告四川殷铭建设工程有限公司没有足够的证据证明其主张的观点，应当承担举证不力的不利后果。经过庭审，根据被告余久富与被告四川殷铭建设工程有限公司的内部承包协议，可以证明四川殷铭建设工程有限公司默许了，被告余久富借用被告四川殷铭建设工程有限公司的资质进行投标拨款等行为，对于后续产生的纠纷被告四川殷铭建设有限公司有监管不力的责任。另一方面，由于被告德格县卫生健康局按照规定拨付了涉案工程的全部款项，故被告德格卫生健康局不应承担责任。三、被告余久富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于原告涂兴男请求被告四川殷铭建设工程有限公司、余久富连带支付人工费33000元，予以支持；请求被告德格县卫生健康局在欠付建设工程款范围内,承担支付责任,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十二条，判决如下： 一、被告余久富在本判决生效之日起15日内，支付原告人工工资33000元； 二、被告四川殷铭建设工程有限公司对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，由被告四川殷铭建设工程有限公司、余久富共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 鲜 林 二〇一九年九月二十七日 书记员 滕骥源
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0802执4208号张瑞：榆林益达商贸有限公司与你追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0802民初8658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人榆林益达商贸有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向榆林益达商贸有限公司偿还垫付款51780元及滞纳金。二、负担案件受理费1640元，申请执行费1000元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000011764特此通知。执行长 ：马春生联系电话：0912-3282528二〇一九年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16143号本院于二○一九年八月二十八日对原告北京华特物业管理发展有限公司与高显刚物业服务合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0111民初16143号民事判决书中，案号“（2018）京0111民初16143号”应补正为“（2019）京0111民初16143号”。审判员  刘宁二〇一九年九月二日书记员  于淼
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执4208号申请执行人榆林益达商贸有限公司。被执行人张瑞，男。申请执行人榆林益达商贸有限公司与张瑞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初8658号民事判决书已经生效，本院于2019年7月11日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款51780元及利息，并负担案件受理费1640元，执行费1000元。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下陕K544**号车辆无法找到、且无房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人榆林益达商贸有限公司提供线索称被执行人张瑞不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张瑞名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月十日书记员  张 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17601号李俊峰：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7239号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇一九年八月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17601号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人李俊峰，男，汉，1984年12月28日出生，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行李俊峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7239号民事判决书已经发生法律效力。李俊峰未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月13日提起网络查询，未发现被执行人李俊峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月22日向李俊峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月21日向李俊峰发出传票传唤其2019年8月30日到本院接受询问，李俊峰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李俊峰名下的不动产登记信息，被执行人李俊峰在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院查询被执行人李俊峰在执行法院所在地住房公积金中心无住房公积金信息；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人李俊峰提起网络查询，未发现被执行人李俊峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月16日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李俊峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十月十七日书记员 张 进
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2512号 原告：怀宁县马庙阳光塑料包装厂，住所地安徽省怀宁县马庙镇汪洋村，统一社会信用代码91340822L26694285Y(1-1)。 主要负责人：汪文胜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽沃旺达生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园。 法定代表人：常德守，该公司总经理。 被告：常晖，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告怀宁县马庙阳光塑料包装厂与被告安徽沃旺达生物科技有限公司、常晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 怀宁县马庙阳光塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款59700元及逾期付款利息（其中47000元自2016年5月1日起、12700元自2017年8月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购买塑料袋。2016年3月23日、2017年7月13日，经双方两次结算，被告分别结欠原告货款47000元、12700元，并约定上述款项分别于2016年4月30日、2017年8月30日前付清。此后，经原告多次催要，被告未支付。 常晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同的收货地在安徽省阜南县工业园区，合同履行地应在安徽省阜南县，且常晖的住所地也在安徽省阜南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现怀宁县马庙阳光塑料包装厂起诉要求二被告归还货款，作为接收货币一方，怀宁县马庙阳光塑料包装厂所在地安庆市怀宁县即为合同履行地，怀宁县人民法院据此有权管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现怀宁县马庙阳光塑料包装厂在安庆市怀宁县、阜阳市阜南县二地法院对本案都有管辖权时，择一选择怀宁县人民法院起诉符合法律规定，故常晖请求将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告常晖对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴卫中 二〇一九年八月一日 法官助理潘许健 书记员金川
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10984号申请人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：文怡，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被申请人：孟繁君，女，1962年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。申请人中信银行股份有限公司天津南开支行与被申请人孟繁君金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津南开支行于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟繁君名下银行存款14690.33元或其他等值财产，申请人以中信银行股份有限公司天津海河支行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司天津南开支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟繁君名下银行存款14690.33元或其他等值财产。案件申请费167元，由申请人中信银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2512号 原告：怀宁县马庙阳光塑料包装厂，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码×××85Ｙ(1-1)。 主要负责人：汪文胜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽沃旺达生物科技有限公司，住所地安徽省阜南县工业园。 法定代表人：常德守，该公司总经理。 被告：常晖，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告怀宁县马庙阳光塑料包装厂（以下简称阳光塑料包装厂）与被告安徽沃旺达生物科技有限公司（以下简称沃旺达生物科技公司）、常晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，常晖在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理，本院作出（2019）皖0822民初2512号民事裁定，裁定驳回常晖管辖权异议。常晖不服该裁定，向安庆市人民法院提出上诉，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民辖终122号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2019年10月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光塑料包装厂的委托诉讼代理人汪爱民、被告常晖到庭参加诉讼，被告沃旺达生物科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令沃旺达生物科技公司、常晖共同支付阳光塑料包装厂货款59700元及逾期付款利息（其中47000元自2016年5月1日起算，12700元自2017年8月31日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案受理费由沃旺达生物科技公司、常晖负担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处进购塑料袋。被告沃旺达生物科技公司的公司名称于2018年3月29日由“安徽阜南常晖食品有限公司”变更而来。2016年3月23日、2017年7月13日，双方两次结算，被告分别结欠原告货款47000元、12700元，分别约定2016年4月30日、2017年8月30日前付清。此后，经多次催要，被告一直未付。 常晖辩称：结欠原告货款59700元是事实，这两笔货物都是我从原告处采购供给公司的，系我个人行为，与公司无关。原告提供的货物中有12700元的货物质量没有问题，这部分货款应该给；但47000元的货物质量有问题，不仅有异味，而且色差有问题，我仅用了约2000元的货物，其余的无法使用，我要求原告把未使用的货物全部拉走，要么重新供货，原告一直说把货拉走但一直没有拉走，这部分货款不应该给，故我只应给付原告货款14700元，其余货款不应支付，贷款利息及诉讼费都不应承担。 沃旺达生物科技公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原安徽阜南常晖食品有限公司变更登记为被告沃旺达生物科技公司，公司经营范围为饮料生产销售及自营货物进出口业务，被告常晖一直在该公司工作。2015年，常晖与阳光塑料包装厂订立口头协议，约定由阳光塑料包装厂按常晖要求向其提供用于包装原安徽阜南常晖食品有限公司生产的饮料的商标标签。此后，阳光塑料包装厂向常晖交付了两批次商标标签，经结算，常晖分别于2016年3月23日、2017年7月13日向原告出具了欠条各一份，其中2016年3月23日欠条内容为：今欠到怀宁县马庙阳光塑料包装厂汪文胜人民币大写肆万柒仟元整（小写47000元整），此款定于2016年4月30日前还清。否则将承担相应的经济损失。欠款单位常晖食品欠款人常晖身份证号码，该欠条上未加盖单位公章；2017年7月13日欠条内容为：今欠到怀宁县马庙阳光塑料包装厂汪文胜人民币大写壹万贰仟柒佰元整（小写12700元整），此款定于2017年8月30日前还清。否则将承担相应的经济损失。欠款人常晖身份证号码。庭审中，常晖对2016年3月23日出具的欠条真实性无异议，对欠条上载明的身份证号码承认系笔误。此后，上述欠款一直未付，因而致讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。常晖出具欠条结欠阳光塑料包装厂货款59700元事实清楚，本院予以确认。常晖虽系沃旺达生物科技公司员工，其从阳光塑料包装厂进购的商标标签也用于沃旺达生物科技公司，但从常晖出具的欠条看，2017年7月13日欠条上载明的欠款人为“常晖”，无欠款单位；2016年3月23日出具的欠条上欠款人亦为“常晖”同时载明“欠款单位常晖食品”，但未加盖单位公章，原告亦未提供证据证明常晖的购买行为构成表见代理，故常晖从阳光塑料包装厂购买涉案商标标签的行为应认定为个人行为，其应对相应货款承担给付义务，沃旺达生物科技公司不应承担给付货款的义务，原告要求沃旺达生物科技公司共同承担偿还义务缺乏事实依据，本院不予支持。常晖与阳光塑料包装厂约定了付款期限，常晖未按约付款，应承担违约责任，阳光塑料包装厂据此要求常晖支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。常晖辩称阳光塑料包装厂供应的价值47000元的商标标签质量不合格，扣除其使用的约价值2000元的部分外，其余部分货款不应给付的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常晖于本判决生效后十日内支付原告怀宁县马庙阳光塑料包装厂货款59700元并支付其逾期付款利息损失（其中47000元自2016年5月1日起，12700元自2017年8月31日起，至2019年8月19日止，利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，本金按59700元、利率按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告怀宁县马庙阳光塑料包装厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告常晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇一九年十二月二日 书记员  金 川
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3616号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：刘洪祥，男，1961年2月7日出生，住平原县。被告：尹文玲，女，1967年3月27日出生，住平原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘洪祥、尹文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3616号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘洪祥，男，1961年2月7日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：尹文玲，女，1967年3月27日出生，汉族，住山东省平原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘洪祥、尹文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘洪祥、尹文玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洪祥、尹文玲偿还贷款本金23642.39元，利息2624.71元，罚息12248.97元，复利1430.01元，共计人民币39946.08元（以上利息计算至2017年4月9日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ306578）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40800元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月3日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ306578）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币23941.56元，其中本金17157.61元，利息6577.41元，罚息99.89元，复利34.72元，暂存户金额71.93元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚积欠贷款本金23642.39元，利息2624.71元，罚息12248.97元，复利1501.94元，共计人民币40018.01元。现按合同约定扣除暂存户金额71.93元后，被告尚欠贷款本金23642.39元，利息2624.71元，罚息12248.97元，复利1430.01元，共计人民币39946.08元。 被告刘洪祥、尹文玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘洪祥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月29日，被告刘洪祥、尹文玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘洪祥、尹文玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘洪祥、尹文玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘洪祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘洪祥所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ306578）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪祥、尹文玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23642.39元，利息2624.71元，罚息12248.97元，复利1430.01元，共计人民币39946.08元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金23642.39元为基数）、复利（以所欠利息2624.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ306578）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为799元，由被告刘洪祥、尹文玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4195号 原告：鲍凤升，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市经济开发区。 被告：滕祥金，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：韩杰，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告鲍凤升与被告滕祥金、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍凤升到庭参加诉讼。被告滕祥金、韩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍凤升向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25万元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告鲍凤升放弃要求被告滕祥金、韩杰支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年3月29日向原告借款25万元。该借款经原告索要未果，特起诉要求依法处理。 被告滕祥金、韩杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告滕祥金由被告韩杰担保借原告鲍凤升现金25万元。被告滕祥金、韩杰并向原告鲍凤升出具借条一份。借条其中载明：“借条今借到鲍凤升现金250000.00元，大写贰拾伍万元。借款人滕祥金，担保人韩杰，2019.3.29”。之后，被告滕祥金未偿还该借款。 本院认为，被告滕祥金由被告韩杰担保借原告鲍凤升款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告滕祥金作为借款人应依法承担偿还原告鲍凤升借款之责任，被告韩杰作为保证人对借款应依法承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告鲍凤升放弃借款利息，系当事人真实意思表示，本院予以准许。故原告鲍凤升诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕祥金于本判决生效后十日内偿还原告鲍凤升借款25万元。 二、被告韩杰对上述判决中的借款承担连带清偿责任。在被告韩杰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告滕祥金享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，由被告滕祥金、韩杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年八月二十三日 书记员 战美玲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4195号 申请人：鲍凤升，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。 被申请人：滕祥金，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人鲍凤升与被申请人滕祥金借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人滕祥金所有的房产采取保全措施（保全金额为：250000.00元）。申请人以安邦财产保险股份有限公司2060204852019000845号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人滕祥金所有的位于莒南县【房产证号为：（2019）莒南县不动产权第0001245号】房产一处，查封期限为三年。 二、查封被申请人滕祥金所有的位于莒南县，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月五日 书记员  李 辉
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3599号申请人：李远，男，汉族，住涿州市开发区。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被申请人：牛明水，男，汉族，住易县。原告李远与被告牛明水买卖合同纠纷一案，申请人李远于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结申请人牛明水名下银行存款34000元或查封其名下等值财产。申请人李远以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保单号为ASHJVFPZ0119Q000027Q的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告牛明水名下银行存款34000元或查封其名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年八月十二日书 记 员  李汭欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3599号原告：李远，男，汉族，住涿州市开发区。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：牛明水，男，汉族，住易县。原告李远与被告牛明水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李远的委托诉讼代理人张朋到庭参加了诉讼，被告牛明水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即给付原告楼板款32860元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告牛明水于2013年开始在原告处购买楼板，一直欠款赊购，共计欠款14万余元，后来被告陆续给付货款，截止2017年1月22日尚欠楼板块82860元，并由被告的会计书写还款计划一份，被告牛明水签字确认，后来被告又分次还给原告货款50000元，尚欠32860元一直未付，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告牛明水未提交书面或口头答辩。经审理查明，被告牛明水欠原告李远货款，并于2017年1月22日为原告出具了欠款条，载明：“约定2017年1月23日打款1万元整，2017年3月20日打款3万元整，2017年底前把余款结清合计：总款82860元整￥：捌万贰仟捌佰陆拾元整2017年1月22日牛明水”。后被告陆续还款50000元，现尚欠32860元未付。以上事实有被告为原告出具的欠款条及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告的货款并出具了书面的欠款条，在欠款条中明确了欠款偿还时间，现被告未按约定时间偿还欠款，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛明水于本判决生效后十五日内给付原告李远欠款32860元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，保全费360元，由被告牛明水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李汭欣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3606号原告：滁州市南谯区美涂士油漆经营部，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道1661号全球家居生活广场一层A8101、8102号，统一社会信用代码92341103MA2N9FW3X8。负责人：马恩华，该经营部经营者。被告：滁州艺墅装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路968号（百诚大厦）商务办公912室，统一社会信用代码91341102MA2T5QE39U。法定代表人：唐艳群，（职务不详）。原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部与被告滁州艺墅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告滁州艺墅装饰工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 超人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年八月十日书 记 员  肖丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3606号原告：滁州市南谯区美涂士油漆经营部，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道1661号全球家居生活广场一层A8101、8102号，统一社会信用代码92341103MA2N9FW3X8。负责人：马恩华，该经营部经营者。被告：滁州艺墅装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路968号（百诚大厦）商务办公912室，统一社会信用代码91341102MA2T5QE39U。法定代表人：唐艳群，（职务不详）。原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部（以下简称美涂士经营部）与被告滁州艺墅装饰工程有限公司（以下简称艺墅装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美涂士经营部的负责人马恩华到庭参加诉讼。被告艺墅装饰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美涂士经营部向本院提出诉讼请求：艺墅装饰公司立即支付其欠款38366元及利息（自应付货款之日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，艺墅装饰公司与其签订《合作协议》，约定艺墅装饰公司向其提供美涂士牌产品，结账方式为每月20-25日结上月货款，但艺墅装饰公司结算时总是拖延甚至不付款，至今已欠其38366元。艺墅装饰公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，艺墅装饰公司（甲方）与美涂士经营部（乙方）签订《合作协议》1份，约定双方就合作采购事宜达成一致意见、“甲方在采购材料时，由采购人员在乙方正规销售单上签字，乙方保存好单据公司财务部进行统一结算，结算方式按月（单）进行结算（即下月月底20-25号对上月账单，过期自动累积下个月。月底25-30号打款）”等内容。该合同签订后，美涂士经营部陆续供货至2019年7月7日，艺墅装饰公司尚有货款38366元未付。上述事实有美涂士经营部举证的销售订单、对账单、程康证人证言予以证实，艺墅装饰公司未到庭，放弃对该证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。美涂士经营部与艺墅装饰公司签订的《合作协议》合法有效，各方应自觉履行各自义务。美涂士经营部举证的对账单、销售订单能够证明其于2019年5月2日至7月7日向艺墅装饰公司供货合计38366元，艺墅装饰公司至今未付显已违约，应继续支付货款并承担相应的违约责任。故对美涂士经营部要求艺墅装饰公司支付其货款38366元，本院予以支持。关于美涂士经营部主张的利息，根据涉案《合作协议》约定的付款方式，艺墅装饰公司应于2019年8月30日前付清所欠款项，故本院自2019年8月31日起酌情按年利率6%计算至货款实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州艺墅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部货款38366元及逾期付款利息（自2019年8月31日至实际付清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，公告费780元，计1539元由被告滁州艺墅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十二月十六日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3507号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：孟庆松，男，1979年12月19日出生，住内蒙古通辽市。被告：包图门白乙拉，男，1971年11月23日出生，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟庆松、包图门白乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初289号原告：蒲怀刚，男，1959年9月30日出生，瑶族，辰溪县人。委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被告：黄友月，女，1963年4月27日出生，瑶族，辰溪县人。委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。原告蒲怀刚与被告黄友月产品责任纠纷一案，本院2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒲怀刚及委托诉讼代理人田泉水、被告黄友月及委托诉讼代理人李宇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲怀刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费共计420000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年底，被告黄友月向原告推销红日集团生产的“水护士生态细胞护眼水”眼药水，原告在被告黄溪口中心小学门口开设的实体店购买了该眼药水，使用之后，眼睛瞎了。被告明知原告的眼病不能使用该眼药水，还推销给原告，造成原告眼睛视力无法恢复，失去劳动能力。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。被告黄友月答辩称，1、原告所使用的并非眼药水而是护眼水，不是激素液，更不是药物，只是清除有害自由基的功能水，且原告没有证据证实被告所销售的“细胞生态护眼水”存在缺陷；2、原告因患糖尿病导致眼睛失明，与被告使用的护眼水没有因果关系；3、该产品仅仅是一种眼部护理产品，对眼部疾病没有任何的医疗作用，至于是否使用该产品完全取决于原告。同时，被告不能证实其实际损伤与使用该产品存在因果关系；4、2015年6月7日，原、被告经黄溪口镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告也依照协议对原告进行了赔偿并已实际履行，原告已明确表示放弃对被告的一切诉讼权利。该协议是原、被告的真实意思表示。5、原告停止使用该产品至今已达4年，其现在的视力损害结果不是使用该产品的必然结果，而是其自身糖尿病所引发的糖尿病视网膜病变的必然结果，对此结果被告不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据经查证予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据，本院认定如下：1、怀化市鹤州司法鉴定所《伤残鉴定书》原件1份，拟证明被告有过错，原告已构成4级伤残的事实；2、辰溪县城乡居民医疗保险管理服务中心证明复印件1份，拟证明原告为治病花费医疗费63270元的事实；3、门诊医疗发票复印件1套，拟证明原告2014年-2017年在医院诊疗所花费用7073.63元的事实；4、住院病历资料复印件1套，拟证明原告先后7次住院治疗眼睛的事实。1号证据是关于伤残等级的评定，没有评定被告有过错，对于伤残等级本院予以认定；原告按提交的2号、3号、4号证据，因与本案无关联性，故本院不予认定；对被告提交的证据认定如下：1、水护士生态护眼水外观及产品说明原件1份，拟证明原告2014年5月9日所使用的护眼水非保健品，也不是激素液，更不是药物或药水，只是清除人体有害自由基的功能水的事实；2、企业信用信息公示报告原件1份，拟证明原告使用的护眼水系锦阳一世纪生物水业有限公司生产的合格产品；3、黄溪口镇人民调解委员会调解书复印件1份，拟证明原、被告于2015年6月17日在黄溪口镇人民调解委员会已自愿达成调解协议并已履行的事实；4、糖尿病视网膜病变百科知识原件1份，拟证明糖尿病视网膜病变是糖尿病最常见的微血管并发症之一，并且发展到增殖期后不手术治疗必然导致视力损伤的事实。上列1、2、3号证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以认定；4号证据系网民编辑上传，其来源不能确定，故本院不予认定。本院经审理后认定如下法律事实：2013年12月5日，被告黄友月向原告蒲怀刚推荐使用水护士细胞生态护眼水，之后被告蒲怀刚使用该产品至2014年7月25日。2014年7月29日，被告因左眼红痛在怀化爱尔眼科医院治疗，并先后6次在中南大学湘雅二医院住院治疗。被告蒲怀刚在使用水护士之前已患有7年糖尿病史，2013年10月9日，经怀化市第一人民医院诊断，原告蒲怀刚系糖尿病视网膜病变[双-增殖期]。另查明，2015年6月17日，经辰溪县黄溪口镇人民调解委员会调解，原、被告已就该纠纷达成调解协议并已实际履行完毕。本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案被告蒲怀刚未能提供证据证明原告推销使用的水护士细胞生态护眼水存在质量缺陷，也未能提供证据证明被告黄友月在销售过程中存在过错。怀化市鹤州司法鉴定所出具的鉴定报告仅证明原告视力受损的事实，但没有认定被告蒲怀刚视力损伤与被告销售的产品存在因果关系，且该纠纷双方已达成调解协议并已实际履行完毕。故对原告蒲怀刚认定被告黄友月侵权并要求被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人名共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲怀刚的诉讼请求。本案受理费依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 许顺章人民陪审员米海波人民陪审员 米    仁    四二〇一九年八月二十七日代理书记员 夏    源    凯附相关法律条文：《中华人名共和国侵权责任法》第四十二条第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3085号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：杜常彬，男，1990年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1。 法定代表人：朱雪峰，职务不详。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告杜常彬、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告被告杜常彬、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司所有的价值83878.49元的财产予以保全，担保人安徽亚夏实业股份有限公司以其所有的位于宁国市宁阳工业开发区的房屋提供担保。 本院经审查认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被告杜常彬、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司所有的价值83878.49元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年八月一日 书记员  吴聪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3446号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：李玉法，男，1982年7月1日出生，住河北省衡水市枣强县。被告：韩秋月，女，1981年8月11日出生，住河北省衡水市枣强县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李玉法、韩秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3446号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。 被告：李玉法，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：韩秋月，女，1981年8月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李玉法、韩秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告李玉法到庭参加诉讼，被告韩秋月经本院公告送达开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉法、韩秋月偿还贷款本金13671.19元，利息643.16元，罚息5229.59元，复0元，共计人民币19543.94元（以上利息计算至2016年11月19日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＤＤ248520）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.8596%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年11月18日就所购买的车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＤＤ248520）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年11月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币74427.54元，其中本金56568.81元，利息15445.57元，罚息322.35元，复利54.61元,暂存户金额2036.20元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，按合同约定扣除暂存户金额后，被告尚积欠贷款本金13671.19元，利息643.16元，罚息5229.59元，复0元，共计人民币19543.94元。 被告李玉法对原告诉称不持异议。 被告韩秋月未答辩也未提交相关证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细表》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年11月18日，被告李玉法、韩秋月与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李玉法、韩秋月未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李玉法、韩秋月清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李玉法自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李玉法所有的抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＤＤ248520）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告李玉法、韩秋月于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13671.19元，利息643.16元，罚息5229.59元，复0元，共计人民币19543.94元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金为基数）、复利（以所欠利息为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＤＤ248520）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告李玉法、韩秋月共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执428号申请人：中国工商银行股份有限公司涿州支行，组织机构代码。负责人：牛胜军，职务，行长。被执行人：涿州市宇通房地产开发有限公司，地址涿州市。法定代表人：华安，男，汉族。被执行人：付晓，女，汉族，住址北京市通州区。本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院（2016）冀0681民初133号，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付晓履行（2016）冀0681民初133号民事判决书，但被执行人付晓未履行生效法律文书确定的义务。我院于2018年11月2日查封了被执行人付晓名下位于涿州市华阳路东关段北侧富景公寓2-1001室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人付晓所有位于涿州市华阳路东关段北侧富景公寓2-1001室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月十九日书记员  韩 刚
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0681执428号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支行与被执行人涿州市宇通房地产开发有限公司、付晓借款合同纠纷一案，（2016）冀0681民初133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市宇通房地产开发有限公司、付晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支行向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2016）冀0681民初133号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2016）冀0681民初133号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月九日书记员  刘建斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5176号申请人：洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区关林钢材市场，经营者：闫保立，男，汉族，1965年10月4日生，住洛阳市洛龙区关林钢材市场。被申请人：河南亘华建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区长江东路2号院世纪金苑综合楼3-901。法定代表人：邢灿义。被申请人：陈洪来，男，汉族，1963年3月2日生。原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站诉被告河南亘华建设工程有限公司、陈洪来租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人506711元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南亘华建设工程有限公司、陈洪来506711元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3054元，由申请人洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十一日书记员  郭浩鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4487号原告任杏岳，女，汉族，1945年12月23日出生，住所地浙江省奉化市。委托代理人刘国强，广东华协律师事务所律师。被告上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢。法定代表人王晓强。被告上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号273室。法定代表人崔之火。被告上海轶鹏投资管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号269室。法定代表人颜静刚。被告湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇青龙桥。法定代表人黄伟。被告颜静刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住所地上海市虹口区。被告梁秀红，女，汉族，1978年11月17日出生，住所地上海市虹口区。本院在审理原告任杏岳诉被告上海富控互动娱乐股份有限公司、被告上海晶茨投资管理有限公司、被告上海轶鹏投资管理有限公司、被告湖州尤夫控股有限公司、被告颜静刚、被告梁秀红民间借贷纠纷一案中，被告上海富控互动娱乐股份有限公司、被告湖州尤夫控股有限公司及被告上海晶茨投资管理有限公司在答辩期限内均提出管辖权异议的申请，均认为本案应由三被告各自住所地人民法院管辖。经查，涉案《借款合同》约定，因本合同发生争议或纠纷，双方协商不成可向合同签订地人民法院起诉。涉案合同签订地位于深圳市福田区。本院认为，本案系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以在合同中书面协议选择合同纠纷由合同签订地人民法院管辖。本案中，涉案《借款合同》约定因本合同发生争议或纠纷，双方协商不成可向合同签订地人民法院起诉，该协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。本院依法具有本案管辖权。被告上海富控互动娱乐股份有限公司、被告湖州尤夫控股有限公司及被告上海晶茨投资管理有限公司的管辖权异议没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海富控互动娱乐股份有限公司、被告湖州尤夫控股有限公司、被告上海晶茨投资管理有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张凌炜人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一八年四月二十八日书 记 员  殷智华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16619号诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司：你单位与孙一俊劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13165号民事判决书已发生法律效力。权利人孙一俊于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3xxxxxx2特此通知二〇一九年八月五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3741号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地:榆林市榆阳区新建北路。负责人：李昀珊，该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：曹立群被执行人：乔艳红被执行人：王军被执行人：刘兰梅本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人曹立群、乔艳红、王军、刘兰梅公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处于2019年6月11日作出的(2019)陕榆阳证执字第139号执行证书已发生法律效力，2019年6月13日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制执行，本院于同年6月13日受理并发出执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还截止2019年5月23日借款本息合计654793.25元，及执行完毕之日止利息。二、案件执行费8940元，由被执行人曹立群、乔艳红、王军、刘兰梅共同负担。但被执行人曹立群、乔艳红、王军、刘兰梅并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹立群、乔艳红、王军、刘兰梅的银行储蓄存款账户。2019年7月15日，经本院主持调解双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人曹立群、乔艳红、王军、刘兰梅于2019年7月15日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金3万元，于2019年8月至12月，每月25日前向申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还4万元，于2019年12月30日前结清申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行剩余全部借款本息，如逾期或不足额偿还，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行申请恢复本案执行。协议达成后，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3741号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十一日书记员  曹宇文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9113号申请人：缪伯兴，男，1953年11月22日生，汉族，住江阴市。被申请人：朱亚光，男，1958年11月27日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人缪伯兴诉被申请人朱亚光买卖合同纠纷一案中，申请人缪伯兴于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱亚光4万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人缪伯兴的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结朱亚光4万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年八月二日书记员  陆海燕