wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1531号原告：游胜刚，男，1989年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告游胜刚与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告游胜刚的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游胜刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款66600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年1月8日，原、被告双方及杨蓓签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告及杨蓓向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）7幢16层3号商品房；该房屋建筑面积113.63平方米，套内建筑面积86.99平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.64平方米；房屋单价为12769元每平方米，总价款为1450941元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年1月6日，原、被告及杨蓓另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告及杨蓓委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积113.63平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为284075元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方及杨蓓签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故各方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系各方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以各方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告游胜刚的诉讼请求。本案案件受理费1466元，此款原告游胜刚已预交，由原告游胜刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1528号原告：詹露，女，1987年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告詹露诉被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年六月十日书记员  丁雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1528号原告：詹露，女，1987年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告詹露与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告詹露的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹露向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月2日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）1幢16层2号商品房；该房屋建筑面积91.36平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.80平方米；房屋单价为12832元每平方米，总价款为1172332元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月3日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.36平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228400元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告詹露的诉讼请求。本案案件受理费1412元，此款原告詹露已预交，由原告詹露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初3900号原告:于阳洋,男,汉族,1991年11月21日出生，住山西省太原市。被告:山西万方圆通房地产开发有限公司，住太原市杏花岭区府西街69号1幢东塔楼12层1206号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王锋本院在审理原告于阳洋与被告山西万方圆通房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张少华 二○一九年六月十二日书记员 李 萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3900号原告：于阳洋，男，1991年11月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张石磊，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：山西万方圆通房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号1幢东塔楼12层1206号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王锋。原告于阳洋与被告山西万方圆通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于阳洋的委托诉讼代理人张石磊到庭参加了诉讼，被告山西万方圆通房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于阳洋诉称，2018年5月3日，原告与被告签订合同编号为000327的《地1大道东岗路地下商业街商铺经营使用权转让合同》。合同约定：被告向原告转让位于太原市小店区东岗路地下商业街负一层A010号商铺经营使用权，房屋面积20.77平方米，转让期限自2018年5月1日起至2038年4月30日止，转让期限届满后，被告同意原告无偿使用本合同项下商铺至2068年4月30日止。原告于2018年4月27日前一次性支付转让价款274164元，被告于2018年4月30日前将经人防、消防等相关部门分期综合验收合格，且符合合同约定的商铺交付给原告。合同签订后，原告已于2018年4月27日向被告支付上述商铺经营使用权转让价款274164元，实际履行合同义务。但时至今日，被告仍未履行交付义务，亦未向原告送达任何商铺交付通知，致使原告无法占有、使用所涉商铺。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的编号为000327的《商铺经营使用权转让合同》；2、被告退还原告所交纳的使用权转让价款，合计金额274164元；3、被告向原告支付违约金548.328元；4、本案诉讼费由被告承担。被告山西万方圆通房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为000327的《地1大道东岗路地下商业街商铺经营使用权转让合同》。合同约定：甲方向乙方转让位于太原市小店区东岗路地下商业街负一层A010号商铺经营使用权，商铺建筑面积20.77平方米，转让期限自2018年5月1日起至2038年4月30日止，转让期限届满后，若乙方未以书面方式向甲方提出不再继续经营使用本合同项下商铺的，甲方同意乙方无偿使用本合同项下商铺至2068年4月30日止。转让价款总金额为274164元，乙方应于2018年4月27日前一次性支付转让价款274164元，甲方应于2018年4月30日前将经人防、消防等相关部门分期综合验收合格，且符合合同约定的商铺交付给原告。甲方如未按合同规定期限将房屋交付乙方使用，则按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之零点二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的0.2%向乙方支付违约金。被告在甲方一栏加盖公章及法定代表人名章，原告在乙方一栏签字捺印。2018年5月7日，原、被告双方申请对上述合同公证，山西省太原市城南公证处出具公证书对上述合同进行了公证。原告分7次共向被告支付55万元，原告庭审中称55万包括2个商铺的价款，其中有原告的274164元。2018年4月27日，被告向原告出具收据，载明收到原告于阳洋A010商铺转让款274164元。目前地下商业街A区没有开业，被告至今未履行交付义务。以上事实有原告提供的《商铺经营使用权转让合同》、《公证书》、打款凭证、收款收据、商铺照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案所涉《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，被告应于2018年4月30日将符合条件的商铺交付给原告，至今已逾期超过30日，原告有权依据《商铺经营使用权转让合同》第6条第2款第2项解除合同，现原告主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。原告已依照合同约定支付给被告转让价款274164元，现合同既已解除，法律基础已消灭，该274164元价款被告理应返还给原告，故对原告要求被告退还274164元的诉讼请求，本院予以支持。《商铺经营使用权转让合同》第6条第2款第2项约定，合同解除后，被告应按原告累计已付款的0.2%向原告支付违约金，原告已付款274164元，故被告应按合同约定向原告支付548.328元违约金。被告山西万方圆通房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告于阳洋与被告山西万方圆通房地产开发有限公司于2018年5月3日签订的编号为000327的《商铺经营使用权转让合同》。二、被告山西万方圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于阳洋交纳的使用权转让价款274164元。三、被告山西万方圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于阳洋违约金548.328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元（原告已预交），由被告山西万方圆通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 许 娟人民陪审员 张桂莲 二〇一九年九月二十日书 记 员 李 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12626号原告：唐新喹。被告：谢圣玖。原告唐新喹诉被告谢圣玖民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年六月二十五日书记员  阳 意
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2678号 申请人：邹平县帝源化工有限公司 被申请人：肥城聚兴化工厂。 申请人邹平县帝源化工有限公司因与被申请人肥城聚兴化工厂买卖合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人肥城聚兴化工厂的银行存款259800元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币259800元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县帝源化工有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肥城聚兴化工厂的银行存款259800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1819元，由邹平县帝源化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月十日 书记员 马学梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51647号原告：王爽，女，1984年5月13日生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：江骋骏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。被告：钟元盛，男，1996年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告王爽诉被告钟元盛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王爽提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告钟元盛名下银行存款人民币60万元的财产，并提供案外人梁某某、陈某所有的坐落于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告王爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告钟元盛名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应的价值财产；二、查封担保物案外人梁某某、陈某名下坐落于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇一九年六月二十日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12626号原告：唐新喹。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。被告：谢圣玖。原告唐新喹与被告谢圣玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员伍秩华、卢耀芳组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理。原告唐新喹的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加了诉讼，被告邓谢圣玖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35000元并支付逾期付款利息（以35000元未基数，按年利率6%的标准，从2019年1月25日起计算至借款付清之日止，暂计至2019年3月16日为297.5元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系；2018年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金方式向被告出借了35000元，被告向原告出具了借条；后被告一直未偿还借款，经原告多次催告，被告于2018年11月22日向原告出具了《还款计划》，承诺于2019年1月25日前还清涉案借款。借款期限届满后被告未偿还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢圣玖未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告唐新喹围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谢圣玖缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2018年4月26日，被告因资金周转需要向其借款35000元，其通过现金方式向被告出借了上述款项，被告向其出具了借条，后被告一直未偿还借款，被告于2018年11月22日向原告出具了《还款计划》，承诺于2019年1月25日前还清涉案借款，被告未依约向原告偿还借款，被告应向其偿还借款35000元并支付逾期还款利息（以35000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月25日起计算至借款本金还清之日止）。原告为证明其上述主张提供了借条、微信聊天记录及《还款计划》为证。原告提供的上述借条中载明“本人谢圣玖向唐新喹借人民币35000元现金（叁万伍仟元整）身份证号码……”，该借条借款人处有“谢圣玖”字样签名及指模，时间显示为2018年4月26日。原告提供的微信聊天记录显示微信名为“加工厂007李总介绍谢利群服饰”的用户于2018年4月26日向原告发送微信称“可以借五万我吗”、“利息算五分给你”，并向原告发送了名字为谢圣玖的身份证照片，原告回复称“不要利息”。原告提供的上述《还款计划》中载明“本人谢圣玖向唐新喹借款35000元人民币，于2019年1月25日前还清”，该《还款计划》还款人处有“谢圣玖”字样签名及指模，时间显示为2018年11月22日。原告陈述，其与被告未约定逾期还款利息。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、《还款计划》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。原告提供的借条、微信聊天记录及《还款计划》形成证据链，能够证明原告向被告出借了35000元。根据涉案《还款计划》的约定，被告应于2019年1月25日前向原告还清涉案借款，现还款期限已届满，被告未还款，原告主张被告偿还借款本金35000元合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以35000元为基数，按年利率6%的标准计算逾期还款利息至本金清偿之日止，合法有据，但应从逾期还款的次日（即2019年1月26日）起计算，本院对原告主张的逾期还款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谢圣玖于本判决生效之日起十五日内向原告唐新喹归还借款35000元及逾期还款利息（以35000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年1月26日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告唐新喹的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费682元（已由原告唐新喹预交），由被告谢圣玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  伍秩华人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十一月五日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2678号 原告：邹平县帝源化工有限公司，住所地邹平市好生街道办事处驻地，统一社会信用代码9137162673170196XX。 法定代表人：张丕孝，系公司经理。 委托诉讼代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李忠宝，山东绍荣律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：肥城聚兴化工厂，住所地肥城市石横镇石横二街，组织机构代码720733659。 法定代表人：魏绪金，系公司经理。 原告邹平县帝源化工有限公司（以下简称帝源公司）与被告肥城聚兴化工厂（以下简称聚兴化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝源公司法定代表人张丕孝及其委托诉讼代理人李绍荣、李忠宝到庭参加诉讼，被告聚兴化工厂经本院依法公告送达传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告货款143400元，并支付违约金116400元，共计259800元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是多年业务关系，被告多次购买原告的化工产品。2016年6月4日，原被告达成《供货协议书》一份。协议约定：截止2016年6月4日，被告所欠原告累计货款116400元，于2016年10月底前分两次全部付清，还约定了违约金、管辖及今后供货的其他问题。协议签订后，原告又分别于2016年6月6日、6月16日、7月14日三次供给被告价值87000元的化工产品，被告于2017年1月3日偿还原告货款60000元。至此，被告累计拖欠原告货款143400元。此款虽经原告多次催讨，但被告总以无款为由拒绝清偿。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，被告应当立即清偿原告货款，并赔偿原告经济损失。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告聚兴化工厂未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《供货协议书》一份；2、发票三张。被告聚兴化工厂未向本院提交书面证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为对其举证、质证等相应诉讼权利的放弃；原告提交的证据，来源客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聚兴化工厂自原告帝源公司处购买化工产品，双方于2016年6月4日签订《供货协议书》一份，协议约定原告帝源公司以被告聚兴化工厂的名义向国电石横电厂供货，由被告聚兴化工厂与原告帝源公司结清货款，开具增值税发票，货款自送货之日起60日内一次性结清，超期加倍罚款，违约由帝源公司所在地法院解决；被告聚兴化工厂原欠原告帝源公司货款116400元已对清账目，开清增值税发票（计壹拾壹万陆仟肆佰元整），被告于2016年10月底前分两次还清，否则违约方支付双倍货款，由债权方法院解决。原被告在上述协议书上签字盖章。之后，原告又为被告供货，并分别于2016年6月6日、2016年6月15日、2016年7月13日分别为被告开具面额为17400元、40600元、29000元的增值税专用发票各一张，共计87000元。原告自述，被告曾于2017年1月3日偿还原告货款60000元，因余款143400元及违约金116400元共计259800元未还，致原告诉至本院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。被告聚兴化工厂自原告帝源公司处购买化工产品，原被告签订了《供货协议书》一份，是双方真实意思表示，无法定可撤销可变更事由，协议对双方均有约束力。协议约定了协议签订之前原被告之间的账目、偿还事宜以及协议签订后原告为被告送货的事宜，现原告已按照约定为被告送货，被告却仅支付60000元货款，尚欠原告协议签订前后货款共计143400元（116400元+87000元-60000元）未还，构成违约。《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原被告之间的协议中“违约方支付双倍货款”的约定过高，超出法律规定部分本院不予支持，故被告支付原告的违约金应以剩余货款的30%为限，即143400元×30%=43020元。被告经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案正常审理和依法裁判。 综上所述，原告帝源公司要求被告聚兴化工厂支付货款143400元及合理逾期付款经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肥城聚兴化工厂于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县帝源化工有限公司货款143400元及逾期付款违约金43020元，共计186420元； 二、驳回原告邹平县帝源化工有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，申请费1819元，共计7016元，由被告肥城聚兴化工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  崔政伟 二〇一九年十月十九日 书 记 员  高 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12222号原告：广州大印文化传播有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街光明南路199号（2号楼702、704、706、708、710、712），统一社会信用代码为914401133210025685。法定代表人：李绍仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：东莞市影晏传媒有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心12楼12093号，统一社会信用代码为91441900MA4UJJ8Q0Y。法定代表人：李观春。原告广州大印文化传播有限公司诉被告东莞市影晏传媒有限公司合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年六月十七日书记员  罗戍娜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初967号 原告：殷彭祥，男，1966年1月26日生，住彭泽县。 委托代理人：殷勤，殷彭祥弟弟。 被告：项立文，男，1972年4月8日生，住彭泽县。 原告殷彭祥与被告项立文民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月19日立案。 本案在审理过程中，本院发现有涉嫌犯罪的线索，并已移送。 本院认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱子贵 二〇一九年六月十日 书记员  汤 琳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初967号原告：殷彭祥，男，1966年1月26日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷勤，原告弟弟。被告：项立文，男，1972年4月8日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告殷彭祥与被告项立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。审理中，本院依法裁定中止诉讼，现在，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元，并从起诉之日起依法计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在原告处借款35000元，约定每月付2500元，被告于2017年7月29日出具借条一张。原告多次催讨还款，被告无动于衷，原告实属无奈，只能起诉至法院。被告辩称，原、被告非亲非故，双方之间产生借贷关系不符合常理。本案债务系原告在其开设的赌场向被告提供的高利贷，每次借款10000元，原告当场抽水500元，被告向原告借款共计40000元，利息每月4000元，原告派人跟着被告要钱，要求每天还款500元，被告已经支付了11000元，因原告逼迫，就出具了余下欠款金额的借条，本案债务违背公序良俗原则，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理，本院对证据及事实作如下分析、认定：原、被告俩人相熟，原告能够陈述借款情节，且案涉借条确系被告出具，故原告诉称的借贷事实有证据证明。被告辩称案涉借款是原告在赌场提供的高利贷，为此，申请证人胡某出庭作证，但证人出庭证言与其在公安机关的陈述内容不一致，该证据不具有真实性，本院不予采纳；公安机关经过调查，也无法查明该借款是否是原告在赌场提供的高利贷；被告辩称遭原告逼迫出具借条，没有提供证据证明，故对被告辩称内容，本院不予采信。本院可以确认，被告于2017年7月29日在原告处借款35000元，至今未还。审理中，因发现有涉嫌犯罪的线索，本院依法移送公安机关处理，并裁定中止本案诉讼。上述事实有原告的陈述、被告出具的借条1张、公安机关函复1份为证，本院足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，至今未归还，原告凭据索款，并要求从起诉之日起依法计算利息，理由正当。被告的辩称，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告项立文于本判决生效后立即归还原告殷彭祥借款35000元，并从2019年4月19日起按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告项立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二〇年四月二十三日书记员  时 节
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢52号 申请执行人：合肥佳皇商贸有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道137号，组织机构代码69898896-1。 法定代表人：王礼煌，总经理。 被执行人：靳平，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张焕能，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00201号民事判决书，责令被执行人靳平、张焕能履行生效法律文书内容确定的义务，但其至今未履行，于2019年5月16日以（2016）皖0191执70号执行裁定书查封被执行人张焕能所有的位于合肥市经济区××北、××路东××室（产权证号：房地权证合产字第××号，面积87.61平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张焕能所有的位于合肥市经济区××北、××路东××室（产权证号：房地权证合产字第××号，面积87.61平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李剑
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2805号 原告:李琼,女,1969年6月28日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:四川宏越建设工程有限公司,住所地成都市金牛区。 法定代表人：武利国。 被告:武利国,男,1954年7月23日出生,汉族,住成都市成华区。 被告:邓彪,男,1961年9月2日出生,汉族,住成都市成华区。 被告:武婧,女,1983年1月21日出生,汉族,住成都市成华区。 本院立案受理原告李琼诉被告四川宏越建设工程有限公司、武利国、邓彪、武婧民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告四川宏越建设工程有限公司、武利国、邓彪、武婧下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李琼诉被告四川宏越建设工程有限公司、武利国、邓彪、武婧民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年六月二十九日 书记员  罗实
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0191执恢52号 被拘留人：靳平 本院在执行合肥佳皇商贸有限公司与靳平、张焕能借款合同纠纷一案，查明靳平在执行期间拒不履行法律文书致使人民法院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十八条第（一）项之规定，决定如下： 对被执行人靳平司法拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 二〇一九年十一月四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2805号 原告：李琼，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：林帮丛、王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川宏越建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：武利国。 被告：武利国，男，1954年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邓彪，男，1961年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：武婧，女，1983年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李琼与被告四川宏越建设工程有限公司、武利国、邓彪、武婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人林帮丛、王小宇，被告邓彪到庭参加诉讼，被告四川宏越建设工程有限公司、武利国、武婧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川宏越建设工程有限公司返还借款本金200万元，并按月利率2%支付自借款之日2014年7月13日起至借款实际付清之日止的利息（本息暂计256万元）；2.被告武利国、邓彪、武婧对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告四川宏越建设工程有限公司（以下简称：宏越公司）因经营需要向原告借款200万元，约定月利率2%，2015年7月13日前归还本息，若逾期归还，还须按照月利率2%支付违约金，被告武利国、邓彪、武婧对借款提供担保。原告将借款支付给宏越公司后，四被告未按照约定履行自己的义务，原告多次催讨未果，故提起诉讼。庭审中，原告自认实际借款金额为140万元。 被告邓彪辩称，原告主张的借款属实，对原告的诉讼请求无异议。 被告宏越公司、武利国、武婧均未到庭答辩。 经审理查明：2014年7月13日，宏越公司向李琼借款并出具借条一份，由武利国、邓彪、武婧作为担保人签名，借条载明：“兹有四川宏越建设工程有限公司借到李琼现金人民币2000000.00元，大写（贰佰万元整）。双方约定四川宏越建设工程有限公司应于2015年07月13日前将该款全部归还给李琼。如果到期没有归还，从借款之日起按每月百分之贰计息；如果逾期壹个月还没有归还，从逾期第二个月起除承担利息外，每月按百分之贰承担违约金，不满壹月按天数结算。双方特此约定。此据！借款人：四川宏越建设工程有限公司，担保人：武利国、邓彪、武婧。2014年07月13日。”同日，李琼以银行转账方式向宏越公司出借863000元，以交付银行承兑汇票方式出借27万元，以转让债权达成借款协议方式出借267000元，合计140万元。其后，宏越公司陆续支付李琼借款利息合计157333元。 上述事实，有当事人主体信息、借条、银行承兑汇票、情况说明、银行转账记录以及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏越公司向李琼借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。李琼已履行出借义务，宏越公司应当承担相应的还款责任。关于李琼主张的借款本金，其当庭自认实际借款金额为140万元，其当庭陈述与涉案借条、银行承兑汇票、银行转账记录相互印证，亦与邓彪的当庭陈述一致，可证明宏越公司向李琼借取140万元的真实意思表示和客观事实，故对李琼要求宏越公司偿还借款本金的诉讼请求，本院确认140万元并予以支持。关于李琼主张的借款利息，符合借贷双方的约定及法律规定，本院予以确认，但应以实际出借金额140万元为计算基数，并扣除宏越公司已支付的利息157333元。关于武利国、邓彪、武婧是否应承担连带责任的问题，根据涉案借条，武利国、邓彪、武婧自愿为宏越公司所负的债务承担保证责任，但未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故李琼要求武利国、邓彪、武婧承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏越公司、武利国、武婧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏越建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李琼借款本金140万元，并支付借款利息（计算方式：以本金140万元为基数，自2014年7月13日起按照月利率2%计算至借款还清为止，扣除已支付的利息157333元）； 二、被告武利国、邓彪、武婧对本判决第一项中被告四川宏越建设工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告武利国、邓彪、武婧承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告四川宏越建设工程有限公司追偿； 三、驳回原告李琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27280元，由被告四川宏越建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 实
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018)川1083执1314号之三 内江市公安局车辆管理所： 本院受理的四川省恒信实业有限公司申请执行李霞租赁合同一案，隆昌市人民法院作出的(2018)川1028民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李霞不履行该生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人李霞所有的汽车。 二、查封期限为两年。 二〇一九年六月四日 附：(2018)川1083执1314号之三执行裁定书 联系人：陈吉德
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1314号之三申请执行人:四川省恒信实业有限公司住所地：隆昌市金鹅镇金华路二段6号，统一社会信用代码：91511028746926926Y。法定代表人：李自君，董事长。被执行人：李霞，女，汉族，1975年9月28日出生，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)案1028民初487民事判决书，于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租金372638元、违约金16756.56元，案件受理费、保全费3350元；本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李霞所有的汽车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年六月四日书记员  曾金梅
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执恢127号之一 隆昌市不动产登记中心： 关于申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与刘基武、赖仕芬借款合同纠纷一案，（2016）川1028民初3004号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人赖仕芬所有的坐落于隆昌市的住房一套； 二、查封期限三年。 二〇一九年六月二十八日 附：（2019）川1083执恢127号之一执行裁定书一份。 执行法官 ：陈吉德
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2804号 原告:李琼,女,1969年6月28日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:成都鑫华通物资有限公司,住所地成都市金牛区。 法定代表人：邓彪。 被告:邓彪,男,1961年9月2日出生,汉族,住所地成都市成华区。 本院立案受理原告李琼诉被告成都鑫华通物资有限公司、邓彪民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告成都鑫华通物资有限公司、邓彪下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李琼诉被告成都鑫华通物资有限公司、邓彪民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年六月二十九日 书记员  罗实
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢127号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：刘基武，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：赖仕芬，女，1972年05月01日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经生效的（2016）川1028民初3004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金154000元及利息；支付申请人垫付的诉讼费2136元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖仕芬所有的坐落于隆昌市的住房一套；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年六月二十八日书记员  曾金梅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2804号 原告：李琼，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：林帮丛、王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫华通物资有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：邓彪。 被告：邓彪，男，1961年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李琼与被告成都鑫华通物资有限公司、邓彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都鑫华通物资有限公司返还借款本金30万元，并按月利率2%支付自借款之日2014年5月14日起至实际付清之日止的利息（本息暂计48万元）；2.被告邓彪对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告成都鑫华通物资有限公司（以下简称：鑫华通公司）因经营需要向原告借款30万元，约定月利率2%，2014年11月14日前归还本息，若逾期归还，还须按照月利率2%支付违约金，被告邓彪对借款提供连带责任保证。原告将借款支付给鑫华通公司后，二被告未按照约定履行自己的义务，原告多次催讨未果，故提起诉讼。庭审中，原告自认实际借款金额为26万元。 二被告辩称，原告主张的借款属实，但借款用途系二被告帮助案外人武利国借款，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：2014年5月14日，鑫华通公司向李琼借款并出具借条一份，由邓彪作为担保人签名，借条载明：“兹有成都鑫华通物资有限公司借到李琼现金人民币300000.00元，大写（叁拾万元整）。双方约定成都鑫华通物资有限公司应于2014年11月14日前将该款全部归还给李琼。如果到期没有归还，从借款之日起按每月百分之贰计息；如果逾期壹个月还没有归还，从逾期第二个月起除承担利息外，每月按百分之贰承担违约金，不满壹月按天数结算。双方特此约定。此据！借款人：成都鑫华通物资有限公司，担保人：邓彪。2014年5月14日。”同日，李琼以交付银行承兑汇票方式向鑫华通公司出借26万元。 上述事实，有当事人主体信息、借条、银行承兑汇票、情况说明以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫华通公司向李琼借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。李琼已履行出借义务，鑫华通公司应当承担相应的还款责任。关于李琼主张的借款本金，其当庭自认实际借款金额为26万元，其陈述与涉案借条、银行承兑汇票相互印证，亦与邓彪的当庭陈述一致，可证明鑫华通公司向其借取26万元的真实意思表示和客观事实，故对李琼要求鑫华通公司偿还借款本金的诉讼请求，本院确认26万元并予以支持。关于李琼主张的借款利息，符合借贷双方的约定及法律规定，本院予以确认，但应以实际出借金额26万元为计算基数。关于邓彪是否应承担连带责任的问题，根据涉案借条，邓彪自愿为鑫华通公司所负的债务承担保证责任，但未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故李琼要求邓彪承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫华通物资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李琼借款本金26万元，并支付借款利息（计算方式：以本金26万元为基数，自2014年5月14日起按照月利率2%计算至借款还清为止）； 二、被告邓彪对本判决第一项中被告成都鑫华通物资有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告邓彪承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告成都鑫华通物资有限公司追偿； 三、驳回原告李琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告成都鑫华通物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 实
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2902号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：胡海燕。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人胡海燕信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡海燕的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币15000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡海燕的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费170元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 倩
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：胡海燕，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告胡海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后适用简易程序，2019年8月20日裁定转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金8891.08元、利息1044.67元、费用（滞纳金）4541.75元，合计14477.50元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告偿还本金7596.08元、利息1044.67元、费用（滞纳金）4541.75元，合计13182.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告胡海燕向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同，后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告2015年3月22日激活该卡并使用，还款到期日被告未还款，截止起诉之日，被告已经逾期9期，拖欠原告透支款及费用14477.50元，原告向被告催要透支款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告胡海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份；证据2.信用卡交易记录一份、截屏一份。被告胡海燕未到庭举证、质证。本院认为，被告胡海燕未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告胡海燕向原告申领信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，被告领用信用卡，并2015年3月22日激活使用卡号为62×××00的信用卡，截止2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金8891.08元、利息1044.67元、费用（滞纳金）4541.75元，合计14477.50元。原告自认被告于2019年7月1日偿还本金300元，7月30日偿还本金995元。原告诉至本院要求：1.判令被告偿还透支本金7596.08元、利息1044.67元、费用（滞纳金）4541.75元，合计13182.50元 本院认为，被告向原告提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告使用在原告处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现被告未按时履行偿还义务，构成违约，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金7596.08元、利息1044.67元、费用（滞纳金）4541.75元，合计13182.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.56元，保全费170元，合计299.56元，由被告胡海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  王聿平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5107号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔5层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：金鑫，男，系该公司职员，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：董兆彬，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：董庆来，男，1971年9月30日出生，汉族，住大连市西岗区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告董庆来保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年六月十八日书记员  柳桢
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2218号申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司被执行人:徐苹公民身份号码:3301051984××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初13899号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐苹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐苹名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月二十一日()书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2218号本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵薛敏、徐苹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵薛敏、徐苹在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人赵薛敏，男，1987年2月10日出生，住宁波市北仑区小港街道凌云新村2幢208，公民身份号码:3302061987××××××××。被执行人徐苹，女，1984年12月25日出生，住杭州区江干区星野花苑九区7幢3单元305室，公民身份号码:3301051984××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十七日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初3034号 原告：贺舒华，男，1966年5月4日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：金传根，男，1969年11月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：魏正华，女，1976年11月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：汪书生，男，1969年12月10日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告贺舒华诉被告金传根、魏正华、汪书生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案在审理过程中，因被告金传根现住址不明，无法直接送达应诉通知及开庭传票等手续，需要采取公告送达方式，本案已不宜适应简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  怀 红 人民陪审员  周宗凤 人民陪审员  李华云 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  童佳琛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2021号原告：上海珑瑗国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2601号1幢A区115室。法定代表人：侯钦祥，该公司执行董事。委托代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。委托代理人：马贺，上海普世律师事务所律师。被告：福建泉州市嘉晟供应链有限公司。住所地：福建省南安市普莲路432号建行大厦6楼。被告：泉州市杰特轻纺有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区城东街道浔美工业区通源街兴业大厦510室。在本院审理原告上海珑瑗国际货物运输代理有限公司诉被告福建泉州市嘉晟供应链有限公司、被告泉州市杰特轻纺有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告在起诉同时以维护原告的合法权益，保障相关诉讼的生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结两被告的银行存款人民币82781.26元，或查封、扣押两被告的其他等值财产的诉讼财产保全申请。为此原告向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险，保证承担因申请错误造成两被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海珑瑗国际货物运输代理有限公司的财产保全申请；二、冻结被告福建泉州市嘉晟供应链有限公司、被告泉州市杰特轻纺有限公司的银行存款人民币82781.26元或查封、扣押被告福建泉州市嘉晟供应链有限公司、被告泉州市杰特轻纺有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琼二〇一九年六月二十八日书记员 孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3833号之一 解除保全申请人：安徽世纪闽发钢铁销售有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号安徽物资供应站A区217室,统一社会信用代码91340100684970496T。 法定代表人：胡金云，总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。 被申请人：安徽浒通建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环与四里河交口汇银广场1-411室，统一社会信用代码91340100353277718U。 法定代表人：李翔，总经理。 委托诉讼代理人：冉庆国，该公司员工。 委托诉讼代理人：时科升，安徽星阑律师事务所律师。 原告安徽世纪闽发钢铁销售有限公司与被告安徽浒通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）皖0103民初3833号民事裁定书，冻结安徽浒通建设工程有限公司名下银行存款40万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。原告安徽世纪闽发钢铁销售有限公司于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽世纪闽发钢铁销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下： 解除对安徽浒通建设工程有限公司名下银行存款40万元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年六月三日 书记员 缪浩南
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2896号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：张兰美。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张兰美信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兰美的银行存款14000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币14000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张兰美的银行存款14000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费160元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 倩
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码：91371600676823998N。 负责人：罗凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张兰美，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告张兰美信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年7月26日转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加了诉讼，被告张兰美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金9987.8元、利息1162.05元、费用（滞纳金）1479.63元，合计12630.08元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月12日被告张兰美向原告申领信用卡，并与原告签订金卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告2011年9月11日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期78期，尚欠原告透支款12630.08元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，无奈，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 张兰美未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程复印件一份；证据2.信用卡交易记录打印件一份、截屏打印件一份。张兰美未到庭举证、质证。本院认为，张兰美未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。邮政银行邹平支行提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月12日，张兰美向邮政银行邹平支行申领信用卡（金卡），并与邮政银行邹平支行签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果持卡人未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，张兰美领用信用卡，并于2011年9月11日激活使用信用卡，截止2019年6月20日，张兰美尚欠邮政银行邹平支行透支款本金9987.8元、利息1162.05元、费用（滞纳金）1479.63元，合计12629.48元，致邮政银行邹平支行诉至本院。 本院认为，张兰美向邮政银行邹平支行提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。张兰美使用在原告处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现张兰美未按时履行偿还义务，构成违约，邮政银行邹平支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，邮政银行邹平支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张兰美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兰美于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金9987.8元、利息1162.05元、费用（滞纳金）1479.63元，合计12629.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.75元，财产保全费160元，共计275.75元，由被告张兰美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  刘家红 人民陪审员  刘长春 二〇一九年十一月二十七日 法官助理   李敏敏 书记员  明盼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11405号原告：林涛。被告：唐丹。原告林涛诉被告唐丹民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年六月十日书记员  阳 意
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11405号原告：林涛。被告：唐丹。原告林涛与被告唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审理,后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员罗晓童、蔡浩狄组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加了诉讼。被告唐丹经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6000元并支付利息（以6000元为本金，按月息2分的标准，从2016年11月17日起计算至借款本金付清之日止，暂计至2019年3月31日为3488元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月17日，被告因在东莞市××镇创办服装加工厂需资金周转向原告借款6000元，双方约定借款利息月利率2%；原告于2016年11月17日晚通过微信转账方式向被告支付了5000元，并于同日通过现金方式向被告支付了1000元，合计6000元；原告多次要求被告还款未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐丹未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告林涛围绕诉讼请求依法提交了证据。被告唐丹缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告因资金周转需要向其借款6000元，双方约定一个月内归还，不计利息，逾期归还的按每月利息2%计算。原告提供的微信转账记录显示原告于2016年11月17日向微信名为“仓库主管唐丹”的用户转账了5000元。原告主张，另外的1000元其于转账当日现金支付给被告。原告主张，借款期满后被告没有还款，其向被告催款未果遂提起本案诉讼，请求判如所请。原告为证明其向被告催收借款，提供了其与微信名为“仓库主管唐丹”的人员的聊天，原告于2017年12月18日向对方发送微信称“唐丹”，对方回复“在的…涛哥”，原告称“那6000什么时候给我啊”，对方回复“我现在也不能给稳定的答复。因为现在船不给开”，原告称“那你快递个借条给我啊”，对方回复“您发地址给我……”、“好…后天我到码头…我给您写个借条和身份证照给您…”。以上事以上事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告唐丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。原告提供的微信转账记录及微信聊天记录能够相互印证，证明原告出借了6000元给被告，在被告未答辩及提供反证的情况下，本院对原告关于其已出借6000元给被告的主张予以采信。原告未提供证据证明其与被告约定了涉案借款的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2017年12月18日通过微信方式催告被告还款，被告没有向原告归还借款，原告主张被告偿还借款本金6000元合法有据，本院对原告关于主张判令被告偿还借款本金6000元的请求予以支持。关于借款利息，涉案证据没有显示原告与被告约定了借款期及逾期还款利率，原告主张其与被告约定一个月内还款及如若被告未按时还款需从借款之日起按月利率2%向其支付利息，被告应举证证明该主张，被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信原告的上述主张，并认定原告与被告未约定还款期及逾期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法法院应予支持。”之规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%的标准从原告催告还款次日（即2017年12月19日）起计算至被告归还借款本金之日止。本院对原告主张的利息符合上述计算范围的部分予以支持，超出上述计算范围的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林涛偿还借款本金6000元及支付利息（以6000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年12月19日起计算至借款本金实际付清之日止；其中计算至2019年3月31日止的利息以3488元为限）。二、驳回原告林涛的其它请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告林涛预交），由原告林涛承担18元，由被告唐丹承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  罗晓童人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年九月三日法官助理阳意书记员罗戍娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2431号 申请执行人覃启笔，男，1974年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区长湖路62号凤景湾住宅小区8栋1单元2801，公民身份号码450203197405031039。 被执行人李天华，男，1972年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区新竹路38-18号20栋2单元103号，公民身份号码452226197209223611。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4092号民事判决书，依法向被执行人李天华发出执行通知书，责令被执行人李天华履行给付民间借贷纠纷款1564681.59元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人李天华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李天华的银行存款及其它款项1564681.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十四日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执2431号 覃启笔、李天华： 覃启笔申请执行李天华民间借贷纠纷一案，因案件需要，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协7号协调决定书，将本案指定由上林县人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47726号原告：胡惠萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳琳，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：朱佳，董事长。被告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：成国祥，董事长。被告：朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告胡惠萍诉被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥借款合同纠纷一案，原告胡惠萍向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结四被告的银行存款人民币(以下币种同)463,142.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥的银行存款463,142.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇一九年六月二十八日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34760号申请人：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨建平，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斐然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：郭昌洋，女，1982年10月24日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理申请人上海匡宇科技股份有限公司诉被申请人郭昌洋、郭荣山、艾申特能源材料(苏州)有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭昌洋的银行存款人民币2880,000元或查封、扣押相应价值财产，申请人上海匡宇科技股份有限公司已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭昌洋的银行存款人民币2880,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  孙 怡人民陪审员  王燕丽二〇一九年六月十三日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13500号申请人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市。被申请人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。被申请人：朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住陕西省西安市。被申请人：白莉惠，女，汉族，1965年4月13日出生，住陕西省西安市。申万宏源证券有限公司与哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠质押式证券回购纠纷一案，申请人申万宏源证券有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款47,936,297.28元或查封、扣押其等值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠的银行存款47,936,297.28元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  杨 阳人民陪审员  陈 珊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1083执1314号之四 隆昌市市场监督管理局： 本院在执行四川省恒信实业有限公司与李霞租赁合同纠纷一案中。本院作出的（2018）川1083执1314号之四十执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人李霞不履行该生效法律文书所确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请协助执行以下事项： 冻结被执行人李霞在四川省隆昌县伟恒劳务有限公司处享有的股权数额80万元，冻结期限为三年。 二〇一九年六月十二日 附：（2018）川1083执1314号之四执行裁定书 承办法官：陈吉德
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4699号申请执行人：梅益贵，男，1977年12月8日出生汉族，住贵州省大方县。被执行人：宁波甬城建筑劳务有限公司（组织机构代码为775649251）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路181号国展中心9号馆（6-16）。法定代表人：项云琴。梅益贵依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）515号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波甬城建筑劳务有限公司在（2019）浙0212执4699号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波甬城建筑劳务有限公司银行存款人民币78055元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年六月十一日代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4699号宁波甬城建筑劳务有限公司：关于申请执行人梅益贵与被执行人宁波甬城建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）515号仲裁调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4699号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年八月八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2536号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，分行行长。被执行人：缪锦兴，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍所在地:福建省福安市，身份证号:352202XXXXXXXXXXXXX。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人缪锦兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4954号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金360000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月23日的利息、罚息、复利为109700.84元，2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同的约定计算）、律师费700元、案件受理费8346元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人缪锦兴银行存款500000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月三日书记员 豆媛媛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1314号之四申请执行人:四川省恒信实业有限公司住所地：隆昌市金鹅镇金华路二段6号，统一社会信用代码：91511028746926926Y。法定代表人：李自君，董事长。被执行人：李霞，女，汉族，1975年9月28日出生，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)案1028民初487民事判决书，于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租金372638元、违约金16756.56元，案件受理费、保全费3350元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在四川省隆昌县伟恒劳务有限公司处享有的股权数额80万元，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年六月十二日书记员  曾金梅
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书    （2019）陕0102执2536号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，分行行长。被执行人：缪锦兴，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍所在地:福建省福安市，身份证号:352XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人缪锦兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4954号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金360000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月23日的利息、罚息、复利为109700.84元，2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同的约定计算）、律师费700元、案件受理费8346元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户;3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院轮候查封了被执行人名下房产登记手续，暂无法处置；6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金360000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月23日的利息、罚息、复利为109700.84元，2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同的约定计算）、律师费700元、案件受理费8346元、公告费600元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南       审  判  员   黎晓琦 审  判  员   王  超   二〇一九年十一月二十七日 书  记  员   豆媛媛   1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3742号原告：曹顺红，男，1968年2月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张如勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张正乾，男,1951年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告曹顺红诉被告张如勇、张正乾劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张如勇、张正乾无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 单 洁人民陪审员 凌 嵘人民陪审员 周爱群二〇一九年六月十日法官 助理 祁凌云书 记 员 沈梦莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3742号原告：曹顺红，男，1968年2月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张如勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张正乾，男,1951年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告曹顺红与被告张如勇、张正乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因无法向两被告送达应诉手续及开庭传票，本院于同年6月10日向两被告公告送达应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹顺红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款20000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系父子关系。原告向被告张如勇承建的高港区鹏欣瑞都21#、22#、27#、28#、30#建筑工程销售钢筋保护层垫块，2015年12月30日工程结束，经结算，被告张正乾于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明2017年腊月三十日已给付原告6000元，余款于2018年7月30日结清。后被告张正乾又向原告出具20000元的欠条，被告张如勇在与原告通话中亦自认欠原告货款未给付，请求法院支持原告诉请。为证明其主张，原告依法向法庭提交了欠条2份、送货单、张如勇电话录音光盘一份。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告向两被告销售钢筋保护层垫块，被告张正乾在原告的送货单上签名。2018年2月15日，被告张正乾向原告出具欠条一份，载明：鹏欣瑞都人工工资腊月三十已付6000元，剩余款2018.7.30付清。2019年8月4日，被告张正乾又向原告出具欠条一份，载明：高港鹏欣瑞都工地钢筋保护层款（尾款）计人民币贰万元整。2018年8月25日，被告张如勇在与原告通话中亦自认欠原告货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定或诚实信用的原则履行义务。原告与两被告的买卖合同关系有效，被告未按照约定付清货款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求两被告给付尚欠货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如勇、张正乾于本判决生效后十日内支付原告曹顺红货款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长 单 洁人民陪审员 凌 嵘人民陪审员 周爱群二〇一九年九月十一日法官 助理 祁凌云书 记 员 沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7496号原告：孙关强，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。被告：刘小高，男，1974年8月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告孙关强与被告刘小高委托合同纠纷一案，本院于2019月4日12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  王宏美人民陪审员  宋惠琴二〇一九年六月十日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7496号原告：孙关强，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地山东省。被告：刘小高，男，1974年8月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告孙关强与被告刘小高追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员彭丽颖独任审理。审理中，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并以公告方式送达本案的诉讼材料。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙关强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款71,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以71,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月19日起计算至实际偿付之日止)。审理中，原告表示，其主张的垫付款项系以现金或转账方式支付至其贷款账户，现碍于证据原因，就2016年8月及11月存入的合计11,900元未能提供证据证明是用其款项存入，故在本案中暂撤回该部分金额，将诉请的第一项金额及第二项利息计算基数均调整为59,100元。事实与理由：2016年5月14日，被告在4S店向案外人上海森台汽车贸易有限公司购买华晨汽车，但因自身资信不够无法按揭贷款。于是和4S店销售人员即原告协商，以原告名义贷款买车，由被告每月负责还款。双方于同年7月16日达成书面协议，被告自行支付30%首付款，剩余车款以原告名义向华晨东亚金融有限公司贷款71,000元，分12期还款，每月归还5,916.66元，被告每月15日前按时将当期车款支付于原告以便扣款，还款结束前所有交通违章由被告承担。被告取车后，原告自2016年8月起，每月替被告垫付汽车贷款，但被告从未还款。原告多次催讨未果，无奈之下只能按月将贷款全部还清。原告认为，被告理应依约偿付原告的垫付款，其至今未还，故诉至法院，请求判如诉请。被告刘小高未作答辩。经审理查明：2016年5月14日，被告与上海森台汽车贸易有限公司签订《华晨汽车产品购销合同》，约定被告在该公司购买价值102,700元的中华V3车辆一台，付款方式为贷款付款，优惠2700元，首付款为3万，定金3,000元，贷款71,000元。当日，被告支付定金3,000元。2016年7月8日，被告取得车辆。后，原告为借款人向华晨东亚汽车金融有限公司申请了汽车贷款71,000元，该公司将贷款支付至上海森台汽车贸易有限公司2016年7月16日，原、被告签订《欠款合同》，主要内容为：因车主刘小高贷款买车时，因银行手续问题导致无法贷款，而由孙关强以其名义，作车贷给刘小高，贷款金额为71,000元，贷款期限为1年，每月还款5916.66元。车主刘小高每月按15日前把分期车款打进孙关强指定账户，以便银行扣款。在还款期结束前，该车所有违章事故等所有一切均由刘小高承担，而孙关强则不承担所有责任。因被告未依约付款，2016年9月19日、10月17日、2017年1月19日、2月20日、3月18日、4月18日、5月17日、7月19日，原告指示其妻子按月转账5,900元至6,500元不等,至前述原告指定账户，用于足额归还当期贷款，2016年12月18日、2017年6月21日，原告方使用该账户对应的银行卡现金存入6,100元、5,900元用于归还当期贷款。至2017年7月21日，华晨东亚汽车金融有限公司向原告出具《贷款结清证明》。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠款合同、汽车购销合同、POS机刷卡单、营业执照、购车发票、车辆一致性证书参数、放款通知函、交车检查表、银行客户专用回单、银行卡、银行明细清单、贷款结清证明，以上证据经出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。根据原、被告之间协议，因案涉车辆由被告购买使用，原告申请的涉案汽车贷款71,000元，应由被告按月还款至原告贷款账户。根据原告主张及现有证据，被告未予依约履行，而由原告自行存入款项归还10期贷款。被告理应偿付原告支付的款项，其至今未付，应承担相应的民事责任,偿付原告垫付款并承担相应的逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小高应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙关强人民币59,100元；二、被告刘小高应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙关强逾期付款利息损失，均以人民币59,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月19日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,277.50元，公告费560元，均由被告刘小高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  王宏美二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。