四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10189号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：李勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱玉霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告李勇、朱玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告李勇、朱玉霞下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员李厚超、杨喆组成合议庭进行审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告李勇、朱玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其代偿月供款人民币48239.48元（截止于2016年2月24日）；2、判令二被告支付违约金9647元（代偿金额的20%）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了起亚智跑牌汽车一台，透支金额为人民币145000元，分36期偿还，每期应偿还4544.55元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒誉公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，东恒誉公司应承担连带责任，为此东恒誉公司与被告在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订之日又另行签订了《担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2013年6月工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此东恒誉公司承担了连带责任，截至2016年2月24日东恒誉公司代被告偿还月供款共计48239.48元。原告于2018年12月20日与东恒誉公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告李勇、朱玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2013年5月20日，被告李勇与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：1、被告李勇向东恒誉公司购买汽车（品牌型号为智跑2.0），车辆总价为208000元，被告李勇自行支付首付款63000元，剩余购车款被告李勇申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为145000元。被告李勇以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还4544.55元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2、被告李勇向工商银行支付分期付款手续费18603.5元；3、被告朱玉霞在合同中的“共同偿债人”处签字捺印，作为该笔借款的共同偿债人。 同日，东恒誉公司（甲方）与被告李勇、朱玉霞（乙方）、案外人成都嘉银融资担保有限公司（丙方）签订了《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1、乙方向工商银行申请购车贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供不可撤销保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为145000元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；丙方为乙方向甲方提供反担保；2、甲方为乙方提供担保的期限与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的担保期限一致；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿；4、违约金应依照该协议第二条担保金额的30%的标准计算。 上述合同签订后，工商银行于2013年5月29日向被告李勇发放了借款。2013年6月8日，被告李勇名下的案涉车辆（川Ｃ×××××）被办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后，被告存在未按约还款的情形，案外人成都嘉银融资担保有限公司分别于2015年3月6日、6月19日、9月22日、10月14日替被告李勇代偿了14018元、3100元、7000元、8600元，共计32718元；工商银行于2016年2月24日从东恒誉公司保证金结算账户上扣划了15521.48元；以上共计代偿48239.48元。 2016年3月30日，工商银行向东恒誉公司出具《代偿证明》，载明：截止2016年2月24日，东恒誉公司已代被告李勇履行《分期付款合同》项下贷款本金、滞纳金合计人民币48239.48元，代偿明细与上述案外人成都嘉银融资担保有限公司及东恒誉公司向工商银行支付的款项金额及时间一致。 2018年12月20日，原告与东恒誉公司签订了《债权转让协议》，约定：东恒誉公司向原告转让其对被告享有的债权。协议生效后，原告有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：李勇、朱玉霞，金额：48239.48元。同日，东恒誉公司（委托人）与成都嘉银企业管理服务有限公司（受托人）签订《收款委托书》，载明：委托人委托受托人收取和原告伟创公司于2018年12月20日签订的《债权转让协议》中债权转让费共计293478.86元。2018年12月26日，原告以转账方式向成都嘉银企业管理服务有限公司支付了债权受让款48239.48元。2019年1月8日《天府早报》上刊登了原告与东恒誉公司之间的债权转让公告。截至目前，被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、工商银行出具的证明、车辆登记情况复印件、特种转账凭证复印件、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，被告李勇、朱玉霞与案外人工商银行签订的《分期付款合同》、东恒誉公司与被告李勇、朱玉霞、案外人成都嘉银企业管理服务有限公司签订的《担保协议书》，及东恒誉公司与原告签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且原告履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告李勇未按期偿还工商银行借款的情况下，东恒誉公司履行了代偿义务，为被告李勇向工商银行代偿了欠款48239.48元，同时原告向东恒誉公司支付了该笔金额，受让了该债权，故本院认为，原告享有对被告李勇的追偿权，对于原告要求被告李勇偿还代偿款48239.48元的请求，本院予以支持。 关于原告违约金的请求，被告李勇出现违约行为应当按约支付违约金，根据《债权转让协议》，原告有权依据《担保协议书》向被告李勇主张权利。故对于原告向被告李勇主张支付违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的具体数额，《担保协议书》第二十一条约定了违约金的计算方式为依照担保金额145000元的30%计算，但原告主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款为48239.48元，其20%应为9647.9元，原告主张9647元的违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故对于原告要求被告李勇按代偿款20%支付违约金9647元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告朱玉霞与被告李勇共同担责的请求，本院认为，因被告朱玉霞系案涉贷款的共同偿债人，其作为共同债务人理应与被告李勇承担共同还款的责任，故对于原告要求被告李勇、朱玉霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇、朱玉霞于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款48239.48元及违约金9647元，共计57886.48元。 如被告李勇、朱玉霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1248元及后续公告费，由被告李勇、朱玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高妮娜