青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1713号原告：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，董事长。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：内蒙古锦洋化学工业有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区，统一社会信用代码91152900558141689R。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王法明、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。原告中国南海工程有限公司与被告内蒙古锦洋化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国南海工程有限公司委托诉讼代理人郑淑蓓，被告内蒙古锦洋化学工业有限公司委托诉讼代理人王法明、张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国南海工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告达成的1#AC技术改造安装合同；2.判令被告支付原告工程款302856元；3.判令被告支付逾期利息10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与青海盐湖海虹化工股份有限公司系合作关系。2017年3月至4月间，被告内蒙古锦洋化学工业有限公司将位于青海盐湖海虹化工股份有限公司厂区内的ADC车间2#、3#氯气管线改造工程（合同价款125000元）、水合肼尿液接受及次钠过滤安装工程（合同价款154356元），其中增加管廊支架钢结构（由工程部孙学敏部长及被告公司董事长柳光志签字批准，预算价格166620.07元）、水合肼氯气管线安装工程（价款17000元）、ADC尾气塔安装工程（价款49000元）、1#AC技术改造安装工程（价款75000元），上述五项工程发包给原告施工。原告在2017年5月完成前四项工程并经过验收，并由被告实际使用至今。第五项工程1#AC技术改造安装工程由于被告未提供施工材料剩余部分未能全部完成，但也已完成90%（完成部分工程款约为70000元），之后，原告多次催促被告支付工程款，同时要求被告尽快提供材料完成第五项1#AC技术改造安装工程剩余部分，但被告却让青海盐湖海虹化工有限公司代付ADC车间2#、3#氯气管线改造工程剩余质保金外，至今未支付欠付的工程款，同时拒不提供第五项1#AC技术改造安装工程所需材料，致使原告无法最终完成施工。原告与被告协商，被告却要求减少工程款，双方无法达成一致意见。为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。本案审理期间，原告撤回了对青海盐湖海虹化工股份有限公司的起诉。被告内蒙古锦洋化学工业有限公司辩称：一、原告要求解除合同的基础不存在，双方没有签订1#AC技术改造安装合同，无合同关系，原告要求被告承担合同义务无事实和法律依据。由于原告不能提供1#AC技术改造安装书面合同，原告第一项诉讼请求不能成立。原告曾因合同履行产生纠纷向格尔木市信访局信访，信访局召开现场会议进行处理，在处理过程中原告向信访局出具和展示了该份书面合同，并将合同复印件交付给被告方的代理人，被告庭审提交的该合同可以证实合同的相对方是青海海虹化工股份有限公司，并非被告内蒙古锦洋化学工业有限公司。原告庭审中否认曾出具过该份合同，且不能向法院提交涉案要求解除合同的原件，原告无证据证实双方形成该份合同法律关系，仅仅是一种猜测性的推断，原告将内蒙古锦洋化学工业有限公司列为被告属于诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。被告作为青海海虹化工有限公司的合作单位，指派人员参加相关会议属正常工作范围，参会人员中也包含青海盐湖海虹化工有限公司的工作人员，原告向法院起诉时青海盐湖海虹化工有限公司是本案被告，案件审理期间，又撤回对青海盐湖海虹化工有限公司的起诉，属于主体错误。二、被告不承担支付工程款的法定义务。原告认可被告与青海盐湖海虹化工有限公司系合作关系，庭审中被告向法院提交证据证实青海盐湖海虹化工有限公司破产重整，对于青海盐湖海虹化工有限公司来讲，被告也是债权人，原告不能仅仅因为被告与青海盐湖海虹化工有限公司是合作关系，就要求被告承担支付工程款责任。三、现有证据尚不能全面排除青海盐湖海虹化工有限公司承担付款义务。原、被告之间仅签订一份合同，即AC车间氧化釜管线改造工程合同，双方除质保金外，其他款项已全部付清，且对于质保金的支付问题，原、被告与青海盐湖海虹化工有限公司达成三方协议，原告诉求要求支付的工程款包含质保金，因质保金的支付涉及青海盐湖海虹化工有限公司，原告撤回对青海盐湖海虹化工有限公司的起诉，致使法院不能查明三方协议的履行事实，原告推定认为由被告履行支付义务没有证据证实。四、因青海盐湖海虹化工有限公司已进入破产重整程序，对外所产生的债权应当按照破产债权进行申报，原告起诉时间是2018年9月26日，青海盐湖海虹化工有限公司破产重整时间是2018年9月5日，原告不是选择申报债权，而是向法院提起诉讼，属于恶意规避行为。综上，恳请法院查明案件事实的基础上，依法驳回原告起诉，维护被告合法权益。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月27日被告内蒙古锦洋化学工业有限公司（甲方）与原告中国南海工程有限公司（乙方）签订《内蒙古锦洋化学工业有限公司AC车间氧化釜氯气管线改造工程改造合同》，双方约定，乙方按照甲方要求对AC车间氧化釜氯气管线、加压泵及电器仪表进行改造，合同价125000元，税费由乙方承担。价款支付方式和时间：AC车间氧化釜氯气管线改造完成后支付总价款的50%，整体完成后保证正常运行168小时无施工质量问题后经双方共同签字认可后，再支付剩余合同总价款的50%的工程质量保修金，并退还履约保证金。甲方派人与乙方共同对AC车间釜氯气管线改造过程中的工期及质量进行追踪。技改的一切材料（管道、管件）由甲方提供，在不是甲方的原因前提下（管道损耗不超过3%，管件损耗不超过5个），否则由乙方承担相关费用。乙方按甲方提出的要求进行施工，在甲方允许的条件下可进入现场进行施工作业。乙方进场前，需向甲方提交2万元的安全生产保证金，待本合同工程完工后无任何安全事故一次性付清。乙方指定陈敏康为合同项下乙方所有结算和收款事宜的具体经办人。双方合同确认的工程项目联系人，甲方联系人孙学敏，乙方联系人陈敏康。合同经双方签字并盖章后生效。依据合同要求原告合同签订人签字加盖公司合同印章，被告法定代表人李赫签字并加盖公司合同专用章。合同签订后，原告组织人员施工并于2017年3月6日竣工后，原、被告双方组织验收，2017年6月19日作出AC车间氧化釜氯气管线改造工程竣工验收记录，被告工作人员孙学敏、赵九江签字。被告依据合同支付原告工程款112500元，剩余质保金12500元未支付。另外，在原告施工AC车间氧化釜氯气管线改造工程的同时，被告又将多项工程项目交付给原告施工，包括：1.2017年2月28日通过“1#AC氧化技术改造比质比价会议纪要”的形式确认了原告施工《1#AC氧化技术改造项目》，原告总报价79221元，最终会议纪要形成如下内容“因中国南海工程有限公司曾独立完成2#、3#氧化技术改造，而1#氧化装置与2#、3#氧化装置在结构、工艺、设备等方面极为相似，所以中国南海工程有限公司对施工现场较为熟悉，且二次报价价格最低，经过讨论，与会人员一致同意中国南海工程有限公司以总报价75000元人民币的价格成为本次1#AC氧化技术改造中标单位，在保证施工质量的情况下完成本次技改的所有施工工作”。孙学敏、赵九江、马有海、郑玮、王艳娜、梁莉坤等参会人员签字确认。原告组织人员施工，但该项目的部分管线没有完成安装。2.2017年3月21日通过“比质比价会议纪要”的形式确认了原告施工《水合肼尿液接收机次钠过滤技改项目》，原告总报价154356元，最终经过会议决定由报价最低的原告以最终价154356元成为水合肼尿液接收机次钠过滤改造项目的中标单位，并在会议纪要中约定，工程验收合格并运行72小时无任何质量问题，支付30%合同款，同时原告提供合同全额增值税发票，稳定运行一个月无任何质量问题，支付60%的合同款，剩余10%作为质量保证金，待装置稳定运行三个月无任何质量问题，再予以支付。该工程于2017年5月10日竣工，2017年6月19日被告工作人员孙学敏、赵九江在水合肼尿液接收机次钠过滤技改项目工程质量竣工验收记录单中签字。3.2017年4月17日被告出具委托书一份，委托原告对次钠接受技术改造涉及的管架钢结构主材采购、制作、安装、防腐工程原告施工，并确定结算价格按集团当期预算执行。孙学敏在该委托书中备注：情况属实，请公司领导给予批准。柳光志签名同意。之后，原告组织人员对于青海盐湖海虹化工水合肼管廊支架工程进行施工并交付使用。4.2017年4月20日孙学敏组织召开水合肼氯气管线安装工程谈判会议，形成“关于海虹公司水合肼氯气管线安装价格谈判会议纪要”，审核原告中国南海工程有限公司报价18322元（含税、含原管线拆除及新安装费用），工期3天。与会人员与中国南海工程有限公司进行价格谈判，最终原告以总价17000元（含税、含原管线拆除及新安装费用），工期2天成为水合肼氯气管线改造项目施工单位。参会人员李赫、马有海、孙学敏、赵九江、王艳娜、梁莉坤在会议纪要中签字。该工程于2017年4月30日竣工，2017年6月19日被告工作人员孙学敏、赵九江签字在工程质量竣工验收记录单中签字。5.2017年4月22日双方又以上述同样的召开谈判会的形式与原告商谈ADC氧化尾气塔安装工程项目，并形成《关于海虹公司ADC氧化塔安装价格谈判会议纪要》，最终确认原告中国南海工程有限公司以总报价49000元成为该项目的施工单位。包括会议组织人孙学敏在内的参会人员李赫、赵九江等人员签名确认。原告组织施工并于2017年5月10日竣工，孙学敏在工程质量竣工验收记录单中书写“施工要求及变更详见技术部的情况说明”并签名，赵九江签字。2017年10月24日至25日，王彬在“中国南海工程有限公司施工量核定签字表”中备注：1#AC氧化技术改造合同，合同价款75000元，文丘里及迁出口管线、原进出口管线没有安装；ADC氧化尾气塔安装合同，合同价款49000元，安装2#无酸ADC及有酸ADC两台尾气塔；水合肼氯气管线安装合同，合同价款17000元，已完成；水合肼尿液接收机次钠过滤技改施工合同，合同价款154356元，已完成，还没有投入使用；AC车间氧化釜氯气管线改造工程改造合同，合同价款125000元，已完成。另查明，2017年4月28日被告内蒙古锦洋化学工业有限公司通过农村银行电子银行业务支付原告AC车间氧化釜氯气管线改造工程项目项下工程款112500元。2017年11月21日原、被告及青海盐湖海虹化工有限公司签订《三方协议书》，明确原、被告于2017年3月27日签订了《AC车间氧化釜氯气管线改造工程改造合同》项下实际发生价款125000元，已支付了112500元，尚剩余质保金12500元，三方一致同意，被告按原合同约定将剩余应支付的合同价款以银行转账或银行承兑汇票等方式支付给青海盐湖海虹化工有限公司，并向青海盐湖海虹化工有限公司书面通知应付款金额及付款时间，青海盐湖海虹化工有限公司收到款项后按上述通知的金额及支付时间通过银行转账方式或银行承兑汇票的方式支付给原告，原告向青海盐湖海虹化工有限公司开具相应金额的增值税专用发票。由于被告支付金额不足或通知有误导致青海盐湖海虹化工有限公司未能按照协议约定向原告支付的，由被告承担相应责任。因双方增加水合肼管廊支架工程未签署竣工验收记录单，无法确认结算价格，对于1#AC氧化技术改造项目工程款因未全部完成施工。原告在本案审理期间申请对水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分及1#AC氧化技术改造已完成部分工程造价进行鉴定。经本院委托，2019年4月8日青海省规划设计研究院有限公司作出青规划院造价鉴定[2019]6号《对1#AC技术改造工程已完成部分、水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分工程造价》鉴定意见书，鉴定意见书中确认：在场人员包括本院、涉案当事人中国南海工程有限公司、内蒙古锦洋化学工业有限公司、青海海虹化工股份有限公司、青海省规划设计研究院有限公司工作人员。2019年3月29日委托方组织并同案涉原、被告当事人一起对标的物进行实物勘查。现场勘查时由于委托事项1#AC技术改造工程已完成部分项目已拆除，案涉当事人均认可项目进行了施工且未全部完成，对完成比例案涉当事人有争议，现场已无法通过实物勘查的方式确认已完工程量。对水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分工程同案涉原、被告当事人一起进行了现场勘查、丈量，案涉当事人确认标的物施工时间为2017年3-5月。对现场勘察记录案涉原、被告当事人进行了签字确认。鉴定意见：（一）现场勘查时由于委托事项1#AC技术改造工程已完成部分项目已拆除，现场已无法通过实物勘查的方式确认已完工程量，故此委托事项无法进行鉴定。（二）水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分工程造价鉴定价格为人民币玖万壹仟肆佰捌拾伍元捌角捌分（￥：91485.88元）。再查明，被告内蒙古锦洋化学工业有限公司与青海盐湖海虹化工股份有限公司签订一份未书写签订时间的《关于ADC资产租赁经营合同》，合同内容显示，甲方青海盐湖海虹化工股份有限公司与乙方内蒙古锦洋化学工业有限公司约定利用各自在产业链、原料、技术、设备、产品、市场和销售等方面的优势，对甲方ADC资产进行技术改造，使甲方ADC资产恢复生产并提高盈利能力。甲方决定对公司ADC资产（包括与之相关的厂房、设备、设施等）采取租赁经营方式进行复产，乙方愿意按照合同约定对甲方ADC资产实施租赁经营。在租赁经营期限内，在双方共同认可的条件下，甲方促成其股东大会同意，由乙方与甲方股东以股权合作方式共同经营甲方公司。双方实施租赁经营的资产为：甲方拥有所有权的ADC资产，包括与之相关的厂房、设备、设施等。租赁期限内，乙方根据实际需要对租赁经营的ADC资产进行技术改造，以提高该资产的盈利能力。乙方进行技术改造的，技术改造方案由双方共同确认。乙方独立负责ADC资产经营管理，并对开展的经营活动自负盈亏，甲方应予配合，但不得干涉乙方的经营活动。乙方对租赁经营的ADC资产独立进行核算，不与甲方其他资产及财务进行混同，甲方不得干涉乙方经营活动。在双方按合同约定进行股权合作时，甲方同意将乙方已投入的技术改造视为乙方对甲方的股权投资款，前述技术改造费由双方共同聘请的审计机构审计确定。在乙方权利义务条款中又进一步约定乙方接管ADC资产后，负责对ADC资产进行技术改造以提高ADC资产的盈利能力。2017年4月28日双方签署《备忘录》，达成如下共识：设备完好不再强调，以现状为基准，由锦洋出资补齐，2017年7月底前，形成5万吨/年产能，锦洋技改、增添设备投资计入锦洋的股权投资。双方同意之前所签《关于ADC资产租赁经营合同》由于安全手续等原因解除，同时，双方另签《合作合同》。依据《备忘录》的约定，双方重新签订仍没有书写签订时间的《合作合同》，合作事项：甲方青海海虹化工股份有限公司提供按照乙方内蒙古锦洋化学工业有限公司确认接收并符合生产条件的场地、生产设备和劳动人员，并负责生产的执行，乙方根据实际需要对约定的ADC资产进行技术改造，以提高该资产的盈利能力。乙方进行技术改造的，技术改造方案由双方共同确认。乙方协助甲方进行ADC资产经营管理，包括提供必要的运营资金、技术改造、管理咨询、产品销售等。合作投入及收益分配：合作资金启动生产所需的运营资金，包括原辅材料采购、人工成本、水、电、汽、税金等，以及技术改造资金均由乙方负责投入。合作期间乙方接管ADC资产后，负责对ADC资产进行技术改造以提高ADC资产的盈利能力，甲方积极配合乙方技术改造活动。上述的租赁合同、备忘录及合作合同均由甲方青海盐湖海虹化工股份有限公司盖章签字，乙方内蒙古锦洋化学工业有限公司李赫代柳光志签字并加盖公司印章。2018年8月24日青海盐湖海纳化工有限公司以青海盐湖海虹化工股份有限公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还为由，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请重整，2018年9月5日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28破申11号民事裁定书，裁定受理青海盐湖海纳化工有限公司对青海盐湖海虹化工股份有限公司的重整申请，原告未申报债权。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告中国南海工程有限公司与被告内蒙古锦洋化学工业有限公司签订《内蒙古锦洋化学工业有限公司AC车间氧化釜氯气管线改造工程改造合同》，原告组织人员施工完成工程项目，被告按约支付原告工程款112500元，尚剩余质保金12500元未支付。2017年11月21日原、被告及青海盐湖海虹化工有限公司就欠付的剩余工程款如何支付签订《三方协议书》，其内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。从协议内容来看，该协议有两个付款主体，即被告与青海盐湖海虹化工股份有限公司，该协议约定了支付方式：被告将剩余应支付的合同价款以银行转账或银行承兑汇票等方式支付给青海盐湖海虹化工有限公司，并向青海盐湖海虹化工有限公司书面通知应付款金额及付款时间，青海盐湖海虹化工有限公司收到款项后按上述通知的金额及支付时间通过银行转账方式或银行承兑汇票的方式支付给原告。本院认为，该协议的实际付款人为本案被告内蒙古锦洋化学工业有限公司，协议约定的支付方式，即通过青海海虹化工股份有限公司接受履行支付的行为，不能改变协议履行的实质，对协议中约定的支付款项12500元的给付责任，应由实际付款人内蒙古锦洋化学工业有限公司承担。由于被告未提交证据证实其公司按合同约定将剩余以质保金方式扣留的工程款已实际支付，亦未提交其公司按合同约定向青海盐湖海虹化工有限公司出具了书面付款金额及付款时间的通知，被告违反三方协议约定，导致原告未能获得剩余工程款，虽然协议约定了青海海虹化工股份有限公司的中间义务，但仅应对被告的付款义务承担连带责任，本案原告有权选择承担责任主体，故被告辩称不是付款主体的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的ADC氧化尾气塔安装合同价款49000元、水合肼氯气管线安装合同价款17000元、水合肼尿液接收机次钠过滤技改施工合同价款154356元、水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分工程价款166620.07元、1#AC氧化技术改造合同价款75000元的诉讼请求。因上述工程项目双方均未提交证据证实签订书面合同，被告辩称上述工程项目的合同相对方为青海盐湖海虹化工股份有限公司。经查，依据被告与青海盐湖海虹化工股份有限公司签订的《关于ADC资产租赁经营合同》、《备忘录》及《合作合同》，证实李赫为被告公司法定代表人，柳光志为被告公司与青海盐湖海虹化工股份有限公司合作项目的工作人员，又依据原告与被告签订的《内蒙古锦洋化学工业有限公司AC车间氧化釜氯气管线改造工程改造合同》内容确认孙学敏为被告工程项目联系人的事实，证实被告在与青海盐湖海虹化工股份有限公司合作期间，青海海虹化工股份有限公司提供按照内蒙古锦洋化学工业有限公司确认接收并符合生产条件的场地、生产设备和劳动人员，并负责生产的执行，被告根据实际需要对约定的ADC资产进行技术改造，青海盐湖海虹化工股份有限公司积极配合被告技术改造。合作资金启动生产所需的运营资金，包括原辅材料采购、人工成本、水、电、汽、税金等，以及技术改造资金均由被告负责投入，由被告进行技改、增添设备投资计入锦洋的股权投资。上述约定能够证实被告与青海海虹化工股份有限公司合作期间，承担技改工程项目及资金投入并作为被告股权投资的一部分。原告庭审提交的工程质量竣工验收记录、比质比价会议纪要及价格谈判会议纪要中均由被告工作人员孙学敏、赵九江等人签字确认，其中“ADC氧化尾气塔安装价格谈判会议纪要”中被告法定代表人李赫签字，被告在本案审理期间，未提交任何证据证实上述人员为青海盐湖海虹化工股份有限公司工作人员，不能证实原告另外完成施工的多项工程项目的合同相对方为青海盐湖海虹化工有限公司，故被告辩称原告其后施工的青海海虹化工股份有限公司的工程技改工程项目的相关工程款与被告无关，其公司不是支付工程款的诉讼主体，被告内蒙古锦洋化学工业有限公司不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告内蒙古锦洋化学工业有限公司形成多个事实上的建设工程施工合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告要求被告内蒙古锦洋化学有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求依法解除原、被告达成的1#AC技术改造安装合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”；第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式”。本案中，原告与被告就涉案工程未按规定采用书面形式签订合同，但原告已实际履行了该合同的大部分施工义务，被告接收原告的工作成果，从合同的实际履行情况看，原告庭审中提交2017年2月28日“1#AC技术改造比质比价会议纪要”，会议决定由原告完成技改的施工工作。且依据青海省规划设计研究院有限公司作出青规划院造价鉴定[2019]6号《对1#AC技术改造工程已完成部分、水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分工程造价》鉴定意见书确认：鉴定勘查现场时，在场人员包括涉案当事人中国南海工程有限公司、内蒙古锦洋化学工业有限公司、青海盐湖海虹化工股份有限公司的工作人员，由于委托事项1#AC技术改造工程已完成部分项目已拆除，案涉当事人均认可项目进行了施工且未全部完成，仅对完成比例案涉当事人有争议，现场已无法通过实物勘查的方式确认已完工程量。基于上述事实，可以证实双方形成了事实上的1#AC技术改造安装施工口头合同关系。原告依照合同约定进行了施工，被告应履行支付工程款义务。但由于原告委托事项1#AC技术改造工程已完成部分项目已拆除，案涉当事人均认可项目进行了施工且未全部完成，对完成比例案涉当事人有争议，现场已无法通过实物勘查的方式确认已完工程量，未能履行合同约定的协助义务，造成实际履行的合同无法继续履行，故原告要求解除1#AC技术改造工程合同的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付工程款302856元的诉讼请求，原告施工的几个工程项目的工程款确认如下：王彬在“中国南海工程有限公司施工量核定签字表”中1#AC氧化技术改造合同，合同价款75000元，备注：文丘里及迁出口管线、原进出口管线没有安装，涉案工程项目基本完工，但因涉案工程中原告施工完成部分已拆除，无法确认已完工部分的工程款，原告主张的该项工程款70000元，本院不予支持。对于原告主张的ADC氧化尾气塔安装合同价款49000元、水合肼氯气管线安装合同价款17000元、水合肼尿液接收机次钠过滤技改施工合同价款154356元、AC车间氧化釜氯气管线改造工程项目欠付的12500元质保金，有原告当庭提交“比质比价会议纪要”或“价格谈判会议纪要”确认及三方协议确认，本院予以支持。对水合肼尿液接收及次钠过滤安装工程增加管廊支架钢结构部分工程造价鉴定价格为91485.88元，被告应予承担，原告主张工程款超出部分，本院不予支持。上述工程的工程款合计324341.88元，原告主张302856元未超出数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息10000元的诉讼请求，《最高人民法院》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告当庭提交“中国南海工程有限公司施工量核定签字表”，工程工作人员王彬签字时间为2017年10月24日，另外，三方协议签订日为2017年11月21日，因此，工程竣工交付使用后，被告理应及时支付工程款，逾期支付造成原告损失，被告应承担赔偿责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的利息系固定数额，将利息计算的时间固定至2018年9月26日，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张利息自三方协议签订的次日起视为应付款时间，即2017年11月22日起按欠付的工程款数额302856元计算至原告起诉之日即2018年9月26日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算，原告主张10000元未超出计算后的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国南海工程有限公司与被告内蒙古锦洋化学工业有限公司已实际履行的1#AC技术改造安装合同；二、被告内蒙古锦洋化学工业有限公司支付原告中国南海工程有限公司工程款302856元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告内蒙古锦洋化学工业有限公司支付原告中国南海工程有限公司逾期付款利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告中国南海工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元，由被告内蒙古锦洋化学工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文审判员 贺敏红审判员 王爱忠 二〇一九年七月十二日书记员 王海燕