上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17392号原告：袁林，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：秦健，男，1995年8月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱爱兰(系被告秦健的母亲)。被告：上海南银物业管理有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路XXX号)。法定代表人：秦少华，总经理。被告：上海沪海实业公司，注册地上海市。法定代表人：钟燕艳。原告袁林与被告秦少华、朱爱兰、秦健、上海南银物业管理有限公司(以下简称南银公司)、上海沪海实业公司(以下简称沪海公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁林的委托诉讼代理人蒯多明、被告朱爱兰暨被告秦健的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦少华、南银公司、沪海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁林向本院提出诉讼请求：1.被告秦少华归还原告借款500万元；2.被告秦少华支付原告以500万元为基数计自2017年11月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息；3.被告朱爱兰、秦健、南银公司、沪海公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月19日，秦少华因资金周转向袁林借款500万元，约定借期2年、借期内利息月息3分等，朱爱兰、秦健、南银公司、沪海公司为该笔借款承担担保责任；原告于当日通过银行转账向秦少华交付500万元；借款后，秦少华曾按照月息3分付息至2017年11月13日共计147万元，此后未再还款付息；袁林经多次催讨未果，故诉至法院。诉讼中，原告袁林确认，秦少华已按照月利率3%支付利息至2017年12月4日共计1,576,100元，并调整第2项诉讼请求为：被告秦少华支付原告以500万元为基数计自2017年12月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息。被告秦少华辩称，其收到袁林交付的借款500万元，原计划尽快归还，但因资金链断裂致无法还款；秦健、朱爱兰作为担保人在借条上签字，其作为南银公司和沪海公司的法定代表人亦在借条上加盖公章；借款后，其已陆续支付袁林合计1,576,100元。被告朱爱兰、秦健共同辩称，秦少华与朱爱兰系夫妻关系，秦健系二人之子；对秦少华向袁林借款500万元无异议，借款是为用于公司周转资金；秦少华和朱爱兰是南银公司的股东，秦少华在出具借条时还是沪海公司的法定代表人，此后沪海公司的法定代表人变更为他人；借款时，双方约定利息按月利率3%计算，但未约定还本付息的先后顺序，确认已支付利息1,576,100元;对于借款本金及利息按照月利率2%计算无异议，现同意承担连带清偿责任，即同意返还袁林借款本金，但暂时无法支付利息。被告南银公司、沪海公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦少华与朱爱兰系夫妻关系，秦健系秦少华与朱爱兰之子。2017年1月19日，秦少华出具《借条》一张，载明：本人秦少华于2017年1月19日向袁林借到人民币伍佰万元整，借款期2年，并郑重承诺按照约定的时间付清3分月息，如果不能按时还本还息，出款人袁林有权直接收取借款人及担保人和担保公司的所有资产和租金，因此而造成的一切后果全部由借款人和担保人、担保公司负责。该《借条》落款“担保人”处，由朱爱兰、秦健签名捺印，并加盖南银公司和沪海公司的公章。同日，袁林通过中国农业银行向秦少华转账500万元。另查明，沪海公司于1993年3月5日成立，于2004年7月26日经核准变更登记法定代表人为秦少华，又于2017年9月8日变更登记法定代表人为钟燕艳。南银公司于2003年7月16日成立，法定代表人为秦少华，股东为秦少华、朱爱兰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在案证据可以证明被告秦少华向原告袁林借款500万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。关于秦少华支付袁林的1,576,100元，因不足以清偿全部债务，且双方未作约定，故本院依法按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。袁林主张秦少华已付款系借款利息且支付至2017年12月4日，无不当，可予确认。现袁林要求秦少华自2017年12月5日起按照月利率2%支付利息，与法无悖，本院予以支持。诉讼中，朱爱兰、秦健同意对秦少华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。关于南银公司和沪海公司的保证责任，本院认为，秦少华在其担任两家公司法定代表人期间，以公司名义为案涉借款作担保，袁林有理由相信秦少华系有权代表公司在《借条》上加盖公章。我国公司法虽规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该规范属于内部控制程序，不能以此约束相对人；从性质上来说，该规范系管理性规范而非效力性强制规范；且南银公司、沪海公司为秦少华借款所作担保，并不损害国家利益和社会公共利益，故《借条》中所涉担保行为应为有效。再根据我国担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，现袁林在保证期间内要求南银公司、沪海公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。秦少华、南银公司、沪海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦少华于本判决生效之日起十日内归还原告袁林借款500万元；二、被告秦少华于本判决生效之日起十日内支付原告袁林以500万元为基数计自2017年12月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；三、被告朱爱兰、被告秦健、被告上海南银物业管理有限公司、被告上海沪海实业公司对被告秦少华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费57,790元，由被告秦少华、被告朱爱兰、被告秦健、被告上海南银物业管理有限公司、被告上海沪海实业公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  晏晓玫二〇一九年十一月八日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。