wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2005号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴刚，男，1981年1月21日出生，汉族，住南京市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴刚偿还贷款本金73612.71元，利息3303.20元，罚息292.45元，复利96.71元，共计人民币77305.07元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ63ＪＧ118127）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴刚送达地址为江苏南京市六合区晓山路106号07-1101。 合同签订后，被告于2018年9月5日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ63ＪＧ118127）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17148.36元，其中本金12287.29元，利息4801.85元，罚息43.43元，复利15.79元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金73612.71元，利息3303.20元，罚息292.45元，复利96.71元，共计人民币77305.07元。 被告吴刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月23日，被告吴刚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴刚所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ63ＪＧ118127）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73612.71元，利息3303.20元，罚息292.45元，复利96.71元，共计人民币77305.07元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金73612.71元为基数）、复利（以所欠利息3303.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ63ＪＧ118127）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为866元，保全费793元，共计1659元，由被告吴刚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初4106号 申请人：丁铁钢，男，1970年7月17日生，汉族。 被申请人：王彦斌，男，1961年9月21日生，汉族。 被申请人：侯利敏，女，1960年10月6日生，汉族。 原告丁铁钢诉被告王彦斌、侯利敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人190800元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王彦斌、侯利敏银行存款190800元或同等价值的其它财产。 案件申请费1474元，由申请人丁铁钢垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月十七日 书记员  刘棕波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4466号申请人：李笑，女，1988年7月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：李美皊，女，1963年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区长山村七队222-1,现住云龙区。被申请人：侯文勇，男，1977年3月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人李笑与被申请人李美皊、侯文勇合同纠纷一案，申请人李笑向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人李美皊、侯文勇名下财产17万元资产或等值财产。申请人提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人李笑的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李美皊、侯文勇名下财产17万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费1370元，申请人李笑已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年七月二十二日书记员  宋神宝
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4106号原告：丁铁钢，男，汉族，1970年7月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：侯利敏，女，汉族，1960年10月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告丁铁钢诉被告侯利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁铁钢的委托代理人武洁到庭参加了诉讼，被告侯利敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。本案中原告曾以王彦斌为被告与前述被告一并提起诉讼，后原告申请撤回对王彦斌的起诉，本院依法予以准许并不再做出书面民事裁定书，仅记录在案。原告丁铁钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款180000元以及利息（按年利率6%自2018年4月24日起计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条一份：“今借到丁铁钢现金壹拾捌万元（180000）借款人：王彦斌、侯利敏，2018年4月24日。”之后，原告多次要求被告偿还借款，但时至今日仍未履行还款义务，原告认为债务应当清偿，原告已经履行了出借义务，被告理应承担还本付息的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告侯利敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月24日，王彦斌、侯利敏共同作为借款人向丁铁钢出具借条一份，载明：“今借到丁铁钢现金壹拾捌万元整（180000元）。借款人：王彦斌侯利敏2018年4月24日。”原告陈述前述出借款项系在洛阳雅客酒店有限公司以现金方式交付于王彦斌、侯利敏。根据企业信用公示信息显示，原告丁铁钢原系洛阳雅客酒店有限公司的法定代表人及股东，后于2019年6月26日退出该酒店的经营管理。因王彦斌、侯利敏未向其偿还借款，故丁铁钢以王彦斌、侯利敏为共同被告提起本案诉讼，本院立案受理后原告称王彦斌已去世，故撤回对王彦斌的诉讼主张。本院认为：原告向本院提交了侯利敏及王彦斌共同出具的借条，主张被告向其借款180000元，被告侯利敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据以抗辩原告的主张，对原告提交的证据及庭审中的陈述本院依法予以采纳，并据此对原被告双方之间的借款关系予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告侯利敏作为借款人，负有向出借人偿还借款的义务。现原告丁铁钢起诉要求被告侯利敏偿还借款180000元，本院予以支持。因原被告双方未约定借款期限及借款利息，根据相关法律规定，利息应自原告起诉之日即2019年7月8日起按照年利率6%计算。对原告主张利息自2018年4月24日起算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告侯利敏应于本判决生效后十日内偿还原告丁铁钢借款本金180000元及利息（利息自2019年7月8日起以180000元为基数按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告丁铁钢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元、保全费1474元，由被告侯利敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  白盟盟人民陪审员  马伟峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  晁宁宁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3990号申请人：时海龙,男，1975年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：秦玉敏，女，1976年11月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：薛妍，女，1975年03月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：乔祥芹,男，1954年11月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人时海龙、秦玉敏、薛妍与被申请人乔祥芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款或者其他等价值财产（含拆迁补偿款）1450000元。申请人向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人时海龙、秦玉敏、薛妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔祥芹名下银行存款1450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；财产保全费5000元，申请人时海龙、秦玉敏、薛妍已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡根平二〇一九年七月八日书记员  王 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4466号 原告：李笑，女，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：李美皊，女，1963年4月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：侯文勇，男，1977年3月11日出生，住徐州市泉山区。 原告李笑与被告李美皊、侯文勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告李笑向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告李美昤将坐落在徐州市云龙区翠屏山片区项目改造T7-197号房屋的赠与给被告候文勇的赠与合同，并要求将上述涉讼房屋的权属恢复登记为被告李美昤所有。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年2月，被告因生活和经营需要向原告借款人民币80000元，约定月利息为3%,自2016年1月1日起，经原告多次催要被告至今未付本金和应付利息，以维护原告合法权益，2019年6月20日向云龙区人民法院提起诉讼，案号为（2019)苏0303民初3825号，要求被告还本金和截止起诉之日的暂定利息共151610元，并向云龙区人民法院提出了保全申请，云龙区人民法院去保全时发现，原本属于被告李美昤名下的云龙区翠屏山片区项目改造T7-197号房屋无偿转让给了被告侯文勇，而两被告之间系叔嫂关系（侯文勇系李美昤己故丈夫候黎明的弟弟）。原告认为，两被告之间恶意转移财产，目的是为了规避在诉案件的今后的强制执行，客观上己经造成今后生效判决无法执行，对原告造成了损害。故原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告李美皊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告李美皊户籍地及居住在徐州市泉山区，故徐州市云龙区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据原告李笑提出的诉讼请求及起诉的证据看，原告认为被告李美皊不当处分自己的财产或权利，对原告造成损害，原告诉至法院，请求法院对被告李美皊的相关行为予以撤销，本案案由为债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告李美皊提供了结婚证、房产证及徐州市泉山区永安街道银湖社区居民委员会出具的证明，可以证明其经常居住地在徐州市泉山区湖北路新吴庄小区1#-1-103室；被告侯文勇的住所地在徐州市泉山区湖北路刘场新村****，故本案本院无管辖权，本案应移送徐州市泉山区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李美皊对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  魏雪梅 审判员  董 莉 审判员  曹 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  宋神保
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1234号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省金穗面业有限公司，住，住所地：开封市杞县集聚区经二路南段一社会信用代码：91410221773663009A。法定代表人：陈纪生，董事长。被告：河南省昌亚塑料制品有限公司，住，住所地：杞县金城大道西段南路一社会信用代码：91410221062677236C。法定代表人：孟永亮。被告：陈纪生，男，1970年3月21日生，汉族，住河南省杞县。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告河南省金穗面业有限公司、河南省昌亚塑料制品有限公司、陈纪生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2018年2月24日至2018年8月16日，原告分两批为被告河南省金穗面业有限公司签发多份承兑汇票，一批为200万元，一批为1600万元，共计1800万元。被告河南省昌亚塑料制品有限公司、陈纪生与原告签订《抵押合同》为该承兑汇票中的900万元本金及利息承担抵押担保责任。承兑汇票到期后，原告依约无条件支付了票面款项1800万元，原告按约定扣收保证金900万元，被告河南省金穗面业有限公司应该及时将剩余900万元票款交付给原告。但是被告河南省金穗面业有限公司仅支付了100万元，剩余800万元票款及利息拒不支付，原告诉至法院，要求被告河南省金穗面业有限公司承兑汇票对价款800万元及利息（自2019年2月13日起至还清之日止按照日万分之五计算）；原告对被告河南省昌亚塑料制品有限公司、陈纪生抵押的房屋拍卖、变卖所得在800万元本金及利息范围内享有优先受偿权。被告河南省金穗面业有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案河南省金穗面业有限公司与其他被告的地址均在开封市××城关镇，隶属于杞县人民法院管辖。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的地址是在开封市××路，应属于金明区人民法院管辖，原、被告的住所地均不在龙亭区，要求将本案移送至通许县人民法院或者金明区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告陈纪生、河南省昌亚塑料制品有限公司签订的《最高额抵押合同》中约定争议解决方式为：发生争议时双方协商不成的，向抵押权人住所地人民法院起诉，抵押权人即原告。按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，河南汴京农村商业银行股份有限公司住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告河南省金穗面业有限公司所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省金穗面业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省金穗面业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇一九年七月十日书记员  张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1234号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，行长。委托诉讼代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权。被告：河南省金穗面业有限公司，住所地：开封市杞县集聚区经二路南段。统一社会信用代码：91410221773663009A。法定代表人：陈纪生。被告：河南省昌亚塑料制品有限公司，住所地：杞县金城大道西段路南。统一信用社代码：91410221062677236C。法定代表人：孟永涛。被告：陈纪生，男，汉族，1970年3月21日生，住河南省杞县。河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京银行）与被告河南省金穗面业有限公司（以下简称金穗面业公司）、河南省昌亚塑料制品有限公司（以下简称河南昌亚公司）、陈纪生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴京银行的委托诉讼代理人唐志青到庭参加诉讼，被告金穗面业公司、河南昌亚公司、陈纪生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汴京银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金穗面业公司归还承兑汇票对价款800万元及利息（自2019年2月13日起至还清之日止，按照日万分之五计算）；2、判令原告对被告河南昌亚公司、陈纪生抵押的房屋拍卖、变卖所得在800万元本金及利息范围内享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日至2018年8月16日，原告分两批为被告金穗面业公司签发多分承兑汇票，一批分为200万元，一批为1600万元，共计金额为1800万元。被告河南昌亚公司、陈纪生与原告签订抵押合同，为该承兑汇票中的900万元本金及利息承担抵押担保责任。承兑汇票到期后，原告按约定无条件支付1800万元，原告按约定扣收保证金900万元，被告金穗面业公司仅给付了100万元，拒不支付剩余800万元及利息。被告金穗面业公司、河南昌亚公司、陈纪生缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行承兑汇票签发申请书及协议、《抵押合同》、贷款发放通知单、不动产登记证明、贷款业务查询明细，符合证据的合法性、真实性，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月24日至2018年8月16日，被告金穗面业公司向原告提交《银行承兑汇票签发申请书》，并签订银行承兑汇票协议，原告为被告金穗面业公司签发两批承兑汇票，一批为200万元，一批为1600万元，共计金额为1800万元。2018年2月9日，被告河南昌亚公司、陈纪生与原告签订《最高额抵押合同》，约定为确保金穗面业公司与原告在2018年2月12日至2019年2月12日期间签署的一系列合同的切实履行，自愿用房地产抵押，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过900万元。原告持有相关他项权证。承兑汇票到期后，原告按约定无条件支付1800万元，原告按约定扣收保证金900万元，被告金穗面业公司仅给付100万元，剩余800万元及利息至今未付。本院认为，被告金穗面业公司与原告签订的银行承兑汇票协议不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，对双方有约束力。原告按照承兑汇票协议约定向被告金穗面业公司履行了相应的合同义务，但被告金穗面业公司未按约定按期履行还款义务，已经构成违约。故对原告要求被告金穗面业公司归还承兑汇票对价款800万元及利息（利息按照日万分之五，自2019年2月13日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告河南昌亚公司、陈纪生未按照最高额抵押合同履行担保责任，亦应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金穗面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司承兑汇票对价款800万元及利息（利息按日万分之五，自2019年2月13日起计算至实际清偿之日止）。二、原告河南汴京农村商业银行股份有限公司在第一项判决确定的债权范围内对被告河南省昌亚塑料制品有限公司、陈纪生设定抵押的位于城郊乡金城大道南经五路东侧南关106国道路南房屋享有优先受偿权（房屋他项权证：201800091）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元、保全申请费5000元，合计72800元，由被告河南省金穗面业有限公司、河南省昌亚塑料制品有限公司、陈纪生承担。（原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王美廉二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈亚萍
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初112号 原告：冯殿惠，男，1952年8月4日出生，住所地：甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜欣怡，女，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：叶昌云，男，1941年10月10日出生，住所地：甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：瞿凯东，男，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘力扬，男，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：叶万才（系叶昌云之子），男，代理权限：特别授权代理。 原告冯殿惠与被告叶昌云返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 本案在审理过程中，因案情复杂。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  苏建国 审 判 员  马建军 人民陪审员  王建生 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李 姣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1543号原告：曾庆东，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张智慧，天津澎泽律师事务所律师。被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道**-8034，统一社会信用代码91120112566145858F。法定代表人：曾建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：史玮,该公司职员。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。被告：融创物业服务集团有限公司，住所地：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：汪孟德，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职员。委托诉讼代理人：李汉杰，该公司职员。原告曾庆东与被告天津融创汇杰置地有限公司、融创物业服务集团有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 洁审 判 员  赵以娜人民陪审员  赵玉琢二〇一九年七月十八日书 记 员  张晓斌
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初112号 原告：冯殿惠，男，1952年8月4日出生，住所地：甘肃省两当县城关镇。 委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜欣怡，女，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：叶昌云，男，1941年10月10日出生，住所地：甘肃省两当县城关。 委托诉讼代理人：瞿凯东，男，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘力扬，男，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：叶万才（系叶昌云之子），男，代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告冯殿惠诉被告叶昌云返还原物纠纷一案中，原告冯殿惠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯殿惠的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许冯殿惠撤回起诉。 案件受理费70元，免交，予以退回。 审 判 长  苏建国 审 判 员  马建军 人民陪审员  王建生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王丽媛
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初1619号 原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地，山东省武城县新城向阳路**，统一社会信用代码：91371428867493696E1-1。 法定代表人：范斌，行长。 委托诉讼代理人：杜海林，男，1958年9月出生，汉族，住山东，住山东省武城县城区iv> 委托诉讼代理人：吕少峰，男，1962年8月出生，汉族，住山东，住山东省武城县城区iv> 被告：夏凯，男，1989年1月出生，汉族，住山东，住山东省临邑县城区iv> 被告：德州东和置业有限公司，住所地，住所地，山东省武城县四女寺镇四女寺村会信用代码：91371428558944502J1-1。 法定代表人：倪萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告夏凯、德州东和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告夏凯下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田玉海 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  秦晨卿 二〇一九年七月三十日 书 记 员  耿姗姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5899号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，行长。 被申请人：李正昆，男，1970年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：李秀艳，女，1969年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：陈贵瑜，男，1981年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：李健民，女，1982年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：韩乃进，男，1982年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：孙春芳，女，1982年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人李正昆、被申请人李秀艳、被申请人陈贵瑜、被申请人李健民、被申请人韩乃进、被申请人孙春芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款534000元或价值相等的其他财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李正昆、李秀艳、陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳银行存款534000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年七月二十九日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5899号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号,统一信用代码913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：李正昆，男，1970年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李秀艳，女，1969年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：陈贵瑜，男，1981年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李健民，女，1982年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：韩乃进，男，1982年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：孙春芳，女，1982年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行）与被告李正昆、李秀艳、陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人韩斐妍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.李正昆、李秀艳偿还借款本金362801.35元；2.李正昆、李秀艳支付利息、罚息85297.44元（计算至2019年5月13日），以及自2019年5月14日起至实际清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；3.李正昆、李秀艳支付违约金3630元；4.李正昆、李秀艳支付律师费22586元；5.韩乃进、孙春芳、陈贵瑜、李健民对上述第1-4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，民生银行与李正昆、李秀艳签订《借款合同》，约定李正昆向民生银行借款363000元，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月28日，借款年利率6.5%；合同还对复利、罚息、担保、违约责任等内容进行了约定。同日，韩乃进、孙春芳、陈贵瑜、李健民与民生银行签订《担保合同》，为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。同日，民生银行将363000元付至李正昆指定的银行账户。现借款已到期，被告仍欠本金、利息、罚息尚未归还。李正昆与李秀艳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李秀艳应对李正昆本案所负的债务共同承担还款责任。 李正昆、李秀艳、陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月28日，民生银行（贷款人）与李正昆、李秀艳（借款人）签订《借款合同》（编号：127162016322956），约定：1.借款人向贷款人借款363000元用以归还李正昆名下借据号为12708201500585201的贷款，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月28日；2.年利率6.5%，还款方式为按半年付息，到期还本；3.贷款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；4.借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照本合同借款金额的1%支付违约金；5.借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权要求宣布本合同项下的借款提前到期、行使担保权并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，民生银行与韩乃进、孙春芳、陈贵瑜、李健民签订《担保合同》（编号127162016322956B0）作为上述《借款合同》的担保合同。《担保合同》约定：1.陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳自愿向民生银行提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；2.担保主债权为《借款合同》下的全部债权。担保范围为《借款合同》下的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 二、2016年9月28日，民生银行向李正昆、李秀艳指定交易账号发放贷款363000元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月28日，年利率6.5%。李正昆未能按时偿还借款利息，截至2019年10月9日，尚欠借款本金362801.35元、拖欠利息及罚息103672.93元。 三、借款发生时李正昆与李秀艳系夫妻关系。 四、民生银行主张其为实现债权支出律师费，提交《外部律师委托代理协议》，但未能提交相应的支付凭证。 本院认为，本案所涉《借款合同》系当事人的意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。民生银行已依约发放贷款，李正昆、李秀艳取得借款后未能依约还本付息，其行为构成违约。民生银行依约要求李正昆、李秀艳偿还借款本息，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。《借款合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。民生银行仅提交《外部律师委托代理协议》而未提交相应支付凭证证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 韩乃进、孙春芳、陈贵瑜、李健民与民生银行签订的《担保合同》合法有效。合同约定了韩乃进、孙春芳、陈贵瑜、李健民对李正昆、李秀艳的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行要求陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳承担清偿责任后有权向李正昆、李秀艳追偿。 李正昆、李秀艳、陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李正昆、李秀艳于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金362801.35元、截至2019年10月9日的利息和罚息103672.93元，以及自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《借款合同》的约定计算）； 二、陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳承担清偿责任后，有权向李正昆、李秀艳追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8415元，减半收取计4207.5元,保全费3190元，共计7397.5元，由李正昆、李秀艳、陈贵瑜、李健民、韩乃进、孙春芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩璐
陕西省安康市汉滨区人民法院刑事裁定书 (2019)陕0902刑初176号被告人邹崇涛犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月19日作出了(2019)陕0902刑初176号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人邹崇涛刑期起止日期裁定如下:被告人邹崇涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年七月三十日起至二〇一九年十一月二十九日止）。  审  判 长    张惠萍人民陪审员    曾明顺 人民陪审员   亢先泽 二〇一九年七月三十日 书  记  员  鲁  妍   1
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0902刑初176号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人邹崇涛，男，1994年8月24日出生于陕西省安康市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住安康市汉滨区县，农民，2019年1月16日因本案被取保候审。指定辩护人余飞龙，陕西政源律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）56号起诉书指控被告人邹崇涛犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员宋雯雯、被告人邹崇涛及其指定辩护人余飞龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日18时许，被告人邹崇涛酒后驾驶陕GXXXXX号普通二轮摩托车由安康市汉滨区XX城XX村XX社门前，驶往县XX镇XX村XX组途中，XX村XX道XX公里处与赵某某驾驶的陕GXXXXX普通二轮摩托车发生碰撞，致赵某某受伤、双方车辆部分受损，造成人员受伤及财产损失的交通事故，民警在勘查事故现场时，发现邹崇涛有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中医医院进行血液提取并将血样送陕西省安康市XX中心进行检测，经该鉴定中心检测，邹崇涛血液中乙醇浓度为119.6mg/100ml。2019年1月9日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人邹崇涛应负此事故的全部责任，赵某某不负事故责任。另查明，（1）2019年1月29日，被告人邹崇涛与被害人赵某某达成交通事故协议，由被告人邹崇涛支付被害人赵某某住院医疗费11000元、生活费、误工费、营养费、车辆维修费、医药费等费用20000元。被害人赵某某出具谅解书，书面表示对被告人邹崇涛的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处理。（2）汉滨区社区矫正办公室调查评估证实，对被告人邹崇涛适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响。故该办建议对邹崇涛使用非监禁刑执行。上述事实，被告人邹崇涛在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有122警情信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；被告人邹崇涛的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被害人赵某某驾驶证信息、车辆信息；强制措施凭证、扣押清单及返还清单；安康市中医医院检查报告；保险单、交通事故协议书、收条、谅解书；道路事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书；当事人血样提取表、理化检验鉴定报告；被害人赵某某陈述、证人邹某某证言及被告人邹崇涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹崇涛酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为119.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邹崇涛犯罪事实及罪名成立。被告人邹崇涛酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人邹崇涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且其当庭认罪，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人邹崇涛与被害人达成交通事故赔偿协议，并取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。安康市汉滨区社区矫正办公室对被告人邹崇涛调查评估意见为建议对邹崇涛使用非监禁刑执行，故可对被告人邹崇涛从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人提出的被告人邹崇涛有坦白情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人邹崇涛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邹崇涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5 000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长    张惠萍人民陪审员    亢先泽人民陪审员    曾明顺二〇一九年七月十九日书  记  员    鲁  妍附：本案所依据的法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……（二）  醉酒驾驶机动车的；     ……    第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）第一条  在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条  醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；第四条  对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款  人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。          1
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1328号申请人：胡正魁，男，汉族，1960年5月10日出生，住景德镇市。被申请人：景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司，注册地：景德镇市浮梁县湘湖镇工业小区，统一社会信用代码：91360222796992577J。法定代表人：刘建华。被申请人：景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，注册地：景德镇市昌江区鱼山镇景航社区，统一社会信用代码：91360200576113219F。法定代表人：程秀霞。被申请人：刘建华，男，汉族，1966年3月2日出生，住景德镇市。被申请人：程秀霞，女，汉族，1973年11月23日出生，住景德镇市。申请人胡正魁与被申请人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司、景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司、刘建华、程秀霞合同纠纷一案，申请人余前松于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司、景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司、刘建华、程秀霞7326757.8元的财产。申请人胡正魁提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡正魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司、景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司、刘建华、程秀霞7326757.8元的银行存款或扣押、查封价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  江文秋人民陪审员  余明洲二〇一九年七月十六日书 记 员  方 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4568号原告：程向阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕金艳，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告程向阳诉被告刘奔腾、吕金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一九年七月二十二日书记员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4568号原告：程向阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕金艳，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人，张锐，安徽王善利律师事务所（实习）律师。原告程向阳与被告刘奔腾、吕金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告程向阳及其委托诉讼代理人杜婷婷，被告刘奔腾、吕金艳的共同委托诉讼代理人李大为、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告程向阳借款本金320000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告刘奔腾、吕金艳以资金周转困难为由，向原告借款人民币350000元，后经原告催要，被告归还30000元，剩余320000元，于2018年2月5日补借条一张“今借到程向阳现金叁拾贰万元整（320000元）此款于2018年4月14日将此款全部还清，共同借款人：刘奔腾、吕金艳”，现还款期限已过，经原告多次催要被告至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘奔腾、吕金艳辩称，一、吕金艳不应当承担案涉款项的赔偿责任。本案涉及的借贷纠纷系刘奔腾与程向阳二人之间的债务纠纷，与吕金艳无关。吕金艳只是在2018年2月5日的条据上进行了签字，对二人之间借款的情况并不知情，并且也没有使用过程向阳的钱款。故吕金艳不承担还款责任。二、刘奔腾已经偿还完毕。本案刘奔腾向程向阳借款35万元之后一直在履行还款义务。目前刘奔腾已经向程向阳支付了约37万元的款项，早就超过借款本金35万元。对于超出35万元的款项刘奔腾保有另案起诉的权利。三、二答辩人向程向阳出具的条据并非自己真实意思表示。在二答辩人向程向阳出具的2018年2月5日的条据时，刘奔腾已经向程向阳支付了36万元的款项，早已超出了当初借的35万元。二答辩人之所以给程向阳出具条据是程向阳单方把相关款项计算为利息。之后便一直盯着刘奔腾，刘奔腾不堪其扰就给其打下了32万元的条据。该条据并非二答辩人的真实意思表示，人民法院不应支持被答辩人的诉求。原告程向阳围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的程向阳身份证、刘奔腾及吕金艳户籍证明、程向阳中国农业银行转账凭证及银行流水，二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，二被告对其真实性无异议，认为二被告出具的该借条非二被告真实意思表示，但未提供证据予以证明，结合原告所述的双方约定月利率2.5%，该借条系双方对借款本金及利息的确认，本院予以采信，故本院对2018年2月5日原被告双方对账被告刘奔腾还下欠原告32万元借款的事实予以确认。关于被告吕金艳是否承担还款责任，被告吕金艳抗辩该借款系原告与刘奔腾之间的借款，其不知情，亦未使用该借款，但其作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为有认知能力，应知晓其在借款人处签字可能产生的法律后果，应视为其同意该借款作为夫妻共同债务共同承担还款责任，故对被告吕金艳的上述抗辩，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程向阳通过其亲家认识被告刘奔腾。二被告系夫妻关系。2015年8月14日，刘奔腾因资金周转需要向程向阳借款35万元，同年8月21日向刘奔腾借款5万元，口头约定月息2.5%，后刘奔腾偿还原告本息共计32.5万元，2018年2月5日，双方经重新结算，二被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到程向阳现金叁拾贰万元整320000元整，此款于2018年4月14日将此款全部还清。共同借款人：刘奔腾吕金艳2018年2月5日”。2018年6月2日二被告偿还900元，2018年10月8日偿还50000元，又于同年10月23日、10月29日向原告借款20000元、5000元，截止到2018年10月29日，二被告尚欠原告294100元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘奔腾向程向阳借款，有借条及银行转账为证，双方借贷关系成立。借款到期后，刘奔腾未能按照约定还款，已构成违约，故对原告程向阳要求被告刘奔腾偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于吕金艳是否承担共同还款责任，其作为一个完全民事行为能力人，在借条上借款人处签字，应知晓其在借款人处签字可能产生的法律后果，应视为其同意该借款作为夫妻共同债务进行偿还，故吕金艳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘奔腾、吕金艳于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告程向阳借款294100元。二、驳回原告程向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告程向阳负担494元，由被告刘奔腾负担5606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  高倩影人民陪审员  李梦影二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁 珍
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2831号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被告：荆紫杨，男，汉族，1993年1月19日出生，住河南省泌阳县。被告：邵新锋，男，汉族，1965年9月3日出生，住河南省泌阳县。被告：杨柳，女，汉族，1983年8月22日出生，住河南省泌阳县。被告：徐双喜，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省泌阳县。被告：吴青原，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人季元元、毛云亮到庭参加诉讼，被告荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告清偿借款本金45万元及利息和逾期利息；2、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2017年9月27日，第一被告在原告处借款45万元，期限1年，利率月息10.35‰。第二、三、四、五被告作为保证人承担连带清偿责任，担保范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿下余本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原收到原告起诉状副本后,在法定期间内未提出答辩,未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本院经审理认定事实如下:2017年9月21日,被告荆紫杨向原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司(原泌阳县农村信用合作联社)申请450000元贷款，并与原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，借款合同约定：借款用途为购房,月利率10.35‰,期限12个月,起止日期2017年9月27日至2018年9月27日。借款人承诺按照合同约定足额清偿借款本息,承担本合同约定的各项费用;贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一起费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。当日,被告邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原与原告签订《最高额保证合同》,被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为450000元的授信;合同约定保证方式为连带责任保证,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原于2017年9月21日分别与原告签订了《担保承诺书》一份,同意为荆紫杨在原告处贷款450000元提供连带责任保证担保。原告于2017年9月27日向被告荆紫杨发放贷款450000元。另查明，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司提交了为实现该笔债权而支出律师代理费用发票金额20000元。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与五被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律强制性规定,均合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告荆紫杨发放贷款450000元,被告荆紫杨作为借款人应依约履行还本付息的还款义务,但其逾期未履行还款责任的行为已违反合同约定,构成违约,应当承担违约责任。故原告要求被告荆紫杨偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定,本院予以支持。被告邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原出具担保承诺书并与原告签订保证合同，自愿为借款人提供连带责任保证担保,应与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任，原告要求被告邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原对被告荆紫杨借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任,理由成立,予以支持。但原告作为金融机构,借款人逾期还款的情形较为常见,其应当有相应的业务部门负责对逾期还款的清收工作,法律并没有规定原告提起诉讼必须委托律师作为诉讼代理人。同时,原告虽然提交了委托代理协议及支付律师费的发票,但并没有提交证据证明其实际支付了该20000元律师费用及送达费用，因此,结合本案诉讼标的金额，本院酌定由五被告支付原告律师代理费5000元。被告荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原经本院合法传唤拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告荆紫杨于判决生效后十日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息(自2017年9月27日至2018年9月27日按约定月利率10.35‰计付)、逾期利息（自2018年9月28日起至还款之日止按约定月利率15.525‰计付)，被告邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告荆紫杨追偿；二、被告荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原于判决生效后十日内支付原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，已减半收取4025元，保全费3020元，共计7045元，由被告荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年七月二十六日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初2831号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被申请人：荆紫杨，男，1993年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：邵新锋，男，1965年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：杨柳，女，1983年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：徐双喜，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：吴青原，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。河南泌阳农村商业银行股份有限公司与荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原的财产在500000元限额内进行保全。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结荆紫杨、邵新锋、杨柳、徐双喜、吴青原银行存款500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭天聚二〇一九年六月十八日书记员  焦明建
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执恢100号刘文刚、付青：你与刘守政借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)豫1625民初4755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘守政于二Ｏ一九年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1被执行人刘文刚、付青偿还申请人刘守政借款1300000元及相应利息。2案件受理费16500元，财产保全费5000元，执行费18208元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××93特此通知。审判员 朱 莹二〇一九年七月七日书记员 罗先强
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执恢100号申请执行人：刘守政，男，汉族，1970年8月20日出生，住郸城县。被执行人：刘文刚，男，汉族，1980年12月20日出生，住郸城县。被执行人：付青，女，汉族，1980年7月10日出生，住郑州市。担保人马强，男，1982年7月15日出生，住郸城县。本院在执行刘守政与刘文刚、付青民间借贷纠纷一案中，立案执行后，先后实施了下列执行行为:1、2019年7月5日，向被执行人刘文刚、付青送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年10月27日向刘文刚、付青发出限制消费令，并依法将刘文刚、付青纳入失信被执行人名单；3、2019年7月8日、2019年9月8日、2019年10月27日分别通过全国法院网络执行查控系统查询刘文刚、付青的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记信息；。4、2019年7月9日，系统反馈无房产信息；2019年8月7日，因其拒不履行生效的法律文书，依法决定对被执行人刘文刚、付青司法拘留十五日、罚款伍千元（未实际实施）.2019年11月12日被执行人付青自行向申请执行人刘守政转账25万元执行款，并通过法银账户缴纳执行款100000元。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产，且担保人马强身份信息无法通过验证，无法进行网络查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  朱 莹审判员  杨新志二〇一九年十二月十日书记员  罗先强
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初985号原告：郑逢军，男，1982年1月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。被告：魏秀志，男，1977年6月17日出生，汉族，住延津县。原告郑逢军与被告魏秀志劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  赵卫龙人民陪审员  杨祥路二〇一九年七月三日书 记 员  高 珂
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执2093号 被拘留人安某某，男，1979年2月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行包领兄申请执行安某某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初678号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人安某某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人安某某拒不向人民法院报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六之规定,决定如下： 对安某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初641号原告：建平众信房地产开发有限责任公司，地址：辽宁省朝阳市建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人：李金贵，公司经理。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孙志军，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县天义镇天南村4组原告建平众信房地产开发有限责任公司与被告孙志军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平众信房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼。被告孙志军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告建平众信房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告返还多支取的工程款167399.5元。事实及理由：从2013年开始，原告开发位于建平县三家蒙古族乡小新地村的御河新城小区。被告承揽了B区7#、9#楼的建筑施工工程。主楼总建筑面积8677.6平方米，每平方米承包费1430元，总工程款12408968元；地下总建筑面积1810平方米，每平方米1680元，总工程款3040800元。以下两项工程款合计15449768元。在施工过程中，原告按着被告的要求陆续给被告拨付工程款。施工结束后，原告的会计人员根据现有的单据对工程款进行复核，目前发现被告多支取了167399.5元。现在单据还没有全部核算完毕，先按已经查清的数额起诉，待核算完毕如数额有变化，再变更诉讼请求。原告认为，原、被告之间存在着建筑工程承包合同关系，被告只应以合同约定的施工面积乘以约定的单价为标准，按着实际工程款额支款，被告支款数额超出合同约定的部分没有合同依据和法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。被告孙志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告开发位于建平县三家蒙古族乡小新地村的御河新城小区。被告承揽了B区7#、9#楼的建筑施工工程。主楼总建筑面积8677.6平方米，每平方米承包费1430元，总工程款12408968元；地下总建筑面积1810平方米，每平方米1680元，总工程款3040800元。两项工程款合计15716694元。在施工过程中，原告陆续拨付给被告工程款11972309.9元，用车库抵顶工程款259308元，被告未完成工程造价经双方认可为932952元，由原告代扣代缴款项为2636620元。本院认为，被告孙志军在对涉案工程进行施工过程中，超额支取工程款，依法应予返还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志军于本判决生效后返还原告建平众信房地产开发有限责任公司的工程款84495.9元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费560元，邮寄费22元，合计4230元，由被告孙志军负担2495元，被告建平众信房地产开发有限责任公司1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 刘育华人民陪审员 张玉芬 二○一九年七月二十九日书 记 员 于晓泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初266号 原告：兰洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵江龙，四川蜀之锋律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈林，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告兰洋与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告陈林下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员刘祚久、杨喆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰洋及其委托诉讼代理人赵江龙到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告兰洋向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告陈林立即返还原告兰洋借款24,000元及逾期还款利息（以22,000元为本金，按年利息6%计算，自本案立案之日起计算至本息还清之日止）；2．请求判令本案诉讼费用由被告陈林承担。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系。2018年5月7日，被告陈林因资金周转困难找到原告兰洋，希望能从原告兰洋处借款。经协商，原告兰洋同意借款给被告陈林30,000元，约定利息为2,000元。其后，原告兰洋通过银行转账的方式将30,000元转给被告陈林。2018年7月16日，被告陈林通过微信转账的方式归还了原告兰洋借款8,000元，2018年8月15日，被告陈林在原告兰洋要求归还剩余借款的情况下，承诺于2018年8月20日晚12时前还清原告兰洋所有款项，共计24,000元（包括利息2,000元），但至今仍未归还。在本案立案后被告陈林于2018年12月20日向原告兰洋还款利息1,000元，于2019年6月24日向原告兰洋还款利息1,000元，共计返还利息2,000元。综上，被告陈林不按约归还原告兰洋借款的行为已构成严重违约，侵害了原告兰洋的合法权益，因此原告兰洋依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陈林未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告兰洋陈述原、被告系小学同学，被告陈林称其投资项目缺钱，多次向原告兰洋借款。2018年5月7日，原告兰洋向被告陈林转款20,000元，被告陈林向原告兰洋发送短信：“陈林（原名陈英义）借款20000，归还时间2018年6月1日”。2018年6月12日，原告兰洋向被告陈林转款7,000元。2018年7月16日，被告陈林向原告兰洋还款8,000元。2018年7月24日，原告兰洋向被告陈林转款1,000元，被告陈林向原告兰洋发送短信：“本次向兰洋借款1,000元整，定于2018年7月28日中午十二点前归还兰洋本金及利息共计22,000元。借款人陈林”。2018年8月15日，原告兰洋向被告陈林转款2,000元，被告陈林向原告兰洋发送短信：“今借到兰洋人民币现金2,000元（贰仟元整），于2018年8月16日前归还人民币6,000元。剩余18,000元，应于2018年8月20日晚12时前进行归还。如未归还，一切法律责任由借款人自行承担。借款人陈林”。此后被告陈林未按期归还借款本息，原告兰洋于2018年9月26日向本院提起诉讼，案件进入先行调解阶段。2018年12月20日，被告陈林归还1,000元。2019年6月24日，被告陈林归还1,000元。原告兰洋陈述被告陈林归还的为利息。 本院认为，原告兰洋通过转账向被告陈林出借款项，被告陈林通过短信向原告兰洋作出了借款及承诺还款期限的意思表示，双方依法建立民间借贷关系，被告陈林应向原告兰洋归还借款本金及利息。被告陈林在2018年7月24日的短信中作出了支付利息2,000元的意思表示并在本案宣判前自动履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及第三十一条规定，计算利息的标准不得超过年利率36，本案2018年5月7日至2017年7月28日期间的利息最高不超过1,864.11元（计算方式：20000×36%÷365×37＋27000×36%÷365×34＋19000×36%÷365×8＋20000×36%÷365×4），超过的部分视为被告陈林归还本金，故被告陈林还应当向原告兰洋归还本金21,864.11元。原、被告未约定此后借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，此后的利息以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月26日计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起十日内一次性向原告兰洋归还借款本金21,864.11元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月26日计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告兰洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取400元由被告陈林负担（原告兰洋已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2093号申请执行人包领兄，女，1962年7月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人安红生，男，1979年2月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人包领兄与被执行人安红生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）内0502民初678号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款26506.25.00元及利息，负担执行费298.00元。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已对被执行人安红生采取司法拘留措施；已启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；已执行到位7351.00元，现有19155.25元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德成审判员  刘亮亮审判员  胡大明二〇一九年九月二十六日书记员  刘炳辰
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初641号原告：建平众信房地产开发有限责任公司，地址：辽宁省朝阳市建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人：李金贵，公司经理。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孙志军，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告建平众信房地产开发有限责任公司与被告孙志军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平众信房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼。被告孙志军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告建平众信房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告返还多支取的工程款167399.5元。事实及理由：从2013年开始，原告开发位于建平县三家蒙古族乡小新地村的御河新城小区。被告承揽了B区7#、9#楼的建筑施工工程。主楼总建筑面积8677.6平方米，每平方米承包费1430元，总工程款12408968元；地下总建筑面积1810平方米，每平方米1680元，总工程款3040800元。以下两项工程款合计15449768元。在施工过程中，原告按着被告的要求陆续给被告拨付工程款。施工结束后，原告的会计人员根据现有的单据对工程款进行复核，目前发现被告多支取了167399.5元。现在单据还没有全部核算完毕，先按已经查清的数额起诉，待核算完毕如数额有变化，再变更诉讼请求。原告认为，原、被告之间存在着建筑工程承包合同关系，被告只应以合同约定的施工面积乘以约定的单价为标准，按着实际工程款额支款，被告支款数额超出合同约定的部分没有合同依据和法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。被告孙志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告开发位于建平县三家蒙古族乡小新地村的御河新城小区。被告承揽了B区7#、9#楼的建筑施工工程。主楼总建筑面积8677.6平方米，每平方米承包费1430元，总工程款12408968元；地下总建筑面积1810平方米，每平方米1680元，总工程款3040800元。两项工程款合计15716694元。在施工过程中，原告陆续拨付给被告工程款11972309.9元，用车库抵顶工程款259308元，被告未完成工程造价经双方认可为932952元，由原告代扣代缴款项为2636620元。本院认为，被告孙志军在对涉案工程进行施工过程中，超额支取工程款，依法应予返还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志军于本判决生效后返还原告建平众信房地产开发有限责任公司的工程款84495.9元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费560元，邮寄费22元，合计4230元，由被告孙志军负担2495元，被告建平众信房地产开发有限责任公司1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于爱国人民陪审员  刘育华人民陪审员  张玉芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  于晓泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初266号 原告:兰洋,男,1986年9月19日出生，汉族,住成都市高新区。 被告:陈林,男,1986年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告兰洋与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 因被告陈林下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘 烨
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2271号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳市金达意能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区宝田路2-1号1号楼2楼。法定代表人：李龙。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告深圳市金达意能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北九邦新能源科技有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市金达意能源科技有限公司的银行存款200000元。原告湖北九邦新能源科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市金达意能源科技有限公司的银行存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蔚审 判 员  董军涛人民陪审员  李明生二〇一九年七月十七日书 记 员  艾 辉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2271号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园**。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳市金达意能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区宝田路****楼**。法定代表人：李龙。原告湖北九邦新能源科技有限公司（以下简称“九邦公司”）与被告深圳市金达意能源科技有限公司（以下简称“金达意公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告九邦公司的委托诉讼代理人郑丽蓉到庭参加诉讼，被告金达意公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九邦公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告支付原告货款130000元，并按照货款每日千分之一的标准计算支付逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日被告开始向原告订购电解液，原告按照合同约定履行了交货义务，截至2017年5月31日，被告尚欠货款130000元没有交付，经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告金达意公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年4月11日，原告九邦公司与被告金达意公司签订了《电解液购销合同》，约定：被告金达意公司向原告九邦公司订购电解液5000kg，单价50元/kg，总金额250000元；交货时间2017年4月；货物结算方式及期限为现金或电汇，货到30天；如需方逾期支付货款，按合同总金额承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月17日将电解液交付给被告。被告收到电解液后，分别向原告支付货款50000元、50000元、20000元，三次共计120000元，被告尚欠130000元未付。原告向被告催讨货款无果，遂于2019年7月17日诉至本院。本院认为，本案系一起因买卖货物为给付货款而引起的欠款纠纷。原告九邦公司与被告金达意公司签订的《电解液购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同约定交付货物，被告收到原告交付的货物后，应按合同约定按期付清货款，但被告只支付了部分货款，对余下货款未予支付，违反了相关法律规定，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的利率问题，本案中，原、被告在《电解液购销合同》中约定了逾期付款违约金的计算方式，但双方约定的按合同总金额承担每日千分之一的逾期付款违约金过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计付逾期付款违约金；关于逾期付款违约金的起算时间问题，原告依约于2017年4月17日交付电解液，按照合同约定被告应于货到30日内即2017年5月18日之前付清全部货款，被告未按期付清货款，故对余下货款130000元应从2017年5月18日起计算逾期付款违约金。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金达意能源科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北九邦新能源科技有限公司货款130000元及逾期付款违约金（从2017年5月18日起按年利率24%计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告湖北九邦新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告深圳市金达意能源科技有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  朱红雨人民陪审员  李明生二〇一九年十一月十八日书 记 员  肖 叶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3846号原告:吴党女，1968年5月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周武建（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告：邓清明，男，1968年9月27日，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理原告吴党女与被告邓清明民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  卢光明人民陪审员  王加庆二〇一九年七月三日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3846号原告:吴党女，1968年5月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被告：邓清明，男，1968年9月27日出声，汉族，住湖南省新邵县。原告吴党女与被告邓清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴党女及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼,被告邓清明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴党女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月相识，当时被告在兴化市子御园从事建设工程项目，被告因工程项目建设等需要，从2014年12月至2016年年底多次向原告借款合计20万元，2017年5月31日出具借条一份，后又于2018年12月3日重新出具借条。此款至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓清明未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年上半年、2014年下半年、2015年5月、2015年下半年、2016年向原告借款5万元、2万元、5万元、4万元、4万元，合计20万元。原告称均现金给付被告。被告于2017年5月31日向原告出具20万元总借条一份。后被告又于2018年12月3日向原告重新出具20万元借条一份。借款后，被告未偿还原告本息。以上事实有借条两份、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邓清明未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓清明于本判决生效后七日内偿还原告吴党女借款20万元及利息（自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告邓清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  童扣年人民陪审员  陆素琴二〇一九年十一月七日书 记 员  杨正松
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执3932号 关于申请执行人四川家福来实业集团有限公司与被执行人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，被执行人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司已履行完毕生效文书所确定的义务，故（2018）川0703民初4348号民事判决书执行完毕。 二〇一九年七月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人四川家福来实业集团有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终3306号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月四日 书记员  任懋君
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执482号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：泸州市江阳区。负责人：翁光丹，行长。被执行人：陈鸿，男，1967年12月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：陈琳，女，1970年12月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：黄维国，男，1967年3月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的（2018）川0502民初4746号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金204696.29元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费2970元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈鸿、陈琳、黄维国银行存款人民币207666.29元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈鸿、陈琳、黄维国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年七月一日书记员  高 洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3637号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。被告：唐雪芹，女，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告唐雪芹商品房销售合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙 皎人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年七月五日书 记 员  宋 茜
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执482号泸州农村商业银行股份有限公司南城支行、陈鸿、陈琳：泸州农村商业银行股份有限公司南城支行与陈鸿、陈琳金融借款纠纷一案，申请执行标的共计232325.38元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。案款已于2019年10月15日将该款转付给泸州农村商业银行股份有限公司南城支行。至此，泸州农村商业银行股份有限公司南城支行向本院申请执行的(2018)川0502民初4746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13862号 申请人：佘展芸，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。 被申请人：佘建业，男，1984年6月22日出生，现住广东省佛山市顺德区，香港特别行政区居民。 本院在审理原告佘展芸诉被告佘建业股权转让纠纷一案中，申请人佘展芸于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佘建业在银行的存款1148240元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为1411583XXXX1331330，担保金额为1148240元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佘展芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佘建业在银行的存款1148240元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佘展芸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  顾玮琦 审判员  何杰才 审判员  蔡少娜 二〇一九年七月五日 书记员  叶 婷
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初1567号原告：吕建坡，男，1974年2月7日出生，汉族，住河间市。被告：李文生，男，1966年10月17日出生，汉族，住河北省遵化市。原告吕建坡与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王纪坡二〇一九年七月十七日书记员  高 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13862号原告：佘展芸，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。被告：佘建业，男，1984年6月22日出生，香港特别行政区居民。原告佘展芸与被告佘建业股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎倩雯、被告佘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘展芸向本院提出诉讼请求：1.双方继续履行2017年8月1日签订的《股权转让协议》；2.被告向原告支付股权转让款1120000元；3.被告支付律师费26000元、保函保费2240元；4.原告对被告位于佛山市顺德区容桂街道办事处马冈村委会南塘路南边街南六巷2号房产（房产证号：粤房地证字第**）折价或拍卖、变卖所得价款在股权转让款、律师费、保函保费合共1148240元的范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：就鹤山市倍高农牧有限公司（以下简称倍高公司）股权转让事宜，原、被告于2017年8月1日签订《股权转让协议》，原告已按合同约定办理变更登记手续，将股权变更至被告名下，被告支付第一期股权转让款后，至今未依约支付其他款项。本案诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求所称继续履行合同是指要求被告继续履行付款义务，即第2项诉讼请求的内容，故撤回第1项诉讼请求。被告佘建业辩称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告均没有异议，故本院对证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月1日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将持有倍高公司50%的股权转让给被告，股权转让价款为1200000元，被告分期向原告支付，具体为2017年9月30日前支付80000元，2018年11月30日前支付130000元，2019年11月30日前支付180000元，2020年11月30日前支付230000元，2021年11月30日前支付280000元，2022年11月30日前支付300000元，被告任意一期不按期付款，原告有权要求被告一次性付清所有未付清款项，被告承担原告由此产生追索费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费用、律师费，被告同意以自有的坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处马冈村委会南塘路南边街南六巷2号房屋作为抵押物，担保股权转让款的支付。2018年12月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认原、被告于2017年8月1日签订《股权转让协议》，约定在2018年11月30日前向原告支付第二期股权转让款130000元，但被告资金周转出现困难，未能按时支付上述款项，承诺于2019年3月1日向原告支付130000元，否则原告有权要求一次性还清所有款项。被告没有按时支付股权转让款，原告遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明，2019年6月21日，原告与广东顺朗律师事务所（以下简称顺朗律所）签订[2019]粤朗民代字第72号《民事委托代理合同》，约定原告因与被告股权转让纠纷一案，聘请顺朗律所提供法律服务，代理服务范围为代理一审诉讼、二审诉讼、再审诉讼、申请执行，律师费26000元。2019年6月24日，原告通过银行转账向顺朗律所支付42000元。2019年6月25日，顺朗律所向原告开具《广东增值税普通发票》（No.07996727），发票金额为26000元。原告因申请财产保全提供担保需要，向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付诉讼财产保全责任保险保费2296.48元。另查明，原、被告是姐弟关系。被告原为内地居民，于2015年6月23日迁往香港特别行政区。本院认为，本案为股权转让纠纷，被告是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。原、被告在诉讼中约定适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律审理；原告请求对被告位于内地的房产享有抵押优先受偿权，根据中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条关于“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，应使用内地法律审理。原、被告约定被告从2017年9月30日起至2022年11月30日期间分6期支付股权转让款1200000元，如被告任意一期不按期付款，原告有权要求被告一次性付清全部股权转让款，被告承担财产保全担保费用、律师费等，被告支付第1期股权转让款80000元后，没有按期支付第2期股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠股权转让款1120000元、律师费26000元、申请财产保全支付的保函保费2240元理由充分，本院予以支持。原、被告签订的《股权转让协议》约定被告以坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处马冈村委会南塘路南边街南六巷2号房屋作为抵押物，担保股权转让款的支付，但在本案中没有证据证实双方已办理抵押登记，即本案现有证据不足以证明原、被告就案涉房屋的抵押权已设立完成，故原告请求对位于佛山市顺德区容桂街道办事处马冈村委会南塘路南边街南六巷2号房产折价或拍卖、变卖所得价款在股权转让款、律师费、保函保费的范围内优先受偿依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佘建业在本判决生效之日起五日内向原告佘展芸支付股权转让款1120000元、律师费26000元、保函保费2240元，合共1148240元；二、驳回原告佘展芸其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15134.16元，财产保全费5000元，合共20134.16元，由被告佘建业负担。如不服本判决，原告佘展芸可在判决书送达之日起十五日内，被告佘建业可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  梁 媚人民陪审员  麦燕红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李梓晴
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1567号原告：吕建坡，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：李文生，男，1966年10月17日出生，汉族，住河北省遵化市。原告吕建坡与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕建坡的委托代理人左菲到庭参加诉讼、被告李文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建坡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告10000元及利息（利息自2016年1月28日起以借款本金为基数按照年利率百分之六计算资金占用期间的利息）。事实与理由：原、被告彼此熟识。2016年1月28日，被告李文生以资金周转困难为由向原告借款10000元。原告按照双方的约定向被告出借了款项。之后，原告因资金短缺向被告主张还款。被告以种种理由推脱不肯还款。原告多次索要后，被告于2018年2月11日向原告出具了借条。现原告索要欠款未果，无奈诉至贵院。请贵院查清事实。依法判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交借条一份，主要内容是：借条，本人李文生（借款人）身份证号：,2016年1月28日向吕建坡（出借人）身份证号：借人民币（现金）壹万元整（10000元），签订本借条之日起视为借款人已收到借款，发生纠纷由河间法院管。借款人：李文生，2018、2、11日。李文生未出庭应诉，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因系被告本人为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2016年1月28日，被告李文生向原告借款10000元，于2018年2月11日向原告出具了借条。上述欠款被告至今未支付原告。双方未约定还款时间，也未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系应受到保护，被告李文生向原告吕建坡借款10000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，被告应偿还原告借款。原、被告未约定还款时间，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方约定没有利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款10000元，应予支持；原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告李文生偿还原告吕建坡借款10000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡人民陪审员  王继成人民陪审员  张江华二〇一九年九月二十日书 记 员  高 颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4121号原告:张萍，女，1991年8月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：韩俊刚，男，1992年6月9日生，汉族，住兴化市。（公告未到庭）本院在审理原告张萍与被告韩俊刚民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  邱建华人民陪审员  平久文二〇一九年七月三日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4121号原告:张萍，女，1991年8月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：韩俊刚，男，1992年6月9日生，汉族，住兴化市。原告张萍与被告韩俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告韩俊刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称，原、被告系朋友，2017年6月份，被告因购房向其借款，原告通过微信转账8万元，现金给付5万元，共计13万元。2018年3月21日，被告找到原告，原告补打借条给被告，双方约定被告于2018年年底还4万元，以后每月还0.3万元，但经催要被告至今分文未付。请求判令被告立即偿付借款13万元。被告韩俊刚未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币13万元，2018年年底先还4万元，以后每月还0.3万元，至今分文未付。借条未记载利息。以上事实，有庭审时原告及其委托代理人的陈述与原告提供的被告所具借条等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案所涉民事法律关系为民间借贷关系，借款合同为实践性合同，不仅要有借贷合意，还要实际交付借款。原告诉称借款发生于2017年，涉案借条是2018年3月21日由被告补打的，现原告向被告主张13万元债权，负有借贷合意和实际交付两点证明义务。原告提供了借条原件,该证据的内容足以证明原、被告之间存在借贷合意，但就是否实际交付借款,原告只陈述了自身有出借能力,诉称13万元借款中8万元是通过微信转账，5万元是现金，银行取款记录找不到了，显然该事实不能当然地证明实际出借13万元的事实。故因原告实际交付借款的证明依据不足,本院无法确认原告就本案所涉13万元借款已实际出借的事实，本案现有证据不足以证明原、被告间存在真实有效的借贷关系。由此,本院对原告的主张因证据不足,不予支持。另被告经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张萍的全部诉讼请求。案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  邱建华人民陪审员  平久文二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨正松
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执637号之一 申请执行人：陈访明，男，1964年5月9日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：陈布雷，男，1973年1月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈中红，男，1972年5月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 陈访明、陈布雷与陈中红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求偿还借款160000元及利息，负担案件受理费2381元。被执行人依法应承担执行费5400元。 执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年7月5日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为165400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1575号申请人：任学峰，男，汉族，1980年6月13日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王秀朋，河南建庄律师事务所律师。被申请人：尚学普，男，汉族，1970年10月1日生，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理申请人任学峰与被申请人尚学普民间借贷纠纷一案中，申请人任学峰于2019年7月4日向本院递交财产保全的申请，要求依法对被申请人位于黄河路南二街坊37号楼2单元4层西户的房屋进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人任学峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人位于黄河路南二街坊37号楼2单元4层西户的房屋。案件申请费944元，由被申请人尚学普负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 介 震二〇一九年七月五日书记员 张双珍