湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1531号原告：覃道林，男，1949年6月14日出生，土家族，住湖南省石门县。原告：刘伏珍，女，1966年12月9日出生，土家族，住湖南省石门县。原告：文锋，男，1967年4月2日出生，土家族，住湖南省石门县。原告：文家申，男，1964年5月3日出生，土家族，住湖南省石门县。原告：文荧荧，女，1989年11月10日出生，土家族，住湖南省石门县。原告：文家兵，男，1953年4月9日出生，土家族，住湖南省石门县。六原告诉讼代表人：文家兵，男，1953年4月9日出生，土家族，住湖南省石门县。六原告共同委托诉讼代理人：徐超成，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：朱纯虎，男，1964年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：文申云，女，1970年2月25日出生，土家族，住湖南省石门县。二被告委托诉讼代理人：向左武，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。原告覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵与被告朱纯虎、文申云排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年9月17日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵的诉讼代表人文家兵及委托诉讼代理人徐超成，被告文申云及二被告委托诉讼代理人向左武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即排除道路障碍，恢复道路交通通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原石门县二组全体村民为解决交通、出行方便，由原告之一文家兵领头，一人出资修建公路，该公路起于壶大公路小河口，止于杨家坪村文家台，修路前征得各户的同意，即无论占用谁的土地、茶园、荒山，都不给予各种补偿。该条公路于2011年9月底修建完工、通车。在2017年农历腊月，本组村民即本案被告朱纯虎、文申云夫妇以修路毁损了他家房屋等未得到补偿为由，强行挖断公路、设障阻碍交通通行，给所有原告方在生产、生活上带来了极大的不方便。该纠纷发生后，2019年4、5月份经村委会、镇政府有关部门予以多次调解，均未达成协议，原告方为维护其合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。被告朱纯虎、文申云辩称，1、原告方的诉请中涉嫌虚假诉讼；2、被告所经营的妨碍通行的涉案地块是属于被告自己的承包地；3、原告文家兵的行为是属于违法行为；4、原、被告所争议的道路是原告文家兵个人所修建的道路；5、原告文家兵在修建道路时与两被告有过电话联系，并答应等两被告回来之后再商量调田和补偿的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提交的石门县村民委员会出具的证明材料2份，拟证明1、被告方将案涉道路损坏的事实；2、在修建道路时，原告文家兵已经与二被告进行了协商，二被告不得对占用其土地要求补偿的事实。被告方对石门县村民委员会出具的证明材料的真实性、合法性有异议，认为村委会对当时的情况并不知情，出具证明仅仅是为了方便原告方提起诉讼。本院认为，杨家坪村村民委员会出具的证明材料中，关于原杨家坪村2组村民成员情况以及被告方将案涉公路挖断、阻碍通行的事实，与庭审查明的内容一致，本院予以采信；至于原告方拟证明在修建公路时，文家兵已经与被告方达成协议，二被告不得对占用其土地所造成的损失要求补偿的事实，系间接证据，证明力不足，该部分内容不予采纳；2、原告方提交的现场图片复印件若干份，拟证明道路不通的事实。被告方对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原、被告争议的妨碍通行的涉案地块本身就是被告方承包的土地，在自家土地上挖沟、种植并不阻碍其他人通行，相反，原告文家兵在修建公路时使用被告方的土地时，造成了被告方经济损失，应当给予补偿。本院认为，被告方对该组证据的真实性没有异议，原告方所要证明的道路不通的事实，与庭审查明一致，本院予以采信；3、被告方提交的土地承包经营权证和土地承包经营合同复印件各1份，拟证明原、被告所争议的妨碍通行的涉案土地属于被告自己经营的承包地的事实。原告方对证据的真实性、合法性没有异议，但是认为该组证据并不能证明前述权证所载土地包含被告妨碍通行的道路地块，该组证据与本案没有关联。本院认为，对于本案来说，双方在庭审中对于文家兵领头修建案涉公路时占用了被告方的土地，而被告方在占用其土地的道路上设置障碍、妨碍通行的事实均无异议，所有对于该组证据来说，双方围绕该份证据所作辩论，并不影响案件的基本事实，对于该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；4、被告方提交的对证人吴某、陈某1、陈某2、覃道林、刘伏珍、晏某进行调查所作调查笔录各1份，拟证明1、本案原告覃道林、刘伏珍在起诉之前并不知道要起诉本案被告朱纯虎、文申云，原告方系虚假诉讼；2、原告文家兵在修建道路时将被告方的房屋损坏后，没有给予被告方相应的赔偿；3、当时文家兵修建公路时，晏某为村里的支部书记，但是村里和组里对此事并不知情。原告方对证据真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，该组证据证据形式不合法，未附证人身份证明，其中对证人刘伏珍的调查笔录，被调查人刘伏珍未签字确认，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；5、被告方提交的现场照片及现场示意图复印件各1份，拟证明原告文家兵在修建公路时，被告方所属房屋、竹园、林地、茶园所遭受的财产损失情况。原告方对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该组证据中的照片无拍摄时间、地点、拍摄人，现场示意图无绘制时间、绘制人员未签字等，证据形式不合法，无法达到被告方的证明目的，本院不予采信；6、被告方提交的石门县人民政府《关于公布石门县征地补偿标准的通知》复印件1份，拟证明原告文家兵修建公路时，对被告房屋、土地上的附着物等造成损坏，原告方应按规定标准进行补偿。原告方对该组证据的关联性有异议，认为不能达到被告方的证明目的。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信。本院经审理认定如下事实：被告朱纯虎与文申云系夫妻关系。本案原、被告均系原石门县2组村民，该组共有11个农户，2011年9月，为了解决原、被告及其他部分农户的道路通行问题，由原告文家兵领头，原告文家兵出资70000元，文家申出资10000元，修建了一条起于壶大公路小河口至石门县文家台止的道路。因修建道路需要，该条道路占用了陈某2、覃道林、刘伏珍、朱纯虎、陈某1、文锋、文家申、文荧荧、文家兵9户农户的部分茶园、林地或荒山，该道路于2011年9月底完工通车。修建道路时，被告方位于该道路坎下的房屋、茶园、林木遭到了一定程度的损坏，事后，原告文家兵对被告被损坏猪楼屋进行了适当修复，但对被告方其他财产损失未做适当处理。该道路修通不久，被告方曾因生产、生活需要在该道路上通行过。自2017年农历腊月以来，被告朱纯虎、文申云以原告文家兵修建道路占用其土地时造成被告方房屋及地上附着物损毁未得到补偿为由，在本案所涉道路上采取挖沟、堆放石块、种植红薯的方式，设置障碍，导致该道路至今无法通行。原、被告双方遂起纠纷，经村、镇两级部门多次调解无果，原告陈某2、覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵于2019年7月向本院提起诉讼，请求法院依法处理。诉讼期间，其中原告陈某2撤回了对被告方的起诉，本院已裁定准予撤回起诉。另查明，双方对于原告文家兵在领头修建道路之时，与被占用土地的各户是否达成无偿占用土地的协议均未提交充分的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否涉嫌虚假诉讼的问题；二、被告方是否应当排除妨害，保证道路通行。一、本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。被告方辩称，本案部分原告并不知情其已经起诉被告方的事实，涉嫌虚假诉讼，系原告文家兵个人所为。本院认为，本院在受理本案时，严格审查了立案材料，在本院向各原告送达立案手续后，各原告并未对本案的起诉提出异议，均表示认可，除陈某2在诉讼中撤回了对被告方的起诉外，其他各原告均未提出要求撤回对被告方的起诉，故此，可以看出，对于原告覃道林、刘伏珍、文锋、文家申、文荧荧、文家兵对被告方提起的诉讼，系各原告的真实意思表示，本案不存在虚假诉讼的问题，故对于被告方的该项答辩意见，本院不予采纳。二、被告方是否应当排除妨害，保证案涉道路通行的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，《中华人民共和国物权法》第八十七条还规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告文家兵于2011年9月领头修建的案涉道路，使用了各原告及被告方经营的部分土地，其目的系为了方便原、被告及其他农户的生产、生活通行，案涉道路从2011年9月底建成到被告于2017年农历腊月妨碍通行时，期间通车已达6年之久，且被告方因生产、生活需要在该条道路上通行过，已经形成历史性的公共道路，系大家共同受益的道路，再者，本案纠纷发生后，被告也仅就原告方因修路使用其经营的部分土地时，对造成被告方房屋损坏及地上附着物的损失要求原告方给予赔偿，对关于原告方修路使用的部分土地是否侵权，被告并未主张过权利，故说明被告方对原告方修路使用其经营的部分土地是认可了的，况且，作为涉案土地的权利人被告方对原告方因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利，允许原告方通行，不得侵犯其通行权。被告方以原告方修建涉案道路时对其土地上的附着物损失及损坏的房屋等未进行补偿为由，在案涉道路上采取挖沟、堆放石块、种植作物的方式设置障碍并阻碍原告方通行，侵犯了原告方的通行权，应承担相应的民事责任，故对原告方要求两被告排除道路阻碍、恢复道路交通通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告方辩称原告文家兵修建道路时因使用被告方经营的土地时所造成的财产损失应给予赔偿的意见，因被告方未提起反诉，在本案中不宜处理，被告方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告朱纯虎、文申云于本判决生效后三十日内将在案涉道路上堆放的石块、种植的作物予以排除，并将该道路上其所挖沟坎予以填平，恢复道路通行。案件受理费500元，由被告朱纯虎、文申云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  蒋湘兵人民陪审员  唐植远人民陪审员  王 剑二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 辉附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。