云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初1704号 原告：曲靖福牌实业有限公司，住所地曲靖市麒麟区园林路**,统一社会信用代码：91530300713457561E。 法定代表人：罗云川，系曲靖福牌实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴顺柏，男，1962年9月16日生，汉族，云南省会泽县人，会泽金塬水泥有限公司董事长，原住会泽县金钟镇三家塘村委会顺马坎****，现住会泽县烟厂生活区。 委托诉讼代理人:何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。 原告曲靖福牌实业有限公司（以下简称福牌公司）与被告吴顺柏损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福牌公司的法定代表人罗云川及其委托诉讼代理人王绎权、被告吴顺柏的委托诉讼代理人何春府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福牌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴顺柏向原告赔偿资金占用利息损失918301.05元；2、判决被告承担原告支出的律师代理费33500元；3、判决本案被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方系会泽县金塬建材有限公司（以下简称金塬公司）的股东，该公司主要经营业务为水泥生产，清算前一直由吴顺柏承包经营，并向公司交纳承包费。2009年，按云南省人民政府办公厅云政办发[2009]30号文件的要求，金塬公司被列入淘汰落后水泥生产能力目标，应于2010年12月31日前被强制关停，后经会泽县人民政府批准，准许延期生产经营1至2年。金塬公司于2012年5月14日召开股东会，形成决议并于2012年5月20日停止生产经营，成立清算组，编制清算方案，开始清算注销。2013年4月23日经金塬公司股东会决议同意，将金塬公司资产挂牌出让，并最终同意由吴顺柏摘牌。2013年6月17日，吴顺柏与清算组签订了《会泽县金塬建材有限公司土地及附属建筑物转让合同》（以下简称《转让合同》），确定由吴顺柏受让金塬公司资产。在之后清算注销的过程中，因金塬公司职工对关停注销产生较大的负面情绪，阻挠正常的清算注销工作，吴顺柏便承诺由其开展后续的清算工作。2013年12月30日，经实际清算人吴顺柏清算，金塬公司剩余资产13743436.15元，按原告在清算时的股份比例32.154%，原告最终可以分配所得的金额为4419111.30元。其间，吴顺柏未将金塬公司获准注销登记的情况告知原告，导致原告一直误认为金塬公司尚处于存续阶段。原告于2018年经天眼查询系统查询，才知道金塬公司已于2013年8月5日就已经获准了工商注销登记。2018年8月29日，经原告催促，吴顺柏以会泽金塬水泥有限公司（法定代表人为被告吴顺柏）及自己的名义承诺在2018年12月10日前将应分配给原告的4419111.3元支付完毕，并向原告出具情况说明解释因工作人员疏忽，没有及时报告注销事宜。2018年9月7日，吴顺柏将应分配给原告的4419111.3元一次性向原告进行了支付。经原告委托第三方审计机构审计，原告持股比例应为31.738%，清算结束后应分配金额为4368076.31元。对上述情况，原告认为：吴顺柏作为金塬公司的清算组组长，实际清算过程中代表清算组履行清算义务，应当负有在清算注销登记完成后，向金塬公司各股东按持股比例分配剩余资产（即净资产）的义务。被告在知悉注销登记获准的情况下，未将工商注销登记及时告知原告，明显存在过错，致使原告按股权应分配资金被占至2018年9月7日，故吴顺柏应当承担原告应分配资金被占用所产生的利息损失。请依法判如所请。（附：原告资金占用利息损失计算方式：1、2013年12月31日至2015年2月28日共计424天，央行半年至1年期贷款利息5.6%，4368076.31元×5.6%÷365×424天＝284152.40元；2、2015年3月1日至2015年5月10日共计70天，央行半年至1年期贷款利息5.35%，4368076.31元×5.35%÷365×70天＝44817.66元；3、2015年5月11日至2015年6月27日共计47天，央行半年至1年期贷款利息5.1%，4368076.31元×5.1%÷365×47天＝28685.70元；4、2015年6月28日至2015年8月25日共计58天，央行半年至1年期贷款利息4.85%，4368076.31元×4.85%÷365×58天＝33664.11元；5、2015年8月26日至2015年10月23日共计58天，央行半年至1年期贷款利息4.6%，4368076.31元×4.6%÷365×58天＝31928.84元；6、2015年10月24日至2018年9月7日共计1049天，央行半年至1年期贷款利息4.35%，4368076.31元×4.35%÷365×1049天＝546087.33元。合计产生资金占用利息损失969336.04元，扣除原告方多收取的51034.99元，原告方实际产生资金占用利息损失918301.05元。） 吴顺柏辩称，本案法律关系不属于损害股东利益责任纠纷，应该是土地使用权及其附属物转让合同纠纷，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回，且其主张已超过诉讼时效，律师费代理费的主张也无依据。 福牌公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 第一组（证据清单中证据编号1）：原告营业执照及法定代表人身份证明各1份，欲证实原告诉讼主体资格； 第二组（证据清单中证据编号2-3）：会泽县金塬建材有限公司营业执照副本复印件、公司法人信息登记卡片各1份，欲证实原告为金塬公司股东，实缴出资500万元，持股比例为31.783%； 第三组（证据清单中证据编号4-5）:会泽县金塬建材有限公司股东会议决议、云南省人民政府办公厅云政办发[2009]30号文件各1份，欲证实金塬公司因政策性规定，生产线淘汰，各股东于2012年5月14日召开股东会，形成决议，进行解算清算，并成立清算组； 第四组（证据清单中证据编号6-7）：会泽县金塬建材有限公司股东会议决议、会泽县金塬建材有限公司清算方案各1份，欲证实金塬公司股东同意承包期限截止于2012年，并同意清算方案； 第五组（证据清单中证据编号8-9）：会泽县金塬建材有限公司2013年第一次股东会议决议、挂牌出让公告复印件各1份，欲证实金塬公司资产经挂牌出让只有被告吴顺柏报名，经金塬公司股东会同意，由吴顺柏摘牌，按资产评估价格出让给被告吴顺柏； 第六组（证据清单中证据编号10）：会泽县金塬建材有限公司土地及附属建筑物转让合同及资产转让清单各1份，欲证实金塬公司以13060295元的价格向被告吴顺柏出让金塬公司资产； 第七组（证据清单中证据编号11）：公司注销登记申请书1份，欲证实吴顺柏在2013年6月30日代表清算组向工商行政管理部门提交了公司注销登记申请； 第八组（证据清单中证据编号12）：指定代表或者共同委托代理人的证明1份，欲证实委托办理金塬公司注销登记的代理人为何玉斌； 第九组（证据清单中证据编号13）：注销登记审核表1份，欲证实金塬公司于2013年8月5日获准注销登记以及金源公司公章被收缴1枚、2枚未收缴； 第十组（证据清单中证据编号14-16）：会泽县金塬建材有限公司承包费及净资产分配方案、会泽县金塬建材有限公司资产清算情况、会泽县金塬建材有限公司2008年-2011年承包费决算书各1份，欲证实会泽县金塬建材有限公司2013年12月30日实际清算情况及金源公司清算净资产为13743436.15元，原告按股本及股份比例在金塬公司清算后应分配金额为4419111.30元； 第十一组（证据清单中证据编号17-18）：金塬建材公司（吴顺柏）与各股东结算情况明细6份、金塬建材公司（吴顺柏）与各股东结算情况明细1份，欲证实1、实际开展清算工作的主体为被告吴顺柏，何玉斌、吴永胜等人并不是实际清算工作的主体，只是被告的工作人员；2、吴顺柏与原告结算的应分配款项金额为4419111.3元；3、吴顺柏应当向原告支付清算分配款项的时间为2013年12月30日； 第十二组（证据清单中证据编号19）:情况说明1份，欲证实1、原告于2018年8月29日才知悉了金源公司于2013年8月5日注销的事实；2、吴顺柏的工作人员未及时告知原告金塬公司获准注销登记的事实； 第十三组（证据清单中证据编号20）：承诺书1份，欲证实1、吴顺柏承诺在2018年12月10日前付清应分配给原告的4419111.3元；2、吴顺柏为实际清算分配的主体，负有向原告支付应分配款项的义务； 第十四组（证据清单中证据编号21-22）:记账凭证、银行支付系统专业凭证各1份，欲证实1、吴顺柏于2018年9月7日一次性向原告支付了应分配款项4419111.3元；2、原告应分配资金被被告自2013年12月31日起占用至2018年9月7日，产生资金被占用的利息损失； 第十五组：委托代理合同、案例各1份，欲证实本案产生的律师费应由被告承担。 经过质证，吴顺柏对福牌公司提交的证据发表以下质证意见：除了第十二组情况说明与本案无关联性，对其他证据的三性均予认可；第七、八、九组证据已经清楚明了，公司被注销原告是知悉的，在注销过程中，已通过公告形式履行了法律手续；第六组证据对双方权利义务明确作了约定，合同的履行期限也做了约定，签订日期为2013年6月17日，履行期限是在合同签订之日起90天付清，即在2013年9月17日前付清，且第五条对违约责任作了约定，原告主张资金占用利息没有法律依据、也没有合同约定，是不成立的；第十二组证据出具的是会泽金塬水泥有限公司，而本案原告是福牌公司、被告是吴顺柏，与本案无关联性；第十五组证据不能约束本案被告，代理费由谁承担应根据合同的约定，第六组证据中转让合同并未约定违约时律师费由谁负担。 吴顺柏未向本院提交任何证据。 本院认为，因吴顺柏对福牌公司提交的证据真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福牌公司系原会泽县金塬建材有限公司的股东。2012年5月14日，通过召开股东会并形成决议，同意原会泽县金塬建材有限公司进行解散清算，并成立清算组，组长系吴顺柏。在通过了清算方案后，2012年11月8日，公司登报发出公告，对公司资产挂牌出让，最终同意由吴顺柏摘牌。2013年6月17日，吴顺柏与清算组签订了《会泽县金塬建材有限公司土地及附属建筑物转让合同》，确定由吴顺柏受让公司相关资产。2013年6月30日，清算组申请注销登记，2013年8月5日，经核准，准予注销登记。2013年12月30日，经清算，公司净资产余额为13743436.15元，按福牌公司在清算时的股份比例32.154%，福牌公司最终可以分配所得的金额为4419111.30元，但清算组未向福牌公司支付该款。2018年8月29日，法定代表人为吴顺柏的会泽金塬水泥有限公司出具《情况说明》一份，内容为：“曲靖福牌实业有限公司：会泽县金塬建材有限公司清算结束后，公司办公室主任何玉斌办理了公司的营业执照注销手续，由于经办人员的疏忽，营业执照注销后没有及时向股东曲靖福牌实业有限公司报告注销事宜，给贵公司在随后的工作中带来了诸多不便，在此深表歉意！”落款处为“会泽金塬水泥有限公司”，并加盖有公司印章。同日，吴顺柏、会泽金塬水泥有限公司又出具《承诺书》一份，内容为：“根据公司2013年12月30日《会泽县金塬建材有限公司承包费及净资产分配方案》，股东曲靖福牌实业有限公司分配应得金额为：肆佰肆拾壹万玖仟壹佰壹拾壹元叁角整（4419111.30元），现我和会泽金塬水泥有限公司向贵公司承诺：分配金额分两次向贵公司付清：2018年9月15日付款壹佰伍拾万元整（1500000.00元），下欠款项2018年12月10日前一次性付清。”2018年9月7日，吴顺柏通过银行从其个人帐户向福牌公司汇款4419111.30元。福牌公司自认，其在原会泽县金塬建材有限公司的股份后经第三方审计机构审计，持股比例应为31.738%，清算结束后应分配金额为4368076.31元。2019年5月19日，福牌公司向本院起诉要求吴顺柏赔偿其应分配款项4368076.31元自2013年12月31日起至2018年9月7日止被占用期间按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失969336.04元，并扣除其多收取的分配款51034.99元，要求吴顺柏向其赔偿资金占用利息损失918301.05元。 本院认为，吴顺柏的委托诉讼代理人在庭审中认可福牌公司所述原会泽县金塬建材有限公司清算过程的客观真实性，但对本案的法律关系、诉讼时效等提出异议。针对双方的争议焦点，本院作如下认定：首先，本案的法律关系，福牌公司作为原会泽县金塬建材有限公司股东，在公司终止后，以作为清算组负责人的吴顺柏在公司清算注销登记完成后，未履行相关义务，致其应分配资产被占用产生了利息损失为由要求赔偿，根据相关法律规定，结合福牌公司所述事实理由，本案案由为损害股东利益责任纠纷并无不当。而吴顺柏辩称，本案应为在清算过程中原会泽县金塬建材有限公司与吴顺柏签订的《会泽县金塬建材有限公司土地及附属建筑物转让合同》引发的土地使用权转让合同纠纷，但根据该合同内容，该合同系原会泽县金塬建材有限公司清算组与吴顺柏就原公司的相关资产转让达成一致所签订，与福牌公司在本案中主张的权利义务不属于同一法律关系，吴顺柏的该辩解理由无事实依据，本院不予采纳。其次，本案的诉讼时效，吴顺柏提出福牌公司的主张已超过诉讼时效，其理由为： 根据《会泽县金塬建材有限公司土地及附属建筑物转让合同》的内容，合同签订时间是2013年6月17日，约定的履行期限是在合同签订之日起90日内付清，即在2013年9月17日前付清，并已通过公告的形式履行了法律手续，福牌公司应当知道公司的注销情况，本案已过诉讼时效。而根据该合同内容，合同约定的系公司资产转让款的履行期限，现福牌公司提出的是在公司注销后，要求清算人员对造成的相关损失承担赔偿责任的主张，且吴顺柏亦未举证证实已向福牌公司履行了公司注销的告知义务。福牌公司自述于2018年通过查询知道权益受侵害，根据当事人陈述及所举证据，吴顺柏作为法定代表人的会泽金塬水泥公司于2018年8月29日向福牌公司出具了《情况说明》，认可在原会泽县金塬建材有限公司注销后未及时向福牌公司报告注销事宜，同日，吴顺柏作为承诺人承诺于2018年12月10日前付清福牌公司应分配的款项共计4419111.3元，且吴顺柏已于2018年9月7日向福牌公司支付了该款项，可确认吴顺柏在公司注销后未履行相关义务，福牌公司于2018年知道权益受侵害，其于2019年5月16日向本院起诉主张款项被占用期间的利息损失并未超过诉讼时效。本院对吴顺柏辩称本案已过诉讼时效的辩解理由亦不予采纳。最后，吴顺柏作为原会泽县金塬建材有限公司的实际清算人，其认可因经办人员疏忽未及时向福牌公司报告注销事宜并承诺定期付款，且已通过其个人帐户向福牌公司支付了福牌公司按所持股份应分得的款项，可视为吴顺柏对福牌公司主张的侵权行为的认可。吴顺柏延期付款的行为对福牌公司造成了一定的经济损失，本院对福牌公司主张的按中国人民银行同期贷款利率计算其应分配款项被占用期间的利息损失918301.05元（2013年12月31日至2018年9月7日期间产生的利息969336.04元、扣减多收取的分配款51034.99元）的诉讼请求予以支持。对福牌公司主张的律师代理费，因无证据证实系必要支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由吴顺柏于本判决生效后15日内赔偿曲靖福牌实业有限公司资金占用利息损失918301.05元； 二、驳回曲靖福牌实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13318元，减半收取计6659元，由吴顺柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。 审判员  王绍英 二〇一九年七月三十一日 书记员  王文超