wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1267号原告：德阳市恒日灯具厂，住所地绵竹市孝德镇桂兰大道188号。投资人：卢国贵，总经理。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：德阳阳飞装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段277号A栋。法定代表人：陈行龙。原告德阳市恒日灯具厂与被告德阳阳飞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。因向被告德阳阳飞装饰工程有限公司送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，案件不宜适用简易程序，本院于2019年6月20日裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告德阳市恒日灯具厂的投资人及委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告德阳阳飞装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。德阳市恒日灯具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38,530.00元；2.判令被告支付原告违约金（计算方式：以38,530.00元为基数，从2013年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息（即1.5倍）计算，截止起诉前为11,706.00元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日,原、被告双方签订德阳市恒日灯具厂订货合同,约定产品的名称、规格型号、单位、数量、单价、供货地点及交货时间、货款给付方式及期限、违约责任，同时约定了发生纠纷的处理方式。原、被告双方签订的合同生效后，原告按约定履行了供货义务，被告在收到灯具后支付了20,000.00元货款。2013年3月11日，原、被告双方进行了结算，因当天被告无现金支付余款遂向原告出具欠条一张，欠条上载明所购货的名称和欠款金额，但未约定给付期限。2015年3月，原告曾向绵竹市人民法院提起诉讼，因原告个人原因被裁定按撤诉处理，后来原告持该欠条又向被告催收，因被告拒绝给付导致原告合法权益不能实现。故起诉至法院，请求判如所请。德阳阳飞装饰工程有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了《德阳市恒日灯具厂订货合同》、德阳市恒日灯具厂送货单、《欠条》、德阳市恒日灯具厂结算清单、（2015）绵竹民初字第841-1号民事裁定书。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原、被告签订《德阳市恒日灯具厂订货合同》，约定产品名称、规格型号、单位、数量、单价、供货地点及交货时间、结算方式及期限,同时约定违约、毁约，违约按合同总金额20%由违约人赔偿给守约人，直到付清全款为止，未造成损失的违约、毁约、按合同总金额的万分之五，由毁约方赔偿给守约方等内容。合同签订后，原告按约向被告供应了灯具（货款46,200.00元）及果皮箱（货款11,700.00元）并进行了安装（安装费630.00元），陈行龙在送货单上签字。被告收到货后，支付了部分款项，尚欠38,530.00元。2013年3月11日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到恒日路灯、垃圾通（桶）、文化广场工地，共计58530元正、大写伍万捌千伍百叁拾元正以（已）付：20000元，大写：贰万元正、下欠：38530元：大写：叁捌千伍百叁拾元正，欠款人：陈行龙2013.3.11日该款项属实为（未）付卢国贵2013.3.11”。2014年6月25日，原告将德阳市恒日灯具厂结算清单送至被告处。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，后因原告在法定期限内无正当理由足额补交诉讼费用，4月22日经本院裁定按撤诉处理。后原告催收尚欠货款未果，致本案纠纷发生。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告签订《德阳市恒日灯具厂订货合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按约定向被告供应路灯、果皮箱。2013年3月11日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款38,530.00元。现原告要求被告支付货款38,530.00元诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中约定“违约、毁约，违约按合同总金额20%由违约人赔偿给守约人，直到付清全款为止，未造成损失的违约、毁约、按合同总金额的万分之五，由毁约方赔偿给守约方”，但该条约定不明，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息（即1.5倍）支付违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告德阳阳飞装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市恒日灯具厂支付货款38,530.00元及违约金【计算方式：以38,530.00元为基数，从2013年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息（即1.5倍）计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.00元，由被告德阳阳飞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  宋启林人民陪审员  蔡 炯二〇一九年九月二十四日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道中段，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人：赵文献，该行行长。委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：任喜玲，女，1970年3月17日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告任喜玲信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  王顺广二〇一九年六月十九日书记员  杨修凯
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1447号 本院在执行申请执行人王如意与被执行人谢梁成、丰春芬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谢梁成、丰春芬拒不履行本院(2019)皖0881民初1499号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人谢梁成，男,1972年8月16日生，居民身份证号码3408211972××××××××；丰春芬，女,1986年1月3日生，居民身份证号码3408811986××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1004号李XX：你与刘XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：偿还申请人借款50000元及利息12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1350元，执行费850.25元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一九年六月十二日联系人：段边区联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1447号 王如意（申请执行人）、谢梁成、丰春芬（被执行人）： 王如意与谢梁成、丰春芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9025元，其中，执行款9000元，诉讼费25元。本院已于2019年8月21日将该款转付给王如意（申请执行人）。至此，王如意（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0881民初1499号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道中段，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人：赵文献，该行行长。委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：任喜玲，女，1970年3月17日出生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称辉县市农行）因与被告任喜玲信用卡纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告任喜玲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告辉县市农行委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告任喜玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告任喜玲偿还贷记卡透支本金39832元及利息1576.91元（息止2019年4月12日）、逾期违约金1599元，手续费769.20元，并支付2019年4月13日至本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告任喜玲在原告处办理一张卡号为62×××73的贷记卡，截止到2018年12月20日，被告结欠信用卡透支额度为39832元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。被告任喜玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书，2、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和收费标准，3、客户交易明细表，证明原告的诉讼请求成立。被告任喜玲未向本院提供证据。被告任喜玲未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据当事人当庭陈述和有效证据，本院确认以下案件事实:2017年3月23日，被告任喜玲向原告辉县市农行申请办理金穗贷记卡，原告根据被告的申请为其办理了一张卡号为62×××73的金穗贷记卡，双方并签订了信用卡章程及信用卡领用合约，约定：被告任喜玲的透支固定额度为20000元，临时额度为40000元，从记账之日起到还款之日止，享受免息待遇，还款日为每月14日，逾期透支金额从银行记账日开始计息，透支利率为日万分之五，按月记收复利；并另行收取违约金，违约金每月按当期最低还款额未偿还部分的百分之五计收。截止到2019年4月12日，被告结欠原告透支额度为39832元、利息1576.91元、逾期违约金1599元，手续费769.20元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同的约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截止到2019年4月12日被告拖欠原告透支款本金39832元、利息1576.91元、逾期违约金1599元、手续费769.20元。原告有权要求被告偿还透支款的本金及利息、违约金，但根据有关法律规定，其利息、违约金等的利率总额不得超过年利率的24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任喜玲于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行贷记卡透支款本金39832元，利息1576.91元、手续费769.2元（息止2019年4月12日），及2019年4月13日至透支本金偿清之日止的利息，并支付违约金（利息及违约金按合同约定利率计算，但其利率总额不得超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告任喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年九月二十日书记员  杨修凯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1004号申请执行人:刘XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市XX区XX街道办事处。被执行人:李XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市XX区XX街道办事处。申请人刘XX申请执行李XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  查二琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5431号原告：张春，女，1992年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**526-2（集中办公区）。法定代表人：王静，职务：经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原告张春与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文山二〇一九年六月四日书记员  韩福润
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5431号原告：张春，女，1992年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号562-2（集中办公区）。法定代表人：王静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原告张春与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春委托诉讼代理人丁月林，被告天津泰益德置业有限公司委托诉讼代理人刘雨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告已付款利息50965元、违约金32931元，合计83896元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于武清区房屋一套，被告应于2018年9月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告按约履行了付款义务，被告却逾期交付房屋。根据合同约定原告有权向被告追究已付款利息和违约金。原告就此事多次向被告主张权利，通过多种途径协商，但被告均以各种理由推脱责任，拒不赔偿。被告天津泰益德置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是在双方履行合同过程中存在着商品房买卖合同中补充协议第五条约定的不可抗力事由，交房日期应相应顺延201天，根据被告交房的实际日期，如果按照正常的顺延天数，被告交房日期已经提前了，所以原告追究被告的违约责任事实不存在，法律上的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月10日，签订天津市《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的武清区黄庄街翠亨路东侧翠庭园4号楼-1-601房屋；房屋总价款2450682元；交房日期为2018年9月30日前，逾期交房在90日内，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日期限的，按附件六《补充合同》第2.1.7款处理，该条规定，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。合同附件六补充合同第5.3条5.4条约定，遇为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况时，房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况，因此原因导致出卖人逾期交房的，出卖人免除相应的赔偿责任。合同签订后，原告依约交付被告房款，在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房，被告于2018年8月10日给原告发了致歉信，告知原告因环境治理等原因导致工期延误，不能按合同约定日期交房，交房日期顺延至2019年3月29日前。2019年1月31被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年2月22日，被告通知原告2019年3月4日交房，3月9日原告接收了房屋。2018年10月1日至2019年3月9为逾期交房的自然天数，计160天。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告依约赔偿原告损失。审理中对于政府部门要求停工，被告提交了“停工令”和“监理日志”等相应的证据证明停工198天。经质证，原告对被告的相应证据均不认可，但未提交相反证据加以证明，本院对上述证据的真实性综合予以确认，最终认定停工198天。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应自觉履行合同义务，违约方应承担违约责任。本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。本案中被告主张的免责事由成立部分，交房日期应当按实际停工天数顺延。被告提供的证据证明政府停工198天，远超出逾期交房的自然天数，本院对被告相应的抗辩意见应当采信。综上所述，被告主张的免责事由成立，对原告的请求本院不予支持。本案未能调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张春的诉讼请求。案件受理费949元，由原告张春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或是代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年十一月四日书记员  韩福润
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13407号申请人：陈伟建，男，1967年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被申请人：付俊康，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。陈伟建与付俊康、杨礼丹民间借贷纠纷一案，申请人陈伟建向本院申请财产保全，请求冻结付俊康的银行存款230,000元或查封、扣押其等值财产。上海创业接力融资担保有限公司对申请人的该诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈伟建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人付俊康的银行存款230,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 怡二〇一九年六月四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0802执恢316号广元市真宏实业开发有限公司：本院在执行申请执行人广元市真宏实业开发有限公司与被执行人广元市栖凤游乐场合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执238号 申请执行人：李文亮，男,1986年4月2日生，汉族，住临泉县。 被执行人：李彩侠，女,1974年9月9日生，汉族，住临泉县。 本院在执行李文亮与李彩侠借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月9日、4月4日、5月18日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执238号 申请执行人：李文亮，男,1986年4月2日生，汉族，住临泉县。 被执行人：李彩侠，女,1974年9月9日生，汉族，住临泉县。 本院在执行李文亮与李彩侠借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月9日、4月4日、5月18日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2454号原告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地红桥区西青道金丰公寓4-602。法定代表人：马登峰，该公司总经理。被告：刘良本，男，1971年10月18日出生，汉族。原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司与被告刘良本买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年六月十八日法官助理王静书记员张明月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2454号原告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道金丰公寓4-602。法定代表人：马登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梅妍，该公司出纳。被告：刘良本，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司与被告刘良本买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘梅妍到庭参加诉讼，被告刘良本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款22648.4元；2.依法判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年1月23日起至法院判决之日止的逾期付款违约金（以22648.4元为基数）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告协商被告从原告处购买多种建筑材料，以供被告承包的工地使用，并根据实际购买货物支付货款。自2016年5月至2016年11月间，原告多次根据被告的要求送货到被告正在施工的工地，具体工地河西区全运村。在原告送货过程中，被告时有拖欠原告的货款。2017年1月12日，原、被告进行对账，双方确认被告仍有107478.4元货款未予支付给原告，且被告签字承诺2017年1月20日付清全部款项，截止到2019年2月3日被告欠款余额22648.4元，原告试图联系被告催促其给付货款，但被告不接电话或拒不还款，故原告诉至法院。被告刘良本未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年5月至2016年11月期间，被告从原告处购买G02通用瓷砖胶灰、背覆胶等建筑材料，每月双方进行对账并由被告确认供货数量、单价及欠款金额等。2017年1月12日，被告签署付款承诺书一份，内容为：“柯利达公司（全运村工地刘工）欠款天津瑞宏汇丰建材有限责任公司2016年材料款107478.4元，大写：壹拾万零柒仟肆佰柒拾捌元肆角整，承诺付款时间于2017年01月20日之前付清全部款项，如超过付款期限2天还未付款，则每逾期一天按照欠款额的1%违约金支付给天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，并承担法律违约责任。”另，针对付款承诺书所记载的“柯利达公司”，原告陈述苏州柯利达装饰股份有限公司是全运村项目的承建方，被告从苏州柯利达装饰股份有限公司分包部分全运村工程项目，并从原告处采购建筑材料进行施工。因被告未能按时清偿货款，故本案成讼，且原告陈述在诉讼过程中，被告于2019年5月31日给付原告货款10000元，尚欠货款12648.4元。本院认为，依据原告提交的送货单、对账单及付款承诺书，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立且生效，原告按照约定向被告交付货物，被告理应向原告支付货款。鉴于被告未能提供向原告付款的证据，结合原告自认的欠款金额，本院对被告尚欠原告货款12648.4元的事实予以认定，被告应当清偿剩余货款12648.4元，原告主张的超过上述金额的货款，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，依据付款承诺书，双方约定每逾期一天按照欠款额的1%支付违约金，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年1月23日起至法院判决之日止的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，鉴于原告自认被告在2019年5月31日给付货款10000元，故自2017年1月23日起至2019年5月30日止，以22648.4元为逾期付款违约金的计算基数，自2019年5月31日起至本院判决之日止，以12648.4元为逾期付款违约金的计算基数，原告主张的超出上述范围的逾期付款违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘良本于本判决生效之日起十日内向原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司支付货款12648.4元；二、被告刘良本于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司支付自2017年1月23日起至2019年5月30日止的逾期付款违约金（以22648.4元为基数）及自2019年5月31日起至本院判决之日止的逾期付款违约金（以12648.4元为基数）；三、驳回原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费560，由原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司负担436元，被告刘良本负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  张金玲人民陪审员  米江坡二〇一九年十月三十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4031号原告：程香银，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：孙伍奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：何忠苏，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告程香银与被告孙伍奎、何忠苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张友兰人民陪审员  陶 彤人民陪审员  杨东琴二〇一九年六月二十三日书 记 员  柳 庆附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初701号 原告：赵中臣，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被告：胡军，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 原告赵中臣与被告胡军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中臣及其委托诉讼代理人徐敬武、被告胡军及其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告合伙在赵集山开采石头，2017年3月24日，双方最终结算，被告欠原告盈利款140000元，并给原告出具欠条，后，2017年12月27日，通过银行转帐，被告偿还原告10000元，剩余款项一直未付。 被告辩称，原告所称合伙并未取得采矿许可证，合伙违反法律强制性规定应当认定无效，无效的民事法律行为不能通过诉讼分配利润；原告主张与被告是合伙关系，但实际上并没有进行过任何资金、实物、劳务等投资；原被告没有实施合伙行为，且二人约定的合伙事项违法，欠条是因为原告阻挠被告施工而写。应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月原告赵中臣与案外人胡宗光商谈合伙采石事宜，协商达成一致意见后，胡宗光安排其弟胡风雷与赵中臣合伙经营，经营一段时间后，胡风雷退出，胡军加入与赵中臣合伙经营采石，至2017年3月，合伙终止，胡军与赵中臣结算，并给赵中臣出具欠条，认可欠赵中臣利润钱140000元，2017年12月27日，胡军给付赵中臣10000元，尚欠130000元。 本院认为，原被告虽未签订书面合伙协议，但已实际从事合伙事务，存在合伙关系，合伙终止后，双方已结算，被告已给原告出具欠条，被告应当履行付款义务。被告主张合伙未取得采矿许可证，合伙违反法律强制性规定应当认定无效，无效的民事法律行为不能通过诉讼分配利润，原告未进行过任何资金、实物、劳务等投资，欠条是因为原告阻挠被告施工而写，因被告未举证证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告赵中臣130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告胡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月十三日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4031号原告：程香银，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：孙伍奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：何忠苏，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告程香银与被告孙伍奎、何忠苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程香银到庭参加诉讼，被告孙伍奎、何忠苏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程香银向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月8日，被告孙伍奎以做工程资金周转为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，没有约定还款时间和利息。现原告因经济十分困难，在向被告讨要借款时，被告以种种借口加以拖延，后来就联系不上了。何忠苏系孙伍奎妻子，应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙伍奎、何忠苏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条等，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙伍奎与何忠苏于1995年登记结婚。孙伍奎因资金周转需要于2012年2月8日向原告借款60000元，并向原告出具一张借条，借条载：“今借到程香银人民币（大写）陆万元整事由周转”。孙伍奎向原告出具借条后分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伍奎因资金周转需要向原告借款，双方之间成立了合法的债权债务关系。原告作为债权人随时可以要求作为债务人的孙伍奎清偿债务。故原告要求被告孙伍奎归还借款，于法有据，应予支持。关于何忠苏，虽系孙伍奎的配偶，但其并未在孙伍奎出具的借条上签名，且原告在庭审中陈述孙伍奎借款系用于做工程资金周转，并非用于家庭日常生活需要，原告也并未举证证明该借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求何忠苏承担共同还款责任的请求不予支持。孙伍奎无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙伍奎于本判决生效之日起五日内向原告程香银归还借款60000元；二、驳回原告程香银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙伍奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张友兰人民陪审员  陶 彤人民陪审员  杨东琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  柳 庆附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1139号申请执行人：尚云贵，男，生于1953年7月23日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：四川万润非金属矿物材料有限公司。法定代表人：梁启国。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司银行存款42530.00元（本金42000.00元、执行费530.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月六日书记员  向谦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执254号 申请执行人：张芷玮，男,1995年12月30日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵从超，男,1988年8月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张芷玮与赵从超借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月10日、3月30日、5月20日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执660号申请人焦作市好运来汽车经贸有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路南侧焦温高速路口。法定代表人：郭宝宝。被执行人王红霞，女，汉族，1978年9月13日生，住焦作市山阳区。被执行人毋富强，男，汉族，1982年3月19日生，住焦作市山阳区。被执行人王战军，男，汉族，1980年9月25日生，住焦作市山阳区。本院在执行焦作市好运来汽车经贸有限公司申请执行毋富强、王红霞、王战军追偿权纠纷一案中，查明被执行人毋富强、王红霞、王战军拒不履行焦作市中站区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）豫0803民初65号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人毋富强、王红霞、王战军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年六月二十六日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执660号毋富强：你与焦作市好运来汽车经贸有限公司追偿权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）豫0803民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市好运来汽车经贸有限公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向焦作市好运来汽车经贸有限公司支付110614.01元。负担案件执行费1559元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年六月二十六日（院印）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2980号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行蒲丹信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初11129号民事判决书。本院于2019年6月11日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1542号 本院在执行申请执行人魏国全与被执行人李晓武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李晓武拒不履行本院(2019)皖0881民初1240号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款42425.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李晓武，男,1969年7月20日生，居民身份证号码3428221969××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
0湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：田某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金119400.06元，利息11040.40元，逾期还款违约金等其他费用42807.22元，合计人民币173247.68元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月8日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告田某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告田某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告田某逾期210天，尚差欠本金119400.06元，利息11040.40元，逾期还款违约金42807.22元，合计173247.68元。本院认为，被告田某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告田某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告田某应当按照合同的约定全面履行义务。被告田某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告田某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告田某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计16716.01元（119400.06元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告田某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金119400.06元，利息、逾期还款违约金16716.01元，合计人民币136116.07元。二、被告田某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以119400.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由被告田某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告田某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初2502号之二 原告：松辽水利委员会察尔森水库管理局，住所内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：范永玉，职务：局长。 委托诉讼代理人：董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。 原告：科右前旗森淼水产有限责任公司，住所内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人:董玉春，职务:经理。 委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。 被告：常州长江水产有限公司，住所常州市。 法定代表人：单军才，职务：董事长。 原告松辽水利委员会察尔森水库管理局及科右前旗森淼水产有限责任公司与被告常州长江水产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。本案在审理过程中，因被告常州长江水产有限公司提出管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  杨玉山 审判员  王丽敏 审判员  陈永梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 爽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1542号 申请执行人：魏国全，男，1975年09月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李晓武，男，1969年07月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人魏国全与被执行人李晓武买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1240号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款42000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费425元，执行费530元。 执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1506号 本院在执行申请执行人胡家英与被执行人徐满生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐满生拒不履行本院(2018)皖0881民初2709号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款60650.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐满生，男,1977年2月8日生，居民身份证号码3408211977××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2648号原告：王叶英（又名王业英），女，汉族，1950年4月7日生，住所地河南省民权县。被告：林洪泉，男，汉族，1969年6月3日生，住所地河南省民权县。原告王叶英与被告林洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年六月十四日书 记 员  王颂皓
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1506号 申请执行人：胡家英，女，1952年10月02日出生,汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：徐满生，男，1977年02月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人胡家英与被执行人徐满生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2709号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费650元，执行费800元。 执行过程中，1.本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初637号原告：张恒启，男，1968年6月15日生，汉族，住邳州市。被告：王永刚，男，1970年3月8日生，汉族，住邳州市。原告张恒启诉被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张恒启到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒启向本院提出诉讼请求：判令被告给付沙石款65000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年初购买原告的沙子99车、石子138车，货款计148250元，已付82000元，余款被告于2013年6月7日向原告出具了65000元欠条，约定于2013年12月30日付清。欠款到期后，经原告多次催要未果。特向法院起诉，请求判如所请。被告王永刚未答辩。经审理查明，2013年初，被告购买原告的沙子99车、石子138车，货款计148250元，已付82000元，余款被告于2013年6月7日向原告出具了65000元欠条，约定于2013年12月30日付清。欠款到期后，经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告购买原告沙子、石子,后又向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告应当及时支付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起十日内给付原告张恒启货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  朱洪珍二〇一九年六月二十二日书 记 员  王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初637号原告：汤某，男，1984年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：姜某，女，1990年8月29日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。本院在审理原告汤某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告汤某负担。审判员  郭海泓二〇二〇年一月十五日书记员  方 琪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2648号原告：王叶英（又名王业英），女，汉族，1950年4月7日生，住所地河南省民权县。被告：林洪泉，男，汉族，1969年6月3日生，住所地河南省民权县。原告王叶英与被告林洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶英到庭参加诉讼，被告林洪泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叶英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款480000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日开始，被告林洪泉以做生意为由先后六次向原告借款了现金480000元，双方口头约定利息为月息1分1厘6毫，原告可向被告随时要钱，现原告急需用钱，向被告索要时被告以无钱为由拒绝偿还。被告林洪泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的五份借条原件，能够证明被告向原告借款330000元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：自2015年10月14日至2016年3月1日，被告林洪泉先后五次向原告王叶英共借款330000元，后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告林洪泉向原告王叶英借款330000元至今未清偿，有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款330000元。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林洪泉于本判决生效后十日内偿还原告王叶英借款330000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告王叶英负担2655元，被告林洪泉负担5845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年九月二十日书 记 员  王颂皓
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执46号、247号 申请执行人:骆文宽,男,1955年11月16日生,布依族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人:罗文美,女,1965年7月20日生,布依族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人:屠治华,男,1954年6月4日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钟冬梅，女，1963年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行骆文宽、罗文美、屠治华与杨双云、钟冬梅民间借贷纠纷二案中，责令被执行杨双云、钟冬梅履行以下义务：一、偿还申请人骆文宽、罗文美借款本金370000元，承担案件受理费3425元、申请执行费5450元；二、偿还申请人屠治华借款本金72000元及利息，承担案件受理费810元、申请执行费980元，但被执行人杨双云、钟冬梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日以（2019）黔2322执247号之一执行裁定书查封了被执行人杨双云名下登记的位于贵州省兴仁市**的房产一套：【产权证号：********】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨双云名下登记的位于贵州省兴仁市**的房产一套：【产权证号：********】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年六月二十日 助理审判员  宋臣江 书 记 员  罗天江
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初1664号解除保全申请人：李世良，男，1959年10月21日出生，汉族，住淄博市高新区。解除保全申请人：李隆国，男，1968年3月1日出生，汉族，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被申请人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区松龄东路**。代表人：高汉京，行长。委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川齐商银行）诉被告罗茂沼、袁辉、李臣善、袁辉平、朱恪生、李作金、田增智、李隆国、李世良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）鲁0302民初1664号民事裁定，对被申请人罗茂沼、袁辉、李臣善、袁辉平、朱恪生、李作金、田增智、李隆国、李世良的财产6500500元以内予以查封或冻结，申请人齐商银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请解除对李隆国、李世良的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李隆国、李世良的申请不违反法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李隆国、李世良财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李拥军人民陪审员  冯延武人民陪审员  赵树江二〇一九年六月十四日代理书记员  孙 悦
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7167号 原告：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。 法定代表人：邱在东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢士灵，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。 被告：蔡克勤，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省深圳龙岗区。 被告：陈茂林，男，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：窦允昌，男，1963年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告宿州皇冠家居发展有限公司（以下简称皇冠公司）与被告蔡克勤、陈茂林、窦允昌不当得利纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告皇冠公司的委托诉讼代理人谢士灵及李政、被告陈茂林及三被告的共同委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向原告偿还借款本金2600万元及利息4450037.5元(2016年1月8日之后的利息以2600万元为本金并按年利率9.225%继续计算至三被告还清全部本息之日）。三被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2013年11月，三被告以资金周转为由向原告提出借款请求，经协商，2013年11月19日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签署了《协议书》、《承诺书》，约定：由原告提供名下5611.28平方米商铺作为抵押物，向银行申办抵押贷款，银行放款后，将该笔贷款借给三被告使用。同时约定：在贷款前所发生的正常费用如评估费、登记费等由三被告支付，利息也由三被告承担。 原被告签署上述协议后，2014年1月7日，原告与宿州市区农村信用社签订了《固定资产贷款借款合同》和《抵押合同》，约定贷款金额2600万元，借款周期自2014年1月9日至2016年1月7日，共2年，期内年利率为9.225%。2014年1月9日，该2600万元贷款转入三被告控制的宿州市绿源装饰工程有限公司账户，三被告随即在2014年1月9日、1月10日连续两天将全部2600万元转入私人账户。三被告收到借款后，没有依约还本付息，贷款到期后，原告只好代为还本付息。原告作为债权人有权要求三被告偿还本息，经催要无果。 被告蔡克勤、陈茂林、窦允昌辩称：1、原告所述不是事实，双方之间没有借款合同关系;2、三被告和原告的法定代表人邱在东原来是原告的四个股东，原告起诉中提到的《协议书》是真实的，但不是借贷关系，也体现不出借贷关系，签订这份协议的目的是原告用属于三被告的房产进行贷款，用以偿还三被告的股权转让费，案涉5611.28平方米房产就归原告所有。如果贷款未成功就给三被告办理房产登记手续，将案涉房屋过户到被告名下。现在这份协议已经履行完毕。在签订这份协议书之前，三被告与邱在东签订了股权转让合同，邱在东收购了三被告的股份，经过了公证办理了工商变更登记。案涉房产就是三被告依据《股权转让协议书》、《补充协议》分得的房产；3、原告诉状中提到的《承诺书》条款的意思是原告按照每平方米4800元回购三被告的案涉房产，回购款应该是2690万元，原告用贷款支付给三被告仍欠90万元。原告偿还贷款与被告无关，案涉房产自贷款之日由原告所有，原告一直在使用和出租；4、除本案的2600万元回购款，原告仍欠三被告股权转让款，两被告已经另案起诉。承诺书是三被告和原告的签字，是甲乙双方对各自义务的承诺。如按照原告所说承诺方是原告一方，原告有何权利代表被告作出承诺。因此承诺是指双方，如乙方未履行视为原告回购被告房产。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，三被告（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》及《承诺书》各一份，约定：1、乙方持有的甲方名下的5611.28平方米的房产提供给甲方抵押贷款之用；2、如乙方提供给甲方房产，在2013年12月31日之前抵押贷款未成功，按原股权转让协议约定，甲方必须于2014年1月31日之前为乙方办理好房产证件。《承诺书》约定，根据2013年11月19日甲乙方签订协议书，现甲方承诺，乙方持有的甲方名下的5611.28平方米房产提供给甲方抵押贷款，贷出款后，此款项全部转给乙方使用，乙方还清此款项后，甲方必须在两个月内为乙方办理好此房产证件，销售开票按单价3800元/平方米计，税费等全部由乙方支付。如承诺方未按上述承诺履行，视为甲方回购乙方房产，回购价按4800元/每平方米。同时约定贷款发生的正常费用由乙方支付，利息由使用人承担，该笔贷款利息按照银行利率计算由使用人承担。如乙方未及时偿还此笔贷款及利息，视乙方放弃该房产，此房归甲方所有。 2014年1月7日，原告与宿州市区农村信用合作联社签订《固定资产贷款借款合同》《抵押合同》，原告以5611.28平方米房产作为抵押物向信用社办理抵押贷款，贷款金额为2600万元，年利率为9.225%，借款期限24个月。该2600万元贷款在2014年1月9日、1月10日转至三被告。贷款到期后，原告于2014年5月26日偿还本金100万元、2015年5月25日偿还本金400万元、2015年12月31日偿还本金2100万元，原告共计偿还利息4450037.5元。 2012年2月27日，原告法定代表人邱在东与三被告签订《股权转让协议书》，2012年2月27日，双方又签订股权转让补充协议，2012年3月6日，安徽省宿州市拂晓公证处对上述两份协议书进行公证后出具公证书。 本院认为：根据原告与三被告签订的协议书及承诺书的约定，原告用登记在自己名下的房产为三被告向金融机构申请贷款，贷款由三被告使用，利息及费用由使用人（三被告）承担。三被告在使用贷款后，未按照约定偿还银行贷款,原告并无偿还贷款本金及利息的法定义务，原告偿还贷款本息后向三被告主张偿还垫付的本金及利息，性质上属于要求三被告返还不当得利，本院予以支持。原告基于民间借贷纠纷向三被告主张权利，但双方之间并无借贷的合意，为避免双方诉累，本院按照不当得利关系审理。至于三被告与原告法定代表人之间签订的股权转让协议及其他相关协议，因本案原告并非直接基于股权转让协议起诉，本院对股权转让协议及相关协议的效力不予评判。三被告并未与原告约定对2600万元贷款及利息的使用份额，故对原告主张的2600万元及利息承担共同还款责任。原告偿还完贷款本息之后，原告的损失为2600万元本金、实际产生的利息、按照银行同期同类贷款利息的损失，本院分阶段计算予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡克勤、陈茂林、窦允昌应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宿州皇冠家居发展有限公司2600万元及利息损失4450037.5元（计算至2016年1月7日止。2016年1月8日至实际支付之日止的利息损失，以2600万元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）。 二、驳回原告宿州皇冠家居发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194050元、保全费5000元，被告蔡克勤、陈茂林、窦允昌负担受理费180000元、保全费5000元，原告宿州皇冠家居发展有限公司负担受理费14050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7167号申请人：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。法定代表人：邱在东，该公司经理。被申请人：蔡克勤，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省深圳龙岗区。被申请人：陈茂林，男，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：窦允昌，男，1963年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人宿州皇冠家居发展有限公司与被申请人蔡克勤、陈茂林、窦允昌民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币3500万元的财产予以保全，太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人宿州皇冠家居发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡克勤、陈茂林、窦允昌银行存款3500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人宿州皇冠家居发展有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年十二月二十四日书记员  张 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3052号 申请人：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心******。 法定代表人：王利民。 被申请人：肖红军，男，汉族，1971年7月31日生。 被申请人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村v> 法定代表人:肖红军。 原告河南国鑫投资担保有限公司诉被告肖红军、洛阳市银洛机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人7876832.32元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖红军、洛阳市银洛机械有限公司银行存款7876832.32元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人河南国鑫投资担保有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘棕波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3726号申请人：代宪伟，男，1993年10月21日生，汉族，徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市两山口进口大众4S店二楼。法定代表人：杨鹏。被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁。法定代表人：杨鹏。申请人代宪伟与被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人代宪伟于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币36116.53元的财产予以保全。申请人代宪伟以中国人民财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人代宪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司的银行存款36116.53元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费381.17元，申请人代宪伟已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年六月二十四日书记员  刘 铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3052号原告：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心B座12楼、13楼。统一社会信用代码：91410300349428915B。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：梁超，男，1983年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系公司法务，特别授权。被告：肖红军，男，1971年7月31日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。统一社会信用代码：91410300661867146T。原告河南国鑫投资担保有限公司诉被告肖红军、洛阳市银洛机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告肖红军、洛阳市银洛机械有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖红军偿还由原告代偿本金400万元及利息297.14万元；2、判令肖红军偿还原告垫付执行费61486元；3、判令肖红军以7032886元为基数，年化利率24%为标准，自2019年5月6日起至债务清偿完毕之日止向原告计付利息；4、判令被告洛阳市银洛机械有限公司对“诉求1-3”承担连带责任；5、本案诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实理由：2018年3月15日，案外人刘建杰以被告肖红军向其借款400万元到期未还，原告河南国鑫投资担保有限公司（以下简称“国鑫公司”）及被告洛阳市银洛机械有限公司（以下简称“银洛公司”）提供连带保证为由，将肖红军、国鑫公司及银洛公司诉至洛阳市老城区人民法院。经洛阳市老城区法院一审及洛阳市中级人民法院终审，判决肖红军应向刘建杰承担还款责任，国鑫公司及银洛公司对肖红军的还款责任承担连带保证责任。判决生效后，刘建杰经洛阳市老城区法院执行国鑫公司本息及执行费合计7032886元。至今，肖红军未履行还款责任，银洛公司也未履行保证责任，还款责任均由国鑫公司独自承担。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请！被告肖红军、洛阳市银洛机械有限公司未提交答辩意见亦未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2016年3月30日，被告肖红军与案外人刘建杰签订《借款合同书》约定肖红军向刘建杰借款400万元，借款期限一个月，借款利息为月利率3%。原告河南国鑫投资担保有限公司给案外人刘建杰出具“保函”一份，承诺为案外人刘建杰与被告肖红军签订的借款合同提供保证担保，保证金额为400万元，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为因该笔借款所发生的对借款人的债权本息、罚息、违约金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。因被告肖红军未能及时偿还案外人刘建杰借款，案外人刘建杰于2018年3月15日向洛阳市老城区人民法院起诉肖红军、洛阳市银洛机械有限公司、河南国鑫投资担保有限公司偿还借款本息。2018年9月27日洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302民初468号民事判决书，判令：“一、被告肖红军于判决生效后十日内偿还案外人刘建杰借款400万元，并从2016年3月30日起按月利率2%向刘建杰支付该款的利息至该款付清之日止；二、被告洛阳市银洛机械有限公司、河南国鑫投资担保有限公司对被告肖红军的上述债务承担连带清偿责任；三、被告洛阳市银洛机械有限公司、河南国鑫投资担保有限公司承担保证责任后，有权向肖红军追偿。”河南国鑫投资担保有限公司不服该判决上诉至河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫03民终6710号民事判决书，维持洛阳市老城区人民法院作出的（2018）豫0302民初468号民事判决书。后案外人向洛阳市老城区人民法院申请执行，2019年5月6日洛阳市老城区人民法院出具执行案件结案通知书，显示已执行原告河南国鑫投资担保有限公司7032886元（含执行费61486元）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案被告肖红军以借款人身份向案外人刘建杰借款，河南国鑫投资担保有限公司为该笔借款提供担保，并因此承担了7032886元的担保责任，现河南国鑫投资担保有限公司要求肖红军偿还该7032886元，理由正当，本院予以支持。保证人追偿权的范围包含：一、保证人为主债务人向债权人清偿的债务额；二、保证人履行保证债务所支付的必要费用。原告河南国鑫投资担保有限公司与被告肖红军之间并无保证人承担保证责任后向债权人追偿时应当计付利息的约定，法定追偿权的范围也不包含债务利息，现原告河南国鑫投资担保有限公司要求被告肖红军以7032886元为基数，年化利率24%为标准，自2019年5月6日起至债务清偿完毕之日止向原告支付利息，理由不足，本院不予支持。担保人承担责任后，可以向其他担保人追偿其应当承担的份额。被告洛阳市银洛机械有限公司对肖红军与案外人刘建杰签订《借款合同书》的债权承担连带保证责任，故原告河南国鑫投资担保有限公司要求被告洛阳市银洛机械有限公司对被告肖红军的还款责任承担连带责任的诉求，本院予以支持。原告主张的律师费等实现债权的费用，因未实际支出并未提交其他相关证据，故本院不予支持。被告肖红军、洛阳市银洛机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告肖红军于本判决生效后十日内偿还原告河南国鑫投资担保有限公司代偿的7032886元；二、被告洛阳市银洛机械有限公司对被告肖红军的上述还款义务承担连带责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告肖红军追偿；三、驳回原告河南国鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61030元，保全费5000元，由被告肖红军、洛阳市银洛机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李跃涛人民陪审员  李明欣人民陪审员  郭成强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3726号 原告：代宪伟，男，1993年10月21日生，汉族，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市云龙区两山口进口大众4S店二楼。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 被告：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区迎宾大道和欣欣路交叉口。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。 原告代宪伟与被告润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司（以下简称润东汇通公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代宪伟的委托诉讼代理人王珊珊，被告润东汇通公司的委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加诉讼。被告润东汽车集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代宪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金元28513.05元（3801.74元/月*7.5个月）；2、判决被告向原告支付5月被拖欠工资3801.74元。事实和理由：原告于2012年2月与被告建立劳动关系，至今已在单位工作了7年零4个多月。现被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬、加班工资及未休年休假报酬，未及时为原告办理社保和档案转移手续，且被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告润东汇通公司辩称：原、被告之间存在劳动关系是事实。代宪伟2019年5月的工资为1181.87元，5月份工资将于7月底发放，由于被告公司及整个润东集团经营困难，所以全部的员工工资均有迟延发放，但是并没有故意拖欠，这是客观原因而不是公司的主观故意。被告已经依法给原告缴纳了社保，不存在原告陈述的未缴纳社保的情况。原告离开公司是主动辞职行为，并不符合法律规定的获得经济补偿金情形。虽然公司有拖延发放工资，但是一直足额发放工资，因为经营困难客观原因不是主观故意，不应适用劳动合同法第38条可以获得经济补偿金的情形。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告润东汽车集团有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代宪伟于2012年2月2日与被告润东汇通公司建立劳动关系。原告代宪伟（乙方）与被告润东汇通公司（甲方）于2016年7月1日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日。乙方在甲方的服务部门担任机电工作。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》，不低于徐州市最低薪资标准。甲方实行先工作后付薪制度，于每月25日支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。 2019年6月5日，原告分别向被告润东汽车集团有限公司、润东汇通公司邮寄了《离职通知书》。2019年6月6日，原告在被告处办理了《转/离职会签单》，载明原告入职日期为2012年2月2日，最后工作时间为2019年6月6日。 根据原告提供的工资发放银行流水显示：被告润东汇通公司于2018年4月10日发放工资2436.83元；2018年5月22日发放工资2054.92元；2018年5月30日发放工资2712元；2018年7月13日发放工资2612.34元；2018年9月3日发放工资2916.65元；2018年9月18日发放工资2430.3元；2018年11月9日发放工资3431.74元；2018年12月8日发放工资3927.12元；2018年12月31日发放工资3741.12元；2019年2月2日发放工资4680.23元；2019年3月4日发放工资3743.75元；2019年4月19日发放工资3508.87元；2019年5月21日发放工资2601.62元；2019年5月28日发放工资1853.75元；2019年6月17日发放工资1188.87元；2019年7月31日发放工资1188.87元。另从原告提供的扣缴记录显示，原告每月汇缴公积金626元（个人扣款313元），个人缴纳社会保险费用328.13元。 原告于2019年6月10日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年6月18日，该仲裁委员会以原告未提供与润东汽车集团有限公司、润东汇通公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第87号不予受理通知书。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，被告润东汇通公司未按劳动合同约定时间向原告代宪伟支付工资，原告代宪伟向被告润东汇通公司邮寄《离职通知书》，亦办理了离职手续，故本院认定原、被告双方已经解除劳动合同关系。关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。原告自2012年2月2日到被告处工作，后于2019年6月6日解除劳动关系，故原告在被告处工作累计7年4个月以上，根据原告代宪伟在劳动合同解除前12个月的应得平均工资，原告主张的经济补偿金应计算为28513.05元（3801.74元/月*7.5个月）。关于原告主张被告支付2019年5月工资，因该月份工资已实际发放，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告润东汽车集团有限公司承担责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是润东汇通公司，各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，原告要求润东汽车集团有限公司承担责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司支付原告代宪伟经济补偿金28513.05元； 二、驳回原告代宪伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、保全费381.17元，由被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  杨云霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 铭
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2304号原告：焦恒兰，女，汉族，生于1962年2月18日，住邓州市。被告：马小丽，女，汉族，生于1973年7月23日，住邓州市。被告：盛宗礼，男，汉族，住址同上。被告：盛飒，男，汉族，住址同上。原告焦恒兰与被告马小丽、盛宗礼、盛飒为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年六月四日书记员 陈芳芳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1787号原告：赵某，男，1987年9月3日生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1962年8月17日生，汉族，住舞钢市。原告赵某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告赵某于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费减半收取为73元，由赵某负担。审判员  闫红伟二〇一九年六月三十日书记员  韩 祎附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1787号原告：赵某，男，1987年9月3日生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1962年8月17日生，汉族，住舞钢市。原告赵某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判决李某某归还欠款13800元，并自立案之日起按年6%支付资金占有期间的利息到还款时止。事实和理由：李某某欠赵某18800元及利息若干，经算账刨除李某某已归还的，李某某于2018年6月22日给赵某重新出具欠条一张，当时约定2019年3月归还欠款，但李某某拒不归还欠款，故依法起诉。李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵某提交的证据有：欠条一份，证明李某某欠款13800元的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某于2016年11月为李某某承包的工程安装玻璃门，2018年6月22日，经双方清算，李某某实欠赵某工程款13800元，并出具欠条一份，内容为：“今欠赵某地弹簧玻璃门安装工程款壹万叁仟捌，承诺2019年3月底给完。；李某某，2018年6月22日。”因李某某拒不偿还欠款，赵某为追要借款，诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。本案赵某为李某某实施安装服务，工程造价余款13800元，经李某某确认并出具欠款凭证，事实清楚，且李某某未到庭参加庭审，亦未对赵某的起诉提出抗辩，视为对赵某起诉的认可，现赵某向其主张权利符合法律规定，本院予以支持。针对赵某主张李某某自立案之日起按年利率6%付息至实际还款之日的请求，因无提供有力证据予以印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、李某某于本判决生效之日起10日内向赵某支付人民币13800元；二、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元，由李某某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  闫红伟二〇一九年六月二十六日书记员  韩 祎附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1617号 原告大连东北亚航空城建设有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路****-4公建。 法定代表人单振涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人董俊宏，辽宁华爵律师事务所律师。 被告唐振奇，男，1949年12月25日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人王秋植，辽宁住邦律师事务所律师。 被告田玲，女，1967年3月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告王翰鼎，男，1969年3月12日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人黄楠，辽宁本道律师事务所律师。 本院在审理上述原告大连东北亚航空城建设有限公司（以下简称“东北亚公司”）诉被告田玲、王翰鼎、唐振奇合同纠纷一案中，案外人大连盛铎投资管理有限公司（以下简称“盛铎公司”）于2019年5月28日向本院提出变更诉讼主体申请，请求将本案原告由大连东北亚航空城建设有限公司变更为大连盛铎投资管理有限公司。 本院认为，东北亚公司与盛铎公司于2019年5月21日签订债权转让合同对本案债权进行了转让，并通过发送EMS和在辽宁法制报上刊登债权转让公告的方式通知了被告唐振奇、田玲。针对田玲、唐振奇的债权经通知债务人后生效，现盛铎公司为本案案涉债权的合法债权人，盛铎公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、二百五十条之规定，裁定如下： 本案原告由大连东北亚航空城建设有限公司变更为大连盛铎投资管理有限公司。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  扈 兰 人民陪审员  王稀茹 二〇一九年六月十三日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  刘頔一
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4793号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100700710425D。 主要负责人：王广志，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。 被申请人：石家庄市矿区仓华商贸有限公司，，住所地石家庄市井陉矿区文兴路商住楼统一社会信用代码：911301076975711871。 法定代表人：孟繁强，该公司经理。 被申请人：石家庄市矿区聚鑫缘大酒店，，住所地石家庄市矿区平涉路统一社会信用代码：92130107MA09EJXR4H。 法定代表人：高志华，该公司经理。 被申请人：孟繁强，男，1962年6月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：徐树霞，女，1964年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：徐桂仓，男，1968年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：高志华，女，1969年6月30日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 华夏银行股份有限公司石家庄分行与石家庄市矿区仓华商贸有限公司、石家庄市矿区聚鑫缘大酒店、孟繁强、徐树霞、徐桂仓、高志华金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结六被申请人名下银行存款12903417.52元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市矿区仓华商贸有限公司、石家庄市矿区聚鑫缘大酒店、孟繁强、徐树霞、徐桂仓、高志华名下银行存款12903417.52元或查封其等值财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇一九年六月十九日 书记员  曲婷婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1617号原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王清照。委托诉讼代理人：董云非，辽宁本道律师事务所律师。被告：唐振奇，男，1949年12月25日生，汉族，住大连市西岗区。被告：田玲，女，1967年3月5日生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：王莹，辽宁住邦律师事务所律师。被告：王翰鼎，男，1969年3月12日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。原告大连盛铎投资管理有限公司与被告唐振奇、田玲、王翰鼎合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年8月10日，大连东北亚航空城建设有限公司（以下简称东北亚公司）与唐振奇、田玲及大连振发房地产有限公司（以下简称振发公司）签订《协议书》，约定：振发公司、东北亚公司均同意振发公司在（2010）辽审二民再字第5号民事判决书［执行案号（2013）大执二恢一字第16号］项下的权益归唐振奇、田玲所有……鉴于东北亚公司已经垫付了因热电案件所发生的北京天驰洪范律师事务所、北京市京都（大连）律师事务所律师费共计1080万元，唐振奇、田玲同意从（2013）大执二恢一字第16号收益中向东北亚公司支付1080万元……自该执行款从法院账户支付唐振奇、田玲同时，唐振奇、田玲必须向东北亚公司书面指定账户支付本调解书所涉之1080万元。为保证《协议书》顺利履行，王翰鼎向原告出具承诺函，提到：“依据附件《和解协议》之原则，在执行法院将执行款支付给唐振奇、田玲的情况下，如唐振奇、田玲未将1080万元支付给贵方指定账户，则由本人承担连带付款责任。”《协议书》签订后，东北亚公司及振发公司依约配合完成了债权转让及变更执行人的程序。但是唐振奇、田玲在成为申请执行人后，隐瞒执行情况。2018年12月21日，热电集团已经将第一笔执行款约1000万元付至大连市中级人民法院，但是唐振奇、田玲仍隐瞒该情况，企图将执行款据为己有。根据《协议书》该执行款应当付至东北亚公司，唐振奇、田玲的行为已构成违约。现原告诉至法院，请求判令各被告支付欠款。本院经审查认为，2012年7月16日，东北亚公司（乙方，受让方）与唐振奇、田玲（甲方、出让方）就振发公司（目标公司）股权转让事宜签订《股权转让协议》，其中：二、转让标的及转让方式第4条约定：股权转让完成登记前，目标公司的全部债务由甲方承担和清偿；如果目标公司有超出本协议约定的债务，乙方有权从应支付甲方的款项中全额扣除。四、权利义务第4条约定：“关于热电厂拖欠目标公司的欠款由甲方负责清缴，收益亦由甲方享有。”第6条约定：“本协议签订后，目标公司已签订的但尚未履行完毕的合同，由目标公司继续履行。如果因为甲方担保、借款等产生的一切法律后果（包括但不限于损失、赔偿以及诉讼费用等）均由甲方承担。乙方有权在应支付的款项中直接全额扣除。其他为记载在附表中（附件五）的合同产生的一切法律责任亦由甲方承担。”八、其他条款第2条约定：“甲乙双方就本协议的履行有争议时，应尽可能通过友好协商解决，协商不成，提交在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会并按照当时有效的规则裁决。”第3条约定：“本协议未尽事宜，双方协商确定补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”2018年9月10日，东北亚公司与唐振奇、田玲、振发公司签订《协议书》一份，约定：振发公司、东北亚公司均同意振发公司在（2010）辽审二民再字第5号民事判决书［执行案号（2013）大执二恢一字第16号］项下的权益归唐振奇、田玲所有；鉴于东北亚公司已经垫付了因热电案件所发生的北京天驰洪范律师事务所、北京市京都（大连）律师事务所律师费共计1080万元，唐振奇、田玲同意从（2013）大执二恢一字第16号收益中向东北亚公司支付1080万元等。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，本院是否有权受理本案，其前提必须确定东北亚公司诉请的事项是否属于其与唐振奇、田玲所签订的《股权转让协议》中约定的需经仲裁的事项，即判断案涉《协议书》是否属于《股权转让协议》的补充协议。对此，本院认为，东北亚公司提起的诉讼请求为要求被告支付欠款1080万元，该欠款为东北亚公司为振发公司垫付的振发公司与大连热电集团有限公司诉讼案件发生的律师费，属于振发公司的债务。根据《股权转让协议》“二、转让标的及转让方式第4条：股权转让完成登记前，目标公司的全部债务由甲方承担和清偿；如果目标公司有超出本协议约定的债务，乙方有权从应支付甲方的款项中全额扣除。”的约定内容，东北亚公司的诉请涉及《股权转让协议》中的目标公司即振发公司债务的承担和清偿，直接关系到《债权转让协议》的修订和履行，故案涉《协议书》应视为《股权转让协议》的补充协议，双方因此产生争议的解决途径，应按其约定提交仲裁裁决。诉讼中，因东北亚公司将案涉债权转让大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司），故本院依申请变更盛铎公司为本案原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条的规定，东北亚公司已完成的诉讼行为，对盛铎公司有拘束力。因东北亚公司与各被告之间的争议不属于法院受案范围，故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。案件受理费10220元（原告已预交），不予收取，退回原告大连盛铎投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  扈 兰人民陪审员  王稀茹二〇一九年八月二十三日法官助理刘莹书记员张颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1182号申请人：江西捷森环保有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇瑶湖西五路**（龚杏产业城）****厂房****，统一社会信用代码：91360100MA368T7H4A。法定代表人：夏天，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：江西新科锂电铜箔有限公司，住所地：江西，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道武夷山大道******代码：91361100MA35GGEG8W。法定代表人：叶振宇，该公司总经理兼执行董事。申请人江西捷森环保有限公司与被申请人江西新科锂电铜箔有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西捷森环保有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西新科锂电铜箔有限公司的银行存款人民币436000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江西捷森环保有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西捷森环保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西新科锂电铜箔有限公司的银行存款人民币436000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2700元，由原告江西捷森环保有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一九年六月二十一日法官助理邓萍书记员黄维婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13108号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：山东金都百货股份有限公司，住所地山东省烟台市招远市罗峰路159号。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：曲喜红，女，1978年12月28日出生，汉族，山东金都百货股份有限公司员工。委托诉讼代理人：朱忠娟，女，1981年6月20日出生，汉族，山东金都百货股份有限公司员工。原告黄晓明与被告山东金都百货股份有限公司（以下简称金都百货公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告黄晓明提出诉讼请求：1、判令被告立即断开涉嫌侵权页面链接、停止侵权；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6cm*9cm(名片大小）；3、判令被告向原告赔偿经济损失180000元,精神损失100000元，维权成本等合理开支2000元，以上各项共计282000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年10月12日在微信公众号“金都百货”(微信号：×××)中发布了标题为《【时尚导航】黄教主的伴郎团亮了，baby,我穿西服有没有很帅？》的文章。被告在上述文章中擅自使用原告的肖像图片用于被告所销售产品的宣传、推广，旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益。在涉嫌侵权文章中有被告的商业宣传内容，具有明显的业务导向和商业属性，极易使大众对原告产生误解，误以为原告与被告存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告黄晓明认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，望判如诉请。金都百货公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、侵权行为发生地均位于山东省招远市，故申请将本案移送至烟台中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交工作居住证，有效期限是2018年4月16日至2021年4月16日，居住地址为北京市朝阳区，由此可见，原告的住所地位于北京市朝阳区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市朝阳区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回山东金都百货股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  孙磊二〇一九年六月三日书记员  尹婉