山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初235号 原告：赵书林，男，1955年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告：赵书兰，女，1950年12月18日出生，汉族，济南市历城区鲍山保温冒口厂厂长，现住济南市。 委托诉讼代理人：武大文（系赵书兰之子），男，1978年12月5日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。 原告赵书林与被告赵书兰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告赵书林于2019年5月30日提出鉴定申请，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁0112民初235号裁定，裁定本案中止审理。2019年8月29日本院恢复审理，原告赵书林当庭又提出鉴定申请，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0112民初235号裁定之二，裁定本案中止审理。2019年11月1日本院恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书林的委托诉讼代理人郑尔文、张学俊，被告赵书兰的委托诉讼代理人何立浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拆迁补偿款2578478.80元；2.要求被告支付补偿款利息360987元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年5月18日，原告在延续原济南市历城区鲍山烤漆厂，济南市历城区冶炼铸造附件厂的基础上，投入注册资金，登记成立济南市历城区鲍山保温冒口厂。2003年1月1日与历城区王舍人镇殷陈村民委员会续签《废耕土地使用协议书》，并投入人力物力进行了建设。2003年4月原告准备注册成立另一家公司，但按当时政策要求一人不得担任两家企业法定代表人或负责人。因原告与被告系亲姐弟关系，且被告在上述企业担任纳税员工作，故让其顶名任该企业的负责人。2015年6月15日因济南市政府规划雪山片区所需，对济南市历城区鲍山保温冒口厂所租土地地上物拆迁，地上物补偿款共计2578478.80元，被告未与原告协商，将上述款项全部据为己有，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告赵书兰辩称，一、本案系“一事多审”的情况，本案相关事实早已经多次通过判决书的形式予以确认。本案原告的（2015）历城民初字第1094号案，经过一审、二审、再审，法院经过详尽的调查，认定现有的济南市历城区鲍山保温冒口厂系赵书兰的个人独资企业，故济南市历城区鲍山保温冒口厂应当归赵书兰一人所有；二、原告诉状中所属内容与事实严重不符。赵书林仅为济南市历城区鲍山保温冒口厂的法定代表人，并于1994年退出企业经营，对其后的企业经营并不知情。且是赵书兰于2003年1月1日与当时的王舍人镇殷陈村民委员会签订《废耕土地使用协议书》，并非原告赵书林；三、原告的本次起诉，属于典型的浪费司法资源，应当予以严惩。原告就同一事情变换诉讼请求，多次提起民事诉讼，且其所用证据多于本案无关，原告诉状中所述事实前后严重不符；四、关于原“济南市历城区鲍山保温冒口厂（2003年4月5日注销）”的清算问题。原告及利害关系人并未在原企业注销工商登记后五年的时效期限内主张其清算诉求；五、2003年4月15日成立的济南市历城区鲍山保温冒口厂，系赵书兰的个人独资企业。因此2015年6月15日因拆迁所得之拆迁款应由赵书兰所得。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 济南市历城区冶炼铸造附件厂成立于1993年5月18日，企业负责人为赵书林，企业种类是独资企业，住所地济南市。2000年4月25日，济南市历城区冶炼铸造附件厂将企业名称变更为济南市历城区鲍山保温冒口厂。2003年1月1日，甲方王舍人镇陈村委会与乙方历城区鲍山保温冒口厂签订《废耕土地使用协议书》，协议约定废耕土地租赁使用费为每年每亩壹仟伍佰元。韩青声在甲方处签字，赵书兰在乙方处签字。2003年4月15日，济南市历城区鲍山保温冒口厂申请注销理由为“因企业管理和经营理念有问题（比如：产品的成本高，资金回拜慢怠帐坏帐严重）造成了企业的连年亏损，资金的严重不足，不管是精力或者是财力上本人都无力继续本企业的经营。特此申请注销。规范为个人独资企业”。企业雇用人员安置，设备设施、物资、债务等处理情况一栏为“企业雇用人员继续留用于他人经营的企业工作，不会给社会造成就业压力。至于设备设施物资债务等全部移交给新的个人独资企业投资人。绝对不会给上级主管部门造成财产纠纷麻烦。如出现问题有本人负责”。企业负责人签字处有“赵书林”的签字与捺印。 2003年4月15日，赵书兰作为投资人向工商登记部门申请设立个人独资企业济南市历城区鲍山保温冒口厂，企业住所济南市历城区王舍人镇殷陈村东首，出资方式以个人财产出资，出资额壹拾贰万元。2007年4月27日，赵书兰对济南市历城区鲍山保温冒口厂的经营范围及方式申请变更为保温冒口、静电喷粉。 本院（2014）历城民初字第2667号济南市历城区鲍山保温冒口厂与赵书琴劳动争议一案中，2014年11月26日庭审笔录显示，赵书林作为证人出庭作证。济南市历城区鲍山保温冒口厂向赵书林进行发问：“证人，2003年的工商是注销还是变更？”赵书林：“是注销，不是变更。因为我不干了。”承办法官向赵书林进行发问：“2003年注销的吗？”赵书林：“是，当我不是我去办理的，是厂里会计办理的。当时注销的原因是，我办了新的公司，登记不上，因为我是这个厂里的法定代表人，所以就注销这个厂，我才能办新公司为法定代表人。” 2015年6月15日，甲方济南市历城区鲍山办事处殷陈村委会与乙方赵书兰签订《地上物拆除补偿协议》，甲乙双方经协商，就地上物拆除补偿事宜达成以下协议：“一、甲乙双方于2003年1月1日签订《土地租赁协议》一份，因乙方所租赁土地属于济南市政府雪山片区项目规划建设征地范围……三、为维护乙方权益，甲方同意按照以上政府文件中的上限标准对乙方予以补偿。补偿费数额合计2578478.80元，对乙方地上物的各项补偿标准详见本协议附件。……”2015年6月23日，赵书兰收到拆迁奖励及补偿款利息524731.5元；2015年6月17日，赵书兰收到拆迁补偿款828523.4元。 2015年7月22日，赵书林等六人因与济南市历城区鲍山保温冒口厂、赵书兰合伙协议纠纷向本院提起诉讼，述称与赵书兰系亲戚关系，1985年经协商，共同成立济南市历城区鲍山烤漆厂，后因经营需要又变更为济南市历城区冶炼铸造附件厂，1993年企业名称变更为济南市历城区鲍山保温冒口厂，该厂的法定代表人为赵书林。2003年4月15日，赵书林为注册成立济南实路有限公司将济南市历城区鲍山保温冒口厂法人变更为赵书兰。并要求确认济南市历城区鲍山保温冒口厂为个人合伙企业。本院于2017年1月6日作出(2015)历城商初字第1094号民事判决，驳回赵书林等六人的诉讼请求。赵书林等六人对本院作出的(2015)历城商初字第1094号民事判决不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）鲁01民终2317号民事判决，认为赵书林等六人提交的证据不足以证明对济南市历城区鲍山保温冒口厂进行过投资，分配过收益或承担过经营亏损，对赵书林等六人要求确认济南市历城区鲍山保温冒口厂为个人合伙企业的上诉主张，证据不足，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。赵书林等六人对济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终2317号民事判决不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）鲁民申2912号民事裁定，裁定驳回赵书林等六人的再审申请。 庭审中，赵书林称企业注销登记材料中签名不是本人所写，要求进行笔迹鉴定，本院依法委托了鉴定机构。2019年8月15日，山东东岳司法鉴定中心出具鲁东司法鉴中心[2019]文鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为:委托人提供的标时2003年4月15日“申请注销理由”和“企业雇佣人员安置，设备设施、物资、债务等处理情况”原件一张，其上所有检材笔迹和赵书林本人书写的样本笔迹是同一人书写笔迹。赵书林对鉴定意见存有异议，但并未提供相反证据证实其观点，同时赵书林再次申请鉴定，要求确认企业注销登记材料中的指纹不是其本人所按，而是赵书兰所按。本院再次就赵书林的申请委托鉴定机构进行鉴定。2019年10月16日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具终止鉴定告知书，称因赵书兰不配合，无法鉴定“申请注销理由”、“企业雇用人员安置、设备设施……”栏签名处指纹是否为赵书兰指纹。2019年10月18日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为“申请注销理由”一栏不能确定是否为赵书林指纹，“企业雇用人员安置、设备设施……”一栏中的指纹，不是赵书林指纹。 本院认为，首先，根据工商登记资料显示，济南市历城区鲍山保温冒口厂系赵书兰于2003年4月15日注册的个人独资企业。在本院审理的（2014）历城民初字第2667号济南市历城区鲍山保温冒口厂与赵书琴劳动争议案件中，赵书林作为证人出庭时，认可2003年其将济南市历城区鲍山保温冒口厂注销的事实。工商登记注销材料中也明确记载了“…连年亏损，资金严重不足…无力继续本企业的经营。特此申请注销。”、“…至于设备设施物资债务等全部移交给新的个人独资企业投资人。”工商登记注销材料中“赵书林”的签名，山东东岳司法鉴定中心鉴定为赵书林本人签字。以上证据能相互印证，证明2003年4月15日赵书林对济南市历城区鲍山保温冒口厂注销这一事实是知晓并确认的；第二，赵书林向本院提起诉讼，要求确认济南市历城区鲍山保温冒口厂为个人合伙企业，经过一审、二审、再审，各级法院均认为赵书林提交的证据不足以证明对济南市历城区鲍山保温冒口厂进行过投资，分配过收益或承担过经营亏损，不能认定济南市历城区鲍山保温冒口厂为个人合伙企业；第三，赵书林本次起诉理由为赵书兰只是济南市历城区鲍山保温冒口厂顶名负责人，与其在（2015）历城商初字第1094号案件中起诉理由即济南市历城区鲍山保温冒口厂系赵书兰、赵书林等人的合伙企业也相互矛盾。综上，虽然工商登记注销材料中的指纹经鉴定非赵书林本人所捺，但并不足以推翻济南市历城区鲍山保温冒口厂是其自愿注销且将企业设备设施债务员工移交新的个人独资企业的事实。赵书兰注册的个人独资企业，虽然名称、经营地址及经营范围与赵书林的个人独资企业相同，但赵书林提供的证据并不足以证实系赵书兰顶名经营。赵书兰取得的拆迁补偿款，系其于2003年4月15日注册成立的济南市历城区鲍山保温冒口厂的财产所得的补偿款，赵书林要求赵书兰返还拆迁补偿款及支付补偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵书林的诉讼请求。 案件受理费30316元，由原告赵书林负担，鉴定费18600元，由原告赵书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  董 芳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林子琪