福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3822号 原告：林秋珍，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞卫东，福建格律律师事务所律师。 被告：郑锦章，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张琪，北京中银（福州）事务所律师。 原告林秋珍与被告郑锦章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋珍的委托诉讼代理人张君梁、俞卫东、被告郑锦章的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，证人林某出庭作证。2019年7月10日，原、被告均向本院申请庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。 林秋珍向本院提出诉讼请求：1.判令郑锦章付还林秋珍借款本金500000元及利息（2018年12月29日至2019年1月10日按日利息0.05%计算利息为3250元，2019年1月11日起按月利息2%计算利息，2019年1月11日至2019年5月10日按月利息2%计算利息为40000元，暂算至2019年5月10日利息合计为43250元，之后利息续计）；2.判令郑锦章承担林秋珍律师代理费10000元；3.判令郑锦章承担本案诉讼费。事实和理由：郑锦章因资金周转需要向林秋珍借款500000元。2018年12月28日，林秋珍与郑锦章签订《保证借款合同》，约定郑锦章向林秋珍借款500000元，借款期限为2018年12月29日至2019年1月10日，利息为日息万分之五，若逾期未还款，按月息2.5%计算利息，并承担实现债权的费用。2018年12月28日，林秋珍通过银行转账500000元至郑锦章的银行账户，但郑锦章到期却未支付本金和利息。2019年5月10日，林秋珍与福建格律律师事务所签订《委托代理合同》，委托由福建格律律师事务所律师代理本案诉讼，并向福建格律律师事务所支付了10000元律师代理费。林秋珍多次向郑锦章催告未果，故具状起诉，望判如所请。 郑锦章辩称，1.《保证借款合同》非郑锦章的真实意思表示。本案借款为林秋珍与林某双方恶意串通，胁迫郑锦章签订的，郑锦章不认识林秋珍，林某与林秋珍为亲兄妹关系。本案的《保证借款合同》是郑锦章应林某的要求，在林某的主持下签订了两份《保证借款合同》，一份由郑锦章持有，由林某代林秋珍在贷款人处签字，而另一份贷款人为空白，由林秋珍后期在贷款人处补上其签名。两份内容一样的《保证借款合同》，但贷款人处签名却存在不一致，该合同存在明显的问题；2.郑锦章并未实际收取本案借款。本案的资金流向为2018年12月28日当日林某将500000元转至林秋珍的账户，林秋珍将500000元转入郑锦章的账户，郑锦章应林某要求于当日再将500000元转回至林某账户，形成资金链的闭合，且一连串转账行为均在同日完成。借款从林某处转出，最终又转回至林某账户，郑锦章并未实际收取林秋珍的500000元借款，郑锦章与林秋珍之间的借款事实不存在。综上，请求依法驳回林秋珍的诉讼请求。 林秋珍围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、中国银行支付系统收付款通知书、委托代理合同、中国银行汇款凭证、增值税普通发票等证据，郑锦章依法提交了《保证借款合同》、浦发银行汇款回单、中国银行存款历史交易清单、证人林某证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：林秋珍提交的《保证借款合同》、郑锦章提交的《保证借款合同》，两份合同均具有合法性、关联性，双方在庭审中均对两份借款合同的真实性均无异议，依法予以采信。其他争议证据和事实的认定将在以下分析评判部分予以说理认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年12月28日，郑锦章在两份内容相同的《保证借款合同》借款人处签名，贷款人处其中一份《保证借款合同》由林秋珍签名，一份《保证借款合同》由林某签署“林某代”。《保证借款合同》抬头载明借款人郑锦章、贷款人林秋珍、保证人黄雪容，主要内容为：“借款金额为500000元；借款用途为周转；借款期限自2018年12月29日起至2019年1月10日止；借款利率为日利率万分之五；借款发生逾期、挪用等违约情形的，从违约之日起按月息25‰按月计收利息”。保证人黄雪容未在两份《保证借款合同》上签名。 2018年12月28日，林某通过银行转账的方式向林秋珍转账500000元；同日，林秋珍通过银行转账的方式分五笔向郑锦章转账支付共计500000元，且均在转账的附言中写明“借款”；同日，郑锦章通过银行转账的方式分三笔向林某转账支付共计500000元，并均在转账的附言中写明“归还房令刚借款”。 郑锦章签署《保证借款合同》后，未归还本案借款本息。 本院认为,关于《保证借款合同》是否合法有效。郑锦章作为完全民事行为能力人,以自己名义在贷款人林秋珍处借款,并在借款合同上签字,其对签订借款合同产生的法律后果应当是明知的,且该合同内容并不违反法律法规强制性规定,该借款行为应是郑锦章的真实意思表示,再者林秋珍实际发放的贷款是打入了郑锦章个人的银行账户,故林秋珍与郑锦章的借款合同依法成立并有效。 郑锦章辩称借款合同系林某先代签的，林秋珍事后才在借款合同补签，本案借款不是郑锦章的真实意思表示，是林秋珍与林某恶意串通，胁迫郑锦章签订的，但郑锦章在两份内容相同的《保证借款合同》的落款借款人处均签字，林秋珍也通过银行转账方式支付500000元借款给郑锦章，且均在转账的附言中写明“借款”，双方对借贷关系已经达成合意，并进行了款项交付，郑锦章该主张既有悖常理,亦未能提供相关证据予以证明,故本院对该项主张依法不予采信。 此外，郑锦章辩称本案借款系从林某银行账户转出，最终又转回至林某银行账户，资金链闭合，郑锦章并未实际收取本案借款。但从郑锦章提供的银行转账凭证及证人林某证言可知借款当日，郑锦章将收到的借款以分笔转账形式向林某支付共计500000元，且均在转账的附言中写明“归还房令刚借款”，郑锦章实际收取了借款并进行了使用支配，故郑锦章未实际收取本案借款的主张，本院不予采信；关于郑锦章与林某的款项往来，属于另一法律关系，可另行依法主张权利。 综上，林秋珍与郑锦章之间的借款关系，有郑锦章亲笔签名捺印的《保证借款合同》、银行转账记录等为据，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并受法律保护。郑锦章作为借款合同的签订人、借款人,负有按借款合同约定向林秋珍偿还借款本金及利息的义务。本案《借款保证合同》约定借款期限至2019年1月10日止，现林秋珍要求郑锦章偿还借款本金500000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借期内利息，林秋珍诉请以借款本金500000元为基数，利息按日万分之五计算，自2018年12月29日至2019年1月10日，利息为3250元，符合法律规定，依法予以支持；逾期还款利息，林秋珍诉请以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2019年1月11日暂计至2019年5月10日，利息为40000元，之后利息续计，符合法律规定，依法予以支持。 林秋珍主张根据双方签订的《保证借款合同》第四条第四项约定，应由郑锦章承担律师费。该条款载明：“四、保证范围包括本合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）”，该条款系保证条款，且《保证借款合同》并未有保证人在合同上签字确认，保证条款未生效，故对林秋珍主张郑锦章负担律师费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、郑锦章应于本判决生效之日起十日内一次性向林秋珍偿还借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，利息按日利率万分之五计算，从2018年12月29日计至2019年1月10日，为3250元；以借款本金500000元为计算基数，利息按月利率2%计算，从2019年1月11日起计至还清借款之日止。）； 二、驳回林秋珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9332.5元，减半收取计4666元，由林秋珍负担84元，郑锦章负担4582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇一九年九月十二日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-