广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22913号原告：姚毅，男，1979年11月30日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：苏元波，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳志华，广东清法律师事务所律师。被告：广东锦力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙洲路大晚立交桥以东。法定代表人：伍锦生。原告姚毅与被告苏元波、广东锦力电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。本案适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告姚毅的诉讼代理人李福权及被告苏元波的诉讼代理人欧阳志华到庭参加诉讼，被告广东锦力电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失246245.3元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告广东锦力电器有限公司将公司车间内无用的钢结构（包括钢梁和钢柱）承包给被告苏元波，被告苏元波雇请原告及同事黄海胜前去拆除。2017年12月10日，原告在拆除过程中，按被告苏元波的指示从简易办公室顶上经过挂麻绳的过程中，从屋顶摔落。被告苏元波和黄海胜将原告送至勒流医院，后转院到佛山市中医院，经诊断为右股骨上段粉碎性骨折，从2017年12月10日至12月28日共住院18天，住院期间一人陪护。被告广东锦力电器有限公司将工程发包给没有资质的个人即被告苏元波，对原告的全部损失应和被告苏元波承担连带责任。被告苏元波辩称，原告在未经被告苏元波允许的情况下，擅自前来替工，原告与被告苏元波之间并没有丝毫的建立劳务关系的意思表示，根据我国法律规定，建立法律关系必须遵循自愿原则，自愿原则就是指订立关系完成出于雇主和雇员的双方真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，原告与被告苏元波并没有事前沟通一致，在这种完全缺乏双方合意的情况下，直接认定二者存在合法的劳务关系，不符合实事求是的原则，强行认定二者之间存在劳务关系也违背了合同法总则中自愿原则的规定。即使认定双方构成劳务关系，根据侵权责任法第三十五条的规定，原告过错主要有两方面：1.原告作为成年人，是本案中提供劳务一方，其有多年建筑行业工作经验，作业当天没有佩戴相关安全防护措施，应在工作中尽谨慎注意义务，对事故发生有过错；2.原告在明知自己没有高空作业资质的情况下仍充当替工承接高空作业工程，且其自称一直从事建筑工，应对高空作业的危险性有充分认识，更应当意识到在拆除废钢存在的危险性，而原告在施工时没有做好相应的安全防护措施，将自己置于危险状态，进而发生安全事故，存在主观过错。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，对原告主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、伤残鉴定费、后续治疗费均有异议，对原告的伤残等级申请重新鉴定。被告广东锦力电器有限公司没有答辩。原告及被告苏元波依法提交了证据，被告广东锦力电器有限公司未提交证据，本院组织到庭的当事人进行了举证和质证。被告广东锦力电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。到庭的当事人对真实性没有异议的证据，本院对真实性予以采信，对到庭当事人对真实性有异议的证据本院认定如下：1.原告的证据案外人黄海胜出具的证明，属于证言，被告苏元波对该证明的真实性及证明内容均不予确认，案外人黄海胜本人亦未到庭进行质证，本院对该证据的真实性不予采信。2.被告苏元波的证据被告苏元波与案外人麦永彬的微信聊天记录，原告能提供原始载体进行核对，本院对真实性予以确认；案外人麦永彬出具的情况说明，“苏元波就直接找到胖子和阿海帮忙，事发后，我知道胖子临时有事，找了姚毅做替工”以外的内容与微信聊天记录能对应，本院予以采信；“苏元波就直接找到胖子和阿海帮忙，事发后，我知道胖子临时有事，找了姚毅做替工”的内容案外人麦永彬不是参与人，该部分内容属于传来证据，在无其他证据佐证的前提下，本院对该部分内容不予采信。根据当事人陈述和经审查采纳的证据，本院认定如下事实：2017年12月10日，原告受被告苏元波雇佣，在被告广东锦力电器有限公司车间内拆除钢结构过程中不慎从简易办公室顶上摔下受伤。受伤后，原告被送往顺德区勒流医院，并于当日被送至佛山市中医院住院治疗。原告共住院治疗18天，支出医疗费41398.7元，出院医嘱：1.不适随诊，2.继续治疗、定期复查换药、患肢暂禁下地负重，3.出院后休息三个月，4.住院期间一人陪护。2018年10月30日，经广东法维司法鉴定所作出鉴定，原告右股骨粗隆及上段粉碎性骨折后遗右髋关节功能丧失达31.39%，评定为十级伤残，后续治疗费约需12000元。原告受伤前，在佛山市南海区居住满一年以上，共有四个被抚养人，分别为父亲姚华云（由原告及其妹妹姚海燕共同扶养16年），母亲龚永英（由原告及其妹妹姚海燕共同扶养17年），女儿姚钰（由原告及其配偶王小华共同抚养3年），儿子姚浩（由原告及其配偶王小华共同抚养9年）。再查明，原告持有焊工证，可从事融化焊接与热切割作业，无高空作业证。本院认为，本案中原告在被告广东锦力电器有限公司的车间内进行钢结构拆除工作中受伤，首先原告未提供有效证据证实从简易办公室屋顶行走是依照被告苏元波的指示，原告为贪图方便从简易办公室屋顶行走，未尽安全作业的基本谨慎义务，在高处工作也未取得高空作业证，对自身损害结果的发生负有疏忽大意的过错，其次被告苏元波雇佣原告为其劳动，而未能提供安全的作业环境以确保作业安全，再者被告广东锦力电器有限公司作为劳务的接受方，未及时制止原告危险行为，对损害结果的发生负有监管失职的过错，衡量各方对事故损害结果的过错程度，本院酌情认定原告对自身的损害承担50%的责任，被告苏元波对原告的损害承担30%的责任，被告广东锦力电器有限公司对原告的损害承担20%的责任。原告因本次事故造成的财产损失共计197171.4元，具体如下：1.医疗费41398.7元（其中被告苏元波已支付40861.3元）；2.后续治疗费12000元（依鉴定意见书）；3.住院伙食补助费1800元，原告住院18天，按100元/天计算；4.营养费500元（酌定）；5.护理费1260元，原告住院期间需一人护理，按70元/天计算18天；6.原告主张参照建筑装饰和其他建筑行业标准计算误工损失，但并未提交相应证据证明其工作情况，无法证明具有稳定的工作及工资收入，本院酌定按2017年度最低工作标准计算误工费，原告住院18天，医嘱继续休息3个月，故为[1510元/月×（18÷30+3）月]=5436元；7.交通费500元（酌定）；8.残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；9.被扶养人生活费49826.7元[（16+0.5）×30198元/年×10%]；10.鉴定费2500元。原告因本次事故导致十级伤残，结合原告的自身过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元，由被告苏元波与被告广东锦力电器有限公司按6:4的比例承担，即被告苏元波承担1200元，被告广东锦力电器有限公司承担800元。综上所述，被告苏元波需承担原告损失19490.12元（197171.4元×30%+1200元-40861.3元），被告广东锦力电器有限公司需承担原告损失40234.28元（197171.4元×20%+800元）。对于被告苏元波关于与原告无劳务关系的抗辩，被告苏元波在原告受伤后为原告垫付医疗费的行为，结合被告苏元波提交的《庭后补充答辩意见》中“涉案事故发生当天，原告（应为‘被告’）苏元波在中午时分前往厂房查看工人拆除废钢情况，现场见到工人于厂房上端拆除废钢，工作进度较好，随即离开现场。直至得知工人受伤，苏元波即赶到厂房搭载受伤工人。”的陈述，即使原告为替工，被告苏元波也同意接受原告为其提供劳务，双方之间的劳务关系已经形成，被告苏元波的该答辩意见本院不予采纳。被告苏元波未提交证据证明鉴定报告作出的程序违法，或鉴定结论存在明显错误，本院对被告苏元波提出的重新鉴定申请不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏元波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚毅赔偿19490.12元；二、被告广东锦力电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚毅赔偿40234.28元；三、驳回原告姚毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865.61元（原告申请缓交），由原告姚毅655.61元，被告苏元波负担126元，被告广东锦力电器有限公司负担84元。管辖权异议受理费100元，由被告苏元波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年七月八日书记员  刘桂娴