四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初5529号 原告：覃林海，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：四川慧鑫置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段。 法定代表人：徐映忠，职务不详。 被告：徐映忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭媛丽，女，1973年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 三被告共同委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 原告覃林海与被告四川慧鑫置业投资有限公司（以下简称慧鑫公司）、徐映忠、郭媛丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行审理，因当事人申请补充调查取证，本院予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月21日再次公开开庭进行了审理。原告覃林海及委托诉讼代理人杨红玉，被告慧鑫公司、徐映忠、郭媛丽的共同委托诉讼代理人黄茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃林海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付所欠装饰工程款474400元，并自2013年1月9日起按照银行同期贷款利率向原告承担资金利息直至付清为止。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年被告徐映忠因装饰装修其实际控制的被告慧鑫公司位于都江堰市等工程需要，与原告覃林海协商对接，最终确定将该工程交由原告覃林海完成。双方达成合同原告覃林海进场施工后，被告分别于2011年5月、2011年6月、2011年7月、2011年9月向原告覃林海合计支付工程款115万元。2013年1月8日，工程全部完工，资料报送完毕后，被告徐映忠及其相关管理人员向原告覃林海出具了《四川省工程竣工结算确认书》，确认原告覃林海所完成的工程价款为190万元，并安排支付。2013年2月，被告向原告支付了15万元。2015年12月2日，被告又以其树子抵扣工程款125600元，现尚欠原告覃林海474400元。被告徐映忠所欠原告覃林海的债务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条有关夫妻共同债务的规定，被告郭媛丽在被告徐映忠所欠债务期间系被告徐映忠的配偶，对此债务应承担连带清偿责任，且被告徐映忠、郭媛丽均向原告支付过工程款，两被告与公司间的财务并未明确分开。被告慧鑫公司、徐映忠、郭媛丽所欠原告覃林海的债务，经原告多次催收，三被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告覃林海的诉讼请求。 被告慧鑫公司、徐映忠、郭媛丽辩称，1、本案涉及的债务是2011年，截止到本案起诉之日止已过7年，根据民法总则和通则等相关法律规定，本案已过诉讼时效。2、本案中三被告未向原告提供树木抵扣款项。3、本案的发包人为四川慧鑫实业有限公司，根据合同的相对性原则，原告应向慧鑫公司主张债权。4、被告徐映忠已经履行了在慧鑫公司的出资义务，因此徐映忠不是本案适格被告。5、本案中所涉及的债务属经营性债务，并不属于夫妻关系存续期间用于共同生活的债务，故被告郭媛丽不是适格被告。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年，覃林海承包了慧鑫公司发包的位于都江堰市等场所的装饰装修工程，双方未签订书面合同。2011年5月20日、6月17日、9月2日，徐映忠通过其个人银行账户向覃林海转账支付工程款55万元、30万元、20万元。2011年7月15日，郭媛丽通过其个人银行账户向覃林海转账支付工程款10万元。2013年1月8日，经覃林海与慧鑫公司对案涉项目结算确认，总工程款188万元。2013年2月7日，徐映忠通过其个人银行账户向覃林海转账支付工程款15万元。至本案法庭辩论终结时，慧鑫公司尚欠付覃林海案涉项目的工程款474400元。 徐映忠系案外人“都江堰市金杏园艺场”唯一投资人，该企业申请设立登记时间为2007年7月10日，申请时提交的投资人履历表中载明徐映忠的联系电话为139××××3939。徐映忠还系案外人四川慧恒鑫房地产开发有限公司法定代表人，该公司于2015年12月25日提交工商登记申请，该公司工商登记材料中法定代表人信息载明徐映忠电话号码为139××××3939。 2016年2月2日，覃林海向139××××3939发送短信，短信内容为“徐总，刚到你办公室去你不在，我去找了龙总，听说你去开会去了。现在总共还差我四十万左右，去年我还给你打了一份十万的收条也没给我付，今年在怎么也把那张收条钱给我解决了，确实老火。希望你理解下我。覃林海”。 徐映忠与郭媛丽曾系夫妻关系，双方于1994年5月12日登记结婚，1997年10月在拉萨市城关区人民法院调解离婚。郭媛丽系案外人都江堰市蕊鑫假日酒店有限公司法定代表人。 庭审中，被告提供了2019年4月2日139××××3939的通信服务费充值发票，显示名称为徐应强。 以上事实，有当事人提交并经质证的企业信息、四川省工程竣工结算确认书、银行卡交易明细清单、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、个人独资企业设立登记申请表、投资人履历表、短信、婚姻登记档案、民事调解书、发票等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，覃林海与慧鑫公司虽未签订书面承包合同，但覃林海实际承包了案涉项目的装饰装修工程，且工程施工完成后与慧鑫公司进行了结算确认，覃林海与慧鑫公司之间建立了装饰装修合同法律关系。案涉项目已投入使用，覃林海请求支付结算价款的剩余未付款项，应予支持。本案的争议焦点为：1、覃林海的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2、徐映忠、郭媛丽是否应承担连带付款责任。 关于覃林海的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院认为，覃林海提供的证据形成了完整的证据锁链，证实手机号为139××××3939的实际使用人为徐映忠，其系慧鑫置业的法定代表人，覃林海于2016年2月2日向该手机号码发送的短信，根据短信内容，属于诉讼时效法定中断情形，重新计算至2017年10月1日未满两年，应当适用《中华人民共和国民法总则》第八十八条规定的三年诉讼时效，故覃林海的诉讼请求并未超过诉讼时效。 关于徐映忠、郭媛丽是否应承担连带付款责任。本院认为，合同具有相对性，覃林海主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定的前提为徐映忠对本案工程款负有支付义务，根据四川省工程竣工结算确认书，覃林海的合同相对方为慧鑫公司，覃林海提供的证据不足以证明徐映忠作出了债务加入的意思表示或对本案债务进行了担保，徐映忠、郭媛丽向覃林海支付过工程款的事实不足以认定二人的个人资产与公司资产混同，故对覃林海请求徐映忠、郭媛丽承担连带付款责任，本院不予支持。 另，覃林海请求按照银行同期贷款利率支付自2013年1月9日起直至付清为止的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川慧鑫置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃林海工程款474400元，并支付资金利息，利息计算方法为以474400元为基数，自2013年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止； 二、驳回原告覃林海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8416元，由被告四川慧鑫置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 平 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  曾 杨 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何 巧