文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6185号原告：陈振帆，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。被告：曹培培，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王志文，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈振帆诉被告曹培培、王志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告王志文因涉嫌诈骗罪，被羁押于广东省东莞市第二看守所，其后，又于广东省北江监狱服刑。因新冠疫情影响，本院无法对被告王志文进行提审，遂将本案中止审理，其后恢复审理，通过书面调查的方式组织被告王志文质证。原告陈振帆的委托诉讼代理人王树标，被告王志文到庭参加诉讼，被告曹培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振帆向本院提出诉讼请求：1.被告曹培培偿还原告借款本金30000元；2.被告王志文对上述借款承担连带保证责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告和被告曹培培为朋友关系，2017年4月，被告曹培培以经营周转为由向原告借款30000元。原告同意借款后，被告曹培培于2017年4月3日向原告签订《借款协议书》，被告王志文作为被告曹培培的男朋友，同意为被告曹培培提供连带保证。《借款协议书》签订后，原告按照被告曹培培的要求当场将上述借款本金汇到被告曹培培的银行卡上。2018年9月，原告开始无法联系上二被告，后来经多方打听，了解到二被告已经分手，被告王志文因涉嫌诈骗被捕，被告曹培培也删除了和原告的联系方式。2018年10月，原告联系上被告曹培培，要求被告曹培培偿还借款，但被告曹培培以被告王志文已经还款为由拒绝向原告还款，为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告王志文答辩称：确认原告的诉讼请求。被告曹培培没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与王志文是朋友关系，二被告是男女朋友关系，原告通过王志文认识曹培培。2017年4月3日，曹培培因资金周转，要求原告出借款项，原告通过招商银行的账号向曹培培转账交付借款28000元，在银行门口现金交付2000元。交付借款后，由曹培培作为乙方，王志文作为丙方，甲方为空白，签订一份《借款协议书》，约定甲方在2017年4月3日出借30000元给曹培培，如乙方逾期还款，甲方有权要求丙方无条件履行还款并支付利息。各方没有约定借款期限，也没有约定利息。落款处，乙方由曹培培签名捺印，丙方由王志文签名捺印。原告主张，双方口头约定过利息，但因时间太久，忘记利息如何计算，而曹培培无法联系，王志文因犯罪被采取强制措施，二被告经济状况恶化，所以原告没有主张利息。二被告至今没有还款，原告遂在2019年1月24日诉至法院。除了案涉借款之外，原告还提供五份《借款协议书》，主张其与王志文之间存在多笔借款，王志文曾通过微信还款，是用于归还其他五笔借款，与本案无关。该五份《借款协议书》显示借款情况如下：            序号              出借人              借款人              借款金额              借条落款日期              借款日期              还款期限              利息                  1              陈振帆              王志文              30000              2017年3月12日              2017年3月12日              无              无                  2              陈振帆              王志文              80000              2017年3月13日              2017年3月13日              无              无                  3              陈振帆              王志文              20000              2017年3月23日              2017年3月23日              无              无                  4              陈振帆              王志文              50000              2017年5月29日              2017年5月29日              无              无                  5              陈振帆              王志文              65000              2017年12月1日              无              无              无                                                合计              245000                                                                  上述《借款协议书》均有王志文的签名捺印，原告均未签名捺印。因王志文举证能力受限，原告又提供王志文通过微信向其归还借款的凭证，具体如下：            序号              日期              金额（元）              序号              日期              金额（元）                  1              2017/4/13              2000              25              2017/11/1              2000                  2              2017/5/3              3500              26              2017/11/3              -10000                  3              2017/5/14              2000              27              2017/11/10              2000                  4              2017/6/5              2000              28              2017/11/14              2000                  5              2017/6/13              1100              29              2017/11/15              2000                  6              2017/6/19              600              30              2017/11/16              2000                  7              2017/6/23              1500              31              2017/12/17              1000                  8              2017/7/1              3500              32              2017/12/31              1000                  9              2017/7/4              2000              33              2018/1/13              2000                  10              2017/7/17              2000              34              2018/2/15              2000                  11              2017/7/23              1000              35              2018/3/18              2000                  12              2017/7/29              3500              36              2018/4/4              2000                  13              2017/8/4              2000              37              2018/4/16              2000                  14              2017/8/13              2000              38              2018/4/29              3000                  15              2017/8/30              3500              39              2018/5/16              2000                  16              2017/9/4              2000              40              2018/5/28              3000                  17              2017/9/15              2000              41              2018/5/29              2000                  18              2017/9/25              3500              42              2018/6/15              2000                  19              2017/9/27              5000              43              2018/6/27              3000                  20              2017/10/5              2000              44              2018/6/30              2000                  21              2017/10/6              2000              45              2018/7/16              2000                  22              2017/10/7              1500              46              2018/7/29              2500                  23              2017/10/14              2000              47              2018/7/31              2500                  24              2017/10/28              2000              48              2018/8/15              2000                  合计              92200元      被告王志文确认原告提供的2017年4月3日的《借款协议书》以及招商银行流水记录，并辩称原告实际只向曹培培交付28000元，另外2000元是扣除利息。从2017年5月起，王志文每月均向原告微信转账2000元还款。以上事实，有原告提供的《借款协议书》六份、微信还款凭证、招商银行流水记录，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曹培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。虽然原告未在案涉《借款协议书》签名，但其持有《借款协议书》的原件，结合原告提供的招商银行流水记录，可以认定原告是案涉借款的出借人。本案的争议焦点为：一、双方实际交付的借款本金如何认定；二、被告王志文有无向原告还款，金额应如何认定。对此，本院分析如下：焦点一、关于借款实际交付的金额，原告作为案涉借款的出借人，应对双方借款交付承担举证责任，而其提交的《借款协议书》原件，载明借款金额是30000元，原告已完成基本的举证责任。且原告能清楚陈述现金交付的2000元交付的时间、地点，本院对原告的主张予以采信。王志文主张借款没有实际交付30000元，但其没有提供充分有效的证据对原告提供的《借款协议书》予以反驳，本院对王志文的抗辩意见不予采信，认定案涉借款实际交付30000元。焦点二、被告王志文有无向原告还款，原告提供的从2017年3月12日至2017年12月1日的五份《借款协议书》均有王志文签名捺印，并且原告均持有原件，可以证明除了案涉借款以外，原告与王志文之间还存在其他借款合同关系。案涉借款在2017年4月3日发生，在此之前，原告与王志文共有130000元的借款发生，王志文向原告还款时没有约定归还的是哪一笔借款，应推定用于归还2017年3月份的借款。王志文共向原告归还92200元，尚不足以归还2017年3月的债务，因此，本院认定案涉借款没有归还过本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定，原告与曹培培之间没有约定还款期限，现原告诉至法院，应视为催告，被告曹培培应立即向原告归还借款本金30000元。关于被告王志文应承担的责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”案涉借款协议中，各方约定如曹培培逾期还款，原告有权要求王志文履行还本付息的责任，因此，案涉保证方式应为连带责任保证。各方没有约定担保期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告在2019年1月24日向本院起诉，应视为其向曹培培催告债务，保证期间在原告起诉时计算，因此，案涉债务没有超过保证期间，被告王志文应对案涉债务承担连带清偿责任。又依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，王志文在承担保证责任后，有权向被告曹培培追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹培培于本判决生效之日起三日内向原告陈振帆归还借款本金30000元；二、被告王志文对上述债务承担连带清偿责任；被告王志文承担保证责任后，有权在其承担债务的范围内向被告曹培培追偿。如果二被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  王宇就二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。