wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初3015号申请人：瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金龙大道东侧国资公司标准厂房B栋3楼，统一社会信用代码913607810768751963。法定代表人：肖长春，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。被申请人：杨燕，女，汉族，1990年8月20日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司与被告杨荣春、刘婷、杨燕、丁继明、熊昌民追偿权纠纷一案，申请人瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨燕所有的一辆马自达牌小型轿车（车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号码为10479910）在120000元范围内进行财产保全。本院经审查认为，申请人瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨燕所有的马自达牌小型轿车（车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号码为10479910）一辆，查封期限为二年，保全金额为120000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 英人民陪审员  宋东北人民陪审员  张祖茂二〇一九年八月五日书 记 员  李燕玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8285号申请人：王连生，男，1949年6月17日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇栲山三村。负责人：么振生。申请人王连生与被申请人三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会借款合同纠纷一案，申请人王继东于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求停止支付被申请人三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会在河北省三河市黄土庄镇镇政府的占地补偿款1000000元，并以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：停止支付被申请人三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会在河北省三河市镇镇政府的占地补偿款1000000元,期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建国二〇一九年八月二十八日书记员  王 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16902号原告惠州市福美贸易有限公司，住所地惠州市。法定代表人周新庚。被告深圳市斯柯达工艺品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人龙小军。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  杨 浩人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16902号原告惠州市福美贸易有限公司，住所地惠州市。法定代表人周新庚。委托诉讼代理人蔡治国，系原告处经理。被告深圳市斯柯达工艺品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人龙小军。委托诉讼代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人刘荧，广东宝城律师事务所实习律师。原告惠州市福美贸易有限公司与被告深圳市斯柯达工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人周新庚及其委托代理人蔡治国、被告委托代理人于慧影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月，原告开始向被告供货，供货之时与被告言明货款三十天结账，被告也确认三十天结清货款。但是时至今日六月二十六日，还没有见到被告分文货款，近日，又听闻被告法定代表人龙小军要变卖公司，为了保护我公司的合法权益不受侵犯。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法对被告深圳市斯柯达工艺品有限公司起诉至龙岗区人民法院，特请求法院判令：1、被告归还原告货款36968元（人民币，下同）；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，被告与原告之间从未发生任何买卖关系，被告无需向原告支付任何款项，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了《送货单》6张、《对账单》1份、《采购单》6张用于证实原、被告双方之间存在买卖关系，原告向被告送货，被告尚欠原告货款的事实。其中《送货单》显示原告于2019年3月至4月期间向被告送货，签收人分别为王明球、滕青竹。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张被告在经营过程中所采购的货品均系向深圳市恒辉化工科技有限公司所采购的，并未向原告采购过货物。《送货单》中的滕青竹为被告处员工，但不负责处理收货事务，王明球则并非被告处员工。《对账单》无被告的签字盖章确认，《采购单》则为打印机，对其真实性不予认可。本院认为，双方未签订书面买卖合同，被告辩称本案货物系被告向案外人深圳市恒辉化工科技有限公司所采购的，与原告无关，但原告提交的《送货单》上显示的名称为“惠州市福美贸易有限公司”、“斯柯达”，签收人为藤青竹、王明球；《采购单》上亦显示有“斯柯达工艺品有限公司”，被告确认其中一签收人藤青竹系其公司员工。原告提交的上述证据基本能印证其主张，而根据法律的相关规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担相应不利后果。本案中，虽然被告对原告的上述证据不予认可，但被告并未能提供充分有效的证据以反驳原告的主张，故本院对被告的辩解不予采信，依法认定原、被告之间存在事实上的买卖关系。另，经本院向深圳市社会保障基金管理局核实，2019年1月至2019年6月份，被告处的社会保险缴交明细表上并未有王明球的社保缴交记录，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对原告提交的王明球签收的《送货单》上货物的价款不予支持。综上，经核查原告提交的《送货单》中2019年3月25日和2019年4月8日的《送货单》有被告处员工滕青竹签名，本院予以支持，经核算，被告应向原告支付货款金额合计为13393元（230元+8866元+4297元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市斯柯达工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州市福美贸易有限公司支付货款人民币13393元；二、驳回原告惠州市福美贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币724元（原告已预交），由原告惠州市福美贸易有限公司承担人民币462元，由被告深圳市斯柯达工艺品有限公司承担人民币262元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  孙 柯人民陪审员  陈敬銮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1837号申请人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人:郭宇宙，系公司执行董事。被申请人：河南金戈铁马实业有限公司,住所地新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧，统一社会信用代码：91410184MA403N8049。法定代表人:汪盼，系公司执行董事兼总经理。被申请人：河南金马工贸有限公司,住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼5层155号，统一社会信用代码：91410104758350899X。法定代表人:黄云鹏，系公司执行董事。被申请人：河南卓商置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山路河南机电职业学院校区办公楼一层西（共7间），统一社会信用代码：9141018405721304XK。法定代表人：张东凡。原告河南东方建设集团发展有限公司与被告河南金戈铁马实业有限公司、河南金马工贸有限公司、河南卓商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南东方建设集团发展有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求查封河南金戈铁马实业有限公司位于河南省郑州市新郑龙湖镇xx村xx辅道南侧、xx路东侧的国有建设用地使用权（权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0007xxx号，不动产单元号：410184009048GB00015W000xxxxx）。申请人河南东方建设集团发展有限公司以担保人中国平安财产保险股份有限公司担保金额为5176.4098万元的保单（保单号：132017139007509xxxxx）一份作担保。本院经审查认为，申请人河南东方建设集团发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封河南金戈铁马实业有限公司坐落于河南省郑州市新郑龙湖镇xx村xx辅道南侧、xx路东侧的国有建设用地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年八月二十日书记员  王 亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4271号原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇，统一社会信用代码91341126738908365。法定代表人：戴兵,该单位经理。被告：李建伟，男，1984年5月15日出生，汉族，浙江省建德市,住浙江省建德市。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司诉被告李建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李建伟下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年八月十九日书 记 员  马 宝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4271号原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇。统一社会信用代码91341126738908365。法定代表人：戴兵,该单位经理。委托诉讼代理人：张祖国,凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：李建伟，男，1984年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人,住浙江省建德市。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司与被告李建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的法定代表人戴兵及其委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告李建伟经本院公告送达出庭通知无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求李建伟支付欠款7200元，并赔偿原告因主张权利所支付的公告费300元。事实和理由：2009年2月18日，原被告双方签订车辆挂户经营协议，约定：李建伟将其皖Ｍ×××××货车挂户在原告公司经营，每月向原告公司缴纳管理费300元，发生纠纷由凤阳县人民法院处理等。其后经营期间，原告依照合同约定，及时为被告车辆办理年检、保险等手续，履行了合同义务至2012年3月30日保险到期，公司随后已注销该车辆。但李建伟对期间应当向公司缴纳的管理费至今未予支付。故原告起诉要求其支付两年的管理费计7200元。诉讼中，原告提供了上述车辆挂户协议书、滁州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆年审信息等证据。李建伟既未提供答辩，也未提供证据。李建伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与原告的上述诉称主张一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的车辆挂户经营合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故属有效，对双方理当具有法律拘束力。原告公司依照合同约定为所挂户车辆代办年审等业务至该车辆保险到期并注销，李建伟理应按照约定对该期间支付每月300元的约定管理费。原告要求被告支付两年期间的管理费，属对其权利的处分，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李建伟于判决生效后十日内偿还原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司欠款7200元，并赔偿原告因主张权利已支付的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 宝
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初721号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈某，男，1994年10月4日出生，因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月22日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）712号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年6月14日21时许，被告人陈某在南京市汉中路地铁站附近路边使用被害人徐某手机，用转账方式窃得被害人徐某网银账户内钱款人民币2000元。 二、2019年7月20日8时许，被告人陈某在南京市糖坊廊38号通过短信验证等方式登陆被害人乔某微信账户，窃得被害人乔某钱款人民币800.8元。 三、2019年7月22日6时许，被告人陈某在南京市糖坊廊38号通过短信验证等方式登陆被害人乔某微信账户，窃得被害人乔某钱款人民币400.4元。 四、2019年7月31日2时许，被告人陈某在南京市秦淮区一品嘉园1-34号闲之旅青年旅馆通过短信验证等方式登陆被害人黄某微信账户，窃得被害人黄某钱款人民币800.8元。 2019年7月31日8时许，被告人陈某主动向公安机关供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某家属代为退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈某具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年8月1日至2019年9月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年八月二十三日 见习书记员  徐蝶
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1049号原告：曹阜珊，男，汉族，1984年10月23日出生，云南省威信县人，住云南省威信县，个体工商户。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：云南阳光道桥股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关山街道办事处官南大道1588号，统一社会信用代码：91530000719455946R。法定代表人：荀家正，云南阳光道桥股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨仕义，云南阳光道桥股份有限公司员工，特别授权。被告：赵道平，男，汉族，生于1971年9月21日，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸县。第三人：景洪拓林劳务派遣有限责任公司。住所地：西双版纳州景洪市江北路。法定代理人：袁林，总经理。原告曹阜珊与被告云南阳光道桥股份有限公司、赵道平、第三人景洪拓林劳务派遣有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且被告方人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  毕承山人民陪审员  王善强人民陪审员  陈功书二〇一九年八月二十三日书 记 员  雷 静
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1691号   申请人：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地：滦南县方各庄镇新庄子村北。   法定代表人：刘汉宗，系该公司经理。   被申请人：姚希全，男，1980年7月8日出生。   被申请人：侯静云，女，1980年2月23日出生。   申请人滦南县燕兆饲料有限公司与被申请人姚希全、侯静云买卖合同纠纷一案，申请人滦南县燕兆饲料有限公司于2019年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人姚希全、侯静云名下××区房屋一套予以查封。申请人滦南县燕兆饲料有限公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人滦南县燕兆饲料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人姚希全、侯静云名下××区房屋一套予以查封。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨会军     二〇一九年八月八日   书记员 李中博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9215号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢、黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：余考平，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：胡艳珍，女，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。委托诉讼代理人：张双双，系该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告余考平、胡艳珍、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成到庭参加了诉讼，被告余考平、胡艳珍、平安财险广东分公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告余考平、胡艳珍、平安财险广东分公司连带赔偿原告损失41334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告余考平驾驶的粤Ａ×××××车辆在江西省××由××北行驶至大广高速3067KM+500M南康境内与商满英驾驶的粤Ｓ×××××车辆发生碰撞。经交警认定，余考平负事故全部责任。事故发生后，原告经定损向已投保的粤Ｓ×××××车辆的车主赔偿41334元。现在原告在赔偿金额范围内行使保险代位权，要求肇事的驾驶员余考平、车主胡艳珍及该车保险人平安财险广东分公司赔偿。被告余考平、胡艳珍未应诉答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交书面答辩状辩称：1、本案肇事车辆粤Ａ×××××车在被告平安财险广东分公司处仅投保了交强险，没有投保商业险。被告平安财险广东分公司仅在交强险医疗费1万元限额，死亡伤残11万元限额，财产损失2000元限额内承担赔偿义务。2、因本案诉讼标的物仅为车辆损失，为纯财产损失案件，请法院依法核实被答辩人提供的车辆维修发票原件，应为合法正规发票，在确认原告支付该笔维修损失后，事故发生后，本案被告余考平并未向进行报案，导致被告平安财险广东分公司无法核实事故责任及是否存在交强险免责事由，故请法院依法核实，在没有商业险免责情形下，被告平安财险广东分公司同意在交强险财产损失2000元限额内进行赔付，超出部分不同意赔付。3、被告平安财险广东分公司并非本案的直接侵权人，前期也无故意拖延不进行保险理赔等情形，故诉讼费不应承担。经审理查明：2017年1月16日23时30分，被告余考平驾驶粤Ａ×××××小型普通客车由南往北行驶至大广高速3067KM+500M处时，撞上前方同车道内由案外人商满荣驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野客车，造成两车不同程度受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队作出道路事故认定书，认定被告余考平驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生道路交通事故，被告余考平在事故中负全部责任，商满荣无责任。粤Ｓ×××××号车辆的所有权人李欧英在原告处投保机动车损失保险，保险金额为340688元。事故发生后，原告经对车辆定损，向李欧英支付了赔偿款41334元。被告余考平作为被保险人在被告平安财险广东分公司处投保了机动车交强险，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：原告在车损险下赔偿李欧英41334元，依法取得保险代位权。根据交警部门事故认定书的结论，被告余考平对事故负全部责任，被告平安财险广东分公司理应在交强险项下赔偿原告2000元。超出交强险财产损失赔偿限额范围的39334元，被告余考平应负责赔偿。原告要求被告胡艳珍承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告余考平、胡艳珍、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余考平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿金39334元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿金2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告余考平负担790元、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月二十日书 记 员  汤嘉欣
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1691号   原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县方各庄镇新庄子村北。   法定代表人：刘汉宗，该公司经理。   被告：姚希全，男，1980年7月8日出生，汉族。   被告：侯静云，女，1980年2月23日出生，汉族。   原告滦南县燕兆饲料有限公司（以下简称燕兆公司）与被告姚希全、侯静云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司法定代表人刘汉宗、被告侯静云到庭参加诉讼，被告姚希全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告燕兆公司诉称：被告姚希全与侯静云系夫妻。2015年从原告处购得鱼饲料91.52吨，合款375,994元，共给付原告料款340,000元下欠原告料款35,994元。2016年共从原告处购得鱼饲料130.28吨，合款528,288元。被告共给付原告料款315,000元，下欠213,288元。两年合计下欠原告料款249,282元至今未还，请求判令被告姚希全、侯静云立即还清原告所欠货款249,282元。   庭审中，原告变更诉讼请求，在主张数额中扣除没有证据的药费800元，请求判令被告姚希全、侯静云立即还清原告欠款248,482元。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1、2015年欠条34张，合计375,194元、2015年收据4张，合计340,000元。拟证明被告欠原告2015年的货款35,194元。   2、2016年欠条35张，合计为528,288元、2016年收据3张，合计为315,000元。拟证明被告欠原告2016年的货款213,288元。   被告侯静云辩称，其与姚希全是夫妻关系，其与丈夫姚希全共同进行养殖经营期间，从原告处赊购饲料，具体欠款数额不清楚。   被告姚希全未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告侯静云对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定如下事实：二被告共同经营养殖期间，2015年被告共向原告赊购饲料价值375,194元，2016年被告共向原告赊购饲料价值528,288元。被告共向原告支付所赊购饲料的货款655,000元。二被告目前尚欠原告货款248,482元。   本院认为，原、被告之间成立有效的买卖合同关系，被告应当及时履行给付货款的义务。本案中，被告侯静云亦认可养殖场系其与丈夫姚希全共同经营，故原告主张姚希全、侯静云承担清偿所欠货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张自其诉讼请求金额249,282元中扣除没有证据的药费800元，系其权利处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姚希全、侯静云于本判决生效之日起十日内给付原告滦南县燕兆饲料有限公司货款248,482元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,039元减半收取2,519.5元、保全费1,770元，共计4,289.5元，由被告姚希全、侯静云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨会军   审 判 员 张媛媛   人民陪审员 杨士秋     二〇一九年十二月六日   书 记 员 李中博
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1537号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人胡安红，男，1965年1月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖南省永州市东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1275号起诉书指控被告人胡安红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人胡安红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月21日20时15分，被告人胡安红驾驶一辆无牌号电动车在雅瑶中路由东往西行驶至雅瑶西路交界处，与邓某某驾驶的粤Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成被告人胡安红受伤的交通事故，因其受伤未能对其进行呼气式酒精测试，在花都区人民医院抽取血液并将血液送往广东华生司法鉴定中心检验，经检验其血液中的酒精含量：171.9mg/100ml。经广州市洋盛汽车工贸有限公司检验，被告人胡安红驾驶的无牌号电动车属机动车。被告人胡安红于2019年3与8日被抓获。公诉机关结合被告人胡安红具有酒精含量171.9mg/100ml、发生交通事故负主要责任、认罪认罚、已赔偿情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡安红拘役二个月以下，并处罚金。被告人胡安红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡安红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人胡安红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡安红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年八月十五日书记员  阳秋林郑天怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24013号原告：广州大来贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道909-911号B栋A310房。法定代表人：祁素燕，总经理。委托诉讼代理人：李蕾，该公司员工。被告：董杰，女，1974年5月11日出生，满族，身份证住址河北省承德市滦平县，原告广州大来贸易有限公司与被告董杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，针对原告广州大来贸易有限公司与被告董杰的劳动争议，原告广州大来贸易有限公司已向北京市顺义区人民法院提起起诉，案号为（2019）京0113民初18655号，立案日期为2019年7月1日。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的劳动争议仲裁所在地和劳动合同履行地均在北京市××区，用人单位住所地是在本辖区，北京市顺义区人民法院和本院均有管辖权。广州大来贸易有限公司对同一仲裁裁决不服提起诉讼，北京市顺义区人民法院受理案件在先，故本案应当移送北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 敏二〇一九年八月五日书记员 彭嘉敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5857号申请人：曹佑良，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住。被申请人：吴爱玲，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住。被申请人：湖南百人忆食品有限公司，住交叉处）。法定代表人：周和瑞。申请人曹佑良与被申请人吴爱玲、湖南百人忆食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹佑良于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南百人忆食品有限公司采取诉讼保全措施并提供了财产线索，同时提供了阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹佑良的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人湖南百人忆食品有限公司名下的坐落于交叉处）、不动产证号分别为的十处不动产；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢苗苗二〇一九年八月十二日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1415号原告：陈志明，男，1967年1月26日出生，汉族，南丰县人，企业经营者，手机号。被告：邹辉，男，1981年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告陈志明诉被告邹辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  胡志荣人民陪审员  黄永琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  肖 妃
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1415号原告：陈志明，男，1967年1月26日出生，汉族，南丰县人，企业经营者，住广东省。被告：邹辉，男，1981年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。陈志明与邹辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈志明到庭参加诉讼，邹辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志明向本院提出诉讼请求：请求判令邹辉偿还陈志明借款100万元及利息（从2018年10月1日起，按月利率1.5％计算至实际还清日止）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月4日，邹辉需要资金用于工程周转为由向陈志明借款100万元，双方约定年利率1.8％，按年付息，其在支付利息至2017年3月4日时，提出按月利率1.5％月支付利息，并向陈志明更换借条。借条更换后，邹辉仅向陈志明支付利息至2018年9月30日止，对借款本金及剩余利息经陈志明多次催要未果，为维护陈志明的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。邹辉未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。陈志明为证明其主张，提供了下列证据：1.2019年3月7日的借条一张拟证明邹辉借款100万元的事实；2.2015年3月4日中国建设银行个人活期账户交易明细一张，拟证明陈志明向邹辉转账借款100万元的事实；3.部分利息收取凭证，证明邹辉支付利息至2018年9月30日止。经审查，陈志明所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。结合陈志明的举证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：2015年3月4日，邹辉因需要资金周转向陈志明借款100万元，陈志明于当日通过银行转账的方式向邹辉交付了借款。2017年3月4日，经陈志明与邹辉协商一致，邹辉以今借人名义向陈志明出具书面借条，载明：今借到陈志明人民币计壹佰万元整（1000000元），（注：利息按每月壹分伍厘计算，每月1号付清利息），1.5％。借条下方另有邹辉签名及落款时间2019.3.7，均加盖了邹辉的手印。借款后，邹辉仅向陈志明支付利息至2018年9月30日止，对借款本金100万元及剩余利息未支付。本院认为，陈志明与邹辉形成民间借贷法律关系。陈志明已将借款以转账的形式交付给邹辉，邹辉作为借款人应履行归还借款的义务，虽然双方在借条中未明确约定归还借款的时间，但陈志明仍可以要求邹辉在合理期限内返还，故对陈志明主张要求邹辉归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对陈志明要求邹辉支付2018年10月1日起按月利率1.5％计算至实际还清日止的借款利息，因双方在借条上明确约定了利息的计算方式，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。邹辉经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹辉于本判决生效后十五日内归还原告陈志明借款本金100万元和利息（利息的计算方式为从2018年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15555元，由被告邹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  黄永琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  肖 妃
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11241号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：孙峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告海马财务有限公司与被告孙峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙峰下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9142号原告：汤格格，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：宁敏，女，1991年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告汤格格与被告宁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇一九年八月一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11241号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：孙峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告海马财务有限公司与被告孙峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告孙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙峰支付贷款剩余本金39083.3元、利息299.77元（计算到2019年7月4日）、违约金6700元，共计46083.07元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA401596”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款67000元，借款期限为24个月，自2018年4月25日起至2020年4月25日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA401596”）于2018年4月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2019年2月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告孙峰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年4月25日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年4月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA401596”）向原告借款67000元，借款期限为24个月，自2018年4月25日起至2020年4月25日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年4月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了67000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金39083.3元、利息299.77元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39083.3元、利息299.77元（计算到2019年7月4日）和违约金6700元（67000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙峰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39083.3元、利息299.77元、违约金6700元，共计46083.07元； 二、原告海马财务有限公司对被告孙峰名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA401596”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告孙峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9142号原告：汤格格，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：宁敏，女，1991年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告汤格格与被告宁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤格格到庭参加了诉讼，被告宁敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤格格向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：于2019年年初，被告以投资家庭旅馆的名义向原告借款，并承诺3月初归还，原告于2019年2月1日通过微信转账方式转给被告两万元，后经多方打听，原告发现被告并没有投资家庭旅馆，3月初被告也未按时还款给原告，后经协商，被告承诺6月30号前归还，并写下借条，至今被告电话打不通，人不露面，拒不还款。原告认为被告以虚假理由借款，且被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告宁敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2019年，被告宁敏向原告汤格格出具借条一张，借条载明：本人（借款人）宁敏今借到（出借人）冯格格人民币（大写）两万元整，小写20000元。借款期限自2019年2月1日起至2019年6月1日起至2019年6月30日，共4个月。全部本金于2019年6月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2019年2月1日，原告向被告转账支付20000元。被告至今尚欠原告20000元未归还，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、微信转账记录、微信通话截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，汤格格与宁敏之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且汤格格已将20000元借款给付宁敏，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。宁敏未按照合同约定归还汤格格20000元借款，应当承担违约责任。故对原告请求法院判令被告支付原告借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告宁敏在本判决生效之日起七日内偿还原告汤格格借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费300元，公告费560元，两项共计860元，由被告宁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒志明人民陪审员  张永玲人民陪审员  张星霞二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1280号 原告（反诉被告）：杭锦旗宝泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150625664068227R。 法定代表人：张某。 被告（反诉原告）：强晓东，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告（反诉被告）杭锦旗宝泰物业管理有限责任公司与被告（反诉原告）强某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告提出反诉，并申请对财产损失进行鉴定，本案不宜适用小额诉讼程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 慧 审 判 员 张 礼 人民陪审员 高 艳 二〇一九年八月七日 书 记 员 李珂欣 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院再审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。 前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2678号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人:黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：李有和，男，1971年11月4日出生，住进贤县。被告：陶四梅，女，1979年7月9日出生，住进贤县。被告：**辉，男，1996年1月11日出生，住进贤县。本院在审理原告江西大北农科技有限责任公司诉被告李有和、陶四梅、**辉追偿权纠纷一案的过程中，原告向本院递交诉讼保全申请书，要求对被告价值196457.84元的资产进行保全，且已提供被告明确的财产信息，并提供原告自己名下的房产为其保全申请进行担保。本院认为，原告之保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告江西大北农科技有限责任公司名下的担保房产（地址：进贤县温圳镇新型工业基地，面积：4906.37平方米，房权证号：进房字第××号）。二、冻结被告李有和、陶四梅、**辉银行存款196457.84元或查封被告陶四梅名下的赣Ａ×××××斯柯达车辆一部。以上冻结、查封总价值以196457.84元为限。上述冻结银行存款期限一年，查封动产期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 万文斌二〇一九年八月二十七日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初11092号原告：贾生海，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵云峰，女，1973年1月22日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：李明晶，男，1984年11月5日出生，回族，住北京市怀柔区。原告贾生海诉被告赵云峰、李明晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。经审查被告赵云峰下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  韩锦华人民陪审员  王晓梅二〇一九年八月十九日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2678号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：胡梦婷、黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：李有和，男，1971年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：陶四梅，女，1979年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：**辉，男，1996年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西大北农科技有限责任公司诉被告李有和、陶四梅、**辉追偿权纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梦婷、被告陶四梅到庭参加诉讼，被告李有和、**辉经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李有和、陶四梅共同向原告支付代偿款194834.22元及资金占用利息1623.62元（该代偿款以194834.22元为基数，自2019年6月26日起按年利率6%暂计至2019年8月15日为1623.62元，后续利息按此标准计算至全部代偿款本息付清之日止）。2、请求判令被告**辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系以饲料生产、销售和服务等为经营范围的有限责任公司，被告李有和系原告的长期客户，后原告为帮助被告李有和解决无资金购买饲料问题，同意协助其向银行申请贷款。后被告李有和如期向建行洪都高新支行申请到贷款20万元，并由原告为其该笔贷款提供了担保。被告**辉为被告李有和的上述债务向原告提供了连带反担保。贷款期限届满后，被告李有和并未如约归还借款本息，贷款银行于2017年6月25日向作为担保人的原告发出《协助催款通知函》，要求原告对被告李有和的借款本金及逾期利息等承担连带保证责任，为此，原告代偿了194834.22元。原告认为，被告陶四梅作为被告李有和的配偶，对其婚姻存续期内借款的实际发生知情且认可，应当承担还款责任，二被告**辉作为连带反担保人，依法应向原告承担担保责任。原告多次向被告要求清偿代偿款的本息，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李有和、**辉均未提交答辩意见。被告陶四梅到庭辩称：原告帮我还了银行的钱是事实。我之前还过一部分钱给银行，想争取续贷，银行不同意，后来进贤出现“非洲猪瘟”疫情，我们家没法养猪了，就没有了收入。我们不是不想还钱，以前向银行借了50万元都已还清。现在如要求我们一次性支付代偿款，没有这个能力，希望分期两年归还。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、三被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、合作协议、反担保合同，证明原告鉴于与被告李有和的合作关系，作为其担保人，协助其向建行申请贷款20万元用于经营猪场，并由被告**辉就上述借款向原告提供了反担保。证据3、协助催收函、转账凭证，证明贷款期限届满后，被告李有和未按约还款，建行要求作为担保人的原告代偿了194834.22元。证据4、承诺函、结婚证复印件，证明被告陶四梅作为李有和的配偶，对该笔贷款知情且认可，依法应与被告李有和承担共同还款责任。被告李有和、**辉未到庭参加诉讼，无法组织其对原告所提交的证据进行质证。被告陶四梅对原告提交的四组证据的质证意见为：无异议。三被告在举证期限内均未提交证据。本院对原告所提交的四组证据，因到庭的被告陶四梅质证时均无异议，且对原告所主张的代偿金额等事实，均予认可，故对该四组证据均予以认定。三被告在举证期限内均未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、被告陶四梅的质证、本院的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：原告江西大北农科技有限责任公司系以饲料生产、销售和服务等为经营范围的有限责任公司，被告李有和系原告的长期客户。2018年2月25日，原告与被告李有和签订《合作协议书》，约定由原告为被告李有和提供担保，向建行洪都高新支行贷款20万元等，同日，被告李有和向原告出具《承诺函》，承诺按时归还原告提供担保的贷款20万元本息等，被告陶四梅在《承诺函》的配偶（签字、手印）处签名并按指印。同日，被告**辉与原告和被告李有和签订《反担保合同》，约定被告**辉为反担保人，以信用担保方式向原告提供连带责任保证反担保，如任何一方不履行或不完全履行约定的义务，应当承担相应的违约责任等。嗣后，被告李有和如期向建行洪都高新支行申请到贷款20万元。贷款期限届满后，被告李有和未如约归还借款本息，贷款银行于2017年6月25日向作为担保人的原告发出《协助催款通知函》，要求原告对被告李有和的借款本金及逾期利息等承担连带保证责任，为此，原告代偿194834.22元给贷款银行。本院认为，原告与被告李有和签订的《合作协议书》、原告大北农公司与被告有和、被告**辉签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示、合法有效。本案中，被告李有和未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，显属违约，而原告作为保证人代为偿还了银行本息194834.22元，原告有权向被告李有和进行追偿。原告代被告李有和偿还的款项，客观上造成了原告资金占用损失，故本院对原告要求被告李有和支付代偿款项及自逾期还款之日(2019年6月25日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。被告陶四梅作为被告李有和的妻子，对其向银行贷款用于猪场购买饲料知情，且在其向原告出具的《承诺函》签名确认，可以认定案涉债务系被告李有和的夫妻共同债务，被告陶四梅应共同承担清偿责任。被告**辉与原告、被告李有和之间所签订的反担保合同，亦应依法承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李有和、陶四梅在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江西大北农科技有限责任公司代偿款194834.22元及资金占用期间利息(按年利率6%计算，以代偿款194834.22元为计息的基数，自2019年6月25日起计算至全部代偿款本息还清之日止)。（1）被告**辉对被告李有和的上述应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、保全费1502元，共计5732元，由被告李有和、陶四梅、**辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万文斌人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  章瑜华二〇一九年十二月二日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2083号申请人：张茂金，男，1963年5月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建钢。本院在审理原告张茂金诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张茂金于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖迈华、九江市广安建设工程公司银行存款37000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供保险保单担保。本院认为申请人张茂金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人廖迈华、九江市广安建设工程公司银行存款37000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇一九年八月一日书记员  胡培培
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11092号原告：贾生海，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭秀芬（系贾生海之妻），1980年7月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵云峰，女，1973年1月22日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：李明晶，男，1984年11月5日出生，回族，住北京市怀柔区。原告贾生海与被告赵云峰、李明晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾生海之委托诉讼代理人郭秀芬到庭参加诉讼，被告赵云峰、李明晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾生海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云峰偿还借款本金5万元；2.判令被告李明晶对上述债务承担连带清偿责任；3判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵云峰用密云区云秀花园小区的房屋抵押向原告借款90万元。2016年12月8日，被告赵云峰偿还借款85万元，尚欠5万元，同日，被告赵云峰向原告出具金额为5万元的借据及收据。2016年12月9日，原告与被告赵云峰签订《借款合同》，约定借款本金为5万元，借款利息为月利率3%，借款期限为6个月，被告李明晶承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向二被告催要，二被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。贾生海向本院提交借款合同，借据，收据予以证明。赵云峰、李明晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对贾生海提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2016年12月8日，赵云峰为贾生海出具金额为5万元的借据及收据。2016年12月9日，赵云峰（借款人）与贾生海（出借人）、李明晶（担保人）签订《借款合同》，约定赵云峰向贾生海借款5万元，借款利息为月利率3%，借款期限为6个月，自2016年12月9日至2017年6月9日，李明晶同意就赵云峰未履行债务的范围内承担连带保证责任……开庭审理过程中，贾生海称2015年赵云峰以高金龙名下位于密云区云秀花园的房屋作抵押向贾生海借款90万元。2016年12月8日，赵云峰偿还借款85万元，剩余5万元未还，还款后赵云峰将借款手续取走，并重新为贾生海出具了借款合同、借据及收据。上述款项至今未还。贾生海称其曾向李明晶主张过还款，但并未提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵云峰与贾生海的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，贾生海在履行了给付借款的义务后，赵云峰未按照约定偿还借款，现贾生海要求赵云峰偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。李明晶系上述借款的连带保证责任人，双方在借款合同中未对保证期间进行约定，依照法律规定保证期间为借款期限届满之日起6个月，现贾生海未提供证据证明其在保证期间内向李明晶主张过权利，则本案保证期间已过，对贾生海要求李明晶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵云峰于本判决生效之日起七日内偿还贾生海借款五万元。二、驳回贾生海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由赵云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由赵云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  韩锦华人民陪审员  王晓梅二〇一九年十二月六日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2083号原告：张茂金，男，1963年5月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建刚，经理。委托诉讼代理人：闵翠萍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：段如金，该公司职员。原告张茂金诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂金及其委托诉讼代理人杨帆、被告九江市广安建设工程公司委托诉讼代理人闵翠萍、段如金到庭参加诉讼，被告廖迈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张茂金诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同支付原告工程款3.5万元，并以3.5万元为基数自2019年2月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息（本息自2019年2月1日至2019年7月25日，按月利率4.35%计算）合计为35735.87元；2、本案案件受理费、保全费由被告一、被告二承担。事实与理由：被告一、被告二共同将东林禅茶文化园工程分包给实际施工人原告，案涉工程已竣工验收并交付被告一、被告二。后经原告多次催讨工程款，2019年2月1，被告二项目组负责人被告一向原告出具了《承诺书》，载明：经结算确认尚欠原告工程款3.5万元。据此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告廖迈华未答辩，亦未提供证据。被告九江市广安建设工程公司答辩称，1、原告在诉状中称我公司与被告廖迈华共同将涉案工程分包给原告无事实依据。我公司与原告从未签订过任何施工合同，也未授权他人以我公司名义与原告签订施工合同，原告无任何证据证明与我公司有合同关系。2、被告廖迈华出具的《承诺书》明确了该款系其个人欠款，并特别约定该欠款需待与涉案工程的开发商工程款到我公司账户后即支付所欠款项，原告表示认可同意，并且在廖迈华出具的《承诺书》上签名捺印。现原告在开发商的工程款尚未到我公司账户就将我公司告上法庭，要我公司承担支付欠款的责任，于法于理均不成立，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告廖迈华挂靠被告九江市广安建设工程公司承建九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，原告系被告廖迈华找的项目施工人。2019年2月1日，被告廖迈华出具一份《承诺书》，写明：“因九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，经结算目前尚欠下列班组部分钱款，现经对账后计算尚欠：程世松班组：9.5万元；张茂金班组：3.5万元；赵大符班组：4万元；魏贤贵班组：2万元；徐国刚班组：1万元。由于开发商金华丽园置业有限公司按审计结算尚有工程款1315769元未予以支付，对此，我本人在过完春节后前往金华丽园置业有限公司协商要款，不行的话，将通过诉讼索要该工程款。待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”原告在《承诺书》上签字捺印，并由被告九江市广安建设工程公司员工段如金作为“见证人”签字捺印。现原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠工程款，并支付利息。以上事实有《承诺书》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告廖迈华进行了工程款结算，被告廖迈华出具《承诺书》，原告在《承诺书》上签字捺印，应视为原告同意《承诺书》所写明的内容。该《承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按约履行。双方对于工程款的支付，有明确约定：“待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”现暂无证据证明2019年2月1日之后九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入了九江市广安建设工程公司账户，也无证据证明被告廖迈华故意阻止九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入九江市广安建设工程公司账户，无论双方约定的是附条件还是附期限的民事行为，被告都有权按照双方的约定拒绝支付欠款。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张茂金的全部诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，财产保全费390元，共计736元，由原告张茂金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年九月三日书记员  胡培培
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12087号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：沁水县广播电视网络有限责任公司，住所地晋城市沁水县新建东街2606号。法定代表人：毛尧尧。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告沁水县广播电视网络有限责任公司（以下简称沁水广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。西安佳韵社公司诉称，原告是作品《女管家》（以下简称涉案作品）在中国大陆地区的独占性信息网络传播权人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。被告未经原告合法授权，通过其经营的“树理云”苹果手机客户端提供该作品的在线播放及下载服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供涉案作品在线播放的行为侵害了原告对涉案作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成极大经济损失，原告为维权支付了相应的合理费用。故诉至法院要求判令被告：1.立即停止通过其所经营的“树理云”苹果手机客户端提供作品《女管家》的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失及维权合理费用合计140000元人民币。沁水广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）的相关规定，本案可由原告住所地管辖，据工商信息显示原告住所地为西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11008号，并非在北京。故北京互联网法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据西安佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系沁水广电公司未经许可在其经营的“树理云”苹果手机客户端提供涉案作品的在线播放及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。西安佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据西安佳韵社公司向本院提供的（2019）京73民辖终201号民事裁定书显示：2019年5月14日，北京知识产权法院到北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）进行调查，发现该办公地点悬挂有“西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司”的标牌。经与该办公地点工作人员询问，该工作人员认可该地址为西安佳韵社公司主要办事机构所在地，该公司法定代表人、主要业务部门及管理人员均在此地办公。经现场检查，西安佳韵社公司的公章及财务账簿均存放于该办公地址。据此，本院认定西安佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，西安佳韵社公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告沁水县广播电视网络有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告沁水县广播电视网络有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月七日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12087号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号（实际经营地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心项目A座7层）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：沁水县广播电视网络有限责任公司，住所地晋城沁水县新建东街2606号。法定代表人：毛尧尧。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告沁水县广播电视网络有限责任公司（以下简称沁水广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年11月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人孟方超、王洪磊到庭参加诉讼，被告沁水广电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其所经营的“树理云”苹果手机客户端提供作品《女管家》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失135000元及维权合理费用5000元。诉讼中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《女管家》的独占性信息网络传播权及维权权利。沁水广电公司未经原告合法授权，在其运营的“树理云”苹果手机客户端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，诉如所请。沁水广电公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，被告是按照县委宣传部发布的通知落实的建设任务，构建了“树理云”平台，作为全县电视节目的补充性平台，由于法律意识淡薄，没有意识到版权问题。在收到版权方律师函的当天下午被告即组织会议，将涉案作品进行了下架处理。被告平台运营时间较短，属于公益性质，没有进行营利，并且平台的传播范围有限，没有造成不利后果。希望法庭充分考虑上述因素，对于原告合理的主张，如公证费能提供发票等，被告愿意补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图，显示涉案作品的版权归属单位为海宁原石文化传媒股份有限公司（以下简称原石文化公司）。原石文化公司于2017年5月11日出具的《授权书》，证明该公司已将涉案作品的独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予原告，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起15年。同日，原石文化公司出具《上线通知书》，载明涉案作品将于2017年6月3日在山东卫视、湖北卫视播出，涉案作品的授权日期为2017年6月4日起至2032年6月3日止。原告提交（2018）京国信内经证字第08306号公证书及公证录像截屏，证明被告在其运营的“树理云”苹果手机客户端向用户提供涉案作品的在线播放服务。被告沁水广电公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告提交涉案作品相关网页截屏件，证明涉案作品具有较高的价值。原告主张为本案支出的合理费用5000元，但没有提交相应票据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沁水广电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据的情况下，可以认定原石文化公司系涉案作品的著作权人。根据相关授权书及上线通知书，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于沁水广电公司是否存在侵权行为一节，根据原告提交的公证书显示“树理云”苹果手机客户端的经营主体为沁水广电公司，在该软件中存在播放涉案电视剧的事实，沁水广电公司亦在答辩状中认可己方版权意识不强，因此本院认定沁水广电公司未经合法授权在其运营的“树理云”苹果手机客户端向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者沁水广电公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及沁水广电公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于原告所主张的合理费用，原告虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭及互联网法院审判方式的便利程度，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沁水县广播电视网络有限责任公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失25000元及合理支出300元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1500元（已交纳）；由被告沁水县广播电视网络有限责任公司负担1600元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张 博审 判 员  韩 冰二〇一九年十二月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11206号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王超，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告海马财务有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王超下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11206号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王超，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告海马财务有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王超支付贷款剩余本金19461.89元、利息283.71元（计算到2019年7月4日）、违约金5400元，共计25145.6元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED5HA251704”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款54000元，借款期限为36个月，自2017年4月17日起至2020年4月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED5HA251704”）于2017年4月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款24期，但自2019年4月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王超未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年4月6日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年4月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED5HA251704”）向原告借款54000元，借款期限为36个月，自2017年4月17日起至2020年4月17日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率6.7083‰，逾期利率为月利率10.0625‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了54000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金19461.89元、利息283.71元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金19461.89元、利息283.71元（计算到2019年7月4日）和违约金5400元（54000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金19461.89元、利息283.71元、违约金5400元，共计25145.6元； 二、原告海马财务有限公司对被告王超名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED5HA251704”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1741号原告：杨晓平，男，1973年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：蒋首玉，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：彭天保，男，1972年12月23日出生，汉族，江西省安福县人，住广东省紫金县。村原告杨晓平与被告蒋首玉、彭天保承揽合同纠纷，本院于2019年7月22日立案。原告杨晓平诉称，2017年7月20日之前，原告为被告二人所承包的赣州及泰和工程项目带资做工程。工程完工后，经原告与被告结算，被告还欠下原告23万元工程款未支付给原告。结算当时，由于被告没钱支付给原告，被告二人就向原告出具了一张欠条，总共欠到原告23万元。同时口头承诺以上欠款按2%的月利率支付利息至实际还款之日。事后，原告曾多次向被告追讨此款，然被告总是找理由推脱不还。被告彭天保在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为。首先，原告向贵院起诉的依据是一份欠条。实际上该欠条所涉及的工程不在安福县，那么，其履行地不是在安福县范围内。其次，申请人的原籍确实是在安福县寮塘乡，但早已迁往广东省紫金县；现被告的住所地在广东省紫金县，而不是安福县寮塘乡。因此，按照由被告就原告管辖原则，本案应由广东省紫金县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，虽然被告彭天保的住所地在广东省紫金县，但另一被告蒋首玉住所地在安福县平都镇渡河新村，安福县人民法院有管辖权，原告可以向安福县人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定,裁定如下:驳回被告彭天保对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  邹光伟审判员  王 雷审判员  刘小凤二〇一九年八月十八日书记员  周露婷
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初1741号原告：杨晓平，男，1973年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：杨虞娇，江西五云律师事务所律师。被告：蒋首玉，男，1975年10月7日出生，汉族江西省安福县人，无业，住安福县。被告：彭天保，男，1972年12月23日出生，汉族江西省安福县人，务工，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：陈亲亮,江西安平律师事务所律师。原告杨晓平诉被告蒋首玉、彭天保承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平及其委托诉讼代理人杨虞娇，被告蒋首玉及彭天保的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付欠原告的工程款贰拾叁万元（230000元）；2、判令被告支付原告，以230000元为基数，从2017年7月起至2019年7月共计24个月利息，按月利率2%计算合计：壹拾壹万零肆佰元（110400元=230000元×2%利率×24个月），诉后利息计算到实际支付之日，合计：340400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日之前，原告为两被告所承包的赣州及泰和工程项目带资做工程，工程完工后，经原、被告结算，被告还欠下原告23万元的工程款，并向原告出具了欠条，同时，口头承诺以上欠款按2%的月利率支付利息至实际还款之日，事后，原告多次追讨此款，被告总是找理由推脱不还，原告遂起诉。蒋首玉辩称，实际情况原告清楚，23万工程款确认无误，利息我不清楚，原告和彭天保谈的。23万是包含了利息款一起的。彭天保辩称，1、这23万确实是包含了利息。具体利息多少我不知道，再逾期的话不能把其中的利息再按2分的利息算；2、等被告结算到了工程款才能付给原告，现在没有结到，也没有能力给付；3、原告诉请全部按月息2分过高，只能按照逾期利息年利率6%计算。原告杨晓平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：承包合同；第二组证据：施工合同；第三组证据：欠条；第四组证据：录音光盘；第五组证据：通话录音内容。被告蒋首玉、彭天保未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的第二组证据，与待证事实相关，本院予以确认。原告提供的第四、五组证据，达不到其证明目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因承揽两被告合伙工程的部分施工项目，于2012年11月22日与朱兵华（与彭天保合伙，后退伙）签订关于阳光金色春城二标段项目施工合同，并于2015年9月1日与蒋首玉签订关于泰和县消防大队项目内墙乳胶漆施工承包合同。2017年7月20日，经双方结算，两被告尚欠原告工程款204000元，以及赣州工程的利息款26000元，两被告为此向原告出具欠条一份，上载明：“今欠到杨晓平赣州工程款105000元（壹拾万零伍仟元）、泰和工程款99000元（玖万玖仟元），其他欠款贰万陆仟元（￥26000元），总计欠款230000元（贰拾叁万元正）。属实！”。因两被告拒不支付欠款，原告诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了两被告合伙的部分工程，两被告应按约向原告给付工程款。经双方结算，两被告已就所欠工程款及相应利息向原告出具了欠条，故对原告要求两被告支付工程款204000元及利息26000元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息诉请，本院认为，根据两被告出具的欠条，原、被告并未对还款期限及利率进行明确约定，现原告要求以230000元为基数按月利率2%支付逾期利息，于法无据，应以两被告未支付的工程款204000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告蒋首玉、彭天保自本判决生效之日起十五日内向原告杨晓平支付工程款230000元，并以204000元为基数，按年利率6%支付自2019年7月22日起支付逾期利息至本金实际付清为止；二、驳回原告杨晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6406元，由原告杨晓平负担2078元，被告蒋首玉、彭天保负担4328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹光伟人民陪审员  余朋芬人民陪审员  刘 荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯艳花附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22113号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘树志，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：李滨影，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘树志、李滨影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年8月15日向本院申请撤回对被告李滨影的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李滨影的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告李滨影的起诉。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月十九日书 记 员  汤颖茵
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1733号申请人：雷鸣,男,汉族,1986年11月15日出生,住江西省南昌市安义县。被申请人：杨五水,男,汉族,1970年3月11日出生,住江西省南昌市安义县。本院在审理申请人雷鸣与被申请人杨五水买卖合同纠纷一案中，申请人雷鸣于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2.80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了其所有的赣Ａ×××××号小型普通客车一辆进行保全担保。本院认为，申请人雷鸣的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨五水的银行存款2.80万元或查封、扣押其相应价值的财产。查封申请人雷鸣所有的赣Ａ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇一九年八月二十三日书记员  姜 琴
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1733号 原告：雷鸣，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：杨五水，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告雷鸣与被告杨五水买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加了诉讼，被告杨五水经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2.80万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：原告在上海市青浦区销售门窗配件，被告经营门窗加工业务。2017年2月至9月，被告陆续在原告处购买铝合金配件，2018年2月10日双方结算，被告尚欠原告货款2.80万元，并向原告出具欠据一份，但被告至今未支付欠款。 被告杨五水未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告雷鸣在上海市青浦区经营门窗配件销售业务，被告杨五水原在上海市从事门窗加工业务。2017年2月至9月，被告杨五水陆续在原告雷鸣处购买铝合金配件，其间支付过部分货款。2018年2月10日，原、被告经结算，被告杨五水尚欠原告雷鸣货款2.80万元，并向原告雷鸣出具了一份欠据，双方在欠据中未约定付款期限和利息。自出具欠据后，被告杨五水至今未履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告雷鸣提供的被告杨五水于2018年2月10日出具的欠据，可以证明被告杨五水欠款2.80万元的事实，对原告雷鸣要求被告杨五水支付欠款2.80万元的诉讼请求予以支持。被告杨五水未履行付款义务，应承担逾期付款利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨五水在本判决生效后三日内给付原告雷鸣人民币2.80万元，并从2019年8月22日起至付清款之日止按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，诉讼保全申请费300元，共计800元，由被告杨五水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  杨玄珍 人民陪审员  刘金香 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22113号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘树志，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘树志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月15日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149011656。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计500386元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金292933.34元、利息35636.53元、罚息15128.29元、复利5076.56元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金292933.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息35636.53元、罚息15128.29元、复利5076.56元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费12564元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金292933.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息35636.53元、罚息15128.29元、复利5076.56元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以35636.53元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告刘树志负担6010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21872号原告：吴晓光，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师。被告：吴无敌，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南省绿洲园林有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号13幢6层24、25号房。被告：中建（郑州）城市开发建设有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号三楼。原告吴晓光与被告吴无敌、河南省绿洲园林有限公司、中建（郑州）城市开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称，2018年5月17日，原告带领农民工在被告吴无敌处承包工程，经核算后被告吴无敌仍欠原告工资825000元。因被告未按期支付，原告为维护合法权益，诉至本院。被告吴无敌在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告吴无敌的住所地即太康县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《劳务协议》上约定发生争议，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。本案所涉工程位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回吴无敌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴无敌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年八月二十七日书记员  于瑞栋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21854号申请人：中信商业保理有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：范学民，总经理。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：云南五龙汽车有限公司，住所地云南省昆明市。申请人中信商业保理有限公司上海分公司与被申请人云南五龙汽车有限公司保理合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南五龙汽车有限公司银行存款12,936,992.13元，或查封、扣押其相等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南五龙汽车有限公司银行存款12,936,992.13元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  宗海容二〇一九年八月二十二日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4173号 原告：许成春，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告许成春与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告陶振下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 吴 奇 二〇一九年八月一日 书 记 员 兰天宇