wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初26号原告：万伟祥，男，1974年6月6日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。被告：云南浚诚隧道工程有限公司，住所地云南省昆明市世纪城傲春苑******，统一社会信用代码：91530000568844337J。法定代表人：高扬云，该公司执行董事兼总经理。被告：贾海峰，男，1979年2月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告万伟祥与被告云南浚诚隧道工程有限公司（以下简称浚诚公司）、贾海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万伟祥到庭参加诉讼，被告浚诚公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，被告贾海峰经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万伟祥向本院提出诉讼请求：⒈判决二被告向原告万伟祥一次性付清农民工工资192，085.00元；⒉本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原告万伟祥从云南省曲靖市带23名农民工到福贡县马吉乡木加甲村、布腊村、马吉乡政府旁美丽公路施工现场打炮眼，原告万伟祥带来的农民工作为被告浚诚公司施工队。施工队施工到2018年7月29日结束，农民工工资总共为456，585.00元。施工结束后，原告万伟祥在8月份跟被告贾海峰结过一次账，被告贾海峰于2018年8月26日向原告万伟祥支付264，500.00元农民工工资，余款192，085.00元未支付，并且当场给原告万伟祥出具结算单。之后，原告万伟祥找过被告贾海峰3次，催要农民工工资，可被告贾海峰每次都以这两天没钱，中铁三局还没拨款为由拒绝支付余款。直到目前，原告万伟祥都还没有拿到农民工工资余款，原告万伟祥跟被告贾海峰打过无数次电话，可电话一直提示不在服务区，被告贾海峰逃避支付农民工工资余款的行为严重侵害了原告万伟祥的合法权益。因此，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告浚诚公司、贾海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告万伟祥为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：⒈一份《云南浚诚隧道工程有限公司法人授权委托书》复印件，欲证明被告贾海峰受被告浚诚公司全权委托与中铁三局美丽公路合同段洽谈、协商、签订合同，施工现场管理、材料认领、工程款拨付、工程结算等一切事宜，委托期限为2018年1月25日至2018年10月30日。⒉一份《万伟祥爆破、锚杆结算单》原件，欲证明经结算，农民工工资合计为456，585.00元，扣除已支付的264，500.00元，二被告还应支付原告万伟祥农民工工资余款192，085.00元。被告浚诚公司、贾海峰未对原告万伟祥提交的二份证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。对原告万伟祥提交的证据，本院认定如下：原告万伟祥提交的证据1、2来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，且能证明待证事实，本院予以采信。本院认定的事实如下：经被告浚诚公司委托，被告贾海峰全权代表被告浚诚公司与中铁三局美丽公路合同段洽谈、协商、签订合同，对施工现场管理、材料认领、工程款拨付、工程结算等一切事宜，委托期限为2018年1月25日至2018年10月30日。2018年3月18日，原告万伟祥带农民工为被告浚诚公司对美丽公路进行施工，工程于2018年7月29日结束。经原告万伟祥与被告贾海峰结算，农民工工资合计为456，585.00元，扣除已支付的264，500.00元，尚有192，085.00元未支付，被告贾海峰于2018年8月26日向原告万伟祥出具了记载有以上内容的一份结算单。原告万伟祥于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉求：⒈判决二被告向原告万伟祥一次性付清农民工工资192，085.00元；⒉本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人应承担民事责任。本案中，被告贾海峰受被告浚诚公司全权委托，在委托权限和期限内与原告万伟祥进行农民工工资的结算，被告浚诚公司应对被告贾海峰的该代理行为承担民事责任。经原告万伟祥与被告贾海峰结算，尚有192，085.00元农民工工资未向原告万伟祥支付，被告浚诚公司应向原告万伟祥支付农民工工资192，085.00元，故原告万伟祥要求被告浚诚公司支付农民工工资192，085.00元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告贾海峰承担连带责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浚诚公司、贾海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南浚诚隧道工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告万伟祥支付农民工工资192，085.00元。二、驳回原告万伟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，141.00元，减半收取2，070.50元，由被告云南浚诚隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇一九年七月二十五日书记员  胡玉姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初161号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人洪星，男，1984年8月26日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码612401198408260333，汉族，高中文化，住汉滨区，原系安康市水务公司职工，持C1类机动车驾驶证。2018年3月10日因妨害公务被安康市公安局汉滨分局行政拘留10日。同年11月13日因本案被取保候审。 指定辩护人田益兵，陕西政源律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人洪星犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员汪波、被告人洪星及其指定辩护人田益兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月12日22时许，被告人洪星在汉滨区鼓楼街民族夜市城吃饭喝酒，酒后驾驶陕GXXXXX号二轮摩托车由鼓楼街行至西大街汉滨区中医医院门前时被执勤民警现场查获，民警将其带至安康市汉滨区第一人民医院进行抽血，经陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人洪星血液中乙醇含量为147.9mg/100ml。 另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人洪星在社区表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对社区不会造成重大不良影响。 上述事实，被告人洪星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；被告人户籍证明；驾驶证、机动车信息查询单；行政处罚决定书；现场检查笔录、现场检查情况说明；被告人血样提取登记表、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字〔2018〕618号理化检验鉴定报告；案件照片及被告人洪星的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪星酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为147.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人洪星无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人洪星归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。又鉴于汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人洪星适用非监禁刑对社区不会造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。对被告人洪星的指定辩护人田益兵提出，被告人洪星系初犯偶犯，在公安机关讯问时主动交代犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人洪星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  何向爱 人民陪审员  马宜君 二〇一九年七月三日 书 记 员  李德锦 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初161号 被告人洪星犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）陕0902刑初161号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人洪星刑期起止日期，裁定如下: 被告人洪星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一九年七月十五日起至二〇一九年十一月十四日止）。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  何向爱 人民陪审员  马宜君 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李德锦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17695号申请人：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：厉朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：晋晶，男，1987年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海易搜商务咨询有限公司与被申请人晋晶借款合同纠纷一案，申请人上海易搜商务咨询有限公司于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人晋晶的银行存款132,740.53元予以查封或查封、扣押其等值财产。申请人上海易搜商务咨询有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晋晶的银行存款132,740.53元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇一九年七月十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初4187号 申请人：何军华，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被申请人：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地池州市贵池区蓉城南侧恒泰家和园12幢，统一社会信用代码91341702MA2N8NK80Y。 法定代表人：邱慎增。 申请人何军华与被申请人池州市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人5337818.75元银行存款或等额财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结池州市恒泰房地产开发有限公司款项5337818.75元或等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月十五日 书记员 曾小娇
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初779号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，营业场所为山西省运城市夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：曹辉，男，该行工作人员。被告：姚炳龙，男，1960年9月29日出生，汉族，山西省夏县人。被告：姚水翠（姚炳龙妻子），女，1961年12月5日出生，汉族，山西省夏县人。被告：姚彬，男，1985年3月14日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告姚炳龙、姚水翠、姚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姚炳龙在服刑期间，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张复斌人民陪审员  张安乐人民陪审员  卫素琴二〇一九年七月五日书 记 员  王瑞芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4187号 原告：何军华，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。 被告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区蓉城南侧恒泰家和园**，统一信用代码91341702MA2N8NK80Y。 法定代表人：邱慎增。 委托诉讼代理人：吴程，系该公司员工。 原告何军华诉被告池州市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告何军华及委托诉讼代理人吴峰，被告恒泰公司委托诉讼代理人吴程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何军华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2248500元及利息3089318.15元（暂计算至2019年7月10日，以后按月息2%标准计至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告因临时周转资金需要，分别于2014年12月31日向原告借款120万元，于2015年1月7日向原告借款104.85万元，并承诺按照月息2.5%标准支付利息并尽快归还。原告向被告出借借款后，直至起诉之日被告并未偿还原告任何借款本息。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告恒泰公司辩称，对事实无异议，但要求按照现行法律标准计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要分别于2014年12月31日、2015年1月7日向原告借款120万元、104.85万元，共计224.85万元。原告通过中国农业银行向被告方出借上述借款。2019年6月21日被告向原告出具一份《借款条》，载明上诉借款按月利率2.5%计算。原告借款后，被告未支付本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款224.85万元，有银行转账明细、借条佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。现原告要求被告归还本金，予以支持。双方书面约定月利率按2.5%计算案涉借款，但该约定违反法律规定，本案依法律规定调整至月利率2%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告池州市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何军华归还借款224.85万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日，其中120万元从2014年12月31日起计算，104.85万元从2015年1月7日起计算）； 二、驳回何军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49165元，保全费5000元，共计54165元，由池州市恒泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费49165元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  曾小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初779号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行,住所地山西省运城市夏县新建北路**。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，山西省夏县水头镇农行营业厅中心街**居民，系原告公司工作人员。被告：姚炳龙，男，1960年9月29日出生，汉族，山西省夏县人。被告：姚水翠（被告姚炳龙妻子），女，1961年12月5日出生，汉族，山西省夏县人。被告：姚彬，男，1985年3月14日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告姚炳龙、姚水翠、姚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康到庭参加诉讼，被告姚水翠、姚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金30000元，及截止2019年4月12日的贷款利息4383.19元，本息合计34383.19元。2、请求人民法院依法判令被告支付2019年4月12日起到归还日产生的贷款利息。3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2017年4月21日，被告姚炳龙在我行签订了合同编号为×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，贷款金额30000元。该笔贷款姚炳龙妻子姚水翠知晓并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，由被告姚彬用其工资提供保证担保，贷款期限为1年，于2018年4月19日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告还款意向不强，没有归还贷款。截止2019年4月12日剩余贷款本金30000元，利息4383.19元。被告违反了《农户贷款借款合同》的相关规定，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单和担保承诺书为证。被告姚水翠、姚彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告姚炳龙向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其与妻子即被告姚水翠在申请人及配偶签字一栏中签名并按手印，被告姚彬在保证人一栏中签名并按手印。2017年3月27日,被告姚彬向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行提交了保证人担保承诺书，承诺为被告姚炳龙在原告中国农业银行股份有限公司夏县支行处办理的贷款本息提供保证担保。2017年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告姚炳龙、姚彬签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为1年，借款到期日为2018年4月19日，借款用途为经营经济林，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告姚炳龙在借款人处签名并按手印，被告姚彬在担保人处签名并按手印。2017年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行将上述贷款支付至被告姚炳龙尾号为9570的银行账号内。借款到期后经原告中国农业银行股份有限公司夏县支行催要，被告姚炳龙、姚水翠、姚彬均未偿还贷款。另查明，被告姚炳龙正在服刑期间，其表示是姚彬借其名贷款，农户小额贷款业务申请表上签名属实，农户贷款借款合同上不是本人签名，没有见过放款的银行卡，贷款需要的身份证、户口簿原件是其交给姚彬的，农户小额贷款业务申请表上其妻子签名不属实，其妻子不知道此事。以上事实有当事人当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、保证人担保承诺书、身份证复印件、农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、贷款发放通知单、调查笔录等证据予以证实。本院认为，根据原告中国农业银行股份有限公司夏县支行提供的证据，以及被告姚炳龙所述，能够认定原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告姚炳龙、姚彬签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行要求被告姚炳龙偿还贷款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告姚水翠在贷款申请表借款人配偶一栏签名是其真实意思表示，视为其知晓并同意案涉贷款为夫妻共同债务，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行主张被告姚水翠与被告姚炳龙共同偿还案涉贷款的本金、利息，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告姚彬对上述贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，要求被告姚彬承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行已依约履行放款义务，被告姚炳龙、姚水翠、姚彬应按照约定全面、及时履行合同义务。被告姚炳龙称农户贷款借款合同上不是本人签名、没有见过放款的银行卡，其未能提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。被告姚水翠、姚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚炳龙、姚水翠于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年4月21日起至2018年4月19日止按照年利率5.655%计算，从2018年4月20日起至给付之日止按照年利率8.4825%计算），被告姚彬对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告姚炳龙、姚水翠、姚彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 张复斌人民陪审员 张安乐人民陪审员 卫素琴 二〇一九年八月二十日书 记 员 杜 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3929号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：汤先成，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人汤先成金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人汤先成164269.49元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汤先成名下银行存款164269.49元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1341元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3929号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，江苏银行股份有限公司徐州分行员工。被告：汤先成，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告汤先成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李东震到庭参加诉讼，被告汤先成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金144511.62元、并支付罚息19757.87元（暂计算至2019年5月21日，此后的罚息按照合同约定计算至全额清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告汤先成于2016年11月30日与原告江苏银行徐州分行通过电子银行办理金E融业务的方式签订了个人借款合同，借款金额为270000元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月30日，借款固定利率为6.09%。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告未能按合同约定偿还贷款，截至2019年5月21日被告尚欠原告本金144511.62元、罚息19757.87元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告汤先成未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告汤先成向原告江苏银行徐州分行申请办理江苏银行借记卡，同时申请开通了网上银行、手机银行业务。同日，江苏银行徐州分行向被告汤先成发放借记卡一张（账号为62×××80）。被告汤先成在申请人处签字。2016年11月30日，被告汤先成（借款人）以其名下的上述账户通过网上银行申请，与江苏银行徐州分行（贷款人）签订编号为WD20161130578911的《公积金网络消费贷款》合同一份，合同约定：根据相关法律规定，双方经协商一致，订立本合同，并愿遵守合同所有条款。贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放270000元借款，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月30日止，借款执行固定利率为年利率6.09%。借款利息自起息日起计算，月利率计算基数为一年12个月，换算公式为月利率=年利率/12；日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率/360。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。本合同项下借款的结息方式为按月结息，结息日为每月26日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，借款人对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××80，本合同项下的借款按照到期一次性归还借款本金，按月结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人首期还款日为2016年12月30日,之后每月同日为还款日;无对应日的,还款日为该月月末日。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下的违约事件。出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：“1、限期纠正借款人违约事件并采取补救措施……4、向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失……”借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同附件约定了法律文书送达地址确认书。上述合同签订后，原告于2016年11月30日向被告汤先成名下卡号为62×××80的借记卡中发放270000元借款，其后被告未能按约向原告还款，截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金144511.62元、罚息19757.87元。本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告汤先成签订的《公积金网络消费贷款》合同是当事人真实的意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告汤先成履行了发放贷款的义务，被告汤先成未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告汤先成偿还全部贷款本息。根据原告提供的证据，原告主张被告偿还借款本金144511.62元、罚息19757.87元（暂计算至2019年5月21日，此后的罚息按照合同约定计算至全额清偿之日止）并承担本案诉讼费、保全费，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告汤先成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤先成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金144511.62元、罚息19757.87元（暂计算至2019年5月21日，此后的罚息按照合同约定计算至全额清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取为1792.5元，保全费1341元，合计3133.5元，由被告汤先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月二十六日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初2818号 原告：黄玉先，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台3幢404室，统一社会信用代码91340100059332157D。 法定代表人：洪德群，该公司总经理。 被告：滁州市琅琊求索书店永乐路店，个体工商户，住所地安徽省滁州市永乐北路187-189号永乐路与龙蟠大道交叉口东北侧，统一社会信用代码92341103MA2Q80KQ8T。 经营者：姬惠星，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李东日，单位经理。 原告黄玉先与被告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司、滁州市琅琊求索书店永乐路店劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 田 蓉 人民陪审员 金文棣 二〇一九年七月二十日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初2818号 原告：黄玉先，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台3幢404室，统一社会信用代码91340100059332157D。 法定代表人：洪德群，该公司总经理。 被告：滁州市琅琊求索书店永乐路店，个体工商户，住所地安徽省滁州市永乐北路187-189号永乐路与龙蟠大道交叉口东北侧，统一社会信用代码92341103MA2Q80KQ8T。 经营者：姬惠星，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李东日，单位经理。 原告黄玉先与被告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司（以下简称安徽鼎翱公司）、滁州市琅琊求索书店永乐路店（以下简称求索书店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉先的委托诉讼代理人王晓秀、蔡恒志，被告求索书店的委托诉讼代理人李东日到庭参加诉讼。被告安徽鼎翱公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉先向本院提出诉讼请求:1、安徽鼎翱公司向黄玉先支付瓦工施工费5000元，并赔偿以上述费用为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍的标准的经济损失；2、求索书店在未支付工程款的范围内，直接向黄玉先承担安徽鼎翱公司应当承担的给付及赔偿责任；3、本案诉讼费用由安徽鼎翱公司、求索书店承担。事实与理由：2017年4月，黄玉先与安徽鼎翱公司达成了劳务分包的协议，约定由黄玉先承包求索书店的瓦工工程。黄玉先在约定的时间内完成，该项目已经于2018年投入经营使用。2018年2月5日，安徽鼎翱公司的法定代表人洪德群向黄玉先及其他工种出具《欠条》一份，其中载明欠到滁州求索书店的各工种（项目）费用及数额，其中欠黄玉先5000元。此后，安徽鼎翱公司一直拖欠不付。 求索书店辩称：1、我书店将装饰工程分包给有资质的安徽鼎翱公司，黄玉先与我书店没有任何法律关系；2、我书店已经向安徽鼎翱公司支付全部工程款，黄玉先的劳务欠款应由洪德群承担。 安徽鼎翱公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，求索书店与安徽鼎翱公司签订了《装饰工程施工合同》一份，求索书店将其室内外装饰工程发包给安徽鼎翱公司施工。工程施工期间，安徽鼎翱公司将瓦工工程交给黄玉先施工。2018年2月5日，安徽鼎翱公司的法定代表人洪德群与其雇佣的黄玉先及木工、油漆工、楼梯扶手安装工、水电工就相应的劳务费用进行结算。洪德群一并向他们出具《欠条》一份，载明：鼎翱装饰公司欠到滁州求索书店水电施工费13500元、油漆工施工费16500元、楼梯扶手10880元、木工工资18000元、瓦工工资5000元，共计63880元。此后，黄玉先向安徽鼎翱公司催要未果，诉讼来院。 本院认为：黄玉先为安徽鼎翱公司提供有偿劳务，安徽鼎翱公司理应支付其劳务费用。安徽鼎翱公司欠付黄玉先劳动报酬合计5000元，有安徽鼎翱公司的法定代表人洪德群出具的结算凭证在卷佐证，本院予以确认。现黄玉先要求安徽鼎翱公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。安徽鼎翱公司拖欠劳务费的行为必然造成黄玉先一定的经济损失，本院酌定安徽鼎翱公司自黄玉先起诉之日即2019年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，对黄玉先主张的超出部分，本院予以驳回。安徽鼎翱公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对黄玉先的主张进行抗辩。因求索书店将涉诉工程合法发包给安徽鼎翱公司承建不存在过错，黄玉先仅与安徽鼎翱公司存在劳务合同关系，故黄玉先要求求索书店对上述债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付黄玉先5000元及逾期利息（自2019年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至钱款实际付款之日止）； 二、驳回黄玉先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，均由安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 田 蓉 人民陪审员 金文棣 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1064号原告：叶某某，男，汉族，53岁。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：蔡某某，任董事长。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。被告：蔡某某，男，汉族，55岁。被告：白某某，男，汉族，56岁。被告：张某某，男，汉族，46岁。四被告共同委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告叶某某诉被告河南森源都市生态农业发展有限公司、蔡某某、张某某、白某某合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周建民审 判 员  侯丹丹代理审判员  伦振楠二〇一九年七月二日书 记 员  魏葆华
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1354号申请人：衡水新康房地产开发有限公司（原冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司）。住所地：衡水市冀州区冀新西路401号。法定代表人：解广照，经理。被申请人：许立涛，男，1970年9月16日出生，汉族，现住。被申请人：王淑艳，女，1974年2月13日出生，汉族，现住。原告衡水新康房地产开发有限公司与被告许立涛、王淑艳租赁合同纠纷一案，申请人衡水新康房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年七月三十日书记员  李玉珊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1354号原告：衡水新康房地产开发有限公司（原冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司）。住所地：衡水市冀州区冀新西路**。法定代表人：解广照，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：许立涛。被告：王淑艳。二被告委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。原告衡水新康房地产开发有限公司与被告许立涛、王淑艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水新康房地产开发有限公司法定代表人解广照的委托诉讼代理人牛荣奎，被告王淑艳及被告许立涛、王淑艳的委托诉讼代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水新康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即返还租赁物（详见清单）或赔偿相应损失约计258410元（以评定为准）。事实与理由：2011年6月20日，我公司与二被告签订亨润丰酒楼承包协议，约定我公司将位于冀州市××号的亨润丰酒楼承包给二被告，租赁财产详见清单（包括张英明的一间门市楼），租赁期间6年。2019年6月20日，二被告终止经营。期间位于冀州市××号房屋的权属发生变化（有纠纷将另案处理），但是原告交付给二被告的租赁清单物品没有发生权属变化，仍属于原告。二被告停止租赁后没有将所接受的清单物品交还原告，故提出以上诉讼请求。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2011年6月20日原告与二被告签订的亨润丰酒楼承包协议一份；证据二、2011年10月30日被告王淑艳为原告出具的借条，借土地证、房产证复印件，用于办理“东北人家”饭店营业执照；证据三、交接清单15页，均由被告许立涛签字；证据四、交接物品数量和价格明细。被告许立涛、王淑艳对原告提供证据发表质证意见为：证据一甲方为解钊，乙方为许立涛，协议最后甲方盖章应是后期加盖，因双方各执一份，故原告非适格主体，二被告也非适格被告。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。证据三上“许立涛”的签字应该是本人签字，需庭后与许立涛核实后再发表质证意见。对证据四有异议，没有原告与被告的签字。许立涛辩称，我不是适格被告，我从未与原告签订过租赁协议，原告也非适格的诉讼主体。2011年6月20日，我和解钊签订过一个酒楼承包协议，租赁期限至2017年6月20日，承包到期后，所有财物已归还解钊，协议终止，应驳回原告的诉讼请求。王淑艳辩称，我不知道许立涛与原告签订的协议，也不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告许立涛、王淑艳提供如下证据：证据一、原告提交的亨润丰酒楼承包协议，甲乙方各执一份，证明甲方解钊，乙方许立涛；证据二、原告从被告处拉走物品清单，证明原告在被告经营期间从被告处拉走的物品；证据三、2017年6月20日牛志刚与许立涛签订的东北人家饭店承包协议一份；原告对二被告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可二被告的主张，该协议有原告印章，承包协议约定的401号房产属于原告所有，房产证可以证实，解钊是原告方原法定代表人，被告持有的协议上没有王淑艳签字，但王淑艳在原告持有的承包协议上签字；对证据二：原告确实从被告处拉走过部分物品，但拉走时原告给被告打了收到条，应以收到条原件为准；对证据三真实性无异议，对合法性、关联性有异议，401号房产由原告过户给牛志刚，只是过户的房产，没有对房内物品所有权进行转移，协议内容系复制的原告与被告之间的协议，上面的财产清单并不存在，被告也没有所谓的财产交接清单。本院对当事人提供证据的认证意见为：对于2011年6月20日亨润丰酒楼承包协议，原、被告各执一份，协议内容相同，均有原告公章及解钊、许立涛的签字，原告持有协议上有被告王淑艳签字，经王淑艳确认协议上“王淑艳”系其本人所签，二被告持有协议上虽没有王淑艳签字，但并不影响原告持有协议的效力，故对原、被告分别持有的2011年6月20日亨润丰酒楼承包协议均予确认。原告提供的证据二经王淑艳确认，其对签字无异议，予以确认。被告许立涛对原告提供证据三上的签字无异议，予以确认。原告提供的证据四系其单方制作，二被告不认可，依法不予确认。原告对二被告提供证据二、证据三的真实性无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。解钊原系原告法定代表人。冀州××××号房产原为原告所有，后过户给牛志刚。2011年6月20日，解钊与二被告签订亨润丰酒楼承包协议一份，约定二被告租赁位于冀州××××号的亨润丰酒楼及财产用具，并附财产清单，二被告对清单所列财产、用具具有使用权，承包期满按清单向解钊移交，损坏、丢失照价赔偿，承包期为六年，并对其他事项进行了约定。2014年10月30日，原告将冀州××××号房产售予牛志刚，总价款2800000元。2017年6月20日，被告许立涛与牛志刚签订东北人家饭店承包协议一份，约定牛志刚将位于冀州××××东北人家饭店承包给许立涛经营，其财产见清单，双方对其他事项进行了约定。双方因财产用具的返还事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告返还租赁物或折价赔偿损失。本案审理过程中，依法对牛志刚进行了调查，牛志刚称对房屋内财产所有权的归属不清楚，其与许立涛签订饭店承包协议后许立涛将每年的租金交给他。本院认为，2011年6月20日解钊与二被告签订承包协议时，解钊系原告法定代表人，冀州××××号房产所有权归原告所有，并加盖了原告公司印章，故解钊签订协议的行为系职务行为，与二被告签订协议的主体为原告，原告与二被告均具备本案诉讼主体资格。根据原告与牛志刚签订的房屋买卖协议，原告将冀州××××号房产售予牛志刚，但协议未对房产内财产的所有权进行约定。牛志刚与许立涛签订的东北人家饭店承包协议中虽有“财产见清单”的表述，但没有相关证据佐证，且原告与二被告签订的承包协议到期后，原告未曾要求二被告返还房屋内财产，二被告亦未再向原告交纳过租金，结合本院依法对牛志刚的询问笔录，房产内财产权属不能确定，原告不能举证证明房产内财产所有权归其所有，故原告要求二被告返还财产或折价赔偿损失的主张证据不足，应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告衡水新康房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5176元，减半收取计2588元，财产保全费1770元，共计4358元均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年十一月二十一日书记员  谷晓伟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2273号原告：河南南路农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该公司董事长。被告：田庆铎，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告河南南路农村商业银行股份有限公司与被告田庆铎不当得利纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告河南南路农村商业银行股份有限公司与被告田庆铎不当得利纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年七月十日书记员  王高洋
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2273号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，住南乐县。系原告工作人员。被告：田庆铎，男，1971年3月20日出生，汉族，河南省乐县谷金楼乡后平邑村居民。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告田庆铎不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告田庆铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南乐农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息1395.87元（利息暂计算至2008年6月7日，后息另计）；2.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2568元（利息暂计算至2009年5月6日，后息另计）；3.判令被告偿还原告借款本金18500元及利息1092.2元（利息暂计算至2009年5月14日，后息另计）；4.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2757.08元（利息暂计算至2009年5月17日，后息另计）。事实与理由：被告田庆铎原系原告单位职工，被告在岗期间发放郭素琢、邵署亮、李军梅、邵军强四笔借款。后经查，被告利用职务便利挪用四笔借款中部分资金归个人使用，此事由刑事判决书证实。截至今日，被告仍未将挪用资金归还，严重损害了原告的合法权益。被告田庆铎未答辩。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为郭素琢、李军梅、邵暑亮、邵军强借款手续及南乐县人民法院（2011）南刑初字44号刑事判决书、河南省银保监局筹备组【2018】155号文件、原告企业信用信息公示报告各一份，证明原告主体适格及被告挪用涉案四笔借款至今未归还的事实。被告田庆铎未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告自1995年6月在原告处（即南乐县农村信用合作联社谷金楼信用社）工作，任信贷员。2007年6月7日，案外人郭素琢通过被告从原告处贷款30000元、期限1年，贷款到期前，案外人郭素琢将贷款本息交给被告让其偿还原告处的贷款，被告未偿还而挪作他用；2008年5月7日，案外人邵暑亮通过被告从原告处贷款40000元、期限1年，2008年8月8日案外人邵署亮将本金20000元及利息交给被告让其偿还原告处的贷款，被告未偿还而挪作他用；2008年5月14日，案外人刘配芬利用案外人李军梅的名字通过被告欲从原告处贷款10000元，被告以案外人李军梅的名义订立了25000元的借款借据、期限1年，被告当日将借款取出后分两次交付给刘配芬共计6500元，其余18500元挪作他用；2008年5月17日，案外人邵军强通过被告以付息换约的方式从原告处贷款20000元、期限1年，约2008年9月份案外人邵军强将贷款本息交给被告让其偿还原告处的贷款，被告未偿还而挪作他用。2011年3月18日，被告因涉嫌犯挪用资金罪而被南乐县人民检察院提起公诉，南乐县人民法院经审理于2011年4月22日作出（2011）南刑初字第44号刑事判决书，判处被告有期徒刑刑罚。因被告至今未归还挪用资金，原告诉至本院。另查明，原南乐县农村信用合作联社于2018年12月21日经河南银保监局筹备组豫银保监筹【2018】155号文件批准同意原告开业，原南乐县农村信用合作联社所属的谷金楼信用社更名为河南省农村商业银行股份有限公司谷金楼支行，其债权债务由新成立的原告承担。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告利用职务便利挪用原告资金的事实业经南乐县人民法院（2011）南刑初字第44号刑事判决书确认，原告财产权益受损是基于被告实施挪用资金的侵权行为所致，且该侵权行为亦受到刑事制裁，故原告以不当得利为由诉至本院要求被告返还不当得利款及孳息没有任何事实根据和法律依据，依法应驳回其该项诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告河南南乐农商银行股份有限公司要求被告田庆铎返还不当得利及孳息的全部诉讼请求。案件受理费1102元，由原告河南南乐农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年十一月四日书 记 员  王高洋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3957号原告：孙冉，男，汉族，生于1971年4月12日，住邓州市。被告：芦甜甜，女，汉族，生于1987年3月1日，住邓州市，现住。被告：王峰，男，汉族，生于1983年2月5日，住址同上，系芦甜甜丈夫。原告孙冉与被告芦甜甜、王峰为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日以简易程序立案。本院经审查认为，被告现下落不明，故本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 嗅审 判 员  陈金玲人民陪审员  唐玉锁二〇一九年七月五日书 记 员  陈 萌
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3957号原告：孙冉，男，汉族，生于1971年4月12日，住邓州市。被告：芦甜甜，女，汉族，住邓州市。被告：王峰，男，汉族，生于1983年2月5日，住邓州市。（系芦甜甜丈夫）原告孙冉诉被告芦甜甜、王峰为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙冉到庭参加了诉讼，被告芦甜甜、王峰经传票及公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙冉诉称，其为二被告担保在郑吉刚处借款100000元，后二被告无力偿还，郑吉刚起诉至法院，2018年6月20日，原告通过执行局代替二被告还款21500元，该款经原告追要，二被告并未偿还。现请求：1、要去二被告偿还借款21500元。并自起诉之日按银行利率支付利息。2、诉讼费用由二被告承担。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、（2018）豫1381执恢258号执行裁定书一份。被告芦甜甜、王峰未到庭参加诉讼未提出异议，也未提交任何证据。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2015年7月8日，原告等人为二被告担保在郑吉刚处借款100000元。后二被告无力偿还，郑吉刚诉至法院，2018年6月20日，原告通过邓州人民法院执行局代替二被告偿还郑吉刚21500元。该款经原告追要，二被告不予偿还。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，因被告芦甜甜、王峰未到庭，导致法庭调解不获成立。本院认为，原告孙冉作为担保人在承担保证责任代替二被告还款后，依法享有向二被告追偿的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告王峰、芦甜甜于本判决书生效后十日内支付原告孙冉款21500元并按中国人民银行同期借款利率自2019年5月9日起诉之日起付息至本息付清之日。案件受理费338元，公告费560元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉琐二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈 珊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2636号 原告：蒲良坤，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周雄，男，1993年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告蒲良坤与被告周雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  何 凯 人民陪审员  汤 燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  徐星月
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4218号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：肖海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：肖海涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住山西省临汾市古县。被申请人：太原市海虹机械产品销售有限公司，住，住所地山西省太原市尖草坪区钢园路**徐工机械4S店/div>法定代表人：郝晓军，该公司总经理本院在审理申请人徐州重型机械有限公司与被申请人肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款311184元或查封、扣押其相应价值的财产。徐州重型机械有限公司已其国有土地为公司申请保全肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司财产提供担保。用于担保的国有土地使用权证号：徐土国用**，地号，地号X。本院认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司银行存款311184元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费2075.92元，申请人徐州重型机械有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年七月十八日书记员  于淼
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1692号 本院在执行申请执行人汪海峰与被执行人张德艮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张德艮拒不履行本院(2019)皖0881民初604号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款349375.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张德艮，男,1963年9月19日生，居民身份证号码3428221963××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1692号 申请执行人：汪海峰,男,1973年09月30日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：张德艮,男,1963年09月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人汪海峰与被执行人张德艮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款349375元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3309元，申请执行费5141元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人张德艮银行存款357825元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  齐勇富 二〇一九年十月十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2794号申请人：薛振胜，男，1976年4月14日生，汉族，住河南省南乐县。被申请人：梁英军，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省大名县。被申请人：曹雪桥，女，1969年6月18日出生，汉族，住河北省大名县。申请人薛振胜与被申请人梁英军买卖合同纠纷一案，申请人薛振胜于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁英军、曹雪桥名下账户存款50000元或其他相当于50000元的财产价值。申请人薛振胜提供登记在南乐县航天种植专业合作社的豫Ｊ×××**号小型轿车为本次财产保全担保。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案业经本院立案受理，申请人为其权益尽快实现而申请财产保全并以个人财产提供担保，符合相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁英军、曹雪桥银行存款50000元或其他价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费520元，由申请人薛振胜预交。如不本裁定，可自收到裁定收之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏飞二〇一九年七月十一日书记员  王高洋
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2794号原告：薛振胜，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张冠举,河南董彦军律师事务所律师。被告：梁英军，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：曹雪桥,女,1969年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告薛振胜与被告梁英军、曹雪桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛振胜及其委托诉讼代理人张冠举和被告梁英军、曹雪桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛振胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款50000元。事实和理由：原告经营鸡苗、饲料、兽药销售等生意，二被告养鸡时多次从原告处赊购鸡苗、饲料及兽药等，并向原告出具有欠据，同时约定如出现纠纷由南乐县人民法院解决。后经原告多次催要被告据不给付，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告梁英军、曹雪桥辩称：被告不欠原告的钱。被告一共养了三批原告提供的鸡苗，第一批没有结账，第二批因为鸡苗弱而属于为原告代养，第三批因为原告未能将药、饲料供养到底，原告违约在先，被告将成鸡出卖。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.欠据43支，证明二被告自2019年5月3日起至2019年7月13日养鸡期间共赊购原告192084元鸡苗、饲料、兽药，被告养成成鸡是，卖给原告成鸡款共142190元，下欠原告货款49894元的事实；2.视频光盘一份，证明二被告夫妻共同养鸡时原、被告签订的不是合同鸡，且二被告将原告技术员打伤的事实，同时证明二被告拒绝将成鸡卖给原告；3.南乐县金泉饲料有限公司证明一份，证明2019年5-7月份的饲料价格为每袋175元；4.录音光盘及书面材料各一份，证明二被告从原告处赊购的饲料价格为每袋175元。被告梁英军、曹雪桥为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.欠条一支，证明原告拒绝与原告结算账目，被告将第三批成鸡出卖他人属原告违约；2.被告与原告会计录像一份，证明2019年7月4日原、被告结算账目，原告应当给付二被告利润14540元。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：1.关于原、被告之间是买卖合同关系还是种植、养殖回收合同关系；原告虽以买卖合同纠纷诉至本院，但从原告庭审陈述及二被告自认可以得出原告为被告提供鸡苗、饲料、兽药及养殖技术且原告按照双方约定的价格回收成鸡的案件事实，足以认定原、被告之间形成了事实上的种植、养殖回收合同关系，故本案案由应为种植、养殖回收合同纠纷；二被告虽否认其养殖的第二批鸡苗为合同鸡，但其提供的证据1系其单方意思表示，并未提交其他证据相印证，故本院依法不予采信其抗辩主张。2.原、被告之间的种植、养殖合同关系是否解除；根据原、被告提交的证据材料可以得出原、被告共签订三次种植养殖回收合同且交叉履行的案件事实，其第一、第二次种植养殖回收合同的合同目的在双方发生争议前已经完成，虽然双方因是否结算及哪一方应当向对方支付款项存有争议，但前两次合同并未解除；原告因二被告与其业务员发生冲突而拒绝向二被告继续提供第三次种植、养殖回收合同中其应当提供的兽药、饲料，则原告以其行为明确表示其不履行合同主要义务，且二被告拒绝将成鸡交原告回收而出卖给他人，故原、被告之间的第三次种植、养殖回收合同已解除。3.关于原、被告第一、第二次种植、养殖回收合同的结算；原、被告之间的三次合同系交叉进行，第一、第二次合同目的实现后应及时结算，因此时的原告无论经济地位、具备法律知识等均处于强于二被告的位置，双方发生争议后，原告应就合同的履行、结算等负有更重的举证义务；原告虽否认双方就第一、第二次合同进行结算，但二被告主张双方在第一、第二次合同目的实现后的2019年7月4日进行结算，二被告也举证证明原告会计曾许诺于合同结算的当日向二被告汇款，则本院应当认定原、被告已就第一、第二次合同进行了结算；原告虽主张二被告在第一、第二次合同结算后欠原告货款，但其主张与其会计承诺给二被告汇款的事实不符，原告提交的结算数据系其单方书写，也未经二被告确认，且二被告主张原告欠其第一、第二次利润14540元；综合本案案情及各自所举证据，本院认定原告至今未给付二被告第一、第二次合同利润14540元。4.原、被告解除第三次合同后的法律后果；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，此处的“恢复原状、采取补救措施”应为要求合同各方恢复对方权益至合同签订前的状态；本案中，原、被告第三次合同解除后，原告提供给被告的鸡苗、兽药、饲料均在本次合同履行过程中被使用且二被告将成鸡出卖他人，则二被告返还鸡苗、兽药、饲料已无可能，故二被告应当支付相应对价。依前述有效证据和原、被告诉辩，本院认定如下案件事实：原告经营提供饲料、兽药放养鸡苗并回收成鸡生意，二被告系夫妻、养殖户。自2019年5月3日起，二被告先后三次与原告订立种植、养殖回收合同，第一、第二合同鸡养成并交由原告出卖后，原、被告于2019年7月4日进行结算，原告应给付二被告利润14540元。第三次种植养殖回收合同履行过程中，原告在2019年6月7日至7月13日期间分11次向二被告提供价值40619元的鸡苗、兽药、饲料等，后因二被告与原告技术员发生冲突，原告停止向二被告提供兽药、饲料并单方解除合同，二被告另外购买饲料将鸡苗养成后出卖他人。双方合同解除后因支付货款产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所举证据及其当庭诉辩能够证明原告应当支付给二被告第一、第二次养鸡利润，且二被告应当支付给原告第三次养鸡时所使用的原告方提供的鸡苗、饲料、兽药的价款，本院依法予以确认；双方互负给付货币的到期债务，可以依法折抵；双方折抵后，二被告应当支付给原告货款26079元；据此，对原告要求二被告给付货款50000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁英军、曹雪桥于本判决生效后十日内支付给原告薛振胜货款26079元。二、驳回原告薛振胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由原告薛振胜负担300元，由被告梁英军、曹雪桥负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十月八日书记员  李 冬
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4821号申请人：崔学华，女，1962年12月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。申请人：崔学辉，男，1978年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被申请人：北京融智房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**10B。法定代表人：陈玺年。被申请人：香河珠光房地产开发有限公司，住，住所地香河县五一路新华大街北侧珠光御景小区商业**/div>法定代表人：刘长胜。被申请人：香河县逸景房地产开发有限公司，住所地香，住所地香河县五一路新华大街北侧珠光御景小区商业**v>法定代表人：黄起幸。原告崔学华、崔学辉与被告北京融智房地产开发有限公司、香河珠光房地产开发有限公司、香河县逸景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人崔学华、崔学辉于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京融智房地产开发有限公司、香河珠光房地产开发有限公司、香河县逸景房地产开发有限公司的银行存款11,000,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人崔学华、崔学辉已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京融智房地产开发有限公司、香河珠光房地产开发有限公司、香河县逸景房地产开发有限公司的银行存款11,000,000元或者查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一八年十一月二十日书记员 崔雪莲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1685号 原告：谭成煜，男，1996年1月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 被告：余金林，男，1992年1月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告谭成煜与被告余金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭成煜、被告余金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭成煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并按月利率1%计算利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告由于缺少资金周转，于2019年5月5日向原告借款5万元，约定一个月内归还。到期后，原告多次催要借款，被告一直拖延不还。请求法院支持原告诉请。 被告余金林口头辩称，向原告出具了《借条》属实，但原告并未支付出借款项给被告。 原告谭成煜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格； 证据2：《借条》，拟证明借款人向原告借款； 证据3：微信聊天记录，拟证明被告承认借款金额； 证据4：交易明细、微信付款明细，拟证明借款人向原告出借资金。 被告余金林质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，《借条》是我签的字；对证据3微信聊天记录的真实性无异议，是我发的；对证据4不予认可，款项没有转给我，我没有收到任何资金，我也没有叫原告支付款项给别人。 被告余金林未提交相关证据。 对原告谭成煜所提交的4组证据，本院认定如下：对证据1，本院对其三性，予以确认；对证据2、3、4，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭成煜与被告余金林系朋友关系。2019年5月5日，被告余金林向原告出具借款5万元的《借条》，其内容如下：“今通过银行转账（微信支付宝）向谭成煜借到人民币伍万元整（￥50,000.00元），月利率1%，于2019年6月5日到期时还本付息。……借款人：余金林，身份证号码4303021992××××××××，2019年5月5日”。被告出具《借条》后，原告于2019年5月6日至2019年5月7日先后3次共转款49,285元至收款人为马良的账户（其中：2019年5月6日转款40,000元，2019年5月7日转款4000元，2019年5月7日通过微信转款5285元）。因原告认为被告余金林未按《借条》约定归还原告借款本金及支付利息，为此诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告对出具《借条》的真实性无异议，但否认收到出借款项，因借款合同系实践性合同，原告有责任提交已支付出借款项的相关证据。庭审中，原告虽然提交了支付49,285元至收款人为马良账户的证据，但被告当庭否认认识马良，没有要求原告将款项支付给马良，原告亦未提交证据证明，支付给马良的款项系被告指定，对此原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院对原告谭成煜的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭成煜的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谭成煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周清溪 二〇一九年七月十二日 代理书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30983号原告：杜某某，女，1940年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：邱1，男，1960年9月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：邱2，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：邱3，女，1969年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杜某某与被告邱1、邱2、邱3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告邱1下落不明，本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人徐佳卿，被告邱3到庭参加诉讼。被告邱1、邱2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室折价款及上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.请求依法分割被继承人XXX名下上海农商银行的存款5万元及相应利息(单号XXXXXXXX)；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，要求处理上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及5万元存款，其中上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋产权同意由其与被告邱3共有，支付其他继承人折价款；5万元存款中遗产部分为存款2.5万元及利息。事实与理由：原告与被继承人XXX系夫妻关系，两人育有两子一女，即三被告。XXX于2017年1月3日去世。诉争房屋系上海市闵行区浦江镇召楼兴东街XXX号动迁安置而来。被继承人名下在上海农商银行有存单一张，本金为5万元，已于2018年3月7日到期。原告系安置人口，对诉争房屋享有权益。且原告年事已高，身体不好，应适当多分。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邱1未作答辩，也未提供证据。被告邱2未作答辩，也未提供证据。被告邱3辩称，确认遗产范围为上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室)XXX的产权份额折价66万、存款2.5万元及利息，同意与原告共有。父亲生病时都是其在照顾，同时父亲的医疗费也是其付的，邱1、邱2不大去医院看父亲的；现在母亲平时住院也不来照顾，母亲以后也是靠其，另外其身体不好，收入也不高，希望分配遗产中适当多考虑。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人XXX系夫妻，两人生育两子一女，即三被告。XXX于2017年1月3日去世。2010年，XXX承租的房屋拆迁，安置了本市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室及68号303室两套房屋。其中诉争的403室房屋登记的权利人为XXX、邱3、杜某某。诉讼中，经原告申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对诉争房屋进行评估，该房屋总价198万元。原告及邱3支付评估费6,700元。另查，XXX名下的存于上海农商银行的存单显示，XXX于2015年3月7日存入50,000元，期限三年，利率4.5%，到期日为2018年3月7日。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、户籍资料摘抄、常住人口居民身份证申领登记表、户口本、上海农商银行存单、安置协议及动迁资料、房地产登记簿信息、买卖合同，以及评估报告、发票，当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，在无遗嘱的情况下，被继承人XXX的遗产应由各继承人，即原、被告四人按法定继承。对于遗产的确定，本院认为，诉争的403室房屋，由XXX、原告、邱3共有，在无特别约定的情况下，XXX享有三分之一的份额，该部分为其遗产，根据评估市场价值为66万元。XXX名下的上海农商银行5万元的存单，系与原告杜某某的夫妻共同财产，其中一半即存款本金2.5万元及相应利息列入遗产范围。本院认为，遗产的分配应按公平原则，并结合各继承人与被继承人生前居住、照料、生活状况、劳动能力等因素，在各继承人间进行分配。原告作为被继承人的配偶，年老多病，需要在遗产分配时多予照顾；被告邱3对被继承人生前多加照顾，故亦应在遗产分配时适当多分。同时，原告与被告邱3一直居住在403室，与被继承人生前共同共有该房屋，且两人亦愿意在被继承人故世后继续共有403室，故本院考虑到403室的原有产权、居住状况及生前对被继承人的照顾等因素，认为房屋应由原告和被告邱3共有更为适宜，另两位继承人可享有获得房屋折价款的权利。原告与被告邱3表示对XXX名下的上海农商银行的存款可由两人共同共有，由其支付另两位继承人折价款，本院亦予支持。根据诉争房屋的评估金额及存款中遗产金额，本院酌定由原告及被告邱3共同支付被告邱1及邱2各12万元。被告邱1、邱2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告杜某某、被告邱3共同所有；二、被继承人XXX名下的上海农商银行存款5万元及相应利息归原告杜某某、被告邱3共同所有；三、原告杜某某、被告邱3应于本判决生效之日起十日内共同支付被告邱112万元；四、原告杜某某、被告邱3应于本判决生效之日起十日内共同支付被告邱212万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,840元，由原告杜某某负担10,050元，被告邱1负担1,370元，被告邱2负担1,370元，被告邱3负担10,050元。评估费6,700元，由原告杜某某负担2,948元，被告邱1负担402元，被告邱2负担402元，被告邱3负担2,948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30983号原告：杜某某，女，1940年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：邱1，男，1960年9月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：邱2，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：邱3，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杜某某诉被告邱1、邱2、邱3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日受理，依法适用简易程序审理。现因被告邱1下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初385号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张光姣，女，1992年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市（户籍地：徐州市贾汪区）。2019年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年5月23日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。辩护人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张光姣犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人张光姣及其辩护人孟祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年12月10日，被告人张光姣至邳州市新苏购物中心二楼VEROMODA服装店，将店内一件女款羽绒服盗走。经鉴定，被盗羽绒服价值人民币1599元。2、2018年12月11日，被告人张光姣至邳州新苏购物中心一楼恩裳（INSUN）服装店，将店内一件女款羽绒服盗走。经鉴定，被盗羽绒服价值人民币4796元。2019年1月2日，被告人张广姣在其家中被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关将被盗物品扣押并发还被害人。另查明，被告人张光姣于2019年4月11日生一女。上述事实，被告人张光姣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人刘某、陈某的陈述，辨认笔录、扣押及发还清单，被盗羽绒服照片，价格认定结论书，视听资料及说明书，出生医学证明，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张光姣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张光姣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人张光姣在公共场所盗窃他人财物，主观恶性较深，不符合缓刑适用条件，辩护人建议法庭适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张光姣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年七月二十二日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
江苏省邳州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0382刑初385号 罪犯张光姣，女，1992年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市（户籍地：徐州市贾汪区） 罪犯张光姣因犯盗窃罪，于2019年7月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，罪犯张光姣以处于哺乳期为由，申请暂予监外执行。经查，罪犯张光姣于2019年4月11日生育一女，现处于哺乳期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定： 对罪犯张光姣暂予监外执行。 二〇一九年八月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3958、3962号 万剑峰、东莞市长安惠又佳日用品便利店： 本院于2019年4月9日依法受理的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人万剑峰、东莞市长安惠又佳日用品便利店知识产权权属、侵权纠纷执行两案，经本院执行，被执行人已全部履行两案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16301号王彦松：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心执行申请王彦松借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30169号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16301号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。法定代表人何璐彤。委托代理人：马静、范晓强，河南大耀律师事务所律师。被执行人:王彦松，男，汉族，1969年12月25日出生，住郑州市高新技术开发区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与王彦松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王彦松于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金78603.57元，零售利息1685.69元，合计80289.26元（利息暂计至2018年7月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计至实际清偿之日止)。因王彦松未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王彦松有位于郑州市××区××东××院××楼××单元××号（不动产权证号：0701067879）房产一套，本院于2018年10月11日对该房屋予以查封，该房产经查实，暂不具备处置条件，上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人王彦松有车牌号为豫Ｂ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到，因车辆为动产，未控制无法处置，暂不采取查封措施。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3892号原告:龚寿广，男，1962年5月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：龚寿文，男，1965年8月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：叶国兵，男，1973年9月24日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告龚寿广与被告叶国兵劳务合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 芬人民陪审员  方 莉二〇一九年七月三日书 记 员  杨正松
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初981号原告：王艳，女，1991年4月20日出生，汉族，新乡市。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所实习律师。被告：张云德，男，1970年2月1日出生，汉族，住延津县。被告：张红路，男，1993年1月24日出生，住延津县。原告王艳与被告张云德、张红路返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  赵卫龙人民陪审员  杨祥路二〇一九年七月三日书 记 员  高 珂
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3892号原告:龚寿广，男，1962年5月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：龚寿文，男，1965年8月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：叶国兵，男，1973年9月24日生，汉族，住泰兴市。原告龚寿广与被告叶国兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告叶国兵送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚寿广的委托诉讼代理人龚寿文到庭参加诉讼。被告叶国兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚寿广向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资款1万元及利息（从2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2016年12月份至2017年6月15日在上海市嘉定万立城13楼做瓦工，共计工资款23000元，2017年6月15日被告已付原告13000元，剩余1万元当场出具欠条，承诺于2017年8月1日前还清，后经原告多次索要，此款至今未付。被告叶国兵未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告叶国兵向原告龚寿广出具欠条一份，载明今欠龚寿广泥工工资计人民币壹万元（10000元，万立城13号楼），2017年8月1日前还清。以上事实，有龚寿广提供的欠条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告叶国兵欠原告工资款10000元，有欠条为凭，予以认定。被告叶国兵未能按期偿还应承担相应逾期利息，依法可按年利率6%计算。叶国兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶国兵于本判决生效后十日内给付原告龚寿广工资10000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年5月10日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告叶国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 芬人民陪审员  方 莉二〇一九年十一月八日书 记 员  杨正松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84761号原告：徐改兰，女，1972年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：赵平，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐改兰与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐改兰及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告赵平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告徐改兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款108万元；2.要求被告归还原告利息62万元；3.要求被告按照年利率24%归还原告借款108万元自2018年1月1日至判决生效之日的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月下旬，被告因与案外人陆伟忠所签订的房屋买卖合同无法履行，需将已收取的房款退还给陆伟忠。被告无钱，要求原告帮其退还钱款给陆伟忠，并承诺给原告利息。2015年12月1日，原告将108万元转给了陆伟忠。2017年6月15日，被告出具借条，并言明于2017年7月17日前归还50万元，余款于2017年年底还清。后被告赵平支付了原告利息20万元。余款经原告无数次催讨未果，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告赵平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，案外人陆伟忠转账被告115万元。2015年12月1日，原告转账沈正芳47万元和61万元，对此款陆伟忠予以认可。2017年6月15日，被告出具借条，言明向原告借款190万元，于2017年7月17日前归还50万元，余款于2017年年底还清。被告分别于2017年8月28日和8月30日归还了原告5万元，于2017年10月9日归还了原告10万元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及原告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借条及银行交易明细清单证明原告出借被告钱款的事实，故原告要求被告归还借款108万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息超过了法律规定，根据法律规定，并结合被告已支付的20万元，被告尚需支付利息264,120元。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起十五日内归还原告徐改兰借款108万元；二、被告赵平于本判决生效之日起十五日内支付原告徐改兰借款利息264,120元；三、被告赵平于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%归还原告徐改兰借款108万元自2018年1月1日至本判决生效之日的逾期还款利息；四、驳回原告徐改兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,260元，由原告徐改兰负担5,160元，被告赵平负担17,100元，诉讼保全费5,000元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月十日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14835号 申请人：李启靖，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：陈敏儿，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告李启靖诉被告陈敏儿合伙协议纠纷一案中，申请人李启靖于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈敏儿在银行的存款219388元或查封其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0631号，担保金额为219388元的财产保全担保函作担保。 本院认为，申请人李启靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈敏儿在银行的存款219388元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1616.94元，由申请人李启靖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月十日 书记员  卢海宝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84761号申请人：徐改兰，女，1972年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：赵平，男，1968年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐改兰诉被申请人赵平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵平的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人沈佳辉以其名下位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵平的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封沈佳辉名下位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1122号申请人：缪碧君，女，汉族，1965年11月28日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被申请人：刘天义，男，汉族，1950年2月2日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被申请人：梁希鸿，男，汉族，1953年7月15日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。申请人缪碧君与被申请人刘天义、梁希鸿民间借贷纠纷一案，申请人缪碧君向本院提出财产保全申请，申请对被申请人刘天义、梁希鸿银行存款14万元或相当于人民币14万元财产进行财产保全。申请人缪碧君为上述财产保全在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下:冻结被申请人刘天义、梁希鸿银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘学二〇一九年七月十五日法官助理 李静书 记 员 陈梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14835号原告：李启靖，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告：陈敏儿，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李启靖与被告陈敏儿因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李启靖及其委托诉讼代理人黄志江，被告陈敏儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还退股款199200元及利息2988元（以199200元为本金，按日万分之一的标准，自2019年2月2日起暂计至2019年7月2日，以后计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告支付律师费16000元及担保费1200元；3.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月起，原、被告一起共同合伙经营塑料制品生意，共同出资开办塑料厂，原告在其后的合作经营当中陆续投入资金，用于购买设备或原材料，累计约投入143000元，同时原告也负责日常的送货。后于2018年9月20日，由于双方的合作出现矛盾，经双方对塑料厂的设备、材料进行盘点以及对原告实际投入的统计，双方协商一致达成散伙，并签订《还款协议》，由被告于2019年2月1日前一次性支付原告退股款199200元，原告退出经营。后期限届满后，经原告多次催收，被告依然拒绝支付退股款。另，被告逾期支付退股款，已然造成了原告的利息损失及其他方面的损失。根据《还款协议》的约定，被告逾期支付退股款的，应以尚欠退股款为本金，从2019年2月2日至乙方实际清偿之日止，按日万分之一计收逾期利息，同时，由于被告违约，应当承担原告实际发生的维权费用，包括但不限于律师费、担保费、诉讼费、保全费等。因此，被告应当向原告支付逾期利息，支付原告律师费16000元、担保费1200元，并承担本案的诉讼费、保全费。综上，原告认为被告的行为已严重侵犯原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告陈敏儿辩称，同意按照还款协议中返还退股款及利息，但是需要给我一点时间筹备；对于律师费、担保费不同意给原告，因为原告在没有找我协商好的情况下起诉我，该行为产生的费用我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4为原件，且相互映证，本院予以采信。被告提供的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明内容结合本案事实综合认定。审理查明，2018年1月起，原、被告一起共同合伙经营塑料制品生意，共同出资开办塑料。2018年9月20日，由于双方的合作出现矛盾，经双方对塑料厂的设备、材料进行盘点以及对原告实际投入的统计，双方协商一致达成散伙，并签订《还款协议》，约定由被告于2019年2月1日前一次性支付原告退股款199200元，被告逾期支付退股款的，应以尚欠退股款为本金，从2019年2月2日至乙方实际清偿之日止，按日万分之一计收逾期利息。同时约定由于被告违约，应当承担原告实际发生的维权费用，包括但不限于律师费、担保费、诉讼费、保全费等。原告退出经营。后期限届满后，经原告多次催收，被告依然拒绝支付退股款。2019年5月10日，被告通过微信向原告转款4000元。2019年7月2日，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所代理本案的一审、二审诉讼及代理申请执行。律师费为16000元。另查，原告为本案诉讼保全支付诉讼保全担保费1200元。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否给付原告款项、利息、律师费及担保费。围绕上述争议焦点分析如下：一、款项及利息给付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈敏儿在《还款协议》中确认于2019年2月1日前一次性支付原告退股款199200元，现约定期限已届满，被告仍未支付退股款，被告的行为构成违约，故，原告依据《还款协议》要求被告陈敏儿给付款项199200元，并以199200元为本金，按日万分之一的标准，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。因被告于2019年5月10日通过微信向原告转款4000元，原告主张该4000元其不确认是利息，可能是双方有其他经济往来的还款，但原告并无证据证明其与被告还存在其他经济往来，应承担举证不能的不利后果，故被告该4000元还款应先扣除利息，剩余折扣本金，依上述规则计算2019年2月2日至2019年5月10日的利息为1972.08元，超出的2027.92元应折扣本金。综上，被告应向原告支付退股款197172.08元。二、关于律师费及担保费。关于本案律师费。首先，因原告与广东聚理律师事务所签订了《民事委托代理合同》，没有超出相关法律的规定，且委托代理人已实际履行该合同，并提交了发票佐证；其次，原、被告在《还款协议》中约定如被告违约，须承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。故对原告主张16000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。同理，原告主张担保费1200元，亦符合相关法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏儿应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李启靖给付款项197172.08元及利息（按日万分之一的标准，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈敏儿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启靖支付律师费16000元及担保费1200元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2295.41元，财产保全费1616.94元，合计3912.35元（原告已预交），由被告陈敏儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年十月八日书记员  冯诗琪