四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1334号 原告：董双七，男，汉族，生于1990年7月7日，住四川省华蓥市。 被告：涂顺卓，男，汉族，生于1994年11月24日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美琪，四川智群律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，生于1983年4月14日，户籍地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。 被告：华泰财产保险有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区广武南路**枣山物流园区轻工博览城**楼********。 代表人：黄艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花路，住所地四川省广安市莲花路中路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：张彦杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文莲，女，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭珠驰，女，住四川省华蓥市，系该公司员工。 原告董双七与被告涂顺卓、陈刚、华泰财产保险有限公司广安中心支公司（以下简称“华泰财保广安支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称“平安财保广安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告董双七，被告涂顺卓及其委托诉讼代理人胡平、黄美琪，被告陈刚，被告华泰财保广安支公司的委托诉讼代理人张宗举，被告平安财保广安支公司的委托诉讼代理人胡文莲、郭珠驰到庭参加诉讼，被告华泰财保广安支公司的代表人黄艳和被告平安财保广安支公司的代表人张彦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告董双七，被告涂顺卓及其委托诉讼代理人胡平、黄美琪，被告陈刚，被告华泰财保广安支公司的委托诉讼代理人张宗举，被告平安财保广安支公司的委托诉讼代理人胡文莲到庭参加诉讼，被告华泰财保广安支公司的代表人黄艳，被告平安财保广安支公司的代表人张彦杰及其委托诉讼代理人郭珠驰经本院传票传唤、通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董双七向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告共同赔偿原告346620元（其中，死亡赔偿金266620元，丧葬费30000元，精神损害抚慰金40000元，误工费10000元）；2.本案诉讼一切费用由四被告承担。第一次庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由:2018年9月28日，被告涂顺卓驾川Ｘ×××××2号“长安”牌轻型仓栅式货车从天池经东环路往古桥方向行驶，7时22分许，当车行东环路华蓥市段处，与被告陈刚驾驶川Ｘ×××××5号“长安”牌小型轿车发生追尾相撞后，撞向路边董某干、王启琼、董福斌、谭绍芬，本次交通事故导致原告父董某干当场死亡，给原告造成严重的心理创伤。经华蓥市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告涂顺卓承担本次事故的主要责任，被告陈刚承担次要责任董某干不承担责任。被告涂顺卓的事故车辆在被告华泰财保广安支公司投保了交强险和商业险，被告陈刚的事故车辆在被告平安财保广安支公司投保了交强险和商业险。截止目前为止，被告涂顺卓向原告支付了70000董某干的丧葬费。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。 被告涂顺卓辩称，1.原告的各项损失由法院依法认定；2.对于原告的损失，由二家保险公司在交强险内先行赔付，剩余部分，我承担的赔偿责任由被告华泰财保广安支公司进行赔偿；3.我向原告垫付了70000元，请求在本案一并处理。 被告陈刚辩称，1.原告的各项损失由法院依法认定；2.对于原告的损失，由二家保险公司在交强险内先行赔付，剩余部分，我承担的赔偿责任由被告平安财保广安支公司进行赔偿。 被告华泰财保广安支公司辩称，1.被告涂顺卓的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实；2.精神损害抚慰金只能赔付30000元左右，误工费酌情认定2000元；3.本次案件是主次责任，由二家保险公司在交强险内赔付，超过部分由我公司与平安财保广安支公司七三开；4.我公司不承担诉讼费。 被告平安财保广安支公司辩称，1.精神损害抚慰金只能赔付30000元左右，误工费酌情认定2000元；2.本次案件是主次责任，由二家保险公司在交强险内赔付，超过部分由华泰财保广安支公司与我公司七三开；3.我公司不承担诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告董双七提交了吴玉涛出具的证明一份，以证明原告的误工费用；四被告对该证据提出异议，称该证据无法证明原告的工作工种、收入状况及误工期限；本院认为四被告异议理由成立，故对该证据本院不予采信。 本院经审理查明：2018年9月28日，被告涂顺卓驾驶自己所有的川Ｘ×××××号“长安”牌轻型仓栅式货车从天池经东环路往古桥方向行驶，7时22分许，当车行至东环路华蓥市处，遇被告陈刚驾驶自己所有的川Ｘ×××××号“长安”牌小型轿车搭乘曾艳在前行驶，被告陈刚往左打方向避让前方货车未碾死乱窜的狗时，轻型仓栅式货车前部与小轿车尾部相撞，两车失控后冲向站在左路边闲聊的董某、董福斌、谭绍芬、王启琼人群中，轻型仓栅式货车将王启琼撞倒在土里，并驶入农田内将董福斌撞倒在田里，小型轿车将谭绍芬撞倒，将董某抵在车尾与电杆之间，致董某当场死亡，王启琼、谭绍芬、董福斌、陈刚、曾艳受伤及两车损坏、农作物受损，造成死亡交通事故。2018年11月7日，华蓥市公安局交通警察大队作出第511681120180000038号《道路交通事故认定书》，认定涂顺卓承担事故的主要责任，陈刚承担事故的次要责任，董某、王启琼、谭绍芬、董福斌、曾艳不承担事故责任。 同时查明，川Ｘ×××××号“长安”牌轻型仓栅式货车在被告华泰财保广安支公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计免赔，保险期限从2017年12月28日起至2018年12月28日止。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为500000元。川Ｘ×××××号“长安”牌小型轿车在被告平安财保广安支公司投保了机动车交强险、商业三者险，保险期限从2018年1月28日起至2019年1月28日止。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为1000000元。 另查明，死者董某出生于1967年1月6日，其近亲属包括原告董双七及案外人董竹，原告董双七系死者董某的儿子，案外人董竹系死者董某的女儿。案外人董竹在其于2019年8月21日向本院书写的声明中称其自愿放弃董某因交通事故去世向法院起诉的权利，董某因交通事故去世造成的损失的所有权利由董双七主张。2018年9月28日，被告涂顺卓向原告董双七预付了死者董某的丧葬费等费用70000元。案外人谭绍芬、董福斌已与被告涂顺卓私下达成赔偿协议，表明自愿放弃就案涉交通事故向法院起诉的权利，自愿放弃在交强险中要求赔付的权利。 本院认为：一、关于责任承担主体问题： 华蓥市公安局交通警察大队认定涂顺卓承担事故的主要责任，陈刚承担事故的次要责任，董某、王启琼、谭绍芬、董福斌、曾艳不承担事故责任并无不当，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院根据被告涂顺卓、陈刚在交通事故中的过错程度，确定被告涂顺卓承担此次交通事故70%的赔偿责任，被告陈刚承担此次交通事故30%的赔偿责任。案涉事故车辆分别在二家保险公司投保了机动车交强险、商业三者险，原告董双七因本次事故产生的损失，由肇事车辆投保的保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内予以赔付，不足部分由被告涂顺卓、陈刚根据事故责任比例予以赔偿。由于案涉交通事故造成董某当场死亡，王启琼、谭绍芬、董福斌、陈刚、曾艳受伤，除谭绍芬、董福斌表明自愿放弃在交强险中要求赔付的权利外，本院将依据董某、王启琼、陈刚、曾艳的损失比例在交强险赔偿限额内予以分摊。交强险赔付范围外的损失部分由被告涂顺卓、陈刚按责任比例予以承担，被告涂顺卓承担赔偿责任的部分由被告华泰财保广安支公司依据保险合同约定在商业三者险范围内支付赔偿金，不足部分由被告涂顺卓赔偿；被告陈刚承担赔偿责任的部分由被告平安财保广安支公司依据保险合同约定在商业三者险范围内支付赔偿金，不足部分由被告陈刚赔偿。 二、关于原告涂顺卓的损失认定问题： 1.死亡赔偿金，原告董双七主张266620元死亡赔偿金，四被告均无异议且不违反法律规定，本院对原告董双七的该项诉讼请求予以支持。 2.丧葬费，原告董双七主张30000元丧葬费，四被告均无异议且不违反法律规定，本院对原告董双七的该项诉讼请求予以支持。 3.精神损害抚慰金，原告董双七主张40000元精神损害抚慰金，董某因交通事故死亡，给原告董双七造成一定的精神伤害，侵权人应当予以适当赔偿。原告董双七主张精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情认定为30000元，对原告董双七主张40000元精神损害抚慰金的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。原告董双七诉请在交强险内优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 4.误工费，原告董双七主张误工费10000元，因原告未提供充分的证据证明参加处理事故的实际人数和实际天数，本院酌定参加处理事故人员的误工费为2500元，对原告董双七主张10000元误工费的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告董双七因董某发生交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金266620元，丧葬费30000元，精神损害抚慰金30000元，误工费2500元，共计329120元。该笔费用先由被告华泰财保广安支公司在交强险内赔付原告董双七85889元（另案华泰财保广安支公司在交强险内赔付王启琼335**.9元，赔付陈刚309.2元，赔付曾艳257.9元），由被告平安财保广安支公司在交强险内赔付原告董双七86087元（另案平安财保广安支公司在交强险内赔付王启琼339**元），下剩157144元，由被告涂顺卓承担110000.8元，被告陈刚承担47143.2元。其中，被告涂顺卓承担的110000.8元由被告华泰财保广安支公司在商业三者险范围内赔付，被告陈刚承担的47143.2元由被告平安财保广安支公司在商业三者险范围内赔付。故，被告华泰财保广安支公司共计向原告董双七赔付195889.8元，被告平安财保广安支公司共计向原告董双七赔付133230.2元。被告涂顺卓垫付的70000元应当从原告董双七应得的赔偿费用中予以扣减。品迭后，被告华泰财保广安支公司应向原告董双七赔付125889.8元，被告华泰财保广安支公司应向被告涂顺卓支付其垫付的费用70000元，被告平安财保广安支公司应向原告董双七赔付133230.2元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项和第二款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告董双七赔偿款125889.8元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告董双七赔偿款133230.2元； 三、被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告涂顺卓垫付的费用70000元； 四、驳回原告董双七的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由原告董双七负担44元，被告涂顺卓负担944元，被告陈刚负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 张梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 王雨 书 记 员 洪莉