wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4413号原告：位建领，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：吴雷，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：姜新莲，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告位建领诉被告吴雷、姜新莲民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月十三日书 记 员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4413号原告：位建领，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：吴雷，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：姜新莲，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告位建领与被告吴雷、姜新莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位建领到庭参加了诉讼，被告吴雷经传票传唤未到庭参加诉讼，被告姜新莲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位建领向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实与理由：原、被告客户关系，两被告在原告处买车资金不足，于2018年12月17日向原告借款60000元，后经多次催要，被告拒不偿还借款及利息。被告吴雷、姜新莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日被告吴雷、姜新莲因购买车辆向原告位建领借款60000元，并为原告出具借条一份,2019年2月2日被告吴雷通过微信转账偿还原告5600元。以上事实有原告提供的2018年12月17日借条及原告的陈述予以证明。本院认为，被告吴雷、姜新莲借原告位建领款60000元，已偿还5600元，尚欠借款54400元应予偿还。双方未约定借款利息，原告要求利息无依据，本案庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴雷、姜新莲于本判决生效后十日内偿还原告位建领借款54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴雷、姜新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月九日书 记 员  张海煜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4073号 申请人：赣州水务集团有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道20号。 统一社会信用代码：91360700160238696。 法定代表人：李聪，董事长。 委托诉讼代理人：廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人：赣州名屋物业服务有限公司，住所地赣州市赖家围2号鹭江花园6栋303室。 统一社会信用代码：91360700674983648R。 法定代表人：郑联进。 申请人赣州水务集团有限责任公司与被申请人赣州名屋物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值592143.95元的财产采取保全措施，并已提供保单保函进行担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 冻结被申请人赣州名屋物业服务有限公司在中国国银行赣州市鹭江分理处的银行账户存款共计592143.95元（账号：19×××33）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一九年六月十二日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4073号原告：赣州水务集团有限责任公司，住所地：赣州市章贡区窑下村8号。统一社会信用代码：91360700160238696。法定代表人：李聪，系公司董事长。委托诉讼代理人:廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈远勤，女，1992年6月28日出生，住赣州市石城县，特别授权代理。被告：赣州名屋物业服务有限公司，住所地：赣州市赖家围2号鹭江花园6栋303室。统一社会信用代码：360700210005629。法定代表人：蔡军勇，系公司经理。委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州水务集团有限责任公司与被告赣州名屋物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州水务集团有限责任公司的委托诉讼代理人廖肇胜、陈远勤到庭参加诉讼，被告赣州名屋物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州水务集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自来水费（含污水处理费、垃圾处理费）592143.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为责令被告缴纳自来水费561762.38元。事实和理由：赣州市鹭江新城小区实行总表供水，总表户名为被告，表号为354938.从2018年6月开始，被告就一直拖欠原告自来水费。截止2019年5月16日开始，被告拖欠原告自来水费，经过多次协商召开协调会，被告以未收取到住户物业费为理由拒绝缴纳水费。原告认为，被告拖欠原告自来水费理当缴纳，为维护原告的合法权益，也为了保障鹭江新城小区住户的正常用水，特提起诉讼，请求依法判处。原告赣州水务集团有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、业务申请表一份，证明水表户主为被告；证据3、公证书一份，证明水表吨位；证据4、水费发票三张，证明缴纳水费义务人是被告，缴纳水费的项目有三项组成，体现了该公司财务账目转账缴纳；证据5、《江西省政府制定价格的经营服务性收费项目清单》、江西省物价局、江西省建设厅赣价费字[2001]107号《关于加强全省城市供水价格管理的通知》、赣市府办发[2018]43号文件、赣市府办发[2018]61号文件、赣市价费字[2010]30号文件、赣市价费字[2017]38号文件各一份，证明收水费的计价依据。被告赣州名屋物业股份有限公司辩称：一、本案遗漏诉讼当事人，没有按照约定及时缴纳水费鹭江新城的业主均系本案的适格被告；二、答辩人与原告之间只存在代扣代缴的委托民事法律关系看，并不是本案承担民事法律责任的承担主体；三、为了鹭江新城小区全体业主的正常生活起居合法权益，答辩人已经采取积极的措施甚至舍去自身利益配合原告完成水费最大化收取；四、基于本案的特殊性及涉及人员众多，为了避免案外等不必要的不良因素发生，同时体现“案结事了”的社会和谐宗旨，答辩人恳请组织各方当事人进行诉讼调解和庭外和解，实现各方当事人的利益最大化。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赣州名屋物业有限公司系赣州市鹭江新城小区的物业管理公司，负责该小区的物业服务及水费的缴纳。该小区实行总表供水，总表户名为被告，表号为354983。被告自2018年6月开始一直拖欠原告自来水费，截止2019年5月16日止，被告共拖欠原告水费（含污水及垃圾处理费）共计592143.95元。2019年6月4日起至2019年7月2日止，原告通过授权代为收取水费合计30381.57元。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的供用水合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了向被告供应自来水的义务，被告却未按约定及时向被告缴纳水费，形成拖欠，其行为违约。原告主张要求被告缴纳拖欠的水费561762.38元（592143.95元-30381.57元）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其与原告之间只存在代扣缴纳的委托民事法律关系，并不是本案承担民事责任的承担主体，因涉案小区实行的总表供水制，总表户名为被告，即原、被告之间形成了供用水合同关系，被告为缴纳水费的责任主体，而非代扣代缴的委托民事法律关系，故对原告就此提出的抗辩，本院不予采纳。至于小区业主拖欠被告水费，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：由被告赣州名屋物业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告赣州水务集团有限责任公司自来水费共计561762.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9721元，保全费3480.72元，共计13201.72元，由被告赣州名屋物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  曾繁林二〇一九年十一月八日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执59号 申请执行人：孙枢，男，汉族，1949年3月10日出生，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人孙枢与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人孙枢工资款5138.06元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费17元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执59号 申请执行人：陈长裕，男，汉族，1953年5月15日出生，住广西合浦县。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人陈长裕与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人陈长裕工资款9872元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费17元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1036号 本院于2019年6月28日对原告高培军与被告李国强民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1602民初1036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1602民初1036号民事判决书中判决书第三页第20行“一、李国强归还高培军借款本金87700元并支付利息”补正为“一、李国强于本判决生效之日起十日内归还高培军借款本金87700元并支付利息”。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董汝汝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1036号 原告：高培军，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住滨州。 被告：李国强，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住滨州。 原告高培军与被告李国强民间借贷纠纷一案，高培军于2019年3月4日诉至本院，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高培军到庭参加诉讼，李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高培军向本院提出诉讼请求：1.判令李国强偿还借款本金87700元及利息（利息自每笔借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算；截至起诉之日应付利息7462元）；2.诉讼费用由李国强负担。事实和理由：2019年3月5日，李国强因个人资金周转原因向高培军提出借款。用高培军将自己的积蓄以现金方式出借给李国强使用，李国强出具了借条，借款金额累计87700元。此后，李国强一直未偿还借款，经高培军多次催要未果。 李国强未作答辩。 高培军围绕诉讼请求依法提交了借据一份、欠条五份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月19日，李国强向高培军借款2700元，并出具欠条一份，未约定借款期限。欠条中记载的“月息1分”，经查明系李国强书写。 2018年3月5日，李国强向高培军出具金额为30000元的借据一份，并在借据中注明“月息1分，用期4个月”。案外人陈志兰作为共同借款人在借条中签名；案外人韩学军在借条中签名并捺印提供担保。 2018年7月1日，李国强向高培军借款10000元，并出具欠条一份，未约定借款期限。欠条中记载的“月息1分”经查明系李国强书写。 2018年7月9日，李国强向高培军借款10000元，并出具欠条一份，并在欠条中注明“月息1分”，未约定借款期限。 2018年9月2日，李国强向高培军借款35000元，并在借据中注明“用期2个月，利息3000元”。 以上五笔借款本金数额共计87700元，根据高培军陈述，李国强至今未还过款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据高培军提交的证据及陈述，能够证实李国强向其借款共计87700元，至今未还款的事实。对借款利息，本院认为，因2017年8月19日和2018年7月1日的两张欠条中所记载的利率均系高培军书写，不足以证实借贷双方存在利息约定，故该两笔借款应视为不支付利息；根据法律规定，李国强应自高培军起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。对2018年3月5日和2018年7月9日的两笔借款，借贷双方约定按月利率1%（即年利率12%）计算利息不违反法律规定，本院予以支持。对2018年9月2日的借款，双方约定两个月利息数额为3000元明显过高，违反了国家限制民间借贷利率的强制性规定，本院根据高培军实际主张的利率，依法调整为按年利率14.4%（即月利率1.2%）计算利息。 李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李国强归还高培军借款本金87700元并支付利息（利息计算方法：以2700元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以10000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以35000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）； 二、驳回高培军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董汝汝
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3820号原告：张永飞，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑先道，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告张永飞与被告郑先道民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年六月二十四日书记员  窦幸子
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4597号原告：郑州恒利源实业有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：袁博，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁丛伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省许昌县，系该公司员工。被告：杨敏杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院受理原告郑州恒利源实业有限公司与被告杨敏杰物权保护纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案是因侵权行为即扣押车辆引起的诉讼，被告从中牟出发到淮阳送货，尉氏县为送货及返程的必经之地。被告在送货时并无扣押该车辆的故意，被告在2019年3月31日送完货之后在返回的过程中路过尉氏县，将车辆暂时留置在尉氏县并要求原告找人将车辆开走，而原告却一直未找人将涉案车辆开走。因此本案的侵权地只有尉氏县，只有尉氏县人民法院享有管辖权，原告住所地没有管辖权，请求将本案移送至尉氏县人民法院进行审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案车辆登记所有人为原告，被告驾驶涉案车辆从原告公司所在地出发，故本案原告公司所在地为侵权行为地，本案中牟县人民法院对该案具有司法管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨敏杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨敏杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  唐慧良人民陪审员  李军停人民陪审员  刘松喜二〇一九年六月十七日书 记 员  朱莉芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3820号原告：张永飞，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑先道，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告张永飞与被告郑先道民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永飞到庭参加诉讼，被告郑先道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永飞向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日,被告因个人原因急需资金周转向原告借款20000元,原告通过现金方式将借款给付被告,被告承诺两个月内偿还。后经原告多次催要,被告拒不偿还借款,原告无奈特诉至法院。被告郑先道未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日,被告向原告借款20000元,原告通过微信转账方式将借款给付被告,被告承诺两个月内偿还。后经原告多次催要,被告未有偿还借款,原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元,有其出具的借条为证,本院予以确认,被告应当偿还,原告诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑先道于本判决生效后十日内给付原告张永飞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑先道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十一日书记员  窦幸子
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4597号原告：郑州恒利源实业有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：袁博，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁丛伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省许昌县，系该公司员工。被告：杨敏杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州恒利源实业有限公司（以下简称郑州恒利源公司）与被告杨敏杰物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑州恒利源公司委托诉讼代理人袁丛伟，被告杨敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州恒利源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿扣押原告营运车辆期间导致原告的损失合计39551.4元（车损1098.65元×天，计算为2019年4月1日至2019年5月6日，累计36天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告临时聘用司机，2019年3月31日，被告驾驶豫Ａ×××××货运车辆（车辆类型：解放牌CA5250CCYP62K1L8T3E5）（以下简称“涉案车辆”）驶出厂区，去淮阳送完货后没有按原告的规定把涉案车辆归还至公司。当晚8点左右，被告未告知原告方的工作人员，私自把涉案车辆扣押在尉氏县S102省道西关大转盘向西2KM路北的尉氏县看守所内。被告于当晚给原告打电话，让原告立即结清工资，并自行开回涉案车辆。2019年4月3日，在被告拒不履行车辆归还手续，双方在沟通无果的情况下，原告向中牟县姚家乡派出所报案，派出所民警协商无果，被告仍拒绝返还涉案车辆。2019年5月6日，公司正常发放工资，杨敏杰于当晚8点把涉案车辆开至中牟县姚家乡派出所，把钥匙放置派出所内自行离开，并未向公司履行车辆交接手续，未见其人。被告扣押原告涉事营运车辆累计37天，此事实有证据予以证明。因此原告认为被告的行为造成营运损失，故原告诉至法院。被告杨敏杰辩称：一、原告主体不适格，原告对涉案车辆根本没有完整的所有权。2018年11月12日被告经老板吴唯立电话联系，后见面面试被吴唯立通过后，上岗担任司机一职。在被告上班前吴唯立亲口承认是吴唯立自己的车，在上班期间仍这样说。虽然该案案发以后原告又失口说是与公司合伙买的车，但由此可知该车辆原告根本没有完全的所有权，主体不适格。二、被告根本没有私自扣押原告的车辆，而是原告及吴唯立拖欠工资，导致被告在驾车行驶过程中车辆出现故障车辆被迫无法行驶。因原告没有支付被告工资，被告也无钱维修。根本不是被告私自扣押原告车辆。三、车辆无法行驶暂放在尉氏县后，被告及时通知了老板吴唯立，老板答复说好好知道了。被告又向车队队长报告，让他们来尉氏县开车，根本没有私自扣押车辆。四、2019年3月31日当晚8点被告都向原告经理及老板吴唯立、队长分别打电话让他们及时、赶快把车开走，但他们一直不过来开车。他们故意拖延时间，造成的损失与被告无关。五、原告诉称的诉讼请求损失39551.4元无任何的事实根据及法律依据。且被告从上班开车至今5个月之久该车辆一直处于赔钱状态，月总运费约2万2左右，除燃油、过路费、维修费、工人工资等，根本没有任何的盈利，不存在停运损失一说。综上，望法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月30日，被告驾驶牌号为豫Ａ×××××（登记车辆所有人为原告郑州恒利源公司）的货运车辆前往河南省周口市境内送货，同年3月31日送货后将车辆停放在河南省尉氏县境内，后原告认为被告私自将原告车辆扣押至2019年5月6日才将车辆开到中牟县境内，被告扣押原告的车辆累计36日，要求被告赔偿原告损失39551.4元。另查明，在被告作为申请人与原告作为被申请人的劳动人事争议仲裁一案中，原告提交了其与案外人孟庆军2018年11月14日签订的《车辆承包协议书》一份，该协议书载明：“甲方（车主方）郑州恒利源公司，乙方（承包方）孟庆军。1、甲方同意将解放牌重型仓栅式，车牌号豫Ａ×××××的营运货车承包给乙方。该车的所有权为甲方，乙方只有使用、管理、维修、保养义务，没有转让、变卖、抵押权。2、承包时间2018年11月1日至2020年10月31日，期限2年。3、乙方向甲方交纳押金为20000元。缴纳日期为2018年11月30日前。4、乙方在每月15日前付给甲方车租金15000元整，过期不付视为乙方违约，甲方有权收回车辆，并收取违约金。……15、承包期间乙方自行招聘司机、管理与支付报酬，与甲方无关，不受甲方管理与支配。”庭审中，原告表示要求被告赔偿39551.4元的依据是原告公司同期同型号的车辆从事运输的实际情况，运输费减去费用后计算出来。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告认可其与案外人孟庆军就涉案车辆签订了《车辆承包协议书》，将车辆承包给案外人孟庆军使用、管理，承包时间自2018年11月1日至2020年10月31日。原告所述的被告扣押原告车辆期间发生在案外人孟庆军承包原告车辆期间。本案原告未提供证据证明杨敏杰的行为给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿损失39551.4元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州恒利源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费789元，由原告郑州恒利源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  唐慧良人民陪审员  李军停人民陪审员  刘松喜二〇一九年十二月二日书 记 员  孙晨红
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初544号原告：雷魏燕，男，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市忠县。被告：青海青渝建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人:唐典虎。原告雷魏燕与被告青海青渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告雷魏燕诉称，原、被告经协商约定，被告将德令哈市实验小学校舍维修改造项目工程中的3栋教学楼外墙进行维修（装饰粉刷），楼内塑胶软化处理、暖气管道维修等劳务工程、德令哈市第五中学校舍维修改造项目工程中的风雨操场铺地胶、风雨操场消防管维修、小学部楼顶防水维修、自来水管道改造维修等工程的劳务承包给原告，约定两项目的劳务承包工程费分别为44万元和22万元，原告于2018年8月进场施工。为便于申请上述工程的工程款，双方于2018年9月20日分别为上述两项工程补签了《建筑施工劳务承包合同》，原告在承包上述工程的劳务内容后，积极组织施工队伍依约完成了双方约定的全部工程量，且所承包工程已由建设单位、监理单位等多方主体验收竣工，并已达到劳务费支付条件。然而，被告直至今日仍然无理拒付双方约定的劳务费，严重侵害了原告的合法权益。现依法要求被告向原告支付劳务费66万无；本案的案件受理费全部由被告承担。原告围绕其诉求，向本院分别提交了两份《建筑施工劳务承包合同》，合同编号为2018-045、2018-047。被告青海青渝建设工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告与被告从未签署过任何建设工程施工合同，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则为“原告就被告”，本案中作为被告的申请人注册地或住所地为西宁市城北区，故本案的管辖法院应为西宁市城北区人民法院，请求将本案移送至西宁市城北区人民法院审理。被告未提交相关证据。经本院审查认为，原告因建设工程施工合同纠纷提起的本案诉讼，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案案涉不动产位于德令哈市实验小学，该实验小学位于德令哈市，且建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，原告施工行为地在德令哈市，合同履行地应为德令哈市，故本院对本案有管辖权，被告青海青渝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告青海青渝建设工程有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔 二〇一九年六月二十五日书记员 李   君
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初544号   原告：雷维燕，男，1968年12月16日出生，汉族，系涉案工程劳务承包人，现住西宁市。   委托诉讼代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。   被告：青海青渝建设工程有限公司，所在地西宁市。   法定代表人：唐典虎，系该公司经理。   原告雷维燕诉被告青海青渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷维燕及委托诉讼代理人白守忠到庭参加诉讼，被告青海青渝建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷维燕诉称,原、被告经协商约定，被告将德令哈市实验小学校舍维修改造项目工程中的3栋教学楼外墙进行维修（装饰粉刷）、楼内塑胶软化处理、暖气管道维修等劳务工程，以及德令哈市第五中学校舍维修改造项目工程中的风雨操场铺地胶、风雨操场消防管维修、小学部楼顶防水维修、自来水管道改造维修等工程的劳务承包给原告，约定两项目的劳务承包费分别为440000元和220000元。2018年8月原告进场施工。为便于申请上述工程的工程款，双方于2018年9月20日分别为上述两项工程签了《建筑施工劳务承包合同》。原告在承包上述工程的劳务内容后，积极组织施工队依约完成了双方约定的全部工程量，且所承包工程已由建设单位、监理单位等多方主体验收竣工，并已达到劳务费支付条件。然而被告直至今日仍然无理拒付双方约定的劳务费，严重侵害了原告的合法权益。依法判令被告向原告支付劳务费660000元；本案受理费由被告承担。   原告雷维燕围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件，拟证实原告身份信息具有诉讼主体资格;   2、建筑施工劳务合同二份，拟证实就德令哈市实验小学校舍维修改造项目工程中的3栋教学楼外墙进行维修（装饰粉刷）、楼内塑胶软化处理、暖气管道维修等劳务工程，以及德令哈市第五中学校舍维修改造项目工程中的风雨操场铺地胶、风雨操场消防管维修、小学部楼顶防水维修、自来水管道改造维修等工程的劳务承包给原告，约定两项目的劳务承包费分别为440000元和220000元，合计共660000元，并于2018年9月20日就上述工程分别补签两份合同；   3、工程施工竣工验收单二份，拟证实上述工程已经竣工，并于2018年9月7日通过验收；   4、德令哈市教育科技局项目工程款支付申请表、工程款支付申请表、工程款支付证书各二份，拟证实建设单位在对上述工程施工内容通过竣工验收后，已向被告完成付款义务，已达到合同中约定的支付劳务工程款条件。   被告青海青渝建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示。   经审理查明，2018年8月，原告雷维燕与被告青海青渝建设工程有限公司协商，将德令哈市实验小学校舍维修改造项目交由原告进行劳务承包，并于2018年9月20日补签了合同编号为：2018-045号《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：1.1工程名称：德令哈市实验小学校舍维修改造项目；1.2工程地点：德令哈市；1.3工期：开工日期：2018年8月1日，竣工日期：2018年9月1日9月1日；1.4预计劳务承包工程金额：人民币440000.00元，大写：肆拾肆万元整；1.5施工范围：3栋教学楼外墙进行维修（装饰粉刷）楼、楼内塑胶软化处理、暖气管道维修等。同日，原、被告还就德令哈市第五中学校舍维修改造项目签订了合同编号为：2018-047号《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：1.1工程名称：德令哈市第五中学校舍维修改造项目；1.2工程地点：德令哈市；1.3工期：开工日期：2018年8月1日，竣工日期：2018年9月1日9月1日；1.4预计劳务承包工程金额：人民币220000.00元，大写：贰拾贰万元整；1.5施工范围：风雨操场铺地胶、风雨操场消防管维修、小学部楼项防水维修、自来水管道改造维修。现涉案工程已竣工验收，并由承建方德令哈教育科技局向被告青海青渝建设工程有限公司支付了1885968.28元的工程款，但被告青海青渝建设工程有限公司未按双方签订的合同约定未支付涉案工程款660000元。   本院认为，原告雷维燕与被告青海青渝建设工程有限公司签订的两份《建筑施工劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方都具有约束力。由于被告未按合同支付工程款，原告主张被告支付原告工程款660000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告青海青渝建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告青海青渝建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告雷维燕工程款660000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费10400元，由被告青海青渝建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 郭 玉 萍   人民陪审员 陆   萍     二0二0年一月八日   书 记 员 李 国 珍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初844号 原告：林良棋，男，1951年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 被告：林寿法，男，1962年6月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖成喜，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：袁豪，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 原告林良棋与被告林寿法、袁豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  余根钰 人民陪审员  何忠清 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄彩缤 -2-
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1860号申请人：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任董事长。被申请人：许昌大酒店有限责任公司，住所地河南省许昌市七一路20号。法定代表人：闫福荣，任该公司总经理。被申请人：曹金焕，女，1963年2月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告许昌家和饮品有限公司、被告许昌和通电子上午有限公司、被告许昌大酒店有限责任公司、被告曹金焕、被告闫福荣、被告高福山、被告吴亚军、被告吴清、被告王婧、被告张舵、被告李春红金融借款合同纠纷一案中，申请人许昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全，请求对被申请人曹金焕名下位于许昌建业帕拉迪奥的房产（房权证号：许房权证市字第××号）予以查封，对被申请人许昌大酒店有限责任公司名下位于许昌市七一路的两套房产（房权证号分别为：许房权证字第××号、许房权证市字第××号）予以查封，并提供担保。本院经审查认为，许昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、将被申请人曹金焕名下位于许昌建业帕拉迪奥的房产（房权证号：许房权证市字第××号）予以查封；二、将被申请人许昌大酒店有限责任公司名下位于许昌市七一路的两套房产（房权证号分别为：许房权证字第××号、许房权证市字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年六月二十一日书记员  王嘉祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1682号原告：李某1。原告：李某2。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，男，住达某委会。原告李某1、李某2与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（审判人员）二〇一九年六月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初3583号 申请人：张志刚，男，1952年1月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：艾伙祥，男，1961年1月19日出生，住赣州市。 被申请人：江西润都实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道94号水康华庭B栋301室。 统一社会信用代码：9136070056865623X5。 法定代表人：艾伙祥，系公司总经理兼执行董事。 申请人张志刚与被申请人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值65万元的财产采取保全措施，并已提供申请人张志刚所有的房屋作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人艾伙祥所有的位于江西省鹰潭市区320国道北侧的房屋（产权编号：00XXX7，权证编号：A20XXXXX4583；产证编号：00XX54，权证编号：A200XXXXX4590）； 二、查封申请人张志刚所有的位于江西省赣州市迎宾大道8号轩雅居小区X号楼X单元XXX室及XX#柴间（产权证号：赣房权证字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一九年六月三日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初12066号申请人：深圳乘方电机有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮居委第七工业区第45栋。统一社会信用代码：91440300746624055U。法定代表人：刘汉忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市凌锐汽车零部件有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村鸡乸地路13号第三层。统一社会信用代码：91441900698145286X。法定代表人：谢润彪。申请人深圳乘方电机有限公司与被申请人东莞市凌锐汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳乘方电机有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市凌锐汽车零部件有限公司银行存款786,276.43元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人深圳乘方电机有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市凌锐汽车零部件有限公司银行存款786,276.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一八年八月二十二日书记员  全纯芳钟淑婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3583号原告：张志刚，男，1952年1月30日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾伙祥，男，1961年1月19日出生，住江西省赣州市。被告：江西润都实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道94号水康华庭B栋301室。统一社会信用代码：9136070056865623X5。法定代表人：艾伙祥，系公司执行董事。原告张志刚与被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人曾新明到庭参加诉讼，被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还原告借款本金30万元及利息312000元（暂从2015年1月8日起计算至2019年5月8日止，按月利率2%计算，若逾期归还，则利息另行计算），前述本息合计612000元；2、请求法院判令被告承担原告支付的律师代理费30000元；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司签订《借款协议书》，约定原告配偶刘江燕于2012年5月8日汇至被告江西润都实业发展有限公司账户（户名：江西润都投资发展有限公司，账号：15×××37）标注用途为“投资款”的300000元自协议签订之日起明确为两被告向原告的借款，月利率为2%，两被告对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任，并约定若因该笔借款发生纠纷，则实现债权的费用由被告承担。时至今日，被告仅向原告支付了2014年1月8日至2015年1月8日的利息。原告多次要求被告归还借款本息，但被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述诉求，恳请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告江西润都实业发展有限公司企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款协议，证明两被告向原告借款本金为300000元、月利率按2%计算，债权人实现债权费用由被告承担等；证据4、个人汇款客户回单，证明原告配偶刘江燕向被告江西润都实业发展有限公司汇款300000元；证据5、律师事务所委托代理协议及代理费发票，证明原告支付律师代理费。被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志刚与被告艾伙祥系朋友关系。2012年5月8日，原告委托其妻子刘江燕通过银行转账方式将30万元转入被告江西润都实业发展有限公司账户。2014年1月8日，被告艾伙祥（甲方）、江西润都实业发展有限公司（乙方）与原告（丙方）签订一份《借款协议书》，约定：丙方出借给甲方、乙方共计人民币30万元，该款项于2012年5月8日由丙方配偶刘江燕汇至乙方账户；丙方汇款给乙方的转账凭证中用途为“投资款”，经甲、乙、丙三方协商，一致同意该投资款自本借款协议签订之日起变更为甲方和乙方共同向丙方的借款，借款金额为人民币30万元；甲方和乙方对丙方所出借的30万元本金及利息承担连带清偿责任；借款利息为月利率2%；甲、乙、丙三方在履行本借款协议中出现纠纷应协商解决，若协商不成可通过诉讼解决，债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由债务人承担。两被告向原告借款后，除支付原告2014年1月8日至2015年1月8日利息外，至今尚欠原告借款本金及2015年1月8日之后的利息未能支付，后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明：原告因本次诉讼支付律师代理费30000元。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告履行了出借义务，两被告经原告多次催要后未能及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求两被告归还借款本金30万元及自2015年1月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费30000元，符合双方的约定，且该收费未超出法律规定的收费范围，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告张志刚借款30万元，并支付原告张志刚自2015年1月8日起至清偿之日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%计算）；二、由被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张志刚支付律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，保全费3770元，合计8880元，由被告艾伙祥、江西润都实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9770号原告：上海船场建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗山浩一，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡。本院在审理原告上海船场建筑装饰有限公司与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王兆根人民陪审员  朱亚平人民陪审员  刘光妹二〇一九年六月二十四日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3119号原告：张永华,男,1987年12月17日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张权,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：宋婉婉,女,1989年6月24日出生,汉族,住河南省永城市。原告张永华与被告宋婉婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年六月十七日书记员  窦幸子
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3119号原告：张永华,男,1987年12月17日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张权,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：宋婉婉,女,1989年6月24日出生,汉族,住河南省永城市。原告张永华与被告宋婉婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，被告宋婉婉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款30000元及资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年至2018年间被告称其需要资金周转，从原告处借款，后经双方结算，被告共下欠原告30000元。2018年12月5日被告向原告出具欠条，并承诺在一个月左右即可归还。后经原告多次催要,被告拒不偿还借款,原告无奈特诉至法院。被告宋婉婉未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间,被告多次从原告处借款，后经双方结算，被告共下欠原告30000元。2018年12月5日,被告给原告出具欠条，欠条显示宋婉婉借张永华30000元整。后经原告多次催要,被告未有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元,有其出具的欠条为证,本院予以确认,被告应当偿还,原告诉请,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付借款资金占用期间的利息,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋婉婉于本判决生效后十日内给付原告张永华借款30000元，并支付自2019年3月27日起按年利率6%计算至清偿之日止借款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋婉婉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月十九日书记员  窦幸子
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初538号原告：姜金福，男，1955年10月28日生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。被告：王文兵，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。被告：江苏省装饰幕墙工程有限公司。住所地南京市中山北路223号六层。法定代表人：张同林，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：施学明，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。原告姜金福诉被告施学明、王文兵、江苏省装饰幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年6月13日，原告姜金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜金福撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告姜金福负担（已缴纳）。审 判 长  韦奇余人民陪审员  郑云能人民陪审员  廖东梅二〇一九年六月二十日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1373号原告：梁某。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，住达某。原告梁某与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年六月二十五日书记员  武莎
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10726号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该支行行长。 委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。 委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：柳建新，男，1953年8月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被申请人：王仙梅，女，1954年1月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被申请人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。 法定代表人：郑重。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“农行花都支行”）诉被申请人柳建新、王仙梅、广州花都雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人农行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人柳建新、王仙梅、广州花都雅居乐房地产开发有限公司共计91640.52元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人农行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人柳建新、王仙梅、广州花都雅居乐房地产开发有限公司的银行存款91640.52元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  任静欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2169号 本院于2019年6月16日对原告上海汇泽体育发展有限公司与被告南京跃天企业管理有限公司、南京喜马拉雅健身有限公司服务合同纠纷一案作出的（2019）苏0111民初2169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第1页第1行原告名称“上海汇泽体育发展公司”应补正为“上海汇泽体育发展有限公司”。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7630号 原告：谈丽，女，1981年9月21日出生，汉族，瑞丰商博城福佑食品经营部合伙人，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：章清云，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告谈丽与被告章清云侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7630号 原告：谈丽，女，1981年9月21日出生，汉族，瑞丰商博城福佑食品经营部合伙人，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：章清云，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告谈丽诉被告章清云侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈丽到庭参加诉讼。被告章清云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2710.72元（医疗费440.72元、车辆维修费240元、误工费2030元）。事实和理由：2019年3月22日14时50分，被告驾驶电动车沿北京中路北侧半幅非机动车道由西向东行驶至大润发超市路段时，与沿该道对向行驶的原告驾驶的电动车发生刮撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负全部责任，原告无责任。事故造成原告脚部韧带受伤，花费医药费440.72元、车辆损坏费用240元，医院出具14天的病假条。原告经常找被告，但被告不予理睬，故诉至法院。 原告谈丽为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.道路交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告无责任。 3.病历、检查报告单、医疗费发票、建休证明书，证明原告伤情、治疗费用及医生建议休息2周。 4.收款收据，证明车辆维修费用。 5.证明，证明原告因交通事故误工2周。 被告章清云未作答辩，亦未提交证据材料。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信，证据4为一张收款收据，非正规发票，对该收据的真实性不予认定，但结合道路交通事故认定书载明的“两车受损”记录，对原告车辆受损需要维修的情况予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日14时50分，被告章清云驾驶电动自行车，沿北京中路北侧半幅机动车道由西向东行驶至大润发超市路段时，与沿该道对向行驶的由原告谈丽驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告谈丽受伤及两车受损的交通事故。事故当日，芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告章清云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负本起事故的全部责任，原告无责任。原、被告在上述事故认定书上签字。2019年3月25日、3月27日、4月1日原告因左足外伤、左胸伤先后三次至皖南医学院第二附属医院门诊治疗，该院于3月25日、4月1日先后具二份建议休息证明书，分别建议原告休息7天。治疗期间，原告支付医疗费440.72元。为维修受损车辆，原告支付车辆维修费240元。原告系弋江区福佑食品经营部合伙人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告章清云在驾驶电动自行车行驶过程中发生交通事故，致原告谈丽受伤，并负事故的全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关法律法规的规定，本院对原告的各项损失作如下分析认定：1.医疗费440.72元，根据票据予以认定。2.车辆维修费150元，道路交通事故认定书中明确记载本起事故造成两车受损，对此被告也签字确认，据此本院酌情认定原告该项损失为150元。3.误工费1400元（100元/日×14日），原告因伤至医院检查治疗，医嘱二次共建议原告休息2周，据此确定原告的误工期为14天。原告虽提供一份工作证明，但该证明不足以证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情按照100元/天计算原告该项损失。以上各项合计1990.72元，由被告章清云予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章清云于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈丽各项经济损失1990.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告谈丽负担13元，被告章清云负担37元（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  胡 华 人民陪审员  聂玉靖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3884号原告：蒋德福，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。被告：李安军，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告蒋德福与被告李安军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  左红梅二〇一九年六月二十日书记员  关 剑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3884号原告：蒋德福，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。被告：李安军，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告蒋德福与被告李安军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋德福到庭参加诉讼，被告李安军经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋德福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付劳务报酬12300元。事实及理由：2015年3月22日，被告在徐州市承包工程，原告受雇于被告从事劳务，工程竣工后，被告为原告出具欠条一份，经原告催要，被告偿还原告10000元，余款12300元至今未给付。被告李安军未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原告受雇于被告从事劳务活动，工程竣工后，被告为原告出具欠条一份，经原告催要，被告偿还原告10000元，余款12300元至今未给付。本院认为，原告蒋德福与被告李安军之间虽然未签订书面劳务合同,但蒋福德向李安军提供了劳务,且李安军为原告出具了欠条,能够证明双方已建立了劳务合同关系,该合同主体适格、意思表示真实,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,为有效合同。蒋福德已履行了提供劳务的义务,而李安军未能全部向蒋德福支付劳务报酬,已构成违约,故蒋德福要求李安军支付劳务报酬12300元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李安军于本判决生效之日起10日内给付原告蒋德福劳务报酬12300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，由被告李安军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  左红梅二〇一九年九月十二日书记员  关 剑
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3670号 申请人：宁夏中凯世纪置业有限公司。 法定代表人：张道旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被申请人：曹勇，男，汉族，1973年10月2日出生，住所地宁夏银川市，公民身份号码：XXXX。 申请人宁夏中凯世纪置业有限公司与被申请人曹勇追偿权纠纷一案，申请人宁夏中凯世纪置业有限公司于2019年6月21日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人曹勇名下的银行存款150478.42元。申请人宁夏中凯世纪置业有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。 本院认为，申请人宁夏中凯世纪置业有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹勇名下的银行存款150478.42元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  **飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初857号 原告：东莞市新涌钰实业投资有限公司。住所：东莞市万江区新城社区西城路风临美丽湾一期A172、173号商铺。统一社会信用代码：914419003455137091。 法定代表人：黄天勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：江西康正医药科技有限公司。住所：江西省赣州市定南县老城镇精细产业化工业园。统一社会信用代码：91360728MA35GK922A。 法定代表人；赖英杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。 原告东莞市新涌钰实业投资有限公司与被告江西康正医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  严星星 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨耀能
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1288号原告：熊英华，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：柳国庆，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告熊英华诉被告柳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告柳国庆下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年六月十二日书 记 员  吴悦媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9539号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10043号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1209.54元（其中1159.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1288号原告：熊英华，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：柳国庆，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告熊英华诉被告柳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英华到庭参加诉讼，被告柳国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊英华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款33600元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经案外人梁松根介绍相识，2016年被告向原告借款，当时被告没有向原告出具借据，由案外人梁松根出具借据；案外人梁松根曾向原告借款120000元，加上被告向原告借款30000元，案外人梁松根以其名义出具了借款金额为150000元的借据给原告，上述款项原告通过银行转账方式支付给案外人梁松根，原告没有直接支付给被告，是由案外人梁松根将款项支付给被告，原告也没有看到案外人梁松根支付款项的过程。后案外人梁松根没有支付利息，故被告与案外人梁松根将债务拆分开，被告的借款本金为30000元（预扣了第一个月利息900，实际支付本金为29100元），加上尚欠利息3600元，合计33600元，被告于2018年2月13日出具了本案借条，约定向原告借款33600元，定于2018年4月30日内清还，利息按月支付，若违约，被告将其财产交付给原告保管作为借款抵押物，另按每日百分之三支付违约金。原告熊英华对其诉称提供证据如下：1．借条，证明被告向原告借款；2．银行流水。被告柳国庆缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。经本院审查认为，原告提供的证据，与本案有关联，但待证事实以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告出具了《借据》，约定向原告借款33600元，定于2018年4月30日内清还，利息按月支付，若违约，被告将其财产交付给原告保管作为借款抵押物，另按每日百分之三支付违约金至借款清还为止。另查明，原告以案外人梁松根为被告提起的民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0403民初1290号，案外人梁松根现下落不明。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效。借据作为债权凭证载明的借款金额，并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。本案中，原告自述款项是转账至案外人梁松根的银行账户，再由案外人梁松根将款项支付给被告，但原告未向本院提供其转账给案外人梁松根的记录，仅有案外人梁松根转账给原告的记录，更无证据证明案外人梁松根已将款项支付给被告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，本案中，虽然被告没有出庭参加诉讼，原告仍应对出借款项的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行举证，但原告并未提供足够的证据证明出借的资金已实际交付，故本院对其诉讼请求不予支持。被告柳国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告熊英华的诉讼请求。案件受理费640元（原告熊英华已预交），由原告熊英华负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年十二月七日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初904号原告：王某1，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：王某2。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，男，住达某委会。原告王某1、王某2与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（审判人员）二〇一九年六月二十五日
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1628号原告：献县博天建材租赁站，住所地河北省献县。法定代表人：陈士章。被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：魏根忠。原告献县博天建材租赁站与被告江苏省江天建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。献县博天建材租赁站诉称，2016年4月18日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告的建筑器材用于被告城建的德立信办公楼配套工程施工建筑。合同签订后，原告提供了合同的租赁物，而被告不按合同约定支付租金，截止到2019年2月28日，被告欠原告租金98277.74元，被告处尚有部分租赁物未退还以及有损坏丢失的情况，经原告催要，被告未给付，被告已构成违约，故原告诉至法院。江苏省江天建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告不是本案诉讼主体；该案已超过诉讼时效；根据相关法律规定，该案事发时，原、被告及合同履行地、签订地、租赁物使用地均在江苏连云港开发区，故应由连云港经济开发区人民法院管辖。综上，被告认为原告提起的诉讼应由连云港经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告江苏省江天建设工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由连云港经济开发区人民法院管辖，但是2016年4月18日原告献县博天建材租赁站与被告江苏省江天建设工程有限公司签订的《租赁合同》约定：“本合同履行地献县”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同的履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，说明双方约定合同履行地为献县符合法律规定,双方约定的履行地视为合同履行地。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,献县人民法院对该案享有管辖权,被告江苏省江天建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏省江天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年六月十一日书记员  荣 昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2529号 申请执行人：黄惠英，女，1961年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周七二，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于黄惠英与周七二物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19568号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人应腾空广州市天河区东圃镇棠下村青云里街北社村26号（含广州市天河区东圃镇棠下村青云里街北社村6巷1号）第四、五层（以下简称涉案房产）并交还申请执行人，向申请执行人支付上述房屋自2015年3月20日起至2017年3月31日的使用费51212.9元，负担受理费1360元、保全费645元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 2019年3月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年3月12日，本院依法划拨被执行人的银行存款3621.23元，2019年3月14日，本院依法划拨被执行人的银行存款1282.21元，合计划拨4903.44元。在扣除执行费550元后本院已将余款4353.44元退付申请执行人。 2019年3月16日，被执行人表示已将涉案房产腾空并交还申请执行人。本院依法责令被执行人申报财产，被执行人表示无能力履行剩余债务，也无其他财产可供执行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已将涉案房产腾空并交还，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，被执行人已将涉案房产腾空并交还，且已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示无能力履行剩余债务，也无其他财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2529号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  林臻灏
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1628号原告：献县博天建材租赁站，住所地献县。经营者：陈士章，男，1941年5月6日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：魏根忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告献县博天建材租赁站与被告江苏省江天建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告献县博天建材租赁站委托诉讼代理人朱俊健、被告江苏省江天建设工程有限公司委托诉讼代理人张名环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县博天建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金98277.74元；2.退还租赁物钢管3298.8米（9元）、扣件6667套（4.5元）、丝杠24根（10元）、接管54根（4.5元每根）或折价赔偿60173.7元；3.给付损坏配件赔偿1314元；4.被告支付违约金3万元；5.判决解除合同；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告的建筑用器材用于被告承建的德立信办公楼配套工程施工建筑。合同签订之后，原告提供了合格的租赁物，而被告不按合同约定支付租金，截止2019年2月28日，被告欠原告租金98277.74元。被告处使用未退还租赁物钢管3298.8米（9元）、扣件667套（4.5元）、丝杠24根（10元）、接管54根（4.5元每根）。被告退还租赁物时损坏丢失部分配件价值1314元应予赔偿。经原告多次催要被告偿还欠款，被告不还，原告诉至法院解决。被告违约应支付违约金3万元。望法院支持原告诉讼请求。江苏省江天建设工程有限公司辩称，原告诉讼与主体不符。被告不是租赁人，该案由案外人陈桂平、钱志勇两人与原告发生业务，同时案外人在该合同上加盖的我公司名义的资料保管章，根据法律规定不能作为对外业务使用，同时也不具备法律责任。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在租赁合同关系，提交租赁合同一份，合同首部列明出租方系原告献县博天建材租赁站，承租方系江苏省江天建设工程有限公司，落款处出租方加盖合同专用章，承租方处加盖江苏省江天建设工程有限公司德立信办公楼仓库配电房机修房项目资料专用章，经办人及收货人分别为钱志勇、陈桂平。被告否认钱志勇、陈桂平系其公司工作人员，否认资料专用章的效力，原告提供本案中被告在就管辖权异议提出上诉时的上诉状一份，其中事实和理由部分第四项称“另上诉人查明，该合同为范本合同，双方没有修改，实际履行地是上诉人到被上诉人处（连云港开发区猴嘴街道）自行将租赁物运至开发区，其运费由上诉人自行给付，故上诉人依法提起管辖权异议有事实依据”。根据被告以上主张，认可实际履行了租赁合同，提取了租赁物资，故依法应承担合同义务。合同第一条约定租赁物日租金分别为钢管每米0.006元、扣件每只0.003元、钢管接头每个0.003元、顶丝每根0.010元，租赁物资赔偿价格分别为钢管每米9元、扣件每只4.5元、钢管接头每个4.5元、顶丝每根10元；第三条约定租金及装车、卸车、运费、修理和材料等费用，每个月结算一次。每个月的最后一天为结算日，承租方必须将当月租金及其他费用付清给出租方，如在十日内不能付清，按以上所订租金的双倍支付租金，并甲方可以随时解除合同。合同履行过程中，被告提取了原告租赁物资，使用后退还了部分租赁物资，根据双方的提、退货单据显示，被告共租用原告物资数量为钢管55390.2米、扣件32910套、丝杠250根、接管100根，被告使用后退还钢管52091.4米、扣件26243套、丝杠226根、接管46根，未退还租赁物资有钢管3298.8米、扣件667套、丝杠24根、接管54根，最后一次退还租赁物资时间为2017年1月15日，对于租金的结算，经双方确认截止到2016年7月31日产生租金20847.09元，被告支付10000元，剩余10847.09元。其他租赁物资截止到2017年1月15日经本院核实共计产生租金46359.31元，故截止到2017年1月15日被告尚欠原告租金57206.4元。原告未提供证据证实租赁物资的使用情况，被告主张工程已经完工，故对于原告请求的2017年1月15日之后的后续租金依法暂不予支持。另外，原告要求被告给付损坏配件赔偿1314元，在被告退还的租赁物中，显示少螺丝2930个，合同约定每套五角，现原告主张每个0.4元，共计1172元，被告应依法进行赔偿。本院认为，被告江苏省江天建设工程有限公司否认合同中江苏省江天建设工程有限公司德立信办公楼仓库配电房机修房项目资料专用章的法律效力，否认合同签订人员钱志勇、陈桂平系其工作人员，但在管辖权异议上诉状中承认了合同的履行，故依法应承担合同义务。对于原告主张的租金因工程已经完工，原告未提供证据证实租赁物资的使用情况，故租金依法应计算至租赁物资最后一次退还时间止，对于原告请求的后续租金依法暂不予支持，截止到2017年1月15日被告尚欠原告租金57206.4元，被告应依法支付给原告。根据本案实际情况，原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，本院依法予以支持。未退还租赁物资被告应予返还，逾期不返还，应按合同约定价格进行折价赔偿。对于退还单据中列明的租赁物资丢失，被告应依法进行赔偿。对于原告主张的违约金30000元，因双方合同约定违约金数额较高，原告该请求也未提供相应证据，故本院酌定以被告所欠租金57206.4元为基数，自2019年5月25（起诉之日）日起按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过30000元。综上所述，被告应依法支付原告租金、配件赔偿款及违约金，返还租赁物资或进行折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原、被告间的租赁合同关系；二、被告江苏省江天建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县博天建材租赁站租金57206.4元、配件赔偿款1172元及违约金，违约金以所欠租金57206.4元为基数，自2019年5月25日起按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过30000元；三、被告江苏省江天建设工程有限公司于本判决生效后三十日内返还原告献县博天建材租赁站租赁物钢管3298.8米、扣件667套、丝杠24根、接管54根，逾期不返还，按合同约定价格进行折价赔偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由原告负担694元，被告负担1353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇二〇年二月二十五日书记员  张建飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2529号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：何山，公司经理。 委托代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞丰实业有限公司，住所地广东省阳江市区金郊工业第一开发区江顺拉链厂内，统一社会信用代码91441702618025402L。 法定代表人：林建兵。 被执行人：林建兵，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：雷嫚（曾用名：雷曼），女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行阳江市瑞丰实业有限公司、林建兵、雷嫚借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初10514号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还债务本金43698300元、补偿金1425657.04元及违约金（暂计至2017年3月21日违约金为7422158.68元），负担案件受理费304530元、财产保全费5000元。申请执行人对被执行人阳江市瑞丰实业有限公司提供抵押的位于阳江市江城区金山路90号瑞丰.金山凤凰1幢的30套住宅和1、2、3幢21套商铺[详见（2017）粤0106民初10514号民事判决书]。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月8日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院于2018年8月7日进入拍卖上述抵押房产的程序，因上述情况大多存在抵押后又对外销售的情况，陆续有案外人提出执行异议。且有大批案外人多次到当地政府部门闹访。 2018年12月12日及2019年1月23日，阳江市有关政府部门来人来函本院，反映该房产小区配套设施未完善，未具备交楼入住条件，建议暂缓拍卖处理。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人提供抵押的房产暂不具备拍卖的条件，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2529号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9771号申请人：郑小元，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请人：龚慧，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被申请人：陈朱捷，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被申请人：陈碧，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。原告郑小元、龚慧与被告陈朱捷、被告陈碧房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑小元、龚慧于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈朱捷、陈碧名下价值人民币2,930,000元的财产，并已提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈朱捷、被申请人陈碧名下价值人民币2,930,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇一九年六月三日书记员  胡敏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2167号申请人:山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府北一公里。统一社会信用代码：9370783754474798R。法定代表人：郑晓民，经理。被申请人：山东恰和防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇彭家道口三村村委南临。统一社会信用代码：9137078307301231X3.法定代表人：隋星珍，经理。被申请人：隋星珍，女，1991年6月18日生，汉族，住寿光市。被申请人：郑守花，女，汉族，住寿光市。申请人山东省东旺新型防水材料有限公司与被申请人山东恰和防水材料有限公司、隋星珍、郑守花买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款60000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东恰和防水材料有限公司、隋星珍、郑守花银行存款60000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费620元，由申请人山东省东旺新型防水材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年六月十二日书记员  韩晓杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2744号 原告:陈相军，男，1985年6月5日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告:深圳市前海转运四方现代物流有限公司，住所地在深圳市宝安区机场物流园国内货运村202单元。 法定代表人:李跃，总经理。 原告陈相军与被告深圳市前海转运四方现代物流有限公司（以下简称转运四方物流公司）运输合同纠纷一案，本院业已立案受理。被告转运四方物流公司在答辩期内向本院递交了管辖权异议书，认为双方在《转运四方用户协议》中已经约定，如双方就上述协议内容或其执行发生任何争议，应向被告所在地的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，申请将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。 本院认为，原告陈相军就被告的管辖权异议递交了书面意见，认为《转运四方用户协议》是被告公司网站的注册协议，为格式合同，且该协议针对分布于全国各地的用户，协议中的该管辖条款是为了增加客户的维权成本。本院经审查，上述《转运四方用户协议》的协议文本虽然全部由转运四方物流公司事先单方制作，但是该协议是挂在转运四方物流公司自己的官方网站上，用户可以选择自愿注册或者不注册该网站，同时也可以自愿选择是否同意上述协议，因此，原、被告间的《转运四方用户协议》是双方的真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应该由双方约定的被告住所地人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 柳 林 二〇一九年六月十五日 书记员 魏苗苗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2402号申请人：马雪民，男，汉族，1959年10月10生，住河南省兰考县。被申请人：葛正开，男，汉族，1952年3月18日生，住江苏省高邮市。申请人马雪民于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛正开的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人庄辉愿意以自己名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人马雪民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人庄辉名下的豫Ｂ×××××号小型轿车。查封期限为二年；二、冻结被申请人葛正开的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结存款期限为一年，查封财产期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张伟献二〇一九年六月四日书记员  程文霞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2167号 原告：山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783754474798Ｒ。 法定代表人：郑晓民，总经理。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东恰和防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村村委南临。统一社会信用代码：9137078307301231X3。 法定代表人：隋星珍，经理。 被告：隋星珍，女，1991年6月18日生，汉族，住寿光市台头镇彭家道口三村。 被告：郑守花，女，1965年1月13日生，汉族，住寿光市台头镇彭家道口三村。 原告山东省东旺新型防水材料有限公司与被告山东恰和防水材料有限公司（以下简称“恰和公司”）、隋星珍、郑守花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省东旺新型防水材料有限公司的委托诉讼代理人吕守用到庭参加诉讼，被告恰和公司、隋星珍、郑守花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东旺新型防水材料有限公司（以下简称“东旺公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化纤款55283元及利息（自2017年10月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告二、三在对被告一欠缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一双方多年来存在化纤买卖合同关系，截止2017年10月17日被告共欠原告化纤款55283元，被告向原告出具欠条后拒绝偿付。被告二、被告三系被告一股东，认缴出资分别为240万元和60万元，按照公司法等相关法律规定，被告二、三应在欠缴未出资范围内对该债务承担连带偿付责任。 恰和公司、隋星珍、郑守花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提交的欠款条以及企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恰和公司为有限责任公司，注册资本为3000000元。隋星珍、郑守花为恰和公司的自然人股东，出资方式为认缴出资，其中隋星珍认缴出资额为2400000元，实缴出资额为400000元；郑守花认缴出资额600000元，实缴出资额为100000元。 恰和公司曾多次向原告东旺公司购买化纤材料，2017年10月17日，经双方核算，恰和公司为原告出具欠款条一份，载明尚欠原告化纤款55238元，并加盖公司公章。该款经原告催要，恰和公司至今未付。 本院认为，本案的争议焦点在于被告隋星珍、郑守花作为恰和公司的股东是否应对公司债务承担连带还款责任。原告主张被告隋星珍、郑守花作为公司股东，尚未足额缴纳公司的认缴出资额，应在欠缴的出资额范围内对公司债务承担连带偿付责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》适用的范围是审理公司解散和清算案件，其中第二十二条：“公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产······公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资的股东，以及公司设立是其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”即在公司解散情况下，公司的财产不足以清偿债务，债权人可要求未缴出资的股东承担连带清偿责任。本案中被告恰和公司尚未出现解散或者清算情形，不满足上述规定适用的案件范围，故原告要求被告隋星珍、郑守花作为公司股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 本院认为，原告与恰和公司之间的买卖合同关系合法有效。原告依据恰和公司出具的欠据向其追要化纤材料款55238元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未对付款时间和违约事项作出约定，原告要求被告自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，缺乏依据，本院不予以支持。恰和公司、隋星珍、郑守花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东恰和防水材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东省东旺新型防水材料有限公司支付纤维材料款55283元； 二、驳回原告山东省东旺新型防水材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，保全费620元，共计1802元，由被告山东恰和防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩晓杰
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执824号 万风亮： 申请执行人张秀利与被执行人万风亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初1911号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人张秀利已向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人万风亮偿还申请执行人张秀利借款25000.00元及利息（自2018年6月12日至还清之日止按本金25000.00元、年利率6%计算）。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、案件受理费213元，由被执行人万风亮承担。 四、执行费275元，由被执行人万风亮承担。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2744号 原告：相升阳，男，1991年12月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强、张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：费爱清，男，1970年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。 负责人：徐嵩，总经理。 委托诉讼代理人：苏毅，该公司职工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，总经理。 委托诉讼代理人：李劲松，该公司职工。 原告相升阳诉被告费爱清、安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相升阳的委托诉讼代理人袁永强、张元勋，被告费爱清、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人苏毅，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告相升阳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告共同支付原告医疗费220924元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日12时许，被告费爱清驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区文景路由东向西行驶至星火路路口时，与原告相升阳骑行电动自行车相撞，造成原告相升阳受伤及车辆受损。该事故经认定双方负同等责任。费爱清系苏Ａ×××××号小型轿车车主，该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险及第三者责任商业险。原告依照法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告费爱清辩称，对事故的发生事实无异议，对事故责任认定目前保留意见；肇事车辆是我本人所有；该车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险、商业三者险500000元有不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后为原告垫付了20000多元的费用。 被告安盛天平保险公司辩称，对事故的发生事实无异议，对事故责任认定目前保留意见；被告费爱清驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元限额商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元；我公司不承担诉讼费。 第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付了58829.04元要求优先偿还。 经审理查明：2020年3月14日12时00分许，被告费爱清驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区文景路由东向西行驶至星火路路口时，适遇相升阳驾驶电动自行车沿江北新区星火路由南向北行驶至此，两车碰撞，造成相升阳受伤及两车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队处理认定，费爱清负事故同等责任，相升阳负事故同等责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的损伤经诊断为：重型颅脑损伤、肺挫伤、吸入性××、右侧股骨干骨折、右小腿骨折、左手骨折等伤。于2020年3月19日行右胫骨骨折切开复位内钉内固定术＋右股骨骨折切开复位髓内钉内固定术，于2020年3月26日转入东南大学附属中大医院住院治疗，至2020年5月2日出院。截止2020年5月2日原告共产生医疗费409648.15元，其中被告安盛天平保险公司为原告垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费58829.04元。 另查明：苏Ａ×××××号小型轿车系被告费爱清所有。该车在被告安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三责险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。 以上事实，有交通事故责任认定书、医疗票据、出院小结、驾驶证、行驶证、当事人陈述在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保南京公司首先应在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费损失409648.15元中的10000元。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，应当适当减轻非机动车的责任，故原告的损失超出交强险医疗费用限额的部分，根据被告费爱清在本起事故中的责任比例，由被告安盛天平保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，赔偿原告相升阳245788.89元（409648.15×60%）元，另40%的损失由原告自行承担。因商业三者险的限额未用尽，故被告费爱清在本案中不承担民事赔偿责任。第三人紫金财产保险股份有限公司主张道路交通事故社会救助基金垫付款优先返还，符合法律规定，应予支持。因原告最终的赔偿金额尚未明确，本案不宜一并处理被告费爱清为原告垫付的款项。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定,判决如下: 一、被告安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告相升阳医疗费245788.89元，扣除安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司为原告相升阳支付的医疗费10000元，扣除第三人紫金财产保险股份有限公司为原告相升阳支付的医疗费58829.04元，被告安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司应实际给付原告相升阳176959.85元，并直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司58829.04元； 二、驳回原告相升阳的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取561元（原告已预交），由被告费爱清负担336.6元，由原告相升阳承担224.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年七月六日 书记员  王梦颖