wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1962号 原告：常州市贺北印刷有限公司，住所地武进区横林庆丰村前丰工业园。 法定代表人：陆志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧公余，江苏常茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏常茂律师事务所实习律师。 被告：常州福茵木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。 法定代表人：殷晓龙。 被告：殷晓龙，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 原告常州市贺北印刷有限公司（以下简称贺北公司）与被告常州福茵木业有限公司（以下简称福茵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，审理中，原告申请追加殷晓龙作为共同被告参加诉讼。本院于2019年12月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺北公司的法定代表人陆志雄及其委托诉讼代理人臧公余到庭参加诉讼。被告福茵公司经本院传票传唤、被告殷晓龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金115877.5元及逾期利息（自起诉日起至实际付清日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告殷晓龙对上述付款义务承担连带支付责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、诉讼保全保险费。事实和理由：原、被告间系业务关系，由原告向被告福茵公司提供彩色包装箱，被告收到货物后采取滚动式不定期向原告支付部分货款，双方定期对货款金额等进行对账确认。双方于2019年3月16日对账确认，截止2018年12月31日，被告已合计欠付原告货款82124.1元，对账后至2019年5月6日，原告又向被告供货价值64253.4元，被告仅于2019年4月17日向原告支付货款30500元，余款115877.5元经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告殷晓龙、福茵公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告贺北公司与被告福茵公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供彩色包装箱，双方于2019年3月16日对账确认，截至2018年12月31日，被告共计结欠原告价款82124.1元。对账后，原告又向被告供应了总金额为64253.4元的货物，但被告仅于2019年4月17日向原告支付了货款30500元，余款115877.5元经原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，福茵公司系自然人独资的有限责任公司，殷晓龙系该公司唯一股东。 本院认为，原告提供的证据及庭审中的陈述能证明原告与被告福茵公司之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款115877.5元的事实，原告要求被告支付价款115877.5元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在账单中未明确约定付款时间，故原告可要求被告支付以115877.5元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。关于保函费用，因原、被告之间对于该项费用的承担未有明确约定，故原告要求被告承担上述费用无事实和法律依据,本院不予支持。关于被告殷晓龙是否应对福茵公司的债务承担连带清偿责任，依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告殷晓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据证明福茵公司的财产独立于殷晓龙的财产，故原告要求被告殷晓龙对福茵公司的债务承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告福茵公司经本院传票传唤、被告殷晓龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州福茵木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市贺北印刷有限公司支付价款115877.5元及利息（自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告殷晓龙对被告常州福茵木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元、保全费1170元、公告费600元，合计4388元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  郭凌莹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2372号   原告：晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市城区。   法定代表人：李某，任总经理。   委托诉讼代理人：付某，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。   被告：师某，男，1986年4月3日生，汉族。   被告：郝某，女，1987年1月1日生，汉族。   被告：酒某，男，汉族，1976年7月22日生，现住晋城市。   原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司（以下简称瑞泰小额贷款公司）诉被告师某、被告郝某、被告酒某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞泰小额贷款公司的委托诉讼代理人付某、王某，被告酒某到庭参加了诉讼，被告师某、被告郝某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告瑞泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告师某、被告郝某归还原告瑞泰小额贷款公司借款本金100000元及利息30867元（利息算至2019.7.13），本息合计130867元（自2018年4月5日起按照月利率2%计算至还清日止）；2.判令被告酒某对上述共同债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告瑞泰小额贷款公司与被告师某签订了《借款合同》，合同约定：被告师某向原告瑞泰小额贷款公司借款100000元用于购买机器，借款月利率为2.5%，借款期限为六个月（自2017年7月31日起至2018年1月20日止）；合同约定的还款方式为到期还本、按月还息，结息日固定为每月20日。同日，被告郝某在《借款人承诺书》及《借据》中签字。被告酒某与原告瑞泰小额贷款公司签订了《保证合同》，同意对被告师某的债务承担连带保证责任。同日，原告瑞泰小额贷款公司依约向被告师某发放了100000元贷款，被告师某、被告郝某在《借据》及《收据》中签字确认。合同履行期间，被告师某结息不太正常，截至目前仍欠借款本金100000元、利息30867元未偿还，为维护原告瑞泰小额贷款公司的合法权益，故诉至法院。   被告师某、被告郝某未到庭答辩。   被告酒某辩称，1.2017年的保证合同是我签的；2.2016年7月13日的借款凭证有银行结算申请书，说明被告师某收到了钱，2017年7月21日没有结算申请书，所以不清楚被告师某是否收到了钱；3.2018年12月25日的催款通知书，我的签字不记得是不是我签的，但被告师某和被告郝某的签字都不是本人所签，和之前的签字笔迹也不一样，当时已经联系不到被告师某和被告郝某了；4.我有一年多没有见过被告师某和被告郝某，也不知道归还过借款没有。   经审理查明，双方当事人无争议的事实为：2016年7月13日，被告师某向原告瑞泰小额贷款公司借款100000元，借款日期为2016年7月13日至2017年1月12日，利息为月利率2.5%，逾期按50%加收罚息，被告师某、被告郝某、担保人被告酒某在借款凭证上签字并捺印。同日，原告瑞泰小额贷款公司向被告师某转账100000元。2017年7月21日，原告瑞泰小额贷款公司作为贷款人（甲方）、被告师某作为借款人（乙方）签订《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为6个月（2017年7月21日起至2018年1月20日止），月利率为2.5%，还款方式为按约还息、到期还本，逾期还款则从逾期之日按合同约定利率上浮50%计付罚息。被告郝某作为被告师某的配偶向原告瑞泰小额贷款公司出具《借款人家庭财产共有人承诺书》，被告师某及被告郝某向原告瑞泰小额贷款公司出具借据及收据一支。同日，原告瑞泰小额贷款公司与被告酒某签订《保证合同》，被告酒某为被告师某的上述借款承担连带保证责任，保证范围为“包括但不限于债务人违约后未归还甲方的借款本息、罚息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等及其他甲方为实现债权而发生的合理费用”，被告酒某在保证人处签名“酒锋（峰）”并捺印。被告师某、被告郝某、被告酒某（峰）均在2017年7月21日的借款凭证上签字并捺印。现双方因上述款项发生纠纷，诉至法院。   上述事实有原告瑞泰小额贷款公司提供的借款合同、借据、借款凭证（两支）、收据、借款人家庭财产共有人承诺书、保证合同一份、晋城银行结算业务申请书等在案予以佐证。   结合原告的举证，本院对本案的调查重点认定如下：   一、原告瑞泰小额贷款公司与被告师某、被告郝某之间的借款合同是否成立？   针对该问题，原告瑞泰小额贷款公司提供2017年7月21日的借款凭证、借款合同、借据、收据以及2016年7月13日的晋城银行结算业务申请书等证明；被告酒某质证称，2017年7月21日的借款没有结算申请书，所以不清楚被告师某是否收到该笔借款，原告瑞泰小额贷款公司称2017年7月21日的借款系倒的新贷，并于庭后提供了2016年7月13日及2017年1月20日的《借款合同》、《保证合同》等证据，证明本案贷款系2016年7月13日的贷款通过2017年1月20日以及2017年7月21日的倒贷形成的。本院认为，原告瑞泰小额贷款公司提供的上述证据可佐证2017年7月21日的贷款系借新还旧。原告瑞泰小额贷款公司对于借新还旧的“新借款”无转账凭证并不违背常理，故本院对2017年7月21日100000元的新贷款依法予以认定，被告师某应当按约予以归还，被告郝某作为被告师某的配偶出具有《借款人家庭财产共有人承诺书》，应对被告师某的借款承担共同还款责任。   二、原告主张的利息请求是否符合法律规定？   原告瑞泰小额贷款公司主张被告自2018年4月5日起按照月利率2%向其支付利息，不违反法律规定，原告瑞泰小额贷款公司的该项诉请本院依法予以支持。   三、被告酒某是否应该承担连带保证责任？   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”本案虽系借新还旧，但被告酒某先在2016年7月13日借款凭证的担保人处签字捺印，后又在2017年7月21日的《保证合同》上也进行签字捺印，新贷与旧贷的保证人均系被告酒某；而2017年7月21日的《保证合同》约定“保证期间：不仅是借款合同约定借款期限而是直至还清本息为止都承担连带责任”，该约定视为保证期间约定不明，故被告酒某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案未超过保证期间，被告酒某应当对被告师某的上述借款承担连带保证责任。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告师某、被告郝某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款100000元，并自2018年4月5日起按月利率2%向原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司支付利息至所借款项清偿之日止。   二、被告酒某对上述款项承担连带清偿责任。   案件受理费2920元，由被告师某、被告郝某承担，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 焦 炜   人民陪审员 陈梁鹏   人民陪审员 张 超     二〇一九年十一月十九日   法官 助理 常潞娜   书 记 员 张 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7538号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何建强，男，1964年12月13日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市郊区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71679.91元、利息8883.86元、罚息4639.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用852元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市铜官区八一 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月6日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金71679.91元、利息8883.86元、罚息4639.88元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费852元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金71679.91元、利息8883.86元、罚息4639.88元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费852元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、何建强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金71679.91元、利息8883.86元和罚息4639.88元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、何建强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计976元，由被告何建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1318号申请保全人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行。法定代表人：程富生，职务：行长。被保全人：李英辉，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被保全人：李赫成，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被告李英辉、李赫成金融借款合同纠纷一案期间，申请保全人向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被保全人名下银行存款5100000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人李英辉、李赫成名下银行存款5100000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆发思人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇一九年八月二十七日书 记 员  舒 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7538号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何建强，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71679.91元、利息8883.86元、罚息4639.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用852元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市铜官区八一二队8栋403）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月6日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金71679.91元、利息8883.86元、罚息4639.88元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费852元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金71679.91元、利息8883.86元、罚息4639.88元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费852元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、何建强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金71679.91元、利息8883.86元和罚息4639.88元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、何建强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计976元，由被告何建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5963号本院于2019年8月26日对原告董素敏与被告赵文鹏、阳光财产保险股份有限公司北京分公司作出的（2019）京0119民初5963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0119民初5963号民事判决书中第六页判决主文中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在保险限额内赔偿原告董素敏医疗费34708.7元”补正为“一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告董素敏医疗费34708.7元”。审 判 员 陈小红二〇一九年八月三十日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4706号原告：彭桂丽，女，1976年9月9日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：钱宝辉，男，1983年5月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：王丽，女，1985年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告彭桂丽与被告钱宝辉、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭桂丽到庭参加诉讼，被告钱宝辉、王丽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月31日，向我借款本金共计20000元，月利0.02元。2017年10月16日给付13000元，尚欠7000元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。被告未进行答辩经审理查明，被告于2016年5月31日，向原告借款本金共计20000元，月利0.02元。2017年10月16日给付13000元，尚欠7000元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宝辉、王丽自本判决生效后立即给付原告彭桂丽欠款本金7000元。二、被告钱宝辉、王丽自本判决生效后立即给付原告彭桂丽欠款利息1960元。以上共计8960元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱宝辉、王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月十九日书记员 李明扬
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1327执1698号 申请执行人：刘家彦，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 申请执行人：赵祥壮，男，1948年12月19日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 本院在执行申请执行人刘家彦与被执行人赵祥壮因机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）鲁1327民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘家彦依法向本院申请执行，要求被执行人赵祥壮赔偿损失215529.69元。 在执行过程中： 1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐浩田
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4706号 原告：彭桂丽，女，1976年9月9日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：钱宝辉，男，1983年5月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王丽，女，1985年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告彭桂丽与被告钱宝辉、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭桂丽到庭参加诉讼，被告钱宝辉、王丽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年5月31日，向我借款本金共计20000元，月利0.02元。2017年10月16日给付13000元，尚欠7000元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2016年5月31日，向原告借款本金共计20000元，月利0.02元。2017年10月16日给付13000元，尚欠7000元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱宝辉、王丽自本判决生效后立即给付原告彭桂丽欠款本金7000元。 二、被告钱宝辉、王丽自本判决生效后立即给付原告彭桂丽欠款利息1960元。以上共计8960元 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱宝辉、王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月十九日 书记员 李明扬
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1698号 本院在执行申请执行人刘家彦与被执行人赵祥壮因机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵祥壮拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初1404号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将赵祥壮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年八月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保212号之一 申请人：李旭，男，1966年5月30日出生，汉族，住合肥市。 被申请人：安徽正远包装科技有限公司，住所地合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生，公司董事长兼总经理。 原告李旭与被告安徽正远包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李旭于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告安徽正远包装科技有限公司价值483893.02元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李旭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽正远包装科技有限公司银行存款483893.02元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王磊 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙静 书 记 员 王美
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初341号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人邝基建，男,1971年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区新城办事处，现住汉滨区果园小区，无业。2015年5月7日因犯贩卖毒品罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2016年12月5日因吸食毒品被旬阳县公安局决定强制戒毒两年。2019年4月18日因本案被取保候审。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）177号起诉书指控被告人邝基建犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、宋雯雯、被告人邝基建及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月17日21时30分许，被告人邝基建饮酒后无证驾驶号牌为陕GMXX**号二轮摩托车，由教场南路行驶至巴山东路交警大队对面被汉滨分局民警依法进行检查，在检查过程中，发现被告人邝基建有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至汉滨区第一人民医院进行抽血取样，经安康市公安司法鉴定中心对被告人邝基建血液乙醇浓度含量进行检测，检测值114.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人邝基建于2015年5月7日因犯贩卖毒品罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2016年12月5日因吸食毒品被旬阳县公安局决定强制戒毒两年。 上述事实，被告人邝基建在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检查笔录；被告人邝基建身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字[2018]668号理化检验鉴定报告、鉴定结论告知记录、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；扣押物品清单；案件照片；被告人邝基建的网络背景信息查询单；证人阎某的证言及被告人邝基建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邝基建酒后无证驾驶机动车，经检测其血液中乙醇浓度为114.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邝基建犯罪事实及罪名成立。被告人邝基建酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人邝基建当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人邝基建的指定辩护人提出的被告人邝基建自愿认罪、悔罪态度好，请求对被告人邝基建从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其指定辩护人提出的请求对被告人邝基建适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人邝基建曾因故意犯罪被判处刑罚，对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邝基建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （刑期待本判决生效后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年八月三十日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录） 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的； …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初341号 被告人邝基建犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月30日作出了(2019)陕0902刑初341号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人邝基建刑期起止日期裁定确定如下: 被告人邝基建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应予折抵，即刑期自二〇一九年九月十日起至二〇一九年十月九日止）。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年九月十日 书 记 员  鲁 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11375-11382号 申请执行人：上海某某传媒股份有限公司,住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某宾馆,住所地：深圳市龙岗区。 经营者：童某某，男，1975年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：童某某，男，1975年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人上海某某传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某宾馆、童某某著作权权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17731-17738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付经济损失及维权费用共计51000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人童某某主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人童某某存款共计52290元，并将执行款共计51000元划付申请执行人账户，案件受理费共计890元、执行费共计400元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计51000元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17731-17738号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人上海某某传媒股份有限公司依广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17731-17738号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某宾馆、童某某名下价值52740元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱霞清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11375-11382号 申请执行人：上海某某文化传媒股份有限公司,住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某宾馆,住所地：深圳市龙岗区。 经营者：童某某，男，1975年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：童某某，男，1975年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某宾馆、童某某著作权权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17731-17738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付经济损失及维权费用共计51000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人童某某主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人童某某存款共计52290元，并将执行款共计51000元划付申请执行人账户，案件受理费共计890元、执行费共计400元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计51000元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17731-17738号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司依广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17731-17738号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某宾馆、童某某名下价值52740元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱霞清
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3450号原告：贾庆国（曾用名贾保顺），男，1960年7月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。被告：牛清龙，男，1953年4月5日生，汉族，住辉县。被告：马貌，男，1969年12月11日生，汉族，住辉县。原告贾庆国与被告牛清龙、马貌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  焦达峰二〇一九年八月十五日书 记 员  鲁 瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3557号原告：王立霞，女，1980年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙桥，北京市一法（深圳）律师事务所实习律师。原告：陈木树，男，1964年3月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙桥，北京市一法（深圳）律师事务所实习律师。被告：冯莉玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告王立霞、陈木树诉被告冯莉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许妙环到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告买卖合同己于2018年5月7日协商解除；2.判令被告向两原告退回全部货款140780元，并支付利息(利息以140780元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月9日起计算至被告向原告返还全部货款本息之日止），利息暂计至2018年9月13日为人民币2160.39元；3.判令被告承担两原告的律师费10000元；4.判令被告承担本案诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：王立霞与陈木树系夫妻关系，共同向被告购买本案所涉产品，由陈木树与被告对接，由王立霞支付货款。2018年4月20日，陈木树通过电话下单的方式向被告购买奔富进口红酒。王立霞于2018年4月23日以转账方式向被告支付货款80000元；于2018年5月1日以转账方式向被告支付货款60000元;于2018年5月3日以转账方式向被告支付货款10780元。2018年4月27日，被告以快递方式向原告指定地交付价值98100元的货物。2018年5月5日，经王立霞指定的收货人通知，原告发现被告交付的红酒瓶塞与正品红酒瓶塞颜色区别很大(正品红酒的瓶塞颜色不似被告提供的红酒的瓶塞浓烈）；被告交付的红酒酒体的颜色和味道也均与正品红酒的不同。原告立即通知被告暂停交付剩余货物。经原告追问，被告确认其交付的首批货物存在问题，且其无法按照陈木树要求提供出入境检验检疫部门关于该批进口红酒的检验合格证明等资料；2018年5月7日，原被告在电话中经协商，双方同意解除买卖合同关系，由原告退回货物，被告收到货退款。后被告于微信中承诺2018年5月16日前向原告退回全部货款。2018年5月9日，被告确认其已收到原告退回的全部货物。2018年5月16日，被告未按照约定向原告退回货款，其向原告承诺其将于2018年5月23日之前退回原告支付的全部货款。2018年5月23日，被告未按照约定退回货款。经原告催告，2018年5月25日被告向原告指定账户退回货款10000元。后原告以电话、微信方式要求被告返还剩余货款，被告均以各种理由要求延迟还款。2018年6月26日，两原告委托北京市一法（深圳）律师事务所以《律师函》方式向被告催款，无果。截止至今，扣除被告已返还的货款，被告尚拖欠两原告货款共计140780元。原告认为，原告已向被告退回全部货物，被告屡次承诺退回货款，但均未能按照其承诺按时足额返回货款，违反诚实信用原则，己严重侵害原告权益，特诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：1.两原告结婚证；2.微信联系记录打印件、微信聊天记录录像光盘；3.银行流水；4.《律师函》；5.EMS快递单、EMS快递单妥投情况查询网页证据、EMS退件；6.壹米滴答邮单、壹米滴答跟踪记录网页截图;7.被告向原告指定收款人返还货款1万元的转账截图;8.民事委托代理合同、律师费发票。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：王立霞与陈木树系夫妻关系。陈木树通过电话下单向被告购买奔富红酒，王立霞分别于2018年4月23日、5月1日、5月3日三次向被告支付酒款150780元。2018年4月27日，被告向原告指定客户交付价值98100元的红酒。2018年5月5日，两原告通过微信向被告告知购买的奔富红酒存在质量问题，并通知被告暂停交付其余红酒。2018年5月7日，原告将被告已交付的红酒退还被告。同年年5月9日，被告承诺将在一周内将货款退还。2018年5月16日被告又称要延迟到5月23日前转款。2018年5月25日被告向原告退还10000元。后经原告多次催要，被告未还款。2018年8月24日，原告与北京市一法（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费10000元。2019年3月18日，北京市一法（深圳）律师事务所出具10000元律师费的发票。诉讼中，原告明确其第二项诉请中利息的起算时间由2018年5月9日更正为2018年5月10日。本院认为，本案涉港买卖合同纠纷。双方未约定发生争议后的法律适用。因合同签订地、履行地、原告住所地均在中国内地。根据最密切联系原则，本院以中国内地法律为准据法。原、被告之间的红酒买卖合同合法有效，双方均应当依约履行。被告交付的红酒存在质量问题，双方经协商一致已解除买卖合同。原告已退还被告交付的红酒，被告应当按照承诺退还原告货款。原告实际给付被告货款为150780元，除已退还的10000元外，其余140780元原告主张退还，本院予以支持。被告未及时退还货款，原告主张从2018年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院亦予以支持。双方虽然未就律师费的承担进行约定，但该费用系因被告的违约行为造成原告的实际损失，且经本院审核其金额属于合理范畴，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈木树、王立霞与被告冯莉玲签订的买卖奔富红酒的合同已解除。二、被告冯莉玲于判决生效后五日内退还原告王立霞、陈木树货款140780元并支付逾期付款利息（以140780为基数，从2018年5月10日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至款项付清之日止）；三、被告冯莉赔偿原告陈木树、王立霞律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，公告费390元，由冯莉玲负担。如不服本判决，原告王立霞及被告冯莉玲可在判决书送达之日起十五日内，原告陈木树可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  李 强人民陪审员  黄耀武二〇一九年八月十二日法官助理王芳书记员夏婉含
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初3557号 原告：王立霞，女，1980年10月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 原告：陈木树，男，1964年03月01日出生，香港特别行政区居民。 两原告共同委托诉讼代理人：许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：申一丽，北京市一法（深圳）律师事务所实习律师。 被告：冯莉玲，女，1980年04月06日出生，汉族，住址广东省封开县。 本院在受理原告王立霞、陈木树诉被告冯莉玲买卖合同纠纷一案后，原告王立霞、陈木树向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告冯莉玲名下财产，以价值人民币152940.39元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告王立霞、陈木树的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告冯莉玲名下财产，以价值人民币152940.39元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马占举 审判员  余长勇 审判员  郭 成 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2297号 张正林： 你/你单位与晏燕民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初1647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晏燕于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：500000.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、利息420000.00元；诉讼费6500.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费11670.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××62 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年八月十六日 书记员  ：李伟 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3450号原告：贾庆国（曾用名贾保顺），男，1960年7月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。被告：牛清龙，男，1953年4月5日生，汉族，住辉县。原告贾庆国与被告牛清龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘士国，被告牛清龙到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年10月16日再次公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人刘士国到庭参加诉讼，被告牛清龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告买树款13000元及利息，以13000元为基数按月息2%从2019年4月2日至还清日；2、判令被告支付原告因伐树支出工资及误工损失5000元；3、被告支付原告看护树木费用每日112.3元，按2人计算，至纠纷处理日；4、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求，另案主张。事实和理由：2019年4月2日，被告将自己所有的位于辉县市洪洲乡茅草庄村村东南地东至桃树园、南至土路、西至地、北至地的杨树以13000元价格销售给原告，被告将林木采伐许可证交给原告，原告采伐完毕后，欲将杨树整理、外运时遭到马貌阻挠，称涉案杨树存在争议，并将原告的琚、斧头等工具拿走。被告辩称，合同的目的没有实现和其没有关系，其有采伐证和林地承包合同，合同上明确表示如果有林地权属纠纷和经济纠纷，由辉县市洪洲乡茅草庄村委会负责解决，涉案地块属于辉县市洪洲乡茅草庄村，涉案的树木不是其栽种的，是马貌栽种的，但林地是其承包的，其卖给原告285棵树木，实际伐了340-350棵，不属于原告的树木原告也伐了。关于涉案地块，其和马貌有10来年的纠纷，相应部门没有解决，责任在政府部门。其办理采伐证需要有辉县市洪洲乡茅草庄村委会出的证明，乡政府有主管领导签字，林业局审批后查看现场，最后才颁发采伐许可证。其不同意退还原告买树款。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告和牛清龙之间买卖合同的合同目的是否能够实现。针对上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、2019年4月2日牛清龙出具的证明一份，证明其收到原告买树款13000元，原告与牛清龙有买卖合同关系，原告享有处置涉案树木的权利。2、辉县市洪洲乡调解委员会笔录一份，证明此案件经过调解，双方对涉案的土地和树木存在争议，原被告通过合同买卖确认树木所有人是原告以后，两被告经营权和树木的所有权发生争议，导致原告的买卖目的不能实现。3、林木采伐许可证（豫0467465、辉县采字[2019]0401003号）一份，证明原告购买牛清龙杨树285棵的事实，另外有四至范围。上述证据，经当庭质证，被告对证据1、3没有异议，对证据2调解委员会记录的内容没有异议，称不能证明树木有争议，其有采伐证就是其的树木。本院认为，上述证据是书证，证明力较强，且来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。牛清龙向本院提供证据：林地承包合同一份、林木采伐许可证一份，证明涉案地块是其地块，树木也是其的树木，牛清龙具有林地承包经营权和林木所有权。上述证据，经当庭质证，原告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告在持有林木采伐许可证（豫0467465、辉县采字[2019]0401003号）的情况下，将自己位于辉县市洪洲乡茅草庄村东南地东至桃树园、南至土路、西至地、北至地的285株杨树以13000元价格出卖给原告，由原告自行将树木伐倒运走。原告将买树款交于被告后，组织工人采伐树木。树木采伐完毕后，原告欲将伐倒的杨树整理、外运时遭到栽树人马貌阻挠，称涉案杨树存在争议，并将原告的琚、斧头等工具拿走，致使原告伐倒的树木至今不能运走。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告购买被告的树木，被告将林木采伐许可证交付原告，双方口头约定由原告将树木伐倒后运走，故原、被告之间形成买卖合同关系，对双方均有约束力。但原告购买树木后，履行了交付价款的义务，被告理应转移标的物的所有权给买受人即原告，保障原告将树木顺利运离现场，而因被告与案外人就涉案树木有争议，导致原告不能取得涉案的标的物，买卖合同的目的不能实现，故原告可以申请解除双方的买卖合同关系。买卖合同解除后，被告理应及时归还原告的买树款13000元。故原告要求被告归还买树款的主张，本院予以支持；被告不同意退还买树款的辩解意见，本院不予采纳。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案因被告的违约行为，导致合同解除，被告理应赔偿原告的损失，但该损失应自起诉之日起至买树款返还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的主张，本院对其合理部分予以支持；被告不同意支付利息的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第九十四条，第九十七条规定，判决如下：被告牛清龙在判决生效后十日内归还原告贾庆国买树款13000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准为基数，参照逾期罚息利率标准计算，支付自起诉之日起至买树款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告牛清龙负担125元，原告贾庆国负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  焦达峰二〇一九年十月二十一日书 记 员  鲁 瑶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6281号申请人:谢正危,男,汉族，1937年9月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。申请人:王翠华,女,汉族，1937年1月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被保全人:谢琦,男,汉族，1962年11月26日出生，居民身份证号码：,住苏州市姑苏区永林新村。申请人谢正危、王翠华与被保全人谢琦财产损害赔偿纠纷一案，申请人谢正危、王翠华向本院提出财产保全申请，请求对被保全人谢琦名下银行存款人民币1100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人谢琦名下的银行存款人民币1100000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月一日书记员  王思师
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2297号 申请执行人：晏燕，男1975年10月25日出生,汉族，住安徽省巢湖市城市。 被执行人：张正林，男，1964年06月04出生，汉族，住巢湖市信泰国。 本院在执行晏燕与张正林民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人张正林名下有可供执行财产，且申请执行人晏燕又未能提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人张正林纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为500000.00元（不含迟延履行期间的债务利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6281号 原告：谢正危，男，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：王翠华，女，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：杨进（代理上述两原告），江苏和舟律师事务所律师。 被告：谢琦，男，汉族，住苏州市姑苏区。 原告谢正危、王翠华与被告谢琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢正危、王翠华及其委托诉讼代理人杨进、被告谢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正危、王翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失110万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是两原告的儿子。原、被告于2002年共同出资购买了位于姑苏区房产，当时房屋价格18.7万元，两原告支付了首付款8万元，由于两原告年龄已大，贷款受限，由被告出面办理贷款。双方商定房产证先登记被告名字，但双方各享有50%的产权份额。双方并在房屋共有协议上对房屋的处理作了约定。此后由双方共同偿还每月贷款，贷款还清后，两原告要求在房产证上加名，但被告却说把房产证、土地证放在原告处就行了，就不要加名了。后来两原告发现被告偷偷将房产证换成假证，并抵押借款。因被告不归还借款，该房产已被苏州工业园区人民法院查封，现已进入执行拍卖程序。两原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告谢琦辩称，对于原告的诉讼请求我不同意，因为我没有这么多钱，现在我的工资卡已冻结，每个月都借钱，要还工商银行的款项。 本院经审理认定事实如下：苏州市姑苏区不动产所有权登记为谢琦，房屋建筑面积94.05平方米。依据2019年7月12日不动产登记簿查询记录，该不动产设有他项权利，为一般抵押，债权数额117万元，设定日期为2017年9月19日。苏州工业园区人民法院于2019年6月6日对上述不动产进行了查封。 2018年3月25日，谢正危（甲方一）、王翠华（甲方二）与谢琦（乙方）签订房屋共有协议书，约定：坐落于苏州市姑苏区建筑面积94.05平方米，根据出资比例，甲方与乙方各为该房产50%（47.025平方米）的产权；甲乙双方未经任何一方书面同意，不得单独将该房产出租、转让、出借、抵押、其他形式担保保证，如果另一方违反这条规定事项的应承担因此所致各种法律责任，因此给无过错方造成损失的，过错方应当予以赔偿。 2019年6月14日，谢琦就涉案房屋与案外人签订房屋买卖合同，出售价款220万元，后该合同未履行。 审理中，谢正危、王翠花依据谢琦与案外人所签订的房屋买卖合同，主张损失110万元，同时明确不申请评估。谢琦陈述，该房屋买卖合同虽约定220万元，但其中包含了5万元中介费，当时因其不认可该5万元中介费，故买卖合同未履行。 庭审中，原、被告均确认涉案房屋已被苏州工业园区人民法院拍卖。 以上事实，有不动产登记簿查询记录、房屋共有协议书、房屋买卖合同、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，涉案房屋不动产所有权虽登记在谢琦名下，但谢琦与谢正危、王翠华对权属以书面协议方式作了约定，该约定为双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。现涉案房屋因谢琦设有抵押，且已为人民法院司法拍卖，导致谢正危、王翠华无法行使物权，造成其财产损失，现谢正危、王翠华据此要求谢琦承担财产赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于财产损失的金额，谢正危、王翠华参照谢琦于2019年6月14日与案外人签订房屋买卖合同出售价款220万元，主张110万元，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告谢琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢正危、王翠华财产损失110万元。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由被告谢琦负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告谢正危、王翠华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一九年十月九日 书记员 尤欣怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3924号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。被告：张学仓。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告张学仓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年八月二十八日书记员  张彬宇
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢28-2号申请执行人：肖根群，男，1972年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区春雷路一巷原卫校**楼****。被执行人：鹤壁市鸿兴化工有限公司，住所地鹤壁市山城区时丰村。法定代表人：李芙蓉，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖根群与被执行人鹤壁市鸿兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月21日达成执行和解协议，且申请人同意解除对被执行人鹤壁市鸿兴化工有限公司的执行查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人鹤壁市鸿兴化工有限公司名下银行存款134400元的冻结。二、解除对被执行人鹤壁市鸿兴化工有限公司价值134400元的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年八月二十一日书记员  陈昱瑾
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执恢28-2号申请执行人：肖根群，男，1972年11月3日生，汉族，住鹤山区鹤壁集镇梨林头村**院。被执行人：鹤壁市鸿兴化工有限公司，住鹤壁市所地山城区石林乡时丰村。法定代表人：李芙蓉。本院在执行申请执行人肖根群与被执行人壁市鸿兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人壁市鸿兴化工有限公司至今未履行本院已发生法律效力的（2018）豫0603民初154号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人壁市鸿兴化工有限公司银行存款130631元。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇一九年八月七日书记员  陈昱瑾
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1733号 申请执行人：蚌埠市弘达市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新区创业服务中心（创业大厦**），统一社会信用代码91340300553286109D。 法定代表人：姚寅春，该公司总经理。 被执行人：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园内一社会信用代码91341126060801563K（1-1）。 法定代表人：陈灿妹，该公司执行董事。 本院在执行蚌埠市弘达市政工程有限公司与安徽凤阳京都物流产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽凤阳京都物流产业园有限公司银行存款4600000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卞文新 二〇一九年八月十五日 书记员  宋德健
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1739号 申请执行人：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇。统一社会信用代码91341126152888213K。 法定代表人：郭开香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兵,该公司员工。 被执行人：唐德乐，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司与唐德乐挂靠经营合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐德乐存款85000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  卞文新 二〇一九年八月六日 书记员  宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1739号申请执行人：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇。统一社会信用代码91341126152888213K。法定代表人：郭开香，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兵，男，1970年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司会计，住安徽省凤阳县。被执行人：唐德乐，男，1972年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司与唐德乐挂靠经营合同纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐德勒银行存款65000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月五日书记员  宋德健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5267号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行。住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：徐广诚，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄英梁，该行员工。 被告：张春梅，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。（现住宿州市两淮北关新城****） 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告耿德辉、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人黄英梁到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还贷款余额160516.7元、积欠利息1870.42元（计算至2019年2月），本息合计162387.12元，以及至履行完毕之日止的罚息、复利等；2、判令原告对拍卖、变卖房地产他证宿字第201103822号抵押房产价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担，并承担原告实现债权的其他全部费用。事实及理由：2010年11月9日，被告耿德辉、张春梅与原告签订了借款合同，从原告处贷款本金24.4万元，借期240个月，贷款当期执行利率为年利率3.43%。两被告以其位于宿州市两淮北关新城A17栋603室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201103822号）。截至2019年2月，被告耿德辉、张春梅尚欠贷款余额160516.7元，积欠本金3135.11元，积欠利息1870.42元。 被告张春梅未作答辩。 经审理查明：2010年1月11日被告耿德辉、张春梅向原告申请中国工商银行个人住房贷款，经审核后原告工商银行与被告耿德辉、张春梅于2010年1月14日签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额为244000元，用途为购房，期限20年，年利率为3.43%。2010年1月19日，原告工商银行向被告耿德辉交付了案涉借款。被告耿德辉以其所有的位于宿州市两淮北关新城A17栋603室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：房地产他证宿字第201103822号。至2019年2月21日，被告耿德辉、张春梅积欠借款本金3135.11元，积欠利息1870.42元，贷款余额为160516.7元，贷款本息合计162387.12元。原告工商银行于2019年2月21日登报向被告耿德辉、张春梅公告宣布贷款提前到期。 另，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿德辉的起诉，本院于2019年7月2日作出（2019）皖1302民初5267号民事裁定，裁定准予原告中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回对被告耿德辉的起诉。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款申请表、借款合同、借款凭证、他项权证、账户详细信息表、拂晓报、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告张春梅放弃上述诉讼权利不损害他人利益，本院予以认定。书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当提交与原件核对无异的复印件。原告工商银行作为国有金融机构具有完善的档案保存及辨别系统，对其提交的证据虽未全部提交原件供法庭核实，但应推定其以自身的商业信誉为上述证据复印件的真实性作保证，当事人应如实陈述案件事实并出示与案件待查实事相关的证据，如果有其他证据证明上述证据复印件与原件不符则应由原告承担提供虚假证据的相应法律责任。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。经被告张春梅及耿德辉申请并由原告工商银行审核，原告工商银行与被告签订了案涉借款合同，并向耿德辉发放了案涉借款，且被告张春梅及耿德辉亦履行了部分还款义务，被告张春梅理应依约继续还本付息但因故未能履行，故原告工商银行关于判令被告张春梅偿还案涉借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。虽然案涉借款并未全部到期，但是原告工商银行通过报纸登报公告向被告张春梅及耿德辉依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，要求被告提前清偿全部案涉借款本息。耿德辉以其所有的房产进行抵押并办理了抵押登记手续，因此该抵押协议合法有效，现被告张春梅未依约履行清偿案涉借款的义务，且原告工商银行依约宣布案涉借款提前到期，并向本院提起诉讼请求判令对案涉抵押物享有优先受偿权，故原告工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以证明其为追偿案涉借款已实际发生了除诉讼费以外的其他费用，因此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张春梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州分行借款本金160516.7元、积欠利息1870.42元，合计162387.12元及相应利息（自2019年2月22日起至本金清偿完毕之日止按年利率3.43%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州分行对拍卖、变卖耿德辉所有的位于宿州市两淮北关新城A17栋603室的房产（房地产他项权证号为：房地产他证宿字第201103822号）所得款项享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元因适用简易程序减半收取为1774元，由被告张春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费3548元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 乐
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑06执703号 李柏玲与大庆立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13581元。经本院立案执行，现已将本金、迟延履行金共计13702元强制执行到位。本院已将该款转付给李柏玲。至此，李柏玲2019年7月1日向本院申请执行的大庆仲裁委员会（2018）庆仲（调）字第（1181）号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5267号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行。住所地安徽省宿州市淮海中路58号。 负责人：徐广诚，该分行行长。 被告：耿德辉，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张春梅，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行诉被告耿德辉、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿德辉的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行自愿撤回对被告耿德辉起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回对被告耿德辉的起诉。 审判员  史经一 二〇一九年七月二日 书记员  刘 乐
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执703号 申请执行人：李柏玲，女，汉族，1982年10月16日出生，住黑龙江省安达市。 被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 本院在执行李柏玲与大庆立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在大庆市中级人民法院有关联案件，案号分别为（2018）黑06执854号、（2018）黑06执856号、（2018）黑06执857号，本院决定共同执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人大庆立天唐人置业有限公司在大庆市中级人民法院（2018）黑06执854号、（2018）黑06执856号、（2018）黑06执857号的案款13806元。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年八月十二日 书记员 褚晨威
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初518号 原告：张绍福，住贵德县。 被告：王学永，住贵德县。 原告张绍福与被告王学永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告张绍福到庭参加了诉讼，被告王学永经本院向其公告送达了起诉状副本、诉讼指南、举证通知书、开庭传票等相关材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元及借款占用期间的利息201682.19元，共计701682.19元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告王学永常年在外承包工程，2012年期间被告王学永因承包位于贵德县城西廉租房的工程先后四次向原告借款共计500000元并出具了4份借条，被告张敬军（张军）作为担保人为该笔借款提供了担保。上述借款均系原告以现金的方式向被告王学永交付，但被告王学永到期未履行债务，导致原告损失惨重。原告曾多次去被告王学永家里协商，但被告对此一再拖延，现被告已经失踪多年。在此期间原告向被告王学永母亲多次打听被告下落，但没有音讯，与其母亲对借款偿还事宜协商也没有得出结果，无奈只能诉至人民法院。综上，原、被告之间债务关系明确，被告王学永借钱不还，侵犯了原告的合法权益，另被告张敬军作为担保人，未履行相应的督促义务，故要求其承担连带责任。原、被告之间虽然约定了利息，但原告出于朋友关系考虑，仅向法院主张二被告偿还借款占用期间的利息（按年息6%计算）及时止损。望人民法院基于上述事实，判如诉请。庭审前原告向本院提交书面申请要求撤回对被告张敬军的起诉，本院依法予以准许。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告王学永向其偿还借款本金500000元及逾期利息201682.19元，本息合计701682.19元，本案诉讼费由被告王学永承担。 被告王学永在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2.借条4份、证明被告王学永先后向原告张绍福借款500000元，由被告张敬军为此笔借款作担保的事实。 本院依职权对被告王学永户籍所在地的贵德县河西镇格尔加村委会会计史朝英做了一份询问笔录，史朝英称其已经有四、五年没见过王学永了，也没有王学永的联系方式，王学永家中现在只有王学永母亲一人。 经质证，原告对本院制作的询问笔录无异议。 被告王学永未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据和本院制作的询问笔录均无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2012年6月至10月被告王学永先后四次向原告借款500000元，并向原告出具了4份借条，借款期限分别为2012年6月1日至2012年10月1日、2012年6月10日至2012年8月10日、2012年7月28日至2012年10月27日、2012年10月12日至2013年3月11日。借款期限届满后被告在2012年7月28日出具的借条中的200000元借款本金的基础上向原告支付了借期内的利息10000元，借款本金500000元至今未付。以上事实有原告提交的4份借条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的4张借条足以证明被告先后向原告借款500000元的事实，该借贷合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行，故对原告要求被告王学永向其偿还借款本金500000元的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告王学永按照年利率6%向其支付2013年3月12日至2019年4月11日期间的逾期利息201682.19元的诉讼请求于法有据、计算合理，本院予以支持。被告王学永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告王学永自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王学永于本判决生效后立即向原告张绍福偿还借款本金500000元及按照年利率6%计算的自2013年3月12日起至2019年4月11日期间的逾期利息201682.19元，本息合计701682.19元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10816.82元、公告费580元，由被告王学永承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖 红 审 判 员  袁志冰 人民陪审员  王克明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初518号 原告：张绍福，住贵德县。 被告：王学永，住贵德县。 被告：张敬军，住贵德县。 本院在审理原告张绍福与被告王学永、张敬军民间借贷纠纷一案中，原告张绍福于2019年8月9日向本院申请撤回对被告张敬军的起诉。 本院认为，原告张绍福的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张绍福撤回对被告张敬军的起诉。 审 判 长  肖 红 审 判 员  袁志冰 人民陪审员  王克明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯灵峡
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0525民初579号原告：闵某某。申请人：马某某。原告闵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  马小红二〇一九年八月十九日书记员  焦 亮
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初579号 原告：闵某某。 被告：马某某。 原告闵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  马小红 二〇一九年八月十九日 书记员  焦 亮
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初505号本院于2019年8月30日对原告王晓忠诉被告大连天实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）辽0292民初505号民事判决书中，案件受理费计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0292民初505号民事判决书中“案件受理费348元（已交384元），减半收取192元，由被告大连天实置业有限公司负担”，应为“案件受理费348元（已交384元），减半收取174元，由被告大连天实置业有限公司负担”。审判员  侯德强二〇一九年九月十日书记员  张 妮
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2702号 申请人：樟树市金海非矿产资源发展有限公司，住所地：江西省樟树市**。 法定代表人：付海根，该公司总经理。 被申请人：张国。 被申请人：潘金。 被申请人：陈立。 申请人樟树市金海非矿产资源发展有限公司（以下简称申请人）与被申请人张国、潘金、陈立劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产，请求冻结潘金、陈立的银行存款81000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以保单担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人张国的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产，要求冻结潘金、陈立的银行存款81000元或查封、扣押同等价值的其他财产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张国的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、结被申请人潘金、陈立的银行存款81000元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人樟树市金海非矿产资源发展有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王小根 二〇一九年八月十九日 书记员  付婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5503、5586号东莞市讯天宏智能科技有限公司、深圳市集成永通电子有限公司：（2019）粤0306民初10777号你各方当事人买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被保全人深圳市集成永通电子有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳观澜支行账户44×××82，实际冻结人民币14124.97元，冻结额度为人民币166995.00元，期限自2019年7月30日至2020年7月29日【（2019）粤0306执保5503号】;已冻结被保全人深圳市集成永通电子有限公司名下深圳福田银座村镇银行龙岗支行账户63×××15，实际冻结人民币35.90元，冻结额度为人民币166995.00元，期限自2019年8月1日至2020年8月1日【（2019）粤0306执保5586号】;三、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；四、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月五日联系人：谌平（法官）0755-29941816黄燕（助理）0755-29941806
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2025号之一 原告：孙新艳，女，1981年7月13日出生，汉族，单位员工，住河北省兴隆县。 被告：王浩，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住天津市空港区。 原告孙新艳与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用普通程序审理。原告在立案时缓交案件受理费，本院于2019年8月19日向原告送达案件受理费催缴通知，告知其七日内交纳案件受理费12,800.00元，但原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孙新艳撤回起诉处理。 案件受理费12,800.00元，减半收取6,400.00元，由原告孙新艳负担。 审 判 长  马建民 人民陪审员  孙国昌 人民陪审员  杨起旺 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙 丽 ——
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2025号之一原告：孙新艳，女，1981年7月13日出生，汉族，单位员工，住河北省兴隆县。被告：王浩，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住天津市空港区。原告孙新艳与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用普通程序审理。原告在立案时缓交案件受理费，本院于2019年8月19日向原告送达案件受理费催缴通知，告知其七日内交纳案件受理费12,800.00元，但原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙新艳撤回起诉处理。案件受理费12,800.00元，减半收取6,400.00元，由原告孙新艳负担。审 判 长  马建民人民陪审员  孙国昌人民陪审员  杨起旺二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙 丽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3057号 原告：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司，住所地招远市。 法定代表人：鞠耀东，行长。 委托诉讼代理人：高辰，男，该公司职工。 被告：石光，男，汉族，居民，住招远市。 被告：郝绍娜，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：石光，系郝绍娜丈夫。 被告：招远市隆达工贸有限公司，住所地招远市。 法定代表人：滕国元，经理。 委托诉讼代理人：滕磊，男，该公司职工。 被告：滕国元，男，汉族，居民，住招远市。 被告：李淑美，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：滕磊，系滕国元、李淑美之子。 原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被告石光、郝绍娜、招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人高辰、被告石光及被告郝绍娜的委托诉讼代理人石光、被告李淑美与被告招远市隆达工贸有限公司共同委托诉讼代理人滕磊、被告李淑美到庭参加诉讼，被告滕国元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东招远中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告石光偿还原告借款本金2978548.35元及利息、复利、罚息50215.48174元（计算至2019年7月22日），合计3028763.84元，并自2019年7月22日至实际付清之日仍按合同约定向原告计付复利、罚息；2.被告招远市隆达工贸有限公司、李淑美、滕国元、郝绍娜对被告石光上述应付款项承担连带偿还责任；3.被告负担诉讼费、保全费及执行费。事实和理由：2018年5月28日，招远市隆达工贸有限公司向原告（原山东招远建信村镇银行有限责任公司，2019年3月8日更名为山东招远中银富登村镇银行有限责任公司）提交担保意向书，愿为被告石光的借款无条件提供担保，2018年5月28日，被告招远市隆达工贸有限公司作出董事会决议，载明：经我公司董事会研究决定，同意为石光在原告处申请办理的个人助业贷款300万元以下（含本数）及其费用提供担保，期限12个月，用于个人经营流动资金，公司董事会授权滕国元代表公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件。同日，郝绍娜在《共同参与还款人承诺书》中签名，载明：郝绍娜愿对石光在原告处的借款承担还本付息义务及贷款人为实现上述债权所支付的各项费用承担连带责任，期限自贷款发放日至贷款本息全部清偿之日。2018年5月31日，原告与被告石光签订鲁招村银个助贷借字2018第0××号《借款合同》，合同约定，借款用途：个人经营流动资金；借款金额：300万元；借款期限：2018年5月31日至2019年5月30日；借款利率：6.34%；罚息：借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告滕国元、李淑美签订《自然人保证合同》、与被告招远市隆达工贸有限公司签订《保证合同》，合同载明，保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），保证方式：连带责任保证。同日，原告向被告石光发放了借款。后被告未按合同约定偿还借款。 石光、郝绍娜辩称，300万元借款由石光实际使用100万元，其余200万元系招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美实际使用，石光同意偿还100万元及利息。 招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美辩称，300万元借款由招远市隆达工贸有限公司实际使用200万元，由石光实际使用100万元，其同意偿还200万元及利息，但目前没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、核定贷款指标通知书、贷款转存凭证（借据），放款通知书；证据二、支付委托书、结算业务申请书；证据三、个人借款合同（石光）、保证合同一份、自然人保证合同两份；证据四、个人存款对账单；证据五、董事会决议、担保意向书；证据六、共同参与还款人承诺书。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告石光签订的《个人借款合同》、与被告招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。被告郝绍娜承诺作为共同还款人为石光的借款承担连带偿还责任，原告要求郝绍娜对石光的应付款项承担连带责任，依法予以支持。被告石光未按约定履行还款义务，被告郝绍娜未按约定承担连带还款责任，被告招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美未履行保证责任，已构成违约，原告的诉讼请求依法应当予以支持。原告与被告石光签订的借款合同，合同相对人为石光，被告辩称理由不当，依法不予支持。被告滕国元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石光于本判决生效后十日内偿还原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司借款本金2978548.35元及利息、复利、罚息50215.48174元（计算至2019年7月22日），合计3028763.84元，并承担以2978548.35元为基数，自2019年7月22日起至款项付清之日止按借款合同约定计算的复利、罚息（具体以原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司电脑系统自动计算的数据为准）； 二、被告郝绍娜对上述被告石光应付款项承担连带偿还责任； 三、被告招远市隆达工贸有限公司、李淑美、滕国元、对上述被告石光应付款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告石光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31030元，减半收取15515元，保全费5000元，由被告石光、郝绍娜、招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙爱茜
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3057号 申请人：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：山东省。 法定代表人：鞠耀东，行长。 被申请人：石光，男，汉族，住招远市。 被申请人：郝绍娜，女，汉族，住招远市。 被申请人：招远市隆达工贸有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：滕国元，总经理。 被申请人：滕国元，男，汉族，住招远市。 被申请人：李淑美，女，汉族，住招远市。 申请人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被申请人石光、郝绍娜、招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款330万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石光、郝绍娜、招远市隆达工贸有限公司、滕国元、李淑美银行存款330万元或查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费5000元，由申请人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年八月五日 书记员  李胜安
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1109号申请执行人刘某,刘某某某,吕某某与被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初1207号民事判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某,刘某某某,吕某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20931.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款20931.50元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执1109号案件执行完毕，于2019年8月13日结案。二〇一九年八月十三日
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执1109号申请执行人刘某,刘某某某,吕某某与被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初1207号民事判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某,刘某某某,吕某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20931.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款20931.50元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执1109号案件执行完毕，于2019年12月13日结案。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4914号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：高琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1985年6月18日出生，汉族，，住所地广西玉林市玉州区 被告：玉恒，男，1965年12月9日出生，汉族，广东省佛山市禅城区行仁里****。 本院于2019年7月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告刘丽、被告玉恒金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 案件受理费3950元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾俏宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4914号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市 负责人：高琦。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：刘丽，女，汉族，1985年6月18日出生，住广西北流市。 被告：玉恒，男，汉族，1965年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告刘丽、玉恒金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7900元，原告已预交3950元，还需预交3950元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年八月五日 书 记 员  谭诗婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25912号原告：盛毅玲，女，1981年8月3日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：盛丽英，女，1947年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：李海琴，系被告盛丽英弟媳妇。被告：盛丽萍，女，1949年11月3日出生，汉族，住上海市。普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：盛丽敏，女，1956年7月5日出生，汉族，住上海市。浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：盛文源，男，1952年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：盛毅强，男，1974年11月9日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽芳。原告盛毅玲诉被告盛丽英、被告盛丽萍、被告盛丽敏、被告盛文源、被告盛毅强法定继承纠纷一案，本院于2018年8月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨建勇人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十二月十三日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4527-4546号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76（双号）综合 楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年9月27日、28日分别作出的深公积金责 限[2018]02-3240、3241、3243、3244、3245、3246、 3247、3248、3249、3250、3251、3252、3253、3254、 3255、3256、3257、3258、3259号《责令限期缴存决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，申请执行人深圳市住房公积金管理中 心向本院提出撤回其申请强制执行的深公积金责限 [2018]02-3240、3241、3243、3244、3245、3246、3247、 3248、3249、3250、3251、3252、3253、3254、3255、 3256、3257、3258、3259号《责令限期缴存决定书》的申 请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请，符合法律 规定。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定,裁定 如下: 准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回其申 请强制执行的深公积金责限[2018]02-3240、3241、3243、 3244、3245、3246、3247、3248、3249、3250、3251、 3252、3253、3254、3255、3256、3257、3258、3259号 《责令限期缴存决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 董  学  军 审判员 简  增  荣 审判员 王    霄 二〇一九年八月七日 书记员 程银银（兼） A表A 案号职工姓名责令限期缴存决定书文号 （2019）粤0308行审4527号李成深公积金责限[2018]02-3259号 （2019）粤0308行审4528号深公积金责限[2018]02-3258号 林森 （2019）粤0308行审4529号深公积金责限[2018]02-3257号 黄文山 （2019）粤0308行审4530号深公积金责限[2018]02-3256号 肖香梅 （2019）粤0308行审4531号深公积金责限[2018]02-3255号 胡向荣 （2019）粤0308行审4532号深公积金责限[2018]02-3254号 王群 （2019）粤0308行审4533号深公积金责限[2018]02-3253号 廖全发 （2019）粤0308行审4534号深公积金责限[2018]02-3252号 袁开红 （2019）粤0308行审4535号深公积金责限[2018]02-3251号 张大争 （2019）粤0308行审4536号深公积金责限[2018]02-3250号 李忠华 （2019）粤0308行审4537号深公积金责限[2018]02-3249号 李爱英 （2019）粤0308行审4538号深公积金责限[2018]02-3248号 伍翠 （2019）粤0308行审4539号深公积金责限[2018]02-3247号 蒋树兰 （2019）粤0308行审4540号深公积金责限[2018]02-3246号 唐建碧 （2019）粤0308行审4541号深公积金责限[2018]02-3245号 华桂花 （2019）粤0308行审4542号深公积金责限[2018]02-3244号 史五英 （2019）粤0308行审4543号深公积金责限[2018]02-3243号 罗志菊 （2019）粤0308行审4544号深公积金责限[2018]02-3240号 吕海花 （2019）粤0308行审4545号深公积金责限[2018]02-3242号 刘江毅 （2019）粤0308行审4546号深公积金责限[2018]02-3241号 韦君娈