云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2324民初55号原告：刘环峰（系死者刘蕊之父），男，1981年1月24日生，汉族，高中文化，农民，住南华县罗武庄乡。原告：何富珍（系死者刘蕊之母），女，1987年11月11日生，彝族，初中文化，农民，住南华县罗武庄乡。委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司楚雄南华供电局。统一社会信用代码：91532324MA6N7C7M4A。住所：南华县龙川镇。负责人：李益，该局负责人。被告：云南电网有限责任公司楚雄供电局。统一社会信用代码：9153230070980273XQ。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。负责人：蔡葆锐（该局局长），男，1975年7月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南云军电力工程有限公司。统一社会信用代码：915301007638950923。住所：昆明市盘龙区金马镇。法定代表人：傅云军（该公司董事长），男，1972年1月20日生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。委托诉讼代理人：邹景华（系公司员工），男，1990年3月15日生，汉族，小学文化，住重庆市江津区四屏镇。代理权限为：特别授权代理。原告刘环峰、何富珍与被告云南电网有限责任公司楚雄南华供电局（以下简称南华供电局）、云南电网有限责任公司楚雄供电局（以下简称楚雄供电局）、云南云军电力工程有限公司（以下简称云军公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理，诉讼过程中，被告南华供电局以涉案工程由云军公司实际组织施工为由申请追加该公司为被告，本院经审查后依法追加云军公司作为本案被告，并依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，并作出（2018）云2324民初748号民事判决书，被告云军公司不服提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院二审后认为本院一审认定事实不清，以（2018）云23民终1521号民事裁定书裁定发回本院重审，本院依法追加楚雄供电局作为被告参加诉讼。2019年5月15日，本院依法适用普通程序另组合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘环峰、何富珍及其委托代理人宋平，被告南华供电局和楚雄供电局的委托代理人桂镜扬、被告云军公司的委托代理人邹景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系死者刘蕊的父母亲。死者刘蕊于2018年7月26日像往常一样在自家厨房门口玩耍，因原告及其家庭成员均不知道橱窗外存在漏电安全隐患，刘蕊触碰到掉落橱窗上的铁丝而触电身亡。事发后，原告刘环峰及其家人积极将死者刘蕊送往罗武庄乡卫生院抢救，终因抢救无效于事发当天死亡。据原告事后了解得知，原告所在的村小组由被告于2018年4月组织实施农村电网改造工程，在改造过程中，被告的施工人员将原告原有的电表拆除，重新选址并安装被告方提供的电表，并对电表里外的线路布置均作调整，违规将供电线路从原告的钢制橱窗上部穿过，且在一米范围内四处破口链接，重新安装的电表没有有效运行的漏电保护装置，导致穿过原告钢制橱窗的线长期漏电且任何人都不得而知，直至2018年7月26日刘蕊触碰窗外的导电钢丝触电身亡后经被告方工作人员及罗武庄派出所工作人员现场检测后才得知有漏电情况存在。被告南华供电局作为国家电力管理部门，同时也是原告生活用电供电部门，对其组织实施的电岗改造项目及供电安全有监督管理的职责，但由于被告疏于管理，监管不到位，将存有安全隐患和没有有效运行的漏电保护装置的供电线路投入使用，并造成原告严重的经济损失和精神伤害，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失合计299084元[其中：1、死亡赔偿金197240元（9862元×20年）；2、丧葬费47844元（95688元÷2）；3、精神抚慰金50000元；4、误工费3000元；5、交通费1000元]；二、本案诉讼费由被告承担。被告南华供电局辩称：一、原告所诉与事实不符。涉案工程的发包方为楚雄供电局，而具体的施工方是被告云军电力公司，南华供电局并非是工程的发包方或施工方。二、死者刘蕊是在家里触电身亡，根据南华供电局与原告双方签订的《居民客户供用电协议》约定电表为产权分界点，南华供电局只对电表外的线路承担相应的监管责任。三、南华供电局不是本案适格被告。综上所述，请求法院驳回原告对南华供电局的诉讼请求。被告楚雄供电局答辩意见与南华供电局答辩状意见一致。被告云军公司辩称：一、我公司没有实施过侵权行为，也不是供电电力设施线路的产权人、管理人，本案的管理人是南华供电局，我公司没有管理责任义务，故我公司不是本案的责任主体，与本案没有关系，应驳回原告对我公司的起诉。二、我公司承包范围安装的线路只是到电表，从电表接入原告家的线路是原告何富珍要求我公司的小工帮接的线，是原告何富珍和小工私自行为，且接入的线是楚雄供电局提供的，我公司没有过错，与我公司无关。另外，该线路电力设施设备已经移交南华供电局使用管理4个多月没有出任何问题，原告的女儿是否是因该线路漏电导致触电死亡的事实存在质疑，线路是否被动过也值得怀疑。原告诉称其女儿刘蕊于2018年7月26日碰触橱窗外的导电钢丝而身亡，且事发后2天后才报警，现场的证人证言又是亲戚、邻居，不足以采信。三、属于原告家的供电台变及线路我公司于2018年3月12日向南华供电局提交新设备投产申请投运。2018年3月22日至2018年3月24日，整个台变输出线路及所有用户电表，经南华供电局审核同意，由罗武庄供电所现场许可全部正常投入使用，我公司已将电力设施设备交由南华供电局维护管理。四、根据《农村安全用电规程DL493－2001》4.3.5的规定要求“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”。据上述规定，漏电保护器应由用电户原告安装，我公司没有安装漏电保护器的法定职责。线路漏电与安装漏电保护器是供电局的监管职责，与我公司无关。我公司的施工人员已经告知原告家需自行购买漏电保护器自行安装，但原告家不予安装，应由自己承担责任。五、根据《电力法》第六十条第二款、《用电检查管理办法》第6条、《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有供电设施上发生事故引起的法律责任”。从电表出线接入原告家的线路属于原告家的资产，本案事故为生活用电所致，应适用过错责任原则，且原告用铁线给铁盆架固定在窗上，导致触电，过错责任在于原告。六、原告主张的各项经济损失，我公司不承担责任，且主张的赔偿项目缺乏证据支持，所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费不符合法律规定，应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。综合原、被告的诉称主张，双方争议的主要焦点是：原告方的经济损失如何认定及分担？原告针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、户口薄复印件；欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、南华县罗武庄卫生院抢救记录及证断证明，欲证明原告之女刘蕊因触电经医院抢救无效死亡的事实；3、证明一份，欲证明涉案电表、线路移动、换线均由被告负责施工且所换红黄线由电力公提供的事实。经质证，被告南华供电局、楚雄供电局对原告提交的上述证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该证明不符合证据的要求，且证明事实与本案事实不符。被告云军电力公司对原告提供的上述证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但对原告欲证明的目的不予认可。被告南华供电局向法庭提交以下证据：1、电力建设工程施工合同一本，欲证明楚雄供电局将涉案农网改造工程发包给被告云军电力公司施工，南华供电局不是本案适格被告的事实；2、居民客户用电业务申请表及居民客户供用电协议各一份，欲证明以电表作为产权界点，电表负荷侧线路产权属用电方。3、国家能源局云南监管办公室文件一份，欲证明农网改造过程中明确规定不能强行向农户收费；4、关于组建城农网工程业主项目部的通知（楚电人[2014]32号）、南华供电有限公司关于成立2016年城农网工程启动验收委员会的通知（南华电司建[2017]18号），欲证明一、被告南华供电局根据楚雄供电局的授权，成立了“云南电网公司楚雄供电局南华县城农网工程业项目部”；二、被告南华供电局负责实施在南华县区域内的农网改造工程，并组织实施农网项目的设计、施工、验收、决算即运行投产工作；三、被告南华供电局系涉案项目的业主单位；5、安全管理协议；欲证明双方签订了《安全管理协议》，在施工过程中造成的一切事故或对第三方造成损失的，由被告云南云军电力工程有限公司承担全部责任。经质证，原告对被告南华供电局提供的上述证据1有异议，认为不能证明原告主张的待证事实；对证据2、3、5的真实性无异议，但对其关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为这两份证据不符合证据要件，这两份证据是两份文件，不能作为证据提交，不能证明案件事实，反而证明了南华供电局是适格被告。被告云军公司对上述证据三性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告云军公司向法庭提交了以下证据：1、承装（修、试）电力设施许可证、建筑业企业资质证书复印件，欲证明被告云军电力公司具有电力设施许可证的资质及建筑企业资质；2、南华县调度检修申请单，欲证明原告家电线线路属于“10KV红罗线55号杆新增10KV上扯2号变”供电，该台变工程施工完毕，经现场验收合格后，具备投运条件，我公司于2018年3月22日17点30分开始投产，经南华供电有限公司审核同意后，由罗武庄供电所现场许可投运，投产结束时间2018年3月24日17点08分，回令人吕志刚，调度员黄广伟。此台变输出的所有用户供电线路合格并正常投入使用。经质证，原告对被告云军公司提交的上述证据均有异议，认为上述证据1，仅能证明该公司具有投标资质；证据2，因原告方没参与，对其是否验收合格原告方不清楚。被告南华供电局、楚雄供电局对上述证据均无异议。经原告申请，本院依法向南华县公安局罗武庄派出所调取了以下证据：一、1、原告刘环峰、何富珍的询问笔录各一份；2、丁美秀、周应菊（刘蕊的奶奶）的询问笔录一份；3、医护人员周敏、杨海英、周坤香、杨庆、吴兴龙的询问笔录各一份；4、罗武庄供电所工作人员吕志刚询问笔录一份。二、现场照片三十三张。经质证，原告对本院调取的上述第一组证据中吕志刚的询问笔录部分陈述有异议，对其余证据均无异议。被告南华供电局、楚雄供电局对上述证据均无异议。被告云军公司对上述证据有异议，认为询问笔录与该公司无关，照片看不出死者死亡的时间和地点。诉讼过程中，被告云军电力公司申请证人张兴帅出庭作证，其证言综述：我是云军电力公司的员工，是2016年南华农网改造项目负责人。原告家的电表是我公司工作人员杨自发、王玉祥进行施工，因用户要求两位工作人员为该用户从新装电表至其橱窗搭接上红、黄两段电力线，材料都是楚雄供电局提供的，我认为是杨自发、王玉祥的个人行为。经质证，原告对上述证人陈述“是杨自发、王玉祥的个人行为”有异议，对其他证言无异议。被告南华供电局认为其不是工程参与者，对具体情况不清楚，对上述证人证言不发表质证意见。被告云军电力公司对上述证人证言无异议。针对原、被告提供的证据及本院调取的上述证据，本院认为，原告提供的上述证据1，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能证明刘蕊因触电死亡的事实，本院予以采信；证据3，本院将结合其他案件事实作综合评定。被告南华供电局提供的上述证据1，能证明楚雄供电局将涉案农网改造工程发包给被告云军电力公司施工的事实，本院予以采信；证据2，能证明原告刘环峰与南华供电有限公司签订了《居民客户供用电协议》，该协议第3条约定，供、受电设施以低压计量装置为产权分界点，分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。该证据能证实被告南华供电局的主张，本院予以采信。证据3、4与本案无关联性，本院不作为本案证据采信；证据5的真实性本院予以采信，但该证据仅能证明工程施工过程中的安全施工造成的事实由云军公司承担，并不能证明因签订了《安全管理协议》而免除其监管职责；被告云军公司提交的上述证据1，能证明该公司具有相关从业资质，本院予以采信；证据2，本院将结合其他案件事实作综合评定。证人张兴帅的证言，能证明涉案工程由被告云军公司施工，原告家新电表至橱窗位置的红黄两根电力线由该公司施工人员进行搭接，本院予以采信。本院向南华县公安局罗武庄派出所调取的证据，能证明刘蕊在自家厨房门口玩耍时因碰触到盆架与橱窗连接的铁线被当场触电死亡的事实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张及确认的证据，本院认定法律事实如下：原告刘环峰、何富珍属夫妻关系，系死者刘蕊的父母亲；死者刘蕊，女，生于2014年3月10日，死亡时年满4周岁，系农业户口。2016年10月27日，楚雄供电局与被告云军公司签订《电力建设工程施工合同》，楚雄供电局将南华县、双柏县2016年小城镇、中心村农网改造升级10KV及以下工程发包给被告云军电力公司。2018年3月，被告云军公司组织施工队对南华县罗武庄乡树密鲊村委会扯扎郎上村（即原告所在村组）农网改造工程进行施工。在施工过程中，原告户的电表位置从院内屋檐下移位到院外山尖墙上，并更换了新电表，施工人员用两根红、黄色输电线将新电表至原告屋檐下的户内输电线接通，接头正好处在原告厨房铁窗上方，该段线路未作相应的固定，也未采取安全有效的绝缘措施。该工程完工后于2018年3月24日投入使用，2018年7月26日16时许，原告之女刘蕊在自家厨房门口玩耍，因从新电表搭接的两根红、黄色输电线在原告户厨房铁窗上方与原告户内输电线接口处漏电，导致铁窗及拉接在铁窗下方与盆架之间的一根铁线导电，刘蕊碰触到导电的铁线而当场触电死亡。根据以上查明的事实，本院认为：被告云军公司作为农网改造的承包方，在施工过程中，为原告户搭接的输电线路存在重大安全隐患，最终导致受害人刘蕊触电身亡的重大安全事故发生，云军公司有重大过错，对损害后果应承担主要赔偿责任（即承担60%的责任）；被告楚雄供电局作为农网改造的建设方，虽然根据有关规定，农网改造的范围是农户电表以外的线路，但农网改造的目的是让用户更安全、更通畅和高质量的用电，特别是根据农网改造的要求，用户的电表已经移位，将移位后的电表与用户户内用电线路接通是必须完成的工序。而本案中，被告云军公司在施工中遗留重大安全隐患，最终造成二原告之女触电身亡的严重损害后果，而被告楚雄供电局在检查验收中无视这一环节，存在监管不力和疏忽大意的过失，对损害后果应承担次要赔偿责任（即承担30%的责任）；二原告作为成年人，在日常生活中未尽到用电安全排查义务，对损害的发生亦有一定过错，应承担相应的责任（即承担10%的责任）；被告南华供电局对该事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对于二原告主张的经济损失中的死亡赔偿金、丧葬费，因符合法律规定，本院予以认定；对于二原告主张的精神抚慰金50000元，本院认为，受害人刘蕊因触电死亡，给二原告造成巨大精神痛苦和伤害，作为对二原告的精神抚慰，二原告主张精神抚慰金50000元在法律规定的合理范围内，本院予以认定；对于二原告主张的误工费，本院认为，刘蕊死亡后，处理丧葬后事造成二原告误工是必然的事实，故本院酌情认定二原告各误工5日，误工费1600元；对于二原告主张的交通费，因未能提供相关票据，亦不能有效说明产生交通费的理由，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、云南省高级人民法院和云南省公安厅公交（2018）108号文件的规定，本院认定二原告的经济损失为：一、死亡赔偿金197240元（9862元×20年）；二、丧葬费47844元（95688元÷2）；三、误工费1600元；四、精神抚慰金50000元，以上共计296684元，由被告云军公司赔偿60%即178010元，由被告楚雄供电局赔偿30%即89005元，其余10%由二原告自行承担。依照《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告云南云军电力工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘环峰、何富珍经济损失人民币178010.00元；二、由被告云南电网有限责任公司楚雄供电局于判决生效后十日内赔偿原告刘环峰、何富珍经济损失人民币89005.00元；三、云南电网有限责任公司楚雄南华供电局不承担赔偿责任；四、驳回原告刘环峰、何富珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1996.00元（原告已预交），由被告云南云军电力工程有限公司承担1497.00元，由被告云南电网有限责任公司楚雄供电局承担499.00元，（原告已预交，在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘尧忠审判员  刘彦华审判员  吕光虎二〇一九年六月六日书记员  李晓涵