安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2339号 原告：琚书根，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王飞，安徽典司律师事务所律师。 被告：桐城市海特燃气有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道长生社区明秀路，统一社会信用代码91340881788554761Y。 法定代表人：马胜平，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。 第三人：桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，住所地安徽省桐城市新渡镇凤凰村206国道西侧，统一社会信用代码91340881583012088Y。 负责人：琚书根，该站经理。 原告琚书根与被告桐城市海特燃气有限公司、第三人桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，被告桐城市海特燃气有限公司在答辩期内提管辖权异议，该案暂停审理。2019年7月16日本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚书根及其委托诉讼代理人王飞、被告桐城市海特燃气有限公司委托诉讼代理人肖培进、肖熊及第三人负责人琚书根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琚书根向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年度盈利分红款758298.59元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2001年12月18日，原告和原桐城市燃气有限责任公司签订一份《合资经营合同》，约定由双方共同出资设立合资公司“桐城市燃气有限责任公司新渡分公司”，经营范围为销售液化石油气、燃气用具、厨房用具等。出资总额共计人民币1002553.8元，原告出资491251.36元，占出总额的49%，桐城市燃气有限责任公司出资511302.44元，占出资总额的51%。双方约定按出资比例分配红利，具体结算时间为当年的十二月底。合作期限自2001年1月1日起至2008年12月31日止，期限八年。2006年4月25日，重庆海特能源投资有限公司出资设立了被告桐城市海特燃气有限公司。后因企业收购等其他原因，在《合资经营合同》到期后，原告于2010年9月28日与被告签订一份《续约协议》，被告同意将2001年12月18日原桐城市燃气有限责任公司与原告签订的《合资经营合同》继续按原合同相关内容条款延期至2011年12月31日止，被告承续原桐城市燃气有限责任公司在《合资经营合同》中的权利和义务。本《续约协议》签订后，原告应当配合被告办理有关产（股）权变更登记及营业执照等变更登记手续。2011年8月4日，双方共同设立了桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，后原被告均按照前期的《合资经营合同》及《续约协议》履行各自的权利和义务，继续按原出资比例分配红利、分摊亏损。2018年6月份，第三人桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度的财务报表形成，可分配利润为1547548.I4元，原告应分配利润为758298.59元。2019年3月31日原告发函致被告，要求被告对2017年度可分配利润进行分配，但被告一直拒绝分配。现原告为维护自身之合法权益，特具状与贵院，望判如所请！ 桐城市海特燃气有限公司在庭审中辩称：一、本案属于股东出资纠纷，并非合伙协议纠纷，原告并非被告的显名股东，无权提起该诉讼。根据被告的公司章程显示，公司全部股东共一位，并没有原告作为股东的名字，故原告并非被告显名股东，无权行使显名股东的相关权利。原告不是本案的适格主体，应依法驳回起诉。二、被告已对第三人2017年度收益情况核算，并由被告股东召开了股东会，审核并通过了对于第三人2017年利润分配情况，确定第三人无可分配利润，故被告不应向原告支付任何款项。三、被告已经向原告提前借支其利润分配费用30万元，如法庭依法判决被告应向原告分配利润，也应当对原告提前支付的30万元予以抵扣。 桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站庭审中对原告起诉的事实无异议。其当庭陈述，合资经营合同签订后原告已经实际缴纳出资金额，工作请示单是被告向我单位出具的，前期的年度利润分配都是以此为准。 琚书根围绕诉讼请求依法向本院提交：1、公证书、合资经营合同、续约协议、工作请示单复印件各一份（公证书、合资经营合同出示原件）、《函》、EMS单、微信截图各一份。证明：（1）原、被告系合伙经营关系，双方共同成立新渡分公司及实际出资情况及占有公司比例情况，合资经营合同明确约定双方按出资比例分配红利，结算时间为当年度12月底；（2）2010年9月28日原告与被告签订续约协议，被告同意将原告合资经营合同及相关内容条款继续延期至2011年12月31日止，由被告承续原桐城市燃气有限责任公司在合资经营合同中的相关权利与义务；（3）2017年度桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站的财务报表可分配利润为1547548.14元，原告应分配利润为758298.59元；（4）原告曾于2019年3月31日致函被告，要求对2017年度利润予以分配。被告接到函告后未提出异议，认可2017年度原告按合伙比例应分得758298.59元。2、调查令、曹小强情况说明、调查笔录各一份。证明：（1）原告向法庭提交的一份工作请示单照片具有真实性，该请示单系财务人员曹小强依职权作出的请示报告；（2）工作请示单中显示2017年度原被告合伙经营的桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站可分配利润为1547548.14元。原告按49%的股份应分配款为758298.59元。 被告质证时对公证书、合资经营合同三性及函、EMS单、调查令真实性无异，因原告提交的续约协议、工作请示单系打印件，对其三性不予认可。认为合资经营合同对付款条件和结算方式在第七条有明确约定，付款时间由总公司审查通过之后才可以进入结算程序，同时明确应当扣除税收、提留公积金、公益金、分担亏损资金，经总公司审查后决定最终的方案。且工作请示单只是请示的程序，并非最终确认的数据。曹小强情况说明以及调查笔录是否为曹小强所签需要核实，若系曹小强所签，其内容也表明工作请示单系初步的数额，还应按正常程序上报，经审批后，若有利润，才能分配。故原告提交的证据，达不到原告的证明目的。 桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站对原告提交的证据真实性无异议。 被告当庭提交证据如下：1、被告章程复印件一份。证明章程第四章明确由股东会审批公司的利润分配方案、对被告的利润分配最终应当以被告的股东会决议为准；2、桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年利润分配方案和被告股东会决议复印件各一份。证明被告已对桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度收益情况召开股东会，最终决议确定了该站在2017年度无可分配利润，被告不应向原告支付任何款项；3、借款协议复印件一份。证明被告向原告提前借支利润分配利润30万元，如法庭依法判决被告应向原告分配利润，也应当对原告已提前支付的30万元予以抵扣；4、关于《函告》的回复函。证明被告针对原告邮寄的《函告》于2019年4月12日进行答复，明确对《函告》的内容不予认可，原告在答复上签字。 原告对被告提交的证据1的三性无异议，对证明目的有异议。认为该公司章程仅对公司股东有约束力，对原告无约束力。对证据2三性及证明目的均有异议，认为是被告公司单方制作的利润表和股东会决议，从其时间形成看，是在原告诉讼后补的，不具有真实性。对证据3、4的真实性无异议，但借款与本案无关，不是本案审理范围，被告回复函中利润分配意见，没有法律依据，对原告没有约束力。 桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站对于被告提交的证据的质证意见同原告质证意见。认为2017年度分配利润方案已经形成，公司存在可分配利润。 本院对当事人双方对对方提交的证据真实性无异议的证据，予以确认。自被告公司成立以来，原被告双方一直合伙经营桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，且被告公司财务人员曹小强情况说明证明涉案工作请示单形成过程。故被告对续约协议、工作请示单不予认可的质证意见不能成立。对原告提交的续约协议、工作请示单，本院予以确认。被告当庭提交的桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年利润分配方案是根据股东会决议进行调整后形成的利润表，原告认为其与被告之间是合伙经营关系，不是被告公司股东，且被告当庭提交的公司单方制作的利润表，不具有真实性及被告回复函中利润分配意见，没有事实与法律依据的质证意见，本院予以采纳，对被告提交的证据2，本院不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年12月18日，原告和原桐城市燃气有限责任公司签订一份《合资经营合同》，约定由双方共同出资设立合资公司“桐城市燃气有限责任公司新渡分公司”，经营范围为销售液化石油气、燃气用具、厨房用具等。出资总额共计人民币1002553.8元，原告出资491251.36元，占出总额的49%；桐城市燃气有限责任公司出资511302.44元，占出资总额的51%，双方约定按出资比例分配红利，具体结算时间为当年的十二月底。合作期限自2001年1月1日起至2008年12月31日止，期限八年。2006年04月25日，重庆海特能源投资有限公司出资设立了被告桐城市海特燃气有限公司。后因企业收购等其他原因，在《合资经营合同》到期后，原、被告双方于2010年9月28日签订《续约协议》一份，协议约定将2001年12月18日原桐城市燃气有限责任公司与原告签订的《合资经营合同》继续按原合同相关内容条款延期至2011年12月31日止，被告承续原桐城市燃气有限责任公司在《合资经营合同》中的权利和义务。2011年8月4日，原被告双方根据协议约定共同设立了桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，之后双方均按照《合资经营合同》及《续约协议》履行权利和义务，至2016年度双方按原出资比例分配红利、分摊亏损完毕。被告单位根据桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度经营利润表于2018年6月6日对该站2017年度利润分成制作了《工作请示单》，该请示单载明：桐城市地税局于2018年4月19日对被告及桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站在2017年度企业所得税汇算清缴，其应补充各项税款均在5月份已交税。桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度财务经营利润为2294319.91元，应纳企业所得税为574821.98元，调整后的净利为1719497.93元，提取法定盈余公积金171949.79元，可分配利润为1547548.14元，根据投资比例，原告应得利润为758298.59元。2019年3月31日原告发函致被告，要求被告对2017年度可分配利润进行分配，2019年4月12日，被告向原告送达回复函，该函载明根据《公司法》相关规定，企业利润分配应当首先缴纳各项税收、罚款、财务等，其次弥补企业以前年度的亏损，提起法定盈余公积金、任意盈余公积金，最后召开股东大会决议后，才能向所有者分配利润，现我方建议就上述事项召开股东会，股东会召开的时间、地点及会议待议内容待全体股东商议后确定。之后，原告向被告主张权利，被告一直拒绝分配。 另查明，桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站单位会计于2016年12月31日辞职，自2017年初由被告单位会计曹小强兼任。桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度利润表是曹小强制作，后由被告交给重庆海特能源投资有限公司，被告当庭提交的利润表不是原始2017年度利润表，而是重庆海特能源投资有限公司根据其公司股东会决议进行调整形成的。 本院认为，原、被告双方于2010年9月28日签订的《续约协议》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该《续约协议》中明确被告承续原桐城市燃气有限责任公司在《合资经营合同》中的权利和义务，且自该《续约协议》约定期满至今，原、被告一直合作经营桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，按原出资比例分配红利、分摊亏损。原被告之间系合作经营关系，原告不是被告公司股东，被告庭审中辩称本案属于股东出资纠纷及应当按照其公司章程规定由股东会会议决定利润分配的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告当庭提交的《借款协议》与本案无关联性，被告可另行主张。曹小强系被告单位财务人员同时兼任桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站会计，其在工作当中作出的《工作请示单》系职务行为，该单上数据来源于桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度经营利润表。被告对该《工作请示单》载明根据投资比例原告应得利润为758298.59元不予认可，但未提供其他证据予以佐证。故对原告要求按《工作请示单》中确定的利润进行分配的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市海特燃气有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告琚书根2017年度盈利分红款758298.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11383元，减半收取5692元，由被告桐城市海特燃气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈亚惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。