江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6760号 原告：华建新,男,1966年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：赵云峰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：黄河,男,1960年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：李超美，女，1961年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州市协和塑胶模具有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区新塘村。 法定代表人：李超美。 原告华建新与被告黄河、李超美、苏州市协和塑胶模具有限公司（以下简称协和塑胶公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华建新及其委托诉讼代理人赵云峰、被告黄河到庭参加诉讼，被告李超美、协和塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华建新向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告黄河偿还原告借款本金55万元、截止到2018年1月31日的利息21.5万元以及自2018年1月31日起按照年利率24%至2019年8月5日的利息199833.3元(应计算至被告全部支付上述款项之日)，共计964833.3元。2、判令被告李超美、协和塑胶公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。审理过程中，原告华建新变更第一项诉讼请求为：判令被告黄河向原告支付代付的执行款项780114元，并支付自2018年9月21日起按照银行同期同档贷款利率计算的利息至实际归还之日止。事实和理由：华建新与黄河及案外人钱叙龙于2016年10月21日签订《三方债权协议》，约定由钱叙龙借款70万元给华建新，再由华建新将该笔借款借给黄河，三方约定由黄河直接还款给钱叙龙，若黄河不还，钱叙龙可以直接向华建新催讨借款。该笔借款的实际借款人为黄河，后黄河未能归还借款，钱叙龙起诉至苏州市姑苏区人民法院要求华建新与黄河还钱，法院于2018年1月30日作出调解书结案，调解结果为华建新与黄河清偿钱叙龙本金加利息共计76.5万，本案被告李超美与被告协和塑胶公司对前述款项承担连带清偿责任。后实际借款人即黄河仍未向钱叙龙偿还该笔借款，钱叙龙申请法院强制执行，迫于无奈，华建新代替黄河向钱叙龙偿还了共计780114元的款项。经华建新多次催讨，黄河仍拒不归还该笔借款本金及利息，保证人李超美、协和塑胶公司亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄河辩称，三方协议只涉及到黄河、华建新、钱叙龙之间的关系，本案与李超美、协和塑胶公司无关。对于华建新已经将款项归还给钱叙龙的事，我不知情，我还在向钱叙龙还款。 被告李超美、协和塑胶公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《三方债权协议》、（2017）苏0508民初7279号民事调解书、（2018）苏0508执1396号之一执行裁定书、上海银行跨行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，黄河（甲方）、华建新（乙方）、钱叙龙（丙方）签订《三方债权协议》一份，约定：一、甲方黄河欠乙方华建新70万元，乙方华建新欠丙方钱叙龙70万元；二、甲乙丙三方协商，由甲方黄河欠丙方华建新70万元，直接在规定时间内归还丙方钱叙龙70万元；三、本协议规定还款时间止2016年11月15日前归还70万元；四、甲方如在规定时间内不能归还给丙方70万元，丙方仍有权向乙方催讨欠款70万元。黄河于2016年10月23日在协议上注明：“在十一月十五日不能归还钱叙龙，利息由我承担”。 钱叙龙主要依据上述《三方债权协议》，于2017年10月17日向本院起诉黄河、华建新、协和塑胶公司、李超美、陈志钰（后撤回对陈志钰的起诉），要求黄河、华建新、李超美归还钱叙龙借款70万元及利息21万元，协和塑胶公司承担连带清偿责任。该案审理过程中，钱叙龙明确上述《三方债权协议》中确定的借款金额70万元包含其支付给华建新的本金55万元及产生的利息15万元。钱叙龙在该案中提交的三方协议中加盖了协和塑胶公司的印章，黄河、李超美、协和塑胶公司认可协和塑胶加盖印章的意思是提供担保。该案中查明黄河与李超美系夫妻关系。2018年1月30日，钱叙龙、黄河、华建新、协和塑胶公司、李超美就该案达成调解协议，主要内容为：一、黄河、华建新确认结欠钱叙龙借款本金55万元，计算至2018年1月31日止的利息21.5万元，合计76.5万元，分期归还：自2018年3月开始每月的月底前支付2万元，直至付清为止；如果任一期未足额履行还款义务，未到期部分视为到期，钱叙龙有权就全部未履行款项向法院申请强制执行，并有权要求被告支付逾期利息（以逾期本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算至实际归还之日止，被告已付部分视为先支付利息，后抵扣本金）。二、苏州市协和塑胶模具有限公司、李超美对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、案件受理费12900元，减半收取6450元，由黄河、华建新、苏州市协和塑胶模具有限公司、李超美负担，于年2018年3月31日前直接支付给原告。本院作出（2017）苏0508民初7279号民事调解书对上述调解协议予以确认。 黄河、华建新、协和塑胶公司未履行（2017）苏0508民初7279号民事调解书载明的义务，钱叙龙向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日作出（2018）苏0508执1396号之一民事裁定书，以未发现执行人名下有可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序，未执行标的771450元。 2018年9月21日，案外人韩春雷向钱叙龙转账77万元，向本院案件履行款账户转账10114元。华建新陈述，因其名下房产可能要被法院拍卖，其不得已向钱叙龙履行了（2017）苏0508民初7279号民事调解书载明的义务，并向法院支付执行费10114元。 华建新诉讼中陈述：黄河因向钱叙龙借过钱，钱叙龙不愿意再借款给黄河，故黄河要求我帮忙，于是我向钱叙龙借款55万元加上其自己的22万元共77万元借给钱叙龙。钱叙龙出借的55万元利息由我支付。后来，黄河不能归还我款项，我欠钱叙龙本金利息70万元也不能归还，所以三方达成《三方债权协议》，钱叙龙据此起诉我和黄河，现我将款项归还给钱叙龙，黄河应归还我款项。黄河借款是用于协和塑胶公司经营的，黄河是该公司的实际经营人。 黄河诉讼中陈述：我实际拿到华建新的款项为72万多元，我向华建新借款是有利息的，我也支付过利息，三方协议是我签署的，我也认可，但与李超美、协和塑胶公司无关，借款是用来给我弟弟还债的。 本院向钱叙龙调查相关事实，钱叙龙陈述：我当时把款项出借给华建新，并不知道华建新款项的具体用途，后来催款时才知道华建新将款项出借给黄河，所以三方达成协议。华建新已经将77万元支付给我，（2017）苏0508民初7279号民事调解书已经履行完毕，我不会再向黄河主张该笔款项了。 本院认为，合法的债权受法律保护。钱叙龙、黄河、华建新签订的《三方债权协议》系各方当事人真实意思表示，依法成立有效。黄河在本案中对其结欠华建新的款项金额提出异议，但未提供足以反驳三方协议的证据，根据三方协议的约定，黄河至2016年10月21日结欠华建新本息70万元，华建新结欠钱叙龙本息70万元的事实应予以认定，该协议足以证明黄河是借款的实际使用人和最终的债务人。钱叙龙、黄河、华建新就三方连环借款问题达成了调解协议，并经（2017）苏0508民初7279号民事调解书确认，现华建新向钱叙龙履行了调解书载明的义务，并向法院支付了执行费，有权向最终债务人黄河追偿，其要求黄河支付其代付款780114元，本院予以支持。因华建新及时还款，减轻了黄河的利息负担，华建新要求黄河按照银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 根据《三方债权协议》的约定，应认定黄河、华建新系钱叙龙的共同债务人，协和塑胶公司在协议上盖章并对其担保人的身份无异议，应认定协和塑胶公司系保证人。担保关系具有相对性，应严格按照担保合同确定担保人的责任。作为共同债务人之一在承担清偿责任后,向其他债务人行使追偿权时,不能向担保人行使追偿权。故华建新要求协和塑胶公司承担连带清偿责任，于法无据，本院亦不予支持。李超美作为黄河的配偶自愿为黄河、华建新的债务承担连带清偿责任，华建新在诉状中亦主张其是保证人，华建新要求李超美承担连带责任，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄河于本判决生效之日起10日内支付原告华建新代偿款780114元，并支付原告华建新利息（以本金780144元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告华建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12003元,减半收取6002元，财产保全费5000元,合计11002元,由被告黄河负担,于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  闫高阳