wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4898号 原告：四川省图书馆。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：何光伦，图书馆馆长。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾劲松，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都市锦江区紫绮服饰店。经营场所：成都市锦江区。 经营者：杨维金，男，1974年2月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告四川省图书馆（以下简称省图书馆）诉被告成都市锦江区紫绮服饰店（以下简称紫绮服饰店）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理。原告省图书馆的委托诉讼代理人陈莉、曾劲松到庭参加诉讼，被告紫绮服饰店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 省图书馆向本院提出诉讼请求：1.判决紫绮服饰店立即停止非法占有、使用并立即返还省图书馆位于；2.判决紫绮服饰店按市场价格向省图书馆支付2018年7月1日至腾退之日止的占有使用费。（截止2019年3月20日，共8个月又20天，商铺面积18平方米，按市场价每平方米1000元／月付，暂合计156000元；3.判决本案全部诉讼费用由紫绮服饰店承担。事实与理由：2017年10月25日，省图书馆与四川宝诚实业发展有限公司（简称：宝诚公司）签订了《房屋租赁合同》，宝诚公司打包承租省图书馆位于间（含涉案商铺）。租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日。2018年7月1日起，上述《房屋租赁合同》期满终止，且省图书馆未再与任何第三人签订涉案房屋有关的租赁协议。经查本案案涉由紫绮服饰店非法占有使用并设店招为“上海故事”。紫绮服饰店没有法律依据及约定依据，非法占有、使用省图书馆所有房屋，违反《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，省图书馆为了维护自身合法权益起诉至法院。 被告紫绮服饰店未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，省图书馆与宝诚公司签订《房屋租赁合同》，约定：宝诚公司承租省图书馆的房屋；租期为12个月，即从2017年7月1日至2018年6月30日；租金为每月6万元，三个月付一次款，一年12个月租金合计72万元；合同期届满，宝诚公司如需继续承租，应提前一个月与省图书馆协商续租事宜。 在本院受理的（2019）川0104民初391号案件的庭审中，省图书馆、宝诚公司一致确认，前述《房屋租赁合同》涉及的租赁房屋位置为总府路xxx号至xx号、正科甲巷xxx号和xxx号、正科甲巷个性通道。省图书馆陈述，正科甲巷个性通道面积约370平方米，其余几个商铺共约200平方米。在该案庭审后，省图书馆提交撤回部分诉讼请求的申请，要求撤回对总府路xxx号至xxx号、正科甲巷xxx号和xxx号这几个临街商铺的诉讼请求，本院已予以准许。 庭审中，省图书馆陈述，案涉商铺现由紫绮服饰店实际占有使用，虽然工商信息登记的紫绮服饰店经营场所为成都市锦江区总府路xxx号，但总府路6号后的附号为自编号，其实际经营场所为总府路6号附xxx号，店招为“上海故事”，该商铺面积为18平方米。 查明，锦江区总府路6号房屋所有权登记在省图书馆名下，总面积为15141.4平方米，登记时间为1986年6月25日。 另查明，2018年2月28日，省图书馆向宝诚公司等租户发出《关于租赁合同期满不再续租及退还房屋的通知》，主要载明：双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日期满后，我馆房屋不再出租，也不再续签租赁合同；请贵方提前自行安排承租房屋内货物及自有物品的处理事宜，并按双方合同约定结清费用，退还承租房屋，退还时如房屋、设施设备有损坏的，应予赔偿；合同期满后，若贵方未按合同约定，逾期退还房屋的，我馆将停止对贵方原承租房屋的水、电供应，并按合同约定处置房屋内物品，以及追究贵方违约责任及损失赔偿责任。 以上事实，有省图书馆提交的当事人身份信息、房屋产权证、房屋信息摘要、商铺示意图、照片、《房屋租赁合同》，以及省图书馆的陈述在案为证。 本院认为，根据省图书馆的庭审陈述，结合省图书馆提交的商铺示意图和照片，能认定省图书馆对锦江区总府路xxx号商铺（实际位置为总府路xxx号）享有所有权，案涉商铺店招为“上海故事”，目前由紫绮服饰店占有使用，而本案系返还原物纠纷，故紫绮服饰店是本案适格被告。 关于紫绮服饰店是否应当返还案涉商铺，即其占有案涉商铺是否有合法依据。对此，本院认为，省图书馆与宝诚公司之间的《房屋租赁合同》已于2018年6月30日到期，且到期后省图书馆不同意继续出租案涉商铺。因此，现有证据无法证明省图书馆在2018年7月1日后继续同意宝诚公司将案涉商铺转租给第三人。亦即，2018年7月1日后，宝诚公司对案涉商铺既无承租权又无转租权，紫绮服饰店不能取得对案涉商铺合法占有使用的权利。因此，紫绮服饰店占有案涉商铺并无合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，省图书馆作为案涉商铺的物权权利人，其要求紫绮服饰店停止占有使用并返还案涉商铺的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于省图书馆主张的占有使用费。如前所述，紫绮服饰店占有案涉商铺无合法依据，导致省图书馆无法对案涉商铺行使占有、使用等权利，给省图书馆造成了一定的损失，其应向省图书馆支付相应的占有使用费。省图书馆主张按照每平米1000元/月的标准计算，缺乏事实依据，且明显高于其出租给宝诚公司的租金标准，本院对该标准不予支持。本院参考案涉《房屋租赁合同》约定的租金标准，酌情确定案涉商铺的占有使用费为1710元/月。省图书馆要求紫绮服饰店支付自2018年7月1日起的占有使用费，本院予以支持。综上，紫绮服饰店应按照1710元/月的标准向省图书馆支付自2018年7月1日起至实际返还案涉商铺之日止的占有使用费。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告成都市锦江区紫绮服饰店应于本判决生效之日起十日内向原告四川省图书馆返还锦江区总府路xxx号商铺（实际位置为锦江区总府路xxx号）； 二、被告成都市锦江区紫绮服饰店应于本判决生效之日起十日内向原告四川省图书馆支付占有使用费（按1710元/月的标准，自2018年7月1日起实际返还前述第一项商铺之日止）； 三、驳回原告四川省图书馆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告四川省图书馆负担1368元，由被告成都市锦江区紫绮服饰店负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6358号原告:张伟，男，汉族，1980年9月9日生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：武安强，男，汉族，1979年11月20日生，户籍住所地陕西省岐山县。原告张伟诉被告武安强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周瑞骁独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月14日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定由原告向被告供货车用尿素、玻璃水等汽车用品，并协商了价格，之后原告一直向被告供货。2019年1月6曰，原、被告双方经过结算,被告武安强向原告手写了《欠款》一份，确认尚欠车用尿素货款合计91715元。后原告多次催讨被告均找各种理由拖延还款，现被告已经明确表示不愿还款，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1.由被告一次性支付原告货款91715元;2.本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等由被告承担。被告答辩称：其认为债务不成立，这些债务是客户的欠款。原、被告之间是合作关系，当时双方均进行投资，合作期间其未拿过原告一分钱。这些货款要等客户确认产品没问题之后才能支付。当时双方口头约定货款收不回来由原告自行承担。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.合作协议、欠条，欲证实原、被告双方签订合作协议，约定由原告向被告供货（车用尿素、玻璃水），并对单价进行约定，经双方结算后，被告书写欠条一份，确认截止2019年1月6日尚欠车用尿素货款91715元；2.微信截图8张，欲证实原告找被告催收，被告找各种理由拖欠还款。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对欠款金额不认可，其在2019年二、三月份支付过欠款三万余元；对证据2的真实性无异议。被告未向法庭提交证据材料。本院对原、被告无异议的证据予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方于2018年9月14日签订合作协议，协议约定，甲方将自己生产的车用尿素、玻璃水以双方协商的价格供货给乙方。原有客户必须滚动付款，新客户由乙方自行解决。如乙方中途退出市场所有欠款由乙方负责收回交给甲方。甲乙双方同意以上条款签字生效。合同签订后，被告于2019年1月6日书写欠条一份，载明“今欠张伟车用尿素货款91715元。欠款人武安强。”后经原告催要被告仍未支付货款，故原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原告所举证据，可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款91715元的事实。被告于2019年1月6日向原告出具欠条，则被告自出具欠条时起负有及时清偿的义务，故本院对原告要求被告支付货款91715元的诉请予以支持。对于被告称原、被告系合作关系，被告已经支付部分货款，货款未收到应由原告自行承担的答辩意见，因被告未提交相应证据予以证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告武安强于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付货款91715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取1046.5元由被告武安强承担，剩余1046.5元按规定退还原告张伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案申请执行的期限为本判决生效后二年内。审判员  周瑞骁二〇一九年七月十一日书记员  廖财志
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2525号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺，统一社会信用代码914401147083451517。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：殷国臣，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，被告：刚爱蜜，女，1971年1月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告殷国臣、刚爱蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人曾碧莹到庭参加诉讼，被告殷国臣、刚爱蜜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月204.5元的标准向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费3681元及利息（利息以3681元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、判令被告向原告支付公共能耗（水电）费用809元及利息（利息以809元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月18日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H26幢303房。原告与被告于2012年4月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为103.29平方米，从2015年1月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费3681元；公共能耗（水电）费用从2014年11月5日至2017年1月31日，共计809元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告殷国臣、刚爱蜜无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园26幢303房，权属人为殷国臣、刚爱蜜，该房屋由殷国臣、刚爱蜜向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积103.29平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2011年10月18日，殷国臣、刚爱蜜（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2012年4月9日，殷国臣、刚爱蜜（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。殷国臣、刚爱蜜于2012年4月9日收楼，自2015年1月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向殷国臣、刚爱蜜催收物业管理费等费用。狮城公司主张殷国臣、刚爱蜜支付公摊水电费及利息，但没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与殷国臣、刚爱蜜签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，殷国臣、刚爱蜜作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。经核算，殷国臣、刚爱蜜应向狮城公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费3681元（103.29平方米×1.98元／平方米×18个月）。因殷国臣、刚爱蜜逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求殷国臣、刚爱蜜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求殷国臣、刚爱蜜支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。殷国臣、刚爱蜜经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷国臣、刚爱蜜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费3681元及利息，利息以欠费总额3681元为基数，从2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担9元，被告殷国臣、刚爱蜜负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十五日书 记 员  徐嘉雯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初19号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：蔡瑞玉，女，1940年7月12日出生，汉族，淘宝网店铺经营者，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告蔡瑞玉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，厦门雅瑞光学有限公司于2019年5月21日庭审中申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院经审查认为，厦门雅瑞光学有限公司撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  涂 星 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1391号原告：周密娜，女，汉族，1985年3月9日出生，住河南省宜阳县。被告：姜根邦，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省孟津县。原告周密娜诉被告姜根邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因被告姜根邦下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  金鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  王佳明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1391号原告：周密娜，女，汉族，1985年3月9日出生，住宜阳县。被告：姜根邦，男，汉族，1987年5月15日出生，原籍：孟津县麻屯镇聂屯村，现住址：宜阳县。原告周密娜诉被告姜根邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周密娜到庭参加诉讼，被告姜根邦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周密娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜根邦偿还借款189000元（信用卡）。事实和理由：原、被告双方之前是夫妻关系，没结婚前被告以各种理由向原告借钱，也要求原告贷款。结婚后，被告又因资金周转，向原告提出贷款要求，被告借款后一直没有归还，后来生意转让，原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告诉至法院。被告姜根邦未到庭未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周密娜与被告姜根邦原系夫妻关系，双方于2018年6月14日在宜阳县民政局办理离婚登记。2018年8月27日，被告姜根邦向原告周密娜出具欠条一张，载明：欠条本人姜根邦因做生意使用周密娜信用卡工商银行约2.5万元、农业银行约2.3万元、中信银行约6.5万元、邮政银行约3.9万元、浦发银行约0.8万元、光大银行约1.1万元、招商银行约1万元整、交通银行约0.8万元整。欠款人：姜根邦2018、8、27。此后，被告姜根邦未再还款，信用卡账单均是由原告周密娜负责偿还。原告周密娜向被告姜根邦催要借款后，被告姜根邦推诿拒付至今。本院认为：按照法律规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为双方达成民间借贷合同。本案被告姜根邦借用原告周密娜信用卡并透支共计189000元未予归还，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告姜根邦在原告周密娜催要款项时，拒不支付，应当承担相应的违约责任。故原告周密娜请求被告姜根邦归还借款本金189000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜根邦于本判决生效之日起十日内归还原告周密娜借款本金189000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元、公告费480元，共计4867元，由被告姜根邦负担4560元，由原告周密娜负担307元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  韩彩品人民陪审员  王晓平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴笑楠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3478号申请人：叶总旗，男，1975年4月17日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：毛春水，男，1979年3月2日出生，汉族，住灵宝市。申请人叶总旗与被申请人毛春水民间借贷纠纷一案，申请人叶总旗于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛春水银行存款27万元或查封被申请人毛春水同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人叶总旗提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛春水银行存款27万元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史惠霞二〇一九年七月二十九日书记员  白 梦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3478号原告：叶总旗，男，汉族，1975年4月17日出生，户籍地：河南省伊川县。现住灵宝市。确认送达地址同现住址。委托诉讼代理人：陈永革、白洲（实习），河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毛春水，男，汉族，1979年3月2日出生，户籍地：江西省南昌市新建县。确认送达地址：灵宝市豫灵街道办事处。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告叶总旗与被告毛春水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，根据原告申请，本院依法作出（2019）豫1282民初3478号民事裁定书，冻结了被告毛春水银行存款27万元或查封同等价值的财产。后依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告叶总旗的委托诉讼代理人陈永革、白洲，被告毛春水及其委托诉讼代理人唐太科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金254000元；2、依法判令被告承担损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居也是相识多年的朋友及经济上有交往的合作伙伴。被告在灵宝市××回民街十字路口经营盛大金店有一、二十年的时间，双方交往多年。2017年5月至2018年间，原告多次在被告处存放黄金、白银并使用被告借款现金。2019年6月底，双方对近两年的经济往来结算后，计算得出被告应当偿付原告款项39万元，扣除原告应当承担的其他费用后，被告实际应当偿付原告254000元，但被告以扣除与原告没有经济往来的案外人款项为由拒不偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。被告辩称，原告所说收据是欺骗被告写下的，被告不欠原告的钱，相反，原告还欠答辩人借款5万元没有归还。请求判决驳回原告的诉求，同时要求原告偿还被告借款及利息67250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原、被告结账收据、电话录音的真实性无异议，但认为来源不合法，不能作为债权凭据；对证人叶某的证言不认可。被告对原告提交的金银抵押借款格式协议书、黄金走势图有异议，认为与本案无关；对证人周某的证言及武献民的证明不认可。本院审查后认为，原、被告提供的证据与案件事实有关联，本院将综合其他证据认定。根据以上证据和庭审调查，本院认定事实如下：2017年5月至2018年间，原告叶总旗多次在被告处存放黄金、白银，以此作抵押从被告处借款，并由被告对所质押的货物进行炒卖获利。后原告得悉被告已经卖掉所质押的黄金，要求被告进行结账，被告不允。经中人说和，被告要求同时清结原告之兄叶某账户账款。2019年6月底，经原被告结算后，确认原告在被告处押货押银总结余为390000元，在扣除原告应给付被告借款利息136000元后，被告要求扣除原告之兄叶某利息款174000元，最终确定被告应付原告结余款为80000元和12000克左右白银。被告按照双方结算情况给原告出具了“收据”和“结账收据”。原告将结账情况告知其兄叶某后，叶某认为其与被告账目尚未结算，不认可被告所说欠款数目，不承认原告代偿行为。基于此，原告认为被告不应扣除叶某的利息款，应支付其结余款254000元，与被告发生争执，引发诉讼。本院认为：原告质押于被告处的黄金、白银由被告进行了交易，总结余款为390000元，有被告书写的“收据”和“结账收据”为证，事实清楚，应予认定。其中关于扣除原告借款利息136000元，原告无异议，应予扣除；关于扣除原告之兄叶某的利息款174000元，因无证据证明叶某委托原告代偿，也无证据证明该代偿系原告主动作为，在叶某不认可该数额和原告代偿行为情况下，被告从原告结余款中扣除叶某的利息款不当。现原告要求被告按照254000元给付结余款，于法有据，本院予以支持；要求被告承担损失10000元，没有证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。被告关于其不欠款和原告欠其款的意见，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛春水偿还原告叶总旗押货结余款254000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，保全费1870元，共计7130元（原告已预交纳），由被告毛春水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  李杰科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1523号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：雷香来，男，汉族，1963年7月24日生，住南京市高淳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人雷香来信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6874号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金人民币98708.36元并支付自2017年11月19日起至实际清偿日止的利息（按的日利率万分之五计息）、账单分期手续费，累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额;二、案件受理费2624元，保全费1170元,公告费600元，由被执行人负担4221元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月十日见习书记员  胡莉萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3763号原告：张鹏鹏，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张俊梅,安徽百舜律师事务所律师。被告：殷加坤，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张鹏鹏与被告殷加坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告殷加坤送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年七月一日法官助理杨梅书记员王海涛
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3763号原告：张鹏鹏，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被告：殷加坤，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张鹏鹏与被告殷加坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏鹏及其委托诉讼代理人张俊梅到庭参加诉讼，被告殷加坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2017年3月10日起，按照年利率15%计算至借款还清之日止，暂计算至2019年5月9日为32500元）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告因要买收割机向原告借款100000元，口头约定月利率为1.5%。原告向被告出借100000元后，被告支付一年18000元利息，即未再偿还本金并支付利息，也未向原告出具借条。原告去找被告要钱，和被告妻子发生纠纷，万福派出所出警处理。2017年3月10日，被告在证明人周某、周兴云、马万江的调解下，向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100000元，并约定年利率15%，但至今未偿还借款。殷加坤未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年，殷加坤以购买机械需要资金为由，向张鹏鹏借款100000元，张鹏鹏通过殷永强履行借款出借义务，但未出具借据。后张鹏鹏向殷加坤催要借款，张鹏鹏与殷加坤家人发生纠纷，并报警处理。2017年3月10日，在周某等人见证下，殷加坤向张鹏鹏出具借条一份，借条载明“借条今借张鹏鹏人民币身份证号人民币壹拾万元整＜100000＞利息15%借款人：殷加坤2017、3、10号证明人：周兴云周某马万江”，但经张鹏鹏催要，殷加坤至今未偿还借款，也未支付利息。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、电话录音、证人周某的证言及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以购买机械需要资金为由向原告借款100000元，原告已履行借款出借义务，有原告提交的证人证言、电话录音和被告补充出具的借条等证据证明，现被告未提供证据反驳，也未提供证据证明已偿还借款，因此被告依法应偿还原告借款100000元。对于原告关于利息的诉讼请求，由于借条上约定有利息，并且原告按照年利率15%主张利息，符合法律规定，也未加重被告的法律义务，因此本院予以准许。被告殷加坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷加坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏鹏借款100000元及利息，利息自2017年3月10日起，按年利率15%计算至100000元本金实际付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告殷加坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十月十四日法官助理杨梅书记员吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2671号申请执行人:王婧，女出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街华联小区。公民身份号码：被执行人:徐剑峰，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区南西本院在执行申请执行人王婧与被执行人徐剑峰离婚纠纷一案中，申请执行人王婧于2019年7月30日向本院提出撤回对被执行人徐剑峰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10211号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  孙 恺二〇一九年七月三十日书记员  李 璐
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1265号   原告：迁西县农村信用合作联合，社会统一信用代码：9113022779849146G，住所地：迁西县城关喜峰中路88号。   法定代表人：李志强，男，系该联社理事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：剧志勇，男，系该联社资产保全部员工。   被告：迁西县洒河桥兴林铁选厂，住所地：迁西县牛店子村王峪，社会统一信用代码：91130227601144835X。   法定代表人：田桂林，男，系该铁选厂厂长。   本院在审理原告迁西县农村信用合作联社诉被告迁西县洒河桥镇牛店子第二铁选厂、赵井存、赵井如、赵井明、赵井海、赵井江、迁西县洒河桥兴林你便铁选厂、李生才、牛贺明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告迁西县洒河桥兴林铁选厂位于迁西县农村信用合作联社营业部395020122000001714号账户存款146792.53元采取保全措施，并已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保障双方当事人的合法权益，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将被告迁西县洒河桥兴林铁选厂位于迁西县农村信用合作联社营业部395020122000001714号账户中存款146792.53元予以冻结，冻结12个月，自2019年6月5日起至2020年6月5日止。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年六月五日   书记员 柴雨生
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：闵庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰超玉，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李六妹，女，1973年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人福建省东方恒基房地产有限公司因与被申请人兰超玉、李六妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，且在和解协议中没有作出不放弃申请再审权利的声明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查福建省东方恒基房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12138号原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1982年2月1日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。本案受理费138元（原告已预交），减半收取计69元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年七月十九日书记员  王东
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初12138号 本院2019年7月19日对原告西安宽和物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案作出的（2019）陕0112民初12138号民事裁定书中，正文第十一行“原告西安利君物业管理有限责任公司”书写有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 该裁定书正文中第十一行“原告西安利君物业管理有限责任公司”改为“原告西安宽和物业管理有限公司”。 审判员  白锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  王东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初5682号原告：蔡文彬，男，1967年11月2日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。委托诉讼代理人：舒伟斌，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201820043395。被告：曹瑞华，女，1966年8月10日生，汉族，住广州市白云区。被告：张中建，男，1957年10月1日生，汉族，住广州市白云区。本院受理原告蔡文彬诉被告曹瑞华、张中建借款合同纠纷一案后，被告曹瑞华、张中建于2019年6月24日向我院提交了对管辖权异议的申请，被告曹瑞华、张中建认为：1、案涉《借据（代借协议）》系原告与被告张中建以及案外人教柏章签订的《项目投资协议书》的补充，根据《项目投资协议书》的约定，原告与被告张中建以及案外人教柏章合伙承包经营位于江西省抚州市临川大道666号的原“抚州市临川罗马假日商务酒店”（后改名抚州市维也纳酒店临川店），《借据（代借协议）》约定代借款项也是用于酒店筹建及经营。因此，《借据（代借协议）》的履行地为抚州市临川区；2、案涉《借据（代借协议）》没有实际履行，因为没有任何证据证明原告实际代借了款项，且原告也并未按约定将其借款实际投入酒店筹办、装修及经营；3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，在本案中，《借据（代借协议）》没有实际履行，而被告张中建、曹瑞华的住所地均在广州市白云区，故本案应移送至广州市白云区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，本案中，我院于2019年6月5日向被告曹瑞华送达起诉状副本，而被告曹瑞华于2019年6月24日才向我院提出管辖权异议，该时间并不在提交答辩状期间内，故对于被告曹瑞华提出的管辖权异议，本院不予审查。对于被告张中建提出的管辖异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，而本案性质为借款合同纠纷，并双方当事人对合同履行地没有约定，且本案原告的诉讼请求为判令被告曹瑞文、张中建支付借款及利息，故接受货币一方应为原告，而原告住所地在南昌市西湖区，南昌市西湖区应为合同履行地。故被告张中建提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告曹瑞华、张中建对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂克洪二〇一九年七月五日书记员  肖小毛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3802号原告：唐秀清，女，1954年2月2日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：秦晔，男，1983年9月2日出生，汉族，系原告儿子，住涟水县。被告：韩学强，男，1973年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：葛娟，女，1972年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告唐秀清与被告韩学强、葛娟民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴 均人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  唐 莹二〇一九年七月十八日书 记 员  封 云
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1026号 王玉美： 申请人王玉美与王保全借款合同纠纷一案，申请解封财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3802号原告：唐秀清，女，1954年2月2日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：秦晔，男，1983年9月2日出生，汉族，系原告儿子，住涟水县。被告：韩学强，男，1973年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：葛娟，女，1972年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告唐秀清与被告韩学强、葛娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀清的委托诉讼代理人秦晔到庭参加诉讼，被告韩学强、葛娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20.4万元及利息6万元（自2015年12月12日起按月利率2%计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告称将第一项诉讼请求中的利息调整为，以15万元为基数，自2015年12月12日起按年利率6%的标准计算至2019年4月19日。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告葛娟系朋友关系，2014年12月11日，被告葛娟因经济周转需要，向原告借款20.4万元，约定于2015年12月11日全部还清，借款到期后，原告多次向两被告催收，两被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告韩学强、葛娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借唐秀清人民币贰拾万零肆千元整（￥204000元整），注：用到2015年6月11日还贰万柒仟元整，余款壹拾柒万柒仟元整于2015年12月11日还清。”庭审中，原告称，借款本金实际为15万元，系现金交付，借条中有5.4万元，系以15万元为基数，按照年利率36%的标准计算了一年的利息。另查明，原告曾与微信号为×××的账号发送信息，内容如下：对方称“唐股长，最近有事，也没联系你！请你相信我，钱会还的！”，原告回复“葛老师你好！我把律师都找好了，但我考虑到你二人进入黑名单，进出都有阻挡，事业更困难，孩子受影响，请你三思，不要再拖延、逃避。只听打号、不见影子。现在请你把还款准确时间告诉我”，对方回复“非常感谢您的理解！会给你说法的！！！”原告称“葛老师你好！你说3月份还款，到现在连信息都没有。今天是4月3日，到底怎么说，请现在就回信息给我”，对方回复“唐股长，请你再等等啊”。原告称，该微信号系被告葛娟使用。原告还与17755199487的手机号发送信息，2019年1月10日该号码向原告发送短信“唐股长，你放心啊！会给你的，我们在努力中，月底会有钱进账，先给你部分，让你为难了，和你家大哥说一下”，1月31日，原告发送短信“葛老师你好！还有三天过春节，你到底怎么说，请你立即回电话”，2月5日，该号码发送短信“……在新年到来之际，葛娟祝福您及您家人：幸福安康，新年大吉！”本院认为，合法债务应当清偿。原告为证明两被告借款的事实，提供了借条为证，并提供了与被告葛娟的微信、短信聊天记录证明曾向被告葛娟进行催收，葛娟亦表示要还款，本院经审查后认为原告提供的证据可以证明两被告向其借款的事实。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告认可实际出借给被告的款项为15万元，借条中的另外5.4万元系以月利率3%的标准计算了一年的利息，因该标准超过了年利率24%且借条出具后被告未还款，故根据上述规定，本院对于自2014年12月11日起，按照年利率24%计算至2015年12月11日的利息3.6万元予以支持，对于超过部分，本院不予支持，对于2015年12月12日起至起诉之日，即2019年4月19日的利息，原告同意以15万元为基数，按照年利率6%的标准进行计算，该标准不违反法律规定，本院照准，经计算，该期间利息为3.06万元。综上，对于原告要求被告偿还借款本金15万元及利息6.66万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩学强、葛娟应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告唐秀清偿还借款本金15万元及利息6.66万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由原告负担944元，由两被告负担4316元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  吴 均人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  唐 莹二〇一九年十月十二日书 记 员  封 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4472号原告：周正规，男，1972年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵卫星，男，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省丰县。被告：张伟，男，1985年10月17日出生，汉族，无固定职业，住址不详。本院在审理原告周正规与被告赵卫星、张伟劳务合同纠纷一案过程中，原告周正规于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。本院认为，原告周正规提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周正规撤回对被告张伟的起诉。审判员  孙俊伟二〇一九年七月九日书记员  王文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4472号原告：周正规，男，1972年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵卫星，男，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省丰县。原告周正规与被告赵卫星劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正规到庭参加了诉讼。被告赵卫星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正规向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付原告劳务费110000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月1日，原告与被告签订劳务承包合同，合同约定，原告给被告承建的朝天门火锅店的装修项目提供劳务。工程完工后，被告共计给了240000元的劳务费，现尚欠原告110000元的劳务费未给，后被告给原告出具欠条一张。现原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告赵卫星未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、劳务承包合同一份；证据2、欠条一份；以上证据证明，原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费11万元的事实。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告未到庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与被告签订《劳务承包合同》，由原告为被告承建的朝天门火锅店的装修项目提供劳务，除去家具，成品定制之外的木工装修。劳务承包方式：清包工，原告自带施工机械、工具。进行纯劳务承包。该项目木工包干价为250000元，如不能按时工期完成该工程，延误工期以每天罚款1000元。原告无任何理由拒绝罚款。如工程款不到位造成，不追究原告责任。合同工期为2017年9月1日至2017年10月15日，共计45天。因该项目施工工期短，工期开工5日内，被告支付原告生活费10000元，施工完成60%后，被告支付原告50%劳务费，工程完工后被告支付原告95%的劳务费，预留5%作为质保金。（劳务费支付时，原告应做员工工资表，在被告的监督下，对员工进行工资发放），质保金在竣工之日起，无质量问题。15日内一次性支付给原告（质保金不计利息）。2018年1月13日，被告向原告出示欠条，载明：今欠木工周正规北园春朝天门火锅店木工装修费110000元，2018年1月13日之前多有一切欠条作废。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对双方均有拘束力，当事人应依据约定履行。原告与被告签订《劳务承包合同》，原告为被告提供劳务，关于劳务费的数额，被告向原告出具欠条，认可劳务费金额为110000元，同时承诺给付时间，被告应依据欠条载明内容向原告支付劳务费，现劳务费承诺支付期限已过，本院对原告要求被告支付劳务费110000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫星支付原告周正规劳务费110000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的110000元，给付标的110000元，占争议标的的100％。案件受理费2500元（原告已预交），邮寄送达费100元，公告费320元，合计2920元，由被告赵卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  张千秋人民陪审员  徐学勇二〇二〇年一月二日书 记 员  王文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24202号原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人常艳滨，河南陆达律师事务所律师。被告河南东航实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街86号。法定代表人司方博。被告王南，女，1991年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告河南东航实业有限公司、王南借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款共计799121.50元，或查封、扣押同等价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为自己提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南东航实业有限公司、王南银行存款共计799121.50元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 青二〇一九年七月二十九日书记员 郭瑞芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路369号,统一社会信用代码91320200072748149M。负责人：周峥，该单位总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1968年2月19日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告吴晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告吴晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：吴晓东立即支付信用卡欠款本金39726.4元、利息（截至2019年7月4日为26154.13元，自2019年7月5日至实际清偿之日止，以39726.4元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费298.35元、滞纳金1426.62元（截至2016年11月25日）。事实和理由：2015年8月18日，吴晓东在其处开设信用卡用于消费，截至2019年7月4日，结欠其45xxx97号信用卡项下本金39726.4元、利息26154.13元、分期手续费298.35元、滞纳金1426.62元。吴晓东未作答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、业务系统台账、账单分期条款及细则、价格公告、分期付款业务条款与细则等证据在卷证实，吴晓东未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。吴晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心偿还信用卡欠款本金39726.4元、利息（截至2019年7月4日为26154.13元，自2019年7月5日至实际清偿之日止，以39726.4元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费298.35元、滞纳金1426.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元减半收取为698元(交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心已预交)，由吴晓东负担,于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月五日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24202号原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。委托代理人常艳滨，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被告王南，女，1991年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告河南东航实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街86号。法定代表人司方博，执行董事。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人王健，河南银基律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告王南、河南东航实业有限公司（以下简称东航实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常艳滨、被告东航实业公司委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王南经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月20日、2018年9月30日，原告与王南、东航实业公司分别签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《个人购房担保借款合同补充协议》，约定：王南为购房向原告申请贷款，贷款金额80万元，贷款期限360个月，东航实业公司提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向王南发放了80万元贷款，但王南未按约定期限还款。为维护原告合法权益，请求判令：1、王南向原告偿还借款本金795141.3元、利息3961.13元、罚息3.28元、复利15.79元（以上暂计算至2019年6月5日，自2019年6月5日之后的利息、罚息、复利仍以本金795141.3元为基数，按照《个人购房担保借款合同及补充协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）。被告王南未答辩。被告东航实业公司辩称：因王南未到庭，原告诉请金额以法院查实为准，东航实业公司对承担连带清偿责任无异议。经审理查明：2017年12月20日，原告作为贷款人、王南作为借款人、东航实业公司作为保证人，签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1、借款金额800000元，借款用途购买住房，王南购买的房产合同编号为J17003718291，购买的房产位于郑州经济技术开发区××大街以北、××路××、××环路以南××楼××单元××402。2、借款期限30年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的20日。3、东航实业公司自借款发放之日起至王南取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为王南的债务承担连带保证责任。4、王南未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、提前收回已发放贷款，宣布原告与王南签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施。2018年9月30日，原告作为贷款人、王南作为借款人、东航实业公司作为保证人，签订《个人购房担保借款合同补充协议》一份，约定：将2017年12月20日《个人购房担保借款合同》中“执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定”更改为“执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%后确定”。2018年10月8日，原告向王南发放了贷款80万元。截止2019年6月5日，王南尚欠未结清本金总金额823.96元、未结清正常息总金额3961.13元、未结清罚息总额3.28元、未结清复利总金额15.79元，未结清期数为1。在本案审理过程中，原告自认王南确实偿还过贷款本息，截止2019年11月14日（即本案庭审之日），王南不存在未结清款项，未结清期数为0。现原、被告因借款合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的王南身份证复印件一份、东航实业公司营业执照信息一份、《个人信贷业务申请表》一份、《个人购房担保借款合同》一份、《个人购房担保借款合同补充协议》一份、借款凭证一份、中国农业银行贷款还款试算信息二份。被告王南经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原告与王南、东航实业公司签订的《个人购房担保借款合同》、《个人购房担保借款合同补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方均具有约束力。本案中，截止2019年6月5日，王南存在逾期还款的违约行为，但针对上述违约行为，原告已经按约定收取了罚息、复利，截止本案庭审之日，王南不存在拖欠贷款本息的违约行为。在王南已经承担逾期付款违约责任，且违约行为较为轻微的情况下，原告请求王南提前清偿全部贷款本息，并请求东航实业公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的诉讼请求。案件受理费11791元，减半收取5896元，案件保全费4516元，共计10421元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月三十日书记员 王艳玺
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初1078号原告：余福来，海东市村民。被告：余大元，海东市村民。原告余福来诉被告余大元健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余存同审 判 员 周学俊人民陪审员 韩常忠 二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈艳君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1837号申请人：谢仁平，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,被申请人：徐维勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,本院在审理申请人谢仁平与被申请人徐维勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人徐维勇银行存款4523000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以责任限额为4523000元的太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐维勇银行存款4523000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年七月二十五日书记员  吴鹏
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1078号   原告：余福来，住青海省海东市。   委托诉讼代理人：余大斌，男，汉族，系余福来之子。   被告：余大元，住青海省海东市。   委托诉讼代理人：余顺邦，女，汉族，住青海省海东市。系大元之女。   原告余福来与被告余大元健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余福来及其委托诉讼代理人余大斌、被告余大元及其诉讼代理人余顺邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因故意致伤原告而给原告造成经济损失19849.54元。事实和理由：原、被告系乐都区中岭乡上岭村村民，并且还是邻居。2018年12月15日16时许。原告到村委会领取硬化路返还款，但未领到，当原告准备出村委会门时，被告用其右手撕住原告胸部衣服，后对原告胸部用脚踢，还用拳击打原告面部，致使原告受伤，上颌12牙齿脱落缺失，46、47松动Ⅱ。当天原告家人因原告伤情严重便向乐都区派出所打电话报案，原告被家人送至乐都区人民医院住院治疗11天，支付医药费5959.54元，后原告在青海正信鉴定所对其损伤程度进行鉴定，鉴定意见属轻微伤。2019年2月22日，海东市乐都区公安局做出东乐公（中）行罚决字[2019]10159号字行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十四日并处罚款500元的行政处罚。综上，被告无视国法对公民人身权益的保护，故意致伤原告身体，导致原告受伤住院，使原告不仅精神遭受痛苦，而且还给原告造成很大的经济损失，为此原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告如下经济损失：医疗费5959.54元、护理费1650元（11×150元×1人）、住院伙食补助费600元（11天×60元）、交通工具费500元、鉴定费1080元、补牙费10000元，合计19849.54元。   余大元辩称，原告在村委开会期间饮酒并携带刀具在村委滋事并辱骂、脚踢被告，被告为防止事态恶化，控制原告而采取了控制措施，但在过程中情绪激动对原告造成了一定的伤害，同时原告对被告也造成了一定的伤害，双方因此均被乐都区公安局处以行政处罚。请求法院依法驳回原告的诉求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、医疗费发票4张：金额为5959.54元，证明住院治疗费用；   2、出院证及出院记录1份，证明住院11天的情况、治疗经过及诊断情况；   3、费用清单2张，证明：住院产生费用的情况；   4、青海正信鉴定所鉴定书1份，鉴定余福来为轻微伤（鉴定余福来存在陈旧性骨折）   被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、乐都区公安局行政处罚决定书1份，证明原、被告发生纠纷的情况及处罚决定。   本院出示依法调取的海东市乐都区公安局公安卷笔录（宣读笔录2份）：   1、第102页：陈贤福的询问笔录，主要内容为：余福来辱骂余大元，余大元殴打余福来，抢夺余福来腰间的水果刀。   2、余大福的询问笔录，主要内容：14时许，去村委会开会，会后余福来来了，余大元撕扯余大元去院子抢下余福来的刀子。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：   原、被告系青海省海东市乐都区中岭乡上岭村近邻。2018年12月15日16时许，被告余大元及村干部、村民在村委会开会，期间原告余福来酒后到村委会谩骂被告余大元并脚踢被告，此后被告余大元发现原告余福来随身携带刀具，在相互撕扯抢夺刀具过程中击打原告余福来头、面部，致原告余福来头、面部外伤，口内上颌12牙齿脱落缺失、46及47松动Ⅱ°。住院治疗10天，花费各项医疗费5959.54元。经青海正信司法鉴定所鉴定损伤为轻微伤，花费鉴定费1080元。原告余福来报警后，经海东市乐都区公安局依法处理，分别向被告余大元、原告余福来做出东乐公（中）行罚决字[2019]10159号、东乐公（中）行罚决字[2019]10160号对被告余大元处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元的行政处罚，对原告余福来处以行政拘留十一日并处罚款贰佰元的行政处罚。   本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在与被告纠纷中受伤，事发后公安机关对双方进行了处罚，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，双方均有过错应分担损失。根据双方纠纷过程中的过错大小及公安机关对二人的处罚结果，本院认为被告作为村委书记应当理智对待纠纷，依法处置冲突，对其殴打原告造成的损失承担60%的责任，原告酒后携刀在村委会滋事是该纠纷起因，其应当承担损失40%的责任。   关于原告起诉要求的各项损失：1、医疗费5959.54元有海东市乐都区人民医院病员费用汇总清单证明，应予确认；2、护理费1650元（11×150元×1人），因海东市乐都区人民医院病员费用汇总清单中原告住院期间已收取护理费，医院诊断证明未提出原告的护理需要，对该笔费用不予支持；3、住院伙食补助费660元（10天×60元）予以支持；4、交通费500元原告庭审中表示放弃是其处分的权利，本院予以认可；5鉴定费1080元予以支持；6、补牙费10000元，因该笔费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条之规定判决如下：   一、被告余大元赔偿原告余福来医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计7639.4元中的60%即4583.64元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告余福来的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费348元，由原告余福来负担139元；被告余大元负担209元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 周学俊   审 判 员 兰海江   人民陪审员 韩常忠     二〇一九年九月十日   书 记 员 陈艳君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1837号原告：谢仁平，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：吴珊，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，湖北普济律师事务所律师。被告：徐维勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告谢仁平与被告徐维勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁平及其委托诉讼代理人吴珊，被告徐维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢仁平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金2000000元，并按月息2%支付利息至实际清偿之日（2014年4月2日开始起算至2019年7月3日的利息总额为2523000元）。事实与理由：2014年4月2日，被告向原告借款2000000元，约定2015年12月30日还款，月息2%。当日，原告通过交通银行向被告转款2000000元。之后被告未按约定支付利息，2018年5月21日，被告徐维勇重新向原告出具借条，载明截止2018年5月3日共欠原告本金2000000元，利息1963000元，并承诺于2018年10月3日之前全部还清。2018年5月4日至2018年10月3日，月息按2%计算，延期利息照算。但直至今日，被告仍未偿还原告借款本息。徐维勇辩称：徐维勇在2019年2月1日对上述借款本息已经偿还了50000元。对诉讼请求的其他本金和利息不持异议，对于原告的借款一直没有能够偿还表示抱歉，我现在也比较困难，我希望原告可以考虑一下利息调减，如果原告不予考虑我也可以理解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，徐维勇因资金周转需要，向谢仁平借款2000000元，谢仁平于当日向徐维勇转账支付2000000元。2018年5月21日，徐维勇向谢仁平出具《借条》一份，载明：“徐维勇（身份证号：）于2014年4月2日向谢仁平借款2000000元，约定2015年12月30日还款，月息2%。该笔借款都按徐维勇要求转账至其账户。2000000元借款从2014年4月2日起按月息2%计算至2015年12月30日，共计本金2000000元，利息830000元。2000000元借款从2015年12月31日起按月息2%计算至2018年5月3月，共计本金2000000元，利息1133000元。合计本金2000000元，合计利息1963000元。徐维勇承诺于2018年10月3日之前，本息全部还给谢仁平。2018年5月4日至2018年10月3日，月息按2%计算，延期利息照算。保证期限至本息全部清偿之日止，谢仁平随时可向徐维勇主张权利。”2019年2月1日，徐维勇向谢仁平偿还50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为借款利息如何计算。徐维勇于2014年4月2日向谢仁平借款2000000元的事实，有《借条》及转账凭证予以佐证，足以认定。现借款已经到期，徐维勇应向谢仁平偿还上述借款。《借条》载明，借款利息为月息2%，自2014年4月2日起开始计算，因此，合同约定，截止2018年5月3日，利息为1963000元，不违反法律规定，本院对此予以确认。自2018年5月4日起至2019年2月1日，该2000000元借款共产生借款利息364000元，上述自2014年4月2日起至2019年2月1日止的利息合计为2327000元。徐维勇于当日还款50000元，尚欠利息2277000元。上述借款本息，徐维勇应当予以偿还，并应以2000000元为基数，按照2%/月的标准向谢仁平支付自2019年2月2日起至上述借款全部还清之日止的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”徐维勇与谢仁平就还款顺序并未作出约定，因此，依据上述规定，应当先抵扣利息，对于徐维勇所提出的其已经偿还借款本金50000元的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐维勇于本判决书生效之日起十日内向原告谢仁平偿还借款本金2000000元及截止2019年2月1日的利息2277000元，并以2000000元借款本金为基数，按照2%/月的标准向原告谢仁平支付自2019年2月2日起至上述借款全部还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21492元（已减半收取），由被告徐维勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一九年十二月十日书记员  吴鹏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1625号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,法定代表人:鲁汪琼,统一社信用代码:91340621587212677K。 被执行人：吴圣光,男,1975年12月03日出生,汉族,住淮北市濉溪县。 被执行人：曹振,男,1976年12月28日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人：王艳,男,1970年06月12日出生,汉族,住淮北烈山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年09月29日作出的(2018)皖0621民初455号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴圣光、曹振、王艳存款58719.69.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月十二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2844号之一原告：成爱华，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年2月26日受理原告成爱华与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，已于2019年5月21日向原告成爱华送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告成爱华至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取325元，由原告成爱华负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十九日书 记 员  杜晓嘉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5469号 申请人：四川路胜沥青科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场7号楼902室。 法定代表人：徐彬文，总经理。 委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人：广西开建沥青混凝土有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道403号富雅·国际金融中心G2栋六层606号。 法定代表人：黄文，执行董事兼经理。 申请人四川路胜沥青科技有限公司与被申请人广西开建沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川路胜沥青科技有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请广西开建沥青混凝土有限公司价值人民175000元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川路胜沥青科技有限公司向华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：610×××143），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川路胜沥青科技有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被广西开建沥青混凝土有限公司价值人民币175000元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年七月二十五日 书记员 易智慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5482号原告:夏裔，女，1989年10月30日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。被告：邓林涛，男，1967年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告夏裔与被告邓林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏裔向本院提出诉讼请求：1.请求被告邓林涛立即偿还原告夏裔借款本金500000元；2.请求判令被告邓林涛立即向原告夏裔按照2%的月利率支付从2015年5月5日至本息还清之日止的利息（暂算至2019年5月5日，共计48个月，利息为480000元，扣除已经支付的利息290000元，本息合计690000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月4日，原告夏裔借款500000元给被告邓林涛，同日被告向原告出具借条，载明2015年5月4日被告邓林涛借到原告夏裔伍拾万元整，月息2分，从2015年5月5日开始计算利息，每月利息壹万元整，被告承诺用中华北路布拉格窗帘城（位于遵义市）的股份作为担保。被告从2015年6月至2018年5月一共向原告支付利息290000元，从2018年5月至今再未支付过利息，原告多次要求被告偿还借款本金和支付利息，被告均未履行其义务。遂诉至法院，请求人民法院支付原告的诉讼请求。被告邓林涛辩称，2015年我向原告借款500000元，但在2018年5月之前已经偿还，我与原告不存在借贷关系。后面出具借条原告没有转款给我。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告邓林涛向原告夏裔借款500000元，双方约定月利息为2%；被告邓林涛向原告夏裔出具《借条》（以下称“《借条1》”）一张，案外人王新华作为担保人在借条上签字。同日，原告夏裔向被告邓林涛转款500000元。双方借款合同关系成立后，被告邓林涛另行向原告夏裔出具《借条》（以下称“《借条2》”）一张，载明“今借到夏裔现金伍拾万元整（500000.00元），月息2分，从2015年5月5日起计息，每月利息壹万元整（10000.00元），该款项本人用中华北路布拉格窗帘城的股份作为担保。借款人：邓林涛。2015年5月4日”，并将前述载有案外人王新华作为担保人的《借条》交还被告邓林涛。自2015年6月6日至2018年5月31日，被告邓林涛累计向原告夏裔支付290000元。本院认为，被告邓林涛主张原告夏裔于2015年5月4日向其转款500000元，与原告夏裔持有的《借条2》中载明的借贷关系不是同一法律关系，该笔借款已经用现金偿清，不符合交易习惯，且被告邓林涛未提交证据予以证明清偿事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告邓林涛主张的该项事实不予采信。原告夏裔于2015年5月4日向被告邓林涛转款500000元应当认定为系原告夏裔对《借条2》中借款本金的交付，《借条2》中载明的双方借款合同关系成立并有效。《借条2》中双方并未明确约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告夏裔请求被告邓林涛偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告邓林涛应当按照月利率2%支付利息。被告邓林涛已累计向原告夏裔支付利息290000元，支付利息至2017年10月4日（自2015年6月5日起支付，每月利息10000元，共计29个月），即被告邓林涛应当自2017年10月5日起按照月利率2%向原告夏裔支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一.被告邓林涛于判决生效后十日内偿还原告夏裔借款500000元，并自2017年10月5日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日。二.驳回原告夏裔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，保全费3970元，由被告邓林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一九年七月十二日法官助理王骏书记员彭中艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5469号 原告：四川路胜沥青科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海淀广场7号楼902室。 法定代表人：徐彬文，总经理。 委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。 被告：广西开建沥青混凝土有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道403号富雅﹒国际金融中心G2栋六层606号。 法定代表人：黄文，总经理。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所律师。 原告四川路胜沥青科技有限公司（以下简称：路胜公司）与被告广西开建沥青混凝土有限公司（以下简称：开建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路胜公司的委托诉讼代理人熊长辉、被告开建公司的委托诉讼代理人黄家巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路胜公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款153450元及资金占用利息（以未支付货款153450元为基数，自2019年1月28日起按月利率2%支付至款清之日止）。事实与理由：原、被告2018年10月22日签订《彩色沥青购销合同》，约定由原告向被告出售彩色颜料（红色），每吨4650元（不含税），采购数量62吨（最终以实际收货数量为准进行结算），货物达到被告指定地点后货到付款，被告未按照合同约定向原告支付货款，被告应向原告承担未付部分月息2%的资金占用费支付，被告清楚理解并予以确认。原告按合同约定向被告供货，截止2019年1月27日，原告向被告供应了四次彩色颜料128吨，其总货款为595200元，被告向原告支付了441750元，尚欠原告货款153450元。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望依法支付原告的诉讼请求。 被告开建公司辩称，对签订合同的事实没有异议，被告实际上只收到原告送来的三次货物共计97吨，应付货款为451050元，被告已经支付441750元，未付货款仅9300元。因双方对交货数量存在分歧，双方没有进行实际结算，故被告不存在逾期付款的事实，原告主张的资金占用利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，路胜公司和开建公司签订了《彩色沥青购销合同》，甲方为开建公司，乙方为路胜公司，该合同部分内容：乙方向甲方提供彩色颜色（红色），单价4650元/吨，采购数量62吨，金额按甲方最终实际收货数量为准进行结算，货物达到甲方指定地点后货到付款，甲方向乙方支付每车全部余款并到账后才能卸货生产，否则乙方造成甲方的经济损失均由甲方承担。（因乙方所供产品属于不可逆的半成品加工，故须货款到账才可卸货，甲方清楚理解并予以确认）。若甲方未按照合同约定期限向乙方支付货款，甲方应向乙方承担未付部分月息2%的资金占用费。原告与被告另外还签订了《彩色沥青购销合同》，约定被告向原告购买普通彩色沥青胶结材料。原告于2018年10月22日向被告出具了价款为161000元的收据一张（购买沥青），原告于2018年10月22日送了31吨色粉，于10月23日向被告出具了价款为144150元的收据一张和授权委托书一份（委托刘艳华收取色粉款144150元），被告于2018年10月23日分别通过开建公司账户向路胜公司账户转入161000元，通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入144150元。2018年10月30日，原告向被告出具价款为168000元的收据一张（购买沥青），对应货单重量为22.02吨，按双方约定的单价计算，金额为154140元，被告于2018年10月31日通过开建公司账户向路胜公司账户转入161000元。2018年11月1日，原告向被告开具价款为144150元的收据一张及授权委托书一份（委托刘艳华收取色粉款144150元），同日，被告通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入137290元。2018年11月17日，平乐沥青搅拌站收货单显示，原告向被告送货33吨，原告于2018年11月19日出具授权委托书一份（委托刘艳华收取色粉款153450元），2018年11月20日，被告通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入137290元。2019年1月27日，原告向被告送色粉33吨。 以上事实，有原、被告的身份信息、《彩色沥青购销合同》、银行转款记录、《送货单》《收据》《授权委托书》及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对签订了《彩色沥青购销合同》、原告分别于2018年10月22日、2018年11月17日、2019年1月27日向被告送货三次的事实没有异议，争议的焦点是原告是否于2018年11月1日向被告送货31吨。原告出示的《情况说明》系复印件，其真实性无法确定，不能作为本案证据使用，故对于2018年11月1日送货的事实无直接证据加以证明。被告于2018年11月1日向原告137290元货款，根据双方关于支付货款的约定和实际的付款情况，被告在2018年11月1日向原告付款，有可能是收到了原告的货物，但仅此依据此事实，并不能确定原告向被告交付了货物，故只能认定原告向被告送货三次，货款总额为451050元，被告已经支付了441750元，故被告还应支付货款9300元。被告迟延支付货款的行为客观上给原告造成了利息损失，其应当支付逾期付款利息，原告最后一次送货时间为2019年1月27日，其主张自2018年1月28日起计算逾期付款利息并无不妥，本院予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息进行了规定，故上述利息应计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日，根据双方的约定，若未按期付款，应按月利率2%计算资金占用费，此约定并不违反法律规定，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告广西开建沥青混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川路胜沥青科技有限公司支付货款9300元及逾期付款利息（逾期付款计算计算方式：以9300元为基数，自2019年1月28日起按月利率2%计算至本判决确定的宽限期内被告广西开建沥青混凝土有限公司实际支付之日止）。 二、驳回原告四川路胜沥青科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由被告广西开建沥青混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年十月八日 书记员 易智慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5482号 申请人：夏裔，女，1989年10月30日生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。 被申请人：邓林涛，男，1967年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人夏裔与被申请人邓林涛民间借贷纠纷一案，申请人夏裔于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓林涛的银行存款690000元或者查封、扣押等值的财产。申请人夏裔于2019年6月14日向中国人寿财产保险股份有限公司购买保险金额为690000元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人杨启洪为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人邓林涛的银行存款690000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年六月十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初984号 起诉人：蒋付营，男，1970年2月10日出生。 起诉人蒋付营向本院递交起诉状，并提出诉讼请求：1.判令被告新疆振永建设工程有限公司、马玉明支付原告砂石料款83万元，支付利息11.62万元，以上合计94.62万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月开始，蒋付营给新疆振永建设工程有限公司承建的位于第七师123团戈壁明珠购物广场项目建筑工地拉运砂石料，截止到2016年11月，新疆振永建设工程有限公司共计欠蒋付营砂石料款83万元，在2016年12月2日，蒋付营与新疆振永建设工程有限公司项目经理马玉明结算，由马玉明给蒋付营出具天条一份，证实上述欠款事实。后蒋付营多次找新疆振永建设工程有限公司、蒋付营要求支付欠款，新疆振永建设工程有限公司、蒋付营以各种理由拖延拒绝支付，故蒋付营诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，经与蒋付营和马玉明核实，双方认可蒋付营与马玉明之间存在买卖合同关系，蒋付营与新疆振永建设工程有限公司之间不存在买卖合同关系，故新疆振永建设工程有限公司作为本案的被告主体不适格。另，马玉明的住所地在奎屯市莱茵小镇（万通里小区），属于奎屯市人民法院管辖区域；本案买卖合同的履行地在第七师123团，属于车排子垦区人民法院管辖区域。故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对蒋付营的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 彤 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1065号 上诉人（原审原告）：郑康，男，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人郑康因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑康上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼案件受理条件，原审法院在没有任何法律依据的情况下驳回其起诉，侵犯了其合法权益，显属错误。（二）原审法院将损失的认定及精算作为本案受理的前置程序于法无据，全国各地法院也从未出现过以“损失的认定及精算需要前置”为由驳回原告起诉的案例。实际上“损失的认定及精算”仅涉及诉讼请求是否具体明确的问题，而本案中郑康起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，其诉讼请求非常具体明确。（三）原审法院未审先决，亦应纠正。1.原审法院在未审理案件的情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了众和股份的举证责任。2.原审法院在未审理案件的情况下认定众和股份应承担赔偿责任，亦侵犯了众和股份的抗辩权。综上，请求撤销原裁定。 郑康向一审法院起诉请求：判令众和股份赔偿其投资损失55175.87元。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，郑康遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 关于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对郑康的起诉予以驳回。郑康可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郑康的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告郑康在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2329号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5759号原告：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区会展路129号，统一社会信用代码：912102047478801810。负责人：王琦，行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被告：刘欣涛，男，汉族，1961年11月14日生，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与被告刘欣涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年七月二十六日书记员  王 璐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5759号原告：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区会展路129号，统一社会信用代码：912102047478801810。负责人：王琦，行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被告：刘欣涛，男，汉族，1961年11月14日生，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与被告刘欣涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加了诉讼。被告刘欣涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告返还信用卡透支款本金52042.42元，利息36951.78元（计算至2019年4月23日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止），违约金2762.93元，手续费1394.92元。事实与理由：2011年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容并签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××44的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡本金52042.42元，利息36951.78元，违约金2762.93元，手续费1394.92元,合计93152.05元未还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院。被告未提交书面答辩状。经审理查明，2011年1月30日，被告填写《中国农业银行尊然白金卡申请表》向原告申领信用卡。该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在“主卡申请人签名”处签字确认。该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：第四条利息和费用：2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约下方的收费标准载明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”申请材料中的《中国农业银行金穗贷记卡章程》也对前述计息及费用等作出了相同的约定。被告在申请材料末页书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时被告在“持卡人签名”处签字。其后，原告对被告的信息情况进行调查符合申领信用卡条件，向被告发放了尾号为2044的信用卡。被告开始使用该信用卡。截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡本金52042.42元，利息36951.78元，滞纳金（2006年后更改为违约金）2762.93元，手续费1394.92元。另查明，大连星海支行于2014年9月26日内部降格为二级支行，划归本案原告大连商品交易所支行管辖。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户详细信息、农银大发[2014]328号文件及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而截至2019年4月23日，被告欠原告信用卡本金52042.42元，利息36951.78元，违约金2762.93元，手续费1394.92元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付上述款项并继续支付利息至款项还清时止的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘欣涛偿还原告中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行信用卡本金52042.42元，利息36951.78元，违约金2762.93元，手续费1394.92元；二、被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息标准向原告支付以本金52042.42元为基数，自2019年4月24日起的利息至款项还清时止。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2129元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  刘 伟人民陪审员  毕爱平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蒋子淇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初600号原告：陈远贵，男，1966年12月17日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉、余海燕，河南紫弦律师事务所律师。被告：李诚，男，1969年11月17日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。第三人：易宏志，男，1966年10月24日生，汉族，住光山县商务中心区，委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。第三人：梁梅，女，1971年6月20日生，汉族，住址同上。原告陈远贵诉被告李诚、第三人易宏志、梁梅执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中查明，第三人易宏志在将其与秀水蓝湾项目开发商签订的置换协议原件交由本案原告陈远贵持有后，在与李诚签订协议时出具虚假声明称原件丢失并声明原件作废，通过该行为取得李诚交付的20万元款项后又与梁梅离婚，在法院调解时又自愿同意该置换房屋归梁梅所有。本院经审查认为，第三人易宏志的上述行为涉嫌刑事犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实对本案的审理有直接影响。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪案件若干程序问题的处理意见》第一条第二项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年七月一日书 记 员  姚国辉