广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20020号原告：深圳市千江贸易有限公司（以下简称“千江贸易公司”），住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦1703，统一社会信用代码：91440300MA5DB9K85U。法定代表人：王万青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：全家杰，广东仁人律师事务所实习律师。被告：廖龙，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍住址：广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文婷，广东联睿律师事务所实习律师。被告：刘华，女，汉族，1976年12月19日出生，户籍住址：广西贺州市八步区。被告：广东森海精密机械科技有限公司（以下简称“森海精密科技公司”），住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民工业区松山路**，统一社会信用代码：91441900MA4X6HG21R。法定代表人：廖龙。被告：杨士运，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍住址：山东省冠县。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文婷，广东联睿律师事务所实习律师。上述原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千江贸易公司的委托诉讼代理人陈绍桦、全家杰，被告廖龙和杨士运的委托诉讼代理人刘朝晖、田文婷到庭参加诉讼。被告刘华、森海精密科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千江贸易公司的诉讼请求是：1、判令被告廖龙偿还原告借款本金3400000元及借款利息（以3400000元为基数，按年利率18%的标准，从2018年4月29日起计算至债务实际清偿完毕之日止，暂计至2018年10月22日为299200元）；2、判令被告廖龙向原告支付逾期付款违约金（以3400000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月29日起计算至债务实际清偿完毕之日止，暂计至2018年10月22日为99733.33元）；上述款项暂计3798933.33元；3、判令被告廖龙承担原告因本案支出的律师费、财产保全申请费、财产保全担保费等全部费用；4、判令被告刘华、森海精密科技公司、杨士运对被告廖龙的上述义务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告廖龙签订了《借款合同》，约定：原告出借本金6000000元给被告廖龙，借款利息为2.5%（实际为1.5%）；原告将借款本金支付至被告廖龙指定的收款账户中；原告为实现债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由被告廖龙承担；合同约定管辖法院为合同签订地的人民法院，合同于深圳市龙岗区签署。同日，被告森海精密科技公司与原告签署了《保证合同》，被告刘华、杨士运向原告出具了《保证函》。被告刘华、森海精密科技公司、杨士运向原告保证如下：保证方式为连带责任保证；连带保证的范围包括借款本金、利息、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权的费用；保证期限为主债权期限届满之日起2年。2017年4月18日，原告将借款本金6000000元转账支付至被告廖龙指定的收款账户。后被告廖龙按月向原告支付支付利息，并于2017年10月25日偿还了借款本金1000000元。2017年10月26日，被告廖龙向原告出具《还款承诺书》，被告廖龙保证于2018年1月20日之前向原告偿还全部欠款，如出现逾期情况的，应向原告支付1000000元的违约金，并承担原告因追偿该款项而产生的全部费用。2017年11月，被告廖龙偿还了原告借款本金1600000元，尚欠原告借款本金3400000元及利息。现借款期限早已届满，被告廖龙无故拖欠原告借款本息，拒不返还，原告与四被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提出上述诉讼请求。被告廖龙、杨士运答辩称，被告廖龙与原告并未签署过借款合同，双方不存在借贷关系。被告廖龙此前曾向深圳市彩付宝科技有限公司借款，并于2017年4月14日偿清3000000元。2017年4月17日，被告廖龙再次向深圳市彩付宝科技有限公司借款6000000元，并签署涉案合同。该合同签署时，出借人为空白，合同版本为深圳市彩付宝科技有限公司提供的通用版本。18日深圳市彩付宝科技有限公司通过第三方支付平台向被告发放相应款项。2017年10月26日被告廖龙按照深圳市彩付宝科技有限公司要求签署《还款协议书》，确认至2017年10月26日逾期未还款项为5000000元。该承诺书并未显示出借人信息。其后，被告廖龙陆续向深圳市彩付宝科技有限公司还款1901000元。被告廖龙的该笔借款，系深圳市彩付宝科技有限公司P2P平台“钱生花”业务，并在其平台公示。因该证据被告廖龙无法调取，此前被告廖龙曾申请法院追加深圳市彩付宝科技有限公司为第三人，并调取该证据。被告廖龙提交的证据证实：1、借款实际支付人为深圳市彩付宝科技有限公司；2、借款归还指向为深圳市彩付宝科技有限公司；3、此前被告廖龙向深圳市彩付宝科技有限公司借款，并偿清；4、借款合同为深圳市彩付宝科技有限公司通用版本。以上证据足以证实原告与被告廖龙之间并不存在借贷关系。原告提起的诉讼为虚假诉讼，原告主体不适格。二、借款合同即使真实，因其违反法律强制性规定，应为无效合同。即使原告主体适格。经查，原告与深圳市彩付宝科技有限公司、深圳市鹏玉实业有限公司、深圳市璟胜科技有限公司为关联公司。关联公司名下以民间借贷纠纷或借款合同纠纷案件为案由的案件高达二十多起。这表明，原告的贷款主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。但原告的经营范围并不包含此类金融业务范围。原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动。根据相关规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构的业务活动，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据相关法律规定，涉案借款合同应属无效合同。三、担保人签署的担保合同无效，无需对借款承担连带清偿责任。根据相关法律规定，本案担保合同是主合同，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，故被告杨士运无需对被告廖龙所借款项承担连带清偿责任。四、借款合同无效，原告主张的利息及违约金不应得到支持。根据相关法律规定，合同无效双方负有返还义务，故被告廖龙应返还所借款项，但相关利息、违约金无法律依据。五、被告已向原告返还了部分款项。被告廖龙签署还款承诺书后2017年11月21日至2018年6月30日向深圳市彩付宝科技有限公司归还借款1901000元，故被告廖龙仅欠原告3099000元。被告刘华、森海精密科技公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月17日，原告千江贸易公司作为出借人，被告廖龙作为借款人，深圳市彩付宝科技有限公司作为居间人签订了一份《借款合同》，该合同约定：1、廖龙借款6000000元，借款期限自2017年4月17日起至2017年10月17日止，利率按月息2.5%计算；2、每月与借款日相对应的日期为还款日，逾期还款每天按逾期总额的0.1%支付违约金。原告千江贸易公司、被告廖龙及深圳市彩付宝科技有限公司分别在《借款合同》上签章确认。合同签订后，深圳市彩付宝科技有限公司依照约定向被告廖龙支付了涉案借款6000000元。2019年5月2日，深圳市彩付宝科技有限公司出具《受托汇款说明》，该说明的具体内容是：“本公司作为居间方与出借方深圳市千江贸易有限公司、借款方廖龙共同签署了编号为JX-JD-2017-0029的《借款合同》，约定千江公司借款给廖龙6000000元。本公司于2017年4月18日通过连连银通电子支付有限公司代千江公司向廖龙指定账户支付了3000000元的借款，同日又通过通联支付网络服务股份有限公司旗下的通联通支付系统分6笔代千江公司向廖龙指定账户支付了3000000元的借款，两次共代千江公司向廖龙指定账户支付了6000000元的借款。”2017年4月17日，被告刘华、杨士运出具《保证函》，承诺对被告廖龙所借上述款项承担连带担保责任。2017年4月17日，被告森海精密科技公司与原告千江贸易公司签订《保证合同》，该合同约定被告森海精密科技公司对被告廖龙所借上述款项承担连带担保责任。经双方当事人庭审确认，被告廖龙共计归还原告千江贸易公司借款金额3356000元，最后偿还款项日期为2018年6月30日。另查，原告千江贸易公司作为原告主体，以民间借贷或借款合同案由在深圳市法院系统的诉讼案件包括但不限于以下案件：1、（2018）粤0319民初3811号，被告为樊春红、长春市鹭翔物流有限公司、长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、韩亚成；2、（2018）粤0309民初3045号，被告为山东富洋工艺有限公司、山东省曹普工艺有限公司、李伟、李金亮；3、（2019）粤0307民初2494号，被告为孙立家、榆树市坤泰农产品有限公司、榆树市坤泰电子商务有限公司、吉林省熙正房地产开发有限公司、榆树市坤泰米业有限公司；4、（2019）粤0307民初2495号，被告为罗天志、张立范、孙咙凯、吉林省鑫辰房地产开发有限公司；5、本案。另经查，原告千江贸易公司的工商登记经营范围并未包含金融业务范围活动。另查，原告千江贸易公司与案外人广东仁人律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东仁人律师事务所接受原告千江贸易公司的委托，指派律师担任原告千江贸易公司的代理人以提供法律服务。2018年11月9日，原告千江贸易公司将律师费23800元转账支付给广东仁人律师事务所。以上事实，有双方当事人的陈述及提交的《借款合同》、《受托汇款说明》、《保证函》、《保证合同》、《委托代理合同》转款凭证、工商登记信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于涉案借款合同的效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。原告千江贸易公司的经营范围不包括金融业务范围。金融业务活动系国家特许经营业务。根据本案查明的事实，原告千江贸易公司自2018年以来在深圳市法院系统以民间借贷或借款合同提起的案件有五宗，贷款对象主体众多，约定利息高，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告千江贸易公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了国家强制性规定。依照上述法律规定，本院据此认定涉案借款合同属无效合同。被告廖龙应向原告千江贸易公司返还依据涉案无效合同取得的款项。关于被告廖龙已归还款项的性质问题。庭审中，被告廖龙确认已向原告千江贸易公司归还借款金额3356000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告廖龙已支付的3356000元款项，应依法先行冲抵利息，如尚有剩余再冲抵借款本金。由于涉案借款合同已被认定为无效合同，根据本案案情，本院酌情按年利率6%核算涉案款项的利息。被告廖龙最后一次偿还款项时间为2018年6月30日，截止该日，涉案款项产生的借款利息为433000元[6000000元×6%/12×（14+13/30）]，上述3356000元款项应先冲抵该部分利息金额，剩余2923000元（3356000元-433000元=2923000元）冲抵借款本金。由此本院计算得出被告廖龙尚欠原告千江贸易公司借款本金3077000元（6000000元-2923000元=3077000元）。由于被告廖龙实际占用了该部分资金，应从2018年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%的标准计算，向原告千江贸易公司支付该部分款项占用期间的利息。关于逾期付款违约金。因涉案借款合同被认定为无效合同，原告千江贸易公司依据该合同请求判令被告廖龙支付违约金没有事实依据，对该诉讼请求本院不予支持。关于原告因涉案纠纷律师费、财产保全申请费等费用。原告请求判令被告廖龙支付的上述费用皆因涉案借款合同约定所致，总金额为26839.15元（23800元+3039.15元=26839.15元）。涉案借款合同因违反强制性规定被认定为无效合同，原告明知自己无金融业务经营范围，违法进行金融放贷活动，导致涉案借款合同无效，原告对该无效结果负有明显过错。结合本案审理实际情况，本院酌情判令被告廖龙承担6000元。关于被告刘华、森海精密科技公司、杨士运的连带清偿责任。因涉案借款合同被认定无效，而被告刘华、森海精密科技公司、杨士运向原告千江贸易公司出具的保证函、保证合同均是涉案借款合同的从合同，根据法律规定，主合同无效，担保合同无效，故原告千江贸易公司请求判令被告刘华、森海精密科技公司、杨士运承担连带担保责任不符合法律规定，本院对此诉讼请求不予支持。被告廖龙申请本院调取深圳市彩付宝科技有限公司P2P平台相关证据的问题。因本案中被告廖龙承认已收取涉案借款款项，对涉案借款的取得并无异议，故本院对该申请不予支持。被告刘华、森海精密科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告廖龙应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市千江贸易有限公司款项3077000元；二、被告廖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市千江贸易有限公司上述款项的利息（以本金3077000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年7月1日起至款项清偿之日止）；三、被告廖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市千江贸易有限公司律师费、财产保全申请费、财产保全费等费用共计6000元；四、驳回原告深圳市千江贸易有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费37191.46元（该款原告已预交），保全费5000元，共计42191.46元，由原告深圳市千江贸易有限公司负担7441.46元，由被告廖龙负担34750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  詹 明人民陪审员  董青春二〇一九年六月十一日书 记 员  巫 杰