江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初691号 原告：廖某1，女，1948年8月27日出生，汉族，住龙南县. 委托诉讼代理人：吴朝鹏，龙南县法律援助中心指派律师，一般代理。 被告：廖某2，男，1956年7月16日出生，汉族，住龙南县. 委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。 原告廖某1与被告廖某2继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托诉讼代理人吴朝鹏、被告廖某2及其委托诉讼代理人钟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失、药物损失等计人民币约5000元。二、判令被告返还原告已继承的父亲廖光燕，母亲黄成英名下未拆除的三间老旧屋（两间侧屋、一间大厅）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告因病无房居住，就独自一人居住在父母遗留下三楼的一间闲散小屋里，几个月后被告赶原告，原告不走，被告将原告的水缸打烂，剪断电线、打坏电子炉、碗筷子，并把原告治疗尿毒症的贵重药品丢在地上毁坏，造成原告经济损失约5000元。对此，镇、村干部、派出所、110警察来处理过几十次，均没有得到合理的解决，最后村、镇干部只好安排原告在村民徐国风家借住。原告认为，被告系原告父母廖光燕、黄成英抱养的养子，也因父母年老无力，被告由原告从小带大，被告本应对原告感恩戴德，但被告反倒恩将仇报。 原告父母遗留的未拆除房屋现有的三间（即靠老厅这边一间大客厅，老私厅还有一间侧屋，登记号为：宅字第7-070298号，登记为两间屋，实际为三间房屋），现被被告强占。1986年原告父亲廖光燕名下（与原告母亲黄成英共有）登记有8间房屋，其中：1、玉岩乡大罗村榕三村民小组宅字第7-070299号，占地面积136.30平方米，已被被告涂改为被告所有。2、玉岩乡大罗村榕三村民小组宅字第7-070298号，占地面积40.92平方米，现登记为父亲廖光燕所有。1991年父亲廖光燕去世后，原告母亲黄成英一直在这二间房屋内居住至2006年去世。这两间登记在父亲廖光燕名下的房屋应该由原告继承，所有权应归原告。为此，为维护原告合法权益。特向法院起诉。请依法受理并作出公正裁判。 廖某2辩称，一、被答辩人诉答辩人继承纠纷一案违背了一事不再理的原则。被答辩人于2017年以“判令被告父亲廖光燕，母亲黄成英名下未拆除的三间老旧屋（两间侧屋、一间大厅，共计价值约100000元，占地约80平方米）由原告继承。”诉至龙南县人民法院，法院于2018年3月5日作出了（2017）赣0727民初1660号民事判决书，判决驳回原告此项诉求。答辩人及被答辩人均不服一审判决，上诉至赣州市中级人民法院，二审法院于2018年7月25日作出（2018）赣07民终2111号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二、上述两份判决书均认定本案所涉房屋归案外人欧彩妃所有，被答辩人没有继承权，答辩人不是本案适格主体。三、被答辩人诉求答辩人赔偿损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告父亲廖光燕先与欧彩妃以夫妻关系共同生活，后与原告母亲黄成英结婚并生育原告，廖光燕、黄成英早年抱养被告廖某2为嗣。廖光燕于1991年去世，黄成英于2006年去世，欧彩妃于2010年去世。 1986年核发村镇建房宅基地使用证时，《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》显示：廖光燕名下持证编号为宅字第7-070298号，登记有老屋（灰寮）、老屋基（地基）各一间；廖某2名下持证编号为宅字第7-070299号，登记有正房共六间；欧彩妃名下宅字第7-070458号，登记有房屋三间。 2016年12月6日，因建设龙南县公安局技侦大楼的需要，龙南县城市房屋拆迁管理办公室与廖某2签订了《拆迁补偿、安置协议》，对原属于廖光燕名下的灰寮、地基进行了征收。廖某2获得补偿款3629.07元及大罗村安置用地60㎡（其中补偿面积为29.20㎡，另外30.80㎡由廖某2自行出资购买）。之后，廖某2将安置用地60㎡以人民币99600元的价格转让给了案外人唐亮国。 2017年12月13日，廖某1以“1.判令被告廖某2赔偿房屋作价补偿款100000元、土地征收款1814.54元、土地安置补偿款50000元给原告廖某1；2.判令被告父亲廖光燕，母亲黄成英名下未拆除的三间老旧屋（两间侧屋、一间大厅，共计价值约100000元，占地约80平方米）由原告继承；3.案件受理费由被告承担。”将廖某2诉至龙南县人民法院。法院作出（2017）赣0727民初1660号民事判决书，判决认为：廖光燕名下的灰寮和地基已被征收，廖某2应将补偿款的一半计47273.66元支付给廖某1；未拆除的三间房屋为欧彩妃所有，廖某1主张继承没有事实依据，驳回了廖某1的该项诉求。该案经二审判决驳回上诉、维持原判。现一、二审判决已经生效，廖某2已根据判决书履行了全部付款义务。 庭审中，廖某1明确指认本案诉争的“原告已继承的父亲廖光燕，母亲黄成英名下未拆除的三间老旧屋《两间侧屋、一间大厅）。”是《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》登记的廖光燕名下持证编号为宅字第7-070298号的灰寮和地基，对应原告提供的编号为7、8的两张照片。2019年5月15日，本院到现场勘查，原、被告在现场一致指认廖光燕名下持证编号为宅字第7-070298号的灰寮和地基已被征收，相应的征收补偿款已由（2017）赣0727民初1660号民事判决书处理完毕。原告提供的编号为7、8两张照片对应的房屋现由廖某2用于圈养鸡，该房屋四界是“东：彩藩屋、南：过道、西：欧彩妃屋、北：院子”。经比对发现，该房屋四界与廖某2持有的1986年颁发的玉宅字第7-070299号《村镇建房宅基地使用证》其中一间房屋四至“东：彩藩屋、南：过道、西：以屋、北：院”吻合。另外，该证将该房屋登记内容划去并加盖了龙南县城市房屋拆迁管理办公室印章，印章下有手写内容“该户占地29.20㎡房屋已属2006年公安技侦大楼建设拆迁征用，请有关部门予以核销。2006.12.6”。廖某2对此解释为，拆迁征用的房屋实际是廖光燕名下的灰寮和地基，但由于廖某2没有对应的宅基地使用证，故将自己持有的证件拿去备案办理征用手续了。 以上事实有原告提供的原告身份证、廖光燕基地普查丈量登记底册、房屋照片、村委会证明，被告提供的（2017）赣0727民初1660号判决书和（2018）赣07民终2111号判决书及当事人陈述、笔录、现场勘查图等佐证，足以认定。 原告提供的原告残疾证、大罗社区出具的证明、黄诗球的证言一份与本案没有直接关联，本院不予认定。 本院认为，公民提起民事起诉讼应符合民事诉讼法及其司法解释的相关规定，经审查发现不符合规定的，应依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告先于2017年起诉被告对登记在廖光燕名下的房屋及欧彩妃名下的房屋进行分割或继承，在法院作出生效判决且被告已经全部履行判决书确定的义务后，又于2019年对登记在廖光燕名下的房屋诉求被告返还，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的三种条件，属于重复起诉，依法应予驳回。 关于原告主张的第一项诉求，另行作出判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告廖某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴至下列账号：户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88）。 审判员  谢先勤 二〇一九年六月十日 书记员  黄 瑜