上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68314号原告(反诉被告)：王文杰，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。原告王文杰与被告上海多利农业发展有限公司(以下简称多利公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。后被告多利公司提出反诉，本院依法予以受理，与本诉合并审理，于2019年10月21日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王文杰及其委托诉讼代理人吴骏、被告(反诉原告)多利公司的委托诉讼代理人徐晓东到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)631,400元；2、判令被告支付利息：以631,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮50%，自2017年12月1起计算至被告实际付清之日止；3、判令被告支付开票税费42,000元。事实和理由：2016年4月至9月，被告将其位于上海市浦东新区大团镇川南奉公路XXX号多利农庄内的房屋及相关设施装修、改造工程交由原告施工。对其中部分的项目，双方陆续签订数份合同，约定了项目的承包方式、工程造价(不含税)及价款结算等。后，原告按照被告的要求完成所有项目的施工任务。2016年11月11日，被告出具项目竣工验收单，对原告所完成工作内容的质量及最终造价3,247,900元进行确认。期间，原告多次催讨相应工程款，并按照被告要求向其开具工程款发票628,000元(其中开票税费42,000元)，但被告陆续支付2,616,500元，剩余631,400元工程款及开票税费42,000元，被告拖欠至今。故原告诉至法院，要求判如所请。被告多利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于原告没有提交结算资料，双方无法结算，无法确定工程价款，付款条件也没有成就，不存在利息。被告仅收到金额合计521,000元的发票，税率应该按照发票记载的3%计算，故税费应为15,174.77元。反诉原告多利公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付逾期竣工赔偿金355,640元。事实和理由：反诉原、被告先后签订四份合同，将位于浦东新区大团镇川南奉公路XXX号房屋的装修、改造工程交与反诉被告施工。每份合同对相应项目的具体竣工日期进行了明确的约定，同时也约定逾期竣工的赔偿金。但反诉被告直至2016年11月11日才完成合同约定工作量，双方进行了竣工验收，已超过合同约定的竣工日期。由于反诉被告的逾期完工、竣工、交付工程，延迟反诉原告对涉案工程房屋的使用，延迟反诉原告预定的经营计划、安排，不可避免地造成反诉原告的经济损失，反诉被告应按照合同约定支付逾期竣工赔偿金。故反诉原告提出如上反诉请求。反诉被告王文杰辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原、被告先后签订四份合同，但实际履行过程中因开工时间调整、国土检查的停工和工程变更增加，工程陆续先后完工，期间也有2016年9月15日、9月20日的竣工验收单，反诉原告简单以2016年11月11日作为最终完工时间点计算逾期天数不予认可。另外，由于涉案合同无效，反诉原告按照合同约定要求反诉被告承担违约责任缺乏依据，反诉原告也没有证据证明其实际损失，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《多利建筑装饰工程施工合同》，其中约定工程为本市浦东新区大团镇川奉公路XXX号多利农庄内综合楼装饰工程及柴火鸡凉亭建造，工程自2016年4月8日开工，于2016年7月18日竣工，为期3月，工程造价194万元(不含税)；合同为包干价，合同签订后7日内支付30%，隐蔽工程验收后7日内支付45%，竣工验收合格后7日内支付20%，维修保证金合同期满1年后支付5%；工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内，支付竣工验收工程款；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按照合同总价的1‰/天赔偿甲方，总赔偿金额不超过合同总价的20%。之后，被告表示现场已全部腾空，已具备进场施工条件，要求原告于2016年4月30日前进场施工。2016年5月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《多利建筑装饰工程施工合同》，其中约定工程为本市浦东新区大团镇川奉公路XXX号多利农庄内综合楼厨房装修、员工厨房装修、员工餐厅装饰工程柴火鸡烟道改造，工程自2016年4月28日开工，于2016年6月28日竣工，为期2月，工程造价75万元(不含税)；合同为包干价，合同签订后7日内支付30%，隐蔽工程验收后7日内支付45%，竣工验收合格后7日内支付20%，维修保证金合同期满1年后支付5%；工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内，支付竣工验收工程款；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按照合同总价的1‰/天赔偿甲方，总赔偿金额不超过合同总价的20%。2016年6月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《多利建筑装饰工程施工合同》，其中约定工程为本市浦东新区大团镇川奉公路XXX号多利农庄内红楼门头、外立面装饰、红楼门前及背后景观围树、红楼备餐间走廊等，工程自2016年6月15日开工，于2016年8月15日竣工，为期2月，工程造价26万元(不含税)；合同为包干价，合同签订后7日内支付30%，竣工验收合格后7日内支付65%，维修保证金合同期满1年后支付5%；工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内，支付竣工验收工程款；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按照合同总价的1‰/天赔偿甲方，总赔偿金额不超过合同总价的20%。2016年9月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《多利红楼厨房雨棚工程施工合同》，其中约定工程为本市浦东新区大团镇川奉公路XXX号多利农庄内红楼厨房门前雨棚和地砖，工程自2016年8月28日开工，于2016年9月28日竣工，为期1月，工程造价13万元(不含税)；合同为包干价，完成合同全部内容支付100%工程款；工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内，支付竣工验收工程款；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按照合同总价的1‰/天赔偿甲方，总赔偿金额不超过合同总价的20%。2016年9月15日项目竣工验收单记载，工程项目名称为多利综合楼装修工程，施工单位为原告王文杰,工作内容：1、综合楼及柴火鸡装修工程。2、综合楼厨房装修、员工厨房装修及柴火鸡烟道改造工程。3、施工中因国土检查，建设单位要求停工30天，工期顺延；停工补偿另行签证。原告自评完成合同工作量，自检合格。被告工作人员签字确认质量合格。2016年11月11日项目竣工验收单记载，工程项目名称为多利综合楼装修工程，施工单位为原告王文杰,工作内容：1、综合楼及柴火鸡装修工程。2、综合楼厨房装修、员工厨房装修及柴火鸡烟道改造工程。3、综合楼外立面装饰工程。4、综合楼厨房雨棚及室外地砖工程。5、综合楼外立面拆除并重新恢复工程。6、补充签证工程。原告自评完成合同工作量，自检合格。被告工作人员签字确认验收合格。关于签证工程。2016年5月6日签证单001，内容砖砌土灶9个，费用25,000元。2016年9月6日签证单002，内容放电缆，购买厨房动力配电箱，费用3万元。2016年10月8日签证单003，内容因国土检查施工现场停工18天，共计286个点工，费用42,900元。2017年3月20日签证单004，内容因国土检查室外外立面屋檐拆除恢复，费用7万元。被告工作人员在上述四张签证单上签字确认。审理中，原告还提供一张2016年9月20日项目竣工验收单，工程项目名称为综合楼装修外立面工程，施工单位为原告王文杰,工作内容：门口地面铺设石板、门口雨棚等搭建、石头围树。原告自评完成合同工作量，自检合格。审理中，被告确认建设单位领导意见处“张同华”签名真实性没有异议，但认为建设单位现场代表意见处“蔡雨应”签名的真实性不予认可，并坚持要求申请笔迹鉴定。2019年12月26日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《项目竣工验收单》“建设单位现场代表意见”处留有的“合格蔡雨应2016.9.20”字迹是蔡雨应所写。被告为此支付鉴定费3,600元。原、被告对于上述司法鉴定意见书予以认可。关于工程总价款。审理中，原、被告对于四份合同包干价308万元及三份签证单(001—003)97,900元无异议，但对于综合楼外立面拆除恢复工程款7万元存有争议。关于已付款项，双方确认被告已付工程款2,616,500元。关于发票。原告表示共开具6张发票，其中4张金额均为107,000元，开票日期分别为2018年7月3日、2018年8月9日、2018年12月3日、2019年1月23日，并提供税收完税证明，金额分别为7,012.16元、7,012.16元、5,516.23元、5,516.23元。其中完税证明中记载的税种为：教育费附加、地方教育附加、增值税、城市维护建设税、个人所得税。另外2张发票金额均为10万元，系由其他公司代开，原告表示其将相应税点16,943.22元支付给其他公司，但无法提供税收完税证明。被告经核实，确认收到上述6张发票，但认为被告应承担的税点应按发票记载的税率3%计算。本院认为，原告系无施工资质的个人，其与被告签订的《多利建筑装饰工程施工合同》、《多利红楼厨房雨棚工程施工合同》违反法律的禁止性规定，应属无效。现系争工程已经竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，双方应参照约定进行结算。关于工程款，双方对于四份合同包干价308万元及三份签证单(001—003)97,900元没有异议，本院予以确认。关于原告主张的综合楼外立面拆除恢复工程7万元由004号签证单为证，本院亦予以确认。综上，本院确认涉案工程款合计3,247,900元，被告已付2,616,500元，尚需支付631,400元。关于工程款利息，原告主张自2017年12月1日起计算，并无不当，本院予以照准。关于计算标准，双方对于欠付工程款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，缺乏依据，本院不予支持。又因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于开票税费。原、被告对于开票税费未作约定，原告主张的开票税费包含了增值税、个人所得税等，其主张全部由被告承担，缺乏依据，本院不予支持。现原告愿意按照发票记载的税率3%承担开票税费，并无不当，本院予以照准。关于逾期竣工赔偿金。根据查明事实，因反诉原告需将施工现场腾空，导致部分工程开工时间晚于合同约定时间；在施工过程中，因国土部门检查，导致施工现场停工；同时，因反诉原告原因，综合楼外立面屋檐拆除恢复，工程量也存在增加，在此情况下反诉原告未能提供证据证明存在因反诉被告原因造成的逾期竣工，故反诉原告要求反诉被告承担逾期竣工赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)王文杰与被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司签订的《多利建筑装饰工程施工合同》及《多利红楼厨房雨棚工程施工合同》无效；二、被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王文杰工程款631,400元；三、被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王文杰工程款利息：以631,400元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王文杰开票税费18,840元；五、驳回被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,293元，减半收取计5,646.50元，由原告(反诉被告)王文杰负担212.50元，被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司负担5,404元。反诉案件受理费(已减半收取)3,318元，由被告(反诉原告)负担。诉讼保全费3,770元，由被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司负担。鉴定费3,600元，由被告(反诉原告)上海多利农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年三月五日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。