上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11510号原告：万会英，女，1969年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄翠群，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：庄友雁，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：陈素琴，女，1956年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告万会英与被告庄翠群、庄友雁、陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万会英之委托诉讼代理人邹容、被告庄翠群到庭参加诉讼，被告庄友雁、陈素琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万会英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还原告借款本金1,300,000元；2、要求三被告支付以本金600,000元为基数，自2015年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息，扣除被告已归还的利息207,000元；3、要求三被告支付以本金700,000元为基数，自2017年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息。事实与理由：原告自2003年起在上海可可庄进出口有限公司(以下简称可可庄公司)兼职财务，被告庄翠群系该公司法人。2010年4月12日，被告庄翠群向原告出具《借据》，言明因可可庄公司业务资金周转问题，向原告借款500,000元，款项打入可可庄公司法人即被告庄翠群中国工商银行账户内，借款期限一年，利率18%，按照季度结算，可可庄公司在借款人处盖章。当天，原告通过其名下中国工商银行账户向被告庄翠群转账500,000元。2012年4月13日，被告庄翠群又以资金短缺为由向原告借款，原告通过其名下中国工商银行账户向被告转账100,000元，被告未出具书面凭证。2013年4月18日，被告庄翠群向原告出具《收据》，言明收到原告借款600,000元，年利率18%，利息每三个月结算一次，暂借周期一年。当天，原告通过其名下中国工商银行向被告庄翠群转账600,000元，庄翠群收到款项后即向原告转账100,000元，该笔100,000元系归还2012年4月13日所借款项。2015年6月1日，被告庄翠群作为借款人分别向原告出具《借据》两张，言明向原告借款500,000元、600,000元，作为可可庄公司流动资金备用，定于2016年中旬归还本金，年利率18%。2017年1月13日，被告庄翠群向原告出具《借条》，言明2010年4月12日向原告借款500,000元，年利率18%，用于可可庄公司日常经营，自2014年10月12日起至2017年1月12日未结算归还利息共计202,500元，双方约定从2017年1月13日起将被告未归还利息200,000元作为本金，合计借款本金700,000元续借给被告庄翠群使用，年利率18%，剩余2500元利息在2017年1月20日支付给原告，借款期限一年，到期还本付息，利息按月结算。自2017年5月至今，被告庄翠群共计归还原告207,000元，同意作为利息予以扣除。2018年3月3日，被告庄友雁、陈素琴在2015年6月1日《借据》复印件(借款金额600,000元)及2017年1月13日《借条》复印件下方书写“本人代庄翠群归还上述相关款项，特此承诺。”本案所涉款项均转入被告庄翠群的个人账户，被告庄翠群系实际借款人，原告不再向可可庄公司主张相关权益。现原告诉至法院，主张要求三被告共同归还借款本金并支付利息。被告庄翠群辩称，原告确曾于可可庄公司担任会计，其所交付被告的款项均用于可可庄公司的日常经营，可可庄公司亦定期支付原告利息。对于2017年1月13日《借条》中明确的700,000元，被告没有异议。对于2015年6月1日《借据》中明确的600,000元，因被告现被羁押，还款情况无法查实，故剩余本金由法院审核。被告庄友雁是被告庄翠群的弟弟，被告陈素琴是被告庄翠群的母亲，二人于2018年3月3日所作出的表示是帮忙性质，而非担保，且担保亦有法定期限，具体由法院审核。被告庄友雁、陈素琴未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，被告庄翠群向原告出具《借据》，言明因可可庄公司业务资金周转问题，向原告借款500,000元，款项打入可可庄公司法人即被告庄翠群中国工商银行账户内，借款期限一年，利率18%，按照季度结算，可可庄公司在“借款人”处盖章，被告庄翠群在“签收人”处签名。当天，原告通过其名下中国工商银行账户向被告庄翠群转账500,000元。2012年4月13日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告转账100,000元。2013年4月18日，被告庄翠群向原告出具《收据》，言明收到原告借款600,000元，年利率18%，利息每三个月结算一次，暂借周期一年。当天，原告通过其名下中国工商银行向被告庄翠群转账600,000元，庄翠群收到款项后即向原告转账100,000元。2015年6月1日，被告庄翠群作为借款人分别向原告出具《借据》两张，言明向原告借款500,000元、600,000元，作为可可庄公司流动资金备用，定于2016年中旬归还本金，年利率18%。2017年1月13日，被告庄翠群向原告出具《借条》，言明2010年4月12日向原告借款500,000元，年利率18%，用于可可庄公司日常经营，自2014年10月12日起至2017年1月12日未结算归还利息共计202,500元，双方约定从2017年1月13日起将被告未归还利息200,000元作为本金，合计借款本金700,000元续借给被告庄翠群使用，年利率18%，剩余2500元利息在2017年1月20日支付给原告，借款期限一年，到期还本付息，利息按月结算，每月13日支付利息。2018年3月3日，被告庄友雁、陈素琴在2015年6月1日《借据》复印件(借款金额600,000元)及2017年1月13日《借条》复印件下方书写“本人代庄翠群归还上述相关款项，特此承诺。”2019年6月6日，原告诉至本院，作如上诉请。另查，被告庄翠群于2010年7月17日、2010年10月25日、2011年1月20日、2011年4月18日、2011年7月16日、2011年10月18日、2012年1月18日、2012年4月14日分别向原告转账22,500元、22,500元、24,000元、22,500元、22,500元、22,500元、22,500元、22,500元，原告主张上述款项系被告庄翠群按照双方约定，归还2010年4月12日借款所产生的利息，其中2011年1月20日被告转款中的1500元系原告的工资收入，与本案无关；被告庄翠群于2012年7月26日、2012年10月26日、2013年2月5日、2013年4月18日分别向原告转账27,000元、27,000元、27,000元、27,000元，原告主张上述款项系被告庄翠群按照双方约定，归还2010年4月12日借款及2012年4月13日借款所产生的利息；被告庄翠群于2013年8月15日、2013年11月11日、2014年1月30日、2014年7月7日、2014年7月30日、2015年1月27日分别向原告转账49,500元、49,500元、49,500元、49,500元、49,500元、49,500元，原告主张上述款项系被告庄翠群按照双方约定，归还2010年4月12日借款及2013年4月18日借款所产生的利息；被告庄翠群于2017年5月24日、2017年7月13日、2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月31日、2017年8月19日分别向原告转账20,000元、50,000元、50,000元、50,000元、27,000元、10,000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告庄翠群向原告借款，有原告提供的借据、收据、流水明细为证，本院依法确认双方借贷关系成立。被告庄友雁、被告陈素琴并非本案系争款项之借贷关系的相对方，二人于2018年3月3日所作出的“代庄翠群归还上述相关款项”的承诺，可视为债的加入，其应当与被告庄翠群共同承担还款责任。现被告庄翠群对2017年1月13日《借条》中所明确的借款本金700,000元并无异议，本院予以确认。对于其余本金600,000元，被告庄翠群于2013年4月18日出具《收据》、2015年6月1日出具《借据》，对该笔款项多次确认，且根据原告提供银行流水明细，本院核算被告就该笔借款所涉的本金尚未归还，故对原告要求三被告共同归还借款本金1,300,000元的请求，本院予以支持。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务，故本案中被告庄翠群于2017年1月13日之后归还的207,000元应优先抵充2015年6月1日《借据》中所明确的利息，再抵充主债务。原告现主张按照年利率18%的标准自逾期还款之日起计算利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告庄友雁、陈素琴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据各方陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄翠群、被告庄友雁、被告陈素琴应于本判决生效之日起十日内归还原告万会英借款本金1,300,000元；二、被告庄翠群、被告庄友雁、被告陈素琴应于本判决生效之日起十日内支付原告万会英以本金600,000元为基数，自2015年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息，扣除被告庄翠群已支付的207,000元；三、被告庄翠群、被告庄友雁、被告陈素琴应于本判决生效之日起十日内支付原告万会英以本金700,000元为基数，自2017年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,500元，财产保全费5000元，公告费560元，共计22,060元由被告庄翠群、被告庄友雁、被告陈素琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年一月二十一日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。