山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初2905号 原告：耿瑞荣，女，1959年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：于松成，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 被告：张健，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇店子村655号，现住沂水县。 委托诉讼代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。 原告耿瑞荣、于松成诉被告张健物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑞荣、于松成的委托诉讼代理人刘瑞，被告张健的委托诉讼代理人明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿瑞荣、于松成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍并返还两原告所有的位于沂水县院落(沂房证字第012453、01245)；2、请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费52.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2012年9月份曾与被告间发生借贷业务，2014年6月份被告却以房屋买卖合同的方式向沂水县人民法院主张相应借贷权利，贵院并于2014年6月10日裁定保全两原告所有的位于沂水县(沂房证字第012453、012454，以下简称涉案房屋)，后经沂水县人民法院(2014)沂商初字第2530号民事判决书、临沂市中级人民法院(2015)临商终字第204号民事裁定书、沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1165号民事裁定书、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终字第7128号民事裁定书查明了案件的基本事实，并最终判定驳回原告的起诉，即原被告间不存在房屋买卖合同关系。被告却于2014年5月26日下午，伙同他人将涉案房屋强行占有并私自占有使用至今，期间，两原告及其家人多次要求被告返还房屋、停止侵害、排除妨碍未果，现双方就涉案房屋的侵害问题仍未达成一致意见。为维护自身合法权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。 被告张健答辩称：第一、原告所诉侵权事实不成立，理由为：1.原告和被告之间曾因民间借贷纠纷多次诉讼至法院处理，一审（2014）沂商初字第2530号民事判决根据当时的法律规定，判决本案原告于松成、耿瑞荣向本案被告交付房屋，双方之间的房屋买卖合同成立，在2530号案中明确查清了该房屋系为借款而自愿出卖交付，详细相关案情均在2530号判决书当中，该判决书足以证实涉案房屋系属于本案原告自愿交付，自愿签订出卖合同，因此本案不存在原告所诉称的侵权侵占问题。2.2530号案件二审审理过程中，由于最高人民法院关于民间借贷司法解释问题的出台，该司法解释第24条规定了在民间借贷过程中，达成房屋买卖的房屋买卖合同是无效的，但是可以作为民间借贷的抵押物在当事人选择采用民间借贷方式的进行主张权利时，该出卖房屋可以作为抵押物优先处置用于偿还借款，二审临沂中院随将该案件裁定发回重审，重审过程中，由于张健坚持房屋买卖合同的有效性，而在法庭向其释明应当选择民间借贷方式主张权利时，张健没有接受法庭的释明，于是沂水法院便裁定驳回了张健的起诉，详见（2017）鲁1323民初1165号案件。3.从上述诉讼过程中，可以看出造成双方之间房屋买卖问题一事无法解决的原因，在于国家司法解释对案件问题的指导效力不同，但是在整个诉讼过程中，从最基础的2530号案件一直到现在张健都是因民间借贷关系而合法占有的该涉案房屋。因此本案在客观事实上不存在侵权问题。 第二、关于本案原告所要求的房屋占用费用问题不能成立，理由为：1.张健依据房屋买卖合同，虽然该合同被确定为无效，但是签订该合同当时是双方自愿的，合同签订之时的法律依据也是支持合同有效的，该房屋也是经过多次合同自愿交付给张健占有使用的。2.张健并没有损害该房屋，张健占有使用房屋期间，已经对该房屋进行了楼梯改造、安装了门窗、铺设了地面等进行了装饰装修，花费了10余万元，并没有对该房屋有任何的损害行为。3.抛开房屋问题，单纯讲民间借贷本案原告夫妇到目前也一直欠着张健59万元欠款未还，从2014年至今该款项的利息也有一定的数额，原告想彻底解决其房屋问题，必须先行支付拖欠张健的欠款及利息，这是前提条件。4.对于52.5万元的使用费数额，被告不予认可，该数据不具有合法性，也不具有事实前提。综合上述两个方面请求法院依法驳回原告的诉求，对于双方之间的纠纷被告方认为，被告方将选择通过民间借贷诉讼的方式进行解决，被告将提起反诉请法庭受理。 原告耿瑞荣、于松成围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件两份，沂水县人民法院（2014）沂商初字第2530号民事判决书、临沂市中级人民法院（2015）临商终字第204号民事裁定书、沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1165号民事裁定书、临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终字第7128号民事裁定书各一份，照片及录音两宗，价格评估报告书一份，沂水县房地产管理办公室查档证明一份。被告张健依法提交了土地使用证复印件及于松成之子于少帅出具的借条及原告夫妇签字同意抵押证明各一份，楼房转让协议书一份。本院依被告申请依法调取了（2014）沂商初字第2530号一案的庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月19日，被告张健以房屋买卖合同纠纷一案（案号为（2014）沂商初字第2530号）将两原告诉至法院，请求法院依法确认其与两原告于2013年11月12日签订的关于沂水县许家湖镇袁许路的6间4层房屋、平房12间及院落一处的《二手房房屋买卖合同》合法有效，并判令两原告限期在一个月内通过主管部门办理产权过户手续，并由两原告承担过户费用。本院于2014年12月29日作出判决，判决被告张健与两原告签订的《二手房房屋买卖合同》合法有效；两原告协助被告张健办理房屋产权过户等手续。两原告不服该判决，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2015年8月15日作出（2015）临商终字第204号民事裁定书，裁定撤销（2014）沂商初字第2530号民事判决，发回重审。 2017年3月7日，本院以（2017）鲁1323民初1165号立案受理后另行组成合议庭对该案进行了审理。该案经审理查明，于松成与耿瑞荣系夫妻关系。于松成作为（2012）沂南执字第61号案的被执行人，为缴纳执行款28万元，向张健借款28万元，该款由张健配偶王兴艳于2012年9月3日通过银行转帐至沂南县人民法院。2012年9月3日、2012年11月7日、2013年4月19日张健与于松成、耿瑞荣分别就二人所有的位于沂水县北侧的房屋及院落一处签订了价款为33.6万元、37.8万元、41.6万元的楼房转让协议书；2013年10月22日于松成、耿瑞荣向张健出具59万元的借条，2013年11月12日双方在此基础上又签订价款为59万元的《二手房房屋买卖合同》，张健并没有将购房款59万元支付给于松成、耿瑞荣。张健在庭审中称，最初2012年9月份借款本金为30万元，都有利息、还款期限及违约金约定，并且截止到2013年4月19日前双方之间有多次以房屋抵押担保借款的合同约定，由于于松成、耿瑞荣多次违约，最后计算为59万元。综合该案证据材料，从原、被告的起始借款以及后续的四份房屋买卖协议签订次序及内容来看，该案的基础法律关系为民间借贷法律关系，而非房屋买卖法律关系。本院依法向张健释明变更诉讼请求，但张健拒绝变更，本院于2017年9月6日依法裁定驳回张健的起诉。张健不服该判决，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）鲁13民终7128号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，两原告的位于沂水县，每层各六间，其中1、2层已办理产权登记，登记所有权人为耿瑞荣、于松成，房屋所有权证号为沂房权证沂房字第××号、01××54号。自2013年11月起涉案房屋由被告张健实际占有使用。 2018年10月30日，两原告委托临沂博尔信价格评估有限公司对涉案的房屋及院落在2014年5月26日至2018年10月30日的公开市场租赁价值进行评估，评估结果为525000元。被告对该评估报告有异议，但未申请重新评估。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 本案的争议焦点为被告张健占有使用涉案房屋是否合法。被告主张其占有管理使用涉案房屋是合法的，不构成侵权的依据为2013年11月12日其与两原告签订了包含涉案房屋的《二手房房屋买卖合同》，双方成立房屋买卖合同关系，两原告系自愿交付房屋。首先，对于原被告之间是否成立房屋买卖合同关系的问题。被告张健曾诉至法院请求确认双方签订的《二手房房屋买卖合同》合法有效，并要求两原告协助办理过户。（2014）沂商初字第2530号民事判决书确判决原被告之间签订的该《二手房房屋买卖合同》合法有效。但本院认为，该判决书并非生效判决，该案后经过二审、发回重审一审、二审已查明原被告双方之间发生的起始借款以及因此签订的四份房屋买卖协议可以确认之间民间借贷的基础法律关系，而非房屋买卖法律关系。故张健主张其与原告之间存在房屋买卖关系不成立。其次，张健主张涉案房屋是两原告自愿交付的，两原告不予认可，（2014）沂商初字第2530号庭审笔录及民事判决书中未见两原告自愿交付房屋的表述，张健也未提供证据予以证实。综上，张健对涉案房屋的占有使用无合法依据。涉案房屋为两原告的合法财产，张健未经两原告同意，且在无合法依据的情况下占有使用涉案房屋，侵犯了两原告的合法权益。故对两原告要求张健停止侵害、排除妨碍、返还房屋及院落的主张，本院依法予以支持。张健占有使用涉案房屋，已构成侵权，两原告有权要求张健支付占用期间的占有使用费。对原告要求被告支付2014年5月26日至2018年10月30日房屋占用费525000元的主张，被告对两原告提交的评估报告有异议，但既不申请重新评估，又未提供其他证据，故对原告的该主张本院依法予以支持，张健应当向两原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张健停止侵害、排除妨碍并于本判决生效后十日内将其占有使用的位于沂水县院落返还给原告耿瑞荣、于松成； 被告张健并于本判决生效后十日内支付给原告耿瑞荣、于松成房屋占用费525000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，保全费3270元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄天宇