广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6958号原告：东莞市达景塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田石厦村，统一社会信用代码为914419007291941026。法定代表人：方秀伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：东莞市昶宝鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村西环路段厚达工业园A32，统一社会信用代码为91441900MA4UH95W2F。法定代表人：蔡妈蓬。被告：沈群明，男，1979年6月14日出生，汉族，住江西省太仓市。被告：何顺明，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。被告：曾陆云，女，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告东莞市达景塑胶制品有限公司（以下简称达景塑胶）诉被告东莞市昶宝鞋材有限公司（以下简称昶宝鞋材）、沈群明、何顺明、曾陆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定适用普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告达景塑胶的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告昶宝鞋材、沈群明、何顺明、曾陆云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达景塑胶向本院提出诉讼请求：1.昶宝鞋材支付原告货款526000元及逾期付款违约金（以526000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至款项付清时止），曾陆云承担连带责任；2.沈群明对昶宝鞋材欠原告货款263000元及逾期付款违约金承担共同偿还责任；3.何顺明对昶宝鞋材欠原告货款263000元及逾期付款违约金承担共同偿还责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告昶宝鞋材素有业务往来，原告销售塑胶鞋材系列产品给昶宝鞋材。被告昶宝鞋材于2017年11月、12月共欠下原告货款818540.3元。经原告多次催收，截止2018年9月，被告昶宝鞋材仍欠526000元未付。原告为确保收回货款，要求被告昶宝鞋材的实际经营者沈群明、何顺明对案涉货款各承担263000元的共同偿还责任，并出具欠条。被告曾陆云在案涉货款发生期间是昶宝鞋材的一人股东，且公司与股东个人财务混同，故被告曾陆云个人对昶宝鞋材的债务承担连带责任。被告昶宝鞋材、沈群明、何顺明、曾陆云没有答辩，也没有提供证据和发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下:2017年10月26日至12月23日期间，被告昶宝鞋材共向原告采购鞋材产品，经双方对账确认，共价值818540.3元，其中至2017年12月14日的货款为818437.4元，2017年12月23日的货款为102.9元。2018年9月6日，沈群明、何顺明分别给达景塑胶出具欠条，确认至2018年9月6日，尚欠达景塑胶货款263000元。原告称与昶宝鞋材双方口头约定付款期限为对账后月结30天。达景塑胶是曾陆云于2015年9月15日投资设立的自然人独资有限责任公司，于2017年12月21日核准变更为以曾陆云和蒋伟伟为股东的自然人投资有限责任公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告昶宝鞋材、沈群明、何顺明、曾陆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供了请款单、欠条、工商登记资料，证据之间基本能够相互印证，已初步完成了举证证明责任，对其证据的真实性，本院予以认定。原告达景塑胶与被告昶宝鞋材对货款进行了对账，确认货款金额为818540.3元，现原告主张被告昶宝鞋材尚有526000元未支付，被告昶宝鞋材没有能够证明已支付该货款，依法应当承担证明不能的责任，本院依法认定昶宝鞋材尚欠原告货款526000元。由于被告昶宝鞋材没有提供双方对付款期限进行约定的证据，依法应当视为没有约定，昶宝鞋材应当在接收货物的同时支付货款，但原告对付款期限的陈述对昶宝鞋材有利，沈群明、何顺明也已于2018年9月6日对剩余的货款进行了确认，至原告起诉之日（2019年3月28日），付款期限早已届至，因此，原告诉请昶宝鞋材从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的违约金至实际清偿之日，本院予以支持。沈群明、何顺明分别给达景塑胶出具欠条，确认至2018年9月6日，尚欠达景塑胶货款263000元，属于债务加入，应当分别对昶宝鞋材263000元的货款及逾期付款违约金承担共同清偿责任。在昶宝鞋材所欠达景塑胶的818437.4元货款产生期间，被告曾陆云为自然人独资公司昶宝鞋材的股东，未能证明公司财产独立于股东个人财产，依法应当对公司的债务承担连带清偿责任。由于昶宝鞋材已支付了部份货款，因此，被告曾陆云应当对剩余的525897.1元的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市昶宝鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市达景塑胶制品有限公司支付货款526000元并支付逾期违约金（逾期付款违约金以尚欠的货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2019年3月28日起计至全部款项付清之日止）；二、被告沈群明对第一判项货款中的263000元及逾期付款违约金承担共同清偿责任；三、被告何顺明对被告沈群明承担共同清偿责任的263000元之外的另外263000元货款及逾期付款违约金承担共同清偿责任；四、被告曾陆云对第一判项中被告东莞市昶宝鞋材有限公司应支付的货款中的525897.1元的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。如果被告东莞市昶宝鞋材有限公司、沈群明、何顺明、曾陆云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9060元，由被告东莞市昶宝鞋材有限公司、沈群明、何顺明、曾陆云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘远平人民陪审员  方毅钊人民陪审员  方肖君二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。