河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5131号原告：丁素英，女，1942年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。系死者周某1之母。原告：周航宇，男，1997年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。系死者周某1之长子。原告：周国豪，男，2009年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。系死者周某1之次子。法定代理人：丁素英，女，1942年7月6日出生，汉族，住河南省永城市马牧乡夏棠林村胡洋店中组085号。身份证号码：412328194207064220。系原告周国豪之奶奶。三原告共同委托诉讼代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白发臣，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张平卫、何东明（实习），河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海友旺旅行社有限公司。住所地：上海市南山路100号6层12座。统一社会信用代码：91310106753169898M。法定代表人：邹兴芳，经理。委托诉讼代理人：盛开雷，该公司员工。代理权限：特别授权。原告丁素英、周航宇、周国豪与被告白发臣、上海友旺旅行社有限公司（以下简称友旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,三原告共同委托诉讼代理人赵宏超，被告白发臣委托诉讼代理人张平卫、何东明，被告友旺公司委托诉讼代理人盛开雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害慰抚金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费及车损等共计493267.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日15时许，被告白发臣驾驶临时牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车,沿S325线由西向东行驶至永城市十八里镇新街加油站路段时，与对面由东向西行驶的周某1驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆等损坏及周某1、田某当场死亡，夏某、周某2抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告白发臣负事故同等责任，周某1负事故同等责任，田某、夏某、周某2无责任。经查，肇事豫Ａ×××××号大型普通客车车主为被告友旺公司。请求法院判如所请被告白发臣辩称，发生事故属实，对责任划分有异议，其应当承担次要责任，因被告复核时，已被逮捕，不予受理，其作为被告友旺公司的雇员，系在履行职务行为过程中发生事故，不应承担民事赔偿责任，关于原告主张的各项费用根据法律提供相关证据来计算赔偿数额。被告友旺公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，车辆所有权人系郑州宇通客车股份有限公司，其公司不是所有权人，其公司不应承担赔偿责任，其公司与被告白发臣之间不存在雇佣关系，不认识被告白发臣。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实。1、2019年5月26日15时许，被告白发臣驾驶临时牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车，沿S325线由西向东行驶至永城市十八里镇新街加油站路段时，与对面由东向西行驶的周某1驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏及周某1、豫Ｎ×××××号小型普通客车乘车人田某当场死亡，夏某、周某2抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告白发臣负事故同等责任，周某1负事故同等责任，田某、夏某、周某2无责任。另查明，死者夏某，女，1975年12月27日出生；死者周某1，男，1974年10月25日出生；死者田某，女，1999年5月18日出生；死者周某2，男，2019年2月17日出生。2、临时牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车在平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，平安财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险限额内赔付完毕。死者周某1、田某、夏某、周某2的近亲属在交强险医疗费和死亡伤残限额内各得到赔偿款30000元（共120000元，每人30000元）。本案原告在交强险财产损失限额内得到赔偿款2000元。3、豫Ｎ×××××号小型普通客车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：车损为88100元。花费评估费3000元，花费施救费500元。4、死者周某1之母丁素英于1942年7月6日出生，被扶养年限为5年，其母亲共有6个成年子女，死者周某1之子周国豪于2009年1月13日出生，被抚养年限为8年。5、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天），2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年。二、双方当事人有争议的事实。1、关于责任划分问题。被告白发臣认为，其应当承担次要责任。本院认为，该事故认定书系公安机关专业工作人员经过现场勘察、检测得出的结论，应作为定案依据使用，本院依法确认被告白发臣负事故同等责任。2、关于被告友旺公司是否系肇事临时牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车实际所有人问题。被告友旺公司认为，其公司与郑州宇通客车股份有限公司签订了客车销售合同，合同约定：买方未付清全部购车款前，卖方保留车辆所有权。故郑州宇通客车股份有限公司应是该车的实际所有人。本院认为，被告友旺公司与郑州宇通客车股份有限公司签订的客车销售合同中虽约定郑州宇通客车股份有限公司保留对车辆的所有权，但此条款主要是郑州宇通客车股份有限公司用于规避不能取得标的物价款的风险，因该车辆已实际交付被告友旺公司，且车辆已脱离郑州宇通客车股份有限公司控制，由被告友旺公司实际经营运行，故被告友旺公司应为车辆的实际所有人。3、关于被告白发臣与被告友旺公司之间是否存在雇佣关系的问题。被告友旺公司认为，其公司与被告白发臣之间不存在雇佣关系。本院认为，根据被告友旺公司提供的客车销售合同中可以看出，提车方式为买方自提，因该车系在提车后开往被告友旺公司住所地上海市的过程中发生本次事故，被告白发臣作为车辆的驾驶人员，应是被告友旺公司的雇员。被告友旺公司辩称其公司与被告白发臣之间不存在雇佣关系，因未向本院提交相关证据予以证明，对其辩称意见本院不予支持。4、关于赔偿标准问题。被告白发臣认为，原告没有提供居住证，也不具有城镇居民居住信息。本院认为，原告提供的社区证明、房东出具的证明、三份邻居证明、租房合同一份、房租收条一份，周某1户籍证明一份，劳动合同书三份，工资发放证明表、收入证明、购房合同、发票能够相互印证，能够证明受害人周某1在城镇居住且收入来源于城镇，应按照城镇标准赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告友旺公司的雇员被告白发臣驾驶被告友旺公司所有的临时牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车与周某1驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏及周某1、豫Ｎ×××××号小型普通客车乘车人田某当场死亡，夏某、周某2抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告白发臣负同等责任，周某1负同等责任，田某、夏某、周某2无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，依据法律规定，本院依法确认被告白发臣承担50%的事故责任比例，周某1承担50%的事故责任比例。故三原告作为受害人周某1第一顺序继承人其要求被告友旺公司在被告白发臣所承担事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，本院依法予以支持。因被告白发臣系雇员，在本次事故中承担同等责任，不存在故意或重大过失，故在本案中不承担赔偿责任。三原告因周某1交通事故死亡所产生的损失如下：处理丧葬事宜误工、交通费3000元，丧葬费27998.5元，车损88100元，评估费3000元，施救费500元，死亡赔偿金738931.36元，根据责任划分，本院支持其精神损害抚慰金30000元为宜，以上合计891529.86元。扣除在交强险各分项限额内所得赔偿款32000元（30000元+2000元），剩余损失859529.86元（891529.86元-32000元），由被告友旺公司赔偿429764.93元（859529.86元×50%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第十七条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海友旺旅行社有限公司赔偿原告丁素英、周航宇、周国豪因周华交通事故受伤死亡所产生的处理丧葬事宜费用、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、车损、施救费、评估费合计429764.93元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁素英、周航宇、周国豪其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（已减半），由被告上海友旺旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年八月五日书记员  荣婷