河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2969号原告：河北金运专用汽车有限公司，住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇沿村，统一社会信用代码：91130185670325664J。法定代表人：马文宪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。被告：李广太，男，1973年10月12日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：樊红霞，女，1982年10月2日生，汉族，住址同上。被告：李广顺，男，1981年6月29日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：于丽霞，女，1987年5月1日生，汉族，现住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：任立坤、李山，河北冀华律师事务所律师。原告河北金运专用汽车有限公司（以下简称金运公司）与被告李广太、樊红霞、李广顺、于丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告河北金运专用汽车有限公司的法定代表人马文宪及委托诉讼代理人王俊梅、被告于丽霞的委托诉讼代理人任立坤、李山到庭参加诉讼。被告李广太、被告樊红霞、被告李广顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北金运专用汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付原告加工定作专用汽车款1523860元及逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告是经营专用汽车加工定制的有限公司，被告李广太与被告樊红霞系夫妻关系，被告李广顺与被告于丽霞系夫妻关系，被告李广太与被告李广顺系亲兄弟，兄弟两家合伙经营运输业。自2014年11月开始至2015年5月28日四被告多次在原告公司加工定作专用汽车共计80辆，对此原、被告双方前后共签订了八份《加工定作协议》，每个协议均约定了定做产品的具体规格和要求、以及合同价款。四被告为保证履约能按时支付定作价款，均向原告提供了户口本复印件、身份证复印件、及结婚证等证件。对于四被告在原告处全部加工定作专用汽车价款，四被告除部分价款支付原告外，至今尚欠1523860元一直未付。2017年7月1日被告李广太与被告李广顺对于尚欠原告上述欠款给原告打了《欠款证明》。根据原、被告双方签订的《加工定作协议》第十条约定：如出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由承揽方所在地法院裁决。现原告认为，四被告拖欠原告欠款，严重影响了原告公司的生产经营资金运转。故原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向你院起诉，请求你院依法裁判。。李广太、樊红霞、李广顺未答辩。于丽霞辩称，于丽霞从未参与李广顺的生产经营活动，李广顺也未参与过李广太的生产经营活动，本案诉争的欠款不论如何认定，也不论如何认定李广顺、李广太与原告之间的关系及其自身的关系，均与于丽霞无关，均不应认定于丽霞对欠款有偿付义务。法庭应驳回原告对于丽霞的诉求。金运公司提交证据：证据1、加工定做协议8份，证明李广太、李广顺以李广太的名义自2014年11月开始至2015年2月8日与原告共计签订了8份定做协议，每份合同约定加工车辆数目、单价及合同价款，被告应支付原告诉求的加工款。证据2、李广太、李广顺二人分别在2015年3月9日、2015年4月7日、2015年4月10日、2015年4月20日、2015年5月15日提车时给原告公司打的五份提车证明、付款证明、尚欠加工款证明，合计金额共计3015140元，欠条均有李广太、李广顺的签名和手印，证明李广太、李广顺二人是合伙关系，二人从原告公司提取加工好汽车时，8份合同原告全部完成加工承揽义务，经二被告验收提取。给原告所打的5份欠条证明2017年7月1日李广太与李广顺给原告打剩余拖欠加工款总欠条合理、合法。证据3、2017年7月1日李广太与李广顺给原告打的欠条一份，证明李广太与被告李广顺二人系合伙关系，自2014年12月27日至2015年2月8日四被告截至至今欠原告加工款1523860元。证据4、李广太、李广顺向被告提供的各自夫妻二人的户口本、身份证及结婚证复印件、房产证，证明原告所诉债务均为四被告夫妻共同债务。于丽霞质证认为：对证据1，三性均不认可，于丽霞对该证据的形成、履行均不知情，未听李广顺说过。根据原告证据2017年7月1日的欠款证明，合同总数额及欠款证明载明的数额及五份欠条累计的数额均不能一一对应，本证据及上述提到的另外两份证据必有一个是虚假的。该证据不能直接证明合同已经履行完毕，且没有履行瑕疵，对此原告负有进一步的举证责任。8份加工定做协议均是李广太与原告签订的，并未记载本案中其余三被告的任何人为合同乙方。对证据2，三性均不认可，该证据不能与2017年7月1日的欠款证明及8份合同数额一一对应，从内容上看，李广顺的签字如果是真实的，从笔迹、位置及手印所使用的印台均与证据主文不一致，可以证明是后补的。原告再三阐述，是二人一同出具的，与原告的阐述前后矛盾，对此原告应做出合理的解释或提供其他证据进一步证明。该5份欠条也不能证明合同真实履行及履行完毕，单纯从内容上看，原告主张该证据同时是交接证明，但内容中载明接收车辆的总数加起来也不足80辆，不能与合同及原告的诉求一一对应，原告负有进一步举证责任。对证据3，三性均不认可，于丽霞对本证明的出具及相关背景情况不知情，无法确认其真实性。李广顺的签字及日期均是后补，李广顺不是原始的欠款人，结合原告提供的证据，李广顺不是委托承揽方。结合李广顺对此类事件的习惯性操作，李广顺的意思表示是承担保证责任。该证据与原告提交的合同及5份欠条不能一一对应，不能证明原告提交的证据是真实的。对证据4，李广顺、于丽霞的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件（产权人于丽霞）及李广太、樊红霞的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件（产权人樊红霞）的真实性认可，关联性、合法性不认可，该证据不能证明李广顺、李广太交付给原告，即便按照原告所述该证据为李广顺、李广太交付给原告，也不是于丽霞交付的。证据不能体现于丽霞对此组复印件使用用途的表示，无法证明原告的证明目的。于丽霞对此情况不知情，即便是李广顺交付的，也是其单方行为，与于丽霞无关。复印件没有证据效力，不能作为证据使用。于丽霞提交证据：证据1、工作证明，证明于丽霞于2014年7月9日至2017年12月15日间在天天乳业公司工作，期间于丽霞有个人的生活来源，没有参与过李广顺的生产经营活动。本证据的提交不代表于丽霞负有夫妻共债的举证责任，而是对于丽霞所答辩的内容进行一次补充。2、离婚证，证明于丽霞与李广顺于2017年8月31日离婚。金运公司质证认为：对证据1，的真实性不认可，根据最高院司法解释，法人单位出具的证明应由法人签字，该证据无法人签字和出具证明人签字，不符合法定要求，无论于丽霞本人是否有生活来源，李广顺所经营汽车的收益用于家庭共同生活，应属家庭共同债务。李广顺向原告提供的房产证登记在于丽霞名下，当时也向原告公司出具了房产证的原件。该债务于丽霞是明知的，对该债务应承担赔偿责任。证据2，真实性认可，该债务发生在李广顺、于丽霞夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。经审理查明，2014年11月至2015年5月期间金运公司（甲方）与李广太（乙方）先后签订八份《加工定作协议》，协议约定了共定做挂车80台，还约定定作挂车规格、验收标准、结算方式及期限、交货时间及单价。另约定，车胎不在车价内，单独计算。落款由承揽人金运公司加盖印章、代理人马文宪签字，定作人李广太签字。协议签订后2015年3月至5月期间李广太先后分5次提走80台挂车及另行购买的轮胎，提车时由李广太对提车数量和欠款金额书写欠条，李广顺在李广太书写的欠条上签名。2017年7月1日李广太书写欠款证明，载明“自2014年12月27日至2015年5月28日我兄弟二人共向河北金运专用有限公司购买挂车80辆，共计4121860元，在2015年7月11日之前我们共支付货款2318000元，欠1803860元，在2015年7月11日后又偿还28万，现我们还欠车款1523860元”，落款由李广太签字，2017年9月22日李广顺在该欠款证明上签名进行确认。被告提走车辆由原告开具发票。该欠款经原告多次催要至今未偿还，原告为此诉至法院。另查明李广太与樊红霞于2010年4月28日登记结婚，于丽霞与李广顺于2007年7月26日登记结婚，二人于2017年8月31日离婚。本院认为，原、被告分别签订了加工定作合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。原告已经按照上述加工承揽合同的约定将挂车全部交付被告，但被告并未按照合同约定的结算期限支付货款，原、被告于2017年7月1日对账后，被告李广太、李广顺书写欠款证明尚欠原告货款1523860元，原告请求被告支付，本院予以支持。本案中，被告拖欠加工承揽的费用未及时偿还，应当承担逾期付款的违约责任，由于双方未约定逾期付款违约金的标准，基于公平原则，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。二被告出具欠条的日期为2017年7月1日，应自该日期起至实际执行完毕之日止支付利息。关于樊红霞、于丽霞应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”,第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案根据欠款金额不能认定为于丽霞家庭日常生活所负债务，原告提交证据不能证实该欠款用于李广顺与于丽霞夫妻共同生产经营，故不属于夫妻共同债务，于丽霞对李广太、李广顺所负的涉案债务不应承担共同清偿责任。原告提交证据证实该欠款用于李广太与樊红霞夫妻共同生产经营，故属于夫妻共同债务。樊红霞应承担偿还义务。被告李广太、李广顺、樊红霞经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广太、李广顺、樊红霞于本判决生效之日起十日内支付原告河北金运专用汽车有限公司欠款1523860元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起至本判决执行完毕之日止）。二、驳回原告河北金运专用汽车有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19414元,保全费5000元，共计24414元，由被告李广太、李广顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  姬文鹏人民陪审员  鲁 莹人民陪审员  金 鑫二〇一九年九月二十日书 记 员  邢子文