wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2781号 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**，注册号511500000046043。 法定代表人：郭昌平。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6578号民事判决:案件受理费950元,由宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，宜宾怡安龙润置地股份有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初1304号 原告潘申侠，（曾用名“潘申霞”），女，汉族，1978年2月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王治刚，男，汉族，1978年2月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈新团，男，汉族，1976年9月27日出生，住河南省栾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王家友，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省灵宝市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告潘申侠与被告王治刚、陈新团、王家友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘申侠及其委托代理人陈启到庭参加诉讼，被告王治刚、陈新团、王家友经人民法院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与三被告系老乡、朋友关系，2016年3月，原告和丈夫在山东蓬莱市XX镇承包金矿井下工程劳务期间，在席间闲谈中，被告得知原告丈夫在承包金矿井下工程劳务很挣钱，散席后被告就在蓬莱市XX镇区域四处打听承包金矿井下工程劳务信息，且被告打听到一金矿井下工程劳务需要对外承包，被告想承包该矿工程劳务，因资金困难，上列被告找到原告帮助支持资金，2016年3月22日、5月1日分两次借款70000元，并向原告出具借据两份，双方口头承诺借款期限1一年，年利率12%。现借款期限早已到期，原告多次向被告催要借款，被告已矿方没有结算劳务款为由，迟迟不给原告还款。现诉请人民法院：一是请求判令三被告立即偿还原告借款本金70000元；二是请求判令三被告偿还自2016年5月2日至借款还清之日的利息（月利率1%）。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证复印件及派出所证明。主要证明原告的诉讼主体适格。 2、三被告身份证、驾驶证复印件。主要证明被告王治刚、陈新团、王家友的身份信息情况。 3、借条两张。主要证明三被告分别于2016年3月22日、5月1日向原告借款共计70000元。 4、银行卡交易明细、取款凭单复印件。主要证明原告通过银行卡向被告王治刚汇款60000元（另10000元现金支付），三被告收到原告借款70000元的事实。 三被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的4份证据当庭予以认证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月22日、5月1日，被告王治刚、陈新团、王家友分两次向原告潘申侠借款50000元、20000元，并向原告潘申侠出具借条，内容载明“今借到潘申霞现金伍万元整、今借到潘申侠现金贰万元整”，借条上未约定利息。2019年3月，原告潘申侠向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令三被告立即偿还借款本金70000元及利息（按月息1%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，三被告分两次向原告借款，债权债务关系清楚，三被告理应按期偿还，原告请求三被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告主张三被告支付利息，因借条中未明确约定借款期限和利息，本院对起诉前的利息不予支持；但是，对原告起诉后主张的逾期利息，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下: 一、由被告王治刚、陈新团、王家友在本判决生效后1个月内向原告潘申侠共同偿还借款本金70000元，并支付自2019年2月27日起至欠款还清之日的利息（按月息1%计算）。 二、驳回原告潘申侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1935元，由王治刚、陈新团、王家友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  李良森 人民陪审员  王全军 二〇一九年七月二十日 （院印）书记员陈侠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1855号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：常亮，男，1983年5月14日出生，汉族，珠陕西省左云县。原告天津津滨联合物业有限公司与被告常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，由于被告常亮目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年七月十六日书记员  赵美丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1855号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：常亮，男，1983年5月14日出生，汉族，住山西省左云县。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告常亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010.12.1-2014.1.20物业管理费57850.73元；2.判令被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付日违约金，暂计至2017.6.30为31774.95元（一、二项总计89625.68元）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告常亮未参加法庭诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日至2014年1月20日期间，被告曾系天津市西青区大寺镇王村中引河以南悦林园20号房屋所有权人，该房屋建筑面积548.52平方米。2006年5月22日，原告与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定，原告对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2006年5月22日开始至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业管理服务费2.8元/月·平方米，第三人或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。2010年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，由原告继续对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。2012年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之三的比例交纳违约金。2008年5月25日，原告由天津津滨联合物业管理有限公司变更名称为天津津滨联合物业服务有限公司。2014年1月20日零时，原告退出玛歌庄园项目，停止服务。被告未向原告交纳自2010年12月1日至2014年1月20日零时的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津津滨创辉发展有限公司及天津市西青区玛歌庄园业主大会签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依照合同履行了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故原告要求被告支付自2010年12月1日至2014年1月20日零时物业费的诉讼请求，本院予以支持。该期间物业费经计算为57768元。原告的物业服务并非尽善尽美，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常亮于本判决生效之日起五日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2010年12月1日至2014年1月20日零时期间的物业费57768元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担798元（已收讫），由被告常亮负担1244元（此款被告应于本判决生效后五日内交付本院），公告费600元原告已垫付，此款由被告于本判决生效后五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭人民陪审员  李跃臣人民陪审员  于俊慧二〇二〇年一月六日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3181号 申请人：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E。 法定代表人：李祖非，该公司经理。 被申请人：张双根，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 桐城市惠农新材料科技有限公司诉张双根买卖合同纠纷一案中，申请人桐城市惠农新材料科技有限公司于2019年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人张双根银行存款135000元,并提供担保。 本院认为：申请人桐城市惠农新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 冻结被申请人张双根银行存款135000元。期限为一年。 案件申请费1195元，由申请人桐城市惠农新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 章 静 二〇一九年七月十七日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3181号 原告：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E。 法定代表人：李祖非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：张双根，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市惠农新材料科技有限公司（以下简称惠农新材料公司）与被告张双根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠农新材料公司委托诉讼代理人鲍大壮到庭参加诉讼，被告张双根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币129601元及逾期付款利息（自2018年4月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖关系。2018年4月28日，被告对欠付原告玻璃胶货款130600元出具借条一张。后经催讨，被告支付999元，余款129601元拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 张双根未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法定代表人人身份证复印件、法定代表人身份证明原件1份、被告户籍信息打印件、借条1张。本院经审查后予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据，对原告起诉的事实予以确认。2019年7月17日，本院依据申请人惠农新材料公司的申请，作出冻结被告张双根银行存款135000元的裁定，原告支付申请费用1195元。 本院认为，原被告双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。原告按合同约定履行完毕，被告理应付清货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。故，原告主张被告支付逾期付款利息实为违约金，不违反法律法规规定，应予支持。 综上所述，对原告惠农新材料公司要求被告张双根立即支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张双根于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市惠农新材料科技有限公司货款129601元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，财产保全费1195元，共计4087元，由被告张双根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程秀莲 审 判 员  章 静 人民陪审员  林秀丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2667号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号，统一社会信用代码91110113102565950X。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：魏杰，男，1990年7月14日出生，汉族，北京东方诚国际钢结构工程有限公司员工。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。被告：华春辉，男，1972年2月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。本院在审理原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司与被告华春辉合同纠纷一案中，原告东方诚公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告华春辉名下价值560848．61元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告东方诚公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告华春辉名下价值五十六万零八百四十八元六角一分的财产予以冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇一九年七月二十四日书记员 聂佳飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10552号原告：奚红兵，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：张昀，男，1980年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：林爱斌，女，1980年12月14日出生，汉族，住上海市。原告奚红兵与被告张昀、林爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张昀、林爱斌送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年七月二十九日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10552号原告：奚红兵，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：张昀，男，1980年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：林爱斌，女，1980年12月14日出生，汉族，住上海市。原告奚红兵与被告张昀、林爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张昀、林爱斌送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告奚红兵的诉讼代理人姚臻滢到庭参加了诉讼。被告张昀、林爱斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奚红兵向本院提出诉讼请求：判令被告张昀、林爱斌归还原告借款6,500,000元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年9月13日，两被告向原告借款8,000,000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年9月14日至2016年11月12日。2016年9月17日、10月12日，原告通过其银行账户分别转账至被告张昀的账户3,000,000元、2,000,000元。2016年10月11日，原告又委托管敏敏通过银行账户转账给被告张昀3,000,000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅归还了1,500,000元，尚余6,500,000元至今未归还。被告张昀、林爱斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告张昀、林爱斌向原告出具借条一张，言明：今向原告奚红兵借款8,000,000元，借款期限自2016年9月13日起至2016年11月12日。2016年9月17日、10月12日，原告通过银行转账分别向被告张昀支付3,000,000元、2,000,000元。2016年10月11日，原告委托管敏敏通过银行转账支付给被告张昀3,000,000元。审理中，原告表示被告已归还1,500,000元借款。以上事实，有借条、银行账户交易明细、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张昀、林爱斌向原告借款8,000,000元，后归还1,500,000元，尚余6,500,000元未归还，有借条、银行账户交易明细等证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昀、林爱斌于本判决生效之日起十日内归还原告奚红兵借款6,500,000元。案件受理费57,300元，由被告张昀、林爱斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十月三十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4248号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭某1，经理。委托诉讼代理人：郭某2。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：孙某1，男，1955年9月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某2（系被告孙某1之子），男，身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人：孙某3（系被告孙某1之子），男，汉族，住址同上。原告敖汉旗宏远供热有限公司（以下简称宏远公司）与被告孙某1供用热力合同纠纷一案，本院原于2017年10月25日立案并于2017年11月21作出（2017）内0430民初字第7624号民事判决，原告宏远公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院以（2018）内04民终1686号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人郭某2、梁某，被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付热力供热管网建设配套费25320元、热力入户检查小井施工费、材料费2000元及取暖费34488元，利息20000元，合计81808元。事实和理由：原告系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。2010年，原告为被告开设的启点幼儿园楼房铺设供热管道，安装供热设备并进行供热。被告应给付原告热力供热管网建设配套费25320元，原告还为被告建设热力入户检查小井一个，施工费、材料费2000元。被告的房屋面积为506.4平方米，于2010年11月23日至2012年4月15日应交取暖费34488元，至今未给付。原告多次向被告主张给付拖欠的取暖费，但被告均以各种理由推拖，至今未予给付。被告孙某1辩称，1、原告起诉我欠热力供热管网建设配套费不存在，因为我未与原告签署任何供热合同，从未要求原告给我房屋供暖；2、我家自有楼房从未用过原告供暖，从入住以来一直由自家锅炉供暖；3、原告起诉已过诉讼时效，原告从未向我主张过2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费，双方也未达成还款协议，所以原告的主张已超过了诉讼时效。综上所述，我认为原告的诉讼请求没有任何法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1，敖汉旗四家子人民政府（2009）16号文件，2，赤峰市发改委赤发改价字（2013）798号文件，敖汉旗发改委敖发改字（2013）542号文件，3，四家子镇人民政府政发（2009）21号文件，（2013）17号文件，4，四家子镇人民政府与原告公司签订的两份协议，5，供暖转让合同及移交书，6，供热许可证和营业执照，7，赤峰市中心城区市政公用设施建设配套费征收管理规定，8，赤峰市集中供热管理办法，被告无异议，本院确认为有效证据。对原告提交的2010年12月17日的缴款通知，被告质证有异议，认为当时自己的新启点幼儿园还未成立，且时间有改动，因缴款通知上的时间有改动，本院不予确认为有效证据，对原告提交的2012年2月21日的检查记录，被告有异议，但经本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，无法确定其形成时间，故被告反驳理由不充分，本院确认为有效证据，对原告提交的本院（2017）内0430民初7625号民事判决书及（2018）内04民终1684号判决书，因系发生法律效力的裁判文书，本院确认为有效证据。对被告提交的办理幼儿园申请，原告有异议，认为可能是先办园而后申请，由于原告未提交相反证据予以反驳，本院确认为有效证据，对被告提交的自家锅炉照片，原告有异议，由于该照片不能确定为2012年之前安装在被告家的，故对此证据不予确认为有效证据。根据当事人陈述、答辩及本院确认的证据，本院查明以下事实：2013年8月22日前，原告宏远公司系本旗四家子镇供暖单位，原告于2008年12月7日始为本辖区提供供热服务。被告所有的新启点幼儿园面积为500㎡，原告与被告未签订书面供热合同。四家子镇2010年至2013年度住宅供热收费标准为24元/㎡，非居民供暖价格供热收费标准为40/㎡。按上述标准计算，被告所有的新启点幼儿园2011年度至2012年度应交的供热费为20000元，热力供热管网建设配套费25000元，热力入户检查井施工材料费2000元。另查明，原告未向本院提交证据证明其在2012年供热结束后向被告主张权利。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告应给付其2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费及供热管网建设配套费、小井施工材料费等，但原告未向本院提交证据，证明自2012年取暖期结束后向被告主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，因已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖汉旗宏远供热有限公司的诉讼请求。案件受理费1845元，由原告敖汉旗宏远供热有限公司负担。鉴定费3300元，由原告敖汉旗宏远供热有限公司、被告孙某1各负担1650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 韩志楠人民陪审员 陈宏伟 二0一九年七月二十六日书 记 员 刘 杨附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4292号原告：冷杰。被告：刘航。原告冷杰与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘航无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年七月二十六日书 记 员  施鸿敏
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0430民初4248号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地：赤峰市敖汉旗四家子镇。法定代表人：郭杰，经理。委托诉讼代理人：郭汉臣，副经理。委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。被告：孙忠臣，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇。委托诉讼代理人：孙洪武（系被告孙忠臣之子），男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孙洪亮（系被告孙忠臣之子），男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗宏远供热有限公司（以下简称宏远公司）与被告孙忠臣供用热力合同纠纷一案，本院原于2017年10月25日立案并于2017年11月21作出（2017）内0430民初字第7624号民事判决，原告宏远公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院以（2018）内04民终1686号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人郭汉臣、梁立新，被告孙忠臣的委托诉讼代理人孙洪武、孙洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付热力供热管网建设配套费25320元、热力入户检查小井施工费、材料费2000元及取暖费34488元，利息20000元，合计81808元。事实和理由：原告系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。2010年，原告为被告开设的启点幼儿园楼房铺设供热管道，安装供热设备并进行供热。被告应给付原告热力供热管网建设配套费25320元，原告还为被告建设热力入户检查小井一个，施工费、材料费2000元。被告的房屋面积为506.4平方米，于2010年11月23日至2012年4月15日应交取暖费34488元，至今未给付。原告多次向被告主张给付拖欠的取暖费，但被告均以各种理由推拖，至今未予给付。被告孙忠臣辩称，1、原告起诉我欠热力供热管网建设配套费不存在，因为我未与原告签署任何供热合同，从未要求原告给我房屋供暖；2、我家自有楼房从未用过原告供暖，从入住以来一直由自家锅炉供暖；3、原告起诉已过诉讼时效，原告从未向我主张过2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费，双方也未达成还款协议，所以原告的主张已超过了诉讼时效。综上所述，我认为原告的诉讼请求没有任何法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1，敖汉旗四家子人民政府（2009）16号文件，2，赤峰市发改委赤发改价字（2013）798号文件，敖汉旗发改委敖发改字（2013）542号文件，3，四家子镇人民政府政发（2009）21号文件，（2013）17号文件，4，四家子镇人民政府与原告公司签订的两份协议，5，供暖转让合同及移交书，6，供热许可证和营业执照，7，赤峰市中心城区市政公用设施建设配套费征收管理规定，8，赤峰市集中供热管理办法，被告无异议，本院确认为有效证据。对原告提交的2010年12月17日的缴款通知，被告质证有异议，认为当时自己的新启点幼儿园还未成立，且时间有改动，因缴款通知上的时间有改动，本院不予确认为有效证据，对原告提交的2012年2月21日的检查记录，被告有异议，但经本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，无法确定其形成时间，故被告反驳理由不充分，本院确认为有效证据，对原告提交的本院（2017）内0430民初7625号民事判决书及（2018）内04民终1684号判决书，因系发生法律效力的裁判文书，本院确认为有效证据。对被告提交的办理幼儿园申请，原告有异议，认为可能是先办园而后申请，由于原告未提交相反证据予以反驳，本院确认为有效证据，对被告提交的自家锅炉照片，原告有异议，由于该照片不能确定为2012年之前安装在被告家的，故对此证据不予确认为有效证据。根据当事人陈述、答辩及本院确认的证据，本院查明以下事实：2013年8月22日前，原告宏远公司系本旗四家子镇供暖单位，原告于2008年12月7日始为本辖区提供供热服务。被告所有的新启点幼儿园面积为500㎡，原告与被告未签订书面供热合同。四家子镇2010年至2013年度住宅供热收费标准为24元/㎡，非居民供暖价格供热收费标准为40/㎡。按上述标准计算，被告所有的新启点幼儿园2011年度至2012年度应交的供热费为20000元，热力供热管网建设配套费25000元，热力入户检查井施工材料费2000元。另查明，原告未向本院提交证据证明其在2012年供热结束后向被告主张权利。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告应给付其2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费及供热管网建设配套费、小井施工材料费等，但原告未向本院提交证据，证明自2012年取暖期结束后向被告主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，因已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖汉旗宏远供热有限公司的诉讼请求。案件受理费1845元，由原告敖汉旗宏远供热有限公司负担。鉴定费3300元，由原告敖汉旗宏远供热有限公司、被告孙忠臣各负担1650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙 惠审 判 员  韩志楠人民陪审员  陈宏伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 杨附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4292号 原告：冷杰。 委托诉讼代理人：俞生凤，系原告冷杰妻子。 被告：刘航。 原告冷杰与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判。因被告刘航无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告冷杰及其委托诉讼代理人俞生凤到庭参加诉讼，被告刘航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冷杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月份左右，被告向原告借款34000元，原告通过微信及银行卡共计向被告转账34000元。后原告多次催要，被告一直不予付款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘航未答辩。 经审理查明：2018年12月23日，被告刘航通过微信号为“irkutskx”的微信以在莫斯科提货资金不足为由向原告冷杰借款2万余元。同日，原告冷杰通过其微信号为“stephenx”的微信向被告刘航上述微信转账1万元，并通过其尾号为2397的江苏银行账户向被告刘航尾号为5624的中国建设银行账户转账14000元。 2018年12月24日，被告刘航通过微信以钱没凑够为由继续向原告冷杰借款1万元。同日，原告通过其尾号为2397的江苏银行账户向被告刘航尾号为5624的中国建设银行账户转账10000元。 原告冷杰在诉讼中确认：被告向原告借款后，未向原告归还过款项。 以上事实，有原告提交的微信截屏、微信账单详情、江苏银行网上银行电子回单、银行流水以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘航通过微信向原告冷杰借款，虽然被告未向原告出具借条，但双方的微信聊天内容能反映原被告之间的借贷合意。被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任，向原告归还借款34000元。被告刘航经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘航于本判决生效之日起十日内归还原告冷杰借款34000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149580660。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告刘航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王艺霏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3496号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园1幢，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06（1-1）。 负责人：温胜鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：侯健，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 被告：储小凡，男，1993年6月6日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与被告储小凡金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因储小凡常年外出务工，无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  章 静 人民陪审员  林秀丽 人民陪审员  张杨梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13422号原告：上海国盛集团科教投资有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：王亚娟，执行董事。委托诉讼代理人：钱壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海英合玉器有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：宋广宏，职务不详。原告上海国盛集团科教投资有限公司与被告上海英合玉器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚玲审 判 员  吴 丹人民陪审员  牟世荣二〇一九年七月十七日书 记 员  王 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2743号 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1819号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：（2016）川1502民初1819号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3496号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园1幢，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06（1-1）。 负责人：温胜鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：侯健，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 被告：储小凡，男，1993年6月6日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称“枞阳支行”）与被告储小凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因储小凡常年外出务工，无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼。被告储小凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告储小凡立即还清我行借款49999元、利息14860.32元，合计64859.32元（本次利息计算至2019年6月4日止，后期利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、判令被告储小凡承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，被告储小凡与原告签订合同编号为2313651120161201号“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定借款额度为5万元，为可循环使用额度，借款用途为消费。额度有效期间自2016年12月29日至2019年12月29日，单笔借款期限为12个月，贷款发放日期、金额、期限、利率等均以借款合同和借款凭证（电子借据）为准。2016年12月29日储小凡用信5万元，2017年12月29日到期。贷款到期后，除我行业务系统自动扣环1元本金外，截止2019年6月4日，被告尚欠我行贷款本金49999元、利息14860.31元，合计64859.32元。原告多次催讨未果，以致成讼。 储小凡未作答辩。 枞阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、利息计算清单等证据，本院审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对枞阳支行主张的事实予以确认。 本院认为，枞阳支行与储小凡签订的借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。枞阳支行履行了贷款义务，储小凡未履行还本付息义务，应按合同约定承担违约责任。故对枞阳支行要求储小凡归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告储小凡欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金49999元、利息14860.32元（计算至2019年6月4日），合计64859.32元。限于本判决生效之日起三十日内付清。2019年6月4日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，由被告储小凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  章 静 人民陪审员  林秀丽 人民陪审员  张杨梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2743号 被执行人：郭兴玉，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省高县。 被执行人：唐华丽，女，汉族，1988年5月28日出生，住四川省宜宾县。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2016)川1502民初1819号民事判决：案件受理费4602元，由被告郭兴玉、唐华丽负担4202元。该民事判决发生法律效力后，郭兴玉、唐华丽未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24172号原告：上海莘盛发展有限公司。法定代表人：叶某某。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告：上海翱鸶贸易有限公司。法定代表人：李冬冬。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海翱鸶贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告上海翱鸶贸易有限公司下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56101号申请人：上海中心大厦建设发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。法定代表人：顾建平，总经理。委托诉讼代理人：沈哲韬，男。委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：新余烨茂科技有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：朱振志。上海中心大厦建设发展有限公司诉新余烨茂科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海中心大厦建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新余烨茂科技有限公司名下银行存款人民币4,053,952.26元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新余烨茂科技有限公司名下银行存款人民币4,053,952.26元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 一审 判 员  祝 芬人民陪审员  王雪琴二〇一九年七月十九日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1510号原告：张根法，男，汉族，1958年8月28日出生，住河南省宜阳县。被告：樊胜民，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告张根法诉被告樊胜民民间借贷一案，因被告樊胜民下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  白红霞二〇一九年七月十五日书 记 员  李圆圆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1976号 原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所地：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 社会统一信用代码：XXXXX。 被告：刘某1。公民身份号码：×××。 被告：刘某2。公民身份号码：×××。 本院于2019年5月7日立案受理原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉被告刘某1、刘某2追偿权纠纷一案中，依法由审判员郝银祥适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 赵 晶 晶 审 判 员 郝 银 祥 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 刘  洋
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢273号 申请执行人：赵琳，女，生于1972年8月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2654号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市顺达房地产开发有限公司银行存款507400.00元（本金500000.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月二十六日 书记员  向谦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1976号 原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：郝某，公民身份号码：×××。 被告：刘某1，1973年12月12出生。公民身份证号码：×××。 被告：刘某2，1971年5月15出生。公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告刘某1、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代偿还人民币59637.4元，并年利率6%给付原告从2013年12月20日至2018年10月15日止利息15256.38元（本息合计：74893.78元）；2、判令二被告按年利率6%给付原告起诉之日至实际给付之日的利息；3、判令二被告承担本案案件受理费。事实与理由：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（以下简称工商银行金珠支行）与被告刘某1、刘某2及原告于2012年签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向工商银行金珠支行借款（商品房按揭贷款），由原告对被告的借款承担连带保证责任，并向工商银行金珠支行留存保证金，后因被告未履行还款义务，导致工商银行金珠支行扣除原告保证金59637.4元，原告依法向被告追偿，并诉至贵院。 原告针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》共13页，证明原告与二被告存在商品房买卖合同关系，二被告买了我公司出售的××区房屋，商品房总价款633079元。 证据二、内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书一份，证明二被告以佳美绿洲小区5号楼1单元901号房屋为抵押，向中国工商银行借款44万元，我公司为其担保人，承担连带担保责任。 证据三、扣保证金明细10张，证明被告未按时偿还银行按揭贷款，银行扣原告保证金。 被告刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。 经本院审查认为，对原告提交的三组证据，因被告刘某1、刘某2缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院均予以认定。 经审理查明,2011年12月19日，被告刘某1与原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告刘某1购买原告开发的××区房屋，采用银行按揭贷款的还款方式。后被告于2012年4月24日，被告刘某1、被告刘某2与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行签订《个人一手住房贷款合同》，原告为该笔借款提供保证担保。后因被告未按期偿还贷款，截止2018年10月15日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行从原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司保证金账户中扣除被告刘某1、被告刘某2应偿还的贷款本息共计59637.4元。上述款项，二被告至今未向原告偿还。 本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告王丽萍没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任。原告为被告刘某1、被告刘某2偿还其向银行贷款59637.4元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某1、被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿的款项59637.4元及从2013年12月20日起至实际给付之日止的利息（以本金59637.4元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由二被告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  赵晶晶 审 判 员  郝银祥 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白 倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执415号 申请执行人：何子江，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王帮兴，男，汉族，广元市利州区。 何子江与王帮兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何子江向本院申请强制执行，要求被执行人王帮兴支付欠款本金50000.00元及利息25000.00元，并承担本案案件受理费1675.00元、公告费300.00元及执行费1025.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王帮兴名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人何子江也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王帮兴暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王帮兴限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人王帮兴经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人何子江也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执415号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何子江发现被执行人王帮兴有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴佳林
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执415号申请执行人：徐某某，女，生于1987年6月10日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：钟某，男，生于1988年8月8日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3438号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钟某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟某银行存款1050.00元（本金1000.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年九月十九日书记员  向谦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1510号原告：张根法，男，汉族，1958年8月28日生，住河南省宜阳县，现住宜阳县。被告：樊胜民，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省宜阳县。原告张根法诉被告樊胜民民间借贷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张根法到庭参加诉讼，被告樊胜民经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根法向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊胜民归还借款本金10000元及利息17600元；2、判令被告支付以借款之日到结清为止的利息；3、判令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月5日，被告樊胜民因经营需要向原告借款10000元，约定月息3%，被告借款后一直未给付利息，原告多次追要，但被告推脱说等工程款结清后连本带息一并归还，但被告至今仍未归还，为维护原告的权益，故向法院提起诉讼。被告樊胜民未到庭未发表答辩意见。原告张根法围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。根据本院确认的证据,本院对本案事实作如下认定:2012年3月5日，被告樊胜民向原告张根法借款10000元，并出具借条一份，载明:“今借到张根法现金10000元整，现金壹万元，月息3分。樊胜民2012年3月5日。”被告樊胜民收到借款后未偿还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告樊胜民借原告张根法10000元由其出具的借条为证，客观真实，本院予以确认。在庭审过程中，原告张根法要求被告樊胜民归还自借款之日起至本金付清之日止按照法律规定承担利息。根据法律规定，借贷双方在借期内的利息以不超过年利率24%为限，所以被告樊胜民应承担自借款之日起至本金付清之日止按月息2%计算的利息。庭审后，原、被告通过电话协商，原告自愿变更诉讼请求为：被告樊胜民欠原告张根法借款本息11000元，每月25日前归还800元，若逾期不还，原告可就被告所欠借款本金10000元及从2012年3月5日起至还请之日止按月利率2%计算的利息，申请全部强制执行。被告樊胜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未对原告张根法的诉讼请求提出异议并提交反驳证据,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊胜民欠原告张根法借款本息11000元，从2019年12月份起，每月25日前归还800元，至还请为止。二、若逾期不还，原告可就被告所欠借款本金10000元及从2012年3月5日起至还请之日止按月利率2%计算的利息，申请全部强制执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，公告费240元，共计730元，原告张根法自愿承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  韩彩品二〇一九年十一月八日书 记 员  李圆圆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7441号原告：顾文捷，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李纯、田辉（实习），江苏鸿永律师事务所律师。被告：袁志岚，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：井习习，女，1987年10月5日生，汉族，住江苏省涟水县。原告顾文捷与被告袁志岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中,经原告申请,本院通知井习习作为被告参加诉讼。后因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员范桂珍、戴峥峥参加评议。本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾文捷及其委托诉讼代理人李纯、田辉到庭参加诉讼。被告袁志岚、被告井习习经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾文捷的诉讼请求为：1、请求法院判令被告袁志岚归还原告借款人民币300万元，并支付其中200万元本金自2017年6月1日起、其中100万元本金自2017年9月16日起，均以月利率2%计算至款项付清之日止的利息；2、被告井习习对被告袁志岚的借款人民币300万元及上述相应利息承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由为：原告与被告袁志岚系朋友关系，双方于2017年6月1日签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2017年6月1日起至2018年5月31日，利息按2%计算。2017年9月15日，双方又签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2017年9月15日起至2018年9月16日，利息为2%。上述两份借款合同签订后，原告均按约将款项通过银行转账交付给被告，但被告并未按约还款。原告在催讨过程中，被告井习习自愿作为借款保证人在上述两份借款合同中签名确认。因原告多次催要未果，故为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告袁志岚、被告井习习未作答辩。经审理查明，原告向本院提供时间分别为2017年6月1日和2017年9月15日的个人借款合同两份，约定出借方为顾文捷，借款方为袁志岚，其中2017年6月1日的合同约定借款金额为200万元，借款期限为2017年6月1日至2018年5月31日，月利率为2%；2017年9月15日的合同约定借款金额为100万元，借款期限自2017年9月15日至2018年9月16日，借款利率为每月2%。两份借款合同落款处借款人署名“袁志岚”，借款保证人处署名“井习习”，庭审中，原告明确两份个人借款合同中的上述签名系两被告本人所签。此外，借款保证人处还加盖了苏州万胜禾进出口有限公司和苏州新诺威电子商务有限公司字样的公章，原告明确本案中无需该两个公司承担保证责任。另查，2017年6月1日，原告通过银行向被告袁志岚转账人民币200万元，2017年9月15日，原告通过手机银行向被告袁志岚转账20笔，每笔5万元，合计人民币100万元。上述事实，由个人借款合同两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，借款当时其是太平洋保险公司的基层干部，后经朋友介绍认识了做外贸生意的袁志岚。后来被告袁志岚向原告借款，称用于公司资金周转，所以其分两次向被告袁志岚出借了款项300万元。两份借款合同均是在被告袁志岚位于苏州市吴中区的家里签订的，签合同时被告的家人包括父母、女儿也在场，合同签订后原告通过银行将款项转账给被告袁志岚。本案起诉时，因被告井习习未作为保证人签字，所以仅起诉了被告袁志岚，2018年12月20日左右，原告找到了被告袁志岚的妻子，即被告井习习，井习习同意在借款合同中处作为保证人签名，愿意对袁志岚所借款项承担连带保证责任，故原告又申请追加了井习习作为被告，要求其承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告袁志岚、被告井习习经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的借款合同以及银行转款的凭证，可以证明被告袁志岚分别于2017年6月1日向原告借款人民币200万元、于2017年9月15日向原告借款人民币100万元，庭审中，原告明确借款后被告分文未还，现借款合同约定的借款期限已经届满，故被告袁志岚应归还原告借款本金人民币300万元。此外，借款合同中约定借款月利率为2%，故被告袁志岚还应支付原告200万元本金自2017年6月1日起、100万元本金自2017年9月16日起，均以月利率2%计算至款项付清之日止的利息。因被告井习习作为借款保证人在借款合同中签名，故应对上述被告袁志岚应归还原告的本金和应支付的利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告袁志岚于本判决生效之日起十日内给付原告顾文捷借款本金人民币300万元，并支付其中200万元本金自2017年6月1日起、其中100万元本金自2017年9月16日起，均以月利率2%计算至款项付清之日止的利息。二、被告井习习对上述被告袁志岚应向原告顾文捷给付的本金和利息承担连带清偿责任。上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币38640元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计人民币44240元，由被告袁志岚、被告井习习共同负担（该款原告已自愿预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  范桂珍人民陪审员  戴峥峥二〇一九年七月三十日书 记 员  张慧敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7441号原告：顾文捷，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：袁志岚，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告顾文捷与被告袁志岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告顾文捷向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁志岚名下款项人民币420万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告顾文捷向本院提供了担保。本院认为，原告顾文捷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁志岚名下款项人民币420万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一八年十一月三十日书记员  曹玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23747号原告：上海希越文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张京淳(JANGKYUNGSOON)，董事长。原告：希界维(长沙)影城有限公司长沙县分公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道178号1栋3层L301商铺。负责人：张京淳，经理。两原告共同委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海晶茂文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈德文。原告上海希越文化传播有限公司(以下简称希越公司)、希界维(长沙)影城有限公司长沙县分公司(以下简称希界公司)与被告上海晶茂文化传播有限公司(以下简称晶茂公司)缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。希越公司诉称，其与晶茂公司就旗下多家影院(含希界公司)的银幕广告存在长期合作关系。2017年7月，其将旗下影院银幕广告业务打包向包括晶茂公司在内的多家广告公司询价，多家广告公司报价，依据价高者得原则，晶茂公司最终被选定为交易对象。此后，双方进行多轮磋商，就《广告合作框架合同》(含《影院银幕广告项目合同》模板等附件)的内容达成一致，晶茂公司多次表态合同已经在签订流程中，且实际晶茂公司已就其报价方案中包含的三家影院进行了广告投放合作。基于此，在此期间，原告未再与第三方进行广告业务磋商。2018年5月25日，晶茂公司以其财务部门需要进一步核实数据为由推脱，最终未能订立合同。希越公司不得以紧急与其他广告公司磋商，终因时间紧迫等原因，以低于晶茂公司的报价与其他广告公司成交订约，且广告投放出现断档。晶茂公司的缔约磋商行为符合缔约过失法律规定之构成要求，应就谈判中发生的费用及预期利益损失予以赔偿，故诉至法院，请求判令：被告晶茂公司赔偿原告损失100万元。晶茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系缔约过失责任纠纷，依据相关法律规定应由被告住所地人民法院管辖，法人住所地系指法人的主要办事机构所在地。现晶茂公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，并以其方公司官网对外发布的“联系我们-分公司-上海(分部)地址：上海市徐汇区淮海中路XXX号嘉华中心1703室”为证，故其住所地非闵行区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷，依据一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指其主要办事机构所在地。依法需办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。现晶茂公司主张登记住所与主要办事机构所在地不一致，应以其主要办事机构所在地为住所并确定管辖。对此，本院认为，对于登记法人以登记住所为住所优先，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。另，晶茂公司以其提供的附件，主张其方公司官网发布的上海(分部)地址为其主要办事机构所在地的界定有待商榷。该地址并非必然是法人主要办事机构所在地，且不具有对外公示法人信息的效果，故该附件不足以作为确定本案管辖的依据。本案应以被告晶茂公司登记住所：上海市闵行区中春路XXX号XXX室确定管辖，属本院辖区，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海晶茂文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海晶茂文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年七月十八日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3682号原告：郑素芹，女，1958年1月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。原告郑素芹与被告江苏银行股份有限公司淮安分行、江苏银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年七月十五日书记员 龚珉珉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3460号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：南宁牛奶互动科技有限公司，住所地：南宁市江南区福建路10-1号福建园良种场综合楼南宁市栖溪里城市酒店103室。 法定代表人：李百美。 本院受理原告邹士伟诉被告南宁牛奶互动科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，南宁牛奶互动科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，本案原告不是普通消费者，原告起诉厂家、商家诉讼众多，提起过类似诉讼达60多起，属于职业打假人，其在申请成为阿里巴巴用户时，已经明确阅读并同意确认遵守《阿里巴巴服务条款》，该条款第14.4条约定"因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼"。该条中所指的"阿里巴巴平台服务"应当指所有利用阿里巴巴平台产生的交易及其他服务。原告与被告利用阿里巴巴平台进行交易，应当按照该条约定管辖及由被告住所地南宁市江南区人民法院管辖，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条"对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"以及第二十四条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，本案应由被告住所地人民法院管辖，邹士伟应当向南宁市江南区人民法院起诉，本院应当将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于网络购物合同纠纷，本案中，原告邹士伟通过被告在阿里巴巴平台上开设的网店购买了越南百香果，根据《阿里巴巴服务条款》第5.4条关于交易争议处理的约定"5.4.1您可通过阿里巴巴中国站所支持的交易方式与其他用户达成交易，并遵守相应交易与支付规则。您理解并同意，阿里巴巴中国站仅作为用户物色交易对象，就产品和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，阿里巴巴不会参与用户间的交易，亦不会涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷。5.4.2您在阿里巴巴中国站交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议相对方自主协商；（二）使用阿里巴巴中国站提供的争议调处服务；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与争议相对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼......"可以看出，《阿里巴巴服务条款》第14.4条"因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼"的约定实际约束的是阿里巴巴平台与他方发生纠纷所约定的管辖法院，而非买卖双方之间的管辖。本案中，原告邹士伟通过被告在阿里巴巴平台上开设的网店购买了越南百香果，并支付了货款，约定收货地址为"成都市双流区东升街道双流广都大道139号"，该收货地址在本院辖区内，且双方未对本案的合同履行地有其他约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条"合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地......合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。"、第二十条"以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。"的规定，被告提出的管辖异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回南宁牛奶互动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由南宁牛奶互动科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年七月十五日 书记员 易智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37723号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：季定陆，男，1967年7月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：李玫玫，女，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：蒋守锋，男，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院受理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告季定陆、李玫玫、蒋守锋金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案无法按照法律规定的直接送达、邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 俞 波审判员 余 韬审判员 陈长福二〇一九年七月二十二日书记员 江 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23486号原告：裴美华，女，1985年10月26日出生，朝鲜族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛凯强，执行董事。委托诉讼代理人：石刘霜，女。被告：胡晨龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：胡满仓，男，1966年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告裴美华与被告上海舞泡网络科技有限公司、胡晨龙、胡满仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一九年七月十六日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初583号 原告：董某，地址内蒙古化德县。 被告：张某，现住化德县。 被告：林某，现住化德县。 委托代理人石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 原告董某诉被告张某(又名陈侉子)、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告林某诉讼代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董某诉讼请求：1、偿还欠款95800元；2、承担案件受理费2196元； 事实与理由：在2012年-2015年间被告张某、林某向原告董某借现金合计97800元，被告张某，后来原告多次催要，在2019年5月9日，被告张某、林某通过微信还款2000元，还欠款95800元。 被告代理人辩称：本案不属于民间借贷,还是合伙期间形成的债务,其中有43700元是合伙期间的共同欠款,再就是不给已经偿还了18000元,应从中减去。 经审理查明：被告张某(又名陈侉子)从2012年至2015年间，多次向原告董某借款。在2015年2月8日，被告张某(又名陈侉子)、林某给原告董某写有欠条一张，内容是今欠董某人民币玖万柒仟捌佰元（97800）元，欠款人陈侉子、林某。同时有原告其写的借款名细。本院予以采信，被告代理人的辩称没有证据支持，本院不予采信。 本院认为：被告向原告借款事实存在应予认定，原告董某的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告张某（又名陈侉子）、林某偿还原告董某欠款95800元，判决生效后一次性付清； 二、诉讼费2196元由被告张某（又名陈侉子）、林某承担； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长 曹 俊 审判员 耿春友 审判员 王 勇 二〇一九年七月十九日 书记员 安慧敏 本案引用的法律条文：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项：返还财产。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3599号原告：孟倩。委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：天津百合小两口网络科技有限公司。法定代表人：田范江。原告孟倩与被告天津百合小两口网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津百合小两口网络科技有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年七月八日书 记 员  沈道真
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初583号 原告：董某，地址内蒙古化德县。 被告：张某，现住化德县。 被告：林某，现住化德县。 委托代理人石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 原告董某与被告张某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 曹 俊 二〇一九年十月二十日 书记员 安慧敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3599号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：天津百合小两口网络科技有限公司。 法定代表人：田范江。 原告孟倩与被告天津百合小两口网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告孟倩的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告天津百合小两口网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即删除使用在以下 被告天津百合小两口网络科技有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员。出演过多部影视作品，具有一定的社会知名度。 经孟倩申请，北京市正阳公证处于2016年12月9日， 在庭审中，原告孟倩提交利用搜狗图片进行搜索而显示为孟茜的照片与涉案网站所使用的配图相同。原告在庭审中还陈述，涉案链接已经删除。 以上事实，由原告提交的公证书、搜狗图片、百度百科介绍、形象代言合同以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在涉案网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权。虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，本院综合考虑侵权的具体事实，认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失90000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津百合小两口网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告天津百合小两口网络科技有限公司承担。 二、被告天津百合小两口网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失90000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556，公告费600元，合计2156元，由原告孟倩负担1012元，由被告天津百合小两口网络科技有限公司负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  沈道真
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4274号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师,特别授权代理。 被申请人:胡正林，女，1979年4月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡正林金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡正林所有的位于赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛xx栋xx室房屋（产权证号：赣房权证字第××号）采取保全措施。申请人以中银消费金融有限公司的财产为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人胡正林所有的位于赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛xx栋xx室房屋（产权证号：赣房权证字第××号），以上查封财产价值仅限属于柒万伍仟叁佰陆拾元柒角。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  连永燕 二〇一九年七月十二日 书记员  陈思倩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4274号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡正林，女，1979年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区， 原告中银消费金融有限公司与被告胡正林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告胡正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计75360.7元，其中本金64894.5元，逾期之前尚欠利息1121.4元，逾期之后的利息、滞纳费以64894.5元为基数自2018年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月8日的利息及滞纳费9344.8元；3、依法判令被告支付律师费2260元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告在庭审中提出，现因原、被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》已到期，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2016年6月17日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告胡正林未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，但被告在还款期间未依约偿还借款本息，2018年9月1日开始逾期还款，已经构成违约。截止2019年4月8日，被告尚欠原告贷款本金64894.5元，逾期之前利息1121.4元及逾期之后的利息、滞纳费。被告于2018年9月1日归还利息97.05元，于2018年9月21日归还滞纳费0.13元。原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费753元。 原告在庭审中提出，起诉后，现原、被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》已到期，原告放弃第一项解除合同的诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同协议办案费是2260元，已实际支付753元，有发票原件为据，原告诉请的律师费是为实现债权实际花费费用，符合法律规定，且未违反相关收费标准，本院对实际支付的753元律师代理费予以支持。被告胡正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡正林向原告中银消费金融有限公司归还借款本金64894.5元； 二、由被告胡正林支付原告中银消费金融有限公司逾期之前利息、滞纳费1121.4元及逾期之后利息、滞纳费（从2018年9月1日起至清偿之日止，以本金64894.5元为基数，按月利率2%计算，原告已归还的97.18元应予以核减） 三、由被告胡正林向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费753元。 上述第一、二、三项，限被告胡正林于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元，保全费774元，合计1644元，由被告胡正林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  连永燕 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈思倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11044号原告：匡可爱，女，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告匡可爱诉被告东莞市凯博鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11044号原告：匡可爱，女，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告匡可爱诉被告东莞市凯博鞋业有限公司（以下简称凯博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员王景新、方肖君组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告匡可爱到庭参加诉讼，被告凯博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告匡可爱诉请：1.被告支付原告因工厂倒闭的劳动关系补偿金34800元（每月工资4350元，每年计一个月工资，共计八年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：匡可爱于2011年8月21日入职凯博公司，担任作业员一职，双方有签订劳动合同。2019年5月13日，凯博公司宣布经营不善倒闭，应当给予匡可爱经济补偿。被告凯博公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：匡可爱于庭审中主张其于2011年8月21日入职凯博公司，任成型部刷胶一职，工资标准为4350元/月。2019年5月13日，东莞市人力资源和社会保障局厚街分局监测凯博公司存在经营不善动向，向凯博公司员工发出警示。2019年5月16日，凯博公司停止经营，匡可爱因此从凯博公司离职。匡可爱就本案纠纷提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以匡可爱已达到法定退休年龄，与凯博公司之间形成劳务关系而非劳动关系为由对匡可爱的申请不予受理。匡可爱在收到该通知书后向人民法院提起诉讼。本院认为，匡可爱于1968年4月18日出生，至2018年4月17日已经年满50周岁，达到退休年龄。故自2018年4月18日起，匡可爱与凯博公司之间的劳动合同关系自然终结，双方成立劳务合同关系。匡可爱因凯博公司停止经营而离职，诉请凯博公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。但是，经济补偿金属于劳动关系中用人单位向劳动者进行补偿的款项，而如前所论述，凯博公司与匡可爱自2018年4月18日起成立劳务合同关系，故匡可爱于2019年5月16日离职后，要求凯博公司支付经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：驳回原告匡可爱的诉讼请求。本案诉讼费670元（原告已预交），由原告匡可爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢240号 申请执行人：袁正清，男，生于1963年8月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川省成都市宏港实业有限公司。 法定代表人：罗清志。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2607号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省成都市宏港实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省成都市宏港实业有限公司银行存款188893.00元（本金186200.00元、执行费2693.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月九日 书记员  向谦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10370号申请人：上海源可通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄浩，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：河北江民光电科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：郭玉民。本院在审理申请人上海源可通信科技有限公司诉被申请人河北江民光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币657,230.42元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人河北江民光电科技有限公司的银行存款人民币657,230.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年七月一日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1124号 申请人：邱莉省。 被申请人：于军辉。 被申请人：董茂勇。 原告邱莉省与被告于军辉等民间借贷纠纷一案，申请人邱莉省向本院申请财产保全，请求对被申请人于军辉、董茂勇的财产在价值60000元以内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人于军辉、董茂勇价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 鑫
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初10370号 原告：上海源可通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：黄浩，总经理。 委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：彭建国，男。 被告：河北江民光电科技有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：郭玉民，总经理。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告上海源可通信科技有限公司诉被告河北江民光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后依法驳回被告的管辖异议。被告不服一审裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月14日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人王平、彭建国、被告委托诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海源可通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币641,042.50元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以641,042.50为基数，自2018年11月21日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付货款626,042.50元；2.被告支付逾期付款利息损失(以626,042.50为基数，自2018年12月21日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年9月25日至2018年5月16日，原、被告签订多份合同，约定被告向原告采购货物，付款方式为开票月结30天。合同签订后，原告按约履行供货义务，并开具金额为1,023,792.50元增值税发票，但被告仅支付部分货款，尚欠626,042.50元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。 被告河北江民光电科技有限公司辩称：对于开票总金额和尚欠货款金额并无异议。但被告拖欠原告货款是因为案外人欠款所致，被告正积极向案外人进行追偿。原、被告除本案外还有其他合作，被告一直为原告提供服务，虽然合同中约定了付款期限，但在实际履行过程中双方通过事实行为对于付款期限进行了变更，故被告无需承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日至2018年5月16日，原、被告通过传真方式签订多份《销售合同》，约定被告向原告购买分路器、跳线、连接器等产品。上述合同均约定由原告快递货物到被告指定地点，货到后一周内完成验收，半个月内没有反馈视为合格；发票及付款方式为17%增值税专用发票，月结30天。 上述合同签订后，原告按约履行供货义务，并于2018年11月20日前向被告开具总金额为1,023,792.50元的增值税专用发票。被告共计付款397,750元，尚欠626,042.50元未付。 以上事实，由销售合同、发票、付款凭证、对账单等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于被告提供的招标文件，无法看出与本案存在关联性，本院对该证据不予采信。 本院认为：原、被告存在真实有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告按约供货并开具相应发票，被告理应偿付相应的货款。现双方对于被告尚欠货款626,042.50元并无异议，本院对此予以确认。故原告要求被告偿付货款626,042.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告亦有权主张相应的利息损失，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告辩称案外人拖欠其款项并非被告在本案中不履行合同义务的理由，而被告以其为原告提供其他服务为由证明双方事实上改变了系争合同约定的付款期限显然缺乏相应依据，本院对被告的上述辩称意见均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北江民光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海源可通信科技有限公司货款626,042.50元； 二、被告河北江民光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海源可通信科技有限公司逾期付款利息损失(以626,042.50为基数，自2018年12月21日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告河北江民光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,060元，减半收取5,030元，财产保全申请费3,807元，合计诉讼费8,837元，由被告河北江民光电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾凌之 二〇一九年十一月二十八日 书记员  顾凯燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。