江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1169号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行。负责人：程富生，职务：行长。委托诉讼代理人：张秋亮、周宇飞，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段水党，男，住鹰潭市余江区。被告：刘红英，女，住鹰潭市余江区。系被告段水党之妻。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行（以下简称农商行余江支行）诉被告段水党（以下称被告一）、刘红英（以下称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行余江支行的委托诉讼代理人周宇飞、被告段水党到庭参加了诉讼，被告刘红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行余江支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告同被告签订的《个人借款合同》（合同编号[2017]鹰农商行个借字第129332017080810010001号），并宣布合同项下的贷款于2018年6月20日到期。因该贷款于2019年7月30日到期，现该《个人借款合同》自行解除，原告当庭申请撤销该项诉讼请求；二、判令被告段水党、刘红英立即偿还原告借款本金人民币2550000元及利息389517.81元，本息合计人民币2939517.81元（利息暂计算至2019年6月20日，之后的利息及罚息以人民币2550000元为基数，按年利率8.075%的标准再加收20%，从2019年6月21日起计算至借款本息全部还清之日止）；三、判令被告段水党、刘红英对上述借款本金及相应利息等承担抵押担保责任【即：如被告段水党、刘红英未能偿还前述借款本金及相应利息，则原告有权依法申请折价或拍卖、变卖被告段水党、刘红英用于抵押的四处房产（具体详见抵押物清单），所得款项原告优先受偿】；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段水党与被告刘红英系夫妻关系。2017年7月18日，被告段水党、刘红英共同向原告申请贷款，原告对两被告做了贷款面谈记录。2017年8月8日，被告段水党与原告签订一份《个人借款合同》（合同编号[2017]鹰农商行个借字第129332017080810010001号）。合同约定，原告向被告段水党发放2550000元借款，借款期限为2017年8月8日起至2019年7月30日止，借款利率为固定年利率8.075%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同第十四条第1款第（1）项和第2款第（5）项还约定：如借款人出现未按本合同的约定履行对贷款人的支付或清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。合同同时还约定其他事宜。为保证债权的实现，被告段水党、刘红英与原告签订了《最高额抵押合同》，被告段水党、刘红英以自己名下位于1、鹰潭市余江区邓埠镇四青路（万新花园）1幢103、203号、2幢102号、1幢101号、3幢101号的房产对贷款进行抵押担保，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。原告对抵押物都办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，享有优先受偿权。2017年8月8日，原告根据被告段水党的受托支付申请，将2550000元贷款汇入被告段水党指定账户，被告向原告出具了到期日为2019年7月30日的借款凭证。2017年11月30日，被告段水党归还2550000元本金。同一天，被告段水党再次向原告申请受托支付放贷，被告段水党向原告出具了到期日为2019年7月30日的借款凭证。借款到期后，经催收被告未履行还款义务。鉴于上述事实，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。被告段水党辩称，一、答辩人并非恶意拖欠利息不还，不应当要求答辩人支付20%的罚息；二、答辩人具备还款能力，被答辩人不应当拍卖答辩人的房产。被告刘红英未答辩。原告农商行余江支行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、两被告结婚证、个人贷款面谈记录、个人借款合同、借款凭证、受托支付申请书，证明1、被告一与被告二系夫妻关系；2、2017年7月18日，被告一、二共同向原告申请贷款，原告对两被告做了贷款面谈记录，涉案债务属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还；3、2017年8月8日，被告一与原告签订一份《个人借款合同》（合同编号[2017]鹰农商行个借字第129332017080810010001号）。合同约定，原告向被告一发放2550000元借款，借款期限为2017年8月8日起至2019年7月30日止，借款利率为固定年利率8.075%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同第十四条第1款第（1）项和第2款第（5）项还约定：如借款人出现未按本合同的约定履行对贷款人的支付或清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。合同同时还约定其他事宜；4、2017年8月8日，原告按照被告一的受托支付申请，将2550000元贷款汇入被告一指定账户，被告向原告出具了到期日为2019年7月30日的借款凭证。2017年11月30日，被告一归还2550000元本金。同一天，被告一再次向原告申请受托支付，被告一向原告出具了到期日为2019年7月30日的借款凭证。经质证被告段水党无异议。二、最高额抵押合同、抵押物明细表、房产证、不动产登记证明，证明1、被告一、二与原告签订了《最高额抵押合同》，被告一、二以自己名下位于1、鹰潭市余江区邓埠镇四青路（万新花园）1幢103、203号（余房权证余字**、余国用（2011）第V-W-1-103、203号），2幢102号（余房房权证余字**、国用（2011）第V-W-2-1-203号），1幢101号（余房权房权证余字**、用（2011）第V-W-1-101号），3幢101号（余房权证房权证余字**、（2011）第V-W-3-103号）的房产对贷款进行抵押担保，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用；2、原告对抵押物都办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为赣（2017）余江县不动产权证明第0003229号，赣（2017）余江县不动产权证明第0003230号，赣（2017）余江县不动产权证明第0003228号，赣（2017）余江县不动产权证明第0003227号，原告享有优先受偿权。经质证被告段水党无异议。三、利息计算清单，证明截止2019年6月20日，被告一、二尚欠借款本金人民币2550000元及利息389517.81元，本息合计人民币元2939517.81元。被告段水党的质证意见为：不应计算20%罚息。被告段水党、刘红英未提供证据。在庭审中，本院组织了双方当事人对所有证据进行了交换及质证，被告段水党对原告提供的证据无异议，但提出其并非恶意拖欠利息不还，不应当要求被告支付20%罚息的质证意见，本院认为被告段水党在借款合同上已签名，系其真实意思表示，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对被告提出的质证意见不予采信。且原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘红英未到庭，视为放弃质证的权利，并由其承担引起的不利法律后果。根据上述证据及庭审笔录，本院确认下列事实：被告段水党与被告刘红英系夫妻关系。2017年7月18日，两被告向原告申请贷款，原告对两被告做了贷款面谈记录。2017年8月8日，被告段水党与原告签订一份《个人借款合同》（合同编号[2017]鹰农商行个借字第129332017080810010001号）。合同约定，原告向被告段水党发放2550000元贷款，借款期限为2017年8月8日起至2019年7月30日止，借款利率为固定年利率8.075%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同第十四条第1款第（1）项和第2款第（5）项还约定：如借款人出现未按本合同的约定履行对贷款人的支付或清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。合同同时还约定其他事宜。2017年8月8日，被告段水党、刘红英与原告签订了（2017)鹰农商行高抵字第D12933201708080001号《最高额抵押合同》，被告段水党、刘红英以自己名下位于1、鹰潭市余江区邓埠镇四青路（万新花园）1幢103、203号（余房权证余房权证余字**、2011）第V-W-1-103、203号），2幢102号（余房权证余字房权证余字**、011）第V-W-2-1-203号），3幢101号（余房权证余字×房权证余字**、11）第V-W-3-103号），1幢101号（余房权证余字××房权证余字**、1）第V-W-1-101号）的房产对贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为：赣（2017）余江县不动产权证明第0003229号、赣（2017）余江县不动产权证明第0003230号、赣（2017）余江县不动产权证明第0003227号、赣（2017）余江县不动产权证明第0003228号。约定抵押担保范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。2017年8月8日，原告按照被告段水党的受托支付申请，将2550000元贷款汇入被告段水党指定账户，被告向原告出具了到期日为2019年7月30日的借款凭证。2017年11月30日，被告段水党归还2550000元本金。同一天，被告段水党再次向原告申请受托支付放贷2550000元，被告段水党向原告出具了到期日为2019年7月30日的借款凭证。借款到期后，被告未按约履行还款义务，截止2019年6月20日被告段水党尚欠原告借款本金2550000元，利息389517.81元，共计2939517.81元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同的义务。原告依约履行了支付贷款的义务，被告段水党未按合同约定履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告段水党、刘红英偿还借款本息的诉讼请求予以支持；两被告在贷款时提供了房产进行抵押，并办理了抵押登记，被告如未按时偿还借款，依法对两被告提供的抵押物进行拍卖、变卖、折价，所得价款，原告有优先受偿权，故对原告提出的第二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段水党、刘红英于判决生效之日起十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行偿还借款本金2550000元及利息389517.81元，共计2939517.81元（利息暂计算至2019年6月20日），之后的利息以剩余本金为基数按合同约定的利率从2019年6月21日起计算至还清借款之日止；二、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行对抵押物（坐落于鹰潭市余江区邓埠镇四青路（万新花园）****（余房权证余字**房权证余字**、）第V-W-1-103、203号），2幢102号（余房权证余字**、房权证余字**、第V-W-2-1-203号），3幢101号（余房房权证余字**、房权证余字**、V-W-3-103号），1幢101号（余房权房权证余字**、房权证余字**、-W-1-101号），不动产登记证明号分别为赣（2017）余江县不动产权证明第0003229号，赣（2017）余江县不动产权证明第0003230号，赣（2017）余江县不动产权证明第0003227号，赣（2017）余江县不动产权证明第0003228号）享有抵押权，如被告段水党、刘红英未偿还上述第一项借款本息，则对抵押物进行折价、变卖、拍卖，所得价款原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30316元，诉讼保全费5000元，共计35316元，由被告段水党、刘红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  吕春玲人民陪审员  毛 凌二〇一九年九月十一日书 记 员  舒 昊