北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6921号原告：中东控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201。法定代表人：陈晓东，董事长。原告：陈晓东，男，1978年7月24日出生，汉族，中东控股集团有限公司董事长，住福建省惠安县。二原告委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：锦州恒越投资有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里56-13号。法定代表人：徐洪喆，经理。被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住所地浙江省衢州市柯城区01室。二被告委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。原告中东控股集团有限公司（以下简称中东公司）、陈晓东与被告锦州恒越投资有限公司（以下简称恒越公司）、夏建统合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中东公司、陈晓东委托诉讼代理人徐飞，被告恒越公司、夏建统委托诉讼代理人李炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中东公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款12000000元；2.判令二被告支付借款利息（以10000000元为基数，自2018年5月25日起至实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算；以2000000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算）；3.判令二被告支付滞纳金（以12000000元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按照年利率9%标准计算）；4.诉讼费、保全费、担保费、公告费均由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，中东公司、陈晓东与恒越公司、夏建统签订《权益合作框架协议书》约定，由恒越公司、夏建统主导推动天夏智慧城市科技股份有限公司收购中标建设集团股份有限公司股权，使中标建设集团股份有限公司成为天夏智慧城市科技股份有限公司的控股子公司。中东公司向恒越公司提供壹亿元借款，按照年利率15%标准收取利息，恒越公司、夏建统若无法完成本次收购行为，应退还该借款，到期未退还的应按照0.1%/日的标准支付滞纳金。协议履行过程中，鉴于恒越公司、夏建统存在多种违约行为，致使合同目的无法实现，中东公司、陈晓东多次要求恒越公司、夏建统返还借款及利息，至今未付，故诉至法院。被告恒越公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告属于合同违约一方，不具有单方解除合同的权利，涉案合同尚未解除。被告夏建统辩称，不同意原告诉讼请求，原告属于合同违约一方，不具有单方解除合同的权利，涉案合同尚未解除，合同亦未约定解除后，我方有还款义务，原告诉争的款项，由恒越公司收取，我方没有收到任何款项。原告中东公司围绕其诉讼请求向本院提交了协议书、付款凭证、票据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，恒越公司（甲方）、夏建统（甲方1）与中东公司（乙方）、陈晓东（乙方1）签订《权益合作框架协议书》约定：鉴于：天夏智慧城市科技股份有限公司（以下简称天夏智慧）是一家根据中华人民共和国法律注册成立并合法存续的股份有限公司，截至本协议签署日，甲方实际控制天夏智慧16.41%股权，占1.38亿股份，甲方1为天夏智慧董事长；中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设）一家根据中华人民共和国法律注册成立并合法存续的股份有限公司，截至本协议签署日，乙方1实际控制中标建设32.53%股权；天夏智慧拟收购中标建设，使中标建设成为天夏智慧的控股子公司。第一条全方位共同推动“天夏智慧”“中标建设”签订战略合作协议，致力于成为全产业链综合实力领先的智慧建设和服务供应商；本协议签订后，双方成立收购团队，实施本协议的执行，共同开展相关工作；第二条“天夏智慧”收购“中标建设”股权，其中涉及的“中标建设”大股东，即乙方1回购“中标建设”股份以及“天夏智慧”对履行分担本项收购任务时乙方存在的不确定风险，因此，收购过程中所需肆亿元资金由乙方筹集，由“天夏智慧”选择任何有效的融资担保措施提供足额担保及增信；乙方将通过现金方式为甲方提供壹亿元借款，其利息将按15%/年化收取，并汇入甲方企业账户，该借款将于收购完成后由甲方返还给乙方，如收购在365天内无法如期完成，甲方应将壹亿元本金及乙方支付的融资成本合并在到期后五日内偿还乙方；双方约定，壹亿元借款的10%（即：壹仟万元）于2018年5月25日汇入甲方账户，2018年5月31日前支付10%（即：壹仟万元），2018年6月15日前支付剩余80%（即：捌仟万元）；第三条乙方1负责收购“中标建设”100股权说服相关投资人出让其股权，以满足100%股权的交易目标；由于回购过程中存在的不确定性因素，乙方1应保证回购“中标建设”股权不低于70%，以满足甲方收购“中标建设”需求的同时，保持“中标建设”持续运营的独立性；乙方1在回购“中标建设”期间所涉及的收购资金及资金利息、居间费等相关费用均由乙方1自行承担；第四条“天夏智慧”通过发行股份及募集资金方式收购“中标建设”股权，“中标建设”承诺2018年、2019年、2020年三年平均扣非利润不低于2.2亿；在不违反收购原则的条件下，甲方及甲方1将提名乙方1指定的2名人选进入“天夏智慧”董事会担任董事职务，双方约定，当壹亿元借款的10%（即：壹仟万元）支付给甲方后，甲方进行1名董事提名公告，当借款的100%（即：壹亿元）支付给甲方后，提名1名董事任职；本协议签订后，根据双方约定的并购时间计划各自安排相应事务，该并购时间计划将作为本协议附件，经双方签字确认后，视同协议条款执行；第五条双方确认，就本次交易涉及的税费，双方应各自承担其就磋商、签署或完成本协议和本协议相关的一切事宜所产生或有关的费用、收费及支出；因签订和履行本协议而产生的法定税费，双方应按照有关法律各自承担，相互之间不存在任何代持、代扣及代缴义务；第六条本协议生效后，若无法实现本次收购行为，则甲方应在乙方发出通知的5日内，退还本协议约定甲方对乙方的壹亿元借款，其利息将按15%/年化收取，到期后未退还该借款，则按0.1%/日收取滞纳金；本协议签订后，除不可抗力以外及本协议另有约定除外，任何一方不履行或不及时、不适当履行本协议项下其应履行的任何义务，或违反其在本协议项下作出的任何陈述、保证或承诺，均构成其违约，应按照法律规定承担违约责任；如因法律或政策限制，或因政府主管部门、证券监管机构未能批准或核准等原因，导致本次交易不能实施，则不视为任何一方违约；双方应遵守诚信守则，如一方违反应承担违约责任，并赔偿由此给另一方所造成的全部损失，该等损失包括但不限于：另一方为本次交易而发生的审计费用、评估费用、财务顾问费用、律师费用、差旅费用与因诉讼引起诉讼费用、保全费用及律师代理费等。2018年5月25日，中东公司向恒越公司转账10000000元，2018年6月7日，中东公司向恒越公司转账2000000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恒越公司、夏建统与中东公司、陈晓东签订的《权益合作框架协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。综合双方举证及陈述，双方签订《权益合作框架协议书》后，中东公司未依照约定期限履行付款义务，恒越公司未提供证据证明其充分履行合同义务，收购行为亦未在合同约定的期限内完成，合同目的已无法实现，涉案协议书应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，框架协议解除后，恒越公司应向中东公司返还借款本金，并按照约定向中东公司支付资金占用期间的利息，故中东公司要求恒越公司支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中东公司主张的滞纳金，本院认为中东公司未依协议书约定期限履行付款义务，其提供的证据亦无法充分证明恒越公司、夏建统拒绝或拖延履行收购行为，故对其主张的滞纳金，本院依法不予支持。中东公司主张的担保费、保全费、公告费，依据不足，本院不予支持。涉案款项系中东公司向恒越公司支付，合同亦未约定夏建统返还借款本息义务，故中东公司要求夏建统返还借款本金及利息、滞纳金、担保费、保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。协议书未约定恒越公司、夏建统向陈晓东返还借款本息的义务，故对陈晓东要求恒越公司、夏建统返还借款本息及滞纳金、担保费、保全费、公告费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、锦州恒越投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付中东控股集团有限公司借款本金12000000元及利息（以10000000元为基数，自2018年5月25日起至实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算；以2000000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算）。二、驳回中东控股集团有限公司其他诉讼请求。三、驳回陈晓东的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由原告中东控股集团有限公司负担28140元（已交纳），由被告锦州恒越投资有限公司负担65660元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告中东控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐全影审判员  汪成明审判员  郭丽丽二〇二〇年四月二十六日书记员  张燕玲