wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执459号申请执行人：王伟，女，汉族，1958年9月23日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：陈昱霖，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：许哲勉，系广东广信君达律师事务所律师。被执行人：张建军，男，汉族，1977年7月11日出生，住址：辽宁省沈阳市大**。申请执行人王伟因与被执行人张建军仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第36961号裁决书，主文：一、张建军向王伟偿还欠款本金18686.2元；二、张建军向王伟支付利息罚息及违约金（利息、罚息及违约金合并以18686.2元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月16日起计至实际清偿之日止）；本案仲裁费1730元由张建军承担。该裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张建军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张建军纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年3月20日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人张建军处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。经本院查询，被执行人张建军名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院还查询到被执行人张建军名下有车牌号为辽A4X0**，红旗品牌的汽车一辆，本院对该车辆依法进行了查封，因查找不到该车辆实际下落，故未能采取扣押措施。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，再未查找到被执行人可供执行财产。2019年5月21日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人王伟享有要求被执行人张建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执459号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一九年六月二十日书记员 黄才英本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2205号原告：顾玉宝，男，汉族，1965年10月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。被告：朱杰林，男，汉族，1979年3月1日出生，住淮安市开发区。原告顾玉宝与被告朱杰林、淮安市豪福记食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告需要公告送达，转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苗 艳人民陪审员  邱建民人民陪审员  宋团争二〇一九年六月六日书 记 员  戴淑珺
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2205号原告：顾玉宝，男，汉族，1965年10月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。被告：朱杰林，男，汉族，1979年3月1日出生，住淮安市开发区。原告顾玉宝与被告朱杰林、淮安市豪福记食品有限公司（以下简称豪福记公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。在案件审理过程中，原告顾玉宝申请撤回对豪福记公司的起诉，原告这一申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告顾玉宝及其委托诉讼代理人黄俊华到庭参加诉讼，被告朱杰林经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾玉宝向本院提出诉讼请求：1、被告朱杰林向原告顾玉宝支付股权转让款49.6万元，并以49.6万元为计算基数按照年利率6%从起诉之日2019年3月13日起支付利息损失至债务实际清偿之日；2、被告朱杰林承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月28日，原告顾玉宝设立豪福记公司，注册资本为50万元。2014年5月5日，被告朱杰林受让原告顾玉宝的股权，双方还签订股权转让协议书，约定股权转让款50万元，于2014年5月5日以现金方式一次性给付原告。2014年5月7日，办理工商变更登记手续，将股权由原告顾玉宝变更为被告朱杰林，公司法定代表人由原告顾玉宝变更为被告朱杰林。但被告只给付4000元，尚欠49.6万元至今未给付。被告朱杰林未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，豪福记公司系自然人独资公司，注册资本50万元。原股东、法定代表人为原告顾玉宝。2014年5月5日，原告顾玉宝将其在豪福记公司的全部股权转让给被告朱杰林，并签订股权转让协议，约定：“一、出让方将其持有淮安市豪福记食品有限公司50万元股权以人民币50万元的价格转让给受让方。二、受让方于2014年5月5日将股权转让款50万元以现金方式一次性直接交付给出让方。三、自本协议生效之日起，双方在淮安市豪福记食品有限公司的股东身份发生置换，即出让方不在享有股东权利、不在履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。四、本协议自双方签字之日起生效。”2014年5月5日，豪福记公司股东会决议也同意原告顾玉宝将其股权转让给被告朱杰林。2014年5月7日，豪福记公司的股东由原告顾玉宝工商登记变更为被告朱杰林，法定代表人由原告顾玉宝变更为被告朱杰林。2014年7月26日，被告朱杰林向原告顾玉宝作出承诺书，承诺：“本人朱杰林，从2014年9月1日起每个月付顾玉宝本金每月2000元整，两年后付本金4万元整，五年内全部还清顾玉宝债务伍拾壹万元整。豪福记食品厂的经营跟顾玉宝没有任何关系……”庭审中，原告自认被告支付股权转让款4000元。2018年10月29日，原告顾玉宝向被告朱杰林发书面函催要股权转让款。以上事实，有原告提供的企业状态信息表、股权转让协议书、股东变更决定、公司准予变更登记通知书、承诺书、函告，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的股权转让协议不违反法律规定，合法有效，各方应按约定行使权利、履行义务。原告按约协助被告办理股东、法定代表人工商变更登记，被告应按约给付股权转让款。但被告仅支付4000元，尚欠49.6万元至今未付，构成违约。故而，原告有权要求被告支付尚欠的股权转让款49.6万元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告主张被告未按约给付股权转让款给其造成利息损失，损失按照年利率6%从起诉之日计算至被告债务实际清偿之日，原告这一诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰林于本判决生效后十五日内向原告顾玉宝给付股权转让款49.6万元，并以49.6万元为计算基数按照年利率6%从2019年3月13日起向原告顾玉宝支付利息损失至债务实际清偿之日。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10378元，公告费600元，合计10978元，由被告朱杰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 艳人民陪审员  邱建民人民陪审员  宋团争二〇一九年八月二十九日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1093号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与王梅追索劳动报酬纠纷一案，本院(作出的(2019)皖0291民初2452号民事调解已发生法律效力。申请执行人王梅于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人王梅10186.63元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人王梅迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费53元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012048特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1143号原告:王洪彪，男，1967年3月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：赵学合，又名赵晓海，1962年7月13日出生，汉族，住焦作市。被告：陈小房，男，196３年3月２３日出生，汉族，住沁阳市。被告：焦作市康居装饰设计工程有限公司，住所地：焦作市站前路中原不动产综合楼**。法定代表人：郭社新，任该公司经理。原告王洪彪与被告赵学合、陈小房、焦作市康居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告赵学合需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇一九年六月十四日书 记 员  靳梅梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1093号 申请执行人：王梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：官连乐。 申请执行人王梅与被执行人芜湖赋兴光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖赋兴光电有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人芜湖赋兴光电有限公司按(2019)皖0291执1093号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年六月十四日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1791号原告：杨再春，曾用名杨在春，男，1968年3月3日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被告：王六，男，1987年7月25日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县。原告杨再春诉被告王六民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。2019年6月26日，原告杨再春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨再春申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨再春撤诉。案件受理费56.00元，依法减半收取计28.00元，由原告杨再春负担。审判员  潘应康二〇一九年六月二十六日书记员  张孝敏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1143号原告:王洪彪，男，1967年3月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：赵学合，又名赵晓海，1962年7月13日出生，汉族，住焦作市。被告：陈小房，男，196３年3月23日出生，汉族，住沁阳市。被告：焦作市康居装饰设计工程有限公司，住所地：焦作市站前路中原不动产综合楼92号。法定代表人：郭社新，任该公司经理。原告王洪彪与被告赵学合、陈小房、焦作市康居装饰设计工程有限公司（以下简称康居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王洪彪，被告陈小房到庭参加诉讼。被告赵学合经公告送达开庭传票，被告康居公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵学合立即付还水泥款12500元及利息（利息1%，从2017年6月16日至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，被告以沁阳市人民银行工程用水泥12500元，约定工程结束付清。一直到现在分文未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱未还，直至今日未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈小房辩称，原告要求赵学合支付水泥款我没有意见。被告赵学合、康居公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告与被告赵学合之间有业务往来，2017年6月16日，被告赵学合向原告购买水泥35吨（360元/吨）、沙浆王2包（40元/包），由被告陈小房为其出具了收条。2017年6月25日，经双方结算，被告赵学合欠原告水泥款12500元，并为原告出具证明一份，载明“证明今欠到王洪彪水泥款壹万贰仟伍佰元整小写：12500.00元整赵晓海经手人：陈小房2017.6.25”。后经原告多次催要，被告一直未还。在诉讼过程中，因以其他方式无法向被告赵学合送达，在2019年6月21日《河南法制报》12版，我院向被告赵学合公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告赵学合未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告赵学合向原告购买水泥，欠货款12500元，并为原告出具了证明条，原告请求被告赵学合支付12500元货款于法有据，本院予以支持。关于利息，被告为原告出具证明条，应及时向原告交付货款。但至起诉之日，被告一直未结清，故被告赵学合应从出具证明次日起(2017年6月26日)起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告赵学合、康居公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵学合应于本判决生效后十日内支付原告王洪彪货款12500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月26日起至还款之日止）。二、驳回原告王洪彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费480元，由被告赵学合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  陈小云人民陪审员  贺小花二〇一九年九月二十六日书 记 员  张燕飞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初120号   原告：郑云贞。   被告：太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。   原告郑云贞诉被告太原市规划和自然资源局居民宅基用地登记行政行为违法一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告是杏花岭区中涧河乡中涧河村民，在中涧河村北街有一处宅院。2000年12月，原杏花岭区政府土地主管部门向原告核发了《集体土地使用证》（杏花岭集用（2000）字第0702096273号），确认原告系该土地唯一合法使用人。但原告近期得知，在原土地主管部门保存的原告《居民宅基地登记申请、调查、审批表》中登记有家庭成员：常玉凤、周成新、周凯、周旋。原告认为该家庭成员的登记与事实严重不符，原告的户口登记簿只有原告一人，该四人是一个独立家庭，均为市民户口，并非原告的家庭成员。同时，该登记行为严重违反我国相关的法律法规的规定，宅基地使用权由集体经济组织成员取得，该四人并非中涧河集体经济组织成员，将这四人登记到原告的宅基地底簿中，严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求判决撤销被告在原告《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》（NO:0702096273）中关于家庭成员常玉凤、周成新、周凯、周旋的登记。   本院认为，本案宅基地登记底簿当时由太原市国土资源局（现更名为太原市规划和自然资源局）作出，根据《太原市机构改革方案》（并办发〔2019〕3号）文件的规定，太原市规划和自然资源局将职权下放属地管辖，被告现已没有相应的职权，不是本案的适格主体，原告应该起诉太原市杏花岭区自然资源局，而根据行政案件管辖权的规定，起诉杏花岭区行政机关的行政案件应当由太原市晋源区人民法院管辖，2019年6月17日本院对原告进行告知，原告请求驳回起诉。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告郑云贞的起诉。   诉讼费五十元，退还原告郑云贞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞   二○一九年六月二十六日   书 记 员 武江华
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1618号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路**。统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该行行长。委托诉讼代理人：黄京铭，系该行职工。被告：杨根俚，男，1983年10月21日生，汉族，住南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告杨根俚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨根俚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 卢伟峰二〇一九年六月十九日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初120号   原告：郑云贞，女，汉族，1933年2月2日出生，住太原市。   被告：太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   原告郑云贞诉被告太原市规划和自然资源局居民宅基用地登记行政行为违法一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告是杏花岭区中涧河乡中涧河村民，在中涧河村北街有一处宅院。2000年12月，原杏花岭区政府土地主管部门向原告核发了《集体土地使用证》（杏花岭集用（2000）字第0702096273号），确认原告系该土地唯一合法使用人。但原告近期得知，在原土地主管部门保存的原告《居民宅基地登记申请、调查、审批表》中登记有家庭成员：常玉凤、周成新、周凯、周旋。原告认为该家庭成员的登记与事实严重不符，原告的户口登记簿只有原告一人，该四人是一个独立家庭，均为市民户口，并非原告的家庭成员。同时，该登记行为严重违反我国相关的法律法规的规定，宅基地使用权由集体经济组织成员取得，该四人并非中涧河集体经济组织成员，将这四人登记到原告的宅基地底簿中，严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求判决撤销被告在原告《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》（NO:0702096273）中关于家庭成员常玉凤、周成新、周凯、周旋的登记。   本院认为，本案宅基地登记底簿当时由太原市国土资源局（现更名为太原市规划和自然资源局）作出，根据《太原市机构改革方案》（并办发〔2019〕3号）文件的规定，太原市规划和自然资源局将职权下放属地管辖，被告现已没有相应的职权，不是本案的适格主体，原告应该起诉太原市杏花岭区自然资源局，而根据行政案件管辖权的规定，起诉杏花岭区行政机关的行政案件应当由太原市晋源区人民法院管辖，2019年6月17日本院对原告进行告知，原告请求驳回起诉。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告郑云贞的起诉。   诉讼费五十元，退还原告郑云贞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 武**
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1618号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路**。统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：黄京铭、李玉华，系该行员工。被告：杨根俚，男，1983年10月21日生，汉族，住南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）诉被告杨根俚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告杨根俚经法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨根俚偿还原告信用卡透支本金人民币20,970.84元、利息14,311.65元（截至2019年2月28日）、违约金1,618.49元（截至2019年2月28日）合计人民币36,900.98元，之后的消费利息、逾期还款违约金按合约约定方法计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告向原告申请办理了信用卡，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××43的龙卡洪城热购信用卡金卡一张。被告将信用卡激活后多次透支消费，截至2019年2月28日尚欠信用卡透支本金人民币20,970.84元、利息14,311.65元、违约金1,618.49元合计人民币36,900.98元。被告未按约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告杨根俚未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨根俚未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告建行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告杨根俚向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2019年2月28日尚欠本息共计人民币36,900.98元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告杨根俚应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨根俚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款本金人民币20,970.84元及支付利息14,311.65元、逾期还款违约金1,618.49元（消费利息、逾期还款违约金暂算至2019年2月28日，之后消费利息、逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告杨根俚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  刘美秀人民陪审员  盛 慧二〇一九年八月十四日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1239号上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆瑞驰天恒科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区科技孵化器**工程**孵化器9—**。法定代表人：陈旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：大庆高新区朕硕摩码酒店，住，住所地大庆高新区文化创意产业园/div>经营者：张辉，男，1986年5月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：吴文玲，大庆高新区朕硕摩码酒店员工。委托诉讼代理人：李海峰，黑龙江鸿英律师事务所律师。上诉人大庆瑞驰天恒科技有限公司（以下简称瑞驰公司）因与上诉人大庆高新区朕硕摩码酒店（以下简称摩码酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1354号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因一审法院已向摩码酒店送达上诉费用及材料催缴通知书，摩码酒店在规定的期限内未缴纳上诉费用，本院在庭审中已向其释明收到催缴通知后未按期缴费，依法应按其自动撤回上诉处理。因上诉人瑞驰公司也提起了上诉，针对瑞驰公司的上诉，本院将另行作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人大庆高新区朕硕摩码酒店自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  赵 博审判员  米沧星二〇一九年六月十七日法官助理曹力伟书记员赵健
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2928号原告：徐浩，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：钱纯玉，男，1950年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403033684996549R。法定代表人：张彬，该公司董事长。原告徐浩与被告钱纯玉、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告徐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐浩撤回起诉处理。审判员  寇学年二〇一九年六月二十七日书记员  李晓雪
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执156-1号申请执行人：王林，男，汉族，1970年1月12日出生，住安徽省临泉县。被执行人：王晓寅，男，汉族，1974年7月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵小莲，女，汉族，1976年10月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。王林与王晓寅、赵小莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初642号民事调解书第一项确认：王晓寅、赵小莲于2018年8月1日前一次性偿还王林借款800000元及违约金160000元；若到期不能履行，按未予偿还借款额为本金计算逾期利息，利息按月息1分计算至偿还完毕之日止，第二项确认律师代理费20000元由王晓寅、赵小莲共同承担，案件受理费6700元，由王晓寅、赵小莲共同承担。王林于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王晓寅、赵小莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年1月4日、3月31日、4月29日、5月18日、6月22日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年六月二十七日书记员  李 诚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2928号 徐浩： 你诉与钱纯玉、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月四日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2096号原告：刘仁旭，男，汉族，1987年9月20日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：犹庆，男，汉族，1990年12月3日出生，住贵州省湄潭县。原告刘仁旭诉被告犹庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁旭及其委托诉讼代理人程普权到庭参加诉讼。被告犹庆经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘仁旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付茶叶款190000元，并支付2018年12月1日至2019年5月21日期间按月2%计算的资金占用费21540元；2、判令被告以190000元为基数，按月2%支付2019年5月22日至清偿之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告在我处赊购茶叶，欠货款190000元未付。2018年8月25日，被告向原告出具欠条一份，并约定2018年10月1日付清，如逾期不还，则从2018年12月1日起按全部货款金额的月2%支付资金占用费。然而，被告至今未能付清货款，其行为已构成了违约，现特诉至贵院要求判如所请。被告犹庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告口头约定，由被告在原告处赊购茶叶，2018年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告茶叶款190000元。同日，被告向原告出具欠条，承诺上述货款于2018年10月1日前还清，逾期，从2018年12月1日起按全部货款金额月2%支付资金占用费至该款清偿之日。约定的付款期限届满后，被告至今未按约定付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、有《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告经口头协商，双方存在事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付货物的义务，经双方结算，被告尚有190000元货款未给付原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月2%支付从2018年12月1日起至该款清偿之日止的资金占用费诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案被告向原告出具的欠条承诺不按约定付款即从2018年12月1日起按全部货款金额月2%支付资金占用费至该款清偿之日，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告犹庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告犹庆于本判决生效后三十日内支付原告刘仁旭货款本金190000元并支付资金占用费（资金占用费以190000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至该款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，依法减半收取2236元，由被告犹庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一九年六月二十四日法官助理张绍念书记员王馨苹
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1135号罪犯王英斌，男，1962年9月19日出生于辽宁省台安县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省台安县人民法院于2011年7月28日作出（2011）鞍台刑初字第79号刑事判决，以被告人王英斌犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日以（2016）辽07刑更1846号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王英斌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王英斌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王英斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王英斌减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年12月18日至2019年8月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  姚 旸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3600号上诉人（原审原告）：邱登红，男，1965年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，余庆县经贸局干部，住余庆县子营街道澳门路**附**，现住余庆县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余庆县印刷厂。住所地:余庆县子营街道子营路。法定代表人：付朝宇，厂长。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。上诉人邱登红因与被上诉人余庆县印刷厂股东资格确认纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。主要存在以下问题：上诉人邱登红在一审诉请有二，一是确认股东身份资格，二是明确股份数额，一审审理时仅以邱登红非余庆县印刷厂职工身份，不具备股东资格而判决驳回诉讼请求。该判决仅是对诉请确认股东身份资格的处理，但对其是否具有股份数额、入股金性质应如何认定的事实未查清，未明确处理意见。为此，对该项诉请在查清事实后，如认为当事人主张的法律关系的性质与人民法院审理案件事实作出的认定不一致，向当事人作出诉请的说明，并告知可变更诉讼请求，根据当事人诉请依法判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初237号民事判决；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人邱登红预交的二审案件受理费2700元，由本院退回上诉人。审判长  文小琼审判员  李成波审判员  袁晶晶二〇一九年六月二十六日法官助理张涛松书记员杨涛
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1506号原告：徐亚维，男，1965年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：舒勇，男，1985年10月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告徐亚维诉被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告舒勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 卢伟峰二〇一九年六月十日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1506号原告：徐亚维，男，1965年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：舒勇，男，1985年10月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告徐亚维与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚维到庭参加诉讼，被告舒勇经法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐亚维向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币31,500元及逾期利息暂计5,670元（利息以31,500元为本金按年利率6%自2016年5月31起计算至2019年5月30日止），后期利息继续计算，以上合计37,170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月29日，被告向原告借款人民币31500元用于购买饲料款，并约定此款2天后即2016年5月31日归还。当日，原告将31500元交付给被告。被告当场向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告舒勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告徐亚维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒勇未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告舒勇向原告徐亚维借款本金人民币31,500元并约定2016年5月31日归还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。故此，对原告要求被告偿还借款本金31,500元并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款期限为2016年5月31日还清，则被告借款逾期之日应为2016年6月1日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒勇于本判决生效后十日内向原告徐亚维偿还借款本金人民币31,500元。二、限被告舒勇于本判决生效后十日内向原告徐亚维支付借款利息5,670元（以31,500元为基数自2016年6月1日起按年利率6%暂计算至2019年5月31日，之后利息按年利率6%继续计算至借款还清之日止）。三、驳回原告徐亚维的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告舒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  赵玉红二〇一九年八月二日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3442号原告：董兆生，男，1985年12月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，濮阳启点律师事务所律师。被告：张振攀，男，1985年6月22日出生，汉族，濮阳县。原告董兆生与被告张振攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张振攀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇一九年六月十二日书 记 员  孟瑞珍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3442号原告：董兆生，男，1985年12月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，濮阳启点律师事务所律师。被告：张振攀，男，1985年6月22日出生，汉族，濮阳县。原告董兆生与被告张振攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董兆生及其委托诉讼代理人高彦超到庭参加了诉讼，被告张振攀因下落不明，经公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董兆生向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款53334元及利息（按年利率6%计算，自2018年11月16日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月份陆续向原告借款人民币80000元，双方约定借期限为2018年7月9日至2018年11月15日，借款后，被告偿还26666元，现还剩53334元未还。此后原告多次向被告催要，但被告不按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告张振攀未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告张振攀未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：2019年9月6日借款协议一份、微信转账4张、银行转账2张、证明一份及张相合身份证复印件一份、微信还款截图3张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告签订借款协议一份：1、借款金额人民币捌万元整。小写80000元。2、经双方协协商约定协议借款期限从2018年7月9日借款，到2018年11月15日还清。3、还款方式：9月份至11月15日，每月还款日15日，月还款33.3%，即26666元，还款账号：62×××31，建设银行，户名：董兆生。4、乙方应认真履行协议各项规定，不履行或延迟履行给甲方造成的损失，甲方向所在地法院起诉。5、本协议双方签字按手印生效。签订日期：2018年9月6日。下方注明：2018年9月6日微信转账壹万元10000元。原告主张其通过微信、银行转账及现金方式共向原告支付借款80000元。原告认可被告借款后于2018年9月6日通过微信还款10000元，2018年9月15日通过微信还款16666元，共计还款26666元，下余借款53334元未偿还，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金53334元及利息。被告张振攀未到庭、未答辩。本院认为，原、被告双方签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张其通过微信、银行转账和现金方式向被告支付80000元借款本金，借款协议是后补签的，并提交了银行转款凭证、微信转账凭证及证人证言予以证明。被告与原告在2018年9月6日签订该借款协议中写明本笔借款时间为2018年7月9日，也是对收到原告80000元借款本金的认可，故本院认定原告履行了支付义务，被告应向原告承担80000元借款本金偿还义务。原告认可被告已偿还借款本金26666元，故下余借款本金53334元，被告应予偿还。原告认可借款时没有约定利息，但被告未按约定履行支付义务，占用原告资金，使原告实现权利受阻，原告要求被告应自逾期之日即2018年11月16日起，按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张振攀因下落不明，经公告期满仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振攀于本判决生效后十日内偿还原告董兆生借款本金53334元及利息（按年利率6%，自2018年11月16日至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告张振攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月四日书 记 员  孟瑞珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6274号申请人:天津海顺印业包装有限公司，住所天津市南开区科研西路****4017-1（科技园），统一社会信用代码9112010474665369XF。法定代表人：魏伟，董事长。委托诉讼代理人:王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:马明，天津度睿律师事务所律师。被申请人：北京北方大陆生物工程有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路**，统一社会信用代码911102297513148444。法定代表人:孙艳凤,执行董事。申请人天津海顺印业包装有限公司（以下简称海顺公司）与被申请人北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，申请人海顺公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北方公司名下银行存款1057586.84元，或查封、扣押被申请人北方公司名下同等价值的其他财产。申请人海顺公司以在紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额1057586.84元）提供担保。本院经审查认为，申请人海顺公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京北方大陆生物工程有限公司名下银行存款1057586.84元，期限为1年；或查封、扣押其他等额财产，动产查封、扣押期限为2年，不动产查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨玉华二〇一九年六月十八日法官助理 刘 佳书 记 员 郭亚静
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2650号原告：郭永新，男，汉族，1983年7月2日生，住临清市。被告：路志强，男，汉族，1976年2月8日生，住河北省邯郸市邱县。被告：邱县振山运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县香城固镇马兰村西小店十字路口东100米路南。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园路交叉口东北角纸业研发综合楼。本院在审理原告郭永新与被告路志强、邱县振山运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下50000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：冻结三被告名下50000元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一九年六月二十一日书记员  张昕
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1252号申请人：罗世遂，男，1975年11月13日出生，汉族，住遂川县。被申请人：吴勇，男，1989年6月10日出生，汉族，住泰和县。被申请人：刘丁枚，女，1987年11月24日出生，汉族，住遂川县。申请人罗世遂与被申请人吴勇、刘丁枚劳务合同纠纷一案，申请人罗世遂于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴勇、刘丁枚位于吉安市吉州区跃进路19号4幢的店面101号（备案合同号JA2018020939）。本院经审查认为，申请人罗世遂的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即查封被申请人吴勇、刘丁枚位于吉安市吉州区跃进路19号4幢101号店面（备案合同号JA2018020939）。保全费1520元，由被申请人吴勇、刘丁枚承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴理钰二〇一九年六月十日书记员  彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1252号原告（反诉被告）：罗世遂，男，1975年11月13日出生，汉族，住遂川县。被告（反诉原告）：吴勇，男，1989年6月10日出生，汉族，住泰和县。被告（反诉原告）：刘丁枚，女，1987年11月24日出生，汉族，住遂川县，系被告吴勇妻子。原告罗世遂与被告吴勇、刘丁枚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告刘丁枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款200000元及利息26761.64元，并从2019年6月11日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止。事实和理由：被告吴勇、刘丁枚未能及时支付遂川县五斗江南坑村土地整理项目的农民工工资400000元给原告罗世遂。2019年2月3日，双方约定此款于2019年3月15日前付清，逾期未付则两被告自愿承担因此事提起诉讼而产生的一切费用。2019年3月份，两被告只支付了100000元。经多次协商，2019年4月3日，两被告承诺自愿将其所有的捷豹牌小汽车作价100000元出售给原告罗世遂。双方约定，2019年5月30日前，原告不能私自将车出售，如到期欠款未还，原告有权将该车自用或出售，被告吴勇应无条件配合过户。约定到期后，两被告分文未付。原告遂将该车作价十万出售，现向法院主张未付200000元的权利。被告吴勇未做答辩。被告刘丁枚承认原告在本案中主张的事实，但主张尚欠原告300000元，原告扣押了其汽车。承诺书中并未明确约定月利率2%，应按法律规定的利率计算。被告吴勇、刘丁枚向本院提出反诉请求：依法确认双方的车辆质押约定无效，原告返还两被告赣Ｄ×××**车辆。事实和理由：2019年4月3日，双方在签订欠款承诺书时，两被告对汽车作价十万元提出价值相差太大，不同意签字。但原告表示不同意就付现金。两被告考虑车子已经在原告手中使用，无奈才签订承诺书。承诺书中虽有见证人签字，但两被告并无办理委托，且见证人身份并不明确。两被告会归还欠款，但车辆应返还。原告罗世遂辨称：见证人是两被告请的，原告并不认识。两被告由于无法归还欠款，自愿把汽车作价100000元卖给原告。在签订承诺书后，两被告从吉安把汽车的相关证照主动寄给了原告。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告罗世遂和被告吴勇、刘丁枚约定，2019年3月15日前，两被告支付原告尚欠农民工工资款400000元。其后，两被告只支付了100000元。2019年4月3日，双方再次约定，两被告自愿将其捷豹牌小汽车作价100000元出售给原告，但原告于2019年5月30日前不得出售。如到期两被告未归还欠款，则原告有权将小汽车自用或出售，被告吴勇应无条件配合办理过户。约定到期后，两被告仍未归还欠款。原告便将小汽车作价108000元出售。两被告因此尚欠原告200000元。本院认为，被告吴勇、刘丁枚尚欠原告罗世遂工资款200000元，有原告罗世遂提交的欠条、承诺书及当庭陈述为据。被告刘丁枚辨称其尚欠原告工资款300000元，汽车只是抵押并未作价，不属实。被告吴勇、刘丁枚出具的承诺书中见证人系由两被告联系，且出具承诺书后，被告吴勇自愿将汽车相关证照邮寄给原告，故承诺书系双方真实意思表示，当事人应依约全面履行。在承诺书中，双方已经约定，2019年5月30日前罗世遂不能私自出售该车，如到期欠款未还，罗世遂有权将该车自用或者出售，吴勇应无条件配合过户。被告吴勇、刘丁枚未能如约归还欠款，应承担违约责任。原告罗世遂将汽车作价108000元出售给案外人后，且将该事实告知两被告。两被告虽辨称对其作价108000元出售汽车的事实已表示反对，但并未提供相关证据，因此，对两被告要求依法确认双方的车辆质押约定无效，原告返还两被告该车辆的反诉请求，本院不予支持。汽车作价108000元出售，故两被告实际尚欠原告192000元。原告罗世遂主张按月利率2%计算自2019年3月16日起至2019年7月10日止的利息，因双方并未明确约定利率，根据法律规定，双方约定利率不明的，应按年利率6%计算。故被告吴勇、刘丁枚应支付利息4122.8元（按年利率6%本金300000元支付自2019年4月3日起至2019年5月30日止的利息2860.3元+应按年利率6%本金192000元支付自2019年5月31日起至2019年7月10日止的利息1262.5元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴勇、刘丁枚自判决生效之日起十日内给付原告罗世遂欠款192000元及利息4122.8元。二、驳回原告罗世遂的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告吴勇、刘丁枚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4702元，减半收取计2351元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。反诉受理费8050元，减半收取计4025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月一日书记员  彭慧芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10847号原告：深圳市赛兔数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布澜路赛兔数码工业厂区厂房一第******及****，统一社会信用代码91440300736275197D。法定代表人：陈焕杰。被告：重庆迅瑞申达科技有限公司，，住所地重庆市南岸区江峡路**新天泽国际总部城****6-10统一社会信用代码91500108MA5U457F6J。法定代表人：周申全。本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳市赛兔数码科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆迅瑞申达科技有限公司价值人民币291980.82元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告中国银行深圳股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告重庆迅瑞申达科技有限公司名下价值人民币291980.82元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一九年六月二十日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初10847号原告深圳市赛兔数码科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道布澜路赛兔数码工业厂区厂房一第******及****，统一社会信用代码：91440300736275197D。法定代表人：陈焕杰。委托代理人：王永生，男，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：彭四根，男，广东百朋律师事务所律师。被告重庆讯瑞申达科技有限公司，，住所地：重庆市南岸区江峡路**新天泽国际总部城****6-10统一社会信用代码：915500108MA5U457F6J。法定代表人：周申全。委托代理人：李创，男，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：赵仙兰，女，广东深天成律师事务所实习律师。案由：承揽合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告同意，由被告深圳重庆迅瑞申达科技有限公司在2019年10月15日前一次性向原告深圳市赛兔数码科技有限公司支付人民币200000元了结本案；二、案件受理费人民币2840元，保全费1979.9元，原告深圳市赛兔数码科技有限公司自愿承担；三、若被告重庆迅瑞申达科技有限公司未按上述第一条约定履行付款义务，则原告深圳市赛兔数码科技有限公司有权以货款计人民币291980.82元为执行标的,向人民法院申请强制执行，并可要求被告重庆迅瑞申达科技有限公司自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。同时被告重庆迅瑞申达科技有限公司应承担受理费2840元，保全费1979.9元；四、若被告重庆迅瑞申达科技有限公司按上述第一条约定履行完付款义务，则原、被告之间基于承揽合同产生的权利义务全部了结，双方不得再向对方提起任何权利主张。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年九月十九日书记员 戴思强
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审9号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人刀连甲，男，1954年5月14日出生，傣族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]020号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起，15个工作日内拆除私自建设网箱12口，规格为5米×5米2口、12米×24米10口。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人刀连甲未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，刀连甲养殖网箱12口，规格为5米×5米2口、12米×24米10口，面积2930平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，刀连甲的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对刀连甲作出云某罚[2018]020号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起，15个工作日内拆除私自建设网箱12口，规格为5米×5米2口、12米×24米10口。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]020号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]020号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]020号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2283号原告：谢建平，男，1969年9月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省湄潭县。原告：方仁桃，女，1975年11月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：鄢明强，男，1963年8月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：谭选刚，男，1983年3月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告谢建平、方仁桃、鄢明强与被告谭选刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建平、方仁桃、鄢明强到庭参加诉讼，被告谭选刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建平、方仁桃、鄢明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月左右，被告修建位于湄潭县××街道观音村高山的房屋，三原告为其提供劳务。2016年6月房屋建成后，经双方结算，被告应支付三原告工资2020元。2018年2月1日，原告要求被告支付工资时，被告向原告出具了《欠条》，载明欠到三原告建房工资2020元，约定过年后支付。约定的时间到后，经原告多次催收，被告至今未付，遂诉至法院，请依法判决。被告谭选刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告在湄潭县××街道观音村高山处修建房屋，雇佣三原告为其提供劳务。房屋建成后，双方进行了结算，被告应支付三原告工资2020元。2018年2月1日，被告向三原告出具了《欠条》一份，载明欠到三原告建房工资2020元，被告作为欠款人在欠条上签名捺印。欠条出具之后，被告至今未支付原告上述款项。在审理过程中，经本院释明，三原告明确表示不要求明确各自的份额。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行自己的合同义务。被告雇请三原告为其提供劳务，三原告向被告提供了相应的劳务，双方的劳务合同关系成立并生效；从被告出具给三原告的欠条来看，说明被告认可三原告提供的劳务并进行了结算，被告作为接受劳务一方，应当按照双方的结算按时支付三原告相应的劳务报酬，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合查明的事实，对三原告要求被告支付其劳务报酬2020元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付三原告劳务报酬2020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谭选刚在本判决生效后十五日内一次性支付原告谢建平、原告方仁桃、原告鄢明强劳务报酬2020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭选刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月二十七日书记员  谭 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1900号原告：罗会伦，男，生于1954年8月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李隆庆，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：田应明，男，生于1977年9月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告罗会伦与被告田应明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会伦及其委托诉讼代理人李隆庆到庭参加诉讼，被告田应明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2015年，被告雇佣原告提供劳务，在毕节××县××村建设工作。2017年8月8日经结算后，被告无钱全额支付工资，只支付部分工资，余下工资6000元被告写《欠条》予以确认，并约定于农历2017年12月25日前付清。约定到期后，原告多次找被告支付工资，被告一直不予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告田应明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告田应明雇请原告罗会伦为其提供劳务，在毕节市××县××村建设工作。后双方经过结算，被告田应明尚欠原告罗会伦6000元工资未支付。由于被告无力支付，便于2017年8月8日出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到罗会伦的总共工资大写陆仟元整，还款时间定于2017年12月25日前付清不误。时间未到，不与追问。特此证据。农历时间。欠款人：田应明。2017年8月8日”。经原告催收后，被告未履行支付义务，原告罗会伦遂诉至本院，请求判决被告支付其欠款。本院认为，原、被告双方因生产生活需要产生劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。有效成立的合同，应当得到诚信履行，双方成立劳务合同关系后，原告方已提供了符合约定的劳务，被告就应依法依约履行支付劳务报酬的义务。原、被告双方对劳务报酬进行了结算，被告向原告出具的《欠条》，在双方之间形成了合同之债，被告应当按照约定全面、及时履行义务。故对原告要求被告支付劳务欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告田应明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告田应明在本判决生效后十日内一次性支付原告罗会伦劳务工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一九年六月二十五日书记员 杨盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7885-7888号 被执行人：邹某某，男，汉族，1995年12月15日出生，户籍所在地四川省资阳县，系（2018）粤0307刑初1045号刑事判决被告人。 被执行人：周某某，男，汉族，1976年3月24日出生，户籍所在地河南省驻马店市，系（2018）粤0307刑初1045号刑事判决被告人。 被执行人：赖泰林，男，汉族，1998年11月18日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县，系（2018）粤0307刑初1045号刑事判决被告人。 关于被执行人邹某某、周某某、赖泰林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1045号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹某某应缴纳罚金人民币4000元，被执行人周某某应缴纳罚金人民币4000元，被执行人赖泰林应缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人邹某某、赖泰林共同退赔被害人谭某财产损失人民币1337元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初54号解除保全申请人：北京富荣兴旺蛋制品有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧（蛋制品有限公司）。法定代表人：林世辉，执行董事。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，北京富荣兴旺蛋制品有限公司职员，住单位宿舍。被申请人：晶优（北京）商贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：郭悦，董事长。解除保全申请人北京富荣兴旺蛋制品有限公司（以下简称富荣公司）与被申请人晶优（北京）商贸有限公司（以下简称晶优公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）京03财保267号民事裁定：一、查封北京富荣兴旺蛋制品有限公司名下的坐落于北京市顺义区顺平辅线177号院15幢-1至6层101的房屋，产权证号为X京房权证顺字第XXXX号。二、上述查封财产限额为人民币一亿一千七百五十四万五千三百四十元五角四分。富荣公司于2020年1月6日向本院申请解除对富荣公司名下位于北京市顺义区顺平辅线177号院15幢-1至6层101的房屋（产权证号为X京房权证顺字第XXXX号）的查封。本院经审查认为，晶优公司诉富荣公司合同纠纷案本院于2019年1月14日立案后，于2019年6月25日作出（2019）京03民初54号民事判决，判决：一、驳回原告（反诉被告）晶优（北京）商贸有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京富荣兴旺蛋制品有限公司的全部反诉请求。本院判决后，晶优公司不服提起上诉，北京市高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）京民终1445号民事裁定书，裁定准许晶优公司撤回上诉，该裁定书已生效。因申请保全人晶优公司的诉讼请求被法院生效裁判驳回，故富荣公司申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对北京富荣兴旺蛋制品有限公司名下的坐落于北京市顺义区顺平辅线177号院15幢-1至6层101房屋（产权证号为X京房权证顺字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐晓丹审 判 员 咸海荣审 判 员 周 易二〇二〇年一月十日法官助理 张荣华书 记 员 刘怡然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7885-7888号 被执行人：邹林根，男，汉族，1995年12月15日出生，系（2018）粤0307刑初1045号刑事判决被告人。 被执行人：周进喜，男，汉族，1976年3月24日出生，系（2018）粤0307刑初1045号刑事判决被告人。 被执行人：赖泰林，男，汉族，1998年11月18日出生，系（2018）粤0307刑初1045号刑事判决被告人。 关于被执行人邹林根、周进喜、赖泰林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1045号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹林根应缴纳罚金人民币4000元，被执行人周进喜应缴纳罚金人民币4000元，被执行人赖泰林应缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人邹林根、赖泰林共同退赔被害人谭某财产损失人民币1337元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1493号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，生于1964年1月9日，住四川省绵阳市涪城区，公民，公司员工，特别授权。 被告：雷天虎，男，汉族，生于1979年4月29号，住址：绵阳市梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告雷天虎物业合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，当事人应当按照法院送达传票确定时间、地点、地点参加诉讼在法院指定的期限内无正当理由拒不到庭。本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李晓东 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭晓慧 附：适合法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初1392号 原告：石中利，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路**闽发大厦**，统一社会信用代码91350100154381010X。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：株洲忠平建筑设备安装有限公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁乡农兴桥村新桥组统一社会信用代码914302035659141092。 法定代表人：吕忠平，总经理。 委托诉讼代理人：徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，湖南鉴庭律师事务所律师。 原告石中利与被告福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司）、株洲忠平建筑设备安装有限公司（以下简称忠平建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。 原告石中利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即按照租赁合同支付租金180,000元；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年付首付款10万元购买一台型号为TC5610的塔吊，设备余款是银行贷款，分四年还清，每月还款额为8,100元。原告将该塔吊放在被告忠平建筑公司处，委托其对外出租。原告与被告忠平建筑公司口头约定，由原告向被告忠平建筑公司支付管理费，塔吊出租所得租金归原告所有，购买塔吊的贷款以及设备的管理费用由被告忠平建筑公司收取租金后从租金中扣除，后期双方对上述事项进行了书面约定。此后，被告忠平建筑公司将该塔吊出租给被告福州一建公司在湘潭龙盛世纪城的项目部，两被告签订《机械设备（塔吊）租赁合同》（以下简称租赁合同），该租赁合同对塔吊进出场费、月租金金额及支付方式等均有约定。该塔吊自2014年10月22日经第三方检测合格后正式交付被告福州一建公司使用，直至2017年5月8日正式报停拆走。期间，该塔吊的租金一直由被告忠平建筑公司收取。2017年底，原告多次向被告忠平建筑公司提出将该塔吊的租金进行结算，但被告忠平建筑公司一直推诿至2018年4月才将账单发送给原告核对，并首次告知原告，该塔吊由于被告福州一建公司在2015年5月至2016年5月期间停工一年，所以没有收到这一年时间的租金180,000元左右。根据两被告签订的租赁合同的约定，施工中途因其他因素停工，设备租赁费按正常施工收费标准收取租金。而在被告忠平建筑公司所称的停工期间，该塔吊还更换了一根主钢丝绳，因此被告忠平建筑公司所述的停工一年纯属子虚乌有。原告曾向株洲市芦淞区人民法院起诉被告忠平建筑公司，并将被告福州一建公司列为第三人，但该案经一审、二审后，生效判决要求原告先向被告福州一建公司主张租金。 本院经审查认为：原告以同样的事实与理由及诉讼请求于2018年8月16日以忠平建筑公司为被告诉至株洲市芦淞区人民法院，并将本案被告福州一建公司列为第三人。株洲市芦淞区人民法院于2018年12月5日作出（2018）湘0203民初1846号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）湘02民终686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，原告再次对被告忠平建筑公司向本院提起诉讼属于重复诉讼，应当裁定驳回原告对被告忠平建筑公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告石中利对被告株洲忠平建筑设备安装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇一九年六月二十六日 法官助理 何 典 书 记 员 李 倩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4351号 申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华。 被申请人：隋文委，男，1991年1月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住。住所地：寿光市现代商务中心**/div> 法定代表人：李晓红总经理。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被申请人隋文委、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人隋文委、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款90000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人隋文委、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款90000元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。 案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯静静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1493号 原告：宋代清，男，生于1953年4月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：梓潼县马迎乡天鼓村村民委员会。 法定代表人：申周义，村主任。 原告宋代清与被告梓潼县马迎乡天鼓村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告宋代清未在指定期间向本院缴纳诉讼费。 本院认为，原告应当预交案件受理费而未缴纳，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  贾定飞 审判员  刘晓凤 审判员  何小梅 二〇一八年九月十四日 书记员  杨树林 附：适合法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其它需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执756、751、764、746、769、759、748、754、766、761、741、771、758、749、753、762、742、767、760、755、765、747、770、757、752、763、750、745、768号 黄胜、杨霜、钟英袖、谢月珍、方绍波、舒孝勇、邓世红、李京生、肖芳、陈浩、朱雪丹、陆梦来、田胜中、杨玉莲、曾紫金、陈挚、张静、尹立群、周海艳、欧焕斌、柯俏瑜、冉美霞、刘高文、张悦、周德元、李艳丽、张宏伟、周丽娟、黄敏、向建华、石教文、王晓慧、刘仕华、张钰苹、刘乐中、程峰、东莞市悦峰房地产开发有限公司： 黄胜、杨霜、钟英袖、谢月珍、方绍波、舒孝勇、邓世红、李京生、肖芳、陈浩、朱雪丹、陆梦来、田胜中、杨玉莲、曾紫金、陈挚、张静、尹立群、周海艳、欧焕斌、柯俏瑜、冉美霞、刘高文、张悦、周德元、李艳丽、张宏伟、周丽娟、黄敏、向建华、石教文、王晓慧、刘仕华、张钰苹、刘乐中、程峰分别依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27278、27286、27291、27296、27301、27299、27276、27281、27294、27289、27284、27302、27274、27292、27297、27287、27279、27282、27298、27275、27293、27288、27280、27283、27300、27277、27295、27290、27285号裁决书，申请执行被执行人东莞市悦峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷二十九案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿二十九案款项合计584991.92元,分别承担二十九案的执行费合计5867.98元,以上款项合计590859.9元（具体数额详见附表）。 在执行过程中，本院于2019年5月16日扣划被执行人东莞市悦峰房地产开发有限公司于东莞农村商业银行的账户（账号：38×××23）银行存款590859.90元，将上述款项中584991.92元分别划付上述二十九案的申请执行人，余款5867.98元分别上缴上述二十九案执行费。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，现黄胜、杨霜、钟英袖、谢月珍、方绍波、舒孝勇、邓世红、李京生、肖芳、陈浩、朱雪丹、陆梦来、田胜中、杨玉莲、曾紫金、陈挚、张静、尹立群、周海艳、欧焕斌、柯俏瑜、冉美霞、刘高文、张悦、周德元、李艳丽、张宏伟、周丽娟、黄敏、向建华、石教文、王晓慧、刘仕华、张钰苹、刘乐中、程峰向本院申请执行结案并解除本院对被执行人东莞市悦峰房地产开发有限公司采取的财产查封措施，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1476号原告：杨飞，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：孙心兵，男，1993年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。原告杨飞与被告孙兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙兴兵下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  许新根二〇一九年六月十日书记员  许 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终415号上诉人（原审被告）：金塔县宇航宾馆,统一社会信用代码×××。法定代表人：秦建中，该公司经理。委托诉讼代理人：秦亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司。法定代表人：贺萍，该公司经理。委托诉讼代理人：邢玉成，该公司员工。上诉人金塔县宇航宾馆因与被上诉人酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现了新证据致原判决认定事实不清，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2152号民事判决;二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人金塔县宇航宾馆预交的二审案件受理费7637元，予以退还。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年六月十五日书记员 王 霞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1476号原告：杨飞，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告:孙心兵，男，1993年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告杨飞与被告孙心兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，同年6月10日转为普通程序审理，依法组合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告杨飞到庭参加诉讼。被告孙心兵经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙心兵偿还借款本金45000元。2、孙心兵承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：杨飞与孙心兵系朋友关系，孙心兵于2018年3月，以经营生意资金周转的需要，多次向杨飞借款，共计人民币45000元。2018年5月1日孙心兵出具一张45000元的借条以及收条并约定了还款日期。但孙心兵一直未还。现杨飞为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。孙心兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：孙心兵于2018年3月，以经营生意资金周转的需要，多次向杨飞借款，共计人民币45000元。2018年5月1日孙心兵出具今借杨飞人民币45000元，于同年12月30日前归还的借条以及收到杨飞45000元收条各一张。上述事实，有杨飞陈述，杨飞提交的身份证复印件，孙心兵出具的借条、收条等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。孙心兵向杨飞借款45000元的事实有杨飞出具的借条、收条予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对杨飞要求孙心兵归还其借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙心兵于本判决生效后十日内给付杨飞借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由孙心兵负担（杨飞已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  许新根人民陪审员  姚 勤人民陪审员  李 俊二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 丽附：本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终415号上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省酒泉市金塔县。上诉人（原审被告）：段某，住甘肃省酒泉市金塔县。被上诉人（原审原告）：王某2。上诉人王某1、段某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初2467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、段某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担利息33408元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定的利息126720元计算标准和适用法律错误。上诉人出具借条借款的时间为2017年2月9日，但借条中并未约定利息。上诉人于2017年7月7日出具的还款承诺书中明确约定还款期限为2017年8月8日前一次性清偿，逾期承担同期贷款利息，被上诉人主张的月息2%与事实不符，于法无据。在本案中双方约定的逾期利息为同期贷款利息，没有明确按照哪个银行的同期贷款利息，明显约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%计算利息，故上诉人应承担的利息为33408元[192000元×6%×2.9年（33个月）]。王某2辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王某2向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借款本金192000元，承担利息126720元（192000元×2%×33个月）；2.判令被告承担直至借款还清为止的同期银行贷款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年2月9日，被告王某1、段某夫妇以偿还其银行贷款为由，向原告王某2提出借款20万元。约定月息4分，借款期限为一个月。原告王某2同意后，被告王某1、段某向原告出具了20万元的借条一张。后原告通过甘肃银行股份有限公司金塔支行转支给被告王某1192000元。8000元作为一个月的利息。到期后，被告以各种理由推脱，2017年7月7日，原告再次催要，被告王某1、段某称银行贷款没有下来。经双方协商，按约定的利息计息，二被告将本息计算为248000元后，抽回原借条，重新出具了借条。约定于2017年8月8日前一次性还本付息248000元，同时出具了承诺书一份。到期后原告多次催要，二被告以各种理由推脱。一审法院认为，合同应该履行，债务应当清偿，原告主张要求被告王某1、段某偿还借款本金192000元事实成立。所主张的利息126720元，原、被告既有利息约定，关于利息的计算标准，又不违反相关规定，计息期间与实际相符，故本息共计318720元的请求成立，应予支持。被告王某1、段某经一审法院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，对此，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某1、段某于本判决生效后10日内偿还原告王某2借款本息318720元；二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。案件受理费6080元，适用简易程序减半收取3040元，由被告王某1、段某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提交2017年2月9日借条一份，以证明借条中对于借款金额有明确的约定。经质证，被上诉人王某2对该证据无异议，认可借条为2017年2月9日书写。因被上诉人王某2对该份证据没有异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人王某1、段某是否应当承担借款利息，被上诉人王某2主张的利息有无事实依据。合法的借贷关系受法律保护。王某1、段某出具的借条、还款承诺书是其真实意思表示，对其具有约束力。本案中，王某2依据王某1、段某于2017年7月7日出具的借条和还款承诺书，起诉要求王某1和段某偿还欠款192000元，并支付借款逾期后的利息，王某1认可收到王某2出借的192000元款项，其应当依约履行向王某2偿还借款的义务。现王某1、段某对于双方之间发生借贷关系予以认可，但否认双方约定了借期内利息。王某2称双方约定借款期限内月息为4%，200000元借款每月支付利息8000元，自2017年2月9日至2017年8月8日六个月的利息为48000元，涉案借条载明的欠款248000元实际包括王某1、段某于2017年2月9日所借的借款本金192000元以及借款利息，按借条中对借款金额的约定及双方实际的交易情况，2017年7月7日的借条是在2017年2月9日的借款合同期限届满后，对未能归还的借款本息进行累加，重新形成的合同，为双方对债务的重新约定与明确，应认定双方约定了借期内利息。经核算，双方约定的利息高于法定标准，故王某2按照月息2%主张借期内利息具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”还款承诺书中载明“如不能按承诺时间归还借款，王某1、段某自愿承担2017年2月9日至归清借款的同期贷款利息”，本案双方当事人对同期贷款利息约定不明，王某2按照月息2%主张逾期利息符合上述法律规定，应受法律保护,本院予以支持。综上，上诉人王某1、段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2834元，由上诉人王某1、段某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二○二〇年三月二十五日书记员 夏丽英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执396号之一 申请执行人：蒲秀，女，1979年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：罗烁琳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：关许娜，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李家胜，女，1979年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人蒲秀与被执行人李家胜民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2368号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币531677.33元及利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、本院依法冻结了被执行人在交通银行深圳分行开立的账户62×××53，冻结期限为一年，自2019年3月13日至2020年3月12日，依法扣划了账户内余额人民币907.68元；依法轮候冻结了被执行人在招商银行深圳分行开立的账户62×××23，冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起； 二、本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858××××××@wx.tenpay.com，冻结期限为一年，自2019年3月13日至2020年3月13日，并依法扣划了账户内余额人民币2194.33元； 三、本院依法扣划了被执行人的个人公积金账户内余额人民币1349.67元； 四、本院依法冻结了被执行人持有的深圳市罕马国际货运代理有限公司50%的股权，冻结期限为三年，自2019年3月20日至2022年3月21日。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述执行款合计人民币4451.68元，其中执行费人民币50元，本院将依法上交至深圳市财政委员会，剩余案款人民币4401.68元，本院将依法划付至申请执行人账户。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议且不申请处分股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十八日 书记员  鄢 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2333号原告：张书风，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张志强，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务实习律师。被告：张延岭，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告张书风、张志强与被告张延岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇一九年六月十九日书 记 员  郝艳君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2333号原告：张书风，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张志强，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王淑矜，河南霁安律师事务实习律师。被告：张延岭，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告张书风、张志强与被告张延岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书风、张志强及其共同委托诉讼代理人董培培到庭参加诉讼，被告张延岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书风、张志强向本院提出诉讼请求：1．被告返还二原告借款本金人民币237000元及利息（其中以150000元为基数，按年利率20%的标准，自2014年8月3日计算至实际还款之日止；以87000元为基数，按照年利率20%的标准，自2014年10月26日计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告均系桓庄村村民。2014年8月至2014年10月期间，被告以资金周转为由向二原告借款并承诺按年利率20%的标准支付利息，后原告张志强与被告分别于2018年8月3日、10月26日签订《借款合同》，二原告通过银行转账、现金方式共计向被告出借250000元。被告偿还13000元本金后拒不偿还本金，且未支付利息。2017年3月16日，原告张书风与被告重新签订《借款合同》，确认借款本金为237000元，但至今被告未还，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告张延岭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年8月3日，被告与原告张志强签订《借款合同》，约定被告向原告张志强借款150000元，借款期限自2014年8月3日至2015年8月3日，借期利息30000元；同日，原告张志强通过河南省农村信用社向被告转账150000元；2014年10月26日，被告与原告张志强再次签订《借款合同》，约定被告向原告张志强借款100000元，借款期限自2014年10月26日至2015年10月26日，借期利息20000元；2017年3月26日，被告与原告张书风签订《借款合同》，载明被告共向原告张书风借款237000元。庭审中，二原告自认2017年3月26日的《借款合同》系在被告返还借款13000元后签订，被告所借款项系二原告夫妻共同财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据二原告提交的银行转账、借款合同及证人证言，足以认定被告向二原告借款的事实。被告在与原告张志强签订的两份《借款合同》约定的还款期限届满后，又于2017年3月26日与原告张书风签订了新的《借款合同》，应视为被告与二原告达成了新的借款合意，因2017年3月26日签订的《借款合同》未约定还款期限，该借款应视为无固定期限借款，二原告可随时主张返还，被告也应在合理期限内返还，故对二原告主张被告返还借款237000元的诉讼请求，本院予以支持；二原告主张被告按照年利率20%支付利息，因2017年3月26日的《借款合同》未约定借款利息，二原告又未提交证据证明该主张，该借款应视为无息借款，被告在二原告起诉后未返还借款，还应以237000元为基数，按照年利率6%的标准，向二原告支付自起诉之日（2019年6月4日）起至实际还款之日止的利息损失；二原告诉请超出部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告应返还二原告借款237000元及利息（以237000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月4日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张延岭于本判决生效之日起10日内返还原告张书风、张志强借款237000元及利息（以237000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月4日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张书风、张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由被告张延岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇一九年九月二十六日书 记 员  郝艳君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1504、1505、1506号 被执行人彭兰芬，女，1967年1月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。系(2016）粤0307刑初836号的被告人。 关于被执行人彭兰芬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初836号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭兰芬应缴纳罚金人民币一千元，没收手机一部，赌资3000。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭兰芬名下的银行存款人民币1000元，本院已依法向深圳市财政委员会划付罚金人民币1000元，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2016）粤0307刑初836号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016）粤0307刑初836号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  李 志