河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3021号原告：戚书菡，男，汉族，生于1989年9月28日，住方城县。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川县科旺工艺品有限公司。统一社会信用代码：91411326745793906X（1-1）。法定代表人：闫红伟，董事长。住所地：淅川县东风路535号。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。原告戚书菡与被告淅川县科旺工艺品有限公司（下称“科旺公司”）排除防碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟晓明，被告科旺公司法定代表人闫红伟及其委托诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对原告“封闭位于淅川县××办事处××社区（××）皇冠酒店淅房权证字第××号项下一层门面房后房檐”停止侵害，排除妨碍。排除妨碍具体内容是原告再去垒墙被告不能阻碍；2、要求被告赔偿原告经济损失2373元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日原告通过内乡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以650.53万元价款竞得被告位于淅川县，房权证号为××号房产西大门过道以南一楼十间门面房，原告交清全部房款650.53万元。同日，内乡县人民法院与原告签订了《拍卖成交确认书》。2017年2月21日内乡县人民法院向原告送达了(2014)内执字第140-12号执行裁定书，裁定上述房屋所有权及相应的其他权利归原告所有，该财产所有权自本裁定送达原告时转移。同时裁定原告可持本裁定到房产管理机构办理相关过户登记手续。2018年8月13日，原告办理了房屋所有权登记，房权证号为淅房权证字第××号。另，2018年5月9日房地产评估机构河南宏建房地产评估有限公司向内乡县法院出具的情况说明明确“……屋后的房檐已包含在本次评估范围内”。2018年8月27日上午，原告组织人员准备将该房屋后边房檐(宽1.9米，自北向南留有一间房屋即3.3米的过道)封闭。被告的工作人员闫红伟等四人出面阻拦，用手推、脚踢、车撞等方式将原告刚建的门面房后檐墙体推倒，致使原告无法继续施工。被告的侵权行为给原告造成直接经济损失2373元。被告阻拦时，原告拨打了110，城关镇派出所随即介入调查，后告知原告通过诉讼途径解决。2018年8月31日内乡县法院再次书面明确房檐权属归原告，并给原告出具了《关于淅川县科旺工艺品有限公司房产评估拍卖情况说明》，该说明明确确定：……依据原“房权证”及“淅川县房产所有权登记调查勘丈表”，评估拍卖的范围包括：一层门面房屋后的屋檐(图纸中的虚线)，该房屋及后房檐由竞买人戚书菡竞买所有。综上所述，原告通过司法拍卖网络平台依法竞买上述房产。该门面房后面房檐部分，在竞买时也已出资，房屋及房檐权属均归原告所有，无任何争议。被告无故阻拦，实属侵权，且给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告辩称：1、原告房屋后檐占用的全部土地使用权属于被告，土地不属于原告，原告房屋后檐的建筑面积只占土地使用权的一半。2、房屋后檐下面为通道，通道是院内各公司及原告的共用通道，也是消防通道，所以不能封闭独家使用。3、墙体被推及阻止施工是一批退休的工人所为，并非被告的行为。综上，请求维持原来的现状，且现状已经20年，被告不存在侵权问题。消防通道是虚线不是建筑面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、2017年2月14日内乡县人民法院与原告签订的《拍卖成交确认书》一份；2、2017年2月21日内乡县人民法院向原告送达的(2014)内执字第140-12号执行裁定书一份；3、2018年5月9日房地产评估机构河南宏建房地产评估有限公司向内乡县法院出具的情况说明一份；4、2018年8月31日内乡县人民法院向原告出具的《关于淅川县科旺工艺品有限公司房产评估拍卖情况说明》一份；5、2018年8月13日淅房权证字第××号房屋所有权证一份；6、2016年12月22日豫郑宏建评字[2016]120844G号房地产估价报告一份；证明：位于淅川县××办事处××社区（××）皇冠酒店淅房权证字第××号项下一层门面房十间及屋后房檐所有权归原告所有。第二组证据：7、视频资料光碟一份及照片6张；证明：2018年8月27日被告淅川县科旺工艺品有限公司的工作人员闫红伟等人出面阻拦，将原告刚建的门面房后檐墙体推倒，致使原告无法继续施工。被告向本院提交如下证据：l、1997年12月25日国有土地使用证一份，2、淅川县皇冠地毯集团有限公司规划局规划控制要点3页，3、2018年10月10日消防队的责令整改通知书，要求双方争议的一楼大厅的出口畅通，4、商务酒店消防验收合格书，5、2011年12月18日河南泰安消防检测报告书，证明酒店消防验收合格，6、2010年7月26日规划局对被告公司的规划许可证，7、1991年3月21日临东风路大楼建筑许可证一份，8、规划局对框正律师所的回函及6张照片，证明原告建设没有办理规划许可证，应当办理规划许可证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院根据庭审质证的证据，认定事实如下：2017年2月14日，原告作为买受人，内乡县人民法院作为拍卖人，签订《拍卖成交确认书》，原告以650.53万元价款竞得被告位于淅川县××东风路(房权证号为××号)房产西大门过道以南一楼十间门面房。2017年2月21日，内乡县人民法院作出(2014)内执字第140-12号执行裁定书，裁定上述房屋所有权及相应的其他权利归原告所有，该财产所有权自本裁定送达原告时转移。同时裁定原告可持本裁定到房产管理机构办理相关过户登记手续。2018年8月13日，原告办理了房屋所有权登记，房权证号为淅房权证字第××号。2018年8月27日，原告组织人员准备将该房屋后边房檐(宽1.9米，自北向南留有一间房屋即3.3米的过道)封闭。被告方出面阻拦，将原告刚建的门面房后檐墙体推倒，双方发生纠纷。2018年8月31日内乡县法院出具《关于淅川县科旺工艺品有限公司房产评估拍卖情况说明》，内容为：“本院在执行中，对被执行人淅川县科旺工艺品有限公司所有的房产(房权证号为01××63的一层门面房)进行了评估拍卖。依据原“房权证”及“淅川县房产所有权登记调查堪丈表”，评估拍卖的范围包括一层门面房屋后的屋檐(图纸中的虚线)，该房屋及后房檐由竞买人戚书菡竞买所有。”2018年10月19日，经本院现场勘验：现场位于淅川县××办事处××社区（××）皇冠酒店院内。双方诉争的是皇冠酒店西客房部后檐，经勘验丈量，自皇冠酒店西大门北山墙至皇冠酒店客房部大厅通道门口，南北长20米，东西宽1.86米，临过道东有60cm宽的排水渠，过道南边一楼客房部大厅往北4.8米至东有两个并排的消防池，南北长6.7米，东西宽2.6米的消防池。从争议的北墙体到消防池西墙体距离为3.2米。皇冠酒店院内靠南有一消防池，该消防池距争议的北墙体7.9米(中间隔一墙24cm)。据被告方说，消防池2010年所建，原告不知情。原告方预留西大厅客房部门口往北3.2米，不予封闭。两个相邻的消防池至西大厅门口向北量至北消防池入口处4.8米。本院认为，原告通过内乡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购得涉案房屋，办理了不动产登记，并由内乡县人民法院确认了一层门面房屋及后房檐由原告所有，且办理了房屋产权登记。原告取得涉案房屋及后房檐的所有权后，对涉案房屋后房檐封闭的行为，是对物权的合理使用范畴。原告在没有取得有关机关许可的情况下对其所有的房屋后檐进行封闭，该行为应有有关机关处理，被告自行实施阻碍行为侵害了原告对合法享有的物权，故原告要求停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，没有提供证据，本院依法予以驳回。被告的辩解理由，没有事实和法律根据，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告戚书菡封闭位于淅川县商圣街道办事处顺风社区(东风路)皇冠酒店淅房权证字第××号项下一层门面房屋后房檐（自皇冠酒店西大门北山墙起向南16.8m）时，被告淅川县科旺工艺品有限公司停止侵害、不得妨碍。驳回原告戚书菡的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告淅川县科旺工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十五日书记员  肖 幸