福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3388号 原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。 法定代表人：张尉，行长。 委托诉讼代理人：蔡丽萍、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：莆田市荔城区思远鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度工业园区内18号。统一社会信用代码91350304315463763E。 法定代表人：肖国武。 被告：肖国武，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：唐德芳、陈智丽，福建诚毅律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区开发区。统一社会信用代码91350304739529789Ｃ。 法定代表人：黄玉钦，总经理。 委托诉讼代理人：陈先峰，男，1984年1月16日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市荔城区。委托权限一般代理。 被告：黄玉钦，女，1962年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈金洪，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称“海峡银行莆田分行”）与被告莆田市荔城区思远鞋业有限公司（以下简称“思远鞋业公司”）、肖国武、莆田市永鑫鞋业有限公司（以下简称“永鑫鞋业公司”）、黄玉钦、陈金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，肖国武提出管辖权异议，本院于2019年7月31日作出（2019）闽0304民初3388号之一民事裁定书，裁定驳回肖国武提出的管辖权异议，肖国武不服该裁定并提出上诉，莆田市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）闽03民辖终199号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，本院依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告海峡银行莆田分行的委托代理人蔡丽萍、吴林鹰和被告思远鞋业公司、肖国武的共同委托诉讼代理人唐德芳、陈智丽到庭参加诉讼，被告永鑫鞋业公司、黄玉钦、陈金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.思远鞋业公司偿还海峡银行莆田分行借款本金495万元并支付自2019年5月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.思远鞋业公司承担海峡银行莆田分行为实现债权而支付的律师费37261元；3.永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.思远鞋业公司、永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪共同承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等费用）。事实与理由：2018年6月4日，海峡银行莆田分行与思远鞋业公司签订《流动资金借款合同》一份（编号：053019000020180014)，合同约定：1、海峡银行莆田分行向思远鞋业公司提供中期流动资金贷款，借款金额500万元整，借款用途：用于归还海峡银行莆田分行逾期贷款（借新还旧），年利率5.225%，借款期限36个月；2、思远鞋业公司按月付息，分期还本，结息周期为1个月，结息日次日为付息日；3、思远鞋业公司未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，视为所有巳发放的借款提前到期，海峡银行莆田分行有权要求其立即偿还本合同项下所有借款本金和利息；4、思远鞋业公司未按约定的期限清偿借款本金的（包括提前到期的借款本金），就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%计收；5、思远鞋业公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利；6、若思远鞋业公司未履行本合同，应承担由此引起的海峡银行莆田分行为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；7.借款借据为本合同组成部分，如本合同约定与借据中记载的借款期限等不一致，以借款借据为准；8、思远鞋业公司在借款合同中提供的诉讼送达地址作为诉讼文书的送达地址；9、本合同项下的借款资金应全部采取受托支付方式支付等内容。同日，永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪分别与海峡银行莆田分行签订《保证合同》（共4份），约定：永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪分别为思远鞋业公司与海峡银行莆田分行于2018年6月4日签的《流动资金借款合同》（编号：053019000020180014)的债务本金及利息(含复利)、违约金、损害赔偿金以及海峡银行莆田分行为实现债权（含担保权利）的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）提供连带责任保证,并在保证合同中提供的诉讼送达地址作为诉讼文书的送达地址。2018年6月26日，海峡银行莆田分行根据思远鞋业公司申请及合同约定向其发放贷款500万元整，双方在借款借据中约定，借款到期日期为2021年6月4日；并制定还款计划表，约定本案借款本金分8期归还：第一期于2019年3月21日归还本金5万元；第二期于2019年6月21日归还本金5万元；第三期于2019年9月21日归还本金5万元；第四期于2019年12月21日归还本金85万元；第五期于2020年6月21日归还本金20万元；第六期于2020年12月21日归还本金80万元；第七期于2021年3月21日归还本金80万元；第八期于2021年6月4日归还本金250万元）。之后,思远鞋业公司于2019年3月21日、3月27日合计归还借款本金5万元，并按合同约定支付借款利息至2019年5月20日，以及于2019年6月21归还借款利息990.62元，其余本息未按约定支付，各保证人也未按合同约定还款，其行为均已构成严重违约，海峡银行莆田分行有权依照合同约定视为所有已发放的借款提前到期，并要求思远鞋业公司及各保证人立即还本付息及承担各项费用。海峡银行莆田分行在庭审中补充事实：2019年6月21日思远公司归还的990.62元利息可在判决中予以抵扣。 思远鞋业公司答辩称，1.对借款500万元及尚欠本金没有异议；2.海峡银行莆田分行主张复利没有事实和法律依据；3.对海峡银行莆田分行主张罚息、复利计算的依据及计算方式、计算结果有异议，是否存在将罚息计算复利等无法确定；4.法院应对海峡银行莆田分行主张的借款本金产生的利息及罚息予以核算，并扣除不合理部分；请求法院依法判决。 肖国武答辩称，本案的借款用途载明是借新还旧，但是海峡银行莆田分行与各个担保人签订的担保合同上并没有载明借款用途，保证人对资金的借款用途不清楚，根据担保法的司法解释第39条的规定，保证人不承担连带责任；其他答辩意见与思远鞋业公司上述第2、3、4点答辩意见一致；请求驳回海峡银行莆田分行对肖国武的诉讼请求。 永鑫鞋业公司向本院提交书面答辩状称，其对为思远鞋业公司与海峡银行莆田分行提供连带责任保证的事实无异议；但其要指出三点：一、1、本案中，其所担保的思远鞋业公司并未实际收到海峡银行莆田分行的贷款资金，而是以借新还旧的借款方式签订本案的《流动资金借款合同》；2、该《流动资金借款合同》中本金500万元的实际债权债务关系的对象为海峡银行莆田分行与永鑫鞋业公司，永鑫鞋业公司在兴业银行为促进案外人鑫丰鞋服有限公司资金融通及企业可持续发展的情况下，约定自2015年4月起为鑫丰鞋服公司，承担为期一年的保证责任，但永鑫鞋业公司在充分信任海峡银行莆田分行的情况下并未对一年的保证期限进行书面约定。海峡银行莆田分行在后续不承认该事实；3、鑫丰鞋服有限公司破产后，永鑫鞋业公司于2018年8月3日在荔城区防范和化解信贷风险共组领导小组的组织下办理过桥转贷手续。上述三点充分说明永鑫鞋业公司尽管遭受不公平待遇，但基于对法律的尊重，永鑫鞋业公司同意在损害自身利益的情况下继续为思远鞋业公司与海峡银行莆田分行的金融借款进行担保。二、其自2015年12月至2018年7月已代付鑫丰鞋服有限公司及鑫丰鞋服有限公司引进企业思远鞋业公司在兴业、海峡银行转贷利息等累计422万元。同时，其于2018年8月至2018年12月30日代思远鞋业公司支付本案所借款项的利息共计221332.01元。其在自身经济能力范围之内已承担了法律规定的相应责任。三、其对于海峡银行莆田分行要求的连带责任予以认可并愿意对尚未归还的借款承担担保责任，但因其目前经营亏损，暂无力偿还。综上，其请求法院在综合考虑本案的特殊性之后作出判决 黄玉钦、陈金洪不作答辩。 海峡银行莆田分行围绕其诉求向本院下列证据： 证据一：思远鞋业公司、永鑫鞋业公司《营业执照》复印件、肖国武、黄玉钦、陈金洪《身份证》复印件一组，欲证明：思远鞋业公司、永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪主体适格； 证据二：《流动资金借款合同》复印件一份，欲证明：2018年6月4日，海峡银行莆田分行与思远鞋业公司签订《流动资金借款合同》—份(编号:053019000020180014),合同约定：1、海峡银行莆田分行向思远鞋业公司提供中期流动资金贷款，借款金额500万元整，借款用途：用于归还海峡银行莆田分行逾期贷款（借新还旧），年利率5.225%，借款期限36个月；2、思远鞋业公司按月付息，分期还本，结息周期为1个月，结息日次日为付息日；3、思远鞋业公司未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，视为所有已发放的借款提前到期，海峡银行莆田分行有权要求其立即偿还本合同项下所有借款本金和利息：4、思远鞋业公司未按约定的期限清偿借款本金的(包括提前到期的借款本金），就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%计收；5、思远鞋业公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利；6、若思远鞋业公司未履行本合同，应承担由此引起的海峡银行莆田分行为实现债权（含担保权利）的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；7.借款借据为本合同组成部分，如本合同约定与借据中记载的借款期限等不一致，以借款借据为准；8、思远鞋业公司在借款合同中提供的诉讼送达地址作为诉讼文书的送达地址；9、本合同项下的借款资金应全部采取受托支付方式支付等内容； 证据三：《保证合同》复印件四份，欲证明：2018年6月4日，永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪分别与海峡银行莆田分行签订《保证合同》（共4份），约定：永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪分别为思远鞋业公司与海峡银行莆田分行于2018年6月4日签的《流动资金借款合同》(编号:053019000020180014)的债务本金及利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行莆田分行为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）提供连带责任保证，并在保证合同中提供的诉讼送达地址作为诉讼文书的送达地址； 证据四：《委托支付申请书》、《借款借据》、《还款计划表》复印件各一份，欲证明：2018年6月25日，海峡银行莆田分行根据思远鞋业公司申请及合同约定向其发放贷款500万元整，双方在借款借据中约定，借款到期日期为2021年6月4日；并制定还款计划表，约定本案借款本金分8期归还：第一期于2019年3月21日归还本金5万元；第二期于2019年6月21日归还本金5万元；第三期于2019年9月21日归还本金5万元；第四期于2019年12月21日归还本金85万元；第五期于2020年6月21日归还本金20万元;第六期于2020年12月21日归还本金80万元；第七期于2021年3月21日归还本金80万元；第八期于2021年6月4日归还本金250万元； 证据五：《贷款对账单》、《贷款状态信息》复印件各一份，欲证明：贷款发放后，思远鞋业公司于2019年日、3月27日合计归还借款本金5万元,并按合同约定支付借款利息至2019年5月20日，以及于2019年6月21日归还借款利息990.62元，其余本息未按约定支付，各保证人也未按合同约定还款，其行为均已构成严重违约，海峡银行莆田分行有权依照合同约定视为所有已发放的借款提前到期，并要求思远鞋业公司及各保证人立即还本付息及承担各项费用； 证据六：《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《律师费收费回单》复印件各一份，欲证明：海峡银行莆田分行为本案诉讼支出律师代理费37261元，按照双方约定，该费用应当由思远鞋业公司、肖国武、永鑫鞋业公司、黄玉钦、陈金洪承担连带清偿责任。 思远鞋业公司、肖国武对海峡银行莆田分行提供的上述证据质证认为，证据一至六的真实性均没有异议；但证据2的第34条仅约定了违约罚息，并没有约定违约复利；证据3的保证合同上并没有载明借款资金的用途，各担保人对借款资金的用途并不知情；对证据5的合法性有异议，这些都是海峡银行莆田分行单方制作的，对计算方式及结果有异议。 本院经审查认为，永鑫鞋业公司、黄玉钦、陈金洪均未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。海峡银行莆田分行提供的上述证据来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实各方当事人的主体身份、借款、担保等事实，思远鞋业公司、肖国武对上述所有证据的真实性无异议，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性及所载明的内容均予以确认。 思远鞋业公司、肖国武未向本院提供证据材料。 根据庭审举证、质证、本院认证及庭审情况，本院认定本案主要事实如下： 2018年6月4日，海峡银行莆田分行与思远鞋业公司签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：借款金额为500万元，借款用途为“借新还旧”，借款期限为36个月，自2018年6月4日起至2021年6月4日止；借款年利率为5.225%，如合同约定的借款金额、借款利率、借款期限与借款借据中记载不一致，以借款借据记载为准，结息周期为一个月；还款方式为按月付息、分期还款；若借款人未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，贷款人可以视所有已发放的借款提前到期，并要求借款人立即偿还所有借款本息；对于借款人未按合同约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%计收利息；对于借款人未按合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以合同约定的结息方式计收复利；对借款人未履行合同约定的，借款人应承担贷款人为实现债权（含担保权利）而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等内容。同日，海峡银行莆田分行分别与永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪的《保证合同》四份，主要约定：永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪对思远鞋业公司与海峡银行莆田分行签订的上述《流动资金借款合同》中的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保权利）而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）承担连带偿还保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止等内容。2018年6月25日，思远鞋业公司向海峡银行莆田分行提交《委托支付申请书》指令将上述《流动资金借款合同》的500万元汇至海峡银行莆田分行账户用于归还思远鞋业公司拖欠海峡银行莆田分行的逾期贷款（即借新还旧）。同年6月26日，思远鞋业公司向海峡银行莆田分行出具《借款借据》一份，载明：借款金额500万元，借款期限为2018年6月26日至2021年6月4日，执行年利率5.225%，借款用途借新还旧等内容。同时，该《借款借据》附有一张《还款计划表》，该计划表载明上述借款本金的分期还款详细计划为：第一期于2019年3月21日归还本金5万元；第二期于2019年6月21日归还本金5万元；第三期于2019年9月21日归还本金5万元；第四期于2019年12月21日归还本金85万元；第五期于2020年6月21日归还本金20万元;第六期于2020年12月21日归还本金80万元；第七期于2021年3月21日归还本金80万元；第八期于2021年6月4日归还本金250万元。借款后，思远鞋业公司于2019年3月21日、3月27日合计归还借款本金5万元，并按合同约定支付借款利息至2019年5月20日止，以及于2019年6月21日归还部分利息990.62元，至今尚欠借款本金495万元及自2019年5月21日起的利息（其中应扣除990.62元）、罚息、复利未支付，各保证人亦未履行保证义务，致诉讼。 海峡银行莆田分行为实现本案债权，聘请律师代为参加诉讼，并支出律师费37261元。 诉讼期间，海峡银行莆田分行向本院提出财产保全申请，要求查封永鑫鞋业公司所有的坐落于莆田市荔城区黄石镇开发区的房地产【证号：莆田市荔城区镇莆房权证荔城字第××号、Ｌ2××74号，莆国用（2005）字Ｃ20050018号】，查封价值以5009368.78元为限，并提供担保和交纳保全费5000元。本院于2019年7月19日作出（2019）闽0304民初3388号民事裁定书，裁定查封上述房产。 本院认为，思远鞋业公司、永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪与海峡银行莆田分行分别签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定自觉履行合同确定的义务。海峡银行莆田分行依约向思远鞋业公司发放《流动资金借款合同》项下的贷款500万元，已尽合同约定的义务，思远鞋业公司应按合同约定向海峡银行莆田分行偿还借款本息，但应思远鞋业公司仅偿还部分本息，至今尚欠借款本金495万元及自2019年5月21日起的利息（其中应扣除990.62元）、罚息、复利未支付，思远鞋业公司的上述欠款行为已构成违约，故海峡银行莆田分行诉求思远鞋业公司偿还借款本金495万元及相应息费，有事实与法律依据，本院予以支持。海峡银行莆田分行诉求的律师代理费、保证费系为实现债权而支出，应由思远鞋业公司承担，有合同依据，本院予以支持。永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪自愿为思远鞋业公司的上述债务提供连带责任保证，且本案并未超过保证期间，故海峡银行莆田分行诉求永鑫鞋业公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪对思远鞋业公司的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。思远鞋业公司抗辩海峡银行莆田分行主张复利没有依据，是否存在罚息计算复利情况无法确定，要求扣除不合理部分，经查，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”规定，海峡银行莆田分行在合同中约定收取复利，符合中国人民银行的上述规定；思远鞋业公司未举证证实海峡银行莆田分行哪些费用收费不合理，故本院对其上述抗辩理由均不予采纳。肖国武抗辩其签署的《保证合同》中没有明确约定借款的用途，其无需承担责任，经查，肖国武作为思远鞋业公司的法定代表人亦在思远鞋业公司与海峡银行莆田分行签署的《流动资金借款合同》中签字，且借款合同中明确约定了借款用途为“借新还旧”，由此可见肖国武不可能不知晓本案借款用途，故本院对其上述抗辩理由不予采纳。永鑫鞋业公司书面抗辩其已替思远鞋业公司代为偿还部分借款本息，但其未提供证据证实，即使其所述内容属实，但其对本案余下债务仍未尽到完全的连带清偿责任，故其应对本案债务承担继续偿还责任。黄玉钦、陈金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莆田市荔城区思远鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内归还福建海峡银行股份有限公司莆田分行借款本金495万元及自2019年5月21日起按合同约定计算至还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率5.225%计算；罚息、复利按利息利率加收50%计算），已支付的利息990.26元应予抵扣； 二、莆田市荔城区思远鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给福建海峡银行股份有限公司莆田分行为实现本案债权支出的律师费37261元； 三、莆田市永鑫鞋业有限公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪应对本判决第一、二项所确定的债务承担连带偿还责任。 如果莆田市荔城区思远鞋业有限公司、莆田市永鑫鞋业有限公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46866元，减半收取计23433元，保全费5000元，由莆田市荔城区思远鞋业有限公司、莆田市永鑫鞋业有限公司、肖国武、黄玉钦、陈金洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王莹莹 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。