河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3565号原告：朱光勤，女，1966年7月4日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199710136146。原告：周会庆，男，1963年11月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199710136146。被告：窦纳新，女，1966年4月27日出生，汉族，住邓州市西城区县。委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师，执业证号：14113200210105746。被告：海涛，男，1967年4月28日出生，回族，住邓州市西城区县。委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师，执业证号：14113200210105746。第三人：王风炎，男，1964年4月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，河南涅阳法律服务所司法工作人员，执业证号：613071195078。原告朱光勤、原告周会庆与被告窦纳新、被告海涛为民间借贷纠纷一案，审理中，依据被告窦纳新、被告海涛申请，本院依法追加王风炎为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光勤、原告周会庆及其共同委托诉讼代理人王建国，被告窦纳新、被告海涛的共同委托诉讼代理人郭建廷，第三人王风炎及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱光勤、原告周会庆诉称：2015年4月22日，被告窦纳新向其借款30万元，并出具一份借条，且承诺由其偿还。现要求：二被告偿还其借款30万元及利息；本案的诉讼费由二被告承担。原告朱光勤、原告周会庆为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证两份，以证明其身份；2、借条及情况说明各一份、汇款明细两份，以证明其借给被告窦纳新30万元的事实。被告海涛与被告窦纳新辩称：一、被告海涛的诉讼主体资格不合格。被告海涛不是本案民间借贷的出借人,也不是借款人,更不是担保人,没参与也不知晓本案借贷事项,与本案无关。两原告起诉被告海涛毫无道理,被告海涛的诉讼主体资格不合格,依法应驳回两原告对被告海涛的诉讼请求。二、王风炎口头委托授权窦纳新代理向朱光勤借贷,并得到30万元借款,应承担偿还责任。朱光勤多年从事民间放贷,窦纳新与朱光勤是发小密友关系。2015年4月20日,邓州市花洲棉业有限责任公司出纳王风炎对窦纳新口头委托授权：“代理借款数额多少不限，利息1分借款期7天按1个月计息”。2015年4月22日,窦纳新到朱光勤家告知代理王风炎向她借款事宜得到同意。当时朱光勤问清王风炎的开户行和银行卡号,就伙同窦纳新到邓州市关中国银行办理付款手续。朱光勤用本人银行卡向王风炎银行卡转付25万元。接着朱光勤又手机指挥丈夫周会庆向王风炎农商银行卡转5万元,两次合计交付王风炎借款30万元。当天下午,朱光勤把窦纳新喊到家里要求给她办个借款手续,因窦纳新忠厚老实不懂得借款人与代借人的不同法律责任归属,就无知的以自己名义给朱光勤写个30万元借条。由上述事实可知,在本案借贷交易之初,出借人朱光勤就知道王风炎是借款人,窦纳新是王风炎的代借人。出借人朱光勤直接将30万元交付给借款人王风炎银行卡,由借款人王风炎收取实际占有。第三人王风炎与原告朱光勤形成事实上的30万元民间借贷关系,王风炎应当承担偿还朱光勤借款的义务。窦纳新虽然给朱光勤出具30万元借条,但确实没有收到朱光勤分文借款,按《中华人民共和国合同法》第210条规定所写借条不生效,原被告之间的民间借贷未实际发生。原告与王风炎形成实际借贷关系,代借人窦纳新没有偿还朱光勤借款的义务,应当驳回两原告对被告窦纳新和被告海涛的诉讼请求。被告窦纳新与被告海涛为证明其主张，向本院提交以下证据：身份证一份，以证明其身份；2、原告朱光勤向被告窦纳新提交的抄写材料两份，以证明原告之前提交的情况说明来自于该两份抄写材料，被告到公司协助登记的行为无效（公司认可海洋给窦纳新出具30万元借条）。第三人王风炎辩称：涉案的民间借贷与第三人无关，第三人与原告不认识，第三人在担任邓州市花洲棉业有限责任公司出纳期间，仅听说被告海涛是经理海洋的兄弟，但从未与被告发生任何经济往来。第三人对涉案民间借贷从不知情，原被告从未向第三人主张还款。邓州市花洲棉业有限责任公司账户在4月22日发生交易是代收代付的交易。第三人王风炎为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、邓州市花洲棉业有限责任公司出具的证明一份，以证明自2006年4月至2015年5月间，其担任该公司的出纳员；3、民事判决书一份，以证明以第三人名义开户的银行账户是邓州市花洲棉业有限责任公司的公用账户；4、银行交易明细一组，以证明2015年4月22日邓州市花洲棉业有限责任公司的公用账户转入270万元（包括存入的1万元），转出金额同样是270万元，同时证明本案的第三人是按照公司经理海洋的指示完成交易，第三人不是本案的实际用款人；5、邓州市花洲棉业有限责任公司债权登记情况一份，以证明被告向原告借款后，被告转借给该公司，原被告之间债权债务成立。依据第三人王风炎申请，本院依法调取了邓州市花洲棉业有限责任公司债权人在邓州市公安局经济犯罪侦查大队登记档案资料一组。原告朱光勤、原告周会庆提交的两组证据，被告窦纳新与被告海涛对证据1无异议；对证据2中借条以及情况说明的真实性无异议，但对证明方向有异议，虽系被告窦纳新所写，但没有收到分文借款，借条和情况说明都不生效；对银行汇款记录有异议，应提交原件，借记卡明细系白条，无证明力；5万元和25万元的收款人均是第三人，并不显示窦纳新和海涛的名字，所以借条和明细无证明力，不能证明原被告之间的借贷关系。第三人王风炎对证据1无异议；对证据2中借条和情况说明真实性无异议，正说明二原告与二被告之间存在民间借贷关系，对银行转账记录真实性无异议，其与窦纳新出具的情况说明结合起来，证明借款方窦纳新已收到30万元借款，从而证明本案原被告之间借贷关已成立且生效。被告窦纳新与被告海涛提交的两组证据，原告朱光勤与原告周会庆对证据1无异议；对证据2有异议，认为不是书证，不符合证据的要点，不管是形式和内容，均不能证明其目的，不应该作为证据使用。第三人王风炎对证据1无异议；对证据2有异议，认为不能证明何人书写，合法性有异议，来源不确定，从证据形式上欠缺合法性，与本案不具关联性，不能证明其目的，法院不应采信。第三人王风炎提交的五组证据，原告朱光勤与原告周会庆对证据1、2、5均无异议；对证据3、4的真实性由法院核实，与本案无关。被告窦纳新与被告海涛对证据1、2、3均无异议；对证据4的证明方向有异议，认为270万元中包含二原告所汇款项30万元，第三人收到30万元后用于何用途是其与公司的事情，与本案无关；对证据5有异议，认为不具有合法性，与本案无关，且超出举证期限，法院不应采信。对本院依据第三人王风炎申请调取的邓州市花洲棉业有限责任公司债权人在邓州市公安局经济犯罪侦查大队登记档案资料，原告朱光勤与原告周会庆均无异议，认为被告窦纳新的询问笔录能充分证明其借给海洋30万元，也能证明原被告之间约定利息为月息1分的事实。被告窦纳新与被告海涛认为系原告朱光勤教唆窦纳新编假话向邓州市公安局经济犯罪侦查大队报假案，且未受理立案，第三人王风炎的申请不属于法律规定的一审新证据，超过举证期限，程序违法，拒绝质证。第三人王风炎对真实性、合法性以及关联性均无异议，认为该组证据材料不但证明了原被告之间存在民间借贷关系，而且还证明了案涉的款项已经实际交付，同时，还解释清了被告为什么要向原告借款的真实目的或用途。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将结合本案具体案情，予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月22日，被告窦纳新给原告出具借条一份，该条据载明：“借条今借到朱光勤现金叁拾万元整窦纳新20**.4.22号”。2015年5月17日，被告窦纳新给原告出具一情况说明，该情况说明载明：“我于2015年4月22号借朱光勤贰拾伍万元，汇于我指定的（注：棉麻公司出纳王风炎的卡上，我已打过条子）周会庆伍万元，总计叁拾万，二位于2015.5月17号协助登记，不论棉麻结果如何，二位款（注：一个条子）有我全部承担、偿还窦纳新20**.5.17油麻一厂登记日”。被告窦纳新于2015年5月17日向邓州市公安局经济犯罪侦查大队报案时主要称，其系海洋弟媳，其于2015年4月22日借给海洋30万元，由海洋向其提供王风炎账号，其与朱光勤一起到银行办理转账手续，并在报案时提供海洋给其出具的借条一张，该条据载明：“借条今借到窦娜新现金叁拾万元整借款人海洋2015.4.22号”。因当事人之间意见分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，原告朱光勤、原告周会庆与被告窦纳新之间所形成的民间借贷关系明确、合法、有效。原告朱光勤、原告周会庆已按照被告窦纳新指定的第三人王风炎账户汇款共计30万元，已履行了借款义务，被告窦纳新应当履行偿还原告借款的义务，这也与被告窦纳新向邓州市公安局经济犯罪侦查大队报案情况及提供的借条相互印证。现原告朱光勤、原告周会庆要求被告窦纳新偿还其借款30万元的请求，理由正当，本院予以支持。原告朱光勤、原告周会庆未在期限内向法庭提交此借款是否约定利息、利息计算时间、标准等相关证据，故应视为双方对利息约定不明,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,可按年利率6%计算利息，自原告起诉之日即2019年5月10日起至款付清之日止。被告窦纳新辩称其向原告朱光勤、原告周会庆出具的情况说明系按原告朱光勤的意愿书写、向邓州市公安局经济犯罪侦查大队报案系原告朱光勤教唆报假案、并称第三人王风炎口头委托授权其代理向原告朱光勤借贷的理由，与其向邓州市公安局经济犯罪侦查大队报案陈述内容及提供的借条相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告窦纳新在期限内也未向本院提交受原告教唆、欺骗的证据，而其作为一位具有完全民事行为能力人，应对自己书写借条并承诺由其偿还的行为后果具有预见性，应对其作出的行为后果承担责任，故其辩称理由，本院不予采信。若被告窦纳新与他人有纠纷，其可另行处理。原告朱光勤、原告周会庆以夫妻共同债务为由要求被告海涛承担共同偿还责任，应当承担举证责任，但原告朱光勤、原告周会庆在期限内未向本院提交被告窦纳新所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营的相关证据，故其要求被告海涛承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告窦纳新于本判决生效后五日内偿还原告朱光勤、原告周会庆借款30万元及利息（利息按照年利率6％计算，自起诉之日即2019年5月10日起至款付清之日止）；二、驳回原告朱光勤、原告周会庆对被告海涛、第三人王风炎及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告窦纳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉审 判 员  李含印人民陪审员  胡培辛二〇一九年十一月七日法官助理代小丽书记员康京业