福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1146号 原告：陈凸，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：付明波，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：李志伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李志龙，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈凸与被告付明波、李志伟、李志龙民间借贷纠纷一案，原告陈凸于2019年2月1日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年4月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凸、被告付明波、李志伟、李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凸向本院提出诉讼请求：1.判令付明波、李志伟立即向陈凸偿还借款本金124772元、借款总额20%的违约金24954元及利息（利息自2018年5月18日起计算至借款本金付清之日止，按约定月利率3%计，暂计至2019年4月30日共计11个月利息为26501元）；2.判令李志龙对上述款项承担连带清偿责任；3.判令付明波、李志伟、李志龙共同支付陈凸保全费1170元、保全保险费1000元、律师咨询费1200元；4.本案诉讼费用由付明波、李志伟、李志龙承担。事实和理由：2018年5月份，陈凸、付明波、李志伟三方就位于厦门市湖里区李志伟承租的民宿房屋翻修改建装饰装修工程（以下称该工程）进行口头明确约定：李志伟由于前期支付房租等费用，其共同承租几位股东未按期依约出资，导致后续该工程建设装饰装修预付款、进度款、竣工尾款等费用（三方暂定为约三、四十万元），需要由陈凸和付明波的共同垫资、共同承建、三方或多方（据悉后期增加设计方）共同按出资比例，以后一起收租收益。由付明波、陈凸具体负责包工包料施工总承包。期间因资金融入困难等其它意志以外原因，陈凸、付明波、李志伟三人第2次进行口头协商确认：陈凸于2018年5至6月份融入10万元原为与付明波共同承建该工程的费用转化为按出资借款10万元本金，付明波应于2018年11月18日一次偿还陈凸本金10万元利息2万元共计12万元，陈凸不再参与该工程建设，前述期限由李志伟支付款项给付明波，再由付明波支付陈凸12万元，李志伟与付明波各付6万元，并由付明波于同年10月14日出具第1次《借条》一份交陈凸留存。然而，截至同年12月21日，李志伟共支付付明波57000元，付明波未支付陈凸分文，三方于当晚22时许，再次协商出具第2次的《欠款承诺书》明确约定：至2019年1月18日到期（共约8个月）收回前述付明波、李志伟的借款本金、利息共13万元。2019年1月19日20时许，由于到期无法清偿原约定应付陈凸借款，李志伟找到其胞弟李志龙，陈凸与三被告再次协商出具第3次的《欠款承诺书》，四方明确约定：款项延期至同年1月26日，李志龙名下闽Ｄ×××××微型轿车抵押至付明波处，到期无法偿还所欠债务，李志龙同意名下车辆由陈凸、付明波委托第三方评估出售冲抵账款，给付陈凸。清偿不足部分由付明波、李志伟、李志龙共同负担。同年1月25日21时许，陈凸、付明波、李志伟三人在翔安区，当面协商解决清偿款项事宜。李志伟假意通过其建行手机银行于22时17分向陈凸平安账户提起模式转账，谎称星期一到账骗取陈凸信任，当晚从付明波处开走其胞弟李志龙车辆，后又撤回转账。而后，陈凸多次电话微信向三被告催讨款项，均无果。后经陈凸具体对账发现，陈凸支付给付明波的借款已经超过了10万元，共计124772元。至今，三被告分文未付，电话微信拒接、不了了之。根据陈凸与各被告签署的1份《借条》与2份《欠款承诺书》约定，陈凸有权要求三被告到期共同支付借款本金及利息。至今，经陈凸多次追索，三被告并未按期履行付款义务。为维护陈凸的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如诉请。 付明波辩称，付明波确认尚欠陈凸借款124772元，同意偿还陈凸借款。向陈凸借钱是用于岛内凤头社民宿装修，这民宿是李志伟的，当时借了10万元本金是用于民宿的装修改造，约定利息是1万元，李志伟说到10月20日要付清，可是到了10月20日李志伟没有按时给付明波钱，付明波和李志伟还有陈凸就一起商量说多再给陈凸10000元的利息，所以才有12万元。因为李志伟没有给付明波钱，所以付明波才没有钱还给陈凸。另外两万多元是付明波需要还车子的按揭，所以向陈凸借款的。 李志伟辩称，李志伟之前是欠付明波的钱，没有欠陈凸钱。这笔钱是付明波借的，是付明波在使用，用于建筑施工时的工程款，李志龙是后来签订《欠款承诺书》，抵押车辆，并没有使用该笔借款。付明波是李志伟工地的施工员，李志伟有跟付明波说过让其帮忙垫付工程款，但是并没有让付明波去借钱来垫付工程款，李志伟当时是让付明波能做就做，不能做就停工，付明波向陈凸借款时李志伟并不知情，最后工程停工了。后面李志伟与付明波结账之后双方共同确认尚欠付明波114000元，并且李志伟已全部结清该款项，其中已经包含了付明波欠陈凸的100000元。李志伟确实有去找陈凸签了两次承诺书，承诺书上写了付明波是陈凸的债务人，李志伟是欠付明波的工程款。2019年1月26日李志伟是有转账51000元给陈凸，将车辆先开回来使用，但是不知道什么原因，过了三天之后银行将该笔款又退回李志伟卡内。李志伟就将这笔款转给了付明波，合同内有约定由李志伟向付明波付款，付明波收到李志伟的款项之后应立即向陈凸付款，所以李志伟将款项支付给了付明波，是付明波没有还款给陈凸。李志伟认为，李志伟与陈凸、付明波之间所欠的债务已经全部还清，之间没有存在任何的债务关系，陈凸所主张的借款应直接要求付明波偿还。李志伟也不需要支付任何违约金及其他费用。 李志龙辩称，李志龙并不清楚借款的经过。李志伟与李志龙是兄弟，2019年1月18日李志伟跟李志龙说工程到期了无法支付工程款，尚欠付明波工程款，希望暂缓几日，需要担保，让李志龙将车辆作为抵押物进行抵押担保，并说2019年1月26日就可以将车开回来。之后李志伟也将车辆开回了。对于借款的其余情况并不知情。李志龙不需要偿还陈凸借款本金也不需要偿还任何违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2018年5月18日起，付明波因为李志伟装修改造民宿垫付工程款及归还车贷等需求陆续向陈凸借款，陈凸通过微信转账、银行转账等方式向付明波支付借款，具体借款明细如下：2018年5月18日支付2000元、2018年5月24日支付1500元、2018年7月24日支付30000元、2018年9月8日支付4000元、2018年9月13日支付9932元、2018年9月23日支付2000元、2018年9月28日支付11340元，2018年10月15日支付64000元，以上合计124772元。2018年10月14日，付明波作为借款人向陈凸出具借条一份，载明：“本人（借款人）付明波今借到（出借人）陈凸壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2018年10月14日起至2018年11月13日，共1个月，利率为每月3%，全部本息于2018年11月18日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金；同时出借人有权私自出售处理与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院诉讼方式解决的，借款人承担额外产生的一切费用。补充条款：本人付明波承诺到期无法偿还愿以名下闽Ｅ×××××汽车作为抵押，由出借人处置、出售。冲抵账款，账款多退少补。” 2018年12月21日，由陈凸执笔书写《欠款承诺书》一份，由李志伟在欠款人处签名摁手印、付明波在债权人处签名摁手印、陈凸在债权第三人处签名摁手印确认，该《欠款承诺书》载明：“本人李志伟于2018年6月份将位于厦门市湖里区的民宿房屋翻修改建装修装饰工程交由付明波负责施工，期间因资金困难等其他意志以外原因，今特向付明波第三人陈凸承诺以下内容：前期已支付付明波57000元人民币（截止2018年12月21日账单），2019年1月18日再付付明波43000元人民币，即至2019年1月份，李志伟应支付共计115000元整给付明波。由于上述地址的工程项目有第三人陈凸于2018年6月份共计10万元人民币的资金融入并交由付明波用于该项目的装饰装修施工前期费用，经三人协商一致，同意于2019年1月18日由李志伟支付115000元人民币整给付明波，付明波当天一次支付第三人陈凸本金10万元利息3万元共计13万元整。其中利息3万元由李志伟和付明波平均各出15000元利息。三方共同确认上述事实与内容均无误，到期无法偿还债务，第三人陈凸有权向李志伟和付明波二人催讨主张相应权益，解决不成可通过翔安区人民法院起诉方式解决。” 2019年1月19日，由陈凸执笔书写《欠款承诺书》一份，由李志伟在债务人处签名摁手印、李志龙在债务担保人处签名摁手印、付明波在债权人处签名摁手印、陈凸在见证人债权第三人处签名摁手印确认，该《欠款承诺书》载明：“本人李志龙因胞兄李志伟于2019年1月18日因工程款项到期无法清偿尚欠付明波人民币58000元，大写：伍万捌仟元整，今特承诺款项所欠的全部于2019年1月26日当天下午6点前一次付清58000元整，将本人李志龙名下车辆闽Ｄ×××××微型轿车及行驶证暂抵押至付明波处，2019年1月26日债务到期无法一次偿还所欠58000元债务，车辆及名下和其胞兄李志伟名下所有财产任由付明波出售抵押处置，款项多退少补，付明波收款后立即支付陈凸共13万元整，陈凸有权向李志伟、付明波、李志龙三人催讨主张相关权益，解决不成通过翔安区法院起诉方式解决。” 2018年7月至2019年1月间，李志伟向付明波共支付款项108000元，另李志伟通过合伙人宋廷廷向付明波支付款项10000元，以上共计118000元。 本案诉前，陈凸申请对付明波、李志伟、李志龙名下财产在价值130000元范围内予以保全，本院作出（2019）闽0213财保34号民事裁定，裁定对付明波、李志伟、李志龙的财产在价值130000元的范围内予以查封、冻结，陈凸为此支出保全费1170元，并向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付财产保全责任保险费1000元。 审理中，付明波确认向陈凸借款的所有款项均约定借款利息按照月利率3%计算。 本院认为，付明波确认其有向陈凸借款124772元，且有借条及转账凭证相互印证，本院对此予以采信。付明波逾期未能偿还借款，现陈凸主张付明波归还借款本金124772元于法有据，本院对此予以支持。本案焦点为李志伟、李志龙是否应当向陈凸承担还款责任。2018年12月21日李志伟出具的《欠款承诺书》中载明，李志伟应付给付明波的款项为115000元，同时载明2019年1月18日由李志伟支付115000元给付明波，再由付明波当天一次性支付给陈凸本金100000元及利息30000元，由此可见，《欠款承诺书》确认了两个法律关系，即李志伟尚欠付明波的工程款及付明波尚欠陈凸的借款，《欠款承诺书》中落款处李志伟是在欠款人处签名，付明波在债权人处签名，陈凸在债权第三人处签名，可见，《欠款承诺书》并未突破合同相对性，亦未约定债权转让，故李志伟应向付明波支付款项，而无需直接向陈凸返还借款。对于2019年1月19日李志伟、李志龙出具的《欠款承诺书》中载明，李志伟尚欠付明波款项58000元，并承诺在2019年1月26日前付清58000元，李志龙承诺将其名下的车辆抵押给付明波，由付明波对其财产予以处置，同时载明付明波在收款后立即支付陈凸130000元，由此可见，该《欠款承诺书》亦是确认了两个法律关系，即李志伟尚欠付明波的工程款及付明波尚欠陈凸的借款，李志龙是对于李志伟欠付付明波的债务承担担保责任。《欠款承诺书》落款处李志伟在债务人处签名，李志龙在债务担保人处签名，付明波在债权人处签名，陈凸在见证人债权第三人处签名，可见，《欠款承诺书》并未突破合同相对性，各方的法律关系仍然是李志伟应向付明波付款，付明波应返还陈凸借款。陈凸虽主张付明波、李志伟是共同向陈凸借款，但并未能举证证明李志伟有向陈凸借款的合意，且此后陈凸自行执笔书写的两份《欠款承诺书》中亦未对共同借款的事实予以确认，故本院对此不予采信。陈凸主张李志伟、李志龙承担责任并无法律依据，本院对此不予支持。陈凸仅能依据合同相对性主张付明波承担清偿债务的责任，李志伟是否尚欠付明波款项应由付明波另行向李志伟主张。对于陈凸主张的借款违约金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。陈凸与付明波约定的借款利息按月利率3%计算、逾期还款违约金为借款总额的20%，已经超过法律规定的范围，故本院对于年利率24%之内的利息予以支持，陈凸诉求超过部分的利息及违约金均不予支持。根据陈凸出借款项的时间及借款金额，自2018年5月18日至2018年10月14日期间的利息计算为：（2000元×150天+1500元×144天+30000元×83天+4000元×37天+9932元×32天+2000元×22天+11340元×17天）×24%÷365天=2439元。按照本金124772元自2018年10月15日起的利息按照年利率24%的标准计算，利息计算至借款实际执行之日止。陈凸为实现债权已支付保全费1170元，陈凸主张付明波承担该部分费用，符合法律规定，依法应当予以支持，付明波应向陈凸支付保全费1170元。对于陈凸主张的财产保全责任保险费1000元及律师咨询费1200元，陈凸并未提供证据证明其已经支付律师咨询费1200元，且陈凸与付明波双方并未对此作出明确约定，该部分费用并非陈凸的必然损失，陈凸主张财产保全责任保险费及律师咨询费并无事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、付明波应于本判决生效之日起十日内向陈凸偿还借款124772元并支付利息（截止2018年10月14日前的利息为2439元，自2018年10月15日起，利息以借款本金124772元为基数，按照年利率24%的标准，计算至借款实际执行之日止）； 二、付明波应于本判决生效之日起十日内向陈凸支付保全费1170元； 三、驳回陈凸的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，因适用简易程序审理，减半收取计1934元，由陈凸负担542元，由付明波负担1392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 薇 二〇一九年六月二十八日 代书记员  郭兰英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-