wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1357号原告：翟仁柱，男，1964年12月12日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场**。法定代表人：归洪川，任公司经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：付寿奎，男，1980年4月10日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。原告翟仁柱与被告付寿奎、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟仁柱的委托诉讼代理人高金涛、被告付寿奎及其委托诉讼代理人张炳贤、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人宗方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟仁柱向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿原告医药费116673.45元，住院期间伙食补助费4900元，残疾赔偿金28602元，精神损害抚慰金5000元，护理费23188.83元，误工费19340元，营养费2250元，交通费2000元，鉴定费1600元，车辆损失2500元，车损鉴定费500元，以上共计206553.85元；二、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日16时许，被告付寿奎驾驶自己所有的冀Ｊ×××**的小型轿车，由西向东行驶马村—王可忠5KM与大付庄交叉口时，与顺行原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，事故发生后被告付寿奎弃车逃逸。此事故经盐山县公安交通警察大队于2019年2月26日作出第130925120190000036号道路交通事故认定书，认定被告付寿奎负事故的全部责任，原告翟仁柱不承担责任。事故发生后，原告住盐山县人民医院治疗，因病情严重，当日转入沧州市中心医院住院治疗49天后未愈出院。再者被告付寿奎驾驶的肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强保险一份。现三方调解未果，原告依法提起诉讼。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故认定书无异议。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。对原告鉴定的伤残等级过高，误工费应按照农林牧渔业标准计算90天，护理费应按照居民服务业标准计算30天。对原告鉴定费无异议，但不应由被告保险公司承担。交通费同意给付500元。对于原告车损保留重新鉴定的权利，车损鉴定费被告保险公司不予承担。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。付寿奎辩称：事故是因被告追尾造成的，事故发生后，被告将车留在现场，委托他人报案，并不构成逃逸。事故发生后，被告为原告垫付医疗费66300元。对事故认定书无异议。翟仁柱围绕诉讼请求提交的证据为：1、盐山县公安交通警察大队第130925120190000036号道路交通事故认定书一份；2、翟仁柱住院病历、诊断证明、医疗费票据13张；3、黄骅法医鉴定中心黄骅法鉴(2019)临鉴字第740号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4、护理人员劳动合同、工资表等；5、翟仁柱误工证明、劳动合同等；6、翟仁柱电动三轮车损失鉴定评估报告书一份，评估费票据一张。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日16时许，被告付寿奎驾驶冀Ｊ×××**的小型轿车，由西向东行驶至马村—王可忠5KM与大付庄交叉口时，与顺行原告翟仁柱驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告翟仁柱受伤的交通事故。2019年2月26日，盐山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：付寿奎应承担事故的全部责任，翟仁柱不承担责任。2事故发生后，原告翟仁柱先后在盐山县人民医院、沧州市中心医院、黄骅市骨科医院治疗，其中住沧州市中心医院治疗，住院49天，原告翟仁柱共支付医疗费116673.45元。以上原告翟仁柱医疗费，被告付寿奎垫付66300元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付10000元。2019年6月15日，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书一份：翟仁柱伤残等级评定为十级伤残，误工费90-180天，护理期30-60天，营养期30-60天。为此，翟仁柱支付鉴定费1600元。2019年4月16日，河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告称，翟仁柱电动三轮车损失2500元，为此，翟仁柱支付评估费500元。本院认为，盐山县公安交通警察大队第130925120190000036号道路交通事故认定书认定：付寿奎应承担事故的全部责任，翟仁柱不承担责任，因此，原告翟仁柱在该交通事故众所造成的损失，被告付寿奎应当承担全部民事赔偿责任。被告付寿奎所驾驶的事故车辆冀Ｊ×××**的小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告翟仁柱的损失，可由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其为事故车辆承保的交强险限额内先行支付，余额由被告付寿奎承担。被告付寿奎及被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已垫付部分，在原告翟仁柱所有损失中予以扣减。原告翟仁柱因该交通事故造成的损失为医疗费116673.45元；住院伙食补助费4900元；营养费2250元；残疾赔偿金结合原告伤残等级计算为28602元；精神损害抚慰金原告请求5000元，本院予以支持；护理费原告请求的数额，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予认可，原告提交护理人员收入情况，本院不能确认其真实性，对此本院不予采信，原告护理期限结合鉴定意见酌定为住院期间49天，护理人数参照原告病历记载按2人计算，出院后酌定45天，按照河北省上年度居民服务业标准计算为15650.47元；误工费原告请求的数额，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予认可，原告提交相关证据，本院不能确认其真实性，对此本院不予采信，原告误工期限结合鉴定意见酌定为184天，按照河北省上年度农林牧渔业收入标准计算为11826.92元；交通费原告请求过高，本院酌定为1000元；鉴定费1600元；原告车辆损失2500元，车损鉴定费500元；以上原告翟仁柱损失共计190502.84元。原告所支付鉴定费、评估费，为确定损失数额所必要支出的费用，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司也应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××**的小型轿车承保的交强险范围内支付原告翟仁柱医疗费10000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费计63634.39元；电动三轮车损失2000元，以上合计75634.39元（被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已支付10000元）；二、被告付寿奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟仁柱其余损失计114868.45元（被告付寿奎已支付66300元）；案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担835元，由被告付寿奎负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年七月十七日书记员  张 伟
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1357号申请人：翟仁柱，男，1964年12月12日生，汉族，住盐山县。被申请人：付寿奎，男，1980年4月10日生，汉族，住盐山县。原告翟仁柱与被告付寿奎机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）冀0925财保20号民事裁定书，扣押被申请人付寿奎驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车，翟仁柱于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告翟仁柱申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人付寿奎驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇一九年九月六日书记员  张 伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初4342号 原告：方滨滨，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周豆，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告方滨滨与被告周豆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年七月二日 书 记 员  李淑静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4342号 原告：方滨滨，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周豆，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告方滨滨与被告周豆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方滨滨到庭参加了诉讼，被告周豆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方滨滨向本院提出诉讼请求：判令被告周豆偿还原告本金10400元（利息按月息2%从起诉之日计算至债务履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年11月13日以资金周转向原告借款10400元，并承诺2018年3月18日归还，双方签订借条一份，在此期间，原告多次催要，被告以没钱，经济困难为由拒不还款，为此提起诉讼。 被告周豆未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日被告周豆向原告方滨滨出具借条一张，内容为“借款人周豆于2018年11月13日向出借人方滨滨借款人民币（大写）壹万零肆佰元整小写10400元，借款期限5田，于2018年11月18日归还本息，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周豆向方滨滨借款10400元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求周豆偿还借款10400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方未书面约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周豆于本判决生效之日起十日内偿还原告方滨滨借款本金10400元。 二、驳回原告方滨滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费200元，合计260元，由被告周豆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初4342号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5216号 原告:谭伯琼，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：文鹏，系四川睿桥律师事务所律师。 被告：赵泽红，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省成都市。 原告谭伯琼与被告赵泽红合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伯琼及其委托诉讼代理人文鹏，被告赵泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭伯琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性支付剩余赔偿款73333元，并承担自2019年3月28日起至付清之日止，以总款8万元为基数，按照同期贷款利率支付该款逾期付款利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月9日下午3时左右，在成都市联市场内，因收货款事宜发生纠纷。双方处理纠纷过程中，原告因被告行为受伤并入院治疗。经四川华大司法鉴定所进行司法鉴定后认定原告构成轻伤一级，伤残十级。经原、被告协商，达成和解协议，并于2019年3月28日签订《和解协议书》，协议约定：由被告向原告支付赔偿款8万元；被告于2019年4月9日支付第一笔6667元，剩余款项被告于每月向原告支付6667元；被告需按约定的时间向原告付款，如在任一付款日逾期5日，则原告有权要求被告将剩余款项一次性付清并主张未付款项的逾期付款利息。时至今日被告仍未支付剩余款项，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 赵泽红辩称，原告诉状所述属实，确实与原告达成和解协议约定向原告支付赔偿款8万元，其后确实仅支付了6667元；当时与原告发生纠纷，原告的住院治疗费用都是被告支付的，如果再按和解协议履行，被告所支付的费用就远大于原告的损失了，故被告不同意按照该和解协议继续支付。 本院经审理认定以下事实：2019年3月28日，原、被告达成《和解协议书》，载明：双方于2018年11月9日下午3点左右，在成都西河三联市场内，因收付货款事宜发生纠纷，原告因被告行为受伤入院治疗，经四川华大司法鉴定所进行司法鉴定后认定原告构成《人身损伤程度鉴定标准》之规定的轻伤一级、构成《人体损伤致残程度分级》规定的伤残十级。协议约定：被告已支付甲方原告因此次事件受伤住院已产生的医疗费用；被告再行向原告支付赔偿款8万元，该费用包括但不限于原告因本次事件产生的误工费、二次手术费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、评残费用等；赔偿款由被告在协议签订时向原告支付第一笔6667元，剩余款项由被告于每月1日支付6667元，一年内付清，支付至原告指定的银行卡中；若被告在任一付款日逾期5日未向原告付款，原告有权要求被告将剩余款项一次性付清并主张未付款项的逾期付款利息。2019年4月9日，被告向原告账户转账支付6667元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费753元。 本院认为：原告因被告行为受伤入院治疗，双方就赔偿事宜达成《和解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并不存在合同无效的情形，应属合法有效，双方应按该协议履行各自的权利和义务。被告支付第一笔款项后，未继续按约履行支付义务已构成根本违约，原告有权据法律规定及双方约定要求被告将剩余未付款项一次性付清，故对原告的该诉讼请求依法予以支持。虽然双方在协议中约定利息的计算基数为剩余未付款项，则本院据此以被告下欠款项为基数，按银行同期贷款利率的标准对原告有关利息的诉请予以部分支持。至于利息的起算时间，结合被告第一笔付款时间及协议约定，第二笔付款时间应为2019年5月1日，故原告有权自该日期的次日起主张逾期利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵泽红于本判决生效后十日内向原告谭伯琼支付赔偿金73333元，并支付以此款自2019年5月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息，若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谭伯琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元、保全费753元，由被告赵泽红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月十九日 书记员  程文豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5216号 申请人:谭伯琼，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：文鹏，系四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：赵泽红，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省成都市。 申请人谭伯琼与被申请人赵泽红合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）川0703民初5216号民事裁定书，裁定：一、以73333元为限，冻结被申请人赵泽红名下的银行存款或查封其相应价值的财产；二、对案外人宋佳佳名下川Ｂ×××××号小型轿车（车架号：ＬＳＧＫＥ54Ｈ5ＨＷ292927）予以查封。申请人谭伯琼于2019年9月25日向本院申请解除对被申请人赵泽红在绵阳市涪城区农村信用合作联社新皂分社账户62×××99、在绵阳市涪城区农村信用合作联社新皂分社账户88×××40、在中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市德新镇营业所账户62×××76、在中国建设银行股份有限公司绵阳安州支行账户62×××41_156_1的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赵泽红名下的在绵阳市涪城区农村信用合作联社新皂分社账户62×××99、在绵阳市涪城区农村信用合作联社新皂分社账户88×××40、在中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市德新镇营业所账户62×××76、在中国建设银行股份有限公司绵阳安州支行账户62×××41_156_1的冻结； 二、解除对案外人宋佳佳名下川Ｂ×××××号小型轿车（车架号：ＬＳＧＫＥ54Ｈ5ＨＷ292927）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨睿 二〇一九年九月二十五日 书记员  何 婧
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1264号申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路**。统一社会信用代码913406008508261758。负责人：周强，该行行长。被执行人:姜双如，女，1972年7月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与姜双如信用卡纠纷一案中，责令被执行人姜双如自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行支付236611.78元并支付自2019年6月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费3449元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜双如名下的银行存款240060.78元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6757号申请人：湖南五强工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓天路**。法定代表人：尹小立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许建强，该公司法务部长。委托诉讼代理人：周志翔，该公司法务。申请人：晟通科技集团有限公司，住所地：湖南省长沙市望城经济技术开发区腾飞路二段**。法定代表人：薛新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：全球，该公司员工。被申请人：湖北中地建筑工程有限公司（原名称：湖北中地鼎天建筑工程有限公司），住，住所地：湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**/div>法定代表人：胡杨敏，该公司总经理。申请人湖南五强工程有限公司（以下简称五强公司）、晟通科技集团有限公司（以下简称晟通公司）与被申请人湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人五强公司、晟通公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中地公司银行存款260万元或者查封、扣押、冻结被申请人中地公司其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以承保诉讼保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司银行存款260万元或者查封、扣押、冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖南五强工程有限公司、晟通科技集团有限公司共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年七月二十二日书 记 员 蔡郑美佳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2865号 申请人：招远市志昌注浆服务有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：于海杰，总经理。 被申请人：烟台中信劳务派遣有限公司，住所地：烟台市。 法定代表人：柳程献，总经理。 被申请人：柳程献，男，汉族，住烟台市。 被申请人：张玉侠，女，汉族，住烟台市。 被申请人：李永青，女，汉族，住招远市。 申请人招远市志昌注浆服务有限公司与被申请人烟台中信劳务派遣有限公司、柳程献、张玉侠、李永青合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款61万元予以冻结或者查封其同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司编号为：102561919201900xxxx、担保额为61万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台中信劳务派遣有限公司、柳程献、张玉侠、李永青银行存款61万元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、赠与、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年、动产的查封期限为二年、不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费3570元，由申请人招远市志昌注浆服务有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年七月十六日 书记员  李胜安
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1264号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与姜双如信用卡纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将姜双如纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月九日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1822号申请人：常州市远洋电缆有限公司，住所地武进区遥观镇遥观村。法定代表人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽霞。被申请人：江苏新宏泰摩擦材料有限公司，住所地武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：殷国忠。申请人常州市远洋电缆有限公司与被申请人江苏新宏泰摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市远洋电缆有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏新宏泰摩擦材料有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市远洋电缆有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新宏泰摩擦材料有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人常州市远洋电缆有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月二十三日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2865号 原告：招远市志昌注浆服务有限公司。住所地：招远市罗峰路289号。 法定代表人：于海杰，总经理。 委托诉讼代理人：王学玲，该公司员工。 被告：烟台中信劳务派遣有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路27号阳光100C座6层。 法定代表人：柳程献。 被告：柳程献，男，汉族，居民，住烟台市。 被告：张玉侠，女，汉族，山东省菏泽市人，居民，住烟台市。 被告：李永青，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告招远市志昌注浆服务有限公司与被告烟台中信劳务派遣有限公司、柳程献、张玉侠、李永青合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告招远市志昌注浆服务有限公司诉称，原告员工后天明，系被告派遣到招远市志昌注浆服务有限公司从事井下施工作业的工人。被告为原告员工后天明投保了工伤责任险，招远市志昌注浆服务有限公司交纳相应的保险费用。2017年7月5日，后天明不慎受伤，经抢救无效死亡。被告已赔偿40万元，尚欠60万元未赔偿，要求被告向原告支付垫付员工后天明的各项经济损失60万元。 被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交烟台市芝罘区人民法院管辖。理由是：1、本案案由为合同纠纷，从合同纠纷的管辖地来看应是先看合同约定，合同没有约定的按照合同签订地、合同履行地、被告住所地等人民法院管辖。本案中申请人与被申请人未签订任何合同，不存在合同关系，因此不存在合同约定管辖问题。即便存在事实合同关系，也应该按照被告所在地原则起诉，到申请人的住所地烟台芝罘区人民法院起诉。2、本案另外一个被告李永青与申请人和所谓的合同没有任何关系，李永青既不是申请人公司的工作人员，与申请人公司也没有任何合作关系，也不清楚李永青与被申请人起诉的合同纠纷有何关系，即便李永青与被申请人存在合同关系，也与申请人无关，应单独起诉李永青而不应该连带申请人。被申请人起诉李永青只是因为他是招远人，想把管辖地落在招远，使得招远法院有管辖权。被申请人的行为完全是恶意的强拉管辖的的行为，无任何事实和法律依据。按照《民事诉讼法》之相关规定，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖，应将本案依法移送至烟台市芝罘区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案属给付之诉，且被告当中有户籍及住所地在招远市，本院依法对本案有管辖权。被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠针对本案提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下： 一、驳回被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠对本案管辖权提出的异议。 二、申请费100元，由被告烟台中信劳务派遣有限公司、被告柳程献、被告张玉侠负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘昱彤
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1822号 原告：常州市远洋电缆有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。 法定代表人：刘华中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。 被告：江苏新宏泰摩擦材料有限公司，住所地武进区礼嘉镇工业集中区。 法定代表人：殷国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 原告常州市远洋电缆有限公司（以下简称远洋公司）与被告江苏新宏泰摩擦材料有限公司（以下简称新宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用简易程序分别于2019年9月3日、11月12日，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人韩丽霞及被告新宏泰公司的委托诉讼代理人蒋和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款171878.95元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按银行利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告支付原告货款121846.39元及逾期利息，并增加诉讼请求，要求判令本案律师费8500元由被告承担。事实和理由：原、被告双方有经济往来，由原告向被告供应各种裸铜线。截止起诉之日，被告共计结欠原告货款171878.95元。原告起诉后，被告支付了50000元，余款121878.95元经原告多次催要，被告未能支付，原告遂向法院起诉。 被告新宏泰公司庭审中辩称，原告提交的证据无法证明被告尚结欠原告货款121878.95元，关于具体结欠的金额，被告因账本被税务局收走暂时无法明确；关于律师费，原告依据的是2019年3月17日的购销合同，即因为履行该合同发生的律师费用由被告承担，但是原告所主张的律师费与本案没有关联性。 原告远洋公司围绕诉讼请求向本院提交了购销合同、增值税发票、送货单、律师委托代理合同书、律师代理费增值税专用发票、送货单、发票、合同、付款对应明细表格三组等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的增值税发票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的购销合同、送货单、明细表格，上述证据之间能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以确认；2、关于原告提交的律师委托代理合同书、律师代理费增值税专用发票，本院对上述证据的真实性予以确认，但原告要求被告承担律师费依据不足。 根据原、被告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，原告远洋公司与被告新宏泰公司之间存在买卖合同关系，双方自2018年1月起至2019年3月止，签订多份采购合同，约定由被告向原告采购铜丝。关于违约责任，双方在2018年12月之前的合同中约定全部或一部分不合格时，应由供方取回调换或退款给需方并罚供方合同金额的3%，供方未能按照需方要求交货期到货的逾期一日按货款总额的2%进行处罚。2019年3月17日的合同中，双方增加约定，如一方通过法律手段维护权益，则由违约方承担律师费。在此期间，原告共计向被告供应了总金额为5087463.85元的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。收货后，被告仅向原告支付了价款4965617.46元，余款121846.39元经原告多次催要未着，遂诉至本院。 本院认为，关于交易主体，虽被告庭审中抗辩原告提交的送货单中部分收货单位为“宏泰”，且实际上存在常州宏泰摩擦材料有限公司，但原告提交的采购合同、送货单及增值税发票等证据能形成完整证据链，能证明与原告建立买卖合同关系的系被告新宏泰公司及被告共计结欠原告价款121846.39元的事实，原告可要求被告支付上述款项及相应利息。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因本案所涉款项系在多笔往来中滚动累积形成，而在2018年12月之前的采购合同中，双方对于律师费的承担并未有明确的约定，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告江苏新宏泰摩擦材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市远洋电缆有限公司支付价款121846.39元及利息（自2019年7月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，保全费1420元，合计5158元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭凌莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6928号原告：天津市津南区昙坛水产品商行，经营场所：天津市津南经济开发区（**）香港街18号金福临水产批发市场129号A面。统一社会信用代码92120112MA05N6Q25G。经营者：郭文渊，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭玉娟（郭文渊之姐），女，1977年1月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：吉昌隆记（天津）餐饮有限公司，住所:天津市河**宁园街华新大街**增**。法定代表人：李春梅。被告：李春梅，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告天津市津南区昙坛水产品商行与被告吉昌隆记（天津）餐饮有限公司、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区昙坛水产品商行（以下简称“昙坛商行”）经营者郭文渊的委托诉讼代理人郭玉娟到庭参加诉讼，被告吉昌隆记（天津）餐饮有限公司（以下简称“餐饮公司”）、被告李春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昙坛商行向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决二被告支付原告货款20,595元，及延期支付的利息515元，以上合计21110元；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃利息主张。事实和理由：李春梅系餐饮公司的法定代表人，原告与餐饮公司系合作关系,2019年2月2日，餐饮公司从原告处进购海产品，餐饮有限公司在《海产品供货》收货人处予以盖章确认，当日,李春梅以个人名义为原告出具欠条，载明欠货款20,595元。原告多次向二被告主张权利未果，故诉至贵院，望判如所请。李春梅、餐饮公司未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春梅系餐饮公司的法定代表人，郭文渊系昙坛商行的经营者，2019年2月2日，李春梅作为餐饮公司的法定代表人兼经办人，从昙坛商行处购买海产品，购买时出示了餐饮公司的营业执照及自己的身份证复印件，出具书面海产品供货协议，约定：“与昙坛商行建立合作关系，由昙坛商行提供海产品，货款每10日结账1次”。当日欠货款20595元，在原告的要求下，李春梅在该协议上书写欠条：“今欠郭文渊货款人民币20,595元”。庭审中，原告自认李春梅出具欠条，系在自己的要求下书写，但并未有“如餐饮公司未能还款，自己还款”类似的承诺。起诉李春梅的原因系：李春梅系公司法定代表人，李春梅拿的货。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提交的证据和庭审陈述显示，餐饮公司系与昙坛商行订立合作关系，系买卖合同中的买受人，对原告请求被告餐饮公司支付货款20,595元的请求，本院予以支持。鉴于李春梅购买海产品、出具欠条系基于法定代表人身份的职务行为，系以餐饮公司的名义从事民事活动，相应的法律后果应由餐饮公司承担，即应由餐饮公司承担偿还货款的义务，故对原告请求李春梅承担还款责任的主张，本院不予支持。李春梅、餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、吉昌隆记（天津）餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还天津市津南区昙坛水产品商行（经营者系郭文渊）货款20,595元。二、驳回天津市津南区昙坛水产品商行的其他诉讼请求。如吉昌隆记（天津）餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由吉昌隆记（天津）餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年七月十八日书记员  张 虹一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6928号申请人：郭文渊，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭玉娟，系郭文渊姐姐，女，1977年1月14日出生，汉族，住住天津市津**。被申请人：吉昌隆记（天津）餐饮有限公司，住所天津市河**宁园街华新大街**增**。法定代表人：李春梅，经理、执行董事。被告：李春梅，女，1987年10月27日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理申请人郭文渊诉被申请人吉昌隆记（天津）餐饮有限公司、李春梅买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被申请人吉昌隆记（天津）餐饮有限公司、李春梅名下价值20595元的财产；二、期限自2019年月日起至年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇一九年六月二十八日法官助理孙树胜书记员张虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1430号夏玉兰：你/你单位与刘子轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初533号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘子轩于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人夏玉兰支付申请执行人刘子轩70315.87元；二、被执行人夏玉兰加倍支付申请执行人刘子轩迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费279元、执行费959元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009294特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十二日书记员  潘小三
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1430号 申请执行人：刘某1，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：刘某2，男，住安徽省芜湖市鸠江区，系刘某1之父。 被执行人：夏玉兰，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 刘某1与夏玉兰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案强制执行，立案标的额70594.87元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘某1发现被执行人夏玉兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6795号 申请人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂萍（特别授权代理），贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201711258067。 被申请人：黄付乾，男，汉族，1986年2月9日出生，住贵州省毕节市。 本院在审理申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司与被申请人黄付乾、第三人中国建设银行股份有限公司毕节分行追偿权纠纷一案中，申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄付乾名下的位于毕节市××大道2012年东出口棚户区改造项目一期工程4号楼幢B单元18层5号房屋。同时，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保单保函（保单号：PZDM201952240000000122）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄付乾名下的位于毕节市××大道2012年东出口棚户区改造项目一期工程4号楼幢B单元18层5号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉桂 二〇一九年七月十六日 书记员  张婵婵
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执904号被执行人乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司：你与张立国为建设工程合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初297号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月三日
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初962号原告：陈洪涛，男，1970年7月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。原告：徐英杰，女，1971年2月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。被告：张洪艳，女，1974年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：衣海军，男，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告陈洪涛、徐英杰与被告张洪艳、衣海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告衣海军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温晓叶审 判 员  王君章人民陪审员  何 萍二〇一九年七月十七日书 记 员  吴 琼
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1481执904号 申请执行人：张立国，男，1975年11月15日出生，汉族，住乐陵市城区。 被执行人：乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司，住所地乐陵市高新技术产业园4号路以西。 法定代表人：马克祥，执行董事兼经理。 本院于2019年7月3日对申请执行人张立国与被执行人乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司为建设工程施工合同纠纷立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初297号民事判决书，执行标的额为3187000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。 二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人登记车辆已多案轮候查封，申请人表示无需在轮候查封。 2、查封被执行人银行账户。 3、审理期间查封被执行人房产（证号：10011472、10011457、10011498、10011471、10011493、10011456、10011470、10011450、10011435、10011433）已抵押于山东乐陵农村商业银行股份有限公司，无变现价值。 三、通过到被执行人住所地调查，扣留被执行人乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司在乐陵市行政审批服务局处租金收入，但该租金尚未支付，无其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝志华 审判员  周国勇 审判员  王 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 朋
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初962号原告：陈洪涛，男，1970年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告：徐英杰，女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：张洪艳，女，1974年8月14日出生，汉族，黑龙江省尖山农场一队工人，住黑龙江省嫩江县。被告：衣海军，男，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告陈洪涛、徐英杰与被告张洪艳、衣海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，因原告起诉时被告衣海军去向不明，本院于2019年7月17日作出（2019）黑8110民初962号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈洪涛、徐英杰，被告张洪艳到庭参加诉讼，被告衣海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪涛、徐英杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款32900元，支付2013年4月3日至2019年6月3日的利息22000元（以30000元为基数，按年利率12%计算），合计55100元；2.要求二被告支付2019年6月4日至欠款实际给付之日的利息（以30000元为基数，按年利率12%计算）；3.要求二被告承担连带给付责任；4.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。二被告因家庭生活所需，于2013年2月5日向原告借款1900元，由被告衣海军出具欠条一张；于2014年2月5日向原告借款500元，由被告张洪艳出具欠条一张；于2014年2月14日向原告借款500元，由被告衣海军出具欠条一张。2013年4月3日二被告向原告借款30000元，二被告出具欠条一张，约定给付利息。以上借款合计32900元。张洪艳辩称，钱都是衣海军自己借的，衣海军花的，张洪艳没有看到，字是衣海军逼着张洪艳签的。张洪艳借的500元已经还清。衣海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的2013年2月5日欠条、2014年2月5日欠条、2014年2月14日欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠款30000元及利息是否为张洪艳、衣海军婚姻关系存续期间共同所负债务。原告为证明此事实，提交了由衣海军、张洪艳共同签字的欠条，对欠条的真实性张洪艳没有异议，提出是衣海军逼着张洪艳签的，对此张洪艳未提交证据予以证明，本院对该欠条予以采信。此30000元欠条有张洪艳、衣海军共同签字，双方约定按银行贷款利息支付，从借款之日开始计息，当年还款，本院予以认定。2.张洪艳签字的500元欠款是否偿还。原告为证明此笔欠款，提交了2014年2月5日张洪艳出具的欠条，张洪艳对欠条没有异议，提出500元借款已偿还，对此张洪艳应当提供证据证明，张洪艳未提供证据，本院对张洪艳的抗辩主张不予支持。本院认定2014年2月5日的借款500元未偿还。同时查明，张洪艳与衣海军现已离婚。本院认为，被告张洪艳、衣海军在夫妻关系存续期间向原告借款，原告提供了32900元借款，原、被告之间借款合同成立生效，本院予以确认。原告要求张洪艳、衣海军还款32900元，本院予以支持。原告要求张洪艳、衣海军按年利率12%支付2013年4月3日借款30000元的利息，因双方约定按银行贷款利率付息，当年还款，根据双方成立借款合同时（2013年4月3日）的利率水平，人民币贷款基准利率六个月至一年期（含一年）的年利率为6%，本院支持借期内利息按年利率6%计算，因双方未约定逾期利率，本院支持逾期资金占用期间利息按借期内的利率（年利率6%）支付至判决确定的自动履行期内的实际给付之日，经计算2013年4月3日至2019年6月2日利息为11100元。综上所述，原告要求张洪艳、衣海军返还借款32900元，支付2013年4月3日至欠款实际给付之日的利息（以30000元为基数，按年利率12%计算，至2019年6月3日利息22000元），本院予以支持张洪艳、衣海军共同向原告返还借款32900元，支付2013年4月3日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，至2019年6月2日利息为11100元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张洪艳、衣海军共同向陈洪涛、徐英杰返还借款32900元，支付2013年4月3日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，至2019年6月2日利息为11100元），于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回陈洪涛、徐英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由陈洪涛、徐英杰负担237元，张洪艳、衣海军负担941元。公告费560元，由衣海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  温晓叶人民陪审员  何 萍人民陪审员  葛 敏二〇一九年十一月五日书 记 员  吴 琼
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初669号 申请人中和农信项目管理有限公司，地址北京市朝阳区北辰东路**陈运大厦**，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人王行最，该公司董事长。 委托诉讼代理人卫建民，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人陈华省，系该公司督导员。 被申请人孙立宁，男，1982年2月24日出生，汉族，住广宗县。 被申请人赵会茹，女，1982年12月27日出生，汉族，住广宗县。 被申请人高建明，男，1978年3月26日出生，汉族，住住广宗县。 被申请人李成柱，男，1983年7月13日出生，汉族，住广宗县。 申请人中和农信项目管理有限公司与被申请人孙立宁、赵会茹、高建明、李成柱民间借贷纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孙立宁、赵会茹、高建明、李成柱的银行存款50,000元予以冻结或对其价值50,000元的财产予以查封。申请人中和农信项目管理有限公司已提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孙立宁、赵会茹、高建明、李成柱的银行存款50,000元或者查封相等数额的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永威 二〇一九年七月二十五日 书记员  张立哲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3525号原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，安徽省凤阳县人，安徽省凤阳县。被告：万德如，男，1966年11月23日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告戴兵诉被告万德如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告万德如下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年七月三十日书 记 员  马 宝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3525号原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，安徽省凤阳县人，安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国,凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：万德如，男，1966年11月23日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告戴兵与被告万德如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴兵及其委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告万德如经本院公告送达出庭通知无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。戴兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21000元及相应利息（其中11000元自2010年6月20日起按年利率12%计算；10000元自2013年1月23日起按年利率12%计算），全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：万德如将其个人所有的货车挂户在戴兵原来开办的凤阳县金桥运输有限公司经营期间，因资金周转需要，万德如于2010年6月20日和2013年1月23日分别出具借条，向戴兵借款11000元和10000元，均约定月息1分。因至今未付，故戴兵起诉并提供上述两份借条。万德如既未提供答辩，也未提供证据。万德如未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与戴兵的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，戴兵为支持其诉讼请求，已提供了相应证据，故对双方之间借贷关系存在的事实，本院予以认定。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。由于被告未能提供证据证明本案债务有违法律规定，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。戴兵要求万德如还本付息并赔偿公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告万德如于判决生效后十日内偿还原告戴兵借款21000元及相应利息（其中11000元自2010年6月20日起，10000元自2013年1月23日起，均按年利率12%计算），赔偿原告戴兵因主张权利而支付的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告万德如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 宝
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初669号原告：中和农信项目管理有限公司，地址北京市朝阳区北辰东路8号陈运大厦420号，统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：王行最，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫建民，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：陈华省，系该公司督导员。被告：孙立宁，男，1982年2月24日出生，汉族，住广宗县。被告：赵会茹，女，1981年12月27日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：孙立宁，广宗县，系赵会茹丈夫。被告：高建明，男，1978年3月26日出生，汉族，住住广宗县。委托诉讼代理人：孙立宁，男，广宗县，系高建明朋友。被告：李成柱，男，1983年7月13日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：孙立宁，男，广宗县，系高建明朋友。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赵会茹、孙立宁、高建明、李成柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人卫建民、陈华省，被告孙立宁及被告赵会茹、高建明、李成柱的共同委托诉讼代理人孙立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：申请事项：1、判令被告共同支付原告贷款本金及利息共计45970.09元，并按照合同约定赔付给原告的滞纳金至清偿之日止；2、判令被告共同承担本案的律师费、诉讼费、交通费、误工费、及其他因追索贷款而发生的一切费用。事实与理由：原告于2018年2月3日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定孙立宁、赵会茹夫妇在原告处借款100000元人民币，担保人高建明、李成柱。借款期限为一年。当时约定，该笔贷款为个人贷款，借款人、共同借款人、担保人对本笔所有贷款，负连带清偿责任，并约定还款方式为：自借款之日起第一个月开始分十二期等额本息还款，如逾期不偿还贷款，需向被告一次性收回全部贷款本金及利息。签订合同后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告领取贷款后，从2018年3月3日开始一直按照合同约定还款，被告陆续偿还借款本金及利息共计66235.27元。但自2018年10月31日开始至今，被告一直没有还款，经多次催还，但被告以各种理由拒绝还款。后浙江网商银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议》并出具了《债权转让证明书》，将债权全部转让给了原告。浙江网商银行股份有限公司将《债权转让通知书》已送达被告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至目前被告尚欠贷款本金、利息共计45970.09元未归还。故起诉至贵院请求依法支持原告诉情。被告赵会茹、孙立宁、高建明、李成柱辩称，我不认可原告起诉我的这份贷款，他合同上没有我签字。放款凭证我确实收到了这10万元，要是网商银行贷的款，网商银行应该起诉我，要是原告公司贷的款，原告公司应该起诉我。我认为在法律上我借谁的钱谁起诉我。债权转让应该明确数额，我和网商银行没有一个对账的明细和数额，浙江网商银行没有一个人给我对账，提到贷款合同，我认为是无效的，因为没有我的签字，放款凭证不是太合理、合法的，明细没有明显指出本金、利息，别人看不明白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贷款合同、放款凭证，认证支付宝和身份证信息一致证明，划款明细等证据，能够相互印证，证明被告孙立宁在浙江网商银行贷款的事实，被告孙立宁也认可收到该笔贷款，故该组证据本院予以采纳。2、权益转让证明书、债权转让通知书送达回执（邮寄回执），经本院审查符合证据三性原则，证明该笔债权转让给原告这一事实，该组证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙立宁、赵会茹联系原告公司员工卫建民需要贷款，于2018年2月3日被告孙立宁、赵会茹作为共同借款人向原告借款，签订了咨询服务协议，被告高建明、李成柱作为担保人在协议上签字。根据该协议约定，原告作为推荐人，推荐被告在第三方贷款，后经原告推荐，被告孙立宁作为借款人，通过支付宝平台在线注册借款人详细信息后，在浙江网商银行股份有限公司贷款10万元，并签订贷款合同。该合同第四条、第五条、第十八条第二款明确约定“借款人与贷款人、推荐人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时本合同始在借款人、贷款人、推荐人之间生效。贷款人有权将本合同项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，无须征得借款人和推荐人的同意。”根据合同约定浙江网商银行股份有限公司将贷款10万元打到被告孙立宁的支付宝账户，被告孙立宁也认可收到该笔借款。后被告孙立宁通过支付宝账户陆续偿还了部分借款，尚欠浙江网商银行股份有限公司借款45970.09元。后浙江网商银行股份有限公司根据合同约定向借款人孙立宁邮寄送达了债权转让的相关手续，将该笔债权转让该推荐人中和农信公司。原告中和农信公司多次向被告催要该款，被告未偿还，故形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙立宁、赵会茹共同向原告中和农信公司借款，经原告推荐，被告孙立宁通过支付宝平台注册个人信息后向浙江网商银行股份有限公司借款10万元，并签订了电子借款合同，后被告收到该笔借款，该借贷法律关系成立并生效。被告应当按照合同约定向浙江网商银行股份有限公司履行还款义务，而被告只偿还了借款本息66320.46元，剩余借款本息45970.09元未偿还，后浙江网商银行股份有限公司按照合同约定向被告邮寄送达了债权转让通知书，将该笔债权转让给原告中和农信公司，故原告取得该笔借款本息的追偿权。因此原告要求被告孙立宁偿还该款于法有据，故其诉求本院予以支持。该笔借款发生在孙立宁、赵会茹夫妻关系存续期间，被告孙立宁、赵会茹有共同借款的意思表示，故该借款应认定系夫妻共同债务，被告赵会茹有偿还该借款的义务。被告高建明、李成柱作为担保人，在咨询服务协议上签字，自愿对原告推荐被告孙立宁、赵会茹所借款项承担担保责任，故原告要求被告高建明、李成柱承担担保责任与法有据，其诉求本院予以支持。由于本案系追偿权纠纷，原告主张律师费、诉讼费、交通费、误工费、及其他因追索贷款而发生的一切费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙立宁、赵会茹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本息共计45970.09元；二、被告高建明、李成柱对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告孙立宁、赵会茹、高建明、李成柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威人民陪审员  胡修刚人民陪审员  赵存勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  张立哲
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1593号 原告：袁小钦，男，1979年10月24日生，侗族，贵州省黄平县人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：张来军，男，1973年2月8日生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省福泉市。 被告：代德琴，女，1984年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告袁小钦与被告张来军、代德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告袁小钦及其委托诉讼代理人罗贤琼、被告代德琴到庭参加诉讼，被告张来军经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小钦向本院提出如下诉请：1、依法判决被告偿还原告借款85000元及利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2018年11月26日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月14日四次向原告借款85000元，按月利息2分计付原告利息，口头约定周转过后一并归还，为此写下借条并签名。现被告有意逃避债务，拒绝归还原告借款及利息，原告多次追要未果，遂诉至法院，请求判令如前诉请。 被告代德琴辩称：1、被告代德琴于2018年12月5日向原告借款30000元属实，被告代德琴按月支付利息至今；2、对借款人处签名为张来军的借条，被告代德琴并不知情，也不清楚借贷行为是否发生；3、即使被告张来军向原告借款属实，因二被告已经离婚，且被告张来军并未将借款用于家庭共同生活开支，故不应由被告代德琴负责偿还。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告张来军经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告因租用原告母亲蒙明芳所有的门面销售种子与原告相识，双方相处较为融洽。被告张来军于2018年11月26日向原告借款25000元、于2019年1月5日向原告借款15000元、于2019年2月14日向原告借款15000元，并分别向原告出具借条三份，借条上未载明还款时间，每份借条注明“月利息按2分计算”的部分亦是原告的母亲蒙明芳补写，且原、被告均认可借款发生时被告代德琴不在场。被告代德琴于2018年12月5日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“经借到袁小钦人民币30000元”，借条上未约定还款时间，双方认可借款时约定月利率按3%计算，且被告代德琴每月支付原告利息900元至2019年7月5日。 另查明，本案二被告于2007年2月9日登记结婚，于2019年3月27日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案争议的焦点在于：第一，被告张来军向原告借款是否属实？本案被告张来军分三次向原告借款共计55000元并均出具借条，原告称借款系通过现金方式，结合原告的经济能力及三次借款额度，本院依法确认原告与被告张来军之间的借贷关系成立；第二，二被告分别向原告借款是否属于二被告夫妻共同债务？虽然二被告向原告借款的时间都在二被告婚姻关系存续期间内，但被告张来军三次向原告借款，被告代德琴均不在场，事后被告代德琴也未对上述借款进行追认。被告代德琴向原告借款，亦一直由被告代德琴自行支付利息，且原告亦未提供证据证明该笔借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告诉请该债务属二被告的共同债务的主张不予支持，对被告代德琴辩称该债务不属二被告的共同债务的主张予以采纳。第三，被告张来军向原告借款的利息如何计算？原告主张与被告约定借款月利率为2%至3%之间，但借条上关于利息的部分系原告的母亲补写，故本院对原告的该主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院依法确认被告张来军应当自原告提起诉讼之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。第四，被告代德琴向原告借款的利息如何计算？原告与被告代德琴均认可双方通过口头约定该借款利息按月利率3%计算，且被告代德琴每月支付原告利息900元至2019年7月5日，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，借贷双方约定的利息过高，本院依法予以调整为被告代德琴自2019年7月6日起按照年利率24%支付原告利息。被告张来军经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的权利义务，本院依法可缺席审理并作出判决。 综上所述，原告与二被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，本院经审理查明认定涉案债务分别系二被告的个人债务，二被告仅对各自的债务承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张来军于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小钦借款本金五万五千元，并以此为基数按年利率6%计付原告袁小钦利息自2019年6月5日起至偿清借款本息之日止； 二、被告代德琴于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小钦借款本金三万元，并以此为基数按年利率24%计付原告袁小钦利息自2019年7月6日起至偿清借款本息之日止； 三、驳回原告袁小钦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1992元，已减半收取996元，保全费920元，两项合计1916元，由被告张来军承担1200元，被告代德琴承担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄天文 二〇一九年七月二十四日 书记员  李匀瑶
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1593号 申请人：袁小钦，男，1979年10月24日生，侗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被申请人：张来军，男，1973年2月8日生，土家族，贵州省铜仁市人，现住贵州省福泉市。 被申请人：代德琴，女，1984年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人袁小钦与被申请人张来军、代德琴民间借贷纠纷一案，申请人袁小钦于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张来军、代德琴所有的价值9万元的财产予以保全，并由担保人代洪旭自愿提供其所有的车牌号为×××车一辆作为担保。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人袁小钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张来军、代德琴所有的价值九万元的财产予以保全； 二、查封担保人代洪旭所有的车牌号为×××车一辆，查封期限为2019年6月5日至2021年6月5日，查封期间由担保人代洪旭管理使用，但不得转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年六月五日 书记员  李匀瑶
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1297号陕西省西咸新区秦汉新城某街道某村民小组：你小组与姚某,杨某某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚某,杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务：给付姚某租地款2204元，给付杨某某租地款400元，案件受理费15元，执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1297号申请执行人:姚某,女性。申请执行人:杨某某,女性。被执行人:陕西省西咸新区秦汉新城某街道某村民小组。本院在执行姚某,杨某某与陕西省西咸新区秦汉新城某街道某村民小组所有权纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2254号民事判决书，于2019年7月28日向被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目:西咸新区秦汉新城某街道某村民小组给付申请执行人征地款2604元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）陕西省西咸新区秦汉新城某街道某村民小组在咸阳市渭城区某街道办事处白庙村村民委员会银行账户的存款（人民币）2654元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年八月八日书 记 员  高 欣
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0508民初6353号 申请保全人:李巳蛟，男，1989年8月22日出生，居民身份证号码3205821989********，汉族，住江苏省张家港杨舍镇。 被保全人:朱晓峰，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 被保全人:周泉，女，1989年8月5日出生，居民身份证号 码320502198908052283，汉族，住江苏省苏州市姑苏区凤凰胥岸花园。 被保全人：苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司，住所地江苏 省苏州高新区浒关分区。 法定代表人：朱某。 申请人李巳蛟与被保全人朱晓峰、周泉、苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李巳蛟向本院提出财产保全申请，请求对被保全人朱晓峰、周泉、苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司名下银行存款人民币550373元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人朱晓峰、周泉、苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司名下的银行存款人民币550373元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4680号原告：张超，男，1997年6月28日出生，住山东省曹县，委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所实习律师。被告：济南天鸿永益房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701123072763198。法定代表人：唐云龙，执行董事.委托诉讼代理人：晏翔，男，该公司员工。原告张超与被告济南天鸿永益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周继贤二〇一九年七月十一日书记员  李 旋
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2038号   原告：雷云平，男，1986年9月10日出生，汉族，山西省自然资源厅主任科员，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：雷利利，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：雷兰半，男，1975年2月24日出生，汉族，住吕梁市中阳县。   原告雷云平与被告雷利利、雷兰半民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告雷云平于2019年7月23日向本院提出对被告雷兰半的撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告雷云平撤回对被告雷兰半的起诉。   审判员 袁文静     二〇一九年七月二十三日   书记员 谷苗慧
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2038号   原告：雷云平，男，1986年9月10日出生，汉族，山西省自然资源厅主任科员，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：雷利利，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。   原告雷云平与被告雷利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云平，被告雷利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告雷云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，利息2612.5元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告向原告借款2万元，承诺于2016年5月20日前一次性还清。借款后被告以种种理由拒绝履行还款义务，2016年5月至2019年3月，原告多次打电话、发短信、发微信催促被告还款，但被告拒不与原告联系。经原告了解，被告具备还款能力，但是拒不还款逃避债务。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告雷利利辩称，认可原告的诉讼请求，但我现在没有能力支付原告。我现在只能每月还原告一千多元，两年内还清，诉讼费和利息我也愿意承担。   本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告雷云平通过自己的信用卡提取现金的方式，借给被告雷利利19915元，产生手续费等其它费用85元，共计20000元。原告诉至法院要求被告偿还20000元及利息2612.5元，被告表示愿意偿还。   认定上述事实的证据有，原告提供的中国农业银行卡交易明细清单及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷利利向原告雷云平借款，有原告提供的中国农业银行卡交易明细清单且被告也认可借款的本金数额，可以确认原、被告之间存在债权、债务关系,被告应当及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款20000元的请求，应予支持。关于原告要求被告支付从2016年4月12日至2019年4月14日利息2612.5元，被告对此不持异议，该项请求符合法律规定，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：   被告雷利利于本判决生效之日起七日内偿还原告雷云平借款20000元及利息2612.5元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取183元，由被告雷利利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年八月五日   书记员 谷苗慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5700号 原告：南昌市轩达建材有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺达路**东方塞纳，统一社会信用代码：91360111060788653A。 法定代表人：李玉国，系该公司总经理。 被告：南昌博兰泽国际大酒店有限公司，住，住所地：南昌市东湖区三经路**一社会信用代码：91360102581605760k。 法定代表人：周云福。 原告南昌市轩达建材有限公司与被告南昌博兰泽国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 本案在审理过程中，被告南昌博兰泽国际大酒店有限公司法定代表人周云福因涉嫌挪用资金罪，被公安机关立案侦查。 本院经审查认为，鉴于被告南昌博兰泽国际大酒店有限公司法定代表人周云福涉刑案被羁押，本案无法开庭查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 许 群 人民陪审员 彭 俊 人民陪审员 万祥如 二〇一九年七月十二日 书 记 员 万静文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4271号申请人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地山西省大同市平城区御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人：郭云峰，职务董事长。被申请人：柴小明，男，1973年4月19日出生，汉族，住山西省古交市。被申请人：张飞秀，女，1975年1月4日出生，汉族，住山西省古交市。申请人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被申请人柴小明、张飞秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴小明、张飞秀名下银行存款299407.78元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以单位自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴小明、张飞秀名下银行存款299407.78元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东 二0一九年七月二十九日书记员 郭宏亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6288号申请人：陈平，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：薛松，男，1966年4月20日出生，居民身份证号码3206231966********，汉族，住江苏省如东县大豫镇马家店村****。被保全人：上海全筑装饰有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLUTD34，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：陈文。被保全人：苏州朗诗科技地产有限公司，统一社会信用代码913205946613233330，住所地苏，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**v>法定代表人：刘玉兵。申请人陈平与被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈平于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下银行存款人民币48850元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下的银行存款人民币48850元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十五日书记员  罗翠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4271号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人：郭云峰，职务董事长。委托诉讼代理人：张鑫龙，男，1988年7月22日出生，汉族，系该公司员工。被告：柴小明，男，1973年4月19日出生，汉族，住山西省古交市。被告：张飞秀，女，1975年1月4日出生，汉族，住山西省古交市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告柴小明、张飞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫龙到庭参加诉讼，被告柴小明、张飞秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《个人借款合同》。2.判令二被告立即归还原告贷款本金290000元，利息9407.78元(暂计算至2019年05月28日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年06月26日原告与二被告签订《个人借款合同》一份，在合同中，原告与二被告对借款金额为30万元、借款用途为房屋装修、借款期限为2018年06月26日至2020年07月26日、借款利率为月利率8.5‰、罚息利率以及二被告未按合同约定归还本息时，原告可以宣布解除合同，本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了30万元贷款，履行了自己的合同义务，但是二被告违约,没有按照合同约定按期归还原告贷款本息。经调查，二被告因涉及众多经济纠纷，已丧失还款能力，根据双方签订的《个人借款合同》第十二条的规定，原告有权解除与二被告签订的《个人借款合同》，宣布贷款立即到期，提前收回贷款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。被告柴小明、张飞秀未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交如下证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份情况；2、个人借款合同、借款借据、还款计划表，证明原告与二被告存在借贷法律关系，原告依约向二被告发放了30万元借款；3、利息计算说明，证明利息计算方式,利息计算至2019年5月28日,截止该日期被告再未偿还利息,本金被告已偿还1万元，所以起诉要求被告偿还本金29万元。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，借款人柴小明、共同借款人张飞秀与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为300000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2018年6月26日（约定提款时间）起至2020年7月26日止（约定还款时间），贷款利率为固定利率，月利率8.5‰，并对结息方式、罚息、还款方式、违约事件及处理等进行了详细约定。合同签订当日原告发放贷款300000元。原告自认截止2019年1月4日被告共计归还本金10000元。截止2019年5月28日被告尚欠贷款本金290000元、利息及罚息9407.78元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。原告已按约履行放款义务，二被告应按约及时还款，从原告提供的还款明细看，二被告自2019年4月19日之后再未履行还款，根据双方合同的约定，原告有权解除该借款合同。故对原告起诉要求解除双方签订的《个人借款合同》、二被告归还原告借款本金及利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告柴小明、张飞秀2018年6月26日签订的《个人借款合同》；二、被告柴小明、张飞秀于本判决生效后十日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司支付借款本金290000元、截止2019年5月28日的利息（含罚息）9407.78元；利息支付至借款本金全部清偿之日止。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由被告柴小明、张飞秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 赵志军人民陪审员 孟同生 二0一九年九月二十日书 记 员 郭宏亮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3668号申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。法定代表人：徐小强，董事长。被申请人：杨宪迎，男，汉族，1972年12月28日出生，住肥城市。被申请人：王玲，女，汉族，1974年9月27日出生，住肥城市。被申请人：李建建，男，汉族，1987年5月15日出生，住肥城市。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人杨宪迎、王玲、李建建金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨宪迎、王玲、李建建名下价值12万元的财产。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨宪迎、王玲名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被申请人李建建名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5700号原告：南昌市轩达建材有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路319号东方塞纳19栋1单元502室，统一社会信用代码：91360111060788653A。法定代表人：李玉国，该公司总经理。被告：南昌博兰泽国际大酒店有限公司，住所地：南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760k。法定代表人：周云福。原告南昌市轩达建材有限公司与被告南昌博兰泽国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉国、被告法定代表人周云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款230496.4元及利息（从2016年11月20日至2019年5月20日止利息为107736元；之后利息以230496.4元为基数按年利率20%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年11月9日、12月30日、2015年5月29日签订三份《地毯购销合同》，原告按合同完成了工程并进行了对账结算。现被告仍欠货款230496.4元，原告反复催款未果，故诉诸法院。被告辩称：双方签订合同属实，但原告主张的欠款金额超出实际金额。原告可与公司出纳潘晨焕对账，形成结算清单，潘晨焕签字后答辩人认可。原告围绕诉讼请求依法提交了《员工宿舍铺贴PVC地毯工程合同》、《购销合同》（附地毯清单）、《地毯购销合同》（附地毯清单）、证人证言、分期付款审批表、地毯面积测量单、短信记录、银行流水等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至12月期间，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《员工宿舍铺贴PVC地毯工程合同》、《购销合同》、《地毯购销合同》等三份合同。其中，《员工宿舍铺贴PVC地毯工程合同》约定：乙方以包工包料，包质量、包安全方式为甲方酒店员工宿舍铺贴PVC地毯，铺贴面积为351平方，单价为47元/㎡，总金额为16400元。甲方在全部材料到场并经验收合格后付款1万元；工程结束并经酒店工程部及监理验收合格后付款5000元，如超过3天验收默认为合格；余款在1个月后的7个工作日付清。《购销合同》、《地毯购销合同》约定：乙方为甲方的酒店新楼、老楼定制海马地毯，面积各为3600㎡（约）、3379㎡（暂定）；单价分别为130元/㎡、180元/㎡。结算方式为货到工地后付至总额80%，安装完毕经甲方工程部及监理验收合格后付15%，剩余5%为质保金；及货到工地验收合格后付40%，全部安装完成验收合格付30%，2015年3月底前付25%，剩余5%为质保金；质保期均为1年。地毯面积以双方确认的实际到货面积结算。原、被告在上述合同及附件上加盖公章。合同签订后，原告按约送货并安装，被告亦支付了部分货款，但剩余货款未付。庭审中，被告要求原告与公司财务潘晨焕就拖欠的货款金额进行对账，形成对账单后由潘晨焕签字即认可。原告当庭表示同意。庭后，原告与潘晨焕进行了对账，并形成对账单载明：新楼、老楼、员工宿舍实际产生的货款金额分别为549770元、264774.4元、16400元，合计830944.4元，已付金额为640448元，尚欠货款190496.4元。原告及潘晨焕均在对账单上签字，并注明以上金额属实。本院认为，被告在原告处购买地毯，双方签订了三份购销合同，原、被告间形成了买卖合同法律关系。原告按约送货并安装，但被告未按约付清货款。庭审中，被告要求原告与公司出纳潘晨焕进行对账，并认可潘晨焕签名的对账金额。现原告与潘晨焕进行了对账，并形成了对账单，确定了被告尚欠货款共计190496.4元。故本院对于原告的主张的货款230496.4元按190496.4元予以支持。被告未按约付款，应支付相应的利息损失，因双方对利息未作约定，故原告主张按年利率20%计算利息，无合同依据，本院依法确定按同期人民银行贷款利率予以计算。利息起算时间为起诉之日即2019年5月20日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告南昌博兰泽国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市轩达建材有限公司支付货款190496.4元；二、被告南昌博兰泽国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市轩达建材有限公司支付利息（从2019年5月20日起，以190496.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告南昌市轩达建材有限公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元（原告已预交），原告负担2455元，被告负担3625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 郭 勇二〇一九年十月十四日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3668号原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。法定代表人：徐小强，董事长。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告：杨宪迎，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：王玲，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：李建建，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍所在地肥城市。原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰银行）与被告杨宪迎、王玲、李建建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城民丰银行的委托诉讼代理人马成杰到庭参加诉讼，被告杨宪迎、王玲、李建建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宪迎、王玲归还原告借款本金97943.03元及利息、罚息、复利等7849.51元（暂计算至2019年6月27日，以后按合同约定计算至付清时止）；2、被告李建建对杨宪迎、王玲所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、诉讼代理费等由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与三被告签订最高额保证担保借款合同一份，原告依约向被告杨宪迎、王玲提供100000元的贷款，被告李建建承担连带责任保证。合同签订后，被告未及时履行还款义务，构成违约。被告杨宪迎、王玲、李建建未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告的身份证复印件、最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、逾期未还查询一份、委托代理合同及律师代理费发票各一份。本院认为以上证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告肥城民丰银行（贷款人）与被告杨宪迎（借款人）、被告王玲（共同借款人）、被告李建建（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2017年11月11日起至2020年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供保证担保；本合同项下的借款利率适用固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日按照贷款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；共同借款人认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力，应对本合同项下全部债务承担共同还款责任；按月结息，到期还本；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年；因借款人、共同借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、共同借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年11月30日，原告向被告杨宪迎发放民丰村镇银行借款借据，载明：借款日期2017年11月30日，到期日期2018年11月22日，借款金额壹拾万元，结息方式每月20日结息，年利率9.57000％。被告杨宪迎在借款人处签字摁手印。借款到期后，被告均未偿全部贷款本息，截止2019年11月1日尚欠本金97943.03元，利息13311.57元（含逾期罚息产生的复利711.89元）。再查明，原告肥城民丰银行为实现债权支付诉讼代理费8000元。本院认为，原告肥城民丰银行与被告杨宪迎、王玲、李建建签订的最高额保证担保借款合同均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告杨宪迎偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付罚息产生的复利，本院认为，在借款合同中约定“借款人不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利”，仅指借款期限内的利息，原告要求罚息基础上累加复利，属于双重处罚，于法无据，本院不予支持。被告王玲作为共同借款人，原告要求其承担还款责任，依法予以支持。被告李建建为涉案借款提供最高额保证，自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求被告李建建承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建建承担担保责任后，有权向被告杨宪迎、王玲追偿。原告要求被告支付律师代理费8000元，数额过高，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宪迎、王玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款本金97943.03元及利息（截止到2019年11月1日利息为12599.68元；之后的利息，以本金97943.03元为基数，自2019年11月2日起按照合同约定的利率方式计算至付清之日）；二、被告杨宪迎、王玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司诉讼代理费5000元;三、被告李建建对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任；四、被告李建建承担保证责任后，有权向被告杨宪迎、王玲追偿；五、驳回原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、保全费1120元，由被告杨宪迎、王玲承担，被告李建建承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武军审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年十一月二十六日法官助理石燕华书记员王俊俊
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1606号 申请人：上海知行建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇。 法定代表人：谌俊恺，该公司执行董事。 被申请人：常州星琴商业管理有限公司，住所地常州市经济开发区。 法定代表人：李祯琦，该公司总经理。 本院在审理申请人上海知行建筑装饰工程有限公司与被申请人常州星琴商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款112495元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人上海知行建筑装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州星琴商业管理有限公司银行存款112495元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1083元，由申请人上海知行建筑装饰工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王炯 二〇一九年七月二日 见习书记员  唐华