山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2174号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，1968年5月24日生，汉族，住乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：贺宏帅，男，1998年11月21日生，汉族，住乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨连朋，男，1990年9月4日生，汉族，住乐陵市。被告：杜兴才，女，1985年4月16日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：姚洪亮，男，1983年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，与杜兴才系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨连朋、杜兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学东、贺宏帅，杜兴才委托诉讼代理人姚洪亮到庭参加诉讼，被告杨连朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，截止2019年6月10日利息324112.92元，共计521112.92元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用（后变更为截止2019年6月10日利息67860.36元）；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告杨连朋于2015年6月20日与我行大孙支行签订《个人借款合同》金额20万元，合同签订后被告杨连朋分别于2015年6月20日向我行借款1.5万元，到期日为2016年6月19日，于2015年10月2日向我行借款8.5万元，到期日为2016年7月10日，于2015年10月4日向我行借款8万元，到期日为2016年6月16日，于2015年10月24日向我行借款2万元，到期日为2016年7月10日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告杜兴才与被告杨连朋系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。为此，诉请法院依法裁判。被告杨连朋未作答辩。被告杜兴才辩称，共同还款人的承诺是2014年7月18日签的，承诺签订后杨连朋没有向原告借款，从原告的诉状中看，杨连朋系2015年6月20日后多次借款，并不是共同还款责任书中的借款，也没有用在共同生活中，属于杨连朋的个人债务，我方无需承担。杨连朋与杜兴才在2014年10月份离婚，此借款是被告离婚后的借款，不是共同债务，杜兴才不应承担还款责任。经审理查明，2014年7月18日，原告与杨连朋签订个人借款合同。合同约定：借款最高金额20万元，借款期限为2014年7月18日至2016年7月15日，在此期限、金额内随借随还，循环使用。2015年6月份以后，杨连朋分四次向原告借款20万元（第一次2015年6月20日借款1.5万元，到期日为2016年6月19日，月利率为8.79750‰。第二次2015年10月2日借款8.5万元，到期日为2016年7月10日，月利率为7.93500‰。第三次2015年10月4日借款8万元，到期日为2016年6月16日月利率为7.93500‰。第四次2015年10月24日借款2万元，到期日为2016年7月10日，月利率为7.50375‰。)。原告将借款分别打入杨连朋指定的账户。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即约定借款利率为8.79750‰的借款，逾期利率为13.19625‰。约定借款利率为7.93500‰的借款，逾期利率为11.9025‰。约定借款利率为7.50375‰的借款，逾期利率为11.255625‰。到期后被告未偿还借款，截止2019年6月10日被告欠本金20万元；欠利息11355.05元、欠罚息47608.19元、欠复利8701.29元，共计67664.53元。2014年7月8日杜兴才出具共同还款责任承诺书，认可借款系夫妻共同债务承诺共同还款。被告杜兴才未在个人借款合同和支款凭证上签字。被告杜兴才提供（2014）乐民初字第1253号民事调解书，证明2014年10月22日其与杨连朋离婚。提供结婚证证明已与案外人姚洪亮结婚。主张借款发生在离婚之后，属杨连朋个人债务，不属夫妻共同债务不应共同偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、利息、罚息、复利计算情况、贷款账卡及利率变动明细表、利息、罚息、复利计算情况说明、中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复、调解书、结婚证及当事人陈述为证。本院认为，被告对借款合同和利息的计算未提出异议。借款是否属于被告夫妻共同债务，被告提出异议并提供证据支持其主张。本案查明的事实与杜兴才出具的夫妻共同还款承诺书，哪一项证据更符合案件事实、得到法律认可，即杜兴才是否承担共同还款责任，属于本案审理的焦点。首先从借款过程来看借款合同由两部分组成，第一是个人借款合同；原告与杨连朋双方签字确认即生效，借款意思表示真实、形成借款合意。第二是转账凭证；原告根据杨连朋的用款申请提供借款，根据提供借款时间确定利率和还款时间。这两部分均完成后才具备一个完整的借款合同。其次从借款发生的时间点来看，2014年7月8日杜兴才出具共同还款责任承诺书，认可借款系夫妻共同债务，承诺共同还款。原告与杨连朋2014年7月18日签订的个人借款合同。2014年10月22日杨连朋与杜兴才离婚。2015年6月20日杨连朋第一次申请原告提供借款，另三笔借款均发生在此后。原告提供借款时杨连朋与杜兴才已不是夫妻关系，更不存在夫妻共同债务问题。从签订个人借款合同形成借款合意到杨连朋申请用款，借款合同订立过程长达11个月的时间，借款人发生重大变化影响借款安全，借款人有如实告知的义务。在合同订立过程中杨连朋故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则。原告为了保障资金安全更应该履行检查、监督的责任。原告作为经批准从事金融借贷业务的法人，在法律知识、合同签订、贷款是否发放上具有优势和主动权。借款合同未完成前，新的情况发生后，借贷双方未征求杜兴才意见的情况下完成交易，加重了杜兴才的责任。原告与杨连朋违反诚实信用原则和检查监督责任。因为，法律规定合同双方为第三人设定义务、增加责任必须经第三人同意。另外，个人借款合同、用款申请、转账凭证均没有杜兴才的签字确认，杜兴才不属于借款合同的当事人，且该借款未用于被告家庭生活，不属于夫妻共同债务，应属于杨连朋个人债务，本院予以认定。综合上述原因原告主张杜兴才共同还款，违反公平原则，本院不予支持。原告与被告杨连朋签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告杨连朋未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张截止2019年6月10日被告欠本金200000元；欠利息、罚息、复利计67664.53元，有个人借款合同、贷款账卡为证，且被告予以认可，本院予以认定。其后至本息还清之日利息按合同约定逾期利率计算，本院予以支持。被告杨连朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨连朋于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息截止2019年6月10日67664.53元，2019年6月11日起至借款本金付清之日止按约定逾期利率计算利息，本金15000元逾期利率为13.19625‰,本金165000元逾期利率为11.9025‰，本金20000逾期利率为11.255625‰）；二、被告杜兴才不承担还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9011元、保全费3125元，由原告负担6234元，被告杨连朋负担5902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  宋龙华人民陪审员  马同彬二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 群