wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初7636号原告：黎育昌。被告：陈财先。原告黎育昌与被告陈财先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与审判员单晓丽、吴映华组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员伍秩华、张帆组成合议庭进行审判。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告黎育昌到庭参加诉讼，被告陈财先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎育昌向本院提出诉讼请求：1.被告陈财先支付借款3000元及付清所借款项所有利息（以3000元为本金，按年利率24%计算，从2018年9月1日起至借款偿还之日止，暂计至2019年2月18日为340元）；2.本案诉讼费由被告陈财先负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈财先由于资金周转困难，于2018年9月1日向原告黎育昌借款3000元，并出具借条，约定于2019年1月30日归还。借款到期后，被告陈财先并未还款，原告黎育昌多次催讨借款未果。原告黎育昌为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈财先未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告黎育昌主张被告陈财先尚欠其借款3000元，向本院提交借条一份，显示：今借到黎育昌人民币叁仟元正（3000元），定于2019年1月30日归还；借款人处有“陈财先”字样签名，落款日期为2018年9月1日。对于借款的交付，原告黎育昌主张于2018年9月1日下午两点在虎门XX广场，原告黎育昌将现金3300元交付给被告陈财先，案涉借款交付时并未出具借条，案涉借条实际于2018年12月原告黎育昌向被告陈财先催讨借款时出具，当时被告陈财先称可在几天内归还300元，所以借条只写了3000元。原告黎育昌确认案涉借款未约定利息。庭审中，原告黎育昌明确其诉请的利息包括借期内利息及逾期利息，以3000元为本金，自2018年9月1日起，按年利率24%计算至借款实际还清之日止，暂计至2019年2月18日为340元。以上事实，有原告黎育昌提交的借条以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈财先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告黎育昌提供的证据，本院依法予以认定。原告黎育昌主张被告陈财先尚欠其借款3000元未还，有借条为凭，事实清楚、证据充分，在被告陈财先未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉借条约定借款于2019年1月30日归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，被告陈财先应立即向原告黎育昌归还借款3000元。案涉借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告黎育昌诉请被告陈财先向其支付借期内利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。案涉借款未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告黎育昌主张逾期利息按年利率24%计算，已超过年利率6%，故逾期利息应以3000元为本金，自2019年1月31日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止，对于原告黎育昌诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈财先于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎育昌归还借款本金3000元；二、限被告陈财先于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎育昌支付逾期利息（以3000元为本金，自2019年1月31日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；三、驳回原告黎育昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告黎育昌负担5元，被告陈财先负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 胡 辉人民陪审员 张 帆人民陪审员 伍秩华二〇一九年十一月二十八日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47801号原告：上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡军，董事长。被告：上海清洋建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方水红。原告上海公路桥梁(集团)有限公司诉被告上海清洋建设工程(集团)有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2979号 申请执行人梁信，男，1979年3月21日出生，汉族，住南宁市江南区五一东路20号13栋2单元303房，公民身份号码450105197903211515。 被执行人尧春燕，女，1985年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区建政路南四里17号，公民身份号码450103198505100520。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13394号民事判决书，依法向被执行人尧春燕发出执行通知书，责令被执行人尧春燕履行给付民间借贷纠纷款187160元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人尧春燕至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人尧春燕的银行存款及其它款项187160元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十五日 书记员 顾小梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢69号申请执行人：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：俞意磊、俞珊珊，员工。被执行人：马永超，男，1989年10月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：王丽平，女，1988年10月11日出生汉族，住宁海县。本院在执行宁波华安担保有限公司与马永超、王丽平追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人马永超名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人马永超名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月五日代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢69号马永超、王丽平：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人马永超、王丽平追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3641号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢69号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执2979号 梁信、尧春燕： 梁信申请执行尧春燕民间借贷纠纷一案，因案件需要，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协7号协调决定书，将本案指定由南宁市上林县人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7317号原告：杨玲，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨红弟，男，1972年5月25日生，汉族，住上海市金山区。原告杨玲与被告杨红弟民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告应诉材料无法送达，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一九年七月四日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7317号原告：杨玲，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨红弟，男，1972年5月25日生，汉族，住上海市金山区。原告杨玲诉被告杨红弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨红弟应诉材料无法送达，转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼。被告杨红弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元。事实和理由：2016年2月19日，被告因生意需要资金，向原告借款30,000元，约定期限一个月，并出具借据一张。后原告多次向被告催讨，被告未归还，且现在下落不明，故原告起诉。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告借款30,000元并出具借条，约定被告于2016年3月19日前归还。现未有证据显示被告曾归还过其余借款。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条可证明借款事实客观存在。现未有证据显示被告已履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。原告主张归还借款于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红弟于本判决生效之日起十日内归还原告杨玲借款30,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨红弟负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  陈小英二〇一九年十月十日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2979号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。被执行人：马静波，男，1962年6月14日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人马静波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马静波应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款153642.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十八日代书记员 傅海根
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1558号原告：云南彪翔商贸有限公司。住所：昆明市滇池度假区红塔东路21号香樟十六坊13-2号。法定代表人：贺得福，总经理。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川乐亿矿业有限公司。住所：乐山市市中区凤凰路中段606号。法定代表人：邱位刚。本院在审理原告云南彪翔商贸有限公司诉被告四川乐亿矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川乐亿矿业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省乐山市市中区人民法院审理。理由为：本案原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》约定争议解决方式为：双方协商解决，协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同实际签订地为四川省乐山市市中区，不在安宁市。故无论是被告住所地，还是合同签订地，均为四川省乐山市市中区。本案应由四川省乐山市市中区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系原、被告之间因买卖合同而产生的纠纷，为合同之诉。原、被告双方约定争议解决方式为:双方协商解决，协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼。在双方签订的合同中载明，合同签订地点为安宁市青龙镇。被告未提交证据证明合同签订地与合同载明不一致。故本院认定合同签订地为安宁市行政区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。原告云南彪翔商贸有限公司向本院提起诉讼并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，被告四川乐亿矿业有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院对本案拥有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告四川乐亿矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  尹红伟二〇一九年七月二十二日书记员  唐丽慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2979号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人马静波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马静波在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：马静波，男，1962年6月14日出生，住宁波市镇海区招宝山街道西长营弄279号502室，公民身份号码:3302111962××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十八日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1558号原告：云南彪翔商贸有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区红塔东路21号香樟十六坊13-2号。法定代表人：贺得福，总经理。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川乐亿矿业有限公司。住所：乐山市市中区凤凰路中段606号。法定代表人：邱位刚，董事长。委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告云南彪翔商贸有限公司诉被告四川乐亿矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，被告四川乐亿矿业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省乐山市市中区人民法院审理。本院依法驳回被告的管辖异议。被告上诉，昆明市中级人民法院就该管辖异议上诉审理后，（2019）云01民辖终950号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年1月17日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨秦伟、被告的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南彪翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付拖欠的货款1497677.31元；承担未付款项自2018年11月13日起暂计至2019年7月13日止的资金占用费43432.6元（按年率4.35%计），利息付至全部款项实际清偿之日止。（以上两项共计1541109.9元）；2、被告承担本案诉讼费及原告因主张权利支付的律师代理费10万元。事实和理由：2018年10月2日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》。约定由原告向被告提供矿产品铁精粉，合同签订后，原告依约向被告供货，并于2018年11月12日经原、被告双方共同对供货进行了确认和结算，确认被告应向原告支付货款共计2197677.31元。被告向原告支付了70万元后就未再依约履行付款义务。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告四川乐亿矿业有限公司辩称，被告已经支付了70万元是事实。双方签订的购销合同也是真实的。确实也履行了该合同。但是对原告的诉讼请求关于应当支付的货款1497677.31元我们有异议。我们认为不应当支付这么多货款。这是其一。其二就是关于律师费，我们认为被告不应当承担。原告提交的证据本院予以采信。被告未提交证据。经审理，本院确认如下本案法律事实：2018年10月2日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》。约定由原告向被告提供矿产品铁精粉，双方约定付款方式为被告先付70%，月底原告开出发票后再付另30%。合同签订后，原告依约向被告供货，2018年11月12日，经原、被告双方共同对供货进行了确认和结算，确认被告应向原告支付货款共计219.767731万元。被告分别于2018年10月22日、12月7日向原告支付了40万元、30万元，合计70万元后就未再依约履行付款义务。经过原告多次催要无果成诉。本院认为：本案系原、被告之间因买卖合同而产生的纠纷，为合同之诉。原、被告双方买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行。被告支付货款未及总货款的70%，故原告的债权可以加速到期，原告请求判令被告支付所欠全部货款尾款149万余元并无不当。故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院分段计算，予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，虽然双方合同中有约定，但是律师费并非必然发生、尚未实际履行，故本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、由四川乐亿矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付云南彪翔商贸有限公司货款1497677.31元。二、由四川乐亿矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付云南彪翔商贸有限公司货款1497677.31元的利息（2018年11月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至偿清之日，按照贷款市场报价利率计算）。三、驳回云南彪翔商贸有限公司关于律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19570元，减半收取计9785元，由四川乐亿矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇二〇年一月十九日书记员  唐丽慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2879号申请执行人：周行达，男，1982年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李淑维，女，1982年2月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：范其波，男，1982年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周行达与被执行人李淑维、范其波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李淑维、范其波应支付申请执行人周行达执行款349500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十二日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2879号本院在执行申请执行人周行达与被执行人李淑维、范其波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李淑维、范其波在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：李淑维，女，1982年2月1日出生，住宁波市鄞州区中河街道桑园新村24幢601室，公民身份号码:3302831982××××××××。被执行人：范其波，男，1982年11月4日出生，住宁波市鄞州区中河街道桑园新村24幢601室，公民身份号码:3309211982××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十二日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3197号 申请人：山东齐星新能源科技有限责任公司。 被申请人：深圳市兴华宝电子科技有限公司。 被申请人：深圳市酷米云智能科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道桂花路109号美安工业园1-2楼南。统一社会信用代码：91440300MA5ELM7K1M。 申请人山东齐星新能源科技有限责任公司因与被申请人深圳市兴华宝电子科技有限公司等买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市兴华宝电子科技有限公司、深圳市酷米云智能科技有限公司的银行存款330000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币330000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东齐星新能源科技有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市兴华宝电子科技有限公司、深圳市酷米云智能科技有限公司的银行存款330000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18743号原告：伍明志，男，1947年8月15日出生，汉族，住江苏省。原告：李光梅，女，1954年7月6日出生，汉族，住江苏省。原告：李希媛，女，2018年12月17日出生，汉族，住江苏省。原告：陆光琴(暨原告李希媛的法定代理人)，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地贵州省，现住江苏省。四原告共同的委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。四原告共同的委托诉讼代理人：杨茜，上海大驰律师事务所律师。被告：泰州市飞鹿客运有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：高金林，职务董事长。委托诉讼代理人：曹刘庆，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，营业地江苏省泰州市。负责人：王晓文，职务总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。原告伍明志、李光梅、陆光琴、李希媛与被告泰州市飞鹿客运有限公司(以下简称飞鹿公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保泰州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案在审理过程中，原告伍明志于2019年6月5日死亡。本院经审查认为，原告伍明志死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋东来二〇一九年七月十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者中止诉讼；……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2942号 原告:陈昌文,男,1968年11月13日出生,汉族,住四川省什邡市。 被告:廖华义,男,1969年2月5日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:顾万会,女,1969年3月20日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院立案受理原告陈昌文诉被告廖华义、顾万会民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院在向被告廖华义、顾万会送达相关诉讼文书的过程中，采用直接送达和邮寄送达等方式均无法送达，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈昌文诉被告廖华义、顾万会民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年七月十日 书记员  罗实
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2942号 原告：陈昌文，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：廖华义，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：顾万会，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈昌文与被告廖华义、顾万会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌文及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告廖华义、顾万会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金35000元，并从起诉之日2019年6月12日起按月利率2%支付利息至借款清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈昌文与被告廖华义系同事关系，廖华义因经营货车向原告借款6万元，原告于2011年3月10日向其出借现金6万元，并由廖华义出具借条一张，载明了借款金额、还款时间以及还款金额。借款到期后，廖华义偿还部分借款，并于2018年11月5日就尚未归还的部分另行出具借条，载明借款金额35000元，但廖华义至今仍未归还。该借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，且是为生产经营而借款，所得收益为夫妻共同财产，故借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。 被告廖华义、顾万会未到庭答辩。 经审理查明：2011年3月10日，廖华义向陈昌文借款，陈昌文以现金交付方式出借6万元，廖华义出具借条一份，载明：“今借到陈昌文人民币60000.00元（大写陆万元整），用3个月还款65000.00元。借款人：廖华义，2011.3.10。”2011年7月10日，廖华义向陈昌文支付借款利息5000元。2012年11月12日，廖华义向陈昌文偿还借款本金16000元。2014年9月29日，廖华义向陈昌文偿还借款本金1万元。尚欠付本金34000元。2018年11月5日，廖华义重新出具借条一份，载明：“今借到陈昌文现金35000.00元，大写（叁万伍仟元正），借款人：廖华义，5101211969××××××××，2018.11.5。” 另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、结婚登记审查处理表以及原告方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖华义向陈昌文借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。廖华义逾期未归还借款，应当承担还款责任。关于陈昌文主张的借款本金，原告当庭自认实际欠付的借款本金为34000元，其当庭陈述与涉案借条相互印证，可证明廖华义向陈昌文借取6万元（已归还26000元）的真实意思表示和客观事实，故对陈昌文要求廖华义偿还借款本金的诉讼请求，本院确认34000元并予以支持。关于陈昌文主张的借款利息，因借贷双方在涉案借条中未约定借款利息及还款期限，其主张的利息标准于法无据。根据法律规定，对陈昌文的利息主张，本院在以下范围内予以支持：以借款本金34000元为基数，自起诉之日2019年6月12日起按照年利率6%计算至借款还清为止。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借条无顾万会的签名，陈昌文亦无证据证明借款系用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对陈昌文要求顾万会承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。廖华义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖华义于本判决生效之日起七日内偿还原告陈昌文借款本金34000元，并支付借款利息（计算方法：以借款本金34000元为基数，自2019年6月12日起按照年利率6%计算至借款还清为止）； 二、驳回原告陈昌文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告廖华义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十月十日 书 记 员  罗 实
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12638号 原告：钟志勇，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 被告：曾跃新，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄燕燕，女，1987年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告钟志勇与被告曾跃新、黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 方盈盈 人民陪审员 陈齐云 二〇一九年七月二十五日 法官助理曾国川 代书记员 林艺 敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41549号原告：杨桂凤，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。被告：马树彦，男，1968年5月4日生，汉族，住黑龙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：丁晓冬，男，1985年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告杨桂凤与被告马树彦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、丁晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告马树彦送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高洁华人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  马素琴二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12638号 原告：钟志勇，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 被告：曾跃新，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄燕燕，女，1987年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告钟志勇与被告曾跃新、黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告钟志勇委托诉讼代理人郑昕到庭参加诉讼，被告曾跃新、黄燕燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 钟志勇向本院提出诉讼请求：1.判令曾跃新立即向钟志勇偿还借款本金30289.2元及利息（以30289.2元为基数，自2019年5月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令曾跃新承担钟志勇因本案产生的律师费3000元；3.判令黄燕燕对曾跃新上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、公告费300元由曾跃新、黄燕燕承担。事实与理由：曾跃新于2018年12月12日向钟志勇借款4万元并出具借条，黄燕燕作为担保人签字。钟志勇已转账出借4万元，曾跃新共计还款13978元，剩余款项未还，黄燕燕亦未承担保证责任，故提出如上诉求。 曾跃新、黄燕燕未作答辩。 钟志勇围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细、《委托代理协议》、律师费发票、转账业务回单、公告费发票为证据。被告曾跃新、黄燕燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对钟志勇提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，曾跃新作为借款人、黄燕燕作为担保人，共同向钟志勇出具一份《借条》，确认曾跃新借到钟志勇现金4万元，约定借款的利息为月利率2%，借款期限自2018年12月12日至2019年1月12日止；如到期未还清本息，出借人可以向人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费用、保全费用、律师费用等所有费用由借款人承担；担保人对上述借款人还款义务和费用承担无限连带保证责任，保证期限从借款到期之日起两年。同日，钟志勇向曾跃新转账4万元；曾跃新、黄燕燕出具一份《收据》，确认借到钟志勇4万元。 钟志勇当庭确认曾跃新共还款13978元，其中4267.2元抵扣利息至2019年5月21日，剩余部分抵扣本金。 另，钟志勇为追讨本案债权支出律师费3000元、公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钟志勇依据前述《借条》及转账凭证主张与曾跃新之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。钟志勇已实际提供借款4万元，则曾跃新理应偿还该借款。现因钟志勇确认曾跃新已还款13978元，该款项应按先抵扣利息，再折抵本金的方式予以计算，则截止至2019年5月21日，曾跃新尚欠钟志勇借款本金30230.22元（计算方式详见附表）。曾跃新理应偿还该借款本金30230.22元，并按月利率2%支付自2019年5月22日起至实际还款之日止的利息。钟志勇超出部分的请求本院不予支持。钟志勇为追讨本案债权支出律师费3000元，现依双方约定请求曾跃新偿还，本院予以支持。黄燕燕在《借条》中明确表示承担连带保证责任，钟志勇请求其承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，黄燕燕有权在承担保证责任后向曾跃新追偿。曾跃新、黄燕燕还应共同支付钟志勇为本案诉讼支出的公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾跃新应于本判决生效之日起十日内偿还钟志勇借款本金30230.22元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年5月22日起按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费3000元； 二、黄燕燕对曾跃新的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向曾跃新追偿； 三、曾跃新、黄燕燕应于本判决生效之日起十日内共同支付钟志勇公告费300元； 四、驳回钟志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由钟志勇负担5元，曾跃新、黄燕燕负担627元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  陈齐云 二〇一九年十一月十四日 法官助理曾国川 书记员汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31730号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陆宏波，男，汉族，1981年2月13日出生，住址湖北省阳新县。本院在审理上述原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告陆宏波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告陆宏波名下价值人民币61833.94元的财产，并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告陆宏波名下价值人民币61833.94元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十七日书 记 员 韩献珑（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11105号原告：童永生，男，1973年12月10日生，汉族，住天津南开区。被告：广州市益可洛家居用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路286号A215。法定代表人：陈利萍。原告童永生与被告广州市益可洛家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告童永生诉称，原告从被告开设在京东-沃购官方旗航店购买沃购(UOCIE)进口实木餐桌(1300*860*765)商品一份，花费1430元。因该商品存在严重质量问题、销售页面存在虚假宣传问题，而要求被告履行退款及赔偿责任，但未果。故起诉要求被告退还货款1430元、赔偿4290元并承担本案全部诉讼费用。被告广州市益可洛家居用品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地的人民法院，即广东省广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。原告作为买受人，其居住地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告广州市益可洛家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇一九年七月二十九日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2540号申请人：李建声，男，汉族，1970年8月22日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石油路二段58号3-1-2。公民身份号码：511028197008221019。被申请人：隆昌嘉豪商贸有限公司，住所地隆昌市金鹅镇竹市街6号3楼。统一社会信用代码：91511028687919530P。法定代表人：龙淑雕。申请人李建声因诉被申请人隆昌嘉豪商贸有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提出申请，请求依法网络查控被申请人隆昌嘉豪商贸有限公司的财产。请求冻结被申请人隆昌嘉豪商贸有限公司的银行存款；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人的其他财产，保全金额以1604000元为限。申请人李建声以其购买的中华联合财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人李建声的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结被申请人隆昌嘉豪商贸有限公司的银行存款，若银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人的其他财产，保全金额以1604000元为限；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金姚二〇一九年七月十五日书记员  石雪瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13293号原告：上海天南实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：俞忠勇，董事长。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：汇吃汇喝(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵栩潼。原告上海天南实业有限公司与被告汇吃汇喝(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 锋人民陪审员  徐建美人民陪审员  刘光妹二〇一九年七月十五日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13293号原告：上海天南实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：俞忠勇，董事长。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：汇吃汇喝(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵栩潼。原告上海天南实业有限公司(以下简称天南公司)与被告汇吃汇喝(上海)餐饮管理有限公司(以下简称汇吃汇喝公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。2019年7月15日，本案依法转为普通程序。2019年12月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天南公司的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。被告汇吃汇喝公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天南公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇吃汇喝公司支付2016年8月16日至2017年10月31日的物业管理费163,500元；2.判令汇吃汇喝公司按照日千分之三的标准支付拖欠物业管理费的滞纳金，分别以每期欠付的物业费为基数(2016.8.16-2016.10.31以28,500元基数，其余每期均以33750元为基数)，分别自2016.8.16、2016.10.20、2017.1.20、2017.4.20、2017.7.20起至实际清偿之日止。事实和理由：2016年9月，双方签订租赁合同，天南公司将上海市零陵路XXX号B座908-916室房屋出租给汇吃汇喝公司，合同还约定了租金、物业费的标准。截止双方签署终止协议时，汇吃汇喝公司未缴纳任何物业费，故天南公司诉至法院。汇吃汇喝公司未作答辩。本院认定事实如下：天南公司为上海市零陵路XXX号9层房屋的产权人。2016年9月5日，天南公司(甲方)与汇吃汇喝公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市零陵路XXX号B座908-916室房屋(以下简称系争房屋)出租给汇吃汇喝公司，租期自2016年8月16日至2026年10月31日止，甲方已于2016年8月16日前向乙方交付该房屋；年租金459,900元；每月物业管理费11,250元，第一期物业管理费起付日按乙方实际进户日计算(按进户确认书为准)，以后付款方式、付款日按三个月为一期，每期提前10日支付，先付后用；在租赁期内，乙方逾期支付租金、物业管理费等费用，每逾期一天，按当期应付租金或物业管理费等费用的千分之三向甲方支付逾期付款违约金。2017年10月31日，双方签订《终止协议书》，约定甲乙双方确认合同终止日为2017年10月31日；乙方退还该房屋日期为2017年10月31日，乙方租金已付至2017年10月31日；乙方无交付租赁保证金和物业管理费，甲方不存在退还乙方租赁保证金和物业管理费。2017年11月起，天南公司将系争房屋出租给了上海易样物业管理有限公司。另查明，经(2018)沪0104民初27302号民事判决书认定：上海易祥物业管理有限公司与上海佳传建筑装饰工程有限公司于2016年4月26日就系争房屋签订建筑装饰工程施工合同；装修工程于2017年1月10日前应已施工完毕，且上海易祥物业管理有限公司在该时间也实际控制了涉案房屋。再查明，根据工商信息，上海易祥物业管理有限公司、上海易样物业管理有限公司、汇吃汇喝公司在企业注册地址、邮箱、股东、高管、监事等事项上有交集之处。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。合同约定自实际进户日起汇吃汇喝公司须支付物业管理费，但合同并未就“实际进户”的具体含义进行约定。在签订合同前天南公司已将系争房屋交付汇吃汇喝公司，房屋也已实际开始装修，而后签订的租赁合同却未约定物业管理费自起租日起支付，而是约定了“实际进户”之日起支付。因此，天南公司认为交付房屋之日即为实际进户之日，与合同约定不符。依常理，该处“实际进户”应指实际使用系争房屋之日。根据本案查明事实，双方并未签订进户确认书，没有证据表明天南公司在租期内曾向汇吃汇喝公司催讨过物业管理费，天南公司提供的证据也无法证明汇吃汇喝公司已实际使用系争房屋，且双方签署终止协议书时也未提及物业管理费事宜。因此，本院不能认定汇吃汇喝公司在租期内已开始实际使用系争房屋。天南公司要求汇吃汇喝公司支付物业管理费的条件未成就，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海天南实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6205元，由上海天南实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  徐建美人民陪审员  刘光妹二〇二〇年一月七日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3100号 申请人：贾玉斌。 被申请人：孙浩。 申请人贾玉斌因与被申请人孙浩民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙浩的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人贾玉斌的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙浩的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由贾玉斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月三日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3100号 原告：贾玉斌，男，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。 被告：孙浩，男，汉族，住邹平市。 原告贾玉斌与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉斌的委托诉讼代理人吴胜到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾玉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款60000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告从原告处借现金60000元，约定于2019年5月4日前全部付清全部借款。借款到期后，被告未偿还借款，原告为此诉至法院，请求依法判决。 孙浩未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 贾玉斌围绕诉讼请求向本院提交：证据1.欠条一份、孙浩身份证复印件一份、孙浩提供的房产证复印件一份，证明孙浩于2018年5月4日从贾玉斌处借到现金60000元，约定于2019年5月4日前还清借款，并用其所有的位于交通大厦A栋801号［房权证号：邹国用（让2007）第3945号］的房产作为抵押；证据2.邹平农村商业银行邹周路支行活期查询明细一份、邹平筑路有限公司营业执照副本复印件一份、邹平筑路有限公司出具的证明一份、牛梅身份证复印件一份，证明贾玉斌系邹平筑路有限公司经理，牛梅系公司会计。当时贾玉斌有现金10000元，让公司会计牛梅提款50000元，共计60000元现金支付给了孙浩，孙浩收款后出具上述欠条单据。 孙浩未举证、质证。 本院认为，孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，贾玉斌提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，孙浩向贾玉斌借现金60000元，并出具欠条一份，约定于2019年5月4日前还清借款，如到期不还，从孙浩交通局财务工资中扣还，交通大厦房产A栋801号房产抵押。借款到期后，孙浩未偿还借款，致贾玉斌诉至本院。 本院认为，孙浩向贾玉斌借款60000元，事实清楚，证据充分，有欠条为凭。孙浩未按约定期限履行还款义务，贾玉斌催要借款，符合法律规定，对其诉讼请求予以支持。孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙浩于本判决生效之日起五日内偿还贾玉斌借款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由孙浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王桂香 人民陪审员  张建林 人民陪审员  任新民 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘亚琦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3092号 申请人：耿殿茁。 被申请人：山东元瑞农业科技有限公司。 被申请人：宋明泉。 申请人耿殿茁因与被申请人山东元瑞农业科技有限公司等追偿权纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东元瑞农业科技有限公司、宋明泉的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人耿殿茁的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东元瑞农业科技有限公司、宋明泉的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由耿殿茁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月三日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3092号 原告：耿殿茁，男，1991年7月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法政法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：山东元瑞农业科技有限公司，住所地：邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：刘宝玉，系公司执行董事。 被告：宋明泉，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告耿殿茁与被告山东元瑞农业科技有限公司（以下简称元瑞公司）、宋明泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告耿殿茁及其委托诉讼代理人邓永明，被告宋明泉及其委托诉讼代理人张方强到庭参加了诉讼。被告元瑞公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿殿茁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付给原告工资3600元、垫付款44216.4元，共计47816.40元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年大约6月份左右原告在被告处任公司韩店片区基地副经理，原告在为被告工作时为其垫付了工人工资、场地租赁费、过磅费等费用计44216.40元，被告至今拖欠原告2018年10月份的工资3600元，原告按照公司规定填写了费用报销单，并由种植部经理陈耀及本案的第二被告公司总经理宋明泉签字，公司以无款为由拒付至今，原告迫于无奈诉诸法律。被告拖欠原告的工资以及原告为其公司垫付的费用，均由公司总经理本案的被告签字认可，被告理应支付给原告上述款项，但被告迟迟不支付的行为，严重侵犯了原告的合法利益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，请求依法公判。 被告元瑞公司未到庭，未答辩。 被告宋明泉辩称，被告宋明泉不是适格的被告主体，对涉案单据的签字系履行职务行为，本案中不应承担责任。涉案单据应与原告所欠被告元瑞公司款项抵扣。 本案当事人围绕自己的诉讼请求或主张依法提交了证据材料，庭审中本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的九份元瑞公司基地费用报销单上均有被告宋明泉的签字，被告宋明泉均已确认，被告宋明泉虽对相应附件上的列项存在质疑，但报销单上亦写明了列项，故该证据本院作为有效证据使用；2.被告宋明泉提交的元瑞公司借款账目清单，系复印件，真实性本院无法核实，本院不作为有效证据使用。 根据本院确认的证据和原被告庭审陈述的内容，本院认定以下事实：被告宋明泉系被告元瑞公司聘任的生产副总兼总经理，合同期间是2018年3月21日至2020年3月21日，并签订了书面的《山东元瑞农业科技有限公司高管劳动合同书》。原告耿殿茁在元瑞公司韩店基地提供劳务时，垫支材料费、人工费、维修费等款项共计44216.40元。被告元瑞公司尚欠原告工资3600元。 本院认为，被告宋明泉与被告元瑞公司签订有《山东元瑞农业科技有限公司高管劳动合同书》，在内部关系上属劳动合同关系，被告宋明泉从事指定的经营活动，是履行职务的行为，作为法人的元瑞公司对被告宋明泉的相关行为应当承担相应的民事责任。被告宋明泉在原告持有的报销单上签字，表明了对报销单上项目及金额的确认，该确认行为效力及于被告元瑞公司。现被告元瑞公司作为支付履行方，未提交证据证明其已履行支付义务，故对原告要求被告元瑞公司支付垫付款及工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明泉系履行职务行为，故原告要求被告宋明泉承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告元瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。 综上所述，原告要求被告元瑞公司承担支付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告宋明泉承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东元瑞农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告耿殿茁47816.40元； 二、被告宋明泉在本案中不承担还款责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995.40元，申请费520元，共计1515.40元，由被告山东元瑞农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  祁永庆 人民陪审员  付连花 人民陪审员  贾 涛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  耿翠香
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执恢486号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民特17号民事判决，在申请执行人黄珍珠与被执行人王君林民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王君林未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人：王君林，男，1977年11月26日出生，汉族，住玉环市玉城街道县前路69号，公民身份号码:3326271977××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢486号 申请执行人:黄珍珠 被执行人:王君林公民身份号码:3326271977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民特17号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王君林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年九月三日 () 书记员 :朱兆凌
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢486号 申请执行人：黄珍珠，男，1964年1月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王君林，男，1977年11月26日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人黄珍珠与被执行人王君林民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特17号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4481号申请人：郑国强，男，1965年8月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津鹏展律师事务所律师。被申请人：薛秉魁，男，1955年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。申请人郑国强与被申请人薛秉魁合伙协议纠纷一案，申请人向天津市静海区人民法院申请财产保全，该院出具（2018）津0118民初4395号之一保全裁定：冻结、扣划被申请人薛秉魁银行存款人民币275000元；或查封、扣押其相应价值的财产。并依法采取了诉讼保全措施。现申请人郑国强向本院申请续封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人薛秉魁银行存款人民币275000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年七月十五日法官助理王兴哲书记员苏彦文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3495号原告：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人：徐雯。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者：高林扣。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行排除妨碍纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月五日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4481号上诉人（原审被告）：薛秉魁，男，1955年7月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国强，男，1965年8月1日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：陈广龙，天津鹏展律师事务所律师。上诉人薛秉魁因与被上诉人郑国强不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛秉魁上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12549号民事判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人从案外人吕金龙购买的藏獒狗，实际成交价格为800000元是错误的，事实是上诉人实际交付案外人吕金龙800000元之外，另以一只天子狗的30次配狗权和一条200000元的小狗，共同构成1350000元成交价格，这种情况被上诉人是知情的，并于2013年11月3日以补充协议形式对实体价格予以确认。一审法院认定被上诉人另向上诉人支付了现金25000元是错误的，上诉人从未收到被上诉人25000元现金。被上诉人也没有任何证据证明上诉人另行收到被上诉人25000元现金。被上诉人从吕金龙处得知买狗的实际成交价格是在2014年并不是2016年，导致一审判决认定事实错误的原因。一审法院偏听偏信，导致认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院予以改判。郑国强辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛秉魁向一审法院起诉请求：1.被告返还原告购买藏獒款275000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，原、被告口头商议合伙从案外人吕金龙处购买名为“大标王”的藏獒一只；购买后在被告处用于配种，所得的配种费及出售该藏獒所得款，原、被告按各50%分成。被告与“大标王”的藏獒的卖方吕金龙联系后，告知原告该藏獒的售价为1300000元。2013年9月14日，原告将其应分担的650000元通过他人支付给被告。当日，被告从案外人吕金龙处购买了该藏獒，实际成交价格为800000元。此后被告告知原告总价还需再加50000元，原告另向被告支付了现金25000元。原、被告将购买的藏獒存放在被告处，由被告负责饲养。2013年11月3日，原、被告补签协议，该协议约定：原、被告决定在吕金龙处购买“大标王”藏獒；“大标王”转让价格为1350000元，双方各出资675000元；“大标王”属于双方共同财产，原、被告各占50%的股份；从购买之日起，“大标王”的费用由原、被告负责，产生的配种或卖狗等利润各占50%，双方每月25日至30日结账，分清双方利润及亏损；由被告负责喂养、调理、医治等，每次配种，被告需向原告发送微信或彩信图片及本次配种价格；如一方不同意继续饲养“大标王”，双方可协商归另一方所有或卖掉，盈亏按股份分担。2016年原告从吕金龙处得知，吕金龙向被告出售的“大标王”实际成交价格为800000元。一审法院认为，原、被告约定的合伙购买及饲养“大标王”的藏獒的协议，系当事人真实意思表示，该协议有效。原告按照约定将购买“大标王”藏獒其应分担的购买款675000元支付给了被告，但被告购买“大标王”的藏獒时实际成交价格为800000元，按照双方的约定，原、被告对此800000元各负担400000元。此外按照原、被告的合伙协议约定，原告支付的675000元为购置“大标王”其应负担的款项，对于以后在饲养中产生的费用双方按月另外结清。对原告多付出的275000元购置“大标王”的款项，被告占有没有法律依据，属不当得利，被告应将其多收原告的275000元返还原告。被告关于其提供吕金龙一条“天子”的种狗配种20次，另送一条小母藏獒冲抵550000元的抗辩，证据不足，不予支持。原告在2016年得知被告购买“大标王”的实际成交价格，其于2017年7月4日提起诉讼，未超过诉讼时效，对被告关于原告诉请超过诉讼时效的主张不予支持。2013年11月3日，原、被告补签协议是在原、被告完成购买“大标王”之后对购买情况加以确认，故认定原告实际向被告支付的款项应为675000元。被告关于2015年9月原、被告散伙，双方约定，“大标王”归被告所有，被告给原告一条“红娘子”藏獒，双方结清的主张。原告对此否认。被告关于散伙的约定证据不足，不予支持。即便原告收到了被告交付的“红娘子”藏獒，被告没有证据证明其给付原告的“红娘子”藏獒涵盖了应退还原告的不当得利275000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告薛秉魁于判决生效后十日内，返还原告郑国强不当得利275000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，保全费1870元，由被告薛秉魁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年11月3日上诉人与被上诉人就合伙购买及饲养“大标王”的藏獒签订的协议，系当事人真实意思表示，该协议有效。双方约定在吕金龙处购买“大标王”藏獒，转让价格为1350000元，双方各出资675000元。被上诉人按照约定将675000元支付给了上诉人。但上诉人购买“大标王”的藏獒时实际成交价格为800000元，按照双方的约定，各自负担400000元。被上诉人多付出的275000元购置“大标王”的款项，上诉人没有合法依据占有，一审法院以不当得利判决上诉人返还被上诉人275000元，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人提出另以一只天子狗的30次配狗权和一条200000元的小狗，共同构成1350000元成交价格问题，因上诉人不能提供相应的证据证明其主张成立，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出未收到被上诉人25000元现金一节，一审法院根据双方协议约定以及转账情况，确认被上诉人给付上诉人该款项，并无不当，本院予以维持。综上所述，薛秉魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人薛秉魁负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月十一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4504号原告：中国工商银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区大丰路红桥金融大厦。负责人：何应实，该行副行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马生辉，天津融汇律师事务所实习律师。被告：曾昭智，男，1982年4月4日出生，汉族.原告中国工商银行股份有限公司天津红桥支行与被告曾昭智金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年七月十九日法官助理车锋书记员高颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3495号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人徐雯。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者高林扣。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，于2019年2月21日第一次公开开庭进行审理。后依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人成洪华、被告经营者高林扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉称，2015年2015年1月1日，原告通过上海南职劳务服务有限公司(以下简称南职公司)与被告签订《房屋租赁协议》，由被告承租原告名下的位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建路XXX号房屋，约定租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金标准为人民币36,000元／年。租赁合同到期前，按照相关政策规定，原告己提前多次告知被告将不再续约、请求到期搬离租赁房屋，但合同期限届满后，被告仍继续占用房屋。原告多次催促、上门协商均无效果；迫于无奈，原告委托律师于2018年7月3日向被告发函告知：一周内联系原告签订解除搬离协议、缴清所有房屋占用费。但被告不予理会。故要求判令：1、被告搬离上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建路XXX号房屋，并将房屋返还原告；2、被告按照6,000元/月的标准向原告支付房屋占用费(自2018年1月1日至实际搬离之日)。被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行辩称，被告是和南职公司签订的《房屋租赁协议》，并不是本案的原告。2017年10月12日南职公司曾向被告发出一份《关于出租出借房产的告知书》，明确2018年在同等条件下被告可以优先续租。被告和南职公司在2017年12月19日又签订《房屋租赁协议》，被告也按照约定支付了租金。原告在没有和被告协商的情况下就要收回房屋并上涨租金，侵害了被告的优先承租权。本案起诉前被告从未收到任何通知。现在房屋没有任何要拆迁等情况，被告希望能够继续租赁房屋。如果一定要搬离，因为被告与案外人签订的承包经营协议尚未到期，希望给予2至3年过渡时间。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院受理范围。不同意原告诉请。经审理查明，沪房地南汇字(1997)第000138号《上海市房地产权证》载明，房屋座落上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼，权利人为上海市南汇县劳动局。由于机构改革、上海市南汇区和上海市浦东新区合并等因素，上海市南汇县劳动局演变成上海市浦东新区人力资源和社会保障局即现在的原告。原告提供2015年1月1日南职公司(甲方)与高林扣(乙方)的《房屋租赁协议》，载明甲方同意将位于(惠南镇荡湾新村)公建路四号楼底楼东侧四间租赁给乙方使用；租赁期限为壹年，即从2015年1月1日至2015年12月31日；租金每年36,000元，先付后用等。被告提供2017年10月12日南职公司向被告经营者高林扣发出《关于出租出借房产的告知书》，载明：“你公司租借合同已于2015年12月31日到期，请补签2016年1月1日至2017年10月31日的房屋租赁协议并一次性补交租金。补签协议到期后，将按市场评估价重新招租，原租赁单位在同等条件给予优先考虑续租……”。被告还提供2017年12月19日南职公司(甲方)与高林扣(乙方)的《房屋租赁协议》，租赁期限为贰年，自2016年1月1日至2017年12月31日，其余约定与2015年1月1日的租赁合同一致。被告称其租金已支付至2017年12月31日。以上事实，由原、被告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁协议》、《关于出租出借房产的告知书》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋有明确的产权人，本案纠纷不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。无论是原告还是被告提供的南职公司与被告签订《房屋租赁合同》，租赁期均已届满，被告已无合法理由继续占用涉案房屋。原告系涉案房屋的产权人，现要求被告搬离涉案房屋，具有法律依据，本院予以支持，但原告应给予被告必要的准备时间。就被告提出南职公司承诺的优先承租权问题，现没有任何证据证明涉案房屋将进行出租，故不存在侵害被告优先承租权的情形。涉案房屋租赁合同约定的租期至2017年12月31日，被告亦支付租金至2017年12月31日，故原告向被告主张合同到期后即自2018年1月1日起的房屋占用费，合法有据，但应综合原租赁合同中关于租金的约定等因素考虑房屋占用费，本院酌定被告按原租赁合同约定的每年36,000元标准支付房屋占用费。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行(个体工商户)于本判决生效之日起三个月内从上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼房屋中迁出；二、被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行(个体工商户)于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局自2018年1月1日起至实际搬离之日止，按每年36,000元标准计算的房屋占用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局负担1,350元，由被告上海市浦东新区惠南镇鸿盛烟糖商行(个体工商户)负担1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  刘传伯人民陪审员  肖国庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初252号原告：霍尔果斯天目文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市建设路以东天润商务大厦605室。法定代表人：崔玲，董事长。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被告：中视合利影视传媒（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号543室-56（集中办公区）。法定代表人：李参军。被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市长安南路336号。法定代表人：王福豹。原告霍尔果斯天目文化传媒有限公司（以下简称天目公司）与被告中视合利影视传媒（天津）有限公司（以下简称中视公司）、被告陕西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。天目公司诉称：1.判令二被告给付原告节目播映款140万元，复制费、邮寄费5600元，共计1405600元；2.判令二被告依合同约定给付原告违约金70000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月5日原告与被告中视公司签订了《电视节目播映权许可使用合同书》，双方约定原告将其拥有版权的28集电视连续剧《幸福的季节》的电视播映许可权授予被告中视公司，许可使用范围为陕西卫星频道首轮黄金档电视播映权，陕西省电视播映及发行权（含有线、无线），许可使用时间为双方约定上星播出之日起三年止。被告为此需付节目播映款1405600元整。该合同还约定了各方权利义务、付款方式及争议的解决等条款。合同签订后，原告依约于2016年10月14日交付电视剧相关母带。被告依约播映后未曾付款，经原告催要，被告均未支付。另，陕西广播电视台授权被告中视公司全权代理采购电视剧及合同签署事宜，责权利由陕西广播电视台享有。中视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《电视节目播映权许可使用合同书》实际是由天目公司与陕西广播电视台签订和履行的，合同谈判过程是陕西广播电视台人员与天目公司沟通确认，合同履行也是在陕西广播电视台播放天目公司提供的电视剧。根据陕西广播电视台卫视频道（以下简称陕西卫视）的授权书，陕西卫视授权中视公司电视频道电视剧及电视节目的购买、合同签署、执行及广告相关业务。天目公司明知其合同法律关系的相对方为陕西广播电视台，案涉合同所约定的全部权利义务均应由陕西广播电视台承担，与中视公司无涉，天目公司对中视公司并无法律上的请求权。因此，天目公司的合同的真正相对方为陕西广播电视台，本案应由被告住所地，即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。陕西广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天目公司与中视公司签订的《电视节目播映权许可使用合同书》第十条约定：本合同司法管辖法院为甲方所在地有权管辖的人民法院。《电视节目播映权许可使用合同书》中的甲方也即中视公司所在地为北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦6层，因此本案的管辖法院应当是北京市朝阳区有管辖权的人民法院，即北京市第三中级人民法院，故本案应移送北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，天目公司依据其与中视公司签订的《电视节目播映权许可使用合同书》提起本案诉讼，该合同第十条争议解决条款载明本合同司法管辖法院为甲方（中视公司）所在地有权管辖的人民法院。中视公司的住所地位于本市武清区，本案属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回中视合利影视传媒（天津）有限公司、陕西广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由中视合利影视传媒（天津）有限公司负担80元，由陕西广播电视台负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  雷艳珍审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇一九年七月十九日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。……4、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1199号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪成文，该公司工作人员。 被告：唐士章，男，1965年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：徐秀梅，女，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：张志洋，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：唐士如，男，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行与被告唐士章、徐秀梅、张志洋、唐士如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 袁爱军 审 判 员 张 蕊 审 判 员 陈士涛 二〇一九年七月十日 法官助理 张秀菊 书 记 员 李晓鸥
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3202号本院在执行申请执行人俞建平与被执行人周涨请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人周涨在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：周涨，男，1982年7月26日出生，住宁波市鄞州区中河街道堇山中路439弄122号303室，公民身份号码:3302271982××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月三十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3202号申请执行人：俞建平，男，1963年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周涨，男，1982年7月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人俞建平与被执行人周涨请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人周涨应支付申请执行人俞建平执行款60000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月三十一日代书记员 傅海根
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8632号原告：陈见新委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：邱娟被告：全忠伟原告陈见新与被告邱娟、全忠伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 陈 波审判员 吴映华二〇一九年七月十六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初126号原告：黄宏圣，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：黄建春，男，汉族，现住址地、身份证号码不祥。原告黄宏圣与被告黄建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄宏圣在本院依法告知交纳诉讼费后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄宏圣撤回起诉处理。审判员  易艳华二〇二〇年一月三日书记员  李凯亮
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执2043号 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初7290号民事判决，在申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吕作烽、方国云信用卡纠纷一案中，查明，被执行人吕作烽、方国云未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人：吕作烽，男，1974年3月16日出生，汉族，住玉环市玉城街道塘里村吕家38号，公民身份号码:3326271974××××××××。 被执行人：方国云，男，1969年12月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道华夏花苑５０号，公民身份号码:3326271969××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2043号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人；陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：吕作烽，男，1974年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方国云，男，1969年12月12日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吕作烽、方国云信用卡纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初7290号民事判决，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款140686.88元及利息、申请执行费2010.3元，案件受理费1557元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人方国云与他人共同共有的坐落于玉环市珠港镇城关华厦花苑50号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2007字第01155号），期限为3年； 二、查封被执行人吕作烽与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道环西路97号302室的房地产（玉房权证玉环字第××、12××21号；玉国用2011第01464号），期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月二十六日 代书记员 胡明微
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初866号 原告华通路桥集团有限公司 法定代表人王国瑞，男，公司总经理。 委托代理人李东斌，男，山西博乾律师事务所律师。 委托代理人王浩，男，1979年5月9日生，汉族，山西省阳泉市城区。 被告石家庄建设集团有限公司 法定代表人王呈肖，男，公司董事长。 委托代理人曹文科，男，1989年6月26日生，汉族，河北省邯郸市魏县。 原告华通路桥集团有限公司诉被告石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 原告华通路桥集团有限公司诉称，2012年7月3日，被告因承建盂县北庄民生花园一期工程，与原告签订混凝土供应合同。原告依约履行合同，为被告指定的工地提供混凝土，供应总方量40857.8方，被告应付款12992772元，被告共向原告支付砼款12250451.66元，到2016年12月7日尚欠742320.34元未付。之后经原告多次催要，被告未能依约履行支付剩余货款的义务。原告提起诉讼请求依法判令被告支付欠款742320.34元及违约金72891.73元。 被告石家庄建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人石家庄建设集团有限公司与被申请人华通路桥集团有限公司之间不存在合同关系，且双方之间也从未履行过合同义务。被申请人应向申请人住所地提起诉讼。作为本案被告，住所地为河北省石家庄市。因此，本案应当由石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告华通路桥集团有限公司向本院提供了与被告石家庄建设集团有限公司签订的买卖合同，根据合同内容可以确认双方的合同履行地在盂县。原告向盂县法院提起诉讼，不违反案件地域管辖规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武雪琴 二〇一九年七月十六日 书记员  李 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9661号原告：东莞市神彩塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村中心工业区南华路北侧，统一社会信用代码为91441900779215493R。法定代表人：孙恩昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被告：深圳市寅钰塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区冲仔口工业区1号商铺，统一社会信用代码为91440300691176338C。法定代表人：李良勇。被告：刘叙兴。原告东莞市神彩塑胶制品有限公司与被告深圳市寅钰塑胶有限公司、刘叙兴买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇一九年七月十六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初866号 原告华通路桥集团有限公司 法定代表人王国瑞，男，公司总经理。 委托代理人李冬斌，男，山西博乾律师事务所律师。 委托代理人王浩，男，1979年5月9日生，汉族，山西省阳泉市城区。 被告石家庄建设集团有限公司 法定代表人王呈肖，男，公司董事长。 委托代理人李立伟，男，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 委托代理人李建强，男，1972年4月25日生，汉族，河北省石家庄市桥东区。 原告华通路桥集团有限公司诉被告石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审判。原告华通路桥集团有限公司委托代表人李冬斌、王浩，被告石家庄建设集团有限公司委托代理人李立伟、李建强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华通路桥集团有限公司诉称，2012年7月3日，被告因承建盂县北庄民生花园一期工程，与原告签订混泥土供应合同。之后原告依约履行合同，为被告指定的工地提供混泥土，供应总方量40857.8方，被告应付款12992772元，但被告却未能按约支付原告全部混凝土款。仅向原告支付砼款12250451.66元，截止2016年12月7日尚欠742320.34元未付。经原告多次催要，被告至今拖欠，按照合同约定，被告还应承担72891.73元违约金。原告现提起诉讼，请求依法判令一、被告支付欠款742320.34元及违约金72891.73元，共计815212.07元。二、被告承担本案的诉讼费。 被告石家庄建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。一、被告与原告间不存在买卖合同关系，被告从未承揽过原告所称的盂县北庄一期工程，也未与原告签订过任何合同，原告提供的混凝土供应合同不是被告的印章，签字人员楼勇杆也不是被告的公司人员。被告与原告没有收货等往来关系，被告也未向原告支付过款项，因此原告的诉讼主张不是事实。二、经被告了解原告诉称的盂县北庄民生一期工程施工单位为河南金茂建筑工程有限公司，楼勇杆是该项目开发商兼盂县民生房地产开发公司的股东、监事，所以被告与原告不存在买卖合同关系，原告向被告主张混凝土款无事实及法律依据。三、原告的起诉已过诉讼时效，依法不应当被支持。原告提供的混凝土供应合同，约定供货时间为2012年7月--2013年7月，约定30天全部付清。经了解盂县北庄一期工程竣工日期为2015年5月25日，原告为被告供应混凝土的时间应为2015年5月之前，据今已达四年，在被告收到应诉通知书之前，原告从未向被告主张过混凝土款，根据《民法总则》第188条规定，原告的起诉已过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。 经审理查明，2012年7月3日楼勇杆与原告华通路桥集团有限公司签订商品砼供应合同，合同落款处加盖有被告石家庄建设集团有限公司的印章。该供应合同实际履行情况为，原告华通路桥集团有限公司向楼勇杆指定的××县提供混凝土，双方并陆续进行货款的结算。在楼勇杆出现拖欠货款长期未结的情形下，原告提起诉讼，请求被告石家庄建设集团有限公司承担支付货款的义务。审理中被告石家庄建设集团有限公司对原告提供的商品砼供应合同及合同落款处的印章提出异议，抗辩称从未与原告签订并履行过商品砼供应合同。 上述事实有原被告庭审陈述及原告提供的商品砼供应合同在案佐证。 本院认为，原告华通路桥集团有限公司虽然提供了与楼勇杆、被告石家庄建设集团有限公司三方的商品砼供应合同，但楼勇杆非被告石家庄建设集团有限公司的工作人员，被告石家庄建设集团有限公司亦未委托楼勇杆签订该供应合同。且原告未能提供证据证明合同落款处石家庄建设集团有限公司的印章是由被告石家庄建设集团有限公司加盖的，同时原告亦未能提供与被告之间发生供货、付款等法律行为的凭证。原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定该商品砼供应合同并非被告石家庄建设集团有限公司的真实意思表示，该合同对被告不产生法律效力。原告华通路桥集团有限公司向被告石家庄建设集团有限公司主张货款无事实根据和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告华通路桥集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费11952元，由原告华通路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5018号宁波市鄞州恒逸服饰厂：关于申请执行人罗远华与被执行人宁波市鄞州恒逸服饰厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）660号仲裁调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5018号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5018号 申请执行人：罗远华，男，1980年8月6日出生汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：宁波市鄞州恒逸服饰厂（组织机构代码为084785895）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。 法定代表人：冯振刚。 罗远华依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）660号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市鄞州恒逸服饰厂在（2019）浙0212执5018号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市鄞州恒逸服饰厂银行存款人民币5050元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年六月二十日 代书记员  周璐妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11336号原告：钟文峰。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师被告：李建锋。被告：宋乐雅。原告钟文峰诉被告李建锋、宋乐雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  伦敏青二〇一九年七月九日书 记 员  布瑞雯
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1153号 原告：高华江，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：曹自谦，住山西省芮城县。 第三人：新绛县龙兴镇李康货物运输代理服务部，住所地：新绛县龙兴镇西曲村东3号，统一社会信用代码：92140825MA0KAAJ16U。 经营者：李康。 原告高华江与被告曹自谦、第三人新绛县龙兴镇李康货物运输代理服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序审理，原告高华江于2019年7月15日申请撤回对第三人新绛县龙兴镇李康货物运输代理服务部的起诉。 本院认为，原告高华江申请撤回对第三人新绛县龙兴镇李康货物运输代理服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对第三人新绛县龙兴镇李康货物运输代理服务部的起诉。 审 判 长  张天旭 审 判 员  刘琦琳 人民陪审员  南新生 二〇一九年七月十五日 书 记 员  姚文笑
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4522号许军良：关于申请执行人王健与被执行人许军良房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初318号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4522号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4522号申请执行人：王健，男，1979年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：许军良，男，1981年4月26日出生汉族，住宁波市。王健依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初318号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人许军良在（2019）浙0212执4522号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许军良银行存款人民币33883元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年六月三日代书记员  周璐妍
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执2178号 本院依据已发生法律效力的（2016）浙1021民初3700号民事调解，在申请执行人蔡金弟与被执行人肖美德民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人肖美德未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人:肖美德，男，1959年11月8日出生，住玉环市大麦屿街道华滨路88号，公民身份号码:3326271959××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2178号 申请执行人：蔡金弟，男，1954年4月12日出生，住玉环市。 被执行人：肖美德，男，1959年11月8日出生，住玉环市。 申请执行人蔡金弟依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3700号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人肖美德在（2019）浙1021执2178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人肖美德银行存款人民币236220元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月二十七日 代书记员 李 虹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5769号原告：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，住所地大连市沙河口区中山路301号，统一社会信用代码：91210204796910244B。负责人：杜柏卫，行长。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。被告：刘震，男，1979年6月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被告刘震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年七月十二日书记员  柳桢
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执669号申请执行人：吕秋月,男性,1991年10月18日出生,住乾安县被执行人：班长亮,男性,1987年4月27日出生,住乾安县本院在执行申请执行人吕秋月与被执行人班长亮保证合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执669号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  李方东二〇一九年七月三十日书记员  张海瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3666号 申请执行人孙爱琴，女，1958年11月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区新竹路33号11栋2-406号房，公民身份号码45010319581108254X。 被执行人周金霞，女，1992年7月24日出生，汉族，住所地广西富川瑶族自治县麦岭镇周家村50号，公民身份号码452428199207242029。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7930号民事判决书，依法向被执行人周金霞发出执行通知书，责令被执行人周金霞履行给付道路交通事故责任纠纷款149008.06元及本案执行费，但被执行人周金霞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周金霞的银行存款及其它款项149008.06元和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十六日 书记员 顾小梅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3733号原告：**川，男，汉族，1991年8月5日出生，住河北省广平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，任公司经理。原告**川诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2019年7月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ｄ×××××车辆损失77235元、评估费1600元、施救费4600元，共计83435元；2.本案的诉讼费用依法由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，事故发生地不在尉氏县内，本案事故与贵院没有任何关联性，故贵院无权审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，应将本案移送至河北省邯郸市经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，本案原被告之间的争议是保险合同纠纷，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输的货物，可以由运输工具登记地、注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，事故发生在兰南高速公路西半幅81KM处，属于开封市尉氏县行政区划管辖。故此案河南省尉氏县人民法院有管辖权。综上，被申请人提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二十一之规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇一九年七月二十三日书记员 孙尉玺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执3666号 孙爱琴、周金霞： 孙爱琴申请执行周金霞道路交通事故责任纠纷一案，因案件需要，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协8号协调决定书，将本案指定由南宁市马山县人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日