wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉76民终16号 上诉人（原审原告）：朱庆柱，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来群海，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 上诉人朱庆柱因与被上诉人来群海相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服白石山林区基层法院（2019）吉7602民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱庆柱及其委托诉讼代理人王淑琴、被上诉人来群海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆柱上诉请求：1.撤销原审法院做出的“驳回朱庆柱其他诉讼请求”判决；2.改判朱庆柱在春耕秋收享有通行权；3.改判赔偿朱庆柱农用机械和人身伤害等损失共计2200元。事实和理由：朱庆柱与来群海两家的耕地是相邻的。一直以来，在春耕和秋收时，朱庆柱是在来群海的耕地上通行。2017年来群海在两家地中间挖了一个深坑，栽了几棵树，主要目的是不让朱庆柱在耕地上走车，妨碍了朱庆柱种地和收庄稼。为此，朱庆柱多次找来群海理论，要求把坑填平，便于通行进行农业生产，以免发生安全事故，但来群海并未恢复原状。2018年春耕时，朱庆柱的耕地机掉到坑里；2019年春耕时，导致朱庆柱的送粪车翻车。来群海的耕地是未在册的、后开垦的耕地，是朱庆柱以前拉庄稼走车的地方，只因每年在收地种地时走车，不常走，所以来群海开垦成耕地，但一直允许朱庆柱走车拉庄稼，也不影响种地。直到来群海挖坑才导致双方产生纠纷。 来群海答辩称，朱庆柱在原审中，“事实和理由不清”已被（原审法院）认定，并对其两项诉求不予支持是公正的。朱庆柱的理由都是他自身原因造成，与来群海无关，请求驳回上诉、维持原判。 朱庆柱向一审法院起诉请求：1.要求来群海将两家地中间挖的坑填上，允许朱庆柱种地和收地等农用车从来群海的土地边界通过。2.要求来群海承担翻车等各项损失2200元。3.由来群海承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年来群海在与朱庆柱两家地的中间挖了深坑，朱庆柱与来群海土地系相邻关系。2019年2月朱庆柱从另一条路通行在自家田地翻车。因此，朱庆柱为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令来群海将两家地中间挖的坑填上且承担朱庆柱翻车等各项经济损失2200元，并由来群海承担本案诉讼费用。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。来群海在其与朱庆柱相邻土地中问挖坑，危及朱庆柱的安全，故朱庆柱主张来群海将两家地中间挖的坑填上符合法律规定，予以支持；朱庆柱主张允许其农用车辆从两家土地边界通过，因其主张通行的道路并不是农村春耕、秋收必经的通行道路，故该项诉讼主张，不予支持；朱庆柱要求来群海承担翻车各项损失2200元，因朱庆柱是在自家地里行驶操作不当导致自身损害和财产损失，应由朱庆柱自身承担民事责任，故该项诉讼主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：一、限来群海于本判决生效之日起十日内将其与朱庆柱土地中间的坑恢复至初始状态；二、驳回朱庆柱的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱庆柱、来群海在庭审中认可，两家有部分耕地是相邻的，这相邻耕地之间有自然形成的水沟。村屯道路和朱庆柱的耕地间是来群海的耕地，从道路到朱庆柱耕地，有两条路线，一个是土岭上的田地间小道，但坡度较大；一个是在来群海耕地上通过，比较平坦。多年以来，朱庆柱在春耕秋收农业生产时，都是在来群海的耕地上通行，直到2016年春，来群海在耕地间水沟处挖坑为止。2014年来群海的此块耕地进行确权公示时，朱庆柱未提出异议。另查明，经审查来群海申请调取的换地协议，朱庆柱、来群海因在耕地上通行产生纠纷后，于2017年6月23日，经人民调解委员会调解达成置换土地协议，解决了通行的问题。协议签订后，双方并未实际履行。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，双方当事人之间因来群海在耕地间挖沟属于土地相邻关系，一审作出恢复原状判决后，双方当事人对此判项均未提出上诉，故不属于二审审理范围。因朱庆柱多年来春耕秋收在来群海耕地上通行属于地役权纠纷，不属于土地相邻通行纠纷。相邻通行是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予便利或接受限制所发生的关系，朱庆柱为达到自己的耕地是有自然形成的公用的田间小道可用，已无权再让来群海在耕地上提供其它便利用于通行。地役权是指为自己使用土地的方便，通过约定而得以利用他人土地的权利，朱庆柱因农业生产上的方便和安全，在来群海的耕地上通行多年，是来群海每次以实际行为给其设定地役权的结果。物权法施行后，规定地役权应订立书面的地役权合同，因双方没有订立书面的通行协议，也未约定通行期限，来群海有权在春耕秋收时不再为朱庆柱设定地役权用于通行。2016年春，来群海用实际行为使得朱庆柱知晓不再让其通行。朱庆柱在知道没有通行便利后，所发生的损失已无约定或法定依据要求来群海赔偿。朱庆柱的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但对朱庆柱春耕秋收时在来群海耕地上通行多年的事实未予查明。适用法律部分正确，对驳回朱庆柱请求“耕地上通行”的法律依据适用错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱庆柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 硕 审 判 员  谭柏林 审 判 员  邵 汀 二〇一九年八月十五日 法官助理  王 洋 书 记 员  方 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5670号原告：付聪，男，1993年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：滕巧云，女，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告付聪、滕巧云与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初4187号 申请保全人：赵永旺，男，1968年4月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被保全人：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路**。 法定代表人：代克强。 本院在审理原告赵永旺诉被告淄博安兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人淄博安兴化工有限公司名下银行存款110000元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请保全人赵永旺提供担保。 本院认为，申请保全人赵永旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人淄博安兴化工有限公司名下在银行的存款110000元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  孙友军 二〇一九年八月一日 代理书记员  周星宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4187号 原告：赵永旺，男，1968年4月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路**。 法定代表人：代克强，经理。 原告赵永旺诉被告淄博安兴化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永旺及其委托诉讼代理人孙国到庭参加诉讼，被告淄博安兴化工有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的人工费63550元及经济损失39552.41元，两项共计103102.41元（自2013年1月26日暂且计算至2019年7月31日），要求支付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。事实与理由：原告承接了被告公司内的2012年度零星工程，工程完工后于2013年1月26日经原、被告双方签字确认被告应立即支付原告2012年年度零星工程人工费93550元，后经原告催要被告于2014年2月份支付30000元，后于2019年7月2日出具欠条一张，剩余63550元多年来原告多次索要被告都未支付。 被告淄博安兴化工有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了欠款证明一份、淄博安兴化工有限公司零星工程结算单复印件二份、录音资料一份。经审查认为，原告提供的证据均真实、合法有效，予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵永旺承接了被告淄博安兴化工有限公司2012年度机械设备维修等零星工程，完工后于2013年1月26日经原、被告双方签字确认，被告应支付原告人工费93550元，后经原告催要被告于2014年2月份支付30000元，剩余63550元多年来原告多次索要被告未支付。后被告于2019年7月2日出具欠条一份证实欠款事实。 本院认为，根据原告提供的证据，足以认定被告欠原告人工费63550元。原告要求支付人工费的诉讼请求，予以支持。原告要求的经济损失，可按63550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日计算至实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博安兴化工有限公司向原告赵永旺支付劳务费63550元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博安兴化工有限公司向原告赵永旺支付利息损失，以63550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日计算至实际付清之日止，与上述第一项同时付清。 二、驳回原告赵永旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，诉讼保全费1070元，由被告淄博安兴化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年九月十六日 代理书记员  周星宇
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执537号 本院在执行××与淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司依法未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十四日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执537号 申请执行人：耿怀祥，男，1965年09月11日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所**。 法定代表人：周杰。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**。 法定代表人：张永林。 本院在执行××与淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产且淮南市康城房地产开发有限公司即将进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 昊
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初501号 原告：马国彬，男，1971年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告:陈继文，男，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。 被告：满洲里市元升经贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区垃圾填埋厂北侧。 法定代表人：徐日升，职务，经理。 原告马国彬与被告陈继文、满洲里市元升经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国彬及其委托诉讼代理人梁鑫、被告满洲里市元升经贸有限责任公司的法定代表人徐日升到庭参加诉讼，被告陈继文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经缺席审理终结。 马国彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告挖掘机租金13000元，支付逾期付款利息2080元，并要求计算至付清时止；（从2016年8月1日起暂计算至2019年4月1日年利息按6%计算）合计15080元。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告系挖掘机业主，第二被告系从事砂石场经营的经贸公司，第一被告与第二被告系联营关系。2016年6月末，被告陈继文租赁原告的挖掘机在砂石场开采石料。经结算被告陈继文应支付租金13000元，因二被告发生纠纷，上述租金未能支付。2016年7月14日被告陈继文为原告出具欠据一份。原告向二被告索要此款，二被告无正当理由拒绝给付。第二被告作为砂石场业主，和第一被告联营经营砂石场，并获得合伙利益，依法应当承担支付运费的责任。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 陈继文经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，亦未答辩。 满洲里市元升经贸有限责任公司辨称，对原告的诉讼请求不予认可。被告单位与被告陈继文不是合伙关系，原告的诉讼请求与被告单位没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月末，被告陈继文租赁原告的挖掘机在砂石场开采石料。经结算被告陈继文应支付租金13000元。2016年7月14日被告陈继文为原告出具欠据一份。原告向被告陈继文索要此款，被告无正当理由拒绝给付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供书证一份,内容：“欠据人民币壹万叁仟元，13000元。系勾机勾石头租金欠款人陈继文（签名）2016年7月14日”。经质证被告陈继文经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃该项诉讼权利。对此本院予以确认。 被告陈继文、满洲里市元升经贸有限责任公司未向法庭举证 经审理查明，2016年6月末，被告陈继文租赁原告的挖掘机在砂石场开采石料。经结算被告陈继文应支付租金13000元。2016年7月14日被告陈继文为原告出具欠据一份。原告向被告陈继文索要此款，被告无正当理由拒绝给付。 本院认为，原告与被告陈继文之间的租赁合同依法成立，合法的租赁合同关系应受法律保护，双方应当按约全面履行义务。原告马国彬按约履行了为被告提供挖掘机的义务，被告陈继文应履行给付租金的义务。被告未按照约定履行给付租金的义务，故原告主张被告陈继文偿还租金13000元，有欠据证明，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈继文给付原告逾期利息，与法无据，对此本院不予支持。原告主张被告陈继文与被告满洲里市元升经贸有限责任公司系联营关系，本案中被告满洲里市元升经贸有限责任公司与原告陈继文共同获得利益，被告满洲里市元升经贸有限责任公司应当承担给付原告租金的责任。因原告没有提供证据证明，且被告满洲里市元升经贸有限责任公司予以否认，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继文偿还原告租金13000元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，原告负担12.3元，被告陈继文76.1元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。……。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初501号 原告：马国彬，男，1971年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告:陈继文，男，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：满洲里市元升经贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 法定代表人：徐日升，职务，经理。 原告马国彬与被告陈继文、满洲里市元升经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国彬及其委托诉讼代理人梁鑫、被告满洲里市元升经贸有限责任公司的法定代表人徐日升到庭参加诉讼，被告陈继文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经缺席审理终结。 马国彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告挖掘机租金13000元，支付逾期付款利息2080元，并要求计算至付清时止；（从2016年8月1日起暂计算至2019年4月1日年利息按6%计算）合计15080元。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告系挖掘机业主，第二被告系从事砂石场经营的经贸公司，第一被告与第二被告系联营关系。2016年6月末，被告陈继文租赁原告的挖掘机在砂石场开采石料。经结算被告陈继文应支付租金13000元，因二被告发生纠纷，上述租金未能支付。2016年7月14日被告陈继文为原告出具欠据一份。原告向二被告索要此款，二被告无正当理由拒绝给付。第二被告作为砂石场业主，和第一被告联营经营砂石场，并获得合伙利益，依法应当承担支付运费的责任。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 陈继文经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，亦未答辩。 满洲里市元升经贸有限责任公司辨称，对原告的诉讼请求不予认可。被告单位与被告陈继文不是合伙关系，原告的诉讼请求与被告单位没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月末，被告陈继文租赁原告的挖掘机在砂石场开采石料。经结算被告陈继文应支付租金13000元。2016年7月14日被告陈继文为原告出具欠据一份。原告向被告陈继文索要此款，被告无正当理由拒绝给付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供书证一份,内容：“欠据人民币壹万叁仟元，13000元。系勾机勾石头租金欠款人陈继文（签名）2016年7月14日”。经质证被告陈继文经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃该项诉讼权利。对此本院予以确认。 被告陈继文、满洲里市元升经贸有限责任公司未向法庭举证 经审理查明，2016年6月末，被告陈继文租赁原告的挖掘机在砂石场开采石料。经结算被告陈继文应支付租金13000元。2016年7月14日被告陈继文为原告出具欠据一份。原告向被告陈继文索要此款，被告无正当理由拒绝给付。 本院认为，原告与被告陈继文之间的租赁合同依法成立，合法的租赁合同关系应受法律保护，双方应当按约全面履行义务。原告马国彬按约履行了为被告提供挖掘机的义务，被告陈继文应履行给付租金的义务。被告未按照约定履行给付租金的义务，故原告主张被告陈继文偿还租金13000元，有欠据证明，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈继文给付原告逾期利息，于法无据，对此本院不予支持。原告主张被告陈继文与被告满洲里市元升经贸有限责任公司系联营关系，本案中被告满洲里市元升经贸有限责任公司与被告陈继文共同获得利益，被告满洲里市元升经贸有限责任公司应当承担给付原告租金的责任。因原告没有提供证据证明，且被告满洲里市元升经贸有限责任公司予以否认，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继文偿还原告租金13000元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，原告负担12.3元，被告陈继文76.1元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执608号 关于李玮申请执行赵红、刘亚君借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案执行，并于2019年08月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执608号 申请执行人：李玮，女，1990年11月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：赵红，女，1966年5月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：刘亚君，女，1971年10月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行李玮与赵红、刘亚君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵红、刘亚君的银行存款35565元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效 审判员  于丽君 二〇一九年八月十九日 书记员  周书江
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1815号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李绪芬，女，汉族，1971年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李绪芬借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李绪芬的银行存款30059.47元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月八日 书记员 丁洪娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14334号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曾某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1815号 汇中利通投资管理(北京)有限公司、李绪芬： 我院受理执行的汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行李绪芬借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14334号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：曾令智。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告曾令智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告曾令智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金127869.34元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告曾令智未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年9月29日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年9月29日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年9月30日将150000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年4月1日，被告在向原告偿还借款本金22130.66元、利息（含罚息）6489.1元、月度管理费3800元后，自2017年5月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金127869.34元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金127869.34元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾令智应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年4月1日止所欠的借款本金127869.34元。 二、被告曾令智应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告曾令智应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月1日起至2019年9月29日期间所欠的月度管理费。 四、被告曾令智应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2857元、公告费352元，由被告曾令智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初880号原告：张银富，男，1974年9月2日出生，汉族，浙江省武义县人。被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。法定代表人：刘秋福，该公司董事长。原告张银富与被告德昌县昌盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法直接向被告送达相关法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边绍红审 判 员  朱兴碧人民陪审员  崔光涛二〇一九年八月二十日书 记 员  夏 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10378号申请人：刘厚新，男，1952年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：任志杰，男，1962年12月20日出生，汉族，住驻马店市遂平县。本院在审理申请人刘厚新诉被申请人任志杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘厚新于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人4万元的银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人任志杰4万元的银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨顺风二〇一九年八月二十二日书记员  夏 衍
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初880号 原告：张银富，男，1974年9月2日出生，汉族，浙江省武义县人，村民，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：周传斐，男，1951年8月11日出生，汉族，浙江省嵊州市人，村民，住浙江省嵊州市。代理权限为特别授权。 被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。统一社会信用代码：91513424694817321G。 法定代表人：刘秋福，公司执行董事。 原告张银富与被告德昌县昌盛矿业有限公司（以下简称昌盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告昌盛公司无法联系，未能直接向其送达相关法律文书，本院依法于2019年8月20日裁定将本案转为普通程序后，并公告向被告昌盛公司送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张银富的委托诉讼代理人周传斐到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张银富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告工资3250元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告将原告招聘为浮选工，至2016年元月15日矿选完后，拖欠原告2016年元月份的工资。2016年9月29日经双方结算，被告拖欠原告工资3250元，被告向原告出具了欠条。事后，经原告多次催要未果的情况下，于2017年9月12日原告委托周传斐向德昌县人力资源和社会保障局申请追讨仍无果，现被告的法定代表人为躲债避而不见，鉴于被告有意赖账，故意拖欠原告的工资，催讨无果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告昌盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明2016年9月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资3250元。经审查，原告提交的欠条加盖有被告昌盛公司公章，系被告昌盛公司出具，其来源合法，内容真实，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，综合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月，原告经被告昌盛公司招聘为该公司浮选工，每月工资6500元。2016年1月，被告昌盛公司因资金出现困难未向原告支付工资。2016年9月29日，原告找到被告索要劳务工资，双方经过结算，被告欠原告半个月工资共计3250元。当日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠张银富2016年元月份工资3250元整。（人民币）（金额大写：叁仟贰佰伍拾元整）此据德昌县昌盛矿业有限公司（加盖公章）2016年9月29日”。之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝支付，至今被告已无法联系，原告遂起诉来院。 本院认为，接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。原告和被告虽然没有订立书面合同，但原告提交的欠条足以证实原告在被告公司担任浮选工，提供劳务的事实。本院对被告欠原告半个月的劳务工资3250元的事实予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务报酬，因被告未及时支付劳务报酬引起诉讼，被告应当承担相应的给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未及时向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付拖欠的劳务工资3250元的诉讼请求，符合法律的规定，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告支付其拖欠工资3250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告德昌县昌盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张银富工资3250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告德昌县昌盛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  朱兴碧 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏 欢
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初389号原告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。法定代表人：宋步峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：红梅，女，1970年7月5日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：乌音嘎，女，1984年4月20日出生，蒙古族。被告：袁秀峰，男，1963年4月8日出生，汉族。原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司（以下简称隆昌公司）与被告袁秀峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托诉讼代理人乌音嘎、被告袁秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告袁秀峰偿还借款本金3000000元，利息1324000元（自2017年6月23日至2019年4月16日按年利率24%计算）及2019年4月17日至借款付清为止的利息。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订借款合同，原告向被告借款3000000元，约定借款期限为3个月，利率为35‰/月，现还款期限届满，经原告多次催要均无果，故提起诉讼，请法院秉公裁判。被告袁秀峰辩称，对原告诉称的借款本金认可，无异议，对利息按法律规定支付。本院经审理认定事实如下，2017年6月23日，原告隆昌公司与被告袁秀峰签订了《借款合同》，合同约定由原告隆昌公司向被告袁秀峰提供借款3000000元，借款利率为35‰/月，借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，共1年。借款合同签订后，原告依约将借款打入被告账户，但被告袁秀峰至今未履行还款义务。本院认为，原告隆昌公司与被告袁秀峰之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿还本金及利息，但被告至今未清偿借款，属违约，应当承担继续给付的义务。故对原告要求被告给付借款3000000元的诉讼请求本院予以支持。对利息，原告要求被告按年利率24%承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，故对利息本院予以支持，利息的计算方式为自2017年6月23日至借款本金付清为止，以3000000元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下：被告袁秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款3000000元及利息（利息的计算方式为：本金3000000万元，自2017年6月23日至借款付清为止，按年利率24%计算）。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20696元，由被告袁秀峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵永霞二〇一九年八月十四日书记员  李 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10378号原告：刘厚新，男，1952年4月5日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被告：任志杰（曾用名任根），男，汉族，1962年12月20日出生，住遂平县。原告刘厚新与被告任志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺风适用简易程序独任审理，原告刘厚新到庭参加诉讼，被告任志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘厚新诉称，2019年6月17日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，被告向原告出具借据一份，借款到期后，被告总是以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息两分计算自2019年6月17日至借款全部偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告任志杰未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告刘厚新与被告任志杰系朋友关系，2016年，被告因资金周转问题，向原告借款30000元整，并出具借条一份，借款后，原告多次向被告催要，被告任志杰拒绝偿还。2019年6月17日，被告任志杰重新向原告出具借条一份：借条载明：“今借到刘厚新现金叁万元（30000元）正阳拆迁款赔偿后以次还清。2019年6月17日，借款人任根”。借条出具后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，形成本案诉讼。另查明，经驻马店市遂平县人民法院作出的2018豫17**民初505号民事判决书中已经确认被告任志杰曾用名为任根。上述事实，有当事人陈述、借据、遂平县人民法院作出的2018豫17**民初505号民事判决书予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告任志杰向原告刘厚新借款人民币30000元，有当事人陈述、被告出具的借据等证据相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，该借条系双方真实意识表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告刘厚新主张被告支付利息的诉求，因本案中，被告任志杰在向原告出具的借条未约定利息，根据法律规定，该请求本院不予支持。被告任志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告任志杰于判决生效后十日内偿还原告刘厚新借款30000元二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元。由被告任志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年九月二十四日书记员  夏 衍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2923民初389号 原告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。 法定代表人：宋步峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：红梅，女，1970年7月5日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：乌音嘎，女，1984年4月20日出生，蒙古族。 被告：袁秀峰，男，1963年4月8日出生，汉族。 原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司（以下简称隆昌公司）与被告袁秀峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托诉讼代理人乌音嘎、被告袁秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告袁秀峰偿还借款本金3000000元，利息1324000元（自2017年6月23日至2019年4月16日按年利率24%计算）及2019年4月17日至借款付清为止的利息。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订借款合同，原告向被告借款3000000元，约定借款期限为3个月，利率为35‰/月，现还款期限届满，经原告多次催要均无果，故提起诉讼，请法院秉公裁判。 被告袁秀峰辩称，对原告诉称的借款本金认可，无异议，对利息按法律规定支付。 本院经审理认定事实如下，2017年6月23日，原告隆昌公司与被告袁秀峰签订了《借款合同》，合同约定由原告隆昌公司向被告袁秀峰提供借款3000000元，借款利率为35‰/月，借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，共1年。借款合同签订后，原告依约将借款打入被告账户，但被告袁秀峰至今未履行还款义务。 本院认为，原告隆昌公司与被告袁秀峰之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿还本金及利息，但被告至今未清偿借款，属违约，应当承担继续给付的义务。故对原告要求被告给付借款3000000元的诉讼请求本院予以支持。对利息，原告要求被告按年利率24%承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，故对利息本院予以支持，利息的计算方式为自2017年6月23日至借款本金付清为止，以3000000元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下： 被告袁秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款3000000元及利息（利息的计算方式为：本金3000000元，自2017年6月23日至借款付清为止，按年利率24%计算）。 如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20696元，由被告袁秀峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵永霞 二〇一九年八月十四日 书记员  李 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2162号申请人：湖北欣荣康盛机械科技有限公司。住所地：襄阳市高新区佳海工业园**。法定代表人：董黄轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昊轩,湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳新烽火数控机床有限公司。住所。住所地：襄阳市高新区汽车工业园div>法定代表人：朱国胜，该公司董事长。本院在审理申请人湖北欣荣康盛机械科技有限公司与被申请人襄阳新烽火数控机床有限公司票据纠纷一案中，申请人湖北欣荣康盛机械科技有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人襄阳新烽火数控机床有限公司银行账户内的资金20万元。申请人湖北欣荣康盛机械科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司20万元诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺如因保全错误造成损失，天安财产保险股份有限公司自愿在保函限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人湖北欣荣康盛机械科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统在20万元范围内冻结被申请人襄阳新烽火数控机床有限公司名下的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的法律后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。审判员  管龙华二〇一九年八月六日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2162号原告：湖北欣荣康盛机械科技有限公司。住所地：襄阳市高新区佳海工业园**。法定代表人：董黄轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昊轩、郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳新烽火数控机床有限公司。住所。住所地：襄阳市高新区汽车工业园div>法定代表人：朱国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北欣荣康盛机械科技有限公司诉被告襄阳新烽火数控机床有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解30天，并同意和解期间不计入审理期限。本院于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告湖北欣荣康盛机械科技有限公司的委托诉讼代理人郭昊轩、郭再明，被告襄阳新烽火数控机床有限公司的委托诉讼代理人张化文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北欣荣康盛机械科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠《电子商业承兑汇票》票面金额20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年6月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠《电子商业承兑汇票》票面金额20万元及自2019年6月14日起以20万元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告将号码为230965301111520180518195976413的《电子商业承兑汇票》以背书转让的方式转让给原告，用以支付其拖欠原告的加工费。该汇票的面值为20万元，出票人、承兑人均为北汽银翔汽车有限公司，出票日期为2018年5月18日，到期日为2018年11月18日。原告取得该承兑汇票后的当日，依法将汇票背书转让给襄阳富鑫气体有限公司用以支付货款。襄阳富鑫气体有限公司一直持有该电子商业承兑汇票直至到期，发现无法兑付，襄阳富鑫气体有限公司向原告行使追索权。双方达成人民调解协议书，并经襄阳高新技术产业开发区人民法院确认有效。原告在清偿后取得该票据持票人的权利，对被告行使再追索权被拒。故诉至法院，请求判如所请。被告襄阳新烽火数控机床有限公司辩称，原告未实际向原持票人襄阳富鑫气体有限公司支付汇票金额20万元，原告尚未成为20万元商业承兑汇票的持票人，不能向原告行使票据追索权。经审理查明，2018年8月29日，被告向原告背书转让一张票号为230965301111520180518195976413金额为20万元的电子商业承兑汇票。当日，被告又将该电子商业承兑汇票背书转让给案外人襄阳富鑫气体有限公司。上述电子商业承兑汇票的出票人及承兑人均为北汽银翔汽车有限公司并承诺到期无条件付款，出票日期2018年5月18日，汇票到期日2018年11月18日，票据状态为拒付追索待清偿。2019年6月14日,案外人襄阳富鑫气体有限公司向原告行使票据追偿权，与原告达成[2019]编号：襄新诉前第00223号人民调解协议书。2019年6月21日，襄阳高新技术产业开发区人民法院制作（2019）鄂0691民特92号民事裁定书，确认上述人民调解协议有效。2019年10月24日，原告向案外人襄阳富鑫气体有限公司背书转让一张票号为140252800282120191017495536043金额为20万元的电子银行承兑汇票，出票日期为2019年10月17日，汇票到期日为2020年4月17日，出票人为湖北追日电气股份有限公司，承兑人为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司票据中心并承诺该汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2019年10月18日。原告向被告行使再追索权被拒，因而引发本案诉讼。上述事实，有电子商业承兑汇票、汇票连续背书转让记录、[2019]编号：襄新诉前第00223号人民调解协议书、（2019）鄂0691民特92号民事裁定书、湖北省人民法院诉讼费专用票据、湖北增值税普通发票、商业承兑汇票情况说明及附件、收据、电子银行承兑汇票、企业网上银行商业承兑汇票追索通知单流程及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中，案外人襄阳富鑫气体有限公司持有票号为230965301111520180518195976413金额为20万元的电子商业承兑汇票，汇票到期后被拒绝付款，致使其无法取得票据权利，出票人及背书人应对持票人承担票据责任。案外人襄阳富鑫气体有限公司向原告行使追索权，原告于2019年10月24日向其清偿了票据金额20万元。原告在清偿票据款后，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”之规定，可以向被告行使再追索权。故原告要求被告向其支付拖欠《电子商业承兑汇票》票面金额20万元及自2019年6月14日起以20万元为基数按年利率6%计算至款付清之日止利息的请求，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告襄阳新烽火数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欣荣康盛机械科技有限公司支付电子商业承兑汇票票据款20万元，并支付自2019年10月24日起以20万为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告湖北欣荣康盛机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告襄阳新烽火数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十一月十四日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2218号原告：李鹏永，男，汉族，1979年7月18日出生，住河北省保定市徐水县。原告：裴欣钰，女，汉族，1982年9月3日出生，住新乡市。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区办公楼**。法定代表人：王强。本院在审理原告李鹏永、裴欣钰诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，查明，先于本案立案的其他原告诉新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷同类型案件中，被告提出管辖异议并已对我院做出的民事裁定书提起上诉，现正在处理管辖权异议程序中。经审查本院认为，我院已经立案的同一被告、同类型案件管辖权异议的处理结果将影响本案件的审理，为节省司法资源统一裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年八月五日书记员 ：李佳影
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5663号原告：曹昆，男，1995年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告曹昆与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5031号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：朱利，男，1975年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人朱利金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱利名下价值130000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱利名下银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1170元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月十六日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18401号程晨：朱帅帅执行申请程晨借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29975号民事判决书已发生法律效力。权利人朱帅帅于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十七日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5055号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000783316756F，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。被告：潘艳娇，女，1987年8月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：姜兴本，男，1981年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市衲河市。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200006661169317，住所地天津市和平区贵州路**君悦大厦******。负责人：韩涛，副总经理。委托诉讼代理人：张春雪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高丹，女，该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告潘艳娇、姜兴本、永诚财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  刘春娜二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18401号申请执行人朱帅帅，男，汉族，1995年5月20日出生，住郑州市金水区。被执行人程晨，男，汉族，1989年9月8日出生，住甘肃省白银市白银区。朱帅帅与程晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程晨于本判决生效之日起十日内偿还原告朱帅帅借款本金30000元及利息（自2016年8月22日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因程晨未按上述生效法律文书履行义务，朱帅帅向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、列入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月十四日书记员  李博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1856号 申请执行人:安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦**，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，该公司执行董事。 被执行人:易道讲，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽易路尚汽车服务有限公司与易道讲追偿权纠纷一案，因被执行人易道讲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易道讲银行存款39026.5元[其中代偿款30462.5元，违约金7298元(以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止)，案件受理费800元，执行费466元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初106号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋。被告：刘敏，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行和解，现原告吉林市湘潭物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年一月十七日书记员  庄碧维
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执1856号 本院在执行安徽易路尚汽车服务有限公司与易道讲追偿权纠纷一案中，查明被执行人易道讲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人易道讲（公民身份号码3424261968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初6051号原告：徐恒，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张文征，男，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐恒与被告张文征民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告徐恒与被告张文征民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  李玉侠人民陪审员  水万洋二〇一九年八月九日书 记 员  陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6051号原告：徐恒，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张文征，男，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐恒与被告张文征民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐恒到庭参加诉讼，被告张文征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文征及时清偿借原告徐恒人民币59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在杭州超市租摊位卖生鲜蔬菜、水果，2017年6月至2018年多次借原告现金，共计人民币59000元，2018年12月31日被告亲笔给原告出具借条一张。后原告多次找到被告索要借款，可被告又到镇江市丹阳市横塘镇做生意，被告欠款一拖再拖。据此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张文征未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文征未到庭质证。对原告的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文征因故多次向原告徐恒借款，被告张文征取得借款后给原告徐恒出具借条一张载明：“借条本人张文征今借到徐恒伍万玖千元整到2019年5月1日还给徐恒。借款人：张文征2018年12月31日”。双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张文征向原告徐恒借款并给其出具借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立且生效，被告张文征应当按约定偿还原告徐恒借款。被告张文征取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当。原告要求被告偿还借款本金59000元的诉讼请求本院予以支持。被告张文征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文征于本判决生效之日起十日内支付原告徐恒借款本金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1275元，由被告张文征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  李玉侠人民陪审员  水万洋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈佳佳附本判决书依据相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2427号申请人：廊坊盛北物流有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县永清镇南关三村村南。法定代表人：冯北，该公司执行董事。被申请人：天津昌和供应链管理有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道**天津市公铁水航物流有限公司院内****。法定代表人：杨晶，该公司执行董事。原告廊坊盛北物流有限公司与被告天津昌和供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人廊坊盛北物流有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津昌和供应链管理有限公司的财产在价值81,665元以内予以查封或冻结。申请人廊坊盛北物流有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津昌和供应链管理有限公司价值为81,665元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王克强二〇一九年八月九日书记员  杨 征
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2427号原告：廊坊盛北物流有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县永清镇南关三村村南。法定代表人：冯北，执行董事。委托诉讼代理人：亚男，该公司职员。委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。被告：天津昌和供应链管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道**天津市公铁水航物流有限公司院内****。法定代表人：杨晶，执行董事。原告廊坊盛北物流有限公司（以下简称盛北公司）与被告天津昌和供应链管理有限公司（以下简称昌和公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊盛北物流有限公司委托诉讼代理人亚男、林利强，被告天津昌和供应链管理有限公司法定代表人杨晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛北公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项81,665元并支付逾期利息（以81,665元为基数，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：自2019年1月份起至2019年7月2日止，原被告之间形成了合同关系，双方约定：由原告替被告向客户配送货物，货物的具体名称、数量等信息以被告系统打印出来的内容为准，每打印页中每序号所对应内容计壹票，每壹票被告承诺给原告支付135元的费用，每次完成配送后当即结算。截至2019年7月2日，被告应向原告支付91,665元费用。然而，在合同关系存续期间，被告仅向原告支付了10,000元的费用，余款经催要至今未付。被告昌和公司辩称，原、被告之间无合作关系。被告欠亚男个人的运费，而且具体数额未对账，运费不欠原告的，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：亚男系原告廊坊盛北物流有限公司的业务经理。经中间人介绍，亚男与杨晶相识。自2019年1月份起至2019年7月2日止，原告与被告之间形成了口头委托合同关系，双方约定：由原告替被告向客户配送货物，货物的具体名称、数量等信息以被告系统打印出来的内容为准，每打印页中每序号所对应内容计壹票，每壹票被告承诺给原告支付135元的费用，每次完成配送后当即结算。截至2019年7月2日，被告应向原告支付91,665元费用。在合同关系存续期间，被告法定代表人杨晶的丈夫李进向原告方的员工亚男通过微信转账支付了10,000元的费用，余款经催要至今未付。上述事实有微信聊天记录、当事人的当庭陈述和劳动合同予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。作为业务经理，亚男从事的业务活动是职务行为，其行为后果均由原告廊坊盛北物流有限公司承担，原告的诉讼主体适格。根据原告提交的证据，原被告之间存在委托合同关系。原告完成了委托事务，被告应支付报酬，被告仅支付了部分报酬，已构成违约，故原告请求被告支付报酬的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方之间无合作关系，被告只欠亚男个人的运费，而且具体数额未对账，运费不欠原告的，应驳回原告诉讼请求的主张，但被告未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告天津昌和供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊盛北物流有限公司支付运费81,665元并支付逾期付款利息（以81,665元为基数，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计921.0元，由被告天津昌和供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年十月二十三日书记员  杨 征
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5356号原告：固原市原州区张易镇大店村民委员会。法定代表人：雍某。被告：西安银马实业发展有限公司。法定代表人：曹某，该公司执行董事。原告固原市原州区张易镇大店村民委员会与被告西安银马实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。固原市原州区张易镇大店村民委员会诉称，被告公司系制造砖厂设备的企业，原告欲在固原市××区经营砖厂。2016年3月25日，经原、被告协商，原告在被告处购买砖厂生产需要的设备，双方签订了买卖合同。合同约定设备价款为178万元，交货地点为原告所在的原州区张易镇大店村工厂，付款方式为原告向被告预付定金60万元，交货日期为被告收到设备定金之日起40日内。合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月29日向被告公司账户支付货款定金60万元，被告延迟交货至今。现原告认为被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，故向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2016年3月25日签订的买卖合同；2.依法判令被告向原告返还设备采购款60万元；3.本案诉讼费由被告承担。西安银马实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中并未对管辖地进行约定，且根据履行地和被告住所地人民法院都有管辖权的规定，因被告住所地不在贵院管辖区，贵院对本案是否有管辖权取决于合同履行地是否在贵院辖区内。原告大店村委会以被告西安银马实业发展有限公司违约为由，诉请判决解除双方之间的买卖合同，故本案属于形成之诉，争议标的并非合同中的具体义务。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，即当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类分别确认合同履行地。本案属于形成之诉，并不能按照上述条款确定合同履行地。因原、被告对买卖合同履行地没有约定且无法依照法律规定确定合同履行地，本案只能由被告住所地人民法院西安市雁塔区人民法院审理。故请贵院依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，是原告向被告采购砖厂设备的购销合同，且合同中明确约定交货地点为“甲方砌块砖厂”，故该合同的履行地为约定的交货地点。虽然该合同没有实际履行，但约定的履行地点为原告住所地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回西安银马实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二〇一九年八月十九日书记员 马骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20487号原告陈碧丽，女，1983年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告陈碧丽诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧西区，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××西区谷水秦岭二区29排5号，属于河南省洛阳市涧西区人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1622民初6514号 申请人：李纯芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：蒙城丽倩家具有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县二里吴五中西侧，统一社会信用代码9134162271391147XH。 法定代表人：李倩，该公司总经理。 李纯芳与蒙城丽倩家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李纯芳于2019年8月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人蒙城丽倩家具有限公司在蒙城县药都银行的75万元存款予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蒙城丽倩家具有限公司在蒙城县药都银行的75万元存款予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费4270元，由申请人李纯芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海洋 二〇一九年八月七日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6514号 原告：李纯芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：蒙城丽倩家具有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县二里吴五中西侧，统一社会信用代码9134162271391147XH。 法定代表人：李倩，该公司总经理。 被告：李倩，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李纯芳与被告蒙城丽倩家具有限公司（以下简称丽倩公司）、李倩、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李纯芳及其委托诉讼代理人梅启林、李倩到庭参加诉讼，何琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纯芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款60万元及利息11万元（利息按照年利率24%计算，自2018年12月起，暂计算至起诉之日为11万元，实际计算至还清款日止），合计71万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：丽倩公司曾用名蒙城县丽倩家俱厂，李倩、何琴系丽倩公司高管。三被告因资金周转，自2012年起陆续向原告及魏平、徐文借款共计90多万元。后被告偿还部分本金及利息。2017年7月20日，三被告重新向原告及魏平、徐文出具借条，分别向原告借款10万元，向魏平借款25万元，向徐文借款10万元，并约定月利率为2%，并将原借条抽走。后原告替三被告偿还欠魏平、徐文二人的35万元借款本金及利息，原告依法对三被告享有追偿权。2018年3月9日，被告以丽倩公司参与招投标急需资金为由，又向原告借款23万元，并约定月息2分。至此，三被告合计借原告本金68万元。后三被告仅偿还原告本金8万元，支付原告利息至2018年12月，之后便不再付息。请依法裁判。 李倩辩称，借款是事实，现在经济困难，一时无法还清，愿意订立还款计划分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李倩、何琴系夫妻，为经营丽倩公司所需，向魏平借款25万元、向徐文（又名徐英梅）借款10万元、向李纯芳借款30万元；2017年2月20日，李倩、何琴作为借款人给魏平出具借款25万元借条一份，约定月利率2.5%，使用期限3个月，丽倩公司在担保人处盖章；同日，李倩、何琴、丽倩公司作为借款人，给徐文出具借款10万元借条一份，约定按月利率2%计息；给李纯芳出具借款10万元借条一份，约定按月利率2%计息；2018年3月9日，李倩、何琴给李纯芳出具23万元借条一份，约定按月利率2%计息，该23万元包含了借款20万元本金以及之前未偿还的借款利息3万元。后李倩偿还了借魏平25万元借款中的本金5万元及2018年12月20日之前的利息；偿还了徐文10万元借款2018年12月20日之前的利息；偿还了23万元借条中的利息3万元，2019年5月7日李倩偿还给李纯芳2万元，该20万元之前的利息已经付清；因向魏平、徐文借款是李纯芳是中间人，李春芳代李倩偿还了借款，魏平、徐文将借条转让给李纯芳，李纯芳向李倩、何琴催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李倩对借款事实无异议，李倩、何琴作为共同借款人，应承担还款责任；李纯芳代为偿还魏平、徐文的借款后，魏平、徐文将借条转让给李纯芳，李纯芳享有该债权权利；四份借条约定借款分别按月利率2.5%、2%计息，李纯芳主张按月利率2%支付利息，符合规定，予以支持；李倩、何琴借款用于丽倩公司经营，李纯芳主张丽倩公司共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李倩、何琴、蒙城丽倩家具有限公司于判决生效后十日内偿还李纯芳本金60万元及利息（利息按月利率2%，其中本金40万元从2018年12月1日开始计息，本金20万元从2019年5月8日开始计息，均计算至还清款之日止）； 二、驳回李纯芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，财产保全费4270元，由李倩、何琴、蒙城丽倩家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 、 审判员  张海洋 二〇一九年十月二十九日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4820号 原告席某某，男，汉族，1969年3月27日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告鄢某某，男，汉族，1991年2月15日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告席文某，女，汉族，1992年1月17日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告席某某诉被告鄢某某、席文某民间借贷纠纷一案中，原告席某某于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鄢某某、席文某银行存款人民币526000元或查封、扣押俩被告相当于价值526000元的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告席某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告鄢某某、席文某银行存款人民币526000元或查封、扣押俩被告相当于价值526000元的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  何维民 二０一九年八月十五日 书记员  黄志芳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3420号原告：乔某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：宋某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。被告：冯某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：闫某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：刘某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：武某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。原告乔某与被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。2019年8月8日，因执行异议之诉案件，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李欣梧审 判 员  姜 艳人民陪审员  郭 棣二〇一九年八月八日书 记 员  张娅丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初678-1号 原告：黄江陵，男，汉族，1957年12月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 被告：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码91340700568982561C（3-5） 法定代表人：唐生红，该公司总经理。 委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 本院在审理原告黄江陵诉安徽天艺工程建设有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  朱汪清 审 判 员  谢爱萍 代理审判员  林 辉 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 敏
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3420号 原告：乔某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：宋某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 被告：冯某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：闫某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：刘某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：武某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告乔某与被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某执行异议之诉一案，原告于2019年10月29日对被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某的诉讼提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告对被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某的撤诉。 审 判 长  李欣梧 审 判 员  姜 艳 人民陪审员  郭 棣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张娅丽
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2518号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：袁小琴，女，1984年7月19日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告袁小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1800号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，单位员工，代理权限为特别授权。被告：河南新高源农牧有限公司，住，住所地：开封市祥符区范村乡南村一信用社代码：91410212068946038L。法定代表人：李杰。被告：开封市中原锦程良种羊养殖场，住，住所地：开封市祥符区范村乡桥南册号：410212000046133。法定代表人：薛涛。被告：开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社，住，住所地：开封市祥符区范村乡南村一信用社代码：93410212075433724X。法定代表人：张成。被告：李杰，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。被告：张成，男，1952年12月14日出生，汉族，住河南省开封县。被告：薛涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南新高源农牧有限公司、开封市中原锦程良种羊养殖场、开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社、李杰、张成、王军、薛涛金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年8月09日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告河南新高源农牧有限公司、开封市中原锦程良种羊养殖场、开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社、李杰、张成、王军、薛涛存款650万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告河南新高源农牧有限公司、开封市中原锦程良种羊养殖场、开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社、李杰、张成、王军、薛涛名下银行存款650万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月九日书 记 员  朱春霖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1800号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，单位员工，代理权限为特别授权。被告：河南新高源农牧有限公司，住，住所地：开封市祥符区范村乡南村一信用社代码：91410212068946038L。法定代表人：李杰。被告：开封市中原锦程良种羊养殖场，住，住所地：开封市祥符区范村乡桥南一信用社代码：91410212341688720T。投资人：薛涛。被告：开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社，统一信用社代码：93410212075433724X。住。住所地：开封市祥符区范村乡南村/div>法定代表人：张成。被告：李杰，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。被告：张成，男，1952年12月14日出生，汉族，住河南省开封县。被告：薛涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）诉被告河南新高源农牧有限公司（以下简称新高源公司）、开封市中原锦程良种羊养殖场（以下简称锦程养殖场）、开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社（以下简称金浩合作社）、李杰、张成、薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康，被告李杰以其本人及新高源公司法定代表人身份到庭参加了诉讼。被告锦程养殖场、金浩合作社、张成、薛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新高源公司立即清偿借款本息合计6193067.87元（其中：本金580万元以及截至2018年12月11日的利息393067.87元，自2018年12月12日起按贷款合同约定的利率9.7875%计付罚息、复利直至本息偿还完毕之日止）；2、判令被告锦程养殖场、金浩合作社、李杰、张成、薛涛对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由六被告承担。事实与理由：原告与被告新高源公司于2017年12月11日签订贷款合同，约定原告向被告提供580万元的人民币借款，贷款到期日为2018年12月11日。被告锦程养殖场、金浩合作社、李杰、张成、薛涛于同日签订保证合同，约定以连带责任保证方式为上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告新高源公司提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、身份证复印件、营业执照等。经当庭质证、审查，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告中原银行开封分行与被告新高源公司签订《人民币流动资金贷款合同》，被告向原告借款580万元，贷款到期日2018年12月11日。同日，被告锦程养殖场、金浩合作社、李杰、张成、薛涛分别与原告签订《保证合同》，约定以连带责任保证方式为上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告新高源公司提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。被告新高源公司欠本金580万元以及截至2018年12月11日的利息393067.87元。本院认为，《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告新高源公司没有按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；被告锦程养殖场、金浩合作社、李杰、张成、薛涛未按合同约定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任。对原告诉求，本院予以支持。被告锦程养殖场、金浩合作社、李杰、张成、薛涛承担担保责任后，有权向新高源公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南新高源农牧有限公司于本判决生效后十日内清偿原告中原银行股份有限公司开封分行本金580万元以及截至2018年12月11日的利息393067.87元，合计6193067.87元。自2018年12月12日起按合同约定利率计付罚息、复利直至本息实际清偿完毕之日止。二、被告开封市中原锦程良种羊养殖场、开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社、李杰、张成、薛涛对第一项判决确定的债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55151元、保全申请费5000元，合计60151元，由被告河南新高源农牧有限公司、开封市中原锦程良种羊养殖场、开封市祥符区金浩畜牧养殖农民专业合作社、李杰、张成、薛涛承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  李冬阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱春霖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4216号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被申请人：李宁，男，1986年3月15日出生，汉族，住肥城市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安东润核电装备有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1万元或其他等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1万元或查封等额财产。申请费120元由申请人泰安东润核电装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年八月一日书记员  杨成迎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4178号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被申请人：魏强，男，1991年7月28日出生，汉族，住山东省平邑县申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安东润核电装备有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款2万元或其他等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款2万元或查封等额财产。申请费220元由申请人泰安东润核电装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年八月一日书记员  杨成迎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4216号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：李宁，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告李宁下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告李宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款4327.63元并承担违约金432.76元，以上合计4760.39元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告李宁因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行）申请信用卡贷款，贷款金额3万元。由原告提供贷款服务并提供担保，被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了4327.63元。李宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，工行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），被告李宁作为分期付款申请人、抵押人，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李宁向汽车销售商原告东润核电购买别克凯越汽车，车辆总价肆万捌仟元，被告自行支付首付款18000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为叁万元，被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1027元，以后每期偿还的金额为982元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行从中直接扣款受偿；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告;担保方式为抵押保证；该合同附件有抵押物清单，抵押物为鲁Ｊ×××××汽车一辆。同日，工行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向工行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行出具《担保承诺函》，承诺为汽车专项分期申请人李宁向工行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告李宁签订《委托代购服务协议书》，约定被告李宁向原告东润核电委托代购别克凯越汽车，价格48000元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为18000元，贷款金额为30000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告李宁和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中约定的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。2017年6月21日，原告与被告李宁签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为别克凯越，被告李宁申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，购买价格为48000元，首付金额为18000元。后被告李宁购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行依约扣收原告款项。工行出具证明，证明截止2019年4月23日东润核电累计为李宁代偿目前欠款合计4327.63元（含滞纳金）。以上事实由原、被告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行证明等证据证实。本院认为，被告李宁在《委托代购服务协议书》等签名并按手印，被告知道原告为其汽车专项分期而提供担保的事实，被告经原告担保自工行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告追偿。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行约定了可以先向原告追偿或同时追偿，因此，工行首先向原告追偿，约定双方约定和法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的贷款4327.63元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金432.76元，双方约定违约金过高，但因代偿时间较长，截止判决生效之日，原告此要求不超出法律规定标准，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宁自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的贷款4327.63元及承担违约损失432.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇二〇年一月八日书记员  杨莹莹