四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初2611号 原告：四川诚实华龙钢建工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号7栋2层202号。 法定代表人：高迎春，总经理。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑东路1号附10号。 法定代表人：蔡桂芬，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉峰，男，该公司员工。 原告四川诚实华龙钢建工程有限公司（以下简称诚实华龙公司）与被告成都合晟达建筑工程有限公司（以下简称合晟达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚实华龙公司的委托诉讼代理人梅晓东、被告合晟达公司的委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚实华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令合晟达公司立即支付工程欠款492149.12元，并从2018年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由合晟达公司承担。事实与理由：诚实华龙公司与合晟达公司于2018年2月1日签订《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同》，2018年3月31日签订《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同补充协议》，合同约定了双方的权利义务。诚实华龙公司按照约定履行了义务，2018年9月、10月，双方进行了结算，结算金额为1439891.02元。合晟达公司尚欠工程款492149.12元，诚实华龙公司多次催告未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 合晟达公司辩称，1.认可欠诚实华龙公司部分工程款，但不认可诚实华龙公司诉讼请求金额，合晟达公司认可欠付的工程款为382149.12元；2.合晟达公司并非不愿意支付案涉工程款，因诚实华龙公司在履行双方签订的另一个合同的过程中存在违约行为，给合晟达公司造成了重大损失，损失金额将近100万元，若将所欠工程款支付给诚实华龙公司，诚实华龙公司后期可能没有能力向合晟达公司进行损失补偿；3.合晟达公司提供了1500万元的钢材给诚实华龙公司，诚实华龙公司却拿给了案外人，也没有和合晟达公司进行结算，据案外人陈述诚实华龙公司私自进行了挪用；4.工程纠纷发生后，合晟达公司人员找过诚实华龙公司，双方约定诚实华龙公司做好工程，合晟达公司就支付款项，但诚实华龙公司没有履行相应义务。 本院经审理查明，2018年2月1日，诚实华龙公司（分包人、乙方）与合晟达公司（承包人、甲方）签订了《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同》，“分包工程概况”约定分包范围为钢柱、钢梁的制作安装及涂装，屋面及墙面压型钢板制作安装及涂装，以及钢结构图纸所涉及到的其他工作内容等；“分包合同工期”约定当分包人不能按照工期或质量等要求进行作业时，承包人有权另行安排其他单位代替分包人进行施工。因此发生的费用由承包人从分包人的工程款中扣除（以承包人委托施工部分的合同价款另加15%的管理费作为扣款依据；如承包人以增加劳动力的形式协助分包人时，则按照350元/工日计算劳务费用）。因分包人原因无法满足工期或质量要求时，必须无条件接受上述条款，否则承包人有权全额没收履约保证金后，单方面终止合同；“分包合同价款及支付”约定竣工验收合格、结算办理完毕后，合晟达公司支付至结算价款的97%，本合同的质量保证金预留比例为工程结算价款的3%，在分包人质量保修期满后进行支付（不计利息）；“工程保修”约定本分包工程的质量保修期依据国家现行有关规定（或主合同约定的质保期）为1年；质量保修期自发包人确认工程通过竣工验收之日算起。 2018年3月31日，双方又签订《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同补充协议》，补充协议将承包人不提供任何材料变更为材料由承包人甲方提供，甲供材料相应价款从分包合同总价款中予以扣除。 诚实华龙公司完成施工后，案涉工程经竣工验收合格，双方于2018年10月14日进行了结算。合晟达公司于2018年3月2日、2018年5月14日、2018年5月17日、2019年2月3日，分别向诚实华龙公司支付工程款550000元、100000元、100000元、30000元，共计780000元。 以上事实有《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同》、《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同补充协议》、转账凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，诚实华龙公司陈述其与合晟达公司签订《新兴工业园标准厂房（二期）仓库及机动车棚钢结构工程竣工结算总价》（以下简称《竣工结算总价》）和《新兴工业园标准厂房（二期）结算付款确认表》（以下简称《结算付款确认表》）后，因合晟达公司于2019年2月3日支付了30000元，据此诚实华龙公司将其主张的欠款金额由492149.12元变更为462149.12元。合晟达公司对以上金额不持异议，但认为上述462149.12元欠款中还应该扣除80000元的管理费，合晟达公司仅需支付382149.12元。 围绕竣工结算价是否应扣除80000元管理费，双方均提供了以下证据：《竣工结算总价》及三份附表、《1#、2#仓库及机动车棚防火工程结算表》、《结算付款确认表》，双方对《竣工结算总价》的三份附表和《1#、2#仓库及机动车棚防火工程结算表》没有异议。其中附表1《至本期止累计完成合同内工作量统计表》载明合同完成工作量合计金额2223058.8元，附表2《至本期止累计完成合同外工作量统计表》载明合计金额68178.8元，附表3《甲供材料费用汇总表》载明合计金额851346.58元，《1#、2#仓库及机动车棚防火工程结算表》载明防火工程费用合计金额197742元，并备注此笔费用为合同内费用，但为甲方提供，故在办理结算时，应从乙方合同款项内扣除此笔费用。 双方提供的《竣工结算总价》封面页“竣工结算价”栏金额均为1439891.02元（打印体），但合晟达公司提供的《竣工结算总价》“核对人”栏由周翠手写“最终结算金额为1359891.02元”，诚实华龙公司提供的《竣工结算总价》“核对人”栏由周翠手写“最终结算金额为1839891.02元”，但“1839891.02元”有涂改过的痕迹，诚实华龙公司否认系其涂改。双方提供的《结算付款确认表》“钢结构安装施工总金额”栏均为1439891.02元（打印体），“本期应付款”栏均为492149.12元，诚实华龙公司提供的该表最下端有周翠手写“扣除未实施部分管理费6万元，扣除现场签证无依据部分2万元，合计扣除8万元”，但合晟达公司提供的该表下没有此内容。 对有争议的上述证据和事实，本院认定如下：双方对案涉合同内的防火工程由合晟达公司提供，相应的防火工程费197742元应从诚实华龙公司的合同款中予以扣除均不持异议，但双方对是否还应当扣除管理费发生争议。对此本院认为，案涉合同约定当分包人即诚实华龙公司不能按照工期或质量等要求进行作业时，承包人即合晟达公司有权另行安排其他单位代替分包人进行施工，因此发生的费用由承包人从分包人的工程款中扣除，并同时约定以承包人委托施工部分的合同价款另加15%的管理费作为扣款依据，故本院认为管理费应以承包人合晟达公司委托他人施工部分的合同价款的15%作为扣款依据，即案涉管理费为29661.3元（防火工程费197742元×15%）。诉讼中合晟达公司认为应扣除80000元管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方对钢结构安装施工总金额1439891.02元（2223058.8元+68178.8元-851346.58元）无异议，据此本院认定案涉工程的竣工结算价款应为1212487.72元（钢结构安装施工总金额1439891.02元-防火工程费197742元-管理费29661.3元）。 本院认为，诚实华龙公司与合晟达公司签订的《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同》、《新兴工业园标准厂房（二期）总平工程货物堆场、机动车棚钢结构施工专业分包合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点是合晟达公司是否应向诚实华龙公司支付工程欠款462149.12元及相应的资金占用利息。对此，本院作如下评判： 1.关于工程款。案涉工程的竣工结算价款为1212487.72元，扣除合晟达公司已支付的工程款780000元，故合晟达公司应支付的工程款金额为432487.72元。案涉合同约定质量保证金预留比例为工程结算价款的3%，即质量保证金为36374.63元（1212487.72×3%）。合同约定的最后一笔付款时间为质量保修期届满，即2019年10月14日。故合晟达公司应向诚实华龙公司支付尚欠的工程款432487.72元。本院对诚实华龙公司要求合晟达公司支付工程欠款的诉讼请求予以部分支持。合晟达公司认为因诚实华龙公司在其他合同的履行过程中存在违约或挪用钢材等行为，给合晟达公司造成了重大损失，合晟达公司应另案主张其权利，本院在本案中不做处理。 2.关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，案涉合同对工程款支付方式的约定是分期按比例进行支付，故未付工程款（含质量保证金）也应当分段计算利息。合同对合晟达公司的付款时间约定为，竣工验收合格、结算办理完毕后，合晟达公司支付至结算价款的97%，即2018年10月14日，合晟达公司应支付的工程款为1176113.09元（1212487.72元×97%），而此时合晟达公司已付款750000元，故工程款中的426113.09元应从2018年10月15日起计算利息至2019年2月3日；2019年2月3日合晟达公司支付工程款30000元，故工程款中的396113.09元应从2019年2月4日起支付至全部款项付清时止。关于质量保证金，合同约定在分包人质量保修期满后进行支付（不计利息），“工程保修”约定本分包工程的质量保修期依据国家现行有关规定（或主合同约定的质保期）为1年；质量保修期自发包人确认工程通过竣工验收之日算起。据此合晟达公司应于2019年10月14日退还质量保证金36374.63元，因其未履行，故应从2019年10月15日起支付该部分资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对诚实华龙公司关于未付工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张，本院予以支持。 另，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都合晟达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川诚实华龙钢建工程有限公司工程款432487.72元及利息（利息以426113.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年10月15日起计算至2019年2月3日止；以396113.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年2月4日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至2019年10月14日止；以432487.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月15日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川诚实华龙钢建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，财产保全费2980元，由原告四川诚实华龙钢建工程有限公司负担1442元，由被告成都合晟达建筑工程有限公司负担10458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  周开全 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 琴