河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1870号 原告刘德旺，男，2000年2月8日出生，汉族，行唐县龙州镇香港路******，现住石家庄市行唐县。 被告福清市音西名名化妆品店，住所地福建省福州市福清市音西街道万达写字楼****。 经营者陈吓名。 原告刘德旺与被告福清市音西名名化妆品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德旺到庭参加诉讼、被告福清市音西名名化妆品店经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘德旺向本院提出诉讼请求：请依法判定被告赔偿货款价值的10倍15264元，退回货款1526.4元。 事实和理由，原告拼多多账号为：江小白，被告拼多多账号为：东京阿名的小屋，原告于2019年7月10日在拼多多平台的店铺东京阿名的小屋，购买“SANTEN-FX参天眼药水滴眼液经典银色+清凉度5+12ml”五十三份，单价为28.8元，实际付款1526.4元，拼多多订单：190710-479855575690013，快递公司圆通快递，于2019年7月13日签收。原告因眼晴长时间玩电脑很累，于是进行购买。使用后并无效果还眼晴痛，于是仔细查看包装得知，此款商品没有进口药品批文和进口药品注册号，并未根据现行药品管理办法获得批准生产检验销售。原告因为商家宣传进行购买，想购买到符合国家规定的药品，被告因为存在欺诈行为导致消费者产生错误的意识购买到不合格的产品，原告依法提出诉讼。根据按照《中华人民共和国药品管理法》规定，有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品按假药论处（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定，依法必须批准而未经批准进口的药品，以假药论处。这些海外代购药品其来源的真实性无法核实，也无相关部门的审核把关，出现问题，轻则贻误诊疗时机，重则加重病情，甚至危及患者生命。根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。另有约定的按照约定，被告存在欺诈行为，但是根据消费者权益保护法第十六条，商家承诺假一赔十，应当遵其约定十倍赔偿原告15264元 原告提交了产品照片及快递照片11页。 被告福清市音西名名化妆品店辩称：请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求理由如下：一、双方当事人曾就此事协商退货退款，但因无法达到原告牟利目的，导致纠纷无法解决。 二、答辩人与原告之间形成的是委托代购合同关系，并非网络购物合同纠纷。三、原告并非消费者，而是打假牟利的职业打假人，原告未证明本人因此受到损害，原告要求十倍赔偿，无任何事实和法律依据。首先，本案原告虽然属于消费者，但有多宗类似网购经历，在较短时间内多次重复、大量购买与涉案商品雷同的商品，均未开封即主张退货退款和十倍赔偿，其购买行为显然不是为日常生活、消费需要，牟利意图明显。法律允许消费者在食药领域知假买假，目的是为了维护消费者的合法权益，净化食品市场，而非成为个人的牟利手段。消费者、经营者均应遵循诚实信用原则。以牟利为目的，知假买假，通过诉讼谋取高额赔偿金的行为既浪费了国家司法资源，也不符合立法精神。因此原告不属于法律所保护的可主张惩罚性赔偿的消费者。其次，在本案中，原被告曾就涉案商品协商退货退款，但因无法满足原告牟利目的，因此无法达成一致。原告交易开始即以牟利为目的，通过多个拼多多平台ID账户，与答辩人进行交易，并以起诉为由，胁迫答辩人进行退款赔偿，同时欲非法占有所购货物，据此谋取暴利。最后，规范食药品安全的相关法律规定确实不要求以造成消费者人身损害为赔偿前提，但仍然明确规定赔偿以损害为前提，这种损害至少应为客观存在的金钱损害。而本案中，原告因涉案商品受到的金钱损失可以通过退货退款的完成得到填补，并且原告亦未向法院说明其存在相关损害，原告要求十倍赔偿诉请也无任何事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月10日在拼多多平台的店铺东京阿名的小屋，购买“SANTEN-FX参天眼药水滴眼液经典银色+清凉度5+12ml”五十三份，单价为28.8元，实际付款1526.4元，拼多多订单：190710-479855575690013，快递公司圆通快递，于2019年7月13日签收。原告称使用后并无效果，查看包装得知，此款商品没有进口药品批文和进口药品注册号，并未根据现行药品管理办法获得批准生产检验销售。原告认为因为商家宣传进行购买，想购买到符合国家规定的药品，被告因为存在欺诈行为导致消费者产生错误的意识购买到不合格的产品，原告提出诉讼，请求依法判定被告赔偿货款价值的10倍15264元、退回货款1526.4元。 本院认为，原告于2019年7月10日在拼多多平台的店铺东京阿名的小屋，购买“SANTEN-FX参天眼药水滴眼液经典银色+清凉度5+12ml”五十三份，单价为28.8元，实际付款1526.4元，拼多多订单：190710-479855575690013，圆通快递于2019年7月13日送到原告签收。双方基于真实意思表示成就买卖合同关系，交易内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告在购买商品时未认真慎视产品的包装说明，主观上存在过错，被告在销售产品中不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，被告销售的产品存在未经批准进口销售问题，原告诉请退还货款，应予支持，原告购买的商品同时退还被告，但原告主张十倍赔偿，原告在同一网店购买五十三份同一涉案产品，并提起诉讼要求十倍赔偿，其消费习惯不符合一般消费者自用的情形，以营利为目的购买有瑕疵的商品而获得“十倍价款赔偿”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神相违背。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案争议焦点为：涉案产品是否不符合食品安全标准的问题食品。对此，涉案产品虽然存在一定瑕疵，但并无证据证明产品本身存在不符合食品安全标准的情形。此外，原告也未能提供证据，证明涉案产品因未经批准进口销售或其他安全问题，受到行政部门的相关处罚。因此，原告以涉案产品未经批准进口销售瑕疵为由，主张按照《中华人民共和国食品安全法》的规定赔偿十倍损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘德旺将“SANTEN-FX参天眼药水滴眼液经典银色+清凉度5+12ml”五十三份退还被告福清市音西名名化妆品店；被告福清市音西名名化妆品店返还原告刘德旺货款1526.4元，本判决生效后五日内执行完毕。 二、驳回原告刘德旺要求被告赔偿货款价值的10倍15264元的诉讼请求。 案件受理费218元，减半收取109元，原告负担99元，被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年九月十二日 书记员  何 晓