成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4442号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：董文军，男，1982年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告董文军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人谢忠林到庭参加了诉讼，被告董文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令董文军支付理赔款27108.66元；2.判令董文军支付保费3411.96元；3.判令董文军支付违约金。违约金以27108.66元为基数，按年利率24%，自2016年3月4日起计算至董文军清偿之日止（暂计算至2019年5月27日，该项违约金为21033.35元）；4.判令董文军支付律师费1500元。以上暂计：53053.97元。事实和理由：2014年5月14日，为了向中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农业银行”）借款，董文军向平安保险公司投保了保证保险。平安保险公司、董文军双方在保险合同中对被保险人、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生以后，平安保险公司已于2016年3月4日向被保险人进行了理赔。依据双方签订的保险合同的约定，董文军应在理赔后向平安保险公司归还全部理赔款和未付保险。进行理赔后，平安保险公司数次催促平安保险归还上述款项，均未果。 董文军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2014年5月15日，借款人董文军与贷款人农业银行与乙方董文军签订《个人担保借款合同》,合同约定董文军向农业银行贷款人民币50000元用于日常生活消费。借款期限：36个月，即2014年5月15日至2017年5月14日。贷款利率：浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。其他先决条件为借款条购买中国平安保险公司个人消费信贷保证保险。采取自主支付方式的，贷款人将借款人划入借款人在贷款人处开立的结算账户账号／卡号：62×××70。 为保证上述借款合同的履行，董文军作为投保人在平安保险公司处投保了个人消费信贷保证保险，平安保险公司于2014年5月14日向董文军出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号为12694992600001343360。约定被保险人为农业银行，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费为950元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止（即自2014年5月15日至2016年3月4日）。另《平安个人贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，“4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，“5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已付保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。 同日，农业银行向董文军发放贷款50000元。后董文军自2016年3月4日起未按期履行还款义务，平安保险公司于2016年3月4日履行了保险责任，代董文军向农业银行支付保险赔款27108.66元，就此农业银行于2019年5月28日向平安保险公司出具了《保险赔款确认书》。 董文军已结清2014年5月15日至2015年11月14日期间的保险费，董文军自2015年11月15日起未向平安保险公司支付保险费，截至2016年3月4日，董文军尚欠保险费3420元，扣除平安保险公司已收回的8.04元，董文军尚欠保险费3411.96元。 以上事实，平安保险公司、董文军双方身份信息、个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、还款信息表、保险赔款确认书、未付保费计算表、保费违约金计算清单及当事人当庭陈述等在案佐证。董文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，平安保险公司与董文军之间建立的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按约定行使权利及履行义务。对于本案平安保险公司主张的保险理赔款，因董文军逾期未偿还借款而平安保险公司依约履行保险责任向农业银行支付理赔款27108.66元后，董文军应向平安保险公司支付全部理赔款项，故本院对平安保险公司要求董文军支付理赔款27108.66元的诉请予以支持。关于本案平安保险公司主张的保费，根据保证保险合同的约定，董文军应支付保费至理赔之日止即2016年3月4日止，但董文军从2015年11月15日起未支付保费，截至2016年3月4日尚余3411.96元保费未付，故本院对平安保险公司要求董文军支付保费3411.96元的诉请予以支持。 关于本案平安保险公司主张的违约金，虽然保证保险合同约定“3.……从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，平安保险公司主动调减违约金为以理赔金额27108.66元为基数，从2016年3月4日起按年利率24%计算至董文军清偿之日止，该调减较为合理，故本院对平安保险公司的该项主张予以支持。 关于律师费，虽双方保证保险合同中有相关约定，但平安保险公司未提交相关代理合同及其已支付代理费的相关凭证，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董文军于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27108.66元、保费3411.96元及违约金（违约金以27108.66元为基数，从2016年3月4日起按年利率24%的标准计算至董文军实际清偿前述款项之日止）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由董文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  朱小波 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏