wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1580号申请执行人：温州市生态环境局，住所地：温州市学院中路**，组织机构代码002518612。法定代表人：潘黄星。被执行人：温州市众慧鞋业有限公司，住，住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区邦鞋业有限公司内），组织机构代码MA285X0C3。法定代表人：陶晓波。申请执行人温州市生态环境局与被执行人温州市众慧鞋业有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审35号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为罚款240000元，并负担案件执行费3500元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人温州市众慧鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州市众慧鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市众慧鞋业有限公司法定代表人陶晓波于2019年6月13日向本院报告财产情况，但未履行生效法律文书确认的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市众慧鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人温州市众慧鞋业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州市众慧鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人温州市众慧鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人作出限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州市众慧鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1580号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐晓林人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年九月二十八日书 记 员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1607号申请执行人:周建福被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民初1916号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖大亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明廖大亮名下有车辆(null)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆()。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月二十七日书记员 :朱钧均
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1607号本院在执行周建福与廖大亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖大亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将廖大亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十五日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1607号周建福、廖大亮：申请执行人周建福与被执行人廖大亮买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人廖大亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1607号案件执行完毕。二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4120号 原告:广西南宁黎雪大米有限公司，住南宁市江**五一路覃塘岭**工修车间。。 法定代表人：时建卫。 委托代理人：唐淑莲，广西创和律师事务所律师。 委托代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 被告：南宁市鲜五谷食品有限责任公司，住所南宁市西乡塘区沙井南乡村**。 本院在审理原告广西南宁黎雪大米有限公司诉被告南宁市鲜五谷食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费9987元，原告已预交4989元，还需预交4989元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵雪英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81272号原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼。委托诉讼代理人：姚峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。被告：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，，住所地天津开发区宏达街******法定代表人：唐海军，主任。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司诉被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰审 判 员  夏 叶人民陪审员  暴青雨二〇一九年六月三日书 记 员  许 昊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3063号永嘉县市场监督管理局、温州市楠源泉农业开发有限公司哈米尔食品分公司：申请执行人永嘉县市场监督管理局与被执行人温州市楠源泉农业开发有限公司哈米尔食品分公司行政非诉一案，本案在执行过程中，被执行人温州市楠源泉农业开发有限公司哈米尔食品分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3063号案件执行完毕。二〇一九年六月二十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3063号本院在执行永嘉县市场监督管理局与温州市楠源泉农业开发有限公司哈米尔食品分公司行政非诉一案中，经查，被执行人温州市楠源泉农业开发有限公司哈米尔食品分公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将温州市楠源泉农业开发有限公司哈米尔食品分公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1622号本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与吴昭明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴昭明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将吴昭明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初1016号原告：傅国，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。被告：吕天霞，女，1963年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。委托代理人：魏超，北京市京兴律师事务所律师。第三人：李建成，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告傅国与被告吕天霞、第三人李建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告傅国诉称，2017年6月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》(BF-2014-1003自行成效版），(以下简称《合同》)，《合同》第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市西城区××室，建筑面积500平米，第三条租赁期限自2017年7月12日至2019年7月12日，共计两年。第四条：（一）租金标准及支付方式:41400元/季，租金总计：人民币肆万壹仟肆佰元整。支付方式，押一付三，各期租金支付日2017年7月12日、2017年9月12日、2017年12月12日、2018年1月12日、2018年4月12日、2018年7月12日、2018年10月12日、2019年1月12日，(二）押金：贰万元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同1.迟延交付房屋达7日的;2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、使康的3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。第九条违约责任（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金。上述房屋系被告从第三人处租赁后转租于原告。原被告双方在《协议》履行期间，原告通过王维婷（原告妻子）工商银行卡××将房租转入被告工商银行卡××中。2017年6月12日，双方签订《北京市房屋租赁合同》时，原告实际支付押金20000元。2018年9月I2日，原告经被告催收将下季度房租97500元支付给被告。2018年9月15日，因被告未向第三人支付房租，第三人采取断水断电等方式收回上述房屋，至使原被告之间《北京市房屋租合同》目的不能实现，原告为了租客利益，向第三人垫付了从5月至10月的房租。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请法院判令《房屋租赁协议》于2018年4月12日解除；2、请法院判令被告返还房屋租金372600元、押金20000元；3、请法院判令被告支付原告违约金41400元；4、诉讼费由被告承担。被告吕天霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于吉林省德惠市××组，根据民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，贵院应当依法裁定将本案移送至德惠市人民法院审理。我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应由德惠市人民法院管辖。故被告特提出上述申请，请求贵院依法将本案移送至德惠市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现本案为房屋租赁合同纠纷，应由房屋标的物所在地专属管辖，合同所涉房屋标的地址为北京市西城区××室，因此，本院对此案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吕天霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告吕天霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年六月二十日书记员 张晓奕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1622号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路１１２号，组织机构代码693852088。法定代表人：苏加标。被执行人：吴昭明，男，1969年11月17日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人吴昭明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为本金45321.58元及利息，并需支付申请费589元，同时负担本案受理费1543元、执行费622.65元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人吴昭明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴昭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昭明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昭明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人吴昭明有可供执行的财产。鉴于被执行人吴昭明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴昭明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴昭明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和出入境限制的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴昭明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1622号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年九月二十五日书记员  郑植元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1016号原告：傅国，男，1986年11月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：高翠平，上海市浩信（北京）律师事务所律师。被告：吕天霞，女，1963年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。第三人：李建成，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告傅国与被告吕天霞、第三人李建成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告傅国及其委托代理人高翠平，被告吕天霞之委托代理人马雪炜到庭参加诉讼。第三人李建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅国向本院提出诉讼请求：1、请法院判令《房屋租赁协议》于2018年4月12日解除；2、请法院判令被告返还房屋租金263414元、押金20000元；3、请法院判令被告支付原告违约金41400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，《合同》第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市西城区××室，建筑面积500平米，第三条租赁期限自2017年7月12日至2019年7月12日，共计两年。第四条：（一）租金标准及支付方式:41400元/季，租金总计：人民币肆万壹仟肆佰元整。支付方式，押一付三，各期租金支付日2017年7月12日、2017年9月12日、2017年12月12日、2018年1月12日、2018年4月12日、2018年7月12日、2018年10月12日、2019年1月12日，（二）押金：贰万元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同1.迟延交付房屋达7日的;2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。第九条违约责任（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金。上述房屋系被告从第三人处租赁后转租于原告。原被告双方在《协议》履行期间，原告通过王维婷（原告妻子）工商银行卡××将房租转入被告工商银行卡××中。2017年6月12日，双方签订《北京市房屋租赁合同》时，原告实际支付押金20000元。2018年9月12日，原告经被告催收将下季度房租97500元支付给被告。2018年9月15日，因被告未向第三人支付房租，第三人采取断水断电等方式收回上述房屋，至使原被告之间《北京市房屋租合同》目的不能实现，原告为了租客利益，向第三人垫付了从5月至10月的房租。吕天霞辩称，第一，被告同意解除房屋租赁协议。原、被告双方之间的房屋租赁协议于2018年9月已履行完毕，双方已经解除了房屋租赁的关系。第二，不同意返还被告租金及押金。2018年2月因为原告的原因导致涉案房屋××室阳台起火，按照合同约定，原告将涉案房屋转租给了案外人，原告就次承租人的行为向甲方承担责任，也就是向被告承担责任，案外人导致房屋处于不安全状态系违约行为，违约责任应由原告承担。被告有权按照约定向原告主张违约金及损失，即月租金的百分之一百的违约金，且不予退还押金。第三，不同意支付违约金。因原告违约在先应当承担违约责任。原告陈述2018年9月15日第三人对涉案房屋采取断水断电的方式，而非被告采取该措施，原告应向第三人主张相应责任并非被告。补充一点，原告称帮被告交给李建成租金，被告不知道到底交没交。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，吕天霞（甲方，出租方）与傅国（乙方，承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将西城区××室房屋出租给乙方，租赁期限自2017年7月12日至2019年7月12日，月租金41400元，押金2万元。合同第八条第（三）款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达7日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。合同第十一条约定，甲方如不能承租乙方，应提前一个月告知，如不能履行，按照月租金的100%为违约，……。傅国按约向吕天霞交纳了押金2万元。合同履行期间，因吕天霞让傅国提前腾退了两套房屋，故应向傅国支付违约金，折抵了此后的租金，且此后房租减少9200元。诉讼中，傅国与吕天霞确认，傅国将租金交纳至2019年1月11日。庭审中，傅国表示，因吕天霞拖欠李建成的租金，导致李建成于2018年9月15日对房屋断水断电，在傅国垫付了吕天霞的欠款后，李建成同意傅国继续使用房屋。吕天霞表示，涉案房屋是从江建集团处承租，李建成是签约代表，租金也是交给李建成，此前确实拖欠了李建成的租金。2018年9月27日，张康勤（出租人，甲方）与傅国（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市西城区××整层房间出租给乙方，租赁期限2018年10月1日至2019年10月1日。庭审中，傅国表示，张康勤系江建集团的职员。现傅国要求确认其与吕天霞的合同解除，并要求吕天霞退还2018年9月12日此后的租金、押金。吕天霞同意双方合同于2018年9月16日解除。本院认为，傅国与吕天霞签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同期限内，傅国将租金交给吕天霞，但因吕天霞的原因导致房屋被收回，傅国无法使用房屋，现傅国以此为由要求解除双方的合同，并要求吕天霞退还押金及剩余租金、支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。2018年9月15日，房屋被收回，傅国主张退还2018年9月15日之前的租金，缺乏依据，本院不予支持。吕天霞的抗辩观点，首先其未提供证据予以证明，且合同对此也无明确约定，其次，401号房屋并非导致房屋被收回、合同无法履行的原因，故本院对其抗辩观点不予采纳。傅国主张其为吕天霞垫付的租金，并非双方租赁合同法律范畴，本院对此不予处理，如双方仍有争议，傅国可另行诉讼解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用二、自本判决生效之日起七日内，被告吕天霞退还原告傅国押金2万元。三、自本判决生效之日起七日内，被告吕天霞退还原告傅国剩余租金124508元。四、自本判决生效之日起七日内，被告吕天霞支付原告傅国违约金41400元。五、驳回原告傅国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由原告傅国负担2639元（已交纳），由被告吕天霞负担3533元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛人民陪审员  赵冬明人民陪审员  郑 伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  张晓奕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4358号 原告:唐恣平，男，1971年5月10日出生，汉族，住址南宁市江**。 被告：曾莲忠，女，1964年1月4日出生，汉族，住址。 本院在审理原告唐恣平诉被告曾莲忠买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2936元，原告已预交1468元，还需预交1468元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵雪英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7384号 申请人：周锦闯，男，1988年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被申请人：周兆启，男，1991年2月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请人周锦闯与被申请人周兆启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，申请人周锦闯于2019年6月4日向本院提出申请，申请对被申请人周兆启所有的位于沭阳县沭城街道城市枫林17幢3单元602室房屋一套予以保全（保全价值为2万元），并提供担保。 本院经审查认为，申请人周锦闯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人周兆启所有的位于沭阳县房屋一套予以查封（保全价值为2万元）。 二、被查封财产由被申请人负责保管，如因被申请人过错对被查封财产造成损失，由被申请人自行承担。在查封期间内，被申请人不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高维胜 二〇一九年六月五日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7384号 原告：周锦闯，男，1988年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：周兆启，男，1991年2月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告周锦闯与被告周兆启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告周兆启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告周锦闯于2019年11月1日到庭陈述案件事实。本案现已审理终结。 原告周锦闯向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因缺少资金，于2018年5月16日向原告借款20000元，并出具借据。后原告多次索要，被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告周兆启未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日至2018年5月16日期间，被告周兆启多次向原告周锦闯借款，后经双方结算，被告周兆启确认欠原告借款20000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到周锦闯人民币￥20000.00元整，大写贰万元整。借款：周兆启。”后原告多次向被告索要未果，现诉至本院。 本院认为：被告周兆启向原告周锦闯借款，经双方结算，被告确认欠原告借款20000元，并出具借据作为凭证，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金20000元及资金占用期间利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周兆启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兆启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周锦闯归还借款本金20000元及资金占用期间利息（从2019年5月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告周锦闯已预交150元），保全费220元（原告周锦闯已预交），合计520元，由被告周兆启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇二〇年一月八日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3969号原告：张校榕，男，1963年12月14日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：王大生，男，1951年11月9日出生，住江苏省泗阳县。原告张校榕与被告王大生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王大生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如代理审判员  孙建军人民陪审员  李 林二〇一九年六月五日书 记 员  陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3969号原告：张校榕，男，1963年12月14日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：王大生，男，1951年11月9日出生，住江苏省泗阳县。原告张校榕与被告王大生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张校榕及其委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告王大生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张校榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告借到原告款50000元，并出具借条一张。该款被告至今未还。被告王大生未作答辩。原告张校榕围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告借到其款50000元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年5月9日，被告借到原告款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张校榕人民币伍万元整，此款王大生用于洽谈宿迁市XX旅游开发有限公司项目一事，如王大生洽谈成功促成江苏XX电梯工程有限公司与宿迁XX旅游开发有限公司订立电梯设备销售合同并得到履行，待江苏XX电梯工程公司收取货款后此借条作废，否则王大生应2个月退还人民币伍万元整，如未按规定时间退还，并按银行利息（四倍计算）。后江苏XX电梯工程有限公司至今未与宿迁XX旅游开发有限公司订立电梯设备销售合同。后原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定返还借款。本案被告借到原告款50000元,至今未能促成江苏XX电梯工程有限公司与宿迁XX旅游开发有限公司订立合同，则应当按照约定向原告返还该款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大生于本判决生效后十日内向原告张校榕偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王大生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  李 林人民陪审员  谷士凯二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3602号 原告:王艳，女，1983年9月21日出生，汉族，住址南宁市。 被告：梁瑞学，女，1977年9月15日出生，汉族，住址南宁市江**。 本院在审理原告王艳诉被告梁瑞学民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1558元，原告已预交779元，还需预交779元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵雪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4055号 原告:何永强，男，1972年6月1日出生，汉族，住址南宁市江**。 被告：胡杰丹，女，1981年7月13日出生，壮族，住址南宁市。 本院在审理原告何永强诉被告胡杰丹民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1180元，原告已预交590元，还需预交590元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵雪英
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执恢45号本院在执行陈晓华与杨雪冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨雪冬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将杨雪冬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十一日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢45号申请执行人陈晓华，女，1979年12月27日出生，住永嘉县。被执行人杨雪冬，男，1979年10月1日出生，住青田县。申请执行人陈晓华与被执行人杨雪冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓华向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为：被执行人杨雪冬返还申请执行人陈晓华本金65900元及利息，并负担案件受理费1448元，申请执行费888.5元。执行立案后，本院于2018年1月12日向被执行人杨雪冬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨雪冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨雪冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雪冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨雪冬有可供执行的财产。鉴于被执行人杨雪冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨雪冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人陈晓华要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨雪冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢45号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初995号申请人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：魏杰，男，汉族，1965年12月29日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：魏雨濛，女，汉族，1991年1月30日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所山东省青岛市黄岛区临港路**，统一社会信用代码91370200783736558G。法定代表人：魏杰，该公司董事长。被申请人：青岛诺克来工贸有限公司，住所，住所青岛经济技术开发区武夷山路**国际）4层406户，统一社会信用代码91370211756930830T。法定代表人：魏杰，该公司董事长。担保人：贾惠丽，女，汉族，1968年12月18日出生，住洛，住洛阳市瀍河回族区恒大绿洲7-1-104证号4103051968********，系申请人马晓波的妻子。本院在审理原告马晓波诉被告魏杰、魏雨濛、青岛乐克玻璃科技股份有限公司、青岛诺克来工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马晓波向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人魏雨濛名下位于青岛市黄岛区滨海路保利海上罗兰别墅区28-1房产，对其他被申请人名下400万元银行存款或相应价值的财物采取查封、扣押等强制措施，并由其本人和担保人贾惠丽以名下房产提供担保。本院认为，申请人马晓波的申请符合法律规定，但保全限于请求的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏杰、魏雨濛、青岛乐克玻璃科技股份有限公司、青岛诺克来工贸有限公司名下银行存款4000000元或者查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封申请人马晓波名下位于河南省洛阳市洛龙区英才路1号建业森林半岛26幢2-1203房产、位于经济技术开发区长夏门街******产；三、查封担保人贾惠丽名下位于瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A-1幢124、125号房产。本裁定书送达后立即执行。本案受理费5000元，由申请人马晓波先行垫付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇一九年六月二十日书记员  王妍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初995号原告：马晓波，男，汉族，1968年1月25日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：魏杰，男，汉族，1965年12月29日生，住青岛市黄岛区。被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所山东省青岛市黄岛区临港路1008号，统一社会信用代码91370200783736558G。法定代表人：魏杰，该公司董事长。被告：青岛诺克来工贸有限公司，住所青岛经济技术开发区武夷山路7号（万利国际）4层406户，统一社会信用代码91370211756930830T。法定代表人：魏杰，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：魏杰，男，汉族，1965年12月29日生，住青岛市黄岛区，特别授权。被告：魏雨濛（系魏杰女儿），女，汉族，1991年1月30日生，住青岛市黄岛区。原告马晓波诉被告魏杰、魏雨濛、青岛乐克玻璃科技股份有限公司（以下简称乐克公司）、青岛诺克来工贸有限公司（以下简称诺克来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马晓波、被告魏杰到庭参加诉讼。被告乐克公司、诺克来公司共同委托诉讼代理人魏杰参加诉讼。被告魏雨濛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马晓波向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告魏杰立即偿还原告人民币400万元，并按月息2%支付自2018年1月13日起的利息；2、请求依法判令第二第三被告对上述请求承担连带清偿责任；3、请求依法判令第四被告以其名下位于青岛市××区××路××海××别墅区28-1的房产对上述请求承担担保责任；4、本案诉讼费用由所有被告共同负担。事实与理由：原告与魏杰于2017年1月18日签订借款合同，约定出借资金100万元，期限为一年，月利率2.5%，借款逾期的月利率为3%。乐克公司同原告签订保证合同，对魏杰的借款提供连带保证。原告按约定将100万元转至魏杰个人账户。2017年1月19日向魏杰出借50万元，2017年3月17日出借100万元，2017年4月20日出借100万元，2017年12月14日出借50万元。随后原告均将款项打入魏杰账户。2014年6月6日至2019年6月6日，诺克来公司与原告签订最高额保证合同，约定为魏杰提供最高600万元的保证担保。2019年4月28日魏雨濛签署承诺以其名下位于青岛市××区××路××海××别墅28-1的房产对上述借款本息承担担保责任。借款到期后，被告不能按约定还款，故诉至法院。魏杰、乐克公司、诺克来公司共同答辩，承认借款和担保事实，愿意偿还借款。魏雨濛未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织质证后，认定如下事实：2017年1月18日、2017年1月19日、2017年3月17日、2017年4月20日、2017年12月14日马晓波与魏杰分别签订金额为100万元、50万元、100万元、100万元、50万元的借款合同。2017年1月18日、2017年1月19日、2017年3月17日、2017年4月20日、2017年12月14日乐克公司与马晓波签订借款担保合同对上述借款进行担保。2014年6月6日诺克来公司与马晓波签订最高额保证合同，为魏杰提供最高600万元的担保。2017年1月18日马晓波通过微信招商银行向魏杰转款100万元，2017年1月19日马晓波委托朋友陈培玉通过招商银行向魏杰转款50万元，2017年3月17日马晓波通过招商银行向魏杰转款100万元，2017年4月20日马晓波通过中信银行向魏杰转款100万，2017年12月14日马晓波委托朋友陈培玉通过招商银行向魏杰转款50万元。以上由马晓波提供借款合同、借款担保合同、最高额保证合同及银行转账汇款电子凭单予以佐证。魏杰、乐克公司及诺克来公司对上述证据真实性均予以认可。魏雨濛在魏杰于2019年4月28日向马晓波出具的还款承诺书上，签字承诺“本人自愿以坐落在胶南市滨海大道××单元××房屋［××（××）青岛市黄岛区不动产权第0000578号]对上述借款本息承担担保责任，如该房屋出售将优先偿还上述借款，如有违约愿付连带责任。直至上述借款本息全部还清为止。”魏雨濛作担保的房产并未办理抵押登记。本院认为，原告依据借款合同向被告主张400万元借款及利息，于理有据，本院予以支持。被告认可上述借款并愿意偿还借款，应当及时依约履行。乐克公司与马晓波签订借款担保合同；诺克来公司与马晓波签订600万元最高额保证合同，二被告均应对上述债务承担连带清偿责任。魏雨濛以自有房产作担保，但未办理抵押登记手续。故该抵押担保未生效。原告要求魏雨濛以胶南市滨海大道1399号28栋1单元101的房屋承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告魏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓波借款本金400万元及利息(利息以400万元为本金按月息2%自2018年1月13日起计算至清偿完毕之日止)；二、被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司、青岛诺克来工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告马晓波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元由被告魏杰、青岛乐克玻璃科技股份有限公司、青岛诺克来工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本10份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年九月三日法官助理黄艳书记员王妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3803号 原告:方德江，男，1987年5月12日出生，汉族，住址广西浦北县。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李德军，男，1965年11月12日出生，汉族，住址南宁市江**。 本院在审理原告方德江诉被告李德军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费15970元，原告已预交7985元，还需预交7985元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵雪英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初2222号申请人:潘娟，女，汉族，1981年4月10日出生，住所地广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人:龚伟，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地广东省深圳市龙华新区，被申请人：陈秀莉，女，汉族，1984年12月28日出生，住所地海南省儋州市，份证号码460003198412280223。本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人龚伟、陈秀莉名下价值人民币888000元的财产并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》【保单号：2997499041320190006355】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人龚伟、陈秀莉名下价值人民币888000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎原件与原本核对无异二〇一九年六月十八日书记员  沐凤云
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12159号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：丁维，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告丁维经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年6月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2966.87元（截止至2020年11月17日未偿还本金2503.21元、逾期罚息463.66元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年4月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4543.84元（截止至2020年11月17日未偿还本金3833.73元、逾期罚息710.11元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6336.94元，罚息合计1173.77元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-06-10              3700              6              日利率0.05%              2019-09-10              2503.21              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-04-15              7500              6              日利率0.05%              2019-09-10              3833.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁维于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2503.21              2019-09-10                  2              3833.73              2019-09-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交65元），保全费152元（原告均预交），均由被告丁维负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12159号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。被申请人：丁维，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁维借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人丁维名下银行账户存款13174.26元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁维名下银行账户存款13174.26元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 超二〇二〇年十二月二日法官助理  樊明芳书 记 员  周 琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢40号申请执行人项建亮，男，1972年11月30日出生，住永嘉县。被执行人陈明，男，1985年10月13日出生，住永嘉县。申请执行人项建亮与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项建亮向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为：被执行人陈明返还申请执行人项建亮本金40000元及利息，并负担案件受理费775元，申请执行费500元。执行立案后，本院于2019年1月12日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈明有可供执行的财产。鉴于被执行人陈明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人项建亮要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢40号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0324执428号被拘留人杨文豪，男性，住永嘉县本院在执行池云清与杨文豪（2019）浙0324执428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨文豪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初1525号申请人：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****，统一社会信用代码91440300058977869R。法定代表人：袁文峰，副总经理。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201211024493。被申请人：唐锐，男，汉族，住址深圳市，本院在审理上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人唐锐名下价值人民币4461041.67元的财产并由天安财产保险股份有限公司提供《诉讼财产保全责任保险保单》【保单号：6203023181820180000073】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人唐锐名下价值人民币4461041.67元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年六月六日书记员  穆潇雨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执428号池云清、杨文豪：申请执行人池云清与被执行人杨文豪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨文豪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执428号案件执行完毕。二〇一九年八月二十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执恢40号本院在执行项建亮与陈明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将陈明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12362号原告：东莞市厚铧橡胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆坭头村。统一社会信用代码：91441900764909097M。法定代表人：徐厚发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琬莹，广东众达律师事务所辅助人员。被告：中山市宣恒鞋业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新前进村宝山中心路**之一。统一社会信用代码：9144200005242821X8。法定代表人：曾庆海。本院在审理原告东莞市厚铧橡胶科技有限公司诉被告中山市宣恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告中山市宣恒鞋业有限公司价值446,556元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告中山市宣恒鞋业有限公司的银行存款446,556元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年六月十四日书记员  梁秀惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2408号 原告：冯长武。 被告：黄强。 本院在审理原告冯长武诉被告黄强民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年六月十日 书 记 员  张春燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1564号本院在执行孙雪亮与郑建朋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑建朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将郑建朋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1564号申请执行人：孙雪亮，男，1980年8月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑建朋，男，1973年12月19日出生，住永嘉县。申请执行人孙雪亮与被执行人郑建朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙雪亮向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为借款本金40000元及利息，并负担案件受理费1075元及执行费500元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人郑建朋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人郑建朋有可供执行的财产。鉴于被执行人郑建朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建朋作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑建朋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人孙雪亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑建朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1564号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年九月二十五日书记员  郑植元
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1107号 原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李世京，董事长。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田城厢区勤文贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东朱村**/div> 法定代表人：蔡文龙。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div> 法定代表人：刘强东。 原告深圳南拓投资有限公司与被告莆田城厢区勤文贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳南拓投资有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年六月十九日 法官 助理  裘世珍 书 记 员  吴建英  1- （2019）闽01民初1107号共2页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2313号 原告：梁日霞。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被告：罗永超。 本院在审理原告梁日霞诉被告罗永超民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年六月十日 书 记 员  张春燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6919号 原告：安徽铁建工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：陈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：王本田，安徽张家和律师事务所律师。 被告：安徽北泰建工集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：邵明森，董事兼总经理。 本院在审理原告安徽铁建工程有限公司诉被告安徽北泰建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽铁建工程有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽北泰建工集团有限公司的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安徽欧鹏房地产开发有限责任公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，安徽欧鹏房地产开发有限责任公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告安徽铁建工程有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被告安徽北泰建工集团有限公司的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一九年六月十三日 书记员  孟芹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2313号 原告：梁日霞，女，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被告：罗永超，男，1989年1月23日出生，壮族，住南宁市。 原告梁日霞与被告罗永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁日霞及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告罗永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁日霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告利息6000元（计算方式:以借款本金30000元为基数，自2015年4月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%标准计付，现暂计算至2019年3月31日：28800元-已还22800元=6000元），以上借款本息共计36000元；3.本案诉讼费用由被告负担。后变更第二项、第三项诉讼请求为：2.判令被告支付原告利息和逾期利息6000元（计算方式:以借款本金30000元为基数，自2015年4月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%标准计付，现暂计算至2019年3月31日：28800元-已还22800元=6000元），以上借款本息共计36000元；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告以资金周转困难为由，于2013年11月4日、2014年3月24日通过银行转账分别接到原告23000元、10000元，共计33000元。至2015年3月31日，被告仅返还原告借款本金3000元，尚欠原告借款本金30000元，被告遂于当日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条2015年4月1日起罗永超向梁日霞借取30000元叁万圆），2016年4月1日还清，借款期间，每月1日罗永超将给予1200元（壹仟贰佰圆）梁日霞作为利息”。借款期限届满，被告未能偿还债务，至今被告尚欠原告借款本金30000元、利息6000元（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2015年4月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%的标准计付，现暂计算至2019年3月31日、；28800元-至起诉前已还22800元=6000元)，以上所欠借款本息共计36000元。由于原告也急需用钱，原告多次催促被告返还借款，但被告却置之不理，原告无奈，只能走司法途径。 被告罗永超未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、银行交易明细查询。 被告罗永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告原系同事关系。被告分别于2013年11月4日、2014年3月24日向原告借款23000元、10000元，原告通过转账方式将上述借款交付给被告。截至2015年3月31日，被告向原告偿还借款本金3000元。后被告向原告补充出具《欠条》一份，载明2015年4月1日起罗永超向梁日霞借取30000元，2016年4月1日还清，借款期间，每月1日罗永超将给予梁日霞1200元作为利息。 原告自认：被告向其支付利息22800元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告罗永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据及其陈述，能够证明被告向原告借款30000元的事实，故原告要求被告偿还30000元借款，于法有据，本院予以支持。 关于本案的利息及逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定每月利息1200元，现原告主张被告按照年利率24%支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。经核算，借款30000元从2015年4月1日至2019年3月31日产生的利息为28800元，原告主张上述扣除被告已支付利息22800元，并无不当，本院予以确认，故被告还应支付利息6000元。从2019年4月1日至债务清偿之日的利息，应以借款30000元为基数，按照年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永超向原告梁日霞支付借款本金30000元； 二、被告罗永超向原告梁日霞支付利息6000元； 三、被告罗永超向原告梁日霞支付(逾期）利息（以借款本金30000元为基数，自2019年4月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%标准计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元，由被告罗永超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3196号郑天林、郑小英：申请执行人郑天林与被执行人郑小英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑小英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3196号案件执行完毕。二〇一九年六月五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3196号申请执行人:郑天林被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5707号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑小英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郑小英名下有车辆（车牌号码为浙Ｃ1××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码为浙Ｃ1××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一八年十一月五日书记员 :朱钧均
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3196号本院在执行郑天林与郑小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑小英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将郑小英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初48号 原告：张相兵，男，汉族，1975年08月26日出生，住所地广西钦州市钦**。 被告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**通银大厦，统一社会信用代码：91450102898281063X 负责人：江洲，行长。 被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住，住所地上海自由贸易试验区松涛路****一社会信用代码：913101150593483199。 负责人：王卫东，总经理。 两被告共同委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 原告张相兵诉被告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，适用简易程序分别于2019年1月30日、2019年3月29日公开开庭进行了审理。因案件较为复杂转为普通程序组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张相兵和被告共同委托代理人兰岚到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤销对符波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告的主要诉讼请求为，判决法院确认被告交行广西区分行、交行太平洋信用卡中心于2014年9月22日以原告名义与他人所签的业务号为0760011130130131712451的贷记信用卡协议无效，并配合人民银行消除对原告的不良信用记录，判决被告赔偿原告精神损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。 主要事实和理由，由于原告突然接到被告交行广西区分行的工作人员的催收信用卡欠款电话，原告便在人民银行查询上《个人征信报告》，发现在原告名下有张2014年9月22日交行发放的贷记卡，业务员0760011130131712451，授信额度75000元。随后，原告拨打交行信用卡热线电话了解到：该卡已逾期还款，信用卡帐单地址为广西省钦北区蓬莱大道皇庭御珑湾A2栋2单元60号、信用卡联系电话为133××××9888。而上述地址和电话经查属于符波所有，并非本人，同时原告通过电话联系符波了解到该信用卡是被告交行广西区分行钦州工作点的工作人员为了完成办卡任务，在未通过原告的同意下，经促销方式允许符波冒用原告名义办理的，该卡一直由符波使用。2018年10月10日三个自称交行广西区分行的工作人员到原告办公室递交一份催收欠款的律师函给原告，要求原告偿还欠款，原告再次告诉来者信用卡不是其办理使用的，欠款与原告无关。原告认为，被告在未经原告的同意情况下，让人冒用原告名义办理信用卡使用所产生的欠款与原告无关，同时也是对原告的一种侵权行为，被告的工作人员多次电话和上门恐吓原告，以到原告的上级部门诬告原告恶意拖欠信用卡欠款不还，对原告的声誉造成很大的损害，为此被告应赔偿原告的精神损失费5000元。综上，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告交行广西区分行辩称，这个案件和区分行是没有关系的，申请表以及催收，区分行都没有参与进来，也没有与原告签订任何信用卡使用协议和章程。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告交行信用卡中心辩称，这个案件可能涉及到刑事案件，因为这个案件根据太平洋中心和原告的通话记录，原告在2018年7月份报过案了，信用卡中心一直有催促原告跟进案件，认为这个案件先处理刑事的部分，民事部分请求法庭依法驳回原告的诉请。假设不是刑事案件，是民事案件，太平洋中心认为是原告将卡借给第三人，是长期消费，那么所产生的不良记录由原告承担。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月6日被告交行信用卡中心委托上海中隆律师事务所向原告发出（2018）沪上海中隆律函第20394424号律师函，向原告催缴欠款。原告于2018年10月15日向中国人民银行征信中心查询了其个人征信记录时发觉，除了被告交行信用卡中心于2009年11月10日向原告核发的授信额度为5万元，尾号为8149（业务尾号9738）的VISA金卡贷记卡之外，还有一张于2014年9月22日核发的授信额度为75000元，业务号为070011130131712451、卡号为43×××85的VISA白金卡贷记卡。随后，原告致电交行信用卡中心热线，认为2014年9月22日被告核发的4385号贷记卡不是其本人办理的，属于别人假冒其名义申请开办的。由于双方意见分歧过大产生纠纷，原告诉遂至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的个人信用报告、律师函、身份证和被告提供的申请表、卡信息、备忘录列表、消费交易记录、信用卡帐单、来电情况概述、录音资料等证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 针对诉辩双方的分歧意见，本院确认双方争议的焦点问题为，原、被告之间的信用卡合同关系是否成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同成立须双方通过要约邀请、要约和承诺等一系列过程，明确了合同的必备条款，才构成合同成立。在本案中，原告否认与被告之间存在信用卡合同关系，被告作为金融机构对于涉案尾号为4385的信用卡是否是原告申办的负有相应举证责任，但被告对该信用卡的申办情况没有提供任何证据佐证，也没有提供证据佐证该信用卡是由原告使用，故被告应承担举证不能的不利法律后果，即原告主张业务号为070011130131712451、卡号为43×××85的交行信用卡不是其本人申请办理的，与被告之间不存在信用卡合同关系，理由成立，本院予以支持。由于原告与被告之间不存在业务号为070011130131712451、卡号为43×××85的交行信用卡使用协议，故原告要求被告配合人民银行消除该信用卡对原告的不良记录，于法有理，本院予以支持。对于原告主张因被告的行为造成其精神伤害，但其没有提供相应证据佐证，故其要求被告赔偿精神损失50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告认为本案涉嫌刑事犯罪问题，应等刑事部分处理完毕后，才处理民事问题。是否有人假冒原告名义申办信用卡与原告与被告之间是否存在尾号为4385信用卡使用协议是不同的法律关系，本院处理的问题不影响刑事问题的处理，故被告的辩驳理由不成立，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张相兵与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心不存在户名为张相兵、业务号为070011130131712451、卡号为43×××85的交通银行VISA白金信用卡合同关系； 二、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心在本案判决书生效之日起十五日内配合人民银行消除开户名为原告张相兵、业务号为070011130131712451、卡号为43×××85的交通银行VISA白金信用卡不良使用记录； 三、驳回原告张相兵的其他诉讼请求。 当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。 案件受理费1150元，由原告张相兵负担1050元，被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑稚钟
广西壮族治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0702民初48号 原告：孔某雄，男，汉族，1957年7月15日出生，广西钦州市钦南区。 原告：梁某森，男，汉族，1957年7月15日出生，广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被告：钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街12-1号。 法定代表人：王廷智，局长。 被告：钦州市不动产登记局，住所地：钦州市永福西大街12-1号。 法定代表人：李诚，局长。 两被告共同委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春萌，钦州市国土资源局职员。 原代：如庭后能补充完整，同意出庭。 第三人：钦州金桂源物流有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道西侧、永福东大街南侧皇庭御珑湾A1栋1单元1602房，统一社会信用代码：91450700697608445w。 法定代表人：胡崇强，总经理。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉玲，广西立辉律师事务所实习律师。 原告孔繁雄、梁邦森诉被告钦州市自然资源局（以下简称自然资源局）、被告钦州市不动产登记局（不动产登记局）、第三人钦州金桂源物流有限公司（金桂物流公司）行政撤销一案，本院于2019年11月11日受理后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是钦州市钦南区龙门港镇北村村民，2019年10月，原告收到第三人诉孔繁雄排除妨害纠纷一案的起诉状后，才知道钦州市人民政府于2011年3月11日已向第三人颁发了钦国用(2011)第B0008号《国有土地使用证》，使用权类型为出让，面积为146454.88平方米。钦州市人民政府将原告承包经营的土地向第三人颁发《国有土地使用证》，是没有事实依据和法律依据的。第三人没有向龙门港镇北村征用过任何土地，1994年“亚太公司”虽征用土地，但原告承包经营位于茂树岭山脚下的虾塘不在征用的范围内，自2003年起由原告承包经营至今，原告向龙门港镇北村及有关单位缴纳承包费用，被告将不在征用范围内的龙门港镇北村的土地发证给第三人明显错误，被告登记该证前对土地权属来源没有进行调查核实，审核后没有公告，严重违反了《土地登记规则》规定的程序，程序违法、颁证行为违法。即使原告承包的虾塘在1994年“亚太公司”征用土地范围内，但征用土地取得后长期闲置、不开发，根据《土地管理法》的规定，钦南区龙门港镇北村有权收回该土地，将土地发包给本村村民使用。请人民法院依法判决撤销钦州市人民政府颁发的钦国用（2011）第B0008号《国有土地使用权证》。 被告自然资源局、不动产登记局辩称：依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，钦州市人民政府向第三人颁发《国有土地使用证》（钦国用(2011)第B0008号）具有法定职责。第三人取得的《国有土地使用证》（钦国用(2011)第B0008号）权属来源合法、界至和面积清楚，符合法定程序。原告与本案的颁证行为没有利害关系，不符合法律规律，已经超过最长的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告不动产登记局不具有法人主体资格，不是本案的适格被告。 第三人述称：原告不是本案的适格主体，原告向钦南区龙门港镇北村交缴承包金或向龙门港土地所交纳租金，证明原告不是本案适格主体。两被告也不是本案的适格主体，钦州市人民政府才是颁证机关。《国有土地使用证》（钦国用(2011)第B0008号）属于变更登记，符合变更登记的法律法规。原告在本案中所引用的法律法规均属1996年，不适合本案，请法院驳加原告的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在土地行政登记案件中，与涉案土地存在权属争议组织或个人，与该颁证行为有利害关系方能成为案件原告。本案的涉案土地是经过1996年钦州市来太置业发展公司办理了《中华人民共和国国有土地使用证》[钦国用（1996）字第3042号]初始登记的基础上，第三人通过转让合法取得并于2011年变更登记为《国有土地使用证》（钦国用(2011)第B0008号），原告与《国有土地使用证》（钦国用(2011)第B0008号的颁证行为没有直接的利害关系，同时，原告不具本案的诉讼主体资格。现原告就被告对《国有土地使用证》[钦国用(2011)第B0008号]登记行政行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，原告请求理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回孔繁雄、梁邦森起诉。 案件受理费人民币50元，予以退回给原告孔繁雄、梁邦森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  汤荟元 人民陪审员  易冬雁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨二月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4176号 原告:南宁市南源建筑材料有限公司，住所南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼细分****房。 法定代表人：夏先德。 委托代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 被告：广西南宁宋之琪建筑材料有限公司，住所，住所南宁市青秀区滨湖路1&mdash湖新宇4单元3楼434号。 法定代表人：王东。 本院在审理原告南宁市南源建筑材料有限公司诉被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1160元，原告已预交580元，还需预交580元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵雪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4176号 原告：南宁市南源建筑材料有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期6号楼细分一层116号房。 法定代表人：夏先德。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 被告：广西南宁宋之琪建筑材料有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路1-2银湖新宇4单元3楼434号。 法定代表人：李金。 原告南宁市南源建筑材料有限公司与被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易大刚到庭参加诉讼，被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款32464.70元；2.被告向原告支付违约金21913.67元（计算方式：按照每日千分之一的标准，暂计至2019年5月20日，此后计算至被告清偿全部债务之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订《南宁市南源建筑材料有限公司供货安装合同》，主要约定：原告负责向富乐新城项目提供化粪池的供货和安装，付款方式为安装完毕2个月付全款；付款时间比合同约定每逾期一天，被告向原告支付合同额千分之一的违约金。其后，原告依约组织供货与安装，并分别于2017年3月14日、2017年3月24日、2017年4月13日完成三个化粪池的供货和安装。2017年4月13日，被告向原告出具《南宁宋之琪（富乐新城）化粪池送货单》，确认合同项下的三个化粪池已安装完毕，结算价款为69300元。其后，经原告多次催促，被告仅于2017年7月13日向原告付款40000元，其余款项至今未付。被告长期拖欠还款，其行为已构成违约，依约应当承担相关责任。 被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2017年3月13日，原告与被告签订《合同书》（编号：GX-20170311-002），主要约定：原告为被告提供富乐新城项目化粪池供货、安装工程；化粪池总容量为210立方米；具备施工条件后2天内完成安装；以化粪池容量为计价单位，函3%税单价为每立方米330元整，以外径计算；总价为69300元；安装完毕2个月付全款；按合同约定及时足额向原告支付工程款（付款时间比合同约定每逾期一天，被告向原告支付合同额千分之一的违约金）。被告于2017年4月13日向原告出具《南宁宋之琪（富乐新城）化粪池安装送货单》一份，约定：2017年3月14日完成70立方米的安装量，金额23100元；2017年3月24日完成70立方米的安装量，金额23100元；2017年4月13日完成70立方米的安装量，金额23100元；实际安装210立方米，总金额69300元。2017年7月13日，被告以银行转账方式向原告支付40000元。原告主张被告所偿还的40000元中，包含欠款36835.30元，违约金3164.70元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约完成了富乐新城项目化粪池的供货和安装，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《南宁宋之琪（富乐新城）化粪池安装送货单》中确认欠款总金额为69300元，被告已支付40000元，尚欠原告29300元，故原告要求被告支付款项的诉请，本院按实欠金额予以支持。至于原告主张40000元中，包含欠款36835.30元，违约金3164.70元。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该规定未包含违约金，故原告该项主张于法无据，本院不予采纳，被告已支付的40000元系支付欠款。关于原告要求被告支付违约金的主张，原告与被告在《合同书》约定按合同约定及时足额向原告支付工程款（付款时间比合同约定每逾期一天，被告向原告支付合同额千分之一的违约金），故原告要求被告支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据该标准，截止2019年5月20日，被告应支付原告违约金22942.20元（23100×1‰×59+23100×1‰×49+23100×1‰×29+29300×1‰×675）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司支付原告南宁市南源建筑材料有限公司款项29300元； 二、被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司支付原告南宁市南源建筑材料有限公司违约金（违约金计算：截止2019年5月20日，违约金为22942.20元，自2019年5月21日起至实际付清之日止，以尚欠款项为基数，按每日千分之一计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1160元，由原告南宁市南源建筑材料有限公司负担46元，由被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司负担1114元。公告费350元，由被告广西南宁宋之琪建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  邓秀升 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3646号原告：谭江，男，汉族，1992年12月4日出生，身份证住址四川省内江市市中区，被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****，统一社会信用代码91320102575938948G。法定代表人：徐海澜，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，该司员工。上列原告谭江诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭江，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿货款4345.99元，并依法赔偿13037.97元（退一赔三）；2.判令被告赔偿原告通信费、交通费、误工费等售后投诉、工商投诉以及其他维权成本500元；3.判令被告向原告公开赔礼道歉；4.判令被告停止侵害。事实与理由：原告2018年6月9日从浦发信用卡公众号得知，浦发信用卡和苏宁易购联合举办购买家用电器BC数码类商品，使用苏宁支付绑定浦发信用卡完成支付，可享受满减活动。原告看见活动，计划上苏宁购买手机，同时也在苏宁A**上看见此活动，并有开通苏宁Ｓ×××**会员，享受VIP服务，就开通此服务，并下单购买手机，结果支付时，发现无法享受信用卡支付优惠，并与苏宁客服确定活动还有名额。原告因购买手机需求，就付款购买了，客服向上级反映，后回电称苏宁易购有权单方面拦截信用卡中心优惠权益，实属于霸王条款。多次和苏宁客服沟通，他们行为涉嫌欺诈，致使我以较高价格购买手机，要求解决问题，却一直不肯。起诉依据，根据《最高人民法院关于适用解释》第二十条、《消费者权益保护法》以及《中华人民共和国合同法》等法律法规，原告即收货人有权在收货人所在地法院提起诉讼，经营者以格式条款限制，排除消费者权利的条款内容无效。被告南京苏宁易购电子商务有限公司答辩称:1.被告既不是平台的经营者，也不是商品的销售者，不是本案的适格被告。本案中，原告系在苏宁易购平台购买的案涉商品，无论是从原告注册会员时的《苏宁易购会员章程》第二条，还是被告提交的《江苏省网络经营者信息公示》，均能证明平台的经营者系江苏苏宁易购电子商务有限公司。另，从被告提交的《深圳增值税电子普通发票》可知商品的销售者系深圳市苏宁易购销售有限公司。因此，被告既不是平台的经营者，也不是商品的销售者，并不是本案的适格被告，贵院应裁定驳回原告的起诉。2.即便主体适格，但被告并不存在所谓的欺诈，原告要求退一赔三缺乏事实与法律依据。退一步来讲，即便被告系本案的适格被告，但原告主张的所谓欺诈并不成立。首先，案涉商品的质量和性能并不存在任何瑕疵，被告也未对案涉商品作出任何虚假承诺。其次，原告所称的购物优惠活动并不是被告发布，也不是在苏宁易购平台或商品购买信息页展示，平台上商品仅宣传“限量下单立减190元，限量领券再减50”，从原告提交的订单信息页显示该优惠均已扣减。最后，该活动注明“使用苏宁支付绑定浦发信用卡完成支付，可享受优惠”，但原告支付系使用光大银行信用卡支付，不符合参与满减活动的条件，故其声称的诉讼平台黑号、不出银行优惠不符合事实，被告并不存在任何欺诈。综上所述，被告并不是本案的适格被告，贵院依法应裁定驳回原告的起诉。另即便主体适格，因被告也不存在所谓的欺诈，原告无权要求退一赔三，贵院亦应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2018年5月30日，原告通过浦发银行微信公众平台宣传得知浦发信用卡与苏宁易购联合举办家电数码产品满3888元减100元活动，活动期间为2018年6月1日至2018年6月18日，每天9时起。2018年6月12日，原告从江苏苏宁易购电子商务有限公司经营的网络平台中购买苹果8手机一台，价格4345.99元，由原告通过光大银行信用卡支付的方式支付货款。2018年6月13日，原告收到货物，并由深圳市苏宁易购销售有限公司出具发票。庭审中，原告主张其在网络平台与客服沟通时，客服告知原告系被告销售涉案商品。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告主张被告欺诈，并要求被告承担三倍赔偿金额，应就双方存在买卖合同关系提供证据予以证明。被告并非涉案商品的网络平台经营者，也不是发票的出具人。原告对其主张客服告知被告系涉案买卖关系的卖方之事实未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭江的全部诉讼请求。案件受理费人民币124元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月十七日书记员  沐凤云书记员  丁云华
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3646号原告：谭江，男，汉族，1992年12月4日出生，住所地四川省内江市市中区沿江路**附**。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****，统一社会信用代码91320102575938948G。法定代表人：徐海澜。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。被告南京苏宁易购电子商务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，被告并非涉案商品的生产者或销售者，也不是涉案网站的运营方。因此，被告并非侵权行为人，也不是合同相对方，则本案不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十八条之规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即本案应由被告住所地人民法院管辖。故，被告请求将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。具体至本案而言，原告的订单收货地址为广东省深圳市龙华新区全区建辉路新伟大厦b单元13楼213号，故，本案的履行地位于深圳龙华，被告的管辖权异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，裁定如下：驳回被告南京苏宁易购电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一八年十二月十一日书记员  沐凤云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15335号 申请人：黄子军，男，1980年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：邓劲钊，男，1974年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人黄子军与被申请人邓劲钊民间借贷纠纷一案，申请人黄子军于2019年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓劲钊名下价值人民币300000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为300000元的保单保函【保险单号：6051104046020190000105】，为申请人黄子军提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄子军的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓劲钊名下价值人民币300000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月二十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15335号 原告：黄子军，男，1980年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：邓劲钊，男，1974年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月6日 开庭时间：2019年4月10日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人张宜思、卢易莹到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判令被告邓劲钊偿还原告黄子军借款本金300000元；二、判令被告邓劲钊支付原告黄子军逾期利息（以300000元为基数，自2017年12月31日起按年利率6%计至欠款本金及利息清偿完毕之日止，现暂计至起诉之日止的逾期利息为16650元）；以上两项暂合计316650元；三、判令被告邓劲钊承担本案诉讼费。 被告答辩意见 被告邓劲钊未答辩。 事实认定 2017年10月18日，被告邓劲钊向原告黄子军出具《借条》：“现借到黄子军现金叁拾万元正（300000.00），定于2017.12.30前分期还清！借款人：邓劲钊”。被告邓劲钊在落款签名上按指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓劲钊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告黄子军提交了《借条》原件，载明被告邓劲钊借到现金300000元，并无相反证据推翻，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，《借条》约定的借期已届满，无证据证明被告邓劲钊履行了还本义务，原告黄子军诉请其偿还本金300000元于法有据，本院予以支持。 被告邓劲钊逾期未还款，应自借期届满次日2017年12月31日起支付逾期利息。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告黄子军按照年利率6%主张逾期利息于法有据，本院予以支持。逾期利息以本金300000元为基数，自2017年12月31日起至被告邓劲钊清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓劲钊向原告黄子军偿还借款本金300000元； 二、被告邓劲钊向原告黄子军支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金300000元为基数，自2017年12月31日起至被告邓劲钊清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6050元，由被告邓劲钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执714号梁栋：你与朔州市朔城区农村信用合作联社安泰分社金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初1890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朔州市朔城区农村信用合作联社安泰分社于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向朔州市朔城区农村信用合作联社安泰分社支付2693000元及相应的利息2472738.51元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费48580元。负担申请执行费53472元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年六月十四日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执714号申请执行人：朔州农商银行股份有限公司朔城区安泰分理处。住所：朔州市开发北延长路东市检察院临街房负责人：齐来业职务：行长电话：18435******被执行人：梁栋，男，汉族，1960年11月28日出生，身份证号：1421281***********，现住山西省朔州市朔城区区内小村路****，电话：13327******。关于朔州农商银行股份有限公司朔城区安泰分理处与梁栋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0602民初1890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计5214318.51元，被执行人依法应承担执行费53472元。执行过程中，1、本院于2019年6月17日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，名下有晋FY98**现代越野车一辆，已冻结上述车辆手续，无房产登记信息。被执行人梁栋拒不履行(2018)晋0602民初1890号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人梁栋发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5214318.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一九年十二月四日书记员  王 东