河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2767号   原告：李某甲，男，2009年5月18日出生，满族，学生，住遵化市，住遵化市。   法定代理人：李某乙，男，1966年9月26日出生，满族，农民，住遵化市，住遵化市。   委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：刘柱，男，1959年10月7日出生，汉族，职工，住遵化市，住遵化市。   委托诉讼代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   原告李某甲与被告刘柱赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、委托诉讼代理人赵春青、被告刘柱及其委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.确认2018年11月20日的《赠与协议》有效；2.判令被告交付30万元的遵化市邮储银行卡；3.诉讼费用由被告承担。被告与原告之父系兄弟关系。2018年11月20日，原告与祖父黄金宝签订《赠与协议》一份，原告祖父黄金宝将其妻子因意外事故去世取得的部分赔偿价款30万元赠与给原告，原告自愿接受赠与。双方约定：因受赠人即原告尚未成年，其受赠财产由受赠人法定代理人监护管理，待受赠人成年后，将款项交与受赠人，期间任何人不得处分该赠与款项，如有处置该项款项，受赠人有权追索该款项。该赠与协议经遵化市城关利民法律服务所刘长江、杨立军进行见证，并邀请王海勇现场录像。至此，该《赠与协议》依法成立，合法有效。据原告所知，该笔款项存于遵化市邮储银行赠与人黄金宝名下，该银行卡存于被告处，但被告始终未将银行卡交付给原告，故依法提起此诉。庭审中，原告变更第二项诉请为判令被告交付30万元的遵化市邮储银行卡或返还30万元现金及利息。   被告刘柱辩称，答辩人李某甲与其祖父黄金宝于2018年11月20日所签订的《赠与协议》系无效合同，故请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求事项。答辩人与被答辩人之父李某乙系同胞兄弟，黄金宝系答辩人与李某乙之父亲。答辩人母亲刘玉荣和父亲黄金宝于2017年8月19日在滦县发生意外事故后受伤，母亲刘玉荣于2017年8月24日经抢救无效死亡。母亲去世后，由于父亲黄金宝丧失生活自理能力，经答辩人、李某乙与父亲黄金宝协商达成赡养协议：“经黄金宝老人与长子刘柱、次子李某乙共同商议决定，自2017年10月15日以后所有赡养义务由长子刘某、次子李某乙二人共同完成，与其他家庭成员无关，所有家庭财产由长子刘某、次子李某乙二人继承（包括所有存款），其他任何人无权干涉……”。协议签订后答辩人与李某乙共同按协议履行赡养义务；黄金宝由答辩人和李某乙每人一个月轮流赡养照顾，2018年1月9日父亲黄金宝经慎重考虑后决定：“将本人名下一部分存款分别赠与长子刘某、次子李某乙每人壹拾伍万元正，作为家庭生活补贴，以补贴家用，空口无凭立字为据，特立本协议。赠与人：黄金宝（本人亲自签名并按手印）2018年元月9日”。赠与协议签订后，黄金宝委托中国邮政储蓄银行遵化支行的工作人员到其家中，将黄金宝存在中国邮政储蓄银行遵化支行的30万元存款全部取出，将该款交给答辩人，以答辩人的名义存到中国邮政储蓄银行遵化支行。2018年6月30日（这天是父亲黄金宝生日）轮到答辩人班上，答辩人到弟弟李某乙家中接父亲，而李某乙为了控制黄金宝而达到独吞其财产的目的，拒绝答辩人接走父亲，父亲黄金宝因生气当时就说迷昏身体不适，当时答辩人和李某乙、妹妹黄俊玲一起将父亲黄金宝尚未康复的情况下，强行将父亲黄金宝接回其家中控制，答辩人得知情况后和妹妹黄俊玲一起到李某乙家中看望父亲，答辩人背着父亲准备将其接回家中伺候，李某乙将答辩人推倒在地，父亲黄金宝一起倒在地上，答辩人从地上爬起后将父亲扶起，而李某乙仍然拉住父亲胳膊，不让父亲跟答辩人一起走。为此答辩人与李某乙发生冲突，李某乙将答辩人打伤，答辩人的妻子王淑玲遂到遵化市公安局苏家洼派出所报警，苏家洼派出所派员出警。2018年11月20日李某乙利用父亲在其家中被其控制的机会，通过威胁恐吓的方法逼着父亲签订了《赠与协议》，该协议既违背了人情事理，也违背了父亲黄金宝的真实意思表示。一、父亲黄金宝于2018年元月9日所签订的《赠与协议》，系本人真实意思表示，该协议内容合情、合理、合法，且赠与的标的物30万元存款已经经父亲同意转存到答辩人名下，已经完成了赠与标的物所有权转移，故该协议合法有效。二、2018年11月20日父亲黄金宝与被答辩人所签订的《赠与协议》为无效合同。1.该赠与协议与2018年元月9日签订的《赠与协议》内容相互冲突，故为无效合同。2018年元月9日所签订的《赠与协议》系父亲黄金宝授权中国邮政储蓄银行遵化支行的工作人员，已经将黄金宝在该行的30万元存款取出后转存到答辩人名下，已经完成了赠与标的物所有权的转移。该笔存款在法律所已经属于答辩人所有，父亲黄金宝亦物权将该笔已经属于答辩人所有的存款赠与他人。2.2018年11月20日父亲黄金宝与答辩人所签订的《赠与协议》，在赠与协议签订后黄金宝并没有将该笔30万元存款交给被答辩人，没有依法完成赠与合同标的物所有权的转移，故为无效合同。3.2018年11月20日黄金宝与答辩人所签订的赠与协议是黄金宝在被被答辩人的父亲李某乙非法控制的情况下签订的，违背了黄金宝本人的意思表示，依法应为无效合同。综上所述，被答辩人依据2018年11月20日与黄金宝所签订的无效《赠与协议》，要求答辩人将30万元的邮储银行卡交给被答辩人，纯属无稽之谈。被答辩人的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，请求人民法院依法驳回。   本院经审理认定事实如下：原告李某甲的法定代理人李某乙与被告刘柱系兄弟，其父为黄金宝、其母为刘玉荣。刘玉荣于2017年8月19日在滦县发生意外事故后受伤，于2017年8月24日经抢救无效死亡，获得赔偿90万元，其中为刘玉荣购买墓地花费29.7万元，刘某、李某乙、黄俊玲一人分得7万元，30万元存于黄金宝名下。   庭审中，双方对下列事实发生争议：1.2018年11月20日黄金宝与李某甲所签订的《赠与协议》是否有效；2.被告应否返还原告30万元。   针对争议焦点，原告李某甲主张：2018年11月20日双方签订的赠与协议合法有效，符合民法通则第55条规定，该协议是在利民法律服务所两名法律工作者见证下签订，被告说赠与协议违背黄金宝本人真实意思表示没有依据，该赠与协议从形式上、内容上、意思表示上均是合法有效的，赠与协议系杨立军代书，黄金宝摁印。   原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：   1.2018年11月20日的赠与协议，主要内容：赠与人黄金宝，受赠人李某甲，赠与人与受赠人系祖孙关系，现赠与人邀请遵化市城关利民法律服务所法律工作者刘长江、杨立军，由杨立军代书，对赠与协议见证，并邀请王海勇现场录像，特定协议如下：一、赠与人因老伴亡故，得到部分赔偿款项，现自愿将其中的30万元款项赠与受赠人，因受赠人尚未成年，其受赠财产由受赠人法定代理人监护管理，经受赠人成年后，将款项交与受赠人，期间任何人不得处分该赠与款项，如有处置该项款项，受赠人有权追索该款项。二、赠与人将款项（现存于遵化市邮政银行）自签订之日起交予受赠人。三、其他财产、赠与人待酌定后另定。四、其他人不得对此赠与款项争执。五、鉴于受赠人尚未成年，该赠与协议签字由其法定代理人行使权利。六、赠与人的生老病死由法律规定人进行义务。七、此协议一式叁份，赠与人、受赠人、见证人各执一份，具有同等法律效力。八、另赠与财产所产生的利息和收益归受赠人所有。赠与人：黄金宝（代书人代签）、受赠人：李某甲、法定代理人：李某乙、见证人：刘长江、杨立军，加盖遵化市城关利民法律服务所印章。   经质证，被告刘柱的质证意见为，该赠与协议是无效的，30万元系黄金宝的妻子意外事故死亡后获得的赔偿款，应在所有继承人达成遗产分割协议的情况下才能予以处分，黄金宝在没有征得其他继承人同意的情况下，按照法律规定是无权对其妻子的遗产进行处分的，该协议签订前，黄金宝已经出具赠与协议，明确表示30万元赠给长子刘柱15万元，次子李某乙15万元，黄金宝已经对30万元作出实际处分，并将30万元转存到刘柱名下，刘柱成为30万元存款的合法所有人。该赠与协议没有完成交付，是无效的赠与协议。   2.2018年11月20日签订赠与协议的录像光盘；   经质证，被告刘柱的质证意见为，通过这段录像能认定2018年11月20日的赠与协议内容不是黄金宝的真实意思表示，黄金宝患有严重的帕金森症，头和手一直在抖，精神状态较差，意识模糊，很难独立作出自己真实意思表示，在整个录像中，黄金宝始终没有完整表述将30万元存款赠与李某甲，只是在提示下才叫出李某甲的名字。黄金宝当时已经受到利害关系人的控制。   3.2019年6月3日黄俊玲出具的证明复印件，主要内容：2017年农历七月初三，我母亲刘玉荣因意外事故去世，因其去世所得赔偿款中的30万元，由我与我大哥刘柱与父亲共同到邮政银行办理存款业务，存于我父亲黄金宝名下，以后至今该30万元并未进行分割，银行卡（折）一直在我大哥刘柱手中保管，2019年5月31日，我父亲黄金宝因病去世，我父亲生前共育有三个子女，分别是长子刘柱（随母姓）、次子李某乙（随祖姓）、长女黄俊玲（随父姓）。   经质证，被告刘柱的质证意见为，复印件有异议，应提交原件，黄俊玲应出庭作证。   4.录像光盘一张，证明黄金宝家产分配的真实意思。   经质证，被告刘柱的质证意见为，视频中与黄金宝对话的人不清楚，对审理焦点无证明意义。   针对争议焦点，被告刘柱主张：同答辩意见。   被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：   1.2017年10月15日的赡养合同，主要内容：经黄金宝老人与长子刘某、次子李某乙共同商议决定，自2017年10月15日以后，所有赡养义务由长子刘某、次子李某乙二人共同完成与其他家庭成员无关。所有家庭财产由长子刘某、次子李某乙二人继承。（包括所有存款）其他任何人无权干涉。此合同具有法律效力不得更改，更改无效。本合同一式三份，签约人每人一份，共同遵守。被赡养人父亲：黄金宝、赡养人长子：刘柱、赡养人次子：李某乙。   经质证，原告李某甲的质证意见为，赡养合同不具有合法性，而且予以变造，“包括所有存款”是后加上去的，所有家庭财产不仅包含黄金宝的财产，还包括其他人的财产，没有法律效力。赡养合同是李某乙签的名，按手印的时候李某乙反悔了，因为没有黄俊玲的名字。   2.2018年元月9日的赠与协议，主要内容：经本人再三考虑决定，现将本人名下一部分存款分别赠与长子刘某、次子李某乙每人壹拾伍万元正，作为家庭生活补贴，以补家用，空口无凭，立字为据，特立本协议。赠与人：黄金宝。   经质证，原告李某甲的质证意见为，真实性、关联性、合法性均不认可，没有证据证明是黄金宝本人所签，该份赠与协议证明黄金宝有30万元的存款。   3.中国邮政储蓄银行的存折一份，户名黄金宝，2017年10月16日转存开户30万元，2018年1月9日销户转存。   经质证，原告李某甲的质证意见为，存款不到一年就支取，证明被告是一种侵权行为，按照被告提交的协议，是一人15万元，被告将30万元转到自己名下不是完成赠与协议的义务，而是侵占他人财产。   被告申请本院自遵化市公安局苏家洼派出所调取刘柱被殴打案卷宗，经质证，原告李某甲的质证意见为，该卷宗与本案无关，不应作为证据使用。经质证，被告刘柱的质证意见为，对黄俊玲的询问笔录是真实的，刘柱去接黄金宝的时候李某乙不让走，双方发生争执，证明李某乙为了控制黄金宝达到独吞财产的目的。   本院认为，黄金宝的妻子刘玉荣因意外事故去世获得赔偿款90万元，刘柱、李某乙、黄俊伶每人分得7万元，30万元存入黄金宝名下，应视为四人对该笔赔偿款的处分，故存入黄金宝名下的30万元应为黄金宝所有。   赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，2018年11月20日的赠与合同相对方系黄金宝与李某甲，原告李某甲无权要求与被告刘柱确认赠与合同有效。   赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，2018年元月9日黄金荣已经通过赠与协议的形式将30万元赠与刘柱15万、李某乙15万元，并且将该笔款另行存入刘柱名下，视为完成对刘柱的赠与，刘柱享有15万元的所有权。黄金荣赠与李某乙的15万元，并没有完成财产的转移，黄金荣于2018年11月20日另行签订赠与协议将该笔财产赠与李某甲，视为对李某乙赠与的撤销，故李某甲享有该15万元的所有权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：   一、被告刘柱于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲150000元；   二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2170元，由被告刘柱负担2535元，由原告李某甲负担2535元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年九月十二日   书记员 李亚男