河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初172号 原告:王守城，男，住迁安市。（系死者王刚父亲） 原告：杨小华，女，。（系死者王刚母亲） 二原告委托代理人：庞芳芳，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:李春杰，女，住迁安市。 被告(追加)：张青亮，男，现住迁安市。 二被告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：宁秀艳，女，住迁安市。 委托代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李艳娜，河北品思律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 统一社会信用代码证：XXXX。 住所地：唐山路北区。 负责人：张金宇，职务：经理。 委托代理人：李路飞，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（追加）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。 统一社会信用代码证：XXXX。 住所地：石家庄。 负责人：王吉山，职务：总经理。 委托代理人：陆晓静，河北康恵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：杨亮，男，住迁安市。 委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王守成、杨小华与被告李春杰、追加被告宁秀艳，追加被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告英大保险公司），追加被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称被告人寿保险公司），追加被告张青亮，追加被告杨亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王守成、杨小华及其委托代理人庞芳芳，被告李春杰、张青亮及其委托代理人刘立江、追加被告宁秀艳的委托代理人裴增彬、李艳娜，追加被告杨亮及其委托代理人裴健龙到庭参加诉讼，追加被告英大保险公司的委托代理人李路飞、李川，追加被告人寿保险公司的委托代理人陆晓静，本案现已审理终结。 原告王守成、杨小华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告各项损失619454.88元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月25日4时33分许，被告李春杰的司机张伟杰驾驶其所有的冀BXXXX号别克GL8小型客车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向145公里772米处时，在第二车道与刘国松驾驶的冀BXXXX轻型货车追尾相撞，造成冀BXXXX别克GL8小型客车驾驶员张伟杰、乘车人王刚死亡，乘车人章树春、李振伟、殷嘉婧、刘艳蕊、张凯智、章馨茹受伤，车辆受损的道路交通事故。经唐山支队玉田支队出具事故认定书，认定张伟杰承担此次事故的主要责任，刘国松承担此次事故次要责任；王刚、章树春、李振伟、殷嘉婧、刘艳蕊、张凯智、章馨茹无责任。本次事故造成二原告损失814318.6元，除去刘国松方赔偿部分，现二原告要求被告赔偿619454.88元，被告承担本案诉讼费用。 被告李春杰辩称：1、对原告诉状中陈述的发生交通事故的事实和责任比例没有异议，但认为原告主张的损失过高；2、我虽为案涉冀BXXXX号车辆的所有权人，但在发生交通事故时，已借给张伟杰使用，张伟杰是车辆的实际管理人，享有车辆的运行利益，应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，出借人不存在过错，不应承担任何责任；3、冀BXXXX号车辆在英大泰和财产保险公司唐山中心支公司投保了乘客座位险，在中国人寿保险公司河北分公司投保团体意外伤害险，应先由二保险公司承担相应的保险责任。综上所属，对二原告损失没有赔偿义务，应驳回其诉讼请求。 被告（追加）宁秀艳辩称：张伟杰是与张青亮、杨亮合伙经营车辆期间发生的交通事故，应由合伙人共同承担原告损失。对原告的起诉事实无异议，但明确表示放弃对张伟杰的遗产继承，请求驳回原告对宁秀艳的起诉。 被告（追加）张青亮辩称：对事故车辆与张伟杰不存在合伙关系，不应该由我承担责任。 被告（追加）杨亮辩称：并未与张伟杰、张青亮合伙经营车辆，要求驳回对我的起诉。 被告（追加）英大保险公司辩称：车辆在我方投保是车辆商业险其中包括车上人员险共7人，每人1万元。但我主不同意承担赔偿责任。理由是：1、本次诉讼为交通事故侵权纠纷，我方与被告李春杰为保险合同关系，本次诉讼与我方非同一法律关系，所以应依法驳回对我方的诉讼请求。2、根据我方与李春杰的保险合同记载，本保单的第一受益人为中国工商银行哈尔滨顾乡支行，原告主体不适格。3、本案在发生事故时并未第一时间通知我方，对于车辆的事故发生时驾驶证、行驶证、运行时车辆使用性质危险程度均无查明，根据保险法的规定保险人不承担法律责任。4、根据交通事故认定书驾驶人张伟杰违反道交法第49条，违法超载载客，且根据我方了解事实，该事故车辆实际为运营性质，根据保险法第49条，保险合同约定第41条第1款、第43条第2款，综上所述请法院依法驳回对我方的起诉。 被告（追加）人寿保险公司辩称：投保人与我方签订的是人身保险合同，包括3个险种：主险是交通团体意外伤害保险，附加交通团体意外费用补偿医疗保险和交通团体意外住院定额给付保险。1、本案将中国人寿保险股份有限公司河北省分公司列为被告错误，理由是：本案是基于侵权责任而发生的机动交通事故责任纠纷，而中国人寿与李春杰之间是人身保险合同关系；直接将中国人寿追加到侵权纠纷中无法律依据；2、中国人寿与李春杰订立人寿保险合同时，已经就责任免除条款对李春杰进行了明确告知和重点提示，且以加粗加重字体方式在李春杰持有的保险单中呈现，条款对李春杰生效，保险公司不负理赔责任；3、保险公司与李春杰签订的保险合同，按照合同载明的载人数为7人，承保确定的被保险人也是7人，但事发时交警队认定事故车辆载人8人，违反法律强制性规定也违反双方约定；4、李春杰作为投保人为被保险人投保时，明确约定的车辆用途为非营运，而事发时该车却在非法营运，违反法律强制性规定和双方约定。综上所述，请求贵院驳回原告对中国人寿的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月张伟杰、杨亮、张青亮三人合伙购买雅阁车一辆，用于从迁安市至唐山或北京往返拉客，该车辆交张伟杰驾驶，每次给付张伟杰工资200元，挣钱后三人不定期均分。同时张青亮有两辆车（其中一辆是冀BXXXX号别克牌轿车即本案事故车）、杨亮有一辆奥德赛都是从事拼车业务。2018年5月因业务需要将雅阁卖掉，以张伟杰的名义购买江淮瑞丰车一辆（冀BXXXX号），继续由张伟杰负责。经营模式是信息共享，客人由张伟杰统一安排。 2018年8月24日下午4时许因冀BXXXX号江淮瑞丰车已往北京运送客人，仍有旅客需要进京，张伟杰即与张青亮联系使用登记在被告李春杰名下的冀BXXXX别克车去北京。在2018年8月25日4时33分许，张伟杰驾驶该车返程行驶至京哈高速公路哈尔滨方向145公里772米处时，在第二车道与同向行驶的刘国松驾驶的冀BXXXX轻型货车追尾相撞，造成冀BXXXX别克GL8小型客车的驾驶员张伟杰、乘车人王刚死亡，乘车人章树春、李振伟、殷嘉婧、刘艳蕊、张凯智、章馨茹受伤，车辆受损的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队现场勘查认定：当事人张伟杰驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶，且驾驶机动车载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第49条第1款之规定承担此次事故的主要责任；当事人刘国松驾驶不符合标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条之规定承担此次事故次要责任；乘车人王刚、章树春、李振伟、殷嘉婧、刘艳蕊、张凯智、章馨茹无违法行为无责任。 二原告王守成、杨小华以冀BXXXX号货车的车主刘国松和投保的紫金保险公司唐山中心支公司为被告提起诉讼，河北省玉田县人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀0229民初4478号民事判决书，该判决书认定：二原告的损失有：医疗费855.6元，死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，被抚养人生活费105360元，处理丧葬事宜误工费900元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，合计761708.6元。结合事故伤者情况在交强险限额内为其他受害者预留80000元，三者险按照事故责任2：8比例判决：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿王守成、杨小华精神损害赔偿、误工费、交通费、丧葬费40000元，在第三者责任保险金额内赔偿王守成、杨小华各项经济损失144341.7元（721708.6元×20%），合计184341.7元。审理中，二原告主张按照2019年赔偿标准计算损失为982392.1元，但未补交诉讼费用。 另查明，被告宁秀艳系司机张伟杰的母亲，其父张海军已于2008年去世，张伟杰现已离婚，无子女。被告张青亮与被告李春杰系夫妻关系。肇事车冀BXXXX号车登记在被告李春杰名下，该车在被告英大保险公司处投保机动车车上人员责任保险附加不计免赔险，含乘客6座和司机1座，每座赔偿限额1万元，保险期限为2017年12月21日至2018年12月20日止；在被告人寿保险公司处投保了国泰通泰交通团体意外伤害保险限额为20万元/人、国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险2万元/人、国泰附加通泰交通团体意外住院定额保险1.8万元/人，被保险人数为7人，保险期间为2017年12月28日至2018年12月27日止。 上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，（2018）冀0229民初4478号民事判决书，双方提供的微信聊天记录截图，通话录音等证据证实。 本院认为：原被告双方对河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出的道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。张伟杰应依据事故责任赔偿二原告的损失，因张伟杰在本事故中死亡，应由其继承人被告宁秀艳在继承遗产的范围内承担赔偿责任；本次事故是张伟杰与被告张青亮、杨亮合伙经营运输业务期间发生的事故，该事故责任应由合伙人共同承担；被告张青亮、杨亮以事故车辆冀BXXXX号轿车不是合伙车辆为由进行抗辩，因二人明确合伙事务统一由张伟杰负责安排，事发后被告张青亮、李春杰就解决事故与张伟杰姐姐的通话录音证明本次事故并不当然排除在合伙事务之外，因此对二被告张青亮、杨亮的主张本院不予支持。被告李春杰作为登记车主在事故发生过程中无过错无责任，但因与张青亮为夫妻关系，合伙经营运输业务的收益应为家庭共享，债务应与张青亮共同承担。本案虽有侵权纠纷案件，但事故车辆在被告二保险公司分别投保商业责任险，保险受益人具有不确定性，依据保险合同的约定，乘车人王刚可以直接作为受益人享有保险利益，为减少当事人诉累，节省审判资源，对当事人的诉求可一并解决，故对二保险公司认为本案与保险合同为不同法律关系，不应追加为本案被告的主张本院不予支持；二保险公司以额定载客人数为7人实载8人的超载行为和保单上记载本保险针对非营运车辆，而被告从事非营运行为，均违反法律强制性规定和合同约定为由拒赔，因为在保险合同中均未明确规定超载和非法营运为保险拒赔的条件，且保险公司对免赔条款向投保人尽到充分的示明义务的证据不足，对二保险公司拒赔主张本院不予支持；在被告人寿保险公司投保的保险本案适用团体意外伤害保险以7人为限，每人可获得保险限额20万元；在被告英大保险公司投保的车上人员责任险以7人为限，每人限额1万元，剩余损失依事故责任由事故当事人承担。二原告的损失在玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初4478号民事判决书中确定，现该判决已经生效，原被告均无异议，应作为本案定案依据；审理中二原告依据新的标准增加的诉请，未补交诉讼费，并与判决确定的事实不一致，本院不予支持；在（2018）冀0229民初4478号民事判决书中计算精神抚慰金是依据事故责任确定为10000元，依据事故责任本案中精神抚慰金应为40000元，二原告的总损失应为791708.6元，三者车辆已赔付二原告184341.7元，余下损失607366.9元应由被告人寿保险公司在保险限额内赔偿二原告20万元；由被告英大保险公司在保险限额内赔偿二原告1万元；剩余损失397366.9元应依据事故责任由张伟杰负责赔偿，基于合伙关系应由张伟杰、张青亮、杨亮三人共同承担赔偿，因张伟杰已去世，其赔偿责任应由其继承人被告宁秀艳在继承遗产的范围内赔偿，虽然庭审中被告宁秀艳表示放弃继承，但张伟杰的遗产情况尚不明确，可在明确后处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告宁秀艳、张青亮、杨亮共同赔偿原告王守成、杨小华各项损失397366.9元，其中被告宁秀艳在继承张伟杰遗产的范围内赔偿。 被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告王守成、杨小华各项损失10000元。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在国泰通泰交通团体意外伤害保险限额内赔偿原告王守成、杨小华各项损失200000元。 被告李春杰在被告张青亮承担的赔偿责任范围内承担连带给付义务。 （上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，保全费520元，合计3917元由被告宁秀艳、张青亮、杨亮共同负担，其中被告宁秀艳在继承张伟杰遗产的范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张志远 人民陪审员  尹水玲 人民陪审员  王金华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张若楠