贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初970号原告：王枢祥，女，1950年9月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告：张学林（曾用名张学举），男，1974年3月25日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告：张学切（曾用名张学前），男，1980年1月14日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。三原告委托诉讼代理人：吴延俊，贵州争荣律师事务所律师。被告：张金远，男，1952年7月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县法律援助中心律师。第三人：张学相，男，1977年2月26日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告王枢祥、张学林、张学切与被告张金远、第三人张学相农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张学切及其委托诉讼代理人、原告王枢祥、张学林委托诉讼代理人吴延俊到庭参加诉讼，被告张金远及其委托诉讼代理人闵家钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王枢祥、张学林、张学切向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张金远与张成远于2010年12月14日签订的《转包土地协议》无效；2.诉讼费用由被告张金远承担。事实和理由：原告张学林曾用名为张学举，张学切曾用名为张学前。1984年在第一轮土地承包时以张成远（王枢祥之丈夫，张学林、张学相、张学切之父）为户主，以张成远、王枢祥、张学举、张学相、张学前为家庭单位承包了走路田、桐籽林等土地。在1998年第二轮土地承包时亦继续承包上述土地。2010年12月14日，张成远未经原告等人的同意擅自将以户为单位承包的桐籽林土地转包给被告张金远。直至2018年张成远去世，原告等人才发现张成远将桐籽林土地转包给被告这一事实。原告等人遂与被告进行协商，也到重安镇人民调解委员会调解，但纠纷均未得到解决。经原告等人了解，被告与张成远所签订的转包协议也未经发包方黄平县重安镇天堂村的同意。张成远未经原告等人同意擅自处分原告等人的承包土地使用权，损害了原告等人的合法权益，原告故诉至法院提出如上诉请。被告张金远辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担案件受理费。被告与张成远系堂兄弟关系，在第一轮土地承包时张成远、王枢祥、张学林、张学相、张学切为家庭单位承包了走路田、桐籽林等土地也是事实。2010年12月14日，因家庭经济困难，张成远找到被告，称要有偿转包桐籽林田，希望被告帮忙看有无人愿意购买。被告考虑到张成远处境不好，遂愿意接受转包，双方商议转包价格为35,800元，当天在张成远小儿子张学相的见证下，被告将转包款支付给张成远，双方同时签订了书面协议。此后，该土地一直由被告耕种。2014年张学切在争议地旁边修建房屋，因地基太窄，经张成远、王枢祥、张学切请求，被告同意将争议地一角让出给其修建楼梯间。同年因洪灾将争议田冲毁，被告在该地上修建排水沟、挡土墙等，三原告也并未干涉。新一轮土地延长承包，张成远、王枢祥也明确争议地是被告承包的。2018年3月16日，黄平县人民政府向被告颁发了《土地承包经营权证书》，载明的编号为228××号的地块就是被告有偿转包得来的桐籽林田。综上所述，张成远是承包户主，其转包是有效的，被告从转包后一直耕种争议地长达8年之久，三原告从未提过任何异议，且黄平县人民政府已向被告颁发了《土地承包经营权证书》明确了被告对争议地的承包经营权，村委会也同意争议地由被告承包经营。本案也已经过了诉讼时效，王枢祥对转包一事一直知情，张学林、张学切在2015年时就知晓此事，至发生纠纷已经4年多，超过了诉讼时效期间。第三人张学相述称，当时张成远打电话给第三人，说涉案土地的承包田已经转给被告了，当时是在邮政局取的钱，第三人不识字，并不知晓合同的内容，张成远、张金远也未将合同内容告知第三人，只叫第三人签字当证明人。2010年张学林、张学切是在外务工，并不是在服刑，卖争议地应该要经过大家的同意，土地是分配给户的。原告王枢祥、张学林、张学切围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明三原告的主体资格。2.户口注销证明，证明张成远于2018年1月7日去世的事实。3.《转包土地协议》复印件，证明张成远未经原告等人同意擅自将原告等人承包土地转包给被告的事实。4.《土地承包合同书》、《土地登记表》，证明原告等人对涉案土地享有承包经营权的事实。5.情况说明，证明双方曾到重安镇人民调解委员会调解无果的事实。6.天堂村五组组长出具的证明，证明在政府和相关单位进行土地确权时是张金远指认的土地。被告张金远向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及自然人基本情况。2.《转包土地协议》复印件，证明张成远将现争议地转包给被告，转包原因、地名、四至清楚。3.收条复印件，证明被告将转包款人民币35,800元支付给张成远，有张学相签字证明。4.第0261××号《土地承包经营权证书》复印件，证明其中记载的地块代码228××号就是现原告起诉争议的地块，已经填写给被告。5.王步伟、罗勇证言，证明争议地块颁证时，原告王枢祥、张成远无异议。6.现场图，证明争议地块示意图。7.照片，证明争议地的现状，且原告家房屋与该地块紧邻。8.罗世彪、罗世虎证言，证明自2010年张成远转包争议地给被告以来，被告一直耕种管理。9.张学仁证言，证明2014年8月，王枢祥、张学切建房时，向被告请求让出一角让其建设的事实。10.证明，证明争议地调解情况。第三人张学相未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的原告提交的1、2、4、5号证据、被告提交的1号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：一、原告提交的3号证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的6号证据罗勇出具的证明，在此份证明中罗勇陈述在新一轮土地确权时张金远将争议地指认为自己的，但在被告提交的5号证据中，罗勇又陈述是张成远、王枢祥指认争议地已转包给张金远，并未提及系由张金远指认，且证人无正当理由未出庭作证，该份证据的真实性无法核实，本院不予认定。二、被告提交的2、3、4、6、7、10号证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。被告提交的5号、9号证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，真实性无法核实，且被告无其他证据加以佐证，故对该二份证据，本院不予认定。被告提交的8号证据中罗世彪、罗世虎的陈述与庭审中各方当事人的陈述一致，本院对争议地自转包后一直系被告张金远耕种这一事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，张成远（甲方）（张成远系王枢祥丈夫，张学林、张学切、张学相父亲）与张金远（乙方）签订《转包土地协议》。协议载明：“根据土地承包有关政策规定，承包责任地可以转包。因甲方丧失劳动力，无力劳动生产，自愿将自己承包稻田老地名（桐子林）大塘边稻田转包给乙方永久性使用，该宗地左底大沟边，右底大塘边至张彬远坟脚，后底罗世彪田脚，前底通…公路。（一）甲方自愿将该承包地转给乙方后，不论乙方耕种建房等，甲方不得干涉乙方使用。（二）……。（三）……。（四）……。（五）该协议订立后，双方签字生效，乙方一次性付给甲方永久性费用，以手写收条为证，望双方共同遵守协议”。张成远、张金远各自在协议甲方、乙方处签名捺印，张学相在证实处签名捺印。协议签订后，张金远将土地转包款35,800元支付给张成远，张成远遂将地名为“桐籽林”的责任田交给张金远耕种，张金远自2011年起开始耕种争议田。2015年张成远户在争议田旁边修建房屋。2018年1月7日，张成远死亡。同年3月16日，黄平县人民政府以张金远为承包方代表颁发了黔（2018）黄平农村土地承包经营权第0261××号证书，将争议田（地块代码为522622102203052××××）确认由张金远户经营。2019年5月，张学切与张金远因土地流转问题发生纠纷，向重安镇人民调解委员会申请调解未果，三原告遂于同年6月诉至本院。另查明，张成远、王枢祥、张学林、张学切、张学相、张金远均属同一集体经济组织成员。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内的家庭成员依法平等的享有承包土地的各项权益，但不能据此认为，农户内部的每一个家庭成员按份享有相应的土地承包经营权份额。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持。”本案中，张成远作为户主可以代表家庭成员与同一集体经济组织的张金远签订土地转包协议，转包土地承包经营权。张学相在其父亲张成远与被告张金远签订土地转包协议，将争议地转包给被告时就已经知晓。王枢祥、张学林、张学切作为与张成远共同生活的家庭成员，按照一般人的理解，将家庭承包的土地转包给他人这样的家庭大事，家人间不可能事先没有商量，且在张成远与张金远签订转包协议后张成远便将争议地交由被告张金远耕种，后张成远户又在争议地旁新建了房屋，故对王枢祥、张学林、张学切主张对张成远将争议地转包给被告张金远一事不知情的意见，本院不予采纳。对王枢祥、张学林、张学切主张张成远与张金远于2010年2月14日签订的《转包土地协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王枢祥、张学林、张学切的诉讼请求。案件受理费60元,减半收取计30元，由原告王枢祥、张学林、张学切负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  蔡先惠二〇一九年八月二十八日书记员  张佳佳