天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1127号原告：沈文成，男，1947年10月8日出生，汉族，廊坊市第二电缆厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沈乃盛（父子关系），1977年12月2日出生，汉族，瑞恒飞网络职员，住天津市红桥区。原告：沈玉芬，女，1942年2月16日出生，四川省彭州市中和机械厂退休工人，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张东翔（母子关系），1967年11月11日出生，汉族，无职业，住四川省彭州市。原告：沈乃军，男，1963年11月11日出生，汉族，天津市津东集团职员，住天津市河北区。原告：沈雪莲，女，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：沈乃昌（姐弟关系），1977年6月2日出生，汉族，北辰区韩家墅市场配送员，住天津市红桥区。原告：沈乃昌，男，1977年6月2日出生，汉族，北辰区韩家墅市场配送员，住天津市红桥区。原告：高永顺，男，1950年12月22日出生，汉族，河北省承德工商银行退休职员，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：高永祥（兄弟关系），1954年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高永祥，男，1954年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高永平，男，1959年6月7日出生，汉族，民航天津机场职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高永祥（兄弟关系），1954年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高素珍，女，1952年9月3日出生，汉族，天津市标准件厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高永祥（姐弟关系），1954年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：高素玲，女，1963年10月1日出生，汉族，天津市京津制革厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高永祥（兄妹关系），1954年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：沈乃明，男，1947年1月27日出生，汉族，天津市农业机械化学校退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈乃刚，男，1956年4月24日出生，汉族，天津市禽蛋公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈乃杰，男，1959年3月26日出生，汉族，天津大明电机厂工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈乃泉，男，1963年2月9日出生，汉族，天津农学院教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈雪琳，女，1944年7月9日出生，汉族，天津市人民医院医生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈雪梅，女，1949年12月11日出生，汉族，天津市和平区百货公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈雪琴，女，1952年2月27日出生，汉族，天津铝品厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈雪琪，女，1954年3月3日出生，汉族，天津市人民医院退休医生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：安文斌，男，1937年11月11日出生，汉族，天津冶金局退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：安欣，女，1981年1月16日出生，汉族，天津电视台职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：沈文田，男，1935年10月12日出生，汉族，天津市第一金属制品厂退休职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沈乃兴（父子关系），1966年10月5日出生，汉族，天津市雪花啤酒滨海有限公司职员，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部。原告沈文成、沈玉芬、沈乃军、沈乃昌、沈雪莲、高永顺、高永祥、高永平、高素珍、高素玲与被告沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、安文斌、安欣、沈文田、第三人天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈文成代理人沈乃盛，原告沈乃昌暨沈雪莲委托诉讼代理人，原告高永祥暨原告高永顺、高永平、高素珍、高素玲委托诉讼代理人，被告沈乃泉及被告沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、安文斌、安欣共同委托诉讼代理人刘英昊，被告沈文田委托诉讼代理人沈乃兴到庭参加诉讼。原告沈玉芬、第三人天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文成、沈玉芬、沈乃军、沈乃昌、沈雪莲、高永顺、高永祥、高永平、高素珍、高素玲向本院提出诉讼请求：1.依法依据共有产权（房产所有证红房字第××号）上的八间房屋，按照七位共有产权人等额平均分配，即原告共占5／7，各共有产权人享有份额内全部安置补偿权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落在红桥区院内的八间平房于1988年9月8日取得天津市房地产管理局核发的天津市房地产所有证（红房字第××号）和天津市国有土地使用证（红地字第39684号），确认为沈文锦、沈文钰、沈文田、沈文彩、沈文成、沈玉容、沈玉芬为共有产权人，如附图标注其中编号为1、3、4、5、6、9、10、11八间平房为上述七人共同享有产权事实无异，双方共同确认。被告沈文田因其家中育有三女一男，提出借用编号9、10房屋。被告沈乃明之父沈文锦因其家中生育子女众多，共四男五女，提出借用编号3、4、5、6房屋使用。现因西沽南棚户区拆迁，原告与被告就共有八间平房产权分割事宜，本着互谅互让原则协商分割，多次协商未果，为了维护原告自身合法权益，并配合区政府棚改拆迁工作，依据《物权法》和《继承法》等法律之相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告沈文田辩称，房本上记载的是9间房屋，对原告主张8间房屋存有异议。对房产等额分配无异议，但认为产权可以平分，所有的拆迁补偿权益不应平均分配。对于原告所提的借用一词提出异议，原告没有证据证明我是借用房屋。现在住的9、10间号房屋1991年定为危房规划落地重建，有翻建房屋许可证。被告沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、安文斌、安欣（以下简称“十被告”）辩称，不同意原告的诉讼请求。本案共有物分割的标的物包括房屋的价值补偿和按照拆迁政策给予实际居住人的补偿。诉争房屋房产证上记载9间房屋，主张按照9间房屋分割，据了解诉讼发生前沈乃昌家已经开始做分户手续，如果分户手续已经做完，确实不在本案分割范围之内。主要意见如下：一、认为涉诉房屋的份额并不应该等额享有。5间号、6间号房屋原本应是沈文锦的，应由沈文锦子女共同享有；二、房屋实际居住人拆迁利益不应等额享有。涉诉房屋中，3间号沈乃杰实际居住、4间号沈乃刚实际居住、5间号沈雪琴实际居住、6间号沈雪琪实际居住，且已经上交房屋。3、4、5、6号房屋实际居住人拆迁利益应当由沈文锦子女享有。1号房屋已经坍塌，应当由七人等额分割；三、根据当时婚姻法之规定，七人通过继承所有的房屋份额属于夫妻共同财产。如以上七人在当时均有配偶，其配偶也应享有相应的房屋份额，在没有放弃份额的情况下，其妻子的继承人应作为本案的诉讼主体参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据及事实，本院分析如下：1、本案涉诉房屋应当分割的间数为8间还是9间。涉诉房屋产权证记载为9间房屋，但其中一间房屋典当案外人到期未赎回，沈文彩支付了300元后予以赎回。诸被告对该事实并不否认，且均承认2018年12月10日出具声明表示同意上述房屋中12间号房屋的安置补偿权利由沈乃昌享有，并在律师见证上签字确认。无论从事实基础抑或法律依据上，12间号房屋不应在本案中予以分割，本案应分割的房屋间数为8间房屋（间号为1、3、4、5、6、9、10、11）。2、涉诉房屋中5号、6号是否归沈文锦一家所有。十被告提交沈玉芬、沈文成、沈玉容、沈文田出具的声明书，证明经法院判决七位产权人认可12号房屋是沈文彩一家的，剩余的8间房屋当时大伙在谈的时候，各方均同意一家一间，因为沈文锦家人口比较多，所以给了2间房屋即5号和6号房屋。原告认可四份继承声明书签字是本人所签，但签字时是空白的，上边的内容都不是本人填写的，七个子女只有四个子女的继承声明书。被告沈文田不认可真实性，没写过上述声明。本院辨析，本案涉诉的8间房屋面积均不一致，即便沈玉芬、沈文成、沈玉容、沈文田出具的声明书真实性可以确认，也不能确定继承一间房屋是具体哪一间，亦不能确定放弃对其中5、6间号的继承。七位继承人并未就具体继承间数、间号达成一致意见。结合1988年向房管部门提交的共同换证申请中各继承人的意思表示，十被告提交的上述证据并不能实现其证明目的，本院对其提交上述证据证明力不予确认，对十被告关于5号和6号房屋归沈文锦一家所有的事实主张不予采纳。本院经审理认定事实如下：坐落天津市红桥区西沽东安街1号私产房屋，原系沈金鳌名下的私产房。沈金鳌与倪春华共生育沈文锦、沈文钰、沈文田、沈文彩、沈文成、沈玉容、沈玉芬七名子女，沈金鳌于1962年去世后，上述七名子女一致同意由其母亲倪春华继承沈金鳌名下房产。1973年倪春华去世后其名下9间房屋由其子女沈文锦等七人继承。1988年4月22日，沈文锦作为继承人代表出具“换证申请”,内容为:“西沽东安街3号（原1号）房屋拾间，其中一间由原租吴凤堃于1968年付100元买为产权所有人，当时未办分契手续。1953年典当给何树棠一间到期未赎，1979年8月30日经法院判决由沈文彩付给何妻姚淑珍300元赎回。表示办理房屋产权换证时，兄弟姐妹共同协商，已售吴凤堃一间负责补办分契手续，剩余9间房屋由兄弟姐妹七人共同继承。”1988年9月8日房管部门下发产权证及土地使用证，产权人为上述七人共有，砖灰平房9间，建筑面积149.9平米。2018年10月11日，天津市房屋征收评估分户报告记载上述西沽东安街1号九间房屋评估单价37855元，评估总价5674465元。房管部门拆迁查档证明记载西沽东安街1号私产房屋9间，面积为149.9平米。1号14.94平米、3号16.73平米、4号21.3平米、5号19.35平米、6号20平米、9号16.02平米、10号15.35平米、11号15.22平米、12号10.99平米。十被告提交的西沽南片区棚户区改造项目指挥部上交房屋验收单显示，2018年12月6日沈乃杰向拆迁部门上交3号房屋，沈乃刚上交4号房屋，沈雪琴上交5号房屋，沈雪琪上交6号房屋。2018年12月10日，本案原、被告均出具声明表示同意上述房屋中12间号房屋的安置补偿权利由沈乃昌享有，并经天津品诺律师事务所予以律师见证。沈乃昌已经将12间号房屋上交征收部门并签订了征收补偿协议。现涉诉房屋均已拆除。本案诉争8间房屋尚未签订拆迁安置补偿协议，征收部门未作出征收补偿决定。另查，沈文锦于2002年去世，配偶赵淑媛2000年去世，沈文锦与赵淑媛生育子女九人分别为沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、沈雪英。其中沈雪英于2017年8月23日去世，与配偶安文斌生育子女安杰一人。沈文钰于1997年去世，配偶费淑敏于2003年去世，二人生育一子沈乃军。沈文彩于2010年去世，配偶薛琴芳于1989年去世，二人生育子女两人分别为沈乃昌、沈雪莲。沈玉容于2012年去世，配偶高登奎于2010年去世，二人生育子女五人分别为高永顺、高永祥、高永平、高素珍、高素玲。本院认为，本案的争议焦点为：1、在共有房屋面临征收且已被征收部门拆除、共有人未与本案第三人签订补偿协议、征收部门也未下达征收补偿决定背景下，双方要求分割的标的物是什么。2、该标的物依法应如何分割。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”现诉争房屋已经被拆除，附着在房屋上所有权已经不存在，转化为针对诉争房屋的征收补偿权益。本案双方要求共有物分割的标的应为坐落西沽东安街1号1、3、4、5、6、9、10、11间号共计8间房屋征收补偿权益。现涉诉房屋已被拆除，房屋征收补偿权益虽然尚未通过征补协议或征补决定的形式予以确定，但其确属本案当事人依法应当得到的补偿，故本院依法对本案当事人应得的补偿权益予以分割。诉争的上述8间房屋登记为沈文锦、沈文钰、沈文田、沈文彩、沈文成、沈玉容、沈玉芬七人共有，但未约定各自所占份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，与第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的法律规定。现诉争8间房屋已经被拆除，共有权人应当获得房屋的补偿权益依法应予以平均分割。关于被告沈文田主张12间号房屋进行律师见证时，原告沈乃昌表示另外8间房屋仅要一间问题，其并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告沈文田虽称其占有使用的两间房屋系落地重建，但其落地重建也是为了更好的使用房屋，已经享受了房屋使用价值，并不能改变房屋由沈文锦等上列七人共同所有的权属状况。故坐落天津市红桥区西沽东安街1号8间私产房屋征收补偿权益应由沈文锦、沈文钰、沈文田、沈文彩、沈文成、沈玉容、沈玉芬七人按份共有，即各占有七分之一份额。本案系共有物分割纠纷而非继承纠纷，七位共有人中沈文锦、沈文钰、沈文彩、沈玉容已经去世，应当由其各自的继承人共同享有其应分得的份额。第三人天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区间（1、3、4、5、6、9、10、11）私产房屋征收补偿权益由沈文成、沈文田、沈玉芬分别享有七分之一份额，由沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、安文斌、安欣共同享有七分之一份额，由沈乃军享有七分之一份额，由沈乃昌、沈雪莲共同享有七分之一份额，由高永顺、高永祥、高永平、高素珍、高素玲共同享有七分之一份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14802元，沈文成、沈文田、沈玉芬、沈乃军各负担2114元，被告沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、安文斌、安欣负担2114元，高永顺、高永祥、高永平、高素珍、高素玲负担2114，沈乃昌、沈雪莲负担2118元（于本判决书生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿宝东审 判 员  李学存人民陪审员  朱志萍二〇一九年九月二十七日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。