wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3437号原告：徐开国，男，1958年3月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：徐绍春，男，1974年12月27日出生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。原告徐开国与被告徐绍春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐开国的委托诉讼代理人刘绍康、被告徐绍春的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐开国的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼，被告徐绍春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年4月6日起按照月利率1.5%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月6日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并由被告向原告出具借条一张。后被告未归还上述款项。被告徐绍春辩称：1.原告主张的借款已超过诉讼时效。2.对借条真实性无异议，但该张借条是被告向沭阳凯澄起重机械有限公司出具，原告主体不适格。借条载明的款项系沭阳凯澄起重机械有限公司预付的货款，但在被告出具借条后，沭阳凯澄起重机械有限公司并未实际支付款项。3.被告与沭阳凯澄起重机械有限公司所有账目已经结算完毕，并形成欠条一份。针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：1、案涉借条并未超过诉讼时效，因为该张借条并未约定还款时间，原告向被告主张案涉借款的时间在起诉前。2、案涉借款的出借人为原告，并非沭阳凯澄起重机械有限公司，借条载明的款项系借款，并非预付款。3、被告与沭阳凯澄起重机械有限公司之间的货款结算并不包含案涉借款。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告徐绍春向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币拾万元整100000.00，借利息月息1.5%，经手人：徐绍春2013年4月6日”。另查明，2016年2月6日,原告的儿子徐柯向被告徐绍春出具欠条一张,载明:“今欠到人民币叁拾叁万元整￥330000,2014年、2015年抛丸费用、配件费用”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系；2、案涉款项有无超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间存在100000元的借贷关系，理由如下：1、原告系案涉借条的持有人，且该张借条上亦未注明与沭阳凯澄起重机械有限公司有关的字样，被告辩称该张借条系其向沭阳凯澄起重机械有限公司出具，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳，本院认定案涉借条系被告向原告出具。2、被告向原告出具的条据形式为借条，且借条上载明了利率标准，被告辩称借条载明的款项系预付货款，该项辩解意见与借条内容不相符合，被告亦未提供充分证据予以证明，故本院对其该项辩解意见亦不予采纳，本院认定借条载明的款项应为借款。3、原告主张现金交付借款，被告辩称未实际收到款项。借条既可以证明借款关系的存在，亦可以证明借款交付的事实，且案涉借款金额并非巨大，现金交付符合日常交易习惯，故可以初步认定原告已完成案涉借款交付义务，被告针对其该项辩解未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且如果被告未收到相应款项，那么其未及时收回借条的行为亦不符合常理，故本院认定原告已完成借款交付义务。综上，本院认定原、被告之间存在真实有效的100000元借贷关系。关于第二个争议焦点，案涉借条上并未约定借款期限，原告称其在本案起诉前才向被告主张借款，故案涉借款的诉讼时效并未超过。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第二次庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐绍春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐开国支付借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年4月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告预交2150元），由被告徐绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  宋会军人民陪审员  仲学文二〇一九年七月三十日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1602刑初652号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人白文才，男，汉族，1987年11月27日出生于河南省郸城县，大学本科，住亳州市谯城区。2019年3月13日因提供虚假证言、隐匿证据被行政拘留十七日，并处罚款七百元。因本案于2019年4月1日归案，因涉嫌犯包庇罪于2019年4月1日被取保候审。现在居住地。被告人白文强，男，汉族，1986年6月10日出生于河南省郸城县，高中文化，住亳州市谯城区。2018年11月21日因提供虚假证言、隐匿证据被行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2019年4月1日归案，因涉嫌犯包庇罪于2019年4月1日被取保候审。现在居住地。安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）571号起诉书指控被告人白文才、白文强犯包庇罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、李某1出庭支持公诉。被告人白文才、被告人白文强到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省亳州市谯城区人民检察院指控：2018年11月12日23时20分许，白文发(服刑中)酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型客车沿亳州市希夷大道自南向北行驶至万达广场老乡鸡门口时，与行人纵洁发生交通事故，白文发驾车逃逸，纵洁经抢救无效死亡，后经交警部门认定白文发负此次事故的全部责任。被告人白文才、白文强在亳州市交警支队二大队民警对二人询问时提供虚假证言，称事故发生当晚白文发没有饮酒，为了隐匿白文发酒后交通事故的证据，2018年11月13日白文才、白文强二人到亳州市谯城区人民检察院对面“嚏嚏饭店”，找到饭店老板崔德立更换了饭店内摄录的白文发喝酒的监控硬盘，并企图将该监控硬盘带走，被崔德立拒绝。为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等相关证据，认为被告人白文才、被告人白文强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人白文才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人白文强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年11月12日23时20分许，白文发(已判决)酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型客车沿亳州市希夷大道自南向北行驶至万达广场老乡鸡门口时，与行人纵洁发生交通事故，白文发驾车逃逸，纵洁经抢救无效死亡，后经交警部门认定白文发负此次事故的全部责任。被告人白文才、白文强在亳州市交警支队二大队民警对二人询问时提供虚假证言，称事故发生当晚白文发没有饮酒，为了隐匿白文发酒后交通事故的证据，2018年11月13日白文才、白文强二人到亳州市谯城区人民检察院对面“嚏嚏饭店”，找到饭店老板崔德立并企图将饭店内摄录的白文发喝酒的监控硬盘带走，被崔德立拒绝。另查明，被告人白文才、被告人白文强于2019年4月1日至亳州市公安局谯城分局投案。上述事实有经庭审质证、确认的辨认笔录、照片、（2019）皖1602刑初86号刑事判决书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、前科证明、到案经过、户籍信息、证人李某2、刘某、任某等人证言、被告人白文才、白文强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白文才、被告人白文强共同作假证明包庇的行为已构成包庇罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人行为均积极主动、地位相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人白文才、白文强主动归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法予从轻处罚。另经社区影响评估，二被告人符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人白文才犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、被告人白文强犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年九月九日法官助理闫歌书记员王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5114号申请人：郝振丽，女，1981年3月1日生，汉族，住寿光市。被申请人：单晓程，男，1992年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人郝振丽诉被申请人单晓程民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人单晓程银行账户存款190000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人单晓程银行账户存款190000元或查封其等值财产。案件申请费1470元，由申请人郝振丽预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕慧凌判员吕慧凌书记员  李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5114号原告：郝振丽，女，1981年3月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。被告：单晓程，男，1992年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原告郝振丽与被告单晓程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝振丽及委托诉讼代理人郝子才到庭参加诉讼，被告单晓程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝振丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金170000元；2.从起诉日到判决生效日按银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处借款，2018年7月18日，被告收回零碎借条而出具一份总借条。原告每年向被告索要，被告以无钱为由拖欠不还，为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请依法判决。单晓程未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告单晓程曾向原告夫妻两人借款。后原告丈夫去世。2018年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明其借原告170000元。该款被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条、电话录音资料及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告曾向原告夫妻借款，原告丈夫去世后，被告向原告出具借条一份，视为被告对原告出借人身份的确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条及录音资料向被告单晓程主张返还借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单晓程应在原告催要后及时归还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告单晓程经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单晓程返还原告郝振丽借款170000元，并支付逾期利息（以170000元为基数，自2019年7月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1470元，由被告单晓程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  薛建珍人民陪审员  张希军二〇一九年十月十六日书 记 员  张小丽
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3423号之一原告：刘淑平，女，1950年1月13日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：蔡全珍，男，1951年11月12日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告刘淑平、蔡全珍诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘淑平、蔡全珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50000元或查封其相应价值的财产,并用蔡全珍的银行存款50000元提供担保。本院认为，原告刘淑平、蔡全珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告蔡全珍的银行存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年七月一日书记员 崔耀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初5622号 申请人：许忠银，男，1955年3月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。 被申请人：李巧真，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人许忠银于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李巧真银行存款545000元或查封、扣押等值的其它财产，担保人谢中、许丽以谢中名下位于合肥市长江西路（权证字号：房地权合产字第××号）房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人许忠银的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人李巧真银行存款545000元或查封、扣押等值的其它财产； 二、查封谢中名下位于合肥市长江西路（权证字号：房地权合产字第××号）房产一套； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振宇 二〇一九年七月十日 书记员  储倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3423号之一 原告：刘淑平，女，1950年1月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：蔡全珍，男，1951年11月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告刘淑平、蔡全珍诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘淑平、蔡全珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50000元或查封其相应价值的财产,并用蔡全珍的银行存款50000元提供担保。 本院认为，原告刘淑平、蔡全珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告蔡全珍的银行存款50000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年七月一日 书记员  崔耀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5622号 原告：许忠银，男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。 被告：郭衡，女，1997年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 第三人：李巧真，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告许忠银与被告郭衡、第三人李巧真赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠银及其委托诉讼代理人沈锋，被告郭衡的委托诉讼代理人马玄玄，第三人李巧真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠银向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告赠与被告的位于合肥市庐阳区房屋产权的协议；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2011年7月12日登记结婚，双方均为再婚。2016年被告及第三人购买了位于合肥市庐阳区，后办理房产证时，第三人享有该房屋产权的50%。2019年3月25日，原告、被告及第三人签订一份协议书，协议约定原告及第三人对该房屋享有永久居住权，房屋产权归被告所有。但该协议签订后，原告与第三人之间夫妻关系明显恶化。原告认为，第三人对该房屋产权的50%属于原告及第三人的夫妻关系存续期间的共同财产，第三人在未将该房屋过户给被告之前，原告有权将自己享有部分予以撤销。现特向法院提起诉讼，请求法院依据合同法的规定，将该协议书予以撤销。 被告郭衡辩称，原告对案涉房屋不享有所有权，三方签订的协议书中系第三人李巧真对其房屋产权的放弃，本案原告在协议中系权利的受益人，享有居住权，并非权利的处分人，原告不享有所有权的情况下，不存在赠与的前提基础，请求驳回原告诉请。 第三人李巧真辩称，案涉房屋首付款来源于郭衡向外婆、舅舅、表哥等人借款以及郭衡自己存款，后期房贷由郭衡偿还。因为需要迁户口，才在房产证上加上名字。考虑到与许忠银系夫妻，签订协议书的时候，言明放弃房子的产权，是让郭衡给其和许忠银居住权，当时郭衡也同意，才签订的协议。 本院经审理认定事实如下：许忠银与李巧真系夫妻关系，于2011年7月12日登记结婚。李巧真与郭衡系母女关系。2016年2月24日，郭衡在中国工商银行合肥银河支行办理按揭贷款，购买合肥市庐阳区。后该房产登记在李巧真与郭衡名下，李巧真与郭衡各占50%产权。2019年3月25日，许忠银、李巧真、郭衡签订了自愿放弃产权协议书，载明“房子，有许忠银和李巧真有一辈子居住权，瑞阳公馆2#602所有房产权归郭衡所有，该协议有李巧真和许忠银、郭衡在平等自愿的基础上达成，此协议是通过三方的真实意愿表示。”许忠银、李巧真、郭衡在协议书下方签字。现许忠银诉至本院，要求撤销该协议。 另查明：李巧真名下合肥市庐阳区50%的产权未过户登记在郭衡名下。 以上事实由许忠银提交的户籍信息、结婚证、房产证、协议书，郭衡提交的个人借款凭证及当事人陈述等予以佐证。 本院认为，郭衡与李巧真系母女关系，合肥市庐阳区50%产权登记在李巧真名下时，郭衡应当知晓当时许忠银与李巧真生活在一起，系夫妻关系，同时李巧真、郭衡未能举证证明许忠银与李巧真约定分别财产制，购买房产的资金并不影响房产共有的事实，故李巧真名下案涉房屋50%产权系许忠银与李巧真共同共有，对许忠银主张李巧真名下案涉房屋50%产权系其与李巧真夫妻存续期间的共同财产，本院予以支持。对郭衡抗辩许忠银不享有案涉房产所有权的辩称，本院不予采信。因许忠银、李巧真、郭衡均在自愿放弃产权协议书上签字，故本院对许忠银与李巧真共同将案涉房屋50%产权赠与郭衡的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条又规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。现李巧真名下案涉房屋50%的产权并未转移登记在郭衡名下，故案涉房屋50%产权的共有权人许忠银要求撤销对案涉房屋产权的赠与，符合规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销原告许忠银在自愿放弃产权协议书中将合肥市庐阳区房屋归被告郭衡所有的赠与。 案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告郭衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  刘振宇 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月十七日 书 记 员  储倩倩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2139号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。被申请人：马勤博，男，汉族，1987年11月7日出生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告马勤博金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马勤博名下17万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马勤博名下17万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1350元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇一九年七月八日书记员  ：王君
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师。被告：马勤博，男，汉族，1987年11月7日出生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）与被告马勤博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新乡分行委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼，被告马勤博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行新乡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年4月28日借款本金129603.61元及利息23742.23元。二、判令被告支付自2019年4月29日起至实际清偿完毕之日的利息、罚息（按照借款合同约定的逾期利息和罚息计算）；三、原告有权就被告抵押的新房权证新乡市字第××号房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告承担原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。事实与理由：原告与被告在2013年3月7日签订《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》，合同约定原告提供18万元贷款给被告，年利率为8.515%，被告以其房屋及附着物之全部权益设立抵押权抵押给原告，并办理了他项权利证书。2013年3月18日被告从原告处获得贷款18万元，但被告未按约还款，截止到2019年4月28日，被告尚拖欠原告借款本金及利息共计153345.84元，其行为已经给原告造成了巨大的损失，为此，特诉至贵院，望能判如所请！被告马勤博在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、马勤博身份证、户口本复印件各一份。2、个人额度借款合同一份、房产证复印件、他项权证复印件各一份3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、转账凭证各一份。4、信贷系统统计查询、还款流水详情打印单各一份。本院认为，被告马勤博未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告邮储银行新乡分行与被告马勤博签订《个人额度借款合同》一份（合同编号：410701213032404808），合同约定：贷款人：邮储银行新乡分行，借款人：马勤博；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币180000元（大写：壹拾捌万元整），借款用途：个人综合消费或个人信用消费。贷款期限：156个月，自2013年3月7日至2026年3月7日；还款方式：等额本息还款；贷款利率：以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定。罚息利率：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条约定贷款利率的1.5倍；违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。同日，被告马勤博又与原告签订《个人最高额担保合同》（编号为410701313031214449）一份，约定，担保限额：180000元；担保期间：2013年3月7日至2026年3月7日。抵押权的实现：发生下列情况之一的，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的。担保合同后附抵押物清单，载明：“抵押房产为房产证号为房权证新乡市字第××号的位于北干道××北市场内路××住宅楼东单元××西户，建筑面积为105.55平方米，所有权归属马勤博，认可价值为33万元的房产”2013年3月14日，被告马勤博以其所有的位于卫北市场内路××住宅楼东单元××西户（房产证号为房权证新乡市字第××号）的房产为其在原告邮储银行新乡分行处的借款提供了180000元的抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号为新房他证新乡市字第201303702号】。2013年3月18日，邮储银行新乡分行向被告马勤博指定账号放款共计180000元并出具借据一张，载明：“借款期限为120个月，从2013年3月18日至2023年3月18日，年利率为8.515%”。被告马勤博按约向原告偿还了部分贷款本息，2016年10月起未能按约还款，经原告多次催收仍未还款。截止2019年4月29日，被告马勤博尚欠原告邮储银行新乡分行贷款本金129603.61元，利息（含罚息）23742.23元，合计153345.84元。2019年7月4日，原告邮储银行新乡分行为申请诉讼保全支出保全费1350元。本院认为，原告邮储银行新乡分行与被告马勤博签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》合法有效，双方均应按约履行。被告马勤博未按照合同约定履行偿还借款本息义务，原告邮储银行新乡分行有权要求被告马勤博按照借款合同约定承担违约责任，原告邮储银行新乡分行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。被告马勤博以其所有的位于卫北市场内路××住宅楼东单元××西户的房产为其债务提供抵押担保，并对该套房产办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押房屋折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告邮储银行新乡分行请求被告马勤博赔偿其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费1350元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，缺席判决如下：被告马勤博于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金129603.61元;被告马勤博于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行截止2019年4月29日的利息23742.23元及以129603.61元为基数计算的自2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人额度借款合同》约定的标准执行）；三、被告马勤博于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费1350元；四、被告马勤博到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行可以与被告马勤博协议，以其所有的位于卫北市场内路西华中89-2号住宅楼东单元1层西户的房产（房产证号为房权证新乡市字第××号）折价或拍卖、变价所得价款优先受偿；五、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马勤博所有，不足部分由被告马勤博清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元、公告费600元，由被告马勤博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇一九年十月十日书记员 ：宁兆英
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1619号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地河北省邢台市宁晋县城石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：朱路强，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告朱路强银行卡纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  赵瑞朝 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  闫 明
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1619号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地河北省邢台市宁晋县城石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：朱路强，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告朱路强银行信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人任培、曹秋娟到庭参加诉讼，被告朱路强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱路强偿还贷记卡本金2999.09元以及截止到2019年3月6日前所产生的利息673.24元、逾期违约金172.98元、消费手续费34.03元、管理类费用3.00元，合计3882.34元；2、判令朱路强支付自2019年3月6日起至全部债务还清之日止的利息、逾期违约金、消费手续费、管理类费用及其他费用；3、由朱路强负担本案诉讼费用。事实与理由：朱路强于2017年2月20日向农行宁晋支行申请领取贷记卡后，其在该卡使用过程中未按合同约定偿还使用金额，经电话催收、快递催收、上门催收，其均不偿还，现依法提起诉讼，望判如所请。 朱路强未作答辩。 农行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，农行宁晋支行的营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、负责人身份证复印件一份，证明农行宁晋支行的主体资格；证据2，贷记卡申请表，证明朱路强向农行宁晋支行申请了信用卡；证据3，朱路强的身份证复印件，证明朱路强的身份信息；证据4，信息汇总表，证明朱路强拖欠农行宁晋支行的本金、利息、逾期违约金；证据5，催收记录，证明农行宁晋支行向朱路强多次催收；证据6，消费明细，证明朱路强的消费交易记录。朱路强未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。 本院经审理确认以下事实：2017年2月20日，朱路强向农行宁晋支行申请贷记卡，农行宁晋支行通过审批为其下发主卡卡号为62×××99的贷记卡，授信额度为3000元。根据中国农业银行金穗信用卡领用合约和信用卡章程约定，使用该贷记卡资金利息按照日利率万分之五计算，逾期违约金自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的未偿还部分的百分之五计算违约金，消费手续费即分期手续费，按预借现金交易金额的1%（每笔），最低1元，管理费收费标准为消息通知服务费，计收标准为每月3元。该卡使用过程中，朱路强未按合同约定偿还使用款额，农行宁晋支行采取电话、快递、上门等方式催收，其均不予偿还。截止2019年3月6日，朱路强欠贷记卡本金2999.09元、利息673.24元、逾期违约金172.98元、消费手续费34.03元、管理类费用3.00元，合计3882.34元。农行宁晋支行为此诉于本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱路强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，朱路强从信用卡支取款项后，未按约定偿还使用款额，已构成违约；农行宁晋支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱路强于本判决生效之日起三日内支付中国农业银行股份有限公司宁晋县支行透支信用卡本金、利息、违约金、消费手续费、管理类费用共计3882.34元，并支付自2019年3月6日起至全部债务偿清之日的利息、逾期违约金、消费手续费、管理类费用及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱路强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  赵瑞朝 二〇一九年十月十六日 书 记 员  闫 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12121号李新海、杨红霞：你们与广发银行股份有限公司郑州商城支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33504号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年七月一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12121号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。负责人应娟，该行行长。被执行人李新海，男，汉族，1975年2月25日出生，住郑州市惠济区。被执行人杨红霞,女,汉族,1978年12月12日出生,住郑州市惠济区。广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行李新海、杨红霞金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)豫0105民初33504号民事判决书已经发生法律效力。李新海、杨红霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月26日提起网络查询，未发现被执行人李新海、杨红霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月2日向李新海、杨红霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月10日向李新海、杨红霞发出传票传唤其2019年7月26日到本院接受询问，李新海、杨红霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李新海、杨红霞名下的不动产登记信息，被执行人李新海、杨红霞在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年9月25日再次对被执行人李新海、杨红霞提起网络查询，未发现被执行人李新海、杨红霞名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院查询到被执行人李新海名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号车辆，因本院未实际控制，本案暂无法处置；七、本院冻结被执行人李新海名下银行存款，因冻结金额较小，申请人申请暂不扣划，继续冻结；八、本院以（2018）豫0105财保2191号民事裁定书将被执行人李新海名下位于惠济区开元路100号30号楼2单元7层19号的房屋予以查封，因杨巧玲为抵押权人，本院将上述查封财产移送河南省郑州市中级人民法院执行；九、本院于2019年6月26日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年10月15日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州商城支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李新海、杨红霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十月十五日书记员 张 进
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6149号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行,住淮安市淮海南路130号。负责人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日出生，该分行职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职工，住淮安市淮阴区。被告：李成，男，汉族，1987年8月15日出生，住江苏省淮安市淮阴区。本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行诉被告李成金融借款合同纠纷一案的过程中，因被告李成下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨新红人民陪审员  张新淮人民陪审员  于 军二〇一九年七月二十九日书 记 员  韦 晨
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0427民初929号原告：冯丽琼，女，1964年10月30日生，汉族，住云南省新平县。原告：鲁会，女，1987年11月3日生，汉族，住云南省新平县。二原告的共同委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告的共同委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方定富，男，1962年9月10日生，汉族，云南省新平县桂山街道办事处凤凰社区革棚69号。被告：可永敏，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：可秀莲，女，1955年8月20日生，汉族，住云南省新平县。被告可永敏、可秀莲的共同委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告冯丽琼、鲁会与被告方定富、可永敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告可永敏于2019年6月7日申请追加可秀莲为被告，本院审查后认为可秀莲可能与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加可秀莲为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽琼、鲁会及共同委托诉讼代理人郭健华、杨强，被告方定富，被告可永敏、可秀莲及共同委托诉讼代理人解娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽琼、鲁会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因其亲属张玖全在为三被告建房过程中坠伤后医治无效死亡所发生的医疗费57067.67元，死亡赔偿金669760元，丧葬费52038元，住院期间伙食补助费3400元（3月23日至4月25日共34天），误工费3119.43元（33488元/年÷365天×34天），营养费1700元（34天×50元/天），精神损害抚慰金20000元，合计810204.53元。扣除被告方定富支付的18000元，被告可永敏支付的8000元，还应赔偿原告784205元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告冯丽琼系死者张玖全之妻，原告鲁会系死者张玖全之女，张玖全的父母早已去世多年。被告方定富长期在新平县从事建筑行业。2019年3月23日，张玖全受方定富雇佣为被告可永敏、可秀莲所有的位于新平县纳溪社区斗鸡竜的房屋进行架模。被告在没有为张玖全提供施工脚手架和防护网等必要的安全保障设施的情况下，就安排张玖全等工人在距离地面高12米左右的外墙体预留的小孔上进行模板搭建工作，导致张玖全在完成雇佣工作过程中意外坠落造成严重受伤，经玉溪市人民医院、昆明医科大学第一附属医院、新平县人民医院救治，张玖全因伤势过重于2019年4月25日去世。事故发生后，被告方定富垫付了各种费用18000元，被告可永敏垫付了各种费用8000元，其余费用均由二原告筹借支付。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。综上所述，二原告没有稳定的工作，张玖全作为家庭收入的主要来源因意外坠落死亡，致使二原告承担物质和精神上的折磨，请求人民法院在查清本案事实的基础上依法判如所请。被告方定富辩称，被告以290元/㎡的价格承包了被告可秀莲的房屋建盖工程后，又以37元/㎡的价格将架模部分的工程分包给张玖全，以140元/㎡的价格将砌墙分包给革棚的普灵芝，以600元/吨的价格将扎钢筋分包给普永英，以50元/㎡的价格将粉墙分包给李有德。张玖全是向被告承包架模工程过程中不慎坠落死亡，故因张玖全死亡所造成的损失不应由其进行赔偿，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告可永敏、可秀莲辩称，二被告不是本案适格的被告，首先，原告诉称的新平县纳溪社区斗鸡竜房屋并非被告可永敏的房屋，而系被告可秀莲的房屋，可永敏只是为母亲可秀莲建房事宜进行帮忙，且可永敏并非云南农村户籍，不可能在此建房。其次，二被告不认识张玖全，也未雇佣过张玖全，二被告与张玖全之间不存在劳务关系。2018年10月，被告方定富向可秀莲承包了新平县纳溪社区斗鸡竜新建房屋的建设工程，约定：可秀莲提供砂石、水泥、红砖，房屋一至三层的全部主体建盖及粉墙、贴砖、水电由方定富承包，单价290元/㎡，每建盖好一层支付20000元，待四层房屋全部建盖完后再支付剩余尾款，期间，施工工程、建房、搬运、放料等所需工具、设备及施工安全由方定富负责。所以可秀莲与方定富属承揽关系，可秀莲作为定作人没有任何过失，不应该对张玖全死亡产生的损失承担任何赔偿责任。综上，二被告与张玖全无任何法律关系，对张玖全的死亡没有过错，且本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，二被告并非雇主，不是本案适格的被告，人民法院应依法裁定驳回原告对其二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告可秀莲将其新平县纳溪社区斗鸡竜新建房屋的建设工程承包给被告方定富建设，双方口头约定：包工不包料；房屋一至三层的全部主体建盖及粉墙、贴砖、水电承包给被告方定富；单价290元/㎡；每建盖好一层支付20000元，待四层房屋全部建盖完后再支付剩余尾款。被告方定富承包了被告可秀莲新建房屋的工程后，又将架模部分的工程以37元/㎡的价格承揽给张玖全。2019年3月23日，张玖全在雇佣李某、陈某共同架模过程中，张玖全意外坠落造成严重受伤，后送至玉溪市人民医院、昆明医科大学第一附属医院、新平县人民医院救治无效，因伤势过重于2019年4月25日死亡。事故发生后，被告方定富垫付了各种费用18000元，被告可永敏垫付了各种费用8000元，其余费用均由二原告筹借支付。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，证人李某、陈某出庭作证的证言在案予以佐证。本院经审查认为，承揽是指承揽人按照定作人的要求完成一定工作任务，交付工作成果并领取报酬的法律关系。雇佣是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，被告可秀莲将位于新平县纳溪社区斗鸡竜新建房屋的工程承包给被告方定富建设，方定富承包后又将架模部分的工程承揽给张玖全，后张玖全在雇佣李某、陈某一起进行架模过程中意外坠落伤亡，故原告冯丽琼、鲁会的亲属张玖全与被告方定富之间属于承揽关系，并非提供劳务关系，遂本院在庭审中向二原告进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但二原告坚持不予变更。由于原告主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，且本院在对原告释明后仍未变更诉讼请求的情形下，如迳行对原告主张的民事法律关系予以裁判，既替行了原告起诉的权利，又剥夺了被告的抗辩权利，更违反了人民法院审理民事案件的法定程序。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯丽琼、鲁会的起诉。案件受理费11642元，减半交纳5821元，退还原告冯丽琼、鲁会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刀本权二〇一九年七月二十四日书记员  李竹梦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初929号 原告：李会萍，女，汉族，1966年9月19日出生，住新平县。 被告：马玉荣，女，1971年9月14日出生，原住新平县,现住新平县。 原告李会萍与被告马玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会萍到庭参加诉讼，被告马玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李会萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年2月1日起至借款清偿为止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系表姊妹关系，2010年5月，被告口头告诉原告，称其是做大生意的人，如经营的资金借给被告使用，便按月息2%给付原告利息，本金可以随时偿还原告，因被告有多处房产，原告相信了被告，多年以来，原告的经营收入（现金）一直借给被告使用，开始被告也按月息2%给付原告，被告每收到借款后，就写下了一张借条，截止2018年1月12日止，原告累计借给被告的资金共计550000元，于是被告就将所有借条收回，统一向原告出具了一张借条。2018年1月12日后被告就未给付原告利息，原告多次向被告催要550000元本金，但被告均以各种理由拒绝偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马玉荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李会萍针对其诉讼主张，向法庭提交了一份身份证复印件、一份《借条》原件，用于证明被告马玉荣欠原告借款550000元的事实。并请求证人杨某出庭作证，证实2010年以来，被告马玉荣多次向原告李会萍借款，借款支付方式为现金给付，经原、被告双方结算，借款共计550000元，出具借条当天证人在场，借条上的签字、捺印系被告马玉荣所为的事实。 本院认为以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告李会萍与被告马玉荣之间的债权债务关系，本院予以确认并在案佐证。被告马玉荣拒不到庭参加诉讼并发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，双方自幼关系较好，2010年5月以来，被告马玉荣多次与原告李会萍借钱，并向李会萍支付利息，每次借款均向原告出具借条。2018年1月12日，双方经结算认可原告李会萍共向被告马玉荣出借资金550000元，原告将多张借条交给被告，由被告马玉荣向原告李会萍统一出具一份借条，借条载明：本人马玉荣（身份证号码）因资金周转向李会萍（身份证号码）借到人民币550000元，大写：伍拾伍万元，借款日期：2018年1月12日，借款人：李革会、马玉荣（捺印），借条未约定还款时间。其后原告李会萍多次向被告马玉荣催要借款，被告一直未还款，原告于2020年5月20日向本院起讼，提出上述请求。 另查明，李革会与马玉荣系夫妻，被告马玉荣向原告李会萍借款和出具借条时，李革会均未在场，其签名是事后补签，原告李会萍及证人也不清楚李革会的签名是否本人所签，庭审中原告李会萍明确表示不追加在借条上签名的李革会为被告，并放弃了对利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告马玉荣向原告李会萍借款，原告已向被告提供借款，被告马玉荣向原告出具《借条》的行为，视为其对借贷事实及金额的认可，双方的借贷关系成立，故应对原告的借款承担清偿责任。原告要求被告偿还借款550000元的主张，有其提交的借条及证人证言在案佐证，其请求本院予以支持。原告李会萍与被告马玉荣经决算出具借条时未约定支付利息，且原告在庭审中放弃了对利息的请求，其对权利的处分不违反相关法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马玉荣于判决生效之日起十日内偿还原告李会萍借款550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告马玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 娅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执602号 申请执行人：蔡某，女，1923年11月18日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：杨某，男，1947年5月6日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行蔡某与杨某赡养费纠纷一案中，经查，被执行人杨某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人杨某在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城东分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币500.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年七月十九日 书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1803执602号 申请执行人：蔡某，女，1923年11月18日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：杨某，男，1947年5月6日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行蔡某与杨某赡养费纠纷一案中，被执行人杨某已按本院（2018）川1803民初1373号民事判决书中规定的让申请执行人蔡某随其居住并照顾生活起居。本院立案执行的（2019）川1803执602号案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执78号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：米贞凯，男，1969年3月16日生，汉族，赵县谢庄乡大东平村。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人米贞凯借款合同纠纷一案中，2019年7月5日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0133执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王保国 二〇一九年七月五日 书记员  白丽丽
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0133执78号 赵锁平： 卢俊良： 本院在执行申请执行人赵锁平与卢俊良之间机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人卢俊良现已履行完毕其法定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初119号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城。住所地：河南省。投资人：宋联营。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城的银行存款204400元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城的银行存款人民币204400元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5933号 原告：张学林，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告丁秀芳与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年七月十一日 书记员  龚湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5933号原告：张学林，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告张学林与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张学林委托诉讼代理人郭辉，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学林向本院提出诉讼请求：1.被告支付张学林欠款10925元及利息；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2019年被告从原告处购买中药材，经双方结算共计欠款10925元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告未付货款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。吕帅、吕小双、李英辩称，无异议。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年亳州东海公司从张学林处购买中药材，经双方结算，亳州东海公司欠货款10925元，并向张学林出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司未付货款。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从张学林处购买中药材，双方形成买卖合同关系，张学林已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。亳州东海公司至今未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失以欠款10925元为基数，自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还张学林货款10925元和逾期付款利息（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止）；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1711号原告：刘继友，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司。住所地：重庆市江北区城西大街25号平安财富中心11-1层5单元。法定代表人：朱星。被告：唐海滨，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘继友诉被告重庆亿通矿山建设工程有限公司、唐海滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘继友于2019年7月18日向本院提出对被告重庆亿通矿山建设工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘继友有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告重庆亿通矿山建设工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘继友撤回对重庆亿通矿山建设工程有限公司的起诉。审判员  陈桥森二〇一九年七月十八日书记员  向晓丽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4586号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：9144033000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号：A3771003。被告：韩世豪，男，汉族，生于1995年2月6日，住邓州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩世豪为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日以小额程序立案。本案在审理过程中因无法向被告直接送达有关应诉材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、第一百六十三条规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 嗅审 判 员  陈金玲人民陪审员  唐晓龙二〇一九年七月五日书 记 员  鲁淑芳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1711号原告：刘继友，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：唐海滨，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘继友诉被告唐海滨租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘继友及其委托诉讼代理人邬洋、邬树清到庭参加诉讼，被告唐海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告挖机款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，被告租赁原告的挖机在其承包的咸丰××××铜厂村工地上从事挖掘机作业，原、被告双方协商一致后于当日签订一份挖机租赁协议。工程完工后，2016年3月20日经原、被告双方结算后，被告尚欠原告挖机款27000元，被告就未支付的挖机款给原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仍未支付该款项。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年11月14日，唐海滨（甲方）与刘继友（乙方）签订挖机租赁协议，协议约定甲方开采露天铁矿向乙方租挖机一台，挖机租赁时间暂定一年，挖机年租金31万元。协议签订后，刘继友的挖机在咸丰××××铜厂村唐海滨的工地上施工，施工约9个月左右，唐海滨陆续给刘继友支付了部分挖机款，截止2016年3月20日，唐海滨尚欠刘继友挖机款27000元。2016年3月20日，唐海滨给刘继友出具欠条一份，载明：今欠到刘继友挖机工资款27000元。本院认为，唐海滨租赁刘继友的挖机施工，刘继友依约履行了施工任务，唐海滨对未支付的挖机款给刘继友出具了欠条，唐海滨应按欠条约定履行支付挖机款的义务。唐海滨未支付挖机款，刘继友可以要求唐海滨支付尚欠的挖机款。刘继友主张唐海滨支付挖机款27000元有事实和法律依据，本院予以支持。唐海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐海滨支付刘继友挖机款27000元。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由唐海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈桥森人民陪审员  李 好人民陪审员  刘桂桃二〇一九年十一月二十五日书 记 员  向晓丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4586号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号码31613121195080（特别授权）。被告：韩世豪，男，汉族，1995年2月6日出生，住邓州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告韩世豪为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人夏绍朋到庭参加诉讼，被告韩世豪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：被告韩世豪偿还代偿款6157.82元及利息（利息从2018年5月8日起按年利6%计至款付清之日止）。事实和理由：2015年11月21日，被告为购买OPPOR7PLUS(金色32G)手机通过借款中介借款3899元，其中商品价款为2999元，商品借款2999元，借款管理费为900元，并由原告承担连带担保责任。后被告未依约付款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6157.82元。该款后经原告多次追要，被告至今未还，现要求被告偿还。被告韩世豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款申请、协议、代偿通知书和情况证明等证据，被告缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，韩世豪因购买邓州市信合手机店OPPOR7PLUS(金色32G)手机资金不足,以分期付款形式购买。为此韩世豪向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）申请个人借款，后与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《还款提示单》等相关文件。双方约定：韩世豪授权普惠快信公司代为在有利网（××）注册账户及进行管理，并通过有利网账户操作代为签署电子文本形式的《借款协议》。普惠快信公司向韩世豪收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品类型手机，商品品牌OPPO，商品型号R7PLUS(金色32G)，商品单价2999元，借款金额3899元，其中借款管理费900元，分期期数12个月，月还款金额381元，首次还款日2015年12月21日，每月还款日21日，指定还款户名为北京弘合柏基金信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，韩世豪从邓州市信合手机店处领取OPPOR7PLUS(金色32G)手机一部。2015年11月23日，韩世豪、普惠快信公司与借款出借方授权的“有利网（××）”平台、担保人诚信祥担保公司等多方签订了有利网借款协议。协议约定出借方向韩世豪出借金额3899元，借款年化利率为10%，月还本息数额为342.78元，分12期还清。并约定：诚信祥担保公司对韩世豪相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金和因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该项权利所支出的全部费用。诚信祥担保公司向出借人授权的“有利网”平台承担保证责任。借款期限为2015年11月23日至2016年11月23日。借款到期后，韩世豪未按照合同约定履行还款义务，诚信祥担保公司作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿被告借款本息及相关费用共计6157.82元。后诚信祥担保公司多次向韩世豪催要未果。2019年6月14日，原告诚信祥担保公司诉至本院，要求被告韩世豪偿还6157.82元本息。因被告韩世豪未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，被告韩世豪自愿通过借款方式购买商品，并通过普惠快信公司与原告诚信祥担保公司等机构签订借款合同。在其收到商品货物之后，本应按照合同约定履行还款义务。但因其违约，造成原告作为担保人身份代其履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但当事人之间的约定均不能违反法律规定。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》等证据查明，被告实际的借款本金为2999元，并非原告主张的3899元。原告现请求被告偿还代偿款6157.82元包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等费用明显超出年利率24%的范围，应仅在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。即被告应偿付原告代偿借款本金2999元；并以2999元为基数，按照年利率24%标准自2015年11月23日起计算至2016年11月23日止，利息款为719.76元（2999元×2%×12个月），代偿款合计应为3718.76元；超出部分，本院不予支持。因原被告双方对代偿后的逾期利息未予约定，故原告请求代偿之日起的逾期利息，应以借款本金2999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月24日起计算至款付清之日止。综上所述，原告所诉理由部分正当，本院予以部分支持，被告韩世豪应偿还原告诚信祥担保公司本金及合法利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩世豪于判决书生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3718.76元及借款本金2999元的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月24日起至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,公告费560元，合计610元，由被告韩世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  唐玉锁人民陪审员  汤晓龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  鲁淑芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61512号原告：高阳，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，现住天津市滨海新区。被告：丁一玲，女，1984年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高阳与被告丁一玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加诉讼。被告丁一玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的租金及相关费用共计34574元；2.判令被告支付逾期付款的损失（以34574元为基数，自2019年1月12日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与重庆鑫源融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，原告与重庆鑫源融资租赁有限公司签订《保证合同》，因被告一直未缴纳租金及服务费用，重庆鑫源融资租赁有限公司将原、被告一起提起诉讼，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初26891号民事判决书，判定原告承担连带责任，判决生效后，原告已支付该判决项下款项共计34574元，后经原告向被告多次催要，被告拒不支付，故成诉。被告丁一玲未作答辩。原告高阳围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》，《保证合同》，（2018）渝0112民初26891号民事判决书，重庆市渝北区人民法院结案证明书，现金交款单，业务收费回单，诉讼费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及以上确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，丁一玲与重庆鑫源融资租赁有限公司签订《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》各一份，合同约定，该公司向丁一玲购买金杯牌汽车一辆并出租给丁一玲，价格为39873元，出租人将购买的金杯牌汽车出租给承租人，租赁期间为2016年12月1日至2018年11月30日。承租人从2016年12月起分24期支付租金，每期租金为1946元，租金在每月25日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每月2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，高阳与重庆鑫源融资租赁有限公司签订了《保证合同》一份，约定高阳为丁一玲的前述债务承担连带责任。因丁一玲未按期缴纳租金及服务费用，2018年5月17日，重庆鑫源融资租赁有限公司对丁一玲、高阳提起诉讼，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初26891号民事判决书，判定高阳对丁一玲案涉的债务承担连带责任，后因丁一玲未履行上述债务，高阳支付了判决项下的租金等费用34574元（含34161元、诉讼费411元、手续费2元），因高阳向丁一玲追偿未果，故诉至本院。本院认为，丁一玲与重庆鑫源融资租赁有限公司签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》，高阳与重庆鑫源融资租赁有限公司签订的《保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。高阳按照约定履行了保证担保责任，代丁一玲向案外人重庆鑫源融资租赁有限公司履行了偿还欠付租金等款项的义务，高阳有权依据法律规定，向丁一玲行使追偿权，故高阳要求丁一玲偿还垫付的租金等费用34574元及支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告丁一玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高阳偿还租金等费用34574元及利息（以34574元为基数，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（原告已预交本院），公告费560元，由被告丁一玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 施 丹人民陪审员 孙 丽人民陪审员 王艳丽二〇一九年七月二十六日书 记 员 宋 毅附：法律释明1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61512号原告：高阳，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，现住天津市滨海新区。被告：丁一玲，女，1984年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高阳与被告丁一玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施 丹人民陪审员 孙 丽人民陪审员 王艳丽二〇一九年七月二十五日书 记 员 宋 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1897号申请人：湖南原弘产房地产开发有限公司，统一社会信用代码914303006616683903，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北九华服务大楼9楼909室。法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。被申请人：湘潭绿之韵大酒店有限公司，统一社会信用代码91430300338450615P，住所地湘潭市九华经开区学府路1号新都汇0401002号。法定代表人：陈益明，该公司执行董事兼总经理。申请人湖南原弘产房地产开发有限公司与被申请人湘潭绿之韵大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湖南原弘产房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭绿之韵大酒店有限公司银行存款660万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湖南原弘产房地产开发有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区〔产权证号：潭房权证字第××号〕作为担保。本院受理后，依法对申请人湖南原弘产房地产开发有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湖南原弘产房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭绿之韵大酒店有限公司进行财产保全，保全金额为660万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年七月九日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
中华人民共和国 内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0781刑初76号 公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人М某，男，1992年10月17日出生于俄罗斯联邦赤塔市，俄罗斯族，高中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年8月1日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局刑事拘留，同年8月8日被被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局取保候审，2019年4月30日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院取保候审，同年6月21日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院取保候审。 指定辩护人陈某，中华人民共和国内蒙古安轩律师事务所律师。 翻译人员杨某，中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市翻译人员。 中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院以满检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人被告人М某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院指派检察员刘永国、李玮出庭支持公诉、被告人М某及其指定辩护人陈某、翻译人员杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年7月21日5时25分，被告人М某醉酒后驾驶K402YC75号小型越野车在满洲里市某街口与石某驾驶的"大洋"牌二轮摩托车相撞，造成石某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经对被告人被告人М某提取血样检测，检验出乙醇含量为131.4mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书认定：被告人М某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人М某与被害人石某自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人М某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。 上述事实，被告人М某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获经过、违法犯罪查询情况说明、被告人基本情况、呼气式酒精检测结果及酒精吹试照片、抽血及提取血样登记表、提取血样笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、被害人石某的陈述、鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人М某违反中华人民共和国交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人М某的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯、到案后认罪态度较好、确有悔罪表现、具有坦白情节、已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见符合事实及法律依据，本院予以采信。鉴于被告人М某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人М某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘健 二〇一九年七月一日 书记员  张雪 附:本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六条：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0781刑初76号 公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人М某，男，1992年10月17日出生于俄罗斯联邦赤塔市，俄罗斯族，高中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年8月1日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局刑事拘留，同年8月8日被被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局取保候审，2019年4月30日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院取保候审，同年6月21日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院取保候审。 指定辩护人陈某，中华人民共和国内蒙古安轩律师事务所律师。 翻译人员杨某，中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市翻译人员。 中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院以满检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人М某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院指派检察员刘永国、李玮出庭支持公诉、被告人М某及其指定辩护人陈某、翻译人员杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年7月21日5时25分，被告人М某醉酒后驾驶K402YC75号小型越野车在满洲里市某街口与石某驾驶的"大洋"牌二轮摩托车相撞，造成石某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经对被告人М某提取血样检测，检验出乙醇含量为131.4mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书认定：被告人М某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人М某与被害人石某自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人М某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。 上述事实，被告人М某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获经过、违法犯罪查询情况说明、被告人基本情况、呼气式酒精检测结果及酒精吹试照片、抽血及提取血样登记表、提取血样笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、被害人石某的陈述、鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人М某违反中华人民共和国交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人М某的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯、到案后认罪态度较好、确有悔罪表现、具有坦白情节、已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见符合事实及法律依据，本院予以采信。鉴于被告人М某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人М某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘健 二〇一九年七月一日 书记员  张雪 附:本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六条：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1860号申请人：罗红梅，女，汉族，1967年3月10日出生，住湖北省钟祥市，被申请人：湖北巨浪智能装备股份有限公司，住所湖北省十堰市张湾区西城大道1号十堰科技创新中心502号，统一社会信用代码91420300331758107J。法定代表人：吴悠，总经理。被申请人：吴悠，男，汉族，1983年9月14日出生，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：刘建华，男，汉族，1959年12月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区，被申请人：湖北铁鹰网络科技有限公司，住所湖北省钟祥经济开发区南湖路，统一社会信用代码91420881MA48A4X66J。法定代表人：吴悠，总经理。原告罗红梅与被告湖北巨浪智能装备股份有限公司、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人罗红梅于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北巨浪智能装备股份有限公司、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人罗红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北巨浪智能装备股份有限公司、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人罗红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张中华二〇一九年七月五日法官助理谭翛予书记员赵品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1860号原告：罗红梅，女，汉族，1967年3月10日出生，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘志洲，湖北王府律师事务所律师。被告：湖北巨浪智能装备股份有限公司，住所湖北省十堰市张湾区西城大道1号十堰科技创新中心502号，统一社会信用代码91420300331758107J。法定代表人：吴悠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被告：吴悠，男，汉族，1983年9月14日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被告：刘建华，男，汉族，1959年12月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区，被告：湖北铁鹰网络科技有限公司，住所湖北省钟祥经济开发区南湖路，统一社会信用代码91420881MA48A4X66J。法定代表人：吴悠，总经理。原告罗红梅与被告湖北巨浪智能装备股份有限公司（以下简称巨浪公司）、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司（以下简称铁鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。被告巨浪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院及二审法院均驳回了被告巨浪公司对本案管辖权提出的异议。本院公开开庭进行了审理，原告罗红梅及其委托诉讼代理人刘志洲，被告巨浪公司及吴悠的委托诉讼代理人刘晓龙，被告刘建华到庭参加诉讼，被告铁鹰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告罗红梅借款本金200万元及利息（利息计算到2019年5月17日为65.5万元，自2019年5月18日起以200万元为基数，按年利率15%计算至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，十堰巨浪智能装备有限公司、吴悠、刘建华、湖北巨浪机器人有限公司共同向原告罗红梅借款200万元用于生产经营。原告罗红梅于2017年2月27日转帐150万元，2017年3月3日转帐50万元到被告巨浪公司帐户，四被告向原告出具借条并约定借款利率为年利率15%。后十堰巨浪智能装备有限公司变更为被告巨浪公司，湖北巨浪机器人有限公司变更为被告铁鹰公司。截至目前四被告仅偿还原告罗红梅利息2万元。2019年6月17日原告罗红梅与被告巨浪公司达成还款协议，被告刘建华自愿为此债务承担连带担保责任。约定的还款期限到期后被告又未兑现承诺，原告罗红梅特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告巨浪公司辩称，1、借款约定利息为年息1分5，不应按年利率15%计算；2、本案案由应为企业债券转股权合同纠纷，原、被告在2018年7月16日通过签订股份转让协议形式，已经将原告罗红梅享有的债权转为入股出资，债权债务已经消灭。综上，请求驳回原告罗红梅的诉请。被告吴悠辩称，除同意被告巨浪公司辩称意见外，被告吴悠在借条上的签名应系职务行为，不属于个人行为，不应承担任何责任，请求驳回对被告吴悠的诉请。被告刘建华辩称，原告罗红梅起诉属实。被告铁鹰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，十堰巨浪智能装备有限公司、吴悠、刘建华、湖北巨浪机器人有限公司共同向原告罗红梅借款200万元用于生产经营，并出具借条一份，借条上注明借款期限一年，利率按年息壹分伍厘，借款人一栏有被告吴悠、刘建华签名及十堰巨浪智能装备有限公司、湖北巨浪机器人有限公司加盖公章。湖北荣顺建设工程有限公司于2017年2月27日代原告罗红梅通过银行向十堰巨浪智能装备有限公司转帐150万元，原告罗红梅于2017年3月3日通过银行向十堰巨浪智能装备有限公司转账50万元。后十堰巨浪智能装备有限公司变更为被告巨浪公司，湖北巨浪机器人有限公司变更为被告铁鹰公司。2019年6月17日原告罗红梅与被告巨浪公司达成还款协议，协议确认截至2019年5月26日被告巨浪公司欠原告罗红梅借款本金200万元，按年利率15%计算利息，应付67.5万元，已付利息2万元，尚欠65.5万元，定于2019年7月20日还清，被告刘建华自愿为此债务承担连带担保责任。到期后四被告未履行义务。另查明，2018年7月16日，原告罗红梅、被告吴悠、刘建华就被告巨浪公司股份转让签订一份协议，协议约定被告巨浪公司股份由被告吴悠、刘建华两个股东增设原告罗红梅为新股东，但协议签订后三方并未实际履行。同时当天被告吴悠、刘建华就被告巨浪公司向原告罗红梅借款200万元本金及一年30万元的利息还制定了还款计划。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗红梅与四被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方约定的利率按年息壹分伍厘，即为年利率15%。被告吴悠在借条上借款人一栏签名，并未注明系法定代表人或者委托代理人，其辩称签名系职务行为，个人不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告罗红梅的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湖北巨浪智能装备股份有限公司、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗红梅借款200万元及利息（利息截至2019年5月26日为65.5万元，自2019年5月27日起按年利率15%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息及迟延履行期间的债务利息合计以年利率24％为限）。案件受理费28000元，减半收取计14000元，原告罗红梅负担200元，被告湖北巨浪智能装备股份有限公司、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司负担13800元。申请费5000元由被告湖北巨浪智能装备股份有限公司、吴悠、刘建华、湖北铁鹰网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇一九年十二月三日法官助理谭翛予书记员赵品
安徽省利辛县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1623执1513号 被拘留人：贾永 本院在执行张洪垒与贾永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人贾永未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款〔或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条〕的规定，决定如下： 对贾永拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书3日内，向利辛县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十七日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初415号 原告：芦山县杨氏五金建材经营部。经营场所，芦山县芦阳镇东风大道218号。 经营者：杨丽娜。 被告：四川大伟工程建设有限公司。住所地，成都市青羊区一环路西二段********。 法定代表人：王宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚燕秋，该公司员工。 被告：王荣，男，1970年6月13日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川，住四川省岳池县iv> 原告芦山县杨氏五金建材经营部诉被告四川大伟工程建设有限公司、王荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告芦山县杨氏五金建材经营部诉被告四川大伟工程建设有限公司、王荣买卖合同纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  李林清 审 判 员  何俊超 人民陪审员  黄永武 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘小路
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1513号 申请执行人张洪垒，男，汉族，1984年01月16日出生,住安徽省利辛县。 被执行人贾永，男，1979年03月19出生,住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人张洪垒与被执行人贾永机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  罗凯 二〇一九年九月十二日 书记员  刘强
案号：（2019）粤19民终4663号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2019-7-30 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初681号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号新乡商会大厦23层。法定代表人:刘全昌，董事长。被告：河南省华方通医药有限公司，住所地新乡市牧野大道219号。法定代表人：韩淑云，经理。被告：河南凤凰制药股份有限公司，住所地新乡市向阳路416号。法定代表人：黄兴宾。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长北线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。被告：黄兴文，男，1956年6月26日出生，汉族，住新乡市。被告：韩淑云，女，1960年8月9日出生，汉族，住新乡市。被告：黄兴宾，男，1971年6月1日出生，汉族，住新乡市。被告：于竞人，男，1969年9月1日出生，汉族，住新乡市。被告：李玉鑫，男，1969年9月1日出生，汉族，住新乡市。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告河南省华方通医药有限公司（以下简称华方通公司）、河南凤凰制药股份有限公司（以下简称凤凰公司）、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）、黄兴文、韩淑云、黄兴宾、于竞人、李玉鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华方通公司立即清偿借款8000000元及利息（截至2018年6月29日利息已累计741440元，之后按照合同约定计算）；2、判令拍卖或变卖被告华方通公司所质押的药品，以拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；3、判令被告凤凰公司、新运公司、黄兴文、韩淑云、黄兴宾、于竞人、李玉鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月1日与被告华方通公司签订一份借款合同，约定向其贷款8000000元，期限24个月至2017年7月1日，利息月息5.7‰，并以其库存药品进行质押担保，被告凤凰公司、新运公司为华方通公司借款提供连带责任保证担保，被告黄兴文、韩淑云、黄兴宾、于竞人、李玉鑫均以个人身份为华方通公司借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告华方通公司发放了8000000元贷款。2017年6月30日，原告与华方通公司签订借款展期协议，借款期限展期至2018年6月26日，展期期间利率调整为月息8.4‰，贷款到期后，被告华方通公司未能清偿借款本息，各保证人也均未履行代为清偿的保证责任。故原告特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。本院经审查认为，平原农商行在起诉书中所列被告为于竞人，但其所举证据显示连带责任保证书签字人员为于竟大，属于被告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司对于竞人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月二十二日书记员 齐翠翠
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1008号 石家庄市自然资源和规划局： 关于刘XX申请执行伤XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封伤XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年七月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2050号 王延顺、张红霞： 你们与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币35171.22元并支付截止2017年4月12日的违约金人民币1203.72元，之后的违约金以应付租金人民币35171.22元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止。 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币1200元。 （3）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费369.50元，申请执行费618元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2050号 子账户账号：95×××63 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。