上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45475号原告：上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严强，董事长。委托诉讼代理人：石琴叶，女。被告：华左昌，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：秦恩玉，女，1973年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：金开道，男，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：曹正宏，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海孚厘金融信息服务有限公司与被告华左昌、秦恩玉、金开道、曹正宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石琴叶,被告秦恩玉、金开道到庭参加诉讼。被告华左昌、曹正宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海孚厘金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告华左昌向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)95万元；2、判令被告华左昌向原告支付借款利息6,175元(以95万元为基数，按照年利率9%，自2019年1月21日起计算至2月15日止)；3、判令被告华左昌向原告支付罚息(自2019年2月16日起，以逾期未还本金95万元、未付利息6,175元及罚息为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止)；4、判令被告秦恩玉、金开道、曹正宏对被告华左昌的上述债务承担连带清偿责任；5、判令四被告共同承担原告申请财产保全而支付的保险费1,000元；6、判令四被告共同承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年6月21日，案外人华宝信托有限责任公司(以下简称“华宝信托”)与被告华左昌签订了《贷款合同》，约定华宝信托向被告华左昌借款95万元，借款年利率9%，借款期限自2018年6月26日起至2019年2月15日，按月付息，到期一次性还本，付息日为每自然月20号。若被告华左昌未能按约还款，则原告有权自逾期之日起，按贷款逾期部分未还本息的日万分之五收取罚息，贷款逾期部分未还本息包括贷款逾期本金、累计未还利息与累计未还罚息。同日，华宝信托与被告秦恩玉、金开道、曹正宏签订了《最高额连带保证合同》。2018年6月26日，华宝信托将95万元划至被告华左昌的账户，履行了出借义务。被告华左昌仅支付前七个月的利息，未支付最后一个月的利息，之后也未偿还借款本金。2019年2月18日，华宝信托遂与原告签订《债权转让协议》，将对四被告享有的上述《贷款合同》及《最高额连带保证合同》项下的全部债权及担保权利转让给原告，并于2019年4月26日分别通知了四被告。原告催讨亦未果，故诉至本院。同时，原告因申请财产保全，委托了保险公司做担保，发生了保险费1,000元，根据《贷款合同》第八条第二款的约定，该费用属于原告为了收回债权产生的费用，应由被告承担。审理中，原告表示，诉请3中针对未还本金计算的罚息即期外的逾期付款利息，针对未付期内利息计算的罚息实质就是复利，针对罚息为基数计算的罚息是指在前两者计算的罚息的基础上再计算的罚息，该罚息的基数是滚动的，每日都在变化。被告秦恩玉辩称，我和被告华左昌系夫妻，被告华左昌与华宝信托签订的《贷款合同》属实，借款本金95万元已收到，还过部分期内利息，本金未还过。《贷款合同》和《最高额连带保证合同》上的签字是我签的，《债权转让通知书》我也收到了。我对原告诉请的欠款项目和金额无异议，但现在我无力承担保证责任。被告金开道辩称，我与被告华左昌、秦恩玉系亲戚，《最高额连带保证合同》是我签的，《债权转让通知书》我也收到了，对保证责任无异议。被告华左昌、曹正宏均未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年6月21日，被告华左昌(甲方)华宝信托(乙方)与签订了编号为HB-HY-JK[2018-0620-010]《贷款合同》。合同约定，根据“华宝信托-慧盈2号集合资金信托计划”之信托文件和其他信托相关文件的约定，乙方向甲方发放信托贷款。为了更好更及时地服务于中小客户，乙方委托上海孚厘金融信息服务有限公司即原告作为贷款服务机构，完成与甲方签订本贷款合同的手续，委托处理与借款相关的事宜，包括但不限于贷款的受理、咨询服务、贷后日常管理、催收等工作。合同第一条约定借款本金为95万元，借款用途为购买鱼虾等货物，借款年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每自然月20日；借款期限自2018年6月26日起至2019年2月15日。合同第四条“担保方式”约定为保证担保，由被告秦恩玉、金开道、曹正宏签订《最高额连带保证合同》。合同第八条“违约责任”第(1)款约定，若甲方未按约还款，乙方授权委托贷款服务机构进行逾期本息的征收管理，甲方应向乙方支付罚息，该罚息应自逾期之日，按贷款逾期部分未还款本息的万分之五收取罚息，贷款逾期部分未还款本息包括贷款逾期本金、累计未还利息与累计未还罚息；第(2)款约定，若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用(包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等)、逾期违约金、应还利息、应还本金。被告华左昌在甲方处签字捺印，被告秦恩玉在附件《配偶同意函》上签字捺印，表示同意以与借款人的夫妻共同财产承担前述《贷款合同》项下的还款义务。同日，华宝信托(甲方)与被告秦恩玉、金开道、曹正宏(乙方)签订了编号为HB-HY-BZM[2018-0620-010]《最高额保证担保合同》，约定被告秦恩玉、金开道、曹正宏为被告华左昌与华宝信托在2018年6月21日至2019年6月20日期间连续签订的全部合同，承担最高额连带责任保证担保，所担保的贷款本金余款最高限额为95万元。合同第二条约定，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和所有其他债务人和/或乙方应付的费用。利息、罚息、复利、违约金按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同第四条约定保证期间自本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年。合同第5.1条约定，债权人有权将保证合同中的权利转让给第三方，无须征得保证人同意，但应以书面方式告知，保证人对转让后的债权仍承担连带保证责任。2018年6月26日，华宝信托按约向被告华左昌发放了贷款95万元。贷款发放后，被告按约偿还了第一至七期即截至2019年1月20日的借款利息，之后至贷款到期日未按约支付本息。2019年2月18日，华宝信托(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》，将其在前述《贷款合同》项下对被告华左昌的所有主债权(包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金等)及全部从权利转让给原告，转让价格为956,175元。协议附件为华宝信托向四被告分别出具的《债权转让通知书》，告知债权转让事宜并要求四被告向原告进行后续清偿。之后，原告向华宝信托支付了债权转让款。2019年4月20日，四被告均通过顺丰速递收到了《债权转让通知书》。以上事实，由原告提供的《贷款合同》(合同编号：HB-HY-JK[2018-0620-010])、《最高额连带保证合同》(合同编号：HB-HY-BZM[2018-0620-010])、兴业银行转账凭证、《债权转让协议》及债权转让通知、顺丰快递面单及邮寄信息、中国银行付款回单、中国工商银行电子回单等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华宝信托与被告华左昌签订的《贷款合同》依法成立，当属有效。华宝信托已按约履行了发放贷款的义务。被告华左昌未按时、足额支付利息，贷款到期后也未归还本金，构成违约。被告秦恩玉、金开道、曹正宏签署《最高额连带保证合同》，为被告华左昌在前述贷款合同项下债务提供连带保证，既被告华左昌未履行其全部债务，被告秦恩玉、金开道、曹正宏应对其债务承担相应的连带保证责任。华宝信托与原告签署《债权转让协议》，将其对被告华左昌的到期债权转让给原告，不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的法律规定。又根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，华宝信托在保证期间将其对被告华左昌的主债权转让给原告，则其对被告秦恩玉、金开道、曹正宏的保证债权亦同时转让。且四被告均收到了债权转让通知，该转让对三被告发生效力。原告向被告华左昌及被告秦恩玉、金开道、曹正宏主张主债权和保证债权，且保证期间未逾，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同对借款利率约定为年利率9%，逾期利率为日万分之五计收，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告华左昌仅支付部分借期内利息，现余借款本金95万元及剩余借期内利息6,175元未清偿，其应向原告支付。原告以应付未付本金95万元为基数，按逾期利率自2019年2月16日计收逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告又按《贷款合同》第八条主张利息复利和罚息复利。本院认为，前者相当于对拖欠的借期内利息计收逾期付款利息，于法不悖，本院予以确认；后者相当于对前述逾期付款利息再计收逾期付款利息，对本金和利息均计收逾期付款利息已具充分惩罚性，就逾期付款利息再计算复利的约定无异给予原告双重损失补偿，故本院对该部分复利的主张不予支持。此外，原告还主张被告承担因收回债权产生的保险费1,000元，本院认为该费用非《贷款合同》第八条具体详细约定的费用，亦非原告主张债权所必须发生的费用，故不予支持。被告华左昌、曹正宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华左昌于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司归还借款本金95万元；二、被告华左昌于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司支付借款利息6,175元；三、被告华左昌于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司支付逾期利息(以95万元为基数，自2019年2月16日起，按日万分之五计算至实际付清之日止)；四、被告华左昌于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司支付复利(以6,175元为基数，自2019年2月16日起，按日万分之五计算至实际付清之日止)；五、被告秦恩玉、金开道、曹正宏对上述第一至第四项被告华左昌的付款义务承担连带清偿责任，被告秦恩玉、金开道、曹正宏承担保证责任后，有权向被告华左昌追偿；六、驳回原告上海孚厘金融信息服务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,361元，减半收取计6,680.50元，财产保全费5,000元，合计11,680.50元，由被告华左昌、秦恩玉、金开道、曹正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年九月二日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。