wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9162号原告：陈俊陶，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：佛山市锐思堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南2栋1218室，统一社会信用代码914406053379880348。法定代表人：唐娅兰。原告陈俊陶诉被告佛山市锐思堡酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊陶撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告陈俊陶已预交），由原告陈俊陶负担。审判员  何斯琳二〇二〇年五月十八日书记员  李秋霞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1645号申请人：李保明，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：刘志勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住故在县。被申请人：刁立英，女，1972年10月22日出生，汉族，住址同上，系刘志勇之妻。本院在审理原告李保明与被告刘志勇、刁立英买卖合同纠纷一案，申请人李保明于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘志勇、刁立英名下银行存款115000元或查封同等价值的财产，申请人李保明以担保人袁秀娟名下的冀Ｔ×××××轿车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封李保明提供的担保人袁秀娟名下冀Ｔ×××××号轿车一辆；二、冻结被申请人刘志勇、刁立英名下银行存款115000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十六日书记员  谷丹妮
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1645号原告：李保明，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住故城县。被告：刁立英，女，1972年10月22日出生，汉族，住故城县。原告李保明与被告刘志勇、刁立英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李保明及其委托诉讼代理人张春霞，被告刘志勇到庭参加诉讼，被告刁立英经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李保明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款110000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2007年至2014年期间在原告处多次购买刹车片，至2014年7月8日双方对发生交易的账目进行核对后，被告给原告出具证明一份，该证明证实刘志勇欠原告货款11万元整。后经催要，被告刘志勇于2017年1月26日通过微信偿还原告400元之后再未偿还。刘志勇经营所得用于家庭生活且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告刁立英应对该笔债务与刘志勇承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求，货款数额变更为109100元，要求按照银行同期贷款利率计算支付利息自2017年7月9日起至付清之日止。举证如下：（1）刘志勇于2014年7月8日出具的证明一份，证明被告刘志勇拖欠货款11万元的事实；（2）微信账单及微信聊天记录一份，证明2017年1月26日被告刘志勇通过微信转账偿还原告400元的事实。被告刘志勇辩称，以前给过原告货款，因货物质量不行，客户有些退回来了，要求我退钱，给我造成很大的经济损失。我之前找过原告，但是原告出国找不到他，我不欠他11万元。另外刁立英没有参与过此事。举证如下：（1）离婚证一份，证明2019年7月26日被告刘志勇与被告刁立英办理了离婚登记；（2）2018年11月28日与原告之妻的微信聊天记录，证明还给原告之妻货款500元。被告刁立英未向本院提交答辩状亦未举证。本院对上述证据认证采信的理由：被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性亦均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告刘志勇向原告出具的证明一份，载明：证明今欠货款11万元整，拾壹万元整14年7月8号刘志勇。2017年1月26日，被告通过微信偿还原告李保明货款400元。原告认可被告于2018年11月28日通过微信向原告妻子偿还货款500元。被告刘志勇于2019年7月26日与被告刁立英办理了离婚登记。本院认为，原告李保明与被告刘志勇之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，被告刘志勇向原告出具了欠条，双方存在买卖合同关系，原告李保明认可被告在出具欠条之后偿还了货款900元，尚欠109100元未予偿还，被告未向本院提交证据证明已清偿该货款，故原告要求被告刘志勇偿还货款109100元的诉讼请求应予支持。被告刘志勇辩称货物质量造成经济损失，因其并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债权用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合原告并未提交证据证明两被告共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故主张该货款系夫妻共同债务，要求被告刁立英承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持，原告要求利息之诉，应自其向法院主张之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李保明货款109100元及逾期付款利息（以银行同期贷款利率计算自2019年7月22日起至清偿之日止）。二、驳回原告李保明对被告刁立英的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1095元共计2345元由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十月十八日书记员  杜亚宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢116号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人陈先发。被执行人陈建明。被执行人李红。被执行人陈善良。被执行人余桂娥。被执行人李金良。被执行人祁小平。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4934号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。2019年6月24日，委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司对本院已查封的被执行人陈先发名下位于xxx房屋（不动产登记证明号：xxx）及室内物品价值进行评估，该公司于2019年7月5日作出xxx号房地产估价报告，确定被执行人陈先发名下房产价值为111.63万元（单价为每平米7934元，建筑面积140.70平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈先发名下位于xxx房屋（不动产登记证明号xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月十八日书记员 侯艳梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执恢116号本院审结申请执行人熊曙与被执行人王长滨民间借贷纠纷一案的（2015）芙民初字第2805号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年三月十七日书记员 谢美凤
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1728民初1711号原告：张春华，男，1972年8月25日出生，汉族，住遂平县。被告：徐永耀，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州华禹水处理工程有限公司，地址：郑州高新区枫杨街15号7栋北一单元5层502。法定代表人：王亚伟。原告张春华与被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现原告起诉后按原告提供的被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司的送达地址不能送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郜宏二〇一九年七月八日书记员  胡涛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1711号原告：张春华，男，1972年8月25日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：徐永耀，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州华禹水处理工程有限公司，住所地：郑州高新区枫杨街15号7幢北一单元5层502，统一社会信用代码：914101000925220758。法定代表人：王亚伟。原告张春华与被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼，被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐永耀与原告系同学关系。二被告因资金困难于2015年5月30日借我现金20万元，并向我出具借条一份，借条上有被告徐永耀签名，并加盖有郑州华禹水处理工程有限公司印章。口头约定借款期限为3年，月息1分，借款到期后二被告相互推脱，无任何理由不予偿还。根据法律规定特具状贵院。被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司未答辩。经审理查明：原告张春华与被告徐永耀系同学关系，被告徐永耀时任郑州华禹水处理工程有限公司法定代表人，因公司经营需要资金，被告徐永耀多次向原告借款。2015年5月30日，经双方对账，被告徐永耀要向原告张春华出具借条一份，载明：“今借款到张春华人民币现金￥：200000元整，大写：贰拾万元整，此款用于公司经营（郑州华禹），借款人徐永耀，412823197410042616，郑州华禹水处理工程有限公司（印章）”，由被告徐永耀在借条上签名，被告郑州华禹水处理工程有限公司在借条上加盖印章。2018年1月11日，郑州华禹水处理工程有限公司法定代表人徐永耀变更为王亚伟。后经原告催要，至起诉之日被告仍未向原告偿还借款。原告于2019年5月6日诉至来院。本院受理后，因按照被告住所地和原告起诉时所提供的被告住址均无法直接送达或留置送达或邮寄送达诉讼文书，本院于2019年7月7日通过人民法院报向被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司公告送达了诉讼文书及开庭传票，公告期满后被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司未到庭参加诉讼。上为本案事实。以上事实有当事人当庭陈述，二被告出具的借条在卷为据，本院予以确认。本院认为：本案事实清楚，有原告方当庭陈述及被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司出具的借条，足以证明原被告之间有资金往来，存在借款关系，自原告向二被告交付借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。二被告至今未履行未向原告偿还借款，依法应承担违约责任，向原告偿还借款200000元。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。对原告张春华请求判令二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春华借款200000元，二被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司负担。案件受理费原告张春华已预交，被告徐永耀、郑州华禹水处理工程有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 郜 宏人民陪审员 王 帅人民陪审员 孔海彬二〇一九年九月二十三日书 记 员 王清云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初886号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼301。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  宋宗明 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5519号本院2019年07月15日对原告：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商住楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。被告：王锐，男，汉族，住阜阳市颍泉区。一案作出的(2019)皖1202民初5519号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长    审判员 徐 丽审判员    二〇一九年七月十八日（）书记员 赵啸天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19628号原告深圳市博瑞森化工有限公司。法定代表人李文辉。委托代理人孙雷。被告深圳市融通电路有限公司。法定代表人黄瑞科。原告深圳市博瑞森化工有限公司诉被告深圳市融通电路有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被告深圳市融通电路有限公司名下价值人民币71384元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保函【保单号：6203***000324】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市融通电路有限公司名下价值人民币71384元的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年七月二十六日书记员 苏莉（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5519号原告:阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统社会信用代码91341200MAMW43F8K。法定代表人:孙继召，该公司董事长。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告:王锐，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园）与被告王锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍州碧桂园的委托诉讼代理人师博、被告王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州碧桂园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行原、被告于2017年1月签订的《装修合同》，向原告支付装修费用人民币181444元和违约金人民币13138元(违约金暂计算至2019年5月15日，以后按逾期应付款万分之二支付至款项付清止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发建设的位于阜阳市颍州区颍南路33号颍州碧桂园15#住宅楼1202室住宅一幢，双方于2017年1月签订《商品房买卖合同》、《装修合同》。《装修合同》约定:甲(被告)乙(原告)双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付装修费为181444元;甲方应于2017年6月30日前向乙方支付装修费54433元，于2018年6月30日前支付装修费54433元，于2018年12月15日向乙方支付装修费72578元;乙方不得迟于2018年12月15日前完成该房屋的装饰装修;甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金。签订合同后，原告对房屋实施了装修，该房屋现已装修完成。但截止原告起诉之日，被告未按合同约定向原告支付装修费用，拖欠装修费用181444元。被告的行为，严重违反了合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王锐未提交书面答辩状，庭审中辩称：我方不同意支付违约金，其他诉求金额我方同意支付。被告王锐承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不应该支付违约金。本院认为，被告王锐承认原告颍州碧桂园在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；双方签订的《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，故原告要求被告支付装修款及违约金的诉讼请求，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王锐于本判决书生效之日起十日内支付原告阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司装修款181444元及违约金（三部分：以54433元为本金，自2017年6月30日起至款付清时止；以54433元为本金，自2018年6月30日起至款付清时止；以72578元为本金，自2018年12月15日起至款付清时止；均按每日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告王锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月十五日书记员 赵啸天
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2399号原告：王占伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：宋相英，女，1963年9月19日出生，汉族，住南乐县。本院于2019年6月11日立案受理的原告王占伟与被告宋相英保证合同纠纷一案，立案时原定为简易程序。因需对被告宋相英公告送达应诉手续，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年七月二十二日书记员  王晓楠
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢133号 本院在执行申请执行人张某某与被执行人文某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将文某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2399号原告：王占伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：宋相英，女，1963年9月19日出生，汉族，住南乐县。原告王占伟与被告宋相英保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，2019年7月22日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王占伟委托诉讼代理人夏振桥到庭参加诉讼，被告宋相英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占伟诉称，原告妻子李素姣与被告宋相英系熟人关系，案外人袁自伟与宋相英为亲戚，2015年12月13日通过宋相英介绍袁自伟向原告借款10000元，并提供宋相英作为担保人，约定月利息1.5分，未约定还款期限。当日原告妻子李素姣将现金10000元交付袁自伟，袁自伟向原告出具借据一支，宋相英在借据中签名捺印。后原告向宋相英催要借款，2017年12月2日宋相英以给付原告玉米、小麦种子抵偿款项1500元，该1500元具体是本金还是利息当时没有约定，当日宋相英在借据背面书写“宋相英2017、12、2号付现金1500壹千伍佰元”的内容。被告作为保证人应承担保证责任，后经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金10000元及利息（利息自2015年12月13日起按月息1.5分计算至被告偿还债务完毕之日止，扣除被告已支付利息1500元），诉讼费由被告承担。被告宋相英未作答辩。原告王占伟就其诉讼主张提供的证据有：1、2015年12月13日借据一支，证明袁自伟向原告借款10000元、被告宋相英为该笔借款提供担保的事实。2、南乐县福堪镇赵耿落村村民委员会出具证明一份，用于证明借据中的王占卫与原告王占伟是同一人。被告宋相英未向法庭提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告妻子李素姣与被告宋相英系熟人关系，2015年12月13日，通过宋相英介绍，案外人袁自伟向原告借款10000元，并提供宋相英作为担保人，约定月利息1.5分，未约定还款期限。当日原告妻子李素姣将现金10000元交付袁自伟，袁自伟及被告宋相英向原告出具内容为“今借到王占卫现金壹万（￥10000.00元整）利息1分5厘袁自伟2015年12月13日担保人宋相英”的借据一支。后原告向宋相英催要借款，2017年12月2日宋相英以给付原告玉米、小麦种子抵偿款项1500元，当日宋相英在借据背面书写“宋相英2017、12、2号付现金1500壹千伍佰元”的内容。被告作为保证人应承担保证责任，后经原告催要，下余借款本息被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金10000元及利息（利息自2015年12月13日起按月息1.5分计算至被告偿还债务完毕之日止，扣除被告已支付利息1500元），诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与袁自伟之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，袁自伟对拖欠原告借款及利息应当承担清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因宋相英偿还的款项双方未约定为本金或利息，故应按利息计算。被告宋相英系袁自伟向原告借款时的担保人，借条中就担保人的保证方式、期间未做明确约定，故依照担保法相关规定，被告宋相英保证方式应为连带责任保证，应在借款期限届满之日起六个月内对袁自伟给付原告借款承担连带保证责任，经本院审查，因原、被告双方未约定还款时间，故被告宋相英应在原告起诉后对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向袁自伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，缺席判决如下：一、被告宋相英于本判决生效后十日内偿还原告王占伟借款10000元及利息（利息自2015年12月13日起按月息1.5分计算至被告偿还债务完毕之日止，扣除被告已支付利息1500元）。二、被告宋相英承担保证责任后，有权向债务人袁自伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告宋相英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  鲁 陶
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢133号 申请执行人：张某某，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省沿河土家族自治县 被执行人:文某某，男，1971年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 本院立案执行申请人张某某与被执行人文某某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议：由被执行人文某某于2019年8月28日前支付申请人50000元，余款204656元及案件诉讼费3365元于2019年10月30日前支付，申请人张某某自愿放弃全部利息。双方和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢133号案件的执行。 自本裁定送达之日起，申请人可以在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨森       二〇一九年八月二十八日 书记员谯海波
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终4860号上诉人（一审被告）：王涌，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。上诉人（一审被告）：梁国权，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杭，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张坤，男，汉族，1933年8月15日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东赋诚律师事务所实习律师。一审被告：叶国雄，男，汉族，1982年5月24日出生，住海南省儋州市，一审被告：东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖西路65-83号。诉讼代表人：广东众达律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。上诉人王涌、上诉人梁国权因与被上诉人张坤以及一审被告叶国雄、东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司（以下简称莞京玛莎公司）租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20967号民事判决，分别向本院提起上诉。本院经审理查明，一审法院于2019年2月18日作出《预交上诉费通知书》，通知梁国权预交案件上诉费10319.5元，并告知其应于接收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2019年2月19日送达给梁国权。梁国权至今仍未缴纳上诉费。本院认为，因梁国权未在指定期限内交纳上诉费，亦未申请司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按梁国权自动撤回上诉处理，对于王涌上诉部分继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按梁国权自动撤回上诉处理，对于王涌上诉部分继续进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月二日书记员  吴俏虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初1177号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：王佳梅，女，1971年5月4日出生，住广东省东莞市。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年七月四日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1177号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王佳梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王佳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王佳梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王佳梅偿还贷款本金35348.71元，利息6561.96元，罚息17133.77元，复利3800.90元，共计人民币62845.34元（以上利息计算至2017年9月18日，罚息、复利计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBSCBAF8ER372092）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBSCBAF8ER372092）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币8518.15元，其中本金5651.29元，利息2836.76元，罚息20.01元，复利10.09元，后一直未按期还款。截至2018年12月18日，被告尚欠贷款本金35348.71元，利息6561.96元，罚息17133.77元，复利3800.90元，共计人民币62845.34元。被告王佳梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王佳梅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月15日，被告王佳梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王佳梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王佳梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王佳梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王佳梅所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBSCBAF8ER372092）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佳梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35348.71元，利息6561.96元，罚息17133.77元，复利3800.90元，共计人民币62845.34元，并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金35348.71元为基数）、复利（以所欠利息6561.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LNBSCBAF8ER372092）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为685.5元，由被告王佳梅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3400号 原告（反诉被告）：管根林。 委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文博，江苏大名大律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张小妹。 委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。 原告管根林与被告张小妹买卖合同纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告管根林的委托诉讼代理人柳蕾、许文博，被告张小妹及其委托诉讼代理人李慧卉到庭参加诉讼，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告管根林及其委托诉讼代理人柳蕾、许文博，被告张小妹及其委托诉讼代理人李慧卉到庭参加诉讼。后该案组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭进行审理，原告管根林及其委托诉讼代理人柳蕾、许文博，被告张小妹及其委托诉讼代理人李慧卉、钟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告管根林诉称：原告向被告采购塑料颗粒组装机一台，双方于2018年5月29日对主机及相应配件的型号、价格进行详尽的约定，双方约定合同总价为165000元，原告向被告支付定金100000元，被告于2018年6月15日交货。原告当即就向原告支付定金100000元，并于第二日在被告要求下又支付了50000元用于购买各种配件。 原告于2018年6月15日前去提货，被告却告知无法供货。 原告认为，双方应诚信履行合同义务，被告理应按约供货，被告收取原告定金及大额预付款后，却为按约履行其合同义务且明确表示无法履行，被告的违约行为致使原告采购后用于生产目的合同目的不能实现且给原告造成实际损失。原告诉至法院，请求判令：1、原被告之间的合同关系解除；2、判令被告双倍返还定金66000元并立即返还货款117000元；3、判令被告赔偿原告损失（以150000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍标准自2018年5月29日起计算至实际返还之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告张小妹辩称及反诉称：被告与原告于2018年5月29日达成买卖合同，约定被告按照原告的定制要求提供塑料颗粒组装机两台共计330000元，于2018年6月15日交付。约定当日，原告即向被告支付定金100000元，次日再次支付货款50000元。2018年5月30日，被告即开始采购主机及配件两套，并支付了相应货款。2018年6月15日，被告已将两台机器的所有主机及配件准备好达到交付条件，但原告到被告处称只购买一台机器，双方发生争议，原告方未提货。被告方认为已经按照原告的定制要求采购了两套机器，该机器是定制品，若原告方违约不继续全面履行合同会给被告造成严重的经济损失。被告并没有违约，因此要求原告方继续履行合同，而原告主张的赔偿损失已经定金罚则并没有事实及法律的相关依据。被告方特提起反诉，请求判令原告方继续履行合同，支付反诉原告剩余货款180000元，本案的诉讼费用由反诉被告承担。 对于反诉原告张小妹的反诉请求，反诉被告认为本诉原告与本诉被告订购数量为一台，原告也按约支付了定金，本诉被告理应在约定时间交货，而本诉被告提出的订购数量为两台仅是掩盖其逾期交货而避免承担违约责任，本诉被告称本诉原告订购两台设备无事实依据且与实际情况不符，因此请求法院驳回本诉被告的反诉请求，支持本诉原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月29日，原告在案外人乔校峰的介绍下，至被告处订购塑料颗粒组装机，双方对该组装机所需的配套设备及配件进行了约定，最终确定单套组装机价格为168800元，优惠3800元，实际价格为165000元，同时约定在6月15日交货。原告于当日支付被告定金100000元，次日支付被告货款50000元。后被告就备货进行组装该塑料颗粒机。2018年6月15日，原告开车至被告处提货，因原告认为是订购一台，被告认为原告是订购两台，原被告之间发生争议，原告提货未成，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实由被告出具的塑料颗粒组装机价目表、定金收条、银行交易流水、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方都应该遵循诚实信用原则，根据交易的性质、程序、习惯，履行通知、协助的义务，本案原被告双方由于在履行过程中缺乏沟通，导致产生矛盾。本案争议的焦点是原告订购一台塑料颗粒组装机还是两台塑料颗粒组装机，从原被告双方提供的证据来看，对于数量并没有具体约定，作为买卖双方均有过失，不能就此认为相对方违约，因不可归责于双方当事人的因素，被告应退还原告定金100000元和退回预付的货款50000元共计150000元。现因原告已经另行采购塑料颗粒组装机用于生产，合同继续履行已无实际意义，原告要求解除双方之间的买卖合同予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持，反诉原告的反诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款之规定，判决如下： 一、原被告之间签订的买卖合同解除。 二、被告张小妹于本判决生效之日起十日内退还原告管根林定金100000元和预付货款50000元计150000元。 三、驳回本诉原告管根林的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告张小妹的反诉请求。 案件受理费3982元，保全费1470元，合计5452元，由原告管根林负担。反诉案件受理费3900元由反诉原告张小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年七月五日 书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初3400号申请人：管根林。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文博，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人：张小妹。本院在审理申请人管根林与被申请人张小妹买卖合同纠纷一案中，申请人管根林于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张小妹银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人管根林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告张小妹银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一八年七月十二日书记员  沈道真
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4045号原告：刘相民，男，1967年3月18日出生，汉族，住濮阳市。原告：刘建军，男，1971年2月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：河南元盛建设集团有限公司。住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。法定代表人：郭彩霞，任董事长。委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。被告：王俊峰，男，1979年12月8日出生，汉族，住濮阳市。被告：宋路平，男，1968年12月19日出生，汉族，住濮阳市。原告刘相民、刘建军与被告河南元盛建设集团有限公司、王俊峰、宋路平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  杨书田人民陪审员  赵健身二〇一九年七月三日书 记 员  王振东
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3802号申请人：陈巧英，女，1968年5月27日生，汉族，住兰考县。被申请人：李顺利，男，1973年6月24日生，汉族，住兰考县。申请人陈巧英于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顺利名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人陈巧英提供20000元的财产作担保。本院认为，申请人陈巧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李顺利名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  亓国战二〇一九年七月三日书记员  和静静
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3802号原告：陈巧英，女，1968年5月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李顺利，男，1973年6月24日生，汉族，住河南省兰考县。原告陈巧英诉被告李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧英到庭参加了诉讼，被告李顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告的借款20000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2019年2月26日起至实际还款之日止期间的利息）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年8月7号，被告李顺利向原告借款20000元，用于经营麦种生意。后来，被告说资金周转不到位，不能按时归还原告的上述借款。为此，在2019年2月26号，原告找到被告李顺利后，经双方再次协商，原告同意被告延期至2019年7月1日归还借款。但是，被告不讲信用。一推再推。无奈，原告只得起诉。被告李顺利未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年2月26日，被告李顺利向原告陈巧英出具借条一份，借条内容为：“借条甲方李顺利于2018年8月7号从乙方陈巧英手中借现金贰万正（20000元）人民币，双方起初定于2018年11月7号按时偿还，后因甲方钱没有到位未能按时偿还，双方于2019年2月26号再次协商，定于2019年7月1号前甲方一次性还清，将此款一次性偿还乙方贰万元（20000元）人民币，否者视为诈骗行为！！！注：甲方可提前还款，乙方可提前索要欠款。甲方（签字）：李顺利乙方（签字）：陈巧英2019年2月26日”。此款约定还款时间到期后，被告李顺利未能将此款归还原告陈巧英。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李顺利出具借条向原告陈巧英借款20000元，对此借款事实本院予以确认，被告李顺利应承担清偿原告陈巧英20000元借款的责任。被告李顺利所借原告陈巧英的20000元借款，未有证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，但原告陈巧英要求被告李顺利给付借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从借条约定的逾期之日起即2019年7月2日起到该款付清之日止，按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺利于本判决生效后十日内偿还原告陈巧英借款本金20000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2019年7月2日开始计算至付清之日止。二、驳回原告陈巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告李顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年八月二十二日书记员  李 真
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初3127号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:李建忠,河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师（实习）。被申请人：段永成，男，1983年2月16日出生，汉族，住武陟县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人段永成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人段永成银行账户中的存款68891.74元或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人段永成银行账户中的存款68891.74元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费709元，由被申请人段永成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高金旺二〇一九年七月十一日书记员  郭鹏翔
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3127号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:李建忠,河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师（实习）。被告：段永成，男，1983年2月16日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：鲁清花，女，1942年8月3日出生，汉族，住武陟县，系被告母亲。委托诉讼代理人：段树智，男，1937年9月4日出生，汉族，住武陟县，系被告父亲。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段永成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠、张增增，被告段永成的委托诉讼代理人鲁清花、段树智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币47291.62元（本金46312.77元、利息888.43元和罚息90.42元）；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3850元（按约定每月保费1050元自2017年7月11日计算至2017年10月31日，共计3个月20天。）；3、请求法院判令被告向原告支付违约金17750.12元（违约金以尚欠理赔款项47291.62元为基数，自2017年10月31日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年5月17日，实际主张至款项还清之日止），以上金额共计68891.74元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年6月11日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款70000元人民币，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险》（以下简称“保险合同”），每月保费1050元，保费率为1.5%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2017年7月11日以后，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2017年10月31日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计47291.62元，被告尚欠保费3850元，同时根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”经原告多次催收，被告始终拒绝还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。段永成辩称，原告起诉的是事实。本院认为，被告认可原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。原告的诉讼请求有理有据，有原告提供的借款合同、个人贷款保险单、还款明细、保险理赔确认书、联合贷款业务合作协议在案佐证，且其请求符合双方的约定和法律规定，故应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告段永成于本判生效后十日内支付原告理赔款47291.62元。二、被告段永成于本判生效后十日内支付原告保费3850元。三、被告段永成于本判生效后十日内支付原告违约金，该违约金以47291.62元为基数，从2017年10月31日起按年24%计算，直至履行完毕。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元（减半收取），保全费709元，由被告段永成承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年八月五日书记员  郭鹏翔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42398号原告：李兆奎，男，1959年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李春霞，女，1943年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李春英，女，1946年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈宝华，男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李兆维，男，1962年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李忠彬，男，1979年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李敏，女，1954年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理原告李兆奎诉被告李春霞、李春英、陈宝华、李兆维、李忠彬、李敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。在审理期间发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘立春审 判 员  易青秀人民陪审员  张海军二〇一九年七月十七日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4506号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000MA4WB6982X。法定代表人：何晓桐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭军，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审原告）：杨育文，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省广宁县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司因与被上诉人谭军、杨育文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中山市华强伟业房地产投资有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市华强伟业房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇一九年七月三十日书记员  杨婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13839号申请人：冯锦明，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：钟荣开，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人冯锦明与被申请人钟荣开买卖合同纠纷一案中，申请人冯锦明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟荣开的银行存款172236.9元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯锦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟荣开的银行存款172236.9元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年七月四日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13839号原告：冯锦明，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：钟荣开，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告冯锦明与被告钟荣开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告冯锦明及其委托诉讼代理人卢剑辉、被告钟荣开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款151085元（利息以151085元为本金，按月利率2%，从欠款之日起计算至实际还清本息之日止，利息暂计为21151.9元），共计172236.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营销售混凝土，2017年11月4日至2018年7月10日，原告多次送货至被告指定的建筑工地，由被告本人及其指定的人签收。2018年10月10日被告向原告出具欠条确认欠款151085元，承诺在2019年10月10日还清，但被告财务出现问题，房产已被法院查封将进行拍卖。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告确认在本案中不再主张利息。被告钟荣开辩称，对原告诉请的货款金额151085无异议，对利息有异议。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件、告知书复印件、被告微信身份信息打印件及微信聊天记录打印件（3份）、欠条复印件、送货单复印件（4份）、对账单复印件、中国农业银行交易明细清单。本院组织双方当事人进行了质证，被告对上列证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告存在款项往来，被告向原告购买混凝土。被告通过微信向原告发送欠条图片，确认欠原告混凝土款151085元，承诺于2019年10月10日还清，欠条落款时间为2018年10月10日。另外，被告称其系水电工，每月收入2000元至3000元，没有其他存款，尽量在2019年年底偿还欠款，在2019年10月10日前无能力偿还。另查，关于申请执行人黄建民与被执行人钟荣开买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）粤0606执4587号告知书，需对钟荣开名下的位于顺德区勒流街道办事处南水村委会南兴六街二巷X号的房产进行拍卖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告根据自身的经济情况当庭确认在货款到期时即2019年10月10日前无力偿还，需在2019年年底偿还，被告的自认行为对未到期的款项151085元构成逾期违约，依法应承担违约责任，据此，原告要求被告立即偿还货款151085元，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：被告钟荣开应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯锦明支付货款151085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1872.37元，财产保全费1381.18元，合共3253.55元（原告已预交），由被告钟荣开负担（被告钟荣开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锦明支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年七月三十日书记员 林锦华
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1399号原告：张社勤，女，1973年6月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：孟州市鸿基农牧科技发展有限公司，住所地：孟州市化工镇东孟港村北，统一社会信用代码：914108835870861724。法定代理人：方立功，任总经理。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文静，河南承通律师事务所律师。原告张社勤与被告孟州市鸿基养鸭专业合作社、中宇华星（孟州）农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月26日，原告张社勤申请追加孟州市鸿基农牧科技发展有限公司为被告，本院依法向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告张社勤诉称，请依法判令三被告连带偿还欠原告饲料款1143315元。事实与理由：原告经营饲料生意，自2016年4月份至2017年9月份，被告共计购买原告价值1143315元的饲料，经双方核对账目由被告孟州市鸿基养鸭专业合作社于2017年9月28日为原告出具欠款证明，之后经原告多次催要，被告一拖再拖至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地的认定应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告住所地和合同履行地均在河南省，应将本案移送河南省孟州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。结合原告张社勤的诉请，本案争议的问题是被告应否支付原告饲料款1143315元，原告张社勤作为出卖人应是接收货币的一方，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告张社勤所在地系原阳县桥北乡小张庄，故原阳县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回孟州市鸿基农牧科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫芹审 判 员  孟少华人民陪审员  王珊珊二〇一九年七月十九日书 记 员  姜贝贝
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初1399号原告：张社勤，女，汉族，1973年6月25日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：孟州市鸿基养鸭专业合作社。住所：孟州市化工镇横山村，统一社会信用代码93410883579217902L。法定代表人：潘魁亮，任总经理。被告：中宇华星（孟州）农业科技有限公司，住所：孟州市化工镇东孟港村北，统一社会信用代码914108833172059012。法定代表人：李晓杰，任总经理。被告：孟州市鸿基农牧科技发展有限公司，住所：孟州市化工镇东孟港村北，统一社会信用代码914108835870861724。法定代表人：方立功，任总经理。三被告委托诉讼代理人：崔国强、郭文静，河南承通律师事务所律师。原告张社勤与被告孟州市鸿基养鸭专业合作社、中宇华星（孟州）农业科技有限公司、孟州市鸿基农牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。经审理查明：原告张社勤经营饲料生意，2017年9月28日，原告向被告孟州市丰牧饲料有限公司发出询证函，要求对应收饲料账款1143315元予以核对，被告孟州市养鸭专业合作社在对该欠款数额核对后盖章确认。后张社勤再次催款，被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司对原告应收款项1143315元又进行确认并加盖该公司印章。另查明，2018年8月28日，被告孟州市丰牧饲料有限公司经孟州市工商行政管理局核准，变更企业名称为中宇华星（孟州）农业科技有限公司。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孟州市鸿基养鸭专业合作社、孟州市鸿基农牧科技发展有限公司从2020年开始按季度向原告还款，总计总计1143315元，每季度还原告张社勤饲料欠款100000元，最后一季度付清所有下余欠款。如被告逾期支付，原告可向人民法院执行剩余全部款项，并支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。付款账户：张社勤中国农业银行郑州市花园口支行6228480719155542975。二、本案诉讼费15089元，减半收取7545元，由被告孟州市鸿基养鸭专业合作社、孟州市鸿基农牧科技发展有限公司承担，于最后一个付款季度向原告支付。三、原被告其他别无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李卫芹审 判 员  孟少华人民陪审员  王珊珊二〇一九年十二月五日书 记 员  王金字
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7473号 申请人：何玮，女，1965年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄市中华北大街345号燕都金地城5-3-201。 原告何玮与被告石家庄昀轩投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请人何玮于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄昀轩投资有限公司在价值86万元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人何玮以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄昀轩投资有限公司名下的银行存款860000元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费4820元，由何玮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月八日 书记员  苏永滕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7473号 原告：何玮，女，1965年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨彦华、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城5-3-201。 法定代表人：王勇，执行董事。 原告何玮与被告石家庄昀轩投资有限公司（以下简称昀轩公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告何玮及其委托诉讼代理人杨彦华到庭参加诉讼，被告昀轩投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金50万元；2.请求法院依法判决被告向原告按照年息24%支付自2016年9月4日起至全部清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年6月30日为337643.83元）;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年9月6日以尹洁的名义向被告出借资金50万元，双方签订《资产管理合同》实际为借贷合同，合同约定被告按照月千分之20支付利息，借期一年，到期后被告并未按照约定偿还本金及支付利息，经原告多次催要，被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。 石家庄昀轩有限公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 一、《资产管理合同书》、何玮上海浦东发展银行石家庄中山东路支行银行流水、石家庄汇融农村合作银行跃进路支行银行流水、中国工商银行石家庄鑫东支行银行流水，证明原告通过尹洁向被告昀轩公司投资50万元的事实及款项支付情况； 二、被告昀轩公司收款收据一张，证实被告公司收到原告50万元投资款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，尹洁（甲方）与昀轩公司（乙方）签订资产管理合同，合同约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资产管理的方式委托给乙方，并由乙方作为管理人按照本合同约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获得收益。本合同项下甲方委托管理资产金额为50万元，委托资产投资期间为12个月，自甲方资金到达乙方指定账号为起始日，本合同项下资金月化收益率为20‰。 2019年2月21日，合同甲方变更为何玮，并注明：此合同到期后本金未退回，合同内所有条款依旧产生法律效应，截止到本金金额退还至甲方指定账户为止（以银行转账记录为准）。此合同甲方（出资方）由尹洁变更为何玮。昀轩公司盖章并加盖法人印章。 2016年9月4日，原告向尹洁转款50万元，2016年9月6日，尹洁向昀轩公司指定的法定代表人王勇账户转款75万元，包含原告的50万元。 2016年9月6日，被告昀轩公司出具收据（NO.847344），交款单位：尹洁（尹洁代何玮交款），收款方式：转账，金额：伍拾万元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方明为资产管理实为民间借贷，原告出借款项行为不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。依据双方签订的书面协议，原告履行了出借义务，被告应如期还款并支付利息。被告昀轩公司经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，原、被告在《资产管理合同》中约定的月化收益率20‰，实际应为双方关于利息利率的约定，未超过国家相关法律规定，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金到达昀轩公司指定账户的日期为2016年9月6日，故利息的起算时间应为2016年9月6日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄昀轩投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮借款本金50万元及利息（自2016年9月6日至付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12176元，由被告石家庄昀轩投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 颖 ——
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1625号 申请执行人王威，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人陈超，男，1993年12月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王威依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1822号民事调解书，于2019年07月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈超在（2019）浙0523执1625号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币6665元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谭亦龙 二〇一九年七月五日 书记员  邓世豪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1625号 王威、陈超： 申请执行人王威与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1625号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1822号]，于二〇一九年八月二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8674号申请人:胡卫中，男，汉族，1966年2月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钰炘，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人：赵军虎，男，汉族，1971年3月24日出生，住河南省长葛市。被申请人：胡金华，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省长葛市。胡卫中与赵军虎、胡金华民间借贷纠纷一案，申请人胡卫中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵军虎、胡金华名下500000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡卫中以其名下位于郑州市管城区郑汴路96号院1号楼3单元2××号的房产（房产证号01××26）提供担保。本院经审查认为，申请人苏伟哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵军虎、胡金华名下500000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年七月十二日书 记 员  赵浩源
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8674号原告：胡卫中，男，1966年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉炘，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：赵军虎，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：胡金华，女，1972年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胡卫中诉被告赵军虎、胡金华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫中及其委托诉讼代理人胡有哲到庭参加诉讼，被告赵军虎、胡金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡卫中向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金500000元，利息20000元（2019年4月17日至实际履行之日的利息另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算方式明确为自2019年1月1日起按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月17日，被告向原告借款500000元，承诺2017年1月17日前偿还200000元，2018年1月17日偿还300000元，利息月息1分。被告向原告出具了借条，未按时还款，利息支付至2019年1月。后原告多次催要，被告不还本金不付息。故原告向法院提起诉讼。赵军虎、胡金华缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2016年10月17日，被告赵军虎、胡金华共同向原告出具借条一张，载明“今借到胡卫中现金人民币伍拾万元整，借款人赵军虎、胡金华承诺2017年1月17日前归还贰拾万元整，2018年1月17日前归还叁拾万元整，本借款为无理由按期归还借款。2017年1月17日前每月付息伍仟元整，2017年1月17日后每月付息叁仟元整”。原告提交农业银行交易明细一份，交易明细显示原告于2016年9月21日向被告胡金华转款100000元，于2016年10月15日向被告胡金华转款160000元，于2016年10月17日向被告胡金华转款200000元，以上共计460000元。原告称在二被告向其出具借条当日，原告又以现金形式向被告胡金华交付40000元，地点位于长葛市三禾木业有限公司原告的办公室，在场人员为原告和二被告。诉讼中，原告认可被告已偿还2019年1月之前的借款利息。本院认为，依据原告提交的借据、转款凭证，可以确认原告向二被告出借500000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，二被告应当按照借条约定向原告偿还借款。因借条约定“2017年1月17日前归还贰拾万元整，2018年1月17日前归还叁拾万元整”，“2017年1月17日前每月付息伍仟元整，2017年1月17日后每月付息叁仟元整”，符合原告主张的月利率1%的利息标准，故原告主张按照月利率1%的标准支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告赵军虎、胡金华偿还原告胡卫中借款本金500000元，并按照月利率1%的标准支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费600元（以实际发生为准），由被告赵军虎、胡金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月七日书 记 员  赵浩源
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初82号原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。法定代表人：林爱忠，总经理。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林楚雄，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系珠海市金湾区平沙镇京华假日湾A区6栋101房业主，被告：黄骄骄，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省衡东县，系珠海市金湾区平沙镇京华假日湾A区6栋101房业主，本院在审理原告珠海京华物业管理有限公司诉被告林楚雄、黄骄骄物业服务合同纠纷一案中，�原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 有二〇一八年一月二十三日法官助理  王安乾书 记 员  黄 峰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5439号原告：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，地址：天津市西青区津港大道**。负责人：王剑，行长。被告：陈卓，男，汉族，1982年6月4日出生，住址：天津市河**。被告：李娜，女，汉族，1982年6月19日出生，住址：天津市河**。被告：程玉琴，女，汉族，1953年1月2日出生，住址：天津市河**。本院受理原告宁夏银行股份有限公司天津西青支行与被告陈卓、李娜、程玉琴金融借款合同纠纷一案，原告宁夏银行股份有限公司天津西青支行向本院申请财产保全，请求冻结被告陈卓、李娜、程玉琴的银行存款9416648.76元或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保，提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈卓、李娜、程玉琴的银行存款9416648.76元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年六月二十一日书记员  徐贝贝
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6646号原告：灵璧县祥顺汽车销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵城宏泰世纪城。法定代表人：周步科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。法定代表人：曹阳。原告灵璧县祥顺汽车销售有限公司（以下简称祥顺公司）与被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺公司的法定代表人周步科及其委托诉讼代理人徐松到庭参加了诉讼，被告润东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。祥顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆经销合同；2.被告返还原告保证金240000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原被告签到车辆经销协议书一份，约定被告授权原告在灵璧县区域内销售被告供应的东风日产系列汽车。按照税法协议书第一条第三项的约定，原告向被告缴纳了样车保证金350000元，被告给原告出具两份收据，被告收到保证金后，想原告投放了7台展车，后期不断更换展示车辆，目前尚有三台展示车在原告公司，合同期满后，双方未再订立新的车辆经销协议，继续按照原告的协议约定履行合同，2016年12月，因被告未能按照约定足额提供展示车辆，原告要求返还多交的保证金，被告于2016年12月28日返还保证金110000元，并收回原来给原告出具的150000元的收据，重新出具了40000元的保证金收据。2019年5月2日，原告因房屋到期无法继续经营，要求被告将车辆拖回，并返还保证金，被告表示同意解除合同，但拒不返还保证金，也拒不拖回车辆。润东公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原、被告于2013年4月16日签订车辆经营协议，双方约定被告授权原告在灵璧县区域经营销售被告的东风日产车辆，协议有效期至2015年12月31日，到期为续约的，可以按照本协议继续履行，但双方可视情况随时中止合同。同时约定原告向被告缴纳350000元保证金，合同签到后，原被告双方均依约履行了合同义务，合同到期后，双方未签订新的合同，继续履行原合同。2016年12月28日，被告返还原告110000元保证金，被告处尚有原告保证金240000元。现原告要求解除合同，返还保证金，要求被告将车辆取回。以上事实有原告的陈述，合同、收据为据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原、被告签订车辆经营协议，双方约定了权利义务。按照合同约定，经营期满双方未有签订新的合同，双方可以随时终止合同，因此现原告要求解除合同符合双方合同约定，依法应予支持。合同解除后，被告按照约定应退还原告保证金240000元，故原告的该项诉讼请求符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告灵璧县祥顺汽车销售有限公司与被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司之间的车辆经营协议；二、被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告灵璧县祥顺汽车销售有限公司保证金240000元。案件受理费2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4900元。审判员 陈 玉二〇一九年七月三十一日书记员 滕焕焕
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初431号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人洪卫强，男，1960年1月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨雪欣，广东万里海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人卢灿亮、卢灿荣、卢权荣、梁沛文、曾宇、林家耀、梁伟犯开设赌场罪、非法经营罪，被告人洪卫强犯开设赌场罪、赌博罪，被告人区炎培、江练强犯开设赌场罪，被告人周维栋犯非法经营罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以洪卫强的犯罪情节显著轻微为由，于2019年7月19日向本院申请撤回对被告人洪卫强的起诉。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回对被告人洪卫强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回对被告人洪卫强的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮审 判 员  梁 钢人民陪审员  陈海泉二〇一九年七月二十二日书 记 员  梅卓键卜璐周晓文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6646号 申请人：灵璧县祥顺汽车销售有限公司，住所地宿州市灵城宏泰世纪城。 法定代表人：周步科 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被申请人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 法定代表人：曹阳 本院在审理申请人灵璧县祥顺汽车销售有限公司与被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请人灵璧县祥顺汽车销售有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司的银行账户存款予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人灵璧县祥顺汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司的银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玉 二〇一九年七月十日 书记员 滕焕焕
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1024民初546号原告：陈荣，男，1989年7月11日生，汉族。原告：陈龙，男，1983年4月15日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告:孙一凤，女，1979年2月17日生，汉族。本院于2019年6月6日受理了原告陈荣、陈龙与被告孙一凤保证合同纠纷一案，因被告孙一凤下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 熊 姣人民陪审员 梁 娟人民陪审员 李晓红二〇一九年七月十一日书 记 员 别艳丽
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初546号原告：陈荣，男，1987年7月11日生，汉族。原告：陈龙，男，1983年4月15日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：孙一凤，女，1979年2月17日生，汉族。原告陈荣、陈龙与被告孙一凤保证合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月11日，因被告孙一凤下落不明，本案裁定转为普通程序进行审理。原告陈荣、陈龙及其共同委托诉讼代理人宋于治到庭参加了诉讼。被告孙一凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣、陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带保证责任，给付原告借款23100元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月期间，借款人罗某因需要资金周转向二原告分别借款35000元、13100元。后二原告找罗某索要，罗某分别偿还二原告20000元、3100元。之后在二原告催促还款时，于2018年5月2日借款人罗某向二原告立下借条，载明：每月归还不低于800元人民币。最迟2019年元旦前还清。并由被告在该借条上签名担保，承担连带保证责任。后二原告多次向借款人罗某和被告索要此款项。借款人罗某却外出，避而不见，失去联系。二原告无奈只好向被告主张权利。要求被告孙一凤承担还款责任。可被告推诿不予还款。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告孙一凤未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告陈荣、陈龙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查，原告提交的原、被告身份信息合法，应予采信。关于借条一张，亦客观真实应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两原告陈荣、陈龙与罗某均是朋友关系。2017年罗某分别向原告陈荣、陈龙借款35000元和13100元。此后两原告向罗某催要款项，罗某偿还了两原告部分款项，余款未付。2018年5月2日，原告陈荣找到罗某，要求其出具借条。原告陈龙经与原告陈荣电话联系，要求罗某一并出具借条。“今借到陈荣20000.00圆整，大写贰万圆整。差陈龙3100.00圆整，大写叁仟壹佰圆整。每月不低于800.00元的人民币归还，最迟2018年元旦前还清。借款人：罗某身份证：，荆门石化”被告孙一凤作为担保人在借条上签上自己的名字及身份证号码、住址。原告陈荣因借条上的还款时间书写错误，自行将2018年修改为2019年。出具借条后，罗某及被告孙一凤均未偿还原告剩余款项，引发本案纠纷。本院认为,原告陈荣、陈龙向罗某出借了款项，罗某出具借条是双方的真实的意思表示，这在双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效。被告孙一凤自愿在借条上以担保人的身份签名，故两原告与被告孙一凤之间的保证合同成立，并合法有效。但是双方并未明确约定保证的方式及保证期间，根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故孙一凤的保证责任应按连带保证责任处理，保证期间为主债务期满之日起6个月。本案债务人罗某出具借条之日为2018年5月2日，还款日期定为2018年元旦。还款时间早于借条出具之日，不符合民间借贷的习惯，也不符合常理。原告陈荣主张系笔误，还款时间应为2019年元旦，应予采信。故主债务的期满之日为2019年1月1日。被告孙一凤的保证期间至2019年7月1日。原告陈荣、陈龙于2019年6月6日起诉至本院请求被告孙一凤承担保证责任，未超过保证期间。故被告孙一凤应当承担连带保证责任。两原告请求被告孙一凤偿还罗某的借款，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙一凤偿还原告陈荣借款20000元。被告孙一凤偿还原告陈龙借款3100元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告孙一凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  李晓红人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  别艳丽
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4045号申请人：东营和润新型建材有限责任公司。住所地：东营市垦利区永安镇工业园。统一社会信用代码：91370521071335617C。法定代表人：刘炳文，经理。被申请人：东营润通仓储有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区经一路以西，广北路以北。统一社会信用代码：913705217939304420。法定代表人:蔡静静，执行董事。被申请人：路通建设集团股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街55号金融港G座。统一社会信用代码：91370500672211783T。法定代表人:杨波，董事长。申请人东营和润新型建材有限责任公司与被申请人东营润通仓储有限公司、路通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营和润新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营润通仓储有限公司、路通建设集团股份有限公司的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人东营和润新型建材有限责任公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年七月二十六日书记员  赵成城
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初631号申请人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：河北雅尔曼服饰有限公司，住所地河北省容城县大河。法定代表人：肖芙强，系该公司总经理。被申请人：肖芙强，男，1964年11月3日出生，汉族，住河北省容城县。被申请人：肖秋红，女，1966年5月29日出生，汉族，住河北省容城县。申请人徐文庆与被申请人河北雅尔曼服饰有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，申请人徐文庆于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北雅尔曼服饰有限公司、肖芙强、肖秋红名下财产803551元予以查封、冻结。申请人徐文庆以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北雅尔曼服饰有限公司、肖芙强、肖秋红名下财产803551元，期限为一年。案件申请费4538元，由徐文庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金锁二〇一九年七月三十一日书记员  赵泽龙
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1559号原告：张敬涛，男，汉族，1974年9月24日出生，住河南省开封县。被告：秦春社，男，汉族，1954年5月10日出生，住河南省开封县。被告：秦文彬，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省开封县。原告张敬涛与被告秦春社、秦文彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年七月二日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1559号原告：张敬涛，男，汉族，1974年9月24日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：秦春社，男，汉族，1954年5月10日出生，住河南省开封县。被告：秦文彬，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人（被告秦文彬之妻）：张凤鸽，女，汉族，1971年9月30日出生，住河南省开封县曲兴镇大丁寨村1组61号。身份证号：410224197109302329。原告张敬涛与被告秦春社、秦文彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敬涛的委托诉讼代理人王国岭、被告秦春社、被告秦文彬的委托诉讼代理人张凤鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同；2.依法赔偿原告损失2,000元。事实与理由：2008年6月6日，原告与被告签订土地租赁合同，双方确定租赁期限为20年，原告一次性支付10年承包款，剩余款10年后付清。现原告将剩余租赁款支付给被告时，被告拒收并拒绝履行合同。被告秦春社答辩称，没有与原告签订任何合同，原告起诉没有任何道理。被告秦文彬答辩同上。本院经审理认定事实如下：2008年6月6日，原告与包含二被告在内的曲兴镇大丁寨村一组十余名群众签订合同书，约定原告承包曲兴镇大丁寨村一组土地23.159亩（其中包含被告秦春社2.4亩，被告秦文彬1.9亩），每亩每年承包费110元整，承包年限20年，原告一次性支付10年承包款，到10年后付清后10年的全部承包款26,559元。被告秦春社、秦文彬在合同书上签字捺印，原告交付了前10年的承包费并对土地进行了耕种。2018年6月，原告准备支付后10年的承包费，二被告不同意将土地继续承包给原告，并于2018年6月8日在自己的土地上种植了农作物。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的合同书、照片予以证明。本院认为，原被告签订合同书，约定原告承包被告的部分土地，每亩每年承包费110元整，承包年限20年，双方均应当按照合同约定全面履行合同。现合同期限未满，二被告在该土地上自行种植农作物，拒绝继续履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求二被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付经济损失2,000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。二被告答辩称未与原告签订合同，并提交秦春财出具的书面证明一份，但秦春财未出庭作证，且无其它证据佐证，对该证明本院不予认定；被告明确拒绝对合同上的签名和指印进行司法鉴定，视为对该合同的认可，对二被告关于未与原告签订合同的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦春社、秦文彬于本判决生效后十日内继续履行与原告张敬涛签订的合同。二、驳回原告张敬涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告秦春社、秦文彬各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年九月七日书 记 员  陈亚萍
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初254号本院于二〇一九年七月三日对原告孙会朝诉被告洛阳路翔工程机械有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0302民初254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0302民初254号民事判决书中第三页第一行：“案件受理费230元”补正为“案件受理费430元”。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  梁 丽二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初254号原告：孙会朝，男，1962年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈国华，男，1953年4月21日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳路翔机械有限公司。住所地：洛阳市中州中路72号。法定代表人：李文亮。原告孙会朝与被告洛阳路翔机械有限公司（以下简称路翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会朝及其诉讼代理人陈国华到庭参加了诉讼，被告路翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会朝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及自2017年1月起至本金还清之日止按每月200元计算的利息。事实和理由：2013年原告作为被告的职工为了支持公司的经营借给被告2万元，被告承诺每月利息200元。2015年7月15日被告与原告解除劳动关系后，被告不归还借款，利息付至2017年12月。为了维护原告的合法权益，望判如所请。路翔公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日路翔公司出具的“收款单”写明：收到孙会朝生产自救款贰万元整。2015年7月15日路翔公司文件通知：自2015年7月15日解除与孙会朝的劳动合同。2016年2月至2017年2月孙会朝工资卡账户有数次100元或200元的进账。本院认为，路翔公司借孙会朝款应当偿还；根据孙会朝的银行账户显示的进款，可认定路翔公司借孙会朝的款有利息约定，路翔公司还应当支付利息；孙会朝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：洛阳路翔机械有限公司应当在本判决生效后10日内偿还给孙会朝借款20000元及自2017年1月1日起至本金付清之日止按月利率10‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费600元，由洛阳路翔机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  梁 丽二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初1640号原告:布志明，男，汉族，1969年5月22日出生,清徐县清源镇居民，住清徐县，住清徐县。被告:孙立安,男，汉族,1963年1月8日出生，山东省荷泽市单县花岗镇居民，现住清徐县，现住清徐县。本院在审理原告布志明与被告孙立安民间借贷纠纷一案中，原告布志明于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告孙立安银行存款235000元，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告孙立安的银行存款235000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张春华 二〇一九年七月二十四日书记员 乔志燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初1352号 原告：熊慧亮。 被告：万迁。 被告：王莹。 本院在审理原告熊慧亮与被告万迁、王莹民间借贷纠纷一案中，原告熊慧亮于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告万迁银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告熊慧亮对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告熊慧亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、限额冻结被告万迁银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封担保人熊慧亮所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ａ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  程晓霓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  袁 童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初32078号原告广州华邑品牌数字营销有限公司，住所广东省广州市。法定代表人韩玲，该公司总经理。委托代理人吕晖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人张秀婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被告深圳市金立通信设备有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人刘立荣。原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，被告深圳市金立通信设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中主要纠纷为给付货币，应以接收货币一方（即原告公司）所在地为合同履行地，另广州天河区既是原告住所地又是合同履行地，与争议有更多实际联系的地点，移送广东省广州市天河区人民法院管辖更有利于查明事实，有利于法院送达。本院经审查认为，原告因其与被告签订《金立M7、S11S上市项目数字营销服务合同》发生纠纷向本院起诉，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。原、被告双方签订的《金立M7、S11S上市项目数字营销服务合同》第十一条约定，本协议适用中华人民共和国法律。双方因本协议而发生的争议应由双方友好协商解决。协商解决不成，提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该协议中的甲方即是本案被告深圳市金立通信设备有限公司，被告住所地位为广东省深圳市福田区深南大道，位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，本案无需移送其他法院审理。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市金立通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年九月十四日书记员 郑诗雯（兼）