安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0223刑初84号 被告人景胜，男，1989年9月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。被告人景胜因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年1月16日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年2月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人孙洵，安徽思文律师事务所律师。 被告人徐飞，绰号“胖子”，男，1988年4月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。被告人徐飞因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年3月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同年3月15日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 被告人徐斌，男，1986年8月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。被告人徐斌因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年3月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同年3月15日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人曹丽娟、邓瑞，安徽浩诚律师事务所律师。 被告人韦学超，绰号“麻子”，男，1987年8月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。被告人韦学超因涉嫌诈骗罪，于2018年3月31日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年5月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同年5月5日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人戴林、张磊，安徽国伦律师事务所律师。 被告人何俊武，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。被告人何俊武曾因犯诈骗罪，于2008年12月16日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金20000元。被告人何俊武因涉嫌诈骗罪，于2018年11月7日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年12月6日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人孔海鹰，安徽兄弟律师事务所律师。 被告人丁峰，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市镜湖区。被告人丁峰曾因犯盗窃罪，于2007年1月16日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，2009年7月29日刑满释放。被告人丁峰因涉嫌诈骗罪，于2018年3月18日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；同年9月30日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局镜湖分局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局镜湖分局执行取保候审。 辩护人狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 被告人徐飞龙，男，1996年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地芜湖县，住芜湖县。被告人徐飞龙曾因犯聚众斗殴罪，于2017年12月29日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。被告人徐飞龙因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月31日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年5月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人陈**，安徽春蓝律师事务所律师。 被告人唐良斌，男，1993年3月23日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地芜湖县，住芜湖市弋江区。被告人唐良斌因涉嫌诈骗罪，于2018年3月18日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；2018年10月8日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。 辩护人强慧，安徽文理律师事务所律师。 被告人张昌龙，绰号“曾老四”，男，1988年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地芜湖县，租住于芜湖市镜湖区。被告人张昌龙因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留；同年3月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同年3月15日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人胡旗保，安徽文理律师事务所律师。 被告人张勇，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。被告人张勇曾因犯抢劫罪，于2002年9月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2007年1月被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月7日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月10日刑满释放。被告人张勇因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月4日被芜湖市公安局镜湖分局监视居住；同年9月30日经本院决定，由芜湖市公安局弋江分局执行监视居住；2019年3月20日经南陵县人民检察院决定逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。 辩护人吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 被告人张琨，男，1995年6月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。被告人张琨曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日被芜湖市镜湖区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。被告人张琨因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月2日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；2018年9月30日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局镜湖分局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局镜湖分局执行取保候审。 指定辩护人宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。 被告人蒋蓓蓓，女，1996年9月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。被告人蒋蓓蓓因涉嫌诈骗罪，于2018年3月18日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；同年9月30日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。 辩护人陈芸，安徽文理律师事务所律师。 被告人王伟，男，1993年9月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地芜湖市大桥经济技术开发区，住芜湖市三山区。被告人王伟因涉嫌诈骗罪于2018年3月18日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；2018年10月9日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市三山区公安局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局三山分局执行取保候审。 指定辩护人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告人吴健，男，1997年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。被告人吴健因涉嫌诈骗罪，于2018年3月18日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；同年10月8日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。 指定辩护人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告人蔚勇，男，1993年3月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。被告人蔚勇曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2014年12月25日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元，2016年5月18日刑满释放。被告人蔚勇因涉嫌诈骗罪，于2018年3月18日被芜湖市公安局镜湖分局监视居住；同年9月30日经本院决定，由芜湖市公安局镜湖分局执行监视居住；2019年3月20日经南陵县人民检察院决定逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。 辩护人贾良俊、王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告人程磊，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。被告人程磊曾因犯诈骗罪，于2007年8月15日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2008年8月20日刑满释放。被告人程磊因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年3月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同年3月15日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,同年7月12日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；同年9月30日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。 指定辩护人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。 被告人芮世锋，男，1996年4月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地芜湖县，住芜湖市鸠江区。被告人芮世锋因涉嫌诈骗罪，于2018年7月13日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；同年9月30日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局鸠江分局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局鸠江分局执行取保候审。 指定辩护人潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。 被告人方梦园，女，1990年7月10日出生于黄山市，汉族，大学文化，务工，户籍地安徽省黄山市，住芜湖市弋江区。被告人方梦园因涉嫌本案，于2018年7月31日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审；同年9月30日经南陵县人民检察院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。2019年9月25日，经本院决定取保候审，由芜湖市公安局弋江分局执行取保候审。 辩护人吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2019）61号起诉书，指控被告人景胜犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人徐飞犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人徐斌犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人韦学超犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人何俊武犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人丁峰犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人徐飞龙犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人唐良斌犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人张昌龙犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人蒋蓓蓓犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人王伟犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人吴健犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人张勇犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人张琨犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人蔚勇犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人程磊犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人芮世锋、方梦园犯诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日至14日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员张鹏、查亚丽出庭支持公诉，被告人景胜及其辩护人孙洵、被告人徐飞及其辩护人俞正德、被告人徐斌及其辩护人曹丽娟、被告人韦学超及其辩护人戴林、张磊、被告人何俊武及其辩护人孔海鹰、被告人丁峰及其辩护人狄明、被告人徐飞龙及其辩护人陈**、被告人唐良斌及其辩护人强慧、被告人张昌龙及其辩护人胡旗保、被告人张勇及其辩护人吴寅寅、被告人张琨及其指定辩护人宋世敏、被告人蒋蓓蓓及其辩护人陈芸、被告人王伟及其指定辩护人洪木生、被告人吴健及其指定辩护人赵爱芳、被告人蔚勇及其辩护人贾良俊、王晶、被告人程磊及其指定辩护人刘家宾、被告人芮世锋及其指定辩护人潘德成等均到庭参加诉讼。被告人方梦园因分娩，本院决定对其中止审理。2020年3月30日及6月底，公诉机关两次向本院补送案件证据材料，因受疫情影响，本院于2020年7月12日第二次公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员张某1、查某出庭支持公诉，被告人景胜及其辩护人孙洵、被告人徐飞及其辩护人俞正德、被告人徐斌及其辩护人曹丽娟、被告人韦学超及其辩护人戴林、张磊、被告人何俊武及其辩护人孔海鹰、被告人丁峰及其辩护人狄明、被告人徐飞龙及其辩护人陈**、被告人唐良斌及其辩护人强慧、被告人张昌龙及其辩护人胡旗保、被告人张勇及其辩护人吴寅寅、被告人张琨及其指定辩护人宋世敏、被告人蒋蓓蓓及其辩护人陈芸、被告人王伟及其指定辩护人洪木生、被告人吴健及其指定辩护人赵爱芳、被告人蔚勇及其辩护人贾良俊、王晶、被告人程磊及其指定辩护人刘家宾、被告人芮世锋及其指定辩护人潘德、被告人方梦园及其辩护人吴长根等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省南陵县人民检察院指控： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2017年，被告人景胜、何俊武获悉我市小贷行业滋生的“套路贷”暗藏暴利，便意图从中敛财。同年6月某日，景胜、何俊武邀集被告人徐飞及无忧公司股东杨某1（另案处理）等人筹划此事。杨某1向众人介绍了小贷公司利用“零用贷”借贷方式，以“套路贷”手段实施诈骗的运作模式，即：以低利率、无抵押等假象，诱骗被害人前来借贷，欺骗其签下高于借款本金或以本息合计金额为借款金额的借款合同等虚假借款凭证，再以平台费、保证金等名义预先收取服务费，随后按期收取畸高利息；被害人出现逾期或公司规定的“违约”情形时，组织催收人员以言语威吓、上门滋扰、拘禁人身自由、肆意殴打等暴力手段，逼迫被害人或亲友履行虚假借款凭证、支付不合理的畸高违约金。在经过对小贷行业内幕和前景的探讨分析后，景胜、何俊武等人觉得有利可图，遂决定出资开办“小贷公司”。 2017年6月底，被告人景胜、何俊武分别拉拢被告人韦学超、徐斌投资入股，后景胜、何俊武、徐飞、徐斌、韦学超共同出资成立“芜湖阿凡提商务信息咨询有限责任公司”（以下简称“阿凡提公司”），约定按出资比例分享利润，并租赁伟星金融中心1809室作为公司办公地点。景胜任公司总经理，徐斌负责风控，韦学超负责财务，徐飞负责外访和催收，何俊武不参与公司日常管理，另招募被告人蒋蓓蓓、王伟等人为业务员。2017年7月初，阿凡提公司正式营业并开展业务，公司组织内部职责明晰，人员分工明确，规章制度完善。至此，以景胜为首的黑社会性质组织初具雏形。 该组织在公司开办初期，因缺少运营管理经验，由杨某1进行运营指导，逐步吸纳了被告人张昌龙、徐飞龙作为专职催收人员。该组织明确以暴力催收为核心，肆意认定被害人违约，以暴力手段对被害人“强制结清”，即以违约为由强制被害人无论已还款多少，均按借款本息全额结清，从中攫取非法经济利益，导致暴力性犯罪案件急剧骤发，多名普通群众遭受巨额经济损失。 为了扩大组织规模，攫取更多的非法经济利益，2017年9月25日，被告人景胜、徐斌、韦学超、徐飞共同出资在伟星金融中心1102室成立了蚂蚁小贷公司（以下简称“蚂蚁公司”）。景胜任蚂蚁公司总经理兼风控、财务，阿凡提公司由徐斌、韦学超留守管理，徐飞等人兼任两家公司催收，陆续招募被告人唐良斌、吴健、芮世锋、蔚勇等十余名业务员和被告人张勇、张琨等催收人员，其中唐良斌为业务团队长。公司内设业务、催收等部门，并设“零用贷”和“空放”两种贷款模式，以迷惑被害人前来“借贷”，欺骗被害人签订虚假借款凭证，收取服务费和高额利息；肆意认定违约，以暴力手段强行勒索、竭力侵占被害人财产。2017年11月初，徐斌、韦学超先后从蚂蚁公司退股，被告人丁峰遂入股蚂蚁公司并负责财务。至此，该组织发展为成熟形态。 阿凡提公司至蚂蚁公司运营期间，共计骗取521人前来借款，放贷金额高达519万余元。 该组织人数众多，组织领导者明确，骨干人员固定，组织结构稳定，具有明确的层级和职责分工。被告人景胜是该组织的组织、领导者，被告人徐飞、徐斌、韦学超、何俊武、丁峰、徐飞龙、唐良斌等人积极参与实施有组织的违法犯罪活动，对维系组织运行和发展坐大发挥重要作用，系该组织的积极参加者；被告人张昌龙、蒋蓓蓓、王伟、吴健、张勇、张琨、蔚勇系该组织的一般参加者。上述被告人主观上均明知该组织以实施违法犯罪为主要活动且具有较大的规模，为追求非法经济利益而主动加入该组织，组织实施或积极参与该组织的违法犯罪活动。该组织形成伊始，即以公司化模式进行日常管理，发展坐大过程中逐步形成了约定俗成的帮规纪律，达到团结协作一致对外，确保组织内部的稳定有序。 该组织通过有组织实施违法犯罪活动，获取巨额经济利益，具有较强的经济实力。阿凡提公司在2017年7月5日至2018年1月15日期间，放贷被害人283人，放贷名义资金累计2341000元，非法获利累计651079元。蚂蚁公司在2017年9月25日至2018年1月15日，放贷被害人238人，放贷名义资金累计2849120元，非法获利累计1034674.38元。该组织非法获利资金，除支付场地租赁等日常费用之外，大部分用于持续放贷的资金周转，并以发放工资、提成、奖金、组织旅游等方式笼络和豢养组织成员，为实施违法犯罪活动提供作案工具和活动经费，从而维系和支持组织逐步发展坐大。 该组织为获取非法利益，以“套路贷”方式实施诈骗，并充分依仗组织的强势地位，采用暴力或威胁手段，反复有组织地实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，其行为具有明显的组织性、暴力性、胁迫性、公开性。 该组织为攫取暴利，诱骗我市急需借贷的社会底层弱势人群，运用“套路贷”犯罪手段肆意侵占其财产，不断实施大量违法犯罪活动，逐步坐大成势，确立强势地位。在实施犯罪过程中，肆意侵占被害人财产，粗暴侵犯其人身权利，任意践踏其人格尊严。该组织惯用暴力催收手段，反复实施敲诈勒索、非法拘禁等暴力犯罪，致使众多被害人遭受重大的财产损失和严重的身心残害，形成强大的心理威慑，致使其不敢通过正当途径举报、控告，多人因此债台高筑，变卖家产，生活深陷窘迫，多人因此亲离友散，有家不敢回，精神濒临崩溃。该组织有组织地实施违法犯罪行动，严重干扰、破坏受害群体的正常生活秩序，社会影响恶劣，危害深远。 二、诈骗罪 2017年6月底，被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超、何俊武等人成立阿凡提公司，以“套路贷”方式实施诈骗犯罪活动。公司内设面审风控、业务、催收（兼外访），景胜任总经理，被告人徐斌负责风控，被告人韦学超负责财务，被告人蒋蓓蓓、王伟、陶月（另案处理）等人为业务员。 阿凡提公司主要以“零用贷”的放贷方式向外放款。“零用贷”即：还款方式为等额本息，利息按日息4‰计算，以7日为1个还款周期，一般分15或20期归还，被害人贷款时公司预先扣除贷款额5%的服务费并扣除首尾两期还款额（2017年10月17日后改为扣除首期还款额）。公司为诱骗被害人前来贷款，通过多种方式开展业务宣传，骗称低利率、无抵押、手续简便等优点。 被害人借款时，公司让其提供相关身份信息或房产、车辆等财产证明，并安排外访核实其实际住址。之后骗得被害人签订苛刻还款条件及高额本息合计的借款协议，再让被害人手持现金和协议拍照固定。手续完成后，公司通过银行将贷款转账至被害人账户，并当场让被害人通过网络支付工具将服务费、两期还款等费用转回，以此制造虚假银行流水。公司不向被害人出具任何手续，所有签订的合同仅有一份，且由公司保存。期间，被害人对服务费和协议内容提出异议，公司人员便称服务费是行业规定。之后，被害人出现逾期或公司规定的“违约”情形，公司即以上述虚假借款凭证对被害人及亲友进行催收，迫使被害人按上述协议还款并收取逾期费用。 2017年9月25日，被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超等人出资成立蚂蚁公司，继续以“套路贷”的方式实施诈骗犯罪活动。景胜任总经理兼任风控、会计，被告人唐良斌、吴健、蔚勇、芮世锋、方梦园、苏某（另案处理）、吴某（另案处理）、朱某2（另案处理）等人为业务员。其中，唐良斌为业务员团队长。同年11月初，被告人丁峰入股并负责公司财务。 蚂蚁公司放贷采用“零用贷”、“空放”两种方式。“零用贷”即：还款方式为等额本息，利息按日息4‰计算，以7日为1个还款周期，一般分15或20期归还，被害人贷款时公司预先扣除贷款额15%的服务费（2017年12月18日后改为扣5%的平台费并扣除首期还款额）。“空放”即：还款方式为先息后本，以22日为1个还款周期，一般为6期以内，每期偿还12%或15%的利息，第6期归还本金，被害人贷款时预先扣除贷款额15%服务费及首期还款额，300-500元外访费。公司为诱骗被害人前来贷款，通过多种方式开展业务宣传，骗称低利率、无质押、手续简便等优点。 被害人借款时，公司让其提供相关身份信息或房产、车辆等财产证明，并安排外访核实其实际住址。之后骗得被害人签订双倍借款或本息合计等虚高金额的借款协议，再让被害人手持现金和协议拍照固定。手续完成后，公司通过银行将贷款转账至被害人账户，并当场让被害人通过网络支付工具将服务费转回，以此制造虚假银行流水。之后，被害人出现逾期或公司规定的“违约”情形，公司则以上述虚假借款凭证，对被害人及亲友进行催收，迫使被害人按上述协议还款并收取逾期费用。 另外，两公司还单方面肆意认定被害人违约，故意设置高利息、短周期等苛刻条件，导致借款人不能如期还款，之后再以逾期费等各种明目，进一步垒高被害人的债务。在被害人无力支付的情况下，采用“撕单”手段强迫被害人变卖车辆，或与被害人重新签订虚高数额的借款合同，或迫使被害人在其他小贷公司借款“平账”，进一步垒高借款金额。 经审查：2017年7月5日至2018年1月15日，阿凡提公司放贷客户共计283人，其中零用贷282人，空放1人，公司放贷名义资金累计2341000元，诈骗所得533239元（含签订合同时获利141000元，期间还款时获利380239元，罚息获利12000元）。 2017年9月25日至2018年1月15日，蚂蚁公司放贷客户共计238人，其中零用贷208人，空放30人，公司放贷名义资金累计2849120元，诈骗所得906891.67元（含签订合同时获利396025元，期间还款时获利467369.67元，逾期费2000元，结清时获利41497元）。 其中被告人蒋蓓蓓诈骗195名被害人，累计诈骗金额381409.66元；被告人王伟诈骗48名被害人，累计诈骗金额95908.33元；被告人吴健诈骗47名被害人，累计诈骗金额223291元；被告人蔚勇诈骗17名被害人，累计诈骗金额56807.99元；被告人芮世锋诈骗11名被害人，累计诈骗金额37602.66元；被告人方梦园诈骗10名被害人，累计诈骗金额35138.33元。 三、非法拘禁罪 1.2017年7月6日下午，被害人邹某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元后离开公司。当日17时许，被告人景胜发现邹某在金麒麟小贷公司有借款，遂安排被告人徐飞将邹某带回公司，以违约为由将邹某借到的钱款收回，并逼迫其结清借款。金麒麟公司获悉后赶来共同参与催收。当晚，徐飞和金麒麟公司催收人员共同将邹某看押在芜湖市清秋浴店内。次日上午8时许，邹某趁徐飞等人不备报警，民警以经济纠纷将双方带回调查，并让其自行协商。之后，景胜等人又将邹某骗至阿凡提公司内继续看押逼迫，直至下午16时许，邹某在其家人付款结清后，方得自由。邹某被非法拘禁时间长达23小时。 2.2017年7月17日，被害人毕某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元。同年7月某日，被告人景胜、徐飞以毕某帮助他人骗贷为由将其强行扣留在公司内看押，逼迫其结清借款。期间景胜对毕某殴打，并逼迫其写下一张18500元的欠条。之后毕某通过朋友找到景胜说情，在支付1000元逾期费后，方被放回。同年8月某日上午11时许，毕某在其他小贷公司借钱时被景胜发现，景胜遂将其带回公司看押，并伙同徐飞、韦学超逼迫其结清借款。期间景胜、韦学超对毕某殴打。直至下午16时许，毕某承诺以分期付款的方式结清，方被放回。 3.2017年8月9日，被害人朱某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元，还款数期后逾期。同年9、10月的某日上午，被告人景胜将朱某1诱骗至公司，后伙同被告人徐飞、徐斌、徐飞龙、张昌龙、韦学超对其看押，并以违约为由逼迫其结清借款。当晚，景胜又安排徐飞、徐飞龙、张昌龙等人将其看押在徐飞家中。直至次日上午10时许，在朱某1母亲支付5000元给景胜，并答应支付剩余借款后，朱某1方得自由。朱某1被非法拘禁时间长达20小时。 4.2017年11月1日，被害人张某2在蚂蚁公司以“空放”的方式借款25000元，后正常按期还款。12月某日，张某2与被告人景胜联系，欲结清余款。景胜称其在其他小贷公司借过款，并伙同被告人丁峰、张勇、张琨、徐飞龙将其控制起来，以违约为由逼迫其还款。之后连续两日，张某2被看押在中凯宾馆和蚂蚁公司等地，直到第三日晚，在张某2父亲当场支付25000元给景胜，并写下一张7000元的欠条后，张某2方被放回。张某2被非法拘禁时间长达70小时。 四、敲诈勒索罪 1.2017年7月11日，被害人胡某1分别在甲乙丙公司及阿凡提公司以“零用贷”的方式借款，其中从阿凡提借款7000元，实际到手4904元，还款2期。同年7月20日，被告人景胜发现胡某1在其他小贷公司借款，便打电话给胡某1，以商谈还款事项为由将胡某1诱骗至阿凡提公司，同时将此事告知甲乙丙公司。中午12时许，胡某1来到公司后，景胜伙同被告人徐飞、甲乙丙公司催收人员对其看押，以违约为由逼迫胡某1支付28200元结清两家公司借款，直至当夜凌晨2时许，胡某1筹集28200元支付后，方被放回。其中阿凡提公司分得12050元。 2.2017年7月5日，被害人胡某2在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手6252元，还款1期。同年7月21日下午，因胡某2未在当日17时前还款，被告人景胜便指使被告人韦学超、徐斌等人将胡某2带回阿凡提公司，在公司内，景胜以逾期为由逼迫胡某2支付16500元结清借款，并安排被告人徐飞对其看押。在看押期间，徐飞对胡某2肩膀打了一拳。胡某2因心中惧怕，被迫联系其母亲帮其还款，直至其母亲通过支付宝支付给景胜16500元后，胡某2方得自由。 3.2017年7月某日，被害人张某3分别在阿凡提公司及无忧公司以“零用贷”的方式借款，其中从阿凡提公司借款6000元，实际到手4300元，还款2期后出现逾期。同年7月30日下午15时许，被告人徐飞同无忧公司催收人员受被告人景胜、杨某1指示，以商谈还款事宜为由将张某3从其单位宿舍诱骗至阿凡提公司。被告人景胜、杨某1、徐斌、韦学超、徐飞等人及无忧公司催收人员共同将张某3控制在公司内，并逼迫其结清借款，支付违约金、逾期费。后被告人何俊武与朋友廖某（另案处理）到达公司内。在此期间，张某3多次遭到杨某1等人的殴打、电击。当晚徐飞、刘某2将张某3带至清秋浴看押并于次日带回公司继续逼迫。直至7月31日中午，在杨某1收到张某3父亲支付的4万余元后，张某3方得自由。事后，阿凡提公司分得12200元。 4.2017年7月5日，被害人汪某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款6000元，实际到手4364元，还款2期后出现逾期。同年8月1日，被告人景胜打电话给汪某1，以商谈还款事项为由将汪某1诱骗至阿凡提公司，在公司内，景胜指示被告人徐飞等人对汪某1看押，逼迫其结清借款，汪某1被迫筹钱还款未果，景胜、徐飞遂押汪某1回家借钱，其女儿知道后报警，民警以债务纠纷将双方带回所内，让其自行协商，后汪某1被迫筹款7500元结清借款。 5.2017年7月18日，被害人郑某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手5984元，正常还款2期，同年8月2日，杨某1获悉郑某正被“蜜蜂网”小贷公司强制结清后，遂通知被告人景胜、徐飞一起赶往该公司，之后该三人在“蜜蜂网”小贷公司内逼迫郑某结清其在阿凡提公司借款，威胁不还钱不给离开。数小时后，郑某被迫通过朋友筹集11500元支付给阿凡提公司结清借款后，方被放回。 6.2017年7月25日，被害人张某4在阿凡提公司借款7000元，实际到手6500元，还款4期。同年8月某日下午14时许，张某4欲在其他小贷公司借款时被被告人景胜等人发现，后被告人韦学超、徐飞遂将其带回阿凡提公司。之后，徐飞又伙同无忧公司催收人员程某、杨某2（均另案处理）等人以违约为由逼迫张某4结清两家公司借款。期间，程某拿电棒多次对张某4实施电击。当晚，张某4趁打电话筹钱之机让家人报警，派出所民警以经济纠纷将双方带回调查，让其自行协商。次日0时许，张某4父母赶至派出所被迫支付10000元用于归还张某4借款，并签下数万元欠条。此时，张某4方得自由。几日之后，张某4父母不堪催收人员上门骚扰被迫又支付了1万元。其中阿凡提公司分得9000元。 7.2017年7月10日，被害人陈某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款6000元，实际到手4364元，还款2期。同年8月某日，被告人景胜得知陈某1正在被无忧公司强制结清后，便伙同被告人徐飞、徐斌、韦学超赶至无忧公司，共同逼迫陈某1结清借款。最终在徐飞等人的威胁下，陈某1被迫筹集11400元支付给阿凡提公司结清借款。 8.2017年7月某日，被害人宁某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手5684元，还款3期，同年8月某日，宁某1又在其他小贷公司借款时被被告人景胜发现，景胜遂将宁某1带回阿凡提公司，并伙同被告人徐飞、韦学超等人对其看押，以违约为由逼迫宁某1结清借款。杨某1（另案处理）得知后带领无忧公司催收人员赶到阿凡提公司共同逼迫宁某1结清借款。期间，杨某1多次对宁某1进行电击，徐飞对其进行殴打，宁某1不堪折磨，一度小便失禁。当晚，景胜又安排徐飞等人将宁某1带至清秋浴场进行看押，次日再次带回阿凡提公司，继续逼迫宁某1还钱，直至晚上21时许，宁某1家人支付无忧公司、阿凡提公司共计21000余元，宁某1方得自由，其中阿凡提公司分得8200元。 9.2017年7月17日，被害人高某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元，实际到手5174元，还款4期。同年8月18日晚20时许，被告人景胜获悉高某被无忧公司强制结清后，遂伙同被告人徐斌、徐飞、韦学超在伟星金融中心楼下拦截高某将其带回至阿凡提公司看押，并以违约为由逼迫其支付13800元结清借款。因高某无钱偿还，当晚景胜安排徐飞、徐斌将高某带至清秋浴内看押，次日又将其带回公司继续逼迫，直至次日下午，高某在被迫联系朋友帮其支付13800元给景胜后，方被放回。 10.2017年8月1日，被害人陈某2来到汇聚公司欲借款80000元，汇聚公司将陈某2又介绍给被告人景胜。后景胜以阿凡提公司和汇聚公司合作放款的名义，按“空放”的方式借款80000元给陈某2，陈某2实际到手60000元，同时扣下陈某2车辆作为抵押。数日后，陈某2欲取车，景胜要挟取车必须先还清阿凡提及汇聚公司的借款。8月22日，陈某2被迫从家人处凑款79000元支付给景胜，方取回车辆。其中阿凡提公司分得39800元。 11.2017年9月1日，被害人王某1能在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元。实际到手4874元，数日后，王某1能在其他小贷公司借款时被发现，被告人徐斌、韦学超遂以违约为由将其带回至阿凡提公司内，并逼迫其写下一张12000元的欠条。后经景胜安排，徐飞、徐飞龙将王某1能白天带到公司、晚上带至清秋浴内看押，逼迫其结清借款。直至第三日，王某1能将12000元全部支付后，方得自由。 12.2017年7月28日，被害人汪某2在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元,实际到手4374元，还款4期后出现逾期。同年9月5日晚，被告人景胜安排被告人徐飞龙前往汪某2家中催收，确认汪某2在家后，景胜又与徐飞一起赶至汪某2家中。后三人以逾期为由强行要求汪某2支付18600元结清，并强迫其写下借条。当晚，在景胜的授意下，徐飞、徐飞龙将汪某2带至芜湖县某浴场内看押，之后又对其进行“形影不离”式的贴身看管，逼迫其结清借款。直至9月7日，汪某2从朋友处筹集18600元支付后，方得自由。 13.2017年8月18日，被害人鲍某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手6940元，还款5期，同年9、10月的某日上午，鲍某在其他小贷公司借款时被发现，后被带至阿凡提公司，被告人韦学超、徐斌、徐飞以违约为由逼迫其结清借款。鲍某被迫联系家人帮助偿还。当日下午，被告人徐飞、张昌龙带着鲍某一同至三山区建设银行门前等待其家人送钱。在鲍某家人支付18000元后，鲍某方被放回。 14.2017年9月26日，被害人蒋某1在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手6800元。同年10月2日，被告人景胜安排被告人徐飞、张昌龙等人以逾期为由到其家中催收。徐飞、张昌龙遂上门找到蒋某1及其家人，并要求蒋某1按照双倍借条还款。因心中惧怕，蒋某1不敢告诉家人实情，只得找朋友借款16000元支付给徐飞，了结此事。 15.2017年10月18日，被害人洪某分别在阿凡提及蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款，其中从蚂蚁公司借款8000元，实际到手6800元。次日，洪某在其他小贷公司借款时被被告人韦学超发现并汇报至景胜，景胜遂安排被告人徐飞、韦学超等人将洪某强行带回蚂蚁公司。后景胜又安排被告人徐飞、徐飞龙、张昌龙等人对其看押，并逼迫其按16000元结清。期间，被告人景胜、徐飞、徐飞龙等人对洪某实施殴打。当日下午14时许，洪某趁家人报警之机逃走。数日后被告人徐飞、徐斌、张昌龙、徐飞龙与程磊到洪某家中继续逼其还钱，后洪某家人被迫当场重新出具高额借条。10月23日，洪某家人来到蚂蚁公司支付1万余元，了结此事。 16.2017年10月25日，被害人孙某在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元，还款2期，同年11月3日，被告人景胜获悉孙某在其他小贷公司借款后，遂安排被告人徐飞、徐飞龙将其带至蚂蚁公司看押，并以违约为由逼迫其支付23500元结清借款。期间，徐飞、徐飞龙对孙某实施殴打，徐飞还将餐巾纸浸泡于香烟灰水内威胁其吃下。直到孙某被迫向朋友借款23500元支付给徐飞龙后，方被放回。 17.2017年9月28日，被害人胡某3在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款7000元，实际到手5950元，还款5期后出现逾期。同年11月7日，被告人景胜通知胡某3来公司，随后指使被告人张勇、徐飞找其强制结清，逼其还款8000元，并威胁不还钱就上门逼债，胡某3担心家人知晓，被迫带张勇、徐飞回家，谎称偿还朋友欠款，从其母亲处筹集8000元支付给张勇，了结此事。 18.2017年9月29日，被害人芮某在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元。同年11月11日下午，芮某来到蚂蚁公司决定提前还款，并支付7300元结清余款。随后，被告人景胜当场查看芮某手机，发现其曾向其他小贷公司借贷，遂以违约为由逼迫其支付“违约金”20000元。见芮某不从，景胜便指使被告人徐飞、徐飞龙将其控制起来，并对其恐吓、威胁，芮某心中惧怕，为寻求脱身，被迫将藏于内衣的现金14200元主动交出，才得以离开。芮某脱身后立即报警，出警民警将双方带至派出所内调查，在民警责令下，景胜将14200元退还。 19.2017年9月26日，被害人胡某4在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手6800元，还款5期后出现逾期。同年11月某日，被告人徐飞联系胡某4，以逾期为由逼迫胡某4结清借款，并威胁称如不还钱，将派人上门“逮人”，胡某4出于恐惧躲藏起来，并将此事告知家人。同月17日，胡某4与家人来到伟星大厦被迫支付10000元给景胜，了结此事。 20.2017年9月26日，被害人叶某1在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元，数日后的一天下午，叶某1到其他小贷公司借款被被告人韦学超发现并带回公司，后被告人景胜以违约为由逼迫其还款20000元。因叶某1实在没有偿还能力，景胜让其交付5000元“保证金”方可离开，叶某1只得被迫答应从其他小贷公司借款支付。当晚，在景胜的授意下，被告人徐飞龙跟随叶某1回家，直至叶某1将借来的5000元转账支付后离开。叶某1还款9期后，11月30日，叶某1到蚂蚁公司结清余款后并要求退还“保证金”，景胜以其中2000元算作逾期费为由不予退还。 21.2017年11月24日，被害人蒋某2在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元，还款1期。同年12月某日下午，被告人景胜得知蒋某2在其他小贷公司借款，遂安排徐飞龙将蒋某2带回蚂蚁公司，后徐飞龙又安排张琨将其带回。蒋某2被带回后，景胜和徐飞龙、张琨对其看押，并以违约为由逼迫其结清借款。因蒋某2无钱偿还，当晚，景胜先和张琨带其去父母家中逼债，后又安排张琨将其带至中凯宾馆看押。直至次日晚上18时许，蒋某2家人支付36000元后，蒋某2方得自由。 22.2017年10月6日，被害人姚某在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款30000元，实际到手25500元，还款5期，同年12月某日下午，姚某来蚂蚁公司欲续贷，被告人景胜称其在其他小贷公司借过钱，属于违约，遂指使被告人徐飞龙、张琨、张勇将其看押在公司内，逼迫其当场结清借款。当晚，姚某被迫从另一小贷公司借款18000元支付给景胜，了结此事。 23.2017年11月22日，被害人张某5在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款7000元，实际到手5950元，还款1期后出现逾期。同年12月15日19时许，被告人景胜得知张某5因逾期被美久小贷公司抓获后，遂带领被告人张勇、张琨、徐飞龙赶至美久公司。经与美久公司协商，由景胜接管逼债。当晚景胜等人带着张某5回家要钱未果后，又安排徐飞龙、张琨、张勇将其带至清秋浴场内看押，继续逼迫。次日中午13时许，景胜将张某5转交给美久公司看押。随后张某5遭到殴打并被迫写下两家公司欠条。当晚21时许，张某5被美久公司员工带至其父母家逼债，其父经再三求情，张某5方被放回。12月18日左右，张某5家人被迫答应卖车替张某5还债。次日景胜及被告人丁峰与美久公司催收人员共同赶至南京将张某5抵押的瑞虎汽车垫资赎回，并将该车低价出售，所得钱款全部用于结清两家公司借款。其中，蚂蚁公司分得16000元。 综上，阿凡提公司敲诈勒索获利共计为117840元、蚂蚁公司敲诈勒索获利共计为127782.71元。其中被告人景胜涉案22起，数额为230662.71元；被告人徐飞涉案18起，数额为168143.34元；被告人韦学超涉案10起，数额为79606.03元；被告人徐斌涉案7起，数额为64644元；被告人何俊武涉案1起，数额为9036元；被告人丁峰涉案1起，数额为10712.67元；被告人徐飞龙涉案9起，数额为130236.71元；被告人张琨涉案3起，数额为62659.34元；被告人张昌龙涉案3起，数额为27360元；被告人张勇涉案3起，数额为39576.02元；被告人程磊涉案1起，数额为3200元。 五、寻衅滋事罪 1.2017年8月左右，被害人陈发生在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款，后出现逾期。2017年9月某日，被告人徐飞、徐斌、韦学超、徐飞龙、张昌龙一同前往芜湖县陈发生住处找寻未果，遂在其家门口电线杆上用油漆喷写“陈发生还钱”等字样。 2.2017年8月1日，被害人胡某5在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款6000元，后出现逾期。2017年9月某日，被告人徐飞、徐飞龙、张昌龙来到芜湖县陶辛镇街道十字路口附近小区胡某5住处找寻未果，遂在其家门口墙上用油漆喷写“胡某5还钱”等字样。 3.2017年10月2日，被害人李某1在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款6000元，后出现逾期。被告人景胜等人找寻未果后，便通过胡某3（另案处理）将李某1约出来。10月26日晚，胡某3告诉景胜已与李某1约定在繁昌县见面，景胜遂邀集被告人徐飞、徐斌、张昌龙、程磊、丁峰一同前往，并要求徐飞携带甩棍。次日凌晨，景胜、徐飞、徐斌、张昌龙分别乘坐程磊、丁峰驾驶的车辆前往繁昌县，后景胜等人在该县横山街道一烧烤店发现李某1，遂上前欲将其强行押走，李某1见状立即逃跑。景胜、徐飞、徐斌、张昌龙等人下车追赶，程磊、丁峰将车调头后一旁等待，景胜等人将李某1追上后在马路上对其进行殴打，其中徐飞手持甩棍对其连续击打。因见李某1伤势严重，景胜等人方罢手离开。经繁昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1人体损伤程度为轻伤二级。 4.2017年10月左右，被害人陈某3在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款，后出现逾期。2017年11月左右的一天，被告人张勇、张琨、徐飞龙到芜湖市伊顿津侨小区陈某3住处找寻未果，遂在家门口用胶水堵锁眼并喷油漆。 5.2017年8月25日，被害人何某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，后出现逾期。2017年11月左右的一天，被告人徐斌、张昌龙到芜湖市弋江嘉园小区其住处找寻未果，遂在其墙上用油漆喷写“何某还钱”等字样。 2018年1月15日，被告人景胜被公安机关抓获。同年2月6日，被告人徐飞、徐斌、张昌龙、程磊经公安机关通知后到案。同年2月9日，被告人唐良斌、蒋蓓蓓向公安机关投案。同年2月11日，被告人吴健向公安机关投案。同年2月12日，被告人王伟、蔚勇向公安机关投案。同年3月4日，被告人丁峰向公安机关投案。同年3月31日，被告人韦学超、张琨、徐飞龙先后被公安机关抓获。同年4月2日，被告人张勇向公安机关投案。同年6月22日，被告人芮世锋向公安机关投案。同年7月26日，被告人方梦园向公安机关投案。同年11月6日，被告人何俊武向公安机关投案。 案发后，公安机关依法扣押了被告人景胜银行存款共计152000元，依法冻结了被告人景胜银行存款共计60308元，依法查封房产一处。另被告人方梦园积极退赃35139元。 认定上述事实的证据如下： 1.各被告人的户籍信息、到案经过、刑事判决书、借款协议、银行账户交易流水、转账记录等书证； 2.证人宁某2、张某6、张某7、杨某1、程某、刘某2等人的证言； 3.被害人胡某1、胡某2、张某4、张某3、高某、洪某、蒋某2、芮某、张某5、李某1等人的陈述； 4.被告人景胜、徐斌、徐飞、韦学超、何俊武、丁峰、徐飞龙、唐良斌、张昌龙、蒋蓓蓓、王伟、吴健、张勇、张琨、蔚勇、程磊、芮世锋、方梦园等18人的供述和辩解； 5.人体损伤程度鉴定书、司法会计鉴定等鉴定意见； 6.辨认、提取等笔录； 7.视听资料、电子数据。 公诉机关认为：被告人景胜组织、领导黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，纠集他人诈骗被害人财物，数额特别巨大；多次指使他人非法拘禁被害人；多次指使他人敲诈勒索被害人财物，情节特别严重；纠集他人实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人徐飞积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额特别巨大；伙同他人多次非法拘禁被害人；多次敲诈勒索被害人财物，数额巨大；伙同他人随意殴打、恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人徐斌积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额特别巨大；伙同他人非法拘禁被害人；多次敲诈勒索被害人财物，数额巨大；伙同他人随意殴打、恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人韦学超积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额特别巨大；伙同他人非法拘禁被害人；伙同他人多次敲诈勒索被害人财物，数额巨大；伙同他人恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人何俊武积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额特别巨大；伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人丁峰积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大；伙同他人非法拘禁被害人；伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大；伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人徐飞龙积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；伙同他人非法拘禁被害人；伙同他人多次敲诈勒索被害人财物，数额巨大；伙同他人恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人徐飞龙在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 被告人唐良斌积极参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人张昌龙参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；伙同他人非法拘禁被害人；伙同他人多次敲诈勒索被害人财物，数额较大；伙同他人随意殴打、恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人蒋蓓蓓参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人王伟参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人吴健参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人张勇参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；伙同他人非法拘禁被害人；伙同他人多次敲诈勒索被害人财物，数额较大；伙同他人恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人张琨参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；伙同他人非法拘禁被害人；伙同他人多次敲诈勒索被害人财物，数额巨大；伙同他人恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人蔚勇参加黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生活秩序；以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人蔚勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人程磊伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大；伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人芮世锋以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人方梦园以非法占用为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人景胜、韦学超、徐飞龙、张琨到案后，如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐飞、徐斌、何俊武、丁峰、唐良斌、张昌龙、张勇、蒋蓓蓓、王伟、吴健、蔚勇、程磊、芮世锋、方梦园自动投案，如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人景胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控阿凡提公司、蚂蚁公司实施套路贷行为无异议，但认为，根据两高两部相关指导意见，都没有将套路贷行为直接定为犯罪，而是在实施套路贷的过程中有犯罪行为，那么才能根据所涉及的罪名定罪处罚，且行为特征必须要符合相关罪名的犯罪构成要件，同时也要符合刑法基本原则。一、关于诈骗罪是否构成，其认为在两个公司共计500余名借贷客户中，所有正常结清的客户均不能认定为诈骗罪。这些客户知晓他们所要承担的财务成本，如借款利息、服务费、何种情形构成违约及违约后果等。公司在和这些客户发生借贷关系过程中，没有欺骗和隐瞒事实，不符合诈骗罪的构成要件。其次，关于诈骗数额，要区分既遂和未遂。二、关于敲诈勒索罪，对起诉书指控的23起敲诈勒索罪，认为第10起事实不构成犯罪。该起事实有多名被告人证实是陈某2主动将车辆出质并主动赎回，不存在胁迫问题。其次是敲诈勒索金额问题，对有微信还款记录的，可以认定，无微信还款记录的，应根据现有证据材料综合考虑。三、关于敲诈勒索罪和诈骗罪择一重罪处罚的问题，建议合议庭以诈骗罪定罪处罚。四、对非法拘禁罪无异议。五、关于寻衅滋事罪，景胜对其中的第1、2、4、5起不应当承担责任。根据庭审调查，景胜指派员工前往被害人处是为了要债，与喷油漆、堵锁眼的行为无共同故意，是实行者的实行过限行为。第2起事实中，李某1在借款5000元后主动失联，无还款意愿，对造成纠纷有严重过错，应减轻被告人的责任。六、关于组织、领导黑社会性质组织罪，从组织特征上看，景胜的小贷公司只存在了六个月时间，其内部未达到分工明确、制度完善的地步。公司经营过程中，各成员因经营理念不同，导致成员退股、离开公司。大部分员工都是通过招聘来的业务员，人员流动频繁，在组织特征上无黑社会组织的严密性和稳定性。其次，从行为特征上看，公司真正独立实施暴力的行为较少。第三，关于危害性特征，其亦未达到称霸一方或对某一个领域达到控制的程度，综上，请求法院根据实际情况不予认定。 被告人徐飞对起诉书指控的第二起寻衅滋事罪提出异议，对其他犯罪事实无异议。 其辩护人对公诉机关指控被告人徐飞犯积极参加黑社会性质组织罪不持异议。认为阿凡提公司和蚂蚁公司实施暴力催收的次数较少；其次，对诈骗罪的犯罪数额提出异议；第三，对非法拘禁罪，同意徐飞本人的辩解；第四，对起诉书指控被告人徐飞犯敲诈勒索罪不持异议，但对公诉机关指控的犯罪数额有异议，请合议庭量刑时予以充分考虑。第五，关于寻衅滋事罪，涉及被害人胡某5其未参与，庭审中，同案犯徐飞龙、张昌龙的当庭供述可以证实。 综上，被告人徐飞有法定及酌定从轻、减轻量刑情节，请求法庭对其作出公正判决。 被告人徐斌对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 其辩护人对公诉机关指控被告人徐斌系黑社会性质组织积极参加者的定性无异议。但阿凡提公司、蚂蚁公司营业时间短，未在社会上形成强势地位，两公司存续时间内暴力催收案件数仅占6%，说明大部分借款人在借款后能按照约定还款，被告人也未故意制造还款障碍，请求法庭在量刑时酌情从轻。 其次，对起诉书指控被告人徐斌犯诈骗罪无异议，但对诈骗数额应做既遂、未遂之分。结合阿凡提公司、蚂蚁公司的实际获利数额及预期获利数额，徐斌的诈骗既遂数额为427144元、未遂数额为1494084元。且被害人在借款时已明确知道借款利息及还款周期，并未形成“错误认识”，有的被害人在借款归还1-2期后即失去行踪，主观上有恶意逃债的故意。其未遂部分应在三年以上十年以下予以量刑。 第三、起诉书指控被告人徐斌参与非法拘禁被害人朱某1一案，因而构成非法拘禁罪，辩护人认为被告人徐斌并未参与该起犯罪，徐斌不构成非法拘禁罪。从被告人景胜、徐飞的供述中可以看出，被害人朱某1是经景胜通知后主动到阿凡提公司，从被告人韦学超、徐飞龙及张昌龙的供述中，亦未提到被告人徐斌，尤其是被告人张昌龙的描述甚为详尽，证实当晚看押朱某1的人是徐飞、徐飞龙和张昌龙。其次，即使在被害人朱某1的陈述中提到徐斌，但综合其本人供述及其他被告人供述，朱某1在阿凡提公司时，当时公司大部分员工均在场，在朱某1被带至老树咖啡后，徐斌也仅仅在现场短暂停留一次，对朱某1无任何威胁性语言及行为，此后朱某1被带至派出所及徐飞家中的过程中，徐斌再未出现，对此也毫不知情，更不存在对朱某1有扣押行为。 第四、对起诉书指控被告人徐斌犯敲诈勒索罪无异议，但涉案数额未达到数额巨大标准。 第五、被告人徐斌在被害人陈发生、何某的住处喷字行为并不足以造成社会秩序混乱，未对社会秩序造成严重损害，行为不构成寻衅滋事罪。 第六、被告人徐斌被指控系黑社会性质组织的积极参加者，但其未为该组织转移、隐匿财产，仅参与了阿凡提公司的经营活动且参与次数较少，依法不应当判处没收全部财产。 2019年4月，南陵县人民检察院依法查封了被告人徐斌名下的一处房产，该房产系徐斌外婆转让给徐斌，并非是徐斌的非法所得，亦未用于犯罪活动，属徐斌的合法财产，与黑恶势力犯罪活动无关，依法应予返还。 综上，请求法庭考虑被告人徐斌有自首且系初犯、偶犯，亦愿意退赃、退赔等情节对其公正裁判。 被告人韦学超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 其辩护人提出，一、对公诉机关指控被告人韦学超系黑社会组织积极参加者无异议，但认为本案的黑社会性质组织与传统黑社会性质组织应当区别对待，其作为积极参加者也应当根据犯罪情节区别对待，并在量刑时予以考虑。首先，案涉黑社会性质组织仍处于初级阶段，阿凡提公司及蚂蚁公司总共存在时间不到七个月，并且，两个阶段的人员、业务均发生了较大变动。从骨干成员和组织结构稳定性来看，阿凡提公司的负责人景胜和部分骨干成员因意见不合而成立蚂蚁公司，韦学超在蚂蚁公司出资14万元后并未参与蚂蚁公司的实际经营，在参与一个月零七天左右即退出蚂蚁公司，亦未获得任何分配，徐斌、徐飞在后期也退出蚂蚁公司，说明其组织结构并不稳定。从组织纪律和活动规约来看，阿凡提公司和蚂蚁公司采取的是一般公司管理方式，为实施违法犯罪活动建立的组织纪律和活动规约尚不明显。两公司在芜湖市“套路贷”犯罪领域、犯罪手段、犯罪数额、被侵害人人数等各方面造成的社会影响较弱。其次，案涉黑社会性质组织的暴力性相对而言不强，起诉书指控“套路贷”被害人为521人，其暴力犯罪被害人仅有32人，相对于全部被害人仅占6%，只有被害人张某3、宁某1受到“无忧”公司人员杨某1的电棒殴打。其中只有李某1一人达到轻伤二级，而李某1事件也是导致韦学超、徐斌等人退股的重要原因；第三，包括韦学超在内的人员主要是通过实施“套路贷”获取非法利益，尽管客观上严重干扰、破坏了受害群众的正常生活秩序，但主观上并不谋求坐大成势，也未在一定行业或区域形成重大影响或非法控制。在本罪量刑时应予考虑。第四、韦学超参加案涉黑社会性质组织的时间较短，在实施的具体违法犯罪活动中所起作用较小。 二、关于诈骗、敲诈勒索犯罪数额有异议。 三、关于非法拘禁犯罪，对公诉机关指控被告人韦学超对被害人毕某的行为构成非法拘禁罪无异议。对起诉书指控对被害人朱某1犯非法拘禁罪系事实不清，证据不确实、充分。首先，从被害人朱某1的陈述来看，未陈述韦学超参与对其非法拘禁；其次，其本人亦未供述参与非法拘禁；第三，各被告人供述相互矛盾。上述证据之间，无法排除合理怀疑。 四、关于敲诈勒索犯罪，对起诉书指控韦学超所犯10起敲诈勒索犯罪事实不持异议。但被告人韦学超在其中仅起次要、辅助作用，是从犯。其次，关于敲诈勒索犯罪数额与诈骗罪犯罪数额存在重复评价，对被害人主动归还的利息部分，应认定为诈骗犯罪数额。 五、关于寻衅滋事犯罪，对起诉书指控的参与对陈发生的寻衅滋事犯罪不持异议，但韦学超只是随同参与，未实施具体犯罪行为，应认定是从犯。 六、关于被告人韦学超的量刑情节，第一，有坦白情节；第二，在非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事犯罪中是从犯；第三，当庭认罪、悔罪，认罪认罚，依法可从宽处罚；第四，愿退赃、退赔，可酌情从轻处罚；第五，无前科劣迹，主观恶性较小，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚； 七、关于被告人韦学超的合法财产方面，第一，关于被查封的位于鸠江区东部星城西区59幢02室房屋，相关证据可以证明系通过母亲芮元凤资助及银行贷款购买，并非涉案财产。其次，关于被查封的“捷豹”轿车，从该车销售发票及银行交易明细清单、机动车注册登记信息等证据材料，可证明该车是2017年之前取得，款项全部由其母亲芮元凤支付。 被告人何俊武对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 其辩护人提出，一、被告人何俊武应定为参加黑社会性质组织，而非积极参加者。何俊武虽参与出资成立阿凡提公司，但其本人并不参与公司日常管理，对公司成立后所涉及违法犯罪行为的决策和具体实施均未参与。 二、关于诈骗罪，由于何俊武未参与阿凡提公司的日常管理，只是按照自己在公司的投资比例分红获利，应按投资所得认定诈骗数额。 三、关于敲诈勒索罪，2017年7月30日下午，被告人景胜等人在公司逼迫被害人张某3还款时，何俊武刚好到公司转转，未参与敲诈勒索犯罪行为，不构成敲诈勒索罪。 四、何俊武有立功表现，2018年2月6日下午，陪同徐飞、程磊、徐斌、张昌龙到公安机关投案。综上，请求法庭在综合认定何俊武的犯罪事实基础上，考虑其有自首、立功表现，给予从轻处罚。 被告人丁峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人提出，一、关于非法拘禁罪，被告人丁峰未对被害人张某2实施拘禁行为，依法不构成犯罪。从被害人陈述到被告人景胜、张琨、徐飞龙的供述中，均清楚的表述了张某2被非法拘禁的事实经过，丁峰虽然当时在咖啡馆内，但还有其他多名案外人在场，除张琨和徐飞龙对张某2实施非法拘禁行为外，其他人并未对张某2实施任何拘禁行为，故丁峰依法不构成非法拘禁罪。 二、关于寻衅滋事罪，被告人丁峰未实施具体寻衅滋事行为，其程度未达到积极参与，依法不构成犯罪。在对李某1的索债过程中，动手殴打被害人李某1的并不包括丁峰，其他殴打被害人李某1的行为系临时起意，景胜邀集丁峰等人前往繁昌县索债并未告知丁峰欲采取暴力手段，丁峰在主观上亦无寻衅滋事的故意，因此，被告人丁峰依法不构成寻衅滋事罪。 三、关于敲诈勒索罪，被告人景胜与丁峰索取被害人张某5车辆的行为是以敲诈勒索的方式达到诈骗的目的，系牵连犯，该起犯罪应认定为诈骗罪。 四、关于参加黑社会性质组织罪，其并未起到组织、领导作用，应属一般参加者。 五、关于诈骗罪，对诈骗罪的基本犯罪事实无异议，但被告人丁峰仅负责财务管理，自己并不直接实施诈骗行为，也不组织他人实施诈骗行为，在诈骗罪共同犯罪中仅起帮助作用。起诉书虽指控丁峰诈骗罪犯罪数额巨大，但并未明确其具体犯罪数额，因此，对其犯罪数额巨大有异议。 六、被告人丁峰有自首情节，侦查期间，能主动交出蚂蚁公司现金资产、账簿及电脑等，积极配合办案单位侦查，有悔罪表现。综上，依法可从轻或减轻处罚。 被告人徐飞龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人提出，一、对被告人徐飞龙参加黑社会性质组织罪无异议，但不是积极参加者。 二、关于非法拘禁罪，起诉书指控徐飞龙参与其中两起，但该两起均由景胜提起，徐飞龙在其中起次要作用，属从犯；另，其参与拘禁朱某1的时间只有10个小时。 三、关于敲诈勒索罪，起诉书指控徐飞龙参与其中的8起，在该8起共同犯罪中，徐飞龙起次要作用，属从犯。对叶某1徐飞龙未威胁、恐吓，不能认定是敲诈勒索。 关于敲诈勒索罪的金额，不同意公诉人的计算方式，认为每期应还本息乘以已还期数虽属犯罪数额，但不属敲诈勒索。 四、关于寻衅滋事罪，起诉书指控徐飞龙参与3起，在该3起共同犯罪中，徐飞龙起次要作用，属从犯。 综上，被告人徐飞龙主观恶性较小，认罪、悔罪，请求法庭量刑时予以充分考虑。 被告人唐良斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人唐良斌有自首、从犯情节，系一般参加者，对诈骗罪的犯罪数额依法查明并依法区分既、未遂，请求法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人张昌龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议。提出被告人张昌龙有自首情节，当庭自愿认罪，在共同犯罪中属从犯。 被告人张勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人提出以下辩护意见，一、对起诉书指控张勇犯参加黑社会性质组织罪的罪名及基本事实不持异议。 二、对起诉书指控的犯非法拘禁罪持有异议。对起诉书指控的第四起非法拘禁张某2的事实，被害人张某2一直表示其是被张琨和徐飞龙看管，从未提到张勇的名字。张勇出现在咖啡馆后两个小时就提前离开，未看押张某2。 三、对起诉书指控的其对张某5犯敲诈勒索罪部分，其前期对张某5有看管行为，后期张某5被美久公司看管，后期索要成功时张勇未参与，因此，本起事实，从犯罪构成看，张勇不构成犯罪。起诉书指控的敲诈勒索罪，张勇仅参与3起，且未对客户实施暴力殴打等催收手段。 四、对起诉书指控张勇犯寻衅滋事罪无异议，但张勇仅参与1起，亦未对被害人陈某3使用暴力、威胁、侮辱手段。 五、关于量刑方面，从张勇进入公司的时间看，其不构成累犯，有自首情节，是从犯，愿意退赃。 被告人张琨对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控被告人张琨的犯罪事实及定性不持异议。提出被告人张琨是因为求职而至蚂蚁公司，他在蚂蚁公司的行为均受景胜指派，在公司工作仅一个多月，前半个月在公司做外勤，后来因景胜的安排才做了公司的催收员，其参与催收工作持续时间短，归案后能如实供述犯罪事实，认识自己的错误，请求法庭对其宣告缓刑。 被告人蒋蓓蓓对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人提出，被告人蒋蓓蓓的行为不构成诈骗罪，第一，蒋蓓蓓未使用欺诈手段，也没有非法占有他人财物的故意；第二，相关被害人对小贷公司的借款流程非常清楚，客观上不存在被骗的可能性；第三，即使成立诈骗罪，起诉书对获利金额的认定存在错误，应当区分既、未遂；第四，被告人蒋蓓蓓主观上无参加黑社会性质组织的故意，因此，起诉书认定其是一般参加者不妥。第五，关于量刑情节，蒋蓓蓓有自首情节愿意退赃，请求法庭对其宣告缓刑。 被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议。提出被告人王伟有自首情节，在共同犯罪中是从犯，在阿凡提公司工作一段时间后主动离开公司，此后亦未到景胜重新成立的蚂蚁公司工作，王伟已深刻认识到自己的错误，表示一定痛改前非，希望法庭对其在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。 被告人吴健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，一、被告人吴健不构成参加黑社会性质组织罪，首先，涉案组织不符合黑社会性质组织的组织特征；其次，被告人吴健主观上没有加入该组织的主观故意，且系主动离开该组织，其到公司的目的是想通过自己的劳动获得工资，对公司的运作及暴力催收其事先并不知晓，其在公司上班时间仅为两个月，后于11月底主动离开公司。 二、辩护人对起诉书指控被告人吴健犯诈骗罪无异议，但2017年12月以后的涉案数额不应认定为吴健的诈骗数额，但重复借款的客户包括其第一次借款的数额都不应计入诈骗金额，且其在诈骗罪共同犯罪中是从犯。 三、吴健有自首情节，愿意退赃，请求法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人蔚勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪。 其辩护人提出，一、对本案涉黑社会性质组织犯罪的基本事实无异议，但被告人蔚勇不属于一般参加者。其不是蚂蚁公司的业务员，其参与时间只有2个月左右，根据“两高两部”相关指导意见精神，蔚勇没有加入黑社会性质组织的意愿，更没有受雇到蚂蚁公司工作的意愿，也没有参与公司的违法放贷、催收等相关违法犯罪活动。 二、对本案涉及诈骗罪的基本犯罪事实无异议，但被告人蔚勇不构成诈骗罪。从犯罪事实看，被告人蔚勇仅仅是介绍客户到蚂蚁公司贷款并收取一定比例的中介费，不参与公司的管理与催收，对公司的经营状况也仅仅停留在“听说”的基础上。借贷行为并非在被告人蔚勇与被害人之间，对这种借贷行为的违法性和不合理性，被害人一直处于明知状态，蔚勇既没有虚构事实，更没有隐瞒真相，无欺诈行为；其中被害人缪某的借款金额不应计入蔚勇的涉案数额。 三、关于量刑情节，被告人蔚勇是从犯，构成自首，已积极退赃，本着惩罚和教育相结合的原则，对被告人蔚勇从轻处罚。 被告人程磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人提出，一、被告人程磊缺乏犯罪动机和目的，其既不是阿凡提的员工、业务员，也不是蚂蚁公司的员工、业务员，在上述二公司从未领取劳务报酬、工资和提成。 二、被告人程磊不构成寻衅滋事罪。从本案证据看，其主观上无与景胜、徐飞等人的共同犯罪故意，客观上未实施寻衅滋事行为，景胜等人到繁昌县找李某1索要债务，从头至尾没有共同商量对李某1实施殴打等暴力手段。在本案中，其身份和地位应当是证人而不是被告人。 三、被告人程磊不构成敲诈勒索罪。其跟随徐飞到洪某家，是出于与徐飞之间的情谊，是为了方便徐飞催债结束后与徐飞一道去玩。到洪某家后，程磊一直待在洪某家外，其进入洪某家内，也是洪某的父亲喊他进去的，进入洪某家中后，无逼迫洪某还债的行为。综上，可见被告人程磊主观上无敲诈勒索的共同故意，客观上未实施敲诈勒索行为，故不符合敲诈勒索的犯罪构成要件。对程磊应当宣告无罪，如合议庭认为程磊构成犯罪，其有自首情节，请求法庭对其宣告缓刑。 被告人芮世锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人对起诉书指控被告人芮世锋犯诈骗罪的犯罪数额提出异议，认为在其名下的部分借贷非芮世锋经手，不应将上述数额计入芮世锋的诈骗数额，且诈骗数额应当区分既、未遂；其次，芮世锋在共同犯罪中是从犯，有自首情节，具备免予刑事处罚的条件，建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。 被告人方梦园对起诉书指控的犯罪事实无异议。 其辩护人对起诉书指控的基本事实无异议。提出，当时“套路贷”行为的违法性一般民众的认知并不十分明确，方梦园作为一个刚出校门的年轻人对此难有充分认识，在其进入小贷公司工作一段时间了解了小贷公司的犯罪本质后，随即辞职再未涉足小贷行业，充分表明方梦园主观上没有继续为犯罪组织提供帮助的意愿。其次，方梦园在小贷公司内的主要工作内容是接待客户，后期是否放款、催收与方梦园没有任何关系。第三，其犯罪数额的认定与实际情况存在差距。第四，方梦园属误入歧途，且取得部分被害人谅解，主动投案且如实供述，建议法庭对其单处罚金或免除处罚。 经审理查明：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2017年，被告人景胜、何俊武获悉我市小贷行业滋生的“套路贷”暗藏暴利，便意图从中敛财。同年6月某日，景胜、何俊武邀集被告人徐飞及无忧公司股东杨某1（另案处理）等人筹划此事。杨某1向众人介绍了小贷公司利用“零用贷”借贷方式，以“套路贷”手段实施诈骗的运作模式，即：以低利率、无抵押等假象，诱骗被害人前来借贷，欺骗其签下高于借款本金或以本息合计金额为借款金额的借款合同等虚假借款凭证，再以平台费、保证金等名义预先收取服务费，随后按期收取畸高利息；被害人出现逾期或公司规定的“违约”情形时，组织催收人员以言语威吓、上门滋扰、拘禁人身自由、肆意殴打等暴力手段，逼迫被害人或亲友履行虚假借款凭证、支付不合理的畸高违约金。在经过对小贷行业内幕和前景的探讨分析后，景胜、何俊武等人觉得有利可图，遂决定出资开办“小贷公司”。 2017年6月底，被告人景胜、何俊武分别拉拢被告人韦学超、徐斌投资入股，后景胜、何俊武、徐飞、徐斌、韦学超共同出资成立“芜湖阿凡提商务信息咨询有限责任公司”（以下简称“阿凡提公司”），约定按出资比例分享利润，并租赁伟星金融中心1809室作为公司办公地点。景胜任公司总经理，徐斌负责风控，韦学超负责财务，徐飞负责外访和催收，何俊武不参与公司日常管理，另招募被告人蒋蓓蓓、王伟等人为业务员。2017年7月初，阿凡提公司正式营业并开展业务，公司组织内部职责明晰，人员分工明确，规章制度完善。至此，以景胜为首的黑社会性质组织初具雏形。 该组织在公司开办初期，因缺少运营管理经验，由杨某1进行运营指导，逐步吸纳了被告人张昌龙、徐飞龙作为专职催收人员。该组织明确以暴力催收为核心，肆意认定被害人违约，以暴力手段对被害人“强制结清”，即以违约为由强制被害人无论已还款多少，均按借款本息全额结清，从中攫取非法经济利益，导致暴力性犯罪案件急剧骤发，多名普通群众遭受巨额经济损失。 为了扩大组织规模，攫取更多的非法经济利益，2017年9月25日，被告人景胜、徐斌、韦学超、徐飞共同出资在伟星金融中心1102室成立了“蚂蚁”小贷公司（以下简称“蚂蚁公司”）。景胜任蚂蚁公司总经理兼风控、财务，“阿凡提”公司由徐斌、韦学超留守管理，徐飞等人兼任两家公司催收，陆续招募被告人唐良斌、吴健、芮世锋、蔚勇等十余名业务员和被告人张勇、张琨等催收人员，其中唐良斌为业务团队长。公司内设业务、催收等部门，并设“零用贷”和“空放”两种贷款模式，以迷惑被害人前来“借贷”，欺骗被害人签订虚假借款凭证，收取服务费和高额利息；肆意认定违约，以暴力手段强行勒索被害人财产。2017年11月初，徐斌、韦学超先后从“蚂蚁”公司退股，被告人丁峰入股“蚂蚁”公司并负责财务。至此，该组织发展为成熟形态。 阿凡提公司和蚂蚁公司运营期间，共计骗取521人前来借款，放贷金额高达519万余元。 该组织人数众多，组织领导者明确，骨干人员固定，组织结构稳定，具有明确的层级和职责分工。被告人景胜是该组织的组织、领导者，被告人徐飞、徐斌、韦学超、何俊武、丁峰积极投资设立“阿凡提”公司和“蚂蚁”公司，积极参与实施有组织的违法犯罪活动，对维系组织运行和发展坐大发挥重要作用，系该组织的积极参加者；被告人徐飞龙、张昌龙、张勇、张琨、唐良斌、蒋蓓蓓系该组织的一般参加者。上述被告人主观上均明知该组织以实施违法犯罪为主要活动且具有较大的规模，为追求非法经济利益而主动加入该组织，组织实施或积极参与该组织的违法犯罪活动。该组织形成伊始，即以公司化模式进行日常管理，发展坐大过程中逐步形成了约定俗成的帮规纪律，达到团结协作一致对外，确保组织内部的稳定有序。 该组织通过有组织实施违法犯罪活动，获取巨额经济利益，具有较强的经济实力。阿凡提公司在2017年7月5日至2018年1月15日期间，放贷被害人283人，放贷名义资金累计2341000元，非法获利累计651079元。蚂蚁公司在2017年9月25日至2018年1月15日，放贷被害人238人，放贷名义资金累计2849120元，非法获利累计1034674.38元。该组织非法获利资金，除支付场地租赁等日常费用之外，大部分用于持续放贷的资金周转，并以发放工资、提成、奖金、组织旅游等方式笼络和豢养组织成员，为实施违法犯罪活动提供作案工具和活动经费，从而维系和支持组织逐步发展坐大。 该组织为获取非法利益，以“套路贷”方式实施诈骗，并充分依仗组织的强势地位，采用暴力或威胁手段，反复有组织地实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，其行为具有明显的组织性、暴力性、胁迫性、公开性。 该组织为攫取暴利，诱骗我市急需借贷的社会底层弱势人群，运用“套路贷”犯罪手段肆意侵占其财产，不断实施大量违法犯罪活动，逐步坐大成势，确立强势地位。在实施犯罪过程中，肆意侵占被害人财产，粗暴侵犯其人身权利，任意践踏其人格尊严。该组织惯用暴力催收手段，反复实施敲诈勒索、非法拘禁等暴力犯罪，致使众多被害人遭受重大的财产损失和严重的身心残害，形成强大的心理威慑，多人不敢通过正当途径举报、控告，有的人因此债台高筑，有的人有家不敢回。该组织有组织地实施违法犯罪行动，严重干扰、破坏受害群体的正常生活秩序，社会影响恶劣，危害深远。 上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超、何俊武、丁峰、徐飞龙、唐良斌、张昌龙、蒋蓓蓓、王伟、吴健、张勇、张琨、蔚勇的供述，证人陶月、苏某、吴某、朱某2、芮世锋、方梦园等证人的证言，各被害人陈述、“阿凡提”公司注册信息等证据予以证实。 二、敲诈勒索犯罪事实 （一）2017年7月1日，被害人胡某1分别在甲乙丙公司、阿凡提公司以“零用贷”的方式借款。其中，从阿凡提公司借款7000元，实际到手4904元，还款2期1326元。同年7月20日，被告人景胜发现胡某1在其他小贷公司借款，便打电话给胡某1，以商谈还款事项为由将胡某1骗至阿凡提公司，同时将此事告知甲乙丙公司。中午12时许，当胡某1来到阿凡提公司后，景胜便伙同被告人徐飞、甲乙丙公司人员对胡某1实施看押，以违约为由逼迫胡某1支付28200元结清两家公司借款。直至当夜凌晨2时许，在胡某1筹集28200元支付后，方被放回。其中阿凡提公司分得12050元。 综上，被告人景胜、徐飞为“阿凡提”公司敲诈勒索获利8472元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人胡某1陈述，她因为做生意需要周转，2017年1月初，在无忧公司借了8000元，扣了1000多元平台费、服务费等，她按期还了8期后，余款6000多元一次性还清了。 这次借款后，又需要钱周转。2017年7月11日，他在阿凡提公司和甲乙丙公司分别借款7000元、8000元，阿凡提公司扣除平台费、上门费等2096元，甲乙丙公司扣除上述等费用2430元。大概还款3期后，2017年7月底的一天，她再次到伟星金融其他小贷公司借款，钱还没借到，就接到景胜的电话，喊她到阿凡提公司谈还钱的事，她到了阿凡提后，景胜就讲她违约了，让她一次性结清，之前还的钱不算，两家公司一次性结清还款28000元，她没有钱还，他们就不给她走，直到凌晨1点多钟她家里人把钱凑齐还清才放她走的。 2、被告人景胜供述，胡某1是阿凡提和无忧公司的共同客户，2017年8月份的时候她又在其他小贷公司借款，被无忧公司的人发现后通知他的，他让徐飞和无忧公司的人将胡某1带到阿凡提公司，一直搞到凌晨12点到1点的样子，胡某1的家人送钱到公司，钱给的杨某1，杨某1给我们公司多少钱他记不清了。 3、被告人徐飞的供述亦证实胡某1的家人将两家公司的钱结清后才让她离开公司的。 4、被告人徐斌的供述内容与被告人徐飞的供述内容基本一致。 5、被告人韦学超的供述，胡某1应该是违约被带到公司，在催收办公室时景胜和徐飞和她谈结清的事，当天晚上胡某1的家人过来把结清的钱给了徐飞和景胜，具体数额以账目为准。 6、书证，从被告人景胜的手机中提取的电子账目，证实被害人胡某1转账10020元。 （二）2017年7月5日，被害人胡某2在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手6252元，还款1期624元，同年7月21日下午，因胡某2未在当日17时前还款，被告人景胜便指使被告人韦学超、徐斌当日将胡某2带回阿凡提公司，在该公司内，景胜以逾期为由逼迫胡某2支付16500元结清借款，并安排被告人徐飞对胡某2实施看押。看押期间，徐飞对胡某2肩膀打了一拳。胡某2因心中惧怕，被迫联系其母亲帮其还款，直至其母亲通过支付宝付给景胜16500元后，胡某2方得自由。 综上，被告人景胜伙同被告人韦学超、徐斌、徐飞为“阿凡提”公司敲诈勒索获利10872元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人胡某2的陈述，2017年7月5日，他在阿凡提公司借了8000元“零用贷”。7月21日那天还款逾期。后他被蒋蓓蓓、韦学超、徐斌三人带到阿凡提公司，到公司后，韦学超就把他交给景胜，景胜安排徐飞跟他谈还款的事，景胜在公司对他讲，“你逾期了，现在一次性结清，必须还16500元，不还不给走”，徐飞还在他肩膀上打了一拳，于是他就打电话给他父母，最后他妈妈用支付宝转了16500元，他将这笔钱分两次转给了景胜，算是和阿凡提两清了。 2、被告人景胜的供述，胡某2是在阿凡提借钱的，2017年7月，胡某2逾期了，他安排徐斌、韦学超将胡某2带回公司，带回公司后，他和徐斌、韦学超、徐飞找他催收，还了1万元本金加30%的违约金，具体多少已经记不清了。 3、被告人徐飞的供述，2017年8月初的一天下午5点多的时候，他接到景胜的电话，讲客户胡某2在催收办公室，要他过去接班，把人看住、把钱结清。到公司后，景胜和韦学超在催收办公室，徐斌在面审室，他在催收办公室打了胡某2肩膀一拳头，胡某2当时比较害怕，就打电话给他父母，后来他母亲转了1万多元到胡某2的卡上，胡某2将钱转到他的微信，然后他直接将钱转给了韦学超。 4、被告人徐斌的供述，胡某2是阿凡提的客户，有一次因为逾期，景胜就安排他和韦学超、蒋蓓蓓将胡某2带到公司来，他们到公司后，景胜就把胡某2带到了徐飞的催收办公室，至于怎么谈的他就没有管了，大概个把小时后，景胜就让胡某2离开了，应该是结清了。 5、被告人韦学超的供述，胡某2是阿凡提的客户，因为逾期，他和蒋蓓蓓、徐斌将胡某2接到公司，到公司后，就把胡某2交给景胜，当天他和景胜因为球队聚餐，就和景胜先离开了，大概半个小时左右，这个客户就把钱结清了。 6、书证，胡某2的支付宝转账记录，证实胡某2分两次转给景胜16500元。 （三）2017年7月某日，被害人张某3分别在阿凡提公司及无忧公司以“零用贷”的方式借款，其中从阿凡提公司借款6000元，实际到手4300元，还款2期后出现逾期。同年7月30日下午15时许，被告人徐飞同无忧公司催收人员受被告人景胜、杨某1指示，以商谈还款事宜为由将张某3从其单位宿舍诱骗至阿凡提公司。被告人景胜、杨某1、徐斌、韦学超、徐飞等人及无忧公司催收人员共同将张某3控制在公司内，并逼迫其结清借款，支付违约金、逾期费。后被告人何俊武与朋友廖某（另案处理）到达公司内。在此期间，张某3多次遭到杨某1等人的殴打、电击。当晚徐飞、刘某2将张某3带至清秋浴看押并于次日带回公司继续逼迫。直至7月31日中午，在杨某1收到张某3父亲支付的4万余元后，张某3方得自由。事后，阿凡提公司分得12200元。 综上，被告人景胜、徐斌、韦学超、徐飞、何俊武为“阿凡提”公司敲诈勒索获利9036元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某3的陈述，他是在2017年7月份在阿凡提公司和无忧无虑公司借了钱，归还两期后出现逾期。一天下午，阿凡提公司的徐飞和另外两个人到芜湖县他的工厂宿舍找到他，将他带回公司，到公司后，这三个人立马翻脸，徐飞用拳头朝他胸口击打两拳，后无忧公司的杨某1勒令他脱掉上衣，并用电棒电击他胸部、臂部、腹部，同时勒令他还款45000元。当晚，杨某1喊徐飞和另外一个人将他带到清秋浴场，第二天早上，徐飞和另外一个人又将她带到阿凡提公司的催收部，他打电话到家中后，被他父亲接到，他将事情告诉他父亲后，他父亲立即从奎湖赶到阿凡提公司，到公司了解了情况后，他父亲对杨某1说，“我知道我儿子没有借你们45000元，但既然借了钱一定会还的，能不能只还40000元？”但杨某1说什么都不同意，他父亲差点向杨某1下跪，被他一把拉住，最后杨某1总算松口，说40000元必须先还，5000元打条子以后分期还。就这样，他父亲回去后四处筹钱，在付清40000元后，他们才让他回家。 2、证人张某7（系被害人张某3的父亲）的证言，2017年7月的一天，天气很热，那天他接到儿子打来的电话，在电话中，他儿子上气不接下气地对他讲在芜湖借了钱，现在被别人看管起来，要他赶紧想办法带45000元过来，不然他就要被打死了。他接到这个电话后，立即从奎湖赶到芜湖，到了他们公司后，看到张某3鼻青脸肿，满脸是血，于是他就问杨某1，他儿子到底借了多少钱，杨某1说借了45000元，并说如果不还钱，他们就将他儿子带到其他地方放到水里面呛，他担心儿子出事，就和杨某1商量能不能少点，但杨某1不同意，说少一分都不行，他只好回家连夜向隔壁邻居借钱，借到40000元后，第二天一大早就赶到伟星的这家公司，找到杨某1后，哀求杨某1能不能就这么多算了，但杨某1说什么都不同意，最后他掏出自己的病历单子给杨某1看，杨某1终于同意了，他将40000元交给杨某1后，杨某1才同意他将儿子带走。出了伟星大厦的大门，回头时觉得这座大厦在富丽堂皇的背后却深藏着无尽的罪恶。他对儿子讲，就算要饭都不能借高利贷，这是索命的债。 3、证人杨某1的证言，证实其向张某3要钱时用电棒电击了张某3，之后是张某3的父亲来还的钱。 4、证人杨某2证实，2017年夏天的一个下午，杨某1喊他和刘某2、阿凡提的徐飞到芜湖县逮逾期客户张某3，下午6点左右，他们将张某3带回阿凡提公司，当时阿凡提的人都在办公室，过了一会，杨某1也来了，之后他就回到无忧公司。后听讲张某3的父亲第二天下午还了钱。 5、证人刘某2的证言，他记得杨某1让他和杨某2、阿凡提的徐飞到芜湖县工业园内的一个工厂内逮了一个叫张某3的人到阿凡提公司，到公司后徐飞将这个人打了，之后杨某1也将张某3打了，还用电棒打了张某3，后来听讲是他家里人来还的钱。 6、证人廖某的证言亦证实张某3被杨某1、徐飞殴打的事实。 7、被告人景胜的供述，张某3是2017年7月份分别在阿凡提和无忧借款，归还两期后逾期，2017年7月底的一天，杨某1安排他和刘某2、徐飞到芜湖县将张某3逮到公司，到公司后，他们就开始对张某3进行催收，要张某3一次性结清，杨某1让张某3脱掉上衣，用电棒打张某3，并要张某3重新打借条，具体数额他记不清了。杨某1在用电棒打张某3的时候，徐飞还往张某3身上浇冷水，整个过程他们在场的人都在公司大厅看着，晚上7点钟，杨某1安排刘某2，他安排徐飞将张某3带到清秋浴看了一晚。第二天上午，张某3又被带到公司，他们让张某3打电话给父母，他父亲很快就到公司来了，杨某1就找他父亲要钱，张某3父亲知道张某3没有借那么多钱，就求杨某1能不能少一点，杨某1讲一分都不能少。后来张某3父亲跪下来求杨某1，杨某1才让了一点。之后，张某3的父亲回家搞钱，中午的时候张某3的父亲拿钱给杨某1，杨某1分了12000多元给阿凡提，杨某1拿到钱后把借条撕了，让张某3跟他父亲回去了。 8、被告人徐飞的供述，张某3在阿凡提和无忧公司借钱后逾期，2017年7月份的一天下午，景胜喊他和无忧公司的刘某2及另外一个人到芜湖县找张某3，他们将张某3带回公司后，杨某1和景胜就找张某3要钱，杨某1用电棒打张某3，还用拳头击打他的胸腹部，一直到晚上10点至11点的时候，他们将张某3带到清秋浴看了一晚，第二天早上，他们把张某3带到公司后，他就没有管了。后来张某3的家人替张某3将钱还了，他们每个人分了500元加班费。 9、被告人韦学超的供述，张某3是阿凡提和无忧公司的客户，张某3逾期后，杨某1安排徐飞、刘某2他们到芜湖县去逮张某3，将张某3带到公司后，杨某1和徐飞就在催收办公室逼张某3还钱，下班后他就走了，后来是张某3的父亲帮张某3把钱还了。 10、被告人徐斌供述，2017年7、8月份的一天，他当时在面审办公室内，徐飞和景胜将张某3带回公司催收，先是景胜和张某3谈还钱的事，后杨某1也来到阿凡提公司找张某3要钱，后来听说张某3被打的不轻，晚上景胜安排徐飞带到清秋浴看了一晚，最后公司催收张某3多少钱他不清楚，因为公司钱不经他手。 11、被告人何俊武的供述，他当天是和廖某一道去公司的，到公司后看到景胜、杨某1等十来个人在公司，他待了一会，才知道是公司对客户催收，客户叫张某3，公司催收的轮流上来跟他谈还钱，对张某3又打又骂的，后来他在公司待了十分钟吃了盒饭后就和廖某离开了。 12、被害人张某3的就诊病历，证实张某3于2017年8月1日至芜湖市第二人民医院就诊的事实。 13、从被告人景胜手机中提取的电子账目证实，2017年7月31日，被害人张某3付给阿凡提公司12200元。 （四）2017年7月5日，被害人汪某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款6000元，实际到手4364元，还款2期后（1136元）出现逾期。同年8月1日，被告人景胜打电话给汪某1，以商谈还款事项为由将汪某1诱骗至阿凡提公司，在公司内，景胜指示被告人徐飞等人对汪某1看押，逼迫其结清借款，汪某1被迫筹钱还款未果，景胜、徐飞遂押汪某1回家借钱，其女儿知道后报警，民警以债务纠纷将双方带回所内，让其自行协商，后汪某1被迫筹款7500元结清借款。 综上，被告人景胜、徐飞为“阿凡提”公司敲诈勒索获利4272元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人汪某1的陈述，她在阿凡提公司借款6000元，实际到手4800元，分15期，每期还款568元，还款两期后，无力归还。2017年8月1日10时左右，阿凡提的老板景胜打电话喊她到公司去，说到公司讲讲为什么没有还钱就行。但是她到了阿凡提公司后，景胜他们就完全变了，开始逼她还钱，还叫一个叫徐飞的人看住她不让走，在办公室，徐飞一直对她进行恐吓，景胜和其他一些人也经常进来对她进行辱骂，持续到下午2点钟，她讲回家想办法，景胜和徐飞二人开车跟着她，逼她找人借钱，最后，她女儿找人借了7500元结清了阿凡提的钱。 2、被告人景胜供述，2017年7月初，汪某1在阿凡提公司借6000元“零用贷”，实际到手4372元，借款一期后就逾期，我们催她还款她讲没钱还。2018年8月初的一天上午，他和徐飞开车到芜湖县汪某1家上门催收，当时汪某1不在家，讲在芜湖白金湾附近，他们到白金湾找到汪某1后，将她带回公司，到公司后，他和徐飞要求汪某1按借条上的钱一次性结清，她当时在公司打电话借钱但没有借到，然后他和徐飞带汪某1到芜湖县借钱，后来她朋友替她还了7500元，他们将合同当面撕了。 3、被告人徐飞的供述内容与被告人景胜的供述内容基本一致。 4、证人蒋蓓蓓的证言证实，2017年7月初，她带汪某1到阿凡提借款6000元，实际到手4000多元，她后来逾期好像也被催收了。 5、被告人景胜的手机电子账目，证实汪某1付款7000元。 （五）2017年7月18日，被害人郑某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手5984元，正常还款2期1516元后，同年8月2日，杨某1获悉郑某正被“蜜蜂网”小贷公司强制结清后，遂通知被告人景胜、徐飞一起赶往该公司，之后该三人在“蜜蜂网”小贷公司内逼迫郑某结清其在阿凡提公司借款，威胁不还钱不给离开。数小时后，郑某被迫通过朋友筹集11500元支付给阿凡提公司结清借款后，方被放回。 综上。被告人景胜、徐飞为“阿凡提”公司敲诈勒索获利7032元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人郑某的陈述，他记得是2017年7月18日的时候，他在阿凡提公司借了8000元“零用贷”，到手6400元左右，分15期还，每期7天，还758元，归还7期后，因为他在别的小贷公司借款，被阿凡提公司认定违约，强制撕单还了12000元。 2、被告人景胜的供述，收了郑某8000元本金加30%的违约金，是以11500元结清的。 3、被告人徐飞的供述，2017年8月初的一天下午，景胜让他一起到蜜蜂网，讲杨某1通知他阿凡提客户郑某在蜜蜂网，他们去找郑某结清，当时很多人在蜜蜂网找郑某要钱，他在门口没进去，景胜和郑某谈的，几分钟后景胜出来了，景胜让他在门口等郑某还钱，后他在门口碰到一个之前在他那里买车的客户，这个人讲是帮郑某还钱的，后来这个人和景胜谈了二十分钟，帮郑某将钱还清了。 4、证人杨某1的证言，郑某是阿凡提的客户，一次他到蜜蜂网小贷公司，看见郑某正被蜜蜂网结清。于是他通知景胜带人过来，后景胜带徐飞赶了过来，他让郑某必须强制结清，意思是只还余款是不行的，要按合同本息金额或本金加违约金的算法来结清，不给钱不准离开，景胜来之后，他有事先离开了，具体结清多少钱他不清楚了。 5、证人王伟的证言，2017年7月18日，他带郑某到阿凡提借款，当时借款8000元，实际到手5900多元，分15期还款，每期还758元，他后来逾期被一次性结清了。 6、被告人景胜的手机电子账目，证实郑某被结清11500元。 （六）2017年7月25日，被害人张某4在阿凡提公司借款7000元，实际到手6500元，还款4期2652元后。同年8月某日下午14时许，张某4欲在其他小贷公司借款时被被告人景胜等人发现，后被告人韦学超、徐飞遂将其带回阿凡提公司。之后，徐飞又伙同无忧公司催收人员程某、杨某2（均另案处理）等人以违约为由逼迫张某4结清两家公司借款。期间，程某拿电棒多次对张某4实施电击。当晚，张某4趁打电话筹钱之机让家人报警，派出所民警以经济纠纷将双方带回调查，让其自行协商。次日0时许，张某4父母赶至派出所被迫支付10000元用于归还张某4借款，并签下数万元欠条。此时，张某4方得自由。几日之后，张某4父母不堪催收人员上门骚扰被迫又支付了1万元。其中阿凡提公司分得9000元。 综上，被告人景胜、韦学超、徐飞为“阿凡提”公司敲诈勒索获利5152元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某4的陈述，2017年7月份的时候，他在阿凡提公司借了7000元“零用贷”，实际到手5300元左右，由于钱不够花，他又在其他小贷公司借了款，正常归还三期后，由于借的公司太多，开始还不起了，到2017年8月14日下午，他到凯帆大厦的一家小贷公司去借款，14时左右，他正在等面审时，突然冲进来两个人，一个是徐飞，一个是韦学超，接着徐飞和韦学超将他带到阿凡提公司，在阿凡提公司门口，无忧公司的催收人员程某、刘某2、杨某2也在等着他，在阿凡提公司内，徐飞和刘某2讲他违约，每家公司要还2万元，并要他重新出具欠条，他不愿意写，徐飞和刘某2就开始对他说狠话，刘某2还用手打他后脑勺，他当时非常害怕，被逼重新打了2万元的借条。 重新出具欠条后，徐飞和韦学超将他带出小办公室，让他手持借条给他拍照，拍完后，又将他带回小办公室，在小办公室内，徐飞将他摁到椅子上，杨某2从黑包内拿出一个臂力器，边玩边吓他，他当时吓得浑身发抖，程某将他的手机拿出来逼他挨个打电话找人筹钱，他没有听程某的，就坐着发信息，程某见状非常生气，就用电棒电他，电了十多下。后来景胜也来到公司，景胜来后，他就更惨了，景胜罚他做下蹲，在这个过程中，有民警来了，问是否有人报警，他当时也不敢作声，民警走后，程某又用电棒电他，又逼他打电话筹钱，他偷偷发短信给他老婆，让他老婆报警，接着，刚才出警的民警又来了，问哪个是张某4，他回答民警后，民警就将他们带到派出所，在派出所内，他的家人都来了，家里人就和景胜谈还钱的事，最后，他母亲向景胜打了一张65000元的欠条，当场给了10000元给景胜，剩下的55000元向景胜承诺一个月内还清，到凌晨1点左右他才恢复自由。 2、证人张某6系被害人张某4的父亲，其证实，2017年7月份的时候，他老伴告诉他张某4在外面借了钱，并将他报销的1万元医药费带着准备还钱把儿子搞回来。听老伴讲是直接到的派出所，在派出所内，还了1万元还打了一张5万多元的条子。过了五天，七八个纹身的小混混到他家里对他和他老伴凶神恶煞的呵斥，当天他们被逼得没办法，又给了这群人1万元，并给为首的人打了一张45000元的欠条。后来他儿子张某4再也不敢回家，带着儿媳妇外出打工，他儿子走后，他和老伴遭殃了，这些人找不到他儿子，就天天到他家里，晚上趁他们熟睡突然敲门，用臭豆腐乳砸他家门，用油漆喷字，到现在他儿子仍然在外面打工。 3、证人程某、杨某2、刘某2均证实他们和阿凡提的催收人员对张某4进行催收的事实。 4、被告人景胜的供述，张某4在阿凡提借款6000元，出具了8000元的借条，还款两期后逾期，他打电话喊张某4到公司来，张某4到公司后，他要求张某4将本金和利息8000元一次性结清，但张某4讲现在没钱，要求慢慢还，他当然不同意，就让徐飞接手处理，后派出所民警也来了，民警将他们一起带到派出所，在派出所内，张某4的妈妈和妻子都来了，张某4的妈妈承诺帮张某4还钱，一个月还清，在派出所做完笔录后，就被放回去了。 5、被告人徐飞的供述，张某4欠了多家公司的钱，都逾期了，2017年大概9、10月份的时候，景胜得知张某4在凯帆大厦拿钱，就让他和公司的另外两个人把张某4带回公司，接着来了其他五六家公司的催收人员，逼张某4还钱，后来听说有人用电棒电了张某4。 6、被告人韦学超的供述，张某4是阿凡提和无忧公司的共同客户，2017年7、8月份的一天下午，这个客户在其他小贷公司借钱被发现了，当时他和徐飞一道去凯帆大厦，将张某4带回公司，之后是无忧公司的人用电棒把张某4打了，之后张某4通知家人报警，最后张某4、徐飞、程某被带到派出所谈的，最后张某4好像把钱还了。 7、从被告人景胜手机中提取的电子账目，证实张某4被催收11000元。 （七）2017年7月10日，被害人陈某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款6000元，实际到手4364元，还款2期1136元。同年8月某日，被告人景胜得知陈某1正在被无忧公司强制结清后，便伙同被告人徐飞、徐斌、韦学超赶至无忧公司，共同逼迫陈某1结清借款。最终在徐飞等人的威胁下，陈某1被迫筹集11400元支付给阿凡提公司结清借款。 综上，被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超为“阿凡提”公司敲诈勒索获利8172元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈某1陈述，他分别在阿凡提和无忧公司借了钱，因为还款困难，他又到一家小贷公司借钱，被阿凡提公司发现后，被徐飞、景胜、韦学超、徐斌和另外几个人带回公司，他们算了一下，要他还27000元，逼他马上就还，徐飞还从一个黑包内拿出电棒吓唬他，他最后打电话找亲戚、朋友借了27000元将钱还清了。 2、被告人景胜的供述，陈某1在阿凡提公司借了六七千元，到手四千多元，大概在八月份的时候和陈某1强制结清的，账目记载结清11400元，之前所还本息不算。 3、被告人徐飞的供述，证实阿凡提公司对陈某1强制催收的事实。 4、被告人徐斌的供述未提及该起犯罪事实。 5、被告人韦学超的供述，证实陈某1是阿凡提的客户，这个客户逾期后被强制结清，具体数额有账目记载。 6、被告人王伟的供述，2017年7月10日，陈某1在阿凡提公司借款6000元，到手4364元，分15期还款，每期还568元，后来逾期被强制结清。 7、从被告人景胜的手机中提取的电子账目，证实陈某1以11400元结清。 8、从被告人韦学超的手机微信转账证实，陈某1已归还2期。 （八）2017年7月某日，被害人宁某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手5684元，还款3期2274元后，同年8月某日，宁某1又在其他小贷公司借款时被被告人景胜发现，景胜遂将宁某1带回阿凡提公司，并伙同被告人徐飞、韦学超等人对其看押，以违约为由逼迫宁某1结清借款。杨某1（另案处理）得知后带领无忧公司催收人员赶到阿凡提公司共同逼迫宁某1结清借款。期间，杨某1多次对宁某1进行电击，徐飞对其进行殴打，宁某1不堪折磨，一度小便失禁。当晚，景胜又安排徐飞等人将宁某1带至清秋浴场进行看押，次日再次带回阿凡提公司，继续逼迫宁某1还钱，直至晚上21时许，宁某1家人支付无忧公司、阿凡提公司共计21000余元，宁某1方得自由，其中阿凡提公司分得8200元。 综上，被告人景胜、徐飞、韦学超为“阿凡提”公司敲诈勒索获利4790元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、证人宁某2（系被害人宁某1的堂兄）陈述，他是在2017年8月份的时候接到宁某1的电话，宁某1在电话中讲自己欠小贷公司的钱，现在人在公司，让他们想办法筹钱，他在电话中听宁某1的声音像是在哭，还听到电棍打的“噼噼啪啪”的声音，当时他跟家里人商量怎么办，但家里经济条件也不好，筹不了那么多钱，又过了几天，他又接到小贷公司的电话，告诉他宁某1的钱还的差不多了，让家里筹5000元就行了，于是他和小贷公司的人约好到弋江派出所还钱，当晚，他们家里人带着5000元到弋江派出所，小贷公司的人也将宁某1带到弋江派出所，他们将5000元还掉后，小贷公司的人又拿出一张16000元的欠条，说还要他们还，他们为救出宁某1，再找亲戚借了16000元给了小贷公司的人，宁某1才恢复了自由。 2、证人蒋蓓蓓的证言，她记得当时是星期一上班的时候，公司的业务员王伟准备坐在催收办公室的椅子上抽香烟的时候，徐飞笑着对她们讲这个椅子上有尿，不能坐。她们问怎么回事，徐飞讲前几天他们把宁某1带到这里催收，宁某1当时吓得尿在椅子上了 还证实，有一次杨某1在她们面前吹嘘说，这宁某1多老实，把他尿打出来他都不敢报警。 3、被告人王伟亦证实宁某1被杨某1用电棒将尿打出来的事实。 4、证人杨某2的证言内容与证人王伟的证言基本一致。 5、证人杨某1亦证实，他在向宁某1催收的时候，用电棒电击宁某1的事实。 6、被告人景胜的供述，宁某1在阿凡提公司借了6000元，打了8000元的条子，还款3期后就没有还了。2017年8月的一天，宁某1在别的公司借钱被他发现了，他就将宁某1带回办公室，杨某1在平台上看到后也过来了，杨某1来后就在催收办公室向宁某1逼债，徐飞和无忧公司的其他人也配合杨某1，杨某1用电棒电了宁某1。晚上，宁某1的家里人和杨某1谈了，并将钱还清了，杨某1分了8000多元给了他们。 7、被告人徐飞的供述，2017年8月份的一天下午，他从外面回公司后，发现景胜和杨某1在和一个人谈还钱的事情，后来他知道这个人叫宁某1，催收过程中，杨某1用电棒电宁某1，每次一电，宁某1就哎吆哎吆的惨叫，景胜逼宁某1打电话借钱，当天晚上景胜安排他和杨某2带到清秋浴看了一晚，第二天早上他们又将宁某1带到公司催收办公室，让宁某1继续打电话找人借钱，一直到晚上9点多钟的时候，景胜、杨某1和杨某2将宁某1带出去要钱，后面的事他就不清楚了。 8、被告人韦学超的供述，宁某1是阿凡提和无忧公司的共同客户，2017年8月份左右，这个客户逾期了，之后杨某1将宁某1逮回来了，逮回来后，放在我们公司的催收办公室，当天下午宁某1的父亲和弟弟到公司，讲现在不管宁某1的事，之后宁某1的父亲报警，民警来后了解情况说是借贷关系后，就警告他们不要限制宁某1的人身自由并询问宁某1有没有受到伤害，后派出所建议他们和宁某1协商解决，宁某1的父亲当着派出所的面讲不管宁某1，然后就走了，之后民警也走了。第二天晚上七八点钟，他到公司后，看见宁某1还在公司。后星期一上班时蒋蓓蓓准备坐公司的椅子，大家都在笑，说椅子上有宁某1的尿，是杨某1用电棒打的。 根据账目记载，宁某1还了8200元。 9、从被告人景胜的手机中提取的电子账目，证实宁某1还款8200元。 10、被告人韦学超的手机微信截图，证实被害人宁某1还款已结清。 11、视听资料，证实杨某1用电棒电击被害人宁某1。 （九）2017年7月17日，被害人高某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元，实际到手5174元，还款4期2652元后。同年8月18日晚20时许，被告人景胜获悉高某被无忧公司强制结清后，遂伙同被告人徐斌、徐飞、韦学超在伟星金融中心楼下拦截高某将其带回至阿凡提公司看押，并以违约为由逼迫其支付13800元结清借款。因高某无钱偿还，当晚景胜安排徐飞、徐斌将高某带至清秋浴内看押，次日又将其带回公司继续逼迫，直至次日下午，高某在被迫联系朋友帮其支付13800元给景胜后，方被放回。 综上，被告人景胜、徐斌、徐飞、韦学超为“阿凡提”公司敲诈勒索获利11278元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人高某的陈述，他是2017年7月17日通过蒋蓓蓓在阿凡提公司借款，借款好像是9000元，打到银行卡内7000元，然后又通过微信将手续费等费用转给了景胜。过了几天，蒋蓓蓓又带他到无忧公司借了6000元，实际到手4000多元。大概在2017年8月18日下午，他在芜湖县的一家小贷公司借款时，在等待放款的时候，有两个男的讲是无忧公司的，讲如果借钱到他们公司去借，后两个人将他带到公司，讲他违约，要一次性结清，归还15500元外加500元加班费，他当时不愿意，那两个人就对他进行辱骂、拳打脚踢，在这个过程中，阿凡提公司的徐飞也来了，讲他也违反了他们家公司规定，也要他一次性结清，当时要他打了一张13300元的借条，徐飞拿着借条就走了。无忧公司的人继续逼他还钱，逼他打电话给他父亲，他父亲晚上9点多钟到无忧公司将钱还清。 他和家人刚离开无忧公司，就被阿凡提公司的七八个人拦下了，其中他认识景胜、韦学超、徐飞、徐斌，他们叫他到他们公司还钱，他父亲见状非常生气，讲不管他，然后就走了。他又被阿凡提公司的人带到阿凡提公司逼他还钱，当晚他没有借到钱，徐飞和徐斌将他带到清秋浴看了一晚。第二天早上八九点钟，他们两人又将他带到阿凡提公司，最后，他找朋友曹某2借钱，曹某2通过支付宝转了13800元给景胜，他才离开阿凡提公司。 2、被告人景胜的供述，高某在2017年7月份左右在阿凡提借款7000元。8月份，徐飞说高某在别的公司借钱被无忧公司发现，无忧正在和他结清。大概晚上7点钟左右，无忧的人通知徐飞讲高某已在无忧结清已经下楼，然后他和徐飞、徐斌、韦学超一起下楼找高某，在伟星大门口，看到高某和他父亲及亲戚在一起，他们就讲高某还欠他们公司钱，高某的父亲很生气，将高某骂了一顿将高某丢下后全部走了，他们将高某带到公司，徐飞给高某算了一下，要高某结清13800元，并让高某打了一张13800元的借条，然后他们就让高某打电话找朋友借钱，当晚，高某没有借到钱，这个人就交给徐飞，徐飞和徐斌将高某带到清秋浴看了一晚。第二天上午，他们两个将高某又带回公司，高某喊他一个朋友到公司，这个朋友通过支付宝转给他13800元后，他们就撕了借条让高某走了。 3、被告人徐飞的供述，高某是阿凡提的客户，2017年8月份的一天晚上，记不清是景胜还是徐斌通知说高某在杨某1公司刚结清，让他在楼下等高某，他到楼下后，看见高某和他父亲及亲戚，他走过去喊高某等一下，讲他们公司还没有结清，高某的父亲当时就很生气，对高某讲不管他了，就和家里亲戚走了。之后景胜、韦学超和徐斌也来了，然后他们把高某带到公司，当晚，景胜喊他和徐斌将高某带到清秋浴看了一晚，第二天上午，高某的朋友到公司帮高某还清了。 4、被告人徐斌的供述内容和被告人徐飞的供述内容基本一致。 5、被告人韦学超的供述，高某是阿凡提客户，在他们公司逾期了，八九月份的时候，高某因为逾期被无忧公司抓到了，跟无忧结清后，杨某1打电话到他们公司，让他们到伟星大楼下面等高某，于是催收组徐飞就喊他一起下楼，在楼下看到高某后，就把高某带回公司，在公司，景胜和徐飞跟高某谈结清的事，当晚，高某没有借到钱，徐飞和徐斌将高某带到清秋浴看了一夜，第二天中午，高某的一个朋友替他将钱还了。 6、证人曹某2的证言，证实2017年8月19日中午，高某打电话找她借钱，她到伟星大楼的小贷公司后，看见两个男青年在看着高某，后来高某向她借了13800元还债，她当时通过自己的支付宝转给了阿凡提公司的一个人，对方收到钱就让高某走了。 7、景胜手机的电子账目，证实高某被结清金额为13800元。 8、证人曹某2的手机转账截图，证实其转出13800元给被告人景胜的事实。 9、被告人韦学超的手机微信转账截图，证实高某被强制结清的事实。 （十）2017年8月1日，被害人陈某2来到汇聚公司欲借款80000元，汇聚公司将陈某2又介绍给被告人景胜。后景胜以阿凡提公司和汇聚公司合作放款的名义，按“空放”的方式借款80000元给陈某2，陈某2实际到手60000元，同时扣下陈某2车辆作为抵押。数日后，陈某2欲取车，景胜要挟取车必须先还清阿凡提及汇聚公司的借款。8月22日，陈某2被迫从家人处凑款79000元支付给景胜，方取回车辆。其中阿凡提公司分得39800元。 综上，被告人景胜为“阿凡提”公司敲诈勒索获利9800元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈某2的陈述，2017年8月1日左右，他因资金周转需要，经人介绍到伟星21楼的汇聚财富借款，然后汇聚财富的老板又将景胜喊来，他们二人商量后，他就先在汇聚财富借款，他借款60000元，但汇聚财富老板要他出具80000元的借条，等合同签完后，汇聚老板讲只能给30000元，他当时就懵了，问怎么回事，汇聚老板讲还有30000元你到楼下阿凡提去拿，他信以为真，就到楼下阿凡提公司找景胜，但景胜不在，只见到阿凡提公司的韦学超，他把情况和韦学超讲了之后，韦学超就打电话给景胜，韦学超和景胜通过电话后，又拿出合同让他签，他讲他在汇聚已经签过合同，韦学超讲没事，就是履行一个手续。于是他就按照在汇聚借款的模式在阿凡提又签了一个借款合同，出具80000元欠条，实际到手30000元。他将银行卡号给了韦学超后，准备到停车场取车，这时韦学超讲车子先摆在他们那里放两天，要用车的话再过来拿，他怕他们扣车，于是打电话给景胜，景胜也讲没事，后他将车钥匙交给了韦学超。过了几天，他找景胜拿车，这时景胜变脸了，说钱没还拿车怎么行呢。又过了几天，他又找景胜，讲先把欠他的钱还了暂时把车拿走，但景胜讲要还就要连带把汇聚的钱一起还清，他一听就知道麻烦了，只有和家里人说了这个事，到了22日还款的前两天，家里人帮他凑了80000元，他带着80000元找到景胜，将两家的钱结清了。 2、被告人景胜的供述，陈某2是汇聚老板介绍给他的，他给了10个返点，名义上是他们公司和汇聚公司合作放款，每家放30000元，其实汇聚的30000元是他个人借汇聚的名义放给陈某2的，这个是他和汇聚的老板私下谈好的，韦学超和徐斌他们不知道，陈某2将他自己的一部车子押在他们这边，后来陈某2是结清取车的。 3、被告人韦学超的供述，陈某2是阿凡提的客户，2017年9月份的样子，汇聚公司和他们公司共同放款给陈某2，两个公司分别放了30000元，但是放款有条件，当时陈某2有一部别克车，必须拿车子抵押，快到22天的时候，陈某2找景胜商量能否将车子拿回去应付两天，景胜没同意，后来陈某2和他家里人来公司把钱结清了。 4、电子账目，证实阿凡提放款给陈某230000元，结清39800元。 （十一）2017年9月1日，被害人王某1能在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元。实际到手4874元，数日后，王某1能在其他小贷公司借款时被发现，被告人徐斌、韦学超遂以违约为由将其带回至阿凡提公司内，并逼迫其写下一张12000元的欠条。后经景胜安排，徐飞、徐飞龙将王某1能白天带到公司、晚上带至清秋浴内看押，逼迫其结清借款。直至第三日，王某1能将12000元全部支付后，方得自由。 综上，被告人景胜、徐斌、韦学超为“阿凡提”公司敲诈勒索获利7126元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人王某1能的陈述，大概在2017年9月初，他到阿凡提公司借款，借款7000元实际到手5000多元，过了四五天左右，他到伟星大厦另一个公司借钱，被阿凡提公司发现，这时，阿凡提公司的徐斌和韦学超就将他带到阿凡提公司，在阿凡提公司，徐斌讲他违约了，并且要他写一张14000元的借条，他不愿写，他们就恶狠狠地看着他不准走，他后来向他们求情，他们才同意他写了一张12000元的借条，徐斌将借条交给景胜后，景胜就要他当天还清12000元，但他当天确实借不到钱，景胜就打电话喊徐飞过来，并把他交给了徐飞和徐飞龙，徐飞龙来后，逼他在条子上写“现金已收”，写好后，他们两人就逼他打电话借钱，到了晚上10点钟，他一个朋友转了2000元，徐飞龙将钱转到自己的手机上，后来，他们将他带到清秋浴看了一晚，第二天早上，他又打电话找他堂兄借了2000元，到了晚上，他又找他亲戚借了1000元，晚上他们继续将他带到清秋浴看起来，第三天早上，他们两人将他带到他前妻家中，他前妻看他身后跟着两个男人，感觉情况很严重，就打电话给她亲戚借了7000元，这两个人拿到7000元后才离开的。 2、被告人景胜供述，王某1能于2017年七八月份在阿凡提公司借7000元“零用贷”，后来在九月份的时候，他在另一家小贷公司借款时被徐斌在平台发现，然后徐斌和韦学超就将王某1能带回公司，徐斌先和王某1能谈的，并且喊王某1能打了一张12000元的借条，之后徐斌将人和欠条都交给他，让他和王某1能谈，他当时对王某1能讲，今天无论如何都要还12000元，王某1能说自己没办法还，他当时也没有多讲什么，就打电话把徐飞和徐飞龙喊来，把王某1能交给了他们处理，晚上，徐飞和徐飞龙将王某1能带到清秋浴看了一晚。第二天，王某1能的钱还没有还清。第二天晚上，徐飞和徐飞龙又将王某1能带到清秋浴看了一晚，到第三天的时候，王某1能将钱结清。 3、被告人徐斌的供述，王某1能是他面审的客户，在阿凡提公司借了7000元，实际到手5000多元，这个客户在借款后一个星期不到的时候，又在其他公司借钱，被景胜发现后，景胜通知那家公司将王某1能扣了下来，之后景胜喊他和韦学超将王某1能带回公司，到公司后，他们要王某1能打14000元的借条，但王某1能不同意，向他们求情，最后，打了一张12000元的借条，后景胜通知徐飞回来对王某1能催收，徐飞回来后就将王某1能带到催收办公室，他是在第三天的时候听景胜讲王某1能结清了，但具体多少钱他不清楚。 4、被告人韦学超的供述，王某1能是阿凡提的客户，后来这个客户在其他小贷公司借钱被带回公司，后景胜找这个客户还钱但这个客户没钱还，后徐飞到公司来了，这个客户怎么催收的他不清楚，后来钱是还清了。 5、被告人徐飞的供述，2017年9月份左右，他在汪某2家结清的当天，景胜打电话喊他回公司，大概下午4点左右他回到公司，回到公司后，看见王某1能在催收办公室，景胜就对他和徐飞龙讲，找王某1能要钱，王某1能在不停的打电话找朋友借钱，当天晚上10点钟，借到2000元，然后他们将王某1能带到清秋浴看了一晚，到第二天，王某1能找他前妻借了10000元给了徐飞龙。 6、被告人徐飞龙的供述，他到阿凡提上班后第一个催收的客户就是王某1能，2017年9月中旬的一天下午，他回公司后看见徐飞在向王某1能逼债，当晚，王某1能找朋友借了2000元就没有再借到钱。当晚，他和徐飞将王某1能带到清秋浴看了一晚。第二天，他们又带王某1能找人借钱，借到3000元。当晚，他们又将王某1能带到清秋浴看了一晚。第三天，王某1能找他前妻和侄子借了7000元，将钱还清了。 8、被告人景胜的手机电子账目，证实王某1能结清12000元。 9、被告人韦学超的手机微信截图，证实王某1能被强制结清。 （十二）2017年7月28日，被害人汪某2在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元,实际到手4374元，还款4期2652元后出现逾期。同年9月5日晚，被告人景胜安排被告人徐飞龙前往汪某2家中催收，确认汪某2在家后，景胜又与徐飞一起赶至汪某2家中。后三人以逾期为由强行要求汪某2支付18600元结清，并强迫其写下借条。当晚，在景胜的授意下，徐飞、徐飞龙将汪某2带至芜湖县某浴场内看押，之后又对其进行“形影不离”式的贴身看管，逼迫其结清借款。直至9月7日，汪某2从朋友处筹集18600元支付后，方得自由。 综上，被告人景胜、徐飞、徐飞龙为“阿凡提”公司敲诈勒索获利16878元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人汪某2的陈述，2017年7月份，他在阿凡提公司借款7000元，实际到手4000多元，还款8期后发生逾期。在中秋节附近的一天晚上，他从外面回家过节，被景胜、徐飞、徐飞龙三人逮到，他当时非常害怕，怕他们在家里闹，被逼无奈只有跟他们走，当晚，他实在筹不到钱，景胜就要他重新打了一张18600元的借条，他没办法，只好重新打了借条，但借条打好后，景胜并没有让他回去，而是安排徐飞和徐飞龙带他到湾沚镇的一个浴场开了一个房间将他看押起来。到第二天早上，他们两个还是跟着他。直到第三天，他从朋友那里借到钱后，把18600元给了徐飞，徐飞当面将他重新打的欠条撕了，这样他才获得自由。 2、被告人景胜供述，2017年8月份左右，汪某2在阿凡提公司借款后逾期，9月初的一天晚上，他喊徐飞龙到汪某2家看看，徐飞龙到汪某2家后找到了汪某2，之后他和徐飞一同赶到汪某2家，问汪某2为什么逾期，并要汪某2必须结清，随后他算了一下，本金加违约金、逾期费一共18600元，汪某2当时表示现在没钱，但三天内可以结清，于是他就让徐飞和徐飞龙在汪某2家住着，到第三天早上，徐飞他们把18600元拿回来交给了韦学超。 3、被告人徐飞供述，汪某2是阿凡提公司客户，2017年9月份，汪某2逾期，一天晚上，景胜打电话讲汪某2在家里，于是他和景胜开车赶到汪某2家，在汪某2家小区门口，他们看到汪某2，然后景胜就和汪某2谈价格，汪某2重新打了一张1万多元的借条，景胜对他讲，讲汪某2三天内还款，要他们别回去，跟在汪某2后面，然后接下来三天，他和徐飞龙一直跟在汪某2后面，直到第三天早上9点多钟，汪某2喊他们一道去银行，并将钱转给了他，他把钱转给了财务，财务将合同销毁了。 4、被告人徐飞龙的供述，以证实他和徐飞“陪”汪某2三天后，汪某2将钱结清的事实。 5、被告人景胜的手机电子账目，证实汪某2结清款为14600元；韦学超的手机转账截图，证实汪某2已经结清。 （十三）2017年8月18日，被害人鲍某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手6940元，还款5期3900元后，同年9、10月的某日上午，鲍某在其他小贷公司借款时被发现，后被带至阿凡提公司，被告人韦学超、徐斌、徐飞以违约为由逼迫其结清借款。鲍某被迫联系家人帮助偿还。当日下午，被告人徐飞、张昌龙带着鲍某一同至三山区建设银行门前等待其家人送钱。在鲍某家人支付18000元后，鲍某方被放回。 综上，被告人韦学超、徐斌、徐飞、张昌龙为“阿凡提”公司敲诈勒索获利14960元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人鲍某陈述，2017年夏天，他因为老婆怀孕缺钱，就在阿凡提公司借款10000元，扣除2420元手续费，每期还款776元，还了六七期后，就没有钱还了。后来他又在“等你”公司借钱还阿凡提的借款，但他背上两家公司的债后就撑不下去了，他后来在另一家小贷公司借款时，被阿凡提公司的人带走了，到阿凡提公司后，韦学超要跟他强制结清，要他还18600元，他们把他关在一个房间里，开始是韦学超看着他，后来王伟也看了他，他们让他打电话想办法搞钱，他打了几个电话也没借到钱，后来他找他岳父，他岳父让他下午到三山拿钱，下午两点多，徐斌和到他家外访的那个胖子一道，带他到三山建设银行门口等他家里人送钱，后来，他岳父向他们求情，最后，他们同意以18000元将这笔债务结清了。 2、被告人韦学超的供述，鲍某是阿凡提的客户，这个客户在无忧借钱时，被徐飞逮回公司的，后来是徐飞和张昌龙一起陪鲍某到三山拿钱，一共还了1万多元的样子。 3、被告人徐斌供述，鲍某是阿凡提的客户，这个客户在其他小贷公司借钱被景胜在平台上发现，景胜就通知那家小贷公司将鲍某扣下来，扣下后，又通知他将鲍某带回公司，带回公司之后，他就将鲍某交给催收了，后面的事情他不清楚了。 4、被告人徐飞的供述，鲍某是阿凡提的客户，这个客户之前在公司拿钱、还款的情况他不清楚。2017年10月初的一天，这个客户被公司的人逮回来了，当时办公室就让这个客户还钱，这个客户就坐在他办公室打电话，到中午的时候，他们给鲍某点了饭，吃过饭后，鲍某联系了岳父，说让岳父帮助还钱，之后他开车和张昌龙一道到三山建设银行等鲍某的岳父，鲍某的岳父和鲍某的母亲过来后还了1万多元钱。 5、被告人张昌龙的供述，鲍某是阿凡提的客户，这个客户在2017年9月底10月初的时候逾期了，他当时刚到小贷公司上班不久，还是跟在后面学习的阶段，他看到公司的韦学超、徐斌、徐飞都在找鲍某要钱，这个客户最后答应到三山去取钱，后他和徐飞带着鲍某一起到三山区的一个银行门口去取钱，最后，这个客户的家人把钱送过来了，具体多少钱他也不清楚。 （十四）2017年9月26日，被害人蒋某1在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手6800元。同年10月2日，被告人景胜安排被告人徐飞、张昌龙等人以逾期为由到其家中催收。徐飞、张昌龙遂上门找到蒋某1及其家人，并要求蒋某1按照双倍借条还款。因心中惧怕，蒋某1不敢告诉家人实情，只得找朋友借款16000元支付给徐飞，了结此事。 综上，被告人景胜、徐飞、张昌龙为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利9200元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人蒋某1陈述，他是2017年9月底在蚂蚁公司借的“零用贷”，借款8千，到手6千多元，准备还第三期的时候，因为资金紧张没有还上。逾期2、3天后的中午，老板景胜打电话要他还钱，当天下午，徐飞就带了两个人到他家要钱，徐飞他们直接找他爸爸谈，讲欠他们16000元钱，他当时比较害怕，不敢和他爸爸讲实话，这些人在他家里的时候特别凶，讲话都直冲，他爸爸被逼的没办法，打电话找人借了16000元给了徐飞，他们才离开他家的。 2、被告人景胜的供述了其敲诈蒋某1的过程。 3、被告人徐飞的供述，蒋某1是蚂蚁的客户，2017年9月底在蚂蚁公司借款，还款第一周就逾期了，过了几天后，他和张昌龙、徐斌、徐飞龙一起到蒋某1的父母家，见到蒋某1的父母后，他们就将借条拿给蒋某1的父母看，讲蒋某1欠公司18000元，之后，蒋某1的父母打电话将蒋某1喊回来问蒋某1是不是欠这么多钱，蒋某1点点头讲是的，过了一会，蒋某1的姐姐、姐夫过来给了他们18000元。 4、被告人张昌龙的供述，蒋某1是蚂蚁的客户，这个客户逾期后就联系不上了，之后他和徐飞、徐飞龙到他家去了，去的时候这个客户不在家，是找他父母要钱的，蒋某1的父母也没钱，后来是蒋某1的表姐、表姐夫帮蒋某1还了1万多元。 （十五）2017年10月18日，被害人洪某分别在阿凡提及蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款，其中从蚂蚁公司借款8000元，实际到手6800元。次日，洪某在其他小贷公司借款时被被告人韦学超发现并汇报至景胜，景胜遂安排被告人徐飞、韦学超等人将洪某强行带回蚂蚁公司。后景胜又安排被告人徐飞、徐飞龙、张昌龙等人对其看押，并逼迫其按16000元结清。期间，被告人景胜、徐飞、徐飞龙等人对洪某实施殴打。当日下午14时许，洪某趁家人报警之际逃走。数日后被告人徐飞、徐斌、张昌龙、徐飞龙与程磊到洪某家中继续逼其还钱，后洪某家人被迫当场重新出具高额借条。10月23日，洪某家人来到蚂蚁公司支付1万余元，了结此事。 综上，被告人景胜、徐飞、韦学超、徐飞龙、张昌龙、徐斌、程磊为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利3200元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人洪某的陈述，2017年10月份，他因为打牌欠了一些外债，就通过朋友介绍在阿凡提公司和蚂蚁公司分别以“零用贷”的形式借款，在阿凡提公司借款6000元，扣除了手续费、上门费及首尾两期还款金额1568元。由于借的钱不够，同一天，韦学超又将他引荐到蚂蚁公司还款，在蚂蚁公司他借款8000元，出具了16000元双倍借条到手6400多元，借完款后的第二天，他陪朋友到芜湖市另外一个小贷公司看看能否借到钱，后这家小贷公司要他们把身份证都拿出来，并将他的身份证上了小贷公司的一个内部平台，查到他在其他公司拿过钱，就通知了阿凡提和蚂蚁公司，过了一会，阿凡提的韦学超和蚂蚁公司的徐飞就来了，接着两人就将他带到蚂蚁公司。到蚂蚁公司后，景胜就让他蹲在地上，问他在公司拿了多少钱，他回答说6000元后，景胜就用手打了他一巴掌，逼他讲借了16000元，在景胜打他时，徐飞龙也在旁边踹他，后景胜又让张昌龙将他带到徐飞的办公室，并叮嘱徐飞他们讲不还钱就不让走。接着，徐飞他们就继续逼他还钱，他后来打电话给他姐夫，他姐夫就报警了，张昌龙发现报警后，就将他带到一楼躲避，到一楼后，他趁张昌龙不注意时跑掉了。后来小贷公司的人到他家里逼他父亲还了21000元。 2、被告人景胜供述，洪某在借款后的第二天，又到其他公司借钱，被他在平台看到后，就让徐飞和张昌龙将洪某带回公司并让洪某结清，洪某讲没钱还，徐飞就动手打了洪某几拳，洪某被打后就打电话到处借钱，徐飞、张昌龙和徐飞龙就看着他，过了半个小时，张昌龙、徐飞龙讲洪某跑了，当天晚上，他让徐飞、张昌龙和徐斌到洪某家要钱，第二天，洪某的父亲带钱到公司，这个客户算是结清了。 3、被告人徐飞的供述，洪某是蚂蚁公司的客户，2017年10月份借的钱，借钱的第二天或第三天上午，景胜到他办公室对他和徐飞龙讲，洪某在凯帆大厦借钱，喊他们去把人带回来，他们到凯帆大厦将洪某带回来后，景胜就要洪某一次性结清，大概要他还一万四五千元，后洪某在打电话时喊人报警了，张昌龙和徐飞龙将洪某带到一楼后，洪某趁机逃跑了。第三天晚上，他和徐斌、张昌龙一起到了洪某的家里，过了几天，洪某的父母到公司将钱结清了，大概付了11500元，这个事情他们每人分了300元。 4、被告人韦学超的供述，洪某是阿凡提和蚂蚁公司的共同客户，但是第二天他就看到洪某在凯帆大厦的小贷公司借钱了，之后他就到凯帆大厦并打电话给景胜，之后徐飞过来了，他们将洪某带回公司后，他就将洪某交给徐飞和徐飞龙，后面的事情他就没有参与了。 5、被告人徐飞龙供述，洪某是阿凡提和蚂蚁的客户，洪某逾期后的一天，韦学超发现了洪某，之后电话通知他和徐飞去找洪某，洪某带回公司后，他上前将洪某打了一顿，意思是让他赶紧还钱，后洪某在被带到一楼时，趁机逃跑了。第二天晚上，他和徐飞、徐斌、张昌龙、程磊五个人到了洪某的家里，后来洪某的父母是怎么还钱的他不是很清楚了。 6、被告人程磊供述了他陪同徐飞、徐斌、张昌龙到洪某家要钱的事实。 7、被告人徐斌的供述，洪某这个客户的催收他参与了后半部分，他记得是10月份的一个晚上，他和徐飞、张昌龙、徐飞龙、程磊等人开了两部车到了洪某的家中，和洪某的父亲谈了好长时间，后洪某的父亲重新打了一张2万元左右的欠条并承诺第二天结清他们才离开洪某家，第二天，洪某的父亲到公司把钱结清了。 8、被告人景胜的手机电子账目，证实被害人洪某的还款情况。 （十六）2017年10月25日，被害人孙某在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元，还款2期1893元后，同年11月3日，被告人景胜获悉孙某在其他小贷公司借款后，遂安排被告人徐飞、徐飞龙将其带至蚂蚁公司看押，并以违约为由逼迫其支付23500元结清借款。期间，徐飞、徐飞龙对孙某实施殴打，徐飞还将餐巾纸浸泡于香烟灰水内威胁其吃下。直到孙某被迫向朋友借款23500元支付给徐飞龙后，方被放回。 综上，被告人景胜、徐飞、徐飞龙为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利16893元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人孙某的陈述，他在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手7000元，约定15期还清，每期还款947元，出具了20000元欠条。他在归还两期欠款后，就没有还款能力了，无奈之下，他想到其他小贷公司借款周转。2017年11月3日，他联系了“等你”公司准备借款，在提供了身份证后，“等你”公司知道他在蚂蚁公司借款了，在他想离开“等你”公司时，被“等你”公司的两个青年男子围住，过了一会，蚂蚁公司过来四个男子将他带到蚂蚁公司，到蚂蚁公司后，蚂蚁公司老板要他立刻想办法将欠款还清，并且说他违约，要归还双倍本金20000元，然后，公司老板让几个人看管他，后有三个人将他带到旁边的办公室，在办公室内，那几个人对他拳打脚踢，逼他还钱，他被打的受不了，就向他朋友叶某2借钱，后叶某2通过银行网络转给他23500元，他分三次将钱转给了其中一个人的微信上，这样他们才放他离开。 2、证人叶某2证实，2017年11月3日下午，他接到朋友孙某的电话，孙某在电话中很急迫的向他借钱，后来他在下午4时许通过手机银行转给孙某23500元。 3、被告人景胜供述，孙某在蚂蚁公司借款后，又在“等你”公司借钱，被他发现后，他喊唐良斌和一个业务员到“等你”公司将孙某带回蚂蚁公司，在公司内，他对孙某讲违约了，要一次性结清，找他要23500元，20000元是借条上的数额，3500元是催收费用，孙某讲没有钱，他就让徐飞、徐飞龙等人将孙某带到催收办公室逼债，过了没多长时间，孙某打电话找他朋友借了23500元还给他，还过钱后他就让孙某离开了。 4、被告人徐飞供述，孙某是蚂蚁的客户，借款10000元，借条打了20000元，大概在2017年11月初的时候，景胜对他和徐飞龙、张勇讲孙某在“等你”公司借钱，让他们将孙某带回来。孙某被带回公司后，景胜和孙某谈，讲孙某违约了，要按照公司规定还款23500元，然后景胜让他们将孙某带到隔壁房间要钱，在隔壁房间，他们三个人开始吓唬、打、踢孙某，逼了两个小时左右，孙某被他们打怕了，打电话找朋友借了23500元并且把这个钱打到徐飞龙的手机上面，之后，他们就让孙某走了。 5、被告人徐飞龙的供述，孙某是蚂蚁的客户，2017年11月初的时候，徐飞和他将孙某从其他小贷公司接回来了，之后，孙某就被带到催收办公室，景胜就找孙某要钱，说要按合同金额还钱，之后，孙某联系了朋友分三次转了2万多元给他。 6、证人叶某2及被告人景胜的手机转账记录，证实叶某2转账23500元给孙某的事实。 （十七）2017年9月28日，被害人胡某3在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款7000元，实际到手5950元，还款5期3315元后出现逾期。同年11月7日，被告人景胜通知胡某3来公司，随后指使被告人张勇、徐飞找其强制结清，逼其还款8000元，并威胁不还钱就上门逼债，胡某3担心家人知晓，被迫带张勇、徐飞回家，谎称偿还朋友欠款，从其母亲处筹集8000元支付给张勇，了结此事。 综上，被告人景胜、张勇、徐飞为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利5365元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人胡某3陈述，2017年9月底，她因为缺钱，就到蚂蚁公司借钱，当时借款7000元，扣除平台费、上门费、保证金1000多元，到手5000多元，出具欠条14000元，分15期还款，后因还款压力大，她就问景胜有什么外快可以挣，景胜就讲他手里有一批逾期的客户，如果她想挣钱的话，就让她想办法把这些人约出来。她因还款的压力和想挣钱的想法，就参与景胜他们到繁昌县逮李某1，之后，景胜给了她1500元的好处费。后来她在还款中发生了逾期，景胜就打电话喊她到公司，到公司后，她因没钱还，景胜就将她交到催收办公室，让催收的人逼她还钱，在催收办公室，徐飞和张勇逼她还钱，要她还8000元，后来徐飞和张勇和她一道到她家，她妈妈找人借了8000元还给了张勇。 2、被告人景胜供述，胡某3是蚂蚁客户，在蚂蚁借了8000元后，开始能正常还款，他还让胡某3将李某1找到了，李某1的事情过后，胡某3逾期了，后来他让徐飞龙、张勇带胡某3回家找她父母要钱，她父母把剩下的钱还清了。 3、被告人徐飞的供述，胡某3是蚂蚁公司的客户，这个事情发生在李某1事情之后。2017年11月份的一天下午，这个客户被景胜喊到办公室，景胜和胡某3谈好一次性8000元结清。后景胜把胡某3带到他和张勇的办公室，让他看着胡某3，让胡某3打电话借钱，一直到晚上7点多钟，胡某3实在借不到钱了，就答应回家找家里人拿钱，后来他和张勇一道到胡某3父母家，张勇和胡某3上楼，搞了一个多小时，张勇回来讲搞好了，之后给了他8000元现金。 4、被告人张勇的供述，胡某3逾期后，景胜安排他和徐飞上门强制结清的，大概是2017年11月中旬的一天，他回公司后看到景胜在和一个女客户谈，让他找这个女的要8000元，胡某3开始打了几个电话没有借到钱，之后他和徐飞一起带胡某3回家找她妈妈拿钱，后来胡某3妈妈找人借了8000元交给了他。 5、被告人景胜的手机账目，证实胡某3结清6000元。 （十八）2017年9月29日，被害人芮某在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元。同年11月11日下午，芮某来到蚂蚁公司决定提前还款，并支付7300元结清余款。随后，被告人景胜当场查看芮某手机，发现其曾向其他小贷公司借贷，遂以违约为由逼迫其支付“违约金”20000元。见芮某不从，景胜便指使被告人徐飞、徐飞龙将其控制起来，并对其恐吓、威胁，芮某心中惧怕，为寻求脱身，被迫将藏于内衣的现金14200元主动交出，才得以离开。芮某脱身后立即报警，出警民警将双方带至派出所内调查，在民警责令下，景胜将14200元退还。 综上，被告人景胜、徐飞、徐飞龙为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利18460元。 1、被害人芮某的陈述，2017年9月29日，他在蚂蚁公司借款10000元，扣除各项手续费后到手7400元，期间，一直正常还款，共归还本金和利息5400元，今天（指2017年11月11日）下午，他到他们公司提前还款的时候，公司人员经过计算后，要他还7300元，他将7300元还清后，对方称他有违约行为，要他归还20000元违约金，他找人过来说情后，对方老板还要他还15000元，然后将他带到旁边的小房间内，用言语威胁他，他为了保证自己的安全，就将口袋里的14200元掏给了对方。出门以后，他就拨打了110报警。 2、被告人景胜的供述，芮某在蚂蚁公司借款10000元，扣除2600元手续费，出具了20000元欠条。这个客户正常还款5、6期后，在报警的当天到公司讲要提前还清，他经过计算以后，还剩下7300元本金，他就先让芮某结清了这笔钱。 在结清这笔钱后，他发现芮某在其他小贷公司进行了借款，就要求芮某交违约金20000元，芮某当时提出违约金数额过高，要求少收一点，并且找了一个朋友和他协商，于是他将违约金减少到15000元，芮某的朋友还想减少一点，但他想再少也不能低于14200元，他看芮某还在考虑之中，就让徐飞龙将芮某带到隔壁的办公室，让徐飞龙继续要这笔违约金，徐飞龙和芮某在隔壁谈了一会，就拿着14200元来到他的办公室，最后，他们当着芮某的面，将借条和借款协议撕毁了。 3、被告人徐飞供述亦证实芮某在还清欠款后，又被要走14200元的事实。 4、被告人徐飞龙的供述，大概在11月份的一天，他从外面回到公司后，看到芮某在和景胜谈，景胜看到他回来后，就让他逼芮某还公司20000元违约金，他就将芮某带到隔壁小办公室，逼芮某还钱，说今天不还钱就别想走，并威胁芮某，芮某最后在他的威胁下，拿出14200元交给他，他把钱交给了景胜，后当着芮某的面，将借条和合同都撕了，芮某离开后约20分钟，派出所的民警来了，在民警的强大压力下，景胜被迫退还了14200元。 5、被告人景胜的手机账目，证实芮某还款情况。 （十九）2017年9月26日，被害人胡某4在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款8000元，实际到手6800元，还款5期3786元后出现逾期。同年11月某日，被告人徐飞联系胡某4，以逾期为由逼迫胡某4结清借款，并威胁称如不还钱，将派人上门“逮人”，胡某4出于恐惧躲藏起来，并将此事告知家人。同月17日，胡某4与家人来到伟星大厦被迫支付10000元给景胜，了结此事。 综上，被告人景胜、徐飞为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利6986元。 1、被害人胡某4的陈述，2017年9月，他在蚂蚁公司借款8000元，到手5000多元，每期还款700多元，正常还款8期后逾期，逾期后的几天，徐飞打电话给他，让他尽快将公司钱还上，否则派人天天到他店里找他，到他家里逮他。他接到这个电话后，吓的不敢出门，店也不敢开，天天在外面躲着，后来他把这个事和家里人讲了，家里人也害怕他们上面闹事，想办法筹集了几万元，归还了蚂蚁公司10000元。 2、被告人景胜供述，胡某4当时欠了几家公司的钱，和蚂蚁公司是10000元结清的。 3、被告人徐飞的供述，胡某4是蚂蚁公司的客户，借款逾期后，景胜就让他打电话给胡某4，让胡某4还钱，过了几天以后，景胜告诉他，胡某4的钱已经还清了，具体还多少他不清楚。 4、被告人景胜的手机账目，证实胡某4还款10000元。 （二十）2017年9月26日，被害人叶某1在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元，数日后的一天下午，叶某1到其他小贷公司借款被被告人韦学超发现并带回公司，后被告人景胜以违约为由逼迫其还款20000元。因叶某1实在没有偿还能力，景胜让其交付5000元“保证金”方可离开，叶某1只得被迫答应从其他小贷公司借款支付。当晚，在景胜的授意下，被告人徐飞龙跟随叶某1回家，直至叶某1将借来的5000元转账支付后离开。叶某1还款9期8523元后，11月30日，叶某1到蚂蚁公司结清余款后并要求退还“保证金”，景胜以其中2000元算作逾期费为由不予退还。 综上，被告人景胜、韦学超、徐飞龙为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利5020元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实; 1、被害人叶某1陈述，她因为做美甲生意，在别的小贷公司借款后还不上，就到蚂蚁公司借钱。她在蚂蚁公司借款10000元，到手8300元，分15期还，每期7天，每期还本息947元，在还完第9期的时候，她想一次性结清，这样可以少付利息。她就问蚂蚁公司还款的人，那个人算了之后对她讲还要还4002元就可以结清。2017年11月30日她喊她表弟带她去结清，到公司和景胜谈的，因为公司之前还扣了她5000元保证金，这样公司就欠她988元，但是蚂蚁公司开始赖账，不退那5000元，她表弟就一直和景胜谈，最后还了2500元给蚂蚁公司才算结清，这样总计还了蚂蚁公司9期×947元（1期本息）+5000元（保证金）+2500元=16023元。 2、被告人景胜供述，叶某1是蚂蚁公司客户，当时借款10000元，扣除手续费后到手8000多元，后来这个客户在“壹证通”借款时被韦学超发现，韦学超告诉他这个情况后就将叶某1带回蚂蚁公司，到公司后，他对叶某1讲，在其他公司借钱属违约行为，并找叶某1结清，但是这个客户当时拿不出钱，后来“壹证通”的公司来人商量，交5000元保证金保证今后正常还款，后叶某1交了5000元保证金后就走了。后叶某1找了一个人到公司把剩下的钱结清了，在结清的时候，5000元中有3000元算作本金，剩下的算违约金，另外还支付了几千元结清了。 3、被告人韦学超供述，有一个客户叫叶某1，她当时在“壹证通”借钱时被他发现，之后他将叶某1带到蚂蚁公司交给景胜后就没有管后面的事情了。 4、被告人徐飞龙供述亦证实叶某1是蚂蚁公司的客户，在其他小贷公司借钱时被韦学超发现，后公司安排他去找叶某1其没有找到，之后叶某1又让其他公司的业务员将钱还清的事实。 5、叶某1的手机转账截图，证实其于2017年10月30日支付蚂蚁公司2500元的事实。 被告人景胜的手机账目，证实叶某1交付5000元保证金的事实。 （二十一）2017年11月24日，被害人蒋某2在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8500元，还款1期947元后，同年12月某日下午，被告人景胜得知蒋某2在其他小贷公司借款，遂安排徐飞龙将蒋某2带回蚂蚁公司，后徐飞龙又安排张琨将其带回。蒋某2被带回后，景胜和徐飞龙、张琨对其看押，并以违约为由逼迫其结清借款。因蒋某2无钱偿还，当晚，景胜先和张琨带其去父母家中逼债，后又安排张琨将其带至中凯宾馆看押。直至次日晚上18时许，蒋某2家人支付36000元后，蒋某2方得自由。 综上，被告人景胜、徐飞龙、张琨为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利28447元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人蒋某2的陈述，2017年11月24日，他经人介绍到蚂蚁公司借款，当时借款10000元，扣除相关费用后到手7000多元，打的是20000元的条子，借款形式是“零用贷”还款15期，其中扣了他第一期还款额，每期还款890元左右。后来他在其他小贷公司借款时被景胜发现，景胜对他讲这是违约，要给36000元，并讲什么时候还钱什么时候走人，就这样，他在老树咖啡一直待到晚上20点左右，到了晚上，景胜又安排徐飞龙、张琨将他带到宾馆看了起来，一开始他不想家里人知道这个事，打电话给他妈妈和姐姐讲在外面借了钱，现在人家找他急要，后来景胜、徐飞龙、张琨和他一道到他家里要钱，到他家后，景胜对他妈妈讲他欠36000元，并且威胁他妈妈，后来在澛港派出所的民警见证下，付给景胜36000元。 2、被告人景胜供述，蒋某2是蚂蚁客户，2017年10月份在公司借钱后又到其他公司借钱被他发现，后来他找蒋某2结清，但蒋某2没钱，当晚他喊张琨将蒋某2带到宾馆看了一晚，第二天，他和张琨到蒋某2的家中把钱结清了。 3、被告人徐飞龙供述，蒋某2是蚂蚁的客户，2017年11月份，蔚勇打电话讲看见蒋某2在其他小贷公司拿钱，他之后就打电话告诉了景胜，景胜让他通知公司其他人将蒋某2带到老树咖啡去，后他通知张琨，张琨就将蒋某2带到老树咖啡，他到老树咖啡后，只有张琨和蒋某2在场，过了一会，景胜来到老树咖啡，景胜到后讲蒋某2违约了，要一次性按合同结清，蒋某2讲现在没钱，不行拿房子做抵押，但当天没搞好，景胜就安排他和张琨将蒋某2带到宾馆，当时他找了一个借口离开了。第二天，张琨打电话对他讲蒋某2和家里人讲好了，蒋某2家里人愿意帮蒋某2还钱，最后是景胜和张琨到蒋某2家里去的，事情是怎么处理的他就不清楚了，这个事情他得了两三百块钱油费。 4、被告人张琨供述，2017年12月底的时候，一个叫蒋某2的客户在其他公司借钱时被蔚勇发现并告诉了景胜，之后徐飞龙和他将蒋某2带到公司，这时公司为逃避打击已搬到城南鸿汇城对面的老树咖啡，他们以续贷的名义将蒋某2骗到老树咖啡的二楼包间，到包间后，徐飞龙就变脸对蒋某2讲他违约了，而且不能续贷了。到了晚上，景胜来了，景胜来后就找蒋某2要钱，当时和蒋某2谈的是30000元，蒋某2也同意了，但蒋某2迟迟凑不到钱。当晚，景胜就让他和徐飞龙将蒋某2带到宾馆把蒋某2看了起来，中途，徐飞龙讲他有事先回去了。第二天下午，景胜来到酒店，景胜让蒋某2继续给家里打电话要钱，在打电话的过程中，蒋某2讲因为借了别人钱被看起来了，这句话惹怒了景胜，景胜上前打了蒋某2一巴掌，之后，景胜就气呼呼的要带蒋某2到他家里要钱，到了蒋某2家楼下，景胜为了在不起冲突的情况下要到钱，在楼下教蒋某2怎么和家里人讲，最后是景胜和蒋某2上楼的，过了不久，蒋某2的家里人同意还钱，但要在派出所的见证下还钱，后来总共还了30000元。 6、书证，收条一张，证实景胜收到蒋某236000元。 （二十二）2017年10月6日，被害人姚某在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款30000元，实际到手25500元，还款5期计31000元，同年12月某日下午，姚某来蚂蚁公司欲续贷，被告人景胜称其在其他小贷公司借过钱，属于违约，遂指使被告人徐飞龙、张琨、张勇将其看押在公司内，逼迫其当场结清借款。当晚，姚某被迫从另一小贷公司借款18000元支付给景胜，了结此事。 综上，被告人景胜、徐飞龙、张琨、张勇为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利23500元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人姚某陈述，他因为做生意亏钱了，先在伟星的一家公司借了30000元。后来因为资金太紧张了，又到蚂蚁公司借款。在蚂蚁公司，他借款30000元，到手23000元，打了一张60000元的欠条，还了5期后，实在没有钱了，他就发微信给景胜，问景胜能不能在他公司继续借款，景胜叫他到公司去谈，大概在2017年12月12日，他到蚂蚁公司后，景胜就讲他在别的公司借了钱，是违约，要撕单，要按照借条上的60000元还款。这时，他以前借款的公司也来人到蚂蚁公司，他们也要他还60000元，他没有同意，这样，在蚂蚁公司从下午二、三点钟一直搞到晚上十点多钟，期间，他们一直骂骂咧咧的要他打电话搞钱，但他一直没有搞到钱，后来他和景胜谈好再给18000元，这个18000元后来由他以前借款的公司代付，以前借款的公司将他带到万达对面的一家宾馆，第二天9点多钟，他把以前借款的公司那个人带到他朋友那里为他担保，他两天之内就把钱还清了。 他在蚂蚁借的是“零用贷”每期还6200元，共还了5期31000元，最后，一次性给了18000元结清。 2、被告人景胜供述，姚某在蚂蚁公司借了30000元“空放”，拿到手25000元左右，分6期还，每期还等额本息6200元。2017年12月的一天，快到最后一期的时候，姚某到公司来还要借钱，他讲不能借，要求姚某把他们公司的钱结清，也没有让姚某走了。后来姚某找其他小贷公司借钱，借到钱后把他们公司的钱结清了，他多要了一期6200元。 3、被告人徐飞龙的供述，2017年年底的一天下午，姚某到公司来，景胜要姚某还款，姚某就打电话找他朋友借钱，后来是另外一家小贷公司的老板来了，在伟星楼下，那个老板帮姚某还了8000元。 4、被告人张琨的供述，姚某当时是另外一个人陪他过来借钱的，当时景胜就讲他违约了，让他们把姚某看起来，当时和徐飞龙、张勇一起把姚某看起来了，并威胁他不还钱就要动手了，从下午两三点钟一直搞到晚上十点钟左右，后姚某在另外一家公司借了18000元给了景胜。 5、被告人景胜的手机账目，证实姚某借款30000元，实际放款28700元，每期6200元，还款期数6期，已还5期。 （二十三）2017年11月22日，被害人张某5在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款7000元，实际到手5950元，还款1期后出现逾期。同年12月15日19时许，被告人景胜得知张某5因逾期被美久小贷公司逮到后，遂带领被告人张勇、张琨、徐飞龙赶至美久公司。经与美久公司协商，由景胜接管逼债。当晚景胜等人带着张某5回家要钱未果后，又安排徐飞龙、张琨、张勇将其带至清秋浴场内看押，继续逼迫。次日中午13时许，景胜将张某5转交给美久公司看押。随后张某5遭到殴打并被迫写下两家公司欠条。当晚21时许，张某5被美久公司员工带至其父母家逼债，其父经再三求情，张某5方被放回。12月18日左右，张某5家人被迫答应卖车替张某5还债。次日景胜及被告人丁峰与美久公司催收人员共同赶至南京将张某5抵押的瑞虎汽车垫资赎回，并将该车低价出售，所得钱款全部用于结清两家公司借款。其中，蚂蚁公司分得16000元。 综上被告人景胜、张勇、张琨、徐飞龙、丁峰为“蚂蚁”公司敲诈勒索获利10712元。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某5的陈述，2017年11月22日在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款7000元，到手5300多元，分15期还，每期本息663元，打的是10000元欠条，借钱后归还了3期后逾期。12月15日，他因逾期被美久公司的人带走了，他们电话通知了蚂蚁公司老板景胜，当天晚上，他是跟景胜一帮人走的，在到他家里没有要到钱后，把他带到清秋浴看起来。第二天上午，他们又到他家要钱，没有要到钱后，景胜又把他交给美久的人，之后，美久的人又向他逼债，后来通过他家里人借债、卖他前妻的车辆，归还了蚂蚁公司和美久公司的债务，至于蚂蚁和美久怎么分账的他不清楚。 2、被告人景胜供述，张某5在蚂蚁公司借了7000元“零用贷”，到手5200多元，张某5还款了3期后就逾期了，2017年12月份的一天，张某5被美久公司的人逮到了，美久公司的人通知他以后，他就和徐飞龙赶到美久公司，张某5当时不想留在美久公司，要和他一道出去借钱，并答应还他本金7000元加30%的违约金2100元，当天，张某5没有借到钱，他们就将张某5带到清秋浴看了一晚，第二天中午，他们把张某5交给美久公司了。 过了几天，美久公司的人和他联系，讲张某5的家人同意卖车子还钱，张某5的车子被南京一家小贷公司扣了，他就和美久公司一个姓周的、张某5的妈妈一起到南京把张某5的车子赎回来了，赎车的钱是他和姓周的垫付的，车子赎回来后，姓周的把车子卖了4万多元，他把垫的钱给我了，张某5把他垫的9000元给了他，还给了他15000元，另外还给了1000元辛苦费。 3、被告人张勇供述，张某5是他外访的，大概是2017年12月15日，景胜叫他和张琨、徐飞龙一道到美久公司去，讲张某5被美久公司扣押了。大概下午4、5点钟，他们四个人到了美久公司，景胜和美久公司的人谈好后，就将张某5从美久公司带出来了，在路上，他们就在车内威胁张某5还钱，后到张某5家里后也没有要到钱，当晚，他和张琨将张某5带到清秋浴看了一晚。第二天上午，徐飞龙来到浴场，张琨离开了，他和徐飞龙带着张某5又到了张某5家里，但张某5家没人，下午1点左右，他们将张某5送到美久公司，后来有一天，美久公司的周晓磊拿着钱到公司找景胜，应该是美久公司从张某5那里要到了钱，然后把钱给景胜了，具体要到多少他不清楚，他分到了几百元催收费用。 4、被告人张琨的供述证实被害人张某5被他们看押一晚后，张某5最后卖车抵债的事实。 5、被告人徐飞龙的供述内容与被告人景胜的供述内基本一致。还供述，这次催收，他分得500元加班费。 6、被告人丁峰供述，张某5在美久公司和蚂蚁公司借款后逾期，因为张某5有一部车子被南京的车贷公司拖走了，当时和美久公司达成协议，先把车子搞回来卖掉分钱，这个事是景胜一手操作的，后来景胜交给他1万多元入账。 综上，阿凡提公司敲诈勒索获利共计为117840元、蚂蚁公司敲诈勒索获利共计为127780元。其中被告人景胜涉案23起，数额为245622元；被告人徐飞涉案18起，数额为168143元；被告人韦学超涉案10起，数额为79606元；被告人徐斌涉案7起，数额为64644元；被告人何俊武涉案1起，数额为9036元；被告人丁峰涉案1起，数额为10712元；被告人徐飞龙涉案9起，数额为130236元；被告人张琨涉案3起，数额为62659元；被告人张昌龙涉案3起，数额为27360元；被告人张勇涉案3起，数额为39576元；被告人程磊涉案1起，数额为3200元。 三、非法拘禁罪 （一）2017年7月6日下午，被害人邹某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元后离开公司。当日17时许，被告人景胜发现邹某在金麒麟小贷公司有借款，遂安排被告人徐飞将邹某带回公司，以违约为由将邹某借到的钱款收回，并逼迫其结清借款。金麒麟公司获悉后赶来共同参与催收。当晚，徐飞和金麒麟公司催收人员共同将邹某看押在芜湖市清秋浴店内。次日上午8时许，邹某趁徐飞等人不备报警，民警接警后以经济纠纷将双方带回调查，并让双方自行协商。之后，景胜等人又将邹某骗至阿凡提公司内继续看押逼迫，直至下午16时许，邹某在其家人给付6950元后，景胜等人方将邹某放走。综上，邹某被景胜等人非法拘禁时间长达23小时。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人邹某的陈述，他因为欠朋友的钱，朋友催的急，2017年5月份的一天，他通过同事在金麒麟公司借款，借的是“空放”，借款14000元，实际到手10200元，6月份，他正常还款一期2800元。到2017年7月初，他准备到信贷公司办贷款把之前的欠债还清，但到了宜信信贷公司后，却被告知其信用不好，贷不了款，后宜信公司的一个业务员讲带他到阿凡提公司借钱，这样，他就在2017年7月6日下午，到阿凡提公司借款，他在阿凡提公司借款8000元，扣除平台费、首尾两期保证金、业务员费用，实际到手6200多元，办好之后，在当天下午17时许，他离开公司。 在阿凡提出来后约20分钟，他接到金麒麟公司“魏总”的电话，“魏总”在电话中问他是不是在其他小贷公司借钱了，他讲是的，随后“魏总”就讲这个事马俊知道了，不太好办。紧接着，他又接到景胜的电话，景胜在电话中骗他讲公司签的单子出点问题，让他回公司一下，还问他在哪，他讲在红梅新村，景胜就让他在那里等，过了一会，阿凡提公司的徐飞开车带着景胜来到红梅新村，后景胜让他上车，并讲他在金麒麟公司借钱后又到他们公司借钱是违约，现在金麒麟公司已找上门，让他到阿凡提公司谈。到阿凡提后，徐斌在他肩膀上打了几拳，讲他违约，让他将在阿凡提借的钱立马还给公司。他将身上的5000余元还给公司后，他们还不善罢甘休，徐斌让他重新打一张7000元的借条，他不愿打条子，他们公司的人就上来威胁他，他被逼无奈，只好打了一张7000元的条子。打完条子后，他并没有能离开公司，景胜、徐斌他们就开始逼他还钱，金麒麟公司老板马俊接着要求将他带到金麒麟公司。景胜等人同意后，安排徐飞全程跟着他，在金麒麟公司，他同样被逼出具了一张28000元的借条。打完借条后，阿凡提公司的徐飞、金麒麟公司的马俊就逼他还债，不还不给走。到了晚上21时左右，金麒麟的马俊和阿凡提的徐飞将他带到新市口附近的清秋浴，一直到第二天早上八点钟，徐飞等人带他到办公室时，他趁他们不注意，跑到一家银行大厅，要求银行工作人员替他报警，警察来后，将他们三人带到派出所，在派出所内，徐飞打电话给景胜，金麒麟公司的人打电话给马俊，后来景胜、马俊也来到派出所，直到当天中午，他找朋友筹的钱也差不多了，景胜提出先到他公司去吃饭顺便讨回单据，他想当时都报警了应该问题不大，就和他们回到阿凡提公司，到公司后，景胜他们还是逼他还钱，过了一会，他的家人帮他借的2万元到账后，他将这2万元给了马俊，马俊分了一部分给景胜，还了2万元后，徐飞和马俊还要他打15000元的借条，他为了早点离开，又出具了一张借条，答应他们慢慢还，直到第二天下午16时才离开他们公司，中间被他们控制23个小时左右。 2、被告人景胜供述，2017年7月的一天，邹某到阿凡提借款8000元，到手6000多元，邹某借钱走后半个小时左右，金麒麟的老板马俊在平台上问邹某在哪，他讲人走了，马俊讲邹某在他们公司也借钱了，之后他打电话问邹某在哪里，邹某讲在红梅新村，接着他开车和徐飞到红梅新村公交站牌将邹某带回公司，在公司，他们讲邹某隐瞒在其他公司借款的事实已经违约，要他将借的钱还回来，邹某将剩余的5000多元转回来后，他让徐飞将邹某交马俊处理。后来徐飞和金麒麟的人将邹某带到新市口的清秋浴看了一晚，第二天，金麒麟找邹某要到钱了，阿凡提收回了8000元本金。 3、被告人徐飞的供述，他参与了邹某的催收，因为他在其他公司借了钱，到公司来借钱有洗单子的嫌疑，之后景胜和他到红梅新村的一个公交站牌处将邹某带回公司，让邹某将公司借给他的钱还出来，但邹某不愿借钱还，这时候金麒麟公司的老板马俊带人到公司要求和邹某结清，邹某就被金麒麟的人带到金麒麟去了，景胜就要他跟着金麒麟的人将本金要回来就行了，后他和金麒麟的人将邹某带到浴场看了一夜。 4、被告人徐斌亦证实邹某被景胜和徐飞带回公司催收的事实。 （二）2017年7月17日，被害人毕某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元。同年7月某日，被告人景胜、徐飞以毕某帮助他人骗贷为由将其强行扣留在公司内看押，逼迫其结清借款。期间，被告人景胜对毕某实施殴打，并逼迫其写下一张18500元的欠条。之后毕某通过朋友说情，在支付1000元的逾期费后，方被放回。同年8月某日上午11时许，毕某在其他小贷公司借款被景胜发现，景胜遂将毕某带回公司看押，并伙同徐飞、韦学超逼迫其结清借款。期间，被告人景胜、韦学超对毕某实施殴打。直至下午16时许，在毕某承诺以分期付款的方式结清借款后，方被景胜等人放回。综上，毕某被非法拘禁约5小时。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人毕某陈述，2017年7月17日，他因为骑车不小心碰了别人的车，需要支付2万元的费用，他通过一个朋友介绍到阿凡提公司借钱，还款至第四期时，忘记了还款时间导致逾期，这时阿凡提公司的一个男的打电话喊他到公司去说明一下逾期的事由，他到了公司等景胜回来后，景胜就朝他的肩膀打了一拳，并且算出一个18500元要他立马给他，后来他找他朋友给杨某1打电话求情，给了一天的逾期费和一期分期款1000元给杨某1，第一次就这样回去了。 后来由于还款压力太大，他又出现了逾期，过了几天他接到一个电话称是公安局的，要他到中央城来做尿检，他到了中央城后，发现是徐飞和韦学超二人。他被逮到阿凡提公司后，景胜朝他头上连续打了二十多巴掌，韦学超飞起一脚踹在他的腰上，开始逼他还钱，并且又逼他打了一张18000元的条子，后来他又托他朋友找杨某1，到了晚上七、八点钟的样子，杨某1回来后对他讲，每个月必须还3000元，还三个月，他为了能回家，只好就范。 第一次景胜打了他一拳，在他们公司待了四个小时左右；第二次景胜和韦学超对他殴打，控制他人身自由达七、八个小时。 2、被告人景胜供述，毕某于2017年7月份在阿凡提公司借款7000元。一天，毕某带他的朋友来公司借款，但他这个朋友提供的信息都是假的，他当时很不高兴，就让毕某还他们公司的钱，但毕某没有钱还，他就给毕某七七八八算了18500元的逾期费用，让他打了一张欠条，后来毕某打电话找人喊杨某1到公司并且借了1000元还给阿凡提公司，他就让毕某回去了。 到8月中旬左右，他发现毕某又在其他公司借钱，他赶到伟星后将毕某带回公司，又打电话给徐飞和韦学超回来，他们二人到公司后，他就要毕某还钱，但毕某没钱还，他一连打了毕某十几二十个耳光，韦学超也在边上踢了他一脚，逼他还钱，到了下午13点钟，毕某讲他自己到外面借钱，但是他下午回公司后，还是没借到钱，之后他就要毕某分3期还清，每期还3000元，就让他回去了。 3、被告人徐飞的供述，2017年8、9月的一天，毕某带一个人到公司贷款，结果这个人是骗贷的，那天正好也是毕某的还款日，所以公司就把毕某留着不给走，到下午5点还款时，毕某就逾期了，景胜当时就和他翻脸了，当场打了他两个嘴巴，毕某当场打电话给他哥哥，他哥哥送了几百元还款费用，但是景胜不同意，要求必须结清。这时杨某1来公司协调，说有人给他担保，景胜就给了一个面子，放毕某回去了。 又过了一个星期，毕某又逾期了，景胜不知怎么把毕某骗过来了，喊他到公司来，他来到公司后，看见毕某蹲在地上，景胜坐在毕某边上，韦学超当时好像也在边上，景胜要求毕某找他父亲要钱，毕某不愿意，景胜抬手就打了毕某一个嘴巴，毕某还是不愿意，景胜又打一个嘴巴，毕某又不作声，就这样景胜一直循环打了十几个嘴巴。最后毕某打通他父亲电话后，他父亲也的确不管他了，景胜最后没办法，要毕某以后按期还钱，放他回去了。 4、被告人韦学超供述，毕某是阿凡提的客户，也是金麒麟的催收，因为在其他公司借款被景胜在平台发现，带回来后，景胜跟他谈结清的事，毕某说没钱，还仗着是金麒麟的催收，态度很强硬，让他打电话也不打，景胜气的连续打了他十几个耳光，他在边上也气的朝他腰部踢了一脚，中午的时候，他提出到别的公司借钱，景胜觉得老是看着也不是办法，就同意他出去借钱，但下午四点要回来。下午四点毕某回来后，他已经不在公司了，听说他托人跟杨某1讲情，同意分三期结清，后来毕某还了一次3000元就没有继续还了。 5、被告人徐斌供述，2017年夏天的一天，阿凡提客户毕某逾期被喊到公司，景胜、徐飞在催收办公室对其进行催收，后毕某托人找景胜，并出面担保分几个月还，景胜他们同意后就放毕某回去了。 （三）2017年8月9日，被害人朱某1在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款7000元，还款数期后逾期。同年9、10月份的某日上午，被告人景胜将朱某1诱骗至公司后，伙同被告人徐飞、徐斌、徐飞龙、张昌龙、韦学超对其看押，并以违约为由逼迫其结清借款。当晚，景胜又安排徐飞、徐飞龙、张昌龙等人将朱某1看押在徐飞家中，直至次日上午10时许，在朱某1的母亲支付5000元给景胜并承诺支付剩余借款后，朱某1方得自由。综上，朱某1被非法拘禁时间长达20小时。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人朱某1的陈述，2017年8、9月份，他因为在阿凡提公司借了“零用贷”，后因为逾期被他们暴力催债，并且以此为由擅自增加债务，最后敲诈他15000余元，并且被他们非法拘禁长达二十多个小时。 他当时借款7000元，到手4800多元，还到第八期时，他实在还不起了，于是他就逾期了，逾期后，他们公司打电话对他讲逾期了，要收逾期费每天300元，并让他当天还钱，他讲他实在困难当天肯定还不了钱，于是他们就骗他到公司，他到公司后，就被他们七八个人带到催收办公室，他们老板徐斌就过来了，徐斌讲逾期按规定要收逾期费几千元，还有出车费用，之前还的钱因为逾期就不算了，现在要重新出具一张欠条，金额是18000元。他们逼他打了一张18000元的欠条后，徐飞和徐飞龙还有一个个子矮矮的人把他带到老树咖啡二楼一个包厢内，开始要他打电话给家人或者朋友替他还钱，说见到钱就放人，没钱不准走。在万般无奈的情况下，他给他妈妈打电话，之后徐斌过来了，他们打电话给他妈妈约她晚上到滨江世贸一家工商银行附近谈。晚上带他过去的是景胜、徐飞、徐飞龙和另外一个个子矮矮的人，景胜和他妈妈谈的，他妈妈当时不愿意给，景胜就威胁他妈妈，最后他妈妈妥协了，讲第二天给15000元。当天晚上景胜安排徐飞将他带到徐飞家中。第二天上午十点钟他们将他带到咖啡厅，他和妈妈联系后，在海螺大酒店后他妈妈给了他们5000元，最后他妈妈以自己的名义出具了一张10000元的欠条，半个月后付清，过了半个月后，他们在他妈妈公司楼下打横幅要钱，他妈妈被他们缠的没办法，最后给了他们10000元现金。 2、被告人景胜的供述，2017年8月份左右，朱某1逾期了。他打电话让朱某1到公司来，当时是一点多钟到公司的，一直耗到晚上九点多钟，徐飞讲朱某1的父母要到滨江派出所谈这个事，之后他一个人开车到滨江派出所，他到后，朱某1的父母已经和徐飞在谈这个事了，朱某1父母讲先把零头给了，剩下的一万以后再还，他讲今晚没去怎么办，朱某1的父母讲你们不放心就把朱某1带着。之后他就把朱某1交给徐飞，徐飞将朱某1带回去了。第二天，朱某1的父母给了几千元，说剩下的钱过两个月再给，之后，他们就将朱某1放回去了。 3、被告人徐斌的供述，朱某1是阿凡提的客户，在公司借了六七千元，后来逾期了，逾期后公司打电话要他到公司来，朱某1到公司后，徐飞就开始找朱某1要钱，但是这个客户没钱，说他母亲可以帮他还钱，之后徐飞他们就联系了朱某1的母亲，他母亲答应谈还钱的事情，后来徐飞、徐飞龙带朱某1到风雅老树去谈还钱的事情，他和韦学超到快下班的时候去的，因为他和韦学超不管催收的事，他们坐了半个小时的样子就离开了，之后什么情况他就不清楚了。 4、被告人韦学超的供述，朱某1是阿凡提的客户，这个客户也逾期了，朱某1到公司后，被徐飞、徐飞龙他们带到老树咖啡去了，之后一直搞到晚上的时候他们一起到滨江派出所和朱某1的父母谈的还钱的事，听徐飞讲后来朱某1的母亲把钱还了。 5、被告人徐飞的供述，朱某1是阿凡提的客户，这个客户因为逾期，在2017年9月份的一天早上被景胜通知到公司来了，景胜在阿凡提和朱某1谈好还钱的事后，中午的时候他和徐斌、徐飞龙、张昌龙一起带朱某1到老树咖啡，到老树咖啡后，朱某1打电话给他家里人让家里人帮他还钱。一个小时后韦学超也来了，景胜是晚上来的，景胜来后又联系朱某1的家里人，朱某1的母亲同意和他们见面，最后约定到派出所谈事，在派出所门外，朱某1母亲讲没钱直接结清，讲明天再还，但景胜不放心，朱某1的母亲就讲你们不放心就把朱某1带走。景胜就让他将朱某1带回去，他当晚和徐飞龙、张昌龙将朱某1带回自己家中。第二天早上十点钟朱某1的母亲给了5000元后，他们将朱某1放回去了。 6、被告人徐飞龙的供述，朱某1是阿凡提的客户，2017年10月份，朱某1逾期，景胜打电话喊朱某1到公司来，朱某1到公司后，景胜就让他还钱，朱某1讲没钱还，景胜就要朱某1打电话给他父母，开始的时候，朱某1的父母不愿意管朱某1的事，就这样，在公司一直耗到晚上七八点钟，后来朱某1的父母和他们到滨江派出所的门口谈的，当天晚上朱某1被徐飞带到他自己家去了，第二天听讲他父母还钱后才把朱某1放回去了。 7、被告人张昌龙的供述，朱某1是阿凡提的客户，2017年10月份逾期后，景胜打电话让朱某1到公司来谈还钱的事，朱某1到公司后，景胜就把朱某1约到老树咖啡谈这件事，朱某1讲没钱还，景胜就要朱某1打电话给他父母，但朱某1的父母讲要到派出所去谈，他们到派出所门口谈过后，他和徐飞、徐飞龙将朱某1带到徐飞家中，第二天早上朱某1的母亲给了一部分钱后，他们把朱某1放回去了。 8、书证：从被告人景胜的手机中提取的电子账目，证实朱某1还款5000元的事实。 （四）2017年11月1日，被害人张某2在蚂蚁公司以“空放”的名义借款25000元，后正常按期还款。12月某日，张某2与被告人景胜联系，欲结清余款，景胜称其在其他小贷公司借过款，并伙同被告人丁峰、张勇、张琨、徐飞龙将张某2控制起来，以违约为由逼迫其还款。之后连续2日张某2被看押在中凯宾馆、蚂蚁公司等地点，直至第三日晚，在张某2父亲当场支付25000元给景胜并写下一张7000元的欠条后，张某2方被放回。综上，被害人张某2被非法拘禁时间长达70个小时。 上述事实，有公诉机关当庭出示。并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某2的陈述，他因为在蚂蚁公司借了“空放贷”后，被景胜等人非法拘禁了三天三夜。2017年11月11日，他在蚂蚁公司借了25000元，实际到手16000余元，出具了50000元的借条，他正常还了3期后觉得利息太高，于是就想提前还清。他打电话给景胜后，景胜一口答应了并叫他到中江桥下的一个咖啡厅，他到了二楼的一个包厢后，就讲想提前结清余下欠款，但景胜算了后讲我在其他公司借钱是违约，总共要还3万多元，他当时就觉得还这个钱实在是冤枉。景胜这时就讲今天不把钱还了你是走不出这个门了，随后景胜就让公司的两个催收人员张琨和徐飞龙看着他，到了晚上又将他带到瑞丰商博城对面的一个大酒店开了一个房间把他看起来，让他给家里人打电话。之后在这里一直待了三天三夜，后他父亲给了景胜25000元后还让他打了一张7000元的借条，他才被放出来。 2、被告人景胜的供述，张某2在蚂蚁公司借了“空放贷”，11月左右的一天下午四五点钟，张某2和他的一个朋友一起来到公司主动找他，希望给点时间把钱还上，他当时没有同意，讲今天肯定把钱结清。当时催收是徐飞龙、张琨、张勇，他们三个都在，丁峰当时也在，他们就让张某2留下来打电话找人借钱，当天晚上他让张琨带张某2到城南中凯酒店开了一个房间，到第二天晚上八九点钟的时候，张某2的父亲和他哥哥来后，经过协商，他们给了20000元，并且让张某2的哥哥打了一张10000元的借条。 3、被告人丁峰的供述，他们将一个叫张某2的客户带到城南中凯宾馆看了起来，这个张某2被看了很长时间，第二天下午他父亲带了25000元把钱结清后他们才让张某2走的。 4、被告人张勇的供述亦证实被害人张某2被景胜、丁峰、张琨、徐飞龙及他本人看起来不给走的事实，他当天因为小孩小，提前走了，后来怎么处理的他不知道，听说关了很长一段时间。 5、被告人张琨的供述，张某2在公司借了空放一直在正常还款，但张某2在侨鸿一家车贷公司借了钱，车子被人家拖走了，就准备找景胜再借点钱把车子赎回来，景胜一听这样讲，就立马要张某2还钱，不还不让走，之后景胜又让徐飞龙和他两个人将张某2带到城南中凯宾馆看起来，在这个期间，张某2打电话给他家里人，后来他家里人答应还钱，到第三天晚上他们把张某2带到城南的鲁刀王足疗店，张某2的父亲还了2万元后张某2和他父亲一起走了。 6、被告人徐飞龙的供述亦证实被害人张某2找景胜时被景胜扣留在公司，当天晚上他和张琨将张某2带到中凯酒店开房间看着，第二天下午张某2的父亲来还钱，事后，他听讲张某2的父母还了一部分钱，又打了一张条子答应年底还清，张某2才和他家里人走的。 四、寻衅滋事罪 （一）2017年8月左右，被害人陈发生在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款，后出现逾期。2017年9月某日，被告人徐飞、徐斌、韦学超、徐飞龙、张昌龙一同前往芜湖县陈发生住处找寻未果，遂在其家门口电线杆上用油漆喷写“陈发生还钱”等字样。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被告人徐斌供述，2017年9月，他和徐飞、徐飞龙、张昌龙到陈发生家上门催收过一次，他们在陈发生家门口的电线杆上用红色油漆喷了“陈发生还钱”等字。 2、被告人徐飞亦供述了他和徐斌、张昌龙、徐飞龙在陈发生家门口的电线杆上喷字的事实。 3、被告人韦学超供述了2017年9月份的时候他和徐斌、徐飞、徐飞龙到陈发生家要钱，后来在他家门口的电线杆上喷了“陈发生还钱”的字样。 4、被告人徐飞龙、张昌龙的供述内容与被告人徐斌、徐飞、韦学超的供述内容一致。 5、关于该起犯罪事实，各被告人及辩护人均无异议。 （二）2017年8月1日，被害人胡某5在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款6000元，后出现逾期。2017年9月某日，被告人徐飞、徐飞龙、张昌龙来到芜湖县陶辛镇街道十字路口附近小区胡某5住处找寻未果，遂在其家门口墙上用油漆喷写“胡某5还钱”等字样。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人胡某5陈述，2017年8月1日他经朋友介绍，在阿凡提公司借了6000元“零用贷”，还了7期后逾期，直到2017年11月27日他一次性结清2840元后，总共还款7384元。在他逾期的期间，他们多次打电话让他还钱，还在他家门口的墙上用油漆喷了“胡某5还钱”的字样。 2、被告人徐飞供述了2017年9月份的一天晚上，韦学超和徐斌找胡某5要钱的事实。 3、被告人徐飞龙供述了2017年9月份的一天晚上，徐飞带着他和张昌龙去要钱，并在胡某5家门口用红色油漆喷了“胡某5还钱”等大字，他还拍视频在催收群里上传了，喷过油漆他们就走了。 4、被告人张昌龙供述了2017年9月，他和徐斌、徐飞、徐飞龙到胡某5家要钱时，在胡某5家墙上喷了“胡某5还钱”的字样。 （三）2017年10月2日，被害人李某1在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款6000元，后出现逾期。被告人景胜等人找寻未果后，便通过胡某3（另案处理）将李某1约出来。10月26日晚，胡某3告诉景胜已与李某1约定在繁昌县见面，景胜遂邀集被告人徐飞、徐斌、张昌龙、程磊、丁峰一同前往，并要求徐飞携带甩棍。次日凌晨，景胜、徐飞、徐斌、张昌龙分别乘坐程磊、丁峰驾驶的车辆前往繁昌县，后景胜等人在该县横山街道一烧烤店发现李某1，遂上前欲将其强行押走，李某1见状立即逃跑。景胜、徐飞、徐斌、张昌龙等人下车追赶，程磊、丁峰将车调头后一旁等待，景胜等人将李某1追上后在马路上对其进行殴打，其中徐飞手持甩棍对其连续击打。因见李某1伤势严重，景胜等人方罢手离开。经繁昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人李某1陈述了2017年10月27日凌晨，他在横山街道和朋友吃烧烤时被景胜、徐飞等人用甩棍将手指打伤的事实。 2、证人汪某4、施某、陶某均证实，2017年10月27日凌晨，他们陪李某1吃烧烤时，李某1被人打伤的事实。 3、证人胡某3证实，她在蚂蚁公司借款后因为还款压力大，就问景胜有什么外快可以挣，景胜就讲他手里有一批逾期客户，如果想挣钱的话，就想办法把这些人约出来。她后来参与景胜他们到繁昌逮李某1，事后景胜给了她1500元好处费。 4、被告人景胜供述，2017年9月份的时候，李某1在蚂蚁公司借款6000元后就一分钱没还，手机联系不上、家里也找不到，后来他通过在芜湖深美KTV上班的胡某3将李某1约出来了，2017年11月27日凌晨，他们开车到繁昌横山街道，在一个烧烤店门口，他看到李某1和另外三个人坐在店门口，李某1看到他后撒腿就跑，他追到李某1后，打了李某1两个嘴巴，踢了李某1两下，徐飞也动手打了李某1，后来他们就走了。 5、被告人徐斌、徐飞、张昌龙、程磊、丁峰均供述了上述犯罪事实。 6、繁昌县公安局物证鉴定室（繁）公（法）鉴字（2018）04号法医学人体损伤鉴定书。经鉴定：被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。 7、繁昌县公安局横山派出所制作的证据保全清单及景胜等人殴打李某1的甩棍物证照片。 8、辨认笔录，被害人通过照片辨认出景胜、徐飞系在横山对其实施殴打的男子。 （四）2017年10月左右，被害人陈某3在蚂蚁公司以“零用贷”的方式借款，后出现逾期。2017年11月左右的一天，被告人张勇、张琨、徐飞龙到芜湖市伊顿津侨小区陈某3住处找寻未果，遂在家门口用胶水堵锁眼并喷油漆。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈某3的陈述，他在蚂蚁公司借款后因为没有钱还债，只好在外面躲债，后来听他姐姐说蚂蚁公司的人上门将他家的门锁堵住了。 2、证人陈某4（系被害人陈某3的姐姐）陈述了陈某3借钱后，有几家小贷公司的人到她家要钱、滋扰，并在她家外墙喷红油漆等。 3、被告人张勇供述了他和张琨、徐飞龙上门找陈某3时，用502胶水堵陈某3家锁眼的事实。 4、被告人张琨亦供述了他和徐飞龙、张勇到陈某3家喷漆的事实。 5、被告人徐飞龙供述了他和张琨、张勇到陈某3家催收的事实。 （五）2017年8月25日，被害人何某在阿凡提公司以“零用贷”的方式借款8000元，后出现逾期。2017年11月左右的一天，被告人徐斌、张昌龙到芜湖市弋江嘉园小区其住处找寻未果，遂在其墙上用油漆喷写“何某还钱”等字样。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被告人徐斌供述了2017年10月份左右，他和张昌龙二人去弋江嘉园何某家催收，因何某不在家，他们就在何某家门上面喷油漆，上面写着“何某还钱”，后来这个人一直没找到。 2、被告人张昌龙的供述内容与被告人徐斌的供述内容一致。 五、诈骗罪犯罪事实： 2017年6月底，被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超、何俊武设立“阿凡提”公司，公司以“套路贷”的方式对外放款实施诈骗活动。公司内设面审风控、业务、催收（兼外访），景胜任总经理，徐斌负责风控，韦学超负责财务，蒋蓓蓓、王伟等人为业务员。 “阿凡提”公司主要以“零用贷”的方式对外放款。该放款的还款方式为等额本息，利息按日息4‰计算，以7日为一个还款周期，一般分15期或20期归还。被害人借款时公司先预扣贷款额的10%的服务费并扣除首尾两期还款额（2017年10月17日后改为扣除首期还款额）。公司为诱骗他人前来贷款，通过多种方式开展业务宣传，骗称低利率、无抵押、手续简便等优点。 被害人借款时，公司让被害人提供相关身份信息或房产、车辆等财产证明，并安排外访核实其实际住址，之后骗被害人签订苛刻还款条件及高额本息合计的借款协议，再让被害人手持现金和协议拍照固定。手续完成后，公司通过银行将贷款转账至被害人账户，并当场让被害人通过网络支付工具将服务费、两期还款等费用转回，以此制造虚假银行流水。公司不向被害人出具任何手续，签订的借款合同仅有一份且由公司保存。期间如被害人对收取的服务费和协议提出异议，公司人员便称上述行为是行业规矩。如被害人出现逾期或公司规定的“违约”情形，公司即以上述虚假借款凭证对被害人及其亲友进行催收，迫使被害人按上述协议还款并收取逾期费。 2017年9月25日，被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超等人出资设立“蚂蚁”公司。该公司继续以“套路贷”的方式对外放款以实施诈骗犯罪活动。景胜任总经理兼任风控、会计，被告人唐良斌、吴健、蔚勇、方梦园、芮世锋等人为业务员。其中，唐良斌为业务员团队长，负责业务员的放款事项，每月除底薪3000元外，按业务员总业绩1%的提成获得报酬。同年11月初，被告人丁峰入股并负责公司财务。 “蚂蚁”公司对外放款采用“零用贷”、“空放”两种方式。“零用贷”即：还款方式为等额本息，利息按4‰计算，以7日为一个还款周期，一般分15期或20期归还，被害人贷款时公司先预先扣除贷款额15%的服务费（2017年12月18日后改为口5%的平台费并扣除首期还款额）。 “空放”即：还款方式为先息后本，以22日为一个还款周期一般为6期以内，每期偿还12%或15%的利息，第6期归还本金。被害人贷款时预先扣除贷款额15%的服务费及首期还款额。公司为诱骗被害人前来贷款，通过多种方式开展业务宣传，骗称低利率、无质押、手续简便等。 被害人借款时，公司让其提供相关身份信息或房产、车辆等财产证明，并安排外访人员核实其实际住址。之后骗被害人签订双倍借款或本息合计等虚高金额的借款协议，再让被害人手持现金和协议拍照固定。手续完成后，公司通过银行将贷款转账至被害人账户，并当场让被害人通过网络支付工具将服务费转回，以此制造虚假银行流水。还款过程中，如被害人出现逾期或公司规定的“违约”情形，公司则以上述虚假借款凭证，对被害人即亲属进行催收，迫使被害人按上述协议还款并收取逾期费用。 现查明：（一）2017年7月6日，被害人刘某1至“阿凡提”公司借款，被告人蒋蓓蓓接待。经面审后，“阿凡提”借款8000元，出具双倍借条，扣除平台费及首尾两期利息2000元，实借6000元，还款分20期，每期还624元，还款至剩余2期时，他因帮别人到其他小贷公司借款，被“阿凡提”公司人员发现后，将其带至“阿凡提”公司，最后以4500元结清。 综上，蒋蓓蓓及“阿凡提”公司诈骗得款9732元。 （二）2017年12月5日，被害人曹某1至“阿凡提”借款，被告人蒋蓓蓓接待。经被告人徐斌面审后，决定借款8000元给被害人曹某1，出具双倍借条，扣除平台费500元及一期利息757元，实借6743元。归还3期后，她因到别的小贷公司办事，被“阿凡提”公司的催收人员张昌龙及城市金融的催收人员带至“阿凡提”公司，在公司内，被告人徐斌讲她违约，要提前结清本金和利息，后来她打电话给她男朋友，第二天，她和男朋友带钱至“阿凡提”公司，一次性结清了“阿凡提”公司的欠款。在其已还的3期和最后结清的钱，一共还了14000元。 综上，被告人蒋蓓蓓及“阿凡提”诈骗得款7257元。 （三）2017年期间，被害人潘某至“阿凡提”公司借款，被告人蒋蓓蓓接待，经被告人徐斌面审后，决定借款7000元给被害人潘某，出具双倍借条，扣除平台费、首尾两期利息及上门费后，实借5174元。归还8期4800元后，潘某欲与“阿凡提”公司提前结清借款，后因账目问题与“阿凡提”公司发生纠纷，潘某遂停止还款，后“阿凡提”公司人员不断打电话骚扰并在其住宅楼喷字。后他以5000元与“阿凡提”公司结清。 综上，被告人蒋蓓蓓及“阿凡提”公司诈骗得款4626元。 （四）2017年11月2日，被害人汪某3至“蚂蚁”公司借款，被告人吴健接待，被告人景胜面审。汪某3借款8000元，签订空白合同，出具双倍借条，扣除平台费、服务费及上门费1800元后，实借6200元。在归还10期6240元后，最后以4220元一次性结清。 综上，被告人吴健及“蚂蚁”公司诈骗得款4260元。 （五）2017年10月13日，被害人李某2至“蚂蚁”公司借款，被告人蔚勇接待，被告人景胜面审。李某2借款12000元，出具双倍借条，扣除服务费、手续费、首期费用及上门费后，实借8000余元。在其归还7期7952元后，2017年11月27日，对方业务员再次让他去借款，这次借款25000元，他用该借款将前期借款剩余8期6736元结清。 综上，被告人蔚勇及“蚂蚁”公司诈骗得款6688元。 （六）2017年10月20日，被害人王某2至“蚂蚁”公司借款，被告人吴健接待，被告人景胜面审。王某2借款10000元，出具双倍借条，扣除相关费用后，实借7500元。在其归还7期6902元后，被告人吴健再次打电话让他续贷，2017年10月20日，他又到“蚂蚁”公司续贷12000元后，用该借款归还前期剩余借款8期7888元。 综上，被告人吴健及“蚂蚁”公司诈骗得款7290元。 （七）2017年12月11日，被害人奚某至“蚂蚁”公司借款。被告人唐良斌接待，被告人景胜面审。奚某借款10000元，出具双倍借条，扣除相关费用2747元后，实借7253元，每期还款947元。在归还至第5期后逾期，后他们公司到他家里威胁他妈妈，出于恐惧和无奈，最后他找人借款6500元结清。 综上，被告人唐良斌及“蚂蚁”公司诈骗得款3982元。 （八）2017年7月11日，经被告人王伟介绍，被害人胡某1在“阿凡提”公司借款7000元，出具双倍借条，实借4904元。同年7月20日，被告人景胜发现胡某1在其他小贷公司借款，遂打电话给胡某1，以商谈还款事项为由将胡某1骗至“阿凡提”公司。同时，又将此事告知“甲乙丙”公司。中午12时左右，当被害人胡某1来到“阿凡提”公司后，被告人景胜、徐飞伙同“甲乙丙”公司的催收人员逼迫胡某1还款，直至当夜凌晨2时许，胡某1筹得现款28200元支付后，方被放回。“阿凡提”公司分得12050元。 综上，被告人王伟及“阿凡提”公司诈骗得款9096元。 （九）2017年7月28日，经被告人王伟介绍，被害人汪某2至“阿凡提”公司借款，借款7000元，出具双倍借条，实借4374元。后还款逾期。9月5日晚，被告人景胜安排被告人徐飞龙到汪某2家催收，确认汪某2在家后，景胜又与被告人徐飞一同赶至汪某2家中，后将汪某2带至芜湖县某浴场内看押。直至9月7日，汪某2从朋友处筹得18600元支付后，方得自由。 综上，被告人王伟及“阿凡提”公司诈骗得款9626元。 （十）2017年9月29日，经被告人芮世锋介绍，被害人芮某至“蚂蚁”公司借款10000元，出具双倍借条，实借7400元。同年11月11日下午，被害人芮某至“蚂蚁”公司决定提前还款并支付7300元。后被告人景胜通过检查芮某手机，发现芮某曾在其他小贷公司借款，遂以芮某违约为由逼迫芮某支付违约金20000元，并指使被告人徐飞、徐飞龙控制住芮某，芮某出于恐惧，为寻求脱身，被迫将藏在身上的现金14200元交给景胜才得以离开。芮某脱身后随即报警，出警民警随后将双方带至派出所，在民警责令下，景胜被迫将该14200元退还芮某。 综上，被告人芮世锋及“蚂蚁”公司诈骗得款12600元。 （十一）2017年9月28日，被害人胡某3经被告人方梦园介绍，在“蚂蚁”公司借款7000元，出具双倍借条，实借5950元。还款5期3315元后逾期。后被告人景胜通知胡某3到“蚂蚁”公司，安排张勇、徐飞强行要求胡某3还款8000元，后胡某3被迫从起母亲处筹款8000元支付张勇。 综上，被告人方梦园及“蚂蚁”公司诈骗得款5365元。 上述事实，有被害人刘某1、曹某1、潘某、汪某3、李某2、王某2、奚某、胡某1、汪某2、芮某、胡某3的陈述；被告人景胜、徐飞、徐斌、韦学超、徐飞龙、唐良斌的供述，被告人景胜的手机账目、被告人韦学超的手机转账截图等证据证实。 综上，被告人蒋蓓蓓诈骗金额21915元；被告人吴健诈骗金额11550元；被告人蔚勇诈骗数额6688元；被告人王伟诈骗金额18722元；被告人芮世锋诈骗金额12600元；被告人方梦园诈骗金额5365元；被告人唐良斌除单独诈骗的3982元外，应对“蚂蚁”公司所有诈骗数额承担刑事责任。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人景胜、韦学超的银行卡、被告人景胜手机电子账目、被告人韦学超的手机聊天截图、各被害人相关借款合同、审计报告、各被害人陈述及各被告人供述等证据予以证实。 公诉机关针对上述指控，还当庭出示了下列综合证据： 1、各被告人抓获经过及户籍信息，证实各被告人归案情况及自然状况； 2、被告人丁峰、程磊、何俊武、张勇、张琨、蔚勇、徐飞龙的前科材料，证实被告人张勇、蔚勇有累犯情节；被告人何俊武、丁峰、徐飞龙、张琨、程磊有前科情节；被告人徐飞龙在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。 3、财产查封情况： 查封被告人景胜的房产一处，扣押银行存款152000元，冻结银行存款60308元；查封被告人徐飞北京现代、名爵轿车各一辆；查封被告人何俊武房产一处；查封被告人徐斌房产一处；查封韦学超住房一处、冻结银行卡两张（9954元、2521元）、捷豹轿车一辆。查封唐良斌两处办公用房。被告人丁峰退赃20000元；被告人王伟退赃15000元；被告人吴健退赃20000元；被告人芮世锋退赃3000元；被告人蔚勇退赃9106元；被告人方梦园的亲属代为退赃35139元。 2018年1月15日，被告人景胜被公安机关抓获。同年2月6日，被告人徐飞、徐斌、张昌龙、程磊经公安机关通知后到案。同年2月9日，被告人唐良斌、蒋蓓蓓向公安机关投案。同年2月11日，被告人吴健向公安机关投案。同年2月12日，被告人王伟、蔚勇向公安机关投案。同年3月4日，被告人丁峰向公安机关投案。同年3月31日，被告人韦学超、张琨、徐飞龙先后被公安机关抓获。同年4月2日，被告人张勇向公安机关投案。同年6月22日，被告人芮世锋向公安机关投案。同年7月26日，被告人方梦园向公安机关投案。同年11月6日，被告人何俊武向公安机关投案。 另查明：何俊武曾因犯诈骗罪，于2008年12月16日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金20000元； 被告人丁峰曾因犯盗窃罪，于2007年1月16月被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元 被告人程磊曾因犯盗窃罪，于2007年8月15日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元 被告人张勇曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月7日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年11月10日刑满释放。 被告人张琨曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日被芜湖市镜湖区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。 被告人蔚勇曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2014年12月25日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。 被告人徐飞龙曾因犯聚众斗殴罪，于2017年12月29日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。缓刑考验期自2018年1月9日起至2019年1月8日止。 被告人景胜、韦学超、徐飞龙、张琨被抓获归案后，能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人徐飞、徐斌、张昌龙、程磊经公安民警通知到案后，能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何俊武、丁峰、张勇、唐良斌、蒋蓓蓓、吴健、王伟、蔚勇、芮世锋、程磊、方梦园主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人蔚勇、张勇有累犯情节，依法应从重处罚。被告人何俊武、丁峰、张琨、程磊有前科，酌情从重处罚。被告人徐飞龙在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人丁峰、蔚勇、王伟、吴健、芮世锋、方梦园有退赃情节，酌情从轻处罚。 本院认为：被告人景胜等人利用非法设立的“套路贷”公司非法高利放贷，利用自身强势地位肆意认定被害人违约，组织人员采用暴力、威胁、滋扰、非法拘禁等手段“讨债”，为非作恶、欺压百姓，严重破坏当地的经济、社会生活秩序。其设立的“套路贷”公司具备黑社会性质组织的“组织特征”、“经济特征”、“行为特征”和“危害性特征”，应认定为黑社会性质组织。被告人景胜在其中起决策、指挥、协调、管理作用，是黑社会性质的组织、领导者。被告人徐飞、徐斌、韦学超、何俊武、丁峰积极参与投资设立“套路贷”公司，是黑社会性质组织的积极参加者，应对各自投资设立的“套路贷”公司所涉犯罪行为承担刑事责任。关于公诉机关指控被告人徐飞龙、唐良斌是黑社会性质组织的积极参加者，本院现从二被告人在“套路贷”公司中的地位和所起作用，认定二被告人是黑社会性质组织的其他参加者。被告人张昌龙、张勇、张琨参与“套路贷”公司的暴力“讨债”，是黑社会性质组织的其他参加者。被告人蒋蓓蓓明知其参与的“套路贷”公司存在暴力“讨债”行为，仍诱骗大量被害人到景胜等人设立的“套路贷”公司借款，导致被害人遭受财产损失、人身权利受到侵害，是黑社会性质组织的其他参加者。被告人王伟、吴健、蔚勇均系“套路贷”公司业务员，为“套路贷”公司招揽业务，未参与小贷公司的暴力讨债，不应认定为黑社会性质组织的参加者，与被告人芮世锋、程磊、方梦园根据各人所犯罪行承担刑事责任。 综上，被告人景胜组织、领导黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，多次指使他人敲诈勒索被害人财物，情节特别严重，指使他人多次非法拘禁被害人，指使他人多次寻衅滋事，以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第二百六十六条、第五十五条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定予以处罚。 被告人徐飞积极参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，多次指使他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，指使他人多次非法拘禁被害人，指使他人多次寻衅滋事，以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人徐斌积极参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，多次指使他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，指使他人多次非法拘禁被害人，指使他人多次寻衅滋事，以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人韦学超积极参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，多次指使他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，指使他人多次非法拘禁被害人，指使他人多次寻衅滋事，以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人何俊武积极参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，敲诈勒索被害人财物，数额较大，以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人丁峰积极参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，非法拘禁被害人，随意殴打被害人，以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪追究其刑事责任，并数罪并罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人徐飞龙参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，伙同他人非法拘禁被害人，伙同他人恐吓被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，连同前罪数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人张昌龙参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，伙同他人非法拘禁被害人，伙同他人随意殴打、恐吓被害人，情节恶劣，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，应数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人张勇参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，伙同他人非法拘禁被害人，伙同他人恐吓被害人，情节恶劣，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，应数罪并罚。有累犯情节，依法应从重处罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人张琨参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，伙同他人非法拘禁被害人、伙同他人恐吓被害人，应当以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，应数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（项）、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人唐良斌参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任。有自首情节。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人蒋蓓蓓参加黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任。有自首情节。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人吴健以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定予以处罚。 被告人王伟以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定予以处罚。 被告人芮世锋以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定予以处罚。 被告人蔚勇以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。有累犯情节，依法应从重处罚。有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人程磊伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，应数罪并罚。综上，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人方梦园以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在小贷公司发现被告人景胜等人存在暴力催收行为后，能主动退出，主观恶性小，犯罪情节较轻，决定对其免予刑事处罚。综上，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十七条之规定予以处罚。 综上，根据各被告人的犯罪事实及量刑情节，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人景胜犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2038年1月14日止）。 二、被告人徐飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金320000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2031年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 三、被告人徐斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金320000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2029年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 四、被告人韦学超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金320000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2029年9月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 五、被告人何俊武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金240000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2024年11月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 六、被告人丁峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处二年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金140000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2028年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 七、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202刑初453号刑事判决中对被告人徐飞龙的缓刑执行部分。 被告人徐飞龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。连同前罪判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2025年3月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 八、被告人张昌龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2022年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 九、被告人张勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2023年6月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十、被告人张琨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2024年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十一、被告人唐良斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元；决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2024年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十二、被告人蒋蓓蓓犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十三、被告人程磊犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五个月零七日，即自2020年8月31日起至2021年3月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十四、被告人蔚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十五、被告人吴健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十六、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十七、被告人芮世锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。 十八，被告人方梦园犯诈骗罪，免予刑事处罚。 十九、被告人丁峰退缴的20000元，被告人蔚勇退缴的9106元，被告人方梦园退缴的35139元，被告人王伟退缴的15000元，被告人吴健退缴的20000元，被告人芮世锋退缴的3000元按比例发还被害人；侦查机关扣押的赃款233889元，按比例发还被害人。不足部分，责令各被告人予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本十九份。 审 判 长  方 明 审 判 员  梅根慧 审 判 员  牧 丽 人民陪审员  陶 彤 人民陪审员  方 璐 人民陪审员  季 艳 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  钟 慜 附：本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十四条：组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。 犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 黑社会性质的组织应当同时具备以下特征： (一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定； (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动； (三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众； (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十四条：剥夺政治权利是剥夺下列权利： (一)选举权和被选举权； (二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利； (三)担任国家机关职务的权利； (四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十八条：附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条：被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。