江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9594号 原告：沈惠良，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：张林通，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：洪霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 原告沈惠良与被告张林通、洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈惠良及其委托诉讼代理人周俊宏、被告张林通的委托诉讼代理人顾建，被告洪霞及其委托诉讼代理人顾建到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈惠良及其委托诉讼代理人周俊宏、被告张林通的委托诉讼代理人顾建、季文文，被告洪霞的委托诉讼代理人顾建、季文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈惠良向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款750000元及利息(以150000元为基数，按照年息24%计算，自2019年2月17日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按年息24%计算，自2019年2月29日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按年息24%计算，自2019年2月7日起计算至实际支付之日止)。2、判令被告支付保全保险费（当庭明确保全保险费为2250元）。3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中，利息计算减少为：以15万元为基数自2018年12月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算；以10万元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算；以50万元为基数自2019年2月7日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月17日，被告向原告借款300000元，期限为一个月，口头约定利息为月息2分。2018年11月29日，被告向原告借款100000元，口头约定利息为月息5分。2018年12月7日，被告再次向原告借款500000元，口头约定利息为月息5分。上述三笔借款，被告均向原告出具借条。事后，被告仅归还了150000元本金及支付了40000元利息，故原告提起诉讼。 被告张林通辩称，因张林通目前涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪被羁押于常熟市看守所，现处于审查起诉阶段，为了便于查明本案事实恳请法庭根据先刑事后民事的诉讼司法惯例，暂时将本案中止审理。如果继续开庭，则具体答辩意见为：借款合同是实践性合同，借款金额应当以实际收到的金额为准，本案中被告张林通实际收到原告借款87万元。根据《合同法》第211条的规定，双方并未约定利息，故张林通不应当支付利息。借款发生后据张林通回忆其已经陆续归还过原告不低于21万元，该部分金额应当扣除。涉案的借款均是张林通向原告借过来之后再借给王晓鹤的，原告对借款的用途也是知悉的。本案借款与被告洪霞无关，其对涉案的借款不知情也没有签字确认。该部分金额也没有用于夫妻共同生活或生产经营，也超出了家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，其不应当承担责任。原告要求支付保全保险费于法无据。综上，由法庭依法处理。 被告洪霞辩称，被告洪霞对张林通与原告之间的借款并不知情，也是张林通被抓之后原告上门催讨才知道。针对涉案的借款，被告洪霞没有签字也未确认，借款金额也超出家庭日常生活所需，被告洪霞有自己的事业，这几年一直在贴补张林通。原告认为涉案借款系夫妻共同债务，其应当提供证据证明，故原告针对被告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。另外，原告将被告洪霞的银行账户等个人名下财产采取查封措施对被告洪霞的生产、生活造成极大不便，为了对双方都有益处，要求原告立即解除对洪霞名下的财产保全措施。 经审理查明，2018年11月17日，被告张林通向原告出具借条一份，载明：今向沈惠良借款人民币叁拾万元（￥300000.00）整，期限一个月（30天），从2018年11月17号到2018年12月17号止。 2018年11月29日，被告张林通向原告出具借条一份，载明：今向沈惠良借款人民币玖万伍仟元（￥95000.00），现金伍仟元(￥5000.00),共计：拾万元（￥100000.00）。 2018年12月7日，被告张林通出具借条一份，载明：今借到沈惠良人民币伍拾万元（￥500000.00）正，2018年12月8号到2019年1月8号止。借款人：张林通，2018年12月7号。 另查明，2018年11月19日，原告沈惠良向被告张林通分二次转账，每次150000元，合计300000元。 2018年11月29日，原告沈惠良向被告张林通转账95000元。 2018年12月7日，原告沈惠良向被告张林通转账300000元、80000元。2018年12月10日，原告沈惠良向被告张林通转账95000元。 审理过程中，原被告双方确认，被告在借款发生后，归还本金190000元，针对的是2018年11月17日借款的还款。原告陈述，2018年11月17日借条中的300000元交付是2018年11月19日转账的300000元；2018年11月29日借条中的100000元交付是当日转账95000元，借条中的5000元实际未交付，算利息；2018年12月7日借条中的500000元交付是2018年12月7日转账300000元、80000元,2018年12月10日转账95000元。原告沈惠良明确张林通向案外人王益民归还的15000元，为归还给原告沈惠良的本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据及双方在庭审中的陈述，可以证实被告张林通向原告借款，原告与被告张林通之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的债权应属合法债权。关于借款金额，原告陈述，2018年11月29日的100000元的交付是当日转账95000元，借条中的5000元实际未交付，算利息。2018年12月7日借条中的500000元的交付是2018年12月7日交付300000元、80000元,2018年12月10日转账95000元。借款金额应以实际到账金额为准，本院认定被告张林通向原告借款870000元。现被告张林通已经归还了205000元，仍剩余665000元未归还。现被告张林通未能按约归还借款，原告请求被告张林通归还借款本金及逾期利息，其中的合理部分，本院予以支持。被告洪霞抗辩称对本案借款不知情，没有签字也未确认，借款金额也超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证实，本案系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告洪霞承担还款义务，本院不予支持。原告要求二被告支付保全保险费，无相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，判决如下： 一、被告张林通于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠良借款本金665000元及逾期付款利息（其中95000元，支付自2018年12月18日起计算至2019年8月19日止的利息2800.92元；其中95000元，支付自2019年7月22日起计算至2019年8月19日止的利息321.42元；其中475000元，支付自2019年1月9日起计算至2019年8月19日止的利息12741.88元；以及以665000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈惠良的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，保全费4270元，合计诉讼费15570元，由原告沈惠良负担1765元，由被告张林通负担13805元。（原告预交的诉讼费中的13805元，本院予以退还，由被告张林通在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  郁秋萍 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  邵 景