四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2459号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。 被告：王新民，男，1948年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：曾秋菊，女，1950年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告王新民、曾秋菊保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人王国超到庭参加诉讼，被告王新民、曾秋菊经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新民和曾秋菊偿还兴业银行成都分行借款利息（包含罚息）2883417.71元及利息付清之日止的复利（复利暂计算至2018年10月8日为24486.3元，2018年10月9日之后的复利以未偿还利息为基数按年利率12.75%计算至利息还清之日止）；2.本案诉讼费由王新民和曾秋菊承担。事实与理由：2015年2月12日，兴业银行成都分行与成都桢丹包装材料有限公司（以下简称“桢丹公司”）签订《基数额度授信合同》约定，兴业银行成都分行于2015年1月12日至2016年2月11日期间，向成都桢丹公司提供本金为1400万元的融资授信额度。在前述《基本额度授信合同》项下，兴业银行成都分行于2016年2月1日与成都桢丹公司签订一份《流动资金借款合同》，主要约定：兴业银行成都分行向成都桢丹公司出借资金1400万元，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日。前述《流动资金借款合同》签订后，兴业银行成都分行依约向成都桢丹公司发放了贷款。为担保前述债务，乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司（以下简称“乐山呈邦公司”）与兴业银行成都分行签订《最高额抵押合同》约定，以其名下位于乐山市沙湾区的两宗国有土地使用权为成都桢丹公司前述债务提供最高额抵押担保。王新民和曾秋菊向兴业银行成都分行出具《个人担保声明书》，为成都桢丹公司前述贷款提供连带保证担保责任。兴业银行成都分行与成都桢丹公司签订的《基本额度授信合同》及与乐山呈邦公司签订的《最高额抵押合同》均经成都市蜀都公证处公证，并赋予了强制执行效力。王新民和曾秋菊向兴业银行成都分行出具《个人担保声明书》未经公证赋予强制执行效力。前述借款到期后，借款人成都桢丹公司未按约偿还，兴业银行成都分行依据公证债权文书向双流区人民法院申请执行，最终执行回款1468万元。现该笔贷款本金已经清偿完毕，尚欠部分利息及复利未清偿。王新民和曾秋菊对前述未清偿债务应当承担连带保证责任。综上，兴业银行成都分行为维护其自身合法权益，诉至法院。 王新民和曾秋菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2015年2月12日，桢丹公司与兴业银行成都分行签订编号兴银蓉（授）1502第079号的《基本额度授信合同》，约定兴业银行成都分行为桢丹公司提供1400万元的授信额度，授信有效期为自2015年2月12日至2016年2月11日，项下担保合同有：1.编号兴银蓉（额保）1502第046号的《最高额抵押合同》，担保人为乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司；2.编号兴银蓉（个保）1502第099号的《个人担保声明书》，担保人为王新民。2015年2月15日，双方在中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处进行了公证，赋予《基本额度授信合同》强制执行效力。 2015年2月12日，王新民、曾秋菊与兴业银行成都分行签订编号兴银蓉（个保）1502第099号的《个人担保声明书》，约定为桢丹公司与兴业银行成都分行签订的编号兴银蓉（授）1502第079号的《基本额度授信合同》提供担保，保证范围为主债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年2月15日，双方在中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处进行了公证，但未赋予《个人担保声明书》强制执行效力。 2015年2月12日，乐山呈邦公司与兴业银行成都分行签订编号兴银蓉（额抵）1502第046号《最高额抵押合同》约定，以其名下位于乐山市沙湾区的两宗国有土地使用权，为桢丹公司与兴业银行成都分行签订的编号兴银蓉（授）1502第079号的《基本额度授信合同》，提供最高额抵押担保；抵押担保范围为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；抵押额度有效期为2015年2月12日至2016年2月11日。2015年2月15日，双方在中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处进行了公证，赋予《最高额抵押合同》强制执行效力。 2016年2月1日，桢丹公司与兴业银行成都分行签订编号兴银蓉（贷）1601第123号《流动资金借款合同》，约定兴业银行成都分行给予桢丹公司借款1400万元用于支付货款；借款期限自2016年2月1日至2017年1月31日止；借款利率为定价基准利率+4.2%；借款逾期的计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。合同约定了还本付息的方式和期限，同时约定借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序。 2016年2月1日，兴业银行成都分行向桢丹公司支付借款1400万元，桢丹公司出具了1400万元的借款借据，载明年利率为8.5%。 借款到期后，桢丹公司未偿还借款本金及利息，兴业银行成都分行向成都市双流区人民法院申请强制执行。截至2018年9月14日（未抵扣执行款），桢丹公司所欠本金为1400万元，利息及罚息为3059226.56元，复利为318955.96元。在庭审中，兴业银行成都分行述称该笔款项已于2018年9月14日转入兴业银行成都分行账户，用于扣除本金14000000元，评估费72000元，律师费367000元，利息及罚息175808.85元，复利65191.15元。 2018年9月19日，成都市双流区人民法院出具（2017）川0116执4047号之三民事裁定书，载明执行中变卖了被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司提供抵押的财产，成交价款1468万元已全部支付与申请执行人，并终结本次执行程序。 另查明，兴业银行成都分行已缴纳案涉土地评估费72000元，律师费367000元。 以上事实，有当事人陈述、《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《个人担保声明书》《公证书》、借款借据凭证、转账凭证、（2017）川0116执4047号民事裁定书、（2017）川0116执4047号之三民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《基本额度授信合同》《个人担保声明书》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。 关于利息、罚息和复利的问题。按照《流动资金借款合同》及借款借据的约定，利息利率为8.5%；借款逾期的计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即12.75%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率（即12.75%）计收复利。 兴业银行成都分行述称已于2018年9月14日收到抵押人乐山呈邦公司抵押财产的拍卖款1468万元，用于扣除本金14000000元，评估费72000元，律师费367000元，利息及罚息175808.85元，复利65191.15元。虽根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第二十一条规定，应优先抵充实现债权的有关费用及利息，但兴业银行成都分行自愿优先抵充借款本金，系对自身权利的处分，本院予以认可。 截至2018年9月14日，在扣除拍卖款1468万元后，桢丹公司还欠利息及罚息共计为2883417.71元（3059226.56元-175808.85元），复利为253764.81元（318955.96元-65191.15元）。2018年9月14日至2018年10月8日期间，欠付复利为24509.05元（以剩余利息及罚息2883417.71元为基数，按年利率12.75%计算）。 综上，截至2018年10月8日，尚欠利息及罚息为2883417.71元，尚欠复利为278273.86元（24509.05元+253764.81元）；自2018年10月9日起，复利以2883417.71元中应付未付部分为基数，按年利率12.75%起计算至付清为止。现兴业银行成都分行主张截至2018年10月8日的复利为24486.3元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于保证责任的问题。兴业银行成都分行与王新民、曾秋菊签订了《个人担保声明书》，桢丹公司的债务发生在约定的保证期间，利息、罚息、复利均包括在约定的担保范围内，王新民、曾秋菊应当对桢丹公司的欠付利息、罚息、复利承担连带责任。王新民、曾秋菊在承担上述保证责任后，有权向桢丹公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王新民、曾秋菊于本判决生效之日起十五日内向兴业银行股份有限公司成都分行清偿利息、罚息2883417.71元及复利（复利截至2018年10月8日为24486.3元；自2018年10月9日起，以2883417.71元中应付未付部分为基数，按年利率12.75%计算至利息、罚息清偿完毕之日止）； 二、王新民、曾秋菊承担第一项保证责任后，有权向成都桢丹包装材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29868元，由王新民、曾秋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 艳 人民陪审员 刘忠山 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平