安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初365号 原告（反诉被告）：黄山市徽博非物质文化遗产馆，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道（安徽省徽州文化博物馆文化产业园C区），统一社会信用代码91341002578531561B。 法定代表人：辛建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁海桃源永福寺，住所地浙江省宁波市宁海县，统一社会信用代码713302263405682418。 负责人：释胜源。 委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。 被告：周嘉铭，女，1981年4月29日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，经常居住地浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。 原告黄山市徽博非物质文化遗产馆与被告宁海桃源永福寺、周嘉铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。宁海桃源永福寺、周嘉铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省宁海县人民法院管辖。本院于2018年9月20日作出（2018）皖1002民初365号民事裁定，驳回宁海桃源永福寺、周嘉铭对本案管辖权提出的异议。宁海桃源永福寺、周嘉铭对该裁定不服，向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）皖10民辖终62号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年1月21日转为普通程序，于2019年3月7日第一次公开开庭进行了审理，原告黄山市徽博非物质文化遗产馆的委托诉讼代理人江学真、被告周嘉铭及被告周嘉铭与被告宁海桃源永福寺的共同委托诉讼代理人谭光权到庭参加诉讼。被告宁海桃源永福寺在庭审中向本院提起反诉，本院决定予以合并审理。2019年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄山市徽博非物质文化遗产馆的委托诉讼代理人江学真、被告周嘉铭与被告（反诉原告）宁海桃源永福寺的共同委托诉讼代理人谭光权、被告周嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽博非物质文化遗产馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100万元及逾期利息（利息以未付货款100万元为基数，从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系旅游商品、木雕制品等批发零售企业，被告因寺庙需要向原告购买“三十三世观音大摆件”等木雕制品。2016年1月14日，原告送货上门，并与被告签订了一份《购货合同》（合同抬头为宁海桃源永福寺，签字为周嘉铭），双方约定被告向原告购买檀香三十三世观音大摆件一件、九狮木雕大梁一根、石门一套及人物雕梁两根（其中九狮木雕大梁一根、石门一套及人物雕梁两根系原告赠送），合同总价为300万元，被告已付的10万元定金转为首付款，收货时付100万元,待后续工程图纸出来后付90万元，剩余100万元双方协商确定付款日。同日，被告确认收到购货合同中的约定货品（除人物雕梁两根不在该笔购货款项中），后又陆续支付货款190万元，剩余货款100万元宁海桃源永福寺一直未付。原告多次口头催讨，并于2017年6月2日向周嘉铭发出《关于确定付款日的函》，确定2017年6月6日为剩余100万元的付款日。后因周嘉铭未能付款，原告对周嘉铭提起诉讼，周嘉铭在应诉过程中提出抗辩，称合同签订方为宁海桃源永福寺，原告遂撤诉，并于2018年7月19日向两被告发出《关于再次确定付款日的函》,重新确定2018年7月25日为剩余100万元的付款日，但两被告至今仍未履行付款义务，故原告诉至法院。 宁海桃源永福寺辩称，宁海桃源永福寺与原告之间并非纯粹的买卖合同关系，因为在买卖合同之前，宁海桃源永福寺与原告针对永福寺复建工程进行洽谈，因为原告说其有大量老房子和古建筑施工人员，可以对永福寺复建工程进行修缮，基于此双方达成了初步意向，并且原告还派人到宁海永福寺进行修缮，进一步完善了双方合作意向。因为原告当时没有启动资金，所以原告让宁海桃源永福寺购买其馆内的三十三世观音和徽州大梁及石门作为启动资金，被告于2016年1月2日向原告支付了10万元定金，原告于2016年1月15日将货物拉到了宁海桃源永福寺所在地，宁海桃源永福寺收货后向原告付款100万元。之后我们发现原告交付的徽州大梁是假的且石门有破损，就要求原告退货，我们于2016年2月23日到达黄山要求退货给原告，原告当时说大梁算送的，大梁价值48万元，石门是10万元，三十三世观音是260万元，总价算300万元，当时辛建也同意48万元从寺庙复建工程中补偿我们。黄山博源文化发展有限公司是原告的关联单位，其法定代表人与黄山市徽博非物质文化遗产馆的法定代表人为同一人，该公司根本不具备做古建的能力，同时原告并没有其所说的许多老房子，直到现在原告也没交付老房子给我们，同时除了本案涉案200万元之外，我们在寺庙复建工程当中向原告支付了100万元，加上代付的工程款，总共有一百多万元，原告与被告之间的寺庙复建工程没有进行完，同时双方的买卖合同是与修缮工程相关联，如果不是因为原告可以做古建并有老房子，被告是不可能在寺庙建设时购买三十三世观音，因为观音对施工的寺庙没有用。因为原告没有启动资金，我们的货款是作为启动资金的，双方的买卖合同与寺庙复建工程不能脱离，买卖合同属于建设施工合同中的一部分，属于建设工程施工合同的附件，故我们在两次应诉时都提出了管辖权异议。买卖合同与寺庙复建工程相关联，我们不同意支付余款100万元，且该100万元货款本身就是作为工程质量保证金，在寺庙复建过程中我们已付款超过原告施工所应得的部分，现在原告主张支付余款的条件不成熟，大梁和石门的质量有瑕疵，原告在寺庙复建工程没有施工完毕情况下不能主张支付余款。 周嘉铭辩称，首先买卖合同的双方是原告与宁海桃源永福寺，周嘉铭与本案没有合同关系，同时周嘉铭作为个人购买合同标的物没有任何意义，原告开具给宁海桃源永福寺的收条明确写道是宁海桃源永福寺也不是周嘉铭，并且在合同签订之前，原告收到的定金也是宁海桃源永福寺支付，而不是周嘉铭支付，所以说周嘉铭与本案没有关系，原告将周嘉铭列为诉讼主体没有依据。 宁海桃源永福寺向本院提出反诉请求：1.请求判决解除双方所签合同；2.请求反诉被告返还反诉原告购物款200万元，合同标的物退还反诉被告；3.诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告因宁海桃源永福寺复建工程，多次到安徽黄山一带寻找能够修建古建筑的公司或专业师傅。经人介绍，与反诉被告的法定代表人辛建认识，辛建明确告知反诉原告其有专业团队能够修建。在此基础上，双方多次协商由反诉原告购买反诉被告馆内的檀香三十三观音大摆件、九狮木雕大梁一根、石门一套，同时反诉被告赠送反诉原告人物雕梁两根，反诉原告先支付反诉被告货款200万元，作为工程启动资金，并于2016年1月2日向反诉被告支付了定金10万元。2016年1月14日，双方补签了一份《购货合同》，反诉被告向反诉原告交付了上述货物，反诉原告也向反诉被告支付200万元货款。之后反诉原告发现辛建并不做古建，也没有做古建的专业团队，与反诉被告相关联的公司黄山博源文化发展有限公司（法定代表人也是辛建)更不具备做古建的资质。后来黄山博源文化发展有限公司为反诉原告所做的工程现已出现严重质量问题，并且反诉被告出卖给反诉原告的上述货物也出现严重质量问题，后来发现出售给反诉原告的九狮木雕大梁有一根是假的，根本不是反诉被告所说的徽州第一梁。根据上述事实情况，反诉原告多次向反诉被告请求予以解决，然而反诉被告却不顾事实，不顾当初合作的真实情况，反而恶人先告状。反诉原告为维护自身权益不受侵犯，迫不得已提起反诉。 黄山市徽博非物质文化遗产馆对宁海桃源永福寺的反诉辩称，反诉原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1、合同的解除，根据合同法的规定，有双方协商一致的解除，有合同约定条件的解除，也有依据法律规定的法定解除，本案中原告主张行使合同解除权，但是原被告双方没有就合同的解除达成协商一致，且双方在买卖合同中也没有约定反诉原告可以因为出现了约定事项而行使约定解除权，更不存在出现如合同法规定的法定解除情形，故反诉原告请求判决解除双方所签合同缺乏事实和法律依据；2、双方订立的买卖合同作为反诉被告的合同义务已经全部履行完毕，反诉原告也以出具收条的方式确认了反诉被告合同义务的完成，反诉原告也已经支付了三分之二的合同价款，根据合同法的规定，本案也不存在应当判决解除合同的情形；3、反诉原告无论是在本诉的答辩及反诉的主张过程中，混淆了法律主体概念，虽然本案反诉被告与建设工程施工合同中的一方当事人的法人代表人为同一人，但就法律主体而言，完全是两个不同的法律主体，反诉原告要求反诉被告去证明不属于本案当事人的权利和义务的完成，这样的要求是不能得到法律的支持。综上，依法驳回反诉原告的全部诉请。 周嘉铭未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，宁海桃源永福庵与黄山市徽博非物质文化遗产馆签订了一份《购货合同》（合同甲方为黄山市徽博非物质文化遗产馆，乙方为宁海桃源永福庵，周嘉铭签名为“释胜源”），双方约定：一、乙方向甲方购买《货物清单》项下的货物；二、价款及其支付方式：合同总价款人民币叁佰万元整，乙方于2016年1月2日支付的人民币壹拾万元定金转为首付款，货物送诶乙方时，乙方付人民币壹佰万元，后续工程图纸出来后付人民币玖拾万元，余款人民币壹佰万元整双方协商确定付款日……四、本合同经甲乙双方签字生效。附货物清单如下：1.檀香三十三世观音大摆件一件；2.九狮木雕大梁一根；3.石门一套；4.人物雕梁两根（不在此笔购货款项中，后续结算）。2016年1月15日，黄山市徽博非物质文化遗产馆出具收条，载明“今收到浙江宁海桃源永福庵货款人民币壹佰万元整，在2016年1月2日已付定金人民币壹拾万元整，总货款人民币叁佰万元整，余款壹佰玖拾万元整未付。”2016年3月8日，黄山市徽博非物质文化遗产馆又出具收条，载明“今收到浙江宁海桃源永福庵货款人民币玖拾万元整，在2016年1月2日已付定金人民币壹拾万元整，2016年1月15日又付人民币壹佰万元整，总货款人民币叁佰万元整，余款壹佰万元整未付。” 2017年7月17日，本院受理（2017）皖1002民初378号原告黄山市徽博非物质文化遗产馆与周嘉铭买卖合同纠纷一案，黄山市徽博非物质文化遗产馆于2018年7月10日向本院撤回起诉。 另查，宁海桃源永福庵于2010年11月12日变更登记为宁海桃源永福寺。宁海桃源永福寺的负责人为周嘉铭，释胜源系周嘉铭的法名。 再查，黄山博源文化发展有限公司于2008年11月11日成立，法定代表人为辛建，辛建持股80%，宋珉持股20%。经营范围：企业文化传播；旅游商品、家具、玉器、字画批发、零售（不含文物）；展览展示。2016年4月24日，释胜源与黄山博源文化发展有限公司签订两份《建设工程施工合同》，发包人为浙江宁海观音山永福寺，承包人为黄山博源文化发展有限公司。工程名称：永福寺“鹿野学林”主体三进后续工程及西区（东区）工程，承包范围：土建、采暖、给排水、线路、管道、通风、消防以及室外门楼、土石方、围墙等工程。 上述事实有原告黄山市徽博非物质文化遗产馆提交的《购货合同》及货物清单、《关于确定付款日的函》、邮寄回单、照片、本院（2017）皖1002民初378号案件庭审笔录，被告宁海桃源永福寺提交的购货合同、收条、照片、《建设工程施工合同》及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄山市徽博非物质文化遗产馆与周嘉铭签订的《购货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。因周嘉铭系宁海桃源永福寺的负责人，其与黄山市徽博非物质文化遗产馆签订《购货合同》及附件《货物清单》均盖有宁海桃源永福庵的公章，且黄山市徽博非物质文化遗产馆自己出具的两份收条均表述为“今收到浙江宁海桃源永福庵货款……”，故周嘉铭签订合同之行为应认定系职务行为，又因宁海桃源永福庵已变更为宁海桃源永福寺，故应由宁海桃源永福寺享有该合同的权利并承担相应的义务。黄山市徽博非物质文化遗产馆已将货物交付给宁海桃源永福寺，因宁海桃源永福寺未能举证证明本案具备约定解除的条件或者符合法定解除的情形，故对宁海桃源永福寺请求解除双方签订的合同并返还已付货款之请求，本院不予支持。宁海桃源永福寺应当承担继续履行等违约责任，故对原告诉请宁海桃源永福寺支付所欠货款100万元之请求，本院予以支持。 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于逾期付款利息，因双方未协商确定余款100万元的具体付款日期，虽然原告黄山市徽博非物质文化遗产馆陈述其已于2017年6月2日向周嘉铭发出《关于确定付款日的函》，并要求2017年6月6日作为余款100万元的付款日，但未提供充分证据证明周嘉铭已收到该函，故原告所主张的逾期付款利息应自第一次起诉之日（2017年7月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止。虽然黄山博源文化发展有限公司与黄山市徽博非物质文化遗产馆的法定代表人均为辛建，但两家公司均系独立的法人，而与宁海桃源永福寺签订《建设工程施工合同》的主体并非黄山市徽博非物质文化遗产馆，根据合同相对性应另案处理，并且建设工程施工合同纠纷为专属管辖的民事案件，故对宁海桃源永福寺要求追加黄山博源文化发展有限公司为本案被告的申请，本院不予准许。 综上所述，黄山市徽博非物质文化遗产馆的诉讼请求本院予以部分支持，宁海桃源永福寺的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宁海桃源永福寺于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）黄山市徽博非物质文化遗产馆货款100万元及逾期付款利息（利息以100万元为基数，自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）黄山市徽博非物质文化遗产馆的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）宁海桃源永福寺的反诉诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13800元，由宁海桃源永福寺负担；反诉案件受理费11400元，由宁海桃源永福寺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  余玉珍 二〇一九年六月二十四日 法官助理   杨玲玲   书记员   汪薇   附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。