广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1959号原告：黄旭锰，男，1989年8月19日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍住址：浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张坚，男，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹永迪，男，浙江光正大律师事务所律师。被告：卓林权，男，1956年4月13日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍住址：浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：范绍勇，男，户籍住址：阳春市春城府前路102号市，由温州市瓯海区梧田街道南村村村民委员会推荐。被告：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城广场路1号妇女儿童活动中心三楼，统一社会信用代码：91441781677081973G。法定代表人：吴国雄，该公司执行董事兼经理。原告黄旭锰与被告卓林权、阳春市昊林达房地产开发有限公司（以下简称阳春昊林达公司）股权转让纠纷一案，本院在2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄旭锰的委托诉讼代理人张坚、邹永迪、被告卓林权的委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼，被告阳春昊林达公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄旭锰向本院提出诉讼请求：1.卓林权、阳春昊林达公司共同支付尚欠的股权转让款5076000元和利息（该利息以5076000元为基数，其中按照月利率1.2%的标准，从2013年12月1日起计算至2014年12月30日止；按照月利率2.4%的标准，从2015年1月1日起计算至尚欠的股权转让款实际给付之日止）给黄旭锰。2.本案诉讼费由卓林权、阳春昊林达公司共同负担。事实和理由：2013年12月1日，黄旭锰与卓林权签订《股权转让协议书》，主要约定黄旭锰将其占有阳春昊林达公司和阳春市“新时代广场”项目20%的股权及股份以9076000元的价款转让给卓林权。同日，卓林权支付了股权转让款4000000元给黄旭锰，并由阳春昊林达公司向黄旭锰出具《欠条》，确认阳春昊林达公司与卓林权共同承担支付剩余的股权转让款5076000元和利息（该利息按照月利率1.2%的标准，从2013年12月1日起计算至2014年12月30日止）给黄旭锰的责任，且承诺逾期按照每月1.2%的标准加罚违约金等。随后，黄旭锰协助卓林权办理了转让股权的变更登记手续，但卓林权、阳春昊林达公司均未支付剩余的股权转让款和未付款期间的利息给黄旭锰。2015年2月15日，卓林权、阳春昊林达公司向黄旭锰出具《承诺书》，承诺在2015年6月30日前支付清尚欠的股权转让款和利息给黄旭锰，但经黄旭锰催告，卓林权、阳春昊林达公司至今仍未履行付款义务。黄旭锰与卓林权签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。阳春昊林达公司自愿共同承担付款责任并在《欠条》上加盖公章，其行为构成债务加入，应当对卓林权尚欠的股权转让款和利息承担共同支付责任。卓林权辩称，不同意黄旭锰的诉讼请求，应驳回黄旭锰的诉讼请求。事实和理由：1.案涉《股权转让协议书》无效。黄旭锰本人没有在《股权转让协议书》上签名，且潘国普代黄旭锰在《股权转让协议书》上签名也没有经黄旭锰的授权，其签名属于无效。2.即使卓林权与黄旭锰签订的《股权转让协议书》有效，但阳春昊林达公司已出具《欠条》确认代卓林权支付尚欠的股权转让款5076000元给黄旭锰，尚欠的股权转让款5076000元与卓林权无关。3.即使卓林权与黄旭锰签订的《股权转让协议书》有效，黄旭锰主张从2015年1月1日起的利息按照月利率2.4%的标准计算，不符合双方在《股权转让协议书》第二条第三款中“在未付余款期间，乙方向甲方收取余款的1.2%月利息。”的约定；阳春昊林达公司在《欠条》中关于每月加罚1.2%违约金的承诺与卓林权无关。4.黄旭锰提起本案民事诉讼已超过法律规定的二年诉讼时效期间。卓林权与黄旭锰在《股权转让协议书》中约定卓林权于2014年12月30日前支付清剩余的股权转让款5076000元给黄旭锰；卓林权在2015年2月15日又向黄旭锰出具《承诺书》，保证在2015年6月30日前还清退股金给黄旭锰。黄旭锰在2019年6月13日才向法院提起本案民事诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。阳春昊林达公司提出书面答辩状辩称，不同意黄旭锰的诉讼请求，应驳回黄旭锰的诉讼请求。事实和理由：1.阳春昊林达公司向黄旭锰出具的《欠条》无效，无须对卓林权尚欠的股权转让款和利息承担共同支付责任。阳春昊林达公司与黄旭锰之间不存在借贷关系，《欠条》内容不属实；如果《欠条》是约定阳春昊林达公司与卓林权共同承担支付尚欠股权转让款和利息的责任，但该《欠条》未经阳春昊林达公司股东会议决议，且该行为实质是公司向股权出让方退还出资款，违反了《中华人民共和国公司法》关于禁止抽逃出资的规定，也损害了公司和公司债权人的利益。故该《欠条》无效，阳春昊林达公司无须对卓林权尚欠的股权转让款和利息承担共同支付责任。2.按照卓林权与黄旭锰在《股权转让协议书》第二条第三款中“在未付余款期间，乙方向甲方收取余款的1.2%月利息。”的约定，黄旭锰主张从2015年1月1日起的利息按照月利率2.4%的标准计算，不符合双方的约定。3.黄旭锰提起本案民事诉讼已超过法律规定的二年诉讼时效期间。卓林权与黄旭锰在《股权转让协议书》中约定卓林权于2014年12月30日前支付清剩余的股权转让款5076000元给黄旭锰；卓林权又在2015年2月15日向黄旭锰出具《承诺书》，保证在2015年6月30日前还清退股金给黄旭锰。故黄旭锰在2019年6月13日才向法院提起本案民事诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。黄旭锰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.身份证复印件，拟证明黄旭锰的身份情况和诉讼主体适格。2.温州市人口信息管理基本信息、企业信用信息公示报告，拟证明卓林权的身份情况和阳春昊林达公司的工商登记情况，诉讼主体均适格。3.《股权转让协议书》，拟证明黄旭锰将其占有阳春昊林达公司和阳春市“新时代广场”项目20%的股权及股份以9076000元的价款转让给卓林权。4.工商变更登记信息，拟证明黄旭锰依约将转让的股权变更登记至卓林权名下。5.《欠条》，拟证明至2013年12月1日止，卓林权未将剩余的股权转让款5076000元支付给黄旭锰；卓林权承诺按照月利率1.2%的标准计算支付未付款期间的利息，且逾期每月加罚违约金1.2%给黄旭锰；阳春昊林达公司承诺对卓林权尚欠的股权转让款和利息承担共同支付责任。6.《承诺书》，拟证明卓林权、阳春昊林达公司尚欠股权转让款5076000元和未付款期间的利息未支付给黄旭锰。7.《快递单（顺丰）》，8.温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4530号受理案件通知书，共同拟证明黄旭锰于2017年6月23日向卓林权、阳春昊林达公司主张债权，诉讼时效中断。卓林权对黄旭锰提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2、4、6的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。该《股权转让协议书》没有经黄旭锰签名，黄旭锰也没有授权潘国普代为签名，潘国普在《股权转让协议书》上签名的行为属于无权代理，该《股权转让协议书》无效。3.对证据5的真实性、合法性和关联性均没有异议。但该《欠条》是阳春昊林达公司向黄旭锰作出的承诺，与卓林权无关，且该《欠条》中关于承诺加罚违约金的约定也不是卓林权的真实意思表示。4.对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议。该《快递单》没有经快递公司顺丰速运盖章确认，无法确定其真实性，且《快递单》内容并不能证明黄旭锰邮寄的文件是《催告函》，该《快递单》与本案无关；卓林权也并没有收到黄旭猛出具的《催告函》，不能证明本案的诉讼时效中断。5.对证据8的真实性、合法性和关联性均有异议。黄旭猛并没有提交原件到庭证明其真实性，且不能证明温州市瓯海区人民法院已经受理黄旭猛对卓林权的起诉，不能证明诉讼时效中断。卓林权围绕抗辩依法向本院提交了证据如下：《阳春市昊林达房地产开发有限公司股东会议》，拟证明阳春昊林达公司召开股东会议并作出决议，同意承担偿付卓林权尚欠的股权投资款给黄旭锰。黄旭猛对卓林权提交的证据发表质证意见如下：对《阳春市昊林达房地产开发有限公司股东会议》的真实性、合法性和关联性均有异议。卓林权没有提交该《阳春市昊林达房地产开发有限公司股东会议》的原件到庭核对，黄旭猛也没有参加股东会会议；该《阳春市昊林达房地产开发有限公司股东会议》仅能证明阳春昊林达公司愿意承担债务的事实，无法证明卓林权不应支付尚欠的股权转让款给黄旭猛。阳春昊林达公司既没有到庭对黄旭猛、卓林权提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交任何证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：阳春昊林达公司是于2008年7月3日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原股东为黄旭锰、林远、林祖光、卓林权，其中黄旭锰占35%的股权、林远占20%的股权、林祖光占20%的股权、卓林权占25%的股权；现股东为卓林联、苏炽均。2013年12月1日，黄旭锰作为股权转让人（乙方）与卓林权作为股权受让人（甲方）签订《股权转让协议书》，主要约定黄旭锰将其占有阳春昊林达公司和阳春市“新时代广场”项目20%的股权及股份以9076000元的价款转让给卓林权；签订协议后，卓林权支付定金400000元给黄旭锰；卓林权在2013年12月31日前支付股权转让款2000000元和在2014年1月24日前支付股权转让款1600000元，剩余股权转让款5076000元在2014年12月30日前付清给黄旭锰；在未付剩余股权转让款期间，黄旭锰按月利率1.2%的标准向卓林权收取剩余股权转让款的利息（每月利息为60912元），利息每3个月支付一次；卓林权在签订协议后3日内交付定金400000元给黄旭锰，黄旭锰在收到定金后7日内双方必须到阳春市工商行政管理局办理股权转让手续，卓林权在2014年1月24日前未能将股权转让款3600000元支付给黄旭锰的，本协议终止，卓林权交付的定金400000元归黄旭锰所有，原占有的20%股权和股份重归黄旭锰所有；黄旭锰收到卓林权交付的定金400000元后，必须履行本协议规定，不得反悔，如有一方反悔不遵守以上条款，视为违约，要以定金的双倍赔偿给卓林权；签订协议后，黄旭锰不能干涉公司的一切管理事务，不得以任何理由再向卓林权提出任何其它要求；卓林权受让股权和股份后，对公司和项目负有全责，自负盈亏，与黄旭锰无关等内容条款。潘国普代黄旭锰在该《股权转让协议书》中签名和按捺指模。庭审中，黄旭锰自认其授权潘国普代为在《股权转让协议书》中签名，并已将授权委托书交给了卓林权和阳春昊林达公司。庭审中，黄旭锰还自认卓林权在2013年12月1日通过交付现金和银行转账方式支付了股权转让款4000000元。卓林权则认为该股权转让款4000000元是由阳春昊林达公司代为支付给黄旭锰。2013年12月1日，阳春昊林达公司作为欠款人出具《欠条》给黄旭锰执存。该《欠条》载明内容为“今欠黄旭锰人民币伍佰零柒万陆仟元整，还款期限壹年（自2013年12月1日至2014年12月30日止）。月利息为1.2%（即每月60912.00元），利息三个月支付一次。到期本息一次性还清。如到期不还，本人卓林权承诺每月加罚违约金1.2%（即每月60912.00元）。”该《欠条》上加盖有阳春昊林达公司的公章，卓林权作为法人代表在《欠条》上签名。2013年12月17日，黄旭锰与卓林权到阳春市工商行政管理局办理了转让股权的变更登记手续。2015年2月15日，卓林权出具《承诺书》给黄旭锰执存。该《承诺书》载明的内容为“致原股东黄旭锰（潘国普）同志：因之前合作开发的阳春市‘新时代广场’项目，主体工程结构尚未封顶，商品房预售证正在办理中，现在还不能开盘销售，资金无法回笼，目前公司建设资金投入十分紧张，预计在开盘后才能缓解资金缺口。所以拖欠你的退股金余额不能按时兑现，请多加谅解。但本人保证在2015年6月30日前，还本付息全部还清。”阳春昊林达公司在该《承诺书》中“单位盖章”一栏后加盖公章。2015年9月11日，阳春昊林达公司召开股东会会议。该股东会会议的决议内容中载明“因卓林权在2013年受让了原股东黄旭锰和林祖光的股权，还有部分股权转让投资款没有支付给黄旭锰和林祖光，公司已决定卓林权所欠黄旭锰和林祖光的股权投资款由公司代卓林权偿还，代还的款项今后在公司欠卓林权的投资款中抵扣。”庭审中，黄旭锰主张卓林权出具《承诺书》后，一直没有支付剩余的股权转让款5076000元和未付款期间的利息。卓林权则确认其没有支付过利息给黄旭锰，但认为尚欠的股权转让款应由阳春昊林达公司负责支付给黄旭锰。庭审中，黄旭锰还主张其在2017年6月23日通过顺丰速运分别邮寄《催告函》给卓林权和阳春昊林达公司，要求卓林权和阳春昊林达公司在2017年6月底前偿付剩余的股权转让款5076000元和利息。卓林权则认为其没有收到黄旭锰邮寄的《催告函》。另，温州市瓯海区人民法院在2017年6月23日受理了黄旭锰作为原告与卓林权、阳春昊林达公司为被告的股权转让纠纷一案[案号：（2017）淅0304民初4530号]。因黄旭锰在指定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，温州市瓯海区人民法院于2017年7月10日作出（2017）淅0304民初4530号民事裁定，裁定“本案按撤诉处理。”2019年6月13日，黄旭锰向本院提起本案民事诉讼。在本案审理过程中，根据黄旭锰提出的财产保全申请，本院于2019年8月28日作出（2019）粤1781民初1959号民事裁定，裁定“冻结被申请人阳春市昊林达房地产开发有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开立账户（账号为80×××25）内的存款，冻结存款的金额以5076000元为限；冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。”本院认为，本案为股权转让纠纷。黄旭锰与卓林权于2013年12月1日自愿签订《股权转让协议书》，主要约定黄旭锰将其占有阳春昊林达公司和阳春市“新时代广场”项目20%的股权及股份转让给卓林权；卓林权支付股权转让款9076000元给黄旭锰等内容条款。该《股权转让协议书》是黄旭锰与卓林权的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，本院依法认定黄旭锰与卓林权签订的《股权转让协议书》成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。卓林权抗辩认为潘国普没有经黄旭锰的授权而代黄旭锰在《股权转让协议书》上签名，双方签订的《股权转让协议书》无效。本院认为，虽然潘国普是代黄旭锰在《股权转让协议书》上签名，但黄旭锰在庭审中自认潘国普在《股权转让协议书》上签名的行为已经其授权，且卓林权已支付了部分股权转让款给黄旭锰，双方还到工商行政管理部门办理了转让股权的变更登记手续。该《股权转让协议书》是黄旭锰与卓林权的真实意思表示。卓林权抗辩认为潘国普没有经黄旭锰的授权而代黄旭锰在《股权转让协议书》上签名，双方签订的《股权转让协议书》无效，理据不足，本院依法不予采纳。本案当事人争议焦点为：1.卓林权是否应支付尚欠的股权转让款给黄旭锰；2.阳春昊林达公司向黄旭锰出具的《欠条》是否合法有效；3.卓林权逾期支付股权转让款给黄旭锰的利息应如何计算；4.黄旭锰提起本案民事诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间。关于卓林权是否应支付尚欠的股权转让款给黄旭锰的问题。本院认为，黄旭锰与卓林权签订的《股权转让协议书》依法成立有效。按照黄旭锰与卓林权在《股权转让协议书》中的约定，卓林权应在2014年1月24日前支付股权转让款4000000元和在2014年12月30日前支付剩余股权转让款5076000元给黄旭锰。但卓林权仅在2013年12月1日支付了股权转让款4000000元。此后，卓林权在2015年2月15日向黄旭锰出具《承诺书》，承诺在2015年6月30日前支付清剩余股权转让款5076000元给黄旭锰，但卓林权在出具《承诺书》后仍没有按照承诺的期限支付清剩余股权转让款，尚欠股权转让款5076000元逾期至今仍未支付给黄旭锰。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，卓林权应支付尚欠的股权转让款5076000元给黄旭锰。黄旭锰请求判令卓林权支付尚欠的股权转让款5076000元，理据充分，本院依法予以支持。卓林权抗辩认为阳春昊林达公司已出具《欠条》确认代其支付尚欠的股权转让款5076000元给黄旭锰，尚欠的股权转让款5076000元与其无关，理据不足，本院依法不予采纳。关于阳春昊林达公司向黄旭锰出具的《欠条》是否合法有效的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，黄旭锰与卓林权在2013年12月1日签订《股权转让协议书》，约定黄旭锰将其占有阳春昊林达公司和阳春市“新时代广场”项目20%的股权及股份转让给卓林权，卓林权支付股权转让款9076000元给黄旭锰。同日，阳春昊林达公司作为欠款人向黄旭锰出具《欠条》，承诺在2014年12月30日前支付股权转让款9076000元和按照月利率1.2%的标准计算支付从2013年12月1日起的利息给黄旭锰。但黄旭锰与卓林权、阳春昊林达公司并没有签订债务转移的书面协议，《欠条》的内容也未反映黄旭锰同意卓林权脱离原债务关系的意思表示。其次，《中华人民共和国公司法》第二百条规定“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”按照上述法律规定，股东必须向公司缴纳其认缴的注册资本，公司必须在公司登记机关公示公司注册资本及股东认缴情况，在未经变动公司注册资本及公示程序的情况下，股东不得以任何形式用公司资产清偿其债务构成实质上的返还其投资。本案中，阳春昊林达公司作为欠款人向黄旭锰出具《欠条》承诺为其股东卓林权与黄旭锰之间的股权转让支付价款和利息，其行为构成债务加入，造成公司资本不当减少，有损资本维持原则，损害了公司、公司股东和公司债权人的合法权益。综上，本院依法认定阳春昊林达公司作为欠款人向黄旭锰出具的《欠条》无效。黄旭锰主张阳春昊林达公司向其出具的《欠条》有效，并依据《欠条》请求判令阳春昊林达公司对卓林权尚欠的股权转让款和利息承担共同支付责任，理据不足，本院依法不予支持。阳春昊林达公司抗辩认为其向黄旭锰出具的《欠条》无效，无须对卓林权尚欠的股权转让款和利息承担共同支付责任，理据充分，本院依法予以采纳。关于卓林权逾期支付股权转让款给黄旭锰的利息应如何计算的问题。本院认为，如前所述，阳春昊林达公司作为欠款人向黄旭锰出具的《欠条》无效。同时，按照黄旭锰与卓林权在《股权转让协议书》中的约定，卓林权应在2014年12月30日前支付清剩余股权转让款5076000元，在未支付清剩余股权转让款期间，按照月利率1.2%的标准计算支付利息给黄旭锰。但卓林权尚欠股权转让款5076000元逾期至今仍未支付黄旭锰，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合黄旭锰的诉讼请求，卓林权应支付逾期付款期间的利息给黄旭锰，该利息应以5076000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2013年12月1日起计算至尚欠的股权转让款实际给付之日止。黄旭锰主张卓林权以5076000元为基数，按照月利率1.2%的标准计算支付从2013年12月1日起至2014年12月30日止的利息，理据充分，本院依法予以支持，但其依据《欠条》主张从2015年1月1日起的利息按照月利率2.4%的标准计算，理据不足，本院依法不予支持。卓林权、阳春昊林达公司抗辩认为黄旭锰主张按照月利率2.4%的标准计算从2015年1月1日起的利息不符合双方的约定，理据充分，本院依法予以采纳。关于黄旭锰提起本案民事诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第三项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，黄旭锰与卓林权在《股权转让协议书》中约定卓林权应在2014年12月30日支付剩余股权转让款5076000元和未付款期间的利息给黄旭锰。但卓林权逾期没有支付剩余股权转让款，而是在2015年2月15日向黄旭锰出具《承诺书》，保证在2015年6月30日前支付清剩余股权转让款5076000元和未付款期间的利息给黄旭锰。因此，诉讼时效期间应从2015年7月1日起开始计算二年至2017年7月1日届满。但黄旭锰已在2017年6月23日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，至2017年7月10日温州市瓯海区人民法院作出按黄旭锰撤诉处理的民事裁定，诉讼时效期间从2017年7月10日起重新计算，至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，且黄旭锰主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故本案的诉讼时效期间应从2017年7月10日起计算至2020年7月10日止。黄旭锰在2019年6月13日向本院提起本案民事诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效期间。卓林权、阳春昊林达公司抗辩认为黄旭锰提起本案民事诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，理据不足，本院依法不予采纳。阳春昊林达公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓林权在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的股权转让款5076000元和利息（该利息以5076000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2013年12月1日起计算至尚欠的股权转让款实际给付之日止）给原告黄旭锰；二、驳回原告黄旭锰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63478元，财产保全费5000元，合计68478元，由被告卓林权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第二百条公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。