上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11392号原告：王玉兰，女，1959年8月5日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。原告：杨愿领，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。原告：杨愿魁，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。原告：杨愿全，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。原告：杨园园，女，1989年11月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住北京市。上列五原告共同委托诉讼代理人：刘清华，上海靖之霖律师事务所律师。被告：陈仕洪，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：衡阳鑫盛设备租赁有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：贺安根，经理。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司，营业地湖南省衡阳市。负责人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：姚涛，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园诉被告陈仕洪、韩某、衡阳鑫盛设备租赁有限公司(以下简称鑫盛公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告韩某的起诉并追加姚涛为本案共同被告，同时申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司(以下简称太保蒸湘支公司)。原告杨愿领、杨愿全及五原告共同委托诉讼代理人刘清华、被告陈仕洪、姚涛共同委托诉讼代理人巫小莉、被告鑫盛公司委托诉讼代理人李琰、被告太保蒸湘支公司委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿五原告死亡赔偿金人民币(以下币种同)1,292,646元、丧葬费57,726元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费38,484元、车损1,500元、衣物损500元、交通费8,155.31元、住宿费2,711元、餐饮费4,746元、律师费22,000元，合计1,478,468.31元，由保险公司先在保险理赔范围内承担赔付责任，超过部分由被告陈仕洪、鑫盛公司、姚涛赔偿。事实和理由：2019年5月7日8时13分许，被告陈仕洪驾驶牌号为湘J7XXXX的重型罐式货车至嘉定区新建一路大安路东约1米处时，适逢受害人杨庆轩骑行电动自行车至此，双方发生碰撞，造成受害人杨庆轩死亡的交通事故。经交警支队认定，被告陈仕洪负事故全部责任，杨庆轩无责。湘J7XXXX重型罐式货车的实际车主为被告姚涛，事发时被告陈仕洪系履行被告姚涛的职务行为，但存在重大过失，应当承担连带责任；被告鑫盛公司系被保险人，享受利益，应当承担赔偿责任。被告陈仕洪辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发时本被告系履行被告姚涛职务行为，不应承担赔偿责任。被告鑫盛公司辩称，对于事发经过、责任认定不清楚，本被告既不是实际侵权人也不是实际车主，对事故车辆不具有控制、管理权，也从未就事故车辆收取任何费用、获取任何利益。本被告仅为事故车辆投保，不存在挂靠经营关系，故不同意承担赔偿责任。被告太保蒸湘支公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及100万元商业险(含不计免赔)，要求被告陈仕洪、姚涛提供车辆营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证，在四证齐全的情况下同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。死亡赔偿金，认可农村标准，年限无异议；精神损害抚慰金无异议；丧葬费认可46,992元；误工费、交通费、住宿费、餐饮费均应包含在丧葬费中，不应额外赔付；车损、衣物损未经定损，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。被告姚涛辩称，对事发经过、责任认定无异议，陈仕洪系我方雇佣的司机，相关赔偿责任由本被告承担。死亡赔偿金应按农村标准计算；律师费过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日8时13分许，被告陈仕洪驾驶牌号为湘J7XXXX的重型罐式货车至嘉定区新建一路大安路东约1米处时，适逢受害人杨庆轩骑行电动自行车至此，双方发生碰撞，造成受害人杨庆轩死亡、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告陈仕洪负事故全部责任，杨庆轩无责。事故车辆登记在案外人韩某名下，2018年6月9日，被告姚涛与案外人韩某签订车辆转让协议书，当日进行车辆交付，车辆未进行变更登记。事发时，被告陈仕洪系履行被告姚涛的职务行为。被告姚涛以被告鑫盛公司名义为事故车辆进行投保。交强险及商业三者险保单的被保险人均显示为被告鑫盛公司，第三者责任险额度为100万元。为聘请律师，原告支付律师代理费22,000元。另查明，原告王玉兰系受害人杨庆轩配偶，双方共生育四名子女，即原告杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园。杨庆轩的父母均先于其死亡。事发时杨庆轩已年满61周岁。再查，受害人杨庆轩自2017年5月5日起一直居住于本市嘉定区徐行镇启源路XXX弄XXX号XXX室，并自2011年11月起一直工作于人民电器集团上海有限公司至2017年6月退休，退休后返聘于该公司，公司发放工资至2018年11月止。上海靖刚建筑劳务有限公司于2019年5月30日出具证明一份，证明杨庆轩自2019年2月15日起在该公司工作直至其去世。曹县人力资源和社会保障局于2019年9月3日出具证明一份，证明杨庆轩已领取养老保险待遇。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保蒸湘支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定陈仕洪负事故全部责任，杨庆轩无责，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿。至于被告太保蒸湘支公司认为被告陈仕洪、姚涛没有提供事故车辆的道路运输证及驾驶员的道路运输从业人员从业资格证从而要求商业险免赔的意见，保险人在订立保险合同时，对于其中涉及免除保险人责任的条款，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务并采取合理的方式提请对方注意，否则该条款无效，现被告太保蒸湘支公司并无证据证明其已尽到合理提示及必要说明义务，该条款不产生效力，故对于被告太保蒸湘支公司主张商业险免赔的意见，本院不予采纳。又事发时被告陈仕洪系履行被告姚涛的职务行为，超过保险理赔范围的部分应由姚涛对陈仕洪承担替代赔偿责任，被告鑫盛公司在本案中并无过错，原告亦无证据证明被告鑫盛公司存在承担赔偿责任的事实及法律依据，故对于原告要求被告鑫盛公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持；至于原告认为被告陈仕洪在本案中存在重大过失，应当承担连带责任意见，因本起交通事故形成的原因系车辆通过有交通信号灯控制的路口右转时未按规定让行，而被告陈仕洪并不存在酒驾、毒驾、无证驾驶等其他严重危害驾驶安全的行为，不宜因被告陈仕洪全责即认定其存在重大过失，故对于原告要求被告陈仕洪承担连带责任意见，本院不予采纳。具体赔偿项目：死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明其主张，本院予以支持；精神损害抚慰金，被告太保蒸湘支公司无异议，本院予以确认；丧葬费，根据相关规定，本院确定为52,588元；家属误工费、交通费、住宿费、餐饮费均系为处理杨庆轩丧葬事宜产生的间接损失，且已包含在丧葬费中，故本院不予支持；车损，虽未经定损，但根据事故认定书记载原告电瓶车确有损坏，本院酌情支持1,000元；衣物损，酌情支持500元；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，结合司法实践，本院酌情支持10,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园111,500元(含精神损害抚慰金50,000元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园1,000,000元；三、原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园因本次交通事故产生的损失为：死亡赔偿金1,292,646元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、车损1,000元、衣物损500元、律师代理费10,000元、合计1,406,734元，扣除上述第一、二项金额，被告姚涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园295,234元；四、驳回原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,106.20元，减半收取9,051.10元，保全费1,434.55元，合计诉讼费10,485.65元，由原告王玉兰、杨愿领、杨愿魁、杨愿全、杨园园负担439.15元，被告姚涛负担10,046.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月二十九日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。