昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1309号原告：余文松，男，2001年4月23日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：丁子龙，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张林，男，1977年4月20日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司新城支公司，营业场所：昆明市官渡区星都总部基地049幢1单元2层写字楼49室。法定代表人：邓晓衡。委托诉讼代理人：石忠芬，女，系被告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建华，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告余文松与被告张林、阳光财产保险股份有限公司新城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余文松及其委托诉讼代理人丁子龙，被告张林的委托诉讼代理人杨赋强、被告保险公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。因本案交通事故的另一受害人李某（已死亡）的继承人李某某、吕某某向昆明市呈贡区人民法院提起合同纠纷诉讼，要求撤销呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会就李某死亡作出的《调解协议书》，因本案需以该案审理结果为依据，故本案中止诉讼，现该案已审结，本案恢复审理，本案现已审理终结。原告余文松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失297962.38元；2.依法判令被告二在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担（包括但不限于公告费、邮寄费、保全费等）。事实与理由：2018年7月18日2时8分许，张林饮酒后驾驶号“长安”牌小型面包车沿昆明市呈贡区博大路由东向西行驶至博大路与兴园路交叉路口左转弯驶往兴园路时，恰遇余文松驾驶无号牌两轮摩托车载李某沿博大路由西向东以64km/h的速度行驶至该路口，张林所驾驶的云Ａ×××**号小型面包车车头右侧与余文松驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致李某受伤后经医院救治无效于2018年8月12日死亡，余文松受伤及两车不同程度受损。事故发生后，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，确定张林承担此次事故的主要责任，确定余文松承担此事故的次要责任，确定李某不承担此事故的责任。原告受伤后，被送到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院住院35天，因无法承担高昂的医疗费基本好转出院，出院后，原告就此事故造成的损失曾多次与被告进行协商，但其总以各种借口加以推诿，至今无果，故诉至法院，请依法判决如请求。被告张林辩称，第一个方面是受害人经济损失计算过高。一是医疗费应该以县级以上人民医院的收据为准来计算费用。但是如果是医保报销的部分，就不应该再计算，后期治疗费用评估以后的医疗费不应再计算,否则就重复计算，具体的数额由法院来依法认定。第二是护理费，以住院的35天计算是没有意见的，但是没有相应的护理证明，也不清楚是否有护工照管，我们认为应该由家属的每日收入来计算护理费，具体护理费由法院来依法裁判。第三对住院伙食补助费没有意见。第四是营养费的计算过高，应该在500到1000之间来酌情认定。第五是交通费也计算过高，应该在300到500之间来酌情的认定。第六是对于伤残等级为七级是没有意见的，但应该按照农村的标准来计算损失。第七是后期治疗费用没有意见，但是鉴定报告出具以后产生的费用就不应该再主张。第八鉴定费没有意见。第九精神损害抚慰金不应该支持，因为本案余文松是有次要责任，有过错的，并且过错的情形是比较多的，不应该支持精神损失。第二个方面是关于本案的责任承担的问题。首先应该由保险公司在交强险医疗费用的限额1万元、死亡及伤残的限额11万元、财产损失的限额2000元以内承担先行赔付的责任。其次是应该考虑为死者李某预留相应的保险的份额。再次是超过交强险限额的部分，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，张林、余文松按照责任比例70%与30%来分担。最后，本案的发生两受害人或者说监护人是有过错的，没有教育好子女安全意识，并且余文松没有号牌，驾驶两轮摩托车，没有登记，没有保险，没有驾驶证，没有佩戴安全帽。在事故现场的限速是40码，而余文松超速是在50%以上，我们认为监护人也是有一定的监护不当的责任。第三个方面是关于本案的赔偿问题，张林分别垫付了死者和伤者各5000元的费用，在计算总的赔偿费用时请法院依法进行扣减。被告保险公司辩称：第一是张林属于醉驾，其醉驾行为属于严重违反道路交通安全法和道路交通安全法实施条例的禁止性规定行为，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款的相关规定，饮酒后驾驶机动车所造成的损失的，保险人对于第三者责任保险也就是商业保险部分可以拒绝赔偿。对于原告因交通事故所导致的合理的损失，我公司愿意在机动车第三者责任强制保险也就是交强险的责任范围以内予以赔偿。但因为本案中还有另外一个受害人，那么请求法庭在审理本案的过程当中为另外一个受害人李友计预留必要的赔付费。第二点关于费用的意见我们认可第一被告的意见。鉴定费不属于保险赔付的范围，我们这边不予承担。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，车辆所有权及投保情况（被告张林驾驶车辆在被告保险公司投保交强险）、交通事故事实、交警责任认定（被告张林承担主要责任、原告余文松承担次要责任）、被告张林因交通肇事罪（酒后无证驾驶）被判刑、被告张林垫付5000元、原告住院治疗、伤残等级评定为七级、后期医疗费用评估为25000元、花费鉴定费1800元的情况，本院予以确认。对于原、被告争议的相关费用问题，本院认定如下：医疗费中本院根据费用票据（导诊单、便利店单据除外）认定住院费55000元、门诊费5890.33元、药品费用11079.40元；护理费原告按住院期间35天、每天161元计算本院予以认定；住院伙食补助费3500元符合相关规定本院予以认定；营养费本院酌情认定2000元；交通费本院酌情认定1000元；因原告已提交了其父亲的工作证明及租房证据，能证明原告余文松在事故发生前在昆明连续居住满一年的事实，其按城镇标准主张残疾赔偿金247968元有事实及法律依据，本院予以认定；后期治疗费25000元及鉴定费1800元本院予以认定；精神损害抚慰金5000元本院结合原告伤情予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……（略）。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张林承担事故的主要责任，原告余文松承担事故的次要责任。根据交警部门出具的事故认定书及庭审查明的情况，结合双方的过错程度，本院确定由被告张林承担70%的责任，余文松承担30%的责任。本次交通事故除造成原告余文松的上述损失外，还造成死者李某的损失，但死者李某的继承人并未提出要求保险公司承担保险赔偿责任，且其损失已通过《调解协议书》解决，故本院认为不需再预留其赔偿费用。综上所述，原告余文松的损失为医疗费71969.73元、护理费5635元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金247968元、后期治疗费25000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计360372.73元。其中除鉴定费1800元不属于保险责任外，其余的358572.73元由被告保险公司在交强险医疗损失限额10000元和伤残损失限额110000元范围内承担120000元，剩余的240372.73元（含鉴定费）按照事故责任比例应由被告张林承担70%即168260.91元。扣除被告张林已垫付的5000元，被告张林还应当赔偿原告余文松163260.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余文松120000元；二、被告张林于本判决生效后十日内赔偿原告余文松163260.91元；三、驳回原告余文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2885元，由原告余文松负担30%即865.50元，由被告张林负担70%即2019.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  方铮铮二〇一九年十一月五日书记员  宋娟玲