wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4180号申请人：刘涛，男，1990年1月12日生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：范明坤，男，1992年7月22日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘涛与被申请人范明坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人刘涛于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人范明坤名下的银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的财产，并用保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范明坤名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年七月一日书记员  王真真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4180号原告：刘涛，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范明坤，男，1992年7月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告刘涛与被告范明坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人贺晶晶到庭参加诉讼，被告范明坤经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告赔偿款20000元以及逾期利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，从2017年12月7日至付清时为止）。事实及理由：2017年10月31日原、被告因琐事产生纠纷，继而引起厮打，被告无故将原告打伤，事发后原告向郑州未来路派出所报警，原告也因受伤严重住院治疗，后在派出所的主持下调解，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等费用共计20000元，被告承诺于2017年12月7日前付清，但是时至至今，原告多次向被告索要该笔费用，被告都找各种理由拖延，后来原告再打电话、发信息也不回，被告的行为已经足以表明其有恶意欠款不给的意思，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告20000元以及利息。被告范明坤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年10月31日，原、被告因琐事产生矛盾，继而引起双方厮打，造成原告受伤，后经郑州未来路派出所调解，被告自愿一次性赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计20000元。被告承诺于2017年12月7日前付清，后原告向被告催要该款，被告未支付。上述事实有原告当庭陈述、原、被告双方协议（欠条）一张在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告因琐事产生矛盾引起打架，后原、被告在公安机关的调解下双方达成协议，被告范明坤自愿一次性赔偿原告刘涛各项损失20000元。该协议属原、被告双方真实意思表示，被告对该赔偿款应当清偿，对原告要求被告偿还20000元赔偿款的诉请本院依法予以支持。对原告刘涛要求被告范明坤支付欠款利息的诉请，因原、被告双方没有约定利息，对原告该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告范明坤于本判决生效后五日内支付原告刘涛赔偿款20000元；二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告范明坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年一月二十五日书记员  王真真
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7593号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖莉，女，1986年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告肖莉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用65403.46元（截止2018年2月26日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年2月26日，被告信用卡透支本金37155.55元、利息24427.96元、滞纳金2527.29元、分期手续费为1292.66元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金37155.55元、利息24427.96元（截止2018年2月26日，从2018年2月27日起至给付清结之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费为1292.66元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元、公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告肖莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 杨 聪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1795号申请人：赵春菊，女，1973年1月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：邬新琪，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人赵春菊与被申请人邬新琪为买卖合同纠纷一案，申请人赵春菊于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬新琪的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人赵春菊已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人赵春菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邬新琪的银行存款180000元（冻结期限为12个月），或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月十七日书记员  谷晨光
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1795号原告：赵春菊，女，1973年1月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：邬新琪，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告赵春菊与被告邬新琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵春菊的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告邬新琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款178700元；2、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告在原告处赊购皮革，累计欠下原告货款178700元。经双方对账后，被告于2019年1月28号给原告出具欠条一份，载明欠原告货款178700元。后经原告多次催要，被告总是推脱不能给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，以达上述请求。被告邬新琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵春菊经营皮革生意。被告邬新琪多次购买原告赵春菊的皮革，货款未付清。经双方对账，2019年1月28日被告邬新琪打下欠据一份，载明“欠条本人邬新琪欠赵春菊人民币壹拾柒万捌仟柒佰元2019、1、28欠款人：邬新琪欠款人身份证号：”。该货款经原告赵春菊催要未果，诉至本院。经原告赵春菊申请，本院作出（2019）冀0635民初1795号民事裁定书，对被告邬新琪的财产进行保全。原告赵春菊以财产保全责任险提供担保，并缴纳保险费540元。以上事实，有欠据、保险费发票在卷佐证。本院认为，原告赵春菊与被告邬新琪之间口头买卖合同成立。原告赵春菊依约履行了交付标的物的义务，被告邬新琪未履行付款的义务，构成违约，应承担违约责任。被告邬新琪欠原告赵春菊货款178700元，有欠据为证，应予偿还；原告赵春菊为保全财产、实现债权所缴纳的保险费540元，是其支付的合理、必要费用，亦应由违约方承担。本院对原告赵春菊的诉讼请求予以支持。被告邬新琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬新琪偿还原告赵春菊货款178700元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元、财产保全申请费1420元、保险费540元，由被告邬新琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王文莉审 判 员  张维舟人民陪审员  齐 晶二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谷晨光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52927号原告：徐芝芳，女，1948年2月25日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：黄作安。原告徐芝芳与被告山东雅百特科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告徐芝芳诉称：原告与被告于2016年3月23日签署了《8名自然人股权购买协议》(以下简称“协议”)，协议约定，由被告以支付现金的方式购买包括原告在内的原股东所持有的上海中巍结构设计事务所有限公司(以下简称中巍事务所)及上海中巍钢结构设计有限公司(以下简称中巍钢结构)的股权，并约定了价格、支付方式等。经原告多次催告，被告未按约付款。故要求：1、判令被告向原告支付第二期股权转让对价人民币195,000元;2、判令被告向原告支付第二期股权转让对价迟延支付违约金至实际支付之日止(按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算)；3、判令被告向原告支付第三期股权转让对价65,000元；4、判令被告向原告支付第三期股权转让对价迟延支付违约金至实际支付之日止(按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算)；5、判令被告向原告支付第四期股权转让对价13,000元；6、判令被告向原告支付第四期股权转让对价迟延支付违约金至实际支付之日止(按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算)；7、判令被告向原告支付首期股权转让对价迟延支付违约金7,251元；8、本案诉讼费由被告承担。被告山东雅百特科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为协议第16.1条约定，凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决，若协商未能解决时，任何一方均可依法向有权管辖的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此仲裁条款无效，应当由有管辖权的人民法院管辖。而本案的管辖权应当适用合同纠纷一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖，由于股权协议中并未对履行地进行约定，故而应当适用被告住所地管辖原则，即山东省枣庄市市中区人民法院管辖。综上，应将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，虽然《8名自然人股权购买协议》第16.1条约定，凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决，若协商未能解决时，任何一方均可依法向有权管辖的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁。现原告选择向法院提起诉讼。然该约定不能确定具体管辖法院，故《8名自然人股权购买协议》中对人民法院管辖的约定无效。本案系股权转让纠纷，原告请求人民法院判决被告支付股权转让对价款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地，即上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。依据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告现依据合同履行地向本院起诉，于法有据，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山东雅百特科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东雅百特科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年七月十六日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1061号 申请执行人易君、张何嫒 被执行人、易某某、易某某、易某某。 本院在执行易君、张何嫒与易某某、易某某、易某某赡养纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 张 强 二〇一九年七月二十九日 书记员 李翀博
昌图县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1224执1061号易君、张何媛与易荣海、易荣刚、易某4其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月二十日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2692号原告：梅安仪，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：陈志成，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东台山市，原告梅安仪与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据梅安仪提供陈志成的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给陈志成，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年七月二十四日书 记 员  苏欣欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2692号原告：梅安仪，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：陈志成，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告梅安仪与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告梅安仪的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告陈志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅安仪向本院提出诉讼请求：1.判令陈志成偿还借款本金87万元、利息165000元及逾期利息（以87万元为本金，自2019年3月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止，暂计至起诉之日止为47560元）；2.本案诉讼费由陈志成承担。事实和理由：梅安仪、陈志成之间存在借贷关系，经双方核对后，陈志成于2019年3月22日向梅安仪出具《欠款确认书》，确认陈志成欠梅安仪借款本金87万元、利息165000元。梅安仪经多次催讨还款未果，遂起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。陈志成未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。陈志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日至同年5月18日期间，梅安仪通过其中国建设银行账户转账43次共计741500元到陈志成银行账户。2019年3月22日，陈志成向梅安仪出具一份《欠款确认书》，确认：截止签署本欠款确认书之日陈志成尚欠梅安仪借款本金87万元及利息165000元，上述借款本金已通过银行转账及现金方式全额收取，利息按月利率2%计算，签署本确认书之后所签署的全部借条借据全部销毁，对本人不产生效力。庭审中，梅安仪主张借款本金87万元中，除前述银行转账741500元外，剩余128500元系以现金的形式分6次支付给陈志成，确认陈志成曾于签署《欠款确认书》之前向其偿还过利息共计39550元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈志成拖欠梅安仪借款本金87万元及利息165000元，有梅安仪银行转账记录及陈志成出具的《欠款确认书》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。陈志成向梅安仪出具《欠款确认书》之日即2019年3月22日，借款已到期，陈志成未予还款，构成违约，应负继续清偿借款本息及支付逾期利息的违约责任。陈志成应向梅安仪偿还借款本金87万元及利息16500元。至于逾期利息，双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，梅安仪要求从2019年3月22日起继续按月利率2%计算逾期利息至本金还清之日止（暂计至2019年7月2日止为47560元），理据充足，予以支持。陈志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志成应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金87万元及支付利息165000元、逾期利息（从2019年3月22日起暂计至2019年7月2日止为47560元。从2019年7月3日起以本金87万元为基数，按月利率2%计算逾期利息至本金还清之日止）给原告梅安仪。如被告陈志成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14543.04元（已由原告梅安仪预交），由被告陈志成负担。原告梅安仪预交的案件受理费14543.04元，由本院予以退回；被告陈志成应向本院补缴案件受理费14543.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  苏欣欣
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执846号申请执行人：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司，住吉林省德惠市昌盛街化肥库院内。法定代表人:孟维新。被执行人：李树阳，男，住内蒙古兴安盟右翼前旗俄尔格图镇额尔敦嘎查十家户艾里011号。被执行人：刘树叶，女，住内蒙古兴安盟右翼前旗俄尔格图镇额尔敦嘎查十家户艾里011号。被执行人：祝博，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利西街1号副25号。本案在执行申请执行人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与被执行人李树阳、刘树叶、祝博买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执530号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一九年七月二十七日书 记 员  董健良
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初1551号原告：王玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。王玲与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会原主任已辞职，该村委会暂无法定代表人。本院经审查认为，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会法定代表人暂未确定，无法参加本案诉讼，故此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广福二〇一九年七月六日书记员  李 松
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执846号 本院立案执行申请执行人张喜宽与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2327号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：周成亮，男，1960年2月15日出生，汉族，住博山区。被申请人：李志玲，女，1962年8月1日出生，汉族，住博山区。被申请人：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：盛楚滢（曾用名盛倩倩），女，1986年9月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：周涛，男，1984年8月17日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人周成亮、李志玲、周超、盛楚滢、周涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款175万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款175万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛 娟二〇一九年七月二十九日法官助理孙雪萍书记员焦萍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2122号原告：黄晨，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省京山县。被告：罗小华，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。原告黄晨诉被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，须适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  邝嘉宏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2122号原告：黄晨，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：罗小华，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告黄晨诉被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晨到庭参加诉讼，被告罗小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金150860元及利息35789.70元（以150860元为本金，按月利率1.6%计算至实际付清之日止，自2018年4月10日暂计算至2019年7月5日）。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2018年3月因资金周转问题向原告借款60000元，原告以现金方式向被告交付了该借款。同年4月10日，被告再向原告借款150000元，原告于同日通过网贷平台借款150000元后向被告转账支付149900元。被告自借款之日起，仅向原告还款59040元。后虽经原告多次催讨被告未再还款，原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、转账记录、借款详情、中国工商银行历史明细清单；2、微信记录；证据1、2拟共同证明被告向原告借款209900元的事实；3、电话录音，该光盘是我与同事于2019年6月9日到被告家里通过被告老婆的电话与被告在20时11分通话录音记录，拟证明被告欠我200000元，录音中被告也确认该借款事情。被告罗小华未向本院答辩，也未向本院提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1、3与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。原告提交的证据2无原件核对，其来源及真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明：原、被告系同事与朋友关系。2018年4月3日，原告通过网贷平台向平安银行贷款150000元，约定还款期从2018年4月7日起分36个月还款，年利率（综合借款成本）19.13%。该贷款于2018年4月6日转入原告名下工商银行卡（尾号为8308）内。2018年4月10日，原告从该银行卡向被告转账149900元。原告确认：从2018年5月至2019年1月，被告通过银行及支付宝向原告转账还款合计59040元，被告每月的还款金额基本等于原告每期应向银行还贷的金额。原告诉称其于2018年3月向被告现金出借60000元，但双方没有签订债权凭证，也没有约定利息。另查明，被告还向其他同事借款，部分已另案起诉。2019年6月9日，原告与其他两名同事到被告家里，用被告妻子的电话与被告通话并对通话进行录音。本院认为，原告提交的银行转账记录（包括原告的出借及被告的还款）与原告提交通话录音可相互印证，足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。至于借款本金，原告主张的借款本金分为现金60000元及转账149900元。对转账出借的149900元，有出借及还款的记录证明，本院予以认定。原告主张其于2018年3月向被告出借现金60000元，其主张的依据为微信聊天记录及电话录音。在电话录音中，被告对原告等人提出的补签借条、确认欠款、明确还款期等要求和质问均是回应为知道了，并无明确确认借款数额的意思表示及过程。即使原告提交的微信聊天记录真实，该聊天记录第8页中被告也对原告在第6页所提出的欠款数额180000多元（包括现金60000元）明确表示质疑。故原告提交的上述两项证据不足以证明双方就该60000元成立借贷关系以及该款已实际交付给被告，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告主张的上述60000元现金借款，本院不予认定。原告主张被告所还的全部款项59040元从借款本金中扣减，系原告自主处分自己的权利，本院予以确认。扣减后，被告尚欠原告借款本金90860元（149900元－59040元）。没有证据显示双方就涉案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年6月已电话催告，现尚提起诉讼请求返还，故被告应予返还。但被告返还金额以本院上述认定的90860元为限。被告每期还款金额是按原告每期应向银行还贷的金额确定，该还款金额中包括贷款利息，被告的实际履行行为应视为双方就转账部分的借款约定了利息，故原告请求被告按年利率19.13%支付利息，本院予以支持，但应分段计算：1、因原告对被告所还款项均作为本金扣除，故被告应以本金149900元为基数计付从2018年4月10日至2019年1月9日的利息；2、以本金90860元为基数计付从2019年1月10日起至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗小华于本判决生效之日起五日内向原告黄晨偿还借款本金90860元；二、被告罗小华于本判决生效之日起五日内向原告黄晨支付利息（按年利率19.13%分段计算：以本金149900元为基数从2018年4月10日计付至2019年1月9日；以本金90860元为基数从2019年1月10日起计付至清偿之日止）；三、驳回原告黄晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4032.99元，由原告黄晨负担1290.99元，由被告罗小华负担2742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  闫新玉人民陪审员  赵红梅二〇一九年十二月四日书 记 员  邝嘉宏陈惠琼
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2551号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城街道桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司员工。被告：伍妙婵，女，1985年8月7日出生，汉族，住台山市台城街道环市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍妙婵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇一九年六月二十九日书记员  伍慧仪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4270号 申请人：孙丰玲，女，汉族。住桓台县。 被申请人：淄博荣丰机械有限公司。住所地：张店区经济开发区。统一社会信用代码：913703037456611882。 申请人孙丰玲与被申请人淄博荣丰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博荣丰机械有限公司在银行的存款1650000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博荣丰机械有限公司在银行或其它金融机构的存款1650000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人孙丰玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年七月四日 书记员  王华风
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初4270号原告：孙丰玲，女，1968年12月31日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人:蒋易翰，山东大地人(桓台)律师事务所律师。被告:淄博荣丰机械有限公司。住所地，淄博市张店区经济开发区淮河路。法定代表人：彭仔强，董事长。委托诉讼代理人：赵建波，男，1986年4月10日生，汉族，系淄博荣丰机械有限公司员工，现住淄博市周村区。原告孙丰玲与被告淄博荣丰机械有限公司(以下简称荣丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月20日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋易翰、被告委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1605588元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日的经济损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；3.本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费由被告负担。事实和理由：山东宝诚集团有限公司于2014年8月份与被告荣丰公司签订《建设工程承包合同》后，山东宝诚集团有限公司指派张连学(原告之夫)负责管理施工，所施工工程于2016年6月份竣工交付使用，现已结算完毕，经与被告对账确定，尚欠工程款1605588元未支付。山东宝诚集团有限公司于2019年5月14日将该债权转让给原告，并于2019年5月16日告知被告。原告于2019年6月23日委托律师事务所向被告发出律师函告知被告，但被告至今不予履行还款义务，为此，特诉至法院，请求判如所请。被告荣丰公司辩称，原告所诉工程款金额与事实不符。工程质量存在问题，办公楼卫生间渗漏至今未能修复。经济损失和律师费在合同中无约定，我方不予认可。另外施工时我方缴纳了安全文明保证金60000元，现在尚有30000元在齐商银行80×××53账户中，这些钱应从工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：山东宝诚集团有限公司于2014年8月份与被告荣丰公司签订《建设工程承包合同》，山东宝诚集团有限公司指派张连学(原告之夫)负责管理施工，所施工工程于2016年6月份竣工交付使用，现已结算完毕。经与被告对账确定，尚欠工程款1605588元未支付。山东宝诚集团有限公司于2019年5月14日将该债权转让给原告，并告知了被告，被告至今不予履行还款义务，原告诉至法院，遂引发此案。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告一份、被告出具的付款计划、律师函、债权转让协议、债权转让通知书各一份、EMS快递单及快递查询单各两份、工程项目总造价表两份、工程造价咨询核定总表一份、建设工程承包合同补充协议一份、中华联合财产保险股份有限公司保险单、保全担保保险费发票各一份、律师事务所委托代理协议、律师费发票各一份，被告提交的收据一份、银行承兑汇票复印件两份、业务回单两份、照片13张及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙丰玲与山东宝诚集团有限公司签订的《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，该债权转让协议的内容并未违反法律、法规的相关规定，故上述债权转让协议合法成立。原告与山东宝诚集团有限公司签订债权转让协议后，原告已通过邮寄送达方式通知了被告，故原告与山东宝诚集团有限公司签订的《债权转让协议书》已发生法律效力。原告在庭审中出示的证据足以证实被告所欠款项的事实，故对原告主张被告支付工程款1605588元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付财产保全保险费1980元，该笔费用属于原告为实现债权所花费的合理开销，故本院予以支持。原告主张的律师费，双方未约定，对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淄博荣丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丰玲支付1605588元及经济损失（以本金1605588元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月25日起至际给付之日止）；二、被告淄博荣丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丰玲支付财产保全保险费1980元。三、驳回原告孙丰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19250元，减半收取9625元，保全费5000元，由被告淄博荣丰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年十月十日书记员  王华风
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10272号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：孔岳东,山东鲁信律师事务所律师。被申请人：莱州莱特酒业有限公司。住所地：莱州市城港南路127号。法定代表人：栾辉明，该公司经理。被申请人：栾辉明，男，1961年12月17日出生，汉族，住莱州市。被申请人：杨绪香，女，1962年9月25日出生，汉族，住址。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人莱州莱特酒业有限公司、栾辉明、杨绪香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莱州莱特酒业有限公司或栾辉明或杨绪香在银行其账户内的存款人民币9984069元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱州莱特酒业有限公司或栾辉明或杨绪香在银行其账户内的存款人民币9984069元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月十八日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10272号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：孔岳东、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：莱州莱特酒业有限公司。住所地：莱州市城港南路**。法定代表人：栾辉明，该公司经理。被告：栾辉明，男，1961年12月17日出生，汉族，住莱州市。被告：杨绪香，女，1962年9月25日出生，汉族，住所地。三被告共同委托诉讼代理人：李秀峰，山东来泰律师事务所律师。诉讼请求：1、判令被告莱州莱特酒业有限公司（下称莱特公司）立即偿还原告借款本金980万元、利息、罚息、复利102948.63元（暂计至2019年5月22日）,同时自2019年5月23日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、罚息、复利,并由被告栾辉明、被告杨绪香对上述债务承担连带清偿责任;2、确认原告对被告莱特公司抵押的、坐落于城港路街道啤酒厂西、建筑面积5033平方米、莱房权证城港路街道字第**房产及坐落于莱州市城港南路127号、使用权面积41597.80平方米、莱州国用(03)字第1587号,坐落于莱州市使用权面积6883.27平方米、莱州国用(05)第1435号的土地使用权经拍卖或变卖后的价款在最高本金限额26558000元及项下利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权;事实和理由：2017年6月26日,原告与被告莱特公司签订一份《最高额抵押合同》,约定被告莱特公司自愿以其抵押的、坐落于城港路街道啤酒厂西、建筑面积5033平方米、莱房房权证城港路街道字第**产及坐落于莱州市城港南路127号、使用权面积41597.80平方米、莱州国用(03)字第1587号,坐落于莱州市使用权面积6883.27平方米、莱州国用(05)第1435号的土地使用权为其在原告处自2017年6月26日至2020年6月26日期间的借款在最高本金限额26558000元及项下利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内提供抵押担保,并办理了抵押登记。2018年7月6日,原告与被告莱特公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告莱特公司向原告借款980万元，借款利率为浮动利率,期限2018年7月6日至2019年7月6日,如果被告莱特公司借款逾期，则逾期罚息利率上浮30%，若未按时支付利息，原告有权计收复利。同日,原告与被告栾辉明和被告杨绪香签订一份《最高额保证合同》,约定被告栾辉明和被告杨绪香为被告莱特公司在原告处自2018年7月6曰至2019年7月6日期间的借款在最高本金限额1176万元及项下利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保。后原告依约放款，被告莱特公司违约拖欠借款利息,其他被告亦未履行担保责任。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初10272号民事裁定书并采取相应保全措施。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告莱特公司、被告栾辉明、被告杨绪香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇，三被告共同委托诉讼代理人李秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告莱州莱特酒业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金980万元、利息、罚息、复利102948.63元（暂计至2019年5月22日）,同时自2019年5月23日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同的约定计付利息、罚息、复利,并由被告栾辉明、被告杨绪香对上述债务承担连带清偿责任;二、确认原告兴业银行股份有限公司烟台分行对被告莱州莱特酒业有限公司抵押的、坐落于城港路街道啤酒厂西、建筑面积5033平方米、莱房权房权证城港路街道字第**及坐落于莱州市城港南路127号、使用权面积41597.80平方米、莱州国用(03)字第1587号,坐落于莱州市使用权面积6883.27平方米、莱州国用(05)第1435号的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告莱州莱特酒业有限公司、被告栾辉明、被告杨绪香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费81121元及财产保全费5000元，由被告莱州莱特酒业有限公司、被告栾辉明、被告杨绪香共同负担86121元。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告86121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年九月二十日书 记 员  孙佳佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4336号 申请人：淄博岚越橡塑材料有限公司。住所地：淄博市张店区湖田街道办事处北焦宋村东首。 法定代表人：任敬，职务：总经理。 被申请人：山东欣利塑业有限公司。住所地：潍坊市寿光市稻田镇政府驻地南环路2号。 法定代表人：姚子亮，职务：总经理。 被申请人：朱艳葵，女，汉族，1964年12月23日出生，住潍坊市寿光市。 被申请人：姚子亮，男，汉族，1968年12月9日出生，住潍坊市寿光市。 申请人淄博岚越橡塑材料有限公司与被申请人山东欣利塑业有限公司、朱艳葵、姚子亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款298761元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东欣利塑业有限公司、朱艳葵、姚子亮在银行的存款298761元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2014元，由申请人淄博岚越橡塑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年七月十二日 书记员 高雪飞
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1181民初2935号原告：南京空气化工产品（南京）气体有限公司，住所地南京化学工业园区白龙路99号，统一社会信用代码91320100608978015J。法定代表人：HONGKOKMENG，该公司董事长委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。被告：天长市吉阳新能源有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区二期纬二路以南、经六路两侧，统一社会信用代码91341181567516585Q。法定代表人：孙良欣，该公司董事长兼总经理。原告南京空气化工产品（南京）气体有限公司与被告天长市吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天长市吉阳新能源有限公司下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董茂军人民陪审员  葛维龙人民陪审员  庞文义二〇一九年七月八日书 记 员  王 金附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2935号原告：空气化工产品（南京）气体有限公司，住所地南京化学工业园区白龙路99号，统一社会信用代码91320100608978015J。法定代表人：HONGKOKMENG，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：天长吉阳新能源有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区二期纬二路以南、经六路两侧，统一社会信用代码91341181567516585Q。法定代表人：孙良欣，该公司董事长兼总经理。原告空气化工产品（南京）气体有限公司与被告天长吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告空气化工产品（南京）气体有限公司委托诉讼代理人赵海晏到庭参加诉讼。被告天长吉阳新能源有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，已审理终结。空气化工产品（南京）气体有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款143256.31元；2.判令被告向原告支付违约损失20000元；3.判令被告向原告返还槽车充装电箱壹台、限流孔板壹套和氮CGA壹只；4.本案诉讼费由被告承担。原、被告于2015年12月8日签订了《产品供应合同》，合同约定原告为被告供应液氮、液氧，合同对液氮、液氧价格等作了约定，同时约定如非因原告原因合同被终止，原告有权拆除设备且被告应向原告支付一定数额的款项。合同签订后，原告于2015年12月16日为被告安装好液氮设备。被告自2016年7月起开始拖欠原告货款，原告多次派员催款，均无果，原告不得已于2016年12月20日解除合同。因合同约定仲裁条款违反仲裁法规定，于2019年4月18日被滁州市中级人民法院裁定该仲裁条款无效，故判如所请。天长吉阳新能源有限公司未作答辩。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2015年12月8日签订了《产品供应合同》一份，合同约定原告为被告供应液氮、液氧，合同对液氮、液氧价格等作了约定，该合同第8条约定“任何一方不得随意终止本合同。若本合同非供应方的原因而被终止，无论设备是否安装，且在不损害供应方根据法律或本合同享有的其他救济的前提下，供应方有权拆除设备且经双方友好协商后购买方向供应方支付相当于以下各项总额的款项：（1）全部剩余供应期限或六（6）个月（以较长的为准）的基本月收费；（2）全部剩余供应期限或六（6）个月（以较长的为准）内的按每月合同供应量的40%计算产品收费；以及（3）设备拆除费用（如设备已安装）。若购买方出现但不限于下列各项在内的任何一种严重违反本合同的情形，则供应方有权立即通过向购买方发出通知解除本合同，购买方则按本第8条的上述规定支付费用…（ⅰ）购买方逾期支付本合同中的任何到期款项超过60天…”。原告于2015年12月16日为被告安装好液氮设备（槽车充装电箱壹台、限流孔板壹套和氮CGA壹只）。原告共向被告供应货物货款计482170.58元（含本案未付货款143256.31元）。截止到2016年9月27日，被告共欠原告货款143256.31元，原告于2016年9月27日向被告发送了《逾期款催收函》，被告未给付欠款，原告于2016年12月20日向被告发送了《解除合同通知函》。安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民特28号民事裁定书裁定，确认申请人空气化工产品（南京）气体有限公司与被申请人天长吉阳新能源有限公司于2015年12月8日签订的《产品供应合同》第十三条关于申请仲裁的条款无效。本院认为，原、被告签订了《产品供应合同》，双方应按合同约定全面履行义务，被告未按合同履行义务，已构成违约，故本院对原告要求被告支付欠款143256.31元的诉讼请求予以支持。原告按约定解除了《产品供应合同》，该责任在被告，原告按合同约定有权拆除设备，故本院对原告要求被告返还槽车充装电箱壹台、限流孔板壹套和氮CGA壹只的诉讼请求予以支持。认定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第一百一十三规定的损失为基础进行判断，原、被告交易价值总共为482170.58元，被告尚欠原告货款143256.31元，原告要求被告承担20万元违约金明显过高，本院结合合同履行情况、被告过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定被告承担违约金3万元，对原告超出的诉讼请求部分不予支持。被告未到庭抗辩，本院视为其对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天长吉阳新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告空气化工产品（南京）气体有限公司货款143256.31元和违约金30000元。二、被告天长吉阳新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告空气化工产品（南京）气体有限公司返还槽车充装电箱壹台、限流孔板壹套和氮CGA壹只。三、驳回原告空气化工产品（南京）气体有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告天长吉阳新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  马全兰人民陪审员  李文杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 金附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区中山路486号，统一社会信用代码91210204MA0QDKNY04。 责任人：管祖为，行长。 委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。 被告：李健林，男，1964年9月8日出生，住大连市沙河口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告李健林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  刘申 二〇一九年七月二十四日 书记员  柳桢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初5772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地：商丘市青云街74号,统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：王辉、李冲，河南点石律师事务所律师。被告：河南万象食品有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与振兴路交叉口，统一社会信用代码：914114O031745O48O3。法定代表人：王丽，职务：总经理。被告：王丽，女，汉族，1966年3月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：李东风，男，汉族，1965年8月15日出生，住商丘市睢阳区。被告：**，男，汉族，1988年8月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：张媛媛，女，汉族，1981年1月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘市万象面粉有限公司，住所地商丘市睢阳区阔伯路西段南侧，统一社会信用代码：91411403697317621A0。法定代表人：李东风，职务：总经理。以上六被告委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410w。法定代表人：韩先义。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行（以下简称邮政银行）诉被告河南万象食品有限公司、王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王辉，被告河南万象食品有限公司、王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司共同委托诉讼代理人李廉颇到庭参加诉讼，被告河南省中小企业担保集团股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告河南万象食品有限公司之间签订的《小企业流动资金借款合同》（合同编号：41000108100219030003）；2.判令被告河南万象食品有限公司偿还原告借款本金469万元及利息、罚息等，并支持违约金46900元；3.判令被告王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及律师费等各项费用由上述被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告河南万象食品有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号：41000108100219030003），约定被告河南万象食品公司向原告借款469万元，期限为一年，自2019年3月13日至2020年3月12日，利息为年息7.395%。同时，原告分别与被告王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司签订了《小企业保证合同》，六被告为被告河南万象食品公司的借款提供连带责任保证。原告依约向被告发放了借款，履行了义务。因被告河南万象食品公司不履行借款合同义务已构成违约，原告依法解除合同、提前收回借款本息。故向法院提前诉讼，望判如所请。被告河南万象食品有限公司、王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司辩称，借款469万元属实，愿意偿还。因为被告出现经营困难，导致不能按期还本息。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月13日，被告河南万象食品有限公司与原告邮政银行签订了《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币本金469万元，年利率7.395%；还款方式为按月付息到期还本，借款期限为2019年3月13日至2020年3月12日。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，逾期利率为11.0925%。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，行使担保权，单方解除合同，要求借款人支付本合同金额1%的违约金，实现债权的合理费用等权利。同日，原告又分别与被告王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司签订了《小企业保证合同》，约定为被告河南万象食品有限公司的上述借款提供连带责任保证；不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。2019年3月13日，原告按照合同约定发放了该笔贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，因被告河南万象食品有限公司经营困难导致不能按期归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还贷款本息。河南万象食品有限公司截止到2019年6月3日，下欠本金469万元，利息、罚息78999.14元，被告已构成违约。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，为双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告河南万象食品有限公司不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。逾期利息从2019年6月4日起至还清之日止，应按约定的年利率11.0925%计算。被告王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司自愿在涉案的保证合同上签字，应按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任；原告主张违约金及律师费用，于法无据，不予支持。故原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万象食品有限公司归还原告借款本金4690000元，利息、罚息78999.14元及下余利息（按年利率11.0925%计算，从2019年6月4日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费22476元，保全费5000元，共计27476元，由被告河南万象食品有限公司、王丽、李东风、**、张媛媛、商丘市万象面粉有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十五日书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5772号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X10。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：河南万象食品有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与振兴路交叉口，统一社会信用代码：914114O031745O48O3。法定代表人：王丽。被申请人：王丽，女，汉族，1966年3月20日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：李东风，男，汉族，1965年8月15日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：**，男，汉族，1988年8月12日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：张媛媛，女，汉族，1981年1月16日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市万象面粉有限公司，住所地商丘市睢阳区阔伯路西段南侧，统一社会信用代码：91411403697317621A0。法定代表人：李东风。被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410w。法定代表人：韩先义。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款470万元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款470万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年六月三日书记员 林立卉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区中山路486号，统一社会信用代码91210204MA0QDKNY04。责任人：管祖为，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：李健林，男，1964年9月8日出生，住大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行（以下简称邮储银行）与被告李健林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告李健林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李健林偿还邮储银行信用卡透支本金3048.26元，利息749.77元，费用1141.44元，共计4939.47元（截至2019年3月7日），利息、费用按中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.判令李健林支付邮储银行因本案支出的律师代理费2000元；3.判令本案的诉讼费用由李健林承担。事实和理由：2013年10月17日，李健林向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“金卡”，卡号为62×××79号，并签字确认愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：如李健林未能在到期还款日之前全额还款的，己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；李健林在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；李健林超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，邮储银行有权委托律师追讨欠款，邮储银行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止到2019年3月7日，李健林未按约偿还欠款，尚欠邮储银行本金3048.26元，利息749.77元，费用1141.44元，共计4939.47元。邮储银行为实现本案债权花费律师费2000元。为维护邮储银行合法权益，恳请法院查明事实，望判如请。被告李健林未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月17日，李健林在邮储银行处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。2014年5月28日，李健林第一次使用卡号为62×××79的信用卡消费。邮储银行在使用信用卡期间出现逾期，截至2019年3月17日，李健林欠邮储银行本金3048.26元，利息749.77元，费用1141.44元，此后，邮储银行不再计收利息和其他费用。另查，邮储银行与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，邮储银行为此支付律师费2000元。上述事实，有邮储银行提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、李健林逾期还款记录、委托律师合同、律师费发票、付款凭证、李健林信用卡历史交易查询明细及邮储银行当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）、后还款的特点。李健林以填写申请表的形式申请办理邮储银行的信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与邮储银行就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。邮储银行向李健林发行的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，李健林在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用，而其自2017年7月8日起未按照最低还款额偿还所欠信用卡款项，截至2019年3月17日，李健林欠邮储银行本金3048.26元，利息749.77元，费用1141.44元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故邮储银行要求李健林支付上述款项的请求合理，本院予以支持。关于邮储银行要求李健林支付律师费2000元的主张，依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第六款的约定，李健林逾期还款已构成违约，邮储银行有权委托律师事务所追讨欠款，由此产生的费用由李健林承担，故，邮储银行要求李健林承担此律师费2000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款4939.47元；二、被告李健林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘申人民陪审员  杨杰人民陪审员  阎艳二〇一九年十一月五日书 记 员  柳桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034558 案号：(2019)鲁0611民初1555号 滕红岩： 我院已接到你诉山东邦捷企业集团有限公司、滕建生物权确认纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034558 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初1552号原告：杨宝文，男，1970年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。杨宝文与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会原主任已辞职，该村委会暂无法定代表人。本院经审查认为，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会法定代表人暂未确定，无法参加本案诉讼，故此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广福二〇一九年七月六日书记员  李 松
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1555号原告：滕红岩，女，1966年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。被告：山东邦捷企业集团有限公司，住所地烟台市福山区南苑街**。法定代表人：吴国欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏俊、曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：滕建生，男，1938年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，现住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：滕东兵，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，现住同上，系滕建生之子。原告滕红岩与被告山东邦捷企业集团有限公司（以下简称邦捷公司）、滕建生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕红岩法定代理人杨春芸被告邦捷公司、滕建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕红岩向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2013年9月30日签订的《征迁房屋（网点房）实物补偿协议》中的拆迁权益归原告所有。2、判令被告协助原告办理位于福山区北美枫情南侧商业街15、16号的回迁安置房不动产权证书，将上述房屋登记至原告名下。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年12月11日，原告与烟台第二酿酒厂将座落在烟台市福山区区府街80号门市楼东起第一层第五套门市房共计五间出售给原告，房屋价款共计211215.20元。原告在签订合同前即于1995年12月5日已经向烟台第二酿酒厂支付了16万元，在签订合同当日又支付了剩余房款51215.20元。后来，原告购买的该门市房被第一被告拆迁，由于原告一直在上海居住，便委托其父母代为办理相关手续。2018年5月份原告母亲去世，原告在整理母亲遗物时才发现了第一被告与原告的父亲即本案第二被告就原告所有的五间门市房签订的《征迁房屋（网点房）实物补偿协议》，协议中第一被告将第二被告列为补偿协议中的被征迁人，而非原告。现在房屋已经具备办理不动产权证的条件，原告多次找第一被告协商，要求第一被告将补偿协议中位于福山区北美枫情南侧商业街15/16号门市房的不动产证办理在自己名下，第一被告答复拆迁协议是由第二被告签订，房产证必须办理在第二被告名下原告认为，被拆迁的房屋系原告购买，所有权应当归原告所有，所以《征迁房屋（网点房）实物补偿协议》中拆迁权益应当归原告所有，第二被告只是代理原告签订拆迁补偿协议，而非拆迁权益所有人。故诉至法院，请求判如所请。被告邦捷公司辩称，1所拆迁的酒厂家属楼一层门市房的所有权是被二所有，该网点房所有权的信息经福山区住建局确认，两被告签订的拆迁补偿协议不存在任何的过错，被一认为元拆迁的网点房属于被二所有。2被告已经根据补偿协议的约定，向被二足额支付了补偿款26万元，于2015.3.30已经将安置的商铺交付给被二，补偿协议已经履行完毕，根据补偿协议约定，被一应承担的义务已经全部履行，原告应向被二索要拆迁补偿款及涉案安置房屋与邦捷公司无关。3由于福山区北美枫情商业街属于回迁安置房，在客观现实情况下，只能在住建局办理登记无法办理不动产权证书，属于客观真实情况，并且被一在2015.3.30将回迁安置房实际交付给了被二，即使需要办理不动产权证书也与被一无关。被告滕建生辩称，同意原告的诉请，原告在诉状中所述的事实属实。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告滕建生与被告邦捷公司签订《征迁房屋（网点房）实物补偿协议》一份，约定，征迁房屋坐落于烟台市福山区县府街酒厂家属楼一层，未办理产权证书，被征迁房屋套内建筑面积为78.54平方米，回迁安置房屋位于福山区北美枫情南侧商业街15、16号，被征迁人选择的回迁套内建筑面积为102.64平方米，邦捷公司支付被告滕建生停产停业经营补助费等各项费用。双方另约定双方签订协议起18个月交房，待商业街验收并办出房产大证后，甲方协助乙方办理房产证与土地证，双方承担各自费用。被告邦捷公司已将安置房产交付被告滕建生并支付了合同约定的各项费用。后滕建生将房产及各项费用交付原告滕红岩。现该房产已具备办理产权证书的条件，现坐落位置为烟台市福山区县府街365号117号、118号，被告邦捷公司亦通知被告滕建生办理产权登记手续。原告滕红岩主张涉案的征迁房产系其于1995年12月11日从烟台第二酿酒厂处购买，并提交了购房合同、收款收据予以证明。被告滕建生对于该事实予以认可。被告邦捷公司主张其系根据政府部门提供的征迁名单进行拆迁，对原告提交的证据真实性不予认可，并提交烟台市福山区城市建设房屋拆迁办公室提供的拆迁名单，其中名单中有滕建生的名字。本院认为，被告滕建生在受原告滕红岩之托办理涉案房产的征迁事宜时，应当如实向被告邦捷公司披露真实的权利人，依约履行其作为受托人的义务，但是滕建生明知涉案房产的真实权利人为滕红岩，仍擅自以自己的名义与被告邦捷公司签订征迁合同，导致原告的合法权益受损，其应当承担相应的责任；另外，涉案房产并未办理产权证书，为维护被征迁人的合法权益，被告邦捷公司在签订征迁协议的过程中，应该尽到合理的审查义务，而其在核实涉案房屋真实权利人时，仅依政府机关提供的未注明房号、具体坐落的名单为依据便与被告滕建生签订合同，未尽到合理的审查义务，存在过错。故本案原告作为真实的权利人要求二被告协助其办理涉案安置房产的产权登记手续，将涉案安置房产登记在其名下，于法有据，本院予以支持。另，原告要求确认涉案合同项下权益归其所有，因被告滕建生已将案涉安置房产及合同所得补偿给付原告，本院亦要求二被告协助其办理产权登记手续，故原告的该项诉请并无实际履行内容，无确认之必要。对于该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东邦捷企业集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告滕红岩办理烟台市福山区县府街365号117号、118号房产的产权登记手续；二、驳回原告滕红岩对被告山东邦捷企业集团有限公司、被告滕建生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取计6900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘萍萍二〇一九年九月十二日书记员  汪光英
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1552号原告：杨宝文，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。法定代表人：刘宝山，该村民委员会主任。杨宝文与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日、11月18日两次公开开庭进行了审理。杨宝文、刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝文向本院提出诉讼请求：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会赔偿损失145,200.00元。事实和理由：2007年，杨宝文承包安达市卧里屯镇龙山村村民委员会土地3.1亩，承包期自2008年1月1日至2027年12月30日。杨宝文按合同约定交纳了土地承包费并购买了安达市卧里屯镇龙山村村民委员会建造的棚室作业房。但安达市卧里屯镇龙山村村民委员会却在杨宝文开始进行种植时在棚室后方修建道路，占用了杨宝文承包的土地726平方米。杨宝文及其他被占土地村民多次与村委会就赔偿问题进行协商，但始终未果。安达市卧里屯镇龙山村村民委员会辩称，杨宝文的诉讼请求没有事实依据。该村委会没有占用杨宝文的土地，亦不存在国家征用土地问题，该村委会只是为了方便种植户运输才在棚室后面修建的道路。该村委会同意按照法律规定进行处理。本院经审理认定事实如下：2007年11月29日,黄国臣与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会签订了土地承包合同书一份。黄国臣承包安达市卧里屯镇龙山村村民委员会面积为3.1亩的土地用来种植蔬菜，合同期自2008年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，2008春季，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会首先修建了靠近安萨路一侧的道路。道路修好后，2008年3月，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会开始向棚室区内拉运建设作业房用砖。2008年4月，村委会开始建设棚室作业用房。在建设棚室作业用房的同时，2008年5月，村委会开始修建棚室区后方的道路。2008年6月，道路修好后，各承包户开始自行向棚室区内运送建设大棚用砖，并开始建设自家的大棚。在安达市卧里屯镇龙山村村民委员会修建棚室区后方的道路时，挤占了棚室区的土地，致使黄国臣承包的棚室面积减少了726平方米。又查明，黄国臣将其承包的安达市卧里屯镇龙山村村民委员会面积为3.1亩的土地转包给了杨宝文（杨宝文未提供确切的转包时间）。本院认为，虽然黄国臣与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会之间的土地承包合同是双方真实意思表示，但黄国臣棚室减少了726平方米，并非是村委会在黄国臣修好棚室后才征用或占用，而是在安达市卧里屯镇龙山村村民委员会道路修建完毕后，黄国臣与杨宝文达成了转包协议，之后杨宝文才修建的棚室。杨宝文在修建棚室时就已经知道棚室面积减少，因此，其可以在未修建棚室时即向黄国臣主张权利。此外，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会少交付给黄国臣726平方米的土地属于履行合同不完备，应当认定为违约。但有权利要求安达市卧里屯镇龙山村村民委员会承担违约责任的主体应为黄国臣，而非杨宝文。综上所述，杨宝文要求安达市卧里屯镇龙山村村民委员会赔偿145,200.00元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回杨宝文的诉讼请求。案件受理费1,602.00元，由杨宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月二十二日书记员  王 宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2010号 原告：黄文兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市，现住成都市金牛区。 原告黄文兵与被告陈长友劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  刘正超 二〇一九年七月三十日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1964号 原告：刘清福，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市，现住成都市金牛区。 原告刘清福与被告陈长友劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  刘正超 二〇一九年七月三十日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2010号 原告：黄文兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市，现住成都市金牛区。 原告黄文兵与被告陈长友劳务合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈长友下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告黄文兵及其委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告陈长友经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈长友支付黄文兵劳务费24600元；二、诉讼费由陈长友承担。事实和理由：2016年4月，黄文兵为陈长友承揽的都江堰市大观镇桃源村13、14组桃源圣地工地做阳台花架施工，虽未签订桃源圣地承包协议，但在双方未签字的协议上对工作内容进行了约定，并对工程款结算支付方式：2016年5月30日前全部付清。该工程如期完工后，陈长友一直拖欠，陈长友于2019年1月1日为黄文兵出具欠条，后经黄文兵多次催要，均未归还。黄文兵为维护自身合法权益，诉至本院。 陈长友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 黄文兵围绕其诉讼请求提交如下证据：1．黄文兵、陈长友身份信息，拟证明：当事人主体适格；2．《阳台花木架制作安装承包合同》，该合同并没有签字，欠条，拟证明：双方建立了劳务合同关系，结算后欠黄文兵24600元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年9月20日，《阳台花木架制作安装承保合同》（该合同陈长友、黄文兵未签字）的工程承包价处书写：联排别墅项目的阳台木花架包工包料制作和安装价格：阳台A户型1900元/个×6；阳台B户型2100元/个×12，共计36600元，暂付12000元。陈长友在该合同的空白处书写：“注：此款在2016年5月30日前付清。”又于2019年1月1日在底部书写欠条，载明：“今欠到黄文兵桃源圣地花架子人工费（24600元）。”陈长友在欠款人处签字按捺。 本院认为，根据本院查明事实，黄文兵与陈长友虽未签订劳务合同，但陈长友在《阳台花木架制作安装承保合同》空白处的注明和其出具的欠条明确应向黄文兵支付人工费24600元，应当认定双方之间的劳务合同关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，陈长友无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。陈长友应向黄文兵支付劳务费24600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长友于本判决生效之日起十日内向原告黄文兵支付劳务费24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，公告费300元，共计716元，由被告陈长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  刘正超 二〇一九年十二月三日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1964号 原告：刘清福，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地为四川省崇州市，现住成都市金牛区。 原告刘清福与被告陈长友劳务合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈长友下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘清福及其委托诉讼代理人冯燕平到庭参加诉讼，被告陈长友经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘清福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈长友立即给付刘清福都江堰市“桃源圣地”项目民工工资25000元及利息；二、诉讼费由陈长友承担。事实和理由：2017年10月12日，刘清福组织工人在陈长友承包的位于都江堰市桃源圣地项目做贴纸皮砖、文化石勾缝和清洗外墙人工。2019年1月1日，经刘清福与陈长友结算，陈长友尚欠刘清福名下民工工资25000元，并由陈长友向刘清福出具欠条一张，后经刘清福多次催要，均未归还。刘清福为维护自身合法权益，诉至本院。 陈长友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘清福围绕其诉讼请求提交如下证据：1．刘清福、陈长友身份信息，拟证明：当事人主体适格；2．《桃源圣地贴外墙转协议》、欠条，拟证明：双方建立了合同关系，并且刘清福完成了合同中所约定的义务，陈长友尚欠人工工资25000元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年10月12日，刘清福（乙方）与陈长友（甲方）签订《桃源圣地贴外墙转协议》，约定项目名称都江堰市“桃源圣地”项目工程，工程地点都江堰市桃源村十三组、十四组。纸皮砖按实际完成面积计算26元／开，文化石单位23元／开。结算方式：按实际完成面积进行收方结算，完工结算后的工程款经甲乙双方签字后，由桃源圣地劳务公司委托本工程总包单位进行支付。工程支付方式：完工后支付工程款，贴外墙砖人工费，十一月底以前付清。陈长友和刘清福在协议上签字。 2019年1月1日，陈长友向刘清福出具欠条，载明，今欠到刘清福桃源圣地工地粘纸皮砖民工工资（25000元）。陈长友在欠条上签字按捺。 本院认为，根据本院查明事实，刘清福与陈长友签订了《桃源圣地贴外墙转协议》，故双方劳务合同关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方之间建立了劳务合同关系，且陈长友向刘清福出具的欠条明确应向刘清福支付民工工资25000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，陈长友无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。陈长友应向刘清福支付劳务费。 对于刘清福请求的利息，庭审中，刘清福明确利息的计算方式为：从起诉之日起，按银行同期贷款利率的三倍计算。 因双方对此未约定，本院酌情认定，利息以25000元本金为基数，从2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至劳务费付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长友于本判决生效之日起十日内向原告刘清福支付劳务费25000元及利息（利息计算方法为：以25000元为基数，从2019年5月10日起以中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告刘清福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费300元，共计726元，由被告陈长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  刘正超 二〇一九年十二月三日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第4284号原告：富旭东，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告：富金观，男，1949年2月27日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告：许水珍，女，1948年3月5日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告：富丹妮，女，1997年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县，委托诉讼代理人：佟长辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园街道福华路1号，统一社会信用代码12440300455755530N。法定代表人：易铁钢，院长。委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，男，1967年4月10日出生，汉族，系医院员工，住广东省深圳市福田区，原告富旭东、富金观、许水珍、富丹妮与被告深圳市中医院医疗损害纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月二十三日法官助理廖萍书记员陈娟玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2153号原告：孙建，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：颜明志，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告孙建与被告颜明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据孙建提供颜明志的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给颜明志，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年七月二十四日书 记 员  苏欣欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2153号原告：孙建，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：颜明志，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省台山市，原告孙建与被告颜明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告颜明志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：1.判令颜明志偿还孙建借款235000元；2.判令颜明志向孙建支付利息1704元（以235000元为基数，自2019年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。暂计至2019年7月11日止为1704元）；3.本案诉讼费由颜明志承担。事实和理由：孙建、颜明志于2017年3月1日在东莞市佳雅汽车座椅有限公司（以下简称佳雅公司）认识，颜明志当时任职佳雅公司总经理，负责该公司的全部业务，因由生意往来，双方逐渐熟悉并发展为朋友关系。2018年4月28日，颜明志以做生意需要资金周转为由，向孙建借款235000元，并写下了借款条，约定还款日期为2018年12月31日。借款到期后颜明志未予还款，孙建经多次催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。颜明志未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。颜明志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：孙建提供的《借款条》原件一份、《网上银行电子回单》打印件两份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件两份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日及同年10月7日，孙建通过其中国农业银行账户分别转账16万元及10万元给颜明志。后颜明志向孙建偿还25000元。2018年4月28日，颜明志向孙建出具一份《借款条》，载明：颜明志于2018年4月28日向孙建借款235000元，定于2018年12月31日偿还。未约定利息。但颜明志未按约还款，孙建遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。孙建与颜明志之间的借贷关系合法有效，应受法律保护,颜明志应当按约定的期限返还借款。借款期限届满，颜明志未能返还借款属违约，应当承担继续履行的法律责任。孙建请求颜明志返还借款235000元,予以支持。双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，孙建请求颜明志支付逾期利息1704元（以235000元为基数，自2019年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。暂计至2019年7月11日止为1704元），未超出法律规定的范围，予以支持。颜明志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜明志应在本判决生效之日起十五日内返还借款235000元，并支付逾期利息1704元（该逾期利息从2019年5月12日起暂计至2019年7月11日止。从2019年7月12日起，以235000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率继续计算逾期利息至款项还清之日止）给原告孙建。如被告颜明志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850.56元（已由原告孙建预交），由被告颜明志负担。原告孙建预交的案件受理费4850.56元，由本院予以退回；被告颜明志应向本院补缴案件受理费4850.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  苏欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15441号原告:港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码:91440101714290206M。法定代表人:鲁军。委托诉讼代理人：叶华妹，女，1995年10月13日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：龚嘉宏，男，1991年9月20日出生，系原告的工作人员。被告：何玉施，女，1990年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司诉被告何玉施物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何玉施以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁结云人民陪审员  关银焕二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘丽婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2783号原告：苏州市利得威电子科技有限公司，住所地苏州高新区东渚镇树园路207号。法定代表人：卢数泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：昆山市龙鑫塑料厂，住所地昆山市千灯镇善浦村，系个人独资企业。投资人：马海红。被告：马海红。原告苏州市利得威电子科技有限公司与被告昆山市龙鑫塑料厂、马海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇一九年七月二十九日书记员  俞 露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15441号原告:港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人:鲁军。委托诉讼代理人：叶华妹，女，1995年10月13日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：龚嘉宏，男，1991年9月20日出生，系原告的工作人员。被告：何玉施，女，1990年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告何玉施物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员梁结云、关银焕组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人龚嘉宏到庭参加诉讼，被告何玉施缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年10月1日至2016年8月31日的物业管理费1773.60元及违约金（违约金按每日千分之三计算至付清之日止，暂计至2019年3月31日为5401.28元）；被告支付公摊水电费323.90元（2015年10月至2016年8月期间）；被告支付生活用水水费及生活垃圾处理费224.50元（2015年9月至2016年8月期间）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月15日与佛山市长河房产有限公司签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定原告对佛山市长河房产有限公司开发建设的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号的“金河水岸”项目提供物业管理服务，业主每月按其拥有的房屋建筑面积高层住宅每平方米1.6元的标准、车位按每个29元的标准向原告支付住宅及车位物业管理费，逾期支付有关费用，从逾期之日起按应缴款的千分之三支付滞纳金。被告为金河水岸1A栋8楼803单元的业主，该房屋面积为136.86平方米。物业管理合同签订后，原告依合同约定履行了义务，被告在享受原告提供的服务后却拒不支付物业管理费用，自2015年10月1日起至2016年8月31日共拖欠物业管理费1773.6元，公摊水、电费323.9元，生活用水水费及生活垃圾处理费224.50元，由此产生了违约金5401.28元，原告以多种形式向被告催交相关欠费，但被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法予以判决。被告无答辩。本院认定的事实合同名称及签订时间：《顺德区前期物业管理委托合同》（签订方为佛山市长河房产有限公司和原告），签订时间为2009年12月14日；《商品房买卖合同》（签订方为佛山市长河房产有限公司和被告）、《顺德区(前期)物业服务协议书》及《收楼确认书》（签订方为原告和被告），签订时间均为2010年1月1日。2.与本案诉请相关责任约定：物业服务费由业主按其拥有物业的总建筑面积交纳，高层住宅1.60元/月·平方米；物业管理费按季度缴纳，缴纳的时间为每季度首月5日前，不按照约定的标准和时间缴纳物业服务费等相关费用的，则从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金；公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。3.2010年1月至2016年8月期间被告是广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1A栋803的产权人，房屋总建筑面积为136.86平方米。4.欠费时间段：2016年1月1日至2016年8月31日。5.欠费明细：截至2016年8月31日，被告欠缴物业服务费1751.81元（1.60元/月·平方米×136.86平方米×8个月），水电分摊费共323.9元（包含电梯分摊、水费分摊、路灯照明、水泵分摊、梯灯分摊、消防分摊），生活垃圾处理费40.3元，污水费2元，水费182.2元。本院判决理由和结果合同效力：原、被告签订的《顺德区(前期)物业服务协议书》合法有效，受法律保护。被告作为原告主张欠费期间的涉案房产的所有权人，应按约定履行义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付截止至2016年8月欠缴物业服务费合共1751.81元、水电分摊费共323.9元（包含电梯分摊、水费分摊、路灯照明、水泵分摊、梯灯分摊、消防分摊）、生活垃圾处理费40.3元、污水费2元及水费182.2元合法有据，本院予以支持。关于违约金：原告主张的违约金过分高于造成的损失，本院予以调整（违约金计算标准：截至2019年3月31日的违约金1778.31元，之后的违约金按每日1‰计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉施应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告港联不动产服务(中国)股份有限公司支付从2016年1月至2016年8月期间的物业服务费1751.81元、水电分摊费共323.9元（包含电梯分摊、水费分摊、路灯照明、水泵分摊、梯灯分摊、消防分摊）、生活垃圾处理费40.3元、污水费2元及水费182.2元以及违约金（违约金计算标准：截至2019年3月31日的违约金1778.31元，之后的违约金以物业服务费1751.81元为本金按每日1‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告港联不动产服务(中国)股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告何玉施承担，该款已由原告港联不动产服务(中国)股份有限公司预付，由被告何玉施径付原告港联不动产服务(中国)股份有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁结云人民陪审员  关银焕二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘丽婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2783号 原告：苏州市利得威电子科技有限公司，住所地苏州高新区东渚镇树园路207号。 法定代表人：卢数泳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。 被告：昆山市龙鑫塑料厂，住所地昆山市千灯镇善浦村，系个人独资企业。 投资人：马海红。 被告：马海红。 原告苏州市利得威电子科技有限公司（以下简称利得威公司）与被告昆山市龙鑫塑料厂（以下简称龙鑫塑料厂）、马海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼，被告利得威公司、马海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利得威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告利得威公司支付货款27564元，判令被告马海红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：本案被告龙鑫塑料厂在2017年10月开始一直向原告采购稀释剂等涂料，截止2018年3月被告共采购了40020元的涂料，期间被告只支付了12456元，经原告多次催讨无果，经查被告龙鑫塑料厂是个人独资企业，被告马海红是被告龙鑫塑料厂的投资人，按法律规定应承担连带清偿责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告龙鑫塑料厂、马海红未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月至2018年3月，被告龙鑫塑料厂陆续向原告采购稀释剂等涂料产品，原告按约向被告龙鑫塑料厂发货，并与被告龙鑫塑料厂对账后向其开具增值税专用发票（2017年11月23日开具的发票号为3**4，金额17835元；2017年12月22日开具的发票号为0**5，金额6600元；2018年3月21日开具的发票号为0**9，金额11175元；2018年3月月23日开具的发票号为0**2，金额4860元，合计金额40020元）。 庭审中原告确认，被告龙鑫塑料厂仅支付12456元货款，其余款项27564元未予支付，遂引起本案诉讼。 另查明，被告龙鑫塑料厂成立于2006年11月30日，投资人为被告马海红，类型为个人独资企业。 本院认为，原告利得威公司与被告龙鑫塑料厂之间买卖合同关系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告支付货款，被告未按约向原告交付货物，系属违约，应承担相应的违约责任，支付原告剩余货款27564元。另，被告龙鑫塑料厂为个人独资企业，被告马海红作为被告龙鑫塑料厂的投资人，对被告龙鑫塑料厂财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。另，被告龙鑫塑料厂、马海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆山市龙鑫塑料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市利得威电子科技有限公司货款27564元。 二、被告马海红对被告昆山市龙鑫塑料厂的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149413367） 案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被告昆山市龙鑫塑料厂、马海红共同负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  季秋明 人民陪审员  罗 赟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初1554号原告：李金库，男，1976年1月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。李金库与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会原主任已辞职，该村委会暂无法定代表人。本院经审查认为，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会法定代表人暂未确定，无法参加本案诉讼，故此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广福二〇一九年七月六日书记员  李 松
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1554号原告：李树平，男。被告：刘云福，男。李树平与刘云福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。李树平到庭参加诉讼，刘云福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树平向本院提出诉讼请求：要求刘云福给付砂子、水泥款1,444.00元。事实和理由：刘云福于2013年9月份从李树平处购买了1,444.00元的砂子、水泥，并出具欠据一张。后经李树平多次索要，刘云福以各种理由拒绝给付。刘云福未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，刘云福购买李树平价值1,444.00元的砂子、水泥，并为李树平出具欠据一张。该货款经李树平多次索要，刘云福始终未付。本院认为，李树平与刘云福所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，刘云福在购买了李树平的砂子、水泥后，应当及时支付货款。综上所述，李树平要求刘云福给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘云福给付李树平砂子、水泥款1,444.00元，于判决生效后立即履行。案件受理费25.00元，由刘云福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一八年六月七日书记员  张彩红
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1198号申请执行人颜小娜，女，1989年10月17日出生，汉族，地址泊头市，证件号码130982198910175424。被执行人李连波，男，1963年8月2日出生，汉族，地址孟村回族自治县，证件号码132931196308020035。本院于2018年8月21日作出（2018）冀0981执字第1198号执行裁定书，查封了被执行人李连波位于孟村县建设大街农发行家属院九号楼房屋和位于建设大街职教中心对过房屋，现因案外人河北沧州农村商业银行股份有限公司提执行异议，我院于2019年7月3日作出（2019）冀0981执异25号执行裁定书，中止对位于孟村县建设大街农发行家属九号楼房产证号为1××1房屋和位于建设大街职教中心对过房产证号为0××8房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人李连波位于孟村县建设大街农发行家属九号楼房产证号为1××1房屋和位于建设大街职教中心对过房产证号为0××8房屋的查封。审判员  刘锡和二〇一九年七月二十五日书记员  刘佳晨
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0981执1198号关于颜小娜申请执行河北诚厚管道设备制造有限公司、沧州诚厚投资有限公司、李长明、李连波、孟村回族自治县农村信用合作联社、l李洪涛、李洪涛借款合同纠纷一案，本院于2018年07月24日立案执行，并于2020年2月16日通过法院对申请人做工作，同意放弃剩余案件款不在追究，此案结案特此通知。执行员  冯福州二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 浩