河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2104号原告：廊坊市锋科材料科技有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡军芦村。法定代表人：逯海科，执行董事。委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。被告：山东铭世铝业股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区经济开发区内西区发达路西侧。法定代表人：渠波，经理。被告：王静，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：渠波，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。三被告委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告廊坊市锋科材料科技有限公司（以下简称锋科材料科技公司）与被告山东铭世铝业股份有限公司（以下简称铭世铝业公司）、王静、渠波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋科材料科技公司委托诉讼代理人张红山、被告铭世铝业公司、被告王静及被告渠波委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锋科材料科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铭世铝业公司向原告支付货款615302.8元（人民币大写：陆拾壹万伍仟参佰零贰点捌元），及资金占用期间利息。（逾期利息按照同期银行贷款利率计算从2018年5月14日计算至货款实际付清之日）；2、判令被告王静、渠波对上述债务承担连带偿还责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，铭世铝业公司从原告处订购粉末涂料，但是一直未付清货款。经原告多次催讨、对账，被告铭世铝业公司于2019年3月2日向原告发出企业对账函载明欠付原告货款751917.37元，后原告继续向铭世铝业公司发货并催讨货款，被告铭世铝业公司向原告偿还部分货款，剩余615302.8元货款至今未付。铭世铝业公司在与原告交易期间部分时间段内系自然人独资企业，出资人王静。根据《公司法》第六十三条规定，王静不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，另外，作为股份有限公司，渠波担任法定代表人和股东，使用个人账户向原告支付货款，也存在滥用股东权利情形，应该对公司债务承担连带责任。上述诉讼请求恳请法庭予以支持。铭世铝业公司辩称，1、原告诉请答辩人偿还货款与客观实际不符，双方确实存在合同关系，但并未签订任何的正式合同，答辩人在出具对账函后，累计向原告支付款项215000元，与原告诉称615302.8元未付不符，存在恶意、虚假诉讼的前提；2、原告在未向我公司开具增值税发票的前提下，我公司根据合同法不安抗辩权的规定，有暂时中止履行合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。王静辩称，原告诉称在与铭世铝业公司交易期间，铭世铝业公司系自然独自企业，与事实情况不符，通过工商登记信息可以看出铭世铝业公司从成立至今未存有自然人独资的情况，故原告要求答辩人承担偿还原告货款的连带责任，无事实与法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。渠波辩称，1、原告认为铭世铝业公司作为股份公司，使用个人账户向原告支付货款存在滥用股东权利情形，通过工商登记信息可以看出，答辩人从公司成立至今均不是公司股东；2、铭世铝业公司使用个人账户付款不是滥用股东权利的情形，该行为更未侵害原告的利益。根据《公司法》第二十条的规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任，很显然滥用股东权利是对公司内部的承担责任情形，与对外无关。公司股东滥用公司法人独立地位和股份有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，答辩人虽是公司的法人但其不是公司的股东。综上，本案的原告不是世铭铝业公司的股东，答辩人也不是世铭铝业公司的股东，因此原告的主张无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三被告对欠付原告公司货款615302.8元没有异议，但王静、渠波认为二人不应对公司债务承担连带给付责任。国家企业信用信息公示报告显示，被告王静是铭世铝业公司的发起人、股东，王静认缴额5220万元，实缴额0元。另查，2019年4月28日，原告向被告铭世铝业公司发出律师函，催告被告支付货款，2019年4月30日，被告签收。本院认为，原告锋科材料科技公司主张被告铭世铝业公司拖欠货款615302.8元，铭世铝业公司无异议，予以确认，原告该项诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息，于法有据，但因双方未约定付款时间，利息以原告向被告催告货款的律师函到达被告之日即2019年4月30日起计算至付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告王静系被告铭世铝业公司发起人、股东，其未履行出资义务，故王静应在对其未履行的出资本息范围内对铭世铝业公司拖欠原告上述货款及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告未提交被告渠波承担连带责任的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东铭世铝业股份有限公司在本判决生效后五日内向原告廊坊市锋科材料科技有限公司支付货款615302.8元，并以615302.8元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息；二、被告王静对被告山东铭世铝业股份有限公司不能清偿上述款项部分在未出资范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告廊坊市锋科材料科技有限公司对被告渠波的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，由被告山东铭世铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年八月二十一日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。