北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3013号原告：徐明星，男，1985年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：曾亮，男，1992年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告徐明星与被告曾亮网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。徐明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并判令被告立即停止使用“币圈黄埔军校”微博账号以及立即删除全部案涉的侵权微博；2.判令被告通过“新浪微博”（网址：https://weibo.com/)首页、“新浪新闻”(网址：http://news.sina.com.cn/)、“腾讯新闻”（网址：http://news.qq.com/)、“搜狐新闻”（网址：http://news.sohu.com/)、“网易新闻”（网址：http://news.163.com/)、“今日头条”（网址：http://www.toutiao.com/)网站首页或醒目位置刊登道歉声明，并为原告消除影响、恢复名誉，刊登时间不少于60日；3.判令被告赔偿原告名誉损失费、公证费、律师费等损失共计人民币200万元（暂估)；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实理由：自2018年4月起，被告作为“币圈黄埔军校”微博账号的注册用户，连续发布有关原告的微博文章及微博状态，并于2018年10月14日起发起“追踪徐明星”微博话题（下称“案涉微博”)。该等案涉微博大量内容严重失实，且侮辱和诽谤原告人格，包括但不限于如下内容：1.2018年3月24日，被告发布题为《丧尽天良的徐明星必将钉在区块链发展史的耻辱柱上》的微博文章（下称“文章一”)，在文章一正文声称“不仅仅是徐明星，所有曾经给OKEX打过广告的币圈自媒体同样也是一群猪#狗不如的东西。无论你是谁，十分期待你家祖坟冒黑烟。”2.2018年4月13日，被告发布题为《OKCoin徐明星，币圈的诈骗犯》的微博文章（下称“文章二”)，在文章二正文声称“老蜜蜂在之前的文章里也提到过，这是一伙从外汇黑平台到贵金属、邮币卡交易所，一路流窜过来的庞大团伙。他们有资金，有经验，有队伍、有头脑，像嗜血的苍蝇一样在徐明星这种诈骗犯带领下，追杀着散户，四处割韭菜。”、“而徐明星是你的对手盘，你赚的钱都是他出的，你赔的钱也都装进了他的口袋，他会让你锁止损吗？徐明星的风控部控制着所有的交易数据，完全不透明。你从一开始就是必死，看徐哥心情，早晚而己。”、“老蜜蜂再次提醒，佛系炒币！远离K线和期货，远离黑交易所OK系和诈骗惯犯徐明星！”3.2018年11月19日，被告发布题为《十问徐明星和OKEX》的微博文章(下称“文章三”)，在文章三正文声称“OKEX平台和OKCOIN平台原本都属于北京乐酷达网络科技公司，实际控制人皆为徐明星。乐酷达公司于2017年9月4日之后将OKCOIN大量用户迁移到OKEX……”“徐明星是OKEX平台的创始人，也是实施诈骗的始作俑者和主要幕后老板。骗取大量中国老百姓财产后，其称呼摇身一变为“OK区块链学院院长”，OKEX平台也变更为国外注册，但这些手法无济于事，徐明星等人想洗白上岸难于上青天！这还只提及的合约期货诈骗问题，还未包括诸如WFEE空气币诈骗。以徐明星为首的诈骗团伙【黑恶势力团伙】终将得到法律严惩！”4.2018年12月8日，被告发布题为《抓住币圈大佬OKEX徐明星》的微博文章（下称“文章四”)，在文章四正文声称“上海潍坊新村派出所以扰乱社会治安名义将徐明星与参与围堵的OKEX的维权者带到派出所，而演变成OK集团徐明星涉爆仓案，且据悉已在北京立案。......双方发生正面冲突，最终以扰乱社会治安的名义进了派出所。也不是谁报的警，总之徐明星就此进局。”、“此前有维权者在OKcoin和OKEX上，总计损失了超1100万元，老婆闹离婚，公司岌岌可危。该维权者上门第一次找徐明星讨要说法时，后者对他说：“你带两瓶敌敌畏，我和你一人一瓶干了。”再一次，该维权者果然是手持着农药又来了。”5.2018年12月15日，被告发布题为《比特币大跌的元凶正在困兽犹斗，徐明星亮出了最后的花招》的微博文章（下称“文章五”)，在文章五正文声称“徐明星，就是比特币最大的空头，在吸取我们所有币友的血。记住，哪一天徐明星被绳之以法了，牛市才会有，那一天一定是比特币的重生日。”6.除上述文章以外，被告还在其微博主页持续发布与事实严重不符，并侮辱和诽镑原告人格的微博状态。例如，“OKEX徐明星非法操控比特币交易价格恶意砸盘，OKEX的币价和别的平台的价格相差百分之五十，恶意非法操控币价、拨网线、修改K线图等等一系列不法手段致使无数的投资者血本无归非法获利，妻离子散，侵占微博比特币超级话题吸引新韭菜，建微信群QQ群拉新韭菜，比特币超话微信群QQ群内只要有反对声音的质疑声音的一律被禁言被踢出群，请求政府查明真相，查明徐明星背后的势力，还老百姓一个公道，对于不正当手段侵占万千韭菜的血汗钱，我代表万千韭菜不服！”。案涉微博中所涉及的上述情况均与事实严重不符，主要理由如下：第一，针对文章一和文章三的不实内容，原告并非OKEX的实际控制人，也未通过OKEX平台操纵数字货币交易以及为其宣传进而获利，与OKEX平台不存在关系。而且，被告在毫无任何证据的情况下虚构事实，侮辱且诽镑原告为“实施诈骗的始作俑者和主要幕后老板”、“骗取大量中国老百姓财产后”、“徐明星等人想洗白上岸难于上青天”以及“以徐明星为首的诈骗团伙【黑恶势力团伙】”，被告该等行为具有主观恶意，已经严重损害原告名誉。第二，针对文章二的不实内容，客户交易数据在线上保存三个月之久，用户可以随时查询并下载留存，保持数据的连贯性，不存在“不透明”之说。而且，客户交易数据的保存与原告以及原告所任职的案外公司风控部门无关。被告在毫无任何证据的情况下虚构事实，侮辱且诽谤原告为“诈骗犯”和“诈骗惯犯”，被告该等行为具有主观恶意，己经严重损害原告名誉。第三，针对文章四中“演变成OK集团徐明星涉爆仓案，且据悉已在北京立案”的不实内容，被告毫无任何事实依据和法律依据，虚构事实，恶意侮辱且诽谤原告人格。被告该等行为具有主观恶意，已经严重损害原告名誉。第四，案涉微博中所声称的“徐明星这种诈骗犯带领下”、“诈骗惯犯徐明星”、“徐明星是OKEX平台的创始人，也是实施诈骗的始作俑者和主要幕后老板”、“骗取大量中国老百姓财产”、“以徐明星为首的诈骗团伙【黑恶势力团伙】”、“OKEX徐明星非法操控……恶意非法操控币价……等一系列不法手段”该等内容均与事实严重不符。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。被告在毫无任何事实依据和法律依据的情况下，恶意诽谤原告是“诈骗犯”、“诈骗惯犯”、“实施诈骗的始作俑者和主要幕后老板”，并实施了“骗取大量中国老百姓财产”、“非法操控”以及“一系列不法手段”的犯罪行为，己经触及刑法。被告该等行为具有主观恶意，己经严重损害原告名誉。第五，案涉微博中大量使用“诱骗”、“诈骗”、“实施诈骗的始作俑者和主要幕后”、“骗取”、“以徐明星为首的诈骗团伙【黑恶势力团伙】”、“掩盖其侵害大量中国境内居民巨额财产的事实”、“构成犯罪”、“犯罪行为”、“诈骗团伙”、“不法分子”、“贵金属诈骗历史”、“狗不如的东西”、“你家祖坟冒黑烟”、“丧尽天良”、“进局”、“再耍花招”、“处心积虑”、“想洗白上岸难于上青天”、“做贼心虚”以及“言行不一”等大量词汇均具有明显且强烈的贬义色彩，构成了对原告人格的恶意侮辱和诽谤。因此，被告的该等行为明显属于以书面形式侮辱、诽谤原告从而损害原告名誉的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》:“七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”根据上述规定，因被告的侵权行为导致原告名誉受到严重损害，具体如下：在本案中，被告注册使用的“币圈黄埔军校”己经通过新浪微博的官方认证，认证内容为知名财经博主、比特币暴跌超话主持人以及头条文章作者。“币圈黄埔军校”注册用户的粉丝量高达19,363人，具有较大影响力。在此情况下，被告大量且频繁发布侵权微博，均含有大量由其恶意编造的虚假内容。并且，被告通过“追踪徐明星”话题将案涉微博予以扩散，“追踪徐明星”话题的阅读量高达430万以上，评论超过1,800余条。案涉微博及其他大量微博内容，恶意虚构OKEX平台属于北京乐酷达网络科技公司，实际控制人皆为原告。被告该行为导致原告在中国区域内的名誉严重受损、社会评价极度降低，在日常商业活动中原告面临各种负面评价甚至遭受人身攻击与围堵，恶意维权用户多次前往原告办公地点进行恶意维权，不仅给原告名誉带来严重损害，还给原告日常生活带来诸多不便。除此之外，恶意维权用户甚至前往原告老家围堵家中的年迈老人，给原告以及原告亲属造成巨大的社会负面影响。根据《最髙人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一问规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。因此，原告住所地为侵权结果发生地之一，北京互联网法院对本案依法享有管辖权。曾亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，法院管辖权是根据被告住所地，本人不在北京居住的话，北京法院无权审理。第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上所述，本案北京互联网法院没有管辖权，应移交至江西省吉安市遂川县人民法院审理。本院就管辖问题进行了询问，曾亮未到庭，徐明星提交了结婚证及房产证，证明其实际居住地为北京；企业报告及社保缴纳证明，证明其工作地为北京；徐明星主张应依据侵权结果发生地即其在北京的住所地确立管辖，故本案由北京互联网法院管辖。本院对上述证据三性予以确认。本院经审查认为，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案诉称的侵权行为为，曾亮在社交网络平台新浪微博上通过发表文章等形式发表侵犯徐明星名誉权的言论，且该侵权行为发生在互联网上，故本案系在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，属于本院受理的纠纷类型。其次，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据徐明星提交的结婚证、房产证和社保缴纳证明等证据可见，徐明星经常居住地在北京市，故本案诉称的侵权结果发生位于北京市，在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的上述类型案件应由本院集中管辖，故本案应属本院管辖。就曾亮以管辖应依据被告住所地为由，主张本案不属于本院管辖的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回被告曾亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 颜 君二〇一九年七月十一日书记员 王越屏