成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5580号 原告：高顺会，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：蒲玉树，女，1982年7月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区。 被告：卢泓安，男，1983年6月2日出生，汉族，四川省达县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所律师。 原告高顺会与被告蒲玉树、卢泓安民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高顺会的委托诉讼代理人帅林利、蒲玉树、卢泓安的委托诉讼代理人黄强均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 高顺会向本院提出诉讼请求：1.判令蒲玉树支付赔偿款700000元及违约金200000元，卢泓安对蒲玉树的前述赔偿款及违约金承担连带责任；2.判令卢泓安支付赔偿款658000元及违约金200000元，蒲玉树对卢泓安的前述赔偿款及违约金承担连带责任。事实和理由：高顺会曾是蒲玉树所在的建行成都九支行VIP客户，蒲玉树为其提供理财咨询和建议。2012年5月，蒲玉树向高顺会推荐一种新理财产品(后来方知是黄金期货交易)，因高顺会完全不懂，蒲玉树向其推荐了上级分行的专业指导老师卢泓安。2012年5月17日、8月27日,蒲玉树、卢泓安分别从高顺会建行卡转出2000000元和3000000元，并在与卢泓安所在公司关联的深圳金融电子结算中心开设了交易账户(未告知高顺会交易密码)，在蒲玉树、卢泓安不负责任的操作之下，不到2个月亏损就达四百余万元。为此，高顺会要求蒲玉树、卢泓安赔偿，经多次协商，三方于2017年2月24日签订《赔偿合同》约定:蒲玉树自愿赔偿高顺会1000000元作为违规操作给高顺会造成的损失，卢泓安自愿赔偿高顺会1000000元作为因操作失误及不负责任给高顺会造成的损失；在2017年3月30日前分别支付100000元、12月31日前分别支付100000元，2018年6月30日前分别支付100000元、12月31日前分别支付100000元，2019年6月30日前分别支付100000元、12月31日前分别支付100000元,以此类推(蒲玉树、卢泓安上半年各支付100000元、下半年各支付100000元)至2021年12月31日前付清；如蒲玉树、卢泓安未按时支付赔偿款达2期，高顺会有权要求蒲玉树、卢泓安提前清偿所有赔偿款，对此，蒲玉树、卢泓安还将承担各自赔偿款总额的20%的违约金；蒲玉树、卢泓安各自对彼此的赔偿款及违约责任承担连带保证责任。此外，合同还约定了管辖法院为双流区人民法院。《赔偿协议》签订后，蒲玉树于2017年3月30日支付100000元、12月31日支付100000元、2018年6月30日支付100000元;卢泓安于2017年3月30日支付100000元,12月31日支付100000元,2018年6月30日支付100000元,2019年2月4日支付42000元，此后，蒲玉树、卢泓安就再未履行付款义务。综上，蒲玉树、卢泓安已经连续2期未按时、足额支付赔偿款。依据相关法律规定，为维护高顺会的合法权利，特诉至法院，望判如所请。 蒲玉树辩称，本案的基本情况是双方在2012年5月进行了委托理财，委托理财合同中并未约定蒲玉树有承担亏损的义务。2017年2月24日签订的赔偿协议，我方是在特殊情况下签订的，虽然之后蒲玉树、卢泓安分别支付了300000元、342000元，但只是蒲玉树、卢泓安为了保住自己的工作，因此赔偿协议的合理性和公平性存在很大争议。 卢泓安辩称，我方作为高顺会委托理财合同的执行人，在执行过程中，遵照了风险提示、公平交易一系列准则，对于高顺会在2017年2月24日要求签订赔偿协议，同样认为存在很大的质疑，对合同的合理性、公平性提出质疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合上述有效证据及当事人的陈述对本案事实作如下认定： 蒲玉树系建设银行成都九支行职工，卢泓安系从事金融证券的工作人员，高顺会系蒲玉树所在建设银行的VIP客户。经蒲玉树推荐，高顺会将部分银行存款用于从事黄金期货交易。经蒲玉树介绍卢泓安代高顺会进行账户操作。 2012年5月15日，高顺会（甲方）与深圳金融电子结算中心（乙方）签订《代理个人客户黄金交易业务协议》（以下简称“《代理协议》”），该协议约定：“本协议中的“黄金”在非特指交易品种外，其它场合均泛指黄金、白银和铂金。……交易业务为现货交易、现货延期交收交易以及中立仓交易。……乙方代理甲方黄金交易业务的交易方式为甲方自主报价、实盘交易、撮合成交、实物交割。”等。同时，高顺会（甲方）还与深圳金融电子结算中心（乙方）、中国建设银行股份有限公司深圳分行（丙方）签订《中国建设银行银金直通车业务协议书》，该协议约定：“甲方开通银金直通车业务的银行结算账户为开户行：中国建设银行成都市第九支行，户名：高顺会，银行账号：62×××88”等。 自《代理协议》签订后，卢泓安代高顺会进行黄金期货交易，但高顺会交易账户巨额亏损。基于此,高顺会遂要求蒲玉树、卢泓安作出赔偿。2017年2月24日，高顺会（甲方）与蒲玉树（乙方）、卢泓安（丙方）签订《赔偿合同》，该合同约定：一、赔偿金额：1.乙方自愿赔偿甲方100万元(大写:壹佰万元)作为因自己的违规操作给甲方造成的损失。2.丙方自愿赔偿甲方100万元(大写：壹佰万元)作为因自己的操作失误及不负责任给甲方造成的损失。二、支付方式：1.第一年，乙丙两方于2017年3月30日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写：壹拾万元)，于2017年12月31日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)；该年合计支付40万元。2.第二年，乙丙两方于2018年6月30日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)，于2018年12月31日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)；该年合计支付40万元。3.第三年，乙丙两方于2019年6月30日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)，于2019年12月31日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)；该年合计支付40万元。4.第四年，乙丙两方于2020年6月30日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)，于2020年12月31日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)；该年合计支付40万元。5.第五年，乙丙两方于2021年6月30日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写:壹拾万元)，于2021年12月31日之前分别支付给甲方高顺会人民币10万元(大写：壹拾万元)；该年合计支付40万元。三、如乙丙两方未按约定时间向甲方支付赔偿款达2期，则甲方有权要求乙丙两方提前清偿所有的赔偿款。除此外，乙丙两方还将承担违约金以作惩戒。违约金计算方式为乙丙两方各自赔偿款总额的20%。四、乙丙两方各自对彼此的赔偿金额及相关违约责任承担连带保证责任。《赔偿合同》签订后，蒲玉树截止2018年6月30日分三次向高顺会支付了赔偿款共计300000元;卢泓安截止2019年2月4日分四次向高顺会支付了赔偿款共计342000元，此后，蒲玉树、卢泓安就再未履行付款义务。截止起诉之日，蒲玉树已逾期二期（2018年12月31日、2019年6月30日）未向高顺会归还赔偿款，现尚欠赔偿款700000元，卢泓安已逾期二期（2018年12月31日、2019年6月30日）未向高顺会归还赔偿款，现尚欠赔偿款658000元。 本院认为，虽然蒲玉树、卢泓安主张《赔偿合同》系受到胁迫等各方面原因签订，但并未提出相应证据，并且从蒲玉树与高顺会的微信聊天记录亦可以证明，蒲玉树与高顺会一直就如何赔偿在进行协商，蒲玉树也多次在微信中表示会赔偿高顺会的一些损失，故蒲玉树、卢泓安对《赔偿合同》主张收到胁迫，不合理的主张本院不予采信，应当由其自行承担举证不能的后果。本院认为蒲玉树、卢泓安作为完全民事行为能力人，其与高顺会签订的《赔偿合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，蒲玉树、卢泓安分别欠付高顺会赔偿款700000元、658000元的事实清楚，蒲玉树、卢泓安作为完全民事行为能力人，既然作出赔偿承诺亦签订了赔偿协议，就应当在承诺期限内向高顺会归还赔偿款，其逾期未归还赔偿款的行为已构成违约，按照《赔偿合同》“三、如乙丙两方未按约定时间向甲方支付赔偿款达2期，则甲方有权要求乙丙两方提前清偿所有的赔偿款”的约定，蒲玉树、卢泓安逾期支付赔偿款已达2期属于约定的提前清偿所有赔偿款的条件已成就，本院对高顺会主张蒲玉树、卢泓安支付剩余所有赔偿款的主张予以支持。《赔偿合同》还约定“四、乙丙两方各自对彼此的赔偿金额及相关违约责任承担连带保证责任”，因此蒲玉树、卢泓安应对彼此应承担的所有赔偿款项承担连带清偿责任。蒲玉树、卢泓安对对方在本案中的债务承担保证责任后，有权向对方进行追偿。 关于高顺会主张的逾期违约金的问题。《赔偿合同》约定“三、如乙丙两方未按约定时间向甲方支付赔偿款达2期，则甲方有权要求乙丙两方提前清偿所有的赔偿款。乙丙两方还将承担违约金以作惩戒。违约金计算方式为乙丙两方各自赔偿款总额的20%”，本院认为，蒲玉树、卢泓安明知《赔偿合同》约定了未按期支付的后果及惩罚条件，仍然在签订协议后未按约定支付赔款，属于明显的违约，故高顺会的主张具有事实及法律依据，对其主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒲玉树于本判决生效之日起十日内向高顺会支付赔偿款700000元及违约金200000元； 二、卢泓安于本判决生效之日起十日内向高顺会支付赔偿款658000元及违约金200000元； 三、蒲玉树对卢泓安第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、卢泓安对蒲玉树第一项付款义务承担连带清偿责任； 五、蒲玉树、卢泓安对彼此上述付款义务承担连带清偿责任后，有权向对方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10311元、保全费5000元，合计15311元，由蒲玉树、卢泓安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇一九年十月十一日 法官助理  张学十 书 记 员  王 丹