江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初150号 原告：李金春，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。 被告：徐迅，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：李毅、邬建平，江西豫章律师事务所律师。 原告李金春与被告徐迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，被告提出管辖权异议，经审理本院依法驳回其管辖异议，被告不服本院裁定，上诉于九江市中级人民法院，该院审理后依法驳回被告上诉，维持本院裁定。同年2019年6月被告举报原告在案涉合同中涉嫌强迫交易等犯罪，本院依法移送扫黑部门，并于2019年7月5日对本案中止审理。2020年6月原告涉嫌犯罪的终审判决书送达后，本院依法恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢全、被告徐迅及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款589500元；2.案件受理费、保全费、律师费10000元由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告徐迅向原告李金春采购一批红豆杉苗，当时结算后欠余款589500元，双方约定2018年11月1日前付清此余款，被告出具欠条一张。后原告多次打电话向被告催讨，被告未归还，故原告诉至法院。 被告徐迅辩称，本案实际是原告伙同仲荣付长期行使黑恶势力霸占被告管理的林地，通过强行在被告场地栽种树苗向被告高价索要树苗款，被告已经就原告的违法事实报警；且被告在出具欠条后，已于2018年4月13日向原告账户支付336519元；原告主张的律师费没有事实依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的木材运输证、植物检疫证书，证明原告出售的树苗属于合法途径销售，被告认为，该组证据显示货主为刘少成，且送达地点均为永修县，而非被告所管理位于南昌市经济技术开发区的林地，不能证明原告的证明目的，本院认为，该组证据形式合法，且原告就其与刘少成之间买卖合同关系进行了补充举证，故对原告的证明目的予以采信；2、对原告提交的欠条，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款589500元，被告认为，该欠条系原告长期通过恶势力逼迫被告种植其出售的高价树苗，违背被告意志出具的欠条，本院认为，原告提供的销售记账均有被告签字确认，与该证据相互应印，而被告的质证意见未能提供其他证据进行反驳，故本院对原告该证据予以采信；3、对原告提交的照片及视频资料，证明被告已经收到原告交付的树苗并实际经营使用，被告认为，该证据不能反映何时何地形成，也不能体现视频中的植被系原告交付种植，本院对被告质证意见予以采信；4、对原告提交的每日种树记录数量及金额确认单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告对其真实性无异议，但系被告受原告逼迫违背意愿购买的高价树苗，本院认为，被告对证据的真实性无异议，其主张系违背意志购买，未能提供证据进行佐证，故本院对原告的证明目的予以采信；5、对被告提交的2018年4月13日银行转账凭证，证明被告向原告支付336519元，原告认为，原、被告双方有多笔树苗买卖交易，该款系对其他交易款项的清偿，而非本案所涉标的款，本院认为，该转账记录发生在欠条出具后，且原告对其陈述的系对其他交易款项的清偿未提供相应证据进行佐证，故本院对原告的质证意见不予采信；6、对被告提交刑事控告书，证明被告已就原告所涉强迫交易事实向公安机关进行控告，原告认为，该证据与本案无关，不予质证，本院认为，被告虽向公安机关提出控告，但结合本院调查询问，被告举报的关于原告在案涉合同中存在违法犯罪行为，并未予以立案并受到刑事追责，故对被告的证明目的不予采信；7、对原告提交的南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192刑初151号刑事判决书、南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终20号刑事裁定书，证明本案买卖合同关系与原告所涉刑事案件没有必然关系，原、被告之间没有强迫交易和勒索的关系，被告认为，判决书中已经认定原告李金春在案发当地形成了恶势力团伙，虽未就本案原、被告之间的买卖关系作出刑事判决，但不代表事后其以前所犯漏罪不会被追究，本院认为，被告在本案立案后、法院对原告犯罪事实作出判决前即向公安机关提出对原告的控告，但法院未对本案涉案交易事实存在违法犯罪行为进行认定，故对被告的质证意见，本院不予采信。 本案审理过程中，被告徐迅于2019年6月5日申请本院向南昌市公安局经济技术开发区分局调取原告李金春拘留及逮捕通知书等相关刑事案件资料，本院依职权于2019年6月13日到南昌市公安局经开分局蛟桥派出所调取了2018年12月12日被告徐迅在该派出所所做询问笔录，并询问了原告李金春涉嫌刑事犯罪一案的办案民警黄明昊。现查明，2018年11月26日下午，被告徐迅与原告李金春等几人因本案所涉债务发生纠纷，经报警后公安机关到场，被告李金春伙同案外人仲荣付等几人妨害公安机关执行公务被采取强制措施，原告李金春于2019年1月16日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留于南昌市第一看守所。 另查明，本案于2019年1月16日立案后，被告徐迅于2019年1月28日向南昌市经济技术开发区公安局对原告李金春提出控告，认为其在本案中存在强买强卖等犯罪行为，并于2019年6月5日向本院举报原告李金春涉黑涉恶，同时申请本案中止审理。本院收到申请后，依法作出裁定本案中止审理，并将相关材料移交永修县公安局扫黑除恶专项斗争办公室。2019年8月19日永修县公安局扫黑除恶专项斗争办公室作出情况说明，仲荣付、李金春相关违法犯罪行为已被南昌市经开分局立案侦查。2019年11月13日经南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192刑初151号刑事判决书认定，原告李金春犯寻衅滋事罪、包庇罪、妨害公务罪，2020年4月24日南昌市中级人民法院作出二审（2020）赣01刑终20号刑事裁定书，维持原判，该两审裁判文书中均未对被告控诉的事实进行认定。本院于2020年6月24日依法恢复审理。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年4月，被告徐迅多次向原告李金春购买红豆杉树苗，后经双方结算，被告徐迅于2018年4月11日向原告李金春出具欠条一张，载明欠红豆杉树苗款589500元，约定于2018年11月1日归还。欠条出具后，被告徐迅于2018年4月13日通过银行转账向原告李金春支付336519元，后未再支付其他款项。 本院认为，合法的买卖合同应当受到保护。本案中，原告李金春与被告徐迅虽未签订书面合同，但原告李金春向被告徐迅提供红豆杉树苗，双方经结算后被告向原告出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，故被告徐迅未按约付清货款的行为，构成违约。对原告要求被告支付货款589500元的诉讼请求，本院认为，在审理过程中，本院已查明被告徐迅在出具欠条后已支付336519元，故被告徐迅仍需向原告李金春支付货款252981元（589500元－336519元＝252981元）。对被告徐迅主张本案所涉交易行为系原告李金春利用其掌握的黑恶势力强迫交易，违背被告徐迅真实意思表示的答辩意见，本院认为，原告李金春所涉违法犯罪行为已被依法判决，但在被告徐迅提出刑事控告后，李金春刑事犯罪一案经一审、二审法院审理，均未对本案所涉交易行为作违法犯罪的认定，且被告徐迅亦未能提供证据证明案涉交易行为违背其真实意思表示，同时原、被告之间的买卖合同陆续进行半年，在此期间被告未就该合同存在强迫交易行为进行权利主张，因此对被告的答辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院认为，原告未提供相关证据证明该项诉请的事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐迅于本判决生效之日起30日内向原告李金春支付货款252981元； 二、驳回原告李金春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9695元，由原告李金春负担5535元，由被告徐迅负担4160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 人民陪审员  吴怡 人民陪审员  徐云 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王媛