河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初127号原告：胡茂杰，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：商丘市中辰置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：杨琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，女，1969年3月31日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。原告胡茂杰与被告商丘市中辰置业有限公司（以下简称中辰置业）民间借贷纠纷一案，胡茂杰于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告中辰置业送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2019年10月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡茂杰的委托诉讼代理人王占民，被告中辰置业的委托诉讼代理人刘红、王存伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告中辰置业偿还借款3700万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，被告因西城印象工程建设需要向原告借款2900万元，被告出具借条一份。2016年4月19日，被告向原告借款800万元，被告出具借条一份。原告按约定向被告支付借款，后经原告多次催要未果,请求依法判如所请。庭审中原告追加诉讼请求为：请求判令被告除偿还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期利率给付利息。庭后，原告申请撤回对利息的诉讼请求，仍要求判令被告偿还借款本金。被告中辰置业辩称：1.被告出具的借条和证据是被告的合作方向原告出具，不是被告自身真实意思表示，案涉的印章及证明等均由被告的合作方公司控制；2.借款本身没有约定利息和还款日期，也没有担保人，从借款用途上看是工程款，故2900万元系工程款并非借款，且被告已经施工完毕，该款项不应返还；3.800万元借款与被告无关，借据上的公司印章及杨琳琳私章均非被告公司所盖，是胡茂杰与商丘市融达置业有限公司（以下简称融达公司）串通的结果。请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：案涉款项是否系中辰置业借款，中辰置业应否承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对对方提交证据有异议的，本院认定如下：原告提交证据1借条两份，证据2汇款单三份，拟证明中辰置业分两次向原告借款2900万元、800万元的事实。上述证据客观真实且可以印证，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对上述证据本院予以采信。庭后，原告补充提交证据3河南星海建设有限公司中标通知书、内部施工承包协议书及授权委托书各一份，拟证明河南星海建设有限公司中标后，将工程分包给胡茂杰的事实。证据4河南元筑实业有限公司情况说明、营业执照、转账凭证各一份，拟证明河南星海建设有限公司更名为河南元筑实业有限公司的事实，及河南元筑实业有限公司将发包方支付的工程款51248247.26元转入胡茂杰账户的事实。被告对上述证据3、4真实性均无异议，该证据可以证明胡茂杰出借本案借款的资金来源，与本案具有关联性，予以采信。被告中辰置业提交证据1江苏景文投资管理有限公司承诺书、印章及网银U盾收条、2900万元转入账户银行密码器收条、2900万元转入账户银行流水各一份，拟证明出具2900万元借据及汇款虽均是以中辰置业名义实施，但均系中辰置业合作方江苏景文投资管理有限公司所为，该公司并未得到中辰置业授权，借款不是中辰置业真实意思表示，且中辰置业仅收到该款中的1000万元（转入刘红、姜欢账户），另1900万元又返还给了商丘市梁园区产业集聚区。上述证据客观真实，但仅能显示中辰置业与合作方的关系及中辰置业收到借款后的资金流向，无法达到否定本案借款事实的举证目的，本院不予采信。证据2中辰置业建设银行资金结算产品服务申请书、单位结算卡预制卡领卡处理单一组、2018年11月20日账户41×××61流水一组、公安机关调取的对张爱文（融达公司负责人）笔录一份、融达公司在另案中出具的中辰置业用章登记表一组，拟证明800万元借款转入中辰置业账户后又转入了张爱文个人账户，实际由张爱文个人控制，该款实际是融达公司向胡茂杰借款。上述证据客观真实，但仅能显示中辰置业收到800万元借款后的资金流向，与胡茂杰出借借款不具有关联性，不予采信。证据3商丘市梁园区产业集聚区管理委员会与河南星海建设有限公司签订的西城印象建设工程施工合同一份、商丘市梁园区房地产管理局《关于拨付梁园区西城印象棚户区（城中村）改造配套基础设施建设项目中央预算内补助资金的申请》（含报销原始凭证粘贴单3124.8万元）一份，税务机关为河南星海建设有限公司代开的建筑业统一发票和税收完税证明各一份（31248247.26元）一份，商丘市梁园区会计管理中心与商丘市梁园区产业集聚区管理委员会账号82×××07进账单（回单）及金鼎世家城中村、西城印象棚户区改造红线内、外配套工程补助资金分配表一组，拟证明2900万元借款来源于梁园区产业集聚区向河南星海建设有限公司支付的专门用于西城印象配套设施建设的工程款（备料款），该款实际是工程款，不是借款。上述证据客观真实，但根据河南星海建设公司出具的证明，工程款实际拨付给了胡茂杰，上述证据不能达到举证目的，不予采信。证据4西城印象相关审批资料及《西城印象已完配套工程情况的说明》一组，拟证明西城印象项目的建设单位是中辰置业，配套款应由中辰置业收取。上述证据仅能证明中辰置业承建了西城印象部分工程，与本案纠纷不是同一法律关系，不予采信。证据5.2014年12月19日《协议书》，2016年2月5日《协议书》及蒋红伟收条各一份（均为复印件），拟证明实际借款人不是中辰置业。该组证据虽为复印件，但能与其他证据印证，本院确认其真实性。庭后，本院依职权对梁园区平安办事处干部李志军（西城印象工程指挥部负责人）及梁园区房管局干部秦伟进行了调查询问，经原、被告双方质证，双方对二人的询问笔录内容均无异议。本院经审理查明，2015年2月11日，被告中辰置业向原告胡茂杰出具借条一份，载明：“借条商丘市中辰置业有限公司向胡茂杰借人民币：贰仟玖佰万元整（小写：29，000，000.00元）用于西城印象工程的建设。待还款时，务必将此款全数转入指定账户。指定账户为：62×××62，账户名：胡茂杰，开户行：商丘中原银行学府支行。备：以银行转账凭证为准。2015年2月11日。经办人：朱志成”，中辰置业在借款人一栏加盖公司财务专用章，中辰置业法定代表人杨琳琳在法人代表一栏加盖私章。江苏景文投资管理有限公司在空白处加盖公司印章。经核实经办人朱志成系江苏景文投资管理有限公司财务人员。2015年2月12日，胡茂杰分别向中辰置业账户汇款1000万元、1900万元。2016年4月19日，中辰置业向胡茂杰出具借条一份，载明：“今借到胡茂杰现金捌佰万元整（8，000,000元）借款人：商丘市中辰置业有限公司经办人：张爱文，身份证：，电话：130××××6556”，中辰置业加盖公司印章，杨琳琳加盖私章。同日，胡茂杰向中辰置业账户汇款800万元。后经原告催要借款未果,双方引发纠纷。另查明：1.本案胡茂杰向中辰置业出借借款的资金来源为商丘市梁园区产业集聚区管理委员会发包的商丘市西城印象棚户区（城中村）改造配套设施项目配套工程备料款。该工程由河南星海建设有限公司（现河南元筑实业有限公司）中标，该公司将工程交由胡茂杰实际施工，发包方将配套工程备料款拨付至河南星海建设有限公司后，河南星海建设有限公司将该款51248247.26元转入胡茂杰个人账户。2.中辰置业在承建西城印象工程后，2014年12月19日，与江苏景文投资管理有限公司签订《协议书》，约定了相关合作事宜，并约定中辰置业另行提供全套印章（合同专用、财务专用章由中辰置业派专人保管全套印鉴配合景文公司使用）。后双方无法继续履行协议，2016年2月5日，中辰置业又与融达公司签订《协议书》一份，约定了相关项目转让等事宜，并约定中辰置业配合和移交全套印章（公章、法定代表人章、合同专用章等，原有中辰置业印章封存），本协议签订之日起，启用新印章，先由双方派专人保管全套印鉴配合使用，财务专用章交融达公司使用，协议履行70%时，全部正式移交融达公司。3.2019年4月24日，公安机关在对张爱文的询问笔录中，张爱文称其系融达公司会计。本院认为，关于本案纠纷的性质，被告向原告借款并出具借款借据，原告向被告履行了支付借款的义务，双方形成民间借贷关系。被告抗辩称本案借款实际上是工程款，因原、被告双方并未签订建设工程施工合同，亦不存在事实上的建设工程施工合同关系，故被告抗辩的工程款与本案借款纠纷不是同一法律关系，不能成立，关于工程款问题，被告可另行主张权利。关于被告中辰置业应否承担还款责任的问题，因本案借款全部由胡茂杰汇入被告中辰置业账户，被告中辰置业抗辩称其仅实际收到借款1000万元，在收到胡茂杰下余款项中的1900万元转款后返还给了梁园区产业集聚区、在收到胡茂杰800万元转款后分八次转给了融达公司会计张爱文，未提交有效证据予以证明，且即使被告的该抗辩属实，亦是被告在收到借款后对自有款项的支配，与胡茂杰无关。被告抗辩称800万元实际是胡茂杰向融达公司出借借款，被告并不知情，因借条系中辰置业出具，借款800万元亦实际汇入中辰置业账户，原被告之间的借款关系成立。中辰置业于庭后申请对2016年4月19日借条上该公司印鉴进行司法鉴定，因其先后两次寻求项目转让与合作，多次刻制公章，其所提供的印章已不具备可比对性，主张鉴定的理由不能成立，本院不予准许。即便如中辰置业所述实际系融达公司以其名义借款，因中辰置业授权融达公司使用其公章及账户，且案涉西城印象项目是由中辰置业承建，工程施工对外均是以中辰置业名义进行，其与融达公司之间是合作还是项目转让，外人一般情况下无从得知二者之间的关系，胡茂杰亦有理由相信是中辰置业借款，仅凭张爱文的询问笔录不足以认定胡茂杰明知是融达公司借款，胡茂杰对张爱文所述事实不予认可，故从表见代理的角度考量，中辰置业亦应承担还款责任，中辰置业主张其不应承担该800万元还款责任的理由不能成立，其与融达公司若存在其他纠纷可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告商丘市中辰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡茂杰借款3700万元。当事人如未按本判决限定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226800元，由被告商丘市中辰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十二月二日书记员 孙昊培