wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6743号原告：刘跃林，男，汉族，湖南省汉寿县人。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告：宋福中，男，汉族，贵州省金沙县人。被告：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿负责人：何远明。委托诉讼代理人：左润，公司员工。原告刘跃林与被告宋福中、贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉龙煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃林及其委托代理人罗安勤、被告宋福中、被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿的委托人左润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘跃林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告宋福中支付原告材料款人民币213700元整，并按照年利率6%从2015年1月1日起计算资金占用费至实际履行之日止；2、请求判决被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告宋福中2013年承接被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿工业广场大棚工程，在原告处购买钢管等建筑材料。经结算，被告宋福中于2013年12月7日向原告出具150800元欠款的《欠条》、2014年12月24日向原告出具62900元欠款的《欠条》。因被告宋福中未履行还款义务，故诉至法院。因涉案工程系被告玉龙煤矿交与被告宋福中承揽，故被告玉龙煤矿应承担连带责任。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《欠条》2张：证明被告欠原告材料款共计为213700元，且该款项在2019年1月30日再次经被告宋福中签字确认，本案未超过诉讼时效；2、二被告之间的承揽合同：证明被告玉龙煤矿将其钢架棚工程发包给宋福中，发包方式为包工包料；3、营业执照：证明原告在从事相关的钢材生意。宋福中辩称，原告所说是事实，我与玉龙煤矿有合同，原告将钢材送到后，都是通过玉龙煤矿打款给原告，还余21万余元未支付，原告结款并不经我手。我给原告写欠条，我是职务行为。玉龙煤矿辩称，根据合同相对性，玉龙煤矿与原告没有关系。本案系买卖合同纠纷，原告要求我方承担连带责任无法律依据。原告的诉请超过两年诉讼时效。《欠条》中并没有约定违约责任，不应承担违约责任。原告要求被告支付连带责任，无事实及法律依据，请求法院驳回原告对玉龙煤矿的诉求。玉龙煤矿在2018年9月以前是在原股东手上，在之后我们对玉龙煤矿进行了收购，对以前的事不太清楚。承揽工程应该是玉龙煤矿发包给宋福中，宋福中向原告购买材料，资金如何支付我方不清楚，我方从未向原告支付过款项，根据合同相对性也不应该由玉龙煤矿支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年6月30日签订了《金沙县玉龙煤矿工业广场大棚承揽合同》，玉龙煤矿工业广场大棚由被告宋福中以全包工包料的形式承揽。被告因该承揽工程向原告购买钢材，经被告宋福中与原告结算，被告宋福中于2013年12月7日向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额为150800元，约定还款时间为2014年1月7日；2014年12月24日被告宋福中向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额为62900元，约定还款时间为2014年12月31日。另查明，被告宋福中前期的钢材款系由被告玉龙煤矿直接支付给原告，共计400000元。2019年1月3日，被告宋福中在两份《欠条》上书写“注明”，表明该款未付的原因。本院认为,被告宋福中在承揽被告玉龙煤矿工业广场大棚施工时向原告购买钢材，2013年、2014年的两次结算，被告宋福中欠原告钢材款共计213700元。该事实原告与被告宋福中均予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项”的规定，对原告要求被告宋福中支付货款213700元，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告宋福中从2015年1月1日赔偿逾期支付货款损失至款项付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。因二被告之间系承揽关系，并非建设工程施工合同关系，故原告要求被告玉龙煤矿为该款承担连带责任的诉求，本院不予支持。基于被告宋福中于2019年1月在《欠条》中的注明，原告并未怠于行使其权利，被告以原告所出具的《欠条》已超过诉讼时效为由，请求驳回原告诉求的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本院对被告玉龙煤矿提出该案已过诉讼时效的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告宋福中于本判决生效后十日内支付原告刘跃林货款213700元，并按照年利率6%从2015年1月1日起计算资金占用费至实际履行之日止；二、驳回原告刘跃林的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元（已减半收取），由被告宋福中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年十一月四日书记员  刁孝娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4384号原告：内蒙古融丰小额贷款有限公司，住所地东胜区杭锦北路1号街坊。法定代表人：别秀娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴寅，女，该公司员工。被告：赵伟，男，住山东省单县。被告：张文玲，女，住吉林省双辽市。被告：刘振羽，男，住浙江省平阳县。被告：许春霞，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：赵伟胜，男，住山东省单县。被告：周慧，女，住山东省单县。被告：呼和浩特市国苏电器有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区天后花园商铺05号。法定代表人：赵伟。原告内蒙古融丰小额贷款有限公司诉被告赵伟、张文玲、刘振羽、许春霞、赵伟胜、周慧、呼和浩特市国苏电器有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月三十日书记员 刘婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5358号原告李能才，男，汉族，1969年8月17日出生，住址深圳市南山区，委托代理人艾海青，广东宝源律师事务所律师。被告刘庆彦，男，汉族，1967年10月20日出生，住址山东省临清市，被告深圳市友材装饰材料发展有限公司，住所地深圳市福田区上步路与笋岗路交汇处东北侧盛世鹏程花园2号楼裙楼205，统一社会信用代码91440300782755087M。法定代表人颜炳春。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤回对被告深圳市友材装饰材料发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李能才撤回对被告深圳市友材装饰材料发展有限公司的起诉。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月五日书 记 员  赖淑婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14215号申请人：李兰，女，1965年4月13日生，汉族。被申请人：舜巍实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄健鹏。被申请人：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市。法定代表人：许克有。被申请人：重庆黑米百货有限公司，住所地重庆市。法定代表人：乔斌。被申请人：重庆卓远百货商场有限公司，住所地重庆市。法定代表人：乔斌。被申请人：江西山水房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：支丙国。本院在审理申请人李兰与被申请人舜巍实业(上海)有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币4,810,087.5元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舜巍实业(上海)有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司的银行存款人民币4,810,087.5元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一九年七月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5358号原告李能才，男,汉族,1969年8月17日出生,住址广东省深圳市南山区,委托代理人艾海青，广东宝源律师事务所律师。被告刘庆彦，男，汉族，1967年10月20日出生，住址山东省临清市，原告李能才诉被告刘庆彦民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李能才及其委托代理人艾海青到庭参加诉讼,被告刘庆彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日，被告向原告出具一份《借据》，约定被告向原告借款60万元，用于深圳市友材装饰材料发展有限公司的资金周转，借款期间为2015年3月19日至2018年3月27日，利息为年息30%，由深圳市友材装饰材料发展有限公司承担连带责任担保。2015年3月19日，原告以转账方式向被告支付上述借款，2017年12月21日被告归还原告借款3万元，还款期限届满后，经原告多次催促，被告依然拒不归还剩余款项。据此，请求法院判令：1、被告偿还所借款项57万元及利息666000元（截止到2018年10月20日)，共计1236000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告刘庆彦未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2005年3月18日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款600000元用于深圳市友材装饰材料发展有限公司经营性周转三年，自2015年3月19日至2018年3月27日，利息为年息30%，担保人处盖有深圳市友材装饰材料发展有限公司公章。根据原告提交的银行流水，2015年3月19日，原告通过转账向被告支付借款60万元。2017年12月21日，原告确认被告妻子向原告偿还3万元，且该3万元偿还的是本金。除此之外，被告再未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据、银行流水，本院依法确认原告与被告之间成立合法的借贷关系。关于本金，原告主张被告尚欠57万元本金，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，本院依法调整为自2015年3月19日起按年利率24%计算至被告实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆彦应于本判决发生效力之日起十日内向原告李能才偿还借款57万元及利息（利息以57万元为基数，自2015年3月19日按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李能才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15924元(原告已预交)，由被告负担13659元，原告负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年十月二十二日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45783号原告：董某1，男，1992年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。被告：董某2，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。原告董某1与被告董某2共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告董某1的委托诉讼代理人吴晞炜、毛安琪，被告董某2及其委托诉讼代理人沈凯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，其中二分之一的产权份额由原告继承，另外二分之一的产权归被告所有。事实与理由：原、被告系父子，被继承人夏雅仙系原告之母、被告之妻。2013年12月27日，夏雅仙病逝，夏雅仙父母已于此前去世。系争房屋如何登记至被告董某2名下的原因不详，但该登记行为发生于董某2与夏雅仙婚姻关系存续期间，故夏雅仙生前与被告共有系争房屋。即便系争房屋由被告的父亲赠与给被告，因本案赠与行为发生于《中华人民共和国婚姻法》(以下简称“婚姻法”)修改之前，应按照当时的婚姻法规定来确定赠与行为的法律效力，而不应适用目前实施的婚姻法规定进行处理。根据修改前的婚姻法，该赠与行为的受赠人应为董某2、夏雅仙夫妻二人，夏雅仙应当取得系争房屋的共有权，故系争房屋中的二分之一产权份额应为夏雅仙的遗产。因夏雅仙未留有遗嘱，且被告未尽到夫妻之间的扶助义务，原告一直承担对夏雅仙的主要赡养义务，故根据法律规定，原告应多分遗产，而被告不应继承遗产，夏雅仙的遗产应由原告一人继承。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告董某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父母因对被继承人不满，将系争房屋单独赠与给被告一人。根据现行婚姻法的规定，系争房屋为被告的个人财产，不是夫妻共同财产。不应作为遗产继承进行分割。对此，原告及夏雅仙均明知且从未提出异议。原告诉称按赠与时的法律规定确认房屋产权，缺乏法律依据，应当按照当前法律规定确认房屋归属。本院经审理认定事实如下：被告董某2与被继承人夏雅仙于1989年3月7日结婚，婚后生育原告董某1。夏雅仙于2013年12月27日去世，生前未立遗嘱。夏雅仙之父夏根法于1986年2月16日去世，夏雅仙之母徐志英于2013年8月23日去世。另查明，1997年12月24日，董尔谦(被告董某2之父)与黄爱珠(被告董某2之母)签署《赠与书》，确认将二人名下的系争房屋产权赠送给董某2。同日，董某2签署《受赠书》，确认接受上述赠与。同日，上海市公证处出具(97)申证字第589号、5090号公证书，确认董尔谦与黄爱珠的上述签署《赠与书》行为以及董某2的上述签署《受赠书》行为。其后，董尔谦与董某2办理了系争房屋的转让登记手续。1998年2月18日，系争房屋登记于被告董某2一人名下。还查明，被告董某2于1998年出国，直至2019年回国。2019年5月20日，上海市普陀区人民法院出具(2019)沪0107民特172号民事判决书。该判决书载明：董某1于2017年7月向该院申请宣告董某2失踪，该院于2017年11月7日作出(2017)沪0107民特373号判决，宣告董某2失踪；2019年4月28日，董某2向该院申请撤销其失踪宣告；该院认为，被宣告失踪的公民重新出现，经本人或利害关系人申请，应当作出新判决，撤销原判决；故判决撤销该院(2017)沪0107民特373号判决。以上事实，有原告董某1提交的《遗体火化证明》、户籍摘抄、结婚证、出生证明、上海市不动产登记簿，被告董某2提交的公证书、上海市房地产转让登记申请书、契税申报表、民事判决书，以及双方当事人的庭审陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见以及庭审质证情况，本案的争议焦点是被继承人夏雅仙是否受赠取得系争房屋的所有权。对此，本院认为，根据现行的婚姻法规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的个人财产。本案系争房屋系由董某2受赠其父母财产所得，《赠与书》中明确记载的受赠人为董某2，被继承人夏雅仙并非《赠与书》中约定的受赠人，故依据上述法律规定，夏雅仙并未取得系争房屋的所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十三条的规定，婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。因此，现行的《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻关系存续期间夫或妻一方接受赠与财产的相关规定，应当适用于本案。原告主张本案应当适用修改前的婚姻法规定，缺乏法律依据，本院不予采信。其次，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，并无证据表明夏雅仙在生前有接受系争房屋赠与的意思表示；对系争房屋登记于董某2一人名下，亦无证据表明夏雅仙曾提出异议。因此，原告关于夏雅仙受赠取得系争房屋所有权之主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认为，被告董某2于1997年受赠系争房屋，并于1998年办理了系争房屋的过户登记手续，根据法律规定，该房屋系董某2的个人财产。原告主张该房屋的二分之一产权为夏雅仙的遗产并要求分割、继承，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费28,160元，减半收取计14,080元，保全费5,000元，合计19,080元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年七月十八日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十三条婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45783号申请人：董某1，男，1992年8月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。被申请人：董某2，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人董某1诉被申请人董某2法定继承纠纷一案中，申请人于2019年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董某2名下位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人董某2名下位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4504号 申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 负责人：吴东。 委托代理人：邱早炉，该分行职员。 委托代理人：舒彩平，该分行职员。 被申请人：李嘉麟，男，1988年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：郑二坚，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：李欣霖，女，1988年10月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人：周佳佳，女，1988年10月24日出生，壮族，住广西平果县。 被申请人：郑雄文，男，1986年11月11日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：郑剑冰，女，1985年7月19日出生，汉族，住广西北流市。 申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人李嘉麟、郑二坚、李欣霖、周佳佳、郑雄文、郑剑冰金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2019年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李嘉麟、郑二坚、李欣霖、周佳佳、郑雄文、郑剑冰名下价值人民币2500000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李嘉麟、郑二坚、李欣霖、周佳佳、郑雄文、郑剑冰名下价值人民币2500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月五日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1140号安某、何某某：舒某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年4月4日作出的(2019)陕0404民初982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人安某、何某某向申请人舒某支付转让款欠付的38000元。二、承担案件受理费400元，案件执行费476元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初133号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：辉县市龙凤茶饮。住所地：辉县。经营者：闫玉伟。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人辉县市龙凤茶饮著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对辉县市龙凤茶饮的银行存款204770元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辉县市龙凤茶饮的银行存款人民币204770元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理冯艳婷书记员高朋举
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1140号申请执行人王某某,男,1988年03月12日出生,汉族,住某某区某某街道办某某村**。申请执行人王某某,女,2014年09月30日出生,汉族,住,住某某区某某街道办某某村**/div>申请执行人刘某,女,1988年05月18日出生,汉族,住某某,住某某区某某街道办某某村**iv>被执行人某某新区某某新城某某街道办某某村第一村民小组。负责人王某某，系该小组组长。王某某、王某某、刘某申请执行某某新区某某新城某某街道办某某村第一村民小组所有权纠纷一案，执行标的为38177元，另承担本案执行费473元。本案在执行过程中，经本院查询后查明被执行人暂无可供执行财产线索，特向本院书面申请撤回执行，待其有可供执行财产时，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执1240号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十一日书 记 员  刘 静
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1007号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道17号。 负责人：饶斌，行长。 委托诉讼代理人：吴俊，系原告职员。 被告：王成华，男，1977年12月3日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告王成华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪建行委托诉讼代理人吴俊、被告王成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金溪建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡本金245686.31元、违约金37896.67元及利息33682.85元（此利息及违约金截至2020年5月9日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王成华于2015年11月3日在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告王成华的申请，给其办理了账号为53×××92的尊享白金信用卡，额度为25万元。被告王成华透支消费后未按时还款，截至2020年5月9日，被告尚欠原告借款本金245686.31元、违约金37896.67元及利息33682.85元。 被告王成华未进行答辩。 经审理查明，2015年11月3日，被告王成华在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告王成华的申请，给其办理了账号为53×××92的尊享白金信用卡，额度为25万元。被告王成华透支消费后未按时还款，截至2020年5月9日，被告尚欠原告借款本金245686.31元、违约金37896.67元及利息33682.85元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金245686.31元、违约金37896.67元及利息33682.85元（上述利息及违约金截至2020年5月9日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成华应在本判决生效之日起十五日偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行借款本金245686.31元、违约金37896.67元及利息33682.85元（上述利息及违约金截至2020年5月9日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元减半收取3030元，由被告王成华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年七月三十日 书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1007号 本院对原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告王成华信用卡纠纷一案作出的（2020）赣1027民初1007号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣1027民初1007号民事判决书中，第二页最后一行“二0一九年七月三十日”，现补正为“二0二0年七月三十日”。 审判员 王 欢 二〇二〇年七月三十一日 书记员 彭芳芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22983号原告：陆银林，男，1957年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告陆银林与被告竺洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年七月十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22983号原告：陆银林，男，1957年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告陆银林与被告竺洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆银林到庭参加了诉讼。被告竺洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆银林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元，并支付利息，以30,000元为本金，自2017年3月23日起至实际归还之日止的银行利息。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识。2017年3月22日，被告向原告表示有一项工程可以介绍给原告做，并且第二天就能进场，并以此为由向原告提出借款30,000元。为了能够做到工程，原告借给了被告30,000元现金，被告当场出具了借条。但被告在借到钱款后，既没有给原告做工程，也不归还借款，之后原告亦无法再联系到被告了。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告竺洪昌未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2017年3月22日，被告竺洪昌向原告陆银林出具借条一份，载明：“今借陆银林人民币叁万元正(￥30,000元正)。此借款工程队进场(水电安装工程队)借款转为管理费。”被告作为借款人在上述借条尾部签字确认。上述钱款原告以现金交付。以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告竺洪昌签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息，本院认为因双方在借条中未对借款期限及利息进行约定，现原告亦未提供证据证明其曾向被告竺洪昌催告要求其返还或者在合理期限内返还，故对于利息起算时间本院予以调整；对利息标准，则应2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告竺洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺洪昌于本判决生效之日起十日内归还原告陆银林借款本金30,000元；二、被告竺洪昌于本判决生效之日起十日内支付原告陆银林以30,000元为基数，自2019年3月13日起至实际付清之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告竺洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇二〇年一月十日书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6656号原告：霍伟康，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李欢华，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告霍伟康诉被告李欢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月二十二日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6656号原告：霍伟康，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李欢华，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告霍伟康与被告李欢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告霍伟康到庭参加诉讼，被告李欢华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金72000元及逾期利息（以72000元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年8月26日和2014年9月2日向被告的银行账户转账50000元、30000元，合计80000元。被告借款后仅偿还8000元，在原告的多次催促下，2017年7月30日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款720000元，于2017年11月前分批陆续归还。还款期限到期后，被告仍未按期清偿借款，原告多次通过电话和微信的方式催收借款，但被告以各种理由拒不归还。原告为维护其自身利益，遂诉至法院，请求判如所请。原告霍伟康对其诉请提交的证据有：1、《借条》一份；2、转账截图两页；3、借记卡账户历史明细清单一页。被告李欢华未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告因资金周转需要向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式分别于2014年8月26日、2014年9月2日向被告的银行账户汇入50000元及30000元，合计80000元。原告称被告借款后仅归还8000元，经多次催收，被告于2017年7月30日向原告出具《借条》，该《借条》载明“今借霍伟康人民币柒万贰仟元整（￥72000）于2017年11月前分批陆续归还”，借款人落款处有被告李欢华的签名。还款期限到期后，被告仍未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告霍伟康与被告李欢华之间存在民间借贷关系，被告李欢华尚欠原告霍伟康借款72000元的事实，有原告提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，《借条》有被告李欢华的签名，事实清楚，证据充分，被告李欢华对此亦没有提出异议。还款期限到期后，被告未依约还款，综上，本院认为被告李欢华尚欠原告霍伟康借款本金72000元。关于利息问题，原、被告双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张从逾期之日即2017年12月1日起按年利率6%计收逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告之诉求理据充分，本院予以支持。被告李欢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李欢华于本判决生效之日起三日内向原告霍伟康偿还借款本金72000元及支付逾期利息（以72000元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告李欢华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十八日书记员  陈妹妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1231号 哈尔滨世通金属有限公司、宁安市益昕钢铁有限公司、刘洋、赵洪菊、王建洪、王涵： 上述被执行人与内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑01民初483号判决书已发生法律效力。申请执行人内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行于二Ｏ一九年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行（2017）黑01民初483号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：王涵：62284001762**1066 哈尔滨世通金属有限公司：62284001762**6361 宁安市益昕钢铁有限公司：6228400176203742163 刘洋：62284001762**2064 赵洪菊：62284001762**1967 王建洪：62284001762**1868 特此通知。 (院印) 二〇一九年七月三十一日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3498号 原告：李翠确，女，1967年1月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：吕艳杰，女，1973年1月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 第三人：刘迎春，男，1969年10月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告李翠确与被告吕艳杰、第三人刘迎春不当得利纠纷一案，原告李翠确于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告吕艳杰银行存款902814元或查封、扣押同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告吕艳杰银行存款902814元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年七月二十五日 书记员  程玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1231号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈市道里区友谊路387号。负责人：陈海明，该行行长。委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。被执行人：哈尔滨世通金属有限公司,住哈市道外区先锋路130号7栋706号。被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司,住牡丹江市宁安市宁安镇工业路24号。被执行人：刘洋,男性,1979年10月7日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区永和社区2组125号。被执行人：赵洪菊,女性,1972年8月24日出生,住哈市道里区新阳路光华小区104栋8楼D室。被执行人：王建洪,男性,1963年2月12日出生,住牡丹江市西安区先锋办事处水稻居委会10组。被执行人：王涵,女性,1989年6月20日出生,住牡丹江市西安区西二条路北龙小区40栋1单元502室。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初483号民事判决书立案执行内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行与哈尔滨世通金属有限公司、宁安市益昕钢铁有限公司、刘洋、赵洪菊、王建洪、王涵借款合同纠纷一案，申请执行标的37832124.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨世通金属有限公司、宁安市益昕钢铁有限公司、刘洋、赵洪菊、王建洪、王涵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人宁安市益昕钢铁有限公司、赵洪菊、王建洪、王涵名下有房产及土地，本院已依法予以查封，但上述查封房产及土地因不具备处置条件暂时无法执行。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨世通金属有限公司、宁安市益昕钢铁有限公司、刘洋、赵洪菊、王建洪、王涵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇二〇年一月二十日书记员  刘 肖
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2465号 申请人：四川仁寿视高天府投资有限公司。住所:仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：郭文才，董事长。 委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 被申请人：四川伟易达科技有限公司。住所：仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：李胜勇。 申请人四川仁寿视高天府投资有限公司与被申请人四川伟易达科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人四川仁寿视高天府投资有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的房产和冻结被申请人通过执行系统查询的银行存款，以350万元为限。申请人以视高镇高薪大道二段1号3栋1层1号的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人四川仁寿视高天府投资有限公司位于视高镇高薪大道二段1号3栋1层1号的房屋，查封期为三年，被查封财产交由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押，听候本院通知处理； 二、查封被申请人四川伟易达科技有限公司位于视××镇××大道××、××号［仁国用（2012）第7035号，监证0210489］，1幢1单元1层1号、2幢1单元1层1号、3幢1单元1层1号、8幢1层1号、9幢1层1号［仁国用（2012）第7035号，监证0210487］，4幢1层1号、4幢2层1号、4幢3层1号、5幢1层1号、5幢2层1号、5幢3层1号、7幢1层1号、7幢2层1号、7幢3层1号［仁国用（2012）第7035号，监证0210488）］，查封期为三年，被查封财产交由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押，听候本院通知处理； 三、冻结被申请人四川伟易达科技有限公司的银行存款350万元，冻结银行存款的期限为一年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件财产保全费5000元，由申请人四川仁寿视高天府投资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴 二〇一九年七月四日 书记员  苏宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3498号 原告：李翠确，女，1967年1月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：吕艳杰，女，1973年1月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘寒梅，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 原告李翠确与被告吕艳杰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李翠确及委托诉讼代理人刘浩然、刘孟媛，被告吕艳杰的委托诉讼代理人刘寒梅、李俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠确向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认第三人刘迎春向被告吕艳杰的赠与行为无效；2、请求判令被告吕艳杰返还原告财产902814元；3、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘迎春系夫妻关系，二人于1992年7月登记结婚，婚后于1995年4月17日生育一女刘若冰。原告与刘迎春婚后生活一直比较幸福，虽因琐事偶有争吵，但总体没有较大矛盾。直至2015年，刘迎春与吕艳杰因打牌相识，二人自2018年10月便开始了婚外恋。后刘迎春多次给付被告吕艳杰钱财，甚至通过出售与原告共有房产方式为吕艳杰提供资金购买石家庄市栾城区及吉林省白山市江源区两处房产，以及购买其他银行理财产品。经原告计算刘迎春共非法给付被告人民币902814元。原告认为，刘迎春在与原告婚姻存续期间的财产为夫妻共同财产，刘迎春无权擅自处分，其赠予行为不具有法律效力；被告吕艳杰收取刘迎春上述财产没有合法依据，属于不当得利，且严重违反了公序良俗原则，应当返还原告。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 吕艳杰辩称，原告与刘迎春之间不存在合法的婚姻关系，被告曾向冀州区档案馆调取原告与刘迎春的婚姻档案，档案不存在，说明原告与刘迎春之间的婚姻不存在，刘迎春在2018年12月3日与被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚时，刘迎春自我声明为未婚，且经石家庄市桥西区民政局审查，婚姻状况也是未婚。被告与刘迎春在石家庄市桥西区民政局依法办理结婚登记，被告与刘迎春才是合法的夫妻关系。既然，原告与刘迎春不存在合法的婚姻关系，而被告与刘迎春存在合法的婚姻关系，原告无权干涉刘迎春处分自己的合法财产，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1992年7月20日，原告李翠确与刘迎春登记结婚，婚后生育一女刘若冰。在原告与刘迎春婚姻关系存续期间，2018年12月3日刘迎春又与被告吕艳杰在石家庄市桥西区民政局办理结婚登记。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求确认第三人刘迎春向被告吕艳杰的赠与行为无效；请求判令被告吕艳杰返还原告财产902814元。案件审理过程中，刘迎春于2019年7月23日自杀。刘若冰提起诉讼要求宣告刘迎春与吕艳杰婚姻无效，此案经石家庄市桥西区人民法院审理，于2019年11月22日做出（2019）冀0104民初7976号民事判决书，宣告刘迎春与吕艳杰婚姻无效，该判决已生效。 原告主张刘迎春在与被告认识后，多次给付被告钱财用于购买房屋等财产，共计支付款项为902814元；被告对上述款项不认可，认为刘迎春与吕艳杰银行账户相互转款系刘迎春对自己合法财产的处分，二人共同生活消费，且被告已经将其中大部分款项转回至刘迎春银行账户。原告就其主张提交银行流水、刘迎春书写的字条等证据；被告对其主张未提交任何证据。针对刘迎春账户支取的现金等问题，原告申请法院调取了相应支取凭证及被告账户存款时间的凭证等。对法院调取的证据，被告对真实性无异议，但认为当天被告账户存款与刘迎春账户取款没有关系，但被告对于其存入其账户的款项来源不能陈述清楚，且无证据提交。 本院认为，原告与刘迎春系合法夫妻关系，应受法律保护。作为夫妻双方应按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻之间相互忠实、互相尊重。刘迎春与吕艳杰的婚姻关系已被石家庄市桥西区人民法院宣布无效，因此刘迎春在与原告夫妻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产给被告，其行为应为无效行为。被告因无效的婚姻关系取得刘迎春的财产，无合法的事实依据，应予返还。被告吕艳杰主张刘迎春与其账户有相互转账的情况存在，并非原告主张的902814元，但未提交任何证据，对其主张本院不予支持。对于刘迎春从其账户支取现金，而同一天吕艳杰账户存在相应款项的存入的情况，吕艳杰不能证明其存入账户的现金来源，因此对原告主张刘迎春账户取现存入吕艳杰账户，本院予以确认。从原告提交的银行转账记录、刘迎春取现记录及吕艳杰存入账户现金的记录等凭证计算结合刘迎春的有关记录，刘迎春向吕艳杰账户转账及存入现金等共计1219414.24元，其中原告提交的银行交易记录显示，吕艳杰账户向刘迎春账户主张共计316600元，剩余902814.24元，原告主张902814元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、确认刘迎春与吕艳杰之间的赠与行为无效。 二、被告吕艳杰在本判决生效后十日内，一次性返还原告李翠确款项902814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12828元及诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费12828元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 审 判 员  李文环 人民陪审员  李兆旭 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程玲玲
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2465号 原告：四川仁寿视高天府投资有限公司，住所：仁寿县视高工业集中区。统一社会信用代码：91511421687928090H。 法定代表人：郭文才，董事长。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川伟易达科技有限公司，住所：仁寿县视高经济开发区，统一社会信用代码：91511421575261009L。 法定代表人：李胜勇。 委托诉讼代理人：蔡光德，男，1968年4月14日出生，汉族，公司员工，住成都市锦江区。 被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼。统一社会信用代码：9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 原告四川仁寿视高天府投资有限公司（以下简称：视高天府投资公司）与被告四川伟易达科技有限公司（以下简称：伟易达科技公司）、深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称：索菱实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿视高天府投资有限公司的诉讼代理人蔡江、朱琪林，被告伟易达科技公司的委托诉讼代理人蔡光德到庭参加了诉讼，被告索菱实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告视高天府投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告伟易达科技公司偿还原告借款本金300万元及利息（其中以100万元为基数，按年利率8.2%从2016年10月20日计算至清偿全部本金之日止；以200万元为基数，按年利率9%从2017年4月25日计算至清偿全部本金之日止）；2、依法判令被告索菱实业公司对第一项诉讼请求中200万元的本金及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，被告伟易达科技公司向原告借款100万元，借款期限为6个月，借款利息按年利率8.2%计算，原告按约定向被告伟易达科技公司给付了借款100万元。2017年4月25日，被告伟易达科技公司再次向原告借款200万元，借款期限为3个月，借款利息按年利率9%计算，原告向被告伟易达科技公司给付了借款200万元。2017年4月19日，被告索菱实业公司向原告出具《承诺书》，为被告伟易达科技公司向原告借款200万元在9378500元范围内提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用，并办理了公证。借款期限届满后，经原告多次催告未果，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告伟易达科技公司辩称，借款是事实，金额无异议，总共欠300万元，是两笔钱，其中200万元里面还了30万元的现金。 被告索菱实业公司未提出答辩。 本院经审理后认定事实如下：2016年10月20日，被告伟易达科技公司向原告视高天府投资公司借款100万元，被告伟易达科技公司向原告出具收据一份，收据载明借款年利率8.2%，借款期限为6个月。2017年4月11日，被告伟易达科技公司因经营需要再次向原告视高天府投资公司申请借款，2017年4月25日，原告视高天府投资公司与被告伟易达科技公司签订《借款协议》，被告伟易达科技公司向原告借款200万元，借款年利率为9%，借款期限为2017年4月25日至2017年7月25日止。被告索菱实业公司向原告出具已公证的承诺书，承诺书载明：“……深圳市索菱实业股份有限公司截止目前尚欠四川伟易达科技有限公司货款9378500元货款，现经公司董事会同意在该货款范围内承诺为四川伟易达科技有限公司向四川仁寿视高天府投资有限公司所借款200万元、利息及行使债权的费用提供连带责任担保……”。借款到期后，被告伟易达科技公司未偿还借款，原告于2019年5月31日诉来本院，被告伟易达科技公司于2019年6月份向原告转款四次共计30万元。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，中国建设银行单位客户专用回单，被告伟易达科技公司出具的收据两份公证书，《借款协议》，仁寿县国库集中支付中心整理凭证，公证书，承诺书，董事会决议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告四川伟易达科技公司向原告视高天府投资公司借款300万元，有借款协议、收据及转款凭证予以证实，原、被告之间形成债权债务关系，且债权债务明确，债务应当清偿，被告四川伟易达科技公司应承担偿还原告视高天府投资公司借款300万元及利息的责任。 截止2019年5月31日，被告伟易达科技公司尚欠原告视高天府投资公司利息共计592339元。被告伟易达科技公司于2019年6月支付原告30万元，双方并未约定还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的30万元应视为偿还原告的借款利息，则截止2019年5月31日，被告尚欠原告利息292339元，2019年6月1日起的利息按双方约定进行计算。 对于被告索菱实业公司是否承担保证责任的问题。被告索菱实业公司出具承诺书，对被告伟易达科技公司向原告借款200万元承担连带保证责任，双方没有约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告索菱实业公司所担保的200万元借款于2017年7月25日到期，原告视高天府投资公司没有提供证据证实其在保证期间内要求被告索菱实业公司承担保证责任，故被告索菱实业公司的保证责任于2018年1月24日到期，被告索菱实业公司不再承担保证责任。原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川伟易达科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告四川仁寿视高天府投资有限公司借款本金3000000元及利息（利息的计算方式为：截止2019年5月31日尚欠利息共计292339元，之后利息其中1000000元从2019年6月1日起按年利率8.2%计算至付清时止，其余2000000元从2019年6月1日起按年利率9%计算至付清时止）； 二、驳回原告四川仁寿视高天府投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，由被告四川伟易达科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年一月六日 书 记 员  苏 宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12894号申请人：黄炎，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈萍。被申请人：陈萍，男，1964年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。原告黄炎诉被告上海同福易家丽企业发展有限公司、陈萍、上海同福易家丽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69,220,800元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海同福易家丽企业发展有限公司、陈萍、上海同福易家丽投资控股有限公司银行存款69,220,800元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月一日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初13897号 申请人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：熊预国。 被申请人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：张伟。 本院在审理原告上海南晓消防工程设备有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司、上海绿地邻森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海南晓消防工程设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海绿地建设(集团)有限公司银行存款人民币1,090万元或者查封、扣押等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司为其提供连带责任担保。 本院认为，原告上海南晓消防工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告上海绿地建设(集团)有限公司名下银行存款1,090万元或者查封、扣押等值财产。 案件申请费人民币5,000元，由申请人上海南晓消防工程设备有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  俞雅蓉 审 判 员  陶 芳 人民陪审员  时金兰 二〇一九年七月八日 书 记 员  张雨柏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22978号申请人：鸿杉(上海)电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘悦。被申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。被申请人：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李瑞寒。申请人鸿杉(上海)电子商务有限公司与被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鸿杉(上海)电子商务有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司的银行存款555,450.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人鸿杉(上海)电子商务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司的银行存款555,450.23元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,297.25元，由申请人鸿杉(上海)电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6155号 申请人：务川自治县吉友钢管租赁站，住所地务川县都街道喻家村白虎岭。 经营者：蒋忠贵，负责人。 被申请人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：谭代群，总经理。 申请人务川自治县吉友钢管租赁站与被申请人贵州钢建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人务川自治县吉友钢管租赁站于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州钢建工程有限公司名下的财产予以财产保全，并于2019年7月2日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人务川自治县吉友钢管租赁站申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州钢建工程有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以990,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年七月二日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3010号 申请人：仁寿交投置地有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇中央商务大道88号，统一社会信用代码91511421068976368E。 法定代表人：邹海云，董事长。 被申请人：蔡云刚，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：杨帅军，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。 被申请人：眉山齐家装饰工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇新城路345号2幢2楼3号，统一社会信用代码91511421MA64EHN19B。 法定代表人：方柯鸿。 关于仁寿交投置地有限公司与蔡云刚、杨帅军、方柯鸿、眉山齐家装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人仁寿交投置地有限公司向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款332467.84元。申请人仁寿交投置地有限公司以其开户行：中国银行眉山仁寿支行，账号：11×××72的银行账户中的存款332467.84元作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡云刚、杨帅军、方柯鸿、眉山齐家装饰工程有限公司的银行存款共计332,467.84元，冻结的期限为一年； 二、冻结申请人仁寿交投置地有限公司在开户行：中国银行眉山仁寿支行，账号：11×××72的银行账户中的存款332467.84元，冻结的期限为一年。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年七月三十日 书记员  尹越
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9381号原告：上海追迈文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪炳辉，执行董事。被告：上海狮胜文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈晔。本院审理原告上海追迈文化传媒有限公司与被告上海狮胜文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇一九年七月一日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民初209号 原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。统一社会信用代码：91130400805534472A。 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。 被告：河北大宇物流有限公司，住所地：邯郸市西环路中段路西。统一社会信用代码：911304007870248063。 法定代表人：刘素芳。 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被告：刘素芳，女，汉族，1962年11月28日出生，住邯郸市邯山区。 被告：杨海军，男，汉族，1962年3月9日出生，住邯郸市邯山区。 被告：刘永红，男，汉族，1969年4月28日出生，住邯郸市丛台区。 被告：柏丽武，女，汉族，1969年1月31日出生，住邯郸市从台区。 被告：杨保平，男，汉族，1963年3月2日出生，住邯郸市邯山区。 被告：闫丽平，女，汉族，1964年5月25日出生，住邯郸市邯山区。 被告：刘素珍，女，汉族，1966年11月14日出生，住邯郸市丛台区。 原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与被告河北大宇物流有限公司（以下简称河北大宇公司）、刘素芳、杨海军、刘永红、柏丽武、杨保平、闫丽平、刘素珍金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。 中行邯郸分行诉称，2016年1月11日，中行邯郸分行与河北大宇公司签订《授信额度协议》（合同编号:冀-12-2016-31）（以下简称“主合同”），主合同第一至四条主要约定：中行邯郸分行向河北大宇公司提供授信额度2500万元整；具体种类为银行承兑汇票授信额度；使用期限为自本协议生效之日起至2016年7月28日止；同日，杨保平、闫丽平与中行邯郸分行签订了《最高额抵押合同》［合同编号：冀-12-2016-31（抵1）］，以其名下房产向中行邯郸分行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。刘素珍与中行邯郸分行签订了《最高额抵押合同》［合同编号：冀-12-2016-31（抵2）］，以其名下房产向中行邯郸分行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。刘素芳、杨海军与中行邯郸分行签订了《最高额保证合同》［合同编号：冀-12-2016-31（个保1）］；刘永红、柏丽武与中行邯郸分行签订了《最高额保证合同》［合同编号:冀12-×××××-31（个保2）］；上述合同均明确被担保的最高债权额包括最高本金2500万元以及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证。 2016年7月27日，河北大宇公司与中行邯郸分行签订了《商业汇票承兑协议》[合同编号：冀-12-2016-31-3]，中行邯郸分行于2016年7月27日为河北大宇公司签发了8张总额为4166万元银行承兑汇票，并作为本笔汇票的承兑人，汇票到期日为2017年1月27日。因中行邯郸分行为河北大宇公司签发的银行承兑汇票已于2017年1月27日到期，该司无力筹措其他资金偿付已到期的银行承兑汇票款项。2017年2月3日，中行邯郸分行作为承兑人已垫款24866710.79元并承付票款。截至2019年5月28日河北大宇公司拖欠中行邯郸分行本金、罚息合计已达34008262.93元。 以上欠款经中行邯郸分行多次催要，河北大宇公司推拖未付，其他担保人也未履行担保之责。故诉至法院，请求判如前述。 河北大宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中行邯郸分行为在中院管辖，将起诉标的额虚增至3000万元以上，而本案欠款本金根据中行邯郸分行起诉仅为2300万元，而利息也不应高达1000余万元。显然其行为违反级别管辖相关规定，故特提起管辖异议申请。 本院经审查认为，根据诉讼标的额的相关规定，邯郸市中级人民法院审理的诉讼标的额为3000万元以上的一审案件，该标的额应为起诉标的额，不应是实体审理的数额，而中行邯郸分行起诉的标的额为34008262.93元，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北大宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年七月二十五日 书记员 杜志娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14607号申请人：李燕娟，女，1975年4月13日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被申请人：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波。申请人李燕娟与被申请人上海祁勒电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李燕娟向本院财产保全，请求冻结被申请人上海祁勒电子商务有限公司名下存款130,008元，或查封、扣押相应价值财产，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人李燕娟之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海祁勒电子商务有限公司名下存款130,008元，不足部分查封、扣押相应价值财产。案件申请费1170.04元，由申请人李燕娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 烨二〇一九年七月二十五日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4394号 原告：马庆普，男，1965年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周波，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省会东县。 原告马庆普与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆普到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆普向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告的父亲周文新以向案外人提供担保为目的向原告借款，但其声称自己银行卡未带。当时被告在给其父亲周文新开车，就由被告向原告出具了借条，原告便将10万元借款打入了周波的银行账户中，事后原告向被告及被告的父亲周文新打电话收款，被告及被告的父亲以各种理由拖延至今未还款，现原告发现被告所出具的借条丢失，且周文新电话已联系不上，原告向被告打电话要求还款遭被告拒绝。由于被告向原告出具了借条，其系借款主体，应当偿还相关债务，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告周波未到庭，未提供证据材料与答辩意见。 经审理查明：2016年4月7日，原告以银行转账方式向被告周波账户汇款10万元，向其出借了10万元。后被告未向原告偿还该笔借款。 上述事实，有当事人陈述、转款凭证等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽未出示借款合同、借据、收据、欠条等书面债权凭证证明其诉请主张，但根据其对于借款过程的陈述、转款凭证能够证明原告与被告之间存在借款合同关系、被告系借款合同相对方和原告向被告出借了10万元的事实。原告已向被告履行了出借资金的义务，后被告未偿还该笔借款，已构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款债务，故本院对原告的诉讼主张予以采纳并支持其诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周波于本判决生效后五日内向原告马庆普偿还借款本金10万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告周波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年七月五日 书记员  刘俊兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14607号原告：李燕娟，女，1975年4月13日生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被告：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，执行董事。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗琪，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告李燕娟诉被告上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雨默律师、被告祁勒公司委托诉讼代理人许菁律师、黄诗琪实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2、请求判令被告返还分销代理费用120,000元；3、请求判令被告返还激活码费用10,008元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2018年举办汇源魔袋沙棘果肉饮品招商会，原告于同年11月8日支付给被告法定代表人万婷婷12万元，双方于2019年1月25日签订分销合同。嗣后被告未按约履行合同义务，原告无法获得被告提供汇源产品，且被告未按约举办培训课程、展览会和提供免费旅游等，构成根本违约，为此起诉。被告祁勒公司辩称，合同签订前后，被告多次发货，但未收到原告货款。原告未按照合同约定向被告账户转款，而是转账给被告前法定代表人万婷婷，没有证据表明所转款项属于货款，不能排除原告与万婷婷串通意图侵吞被告资产的可能性。现同意解除合同，因万婷婷下落不明，其向原告供货情况被告无法获悉，对合同解除后的清算事宜无法表态，法院应当追加万婷婷为共同被告。现请求驳回原告诉讼请求。原告李燕娟为证明其诉称主张，向本院递交合同、支付宝转账截图(打印件)、宣传资料(复印件)、支付宝回单、账户交易明细、授权牌等证据。被告祁勒公司未举证。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：2018年11月5日，原告李燕娟向案外人尤玲玲支付宝转账3万元，11月8日，原告李燕娟向被告前法定代表人万婷婷转账9万元。当月，被告祁勒公司向原告李燕娟颁发《汇源魔袋沙棘品牌新店商渠道甘肃省(甘、陇)区域独家运营中心》木牌一块。2019年1月19日，案外人赵某某向万婷婷转账10,008元。2019年1月25日，原、被告签订《汇源魔袋沙棘分销商合同》一份，明确被告祁勒公司核定原告李燕娟为甘肃、内蒙古、新疆区域分销商，原告可获得区域范围内的业绩提成，期限一年；结算方式为原告订货时，货款必须采取银行转账的方式支付给被告账户，到账后被告向原告发货。协议对于原告的权益、义务，以及市场管理、退货等作了约定，其中原告的权益包括：购买产品运营计划超值大礼包即可免费获得区域干股业绩提成5%，线下培训操盘手课程价值39,800元，全年线上培训课程价值88,800元，全年百度推广价值39,800元，全年三次会展资格价值69,800元，免费旅游价值39,800元，还包括获得协议约定的奖励、支持、被告的会议销售支持和被告线上微商授权代理技术服务。签约后被告未能保证供货，同时办理了法定代表人变更登记手续。原、被告因合同履行事宜协商未果，为此涉讼。审理中原告李燕娟表示，其向被告支付的12万元包括其向万婷婷转款9万元以及向案外人尤玲玲转款3万元，由尤玲玲再转款给万婷婷。其主张的激活码费用10,008元系案外人赵某某代为支付万婷婷。被告祁勒公司对上述情况不予确认。本院认为，根据原、被告签订的分销合同，原、被告之间买卖合同关系成立。虽然原告于合同订立之前向被告前法定代表人付款，鉴于被告在原告付款当月即向原告授牌，并于2019年1月与原告签约，可以认定被告对前法定代表人万婷婷的合同履行行为予以了追认，万婷婷收取原告款项的行为可认定为职务行为，效力及于被告。被告主张系前法定代表人个人行为的辩称意见，本院不予采纳。原、被告签订分销合同后，被告理应保证向原告供应货物。现被告无法履行合同约定的供货义务，原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，被告也表示同意，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告主张被告返还已付货款，合法有据，本院予以支持。原告通过案外人的某某，被告不予确认，原告又无其他证据证明其关联性，本院对此不予认定。被告辩称已向原告供货，但未提供相应证据，本院难以采信。被告同时主张追加万婷婷为共同被告，依据不足，本院不予采纳。被告如认为万婷婷有责的，可于承担合同责任后向万婷婷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李燕娟与被告上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、被告上海祁勒电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕娟货款90,000元；三、驳回原告李燕娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，财产保全费1,170.04元，合计2,620.04元，由原告负担806.28元，由被告负担1,813.76元(被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年十一月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初6931号 申请人：周茂林，男，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：杨甫轩，男，1967年7月18日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人周茂林与被申请人杨甫轩民间借贷纠纷一案，申请人周茂林于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨甫轩价值人民币380000元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人周茂林提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险B款保单保函一份（保单号：PZPP195201030500X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人杨甫轩价值人民币380000元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇一九年七月三日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71796号申请人：王某某(MichaelTWang)，男，1961年11月6日生，住江苏省。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：陈某，女，1969年3月31日生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理申请人王某某(MichaelTWang)诉被申请人陈某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某持有的青岛蓝森软件开发有限公司出资额为8万元的股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某持有的青岛蓝森软件开发有限公司出资额为8万元的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初572号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       陶小万                       出生日期                       1998年7月12日                       民 族                       苗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省红河州金平县铜                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年4月19日被景洪市公安局刑事拘留，2018年4月23日被景洪市公安局取保候审，因期限届满，于2019年4月23日被景洪市公安局监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]575号                               指控事实                       2016年10月20日2时10分许，被告人陶小万酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市勐罕镇昆仑线由西向东行驶，行驶至勐罕镇昆仑线K27+900M处时，车辆驶出路外撞到南侧行道树，造成陶小万、杨小华受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人陶小万血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为196.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人陶小万违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人陶小万归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人陶小万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日?                                     书 记 员 柴 沁 辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6931号 原告：周茂林，男，1988年2月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：杨甫轩，男，1967年7月18日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 原告周茂林与被告杨甫轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂林、被告杨甫轩的委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周茂林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述被告立即归还原告借款本金35万元，同时支付原告利息，该利息按月息4%支付，利息从2018年4月30日起算付至本息全清时止；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：被告杨甫轩于2018年4月30日向原告借款350000元，被告借款时向原告口头承诺每月支付4%的利息，并向原告出具了一张350000元的借条，原告按照被告指示将借款如数汇入指定收款人的账户。被告借款后未履行支付利息的义务，原告要求被告立即归还借款，但被告一直拖延，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨甫轩辩称，被告对与原告存在借款关系无异议，但原告的实际借款金额应以实际的银行转款为准，在借款期间，被告共计通过微信转账和银行转账的方式向原告还款140000元，双方的利息只能按照司法解释的2%计算，双方约定的利息4%不符合法律规定，月息超过2%的部分，应当视为本金已经归还给原告。 原告周茂林围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、银行转款凭证。被告依法提交了微信转账记录、银行转款记录。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告杨甫轩向原告出具《借条》载明：借款人杨甫轩（身份证号码）电话139××××4660。今借到周茂林（身份证号码）现金叁拾伍万元整（小写：350000元），该款利息按月息4%计算，起息时间从2018年4月30日起算，利息付至本息全清时止。注：1、该上述借款已按借款人指示直接汇入廖贵明账户用于归还借款人的债务，此款一经汇入指定账户，则视为出借人已经履行借款义务；2、本借款如发生争议则有遵义市红花岗区人民法院管辖。同日，原告将350000元通过工商银行汇入原告指定的廖贵明账户内。当日被告向原告出具《收条》载明：今收到周茂林（）现金叁拾伍万元整（350000）。借款后，被告向原告支付款项如下：2018年8月30日支付3000元、8月31支付10000元、9月1日支付13000元、9月14日支付16000元、11月10日支付10000元；2019年、1月4日支付8000元、2月3日支付16000元、4月25日支付10000元、5月10日支付10000元。2019年2月3日通过工商银行转账44000元。上述款项共计140000元。由于被告未按约定支付利息，原告要求被告归还借款，双方酿成诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条、转款凭证，足以认定双方存在借款350000.00元的事实，本院确认双方民间借贷关系成立，合法有效。 关于利息的问题。原、被告对被告已经支付的140000元款项的性质发生争议，根据双方在借条中约定了借款利息按月息4%计算，被告每月向原告支付的利息为14000元，根据双方利息的约定，被告实际支付了10个月（140000元÷14000元）的利息，即被告支付的利息从2018年4月30日起至2019年2月28日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定每月按4%的利息显然高于法律的规定，对超过3%的利息约定无效。被告辩称已经支付的140000元按2%计息，本院不予支持，但对其辩称多支付的利息应当视为本金已经归还给原告的辩解，本院予以采信。本案已归还的利息按3%计算，利息应为105000元（350000元×3%×10个月），对超过105000元的利息部分折抵本金，被告多支付的利息为35000元（140000元-35000元）应当在本金中予以扣减，截止到2019年2月28日被告尚欠原告315000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未向原告还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应归还的借款为315000元，利息从2019年3月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨甫轩于本判决生效之日起十日内归还原告周茂林借款人民币315000元及利息（从2019年3月1日起按年利率24%计算至实际付清借款之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元，保全费2420元，保险费1500元，由被告杨甫轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王继霞 二〇一九年九月十日 法官助理李碧婷 书记员梁廷松
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初460号 原告：厦门文轶贸易有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区云顶北路16号308单元之三，统一社会信用代码:91350206MA2XNT726A。 法定代表人:朱宋辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢达，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 被告：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区，统一社会信用代码91511900599959428P。 法定代表人：黄忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佩娟，福建刘佩娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏中发，福建刘佩娟律师事务所律师。 原告厦门文轶贸易有限公司（以下简称文轶公司）与被告巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司（以下简称巴中公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。 文轶公司诉称，2016年10月10日双方签订《房屋买卖框架协议》，后于2017年10月24日重新签订《房屋买卖框架协议》，约定文轶公司向巴中公司购买房产，购房价款为83037600元。协议签订后文轶公司依约支付购房款，但巴中公司仅仅开具房产销售发票，至今未将房产不动产产权登记至文轶公司名下，且未将房产交付文轶公司。故诉至本院，请求判令：一、巴中公司继续履行《房屋买卖框架协议》，将位于四川省巴中市巴州区盘兴物流园区内的c6区i/j/k/m/n/p#楼不动产产权登记至文轶公司名下，并将已具备交房验收条件的上述房产向文轶公司交付；二、巴中公司立即向文轶公司支付违约金（按照每日万分之五计算，以49822560元为基数，自2017年9月1日计算至巴中公司实际交付房屋并将不动产产权登记至文轶公司名下之日）。 巴中公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案文轶公司的诉讼请求是要求巴中公司进行不动产产权登记，并交付争议房产，该诉讼请求是针对于不动产物权纠纷所提出，属于双方对不动产权属关系发生争议的情形。根据《民事诉讼法》第33条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第28条规定，本案为不动产纠纷提起的诉讼，应适用有关不动产专属管辖的相关规定。同时，本案所涉事实复杂，涉及政府规划更改等不可抗力等因素，将本案移送不动产所在地有管辖权的四川省巴中市中级人民法院审理，将有利于法院查清事实，快速解决双方的争议，节约国家诉讼资源。 本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。因双方于2017年10月24日签署于厦门市湖里区的《房屋买卖框架协议》约定双方均有权向乙方（文轶公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，本院作为双方约定管辖地人民法院，依法对本案享有管辖权。文轶公司要求巴中公司进行不动产产权登记并交付争议房产的诉求系基于双方继续履行讼争合同中巴中公司应履行之义务，并不属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷，故巴中公司要求将本案移送至不动产所在地人民法院审理于法无据，巴中公司管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告巴中公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 刘 文 珍 审 判 员 李 向 阳 人民陪审员 黄 安 盛 二〇一九年七月十一日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14174号申请人：陈文帆，女，1950年10月11日生，汉族。被申请人：舜巍实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄健鹏。被申请人：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市。法定代表人：许克有。被申请人：重庆黑米百货有限公司，住所地重庆市。法定代表人：乔斌。被申请人：重庆卓远百货商场有限公司，住所地重庆市。法定代表人：乔斌。被申请人：江西山水房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：支丙国。本院在审理申请人陈文帆与被申请人舜巍实业(上海)有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币516,041.67元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舜巍实业(上海)有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司的银行存款人民币516,041.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一九年七月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5401号申请人：刘家庆，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：王淑英，女，1933年3月10日出生，住天津市南开区。被申请人：刘国栋，男，1930年12月24日出生，住天津市和平区。被申请人：王长浩，男，1936年2月26日出生，住天津市河北区。被申请人：王淑云，女，1940年9月1日出生，住天津市和平区。被申请人：王淑琴，女，1933年6月11日出生，住天津市河北区。申请人刘家庆与被申请人王淑英、刘国栋、王长浩、王淑云、王淑琴财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘家庆于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王淑英、刘国栋、王长浩、王淑云、王淑琴名下银行存款1630000元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘家庆要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王淑英、刘国栋、王长浩、王淑云、王淑琴名下银行存款1630000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘家庆垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇一九年七月三十一日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1577号原告：李惠国，住上海市。原告：贺兰珍，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：倪良军，总经理。委托诉讼代理人：熊烨，男，该公司员工。被告：北京嘉旅国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄四兰，执行董事。委托诉讼代理人：熊烨，男，北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司员工。原告李惠国、贺兰珍诉被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司、北京嘉旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年七月二日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1327刑初271号本院在审理被告人王月俊受贿一案中，发现被告人王月俊收受南阳市名门房地产开发有限公司所开发的名门华府小区商品房一套、车位一个，后登记在其女儿王佳卉名下，现查明该房屋信息如下：房屋所有权人：王佳卉；产权证号：15××05；房屋坐落：卧龙区工业路与八一路交叉口名门华府4幢1单元703室；产别：私产；所在层数：7；建筑面积（平方米）：145.50依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于刑事裁定涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十一之规定，裁定如下：查封王佳卉名下位于南阳市卧龙区工业路与八一路交叉口名门华府4幢1单元703室（产权证号为15××05）的房产及对应的车位。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  弋 宁审 判 员  闫宗淼人民陪审员  毛玉胜二〇一九年七月二十三日书 记 员  李冬果
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44358号原告：傅某，男，1986年11月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：盛某，女，1986年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。原告傅某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初947号 起诉人梁洪，男，1959年10月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院于2019年7月25日收到梁洪诉成都市人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，成都市致民东路23号附17号房屋属于台胞李先齐、李先修兄妹共有。二人先后去世，起诉人系李先齐的法定继承人。1998年，成都市干道建设指挥部在未通知相关部门、未履行法定拆迁手续且起诉人未搬迁的情形下，拆除起诉人的案涉房屋。成都市人民政府作为拆迁实施主体，应当对起诉人履行安置补偿义务。请求判令成都市人民政府履行对起诉人位于成都市致民东路23号附17号的房屋依法安置补偿的义务。 本院认为，诉权受保护，但必须依法行使。本案中，起诉人诉称案涉房屋于1998年被拆除，此时其即应知晓权益受到侵害，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人的起诉超过了法定期限，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对梁洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 张 萌