上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0115民初59682号 原告：王孜弢，男，1986年8月1日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。 被告：杜微维，女，1981年1月7日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市浦东新区。 被告：吴丹丹，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 被告：慎华实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：汤大从，执行董事。 委托诉讼代理人：周爱杰。 被告：无锡飒达实业有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：潘俊峰，职务不详。 被告：北京五洲环球置业有限公司，住所地北京市。 法定代表人：魏汤平，职务不详。 被告：上海多鲜乐食品工业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：魏汤平，职务不详。 原告王孜弢与被告杜微维、吴丹丹、慎华实业(上海)有限公司(以下至判决主文前简称慎华公司)、无锡飒达实业有限公司(以下至判决主文前简称飒达公司)、北京五洲环球置业有限公司民(以下至判决主文前简称五洲公司)、上海多鲜乐食品工业有限公司(以下至判决主文前简称多鲜乐公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告王孜弢的委托代理人孙伟、骆文思、被告慎华公司的委托代理人周爱杰到庭参加诉讼。被告杜微维、吴丹丹、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孜弢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜微维归还原告借款本金人民币1,800万元(以下币种同)；2、请求判令被告杜微维向原告支付逾期还款利息，以1,800万元本金为基数，按照月利率3%的标准，自2018年3月27日起计算至实际支付之日止(3%计算标准：借款合同约定借款期限内利率为2%，并约定逾期则利率在2%的基础上增加1%)；3、请求判令被告杜微维向原告支付律师费人民币44万元；4、请求法院判令被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司对被告杜微维的上述还款义务承担连带清偿责任；5、请求法院判令以位于上海市盛荣路XXX弄XXX号XXX室(被告杜微维名下)、上海市浦东大道2554-2号2311室(被告吴丹丹名下)、上海市环科路XXX弄XXX号XXX室的房产(被告吴丹丹名下)为抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；6、本案诉讼费由上述各被告共同承担，包括案件受理费、保全申请费等。事实与理由：2017年9月26日原告与被告杜微维签订《借款合同》，约定被告杜微维向原告借款累计金额不超过2,000万元，借款期限为6个月，自2017年9月26日起至2018年3月26日止。2017年9月26日，原告向被告杜微维转账1,500万元，当日，原告与被告杜微维、被告吴丹丹签订的《最高额抵押合同》，约定以被告杜微维名下位于上海市盛荣路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告吴丹丹名下位于上海市浦东大道2554-2号2311室、上海市环科路XXX弄XXX号XXX室的房产为《借款合同》项下债务提供抵押担保，但均未办理抵押登记手续。同日，原告与被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司分别签订的《最高额保证合同》，被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司为被告杜微维提供《借款合同》项下无条件、不可撤销的连带保证责任。2017年12月5日，原告向被告杜微维转账300万元。 被告杜微维书面辩称，确认原告王孜弢根据《借款合同》于2017年9月26日向其转账1,500万元，并于2017年12月5日向其转账300万元。2017年9月26日，被告杜微维取现金90万元交给原告王孜弢指定的狄女士，并向原告王孜弢转账两笔各30万。2017年12月5日，被告杜微维向原告王孜弢转账两笔各6万,2017年12月6日，被告杜微维取现金5万元交给原告王孜弢指定的狄女士，上述金额共计167万元属于归还本金，故被告杜微维实际向原告王孜弢借款金额为1,633万元。被告杜微维共计向原告王孜弢支付利息137.4万元，分别为：2017年12月5日向原告王孜弢转账两笔各30万，2018年1月29日向原告王孜弢转账30万，2018年2月5日向原告王孜弢转账6万,2018年2月5日取现金4万元交给原告王孜弢指定的狄女士,2018年3月14日向王孜弢转账6万，2018年3月16日取现金3万元交给原告王孜弢指定的狄女士,2018年3月16日向原告王孜弢转账30万，当日原告退回被告杜微维利息1.6万元。 被告慎华公司辩称，被告杜微维实际向原告王孜弢借款金额为1,633万元，原告主张月利率3%已超过年利率24%，缺乏法律依据。被告慎华公司未向原告做过保证的意思表示，对《最高额保证合同》上公章及法人签字真实性不认可。原告未证明借款金额系其自有资金，借款合同无效。 被告吴丹丹、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司未作答辩。 经审理查明，2017年9月26日原告与被告杜微维签订《借款合同》，约定被告杜微维向原告借款累计金额不超过2,000万元，借款期限为6个月，自2017年9月26日起至2018年3月26日止；利息按月支付，借款利率为月利率2%，逾期借款利率在借款利率基础上加收50%；出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用均由借款人负担。2017年9月26日，原告向被告杜微维转账1,500万元人民币(以下币种同)，当日，原告与被告杜微维、被告吴丹丹签订的《最高额抵押合同》，以被告杜微维名下位于上海市盛荣路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告吴丹丹名下位于上海市浦东大道2554-2号2311室、上海市环科路XXX弄XXX号XXX室的房产为《借款合同》项下债务提供抵押担保但均未办理抵押登记手续。同日，原告与被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司分别签订的《最高额保证合同》，被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司为被告杜微维提供《借款合同》项下无条件、不可撤销的连带保证责任；保证责任范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、保全费、公告费等)；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月5日，原告向被告杜微维转账300万元。 2017年9月26日被告杜微维向原告转账两笔各30万元；2017年12月5日被告杜微维向原告转账两笔各30万元及两笔各6万元；2018年1月29日被告杜微维向原告转账30万元；2018年2月5日被告杜微维向原告转账6万元；2018年3月14日被告杜微维向原告转账6万元；2018年3月16日被告杜微维向原告转账30万元，当日原告退还被告杜微维16,000元。 以上事实有原、被告陈述、原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、贷款到账确认书、招商银行户口历史交易明细表、不动产登记簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本案证据交换笔录、庭审笔录等证据证实。 审理中，被告慎华公司申请对《最高额保证合同》上公章及法人签字进行鉴定，本院将工商局备案的印有“慎华实业(上海)有限公司”印文的四份原件材料、工商局备案的载有汤大从签名的一份原件材料、本院有汤大从本人签名的谈话笔录原件一份、汤大从当庭签名的原件一份作为比对样本移送司法鉴定科学研究院，司法鉴定科学研究院于2019年6月11日出具鉴定意见：检材《最高额保证合同》上“慎华实业(上海)有限公司”印文与样本1、2、3、4上的“慎华实业(上海)有限公司”印文是同一枚印章所盖印；检材《最高额保证合同》上“汤大从”签名是汤大从本人所写。原、被告对鉴定意见均未提出异议，对鉴定结论本院予以确认。 对于还款情况，原告确认如下：2017年9月26日被告杜微维支付10月份利息30万元(以本金1,500万元为基数，按照月利率2%计算)；2017年9月26日被告杜微维支付11月份利息30万元(以本金1,500万元为基数，按照月利率2%计算)；2017年12月5日被告杜微维支付12月份利息30万元(以本金1,500万元为基数，按照月利率2%计算)；2017年12月5日被告杜微维支付12月份利息6万元(以本金300万元为基数，按照月利率2%计算)；2017年12月5日被告杜微维支付2018年1月份利息30万元(以本金1,500万元为基数，按照月利率2%计算)；2017年12月5日被告杜微维支付2018年1月份利息6万元(以本金300万元为基数，按照2%计算)；2018年1月29日被告杜微维支付2018年2月份利息30万元(以本金1,500万元为基数，按照月利率2%计算)；2018年2月5日被告杜微维支付2018年2月份利息6万元(以本金300万元为基数，按照月利率2%计算)；2018年3月14日被告杜微维支付2018年3月份利息6万元(以本金300万元为基数，按照月利率2%计算)；2018年3月16日被告杜微维支付2018年3月份利息30万元(以本金1,500万元为基数，按照月利率2%计算)；300万元借款的利息计算期间为2017年12月5日至2018年3月26日，故2018年3月16日原告退还被告杜微维多付的8天利息计16,000元。对于被告杜微维主张的其于2017年9月26日、2017年12月6日、2018年2月5日、2018年3月16日分别取现金90万元、5万元、4万元、3万元交给原告王孜弢指定的狄女士，原告不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点主要在于被告杜微维的还款情况及还款性质。首先，对于被告杜微维主张的其于2017年9月26日、2017年12月6日、2018年2月5日、2018年3月16日分别取现金90万元、5万元、4万元、3万元交给原告王孜弢指定的狄女士，原告不予认可，被告杜微维亦未提供任何证据予以证明，故本院对该还款情况不予认可。其次，对于2017年9月26日被告杜微维向原告转账两笔各30万元，2017年12月5日被告杜微维向原告转账两笔各30万元及两笔各6万元，2018年1月29日被告杜微维向原告转账30万元，2018年2月5日被告杜微维向原告转账6万元，2018年3月14日被告杜微维向原告转账6万元，2018年3月16日被告杜微维向原告转账30万元，上述款项与《借款合同》约定的利息及借款期限相符，原告主张均系归还利息，本院予以认可。其中，2017年9月26日被告杜微维向原告支付的两笔30万元及2017年12月5日被告杜微维向原告支付的两笔6万元，被告杜微维主张系归还本金，但并未提供相关依据予以证明，本院不予认可。根据被告杜微维的支付情况，本院确认其按期支付了自借款之日起至2018年3月26日期间1,500万元及300万元借款的利息，总计1,800万元的借款本金未归还。关于逾期利息计算方式，合同约定过高，本院根据法律对利息上限的规定调整为月利率2%。原告与被告杜微维在《借款合同》中约定“出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用均由借款人负担”，系双方当事人自愿达成的合意，结合本案案情及难易程度，原告主张律师费44万元，尚属合理，本院予以支持。 原告虽与被告杜微维、被告吴丹丹签订了《最高额抵押合同》，约定以被告杜微维名下位于上海市盛荣路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告吴丹丹名下位于上海市浦东大道2554-2号2311室、上海市环科路XXX弄XXX号XXX室的房产为《借款合同》项下债务提供抵押担保，但均未办理抵押登记手续，抵押权设立未生效，故原告请求对被告杜微维名下位于上海市盛荣路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告吴丹丹名下位于上海市浦东大道2554-2号2311室、上海市环科路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权，本院不予支持。 被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司自愿为被告杜微维提供《借款合同》项下的连带保证责任，系其真实意思表示，原告要求被告慎华公司、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司对被告杜微维的上述还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴丹丹、飒达公司、五洲公司、多鲜乐公司未到庭应诉，其自愿放弃抗辩权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜微维于本判决生效之日起十日内归还原告王孜弢借款1,800万元； 二、被告杜微维于本判决生效之日起十日内支付原告王孜弢自2018年3月27日起至实际清偿日止以1,800万元为本金，按年利率24%计算的逾期还款利息； 三、被告杜微维于本判决生效之日起十日内支付原告王孜弢律师费44万元； 四、被告慎华实业(上海)有限公司、无锡飒达实业有限公司、北京五洲环球置业有限公司、上海多鲜乐食品工业有限公司对上述第一至第三项判决中被告杜微维应支付的款项承担连带责任； 五、驳回原告王孜弢其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145,520元，保全费5,000元、公告费560元，合计151,080元，由被告杜微维、慎华实业(上海)有限公司、无锡飒达实业有限公司、北京五洲环球置业有限公司、上海多鲜乐食品工业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  顾江平 审 判 员  姚彩兴 人民陪审员  吴凤鸣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蒋静芬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 …… 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。