广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12791号原告：陈梅，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************72X。原告：程恒发，男，1994年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************715。原告：程恒财，男，1995年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************718。以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈钢龙，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：周州，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************91X。委托诉讼代理人：陈明月，系广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，系广东颂勤律师事务所律师。被告：周立家，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************914。委托诉讼代理人：刘敏，系广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕冰，系广东颂勤律师事务所实习律师。第三人：曾凡秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住广西蒙山县************，公民身份号码452************663。委托诉讼代理人：韦德运，男，系第三人曾凡秀的儿子。原告陈梅、程恒发、程恒财与被告周立家、周州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，被告周州、周立家申请追加曾凡秀为共同被告，因三原告并未向其主张赔偿，但本案的处理与曾凡秀有利害关系，故本院依职权追加其为本案第三人，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈梅及三原告的共同委托诉讼代理人陈钢龙、被告周州、周立家的共同委托诉讼代理人刘敏及被告周州的委托诉讼代理人陈明月、周立家的委托诉讼代理人杨燕冰、第三人曾凡秀的委托诉讼代理人韦德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求，1.被告周州在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿120000元予三原告，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告周立家承担连带赔偿责任。2.被告周州在交强险责任限额外赔偿600905.34元予三原告，被告周立家承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。被告周州、周立家辩称，1.本次事故发生的唯一的原因是曾凡秀驾驶车辆突然横穿绿灯通行中的马路，曾凡秀应承担事故的全部责任；周州驾驶面包车在相邻车道正常行驶，其无驾驶证驾驶制动不良的面包车与事故发生不存在因果关系，在本次事故中无责任。2.周州没有逃逸行为。事故发生后，周州主动电话报警，且一直在现场协助处理，并在交警结束查看后，经交警同意后找叉车把损坏的面包车送到交警指定的场所。根据《最高人民法院关于审理交通肇事行驶案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，在未确定事故的责任前，不能认定周州为“交通运输肇事后逃逸”。但交警部门先认定了周州肇事后弃车逃逸，又以此为由认定周州承担事故的主要责任，因果关系错误，违背上述规定。3.根据视频，不能显示面包车曾与程学佑发生碰撞，程学佑身体、衣服上也没有面包车碰撞、碾压的痕迹，故并无证据证明程学佑曾被周州驾驶的面包车碰撞。面包车右后轮侧面的损伤痕迹、《车辆痕迹检验笔录》和事故现场视频证明系安全头盔脱落后横向碰撞正常行驶的面包车并弹出十余米，程学佑的受伤与面包车无关。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人曾凡秀称，由法院审查。本院经审理查明：2019年3月21日7时20分许，程学佑驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿南海区狮山镇虹岭路由狮山镇桃园路方向往狮山城区方向行驶，行至南海区狮山镇虹岭路与信息大道交叉路口时，遇未取得机动车驾驶证的曾凡秀从粤H*****号普通二轮摩托车行驶方向的右侧前方导流线内驾驶无号牌轻便二轮摩托车起步驶入机动车道左转弯驶往狮山大学城方向，两车发生碰撞，致双方倒地。程学佑倒地过程中，又被同方向行驶由未取得机动车驾驶证的周州驾驶制动性能不符合技术标准的粤Y*****号小型面包车碰撞，造成车辆损坏，曾凡秀、程学佑受伤，其中程学佑经送医院抢救无效于3月25日死亡的道路交通事故。周州发生交通事故后弃车逃逸，于2019年4月9日被公安机关查获。交警部门认定，周州承担事故的主要责任，曾凡秀承担事故的次要责任，程学佑不承担事故的责任。事故发生后，程学佑被送至南海经济开发区人民医院治疗，于当天转院至佛山市第一人民医院住院治疗，至同年3月25日死亡。共产生医疗费55008.87元，原告另支付人血白蛋白等费用2800元。事故发生前一年，原告在佛山市工作、居住。程学佑的父母已先于其死亡，陈梅、程恒发、程恒财分别为其配偶及两名子女，均为其法定第一顺序继承人。粤Y*****号小型面包车的登记所有人为被告周立家，该车没有投保交强险。周州垫付23000元。另查明，根据本院调取的交警卷宗材料，事故发生后，周州及周立家留在现场报警，但均称是周立家驾驶车辆，周州坐在副驾驶的位置上。同年4月9日，周州在交警部门的笔录中承认是自己驾驶的车辆，因其驾驶证被注销了，所以想让其父亲冒充是驾驶员。根据视频，曾凡秀从粤H*****号普通二轮摩托车行驶方向的右侧前方导流线内驶入机动车道左转弯驶时，与程学佑发生碰撞，致双方倒地。程学佑倒地过程中，又被同方向行驶的周州驾驶粤Y*****号小型面包车碰撞，碰撞后，头盔脱落。再查明，原告方已与曾凡秀已就赔偿事宜达成和解协议。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于周州是否属于逃逸及其责任的认定。事故发生后，周州虽留在现场，其未如实陈述事故发生的情况，而是误导交警让其以为周立家才是粤Y*****号小型面包车的驾驶员；其称因为驾驶证被注销了，因此想让其父亲冒充是驾驶员，所以在主观上，也有逃避责任的故意。故虽然周州留在现场，但并未表示自己是粤Y*****号小型面包车的驾驶员，主观上也有逃避责任的故意，因此，周州的行为属于逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条的规定，逃逸的当事人本应承担事故的全部责任，但因曾凡秀对本次事故的发生亦有过错，故适当减轻周州的责任，认定周州承担事故的主要责任、曾凡秀承担事故的次要责任、程学佑不承担事故的责任，并无不当，本院对被告周州、周立家的辩解不予采纳。本院核定三原告的损失为：1-2项58208.87元，3-8项942384.50元，共计1000593.37元。由于被告周州所驾驶的粤Y*****号小型面包车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告上述的损失应先由被告周州在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-2项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告周立家作为登记所有人，系交强险的投保义务人，根据上述规定，对此承担连带赔偿责任。并应在曾凡秀驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车所应投保的交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告方已与曾凡秀已就赔偿事宜达成和解协议，该部分款项在本案中亦应扣减。超出交强险部分的损失760593.37元，本次事故在机动车之间发生，本院酌定被告周州承担70%的责任，即为532415.36元。被告周立家作为粤Y*****号车的登记所有人，应清楚该车的车况，并清楚周州的驾驶证已注销，但仍放任周州使用车辆。该车辆在道路上行驶对于道路上的其他车辆或行人而言，存在极大的安全隐患。被告周立家对该车未尽谨慎监管的义务，负有相应过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院酌定其对于原告超出交强险限额外的损失532415.36元中的20%即106483.07元承担赔偿责任。被告周立家对原告因本起事故造成的损失在超出交强险限额外的损失532415.36元中的80%即425932.29元承担赔偿责任；扣减其已垫付的23000元，对超出交强险部分损失，周州应赔偿402932.29元。综上，被告周州应赔偿522932.29元（10000元+110000元+402932.29元）予三原告，周立家在120000元范围内对周州在上述债务承担连带赔偿责任，并应另赔偿106483.07元予三原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周州应于本判决发生法律效力之日起十日内赔522932.29元予陈梅、程恒财、程恒发；二、周立家在120000元范围内对周州在上述第一判项中确定的债务承担连带赔偿责任，并应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿106483.07元予陈梅、程恒财、程恒发；三、驳回陈梅、程恒财、程恒发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11009.05元，减半收取计5504.53元（三原告已预交）。由三原告负担457.45元，对三原告多预交的受理费5047.08元，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告；被告周州、周立即分别负担3297.08元及1750元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月二十九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告周州、周立家辩称本院认定及理由1医疗费57808.87元对住院费30157.40元无异议，对其他款项有异议57808.87元（原告主张的医疗费、购买人血白蛋白的费用与本次事故相管理，本院予以支持）2住院伙食补助费600元应按100元/天计算400元（100元/天×4天）3护理费600元600元（150元/天×4天）4死亡赔偿金819500元未提出异议819500元（40975元/年×20年）5丧葬费46784.50元无异议46784.50元6交通费3000元主张过高，应按120元/天计算酌定2500元7处理丧葬事宜误工费3000元原告主张过高，处理丧葬事宜时间较短，不可能有3000多元误工损失。酌定3000元8精神损害抚慰金800000元原告主张过高酌定70000元合计————1000593.37元