四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2368号 原告：陈贞贤，女，1945年3月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张登富，四川管仲律师事务所律师，一般代理。 被告：李家铭，男，1941年6月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：邱生全，男，1964年6月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告陈贞贤诉被告李家铭、邱生全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院依法于2019年8月23日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贞贤及其委托诉讼代理人张登富到庭参加诉讼，被告李家铭到庭参加诉讼。被告邱生全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈贞贤向本院提出如下的诉讼请求：1、请依法确认二被告之间的农村房屋买卖无效；2、判决被告邱生全返还原告的房屋产权证；3、要求二被告恢复房屋原貌。事实和理由：原告与被告李家铭系夫妻关系。2000年被告李家铭申请宅基地修建房屋，该房屋坐落于隆昌市XXX，系原告与被告李家铭的夫妻共同财产。原告长期居住在隆昌县城。2019年6月被告邱生全在清理原告与被告共同所有的位于隆昌市XXX的房屋时，原告才知道该房屋由被告李家铭以7000元的价格卖给了被告邱生全，并将该房屋的房屋产权证书等交给了被告邱生全。原告认为其与被告李家铭共同所有的房屋，被告李家铭无权擅自出卖，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告李家铭答辩称，原告所述是事实。被告邱生全曾多次找我买房子，之前我并未同意，最终我与邱生全协商以7000元的价钱卖给他。我向被告邱生全出具了收条，并签署名字，房产证也一并交付被告邱生全，但该房屋并没有办理过户登记手续，双方之间也未签订书面的买卖合同。该房屋是我和原告的夫妻共同财产，现在原告不同意我卖房子，我也没有办法，我认可原告的诉讼请求。 被告邱生全答辩称，买卖房屋是自愿的，是我多次找李家铭协商，2019年2月10日左右，我和李家铭最终达成协议以7000元的价钱成交。买房之后没多久我就搬进去住了。该房屋买卖后，房屋产权已属于我，鉴于房子的居住存在安全隐患，我找工人进行维修，并在原来的基础上修建了二十多个平方，其余地方用树脂瓦盖起来。房屋产权证上只有李家铭的名字，是我与被告李家铭发生的买卖房屋关系，我也只认与他之间的买卖关系，与原告无关的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈贞贤向本院提交如下证据： 1、原告与被告的结婚证、隆昌市XXX村民委员会出具的证明各1份，证明原告陈贞贤与被告李家铭于1965年12月6日登记结婚，系夫妻关系； 2、房屋产权证复印件1份，证明该房屋于2000年修建，系原告及被告李家铭的家庭共有财产； 3、建房审批材料1份，证明原告陈贞贤与被告李家铭家中5人以上于2000年时才能审批到123平米的宅基地； 4、录音资料1份，证明原告的儿子李刚及隆昌市XXX村支书叶礼建于2019年6月26日制止过被告邱生全搭建房屋的事实。 被告李家铭未向本院提交证据。 被告邱生全向本院提交如下证据： 房屋产权证和集体土地所有权证原件、收条各1份，证明被告李家铭以7000元的价格将该房屋卖给了被告邱生全，双方买卖房屋的关系成立。 经庭审质证，被告李家铭对原告陈贞贤提交的证据的三性均无异议，被告李家铭对被告邱生全提交的证据的三性无异议。 被告邱生全对原告陈贞贤提交的证据1、2予以认可，对证据3不认可，对证据4不予认可，认为该录音材料是拼凑的，不完整。 原告陈贞贤对被告邱生全提交的证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能达到被告邱生全的证明目的。 对原告陈贞贤提交的证据1、2、3，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告邱生全不予认可，本院无法核实录音的真实性，本院不予采信。对被告邱生全向本院提交的证据，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告陈贞贤与被告李家铭于1965年12月6日登记结婚，双方系夫妻关系。2000年被告李家铭用家庭所有成员的宅基地使用权申请到宅基地共123平方米，并修建了坐落于隆昌市XXX的房屋一套，该房屋登记在被告李家铭名下。2019年2月17日，经被告李家铭、邱生全口头协商，被告李家铭将该房屋以7000元的价格卖给被告邱生全，双方未签订书面买卖合同。被告李家铭于当日收到购房款7000元，并向被告邱生全出具收条1份。同日被告李家铭将该房屋的产权证书、集体土地使用权证交给被告邱生全，但该房屋双方未办理过户登记手续。2019年6月原告陈贞贤得知其夫被告李家铭将该房屋出卖给被告邱生全。现原告不同意该房屋的买卖，认为该房屋系夫妻共同财产，被告李家铭无权私自处分。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决如其诉求。 本院认为，本案争议焦点：一、本案诉争房屋是否属于原告陈贞贤与被告李家铭的夫妻共同财产？二、被告李家铭与被告邱生全之间的农村房屋买卖合同法律关系是否有效？被告邱生全是否为善意第三人？ 对于争议焦点一，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，虽然本案诉争房屋的产权证上只登记有被告李家铭一人名字，但依据原告提交的证据，本案诉争房产系原告与被告李家铭婚后所得，应认定为原告与被告李家铭的夫妻共同财产。 对于争议焦点二，依据《最高人民法院关于若干问题意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”、《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”的规定，夫妻任何一方要处分共同财产，须经过另外一方的同意才可处分。本案中被告邱生全与原告陈贞贤、被告李家铭均系同村同组村民，被告邱生全明知原告陈贞贤和被告李家铭系多年夫妻，对本案诉争房屋应明知其属于双方的夫妻共同财产，但被告邱生全未亲自询问原告陈贞贤是否同意出售房屋，也未要求被告李家铭提供原告同意出售房屋的书面材料，被告邱生全未尽到谨慎注意义务。同时经审理查明被告邱生全与被告李家铭未办理过户手续。故本案中被告邱生全不属于善意第三人。现原告拒绝追认二被告的农村房屋买卖事实，故二被告之间的农村房屋买卖行为无效。对原告诉请确认被告李家铭与邱生全之间的农村房屋买卖合同法律关系无效，本院予以支持。对原告诉请要求被告邱生全将坐落于隆昌市XXX登记于被告李家铭名下的房屋产权证、集体土地使用权证交付给原告，本院予以支持。被告邱生全在交付房屋产权证、集体土地使用权证后，可另行向被告李家铭主张权利。 对原告诉请要求被告邱生全对其所有的坐落于隆昌市XXX的房屋恢复原状，因本案诉争房屋之前的状况原告未提交证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，本院支持确认被告李家铭与被告邱生全之间的农村房屋买卖合同法律关系无效，被告邱生全应将房屋产权证、集体土地使用权证交付原告陈贞贤，驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于若干问题意见》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李家铭与被告邱生全之间的房屋买卖合同法律关系无效； 二、被告邱生全于本判决生效后五日内将房屋产权证（该房屋坐落于隆昌市XXX，产权证号：XXX）、集体土地使用权证（证号：XXX）交付给原告陈贞贤； 三、驳回原告陈贞贤的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告邱生全负担25元，由被告李家铭负担25元。此款原告已垫付，二被告在本判决生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇一九年十月八日 书 记 员  周瑾瑜