河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初763号原告：都欣欣，女，1999年10月20日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告：李富林，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：候随安，男，1961年2月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地河南省辉县市城北街，统一社会信用代码91410782873241153T。负责人：闫洪涛，经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原告都欣欣与被告李富林、候随安、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称中国人保财险辉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都欣欣的委托诉讼代理人郭旗与被告李富林、候随安及被告中国人保财险辉县支公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都欣欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告李富林、候随安、中国人保财险辉县支公司赔偿其医疗费等经济损失共计119,006元；2．案件受理费由被告李富林、候随安、中国人保财险辉县支公司负担。事实和理由：2017年11月24日21时20分许，其驾驶电动自行车行驶至修武县××方庄红绿灯东侧路段时，与被告李富林停放在道路北侧的被告候随安所有并在被告中国人保财险辉县支公司投保的豫Ｇ×××**/豫GC1**重型半挂牵引车尾部相撞，造成其受伤及两车损坏的道路交通事故，被告李富林负事故主要责任。被告李富林、候随安对原告都欣欣起诉事实无异议，但辩称其已垫付医疗费37,520余元。被告中国人保财险辉县支公司辩称，本案事故因原告都欣欣未减速造成，原告都欣欣应承担主要责任。原告都欣欣部分诉求过高且不合理：1．住院天数过长，花费过高；2．营养费、护理费无医嘱建议，仅应计算在住院期间；3．户籍证明不能证明实际居住情况，应按农村居民标准计算赔偿；4．电动自行车应按机动车认定，未进行损失评估，财产损失缺乏依据；5．交通费、精神损害抚慰金主张均过高。其公司也已垫付医疗费10,000元，诉讼费、鉴定费等属间接损失，其公司不应承担。本院经审理，认定事实如下：2017年11月24日21时20分许，原告都欣欣（非农业家庭户籍）驾驶电动自行车由东向西行驶至修武县××方庄红绿灯东侧路段时，与头西尾东被告李富林停放在道路北侧的豫豫Ｇ×××**豫豫GC1**型半挂牵引车尾部相撞，造成原告都欣欣受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年12月7日，修武县公安交通警察大队作出修公交认字[2017]第01112401号道路交通事故认定书，以被告李富林驾驶机动车未按照交通信号通行（禁止载货汽车通行标志）、不按规定临时停车，原告都欣欣驾驶电动自行车在道路上未确保安全、畅通的原则下通行，认定其二人分别承担该起事故的主要责任与次要责任。事故发生后，原告都欣欣到修武县卫生院治疗，门诊花费536.60元，次日以颅脑损伤入住焦作市人民医院，2018年1月23日出院，住院59天，医疗花费65,695.89元；2018年9月15日，因行左髌骨内固定物取出术，再次入住焦作市人民医院，2018年10月2日出院，住院17天，医疗花费6,460.22元。被告李富林、候随安垫付37,536.60元，被告中国人保财险辉县支公司垫付10,000元。2018年9月7日，本院根据原告都欣欣申请委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告都欣欣伤残程度进行评定。2018年9月19日，该所出具焦天援司鉴所[2018]临鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告都欣欣颅脑损伤、左膝损伤均属十级伤残。原告都欣欣因鉴定，支付鉴定费700元。2017年10月13日，豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车在被告中国人保财险辉县支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间分别自2017年10月17日与2017年10月18日起，并均至2018年10月17日止。交强险保额为122,000元，商业三者险保额为1,000,000元，且不计免赔。上述事实，有原告都欣欣提交的修武县公安交通警察大队修公交认字[2017]第01112401号道路交通事故认定书，焦作市人民医院有关原告都欣欣的诊疗材料及收费票据，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2018]临鉴字第332号司法鉴定意见书及收费票据，机动车辆交强险及商业险保单信息，常住人口登记卡，以及被告李富林、候随安提交的修武县卫生院有关原告都欣欣的收费票据与原告都欣欣父亲都保健出具的收据，被告中国人保财险辉县支公司提交的付款凭单等证据证实，并经当庭举证、质证，无异议，予以认定。原告都欣欣因本案交通事故另遭受的经济损失，具体计算如下：1．护理费。原告都欣欣未举证证明护理人员的收入状况，按照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资45,677元/年的标准，酌情按1人计算在住院期间，共76天，为9,510.64元。2．住院伙食补助费。按照50元/天的标准，计算在住院期间，共76天，为3,800元。3．营养费。按照20元/天的标准，计算在住院期间，共76天，为1,520元。4．交通费。按照20元/天的标准，计算在住院期间，共76天，为1,520元。5．残疾赔偿金。按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年的标准，计算20年，结合伤残等级，计算11%，为70,123.22元，仅主张70,123.20元，故按70,123.20元计算。6．精神损害抚慰金，酌情按5,000元计算。被告中国人保财险辉县支公司虽对原告都欣欣的住院天数及医疗花费问题持有异议，但未提交原告都欣欣存在不合理治疗的有关证据，故对其公司此辩称意见不予采纳。原告都欣欣未提交其出院后仍需加强营养并需护理的证据，故对其所主张非住院期间营养费、护理费不予支持，被告中国人保财险辉县支公司就此辩称意见成立，予以采纳。原告都欣欣所提交常住人口登记卡明确载明原告都欣欣为非农业家庭户口，被告中国人保财险辉县支公司对此持有异议，但未提交相反证据证明，故对其公司此辩称意见亦不予采纳。原告都欣欣未对事发时其所驾驶的电动自行车进行损失评估，财产损失数额无法确定，故对所主张财产损失不予支持。被告中国人保财险辉县支公司就此辩称意见成立，予以采纳。原告都欣欣所主张交通费合理，予以支持；所主张精神损害抚慰金偏高，予以酌减。被告中国人保财险辉县支公司有关交通费的辩称意见不成立，不予采纳；有关精神损害抚慰金的辩称意见成立，予以采纳。综上，原告都欣欣因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费72,692.71元（含被告李富林、候随安垫付的536.60元）、护理费9,510.64元、住院伙食补助费3,800元、营养费1,520元、交通费1,520元、残疾赔偿金70,123.20元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5,000元，共计164,866.55元。被告李富林、候随安垫付37,536.60元，被告中国人保财险辉县支公司垫付10,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李富林所驾驶重型半挂牵引车在被告中国人保财险辉县支公司同时投保有交强险和商业三者险，被告中国人保财险辉县支公司应当依次在交强险死亡伤残及医疗费用赔偿责任限额范围内与商业三者险赔偿责任限额范围内对原告都欣欣因本案交通事故所遭受经济损失中的合理部分进行赔偿。被告李富林负事故主要责任，有关商业三者险部分，被告中国人保财险辉县支公司承担80%的赔偿责任，先前垫付部分予以扣减。被告李富林、候随安先前垫付部分，由被告中国人保财险辉县支公司从应赔偿原告都欣欣的款项中扣除，并迳付被告李富林、候随安。修武县公安交通警察大队有关本案事故责任的划分并无不当，被告中国人保财险辉县支公司就此辩称意见不成立，不予采纳。被告中国人保财险辉县支公司辩称原告都欣欣事故发生时所驾驶电动自行车应为机动车，但未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告都欣欣96,853.84元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告都欣欣54,410.17元；共计151,264.01元，扣除其公司及被告李富林、候随安垫付的47,536.60元，为103,727.41元。二、驳回原告都欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由原告都欣欣负担172元，被告李富林负担1,168元。均已由原告都欣欣垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年八月二十八日书记员 苏力伟