湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1850号 原告：刘建辉，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：陈建平，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市，现羁押于南县看守所。 被告：聂莉茗，女，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 以上两被告委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为调查取证、申请证据保全，代为提起诉讼、上诉、撤诉、申请财产保全、回避等，代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解，代为签署和解协议，代为送达、接受法律文书，代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接收和解款项，代为申请强制执行和代领执行款项、代为申请终结执行等。 原告刘建辉与被告陈建平、聂莉茗合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人祝华、被告陈建平、聂莉茗及其委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还投资款2,000,000元及利息；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月被告邀请原告出资2,000,000元去益阳市赫山区沧水铺镇开发一宗土地，约200亩。此款不能直接作为股东入股，只能在被告名下暗箱操作，口头约定事成之后按比例分利。2011年3月21日通过中国银行沅江支行转账到建行沅江支行被告的名下。由于沧水铺镇办理征地手续迟迟不能到位，于2018年8月沧水铺镇退回了被告所交的征地费用，并按银行利息付了利息款。按理被告应及时退还原告投资款2,000,000元及利息，但被告不及时将实情告诉原告，又不退还款项，原告多次找被告要求退款未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告陈建平辩称，1．收到原告的2,000,000元投资款没有异议，我与何建明、邹仁涛、陈建良签订了协议，我与陈建良各占股33%，何建明、邹仁涛一共占股34%；签订协议当天，我打电话告诉原告我们要一人出一半的钱，占股33%，原来我们协商的是25%，原告同意了。2．从2011年至2017年我每年要求原告参加会议，原告不参加；2017年钱就退回来了，我要求与原告算账。3．投资款我们协商按照1分利息计算，这是有协议的。4．我们的钱在沧水铺是有账目的。故本案应进行合伙清算；应追加何建明、陈建良为本案第三人或共同被告。 被告聂莉茗辩称，我对原告投资2,000,000元既不知情，也未经手，不应承担偿还责任，应驳回要求我承担偿还责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的结算业务申请表、中国银行沅江支行流水、张文斌证言、退款收据、益阳市邮储银行流水、沅江邮储银行流水、离婚登记审查表、离婚协议书；被告陈建平质证认为，对原告证据的真实性没有异议；被告聂莉茗质证认为，对原告与陈建平之间的事情不知道；本院对原告证据的真实性予以确认。被告陈建平提交的湖南省天银地产置业有限公司的企业注册登记资料、股东会议纪要、天银地产清算表及天银地产股东投资款利息表；原告质证认为，对企业注册登记资料没有异议，对股东会议纪要的真实性没有异议，天银地产清算表及天银地产股东投资款利息表的清算表人员没有全部到位，没有具体时间，需要核实；被告聂莉茗质证认为不清楚；本院对被告陈建平证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年3月被告陈建平与何建明、陈建良等人在益阳市赫山区沧水铺镇投资开发一宗土地，原告刘建辉与被告陈建平口头协商，原告刘建辉在被告陈建平的名下进行投资，原告刘建辉于2011年3月21日将2,000,000元投资款支付给了被告陈建平。被告陈建平与何建明、陈建良等人于2011年4月20日成立湖南省天银地产置业有限公司，注册资金1,000万元，其中被告陈建平250万元；被告陈建平与何建明、陈建良等人于2012年9月26日召开天银地产置业有限公司股东会议，确定公司注册资金由1,000万元增至2,000万元，被告陈建平占股33%，并确定了公司的其他事项。被告陈建平于2011年4月26日至2013年8月21日向湖南省天银地产置业有限公司投资15,127,000元，其他股东也向湖南省天银地产置业有限公司进行了投资，并由湖南省天银地产置业有限公司交纳了征地费用，由于征地手续不能到位，益阳市赫山区土地储备发展中心于2017年6月2日、2017年7月12日两次共向湖南省天银地产置业有限公司退回了50,306,340元，湖南省天银地产置业有限公司于2017年6月6日、2017年7月19日、2018年1月24日三次共向被告陈建平退回了13,581,404元，后湖南省天银地产置业有限公司进行了清算，该公司现已歇业。 另查明，被告陈建平、聂莉茗于1993年5月8日登记结婚，于2018年12月6日登记离婚。 本院认为，原告刘建辉与被告陈建平口头约定由原告刘建辉向被告陈建平投资，用于被告陈建平参与的益阳市赫山区沧水铺镇一宗土地的开发事项，双方形成合伙关系。原告与被告陈建平对合伙关系中的合伙份额、盈亏分配等没有书面协议，在本案审理过程中也未形成一致意见，应当按照双方实际的出资比例确定合伙份额。被告陈建平提出的“我打电话告诉原告我们要一人出一半的钱，原告同意了”的辩解意见，因原告不认可，被告陈建平未提交证据予以证实，也与实际出资额不相符，故被告陈建平的该辩解意见本院不予采纳。在合伙关系中，被告陈建平向湖南省天银地产置业有限公司总投资15,127,000元，其中原告刘建辉投资2,000,000元，被告陈建平投资13,127,000元。由于合伙的沧水铺镇土地开发事项不能继续实施，湖南省天银地产置业有限公司清算后于向被告陈建平退回了13,581,404元，原告刘建辉与被告陈建平的合伙终止。按被告陈建平总投资15,127,000元，退回13,581,404元，共亏损1,545,596元。亏损承担应按照双方实际的出资比例确定，原告刘建辉承担1,545,596元×2000000÷15127000=204,349元，被告陈建平承担1,545,596元×13127000÷15127000=1,341,247元。原告投资款2,000,000元，扣除承担的合伙亏损204,349元，被告陈建平应返还原告刘建辉投资款1,795,651元。原告刘建辉提出的判令被告偿还投资款利息的诉讼请求,因为被告陈建平将原告刘建辉的投资款投入到了湖南省天银地产置业有限公司，双方的合伙行为已经实际实施，合伙产生了亏损，双方未进行合伙清算，也对合伙事项存在争议，被告陈建平未及时向原告刘建辉返还投资款事出有因，且投资款不是借款，所以原告刘建辉的该诉讼请求本院不予支持。被告陈建平提出的应追加何建明、陈建良为本案第三人或共同被告的答辩请求，因原告刘建辉不同意追加，且原告刘建辉与被告陈建平的合伙，仅限于被告陈建平在湖南省天银地产置业有限公司的股份，原告投资的2,000,000元在被告陈建平的湖南省天银地产置业有限公司股份范围内，与何建明、陈建良等人无关，故被告陈建平的该答辩请求本院不予采纳。原告刘建辉未提供被告聂莉茗对合伙共同签字或事后追认的证据，也未提供该合伙款项用于被告陈建平、聂莉茗夫妻共同生活、共同生产经营的证据，现在被告陈建平、聂莉茗已经离婚，故原告提出的判令被告聂莉茗承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈建平应向原告刘建辉返还投资款1,795,651元，限被告陈建平于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告刘建辉负担920元，被告陈建平负担10,480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附相关法律、司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。