wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64142号申请人：卢佳乐，男，1984年3月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海蓬商建筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江培新。被申请人：江培新，男，1982年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告卢佳乐与被告上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新、上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人卢佳乐于2019年7月31日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新的银行存款人民币(以下币种相同)388,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院经审查认为，申请人上海屿康工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新的银行存款388,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇一九年八月十四日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17013号申请人：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：上海贤良彩钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱方启。被申请人：朱跃铭，男，1989年10月6日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人上海顺宏橡塑有限公司与被申请人上海贤良彩钢有限公司、朱跃铭房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海贤良彩钢有限公司、朱跃铭名下相当于800,000元价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海贤良彩钢有限公司、朱跃铭名下相当于800,000元价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年八月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12497号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：徐天，男，1973年5月29日生，汉族，住广东省广州市。被告：许常娜，女，1977年7月23日生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐天、许常娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因被告徐天、许常娜下落不明，本案转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告贷款本金176,963.45元、利息36,174.70元(上述金额暂计至2019年12月30日)；2、判令两被告支付原告逾期利息(以176,963.45元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、判令两被告支付原告律师费损失1,000元。事实与理由：2018年6月1日，被告徐天向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请发放家庭消费贷款，贷款利率、到期日、还款方式等均以贷款核准确认书为准，若借款人未能按合同约定履行还款义务，原告有权提起诉讼，并要求借款人承担为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于律师费等)。后原告与被告徐天签署《家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为1.9%/月。上述文件签订后，原告已按约向被告徐天发放消费贷款，但借款人未能按约还款，构成违约，故涉讼。被告徐天、许常娜未作答辩。经审理查明，2018年6月1日，被告徐天填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请借款200,000元用于装修，贷款期限为36个月，表示已认真阅读《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，声明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各条款约束。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定：被告徐天同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素，以原告向其出具的贷款核准确认书记载的信息为准；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以原告系统记载为准；贷款的利率为固定利率；被告徐天未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应当就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；被告徐天违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，可以要求其支付合同项下借款金额20%作为违约金，还可以要求其偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。后被告徐天在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》上签字，确认贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。被告许常娜出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款申请人徐天系夫妻关系，对徐天向原告申请的上述200,000元的家庭消费贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年6月6日，原告依约向被告徐天发放了贷款200,000元。2019年1月，被告徐天开始逾期还款，截至2019年12月30日，被告徐天尚欠借款本金176,963.45元、利息36,174.70元。另查明，原告为涉讼支出律师费1,000元。以上事实，由原告提供的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、银行交易流水、律师代理合同及发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告徐天与原告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告徐天未按合同约定按时还款，属于违约行为，按照合同约定，原告有权要求提前收回贷款，故原告要求其偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算，合同约定按照同期适用的利率上浮50%，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。另根据合同约定，申请人违约，贷款人有权要求其承担为实现债权而产生的费用包括律师费，故原告主张被告徐天支付其涉讼所支出的律师费损失1,000元，并无不当，本院予以支持。被告许常娜出具承诺书对被告徐天的上述借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故原告要求其共同偿还上述本金、利息、逾期利息及律师费损失，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐天、许常娜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金176,963.45元、利息36,174.70元(暂计至2019年12月30日)；二、被告徐天、许常娜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司逾期利息(以176,963.45元为基数，自2019年12月31日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告徐天、许常娜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332元，财产保全申请费1,530元，公告费560元，合计诉讼费用6,422元，由被告徐天、许常娜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇二〇年一月十日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58963号原告：上海亿摩格投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄光明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。被告：上海幸丰堂餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周士祝。本院受理原告上海亿摩格投资管理有限公司与被告上海幸丰堂餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海亿摩格投资管理有限公司与被告上海幸丰堂餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年八月十五日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22370号申请人：贺某1，男，1942年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王某某(系原告配偶)，汉族，户籍所在地同上。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。申请人：贺2，女，1972年4月13日出生，汉族，户籍所在地同上。委托诉讼代理人：王某某(系原告母亲)，汉族，户籍所在地同上。被申请人：贺某3，女，1953年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：张某，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在审理申请人贺某1、贺2与被申请人贺某3、张某共有纠纷一案中，申请人贺某1、贺2于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺某3、张某名下的银行存款人民币2,000,000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，贺某1、贺2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺某3、张某名下银行存款人民币2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年八月二十九日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22370号原告：贺某4，男，1942年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王某某(系贺某4配偶)，女，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。原告：贺5，女，1972年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王某某(系贺5母亲)，女，住上海市长宁区。被告：贺某6，女，1953年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：张某，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：游明兰,上海市天一律师事务所律师。原告贺某4、贺5诉被告贺某6、张某共有纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某4、贺5及其委托诉讼代理人王某某、原告贺某4的委托诉讼代理人匡峥、被告贺某6、张某及其委托诉讼代理人游明兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某4、贺5向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)房屋征收补偿款，要求分得征收补偿款1,506,218.55元。事实和理由：原告贺某4、被告贺某6系兄妹，贺5系贺某4之女，张某系贺某6之子。系争房屋原承租人贺某3于2011年7月报死亡后，承租人长期未变更。2019年5月27日，系争房屋被列为征收对象。贺某6出面作为签约代表人，于同年6月19日与拆迁人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订拆迁补偿安置协议。由于原、被告双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告贺某6、张某辩称，不同意原告全部诉请。首先，原告贺某4的户籍迁入没有征得原承租人的同意，在他处也存在福利分房。同时，两原告在系争房屋也没有实际居住过一天，属于空挂户口，据此应驳回原告的所有诉请。本院经审理查明以下事实：原告贺某4、被告贺某6系兄妹关系，贺5系贺某4之女，张某系贺某6之子。系争房屋为公房，原承租人为案外人贺某3。贺某3于2011年7月报死亡后，未变更承租人。2019年5月21日，经两次调解不成，由物业公司根据相关规定确定系争房屋的承租人为贺某6。嗣后，该房屋于2019年5月27日被纳入征收范围。系争房屋内一本户口簿：户籍在册人员四人：分别为贺某4(1999年4月3日昭化路XXX弄XXX号XXX室迁入)、贺5(1979年6月25日广西北路XXX号迁入)、贺某6(2008年12月29日浙江省宁波市北仑区大碶街道太白社区周隘陈西墙弄1-1号迁入)、张某(2002年7月9日宁波大学毕业后迁入)。2019年6月19日，被告贺某6作为承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订拆迁补偿安置协议，载明：房屋公房，居住面积10.95平方米，认定建筑面积16.87平方米；房屋价值补偿金额1,679,796.31元(居住评估价格675,582.77元、价格补贴253,343.54元、套型补贴750,870元)；居住房屋装潢补贴8,435元，居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖16,870元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴600,000元、促签促搬奖300,000元，奖励补贴合计1,088,005元；签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖35,885.10元并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。征收款经本案原告申请财产保全冻结200万元，余款已由承租人贺某6领取。另查明：1、关于系争房屋来源。本案案外人贺某3早年从二房东处购买二楼阁楼8.7平方，解放后经公私合营，增配二层后楼部分，原始承租人为贺某3。原告贺某4、被告贺某6均在系争房屋内报出生。2、系争房屋的居住情况。动迁前系争房屋被贺某6出租，租金由贺某6收取。3、王某某原承租本市广西北路XXX号公房，1987年4月17日，王某某单位上海市对外供应公司套配给王某某、贺某4夫妇本市昭化路XXX弄XXX号房屋(居住面积23.4平方)。原获配的广西北路亭子间由单位保留，另行分配他户。在该户的住房调配通知单备注：解决困难户，独生子女户口寄读在父母家。庭审中，被告贺某6提供证人贺某1、贺某2出庭作证：贺某3是由被告贺某6长期赡养的；被告张某在大学毕业后曾在系争房屋内实际居住；原告贺5在小学、初中就读期间，并未在系争房屋内实际居住。原、被告均表示其内部份额不需要法院分割。上述事实，由原告提供的海宁路XXX弄XXX号户籍摘录(1953-1985历史户籍和目前户籍)，常口历史库信息资料、贺5的毕业证书(小学，初中)、租用公房凭证、房屋征收补偿协议、结算单、17街坊房屋征收签约公示栏、签约率、劳动手册、邻居证明。被告提供的公证书、宁波村委会证明、房产继承权决定书、租赁户名变更第一次、第二次调解笔录、房屋动迁评议监督意见、关于确定公房承租人的通知(兴城物业证明)、房屋所有权证、住房调配通知单、户籍资料摘抄以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原、被告的户籍均在系争房屋内。贺某4夫妇曾获配昭化路房屋，属他处有房。关于贺5，其户籍虽在系争房屋内，但其未成年时父母曾享受福利分房，户籍系由广西北路获配房屋迁入系争房屋内，本人主张80年代就读期间曾在系争房屋内居住，但提供的调配单载明：户口寄读。户口寄读并不等同于实际居住，考虑到广西北路与系争房屋的实际距离并不远，且贺5当时未成年，依据高度盖然性原则，其与父母实际居住的可能性更大，同时，从房屋贡献的角度，贺5作为原始承租人的第三代，亦对系争房屋的征收利益未作出过实际贡献，综上，本院认为，不宜认定贺5为系争房屋的同住人。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受动迁利益的因素等，酌情认定贺某4、贺5可分得征收补偿利益30万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告贺某4、贺5应分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益30万元；二、对原告贺某4、贺5的其余诉请不予支持。案件受理费28,942.42元，减半收取14,471.21元，被告贺某6、张某负担2,894.24元、原告贺某4、贺5负担11,576.97元。财产保全申请费5,000元，由原告贺某4、贺5每人负担2,000元，被告贺某6、张某每人负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十一月十九日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7667号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：高印堂。被告：韩金霞。被告：高树义。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告高印堂、韩金霞、高树义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 蔡常余审判员 王成鑫二〇一九年八月二十九日书记员 杨璐璐
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1982号原告：冯春荣，男，1977年8月25日出生，住广东省恩平市。被告：余永安，男，1984年6月25日出生，住广东省恩平市。原告冯春荣与被告余永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程。本院经审查认为，因无法送达相关法律文书给被告，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈超雄人民陪审员  麦小红人民陪审员  黎振富二〇一九年八月二十六日法官助理林柳梅书记员岑美华
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1982号原告：冯春荣，男，1977年8月25日出生，住广东省恩平市。被告：余永安，男，1984年6月25日出生，住广东省恩平市。原告冯春荣诉被告余永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯春荣到庭参加诉讼，被告余永安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2018年10月5日起至2019年8月5日止的利息6000元，自2019年8月5日起至偿还全部借款本金之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%继续支付利息）给原告；2.本案的案件受理费、诉讼保全等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2016年5月5日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款30000元。当日，原告与被告签订一份借据，约定原告向被告提供借款30000元，借款期限6个月，自2016年5月5日至2016年11月5日止，原告为实现债权而产生的诉讼费用由被告承担。借据签订后，原告通过现金交付30000元给被告。借款期满，经多次催收，被告未依约还本付息。被告余永安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《借据》记载“现借到冯春荣人民币现金（大写）叁万元正（小写）￥30000元正。借款月息为借款金额的2%，该款项不得用作非法活动。出借人可凭此借据随时向借款人收回上述全部借款。因借款人不按时支付利息和归还本金而产生的诉讼费用由借款人承担。特此立据。借款人：余永安（并盖指模）。身份证号码：××××××。2016年5月5日”。庭审中，原告自认被告借款之后已偿还4个月利息，每月600元，合计2400元；原告放弃对被告余永安借款剩余利息的追索。原告冯春荣向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借据》主张存在借款关系，本院予以采信。原、被告在《借据》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉到法院视为已履行催告义务，因此原告请求被告偿还借款30000元本院予以支持。原告冯春荣在庭审过程中放弃对被告余永安借款利息的追索，是其诉讼权利，本院予以采纳。被告余永安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永安应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及给原告冯春荣。二、驳回原告冯春荣的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元（已由原告冯春荣预交），由被告余永安负担1150元（被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈超雄人民陪审员  麦小红人民陪审员  黎振富二〇一九年十二月十三日法官助理杨林涛书记员岑美华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12568号原告：李军，男，汉族，1980年7月30日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史建颖人民陪审员  王宝龙人民陪审员  王兴明二〇一九年八月六日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14510号原告：上海东方建筑设计研究院有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：惠保伟，总经理。委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告：石门县龙王洞旅游开发有限公司，住所地：湖南省常德市。法定代表人：苏宏云。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。原告上海东方建筑设计研究院有限公司(以下简称东方设计院)与被告石门县龙王洞旅游开发有限公司(以下简称石门公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告东方设计院诉称，2016年，原、被告签订项目合同，约定被告委托原告承担《石门县龙王洞景区修建性详细规划》项目设计，设计费为140万元。原告接受委托后，安排人员设计，并按约向被告交付了设计成果。2016年10月31日，被告出具说明，认可原告完成了项目设计，但其仅支付了前两期设计费用，至今拖欠第三期设计费42万元。项目合同虽然约定提交仲裁委员会仲裁，但该约定是无效的，因原告的住所地在上海市杨浦区，故诉至上海市杨浦区人民法院。现提出诉讼请求：1、被告支付设计费42万元；2、被告支付以欠付额42万元为基数按年利率6%计算，从2016年10月31日暂算至2019年6月8日的逾期违约金65,589元，此后以此方式计算至实际付清日止。被告石门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年9月23日签订的项目合同约定提交仲裁委员会仲裁，该约定没有明确的仲裁机构，属于约定不明，该仲裁条款无效，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地与合同履行地均在湖南省石门县，本案应由湖南省石门县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的项目合同约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交仲裁委员会进行仲裁，但该约定对仲裁委员会没有明确约定，双方亦未达成补充协议，故该仲裁协议无效。因此本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的项目合同对履行地点没有约定，鉴于本案争议标的为工程设计费，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地，因原告住所地在上海市杨浦区，故本院对本案有管辖权，被告石门公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告石门县龙王洞旅游开发有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告石门县龙王洞旅游开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一九年八月五日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22299号申请人：周龙关，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：虞杨，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理申请人周龙关诉被申请人梅志芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人梅志芳的银行存款人民币1,300,000元或查封、扣押相等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅志芳的银行存款人民币1,300,000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 伟二〇一九年八月二十三日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22299号原告：周龙关，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：虞杨，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。原告周龙关与被告梅志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周龙关委托诉讼代理人虞杨、姜蓓蕾律师，被告梅志芳委托诉讼代理人杨浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周龙关向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅志芳返还借款人民币(以下币种均为人民币)760,000元；2.要求被告梅志芳支付借款利息490,200元(自2016年1月1日起按上述借款的月利率1.5%计算43个月)；3.要求被告梅志芳支付上述借款的逾期利息，自2019年8月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。事实和理由：2011年11月25日、2012年6月11日、2015年2月16日、2016年3月6日，梅志芳分别向周龙关借款40万元、13万元、20万元、3万元，合计76万元。2012年8月起至2015年12月止，梅志芳通过转账陆续支付周龙关利息计340,200元。2018年7月25日，梅志芳出具《承诺书》一份，确认欠周龙关76万元，并言明：月利息(率)1.5%；承诺2019年7月30日归还一切本金及利息；从2016年1月1日开始计算，人民币柒拾陆万元整，另加利息一起结清为止。嗣后，周龙关向梅志芳催讨无果，现诉至法院要求判如所请。梅志芳辩称：其实际仅收到周龙关借款本金50万余元，2012年8月起至2015年12月止，梅志芳陆续周龙关转账340,200元，梅志芳认为340,200元属返还周龙关部分借款本金。2018年9月30日，梅志芳通过案外人、其外甥倪志翰转账给周龙关3万元，该款亦是梅志芳返还周龙关部分借款本金。另外，梅志芳认为，上海千夏实业有限公司(下称千夏公司)是本案借款主体，梅志芳认为周龙关起诉被告主体有误。本院认定事实如下：2011年11月25日、2012年6月11日、2015年2月16日，梅志芳、千夏公司共同分别向周龙关借款40万元、13万元、20万元，梅志芳、千夏公司共同先后出具《借条》计三份，在上述《借条》落款处，由梅志芳签名、千夏公司盖章。2016年3月16日，梅志芳向周龙关借款3万元，梅志芳收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。2012年8月起至2015年12月止，梅志芳通过转账陆续支付周龙关合计340,200元。2018年7月25日，梅志芳向周龙关出具《承诺书》一份，确认欠周龙关76万元，并言明：月利息(率)1.5%；承诺2019年7月30日归还一切本金及利息；从2016年1月1日开始计算，人民币柒拾陆万元整，另加利息一起结清为止。嗣后，周龙关以梅志芳未返还借款本金76万元等为由，遂诉至本院。审理中，周龙关表示：其不向千夏公司主张相应的民事权利和诉讼权利。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺书》等证据证明，本院予以确认。审理中，因周龙关申请，本院依法裁定冻结梅志芳的银行存款130万元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，本案存在如下争议焦点：1、原告周龙关能否放弃向千夏公司主张相应的民事权利和诉讼权利？虽然上述76万元中的73万元为被告梅志芳、千夏公司共同向原告所借，现原告周龙关明确表示不向千夏公司主张权利，属于原告周龙关依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。2、被告梅志芳是否向原告周龙关借款76万元？被告梅志芳认为，其实际仅收到周龙关借款本金50万余元。根据被告梅志芳先后出具《借条》四份，载明金额合计76万元，及被告梅志芳于2018年7月25日出具《承诺书》一份，再次确认欠款金额为76万元。据此，可依法认定被告梅志芳收到原告周龙关借款金额为76万元。同时，根据该《承诺书》可印证被告梅志芳于2012年8月起至2015年12月止通过转账陆续支付原告周龙关计340,200元，此款系被告梅志芳支付给原告周龙关借款利息。综合上述，被告梅志芳关于其仅收到借款本金50万余元、其转账陆续支付合计340,200元系返还原告周龙关部分借款本金之辩称缺乏依据，本院不予采信。至于被告梅志芳所称通过案外人倪志翰转账给原告周龙关3万元一节，与本案属不同法律关系，本案不予一并处理。据此，现原告周龙关要求被告梅志芳返还借款本金76万元、支付相应的借款利息、逾期利息之三项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梅志芳返还原告周龙关借款本金760,000元；二、被告梅志芳支付原告周龙关借款利息490,200元(自2016年1月1日起按上述借款的月利率1.5%计算43个月)；三、被告梅志芳支付原告周龙关上述借款的逾期利息，自2019年8月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止；以上一、二、三项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(不含裁定驳回管辖异议、应由被告梅志芳负担案件受理费100元)16,359.60元，减半收取8,179.80元，由被告梅志芳负担；保全申请费5,000.00元，由被告梅志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十月三十一日书记员 张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12568号原告：李军，男，1980年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告李军诉被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司(下称“彰荣公司”)、柯燕间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，由审判员史建颖、人民陪审员王宝龙、人民陪审员王春光组成合议庭，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告柯燕的起诉。原告委托诉讼代理人赵唯乐到庭参加诉讼，被告彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：请求判令被告彰荣公司归还原告代办产证费及税费共计人民币(以下币种同)76,688元及自2017年7月1日至实际归还之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年4月16日，原告与案外人上海绿茵置业有限公司(下称“绿茵公司”)签订了房屋买卖合同，约定购买位于嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室的房屋(下称“系争房屋”)。在此过程中，原告支付了全部房款238万元，同时支付了76,688元的代办产证费及税费，但是经过嘉定区人民法院查明原告支付的76,688元的代办产证费及税费并未进入绿茵公司账户，钱款实际是进入了被告彰荣公司的账户内，同时绿茵公司也不认可其收到了该笔钱款，并且要求原告向彰荣公司主张。原告认为被告彰荣公司收取了原告的钱款，但是并未将该笔钱款用于办理产证及缴纳税费。现原告在办理产证时，已经自行缴纳了办证的各项税费，彰荣公司理应将该笔钱款归还给原告。故原告提起诉讼。被告彰荣公司未到庭答辩。原告李军围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初14321号民事判决书，证明经法院审理查明李军支付的76,688元代办产证费及税费并未进入绿茵公司，钱款实际进入了彰荣公司账户。绿茵公司不认可收到了该款，要求李军向彰荣公司主张，该判决已生效；2.收据以及转账凭证，证明2017年7月1日，李军在绿茵公司销售中心刷卡付款，但是钱款实际进入彰荣公司的事实；3.完税凭证、维修基金收款凭证，证明李军已于2019年8月9日自行办证并缴纳了印花税以及契税69,190元，已于2019年8月28日自行缴纳维修基金2,190.75元。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以了审查，并予以确认。根据以上证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月16日，李军(乙方)与绿茵公司(甲方)签订一份《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房款238万元。据此，李军向绿茵公司支付了购房款。之后因绿茵公司未交付房屋、未协助李军办理产权证，李军向法院提起诉讼。要求判令绿茵公司交房、协助李军办理系争房屋的房地产权证、支付违约金、退还代办产证费及税费76,688元。该案中，经法院审理查明：彰荣公司系绿茵公司的委托销售代理公司，签约及付款事宜均由彰荣公司具体操办。李军的付款情况为：2017年3月31日，李军在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式支付1万元，对应的POS机签购单商户名称标注为“上海绿茵置业有限公司”，对应的收据收款事由载明“定金”；2017年4月3日，李军在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式分别支付4万元、45万元，对应的POS机签购单商户名称分别标注为、“上海绿茵置业有限公司”、“上海绿茵置业”，对应的收据收款事由分别载明“定金”、“首付款”；2017年4月30日，李军在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式支付100万元，对应的POS机签购单商户名称标注为“上海绿茵置业”，对应的收据收款事由载明“首付款补款”；2017年6月28日，李军在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式分别支付80万元、8万元，对应的POS机签购单商户名称分别标注为“上海绿茵置业有限公司”、“上海绿茵置业”，对应的收据收款事由载明“首付款补款”；2017年7月1日，李军在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式支付76,688元，对应的POS机签购单商户名称标注为“上海绿茵置业”，对应的收据收款事由载明“代办产证费”。以上付款，绿茵公司仅确认收到85万元。其他款项实际进入彰荣公司账户，绿茵公司均否认收到。该案中，法院经审理认定，李军已按约向绿茵公司支付238万元购房款，绿茵公司未能按约向李军交房及办理过户构成违约。关于代办产证费及税费，并非系争《上海市商品房出售合同》约定的内容，该部分费用实际由彰荣公司收取，综合通常的房屋买卖交易习惯，办证费用及税费应在房屋过户登记时由相关政府部门据实计算并收取，无法认定彰荣公司收取该76,688元的后果及于绿茵公司，故李军要求绿茵公司返还缺乏依据，并据此判决绿茵公司交付房屋、协助李军办理系争房屋的房地产权证，并支付逾期办证和逾期交房违约金，驳回了李军要求绿茵公司返还代办证费及税费76,688元的诉讼请求。该民事判决书已于2019年1月21日生效。另查，李军已于2019年8月9日自行缴纳了办理房地产权证的印花税和契税69,190元，并于2019年8月28日自行缴纳了维修基金2,190.75元。庭审中，李军表示若还有其他办证所需缴纳的税费，由其自行承担，不需要绿茵或彰荣公司承担。要求彰荣公司返还已收的代办证费及税费。本院认为，彰荣公司在代理销售系争房屋的过程中，以代李军办理房地产权证、代缴税费及维修基金为由，收取李军代办证费用、税费及维修基金76,688元。然而，在李军支付了全部购房款后，彰荣公司并未代为办理产权证，也未代缴相关费用。李军系通过诉讼途径办理了房地产权证，并自行缴纳了相关的税费及维修基金，且当庭表示若有其他需要缴纳的税费，亦由其自行承担。故彰荣公司理应返还收取的代办证费用、税费及维修基金76,688元，并承担相应的利息。诉讼中，彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项之规定，判决如下：被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李军代办证费用、税费及维修基金76,688元，并支付该款的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月2日起至实际返还之日止)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,717.20元，由被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  史建颖人民陪审员  王春光人民陪审员  王宝龙二〇一九年九月二十日书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3158号原告：林达炜，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告林达炜与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27846号申请人：陈燕敏，女，1973年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被申请人：吴杰，女，1950年12月4日出生，汉族，住上海市。申请人陈燕敏与被申请人吴杰保证合同纠纷一案，申请人陈燕敏于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴杰的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈燕敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴杰的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈燕敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8019号原告：上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐粉根，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海宸屹建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。被告：李希杰，男，1952年3月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰住所不明，需以公告方式向被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  李霞芳人民陪审员  王丽华二〇一九年八月七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8019号原告：上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐粉根，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海宸屹建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。被告：李希杰，男，1952年3月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海宸屹建筑装潢有限公司(下简称宸屹公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2019年7月3日依法追加李希杰作为被告参加诉讼。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本案于2019年8月7日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并向两被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年12月25公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告宸屹公司支付承包金人民币(以下币种均为人民币)433,500元；2、判令被告宸屹公司支付利息损失(以433,500元为本金，2019年8月19日之前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算，计算至清偿之日止)；3、判令被告李希杰对被告宸屹公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告宸屹公司签订团装项目承包协议，约定被告宸屹公司委托原告采取劳务承包、采购承包、安装承包、维护承包、保修承包的方式，承建位于北青公路XXX号乐活天地团装工程。协议第三条约定，承包价格为533,500元(11套承包装修款)。协议第七条约定，进场施工一周内支付20%的承包金，水电验收通过2天内支付20%的承包金，泥木验收通过后一周内支付20%的承包金，业主验收后三天内支付35%的承包金，质保期一年到期后支付5%的承包金。协议签订后，原告按照协议约定进行水、电、木工、泥工等项目的施工，且工程已全部完工，11位业主已签署工程竣工验收单。但被告宸屹公司却未按照协议约定支付承包金，至今被告宸屹公司仍拖欠承包金433,500元。经原告多次催讨，被告宸屹公司一直未予支付。原告认为，被告宸屹公司为一人有限责任公司，被告李希杰不能证明公司财产独立于被告李希杰的财产，应当对被告宸屹公司的债务承担连带责任。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰未作答辩。经开庭审理查明：2017年7月1日，原告与被告宸屹公司签订团装项目承包协议一份。协议约定，被告宸屹公司委托原告采取劳务承包、采购承包、安装承包、维护承包、保修承包的方式，承建位于北青公路XXX号乐活天地团装工程。协议第三条约定，承包价格为533,500元(11套承包装修款)。协议第七条约定，进场施工一周内支付20%，水电验收通过2天内支付20%，泥木验收通过后一周内支付20%，业主验收后三天内支付35%，质保期一年到期后支付5%。协议签订后，原告按照协议约定进行水、电、木工、泥工、油漆、安装等项目的施工，且工程已全部完工，11位业主均已签署工程竣工验收单。但被告宸屹公司却未按照协议约定支付工程款，至今被告宸屹公司仍拖欠工程款433,500元。经原告多次催讨，被告宸屹公司一直未予支付。另查明：被告宸屹公司为一人有限责任公司(自然人独资)，自然人股东为被告李希杰。以上查明的事实，由原告的陈述、团装项目承包协议、工程竣工验收单、企业信息等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告宸屹公司之间所签订的团装项目承包协议系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照协议履行各自的义务。原告完成了约定的装饰装修工程，且已经业主签署工程竣工验收单，被告宸屹公司理应按协议约定向原告足额支付工程款。原告要求被告宸屹公司支付所欠工程款及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宸屹公司系一人有限责任公司，而被告李希杰作为被告宸屹公司的股东未能提供证据证明被告宸屹公司财产独立于股东自己的财产，故被告李希杰应当对被告宸屹公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宸屹建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币433,500元；二、被告上海宸屹建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司利息损失(以人民币6,700元为基数，支付自2017年7月13日起至实际付清之日止的利息；以人民币106,700元为基数，支付自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息；以人民币106,700元为基数，支付自2017年10月15日起至实际付清之日止的利息；以人民币186,725元为基数，支付自2018年1月13日起至实际付清之日止的利息；以人民币26,675元为基数，支付自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告李希杰对上述两项被告上海宸屹建筑装潢有限公司应清偿的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,216.40元，公告费人民币560元，均由被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  李霞芳人民陪审员  王丽华二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15002号原告：叶永刚，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。被告：王琮，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：王明道，男，1948年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：陆萍，女，1981年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：王佳彬，男，2003年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告叶永刚诉被告王琮、王明道、陆萍、王佳彬债权人代为析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员**晶独任审判。因被告王琮、王明道、陆萍、王佳彬实际住所地不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院依法采用公告方式送达，并组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  **晶二〇一九年八月二十八日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15002号原告：叶永刚，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。被告：王琮，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：王明道，男，1948年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：陆萍，女，1981年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：王佳彬，男，2003年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。法定代理人：王琮，系王佳彬父亲。原告叶永刚诉被告王琮、王明道、陆萍、王佳彬债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞薇薇、被告王琮并作为被告王佳彬的法定代理人到庭参加诉讼，被告王明道和陆萍经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶永刚向本院提起诉讼请求，判令被告王琮对位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋拥有四分之一产权。事实和理由：(2015)绍越商初字第3927号民事判决书判令施建钢归还原告借款本金人民币25万元并支付利息1万元，王琮对此债务承担连带清偿责任等。该判决生效后，施建钢和王琮均未履行还款义务。经查，上述房屋登记在四被告名下，但未明确王琮的产权份额。王琮未向执行法院申报该财产更怠于析产，故原告依法提起本案诉讼。被告王琮和王佳彬辩称：系争房屋的购房款84万元，由王明道支付64万元，其余20万元由陆萍向银行贷款支付，该贷款一直由陆萍负责归还。当时为便于王佳彬读书而购买房屋，王琮和陆萍作为王佳彬的父母必须登记为产权人，但王琮对于系争房屋并未出资，故王琮虽为产权人之一，实际不应拥有四分之—的份额。被告王明道和陆萍未作答辩。本院经审理确认的事实如下：2015年12月4日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出(2015)绍越商初字第3927号民事判决，判令施建钢归还原告借款本金25万元并支付利息1万元，王琮对上述债务承担连带清偿责任等。因施建钢和王琮均未履行该生效判决确定的付款义务，原告向绍兴市越城区人民法院申请执行，该院以(2017)浙0602执4160号立案，并于2017年7月27日查封了权利人登记为四被告的系争房屋。2017年12月25日，该院作出(2017)浙0602执4160号执行裁定，因施建钢、王琮名下暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。原告遂提起本案诉讼。另查明：王明道系王琮父亲，王琮与陆萍系夫妻，王佳彬系王琮与陆萍之子。上述查明的事实，由原告提供的(2015)绍越商初字第3927号民事判决书、(2017)浙0602执4160号执行裁定书、系争房屋的产权登记信息及原告和被告王琮、王佳彬的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。本案原告作为申请执行人，依据上述最高院的司法解释，可以向法院提起代位析产诉讼。依据《物权法》的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，系争房屋的权利人登记为四被告，但未登记共有情况。由于四被告之间具有家庭关系，故本院认定系争房屋系四被告共同共有。根据法律规定，在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相同的份额为原则。即使王琮和王佳彬均未出资，以及陆萍出资额较少，但将其三人登记为产权人，且未约定份额，应视为王明道对该三人的赠予，故本院认定四被告对系争房屋各享有四分之一的产权份额。王明道和陆萍未到庭参与诉讼，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告王琮对坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋拥有四分之一产权份额。案件受理费8,800元，由被告王琮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年一月三十一日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3981号申请人：洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站,住所地:河南省洛阳市安乐镇西岗村生产路，统一社会信用代码：92410307MA442E410N。经营者：晋志超,男,汉族,1989年10月20日生,住河南省伊川县。被申请人：张仁多，男，汉族，1975年10月28日生，住河南省伊川县。申请人洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站与被申请人张仁多租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人张仁多银行存款73897.85元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张仁多银行存款73897.85元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费759元，由申请人洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇一九年八月一日书记员  赵国涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20061号申请人：董某，女，1958年4月15日出生，汉族，住上海市。申请人：沈某1，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。申请人：沈某2，女，2018年1月9日出生，汉族，住上海市。申请人：沈某3，女，2018年1月9日出生，汉族，住上海市。上列两申请人的共同法定代理人：沈某1(系沈某2、沈某3之父，即本案申请人之一)。上列四申请人的共同委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。被申请人：沈某4，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市。原告董某、沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、黄某某共有纠纷一案，申请人董某、沈某1、沈某2、沈某3于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈某4名下的银行存款131万元，或查封、扣押其等值的其他财产。申请人董某、沈某1、沈某2、沈某3已提供董某名下的上海市XX路XXX号XXX室房屋及相应现金作为担保。本院经审查认为，申请人董某、沈某1、沈某2、沈某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人董某名下的上海市XX路XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人沈某4名下的银行存款131万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜二〇一九年八月五日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20061号原告：董1，女，1958年4月15日出生，汉族，住上海市。原告：沈某1，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。原告：沈某2，女，2018年1月9日出生，汉族，住上海市。原告：沈某3，女，2018年1月9日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同法定代理人：沈某1(系沈某2、沈某3之父，即本案原告之一)。上列四原告的共同委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。被告：沈某4，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市。第三人：黄某某，女，1956年3月8日出生，汉族，住上海市海宁路XXX弄XXX号。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。原告董1、沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、第三人黄某某共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董1、沈某1，原告董1、沈某1、沈某2、沈某3的共同委托诉讼代理人金乃文，被告沈某4、第三人黄某某及其共同委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董1、沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：依法分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款230万元。事实与理由：系争房屋为公有居住房屋，内有户口簿2本，户籍人员6人，原、被告及第三人均系在册人员。2019年5月27日该房屋被上海市虹口区政府列入征收范围，被告已代表被征收人于2019年6月11日签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，因被告不愿协商安置同住人也不愿公开征收协议具体内容,为了维护原告的合法权利，故起诉至法院。沈某4辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋原为祖父母承租的公房，祖母范某某去世后，承租人变更至沈某4名下。原告系空挂户口，未实际居住，不属于系争房屋的同住人，无权要求分得征收补偿款。董1和沈某1有上海市兰溪路XXX号XXX室房屋(以下简称兰溪路房屋)的福利分房，现该房屋产权登记在董1名下。沈某4无他处住房，一直居住在系争房屋内。黄某某述称，不同意原告的诉讼请求，意见与沈某4相同，本案中不提出相关主张。沈某4与黄某某于2009年3月结婚后一直住在系争房屋内，上海市南大路XXX弄XXX号XXX室房屋是黄某某前夫的母亲增配的房屋，住房调配单上没有黄某某的名字。后沈某4与黄某某协议离婚，离婚后黄某某搬离系争房屋，住到了姐姐家中。经审理认定事实如下，沈某4、沈某5(2004年死亡)为范某某(1998年死亡)之子。董1为沈某5之妻，沈某1为二人之子，沈某2、沈某3为沈某1之女。黄某某系沈某4的前妻，双方于2013年离婚。系争房屋为公有居住房屋，承租人原为范某某，2000年变更为沈某4。系争房屋被征收前，主要由沈某4居住使用。1996年，董1、沈某1受配增配的兰溪路房屋，住房调配单载明，原住房为真如西村XXX号XXX室，面积31平方米，原住房人员为董某2、张某某、董1、沈某1，新配房为兰溪路房屋，面积为12.8平方米、7.7平方米，新配房人员为董1、沈某1。受配该房屋后，董1、沈某1即居住于兰溪路房屋内。后由董某2将兰溪路房屋购买为产权房，2007年董某2与董1签订《上海市房地产买卖合同》，将兰溪路房屋过户至董1名下。系争房屋被征收前，内有本案当事人共计6人户籍。其中董1户籍于2000年6月自兰溪路房屋迁入系争房屋，沈某1户籍于2006年9月21日自上海市真如西村XXX号XXX室迁入系争房屋，沈某2、沈某3户籍于2018年因出生报入系争房屋。2019年6月11日，沈某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积17.50平方米，认定建筑面积26.95平方米，房屋价值补偿款2,234,839.41元，房屋装潢补偿款13,457元，其他各类补贴、奖励费用合计1,317,960.40元。根据结算单2，该户还有其他奖励补贴254,283.33元。上述事实，有户口簿、更户申请协议书、结婚证、离婚证、住房调配单、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿信息，本院调取的征收协议与相关征收材料及当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋被征收时董1、沈某1户籍虽在系争房屋内，但董1、沈某1曾获兰溪路福利分房，亦不符合居住困难的情况，依法不属于系争房屋的同住人，沈某2、沈某3报入户籍后亦未曾居住于系争房屋内，其作为未成年人应由其父母解决居住问题，故现董1、沈某1、沈某2、沈某3要求分得系争房屋的征收补偿款，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对于董1、沈某1、沈某2、沈某3要求分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款230万元的诉讼请求不予支持。本案受理费16,590元，减半收取8,295元，财产保全申请费5,000元，由董1、沈某1、沈某2、沈某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年一月十九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14687号申请人：王凤林，女，1964年12月7日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成(苏州)律师事务所律师。被申请人：徐胜军，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：陈月林，男，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路XXX号。王凤林与徐胜军、陈月林民间借贷纠纷，申请人王凤林于2019年8月14日向本院申请财产保全，保全金额为669,200元。申请人提供的财产线索为被申请人陈月林名下中国农业银行上海水清南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账号及被申请人陈月林名下招商银行上海分行闵行支行XXXXXXXXXXXXXXXX银行账号。申请人王凤林以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人徐胜军、陈月林名下银行存款669,200元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3866元，由申请人王凤林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈佩鸥二〇一九年八月十四日书记员  毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46985号原告顾小华，女，1961年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告魏晓飞，男，1987年4月29日生，汉族，住陕西省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人陈雪松。委托诉讼代理人徐展未，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。本院受理原告顾小华诉被告魏晓飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，因案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年八月八日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1148号申请执行人：韩停，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人：关前峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张琦，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部西区。被执行人:朱锦，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部东区。本院在执行申请人韩停、关前峰与被执行人张琦、朱锦民间借贷纠纷一案，责令被执行人张琦、朱锦主动履行，但张琦、朱锦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明:被执行人朱锦名下有轿车一辆（皖Ａ×××××揽胜极光牌）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱锦名下的车牌号码为皖Ａ×××××揽胜极光牌轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵珠敏二〇一九年八月二十八日书记员  高 俏
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1321执1148号 朱锦： 本院执行的申请执行人韩停、关前峰与张琦及你民间借贷纠纷一案，你未依法报告财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将朱锦纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3698号 申请人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋29号。 法定代表人：白晋菡，董事长。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川华易建设有限公司，住所地眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银。 申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司与被申请人四川华易建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，四川泰兴装饰工程有限责任公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结四川华易建设有限公司在中国农业银行股份有限公司成都神仙树支行的账号22×××01内的存款629164元以及在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部业务处里中心的账号44×××59内的存款629164.89元。并由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川华易建设有限公司在中国农业银行股份有限公司成都神仙树支行的账号22×××01内的存款629164元以及在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部业务处里中心的账号44×××59内的存款629164.89元予以冻结；冻结期限为一年； 二、如需续行保全，须在保全期限届满的7日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；履行义务后可以申请解除保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷山权 二〇一九年八月二十一日 书记员  薛 霜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7358号原告周志强，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告田建立，男，1977年9月17日，住河南省商丘市。原告周志强与被告田建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判，本案在审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员赵军峰担任审判长，审判员黄玲、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年八月五日书记员  时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7358号原告周志强，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告田建立，男，1977年9月17日，住河南省商丘市。原告周志强与被告田建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周志强委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告田建立经公告传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告周志强的诉讼请求：一、请求依法判令被告田建立归还原告借款381000元及迟延期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告田建立急需用款向原告借款381000元，并出具借条，口头约定利息二分，借款期限10天。逾期后经原告多次催要被告未付。被告田建立未进行答辩。经本院审理查明：2015年5月7日，被告田建立向原告借款381000元，借款期限10天，并出具借条。逾期后经原告催要被告未付。以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告田建立向原告借款并出具借条，其民间借贷关系成立。原告在履行出借义务后要求被告田建立归还借款本金381000元及利息请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，双方在借据中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，本院按被告逾期还款之日（2015年5月17日）按照年利率6%支付利息，至借款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田建立归还原告周志强借款本金381000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月17日起计息，至借款本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告周志强的其他诉讼请求。一审案件受理费7015元，由被告田建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十月二十五日书记员  时丕存
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9771号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤路53号丽晶大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1，2-301-58室。法定代表人：杨月华。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山商容实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区。法定代表人：付桂玲。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、黄宁杰、杨月华金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、黄宁杰、杨月华名下银行存款12502950元或其他等值财产。申请人提供财产保全担保书，由大连银行股份有限公司天津北辰支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、黄宁杰、杨月华名下银行存款12502950元或其他等值财产。案件申请费5000元，由大连银行股份有限公司天津分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲威二〇一九年八月十二日法官助理高川书记员赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7616号原告：深圳市捷顺行货运有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河五路二号华盛苑华盛仓库大楼一楼（限办公），统一社会信用代码91440300771623601C。法定代表人：钱念龙，总经理。委托代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告:王艳梅，女，汉族，1972年10月3日生，身份证住址山西省晋城市城区，被告：深圳市盛杰迗物流有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A2栋388、389号，统一社会信用代码914403005879313134。法定代表人：邢建兵。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 周  鹏  盛陪审员 刘  若  敏陪审员 招    静二〇一九年八月九日书记员 郝天龙（兼）
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初587号申请人：贺天瑞，男，汉族，1980年12月27日出生，住江西省萍乡市莲花县。被申请人：邓金奇，男，汉族，1972年7月22日出生，住江西省萍乡市莲花县。申请人贺天瑞与被申请人邓金奇民间借贷纠纷一案中，申请人贺天瑞于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓金奇110000元的财产。本院认为，申请人贺天瑞的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人邓金奇价值110000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 茜二〇一九年八月一日书记员 李昔华
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初587号原告：贺天瑞，男，1980年12月27日出生，汉族，住莲花县。被告：邓金奇，男，1972年7月22日出生，汉族，住莲花县。原告贺天瑞与被告邓金奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺天瑞到庭参加诉讼，被告邓金奇经法院公告送达传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺天瑞向本院提出诉讼请求：由被告给付原告借款50000元并承担利息。事实和理由：2014年6月，被告邓金奇先后两次因做生意缺乏资金向原告借款50000元，双方约定了利息及还款期限，但被告至今未履行分文，故起诉至贵院。被告邓金奇没有提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月23日、6月26日，被告邓金奇先后向原告贺天瑞借款40000元、10000元，并出具了借条给原告。借条约定:上述两款均在2014年7月底还清，若未按时归还，利息按每月4%计算。迄今，被告未归还分文。上述事实，有借条以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告邓金奇未按约定归还借款，理应承担违约责任，但原、被告之间约定的利息已超出法律相关规定，故对于超出的利息，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:由被告邓金奇在判决生效后三日内偿还原告贺天瑞人民币50000元，并承担该款自2014年8月2日起至还清款之日止的利息，利息按年利率24%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元（含保全费1070元），由被告邓金奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 茜人民陪审员  陈建华人民陪审员  王银华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  尹 霖书 记 员  李昔华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7616号原告：深圳市捷顺行货运有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河五路二号华盛苑华盛仓库大楼一楼（限办公），统一社会信用代码91440300771623601C。法定代表人：钱念龙，总经理。委托代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告:王艳梅，女，汉族，1972年10月3日生，身份证住址山西省晋城市城区，被告：深圳市盛杰达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A2栋388、389号，统一社会信用代码914403005879313134。法定代表人：邢建兵。原告深圳市捷顺行货运有限公司(以下简称捷顺行公司)诉被告王艳梅、深圳市盛杰达物流有限公司(以下简称盛杰达公司)欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂露到庭参加了诉讼，被告王艳梅、盛杰达公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告诉称，2017年4月29日，被告王艳梅向原告出具了一份欠款明细表及附件21张，确认合计欠原告现金153229元。经原告多次催要，被告王艳梅均拒不退还，严重侵害了原告的合法权益。被告王艳梅系被告盛杰达公司的原股东，也是被告盛杰达公司现任独资股东的妻子，与被告盛杰达公司存在关联关系，且该附件中亦多次列明被告盛杰达公司名称，足以说明该欠款与被告盛杰达公司存在关联，依法应当承当共同还款责任。综上所述，两被告拒不支付原告欠款共计人民币153229元，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，提起诉讼。原告请求法院判令：1、两被告向原告支付人民币153229元；2、本案诉讼费用两被告承担。被告王艳梅、盛杰达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艳梅、盛杰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于被告盛杰达公司是否应付原告欠款153229元的问题，本院认为，根据被告王艳梅签字的欠款明细表及附件和庭审中原告确认的事实，足以证明被告盛杰达公司尚欠原告153229元，被告盛杰达公司未举证证明其已支付给原告，故被告盛杰达公司还需支付该欠款153229元。关于被告王艳梅是否对被告盛杰达公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，根据原告陈述，被告王艳梅仅为被告盛杰达公司的监事，且未提供证据证明其为被告盛杰达公司法定代表人邢建兵的妻子，故原告要求被告王艳梅承担法律责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛杰达物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市捷顺行货运有限公司欠款人民币153229元；二、驳回原告深圳市捷顺行货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3364元，由被告深圳市盛杰达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 刘  若  敏人民陪审员 招    静二〇一九年十二月十日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执341号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦,统一社会信用代码证号91510000X21607362C。 负责人：沈强。 委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：贾平建，男，汉族，住四川省彭州市。 经查，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人贾平建于2010年7月27日签订了《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定被执行人贾平建向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行借款人民币200，000.00元，借款期限240个月，即从2010年10月9日起至2030年10月9日止，用以购买位于成都市郫都区X号房产并以上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2010）川成蜀证内经字第268235号。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行已于2010年10月9日向被执行人贾平建发放了借款人民币200，000.00元。被执行人贾平建未按时归还借款本息。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人贾平建公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中信银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第964号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人贾平建向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币126,802.80元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人贾平建的银行存款；扣留、提取被执行人贾平建应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人贾平建应当履行义务部分的财产。额度为人民币128,604.80元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年八月十九日 书记员  何元睿
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 本院在执行（2019）川7101执341号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人贾平建公证债权文书一案中，2020年1月10日，经过1次网上出价，买受人丁X通过竞买号X7294以人民币508,745.00元最高价竞得成都市郫都区XX号房产。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行全部债权已经得到实现，并已经出具结案申请书。现通知如下: （2019）川7101执341号一案已经执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6488号原告：夏坤杰，男，汉族，1990年6月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李朋，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告夏坤杰诉被告李朋民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年八月二十四日书记员  高秀敏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1225号 申请执行人:常山县乔木中小企业担保有限公司 被执行人:周新一公民身份号码:3307221973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0822民初1419号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周新一履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周新一名下有车辆(车辆,思域牌苏Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,思域牌苏Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年八月十五日 () 书记员 :刘萍萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6488号原告：夏坤杰，男，汉族，1990年6月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李朋，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告夏坤杰诉被告李朋民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告夏坤杰到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏坤杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告以做生意为由从原告手中借款150,000元。被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还该笔债务，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告李朋没有到庭应诉及答辩。原告夏坤杰围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、被告向原告出具的借条一份，证明：被告欠原告150,000元的事实。被告李朋没有到庭质证及没有向本院提交证据，视为放弃质证、举证权利。本院确认原告提交的证据符合证据的“三性”原则，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意为由从原告处借款150,000元，原告分4次将借款以现金的方式交付给被告，因原被告系朋友关系，当时借款时被告没有向原告出具借条，2016年10月10日，被告给原告补了借条。后经原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。本院认为：原告夏坤杰与被告李朋之间系民间借贷关系。被告借原告150,000元借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朋于本判决生效后十日内向原告夏坤杰偿还借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  杨晓红审判员  李华伟二〇一九年十一月十八日书记员  高秀敏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行常山县乔木中小企业担保有限公司与周某、陈某（2019）浙0822执1225号追偿权纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6414号原告：马文良，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马文良与被告仪效文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  许可
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9773号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤路53号丽晶大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1，2-301-58室。法定代表人：杨月华。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬。被申请人：唐山商容实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区。法定代表人：付桂玲。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、黄宁杰、杨月华金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、黄宁杰、杨月华名下银行存款18754425元或其他等值财产。申请人提供财产保全担保书，由大连银行股份有限公司天津北辰支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鸿达盛鑫（天津）有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、黄宁杰、杨月华名下银行存款18754425元或其他等值财产。案件申请费5000元，由大连银行股份有限公司天津分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲威二〇一九年八月十二日法官助理高川书记员赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6414号原告：马文良，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马文良与被告仪效文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告马文良到庭参加诉讼。被告仪效文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息和承担财产保全费的诉求。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，于2012年11月30日向原告借款2万元，原告将该笔借款交付给了被告。该款经原告催要，被告拒不偿还。马文良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告出具的借条一份，证明被告于2012年11月30日向原告借款2万元的事实。仪效文未作答辩。经庭审举证，合议庭对马文良所举证据认证如下：马文良所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马文良与仪效文系朋友关系。仪效文因做生意需要资金，于2012年11月30日向马文良借款2万元。马文良将该笔借款交付给仪效文后，仪效文出具了借条。双方未约定借款期限，亦未约定利息。该款经马文良催要，仪效文至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。仪效文向马文良借款2万元未有偿还，有仪效文出具的借条在卷佐证，事实清楚，仪效文应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仪效文于本判决生效之日起五日内向原告马文良清偿借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告仪效文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 李 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员 屈瑞达