广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民初16号原告：广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号，统一社会信用代码914408831946704746。法定代表人：邹滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市绿博灯饰实业有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸公路显龙段A栋首层之一，统一社会信用代码9144200067517587XL。法定代表人：林敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。原告广东三穗建筑工程有限公司（以下简称三穗公司）与被告中山市绿博灯饰实业有限公司（以下简称绿博公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华保、周观燕，被告委托诉讼代理人刘运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三穗公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿博公司向三穗公司支付工程款129509769.11元及逾期付款利息（利息以欠款额为基数按年利率18%从应付款日计至清偿日，暂时计至2019年1月31日的利息为17648502.43元）；2.判令朱日青、楼红标、张学感就第一项诉讼请求在对绿博公司持有的股权和享有的权益范围内向三穗公司承担共同清偿责任；3.判令三穗公司对涉案工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。诉讼期间，三穗公司明确其第一项诉讼请求为：判令绿博公司向三穗公司支付工程款129509769.11元及逾期付款利息（其中，40713446.63元未付工程款从2016年10月1日至2018年9月30日的利息为15158271.18元，从2018年10月1日至清偿日的利息按每月1.5%利率计；6257633.39元未付工程款利息按每月1.5%利率从2016年7月24日即一期工程97%支付节点计至清偿日，1550051.86元未付工程款利息按每月1.5%利率从2017年4月14日即一期工程70%质量保证金支付节点计至清偿日，664307.94元未付工程款利息按每月1.5%利率从2018年4月14日即一期工程30%质量保证金支付节点计至清偿日；780000元未付工程款利息按每月1.5%利率从2016年5月12日即二期工程97%支付节点前计至清偿日，14353904.29元未付工程款利息按每月1.5%利率从2016年11月10日即二期工程97%支付节点计至清偿日，2063496.9元未付工程款利息按每月1.5%利率从2017年7月30日即二期工程70%质量保证金支付节点计至清偿日，844355.8元未付工程款利息按每月1.5%利率从2018年8月10日即二期工程30%质量保证金支付节点计至清偿日；51750000元未付工程款利息按每月1.5%利率从2017年5月18日即三期工程97%支付节点前计至清偿日，8625295.13元未付工程款利息按每月1.5%利率从2018年4月16日即三期工程97%支付节点计至清偿日，1867277.13元未付工程款利息按每月1.5%利率从2019年1月16日即三期工程质量保证金支付节点计至清偿日）。事实和理由：三穗公司与绿博公司于2013年9月20日就厂房A、员工宿舍工程签订《施工合同》。施工合同约定：绿博公司把厂房A、员工宿舍工程发包给三穗公司施工；承包内容为土建、电器安装、弱电、室内外给排水、消防自动报警、防排烟、防雷、人防、给排水、战时电器安装工程；合同总价为7261万元；工程款支付，第一期（管桩完成检测合格）支付360万元，第二期（地下室底板砼完成）支付726万元，第三期（地下室顶板完成）支付726万元,第四期（框架完成到三层板）支付726万元,第五期（框架完成到五层板）支付726万元；第六期（框架完成到七层板）支付726万元,第七期（厂房砌砖完成1至3层、员工宿舍封顶）支付726万元,第八期（厂房砌砖完成、外墙打底完成、员工宿舍砌砖完成，外墙抹灰完成到五层）支付726万元,第九期（厂房、员工宿舍外排拆除）支付726万元；第十期（验收初验合格）支付726万元,第十一期在竣工验收备案表交付建设方，双方在40内结算确认，在60天内建设方支付至结算价97%，余款3%作为质量保证金，保证金在质保期满1年支付79%，满2年支付30%。2014年8月15日，三穗公司、绿博公司就中山市绿博灯饰实业有限公司厂房B、厂房C、厂房D工程签订《施工合同》。施工合同约定：绿博公司把厂房B、厂房C、厂房D工程发包给三穗公司施工；承包内容为土建、电器安装、弱电、室内外给排水、消防、防雷等工程；合同总价为92，015，000元；工程款支付，第一期（管桩完成检测合格）支付736万元，第二期（主体结构完成到三层）支付920万元，第三期（主体结构完成到五层）支付920万元,第四期（主体结构完成到七层）支付920万元,第五期（主体结构完成到九层）支付920万元；第六期（主体结构封顶，砌砖完成到三层）支付920万元,第七期（厂房B、C、D砌砖完成到10层、内墙抹灰完成到五层）支付920万元,第八期（厂房B、C、D内、外装饰工程完成）支付920万元,第九期（竣工初验合格）支付920万元；第十期在竣工验收备案证明书交付建设方，双方在40内结算确认，在60天内建设方支付至结算价97%，余款3%作为质量保证金，保证金在质保期满1年支付79%，满2年支付30%。2015年8月15日，三穗公司绿博公司就中山市绿博灯饰实业有限公司厂房E、F工程签订《施工合同》。施工合同约定：绿博公司把厂房E、F工程发包给三穗公司施工；承包内容为土建、电器安装、弱电、室内外给排水、消防、防雷等工程；合同总价为57,505,322元；工程款支付，第一期（管桩完成检测合格）支付460万元，第二期（主体结构完成到三层）支付575万元，第三期（主体结构完成到五层）支付575万元,第四期（主体结构完成到七层）支付575万元；第五期（主体结构封顶，砌砖完成到三层）支付1150万元,第六期（厂房B、C、D砌砖完成到10层、内墙抹灰完成90%）支付690万元,第七期（土建、安装完成95%，外脚手架拆除）支付575万元,第八期（竣工初验合格）支付575万元；第九期在竣工验收备案证明书交付建设方，双方在40内结算确认，在60天内建设方支付至结算价97%，余款3%作为质量保证金，保证金在质保期满1年后10天内支付。由于绿博公司工程款支付困难，2015年5月4日三穗公司与绿博公司、朱日青、楼红标、张学感签订《工程款延期支付协议》，约定延期工程款的延期付款利息为年利率为18%，朱日青、楼红标、张学感在对绿博公司持有的股权和享有的权益范围内对工程款支付承担还款责任。合同签订后，三穗公司按合同约定完成工程施工。经三穗公司与绿博公司结算，厂房A、员工宿舍、厂房B、厂房C、厂房D、厂房E、厂房F工程总结算价为234，316，322.48元。但直到现在却只支付104，806，553.37元。未付工程款共计129，509，769.11元。综上，为维护三穗公司的合法权益，特此请法院判如所请。三穗公司于2019年7月19日书面申请撤回对朱日青、楼红标、张学感的起诉，本院认为该申请不违反法律规定，已于2019年7月29日另行制作民事裁定书准许三穗公司撤回对朱日青、楼红标、张学感的起诉。被告绿博公司辩称：一、确认拖欠工程款的本金，关于利息的计算，由于三穗公司按协议另外单独计算利息的40713446.63元该款项，因为有协议约定，所以绿博公司同意按照协议计算，即绿博公司对该40713446.63元的利息计算方式没有异议。其他拖欠工程款的利息计算应由法院依法认定，因为没有合同约定也没有补充协议约定，可以参考银行同期贷款利率计算。利息支付起点，由于每份合同都有约定款项的支付时间，所以绿博公司同意按照合同支付期限届满之日起支付利息，绿博公司愿意参考银行同期贷款利率计算利息。二、优先受偿权的问题，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿博公司对三穗公司主张的以下事实予以确认：三穗公司与绿博公司于2013年9月20日就绿博公司厂房A、员工宿舍工程签订《施工合同》。施工合同约定：绿博公司把厂房A、员工宿舍工程发包给三穗公司施工；承包内容为土建、电器安装、弱电、室内外给排水、消防自动报警、防排烟、防雷、人防、给排水、战时电器安装工程；合同总价为7261万元；工程款支付，第一期（管桩完成检测合格）支付360万元，第二期（地下室底板砼完成）支付726万元，第三期（地下室顶板完成）支付726万元,第四期（框架完成到三层板）支付726万元,第五期（框架完成到五层板）支付726万元；第六期（框架完成到七层板）支付726万元,第七期（厂房砌砖完成1至3层、员工宿舍封顶）支付726万元,第八期（厂房砌砖完成、外墙打底完成、员工宿舍砌砖完成，外墙抹灰完成到五层）支付726万元；第十期（验收初验合格）支付726万元,第十一期在竣工验收备案表交付建设方，双方在40内结算确认，在60天内建设方支付至结算价97%，余款3%作为质量保证金，保证金在质保期满1年支付79%，满2年支付30%。2014年8月15日，三穗公司、绿博公司就绿博公司厂房B、厂房C、厂房D工程签订《施工合同》。施工合同约定：绿博公司把厂房B、厂房C、厂房D工程发包给三穗公司施工；承包内容为土建、电器安装、弱电、室内外给排水、消防、防雷等工程；合同总价为92，015，000元；工程款支付，第一期（管桩完成检测合格）支付736万元，第二期（主体结构完成到三层）支付920万元，第三期（主体结构完成到五层）支付920万元,第四期（主体结构完成到七层）支付920万元,第五期（主体结构完成到九层）支付920万元；第六期（主体结构封顶，砌砖完成到三层）支付920万元,第七期（厂房B、C、D砌砖完成到10层、内墙抹灰完成到五层）支付920万元,第八期（厂房B、C、D内、外装饰工程完成）支付920万元,第九期（竣工初验合格）支付920万元；第十期在竣工验收备案证明书交付建设方，双方在40内结算确认，在60天内建设方支付至结算价97%，余款3%作为质量保证金，保证金在质保期满1年支付79%，满2年10天内支付30%。2015年8月15日，三穗公司、绿博公司就绿博公司厂房E、F工程签订《施工合同》。施工合同约定：绿博公司把厂房E、F工程发包给三穗公司施工；承包内容为土建、电器安装、弱电、室内外给排水、消防、防雷等工程；合同总价为57,505,322元；工程款支付，第一期（管桩完成检测合格）支付460万元，第二期（主体结构完成到三层）支付575万元，第三期（主体结构完成到五层）支付575万元,第四期（主体结构完成到七层）支付575万元,；第五期（主体结构封顶，砌砖完成到三层）支付1150万元,第六期（厂房B、C、D砌砖完成到10层、内墙抹灰完成90%）支付690万元,第七期（土建、安装完成95%，外脚手架拆除）支付575万元,第八期（竣工初验合格）支付575万元；第九期在竣工验收备案证明书交付建设方，双方在40内结算确认，在60天内建设方支付至结算价97%，余款3%作为质量保证金，保证金在质保期满1年后10天内支付。合同签订后，三穗公司按合同约定完成工程施工。经三穗公司与绿博公司结算，厂房A、员工宿舍、厂房B、厂房C、厂房D、厂房E、厂房F工程总结算价为234，316，322.48元。其中，一期工程（厂房A、宿舍楼工程）结算造价73911993.19元；二期工程（厂房B、C、D）95313904.29元；三期工程（厂房E、F）62242572.3元。根据三穗公司与绿博公司的收款明细对账函记载，绿博公司向三穗公司付款记录如下：2014年2月14日支付工程款5000000元；2014年6月18日支付工程款5000000元；2014年7月15日支付工程款8000000元；2014年8月20日支付工程款7260000元；2014年10月20日支付工程款7260000元；2014年12月4日支付工程款7260000元；2015年1月7日支付工程款7360000元；2015年1月16日支付工程款14520000元；2015年2月10日支付工程款9200000元；2015年4月9日支付工程款9200000元；2015年11月11日支付工程款9200000元；2016年5月3日支付工程款7708048.39元；2016年12月16日分别支付工程款6346553.37元、1491951.61元。绿博公司已向三穗公司支付工程款104，806，553.37元。未付工程款共计129，509，769.11元。涉案厂房A、员工宿舍工程位于中山市古镇镇东岸公路，于2015年9月28日竣工验收，于2016年4月13日取得建设工程竣工验收备案登记证；厂房B、C、D工程位于中山市古镇镇东岸公路，于2016年5月11日竣工验收，于2016年7月29日取得竣工验收备案登记证；厂房E、F工程位于中山市××镇东岸北路××号，于2017年5月18日竣工验收，于2018年1月5日取得竣工验收备案登记证。上述事实有施工合同、结算表、工程款延期支付协议、竣工验收备案登记证、结算汇总表及收款明细对账函等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院另认定事实如下：1.2015年5月4日，绿博公司及其时任股东朱日青、楼红标、张学感出具一份工程延期支付协议书，载明绿博公司应付三穗公司第一期、第二期工程款为：第一期厂房A、员工宿舍工程，合同总造价7261万元。第九期工程进度款3630000元，第十期工程进度款7260000元。第二期工程绿博公司厂房B-D工程，合同总价位9201.5万元。第四期工程进度款9200000元，第五期工程进度款9200000元，第六期工程进度款9200000元。以上合计共3849万元应付未付。绿博公司承诺对延期支付的款项按年利率18%逐笔计付利息。计息起息日为上述款项绿博公司收到项目拨款申请审批表、工程款支付申请表及工程款支付证书当日，如以上三方表落款时间不一致的，以最晚的时间为准。以上应付款项绿博公司承诺自起息日起不超过六个月内支付，计息方式为利随本清，按季支付利息。绿博公司及其朱日青、楼红标、张学感代表绿博公司在合同上签章及签名。三穗公司未签字盖章。2015年5月7日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为9200000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为延期支付款，计息从2015年5月1日起算。2016年12月20日，绿博公司备注称此发票金额已全部付清。2015年5月28日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为9200000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为延期支付款，计息从2015年5月28号起算。2016年12月20日备注称2016年12月16日付本发票工程款6346553.37元，还欠2853446.63元。2015年5月28日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为3630000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为第一期、九期延期支付款，予付叁佰万元，计利息，计息从2015年5月28号起算。2015年7月1日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为9200000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为第二期、第六期延期支付款，计息从2015年7月1号起算。2015年8月30日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为7260000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为第一期、第十期延期支付款，计息从2015年8月1号起算。2015年10月1日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为9200000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为第二期、第八期延期支付款，计息从2015年10月1号起算。2016年2月10日，绿博公司在向三穗公司出具的金额为9200000元工程款发票上备注称，根据2015年5月4日签订的工程款延期支付协议，确认此款为第二期、第九期延期支付款，计息从2016年2月1号起算。诉讼中，三穗公司主张按照协议约定以月利率1.5%计算利息的工程款总额为40713446.63元，利息从2016年10月1日起计。绿博公司对该工程款延期支付协议书效力均无异议，但认为该协议仅涉及40713446.63元款项的利息计算，对绿博公司欠付的其余工程款未做约定。2.绿博公司与三穗公司签订的三份施工合同通用条款均约定，专用条款没有约定利率的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。专用条款约定，工程款利息按通用条款的约定执行。3.关于绿博公司已支付的104806553.37元工程款，三穗公司认为应当优先计入厂房A、员工宿舍工程工程款，剩余款项计入厂房B、C、D工程工程款。4.三穗公司与绿博公司于2013年9月20日签订的厂房A、员工宿舍工程施工合同约定第九期（厂房、员工宿舍外排拆除）应支付工程款363万元。5.三穗公司于2019年2月1日向本院提交本案起诉状。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，绿博公司确认其尚欠三穗公司到期工程款129509769.11元，该事实亦有相关施工合同、结算表予以佐证，本院予以确认，绿博公司应当向三穗公司支付该款项。本案争议焦点为：一、绿博公司欠付三穗公司利息数额；二、三穗公司对绿博公司厂房工程在欠付工程范围内是否享受优先受偿权。关于争议焦点一，即绿博公司欠付三穗公司利息数额问题。绿博公司签署的工程款延期支付协议及在相关发票上的备注是其真实意思表示。三穗公司请求绿博公司按照该延期支付协议约定，以欠付的第一期、第二期部分工程款40713446.63元为基数，按照年利率18%的标准支付工程款利息至实际付清之日。绿博公司对三穗公司的该项诉请认诺，本院照准。关于其余工程款利息。因双方先后签订的三份建设工程施工合同均对工程逾期支付利息标准进行了明确的约定，在延期支付协议未作约定，绿博公司亦拒绝按照年利率18%的标准支付利息的工程款利息。三穗公司请求按照延期支付协议约定的标准支付该工程款利息，理据不足，本院不予支持。根据绿博公司与三穗公司签订的三份建设工程施工合同约定，绿博公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付其余欠付工程款利息。绿博公司应当在涉案厂房A、员工宿舍工程取得竣工验收备案登记证后100天内支付结算价97%的工程款，在质保期满一年支付余款3%的70%，质保期满2年后支付剩余30%的质保金。涉案工程于2016年4月13日取得竣工验收备案登记证，故绿博公司应当以2657633.39元（结算价73811993.19元×97%-前十期工程款68940000元）为基数，自2016年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息；以1550051.86元（73811993.19元×3%×70%）为基数，自2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息；以664307.94元（73811993.19元×3%×30%）为基数，自2018年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息。根据厂房B、C、D工程合同约定，绿博公司在工程竣工验收前应陆续支付三穗公司工程进度款80960000元。诉讼中，三穗公司认为已支付的104806553.37元工程款应当优先计入一期工程即厂房A、员工宿舍工程工程款，剩余款项计入二期工程，即厂房B、C、D工程工程款。该主张符合交易习惯，本院予以确认。故绿博公司在涉案厂房B、C、D工程中应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的前九期工程进度款本金为11640000元[二期工程前九期进度款80960000元+一期工程前十期进度款65310000元-已付款104806553.37元-（按照年利率18%计息的本金40713446.63元-一期工程第九期进度款3630000元-一期工程第十期进度款7260000元）]，该工程于2016年5月11日竣工验收，三穗公司主张上述工程款利息统一自2016年5月12日起计，系对自身权利处分，本院照准。故绿博公司应当以11640000元为基数，自2016年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息。根据合同约定，绿博公司应当在厂房B、C、D工程竣工验收备案后100日内支付结算价97%的工程款，在厂房B、C、D工程质保期满一年支付余款3%的70%，满2年后10日内支付剩余30%的质保金。涉案工程于2016年7月29日取得竣工验收备案，故绿博公司应以欠付工程款11494487.16元（结算价95313904.29元×97%-二期工程前九期进度款80960000元）为基数，自2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息；以2001592元（95313904.29元×3%×70%）为基数，自2017年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息；以857825.14元（95313904.29元×3%×30%）为基数，自2018年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付逾期付款利息。关于厂房E、F工程，经结算该工程工程款为62242572.3元，绿博公司均未支付。合同约定绿博公司应于工程竣工验收前累计支付进度款51750000元，于竣工验收备案后100天内支付总结算价的97%，竣工验收备案1年后10天内支付剩余3%工程款。涉案工程于2017年5月18日竣工验收，于2018年1月5日取得竣工验收备案。三穗公司主张绿博公司应自2017年5月18日起支付51750000元工程进度款利息，系对其权利处分，本院照准，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。绿博公司应当自2018年4月16日起，以8625295.13元（结算价62242572.3元×97%-前八期进度款51750000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付欠付工程款利息；自2019年1月16日起，以1867277.17元（62242572.3元×3%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三穗公司支付欠付工程款利息。关于争议焦点二，即三穗公司对绿博公司厂房工程在欠付工程范围内是否享受优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，涉案一、二、三期工程属于不同的建设工程施工合同约定的施工范围，分别进行建设工程竣工备案，各自属于相互独立的工程，工程价款优先权应当分别计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据合同约定，绿博公司应当于2018年4月13日之前付清一期工程，即厂房A、员工宿舍工程工程款，三穗公司于2019年2月1日起诉主张厂房A、员工宿舍工程工程价款优先权，已逾除斥期间，本院不予支持。根据合同约定，绿博公司应于2018年8月10日之前付清二期工程，即厂房B、C、D工程工程款。应于2019年1月16日前付清三期公司，即厂房E、F工程工程款。故绿博公司于本案中起诉主张对厂房B、C、D工程、厂房E、F工程在欠付工程款范围内主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告三穗公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告中山市绿博灯饰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广东三穗建筑工程有限公司支付工程款129509769.11元及逾期付款利息（以40713446.63元为基数，按年利率18%的标准，自2016年10月1日起计至实际付清之日止；以2657633.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月24日计至实际付清之日止；以1550051.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年4月14日计至实际付清之日止；以664307.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月14日计至实际付清之日止；以11640000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年5月12日计至实际付清之日止；以11494487.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年11月10日计至实际付清之日止；以2001592元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年7月30日计至实际付清之日止；以857825.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月10日计至实际付清之日止；以51750000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年5月18日计至实际付清之日止；以8625295.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月16日计至实际付清之日止；以186722.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月16日计至实际付清之日止）；二、确认原告广东三穗建筑工程有限公司在95313904.29元范围内对位于中山市古镇镇东岸北路中山市绿博灯饰实业有限公司厂房B、厂房C、厂房D工程的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、确认原告广东三穗建筑工程有限公司在62242572.3元范围内对位于中山市古镇镇东岸北路368号中山市绿博灯饰实业有限公司厂房E、厂房F工程的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回广东三穗建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777591元，诉讼保全费5000元，合计782591元（原告广东三穗建筑工程有限公司均已预交），由被告中山市绿博灯饰实业有限公司负担704331元（中山市绿博灯饰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付广东三穗建筑工程有限公司），由原告广东三穗建筑工程有限公司负担78260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年十月八日书记员 孙翠红郭燕婷