安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初1665号 原告：宫永连，女，汉族，1952年7月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：王燕，女，汉族，1970年8月13日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张连柱，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。系王燕之夫。 原告宫永连与被告王燕非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫永连委托诉讼代理人徐继斌、刘文文，被告王燕及委托诉讼代理人张连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫永连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告医疗费、误工费等各种损失共29559.98元；2、因本案发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月30日15点30分左右，原告驾驶宗申牌三轮电动车行驶至淮北市相山区渠沟镇钟楼村小油坊北侧南北路（张辉大棚路段）时，被告王燕驾驶的淮海牌三轮电动车从后侧撞击，致使原告及电动车被撞至东边沟里，导致原告受伤，经淮北市人民医院诊断原告因本次伤害导致开放性中度颅脑损伤，颅内积气、左颞头皮挫裂伤、额部皮肤挫裂伤、眼外伤、鼻外伤、两侧胸腔少量积液等症状，后原告在淮北市人民医院住院治疗19天。因被告驾驶的电动三轮车在事故发生后驶离现场，导致无法确定本次事故的原因及责任划分，现原告前期治病花费较多，被告却对此不闻不问，因暂时不符合鉴定伤残的条件，原告仅主张前期治疗费用，保留后续伤残及相关治疗费的起诉权利。 被告王燕辩称：被告不承担一切费用，原告的伤情和被告无关。原告所说的前后矛盾，原告的车是旧车，翻倒在沟里时，有痕迹也不能确定是被告造成的，原告起诉的是发生了碰撞，但又说原告是为了避让被告的车，前后矛盾。被告超车时是否减速和事故没有关系，事发路段原告自己也有可能翻倒在沟里，被告并没有肇事逃逸，且承受了巨大的压力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对道路交通事故证明、病历、医疗费发票、淮北市公安局交通警察支队二大队询问笔录、当事人陈述等证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日15点30分左右，宫永连驾驶宗申牌三轮电动车行驶至淮北市相山区渠沟镇钟楼村小油坊北侧南北路（张辉大棚路段）时，王燕驾驶的淮海牌三轮电动车从后面超车时，宫永连及电动车倒至东边沟里，致原告受伤。事发后王燕驾车离开现场。宫永连经淮北市人民医院诊断：开放性中度颅脑损伤，颅内积气、左颞头皮挫裂伤、额部皮肤挫裂伤、眼外伤、鼻外伤、两侧胸腔少量积液等症状，在淮北市人民医院住院治疗19天。 另查明：一、淮北市公安局交通警察支队二大队2019年6月3日对王燕的询问笔录载明，王燕称：2019年5月30日下午三四点钟，王燕驾驶黄色三轮电动车从钟楼街出发往北行驶到大棚东侧时，超过前面宫永连的三轮电动车时，宫永连的车倒路东侧沟里，王燕不知道是刮着宫永连的车了，还是宫永连撇王燕的车倒的，宫永连让王燕别走，王燕没有采取措施就离开现场了，在之前交警队对其问话时没有说三轮车冲东边沟里，是因为想逃避，无论是否碰到人就想走，已认识到没有给宫永连看伤、没有报警、离开是错误的。 二、淮北市公安局交通警察支队二大队事故中队委托安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书对事故发生时淮海牌三轮电动车和宗申牌三轮电动车是否发生接触进行鉴定，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书于2019年6月1日受理，2019年6月7日作出的鉴定意见分析说明载明：根据委托方提供的案情资料，结合车辆痕迹检验：淮海牌电动三轮车前轮轮胎右胎壁的刮擦痕迹，符合与其它物体发生刮碰形成的痕迹特征，淮海牌电动三轮车车厢右侧上车脚蹬外侧距地高度40-46cm范围处的刮擦痕迹和黑色加层及灰渣附着痕迹，符合与其它物体(轮胎类)发生刮碰形成的痕迹特征，但其附着的灰渣特征与宗申牌电动三轮车轮胎表面附着物不相符，淮海牌电动三轮车右前减震器中部外侧距地高度42-47cm范围处的刮捺痕迹和新鲜泥土附着痕迹，左前减震器中部外侧距地高度39-46cm范围处的刮擦痕迹，在宗申牌电动三轮车车体相应高度上未见与之对应痕迹。宗申牌电动三轮车左侧制动握把前侧(距地高度约104cm)的刮擦痕迹并有树皮碎屑附着痕迹，前挡风板左侧距地高度58-63cm范围处的刮擦痕迹和树皮碎屑附着痕迹，驾驶座左侧扶手外壳破裂且部分缺失痕迹，符合与事故路段行道树发生碰撞所致。宗申牌电动三轮车左后车轮轮胎左胎壁的刮擦痕迹，符合与其它物体发生刮碰形成的痕迹特征，淮海牌电动三轮车其它部位未见新增异常痕迹，宗申牌电动三轮车其它部位未见新增异常痕迹。综上，淮海牌电动三轮车前轮轮胎与宗申牌电动三轮车左后车轮轮胎均见有刮擦痕迹，由于车辆轮胎部位在行驶过程中易与其它物体发生接触形成刮痕，而淮海牌电动三轮车在事故发生后驶离了事故现场，导致其车痕存在新增和灭失的可能。鉴定意见为：无法确定淮海牌电动三轮车与宗申牌电动三轮车在事故发生时是否发生接触。淮北市公安局交通警察支队二大队因无法证实事故发生时，淮海牌电动三轮车与宗申牌电动三轮车在事故发生时是否发生接触，且无法确定事故形成原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，制作道路交通事故证明。宫永连系农村居民。 本院认为，关于本案事故责任划分，因无法确定事故形成原因，事发当时无其他车辆通过事发地点，但宫永连是在王燕超车的瞬间倒入沟里，王燕在未采取任何措施的情况下驾车离开现场，导致其车痕存在新增和灭失的可能，王燕未提供证据证明其对事故发生并无过错，本院酌情，宫永连的损失由王燕承担50%的责任。 对宫永连诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费，宫永连主张19000.54元，根据宫永连提供的医疗费发票，予以确认；2、护理费，宫永连主张19天，予以确认，参照上一年度安徽省居民服务业平均收入，支持宫永连护理费2346.12元（123.48元/天×19天）；3、营养费，宫永连主张570元（30元/天×19天），参照其伤情，本院予以确认；4、住院伙食补助费，宫永连主张19天，予以确认，支持住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；5、误工费，宫永连主张19天，予以确认，关于误工标准，宫永连没有提供证据证明其误工收入，参照上一年度安徽省农林牧渔业平均收入，支持2148.52元（113.08元/天×19天）；6、交通费，根据宫永连住院天数和治疗情况，支持交通费190元（10元/天×19天）。 综上，宫永连的损失项目为：医疗费19000.54元、护理费2346.12元、营养费570元、住院伙食补助费570元、误工费2148.52元、交通费190元，共计24825.18元。上述费用应由王燕承担12412.59元（24825.18元*50%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起三日内赔偿原告宫永连12412.59元； 二、驳回原告宫永连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告宫永连负担161元，由被告王燕负担108.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张庆红 二〇一九年八月二十八日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良