宁夏回族自治区泾源县人民法院    民 事 判 决 书     （2018）宁0424民初1007号     原告：李中良，男，汉族，四川省江油市人。   委托诉讼代理人：袁振林，系甘肃通源律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：薛先贵，男，汉族，安徽省舒城县人。   委托诉讼代理人：王贵田，黄光云，系安徽广运律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：无锡市政建设集团有限公司，住所地：无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。   法定代表人王奇，系该公司经理。   诉讼代表人：无锡融海投资咨询有限公司，系被告无锡市政建设集团有限公司管理人。   负责人梁军亮，系该管理人的负责人。   委托诉讼代理人：吴林琳，系该管理人的代理人，代理权限：一般代理。   原告李中良与被告薛先贵、无锡市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李中良及其委托诉讼代理人袁振林，被告薛先贵及其委托诉讼代理人王贵田、黄光云到庭参加诉讼。被告无锡市政建设集团有限公司经本院传唤未到庭，但其在法定期限内提出管辖权异议申请，要求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经审核后依法裁定驳回其管辖权异议申请后，该公司提出上诉。固原市中级人民法院于2019年3月14日以（2019）宁04民辖终2号裁定书裁定维持原裁定，该裁定书同时认定被告无锡市政建设集团有限公司于2019年1月3日在江苏省无锡市惠山区人民法院破产重整，本院于2019年4月17日依法裁定中止该案的审理。本院依法通知被告无锡市政建设集团有限公司管理人参加诉讼后再次组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。原告李中良及其委托诉讼代理人袁振林，被告无锡市政建设集团有限公司管理人的委托诉讼代理人吴林琳到庭参加诉讼,被告薛先贵及其委托诉讼代理人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李中良向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛先贵给付我劳务费102926元并承担相应利息6175元；2、被告无锡市政建设集团有限公司在应付被告薛先贵工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费由被告薛先贵承担。事实和理由：2017年被告无锡市政建设集团有限公司中标承建宁夏固原市泾源县大湾乡杨岭村民房改造工程，在工程施工过场中项目部又将工程承包给被告薛先贵，被告薛先贵又将人工分包给我和高超，2017年6月5日被告薛先贵与我和高超签订劳务分包合同，约定项目名称为杨岭村民房改造工程，项目地址为泾源县大湾乡杨岭村，项目内容为房屋换瓦、粉墙，工程单价范围为屋面拆瓦、防水膜、新盖瓦片每平方米70元，外墙粉刷15元，验收标准为泾源县政府统一验收合格为准，付款方式为分期付款，剩余2018年春节前付清。合同签订后原告和高超组织工人施工并按照约定完成建设任务。2017年10 月3日经结算被告薛先贵向我出具结算单载明应付398926元，被告分两次给付我296000元后尚欠102926元至今未付。被告无锡市政建设集团有限公司中标承建宁夏固原市泾源县大湾乡杨岭村民房改造工程，在工程施工过场中项目部又将工程承包给被告薛先贵，被告薛先贵又将人工分包给我和高超，由我组织完成建设，形成劳务分包合同关系，根据《中华人民共和国合同法》有关规定原告有权请求被告薛先贵支付劳务费，被告无锡市政建设集团有限公司作为发包方应当在欠付被告薛先贵工程造价款范围内承担支付责任。   原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实；   1、施工协议书1份，证明双方对工程项目内容、施工范围、验收标准、付款方式和期限进行了明确约定的事实；   2、结算单1份，证明被告应付原告劳务费39.8926万元的事实。   被告薛先贵辩称，1、被告无锡市政建设集团有限公司中标承建该项目后将土建部分转包给汤仁伟，汤仁伟又将其承包部分劳务项目交由被告薛先贵施工，现因资金问题，该项目处在停工状态，导致被告薛先贵没有向原告支付劳务款的根本原因在于发包方以及被告无锡市政建设集团有限公司和汤仁伟，他们没有向我支付工程款，连锁导致我无法向原告支付相关款项，我承包的工程价款有240多万元，但汤仁伟至今只向我支付60多万元，同时我已多方筹集资金向原告支付了29.6万元，所以我并没有恶意拖欠原告的行为；2、双方劳务款项决算属实，下欠10.2926万元属实，但双方当初明确约定需等大湾乡政府验收合格后才付90%，但大湾乡政府怠于对有关项目进行验收，所以给付条件并未成就；3、双方并没有约定逾期付款的利息，且我并不存在恶意拖欠的行为存在，利息部分请求法院不予支持，综上我向原告支付剩余款项的条件并未成就，即使等条件成就后也应当在我获得相关劳务款项后才有能力再向原告支付，况且我也在起诉汤仁伟、无锡市政建设集团有限公司及大湾乡政府；4、因无锡市政建设集团有限公司的拖延支付给汤仁伟，才导致我未及时向原告支付的，所以本案的诉讼费希望法庭判令无锡市政建设集团有限公司承担；5、因汤仁伟是本案的适格主体，是否追加其为本案当事人，由法庭决定；6、因双方在结算单未载明付款的时间，我向原告也没有出具欠条，所以请求法院驳回原告要求我支付利息的请求；7、不同意原告当庭变更诉请请求，应当在举证期限内进行变更。   被告薛先贵对其辩解的事实和理由提交下列证据证实；   1、泾源县人力资源与社会保障局向无锡市政建设集团有限公司出具的劳动保障监察限期改正指定书1份，证明1、无锡市政是涉案项目的承建方；2、无锡市政拖欠被告薛先贵劳务费100多万元，且注明李中良等人多次信访投诉投诉、人社局经过调查取证后出具的证明书的事实；   2、被告无锡市政出具给被告薛先贵杨岭村项目工程量统计表和误工费统计表各1份，证明被告无锡市政尚有一百多万元的工程款未向被告薛先贵支付的事实。   被告无锡市政建设集团有限公司管理人辩称,1、本案给付之诉应当变更为确认之诉；2、涉案工程尚未审计，无法确定结算价；3、涉案工程的工程款应当认定为债务人财产；4、原告可以债权申报，管理人会依法进行审查。   被告无锡市政建设集团有限公司管理人对其辩解的事实和理由提交（2018）苏0206破申13号民事裁定书和（2019）苏0206破2号决定书各1份，证明其公司已于2019年1月3日被无锡市惠山区人民法院裁定受理重整申请，并于2019年1月7日指定无锡融海投资咨询有限公司担任管理人接管的事实。   本院针对原、被告提交的证据依法进行了质证，其质证意见分别如下：   被告薛先贵对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该协议的乙方是原告和高超俩人，若原告起诉，高超应当为本案的共同原告，另外双方在协议中有明确约定，政府验收合格后付款90%，但政府至今并没有验收，所以未达到给付款项的条件；对证据2的三性无异议，但认为被告薛先贵下欠的10.2926万元，结算单只是一个量的确定，并没有约定具体的款项支付方式及期限，也并没有利息的约定。原告李中良对被告提交的证据1、2均无异议。   被告无锡市政建设集团有限公司管理人认为，原告提交的证据1、2没有我公司的盖章，我们不予质证；同时认为被告薛先贵提交的上述证据均不是原件，我公司不予认可。   本院审核认为，原告提交的上述证据其形式和来源合法、所记载和反应的事实内容客观真实，与本案具有关联性，对此本院予以认定；被告薛先贵提交的证据形式合法、内容客观真实，但与本案缺乏关联性，对此不予认定；被告无锡市政建设集团有限公司管理人提交的证据其形式和来源合法、所记载和反应的事实内容客观真实，对此予以认定。   根据原、被告的陈述和本院认定的证据，本院确定以下事实：2017年6月5日原告李中良和被告薛先贵商定将被告薛先贵承包的泾源县大湾乡杨岭村部分民房改造工程分包给原告李中良和高超，双方签订杨岭村民房改造工程劳务分包合同约定合同内容为房屋换瓦、粉墙，工程单价等事项并约定付款方式等内容，合同签订后原告李中良即组织工人施工。2017年10 月3日经原、被告结算，被告薛先贵向原告李中良出具结算单载明应付工程款398926元，随后被告薛先贵分两次付给原告李中良296000元，尚欠102926元工程款至今未付。现原告李中良诉讼法院，依法判决被告薛先贵支付所欠工程款并要求被告无锡市政建设集团有限公司在欠付被告薛先贵工程款范围内承担支付责任，同时要求被告承担诉讼费。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告李中良和被告薛先贵所签订的杨岭村民房改造工程劳务分包协议是双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律、法规之规定，属依法成立的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告李中良按照合同约定完成了其所分包工程的施工义务，并且双方也进行了实际结算，但被告薛先贵分两次支付给原告李中良296000元后，对剩余102926元工程款至今未向原告支付的行为属违约，该行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此原告起诉要求被告支付剩余工程款的事实和理由成立，对此请求本院予以支持；原告要求被告支付利息损失无相关证据印证，对此本院不予支持；本案中原、被告所签订的杨岭村民房改造工程劳务分包协议是原、被告之间的约定，根据合同相对性，该协议只对原、被告之间具有法律约束力，对被告无锡市政建设集团有限公司不具有约束力，因此原告要求被告无锡市政建设集团有限公司在欠付被告薛先贵工程款范围内承担支付责任的理由不能成立，对此要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告薛先贵在本判决生效后十五日之内向原告李中良支付剩余工程款102926元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2359元，由被告薛先贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审 判长 于伟刚   审 判员 史有明   人民陪审员 魏奇才     二〇一九年八月二十日     书 记员 郭文慧                 附：判决书中引用的法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。