江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1446号原告：中水建管国际工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街**。法定代表人：淦冬金，该公司副总经理。委托代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。委托代理人：赵朦，女，汉族，1988年7月4日出生，住江西省九江市浔阳区，该公司法务人员。被告：江西秦臣建筑劳务有限公司，，住所地上高县城沿江路**法定代表人：刘军华。委托代表人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被告：熊希帮，男，汉族，1968年10月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：熊才龙，男，汉族，1969年8月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中水建管国际工程有限公司（以下简称：中水建管公司）诉被告江西秦臣建筑劳务有限公司（以下简称：秦臣公司，原为“江西省秦程建筑劳务有限公司”，2014年5月14日“江西省秦程建筑劳务有限公司”变更为“江西秦臣建筑劳务有限公司”，2017年6月30日秦臣公司被吊销，未注销）、熊希帮、熊才龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中水建管公司委托代理人冷天鹏、赵朦，被告秦臣公司委托代理人李友强，被告熊才龙，被告熊希帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中水建管公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带返还垫付款336272元及利息3363元，共计339635元（利息计算：自2019年3月11日起至2019年4月11日止的利息为336272元×30天×0.01÷30=3363元）；2、被告连带支付自2019年4月12日至被告支付完毕所垫付款之日止的1分月利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是修水县“万象新城”地产的承建方，被告秦臣公司（变更前名称为：江西省秦程建筑劳务有限公司）是“万象新城”B区、C区建筑工程劳务总承包方，双方签订了《建筑工程劳务承包协议》，约定承包范围包括内外钢管架的购置或租赁费用、外防护、脚手架及模板支撑架料的租赁及费用，同时对其他方面进行了相应的约定。秦臣公司执行董事黄新根作为代表代为签订协议及对所承包工程进行管理。秦臣公司承包后，违法将工程的钢管、扣件等租赁分包给被告熊希帮、熊才龙（或以熊才龙的名义）租赁钢管，在租赁合同签订时，出租人要求在没有授权的项目部为保证租赁费的给付作为担保人加盖项目部印章。最终因秦臣公司及熊希帮消极履行义务而导致被诉至法院，原告被法院强制执行代为施工企业秦臣公司及熊希帮清偿垫付了336272元的租金。后虽经原告多次催讨，未果。原告方认为，涉案项目属于建设工程，其中钢管扣件等子项目都是总承包于秦臣公司。钢管扣件出租方按约定履行了相应的义务，工程并经验收合格且实际接受了劳务成果，原告依法院生效判决垫付了租金，亦在此范围内免除了两被告的付款义务，两被告收取此款无合同依据和法律依据，应返还原告。又，秦臣公司是劳务的总承包方，也是涉案工程的实际权利义务承受人，钢管扣件等系其实际施工人熊希帮租赁，当然租金理应由两被告支付。秦臣公司辩称，1、秦臣公司与本案无任何关联性，无需承担责任；2、原告所主张的祥福公司与第一被告的劳务承包协议与本案无任何关联性，原告无权以此为主张要求被告承担责任，故此就本案，第一被告无需承担任何清偿责任。熊希帮辩称，1、这个工地我是打工的，我也是受害者之一；2、我没有和任何一个人签订这个劳务协议，我不存在是合伙人或是老板，我只是当时在工地上，别人请我去帮忙管理，我租赁钢管只是行使职业权利，我原来签合同是到2013年底就完了，2013年我就离开了工地，我有没有领钱、发工资，原、被告都知道这回事；3、我不知道原告起诉我赔15万元钱，我这里有一张2019年8月30日南昌市青山湖区人民法院的执行案件结案通知书[2019]赣01**执恢178号，不知道是不是这件事情，我希望法庭公平、正义地解决这件事情。熊才龙辩称，熊希帮说与秦臣劳务关系没有任何协议，但是他在秦臣公司领过外架工程款，秦臣公司也认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告中水建管公司提交的租赁合同、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、报告财产令、法院扣款通知、劳务协议的真实性、合法性予以认定；2.对熊希帮提交的执行结案通知书予以认定并采信。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：熊希帮与熊才龙系合伙关系。2013年8月30日，高水明与熊希帮签订一份《租赁合同》，该合同约定租赁物用于修水县万象新城项目工程。本案原告中水建管公司（原江西晶太水利电力建设有限责任公司，2018年6月20日，“江西晶太水利电力建设有限责任公司”变更为“中水建管国际工程有限公司”）修水县万象新城项目部及案外人龚国龙作为担保方在该租赁合同上签字盖章。后因租金纠纷，2016年高水明起诉至本院，要求熊希帮等偿还租金、违约金并返还钢管、扣件、套筒等或折价赔偿。2018年6月29日，本院作出（2016）赣0111民初1772号民事判决书，判令熊希帮向高水明支付租金365183.7元并自2018年6月1日起以365183.7元为基数按月利率1%支付违约金至清偿之日止，返还拖欠的扣件22384套、接管3400根、顶托627根或按合同约定折价赔偿损失157267元，并判令中水建管公司对上述债务承担50%的连带赔偿责任，中水建管公司在承担责任后有权向熊希帮追偿。2019年2月，本院就高水明与熊希帮、中水建管公司等（2016）赣0111民初1772号生效判决立案执行，并于2019年3月11日将中水建管公司336272元扣划至本院，后由本院转交给了高水明。另查明，修水“万象新城”项目由江西祥福实业有限公司（以下简称祥福公司）发包，原告中水建管公司总承包。2013年8月23日，祥福公司与被告秦臣公司签订《建筑工程劳务承包协议》，由祥福公司将修水“万象新城”B区及商业项目交由秦臣公司承包，工程承包范围包括该项目基础、、地承台梁、地下室或车库施工图中地梁以上的梁、柱、板（包括底层或地下室找平层）等主体结构部分的支模、钢筋制安（包括构造柱筋）砼浇筑平或斜层面的钢筋制安及砼浇筑，建筑部分砖体砌筑、室内、梯间及公共部分，内外钢架管的购置或租赁费用（包含卸料平台安、拆、封及预埋原材费用）、外防护、脚手架及模板支撑架料的租赁及费用以及班组所使用的低值易耗品的购置及费用。2014年6月16日，秦臣公司再次与祥福公司签订《建筑工程劳务承包协议》，由祥福公司将修水“万象新城”C区及商业项目交由秦臣公司承包，工程承包范围包括该项目基础、、地承台梁、地下室或车库施工图中地梁以上的梁、柱、板（包括底层或地下室找平层）等主体结构部分的支模、钢筋制安（包括构造柱筋）砼浇筑平或斜层面的钢筋制安及砼浇筑，建筑部分砖体砌筑、室内、梯间及公共部分，内外钢架管的购置或租赁费用（包含卸料平台安、拆、封及预埋原材费用）、外防护、脚手架及模板支撑架料的租赁及费用以及班组所使用的低值易耗品的购置及费用。另，被告秦臣公司承接了劳务分包合同后，将修水万象新城B、C区脚手架分包给熊才龙。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告熊希帮、熊才龙是否需要对原告中水建管公司所垫款项承担还款责任；二、被告秦臣公司是否需要承担连带赔偿责任；三、返还款项的具体数额及利息计算标准的问题。对于争议焦点一，本案是因建设工程分包而引起的实际施工人与第三人交易中的债务承担纠纷，各方当事人对于被告熊希帮、熊才龙从高水明处租赁钢管、扣件等建筑材料均无异议，但被告秦臣公司认为熊希帮租赁钢管、扣件等的行为系个人行为，原告中水建管公司作为保证人履行保证责任后只能向租赁合同的债务相对人即熊希帮追偿；原告中水建管公司则认为根据秦臣公司与祥福公司签订的承包协议，租赁钢管、扣件等的费用支付等都是总承包给秦臣公司的，秦臣公司将脚手架工程分包给熊希帮、熊才龙，因此三被告均应承担钢管、扣件等租赁费用的给付义务。本案中，熊希帮以个人及熊才龙的名义向高水明租赁建筑材料并签订租赁合同，熊才龙虽未在租赁合同中签字，但其与熊希帮系合伙关系，熊希帮、熊才龙理应共同承担支付租金等合同义务。在租赁合同的担保方即原告中水建管公司依法承担了保证责任后，对中水建管公司所垫付款项，熊希帮、熊才龙理应予以返还。熊希帮辩称其系受熊才龙雇佣，而非合伙，但未能提交证据予以佐证，且通过熊希帮可接受工程款并对外签订租赁合同等事实可以认定，其与熊才龙系合伙关系。对于争议焦点二，综合本案查明的事实看，祥福公司将修水万象新城B、C区工程发包给被告秦臣公司施工，秦臣公司承接工程后又以内部承包的方式将其中的脚手架工程交由被告熊才龙负责施工。熊才龙既非秦臣公司内部职工，又不具有承接脚手架工程的施工资质，其与秦臣公司之间系典型的建设工程转包行为，双方的承包合同应属无效。秦臣公司将脚手架工程违法分包给无施工资质的熊才龙，具有严重过错。其次，熊才龙、熊希帮向高水明租赁的钢管、扣件等建筑材料确已用到案涉工程中，与发包方祥福公司、总承包方原告中水建管公司之间的工程款结算亦系由秦臣公司掌控。再者，秦臣公司与祥福公司签订的《建筑工程劳务承包协议》明确约定外防护、脚手架及模板支撑架料的租赁及费用等均由秦臣公司承担。中水建管公司是在秦臣公司依照承包合同约定有义务对涉案工程脚手架等项目所需钢管、扣件等建筑材料进行租赁并支付费用，违法分包给熊才龙后又以材料租赁单位存在欠款未付问题暂扣部分工程款的情况下，对熊才龙租赁行为提供的担保，故原告请求秦臣公司对涉案垫付款承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以支持。对于争议焦点三，对于中水建管公司为熊希帮垫付的租赁费用相关款项具体数额，中水建管公司提供了本院的扣划回执，确认其垫付了336272元，经本院依法确认，予以认可。被告秦臣公司辩称根据上述证据无法确认是否支付，且实际支付人为祥福公司故中水建管公司无追偿权。因秦臣公司未能提供相应证据证明相关款项未予支付，而中水建管公司行使追偿权是基于其履行了保证责任，与其为履行保证责任而支付款项的具体来源无关，故对秦臣公司的辩称，本院依法不予支持。至于利息，因熊希帮不能及时向中水建管公司偿还代垫款项，给中水建管公司造成了资金占用损失，故熊才龙、熊希帮除了偿还中水建管公司代为支付款项外，还应包括占用中水建管公司代垫资金所造成的利息损失。在就利息损失事先未约定的情况下，中水建管公司要求按月息1分计算，于法无据，但依法支持自损失实际发生之日即2019年3月11日的次日开始按年利率6%计付息。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告熊希帮、熊才龙于本判决生效之日起十日内归还原告中水建管国际工程有限公司租赁费用垫付款336272元及利息（利息以垫付款336272元为基数，自2019年3月12日起按照年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；二、被告江西秦臣建筑劳务有限公司对被告熊希帮、熊才龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中水建管国际工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3198元（已减半收取），保全费2219元，共计5417元，由被告江西秦臣建筑劳务有限公司、熊希帮、熊才龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇一九年十二月十九日书记员  邹欣彦