wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3267号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城华佗路18号。 法定代表人：曹炀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。 被告：温州华天医疗设备有限公司，住所地浙江省温州市学院东路学院大厦1805室。 法定代表人：徐相华，该公司执行董事兼总经理。 原告苏州医疗用品厂有限公司与被告温州华天医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告温州华天医疗设备有限公司提出管辖权异议，本院经审查后于2019年8月8日裁定驳回其对管辖权提出的异议。后被告温州华天医疗设备有限公司不服该裁定，提出上诉。苏州市中级人民院经审查后于2019年9月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。后经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州医疗用品厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款198792.50元及支付逾期付款利息(自起诉之日起计算实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算);2、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告向原告给采购医疗器械产品，截止起诉之日，被告拖欠原告货款198792.5元，原告多次催要无果，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求中为：被告立即支付货款120292.5元及支付以120292.5元为基数计算的逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。 被告温州华天医疗设备有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交了往来账项询证函、核算明细账作为证据，被告未到庭质证亦未提供证据。本院认为上述证据能够相互印证，被告也未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖医疗器械的业务往来。2018年7月6日，原告向被告出具《往来账项询证函》一份，载明截止2018年6月30日，被告结欠原告应收账款220292.5元。被告在“信息证明无误”处加盖公章。 庭审中，原告确认被告在《往来账项询证函》盖章后仅支付了100000元，其在本案中只向被告主张120292.5元的货款及相应的逾期付款利息，另外发生的78500元货款其另行主张。 本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告未及时向原告支付货款，系属违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付货款120292.5元的诉讼请求，本院予以支持。至于其明确另外发生的78500元货款其另行主张，其将该部分诉请撤回，不在本案中主张，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于逾期付款利息，因被告未及时付款，造成原告资金占用的利息损失，被告应承担赔偿责任。现原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止，该计算标准并未过高，本院亦予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故在此之后利率标准应相应变更。经计算，自2019年5月25日起，以120292.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息损失为1247.25元。此后利息损失继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起以120292.5元为基数计算至实际给付之日止。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州华天医疗设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州医疗用品厂有限公司货款120292.5元并支付自2019年5月25日起至2019年8月19日止的利息损失1247.25元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起以120292.5元为基数，计算至实际给付之日止的利息损失。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149880060） 案件受理费2706元，公告费300元，合计3006元，由被告负担。原告多预交的案件受理费1570元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  郁巧云 人民陪审员  朱维贤 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3866号 王晓玮： 你诉与岑思源、张倩民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初3866号 原告：王晓伟，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 被告：岑思源，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：张倩，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：张祥化，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告父亲。 原告王晓伟诉被告岑思源、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王晓伟委托诉讼代理人邵丹、被告岑思源委托诉讼代理人沈明玥、被告张倩及其委托诉讼代理人张祥化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11万元及利息（自起诉之日按年利率24%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告以资金周转为由分别向原告借款2万元及9万元，并出具了借条事后被告仅偿还了700元，原告多次催要无果，故提起诉讼。 岑思源辩称：被告1与原告之间是合伙做酒吧，双方之间是合伙关系，不是借贷关系，双方之间应共负盈亏，共担风险；根据被告1表述，没有收到王晓玮的借款，2万的借条、9万元的欠条是9月12日在原告威胁恐吓的情况下被迫签订的，实际没有收到该款项，该欠条并非被告的真实意思表示。 张倩辩称：2017年前两被告之间因感情不和已经分居了，岑思源怎么欠原告的钱张倩不知晓，岑思源也没有给张倩钱用于家庭开支，属于岑思源个人行为，与张倩没有关系，原告举证的借条张倩签名是在原告恐吓威胁的情况下，岑思源拿着张倩手签的，不是正常情况书写，鉴定书也有所反应，是违背张倩的意愿，恳请法院查清事实，判令张倩不负偿还责任，借款张倩不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，岑思源向原告出具借条一张，内容为：“今借王子铭人民币20000贰万圆整。王晓伟159××××2222借款人岑思源2017年9月4日”。2017年9月12日岑思源向原告出具欠条一张，内容为：“本人岑思源欠王晓伟人民币90000（玖万圆整）岑思源2017年9月12日张倩2017年9月12日”。该款至今未偿还。 本院认为：未约定还款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持，因借款未约定利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2019年8月8日起支付按年利率6%计算至本金付清之日的利息。两被告辩称的欠条是在原告威胁胁迫的情况下出具的意见，因未提供证据予以证实且在出具欠条后未采取任何补救措施，不符合常理，故两被告的该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳；岑思源辩称的收到王晓伟的款项为合伙资金，并非原告的出借款项，因岑思源没有证据证实合伙关系存在，又就该款项出具了欠条，岑思源的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。2万元的借条上，被告张倩未签名，原告提供的证据不能证明该借款系夫妻共同财产，故该笔借款张倩不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑思源、张倩于判决生效后十日内偿还原告王晓伟欠款9万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日）； 二、被告岑思源于判决生效后十日内偿还原告王晓伟借款本金2万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告岑思源、张倩负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐梦洁
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初1087号原告龙山xx物业有限公司。法定代表人：向先林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田清勇，该公司经理。被告向某某。本院在审理原告龙山xx物业有限公司诉向某某合同纠纷一案中，因本案有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王庭汝二〇一九年八月二十七日书记员  田云波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5377号原告：李俊山，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省驻马店市。被告：驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地驻马店市文明路南段东侧，工商注册号411700000022225。法定代表人：韩大河，总经理。被告：鲁正峰，男，汉族，1961年11月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：马玲，女，汉族，1974年8月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院于2019年5月5日受理原告李俊山与被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司、鲁正峰、马玲民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年八月五日书 记 员  李一民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5377号原告：李俊山，男，1974年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：驻马店市瀚宇投资咨询有限公司。住所地：驻马店市文明路南段东侧。法定代表人：韩大河，总经理。被告：鲁正峰，男，1961年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马玲，女，1969年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李俊山与被告驻马店市瀚宇投资咨询有限公司（以下简称瀚宇公司）、鲁正峰、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊山的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼，因被告瀚宇公司、鲁正峰、马玲下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告瀚宇公司、鲁正峰、马玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2015年，因被告急用钱，原告借给被告5万元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告不予偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告瀚宇公司、鲁正峰、马玲未提出答辩。经审理查明，2014年9月30日，被告瀚宇公司、鲁正峰出具编号HY字2014第0931号借据一份，内容为：“今借到刘萍人民币金额（大写）伍万元整（小写）50000.00元。借款期限2014年9月31日起，至2014年12月31日止。借款利率执行20‰.到期三日内无条件清偿本息。借款人：加盖驻马店市瀚宇投资有限公司财务专用章鲁正峰印。”2014年12月16日，马玲在该条上加注：“刘萍此单已转让给李俊山2014.12.16担保人：马玲。”后被告未予返还借款，为此，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借条中：“刘萍此单已转让给李俊山”系马玲书写，马玲是瀚宇公司的员工。双方在瀚宇公司现场办理的，当时双方都同意，就让马玲写了个说明，后由刘萍交给了李俊山。原告未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，原告未提供证据证明刘萍将该债权转让给原告，并通知债务人的证据，故该债权转让对债务人不发生效力，原告请求判令三被告承担还款责任，本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊山的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年三月四日书 记 员  张 昆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5211号申请人：周雅琳，女，1986年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被申请人：康志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈燕，女，1977年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市正江现代生物技术有限公司，住所地天津市北城区经济开发区内双原道12号。法定代表人：常金格。申请人周雅琳与被申请人康志强、陈燕、天津市正江现代生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周雅琳于2019年8月1向本院申请财产保全，要求对三被申请人名下1174800元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人周雅琳要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人康志强、陈燕、天津市正江现代生物技术有限公司名下1174800元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人周雅琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年八月二日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12662号原告：王开，男，1986年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘俊，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王开与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘俊下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年八月二十八日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2660号高荆洲：你与中原银行股份有限公司郑州农业路支行公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2018年12月28日作出的（2018）豫郑黄证执字第00050号公证文书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）高荆洲向中原银行股份有限公司郑州农业路支行支付案款1058608.88元。（2）向中原银行股份有限公司郑州农业路支行支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费12986元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413145664特 此 通 知二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2660号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行,住所地:郑州市金水区。负责人：朱云龙，行长。委托诉讼代理人：杨永超、朱艳洁，该行员工。被执行人：高荆洲，男，汉族。本院在执行中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被执行人高荆洲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫郑黄证执字第00050号执行证书，向被执行人高荆洲发出了执行通知书，责令被执行人高荆洲三日内履行判决书确定的义务，但被执行人高荆洲至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院提出申请，要求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0108执2660在号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇二〇年四月十四日书记员  刘志鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12662号原告：王开，男，1986年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘俊，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王开与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250,000元；2、判令被告支付原告250,000元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系普通朋友。2016年7月至2017年3月期间，被告以生活开销需要资金为由陆续向原告借款，并口头约定利息为月利率5%，其中，2016年7月10日，被告向原告借款50,000元，原告通过微信转账给被告5000元，通过ATM向被告账户存款45,000元，加上5个月的利息，被告向原告出具了金额为62,500元的借条。2017年1月17日，被告又向原告借款30,000元，原告通过银行转账给被告30,000元，加上之前被告所借50,000元以及3个月的利息，被告重新向原告出具了金额为92,000元的借条。2017年2月9日，原告通过支付宝转账给被告50,000元。2017年3月6日，被告使用原告信用卡消费50,000元。2017年3月15日，被告使用原告信用卡消费20,000元。2017年3月26日，原告通过支付宝转账给被告50,000元。以上原告共计出借给被告本金250,000元，2017年4月9日，被告就上述全部借款及利息向原告出具了金额为270,000元的借条，约定借款期限至2017年7月9日。借款到期后，被告至今未归还借款本息。被告刘俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月10日至2017年4月9日，原、被告先后签订三份借款合同，其中，2016年7月10日借款合同约定借款金额为62,500元，借款期限为5个月，自2016年7月10日起至2016年12月9日止。2017年1月17日借款合同约定借款金额为92,000元，借款期限为3个月，自2017年1月17日起至2017年4月9日止。2017年4月9日借款合同约定借款金额为270,000元，借款期限为3个月，自2017年4月9日起至2017年7月9日止。2、审理中，原告提供微信转账截屏一份，证明原告于2016年7月10日通过微信向被告转账5000元；提供江苏银行电子回单一份，证明原告于2017年1月17日通过该行向被告转账30,000元；提供支付宝转账电子回单6份，证明原告于2017年2月9日通过支付宝向被告转账50,000元，于2017年3月26日通过支付宝向被告转账50,000元。3、审理中，原告提供双方微信聊天记录一份，用以证明2016年7月10日所借50,000元中，除微信转账5000元外，其余45,000元向被告工商银行账户交付。经本院调查核实，被告名下尾号为7781的工商银行账户确于当日汇入45,000元。4、审理中，原告提供信用卡账单一份，用以证明被告借用其信用卡消费共计70,000元，因无法证明该70,000元确系被告使用，原告表示该70,000元本案不再主张，并变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款180,000元；2、判令被告支付原告180,000元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款，双方先后三次签订借款合同，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。至于被告借款的金额，虽然借款合同记载的借款金额为270,000元，但根据原告提供的证据，以及法院调查核实的相关事实，可以确定原告实际交付的金额为180,000元。现原告要求被告归还借款本金180,000元，并无不当，本院予以支持。关于利息，因双方在借款合同中并未约定利息，原告提供的其他证据也不足以证明双方对利息有过明确约定，故利息只能自被告逾期还款之日起，按年利率6%进行计算。被告刘俊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告王开借款180,000元；二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告王开以180,000元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告王开负担1245元，被告刘俊负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇二〇年一月二日书 记 员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3489号原告：张盘英，男，汉族，1947年8月15日生，住漯河市召陵区。被告：张付宣（又名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系被告张建国妻子）被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系被告张付宣儿子）原告张盘英与被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告张盘英与被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇一九年八月十六日书记员  冀 雨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5622号原告：林淑芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：姜景财，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。林淑芳与姜景财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜景财下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  贺君伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5622号原告：林淑芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告：姜景财，男，1970年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告林淑芳与被告姜景财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑芳及其委托诉讼代理人高通到庭参加诉讼，被告姜景财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金50000元，及自2018年3月1日至实际还款日止按月息2%标准计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张借款利息。事实和理由：2017年5月1日，被告通过案外人王俊起（系原告姐夫）介绍，从原告处借款50000元，约定月息2%。被告于2018年3月3日出具借条，写明“姜景财在2017年5月林淑芳借款50000元，至今未还，双方约定一年之内本金付清”。后被告只于2019年2月4日分两次向原告支付利息共计10000元。此款系2017年5月1日至2018年2月28日期间的利息。现已过约定的还款期限，被告却迟迟不返还借款本金。综上，原告认为，按照法律规定，被告应当支付借款本金50000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。姜景财未作答辩。林淑芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、农业银行银行卡交易明细、与王俊起通话的录音光盘、证人证言。本院对原告提交的以上证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，2016年3月，被告因资金周转不开急用钱，通过原告姐夫王俊起向原告借款50000元，原告将50000元现金交付于原告姐夫王俊起，由王俊起转交被告。2018年3月3日，被告向原告出具《借条》载明：“姜景财在2017年5月林淑芳借款5万元正，至今未还，双方约定一年之内本金付清。”落款借款人处有被告姜景财签字及摁压指纹。原告自认，2019年2月4日，被告通过现金存储方式向原告丈夫王小松名下尾号2577农业银行银行卡存款10000元。本院认为，被告向原告出具的《借条》是被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然原告陈述涉案借款是以现金方式由原告姐夫转交被告，但因被告向原告出具了《借条》，且借条中载明“至今未还”，应能认定被告已经收到了原告的出借款。现双方约定的还款期限已过，被告未按约履行还款义务，显系违约，被告应承担还款责任。关于还款数额，原告主张被告存入原告丈夫名下银行账户的10000元是支付借款利息，然被告出具的借条中并未约定利息，原告亦无证据证明被告支付该款项时有给付利息的意思表示，故对于原告的主张，本院不予采信，应认定被告已经向原告归还借款10000元。综上，被告未按约定期限还款，应当承担返还借款的民事责任，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告姜景财应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林淑芳偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告姜景财负担（于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告林淑芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王雪垚人民陪审员  贺君伟人民陪审员  姜生会二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 昳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3489号原告：张盘英，男，汉族，1947年8月15日生，住漯河市召陵区。被告：张付宣（又名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系被告张建国妻子）被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系被告张付宣儿子）原告张盘英与被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张盘英到庭参加诉讼，被告张付宣、彭先锋、张建国经公告送达开庭传票逾期未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张盘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还玉米款20000元及利息6000元，合计26000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间原告陆续卖给被告玉米，后经结算被告共欠下原告货款20000元，并给原告出具票据。经原、被告双方协商，被告拖欠着原告的货款并愿意支付利息，利息约定为被告以10000元每年1000元支付利息。后经原告多次向被告催该款，被告总是以没钱为由拒不还款，后来电话也不再接听，面也不见，无奈，为维护合法权益，提起诉讼，请支持诉讼请求。原告张盘英对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：入库单两份，用以证明卖给被告玉米后其出具收据的事实。被告张付宣、彭先锋、张建国未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。根据原告张盘英的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、原、被告系同村村民，被告张付宣曾做收购粮食生意，2016年6月24日、2016年10月25日原告张盘英分两次卖给被告张付宣粮食，粮食折价款为20000元，被告张付宣书面给原告张盘英出具了入库单，并约定定期一年利息（实为滞纳金）为1000元；2、该款经原告张盘英催要，被告张付宣至今未支付上述货款及利息；3、被告张付宣做收购粮食生意，系家庭共同经营，被告张建国系被告张付宣儿子，被告彭先锋系被告张付宣儿媳；4、被告张付宣、彭先锋、张建国经公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为放弃庭审抗辩、质证、举证及法庭调解的权利。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、入库单、公告回执、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。原告张盘英卖给被告张付宣粮食，价款共计20000元，约定有支付期限及利息（实为滞纳金），有被告张付宣书面给原告张盘英出具的入库单、庭审笔录等证据在卷佐证，在三被告缺席的情况下，本院也予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”首先，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系买卖合同纠纷，买卖合同属于民事行为的一种，应当遵循民法原理及合同法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由的原则；其次，原、被告双方之间的买卖合同，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定；再者，原告张盘英卖给被告张付宣粮食后，被告张付宣应依约按照其承诺的期限支付价款及滞纳金，可逾期后，经原告张盘英催要，被告张付宣至今仍未支付，于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，被告张付宣应当将拖欠的货款予以清偿，双方书面约定的滞纳金不超过法律规定的上限，本院予以确认并支持；第四，被告张建国系被告张付宣儿子，被告彭先锋系被告张付宣儿媳，被告张付宣做收购粮食生意，系家庭共同经营，因此，对于此债务，三被告应当承担共同清偿责任；第五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张付宣、彭先锋、张建国经公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为放弃庭审举证、质证、庭审抗辩、申请法庭主持调解等相关权利，应当承担不利的法律后果，但不影响被告张付宣、彭先锋、张建国待有证据证明本院查明的事实与实际事实不符的前提下，另行主张的权利。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张付宣、彭先锋、张建国于本判决生效后十日内共同清偿拖欠原告张盘英的货款共计20000元并支付滞纳金（滞纳金以10000元为基数分别从2016年6月24日、2016年10月25日起按照每年1000元计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张盘英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张付宣、彭先锋、张建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  王卫东二〇一九年十月二十四日书记员  冀 雨
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1412号 原告：魏金生，男，1969年6月27日出生，汉族，住河北省清河县。 被告：尹志强，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省清河县。 被告：尹贵安，男，汉族，住河北省清河县。 原告魏金生与被告尹志强、尹贵安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 因被告尹志强下落不明，需公告送达开庭手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴艳元
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1412号 原告：魏金生，男，1969年6月27日出生，汉族，住清河县。 被告：尹志强，男，汉族，1980年4月11日生，住清河县。 被告：尹贵安，男，汉族，1953年7月7日出生，住清河县。 原告魏金生与被告尹志强、尹贵安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏金生到庭参加诉讼，被告尹志强、被告尹贵安经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款6,500元整；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2015年4月8日借原告现金一万元整，并出具借条一张，答应尽快还款，但事后迟迟不能兑现。原告于2017年5月31日将被告诉之于法院。被告由其父亲尹贵安出面付原告3,500元，并与原告达成协议，被告答应于2018年12月30日前全部还清，并出具了协议书，但至今原告仍未兑现承诺，迫不得已，原告再次将被告诉之于法院，现请求法院依法办理，减少原告的经济损失。 被告尹志强未答辩。 被告尹贵安未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹志强又名尹全立，2015年4月8日，尹志强因做生意需要向原告借款10,000元，原告将现金10,000元交给了尹志强，双方没有约定借款利息和借款期限，被告尹志强给原告出具了一份欠条。后原告向被告要求清偿借款，被告没有归还，原告于2017年向本院提起诉讼。2017年5月30日，被告尹志强的父亲尹贵安与原告达成协议，约定被告尹志强借原告的10,000元，于2018年12月30日前还清。如尹志强不能履行承诺，由其父尹贵安偿还借款。协议达成之后，原告申请撤诉，本院依法予以准许。2017年9月1日，尹贵安归还原告1,500元，2017年9月5日尹贵安又归还原告2,000元。两次还款情况均记载在欠条上。 本院认为，被告尹志强、尹贵安，经本院合法传唤由无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告尹志强向原告借款，并给原告出具了欠条，尹志强与原告之间的借款合同关系依法成立并生效，本院予以确认。双方没有约定借款期限。被告尹志强应当在原告要求其归还借款时及时将借款归还给原告。被告尹贵安在与原告魏金生签订的协议中，承诺如尹志强不能在2018年底还清欠款，则由其偿还借款，且尹贵安还向原告归还了两次借款，尹贵安做出的承诺和还款的行为是其自愿对债务的承担，其对债务的承担是其单方行为，不能免除被告尹志强的责任，因此，被告尹志强与尹贵安应当共同偿还剩余借款6,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹志强、尹贵安于判决生效之日起三日内共同偿还原告借款6,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹志强、被告尹贵安负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  李晓彦 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴艳元
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5074号 原告：代军，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份号码 34212519800818561X。 被告：蔡向东，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告代军与被告蔡向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，进行审理，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海洋 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邵昕茹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5577号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：郑东海，男，1956年3月25日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭桃英、赵便香、郑东海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回要求被告郑东海承担连带赔偿责任的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回对被告郑东海的起诉。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年八月九日书 记 员  王 雪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5074号 原告：代军，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蔡向东，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告代军与被告蔡向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代军到庭参加诉讼，被告蔡向东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（口头约定月利息1分5厘计算），利息为58700元，总计为128700元；2．本案诉讼费用及其他开支均有被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2013年2月8日和2017年5月3日分别借款5万元和2万元。口头约定月利总1分5厘计算，蔡向东亲笔给原告出示借条两份。最近原告因资金需要收回该款，但蔡向东多次联系不到，请判如所请。 蔡向东未答辩。 代军围绕诉讼请求依法提交了借据二份，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡向东于2013年2月8日向代军借款5万元，于该日出具借条；于2014年3、4月份向代军借款2万元，经代军催要，于2017年5月3日补写借条。借款后，蔡向东一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡向东向代军借款7万元，应予以偿还；借条上未载明利息，应视为不支付利息，但蔡向东应支付逾期还款利息，可从起诉的次日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、蔡向东于判决生效后10日内偿还代军本金7万元及利息（利息按年利率6%，从2018年7月2日起计算至还清款之日止）； 二、驳回代军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，公告费690元，由蔡向东负担2240元，代军负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5577号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：郭桃英，女，1956年5月15日出生，汉族，住林州市。被告：赵便香，女，1974年4月5日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告郭桃英、赵便香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告郭桃英、赵便香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭桃英返还原告借款本金3万元和下欠利息（截止2013年11月30日计算利息为20683.57元）以及2013年11月30日以后按借款合同约定计算的利息；2.被告赵便香、郑东海对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回要求被告郑东海承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：原告与被告郭桃英、赵便香、郑东海于2006年3月23日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郭桃英发放贷款人民币3万元，利率按月息6.51‰计算，按季支付，还款期限为2007年3月23日；逾期期间按月利率8.463‰计收利息；被告赵便香、郑东海对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。贷款到期后，被告郭桃英未依约还本付息。2007年3月8日，被告郭桃英与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2008年3月22日。贷款发放后至今被告郭桃英累计向原告支付利息共计9319.2元，被告郭桃英尚欠原告借款人民币3万元和利息20683.57元。被告郭桃英、赵便香，未到庭，未答辩。经审理查明，2006年3月23日，原告与被告郭桃英、赵便香签订保证担保借款合同，约定原告向被告郭桃英发放贷款人民币3万元，贷款期限1年，利率按月息6.51‰计算，按季支付；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告赵便香对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2007年3月8日，被告郭桃英与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2008年3月22日，延期后执行月利率7.65‰。贷款发放后至今被告郭桃英累计向原告支付利息共计2376.15元。2013年6月20日，被告赵便香与原告签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书、以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭桃英向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告郭桃英偿还借款本金3万元及利息的请求，本院予以支持，但因合同约定的延期期间的利率为月利率7.65‰，原告按照月利率8.463‰计算延期期间的利息超出合同约定，对超出部分的利息诉求，本院不予支持，经核算，截止2013年11月30日，扣除已经支付原告的2376.15元，被告郭桃英共欠原告利息20386.83元。被告赵便香为被告郭桃英借款提供连带责任保证，故对原告请求被告赵便香对被告郭桃英借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告郭桃英、赵便香未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭桃英于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金3万元及利息（截止2013年11月30日利息为20386.83元,2013年12月1日起至偿清之日止的利息，以3万元为本金，按照月利率8.463‰计算）；二、被告赵便香对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告郭桃英、赵便香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66352号原告：叶耀明，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁钱飞，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省。本院受理原告叶耀明与被告丁钱飞民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告丁钱飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告叶耀明诉被告丁钱飞民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4924号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：吴学贵。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人吴学贵信用卡纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴学贵银行存款573012.86元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴学贵银行存款573012.86元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年八月二十三日书记员  陆 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66352号原告：叶耀明，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁钱飞，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告叶耀明与被告丁钱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶耀明到庭参加诉讼，被告丁钱飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金57,500元；2.判令被告支付原告逾期利息(以本金57,500元为基数，从2019年3月20日起按照年利率6%计算至实际还清之日止)。事实与理由：原告在被告担任总经理职务的上海银丞金融信息服务有限公司(以下简称银丞公司)购买了6万元理财产品，后因银丞公司无力归还本金，被告出面表示将这6万元转化为其个人借款，并向原告出具借条，承诺两年内还款。但被告仅归还了2,500元，余款分文未还，现借款已到期，被告下落不明，故原告诉至法院要求处理。被告丁钱飞未作答辩。原告叶耀明围绕诉讼请求提交了借条、原告与案外人杨某某的结婚证、案外人杨某某信用卡账单、银丞公司出具的收款确认书、原告名下邮政储蓄银行账户交易明细等证据，经庭审质证，因无其他证据反驳原告叶耀明提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告叶耀明提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：被告丁钱飞原系银丞公司总经理。2016年3月14日，原告在银丞公司购买为期6个月的理财产品5万元，原告妻子杨某某刷信用卡支付了5万元。到期后，银丞公司仅支付原告利息5,000元，本金分文未还。2016年9月26日，原告在银丞公司再次购买1万元理财产品。2017年3月1日，原告收到银丞公司返还的本金2,500元。2017年3月19日，原告至银丞公司催讨本金，被告收回了原告的委托理财协议，并以其个人名义向原告出具借条，言明向原告借款6万元，归还期限为两年，每月按总金额的百分之四偿还。然而被告在出具借条后分文未还，现借款已到期，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行义务，按时返还借款。本案中，被告向原告出具借条，将其任职的银丞公司所欠原告理财款转化为其个人向原告的借款，被告理应按照借条的承诺承担还款责任。借条上所写本金金额虽为6万元，但原告考虑到被告在出具借条前，银丞公司已向其返还本金2,500元，故要求被告归还尚欠本金57,500元，并自还款期限到期后按照年利率6%支付原告逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告丁钱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁钱飞于本判决生效之日起五日内归还原告叶耀明借款本金57,500元；二、被告丁钱飞于本判决生效之日起五日内支付原告叶耀明逾期还款利息(以本金57,500元为基数，自2019年3月20日起按照年利率6%计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，公告费600元(合计1,838元)，由被告丁钱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年一月七日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15354号原告：张星星，男，1991年8月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：佛山市凯利博五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路25号。法定代表人：陆添。原告张星星诉被告佛山市凯利博五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  左锦锋二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈玉汶
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初179号   原告：甘海珍，男，土族,青海省民和县人。   委托诉讼代理人：星第，青海智凡律师事务所律师。   被告：昝维文，男，藏族，青海省天峻县人，现住该县。   被告：仁吉卓玛，女藏族，现年40岁，青海省天峻县人，现住天峻县。   原告甘海珍诉被告昝维文、仁吉卓玛保管合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告甘海珍与被告昝维文、仁吉卓玛纠纷一案中事实不清，案件疑难复杂。本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 多杰拉旦   审 判 员 洛  洛   人民陪审员 肉  巴     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 羊 旦 吉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15354号原告：张星星，男，1991年8月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市凯利博五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路25号。法定代表人：陆添。原告张星星诉被告佛山市凯利博五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员左锦锋、吴敏燕组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告佛山市凯利博五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张星星向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款108109元及利息（以108109元为基数从2019年6月15日起按年利率6%计算至实际付清货款止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告之间长期具有生意往来，由原告向被告供应合金配件，双方口头约定每月结算支付一次货款，但从2018年1月起，被告开始无故拖欠原告货款，2018年11月10日，经双方对账确认，被告共计拖欠原告货款130109元。原被告双方签订还款协议一份，被告承诺于2018年12月25日前还款22000元，于2019年1月25日前还款22000元，于2019年2月25日前还款22000元，于2019年3月25日前还款22000元，于2019年4月25日前还款22000元，于2019年5月25日前还款20109元。协议签订后，被告于2018年12月25日向原告还款22000元，之后虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。被告佛山市凯利博五金制品有限公司没有答辩。原告向本院提供了偿还货款协议、送货单、转账记录予以证实。被告佛山市凯利博五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市凯利博五金制品有限公司拖欠原告货款人民币108109元的事实清楚，证据确实充分，被告佛山市凯利博五金制品有限公司应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市凯利博五金制品有限公司应于本判决生效日起十日内向原告张星星支付货款人民币108109元及利息（从2019年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2462.18元（原告已预交），由被告佛山市凯利博五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  左锦锋人民陪审员  吴敏燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈玉汶
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初179号   原告：甘海珍，男，汉族，青海省民和回族土族自治县甘沟乡东山村一社人。   委托诉讼代理人：星第，青海智凡律师事务所律师。   被告：昝维文，男，藏族，青海省天峻县新源镇八社人，住天峻县。   被告：仁吉卓玛，女，藏族，青海省天峻县人，现住天峻县。   原告甘海珍与被告昝维文、仁吉卓玛保管合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘海珍及其委托诉讼代理人星第，被告昝维文到庭参加诉讼，被告仁吉卓玛经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告甘海珍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告按市价赔偿其存放在被告处的370吨焦煤，以每吨焦煤市场价660元计算共计赔偿244200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月初，原告与被告昝维文达成口头保管协议，约定由原告委托被告保管其焦煤420吨直至原告卖完所有的煤,保管费共计4000元。协议达成后，原告按约定向被告支付了保管费4000元，并雇车将420吨焦煤从天棚运至被告指定的存放场地（天峻县天木西路）。2015年10月，被告提出其保管时间过长，要求增加保管费，经协商原告于2015年10月17日、10月25日分两次又向第二被告支付了5000元保管费（由被告配偶仁吉卓玛出具收条），并约定由被告保管至2016年年底。2016年10月中旬原告联系到买主，预将剩余的370吨焦煤出售，待原告于2016年10月27日带买主去看煤时，发现委托被告保管的370吨焦煤悉数不翼而飞。经原告多方查找未果，无奈于当日向天峻县公安局刑警大队报案。经公安局传讯，被告对其擅自出售原告存放焦煤的事实供认不讳，但公安局以双方为民事纠纷为由未予立案。被告没有法律依据擅自处置原告财物，被告的行为严重损害了原告的财产权益，请求二被告共同赔偿原告保管物焦煤损失费244200元。   被告昝维文辩称，2015年1月经原、被告电话协商，将被告所有的位于天峻县天木西路院子的部分场地租赁给原告进行存放焦煤。原告分别向被告支付了租赁费定金4000元和补交租赁费5000元，当时被告再三要求原告将焦煤拉进院内后必须向被告提供过磅单，但原告目前为止未向被告提供过磅单，也从未向被告告知该院内拉煤的情况，实际上原告是否在被告院内存放焦煤，被告并不清楚。于2016年10月份左右天峻县环保局要求被告进行清理院内的垃圾，因此到院内只看见几吨煤渣，为了协助环保工作，被告将院内的几吨煤渣倒入垃圾场，并没有看见原告所说的370吨焦煤，原告所陈述和证人证言并不属实，原告及其证人无法确定将被告院内存放多少吨焦煤，没有任何证据证明被告院内存放焦煤370吨的事实，也无任何法律依据，因此被告不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。   被告仁吉卓玛经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面的证据和答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告证人完太加到庭作证，其证言证实看见被告昝维文院内存有500-600吨焦煤事实，被告对此证言提出异议，认为证人的陈述没有任何依据，不予认可。2、被告仁吉卓玛于2015年10月15日、2015年10月25日所写货场费共计5000元的收条原件两份，证实原告甘海珍支付货物保管费5000的事实，被告对该证据的证实性不持异议，但该证据证明方向提出异议，认为该5000元是货场租赁费,而非保管费。3、货车司机张三马、装载机司机马卓林证明原件两份，证实在货场运煤和装煤的的事实，被告认为此两份证据不能证实焦煤数量，不予认可。4、被告院内焦煤堆放图片一组，证实焦煤存放位置及剩余焦煤存放的事实，被告对图片拍照位置不持异议，但认为其院内有其他存放的焦煤，原告所拍焦煤图片无任何意义，不予认可。5、义海集团青海义海能源有限公司《关于天峻义海煤炭价格及优惠政策调整的函》原件一份，证实2016年11月4日起焦煤执行含税价格为660元事实，被告对该证据证实性不持异议，但对该证据的证明方向提出异议，认为该证据不能证明原告所出售的焦煤价格为660元。6、国标煤炭煤质分析报告一份，证实原告存放在被告处的焦煤粘结指数为63.8%的事实，被告对该证据的提出异议，认为该证据没有检验机构章子，而且所检测样品来源不明，不予认可。   被告昝维文未向法庭提交任何证据。   对以上有争议的证人证言和证据本院认定如下：以上原告所举的诉讼证据及证人证言经本院当庭质证、认证，均不能证明双方之间存在保管合同的事实，本院不予采纳。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告之间没有书面的合同，原告甘海珍基于保管合同要求主张其权利，但其提供不出相应的证据加以证明被告处存放焦煤的事实，故其主张被告昝维文、仁吉卓玛共同承担赔偿焦煤损失244200元的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：   驳回原告甘海珍的诉讼请求。   案件受理费4963元，由原告甘海珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 多杰拉旦   审 判 员 仁 青 拉   人民陪审员 肉  巴     二0一九年十二月十三日   书 记 员 羊 旦 吉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4527号原告：赵文俊，女，生于1973年1月27日，汉族，住河南省邓州市教堂。被告：李道军，男，生于1971年2月14日，汉族，住河南省邓州市教堂村李梅园。原告赵文俊与被告李道军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年八月二十二日法官助理赵红阳书记员杨忠义
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4527号原告：赵文俊，女，生于1973年1月27日，汉族，住河南省邓州市教堂。委托诉讼代理人：王新刚。被告：李道军，男，生于1971年2月14日，汉族，住河南省邓州市教堂村李梅园。原告赵文俊与被告李道军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文俊及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加了诉讼，被告李道军经本院依法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金1320000元（其中本金1000000元，自2014年至2017年8月11日所欠利息320000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告因做生意所需，向原告借款1000000元，借款期限六个月，约定利息为一分五厘。借款到期后，被告无能力偿还借款，仅支付了部分利息，并就剩余利息给原告出具320000元的欠条一份，但没有约定还款时间。现被告一直未还款，故有所请。被告李道军缺席未答辩。原告赵文俊为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、欠条一份，以证明被告向原告借款的事实；3、汇款收据一份，以证明原告向被告转账900000元的事实；4、银行交易明细一份，以证明被告向原告方支付利息220000元的事实；5、证人李某应出庭证言，以证明二证人和原告一起向被告追要借款的事实。原告提交的证据及证人当庭的陈述能相互印证，形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证，结合原告的陈述，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月11日，被告李道军借原告赵文俊1000000元，约定借期6个月，月息1分五厘。至2017年8月11日，李道军应付利息540000元，已付220000元，欠利息320000元，本金至今未还。本院认为：原、被告之间借贷关系可以确认，被告应当依约履行还本付息义务。双方约定的利率不超过利率24%，应当予以保护，被告所欠的本息应当予以清偿。就利息部分，现原告仅主张2017年8月11日前所欠的320000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道军自本判决生效后三十日内偿还原告赵文俊本金1000000元及利息320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，公告费560元，由被告李道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十一月二十一日法官助理赵红阳书记员杨忠义
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4039号 崔海良： 你诉与安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初4039号 原告：崔海良，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：陈宝莲，安徽北正律师事务所律师。 被告：安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007139674816。 法定代表人：李刚强，总经理。 委托诉讼代理人：胡文佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 原告崔海良诉被告安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔海良及其委托诉讼代理人陈宝莲、被告委托诉讼代理人胡文佳、蒋金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金138564元；2、被告负担诉讼费。事实和理由:原告于2008年4月到被告处从事空调安装工作，2018年下半年，被告借培养一岗多职、一人多责的全能型岗位，开展综合技能培训考试，培训内容与原告的本职工作并不相关，2018年11月考核后，原告被通知不合格，但被告未公布成绩，2019年11月底，被告停止从系统派发工作给原告，2018年12月5日至12月12日集团培训结束后，被告以原告考试不合格为由，再次要求原告参加培训考核，原告对被告再次培训持有异议，原告并非不能胜任工作，被告反复进行与业务无关的培训行为严重影响原告的工作和收入，2019年1月被告与原告协商拟支付每月1380元补偿金解除劳动关系，遭原告拒绝，2019年2月22日，被告以原告违反公司制度为由解除与原告的劳动关系，并通知原告到公司办理离职手续。原告认为自入职以来，能够胜任本职工作，被告开展的岗位技能培训是变相裁员，在未能与原告协商一致后，单方以原告违反规章制度为由解除劳动关系，侵犯原告权益，属于违法解除，2019年6月20日，原告向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，8月12日作出蚌山劳人仲字（20190）第27号裁决，原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。 安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司辩称，被告有对员工培训的权利，在被告通知原告参加第二次培训后原告因自身原因没有到岗培训，根据员工手册的规定，原告的行为已经构成旷工，被告根据原告的旷工行为上报工会，解除与原告的劳动关系符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2008年4月原告与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，原告在被告处从事空调安装工作。2018年11月30日被告通知原告于12月5日参加培训，培训内容为：第一天是天洋集团介绍、消防知识培训；第二天家电介绍、员工礼仪规定；第三天员工行为管理规定、员工礼仪培训；第四天物流专业相关知识、售后相关知识；第五天客服收银相关知识；第六天考试。因原告考试成绩不合格，被告于2019年1月16日通知原告再次参加培训，培训时间为1月18日至20日，地点新世纪大酒店8楼6号会议室，而原告未参加培训。1月25日被告向原告发出告知函，告知原告因未参加培训，应于发函1周内到集团人力资源部商谈相关事宜，如未按规定时间到来，根据企业相关制度规定，按旷工处理。原告未按规定时间与集团人力资源部进行商谈，2月20日被告向集团工会书面报告，以原告自2019年2月1日起未办理任何请假手续擅自旷工至今为由，按照公司规章制度，对原告予以辞退。集团工会于2月21日研究同意被告对原告的辞退决定，2019年2月22日被告与原告解除劳动关系。原告认为被告系违法解除劳动关系，向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金138564元。蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出蚌山劳人仲字（20190）第27号裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。 本院认为：用人单位应当建立职工培训制度，并根据本单位实际情况，对劳动者进行培训。本案中被告对原告安排岗位技能培训，符合相关法律法规精神，而原告无正当理由拒绝参加培训且在接到告知函后仍未按规定时间到单位商谈相关事宜，已经达到公司管理手册中员工奖惩制度规定的情形，属于严重违纪，被告据此辞退原告，并未违反法律法规规定，被告将辞退原告报集团工会研究同意，程序合法，原告认为被告与其解除劳动关系的行为违法的主张，理由不能成立，故原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，驳回原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告崔海良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯珍艳
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1437号 原告：宋瑞志，男，1992年10月6日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告宋瑞志与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 因被告滕训举下落不明，需公告送达开庭手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴艳元
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1437号 原告：宋瑞志，男，汉族，1992年10月6日出生，群众，初中，务农，住清河县。 被告：滕训举（滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告宋瑞志与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋瑞志到庭参加诉讼，被告滕训举、被告殷晓明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋瑞志向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告羊绒款27,080元；二、依法判决被告偿还原告自2018年4月24日至实际偿还日的利息；三、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由，被告自2018年4月24日向原告赊购价值27,080元的羊绒、事后向原告出具了收据，并承诺2个月内就会偿还羊绒款。但偿还之日到期时，原告找到被告催要羊绒款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告滕训举、殷晓明未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提交了一份写有滕连增名字的收据复印件及照片，并称收据被滕训举收走，意图证明与被告之间存在买卖合同关系，但未提供其他证据佐证。 本院认为，被告滕训举、殷晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告不能提交欠据原件，仅以收据的复印件及照片，缺乏其他相关证据予以佐证，不能证明自己的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下： 驳回原告宋瑞志的诉讼请求。 案件受理费477元，保全费291元，由原告宋瑞志担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  李晓彦 人民陪审员  王超月 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴艳元
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4656号原告：林某，女，汉族，1956年9月7日出生，住河南省商丘市，系死者王继付的妻子。原告：王某，男，汉族，1981年7月27日出生，住河南省商丘市，系死者王继付的长子。原告：王某2，女，汉族，1985年12月16日出生，住河南省商丘市，系死者王继付的女儿。原告：王某3，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省商丘市，系死者王继付的次子。被告：商丘市第一人民医院。住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩传恩，该医院院长。原告林某、王某、王某2、王某3与被告商丘市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初4656号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年八月十二日书记员  徐 嘉
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初827号 原告：谢永，男，1975年12月11日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。 被告：肖洪初，男，1967年1月15日生，汉族，住江西省。 原告谢永与被告肖洪初运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 易平艳 二〇一九年八月九日 代书记员 颜彦妮
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4276号原告：苏州高新区美之琦橱柜经营部。经营者：丰顺发，个体工商户。被告：沈云明。原告苏州高新区美之琦橱柜经营部与被告沈云明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告沈云明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈道真
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初827号 原告：谢永，男，1975年12月11日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。 被告：肖洪初，男，1967年1月15日生，汉族，住江西省。 原告谢永与被告肖洪初运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永及其委托诉讼代理人李遥到庭参加诉讼，被告肖洪初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费款30000元整；2.判令被告支付逾期利息1046元整（利息按中国银行同期贷款利率计算，暂从2018年12月1日起计算至2019年7月1日，实际应计算至全部款项清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告送煤，双方约定：原告按被告指示运煤到指定地点，货款不包括运费，运费单独结算。货物签收后，由被告通过微信转账的方式向原告支付运费和货款。截止2018年10月23日，被告尚欠货款20000元，运费30000元。为证明欠款事实，被告向原告出具欠条两份：一份为“今欠到谢永运费叁万元正，欠款人肖洪初”；另一份欠条为“今欠到谢永煤款贰万元正，欠款人肖洪初，身份证，2018年10月23日，11月底付清”。欠条到期后，被告未履行付款义务。为收回上述款项，原告多次向被告讨要，但被告无故推脱，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉。 被告肖洪初未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告谢永自2018年5月起用其挂靠在萍乡市龙锦物流有限公司车牌为赣Ｊ×××××的货车按被告肖洪初的要求为其运送货物到指定地点，经双方结算，截止到2018年10月23日，被告肖洪初仍欠原告谢永运费30000元，被告肖洪初于2018年10月23日向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到谢永运费叁万元正”。2018年11月，被告肖洪初向原告还款2000元，后原告就余款多次向被告肖洪初催讨，被告均未偿付，故原告向本院起诉。 上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、欠条、电子过磅单、证明、行驶证及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案为运输合同纠纷。原告谢永按被告肖洪初的指示将被告的货物运输到指定地点，被告应当支付原告运费。本案中，被告与原告通过结算后就未支付的运费向原告出具欠条，系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告不按约定支付运费，其行为构成违约，应承担本案全部责任，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条中未明确付款时间，且未向本院提交证据证实其向被告主张过因逾期付款要求被告支付逾期利息的证据，故原告主张逾期付款利息的起算时间应为原告向法院起诉之日，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持自2019年7月18日起至运费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其法律后果由被告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖洪初在本判决书生效之日起十日内支付原告谢永运费28000元及逾期付款利息（自2019年7月18日起至运费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢永的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告肖洪初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  易平艳 人民陪审员  张建萍 人民陪审员  王相发 二〇一九年十二月三日 代书 记员  颜彦妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4276号 原告：丰顺发。 被告：沈云明。 原告丰顺发与被告沈云明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告丰顺发到庭参加诉讼，被告沈云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰顺发诉称：原告是苏州高新区美之琦橱柜经营部经营者。三年以来，被告多次到原告经营的店里购买橱柜，截止2018年2月3日，被告出具欠条一份，确认共结欠原告材料款80000元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告沈云明归还欠款80000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告沈云明未答辩。 经审理查明：原告是苏州高新区美之琦橱柜经营部经营者。三年以来，被告多次到原告经营的店里购买橱柜，截止2018年2月3日，被告出具《欠条》一份，确认共结欠原告材料款80000元，至今未还。原告诉至法院。 以上事实有原告提供的《欠条》一份、对账单、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款80000元未还，是引起本纠纷的直接原因，被告应承担支付原告货款80000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈云明于本判决生效之日后十日内支付原告丰顺发货款80000元。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149645265。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告沈云明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年十二月十日 书记员  沈道真
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1890号 原告：淄博融信融资担保有限公司。 被告：李清亮。 被告：王丽萍。 被告：高文山。 被告：王法芹。 被告：张乐洋。 被告：王萌萌。 被告：邱绪林。 被告：张霞。 被告：青州晨阳运输有限公司。 本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告李清亮、王丽萍、高文山、王法芹、张乐洋、王萌萌、邱绪林、张霞、青州晨阳运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告李清亮、王丽萍、高文山、王法芹、张乐洋、王萌萌、邱绪林、张霞、青州晨阳运输有限公司名下的银行存款510000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李清亮、王丽萍、高文山、王法芹、张乐洋、王萌萌、邱绪林、张霞、青州晨阳运输有限公司名下的银行存款510000元。 二、如被告李清亮、王丽萍、高文山、王法芹、张乐洋、王萌萌、邱绪林、张霞、青州晨阳运输有限公司名下的银行存款不足510000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇一九年八月十九日 书记员  李 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执427号之二申请执行人：苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：周锦慷，男。被执行人：王岚，女。被执行人：蒋家敏，女。被执行人：梁健，男。被执行人：苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人：周锦慷。被执行人：苏州云锦峰供应链管理有限公司。法定代表人：赵泰。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人周锦慷、王岚、蒋家敏、梁健、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州云锦峰供应链管理有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初821号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周锦慷、王岚、蒋家敏、梁健、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州云锦峰供应链管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司于2019年2月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8176357.74元，被执行人应负担的执行费68282元，合计8244639.74元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日轮候查封了被执行人苏州世德堂物流股份有限公司名下的机动车一辆。现苏州市姑苏区人民法院已裁定受理申请人江苏吴中嘉业集团有限公司对被申请人苏州世德堂物流股份有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对苏州世德堂物流股份有限公司名下的机动车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇一九年八月二日书记员  张 敏
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0505执427号之二 本院于2019年4月11日对申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人周锦慷、王岚、蒋家敏、梁健、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州云锦峰供应链管理有限公司追偿权纠纷一案作出的(2019)苏0505执427号之一执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： (2019)苏0505执427号之一执行裁定书第2页第3行“他项权证号：苏（2017）苏州市不动产证明第8011417号；债权金额：100万元”更正为“苏（2017）苏州市不动产证明第8011417号；债权金额：100万元、苏（2017）苏州市不动产证明第8016605号；债权金额：120万元”。 审判员  徐文杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 扬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4103号原告:户彦华，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告:史昊聪，男，2009年1月31日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：户彦华，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。系原告史昊聪之母。原告:史浩通，男，2010年9月21日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：户彦华，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。系原告史浩通之母。原告:史建海，男，1958年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。系原告户彦华之公公。原告:安万兰，女，1956年3月29日出生，汉族，住河南省民权县。系原告户彦华之婆婆。以上五原告共同委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告:英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰与被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“英大泰和财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年八月二日书记员  侯莉敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12533号原告：上海颖州机械设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武星，经理。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。被告：广东绿的节能科技服务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴丽华。原告上海颖州机械设备租赁有限公司与被告广东绿的节能科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  杨 辉二〇一九年八月二十五日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4103号原告:户彦华，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告:史昊聪，男，2009年1月31日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：户彦华，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。系原告史昊聪之母。原告:史浩通，男，2010年9月21日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：户彦华，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。系原告史浩通之母。原告:史建海，男，1958年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。系原告户彦华之公公。原告:安万兰，女，1956年3月29日出生，汉族，住河南省民权县。系原告户彦华之婆婆。以上五原告共同委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告:英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰与被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“英大泰和财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰共同委托诉讼代理人王政道、被告英大泰和财险商丘公司委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大泰和财险商丘公司赔偿史培振死亡赔偿金1万元、车辆损失58758元，共计68758元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日2时35分许，史培振驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车行驶至二连浩特至广州高速公路湖南段南向北2202公里+672米处，追尾碰撞前方同道行驶的由丁庆驾驶的鄂Ｄ×××××∕鄂D4923挂车相撞，造成史培振当场死亡、两车及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，史培振负事故主要责任，丁庆负事故次要责任。被告英大泰和财险商丘公司辩称，对事故的发生没有异议，但被保险人在驾驶车辆时并不具有相应的道路运输从业资格和机动车营运资格，根据保险条款约定，保险公司享有免赔的权利。原告的车辆损失是由律师事务所委托，鉴定费用过高，不能作为本案定案的依据。保险公司对车辆损失进行重新评估，根据保险单显示，其车辆损失第一受益人为郑州银行，且保险的索赔等手续也应当由河南嘉浩进行办理，原告不具有主体资格，对于本案所产生的诉讼费、鉴定费等损失不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日2时35分许，史培振驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车行驶至二连浩特至广州高速公路湖南段南向北2202公里+672米处，追尾碰撞前方同道行驶的由丁庆驾驶的鄂Ｄ×××××∕鄂D4923挂车相撞，造成史培振当场死亡、两车及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，史培振负事故主要责任，丁庆负事故次要责任。经湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｎ×××××号车损失为85940元。另查明，豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为史培振，交通事故发生时，史培振持有准驾车型C1的机动车驾驶证。史培振为豫Ｎ×××××号车在被告处投保了保险金额为12万元的机动车损失险、保险金额为每座限额1万元的机动车车上人员责任险（司机）、不计免赔险等，保险期间自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止。本院认为，事故车辆豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车所有人史培振在被告英大泰和财险商丘公司为该车投保，双方之间系财产保险合同关系。关于五原告要求被告赔偿史培振死亡赔偿金1万元的诉讼请求，因该车在被告处投保有保险金额为每座限额1万元的机动车车上人员责任险（司机），五原告系史培振的第一顺序继承人，且被告未提供相关证据证明属于免责条款约定的情形，故对五原告的该项诉请，本院予以支持。关于五原告要求被告赔偿车辆损失58758元的诉讼请求，因保险合同中特别约定，本保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车赔案及退保手续由河南嘉浩汽车销售有限公司代为办理，投保人史培振在保险合同上予以签名，且五原告亦未提供相关证据证明已付清全部车辆购置款，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称，史培振没有道路运输从业资格证等，根据保险条款约定，保险公司享有免赔的权利。但是，被告并未提供相关证据证明驾驶人不具有道路运输从业资格证、机动车经营运输许可证属于保险公司免赔的情形，故被告的该项答辩理由不能成立，对其该项答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰保险金1万元；二、驳回原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告户彦华、史昊聪、史浩通、史建海、安万兰负担1289元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年九月六日书记员  侯莉敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4986号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟令荣，女，1970年3月19日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。被申请人：司胜利，男，1976年8月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：谭凤国，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人孟令荣、司胜利、谭凤国金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款154675.71元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟令荣、司胜利、谭凤国名下的银行存款154675.71元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年八月二十九日书记员 彭素素