四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8742号 原告：四川华恒智远科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆四路********。 法定代表人：郭蓓蓓，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王灵卉，女，系公司员工，特别授权代理人。 被告：四川中恒电子科技有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区绵安路**件产业园）。 法定代表人：李泽洪。 委托诉讼代理人：邓中，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：岳坤，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：李泽贵，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川华恒智远科技有限公司（以下简称：华恒智远）与被告四川中恒电子科技有限公司（以下简称：中恒电子）、李泽贵买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告华恒智远的委托诉讼代理人王建、王灵卉，被告中恒电子的委托诉讼代理人邓中、岳坤到庭参加诉讼，被告李泽贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华恒智远向本院提出诉讼，请求判令：1．中恒电子向华恒智远支付设备货款245111元；2．中恒电子向华恒智远支付违约金52943.97元（每日按未能履约部分的0.1%从2018年10月25日起计算至起诉之日）；3．李泽贵为中恒电子的债务向华恒智远承担连带担保责任；4．中恒电子向华恒智远支付律师费11400元；5．中恒电子承担诉讼费用。事实与理由：华恒智远于2018年6月29日与中恒电子签订的野马汽车弱电改造工程的订单，合同总金额为445111元。原定预付款日期为合同签订10日内支付设备合同金额的80%即356088.80元，华恒智远于2018年9月29日收到100000元，于2018年10月9日收到100000元，且华恒智远已于2018年10月18日交货完毕，尾款应于到货后7日内支付设备合同金额20%即89022.20元，鉴于华恒智远已按时于2018年10月18日完成交货，中恒电子仍未按照合同约定支付设备合同货款。李泽贵于2018年9月29日作出担保函，载明为确保中恒电子与华恒智远之间签订的全部合同的履行，李泽贵自愿对中恒电子与华恒智远签订的合同的全部付款义务（包括但不限于本金、违约责任、赔偿责任等）的履行向华恒智远承担连带保证责任。故华恒智远起诉至院，请求法院判如所请。 中恒电子辩称，首先，律师费及利息都是合同中没约定的，不应支付；其次，华恒智远尚未完成交付，导致中恒电子与甲方也没有完成交付。 李泽贵未到庭答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理查明： 2018年6月29日，华恒智远与中恒电子签订《购销合同》，约定由华恒智远向中恒电子提供设备，合同总价款445111元。结算方式为：中恒电子在合同签订后10天内支付预付款，即总价款的80%共计356088.80元；到货后7日内支付尾款，即总价款的20%共计89022.20元。交货时间为：合同生效且华恒智远收到中恒电子支付的合同预付款之日起30个工作日内发货。设备验收：中恒电子或者中恒电子指定的收货人在收到货物后，在华恒智远的要求下，中恒电子有义务配合华恒智远于收到货物后2日内出具签收文件，逾期未进行签收视为签收合格，华恒智远交货义务已履行完毕；中恒电子应在收到产品之日起3日内完成验收，如中恒电子逾期未完成验收或未出具书面异议，则视为华恒智远交付的产品合格。违约责任：华恒智远未按期交付货物的，应每日按未能履约部分的0.1%向中恒电子支付违约金，不可抗力的除外；中恒电子未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.1%向华恒智远支付违约金。争议解决方式：败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。 2018年9月28日，华恒智远向中恒电子指定的收货地点发货，共计29件。中恒电子于2018年10月9日收货，并于2018年10月18日签署《签收单》。中恒电子向华恒智远转账200000元。 2018年9月29日，李泽贵向华恒智远出具《担保函》，李泽贵对中恒电子与华恒智远之间购销合同项下的付款义务（包括但不限于本金、违约责任、赔偿责任等）向华恒智远承担连带保证责任。保证责任的最高金额为445111元，保证期限为2018年6月29日起两年。败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。 另查明，华恒智远因本案诉讼，支付了律师费11400元。 以上事实有《购销合同》、签收单、《担保函》、《委托代理合同》及律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 本院认为，华恒智远与中恒电子签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。本案的主要争议焦点为：1．华恒智远交付的标的物是否符合合同约定；2．中恒电子是否应当支付违约金、律师费。 关于华恒智远交付的标的物是否符合合同约定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款之规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，《购销合同》明确约定中恒电子应在收到产品之日起3日内完成验收，如中恒电子逾期未完成验收或未出具书面异议，则视为华恒智远交付的产品合格，中恒电子在收到货物并签收的情况下，未能举证证实其对货物提出过异议。故对中恒电子辩称华恒智远未交付完毕，本院不予支持。华恒智远举证证实其已经交付了货物，而中恒电子未按照合同约定支付剩余的货款245111元，李泽贵也未履行保证义务，华恒智远诉请中恒电子支付货款245111元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，合同约定中恒电子未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.1%向华恒智远支付违约金，中恒电子于2018年10月18日签收货物，但未按约支付剩余货款245111元，构成违约。华恒智远主张违约金从2018年10月25日起每日按未能履约部分的0.1%支付至起诉之日为52943.97元，中恒电子主张违约金过高，请求法院进行调整，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定违约金为40000元。 关于律师费的问题，《购销合同》中约定败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用，现华恒智远已经实际支付了律师费用，故对于华恒智远诉请中恒电子支付律师费，本院予以支持。 本案中，李泽贵向华恒智远出具《担保函》，自愿对中恒电子与华恒智远之间的购销合同项下的付款义务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于华恒智远诉请李泽贵承担连带责任，本院予以支持。 被告李泽贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川中恒电子科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川华恒智远科技有限公司支付货款245111元及违约金40000元； 二、被告四川中恒电子科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川华恒智远科技有限公司支付律师费11400元； 三、被告李泽贵在445111元限度内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告李泽贵在承担连带保证责任后，有权向被告四川中恒电子科技有限公司追偿； 四、驳回原告四川华恒智远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，由被告四川中恒电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  张 骏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈思芸