上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11703号原告：上海荣越实业有限公司,住所地上海市青浦区盈港路XXX号XXX室。法定代表人：李妙荣，经理。委托诉讼代理人：陈春荣，男。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。被告：上海庆浦申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑豪，总经理。原告上海荣越实业有限公司与被告上海庆浦申通快递服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人陈春荣、康军平，被告法定代表人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣越实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币255,276元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告偿付利息，以255,276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日起计算至实际支付之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年开始业务往来，原告向被告提供车用柴油。期间，被告均能按照双方的约定，在原告开具增值税发票后及时支付货款。但至2017年3月起，被告却未能按约支付货款。2017年3月20日至4月23日期间，被告向原告购买的柴油总金额为196,526元，同年3月23日，被告支付货款122,000元，余款74,526元未付。2019年9月1日至10月25日期间，被告向原告购买的柴油总金额为304,425元，被告支付货款123,675元，余款180,750元未付。2017年和2018年被告总计结欠原告货款255,276元。2018年11月4日，原告向被告开具了最后一笔货物的增值税发票，但被告迟迟未支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告上海庆浦申通快递服务有限公司辩称，原告主张的款项有两部分，7万多元的部分，双方当时对账没有对清楚，可能是原告发票多开了，也可能是被告弄错了，应该对账后确认；另外18余万元的部分，2018年9月20日之后，被告被申通总部接管了，被告的业务、应收、应付都由总部安排，按总部要求是要将发票开具给他们指定的案外人上海快领快递公司，但原告还是将发票开具给了被告，所以申通总部就没有安排支付相应的款项。经开庭审理查明：原、被告之间存在长期业务往来，原告向被告供应柴油。2017年3月10日，原告向被告供应柴油10吨，单价6,000元，总金额6万元。同年3月20日，原告向被告供应柴油10吨，单价6,000元，总金额6万元。同年3月29日，原告向被告供应柴油10吨，单价5,800元，总金额58,000元。同年4月23日，原告向被告供应柴油3.14吨，单价5,900元，总金额18,526元。以上时间段，原告供货合计总金额196,526元，被告于同年3月23日向原告付款122,000元，尚欠74,526元未付。2017年9月3日，原告向被告供应柴油7.50吨，单价8,050元，总金额60,375元。同年9月11日，原告向被告供应柴油10吨，单价8,350元，总金额83,500元。同年10月7日，原告向被告供应柴油9.50吨，单价8,500元，总金额80,750元。同年10月25日，原告向被告供应柴油9.50吨，单价8,400元，总金额79,800元。以上时间段，原告供货合计总金额304,425元，被告于2018年3月12日付款123,675元，尚欠180,750元。另查明开票情况如下，2017年3月10日至4月23日期间的供货，原告向被告开具三张发票：1.2017年3月30日，原告向被告开具数量为10吨、金额为6万元的上海增值税专用发票一份；2.同年4月27日，原告向被告开具总金额为76,850元的上海增值税专用发票一份，其中包括数量10吨、金额为58,000元的柴油；3.同年4月27日，原告向被告开具总金额为76,526元的上海增值税专用发票一份，其中包括数量3.14吨、金额为18,526元的柴油。2017年9月3日至10月25日期间的供货，原告向被告开具四张发票：1.2018年9月25日，原告向被告开具数量为7.50吨、金额为60,375元的上海增值税专用发票一份；2.同日，原告向被告开具数量为10吨、金额为83,500元的上海增值税专用发票一份；3.同日，原告向被告开具数量为9.50吨、金额为80,750元的上海增值税专用发票一份；4.2018年11月14日，原告向被告开具数量为9.50吨、金额为79,800元的上海增值税专用发票一份。上述查明的事实，由原告提供的送货凭证、发票、对账单，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告按约为被告送货后，被告应按约履行付款义务，现被告拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担逾期付款利息损失。原告主张的款项分两部分，第一部分7万余元，被告认为双方未能对账确认。本院认为，在双方未能对账的情况下，应以原始业务往来凭证进行结算，本案中，原告举证的发票与送货凭证可证明双方业务往来情况，但原告提供的涉7万余元货款中，发票与送货凭证存在6万元的差额，在两者存在出入的情况下，送货凭证应为双方结算货款金额的基础，故被告结欠金额应为74,526元。第二部分18万余元，被告对金额并无异议，但认为原告未能按要求开票给案外人，故至今未付。本院认为，原告按照业务相对方向被告开具发票，并无不当，被告抗辩理由，不能成立，确认被告结欠原告货款180,750元。综上，被告合计结欠原告货款255,276元，被告未能按时付款，原告供货完毕后从2018年11月14日起算利息，并无不当。综上所述，本院对原告的诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海庆浦申通快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣越实业有限公司货款255,276元；二、被告上海庆浦申通快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣越实业有限公司利息(以255,276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,129.10元，减半收取计2,564.55元，保全费1,795元，合计4,359.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年十月二十八日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。