上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23734号原告：上海昊城混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴君，执行董事。委托诉讼代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****。原告上海昊城混凝土有限公司与被告中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林兵、吴胜男到庭参加诉讼。被告中科建设开发总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昊城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款10,360,877.50元；2.判令被告支付自2017年11月25日至2018年2月14日期间以10,860,877.50元为本金按年利率4.75%计算的逾期利息113,227.26元和自2018年2月15日起直至本金付清为止，以10,360,877.50元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息(暂计至2019年6月10日为656,188.91元)；3.判令被告向原告支付律师费558,908元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建“周浦镇15号地块”向原告采购混凝土等材料，并与原告签订《预拌混凝土购销合同》。合同签订后，原告及时、全面地履行了供货义务，但被告却一直拖欠货款。2017年11月25日，双方签订《混凝土结算单》，确认供货总量为70,653立方米，应付货款总额23,860,877.50元，被告已付金额为13,000,000元，被告尚欠货款金额为10,860,877.50元。经原告多次催促，被告于2018年2月14日还款500,000元，之后再未付款，至今仍欠货款本金10,360,877.50元。被告中科建设开发总公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告上海昊城混凝土有限公司(合同乙方)与被告中科建设开发总公司(合同甲方)签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的周浦15#地块二期工程供应混凝土，被告支付相应价款。合同对各类混凝土约定了单价，并明确以被告随车预拌(商品)混凝土发货单(一车一单)验收签字为准进行结算。合同再约定供货起止日期自2014年6月至2015年6月，付款方式和期限为商品砼开浇起每月25日确认方量，地下车，地下车库结构完成款的70%，以后按每月完成工程砼量付当月砼款70%，余款在竣工后6个月内均摊付清，总体付款方式按施工单位与建设单位签订的大合同付款同步。合同再约定本合同在履行过程中产生争议且诉至法院的，败诉方承担胜诉方的律师费、鉴定费、评估费、审计费等费用。原告在该合同最后乙方处盖公司印章，并在合同签订日期处填写日期2014年6月20日，被告在合同最后甲方处盖公司印章，但未填写签订日期。2017年11月25日，原告与被告就《预拌混凝土购销合同》下原告已供应的各类混凝土总量及对应价款作了总结算，双方确认截止到2017年1月2日，原告已供应各类混凝土总量为70,653立方米，被告累计应付价款23,860,877.50元，被告已付价款13,000,000元，被告尚欠价款10,860,877.50元。结算单末尾分别盖有原告公司印章与被告中科建设开发总公司项目章。此后被告于2018年2月14日向原告支付500,000元，余款未再支付。2019年5月31日原告与上海申同律师事务所签订《委托代理诉讼合同》，约定由该律所杨林兵律师、吴胜男律师就原、被告《预拌混凝土购销合同》产生的纠纷担任原告一审、二审、执行阶段的代理人，处理与该案有关的法律事务。《委托代理诉讼合同》约定律师费以全风险代理的方式收费，前期不预收任何律师费，之后按照原告以生效法律文书确定的客户最终可获得财产收益的20%收取律师费。庭审中，原告表示目前周浦15#地块二期已竣工。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。合同中，双方对于各类混凝土的单价、规格质量、技术要素、验收结算方式、付款条件、付款期限等都有明确约定，双方当事人均应严格按照合同约定履行相应义务。对于原告主张的货款本金，《预拌混凝土购销合同》约定的付款方式和期限是“地下车库结构完成，付总砼款的70%，以后按每月完成工程砼量付当月砼款70%，余款在竣工后6个月内均摊付清”等付款条件，但本院注意到原，被告于2017年11月25日就《预拌混凝土购销合同》作了总体结算的情况，共同确认了原告供应的各类混凝土总量以及对应的被告应付价款，可以依此推定原告就《预拌混凝土购销合同》项下的混凝土供货已经全部完成，双方作了总体结算，再考虑从结算单中混凝土截止供应日期到目前的时间(为期两年半)，结合建设工程使用混凝土的实际，可以认为原告主张该合同所涉工程已竣工并不违背常理。此外，从被告已支付价款13,500,000元的情况看，也可从侧面印证该工程之前一直处于正常推进的状态。另一方面，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其本可以举证证明相关工程是否竣工却自行放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的对己不利的法律后果。因此，根据上述各项因素，本院认定被告履行《预拌混凝土购销合同》所有货款支付义务的条件已成就，应当向原告支付其尚欠货款10,360,877.50元。对于原告主张的利息，原告系根据2018年2月14日被告又支付500,000元的情况，以年利率4.75%为计息标准，分段计算并主张了被告自2017年11月25日至2018年2月14日期间的逾期应付利息113,227.26元，以及自2018年2月15日起直至本金付清为止的逾期应付利息。鉴于本案《预拌混凝土购销合同》没有约定逾期付款的违约责任，原告参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向被告主张赔偿逾期付款的损失的，总体符合我国最高法院有关买卖合同司法解释的相关规定，本院予以确认，但认为起算时间点有所不当，应从双方于2017年11月25日完成结算后之次日即2017年11月26日开始计算逾期付款的利息，故本院依法予以调整。对于原告主张的律师费，虽然《预拌混凝土购销合同》约定了争议解决方式以及败诉方应当承担胜诉方的律师费，但本案中原告与上海申同律师事务所签订的《委托代理诉讼合同》约定的系风险代理，律师事务所向原告提供法律服务，代理原告参加本案诉讼及执行活动，但前期不收取任何律师费用，之后以原告最终获取的财产利益按比例收取费用。庭审中，原告代理律师也确认目前并未收取任何律师费用。对此，本院认为原告就本案纠纷尚未实际支出相关律师费用，故向被告主张对应费用没有事实依据，因此难以予以支持，原告可自上述律师费用实际产生后依法另行向被告主张其中合理部分。至于本案的诉讼费用，因本案诉讼纠纷由被告违约引起，故诉讼费用仍由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊城混凝土有限公司货款10,360,877.50元；二、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊城混凝土有限公司以10,860,877.50元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2017年11月26日起至2018年2月14日期间逾期付款的利息；三、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊城混凝土有限公司以10,360,877.50元为本金、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2018年2月15日起至本金付清之日止的逾期付款利息；四、驳回原告上海昊城混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,581.76元、财产保全费5,000元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺审 判 员  徐昺颢人民陪审员  王晓蕾二〇一九年九月四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。