江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初190号原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市河州街道龙光中大道188号。统一社会信用代码：913609815535029161。法定代表人：范良波，该支行行长。委托诉讼代理人：黄志明，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：江西龙牙百合有限责任公司。住所地：江西省万载县工业园B2区。统一社会信用代码：91360922731952849G。法定代表人：张小健，该公司执行董事。被告：万载百益达食品有限公司。住所地：江西省万载县工业园B2区。统一社会信用代码：91360922060783457E。法定代表人：彭艳丽，该公司执行董事。被告：张小健，男，汉族，1964年9月21日出生，江西龙牙百合有限责任公司法定代表人、张秋兰的丈夫，住江西省万载县。被告：张秋兰，女，汉族，1963年9月1日出生，住江西省万载县。被告：何建国，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：彭艳丽，女，汉族，1981年6月1日出生，住湖南省龙山县。被告：欧阳礼庚，男，汉族，1967年10月27日出生，住江西省万载县。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行（以下简称江西银行丰城支行）与被告江西龙牙百合有限责任公司（以下简称龙牙百合公司）、万载百益达食品有限公司（以下简称百益达公司）、张小健、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行丰城支行的委托诉讼代理人黄志明、被告龙牙百合公司的法定代表人张小健到庭参加诉讼，被告百益达公司、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令龙牙百合公司偿还借款本金650万元，利息及复利3787566.17元，合计10287566.17元（暂计算至2019年3月30日，其余利息及复利计算至欠款还清之日止）；2.判令百益达公司、江西省万载县礼信烟花进出口有限公司（以下简称礼信烟花公司）、万载县宜信农业高科有限公司（以下简称宜信高科公司）、张小健、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚承担连带保证责任；3.诉讼费由龙牙百合公司、百益达公司、礼信烟花公司、宜信高科公司、张小健、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚承担。事实和理由：2014年6月9日，江西银行丰城支行与龙牙百合公司签订了一份《流动资金借款合同》，借款用途为采购百合鲜球，借款金额650万元，借款期限12个月，自2014年6月9日起至2015年6月8日止，年利率为8.4%。同日，江西银行丰城支行与百益达公司、礼信烟花公司、宜信高科公司、张小健、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚签了《保证合同》，为江西银行丰城支行与龙牙百合公司在2014年6月9日至2015年6月8日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证担保，担保范围本金650万元及利息、违约金、赔偿金等费用。2015年6月8日该笔贷款到期，龙牙百合公司经营失败无力偿还贷款本息，百益达公司、礼信烟花公司、宜信高科公司、张小健、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚也拒绝履行连带清偿责任，请求人民法院支持江西银行丰城支行的诉讼请求。龙牙百合公司、张小健共同答辩称，一、江西银行丰城支行主张的事实已经经过刑事案件审理，本案应该驳回江西银行丰城支行的起诉。江西银行丰城支行所诉650万元贷款已经经过江西省万载县人民法院刑事案件审理，作出（2015）万刑初字第155号生效刑事判决，对贷款650万元认定是犯罪行为，刑事判决已经执行，张小健也已经服刑。人民法院已就同一事实在刑事案件进行了审理并作出处理，本案所依据的事实和（2015）万刑初字第155号刑事案件的事实是完全一样的事实，万载法院已经作出了刑事判决，刑事判决已经生效，张小健的刑罚也执行完毕了，江西银行丰城支行再提起本案诉讼，没有法律依据，请求人民法院裁定驳回江西银行丰城支行的起诉。二、江西银行丰城支行的起诉超过了法定诉讼时效。人民法院如认为江西银行丰城支行有起诉650万元借款的资格，那么本案650万元借款也已经超过法定诉讼时效期间，应判决驳回江西银行丰城支行的诉讼请求。650万元借款的偿还期限是2015年6月8日，（2015）万刑初字第155号刑事判决是2016年2月3日作出的，判决当时作出的时候就已经生效，已经审理完毕了。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”规定，从2016年2月开始计算到本案2019年7月立案为止，已经超过了三年法定诉讼时效期间。因此，江西银行丰城支行的起诉超出了法定诉讼时效，请求人民法院驳回江西银行丰城支行对龙牙百合公司及张小健的诉讼请求。三、本案保证人的保证期间已届满，在保证期间内江西银行丰城支行没有提出要求保证人承担保证责任，依法免除保证人的保证责任。因此，包括张小健在内的各保证人均无须承担保证责任，请求人民法院依法驳回江西银行丰城支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。宜信高科公司和礼信烟花公司在2015年10月就被法院裁定破产还债，已经破产清算了，破产清算程序早已在2017年8月终结了。宜信高科公司和礼信烟花公司在本案之前就已经终结了，其诉讼主体不复存在。综上，请求人民法院驳回江西银行丰城支行的起诉或驳回其全部诉讼请求。百益达公司、礼信烟花公司、宜信高科公司、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.江西银行丰城支行提交的第一组证据：《流动资金借款合同》1份、《保证合同》4份；2.江西银行丰城支行提交的第二组证据：《借款借据》、《贷款发放凭证》各2张；3.龙牙百合公司、张小健提交的第一组证据：万载法院（2015）万刑初字第155号刑事判决书；4.龙牙百合公司、张小健提交的第二组证据：礼信烟花公司、宜信高科公司《天眼查企业公示信息》4页。对当事人有争议的证据，本院认定如下：江西银行丰城支行提交的第三组证据：《贷款逾期清单》、《欠息计算过程》各1份。拟证明：龙牙百合公司未依约履行到期清偿债务构成违约。龙牙百合公司、张小健对《贷款逾期清单》、《欠息计算过程》认为是江西银行丰城支行单方提供的，不予认可，请求人民法院依法审核认定。本院经核实予以确认。万载法院刑事审判庭于2019年12月19日出具了一份《生效证明》，证明内容为（2015）万刑初字第155号刑事判决书已于2016年2月15日生效。江西银行丰城支行、龙牙百合公司、张小健对该生效证明没有异议，本院予以确认。百益达公司、礼信烟花公司、宜信高科公司、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚未提供质证意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，南昌银行股份有限公司变更名称为江西银行股份有限公司；2015年12月15日，南昌银行股份有限公司丰城支行（以下简称南昌银行丰城支行）变更名称为江西银行股份有限公司宜春丰城支行（即江西银行丰城支行）。2016年2月3日，万载法院对张小健犯骗取贷款、票据承兑罪作出（2015）万刑初字第155号刑事判决，该刑事判决认定事实如下：张小健为龙牙百合公司法定代表人、实际控制人。2012年1月，张小健向南昌银行丰城支行申请办理银行承兑汇票，并向南昌银行提供了虚假的龙牙百合公司与万载县万家种养农民合作社百合鲜球收购协议，先后于2012年1月16日、1月18日、4月11日、4月12日分四次骗取面额为400万元、200万元、400万元、400万元合计1400万元的承兑汇票（50%保证金、实际授信敞口700万元）。张小健在取得承兑汇票之后随即将其贴现，将钱转到其个人账户。上述承兑汇票到期后，南昌银行进行了转授信至2014年5月。2014年6月，张小健在无力偿还承兑的情况下，安排龙牙百合公司的鲍文、卢松柏、黄薛萍等人伪造了虚假的购销合同等材料，将上述承兑汇票欠款650万元转为贷款，于2014年6月9日与南昌银行丰城支行签订了650万元《流动资金借款合同》，借款期限为2014年6月9日至2015年6月8日止。该笔贷款由南昌银行于2014年6月11日、7月10日分别发放了350万元、300万元，借款借据到期时间均为2015年6月8日。张小健将该笔贷款用来偿还之前在南昌银行丰城支行的承兑汇票。2015年6月8日650万元贷款到期后，南昌银行多次向张小健催收贷款本金及利息，张小健未归还该笔贷款。2015年6月26日，公安机关立案侦查此案。万载法院作出的上述（2015）万刑初字第155号刑事判决于2016年2月15日生效，南昌银行丰城支行未提供证据证明其在2016年2月15日之后向龙牙百合公司主张过本案债权。江西银行丰城支行与龙牙百合公司在2014年6月9日签订的该《流动资金借款合同》同时约定：借款到期，利随本清；一次性还本，龙牙百合公司应于2015年6月8日前偿还全部借款本金。2014年6月9日，江西银行丰城支行与保证人张小健、张秋兰，江西银行丰城支行与保证人宜信高科公司、何建国，江西银行丰城支行与保证人礼信烟花公司、欧阳礼庚，江西银行丰城支行与保证人百益达公司、彭艳丽分别签订了一份《保证合同》，约定保证人张小健、张秋兰、宜信高科公司、何建国、礼信烟花公司、欧阳礼庚、百益达公司、彭艳丽为上述650万元贷款合同向江西银行丰城支行提供连带责任保证担保；保证范围为本金650万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。江西银行丰城支行未提供证据证明其在2015年6月8日之日起两年内向保证人提出过要求承担保证责任。另查明，万载法院于2015年10月15日分别裁定宜信高科公司、礼信烟花公司破产还债，于2017年8月25日裁定终结宜信高科公司、礼信烟花公司破产还债程序，由破产清算组办理注销手续。本案审理过程中，江西银行丰城支行向本院申请财产保全，本院于2019年8月14日作出（2019）赣09民初190号民事裁定书，裁定冻结龙牙百合公司、礼信烟花公司、百益达公司、宜信高科公司、张小健、张秋兰、何建国、彭艳丽、欧阳礼庚银行存款1030万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，本案争议焦点为：一、江西银行丰城支行是否享有诉权；二、江西银行丰城支行的诉讼请求能否成立。对争议焦点，分析评判如下：一、关于江西银行丰城支行是否享有诉权的问题根据查明的事实，张小健是以龙牙百合公司的名义向江西银行丰城支行申请办理承兑汇票，后将不能按时偿还的650万元转为金融贷款，由龙牙百合公司与江西银行丰城支行签订《流动资金借款合同》。万载法院生效刑事判决认定张小健构成犯罪，而本案中江西银行丰城支行是以龙牙百合公司作为主债务人诉请其承担民事责任，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，应予立案审理，江西银行丰城支行享有提起本案诉讼的权利。但万载法院已于2017年8月25日裁定终结宜信高科公司、礼信烟花公司破产还债程序，由破产清算组办理注销手续，宜信高科公司和礼信烟花公司已不具有诉讼主体资格。二、关于江西银行丰城支行的诉讼请求能否成立的问题龙牙百合公司、张小健在本案中提出诉讼时效抗辩，江西银行丰城支行应提供证据证明其提起本案诉讼时未超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”根据查明的事实，万载法院（2015）万刑初字第155号刑事判决于2016年2月15日生效。本案诉讼时效期间从2016年2月15日开始重新计算，自2016年2月15日至本案立案之日，已超过三年。江西银行丰城支行应提供证据证明存在诉讼时效中断的事由，但其并未提供证据证明在该期间有向债务人主张过权利或其他产生诉讼时效中断的事由，应承担不利法律后果。因此，龙牙百合公司、张小健提出的诉讼时效抗辩，依法成立，本院予以支持。龙牙百合公司、张小健同时提出在保证期间内江西银行丰城支行没有提出要求保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任。根据合同约定和担保法有关规定，本案保证期间为2015年6月8日至2017年6月8日，江西银行丰城支行须在该期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。江西银行丰城支行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内提出过要求保证人承担保证责任，龙牙百合公司、张小健提出保证人不承担保证责任的主张，符合法律规定和本案事实，应予支持。综上，江西银行丰城支行的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，判决如下：驳回原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行的诉讼请求。案件受理费83525元，财产保全申请费5000元，共计88525元，由原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十二月三十日代书记员 管林健附件：一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院，账号：31×××42，开户行：农业银行南昌市环湖支行，诉讼费交纳时应在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交,对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。