陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初1366号     原告赵永亮。   委托代理人朱波、陈安平，陕西江桦律师事务所律师。   被告张林安。   被告陈国珍。   委托代理人杨化旬、凌雨轩，陕西腾浩律师事务所律师。   被告唐家胜。   原告赵永亮与被告张林安、陈国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永亮及其委托代理人朱波、陈安平与被告张林安、陈国珍的委托代理杨化旬、凌雨轩及被告唐家胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵永亮向本院提出诉讼请求：1、由被告张林安、陈国珍向原告偿还借款20万元，并按年利率24%承担自2018年3月14日至还清之日的利息。2、被告唐家胜对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告张林安、陈国珍以做生意缺少资金为由向原告借款40万元，原告与被告张林安、陈国珍签订了借款合同，约定还款期限为2017年12月14日，月息3%，并承担2%手续费（借款头月支付）。被告唐家胜作为连带担保人在借款合同中签字。当日原告向被告张林安、陈国珍支付了40万元借款，被告张林安、陈国珍向原告出具了借条。2017年7月15日被告支付第一个月利息及手续费2万元，2017年8月至2018年2月15日共支付7万元利息。2018年3月14日被告向原告偿还本金20万元，下余及利息至今未还。   被告张林安、陈国珍辩称，原、被告合同中约定的借款数额为40万元，但原告实际向被告支付的借款为38万元，提前扣除了2万元利息。这38万元其中张林安、陈国珍用了18万元，唐家胜用了20万元，对唐家胜使用20万元赵永亮是知情并同意的。原、被告对该笔借款没有约定利息，借款合同中利息部分是原告自己加上去的。借款后被告张林安、陈国珍及唐家胜共向原告偿还了33万元，只欠5万元未还。   被告唐家胜辩称意见与被告张林安、陈国珍基本一致。   经审理查明：2017年6月15日，被告张林安、陈国珍因资金周转提出向原告赵永亮借款40万元，赵永亮与张林安、陈国珍签订了借款合同，约定借款金额40万元，借款期限自2017年6月15日至2017年12月14日，每月利息率为3%，手续费为2%。被告唐家胜作为连带担保人在借款合同中签字。合同签订后赵永亮于当日通过银行转账向张林安支付了38万元借款，被告张林安、陈国珍向赵永亮出具了一张借条，载明：“今借到赵永亮人民币肆拾万元整（400000.00元），借款人：张林安、陈国珍，2017年6月15日。同时向赵永亮出具了一张收条，载明：“今收到赵永亮现金贰万元正（￥20000.00元 ），陈国珍”。借款后，张林安、陈国珍于2017年7月15日至2018年2月15日通过银行转账分九次共向赵永亮支付10万元，唐家胜于2017年10月20日至2017年12月25日通过微信转账分三次共向赵永亮支付了3万元。2018年3月14日陈国珍通过银行转账向赵永亮偿还本金20万元。后因被告未还款，原告赵永亮于2018年9月诉至本院，要求被告张林安、陈国珍、唐家胜偿还借款，2018年12月原告赵永亮申请撤回了起诉。2019年1月原告赵永亮再次向本院起诉，要求被告张林安、陈国珍向其偿还借款20万元，并按年利率24%承担自2018年3月14日至还清之日的利息，被告唐家胜对上述债务承担连带责任。   上述事实有借款合同、借条、银行转账凭证、收条、微信转账记录、书面证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，原告支付借款后被告向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系。   根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点可归纳为：1、被告向原告借款的本金如何认定； 2、本案借款是否约定利息；3、唐家胜向原告支付的3万元是偿还本案借款还是其他借款。4、三被告向原告已支付的款项如何抵偿利息和本金；   关于借款的本金如何认定的问题。原、被告合同中约定的借款数额为40万元，被告辩称原告实际支付的金额为38万元，提前扣除了2万元利息等费用，结合原告实际向被告转账支付38万元，双方借款合同中约定被告每月支付3%利息、2%手续费（合计为2万元），及原告于借款当日向被告出具了收条，注明收到被告第一个月利息等情况看，应认定原告提前扣除了2万元费用，故借款本金应认定为38万元。   关于本案借款是否约定利息的问题。原、被告在借款合同中明确约定月利率3%、手续费2%，原告亦向被告出具了收到第一个月利息的收条，应认定双方约定按月利率3%支付利息。被告辩称双方没有约定利息，与查明事实不符，对该意见不予采纳。   关于唐家胜向原告支付的3万元是偿还本案借款还是其他借款的问题。唐家胜分别于2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月25日各向原告支付了1万元，共计3万元，被告唐家胜主张系偿还本案借款，原告庭审中主张该款系偿还另一笔借款，庭审后原告又认可该3万元系偿还本案借款，故应认定该3万元系偿还本案借款。被告唐家胜在借条中以担保人身份签字，应承担连带责任。   关于被告向原告已支付的款项如何抵偿利息和本金的问题。被告张林安、陈国珍于2017年7月15日向原告支付2万元，以38万元为基数，按月利率3%计算，应抵偿利息11780元，还本8220元，下余本金371780元；被告张林安、陈国珍于2017年8月16日、2017年8月17日分两次共向原告支付2万元，以38万元为基数，按月利率3%计算，应抵偿利息11896.96元，还本8103.04元，下余本金363676.96元；被告张林安、陈国珍分别于2017年9月15日、2017年10月15日、2017年11月22日、2017年12月16日、2018年1月17日、2018年2月15日各向原告支付了1万元，共计6万元，原告认可为支付当月利息，对欠息不再主张，应按支付当月利息处理；唐家胜分别于2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月25日各向原告支付了1万元，合计3万元，因当月利息已支付，该3万元应视为偿还本金，在本金中扣除，扣除后下余本金333676.96元。   被告张林安、陈国珍于2018年3月14日向原告支付的20万元，双方均认可为本金，应在本金中扣除，扣除后下余本金133676.96元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张林安、陈国珍在本判决生效后二十日内向原告赵永亮偿还借款133676.96元，并按年利率24%支付自2018年2月16日至实际给付之日的利息。   二、被告唐家胜对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由被告张林安、陈国珍、唐家胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长  周新   人民陪审员  马晓红   人民陪审员  汪艳                             二〇一九年七月十三日                            书记员  吴茜茜                      附：被告还款抵偿利息及本金明细清单：     1、被告张林安、陈国珍于2017年7月15日支付的20000元，抵偿利息11780元（按月利率3%，以380000元为基数，计息时间一个月零一天）还本8220元，下余本金371780元；   2、被告张林安、陈国珍于2018年8月16日、2018年8月17日支付的20000元，抵偿利息11153.40元（按月利率3%，以371780元为基数，计息时间一个月零两天），还本8103.04元，下余本金363676.96元；   3、被告张林安、陈国珍于2017年9月15日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金363676.96元；   4、被告张林安、陈国珍于2017年10月15日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金363676.96元；   5、被告张林安、陈国珍于2017年11月22日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金363676.96元；   6、被告张林安、陈国珍于2017年12月16日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金363676.96元；   7、被告张林安、陈国珍于2018年1月17日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金363676.96元；   8、被告张林安、陈国珍于2018年2月15日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金363676.96元；   9、被告唐家胜分别于2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月25日各向原告支付的10000元，合计30000元，抵偿本金30000元，下余本金333676.96元；   10 、被告张林安、陈国珍于2018年3月14日向原告支付的200000元，抵偿本金200000元，下余本金133676.96元。