四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1019号 原告：四川科新机电股份有限公司，住所地四川省什邡市马祖镇，统一社会信用代码91510600205366604X。 法定代表人：林祯华，董事长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川联腾建设有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路**，统一社会信用代码91510700684181171J。 法定代表人：邓烨，执行董事。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：张大均，男，生于1973年8月16日，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苏琴，四川真道律师事务所律师。 原告四川科新机电股份有限公司与被告四川联腾建设有限公司，第三人张大均建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告和第三人共同支付原告工程款206.9万元（质保金除外）及资金利息4.34万元（利息以206.9万元为基数，从2019年1月30日起以每日万分之1.75计算，暂计算至2019年5月30日），合计211.24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原被告签订了四川文化艺术学院梓潼校区钢结构分包合同。合同约定：原告承包被告总承包的四川文化艺术学院梓潼校区修建工程中的钢结构工程，承包方式为包工包料，包制作、包安装、包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式；合同价款暂定700万元；结算方式：按被告与业主单位终审金额下浮19%；支付方式：分阶段支付，工程结算完成后90天支付至合同约定结算金额的95%，余下5%作为质保金。合同签订后，原告依约组织施工人员及机械进场施工制作。2018年初，原告按合同约定施工完毕，2018年4月10日该工程经业主四川文化艺术学院验收合格，并交付四川文化艺术学院使用。2018年底，第三方审计机构（四川力久工程造价咨询有限责任公司和四川益安工程管理有限责任公司）分别对该工程造价完成终审，但被告及第三人未将该造价审定文件中的钢结构工程造价审定资料交付原告。2019年1月25日，因被告拖欠工程款，致使第三人的部分民工及部分材料供应商围攻原被告及第三人。同日，第三人要求被告与原告进行竣工结算后，方能解决民工工资。当晚10点左右，在被告法定代表人邓烨在场的情况下，第三人代表被告与原告达成竣工结算协议，结算总金额1162万元，另原告所交付被告的履约保证金尚有40万元，被告没有退还，合计结算总价为1202万元。协议同时约定：被告在2019年1月30日前向原告支付至总价的95%，余下5%作为质保金。协议达成后，原告及委托代理人签字盖章、第三人签字后，第三人及被告法定代表人邓烨表示，被告加盖公章后，第二天将协议交付原告。但是，其后被告却以与第三人尚未完成其内部结算为由，至今未将结算协议交付原告，且仅在2019年2月2日和4月1日分别向原告支付200万元、209万元（质保金除外）后，被告却要求第三人向原告支付。据查，被告于2016年1月15日与第三人签订了《工程内部承包协议》，第三人系被告在四川文化艺术学院梓潼校区建筑工程的内部承包人。综上，被告不按约定按时足额向原告支付到期工程款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，我方认为原告所诉不是事实，其诉讼请求不能完全支持，原告和被告就案涉工程的结算尚未进行，我方前不久才拿到被告与业主方的竣工审核报告，作出报告时间是2019年6月17日，根据审计报告及原被告在双方合同中约定结算方式，我方扣除已支付款项，只应向原告支付1233187.36元。履约保证金在2019年2月已经退还给原告（40万元）。我方从未委托第三人代表我公司同原告进行结算，如果第三人越权同原告进行结算，这也不能代表我公司。所以，原告要求被告及第三人共同支付工程款是于法无据的，合同是原被告签订的，所有款项也是由被告向原告支付，第三人不是我们合同中的当事人，第三人也没有同原告签订任何合同，第三人也不能代表被告。所以，经过双方结算，本案诉讼是没有必要进行的，现在审计单位已就我方与业主的审计报告送给我公司，我们按照签订的合同向原告进行结算，只需再向原告支付1233187.36元。不存在原告向我方支付利息的主张。本案过错在于原告，即诉讼费由原告承担，恳请人民法院组织双方按照合同进行结算，我们愿意按照合同向原告支付相应款项，但是诉讼费由原告承担，若协商未果，在查明本案事实的基础上，依法裁决。 第三人述称，案涉合同系原被告签订的，第三人不是该合同的一方当事人，根据合同相对性原则，第三人不享有该合同的权益，也不应承担该合同的义务，因此第三人在本案中不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原、被告签订了《钢结构分包合同》，合同约定：被告将四川文化艺术学院梓潼校区钢结构工程分包给原告，工程采用包工包料，包制作、包安装、包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式，合同价款暂定为7000000元，结算金额按被告与业主单位终审金额下浮19%作为结算金额（含4%建安税、企业所得税、印花税），支付节点为原告钢结构材料进入施工现场后20天内支付合同暂定价的20%，钢结构主钢安装完毕验收合格后20天内支付至合同暂定价的50%，钢结构工程全部安装完毕，该工程验收合格后30天内支付至合同暂定价的75%，待工程结算完成后90天支付至合同约定结算金额的95%，余5%作为质保金，在相关法律法规规定年限（防水5年，其余2年）内无质量问题支付。合同签订后，原告组织施工人员进场施工，现涉案工程已经竣工验收合格并交付使用。2019年6月17日，四川益安工程项目管理有限责任公司对四川文化艺术学院梓潼校区项目一期工程一标段工程进行了造价鉴定，竣工结算总价为75282185.49元，其中包括涉案工程。同时查明，被告支付了原告工程款8950000元，支付了涉案工程水电费15066.7元。 本院认为：原、被告签订的《钢结构分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已经按照约定完成了涉案工程，被告应当按照约定支付工程款。 本案的争议焦点：1.涉案工程工程款金额是否确定。原被告签订的《钢结构分包合同》约定结算金额为被告与业主单位终审金额下浮19%作为结算金额，依据被告与业主单位四川文化艺术学院的审计金额可以确认本案涉案工程终审金额为13491123.76元，则本案涉案工程最终结算金额为10927810.25元（13491123.76元×81%）。对于原告主张应当按照2019年1月25日签订的《工程决算付款协议书》约定支付，就原告向本院提交的《工程决算付款协议书》，该决算书中显示甲、乙、丙方分别为被告、原告、叶秀果，在甲方法定代表人处有第三人张大均签字，甲方未有被告签章，被告当庭表示并未授权第三人张大均签署该决算协议书，同时第三人表示其作为中间人协调，而原告也未提供证据证实被告授权第三人签订决算书，故该决算书对被告不产生法律效力，所以对于原告主张按照决算书约定支付工程款的意见本院不予采纳。 争议焦点2.被告所欠工程款是否确定。庭审中，原被告对已经支付的895万元工程款均认可，本院予以确认。庭审中，被告向本院提交了叶秀果向案外人刘爱华出具的借条一张，借条载明“今借刘爱华现金50000元，（大写伍万元正）此款用于四川联腾建设梓潼校区钢结构工程项目上，在2017年8月底归还，此款转入叶秀果农行卡上为准，户名：叶秀果，开户行：农行广汉佛山路支行，卡号：62×××75，借款人：叶秀果，2017年7月6日。”和向第三人张大均的出具的借条一张，借条载明“今借到张大均现金5000元（大写伍仟元正），四川科新机电公司，借款人：叶秀果。”被告主张两笔借款应当在工程款中予以扣减，原告表示借款系叶秀果个人行为，其并未授权叶秀果借款，不予扣减，本院认为，被告提交的借条中载明均是叶秀果向个人出具，在向刘爱华出具的借条中还约定了归还期限，刘爱华的转账也是向叶秀果转账，所以无法认定叶秀果的借款系原告授权行为，并且原告并未认可授权叶秀借款，所以被告提交的两张借条与本案不具有关联性，对于被告主张在工程款扣减不予采纳，同时对于被告申请追加叶秀果为本案第三人的请求不予采纳。对于被告主张水电费问题，原、被告均予以认可，对于被告支付的水电费15066.7元应当在总工程款中予以扣减。被告在庭审中辩称原告组织民工围攻被告，应当向被告支付违约金10万元，被告并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，扣除5%的质保金，被告下欠原告工程款1416353.04元（10927810.25元×95%-8950000元-15066.7元），被告应当按照约定予以支付。 关于原告主张的资金利息，合同约定待工程结算完成后90天支付合同约定结算金额的95%，被告与业主单位于2019年6月17日办理了竣工结算，即本案结算完成时间为2019年6月17日，被告未按时支付工程款，应当向原告支付资金利息，本院认可从2019年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 对于第三人是否承担支付责任，原告陈述第三人与被告签订了内部承包协议，第三人是内部承包人，但并未举证证实，本院认为，本案合同的相对方为原、被告，被告未证实其与第三人签订了合同，所以对于原告主张第三人承担支付责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告四川联腾建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川科新机电股份有限公司支付工程款1416353.04元及利息（利息从2019年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川科新机电股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11850元，由原告四川科新机电股份有限公司负担3661元，被告四川联腾建设有限公司负担8189元。保全申请费5000元，由原告四川科新机电股份有限公司负担1550元，被告四川联腾建设有限公司负担3450元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。