贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1298号原告：陈清美，女，1975年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。原告：陈清艳，女，1971年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人，文盲。原告：陈清先，女，1965年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人。原告：陈清琼，女，1973年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。原告：陈清芬，女，1962年6月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。五原告共同委托诉讼代理人：周体恒，男，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被告：陈清海，男，1970年1月26日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，高中文化。被告:陈清林，男，1957年4月6日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。被告：陈清波，男，1967年12月23日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。被告：陈清禄，男，1964年3月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。被告：陈仲华，男，1938年11月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。五被告共同委托诉讼代理人：余守和，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。原告陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬诉被告陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林、陈仲华承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬及五原告共同委托诉讼代理人周体恒,被告陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林及五被告共同委托诉讼代理人余守和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈仲华、陈清禄、陈清波、陈清海陈清林共同给付五原告各自依法应享有的承包地征收补偿款116，070．85元等合计人民币580,354.25元；二、案件受理费依法判由五被告共同承担。事实与理由：1980年至1981年的期间，国家实行农村土地以家庭承包经营到户时，原告陈清美、陈清艳、陈清先、陈清芬、陈清琼与被告陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林等9个兄妹和父亲陈仲华，母亲彭正伦等11个人为一个家庭户，以被告陈仲华为户主，全家共有11个人在金沙县新化乡新龙村原新民三组参加土地承包划分得土地、山林等的经营权和使用权。自1980年至1981年第一次土地承包到户至今的期间，五原告虽分别结婚离开了承包地所在乡村，但五原告在新居住乡村所在地并未重新划分得承包地，五原告在新化乡新龙村原新民三组参加土地承包所划分得的土地及山林，也没有从11个划地人口中将五原告各自依法应享有的土地及山林分别单独划分割给五原告各自承包经营，五原告所划分得的承包地一直由父母及其被告经营耕种。2013年至2017年7月的期间，金沙县新化乡化竹煤矿在进行矿山环境保护与恢复治理过程中，需征用原、被告及其父母等11个人共同划分得的部分承包地，被告陈仲华、陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林未告知原告就擅自与金沙县新化乡化竹煤矿签订了《土地占用赔偿合同》后，五被告分别领取土地征用赔偿款共计1,276,779.38元。其中：被告陈仲华领得补偿款257,131.26元：陈清禄375,017.00元；陈清波224,123.04元：陈清海311,775.12元；陈清林108,732.96元。该土地征用赔偿款1,276,779.38元属原、被告及其父母等11个划地人口共同共有的承包地被化竹煤矿征用所产生的收益，应当由原、被告及其父母11个划地人口平均分割享有，五原告依法享有该承包地被征用所获得补偿款份额的权利，五被告共同非法侵占原告承包地征收补偿款拒不分配给原告的过错侵权行为，己侵犯了原告人的合法权益，并经原告多次与被告协商未果后，又经村委会进行调解仍无果。故原告只好依法向法院诉求维权。综上所述：原告诉求主张分割享有承包地征收补偿款的理由成立，依法应予支持，被告非法侵占原告承包地征收补偿款的过错侵权行为，已严重侵犯了原告人的合法权益。据此，根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》、《物权法》、《农村土地承包法》等之有关规定，原告如实具文起诉，恳请审判机关依法公正判决支持原告诉求。陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬向本院提交了如下证据：1、《经济纠纷情况介绍》。拟证明：五原告及五被告均参加新民村三组土地承包。2013-2017年，化竹煤矿治理进行土地征收补偿款。双方因补偿款分配发生纠纷经调解未果。2、《土地占用赔偿合同》。拟证明：五被告签订赔偿合同后领到补偿款的事实。3、新龙村村民委员会《花名册》。拟证明：五被告获得的土地征收补偿款涉及的土地含五原告的承包地，五原告应享有对补偿款的分配。被告陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林、陈仲华辩称，1、五原告分别从上世纪八十年代初到九十年代中期结婚外出另居，其户籍已经迁出原籍。2、五原告已不属于原金沙县新化乡新民村成员。3、诉争被征用土地已由原新民村村委会分别于1988年、1997年分别发包给陈清林、陈清禄、陈清波、陈清海承包经营，并分别为上述四人颁发有土地承包经营权证。2018年1月，金沙县人民政府又分别为上述四人颁发土地承包经营权证。诉争之地涉及行政颁证及确权争议。4、五原告分别结婚离开原籍十五年以上，不属于五被告家庭成员，也不属于原新化乡新民村集体经济组织成员，加之案涉诉争被征用地已由村委会和县人民政府分别发包确权给四被告承包经营，因此五原告已不再享有诉争被征用地的承包经营权，不该享有本案诉争被征用地的补偿款。综上，五原告主张无理，诉求无据，应依法判决驳回其诉请。被告陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林、陈仲华向本院提交了如下证据：1、五被告《居民身份证》。拟证明：五被告身份信息及诉讼主体资格。2、五被告《户口簿》。拟证明：五原告均不属于五被告的家庭成员。3、陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林《土地承包经营权证》。拟证明：案涉被征用土地从1988年起由原新民村分别发包给陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林。2018年，金沙县人民政府又为陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林颁发农村土地承包经营权证，确认案涉土地承包经营权。4、派出所2019.4.4《陈仲华户户籍登记表》，复印件。拟证明：五原告已不属于陈仲华户家庭成员。5、西洛派出所《陈清琼户籍证明》。拟证明：陈清琼已在现居住地落户，已不属于陈仲华户的家庭成员。6、《明传》。拟证明：该典型案例与本案情形一致，五原告已不属于被告方的家庭成员，不属于原居住地的村集体经济组织的成员。五原告已在现居住地落户，故其要求分享土地征收补偿费的诉请不应支持。原、被告向本院提交的以上证据，已经对方当庭质证。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据及被告向本院提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组能证明本案案件事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告提交的《明传》不属于证据范畴，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：家庭联产承包时，以陈仲华为户主、与陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬、陈清禄、陈清波、陈清海、陈清林、彭正伦（陈仲华妻子）共十一人承包土地。1988年，陈清禄、陈清林、陈清波分别取得《承包证》。1997年第二轮土地承包时，陈清禄、陈清林、陈清波及陈清海分别取得《土地承包经营权证书》。陈清禄、陈清林、陈清波、陈清海的《土地承包经营权证书》上载明的承包地是第一轮土地承包时以“陈仲华”为户主的承包地的延续。2017年7月7日，陈清海承包的新龙村××土地、荒山，位于老屋××耕地××被××县××乡化竹煤矿占用，获得赔偿款15，256.00元。2017年7月27日，陈清禄承包的新龙村××土地、荒山，位于沙坝××耕地××被××县××乡化竹煤矿占用，获得赔偿款375，010.00元。2017年7月27日，陈清波承包的新龙村××土地、荒山，位于耕地××被××县××乡化竹煤矿占用，获得赔偿款63，520.00元。2017年9月1日，陈仲华承包的位于新龙村××土地、荒山，位于梁子××老屋××还坡××耕地××被××县××乡化竹煤矿占用，获得赔偿款213，582.00元。2017年10月8日，陈清林承包的新龙村××土地、荒山，位于新民三组××耕地××被××县××乡化竹煤矿占用，获得赔偿款91，535.00元。2018年4月8日，陈清海承包的位于新民三组烂铺塘湾子东至甲方原征用地，南至林榜学荒地上环路，西至乙方土内半坡松树至枫楿树至梁子丫口环路，北至甲卧丫口环路的耕地被金沙县新化乡化竹煤矿占用，获得赔偿款198，000.00元。现五原告以应享有上述土地占用赔偿款为由向本院起诉，请求支持如前诉讼请求。另查明，2018年1月28日，陈清林、陈清禄、陈清波取得《农村土地承包经营权证》。2018年9月21日，陈清海作为户主取得《农村土地承包经营权证》。陈清禄于1985年分家另居。陈清波于1987年分家另居。陈清海于1996年分家另居。陈清林于1982年结婚，1983年尾分家另居。五原告均不属于被告陈清禄、陈清林、陈清波、陈清海的家庭成员。陈清美结婚已有二十四年，其户口于结婚后迁出，丈夫叫欧邦学。陈清艳结婚已有二十七年，丈夫叫李志明，其户口已迁入李志明家。陈清先结婚已有三十五年，丈夫叫梁朝举，户口已迁出原籍。陈清芬于1985年结婚，丈夫叫李先竹，户口已迁出原籍。陈清琼与陈清群系同一人，陈清琼结婚已有二十五年，丈夫叫张礼学，户口已迁出。本案争议焦点：五原告对案涉承包地征收补偿款是否享有分割请求权。本院认为，五原告对案涉承包地征收补偿款不享有分割请求权。农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为承包户的家庭成员享有相应的权利。在承包土地被征用后享有补偿款的相应份额。本案中，第一轮承包时虽以陈仲华为户主承包，原、被告同为该户家庭成员。但在1997年第二轮土地续包时，“陈仲华”户承包土地更换为陈清禄、陈清林、陈清波、陈清海四户。而五原告均不是陈清禄、陈清林、陈清波、陈清海四户的家庭成员。因此，五原告并不享有陈清禄、陈清林、陈清波、陈清海四户的土地承包经营权以及承包地被征用后补偿款的分割请求权。陈清琼陈述在陈家还保留有户口但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，五原告的请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第九条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬的诉讼请求。案件受理费9，700.00元，减半收取计4，850.00元，由原告陈清美、陈清艳、陈清先、陈清琼、陈清芬共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  曾昌明二〇一九年六月二十五日书记员  母天丽