河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1289号 原告（反诉被告）吴欣欣，女，1983年2月19日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。 统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。 负责人：蒲天红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师 被告（反诉原告）：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。 统一社会信用代码：9111016576904619R 法定代表人：黄硕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹岭贵，男，1979年10月14日生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：袁春生，男，1982年12月29日生，满族，住迁西县。 原告吴欣欣与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）、被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称北京丰顺路宝拍卖公司）、被告袁春生确认合同效力纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴欣欣委托诉讼代理人刘超楠、被告袁春生、珠峰财险北京分公司委托诉讼代理人张健、北京丰顺路宝拍卖公司委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴欣欣向本院提出诉讼请求：一、要求撤销2018年5月10日被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司与袁春生签订的一次性赔偿协议书；要求撤销被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司与被告袁春生签订的委托拍卖合同；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，原告为冀Ｂ×××××号机动车在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了限额252340元的机动车不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年7月27日0时起至2018年7月26日24时止。2018年4月24日11时45分，原告吴欣欣驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，由南向北行驶至迁曹线迁西县东莲花院乡马家沟村路段时，与道路东侧水泥护栏相撞，造成吴欣欣受伤、车辆受损的交通事故。2018年4月27日，经迁西县公安局交通警察大队认定，吴欣欣负事故全部责任。事故发生后，2018年5月10日，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司与被告袁春生签订了一次性赔偿协议书及拍卖合同书。三被告行为违反了《中华人民共和国合同法》第54条规定，应予以撤销。庭审中原告增加诉讼请求：要求珠峰财险北京分公司赔偿原告剩余车损137340元。 被告珠峰财险北京分公司辩称，被告公司与被告袁春生签订的一次性赔偿协议真实有效，且在签订协议过程中不存在欺诈、胁迫等情形，被告公司已经按照协议约定履行了相关义务。原告与被告公司财产保险合同纠纷一案已经经过了两次庭审，且庭审中也未查明双方签订协议过程中存在可以撤销的情形。被告袁春生与原告系夫妻关系，且签订协议时是在夫妻关系存续期间，因此该赔偿协议对原告产生效力，故请求法院驳回原告诉请。 被告北京丰顺路宝拍卖公司辩称，被告不同意原告诉请，理由是：原告和被告双方签订的协议真实有效，且后期因为拍卖未成交，双方已经协商解除委派拍卖合同，故不存在合同撤销的理由。 被告袁春生辩称，我与被告珠峰保险公司签订一次性赔偿协议时，该保险公司的工作人员没有对我解答相关条款的内容，也没有及时与我妻子原告吴欣欣联系，核实我替原告签字是否有效，所以我当时与其签订的赔偿协议不合法。我与丰顺路宝公司签订拍卖合同时，该公司人员口头对我解释是珠峰保险公司与丰顺路宝公司是合作关系，并非我本意与丰顺路宝公司签订委托拍卖合同，当时丰顺路宝公司工作人员与我联系时明确指出是由珠峰公司通知其我的联系方式，并与我联系机动车拍卖事宜，所以当时签订拍卖合同之初，我的理解是珠峰公司与丰顺路宝公司达成协议，共同来进行对原告车辆损失的赔偿，所以我当时与丰顺路宝公司签订的协议完全是在重大误解中签订的，且没有争求我妻子原告吴欣欣的同意签订了委托拍卖合同，签订的委托拍卖合同是无效的，应予以撤销。 被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司向本院提出反诉请求：1、要求确认签订的委托拍卖合同已经解除；2、要求判令被反诉人支付反诉人3925元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年5月10日，反诉人与被反诉人就冀Ｂ×××××号事故车签订了委托拍卖合同，后反诉人依法组织拍卖涉案车辆，后因未达到保留价而未拍卖成功，后被反诉人提出解除委托拍卖，反诉人同意，反诉人通过拖车公司将涉案车辆拖至唐山迁西被反诉人指定地点，但被反诉人未按合同约定支付反诉人垫付的费用，特提起诉讼。 原告吴欣欣为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点，并证明事故发生在保险期间； 证2、商业险保单，证实原告在被告处投保了252340元的不计免赔车辆损失险； 证3、行驶证、驾驶证，证明车辆合法登记，驾驶人有驾驶资格； 证4、一次性赔偿协议书一份，用以证明吴欣欣与被告珠峰财险北京分公司签订的一次性赔偿协议书上的签名不是吴欣欣本人所签，且代签人原告丈夫被告袁春生在签订该协议时存在重大误解，该协议应可以撤销； 证5、拍卖合同及交接清单，证明吴欣欣与被告北京丰顺路宝拍卖公司签订的委托拍卖合同上的签名不是吴欣欣本人所签，且合同约定残值总价为135000元，被告袁春生就认为应该按135000元拍卖，属于对拍卖合同存在重大误解； 证6、解除委托拍卖的合同，证明此车因多次流拍未达保留价135000元，原告与被告北京丰顺路宝拍卖公司一致同意解除委托拍卖； 证7、被告袁春生代替原告向保险公司提交的车险批改申请书，证明双方认定事故车辆为全损。 被告北京丰顺路宝拍卖公司为证明自己的主张提交如下证据： 证1、委托拍卖合同书一份，证明合同解除后费用承担的问题； 证2、委托解除拍卖合同函； 证3、手续出库单，证明涉案车辆已经交付给原告的丈夫； 证4、拖车费票据，证明2018年5月10日将车辆拖到北京支出拖车费1918元、2019年3月13日从北京拖回来支出拖车费1344元； 证5、住宿费168元； 证6、高速费95元； 证7、汽油加油费400元。 经质证，被告珠峰财险北京分公司对原告吴欣欣提交的证据的质证意见为：1、对原告提交的赔偿协议书无异议，该份赔偿协议书合法真实有效，均为双方真实意思表示；2、签订本协议的日期为2018年5月10日，距本次开庭已经超过了一年，因此，原告主张撤销权已经超过了一年的除斥期间；3、本案被告袁春生与原告系夫妻关系，同时该事故车辆为夫妻共同财产，因此，袁春生有权对该车辆进行处分；4、原告称与被告公司签订的赔偿协议书显失公平且存在重大误解，未提交相关的证据，应当承担举证不能的法律后果；5、被告已经按照赔偿协议的内容履行了赔偿义务，就剩余款项，原告与丰顺路宝公司就该车辆的价格进行补全，因此车辆的剩余部分的损失被告无赔偿义务；6、原告提交的委托拍卖合同以及车险批改申请书及事故认定书，原告认可以上证据的签名均为袁春生代替原告所签订的，其认为赔偿协议书袁春生无权代原告签署，同样上述证据袁春生同样无权代替签署，相反，作为完全民事行为能力人且双方为夫妻关系的情况下，袁春生代替原告签字符合《民法总则》的有关规定，真实有效；7、该委托拍卖合同能够反证与被告签订的协议书内容真实，就车辆的剩余损失原告理应依据拍卖协议书的约定与丰顺路宝公司协商处理；8、原告代理人在举证期间提出本案第一次诉讼中一审法院驳回原告的诉请，被告认为原告有理由提交该庭审笔录；9、对解除拍卖合同的函，既然原告与丰顺公司的拍卖合同已经解除，因此说明能够证实原告已拿到了该车辆的剩余损失，函与被告无关；10、对其他证据的真实性无异议。被告北京丰顺路宝拍卖公司对原告提交的证据的质证意见为：一、对一次性赔偿协议书的意见：1、对一次性赔偿协议书中约定的剩余车款由北京丰顺公司补全的条款，是原告与被告珠峰财险北京分公司双方自行的约定，未经过被告拍卖公司认可，不应该对被告拍卖公司产生约束力；2、即使该条款有效，也是被告拍卖公司按照拍卖价格进行补全，但拍卖公司对该车辆未拍卖成交，所以没有付款义务。二、车险批改申请书，与被告拍卖公司无关，不发表质证意见。三、委托拍卖合同书和函，对真实性认可，但是对证明目的不认可，函是原告亲自签署、认可的，说明原告认可双方之间签署了委托拍卖合同，所以原告要求撤销该合同是无理由的，原告与拍卖公司签署的拍卖合同不存在显失公平的条款。解除函签署后，涉案车辆已经按照原告的要求退还到原告指定的地点，证明双方关系已经解除。四、对其他证据的真实性都认可。被告袁春生对原告提交的证据的质证意见为：对原告的证据均无异议，被告承认在未经过原告的同意下签订的一次性赔偿协议，且对协议书中的条款存在重大误解，认为签订完一次性赔偿协议后能够及时足额的得到车辆赔偿，但是现在已经一年多了，剩余的赔偿款还没有得到，所以被告同意原告诉请的解除一次性赔偿协议书的请求。 原告吴欣欣对被告北京丰顺路宝拍卖公司提交的证据的质证意见为：被告提交的拍卖合同中的签字不是原告本人签的；对出库单无异议；对于服务公司的票据不是正规发票，不认可；对高速费收据及加油票、住宿费票据，拍卖合同不是原告签订的，对原告不产生法律效力；加油票、过路费及住宿费是因为拍卖公司未按照口头约定将车拍卖，所产生的费用是因诉讼产生的损失，不是拍卖过程中产生的，且属于间接损失，原告不应该赔付。 本院经庭审质证、审查认为，原告提交的证据及被告北京丰顺路宝拍卖公司提交的证据1-4，从形式上和来源上符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信；被告北京丰顺路宝拍卖公司提交的证据5-7，为被告参加诉讼支出的费用，与本案不具有关联性，不予认定。 经审理查明，2017年7月26日，原告吴欣欣为冀Ｂ×××××号机动车在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了限额为252340元的机动车不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年7月27日0时起至2018年7月26日24时止。2018年4月24日11时45分，原告吴欣欣驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，由南向北行驶至迁曹线迁西县东莲花院乡马家沟村路段时，与道路东侧水泥护栏相撞，造成吴欣欣受伤、车辆受损的交通事故。2018年4月27日，经迁西县公安局交通警察大队认定，吴欣欣负全部责任。事故发生后，2018年5月10日，被告袁春生以原告吴欣欣的名义与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司签订了“一次性赔偿协议书”，主要内容为：1、甲方（珠峰财产保险股份有限公司北京分公司）一次性赔偿乙方（原告吴欣欣）冀Ｂ×××××车辆全损金额人民币115000元，剩余部分由北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司依照拍卖价格进行补全。本案一次性结案；2、甲方支付上述赔偿金后，乙方不得再就该次事故向甲方主张任何赔偿权利；3、协议内容均为各方真实意思表示，各方不得以任何理由主张不成立或无效。在被告袁春生以原告吴欣欣的名义签写的“车险批改申请书”中注明，申请批改原因：商业退保；退保原因：车辆全损，自愿退保。2018年5月10日，被告袁春生以原告吴欣欣的名义与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司签订“委托拍卖合同”，合同第十九条约定：若拍卖未成交，经双方同意，甲方（原告）按实际发生的费用补偿乙方（北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司）；合同“备注”栏写明：1、此车如有违章无法上拍；2、此车按现状拍卖，丢失配件无法找回；3、此车修复后过户，车主配合过户；4、此车拍卖成交后支付车主70%拍卖款，尾款30%过户后支付；5、残值总价135000元。在合同“交接须知”栏注明：此标的保险全损车辆，甲方委托乙方进行拍卖。因多次流拍未达保留价135000元，原告吴欣欣与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司于2019年3月12日协商同意解除了本次委托拍卖。被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司共支付拖车费3262元。 另查明，被告袁春生与原告吴欣欣系夫妻关系。 庭审结束后，原告吴欣欣撤回了对被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的起诉，并撤回了增加的诉讼请求，反诉人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司撤回了对被反诉人吴欣欣的反诉。 本院认为，被告袁春生作为原告吴欣欣的配偶以吴欣欣的名义签字时，被告珠峰财险北京分公司和北京丰顺路宝拍卖公司有理由相信其具有代理权，构成表见代理，其与被告珠峰财险北京分公司和北京丰顺路宝拍卖公司签订一次性赔偿协议书和委托拍卖合同书的行为有效；但双方签订的一次性赔偿协议书中有“甲方一次性赔偿乙方冀Ｂ×××××车辆全损金额人民币115000元，剩余部分由北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司依照拍卖价格进行补全”的约定，委托拍卖合同书又有“残值总价135000元”的约定，造成被告袁春生认为车辆全损共252340元，被告珠峰财险北京分公司赔偿115000元后，剩余车辆损失款135000元由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司通过拍卖方式支付给原告的误解，而实际上，被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司只认可135000元为保留价，在拍卖达不到保留价格时，即终止拍卖，对此，被告珠峰财险北京分公司和北京丰顺路宝拍卖公司在合同中并未予以说明，二被告也未提交证据证明曾向被告袁春生进行释明，最后导致被告北京丰顺路宝拍卖公司与原告解除了委托拍卖关系，致使原告不能就剩余的车辆损失获得赔偿，因此，被告袁春生在与被告珠峰财险北京分公司和北京丰顺路宝拍卖公司签订一次性赔偿协议书和委托拍卖合同书时，对合同条款的理解属于存在重大误解，两份合同条款客观上也造成了被告袁春生的误解，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销，故原告要求撤销与被告珠峰财险北京分公司签订的一次性赔偿协议的诉讼请求，本院予以支持；因原告吴欣欣已与北京丰顺路宝拍卖公司签订了解除拍卖合同，并撤回对被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的起诉，故原告要求撤销与被告北京丰顺路宝拍卖公司签订的委托拍卖合同书的诉讼请求不再支持；被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司撤回对原告吴欣欣的反诉，符合法律规定，本院予以准许；《合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，本案中，被告袁春生与被告珠峰财险北京分公司签订一次性赔偿协议书的时间是2018年5月10日，原告吴欣欣起诉撤销权的时间是2019年5月5日，因此原告的诉讼未超过一年的除斥期间；本案原告诉请是要求撤销被告订立的合同，故立案案由确认合同无效纠纷不当，应予更正；因最高院民事案件案由规定中第四级案由无可撤销的案由，故本案应使用三级案由即确认合同效力纠纷。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和合同法》第四十九条、第五十四条第一款第一项、第五十五条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销被告袁春生以原告吴欣欣的名义与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于2018年5月10日签订的一次性赔偿协议书；原告吴欣欣于判决生效后十日内返还被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司冀Ｂ×××××号车辆损失款115000元； 二、准许原告吴欣欣撤回对被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的起诉； 三、准许被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司撤回对原告吴欣欣的反诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司承担；反诉费50元，减半收取25元，由被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇一九年七月九日 书记员  陈 月 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的； (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。