安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5004号 原告（反诉被告）：肥东深燃天然气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区长江东路南，统一社会信用代码91340122771122786G。 法定代表人：刘建辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧、桂王南路东侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。 法定代表人：钟维军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 原告肥东深燃天然气有限公司与被告安徽裕龙包装材料有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭。审理期间，被告安徽裕龙包装材料有限公司提起反诉，本院决定合并审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宇豪、丁欢，被告的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东深燃天然气有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的燃气费1252736.18元及滞纳金129052.21元（以561585.18元为基数，按日万分之五自2018年4月2日起暂计算至2019年6月14日；以130871为基数，按日万分之五自2018年11月1日起暂计算至2019年6月14日；以560280为基数，按日万分之五自2018年12月1日起暂计算至2019年6月14日，以后顺延至款清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。 事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订《非居民供用气合同》（编号AHSR-FD-(2016)GQ-100，以下简称“合同”)，约定原告向被告供应天然气。合同对供气期限、价格、付款方式、违约责任等有明确的约定。2017年12月6日、2018年11月26日，合肥市物价局发布《关于疏导合肥市冬季非居民天然气销售价格矛盾的通知》（合价商[2017]53号、合价商[2018]83号），明确了合肥市冬季非居民天然气销售价格调整的幅度及期间。2018年12月30日，原告与被告签订《天然气销售价格补充协议》（编号：HT04-28-KH-19-006，以下简称“补充协议”)。根据双方签订的合同、补充协议及前述通知的规定，被告2017年冬季调价期间应补交燃气费561585.18元，2018年冬季调价期间应补交燃气费691151元，合计1252736.18元。但经原告多次催要，被告截止起诉之日未履行缴纳燃气费的义务。被告长期拖欠燃气费的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告安徽裕龙包装材料有限公司辩称：1、本案原告所述不实，我方从未拖欠燃气费，本案合同签订后，我方均按照合同第五条约定，先付费后使用，不存在拖欠的问题；2、本案被告不存在拖欠差价费用问题，我方属于用气大户，是议价客户，原告如涨价需要与被告达成一致协议，本案仅有2018年10月1日-2018年10月30日期间达成一份补充协议约定气价3.14元，其他均是原告方的智能IC卡支付，先付费后使用，所以原告起诉没有事实和客观依据；3、本案原告于2016年6月22日停止供应天然气违反合同约定，被告已经诉请请求原告进行赔偿。 被告安徽裕龙包装材料有限公司向本院提出的反诉请求为：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失暂计20万元（具体以评估鉴定结果为准）；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年12月22日，反诉人与被反诉人签订《非居民供用气合同》，约定被反诉人向反诉人供应天然气。合同约定供气期限为五年，价格为2.7元/标准立方米，付款方式为先支付气款后使用，违约责任等也有明确的约定。合同履行过程中，反诉人均按照合同约定履行义务，先支付气款后使用气体，没有拖欠被反诉人的气款。然后2019年6月22日，被反诉人未通知反诉人，单方面停止供应气体，导致反诉人全面停产停工。现反诉人大量订单生产任务无法完成，大量原材料报废，经济损失惨重。反诉人认为：反诉人与被反诉人签订的《非居民供用气合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同履行义务。本案合同未满五年，反诉人也均是先付款后使用，没有违约，但被反诉人却诉称反诉人拖欠气款而单方面停止供应气体。被反诉人严重违约，理应赔偿反诉人因此而遭受的损失。为维护自己的合法权益，特具反诉状至贵院，望判如所请。 针对被告的反诉，原告辩称：反诉原告诉请无事实和法律依据。1.反诉原告拖欠反诉被告燃气费用，根据双方合同约定及《合肥市燃气管理条例》第二十六条的规定，反诉被告有权暂停向反诉原告供气。我方在停止供气前也向反诉原告发出了书面函告。2.在暂停供气前，反诉原告已处于停止生产的状态，同时自2018年起其官司缠身，已无力组织生产。暂停供气也是出于安全考虑以及防止损失的进一步扩大。3.反诉被告已多次告知反诉原告拖欠燃气费，反诉被告有权暂停供气，且在暂停供气前也书面告知了反诉原告。4.反诉原告所列的损失与反诉被告无关。请求依法驳回反诉请求。 经审理查明：2016年12月22日，原、被告签订《非居民供用气合同》一份，约定原告向被告提供管道天然气，合同价格在同时满足以下条件的情况下，供方按天然气2.7元/标准立方米收取气费：1、本合同有效期限为5年，自用气之日（不晚于2017年3月1日）起，用方前三年每年用气量不低于170万立方米；2、用方晚于2017年3月1日使用天然气，或前三年每年用气量低于170万立方米，视为用方单方违约，需在违约之日10个工作日内支付全额建设配套费258000元并按政府规定的同期气价补缴气费差价；3、若供方上游气源供应单位气源价格调整，双方均同意按供方气源供应价格同幅度进行调整，调价期限结束后，双方结算价格继续按2.7元/立方米执行，调价期限以供方上游气源供应单位通知为准；4、合同到期后，双方另行商定供气价格并签订供用气合同。结算和付款方式约定本供气工程采用智能IC卡计量器具进行计量，用方预先到供方指定的地点对IC卡进行充值，用方可通过银行转账、现金支付等方式向供方支付气款。违约责任约定用方未按照约定支付气款的，供方有权停止供气，并追缴所欠费用，直至解除本合同。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务，被告按时充值，原告按合同约定的价格计收费用。2017年12月6日，合肥市物价局向原告发出《关于疏导合肥市冬季非居民天然气销售价格矛盾的通知》，通知要求全市非居民天然气销售价格上浮10%。实行量价挂钩，减轻非居民天然气用气大户成本压力，年用量120-600万立方米部分，销售价格优惠0.10元/立方米，年用量600万立方米以上的部分，销售价格优惠0.20元/立方米，调整时间为2017年11月1日起至2018年3月31日止，2018年4月1日起恢复原价。2018年11月26日，合肥市物价局向原告发出《关于疏导合肥市冬季非居民天然气销售价格矛盾的通知》，通知要求全市非居民天然气销售价格上调为3.75元/立方米，为减轻非居民天然气用气大户成本压力，继续对用气大户给予优惠，年用量120-600万立方米部分，优惠0.10元/立方米，销售价格3.65元/立方米，年用量600万立方米以上的部分，优惠0.20元/立方米，销售价格3.55元/立方米，调整时间为2018年11月1日起至2019年3月31日止，2019年4月1日起恢复原价。2019年1月7日，原、被告双方签订《天然气销售价格补充协议》一份，约定2018年10月1日至2018年10月31日期间，双方天然气结算价格按3.14元/立方米，不再执行前期双方的合同协议价，如上游气价调整和国家相关部门气价调整，双方结算气价进行同期等额顺向调整。之后，被告未能按约定补交2018年10月1日至10月31日的差价款。自2019年2月起原告不再按合同约定价格计收天然气费用。2019年4月24日，原告向被告发出律师函，要求被告补交2018年度调价部分燃气费691151元，被告未能补交，原告于2019年6月22日对被告停止供气。2019年6月20日，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、《非居民供用气合同》、《天然气销售价格补充协议》、合肥市物价局文件、律师函、发票、抄表单以及原告、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《非居民供用气合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。针对原、被告的诉辩意见，经审查：1、双方虽在合同中约定若供方上游气源供应单位价格调整，双方均同意按供方气源供应价格同幅度进行调整，但是否调整取决于原告。原告陈述至今未调整是因为被告不同意调整，为了不影响被告的生产所以没有调整。被告辩称双方协商后对2017年度的不予调价，2018年度的已经进行了调价。2、根据合同的约定及双方的陈述，被告使用智能IC卡先充值后用气，充值时的价格设定完全由原告决定。2017年12月6日，合肥市物价局的通知明确调价时间段为2017年11月1日至2018年3月31日，但在此时间段内原告对被告的用气价格一直未予调整。2019年1月7日双方签订的《天然气销售价格补充协议》，只对2018年10月1日至10月31日的天然气价格进行了变更，没有提及2017年度调价部分。2019年4月24日，原告向被告发出的律师函中，只要求被告补交2018年度调价期间的燃气费，没有提及2017年度部分。综上，本院认为原告在2017年度天然气调价期间，继续允许被告以合同约定的价格使用天然气，在以后的补充协议中也没有提及该部分，视为对该时间段调价权利的放弃，现原告要求被告补交该部分调价费用理由不足，本院不予支持。2019年1月7日，被告签字确认的《天然气销售价格补充协议》约定2018年10月1日至10月31日期间的天然气价格按3.14元/立方米结算，因被告在该段时间内使用的气价为合同约定的2.7元/立方米，故被告对该期间使用的天然气应当按0.44元/立方米补交费用；被告在此期间使用天然气297435立方米，应当补交费用130871元；双方未约定该费用交纳时间，原告可随时主张权利，现原告请求被告支付该项费用符合法律规定，但应当自原告主张权利之日起（被告收到律师函3日后即2019年5月1日）计算违约金；双方对逾期付款的违约责任没有约定，原告请求根据《合肥市燃气管理条例》第二十六条的规定，自愿按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。2019年1月7日双方签订的《天然气销售价格补充协议》中约定如上游气价调整和国家相关部门气价调整，双方结算气价进行同期等额顺向调整，此时正是2018年度调价期间，双方未对2018年冬天然气调价部分进行约定，应当视为原告对2018年冬前期调价权利的放弃，从签订之日起进行等额调价；而从被告提供的增值税发票来看，2019年1月的发票价格为2.7元/立方米，2月的发票价格为3.75元/立方米，3、4月的发票价格为3.25元/立方米，5月份的发票价格为3.2元/立方米，双方已经实际履行补充协议的约定，故原告请求被告支付2018年度天然气调价款的理由不足，本院不予支持。被告拖欠原告燃气费用，经原告催告后仍不交纳，原告对其停止供气，符合双方合同约定及法律规定，被告以原告单方面停止供气对其造成损失为由要求原告赔偿损失理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告安徽裕龙包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥东深燃天然气有限公司燃气费130871元，并自2019年5月1日起按日万分之五支付违约金至款清时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回被告的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17236元，保全费5000元，反诉费2150元，合计24386元，由原告负担17236元，被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  武东明 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王 蓓 书 记 员  何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。