wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1814号 原告：程老省，男，汉族，1965年4月8日生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：程云里，女，汉族，1987年8月17日生，系南昌市新建区人，住址：南昌市新建区，系原告程老省女儿。 被告：熊立仁，男，汉族，1964年8月1日生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 原告程老省与被告熊立仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告程老省及其委托诉讼代理人程云里到庭参加诉讼，被告熊立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程老省向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款9000元及利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程老省与被告熊立仁系朋友关系，2017年6月30日，被告熊立仁因做工地资金周转需要向原告程老省借款9000元并出具了借条一份，承诺一个月后归还原告借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还原告借款，故原告程老省向本院提起诉讼。 原告程老省为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据二：被告熊立仁在2017年6月30日向原告程老省出具的借条一份，证明原、被告之间的借贷关系属实。 被告熊立仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及书面证据材料。 当事人围绕原告程老省的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告熊立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。 本院根据当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告程老省与被告熊立仁在一起做工认识了。2017年6月30日，被告熊立仁因做工地需资金周转向原告程老省借款9000元并出具了借条一份，承诺一个月后归还。借款到期后，原告程老省多次向被告熊立仁催讨，被告熊立仁至今均未归还原告借款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告熊立仁向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，原告程老省与被告熊立仁之间的借贷关系也是双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应当受到法律的保护。原告程老省按照约定已经向被告熊立仁履行了支付借款9000元的借款义务，但被告熊立仁未按照约定按期归还原告借款，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告归还借款9000元的请求，本院予以支持。原告在庭审中主张被告从2019年6月5日起至还清借款止，按照年利率6%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊立仁在本判决生效后三日内归还原告程老省借款9000元及利息（从2019年6月5日起至还清借款止，按照年利率6%计算利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告熊立仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  李庆翔 人民陪审员  饶爱国 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄筱昕 附：法条 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4074号原告：靳顺萍，女，1968年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，公民份号码：420603196809150546。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈再群，男，1961年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告靳顺萍与被告陈再群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、人民陪审员杨伟、文健组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭对该案进行了审理，原告靳顺萍及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告陈再群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳顺萍诉称，1、判令被告立即偿还原告借款本金31万元及利息（25万元利息自2016年12月12日起计算至2019年6月11日按月息2分计算为14万元，之后的利息计算至借款全部还清之日止；6万元利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2015年3月12日向原告借款25万元，并约定了利息，出具借条一张。于2016年5月25日再次向原告借款6万元并出具借条。原告向被告支付本金后，被告支付利息至2016年12月份，未再偿还剩余借款本息，经原告多次催要无果，请求判如所请。被告陈再群未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，陈再群与靳顺萍丈夫系朋友关系，陈再群因承接工程需资金周转向靳顺萍提出借款，2014年3月11日，靳顺萍通过建设银行向陈再群转款188000元，同日另支付陈再群现金62000元，合计25万元，2014年3月12日陈再群向靳顺萍出具借条，内容为：“今借到靳顺萍现金贰拾伍万元整，月息贰分，陈再群，2015年3月12日”。2015年5月24日，陈再群又向靳顺萍借款6万元，靳顺萍通过建设银行向其转款6万元，2016年5月25日，陈再群出具一张借条，载明：“今借到靳顺萍现金陆万元整（60000元），陈再群，2016年5月25日”。上述两笔借款合计31万元。其中2015年3月12日25万元借款陈再群支付利息至2016年12月12日，剩余借款本息未偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈再群向原告靳顺萍借款31万元，有银行转账凭证及被告出具的借条为证，应认定被告陈再群与原告靳顺萍之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告靳顺萍请求被告陈再群偿还借款本金31万元的请求符合法律规定，本院予以支持。2015年3月12日25万元借款，原告请求被告自2016年12月12日起以借款本金25万元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。2015年5月25日6万元借款，原告请求被告自判决之日起以借款本金6万元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈再群偿还原告靳顺萍人民币本金31万元。二、被告陈再群自2016年12月12日起以借款本金25万元为基数按照年利率24%计算支付原告靳顺萍借款利息至本息偿付完毕之日止；被告陈再群自2019年10月25日起以借款本金6万元为基数按照年利率6%计算支付原告靳顺萍借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告陈再群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘姝悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4791号原告：曹洪波，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹洪宝，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告曹洪波与被告曹洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪波到庭参加了诉讼，被告曹洪宝经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年因买房需要向原告借款40000元，并于2018年8月24日补写借条一张，内容为“今从曹洪波手中借到人民币肆万元整（40000）约定年底给清曹洪宝”。时至今日，被告多次催要，但被告均推诿不还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹洪宝未作答辩。本院经审理查明：曹洪波与曹洪宝系同村村民。2015年年底，曹洪宝向曹洪波借款10000元；2017年年初，曹洪宝再次向曹洪波借款30000元，两次借款当时均未出具借条。此后，曹洪宝向曹洪波支付了4800元的利息。2018年8月24日，曹洪宝给曹洪波补写借条一张，内容为：“今从曹洪波手中借到人民币肆万元整（40000）约定年底给清曹洪宝”。约定的还款期限届满后，曹洪宝未能偿还借款本金。为此，曹洪波起诉至本院。上述查明的事实有当事人的陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。曹洪宝向曹洪波借款40000元有曹洪宝出具的借条为证，且曹洪波对资金来源作出了说明，故本院对该事实予以认定。借条中约定2018年年底还清借款，现借款期限已经届满，故曹洪波要求曹洪宝偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹洪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对曹洪波所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洪宝于本判决生效后十日内向原告曹洪波偿还借款本金40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告曹洪宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年六月二十一日法官助理祝干干书记员任磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4791号申请人：曹洪波，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：曹洪宝，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人曹洪波诉被申请人曹洪宝民间借贷纠纷一案中，申请人曹洪波于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹洪宝在金融机构存款40000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹洪宝在金融机构存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月十四日法官助理祝干干书记员任磊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初11349号 本院于2019年6月11日对原告张键诉被告周国霞合同纠纷一案作出的（2018）苏0102民初11349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0102民初11349号民事判决书中第4页12行“案件受理费93元，由原告张键负担48元，被告周国霞负担45元”补正为“案件受理费93元，由原告张键负担48元，被告周国霞负担45元。公告费（以实际发生为准），由被告周国霞负担”。 审 判 长  王翔飞 人民陪审员  徐莹莹 人民陪审员  王月珍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  赵 佳 书 记 员  梁 晨
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2065号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：张亚粉，女，1962年2月13日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告张亚粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据台山市农村信用合作联社汶村信用社提供张亚粉的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给张亚粉，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年六月二十六日书 记 员  周健波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11349号原告：张键，男，汉族，1976年2月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：周国霞，女，汉族，1973年5月6日生，户籍地在黑龙江省五常市。原告张键与被告周国霞合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张键到庭参加诉讼。被告周国霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张键提出诉讼请求：判令被告双倍返还店铺转让定金10000元、返还食品预付款2456元、赔偿交通、误工费等3000元。事实与理由：原告在网上看到被告发布的店铺转让信息，电话联系被告后，双方订立协议，约定被告将凡到便当小吃店现有的装修、设备、工具、电动三轮车等转让给原告，并将现有外卖平台账户同步转让，同时将被告刚办理的工商营业执照、食品安全证等也一起装转让，协助原告与店铺房东签署租赁合同。2018年11月8日，原告给付被告定金5000元，被告在三日内完成所有转让手续后，原告再付清尾款。11月10日原、被告到店铺准备与房东签订租房合同，但被告称房东不来了，当日无法签合同，并以次日一定完成所有转让手续为由要求原告付清转让余款，原告本着诚信合作态度，同意当日通过银行转账付款23000元，余款2000元在完成转让后付清。被告又以代为进货为由要求原告预付货款2456元，原告以微信转账方式支付了该款。原告在办理汇款时发现收款人名称与店铺营业执照、食品安全证的登记人不符，随后经电话咨询，发现被告不具有转让店铺的资格，故原告取消了汇款。告知被告后，被告称不付款就不进行下一步转让。原告报警处理，但公安部门调解无效。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周国霞未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告通过支付宝转账给付被告5000元。被告出具收据一份：今收到房屋转让定金伍仟元整，3日内签完合同付全款。11月10日，原告通过微信转账给付被告2456元。11月11日，被告（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）订立店面转让协议，约定：甲方于2018年11月11日将位于南京市玄武区店铺转让给乙方，店面面积为50平方米；该店铺现有装修、装饰、工具、设备（包括冰柜、整箱、电动三轮车、微波炉、宽带等）全部归乙方所有；该店铺现有外卖平台账户及美餐网团体餐业务同步转让乙方；乙方一次性向甲方支付转让费3万元；甲方所办理营业执照及卫生许可证均无偿提供给乙方使用，乙方经营期间如发生债务纠纷或食品安全问题均由乙方自行承担。之后双方发生争议，根据人民调解协议书记载，纠纷主要事实为：三天前，张键想转租周国霞的外卖房屋和平台，在双11的前提下，又请周国霞买了材料，并在11月10日将材料款2456元打至周国霞微信上；今张键发现营业执照的名字不是周国霞，产生了异议，并要求退回材料或材料款和双方签合同时交的5000元押金。经调解，张键提出将材料款退还，并将5000元押金退还4000元，剩1000元作为周国霞的补偿；周国霞不同意，只同意将押金退还1000元，材料不要，请张键带回；双方就此事达不成一致；周国霞不同意此次调解，不签字离开。另查：南京市玄武区凡到便当小吃店为个体工商户，经营者为杨某，经营场所为南京市玄武区。上述事实有支付宝与微信转账记录、收据、店面转让协议、人民调解协议书及本院工作笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据被告向原告出具的定金收据，可以认定原告支付给被告的5000元系为担保双方订立转让协议而支付的定金，性质上应属订约定金。因原、被告已于2018年11月11日订立店面转让协议，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。店面转让协议订立后，定金应转为协议约定的转让款。由于店面经营者并非被告，被告亦无证据证明其有权处分该店面，故原告通过请求人民调解委员会调解的方式作出解除转让协议的意思表示，合法有效；被告参与了调解过程，故该转让协议自原告作出解除的意思表示时解除。转让协议解除后，被告取得的5000元转让款应当返还原告。原告委托被告代购货物并支付了货款，被告未向原告交付货物，故原告要求被告返还货款2456元，合法有据，本院予以支持。原告主张的交通、误工费等损失，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国霞于本判决生效之日起十日内返还原告张键转让款5000元、货款2456元，合计7456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告张键负担48元，被告周国霞负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  王月珍二〇一九年六月十一日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2065号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路9号。统一社会信用代码：91440781698114703X。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：张亚粉，女，汉族，1962年2月13日出生，住广东省台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称为汶村信用社）与被告张亚粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告张亚粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张亚粉立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金9170元、利息10960.31元（该利息暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计20130.31元；2.判令张亚粉承担本案的诉讼费用。事实和理由：张亚粉因更新渔船缺款，于2011年7月22日向汶村信用社申请借款9300元，并签订借款借据，其中约定贷款本金9300元，年利率13.776%，贷款期限为2011年7月22日至2012年7月20日。上述借款签订后，汶村信用社依约向张亚粉履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经汶村信用社上门催收，张亚粉仅偿还了130元本金后，由于停止生产导致贷款一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期，其行为已构成根本违约，汶村信用社为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出前述两项诉讼请求。张亚粉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。张亚粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，张亚粉向汶村信用社申请借款9300元，用于更新渔船。双方签订编号10020111700072488《个人借款合同》，当中约定月利率11.48‰（即年利率13.776%），贷款期限为1年，自2011年7月22日至2012年7月20日。上述借款合同签订后，汶村信用社依约于当日向张亚粉发放了贷款。贷款到期后，张亚粉仅于2012年11月29日偿还了借款本金130元，之后未再还款。截至2018年10月27日止，张亚粉已拖欠汶村信用社借款本金9170元及利息10960.31元（由银行系统计算自动生成）。汶村信用社经催收还款未果，遂于2019年5月23日向本院起诉，提起前述两项诉讼请求。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与张亚粉签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护，张亚粉应当按照约定全面履行自己的义务。张亚粉未按约定的期限偿还借款，至2018年10月27日止，已拖欠汶村信用社借款本金9170元及利息10960.31元，事实清楚，证据充分，予以确认。张亚粉拖欠借款本息的行为，已构成违约，应当承担清偿借款本息及支付逾期利息的违约责任。汶村信用社要求张亚粉偿还借款本金9170元及利息10960.31元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），理据充分，予以支持。张亚粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚粉应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金9170元及利息10960.31元（暂计至2018年10月27日止。自2018年10月28日起，以9170元为基数，按贷款逾期利率计算逾期利息至款项清还之日止）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如被告张亚粉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.25元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告张亚粉负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费303.25元，由本院予以退回；被告张亚粉应向本院补缴案件受理费303.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇一九年九月十日书 记 员  周健波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10121号原告深圳市盛鹏源新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际五金化工塑料原辅料物流区M24栋复式111号，统一社会信用代码91440300559895319M。法定代表人李亦光。委托诉讼代理人刘伟志，广东华商律师事务所律师。被告惠州市德恒水性色浆有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村妈娘门开发区，统一社会信用代码91441303MA4WFE9Y9H。法定代表人唐俊。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币73400.00元的财产，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供其保函（担保限额为人民币73400.00元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告惠州市德恒水性色浆有限公司名下价值人民币73400.00元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇一九年六月五日书记员 张子鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9171号原告：李权来，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。被告：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路23号，统一社会信用代码91440606699710419G。法定代表人：周耀伦，职务：董事。委托诉讼代理人：周永盛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。原告李权来与被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因发现案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  伍海燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗颖梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9506号原告：中国地质工程上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵麟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国地质工程上海有限公司与被告上海绿地云峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国地质工程上海有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款428,147元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息(以未付款金额为本金，自2018年12月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年11月22日，原告作为承包人、被告作为发包人，签订了《泗泾云天坊商办项目桩基工程施工合同》，2014年4月原告完成施工并移交被告。2018年11月16日，原、被告结算确认应付工程款为7,928,147元。然而被告仅支付工程款7,500,000元，尚欠428,147元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告上海绿地云峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院管辖。现被告住所地为上海市长宁区协和路XXX号，故本案应当移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海绿地云峰房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海绿地云峰房地产开发有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年六月二十一日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1836号原告：钟明水，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地：四川省隆昌县，现住广东省台山市，被告：余健民，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告钟明水与被告余健民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理的过程中，根据钟明水提供余健民的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给余健民，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年六月二十六日书 记 员  周健波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1836号原告：钟明水，男，汉族，1977年8月12日出生，住四川省隆昌县，被告：余健民，男，汉族，1964年2月18日出生，住广东省台山市，原告钟明水与被告余健民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告钟明水到庭参加诉讼，被告余健民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟明水向本院提出诉讼请求：1.判令余健民偿还借款本金20000元及支付自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由余健民承担。事实和理由：钟明水与余健民系朋友关系。余健民因生意周转、家用之需，于2017年8月10日第一次向钟明水提出借款10000元，钟明水当日即转账8500元及现金支付1500元给余健民，余健民收到该10000元借款后签署了借条和收条，约定还款期限至2017年10月10日止；于同年同月25日第二次向钟明水提出借款10000元，钟明水当日即转账8500元及现金支付1500元给余健民，约定还款期限至2018年8月25日止。前述两笔借款均约定月利率2%。借款到期后余健民未按约还本付息，钟明水经多次催讨未果，遂起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。余健民未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。余健民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，余健民因家用之需，向钟明水借款10000元。双方签订《借款合同》，当中约定借款金额10000元，借款期限自2017年8月10日起至2017年10月10日止，借期内利息按月利率2%计算，余健民应于每个自然月的10日前向钟明水付清当月利息，否则钟明水按前述月利率2%的标准计收逾期利息。当日钟明水即通过其中国农业银行账户62×××77转账8500元到余健民账户62×××45，另现金支付1500给余健民。余健民当日即向钟明水出具一份《收据》，确认已收到钟明水交付的借款10000元；2017年8月25日，余健民因资金周转之需，向钟明水借款10000元。当日钟明水即通过其中国农业银行账户62×××77转账8500元到余健民账户62×××45，另现金支付1500给余健民。双方签订《借据》，载明余健民因急需资金周转，出于自愿向钟明水借到款一笔，双方协商一致，约定借款金额10000元，借款期限自2017年8月25日起至2018年8月25日止，未约定借期内利息或逾期利息。借款到期后余健民未按约履行还款义务，钟明水经催讨未果，遂于2019年5月8日起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。至本案开庭之日止，未有证据显示余健民向钟明水归还过涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。余健民向钟明水借款20000元，有钟明水提供的《借款合同》、《收据》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款其中第一笔借款10000元于2017年10月10日、第二笔借款10000元于2018年8月25日到期，余健民未按约定的还款期限还款，构成违约，应负继续返还借款及支付逾期利息的违约责任。余健民应向钟明水偿还借款本金20000元。关于应支持多少逾期利息的问题，钟明水不要求起诉之日之前的逾期利息，系其处分权的自由，只要求从起诉之日即2019年5月8日起算逾期利息，理据充足，予以支持。至于逾期利息的计算标准，双方当事人对2017年8月10日第一笔借款10000元约定了逾期利息按月利率2%计算，故该笔借款10000元可按月利率2%计算，而2017年8月15日第二笔借款10000元，双方未约定逾期利息，钟明水要求按月利率2%计算，理据不足，不予支持，该笔借款以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，钟明水要求余健民偿还借款本金20000元及支付自起诉之日即2019年5月8日起按月利率2%计至款项还清之日止的逾期利息，其中，偿还借款本金20000元及支付逾期利息（其中10000元借款本金按月利率2%、另10000元借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率，均从2019年5月8日起计至款项还清之日止），理据充足，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。余健民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健民应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金20000元及支付逾期利息（其中10000元借款本金按月利率2%、另10000元借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率，均从2019年5月8日起计至款项还清之日止）给原告钟明水；二、驳回原告钟明水的其他诉讼请求。如被告余健民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告钟明水预交），由被告余健民负担。原告钟明水预交的案件受理费300元，由本院予以退回；被告余健民应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈铁舜二〇一九年九月十九日书 记 员  周健波
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6173号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：徐环龙，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：陆小燕，女，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：石家庄市泰兴万丰厨房设备有限公司，住所地：石家庄市桥西区开泰街61号厨具市场B区3排2号。 法定代表人：徐环龙。 被申请人：尹振东，男，1961年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：尹哲，男，1988年2月6日出生，汉族，住石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人徐环龙、陆小燕、石家庄市泰兴万丰厨房设备有限公司、尹振东、尹哲金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月16日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人徐环龙、陆小燕、石家庄市泰兴万丰厨房设备有限公司、尹振东、尹哲名下银行存款2244551.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐环龙、陆小燕、石家庄市泰兴万丰厨房设备有限公司、尹振东、尹哲名下银行存款2244551.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月十四日 书记员  王静静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6341号申请人：王某1，男，汉族，2010年04月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：王某2（王某1父亲），男，汉族，1991年10月10日出生，住址同上。法定代理人：武某（王某1母亲），女，汉族，1990年10月5日出生，住址同上。被申请人：周雪锋，女，汉族，1974年4月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：白兴战，男，汉族，1974年8月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请人王某1与被申请人白佳彦、周雪锋、白兴战、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请人王某1于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周雪峰、白兴战在金融机构的存款59700元。为防止保全错误给被申请人造成损失，申请人王某1的法定监护人武某自愿以其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××04账户内的存款5000元供担保。本院经审查认为，申请人王某1的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：一、冻结被申请人周雪峰、白兴战金融机构的存款59700元，冻结期限为一年；二、冻结武某在中国邮政储蓄银行卡号为62×××04账户内的存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月十二日法官助理祝干干书记员余健
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6341号原告：王某1，男，2010年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：王某2（王某1父亲），男，1991年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：武某（王某1母亲），女，1990年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：白某1，男，2009年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：白某2（白某1父亲），男，1974年8月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：周某（白某1母亲），女，1974年4月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：白某2，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周某，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区栏杆镇中心学校，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏杆街。法定代表人：李现同，该中心校校长。委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。原告王某1与被告白某1、白某2、周某、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校（以下简称栏杆中心校）教育机构侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人武某、被告白某1的法定代理人白某2和周某、被告白某2和周某、被告栏杆中心校的委托诉讼代理人韩守领，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告牙齿损伤后期治疗费、司法鉴定费、精神损失费共计59700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白某1与原告是栏杆镇中心学校三（1）班学生。2019年3月22日上午，在该班学生在大课间做完课间操回到教室后，原告与被告白某1在教室打闹。在打闹中，被告白某1将原告摔倒在教室地板上，致使王某1牙齿磕碰到地板上，使11、21两门齿冠折。随后，被告周某将原告送到徐州市口腔医院诊治，并承担了原告的治疗费用，但拒绝赔偿原告后期治疗费用及精神损失费。经校方多次调解无果，原告只得委托鉴定机构对后期治疗费用进行鉴定。鉴定结论为：1、待原告十八周岁是对21.11冠折行根管治疗后全瓷冠修复，费用为7000元；2、冠套使用寿命十年，每更换一次冠套费用约5000元。原告为此花费1700元鉴定费。按照原告一生换5次冠套计算，后续治疗费为32000元。原告牙损事故直接损害其容貌，对其今后生活和择偶等均带来负面影响，在原告心里留下阴影，被告应赔偿精神损害赔偿金26000元。为此，具状起诉，请求依法支持诉讼请求。被告白某1、白某2、周某共同辩称：本案真实情况是：2019年3月22日上午栏杆镇中心小学三（1）办60多名学生做完课间操返回教室是时，原告不慎跌倒致上前牙两颗折断并松动，学校为了推卸应付责任，虚构系被告白某1将原告摔倒的《证明》。该《证明》已被原告及其家长在《门诊病历》和《司法鉴定意见书》中予以否认。被告在对事实尚不清楚的情况下，本着同情伤者及学校的要求下，两次陪同原告去医院治疗并支付了医疗费，这是同学之间及家长之间友好、友谊情分的体现，并不代表被告对原告诉称的认可。综上，被告对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任。被告栏杆中心校辩称：原告至今没有弄清楚是何人导致其受伤，而被告对在校学生尽到了安全教育和监管责任，原告所受伤害与被告无关，被告不应承担赔偿责任。本院经审理查明：白某2和周建峰是白某1的父母，白某1和王某1是栏杆镇中心小学三年级1班的学生。2019年3月22日上午，做完课间操回到教室后，白某1和王某1在教室后排打闹。在打闹过程中，白某1不慎将王某1摔倒，王某1面部着地后致使11.21两门齿冠折，当时并无老师在场。王某1受伤后，学校通知了双方家长。周建峰陪同王某1到徐州市口腔医院进行治疗，该院为王某111.21齿行“活髓切断术、临时冠修复”治疗，检查和治疗费1824.50元由周建峰支付。因王某1要求给付后续治疗费，栏杆镇中心小学多次组织双方调解，但未能达成一致意见。2019年5月13日，王某1母亲武某委托安徽永泰司法鉴定所对王某1牙齿损伤的后续治疗费用进行鉴定。鉴定意见为：1、待王某1十八周岁是对21.11冠折行根管治疗后全瓷冠修复，费用1000×2+2500×2=7000元；2、冠套使用寿命十年，每更换一次冠套费用约2500×2=5000元。白某1为此花费鉴定费1700元。另查明，栏杆镇中心小学隶属于栏杆中心校，不具有独立的民事主体资格。上述查明的事实有当事人的陈述、栏杆镇中心校教导处出具的《证明》、徐州市口腔医院门诊病历及发票、《司法鉴定意见书》等证据材料在卷佐证。本院认为，侵害他人身体造成损失的，应对受害人所遭受的损失进行赔偿。白某1将王某1摔伤后致使王某1牙齿冠折，虽然现已做了临时牙冠修复，但是王某1成年后需对冠折牙齿在行根管治疗后予以全瓷冠修复，且冠套使用年限仅为十年。按照我国现在人均寿命77岁计算，王某1一生需更换5次冠套。无论是做根管治疗和全瓷冠修复，还是更换冠套均需产生费用，该费用即为王某1受伤所造成的损失，应由加害人白某1予以赔偿。因王某1受伤系在与白某1打闹过程中所引起的，其自身也具有一定的过错，应减轻白某1的赔偿责任。然事发时王某1和白某1均系限制民事行为能力人，且二人系在教室打闹，而当时并无教职工在场，栏杆中心校未尽到管理责任，亦应承担一定的责任。结合各方的过错程度，本院酌定白某1承担40%的责任，栏杆中心校承担30%的责任，王某1自身承担30%的责任。如前所述，王某1后续治疗牙齿的费用即为其所遭受的损失。按照安徽永泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，王某1一生治疗受伤牙齿所需费用共计为32000元（7000元+5000元×5次），加上鉴定费1700元，白某1需承担13480元（33700元×40%），栏杆中心校需承担10110元（33700元×30%）。对于王某1主张的精神损害抚慰金，因其所受伤并未达到伤残程度，也未在面部留下明显伤痕影响容貌，故对于该诉讼请求，本院不予支持。因白某1系限制民事行为能力人，且无财产可供赔偿，故其赔偿责任应由其父母白某2和周建峰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白某2和周建峰于本判决生效后五日内赔偿给原告王某1牙齿后续治疗费及鉴定费共计13480元；二、被告宿州市埇桥区栏杆镇中心学校于本判决生效后五日内赔偿给原告王某1牙齿后续治疗费及鉴定费共计10110元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，原告白某1承担200元，被告白某2和周建峰承担100元，被告宿州市埇桥区栏杆镇中心学校承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年九月十一日法官助理祝干干书记员余健
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1208号原告：黄文辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马平星，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄文辉与被告马平星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据黄文辉提供马平星的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给马平星，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年六月十六日书 记 员  周健波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1208号原告：黄文辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马平星，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄文辉与被告马平星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼，被告马平星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文辉向本院提出诉讼请求：1.判令马平星继续履行于2019年1月22日签订的《合同书》，并配合黄文辉办理过户；2.判令马平星支付违约金1212.2元（以黄文辉购买房屋的成交金额88000为基数，从2019年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至马平星实际为黄文辉办妥房屋所有权之日，现暂计至2019年4月8日止）；3.本案诉讼费、财产保全费由马平星承担。事实和理由：2019年1月22日，黄文辉与马平星签订了一份《合同书》，该合同约定：马平星将其所有的一套位于台山市××房出售给黄文辉，房款总价88000元。合同签订后，黄文辉按照合同约定，以现金和微信转账的形式向马平星支付58000元，包括但不限于楼梯摊派费、不动产登记费、契税、印花税、测绘费等，但马平星在收到上述款项后，并没有依约配合黄文辉到房地产交易中心办理房屋过户手续。黄文辉经多次催促未果，遂诉至法院，提出前述三项诉讼请求。庭审中，黄文辉表示，若房屋无法过户，则要求解除合同，并要求马平星退还购房订金58000元及支付违约金1212.2元。马平星未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马平星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，黄文辉与马平星签订《合同书》，上载：“马平星转让台山市××房给黄文辉，价格88000元。黄文辉交押金58000元给马平星办理房屋过户手续。如果逾期不办理过户手续，黄文辉可向台山市人民法院起诉。收款人：马平星，2019年1月22日。公证人：黄墉波，黄永松。”。前述黄文辉向马平星所支付的58000元，其中已包括黄文辉代马平星支付的涉案房屋公证费、补缴土地价款、房产地籍测绘费、印花税、契税、楼梯摊派费、不动产登记费等费用共计16051.68元。后马平星通过继承取得涉案房屋的产权，并于2019年2月25日将房屋登记在自己名下，但至今未依约过户房屋给黄文辉。黄文辉经多次催促未果，遂于2019年4月9日向法院提起本案诉讼。2019年8月21日本案庭审中，黄文辉表示，若房屋无法过户，则要求解除合同，并要求马平星退还购房订金58000元及支付违约金1212.2元。另查明，涉案房屋台山市××房因另案（案号：（2019）粤0781民初764号）于2019年3月18日被台山市人民法院依法查封，查封期限为2019年3月18日至2022年3月17日。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。马平星将涉案房屋以88000元的价格出卖给黄文辉，收取黄文辉购房订金58000元，但马平星至今未将已登记在其名下的涉案房屋过户给黄文辉，事实清楚，证据充分，予以确认。马平星于2019年2月25日已取得涉案房屋的产权并登记在自己名下，已具备向黄文辉履行办理房屋过户手续的合同义务，但马平星未予履行，构成迟延履行主要债务，黄文辉于2019年4月9日向本院起诉催告马平星履行，但至本案开庭之日止，马平星仍未履行房屋过户的合同义务，现房屋已被查封无法办理过户，黄文辉遂要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，黄文辉要求解除合同，于法有据，予以支持。至于合同解除后返还财产及赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，黄文辉要求马平星退还购房订金58000元，理据充足，予以支持；双方虽未约定违约金的金额或计算方法，但黄文辉主张违约金1212.2元，未超出其依法可主张的金额范围，本院予以支持。马平星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄文辉与被告马平星于2019年1月22日签订的《合同书》于本判决生效之日解除；一、被告马平星应于本判决生效之日起十五日内退还购房订金58000元及支付违约金1212.2元给原告黄文辉。如被告马平星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030.3元、保全费912.12元（均已由原告黄文辉预交），由被告马平星负担。原告黄文辉预交的案件受理费2030.3元、保全费912.12元，由本院予以退回；被告马平星应向本院补缴案件受理费2030.3元、保全费912.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇一九年九月三十日书 记 员  周健波
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：李德洲，男，1984年2月4日出生，汉族，住博山区。被告：李世福，男，1958年6月29日出生，汉族，住博山区。被告：唐恩明，男，1982年3月15日出生，汉族，住博山区。被告：谢鑫章，男，1984年8月18日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  孙大鹏二〇一九年六月二十六日法官助理孙雪萍书记员焦萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：李德洲，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地博山区。被告：唐恩明，男，1982年3月15日出生，汉族，住博山区。被告：谢鑫章，男，1984年8月18日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告李德洲、唐恩明、谢鑫章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后因被告下落不明，于2019年6月26日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告李德洲、唐恩明、谢鑫章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告李德洲偿还借款本金40000.00元，利息34125.56元（计算至2019年4月1日）以及至清偿之日的利息；2．被告唐恩明、谢鑫章承担连带清偿责任。事实与理由：2010年10月10日，原告与被告李德洲签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度40000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告唐恩明、谢鑫章，担保方式为连带责任保证。被告李德洲名下银行卡于2012年9月17日借款40000.00元，借款逾期后经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告李德洲在本院庭前所做调查笔录中辩称，对贷款本金数额没有异议，利息太高了。被告唐恩明、谢鑫章在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．（2015）博商初字第316号受理案件通知书及民事起诉状各一份，申请法院调取的（2014）博商初字第134号民事裁定书一份；3．贷款交易明细一份；4．借款人惠农卡流水明细一份；5．本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，原告与被告李德洲、唐恩明、谢鑫章签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2010年10月12日至2013年10月11日内向被告李德洲提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币40000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告唐恩明、谢鑫章为被告李德洲提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为60000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2012年9月17日，被告李德洲向原告借款40000.00元，借款利率为8.4%，借款到期日为2013年9月16日，借款到期后，李德洲未按约还本付息。2015年5月原告农业银行博山支行针对该笔借款向本院提起诉讼，因其无法提供被告的准确地址而被驳回起诉。截至2019年4月1日被告李德洲尚欠原告借款本金40000.00元、利息34125.56元未还。被告唐恩明、谢鑫章亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告李德洲、唐恩明、谢鑫章之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告李德洲未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告李德洲返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐恩明、谢鑫章作为最高额连带保证人，应当对被告李德洲的上述债务在最高额60000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李德洲追偿。被告李德洲、唐恩明、谢鑫章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德洲自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金40000.00元；二、被告李德洲自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息34125.56元（截至2019年4月1日，自2019年4月2日起至实际付清之日止的利息以借款本金40000.00元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告唐恩明、谢鑫章在最高额60000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告唐恩明、谢鑫章在承担保证责任后，有权向被告李德洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654.00元，公告费560.00元，均由被告李德洲、唐恩明、谢鑫章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇一九年十月二十一日法官助理孙雪萍书记员焦萍
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初2135号原告：王小凯，男，汉族，生于1988年4月5日，住四川省达州市达川区。被告：胡永忠，男，汉族，生于1960年6月12日，住四川省达州市通川区。被告：谭学松，男，汉族，生于1970年10月20日，住四川省达州市通川区。原告王小凯诉被告胡永忠、谭学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡永忠下落不明，无法联系，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游晓斌审 判 员  何有发人民陪审员  罗世梅二〇一九年六月十四日书 记 员  何 桥
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2135号 原告：王小凯，男，汉族，生于1988年4月5日，住四川省达州市达川区。 被告：胡永忠，男，汉族，生于1960年6月12日，住四川省达州市通川区。 被告：谭学松，男，汉族，生于1970年10月20日，住四川省达州市通川区。 原告王小凯与被告胡永忠、谭学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王小凯到庭参加了诉讼，被告胡永忠、谭学松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还在原告处借款本金70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王小凯于2015年8月10日借钱给被告胡永忠，金额为70000元，被告胡永忠于2016年12月7日向原告出具了一份承诺书，承诺于2016年12月22日还清70000元，谭学松承诺逾期后三天内交不出胡永忠，此款由谭学松偿还，谭学松的行为是担保。后原告多次找被告催收借款本金未果，故请求法院判准原告的诉讼请求。 被告胡永忠未应诉答辩。 被告谭学松未应诉答辩。 本院对本案事实认定刘某伟介绍原告王小凯与被告胡永忠相识，最开始胡永忠说有一个工程可以给王小凯做，双方协议由王小凯给胡永忠100000元作为工程的保证金，所以双方没有约定利息，王小凯交了100000元的保证金后胡永忠一直拖，不把工程分包给王小凯，王小凯就找胡永忠退100000元保证金，胡永忠只还了王小凯30000元，并2015年8月10日胡永忠就剩下70000元给王小凯打了一张借条。之后被告胡永忠于2016年12月7日向原告出具了一份承诺书，承诺其于2016年12月22日还清70000元借款，谭学松承诺逾期后三天内交不出胡永忠，此款由谭学松偿还。后原告多次找被告催收借款本金未果。 上述事实，有原告的陈述、有原、被告的身份证明复印件、有借条复印件一张、有承诺书一张、有证刘某伟证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告王小凯与被告胡永忠开始达成了工程分包合同，原告王小凯向被告胡永忠交纳了工程保证金100000元，后来双方解除了工程分包合同，胡永忠返还了王小凯30000元，下剩70000元转为借款，并由被告胡永忠向原告王小凯出具了一份借条，系双方当事人的真实意思表示，故双方借款合同关系成立，依法受法律保护。原告王小凯要求被告胡永忠偿还下欠借款本金70000元的诉讼请求，合法有理，故本院予以支持。关于谭学松在胡永忠向原告王小凯出具的承诺书上签名处注明的是协助人，但承诺书内容中谭学松有保证还款的承诺内容，故依法推定为连带责任的保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故原告要求被告谭学松承担偿还借款70000元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永忠于本判决生效后十日内偿还原告王小凯借款本金70000元； 二、驳回原告王小凯的其他诉讼请求； 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告胡永忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  洪伯国 二〇一九年九月二日 书 记 员  何 桥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9508号原告：中国地质工程上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵麟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国地质工程上海有限公司与被告上海绿地云峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国地质工程上海有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1,617,289元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息(以未付款金额为本金，自2018年12月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年5月8日，原告作为承包人、被告作为发包人，签订了《泗泾商办项目锚杆桩工程施工合同》，2015年7月原告完成施工并移交被告。2018年11月16日，原、被告结算确认应付工程款为4,071,918元。然而被告仅支付工程款2,454,629元，尚欠1,617,289元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告上海绿地云峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院管辖。现被告住所地为上海市长宁区协和路XXX号，故本案应当移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海绿地云峰房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海绿地云峰房地产开发有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年六月二十一日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖南省邵东县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0521刑再5号原公安机关邵东县人民检察院。原审被告人尹侠云，外号“侠哈”，男，1992年3月15日出生生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被邵东县人民法院于2017年1月11日判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日至2017年9月6日止）。现已刑满释放。原审被告人戴负坤，外号“乌龟”，男，1994年8月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪被邵东县人民法院于2017年1月11日，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2017年7月6日止）。现已刑满释放。原审被告人黄旭东，外号“东东”，男，1996年10月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪被邵东县人民法院于2017年1月11日，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2017年2月6日止）。现已刑满释放。邵东县人民检察院指控原审被告人尹侠云、戴负坤、黄旭东犯寻衅滋事一案，邵东县人民法院于2017年1月11日作出（2016）湘0521刑初518号刑事判决已经发生法律效力。邵阳市人民检察院于2019年4月22日以邵检诉一审刑抗【2019】3号刑事抗诉书提起抗诉，认为原判决确有错误向湖南省邵阳市中级人民法院提起抗诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘05刑抗2号刑事再审决定书，指令湖南省邵东县人民法院另行组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因被告人尹侠云、戴负坤、黄旭东脱逃，对被告人尹侠云、戴负坤、黄旭东无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对被告人尹侠云、戴负坤、黄旭东中止审理。审 判 员  羊健辉二〇一九年六月二十日代理书记员  李喜云
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1280号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：陈泽明，男，1988年3月20日出生，汉族，住博山区。被告：陈敬祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住博山区。被告：**，男，1987年5月2日出生，汉族，住博山区。被告：陈冲，男，1986年11月19日出生，汉族，住博山区。被告：陈锋，男，1964年7月30日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  孙大鹏二〇一九年六月二十六日法官助理孙雪萍书记员焦萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1280号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：陈泽明，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地博山区。被告：**，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地博山区。被告：陈冲，男，1986年11月19日出生，汉族，住博山区。被告：陈锋，男，1964年7月30日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告陈泽明、**、陈冲、陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，后因被告下落不明，于2019年6月26日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告陈泽明、**、陈冲、陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告陈泽明偿还借款本金18177.23元，利息18109.47元（计算至2019年4月1日）以及至清偿之日的利息；2．被告陈冲、**、陈锋承担连带清偿责任。事实与理由：2009年9月22日，原告与被告陈泽明签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度30000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告陈冲、**、陈锋，担保方式为连带责任保证。被告陈泽明名下银行卡于2012年7月12日借30000.00元，2013年3月21日到期，2014年3月18日偿还本金2000.00元，2015年11月25日扣收贷款本金9443.75元，2016年8月16日扣收贷款本金379.02元。余款经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告陈泽明、陈冲、**、陈锋在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．（2014）博商初字第134号受理案件通知书及民事起诉状各一份，申请法院调取的（2014）博商初字第134号民事裁定书一份，（2016）鲁0304民初687号民事裁定书一份；3．贷款交易明细一份；4．借款人惠农卡流水明细一份；5．本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，原告与被告陈泽明、陈冲、**、陈锋签订借款合同一份，约定四被告成立联保小组，原告在额度有效期2009年9月22日至2012年9月21日内向被告陈泽明提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币30000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈冲、**、陈锋为被告陈泽明提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为45000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2012年7月12日，被告陈泽明向原告借款30000.00元，借款利率为7.8%，借款到期日为2013年3月21日，借款到期后，陈泽明未按约还本付息。2014年、2016年原告农业银行博山支行针对该笔借款向本院提起诉讼，因其无法提供被告的准确地址而被驳回起诉。2014年3月18日被告归还借款本金2000.00元，2015年11月25日归还借款本金9443.75元，2016年8月16日归还贷款本金379.02元。截至2019年4月1日剩余借款本金18177.23元、利息18109.47元未还。被告陈冲、**、陈锋亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告陈泽明、陈冲、**、陈锋之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告陈泽明未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告陈泽明返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冲、**、陈锋作为最高额连带保证人，应当对被告陈泽明的上述债务在最高额45000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈泽明追偿。被告陈泽明、陈冲、**、陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽明自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金18177.23元；二、被告陈泽明自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息18109.47元（截至2019年4月1日，自2019年4月2日起至实际付清之日止的利息以借款本金18177.23元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告陈冲、**、陈锋在最高额45000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈冲、**、陈锋在承担保证责任后，有权向被告陈泽明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元，公告费560.00元，均由被告陈泽明、陈冲、**、陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇一九年十月二十一日法官助理孙雪萍书记员焦萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9168号原告：何泳珊，女，1969年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。被告：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路23号，统一社会信用代码91440606699710419G。法定代表人：周耀伦，职务：董事。委托诉讼代理人：周永盛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。原告何泳珊与被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因发现案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  伍海燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗颖梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执971号申请执行人：王环，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：**，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：魏贤利，女，1980年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初3060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金147905元及利息，执行费2119元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人**、魏贤利的银行存款人民币150024元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人**、魏贤利应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年六月二十六日书记员  凌梓涵
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执971号王环、**、魏贤利：王环与**、魏贤利民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕。本院已于2020年4月1日将该款转付给王环。至此，王环向本院申请执行的(2017)川0502民初3060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2553号原告：刘涛，男，住呼和浩特市城区海东路满世书香苑6号楼605号。被告：孙权，男，住呼和浩特市。原告刘涛与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本案受理发现后被告下落不明，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月五日书记员 郝春红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2553号原告：刘涛，男,呼和浩特市卫生计生综合监督执法局职工，住呼和浩特市。被告：孙权，男，住呼和浩特市。原告刘涛与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，因按照原告提供的地址无法送达被告，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告孙权经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期偿还原告欠款3万元,并支付利息1900元(暂计至2019年3月25日),计算至实际偿付本金之日。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日,被告向原告借款11万元,约定在2017年12月前还款,被告在2017年9月至2018年10月先后4次通过银行转账、微信转账等方式共向原告偿还8万元,剩余3万元经原告多次催促至今未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。孙权未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘涛与被告孙权系朋友，被告因生意周转，提出向原告借款。2017年4月26日，被告向原告出具借条，写明借到刘涛现金110000元，并约定于2017年12月前还清。借款发生后，2017年9月8日被告向原告偿还借款50000元，又分别于2018年5月31日、6月8日、10月17日分三笔通过微信转账还款30000元。上述事实由原告提交的转账凭证、借条原件及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙权向原告刘涛借款并出具了借条，后被告又有多次还款行为，能够确认原告刘涛与被告孙权之间确有借贷合议且原告已实际履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立。现借款已逾期，被告未全额还款已构成违约，因原、被告双方对借款利息无约定，且原告在庭审时对于其要求支付利息的诉请无法明确，因此对于原告要求被告偿还剩余借款本金30000元的诉请于法有据本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孙权于判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金30000元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告已预交），由原告刘涛负担48元，由被告孙权负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月十三日书 记 员 郝春红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11583号申请人：上海三登环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：侯敬，副总经理。被申请人：河北华盛节能设备有限公司，住所地河北省。申请人上海三登环保科技有限公司与被申请人河北华盛节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海三登环保科技有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河北华盛节能设备有限公司价值人民币635,976元(以下币种均为人民币)的财产并提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海三登环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北华盛节能设备有限公司价值635,976元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇一九年六月十四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5366号原告：韦利，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。被告：唐思涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郝秀芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：韦可朋，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦利与被告唐思涛、郝秀芳、韦可朋民间借贷纠纷一案，原告韦利于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款253000元。原告向本院提供阳光财产保险股份有限公司保担保函作为担保。本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结被告唐思涛、郝秀芳、韦可朋名下银行存款253000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇一九年六月十日书记员  韦佳慧
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5366号原告：韦利，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：唐思涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郝秀芳，女，1978年10月10日出生，住址同上。被告：韦可朋，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦利与被告唐思涛、郝秀芳、韦可朋民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告韦利及其委托诉讼代理人贺明才、被告唐思涛到庭参加诉讼。被告郝秀芳、韦可朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦利向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还借款本金230000元、支付利息23000元（计算至2019年5月20日，月息二分，要求计算至本息清偿完毕之日），共计253000元；本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年12月30日被告唐思涛以个人资金短缺为由，向原告借款230000元，通过银行转账方式，原告把230000元转入被告银行账户，被告唐思涛给原告出具借条，约定月息二分及违约金，借款期限至2019年4月20日；被告韦可朋自愿提供担保。借款到期后，被告迟迟未偿还借款及利息，原告起诉要求被告偿还借款及利息。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组正据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：身份证复印件1份、户籍信息2份，证明三被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第三组证据：借条、担保书、银行转账凭证各1份，证明被告唐思涛向原告借款230000元，约定月利息2分，借款期限4个月，韦可朋提供担保。原告通过银行将借款转给唐思涛；第四组证据：收据、发票、保险单各1份，证明原告交纳保全费1785元、保函费759元，应由被告承担；、第五组证据：证人证言，证明原告系证人前妻，与被告韦可朋是老表。唐思涛向原告借款23万元，是在农业银行转的，当时证人在场，被告写借条时韦可朋签字担保。被告唐思涛辩称，原告和郝俊站在左岸咖啡对面农行里转款230000元，转款后，三人一块到政务新区的工行里把钱支出来，他们把钱拿走了。钱已经给原告了，又起诉要钱是虚假诉讼。被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：转账记录、银行交易明细各1份，证明原告韦利和郝俊站是套路贷，自2015年到2018年共计借利息30多万元，其中有转账、支付宝和现金。被告郝秀芳未答辩，也未提供任何证据材料。被告韦可朋未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2018年12月20日，被告唐思涛向原告韦利借款人民币230000元，并给原告出具借条一张，约定利息2分，于2019年4月20日前归还，如遇特殊情况，出借人有权要求借款人提前还款。如违约，按总借款的数额支付每日2%的违约金。原告通过农业银行将借款转给被告唐思涛。韦可朋为该借款提供连带担保。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原被告陈述及提供的上述证据材料、庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告唐思涛向原告韦利借款，并出具借条，事实清楚，原告已按约定履行了借款义务，被告应当按约定履行还款义务，由于被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告履行还款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。被告韦可朋为借款提供连带担保，依法应当承担连带保证责任。要求被告郝秀芳承担还款责任，因原告未提供借款是用于家庭生活或共同经营的相关证据，该请求不予支持。被告辩称该案是虚假诉讼，但在庭审中承认并收到借款，是为了偿还以前欠别人的借款，未提供是虚假诉讼的相关证据证明，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐思涛于本判决书生效之日起二十日内偿还原告韦利借款人民币230000元及利息23000元（按月利息2%计算，自2018年12月20日至2019年5月20日，以后利息另行计算），合计253000元。二、被告韦可朋对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告韦利的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2548元，保全费1785元，合计4333元，由被告唐思涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年十一月二十二日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1989号 原告：杨旭，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川谨序行律师事务所律师。 被告：**明，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨旭与被告**明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  许迟驰 人民陪审员  何 凯 二〇一九年六月十七日 书 记 员  尹 丽
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1192号原告：周斌杰，男，生于1985年3月28日，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：姜念桐、林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告周斌杰与被告烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称为佳安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宏林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广平，被告委托代理人姜念桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告迟延办理房产权属登记手续违约金136473.03元及自起诉之日起至实际办理完毕房产权属登记手续之日止，仍按总房款249265.80元的日万分之五计算的违约金；2、判令被告返还原告已经交纳的暖气、天然气接头使用费10201.51元及利息（自2009年5月22日起以10201.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，总价款249265.80元，并约定了双方的权利义务及违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了付款等合同义务，但被告至今未为原告办理涉案房屋的房产权属登记手续，并违法收取暖气、天然气接头使用费。原告认为被告违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告辩称，一、涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告。按2006年的拆迁政策，被告委托了原福山区建设局下属的烟台市福安房屋拆迁有限公司对佳安花园范围内的房屋进行拆迁，因其未能按时完成拆迁项目，导致天然气管道无法施工，影响了不动产权证的办理。二、被告已按合同约定将涉案房屋交付给了原告，原告已经占有和使用多年，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。三、原告的违约金请求过高，达到了房屋总价款的50%以上，且该请求毫无合同依据和法律依据。四、根据有关审判实践和法律规定，我国违约金具有补偿性质，本案应考虑购房者的实际损失以及开发商的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平合理和诚实信用的原则对违约金的数额做出一个衡量。原告针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：商品房买卖合同及补充协议、收据、中国农业银行借款凭证等。被告针对其答辩意见，依法提交了如下证据：建设工程质量监督报告及建设工程验收报告、房屋拆迁协议等。上述证据已经庭审质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2008年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，建筑面积约77.11㎡，总价款为249265.80元。其中合同第十五条关于产权登记明确约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第X项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”；第八条第一项约定“管道天然气、暖气管网室内初装费由出卖人承担，管网的使用费即碰头费由买受人承担”。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款249265.80元。2009年5月21日，原告向被告交纳了暖气、天然气接头使用费10201.51元。2009年5月21日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。本院认为，原、被告于2008年5月14日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，双方应按约定履行。被告虽然答辩称涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告，而是因为受托人烟台市福安房屋拆迁有限公司未能如期对佳安花园范围内的房屋进行拆迁而导致，但仍然是因其原因致使原告未能取得房屋权属证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定“关于罚息的利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原、被告在《商品房买卖合同》中第十五条虽然约定了违约金，但未约定违约金的计算方法。根据上述规定，本院确定，被告应按原告已交房款249265.80元为基数，以现行一至五年期年利率4.75%的1.3倍给付原告自原告向山东法院电子诉讼服务平台提交诉状之日（2018年11月13日）起前三年的逾期办证违约金，以此计算为46176.49元（计算公式为249265.80元×年利率4.75%×1.3倍×3年），以后的违约金继续按此标准计算至被告办理产权证书完毕之日止。原告周斌杰要求被告佳安房公司返还暖气、天然气接头使用费和利息的请求，因在双方的商品房买卖合同补充协议已经约定该项费用由原告承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告烟台佳安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周斌杰逾期办证违约金46176.49元（自2018年11月14日以后至被告烟台佳安房地产开发有限公司办理产权证书完毕之日止的违约金继续按此标准计算）。二、驳回原告周斌杰其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3234元，减半收取为1617元，由原告负担1108元，被告负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年六月二十七日书记员  王宁宁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4377号原告：马振宇，男，1972年9月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：金兴华，男，1972年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：金少波，男，1995年7月14日出生，汉族，住兴化市。原告马振宇与被告金兴华、金少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  平久文二〇一九年六月十五日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2399号原告：黄科嘉，男，汉族，2006年5月26日出生，住西平县。法定代理人：黄葵杰，男，汉族，1975年12月7日出生，住址同上。系黄科嘉父亲。法定代理人：张爱芹，女，汉族，1974年11月4日出生，住址同上。系黄科嘉母亲。被告：薛皓杰，男，汉族，2006年1月27日出生，住西平县。法定代理人：薛东坡，男，汉族，成年人，住址同上。系薛皓杰父亲。被告：薛东坡，男，汉族，成年人，住址同上。系薛皓杰父亲。被告：西平县第六初级中学，住所西平县柏苑大道西段。法定代表人：贾守军，该学校校长。委托诉讼代理人：杨文东，该学校副校长。原告黄科嘉与被告薛皓杰、薛东坡、西平县第六初级中学健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇一九年六月二十六日书 记 员  吕海洋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4377号原告：马振宇，男，1972年9月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：金兴华，男，1972年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：金少波，男，1995年7月14日出生，汉族，住兴化市。原告马振宇与被告金兴华、金少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振宇到庭参加诉讼，被告金兴华、金少波经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马振宇向本院提出诉讼请求：判令金兴华、金少波立即偿还借款6万元及利息（按月利率2%，自2017年12月6日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年12月6日，被告金兴华、金少波因周转需要向马振宇借款6万元并出具借条一份，双方约定利息为月利率2%。原告催要无果，故诉至法院。被告金兴华、金少波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金兴华与金少波系父子关系，2017年12月6日，两被告向原告马振宇借款6万元并出具借条一份，载明：今借到马振宇人民币陆万元整，月息贰分（2%），月结。借款未约定还款期限。被告分文未偿还。以上事实有原告马振宇提交的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金兴华、金少波向马振宇借款6万元，有马振宇提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。原告马振宇主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。金兴华、金少波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兴华、金少波于本判决生效后七日内偿还原告马振宇借款6万元及利息（按月利率2%，自2017年12月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告金兴华、金少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  平久文二〇一九年十一月二十二日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初6300号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：朱益霞，行长。 委托诉讼代理人：邓晓航，男,该行员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：史继胜，男，1977年10月16日出生，汉族，打工，住本市镜湖区。 被告：韦宏艳，女，1979年12月23日出生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称“工行芜湖城建支行”）诉被告史继胜、韦宏艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 本案在审理中，与本案相关联的案件在二审审理中。 本院经审查认为，因与本案相关联的案件二审审理中，故本院须以该案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  申军 二〇一九年六月十四日 书记员  张贤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7316号原告周鹏，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告朱林，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告周鹏诉被告朱林合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告朱林50万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告朱林50万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年六月十四日书记员  **
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2399号原告：黄科嘉，男，汉族，2006年5月26日出生，住西平县。法定代理人：黄葵杰（系原告黄科嘉的父亲），男，汉族，1975年12月7日出生，住址同上。法定代理人：张爱芹(系原告黄科嘉的母亲)，女，汉族，1974年11月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心律师。被告：薛皓杰，男，汉族，2006年1月27日出生，住西平县。法定代理人：薛东坡（系被告薛皓杰的父亲），男，汉族，1981年4月15日出生，住址同上。被告：薛东坡，男，汉族，1981年4月15日出生，住址同上。被告：西平县第六初级中学，住所地西平县柏苑大道西段。法定代表人：贾守军，该校校长。委托诉讼代理人：杨文东，该校副校长。委托诉讼代理人：朱松波，该校政教主任。原告黄科嘉与被告薛皓杰、薛东坡、西平县第六初级中学健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄科嘉的法定代理人黄葵杰及委托诉讼代理人康永军、被告西平县第六初级中学的委托诉讼代理人朱松波到庭参加了诉讼，被告薛皓杰、薛东坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄科嘉向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计60000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告西平第六初级中学的学生。2019年5月9日晚，原告放学回到寝室，由于同寝室的学生即被告薛皓杰的行为失当，将原告拉倒面部着地，致使原告的两颗门牙脱落。原告受伤后至医疗机构治疗，花大量的医疗费，至今未愈，且需后续治疗。被告薛皓杰的过错给原告造成人身和经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告西平第六初级中学管理上存在过错，对原告受伤也存在过错，应承担相应的赔偿责任，但被告未履行赔偿义务。特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告薛皓杰、薛东坡未答辩。被告西平第六初级中学辩称，学校已经履行了义务，不存在管理过错。事发后，学校已经第一时间报警。经审理查明，原告黄科嘉与被告薛皓杰均系被告西平第六初级中学的学生，二人均在学校住宿。2019年5月9日晚上，原告黄科嘉与被告薛皓杰在就寝前进行嬉闹，嬉闹过程中被告薛皓杰将原告黄科嘉推倒，导致原告黄科嘉牙齿脱落。2019年5月10日，原告黄科嘉至西平县人民医院治疗，花医疗费1633.78元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告黄科嘉诉至本院并申请对后续费用进行鉴定。漯河冠东法医临床司法鉴定所受本院委托对原告黄科嘉后续治疗费用进行鉴定，2019年8月27日，该鉴定所出具评定意见，评定意见载明“……1、是否再次脱落、脱落的次数及治疗方法不同……治疗治疗费用不宜评定，如行治疗，应以其临床实际发生的费用计算为准。2、黄科嘉成年后如临床行种植牙治疗，参考我市经济发展水平及《河南省医疗收费标准》中的规定，……大致需要22000元（每颗11000元）左右。以上评定意见供人民法院参考。”。原告支付鉴定费700元。另查明，事发后，被告薛皓杰的家人向原告支付费用3255元。上述事实，有原、被告陈述、证人语言、诊断证明、评定意见书、发票等证据在卷证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄科嘉与被告薛皓杰在嬉闹中受伤并因此而花费了费用，但原告黄科嘉现所花费的费用被告薛皓杰的家人已经支付。因原告黄科嘉牙齿以后如行治疗的费用尚未实际发生，且原告黄科嘉现才13周岁，如临床行种植牙治疗需等5年之后，该费用亦未实际发生，另外时间久，其可在实际发生后再行主张权利。故原告现要求被告赔偿医疗费等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄科嘉的诉讼请求。案件受理费1300元，鉴定费费700元，共计2000元，由原告黄科嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年四月一日书 记 员  吕海洋