四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2672号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。 被告：李春红，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李齐飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二被告委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 被告：雷燕林，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都联盟信安融资担保有限公司，住，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路********/div> 法定代表人：李军，职务不详。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告李春红、李齐飞、雷燕林、成都联盟信安融资担保有限公司（以下简称联盟信安融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。民生银行成都分行的委托诉讼代理人王中元、被告李春红、李齐飞的委托诉讼代理人赖艳到庭参加诉讼，被告雷燕林、联盟信安融资担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李春红、李齐飞偿还民生银行成都分行借款本金720000元和利息、罚息、复利206544.03元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金36000元（按5%计算）；2.判令李春红、李齐飞支付律师费74123元（按8%计算）；3.判令联盟信安融资担保公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令民生银行成都分行对李春红、李齐飞所有的位于崇州市崇阳镇滨江路南三段189号21栋3-4楼2号房屋、雷燕林所有的位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段225号紫东润院1栋5楼503号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月16日，李春红、李齐飞与民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：120122015004278），约定：民生银行成都分行向李春红、李齐飞提供借款720000元，期限12个月，自2015年9月17日起至2016年9月17日止，贷款确定年利率为6.9%。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，李春红、李齐飞、雷燕林、联盟信安融资担保公司与民生银行成都分行签订了《担保合同》（编号：120122015004278号），约定李春红、李齐飞以及雷燕林分别以其位于崇州市房屋对上述借款作了抵押，并办理了抵押登记。联盟信安融资担保公司对上述借款承担保证责任。民生银行成都分行已于2015年9月28日向李春红、李齐飞发放了贷款720000，现李春红、李齐飞未按合同约定偿还民生银行成都分行借款本息，雷燕林、联盟信安融资担保公司也未承担担保责任。经多次催收无果后，民生银行成都分行为维护其合法权益，特诉至法院。 李春红、李齐飞辩称，借款是事实，对本金予以认可；利息、罚息、复利及违约金的计算标准过高，请求予以调减；律师费没有付费依据和发票，不应得到支持；对抵押物优先受偿的请求予以认可。 雷燕林、联盟信安融资担保公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，李春红、李齐飞（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为120122015004278号的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款72万元，借款期限为12个月，自2015年9月17日起至2016年9月17日止；借款用途为借新还旧，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利4.6%）增加2.3%确定为固定年利率6.9%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。该合同第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第17条约定：保证人联盟信安融资担保公司、抵押人李春红、李齐飞、雷燕林与乙方签订编号为120122015004278的《担保合同》。第18条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第20条第三款约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。第31条约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任。 同日，联盟信安融资担保公司（甲方、保证人）、李春红、李齐飞、雷燕林（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为120122015004278号的《担保合同》，约定：为了确保李春红、李齐飞（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120122015004278的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。合同第2条约定甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。第9条约定丙方自愿以李春红、李齐飞所有的位于崇州市崇阳镇滨江路南三段189号21栋3-42号房屋（权0027200）、雷燕林所有的位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段225号紫东润院1栋5楼503号房屋（权0352314）为主合同项下全部债务提供抵押担保。第18条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第25条约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/或质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。第28.1条约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。李春红、李齐飞提供抵押的房屋于2015年9月21日办理了抵押权登记，雷燕林提供抵押的房屋于2015年9月25日办理了抵押权登记，上述抵押房屋共同担保的主债权数额为720000元，债务履行期限为2015年9月17日至2016年9月17日，均为后顺位抵押。 2015年9月28日，民生银行成都分行向李春红的银行账户发放借款720000元。《结算明细表》载明：起息日为2015年9月28日，到期日为2016年9月13日，还款方式为按期付息到期还本，还款日为每月15日，执行年利率为6.9%，罚息浮动比例为50%。借款到期后，李春红、李齐飞未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月24日，李春红、李齐飞尚余借款本金720000元、利息3729.81元、罚息（含复利）202814.22元未偿还。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》、他项权证、房屋信息查询记录、个人账户对账单、结算明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，民生银行成都分行与李春红、李齐飞签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，李春红、李齐飞应依约履行还本付息的义务。而李春红、李齐飞未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。案涉贷款已于2016年9月13日到期，李春红、李齐飞尚欠民生银行成都分行借款本金720000元，故对民生银行成都分行要求李春红、李齐飞偿还借款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求李春红、李齐飞按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金36000元的诉讼请求，利息、罚息及复利按照《借款合同》的约定，利息为固定年利率6.9%，因案涉贷款已于2016年9月13日到期，该日之后，利息不再继续产生，截至2019年1月24日，李春红、李齐飞欠付的利息为3729.81元，故本院对利息在3729.81元的范围内予以支持；罚息以逾期未还借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率上浮50%即年利率10.35%进行计算，截至2019年1月24日，罚息（含复利）为202814.22元；违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因李春红、李齐飞未偿还借款本金，民生银行成都分行主张违约金36000元，符合双方合同约定，本院予以支持。李春红、李齐飞主张利息、罚息、复利、违约金过高应予以调减，本院认为，李春红、李齐飞并未举证证明上述费用过高，且上述费用的约定并未超过合理范围，故本院对该答辩意见不予采信。但为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因李春红、李齐飞违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求李春红、李齐飞支付律师费74123.00元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持，李春红、李齐飞的答辩意见成立。 民生银行成都分行与李春红、李齐飞、雷燕林、联盟信安融资担保公司签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。因李春红、李齐飞、雷燕林提供抵押的房屋已办理相应的抵押登记，民生银行成都分行主张对李春红、李齐飞所有的位于四川省崇州市崇阳镇滨江路南三段189号21栋3-4楼2号房屋、雷燕林所有的位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段225号紫润东院1栋5楼503号房屋享有优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，优先受偿的范围限于本判决确定的债权（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、案件受理费、保全费、公告费）。雷燕林未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。《担保合同》约定联盟信安融资担保公司承担保证责任的期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年，案涉贷款于2016年9月13日到期，民生银行成都分行于2019年3月26日向本院起诉，且未提交证据证明其曾要求保证人承担保证责任，故联盟信安融资担保公司的保证责任已免除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李春红、李齐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金720000元； 被告李春红、李齐飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息3729.81元、罚息及复利[截至2019年1月24日的罚息（含复利）为202814.22元；2019年1月25日起至借款本息结清之日止的罚息以尚余的借款本金为基数，复利以尚余的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率10.35%进行计算]，并支付违约金36000元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行按照相应的抵押权顺位对被告李春红、李齐飞所有的位于成都市崇阳镇滨江路南三段189号21栋3-4楼2号房屋（权002700）、被告雷燕林所有的位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段225号紫东润院1栋5楼503号房屋（权0352314）拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14130元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1000元、被告李春红、李齐飞、雷燕林负担13130元；保全费5000元、公告费300元，由被告李春红、李齐飞、雷燕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  李 周 人民陪审员  周开全 二〇一九年十一月二十四日 法官 助理  李 颖 书 记 员  陈思童