河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初1713号原告：王德相，男，1952年2月15日出生，汉族，工人，住所地遵化市。委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王志全，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市，系原告王德相之子，代理权限为特别授权代理。被告：遵化市和谐物业服务有限公司，住所地遵化市遵化镇东环区。法定代表人：刘友，该公司董事长。委托代理人：尹鹏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告王德相与被告遵化市和谐物业服务有限公司(以下简称和谐物业公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德相的委托代理人韩晓红、王志全，被告和谐物业公司的委托代理人尹鹏、王艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德相诉称：2017年旧历8月，原告经人介绍到被告处工作，工种为物业电工，每月工资2500元。2018年12月3日上午9点左右，原告去浩友天凤澜庭小区12号楼25层楼道换灯泡时，梯子因固定的绳子突然断裂趴倒，将原告摔伤。伤后，被告的副经理蒋百军打120将原告送入遵化市人民医院住院治疗，并支付了全部医药费用。后原告因伤情严重，被转入唐山市第二医院住院治疗，被告支付了部分医药费用。经医院诊断，原告的伤情为：无骨折脱位型脊髓损伤（ASIAC）、发育性颈椎管狭窄、面部皮裂伤缝合术后、闭合型颅脑损伤（轻型）、双肺挫伤并少量胸腔积液、多发腔隙性脑梗死。现在原告在家休养治疗。综上所述，原告在被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告在工作过程中遭受意外伤害，依法应认定为工伤。故原告向法院起诉请求依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告和谐物业公司辩称：一、原告不具备劳动关系的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告来被告公司时已经66岁，远远超出法定退休年龄，根本不具备成立事实劳动关系的主体资格，因而自始不构成劳动关系，其权利义务关系不归《劳动法》调整。二、原告已享受养老保险待遇，不应认定存在劳动关系。庭审中，原告承认其每月享有200元保险金，200多元数额虽小，但实际上是享受了养老保险待遇。依据《劳务争议司法解释三》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。三、原告不属于进城务工的农民工，不适用《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用请示的答复》。原告在被告处工作前，曾在冀北电力公司遵化市分公司工作，其性质不应为进城务工的农民，受伤后不能当然适用《工伤保险条例》。四、被告并无录用原告的意思。原告是经高棉介绍到被告处工作的，因原告身体较差，年龄又很大，开始时被告并不希望原告留下，但被告碍于情面，才留下原告，双方未签订劳动合同，故双方不成立劳动关系。同时，被告提供的工作也是不定时的，具有临时性、随意性的特点，而且其在工作时，具体时间由原告自己自行决定，并不受被告的约束，所以双方并非劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。原告王德相为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、2019年4月3日遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，用以证明遵化市劳动人事争议调解仲裁委员以原告超龄为由认为原告主体不适格，作出不予受理决定。证据2、内资企业登记基本情况表，用以证明被告具有用工单位的主体资格。证据3、原告工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明自2017年12月至2019年3月被告以打卡形式向原告每月支付工资，包括原告受伤后的期间。证据4、唐山市第二医院诊断证明、出院证，用以证明原告受伤后的伤情。证据5、原告伤后，原告亲属到被告处协商工伤赔偿以及报销医药费用，并将医疗费票据交给被告的现场视频材料及原告值班表照片，用以证明原告在被告处工作过程中受伤。证据6、原告户口页复印件，用以证明原告是农民，不是退休人员。经质证，被告和谐物业公司对原告王德相提交的证据发表质证意见如下:证据1《不予受理通知书》明显可以看出仲裁委员会和被告都认为原告超过退休年龄，不具有劳动主体资格；证据2内资企业登记书，不能证实原告与被告之间存在劳动关系；证据3借记卡明细只能证实原告与被告存在经济往来，但不能证明双方存在劳动关系；证据4诊断证明、出院证，不属于本案的争议焦点；证据5视频仅能证明原告去被告处进行过协商，与本案争议焦点无关，照片仅能证明原告在被告处有过工作，不能完全证明其与被告存在劳动关系，而且原告在被告处工作，是干一天活计一天工；对证据6户口页没有意见，但是经被告了解，原告有过工作经历，不是进城务工人员。被告和谐物业公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、浙江省高级人民法院（2017）浙民申3460号民事裁定书一份，用以证明超过60周岁的人不具有劳动主体资格。经质证，原告王德相对被告和谐物业公司提交的证据发表质证意见如下:中国不是判例法国家，该判例不能对抗司法解释。经举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提交的证据1仲裁机构出具的《不予受理通知书》，被告对此没有异议，本院予以认定；被告对证据2、证据4、证据6真实性没有异议，本院予以认定；证据3账户明细能够证明被告给原告发放工资的情况，本院予以认定；证据5视频资料能够证明原告亲属在原告受伤后与被告工作人员协商过赔偿事宜，照片能够证明原告按被告的要求参与值班工作。被告提交的证据1（2017）浙民申3460号民事裁定书，本院无法核实该证据的真实性，且与本案无关联，故对该证据的证明目的不予认定。经审理查明：2017年10月原告王德相经他人介绍到被告处从事电工工作，双方未签订劳动合同。2018年12月3日，原告在被告管理范围的××区换灯泡时，发生意外事故，造成原告受伤。原告受伤后，被告工作人员将原告送到遵化市人民医院住院治疗，被告为原告垫付了医疗费用。2018年12月6日原告又转到唐山市第二医院住院治疗，被告为原告垫付了部分医疗费用。2019年1月7日原告出院后，因暂时不能继续工作，一直在家休养。2019年4月3日，原告王德相向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告王德相与被告和谐物业公司之间存在劳动关系。同日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲案［2019］024号《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼，要求依法确认原告王德相与被告和谐物业公司之间存在事实劳动关系。另查明，原告王德相未享受养老保险待遇，未领取退休金。被告自2017年12月开始每月将原告王德相的工资汇入原告工商银行遵化港陆花园支行账户内。原告受伤后，原、被告双方对发生的争议未达成一致意见，被告一直支付着原告工资，庭审时已将工资支付到2019年3月。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告王德相虽然已到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或领取退休金，被告亦未提交证据证明原告已享受养老保险待遇或领取退休金，因此原、被告之间的关系不应按劳务关系处理。原告王德相2017年10月开始在被告和谐物业公司处从事电工工作，被告按月向原告支付工资，原告从事的工作属于被告的业务范围，足以认定原告王德相与被告和谐物业公司之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：原告王德相与被告遵化市和谐物业服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告遵化市和谐物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 葛志国 二〇一九年六月四日书记员 李成龙