四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1139号 原告：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米国宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦。 法定代表人：王肖健健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。 原告道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）与被告重庆中安房地产开发集团有限公司（以下简称中安公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，被告中安公司于2019年11月8日向本院提交书面申请，申请追加案外人四川天府金融租赁股份有限公司（以下简称四川天府公司）为本案第三人，后又申请撤回，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序分别于2019年10月15日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告道隧公司委托诉讼代理人王强、被告中安公司委托诉讼代理人汤成帅到庭参加了两次庭审，原告道隧公司法定代表人米国宗、被告中安公司法定代表人王肖健健、原告道隧公司的委托诉讼代理人李星懋、被告中安公司的委托诉讼代理人刘可经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道隧公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的借款协议；二、判令被告偿还到期借款本金14，000，000元人民币及利息（其中，从2017年9月10日起计算至起诉之日止利息3，094，000元；起诉日至付清日止以14，000，000为基数，按年利率12%计算）；三、判令被告支付违约金589，400元；四、本案诉讼费、保全费、保全保险费（21，600元）等费用由被告承担。事实和理由：被告原名重庆中安房地产开发有限公司，于2017年11月10日变更为重庆中安房地产开发集团有限公司并进行工商登记。2017年6月23日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款14，000，000元人民币，借款期限为2017年6月23日至2022年6月22日，借款利息按年利率12%，以实际使用天数计算，每月9日付息，本金分5次还清。其中2018年6月7日被告归还本金1，400，000元，2019年6月7日被告归还本金1，400，000元，被告未按时归还本金及利息，应按10%承担违约金。合同生效后，原告已按约定向被告指定账户转款14，000，000元。2017年9月9日后被告未再支付借款利息，且未按约定偿还到期本金，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告中安公司辩称，一、道隧公司未向中安公司发送解除合同的函件，也未向中安公司催要利息及到期本金，截止开庭时，到期本金2，800，000元，尚有11，200，000元本金未到期，原告不能要求被告偿还未到期本金，我方不同意解除借款协议；二、原告主张的违约金是用未偿还的本金及利息之和计算的，虽有合同约定，但依法不能以利息作为计算基数来计收复利，原告主张的违约金不应得到支持；三、原告提交的电子回单皆是复印件，对其真实性不予认可；四、保全保险费21，600元，非必要产生费用，应由原告自己承担；五、原告存在非法转贷行为，请法院依法核实。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉辩分别提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认证如下： 原告提交的中国银行付款回单四张、农业银行电子回单一张，欲证明原告按照借款合同约定，履行了出借14，000，000元借款本金的义务，被告认为原告提交的皆为复印件，对证据真实性不予认可，另，2017年6月30日的1，000，000元转款，并非道隧公司转至指定账户，而是案外人华蓥市明华商贸有限公司（以下简称明华公司）转款，对该张转款凭证真实性、关联性皆不予认可。本院认为，虽庭审中原告出示的五张转账凭证皆为机打件复印件，但原告庭审后补交了原件，本院对比审查后，对原告庭审中提交的复印件的真实性予以认可。另，明华公司已提交《情况说明》，陈述其转款至指定账户系道隧公司委托支付，明华公司与重庆创佳物业管理有限公司及中安公司皆不存在债权债务关系。故，对原告举证的五张转账凭证复印件的真实性、关联性，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，中安公司向道隧公司出具《授权委托书》，简要内容：贵司（道隧公司）同意借款人民币1400万元给我司（中安公司），今我司特委托贵司将该笔借款转入下列账户，收款单位：重庆创佳物业管理有限公司，收款账号：31×××15，开户银行：农行重庆北碚支行营业部，由此委托引起的经济、法律责任全部由我司承担。中安公司在该《授权委托书》加盖了印章。 2017年6月23日，原、被告签订《借款协议》，简要内容：一、乙方（中安公司）向甲方（道隧公司）借款1400万元，委托支付至以下账号，账户名：重庆创佳物业管理有限公司，账号：31×××15，开户行：农行重庆北碚支行营业部。已于2017年6月23日转款100万元，2017年6月28日转款1000万元，2017年6月30日转款100万元，2017年7月12日转款200万元。二、借款利息：年利率为12%，按实际使用天数计算［各期实际支付金额请见《各期利息及本金支付明细表》（以下简称《支付明细表》）］，每月9日付息，如遇到周末或节假日则提前二日。三、本金还款日期及金额约定：2018年6月7日还本金140万元，2019年6月7日还本金140万元，2020年6月9日还本金140万元，2021年6月9日还本金140万元，2022年6月9日还本金840万元。四、还款期限：2017年6月23日至2022年6月22日，但乙方可以提前结清本金及利息。五、违约责任：乙方未按时归还本金及利息，应按未归还本金及利息金额承担10%违约金。 2017年6月23日，道隧公司转账1,000,000元于创佳公司指定账户；2017年6月28日，道隧公司转账10,000,000元于创佳公司指定账户（分两次：一次8,000,000元、一次2,000,000元）；2017年6月30日，明华公司受道隧公司委托转账1,000,000元于创佳公司指定账户；2017年7月12日，道隧公司转账2,000,000元于创佳公司指定账户。 2017年9月7日，中安公司向道隧公司支付利息337，000元。 另查明，2017年6月22日，案外人四川天府公司（出租人）与道隧公司（承租人）签订《融资租赁回租合同》，合同简要内容：…4.1基于向承租人提供本合同项下的融资租赁服务的需求，出租人从承租人处购买租赁物，并向承租人支付转让价款，具体的转让价款以租赁附表的约定为准；…4.4出租人向承租人支付的转让价款用途：用于承租人购买雅康高速、峨美路沙坪至黑竹沟段施工建材以及后续中标项目采购施工建材…。租赁附表简要内容：一、购买价款，本租赁附表项下的购买价款为不超过人民币5000万，实际购买价款以《实际租金支付表》为准；二、租赁本金，本租赁附表项下的租金本金为购买价款总额，租赁本金为人民币5000万元；三、租赁利率，本租赁附表签署之日的租赁利率为9%。租赁附表之附录1：租赁物清单；附录2：概算租金支付表；附件3：付款通知书；附件4：交付确认函暨所有权转移证书；附件5：租赁物交付凭证。 2017年6月22日重庆中安公司与四川天府公司签订《抵押合同》，重庆中安公司为天府公司与道隧公司签订的《融资租赁回租合同》提供抵押担保。 四川天府公司于2017年6月23日转账支付道隧公司50，000，000元，道隧公司又使用该账户于2017年6月30日转账支付明华公司25，000，000元。 2017年7月9日，原告向中国人民财产保险股份有限公司投保《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》，保险费为21，600元。 该案受理后，本院于2019年7月22日向中安公司送达《应诉通知书》等诉讼文书，中安公司于2019年7月24日签收。 本案争议的焦点主要为：一、原、被告双方签订的《借款协议》是否有效；二、原告能否要求解除《借款协议》。 本院认为，（一）关于原、被告双方签订的《借款协议》是否有效。被告认为道隧公司存在转贷行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（二）款的规定，应认定无效。原告辩称，《融资租赁回租合同》与《借款协议》没有直接关联，《融资租赁回租合同》是道隧公司将已有的机械设备卖给四川天府公司，再由四川天府公司将设备出租给道隧公司，道隧公司收到四川天府公司的是机械设备购买款，并非出借款；另原告也并非以天府公司支付的购买款出借给被告，被告收到原告14，000，000元出借款时，原告收到四川天府公司50，000，000的资金账户尚未发生交易。综上，原、被告签订的借款协议不存在转贷行为，应认定有效。本院认为，原告与案外人四川天府公司签订的《融资租赁回租合同》，有《交付确认函暨所有权转移证书》、《付款通知书》、《租赁物交付凭证》、《租赁物清单》及《概算租金支付表》等旁证，符合《金融租赁公司管理办法》（中国银行业监督管理委员会令2014年第3号）第五条：“本办法所称售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。”的规定，四川天府公司与原告之间产生的是金融租赁回租法律关系，而非借款法律关系，无证据证明原、被告间的借贷为转贷行为。故，本院认定原、被告所签订的借款合同合法有效。 （二）关于解除《借款协议》条件是否成就。原告主张，被告已有两期借款逾期，仅支付了337，000元的利息，未偿还的本金达2，800，000元、利息3，094，000元，借款逾期后被告未作出相应的答复，也未提供担保，逾期支付利息次数达26次，到期本金已达借款本金总数20%，严重违背了借款合同的约定，构成了根本违约，此外通过中国裁判文书网及全国法院信息综合查询显示，被告涉执金额达670，000，000元，原告的借款存在重大风险，原告要求解除合同符合法律规定；。被告辩称，原告在起诉前从未向被告催收过，也未向被告主张不安抗辩权，故被告不构成根本违约。本院认为，因借款合同有别于其它类型合同纠纷，出借人借款的目的是为了让借款人返还本金并且向其收取利息，现被告两次逾期未还到期本金，连续两年未履行支付利息义务，符合不履行合同主要义务之情形，现原告向法院提起诉讼，被告收到起诉状副本、应诉通知书后，应视为原告已向被告发出解除合同通知，至今仍未履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，应认定被告已构成根本违约。故，对原告诉请解除原、被告于2017年6月23日签订的《借款协议》，本院予以支持，解除时间为自中安公司收到本院应诉通知书时，即邮政快递单上显示的送达时间2019年7月24日。 （三）关于本金、利息与违约金问题。1、关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《借款协议》解除后，被告应返还原告借款本金14，000，000元；2、关于利息、违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合双方签字、盖章确认的《支付明细表》，被告支付了第一期到期利息337，000元后，自2017年9月10起至今未再支付原告利息。故，对原告诉请的利息（自2017年9月10日起，以14，000，000元为基数，按照年利率12%计算至付清之日止），本院予以支持。按照双方《借款协议》约定，违约金应为未归还本金及利息金额的10%。截止《借款协议》解除时即2019年7月24日，到期本金为2，800，000元。未归还利息本应同样计算至2019年7月24日，但原告在庭审中主张，违约金自起诉之日即2019年7月4日起计算，原告主张未归还利息为3，094，000元（3，431，000元－337，000元）符合《借款协议》约定，本院予以支持。两项合计金额为5，894，000元，被告应向原告支付违约金589，400元[（2，800，000元+3，094，000元）×10%]。故，对原告诉请的违约金，本院予以支持。 （四）关于保全保险费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，本院认为，原告为自己的财产保全行为提供担保是原告的义务，而且原告可以用自己的财产作为担保物，并非一定需要使用保函进行担保，保全保险费系原告自己扩大的损失部分。故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告道隧集团工程有限公司与被告重庆中安房地产开发集团有限公司于2017年6月23日签订的《借款协议》； 二、被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告道隧集团工程有限公司借款本金14，000，000元并支付利息（自2017年9月10起，以14，000，000元为基数，按照年利率12%计算至付清之日止）； 三、被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告道隧集团工程有限公司违约金589，400元。 四、驳回原告道隧集团工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63，950元、保全费5，000元，合计68，950元，由原告道隧集团工程有限公司负担340元，被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担68，610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李学科 二〇二〇年一月十四日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕