wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11864号申请人：广发银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路12号，统一社会信用代码为91441900724366948P。负责人：黄金联，系该支行行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被申请人：苏国献，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：王燕玲，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人：东莞市盛和伟业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路河田路段，统一社会信用代码为914419007499699480。法定代表人：叶景坤。本院在审理申请人广发银行股份有限公司东莞厚街支行诉被申请人苏国献、王燕玲、东莞市盛和伟业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人苏国献、王燕玲、东莞市盛和伟业投资有限公司67333.55元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院出具了担保函，提供了等额的信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏国献、王燕玲、东莞市盛和伟业投资有限公司67333.55元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年六月十日书记员  黄嘉琪
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执929号蒲XX：你与马X借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初3651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马X向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：偿还申请人借款11万元及利息（利息按月利息2%计，从2017年7月11日起至款项清结之日止）。承担案件诉讼费1602元、执行费1574元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年六月三日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17875号申请人：任泽昊，男，1990年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：于振萍，女，1960年12月28日出生，汉族，住上海市。原告任泽昊与被告于振萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。审理中，原告任泽昊向本院申请财产保全，请求对于振萍名下的本市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封，并提供了案外人任某某、戴某某名下的上海市普陀区铁路新村XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告于振萍名下的上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封任某某、戴某某名下的上海市普陀区铁路新村XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董锟二〇一九年六月二十四日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执929号申请执行人:马X,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:蒲XX,男性,汉族,住XX市XX区。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初3651号民事判决书，申请执行人马X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人蒲XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人蒲XX账户上的银行存款人民币113174元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十月十五日书 记 员  查二琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16631号原告：徐新弟。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧锐腾律师事务所律师。被告：沈文斌。被告：沈某某。法定代理人：张艳，女，系被告沈某某之母。第三人：上海盛淼房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区苏召路XXX号XXX幢XXX室。原告徐新弟与被告沈文斌、被告沈某某、第三人上海盛淼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，因被告沈文斌、被告沈某某、第三人上海盛淼房地产开发有限公司下落不明，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锋人民陪审员 尹 萍人民陪审员 王晓蕾二〇一九年六月三日书 记 员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1422号 申请执行人：孙照蒂，男，生于1949年10月10日，汉族，住北京市石景山区。 被执行人：欧施俊，男，生于1950年6月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4060号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人欧施俊未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧施俊银行存款1012400.00元（本金1000000.00元、执行费12400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月二十五日 书记员  向谦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2858号原告：刘威，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：李海青，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：凡东军，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院审理的原告刘威与被告李海青、凡东军租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年六月十日书记员  詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2858号原告：刘威，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：李海青，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：凡东军，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。原告刘威与被告李海青、凡东军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘威及其委托诉讼代理人房青到庭参加了诉讼，被告李海青、凡东军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告支付原告建筑设备租金及赔偿款共计217326元及违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订了建筑设备租赁合同，约定原告将建筑设备工字钢（规格16#）按照每天每米0.12元的价格租赁给被告使用，租赁物品以租赁品种数量表及发货单为依据，并约定承租方不按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月加收10%的违约滞纳金等内容。原告共计出租给被告工字钢2217米，租赁期满后，被告仅返还给原告264米，剩余1953米被被告不慎丢失，价值136710元，另被告拖欠原告租赁费共计217326元，被告至今不予支付，被告构成违约，违约金应按照总租金的10%计算。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李海青未作答辩。被告凡东军未作答辩。根据原告的起诉，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、原、被告双方于2018年4月7日签订的建筑设备租赁合同一份，该证据能够证明两被告租赁原告工字钢的事实；证据2、原、被告双方计算清单一份，该证据有两被告的签字确认，能够证明经原、被告核算，截止到2018年11月30日，两被告欠原告租赁费80616元，丢失原告工字钢1953米，每米按70元计算，两被告应赔偿原告材料损失136710元，以上两项共计217326元。上述证据符合证据的真实性、关联性原则，本院予以采信。被告李海青、凡东军没有到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月7日，原、被告签订了建筑设备租赁合同，约定原告将建筑设备工字钢（规格16#）按照每天每米0.12元的价格租赁给两被告使用，原告共计出租给两被告工字钢2217米，租赁期满后，被告仅返还给原告264米，剩余1953米被两被告不慎丢失。经原、被告核算，截止到2018年11月30日，两被告欠原告租赁费80616元，丢失原告工字钢1953米，每米按70元计算，两被告应赔偿原告材料损失136710元，以上两项共计217326元，该款项两被告至今未支付给原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，两被告租赁原告建筑设备用于施工，理应按约定及时全额支付租赁费，如数归还租赁物，但经双方结算，截止至2018年11月30日，两被告仍拖欠原告租赁费80616元未付，两被告应予以支付，丢失原告工字钢1953米，价值136710元，两被告应予以赔偿。故原告要求被告支付原告建筑设备租金及赔偿款共计217326元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁合同中对违约金有约定，按租赁费的10%支付违约金，该约定不违反法律规定，两被告构成违约，应按租赁费80616元的10%支付违约金，即8061.60元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海青、凡东军于本判决书生效后10日内支付原告刘威建筑设备租金及赔偿款共计217326元。二、被告李海青、凡东军于本判决书生效后10日内赔偿原告刘威违约金8061.60元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告李海青、凡东军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年九月三十日书 记 员  詹 强
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初3299号原告：樊冬英，女，住安徽省宣城市宣州区。被告：黄学军，男，住安徽省宣城市宣州区。本院审理原告樊冬英与被告黄学军民间借贷纠纷一案，因无法联系被告，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫 青人民陪审员  张云南人民陪审员  赵春燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  方 云
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初3299号原告:樊冬英，女，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：黄学军，男，住安徽省宣城市宣州区。原告樊冬英与被告黄学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊冬英及其委托诉讼代理人邹可雨到庭参加诉讼，被告黄学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊冬英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币299799.73元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金周转，在原告处借原告房产证贷款230000元，又在原告处借现金150000元，被告于2012年5月10日向原告出具证明一份，载明“本人借樊冬英房产贷款贰拾叁万，现金十五万，此据是实，此款本人保证在二年内还清。证明人：黄学军2012.5.10”，该条据出具后被告陆续归还原告借款80000余元，尚欠299799.73元未还。后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉来院。被告黄学军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告樊冬英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告身份情况；2、证明原件一份，证明被告黄学军借原告房产证贷款23万元，另向原告借款15万元的事实；3、个人购房借款和担保合同复印件一份，证明被告借原告房产证贷款23万元的事实；4、微信记录打印件一份，证明被告陆续向原告还款，并在微信中确认尚欠银行本金134799.73元以及原告现金借款15万元的事实。经审查，原告所举证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告黄学军向原告樊冬英出具证明一份，载明：“证明本人借樊冬英房产贷款贰拾叁万，现金十五万，此据是实，此款本人保证在二年内还清。证明人：黄学军2012.5.10”。原告于庭审中自认，被告黄学军一直陆续归还银行贷款，并且2019年4月19日原告在与黄学军微信聊天中称其去银行打印的流水，此时被告尚欠用原告房产贷款余款134799.73元以及现金15万元，并要求黄学军做给计划还款。在微信中，被告黄学军对此未予否认。原告称被告黄学军之后再未还款，原告于2019年5月8日起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄学军向原告樊冬英出具证明确认欠原告用房产贷款23万元及现金15万元，事实清楚、双方债权债务关系明确。原告自认被告已归还部分银行贷款，余欠用原告房产贷款134799.73元以及现金15万元，共计284799.73元。原告称被告还欠其垫付归还贷款1.5万元，因其在与被告聊天中在确认余欠借款金额时未说明其为被告垫付1.5万元，故本院对其该辩称不予采信。因被告未在双方约定的还款期限归还借款，故对原告樊冬英要求被告黄学军归还借款284799.73元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分，不予支持。被告黄学军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学军于本判决生效之日起十日内给付原告樊冬英借款284799.73元。二、驳回原告樊冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5798元，公告费300元，合计6098元，由被告黄学军负担5793元，原告樊冬英负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  卫 青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张云南二〇一九年十一月三十日书 记 员  方 云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初687号原告：袁春怀，男，1971年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：孙怀周，男，1970年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告袁春怀与被告孙怀周民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁春怀的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告孙怀周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春怀向本院提出诉讼请求：判令被告孙怀周给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2012年7月4日向原告借款30000元，被告并向原告出具借据，后被告至今未还款。被告孙怀周未作答辩。本院经审查认定事实如下：2012年7月4日，被告向原告借款30000元，被告并向原告出具借据一张，内容为：“今借到袁春怀现金叁万元，今借人：孙怀周，2012年7月4日”。因被告未还款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁春怀与被告孙怀周之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款30000元并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙怀周应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁春怀借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交275元，由被告孙怀周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  黄用文人民陪审员  陈秀才二〇一九年六月二十七日书 记 员  周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初687号 原告：陆东刚，男,1977年10月24日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被告：江尧浪，男，1973年9月30日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司，统一社会信用代码：91321000140719703U，住所地扬州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，统一社会信用代码：91321003672036372P，住所地扬州市维扬区。 原告陆东刚与被告江尧浪、江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司、江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年四月三日 书记员 刘晓云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20310号原告：周某某，女，1958年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：韦某某，女，1959年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韦某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 柳人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年六月三日书 记 员  方 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1898号 原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。 法定代表人：吴某，董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人折某，苏明，内蒙古匡宇律师事务所律师。被告：师江燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住 内蒙古鄂尔多斯市东胜区惠民路8号4号楼1单元102室。公民身份证号：×××。 被告：闫某，1986年4月15日 出生，汉族，住同上，公民身份证号：×××1。 原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被告闫某（师江燕丈夫）、师江燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 。 审判员  杨晓玉 二〇一九年六月十三日 书记员  郝 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20310号原告：周某某，女，1958年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：韦某某，女，1959年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日第一次公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本案于2019年6月3日转为普通程序，于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告周某某两次到庭参加诉讼，原告周某某的委托诉讼代理人席圣超参加了第二次庭审。被告韦某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20,000元；2.判令被告支付以20,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系妯娌关系。2017年9月，被告向原告提出借款20,000元，原告于2017年9月16日将钱款通过ATM机转给了被告，于次日到账。原告碍于情面，基于亲戚关系没有让被告出具借条。2018年4月，原告曾就该借款向被告进行了催讨。2019年3月开始，被告就不接原告的电话、也不回原告的短信了。被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告韦某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告身份证以及户口簿复印件、银行转账凭证以及交易明细、短信记录，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系妯娌关系。2017年9月16日，原告通过ATM机转给被告20,000元。2018年4月，原告曾通过短信多次向被告催讨，被告在短信回复中亦认可向原告借款20,000元。被告至今未归还借款，故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元，有原告的当庭陈述、银行转账凭证和交易明细、短信记录等为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告虽对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告拒不归还，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。关于借款逾期利息，原告要求被告支付以20,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，未超出法律规定的合理限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦某某应于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款20,000元;二、被告韦某某应支付原告周某某以20,000元为本金，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1898号 原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。 法定代表人：吴某，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：达拉特旗树林中镇210线西文苑街北。 诉讼代理人折某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告师某，公民身份证号码×××。 被告闫某，公民身份证号码×××。 鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司诉闫某、师某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。折某到庭参加诉讼，闫某、师某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告已为其垫付的购房贷款73522.53元（截止到2016年12月27日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告师某购买原告位于内蒙古鄂尔多斯市××区住宅一套，付款方式为银行按揭贷款给付,师某于2012年7月30日向中国银行股份公司鄂尔多斯分行申请借款并签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年住房字756号），师某向银行贷款44万元，借款期限15年，每月以等额本息还款法还本付息，原告对本息、本金罚息、利息等承担连带保证责任。自2015年9月22日起师某陆续逾期，至2016年12月27日，原告垫付本息计73522.53元。闫某系师某丈夫，对此承担共同清偿责任。根据《民法通则》第89条，《中华人民共和国担保法》第31条规定。 被告闫某、师某未作辩称。 原告提交证据： 一、《商品房买卖合同》一份（14页，复印件），证明原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买住宅一套，付款方式为银行按揭贷款。 二、《个人一手住房贷款合同》一份（17页，复印件），证明被告于2012年7月30日向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请借款并签订个人一手住房贷款合同，合同对借款金额、期限等事项进行约定，并约定由原告承担连带担保责任。 三、银行明细和扣款凭证（21页，复印件），证明从2015年5月2日开始至2016年12月27日原告为被告代偿购房款本息共计73522.53元。 四、结婚证一份（复印件），证明二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务共同承担清偿责任，结合个人一手住房贷款合同，被告闫某在抵押物清单上签字，证明其对该债务明知且愿意承担清偿责任。 本院审查认为,原告以上证据为原件，被告缺席，视为无异议，形式来源合法、内容与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，2012年3月19日，原告与师某签订《商品房买卖合同》，约定师某购买原告位于内蒙古鄂尔多斯市××区住宅一套，付款方式为银行按揭贷款给付，师某于2012年7月30日向中国银行股份公司鄂尔多斯分行申请借款并签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年住房字756号），师某向银行贷款44万元，借款期限15年，每月以等额本息还款法还本付息，原告对本息、本金罚息、利息等承担连带保证责任。自2015年9月22日起师某陆续逾期，至2016年12月27日，原告垫付本息计73522.53元。师某与闫某系夫妻。 本院认为，师某逾期偿还银行房屋贷款，银行从原告保证金帐户扣除保证金73522.53元代偿本息。原告作为师某房屋贷款连带保证责任保证人，承担保证责任后，依法享有追偿权。闫某与师某系夫妻，房屋属于夫妻共同财产，故闫某对房屋贷款应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下： 二被告闫某、师某共同给付原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司代偿款73522.53元，于判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费1638元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  杨晓玉 审 判 员  白 宇 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郝 婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3917号 申请人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路69号。 负责人：朱小庆。 被申请人：兰陵县发达硅砂有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县鲁城乡刘庄村。 法定代表人：金银虎。 被申请人：兰陵县宝华矿业有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县鲁城乡东石门村。 法定代表人：李加海。 被申请人：山东宝华国际集团有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县尚岩镇驻地。 法定代表人：李加海。 被申请人：山东金汇集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区文化二路东段。 法定代表人：朱心生。 被申请人：金保华，男，1970年2月26日出生，住所地山东省苍山县。 被申请人：宋丽萍，女，1985年7月3日出生，住所地山东省苍山县。 本院在审理中国光大银行股份有限公司青岛分行诉兰陵县发达硅砂有限公司、兰陵县宝华矿业有限公司、山东宝华国际集团有限公司、山东金汇集团有限公司、金保华、宋丽萍金融借款合同纠纷一案中,中国光大银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结诸被申请人银行存款2900万元或查封其相应价值的其他财产,中国光大银行股份有限公司青岛分行以其名下自有财产为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,中国光大银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人兰陵县发达硅砂有限公司、被申请人兰陵县宝华矿业有限公司、被申请人山东宝华国际集团有限公司、被申请人山东金汇集团有限公司、被申请人金保华、被申请人宋丽萍名下银行存款2900万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年六月七日 书记员  冷宣君
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4370号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜慧，女，系该行职工。被告：张某1。被告：张某2。被告：郭某。被告：张某3。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、郭某、张某3金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判审判员  周利娥二〇一九年六月二十七日书记员  李 飞
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初307号原告：朱兴周，男，1981年5月25日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：黄雄，男，1980年3月10日出生汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郭勇，男，1975年7月11日出生汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告朱兴周与被告黄雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告朱兴周诉称，2016年3月6日，被告黄雄与原告朱兴周签订“供煤合同”，约定原告为被告所承包经营的会泽县磷源公司锌粉厂供应煤炭，价格为每吨560元。合同签订后，原告按约定向被告提供了煤炭，被告向原告支付了部分煤款，但有另一部分每款一直拖欠。2017年4月26日，被告向原告出具欠条，确认下欠原告煤款人民币330000元，定于2018年12月31日前还清。欠条确定的履行期限届满后，被告拒不偿还上述欠款，直到现在，被告仍下欠原告本金330000元未偿还。另外，本案属合同纠纷，依法可由合同履行地人民法院管辖。被告黄雄在提交答辩状时，对管辖权提出异议，本案应当移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十六条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案为合同纠纷案件，争议标的为给付货币，原告朱兴周为接受货币一方，即原告住所地为合同履行地，本院对该案有管辖权。故被告黄雄对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定裁定如下：驳回被告黄雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄雄负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张世龙人民陪审员  代成芬人民陪审员  王海玻二〇一九年六月十二日书 记 员  马子辉
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执931号蒲XX：你与马XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初3650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马XX向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：给付申请人借款10万元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年六月三日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执931号申请执行人:马X,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:蒲XX,男性,汉族,住XX市XX区。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初3650号民事判决书，申请执行人马X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人蒲XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人蒲XX账户上的银行存款人民币102567元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十月十五日书 记 员  查二琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1381号 申请执行人：冉发生，男，生于1965年8月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：仲荣锦，男，生于1964年2月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘晓春，男，生于1963年2月8日，汉族，住四川省广元市苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仲荣锦、刘晓春未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人仲荣锦、刘晓春银行存款507400.00元（本金500000.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月二十八日 书记员  向谦
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1750号 原告：通榆县东宝风电塔筒有限公司。 法定代表人：李伟东，董事长。 被告：伊春太阳风新能源有限公司。 法定代表人：梁庆明，董事长。 被告：北京文德兴业新能源技术有限公司。 法定代表人：杨宇，董事长。 原告通榆县东宝风电塔筒有限公司（以下简称通榆东宝公司）与被告北京文德兴业新能源技术有限公司（以下简称北京文德公司）、伊春太阳风新能源有限公司（以下简称伊春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 通榆东宝公司诉称，一、请求判令伊春公司履行合同立即给付拖欠的款项7251799.2元；二、判决北京文德公司在上款范围内承担连带给付责任；三、二被告共同赔偿逾期付款给原告造成的经济损失（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2008年原告东宝公司与被告伊春公司签订了加工制作风电塔筒67台的协议。该协议没有实际履行。然后在2009年又签订了相当数量的风电塔筒67座的协议。合同约定了具体履行的价款以及时间和系列内容。东宝公司按照合同约定制作了全部风电塔筒，被告伊春公司使用了40台后。由于国家政策要求不允许安装50MW风电项目，所以剩下的27台就不能安装了，但是因为原告已经制作完毕，如不能使用就给原告通成了极大的损失，后经双方充分协商，2011年5月6日伊春公司让第二被告北京文德公司与原告达成了27台赔偿800万的处理协议，但是被告只在后期制作的14台中赔偿了140万元。后期制作项目也没有委托原告制作。2011年11月27日原告与深圳联合汇风能源有限公司、伊春公司签订了《伊春新青老白山风电场一、二期50MW风电项目750KW区力发电机组塔架》二期补充协议，三方继续合作。原告依合同履行义务后，二被告一直拖欠剩余款项。无奈原告只好索要剩余款项，二被告在2018年又给了2个车库抵账。这两个车库抵款130万，剩下的款项遥遥无期。时至今日尚欠原告的各项款项合计7251799.20元。原告只能诉至法院请求法律的保护。 伊春公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中两被告均不在吉林省通榆县，合同履行地为黑龙江省伊春市，也不在通榆县，故吉林省通榆县法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，伊春公司虽向本院提出管辖异议申请，主张吉林省通榆县法院对本案没有管辖权，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故依照法律规定，因合同纠纷提起诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。故被告伊春公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定，裁定如下： 驳回伊春太阳风新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告伊春太阳风新能源有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 审判员  李志成 审判员  色贺新 二〇一九年六月五日 书记员  李 梦 —1—
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1750号 原告：通榆东宝风电塔筒有限公司。 法定代表人：李伟东，董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，1956年3月30日生，汉族，该公司职员,现住吉林省长春市朝阳区桂林路**。 被告：伊春太阳风新能源有限公司。 法定代表人：梁庆明，董事长。 委托诉讼代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。 被告：北京文德兴业新能源技术有限公司。 法定代表人：杨宇，董事长。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 原告通榆东宝风电塔筒有限公司（以下简称通榆东宝公司）与被告伊春太阳风新能源有限公司（以下简称伊春公司）、北京文德兴业新能源技术有限公司（以下简称北京文德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，伊春公司提出管辖权异议，本院下发裁定书驳回伊春公司的异议申请，伊春公司不服提起上诉，白城市中级人民法院下发（2019）吉08民辖终23号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩、刘艳萍，被告委托诉讼代理人张红、房忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通榆东宝公司提出诉讼请求：一、请求判令伊春公司履行合同立即给付拖欠的款项6251800.80元；二、判决北京文德公司在上款范围内承担连带给付和赔偿责任；三、二被告共同赔偿逾期付款给原告造成的经济损失（自2011年9月30日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2008年原告东宝公司与被告伊春公司签订了加工制作风电塔筒67座的协议，该协议没有实际履行。然后在2009年又签订了相当数量的风电塔筒67座的协议，合同约定了具体履行的价款以及时间和系列内容。东宝公司按照合同约定制作了全部风电塔筒，被告伊春公司使用了40座后，由于国家政策要求不允许安装50MW风电项目，所以剩下的27台就不能安装了，但是因为原告已经制作完毕，如不能使用就给原告通成了极大的损失，后经双方充分协商，2011年5月6日伊春公司让第二被告北京文德公司与原告达成了27台赔偿800万的处理协议，但是被告只在后期制作的14台中赔偿了140万元，后期制作项目也没有委托原告制作。2011年11月27日原告与深圳联合汇风能源有限公司、伊春公司签订了《伊春新青老白山风电场一、二期50MW风电项目750KW区力发电机组塔架》二期补充协议，三方继续合作。原告依合同履行义务后，二被告一直拖欠剩余款项，无奈原告只好索要剩余款项，二被告在2018年又给了2个车库抵账，两个车库抵款130万，剩下的款项遥遥无期。时至今日尚欠原告的各种款项合计6251800.80元。原告只能诉至法院请求法律的保护。 被告伊春公司辩称，本案诉讼主体有误，伊春公司并非适格的被告，且通榆县人民法院对本案没有管辖权，应由北京仲裁委员会裁决，同时东宝公司起诉事实不清证据不足，起诉金额计算有误，应驳回原告东宝公司的诉讼请求。 被告北京文德公司辩称，合同约定发生纠纷时适用仲裁条款，因此通榆县人民法院对本案没有管辖权。东宝公司与文德公司没有签订协议书，不存在承担赔偿责任的情况，东宝公司应当向深圳联合汇风公司主张权利，且原告要求赔偿数额有误，故应驳回原告东宝公司的诉讼请求。 本院经审查认为，被告伊春公司在提交答辩状期间，以因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中两被告均不在吉林省通榆县，合同履行地为黑龙江省伊春市，也不在通榆县，故吉林省通榆县人民法院对本案没有管辖权为由，对管辖权提出异议，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定裁定驳回管辖权异议，伊春公司不服驳回管辖权异议裁定上诉至吉林省白城市中级人民法院，白城市中级人民法院驳回伊春公司的上诉，维持原裁定。庭审过程中被告伊春公司及北京文德公司均向本院提出通榆县人民法院没有管辖权，应由北京仲裁委员会进行仲裁。根据《风机塔架采购合同》第17条“凡与本合同有关而引起的一切争议，三方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，三方同意任何一方可以提交北京市经济仲裁委员会裁决。仲裁裁决对三方都有约束力。”的约定，认为发生纠纷时应进行仲裁，不应由法院管辖。 本院认为，根据《风机塔架采购合同》第17条约定，发生纠纷时，应由北京市经济仲裁委员会裁决，即合同各方合意选择了争议解决方式为仲裁，受理机构为“北京市经济仲裁委员会”，并非北京仲裁委员会，该约定仲裁机构名称虽然表述不准确，但不会产生中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的必然理解，因为中国国际经济贸易仲裁委员会的受案范围为：1、国际的或涉外的争议案件；2、涉及香港特别行政区、澳门或台湾地区的争议；3、国内争议案件。主要受理当事人之间因金融交易发生的或与此有关的争议。中国海事仲裁委员会主要业务范围为：1、受理平等主体的公民、法人和其他组织之间的国际/涉外及国内海事、海商、物流、渔业等争议仲裁案件，包括香港特别行政区或台湾地区的仲裁案件；2、提供当事人约定由仲裁委员会处理的其塔争议解决服务；3、根据当事人的约定和请求，为境外进行的非机构仲裁指定仲裁员；4、宣传推广和研究仲裁及其它非诉讼解决争议的方式方法；5、开展国内外业务交流，参加相关的国内外组织。由此可见，本案不属于中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会的受案范围，也不会因此产生其他歧义，虽然名称中多了“市经济”三个字，但可以推定各方约定的仲裁机构为北京仲裁委员会，合同中的仲裁条款并非约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，可以确定合同约定了纠纷发生时由北京仲裁委员会进行仲裁，故本院对本案没有管辖权，应由北京仲裁委员会进行仲裁。原告通榆县东宝风电塔筒有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下： 驳回通榆东宝风电塔筒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  刘明晶 审 判 员  李志成 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 梦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34626号原告：降维空间（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李向前，总经理。委托诉讼代理人：张乐，女，该公司法务主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴有佳，女，该公司法务主管，住北京市海淀区。被告：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-1602室。法定代表人：蒋官清，总经理。被告：郑伟，女，1987年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地及住址天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。原告降维空间（北京）网络技术有限公司（以下简称降维空间公司）与被告天津俏管家生活服务有限公司（以下简称俏管家公司）、郑伟合同纠纷一案，本院已立案受理。原告降维空间公司的诉讼请求为：1.俏管家公司向降维空间公司退还房屋租金1078043元；2.俏管家公司向降维空间公司偿还违约服务费17696元；3.俏管家公司向降维空间公司支付违约金25889元；4.俏管家公司向降维空间公司支付逾期违约金（以1121628元为本金，按每日千分之五的标准计算至实际支付之日止）；5.判令郑伟对上述款项的清偿承担连带责任；6.判令本案诉讼费用由俏管家公司、郑伟共同承担。事实和理由：会找房（北京）网络技术有限公司（以下简称会找房公司）为互联网信息技术服务平台“会分期”的所有者，通过该平台为有租房需求的客户提供分期支付房屋租金的服务，俏管家公司为房屋中介公司，为有租房需求的客户提供房屋租赁服务。2017年9月8日，俏管家公司与降维空间公司签署了《“会分期”合作框架协议》，协议约定俏管家公司将房屋出租给租客时，根据租客需求，由会找房公司指定的第三方向租客提供分期支付房租的服务，同时合同约定了违约责任。并且，郑伟在上述协议中约定对俏管家公司应向会找房公司退还/支付的全部款项，向会找房公司承担连带保证责任。截止2019年4月10日，会找房公司与俏管家公司合作中出现多笔订单逾期。会找房公司已按合同约定履行了提供分期服务及垫付款项等全部义务，租客逾期还款且俏管家公司未按合同约定退还相应款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。会找房公司多次与俏管家公司、郑伟沟通催缴，但至今二被告未退还任何款项。俏管家公司的行为已明显构成预期违约，会管家公司有权要求其退还所有订单涉及的剩余房屋租金，并承担支付违约金、服务费等相关违约责任。2019年4月11日，会找房公司与降维空间公司签订《债权转让协议》，将《“会分期”合作框架协议》项下对俏管家公司的全部债权转让给降维空间公司，并依法履行了通知义务。降维空间公司依法获得了诉讼主体资格，俏管家公司、郑伟应当按照合同约定向降维空间公司履行退款义务。被告俏管家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，会找房公司与俏管家公司签署过《“会分期”合作框架协议》，但现会找房公司已经将债权转让给降维空间公司，降维空间公司与俏管家公司对管辖权没有特别约定，故本案应当由俏管家公司所在地的天津市南开区人民法院管辖。被告郑伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于债权发生转让，新的债权人与本案其他当事人没有约定纠纷管辖法院。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，郑伟住所地为天津市南开区，故本案应当由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，会找房公司（甲方）与俏管家公司（乙方）签订的主合同《“会分期”合作框架协议》第十一条约定：因履行本协议发生的争议，应当协商解决；协商不成的，各方均同意将争议提交甲方所在地人民法院进行管辖。经查，会找房公司注册的住所地地址为北京市海淀区上地东路1号院3号楼8层803室，该地址位于本院辖区内。会找房公司将合同权利转让给降维空间公司，降维空间公司并未就原合同中的管辖约定提出质疑，选择按照原合同对管辖的约定向本院提起诉讼，具有事实和法律依据，本院对本案具有管辖权。俏管家公司、郑伟对本案管辖权的异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告天津俏管家生活服务有限公司、郑伟对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告天津俏管家生活服务有限公司、郑伟负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年六月三日书记员  郭瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4973号申请人：曹长伟，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：巩莉平，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：孟杰，男，52岁，汉族，居民，住河南省永城市东城区。申请人曹长伟与被申请人巩莉平、孟杰民间借贷纠纷一案，申请人曹长伟于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟杰所有的车牌号为豫Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆予以查封，申请人曹长伟以其所有的房产证号为永房字第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人孟杰所有的车牌号为豫Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆，期限为两年；二、查封申请人曹长伟所有的房产证号为永房字第××号房产一套，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇一九年六月二十八日书记员  朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4973号原告：曹长伟，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：巩莉平，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：孟杰，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告曹长伟与被告巩莉平、被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月18日、2019年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告曹长伟的委托诉讼代理人刘昌士、被告巩莉平、被告孟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2015年3月23日、8月3日、10月27日，被告分别从原告处借款30000元、230000元、100000元，原告多次要求被告偿还借款未果。被告巩莉平辩称，被告共计向原告借款360000元，已经偿还原告借款本金60000元、利息40000余元，剩余借款本金300000元未偿还；被告巩莉平与被告孟杰已经办理离婚登记，借款发生在双方离婚之后，被告孟杰不应当承担还款责任。被告孟杰辩称，借款与被告孟杰无关联，不应当偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2015年3月23日、8月3日、10月27日，被告分别从原告处借款30000元、230000元、100000元。经原告催要，被告偿还原告借款60000元，余款至今未予偿还。本院认为，被告巩莉平向原告借款，并向原告出具了借条，原告通过转账、现金支付了上述借款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告按照约定交付了借款，被告巩莉平应当按照约定的还款期限偿还借款，被告巩莉平偿还原告借款60000元后，余款300000元至今未能偿还，应当承担继续偿还的责任，故对原告要求被告巩莉平偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告巩莉平支付借款利息，因双方未约定借款利息，应当视为不支付借款利息，因此，对原告要求被告巩莉平按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告孟杰承担偿还借款的责任，因借款发生时双方已经办理了离婚登记，原告亦未提交有效证据证明被告孟杰实际使用了上述借款，因此，原告要求被告孟杰承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巩莉平于本判决生效之日起10日内偿还原告曹长伟借款300000元；二、驳回原告曹长伟其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告巩莉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  王炜杰二〇一九年十二月十二日书记员  关 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20308号原告嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人权森,执行董事。委托代理人吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托代理人申东晓，浙江工品律师事务所律师。被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘晓清。本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款人民币XXXXXXX元，并提供利宝保险有限公司嘉兴中心支公司信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一八年八月三十日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19112号原告：古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：品琉(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙德善。本院在审理原告古宝山与被告品琉(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年六月五日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19112号原告：古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：品琉(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙德善。原告古宝山与被告品琉(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。因被告品琉(上海)餐饮管理有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告古宝山到庭参加诉讼，被告品琉(上海)餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告古宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1,850元；2.判令被告支付原告十倍货款的赔偿金15,500元。事实和理由：2017年6月，原告先后在被告经营的“悦衡食集”购买了北京优益国际商贸有限公司进口的“蒲卡洋甘菊茶”18盒、“蒲卡香草蜂蜜味洋甘菊茶”19盒，每盒50元，合计1,850元。后原告得知，洋甘菊未被我国卫计委批准作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用，遂依法向行政部门进行投诉。经天津出入境检验检疫局查处认定，北京优益国际商贸有限公司将未获国家卫生行政部门许可进口的食品原料生产食品。因原告于2017年7月就本案涉案商品进行举报，2017年8月6日又购买了洋甘菊茶6盒，故对该六盒洋甘菊茶(价值300元)不要求被告支付十倍赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告品琉(上海)餐饮管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.悦衡食集结账单打印件四份、上海增值税普通发票两份，证明原告从被告处购买蒲卡香草蜂蜜味洋甘菊茶19盒、蒲卡洋甘菊茶18盒，支付货款共计1,850元；2.《中华人民共和国天津出入境检验检疫局行政处罚决定书》复印件一份、蒲卡香草蜂蜜味洋甘菊茶中文标签、蒲卡洋甘菊茶中文标签，证明本案所涉商品中所含的洋甘菊成分未经国家卫生计生委批准作为食品原料或食品添加剂在相关商品中使用。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2017年6月14日，原告在太古汇的“悦衡食集”购买洋甘菊茶10盒，2017年6月16日，原告在浦东国金中心“悦衡食集”购买了50元洋甘菊茶，2017年6月18日，原告在湖滨道的“悦衡食集”购买洋甘菊茶20盒，2017年8月6日，原告在太古汇的“悦衡食集”购买了洋甘菊茶6盒。2017年7月，经原告举报，天津出入境检验检疫局查处，于2017年10月17日出具《中华人民共和国天津出入境检验检疫局行政处罚决定书》认定，蒲卡洋甘菊茶、蒲卡香草蜂蜜味洋甘菊茶经报检进口，标签配料表中有洋甘菊，目前未发现国家卫生计生委批准洋甘菊可以作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用的规定。北京优益国际商贸有限公司已经构成了“进口新的食品原料生产食品未取得国务院卫生行政部门许可”的违法行为，依法应予以相应行政处罚。鉴于北京优益国际商贸有限公司积极配合案件调查等情况，已销售的产品未收到对消费者造成危害后，依法具有从轻、减轻行政处罚的情形，决定不予行政处罚。本院认为，原告提供的证据可以证明其向被告购买了涉案产品，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告销售的食品应符合我国食品安全标准，但被告出售的商品配料中含有“洋甘菊”，而“洋甘菊”不在国家卫生计生委公布的新食品原料和普通食品名单中，故被告出售的商品不符合食品安全国家标准。原告就在其向行政部门举报本案所涉商品不符合食品安全国家标准后，再次购买洋甘菊茶6盒，共计300元，对该6盒洋甘菊茶仅要求退还货款，不要求被告支付十倍赔偿金，并无不妥，本院予以确认。被告应根据原告要求退还原告购物款1,850元并按十倍价款支付赔偿金15,500元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告品琉(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告古宝山货款1,850元，原告古宝山同时退还涉案产品“蒲卡洋甘菊茶”18盒、“蒲卡香草蜂蜜味洋甘菊茶”19盒给被告品琉(上海)餐饮管理有限公司，如原告古宝山届时无法退回，则以每盒“蒲卡洋甘菊茶”50元的价格折抵应退款项；二、被告品琉(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告古宝山赔偿金15,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告品琉(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月十六日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2592号 本院于2019年6月11日对原告刘本利与被告四川食安天下食品检测有限公司、温红、陈小冰借款合同纠纷一案作出的（2019）川0116民初2592号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0116民初2592号民事判决书中第7页第7-11行（判决项第一项）“一、被告四川食安天下食品检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘本利归还借款1602500元并支付利息，利息的计算方式为：以1602500元为基数，自2019年3月18日起，按月利率1.87%计算至被告四川食安天下食品检测有限公司付清本金为止；”补正为“一、被告四川食安天下食品检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘本利归还借款1602500元并支付利息，利息的计算方式为：以1602500元为基数，自2018年3月18日起，按月利率1.87%计算至被告四川食安天下食品检测有限公司付清本金为止；” 审判员 易 炜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 马世超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2588号原告：黄淑梅，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：赵士然，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南正剑律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张建波，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告任永梅雨被告刘亚子民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年六月五日书记员  鲁 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4275号原告：第一物业(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号第11幢二楼H1室。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：虞佳菱，女，汉族，住上海市闵行区。被告：杨海冬，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：虞佳菱。原告第一物业(北京)股份有限公司上海分公司与被告虞佳菱、杨海冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  冷安宏二〇一九年六月二十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1415号 申请执行人：杨涛，男，生于1985年2月26日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：广元市海天实业有限责任公司。 法定代表人：李海生。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802执他45号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市海天实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市海天实业有限责任公司银行存款54305.63元（本金53601.63元、执行费704.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月二十五日 书记员  向谦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11381号原告：周寅，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐永芳，女，1950年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。原告周寅与被告唐永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案。原告周寅向本院提出诉讼请求：请求判令被告对(2016)沪0118民初8563号民事调解书所确认的张方生欠原告周寅借款本金人民币(以下币种均为人民币)880万元及利息(以880万元为本金，自2016年8月10日按利率2%计算至实际清偿之日止)承担共同清偿责任。事实和理由：2016年7月被告配偶张方生因其经营的上海丽峰幕墙工程有限公司资金周转困难而向原告借款，2016年7月13日，原、被告、张方生就900万元借款及房屋抵押等签订了《房地产借款抵押合同》并办理了债权文书公证。合同签订后，原告依约转款900万元借款，张方生出具了收条。但2016年7月22日原告向上海市青浦区房地产登记中心申请办理房屋抵押手续时被告知因抵押房屋被司法查封致抵押登记无法办理。2016年7月27日，公证处出具了《关于不予出具执行证书的决定》。基于上述情况，原告要求与被告、张方生就上述900万元借款重新签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，但由于签订时被告未在家中，故上述合同只有原告与张方生签订。原告与张方生间的借贷关系已经青浦法院(2016)沪0118民初8563号民事调解书调解确认，后因张方生未履行调解书内容，原告已向青浦法院申请强制执行。原告认为，被告与张方生为夫妻关系，被告与张方生基于共同的意思表示为了共同生产经营而向原告借款，应为夫妻共同债务，被告应对张方生所欠原告之债务承担共同清偿责任。故诉诸法院，请求判如所请。被告唐永芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷应由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为上海市静安区，故被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖异议，申请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告对(2016)沪0118民初8563号民事调解书所确认的案外人张方生欠原告周寅借款本金及利息承担共同清偿责任，本案的合同履行地即为张方生与原告所签《借款合同》的履行地，然该合同中未对合同履行地进行明确约定，继而由接受货币一方所在地即张方生所在地作为合同履行地，张方生所在地为上海市青浦区城东新村XXX号XXX室。另本案被告住所地亦为上海市青浦区城东新村XXX号XXX室。故本案被告住所地、合同履行地均在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告唐永芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年六月二十五日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4275号原告：第一物业(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号第11幢二楼H1室。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：虞佳菱，女，汉族，住上海市闵行区。被告：杨海冬，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：虞佳菱。原告第一物业(北京)股份有限公司上海分公司(以下简称“第一物业公司”)与被告虞佳菱、杨海冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理。先适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告第一物业公司委托诉讼代理人陈移辉，被告虞佳菱同时作为被告杨海冬的委托诉讼代理人到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除位于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台外安装的伸缩晾衣架。事实与理由：原告系上海市闵行区沧源路588弄满庭春雅苑的物业管理单位，且原告依照与开发商上海满庭春置业有限公司签订的前期物业服务合同，为小区提供物业服务。被告系上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室的业主，入住后，被告违反其签订的《上海市商品房预售合同》中关于禁止破坏房屋外貌及禁止私自安装晾衣架约定及法律规定，擅自在房屋外墙上安装了伸缩晾衣架，破坏了房屋外貌，影响了建筑使用安全。原告多次要求被告予以拆除，但均遭拒绝。故现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告虞佳菱、杨海冬辩称，不同意原告诉请。前期物业服务合同的附件被告没有看到过，所以不认可。被告安装的是伸缩晾衣架，是可以收回来的，并不是固定晾衣架。临时规约没有规定禁止安装晾衣架，只是要按照物业公司的方式，但是原告没有给出具体的安装方式。被告之前同意整改，询问原告整改方式，但是原告工作人员当时回复就这样吧，被告认为原告的意思就是同意被告这样安装了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告(乙方)与上海满庭春置业有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》一份，约定原告第一物业公司为上海市闵行区沧源路588弄满庭春雅苑的前期物业服务单位，原告现仍为该小区物业管理服务单位。被告虞佳菱、杨海冬系该小区55号902室业主。两被告于2017年11月29日办理交房手续。《前期物业服务合同》附件七第七条规定，物业使用禁止性行为的管理包括在住宅室外墙面设置晒衣架或其他构筑物包括遮光帘、遮雨蓬、花架、攀绳等。《上海市商品房预售合同》中附件五第十一条第一款规定，在本物业管理区域范围内，禁止损坏房屋承重结构、主体结构、破坏房屋外貌。《满庭春雅苑临时管理规约》第十三条第三款规定晒衣架安装：需服从小区的整体布局与安装方式，不得破坏房屋外貌的统一性。以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》、《上海市商品房预售合同及附件》、交房会签单、照片，被告提供的《满庭春雅苑临时管理规约》等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告第一物业公司系被告所在小区的前期物业服务单位，根据《前期物业服务合同》的规定，在住宅室外墙面设置晒衣架属于原告有关物业使用禁止性行为的管理内容，根据《满庭春雅苑临时管理规约》的约定，业主亦不得破坏房屋外貌的统一性。故两被告于该小区55号902室外墙安装的伸缩晾衣架的行为，显属不当。现原告要求两被告拆除安装在阳台外的伸缩衣架，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告虞佳菱、杨海冬于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台外伸缩晾衣架。案件受理费50元，由被告虞佳菱、杨海冬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  冷安宏二〇二〇年一月二十日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；（七）继续履行；(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8388号申请人：胡立伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被申请人：何宏业，男，1987年7月12日出生，汉族，住桃江县。被申请人：蔺秋红，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人胡立伟诉被申请人何宏业、蔺秋红民间借贷纠纷一案中，申请人胡立伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何宏业、蔺秋红名下银行存款1,250,000元或查封、扣押其他等额财产，并在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了保险金额为1,250,000元的保险（保单号：PZDM201943010000000366）作担保本院认为：申请人胡立伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何宏业、蔺秋红名下银行存款1,250,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,250,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年六月二十八日书记员 赵雪彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8388号原告：胡立伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被告：何宏业，男，1987年7月12日出生，汉族，住桃江县。被告：蔺秋红，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告何宏业、蔺秋红共同委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告胡立伟诉被告何宏业、蔺秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员雷伯琼、黄淑上组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，书记员冯筱琼担任法庭记录。原告胡立伟及其委托代理人李民安、被告何宏业、蔺秋红共同委托诉讼代理人谢婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宏业和蔺秋红偿还借款本金1,050,000元、利息189,000元等共计1,239,000元（暂计算至2019年8月10日，其余利息计算至债务全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月起，被告何宏业因生产经营所需，向原告胡立伟多次提出借款，出于同学情谊，原告几乎是手上有多少就给被告多少，甚至向亲友挪借现金再借给被告。借款期间，虽然有利息核算，但被告又以借款的方式索回或者由被告直接转为借款本金。数年来，累计近百万。2018年1月1日，经双方对账后，被告何宏业出具借条，确认共借的原告胡立伟现金900,000元，并承诺按月利率2%给付利息。2018年1月10日，被告再次以同样的方式借得原告现金150,000元，被告何宏业也出具了借条，确认借得原告胡立伟现金150,000元，并承诺按月利率2%给付利息。被告蔺秋红知晓前述借款，并在借贷发生后，与被告何宏业共同偿还了部分借款利息177,000元。合法的民间借贷受法律保护，被告何宏业应及时按约清偿债务。被告蔺秋红系被告何宏业的配偶，对婚姻关系存续期内的共同借款亦应当承担清偿责任。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定提起诉讼，请法院依法公正裁决。被告何宏业、蔺秋红共同辩称：一、自然人之间的借款合同系实践合同，虽被告何宏业在2018年1月1日向原告出具一张金额为900,000元的《借条》，在2018年1月10日向原告出具一张金额为150,000元的《借条》，但原告胡立伟并未向被告交付这两笔款项，两张《借条》均为生效；二、即使何宏业与胡立伟之间存在经济往来，但不管两人之间经济往来的性质如何，与蔺秋红均无直接关联，也不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔺秋红与胡立伟之间从无任何经济往来，也未向胡立伟提供过担保资料，原告要求两被告承担还款义务既无实际依据也无法依据。本院经审理查明：原告胡立伟与被告何宏业系大学同学。被告蔺秋红系被告何宏业的妻子，双方于2017年7月24日登记结婚。2018年1月1日，被告何宏业向原告胡立伟出具一张《借条》，载明：“今借到胡立伟现金900,000元，合计金额玖拾万元整，并承诺按月息2分，每月1号付息。”2018年1月10日，被告何宏业再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到胡立伟现金人民币150,000元，合计金额壹拾伍万元整，按月息2分，每月10号付息。”另查明，自2015年8月16日至2019年2月份期间，原告与被告何宏业之间先后有多笔银行转账记录，金额为696,044元，其中通过其姐姐胡丽红转给被告120,000元，转账记录均未备注款项性质及用途。原告与被告何宏业在庭审中确认被告何宏业于2014年11月至2019年2月转给原告的款项共计为1,963,516元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交并经庭审举证、质证的两张《借条》、银行转账凭证，两被告的婚姻登记证明的证据及被告提交并经庭审质证的两被告结婚证的图片的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经审查，本案原告自2015年8月起至2019年2月期间，与被告何宏业之间存在大量银行转账往来，但被告何宏业向原告转账的金额总计为19,635,136元，远远超过了原告诉请的1,050,000元借款本金，虽然原告在庭审中称其出借给被告的款项包含刷信用卡的款项，但从其提交的刷卡记录来看，无法证明该刷卡记录与本案之间存在关联性，且原告未能就涉案借条中载明的借款本金与其提供的银行转账记录相对应，导致其主张的与被告之间的民间借贷事实处于真伪不明状态，由此产生的不利法律后果，应由其本人承担。故对原告要求被告偿还1,050,000元借款本金及利息的诉请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡立伟的全部诉讼请求。本案案件受理费15,952元，保全费5,000元，公告费260元，共计21,212元，由原告胡立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  黄淑上二〇二〇年二月十八日法官助理彭婷书记员冯筱琼附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9232号原告：上海同新机电控制技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄耀煌，执行董事。被告：烟台力士起重设备有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：任江超。原告上海同新机电控制技术有限公司与被告烟台力士起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年六月二日书 记 员  王沈芸
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1383号 申请执行人：李东，男，生于1982年10月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘和平，男，生于1969年10月17日，汉族，住四川省广元市元坝区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1928号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘和平未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘和平银行存款48620.00元（本金48000.00元、执行费620.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月二十八日 书记员  向谦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1983号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天台县支行被执行人:周伟公民身份号码:3326251970××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1388号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周伟名下有车辆(车辆,本田浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,本田浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:厉忠委二〇一九年六月十九日()书记员  :徐帅
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1983号申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2019）浙1023民初1388号判决书申请执行被执行人干丽群、周伟为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人干丽群、周伟已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年九月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9232号原告：上海同新机电控制技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄耀煌，执行董事。委托诉讼代理人：王暾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：烟台力士起重设备有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：任江超。原告上海同新机电控制技术有限公司与被告烟台力士起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王暾到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同新机电控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款14万元。事实和理由：2015年11月23日，原、被告签订《烟台力士起重设备有限公司采购合同》(以下简称采购合同)，约定原告向被告供货4套液压提升机系统，货款总价70万元，合同签订后75天内供货，合同签订后预付货款的30%，设备出厂前支付50%，现场调试验收合格后支付10%，质保期结束一周内支付质保金10%。上述采购合同签订后，原告履行了全部合同义务，并向被告开具了发票，但被告仅向原告支付货款56万元，剩余货款14万元经原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院。被告烟台力士起重设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了采购合同、增值税专用发票、客户收付款入账通知、律师函，本院对原告提交的证据进行核对，对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月23日签订采购合同，主要内容为，原告向被告供应4套液压提升机，备注有含4台TX100J液压提升器，配套2台液压泵站，1套电气控制系统，以及15M长钢绞线，总价为70万元(含17%税票)；供货周期为合同签订后75天内；交货地点、时间由被告指定；合同签订后预付货款的30%，设备出厂前支付50%，现场调试验收合格后支付10%，质保期结束一周内支付质保金10%；质保期为从原告设备交付被告并投入使用起算一年等。该采购合同签订后，被告先后于2015年12月11日、2016年4月26日支付货款20万元和36万元，共计56万元。原告分别于2016年10月28日、2016年12月27日开具价税金额合计56万元和14万元的增值税专用发票。据原告陈述，案涉液压提升机系用于山东省荣成市的石某湾核电站建设。原告于2016年1月按被告指示将货物运至核电站工地并经当场验收、投入使用。剩余货款14万元被告尚未支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认，双方均应依约履行己方合同义务。结合原告提交的证据材料，原告关于其向被告交付货物且经验收并投入使用的陈述具有高度可能性。现采购合同约定的付款条件均已成就，被告理应向原告支付剩余货款14万元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告烟台力士起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同新机电控制技术有限公司货款14万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元、公告费600元，共计3,700元(原告上海同新机电控制技术有限公司已预缴)，由被告烟台力士起重设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月二日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李婉媚，女，1974年10月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李婉媚信用卡纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月十日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李婉媚，女，1974年10月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”）与被告李婉媚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王巍恒到庭，被告李婉媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.李婉媚立即给付招商银行信用卡欠款共计83,484.59元（截止2018年12月17日，欠款本金54,661.41元，利息9,833.43元，滞纳金18,989.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李婉媚承担。庭审中，招商银行明确其诉请的费用指滞纳金，是从2018年12月17日开始计算。事实与理由：李婉媚自2013年4月23日开始向招商银行处申请办理了信用卡，截至2018年12月17日止，累计欠款共计83,484.59元未给付。招商银行自2015年7月17日开始多次催款，李婉媚仍未清偿，招商银行遂诉至法院。被告李婉媚没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理对当事人的主张及提供的证据作如下认定：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，其中申请表上申请人处有“李婉媚”字样的签名，招商银行主张系李婉媚本人所为，对此，李婉媚未提出异议，本院予以采信招商银行该主张，确认该申请表的真实性。根据申请表的内容可知，2013年4月23日，李婉媚在招商银行处申请了信用卡一张，并确认遵守招商银行信用卡领用合约。现李婉媚对招商银行提供的领用合约未提出异议，本院确认该合约的真实性。该领用合约显示的甲方为招商银行、乙方为信用卡申请人，该合约第三条第三点约定“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第八点约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”第三条第九点约定“每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。”第六条约定“本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。”收费标准表中约定“利息日息万分之五、滞纳金最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。”2.持卡人账单查询，该份证据的真实性李婉媚未提出异议，结合上述李婉媚申请信用卡的行为，本院予以确认该份证据的真实性。根据该份证据可知，李婉媚申办的信用卡卡号为62×××85，截止至2018年12月17日，李婉媚尚欠招商银行信用卡本金54,661.41元、利息9,833.43元、费用(滞纳金)18,989.75元。3.招商银行主张李婉媚开卡后，从2015年7月17日开始出现违约，诉请的滞纳金全部产生于2017年1月1日之前，在该日之后不再计收滞纳金，对此,李婉媚并未提出异议，本院予以采信招商银行该主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的时间返还借款。李婉媚在招商银行处申请了信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，故李婉媚理应按照领用合约的约定使用信用卡并按时足额还款，现李婉媚未能提供证据证明其已经履行了还款义务，故李婉媚应向招商银行偿还欠款本金54,661.41元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，招商银行请求李婉媚支付滞纳金18,989.75元以及截止至2018年12月17日的利息9,833.43元，后续的利息则继续按照信用卡领用合约第三条第三点的约定计算，计至本金清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李婉媚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54,661.41元、滞纳金18,989.75元以及截止至2018年12月17日的利息9,833.43元，后续的利息则继续按照信用卡领用合约第三条第三点的约定计算，计至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,888元，已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，由被告李婉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  张跃铭人民陪审员  刘柱明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13953号原告：上海君拓律师事务所，通讯地址上海市徐汇区。负责人：俞敏，主任。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：广东金泽润技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：伍俪璇，执行董事。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海君拓律师事务所与被告广东金泽润技术有限公司(以下简称金泽润公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。上海君拓律师事务所诉称，其于2018年1月18日与金泽润公司签订《聘请律师合同》，金泽润公司委托原告处理案件。签约后，原告开始履行代理工作。随后被告金泽润公司又发生民事诉讼案件，并委托原告代理，双方口头约定按前述《聘请律师合同》模式进行代理工作。遂被告于2018年6月7日委托原告代理其与广州市万洲电气设备有限公司、广东信德多元信息科技有限公司的合同纠纷一案的诉讼，该案件最终于2018年7月3日判决，原告应收律师费16,500元，但被告未支付。遂酿诉。金泽润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方没有签署过《聘请律师合同》，原告也没有证据证明其与金泽润公司有关于律师费的约定，本案不属合同纠纷，依照民事诉讼法的相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告金泽润公司住所地在广州市萝岗区(现为黄埔区)广州高新技术产业开发区科学城科学大道XXX号创意大厦XXX区第XXX层XXXX单元，故本案应移送至广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提供的《聘请律师合同》约定的代理内容，并不包括原告与广州市万洲电气设备有限公司、广东信德多元信息科技有限公司的买卖合同纠纷案件，且也无证据证明原告所述双方口头约定的内容。因此，本案的合同履行地显然不能按照《聘请律师合同》之约定。但是，本案系诉讼代理合同纠纷，诉讼代理合同的特征义务即诉讼代理，该义务的履行主体为原告，且原告作为接受货币一方，故应根据民诉法解释第18条的规定确定合同履行地，即本案合同履行地为原告住所地。鉴于原告所在地位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室，属于本院辖区范围。故原告选择向合同履行地所属法院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回广东金泽润技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由广东金泽润技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年六月十日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2011号原告宋某，公民身份证号×××。被告陈某，公民身份证号×××，1985年4月26日。本院审理的原告宋某诉被告陈某民间借贷一案，依法由审判员武春文适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中被告无法联系，认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  武春文二〇一九年六月三日书记员  刘 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2011号原告宋某，公民身份证号×××。被告陈某，公民身份证号×××，1985年4月26日。原告宋某诉被告陈某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员武春文担任审判长，与代理审判员郭猛、人民陪审员孙玉霞组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某于2010年1月12日因资金周转向原告借款60万元，约定月利率为3%。原告催要未果，诉至法院。被告陈某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈某于2010年1月12日向原告出具借款条一支，上书：“借款条，今借到宋某人民币现金陆拾万元整，小写￥600000，借款期限2010年1月12日，利率3%，借款人签字：陈某。上述借款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告宋某借款的事实有原告提交的借款单原件可以认定，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后偿还原告宋某借款本金60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  武春文代理审判员  郭 猛人民陪审员  孙玉霞二〇一九年九月六日书 记 员  刘 欣