江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2756号 原告：陈彐涛，男，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：黎金平，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：熊小金，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：胡秀英，女，汉族，住江西省樟树市。 被告：卢金华，男，汉族，住江西省樟树市。 原告陈彐涛（以下简称原告）与被告黎金平、熊小金、胡秀英、卢金华合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜国敏、被告熊小金、胡秀英到庭参加诉讼，被告黎金平、卢金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎金平、熊小金、胡秀英、卢金华向原告返还保证金600000元（即合同履约金300000元、原告垫付费用300000元）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告经人介绍与被告黎金平认识。2016年8月初，被告黎金平承诺原告其已承建湖南省郴州市宜章县龙隐二期开发项目，要求原告带人到该项目做事，当时原、被告约定，原告去宜章县龙隐二期开发项目做事需缴纳保证金300000元。原告按约履行缴纳保证金义务后，原告在被告黎金平的要求下准备做事工具、餐饮设施等，带领二十人前往宜章县。到宜章县后，因宜章县龙隐二期开发项目迟迟未开工，原告和二十位工人为此在宜章县等了22天才回去。回到樟树市后二十多天，被告黎金平又以电话的方式告知原告，要原告和工人再次前往宜章县的项目工地做事。原告和工人再次前往宜章县，因宜章县龙隐二期开发项目仍未开工，原告和工人为此又等了12天才回去。原告及工人在宜章县两次等待做事期间的差旅、食宿等费用均由原告垫付。此后，原告多次找到被告黎金平，要其返还已缴纳的保证金及支付等待做事期间垫付的各项费用。原告于2018年1月得知宜章县龙隐二期开发项目的事已交他人承做，便找到被告黎金平，被告黎金平同意返还保证金、并支付原告垫付的各项费用，在多人见证下，被告黎金平于2018年1月16日出具一份收款证明给原告。同年8月，在被告熊小金的见证下，被告黎金平向原告出具一份收条，承认收到原告的保证金600000元（原告垫付的费用300000元包含在内）。此后，原告多次向被告黎金平催收上述款项，被告黎金平一直以各种理由推辞至今未支付。另被告黎金平与胡宏志、被告熊小金、卢金华系合伙关系，因胡宏志已去世，其妻子胡秀英亦知晓此合伙事宜，故被告熊小金、胡秀英、卢金华应与被告黎金平共同承担还款责任。现原告诉至法院，请求判令如前诉请。 被告熊小金辩称，当时我与胡宏志、被告黎金平、卢金华系合伙关系，胡秀英是胡宏志的妻子，胡秀英在合伙期间担任会计职务。原告诉称的为去宜章县龙隐二期开发项目做事而缴纳了保证金300000元、被告黎金平向原告出具600000元收条的情况属实，被告黎金平向原告出具600000元收条时，我与被告卢金华都在场。原告诉称有二十个工人的情形不属实，当时原告是带领6人到宜章县等待做事。为承接此项目，我与胡宏志、被告黎金平、卢金华也转款490000元至李建文账户作为合同保证金，龚刚、李建文作为宜章县龙隐二期开发项目的总承包人，因诈骗行为已被判刑，故我们也是受害者，我们交的合同保证金到现在也没要回。另，项目事宜具体由被告黎金平联络，与原告的具体劳务合同事宜也是被告黎金平自行负责，故案涉还款责任应由被告黎金平自行承担。 被告胡秀英辩称，被告熊小金所述情况属实，我与胡宏志系夫妻关系，在四人合伙期间担任会计职务。我丈夫胡宏志于2018年8月期间因意外已去世。原告作为保证金交付的300000元是直接汇至李建文账户上，并没汇至我们账户上。另，原告垫付的各项费用并无原告诉称的金额之多，项目事宜具体由被告黎金平联络，与原告的具体劳务合同事宜亦是被告黎金平自行负责，故案涉还款责任应由被告黎金平自行承担。 被告黎金平、卢金华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 针对自己的主张，原告提供的证据为： 1、劳务总承包合同一份。证明宜章县承建工程有限公司与被告黎金平签订劳务总承包合同的事实。 2、2016年8月20日的收条、收款证明各一份。证明被告黎金平收到原告按要求缴纳的保证金300000元，针对原告方的差旅费、人员误工费等损失，被告黎金平同意按1：1的补偿方案计算损失（即300000元）支付给原告。 3、收条一份。证明被告黎金平收到原告缴纳的保证金600000元，此保证金600000元包括原告缴纳的保证金300000元、原告垫付的差旅费、误工费等费用300000元。 4、录音光盘一份，证明原告向被告黎金平催收，被告黎金平承认尚欠原告600000元的事实。 5、刘勇、杨利平的证言。证明刘勇、杨利平系原告雇佣的工人，与原告等二十余人两次前去宜章县龙隐二期开发项目做事的事实。 被告熊小金质证认为，对证据1真实性无异议，但合同内容并未实际履行；对证据2、3、4无异议，收条上的证明人签字系本人所签，亦确系被告黎金平所出具，录音对象是被告黎金平本人；对证据5真实性存在异议，前去宜章县工人中并没看到刘勇，另工人数目也没有原告所说的20人之多。 被告胡秀英质证认为，对证据1真实性无异议，但合同内容并未实际履行；对证据2中的2016年8月20日的收条关联性存在异议，此收条系我出具，但此款在黎金平要求下直接汇至李建文账户上；对于证据2中的收款证明、证据3，被告胡秀英表示不清楚具体情况；对证据5真实性存在异议，与原告一起前往宜章县的工人并无20人之多。 被告黎金平、熊小金、胡秀英、卢金华未向本庭提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：一、对原告证据认证：对证据1予以确认；对证据2、3、4证据，原告提供的该组证据可一一相互印证，证据2中的收条可证实原告确已向被告黎金平缴纳保证金的事实，证据2中的收款证明与证据3、4可充分说明被告黎金平对原告垫付的费用予以认可且向原告出具收到保证金600000元收条的事实，结合被告熊小金的当庭陈述以及作为证明人在收条上签字的事实，可以确认原告该组证据的合法、合理性，故对该组证据予以确认。对证据5，因证据5的作用在于佐证证据2、3、4的真实性、合法性，本院对证据2、3、4予以确认，另证人所述与原告所举并无矛盾之处，能够相互印证，故本院对证据5予以确认。 根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎金平、熊小金、卢金华与胡宏志系合伙关系，胡宏志（于2018年8月11日已去世）与被告胡秀英原系夫妻关系。被告黎金平、熊小金、卢金华与胡宏志合伙承建湖南省郴州市宜章县龙隐二期开发项目，被告胡秀英担任会计职务，被告黎金平作为代表人于2016年8月8日与宜章县城建工程有限公司签订一份劳务总承包合同，合同对相关事项进行了约定。因项目工地事宜，被告黎金平联系到原告，双方约定由原告带领工人到被告承建的湖南省郴州市宜章县龙隐二期开发项目做事，并约定原告需缴纳保证金300000元。被告胡秀英于2016年8月20日向原告出具收条一份，具体内容为“今收到陈彐涛交来劳务合同履约金叁拾万元整，此据：胡秀英”，被告黎金平在收条上签字并加盖个人印章。原告分别于2016年8月9日、2016年10月上旬两次带领工人前往宜章县，因宜章县龙隐二期开发项目迟迟未开工，为此原告及工人一直在宜章县等候，等待做事期间的差旅、食宿等费用由原告垫付。后原告得知宜章县龙隐二期开发项目的事已交他人承做，原告联系到被告黎金平，要求返还已缴纳的保证金及支付垫付的各项费用，被告黎金平表示同意，并于2018年1月16日向原告出具收款证明一份，其具体内容为“本人黎金平同合伙人胡宏志、卢金华、熊小金于2016年8月8日就宜章县龙隐二期的开发项目签订劳务总包合同。龙隐二期实际总承包人为：龚刚、李建文。合同签订后我方已经向李建文个人账号缴纳柒拾玖万元（￥790000元）合同保证金。其中【胡宏志、卢金华、熊小金、黎金平为肆拾玖万元（￥490000元），以陈彐涛等各班子成员叁拾万元（￥300000元）交于我方后也转入李建文的私人账号】，现宜章县龙隐二期项目于各种原因一直没开工，对我们造成了重大损失。为此投资方中夏房地产公司法人“何卫宁”于2017年5月8日就我方“各种差旅费和人员误工费、设施费及银行利息”做出补偿，并写出补偿承诺书为1比1以此作为凭据”。同年8月，被告黎金平向原告出具一份收条，具体内容为“今收到陈彐涛（湖南省郴州市宜章县龙隐二期保证金合计人民币陆拾万元）”。此后，原告多次向被告黎金平催收上述款项，被告黎金平一直以各种理由推辞至今未支付。 一、关于原告主张的履约保证金问题。本院认为，虽然原、被告未签订书面劳务合同，但根据原告提供的证据以及被告熊小金、胡秀英当庭陈述，可以确定原、被告之间形成了建筑劳务合同关系，以及原告已向被告方缴纳保证金的事实。二、关于原告主张的履约相关费用问题。被告方辩称该相关费用过高，且被告黎金平承诺的履约相关费用不能代表其他合伙人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张由各被告承担被告黎金平向其出具的收条所载保证金60万元，本院认为，因原告方未提供相应证据证明被告黎金平及熊小金的行为能够代表其他合伙人，原告也未提供相应证据证明被告黎金平、熊小金之外的其他合伙人确认履约费用为30万元，被告熊小金、胡秀英认可原告因履约产生了相应费用，只是认为原告方主张的履约费用过高。原告提供了证人证言证明其履约产生费用情况，但不足以证明履约费用达30万元之多，被告黎金平出具60万元收条的行为，只是一种个人承诺，故履约费用应该根据本案案情予以调整。结合本案案情及原告提供的证据，本院酌定履约费用为180000元。三、关于原告主张的保证金与履约费用由谁承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）相关规定，个人合伙主体即各合伙个人对合伙的债务或合伙经营的亏损，对外承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告黎金平、熊小金、卢金华与胡宏志合伙承建宜章县龙隐二期开发项目，因此，各被告合伙期间形成的债务应由各合伙主体负连带清偿责任，因涉案债务发生在胡宏志、被告胡秀英夫妻关系存续期间，被告胡秀英认可此债务是被告黎金平、熊小金、卢金华与胡宏志合伙经营间的共同债务，因胡宏志已去世，故被告胡秀英应与被告黎金平、熊小金、卢金华承担共同涉案合伙债务的偿还责任。对于被告熊小金、胡秀英提出的由被告黎金平自行承担原告债务的抗辩意见，因未能提供相应证据证明，本院不予支持。关于被告胡秀英辩称原告缴纳的保证金直接汇至李建文账户的意见，收款证明明确所载保证金是交于被告方，且庭审中双方亦明确陈述原告已按约向被告方缴纳保证金的事实，即使汇至李建文账户下也是基于被告方的授意，未有不当，故被告胡秀英的抗辩意见不够充分，本院不予认可。综合本案案情，因原、被告之间的劳务合同无法继续履行，现原告方提出由各被告返还保证金并承担因履约发生的相应费用的主张，于法有据，应予支持。被告黎金平、卢金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。 综上所述，对原告陈彐涛提出的由被告黎金平、熊小金、胡秀英、卢金华返还保证金并承担相应履约费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎金平、熊小金、胡秀英、卢金华应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈彐涛返还保证金及履约相关费用共计人民币480000元。 如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全费3570元，合计13370元，由被告黎金平、熊小金、胡秀英、卢金华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十二月三十日                                                                        法官助理  沈文涛                                                                          书记员  江雨