贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1221号 原告：卿某，女，1995年8月19日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2妻子。 原告：周某1，男，2014年4月17日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2儿子。 法定代理人：卿某，女，1995年8月19日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系周某1母亲。 原告：周新文，男，1969年11月13日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2父亲。 原告：卿晓冬，女，1970年10月10日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：张江雨，系贵州贵龙律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：唐永亮，男，1964年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬诉被告唐永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法由审判员殷姣适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，在审理过程中因案情复杂于2018年11月14日依法转为普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员代琼组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告卿某及四原告委托诉讼代理人张江雨、被告唐永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，被告唐永亮于2018年12月5日申请对周某2的死亡与本次交通事故的因果关系以及关联程度进行鉴定。本院依法于2018年12月6日组织双方当事人进行鉴定。 四原告向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告唐永亮立即赔偿原告交通事故赔偿款789033.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月28日15时50分许，被告唐永亮驾驶贵Ｇ×××××号小轿车从紫云收费站方向沿迎宾大道往紫云医院方向行驶，当车行驶到迎宾大道0KM+400M处时，与周某2驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘杨晓强）发生碰撞，造成周某2和摩托车搭乘人杨晓强二人受伤及二车损坏的交通事故。经紫云自治县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》认定，被告唐永亮与周某2在此次事故中承担同等责任，杨晓强无责任。事故发生后，周某2因伤情严重，从2015年6月28日至2017年4月27日期间，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的损失合计41万元，经紫云苗族布依族自治县人民法院主持调解，作出（2017）黔0425民初1080号《民事调解书》，已由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司全部支付给周某2。此后，周某2分别于2017年6月6日至2017年12月12日，2017年6月28日至2017年9月29日，2017年12月3日至2017年12月12日，2017年12月22日至2018年2月9日，2018年6月19日至2018年7月10日，2018年7月16日至2018年8月28日分6次在贵州省人民医院接受治疗221天，于2018年8月28日经抢救无效死亡。期间花费医疗费577626.87元（发票6张），支付门诊费29668.87元（发票127张），合计593745.8元。原告认为，因本次交通事故造成了周某2花费医疗费593745.8元、住院伙食补助费22100元（221天×100元/天）、营养费11050元（221天×50元/天）、护理费51134.34元[38246元/年÷365天×488天(自法院认定2017年4月27日计算至2018年8月28日工88天)]、误工费81044.1元（60617元/年÷365天×488天）、死亡赔偿金581600元（29080元/年×20年）、丧葬费30069.5元、殡仪馆费2197元、被扶养人生活费142436元（20348元/年×14年÷2人）、交通费10000万元、精神抚慰金50000元，以上各项合计1578066.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告唐永亮依法应承担原告损失50%的赔偿责任，即被告唐永亮应赔偿四原告789033.4元。原告为维护其合法权益，诉至本院提出如前所诉请求。 被告唐永亮辩称，首先，其驾驶的车辆与周某2驾驶的摩托车发生交通事故属实，但交警队在事故认定书中认定其违章掉头，要求其承担同等责任不公平。根据已生效的（2016）黔0425刑初95号《刑事判决书》中证人关于“唐永亮正在掉头”的证词，说明其在事故发生时没有掉头，仅是准备掉头，而周某2无驾驶证、醉酒驾驶、未按规定佩戴安全头盔在道路上行驶，是周某2的违规行为造成的本次事故，应当由周某2自行承担责任，即使其应承担责任，也只能承担次要责任。另外，交警队在认定责任时程序违法，其作出的事故认定书不能作为定案依据。其次，周某2的死亡系其不遵医嘱强行出院以及护理不当等造成，与本次交通事故无关，具体理由如下：1、根据周某22015年6月28日至2015年7月30日住院病历材料的出院记录中记载，治疗效果系治愈，但由于周某2要求转骨科进行治疗，医院出具自动出院或者转院风险告知书告知周某2该后果，故周某2的死亡是由其不遵医嘱造成，其所有损失均由其自行负担。2、周某22015年6月30日住院病历的病理报告显示其患有慢性胆囊炎，与其伤口久不愈合存在关联，但与本次交通事故无关。3、2015年9月22日病历材料显示对周某2护理不当，造成引流管脱落、伤情加重的后果。4、2016年1月25日的病历材料显示，周某2签署拒绝或者放弃治疗告知书，而该告知书明确告知拒绝或者放弃治疗可能导致病情反复且加重，可能出现各种感染。5、2017年6月28日至9月29日病历材料的术前小结明显提示手术可能出现的情况，周某2结肠漏、尿漏以及右肾上的破口与本次交通事故无关，且其未遵医嘱进行复查。6、据2017年12月3日至2017年12月12日的病历材料记载，周某2未遵医嘱进行复查，且自我护理不当，造成反复入院。7、2017年12月22日至2018年2月9日的病历材料显示周某2有饮酒史，与其醉驾相吻合，故而感染系其酗酒及自行将引流管夹闭造成。胃多发溃疡活动期也非本次交通事故造成，而是周某2长期酗酒造成，该费用与其无关。8、据2018年6月19日至2018年7月10日的病历材料记载，周某2患有慢性溃疡及十二球部溃疡，与本次交通事故无关。9、据2018年7月16日至2018年8月28日的病历材料中2018年7月18日的X线检查记载，腰椎轻度退行××变，与本次交通事故无关。10、2018年8月15日及2018年8月26日签署拒绝或者放弃治疗告知书。最后，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所[2019]临司鉴字第059号《司法鉴定意见书》以及《复函》没有全面、客观、公正地进行鉴定，鉴定结论对2015年7月30日治愈及医患的情况、对患者周某2多次自行夹闭、导管多次脱落等护理不当或不遵医嘱造成的后果只字未提。在复函中以后续治疗的行情，诟病前治疗行为，显然倾向性很明显，且不符合逻辑。患者入院前系醉驾，按生活常理，患者有经常饮酒的行为，而酒精对肝脏损害作用是常识，“酒精肝”与酒无关的说法违背了医学常识，故该鉴定结论具有不可说的原因、不公平、不全面，要求重新鉴定或者对该鉴定结论不予支持。综上所述，周某2死亡赔偿金、丧葬费、去上海的机票、其他发票以及与死亡相关的一切费用与其无关，其一律不认可。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、火化证明、个体工商户营业执照、租房合同、就读证明，以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定并作为定案依据。对于当事人有异议的证据：1、原告提交的紫云县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过、责任划分等。被告唐永亮认为该证据违反程序，且责任划分不公平，其将提供（2016）黔0425刑初95号《刑事判决书》予以佐证。本院经审查认为，事故认定书认定的事实真实、客观、与（2016）黔0425刑初95号《刑事判决书》能够相互佐证，对其认定的唐永亮违章掉头，周某2无驾驶证、醉酒驾驶、未按规定佩戴安全头盔上道路行驶的事实予以采信，但该事故认定书确实是在鉴定结论制作之前作出，程序上存在瑕疵，本院不予采信。2、原告提交的紫云县人民法院（2017）黔0425民初428号《民事判决书》、安顺市中级人民法院（2017）黔04民终636号《民事裁定书》，紫云县人民法院（2017）黔0425民初1080号《民事调解书》，证明⑴周某2在发生交通事故后因伤势严重，数次到贵州省人民医院治疗，2017年4月27日前产生的费用已经紫云县人民法院主持调解由保险公司在其承保限额内全部付清。⑵周某2因伤情严重，一直住院治疗，并未治愈。⑶被告在该三份文书中已自认其承担本次事故的同等责任。被告唐永亮认为（2017）黔0425民初428号《民事判决书》已经（2017）黔04民终636号《民事裁定书》发回重审，故该民事判决书认定的事实，不能作为定案依据。（2017）黔0425民初1080号《民事调解书》中认定的事实系其在调解中所作的让步，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，该调解协议中要求按照同等责任赔偿的辩称不能作为定案依据。本院经审查认为，被告唐永亮在（2017）黔0425民初1080号《民事调解书》中作出的对其不利的意见不能作为定案依据，但其在（2017）黔0425民初428号《民事判决书》中的辩称系其对案件事实的处分，虽该案经安顺市中级人民法院（2017）黔04民终636号《民事裁定书》以程序严重违法为由发回重审，但程序违法不影响被告对自己实体权利的处分，故其在该案中作出的对其不利辩称，可以作为定案依据。3、原告提交的住院病历、疾病证明书、出院病历、医疗费发票6张，证明⑴周某2分别于2017年6月6日至2017年6月12日，2017年6月28日至2017年9月29日，2017年12月3日至2017年12月12日、2017年12月22日至2018年2月9日、2018年6月19日至2018年7月10日、2018年7月16日至2018年8月28日，分6次在贵州省人民医院接受手续治疗221天，于2018年8月28日经抢救无效死亡。⑵住院期间花费医疗费577626.87元（含发票6张），支付门诊费29668.87元（含发票127张），合计593745.8元。被告唐永亮认为，周某2的死亡系其不遵医嘱、护理不当造成的，与其无关，该损失不应当由其承担。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，据病历记载由于交通事故致周某2严重受伤，后多次接受手续治疗，抢救无效死亡，对产生的医疗费用经本院核实医疗票据后予以确认，对原告的其他证明目的，本院予以采信。对被告关于周某2死亡的损失与其无关的辩称，本院不予采纳。6、住宿费发票（12张2690.13元）、高铁票（6张960元）、飞机票（7张7670元），证明原告在周某2住院期间对其照顾以及处理周某2丧葬事宜产生必要的交通费和住宿费。被告唐永亮辩称，对发票真实性无异议，但原告仅提供发票，未提供相应病历材料予以佐证，不予认可。本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实客观，但票面记载非周某2本人以及与周某2治疗行为无关的发票，本院不予采纳。7、被告唐永亮提供的2015年7月30日周某2病历中自动出院或者转院告知书，证明周某2已治愈，故本案费用与其无关。原告认为在前几次庭审中已对该病历材料发表了意见，本案的关键系交通事故是否与周某2的死亡存在因果关系。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，虽然该病历材料记载治疗效果是治愈，但该次病历材料的出院通知书中明显记载周某2出院后需要到骨科继续治疗，且本次交通事故对周某2的损伤是多部位，故对被告的证明目的，本院不予采信。8、（2016）黔0425刑初95号《刑事判决书》，证明交通事故责任认定书认定与事实不符，责任划分不公平。原告对该证据真实性无异议，并认为交警队对事故责任划分已经该生效法律文书认证。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，该生效裁判文书中经审理查明部分认定唐永亮违章掉头，故对被告唐永亮的证明目的，本院不予采信。9、2015年9月22日医患沟通知情同意书，证明对周某2护理不当是造成其死亡的原因。原告质证认为该病历材料已于2019年2月28日对被告提供的周某2全部病历材料进行了质证，为节约司法资源，以该份质证笔录记载的内容为准。本院对该证据审查意见详见第10组证据的认定意见。10、周某22015年6月28日至2018年8月28日的十七组病历材料（详见质证笔录），证明周某2不遵医嘱、护理不当导致病情加重最终死亡，且周某2所患慢性胆囊炎、右肾结石、慢性胃炎、十二指肠球部溃疡、腰椎退形××变与交通事故无关，肠漏、结肠漏、胆漏均已治愈，后面胆漏、肠漏、尿漏以及右肾上的破口系医院手术造成，与其无关。原告对该证据系周某2所有住院病历的事实无异议，但认为其采取的护理措施系经医院医生同意后作出的，并没有护理不当、不遵医嘱。本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，从病历记载内容以及周某2未在贵州省人民医院住院期间的门诊发票来看，周某2一直在接受治疗，故对被告的证明目的，本院不予采信。11、依被告申请，本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第059号《法医临床鉴定意见书》以及《复函》，证实交通事故与周某2死亡之间的因果关系以及参与比例。原告对该鉴定意见真实性无异议，但认为不能作为本案定案依据。鉴定意见书第八页第4点中时间记载明显出现错误，可知鉴定人员工作不严谨，且鉴定书意见书第八页第5点第五行的分析与结论有明显矛盾，故对参与度的认定不客观，其认为交通事故是导致周某2死亡直接原因，交通事故的参与度为100%。被告唐永亮质证称，鉴定意见书对2015年7月30日出院病历记载的治疗效果“治愈”、对治疗过程中护理不当只字未提。鉴定结论不符合逻辑，患者入院前系醉驾，可知患者有经常饮酒的行为，鉴定意见中“酒精肝与饮酒无关”有悖常识，故要求重新鉴定或者对该鉴定意见不予采纳。本院经审查认为，该鉴定意见书来源合法、内容真实客观，能够实现其证明目的，本院予以采信，具体理由将在后面陈述。对原告的质证意见，虽该鉴定意见书存在笔误，但从鉴定意见书内容来看，虽然伏立康唑为抗真菌药物而非抢救药品，使用该药品不一定能够挽救周某2的生命，但使用该药品也是救治措施之一，原告卿某直接放弃用该药物进行抢救存在一定过错，故对原告的质证意见，本院不予采纳。被告唐永亮关于重新鉴定的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托鉴定的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，本案鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资格，而原、被告双方也无证据证实鉴定存在违反法定程序，鉴定结论明显依据不足的证据，对其重新鉴定的意见，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明如下事实：2015年6月28日15时50分许，被告唐永亮驾驶贵Ｇ×××××号小轿车从紫云收费站方向沿迎宾大道往紫云医院方向行驶，当车行驶到迎宾大道0KM+400M处时，与周某2酒后驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘杨晓强）发生碰撞，造成周某2、杨晓强二人受伤和二车损坏的交通事故。经紫云自治县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》认定，被告唐永亮与周某2在此次事故中承担同等责任，杨晓强无责任。周某2于当日被送到紫云县人民医院住院救治，同日下午6时转到贵州省人民医院急诊外科治疗至2015年7月30日。经术后诊断，此次交通事故导致周某2胸部闭合性损伤、左肺挫伤（AIS3）、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤右股骨骨折、肝破裂（AIS3）、脾破（AIS3）、胆囊破裂伴左右肝管断裂（AIS4）、胰腺尾部挫伤（AIS2）、右下肢股骨骨折（AIS3）。出院医嘱：骨科继续治疗，保护腹部各引流管并保持通畅，术后3月返院进行左肝管整形修复术。如有不适，我院随诊。2015年7月30日至2015年8月23日，周某2转入贵州省人民医院骨二科住院治疗。2015年10月22日至2015年11月16日，周某2在贵州省人民医院住院治疗25天。2015年11月27日至2015年12月18日，周某2在贵州省人民医院住院21天。2015年12月18日至2016年3月26日周某2在贵州省人民医院住院治疗。2016年4月8日至2016年4月12日，周某2在紫云县人民医院住院治疗。2016年7月5日至2016年7月9日，周某2在贵州省人民医院住院4天。2016年7月21日至2016年8月3日，周某2在贵州省人民医院住院13天。2016年11月11日至2016年11月22日，周某2在贵州省人民医院住院11天。2016年11月24日至2016年11月29日，周某2在紫云县人民医院住院5天。2016年11月29日到2016年12月31日，周某2在贵州省人民医院住院32天。2017年1月3日至2017年2月12日，周某2在贵州省人民医院住院40天。周某2于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求支付前期损失。在该案的审理过程中，被告唐永亮答辩称，本起交通事故周某2无证驾驶、醉酒驾驶，应当承担主要责任，交警部门认定双方负同等责任，其认可该责任划分，愿意依法承担50%赔偿责任，且本次事故造成其车辆损失，其也为周某2、杨晓强垫付部分医疗费，要求周某2承担50%责任，不足部分，由保险公司直接赔付。紫云县人民法院作出（2017）黔0425民初428号《民事判决书》。宣判后，被告唐永亮不服该判决，向安顺市中级人民法院提出上诉。安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终636号《民事裁定书》，以程序严重违法为由，裁定撤销紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初428号《民事判决书》，发回紫云苗族布依族自治县人民法院重审。本院立案以（2017）黔0425民初1080号案件进行审理。审理过程中，双方达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告周某2在2015年6月28日至2017年4月27日止的损失410000元，并由周某2退还给被告唐永亮26585.4元。至此，中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司已在保险限额内承担全部赔偿责任。此后，周某2于2017年6月6日因寒战、高热、咳嗽1周到贵州省人民医院治疗，共住院6天，产生医药费3386.4元，出院医嘱院外继续治疗。并出具诊断证明书，证明周某2于2017年6月7日至2017年6月11日在该院急诊外科病区住院治疗，患者周某2病情平稳，可坐飞机。2017年6月14日至2017年6月16日周某2到上海东方肝胆外科医院进行治疗，产生医药费230元。2017年6月28日周某2再次到贵州省人民医院医治至2017年9月29日。期间于2017年7月13日在全麻下行经胸腹联合探查+胆肠吻合术，术后转EICU监护治疗。病情平稳后继续治疗。后予抗感染、制酸、肠外营养支持等治疗，术后发现右侧尿漏、结肠漏、胆漏，经治疗后尿漏、结肠漏、胆漏停止，经副主任医生查房后准予出院，共住院93天，产生医疗费199636.19元。出院医嘱：注意保护T管，保留T管出院后1月返回复查。随访要求门诊随诊。2017年12月3日因发热、腹痛、咳嗽1天入院治疗至2017年12月12日，住院9天，产生医疗费15003.22元。出院医嘱：继续留置肝下引流管，加强营养。如有发热、腹痛等不适，及时返院就诊。随访要求若有不适，返回随诊。2017年12月22日至2018年2月9日，住院49天，产生医疗费81446.64元。出院医嘱：出院后清淡易消化饮食，持续剑突下负压吸引，出院后就诊于当地医院，予以继续对症支持治疗。随访要求如有不适随诊。2018年6月19日因右侧胸腹痛，腹痛呈阵发性钝痛，右腹部为主，入院治疗至2018年7月10日，共住院21天，共产生医疗费19772.57元，出院医嘱：结肠瘘处定期退管。随访要求门诊随诊。2018年7月16日周某2因外伤肝切除术后3年，再发呕吐、烧心4+天到贵州省人民医院医治，入院后予抗感染、抑酸、营养支持等对症支持治疗，完善术前检查准备，于2018年7月26日在全麻下行“剖腹探查、小肠漏口修补、T管引流术、术中胆道探查，右侧股骨髓内钉取出术”，术后转EICU重症监护，情况稳定于2018年7月27日转回急诊外科继续治疗。2018年8月16日因呼吸急促、呼吸困难再次转入急诊ICU，因肠漏保守治疗无效，于2018年8月17日行“剖腹探查、肠粘连松解，胆肠吻合、空肠造瘘术”，术后返回EICU继续高级生命支持治疗，于2018年8月28日经抢救无效，被宣布临床死亡，死因为多器官功能衰竭。此次共住院43天，产生住院费258381.85元。死亡诊断为支气管胸膜瘘、双肺感染、胆肠吻合术后、空肠瘘、右边肝切除后、右股骨髓内钉取出术后、多器官功能衰竭。在周某2未住院期间，不间断在紫云县人民医院、贵州省人民医院门诊处进行治疗，产生治疗费28838.42元。周某2因多器官功能衰竭后于2018年8月29日火化。原、被告双方对赔偿事宜达不成一致意见，故原告起诉至本院。本院在审理过程中，被告唐永亮于2018年12月5日申请对本次交通事故与周某2死亡的因果关系以及关联程度进行鉴定，被告唐永亮向贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所交纳鉴定费用1800元后。本院依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所作出贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第059号《法医临床鉴定意见书》，认定本次交通事故致周某2胸腹联合内脏伤与其死亡有直接因果关系，建议交通事故参与度为85%-95%。双方在收到该鉴定意见书后，被告唐永亮提出异议，认为该鉴定机构对周某2于2015年7月30日出院病历记载的“治愈，且不遵医嘱、强行出院”行为未作评定。另外，周某2在出院后，不遵医嘱，多次酗酒的事实也未作出任何评定，故该鉴定不客观，要求重新进行鉴定。本院收到被告唐永亮重新鉴定申请后，于2019年6月19日致函该鉴定机构，该鉴定机构复函本院，称2015年6月28日因交通事故入院贵州省人民医院，经急诊外科手术后于2015年7月30日从该院急诊外科经院内会诊后带左肝管及腹腔引流管出院，因治疗骨折之需，于次日入该院骨科继续治疗，此后反复多次返院治疗及手术。虽然病历材料确有“治疗效果：治愈”的记载，但出院记录中有“好转后回病房继续治疗”的记录，此情况属于病历质量缺陷，不影响后续诊疗，其系依据诊疗事实进行鉴定。关于周某2“酗酒”问题，双方对提交鉴定机构的病历材料的质证笔录中记载周某2有饮酒史而非酗酒史，而第一次住院病历中没有记载周某2有酗酒史，与饮酒关联的是胃病，无“酗酒”致酒精性肝、脑功能衰竭死亡的证据，不影响鉴定结论。 另查明，周某2系广西省灌阳县灌阳镇秀凤村纸铺屯人，2014年初就到紫云县城××山镇从事钢材零售加工业务，为个体工商户。 本案审理焦点：1、本次交通事故的责任如何划分；2、周某2的死亡与本次交通事故是否具有因果关系以及参与度；3、四原告各项诉请是否有事实及法律依据。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。关于本次交通事故的责任认定问题，虽然（2015）黔0425刑初95号《刑事判决书》中证人唐永亮关于“……我当时在紫云××附近路段准备回贵阳，发觉走错路，准备掉头行驶，我当时行驶在中间车道，就有一辆摩托车从我后面撞上来了，撞在我的左前轮上面……”的证言以及摩托车乘车人杨晓强关于“我们前面有一辆白色的越野车行驶，我们距离越野车最多有十几米，突然越野车准备掉头，我们撞在越野车的左前轮上……”的证言均陈述唐永亮驾驶的车辆当时系“准备掉头”，但（2016）黔0425刑初95号《刑事判决书》中证人杨某关于“……当时我坐在纳智捷的坐后排，到迎宾大道的时候发现走错路，就掉头，后面一辆摩托车就撞在纳智捷的左前轮上……”的叙述以及周某2的供述与辩解中“越野车速度很慢，我就超车，白色越野车突然左转”的陈述，结合该判决书第2页中“经审理查明，2015年6月28日15时50分，被告人周某2在朋友杨晓强家吃晚饭（席间喝酒），后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载乘杨晓强），当车辆行驶至迎宾大道0KM+400M处时与唐永亮驾驶的贵Ｇ×××××号车（违规掉头）发生碰撞……”的叙述，以及紫云县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》中关于道路交通事故发生经过中“贵阳市小河区浦江路235号3栋8单元6楼3号驾驶人唐永亮驾驶……当车行驶至迎宾大道0KM+400M处掉头时……”的叙述，可以得出即便唐永亮未完成整个掉头的动作，也是正在进行中，虽然掉头车速慢，但事发当时至少车身已不完全在原行驶路线，而事发路段不能掉头，故唐永亮构成违章掉头是事实。虽然周某2无证驾驶无号牌摩托车，且未按规定佩戴安全头盔醉酒驾驶，但若非唐永亮突然掉头占用线路，该起事故发生的概率将大大降低，而周某2若正常驾驶，其将对突发事故更具备预判力，能够更清醒的采取措施最大限度减少损害，故唐永亮违章掉头是造成本起事故的一方面原因，而周某2无驾驶证、醉酒驾驶、未按规定佩戴安全头盔在道路上行驶是造成本次事故的另一方面原因。另外，周某2醉酒驾驶危害公共安全已受到刑事处罚，但并不能因其受到刑事处罚而排除、限制其民事权益。此外，被告唐永亮在（2017）黔0425民初428号案件中答辩称，其对承担此次事故同等责任无异议。虽然该案被（2017）黔04民终636号《民事裁定书》以严重违反程序为由裁定发回重审，但被告唐永亮的辩称系对案件实体部分的处分，而非程序上的处分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“双方当事人在起诉状、答辩状、陈述以及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案被告唐永亮在（2017）黔0425民初428号案件答辩中认可对本次事故承担同等责任后反悔，但其提供的证据不能推翻该答辩意见，本院对其不承担同等责任的辩称，不予采纳。 关于本次交通事故与周某2的死亡之间的因果关系以及参与度的问题，此次交通事故发生后，周某2即被送往紫云县人民医院救治，因医疗条件有限，当天转到贵州省人民医院进行医治。根据入院记录记载，周某2平素健康状况良好，否认××、结核等传染病史、否认高血压、冠心病等心血管病史、否认糖尿病史、脑血管史、精神病史、预防接种史不详，否认手术史、外伤史、输血史、否认过敏史。经过检查后初步诊断为胸部闭合性损伤、左下创伤性湿肺（AIS3）、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤（AIS3）、右下肢股骨骨折（AIS3）。经治疗后出院诊断，周某2胸部闭合性损伤、左肺挫伤（AIS3）、腹部闭合性损伤、肝破裂（AIS3）、右下肢股骨骨折（AIS3）、脾破（AIS3）、胆囊破裂伴左右肝管断裂（AIS4）、胰腺尾部挫伤（AIS2）。出院医嘱：骨科继续治疗，保护腹部各引流管并保持通畅，术后3月返院进行左肝管整形修复术。此后周某2由贵州省人民医院急诊外科出院至该院骨科检查治疗，而并不是被告唐永亮辩称的“已治愈”。另外，周某2在出院期间也遵医嘱到该院门诊或者紫云县人民医院门诊部就诊，结合周某2住院病历记载的内容以及住院发票记载的内容，周某2在发生交通事故致伤第一次住院接受治疗出院后，一直在接受治疗，故治愈之说与客观实际不相符。另外，从周某2住院病历反映其本人有饮酒史，而非酗酒史，饮酒可能对人体有一定伤害，但结合周某2年龄以及病历材料来看，周某2死于多器官功能衰竭，而从病历材料中看不出周某2“酗酒”致其肝、脑等功能衰竭致其死亡。综上所述，本院认为该鉴定意见书客观公正，予以采纳，作为本案定案依据。结合本案实际，本院酌情认定本次交通事故对周某2死亡的结果参与程度为90%。原告关于鉴定意见书书写存在错误，鉴定人员不严谨，鉴定理由存在矛盾的抗辩意见，本院不予采纳。 关于本案赔偿范围:1、死亡赔偿金，按照本地区城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算，原告主张581600元（29080元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费按照本地区职工月平均工资标准计算，原告主张30069.5元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿死者周某2殡葬服务费2197元的请求，因殡葬服务费即为办理死者丧葬事宜产生的费用，故该项请求应当包含在丧葬费内，故对原告主张该费用，本院不予支持。3、医疗费，原告提供贵州省人民医院的收费专用票据证实自2017年6月6日至2018年8月28日数次住院共产生医疗费606695.29元，原告主张593745.8元符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，周某2自2017年6月6日起至2018年8月28日止共计在贵州省人民医院住院221天，故住院伙食补助费为22100元（221天×100元/天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，因原告受伤较重，住院和恢复期间需营养的事实客观存在，本院酌情按照每天30元计算。营养期限，原告主张住院期间的221天，符合法律规定，故营养费为6630元（30元/天×221天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。6、护理费，虽然没有医疗机构的证明，结合原告受伤情况，住院需要1人护理的事实客观存在，原告没有提供护理人员的收入状况，因当地没有护工从事护理的劳务报酬标准，可参照居民服务业年平均工资标准计算。自周某2入院以来病情一直严重，但因周某2已起诉前期费用至2017年4月27日，故本案护理期限应当自2017年4月28日起计算至周某2死亡之日止共计488天，即为51134.38元（38246元/年÷365天/年×488天），原告主张51134.34元，符合法律规定，本院予以支持。7、误工费，根据原告受伤情况，从受伤到死亡不能劳动造成误工损失的事实客观存在，原告主张自2017年4月28日至2018年8月28日，按批发和零售业工资标准计算符合客观实际,本院予以采纳。按贵州省批发与零售业工资标准计算,原告主张81044.1元（60617元/年÷365天/年×488天），符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本地区城镇居民人均消费性支出计算至其成年，周某2生前有一位被扶养人周某1（2014年4月14日生），周某1有2位扶养人，一直随其父母在紫云城生活，原告主张142436元（20348元×14年÷2人），符合法律规定，本院予以支持。9、交通费，原告提供高铁票、机票共计7张，但其中旅客名为周乐、邓艺萱、邓永远的机票，与本案无关，本院不予采信。其他因治疗产生的费用3320元，本院予以支持。关于旅客名为周乐的高铁票，因周乐并非周某2近亲属，故其交通费与本案无关。对卿某与周新文于2018年8月29日和2018年8月31日的高铁票共计640元，在时间上能够与周某2死亡时间相互印证，能够合理理解为办理周某2丧葬事宜产生的交通费，故本院予以采信。两项合计3960元。10、住宿费，根据原告提供的发票，票面记载购买方为周乐、个人、卿晓冬、邓永远、卿某等人的发票，与本案无关，本院不予采纳。关于票面记载购买方为周某2的住宿费发票，票面时间分别为2017年12月22日、2018年6月20、2018年6月21日的住宿费发票，从周某2数次住院病历来看，该三个日期周某2均在医院接受治疗，故该三张发票记载的金额属于重复发生的金额，本院不予支持。2017年6月7日的发票与2017年6月6日的发票相互印证、2017年11月1日的住宿发票与2017年11月31日的发票能够相互印证，2017年10月20日的住宿发票与2017年10月19日的发票能够相互印证，对该发票金额656元，本院予以支持。11、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”的规定，结合本地区经济发展情况以及案件实际，本院酌情认定为50000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。以上各项合计1563375.74元，根据本次交通事故对周某2的死亡结果参与度为90%，认定因本次交通事故致周某2死亡，造成原告各项损失共计1407038.17元，而依据被告唐永亮在本次交通事故中的过错大小，认定被告唐永亮应当赔偿四原告各项损失共计703519.08元（1407038.17元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条、第七十四条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下： 一、被告唐永亮在本判决生效之日起三十日内赔偿原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计703519.08元。 二、驳回原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费11690元，由原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬负担855元，被告唐永亮负担10835元；鉴定费1800元，由原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬负担180元，被告唐永亮负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  韦礼祥 审 判 员  殷 姣 人民陪审员  代 琼 二〇一九年七月十二日 法官助理朱蕾 书记员熊国万 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。