wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7319号原告：朱琳，女，1996年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宝琴，女，1964年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津锦群之家家政服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园祥泰路东侧商务区4号楼102室25区。统一社会信用代码：91120111300570996R。法定代表人：周昭泽，经理。被告：周昭泽，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。朱琳与天津锦群之家家政服务有限公司（以下简称“天津锦群之家家政公司”）、周昭泽家政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱琳的委托诉讼代理人张宝琴到庭参加诉讼。天津锦群之家家政公司、周昭泽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。朱琳向本院提出并变更诉讼请求：1.解除原告与被告天津锦群之家家政公司的服务合同；2.判令二被告退还原告家政服务费用32260.5元；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2016年开始与被告天津锦群之家家政公司签订家政服务合同，原告陆续充值。从2019年开始，被告天津锦群之家家政公司提供的服务开始存在瑕疵，总是以员工人少派不出工为由，不上门服务。2019年6月，被告公司停业，停止继续提供服务。被告天津锦群之家家政公司为自然人独资公司，被告周昭泽系该公司唯一股东，应承担连带退还责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。天津锦群之家家政公司、周昭泽经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告公司签订《合同书》，由被告公司为原告提供室内卫生清洁服务，缴费金额为10000元，每小时25元，会员卡号为88×××48。该合同剩余服务时长为221小时。2017年11月20日，原告与被告公司签订《合同书》，由被告公司为原告提供室内卫生清洁服务，缴费金额为11000元，每小时21元，会员卡号为88×××64。该合同剩余服务时长为509.5小时。2018年4月28日，原告与被告公司签订《合同书》，由被告公司为原告提供做饭服务，缴费金额为16500元，每小时25元，会员卡号为88×××25。该合同剩余服务时长为463小时。2018年10月21日，原告与被告公司签订《合同书》，由被告公司为原告提供室内卫生清洁服务，缴费金额为10000元，卡号为88×××45。现该卡余额为5108.5元。原告称自2019年6月开始，被告公司已停止营业。另查，被告天津锦群之家家政公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告周昭泽系该公司唯一股东。本院认为，原告与被告天津锦群之家家政公司签订的四份合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告已依约支付了服务费用，被告天津锦群之家家政公司应按协议约定提供服务。现被告天津锦群之家家政公司已停止为原告继续提供服务，已构成根本违约，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告天津锦群之家家政公司已经收取的，尚未履行的服务费用，应退还原告。经核算，四份合同中涉及尚未履行的服务费用共计32908元。原告主张32260.5元，在合理范围内。综上，原告请求被告天津锦群之家家政公司退还服务费32260.5元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告天津锦群之家家政公司系自然人独资企业，被告周昭泽系该公司的唯一股东，且无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告请求被告周昭泽承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天津锦群之家家政公司、周昭泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱琳与被告天津锦群之家家政服务有限公司分别于2016年1月14日、2017年11月20日、2018年4月28日、2018年10月21日签订的家政服务合同；二、被告天津锦群之家家政服务有限公司、周昭泽于本判决发生法律效力之日起十内连带给付原告朱琳服务费余额32260.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、保全费230元、公告费560元，合计1396元，全部由被告天津锦群之家家政服务有限公司、周昭泽连带负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  孙友龙人民陪审员  谢明秋二〇一九年十月三十日书 记 员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1007号被执行人：张哲男。被执行人张哲男盗窃犯罪一案中，执行依据为（2018）吉2401刑初582号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人张哲男支付罚金1000元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年6月24日，向被执行人张哲男送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控及传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月24日，本院作出（2019）吉2401执1012号限制消费令，限制被执行人张哲男高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 柳松英执行员 李一博二〇一九年六月二十四日书记员 庞鑫刚
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1007号申请执行人：王凤春，男，1956年9月21日生，汉族，现住吉林省和龙市光明街。被执行人：延吉天峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街。法定代表人:金武，该公司经理。王凤春与延吉天峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1057民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，，于2018年5月10日向被执行人延吉天峰房地产开发有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务【1、立即支付申请执行人工程款30万元；申请执行费4400元】，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年11月24日，本院委托延边求是房地产评估有限公司对被执行人延吉天峰房地产开发有限公司名下的房屋进行司法评估，申请执行人王凤春垫付评估费3726元。2018年12月7日，延边求是房地产评估有限公司作出房地产司法鉴定估价报告书。2019年2月13日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述两套房屋在评估价基础上降价20%进行拍卖，第一次拍卖底价为156078.4元（6单元701室）、142014.4元（5单元701室），后因无人竞拍流拍；于2019年4月3日，对上述房屋在一拍流拍价基础上降价10%进行拍卖，第二次拍卖底价为140470.56元（6单元701室）、127812.96元（5单元701室），后因无人竞拍流拍；于2019年5月22日起至2019年7月21日止，对上述房屋进行变卖，后因无人竞拍而流拍。现申请执行人王凤春申请以上述房屋的变卖流拍保留价268283.52元抵偿本案259884元债务，2019年11月14日申请执行人王凤春将剩余差价8400元补交至法院账户。2020年1月10日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执3762号之四执行裁定，提取被执行人延吉天峰房地产开发有限公司在延吉市人民法院执行局（2018）吉2401执1007号执行案件中剩余执行款8400元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李运江申请执行的本院（2017）吉2401民初1057民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初5246号申请人：单婵，女，汉族，住天津市河**。被申请人：李刚，男，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：纪彬，女，汉族，无职业，住天津市河**。本院在审理申请人单婵与被申请人李刚、被申请人纪彬民间借贷纠纷一案中，申请人单婵向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人李刚名下牌照号为津Ａ×××**机动车，查封限额300000元。申请人单婵以其本人名下牌照号为津Ｒ×××**机动车提供担保。本院认为，申请人单婵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、依法查封申请人单婵名下牌照号为津Ｒ×××**机动车；二、依法查封被申请人李刚名下牌照号为津Ａ×××**机动车，查封限额300000元。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年六月十八日书记员  王 威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2432号 原告：杨校钟，男，汉族，1964年9月15日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：董朝鸿，男，汉族，1968年3月13日出生，住址芜湖市弋江区。 原告杨校钟与被告董朝鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告董朝鸿无法送达，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  王 强 人民陪审员  潘 勤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2432号 原告：杨校钟，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：董朝鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，文化程度不详，芜湖彩源纸业有限责任公司经理，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告杨校钟诉被告董朝鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭后于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨校钟到庭参加了诉讼,被告董朝鸿经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨校钟诉称：被告于2016年至2017年间向原告购买纸张，价值10644元。原告多次催要，被告以种种理由搪塞、推诿，后不接电话且不知所踪。原告身体生病，急需钱款治疗，现请求法院判令被告立即给付欠款10644元，并自2017年8月30日起按银行同期贷款利率承担利息。 被告董朝鸿书面答辩称：我于2018年8月1日、2018年、2018年9月30日通过微信转账方式分别给付原告货款300元、200元、100元。我承诺对尚欠原告的货款10091元在一年内还清。 经审理查明：2016年至2017年间，董朝鸿多次从杨校钟处购买纸张。2017年8月30日，双方结算后，董朝鸿向杨校钟出具了欠条一份，载明：“今欠到杨校钟人民币纸款壹万零陆佰肆拾肆元¥10644元，此据。董朝鸿。2017.8.30”。此后，杨校钟多次催要，董朝鸿于2018年8月1日、2018年、2018年9月30日分别给付货款300元、200元、100元。因董朝鸿一直未支付剩余货款，且不知所踪，杨校钟遂于2019年5月15日诉至本院，要求判如所请。诉讼期间，董朝鸿向本院邮寄了《承诺书》一份，承诺对所欠杨校钟的货款10091元在一年内还清。 以上事实有原告向本院提交的被告出具的欠条原件、被告提交的《承诺书》及原告当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告所举被告出具的欠条系原件，本院予以确认。被告已支付了货款600元，故其诉请标的应当扣减600元，即本院认定被告尚欠货款10044元。案涉欠条未约定还款期限，本院确定被告自原告起诉之日即2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董朝鸿于本判决生效后十日内支付原告杨校钟货款10044元，并自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款实际付清之日； 二、驳回原告杨校钟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告董朝鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  王 强 人民陪审员  潘 勤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初508号原告：周思德，男，1946年7月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作煤业（集团）白云煤业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇白庄村，统一社会信用代码91410821745757876J。法定代表人：王领群，总经理。委托诉讼代理人：郭国河，男，1970年8月21日出生，焦作煤业（集团）白云煤业有限公司工作人员，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告周思德与被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周思德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周思德撤回丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金赔偿起诉处理。审判员 卫 超二〇一九年六月二十八日书记员 许林林
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3089号原告：夏群，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：羊元野，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告夏群与被告羊元野劳务合同纠纷一案中，因起诉时羊元野下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  包玲二〇一九年六月二十五日书记员  杨琳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初508号原告：周思德，男，1946年7月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作煤业（集团）白云煤业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇白庄村，统一社会信用代码91410821745757876J。法定代表人：王领群，总经理。委托诉讼代理人：郭国河，男，1970年8月21日出生，焦作煤业（集团）白云煤业有限公司工作人员，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告周思德与被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司（以下简称白煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思德及被告白煤公司的委托诉讼代理人郭国河、王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思德向本院提出诉讼请求：判令被告白煤公司支付其314,736.32元，并由被告白煤公司负担本案诉讼费用。事实和理由：其子周正武原系被告白煤公司职工，2000年被人损害致死。被告白煤公司作为雇主，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等经济损失共计297,836.32元。另应支付周正武工资1,000余元、合同费1,500余元、经济补偿金14,400元。被告白煤公司辩称，其公司与周正武不存在雇佣关系，本案超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：2000年11月27日，原阳县公安局对原告周思德之子周正武遭受抢劫被害一案立案侦查。截止2018年9月28日，犯罪嫌疑人未找到，该案未能侦破。2018年10月8日，原告周思德以本案中所主张的事实与理由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告白煤公司支付其2,209,149元。2018年10月15日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字〔2018〕38号不予受理通知书，认为原告周思德的申请不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理，并于2018年10月16日向原告周思德送达了该不予受理通知书。上述事实，有原告周思德提交的申请请求、焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人不案字〔2018〕38号不予受理通知书、原阳县公安局刑警大队证明等证据在卷为证，并经举证、质证，足以认定。本院认为，被告白煤公司否认与原告周思德之子周正武存在用工关系，原告周思德对此也未举证证明，即使存在劳动关系，其2018年10月8日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以周正武亡故之日为劳动争议发生日，时间也已近18年，远超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的期限规定。原告周思德有关因周正武而主张由被告白煤公司支付工资、合同费、经济补偿金的诉讼请求不成立，不予支持。周正武系因遭受抢劫被害，即使他与被告白煤公司存在劳动关系，但其死亡赔偿问题也不属于劳动争议。本院当庭已就此向原告周思德释明，并要求其于七日内就所主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金赔偿部分补交案件受理费，其未补交，也未申请减、缓、免交，对此部分，本院另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周思德有关由被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司支付工资、合同费、经济补偿金共计16,900元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周思德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年六月二十八日书记员 许林林
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3089号原告：夏群，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：羊元野，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告夏群与被告羊元野劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。因起诉时被告羊元野下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月25日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告夏群及其委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼。被告羊元野经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏群向本院提出诉讼请求：1、判令羊元野立即支付夏群挖机工时费158000元；2、本案诉讼费用由羊元野承担。事实和理由：2015年春，羊元野家庭在庐江县冶父山镇高山村承包部分农田，找夏群挖机帮其整治改造。整治改造结束后结算，夏群工时费共计158000元。2015年底，夏群找羊元野讨要挖机工时费，羊元野因父亲生病治疗，当时无钱支付，于2015年12月26日向夏群出具一张欠条，口头承诺过段时间支付。此后，夏群多次向羊元野催讨，羊元野一直未付。羊元野未作答辩。夏群围绕其诉讼请求依法提交羊元野于2015年12月26日出具的欠条，本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查，本院确认案件事实如下：2015年春，羊元野家庭在庐江县冶父山镇高山村承包农田，找夏群挖机帮其整治改造。整治改造结束后结算，夏群工时费共计158000元。2015年12月26日，羊元野向夏群出具欠条1份，内容：“今欠夏群2015年挖机费人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000.00元）”。此后至今，羊元野未支付该挖机费。本院认为，羊元野欠夏群挖机工时费158000元，有夏群陈述以及羊元野出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。欠条上未注明履行期限，在双方未能达成补充协议，也未有其他条款或者交易习惯可以参照的情况下，债权人夏群可以随时要求履行，但应当给予羊元野必要的准备时间。夏群已在2019年4月8日向本院起诉，要求羊元野承担给付义务，已给予羊元野必要的准备时间，故本院对夏群诉求羊元野给付挖机工时费158000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告羊元野于本判决生效之日起十五日内支付原告夏群挖机工时费158000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费260元，合计3720元，由被告羊元野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  包 玲人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  杨友山二〇一九年十月十日书 记 员  杨 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1372号原告：叶富德，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：周鲁华，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告叶富德与被告周鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继东审 判 员  孟 娇人民陪审员  胡颖颖二〇一九年六月十八日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3601号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 法定代表人余道选。 被执行人康洪波。 被执行人贾培德。 被执行人李晓风。 被执行人四川省莱克汽车有限公司。 被执行人四川捷众汽车服务有限公司。 被执行人达州莱克实业有限公司。 被执行人四川莱克置业有限公司。 被执行人四川莱克投资有限公司。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初2944号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行康洪波、贾培德、李晓风、四川省莱克汽车有限公司、四川捷众汽车服务有限公司、达州莱克实业有限公司、四川莱克置业有限公司、四川莱克投资有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人康洪波、李晓风名下共有位于武侯区xxxx号（监证xxxxx）房屋予以查封。 二、将被执行人李晓风名下位于武侯区xxxxx号（监证xxxx）房屋予以查封。 三、将被执行人贾培德名下位于武侯区xxxx号（监证xxxxx）房屋予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一九年六月二十四日 书记员  李杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1921号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。被告：汤佩娟。被告：周超。原告苏州达铭担保有限公司与被告汤佩娟、周超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年六月二十日书记员  张彬宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3601号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人余道选。被执行人康洪波。被执行人贾培德。被执行人李晓风。被执行人四川省莱克汽车有限公司。被执行人四川捷众汽车服务有限公司。被执行人达州莱克实业有限公司。被执行人四川莱克置业有限公司。被执行人四川莱克投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初2944号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行康洪波、贾培德、李晓风、四川省莱克汽车有限公司、四川捷众汽车服务有限公司、达州莱克实业有限公司、四川莱克置业有限公司、四川莱克投资有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人康洪波名下车牌号为川xx**牌汽车予以查封。二、将被执行人贾培德名下车牌号为川xxx**牌汽车予以查封。三、将被执行人李小风名下车牌号为川xx**牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年六月二十四日书记员  李杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初12724号申请人:梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人:范静思，男，1980年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李茉，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请人梁文润因其与被申请人范静思、李茉追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人梁文润于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范静思、李茉在北京市房山区人民法院的执行款共计37.5897万元采取保全措施，具体如下：冻结范静思在北京市房山区人民法院（2018）京0111执1837号案件中的执行款13.7435万元，冻结李茉在北京市房山区人民法院（2018）京0111执583号案件中的执行款23.8462万元。贾东芳同意以其名下车牌号为×××奥迪小型越野客车为申请人梁文润提供担保。本院认为，梁文润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封贾东芳名下车牌号为×××的奥迪小型越野客车；二、冻结范静思在北京市房山区人民法院（2018）京0111执1837号案件中的执行款13.7435万元；三、冻结李茉在北京市房山区人民法院（2018）京0111执583号案件中的执行款23.8462万元；案件申请费2399.49元，由申请人梁文润负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏永生二〇一八年九月二十八日书记员  柴也婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1094号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与骆小庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2469号民事调解已发生法律效力。申请执行人骆小庆于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人骆小庆30684.21元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人骆小庆迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费360元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013336特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1094号 申请执行人：骆小庆，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：官连乐。 申请执行人骆小庆与被执行人芜湖赋兴光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖赋兴光电有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人芜湖赋兴光电有限公司按(2019)皖0291执1094号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年六月十四日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执886号 刘凤庆： 你与杨丹丹附带民事赔偿一案，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初44号判决书已发生法律效力。申请执行人杨丹丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初44号判决书确定的义务； 二、支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担本案执行费。 将上述款项汇入本院账户 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762******** 特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读） 二〇一九年六月二十日 联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-8229**** 本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执886号 申请执行人：杨丹丹，女，汉族，1981年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市五常镇红旗街四委**。 被执行人：刘凤庆，男，汉族，1939年2月2日出生，住所地黑龙江省五常市开发区**楼****。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初44号刑事附带民事判决书，受理了杨丹丹申请执行刘凤庆刑事附带民事赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初44号刑事附带民事判决书由黑龙江省五常市人民法院继续执行。 黑龙江省五常市人民法院收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  赵宇 审判员  张旭 审判员  谢宁 二〇一九年六月二十四日 书记员  柳原
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2720号上诉人（原审原告）：张忠祥，男，1948年12月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告）：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。法定代表人：周牮，公司经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司。住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区。法定代表人：白应忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。上诉人李波因与上诉人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对借款约定的利息标准及还款的金额没有查清，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初3207号民事判决；二、本案发回贵州省凤冈县人民法院重审。上诉人李波预交的二审案件受理费13800元予以退回，上诉人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 张 睿审判员 何 亮审判员 张 荣二〇一九年六月二十日书记员 蓝可昕
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初789号 原告：赖海荣，男，1968年2月6日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码915227307095955660。 法定代表人：汪华，系该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：王瑶瑶，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高忠祥，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：陈那章，男，1957年12月29日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告赖海荣、贵州华兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）与被告陈那章合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告赖海荣、华兴公司的委托诉讼代理人王瑶瑶、高忠祥、被告陈那章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖海荣、华兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赖海荣支付180000元及利息，利息以180000元为基数，从2017年1月20日起按年利率24%计算至支付完毕时止；二、判令被告向原告华兴公司支付80000元及利息，利息以80000元为基数，从2017年1月20日起按年利率24%计算至支付完毕时止；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，原告华兴公司与贵州启元致和城市投资有限公司（以下简称“贵州启元公司”）签订项目合同，约定由原告华兴公司承包贵州启元公司六枝矿区中央下放煤矿棚户区改造项目的土石方开挖工程，第二期约100万立方米。后该项目采用公开招标方式，广安市立新建设工程有限公司（以下简称广安立新公司）中标，并对上述项目进行施工。因二原告前期对涉案工程投入了部分资金及人员，并未产生任何收益，为弥补两原告的损失，原、被告三方在自愿、平等的基础上签订三方《协议书》，对权利义务及补偿事宜达成如下协议：一、本项目后期由丙方（陈那章）与中标方广安立新公司签订合同，丙方负责完成上述项目；二、甲方（华兴公司）和乙方（赖海荣）不能干涉项目施工，涉及本项目的所有债权债务及一切法律责任均由丙方承担；三、丙方一次性解决甲方和乙方所有费用30万元，甲方10万元，乙方20万元；四、（上述款项）2017年1月20日前支付完毕，如不按时支付，丙方需按年利息24%进行支付，直到本金和利息支付完毕为止。协议签订后，二原告按约定退出涉案工程，并将涉案工程移交给被告施工，但被告向二原告各支付2万元后，余款经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护二原告的合法利益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告陈那章辩称：案涉项目之前是由江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称江西朝晖公司）委托赖海荣与贵州启元公司签订第一份施工合同，赖海荣将部分土石方工程分包给我施工队所在的湛江市第四建筑工程公司贵阳分公司。后因江西朝晖公司手续不全，由本案原告华兴公司委托赖海荣与贵州启元公司签订第二份施工合同，我的施工队继续施工，并垫资1000多万元，后贵州启元公司放弃对该项目的投资，单方取消与华兴公司的施工合同，造成我施工队停工七个月，损失严重，我方多次找华兴公司、贵州启元公司讨要工程款未果，后该项目重新招投标，广安立新公司中标，该公司考虑到我施工队前期垫资1000多万元，将项目继续交由我施工队完成。我与二原告签订协议书，是因为工程前期拖欠工程款，为妥善处理纠纷，被告代华兴公司应诉，因需要使用华兴公司印章，被逼迫签订三方协议，支付二原告挂靠费30万元。该30万元还具有介绍费的性质。被告认为，就涉案工程而言，原告华兴公司退出涉案项目是因广安立新公司中标，被告继续施工也是因为前期垫资，与二原告没有任何关系，不应支付二原告任何费用。三方协议是被告受逼迫签订，应属无效协议，请求法院判决确认该协议无效。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年11月18日，华兴公司以赖海荣为代表,就承包六枝矿区中央下放煤矿棚户区改造项目事宜与贵州启元公司签订建设工程施工合同，并将土石方开挖工程交由被告陈那章的工程队施工。后贵州启元公司放弃对项目的投资，该工程重新招投标，广安立新公司中标并继续将案涉项目交由陈那章继续施工，华兴公司退出该项目。2016年9月18日，华兴公司、赖海荣、陈那章三方共同签订协议书，约定解除华兴公司与赖海荣、陈那章之前因项目签订的所有协议，由陈那章与广安立新公司签订协议继续施工，华兴公司、赖海荣不得干涉。根据协议，陈那章需支付华兴公司10万元，支付赖海荣20万元，并于2017年1月20日前支付完毕，逾期则按年利率24%支付利息至支付完毕为止。协议签订后，陈那章分别支付二原告2万元，此后未再支付，故二原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，在二原告退出六枝矿区中央下放煤矿棚户区改造项目后，原、被告三方签订协议，约定由陈那章支付华兴公司10万元，支付赖海荣20万元。该约定应属对二原告前期投入的弥补，即使如陈那章所述，该协议具有介绍费的性质，也并不违反法律规定。应认定协议书的签订是三方真实的意思表示，合法有效，对三方当事人均具有约束力。被告陈那章提出该协议的签订是因需要使用华兴公司印章办理拖欠工程款一案的诉讼事宜，并提交起诉书、上诉状予以证明，但仅凭起诉书、上诉状并不能证实华兴公司以借用印章为条件，逼迫陈那章签订协议，且起诉书中是要求华兴公司连带支付工程款15万元，并未涉及陈那章。即使陈那章因承接华兴公司项目需妥善化解纠纷，为解决诉讼标的15万元的纠纷被迫签订协议支付二原告30万元，亦不符合常理，被告陈那章抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于二原告主张自2017年1月20日起按年利率24%支付逾期付款利息，协议书中对此已有约定，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，协议中对逾期利率的约定并未超过司法解释规定的上限，本院予以支持，但应从逾期次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈那章于本判决生效之日起十日内支付原告赖海荣180000元及利息，利息以180000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止。 二、被告陈那章于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华兴建筑有限公司80000元及利息，利息以80000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7228元，减半收取3614元，由被告陈那章承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴宇 二〇一九年六月二十一日  法官助理 邓胜雄  书记员朱小勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1553号申请人：张华，女，汉族，1970年7月13日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：顾强、姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：赵卫东，男，汉族，1968年2月28日出生，住襄阳市。申请人张华与被申请人赵卫东民间借贷纠纷一案，申请人张华于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求在170万元范围内通过网络查控系统冻结被申请人赵卫东名下的银行存款或查封被申请人赵卫东名下享有的位于襄阳市鱼梁洲开发区起步区内3926.9平方米的土地使用权[土地证编号:《国有土地使用证》（1999）372007004号]。申请人张华自愿以其名下享有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元13层右户的房屋[房权证号：襄樊市房权证樊城区字第**，土地证号：襄樊国用（2009）第320913030-1-3**]为其申请的财产保全提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院经审查认为，申请人张华的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、通过网络查控系统在170万元范围内冻结被申请人赵卫东名下的银行存款；二、查封被申请人赵卫东名下享有的位于襄阳市鱼梁洲开发区起步区内3926.9平方米的土地使用权[土地证编号:《国有土地使用证》（1999）372007004号，该宗土地已于2013年6月20日办理抵押权登记，抵押权人：汉口银行股份有限公司襄阳分行，抵押土地面积：3926.9平方米]；三、以上查封、冻结被申请人赵卫东的财产价值以不超过170万元为限；四、查封申请人张华名下享有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元13层右户的房屋[房权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**，地证号：襄樊国用（2009）第320913030-1-359号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的法律后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。审判员  管龙华二〇一九年六月十四日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1553号原告：张华,女,汉族,1970年7月13日出生,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：顾强、姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵卫东，男，汉族，1968年2月28日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张华与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案,依法适用简易程序。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解60天，并同意和解期间不计入审理期限。本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人姚烛,被告赵卫东及其委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫东偿还原告借款本金90万元并支付利息(以90万元本金为基数,从2015年11月1日起算按月利率2%计算利息至付清之日止)；2、由被告承担本案的案件受理费及相关费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金878301.95元,并支付自2015年10月15日起以878301.95元为基数按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日、2014年7月11日、2014年9月23日、2014年9月30日、2015年4月25日，被告分别从原告处借款40万元、20万元、10万元、10万元、10万元，合计90万元，并先后向原告出具了借条，约定借款期限一年，利息为月利率2%。借款到期后，被告除了支付借期内部分利息（2015年10月已停止付息），剩余本息均未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵卫东辩称，借款属实，原、被告确实发生五笔借款，借款本金为884000元，被告已偿还229103元。双方没有约定利息，所以原告起诉要求支付利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营所需为由多次向原告借款。被告于2014年5月9日、7月11日、9月23日、9月30日分别向原告借款40万元、20万元、10万元、10万元，并同时向原告出具与上述借款金额相一致的借条。原告也于被告出具欠条的同日分别向被告转款39.2万元、19.6万元、9.8万元、9.8万元。2015年2月27日，被告向原告出具10万元借条，原告于2015年4月25日向被告转款10万元，上述五笔借款借条总金额为90万元，原告实际转款88.4万元。被告从2014年6月8日至2019年4月17日期间共向原告还款28.1103万元。此后被告未再还款，引起本案诉讼。诉讼中，原告认可被告借款后共向原告还款28.1103万元，但认为其中被告于2015年8月27日、9月27日、10月21日分别偿还的2000元、2000元、2600元系偿还被告与其子赵志涯于2015年8月8日向原告另外借款10万元的利息，与本案无关。另陈述本案借款双方口头约定利息为年利率24%，所以原告在预扣一个月的利息后给原告转的款。被告认为上述还款均是支付本案借款，与另外的10万元借款无关，并表示本案借款未约定利息。本院认为，从原告提供的借条载明的金额以及原告实际向被告提供的借款金额相对比，前三笔借款确实存在原告按照月利率2%预先在借款本金中扣除首付利息的现象；再者从原、被告在诉讼中认可的被告还款明细中可以清晰明确的看出，被告是按照借款约定的期限根据借款金额的变化以年利率24%为基数还款的金额也在随之变化。其还款的行为存在一定的规律性。故本院认定，双方存在借款时口头约定利息，利率标准为年利率24%。对于被告于2015年8月27日、9月27日、10月21日分别偿还的2000元、2000元、2600元，从还款明细看，被告在2015年8月14日之前是按借款金额80万元和10万元分别按年利率24%每月支付利息1.6万元和2000元。但从8月14日之后被告每月又是按借款90万元的金额偿还的利息1.8万元，而同时又存在每月的27日左右偿还了原告其2000元、2000元、2600元，这与被告之前有规律偿还利息的的时间和金额不相符。而同时原告提供证据证明在此期间，被告以被告之子的名义又向原告借款10万元，该借款也是转到被告的名下。综上，本院认定上述被告所偿还的三笔款项系偿还另外的借款，与本案无关。上述事实，有借条、银行流水明细、转账凭条、对账明细及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以合法理由多次向原告借款并分别出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告出具的借条虽未记载借款利息，但从本院查明的事实看，双方存在口头约定借款利率为年利率24%。原告履行了出借义务时，预先扣除了部分利息，故本院认定原告实际出借的借款本金为88.4万元。经本院核实，截止2019年4月17日，被告为本案借款共还款27.4503万元（281103元-2000元-2000元-2600元）。本院依据查明的事实，按照原告实际出借金额以年利率24%为利息计算标准，按照先息后本、多付利息扣本的方式核算截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金76.63683万元，利息63.47712万元。原告履行了出借义务，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担违约责任。故原告的诉求，经本院核实的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告赵卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金76.63683万元及利息63.47712万元，并支付从2019年4月17日起以76.63683万元为基数按月息2%计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19870元，减半收取计9935元，财产保全费5000元，合计14935元，由被告赵卫东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月三十一日法官助理**瑶书记员焦惠
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2730民初789号原告：赖海荣，男，1968年2月6日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码915227307095955660。法定代表人：汪华，系该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王瑶瑶，北京大成（贵阳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高忠祥，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。被告：陈那章，男，1957年12月29日生，汉族，现住贵阳市南明区。原告赖海荣、贵州华兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）与被告陈那章合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告赖海荣、华兴公司的委托诉讼代理人王瑶瑶、高忠祥、被告陈那章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海荣、华兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赖海荣支付180000元及利息，利息以180000元为基数，从2017年1月20日起按年利率24%计算至支付完毕时止；二、判令被告向原告华兴公司支付80000元及利息，利息以80000元为基数，从2017年1月20日起按年利率24%计算至支付完毕时止；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，原告华兴公司与贵州启元致和城市投资有限公司（以下简称“贵州启元公司”）签订项目合同，约定由原告华兴公司承包贵州启元公司六枝矿区中央下放煤矿棚户区改造项目的土石方开挖工程，第二期约100万立方米。后该项目采用公开招标方式，广安市立新建设工程有限公司（以下简称广安立新公司）中标，并对上述项目进行施工。因二原告前期对涉案工程投入了部分资金及人员，并未产生任何收益，为弥补两原告的损失，原、被告三方在自愿、平等的基础上签订三方《协议书》，对权利义务及补偿事宜达成如下协议：一、本项目后期由丙方（陈那章）与中标方广安立新公司签订合同，丙方负责完成上述项目；二、甲方（华兴公司）和乙方（赖海荣）不能干涉项目施工，涉及本项目的所有债权债务及一切法律责任均由丙方承担；三、丙方一次性解决甲方和乙方所有费用30万元，甲方10万元，乙方20万元；四、（上述款项）2017年1月20日前支付完毕，如不按时支付，丙方需按年利息24%进行支付，直到本金和利息支付完毕为止。协议签订后，二原告按约定退出涉案工程，并将涉案工程移交给被告施工，但被告向二原告各支付2万元后，余款经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护二原告的合法利益，诉至法院，请求依法判如所请。被告陈那章辩称：案涉项目之前是由江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称江西朝晖公司）委托赖海荣与贵州启元公司签订第一份施工合同，赖海荣将部分土石方工程分包给我施工队所在的湛江市第四建筑工程公司贵阳分公司。后因江西朝晖公司手续不全，由本案原告华兴公司委托赖海荣与贵州启元公司签订第二份施工合同，我的施工队继续施工，并垫资1000多万元，后贵州启元公司放弃对该项目的投资，单方取消与华兴公司的施工合同，造成我施工队停工七个月，损失严重，我方多次找华兴公司、贵州启元公司讨要工程款未果，后该项目重新招投标，广安立新公司中标，该公司考虑到我施工队前期垫资1000多万元，将项目继续交由我施工队完成。我与二原告签订协议书，是因为工程前期拖欠工程款，为妥善处理纠纷，被告代华兴公司应诉，因需要使用华兴公司印章，被逼迫签订三方协议，支付二原告挂靠费30万元。该30万元还具有介绍费的性质。被告认为，就涉案工程而言，原告华兴公司退出涉案项目是因广安立新公司中标，被告继续施工也是因为前期垫资，与二原告没有任何关系，不应支付二原告任何费用。三方协议是被告受逼迫签订，应属无效协议，请求法院判决确认该协议无效。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年11月18日，华兴公司以赖海荣为代表,就承包六枝矿区中央下放煤矿棚户区改造项目事宜与贵州启元公司签订建设工程施工合同，并将土石方开挖工程交由被告陈那章的工程队施工。后贵州启元公司放弃对项目的投资，该工程重新招投标，广安立新公司中标并继续将案涉项目交由陈那章继续施工，华兴公司退出该项目。2016年9月18日，华兴公司、赖海荣、陈那章三方共同签订协议书，约定解除华兴公司与赖海荣、陈那章之前因项目签订的所有协议，由陈那章与广安立新公司签订协议继续施工，华兴公司、赖海荣不得干涉。根据协议，陈那章需支付华兴公司10万元，支付赖海荣20万元，并于2017年1月20日前支付完毕，逾期则按年利率24%支付利息至支付完毕为止。协议签订后，陈那章分别支付二原告2万元，此后未再支付，故二原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在二原告退出六枝矿区中央下放煤矿棚户区改造项目后，原、被告三方签订协议，约定由陈那章支付华兴公司10万元，支付赖海荣20万元。该约定应属对二原告前期投入的弥补，即使如陈那章所述，该协议具有介绍费的性质，也并不违反法律规定。应认定协议书的签订是三方真实的意思表示，合法有效，对三方当事人均具有约束力。被告陈那章提出该协议的签订是因需要使用华兴公司印章办理拖欠工程款一案的诉讼事宜，并提交起诉书、上诉状予以证明，但仅凭起诉书、上诉状并不能证实华兴公司以借用印章为条件，逼迫陈那章签订协议，且起诉书中是要求华兴公司连带支付工程款15万元，并未涉及陈那章。即使陈那章因承接华兴公司项目需妥善化解纠纷，为解决诉讼标的15万元的纠纷被迫签订协议支付二原告30万元，亦不符合常理，被告陈那章抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于二原告主张自2017年1月20日起按年利率24%支付逾期付款利息，协议书中对此已有约定，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，协议中对逾期利率的约定并未超过司法解释规定的上限，本院予以支持，但应从逾期次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈那章于本判决生效之日起十日内支付原告赖海荣180000元及利息，利息以180000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止。二、被告陈那章于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华兴建筑有限公司80000元及利息，利息以80000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，减半收取3614元，由被告陈那章承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴宇二〇一九年六月二十一日法官助理邓胜雄书记员朱小勇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5183号原告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地南京市。负责人：李政梅。委托诉讼代理人：刘成浩，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅莉，江苏君劭律师事务所律师。被告：朱丽燕，女，汉族，1961年12月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世茂天成物业公司）诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费8136元（自2017年1月1日至2018年12月31日，计算方法：2元/月/平方米×169.51平米×24个月）、公共能耗费5344.5元（已按实际用量结算至2017年1月31日尚欠3005.3元，2017年2月1日起至2018年12月31日为：0.6元/月×169.51平米×23个月=2339.2元）。被告辩称，因厨房和卫生间渗漏故不同意交纳。经审理查明：2009年原告与南京世茂房地产开发有限公司签订了《物业代管服务协议》，约定该公司为南京世茂外滩新城一期提供物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，交通及车辆停放秩序的管理服务，其他特约性服务等等；物业费实行酬金制，收费标准：住宅2.00元/月·平方米，按每半年交纳，业主应当在每半年的第一月第一日履行交纳义务，物业公司在预收的服务费中提取酬金；办理房屋交付手续时，预收六个月的服务费和1.5元/每实测建筑平方米代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示）；公共能耗费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗费由全体业主按实测建筑面积比例分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按实测建筑面积比例分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按行业管理规定分摊等；物业代管服务费支出应用于本协议约定的支出，年度结算后不足部分由全体业主承担，结余部分结转至下一年度继续使用。房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用由以下方式：（1）房屋共用部位、共用设施的小修、养护费用，由物业代管服务费中列支，大中修费用、更新费用由该房屋的全体业主承担，等；代管期限至甲方选聘新的物业服务企业或业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；等等。2010年9月，南京市.00元/平方米·月在该局备案，等等。朱丽燕系世茂外滩新城小区4幢1单元703室（建筑面积169.51平方米）业主，未缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费8136元，公共能耗费5344.5元（截至2018年12月31日）。裁判理由：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，被告朱丽燕应按照《物业代管服务协议》的约定支付物业服务、公共能耗费等费用。但鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告应交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7729元。公共能耗费，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱丽燕于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司物业服务费7729元、公共能耗费5344.5元，合计13073.5元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告负担12元，被告负担60元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年六月十七日书记员 赵晶晶
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5183号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地南京市。 负责人：李政梅。 委托诉讼代理人：刘成浩，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅莉，江苏君劭律师事务所律师。 被告：朱丽燕，女，汉族，1961年12月25日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 本案适用小额诉讼程序审理。 案由：物业服务合同纠纷。 世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世茂天成物业公司）诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费8136元（自2017年1月1日至2018年12月31日，计算方法：2元/月/平方米×169.51平米×24个月）、公共能耗费5344.5元（已按实际用量结算至2017年1月31日尚欠3005.3元，2017年2月1日起至2018年12月31日为：0.6元/月×169.51平米×23个月=2339.2元）。 被告辩称，因厨房和卫生间渗漏故不同意交纳。 经审理查明：2009年原告与南京世茂房地产开发有限公司签订了《物业代管服务协议》，约定该公司为南京世茂外滩新城一期提供物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，交通及车辆停放秩序的管理服务，其他特约性服务等等；物业费实行酬金制，收费标准：住宅2.00元/月·平方米，按每半年交纳，业主应当在每半年的第一月第一日履行交纳义务，物业公司在预收的服务费中提取酬金；办理房屋交付手续时，预收六个月的服务费和1.5元/每实测建筑平方米代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示）；公共能耗费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗费由全体业主按实测建筑面积比例分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按实测建筑面积比例分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按行业管理规定分摊等；物业代管服务费支出应用于本协议约定的支出，年度结算后不足部分由全体业主承担，结余部分结转至下一年度继续使用。房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用由以下方式：（1）房屋共用部位、共用设施的小修、养护费用，由物业代管服务费中列支，大中修费用、更新费用由该房屋的全体业主承担，等；代管期限至甲方选聘新的物业服务企业或业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；等等。2010年9月，南京市.00元/平方米·月在该局备案，等等。 朱丽燕系世茂外滩新城小区4幢1单元703室（建筑面积169.51平方米）业主，未缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费8136元，公共能耗费5344.5元（截至2018年12月31日）。 裁判理由：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，被告朱丽燕应按照《物业代管服务协议》的约定支付物业服务、公共能耗费等费用。但鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告应交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7729元。公共能耗费，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朱丽燕于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司物业服务费7729元、公共能耗费5344.5元，合计13073.5元。       如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告负担12元，被告负担60元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。 本判决为终审判决。 审判员 吕 军 二〇一九年六月十七日 书记员 赵晶晶
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执851号申请执行人：陈艳，女，1981年11月1日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十四日书记员  王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初4098号原告：聂铭君，女，汉族，新疆乌鲁木齐祥玉源珠宝商行经营者，住乌鲁木齐市。被告：何文东，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告聂铭君诉被告何文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，被告何文东身份信息需要进一步核实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 莉人民陪审员  谢国军人民陪审员  史翠梅二〇一九年六月十九日书 记 员  李 玉
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执851号烟台天一金属制品有限公司：你单位与陈艳欠发工资、生活费一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2017]第24号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币10994元。负担申请执行费117元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038015162特此通知。二〇一九年六月二十日联系人：联系电话：5999012本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初4098号原告：聂铭君，女，汉族，新疆乌鲁木齐祥玉源珠宝商行经营者，住乌鲁木齐市。被告：何文东，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告聂铭君与被告何文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂铭君到庭参加诉讼。被告何文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂铭君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28万元，利息损失32,200元（自2016年6月6日至2018年1月24日，28万元×6%年利率÷12个月×23个月）；2.本案诉讼费、邮寄费、执行费等由被告承担。事实与理由：2016年，被告因工程需要向原告借款，原告从2016年6月开始多次给被告借款，被告于2016年12月18日给原告出具欠条一张并承诺在2017年内一次性还清借款。被告未在约定的时间内履行承诺，原告多次催要，被告在2018年1月24日再次出具借条，至今被告无还款诚意，故诉至法院。被告何文东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告聂铭君围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、2018年1月24日，被告何文东出具的借条一张，欲以此证明被告向原告借28万元的事实，借条没有约定利息及还款时间。证据二、2019年3月23日，原、被告之间的微信聊天记录，欲以此证明被告知晓原告起诉的事情，并向原告承诺还款。证据三、交通银行交易明细，欲以此证明原告有出借能力，有现金支付的事实。证据四、被告何文东常口信息和身份证号信息，欲以此证明借条中被告的身份。证据五、2张借条和1张欠条的拍照打印件，欲以此证明被告向原告借款28万元，具体为2016年6月6日被告和他爱人到我店中借款，称工程用款，原告就给被告借款20万元，被告承诺1个月还，并说最差在12月底偿还，但是到期未还。一直到2016年12月18日被告来我的店里又向我借8万元，被告说到2017年内一次性还，因此原告让被告将第一笔借款及第二次的借款出具了一张28万元欠条。到2018年1月24日原告天天打电话找被告要钱，被告才来原告的店里又重新出具了一张借条，之前的借条、欠条在原告拍照后，被告当面撕毁了。原告聂铭君提供的上述证据能够相互印证，形成证据链，故本院均予以采信。被告何文东未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日、5月12日、5月23日、5月24日原告聂铭君先后从其银行账户中取现7,000元、11000元、30万元、8万元。2016年6月6日，被告何文东向原告聂铭君出具借条，内容载明：“今借到聂铭君人民币贰拾万元整（￥200,000元）于2016年12月底前还清。”2016年12月18日，被告何文东向原告聂铭君出具欠条，内容载明：“今欠聂铭君人民币贰拾捌万元整（￥280,000元）原所打的贰拾万元借条作费。此款贰拾捌万元本人保证在2017年内一次性还清。”2018年1月24日，被告何文东向原告聂铭君出具借条，内容载明：“今借到聂铭君人民币贰拾捌万元整（￥280,000元）。”2019年2月23日，原告聂铭君曾通过微信向被告何文东催款，被告何文东表示让原告撤诉，先还一半。本院认为，原告聂铭君针对其与被告何文东之间的借贷事实已经提供借条、微信记录等证据予以证实，并对借条的形成过程、交付方式等情况予以说明，并无明显违背常理之处，被告何文东未到庭对此进行抗辩，故原告请求被告偿还借款28万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告聂铭君要求被告何文东支付自2016年6月6日至2018年1月24日期间借款利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因在被告何文东于2018年1月24日重新出具的借条中双方并未约定借款利息和还款期限，且原告聂铭君提供其通过微信索要借款的时间是2019年2月23日，故原告主张2016年6月6日至2018年1月24日期间的借款利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告何文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文东偿还原告聂铭君借款280,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告聂铭君的其他诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,983元（原告已预交），公告费390元，合计6,373元，由被告何文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  谢国军人民陪审员  史翠梅二〇一九年十一月七日书 记 员  李 玉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3639号原告：王银珍，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。被告：张学琼，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告王银珍诉被告张学琼民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在无法向被告张学琼直接送达的情况下，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 凯人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  周安德二〇一九年六月二十五日书 记 员  张维宇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2286号原告：魏盛世，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：杜斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王继法，该公司董事长。本院在审理原告魏盛世与被告杜斌、中泰广场（淮北）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，起诉后发现不适宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  唐晓芳审判员  潘红梅审判员  尹书华二〇一九年六月二十六日书记员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2107号申请人：余洁平，男，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被申请人：董晓宙，男，住呼和浩特市。申请人余洁平与被申请人董晓宙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于呼和浩特市玉泉区石东路6号中意小区3号楼1单元2楼东户房屋（限额93758元）进行查封。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人的保全提供了担保。本院经审查认为，申请人所提申请符合相关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董晓宙所有的位于呼和浩特市玉泉区石东路6号中意小区3号楼1单元2楼东户的房屋（限额93758元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张颖 二〇一九年六月十三日书记员 冯遐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2107号原告：余洁平，男，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：董晓宙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告余洁平与被告董晓宙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洁平委托诉讼代理人李芊葆，被告董晓宙委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洁平向本院提出诉讼请求：1.判令董晓宙偿还饲料款款74689元及利息19069元（2019年5月22日至实际付清之日的利息按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费、诉讼保险费。事实与理由：2015年4月3日至2015年11月9日，董晓宙陆续从余洁平处购买观赏鱼饲料，后累计货款达到74689元，但未向余洁平支付货款。经余洁平多次催款，董晓宙以各种理由推脱。之后董晓宙于2019年5月10日再次向余洁平确认上述事实并书写欠条，但仍以各种理由拒不偿还，故余洁平提起诉讼。被告董晓宙辩称，董晓宙是代销余洁平的饲料，现在仍有5万多元的货物没有售出，因此不存在欠款及利息的问题。这笔货物是董晓宙代销余洁平在包头未销售出去而退回的货物，至今货物没有出售完，只出售2万元。因此，结账只能结已销售的2万元，其他的不能付款，可以将货物退回去。本院经审理认定事实如下：自2015年4月3日，余洁平开始向董晓宙提供观赏鱼饲料，截止2015年11月9日，董晓宙欠付货款74689元。2019年5月10日，董晓宙向余洁平出具欠条，载明：“董晓宙先生于2015年4月3日到2015年11月9日期间累计购买余洁平先生观赏鱼饲料，货款共计74689元，至今分文未付。”本院认为，余洁平与董晓宙之间的买卖合同关系成立且有效。余洁平已经提供相应的货物，董晓宙应按约支付价款，余洁平要求董晓宙支付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于利息，双方未约定支付货款时间，在董晓宙出具欠条前双方也未就货款进行结算。因此，对于余洁平请求的利息，应从董晓宙出具欠条之日起算，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董晓宙于本判决生效之日起十日内支付原告余洁平货款74689元及利息（以74689元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年5月10日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告余洁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、保全费960元，由被告董晓宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年八月五日书记员 冯遐
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3149号山东爱树生物科技发展有限公司：原告山东爱树生物科技发展有限公司与被告河南爱树科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费10700元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年六月十三日
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3149号原告：山东爱树生物科技发展有限公司，住所地山东省东营市东营区云门山路1123号13幢。统一社会信用代码91370502MA3LYPCK5A。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。被告：河南爱树科技发展有限公司，住所地河南省登封市产业集聚区B区3号楼。统一社会信用代码91410185MA3XBLMXX1。法定代表人：赵学民，总经理。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。原告山东爱树生物科技发展有限公司与被告河南爱树科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告山东爱树生物科技发展有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告山东爱树生物科技发展有限公司自愿申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东爱树生物科技发展有限公司撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告山东爱树生物科技发展有限公司负担。审判员  刘富珍二〇一九年十二月九日书记员  康译丹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2027号   原告：申俊生，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。   被告：王玮，男，1977年8月26日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：包锁计，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地址山西省太原市。   原告申俊生与被告王玮、包锁计民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 袁文静   人民陪审员 范丽仙   人民陪审员 郝天才     二〇一九年六月十九日   书 记 员 谷苗慧
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执262号 周立明： 本院在执行申请执行人张定川与被执行人周立明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对周立明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31140号原告：柯文海。委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被告：宋林强。被告：吴江市龙马铝业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张佰秋，董事长。委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。原告柯文海与被告宋林强、吴江市龙马铝业有限公司(以下简称龙马公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告柯文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付废铝采购货款人民币(以下币种同)184,600元；2.被告宋林强向原告支付欠款违约金(截止至2018年7月10日，暂计为8,307元，184,600元本金*3%月利息*1.5月，实际违约金计算至货款付清之日)；3.两被告就废铝采购货款184,600元部分承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告龙马公司之间通过电话达成口头废铝采购协议，由原告将废铝发货至被告龙马公司，联系人为被告宋林强，其为龙马铝业有限公司采购部职员。2018年4月21日，原、被告之间已经结清第一笔20万元的货款，原告基于信任在2018年4月25日将废铝发货至被告龙马公司，价格总计为267,930元，被告龙马公司出具了入库单，宋林强于2018年5月14日支付了80,000货款，并于2018年5月18日出具欠条，确认仍欠货款184,600元，并约定自2018年5月25日之后违约金为月利息3份。此后，原告多次向被告催讨，被告却一再推拖。故原告诉至法院，要求判如所请。被告龙马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，龙马公司与柯文海之间无任何合同关系，宋林强亦不是其公司员工。龙马公司仅与宋林强之间存在过购销合同关系，但龙马公司已经足额向宋林强支付了全部货款，合同义务早已履行完毕，不存在欠款。宋林强是否与柯文海之间存在购销合同关系，其并不知情，更不知道宋林强是否欠柯文海货款。如果存在，这也与被告龙马公司没有任何关系。本案中，龙马公司不应当被列为共同被告，更不应当承担任何法律责任。根据民事诉讼法第二十一条第二款关于对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本院对本案无管辖权，本案应按被告龙马公司住所地移送至苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本院并非两被告的住所地，故确定本案管辖权的关键在于对涉案合同履行地的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，涉案合同各方对履行地点未作明确约定。而本案系买卖合同纠纷，交货义务是其特征义务，原告作为交货方是本案中履行特征义务一方，其住所地为合同履行地。现原告的经常居住地在上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室，故本院依法对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吴江市龙马铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吴江市龙马铝业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一八年十一月一日书记员 沈薇露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执262号申请执行人：张定川，男，1952年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：周立明，男，1949年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人张定川与被执行人周立明借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2217号民事判决书已发生法律效力。被执行人周立明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张定川于2019年01月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书；对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资等财产进行了查询，本院未发现被执行人有可执行财产且下落不明。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人，采取限制消费和临控措施。本案已执行0元，未执行4000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执262号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年六月二十四日法官助理 邱美齐书 记 员 陈秀越
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2027号原告：申俊生，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被告：王玮，男，1977年8月26日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：包锁计，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地址山西省太原市。公民身份号码：×××。原告申俊生与被告王玮、包锁计民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告申俊生的委托诉讼代理人贺春林到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法送达开庭传票、被告包锁计经本院公告送达开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申俊生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金及利息1552000元；支付从起诉之日起到全部偿还借款完毕止的利息（以1552000元为基数，利率按照年利率24％计算）；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告是共同合作做工程的合伙人。被告王玮从2012年到2015年之间先后多次向原告借款，在借款期间王玮有时还部分本金和利息，然后需要时再借。2015年3月27日，原告和二被告进行了借款和材料款的结算，对账结果被告尚欠原告借款本金及利息1552000元。二被告在结算单上签字确认，对借款和材料款承担共同偿还义务，但没有约定偿还期限。由于二被告故意躲避债务，原告一直联系不上被告，故原告为维护自己合法权益诉至法院，希望法院支持其诉讼请求。被告王玮、包锁计未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。在本院对王玮的询问中，被告王玮认可结算下来本金还欠原告1120000元，但认为是其替包锁计向原告借的钱，这个钱应该由包锁计个人来还，利息约定过高，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告结算单据、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行卡取款业务回单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日、11月13日被告王玮给原告出具借据两份，约定被告王玮共向原告借款2500000元，2012年11月13日，原告通过银行转账支付被告王玮2000000元，2014年3月14日，原告通过银行转账支付被告王玮970000元。2015年3月27日，被告王玮、包锁计向原告申俊生出具山西五建南十方东城100项目清单一份，其中第三条关于借款，载明：2013年12月31日现金920000元，2014年1月1日到2015年3月31日本息合计1334000元，月息3分；2014年6月18日现金200000元，2015年1月1日到3月31日本息合计218000元，月息3分。根据以上两笔款项，原告诉至法院要求二被告偿还本息共计1552000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告王玮向原告申俊生借款，有原告提供的借条、转账凭证等，可以印证借款的真实性，确认原告与被告王玮之间存在债权、债务关系,在2015年3月27日的结算单中，二被告王玮、包锁计共同签字认可借款本金和利息约定，故可以认定本案借款及利息二被告同意共同向原告偿还。关于本案的本金数额，经过双方对账确定，确定两笔借款本金数额为920000元、200000元，共计1120000元。关于利息的计算，双方在结算对账单中明确两笔借款都是月息3分，且在结算对账单中载明：920000元的利息从2014年1月1日计算至2015年3月31日，按月息三分计算，利息为414000元；200000元的利息从2015年1月1日计算至2015年3月31日，按月息3分计算，利息为18000元，共计1552000元。现原告要求按1552000元为基数支付从起诉之日至全部还清之日的利息，按照《最高人民法院》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。现原告主张将超过24%的利息也计入后期借款本金，不符合法律规定，应当按照年利率24%即月利率2%计算出的利息计入后期借款本金应为1408000元，原告要求支付以此为本金从起诉之日按年利率24%计算的利息，该请求本院予以准许。故原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。被告王玮、包锁计经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玮、包锁计于本判决生效之日起三十日内偿还原告申俊生借款1120000元及利息288000元，合计1408000元。二、被告王玮、包锁计于本判决生效之日起三十日内支付原告申俊生借款1408000元按年利率24%计算从2019年5月14日起至本判决确定的支付之日止的利息。三、驳回原告申俊生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18768元，由原告申俊生负担1689元，被告王玮、包锁计负担17079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 范丽仙人民陪审员 郝天才 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王晓棠
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0122民初4720号 原告：杨敏，女，1976年6月5日出生，汉族，现住农安县。 被告：龚宝良，男，1975年9月6日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：邹立凯，男，1993年8月22日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司，住所地长春市生态大街**华荣泰商务综合体**楼**。 本院于2018年11月12日作出（2018）吉0122民初4720号的裁定，现因被告龚宝良提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对×××号小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张丽娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  任禹潼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2881号原告：夏邑县众诚商贸有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区工业路西路路北，统一社会信用代码：914114266921632641。法定代表人：邢丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱汉芝，女，汉族，1958年3月27日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告夏邑县众诚商贸有限公司与朱汉芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翁秋敏审 判 员  孙康君人民陪审员  李国栋二〇一九年六月十日书 记 员  邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2881号原告：夏邑县众诚商贸有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区工业路西路路北，统一社会信用代码：914114266921632641。法定代表人：邢丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱汉芝，女，汉族，1958年3月27日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告夏邑县众诚商贸有限公司与朱汉芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雪峰、吴昊到庭参加了诉讼，被告朱汉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县众诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款95906.4元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年10月22日至2014年10月8日，被告从原告处多次购买货物，但至今有95906.4元货款未支付。原告多次向被告追要货物，但被告拒不支付。为维护原告权益，诉至法院。被告朱汉芝未作答辩。原告夏邑县众诚商贸有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《众诚商贸销售单》原件6张。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应权利。经审查，原告提交的《众诚商贸销售单》原件6张，其中有5张单据中有“朱汉芝”签字，本院予以确认。2014年10月8日开具的单据上有“徐振海”签字，并载有“货已收”字样，因原告提交的销售单系单方出具，原告亦无证据证明“徐振海”是被告的员工或作为被告委托代理人签收货物，故该张销售单本院不予采信。本院经审理认定事实如下：自2013年至2014年，被告多次从原告处购买赛斯绵及大防绒衬，并在原告开具的《众诚商贸销售单》上签字，主要内容分别为：1.2013年10月22日，商品为大防绒衬，数量为10件，单价450元/件，总价4500元，朱汉芝；2.2014年8月21日，商品为大防绒衬，数量为100件，单价450元/件，总价45000元，朱汉芝；3.2014年8月24日，商品为赛斯棉，数量为358.8公斤，单价12元/公斤，总价4305.6元，朱汉芝；4.2014年8月25日，商品为赛斯棉，数量为1135.2公斤，单价12元/公斤，总价13622.4元，朱汉芝；5.2014年9月14日，商品为赛斯棉，数量为1168.3公斤，单价12元/公斤，总价14019.6元，上述货款共计81447.6元。现被告至今未给付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告开具的《众诚商贸销售单》中明确载明了时间、数量、单价、金额、数量、交货地等买卖合同的核心要素，系双方签订的买卖合同，原、被告之间成立买卖合同关系。原告依照约定向被告提供货物，被告在销售单上签字确认，应当向原告支付相应的货款。原告请求被告支付货款81447.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付货款14458.8元，因其提交的销售单上系徐振海签字，不能证明该笔货物买卖发生在原、被告之间，对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱汉芝于本判决生效后五日内向原告夏邑县众诚商贸有限公司支付货款81447.6元；二、驳回原告夏邑县众诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由原告夏邑县众诚商贸有限公司负担362元，由被告朱汉芝负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋梅审 判 员  孙康君人民陪审员  李国栋二〇一九年九月五日书 记 员  邓高权
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4720号原告：杨敏，女，1976年6月5日出生，汉族，打工，住农安县。被告：邹立凯，男，1993年8月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。被告：龚宝良，男，1975年9月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市生态大街2345号华荣泰商务综合体5号楼5楼。负责人：董永波，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。原告杨敏与被告邹立凯、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，根据原告的申请，追加龚宝良为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏，被告邹立凯、龚宝良及天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏向本院提出诉讼请求：请求赔偿医疗费60244.64元、护理费8407.2元、伙食补助费1700元、误工费19189.6元、残疾赔偿金51800元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费55506.6元、营养费6000元、鉴定费6000元、交通费3000元，共计221848.04元。事实和理由：2018年10月15日，杨敏驾驶×××号普通二轮摩托车沿烧锅镇街内道路由东向西行驶至事故地点处，遇前方邹立凯驾驶的×××号小型轿车，两车相撞，事故致二车辆损坏，杨敏受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队道路交通事故证明，事故成因无法判定。原告伤后住入吉林大学第一医院、第二医院治疗，被告车辆在天安保险公司投保了交强险，现原被告就民事赔偿未达成一致意见，故此原告诉讼来院，望依法裁判。天安保险公司辩称，对肇事车辆在我公司投保交强险的事实没有异议；但此次事故交警队仅出具事故证明，由于事故成因无法判定，未对双方责任进行划分，我公司无法对于原告损失是按照有责赔偿还是无责赔偿进行判断，需法院对事故责任划分后我公司确定按照何种方式进行赔偿。鉴定费、诉讼费均不在交强险范围内，我公司不予承担。被告龚宝良辩称：对原告的请求不予认可。司法部门的鉴定，结论为接触部位为×××小型轿车左侧后部与×××号普通二轮摩托车右侧前部，接触点位于×××号小型轿车左后轮东约3.8厘米，位于西行第一第二车道分道线北约0.53米。碰撞时小型轿车行驶方向为由东向西，摩托车行驶方向也是由东向西，小型轿车行驶速度约为10公里每小时，摩托车行驶速度约为44公里每小时。据此我认为原告超速且没有头盔等保护措施，推断是追尾撞在我的车上，应当由原告承担全部责任。对我的车辆后期修复及保全期间所产生的费用每天200元，要求由原告予以补偿。其他费用暂不做处理。被告邹立凯辩称，与龚宝良意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定如下：农安县公安局交通警察大队调查得到的事实，2018年10月15日，杨敏驾驶×××号普通二轮摩托车沿烧锅镇街内道路由东向西行驶至事故地点处，遇前方邹立凯驾驶的×××号小型轿车，两车相撞，事故致二车辆损坏，杨敏受伤。因双方各执一词，事故现场无视频依据，事故成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，交警大队出具了事故证明。杨敏受伤后，入住吉林大学第一医院住院7天，诊断为面部裂伤、颌面骨折、眼挫伤、挫伤性视神经病变、外伤性散瞳症、视神经管病变。出院后入住吉林大学第二医院住院治疗10天，诊断为视神经损伤、眶骨骨折。经吉林信达司法鉴定中心鉴定，杨敏右眼损伤后果为九级伤残（如日后右眼损伤加重，应另行鉴定），本次外伤护理期限60日为宜，营养期限以60日为宜。龚宝良是×××号小型轿车的实际所有人，事故发生时，邹立凯驾车送龚宝良的孩子上学。×××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。本次事故杨敏称是邹立凯突然变道而导致，邹立凯称未变更车道，因无视频资料，双方各执一词，公安机关没有做出责任认定，只出具了事故证明。现因无法查明事故成因，从公平角度考虑，认定本次事故双方承担同等责任。对杨敏的损失，邹立凯应当相应的赔偿责任。由于邹立凯驾驶车辆是为龚宝良送孩子上学，故邹立凯和龚宝良属于帮工与被帮工关系，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十三条的规定，应当由被帮工人龚宝良承担赔偿责任。又由于邹立凯驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对杨敏受伤的损失，应首先由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由龚宝良承担50%。现原告杨敏的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定原告的医疗费为56178.64元；2.住院伙食补助费：原告住院17天，每天100.00元，共计1700.00元；3.营养费：经吉林信达司法鉴定中心鉴定，杨敏营养期为60日，按照住院伙食补助标准，每日100.00元，即6000.00元；4.误工费：计算至评残前一日，为四个月零16天，3068.83元×4个月+141.1元×16天=14532.92元；5.护理费：经吉林信达司法鉴定所鉴定，杨敏护理期为60日，按照居民服务业工资标准，即140.12元×60天=8407.2元；6.伤残赔偿金：12950元×20年×20%=51800元；7.精神抚慰金：此次事故造成杨敏九级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，根据杨敏伤残程度、过错程度、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元为宜；8.被扶养人生活费：被扶养人姜贺，2008年4月1日出生，扶养7年，10279元×7年×20%÷2人=7195.3元；原告请求其父母的被扶养人生活费，因未提供被扶养人既无劳动能力又无生活来源的证据，亦未提供有几名扶养人的证据，无法计算被扶养人生活费，故对此不予保护；9.交通费：因此项费用必然发生，故适当保护1000.00元；10.鉴定费：3380.00元；以上合计155194.06元，由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费14532.92元、护理费8407.2元、伤残赔偿金51800元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7195.3元、交通费1000元，共计97935.42元，剩余医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共57258.64元，由龚宝良赔偿50%，即28629.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨敏97935.42元；二、被告龚宝良于本判决生效后十五日内赔偿原告杨敏28629.32元；三、被告邹立凯不承担赔偿责任。四、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告龚宝良负担707.5元，原告自行负担707.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年六月十四日书记员  任禹潼
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1608号原告：曹富贵，男，1981年9月7日生，汉族，市民，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：李绍春，男，1985年3月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市。本院在审理原告曹富贵诉被告李绍春、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹富贵于2019年6月12日向本院申请撤回对被告李绍春的起诉。本院认为，原告曹富贵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹富贵撤回对被告李绍春的起诉。审 判 员 韩少华 二〇一九年六月十二日代理书记员 郝丽楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2648号申请人：王涛，男，1976年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥区。被申请人：刘志鹏，男，1955年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：马占侠，女，1981年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：李克彬，男，1985年6月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告王涛与被告刘志鹏、马占侠、李克彬民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志鹏、马占侠、李克彬在银行存款价值300000元以内予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。申请人王涛以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志鹏、马占侠、李克彬在银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬文鹏二〇一九年六月十八日书记员  鲁 莹