河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3922号原告李东升，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。被告吴举，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告李东升诉被告吴举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东升及其委托代理人李向军，被告吴举及其委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升诉称，2015年5月24日，原、被告签订了一份《钢筋分项工程劳务分包合同》，由原告负责施工驻马店市雪松路与铜山路西南角天玺铜山公馆小区内2号楼共计35层建设工程中的钢筋绑扎，具体为该楼的基础、地下室负一层、负二层和该楼的1至32层的钢筋绑扎工程作业。该协议第一条第4项约定：“承包单价：基础按占地面积每平方米23元，地下室负一层按建筑面积每平方米23元，地下室负二层按建筑面积每平方米23元，非标层和标准层按建筑面积每平方米23元”。该协议第二条约定“按季节性付款80%，主体钢筋结束100%付款7-15天内一次性付清”。该协议第三条约定“如因甲方原因致使乙方退场的，按工程量的100%清账，如因乙方原因自动退场的按工程量的70%清账”。协议签订后，原告即入场施工,在原告施工作业的该楼主体工程完工后，被告支付了原告部分工资，尚欠119000元工资被告未予以支付，后经原告多次追要，被告都以现在没钱为由予以推托，至今未付。请求依法判令：被告向原告支付工资119000元。被告吴举辩称，原告请求无事实和法律依据，原、被告之间虽然签订劳务分包合同，但是原告并没有具体施工，原告对工程量也不知情，诉争工程实际是由赵凯施工，但双方已经结算完毕，不存在拖欠工人工资之说，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月24日，原告李东升（乙方）与被告吴举（甲方）签订《钢筋分项工程劳务分包合同》一份，约定：一、工程概况。1、工程名称为天玺2#楼；2、工程地点为驻马店市雪松路与铜山路西南角；3、承包内容为本工程的钢筋绑扎，不含二次结构，乙方自备扎丝、垫块；4、承包单价为基础按占地面积计算23元/平方米；地下室负一层按建筑面积23元/平方米；地下室负二层按建筑面积23元/平方米；非标层和标准层按建筑面积23元/平方米。二、付款方式。按季节性付款80%，主体钢筋结束100%付款7-15天内一次性付清等条款。一、诉讼中，原告李东升提交其与被告吴举自2017年12月15日至2018年12月20日期间的十五段电话录音，其中①其与被告吴举于2017年12月15日的电话录音一份，显示：“……李：咱那儿咋弄啊。吴：咱那儿咋弄哩还是没钱，赵凯也给我打电话哩，我欠赵凯还有几万哩你知道不。李：我听赵凯说了，主楼给他清净了，附楼你还没给他哩，是呗。吴：附楼还有四、五万哩。李：他是不给我打电话了，他这主楼清了。吴：得先叫干活钱结了，最后咱再解决，是吧。李：咋弄呀，我给你打一回打一回，我也不好说话，干活的当紧啊。吴：那就别打了妥了。李：关键是那还是有点钱啊……吴：我说那个钱能给我呗，现在急哩跟啥”；②其与吴举于2017年12月29日的电话录音一份，显示：“……李：吴举，我那个钱，你给我准备了呗。吴：没有，没有弄出来……吴：解决等两天，等两天我到时候问问……”；③其与吴举于2018年1月23日的电话录音一份，显示：“……李：天玺那个平方，赵凯给我打电话，那个平方他给你结算，是按44500啊，还是45000结算哩给你。吴：我也没有记，都是赵凯记的。李：咱给赵凯那个楼是按多少平方结算哩。吴：都是赵凯记哩啊，我都没记过，赵凯说多少，我给他算多少。李：咱给他算的是44500算的是不。吴：我也忘了，我都没记那个底。李：你应该知道那个平方数啊。吴：当时我知道啊，现在我忘了。李：当时你记的大概是多少啊。吴:4万几啊，反正45000左右。李：要按45000了，他说少给他1万块钱哩。吴：我也忘了。李：要44500了，就没啥说哩，咱给他结清了，你要是按45000，等于还少他1万块钱哩，当时是按44500结算哩，我记得，你想想。吴：我忘了，我真忘了。……李：咋弄啊，得给我想办法啊，六七万块钱在你吴举手里还费啥劲吗。……李：马上过年来，也这么长时间来，你得想办法把那个账清了啊，六七万块钱，你转转其他工地上也差不多了。吴：好，等两天弄回来，给你打电话”。原告用以证明：原告施工总面积为45000平方米以及原告向被告追要工资的事情经过。被告的质证意见为：真实性无异议，但原告不是实际施工人，在2019年4月15日，吴举已经和实际施工人赵凯关于工程款已经结算完毕，而原告的录音是在2019年4月15日之前，之所以不能与原告结算工资，是因为原告并未实际施工，被告按照人社部要求将工资直接发放给具体施工人和工人，具体工程量是以最后验收为准。二、诉讼中，原告提交其制作的清单一份，显示：“1、45000平方×23元＝1035000元；2、吴举付款：376000元（给原告）；3、吴举付给赵凯540000元，共付916000元，还欠原告119000元”。原告用以证明：工程总价款为1035000元，被告已经向原告付款916000元，还下欠119000元未付。被告的质证意见：系原告单方制作，因原告并未施工，对工程量具体多少不清楚，不予认可。原告质辩称，赵凯是在工地负责具体的施工、带班，也参与绑扎，在实际施工中，原告授权赵凯可以从被告处领取工程款，同时及时将领取的工程款发放给工人。三、诉讼中，被告吴举提交2019年4月15日显示由赵凯出具的证明一份，写明：“我叫赵凯，是钢筋工，在2015年6月份干天玺2号楼钢筋绑扎，于2016年7月份工程结束，工程款全部结清（总计106万元），收到吴举现金，总面积共44500平方”。被告用以证明：赵凯已经给被告出具证明，工资款已经结算完毕。原告的质证意见为：真实性有异议，赵凯未出庭，是否是赵凯出具的不确定，该证据不能作为定案依据，且该证明并未注明工程单价，根据原、被告之间的合同约定的每平方23元，以及证明上显示的面积为44500平方米，工程总造价应为1023500元，而不是证明上显示的106万元。四、诉讼中，原告李东升提交：①其与赵凯签订的钢筋分项工程劳务分包合同一份（复印件），该合同约定：由赵凯对天玺2#楼进行钢筋绑扎，按建筑面积每平方米20元计算等条款；②赵凯向李东升出具的借支条六份。原告用以证明：1、原告与赵凯的结算依据，合同约定每平方米20元，106万元应该包含2号楼附楼的钱。2、从工程开始到结束，原告一直垫资，负责工人的吃喝等费用，赵凯是从原告处领取费用。被告的质证意见为：1、该钱是由被告直接付给赵凯的，后由赵凯给原告出具手续。2、原告并未实际施工，实际施工人是赵凯，原告也未参与施工，原告只是转包工程赚取差价，该合同应为无效合同，而被告方向赵凯结算并不违法。五、诉讼中，原、被告双方均认可：1、双方合同约定的2号楼不包含附楼，仅包含主楼，即基础、地下室负一层、负二层以及地上32层工程。2、2号楼附楼的钢筋绑扎是由吴举直接交给赵凯施工的。六、2020年1月9日，本院依法对赵凯进行询问，赵凯称“2019年4月15日的证明是我本人出具的。吴举将天玺2号楼的钢筋绑扎工程承包给李东升，李东升又将工程转包给我。期间一直是我在工地上负责施工，前期是吴举将工程款支付给李东升，由李东升支付给我。中间，由于工期拖延较长、工人成本上涨，之前我与李东升约定的每平方米20元的价格太低，我亏钱，我就找李东升要求上调单价，李东升不同意，我直接找吴举，吴举直接将单价调整为每平方米23元。由于李东升不去工地，由我管理工地，因此后期吴举将工程款支付给我了。我出具证明的工程款106万元不包含天玺2号楼的附楼钢筋绑扎劳务费，指的是天玺2号楼（主楼，即基础、地下室负一层、负二层以及地上32层）的钢筋绑扎工程的劳务费，当时是按每平方米23元结算的，施工面积为44500平方米，期间还干了部分车库钢筋绑扎，因此总工程款为106万元。从2015年6月份开始施工，期间陆续支付工程款，工程于2016年7月份完工，工程款陆续在2019年4月份给完了。”上述事实，有原告提交的《钢筋分项工程劳务分包合同》等，被告提交的证明及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李东升与被告吴举签订《钢筋分项工程劳务分包合同》一份，约定吴举将位于驻马店市雪松路与铜山路西南角天玺2号楼的钢筋绑扎的劳务交由李东升施工，李东升自备扎丝、垫块，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，原告李东升主张被告吴举已付916000元，尚欠其劳务费119000元；被告吴举对此不予认可。因原告李东升提交的其与被告吴举自2017年12月15日至2018年12月20日期间的电话录音中虽显示被告尚欠原告6、7万元的劳务费，但被告吴举提交的赵凯出具的证明中写明：“我叫赵凯，是钢筋工，在2015年6月份干天玺2号楼钢筋绑扎，于2016年7月份工程结束，工程款全部结清（总计106万元），收到吴举现金，总面积共44500平方”；诉讼中，原告认可赵凯是在工地负责具体的施工、带班，也参与绑扎，在实际施工中，原告授权赵凯可以从被告处领取工程款，同时及时将领取的工程款发放给工人；诉讼中，本院依法对赵凯进行询问，赵凯亦认可吴举已将2号楼的钢筋绑扎劳务费全部结清。综上，原告主张被告吴举尚欠其劳务费119000元，事实依据不足，本院不予采信。原告据此请求被告向其支付劳务费119000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李东升的诉讼请求。案件受理费2680元，由原告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘林审判员  王鹏审判员  周岩二〇二〇年一月二十日书记员  余欢