大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6894号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行委托诉讼代理人：刘晓东，男，该银行职员。委托诉讼代理人：刘薇薇，男，该银行职员。被告：大连宏达裕商贸有限公司法定代表人：陈文硕。被告：大连闽荣实业有限公司法定代表人：陈清燕。被告：陈文硕，男被告：陈清燕，女被告：黄金荣，男被告：黄丹，女被告：林亚尾，男原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连宏达裕商贸有限公司（以下简称宏达裕公司）、大连闽荣实业有限公司（以下简称闽荣实业公司）、陈文硕、陈清燕、黄金荣、黄丹、林亚尾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司第三中心支行的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。被告宏达裕公司、闽荣实业公司、陈文硕、陈清燕、黄金荣、黄丹、林亚尾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司第三中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告大连宏达裕商贸有限公司偿还原告借款本金8,991,901.88元及还清欠款之日止的利息、罚息，自2016年12月21日起至2019年4月30日欠息金额1,705,730.35元，本息暂合计10,697,632.23元。2、请求法院判令被告大连闽荣实业有限公司、陈文硕、陈清燕、黄丹、黄金荣、林亚尾对上述债务承担连带保证清偿责任。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告大连宏达裕商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告借给被告宏达裕公司9,000,000.00元，用途为采购木材等材料，借款利率实行浮动利率，按照基准利率上浮30%确定，合同签订时的借款利率为5.655%。合同约定借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。2016年6月30日，原告分别与被告大连闽荣实业有限公司、陈文硕、陈清燕、黄丹、黄金荣、林亚尾签订《保证合同》，自愿向原告承诺其愿为被告宏达裕公司在原告处的借款提供保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，被告大连宏达裕公司仅支付了至2016年12月20日的利息，并于2018年5月17日偿还贷款本金8098.12元，未偿还其他本金和利息，被告大连闽荣实业有限公司、陈文硕、陈清燕、黄丹、黄金荣、林亚尾未按保证合同的约定承担担保责任。截止2019年4月30日，被告宏达裕公司尚欠本金8,991,901.88元，拖欠利息及罚金金额1,705,730.35元，本息暂合计10,697,632.23元。请求法院依法维护原告的合法权益。被告大连宏达裕商贸有限公司、大连闽荣实业有限公司、陈文硕、陈清燕、黄金荣、黄丹、林亚尾未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月30日，原告（贷款人、甲方）与被告宏达裕公司（借款人、乙方）签订《流动资金借款合同》约定，借款人向贷款人申请借款9,000,000元，借款用途采购木材借款期限从16年6月30日至2017年6月8日，利率为浮动利率，合同生效日的基准利率为4.35%，浮动比例上浮30%，借款利率5.655%，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。贷款人大连银行股份有限公司第三中心支行盖章，借款人大连宏达裕商贸有限公司盖章。2016年6月30日，原告（债权人、甲方）与被告闽荣公司（保证人、乙方）签订《保证合同》约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与大连宏达裕商贸有限公司于2016年6月30日签订的主合同而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年6月30日，原告（债权人、甲方）与被告陈文硕（保证人、乙方）签订《保证合同》约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与大连宏达裕商贸有限公司于2016年6月30日签订的主合同而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年6月30日，大连银行借款借据记载，借款单位大连宏达裕商贸有限公司，借款金额9,000,000元，利率5.655%。大连银行股份有限公司南关岭支行交易明细清单记载，2016年6月30日，向大连宏达裕商贸有限公司803001215000447账户，放贷9,000,000元，2018年5月17日，归还本金8098.12元。本院认为，原告与被告宏达裕公司于2016年6月30日签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方均应受合同约束。被告宏达裕公司向原告借款9,000,000元，借款期限从2016年6月30日至2017年6月8日，到期后，被告宏达裕公司应偿还原告借款9,000,000元并按照年利率5.655%（4.35%×上浮1.3）支付利息借款期内的利息，现原告自认被告已支付了2016年12月20日之前的利息，且原告已于2018年5月17日从被告宏达裕公司账户中扣划8098.12元用以偿还本金，其他本金与利息，被告宏达裕公司均未偿还，故原告要求被告宏达裕公司偿还借款本金8,991,901.88元并支付自2016年12月21日起至2017年6月8日止合计169天的借款期内的利息238,923.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告宏达裕公司支付逾期付款罚息的诉讼请求。《流动资金借款合同》约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%即8.4825%（5.655%×上浮1.5）。因被告宏达裕公司于2018年5月17日偿还借款本金8098.12元，现被告宏达裕公司要求以9,000,000元为基数，按照年利率8.4825%的罚息标准，支付自2017年6月8日起至2018年5月17日止共计343天的罚息727,374.38元；并要求被告宏达裕公司以8,991,901.88元为基数，按照年利率8.4825%的罚息标准，支付自2018年5月17日起至2019年5月1日止共计349天的罚息739,432.19元,综上，合计罚息1,466,806.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告闽荣公司、陈文硕承担连带清偿责任一节。原告提供的被告闽荣公司、陈文硕签署的保证合同可以证明，被告闽荣公司、陈文硕为2016年6月30日原告与被告宏达裕公司签订的主合同承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的诉讼费、律师费等，保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。综上，原告该节诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈清燕、黄金荣、黄丹、林亚尾承担连带清偿责任一节。因原告未提交证据证明陈清燕、黄金荣、黄丹、林亚尾应承担保证责任，故该节诉讼请求，本院不予支持。被告大连宏达裕商贸有限公司、大连闽荣实业有限公司、陈文硕、陈清燕、黄金荣、黄丹、林亚尾未到庭，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连宏达裕商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第三中心支行借款本金8,991,901.88元并支付自2016年12月21日起至2017年6月8日止借款期内的利息238,923.75元；二、被告大连宏达裕商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司第三中心支行自2017年6月8日起至2019年4月30日止的罚息1,466,806.57元；三、被告大连闽荣实业有限公司、被告陈文硕对上述主文第一项、第二项之债务承担连带清偿责任；四、驳回原告大连银行股份有限公司第三中心支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85986元（原告大连银行股份有限公司第三中心支行已预付），由被告大连宏达裕商贸有限公司负担；保全费5000元（原告大连银行股份有限公司第三中心支行已预付），由被告大连宏达裕商贸有限公司负担；公告费560元（原告大连银行股份有限公司第三中心支行已预付），由被告大连宏达裕商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十二月二日书 记 员  胡淞岚