河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3386号原告：卞付国，男，1965年12月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李迎男，河南未来律师事务所律师。被告：王喜旺，男，1967年12月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李金森，男，1986年11月29日出生，汉族，住原阳县。被告：司洛义，男，1967年1月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。原告卞付国诉被告王喜胜、司洛义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞付国及其委托诉讼代理人李迎男、被告王喜旺及其委托诉讼代理人李金森、被告司洛义及其委托诉讼代理人张路羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞付国向本院提出诉讼请求为：依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计267900元。事实与理由：2017年2月18日晚，被告王喜旺通过中间人司老末（司洛义）打电话给卞付社，卞付社又打电话给原告称：被告王喜旺家房屋要拆除，需要几个零工，按160元/天计算工钱。第二天（2018年2月19日）原告及卞付社同其他工友便前往被告王喜旺家干活，当天下午5时左右，因被告王喜旺家房屋年久，盖板突然断裂，原告从屋顶坠落，致使原告右股骨粉碎性骨折、耻骨联合分离、腰椎横突及骶骨骨折、肋骨骨折等损伤。随后工友卞付社及被告王喜旺将原告送往原阳县中心医院抢救治疗。因伤情严重随后转诊至新乡卢氏骨科医院住院治疗。后根据医嘱转诊至河南省洛阳正骨医院住院治疗。仅医疗费便花去近14万元。被告仅支付3000元医疗费后便不再支付原告损失。后经多方调解被告拒不赔偿原告损失。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令如所请。被告王喜旺辩称：提供劳务受害责任纠纷应按照其身份承担与其过错相应的民事责任，本案中因被告司洛义系农村建房包工头，曾为王喜旺盖房，双方熟识，为此王喜旺需要拆除房顶时而再次找到司洛义。双方约定拆除房顶价格为3000元，由被告司洛义组织人员。因此，王喜旺与司洛义之间属于加工承揽关系，王喜旺为定做人，司洛义为承揽人；而卞付国与司洛义之间形成雇佣关系。根据村镇和集镇规划建设管理条例21条及合同法关于加工承揽关系的规定，王喜旺无论从拆除房顶的审查还是法律关系均不存在任何过错，不应承担原告损失，应依法驳回原告诉讼请求。被告司洛义辩称：司洛义与王喜旺之间不存在承揽关系。本案中司洛义仅因与王喜旺相识，因王喜旺家中要拆除房屋，就询问司洛义有无认识的朋友，按照每天160元的价格，司洛义仅仅是将该信息提供给原告哥哥卞付社，就没有再参与此事。本案纠纷起因是由于王喜旺家中房屋年久，王喜旺未提供必要防护措施，导致原告卞付国摔伤，卞付国向王喜旺提供劳务即双方之间成立雇佣关系，王喜旺应对卞付国在提供劳务时受伤害承担责任。另，王喜旺辩称约定的3000元价格及司洛义为包工头的称呼不属实。本案案发后原告一直向王喜旺主张赔偿，也从未向司洛义主张过，且案发后王喜旺也未联系过司洛义。原告系受雇佣的人，其更应清楚谁是雇主。本案诉状中原告陈述清楚，王喜旺系雇主，司洛义仅提供信息，司洛义与原告受伤不存在过错，也未从中牟利，对原告的损失不承担责任。原告卞付国为支持其诉讼请求，向本院提供如下八组证据：第一组证据：原告的身份证1份。证明：原告的诉讼主体资格。第二组证据：原阳县中心医院住院病历1份，证明：损害发生当日即2017年2月19日，原告被送往原阳县中心医院进行治疗，经诊断原告股骨骨折等损伤，后于2017年2月20日出院，实际住院1天。第三组证据：1、新乡卢氏骨科医院住院病历1份，证明：因原告病情严重，于2017年2月20日转院至新乡卢氏骨科医院继续治疗，经诊断原告骨盆粉碎性骨折、右股骨近端粉碎性骨折、腰椎骨折等损伤，后于2017年2月24日出院，实际住院4天。2、诊断证明1份，证明：原告高空坠落伤，骨盆粉碎性骨折、右股骨近端粉碎性骨折、腰椎多处横突骨折，处理意见：到上级医院进一步治疗。3、出院证明书1份，证明：原告2017年2月20日入院，后于2017年2月24日出院，由于病情严重出院，出院医嘱：到上级医院进一步治疗。第四组证据：1、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）医院住院病历1份，证明：原告于2017年2月24日入住该院，主要诊断：骨盆骨折、腰椎骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤等，后于2017年3月27日出院，实际住院31天。2、诊断证明书1份，证明：原告骨盆骨折、腰椎骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤等，医嘱：住院治疗；3、出院证1份，证明原告2017年2月24日入院，后于2017年3月27日出院，出院医嘱：适当床上功能锻炼，暂禁止下床活动，定期复查等。第五组证据：医疗费票据2张及费用清单2份，证明原告因治疗共计支付医疗费131143．05元；第六组证据：1、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明：原告盆部损伤为10级伤残、腰椎多发横突骨折为10级伤残，误工期18个月，院外护理150日、1人护理，部分护理，二次手术费2万元。2、新乡医学院司法鉴定中心收据1份，证明原告因鉴定支付3100元鉴定费。第七组证据，新乡医学院第三附属医院门诊收费票据一份，证明：原告因鉴定支付鉴定检查费1013．20元。第八组证据：交通费票据，证明原告因损害住院及鉴定支付交通费1000元。被告王喜旺的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，但仅能证明原告的伤情，系高处坠落致使；对证据8交通费票据过高，由法院酌定。被告司洛义质证意见是：对原告的损失请求依法认定，该损失应由雇主王喜旺负担。被告王喜旺为证明其主张，提供录音证据一份，证明王喜旺与司洛义系加工承揽关系。原告卞付国质证意见为：该通话录音系被告王喜旺与他人通话，原告不清楚，是否真实客观也无法进行确认，但从该录音得知原告系在被告王喜旺家拆房时受伤，王喜旺向原告垫付医疗费3000元的事实。被告司洛义质证意见为：对录音真实性有异议，不能与被告王喜旺的答辩互相印证。被告司洛义未向本院提供证据。根据民事诉讼证据规定，以上当事人提供的证据，均能从不同侧面、不同角度、不同阶段证明本案事实，客观真实，具备相应的形式要件，可以作为本案证据使用，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2017年2月18日晚，王喜旺找到司洛义，让司洛义找四民工给其拆房。司洛义说自己有活去不了，就给卞付社打电话找人干活，卞付社又打电话给卞付国，说王喜旺家有房屋要拆除，需要几个零工，按160元/天计算工钱。第二天（2017年2月19日）早饭后，卞付国及卞付社同其他两人（卞小宾和司洛义同村的“老磨”）便前往王喜旺家干活。王喜望租赁吊扳机参与作业并参与吊下盖板的码垛。当天下午5时左右，房屋二层干活作业时，四人将屋山墙推倒后砸在二层的盖板上，导致盖板出现裂缝，虽有下沉但并未掉落。在清除盖板上的砖块及下房土后，接下来的作业是将盖板撬开并逐块用吊扳机吊至地面。卞付国用撬杠撬开盖板时，不慎踩到上述一块裂缝行将下沉的盖板上，盖板因承重断裂导致卞付国从断裂处与盖板一起跌下，致卞付国右股骨粉碎性骨折、耻骨联合分离、腰椎横突及骶骨骨折、肋骨骨折等损伤。随后工友卞付社及王喜旺将卞付国送往原阳县中心医院抢救治疗，至2017年7月20日出院，共住院1天（未见医疗费票据）。因伤情严重，2017年7月20日转至新乡卢氏骨科医院住院治疗，至2月24日出院，共住院4天，支出医疗费4159.95元。根据医嘱，2017年2月24日转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费126983.1元。依原告卞付国申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对卞付国的伤残等级、误工期限、二次手术费用和出院后的护理期限、护理人数、护理依赖程度进行了鉴定。2018年10月7日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卞付国盆部损伤评为十级伤残，腰椎多发横突骨折评为十级伤残；2、被鉴定人卞付国误工期限拟定为18个月，出院后护理人数为1人，护理期限拟定为150日，护理期内需他人部分护理；其二次手术费用约需人民币20000元。卞付国为此次鉴定支出鉴定费3100元，同时，还支出数字化影像（DR）、X线计算机体层（CT）检查费共计1013.2元。被告王喜望在原告卞付国住院期间支付卞付国3000元作为治疗费用。另查明：2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，农村居民人均消费支出10392.01元；2018年河南省农村居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；受害人因伤致残的，还应赔偿因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。本案无证据证明卞付国等四人之间是否存在雇佣关系，无证据证明该四人与司洛义存在雇佣关系，无证据证明该四人王喜望之间存在雇佣关系。原告卞付国等四人为被告王喜望拆房，王喜望提供吊扳机，并参与其中盖板的码垛作业。该五人的共同作业使得涉案房屋按农村房屋拆解方式逐步拆解，可以认定该五人的共同拆房行为已构成拆房作业合作关系，该五人对作业过程中发生的损害责任应当共同承担。鉴于原告卞付国明确表示不追加共同作业的其他三人作为被告承担责任，该三人的责任本案不予评议。在作业过程中，卞付国应当知道盖板断裂危险的存在，因疏忽大意踩踏断裂盖板，从而导致事故的发生，存在过错，应当对自己的过错承担10%的责任，剩余90%的责任应由卞付国等四人及王喜望共五人共同承担，王喜望应承担90%之20%的赔偿责任，总计应为18%的赔偿责任。原告卞付国的合理损失有：1、医疗费131143.05元（4159.95元＋126983.1元）。2、误工费53176.8元，自事故发生之日至定残之日为14个月18天，44314元/年÷365天×14个月18天为53176.8元。3、护理费11205.45元，卞付国住院期及出院后护理费共计为23276.50元（45677元/年÷365天×（36天＋150天）），原告卞付国请求11205.45元，本院不持异议。4、营养费720元（36天×20元/天）。5、伙食补助费1800元（50元/天×36天）；6、残疾赔偿金12719.18元。按2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年计算，为13830.74元/年×20年×11%=30427.63元，原告请求12719.18元，本院不持异议。7、精神损害抚慰金酌定5000元。8、鉴定费3100元。9、鉴定检查费1013.2元；10、二次治疗费20000元。11、交通费酌定800元。以上共计240677.68元，被告王喜旺18%为43321.98元，扣除已支付的3000元，王喜望实际应支付卞付国40321.98元。原告王喜望的房屋为单层起脊自建房，高度较低（不超过7米），面积较小，综合考量，拆解该房屋不宜要求资质。原告卞付国以被告王喜望选任无资质的施工人员拆解其房屋，存在过错为由，要求王喜望承担过错责任，无事实和法律依据，不予支持。司洛义作为介绍人，为王喜望介绍卞付国参与拆房作业，其与参与拆房作业的三人也并非司洛义介绍和组织，且司洛义并未参与拆房作业，司洛义既非拆房作业的组织人，也非拆房作业的雇主，更非拆房作业的实际参与人，原告卞付国请求司洛义承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、王喜旺于本判决生效之日起十五日内赔偿卞付国经济损失40321.98元；二、驳回卞付国的其他诉讼请求。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5319元，原告卞付国负担4519元，被告王喜旺负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年七月八日书 记 员  杨 洋