wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3460号 原告：游昌宁，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：王健，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告游昌宁与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 游昌宁诉称，2018年2月王健以资金周转为由向其借款100万元，游昌宁于2018年2月4日委托王巧云向王健账户汇款30万元，王健在收到30万元借款遂向游昌宁出具借据一份，载明借款金额100万元，按月利率2%计息。而后，游昌宁又分别于2018年2月10日委托王强向王健账户转账62万元、2018年3月16日现金交付给王健5000元、于2018年3月17日委托王巧云向王健账户转账75000元，以上四次交付合计本金100万元。后经游昌宁多次催讨，王健未偿还上述本息。 王健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人户籍地址为福州市鼓楼区，且游昌宁几次交付借款也不是发生在平潭县。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原、被告间的民间借贷纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，就本案而言，游昌宁起诉请求王健偿还借款本金及利息，王健仅负有支出货币偿还欠款的义务而不再享有接受货币的权利，接受货币一方应为游昌宁。由于双方未约定管辖法院，故应以接受货币的原告所在地为合同履行地。因此，本案所涉合同履行地应为原告所在的平潭县，本院依法具有管辖权，王健的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回王健对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁双杨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3460号 原告：游昌宁，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：王健，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告游昌宁诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游昌宁委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 游昌宁向本院提出诉讼请求：1.判令王健偿还游昌宁借款100万元（人民币，下同）及自2018年2月4日起按月利率2%计至款项实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由王健承担。事实与理由：2018年2月份，王健以资金周转为由向游昌宁借款100万元，游昌宁同意并于2018年2月4日委托案外人王巧云向王健转账交付借款30万元，王健在收到30万元借款后遂向游昌宁出具借据壹份，载明借款金额为100万元，月利率2%，借款时间为2018年2月4日。而后游昌宁又分别于2018年2月10日委托案外人王强向王健转账交付62万元、于2018年3月16日向王健现金交付5000元、于2018年3月17日委托案外人王巧云向王健转账交付75000元。上述款项出借后，经游昌宁多次催讨，王健均以各种理由拒不偿还借款本息，故诉至法院。 王健未作答辩，也未向本院提供证据。 游昌宁围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、王巧云及王强出具的证明，王健经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游昌宁所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年2月4日，王健拟向游昌宁借款100万元，并于当日出具借据一张，载明：“今借到游昌宁现金壹佰万元整（¥1000000.00元），利息每月按2分计算，也就是每月利息贰万元整（20000.00元），此据，借款人：王健，2018年2月4日”。同日，游昌宁通过案外人王巧云中国建设银行账户向王健转账30万元。之后，游昌宁于2018年2月10日通过案外人王强中国建设银行账户向王健转账62万元，于2018年3月17日通过案外人王巧云中国建设银行账户向王健转账75000元。 本院认为，游昌宁与王健之间的借贷关系有相应的《借据》及银行转账凭证予以证明，本院予以确认，王健应承担还款责任。游昌宁主张按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。游昌宁主张100万元借款利息均自2018年2月4日起算，但在法庭审理中游昌宁陈述借款的实际交付时间分别为2018年2月4日交付30万元、2018年2月10日交付62万元、2018年3月16日交付5000元、2018年3月17日交付75000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，本院调整为利息分别自款项交付之日起算。王健经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王健应在本判决生效之日起十日内偿还游昌宁借款100万元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中30万元自2018年2月4日起算、62万元自2018年2月10日起算、5000元自2018年3月16日起算、75000元自2018年3月17日起算，均计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回游昌宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元由王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梁双杨
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1020号申请人：廖书林，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人：刘金莲，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理申请人廖书林与被申请人刘金莲民间借贷纠纷一案，申请人廖书林于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘金莲名下车牌号为粤Ｆ×××**的小型轿车一辆，邓裕娥自愿以其名下宝骏牌小型普通客车（车牌号：粤Ｆ×××**）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人廖书林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘金莲名下小型轿车（车牌号：粤Ｆ×××**）；二、查封邓裕娥名下宝骏牌小型普通客车（车牌号：粤Ｆ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李细龙人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄善娥二〇一九年七月二日书 记 员  范圣杰
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1020号原告：廖书林，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：丘云天，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。由乐昌市梅花镇流山村村民委员会推荐。被告：刘金莲，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：张汉铭，男，1977年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：廖功华，男，1957年6月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告廖书林与被告刘金莲、第三人张汉铭、廖功华合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖书林及其委托诉讼代理人丘云天，被告刘金莲，第三人张汉铭、廖功华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖书林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金人民币96000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月28日向原告借现金人民币96000元，答应一个月归还，现已逾期二个月。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实和理由：原、被告以前是想合伙办幼儿园，原告打了40万元到被告银行卡里，事没办成，钱用光了，经过结算被告还欠96000元，所以就写了一张借条。被告刘金莲口头答辩称，事实是一个张老板邀请被告刘金莲去梅花开幼儿园，然后陆续给被告刘金莲打款40万元。为了办这个幼儿园，被告刘金莲家也拿出乐昌的房子作抵押，借了20万元给原告廖书林。现在幼儿园还欠广告费13000元和玩具费18000元，如果这两项费用不需要被告刘金莲支付，那被告刘金莲确实是欠原告96000元，但是现在这两笔欠款的债权人向被告刘金莲追索，如果这两笔欠款由被告刘金莲支付的话，那本案中96000元就应该减去13000元和18000元，被告刘金莲就只欠原告六万多。第三人张汉铭辩称，具体情况张汉铭不清楚，原告已经把合伙分割款给张汉铭了，现在是原告和被告的事情了。第三人廖功华辩称，这个事情廖功华也不清楚，我们的数额都已经搞清楚了，合伙分割款原告已经给廖功华了，现在原告与被告之间的问题。本院经审理认定事实如下：2018年，原告廖书林和被告刘金莲，第三人张汉铭、廖功华合伙开办乐昌市梅花镇大智慧幼儿园。原告廖书林出资14万元，第三人张汉铭出资6万，第三人廖功华出资20万元，被告刘金莲以劳务出资。合伙期间，原、被告之间因合伙资金问题而发生纠纷，原告将第三人张汉铭、廖功华的出资份额退还，第三人张汉铭、廖功华退出合伙。2019年4月28日，被告退出合伙，原、被告经过结算，被告尚欠原告资金96000元，遂向其出具“借条”，内容为：“2019年4月28日，借到廖书林现金96000元整，大写：玖万陆仟元整，借款人：刘金莲2019年4月28日以此为据（开办借款）其它作废。”原告以此“借条”向本院提起诉讼，请求被告偿还借款96000元。庭审中，原告确认这是与原告对大智慧幼儿园清理结算后的最终数额，被告刘金莲确认“借条”是真实的，但提出大智慧幼儿园还欠广告费13000元、玩具费18000元应该在结算金额中予以扣除。本院认为，原告廖书林和被告刘金莲、第三人张汉铭、廖功华四人合伙创建乐昌市梅花镇大智慧幼儿园，后被告和两个第三人退出合伙，经结算，被告向原告出具本案“借条”。原告向被告主张的借款实为合伙结算款，本案案由应为合伙协议纠纷，原定民间借贷纠纷案由欠妥，应予以更正。原告持“借条”向本院起诉要求被告偿还96000元，被告对“借条”的真实性无异议，本院对“借条”中的数额予以确认。至于被告提出的应扣除广告费13000元、玩具费18000元,因被告在本案中没有提供证据证明，原告对这两项费用也不予认可，故本院对这两项费用不予处理。综上所述，对于原告请求被告偿还96000元合伙结算款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：被告刘金莲应于本判决生效之日起五日内支付合伙结算款96000元给原告廖书林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，保全费980元，共计3180元由被告刘金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李细龙人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄善娥二〇一九年十一月四日书 记 员  范圣杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2326号原告：张慧海,男,1974年11月3日生,汉族,住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆相忠，上海日盈律师事务所律师。被告：葛佳,男,1985年9月24日生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告张慧海与被告葛佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月四日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2593号原告：边静，女，1983年8月10日出生，住长春市朝阳区。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王星，总经理。被告：胡志，男，1960年9月26日出生，住长春市朝阳区.原告边静与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、胡志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告边静于2019年7月4日向本院提出书面撤回申请书，申请撤销对被告胡志的诉讼。本院认为：原告边静申请撤回对被告胡志的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边静撤回对胡志的起诉。审判员  张忠国二〇一九年七月四日书记员  隋 汉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2589号申请人：龚明，女，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为达成和解，代为接收法律文书。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路**康逸名城****。法定代表人：应卫东。被申请人：长沙共联房地产营销策划有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉路鲇鱼套顺天国际财富中心****iv>法定代表人：汪雨。被申请人：芦淞区军林水果商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区人民中路**东成商业广场**楼**。经营者：应军林。被申请人：株洲市寻道营销策划推广有限公司，住所地湖南，住所地湖南省株洲市天元区湘江名都****>法定代表人：汤辉。龚明与株洲塔山房地产开发有限公司、长沙共联房地产营销策划有限公司、芦淞区军林水果商行（经营者：应军林）、株洲市寻道营销策划推广有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人龚明于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲塔山房地产开发有限公司、长沙共联房地产营销策划有限公司、芦淞区军林水果商行（经营者：应军林）、株洲市寻道营销策划推广有限公司所有的价值32000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人龚明以其在中国建设银行株洲铁道支行的10000元存款（帐号：29×××64）提供担保。本院经审查认为，申请人龚明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲塔山房地产开发有限公司、长沙共联房地产营销策划有限公司、芦淞区军林水果商行（经营者：应军林）、株洲市寻道营销策划推广有限公司所有的价值32000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人龚明在中国建设银行株洲铁道支行的10000元存款（帐号：29×××64）予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李程二〇一九年七月十七日法官助理张青书记员宾强
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2593号 原告：边静，女，1983年8月10日出生，住长春市朝阳区。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王星，总经理。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 第三人：郝华，女，1985年1月15日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：宏海涛（系郝华丈夫），男，1983年11月8日出生，住长春市南关区。 原告边静与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、第三人郝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边静、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曹兆明、第三人郝华的委托诉讼代理人宏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边静向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害并立即返还非法占用原告的房屋；2.被告支付非法占用原告房屋期间的占用费，每月3000元（自2019年4月15日起至实际搬离之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及事由：2018年1月，被告因办公需要希望租用原告位于长春市南关区东南湖大路与东岭南街交会处鑫隆家园小区16栋904室作为办公室。原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于长春市南关区东南湖大路与东岭南街交会处鑫隆家园小区16栋904室出租给被告。根据合同第八条，应被告要求，被告自行装修，被告承诺此房屋为办公用途，不得转租和从事经营。该房屋租期为2018年1月1日至2019年1月1日止，该房屋月租金为1500元。另外，2018年12月18日被告请求继续租赁该房屋，原告同意续租。原、被告续签订《房屋租赁合同》，该租赁期限2019年1月1日至2019年4月1日止，房屋月租金为3750元，押金五千圆整。2019年4月1日，租赁合同到期后，原告要求被告搬离，被告以找房子为由希望原告多给15日时间，于是双方又续签《房屋租赁合同》，日期为2019年4月1日至2019年4月15日。租赁合同到期后，原告多次口头通知被告立即腾出房屋交还原告，但被告却置之不理。2019年4月20日，原告要求被告5日内腾出房屋，但被告至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 长春市鑫隆房地产开发有限责任公司辩称，原告的第一项诉请我公司同意并腾退房屋，但是该房屋并非在我公司占用之下，现在是其他人非法占用。原告第二项诉请的租赁费3000元与占有费需要原告提供证据，关于物业费的诉请需要原告提供票据。 郝华陈述，我不同意返还房屋，是被告将案涉房屋出售给我的，被告跟我方签订了合同。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，边静与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定边静将坐落于长春市南关区东岭南街1777鑫隆家园16栋902室房屋出租给长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，租赁期限为2018年1月1日至2019年1月1日，每月租金为1500元，按年支付。2018年12月18日，边静与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定上述房屋的租赁期限为2019年1月1日至2019年4月1日，月租金为3000元，一次性支付，押金5000元。2019年4月9日，边静与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订《房屋续租协议书》，约定续租期限为2019年4月1日至2019年4月15日，续租月租金为2000元，从原租赁合同押金5000元中扣除，其他条款仍按原租赁合同执行，原租赁合同中租赁房屋笔误为16栋902室，纠正为16栋904室。续租协议约定的租赁期限届满后，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司未将租赁房屋返还给边静，现租赁房屋由郝华一家占有使用。 另查，案涉租赁房屋为长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发建设。2007年4月25日，边静与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订《预定房屋协议》，边静预定了16栋2单元904室房屋。2012年10月22日，边静预定房屋的入住手续，鑫隆家园16号楼小区入住通知单明确记载业主为边静，房间号为2单元904室，建筑面积138.86平方米，房款已交。 本院认为，边静与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司签订的房屋租赁合同履行期限届满后，承租人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司应当将租赁房屋返还给出租人边静，并应当支付其占有使用房屋期间的使用费。现郝华占有使用案涉房屋，并称案涉房屋为长春市鑫隆房地产开发有限责任公司出售给其，但由于郝华未提供证据，本庭无法确认其对案涉房屋是否构成善意取得，对此郝华应承担举证不能的法律责任。关于边静主张的房屋占有使用费问题，因续租协议约定续租月租金2000元，庭审中边静亦表示同意参照续租协议约定租金标准计算房屋占有使用费，故可按该标准支持房屋占有使用费。关于长春市鑫隆房地产开发有限责任公司已付租房押金5000元，因续租协议约定续租期内的租金从押金中扣除，边静在续租期满后应将剩余押金4000元返还给长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，但由于续租期满后长春市鑫隆房地产开发有限责任公司未将房屋返还边静，该押金可用于折抵其应支付的房屋占有使用费。关于边静在庭审中增加请求被告支付其垫付的采暖费、物业费，因其未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、第三人郝华于本判决生效后立即将位于长春市南关区鑫隆家园16栋2单元904室房屋返还给原告边静； 二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向原告边静支付房屋占有使用费（自2019年4月16日起至实际返还房屋之日止，参照续租出租协议约定的月租金2000元的标准计算，并扣除被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的剩余押金4000元）； 三、驳回原告边静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担（原告边静已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十月二十八日 书记员  隋 汉
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执557号申请执行人：刘世旺，男，1975年11月27日出生于陕西省白河县。被执行人：龚正连，男，1964年2月14日出生于陕西省白河县。申请执行人刘世旺与被执行人龚正连责令退赔执行一案，被执行人龚正连未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人龚正连在银行账户有存款，为保障申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人龚正连在陕西省农村信用社联合社银行账户270709170110900255XXXX、270709170110900119XXXX、270709180110900007XXXX、271002140110900233XXXX、270709010110900156XXXX内存款70000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一九年七月八日书记员  祝君君
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢532号岳某某：沈某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年6月26日作出的(2017)陕0404民初878号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2017年11月21日作出的（2017）陕04民终2226号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人沈某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人岳某某向申请人沈某某偿还借款本金51256.31元及利息（从2015年3月13日起至还款之日止，按照年利率24%计付利息）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件执行费668.84元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月二十三日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执557号被执行人：龚正连，男，1964年2月14日出生于陕西省白河县。申请执行人刘世旺与被执行人龚正连责令退赔执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2018）陕0929刑初67号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的额70000元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明龚正连未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人龚正连纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月十九日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢532号申请执行人:沈某某，男。被执行人:岳某某，男。本院在执行沈某某与岳某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初878号民事判决书以及咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2226号民事判决书，申请人沈某某在首次申请执行中，共计执行被执行人岳某某41500元，扣除执行费1272元后，余款40228元全部支付给申请人沈某某。因被执行人岳某某未按照生效法律文书继续履行，现申请人沈某某依法恢复执行，责令:1.被执行人岳某某向申请人沈某某偿还借款本金51256.31元及利息(从2015年3月13日起至还款之日止，按照年利率24%计付利息)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件在执行过程中，已依法向被执行人岳某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。分别于：2019年8月27日执行回被执行人岳某某20000元；2019年8月29日执行回被执行人岳某某20000元；2019年8月31日执行回被执行人岳某某12000元，以上共计52000元，并已全部支付给申请人沈某某，现经本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人岳某某暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人岳某某纳入失信被执行人名单以及限消，并已告知申请执行人沈某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十月三十日书 记 员  王天怡
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2063号姚伍子：你（单位）与成都优啦信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院(2019)皖01执712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向成都优啦信息技术有限公司支付款元。(2)向成都优啦信息技术有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年七月十三日联系人：苏绍军联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2063号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，社会统一信用代码91510100MA61XLR，住所地中国自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清。被执行人被执行人：姚伍子，1989年12月02出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人姚伍子国内非涉外仲裁裁决一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月三十日书记员  周晓东
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1076号 原告：高慧新，男，汉族，无业，住通河县。 被告：柳同江，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇东六方村。 被告：张丹丹，女，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。 被告：柳同风，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇东六方村。 被告：董成学，男，汉族，农行职员，住通河县通河镇村。 被告：于波，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。 被告：凌宝华，男，汉族，农民，住通河县三站乡。 被告：陈英秋，女，汉族，农民，住通河县三站乡。 原告高慧新与被告柳同江、张丹丹、柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高慧新、被告柳同江、张丹丹、柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高慧新诉称：2017年3月25日，被告柳同江、张丹丹在原告处借款300000元用于经营生意，以月利率2.5%给付利息至2018年1月25日，被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈秋英为借款担保，负连带清偿责任至该笔欠款本息全部还清止。经原告索要，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、被告柳同江、张丹丹偿还借款本金300000元及利息90000元，合计390000元，利息按月利率2%计算从2018年1月25日起给付至300000元本息全部还清止；二、被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋陈丹连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告柳同江辩称：我承认在原告处借了30万元的事实。五个担保人也是我找的。我现在给不上钱，现在没有能力还钱，到秋能还上。 被告张丹丹辩称：原告所诉属实。利息我们一直都按4分利在还直到原告起诉时。 被告柳同风辩称：原告所诉属实，是我签的字。 被告董成学辩称：原告所诉属实。有异议：当时签字时，我问柳同江多少钱，有没有抵押物，我问多长时间，他说一个月就能还上。我问其他人柳同江是否还款了，人说还上了，结果2019年5月份时原告找我说此款没还。 被告于波辩称：原告所诉属实。有异议：我基本上和董成学的异议差不多，过了一至两个月后，我以为还完了，后来才知道钱没还。 被告凌宝华辩称：原告所诉属实。2019年5月8日，说柳同江没有还款，但当时过了一段时间没消息，我以为钱还完了，结果没还。 被告陈英秋辩称：原告所诉属实。1.2017年3月，我为柳担保30万，当时不愿意，但他说一个月就能还清，而且四分利。然后过了一个月，我问柳同江还没还，他说还了。到今年，我接到原告电话说担保借款没还，我说他还了，与我们没关系了，结果说没还。2.法院把我与凌宝华工资卡冻结了，我们有异议，因为我们靠此生活，无其他生活来源了。3.债权人有能力且在积极履行义务，为什么还要把我们担保人起诉到法院。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.借条1份。拟证明，2017年3月25日，被告柳同江、张丹丹在原告处借款本金300000元的事实及其他五被告担保的事实。 证据A2.保证书1份。拟证明，被告柳同风对300000元借款本息承担保证责任。 证据A3.支付宝及微信转账记录（2017年8月5日、2017年9月1日、2017年12月9日）2张。拟证明，被告柳同江给原告转的利息，按4分给了两个月后，就按2.5分给利息了。 本案七被告均未举示证据。 本院确认：因被告对证据A1中除“2017年5月25日起按月利率2.5%计息”之外内容均无异议，故本院对证据A1中除“2017年5月25日起按月利率2.5%计息”之外内容予以采信；因被告对证据A2无异议，故本院予以采信；被告对证据A3的证明内容有异议，但未举示证据证实，故本院对证据A3予以采信。 本院经审理查明：2017年3月25日，经被告董成学、于波、凌宝华、陈英秋保证，被告柳同江、张丹丹在原告高慧新处借款300000元用于经营生意，并出具借条一份，双方约定按月利率4%计算利息，两个月后又约定月利率2.5%，担保人为该笔借款担保，负连带清偿责任，担保期限至该笔借款全部还清止。后被告柳同江分别通过现金、微信转账方式各转给原告高慧新借款利息至2018年1月25日。2018年3月22日，被告柳同风又为原告高慧新出具保证书一份，承诺为前述借款作连带保证，担保责任至该笔借款全部还清止。此款被告至今未还清，故原告诉至法院，要求：一、被告柳同江、张丹丹偿还借款本金300000元及利息90000元，合计390000元，利息按月利率2%计算从2018年1月25日起给付至300000元本息全部还清止；二、被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审举证阶段，原告高慧新自认称，被告柳同江按4分利息给其两个月，之后按2.5%给付的利息。 本院认为：被告柳同江、张丹丹在原告处借款，并出具借条，即双方存在合法的民间借贷关系，被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋自愿为该借款作连带保证，且未约定还款时间，故本案七被告应承担保证责任。原、被告之间约定的利率违反法律规定，但原告诉请中利息按月利率2%计算，该符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳同江、张丹丹于判决生效之日起十日内偿还原告高慧新借款本金300000元； 被告柳同江、张丹丹于判决生效之日起十日内偿还原告高慧新借款利息，以300000元为本金，自2018年1月25日起按月利率2%计算至清偿全部本息之日止； 三、被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋对上述第一、二项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元（原告已预交），减半收取3575元，由被告柳同江、张丹丹负担3575元，被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋承担连带责任，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  尚立军 二〇一九年七月十一日 书记员  陈慧明
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1076号 原告：高慧新，男，汉族，无业，住通河县通河镇公安小区。 被告：柳同江，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇东六方村。 被告：张丹丹，女，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。 被告：柳同风，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇东六方村。 被告：董成学，男，汉族，农行职员，住通河县通河镇村。 被告：于波，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。 被告：凌宝华，男，汉族，农民，住通河县三站乡。 被告：陈英秋，女，汉族，农民，住通河县三站乡。 原告高慧新与被告柳同江、张丹丹、柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高慧新、被告柳同江、张丹丹、柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高慧新诉称：2017年3月25日，被告柳同江、张丹丹在原告处借款300000元用于经营生意，以月利率2.5%给付利息至2018年1月25日，被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈秋英为借款担保，负连带清偿责任至该笔欠款本息全部还清止。经原告索要，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、被告柳同江、张丹丹偿还借款本金300000元及利息90000元，合计390000元，利息按月利率2%计算从2018年1月25日起给付至300000元本息全部还清止；二、被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋陈丹连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告柳同江辩称：我承认在原告处借了30万元的事实。五个担保人也是我找的。我现在给不上钱，现在没有能力还钱，到秋能还上。 被告张丹丹辩称：原告所诉属实。利息我们一直都按4分利在还直到原告起诉时。 被告柳同风辩称：原告所诉属实，是我签的字。 被告董成学辩称：原告所诉属实。有异议：当时签字时，我问柳同江多少钱，有没有抵押物，我问多长时间，他说一个月就能还上。我问其他人柳同江是否还款了，人说还上了，结果2019年5月份时原告找我说此款没还。 被告于波辩称：原告所诉属实。有异议：我基本上和董成学的异议差不多，过了一至两个月后，我以为还完了，后来才知道钱没还。 被告凌宝华辩称：原告所诉属实。2019年5月8日，说柳同江没有还款，但当时过了一段时间没消息，我以为钱还完了，结果没还。 被告陈英秋辩称：原告所诉属实。1.2017年3月，我为柳担保30万，当时不愿意，但他说一个月就能还清，而且四分利。然后过了一个月，我问柳同江还没还，他说还了。到今年，我接到原告电话说担保借款没还，我说他还了，与我们没关系了，结果说没还。2.法院把我与凌宝华工资卡冻结了，我们有异议，因为我们靠此生活，无其他生活来源了。3.债权人有能力且在积极履行义务，为什么还要把我们担保人起诉到法院。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.借条1份。拟证明，2017年3月25日，被告柳同江、张丹丹在原告处借款本金300000元的事实及其他五被告担保的事实。 证据A2.保证书1份。拟证明，被告柳同风对300000元借款本息承担保证责任。 证据A3.支付宝及微信转账记录（2017年8月5日、2017年9月1日、2017年12月9日）2张。拟证明，被告柳同江给原告转的利息，按4分给了两个月后，就按2.5分给利息了。 本案七被告均未举示证据。 本院确认：因被告对证据A1中除“2017年5月25日起按月利率2.5%计息”之外内容均无异议，故本院对证据A1中除“2017年5月25日起按月利率2.5%计息”之外内容予以采信；因被告对证据A2无异议，故本院予以采信；被告对证据A3的证明内容有异议，但未举示证据证实，故本院对证据A3予以采信。 本院经审理查明：2017年3月25日，经被告董成学、于波、凌宝华、陈英秋保证，被告柳同江、张丹丹在原告高慧新处借款300000元用于经营生意，并出具借条一份，双方约定按月利率4%计算利息，两个月后又约定月利率2.5%，担保人为该笔借款担保，负连带清偿责任，担保期限至该笔借款全部还清止。后被告柳同江分别通过现金、微信转账方式各转给原告高慧新借款利息至2018年1月25日。2018年3月22日，被告柳同风又为原告高慧新出具保证书一份，承诺为前述借款作连带保证，担保责任至该笔借款全部还清止。此款被告至今未还清，故原告诉至法院，要求：一、被告柳同江、张丹丹偿还借款本金300000元及利息90000元，合计390000元，利息按月利率2%计算从2018年1月25日起给付至300000元本息全部还清止；二、被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审举证阶段，原告高慧新自认称，被告柳同江按4分利息给其两个月，之后按2.5%给付的利息。 本院认为：被告柳同江、张丹丹在原告处借款，并出具借条，即双方存在合法的民间借贷关系，被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋自愿为该借款作连带保证，且未约定还款时间，故本案七被告应承担保证责任。原、被告之间约定的利率违反法律规定，但原告诉请中利息按月利率2%计算，该符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳同江、张丹丹于判决生效之日起十日内偿还原告高慧新借款本金300000元； 被告柳同江、张丹丹于判决生效之日起十日内偿还原告高慧新借款利息，以300000元为本金，自2018年1月25日起按月利率2%计算至清偿全部本息之日止； 三、被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋对上述第一、二项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元（原告已预交），减半收取3575元，由被告柳同江、张丹丹负担3575元，被告柳同风、董成学、于波、凌宝华、陈英秋承担连带责任，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  尚立军 二〇一九年七月十一日 书记员  陈慧明
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1186号 本院在执行刘夫观与刘允兴承揽合同纠纷一案中，经查被执行人刘允兴有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将刘允兴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初912号原告：孙建洛，男，1958年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙楠，女，1985年1月22日出生，汉族，住洛阳市西工区，系孙建洛女儿。被告：高双，女，1989年12月2日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：侯巍，河南洛神律师事务所执业律师。第三人：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室，现实际经营地址洛阳市洛龙区正大国际中心西区33层。法定代表人：白松朝，总经理。委托诉讼代理人：常志平，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王宏华，女，该公司法律顾问。原告赵秀文与被告高双、第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，赵秀文死亡，本院追加赵秀文的继承人孙建洛作为原告参加诉讼。本院经审查认为，孙建洛与高双、洛阳懿皇房产经纪有限公司合同纠纷一案，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 源陪审员 王小刚陪审员 任淑文二〇一九年六月十三日书记员 王丹阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20305号原告：马荣辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市寅顺服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山一路****，统一社会信用代码91440101331361943Y。法定代表人：曾令生。被告：曾令生，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告马荣辉与被告广州市寅顺服饰有限公司（下称寅顺公司）、曾令生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告寅顺公司支付货款152791元以及利息（以152791元为本金，从2018年5月16日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率进行计算，暂时计算至起诉之日为2460元）；2.被告曾令生对寅顺公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告之间存在布匹买卖合同关系，2018年3月，原告与两被告进行对账，两被告确认尚欠原告货款152791元。截至起诉之日，两被告仍完全没履行还款义务，已构成根本违约。寅顺公司为曾令生成立的个人独资公司，曾令生作为寅顺公司的担保人，须对寅顺公司的债务承担连带清偿责任。原告特具状起诉，恳请支持原告的全部诉讼请求。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，被告曾令生确认欠款后，于2018年3月3日承诺于同年5月15前分三批还清；同月30日，曾令生以担保人身份在对账单上签名。本案在审理过程中，署名为“邹某林”的人于2018年11月21日向本院寄送了一份《管辖权异议申请书》，以被告曾令生的名义向本院提出管辖权异议，但由于该人未能提供授权委托资料，无法核实其身份及曾令生签名的真实性，故本院不作处理。本院认为，被告寅顺公司欠原告的货款152791元应予偿还，因其法定代表人即被告曾令生承诺于2018年5月15日前还清欠款，故原告请求从2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息依据充分，本院予以支持。被告曾令生自愿为寅顺公司的债务提供保证担保，因没有约定保证方式，依法为连带责任保证；双方没有约定保证期间，依法保证期间为主合同履行期届满后的六个月内。原告已在保证期间要求保证人承担责任，故被告曾令生应对寅顺公司欠原告的债务负连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市寅顺服饰有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向马荣辉支付货款152791元及以该款从2018年5月16日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、曾令生对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3405.02元（原告已预交），由被告广州市寅顺服饰有限公司负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退，被告曾令生负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年七月十五日书 记 员  林东妮
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1186号 申请人刘夫观，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人刘允兴，男，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人刘夫观于2019年5月13日因被执行人刘允兴不履行（2019）皖1623民初115号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月13日向刘允兴发送执行通知书、报告财产令；于2019年5月13日、7月11日依法对被执行人刘允兴名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中发现刘允兴无其他可供执行的财产信息，于2019年7月4日本院依法将刘允兴纳入失信被执行人，于2019年7月4日对刘允兴发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初115号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20305号原告：马荣辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市寅顺服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山一路22号四楼，统一社会信用代码91440101331361943Y。投资人：曾令生。被告：曾令生，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告曾令生用法律规定的其他方式无法送达有关法律文书需要公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一八年十二月五日书 记 员  林东妮
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执428号关于执行李亮（2019）湘3125执428号追缴违法所得一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执428号被执行人：李亮。公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄安坤、薛俊财犯开设赌场罪，于2019年4月8日向本院提起公诉一案，侦查机关保靖县公安局在侦查阶段已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2019年7月5日作出的（2019）湘3125刑初40号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对李亮在中国建设银行股份有限公司长沙泉塘支行账户62170029201********中的存款余额45725.19元予以划拨。本裁定立即执行。审 判 员 郭莉姣二〇一九年七月七日法官助理 杨彩珍书 记 员 张 夏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6574号原告：李慕良，女，回族，1990年1月20日出生，住商丘市。被告：赵克，男，汉族，1985年6月25日出生，住荥阳市。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年七月八日书 记 员  刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6574号原告：李慕良，女，1990年1月20日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：赵克，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李慕良与被告赵克民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，因案情复杂于2019年7月8日转为普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李慕良及其代理人司三平到庭参加了诉讼，被告赵克经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慕良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转急需资金向原告借款50000元，2019年4月3日被告归还原告20000元后，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵克未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告通过微信向原告借款50000元，于2019年4月3日返还原告借款20000元，剩余借款30000元经原告多次催要，被告一直未返还，双方遂发生纠纷诉至本院。本院认为，被告赵克向原告李慕良借款50000元，双方形成借款合同关系。原告履行了出借义务，被告亦向原告返还了借款20000元，剩余借款30000元经原告催要未能返还，原告据此要求其返还剩余借款30000元及自主张权利之日起利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵克返还原告李慕良借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月1日起计算至还清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告赵克负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十月八日书 记 员  刘炎裕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初263号等四案（详见附表） 原告：李蓏等（详见附表）。 委托诉讼代理人：胡涛，四川思良律师事务所。 被告：国民技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新南区粤兴三道9号华中科技大学产学研基地A座7层，统一社会信用代码：914403007152844811。 法定代表人：孙迎彤。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 原告李蓏等诉被告国民技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，本院已立案。本院审理过程中，各原告于2019年6月12日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 各案案件受理费减半收取，由原告负担，多预交的案件受理费由本院予以退回（详见附表）。 审判长 康  春  景 审判员 王    勇 审判员 林  高  峰 二〇一九年六月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 周相宜（兼） 书记员 陈霞睿（兼）                            序号                       案号                       原告                       案件             受理费（元）                       原告负担的             案件受理费（元）                       法院应退案件受理费（元）                               1                       （2019）粤03民初263号                       李蓏                       4737.43                       2368.715                       2368.715                               2                       （2019）粤03民初264号                       李立松                       3825.8                       1912.9                       1912.9                               3                       （2019）粤03民初291号                       李立秀                       1454.85                       727.425                       727.425                               4                       （2019）粤03民初292号                       陈玉祥                       2473.24                       1236.62                       1236.62                               合计                       /                       /                       12491.32                       6245.66                       6245.66
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2377号原告：冯燚，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯肖，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈何廷，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。原告冯燚与被告陈何廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯燚委托诉讼代理人冯肖到庭参加诉讼。被告陈何廷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯燚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1658.78元，维修费4997元，替代性交通工具费400元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告冯燚撤销医疗费诉讼请求，并变更维修费诉讼请求为：3497.9元。事实和理由：2018年12月7日6时50分，在北京市顺义区通顺路与白马路交叉路口，陈何廷驾驶三轮电动车由东向南行驶，适遇冯燚驾驶车号为×××小轿车由西向东行驶，三轮电动车前部与小轿车左侧接触，陈何廷受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈何廷负事故主要责任，冯燚负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送往北京中汽双会汽车维修理有限公司密云分公司进行维修，维修4天，维修费用为4997元。另外，车辆在修理期间影响原告出行，修理期间打车费400元。被告陈何廷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日6时50分，在北京市顺义区通顺路与白马路交叉路口，陈何廷驾驶三轮电动车由东向南行驶，适遇冯燚驾驶车号为×××小轿车由西向东行驶，三轮电动车前部与小轿车左侧接触，陈何廷受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈何廷负事故主要责任，冯燚负事故次要责任。冯燚将车号为×××小轿车送往北京中汽双会汽车维修理有限公司密云分公司进行修理，花费修理费4997元。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、维修费发票、维修结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈何廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，修理费、替代性交通工具费属冯燚因此事故造成合理损失的范围。关于修理费的请求合理合法，本院予以支持。关于替代性交通工具费的请求，本院结合车辆修理时间、车辆使用用途，酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认冯燚因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费4997元，替代性交通工具费100元。冯燚因此事故造成的上述各项损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由陈何廷按照70%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈何廷赔偿原告冯燚各项损失共计三千五百六十七元九角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告冯燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告陈何廷负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  汤红林人民陪审员  乔立娟二〇一九年七月二十五日法官 助理  周家辉书 记 员  石 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终896号上诉人（原审原告）：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所为广东省东莞市常平镇横江厦村常马公路79号首层。法定代表人：瞿小华，经理。委托代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托代理人：庄锦洲，广东悦信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：聂移江，男，汉族，1975年10月7日出生，住址为湖南省平江县，委托代理人：郑小芳，女，汉族，1975年6月20日出生，住址为广东省东莞市，系聂移江的配偶。上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司（以下简称昊岳公司）与上诉人聂移江物业服务合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4603号民事判决，分别向本院提起上诉。经本院审理查明，2018年12月7日，本院向昊岳公司送达了预交上诉费通知书，要求昊岳公司在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。但昊岳公司一直未缴交上诉费。本院认为，昊岳公司未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按昊岳公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：东莞市昊岳物业管理有限公司上诉部分，按上诉人自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年七月五日书记员 吴晓勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2377号原告：冯燚，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯肖，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈何廷，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。本院在审理原告冯燚与被告陈何廷机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故裁定转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  乔立娟人民陪审员  汤红林二〇一九年七月三日法官 助理  周家辉书 记 员  耿江慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1292号上诉人（原审被告）：彭文初，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安福县谷源香米业有限公司。住所地：江西省吉安市安福县寮塘乡官田村。统一社会信用代码：91360829069735435M。被上诉人（原审原告）：熊玉兰，女，1956年2月8日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘国清，系熊玉兰儿子，住江西省安福县。上诉人彭文初因与被上诉人安福县谷源香米业有限公司、熊玉兰民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案。本院在审理过程中，彭文初以安福县人民法院在执行被执行人安福县谷源香米业有限公司系列案件过程中，已委托江西大井冈会计师事务所有限公司对安福县谷源香米业有限公司所有资金来源及流向进行审计，审计结果有助于查明本案案情为由，申请本院对本案中止审理。本院经审查认为，本案的基本事实是案涉借款转入了彭文初的个人账户，安福县谷源香米业有限公司向熊玉兰出具了借条（收款收据）。彭文初上诉主张该账户系安福县谷源香米业有限公司因经营需要，指示其以个人名义开立，实际由安福县谷源香米业有限公司使用，其对案涉借款本息不应承担清偿责任。因此，本案二审的争议焦点为彭文初与熊玉兰之间是否形成民间借贷法律关系。彭文初账户内的资金性质对本院认定彭文初与刘好求之间的法律关系有直接影响。审计结论有助于本院对该账户内的资金性质的认定。现审计结论尚未作出，彭文初以此为由申请本院对本案中止审理符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇一九年七月一日书记员 万敏妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终896号上诉人（原审被告）：聂移江，男，汉族，1975年10月7日出生，住址为湖南省平江县，委托代理人：郑小芳，女，汉族，1975年6月20日出生，住址为广东省东莞市，系聂移江的配偶。被上诉人（原审原告）：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所为广东省东莞市常平镇横江厦村常马公路**首层。法定代表人：瞿小华，经理。委托代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托代理人：庄锦洲，广东悦信律师事务所实习律师。上诉人聂移江因与被上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司（以下简称昊岳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、聂移江应于判决发生法律效力之日起五日内向昊岳公司支付2015年3月至2017年8月期间的物业管理费3872.88元；二、驳回昊岳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费563元（昊岳公司已预交），由昊岳公司负担492元，由聂移江负担71元。聂移江上诉请求：1.改判聂移江按1.4元每平方米的标准支付物业管理费，涉及金额831.95元。2.改判2017年1月9日起至2017月8月的物业费不应由昊岳公司收取，涉及金额为1032.8元。3.应支付给昊岳公司的物业费至少打5折，涉及金额为1936.44元。按一审判决书3872.88元×0.5＝1936.44元。4.本案上诉费由昊岳公司承担。主要事实与理由：一、有关按1.4元每平方米的标准事实。1.一审时聂移江明确提出，双方签订的《业主临时公约》中，无任何字眼显示物业费是按1.8元每平方米收取，并且2016年至2017年3月14日昊岳公司并没有任何资质等级，聂移江可以按东莞市住宅物业服务收费政府指导价，按三级资质每平方米物业费最高收费1.4元支付物业费。2.一审时聂移江明确提出，东莞市山水雅居房地产开发有限公司和昊岳公司双方签订的《物业管理委托合同》在2014年12月30日18：00时止已合同期满。按照双方签订的合同显示，合同期满合同自然终止，双方如续订合同，应在合同期满60天前向对方提出书面意见。无任何证据显示双方在合同期满前有再续订合同的任何资料。从昊岳公司提供的证明中显示，证明书里的证明日期是2017年10月27日，长达二年多后再出据的证明不可信，实属无效证明。二、2017年1月9日起至2017月8月的物业费不应由昊岳公司收取。1.一审时聂移江明确提出过，自从2017年1月9日山水雅居小区业委会成立之日起，昊岳公司的物业合同已经失效，并且业委会也经过业主公正投票，明确不续签昊岳公司，所以在此期间昊岳公司无权收取任何物业费用。昊岳公司自从合同失效之后，不但不主动撤离山水雅居小区，还拒收未交物业费的业主停车费等，使得业主有家不能回。三、2015年3月至2017年1月9日应交付给昊岳公司的物业费至少打5折的事实与理由。一审时聂移江明确提出，由于昊岳物业管理失职的原因，导致聂移江家里白天被盗，致使聂移江财产损失惨重以及精神上无法估计的损失。2.聂移江愿意支付5折物业费给昊岳公司。四，聂移江请求昊岳公司承担本案所有的诉讼费理由与事实。此案完全是是昊岳公司在无任何催收、谈判、通知的情况下发生的，并且是因昊岳公司所至。昊岳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，聂移江提交了要求停止拒收月租停车费的、资信证书、关于山水雅居物业交接的通知、照片、微信聊天记录、物业发的各种通知等，拟证明昊岳公司乱收费、管理差，导致聂移江家被盗。昊岳公司对此发表质证意见称，对聂移江提交的证据的三性不予认可，且其提交的证据均超过举证期限。昊岳公司提交了《物业服务企业资质证书》贰份，《物业服务企业资信证书》壹份，并提交了《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在广东省暂时调整部分法律规定的行政审批的决定》、《广东省住房和城乡建设厅关于做好暂时停止实施部分企业资质行政许可后续监管工作的通知》等，拟证明其具有物业服务的资质。聂移江对此发表质证意见称，资质证书一审时没有提交，且证书的有效期没有连续，2014年以前昊岳公司是没有资质的，聂移江的房子是在2006年购买的。聂移江提交了微信聊天记录和照片，证明小区失火，昊岳公司的管理存在问题。昊岳公司对此发表质证意见称，聂移江主张是该事实并非发生在昊岳公司主张的物业管理费期间，对于该事实昊岳公司确认，但失火原因是业主的电器质量问题造成的，是意外事件，火也是昊岳公司的人员救的。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，一审判决后，昊岳公司提交了上诉状，但在收到预交上诉费通知书后，一直未缴费，本院已依法律规定，对昊岳公司的上诉按撤诉处理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对聂移江上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕聂移江的上诉，本院分析如下：关于物业管理费标准。首先，参照《关于公布东莞市住宅物业管理服务收费政府指导价的通知（2004）136号》及其附件《东莞市住宅物业管理服务等级标准（试行）》的规定，持有三级或以上物业管理资质证书的企业，可以相应提供一级、二级、三级、四级的物业服务，按照相应的物业服务等级的标准收取物业管理费。根据昊岳公司二审提供的证据，昊岳公司在2015年3月至2017年8月期间已具备三级物业管理企业资质，根据《前期物业管理服务协议》约定，昊岳公司按照1.8元/平方米/月标准收取物业管理费，昊岳公司诉请按照1.8元/平方米/月标准计算物业管理费有合同依据。其次，聂移江上诉主张2017年1月9日案涉小区业委会已成立，2017年1月9日至2017年8月的物业管理费不应由昊岳公司收取。《前期物业管理服务协议》约定的管理期限是至成立业委会后重新与业主签订《物业管理委托合同》时止。虽然案涉小区业委会成立，但直至2017年12月25日业委会才告知昊岳公司不再与昊岳公司续签合同，2018年3月14日才告知昊岳公司撤离小区并进行交接，在2017年1月至8月期间仍属于《前期物业管理服务协议》约定的服务期间，业主理应按照合同约定向昊岳公司支付物业管理费，故聂移江主张此期间物业管理费不应由昊岳公司收取没有依据。第三，聂移江主张其房屋被盗，物业管理费应按五折收取，聂移江物业被盗与昊岳公司管理是否缺失，双方存在争议，原审法院亦考虑了上述情况对昊岳公司诉请的滞纳金不予支持，聂移江主张拖欠的全部物业管理费打五折没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人聂移江的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人聂移江负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年七月五日书记员 吴晓勇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初700号申请人：武汉开沃汽车有限公司，住所地武汉市汉南区通用航空及卫星产业园特1号。法定代表人：陈治军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈年雨，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：芮秀军，系该公司财务部职员。被申请人：武汉市沃福客运有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。法定代表人：车先凤，系该公司执行董事兼总经理。申请人武汉开沃汽车有限公司与被申请人武汉市沃福客运有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉开沃汽车有限公司于2019年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押被申请人武汉市沃福客运有限公司的名下鄂A12259D、鄂A13385D、鄂A13913D、鄂A13326D、鄂A12295D、鄂A13373D、鄂A19657D、鄂A13379D、鄂A12126D、鄂A12231D、鄂A13353D、鄂A12359D共12台车辆，价值574.32万元或查封其同等价值的财产。为此，申请人武汉开沃汽车有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：PZDM201942010000000971）。本院经审查认为，申请人武汉开沃汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人武汉市沃福客运有限公司名下鄂A12259D、鄂A13385D、鄂A13913D、鄂A13326D、鄂A12295D、鄂A13373D、鄂A19657D、鄂A13379D、鄂A12126D、鄂A12231D、鄂A13353D、鄂A12359D共12台车辆，价值574.32万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖登讲人民陪审员  王进雄二〇一九年七月十六日书 记 员  耿文倩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：赵信仁，男，1956年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵信仁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告赵信仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金82006.48元，利息17556.92元，滞纳金43147.07元（以上本金及利息、滞纳金、违约金截止日为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准），暂计：142710.47元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年04月08日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款142710.47元，其中本金82006.48元，利息17556.92元，滞纳金43147.07元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵信仁未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月27日被告赵信仁与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××01。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年3月5日共透支人民币本金82006.48元，利息17556.92元，滞纳金43147.07元，合计142710.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告赵信仁在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵信仁于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金82006.48元、利息17556.92元、滞纳金43147.07元（截止到2019年3月5日，合计142710.47元）；二、被告赵信仁给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年3月6日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 陈 爽审判员 刘 倩二〇一九年七月二十二日书记员 于子尧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执215-1号申请执行人：余运祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：李祖胜，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行余运祥申请执行李祖胜买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02253号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款12967元、诉讼费270元，并承担案件执行费98元，合计13335元及逾期付款利息（以人民币12967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2013年8月21起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李祖胜在银行账户的存款人民币合计13335元及逾期付款利息（以人民币12967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2013年8月21起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年元月二十日书记员  王金虎
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6477号原告：梁某，男，1991年5月29日出生，汉族。被告：某某某体育用品深圳店，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：张某。原告梁某与被告某某某体育用品深圳店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告梁某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇二〇年七月二十三日书记员  王 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人:武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。负责人：杨国。委托诉讼代理人：周清荣。被申请人：武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社。法定代表人：朱生祯。被申请人：武威市凉州区武南镇申旦养殖场。负责人：朱生祯。被申请人：朱生祯。被申请人：黄桂花。被申请人：朱生云。被申请人：李国华。被申请人：黄生。被申请人：林翠香。被申请人：罗永胜。被申请人：周丽梅。被申请人：吉彦。被申请人：朱晓玲。本院在执行申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被申请人武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社、武威市凉州区武南镇申旦养殖场、朱生祯、黄桂花、朱生云、李国华、黄生、林翠香、罗永胜、周丽梅、吉彦、朱晓玲金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，依据本院已生效的（2016）甘0602民初3210号民事裁定书，对被申请人武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社所属母猪210头、仔猪320头、公猪6头、后备母猪21头、肥猪9头、猪舍2200平方米采取了查封措施，上列财产由被申请人管理、使用。现保全措施已在申请人申请的范围内实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）甘0602民初3210号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李财文二〇一六年九月九日书记员  赵国栋
都匀市人民法院限制消费令   (2020)黔2701执1396号 丰松松 本院于2020年05月13日立案执行申请人李春瑶申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。   如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令   二〇二〇年五月十四日
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 速裁审判庭： 关于申请人马拴柱与被申请人白龙财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初614号民事裁定书，我庭室已进行财产保全，对被申请人白龙名下的银行存款50183元冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年十一月二十七日
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 速裁审判庭： 关于申请人马某某与被申请人白某财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初614号之一民事裁定书，我庭室已进行财产保全，解除对被申请人白某名下的银行存款50183元的冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年二月二十三日
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人韩某某与被申请人严某民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初498号之一民事裁定书，我庭已对被申请人严某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年二月四日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第144-4号本院在执行于希铭、于吉庆与史留基、白兆东、山东开元建筑科技有限公司六分公司、山东开元建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人山东开元建筑科技有限公司六分公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将山东开元建筑科技有限公司六分公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月四日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初218号原告：江西宏腾物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇金山口（原高速交警处）。统一社会信用代码：91361021MA36YBQM91。法定代表人：包兴民，公司经理。委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。被告：运城市睿达道路运输有限公司，住所地运城市盐湖区运临路西留村北金慧二手车交易市场路东29、30号。统一社会信用代码：91140802MA0GW0D33C。法定代表人：秦睿康，公司经理。委托诉讼代理人：赵更臣，男，公司职工。特别授权代理。被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街4701号。统一社会信用代码：91140800317115674P。法定代表人：宁江梅，公司经理。委托诉讼代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴成福，男，汉族，1975年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：峡江县宝峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道186号。统一社会信用代码：91360823314760184U。法定代表人：姚朝云，公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码：91341100740861199N（0-1）。法定代表人：吕正民，公司总经理。委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。被告:谢现军，男，1954年5月13日出生，汉族，住山西省平陆县。系受害人谢新峰的父亲。被告:张勤玲，女，1955年6月13日出生，住山西省平陆县。系受害人谢新峰的母亲。被告:谢昊达，男，2003年11月11日出生，汉族，住山西省平陆县。系受害人谢新峰的儿子。法定代理人：陆某，女，1984年3月5日出生，住山西省平陆县。系被告谢昊达的母亲。被告谢现军、张勤玲、谢昊达委托诉讼代理人：谢新兰，女，系被告谢现军、张勤玲的女儿，系被告谢昊达的姑姑。特别授权代理。第三人:一汽财务汽车有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。统一社会信用代码：912201011239985608。法定代表人：曾祥新，总经理。原告江西宏腾物流有限公司（以下简称“宏腾物流公司”）与被告运城市睿达道路运输有限公司（以下简称“睿达运输公司”）、安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）、吴成福、峡江县宝峰汽车运输有限公司（以下简称“宝峰运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、谢现军、张勤玲、谢昊达、第三人一汽财物有限公司（以下简称“一汽财务公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案原定于2019年4月2日公开开庭进行审理，后因本院未向被告安诚保险公司送达开庭传票，导致其未到庭参加诉讼。遂于2019年5月10日重新公开开庭进行了审理，原告宏腾物流公司的委托诉讼代理人周庆武、被告睿达运输公司的委托诉讼代理人赵更臣、被告安诚财产保险公司的委托诉讼代理人唐观长、被告吴成福、被告宝峰运输公司的法定代表人姚朝云、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周逸伐、被告谢现军、张勤玲、谢昊达的委托诉讼代理人谢新兰到庭参加诉讼。第三人一汽财务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条规定：“有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。”第三人一汽财务公司主张其系案涉赣Ｆ×××××牵引车的抵押权人，对该车因交通事故被烧毁所得保险金享有优先受偿权。因此，第三人一汽财务公司系本案有独立请求权的第三人，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条规定，裁定如下：本案按第三人一汽财务有限公司撤诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  黄运忠二〇一九年六月二十五日代理书记员  宋志飞
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初1818号 中国建设银行股份有限公司烟台福山支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年七月二十六日
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）鲁0611民初1818号                    原告：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行，住所地福山区汇福街59号。      负责人：于军蓬，该支行行长。      委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。                                被告：王功，男，1986年3月16日出生，汉族，住烟台市福山区奥林风情32-2-5东，身份号码370683198604242910。                                   诉讼请求1、判令被告立即偿还透支信用卡借款本金24493.23元、费用1619.95元、利息26454.38元，合计52567.56元 (利息及费用暂计算至2018年2月24日）；2018年2月25日至实际清偿之日期间利息和费用仍按照双方协议约定的标准向原告偿付；2、判令被告承担律师费1577元并承担本案诉讼费用。                                事实和理由：2012年7月1日，经被告王功申请原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被告签订了《信用卡领用协议》，原告为被告办理并发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡,卡号为3568950007870953。被告在使用信用卡消费期间发生透支使用行为，不能按照双方签订的领用协议的约定履行归还借款本息及费用。截止2018年2月24日被告共透支借款本金本金24493.23元、费用1619.95元、利息26454.38元。另外，原告主张的律师费在双方签订的领用协议中没有明确约定。                                 原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被告王功信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼；被告王功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条；第二百零四条、第二零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王功于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行透支借款本金24493.23元、费用1619.95元、利息26454.38元，合计52567.56元。2018年2月25日以后的利息及费用仍需按协议的约定给付至欠款实际付清之日止;      二，驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台福山支行其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1154元，保全费561元，公告费560元， 由被告王功承担      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。                                           审 判 长    姜 福 建                             人民陪审员    姜  守  强                             人民陪审员     袁  春  杰                                                       二○一九年十二月十一日                                                                书 记 员   隋 亚 君
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十一被执行人：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵 义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码 91520300662987051R。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，向被执行人遵义富海建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义富海建设工程有限公司在贵州银行 02620017000004170001账户内存款人民币1515139.52元，冻 结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年四月二十二日书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司、陕西晟方建设工程有限公司： 西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司与陕西晟方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初2962号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西晟方建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还商砼款、违约金及案件受理费合计745465.07元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿用本院保全冻结其银行存款偿还全部案件款745465.07元，承担本案执行费9855元，现申请执行人已受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陕西晟方建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月二日
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 李忠善、曹金录： 申请执行人李忠善人与被执行人曹金录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0523执4407号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求偿还货款30000元及违约金20000元，负担执行费650元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人曹金录已将货款及违约金37000元给付李忠善，申请执行人李忠善已受偿，并表示愿意放弃其余款项，执行费650元被执行人已缴纳。生效法律文书所确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执381号案件执行完毕，于2020年6月4日予以结案。 二〇二〇年六月九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2481号之一 原告：郑建玉，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：冯军，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：姚卫民，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告郑建玉与被告冯军、姚卫民劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告郑建玉于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建玉申请撤诉是对自身权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑建玉撤诉。 案件受理费1034元，减半收取517元，保全费520元，合计诉讼费1037元，由原告郑建玉负担。 审判员  倪佳丽 二〇一九年七月十日 书记员  杨 梦
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3338号申请人：河北融金典当有限公司，住所地涿州市亨通南大街**，统一社会信用代码9113068105267076X4。法定代表人：郝春丽，该公司经理。委托代理人：李树勇，河北博典律师事务所律师。委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被申请人：涿州市佳和永胜商贸有限公司，，住所地涿州市桃园区南关大街**统一社会信用代码91130681675844386Q。法定代表人：王恩福，该公司执行董事。被申请人：王恩福，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人：张桂莲，女，1969年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告河北融金典当有限公司（以下简称融金典当公司）与被告涿州市佳和永胜商贸有限公司（以下简称佳和永胜公司）、王恩福、张桂莲典当纠纷一案，申请人融金典当公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佳和永胜公司、王恩福、张桂莲名下的银行存款1500000元或查封其他等价值财产。申请人融金典当公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的保函为担保。本院经审查认为，申请人融金典当公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涿州市佳和永胜商贸有限公司、王恩福、张桂莲名下的银行存款共计1500000元或查封其他等价值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱玉清代理审判员  魏 毅人民陪审员  封玥矫二〇一九年七月十七日书 记 员  曹 玮
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2013号申请人：垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站。经营场所：东营市垦利区中兴路**。经营者：张令祥，男，1965年11月29日出生，汉族，现住。被申请人：肖旭升，男，1979年4月4日出生，汉族，现住烟台市牟平区。被申请人：周某，男，1983年12月18日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。申请人垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站与被申请人肖旭升、周某租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款元或查封其同等价值的其他财产、债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖旭升、周某的银行存款元或查封其同等价值的其他财产、债权。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建平二〇一九年七月十九日书记员  胡瑞雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3386号申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行员工。被申请人：邵建德，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。被申请人：乔阿巧，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人邵建德、乔阿巧金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵建德、乔阿巧名下位于阜宁县益林镇星辰大道北侧、火车站南侧鑫鑫花苑9幢1001室房地产予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邵建德、乔阿巧名下位于阜宁县益林镇星辰大道北侧、火车站南侧鑫鑫花苑9幢1001室房地产予以查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未结的，申请人应在保全措施期限届满七日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费770元，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  唐将军二〇一九年七月十二日书 记 员  余凯丽