河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3128号 原告：河北奥翰不锈钢制品销售有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区白佛村东大街中段路9号，统一社会信用代码：91130102MA08LULT1X。 法定代表人：韩朝阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：绍兴万景园林工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路300号13-2。 法定代表人：谢士君，系该公司总经理。 被告：河北星巢先河酒店管理有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区观景大街33号，统一社会信用代码：9113018588177738R。 法定代表人：周育彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 原告河北奥翰不锈钢制品销售有限公司与被告绍兴万景园林工程有限公司、河北星巢先河酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奥翰不锈钢制品销售有限公司和被告河北星巢先河酒店管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告绍兴万景园林工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北奥翰不锈钢制品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告绍兴万景园林工程有限公司支付原告工程款103100元，并支付相应利息(自2018年7月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、请求判令被告河北星巢先河酒店管理有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴万景园林工程有限公司未进行答辩。 河北星巢先河酒店管理有限公司辩称，1、原告主体不适格。 2、原告主张答辩人在欠付工程款范围内对债务承担连带清偿责任无事实及法律依据。 综上，法院应驳回原告的诉求。 原告提交的证据是，证据1、施工承包合同。 证据2、四个不锈钢喷泉水池项目表。 证据3、鹿泉国山宾馆四期后院组合水井图纸。 证据4、产品购销合同一份、石家庄奥旭日不锈钢制有限公司收据一份。 证据5、韩朝阳与丁小军微信聊天记录。 证据6、中国民生银行单位帐户对帐单。 证据7、中国农业银行个人帐户明细。 证据8、明日资金安排表照片一张。 证据9、7000元水槽尺寸图片一张。 证据10、四个不锈钢喷泉水池施工过程照片2张。 证据11、工程竣工照片四张。 证据12、韩朝阳与被告绍兴万景园林工程有限公司法定代表人谢士君的通话录音、韩朝阳通话记录、谢士君电话号码支付宝截图。 证据13、证人李某证明，我是原告的员工。我主要负责不锈钢的加工和制作，在2018年3月底在鹿泉区做的水景，在我司不锈钢水箱进行加工，做了半个月左右，我在加工水箱期间做了6个井盖，到2018年5月份连井盖和水箱运到国山宾馆，中间也加了一些发光字和不锈钢圆圈造型和国山宾馆的ＬＯＧＯ，做完是2018年5月份，后期在我们安装东西的时候又加了仿铜字和水槽。2018年6月份完工，干了2个多月，我是全程工作。当时有2、3个工人在干活，干活的具体位置是在国山宾馆四期水景。当时干完了办理了，是丁小军派人过来看的我们干活的。我们施工过程中工期时间长的原因是现场施工条件，还有下雨的时候。 证明1、经过朋友介绍，原告的法人与被告绍兴万景园林工程有限公司项目经理丁小军相识，丁小军于2018年3月8日将国山宾馆四期园林景观工程图纸发送给韩朝阳后，原告按照被告提供的施工图纸进行报价，经多次沟通协商，原告与被告达成一致协议，于2018年3月20日双方签订了施工承包合同，约定被告绍兴万景园林工程有限公司将国山宾馆四期园林景观工程分包给原告，工程内容为施工图纸范围内、后院组合水景19-20节点所有工程（四个不锈钢喷泉水池），工程地点位于石家庄市鹿泉区东侧，承包方式包工包料，工程总造价合计16万元（不含税票）。 2、丁小军为被告绍兴万景园林工程有限公司项目经理，在施工和承包合同中代表被告绍兴万景园林工程有限公司签字。 3、施工图纸2张证明1张图纸为组合水景的位置图，确定4个水箱的摆放位置，另1张图纸为水箱制作详图，即水箱尺寸为长8米宽1.6米高0.95米。 4、2018年3月22日被告绍兴万景园林工程有限公司通知高凤英银行帐户向原告交付工程预付款2万元，原告收到被告交付的2万元预付款后开始进行施工。 5、2018年3月28日为本案项目施工准备原材料原告向石家庄奥旭不锈钢采购钢板，并支付货款63037.5元。 6、2018年4月14日，为遮盖国山宾馆地下管道，被告绍兴万景园林工程有限公司要求原告制作6个井盖，2018年4月16日丁小军通过微信转帐支付原告3300元，将6个井盖的费用支付给原告。 7、2018年4月23日，被告要求原告制作安装水槽4个，用于硬碑墙排水，丁小军将水槽尺寸发送给原告之后，原告按照该尺寸进行施工安装，2018年5月15日，丁小军通过微信转帐方式支付原告7000元将水槽施工费支付给原告。 8、丁小军向韩朝阳发送明日资金安排明细表一张，证明2018年5月2日被告认可原告已经将合同约定范围内的19-20节点工程施工完毕，应支付原告合同约定范围内的工程款16万元。 9、2018年5月8日被告绍兴万景园林工程有限公司通过丁小军银行帐户向原告交付工程款5万元。 10、2018年5月22日晚上9：03分，丁小军将硬碑墙图纸发送给原告，让原告按照图纸制作硬碑墙。 11、被告绍兴万景园林工程有限公司要求原告增加了合同约定范围之外的工程：注入口水景发光字、硬碑墙仿铜字、国山宾馆LOGO、制作人工湖仿铜字、制作安装不锈钢加玻璃圆圈造型，其中入口水景发光字、硬碑墙仿铜字、国山宾馆LOGO工程款为7500元，人工湖仿铜字工程款为3800元，不锈钢加玻璃圆圈造型工程款为1800元，共计13100元。2018年6月7日，韩朝阳要求丁小军将该笔工程款结清，丁小军认可该笔工程款的真实性，并承诺在几天之内即可结清。 12、2018年6月下旬，原告已经将合同范围内及合同范围外的所有工程施工完毕，被告河北星巢先河酒店管理有限公司已经实际交付使用。 13、被告应支付原告井盖款3300元、工程总价款合计180100元。截止至原告起诉之日，被告仅支付井盖款3300元、工程款7万元，尚欠原告工程款103100元。 14、韩朝阳与被告绍兴万景园林工程有限公司法定代表人谢士君的通话录音、韩朝阳通话记录、通过谢士君电话号码查到的支付宝截图 证明：2019年6月5日，被告绍兴万景园林工程有限公司法定代表人谢士君认可其尚欠原告工程款约10万元。2017年9月20日，被告河北星巢先河酒店管理有限公司与河北新大地建设工程有限公司签订鹿泉国山宾馆四期施工合同，证明被告河北星巢先河酒店管理有限公司是鹿泉国山宾馆四期项目的发包人，应当在欠付工程款范围内与被告绍兴万景园林工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。 被告河北星巢先河酒店管理有限公司质证称，庭前我方只收到原告向某提交的证据1、6、7，且原告当庭提交了证据，我方申请举证期限。 对证据1三性均不认可，该施工合同乙方承包方一栏及落款处乙方处都是空白的，即没有乙方的法定代表人的签字，也没有单位的盖章，不能证明该合同的承包方是谁，是否与原告有关联性。施工合同甲方承包方一栏显示的是第1被告绍兴万景园林工程有限公司，但是落款处加盖的是绍兴万景园林公司技术资料专用章，不是公章，结合该合同的第6条第2款约定合同双方签字盖章后生效，该合同乙方处没有签字也没有盖章，甲方处加盖的是技术资料专用章并是公章，故该合同是无效的合同。从合同的第4条显示工程期限是2018年3月20日-3月28日，原告诉称其在2018年6月下旬工程才施工完毕，故即使原告是诉争工程的实际施工人也存在重大违约，承包合同的第2条约定了支付方式显示全部完工后支付70%，验收合格后支付97%，剩余3%作为保修金，保修期为2年。原告并未提交其实际施工的有效证明，也未提交工程完工后与任何一方的交接手续证明工程已经完工，更未提交工程经验收合格后的证明，更何况按照原告主张的2018年6月份施工完毕，还未到保修期，故原告主张支付工程款没有依据。合同的第6条显示未尽事宜双方可签订补充合同，原告主张增加了部分工程量并未向某提交工程变更签证的相关手续，故对原告主张的其为实际施工人和工程量变更均不认可。 对证据2-5、8、9、10、11、12是我方到该庭审时才收到，该证据违反了证据规则，我方不发表质证意见。 对证据6、7与本案无关，不能证明原告是诉争工程的实际施工人，也不能证明付款的情况。 对证人证言不认可，首先其程序违法，庭前没有提交证人出庭作证申请。证人不能证明其与原告之间的关系，原告也没有提交其是原告公司的员工。证人所说的与原告自述的有相互矛盾。证人向某陈述说“做了6个井盖及加工水箱”，双方之间是承揽关系，不是工程转包关系，我方作为被告的主体不适格。原告主张的其工程总造价是18万元，原告所提交的合同上的价款是16万元，退一步说原告是实际施工方的话，到目前为止其没有提交的证据证实工程的具体施工情况、完工和其具体完成了多少工程量及工程款是多少，也没有双方之间的结算单，所以单凭原告自述不能证明原告的主张。 对于我方是否承担连带责任，原告提交的证据与本案无关，其是国山宾馆的工程施工，原告主张的是园林的问题，我方认为与本案无关。 被告河北星巢先河酒店管理有限公司提交的证据是，证据1、2017年10月27日二被告之间签订的《国山宾馆四期园林景观工程施工合同》一份。证明双方之间存在施工合同的关系； 证据2、工程结算审核报告书一份。证明经二被告双方共同委托河北天恒有限公司对工程进行结算，金额为3432718.98元； 证据3、付款凭证以及业务凭证、银行单位客户回单共13张。证明我方共计给付被告绍兴万景园林工程有限公司工程款6058621元，我方多付其工程款2625902元，故原告起诉要求我方在未付款范围内承担连带责任没有事实和法律依据。 另，我方已经向鹿泉法院起诉绍兴万景园林工程有限公司主张其返还我方多付的工程款2625902元，该案正在法院审理中，被告绍兴万景园林工程有限公司对我方已经付的工程款6058621元认可，故认为本案应当中止审理。 原告质证称，对证据1，可以证明我方确实是国山宾馆四期园林景观工程的实际施工人，也证明丁小军是被告绍兴万景园林工程有限公司的施工负责人，该合同内容中并无约定关于本案原告施工总价款，所以对被告的证明目的不认可，不能证明被告河北星巢先河酒店管理有限公司已经将本案后院组合水景以及井盖、水槽等原告实际施工的工程款已经付清； 对证据2，该证据是被告河北星巢先河酒店管理有限公司单方出具，并不是法院委托指定的鉴定机构出具的报告，对其客观性、真实性、合法性均不予认可。且该证据工程造价审定结算书部分载明的工程审核总价表并无本案原告施工部分的工程价款，与本案没有关联性； 对证据3，因原告并不清楚被告绍兴万景园林工程有限公司与被告河北星巢先河酒店管理有限公司之间实际工程款具体金额，所以对于被告河北星巢先河酒店管理有限公司提交的付款明细的证明不予认可，不能证明被告河北星巢先河酒店管理有限公司已经将本案所有工程款付清。 经审理查明，2018年3月20日，原告与被告绍兴万景园林工程有限公司签订《施工承包合同》约定：被告绍兴万景园林工程有限公司将国山宾馆四期园林景观工程分包给原告，工程内容为施工图纸范围内的后院组合水景19-20节点所有工程（四个不锈钢喷泉水池），工程地点位于石家庄鹿泉市东侧，承包方式包工包料，工程总造价合计16万元（不含税票）。2018年3月22日，被告绍兴万景园林工程有限公司支付原告工程预付款2万元，随后原告开始施工。施工过程中，被告绍兴万景园林工程有限公司要求原告在《施工承包合同》约定的工程范围之外增加了部分工程。包括（1）制作井盖6个（价款3300元），用于遮盖国山宾馆地下管道；（2）制作安装水槽4个（价款7000元），用于硬碑墙排水；（3）制作注入口水景发光字、硬牌墙防铜字、国山宾馆Ｌ0Ｇ0（价款7500元）（4）制作人工湖仿铜字《价款3800元），（5）制作安装不锈钢加玻璃圆圈造型价款1800元）。2018年6月下旬。原告按照被告绍兴万景园林工程有限公司的要求将合同范围之内及合同范围之外的所有工程施工完毕，被告绍兴万景园林工程有限公司应支付原告井盖款3300元、工程总价款合计180100元。经多次催要，截止至原告起诉之日，仅支付原告井盖款3300元、工程款77000元，尚欠工程款103100元。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 经查，被告河北星巢先河酒店管理有限公司是鹿泉区四期的发包人。 本院认为，原告与被告绍兴万景园林工程有限公司签订《施工承包合同》后，原告按照该合同进行了施工，并对增加的工程部分进行了施工，原告施工的工程现已投入使用，应视为被告对原告施工质量的认可，被告应当将原告的施工款给付原告，原告在《施工承包合同》中的施工款为16万元，井盖、水槽、注入口水景发光字、硬牌墙防铜字、国山宾馆L0G0、人工湖仿铜字装不锈钢加玻璃圆圈造型共计23400元，被告施工负责人丁小军在和原告的微信记录中认可此款，本院予以认定，原告称被告绍兴万景园林工程有限公司仅支付原告井盖款3300元、工程款77000元，尚欠工程款103100元，被告绍兴万景园林工程有限公司法定代表人谢士君认可其尚欠原告工程款约10万元，本院予以确认，原告要求被告给付利息，本院予以支持，利息从原告起诉之日起开始计算，被告绍兴万景园林工程有限公司未到庭，视为放弃辩驳的权利，原告要求被告河北星巢先河酒店管理有限公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告绍兴万景园林工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告河北奥翰不锈钢制品销售有限公司工程款103100元，并支付相应利息(自2019年7月1日起至欠款还清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,181.0元，保全费1035元由被告绍兴万景园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  常 虹