上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初44883号原告：朱某，女，1973年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：刘某1，男，1968年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。原告朱某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郁菊芳分别于2018年7月23日、2018年9月10日、2018年10月17日三次公开开庭进行了审理，三次开庭原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员郁菊芳，人民陪审员姚静、顾玲玲依法组成合议庭，于2019年3月27日再次公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。审理中，因原、被告双方对涉讼房产价值持有不同意见，故本院委托上海大雄房地产估价有限公司对涉讼房产进行了价值评估。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于1995年5月19日登记结婚，1997年5月7日生育女儿刘某2，现已成年。双方因性格不合，经常发生矛盾，考虑到女儿，双方勉强度日，但夫妻感情日渐消退，婚姻关系名存实亡。双方多次沟通离婚事宜，均因财产分割无法达成一致而未果。2017年8月9日，原告曾向本院提起离婚诉讼，未获支持。现原告认为双方已经没有夫妻感情，也无和好可能，再次诉至本院要求离婚，夫妻共同财产依法分割。双方婚后购买了本市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室内房屋一套，要求平均分割。另要求分割被告名下交通银行卡上的存款。被告刘某1辩称，其与原告夫妻感情还可以，也没发生冲突，只有小的口角。被告一直将工资收入交给原告，家庭条件也不错。法院判决不准离婚后，原、被告工作虽然不在一起，但相互关心，故不同意离婚。如果离婚，关于财产，要求分割原告名下的股票、光大银行的债券、工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、上海银行、中国光大银行的账户资金共计512,592元(人民币，下同)，原告名下的保单支付的保费共计14,500元，要求按夫妻共同财产分割。对涉诉的房产，其认为被告应得72.60%的份额。审理中，被告表示同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年自行相识恋爱，1995年5月19日登记结婚，1997年5月7日生育女儿刘某2。双方婚初感情尚好，近几年来常为经济问题及家庭琐事产生矛盾。2017年8月起双方分居至今。2017年9月，原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理，认定双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，判决不准离婚。2018年6月，原告再次诉至本院，要求离婚。审理中，原、被告对本案涉诉房屋价值意见不一，故本院委托上海大雄房地产估价有限公司对上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋进行价值评估，总价为3,290,000元。被告为此支付评估费9,653元。关于原、被告双方各自主张的财产，本院经审查住宅房地产市场价值评估报告、银行卡账户明细及协助查询存款通知单等证据，并经对庭审质证、结合原、被告陈述，作如下分析和认定：1、关于原告主张的静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告主张该房屋系夫妻共同财产，应各半分割。被告认为购置该房屋转让时为1,480,000元，但其中670,000元系卖掉其个人所有的动迁房所得，卖掉的闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋系其婚前财产，剩余810,000元系夫妻共同财产，故被告对该房屋应得比例为72.6%，被告要求将房屋判归其所有，由其给付原告相应折价款。经审查，被告及其母亲和哥哥原有租赁房屋一套，租赁房屋拆迁后，调配取得两套使用权房，分别系上海市长临路XXX弄XXX号XXX室和603室，分别由被告及其哥哥各使用一套，被告哥哥使用上海市长临路XXX弄XXX号XXX室，被告使用上海市长临路XXX弄XXX号XXX室。2000年7月，被告刘某1与上海不夜城房产物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，以被告刘某1名义出资11,836元，购买取得上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年12月，被告将上述房产转让他人，取得转让款670,000元。2013年1月，原、被告双方共同出资1,480,000元购得静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室，并登记在二人名下。本院认为，该房屋系双方婚姻关系存续期间取得，双方对此房产并无特别约定，应为夫妻共同财产。现该房屋需作分割，因该房产的购房款中有部分款项来自于上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋的转让所得，考虑到上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始来源，购买时享受了被告母亲的工龄及相应优惠政策，故对上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室分割时可对被告酌情多分。基于本案实际情况，涉案房屋归被告所有，由被告给付原告相应折价款。2、原告主张分割被告交通银行卡上的资金要求按共同存款予以分割。本院经审查被告名下交通银行交易清单，总体交易金额较小，符合原、被告所述“被告负责日常吃用开销”的说法，其中显示，2017年8月，原告支付给被告30,000元。截止至双方分居，除去原告给付被告的30,000元，该卡上尚余存款1,680.43元，可予分割。3、被告对原告名下的股票股值要求分割。原告认为其在中国银河证券的账户里已经没有资产。2015年3月3日从证券里转出98,000元用于偿还原告哥哥的借款100,000元。2015年3月24日和2015年5月27日取出的220,000元用于偿还被告姐姐的借款200,000元，20,000元又回到证券账户。原告哥哥处的100,000元和被告姐姐处的200,000元均用于双方共同购置房屋。2017年8月8日从证券转出的250,000元用于房屋的按揭提前还贷，2017年8月15日转出的43,792元用于女儿的学费。被告对原告名下的中国银河证券股票明细对账单认为，不能反映2015年1月至2018年9月的股票持仓情况，不存在原告哥哥处的100,000借款，故原告在2015年3月3日转出的98,000元仍在原告处，用于提前还贷的只有212,000元，故原告2017年8月8日从证券里转出的250,000元尚余38,000元仍在原告处。原告于2017年8月15日从证券转出的43,792元中只有40,000元用于女儿的学费，故仍有3,792元尚在原告处，要求对以上139,792元予以分割。本院经审查原告名下中国银河证券上海共康路营业部股票明细对账单及原告在中国建设银行开设的银行卡交易明细，原告银行卡上对原告在证券所的资金出入均有显示，即该银行卡为证券开户的绑定银行卡，关于上述资金，原告认为确实尚有部分结余，故其已向被告支付30,000元，资金问题已经分割完毕。本院认为，原告名下证券所的资金(截止至2018年6月20日)仅为1.05元，被告要求分割股票价值的主张已经没有依据，不予支持。被告对于原告主张的2015年3月24日及2015年5月27日提取资金用于归还被告姐姐的欠款、2017年8月8日提取资金用于提前还贷以及2017年8月15日提取资金用于支付女儿学费均无异议，但认为上述几笔款项尚有结余，而且对原告主张2015年3月3日从证券里转出98,000元用于偿还原告哥哥的借款100,000元的说法不予认可，故认为原告处尚有139,792元可予分割。本院认为2015年3月3日转出98,000元时，原、被告双方夫妻关系尚好，原告无需隐瞒、转移存款，且在本案审理过程中，对原告名下所有银行卡已作全面审查，亦未发现该98,000元的去处，在被告尚未提供证据证实自己观点的情况下，本院采信原告主张，98,000元用于归还其哥哥处的借款。该银行卡还显示，截止至原、被告分居，该银行卡尚余存款1,014.04元，可予分割。现原告自认有部分结余存款并已经支付给被告30,000元，可予采信。4、被告关于原告名下光大银行的存款主张。本院经审核原告朱某名下中国光大银行对私活期账户对账单，原告朱某已于2017年7月3日销卡，自2015年3月21日起至销卡期间，除了发生几次结息事由，并未发生资金出入账目，销卡时取款70元，因当时双方仍共同生活，且金额较小，故不予分割。5、被告关于原告名下工商银行的存款主张。本院经审查该账户历史明细清单，截止至双方分居，该卡上资金尚余20多元，金额甚小，本院不予分割。6、被告关于主张原告名下农业银行的存款主张。经本院向农行查询，原告并未在农业银行有开卡信息，故本院不予处理。7、被告关于原告名下浦发银行卡的存款主张。被告主张自2017年7月24日至2018年9月5日期间，原告就已经提取资金134,071元，要求分割。但原告并未提供2015年1月至2017年7月的账户明细。原告称该卡开设于2017年6月19日，故只能从该日期调取明细清单。本院认为，纵观该银行卡明细清单，系原告的工资收入卡，大多数支出金额较小，可见用于日常开销。截止至2017年8月，该卡尚余存款137.32元，可予分割。8、被告关于原告名下上海银行卡的存款主张。原、被告确认一致，无需分割。9、被告关于保险费用的主张。经查，原告朱某名下有一份中国人寿保险公司的保险单，受益人为双方女儿刘某2。缴费期限为10年，每年缴费1,450元，共计缴费14,500元。现被告主张分割，本院认为所缴费用系双方夫妻关系存续期间收入，被告主张对所缴费用进行分割，于法有据，可予支持。上述保险归原告所有，由原告给付被告7,250元。原告主张的另外两份保险的被保险人均为女儿刘某2，故本院不作处理。本院认为，夫妻之间应当相互关心、相互照顾，共同营造文明和睦的家庭氛围，互负义务并享有权利。原、被告虽经恋爱结婚并生育女儿，但在共同生活期间未能建立深厚的夫妻感情，经常争吵，虽经本院判决不准离婚，但之后夫妻关系并未得到改善。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院认定夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于双方主张的财产，本院如前所述，依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告刘某1离婚；二、婚后共同财产坐落于上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告刘某1所有，由被告刘某1给付原告朱某房屋折价款房屋价值的40%即1,316,000元，由被告于本判决生效之日起十日内履行；原告应于本判决生效之日起十日内协助被告办理变更登记手续，相关费用由被告承担；三、原告朱某应于本判决生效之日起十日内给付被告刘某16,985.50元；四、现在被告刘某1处的30,000元仍归被告所有。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,500元(原告朱某已预交)，由原、被告各半承担，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内交至本院；房屋评估费9,653元(被告刘某1已预交)，由原、被告各半承担，原告负担的部分应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。……。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。