wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7105号原告：杨长德，男，回族，1964年1月8日出生，住河南省商丘市。原告：杨红伟，男，回族，1970年8月9日出生，住河南省商丘市。原告：杨长兵，男，回族，1972年1月21日出生，住河南省商丘市。被告：杨林，男，回族，1984年5月20日出生，住河南省商丘市。原告杨长德、杨红伟、杨长兵与被告杨林民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员李冰，人民陪审员韩富强参加合议，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨长德、杨红伟、杨长兵，到庭参加了诉讼。被告杨林经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长德、杨红伟、杨长兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨林偿还以上三位原告借款21200元及相关利息；2、本案的费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告向三位原告借款21200元用于生意上的周转，并向原告写下借款条一份。事后，三位原告多次向被告杨林催要，被告找各种理由一推再推，不予偿还。2017年，三位原告再次向被告催要借款，被告以无钱偿还再次推脱。2017年1月24日，被告向三位原告更新借款条一份，依然没有偿还的诚意。无奈，三位原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院。被告杨林未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨林向原告杨长德、杨红伟、杨长兵借款21200元，并于2017年1月24日给三原告出具借条一份。双方在借条中没约定还款期限及利息。现原告杨长德、杨红伟、杨长兵诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告杨林向原告杨长德、杨红伟、杨长兵借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金21200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，原、被告在借条中没约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告起诉之日，即2019年7月3日起按年利率6%计算至本金付清止。被告杨林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨林偿还原告杨长德、杨红伟、杨长兵借款本金21200元及利息（利息自2019年7月3日起，以借款本金21200元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇二〇年一月七日书 记 员  赵 壁
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4538号原告：周敏飞。委托诉讼代理人：管赛龙，江苏言灿律师事务所律师。被告：金晓峰。原告周敏飞与被告金晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金晓峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4538号 原告：周敏飞。 委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：金晓峰。 原告周敏飞与被告金晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告周敏飞及委托诉讼代理人管赛龙，到庭参加诉讼，被告金晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周敏飞诉称：原被告双方经朋友介绍认识。2018年3月5日，被告声称要开龙虾店缺资金，向原告借款100000元，被告出具借条一份给原告，约定借期为一个月，原告指定他人向被告账户汇款97000元。借款到期后被告找到原告商量对借款进行展期，利息按月利率3%支付，原告同意，随后每个月向原告支付利息3000元，共支付6期共计18000元。2018年7月11日被告又要求向原告借款100000元，双方签订了协议，对借款金额、利息、违约责任作了约定，原告即向被告账户汇款98000元。2018年8月12日被告再次要求向原告借款100000元，双方签订了协议，对借款金额、利息、违约责任作了约定，原告即向被告账户汇款96000元。7月份的借款被告仅归还了本金8333元支付了利息2500元，后被告未支付利息、归还本金，且突然失踪。经原告诉至法院，请求：1，判令被告归还借款262167元及利息（其中79000元从2018年4月5日开始计算，87167元从2018年7月11日开始计算的，96000元从2018年的8月12日开始计算的）按照年利率24%计算至实际还款日止；2，由被告承担本案诉讼费用。 被告金晓峰未答辩。 经审理查明：2018年3月5日，被告出具《借条》一份给原告，该借条载明“金晓峰于2018年3月5日从周敏飞处借到现金100000元（壹拾万元整），定于2018年4月4日一次性归还，逾期不还，将按借款的年化36%赔偿。”，原告指定案外人鲍益峰向被告账户汇款97000元，借款到期后被告未还款，后被告按照约定每月向原告支付利息3000元，共支付6期共计18000元，该利息原告确认为归还本金，故被告尚余79000元未还。 2018年7月11日，原被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年7月11日至2019年7月10日止，每月利息2500元，原告向被告账户汇款98000元，后被告支付利息2500元、归还本金8333元，被告支付的利息原告确认为归还本金，故被告尚余87167元未还。 2018年8月12日，原被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年8月12日至2019年8月11日止，每月利息2500元，原告向被告账户汇款96000元，该笔借款被告未支付利息，未归还本金。原告诉至法院。 以上事实有《借条》一份、《民间借贷合同》二份、汇款凭证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告共结欠原告借款79000元+87167元+96000元=262167元未还，应承担还款责任。原被告之间约定的利率过高，现原告调整为按照年利率24%主张利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金晓峰于本判决生效之日后十日内归还原告周敏飞借款262167元及利息（其中79000元从2018年4月5日开始计算，87167元从2018年7月11日开始计算，96000元从2018年的8月12日开始计算的），均按照年利率24%计算至实际还款日止。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149863264。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，公告费600元，合计6666元，由被告金晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  罗 赟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈道真
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4597号原告：邵晓辉。被告：杨佳佳。原告邵晓辉与被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨佳佳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年八月十二日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4597号 原告：邵晓辉。 被告：杨佳佳。 原告邵晓辉与被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告邵晓辉到庭参加诉讼，被告杨佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵晓辉诉称：原被告原系同事。2018年下半年起,被告因生活需要陆续向原告借款，截止2019年2月12日，共计向原告借款25600元，原被告双方签署《个人借款合同》，确认被告向原告借款25600元，被告保证自2019年2月起至7月止将以上借款归还完毕。后被告未按约还款，原告诉至法院，请求判令被告归还借款25600元；由被告承担本案诉讼费用。 被告杨佳佳未答辩。 经审理查明：原被告原系同事。2018年下半年起,被告因生活需要陆续向原告借款，截止2019年2月12日，共计向原告借款25600元，原被告双方签署《个人借款合同》，确认被告向原告借款25600元，被告保证自2019年2月起至7月止将以上借款归还完毕。后被告未按约还款，原告诉至法院。 以上事实有《个人借款合同》一份、微信转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告共结欠原告借款25600元未还，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨佳佳于本判决生效之日后十日内归还原告邵晓辉借款25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告杨佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  许雪英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈道真
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10979号原告：王德敏，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹渠兰，女，1965年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张美芳，女，1955年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王德敏与被告曹渠兰、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曹渠兰未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  刘海根二〇一九年八月六日书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10979号原告：王德敏，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹渠兰，女，1965年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张美芳，女，1955年9月23日出生，汉族，住上海市。原告王德敏与被告曹渠兰、张美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德敏到庭参加了诉讼，被告曹渠兰、张美芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曹渠兰归还原告借款30,696.85元，并支付自2019年3月11日起至2019年4月10日止的利息613.94元；2、判决被告曹渠兰支付原告自2019年4月11日起至实际履行日止以本金30,696.85元为基数，按照年利率24％计算的违约金；3、判令被告张美芳对被告曹渠兰的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经案外人胡某某介绍认识被告曹渠兰，2018年12月18日之前的两天，胡某某给原告打电话，称被告曹渠兰需要借款37200元，18日当天下午2点，原、被告三人及案外人胡某某在上南公园内碰面，原告让被告曹渠兰写下借条一份，约定转账出借给被告曹渠兰37200元，从2019年1月11日起每月归还3100元，共归还15个月，其中37200元为借款本金，11100元为利息。被告曹渠兰写下借条，被告张美芳及案外人胡某某作为担保人在借条下方签字，当天，原告通过网银转给被告曹渠兰37200元。借款时，被告曹渠兰将其领取养老金的银行卡交予原告并告知密码，被告曹渠兰每月养老金3076元，原告从2019年1月至3月每月取款3100元，4月份该卡被被告曹渠兰挂失，原告再无取款，故原告起诉作如上诉请。因胡某某名下已无财产，原告放弃对其的诉讼权利。被告曹渠兰未到庭应诉亦未作答辩。被告张美芳未到庭，但在庭前谈话中辩称，原告所述的借款经过属实，被告张美芳通过胡某某认识原告及被告曹渠兰。被告张美芳信任胡某某，他说不要紧的，被告张美芳才签字作担保。被告张美芳没有履行过担保义务，也不知道被告曹渠兰的还款情况，同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告曹渠兰写下借条一份，载明：“今有曹渠兰向王德敏借人民币37200元(转账入浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX卡上)用于经商现经双方协商决定从2019年.1.11日起按月归还，每月3100元共计归还15个月，其中37200还为本金，11,100为息如曹渠兰不按时足额归还，则王德敏有权终止，借款追讨余款，并按千分之一日追收违约金。借款人曹渠兰2018.12.18.”在此借条下方，写有担保书一份，载明：“我张美芳愿对上述曹渠兰的借款，利息等款项负连带责任担保。担保期从2018年.12.18.至2020年.12.31.止。担保人.胡某某担保人张美芳2018.12.18”另查，2018年12月18日，原告转账至被告曹渠兰指定银行账户37200元。审理中，原告自认从2019年1月至3月，每月从被告曹渠兰的银行卡中取款3100元作为还款。另，原告提供了15个月还款明细表，列明了每月还款3100元中按年利率36%计算的本金和利息构成。原告表示放弃对案外人胡某某的还款请求权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告曹渠兰书写的借条原件及银行转账记录，可以证明借贷合意及借款的实际交付，故原告与被告曹渠兰之间的借贷关系成立。关于还款，双方在借条中约定了等额本息的还款方式，但未明确利息计算标准，现原告按年利率36%计息所作的每月还款本金利息计划表，利息总计未超过借条中所写的金额，故该计息标准及每月还款本金利息计划表属合理，被告曹渠兰已归还部分，适用此计划表，可计算得出剩余借款本金30,696.85元，本院予以支持。关于利息和违约金，借条中明确了从借款的次月起每月11日还款，若逾期则按日千分之一收取违约金，因原告自认收到2019年1月、2月、3月的还款，从4月起未再收到还款，故被告的违约日期应从2019年4月11日起计算，而从2019年3月11日至4月10日期间产生的应为借期利息，现原告按照现行法律法规予以调整为以年利率24%的标准计算利息及违约金，并无不妥，予以支持。关于连带清偿责任，原告自愿放弃对担保人胡某某的还款主张，于法不悖，本院予以确认，现被告张美芳同意承担连带清偿责任，故原告要求被告张美芳对被告曹渠兰的还款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告曹渠兰经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹渠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告王德敏借款本金30,696.85元，并支付自2019年3月11日起至2019年4月10日止的利息613.94元；二、被告曹渠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告王德敏以本金30,696.85元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的违约金；三、被告张美芳对被告曹渠兰的上述两项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费570元，保全费320元，均由被告曹渠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 郑 马 威人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年二月一日书 记 员 李智何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2472号 原告：福州市长乐区粮油工贸公司，住所地福州市长乐区航城街道龙津村粮食大厦三楼,统一社会信用代码91350182154861954P。 法定代表人：张健生，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑秀珠、邹守明，福建宇开律师事务所律师。 被告：林丽，女，1982年12月27日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 本院在审理原告福州市长乐区粮油工贸公司与被告林丽租赁合同纠纷一案中，因被告林丽下落不明，不宜适用简易程序，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  林少惠 人民陪审员  林家兴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  林 倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2472号 原告：福州市长乐区粮油工贸公司，统一社会信用代码91350182154861954P，住所地福建省福州市长乐区航城街道龙津村粮食大厦三楼。 法定代表人：张健生，董事长。 委托诉讼代理人：郑秀珠、邹守明，福建宇开律师事务所律师。 被告：林丽，女，1982年12月27日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告福州市长乐区粮油工贸公司与被告林丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，先是适用简易程序，后因被告去向不明转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹守明到庭参加诉讼，被告林丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还位于福州市长乐区2-5层面积1300平方米的店面；2、判决被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日的租金11万元；3、判决被告向原告支付场地占用费33万元（场地占用费参照原被告之前签订的租赁合同年租金11万元标准，自2016年1月1日计至2018年12月31日止），此后场地占用费仍按上述标准计算至被告实际清空搬离并向原告返还店面之日止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原被告签订了《店、库、厂出租合同》，约定原告将其所有的位于长乐区2-5层面积1300平方米的店面租赁给被告，租赁期自2014年7月1日至2015年12月31日，租金每年11万元。合同签订后，被告仅缴纳了2014年半年的租金，自2015年1月起未缴纳租金。租赁合同到期后，被告仍然占用上述店面，拒不退还，也不支付占用费。 林丽未应诉、答辩。 原告举证如下：证据1、营业执照、身份证，证明原告的主体资格。证据2、店、库、厂租赁合同，证明原被告于2014年10月10日签订租赁合同，双方存在租赁关系。证据3、产权证明、用地单位协议书，证明原告对本案诉争的租赁标的物权利来源，及享有占有、使用、收益的权利。 本院依职权调取了福州市长乐区碧岭村委会出具的关于被告身份信息及其长期不在本村居住的证明。原告对本院调取的证据无异议。 本院认为，被告林丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，推定其对上述证据无异议，上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。原告称被告已支付半年租金，系自认，本院予以确认。 经审理查明：2014年10月10日，原被告签订了《店、库、厂出租合同》，约定原告将其所有的位于长乐区2-5层面积1300平方米的店面租赁给被告，租赁期自2014年7月1日至2015年12月31日，租金每年11万元。合同签订后，被告缴纳了2014年半年的租金，自2015年1月起未缴纳租金。2019年7月10日，原告诉至本院。另查明，原被告签订合同后，被告支付原告押金2.5万元。还查明，原告原名称为福建省长乐市粮油工贸公司，2018年8月更改为现名称。 本院认为，原被告之间形成租赁合同关系，该合同合法、有效，依法受法律保护。作为承租人的被告应当按照合同约定支付租金。本案合同约定租赁期为2014年7月1日至2015年12月31日，现被告仅支付半年租金，尚应支付2015年全年租金11万元。被告已支付的押金2.5万元可予抵扣。被告在合同约定的租赁期满后仍占有租赁物，根据公平原则，其应按原租赁合同约定的年租金11万元的标准支付占用费，即尚应支付2016年至2018年共3年的占用费33万元，此后仍应按此标准支付占用费。租赁期既满，被告应当返还租赁物。故对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林丽于本判决生效之日起三十日内返还原告位于福州市长乐区面积共1300平方米的店面； 二、被告林丽于本判决生效之日起三十日内向原告福州市长乐区粮油工贸公司支付2015年的租金11万元，扣除被告林丽支付的押金2.5万元，被告林丽尚应支付原告福州市长乐区粮油工贸公司租金8.5万元； 三、被告林丽于本判决生效之日起三十日内向原告福州市长乐区粮油工贸公司支付占用费33万元（占用费按每年11万元标准计算，自2016年1月1日暂计至2018年12月31日止为33万元，此后占用费仍按上述标准计算至被告实际向原告返还店面之日止）； 四、驳回原告福州市长乐区粮油工贸公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告林丽负担7451元，由原告福州市长乐区粮油工贸公司负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  游瑞宇 人民陪审员  林少惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2560号原告：胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国维多利亚州弗兰西斯雷切尔街邮政信箱1196号易卜拉欣大厦二楼5号和9号办公室（SecondFloor,EbrahimBuilding,OfficeNo.5andNo.9,FrancisRachelStreet,P.O.BOX1196,Victoria,Mahé,Seychelles）。代表人：虞阳，该公司董事。委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：中海工业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路985号8层。被告：扬州中远海运重工有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省扬州市江都沿江开发区迎舟路1号。本院在审理原告胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）与被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于起诉后以确保生效裁判能够得到履行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司银行存款人民币17366184.47元或美元2556246.65元或查封、扣押其所有的其他等值财产。原告已向本院提供由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告胜船海事公司（WinshipMaritimeInc.）的财产保全申请；二、冻结被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司的银行存款人民币17366184.47元或美元2556246.65元或查封、扣押被告中海工业有限公司、被告扬州中远海运重工有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  戴雨珍二〇一九年八月八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1797号原告：柴全保，男，1942年4月25日出生，汉族。被告：郑建波，男，1980年4月2日出生，汉族。被告：张丽丽，女，1981年1月13日出生，汉族。原告柴全保与被告郑建波、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告郑建波、张丽丽送达起诉状副本及相关材料时发现被告郑建波、张丽丽下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨文生 二〇一九年八月二十一日书记员 崔丽丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初3679号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码证号914403007109307208,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：朱永红,女,1977年4月10日出生，居民，住宿迁市泗洪县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱永红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因无法直接向被告朱永红送达开庭传票，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学志人民陪审员  张双双人民陪审员  夏宏海二〇一九年八月九日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1797号原告：柴全保，男，汉族，1942年4月25日出生。委托诉讼代理人：柴俊波（系柴全保子），住址同上。被告：郑建波，男，汉族，1980年4月2日出生。被告：张丽丽，女，汉族，1981年1月13日出生，住址同上。原告柴全保与被告郑建波、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴全保委托诉讼代理人柴俊波到庭参加诉讼，被告郑建波、张丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴全保向本院提出诉讼请求：1.请求郑建波、张丽丽返还借款100000元并自2016年1月29日起至履行完毕止按月利率2.5%计付利息。柴全保当庭变更诉讼请求为按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年1月29日，郑建波、张丽丽因经营的二娃日化店资金短缺，向柴全保借款100000元，并出具了借条，约定月利率2.5%。后经多次催要，二人至今未返还借款，也未支付利息。郑建波、张丽丽未作答辩。柴全保围绕诉讼请求依法提交了借据一份。郑建波、张丽丽未到庭参加诉讼，视为其放弃对柴全保诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，该证据与柴全保所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实如下：2016年1月29日，郑建波以与其妻子张丽丽经营的二娃日化店急需资金为由向柴全保借款。在柴全保家中，柴全保出借给郑建波100000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，郑建波出具了借条。后经催要，郑建波未返还本金亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。柴全保与郑建波签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，郑建波可以随时返还，柴全保可以催告郑建波在合理期限内返还。郑建波未返还借款已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。双方原约定月利率为2.5%，柴全保当庭请求按2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张丽丽与郑建波系夫妻关系，该笔借款系用于夫妻二人共同经营的日化店，系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，柴全保请求郑建波、张丽丽共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑建波、张丽丽于本判决生效之日起三日共同返还原告柴全保借款100000元，并自2016年1月29日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，由被告郑建波、张丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文生审 判 员 韩东亮人民陪审员 程 琳 二〇一九年十二月十二日书 记 员 崔丽丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1231号 原告：邯郸市复兴区星光铆焊加工厂，住所地邯郸市复兴区古城广场9号房。 法定代表人：王建勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彪，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。 法定代表人：谢海如，该公司董事长。 原告邯郸市复兴区星光铆焊加工厂（以下简称星光加工厂）与被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告星光加工厂诉称，2013年3月，被告承揽了河北永星制冷设备有限公司钢结构厂房的建设工程。2013年3月29日，被告将该工程转包了原告，签订了施工承包合同。合同约定由原告全垫资施工，工期90天。原告按约定完成施工工程后一并交付建设单位使用。河北永星制冷设备有限公司与被告结算工程款为15400456元，余款5579921元经原告多次索要，被告以河北永星制冷设备有限公司未支付该笔工程款为由推脱未予结清。因被告不支付工程款，应当承担支付工程款并赔偿原告损失的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告安阳建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告安阳建工公司住所地位于安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至安阳县人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告安阳建工公司虽向本院提出管辖异议申请，主张按照被告住所地将本案移送至安阳县人民法院审理，但是本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷专属管辖原则依法应当由工程所在地即馆陶县人民法院审理，故被告安阳建工公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告安阳建工（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  徐荣景 人民陪审员  吴 莹 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 岩 ——
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1231号 原告：邯郸市复兴区星光铆焊加工厂，住所地邯郸市复兴区古城广场9号楼。 负责人：王建勋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王彪、张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。 法定代表人：谢海如，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，该公司法务部员工。 原告邯郸市复兴区星光铆焊加工厂（以下简称星光铆焊加工厂）与被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星光铆焊加工厂的委托诉讼代理人王彪、张小波，被告安阳建工公司的委托诉讼代理人赵卫国、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星光铆焊加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的工程款5579921元、利息损失2060763.92元，合计7640684.92元。2、判决被告支付自2019年6月24日起至工程款还清之日止的银行同类贷款利息。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年3月，被告承揽了河北永星制冷设备有限公司（以下简称河北永星制冷公司）钢结构厂房的建设工程。2013年3月29日，被告将该工程转包给原告，签订了施工承包合同。合同约定由原告全垫资施工，工期90天。在施工过程中，河北永星制冷公司增加了部分工程，原告建设竣工后，一并交付建设单位河北永星制冷公司使用。后河北永星制冷公司与被告决算工程款数额为15400456元，被告给付原告部分工程款，余欠5579921元未付，经原告多次索要，被告以河北永星制冷公司未支付该笔工程款为由推脱未予清结。根据《合同法》的规定，原告依约完成施工并验收合格、交付使用，被告未按规定付款，应承担支付工程款并赔偿逾期付款利息的民事责任。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程的实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的承包人。本案中，工程发包人为河北永星制冷公司，承包人为安阳建工公司，实际施工人为星光铆焊加工厂。关于实际施工人工程价款请求权的保障问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案涉诉的根本原因是工程发包人河北永星制冷公司未按合同约定支付工程款，原告作为实际施工人应向河北永星制冷公司行使债权请求权，被告安阳建工公司系工程的承包方而非发包人，故原告星光铆焊加工厂对被告安阳建工公司的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市复兴区星光柳焊加工厂的起诉。 案件受理费65285元全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 审 判 员  王成忠 人民陪审员  王晓辉 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀06民辖终313号 上诉人（原审被告）：郭年辉，男，1980年1月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：孙国辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：郑庆（又名郑天利），男，1991年9月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1985年5月1日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人郭年辉、孙国辉、郑庆因与被上诉人张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初953号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉请求，依法撤销高阳县人民法院（2019）冀0628民初953号之一民事裁定，将本案移送至任丘市人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，被上诉人称“三上诉人因资金周转向被上诉人借款，并将借款汇入沧州永创纺织品有限公司的账户”，被上诉人不能证实三上诉人与沧州永创纺织品有限公司的关系，更不能证实其汇款的行为与三上诉人有关，且上诉人不认可与张鹏飞的借贷关系。在案件性质不明确的情况下，不应适用民诉法解释第18条第二款规定，应根据“原告就被告”原则来确定管辖权。故提出上诉，请依法裁定将本案移送至任丘市人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人张鹏飞在原审人民法院诉称，郭年辉、孙国辉、郑天利因资金周转向其借款，张鹏飞于2018年5月14日、2018年5月18日，分两次将借款支付到三上诉人提供的沧州永创纺织品有限公司的账户中，共计930000元。后张鹏飞需要用钱，三上诉人陆续通过现金给付、银行卡转账等方式偿还了410000元，剩余借款经多次催要至今未偿还，故诉至法院。请求判令郭年辉、孙国辉、郑天利偿还其借款520000元，并承担本案诉讼费。被上诉人向原审人民法院提交了通话“录音整理材料”、银行交易记录等证据以支持其诉讼请求。 本院认为，根据被上诉人张鹏飞在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷。双方当事人均未提交书面合同及合同履行地的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人张鹏飞要求上诉人郭年辉、孙国辉、郑庆（郑天利）给付借款，系接收货币一方，其住所地高阳县为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权,裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。人民法院受理案件，系基于当事人的诉请和基本的法律关系与事实。上诉人主张，张鹏飞向沧州永创纺织品有限公司的汇款行为与其无关，不认可与张鹏飞的借贷关系等，并非管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨雅莉 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇一九年八月二十七日 法官助理苗壮壮 书记员张瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终313号上诉人（原审原告）：保定中讯电子有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1102号。法定代表人：刘利军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：高碑店市公安交通警察大队，住所地高碑店市南大街***号。负责人：王立军，该大队大队长。上诉人保定中讯电子有限公司（以下简称中讯公司）因与被上诉人高碑店市公安交通警察大队（以下简称交警大队）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初485号民事裁定，向本院提起上诉。中讯公司上诉称，请求撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初485号民事裁定，指令保定高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人双方于2010年3月31日签订《设备租赁协议》第九条第三款约定，在履行合同过程中发生争议协调不成的，在违约方对方法院诉讼解决。依据高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1808号民事判决书已经查明的部分，被上诉人仍拖欠3万余张片子未处理，现上诉人就被上诉人未支付的费用提起诉讼。双方对管辖的约定应认定是选择由起诉一方即原告住所地人民法院管辖，所以，该条是有效的协议管辖条款。其次，本案涉及的纠纷为合同履行产生的纠纷，因被上诉人未按照约定支付合同款项产生争议，根据最高院民诉法解释第18条规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人作为接受货币一方，其所在地法院依法享有管辖权。被上诉人答辩称，本案所诉是租赁合同纠纷，租赁物是指挥中心监控平台设备及路口违章抓拍、路口监控设备,设备使用地点均在高碑店市,本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均为高碑店市。本案曾在2016年10月中讯公司在高碑店市提起过诉讼，高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1808号民事判决已生效。租赁协议中约定在违约方对方法院诉讼解决是无效约定，谁是守约方，谁是违约方未经法院认定不能确定。中讯公司主张以接受货币一方确定管辖不成立，本案是租赁合同纠纷，并非单纯的给付货币，本案有明确的合同履行地。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中讯公司上诉，维持原裁定。经审查，上诉人中讯公司在原审人民法院起诉称，双方于2010年3月31日签订《设备租赁协议书》，由交警大队租赁位于高碑店市海龙岗、政府岗等九个路口的“电子警察”抓拍及监控设备，租赁期限为2009年1月1日至2015年10月31日，按照协议第六条约定“设备租金按照甲乙双方共同确定的每有效使用乙方设备一台一次手开票按52元计算，机打票按37元计算”。截止2012年2月29日，依据双方签字确认的月报表显示剩余在网未处理数量为38645张。至起诉之日交警大队仅支付了30万元租赁设备分成费用，经多次索要，交警大队以上述在网照片未处理完毕为由，予以推脱不予支付。故请求判令交警大队支付其设备使用费1129865元（按照每张在网照片37元标准计算），并承担诉讼费用。本院认为，本案为租赁合同纠纷。2010年3月31日双方签订的《设备租赁协议书》第九条第3项约定“合同履行中如出现争议，双方本着互谅互让的原则协商解决，协商不成，在违约方对方法院诉讼解决”。因本案未经审理，无法查明违约方，固该约定属约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案“电子警察”抓拍及监控设备使用地在高碑店市，即合同履行地为高碑店市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告即被上诉人住所地及合同履行地均为高碑店市，故高碑店市人民法院对本案享有管辖权。保定高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送高碑店市人民法院处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年九月二十五日书记员  张 瑾
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2292号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路。法定代表人：李有珊。被告：但正华，男，1979年1月17日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区，被告：余梦琼，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告但正华、被告余梦琼物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告但正华、被告余梦琼的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年八月二十三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15960号原告：王洪利，男，1978年6月20日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：上海直向投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑希国。本院在审理原告王洪利与被告上海直向投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  张丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15960号原告：王洪利，男，1978年6月20日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：上海直向投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑希国。原告王洪利与被告上海直向投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告无法送达，本案转为普通程序，本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪利向本院提出诉讼请求：1.被告返还融资押金人民币6,500元(以下币种均为人民币)及利息(以自2019年10月20日起每天万分之六计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2017年8月通过被告投资1,000,000元，原告已于2019年5月29日归还全部本息。然被告未归还押金及利息，原告遂涉诉。被告上海直向投资管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：《融资服务协议书》、银行卡交易明细、上海市浦东新区人民法院调解笔录及民事调解书、收据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签订《融资服务协议书》，约定：1.1，被告推荐第三方与原告达成借款意向，原告委托被告代办包括抵押物价值评估、房产抵押登记手续、代付相关费用等业务；1.2，原告通过被告向第三方借款1,000,000元，月利率为1.35%，期限为12个月，原告应于每月按照其与第三方签署的借款合同的约定支付利息，并于借款到期日付清全部本息；2.1，融资服务费总金额为50,000元；3.1，为保障第三方利益及督促原告履行本协议，原告在第三方放款当日应支付给被告总借款2%即20,000元作为风险保证金；3.2，如原告未能按照其与第三方签订的借款合同支付利息、归还借款本金、支付逾期还款利息、违约金，原告同意被告将原告应付的上述费用由被告从风险保证金中扣除，并转付予第三方。在原告出险上述违约情形，经第三方书面申请，原告同意被告将风险保证金直接划给第三方作为债权实现费用，原告应于转付之日起3个自然日内将已付的风险保证金补齐；3.4，此风险保证金在原告全额归还第三方本金、利息、违约金以及服务费之后，由被告全额退还。当日，在被告居间介绍下，原告与案外人王锦忠达成借款协议，由原告向王锦忠借款1,000,000元。当日，王锦忠向原告账户转账存入1,000,000元。当日，原告向被告股东郑希军转入82,900元。2018年10月9日，因本案原告及案外人杜淑梅未偿还王锦忠借款本息，王锦忠遂起诉至上海市浦东新区人民法院，该院予以立案，案号为(2018)沪0115民初71193号。经该院主持调解，当事人达成调解协议如下：一、王洪利、杜淑梅于2019年2月2日前归还原告王锦忠借款本金1,000,000元；二、王洪利、杜淑梅于2019年2月2日前支付王锦忠以1,000,000元为基数，以月利率1.35%计算，从2018年4月21日开始计算至2019年2月2日止的利息(若被告提前还款，利息算至实际还款日止);三、若王洪利、杜淑梅未于上述还款日前归还上述款项则从2019年2月3日起支付王锦忠以1,000,000元为基数,按年利率24%计算的利息至实际清偿之日止；四、被告王洪利、杜淑梅于2019年2月2日前支付王锦忠律师费10,000元;五、本案诉讼费14,730元，减半收取计7,365元，保全费5,000元，由王洪利、杜淑梅共同负担。2019年5月29日，王锦忠出具收据，称收到刘莉青代王洪利归还的借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费合计1,160,000元。审理中，本院向被告公告送达起诉状副本，公告期满日为2019年10月19日。另外，经本院向王锦忠核实，王锦忠称郑希军于2018年4月23日代王洪利归还利息13,500元。本院认为，从原、被告签订的《融资服务协议书》约定的权利义务及实际履行情况来看，双方之间系居间合同关系，本案案由应由借款合同纠纷变更为居间合同纠纷。根据《融资服务协议书》第3.4条的约定，在原告归还借款本息后，被告应全额返还原告风险保证金，现原告已归还借款本息，扣除被告转付王锦忠的13,500元后，被告应将剩余6,500元保证金返还原告，故对原告该项主张，本院予以支持。由于被告逾期归还保证金，造成原告资金占用期间的利息损失，其理应偿付，结合本案诉状副本送达时间，原告主张自2019年10月20日起计算利息，于法无悖，本院予以确认，利息标准本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告上海直向投资管理有限公司在本院以公告方式传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海直向投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洪利保证金6,500元；二、被告上海直向投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王洪利以6,500元为基数自2019年10月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海直向投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡玲华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10741号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：潘加勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告潘加勇追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告潘加勇下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告潘加勇追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10827号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：廖述红，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告:张文琴，女，1988年2月13日出生，汉族，住四川省广安市。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告廖述红、张文琴追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告廖述红下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告廖述红、张文琴追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10741号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：潘加勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告潘加勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告潘加勇下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员李厚超、杨喆组成合议庭进行审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告潘加勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘加勇偿还伟创公司为其代偿月供款13220元（截至2018年10月12日）；2.判令潘加勇支付违约金2644元；3.判令潘加勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与潘加勇签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定潘加勇通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买北京奔驰C级汽车一台，透支金额为102400元，分36期偿还，并支付分期手续费11264元，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若潘加勇超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与潘加勇另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2017年12月3日，工商银行依约发放了该笔款项，潘加勇未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2018年10月12日嘉吉汇公司代潘加勇偿还月供款共计13220元。伟创公司于2018年10月31日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 潘加勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，潘加勇与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：潘加勇向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为北京奔驰C级），车辆总价为146500元，潘加勇自行支付首付款44100元，剩余购车款由潘加勇申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为102400元，潘加勇以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费11264元，每期偿还3157.34元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2017年11月17日，嘉吉汇公司（甲方）与潘加勇（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为北京奔驰C级汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为102400元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购北京奔驰C级品牌汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 2017年11月30日，潘加勇名下的案涉车辆（川Ｑ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。工商银行于2017年12月3日向潘加勇发放了贷款。后潘加勇存在未按约还款的情形，工商银行于2018年10月12日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣了13220元，该款系嘉吉汇公司代潘加勇偿还案涉信用卡欠款。 2018年10月31日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对潘加勇享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：潘加勇，金额：13220元。2018年10月31日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了13220元，备注转账内容为购买潘加勇债权款。2018年11月1日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，潘加勇未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，潘加勇与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与潘加勇签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在潘加勇未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿了欠款13220元，同时伟创公司向嘉吉汇公司支付了该笔金额，受让了该债权，故本院认为，伟创公司对潘加勇享有追偿权，对于伟创公司要求潘加勇偿还代偿款13220元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，潘加勇出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向潘加勇主张债权。故本院认为，伟创公司有权向潘加勇主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第七条第三项约定了违约金应按照担保金额102400元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为13220元，其20%应为2644元，该主张系伟创公司权利行使之自由，且未加重潘加勇违约责任，故对于伟创公司要求潘加勇支付违约金2644元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘加勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款13220元及违约金2644元，共计15864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元及后续公告费，由潘加勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高妮娜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初984号 原告：四川三原置业投资有限公司。住所地四川省成都市新津县津街道五津西路156号。 法定代表人：文守辉。 被告：新津县住房和城乡建设局。住所地四川省成都市新津县五津镇天祥巷2号。 负责人：刘建明。 四川三原置业投资有限公司与新津县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  邓万坤 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  胡昌平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  常 沙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26795号原告：丁锋，女，1976年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市虹口区。被告：赵思文，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告丁锋与被告赵思文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵思文下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 莉人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年八月二十六日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26795号原告：丁锋，女，1976年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市虹口区。被告：赵思文，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告丁锋与被告赵思文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因赵思文下落不明，本院依法将本案转入普通程序并组成合议庭于2019年12月23日进行公开开庭审理。原告丁锋到庭参加诉讼。被告赵思文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁锋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2019年5月19日解除；2、被告支付2019年4月20日起至2019年5月19日止的租金人民币(币种下同)3,500元；3、被告支付拖欠的煤气费210元、电费222.90元、东方有线网络费用106.10元；4、被告已付押金3,500元归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原、被告签订《上海市租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租期自2018年7月20日起至2021年7月19日止。合同对租金的金额及支付时间、违约责任等均作了约定。然至2019年5月11日，被告通过微信告知原告涉案房屋被告住到本月就不租了。同时自2019年4月20日起的租金，被告也停止交付。后被告就悄悄搬走了。在约定的房屋交付日，被告也未出现。至今，原告以任何方式都联系不到被告。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告赵思文未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2012年2月28日被登记于原告丁锋一人名下。2018年7月16日，原告丁锋(出租方，甲方)与被告赵思文(承租方，乙方)签订《上海市租赁合同》。主要约定内容如下，甲方将其合法拥有的涉案房屋出租给乙方使用，建筑面积73.55平方米；租期自2018年7月20日起至2021年7月19日止；月租金3,500元，租金以转账方式支付；首期付3个月，另付3,500元押金，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下一次房租；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；乙方在租赁期限内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费、费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠超过7天，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金3,500元，若甲方违约，除退还乙方押金外，还需支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。前述合同签订后，被告向原告支付了押金3,500元及至2019年4月19日止的租金。2019年4月21日起，原告多次通过微信向被告催讨租金。2019年5月11日，被告回复表示“因孩子上学，被告想转到公司附近的学校去，故涉案房屋被告这个月可能不住了；当然是被告违约，是被告帮原告租出去还是被告给原告违约金？周一让财务付款给原告”。后被告搬离了涉案房屋，但未与原告办理房屋交接手续，亦未结清承租涉案房屋期间的租金、电费、燃气费、有线电视费等公用事业费用。原告遂于2019年5月19日自行收回了涉案房屋，并提起了本案诉讼。另查明，根据原告提供的公用事业费单据，被告拖欠原告煤气费210元(包括302室房屋2018年8月12元、2018年10月42元、2018年12月48元、2019年2月45元、2019年4月63元)、电费222.90元(包括2019年4月301室电费77.70元、302室的电费是70.90元，2019年5月301室电费41.60元、302室电费32.70元)以及截止至2019年5月19日的东方有线网络费用106.10元。以上事实，由原告提供的《上海市租赁合同》、微信聊天记录、公用事业费单据、上海市房地产权证等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。被告作为承租人，按约支付租金系其主要义务。然被告未按约支付自2019年4月20日起的租金，且于租赁期内提前要求解除涉案租赁合同并以实际行动搬离了涉案房屋，被告的行为显然已构成违约。原告要求解除涉案租赁合同，符合双方约定及法律规定。鉴于原告已于2019年5月19日自行收回了涉案房屋，原告亦同意涉案租赁合同于2019年5月19日解除，故本院确认原、被告签订的《上海市租赁合同》于2019年5月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付被告使用涉案房屋期间的租金及煤气费、电费、东方有线电视费，符合双方约定，金额亦属合理且有相应依据，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告要求被告已付的押金归属原告，符合双方约定，本院亦予以支持。被告赵思文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁锋与被告赵思文就上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市租赁合同》于2019年5月19日解除；二、被告赵思文于本判决生效之日起三日内向原告丁锋支付2019年4月20日起至2019年5月19日止的租金3,500元；三、被告赵思文于本判决生效之日起三日内向原告丁锋支付煤气费210元、电费222.90元、东方有线网络费用106.10元；四、被告赵思文已付的押金3,500元归原告丁锋所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告赵思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇二〇年一月六日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0114民初4320号 本院于2019年8月29日对原告汤海俊与被告南京市国土资源局雨花台分局、被告南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一作出的（2018）苏0114民初4320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0114民初4320号民事判决书中第一页“被告：南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处，统一社会信用代码1132011401304378XR，住所地南京市雨花台区。负责人：张某。”更正为“被告：南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处，统一社会信用代码1132011401304378XR，住所地南京市雨花台区。负责人：赵某。” （2018）苏0114民初4320号民事判决书中第九页第一段“案件受理费33831元，由原告汤海俊负担4071元，被告南京市国土资源局雨花台分局、被告南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处共同负担29760元。”更正为“案件受理费33831元，由原告汤海俊负担4071元，被告南京市国土资源局雨花台分局、被告南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处共同负担29760元；鉴定评估费15300元，由被告南京市国土资源局雨花台分局、被告南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处共同负担”。 审 判 长  罗贵明 人民陪审员  陈国琴 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年十月九日 书 记 员  解安群
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4289号原告：刘飞，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：孙超，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘飞与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告孙超送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年八月二十三日法官助理杨梅书记员王海涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3887号 原告：张义山，男，1947年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：徐张明，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。 本院在审理原告张义山与被告徐张明民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周大凯 二〇一九年八月十九日 书记员  吕颜君
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3887号 原告：张义山，男，1947年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 被告：徐张明，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告张义山与被告徐张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义山及其委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼；被告徐张明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 张义山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4.5万元、利息损失0.81万元（以4.5万元为基数，自2016年8月1日起至2019年7月31日止，按照年利6%计算），共计5.31万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，被告为原告出具欠条，承诺于2016年7月31日前向原告偿还完毕4.5万元借款。期限届满后，被告尚未偿还上述借款。原告曾多次要求被告偿还，被告均以各种理由拒绝支付，但是至今被告下落不明，无法联系到其本人。故诉至法院，请求依法处理。 徐张明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，于2010年向原告借款4.5万元，并于2016年2月12日向原告出具“2010年借姑父张宜山肆万伍仟元整用于船厂，后来一直拖欠。今年16年正月15日徐张明的老板答应结算一部分。如果结算就最少付清一部分，如果不行，七月底之前肯定还清。……”的字条一份，字条出具后，徐张明未按其承诺偿还原告借款。 本院认为，被告徐张明经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了徐张明出具的字条等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。因为原、被告对借款的偿还期限进行了约定，现偿还期限已过，所以，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；由于借条中对借款期间及逾期利息均未约定，故原告要求徐张明以4.5万元为基数，自2016年8月1日起至2019年7月31日止，按照年利6%计算的利息损失0.81万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐张明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐张明于本判决生效后十日内偿还原告张义山借款45000元并支付逾期利息8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告徐张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  于志芹 二〇二〇年二月三日 书 记 员  吕颜君
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4289号原告：刘飞，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：孙超，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘飞与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼，被告孙超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年2月22日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款时止，暂计算至2019年7月2日为5400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告以购车缺少资金为由，向原告借款30000元，并约定借款期限1年、月利率1.5%。被告向原告出具借条，但至今未偿还。孙超未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，孙超以购车做生意需要资金为由向刘飞借款30000元。孙超作为借款人、王某和周某作为担保人共同向刘飞出具借条一张，借条载明“借条今借到刘飞人民币叁万元整月息壹分伍厘还款日期从2014年12月25日起到2015年12月25日还款借款人签字孙超担保人签字王某周某2014.12.25”。2014年12月26日，刘飞通过现金方式履行借款出借义务。后孙超于2016年2月24日支付利息5400元、2017年4月30日支付利息5400元、2018年2月20日支付利息5400元，又付3000元。以上事实，有经本院认定的原告提交的借条、证人王某和周某的证言及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告孙超以购车做生意需要资金为由向原告刘飞借款30000元并约定借款期限1年、月利率1.5%，事实清楚，关系明确，现被告未提供证据证明已按期偿还借款，因此被告依法应当偿还原告借款并支付逾期利息。对于偿还借款数额及逾期利息问题，首先由于双方明确约定借款月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，本院依法予以支持，其次对于原告自认收到被告三笔5400元利息，虽然未提供证据证明，但是该自认有利于被告，且符合协议约定，应当予以扣除，最后对于原告自认收到被告的3000元，由于原告无法说明还款时间，而根据原告在借条上备注的“2018年2月20日支付利息5400元，又付3000元”，可理解3000元给付时间为2018年2月20日，但截止至2018年2月20日，3000元已超过应付利息，因此对3000元应按照先利息后本金的顺序予以折算，经计算被告应偿还借款本金27825元并从2018年2月21日起支付利息，现被告主张从2018年2月22日起支付利息，系其处分权的合法行使，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告孙超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还原告刘飞借款27825元并从2018年2月22日起，按月利率1.5%支付利息至27825元本金实际付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款27825元及利息，利息自2018年2月22日起，按月利率1.5%计算至27825元本金实际付清时止；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告刘飞负担52元，被告孙超负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十一月二十五日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3857号 申请人：陈昌强，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 被申请人：方振祥，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人陈昌强与被申请人方振祥民间借贷纠纷一案，申请人陈昌强于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方振祥名下的银行账户存款或同等价值的其他财产，以价值人民币1281667元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提供《保单保函》为申请人陈昌强的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈昌强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方振祥名下的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1281667元。 案件申请费5000元，由申请人陈昌强负担。 本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅建勇 二〇一九年八月二十八日 法官助理李洁淼 书记员陈慜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3857号 原告：陈昌强，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 被告：方振祥，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈昌强与被告方振祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌强及其委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告方振祥经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1105000元及利息176667元（利息以其中借款本金人民币1000000为基数按月利率2%计算，自2018年11月7日起计算至还清款项之日止，暂计至2019年8月1日止利息176667元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾在巴布亚新几内亚独立国巴新布干维尔地区一起做海鲜生意。2018年2月至2018年8月期间，被告因生意周转需要，陆续向原告借款合计人民币1000000元.该款项兑换成当地货币基纳500000（即货币），直接汇到被告指定的公司（布干维尔进出口有限公司）账户，2018年8月6日，被告向原告补具借条一份，借条载明了被告向原告借款的事实，并约定被告应于2018年11月6日前向原告结清借款，逾期未结清，应从逾期之日按月息2%标准向原告支付利息。2019年7月29日，原告就借条所涉款项以微信方式再次向被告主张还款，被告承认借款事实，并要求给予12个月的宽限期。除上述借条所涉款项之外，被告另行向原告借款合计人民币105000元。根据被告要求，该款汇入被告本人中国工商银行大兴红星支行账户30000元，汇入公司私人账户林京柏中国银行北京东高地支行75000元，以上借款被告均未出具借条，但有银行转账凭证可以证明。目前原被告均已回到中国，原告多次要求被告还款，至起诉之日，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状，望判如所请。 方振祥未应诉答辩。 陈昌强围绕诉讼请求提交了证据：1、国外转账凭证及中文翻译、《借条》、微信聊天截图；2、支付宝转账提交成功截图、银行转账回单截图、微信聊天截图；3、中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号8164）；4、中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号0915、7169）。方振祥未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据陈昌强提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年8月6日，出借人陈昌强与借款人方振祥在一份《借条》上签名，该《借条》内容为：“兹2018年8月6号，因生意经营周转之需。借款人：方振祥向陈昌强借到人名（民）币1000000元（壹佰万元人民币整）已折合基纳500000（即货币），前述款项人民币所兑换的基纳直接汇到指定巴新布干维尔（借款人公司名称：布干维尔进出口有限公司）详见转账记录（附件）。双方同意2018年11月6日前结清。若未按时结清则逾期之日起按借款的2%月利息付息”。2019年7月28日，陈昌强通过微信向方振祥催讨上述借条所涉借款，方振祥回复要求宽容其12个月时间。另，方振祥还于2018年4月、8月、10月向陈昌强借款，陈昌强将合计105000元款项汇入方振祥微信指定的银行账户。 本院认为，陈昌强所诉方振祥借款事实有其提交的《借条》、转账凭证、银行流水明细及微信记录为据，本院确认双方的借贷关系成立。其中105000元借款未约定还款期限，陈昌强可随时主张返还，另1000000元借款期限也已届满，故陈昌强要求判令方振祥返还借款本金1105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中就1000000元借款约定，逾期还款按借款的2%月利率支付利息，未超法定利率，因此本院对陈昌强要求判令方振祥支付该1000000元借款逾期利息的请求亦予以支持。方振祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方振祥应于本判决生效之日起十日内偿还给陈昌强借款本金1105000元及利息（利息以1000000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2018年11月7日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16335元，由方振祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  梁瑞芳 人民陪审员  曾美芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈 慜 附：一、法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10815号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：陈英，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告:陈美，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告陈英、陈美追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告陈英、陈美下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告陈英、陈美追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  高妮娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14507号原告：邓怀六,男，1965年1月9日出生,汉族，住四川省蓬安县,被告：佛山市辰林木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道198号东顺国际家居建材装饰城A座二楼A248-249号商铺。法定代表人：吴胜林。原告邓怀六诉被告佛山市辰林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓力雄人民陪审员  廖秀霞二〇一九年八月七日书 记 员  黎翠玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3941号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码：91361100733899420E。负责人：罗黎明，该支行行长。委托代理人夏乐艳、李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：李一辉，男，汉族，1976年1月1日出生，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被告：徐英华，女，汉族，1981年12月2日出生，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被告：李忠普，男，汉族，1951年2月18日出生，江西省上饶市广丰县人，身份证地址：江西省上饶市广丰县，住江西省上饶市广丰县。被告：徐志英，女，汉族，1954年3月8日出生，江西省上饶市广丰县人，身份证地址：江西省上饶市广丰县，住江西省上饶市广丰县。以上四被告委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告李一辉、徐英华、李忠普、徐志英金融借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案属发回重审案件，上饶市中级人民法院内部函指出，本案存在以签订供贷协议这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假买卖合同方式骗取银行贷款，并转贷牟利，本案被告的行为已涉嫌经济犯罪，及原告的工作人员及案外人郑伟峰是否也存在犯罪行为，要求我院移交公安机关处理，待公安机关做出结论后再依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡文刚二〇一九年八月二十一日书记员  曾洁怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14507号原告：邓怀六,男，1965年1月9日出生,汉族，住四川省蓬安县,被告：佛山市辰林木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道198号东顺国际家居建材装饰城A座二楼A248-249号商铺。法定代表人：吴胜林。原告邓怀六诉被告佛山市辰林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员廖秀霞、邓力雄组成合议庭进行审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓怀六到庭参加诉讼，被告佛山市辰林木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓怀六向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币27509元及利息（从2018年5月5日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告送货，截止2018年5月5日，被告尚欠原告货款27509元，上述款项经原告多次催收未果。被告佛山市辰林木业有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告送货，截止2018年5月5日，被告尚欠原告货款27509元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项27509元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息于法过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市辰林木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓怀六偿还款项人民币27509元（从2018年5月5日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓怀六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666.54元（原告已预交），由被告佛山市辰林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  邓力雄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎翠玲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4431号原告：宋志远，男，生于1957年12月2日，汉族，住河南省邓州市。被告：众安在线财产保险股份有限公司。法定代表人：殴亚平，公司董事长。委托诉讼代理人:**，上海格物律师事务所律师。原告宋志远与被告众安在线财产保险股份有限公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告宋志远向本院提出诉讼请求称，依法判令被告赔偿因意外事故造成的各项损失共计77984.80元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日9时40分，在邓州市××东路佳美超市门前处，张中波驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与宋志远驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使宋志远受伤住院治疗。宋志远在众安在线财产保险股份有限公司处投保有《众行天下综合意外保障计划》意外伤害险，故有前请。被告众安在线财产保险股份有限公司在答辩、应诉期间内向本院提出管辖权异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告住所地位于上海市黄浦区人民法院的辖区范围内，涉案保险又没有保险标的物，故河南省邓州市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。原告宋志远系涉案保险合同的被保险人，其住所地为河南省××古城街道办事处××号，在河南省邓州市人民法院的辖区范围内，故被告众安在线财产保险股份有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告众安在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王明军二〇一九年八月六日法官助理赵红阳书记员杨忠义
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4431号原告：宋志远，男，生于1957年12月2日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张超峰。被告：众安在线财产保险股份有限公司。法定代表人：欧亚平，公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。原告宋志远与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志远的委托诉讼代理人张超峰，被告保险公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因意外事故造成的各项损失40000元（虽在庭审中表示变更诉讼请求为78000元，但未按规定补交诉讼费，视为放弃变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告宋志远与张中波发生交通事故，导致宋志远意外受伤。因原告在被告保险公司投保有《众行天下综合意外保险计划》意外险，故有前请。被告保险公司辩称：1、原告索赔医疗费和住院津贴已经从中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司（下称“太保南阳支公司”）处得到全部赔偿，众安公司不再就医疗费和住院津贴进行赔付；2、权且按照原告所述十级伤残进行计算（注：保险公司不认可该伤残等级），本案保险合同项下残疾赔偿金也仅为10000元，超过部分不在众安公司承保范围内；3、《附加意外伤害医疗费用保险条款（B款）》第2.1.3条和《意外伤害保险条款》第2.1.2条是对涉案保险事项也即保险责任的承保标的和具体内容进行约定的条款，不属于免除保险人责任条款的范畴，依法不应当在《保险法》第17条要求保险公司履行提示和说明义务的范围之内；4、关于投保过程，涉案保险系通过互联网方式投保，投保页面提供查阅所有保险条款和投保须知内容，投保人在投保过程中也是必须要点击“我已阅读和理解保险条款和投保须知”才能进入下一页填写具体的投保事项，若不点击是无法进行下一页填写具体的投保事项的，投保完成后会自动生成电子保险单，也即众行天下综合意外保障计划。即使在投保完成后，投保人也是有机会查阅具体的保险条款的，具体方式为：在网络联网前提下，点击电子保险单适用条款部分后面蓝色向下的箭头，可自动查阅每一份保险条款。综上，投保人和被保险人是有充足机会在投保过程中和投保完成后自动查阅所有保险条款的；5、另外，众安公司是采用互联网展业的新型保险公司，在全国范围内没有任何分支机构，就涉案险种也没有与任何保险代理人进行合作，如若原告在实践中系通过“代理人”购买和理赔涉案险种，那么此种代理仅是民法总则意义上的代理，而并非保险法概念下的“保险代理人”。近年来，我们发现互联网保险市场有一批从业者没有任何资格证件，但其通过市场行为取得相当部分的客户，然后再代为客户办理互联网保险的投保及理赔业务。此种做法的本质系投保人或被保险人委托“代理人”代为投保，而并非保险公司的“保险代理人”。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、身份证、户口薄、保险单复印件各一份，以证明原告的身份及投保的事实；2、交通事故认定书复印件一份，以证明原告伤是交通事故意外造成的；3、医疗费票据、病历及费用清单一组，以证明原告手受伤治疗及病情和所花医疗费；4、鉴定书一份，以证明原告伤残等级；5、腰椎支具票据及货单一份，以证明意外伤害辅助器材产生的费用；6、鉴定费票据复印件一份，以证明原告评定伤残所产生的费用；7、邓州市人民法院判决书及生效证明各一份，以证明已发生法律效力的判决书中确认原告意外伤害的伤残等级、残疾辅助器材、医疗费用等。被告方向法庭提交了保险单及保险条款各一份，以证明保险合同约定的内容。对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对第3、4、5、6组的证明方向有异议，认为判决书中显示的医疗费用已由第三方进行了赔偿，不应重复索赔；伤残赔偿金应依原告的伤残等级十级，以保险金额100000×10%=10000元计算；住院津贴应按实际住院天数52天，每天100元计算。原告方对被告方提交的证据的真实性无异议，但认为保险公司未就《附加意外伤害医疗费用保险条款（B款）》第2.1.3条和《意外伤害保险条款》第2.1.2条向原告进行明示和告知，因此该条款对原告不具有法律效力，残疾赔偿金及住院津贴补助应按保险单约定计算。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，其中证明方向有异议的部分，在评理部分予以评述。经过庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月14日，原告宋志远在被告处购买《众行天下综合意外保障计划》险种，保险期间自2017年12月14日至2018年12月13日止，保险利益摘要显示人身意外伤害-身故、残疾、保险金额100000元，意外医疗费用保险金额10000元，住院津贴保险金额为18000元等，另约定了适用的保险条款。2018年8月6日，宋志远被张中波驾驶的车辆撞伤致伤残十级，宋志远住院52天，花费医疗费6423.84元已经诉讼，宋志远的医疗费用已得到赔偿。本院认为，原、被告之间订立了人身保险合同，保险事故发生后，保险公司应当依约履行赔付义务，本案中，宋志远花费医疗费这一财产损失已由侵权方赔偿，其重复求偿没有法律依据，故对其此项诉请不予支持；关于残疾赔偿金，应按照原告所提交的法医鉴定的十级伤残等级，以10%乘以人身意外伤害残疾赔偿金额100000元计算为10000元；关于住院津贴部分，应按住院天数乘以每天100元，原告方主张3800元，不违反法律规定，应予支持。关于原告方认为被告未就保险条款中的2.1.2条等相关条款明示和告知，本院认为原告所述条款是保险事故发生后如何计算保险责任的内容，原告系互联网平台投保，按操作流程原告方也应当知晓该部分内容。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋志远13800元；二、驳回原告宋志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告宋志远负担524元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理赵红阳书记员杨忠义
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7890号原告：赵青，女，汉族，1963年6月19日出生，住商丘市。被告：梁美玲，女，汉族，1965年12月6日出生，住海南省海口美兰区。原告赵青诉被告梁美玲民间借贷纠纷一案，原告赵青于2019年7月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理。审理中本院认为，因被告梁美玲下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 姜 伟二〇一九年八月二十日书记员 丁子恒
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初722号 申请人：周德文，男，1976年10月27日出生，汉族。 被申请人：周德安，男，1976年4月11日出生，汉族。 被申请人：周佳豪，男，1998年10月22日出生，汉族。 本院在审理申请人周德文与被申请人周德安、周佳豪民间借贷纠纷一案中，申请人周德文向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人周德安、周佳豪的银行存款159000元或等值财产。本院认为，申请人周德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条，之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周德安、周佳豪的银行存款159000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓 恋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7890号原告：赵青，女，汉族，1963年6月19日出生，住河南省商丘市。被告：梁美玲，女，汉族，1965年12月6日出生，住海南省海口市美兰区。原告赵青诉被告梁美玲民间借贷纠纷一案，2019年7月19日本院受理后，依法由审判员姜伟担任审判长，审判员丁旭、张竹青参加评议，于2019年12月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告赵青到庭参加诉讼，被告梁美玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告赵青通过银行转账向被告梁美玲支付借款30万元，2015年4月29日被告梁美玲出具借条一份，约定利息2分。在此之后原告多次向被告催要借款，直至原告起诉，被告未予偿还。双方形成纠纷，原告诉至本院。被告梁美玲未进行答辩。原告赵青向本院提交的证据材料有：《借条》、《转款凭证》、《还款计划书》各一份，证明被告梁美玲向原告赵青借款30万元，原告赵青通过银行转账转给被告梁美玲30万元。被告梁美玲未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明原告向被告出借借款真实存在，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：2014年9月29日，原告赵青通过其名下中国农业银行账户（62×××76）向被告梁美玲名下账户（62×××19）转账30万元。2015年4月23日，被告梁美玲向原告赵青出具《还款计划书》一份，主要载明：“赵青叁拾万到2015年5月30日前还款。梁美玲，2015.4.23。”2015年4月29日，被告梁美玲向原告赵青出具《借条》一份，主要载明：“今借到赵青叁拾万元整，利息贰分，如到期不还，愿意用亳州4S店作为抵押，用永城4S店作为抵押。借款人：梁美玲。”原告向被告支付借款后，被告梁美玲向原告赵青支付2笔6000元款项，共计12000元。本院认为，债务应当清偿。原告通过银行转账向被告转款30万元，已履行出借义务，被告向原告出具还款计划书及借条的行为能够证明借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金30万元理由正当、事实清楚，本院予以支持。原告要求被告梁美玲自2015年4月29日起按月利息2%支付利息。本院认为，原告自称被告已偿还其借款利息1.2万元，但未提交证据证明2014年9月29日出借借款时双方约定了利息，也未提交证据证明被告偿还1.2万元的日期。被告2015年4月29日向原告出具的借条中约定了利息，根据民间借贷交易习惯，该笔1.2万元应视为被告偿还原告借款利息。自2015年4月29日起按借款本金30万月利率2%计算，被告已偿还原告利息至2015年6月29日。故对原告要求被告自2015年4月29日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2015年6月30日起按借款本金30万，月利率2%计算利息至借款实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁美玲偿还原告赵青借款本金30万元及利息，借款利息自2015年6月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告赵青的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元被告梁美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 姜 伟审判员 丁 旭审判员 张竹青二〇一九年十二月四日书记员 丁子恒