江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1782号 原告：曾某1，女，1951年6月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：曾某2，女，1948年9月17日出生，汉族，住江西省泰和县。 二原告共同委托诉讼代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师。 被告：郑某，女，1942年5月1日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。 被告：曾某3，男，1959年2月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告曾某1、曾某2与被告郑某、曾某3继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月16日至2019年9月9日为司法鉴定期间。原告曾某1、曾某2及其委托诉讼代理人杜曦到庭参加诉讼，被告郑某的委托诉讼代理人陈文艺、曾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人曾日耀的财产；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，曾某1、曾某2变更第一项诉讼请求为：请求依法分割被继承人曾日耀的抚恤金77688元、丧葬费30000元、曾日耀去世后工资卡的余额，确认两原告享有被告郑某名下位于卫生巷的房产的12.5%份额，庭审中又请求增加对18360元进行分割。事实和理由：两原告的父亲曾日耀因病于2013年离世。2014年3月17日，被告曾某3代两原告领取了曾日耀的抚恤金77688元，被告郑某与曾日耀在泰和县澄江镇培养巷35号有一处房产，现原告请求分割曾日耀的遗产。 郑某辩称，抚恤金含40个月工资及丧葬费共计77688元，这些钱款是曾某3争取的。为曾日耀办理丧事花费了25000元，剩余钱款用于郑某的生活医疗等，已经花销完了，标的物已经不存在了。原告称丧葬费30000元不属实，被告方均没有领取这笔款项，曾日耀办理丧事的费用开始是曾某3垫付的。案涉房产是登记在郑某个人名下，我方认为属于个人财产，不存在继承分割问题。两原告没有与父亲曾日耀共同生活，未尽赡养义务，被告郑某、曾某3与曾日耀共同生活，尽了全部的赡养义务，目前郑某年老多病，如果上述财产仍应作为遗产来分割，也应根据法律规定对未尽扶养义务及尽了全部扶养义务的给予充分考虑，故即便要分割遗产，也应由两被告分割。 曾某3辩称，原告的诉请没有涉及我本人。本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。2013年4月2日父亲曾日耀去世，2014年3月17日领取的抚恤金也已经6年，为了争取这个抚恤金，被告花费了一年多的时间，惊动县各级领导，在县城大街小巷是家喻户晓，被告也如实告知了原告，当时两原告对此并无异议。被告郑某现在居住的房屋是父亲在世时于2000年购买的。上述财产即便属于遗产，原告也应在父亲去世后及时主张。原告怠于行使继承权，已过二年诉讼时效。被告曾某3理应多得遗产，一是抚恤金是经过曾某3一年多的努力争取而来的，二是曾某3尽了主要赡养义务，而两原告从未与父亲共同生活，也没有履行过赡养义务。父亲去世办理丧事花费了23000元，“社子节”购买饼等花费了2000多元，共计25000多元。澄江镇培养巷35号的房产是曾某3个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某2、曾某1和曾某3系被继承人曾日耀与其前妻的子女。1962年至曾日耀去世（2013年4月2日）期间，曾日耀与郑某以夫妻名义共同生活，××××年以前双方已达到法定登记结婚的条件，系事实婚姻。曾某3由曾日耀、郑某共同抚养长大，在1999年以前三人共同生活，2000年以后曾日耀与郑某二人共同生活。父母离异，父亲重新组建家庭，曾某2、曾某1并未跟随曾日耀共同生活，而是由祖母抚养，二人生活发生了重大变化，而曾某3却能在完整的家庭环境中成长。曾某1、曾某2认为其家庭离散、生活困苦等不幸都是郑某一手造成的，因此二人与郑某之间矛盾激烈，又因各种原因，曾某2、曾某1与曾日耀、曾某3之间的关系也较为紧张。各种矛盾导致曾某1、曾某2与曾日耀、郑某极少往来，且在曾日耀生病的几年时间里，二人也没有多加照顾。曾日耀生前生病了多年，主要由郑某照顾，曾某3亦尽了赡养义务。曾日耀去世后，其丧事主要由曾某3料理，大约25000元，经与郑某核实，办丧事的相关费用均由曾某3垫付。 2013年3月26日，曾日耀的农业银行账户14×××00 72854的余额为2816.61元，2013年12月26日该账户余额为0元；2013年3月20日其邮政储蓄银行账户余额为8485.27元，2013年12月20日该账户余额为0.38元。截止曾日耀去世时，两笔存款共计11301.88元。曾某2、曾某1主张30000元丧葬费是来源于曾日耀的遗产，但未举证，且从曾日耀上述银行卡流水账单中未发现该款项，故本院不予采信。曾日耀生前在社保部门领取的退休工资为每月1139.45元。曾日耀去世后，社保部门将19500元抚恤金拨付到其邮政储蓄银行账户（因多付了4月份工资1139.45元，予以核减，只拨付18360.55元）。2013年曾某3向相关政府部门申请按国家机关干部身份标准发放其父曾日耀的丧葬费和一次性抚恤金，经曾某3多方努力，该申请获得批准，2014年3月18日曾某3领取了77688元。综上，因曾日耀去世所得的丧葬费、抚恤金共计97188元。 郑某与曾日耀夫妻关系存续期间的房产信息：2001年3月13日办理房产所有权登记审核，权属证号为房权证泰府字第××号，房屋坐落泰和县卫生巷，层数1，建筑面积59.03平方米，房屋所有权人为郑某。经与郑某本人核实，曾某3已将领取的抚恤金交给了郑某，郑某因身体不好的原因，已经用完该钱款。对于房产，郑某认为当时是其本人提出买房，其问曾日耀房子写谁的名字，曾日耀说郑某无儿无女，就写郑某一人名字，而且当时购房款是郑某向朋友借的，也是郑某负责偿还。曾某1、曾某2庭审中表示只主张房产的份额，在郑某有生之年不要求处理该房产，仍由郑某居住直至其去世。郑某认为房产系其个人财产，且曾日耀生前说过该房子系郑某一人所有，二原告虽与曾日耀有血缘关系，但是曾日耀生病多年，二原告都没有看望，连得什么病都不知情，不同意二原告对房子的处理意见。 本院认为，本案为继承纠纷，曾日耀生前无遗嘱，应适用法定继承，本案第一顺序继承人有配偶郑某、子女曾某1、曾某2、曾某3。继承从被继承人死亡后开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。曾某1、曾某2未明确表示放弃继承，视为接受继承。案涉遗产，在本案诉讼前并未进行分割，遗产属各继承人共同共有，不适用有关诉讼时效的规定。 根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案，曾日耀与郑某共同生活，生前主要由郑某照顾，曾某3亦尽了扶养义务，而因各种原因，曾某2、曾某1有扶养条件和能力，但未尽扶养义务，故本案遗产依照郑某多分、曾某2与曾某1少分的方案进行分配。 案涉97188元系按照国家规定发放的丧葬费和一次性抚恤金，扣除因丧葬事宜花费的25000元，剩余的72188元在郑某处。上述款项虽不属于曾日耀的遗产，但为避免各方当事人日后因此款再起纠纷，亦为减少当事人的诉累，本院在本案中对该款项一并予以处理。抚恤金是发给死者家属的费用，是用以优抚、救济死者家属。郑某与曾日耀共同生活了50多年，曾日耀生前生病多年，主要由郑某照顾。郑某一生未生育儿女，现已77岁，一人独居在案涉房屋，而曾某2、曾某1和曾某3终将儿孙满堂、尽享天伦之乐。尊老为德，敬老为善，助老为乐，爱老为美。敬老爱老是中华民族的传统美德，是我们先辈传承下来的一笔宝贵的精神财富，是我们国家和民族文明、进步的表现。无论是从经济收入还是生活幸福指数，乃至道德传统方面，郑某都更应得到优抚和救济，故本院认定剩余的72188元抚恤金归郑某一人所得。 曾日耀生前的银行卡共有存款11301.88元，2013年年底前就被支取，鉴于该款项金额较小，且已有6年之久，由郑某一人所得，合情合理合法。 我国夫妻财产实行法定婚后所得共同制，即双方除对财产另有约定以及具有特定人身专属性等明确为夫妻一方个人财产的以外，婚姻关系存续期间所得的财产均为夫妻共有财产。根据物权法的相关规定，我国不动产物权变动原则上采登记生效主义。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但是，不动产登记簿作为不动产物权公示手段所具有的公信力，主要是针对不特定的第三人而言。如上所述，本案中，房权证泰府字第××号房产系郑某与曾日耀夫妻关系存续期间所购买，虽然登记在郑某一人名下，但是郑某未能证明其与曾日耀之间对财产另有约定，故应认定为夫妻共同财产，该房产的二分之一为曾日耀的遗产，依法应予以分割。案涉房屋系郑某唯一住房，庭审中，曾某1、曾某2亦表示只主张其份额，在郑某有生之年不对该房屋进行处分，仍由郑某居住直至其去世，该主张合情合理，本院予以采信，故本院认定房权证泰府字第××号房产由郑某享有67.5%份额、曾某3享有12.5%份额、曾某2享有10%份额和曾某1享有10%份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、坐落于泰和县卫生巷的房权证泰府字第××号房产由原告曾某2享有10%份额、原告曾某1享有10%份额、被告郑某享有67.5%份额、被告曾某3享有12.5%份额； 二、被继承人曾日耀名下银行存款11301.88元、抚恤金余款72188元由被告郑某所得； 三、驳回原告曾某2、曾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2201元，财产保全费520元，由曾某1负担1000元、曾某2负担1000元、曾某3负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  徐薇伟