山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3130号原告：王磊，男，1970年10月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。被告：李明，男，1986年7月4日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。原告王磊与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人张强，被告李明及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判决李明返还王磊多偿还的借款利息632765元（转账506336元加现金126429元）及逾期利息24620元，共计657385元（以632765元为基数，自2017年3月8日起至2019年6月5日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2019年6月5日），并顺延至实际清偿之日；2.本案诉讼费等相关费用由李明承担。事实与理由：2016年6月17日，王磊向李明借款270000元，王磊此后陆续还款，本金已偿还完毕，截至2018年7月18日，王磊多向李明支付借款利息632765元，即以已还部分减去以月息3%计算的部分。当时书面约定月息10%，口头约定借期一个月，即以300000元为基数（李明实际支付270000元、预扣一个月利息30000元），每月偿还30000元利息，自借款当日开始偿还。后期添加罚息后是由双方协商进行偿还，但实际每月还款数额均高于30000元。本案多还的632765元包括22笔转账和126429元的现金。2018年7、8月份，在最后一笔款项还清之后，李明在海通路工行将270000元的借款合同当场在其白色宝马车后撕毁。其中126429元的现金还款，是2017年7月17日下午四点半左右，王磊在海通路建行取现100000元，在八分厂建行取现200000元，之后将其中的100000元现金与凑的其他零钱在海通路工行交付给李明，李明当场将现金存入其工行账户。当时，李明不给借条也不给打条，只是把借条撕了。王磊与李明之间除了该270000元的债务外，王磊还曾于2014年11月5日向其借款100000元。2015年1月左右，王磊现金偿还该借款本息共计120000元，李明将现金直接存入了农行账户。王磊多次索要多还款项未果，遂诉至法院。李明辩称，2014至2016年期间，李明向王磊及其外甥万某（同时系王磊的担保人及代收款人）共计转款1245000元，包括2014年11月5日转给王磊100000元，2016年3月27日转给万某270000元，2016年6月17日转给王磊270000元，2016年10月5日转给万某315000元，2016年12月6日转给万某290000元。以上五笔借款，均有书面借款合同，约定的月息均为3%，违约金均为年利率40%，借期对应为3个月、3个月、3个月、2个月、1个月。其中，第四笔借款，万某转给王磊305000元，其余10000元作为万某介绍借款的好处费；第五笔借款，系王磊直接偿还的此前欠万某的290000元债务。截止2018年，王磊本息还的差不多了，李明就将全部借款合同交给了王磊。打给万某的三笔借款所涉合同上都有王磊与万某的签字，但谁是借款人，谁是担保人，记不清了。王磊主张的22笔转账还款是属实的，均系偿还的借款本息但其未以现金方式还过款，也不存在其偿还2014年100000元借款的本息的事实。按照超出年利率36%的部分冲抵本金，2018年7月18日以后的利息按年利率24%计算。截至2019年6月9日，王磊尚欠借款本金1140672元、利息389646元，共计1530318元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于王磊与李明之间款项来往的情况：（一）王磊向李明转款的情况为：1.通过其东营银行62×××11账户转款的情况：2016年9月21日30000元，2016年10月19日转款30000元，2016年11月17日30000元，2016年12月18日30000元，2017年1月5日30000元，2017年1月20日30000元，2017年2月6日65000元，2017年2月17日30000元，2018年6月6日100000元，以上收款人均为李明。2.通过其中国建设银行62×××42账户转款的情况为：2016年8月29日30000元，2017年3月8日65000元，2017年3月17日30000元，2017年4月17日30000元，2017年5月17日30000元，2017年6月17日30000元，2017年7月4日65000元，2018年3月5日52500元，2018年4月12日15000元，2018年5月8日5000元，2018年6月8日30000元，2018年7月16日45000元，2018年7月18日25000元。其中，2018年3月5日、4月12日、5月8日、6月8日的四笔转款系由王磊转入李萌6223200508069550的账户，2018年7月16日、7月18日的二笔转款系由王磊转入马斌6222021615005473560账户，其余收款均为李明6222081615001099002账户。3.王磊主张的多打的款项为：除2017年3月8日多打48836元外，还包括2017年3月17日30000元，2017年4月17日30000元，2017年5月17日30000元，2017年6月17日30000元，2017年7月4日65000元，2018年3月5日52500元，2018年4月12日15000元，2018年5月8日5000元，2018年6月6日100000元，2018年6月8日30000元，2018年7月16日45000元，2018年7月18日25000元，以上共计506336元。（二）李明向王磊、万某转款的情况：1.2016年3月27日，向万某转款270000元；2014年11月5日，向王磊转款100000元；2016年6月17日，向王磊转款270000元；2016年10月5日，向万某转款315000元；2016年12月6日，向万某转款290000元。2.就上述五笔款项，王磊、李明分别作如下陈述：王磊称，其与李明仅存在2014年11月5日的100000元、2016年6月17日的270000元借贷关系，别无其他债权债务往来。其向万某借款的情况分别为2016年3月借款300000元，实际打款270000元，2016年10月借款350000元，实际打款315000元，2016年10月借款300000元，实际打款270000元，以上三笔借款均预扣了10%的月息。另有万某通过刷信用卡而出借给其的款项。其在2016年3月27日收到万某的银行转账30000元，但未收到相关现金。正因为上述借款未偿还过，才由我其向万某母亲出具了1020000元的欠条。关于1020000元的组成，王磊在庭审中曾主张，具体记不清了，基本上包含2016年11月5日的315000元和2016年12月6日的290000元，以及借万某的钱。李明称，其转给万某的三笔款项的借款合同上均有王磊和万某的签名，但借款合同上谁是借款人，谁是担保人记不清了。其与万某没有借贷关系，实际借款人和用款人是王磊，万某只是上述三笔款项的代收款人。关于315000元的借款，万某的母亲曾向李明还过本金220000元，该笔借款的欠条也在万某母亲手中。二、证人万某的证言、本院对万某及其母亲周松华调查询问的情况：（一）本案在审理过程中，经李明申请，本院通知证人万某出庭作证，万某称“王磊曾是我的小姨父，我与李明是多年的朋友关系，我介绍他们俩认识。李明于2016年分别向我转款270000元、315000元、290000元，均是王磊的借款，我只是代收款人。关于270000元，是由王磊给李明出具的借条，我记不清是否签字了。当时王磊的银行卡有问题，他就让李明转给我。我收到款项后，我与王磊一起去银行取现240000元外加转账30000元。王磊、李明都曾对我称，该借款的本息均已偿还完毕。关于315000元，当时因为王磊在李明处已有两笔借款了，王磊让我向李明借款，我作为借款人、王磊作为担保人在借款合同上签的字。后来由我母亲向李明偿还了该借款的220000元本金及利息，剩余本金是由王磊偿还的，王磊是否偿还过利息，我不清楚。关于290000元，因王磊曾于2016年7月1日向我借款290000元，并且打了条，但只约定了欠款本金，未约定借款期限和利息。王磊于2016年12月6日向李明借款290000元，用于偿还向我的借款，于是李明直接将290000元打给了我。我与王磊之间除了上述290000元的借贷关系外，还有其他多笔借款，现在记不清了。但我与李明已没有任何债权债务关系了。”（二）本院于2019年12月18日对万某及其母亲周松华的进行了调查询问：万某称，“关于2016年3月27日的270000元，借款人是王磊，并由王磊给李明打的条，我没有签字，我只是代收人。因王磊当时称急着到工地给工人发钱，所以我和王磊一起到的工行取了240000元现金。关于2016年10月5日的315000元，当时借条上打的是350000元，但李明只转给我315000元，具体是王磊与李明商量的，我不清楚原因。我转给王磊305000元，至于余款10000元是怎么给的，我记不清了。后来李明说王磊已偿还130000元本金，我让我母亲代为偿还了剩余的220000元。李明给我母亲打了220000元的收条。后来，王磊给我母亲打了1020000元的欠条，其中就包括这220000元。关于2016年12月6日的290000元，王磊是借款人，王磊给李明打的条，我记不清我是否签字了。我收到款项后，把原来王磊给我打的借条给了王磊。2017年左右，我听李明说这290000元已偿还完毕，我此前也听王磊说过还完的事。以上三笔借款事宜均由王磊、李明进行协商，我对于利息、借款期限均不清楚。2017年的时候，王磊陆续向我借款60多万元，并且给我打了条，加上我母亲替他还的向李明的借款220000元，另有通过信用卡透支的零星借款，一共102万元。王磊向我的借款60多万元及信用卡透支的款项，也均是我向他人所借，后来由我母亲代为偿还，所以王磊向我母亲出具了1020000元的欠条。”周松华称，“2018年10月8日，王磊向我出具了1020000的欠条，其中包括我替万某给李明的还款220000元，其他的800000元（包括信用卡）都是我逐笔替万某向案外人还的款。因为王磊向万某借了100多万元的款并失联后，万某急于偿还其向案外人的欠款，就让我先替他偿还。”三、王磊与李明的通话录音情况：（一）在2018年6月6日的录音中，涉及“10万块钱”“明天25到位”的问题。庭审中，双方对此作如下解释：1.王磊称，此系李明向王磊追要本金、利息、违约金共250000元，当天结算完就没事了，实际上王磊当天已付100000元。2.李明称，2016年10月5日，王磊向李明借款315000元，应偿还本金、利息、违约金共350000元，当天打款100000元，第二天再打250000元。（二）在2018年7月9日的录音中，王磊称“我明天拿钱给你付90%”，李明称“你现在就是违约5天，不然，我们收你违约金”。庭审中，双方对此作如下解释：1.王磊称，该90%是我向他偿还借款的90%，我于7月16日和7月18日给马斌打款70000元。2.李明称，因315000元的借款违约5天了，王磊承诺还款90%。（三）在2018年7月14日的录音中，涉及“还本金”“现金”“慢了十多天”“小万”“7万”“20万”“逾了十多期”“你逾了十多期”“给你要3万元利息不高吗”“我给你算一天5%，一笔一共多少钱”“我那25万白用十多天，不算利息啊”等问题。庭审中，双方对此作如下解释：1.王磊称，当时答应2018年7月初给钱，因未借到钱就晚了十多天，本金指的就是2016年6月17日的借款本金270000元。“7万”指的是2018年7月16日、18日打给马斌的两笔共计70000元，6月的录音中已明确说明只有250000元，因为晚了十多天，又收取了30000元利息，标准应该是录音中所称的一天5%标准。2.李明称，王磊和李明共同向我借款100多万元，该录音与2018年7月9日的录音相互印证，所涉款项就是李明打给万某的315000元。“27万元”均为本金，没有违约金，该款项系2016年3月27日转给万某的270000元，与“25万”无关。30000元是270000元的利息，只是为了让王磊尽快还钱。本院认为，本案的关键问题是李明向王磊、万某所转的共计五笔款项中，哪笔款项系王磊实际向李明所借、所还，进而确定王磊所还款项是否超出应还借款本息。本案中，本院根据王磊、李明陈述及录音资料，万某证言，结合王磊还款的时间、数额，综合进行认定。本院对王磊向李明的22笔转款分析如下：一、第1、2、3、4、5、7、9、11、12、13、14笔转款，时间上从2016年8月持续到2017年6月，还款节点大多分布在每月17日或此后几日内，还款金额均为30000元，时间与金额连续、固定，与王磊所主张2016年6月17日的借款270000元相符，即原约定借款300000元，月利率10%，月息30000元，第一个月利息预先从本金中扣除。该项事实亦有双方2018年7月14日录音所涉的“7万”“20万”予以佐证。本院以270000元为基数，按年利率36%计算，每月还款中超出以该标准计算的利息折抵为本金，并以实际本金计算下月利息，以此类推，截至2017年6月17日，该借款本息已全部还清，且多还10492元，该10492元应折抵为其他借款的本金或利息。二、第6、8、10、15笔转款，时间在2017年1月、2月、3月、7月，具有一定连续性，还款节点分布在每月5日左右，还款金额对应为30000元、65000元、65000元、65000元，65000元的还款应包含两部分，即35000元、30000元，该部分还款中的30000元，与2016年6月17日借款与无涉。根据双方此前约定的月息10%、按月还款、预扣首月利息的交易习惯，对应的约定借款金额应为350000元、300000元。首先，对于350000元借款实际由王磊所借所还的事实，有万某证言、王磊与李明2018年6月6日通话录音中的“10万元”“25万元”予以佐证。其次，对于300000元借款是2016年3月27日的270000元，还是2016年12月6日的290000元的认定，因后者的借款时间与利息还款节点一致，且王磊在庭审中亦表示曾向万某借过290000元，本院认定与此所涉借款为后者。本院分别以315000元、290000元为基数，按年利率36%计算，每月还款中超出以该标准计算的利息折抵为本金，并以实际本金计算下月利息，以此类推，截至2017年7月4日，对应尚欠本金分别为221064元、281828元，共计502892元。三、对于王磊还款的情况涉及三部分，即王磊转账的22笔款项、王磊自称的现金还款126429元、万某母亲代还的220000元。对于王磊自称现金还款，证据不足，且李明不予认可，本院不予认定。因截至2017年7月4日尚有本金502892元未还，另考虑以此为基数，截至2018年7月18日，按年利率36%计算的利息，该期间的本息之和已超过第16至22笔还款（共计272500元）与万某母亲代还的220000元之和。另需说明的是，本院的上述分析认定，尚未考虑2014年11月5日王磊向李明的借款100000元偿还与否。因此，王磊要求李明返还多还款项，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费10374元，财产保全费3820元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  刘继泉人民陪审员  杨玉凤二〇二〇年三月十三日书 记 员  张静静