河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5439号原告（反诉被告）：王某，女，1980年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告（反诉被告）：赵某1，男，1970年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：薛海洲、李卫华，河南亮辅律师事务所律师。被告（反诉原告）：范某1，男，1959年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告（反诉原告）：范某2，男，2006年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：范某1，男，1959年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路106号。系范某2之父。二被告委托诉讼代理人：李德新、王世果，河南民青律师事务所律师。被告：赵某2，男，1971年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告（反诉被告）王某、赵某1与被告（反诉原告）范某1、范某2及被告赵某2继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、赵某1及其委托诉讼代理人李卫华，被告范某1及被告范某1、范某2的委托诉讼代理人李卫华，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告王某、赵某1未在本院指定的期限内预交案件受理费，按原告王某、赵某1撤回起诉处理。原告（反诉被告）王某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的《分家析产及继承综合协议书》，并确认被告范某1及被告范某2对王秀梅遗产依法不享有继承权；2、依法对原告母亲王秀梅的遗产（驻房权证字第××号房产、（2016）惠州市不动产产权第××号房产、驻马店司法局单位协议房及车库、抚恤金）进行分割。事实与理由：原告王某系被继承人王秀梅长女，原告赵某1系被继承人王秀梅长子。被告范某1××××年与王秀梅结婚，婚前，王秀梅已经生育有原告赵某1、王某及被告赵某2。婚后，被告范某1收养被告范某2，但无合法的收养手续。2018年8月30日，王秀梅去世。原、被告双方于2018年10月23日就王秀梅遗产继承问题签订了《分家析产及继承综合协议书》，但在签署协议后，被告范某1并未按协议约定进行履行，严重违反了协议约定，拒绝分割原告应得的遗产份额。且经原告调查得知，被告范某1与王秀梅早已于1994年2月21日协议离婚，被告范某1对原告母亲的遗产依法不享有继承权，故被告范某1故意隐瞒已经与王秀梅离婚的事实，欺骗原告与其签订《分家析产及继承综合协议书》，并将王秀梅的遗产据为己有，严重损害了原告的合法权益，该协议因存在欺诈，依法应予撤销。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告范某1辩称，原、被告之间签的协议书是在平等自愿基础上签订，不违反法律规定，是有效协议。原告起诉的事实与理由与事实不符，原告提交的民事诉状开始是解除协议，证明了原告是对该协议的效力是确认。范某1与王秀梅之间是合法夫妻关系，本案房产也是双方夫妻共同购买，范某2是合法的继承人是范某1与王秀梅的婚生子。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵某2辩称，范某1与王秀梅离婚是事实。签协议时其受到了范某1的威胁。被告范某2同意被告范某1的答辩意见。被告（反诉原告）范某1、范某2反诉称，1、确认反诉人与被反诉人于2018年10月23日签订的《分家析产及继承综合协议书》合法有效，判令反诉被告履行该协议约定的内容；2、判决确认以王秀梅名义购买（王秀梅与反诉人共同签订的购房合同）的位于驻马店市驿城区翠景花园小区（司法局单位协议房，无产权登记）的房屋及车库归反诉人所有，并判令被反诉人赵某1立即退出该房屋；3、确认不动产证号（2016）惠州市不动产权第××号房地产扣除25万元后，下余价值由反诉人享有，并判令被反诉人王某立即退出该房屋。事实与理由：反诉人范某1与妻子王秀梅于××××年登记结婚。婚前，王秀梅已经生育赵某1、赵某2、王某三子女。婚后该三名子女均未与原告范某1及王秀梅共同生活过，与反诉人范某1不存在事实上的扶养关系。2006年原告范某1与妻子王秀梅生育一子，取名范某2。1994年反诉人范某1曾与王秀梅商谈协议离婚，但二人离婚不离家，仍一起共同生活直至王秀梅去世。1996年二人恢复了婚姻关系，复婚后重新办理了结婚证，涉案三套房屋均是反诉人范某1与王秀梅婚姻关系存续期间购置，属于夫妻双方共同财产。2018年8月30日，王秀梅去世，后经律师事务所律师见证，与二被反诉人及赵某2就上述房屋归属及抚恤金等问题签订了《分家析产及继承综合协议》。该协议书分配财产时并没有将属于反诉人范某1的一半财产先分割出来给反诉人，而是将夫妻全部共同财产进行了分配。但协议签订后被反诉人不遵守协议约定，强行占有诉争房屋。为此，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）王某、赵某1对范某1、范某2的反诉辩称，双方签订的分家析产及继承综合协议书应当予以撤销，被告范某1隐瞒与王秀梅离婚的事实，欺骗二原告与其签订该协议，该协议意思表示不真实，存在欺诈行为，应当予以撤销。范某1对本案遗产不享有继承权，根据被反诉人在民政部门查询的婚姻登记情况得知，1994年双方离婚后，并不存在复婚的行为，争议的三套房均属于王秀梅离婚后购买，房屋登记为个人所有，不属于夫妻共同房屋，反诉的请求按夫妻共同财产分割，于法无据。反诉人收养的养养子范某2，无合法收养手续，且被范与王秀梅不符合法律规定的收养的条件，范某2对本案遗产不享有继承权。本院经审理认定事实如下:被告范某1与案外人王秀梅于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚前王秀梅生育有原告王某、赵某1及被告赵某2，婚后与被告范某1生育被告范某2。1994年2月22日，被告范某1与王秀梅离婚。1996年范某1与王秀梅办理了复婚登记，并领取了结字第146号结婚证，发证日期显示为××××年6月6日。2018年3月14日范某1与王秀梅以结婚证遗失为由在驻马店市驿城区民政局申请补发结婚证。2018年10月30日，王秀梅去世。后原、被告签订《分家析产及继承综合协议书》一份，主要内容为：“一、各继承人同意只对登记在王秀梅名下的三套房产（①驻房权证字第××号、②（2016）惠州市不动产权第××号、③驻马店市司法局单位协议房及车库，房产面积：153平方米）进行析产、继承，其他全部财产均归范某1、范某2继承。二、驻房权证字第××号房产归继承人赵某1、赵思宇（赵某1之子）所有，但范某1、范某2享有六年居住权。有关该房产的按揭贷款由范某1偿还。三、（2016）惠州市不动产权第××号房产变卖后，二十五万元整归继承人王某继承，其余款项归继承人范某1、范某2继承。四、驻马店市司法局单位协议房及车库（无产权登记）归继承人范某1、范某2继承。五、××逝后的抚恤金由赵某2继承壹拾万元，其余款项归继承人范某1、范某2继承。六、本协议经各方继承人签字生效，一式六份，各方各执一份，见证人留存一份。继承人：王某继承人：范某1继承人：赵某1继承人：赵某2继承人（法定代理人）：范某1代范某2见证人：张景亚河南成盛律师事务所律师2018年10月23日。”本案在审理中，原告王某向本院提起行政诉讼，请求确认驻马店市驿城区民政局于2018年3月14日为范某1补发结婚证的婚姻登记行政行为违法并予撤销。××××年××月××日，本院作出（2019）豫1702行初140号行政裁定书，认为：驻马店市驿城区民政局作为婚姻登记的管理机关，具有在本辖区内办理结婚登记的法定职权。范某1与王秀梅在向驻马店市驿城区民政局申请补发结婚证时，提交有二人本人亲自签名确认的申请补领婚姻登记证声明书、双方户口本、身份证及结字第146号结婚证，驻马店市驿城区民政局对其申请予以受理，履行了审查义务，并依据原颁证档案资料依法向申请人补发婚姻登记证，虽然范某1与王秀梅在1996年申请复婚时办理的结字第146号结婚证发证日期书写为××××年6月6日，但不影响二人自愿复婚的真实意思表达，也不影响该结婚证的法律效力；且补发婚姻证行为没有扩大原登记的主要内容，不构成具体的行政行为，其补发行为不可诉；裁定：驳回原告王某对被告驻马店市驿城区民政局、第三人范某1婚姻登记一案的起诉。该裁定书已发生效力。另查明，双方签订的《分家析产及继承综合协议》中约定的三套房产：驻房权证字第××号，位于驻马店市××城区风光路琼宇小区××单元302；（2016）惠州市不动产权第××号，位于广东省××市淡水××水人民××路君悦豪庭A幢20层01号房屋；驻马店市司法局单位协议房及车库，房产面积：153平方米，位于驻马店市××城区××路与××路交叉口东南角翠景花园。庭审中，被告范某1陈述位于驻马店市××城区风光路的房屋有其居住，位于惠州的房屋有王某使用，位于驻马店市司法局的房屋有赵某1居住，原告王某、赵某1予以认可。审理中，被告赵某2认可被告范某1已将《分家析产及继承综合协议》中约定的10万元予以支付。审理中，本院于2020年5月14日向原告王某、赵某1下发交纳诉讼费用通知书，二原告未在规定期限内向本院补交案件受理费6900元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本院作出的（2019）豫1702行初140号行政裁定书，认为：范某1与王秀梅在向驻马店市驿城区民政局申请补发结婚证时，提交有二人本人亲自签名确认的申请补领婚姻登记证声明书、双方户口本、身份证及结字第146号结婚证，驻马店市驿城区民政局对其申请予以受理，履行了审查义务，并依据原颁证档案资料依法向申请人补发婚姻登记证，虽然范某1与王秀梅在1996年申请复婚时办理的结字第146号结婚证发证日期书写为××××年6月6日，但不影响二人自愿复婚的真实意思表达，也不影响该结婚证的法律效力；且补发婚姻证行为没有扩大原登记的主要内容，不构成具体的行政行为，其补发行为不可诉；裁定：驳回原告王某对被告驻马店市驿城区民政局、第三人范某1婚姻登记一案的起诉。可以认定范某1与王秀梅存在婚姻关系。原、被告签订的《分家析产及继承综合协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。本案中，王秀梅去世后，其第一顺序继承人应为原告王某、赵某1与被告范某1、范某2、赵某2，被告范某1、范某2依法享有对王秀梅遗产的继承权，双方应按照其签订的《分家析产及继承综合协议》继续履行义务。被告范某1、范某2的反诉请求确认反诉人与被反诉人于2018年10月23日签订的《分家析产及继承综合协议书》合法有效，判令反诉被告履行该协议约定的内容及判决确认以王秀梅名义购买（王秀梅与反诉人共同签订的购房合同）的位于驻马店市驿城区翠景花园小区（司法局单位协议房，无产权登记）的房屋及车库归反诉人所有，本院予以支持。因位于驻马店市驿城区翠景花园小区（司法局单位协议房，无产权登记）由原告赵某1居住，故赵某1应将该套房屋返还给范某1、范某2。范某1、范某2反诉请求判令被反诉人赵某1立即退出该房屋，本院予以支持。关于范某1、范某2反诉请求确认不动产证号（2016）惠州市不动产权第××号房地产扣除25万元后，下余价值由反诉人享有，并判令被反诉人王某立即退出该房屋。按照双方签订的《分家析产及继承综合协议》，该套房屋应归范某1、范某2所有，范某1、范某2同时向王某支付房价款25万元。关于原告王某、赵某1，未按规定向本院补交案件受理费6900元问题，本院将另行裁定处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王某、赵某1与被告范某1、范某2、赵某2于2018年10月23日签订的《分家析产及继承综合协议书》有效。二、位于驻马店市驿城区开源路与金山路交叉口东南角翠景花园（无产权登记）的房屋一套及车库归被告范某1、范某2所有；限原告赵某1于判决生效后三十日内搬出该房屋，并交付给被告范某1，范某2。三、位于广东省惠州市淡水泗水人民三路君悦豪庭A幢20层01号房屋【产权证号：（2016）惠州市不动产权第××号】一套归被告范某1、范某2所有，原告王某搬出该房屋，并交付给范某1、范某2；被告范某1、范某2向原告王某支付房价款25万元；以上均限判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回反诉原告范某1、范某2的其他反诉请求。已交纳的案件受理费6900元，减半收取3450元，反诉费6900元，共计10350元，由原告王某、赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 昆