wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初28466号申请人深圳佳信康达实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号×栋×室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9×××××××××××××××B。法定代表人张磊。委托代理人姚巧荣，广东维强（江阴）律师事务所律师。被申请人山东惠民格莱泰肉类保鲜有限公司，住所地惠民县辛店镇碱场王村，统一社会信用代码9××××××Q。法定代表人胡振新。被申请人胡振新，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址山东省惠民县，被申请人张忠，女，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址山东省惠民县，被申请人山东喜来丰商贸有限公司，住所地山东省滨州市惠民县姜楼镇沙赵村，统一社会信用代码9×××××××D。法定代表人薛朋朋。被申请人天禧牧业有限公司，住所地惠民县城大济路东侧，统一社会信用代码9××××××××1。法定代表人胡振新。申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值855744.08元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以855744.08元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人山东惠民格莱泰肉类保鲜有限公司、胡振新、张忠、山东喜来丰商贸有限公司、天禧牧业有限公司名下价值855744.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  平建明人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年七月四日书 记 员  吴 桃
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4421号 申请人：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地：萧县龙城镇食品工业园区六和步强饲料厂，法定代表人：宋作军，职务：该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被申请人：陈秋连，女，汉族，1972年11月7日生，住江苏省丰县。 被申请人：孔文贤，男，汉族，1996年12月10日生，住江苏省丰县。 被申请人：孙建立，男，汉族，1972年10月16日生，住江苏省丰县。 被申请人：孔桂云，女，汉族，1980年9月19日生，住江苏省丰县。 被告：孙亚伦，男，汉族，1981年5月5日生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理申请人萧县新希望慧农农业科技有限公司与陈秋连、孔文贤、孙建立、孔桂云、孙亚伦债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈秋连存放在萧县新希望六和步强饲料有限公司的货款、孙亚伦存放在萧县新希望六和步强饲料有限公司的工资和保证金、被申请人孔文贤、孙建立、孔桂云名下的银行存款，申请冻结上述被申请人的财产不超过60000元。申请人并以天安财产保险有限公司宿州中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保（保单号为：6664730181820190000023）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈秋连存放在萧县新希望六和步强饲料有限公司的货款元、孙亚伦存放在萧县新希望六和步强饲料有限公司的工资和保证金元、 二、冻结被申请人孔文贤、孙建立、孔桂云名下的银行存款元。 三、冻结上述银行存款及其他财产权的总数额为60000元。 银行存款冻结期限为壹年，冻结其他财产权的期限为2年， 冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 永 二〇一九年七月十七日 书记员 郑晓玉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初1848号 原告：何仁龙，男，1955年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人。 原告：王素珍，女，1958年8月13日出生，汉族，四川省洪雅县人。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被告：孙有桥，男，1974年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人。 原告何仁龙、王素珍与被告孙有桥追索劳动报酬同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仁龙、王素珍及二位原告共同委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼。被告孙有桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仁龙、王素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙有桥给付工资款15000元；2、本案的诉讼费由孙有桥承担。事实和理由：2013年，孙有桥在北京市顺义县及大同市承建建设工程。何仁龙、王素珍在孙有桥承建工地务工。2014年1月27日结算，孙有桥尚欠何仁龙、王素珍工资15000元，孙有桥向何仁龙、王素珍出具一份欠条。之后，孙有桥推拖不给。为此，提起诉讼。 孙有桥未作答辩。 何仁龙、王素珍围绕诉讼请求依法提交了一份欠条，孙有桥未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对何仁龙、王素珍在本案所主张的事实，予以确认。 本院认为，债务应当清偿。孙有桥拖欠何仁龙、王素珍工资款15000元，有孙有桥出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。孙有桥依法应当给付所欠工资款。 孙有桥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，何仁龙、王素珍要求孙有桥支付工资款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙有桥于本判决生效后十日内给付原告何仁龙、王素珍工资款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙有桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  肖俊江 人民陪审员  王 艳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李学宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52458号原告：上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，执行董事。委托诉讼代理人：何鹏，男。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告：季应康，男，1967年7月14日生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。原告上海喔窝物业管理有限公司与被告季应康委托合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海喔窝物业管理有限公司与被告季应康委托合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员  顾江平二〇一八年十月八日书记员  胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初1848号原告：何仁龙，男，1955年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：王素珍，女，1958年8月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，住安徽省凤阳县。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：孙有桥，男，1974年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告何仁龙、王素珍与被告孙有桥追索劳动报酬同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仁龙、王素珍及二位原告共同委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼。被告孙有桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何仁龙、王素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙有桥给付工资款15000元；2、本案的诉讼费由孙有桥承担。事实和理由：2013年，孙有桥在北京市顺义县及大同市承建建设工程。何仁龙、王素珍在孙有桥承建工地务工。2014年1月27日结算，孙有桥尚欠何仁龙、王素珍工资15000元，孙有桥向何仁龙、王素珍出具一份欠条。之后，孙有桥推拖不给。为此，提起诉讼。孙有桥未作答辩。何仁龙、王素珍围绕诉讼请求依法提交了一份欠条，孙有桥未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对何仁龙、王素珍在本案所主张的事实，予以确认。本院认为，债务应当清偿。孙有桥拖欠何仁龙、王素珍工资款15000元，有孙有桥出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。孙有桥依法应当给付所欠工资款。孙有桥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，何仁龙、王素珍要求孙有桥支付工资款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙有桥于本判决生效后十日内给付原告何仁龙、王素珍工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙有桥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8139号申请人：上海市鲤庭律师事务所，住所地上海市。法定代表人：潘复棣，主任。委托诉讼代理人：陈烨，男。委托诉讼代理人：沈珏，女。被申请人：上海欢兴混凝土有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：卢建林。原告上海市鲤庭律师事务所诉被告上海欢兴混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人上海市鲤庭律师事务所于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海欢兴混凝土有限公司63,000元的等额财产进行保全，申请人以交纳保证金的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海欢兴混凝土有限公司的银行存款人民币63,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年七月二日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初6391号申请人：曾菲，男，1971年2月11日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师，执业证号：13601201111060596。被申请人：涂云强，男，1989年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理曾菲与涂云强民间借贷纠纷一案中，申请人曾菲于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人涂云强名下价值210万元的财产，并已提供申请人曾菲名下坐落于南昌市红谷滩新区丰和北大道99号xx栋x单元xxx室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人曾菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂云强名下银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人曾菲名下坐落于南昌市红谷滩新区丰和北大道99号xx栋x单元xxx室的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵力二〇一九年七月十六日书记员  黄蕾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6391号原告：曾菲，男，1971年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师，执业证号：13601201111060596。被告：涂云强，男，1989年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告曾菲与被告涂云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾菲的委托诉讼代理人熊美珍到庭参加诉讼。被告涂云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾菲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币210万元，并按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息；二、依法判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费。事实和理由：自2018年07月23日起至2019年5月13日止，被告因资金周转需要、多次向原告借款，共计借款27笔1599250元，已还款31.2万元，还欠原告人民币1287250元。2019年05月05日，被告又因欠陈保明款项急需还款，特向原告借款105万元用于归还陈保明的借款。对于该笔借款、截至目前被告还欠原告人民币812750元。综上，截止至起诉之日止，被告还欠原告人民币210万元；原告多次向被告催要还款，被告一直推诿不还，原告只得依法诉诸贵院，请求判准所请。被告涂云强在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未参加庭审进行口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾菲提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原被告身份信息；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告向原告借款27笔1599250元，还款31.2万元，还欠1287250元；证据三、借条1份，证明2019年5月5日被告向原告借款105万元用于归还陈保明的借款；证据四、光盘1份，证明被告认可欠原告210万元情况属实。被告涂云强未提交证据。结合原告提交的证据及原告的陈述、庭审笔录等，本院认定本案事实如下：2018年7月23日至2019年5月13日期间，原告曾菲通过其中国建设银行个人账户（卡号/账号：43×××91）向被告涂云强转款26笔共计1549250元。原告曾菲主张上述原告曾菲向被告涂云强的转款系被告涂云强向原告曾菲的借款，但双方并未签订书面的借款协议或借条等。2019年5月13日原告曾菲向案外人涂传虎转款5万元，原告曾菲称该款亦为被告涂云强的借款，但原告曾菲未向本院提交相关被告涂云强指定收款的证据材料。被告涂云强于2018年11月28日向原告曾菲上述银行账户转存28万元，于2018年12月10日转存3.2万元，原告曾菲主张该两笔转款系被告涂云强向原告曾菲的还款。2019年4月4日，原告曾菲通过上述银行账户向案外人陈保明银行账户分3次转款142万元，其中第三笔转款的附言载明为“借款2000000”。2019年5月5日，被告涂云强向原告曾菲出具借条一份，载明：“今借到曾菲人民币壹佰零伍万，用于归还陈保明借款。特立此据，予以证明。”现因原告多次向被告催要剩余借款被告未能还款，故原告诉诸本院，并提出前述诉讼请求。另查明，2019年9月9日，被告涂云强出具答辩状一份，认可本案借款事实，并认可截至当日尚欠原告曾菲借款本金210万元，该答辩状由原告方转交本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任；在民间借贷案件中，出借人应对双方之间存在借贷事实承担举证责任，借款人应对其抗辩主张的事实承担举证责任，双方承担举证责任的事实不同，故借款人对其抗辩主张的事实承担举证责任，并不免除出借人对其主张的借贷事实承担举证责任，即使借款人不提出抗辩，人民法院也应当依照民事诉讼的证明标准，对出借人主张的借贷事实是否成立进行审查。若审查后认为出借人的举证未达到民事诉讼的证明标准，则不应认定出借人主张的借贷事实成立。本案中，对于原告曾菲称其向被告涂云强分26笔转款1549250元系被告涂云强的借款的主张，原告曾菲作为出借人还应对与被告涂云强之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。对上述26笔原告曾菲转款给被告涂云强的银行转账流水可以证明款项交付事实，但无证据证明双方之间存在借贷合意。对2019年5月13日原告曾菲向案外人涂传虎转款5万元，原告曾菲称该款亦为被告涂云强向其的借款，但原告曾菲未能向本院举证证明其在出借时接受了借款人的指定将借款转入案外人涂传虎的账户，原告曾菲不能证明该笔款项与被告涂云强之间的关联性。对于被告涂云强于2019年5月5日出具借条认可被告涂云强向原告曾菲借款105万元用于归还陈保明的借款，现原告主张对于该笔借款被告已归还部份，被告尚欠原告812750元借款本金要求返还的请求，根据银行转账流水显示，原告曾菲于2019年4月4日向案外人陈保明银行账户分3次转款142万元，第三笔转款的附言载明为“借款2000000”。原告曾菲于2019年9月18日向本院陈述称：“被告涂云强系向原告曾菲借款200万元还给案外人陈保明，但原告只转了142万元给案外人陈保明，其他款项由被告父亲转给案外人陈保明。案外人陈保明在2019年5月4日左右向原告归还了100万元，被告涂云强于2019年5月5日重新出具了剩余款项的借条。”本院认为，原告曾菲的陈述前后存在矛盾，且未有其他证据能与上述银行流水及借条之间形成证据链从而证明142万元银行转账流水与被告涂云强出具的借条之间的关联性。综上所述，对于原告曾菲的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告涂云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告曾菲的诉讼请求。案件受理费23600元、诉讼保全申请费5000，合计28600元由原告曾菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 赵 力人民陪审员 陈 景人民陪审员 张薇霞二〇一九年九月二十三日书 记 员 黄 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16439号申请人：上海擎风国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：骆佳铭，执行董事。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被申请人：上海市徐汇区洪毅百货商行，经营场所上海市徐汇区。经营者：褚洪毅。被申请人：褚洪毅，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。上海擎风国际贸易有限公司与上海市徐汇区洪毅百货商行、褚洪毅买卖合同纠纷一案，申请人上海擎风国际贸易有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市徐汇区洪毅百货商行、褚洪毅银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应数额的财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函为申请人上海擎风国际贸易有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市徐汇区洪毅百货商行、褚洪毅的银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应数额的财产；案件申请费5,000元，由上海擎风国际贸易有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嵘二〇一八年八月二十日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1622号之一 本院在执行申请执行人淳安善勇装饰商行与被执行人杭州城发装饰工程有限公司，郑道武一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杭州城发装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十九日
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1351号原告:邵明星，男，1974年2月10日出生，住湖北省京山市。原告:向杰，男，1973年1月20日出生，住湖北省京山市。被告：吴均鑫，男，1962年12月20日出生，住广东省东莞市万江区。原告邵明星、向杰与被告吴均鑫民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。在送达过程中，发现吴均鑫下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹振华人民陪审员  李登建人民陪审员  孟达清二〇一九年七月一日法官助理向延园书记员王一婷
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1622号之一 申请执行人：淳安善勇装饰商行，住所地：淳安县青溪新城装饰市场14号楼A6-A8。 经营者：陆中华，男，1957年8月11日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：杭州城发装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区新城广场商贸套间11F-1140室。 法定代表人：朱素君。 被执行人：郑道武，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人淳安善勇装饰商行与被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安善勇装饰商行于2019年7月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武支付申请执行人淳安善勇装饰商行货款262855元，并支付该款自2019年3月27日至付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州城发装饰工程有限公司、郑道武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州市不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人郑道武户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查封了被执行人郑道武名下的赣Ｅ×××××号牌小汽车，但未实际扣押；被执行人郑道武名下的赣Ｅ×××××号牌小汽车，经核查，该车辆实际不存在；被执行人杭州城发装饰工程有限公司，经调查，已不在注册地经营，申请人不要求执转破。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费2706元，执行费4063元。 鉴于被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对杭州城发装饰工程有限公司法人罚款1000元,并对被执行人杭州城发装饰工程有限公司、郑道武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年八月十三日 代书记员 吴慧慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2089号 申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路33号，统一社会信用代码：91370700865423432E。 法定代表人：张健，行长。 被申请人：史晓磊。 被申请人：魏学会。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人史晓磊、魏学会金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款91764.74元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款91764.74元或查封其价值相当的财产。 案件申请费938元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 磊
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1351号原告：邵明星，男，1974年2月10日出生，住湖北省京山市。原告：向杰，男，1973年1月20日出生，住湖北省京山市。二原告共同委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。被告：吴均鑫，男，1962年12月20日出生，住广东省东莞市。原告邵明星、向杰与被告吴均鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日依法适用简易程序立案。在送达过程中，发现吴均鑫下落不明，不宜适用简易程序。本院于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵明星、向杰的诉讼代理人伍清平到庭参加诉讼，被告吴均鑫经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明星、向杰共同向本院提出诉讼请求：1.判令吴均鑫偿还邵明星、向杰借款本金200万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2014年11月15日计算至2019年5月31日的利息为216万元）；2.本案诉讼费用由吴均鑫承担。事实和理由：2014年7月15日，吴均鑫利用施工合同向邵明星、向杰收取合同保证金100万元。2014年10月30日，吴均鑫向邵明星、向杰借款100万元。吴均鑫因无法履约，于2015年7月15日向邵明星、向杰签订还款承诺书，承诺2015年9月1日还清200万元本金，并从2014年11月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。到期后经邵明星、向杰多次催讨，吴均鑫以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，邵明星、向杰遂提起诉讼。吴均鑫未作答辩。围绕诉讼请求，邵明星、向杰共同向本院提交了以下证据：A1、协议书一份；A2、交易明细清单一份、转款凭证三份；A3、承诺书一份。吴均鑫未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认证认为，邵明星、向杰提交的三组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实邵明星、向杰主张的基本事实，本院予以采信。经审理查明,本院认定事实如下:2014年7月18日,邵明星向吴均鑫账户转款100万元作为施工合同保证金。后因施工合同无法履行,吴均鑫与向杰于2014年9月30日签订协议书,吴均鑫承诺于2014年12月1日前退还保证金100万元。同时吴均鑫另向向杰借款100万元，承诺于2014年11月1日前偿还。邵明星分别于2014年9月30日、2014年10月11日向吴均鑫指定账户广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司转款65万元、25万元、10万元，合计100万元。到期后，吴均鑫未偿还借款。2015年7月15日，吴均鑫向邵明星出具承诺书，承诺200万元借款于2015年9月1日前还清，从2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。借款到期后，经邵明星、向杰多次催讨，吴均鑫以各种理由搪塞。邵明星与向杰系合伙人，为维护自身合法权益，遂共同提起诉讼。本院认为，邵明星、向杰提交的协议书、承诺书、转款凭证，能够证实邵明星、向杰与吴均鑫形成民间借贷法律关系，合法有效。邵明星、向杰向吴均鑫提供200万元借款本金后，吴均鑫到期未偿还本金和利息，已构成违约，邵明星、向杰主张由吴均鑫偿还借款本金200万元，本院予以支持。关于利息，邵明星和向杰共同主张从2014年11月15日至2019年5月31日按照月息20‰计算利息216万元。本院认为，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若在中国人民银行同期贷款利率的四倍不超过年利率24%的情况下应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算,如在中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%的情况下应按照年利率24%计算。故以200万元为基数，从2014年11月15日至2015年2月28日按照年利率24%计算利息140000元；2015年3月1日至2019年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息1667055.55元，共计1807055.55元。对邵明星、向杰主张216万元的利息请求，本院在1807055.55元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴均鑫于本判决生效之日起五日内偿还邵明星、向杰借款本金200万元及利息1807055.55元，即3807055.55元。二、驳回邵明星、向杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元，由邵明星、向杰负担2830元，吴均鑫负担37250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  曹振华人民陪审员  李登建人民陪审员  孟达清二〇一九年十月十日书 记 员  向延园
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2932号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L（1-1）。法定代表人：周一平，任该公司董事长。被告：贾茂俊，男，1961年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告贾茂俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  段 华二〇一九年七月二日书 记 员  王颂皓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2089号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：陈鹏，行长。 委托诉讼代理人：徐金融，该单位职工。 委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。 被告：史晓磊。 被告：魏学会。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）与被告史晓磊、魏学会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍坊分行委托诉讼代理人徐金融、马卫海到庭参加了诉讼，被告史晓磊、魏学会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行潍坊分行诉称：2018年1月30日，被告史晓磊向原告申请办理信用卡装修分期业务，同时申请开立信用卡（分期卡），被告魏学会承诺作为共同还款人。经审核，原告为其开立卡号为62×××62的信用卡，并授予其分期业务消费透支额度9万元，分48期（月）偿还，每期偿还本金1875元，每期手续费333元。2017年12月19日，被告史晓磊进行了该笔信用卡分期业务透支消费。因被告史晓磊、魏学会未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告史晓磊、魏学会偿还原告信用卡透支本金77977.79元及利息、手续费、违约金（以上利息、手续费、违约金计算至2018年11月30日为13787.05元，以后的利息按照约定计算至债务全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告史晓磊辩称：对原告所诉无异议，借款欠款均属实。 被告魏学会未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2017年11月30日，被告史晓磊、魏学会签署龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单一份，龙卡信用卡装修分期业务申请表编号为F81733958022，被告史晓磊手抄：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，并在客户签名处签字确认。被告魏学会在共同还款人签名处签字，认可其与被告史晓磊系母子关系，知晓并同意被告史晓磊办理装修分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。 中国建设银行龙卡分期卡领用协议前言部分约定：申请人知悉并同意共同遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“《章程》”）。申请人可通过中国建设银行信用卡网站（creditcard.ccb.com）查询《章程》、《龙卡分期卡使用指南》（以下简称“《使用指南》”）、本协议内容及专项分期相关业务规则。第三条第5款约定，申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。中国建设银行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按约计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行根据申请人的资信情况确定。中国建设银行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为5元人民币。 中国建设银行龙卡信用卡章程第二十一条、第二十二条规定，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；如无特别说明，日利率默认为万分之五；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行（原告）每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。 龙卡信用卡装修分期业务约定条款第二条第（一）款第5项约定，如果申请人连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 被告史晓磊申请透支的额度为10万元，获批的透支额度为9万元，被告史晓磊在龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表中进行了书面确认。 卡号为62×××62号信用卡激活使用后，被告史晓磊于2017年12月19日使用该信用卡透支9万元。被告史晓磊未按约还款，原告宣布贷款提前到期，截止至2018年11月30日，被告史晓磊尚拖欠本金77977.69元，手续费、利息、违约金共13787.05元。 被告史晓磊称其装修的花费预算为5万元左右，但原告工作人员要求其申请10万元，认为可能申请不下那么多。后来获批9万元，原告工作人员称9万元必须在一天之内全部消费，否则银行的额度全部收回。原告称申请金额是由客户自己选择，工作人员会根据申请人个人征信和收入情况建议最高可申请的额度，根据申请人的实际情况由上级行进行审批。申请人觉得审批金额高，可以根据自身需求进行额度支用申请，额度申请下来之后有有效期，在有效期内不用确实需要收回，需要重新走申请流程。 以上事实，有原告提供的龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单、F817339578022号龙卡信用卡装修业务申请表审批流程截屏、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡激活证明、信用卡交易明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告史晓磊、魏学会签署的龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单，被告史晓磊签署的龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表，均系各方当事人真实意思表示，双方应按约履行各自义务。被告史晓磊激活并使用信用卡过程中，出现逾期还款情况，原告有权要求被告史晓磊一次性偿还全部剩余欠款。故被告史晓磊应偿还原告透支本金77977.79元及利息、违约金、手续费。原告主张利息、手续费、违约金计算至2018年11月30日为13787.05元，之后的利息按约计算至实际还款之日。本院认为，原、被告虽在信用卡申请表中约定了各项费用的计算标准，但上述利息、手续费、违约金之和不宜超过年利率24%的限制。 被告魏学会作为被告史晓磊的共同还款人，应对被告史晓磊的上述债务承担共同还款责任。 被告史晓磊、魏学会经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之规定，判决如下： 一、被告史晓磊、魏学会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金77977.79元及利息、违约金、手续费（利息、手续费、违约金计算至2018年11月30日为13787.05元，之后的利息按照领用协议的约定计算至实际还款之日，但上述利息、手续费、违约金之和不超过欠付本金年利率24%的限制）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，案件申请费938元，共计3032元，由被告史晓磊、魏学会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 磊
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2932号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L（1-1）。法定代表人：周一平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：贾茂俊，男，1961年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告贾茂俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告贾茂俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德商银行提出诉讼请求：1、依法判令被告贾茂俊偿还借款本金200000元及截止到2019年5月28日的利息、罚息、复息92101元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订《个人保证借款合同》，合同约定被告贾茂俊向原告借款本金200000元，用途为建材经营周转，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月20日止，利率为月利率10‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李启华提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告贾茂俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据能够证实被告贾茂俊向原告借款的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。被告贾茂俊经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月25日，因经营需要，原告德商银行与被告贾茂俊签订《个人保证借款合同》，贾茂俊向原告借款本金200000元，用途为建材经营周转，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月20日止，利率约定为月利率10‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等违约责任。合同签订后，原告按约定向被告贾茂俊发放了该笔款项，借款到期后，被告贾茂俊未按合同约定偿还本息。经原告多次催要，截止2019年5月28日，被告贾茂俊偿还了14133.92元的利息，剩余本金200000元及利息、罚息、复息92101元，被告至今未清偿。本院认为，原告德商银行与被告贾茂俊金融借款合同纠纷一案，原告与被告签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告按约定将借款发放给被告。借款后被告未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告应依法承担偿还借款本息及利息、罚息、复息的责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾茂俊于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金200000元及至2019年5月28日的利息、罚息、复息92101元，2019年5月28日以后利息及罚息、复息按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日止。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，由被告贾茂俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  段 华二〇一九年十二月十一日书 记 员  王颂皓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18945号申请人：新疆同诚华鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：贺金格，负责人。委托诉讼代理人：赵凡，男。被申请人：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏钟瑞，负责人。申请人新疆同诚华鑫商贸有限公司与被申请人上海瑞章物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆同诚华鑫商贸有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海瑞章物联网技术有限公司银行存款人民币13,212,039.7元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新疆同诚华鑫商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞章物联网技术有限公司银行存款人民币13,212,039.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年十月三十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初290号申请人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：李桂林，董事长。被申请人：烟台金益德投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢。被申请人：王德志，男，1952年4月28日出生，汉族，身份证住址山东省德州市德城区。被申请人：刘秀英，女，1949年10月14日出生，汉族，身份证住址山东省德州市德城区。被申请人：王荣钢，男，1979年12月7日出生，汉族，身份证住址山东省德州市德城区。被申请人：管华芬，女，1979年5月10日出生，汉族，身份证住址山东省德州市德城区。新华信托股份有限公司与烟台金益德投资置业有限公司、王德志、刘秀英、王荣钢、管华芬合同纠纷一案，申请人新华信托股份有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全。申请人请求查封、扣押、冻结五被申请人银行存款人民币254,787,613.70元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人新华信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人烟台金益德投资置业有限公司、王德志、刘秀英、王荣钢、管华芬的银行存款人民币254,787,613.70元或其他等值财产；（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人新华信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意代理审判员  邱阳戎二〇一八年一月三十一日书 记 员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3508号本院于2019年6月28日对原告周美华、车荷林与被告周定真、周则迅、周戴华、姜浩文共有纠纷一案作出的(2019)沪0106民初3508号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：(2019)沪0106民初3508号民事判决书中第8页倒数第9行“综上，系争房屋征收补偿利益均应由周戴华……”补正为“综上，系争房屋征收补偿利益均应由周美华……”。审判员  陈钰二〇一九年七月二日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2474号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：耿彩玲，女，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。本院于2019年6月4日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿彩玲追偿权纠纷一案，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇一九年七月十二日书 记 员  邓文君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2474号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：耿彩玲，女，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿彩玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡占江、范秀秀到庭参加诉讼，被告耿彩玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款项共计人民币31011.48元(包括本金30367.85元、利息579.04元和罚息64.59元)。2、请求法院判令被告向原告支付逾期保费共计人民币733.33元;3、判令被告向原告支付违约金4119元(违约金以尚欠全部款项31011.48元为基数，自2018年10月31日起按照年息24%利率标准暂计至2019年5月22日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共计35663.81元；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:2017年7月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元人民币，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告(××)就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险》(以下简称“保险合同”)，每月保费200元，保费率为0.4%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放了货款。但自2018年8月11日以后，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定:“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费”原告于2018年10月31日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计31344.81元，被告尚欠保费733.33元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金直至结清之日止。”理赔之后经原告多次催要未果，望判如所请。被告耿彩玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告耿彩玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿彩玲于2017年4月7日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元人民币，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(××)就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以中国民生银行股有限公司、重庆金安小额贷款有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险保险单)，每月保费200元，保费率为0.4%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定于2017年4月11日向被告发放了贷款。根据《平安个人借款保证保险保险单》约定“如××拖久任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理陪当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。”因被告自2018年8月16日起未能履行借款协议约定按时还款，原告于2018年10月31日按照保险合同约定进行理赔，代为支付被保险人借款本金30367.85元、利息579.04元和罚息64.59元，总计31011.48元。被告尚欠保险费为200元÷30天×110天=733.3元。原告理赔之后，经原告向被告催要无果诉至本院。本院认为，合法有效的合同受法律保护。被告向原告投保保证保险，并签订《平安个人借款保证保险单》，双方系保证合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定支付了被告的所欠借款本息，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告未按照约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院依法调整为自理赔当日开始至清偿之日止，按照年利率24%计算。原告诉求支付逾期的保险费符合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿彩玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金30367.85元、利息1387.38元和罚息64.59元，总计31011.48元及违约金(以31011.48元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际清偿之日止；二、被告耿彩玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费733.3元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓文君
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5352号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行,住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫。 委托诉讼代理人:应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：张冬林，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告张冬林信用卡纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年七月一日 代书记员 郑 侃
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5352号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：张冬林，男，1963年4月12日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告张冬林信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29993.59元并支付透支费息及复利（截止2019年5月15日的透支费息2434.91元。违约金3234.17元；自2019年5月16日起至实际付清之日止的透支费息及复利按日万分之五计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月22日，被告张冬林向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，声明本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。经原告审查同意，被告张冬林领取了龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1.原告根据被告的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2.被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，折合年利率上限为18.25%，按月计收复利；3.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4.自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被告张冬林领取信用卡后，陆续产生消费交易。截至2019年5月15日，被告张冬林尚欠原告透支款本金29993.59元、透支利息2434.91元、违约金3234.17元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬林于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金29993.59元，并支付截至2019年5月15日的透支利息2434.91元、违约金3234.17元及自2019年5月16日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的透支利息、复利（利息以本金29993.59元为基数，复利以2434.91元为基数、以上透支利息、复利的总额以不超过按年利率24%的标准计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告张冬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  张孝成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑 侃
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初371号 申请人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘燕铭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道。 法定代表人：曾光辉，台长。 本院在审理原告海润影视制作有限公司与被告江西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案过程中，海润影视制作有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户上18593109.87元存款或查封等值财产。申请人海润影视制作有限公司以中国人民财产保险股份有限公司（南昌市分公司）出具的诉讼保全责任保险单（保单号：PZDM201936010000000463）提供担保。 本院认为，海润影视制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西广播电视台18593109.87元的银行存款或查封、扣押被申请人江西广播电视台相当于人民币18593109.87元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 财产保全费5000元由海润影视制作有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  钟 情 二〇一九年七月二十三日 书记员  史雅文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初371号 原告：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘燕铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道。 法定代表人：曾光辉，该台台长。 委托诉讼代理人：周琰，系江西广播电视台员工。 原告海润影视制作有限公司（以下简称海润公司）与被告江西广播电视台（以下简称江西电视台）广播电视播放合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。海润公司委托诉讼代理人张宇昊、杨婕，江西电视台委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海润公司向本院提出诉讼请求：1.判决江西电视台支付海润公司转让费1560万元；2.判决江西电视台支付海润公司逾期付款利息，该利息暂计算至2019年4月25日为2993109.87元（后附利息计算表），之后的利息以1560万元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；上述请求暂计算到2019年4月25日，共计18593109.87元。事实和理由：海润公司与江西电视台签订的《电视剧播映权转让合同》（以下简称《转让合同》）约定，海润公司将58集电视剧《大猫儿追爱记》（以下简称“该剧”）的播映权有偿转让给江西电视台，转让费共计2610万元。该剧许可上星时间为2015年9月17日，江西电视台应在首轮上星播出完毕后一个月内向海润公司指定账户转入总款数的50%,首轮上星播出完毕后六个月内向海润公司指定账户转入剩余50%款项。合同签订后，海润公司已按照合同约定履行完毕己方义务。2015年9月17日，江西电视台开始播出该剧，2015年10月15日播放完毕。但江西电视台仅支付1050万元，尚欠1560万元至今拒不支付。江西电视台单方违反转让合同约定，给海润公司造成重大损失。海润公司为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 江西电视台辩称，我方认可与海润公司签订了《转让合同》，也确实播放了《大猫儿追爱记》。对于剧款的支付，我方并不是拒不支付，而是近年传统媒体受经济环境的影响，广播电视台的广告经营严重下挫，我方希望能与海润公司就付款事宜进行协商，按照调解协议付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年，江西电视台（甲方）与海润公司（乙方）签署了《转让合同》，节目名称：《大猫儿追爱记》；节目集数：58集；磁带型号：索尼XDCAM蓝光盘（高清）和DVP50-63L(标清)数字带各一套；播映权转让权限及范围约定：为江西地区有线、无线、卫星及全国卫星全天档（含黄金档）首轮上星播映台；许可上星时间：2015年9月17日；版权转让期限：从该剧首轮上星之日开始计算，至首轮上星后36个月止；播映权转让价格：2610万元。《转让合同》第三条约定：付款及供片：经甲、乙双方协商，本合同播映权转让价款按全剧播出完毕后，以50%、50%两期付款方式进行结算：1.在甲方首轮上星播出完毕之后一个月内，甲方将第一笔款项，按总额的50%，转入到乙方指定账户；2.在甲方首轮上星播出完毕之后的六个月内，甲方将第二笔款项，按总额的50%，转入到乙方指定账户。另约定双方须严格遵守本合同的各项条款，不得违约；如发生违约，违约方承担相应的经济赔偿及法律责任。江西电视台于2015年9月17日开始播放该剧，于2015年10月15日播放完毕。海润公司收到江西电视台支付的电视剧转让费1050万元，剩余电视剧转让费1560万元江西电视台未予支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。海润公司、江西电视台签订的转让合同是双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海润公司按约履行了向江西电视台提供电视剧的义务，江西电视台仅支付部分转让费，尚有1560万元未支付。江西电视台的欠付行为已经违反了合同的约定，属于违约行为应承担相应的法律责任。海润公司要求江西电视台支付转让费1560万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，按照转让合同约定，该剧于2015年10月15日播放完毕，应于播放完毕一个月内支付转让费1305万元（2610万元*50%）；应于播放完毕六个月内支付转让费1305万元（2610万元*50%），故逾期付款利息应以255万元（1305万元-1050万元）为本金，从2015年11月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；以1305万元为本金，从2016年4月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国著作权法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西广播电视台应于本判决生效后十日内支付原告海润影视制作有限公司电视剧转让费1560万元及逾期付款利息（以255万元为本金，从2015年11月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；以1305万元为本金，从2016年4月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告海润影视制作有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133359元、保全费5000元，共计138359元（海润影视制作有限公司已预交138359元），由被告江西广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人（户名）：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  钟 情 二〇一九年十一月二十二日 书记员  史雅文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5468号原告：济宁宇丰铝制品包装有限责任公司，住所地山东省汶上县康驿镇赵营村委东侧500米，统一社会信用代码913708306980555048。法定代表人：朱巧霞，经理。被告：济宁市益民化工厂，住所地山东省鱼台县张黄镇工业园区内，统一社会信用代码913708278660771212。法定代表人：李友亮，经理。本院在审理原告济宁宇丰铝制品包装有限责任公司与被告济宁市益民化工厂买卖合同纠纷一案中，原告济宁宇丰铝制品包装有限责任公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告济宁市益民化工厂银行存款750000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函（编号：1026019192019000123）提供担保。本院认为，原告济宁宇丰铝制品包装有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告济宁宇丰铝制品包装有限责任公司冻结被告济宁市益民化工厂银行存款750000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审 判 长  左保宁审 判 员  赵 斌人民陪审员  孙胜春二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 月
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2324号申请人：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街67号。统一社会信用代码913411261528643267。负责人：杨叶，该行行长。委托诉讼代理人：杨军，该行职工。被申请人：柳敬学，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行与被告柳敬学金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司凤阳支行于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款125965.00元或查封其他等值的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凤阳支行的申请符合应当采取诉讼财产保全措施的条件，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳敬学银行存款125965.00元或查封其他等值的财产。案件申请费1150元，由被申请人柳敬学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 柯二〇一九年七月十六日书记员 张丽凤
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2324号原告：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街67号，统一社会信用代码913411261528643267。负责人：杨叶，该行行长。委托诉讼代理人：杨军，该行职工。被告：柳敬学，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行与被告柳敬学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因被告柳敬学下落不明于2019年8月9日裁定转为普通程序审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告柳敬学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司凤阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》生效。2、请求判决被告立即清偿贷款本金95739.22元及利息和罚息（截止到2019年2月19日的利息、罚息为5769.97元，以后按合同约定计算至贷款本息实际还清日止）。3、由被告承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告柳敬学在原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行开立银行账户，卡号为62×××92。2017年5月2日，被告柳敬学通过上述账号从原告网上银行、手机银行申请融e借（个人信用消费贷款），并签订电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限为24个月，借款利率为日利率万分之二，违约罚息按日利率万分之三，还款按等额本息还款法归还。如被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告柳敬学最后一次还本付息时间为2018年2月2日（其中本金是6143.89元，利息是483.94元），最后一次还息时间2018年3月2日（原告系统自动扣收截止至2018年3月2日的利息部分是10.16元）。由于被告已连续3个月以上未偿还贷款本息，原告现诉请合同立即到期要求被告清偿全部贷款本息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》生效。二、判决被告柳敬学于本判决生效后立即清偿原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行贷款本金95739.22元及利息和罚息（截止到2019年2月19日的利息、罚息为5769.97元，以后按合同约定计算至贷款本息实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告柳敬学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 柯人民陪审员  金红梅人民陪审员  赵家龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄晶晶
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初219号原告北京威士华商贸有限公司，住所地北京市顺义区宏城花园16-5-101号（实际经营地北京市顺义区头二营村北侧）。法定代表人朱文君，执行董事。委托代理人朱武坚，北京威士华商贸有限公司总经理。委托代理人付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人路曼茹，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。本院在审理原告北京威士华商贸有限公司诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府不服强制拆除行为一案中，发现本案的审判须以北京威士华商贸有限公司与北京市顺义区李桥镇人民政府及北京空港华昌照明工程有限公司不服限期拆除决定书一案的审理结果作为依据。因上述案件尚未终审审结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋 颖人民陪审员  宋淑英人民陪审员  马淑贤二〇一九年七月十六日书 记 员  孟 思书 记 员  黄 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4893号 原告：王邦富，男，1951年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 被告：程道富，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：古宗姐，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王邦富与被告程道富、古宗姐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦富及其委托诉讼代理人周崇锋，被告程道富、古宗姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王邦富向本院提起诉讼请求为：1.二被告偿还借款20000元，并支付利息41100元（以20000元为基数，自2007年11月30日始，按月利息1.5分计算，暂计算至2019年4月29日，至款清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：程道富与古宗姐是夫妻，与原告是朋友。被告程道富以经营合肥富东铸造有限公司（以下简称富东公司）需要资金周转为由，于2007年11月30日向原告借款20000元，月利率按照1.5分计算。原告将借款交付给程道富时，程道富出具借条。原告多次向被告催要借款，未果。故诉至法院，望判如所请。 程道富辩称，1.原告系富东公司采购员，公司倒闭后，原告介绍其卖机油、润滑油，卖了18000元，原告拿走说代其还给陈先利，但不知道是否给陈先利；其在江苏昆山给过原告6000元，扣掉2000元工资，还有4000元系还款，原告承认另外还款3000元，共计偿还原告7000元，如果18000元没有给陈先利，原告就已收到25000元；2.借款与古宗姐没有关系，古宗姐之前在富东公司烧饭；3.其后来找原告要借条，原告说不见了。原告曾打电话说欠他的借款可以不要了，让被告把欠陈先利的钱还掉。 古宗姐辩称，其不知道程道富借款，借款与其没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：王邦富经营碳素生意时与到合肥富相识，成为朋友。后程道富邀王邦富到富东公司担任采购员。程道富之妻古宗姐当时系富东公司聘用炊事员。2007年11月，程道富向王邦富借款。2007年11月30日上班时，王邦富在富东公司程道富办公室向其交付2万元现金，程道富出具借条“今借到王邦富人民币贰万元整￥20000,月息1.5%，每月叁佰元整，每月月底付息。借款人程道富2007.11.30”。后程道富卖机油给修理厂，王邦富找到修理厂老板代要机油款，2015年6月，王邦富拿到了该笔卖机油款6000元，庭审中其认可该笔6000元系程道富还款。后程道富一直未偿还王邦富剩余本金及利息。 另查明，富东公司于2006年9月8日成立，法定代表人为王政民，股东有黄启云、林宗华、程道富等六人。2008年4月，王邦富持程道富签字的为富东公司出差的报销票据，收到程道富给其3000元报销款。后程道富到江苏昆山办厂，王邦富应邀前去打工两个月，程道富未付工资。2011年8月，王邦富收到程道富给其工资2000元。 以上事实，由原告提交的身份证、二被告的户籍证明、借条、富东公司私营企业基本注册信息查询单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 庭审中，原告王邦富还提交了3250元报销凭证，欲证明富东公司还欠其出差报销费，因该证据与本案程道富借款无关，本院对其证据目的不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案借款系程道富还是富东公司所借；该借款是否属于夫妻共同债务，古宗姐应否承担共同偿还责任；被告应偿还借款本息金额。经庭审查明，程道富向王邦富出具借条系其真实意思表示，有程道富出具的借条及双方的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。程道富辩称该借款用于富东公司，系该公司借款，但其并非该公司法定代表人，且借条系其个人出具，王邦富亦不认可该借款为富东公司所借，故本院认定涉案借款2万元系程道富的行为。该借款发生于程道富与古宗姐夫妻关系存续期间，二被告虽辩称古宗姐对该借款不知情，但不能举证证实该借款未用于家庭共同生活，该2万元借款应认定为程道富、古宗姐的夫妻共同债务。二被告关于2万元借款与古宗姐无关，程道富关于其已归还王邦富25000元，超过出借款的辩称，均与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采信。对于借款利息，因2015年6月前后程道富还款6000元，故本院就借款利息支持自2007年11月30日起以20000元为基数，月利率1.5%标准计算至2015年5月29日止，2015年5月30日之后利息以14000元为基数，月利率1.5%为标准暂计算至2019年4月29日，即利息36870元（20000元×1.5%×90+14000×1.5%×47），此后利息顺延至借款本金清偿完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程道富、古宗姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王邦富借款本金14000元并支付利息36870元（利息自2007年11月30日起暂计算至2019年4月29日，之后利息以14000元为基数，自2019年4月30日起按照月利率1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王邦富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为664元，由原告王邦富负担100元，被告程道富、古宗姐共同负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙洁 附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4893号 原告：王邦富，男，1951年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 被告：程道富，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：古宗姐，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王邦富与被告程道富、古宗姐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦富及其委托诉讼代理人周崇锋，被告程道富、古宗姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王邦富向本院提起诉讼请求为：1.二被告偿还借款20000元，并支付利息41100元（以20000元为基数，自2007年11月30日始，按月利息1.5分计算，暂计算至2019年4月29日，至款清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：程道富与古宗姐是夫妻，与原告是朋友。被告程道富以经营合肥富东铸造有限公司（以下简称富东公司）需要资金周转为由，于2007年11月30日向原告借款20000元，月利率按照1.5分计算。原告将借款交付给程道富时，程道富出具借条。原告多次向被告催要借款，未果。故诉至法院，望判如所请。 程道富辩称，1.原告系富东公司采购员，公司倒闭后，原告介绍其卖机油、润滑油，卖了18000元，原告拿走说代其还给陈先利，但不知道是否给陈先利；其在江苏昆山给过原告6000元，扣掉2000元工资，还有4000元系还款，原告承认另外还款3000元，共计偿还原告7000元，如果18000元没有给陈先利，原告就已收到25000元；2.借款与古宗姐没有关系，古宗姐之前在富东公司烧饭；3.其后来找原告要借条，原告说不见了。原告曾打电话说欠他的借款可以不要了，让被告把欠陈先利的钱还掉。 古宗姐辩称，其不知道程道富借款，借款与其没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：王邦富经营碳素生意时与到合肥铝厂拉货的程道富相识，成为朋友。后程道富邀王邦富到富东公司担任采购员。程道富之妻古宗姐当时系富东公司聘用炊事员。2007年11月，程道富向王邦富借款。2007年11月30日上班时，王邦富在富东公司程道富办公室向其交付2万元现金，程道富出具借条“今借到王邦富人民币贰万元整￥20000,月息1.5%，每月叁佰元整，每月月底付息。借款人程道富2007.11.30”。后程道富卖机油给修理厂，王邦富找到修理厂老板代要机油款，2015年6月，王邦富拿到了该笔卖机油款6000元，庭审中其认可该笔6000元系程道富还款。后程道富一直未偿还王邦富剩余本金及利息。 另查明，富东公司于2006年9月8日成立，法定代表人为王政民，股东有黄启云、林宗华、程道富等六人。2008年4月，王邦富持程道富签字的为富东公司出差的报销票据，收到程道富给其3000元报销款。后程道富到江苏昆山办厂，王邦富应邀前去打工两个月，程道富未付工资。2011年8月，王邦富收到程道富给其工资2000元。 以上事实，由原告提交的身份证、二被告的户籍证明、借条、富东公司私营企业基本注册信息查询单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 庭审中，原告王邦富还提交了3250元报销凭证，欲证明富东公司还欠其出差报销费，因该证据与本案程道富借款无关，本院对其证据目的不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案借款系程道富还是富东公司所借；该借款是否属于夫妻共同债务，古宗姐应否承担共同偿还责任；被告应偿还借款本息金额。经庭审查明，程道富向王邦富出具借条系其真实意思表示，有程道富出具的借条及双方的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。程道富辩称该借款用于富东公司，系该公司借款，但其并非该公司法定代表人，且借条系其个人出具，王邦富亦不认可该借款为富东公司所借，故本院认定涉案借款2万元系程道富的行为。该借款发生于程道富与古宗姐夫妻关系存续期间，二被告虽辩称古宗姐对该借款不知情，但不能举证证实该借款未用于家庭共同生活，该2万元借款应认定为程道富、古宗姐的夫妻共同债务。二被告关于2万元借款与古宗姐无关，程道富关于其已归还王邦富25000元，超过出借款的辩称，均与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采信。对于借款利息，因2015年6月前后程道富还款6000元，故本院就借款利息支持自2007年11月30日起以20000元为基数，月利率1.5%标准计算至2015年5月29日止，2015年5月30日之后利息以14000元为基数，月利率1.5%为标准暂计算至2019年4月29日，即利息36870元（20000元×1.5%×90+14000×1.5%×47），此后利息顺延至借款本金清偿完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程道富、古宗姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王邦富借款本金14000元并支付利息36870元（利息自2007年11月30日起暂计算至2019年4月29日，之后利息以14000元为基数，自2019年4月30日起按照月利率1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王邦富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为664元，由原告王邦富负担100元，被告程道富、古宗姐共同负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙洁 附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1766号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康街虞河路天恒国际大厦8-9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人:李万忠 被申请人：彭三英 被申请人：潍坊联运有限责任公司，驻山东省潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111，统一社会信用代码：913707027254031226。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人李万忠、彭三英、潍坊联运有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，一、请求冻结被申请人李万忠、彭三英银行存款68454.22元或查封其价值相当的财产，二、请求冻结被申请人潍坊联运有限责任公司银行存款或查封其价值相当的财产（保全数额为上述第一项保全请求不足部分，但不超过31115.56元），申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李万忠、彭三英银行存款68454.22元或查封其价值相当的财产； 二、被申请人潍坊联运有限责任公司银行存款或查封其价值相当的财产（保全数额为上述第一项保全请求不足部分，但不超过31115.56元）。 案件申请费705元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年七月十二日 书记员  李 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8523号原告：淳莉，女，1985年8月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海郡科投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王一川，董事长。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈伦律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱滨强，总经理。委托诉讼代理人：朱婧。委托诉讼代理人：柴剑峰。原告淳莉诉被告上海郡科投资管理有限公司、上海万科物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一九年七月一日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2947号解除保全申请人：徐某2，男，1956年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。解除保全申请人：闻某某，女，1954年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。解除保全申请人：徐某3，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。解除保全申请人：王1，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。解除保全申请人：王某2，男，2010年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。法定代理人：徐某3(系原告王某2母亲，本案原告之一)。上列五申请人的共同委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：徐某1，男，1931年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：蔡某某，女，1931年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。第三人：徐某4，女，1953年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。原告徐某2、闻某某、徐某3、王1、王某2与被告徐某1、蔡某某、第三人徐某4共有纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2019)沪0109民初2947号民事裁定，对申请人徐某2、闻某某名下位于上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、被申请人徐某1、蔡某某名下银行存款人民币300万元采取了保全措施。本院于2019年7月24日对本案作出判决。徐某1、蔡某某提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年11月26日将本案调解结案。现徐某2、闻某某、徐某3、王1、王某2申请解除对担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对徐某2、闻某某名下位于上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇二〇年一月十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初107号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：李光聪，该分行职员。委托诉讼代理人：段菲，该分行职员。被申请人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：赵宁。被申请人：深圳市海龙达珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：程永奇。申请人：江苏盛世汉源文化艺术有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：赵静。被申请人：瑞丽姐告金龙房地产开发有限公司，住所地：云南省。法定代表人：赵宁。被申请人：云南泰丽宫珠宝有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：华彦标。被申请人：赵宁，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被申请人：赵兴龙，男，1955年11月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被申请人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被申请人：赵美英，女，1957年4月21日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被申请人：东方金钰股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市。法定代表人：赵宁。被申请人：云南兴龙实业有限公司，住所地：云南省。法定代表人：赵宁。被申请人：云南兴龙珠宝有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：杨媛媛。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行因与被申请人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、深圳市海龙达珠宝首饰有限公司、江苏盛世汉源文化艺术有限公司、瑞丽姐告金龙房地产开发有限公司、云南泰丽宫珠宝有限公司、赵宁、赵兴龙、王瑛琰、赵美英、东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、云南兴龙珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、扣押、冻结深圳市海龙达珠宝首饰有限公司、江苏盛世汉源文化艺术有限公司、瑞丽姐告金龙房地产开发有限公司、云南泰丽宫珠宝有限公司人民币793236531.25元范围内的财产。本院于2018年5月29日作出（2018）粤财保8号民事裁定,并根据该裁定采取了以下查封、冻结措施：（一）查封被申请人深圳市海龙达珠宝首饰有限公司名下位于广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区的六层通用厂房2栋1-6层（产权证号依次为：深房地字第200xxxx3、20006xxxx4、20006xxx55、20xxx256、200xxxx1257、20xxxx258号）;（二）查封被申请人云南泰丽宫珠宝有限公司名下位于云南省昆明市春城路（公安官渡分局旁）的泰丽宫A、B栋（产权证号：昆明市房权证字第××号）和位于云南省昆明市官渡区关上镇双桥梁村的土地使用权（产权证号：昆国用（2004）第0xxx0号）;（三）查封被申请人江苏盛世汉源文化艺术有限公司名下位于江苏省徐州市云龙区淮海经济区文化艺术品展示交易中心的1号楼1-101（产权证号：国房权证徐州字第××号）及其土地使用权（产权证号：徐土国用（2013）第xxxx号）;（四）查封被申请人瑞丽姐告金龙房地产有限公司名下位于姐告边境贸易区的月亮岛（产权证号：瑞国用（2010）第xxx号），月亮岛北段（产权证号：瑞国用（2012）第1xxx号），月亮岛西段（产权证号：瑞国用（2012）第xxx号）。中国建设银行股份有限公司深圳分行在诉讼过程中，向本院提出财产保全申请，请求以人民币790000000元为限，查封、冻结上述被申请人名下财产。中国建设银行股份有限公司深圳分行向本院提供诉讼财产保全担保书，为上述保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的财产保全申请符合相关法律规定，本院予以准许。但为避免被保全财产数额超出诉讼请求数额，依据本裁定以及本院（2018）粤财保8号民事裁定所查封、扣押、冻结的财产价值应当以人民币790000000元为限。被申请人为涉案债务提供抵押担保的，查封、扣押、冻结的财产以其提供的抵押物为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司、深圳市海龙达珠宝首饰有限公司、江苏盛世汉源文化艺术有限公司、瑞丽姐告金龙房地产开发有限公司、云南泰丽宫珠宝有限公司、赵宁、赵兴龙、王瑛琰、赵美英、东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、云南兴龙珠宝有限公司名下共价值人民币790000000元的财产（依据本裁定与本院于2018年5月29日作出的（2018）粤财保8号民事裁定所保全的财产总价值共以人民币790000000元为限；被申请人为涉案债务提供抵押担保的，查封、扣押、冻结的财产以其提供的抵押物为限）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年七月八日书记员 刘鑫文
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4542号原告：王石磊，男，汉族，1984年4月10日生，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张开元，男，汉族，1988年10月1日生，住长葛市。被告：李浩，男，汉族，1989年5月16日生，住长葛市。本院在审理原告王石磊诉被告张开元、李浩民间借贷纠纷一案中，原告方于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张开元、李浩在银行的存款30万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告方已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告张开元、李浩在银行的存款30万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 宏二〇一九年七月十一日书记员 路丰曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4542号原告：王石磊，男，1984年4月10日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张开元，男，1988年10月1日生，汉族，住长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：李浩，男，1989年5月16日生，汉族，住长葛市。原告王石磊与被告张开元、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王石磊及其委托代理人王金伟、被告张开元及其委托代理人孔祥乾均到庭参加了诉讼，被告李浩经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王石磊诉称：2017年9月14日，被告张开元因做生意需要流动资金，向我借款30万元，并约定月息3%，借款期限为一年。被告李浩对上述借款提供连带责任担保。后被告仅支付利息至2019年2月份，之后未再给付。故我诉至法院，请求判令：1、被告张开元立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算至付清止）；2、被告李浩对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费及保全费由二被告共同承担。被告张开元辩称，原告所诉欠款属实，但原告实际出借的借款本金数额是29万元（在借款时预先扣除了1万元的利息）。被告每月都按月利率3%给付原告1万元利息（利息付至2019年2月14日），应将多出的利息抵扣本金。剩余的部分愿意分期分批偿还。被告李浩未作答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2017年9月14日，由被告李浩提供担保，被告张开元因做生意需要资金周转，向原告借款30万元；当日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，其内容分别为“借条本人张开元因经商需要资金周转，今向王石磊借入人民币（大写）叁拾万元整，（小写）（￥300000），并承诺于2018年9月14日前归还该借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的1%／日作为违约金…担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户…张开元…借款人：张开元担保人：李浩借款日期：2017年9月14日…”、“收条本人张开元（身份证号码…）…向出借人申请借款总额共计人民币（大写）叁拾万元整，（小写）（￥300000）…本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人：张开元2017年9月14日”。在被告方出具上述手续后，原告通过银行转账方式实际给付被告29万元。后被告按1万元／月的标准向原告支付利息至2019年2月14日，之后未再给付其他款项。原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告王石磊与被告张开元双方经过当庭核算，均同意对之前被告方给付的利息的过高部分用以冲抵本金，经核减后，被告方现实际下欠原告的借款本金数额为261709.93元，利息付至2019年2月14日。据此，原告当庭将其诉请变更为要求判令二被告连带偿还借款本金261709.93元及利息（利息自2019年2月15日起按月利率2%计算至付清止），诉讼费及保全费由二被告共同承担，其他诉请自愿放弃。本院认为，被告张开元下欠原告借款本金261709.93元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告方在庭审中明确后的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李浩作为该笔借款的保证人，在借款人未履行还款义务后，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任。被告李浩经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开元于本判决生效后十日内偿还原告王石磊借款本金261709.93元并支付利息（利息自2019年2月15日起、按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告李浩对上述第一项中所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张开元追偿。本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告负担592元，由二被告负担2488元；保全费2020元，由二被告负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年九月三日书记员 路丰曼
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7211号 原告：王必坚，男，1946年11月13日出生，汉族,住瑞安市。 委托诉讼代理人：张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。 被告：朱何柳，女，1982年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴礼庄，男，1980年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：朱国燕，男，1960年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林绍达，男，1968年6月12日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告王必坚与被告朱何柳、吴礼庄、朱国燕、林绍达股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 （本页无正文） 审  判  员  葛建敏 二〇一九年七月一日 （代）书记员  章 漪
浙江省瑞安市人民法院 复 议 决 定 书 (2019)浙0381民初7211号 复议申请人：朱何柳，女，1982年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李政、黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。 本院在审理原告王某与被告朱何柳、吴礼庄、朱某、林绍达和第三人朱永顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人朱何柳以本案原告王某的女婿系本院干警，可能影响本案公正审理为由，于2019年9月10日口头申请瑞安市人民法院应当实行地域回避，将本案交由上级人民法院指定管辖。本院经审查，于同日以被告朱何柳申请回避所指的亲属不属于温州市中级人民法院的温中法［2018］39号《关于对法院工作人员及其亲属涉诉案件地域回避的规定(试行)》中所指的近亲属范围中，认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有关审判人员回避情形，作出驳回回避申请决定后，申请人朱何柳不服，书面申请复议。理由：一是，虽然本案中的亲属关系不属于温州市中级人民法院的温中法［2018］39号规定所指的近亲属范围内，但属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第(三)项规定的“可能影响对案件公正审理的”条件，即构成回避；二是，实行回避有利于实现息诉止争，司法公正表现为裁判结果的公正和程序上的公正。故瑞安市人民法院应予回避。 经复议，本院院长认为，原告申请的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判人员有关回避的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条之规定，决定如下： 一、撤销本院2019年9月10日作出的驳回回避申请决定； 二、准许申请人朱何柳提出的回避申请。 本决定为最终决定。 二〇一九年九月十六日