广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8244号原告：周绍严，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。被告：冯向英，女，1985年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李小婕，广东晟典律师事务所律师。原告周绍严与被告冯向英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绍严的委托诉讼代理人黄启华，被告冯向英的委托诉讼代理人李小捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周绍严向本院提出诉讼请求：冯向英立即清偿货款63500元并支付资金占用利息（以63500元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至全部清偿之日止，暂计至2019年5月15日为3966.58元）。事实和理由：周绍严以其未经工商注册的字号“广东省中山市美其亮灯饰电器厂”的名义，向冯向英供应灯饰成品及配件，双方的交易方式为冯向英通过电话下单、周绍严接单后安排生产并将货送到冯向英指定的中山市古镇镇安东货运部交货，批交月结，每一个自然月的货款，双方在当月月底最后一日对数，汇总结算，冯向英于第三个月下旬之前支付给周绍严，双方一度合作无间。后因冯向英经常违约欠款，周绍严不看重负，遂通知冯向英。自2015年11月1日起，所有订单业务均需先付款，后发货。对此，冯向英不置可否，但在当月即以实际行为执行了新的交易方式。2015年12月31日，当年10月份的货款82770元的付款期限届满，冯向英又以各种借口拖欠当期货款，虽经周绍严再三催收，但收效甚微，近两年时间里的月均清偿欠款不足千元。2017年10月31日，双方经过谈判，口头达成如下清欠方案：冯向英在6个月内足额支付欠款的40%（即26000元）的，周绍严自愿放弃其与的60%货款（即39000元）债权，双方各不相欠；否则，冯向英须全额支付欠款65000元并负担相应的利息。不料，冯向英再次失言，仅在2018年4月10日付款1500元后，至今未付余款。周绍严认为，上述清欠方案属于附条件的债务豁免约定，周绍严、冯向英应共同信守，由于冯向英失信，以致债务豁免的条件未能成就，周绍严可以足额追索63500元货款债权并主张资金被占用的利息。冯向英辩称，1.周绍严和冯向英双方之间不存在清欠方案，冯向英尚有24500元货款未结清，是因为周绍严的该批货物存在严重质量问题，周绍严需要向冯向英提供没有质量问题的货物，冯向英在验收后才向周绍严支付货款，根据周绍严的起诉状，2015年12月31日，当年10月份的货款82770元的付款期限届满，可知周绍严需先履行好交货义务，冯向英后才履行付款义务。可冯向英却收到大批存在严重质量问题的货物，冯向英基于先履行抗辩权，在周绍严先违约的情况下，冯向英有权不予支付货款。根据合同法第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，之后冯向英一直跟周绍严沟通退货处理，周绍严却消极应对，并多次辱骂周绍严。2.周绍严无任何证据证明冯向英拖欠货款63500元，更不能证明双方之间有约定年利率为6%，周绍严所主张与事实严重不符，不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下:周绍严与冯向英素有生意往来，周绍严以美其亮灯饰（未注册）的名义向冯向英销售灯饰产品。双方的交易习惯为冯向英通过电话向周绍严或其业务员下单，周绍严通过物流向冯向英发货。2015年10月份周绍严通过中山市古镇安东货运部共向冯向英供应货值为82770元的货物，每次托运时并随箱附带订（发）货单一份，订（发）货单均有列明订货方、负责人、电话、订货日期、型号、数量、单价、金额，并在订货单尾部有注明付款方式为月结，以及货品按要求交货后，一律不予退还，订货方在收到货物后，如有质量问题，请在三日内联系我厂处理。双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。周绍严称双方口头约定当月货款当月结算后在第三个月支付，冯向英对此不予确认，主张其系帮助周绍严销售货物，周绍严向其口头承诺如货物无法售出寄存在质量问题均可以退回，其代周绍严每售出一批货物就结算一批货款。周绍严主张冯向英向其支付上述货款中的部分，尚欠65000元，双方于2017年10月31日口头达成清欠协议，约定冯向英在6个月内足额支付欠款的40%的，周绍严放弃其余的60%货款，否则，冯向英须全额支付欠款65000元，冯向英仅于2018年4月10日支付1500元后未在支付，尚欠63500元。冯向英对此不予确认，主张其于2015年10月之后向周绍严支付过140500元的货款，其中包含了2015年10月份的58270元货款，仅欠24500元未支付，冯向英对其主张提交银行账户交易记录及微信转账记录拟予证实。经查，银行账户交易记录及微信转账记录反映2015年10月份之后冯向英确有向周绍严转账支付数笔款项，数额超过58270元。2018年4月19日，周绍严向冯向英发送微信“老板娘之前货款一共26000元，上次转1500元，余24500元，老板娘今晚给我安排点过来吧，4月19号”周绍严、冯向英均确认该聊天记录中所指款项为2015年10月份的涉案货款。冯向英称周绍严所供应的货物有质量问题，并提供图片及视频录像拟予证实，周绍严对图片及视频录像真实性确认，但认为不能证实涉案图片及视频中的产品为其方提供，且主张冯向英从未就产品质量问题提出过异议。本院认为，周绍严与冯向英的买卖合同关系合法有效。周绍严2015年10月共向冯向英提供价值82770元的货物，周绍严主张冯向英仅向其支付部分，尚欠65000元，双方于2017年10月31日口头达成清欠协议，约定冯向英在6个月内足额支付欠款的40%的，周绍严放弃其余的60%货款，否则，冯向英须全额支付欠款65000元，但周绍严对此未提交依据予以证实，冯向英仅确认尚欠24500元，而冯向英提交的银行账户交易记录及微信转账记录中反映冯向英在2015年10月之后已向周绍严支付超过58270元的货款，周绍严未能提交依据证实冯向英的上述转账系支付其他货物的款项，另周绍严提交的微信聊天记录中其自己也称“之前货款一共26000元，上次转1500元，余24500元”，故本院采信冯向英的主张，认定冯向英尚欠周绍严货款24500元。冯向英辩称周绍严提供的货物存在质量问题，但其未提供充分证据予以证实，而周绍严对此亦不确认，故本院对冯向英的辩解不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，周绍严及冯向英对货款支付时间各执一词，但均未提交依据予以证实，本院均不予采信，认定双方未明确约定支付货款的期限。冯向英已于2015年10月收到涉案货物，依据上述规定，冯向英应于收到标的物的同时支付货款，但其经周绍严的追讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，故周绍严主张冯向英支付其货款24500元及自2018年5月1日起按年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯向英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周绍严货款24500元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告周绍严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告周绍严负担913元，被告冯向英负担573元（该款原告周绍严已预缴，其同意由被告冯向英直接向其支付，被告冯向英于支付上述款项时迳付573元给原告周绍严，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年六月一日书记员  钟厚仁