河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3136号原告：陈中营，男,汉族,1959年2月10日出生，住所地河南省民权县。被告：焦振方，男，汉族，1962年11月28日出生，住所地河南省民权县。被告：焦振东，男，汉族，1959年3月16日出生，住所地河南省民权县。原告陈中营与被告焦振方、焦振东侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈中营、被告焦振东到庭参加诉讼，被告焦振方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中营向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止（妨碍）原告在位于民权县龙塘镇××字街××处路××段以焦振方房屋西北角和西南角之间一条直线往西平行10公分为界；北段以原告家东墙皮南北各取一点，两点南北成一条直线（往南延伸至焦振方的房屋后墙）为界，南北两段西侧原告土地使用权范围内建房垒院墙；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方的土地使用权争议经民权县龙塘镇人民政府处理，依法作了龙政决字【2017】001号《关于龙塘镇龙北村陈中营与焦振方、焦振东宅基地纠纷一案的处理决定》，该处理决定对双方的土地边界划定了界线，详见该处理决定书。原告在该界线内的原告的土地使用权范围内建造房屋垒院墙时，被告无理阻拦，妨碍原告施工，经多方调解无果。被告焦振方辩称：涉案地段从解放后至今就属于焦家的住宅地，与原告毫无关联（注明:有71年以前的地形现状示意图，并且有多名老年人作证，完全可以证明原告与这段地皮毫无关联，说明本争执地段与原告家的住宅地皮根本就不属于一段地皮，并且还有老土地证和以前的公社老书记金梦富及黄金明的证明材料便可说明一切。）。被告焦振方有多份证明材料和证言，完全有理由驳回龙塘镇政府所作出的错误的处理决定书。因此，被告焦振方不是对原告侵权，而是原告对被告焦振方侵权。被告焦振东辩称：1.涉案地皮从解放后至今就属于焦家的土地，与原告无关。原告是在原先大礼堂后边居住，门朝西走，原被告两家连相邻关系都不是，被告家有国家颁发的土地证和以前公社书记金梦富和黄金明的证明材料，还有1971年以前的地形示意图和近邻多名老人作证。2.在1986年以前焦家都在使用这块地皮，而原告当时仗着舅父翟新智是派出所所长和父亲是大队及生产队干部，就无凭无据组织多人，趁着焦家不在家和人少力薄，把焦家的墙强行扒掉，又将被告家在涉案土地上栽的树木给砍掉，把猪圈、厕所扒掉，并把一些杂物给破坏掉，然后焦家人到现场讲道理，又被打伤，之后原告又组织亲属在被告的这块地皮上盖房。3.被告家这段地皮上的实物有本村治安主任董忠明和生产队长刘世生可以作证。4.自从原被告发生地皮纠纷后，被告找到大队支书庞广升出了一份证明材料，以土地证为依据解决。在赵庆军××龙塘镇书记时，在修路期间，把被告家的住宅占用了一半之多，房屋扒了十多间，经政府土管镇长陶世周及其他工作人员和大队支书庞广升在政府办公室商议，把这块土地归焦家使用，为了不伤和气给原告2米出路，而原告听到后就走了，从这以后原告经常在镇政府无理取闹，政府只好叫原告去民权县法院起诉，由于原告没有任何理由和证件能证明是原告的地皮，法院只好叫原告撤回起诉。5.由于镇政府现任书记和镇长来龙塘镇时间短，不了解原被告的地皮纠纷案情。原告与司法所长陈永亮和大队支书陈永其是家属关系，原告等人相互沟通，编造假证明和假材料。焦振学的证明可以证实陈永亮做了假证据。陈永亮在给被告送达镇政府处理决定书时，由于被告家属不认字，叫陈永亮读一下处理决定书的内容时，而陈永亮对被告家属说:这块地皮归被告使用了，在决定书上签个字就行了。而读的内容和实际内容完全不一样，想骗取被告家属签字，被告家属当时也没签字。6.从1952年至今国家没有颁发过新的土地证，也没有老土地证作废不管用的文件，老土地证也是最能说明每家宅基地的边界与四邻关系的证据。目前，村委丈量每户宅基地的面积以老土证为准。总之，在国家没有颁发新土地证之前，老土地证是有力证据。7.镇政府认为焦家的材料是复印件没有法律效果，而焦家的材料原件已交给镇政府了，现已给丢失，这个责任不属于焦家，当时原件交给了镇政府办公室主任郑传德。政府认为1981年原告都在使用，而1981年纺线厂还在生产中，纺线厂的工作人员宋荣彬、关治中可以作证，当时纺线厂前后都被砖墙垒着，前后都不通。再说原告已有0.7亩之多的土地住宅，现在党的政策是一户一宅，镇政府违犯了《中华人民共和国土地管理法》第五章第26条的规定，镇政府对本案的处理决定完全不合理、不合法。8.原告多次在被告家唯一出路上挖沟垒砖，想堵住被告家人出行，经本镇派出所制止，说在没有解决之前，原告不能堵住焦家的出路。9.从睢县和商丘两级法院审理程序和判决结果看，被告认为两级法院没有认真进行庭审调查和对双方的证据进行综合研究，只是认定镇政府的处理意见。10.龙塘镇政府把焦家由国家颁发土地证的地皮判给了原告使用，而一审和二审法院在审理中没有证人去参加开庭，也没有正确了解事情的真假，还是按照龙塘镇政府的意见认定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对于原告提交的龙政决字【2017】001号《关于龙塘镇龙北村陈中营与焦振方、焦振东宅基地纠纷一案的处理决定》，经过民权县政府复议和睢县人民法院、商丘市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，均确认该处理决定具有法律效力，被告对此提出异议，没有法律和事实依据；2.被告焦振东提交的证据不足以推翻龙塘镇政府的处理决定，也不能证明被告对涉案土地拥有使用权，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原被告因宅基地边界发生争议。被告焦振东的出路在被告焦振方房屋东，一直往南走，对涉案争议地没有使用过。2017年7月31日，经原告陈中营申请，民权县龙塘镇人民政府作出龙政决字【2017】001号《关于龙塘镇龙北村陈中营与焦振方、焦振东宅基地纠纷一案的处理决定》，对原告与二被告之间的宅基地确定边界，决定：一、陈中营与焦振方宅基地纠纷北边从焦振方房屋西北墙角定一点，南边以焦振方房屋西南墙角定一点，两点南北成一条直线，平行向西延伸10公分（往南并一直延长至花白路），这条直线就作为双方的宅基地使用边界，以东归焦振方使用，以西归陈中营使用；二、陈中营与焦振东宅基地纠纷以陈中营宅基地东墙外墙皮为界南北各取一点，两点南北成一条直线（往南延伸至焦振方的房屋后墙），这条直线就作为双方的宅基地使用边界，以西归陈中营使用，以东归焦振东使用。被告焦振方不服该处理决定，提出行政复议，民权县人民政府于2017年9月29日作出民政复决字[2017]09号行政复议决定书，决定维持该处理决定；被告焦振方不服，提起行政诉讼，睢县人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫1422行初2号行政判决书，驳回焦振方的诉讼请求；被告焦振方不服，提起上诉，商丘市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫14行终94号行政判决书，驳回上诉，维持原判；被告焦振方不服，申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫行申253号行政裁定书，驳回焦振方的再审申请。被告焦振东不服该处理决定，提出行政复议，民权县人民政府于2017年9月29日作出民政复决字[2017]10号行政复议决定书，决定维持该处理决定；被告焦振东不服，提起行政诉讼，睢县人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫1422行初1号行政判决书，驳回焦振东的诉讼请求；被告焦振东不服，提起上诉，商丘市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫14行终95号行政判决书，驳回上诉，维持原判；被告焦振东不服，申请再审，河南省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫行申346号行政裁定书，驳回焦振东的再审申请。本院认为，原告陈中营与被告焦振方、焦振东侵权责任纠纷一案，原被告之间的宅基地边界纠纷经民权县龙塘镇人民政府处理后，已明确了双方的宅基地使用边界。虽然二被告不服，但是通过行政复议和行政诉讼，二被告的主张均未得到支持。民权县龙塘镇人民政府作出的处理决定能够证明原告对涉案宅基地拥有使用权，二被告应当停止侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦振方停止侵权，不得阻碍原告陈中营使用宅基地[北边从焦振方房屋西北墙角定一点，南边以焦振方房屋西南墙角定一点，两点南北成一条直线，平行向西延伸10公分（往南并一直延长至花白路），这条直线以东归焦振方使用，以西归陈中营使用]；被告焦振东停止侵权，不得阻碍原告陈中营使用宅基地[以陈中营宅基地东墙外墙皮为界南北各取一点，两点南北成一条直线（往南延伸至焦振方的房屋后墙），这条直线以西归陈中营使用，以东归焦振东使用]；三、驳回原告陈中营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告焦振方、焦振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 松