河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2035号原告：茹呈俊，男，汉族，1949年4月12日生，住新乡市。委托诉讼代理人：焦朋彬、代福坤（实习），河南联盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭振江，男，1969年12月13日生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭云鹏，女，汉族，1965年9月27日生，住新乡市。被告：郭虹伶，女，汉族，1989年11月17日生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭云鹏，女，汉族，1965年9月27日生，住新乡市，系郭虹伶母亲，代理权限：特别授权。原告茹呈俊与被告郭振江、郭云鹏、郭虹伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹呈俊及其委托诉讼代理人焦朋彬、代福坤，被告郭振江委托诉讼代理人刘国辉，被告暨被告郭虹伶委托诉讼代理人郭云鹏到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金718172.08元及利息765221.91元（计算至起诉之日），共计1483393.99元，并判令被告以650000元为基数按照月息2分支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告郭振江系朋友关系，被告因承包工程购买材料及工地垫资需要，2012年至2013年期间多次向原告借款。2017年11月27日经双方结算，确认被告郭振江欠原告借款本金650000元，月息2分；欠原告材料款68172元，截止2017年12月30日被告郭振江共拖欠原告利息53.8万元。双方结算后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。另被告郭振江、郭云鹏夫妇在债务未清偿情况下，将夫妻共有的房产于2017年10月低价转让给其女儿郭虹伶，严重侵害了债权人的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭振江辩称：原告所诉借款金额不对，被告未向原告借过65万元，其中包含张庆社向原告的借款20万元，该20万元借款与原告无关。被告向原告借款时均出具了借条，2017年打条时原告未将原借条交给被告，2017年65万元借条中不仅仅是本金数额，还包含了原告计算的利息。被告先后归还了包括张庆社在内的33.7万元，其中2014年3月3日向原告还款5万元，上述还款应视为归还本金。被告在2008年至2013年6月期间未承包、承建、合作任何工程，被告向原告借款是出于居间介绍，未用于被告承包的工程，而是向原告借款后借给其他人。被告向原告借款并转借他人，事前和事后没有向被告郭云鹏说，款项也未用于家庭生活。2017年11月27日的68172元的借条不是借款，是材料款，且未约定利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭云鹏辩称：我与原告不熟悉，是通过郭振江认识的，郭振江所负债务属于其个人债务，与我无关。被告向原告借款时，未征得我的认可同意，借款也未打给我。所借款项也未用于家庭生活消费和经营，郭振江与原告之间的借款不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告郭虹伶辩称：我与原告不认识，郭振江向原告借款的情况毫不知情，郭振江与原告之间的债权债务纠纷与我无关。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的被告郭振江2012年4月16日出具的200000元借款条复印件一张、2012年7月7日出具的100000元及150000元借据复印件两张、2013年3月1日出具的200000元借据复印件一张，可证明被告郭振江曾多次向原告借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的被告郭振江2017年11月7日出具的68172元及382000元借条两张、2017年12月30日被告郭振江出具的650000元及156000元借条两张，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的新乡市中级人民法院判决书，与本案缺乏必然的联系，且被告提出异议，本院不予采信；4、原告提交的被告郭振江、郭云鹏与他人签订的协议书及他人向二被告出具的借据，与本案缺乏必然联系，本院不予采信；5、原告提交的证人刘某、孙某证言，可以证明被告郭振江向原告多次借款情况，该证言与本院具有关联性，本院予以部分采信；6、被告郭振江提交的2014年4月16日郭振江向张庆社出具的20万元借条复印件一张、2014年3月3日银行转账记录一份，被告未提交其他证据予以印证其证明目的及与本案存在必然联系的情况，且原告提出异议，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告茹呈俊与被告郭振江系朋友关系，2012年至2013年期间被告郭振江共四次向原告借款。后经双方结算，被告郭振江于2017年12月30日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到茹呈俊现金陆拾伍万元整（650000）月息2%签名郭振江身份证号手机号139××××****住址开发区启明小区1排2号2017.12.30日”。被告郭振江于2017年11月27日向原告出具名为借款实为上述借款截止2016年12月31日借款利息的借条一张，该借条载明：“借条今借到茹呈俊现金三十八万贰仟元整（382000）签名郭振江身份证号手机号139××××****住址开发区启明小区1排2号2017.11.27日”。2017年12月30日被告郭振江向原告出具名为借款实为2017年1月1日至2017年12月31日期间上述借款利息的借条一张，该借条载明：“借条今借到茹呈俊现金壹拾伍万陆仟元整（156000）签名郭振江身份证号手机号139××××****住址开发区启明小区1排2号2017.12.30日”。被告郭振江于2017年11月27日向原告出具名为借款实为材料款的借条一张，该借条载明：“借条今借到茹呈俊现金陆万捌仟壹佰柒拾贰元整（68172）签名郭振江身份证号手机号139××××****住址开发区启明小区1排2号2017.11.27日”。另查明，原告诉讼过程中支出保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告茹呈俊持被告郭振江出具的65万元借条进行主张，该借条系被告郭振江于2012年至2013年向原告四次借款本金结算而来，原告要求被告郭振江偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，2012年至2013年被告郭振江向原告出具的借据上及2017年12月30日65万元借条上均注明了利息月息2分，且经双方结算被告郭振江分别于2017年11月27日、2017年12月30日向原告出具名为借款实为借款利息的两张借款条，可证明双方借款约定利息为月息2分，结合具体借款本金数额及利息情况，原告要求截止2017年12月31日利息538000元的请求，不超法律规定，且被告出具借条予以认可，本院予以支持。之后利息应以本金650000元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止按月息2分计算。原告持被告郭振江出具的名为借款实为材料款的借条进行主张，且证人证言予以印证该笔款项系材料款，被告欠付材料款事实清楚、证据充分，该笔款项虽系买卖合同关系产生的合同之债，与本案的民间借贷法律关系不属同一法律关系，但为解决当事人的诉累，一并处理较为妥当，故被告所欠原告的材料款68172元应一并支付。被告郭云鹏未在涉案借条上签字，事后也不予追认，原告茹呈俊未提交相应的证据证明被告郭振江、郭云鹏系夫妻关系，且所提交的证据不足以证明涉案债务系夫妻共同债务，故原告要求被告郭云鹏承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告郭虹伶未在涉案借条上签字，事后也不予追认，原告要求被告郭虹伶承担清偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告郭振江辩称其中部分借款非其向原告所借、借款未约定利息等辩解理由，证据不足，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告郭云鹏辩称对借款不知情等及郭虹伶的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院一、被告郭振江于判决生效后十日内偿还原告茹呈俊借款650000元及利息538000元，共计1188000元，并以650000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止按月息2分支付利息；二、被告郭振江于判决生效后十日内支付原告茹呈俊材料款68172元、保全费5000元，共计73172元；三、驳回原告茹呈俊对被告郭云鹏、郭虹伶的诉讼请求；四、驳回原告茹呈俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18147元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：李海云审判员 ：张孝群二〇一九年十一月七日书记员 ： 高 磊