天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初3685号原告：孟宪雯，女，1984年5月28日出生，汉族，哈尔滨银行信用卡中心职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。被告：李方威，女，1980年12月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告孟宪雯与被告李方威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪雯及其委托诉讼代理人郝丽君到庭参加诉讼，被告李方威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪雯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：原告之前与被告是客户关系，由于经验不足，被告在哈尔滨银行、平安银行并未贷款成功，只在博民令贷款20000元，被告一直想从原告处借款用于生意周转，在被告承诺会回报高额利息的引诱下，原告分多次借给被告共计130000元，被告在约定的还款期限内没有偿还原告借款本金，只在原告多次催要下，每月偿还一部分利息，故原告诉至法院。被告李方威未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月26日通过支付宝分两笔向被告转账10000元、9995元，于2017年6月27日通过支付宝分两笔向被告转账8712元、4725元，于2017年7月12日通过支付宝分两笔向被告转账9990元、8000元，于2017年8月31日通过支付宝向被告转账10000元，于2017年8月31日使用其招商银行信用卡在天津自贸区李方威服装销售店支出25000元。通过查询国家企业信用信息公示系统，天津自贸区李方威服装销售店系李方威经营的个体工商户字号。另，原告于2017年9月19日从其建设银行账户取现50000元，原告陈述其于当日向被告交付现金43578元。原告提交了一份日期为2018年7月23日，落款由被告李方威签字并按指印的《借款合同》，该合同载明：借款人李方威，身份号：2323251980××××××××，共找孟宪雯120106198405286527借款130000元，大写拾叁万元整人民币，每月承诺利息5566元，伍仟伍佰陆拾陆元整。直到2018年08月30日归还部分本金为还本金变化（利息另计算）。承诺2018年08月30日归还部分本金47000元，大写肆万柒仟元整，此期间利息为4560元，大写肆仟伍佰陆拾元整。承诺2018年10月30日归还本金叁万伍仟元整，利息另计算。最后承诺剩余48000元肆万捌仟元整还清（2018年年底）。以上承诺均本人李方威认可承诺，若违背承诺任意一条，均可用塘沽聚金店三楼独品店内货物抵债。被告于2018年4月17日通过微信向原告转账800元，于2018年4月28日通过微信分二笔向原告转账1068、2537元，于2018年6月17日通过微信向原告转账3000元，于2018年6月28日通过微信向原告转账2500元，于2018年7月28日通过微信分二笔向原告转账1500元、600元，于2018年8月1日通过微信向原告转账2000元，于2018年8月2日通过微信向原告转账1466元，于2018年8月17日通过微信向原告转账2500元，于2018年8月20日通过微信向原告转账1080元，于2018年9月5日通过微信向原告转账10000元，于2018年9月20日通过微信向原告转账2380元，于2018年9月28日通过微信向原告转账1000元，于2018年9月30日通过微信向原告转账2260元，于2018年10月17日通过微信向原告转账2300元，于2018年10月28日通过微信分二笔向原告转账1000元、1380元，于2018年11月16日通过微信向原告转账2300元，于2018年11月28日通过微信向原告转账1000元，于2018年11月29日通过微信向原告转账1000元，于2018年12月17日通过微信向原告转账2300元，于2018年12月28日通过微信向原告转账5000元，于2019年1月16日通过微信向原告转账1500元，于2019年1月28日通过微信向原告转账1000元，于2019年2月17日通过微信向原告转账1000元，于2019年2月28日通过微信向原告转账1500元，于2019年3月7日通过微信向原告转账1000元，于2019年3月16日通过微信向原告转账2066元，于2019年3月26日通过微信向原告转账2000元。本院认为，根据被告签署的《借款合同》及原告当庭陈述，原、被告双方就借款金额、利息、分期还款时间及金额进行了书面确认，同时结合原告通过支付宝向被告转账的交易记录、原告招商银行信用卡对账单以及原告从银行取现的交易记录，原告所提交的证据能够相互印证并形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款130000元的事实，被告负有偿还原告借款的义务。关于被告所欠借款本金数额，被告自2018年4月17日至2019年3月26日期间通过微信转账方式多次向原告付款，对于被告所付款项的性质，原告主张系被告所还利息，依据2018年7月23日《借款合同》的内容，被告确认向原告借款130000元，并承诺分三期偿还本金130000元，鉴于原告向被告提供借款的时间远远早于《借款合同》的签订时间，按照常理推断，《借款合同》的内容应当是双方在对账后确认的，由此可以推定被告在2018年7月23日前的付款并非针对借款本金130000元，因此对于被告在2018年7月23日前支付给原告的款项，本院不予分析；对于被告在2018年7月23日之后支付给原告的款项，依据法律规定，应当按照先息后本的清偿顺序进行还款，鉴于被告在《借款合同》中承诺每月付息5566元，该利息约定并未明确起算时间，不能视为对之前借款利息的追认，应当自2018年7月23日起按月息5566元的标准认定双方约定的借款利息，同时由于该利息约定高于法律规定，对于超过年利率36%的部分，应当折抵本金，结合被告每次付款的时间及金额，据此计算被告尚欠原告借款本金106333元，鉴于原告仅主张100000元借款本金，系其自行处分权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李方威于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪雯借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李方威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 周 薇人民陪审员 张金玲二〇一九年十一月一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。