安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3316号原告：芜湖天运保温材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永镇路****厂房，统一社会信用代码91340207328011643X。法定代表人：吴俊毅，总经理。委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。被告：李能文，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：雷鸣，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。原告芜湖天运保温材料有限公司诉被告李能文、被告雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖天运保温材料有限公司的诉讼代理人邵克服，被告雷鸣及其诉讼代理人咸芳到庭参加诉讼。被告李能文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款77000元，承担自2018年9月2日起按同期贷款利率四倍计算至货款实际付清之日止的利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令两被告共同支付原告货款77000元，承担自2018年9月2日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，2017年3月份被告施工承建芜湖新华联二期外墙保温工程，向原告求购外墙保温工程挤塑板，原告在2017年3月供货至2018年3月左右，供应货物价款30余万元，被告在双方买卖合同履行期间，陆续分批支付货款，2018年7月5月原告与被告清算对账，确认截止2018年7月5曰被告尚欠原告货款77000元，并承诺2018年9月1日前一次性支付尾款77000元，若逾期则承担日百分之三利息直至还清。现双方约定还款期间早已届满，但被告至今拒不履行付款义务，致原告财产权利受损，故原告诉至法院，请判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条、授权委托书，证明（1）被告李能文欠原告货款77000元的事实；（2）欠款定在2018年9月1日之前支付，逾期不还按日万分之三支付利息；（3）被告雷鸣对外出具欠条的行为是经过被告李能文授权的，应当由被告李能文承担法律后果。被告雷鸣对该组证据的真实性、合法性无异议，授权委托书能证明买卖合同的双方是原告与被告李能文，被告雷鸣在授权委托范围内结算货款、签署欠条，应由被告李能文承担还款责任。被告李能文未答辩，也未提交证据。被告雷鸣辩称，1.被告雷鸣受被告李能文雇佣为其提供劳务，本案买卖合同的买方是被告李能文，并非被告雷鸣，雷鸣仅系受李能文委托对账出具欠条，其行为并非个人行为，也非以个人名义出具欠条，雷鸣并非本案的适格被告，不应承担支付货款及利息的责任；2.原告要求的利息过高，请求法院予以调整；3.被告雷鸣不应承担本案的诉讼费。被告雷鸣为支持自己的抗辩，向本院提交了下列证据：1.民事起诉状复印件一份（来源于芜湖市鸠江区人民法院送达给被告雷鸣的起诉状副本，后该案撤诉结案），证明2017年新华联工程由被告李能文承建并支付货款，被告雷鸣受被告李能文雇佣，故本案买卖合同双方应是原告与被告李能文，而非被告雷鸣。原告无异议。2．借支条复印件三张，欠条复印件一张，证明被告雷鸣并非工程的承包人，也非合同的买受人，是受被告李能文的雇佣，且被告李能文尚欠被告雷鸣工资款。原告认为对该组证据，由法院依法认定。3.短信截图两张，证明被告雷鸣受被告李能文雇佣，本案买卖合同双方是原告与被告李能文。原告无异议。经庭审举证、质证，本院对原告、被告雷鸣提交的证据的认证意见为：原告提交的证据，被告雷鸣提交的证据1、3均无异议，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。被告雷鸣提交的证据2，本院对相关具条人的身份无法确认，故其证明效力本院不予认定。经审理查明：因芜湖新华联二期外墙保温工程施工需要，被告李能文与原告口头约定从原告处购买挤塑板。原告向被告李能文供货后，被告李能文支付了部分货款。2018年7月5日，被告李能文向被告雷鸣出具《授权委托书》一份，载明：“致：芜湖天运保温公司”，兹委托雷鸣（身份证号：）全权处理本人与贵公司的相关的结算事宜（芜湖新华联二期外墙保温工程挤塑板的材料），所有经雷鸣签字确认的一切材料，本人均认可”。李能文在该《授权委托书》中授权委托人处签署姓名、日期，雷鸣在被授权委托人处签署姓名及日期。同日，被告雷鸣与原告进行结算，将原告的送货单收回并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到芜湖天运保温材料有限公司芜湖新华联二期外墙保温工程挤塑板材料款77000元（柒万柒仟元整），此款定于9月1日前付清。如逾期不还按每日万分之三利息结算，直至还清。注：此欠款包含有拾伍万税点4500元（肆仟伍佰元），欠款人：雷鸣代李能文，2018.7.5”。欠条出具后，被告李能文至今未付款，原告遂诉至本院。本院认为，被告李能文因施工需要从原告处购买挤塑板，双方达成的口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。原告向被告李能文供货后，被告李能文应当支付相应货款。因被李能文告仅支付了部分货款，并于2018年7月5日书面委托雷鸣代为办理其与原告的相关结算事宜，雷鸣接受其委托后于同日与原告进行结算，并代为出具欠条确认被告李能文尚欠材料款77000元，并承诺在2018年9月1日前付清。因被告李能文并未按期付清货款，已构成违约。现原告要求被告李能文支付货款77000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李能文按年利率6%计算支付自2018年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，因被告李能文承诺的逾期不还按每日百分之三计算利息超出法律规定，现原告主动将逾期利息调整为按年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告雷鸣共同支付上述货款77000元及逾期利息，依据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告李能文书面委托雷鸣办理材料款结算事宜，被告雷鸣与原告结算后出具欠条，其付款责任应由被告李能文承担。原告要求被告雷鸣与被告李能文承担共同支付货款及逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李能文于本判决生效后十日内支付原告芜湖天运保温材料有限公司货款77000元，并自2018年9月2日起按年利率6%支付利息至货款实际付清之日止；二、驳回原芜湖天运保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1850元，由被告李能文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 宣 霖人民陪审员 娄 智人民陪审员 李本华二〇一九年九月十九日书 记 员 胡 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。