wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5448号原告：李春燕，女，1986年3月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，山东东标律师事务所实习律师。被告：栾镇宇，男，1988年10月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李春燕与被告栾镇宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彦敏、刘桂芳到庭参加诉讼，被告栾镇宇经本院依法公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决栾镇宇支付双倍定金1000000元以及逾期交房损失24000元；2.诉讼费用由栾镇宇承担。事实与理由：2018年8月31日，李春燕与栾镇宇签订房屋买卖合同，将栾镇宇名下位于青岛市李沧区户的房屋以总价2150000元出售给李春燕，并约定于合同签订之日李春燕支付栾镇宇500000元作为购房定金，栾镇宇向李春燕交付房屋。李春燕当日以转账方式将500000元转入栾镇宇指定账户中，但栾镇宇未将房屋交付给李春燕，导致李春燕一直在外租房居住。后李春燕得知交易房产存在纠纷，无法过户，合同目的无法实现，栾镇宇已构成根本违约。庭审中，经释明，李春燕要求返还定金中超出法定范围之外的款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月31日，李春燕、栾镇宇签订房地产买卖契约一份，约定李春燕购买栾镇宇位于青岛市李沧区房屋一套，建筑面积96.17平方米，价款2150000元，签约时支付定金500000元，2019年6月26日前办理申请贷款手续，贷款审批合格后十日内办理过户手续，贷款金额1500000元，房屋交易过户后，由银行直接转入到被告指定账户，过户当日付首付款150000元，同时办理过户手续。栾镇宇应在2018年8月31日交付房屋。……栾镇宇中途悔约，应书面通知李春燕，并自悔约之日起3日内将双倍定金及已付款返还给李春燕。2、2018年8月31日，李春燕向栾镇宇转账500000元，栾镇宇出具收条一份，确认收到定金500000元。同日，栾镇宇向李春燕交付房屋钥匙。3、2018年5月30日，栾镇宇与案外人就涉案房屋签订《抵押合同-房屋抵押》约定，并于2018年6月4日办理了抵押登记。4、2019年8月29日，本院依据李春燕申请对涉案房屋进行查封，反馈结果显示为“轮候查封”。5、2018年7月26日，李春燕丈夫冯泽杰与案外人签订房屋租赁合同一份，向案外人支付租金24000元。本院认为，李春燕、栾镇宇之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。现有证据显示涉案房屋无法办理过户，合同目的无法实现，李春燕有权要求栾镇宇承担违约责任。李春燕支付的500000元中430000元（2150000元×20%）适用定金罚则，即栾镇宇应返还李春燕860000元（430000元×2），余款70000元，亦应返还。李春燕主张的租房损失不超出定金赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告栾镇宇于本判决生效之日起十日内支付原告李春燕双倍定金860000元。二、被告栾镇宇于本判决生效之日起十日内返还原告李春燕房款70000元。三、驳回原告李春燕对被告栾镇宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14016元，保全费5000元，公告费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡孝文人民陪审员  杨 筠二〇二〇年二月三日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3043号原告：李从雷，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田秋平，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，现在豫东监狱服刑。被告：郭义雷，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李从雷与被告田秋平、郭义雷民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 梅审判员 乔战坡审判员 郭希海二〇一九年八月十三日书记员 刘莎莎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27067号原告：孟令宇，男，1991年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹志平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所实习律师。被告：付建娟，女，1976年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘建，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告孟令宇与被告付建娟、刘建民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  王焕萍人民陪审员  贾有余二〇一九年八月八日书 记 员  马雨楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3945号原告夏新玲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告王昌勤，女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告底振营，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告于萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，与第一被告系夫妻关系。原告夏新玲、王昌勤与被告底振营、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他案情复杂原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年八月二十三日书 记 员  田 甜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27067号原告：孟令宇，男，1991年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：**平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所实习律师。被告：付建娟，女，1976年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘建，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告孟令宇与被告付建娟、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令宇委托诉讼代理人**平、刘亚青到庭参加诉讼。被告付建娟、刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。孟令宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款622,000元；2、请求判令二被告共同支付逾期还款利息（以622,000元为基数，自起诉之日起至全部偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年开始，被告多次以生意需要资金周转为由向原告借款，截至2017年12月24日，原告总计向被告转账7笔借款，合计金额1,422,000元。此后原告向被告催要借款，但被告无能力返还。经双方协商一致，被告将其名下坐落于天津市滨海新区房屋出售给原告用于偿还部分借款，双方约定上述房屋总房款为1,260,000元。因该房屋尚有贷款未还清，原告于2018年2月27日再次向被告转账460,000元用于结清房屋剩余贷款及交付购房定金。同时以原借款中的800,000元冲抵剩余房款。在被告用上述款项还清贷款后，双方办理了房屋过户手续。截至2018年2月27日，原告向被告借款合计1,882,000元，扣除以交易房屋方式偿还的1,260,000元。被告尚欠原告622,000元，经原告多次催要仍未偿还。二被告系夫妻关系，在付建娟向原告借款以及用房屋偿还部分借款的过程中，一直共同参与并在相关材料说明上签字确认，因此应该共同还款。付建娟未作答辩亦未提交证据。刘建未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的中国农业银行卡交易明细清单的证明效力予以确认，可以证实原告向付建娟转账1,882,000元的事实；对房屋买卖支付款项说明的证明效力予以确认，可以证实二被告以房抵债及尚欠622,000元的事实；对定金收条、中国光大银行回单、消费信贷对账单、客户贷款结清通知书、销售不动产统一发票、天津市商品房买卖合同、网络打印广厦富成价格表、天津市存量房屋买卖协议、二手房契税税收缴款书、天津增值税普通发票、不动产权登记证书的证明效力予以确认，可以证实付建娟以房抵债的事实；对二被告结婚证的证明效力予以确认，可以证实二被告的婚姻关系。本院认定事实如下：被告付建娟与被告刘建系夫妻关系，双方于2000年12月4日登记结婚。2017年1月9日，原告孟令宇通过中国农业银行向付建娟转账50,000元，2017年1月10日转账100,000元，4月8日转账60,000元，8月29日转账192,000元，8月30日转账1,000,000元，12月24日转账20,000元，2018年2月27日转账460,000元，以上合计1,882,000元。2018年5月4日，原告与二被告签订房屋买卖支付款项说明，载明买卖交易坐落于滨海新区住宅一套；2017年1月9日至12月24日收款1,422,000元，至今仍未偿还，以其中80万元冲抵房款；另外于2018年2月27日，转账一笔人民币46万元，用于结清房屋剩余贷款及房屋买卖定金；总房款人民币126万元整，双方均无异议。另查，2018年2月27日，付建娟、刘建向孟令宇出具金额为460000元的定金收条。2018年5月4日，原告孟令宇与被告付建娟签订天津市存量房屋买卖协议，购买付建娟位于滨海新区房屋。2018年5月23日，孟令宇取得房屋不动产权登记证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告借款并提交转账记录及房屋买卖支付款项说明，其中房屋买卖说明对原告向付建娟转账金额1,882,000元、双方以房抵债金额1,260,000元及二被告欠款事实予以确认，本院认定双方存在借贷关系。二被告在原告催要后的合理期限内未返还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起至全部偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对其中不超过年利率6%的资金占用期间利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付建娟与被告刘建于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孟令宇支付借款本金622,000元及逾期利息（自2019年5月23日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,020元，公告费560元，合计10,580元（原告已预交），由被告付建娟与刘建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰人民陪审员  王焕萍人民陪审员  贾有余二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3945号原告夏新玲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告王昌勤，女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告底振营，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告于萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，与第一被告系夫妻关系。原告夏新玲、王昌勤与被告底振营、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新玲、王昌勤到庭参加诉讼，被告于萍、底振营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏新玲、王昌勤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金100000元和逾期利息，二被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告底振营、于萍以民权县老颜集乡阳光超市北侧两间门面房作为抵押共同向原告夏新玲、王昌勤借款100000元，约定借款期限为一年，并约定了利息。借款期限届满后，二被告只给付了利息，至今未还100000元借款本金，为维护原告的合法权益，请依法判决。本院受理本案后，依法向被告底振营、于萍送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内二被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能证实，2017年6月6日，被告底振营、于萍向原告王昌勤、夏新玲借款100000元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告底振营、于萍向原告王昌勤、夏新玲借款100000元，借款期限一年，二被告给二原告出具借条一张，该借条上没有写明利息，被告底振营愿用位于民权××××超市北侧路西两间门面房抵押。二被告人仅偿还给二原告借款1000元，下余99000元至今未还。本院认为，原告夏新玲、王昌勤与被告底振营、于萍民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告已将借款给付被告，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，被告给原告出具的借条上没有约定利息，视为没有利息，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持，二被告给付二原告的1000元，应视为偿还的本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告底振营、于萍于本判决生效后十日内偿还原告夏新玲、王昌勤借款本金99000元。二、驳回原告夏新玲、王昌勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告底振营、于萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年十二月九日书 记 员  田 甜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8266号申请人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。被申请人：辜雪兵，男，1988年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人杭州信义融资担保有限公司与被申请人辜雪兵追偿权纠纷一案，申请人杭州信义融资担保有限公司于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辜雪兵的银行存款60533元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杭州信义融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辜雪兵的银行存款60533元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人辜雪兵相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  彭俊人民陪审员  张仲二〇一九年八月十九日书 记 员  章旭
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1026号 原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人：王清华，系总经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，住址沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 第三人仲连秋，女，1959年4月7日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 被告张安震，男，1976年1月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告辽宁坤霖资产管理有限公司辽中分公司诉被告张安震、第三人仲连秋借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽晶、第三人仲连秋到庭参加诉讼，被告张安震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付原告借款60000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，被告因急需资金从仲连秋处借款60000元，仲连秋以银行转账形式把款项支付给被告，被告为原告出具收条一份，之后仲连秋把债权转让给原告，现该笔借款至今未还，故原告为保护其合法权益诉至贵院，要求被告立即给付原告借款60000元，并要求被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还剩余借款本金45000元，并从2015年2月13日开始按月息2分计算利息至实际给付之日。 第三人仲连秋诉称，被告在我处借款60000元借款属实，我已将50300元通过银行转账的方式转账给被告，余下9700元是当天给的现金，2019年2月14日将该笔债权转让给本案原告，并且我已经向被告下达了债权转让通知，被告已收到。 被告张安震未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的：转账记录、借款合同及借据、收据、债权转让协议、债权转让通知书、快递邮寄单，第三人对以上证据均无异议，被告张安震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，第三人仲连秋与被告张安震签订借款合同，被告张安震从第三人处借款60000元，还款时间至2015年10月12日。当日，第三人通过仲连秋银行账户向被告账户转款50300元。至起诉之日，被告已偿还第三人仲连秋借款本金15000元及利息2844元。2019年2月14日，第三人将该笔债权转让给原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，并给被告送达了转让通知书。现原告依法向本院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款45000元及利息。 本院认为，被告张安震与第三人仲连秋签订的借款协议及借据系双方真实意思表示，借款协议及借据合法、有效，本院予以确认。因借据约定的利率超过法律相关规定，原告主张自2015年2月13日开始按照月利率2分计算利息的请求，本院予以支持。第三人与原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司签订的债权转让协议书已通知被告，原告应为合法债权人。故对原告请求被告给付剩余借款本金45000元及从2015年2月13日开始按照月利率2分计算利息的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告张安震于本判决生效后即偿还原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司剩余借款本金45000元及利息（利息计算：从2015年2月13日开始按照月利率2分计算值至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,公告费800元，由被告张安震负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  董 月 二〇一九年八月十四日 书 记 员  肇 林
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4761号原告：陈要华，男，汉族，1983年9月25日出生，住濮阳县。原告：崔培培，女，汉族，1985年4月26日出生，住濮阳县。原告：张站荣，男，汉族，1980年6月18日出生，住濮阳县。原告：陈子峰，男，汉族，1985年9月23日出生，住濮阳县。原告：赵志元，男，汉族，1985年1月24日出生，住濮阳县。原告：陈兴涛，男，汉族，1990年8月14日出生，住濮阳县。原告：陈要站，男，汉族，1980年12月16日出生，住濮阳县。被告：李永党，男，汉族，1969年10月16日出生，住濮阳县。原告陈要华等七人与被告李永党劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  赵健身二〇一九年八月二十二日书 记 员  王振东
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4761号原告：陈要华，男，汉族，1983年9月25日出生，住濮阳县。原告：崔培培，女，汉族，1985年4月26日出生，住濮阳县。原告：张战荣，男，汉族，1980年6月18日出生，住濮阳县。原告：陈子峰，男，汉族，1985年9月23日出生，住濮阳县。原告：赵志元，男，汉族，1985年1月24日出生，住濮阳县。原告：陈兴涛，男，汉族，1990年8月14日出生，住濮阳县。原告：陈要战，男，汉族，1980年12月16日出生，住濮阳县。以上原告共同委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被告：李永党，男，汉族，1969年10月16日出生，住濮阳县。原告陈要华等七人与被告李永党劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈要华、原告陈要华等七人的委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼，被告李永党经法院合法正当传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈要华等七人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费63400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永党承包了新兴公司的钢筋工工程，被告李永党雇佣原告陈要华等七人为其进行施工，工程完工后，被告仅支付部分费用，下欠63400元，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李永党未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永党拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的下列证据予以确认并在卷佐证：1、2016年10月27日李永党出具的欠条；2、七原告身份证和工资证明；3、中建七局劳务人员花名册。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2016年10月27日，被告李永党出具工资欠条一张，内容为，今欠到陈要华等七人（陈要华为被委托人），自然水岸12#楼钢筋工工资114000元，2016年10月26日支付50600元，仍欠63400元，欠款人李永党。原告提交证明一份，证明记载了陈要华工资13400元、崔培培工资8000元、张战荣工资8000元、赵志元工资7000元、陈要站工资10000元、陈子峰工资9000元、陈兴涛工资8000元，以上合计63400元。本院认为，被告李永党向陈要华出具欠条，证实原告与被告存在真实合法的欠款关系，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效,被告李永党应承担偿还欠款的民事义务。欠条中显示陈要华为其他六人的被委托人，没有显示其他六人姓名，陈要华作为欠条中其他六人的被委托人现同其他六原告共同提起诉讼，本院对其他六人的原告身份予以确认，如若原告身份有误，责任由陈要华承担。被告李永党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应对欠款承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永党于本判决生效后十日内支付原告陈要华工资13400元、崔培培工资8000元、张战荣工资8000元、赵志元工资7000元、陈要站工资10000元、陈子峰工资9000元、陈兴涛工资8000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告李永党承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  赵健身二〇一九年十二月二日书 记 员  王振东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初16075号原告：郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖办事处高庄路1号。负责人：徐璞，主任。委托代理人：崔国潮，信用社员工。委托代理人：张闯，信用社员工。被告：王书富，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：樊宁，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省管城回族区。本院于2019年6月4日受理原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告王书富、樊宁金融借款合同纠纷一案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王书富归还所欠原告借款本金449113.06元、利息(含罚息）14421.95元，(利息暂计算至2019年1月21日,自2019年1月21日起至借款本息实际清偿完毕之日的利息仍按照《最高额个人借款合同》约定继续计算)，以上合计463535.01元。2、依法判令被告樊宁对被告王国富所欠原告的上述债务承担连带保证责任。3、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）及原告实现债权的其他费用。事实与理由2017年9月25日，原告与被告王书富签订《最高额个人借款合同》一份（合同编号借711006220170925002），主要内容为：被告王书富向原告申请从2017年9月25日至2022年9月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万元整，借款用途为个人消费，借款利率以借据实际记载为准（借据记载利率为5.4375‰），按月结息，结息日为每个月的第20日。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。同日，原告与被告樊宁签订《最高额保证合同》一份（合同编号为保711006220170925002），主要内容为：为确保被告王书富与原告在2017年9月25日至2022年9月25日期间内签订的一系列合同切实履行，被告樊宁自愿提供保证担保。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人担保期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证担保,如债务人不按主合同的约定偿付借款本息及相应费用，债权人有权直接向人民法院提起诉讼。同时，原告与被告王书富、樊宁又分别签订了《借补711006220170925002号补充协议》和《保补711006220170925002号补充协议》，确认了有效的送达地址，同时约定：法律文书的送达，如果以邮寄方式发出，在信件交寄后第三个工作日视为送达。2017年9月25日，原告向被告王书富发放借款50万元，期限为2017年9月25日至2018年9月25日，利率为5.4375‰。该笔借款利息已清偿至2018年9月21日，累计归还利息33078.17元，所以被告王书富应承担该笔借款本金及所欠利息的偿还责任。贷款到期后，被告王书富至今未清偿借款本息，被告樊宁亦未承担连带还款责任，现原告根据有关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法判令二被告偿还借款本息，并承担原告因被告违约产生的所有实现债权的费用，维护金融债权的安全和原告的合法权益。被告王书富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均不在本院辖区，原告住所地、合同履行地均不在本院辖区。根据法律规定，本案应由被告王书富住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权。应依法将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。经审查本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告向本院提交的《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》约定，在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成由债权人向其住所地人民法院起诉管辖。原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社住所地为河南省郑州市××姚桥乡××村，属于本院管辖范围。故本院对本案具有管辖权，被告王书富对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回王书富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年八月八日书记员 张亚萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17005号王宏奎：你与熊元珍借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20422号民事判决书已发生法律效力。权利人熊元珍于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年八月九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执17005号王宏奎：本院于2019年8月5日立案执行你与熊元珍借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执17005号王宏奎：关于熊元珍申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执17005号因被执行人王宏奎未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25600号申请人：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人：关湘平，董事长。委托代理人姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴倩，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南天意商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号23层2308、2309号。法定代表人：王萍，总经理。被申请人：王萍，女，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市金水区。被申请人：庄志新，男，蒙古族，1981年1月6日出生，住郑州市金水区。被申请人：陈琦，女，蒙古族，1995年11月17日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：芦玉平，女，汉族，1959年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人：刘旭，女，汉族，1983年10月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人：沈雪芬，女，汉族，1979年10月11日出生，住武汉市江岸区。被申请人：刘昕宇，男，汉族，1992年2月21日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南国建实业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号23层2312号。法定代表人：庄志新，总经理。被申请人：河南诺亚郑信实业有限公司，住所地郑州市二七区淮河路绿云小康1号楼17.18层01号。法定代表人：王萍，总经理。被申请人：郑州瑞鼎新天意商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号23层2309号。法定代表人：王萍，总经理。申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款6768517.69元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南天意商贸有限公司、王萍、庄志新、陈琦、芦玉平、刘旭、沈雪芬、刘昕宇、河南国建实业有限公司、河南诺亚郑信实业有限公司、郑州瑞鼎新天意商贸有限公司名下银行存款6768517.69元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年八月二十三日书记员  李文广
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17005号申请执行人熊元珍，女，汉族，1967年3月16日出生，住郑州市金水区。被执行人王宏奎，男，汉族，1981年11月7日出生，住河南省郑州市金水区。关于熊元珍申请执行王宏奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊元珍于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月5日提起网络查询，未发现被执行人王宏奎名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向王宏奎发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向王宏奎发出传票传唤其2019年9月24日到本院接受询问，王宏奎未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月23日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王宏奎名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王宏奎的下落。经调查被执行人王宏奎在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王宏奎的下落；五、本院于2019年9月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王宏奎名下的不动产登记信息，被执行人王宏奎在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人王宏奎提起网络查询，未发现被执行人王宏奎名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，熊元珍表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王宏奎名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  王佳青
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢540号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区望湖路。 负责人郑国强，系该支行行长。 被执行人：付利华 被执行人：谢艳芳 被执行人：常春 被执行人：刘燕 申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与付利华、谢艳芳、常春、刘燕金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年10月13日作出的(2015)榆民初字第04285号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月19日申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。于同年4月18日作出（2018）陕0802执1553号执行通知书，责令：一、付利华、谢艳芳、常春、刘燕偿还长安银行股份有限公司榆林望湖路支行截止2015年8月28日逾期本金896484.4元，逾期利息196864.13元（从2015年8月29日起至借款付清之日止，以逾期利率14.3136计算）；二、案件受理费14560元，执行费13470元由被执行人付利华、谢艳芳、常春、刘燕共同负担。但被执行人付利华、谢艳芳、常春、刘燕并未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人付利华、谢艳芳、常春、刘燕的银行储蓄存款账户。因被执行人提供的抵押财产不能及时变现，故本院于2018年9月30日以（2018）陕0802执1553号执行裁定终结了（2018）陕0802执1553号案件的执行。2019年3月4日申请执行人以被执行人有可供执行的财产由向本院申请恢复执行，本院于同日受理，并向被执行人发出（2019）陕0802执恢540号恢复执行通知书。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人付利华、谢艳芳、常春、刘燕的银行储蓄存款账户。2019年4月8日，本院以（2019）陕0802执恢540号执行裁定书查封了被执行人付利华所有位于榆林市榆阳区西沙青山中路区法院家属院2-301的房产（产权证号：榆林市房权证2006字第0032035号）及位于榆林市榆阳区西沙西人民路269号牧研所小区1幢3单元501室的房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0051870号）；查封期限为三年。2019年8月28日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执恢540号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹宇文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5790号原告：金健，男，汉族，1956年11月26日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市康创投资管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道办民治大道展滔科技大厦A-1508，统一社会信用代码：91440300306205092E。法定代表人：杨建。本院受理原告金健诉被告深圳市康创投资管理有限公司合同纠纷一案，发现被告深圳市康创投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 奚  雷  雷人民陪审员 邓  少  敏二〇一九年八月五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5790号原告：金健，男，汉族，1956年11月26日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市康创投资管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道办民治大道展滔科技大厦A-1508，统一社会信用代码：91440300306205092E。法定代表人：杨健。原告金健诉被告深圳市康创投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还定金人民币4000元；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1600元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：2016年12月31日下午4时许原告应被告的李经理邀请到其住所洽谈项目融资事项，被告的李经理看完《商业计划书》说：“我公司可以帮你融资，时间6个月左右，融资成功后提成3.5%，先缴4000元订金”。原告问“融不成资订金可以退吗？”李经理说“融不成资订金可以退”。由于原告之前有过融资被骗钱财的经历，订金可退是原告的底线。李经理一面叫人去拿《合同书》，一面拿出POS机要原告刷卡，原告用农行卡刷了4000元，刷卡后原告要收款收据，李经理说“财务出去了，《合同书》文本刚好用完”，要原告下次来补办，以后的半年里，被告除要原告填过一次《采访问答》外，再没有联系过。2017年8月原告去被告住所追问融资情况，被告的一个副总说“李经理收钱是他个人行为，你找他去吧。”但李经理根本联系不了。原告认为被告恶意违约是为诈骗原告的钱财，应承担法律责任。被告未到庭应诉，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：原告提交的银联卡签购单复印件显示，其于2016年12月31日下午刷卡4000元，商户名称为深圳市康创投资管理。原告主张该银联卡签购单因技术原因，超过三个月后打印字迹基本消失，故仅能提供复印件。银行卡交易明细显示2016年12月31日，原告向847A00379113673账户转入4000元。原告主张其曾向公安机关报案，因不满足立案条件未予受理。证人刘某出具《现场见证证明书》，证明内容与原告起诉状内容一致。原告关于其经济损失未提供证据证明。以上事实，有银联卡签购单（复印件）、银行卡交易明细以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。虽然原告提交的银联卡签购单为复印件，但该银联卡签购单确实会因时间较长而变模糊，结合原告的银行卡交易明细以及原告的庭审陈述，原告提交的证据已达到高度盖然性标准，本院确认原告向被告支付了4000元。被告未能证明其取得该4000元的依据，因此原告主张被告返还4000元的诉请，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其损失了1600元，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市康创投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金健返还4000元；二、驳回原告金健的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告负担人民币14元，由被告负担人民币36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 邓  少  敏人民陪审员 魏  少  娟二〇一九年十一月五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3222号申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。法定代表人李国庆，系该行董事长。被执行人王叶飞被执行人周琴被执行人思德利被执行人思志雄被执行人左林枝申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王叶飞、周琴、思德利、思志雄、左林枝金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年11月20日作出（2018）陕0802民初4319号民事判决书。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请执行。经查明，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行（2018）陕0802民初4319号民事判决书时并未提供生效证明，且经本院电话通知后并按指定期限内提供生效证明。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院移送的执行法律文书未提供生效证明，不符合法人民法院受理执行案件条件，待条件成就后，在向所管辖区的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项]之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司要求执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十日书记员  曹宇文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初21486号原告：朱魁，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州市万佳电力工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广北路33号6号楼3单元49号，统一社会信用代码914101005934255215。法定代表人：王春芝，总经理。被告：王松玉，男，1991年4月21日，汉族，住所地河南省新密市。二被告委托代理人：王治国，河南天坤律师事务所。二被告委托代理人：左婷，河南天坤律师事务所。第三人：河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路3号，统一社会信用代码91410300171072244J。法定代表人：黄克政，公司董事长。委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。委托代理人：郑庆疆，公司员工。原告朱魁与被告郑州市万佳电力工程有限公司（以下简称万佳电力公司）、王松玉以及第三人河南省安装集团有限公司（以下简称安装集团公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朱魁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告万佳电力公司返还原告垫资款70万元，并承担滞纳金(以700000元为基数按月利率2%自2018年7月21日计算至实际付清之日止）滞纳金14万元，共计84万元；2、判令被告王松玉对上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月3日，被告万佳电力公司与原告签订《合作协议》。合同签订以后，原告按照合同要求分别于2018年3月3日、2018年3月14日转款给万佳电力公司指定账户30万元、40万元。现第三人安装集团公司与被告万佳电力公司之间的电力工程已经完工，应当按照《合作协议》约定返还原告前期投资款70万元。现距原告前期代被告万佳电力公司垫付工程款已经13个月，期间万佳电力公司多次收到安装集团公司工程进度款但未按协议约定向原告支付任何费用，严重违约。2019年3月15日，万佳电力公司工作人员王松玉承诺，愿与万佳电力公司共同承担返还原告垫付工程款的责任及逾期违约金。综上，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告万佳电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。也就是说，就现有生效的法律规定看，合伙纠纷案件存在两种管辖，即合伙机构注册地和被告住所地法院管辖，没有合伙合同履行地法院管辖的规定。而本案被告万佳电力公司住所地为规州市二七区京广北路3号6号楼3单元49号，被告王松玉的住所地为河南省新密市××办事处××小区××楼××号，被告住所地均不在郑州高新技术产业开发区。另外根据被申请人提交的《合作协议》，该协议对管辖法院并未明确约定。因此，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，应由被告注册地或者被告所在地人民法院管辖。请求贵院依法将本案移送至郑州市二七区人民法院或者新密市人民法院审理。经本院审查认为，合伙协议纠纷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告向本院提交的《河南省国龙置业有限公司国龙商务中心供配电项目外部线路工程分包合同补充协议》，原合同电源出线点由“郑开一配”变更为“德厚街一配”，本院认定，涉案合伙协议的合同履行地为“德厚街一配”，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本案系合伙人之间的纠纷，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第五条，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告郑州市万佳电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 彭 磊二〇一九年八月十三日书记员 张亚萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2797号 原告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司,住所地:呼和浩特市如意开发区万正尚都4幢12层1206号。法定代表人：乔亚楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛,内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕,内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古铉力和再生资源开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街58号内蒙古农资经营服务信息大楼十一层。法定代表人：贺希格图，系该公司总经理。原告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司与被告内蒙古铉力和再生资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司诉称，原告与被告于2013年8月27日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的电子废弃物处置工程施工图纸范围内的基础工程(包括厂房基础建筑、钢结构围墙及门房)。合同签订后原告依约进场开始施工，至2017年5月,经被告委托内蒙古华方工程造价咨询有限责任公司审计，于该月22日出具了内华方价审字(2017)第032号《工程造价审核报告》，经原被告确认已完的工程产值造价为19045242元。由于其中的消防工程及供电外网工程非原告施工，故减去以上两项的造价后原告实际完成的工程造价为16718281元。被告在施工过程中陆续支付了部分工程款，截止至2017年1月25日累计支付了10068000元，至今尚欠原告工程款6650281元未付。期间经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权利，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款6650281元；判令被告向原告支付因逾期付款应当承担的利息421184元(暂计算至2018年9月22日,诉讼中以未付工程款为基数按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止)；案件受理费由被告承担。被告内蒙古铉力和再生资源开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。事实和理由：2013年8月27日申请人与被申请人签订了建设施工合同，合同约定由被申请人作为承包方为申请人建设电子废弃物处置工程施工图纸内的基础工程（包括厂房基础建筑、钢结构、围墙及门房）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效，由于该建设施工合同总价款已达6528896元，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，该工程应当进行公开招标投标，但申请人与被申请人在签订合同时并未履行招投标程序，该合同应认定无效。被申请人依据无效的合同提起诉讼，应按照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，将本案移送至申请人所在地管辖，特此请求贵院将本案依法移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点为呼和浩特市如意开发南区（沙尔沁），该地属本院管辖范围，本院就本案具有管辖权，故被告内蒙古铉力和再生资源开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古铉力和再生资源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长    马麾审判员    周淑琴人民陪审员    李弘 二〇一八年十月三十一日 书记员    张慧  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4432号 原告：湖南省公路物资设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路110号环达公寓二楼。 法定代表人：卢航政。 被告：长沙瑞泽机械租赁有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区张家老屋组。 法定代表人：邱杰。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军。 原告湖南省公路物资设备有限公司与被告长沙瑞泽机械租赁有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。长沙瑞泽机械租赁有限公司认为出票人、承兑人并未明确拒绝付款，于2019年8月19日申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司为本案的共同被告，本院审查后同意其申请。原告湖南省公路物资设备有限公司诉称,原告于2018年6月29日收到被告长沙瑞泽机械租赁有限公司背书转让给原告电子银行商业承兑汇票一张。该张汇票的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司,票面金额为10万元,票据号130887109520120180508191755390,汇票到期日为2019年5月8日，汇票的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统提示付款，系统显示该张票据状态为“提示付款待签收”,且根据宝塔石化集团财务有限公司的公告和宁夏自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告,承兑人因资金问题已丧失付款能力。此后,原告多次要求被告支付汇票金额,但至今未履行付款义务。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、七十条之规定,被告长沙瑞泽机械租赁有限公司作为电子商业承兑汇票的背书人,应连带清偿汇票金额、利息及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。原告诉讼请求：1、请求判令被告长沙瑞泽机械租赁有限公司偿还汇票金额10万元以及自2019年5月8日起至实际清偿完毕之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,截止2019年7月31日为1079元)共计101079元。2、由被告承担本案全部诉讼费用及公证费5260元。 被告长沙瑞泽机械租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》,认为本案属于上述类型案件，应移送银川市中级人民法院集中管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》,本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告长沙瑞泽机械租赁有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定,裁定如下: 本案移送银川市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗 果 二〇一九年八月二十日 代理书记员  刘荣丽
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4488号原告：利辛县新宏钢材销售部，地址：利辛县城关镇环城南路，注册号：341623600266939。经营者：王同标，男，1978年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地利辛县，现住利辛县。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，安徽宝诚律师事务所律师(实习)。被告：安徽湖滨建设集团有限公司，地址：合肥市瑶海区临泉路与通达路交叉口北100米，统一社会信用代码：91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦崇惠，系公司员工。被告：兰亭建设有限公司，地址：河南省林州市采桑行政路37号，社会信用代码：91410581MA3X6XTQ2R。法定代表人：司金苗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞冬，河南金色世纪律师事务所律师（实习）。原告利辛县新宏钢材销售部与被告安徽湖滨建设集团有限公司、兰亭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告利辛县新宏钢材销售部于2019年8月6日向本院提出撤回对兰亭建设有限公司的起诉。本院认为，原告利辛县新宏钢材销售部提出撤回对兰亭建设有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县新宏钢材销售部撤回对兰亭建设有限公司的起诉。审判员  贾清海二〇一九年八月六日书记员  蒋 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50223号原告：贺敏，女，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市。负责人：范丹彦，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告贺敏与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年八月二十八日书 记 员  励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2310号安徽皖山酒业有限公司：你与常松明买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初820号已发生法律效力。申请执行人常松明于2019年08月15日向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人204063.00元及利息。（2）缴纳申请执行费2961.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月十九日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2310号申请执行人:常松明，男，1980年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：安徽皖山酒业有限公司，住所地阜阳市颍泉区工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200151831549A。法定代表人：高文虎，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初820号买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人201899元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年九月二十九日                                     书 记 员              孙 佳 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执1716号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一、二层。 负责人：高斌，系该行行长。 委托代理人：郭威，系该行员工。 被执行人：曹鹏 被执行人：梁妥男 被执行人：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地榆林市开发区锦园新世纪C7-301。 法定代表人：杜建政，系公司总经理。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹鹏、梁妥男、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)陕0802民初3823号民事判决已已发生法律效力，2019年1月28日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年3月2日受理并发出执行通知书，责令：一、向上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币11385.54元及从2016年6月22日起至兑现之日止以年利率9.825%计算的利息，并支付2016年6月21日已产生的利息人民币20707.41元；二、承担案件受理费人民币324元、执行费人民币380元，由被执行人曹鹏、梁妥男、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司共同负担。但被执行人曹鹏、梁妥男、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司并未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹鹏、梁妥男的银行储蓄存款账户。2019年8月20日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1716号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年八月二十日 书记员  曹宇文
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1831号原告遂平县路路通交通器材有限公司，公司住所地，遂平县灈阳镇南海路中段西侧。法定代表人盛爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人谢军利，男，1980年3月10日出生，汉族，高中文化，住河南省遂平县，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，公司住所地，驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告西平县向阳货运有限公司，公司住所地，西平县二郎乡二郎街。法定代表人朱海廷。原告遂平县路路通交通器材有限公司（以下简称路路通公司）与被告西平县向阳货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 凌审 判 员  王 磊人民陪审员  李贺平二〇一九年八月十二日书 记 员  刘美珠
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1831号原告遂平县路路通交通器材有限公司，公司住所地，遂平县灈阳镇南海路中段西侧。法定代表人盛爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人谢军利，男，1980年3月10日出生，汉族，高中文化，住河南省遂平县，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，公司住所地，驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告西平县向阳货运有限公司，公司住所地，西平县二郎乡二郎街。法定代表人朱海廷。原告遂平县路路通交通器材有限公司（以下简称路路通公司）与被告西平县向阳货运有限公司（以下简称向阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法转入普通程序审理。原告路路通公司委托诉讼代理人谢军利，被告人寿公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告向阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告限高杆损失及鉴定费共计124425元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日15时21分，张林山驾驶登记车主为向阳公司的豫Ｑ×××××号重型罐式货车沿遂平县希望大道由西向东行驶至希望大道国际商城北门处，因措施不当导致车辆撞到原告设置的限高杆，造成限高杆损坏。事故发生后，原告限高杆损失经北京汇明公估有限公司河南分公司评估118500元，原告支付鉴定费5925元。经核实，被告所有的豫Ｑ×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保有机动车强制保险及商业三责险。原告损失应有保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不属于保险责任部分有被告向阳公司承担。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告向阳公司未答辩。被告人寿公司辩称，1、该事故肇事车辆在我公司投保有交强险和三者责任险，不计免赔100万元；但我公司对原告是否为损失物的所有权人，存在异议；2、该事故中的限高杆应具有明显警示标志，驾驶员驾驶车辆应当在视野明显清晰的情况下进行路况的审查，而驾驶员因操作不当造成限高杆损坏，具有主观过错；根据保险条款机动车商业三责险存在一定的故意行为，故我公司认为商业险具有免赔情形；3、原告所述评估金额为该限高杆的全部损害的价值，而非部分修理更换的价值，对于该损失金额我公司不予认可，评估费及诉讼费我公司不承担。经审理查明，2018年12月20日15时21分，案外人张林山驾驶登记车主为被告向阳公司的豫Ｑ×××××号重型罐式货车，沿遂平县希望大道由西向东行驶至希望大道国际商城北门限高杆时，因措施不当撞到限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队作出第2018122009号道路交通事故认定书，认定张林山负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号重型罐式货车在被告人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业保险中的第三者责任保险金额为1000000元。2018年12月21日，原告路路通公司委托的北京汇明保险公估有限公司河南分公司作出公估报告书（编号：HM2018—1245）一份，评估结论为：原告限高杆损失价值为拾壹万捌仟伍佰圆整（￥118500元），原告为此支付评估费5925元。2019年5月10日，原告路路通公司起诉来院，请求二被告赔偿其限高杆损失及鉴定费共计124425元。审理过程中，被告人寿公司申请对原告限高杆的损失重新评估；本院依法委托驻马店光大资产评估事务所进行评估。2019年10月28日，驻马店光大资产评估事务所作出驻光大评报字（2019）第317号资产评估报告，评估结论为：原告限高杆损失价值86400元（捌万陆仟肆佰元整）；人寿公司支付鉴定3000元。上为本案事实。以上事实有原被告双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、公估报告及鉴定费票据、张林山的驾驶证及行车证复印件、保险公司保险单复印件2份、遂平县政府采购（货物）项目中标通知书、政府采购合同、交通事故预算清单、销货清单、遂平县限高架维护协议，被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，本院依法委托驻马店光大资产评估事务所作出的资产评估报告等相关证据材料在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，国家、集体和公民的合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张林山负此事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告向阳公司作为事故车辆的所有人应当承担本案的赔偿责任，但该事故发生在保险期间，被告人寿公司应当在第三者责任险限额内按照合同约定予以赔偿。依据驻马店光大资产评估事务所作出的驻光大评报字（2019）第317号资产评估报告，本院核定原告的损失为86400元；该损失没有超出人寿公司的保险责任限额，应当由人寿公司在保险责任限额内赔偿。被告人寿公司辩称，原告非限高杆所有权人，不能对限高杆损失主张权利；庭审中，原告向本庭提供了政府采购（货物）项目中标通知书、政府采购合同、遂平县限高架维护协议等书面证据，证明原告对限高杆损失有权主张权利，被告辩称意见不足，本院不予采信。被告又辩称该事故具有商业险免赔情形，仅依据其提供的商业保险示范条款第二十五条第（二）项之规定，未向法庭提供充分证据证明本案被保险人具有故意行为、犯罪行为或恶意串通行为，故对其辩称本院不予采信。被告向阳公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县路路通交通器材有限公司经济损失共计86400元。二、驳回原告遂平县路路通交通器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由被告西平县向阳货运有限公司负担。案件受理费已由原告遂平县路路通交通器材有限公司预交，被告西平县向阳货运有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平县路路通交通器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩 凌审 判 员  王 磊人民陪审员  李贺平二〇一九年十二月五日书 记 员  刘美珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30115号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：展琳，女，1974年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：田立强，男，1974年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人展琳、田立强金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司闵行支行于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展琳、田立强的银行存款866,568.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人展琳、田立强的银行存款866,568.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,852.84元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30115号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被告：展琳，女，汉族，1974年7月18日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：田立强。被告：田立强，男，汉族，1974年4月5日出生，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告展琳、田立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序由审判员费芸公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人王建龙，被告展琳的委托诉讼代理人暨被告田立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告展琳归还原告贷款本金人民币(币种下同)850,422.51元；2、被告展琳支付原告截至2019年8月5日的利息(含罚息、复利)14,145.96元；3、被告展琳支付原告以850,422.51元为基数，自2019年8月6日起至被告实际清偿之日止，按合同约定的相关利率计算的利息(含罚息、复利)；4、被告展琳支付原告律师费2,000元;5、被告田立强对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2016年6月30日,被告展琳为消费用途与原告签订了上海银行《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告展琳可使用的授信额度金额为人民币900,000元,授信期限为三年,自2016年6月30日起至2019年6月30日止。该合同项下贷款的执行利率采用固定利率,在授信期限内,按年利率的6.175%执行;日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率=年利率/360,月利率=年利率/12。还款方式为按比例按月分期还款。双方还约定,如被告展琳违约,自被告展琳违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。被告展琳未按时偿还贷款本息,原告对被告展琳所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。被告展琳未按照合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的,构成违约,如被告展琳违约,原告有权提高贷款实际执行利率;有权宣布所有贷款到期,提前收回已发放的贷款本息;有权向被告展琳收取原告为实现债权的所有相关费用;有权向人民法院起诉,采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。在授信期内,原告依约向被告展琳发放了贷款,被告展琳也履行了部分还款义务,但自2019年6月30日授信日截止日后仍然有逾期未支付本息。经原告多次催收,被告展琳仍不履行还款义务,已构成违约。原告有权收回全部贷款本息和其他应收款。鉴于被告田立强系被告展琳配偶,被告田立强也在合同上签字保证其知晓合同并遵守合同约定,该消费贷款也发生在其婚姻关系存续期间,因此该债务属于夫妻共同债务,两被告应该共同偿还欠款及原告相关损失。原告故诉至法院主张上述权利。被告展琳、田立强共同辩称，对原告的诉请没有异议，认可本金、利息、罚息、复利的金额，但由于资金紧张，所以没有还款。两被告愿意共同承担还款责任。原告向本院提供了以下证据：1、个人信用消费贷款授信合同1份，证明原告与被告展琳之间存在借款关系；2、贷款信息表1份，证明原告依约向被告展琳全额发放贷款；3、逾期明细1份，证明被告展琳逾期还款情况；4、个人贷款申请表和结婚证1份，证明两被告系夫妻关系；5、聘请律师合同、发票1份，证明原告支出律师费。两被告对原告证据质证认为，均无异议。两被告未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院经审理查明：被告展琳、田立强系夫妻关系。2016年6月30日，被告展琳作为受信人与原告上海银行股份有限公司闵行支付(授信人)签订了上海银行《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,受信人可使用的授信额度金额为人民币900,000元,授信期限为三年,自2016年6月30日起至2019年6月30日止。合同第三十六条贷款利率约定：采用固定利率,在上述授信期限内,本合同项下的贷款按年利率6.175%执行;日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率=年利率/360,月利率=年利率/12。第三十八条还款方式与还款账户约定：还款方式为按比例按月分期还款。第三十九条违约责任补充约定：如受信人违约,自受信人违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。第二十一条罚息与复利约定：受信人未按时偿还贷款本息,原告对受信人所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。被告田立强在受信人配偶声明与保证栏签字，确认受信人配偶知晓本合同内容并遵守合同约定。在授信期内,原告依约向被告展琳发放了贷款,被告展琳也履行了部分还款义务,但截止授信期限到期日2019年6月30日尚有本息未归还。本院认为，原告与被告展琳、田立强之间的借款关系依法成立，双方理应按《个人信用消费贷款授信合同》的约定履行。被告方未按约及时履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，现原告主张被告方归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，被告方亦无异议，本院予以支持。因双方签署的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院实难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告展琳、田立强应于本判决生效后十日内共同归还原告上海银行股份有限公司闵行支行剩余贷款本金850,422.51元；二、被告展琳、田立强应于本判决生效后十日内共同归还上海银行股份有限公司闵行支行截至2019年8月5日的利息14,145.96元，并支付以850,422.51元为基数，自2019年8月6日至实际清偿之日止按上述《个人信用消费贷款授信合同》中约定计算的各类利息；三、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,232.84元，财产保全费4,852.84元，均由被告展琳、田立强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 费 芸二〇一九年十月十四日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1661号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：陈小云，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人陈小云信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院申请财产保全并提供担保。请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人陈小云价值62000元的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小云银行存款共计62000元，或者查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谢 科二〇一九年八月二十二日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7628号申请人：江西省翼良企业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路15号南昌·东湖区电子商务产业园（园区）一楼两创基地1142室，统一社会信用代码91360102MA382DKP8N。法定代表人：赵洋，该公司总经理。被申请人：赣州瑞驰贸易有限公司，住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道2号富升大厦4层酒店，统一社会信用代码91360700060776978P。法定代表人：林素珍。被申请人：林素珍，女，1978年3月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县。申请人江西省翼良企业管理有限公司与被申请人赣州市瑞驰贸易有限公司、林素珍借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州市瑞驰贸易有限公司、林素珍的银行存款共计1142822元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州市瑞驰贸易有限公司、林素珍银行存款共计1142822元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人赣州市瑞驰贸易有限公司、林素珍相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王香芬二〇一九年八月五日书记员  陈小楚
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1160号之一申请执行人：朱勉强。申请执行人：谢斌。被执行人：郴州市百特商业管理有限公司。法定代表人：沈振兴，系该公司总经理。被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗。申请执行人朱勉强、谢斌与被执行人郴州市百特商业管理有限公司（以下简称百特公司）、郴州金润成房地产开发有限公司（以下简称金润成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）湘1003民初463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院传唤，被执行人未到案，本院对被执行人的财产进行网络查控和传统查控。经查，百特公司仅有银行存款2319.43元，金润成公司仅有银行存款6.34元，因两被执行人尚有其他批量同类案件已进入执行阶段，案件执行标的金额巨大，可供执行的金额不足，未能兑现本案执行款。本院在证券、收益理财型保险及住房公积金、保险、车辆等方面未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郴州金润成房地产开发有限公司名下的不动产已被其他案件首查封，暂时无法处理。本院曾走访被执行人所在地的******，未查找到被执行人的财产。本院向郴州市高新区管委会调查了解，该处商业场所是因两被执行人经营管理不善导致关闭，高新区管委会正在多方设法努力盘活该产业，但需一定时间运作。上述执行情况及信息，本院已电话约谈了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，但申请人未能提供；本院告知申请执行人本案因被执行人暂无财产可执行将作终本结案，申请执行人对此表示同意。本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，截止2019年8月28日，本案应执行标的金额为21699.58元（含诉执行费222.16元），尚有21699.58元债权未执行到位。本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  朱易南审判员  李义斌二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖附相关法条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执1160号之一 申请执行人：朱勉强。 申请执行人：谢斌。 被执行人：郴州市百特商业管理有限公司。 法定代表人：沈振兴。 被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。 法定代表人：颜平岗。 申请执行人朱勉强、谢斌与被执行人郴州市百特商业管理有限公司（以下简称百特公司）、郴州金润成房地产开发有限公司（以下简称金润成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）湘1003民初463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院传唤，被执行人未到案，本院对被执行人的财产进行网络查控和传统查控。经查，百特公司仅有银行存款2319.43元，金润成公司仅有银行存款6.34元，因两被执行人尚有其他批量同类案件已进入执行阶段，案件执行标的金额巨大，可供执行的金额不足，未能兑现本案执行款。本院在证券、收益理财型保险及住房公积金、保险、车辆等方面未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郴州金润成房地产开发有限公司名下的不动产已被其他案件首查封，暂时无法处理。本院曾走访被执行人所在地的******，未查找到被执行人的财产。本院向郴州市高新区管委会调查了解，该处商业场所是因两被执行人经营管理不善导致关闭，高新区管委会正在多方设法努力盘活该产业，但需一定时间运作。 上述执行情况及信息，本院已电话约谈了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，但申请人未能提供；本院告知申请执行人本案因被执行人暂无财产可执行将作终本结案，申请执行人对此表示同意。 本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，截止2019年8月28日，本案应执行标的金额为21699.58元（含诉执行费222.16元），尚有21699.58元债权未执行到位。本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘尧舜 审判员  朱易南 审判员  李义斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  李致霖 附相关法条： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4747号申请人：岳祖杰，男，1977年3月14日生，汉族，住。被申请人：刘云，男，40岁左右，汉族，住息县。被申请人：胡可可，男，30岁左右，汉族，住息县。岳祖杰诉刘云、胡可可民间借贷纠纷一案，申请人岳祖杰于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘云、胡可可名下的银行存款、车辆及房产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘云、胡可可名下的资产予以冻结、查封、扣押。案件申请费4470元，由被申请人刘云、胡可可负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 欣二〇一九年八月九日书记员 翟林霄
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4747号原告：岳祖杰，男，汉族，1977年3月14日生，住。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。被告：刘云，男，汉族，1979年3月20日生，住息县。被告：胡可可，男，汉族，1988年4月24日生，住息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。原告岳祖杰与被告刘云、胡可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳祖杰、被告刘云、被告胡可可的委托诉讼代理人熊树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳祖杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款790000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡可可系亲戚关系，并通过胡可可认识了被告刘云，2016年11月，被告刘云因开发承建房屋需资金为由向原告借款50万元，约定用期两个月并按3分计算利息。被告胡可可自愿担保，原告于2016年11月3日通过银行转账交付给被告刘云500000元，经原告多次催要，被告才于2018年8月，支付了50000元利息，2018年9月29日，在被告胡可可办公室，经三方结算，被告共计借款790000元，并约定利息3分，并由胡可可担保，经原告多次催要被告刘云于2019年7月又支付利息10万元，后原告多次向被告催要未果，特具状起诉。被告刘云辩称：原告岳祖杰所述属实，钱是我跟被告胡可可投资的工地用的钱，不是我用的。被告胡可可辩称：约定借款本金500000元，期限两个月属实，对借款到期后的利息没有约定。借款利息应按照月息两分予以计算，已支付的150000元应从中扣除。被告刘云于2016年11月4日出具的金额500000元借条，被告胡可可认可是担保人身份，但在2018年9月29日原告与被告刘云重新结算，被告刘云重新出具的借条是原被告对之前债权债务的重新结算，也是被告胡可可担保终结，2018年9月29日的借条上仅有被告胡可可的签字，但未表明其身份，对依法不应当认定胡可可为担保人。经审理查明：原告岳祖杰与被告胡可可系亲戚关系，被告刘云在被告胡可可开发的龙腾佳苑项目中承建工程。2016年11月被告刘云向原告岳祖杰借款50万元，约定由被告胡可可担保。2016年11月3日，原告岳祖杰通过银行转账交付给被告刘云500000元，2016年11月4日，被告刘云向原告岳祖杰出具借条一张，内容如下：“今借到岳祖杰现金伍拾万整，利息3分每月，（500000.00元），借款人：刘云，胡可可，2016年11月4日”。2018年9月29日，原、被告经结算，被告刘云向原告岳祖杰出具一张数额为790000元的借条，内容如下：“今借到岳祖杰现金柒拾玖万元整（790000.00元）。利息3分每月，借款人：刘云，2018年9月29日，胡可可，2018年9月29日”。原告岳祖杰自认被告于2018年8月，偿还50000元，于2019年7月偿还100000元。上述事实，有原、被告的陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘云向原告岳祖杰借款，有借条为凭，被告不偿还借款，违反诚实信用原则，其应当偿还原告借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告刘云于2016年11月4日向原告岳祖杰借款500000元，按照年利率24%计算，截止到2018年9月29日本息共计不足790000元，对对被告后来出具的借据中超出的部分，本院依法不予支持。对原告主张按照约定月息三分计算利息，因超过法律规定年利率24%的上限，对超出的部分，本院依法不予支持。因被告胡可可在庭审中自认在2016年11月被告刘云向原告岳祖杰出具的借条中系担保人，而2018年9月29日被告刘云向原告岳祖杰出具的借条与2016年出具的借条格式相同，结合他们之间的关系和本案事实，被告胡可可此次签名应系对原借条担保关系的延续，故其主张在2018年9月29日被告刘云向原告岳祖杰出具的借条中不是担保人身份的辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效之日起二十日内偿还原告岳祖杰借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月4日起至欠款全部还清之日止，已偿还的150000元应从中扣除）。二、被告胡可可对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告岳祖杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11700元，减半收取5850元，财产保全费4470元，由被告刘云、胡可可承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费11700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十九日书记员  杨达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25577号申请人：上海艾腾信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周锡星。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被申请人：上海熙洋文化传媒股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘晶月。申请人上海艾腾信息技术有限公司与被申请人上海熙洋文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海艾腾信息技术有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海熙洋文化传媒股份有限公司的银行存款751,100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海艾腾信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海熙洋文化传媒股份有限公司的银行存款751,100元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,275.50元，由申请人上海艾腾信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初3066号本院于2019年8月27日对原告杨建磊与被告唐山同方能源有限公司、张树声买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0224民初3066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0224民初3066号民事判决书中“一、被告唐山同方能源有限公司赔偿原告杨建磊49500元（本判决生效及履行）；”补正为“一、被告唐山同方能源有限公司赔偿原告杨建磊49500元（本判决生效即履行）；”。审判长  杨瑛审判员  刘壮审判员  史宇二〇一九年八月二十九日书记员  靳宇
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1473号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雪芳，该公司法务专员，特别授权代理。 被申请人：占振贤，男，1972年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。 本院在审理申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被申请人占振贤金融借款合同纠纷一案中，申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2019年8月2日向法院申请财产保全，请求对被申请人占振贤27000元的财产予以冻结。并已提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人占振贤27000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪碧波 二〇一九年八月二日 书记员  叶姜琳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1473号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雪芳，系该公司法务专员，特别授权。 被告：占振贤，男，1972年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告占振贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人周雪芳到庭参加诉讼，被告占振贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款计人民币22500元，并自2018年7月20日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止到2019年5月19日应支付借款利息计人民币4500元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订《借款合同》，向原告借款60000元，因被告未按约偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告占振贤未作答辩。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告的营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.《借款合同书》一份，证明被告借款60000元的事实，并约定借款期限、利息、管辖等； 3.借款凭证一份，证明2017年4月20日，被告向原告出具借款凭证； 4.银行汇款流水一份，证明原告依据借款凭证向被告账户汇款6万元； 5.归还借款本息明细表一份，证明被告实际归还借款本金37500元，利息7200元。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20，被告向原告借款60000元，原告与被告签订《借款合同》。《借款合同》约定等额本息，期限24个月，月利率1.2%，及违约责任等，借款本金一次性发放，本、息按月归还。因被告未按约偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告与被告之间的《借款合同》合法、有效，被告未按约定全部归还借款本金及利息，构成违约，应归还原告剩余借款本金及相应利息和承担相应的违约责任。本案中《借款合同》约定的利息和违约金之和已超过年利率24%，原告要求被告按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告占振贤于本判决生效之日起七日内向原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司归还借款本金22500元，并按月利率2%支付自2018年7月20日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，保全费290元，共计528元，由被告占振贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶姜琳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1880号申请人：邱业山，男，1968年11月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人：岳凤霞，女，1968年4月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：邱美荣，女，1971年5月15日出生，汉族，住故城县。被申请人：王明晖，男，1969年7月17日出生，汉族，住故城县。原告邱业山等与被告邱美荣等房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱业山、岳凤霞于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱美荣、王明晖的银行存款在价值60万元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人邱业山、岳凤霞以担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱美荣、王明晖的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3520元，由邱业山、岳凤霞预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年八月二十二日书记员  谷丹妮