四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2521号 原告：四川庆昇建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：张庆生。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪义，系该公司监事。 被告：苏州市宇佑养老服务有限公司，住所地：，住所地：苏州市苏站路**喜临门商业广场****v> 法定代表人：顾武松。 被告：苏州洁邦环保工程有限公司，住所地：苏州高新区御，住所地：苏州高新区御花园购物广场**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：顾武松。 原告四川庆昇建设工程有限公司（以下简称“庆昇公司”）与被告苏州市宇佑养老服务有限公司（以下简称“宇佑公司”）、苏州洁邦环保工程有限公司（以下简称“洁邦公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆昇公司委托诉讼代理人张志红、张洪义到庭参加了诉讼，被告宇佑公司、洁邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付欠款85万元；2.判令被告洁邦公司向原告支付维权产生的代理费3万元；3.判令二被告连带向原告支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月10日起计算至实际支付之日）；4.判令二被告负担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月10日，被告宇佑公司收到原告庆昇公司背书转让的票面价值为1201362.07元的电子商业汇票一张（票号为210××××220180830248125761），出票日期为2018年8月30日，付款人为南京美旭房地产有限公司，到期日为2019年8月30日。双方约定转让汇票的价格为1054945.62元，被告宇佑公司已支付204945.62元，尚欠85万元未付，被告洁邦公司向原告庆昇公司出具承诺函承诺担保支付被告宇佑公司所欠款项。宇佑公司作为被背书人，而且其作为票据转让对价的实际支付人应当承担支付责任。原告出示的票据资产转让合同是复印件，该合同由洁邦公司拟定，除了转让金额，洁邦公司还增加了许多双方之前未协商的条款，故原告未与洁邦公司签订书面的票据资产转让合同，该合同本身亦是不成立的，但是能证明双方确实就票据转让达成合意。基于洁邦公司与原告达成了转让合意，其向原告出具了承诺函，以及洁邦公司与宇佑公司的法定代表人均为顾武松，二被告之间存在关联关系的原因，洁邦公司亦要承担付款责任。经多次催告，二被告尚欠原告85万元未付，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告宇佑公司、洁邦公司未到庭，也未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2018年8月30日，案外人南京美旭房地产开发有限公司作为出票人，向案外人四川嘉寓门窗幕墙有限公司开具了一份电子商业承兑汇票（票据号码：210××××220180830248125761），票据金额为1201362.07元，承兑人为南京美旭房地产开发有限公司，承兑信息为：本汇票已经承兑，到期无条件付款。票据可转让。2018年9月5日，四川嘉寓门窗幕墙有限公司作为背书人将该票背书给了庆昇公司。2018年9月7日，庆昇公司又将该票背书给了宇佑公司。 2018年9月7日，宇佑公司向庆昇公司转账支付4945.62元，2018年9月30日，宇佑公司向庆昇公司转账支付20万元。 2018年9月7日，原告公司的张洪义与微信名为“李文博”的用户通过微信发送信息：李文博：“所有的票都是这个企业是背书方（四川庆昇建筑劳务有限公司）是吗”，张洪义：“是”，李文博发送了《票据资产转让合同》，该合同载明：就乙方庆昇公司将合法持有的以恒大集团及其子公司为出票人、承兑人的，票面金额2000万元，首次转让票面金额6611750.47元商业承兑汇票转让给甲方洁邦公司的事宜达成以下协议...李文博“你看看有什么问题没有，没有的话给我回章。我给你开一张5584945.6的商票对吧。”张洪义“可以。...把你们公司工商执照给我发过来还有企业法人身份证复印件、法人电话，签字，合同再走一遍。”李文博发送了宇佑公司营业执照、洁邦公司营业执照、顾武松身份证的照片以及电话号码155××××9999。2018年9月10日，李文博“你看下我还需要补什么，3点之前我需要剩下三张票据进账补齐合同拿材料。”9月14日，李文博“稍等张总，我还有一张票没签收，今天肯定给你回款”。10月12日，李文博“张总，我这资金确实出点问题，下午会出一些票，然后把发票补了把你的款到位，有事你跟顾总沟通一下。” 2018年9月20日，顾武松与张洪义通过微信发送信息，张洪义向顾武松发送信息，信息内容为“承诺函，公司于2018年9月10日收四川庆昇建筑劳务公司恒大商城120万于本公司变现，由于本公司近期其它原因变现不了，本公司承诺于2018年9月25日至26给予兑现，如不兑现本公司承担一切法律责任及庆昇公司的损失。1201362.07。”2018年10月16日，张洪义“你们看看我这些款，你们什么时候能付。”顾武松“张总，我昨天和李总通话了，他说不是和你联系了么，说就这几天给你们解决啊。”2018年10月22日，张洪义“公司毕竟是你的，他答应我今天给钱，但他说能不能办到。”顾武松“没看懂你的话。”张洪义“李总答应今天给钱。”顾武松“我来问问。还没具体回复我，不过这几天应该是有钱进来的。”2018年12月14日，张洪义“马上春节了，该把款给我们了”，张洪义“这是肯定的，主要等李总安排”，张洪义“李总现在忙什么了，电话不接，微信不回”，顾武松“还是票的事啊”，顾武松“你那里一共给了他多少票啊”，张洪义“我120万，付了我20万，还差100万”，顾武松“你是哪个的票？”，张洪义“四川庆昇劳务的”，顾武松“嗯，我知道了，我会尽快催促他的”，张洪义“谁钱都不会白白损失的”，顾武松“我能做的也就这些”，张洪义“李文博还有其他号码么”，顾武松“他就那个号码”。张洪义“你们身份证，电话我们都有”，顾武松“我明白，你多担待，我尽量催他。”张洪义“几百万，不是小数目”，顾武松“嗯，会尽快处理的。”2019年1月29日，张洪义“顾总，款有安排没有”顾武松“还没有，我现在就和李总一起呢，等着他安排。”2019年3月5日，张洪义“顾总没别的意思，15号你们要是不付款，我们只能走法律程序了一切资料都准备齐了，没办法希望理解。”顾武松“知道了。” 上述事实，有当事人陈述、电子商业承兑汇票、中国建设银行网上银行电子回执、2019年10月21日原告出示的微信聊天记录、电信发票等证据材料在卷佐证，电信发票显示155××××9999的电话号码的实名登记人为顾武松，该号码与微信名为“顾武松”的微信身份信息中显示的信息一致，因此该聊天记录中的一方为顾武松，故本院对上述证据材料予以确认。庆昇公司提交的票据背书通知书、承诺书、票据资产转让合同和2019年9月17日的聊天对象为文博~ＯＯ的聊天记录均为复印件，且无其他证据材料佐证其真实性，本院对该四份证据材料不予认定。 本院认为，庆昇公司已将案涉汇票权利背书转让给宇佑公司，其作为背书人，要求作为后手的被背书人宇佑公司支付欠款于法无据。对于宇佑公司和洁邦公司是否应基于票据的基础关系承担责任的问题，庆昇公司还于2019年10月21日出示了和顾武松以及微信名为“李文博”的微信聊天记录以及宇佑公司向原告的转款回单。顾武松虽然是被告宇佑公司和洁邦公司的法定代表人，但其在聊天记录中并未明确表明宇佑公司或洁邦公司应对案涉债务承担归还责任，亦未体现出其授权或追认案外人李文博代表宇佑公司或洁邦公司与原告进行票据转让、承诺支付案涉欠款；对于名为“李文博”的微信聊天记录，其内容反映出多个票据关系及金额，未明显体现出与案涉债务的对应性，故上述两份聊天记录与待证事实缺乏关联性。虽然宇佑公司向原告支付了部分款项，但该事实不能证明宇佑公司是否还应向原告支付款项及应支付的具体数额，故并不能说明原告主张的欠付的情形存在。因此，原告并未举出充分证据证明宇佑公司和洁邦公司应向原告承担支付责任，其应当承担举证不利的诉讼后果，故对庆昇公司的全部诉讼主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川庆昇建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费12802元，由原告四川庆昇建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月一日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰