山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3539号 原告：李金财，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李梦雪、庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。 被告：黄久霞，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被告：沂水合盛矿产品加工有限公司，住所地：沂水县沂城街道长安庄。 法定代表人：李贵东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。 原告李金财与被告黄久霞、沂水合盛矿产品加工有限公司（以下简称：合盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金财委托诉讼代理人庞玉柱、被告黄久霞委托诉讼代理人高玉栋、被告合盛公司委托诉讼代理人李连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金财向本院提起诉讼请求：一、依法调解或判决被告赔偿原告在该次雇佣活动中遭受的损失共计83018.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告合盛公司通过黄久霞雇佣原告等人为其卸碳，2017年10月21日，原告在卸碳的过程中受伤，住院治疗花费大量医疗费，根据相关法律规定，原告受雇于二被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。该次事故给原告造成经济损失，原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄久霞辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2.被告黄久霞与原告之间不存在雇佣关系，对于原告诉状中所述其应提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。 被告合盛公司辩称，合盛矿业本身不具有煤炭经营资质，也从未经营过煤炭生意，原告诉合盛矿业为被告没有法律依据，实际是由黄久霞承揽装卸工作后，雇佣原告等装卸工人从事装卸工作。原告受黄久霞指挥，并且领取黄久霞发放的工资，其之间明显的属于雇佣关系。另外，经合盛公司了解黄久霞是通过马站党委承揽的煤炭装卸，因此应当由黄久霞承担雇主责任，请法庭依法驳回对合盛公司的诉讼请求和起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了马站镇小湖村民委员会出具的证明、村负责人李世军书写的证明、住院病历、用药明细清单及诊断证明、医疗费单据、收款收据、结算证明、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件各一份。被告黄久霞、沂水合盛矿产品加工有限公司未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对马站镇小湖村民委员会出具的证明，二被告质证称该证据无村委负责人及经办人签字，不符合法定证据形式。对于村负责人李世军书写的证明，二被告称该证据系证人证言，证人应当出庭接受双方质问，书写人未到庭，无法核实其真实性。对二被告的上述质证意见，本院予以采纳。原告提供的接骨药单据，二被告提出异议，因其非正规发票，本院不予认可。对于原告提供的法医鉴定书，二被告虽提出异议，但未在法律规定时间内向本院提交重新鉴定申请，视为对原告司法鉴定情况的认可。 根据原、被告各方提供的证据及原、被告各方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2017年10月21日下午，原告在位于沂水县马站镇上窑村路口的拉煤车上卸煤时，煤炭袋突然倒塌，致使原告自煤车跌落在地受伤。原告受伤后，在临沂市中心医院住院治疗25天，经诊断原告伤情为开放性胫腓骨干骨折，共花费医疗费32766.46元，后经基本医疗保险报销12695.66元，个人实际负担医疗费用为20070.8元。原告自行委托临沂沂水法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定，原告损伤误工期180日、护理期90日、营养期90日，需再次手术取出内固定物约需费用15000元。原告因鉴定其伤情为此支出鉴定费用1200元。原告住院期间由其妻黄金辉护理，二人户籍为沂水县马站镇小湖村，为农村户口。原告主张合盛公司为其垫付医疗费10000元，该款由黄久霞转交。合盛公司对此不予认可，庭后提供收到条一份证明该10000元系黄久霞借支合盛公司配送装卸费垫付原告医疗费用，该收到条载明：“今收到兴盛矿业马站型煤配送装卸费10000元。收到人：黄久霞2017.10.24号证明人：郝苗青盛春雷”。黄久霞称该收到条并非其书写，系郝苗青见证下盛春雷书写，该10000元名义上为装卸费，实质系转交的医疗费，其已转交原告。黄久霞对其上述主张未能提供证据证明。原告治疗完毕后，因赔偿事宜多次与二被告协商，未能达成一致意见，原告诉至法院，要求处理。 另查明，沂水县马站镇政府环保所所长郝苗青称，系合盛公司雇黄久霞组织的小装卸队卸煤，原告的工资系合盛公司支付给黄久霞，黄久霞负责分，具体多少钱其并不清楚。原告受伤时其在现场，合盛公司有关人员将原告送往医院并垫付医疗费10000元。 证人代某称，原告受伤时，跟其一起在车上卸煤，系黄久霞组织他们干的活，黄久霞发给他们工钱，一天的钱数不固定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；个人之间形成提供劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原被告争议的焦点主要是：一、被告黄久霞和被告合盛公司是否及如何承担责任；二、原告各项损失能否支持。 第一、本院认为，通过本案二位证人的证言可以看出，系被告黄久霞组织原告等人卸煤，并直接向原告及案外人代某支付报酬，原告等人工作内容受被告黄久霞的直接指挥，按照黄久霞的指示工作，原告与黄久霞之间构成提供劳务的一方和接受劳务的一方。现提供劳务方即原告因劳务受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄久霞作为接受劳务方，负有为原告提供符合安全生产的工作环境及工作条件的义务。因其提供的工作环境存在安全隐患，致使煤炭袋倒塌导致原告坠落受伤。同时，事实表明原告对损害后果的发生不存在过错，故被告黄久霞对原告的损失应承担全部的责任。原告主张与被告合盛公司存在雇佣关系，未能提供充分证据予以证明，故对其要求合盛公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 第二、本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，原告请求被告黄久霞赔偿其因该事故所造成的各项损失，合理部分应当予以支持。参照有关法律规定及相关证据，本院确定原告李金财的经济损失为：医疗费20070.8元、误工费13595.4元（75.53元×180天）、护理费6797.7元（75.53元×90天）、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费500元、鉴定费1200元，后续治疗费15000元，共计60613.9元，扣除原告已收到的10000元，原告的经济损失为50513.9元，该经济损失由被告黄久霞赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄久霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金财各项损失共计50513.9元。 二、驳回原告李金财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告黄久霞承担570.4元，原告李金财自行承担367.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传文 二〇一九年十一月十三日 书记员  江 媛