呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4185号原告：郝喜龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所实习律师。原告：郝喜荣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所实习律师。被告：内蒙古香岛生态农业开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。第三人：郭文霞，女，住呼和浩特市。原告郝喜龙、郝喜荣与被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司(以下简称香岛公司）、第三人郭文霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝喜龙及原告郝喜龙、郝喜荣共同委托诉讼代理人王春林、凌利霞与被告香岛公司委托诉讼代理人张慧、第三人郭文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝喜龙、郝喜荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告签订的《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》无效；2.依法判令被告立即返还投资价款1,440万元，并承担自2011年5月10日至2019年5月31日期间的利息806.4万元（按照中国人民银行贷款利率计算）；3.依法判令被告承担自2019年6月1日起至实际清偿完毕之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，原告郝喜龙、郝喜荣共同出资参与到内蒙古天力源房地产开发有限责任公司（以下简称天力源公司）与被告香岛公司合作的“生态农庄（园区）产业化基地”科技开发项目中，同日二原告与天力源公司签订一份《香岛生态园农庄合作合同转让协议书》，该协议书约定，天力源公司于2008年6月26日与被告香岛公司签订的香岛二期开发项目，因天力源公司资金紧张，决定将项目85%的收益和义务一次性转让给二原告，二原告共受让土地面积为225亩，每亩5万元，合计1,275万元，二原告按照该协议的约定，已经将全部转让价款付清。2011年5月10日，二原告与天力源公司签订了一份《协议》，该协议约定被告香岛公司同意将其与天力源公司于2011年4月8日签订的《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》及补充协议中约定的承包经营300亩土地的权利转让给原告郝喜龙、郝喜荣二人，但该300亩土地被告香岛公司一直以手续正在办理为由拖延至今尚未向二原告实际交付。之后二原告得知，被告香岛公司已经将300亩的土地对外租赁，而租赁费也没有交付给二原告。被告香岛公司还在该协议中承诺二原告所投资的土地使用期限是70年，并且承诺办理开发手续并承担全部费用，但目前为止，被告香岛公司并没有实际履行任何合同该项义务。2013年4月24日，被告香岛公司再次与二原告签订了《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》补充协议一份，协议约定因原址变更，坐标位置相应改变，但改变后的土地性质是什么被告香岛公司从未告知二原告。综合以上所陈述的事实，原告认为被告香岛公司将不具备土地转让条件的土地与二原告约定合作开发，不符合法律规定，被告香岛公司从一开始就是变相的占用二原告的资金用来自己开发建设，被告香岛公司向二原告在合同中约定的所有事项事实上都是无法实现的，因此请求法院将二原告交付给被告香岛公司的资金定性为个人之间的借贷行为，请求法院判决被告香岛公司向二原告返还占用的资金1,440万元，并且承担占用期间相应的借款利息。被告香岛公司辩称，对于二原告所陈述已支付给被告香岛公司1,440万元的事实予以认可，但这些资金是二原告的投资款，根本就不是二原告所说的那样是出借给被告香岛公司的。二原告与被告香岛公司所签订的《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不属于合同法规定的无效情形，原告主张合同无效的理由不能成立。原被告在《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》中第二条明确约定投资批准建设的××区《关于内蒙古香岛生态农业开发有限公司建设生态农庄（园区）产业化基地科技开发项目筹备的通知》、呼和浩特市发展计划委员会出具的呼发改农字（2007）260号批复、呼和浩特市新城区政府出具的新政批字（2007）6号《新城区人民政府关于同意内蒙古香岛农业开发有限责任公司在我区保合少珍建设生态农业化项目的批复》，合同约定的建设项目与文件一致，符合政策规定，这些亦如实告知了二原告。呼和浩特市新城区政府出具的新政批字（2007）6号《新城区人民政府关于同意内蒙古香岛生态农业开发有限责任公司在我区保合少镇建设生态农业化项目的批复》明确表明不得改变农业土地用途，通过承包租用土地的形式进行本案案涉项目的建设，合同内容完全符合国家政策，不违法相关法律法规规定。被告香岛公司未能如期进行本案案涉项目二期工程的建设系呼和浩特市规划整体变更，不属于合同约定的违约条款事项。从二原告与被告香岛公司签订的《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》可以看出，二原告与被告香岛公司系合伙共同开发的关系，双方当事人对案涉项目是利益共享、风险共担的，且签订合同的初衷就是建设农业设施，二原告自身对不得改变农业用途一事也是知情的，现在以被告未能办理建设用地手续要求确认合同无效没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郭文霞述称，被告已经收到上述1,440万元的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，潘新民个人与原告郝喜龙签订了一份《香岛生态农庄合作合同转让议项书》，该议项书约定因潘新民资金紧张，经与原告郝喜龙友好协商后将与被告香岛公司于2008年6月26日签订的合作投资合同书中约定的300亩香岛二期开发项目85%的收益和义务一次性转让给原告郝喜龙，85%的权益即255亩，每亩地价5万元，合计1,275万元，先付定金100万元，待正式转让合同签订时再付500万元，合同签定半年内支付400万元，余款275万元一年内付清。2011年5月10日，天力源公司及潘新民与被告香岛公司签订一份协议书，该协议书约定由于潘新民于2011年4月8日将2008年6月26日双方签订的《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》及潘新民的补充协议中约定的承包经营300亩土地转让给原告郝喜龙、郝喜荣二人，经天力源公司及潘新民与被告香岛公司多次协商，被告香岛公司同意将天力源公司及潘新民承包经营的300亩土地农业开发权转让给原告郝喜龙、郝喜荣二人，至本协议签订之日起，天力源公司及潘新民与被告香岛公司投资开发香岛生态农庄（园区）合作的合同终止，但在上述合同生效期间所产生的就合同项下补充协议衍生的其它合同约定由各自在法律范围内继续执行。2011年5月10日，原告郝喜龙、郝喜荣与被告香岛公司签订了一份《投资开发香岛生态园（园区）合作合同书》，合同约定经过充分协商在被告香岛公司先期建设138套设施农业的基础上决定共同出资再建280套农业设施。该项目投资批准建设的依据为《关于生态农庄科技开发项目承包土地投资合作协议书》、内蒙古自治区××区《关于内蒙古香岛生态农业开发有限公司建设生态农庄（园区）产业化基地科技开发项目筹备的通知》和呼和浩特市发改委的（2007）260号批复、呼和浩特市新城区人民政府新政批字（2007）6号《新城区人民政府关于同意内蒙古香岛生态农业开发有限公司在我区保合少镇建设生态农业化项目的批复》。被告香岛公司负责办理生态农庄（园区）开发项目所需的相关手续并承担全部费用，包括项目承包土地经营使用权（承包期70年，以权证登记年限为准），二原告投入100套农业设施工程的全部建设资金，支付所用承包地（300亩）的土地承包费用1,500万元（承包期自签订本合同之日起70年，以权证登记为准），签订本合同后二原告在五日内向被告香岛公司付1,000万元，余款500万元在合同生效后一年内付清，二原告所承包建设的100套农业设施含住宅、大棚，每套用地3亩，共300亩土地，100套设施的所有权及处分权归二原告所有。本项目执行期间独立核算，利益共享，风险共担。2012年9月6日，被告香岛公司与呼和浩特市新城区讨思浩村村民委员会（以下简称讨思浩村民委员会）签订了一份《土地承包经营权合同》，合同约定讨思浩村民委员会将座落在讨思浩村3570亩土地承包给被告香岛公司，承包土地期限为30年，从2012年9月1日起至2042年9月1日止。2013年4月24日，二原告与被告香岛公司又签订了一份《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》补充协议，该协议约定因调整规划导致原项目建设地址变更，经变更后现项目建设的具体位置附平面坐标图，并经双方签字、盖章确认，二原告在本协议签订之日起5日内向被告香岛公司支付项目余款500万元，被告香岛公司在收到此笔款项之日起一年内保证同步开工建设，本补充协议为双方2011年5月10签订的《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》不可分割之附件，除本补充协议约定事宜外其余条款按照原合同执行。另查明，从2011年3月18日起至2013年5月2日，二原告分别向潘新民付款760万元，向被告香岛公司付款680万元，合计1,440万元。本院认为，通过庭审中原告向本院所提供的二原告与潘新民及二原告与被告香岛公司所签订的一系列合同所表示的内容来看，是二原告自愿从潘新民的天力源公司购得其与被告香岛公司合作开发香岛生态农庄（园区）项目中的300亩农业土地经营权，为此二原告与被告香岛公司于2011年5月10日共同签订合同，双方在合同中对于二原告从潘新民处承续的经营权进行了详细约定，合同中既载明被告香岛公司取得开发经营权的政府批文依据，又载明本项目执行期间独立核算，利益共享及风险共担的经营模式，合同签订后二原告分别向潘新民与被告香岛公司支付投资款。该合同的签订充分说明二原告是以合作开发的形式参与到被告香岛公司主导开发的生态农庄（园区）项目中的，并非像二原告所主张是被告香岛公司以投资为名向原告变相借贷，无偿占用二原告的资金。二原告主张被告香岛公司在合同中承诺办理土地审批手续，该约定已违反国家法律规定，该合同应属无效合同，但经过本院对合同的审查，发现被告香岛公司在合同第四条第一项明确说明其负责办理生态农业（园区）科技开发项目（二期工程）所需的相关手续并承担全部费用，包括项目承包土地经营使用权（承包期70年，以权证登记年限为准），二原告与被告即是以开发农业项目为基础，取得土地承包经营权符合法律规定，并未违反国家强制性法律规定，即使是被告香岛公司在之后与讨思浩村民委员会签订《土地承包经营合同》所取得的土地承包经营权是30年，而并非是与二原告约定的70年，这只能说明被告香岛公司未能按合同约定履行义务，并不能以此说明被告香岛公司承诺的合同条款违反了国家法律的强制性规定，因此二原告主张与被告香岛公司所签《投资开发香岛生态农庄（园区）合作合同书》无效的诉讼请求不能成立，二原告无权基于合同无效要求被告香岛公司返还投资款1,440万元。二原告所述被告香岛公司使用不具备土地转让条件的土地与合同中约定的所有事项事实上都是无法实现的主张均属于被告香岛公司不能履行合同的违约行为，这些都不属于法定合同无效的事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告郝喜龙、郝喜荣的全部诉讼请求。案件受理费154,120元，由原告郝喜龙、郝喜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二○一九年九月十日书 记 员 张晓曼