河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3248号原告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人：李广普，总经理。委托诉讼代理人：靳新朝，男，该公司员工。被告：闪瑞亮，男，1964年8月28日生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。原告焦作市宏达运输股份有限公司诉被告闪瑞亮合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，被告于2019年8月14日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0811民初3248号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议。被告不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫08民辖终161号裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市宏达运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告500000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告闪瑞亮通过原告购买豫Ｈ×××××/HL852挂号车，双方于2009年8月7日签订《合同书》，根据《合同书》第七条第三项约定，被告闪瑞亮在经营中给甲方造成损失，由乙方全额承担。2010年6月2日，被告雇佣的司机李高峰驾驶涉案车辆在209国道148公里加500米处发生交通事故，造成被告雇员杜有利死亡，李高峰受伤。焦作市山阳区人民法院判决原告向死者近亲属承担赔偿责任70余万元。后在执行阶段达成和解协议，原告向死者杜有利的近亲属支付500000元。原告履行完义务后，被告闪瑞亮迟迟不按合同约定将原告已支付的赔偿款偿还给原告，故诉至法院，望判如所请。被告闪瑞亮辩称，本案应当定性为追偿权纠纷，是原告在承担工伤赔偿责任后可否向被告追偿的问题。被告认为，根据原告提供的证据，不能证明原告拥有工伤赔偿后的追偿权。理由如下：1.本案的实际侵权人是事故车辆的驾驶员李高峰。李高峰在本次事故中承担了事故的全部责任。该起事故造成了事故受害人死亡的后果。为此实际侵权人为李高峰。2.从原告提供的证据来看，原告在工伤赔偿案件中从仲裁程序到一二审诉讼程序，其均未提交本案的主要证据即租赁合同书。其在以往的诉讼中进行虚假的陈述，故意将双方的租赁关系向法庭陈述为买卖关系，并出示买卖关系的相关证据，其目的在于回避本案所提供的租赁合同。由于其虚假陈述造成原一二审法院认定结果。3.原告在案件处理中有重大过失和错误，其对仲裁结果不服从而引起了诉讼的程序。但在仲裁程序中，仍然把答辩人已经支付的87000元予以扣除，通过原告的诉讼，由于其不负责任的提交证据，不收集证据，造成了判决结果反而高于仲裁的结果。4.原告提供的租赁合同第7条第3项为无效条款。根据我国工伤保险条例第二条、第十条、第六十二条的规定，原告作为用工单位应当依法为职工购买工伤保险，但由于原告从来就不认可劳动关系的存在，为此，其根本就不可能为此种类型的职工购买工伤保险。故在工伤保险事故发生后，受害人无法从工伤保险机构得到工伤赔偿。依工伤保险条例第六十二条的规定，未参加工伤保险的工伤应当由用人单位按照工伤保险条例的规定和标准支付相关费用。为此，本次事故造成的工伤损失完全是因为原告否认劳动关系不购买工伤保险这一违法行为所引起的。本院经审理认定事实如下：原告焦作市宏达运输股份有限公司与被告闪瑞亮系车辆挂靠关系。2009年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同书一份，合同约定甲方根据乙方要求及乙方的自主选定以租赁给乙方为目的，为乙方办理分期付款购车后，将所有权归属自己的汽车租赁给乙方（管理人）进行运输，主车牌照豫Ｈ×××××、挂车牌照豫Ｈ×××××。若乙方在经营中无论任何原因给甲方造成损失，甲方将如数转嫁给乙方。2010年6月2日，杜有利乘坐被告闪瑞亮雇佣的李高峰驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车时发生交通事故死亡。经（2013）山民劳初字第00036号民事判决书、（2014）焦民劳终字第00003号民事判决书认定，杜有利生前与原告焦作市宏达运输股份有限公司之间存在劳动关系。经焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（直）工伤认定（2014）146号生效决定书认定，杜有利受到的事故伤害为工伤，承担工伤保险责任的单位为本案原告。后死者杜有利的近亲属向焦作市山阳区人民法院提起劳动争议之诉，经（2015）山民劳初字第00123号民事判决书、（2016）豫08民众1656号民事判决书认定，判决：一、被告焦作市宏达运输股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫支付一次性工亡补助金343500元；二、被告焦作市宏达运输股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告芦艳红、杜朋德、季小改、杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫支付杜有利的丧葬补助金13165.02元；三、被告焦作市宏达运输股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫支付自2010年7月起至2016年5月的抚恤金140207.25元；原告杜淑涵、杜芷涵、杜晨枫自2016年6月起至法定终止领取抚恤金的时间止的抚恤金，按每人每月658.25元的标准按月支付给三原告。2019年1月18日，原告焦作市宏达运输股份有限公司与杜有利的近亲属达成执行和解协议一份，协议约定，由原告向杜有利的近亲属支付500000元，协议履行完毕后即视为原告就（2015）山民劳初字第00123号民事判决书已履行完毕。2019年1月18日、2019年2月27日、2019年3月29日、2019年4月28日，杜有利的近亲属分别收到原告支付的执行和解款200000元、100000元、100000元、100000元。现原告将被告闪瑞亮诉至本院要求偿还500000元为本案事实。以上事实，有原告提交的合同书、焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00036号民事判决书、焦作市中级人民法院（2014）焦民劳终字第00003号民事判决书、焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00123号民事判决书、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1656号民事判决书、执行和解协议、死者近亲属的委托书、代理人律师证、收到条及当事人陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，被告闪瑞亮与原告系车辆挂靠关系，双方在合同书中对车辆造成的损失责任进行了约定。杜有利系被告闪瑞亮雇佣的司机，因乘坐豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车时发生交通事故死亡，原告焦作市宏达运输股份有限公司在事故发生后被法院生效判决认定与杜有利存在劳动关系并应依法承担工伤保险责任，原告为此支付杜有利近亲属赔偿款500000元，故其要求被告闪瑞亮偿还上述款项的诉请，符合双方在合同书中的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告称原告在承担工伤赔偿责任后不能向其追偿，其所否认的案件事实已经法院生效判决确认，故其辩称意见缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闪瑞亮于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市宏达运输股份有限公司500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告闪瑞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东审 判 员  司少华人民陪审员  杜荣康二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐贝贝河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3248号（2019）豫0811民初3248决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承诺工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。