wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1041号 原告（执行案外人）：尹菊香，女，1953年3月12日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈静茹，女，1958年6月2日出生，住长春市南关区。 被告（被执行人）：高原，男，1980年3月8日出生，住吉林省公主岭市响水镇。 委托诉讼代理人：张淑丽，女，1952年10月15日出生，住吉林省公主岭市响水镇。 原告尹菊香与被告陈静茹、第三人高原案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹菊香及其委托诉讼代理人朴海明、被告陈静茹、第三人高原的委托诉讼代理人张淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹菊香向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2018）吉0102执异662号执行裁定书（庭审中明确该项请求为不得执行案涉诉争房屋）；2.请求确认诉争房屋的所有权人为原告。事实和理由：2019年1月23日，长春市南关区人民法院对原告提出的执行异议一案，作出了（2018）吉0102执异662号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，原告提供的长春市南关区永吉街道自由大路社区居民委员会出具的居住证明没有被采信，该裁定缺乏定案依据。原告有新的证据证明（2017）吉0102民特182号民事裁定书为虚假诉讼，该民事裁定书侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 陈静茹辩称，不同意原告的诉讼请求，当时原告与我丈夫冯广发说用案涉房屋提供担保，后物业证明是高原名下财产，水、电费的通知单也是高原名。另外社区出具的证明，证明之前社区给原告出具的居住证明不真实。现在社区重新给我出具证明，说明以前给原告的证明是无效的。物业公司也给我出具证明，证明房屋入住人是高原，时间是2012年11月25日，还证明原告在此房屋居住过，还被砸过。物业出具的住户看管单的名字是高原，证明高原欠房款。案涉房屋是高原名下财产，高原与我有欠款纠纷，我现在不同意原告诉讼请求，要求法院继续执行案涉房屋。 高原述称，我同意原告的诉讼请求，高原欠其舅舅张绵文的钱，张绵文当时又欠原告的钱。于是2013年高原与原告签订协议，房屋抵账给原告。 本院经审理认定事实如下：陈静茹与高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司、吉林省靓逸纸业有限公司申请司法确认调解协议效力一案，本院于2017年8月25日作出（2017）吉0102民特182号民事裁定书，裁定陈静茹与高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司、吉林省靓逸纸业有限公司因民间借贷纠纷于2017年8月25日经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，调解协议内容为：高原欠陈静茹200万元，于2017年12月30日前给付陈静茹30万元，于2018年5月30日前给付陈静茹50万元，于2018年10月30日前给付陈静茹30万元，于2018年12月30日前给付陈静茹30万元，于2019年5月30日给付60万元及利息。利息从2017年1月1日起，按本金200万元，月利率2%计算至全部还清之日止。如未按期还款，公主岭市靓逸房地产开发有限公司、吉林省靓逸纸业有限公司承担担保责任。如高原未按期履行任意一笔到期还款行为，陈静茹可申请执行全部债务。由于高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司、吉林省靓逸纸业有限公司未按照生效法律文书履行义务，陈静茹向本院申请强制执行，本院立（2018）吉0102执136号执行案件。在执行过程中，本院于2018年1月10日查封了高原入住的位于长春市自由花园8栋3单元109室房屋，并对该房屋依法评估、拍卖。案外人尹菊香向本院提出执行异议，称长春市自由花园8栋3单元109室房屋归其所有，请求法院停止对该房屋的拍卖，并解除查封，本院于2019年1月23日作出（2018）吉0102执异662号执行裁定书，裁定驳回案外人尹菊香的异议请求。 另查，尹菊香与高原签订《协议书》，记载的签订时间为2013年9月16日，该份协议的主要内容为：高原大舅张绵文生前说，2003年9月尹菊香将位于自由大路与东岭南街交会处拐把子楼10门601室房屋替张绵文个人买断的晨光电线厂抵顶了刘维超的代理费，并承诺要偿还尹菊香一套房屋。2012年高原家的家族企业因运营开发需要资金，遂以其他公司名义从银行借款1000万元，张绵文以位于自由大路的茶楼替高原家做了抵押，高原将位于自由花园二期8栋3门109室给了尹菊香，以兑现张绵文对尹菊香的前述承诺，尹菊香于2012年入住该房屋，但三方都没有留下书面协议。2013年9月13日张绵文去世，高原为满足其舅张绵文的遗愿，现与尹菊香签订本协议，确认自由花园二期8栋3门109室已于2012年给予并交付尹菊香，房屋所有权归尹菊香，高原不再享有房屋的任何权利。 本院认为，案外人执行异议之诉是通过针对特定执行标的执行提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有真实合法的实体权利以及案外人所享有的实体权利能否足以排除对执行标的的强制执行，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告尹菊香虽提供了其与高原签订的《协议书》，协议约定高原为满足其舅舅张绵文承诺偿还尹菊香房屋一套的遗愿将位于自由花园二期8栋3门109室房屋给予尹菊香，但尹菊香所举的证据不足以证实用其房屋替张绵文买断的晨光电线厂抵偿晨光电线厂欠付刘维超的代理费，也不足以证实高原与张绵文之间存在债权债务关系，故无法认定尹菊香是以抵债的方式实际支付了购房款。现案涉房屋的权利人为被执行人高原，本院查封高原名下案涉房屋并无不当。综上所述，尹菊香主张不得执行案涉房屋的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，尹菊香所举证据不足以证明其与高原之间签订有买卖合同，即使尹菊香与高原签订的协议书可以视为买卖合同，但其所举证据亦不足以证实其支付了购房款，故应驳回其该项诉讼请求。关于尹菊香主张确认案涉房屋的所有权归原告的诉讼请求，无事实以及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回尹菊香的诉讼请求。 案件受理费5440元，由尹菊香负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年八月五日 书 记 员  隋 汉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7252号原告：李安富，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告李安富与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。李安富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月9日期间因延迟交房产生的利息及违约金人民币共计81041.66元，且原告保留继续追诉的权利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9001号原告：王艳，女，1976年6月20日出生，满族，住天津市河东区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告王艳与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。王艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币136777.92元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5301号原告：乔国栋，男，住呼和浩特市。被告：马海军，男，住呼和浩特市。被告：李国秋，女，出生日期不详，民族不详，住呼和浩特市。原告乔国栋诉被告马海军、李国秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告乔国栋于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国秋的起诉。本院认为，原告乔国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔国栋撤回对被告李国秋的起诉。审判员 曹晶晶 二○一九年八月一日书记员 云 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5301号原告：乔国栋，男，住呼和浩特市。被告：马海军，男，住呼和浩特市。原告乔国栋与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔国栋到庭参加诉讼，被告马海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马海军偿还原告借款本金240000元并支付按照年利率24%从2015年12月2日计算至借款实际还清之日止的逾期利息（从2015年12月2日暂计算至2019年6月1日为201600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款24万元用于施工周转，借款期限自2015年7月2日至2015年9月1日，月利率2.5%，被告承诺2015年8月1日前偿还本金12万元，剩余本金在2015年9月1日前还清，如不还清，从借款之日起每月加收2%的违约金，合同签订后，原告通过银行转账将24万元支付至被告指定账户，被告向原告支付5个月的利息后，一直未偿还本息。被告于2016年10月21日、2018年9月10日向原告出具还款承诺函，承诺尽快还款，故向人民法院起诉，请求判如所请。马海军未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月2日，乔国栋（贷款人）与马海军（借款人）签订借款合同，约定因业务需要，今借到乔国栋人民币24万元，使用时间从2015年7月2日始至2015年9月1日止共计2个月，月利率2.5%。马海军通知将款项汇入郑伟兴业银行账户。次日，原告向郑伟账户转账24万元。2016年10月21日，马海军出具还款承诺函，载明马海军于2015年7月2日向乔国栋借款24万元，约定月息2.5%，还款日期2015年9月1日，到期后，因资金周转困难，截至2016年10月21日累计欠息人民币64000元，本息合计304000元。现承诺2016年10月31日之前归还人民币10万元，2016年11月30日之前归还人民币10万元，剩余本息违约金在2016年12月31日之前全部偿还……2018年9月10日，被告马海军出具还款承诺函，载明马海军因施工需要于2015年7月2日向出借人乔国栋借款人民币24万元，约定利息为月息2.5%，还款日期为2015年9月1日，借款到期后由于本人资金周转困难，未能全额归还，截至2018年9月1日，累计欠息198000元，本息合计438000元，现本人承诺2018年10月10日前还清所有本息。此承诺函与2015年7月2日的借款合同、2016年3月11日的还款承诺函具有同等法律效力，本人全部认可。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告应当偿还借款。对于利息，已偿还的部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，约定月利率2.5%不超过上述规定，本院予以确认。对于未偿还的部分，原告主张按照年利率24%计算亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔国栋借款本金24万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2015年12月2日计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元（原告已预交），由被告马海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 孙继薇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3759号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1，职务：行长委托代理人：王某。被告：张某2，住锡林浩特市。被告:钟某,住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告张某2、钟某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人王某，被告张某2到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告张某2、钟某偿还贷款本金817838.95元；2、由被告张某2、钟某支付从逾期之日起按贷款年利率9.6％计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告张某2、钟某支付除第二条规定的利息以外所产生的贷款逾期罚息，罚息利率为合同规定利率基础上加50％至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告张某2、钟某承担；5、对抵押物（抵押人钟某、张某2）实现抵押权，并由原告优先受偿。事实及理由：2016年3月22日,原告与被告张某2、钟某(二人系夫妻关系)签订了编号为《2016100701XW06GJ0090》的借款合同,合同约定被告向原告借款100万元,借款期限为2016年3月22日至2026年3月21日,还款方式为按月等额还款,年利率为9.6%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时被告钟某作为抵押人、张某2作为抵押财产共有人签订了编号为《2016100701XW06GJ0090-D》的抵押合同。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告张某2、钟某却并未按照合同约定履行还款义务，2018年10月10日开始积欠贷款本、息。原告多次催要,被告仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告张某2、钟某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告张某2、钟某履行还款义务,同时对抵押物实现抵押权，并由原告优先受偿。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。被告张某2辩称，借款是事实，100万元也都收到了。因为家里出了变故，所以才没有按时偿还贷款。原告所说的欠付的本金及利息都认可。被告钟某经本院依法传票传唤，无证当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告张某2签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为120个月，借款种类为中期贷款，借款用途购买羊肉以及其他羊产品，还款方式为等额本息还款，年利率为9.6％。如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放贷款、宣布本合同及其他合同项下贷款提前到期、提前收回贷款等。被告钟某以配偶的身份在共同借款人处签字。同日，被告钟某与原告签订了编号为《2016100701XW06GJ0090-D》的《抵押合同》，以其位于锡林浩特市××路原民航机场西01028（产权证号：×××）的房产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押权登记。被告张某2以配偶身份在抵押财产共有人处签字确认。借款合同签订后原告即按合同约定发放了1000000元贷款。被告张某2、钟某于2018年10月10日开始积欠贷款本息，截止2019年8月22日，被告张某2、钟某欠借款本金60747.95元，利息57544.30元，罚息3043.51元。本院认为，原告包商银行与被告张某2、钟某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。包商银行已按约定将贷款发放给张某2，张某2应依约归还借款。但被告张某2在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，包商银行有权要求其提前偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。被告钟某作为被告张某2的配偶，为共同借款人，应承担共同的还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及未按时还款支付罚息的请求，本院予以支持。原告提出请求判令对被告张某2、钟某提供抵押担保的抵押物实现抵押权由原告优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某2、钟某于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金817838.95元及罚息（以未偿还的本金为基数，自2018年10月11日起至实际偿还之日止，按借款合同约定的年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算）。二、如被告张某2、钟某未能履行上述还款义务，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行依法对被告张某2、钟某提供的抵押物位于锡林浩特市××路原民航机场西01028（产权证号：×××）的房产依法申请人民法院进行拍卖、变卖，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费6004元，由被告张某2、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年八月二十六日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1405号 本院于2019年8月9日对原告钟秀仙、詹国威、詹桂兰、詹桂红、詹小妹、詹吓玲、詹国涯与被告福建瑞阳建设工程有限公司、朱宗举、第三人尤溪县管前镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）闽0426民初1405号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： （2019）闽0426民初1405号民事判决书中第十页第十九行“参照2018年福建省农村居民人均可支配收入14,617元/年标准计算，本院认定死亡赔偿金为14,617元/年×20年＝292,340元”补正为“参照2018年福建省农村居民人均可支配收入17,821元/年标准计算，本院认定死亡赔偿金为17,821元/年×20年＝356,420元”。 （2019）闽0426民初1405号民事判决书中第十一页第四行“以上损失合计377,854.50元”补正为“以上损失合计441,934.5”。第十一页第十二行“合计377,854.50元”补正为“合计441,934.5”。第十一页第二十七行“计377,854.50元”补正为“计441,934.5”。 审判员  苏新耀 二〇一九年八月十六日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3759号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行锡盟分行。 负责人：张晋忠，职务：行长 委托代理人：王瑞，女，1983年5月28日出生，汉族，系该行职工。 被告：张淼鑫，女，1978年3月8日出生，蒙古族，住锡林浩特市广达欣城小区9号楼3单元402室。 被告:钟祥谦，男，1981年1月4日出生,汉族,住锡林浩特市广达欣城小区9号楼3单元402室。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告张淼鑫、钟祥谦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人王瑞，被告张淼鑫到庭参加诉讼，被告钟祥谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告张淼鑫、钟祥谦偿还贷款本金817838.95元；2、由被告张淼鑫、钟祥谦支付从逾期之日起按贷款年利率9.6％计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告张淼鑫、钟祥谦支付除第二条规定的利息以外所产生的贷款逾期罚息，罚息利率为合同规定利率基础上加50％至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告张淼鑫、钟祥谦承担；5、对抵押物（抵押人钟祥谦、张淼鑫）实现抵押权，并由原告优先受偿。事实及理由：2016年3月22日,原告与被告张淼鑫、钟祥谦(二人系夫妻关系)签订了编号为《2016100701XW06GJ0090》的借款合同,合同约定被告向原告借款100万元,借款期限为2016年3月22日至2026年3月21日,还款方式为按月等额还款,年利率为9.6%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时被告钟祥谦作为抵押人、张淼鑫作为抵押财产共有人签订了编号为《2016100701XW06GJ0090-D》的抵押合同。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告张淼鑫、钟祥谦却并未按照合同约定履行还款义务，2018年10月10日开始积欠贷款本、息。原告多次催要,被告仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告张淼鑫、钟祥谦按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告张淼鑫、钟祥谦履行还款义务,同时对抵押物实现抵押权，并由原告优先受偿。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。 被告张淼鑫辩称，借款是事实，100万元也都收到了。因为家里出了变故，所以才没有按时偿还贷款。原告所说的欠付的本金及利息都认可。 被告钟祥谦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告张淼鑫签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为120个月，借款种类为中期贷款，借款用途购买羊肉以及其他羊产品，还款方式为等额本息还款，年利率为9.6％。如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放贷款、宣布本合同及其他合同项下贷款提前到期、提前收回贷款等。被告钟祥谦以配偶的身份在共同借款人处签字。同日，被告钟祥谦与原告签订了编号为《2016100701XW06GJ0090-D》的《抵押合同》，以其位于锡林浩特市希办重庆路那达慕街原民航机场西01028（产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第116021200921号）的房产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押权登记。被告张淼鑫以配偶身份在抵押财产共有人处签字确认。借款合同签订后原告即按合同约定发放了1000000元贷款。被告张淼鑫、钟祥谦于2018年10月10日开始积欠贷款本息，截止2019年8月22日，被告张淼鑫、钟祥谦欠借款本金60747.95元，利息57544.30元，罚息3043.51元。 本院认为，原告包商银行与被告张淼鑫、钟祥谦签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。包商银行已按约定将贷款发放给张淼鑫，张淼鑫应依约归还借款。但被告张淼鑫在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，包商银行有权要求其提前偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。被告钟祥谦作为被告张淼鑫的配偶，为共同借款人，应承担共同的还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及未按时还款支付罚息的请求，本院予以支持。原告提出请求判令对被告张淼鑫、钟祥谦提供抵押担保的抵押物实现抵押权由原告优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟祥谦未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张淼鑫、钟祥谦于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金817838.95元及罚息（以未偿还的本金为基数，自2018年10月11日起至实际偿还之日止，按借款合同约定的年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算）。 二、如被告张淼鑫、钟祥谦未能履行上述还款义务，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行依法对被告张淼鑫、钟祥谦提供的抵押物位于锡林浩特市希办重庆路那达慕街原民航机场西01028（产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第116021200921号）的房产依法申请人民法院进行拍卖、变卖，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费6004元，由被告张淼鑫、钟祥谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 田 洋 二〇一九年八月二十六日 书记员 王旭东 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15480号原告：上海安畅汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴光耀。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：张正寅，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海安畅汽车牵引有限公司与被告张正寅劳动合同纠纷一案，本院立案受理后被告张正寅向本院提出管辖权异议申请，以其劳动合同履行地位于江苏省镇江市为由要求将本案移送至江苏省镇江市京口区人民法院审理。本院认为，原告注册所在地位于上海市宝山区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告张正寅的管辖权异议申请。审判员  王玉平二〇一九年八月五日书记员  向 超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初31757号 申请人：顾智伟。 委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被申请人：顾云顺。 申请人顾智伟与被申请人顾云顺所有权确认纠纷一案，申请人顾智伟于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾云顺名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人顾智伟自愿以其名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人顾智伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人顾云顺名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋； 二、查封申请人顾智伟名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人顾智伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9113号原告：刘凤兰，女，1948年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告刘凤兰与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。刘凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币93836.69元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15480号原告：上海安畅汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴光耀，总经理。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：张正寅，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海安畅汽车牵引有限公司与被告张正寅劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海安畅汽车牵引有限公司的委托诉讼代理人夏小伟，被告张正寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安畅汽车牵引有限公司诉称，被告系下岗协保人员，劳动关系保留在其他公司，基于被告的特殊身份，双方经协商后签订了劳务协议一致明确了双方间系劳务关系。2019年4月1日，原告通知被告解除双方间的劳务协议，不应当支付赔偿金。原告确实收取了被告押金人民币(以下币种均为人民币)2,100元，因交接手续尚未办理，暂时不同意返还，待交接手续办理完毕后同意返还押金。现不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、违法终止劳动合同赔偿金33,000元；2、押金(风险互助金)2,100元。被告张正寅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系下岗协保人员，劳动关系保留在其他单位。被告入职原告处时并未协商过双方间系劳务关系，当时原告与被告签订的系格式合同，所有的员工签订的合同名称均为劳务协议，但原、被告间实际上系劳动关系。原告发出解除通知前并未告知过被告，且被告已经进行了物品移交，原告应当归还押金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系与镇江市大件起重运输有限责任公司保留劳动关系的协保人员，并于2011年4月至原告处从事汽车牵引救援工作。原、被告间签有“劳务协议”，第一份期限为自2011年4月29日起至2012年4月28日止，其中载明：“被告是协保、下岗人员或企业内部退养人员，其与原单位保留的社会保险协议继续有效，原告不再为被告办理社会保险，但必须提供相关缴费证明”。最后一份协议期限为自2018年4月28日起至2019年4月27日止，其中约定原告安排被告就近户籍地从事营运驾驶员工作，每月报酬不低于镇江市最低工资标准。2019年4月16日，被告收到原告发出的落款时间为2019年4月1日的解除、终止劳务关系通知书，其中载明：“张正寅：上海安畅汽车牵引有限公司江苏分公司因业务长期亏损，故经公司领导层讨论决定，自2019年4月1日起终止与您的劳务协议”。原告于2019年4月1日将被告工作所需的拖车收回，之后被告未再提供劳动。原告收取了被告风险互助金2,100元。2018年被告的平均工资为税后4,044元。另查明，被告于2019年5月7日向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法终止劳动合同赔偿金33,000元、退还押金2,100元。仲裁委员会于2019年7月5日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金33,000元、退还押金2,100元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示经核实，被告已经与原告办理相应的交接手续，原告已经于2019年8月22日向被告退还了风险互助金2,100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告系协保人员故双方间签订了劳务协议，并非劳动关系，但根据相关法律规定，被告作为协保人员于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)公布施行后发生用工关系，应当按照劳动关系处理，而且原、被告间签订的“劳务协议”中也并未体现双方对建立劳务关系进行了充分的协商，故原告关于与被告系劳务关系的主张，于法无据，本院不予采纳。现原告通知被告解除双方间的劳动关系但并未提出符合法律规定的合理理由，应属违法，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金33,000元，于法不悖，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原告同意返还被告押金(风险互助金)2,100元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海安畅汽车牵引有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张正寅违法解除劳动合同赔偿金33,000元；二、原告上海安畅汽车牵引有限公司退还被告张正寅押金(风险互助金)2,100元(已支付完毕)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海安畅汽车牵引有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月十一日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初31757号 原告：顾智伟。 委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：顾某某。 委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。 原告顾智伟与被告顾某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告顾智伟及其委托诉讼代理人黄效宁、马骏，被告顾某某的委托诉讼代理人张宏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾智伟向本院提出诉讼请求：确认上海市闵行区×路×弄×号101-103室房屋的三分之一产权归原告所有，被告配合原告办理上述房屋的三分之一产权过户手续。事实和理由：原、被告系父子关系。上海市闵行区×路×弄×号×-×室房屋原系父母顾某某、黄某某所有。2018年8月26日黄某某去世，生前未留遗嘱，其父母均先于其去世，应适用法定继承。顾某某与黄某某共生育二子一女，即顾智伟、顾某甲、顾某乙。 2018年9月26日，原、被告签订《合同书》，约定原告将涉案房屋中属于自己的份额交给被告，被告在取得产权后将房屋出售，出售款优先给原告之子顾某丙20万元，顾某甲之子林某某30万元，剩余款项分为四份，被告及三个子女各一份。该合同书已处分黄某某的遗产，黄某某的法定继承人之一顾某乙没有签字。 2018年9月28日，被告及所有子女至公证处，三子女明确放弃继承份额，全归被告所有。2018年11月28日出具公证书，确定该房屋归被告一人所有。2018年12月涉案房屋产权变更登记至被告个人名下。2019年1月12日,原、被告签订《承诺书》，被告承诺在2019年1月14日办理房屋新产权证，在新产证上添加原告名字，写明原告享有三分之一产权。因原告对涉案房屋有继承权，三分之一产权并非被告赠送，故还要结合《合同书》及公证书。原告认为被告应履行《承诺书》的内容，由原告享有涉案房屋三分之一产权。故诉至法院。 被告顾某某辩称：身份关系属实。2018年9月26日的《合同书》签订时，被告妻子黄某某刚去世，根据继承法的规定，黄某某的遗产应由被告、顾智伟、顾某甲、顾某乙继承。但合同书中继承人顾某乙未签字，应为无效。当时被告住在离原告较近的养老院，2018年12月10日被告取得涉案房屋产权证后的一天晚上7、8点，原告去养老院要求被告在原告起草的《承诺书》上签字。当时被告要睡觉，都没有看过《承诺书》上的内容，无奈在原告逼迫下签字，《承诺书》非被告本意，应属无效。被告神智清楚，完全可以自己书写分配。被告对房屋等分配的真实意思体现在2019年6月25日的材料上，该材料形成于2019年5月在闵行区法院梅陇法庭的案件诉讼过程中，因原告撤诉，被告未将材料交给梅陇法庭的法官。即便承诺书有效，承诺书将产权一分为三，将其中三分之一给原告，是赠与不动产的行为，应以不动产登记作为赠与的生效要件，在不动产没有登记前，被告可以作出对赠与的撤销，被告现不准备将三分之一赠与原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告顾智伟与被告顾某某系父子关系。上海市闵行区×路×弄×号×-×室房屋原系被告顾某某与配偶黄某某所有。顾某某与黄某某共生育二子一女，即顾智伟、顾某甲、顾某乙。 2018年8月26日黄某某去世，生前未留遗嘱，其父母均先于其去世。 2018年9月16日，顾某某写下字条，欲将上述房屋出售得款后分给外孙林某某30万元，余款分四份，自留一份，三个子女各一份。2018年9月20日，顾某某在该字条上补写“关于桃浦分房时，我们三人分不到二室半，×一份让出来，才分到二室半。×计数20万，作为补给孙子。” 2018年9月26日，顾智伟、顾某某签订《合同书》，顾某甲作为见证人在该合同上签名。合同约定顾智伟将上述房屋中属于自己的产权份额交给顾某某，顾某某承诺在取得产权后将房屋出售，出售款给顾智伟之子顾某丙20万元，顾某甲之子林某某30万元，剩余款项分为四份，顾某某及三个子女各一份。如顾某某违约，顾智伟有权夺回属于自己的部分产权等。该《合同书》上无顾某乙签名。 2018年9月28日，顾某某至上海市闵行区公证处申请办理继承黄某某遗产的公证，顾智伟、顾某甲、顾某乙均自愿表示放弃继承权。2018年11月28日，上海市闵行区公证处出具公证书证明上海市闵行区×路×弄×号×-×室房屋中黄某某的遗产由顾某某继承。 2018年12月10日，涉案房屋的房地产权利变更登记在顾某某个人名下。 2019年1月12日,顾智伟持拟就的《承诺书》至顾某某居住的×养老院，要求顾某某签上名字，顾智伟也在落款处签名。承诺内容为：顾某某将上述房屋产权平均分割三份，每位子女有三分之一产权。三个子女有义务赡养老父亲。2019年1月14日顾智伟在新产证添加顾智伟名字，写三分之一产权，望老爸同意，以今日这份承诺书为准，今后一切书信通通无用。 因顾某某处未保存涉案房屋产证原件,2019年1月13日，顾智伟陪同顾某某至房地产交易中心办理了补办上述房屋房产证的手续。顾某某告知其他子女后，被接至另外的养老院生活。 2019年6月15日，顾某某写下字条，将现金股票房产等委托大儿子顾某乙管理，开销从财产中支付，百年后的剩余部分由三个子女平均继承，扣除给外孙林某某的30万元。其以前之后所签的任何与财产分配有关的文件均无效。 审理中，顾某某向本院表示，因担心还将产生医疗、养老费用，现不同意给予顾智伟三分之一产权，待其百年后会处理好财产的分配。 以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《合同书》、公证书、《承诺书》、字条等证据，被告提供的2019年6月15日的字条以及原告、被告的庭审陈述所证实。 本院认为，原告要求确权系根据《承诺书》约定“2019年1月14日顾智伟在新产证添加顾智伟名字，写三分之一产权”，实质是要求被告履行对其赠与涉案房屋三分之一产权的承诺。而根据法律规定，赠与合同的受赠人是无偿取得财产，故赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，只有具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。顾智伟、顾某甲、顾某乙既然在公证机关均自愿表示放弃继承权，涉案房屋的权利已经归被告顾某某一人所有，顾某某可以对房屋自行处分。现被告作出意思表示不愿赠与原告三分之一产权，故原告无权主张被告名下房屋三分之一的产权。原告之诉，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告顾智伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计14,200元，财产保全费5,000元，由原告顾智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 沈 群 二〇一九年十月三十日 书记员 缪丽丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9116号原告：张旭，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告张旭与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。张旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币80102.63元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9064号原告：宋桂来，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告宋桂来与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年八月八日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57465号原告：李玉荣，女，1973年11月26日生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：姚菊，女，1980年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市。原告李玉荣与被告姚菊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李玉荣诉称，淘宝账号“欣雨XXXXXXX”系原告实名注册，经原告向淘宝网申请披露会员认证信息，“久保之酒”的实际经营者为被告。2018年12月23日，原告在浏览淘宝网时，进入被告店铺“久保之酒”，通过“旺旺”向被告客服咨询产品时经被告客服推荐，购买日本高档清酒十四代秘藏纯米大吟古酒1.8L礼盒装两瓶，用于节日馈赠好友，共支付17,732元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货地址为本市浦东新区金桥镇永建路XXX弄XXX号。在馈赠好友过程中，被其他朋友告知，该酒存在以下问题：外包装盒上没有任何中文标签及说明，瓶体上贴有简单的中文标签标注生产商、酒精度、原产地、净含量，没有任何中文标签注明国内代理商名称、地址、联系方式等，违反《食品安全法》；根据该产品外包装日文记载，该酒产自日本山形县，属于禁止进口和销售的食品；日文和中文包装上所记载之酒精度不同；无合法进口手续。原告认为该产品不符合食品安全标准，应退一赔十。故原告起诉要求：1.判令被告退还购物款17,732元；2.判令被告支付原告赔偿金177,320元。被告姚菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系，根据民事诉讼法规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在安徽省合肥市包河区。又根据合同法规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。据此，交货地点应当是被告将货物交给物流公司的邮寄地点，即安徽省肥西县，合同履行地在安徽省肥西县。因此，被告认为本案应由被告住所地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因本案系以信息网络方式订立的买卖合同，故根据相关司法解释，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方系以非信息网络之方式交付标的，收货地为本市浦东新区金桥镇永建路XXX弄XXX号，故合同履行地在本市浦东新区辖区内，本院依法具有管辖权。被告提出的管辖异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告姚菊对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告姚菊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇一九年八月一日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11365号原告：上海荞麦管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柯淑君，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：贵酿酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张勉勉，执行董事。委托诉讼代理人：董允，上海淳华律师事务所律师。第三人：海银金融控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩宏伟，执行董事。本院在审理原告上海荞麦管理咨询有限公司诉被告贵酿酒业有限公司、第三人海银金融控股集团有限公司服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  陆新星二〇一九年八月一日书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12966号原告：田兴明，男，1974年8月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：田微，宁夏合天律师事务所律师。被告：田嘉伟，男，2006年11月11日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定监护人：金月英（系田嘉伟母亲），住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思奇，宁夏言成律师事务所律师。第三人：金月英，女，1970年5月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思奇，宁夏言成律师事务所律师。原告田兴明与被告田嘉伟、第三人金月英夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案在审理过程中，因金月英与田兴民离婚纠纷一案尚未审结。本院经审查认为，本案的审理需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 丁秀琴 二○一九年八月九日（法官助理 金俊婷书记员 张 如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66657号申请人：崔国臣，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。被申请人：宗诚，男，1982年5月27日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地天津市。本院在审理申请人崔国臣诉被申请人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、宗诚、天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、宗诚、天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币11,801,666.7元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、宗诚、天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币11,801,666.7元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年八月六日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78387号申请人：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。法定代表人：刘樱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海辉焰文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海张江集成电路产业区开发有限公司诉被申请人上海辉焰文化娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海辉焰文化娱乐有限公司的银行存款人民币606,492.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海辉焰文化娱乐有限公司的银行存款人民币606,492.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇一八年十月二十五日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9091号原告：杨彤，女，1965年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告杨彤与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年八月八日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1077号本院于2019年8月26日对原告李志文与被告李乔福、第三人李美仙、李六妹、普玉琼、李小玲、李香连、李英妹承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的《（2019）云0828民初1077号民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：《（2019）云0828民初1077号民事判决书》中第10页第五行、第六行“……李美仙享有156832.5元”补正为“……李美仙享有170244.38元”。审 判 长  武志屏人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  李秋云
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9050号原告：王帅，男，1993年10月22日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告王帅与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年八月八日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初29683号 申请人：余荣军。 委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：梁红英。 被申请人：曹永发。 被申请人：王琦。 申请人余荣军与被申请人梁红英、曹永发、王琦房屋买卖合同纠纷一案，申请人余荣军于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁红英、曹永发、王琦名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人余荣军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人梁红英、曹永发、王琦名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人余荣军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年八月十二日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45634号原告：徐某某。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被告：顾某1。原告徐某某与被告顾某1扶养费纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人刘自章到庭参加诉讼。被告顾某1经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告扶养费54,000元(人民币，下同)(按每月计算1,500元，自2016年6月至2019年5月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2006年10月12日登记结婚，2003年生育一女名顾2，原告从2014年7月开始患病，医生诊断为反应性抑郁，后经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为复发性抑郁障碍。原告长期以来无法独立生活及正常生活，但被告对原告一直不管不问。现原告认为被告作为丈夫理应照顾和扶养原告，故起诉法院，望支持诉请。被告顾某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系夫妻关系，2006年11月30日登记结婚，2003年生育一女名顾2，目前因夫妻矛盾不在一起生活。原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，以被告未尽到扶养义务为由，要求被告给付扶养费。另查明，经上海市浦东新区人民法院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所于2016年9月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断；复发性抑郁障碍；2、民事行为能力的评定：被鉴定人徐某某目前具有完全民事行为能力。以上事实由原告提供的结婚证、上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市精神卫生中心医疗费发票、上海市精神卫生中心诊断意见书、浦东新区人民医院诊断报告、被告书信来往件、验伤通知书、放射诊断报告、彩超报告单、上海市第六人民医院影像诊断报告、病历本等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告系夫妻关系，期间因家庭矛盾不和而分居。原告提出被告未尽到扶养义务而要求被告支付扶养费，但其所提供的证据不足以证明其丧失劳动能力需要扶养费，故原告要求被告给付扶养费的诉请，本院难以支持。原、被告应该用更加理性的态度，处理好夫妻关系及家庭关系，为自己、为家人提供一个温馨的家庭氛围。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某某要求被告顾某1支付扶养费54,000元之诉讼请求。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年八月二十一日书记员 陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5764号原告:张晓鸥，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古喜舍装饰设计有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场C座12013号。法定代表人：邸长山。职务：执行董事。被告：邸长山，男，住呼和浩特市。原告张晓鸥诉被告内蒙古喜舍装饰设计有限公司、邸长山服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年八月二十六日书记员 任玉平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5849号原告：李宏伟，女，1969年1月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：刘臻，女，1983年4月9日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：王昊，男，1975年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。本院受理原告李宏伟与被告刘臻、王昊健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告李宏伟与被告刘臻、王昊健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年八月十三日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3711号原告：纳日苏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：金京顺，男，住呼和浩特市。被告：梅琳，女，住呼和浩特市。原告纳日苏诉被告金京顺、梅琳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月五日书记员 张金慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5764号原告：张晓鸥，女，内蒙古农牧业厅干部，现住呼和浩特市。被告：内蒙古喜舍装饰设计有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场C座12013号。法定代表人：邸长山，执行董事。被告：邸长山，男，内蒙古喜舍装饰设计有限公司法定代表人，现住呼和浩特市。原告张晓鸥与被告内蒙古喜舍装饰设计有限公司（以下简称喜舍装饰公司）、邸长山服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案件需要，本案于2019年8月26日转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张晓鸥到庭参加诉讼，被告喜舍装饰公司、邸长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓鸥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的合同，二被告共同向原告返还设计费3000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年7月，原告拟装修水岸小镇2#-2-1102房屋。原告通过朋友介绍，联系到被告邸长山，邸长山称自己有装饰设计公司，可以为原告房屋装修设计。原告基于朋友的信任，在2018年7月30日通过手机微信方式向邸长山转款3000元，邸长山确认收款，并于2018年7月31日与被告喜舍装饰公司签订了编号为《设计合同》。该合同约定：甲方(即原告)委托乙方(即被告)承担水岸小镇2#-2-1102住宅空间设计的施工方案任务。“乙方责任：1、完成设计服务的责任，履行设计服务合同所约定的义务。2、在约定的期限内完成初步设计方案，并向甲方作方案讲解。根据甲方的意见进行方案修改，协调帮助确认最终设计方案。3、乙方应确保设计方案准确无误并承担相关责任。4、乙方应为甲方提供技术服务，并在甲方规定的时间内作出答复，费用由双方协商。5、需完成设计内容：方案施工图(平面规划图、地面铺装图、顶面布置图尺寸图、顶面灯位图、开关布置图、插座布置图、水路布置图、主要剖面图、节点等)。三、设计费：建筑面积约171平米，单价50元/平米，总价8550元。四、付款方式签订合同预付设计费30%，2565元，乙方交付全部设计方案后，甲方结清设计费，不留尾款。五、设计工作时间：合同签订日起算，12天完成方案(若甲方有调整可相应延期，甲乙双方商量)”等内容。合同约定设计期限早已经过，可是二被告并没有按照《设计合同》约定履行其设计义务，更没有向原告交付设计成果。原告再次联系二被告时，二被告不仅拒绝接听原告电话，而且避而不见。二被告违反合同约定，违反诚信原则，构成严重违约，原告多次要求二被告返还支付的设计费无果，无奈向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告喜舍装饰公司、邸长山未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《设计合同》、微信转账记录、银行流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭参加诉讼，亦未按期向本院提交委托代理手续，故视为其放弃答辩及举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喜舍装饰公司系一家设计公司，其法定代表人是邸长山。2018年7月原告张晓鸥与被告邸长山通过朋友介绍认识，并协商委托装修设计的事宜。2018年7月30日，张晓鸥通过手机微信转账的方式向邸长山支付3000元，并说明“设计出来报个价，价钱合适你就干吧”，邸长山确认收款。2018年7月31日，原告张晓鸥（甲方）与被告喜舍装饰公司签订《设计合同》，约定甲方委托乙方承担水岸小镇2#-2-1102住宅空间设计的施工方案设计任务。具体流程为甲方向乙方出具设计要求后，乙方做出初步设计方案，甲方提出对设计方案的意见，并约定修改设计方案的范围，协调帮助确定设计方案。乙方在约定的期限内完成初步设计方案，并向甲方作方案讲解，根据甲方的意见进行方案修改，协调帮助确认最终设计方案。乙方应为甲方提供技术服务，并在甲方规定的时间内作出答复，费用由双方协商。乙方需完成的设计内容为：方案施工图(平面规划图、地面铺装图、顶面布置图尺寸图、顶面灯位图、开关布置图、插座布置图、水路布置图、主要剖面图、节点等)，方案效果图、项目施工进度表。设计费约定为：建筑面积约171平方米，单价50元/平方米，总价8550元。签订合同预付设计费30%即2565元，乙方交付全部设计方案后，甲方结清设计费，不留尾款。设计工作时间自合同签订日起算，12天完成方案(若甲方有调整可相应延期，甲乙双方商量。截至2018年8月12日，喜舍装饰公司未完成合同约定的最终设计方案。本院认为，原告张晓鸥与被告喜舍装饰公司签订的《设计合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于合同是否解除的问题，本案合同的性质为委托设计合同，在约定期限内完成一定的设计成果，约定期间届满后，合同期间亦届满，因此不存在合同解除的问题。双方将设计工作时间约定为“自合同签订之日起12天完成方案”，此处的方案按照合同内容和交易习惯应当理解为“最终设计方案”。因此截至2018年8月12日，喜舍装饰公司未完成设计任务，双方亦未约定延期，应当认定合同期间届满。对于设计费3000元是否返还的问题，双方在合同中对设计内容做出详细的约定，包括方案施工图(平面规划图、地面铺装图、顶面布置图尺寸图、顶面灯位图、开关布置图、插座布置图、水路布置图、主要剖面图、节点等)，方案效果图、项目施工进度表，二被告未到庭举证证明喜舍装饰公司已经设计完成上述全部内容或者部分内容，故应返还设计费3000元。基于合同相对性，喜舍装饰公司是合同主体，因合同造成的法律责任应当由喜舍装饰公司承担。邸长山是喜舍装饰公司的法定代表人，其收取3000元的行为系职务行为，在缺乏法定证据的情形下，邸长山个人不应承担退费责任，应由喜舍装饰公司向原告张晓鸥退还设计费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古喜舍装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓鸥设计费3000元；二、驳回原告张晓鸥的其他诉讼请求。如果被告内蒙古喜舍装饰公司设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古喜舍装饰公司设计有限公司负担25元，由原告张晓鸥负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘晨森
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3711号原告：纳日苏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：亮亮、云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：金京顺，男，住呼和浩特市。被告：梅琳，女，住呼和浩特市。原告纳日苏与被告金京顺、梅琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳日苏及委托诉讼代理人亮亮到庭参加诉讼,被告金京顺、梅琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纳日苏向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金24.6万元；2.请求人民法院依法判决两被告向原告支付资金占用期间利息（暂计至2019年3月19日为8446元），资金占用期间利息以24.6万元为基数依据年利率6%自2018年8月26日计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金京顺于2018年8月26日向原告借款24.6万元并出具借条，借款期限为2018年8月26日至2018年11月26日，双方借款期间未约定利息。借款到期后，原告多次向被告主张借款，但被告一直拖延支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告应支付借款本金同时还应支付资金占用期间的利息，因该笔资金系产生在夫妻关系存续期间，被告梅琳应承担共同还款责任。为维护合法权益故诉至法院，望判如所请。金京顺、梅琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。纳日苏围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证，即：借条、收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，金京顺向纳日苏借款24.6万元，并出具借条，约定借款期限3个月，自2018年8月26日至2018年11月26日。当日，金京顺收到上述借款后向纳日苏出具了收条，收条载明：“本人金京顺金收到纳日苏给付现金人民币贰拾肆万陆仟元整”。金京顺在借条及收条上签名并捺印。借款后，金京顺未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系纳日苏与金京顺的真实意思表示，纳日苏已履行了出借义务，双方借贷关系成立，金京顺对借款本金24.6万元应予偿还。关于逾期利息，纳日苏请求按年利率6%自2018年8月26日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院认为，因双方未约定借期内利息，故借期内的利息本院不予支持。金京顺应自逾期之日即2018年11月27日起按年利率6%向纳日苏支付逾期利息，至实际清偿之日止。对于纳日苏请求梅琳承担共同还款责任的诉讼请求，因该笔借款系婚姻存续期间金京顺以个人名义所借，且超出家庭日常生活需要，而纳日苏未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金京顺于本判决生效后十五日内向纳日苏偿还借款本金24.6万元；二、金京顺于本判决生效后十五日内向纳日苏支付逾期利息，自2018年11月27日至实际清偿之日，以24.6万元为基数，按年利率6%计算；三、驳回纳日苏的其他诉讼请求。案件受理费5116元（原告已预交），由金京顺负担4990元，由纳日苏负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二0一九年十二月二十九日书 记 员 张 浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12565号申请人：邹某某，男，1966年3月5日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，1951年6月27日生，汉族，住上海市。被申请人：朱某某，男，1943年12月16日生，汉族，住上海市。申请人邹某某与被申请人孙某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请人邹某某于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求冻结朱洪祥名下银行存款4,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱洪祥名下银行存款4,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人邹某某预付(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏婷婷二〇一九年八月六日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12565号原告：邹某某，男，1966年3月5日生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：孙某某，女，1951年6月27日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：朱某某，男，1943年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市。两被告共同的委托诉讼代理人：孙金刚(系被告孙某某之弟)，户籍所在地上海市。两被告共同的委托诉讼代理人：朱洪英(系两被告之女)，户籍所在地上海市长宁区。原告邹某某诉被告孙某某、朱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告孙某某、朱某某送达诉讼文书，本案于2019年9月5日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托诉讼代理人王跃斌、被告孙某某、朱某某共同的委托诉讼代理人孙金刚、朱洪英到庭参加诉讼。2020年3月2日，本案中止诉讼。2020年6月1日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承朱洪祥遗产的范围内归还原告借款本金人民币(以下币种同)4,500,000元；2、判令两被告在继承朱洪祥遗产的范围内支付原告借款利息及逾期归还本金的利息(以借款本金4,500,000元为基数，自2018年3月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、判令两被告在继承朱洪祥遗产的范围内承担原告律师费损失135,000元。事实和理由：2018年3月19日，原告与朱洪祥签订借条一份，约定朱洪祥因经营周转需要向原告借款4,500,000元，同时对借款期限、利息等均作了约定。原告于2018年3月19日通过银行转账给朱洪祥4,500,000元。经原告一再催讨，朱洪祥未支付任何借款本息。后朱洪祥于2018年11月16日死亡。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告孙某某、朱某某辩称，朱洪祥已经去世，两被告对是否存在借款不清楚，也不予认可。朱洪祥的账户收到4,500,000元后又转账给了案外人殷某某，原告与殷某某有串通欺诈之嫌，故原告应该让案外人殷某某负责还款。两被告不放弃继承朱洪祥名下的遗产。本院经审理认定事实如下：朱洪祥的父母系两被告，朱洪祥于2018年11月16日死亡，婚姻状态系未婚。朱洪祥的第一顺序继承人为两被告。另查明：原告向本院提供借条和收条各一份。借条载明借款人朱洪祥于2018年3月19日收到原告的借款4,500,000元，借款期限自2018年3月19日起至2018年4月18日止，月息3%，逾期还款应按月利率2%支付逾期利息并按照日千分之三支付违约金，出借人催讨借款本息期间实际发生的律师费(按不低于起诉标的的10%费用聘请律师)由借款人负担，借条的“借款人”处的签字系“朱洪祥”，并按有指纹印。收条载明朱洪祥收到原告以银行转账方式出借的4,500,000元，收条的“收款人”处的签字系“朱洪祥”，并按有指纹印。又查明：2018年3月19日，原告向朱洪祥转账4,500,000元，附言“借款，过桥资金”。同日，朱洪祥向案外人殷某某转账4,500,000元。同日，案外人殷某某向朱洪祥转账300,000元。再查明：2018年12月11日，原告就本案纠纷支付律师费135,000元。此外，本院调取了案外人殷某某自2018年3月1日至2018年12月31日的招商银行流水记录，对此，原告表示，朱洪祥收到借款后如何处理原告不清楚，与原告无关；被告表示，朱洪祥收到借款4,500,000元之后，又转到案外人殷某某处，故本案借款应由案外人殷某某负责。以上事实，有借条、收条、客户电子回单、聘请律师合同、常住人口居民身份证申领登记表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条及客户电子回单足以证明原告和朱洪祥之间存在借贷合意且借款已经实际交付。两被告辩称原告应该让案外人殷某某负责还款，但并无证据证明原告和案外人殷某某之间存在借贷合意，基于合同的相对性，本院对两被告的该辩解不予采信。根据借条的约定，4,500,000元借款本金、利息、逾期利息及律师费损失均系朱洪祥生前的债务，原告主张的利息及逾期利息的计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。两被告不放弃继承朱洪祥的遗产，故两被告依法应当在继承遗产的范围内清偿朱洪祥的上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某某、朱某某于本判决生效之日起十日内在继承朱洪祥遗产的范围内归还原告邹某某借款4,500,000元；二、被告孙某某、朱某某于本判决生效之日起十日内在继承朱洪祥遗产的范围内支付原告邹某某以4,500,000元本金为基数，自2018年3月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告孙某某、朱某某于本判决生效之日起十日内在继承朱洪祥遗产的范围内支付原告邹某某律师费135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,880元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费48,880元，由被告孙某某、朱某某负担(于本判决生效之日起七日内在继承朱洪祥遗产的范围内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  王明珍二〇二〇年六月十日法官 助理  许惠堡书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29579号申请人：陈小江。申请人：陈思延。共同委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海极富房地产开发有限公司，。法定代表人：张宁。申请人陈小江、陈思延与被申请人上海极富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈小江、陈思延于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海极富房地产开发有限公司的银行存款1,044,076.52元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈小江、陈思延的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海极富房地产开发有限公司的银行存款1,044,076.52元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈小江、陈思延负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4736号原告：高泽军，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李成林，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。原告高泽军与被告李成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  盛建妹二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初17259号原告:洛肯国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：石鑫杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟万梅，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告:西王集团有限公司，住所地山东省邹平县西王工业园。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维辉，男，1971年12月17日出生，汉族，该公司法务，住山东省邹平县。原告洛肯国际投资管理（北京）有限公司与被告西王集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告诉称，2017年11月22日，原告与被告签订《债券买卖协议》，约定原告于2017年11月23日从被告处买入16西王07债券，面值1亿元，行权收益率11.9%。次日，双方分别指令第三方进行标的债券买卖并完成债券交割。2018年2月24日，大公国际资信评估有限公司发布公告，被告主体信用等级从AA+下调至AA，触发被告在上述协议项下的回购义务，被告应在2018年3月2日前回购标的债券，回购金额为9838.98万元。虽被告回函确认标的债券应当到期兑付，但至今未履行回购义务。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《债券买卖协议》约定合同签订地为北京市，发生争议时应向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，由于该协议的签订地点位于被告在北京市朝阳区的办事处，故本院应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，《债券买卖协议》第五条约定，本协议签订地为北京市，双方因本协议的签订或履行发生争议的，应协商解决，协商不成的，应当向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该协议未约定履行地。本院认为，涉案《债券买卖协议》的协议管辖条款约定不明，应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告系以合同履行地为管辖依据提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。现原告住所地位于本院辖区，本院对本案依法具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告西王集团有限公司提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告西王集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁审 判 员  万红玉人民陪审员  张人七二〇一八年十月十日法官 助理  孟 昆书 记 员  宋丽萍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4736号原告：高泽军，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：李成林，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。第三人：江竹伟，男，1971年5月20日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区高家镇欧塘村严家93号。原告高泽军与被告李成林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加江竹伟作为第三人参加诉讼。原告高泽军及被告李成林的委托诉讼代理人司孝良到庭参加了三次庭审，原告高泽军之原委托诉讼代理人徐惠忠(原告于2020年1月15日解除委托)到庭参加了第一、二次庭审，被告李成林参加了第二次庭审，原告之委托诉讼代理人钱程洁到庭参加了第三次庭审。第三人江竹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高泽军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2018年5月16日起至2018年8月24日期间的货款464,887元；2．依法判令被告支付原告自2018年8月30日起至实际付款之日止，以464,887元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算逾期付款利息。审理中，原告变更了诉讼请求2为依法判令被告支付原告自2019年6月3日起至实际付款之日止，以464,887元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算逾期付款利息。事实和理由：2018年1月至8月期间，原、被告之间达成口头买卖协议，由原告向被告出售芦笋，双方确定每斤价格以崇明地区芦笋批发商施广利、李伟发布的指导价下浮0.2元计算。原告从农户处收购的芦笋每斤价格以崇明地区芦笋批发商施广利、李伟发布的指导价下浮0.3元计算。被告从原告处收购芦笋后，再以崇明地区芦笋批发商施广利、李伟发布的每斤指导价卖给第三人。原告多次向被告履行供货义务，但被告未付清货款。经双方结算，被告尚欠原告2018年5月16日至2018年8月24日期间货款464,887元。原告多次向被告催讨货款未果。原告认为，原、被告之间的口头买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告履行供货义务，而被告拒不支付货款行为已构成严重违约，且已造成原告巨大经济损失。故请求判如所请。被告李成林辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告不是芦笋批发商，原、被告之间不存在芦笋买卖的口头协议。原告从农户收购芦笋后交付给买方第三人，被告仅提供运输，芦笋到第三人处过磅称重。原告负责收购，被告负责运输，双方是合作关系，但并非合伙。原、被告均为第三人工作，但并非第三人雇佣原、被告。原、被告各提取每斤0.1元的劳务费，同时被告再提取每斤0.1元的运输费和人工费。第三人经常让被告代为交付货款给原告，有时第三人直接将货款支付给原告。现原、被告与第三人三方尚未结算。对每次原告向被告供货价格为崇明地区芦笋批发商施广利、李伟发布的指导价下浮0.2元及2018年5月16日起至2018年8月24日期间原、被告交易的芦笋货款尚有464,887元未付没有异议。第三人江竹伟未到庭参加诉讼。作为本案证人时江竹伟陈述，自2018年开始，原、被告一起合作卖芦笋给江竹伟。货款江竹伟主要付给被告，有时付给原告，最后一次支付给原告20,000元。自2019年8月之后与原、被告未发生芦笋买卖关系。现江竹伟尚未与原、被告结清货款。本院经审理认定事实如下：2018年1月至8月，原告从崇明地区种植芦笋的农户处收购芦笋，之后原告联系被告，每次由被告安排车辆自农户处装运芦笋至第三人处。原告与被告之间结算的芦笋交易价为，芦笋每斤单价按照崇明地区芦笋批发商施广利、李伟发布的指导价下浮0.2元，乘以被告从原告处运走芦笋的总重量。2018年5月15日之前的货款双方已结清。后经原、被告双方结算，2018年5月16日至2018年8月24日期间货款尚有464,887元未付清。以上事实，有芦笋单价汇总、欠条、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、录音资料及当事人的陈述等证据证实。本案的争议焦点为：原、被告之间是否属于买卖合同关系？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间交易款的计算方式为芦笋的单价乘以总重量，2018年1月至5月15日之间的付款均以该方式结算、支付。货款的支付方式主要为被告从第三人处收取后由被告支付给原告。被告辩称原、被告双方系合作并非合伙，也并非受第三人雇佣。本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但是结合原、被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。被告不履行买卖合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间利息的诉请，本院认为，原、被告双方未对支付货款时间及逾期支付货款的利息损失作出明确约定，故对原告主张的逾期付款利息应自主张权利时起算。第三人江竹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成林于本判决生效之日起十日内支付原告高泽军货款464,887元；二、被告李成林于本判决生效之日起十日内支付原告高泽军以464,887元为基数计算的利息(自2019年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日开始至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,274元，由被告李成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17287号原告(反诉被告)：上海丰庄翼其贸易有限公司(原名：上海丰庄农贸市场经营管理有限公司),住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡其龙,董事长。委托诉讼代理人：朱敬，上海九泽律师事务所律师。被告(反诉原告)：胡伟国，男，1965年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，因被告(反诉原告)未能预交本案反诉受理费且提出撤回反诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：被告(反诉原告)胡伟国的反诉按撤诉处理。审判员 张 奚二〇一九年八月十三日书记员 吴嘉芸
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9128号原告：王爽，女，1979年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告王爽与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。王爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币87638.03元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。