广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5738号原告：广州臻富电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山富山路四街1号801，统一社会信用代码91440113MA59AK7320。法定代表人：舒建设，经理。委托诉讼代理人：涂金威，广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟明，广东誉满律师事务所律师。被告一：王霞飞，女，汉族，1990年6月24日生，身份证住址山西省陵川县，委托诉讼代理人：郑思梦，广东广和律师事务所律师。被告二：何永生，男，汉族，1988年2月17日生，住址江西省九江市彭泽县，原告广州臻富电子有限公司诉被告王霞飞、何永生清算责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂金威，被告王霞飞委托诉讼代理人郑思梦到庭参加了诉讼。被告何永生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令作为深圳中兴隆科技有限公司清算组成员的二被告赔偿原告88万元经济损失；2、判令二被告承担以88万元为基数，自2016年11月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告返还货款之日的资金占用利息，暂计至2018年12月1日的资金占用利息为85661.37元。以上款项共计￥965661.37元。3、本案财产保全费、诉讼费由二被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与深圳中兴隆科技有限公司（以下简称中兴隆公司）于2016年11月12日签订《购销合同》，被告一是中兴隆公司的唯一股东兼法定代表人。合同约定：中兴隆公司向原告提供一批液晶面板（型号：B3HT185WX1-300，尺寸：18.5寸），原告支付相应货款，但双方后来对标的物的数量进行了变更。2016年11月14日，原告按期通过员工王雨的银行账户向被告一账户转账货款88万元，中兴隆公司却没有在约定的时间内交付货物给原告，原告多次催促被告一交付货物，被告一均以各种理由进行推诿。后来，被告一更换了手机号码，原告于是派遣员工前往中兴隆公司住址查看，从物业处得知该公司早已人去楼空，原告与被告一的联系就此中断。2018年11月，原告在深圳市市场和质量监督管理委员会查询中兴隆公司档案，得知中兴隆公司于2016年9月19日由被告一决定注销，并于2016年9月20日到深圳市市场监督管理局进行清算组备案，清算组成员为被告一和被告二。最后，中兴隆公司于2018年5月29日被核准注销。中兴隆公司于2016年9月20日成立了清算组，却仍然于2016年11月12日与原告签订合同，并在此后完全没有履行合同义务的举措，根据《公司法》第186条第3款之规定“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动……”不难发现，中兴隆公司具有诈骗财产的嫌疑，而根据《公司法》第189条第3款之规定“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告一作为其唯一股东兼法定代表人兼清算组成员与作为清算组成员的被告二，应对原告的损失承担赔偿责任。被告一答辩称,第一，中兴隆公司已依约交付货物，该合同已履行完毕，原告不存在损失，被告在收到款项的当天即全部转款给原告公司财务，双方签约代表于2016年11月17日加了微信好友对接交货事宜，并于2016年11月20日完成交货，随后在12月4日完成全部货物验收，考虑到原告声称的存在残次品的情况，被告主动给予原告8万元补偿金，至此各项合同已经全部履行完毕，原告未向被告以及中兴隆公司提出过任何异议，其无法提供证据证明，可反证货物已交付完毕。第二，被告一作为清算人仅有处理中兴隆公司债务的责任，并非代为清偿，被告一不应承担赔偿责任，原告主张的《公司法》第186条第3款清算开始后不得开始与清算无关的业务，是维护交易秩序的管理性规范，从事与清算无关的经营行为导致的法律后果乃是《公司法》第205条的适用，公司登记机关予以警告或没收违法所得等相应的行政处罚，不影响双方的民事行为，亦不属于清算组存在过意或重大过失的情形。第三，原告违背诚实信用原则，企图通过诉讼的方式侵占被告的巨额财产，涉嫌虚假诉讼，原告在中兴隆公司已经履行交货义务的情况下，企图利用公司已注销、相关人员均已离职、有关交货证据难以收集等不利情况，提起虚假诉讼，属于最高法最高检关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“捏造事实提起民事诉讼”论。被告二未答辩，亦未举证。经审理查明如下事实：2016年11月12日，原告与中兴隆公司签订《购销合同》，约定原告向中兴隆公司购买液晶面板100000片，单价22元，金额共计220万元，约定原告向中兴隆公司支付全款，在中兴隆公司收到款项后7个工作日内需交付产品，送货至原告指定地点。该合同的授权代表原告为杨巍，被告为叶威志。2016年11月14日，原告通过公司员工王雨账户向被告一账户转账88万元，庭审中原告与被告王霞飞确认双方就合同数量已协商变更为4万片。中兴隆公司设立于2014年6月11日，为有限责任公司，被告一为该公司唯一自然人股东。2016年9月19日，被告一签署中兴隆公司注销决定，同意公司解散并进入清算，清算组成员为被告一、被告二。2018年5月29日作出的中兴隆公司《清算报告》载明企业债务在进入清算之前已支付完毕，企业账本及营业清算的重要文件，由被告一保存十年，并承诺予以妥善保存，被告一承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。被告主张已送货，提交了原告代表杨巍与中兴隆公司代表叶威志的微信聊天记录，该聊天记录显示2016年11月20日杨巍询问是否有收到货，叶威志说不知道，“但是仓库有开，一定有人收了”。杨巍后来说赶快安排人手分拣，有很多漏液、破角的，其刚刚拿到的玻璃和测试架都还没切边，叶威志说不能用的分类已经在进行。2016年12月4日，杨巍说“你这个4万张，里面也有残胶的”，叶威志说“好像有一千多片有残胶”。原告质证认为该聊天记录并不完整，原告的确曾拿走相关样品进行检测，但因为样品质量始终存在问题而要求取消交易并退还全款，但原告对此未能提供相应证据。庭审中，原被告确认案涉货物当时存放于河南省信阳市天阳电子有限公司，被告一主张该公司为原告指定的代加工处，因为原告仅向中兴隆公司购买液晶面板，中兴隆公司不负责再加工事宜，原告对此不予认可。2017年1月16日，中兴隆公司财务邹玉卿向陈华账户转账8万元，陈华为原告股东，与王雨系夫妻关系。被告一主张陈华为原告实际控制人，该8万元系支付给原告的瑕疵产品补偿金。原告主张该8万元为给陈华的回扣。上述事实，有《购销合同》、银行交易记录、工商信息、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与中兴隆公司签订的《购销合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。合同签订后原告与中兴隆公司协商一致将购买数量调整为4万片，原告依约向中兴隆公司支付全部货款88万元。本案争议焦点在于中兴隆公司是否依约履行了送货义务。首先，结合2016年11月14日原告支付全款，《购销合同》约定收到款项后7个工作日内交付产品并送货至原告指定地点的事实，2016年11月20日原告代表杨巍在微信聊天中询问中兴隆公司代表叶威志货物是否收到，从前后时间联系来看应是询问本案所涉货物是否收到，被告一主张河南省信阳市天阳电子有限公司即为原告指定地点，原告主张其指定地点为原告所在地即广州市，如果指定地点为原告所在地，则原告是否收到货物自己应知晓，再行询问中兴隆公司是否收到货物与常理有悖；其次，货物存放于河南省信阳市天阳电子有限公司后，双方多次就质量问题进行沟通，2016年12月4日原被告明确就案涉4万片货物的质量问题进行交涉，中兴隆公司认可该4万片货物存在部分质量问题，可见此时双方已就全部4万片货物进行检验；再次，原告在与中兴隆公司进行交易时双方均使用过私人账户，被告一主张其已就案涉货物的瑕疵品向原告补偿8万元并支付给原告股东陈华。最后，原告主张其曾要求取消交易并退还全款，但原告对此未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为被告一的主张更加可信，其提供的证据能相互印证，已形成较为完整的证据链，证明中兴隆公司已依约将4万片液晶面板送至原告指定地点，并在原告与中兴隆公司就货物质量问题进行交涉后向原告补偿8万元。因此，原告诉请二被告作为中兴隆公司的清算组成员承担返还货款的责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广州臻富电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币13456元，由原告广州臻富电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱嘉蹊人民陪审员  杨建科人民陪审员  余安权二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱晔辉书 记 员  叶晓雲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。