安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初2937号 原告：凤阳县成章矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126766879848N。 法定代表人：印长涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，大学文化，无业，住安徽省凤阳县，由凤阳县大庙镇林山村民委员会推荐。 被告：黄田田，女，1993年6月21日出生，汉族，本科文化，教师，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。 原告凤阳县成章矿业有限公司（以下简称成章公司）与被告黄田田委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、2019年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告成章公司的法定代表人印长涛及其委托诉讼代理人薛玉元、被告黄田田及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成章公司向本院提出诉讼请求：判令黄田田返还代收款659500元及资金占用利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至实际付清为止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月，姜世厚承租成章公司的厂房用于经营，双方约定租金为每年60万元整，并口头约定：由黄田田代收租金，姜世厚可以将租金转入黄田田账户。2015年12月至2016年9月期间，姜世厚向黄田田账户共转入659500元用于支付租金，以上款项黄田田亦认可系代为收取的租金。成章公司认为，黄田田受成章公司委托代为收取的租金应当返还给成章公司，但成章公司多次要求返还，黄田田久拖不愿返还。为此，提起诉讼。 黄田田辩称，黄田田与成章公司不存在委托合同关系或者保管关系，成章公司起诉黄田田是滥用诉权的行为。成章公司在诉状中称由黄田田代收租金，与事实不符。2015年，黄田田与成章公司的法定代表人印长虎恋爱并结婚。因成章公司被他人起诉，印长虎作为法定代表人失信，其个人账户不能使用，印长虎就借用黄田田建设银行卡（尾数2230）和农业银行卡（尾数1170），同时还借用了黄田田父亲黄永章的建设银行卡（尾数4356），作为公司资金流动账户。被印长虎借去后，黄田田就没有使用过这两张卡，一直由印长虎使用，发生的所有资金往来黄田田并不知情，直到成章公司起诉，才知道这两张银行卡的资金流动情况。因此黄田田不存在代收租金，更没有占有租金，打入这两张卡的钱流向哪里，作为当时的公司法定代表人印长虎最清楚。黄田田提供的银行流水及账户取款记录，可以证明系印长虎支取了相关租金，这几张银行卡都由印长虎实际控制使用，从资金流向能够反映出黄田田没有占用、使用这些资金。姜世厚提供的证言不真实，黄田田不知道姜世厚支付租金的事情，更不存在黄田田夫妻共同要求其转账之说。成章公司向黄田田主张返还租金，无事实与法律依据。请求驳回成章公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 成章公司提交以下证据： 证据一、租赁合同、转账明细、姜世厚的情况说明各一份，证明承租人姜世厚在承租成章公司厂房后将承包费659500元转入黄田田账户。黄田田质证对租赁合同的真实性表示不清楚；对转账明细的真实性予以认可，但认为不能证明委托合同关系的成立；对姜世厚的情况说明不予认可。 证据二、2019年4月16日庭审笔录一份，证明黄田田在离婚诉讼中承认659500元是承包费，是代成章公司保管的租金。黄田田质证认为其并没有作此意思表示。 黄田田提交以下证据： 证据一、（2019）皖1126民初1599号民事判决书、成章公司企业工商信息材料各一份，证明印长虎在2017年6月26日之前是成章公司的法定代表人，黄田田和印长虎原是夫妻关系。成章公司对该证据无异议。 证据二、黄田田建行2230账户、农行1170账户、黄永章建行4356账户流水及部分大额取款凭证、业务查询单各一份，证明2015年8月30日至2016年底，上述账户一直是印长虎在控制使用，卡内资金的支取都是印长虎提取，与黄田田没有关系。 成章公司质证认为不能证明印长虎长期控制和使用黄田田的银行卡，也不能证明印长虎的取款是用于公司经营等合理用途。黄田田与印长虎有合伙转移公司财产的嫌疑，对于被印长虎取走而没有用于公司的款项，成章公司将保留向印长虎追讨的权利。 本院调查的证据： 证据一、黄田田建行账户2016年4月21日取款凭条一份，该凭证反映由黄田田签名柜面取款155000元。成章公司无异议，黄田田认可签名的真实性，但认为其是和印长虎一起去办理的取款业务，取出来后由印长虎直接拿走了。 证据二、本院2019年7月15日对印长虎的问话笔录一份。成章公司质证认为谈话笔录中涉及一笔支取20万元交与印长涛妻子用于偿还公司债务的款项，该款项并不在成章公司起诉的数额当中，对其他陈述内容没有异议。黄田田质证认为印长虎的陈述大部分不真实。 上述证据，本院认证如下： 对成章公司提交的证据，经审查，本院对租赁合同、转账明细、庭审笔录的真实性予以认可；情况说明属证人证言，因姜世厚未出庭作证，本院将结合其他证据予以综合认证。 对黄田田提交的证据一，成章公司无异议，本院予以确认。证据二，系银行账户流水及取款凭证等材料，本院对其真实性予以确认。 本院调查的证据一，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据二系成章公司原法定代表人印长虎的陈述，其与原、被告双方均有利害关系，对其陈述内容，本院予以综合审查认证。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月3日，成章公司与姜世厚签订《租赁合同》一份，合同约定成章公司将其公司厂房及机械设备租赁给姜世厚，租赁期5年，自2014年8月3日起至2019年8月3日止，租金每年60万元，于每年8月份支付。 2015年12月30日，姜世厚向成章公司法定代表人印长虎的前妻黄田田农行尾号1170账户转款15万元。2016年4月20日，姜世厚向黄田田建行尾号2230账户转款154500元。2016年6月9日，姜世厚向黄田田建行尾号2230账户转款142200元。2016年7月16日，姜世厚向黄田田建行尾号2230账户转款12800元。2016年9月13日，姜世厚向黄田田建行尾号2230账户转款20万元。同日，也向印长涛妻子卢静账户转款20万元。以上合计转入黄田田账户659500元。2018年4月13日，成章公司对黄田田、黄永章（黄田田父亲）、张家彩（黄田田母亲）、印长虎提起诉讼，本院受理案号为（2018）皖1126诉民调1023号，后成章公司撤回起诉。2018年4月24日，黄田田将其建行尾号2230账户银行卡挂失补办新卡。2019年6月11日，成章公司再次诉讼来院。 对于转入黄田田账户款项的流向，根据黄田田提交的交易凭证及本院调取的取款凭证能够反映出，由印长虎经办的有：2015年12月30日农行卡15万元，由印长虎当日现金取款；2016年9月13日建行卡20万元，印长虎于次日将15万元转入黄永章账户，于2016年10月17日从黄田田账户现金取款5万元。由黄田田经办的有一笔：2016年4月21日柜面现金支取155000元。其他支取方式为消费、ATM取款、转款或小额现金取款等。 另查明，2018年5月4日，黄田田起诉与印长虎离婚，本院于2018年5月28日作出（2018）皖1126民初1756号民事判决书，判决不准离婚。2019年4月2日，黄田田再次提起诉讼，本院于2019年4月22日作出（2019）皖1126民初1599号民事判决书，判决准予离婚，判决结果未涉及夫妻财产部分。 成章公司原股东为印长虎（股权60%）、印长涛（股权40%），公司原法定代表人为印长虎。工商登记材料反映，2017年6月26日，公司法定代表人变更为印长涛，印长虎任公司监事。2018年3月5日，印长虎将其全部股权以120万元的价款转让给印长涛，公司变更登记后为自然人独资有限公司。 本院认为，本案争议的焦点是成章公司与黄田田之间是否存在委托合同关系;成章公司依据委托合同关系要求黄田田返还659500元及利息是否成立。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，由姜世厚通过向黄田田银行卡转款支付659500元租赁费是事实，姜世厚租赁期限五年，到期日为2019年8月3日，合同期满租赁费应为300万元。对于该租赁费的付款方式，庭审中印长涛的陈述及印长虎在本院所做的问话笔录中均认可成章公司从不使用对公账户用于公司经营的资金周转，印长虎陈述不清楚姜世厚已付款数额也不清楚尚欠款数额，银行转款除向黄田田账户外还向印长涛妻子卢静账户转款20万元。印长涛陈述已付大概200多万元，现金支付应该有200万元，没有向其本人及印长虎账户上转过款，除向黄田田账户转款外，认可向其妻子卢静账户转款20万元但系用于偿还公司外债。经本院电话向姜世厚核实，姜世厚陈述租赁费已经付清，付款大部分通过转账，少部分现金支付，除向黄田田账户转账外，还向印长涛及其妻子卢静等人账户转账。可见，印长虎、印长涛对租赁费情况均未作客观陈述。对于印长虎与印长涛之间约定的120万元股权转让价款，印长虎、印长涛均陈述不必实际支付。 综合全案事实分析，对印长涛认可已经收到的租赁费200多万元，姜世厚的支付方式系根据成章公司指令的与印长虎、印长涛有亲属关系的个人账户转款或现金方式。而对于黄田田账户上659500元资金的流向，能够确定印长虎经办操作的有35万元，黄田田经办操作的有155000元，其他还有消费等支出方式。可见，成章公司通过借用与股东印长虎、印长涛有亲属关系的黄田田等个人账户用于资金流转，系成章公司的常态经营行为。显然，成章公司只是借用黄田田等人的账户，再用于成章公司的经营支出或股东家庭成员的内部消费。成章公司与黄田田之间并不构成委托合同关系，黄田田并非接受委托而处理委托人的事务。成章公司认为双方构成委托合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，从案涉租赁费的交付方式、黄田田账户款项的流向、印长虎与黄田田的婚姻纠纷及各方当事人陈述等分析，成章公司在本案中提交的证据不足以认定委托合同的成立，对此，应承担举证不能的相应法律后果。既然委托合同关系不成立，成章公司依据委托合同关系主张黄田田返还659500元的诉讼请求，显然无事实与法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告凤阳县成章矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10395元，减半收取5197.5元，由原告凤阳县成章矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇一九年八月六日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。