wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5959号 原告：穆春彪，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：宁鸿，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：潘夏，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨震，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 原告穆春彪与被告杨震买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日第一次公开开庭进行了审理，原告穆春彪，被告杨震到庭参加了诉讼。2019年8月26日，因案情复杂，本案依法转为普通程序，2019年9月9日，依原告穆春彪申请，并征求宁鸿、潘夏意见，依法追加宁鸿、潘夏为本案共同原告，于2019年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告穆春彪、宁鸿、潘夏，被告杨震的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆春彪向本院提出诉讼请求：请求判决杨震偿还货款38000元；杨震承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月12日，杨震因装饰生意经营，向穆春彪、宁鸿、潘夏经营的“厨壹堂”店里赊欠价值40000元的电器、橱柜，之后杨震以酒抵债2000元，仍欠货款38000元。经多次催要，杨震以各种理由拖欠，至今未偿还欠款。 原告宁鸿、潘夏述称，同意穆春彪的诉讼请求及事实、理由，宁鸿、潘夏、穆春彪之间是合伙关系。 杨震辩称，当时我不负责该部分项目，是通过厨壹堂店铺给出的安装货物的数字，出具的欠条，欠条出具后之所以没有给付原告货款，是因为厨壹堂店铺关闭了，售后跟不上，业主不愿支付尾款，所以没有支付原告的货款。欠款数额我只认可有欠条的，依酒已经抵债了2000元，现在只欠原告货款31000元。 杨震的委托诉讼代理人在第二次庭审中辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告在2018年2月12日欠原告货款33000元不错，但2019年2月1日支付了31000元，另以酒抵债2000元，还款后穆春彪将欠条收回，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：穆春彪、宁鸿、潘夏合伙经营“厨壹堂”店铺，从事电器、橱柜销售，杨震从该店购买商品，2018年2月12日，杨震出具欠条一张，内容：“今欠厨壹堂店里33000元整”。之后，杨震以酒抵债，偿还2000元，穆春彪、宁鸿、潘夏三人予以认可。 本院认为，杨震从穆春彪、宁鸿、潘夏处购买货物，货物交付后，杨震应当支付相应价款，杨震欠穆春彪、宁鸿、潘夏货款共33000元，有被杨震出具的欠条佐证，事实清楚，杨震已经偿还2000元，余款31000元，应当偿还。 穆春彪要求“给张三景做的柜子7000元”由杨震负担，杨震对该债务不予认可，穆春彪也无证据证明该笔债务应当由杨震负担，对穆春彪三人的该项请求，不予支持。 庭审中穆春彪出示的欠条虽是复印件，但杨震在首次开庭时明确陈述“现在只欠原告货款31000元”“用酒抵过2000元，其他没有归还”，其委托诉讼代理人在第二次庭审中对欠款提出异议，称欠款已经通过杨震公司的会计偿还，欠条收回，但在本院指定期限内未通过经办会计到法庭接受询问，且陈述与首次庭审中杨震个人陈述前后不一，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨震于本判决生效之日起十日内支付穆春彪、宁鸿、潘夏货款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告预交），由杨震负担575元，穆春彪负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 锐
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1828号 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李良志保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李良志拒不履行本院(2018)皖0881民初3107号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：李良志，男，1974年12月10日出生，居民身份号码340821197412105913纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5719号原告：邓叶，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告邓叶与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14344号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：衡某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告衡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1828号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路**********，社会统一信用代码91310000598188051B。 被执行人：李良志，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李良志保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款208317.37元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2213元，执行费3025元。 执行过程中，1.本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14344号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：衡利红。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告衡利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告衡利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金72225.21元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款75000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告衡利红未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年4月20日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款75000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××87的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月21日将75000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月19日，被告在向原告偿还借款本金2774.79元、利息（含罚息）3996.99元、月度管理费2300元后，自2016年12月20日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金72225.21元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金72225.21元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衡利红应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月19日止所欠的借款本金72225.21元。 二、被告衡利红应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月20日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告衡利红应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月20日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告衡利红应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1605元、公告费352元，由被告衡利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5193号原告：袁红平，男，1972年7月11日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师（一般授权）。被告：林少华，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍住址：武汉市新洲区，本院于2019年8月2日受理了原告原告袁红平与被告林少华承揽合同纠纷一案，依法由审判员刘僖适用简易程序审理，本案在审理过程中，因被告下落不明，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘僖二〇一九年八月六日书记员  刘丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5193号原告：袁红平，男，1972年7月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。委托权限一般代理。被告：林少华，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍住址武汉市新洲区，原告袁红平与被告林少华承揽合同纠纷案件，本院立案受理后，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员何红武、陈婷组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告袁红平及其委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告林少华经本院公告送达传票后未到庭，不影响本院的审理，本案现已审理终结。原告袁红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15200元及偿还完毕时的利息（暂计算至2018年12月26日为1790.7元）；2、判令被告向原告赔偿追索欠款的经济损失4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3-4月，被告将国家电网武汉市武昌区黄鹤供电营业厅、水果湖供电营业厅、街道口供电营业厅的部分电力工程发包给原告承接。原告主要负责检查、验收电表安装工作。经双方结算，被告应支付原告25200元工程款。但被告未支付上述款项。2018年3月14日，被告又给原告写了一个《承诺》：本人于2018年3月25日前付人民币1万元，下欠15200元于2018年6月30日付清。2018年5月底，被告向原告支付1万元，但未按时付清余款15200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告林少华未到庭答辩。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7、8月，被告林少华将武汉市街道口国网营业所、武昌区黄鹤国网营业所的部分电力工程发包给原告袁红平承接。原告主要负责检查、验收电表安装工作。经双方结算，2017年1月26日被告林少华出具《欠条》一张，确认应支付原告袁红平人工费25200元。2018年3月14日，被告林少华又向原告袁红平出具《承诺》一份，再次确认工程款为25200元，并约定2018年6月30日付清欠款。2018年4月3日，被告林少华支付给原告袁红平10000元。其后未再支付任何款项，故原告袁红平诉至本院，望判如所请。以上事实有原告提交的《欠条》、《承诺》、银行交易明细等证据进行佐证。本院认为：从原告所举被告林少华出具的《欠条》、《承诺》，足以认定经双方结算确认被告林少华尚欠人工费25200元，且被告林少华在确认欠款后支付给原告袁红平10000元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告林少华应向原告袁红平支付欠款15200元。对于原告袁红平主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从2018年7月1日起按年息6%以标的额15200元计算资金占用利息至本息还清之日止。对于原告袁红平主张追索欠款发生的经济损失，因原告袁红平未举证证明该损失与追索欠款的关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释>》第九十条的规定，本院驳回原告该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院的解释>》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林少华于本判决生效之日起十五日内支付原告袁红平人民币15200元，并从2018年7月1日起以标的额15200元按照年利率6%计算资金占用利息，至还清之日止。二、驳回原告袁红平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取330元，公告费700元，由被告林少华承担1030元（该费原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  何红武人民陪审员  陈 婷二〇一九年十二月九日书 记 员  彭 昱
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8817号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龙玫，女，1976年10月27日出生，汉族，住云南省安宁市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告龙玫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙玫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7704.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人龙玫的银行存款（含互联网银行）7704.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1387号原告：上海良民实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：虞利民，总经理。委托诉讼代理人：沈峰，男。委托诉讼代理人：张其芳。被告：陈春军，男，1973年5月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。本院在审理原告上海良民实业发展有限公司诉被告陈春军装饰装修合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提起反诉，因其在法定期间内不预交反诉案件受理费，且未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按被告陈春军撤回反诉处理。审判员  李庆阳二〇一九年八月二十七日书记员  李晓婷附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民初833号原告：邱忠义，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：周长喜，男，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。原告邱忠义与被告周长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告邱忠义诉称，2019年1月3日，原告与被告签订劳务合同，被告周长喜雇佣原告到俄罗斯共青城艾芙伦从事劳务工作。原告从事的是压板工作，约定保底工资5,000元，计件每立方米人民币6.5元。2019年1月4日晚，原告到达约定的工作地点，第二天开始工作，合同约定每月的25号开上个月的工资。原告按约定提供了劳务，但是被告周长喜第一个月、第二个月工资没有按时发放，4月份在原告等工友的抗议下，仅发了一月份工资。5月份开二月份工资，被告以不干活每天扣人民币100元，不开工可以待着一直待签证2019年11月19日才可回国，并五月份扣人民币200元，被告以种种理由让原告继续工作至六月份，被告已拖欠原告三个月的工资，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告给付拖欠原告的劳务工资款15，311元。被告周长喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应当由南岔区人民法院管辖。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案中被告并不是合同主体，雇主是俄罗斯林产品集团股份公司。原告应当依法对该公司提起诉讼，同时案件应当由该公司住所地法院管辖。故此案应由劳务雇主所在地或者合同履行地法院管辖。本院经审查认为，本案系属于追索劳动报酬纠纷，被告周长喜系自然人，本案被告周长喜住所地系黑龙江省××联合街××组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告周长喜的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周长喜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周长喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一九年八月十三日书记员  王 会
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2828号申请执行人王广华，男，汉族。被执行人任风岭，男，汉族。被执行人李致霞，女，汉族。本院在执行王广华与任风岭、李致霞合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任风岭、李致霞在银行（或信用社）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月十二日书记员  张文海
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执2828号王广华（申请执行人）、任风岭、李致霞（被执行人）：王广华与任风岭、李致霞合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。被执行人李致霞已于2019年11月25日将该款转付给王广华（申请执行人）。至此，王广华（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初4177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5317号申请人：徐州热立方节能设备有限公司，住所地江苏省徐州市黄山垄民政局干休所****。法定代表人：陈君强，该公司法人。被申请人：李雪源，男，1989年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告徐州热立方节能设备有限公司诉被告李雪源财产损害赔偿纠纷一案，申请人徐州热立方节能设备有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李雪源名下银行账户存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人徐州热立方节能设备有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李雪源名下银行账户存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费580元，申请人徐州热立方节能设备有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇一九年八月二十八日书记员 阎怡辰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3781号 原告：湖南宝悦新型建材有限公司，住所地：长沙市望城区新康乡湘江村傅家咀。 法定代表人：邓希益，系公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。 法定代表人：张元元。 原告湖南宝悦新型建材有限公司与被告湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李基强 二〇一九年八月十七日 代理书记员  彭玉琦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5740号原告：张旋，男，1991年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张旋与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27784号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告：吴强，男，1998年12月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：吴新华，男，1977年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：高品霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告吴强、被告吴新华、被告高品霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月十九日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5317号 原告：徐州热立方节能设备有限公司，住所地江苏省徐州市黄山垄民政局干休所****。 法定代表人：陈君强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：李雪源，男，1989年4月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 原告徐州热立方节能设备有限公司（以下简称“热立方公司”）与被告李雪源合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热立方公司的法定代表人陈君强及公司的委托诉讼代理人刘莉、被告李雪源的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热立方公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失56000元。事实和理由：2019年4月，原告承接了位于徐州市云龙区的格力中央空调安装业务，原告找到被告承包空调的具体安装工程。2019年4月23日，原告向被告支付了承包工程款，2019年4月24日，被告进行施工，由于被告的野蛮施工导致房屋的三处主梁被截断，致使房屋存在严重安全隐患，2019年5月20日原告与业主达成赔偿协议，因被告的过错施工导致原告损失共计56000元，原告多次向被告索要损失，被告一直无视原告的要求，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李雪源辩称，原告的诉请无事实和法律依据，相应的损失赔偿远超出法律规定，请求法庭驳回原告的诉请。原告作为承包工程的承包方对总体施工及房屋走向应明知，哪些地方存在主筋，被告并不知情，作为设计施工的原告对此知情且原告在现场负责指挥，对打孔位置是受原告的指示。因此，被告无义务承担赔偿损失的责任。原告主张的损失中包含恢复原状、所谓的赔偿款项，根据民法总则第179条、民法通则第117条第2款对财产损害只需要赔偿损失或恢复原状，本案已通过加固公司对涉案房屋进行了恢复原状，因此原告与业主订立协议额外赔偿无事实及法律依据。被告提供与王建的微信聊天记录及工作群微信聊天记录中均有张中强，且从王建的聊天记录能看出王建将张中强介绍给被告，对于被告转账给加固公司的3000元应予以扣除，本案还应区分原、被告双方各自的过错程度，原告作为现场指挥方一直在现场，对于损害的赔偿和过错更大负有直接责任应免除被告的赔偿责任，并将被告支付的3000元退还给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告与国信云玺3-302业主魏国签订《地暖施工协议》一份，约定由被告对该房屋内的地暖、空调进行施工，总造价为103000元，其中地暖报价为79650元，空调报价为37500元，合同另对付款方式、质量及验收标准、施工条件等作出约定。该合同后附有热立方系统工程报价明细单及格力家用直流变频中央空调报价明细单各一份，其中空调设备及施工安装费共计38650元，优惠后为37500元。上述合同签订后，原告将空调设备安装的工程部分交由被告进行，双方未签订合同，仅作口头约定。原告向被告转账支付30000元，原告陈述该笔款项系预付工程款。 后被告在具体施工过程中，其雇佣的工人损坏涉案房屋三处主梁的骨筋，涉案工程停止施工。 2019年5月20日，原告与涉案房屋的业主魏国、李进达成空调施工赔偿协议，载明：“因热立方公司在委托格力中央空调安装时野蛮施工，截断涉案房屋三处主梁，造成严重安全隐患，经双方（及施工方）协商一致，赔偿业主45000元，其中工程尾款33000元抵作工程款，另附现金12000元”。原告通过微信转账及农业银行转账向业主支付赔偿金12000元。 2019年10月15日，原告委托徐州鼎力建筑加固工程有限公司对涉案房屋被破坏的主梁钢筋进行加固，该公司向原告开具工商服务业统一收款收据一份，显示设计方案及加固费共计收取10000元，原告提交中国建设银行个人账户支出交易明细及微信转账记录显示其向徐州鼎力建筑加固工程有限公司支付了该费用。 依据原告提交的涉案房屋现场照片，显示涉案房屋三处主梁的骨筋，被告对标号为1的照片无法确认，对于另外两处被破坏的主梁骨筋处能够确认。 原告主张其诉请的56000元，包括加固费用10000元、委托案外人杨传飞恢复空调管道改造花费1000元、赔偿业主延期竣工费用、误工费、交通费计45000元。 被告陈述空调系由其出售，现场打孔人员由安装空调的师傅在外找的打孔人员。 本院认为，原、被告之间虽无书面合同约定，但二人之间成立转包合同关系，被告在具体施工时将涉案房屋的主梁钢筋破坏，原告已经进行了加固，被告应向其支付该笔费用，因有收据、加固方案等证据证实，故被告应向原告支付的加固费用为10000元。对于原告主张其向案外人杨传飞支付的1000元系维护空调管道的费用，但其仅提供了转账凭证予以证实，对于该笔费用是否为必要费用，本院无法确定，故不予支持。对于原告向涉案房屋业主赔偿的45000元损失，虽然其提交了赔偿协议、转账凭证予以证实该费用已实际支出，但涉案施工协议系原告与业主签订，其私自将涉案的空调安装工程转交给被告施工出现问题，原告对此亦应承担责任，因此，对于原告赔偿给业主的损失并不全部由被告承担，本院酌定被告应向原告支付该部分损失10000元。对于被告辩称涉案工程总体由原告承包，其对房屋内部结构走向明知，被告对钢筋不明知，且涉案房屋被损坏处打孔系由原告进行的观点，因其提交的证据不足以说明该事实，对此，本院不予采信。被告主张其已先行为加固而支付3000元的咨询费的问题，即使其为加固涉案房屋的主梁进行了咨询，但该3000元系其自行支出，并非原告实际进行加固而支出的费用，不能相互抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告李雪源支付原告徐州热立方节能设备有限公司赔偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告徐州热立方节能设备有限公司负担200元，由被告李雪源负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十一月四日 书记员 侯亚菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27784号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告：吴强，男，1998年12月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：吴新华，男，1977年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：高品霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告吴强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼，被告吴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。嗣后，经原告申请，本院追加吴新华、高品霞为共同被告参加诉讼，本案依法转为普通程序审理，并于2019年9月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴强支付原告保险赔款120,100元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经原告申请，本院追加吴新华、高品霞为共同被告参加诉讼，原告变更诉讼请求为三被告支付原告保险赔款120,100元；判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月10日，在上海市西藏北路地道北向南距海宁路北约5米处，被告吴强驾驶普通二轮摩托车与驾驶电动自行车的案外人徐伟以及驾驶电动自行车的案外人赵某某发生三车事故，导致案外人赵某某受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该事故中，被告吴强因超车、违反禁令标志，未在机动车道内行驶，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故全部责任。2018年6月14日，上海市静安区人民法院出具了(2017)沪0106民初28624号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔付120,100元。2018年6月27日，本案原告向法院指定的账户支付了120,100元。本案原告依法取得代位请求权。原告为维护自身权益，故涉讼。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、交通事故认定书；2、民事判决书；3、支付业务付款回单；4、交强险保单抄件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，在本市西藏北路地道北向南距海宁路北约5米处，被告吴强驾驶普通二轮摩托车与驾驶电动自行车的案外人徐伟、骑自行车的案外人赵某某发生三车事故，导致赵某某受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中，被告吴强因超车、违反禁令标志，未在机动车道内行驶，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故全部责任，案外人徐伟、案外人赵某某均无责。嗣后，案外人赵某某向本院起诉本案被告吴强、本案原告、本案被告吴新华(系本案被告吴强之父亲)、本案被告高品霞(系本案被告吴强之母亲)，案号为(2017)沪0106民初28624号，该案于2018年6月14日判决(现已生效)，民事判决书载明：“本院认为……本案中，涉事车辆车主系被告吴新华，根据规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的，视为对损害的发生存有过错，应承担相应赔偿责任。本院认为，事故发生时，被告吴强未满十八周岁，被告吴新华作为其父亲，应当知道其未取得驾驶资格，仍允许其驾驶机动车，存有过错，故本院酌情确认作为车主的被告吴新华按照30%的比例承担赔偿责任。剩余70%的部分，因事故发生时，被告吴强未满十八周岁，由其原监护人即本案被告吴新华、高品霞承担侵权责任，诉讼时被告吴强虽已满十八周岁，但现并无证据证明其有经济能力，故本案中仍由被告吴新华、高品霞承担赔偿责任。……判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某交强险赔付款120,100元；二、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某赔偿款9,066.35元；三、被告吴新华、高品霞应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某赔偿款21,154.83元。……”2018年6月27日，本案原告向本院缴纳120,100元，用途载明为“(2017)沪0106民初28624号”。审理中，本案原告明确，其向三被告主张保险人代位求偿权利，如果三被告之间有责任分担的，由法院依法判决。此外，原告明确，其无证据证明诉讼时被告吴强有经济能力。本院认为，根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现因被告吴强未取得驾驶资格引发的本案事故导致案外人赵某某受伤，原告因此在交强险范围内理赔了120,100元，保险公司有权向侵权人主张追偿权。机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的，视为对损害的发生存有过错，应承担相应赔偿责任。本院认为，事故发生时，被告吴强未满十八周岁，被告吴新华作为其父亲，应当知道其未取得驾驶资格，仍允许其驾驶机动车，存有过错，故本院酌情确认作为车主的被告吴新华承担30%的侵权责任。剩余70%的部分，因事故发生时，被告吴强未满十八周岁，诉讼时被告吴强虽已满十八周岁，但现并无证据证明其有经济能力，故由其原监护人即本案被告吴新华、本案被告高品霞承担侵权的赔偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔款36,030元；二、被告吴新华、被告高品霞应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔款84,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702元，由被告吴新华、被告高品霞负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1371号臧X、罗X：你们与咸阳XX有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请人27235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费241元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年八月六日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1371号申请执行人:咸阳XX有限公司,住所地陕西省XX新区XX新城。法定代表人：赵XX，该公司总经理。被执行人:罗X,男性,汉族,XXX年XX月XX日出生,住XX市XX县。被执行人:臧X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX县。申请人咸阳XX有限公司申请执行罗X、臧X追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，已执行案款1802并支付申请人，执行费313元（已执行），剩余案款因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月二十三日书 记 员  查二琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1240号 申请执行人：广西金谷城建开发有限责任公司，住所地广西玉林市安定街**（原玉林市宁晏里**）. 法定代表人：黎声谱，该公司总经理。 被执行人：广西恒丰城市开发有限公司，住所地广西玉林市宁晏**。 法定代表人：唐俊民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西金谷城建开发有限责任公司与被执行人广西恒丰城市开发有限公司借款合同一案中，经依法查询被执行人的户银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人财产只有本案查封的玉林市胜利路北侧的3959.36平方米国有土地使用权和玉林市胜利路34-1号的商住楼，除此之外被执行人名下没有其他可供执行财产。现因广西壮族自治区烟草公司玉林市公司和中国工商银行股份有限公司玉林分行对上述财产提出执行异议，执行异议虽已驳回，但广西壮族自治区烟草公司玉林市公司和中国工商银行股份有限公司玉林分行提起了执行异议之诉。现申请执行人尚未能实现的债权为10213696.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年八月一日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0902执1240号 广西恒丰城市开发有限公司： 你单位与广西金谷城建开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西金谷城建开发有限责任公司于2018年07月09日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书发出之日起立即履行下列义务： （1）向广西金谷城建开发有限责任公司支付借款本金10037633元。 （2）向广西金谷城建开发有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费176063元，申请执行费77614元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：玉林市区农村信用合作联社县西路分社 户名：(2018)桂0902执1240号 子账户账号：52×××78-102815 特此通知。 二〇一八年七月十日 联系人：陈波联系电话：0775-265**** 本院地址：玉林市教育中路522号邮编：537000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1324号原告：吴成涛，男。被告：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸子村民委员会。法定代表人，赵时辉系该村委会主任。原告吴成涛与被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成涛到庭参加诉讼。被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸子村民委员会经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2000年3月23日签订土地承包协议，约定原告将其4.8亩土地承包给被告，承包期限至2028年12月31日，每年租金为每亩110元人民币。后法院作出（2015）苏民三初字第954号判决书，判决被告从2015年起土地承包费变更为每亩每年550元。判决生效后，被告2015年-2018年的土地承包费仍是按照110元给付我2112元。现在还尚欠8448元至今没有给付。故此诉至法院，请依法判处。被告未答辩。经审理查明，2000年3月23日，原告将位于苏家屯区的其本人所有的4.8亩土地承包给被告，承包期限为2000年3月至2028年年末，每亩租金为人民币110元。本院于2015年11月5日作出（2015）苏民三初字第954号判决书，判决从2015年起的土地承包费变更为每亩每年550元。判决生效后，被告2015年-2018年的土地承包费仍是按照110元给付原告1584元，尚欠8448元至今没有给付。上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包协议、民事判决书，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告村委会于2000年所签订的土地承包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。原、被告双方约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。经本院生效判决确定变更为每亩租金为人民币550元。被告应当按照新的标准予以支付原告相应的土地承包费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸子村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告吴成涛土地承包费人民币8448元。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年八月二十日书记员  李 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 报告财产令 （2018）桂0902执1240号 广西恒丰城市开发有限公司： 本院于2018年07月09日立案执行的申请执行人广西金谷城建开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，你单位未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年七月十日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1907号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白嗣勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省顺河回族区。代理权限为特别授权。被告：孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，1962年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：何欢迎，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：姚新凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：毛玉泽，男，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年8月12日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍存款80万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍名下银行存款80万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月十二日书 记 员  朱春霖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1907号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：孙玉勤，女，汉族，1969年9月21日生，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，汉族，1962年9月28日生，住郑州市金水区。被告：何欢迎，男，汉族，1981年2月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：姚新凤，女，汉族，1981年7月3日生，住河南省商丘市。被告：王鹏,男，汉族，1987年11月3日生，住河南省商丘市。被告：毛玉泽,男，汉族，1971年11月24日生，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅,女，汉族，1972年12月10日生，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍,男，汉族，1985年11月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人白嗣勇到庭参加了诉讼。被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉勤、唐立新立即清偿借款本息743863元，其中本金74万元以及截至2019年1月10日的利息3863元，自2019年1月11日起按合同约定利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙玉勤、唐立新于2018年12月17日签订借款合同，约定原告向被告提供74万元的借款，贷款到期日2019年12月16日。同时约定被告应于规定日期前清偿旧贷【中原银（开封）经营字2017第033310号《微贷借款合同》】项下全部欠息清偿完毕，否则2019年1月10日即为本笔借款提前到期日。被告唐立新为该笔借款的共同借款人。原告与何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍签订保证合同，约定被告为该笔借款提供连带保证担保。原告提供借款后，被告未能按约定清偿旧贷欠息，对原告资金安全造成严重威胁，原告依据合同宣布借款于2019年1月10日提前到期，要求被告归还本息。被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍缺席未答辩。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息明细表、身份证复印件、结婚证复印件等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告中原银行开封分行与孙玉勤、唐立新签订《个人借款合同》，借款金额为74万元，贷款到期日2019年12月16日。该合同第十六条约定，借款人孙玉勤如未在2019年1月10日前将旧贷【中原银（开封）经营字2017第033310号《微贷借款合同》】项下全部欠息（按该贷款合同约定计付的利息、罚息）清偿完毕，视为本合同贷款期限已于2019年1月10日提前到期，中原银行开封分行寻求司法保护条件成就。2018年12月17日，原告与被告姚新凤、何欢迎、王鹏签订《微小企业联保贷款保证合同》；原告分别与被告毛玉泽、张冬梅、裴巍巍签订《保证合同》，约定被告为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告如期向被告孙玉勤、唐立新提供了借款，但被告未能按约定将旧贷项下欠息清偿。截止2019年1月10日被告欠付本金74万元及利息3863元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《个人借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告孙玉勤、唐立新发放借款，但被告孙玉勤、唐立新未按约定付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担保证责任后，有权向孙玉勤、唐立新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉勤、唐立新于判决生效后十日内清偿原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金74万元及截至2019年1月10日的利息3863元，自2019年1月11日起按合同约定利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11239元、保全申请费4520元，合计15759元，由被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十月九日书 记 员  朱春霖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5017号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：贵州舜意混凝土工程有限公司，住，住所地贵州省遵义仁怀市中枢街道办事处国酒南路****/div>法定代表人：王珏琰。被申请人：王韵霏，女，1989年1月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人：南京欧畅工贸有限公司，住，住所地南京市高淳区溪镇学山路****/div>法定代表人：丁德州。被申请人：王树权，男，1960年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人贵州舜意混凝土工程有限公司、王韵霏、南京欧畅工贸有限公司、王树权融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款832860.12元或查封、扣押其相应价值的财产。徐州建机工程机械有限公司已其国有土地为江苏徐工工程机械租赁有限公司申请保全贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰、南京欧畅工贸有限公司、王树权财产提供担保,用于担保的国有土地使用权证号：徐土国有（2011）第30762号，地号：，地号003-054-0041。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州舜意混凝土工程有限公司、王韵霏、南京欧畅工贸有限公司、王树权银行存款832860.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。诉讼财产保全申请费4684.30元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  曹磊二〇一九年八月十五日书记员  陈晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16841号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：李文波，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告李文波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现湖南旻一生物科技有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  王莉莎二〇一九年八月十五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4168号申请人：泰安某公司，住所地泰安市。被申请人：张某，男，1987年6月24日出生，汉族，住新泰市。被申请人：曹某，女，1989年3月16日出生，汉族，住新泰市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月5向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人5万元银行存款或其他相等价值的财产进行保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一九年八月一日书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4168号原告：某公司1，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，某公司1法务部经理。被告：张某，男，1987年6月24日出生，汉族，住新泰市。被告：曹某，女，1989年3月16日出生，汉族，住新泰市。原告某公司1与被告张某、曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告张某、曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司1向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款41382.65元并承担违约金4138.27元，以上合计45520.92元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额9万元，由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了41382.65元。被告张某未作答辩。被告曹某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告及被告张某、曹某签订信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同，约定两被告向汽车销售商即原告购买江淮瑞风汽车，车辆总价115800元，被告自行支付首付款25800元，剩余购车款由被告申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币90000元，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2976元，以后每期偿还2949元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，保证事项约定原告承担全程连带责任保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，工商银行依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年，原告担保的主债务范围为本合同项下全部付款透支本金、利息、手续费、违约金、工商银行实现债权的费用和所有其他应付费用，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意工商银行从保证人开立在工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同日，原告与被告张某签订委托代购服务协议，约定被告张某委托代购江淮瑞风汽车，原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。委托代购协议签订后，协议约定的江淮瑞风汽车已交付被告张某。两被告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订信用卡汽车专项分期付款合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。2019年5月26日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具证明，内容为截止2019年4月23日原告累计为张某代偿目前欠款合计41382.65元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款担保合同、委托代购服务协议、中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告张某、曹某经原告担保自中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行透支借款，两被告未按期还款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向两被告追偿。原告要求两被告偿还其代偿的借款41382.65元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求两被告承担违约金4138.27元，原告说明违约金的计算依据为委托代购服务协议第十三条约定如出现逾期还款等违约情形，应自违约之日起，每日向原告支付货款金额1%的违约金，该违约金约定数额过高，主张按原告代偿金额的10%即4138.27元计算违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、曹某自判决生效之日起十日内偿还原告某公司1代偿的贷款41382.65元，违约金4138.27元，以上合计45520.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，保全费520元，由被告张某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十二月二十六日书记员 高婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5697号原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦12层。法定代表人：叶军，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司职员。被告：刘智勇，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  林文革二〇一九年八月九日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5697号原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。法定代表人：叶军，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司职员。被告：刘智勇，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津长瀛物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王瑞、杨玉琴到庭参加诉讼。被告刘智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津长瀛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告交纳所欠原告物业管理服务费6,734.3元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2005年11月29日与开发建设单位天津市长业房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，又于2013年8月24日与天津市北辰区长瀛里业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并自2005年11月29日起承担了该小区的物业服务工作。依照合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告居住的房屋建筑面积为99.62平方米，每月每平方米1.3元的物业管理服务费，即每月交纳129.51元。被告自2015年1月1日起至今未按合同约定缴纳物业管理服务费，截止2019年4月30日，共计欠物业管理服务费6,734.3元。被告欠缴物业费的行为已影响到原告正常的物业管理工作，故呈诉。刘智勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《天津市住宅物业服务合同》，能够证明原告为被告所在小区提供服务，本院予以确认；原告对其主张履行物业服务义务提供的照片，本院予以确认，结合庭审中原告陈述小区存在绿地维护及车辆规划不到位，存在监控、门禁对讲损坏等现象可以认定原告对被告小区履行了相关物业服务义务，同时也存在小区公共部位维护不到位问题；对于不动产登记查询证明，可以证实房屋权属情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市北辰区长瀛里小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积99.62平方米。2005年11月29日，原告与天津市长业房地产开发有限公司签署《天津市前期物业管理服务合同》，对被告居住小区提供物业管理服务。2007年11月3日，原被告签署《协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，原告按照《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》及天津市长业房地产开发有限公司与原告签署的《天津市前期物业管理服务合同》中所规定的服务标准内容进行物业管理服务；物业管理服务费每月每平方米1.3元，本协议有效期至小区业主委员会成立，小区业主委员会成立后，若无异议，本协议将自动延续，不再另签协议。2016年1月14日，原告与天津市北辰区长瀛里物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年8月24日至2018年8月23日止；服务内容及标准包括（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理、（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务、（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理、（四）物业装饰装修的管理、（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理、（六）物业管理区域内公共秩序的服务管理、（七）物业档案的建立保管和使用，上述服务标准均根据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》拟定本小区物业服务为一级服务上调；业主于每年物业管理费到期之日前交纳物业费。原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。2018年11月29日，双方继续签订《天津市住宅物业服务合同》。原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告每月应交纳物业管理服务费129.51元，其未交纳自2015年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费共计6,734.3元。被告所在小区存在公共部位维护不到位，绿地维护及停车位规划不到位，小区监控、门禁对讲损坏等现象。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告交纳所欠的物业管理服务费。原被告签订的《协议书》及原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同中的服务义务，被告应按时交纳物业管理服务费。现被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交已交纳物业管理服务费的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费，本院予以支持。结合相关证据，被告所在小区存在公共部位维护不到位，绿地维护及停车位规划不到位，监控、门禁对讲损坏等问题。原告未完全尽到小区共用部位的维护管理、保洁等义务，对于小区共用部位遇有损坏未能适时修补，故对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据服务标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费6,734.3元的75%为宜，即5,050.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘智勇于本判决生效后三日内支付原告天津长瀛物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费的75%，即5,050.73元；二、驳回原告天津长瀛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担12元，被告刘智勇负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  靳景安二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4465号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：韩海春，男，1979年5月10日出生，汉族，住山西，住山西省怀仁县iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告韩海春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 师  儒人民陪审员 翟 建 红 二〇一九年八月二十日书 记 员 梁金美玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14419号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：卢某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14419号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：卢洪梅。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告卢洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告卢洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150556.2元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告卢洪梅未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款160000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××49的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年1月28日将160000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年1月12日，被告在向原告偿还借款本金9443.80元、利息（含罚息）13084.56元、月度管理费7240元后，自2017年2月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金150556.2元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金150556.2元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢洪梅应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年1月12日止所欠的借款本金150556.2元。 二、被告卢洪梅应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告卢洪梅应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告卢洪梅应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3311元、公告费352元，由被告卢洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16745号本院2019年8月28日对原告韩守三、张敏与被告上海滨丰储运有限公司(以下简称滨丰公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、上海坦途国际物流有限公司(以下简称坦途物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人保周口分公司)机动车(2019)沪0114民初16745号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0114民初16745号民事判决书中第八页第三行中“390,043.44元”应为“354,583.44元”。审判员  王强祥二〇一九年九月九日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执4669号   赵某某：   本院于2018年10月17日作出的(2018)陕0103民初10416号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年六月五日       1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4000号申请人：山东鲁宝橡塑管带有限公司，住所地：山东省济宁市唐口工业园。统一社会信用代码：913708110713487410。法定代表人：张善银。被申请人：山东沃尔华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号,统一社会信用代码：91370800775285654M。法定代表人：张高蓉。被申请人：沃尔华集团有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号,统一社会信用代码：91370800772052388F。法定代表人：张高蓉。被申请人：山东沃尔华管业有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号,统一社会信用代码：91370800783450621Q。法定代表人：张高蓉。被申请人：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，住济宁市任城区。被申请人：宋畹华，女，1966年5月24日出生，住济宁市任城区。被申请人：张高蓉，女，1964年9月8日出生，住山东省鱼台县。山东鲁宝橡塑管带有限公司与山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、杨慎伟、宋畹华、张高蓉追偿权纠纷一案，申请人山东鲁宝橡塑管带有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、杨慎伟、宋畹华、张高蓉相应价值10000000元的财产进行查封。申请人山东鲁宝橡塑管带有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东鲁宝橡塑管带有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、杨慎伟、宋畹华、张高蓉价值10000000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十九日书记员  李旭雯
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2237号郑莉莉:你与李杨民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初1706号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款20000元及利息。2.缴纳执行费。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月二十八日
西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4669号 赵建军：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初10416号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：接此本通知书后立即缴纳本案执行费161元、应付案件款及利息。未按生效法律文书履行义务的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6915特此通知。 二〇一九年四月二十六日 联系人：李治峰                  联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号   邮编：710068 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2237号申请人：李杨,男,1990年02月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郑莉莉,女,1984年03月03日出生,35岁,汉族,住安徽省阜阳市颍**。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1706号，申请执行人李杨诉被执行人郑莉莉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额20000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  周晓辉二〇一九年十月二十八日书记员  俞剑峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4669号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：赵建军，男，1979年1月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省灵石县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵建军金融借款合同纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2018年10月17日作出的（2018）陕0103民初10416号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币17388.79元及延迟付款期间的债务利息，执行费161元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、理财产品、住房公积金，冻结被执行人银行账号、无车辆、无房产，本案尚未执行标的人民币17388.79元及延迟付款期间的债务利息，执行费161元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执4669号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员 李 治 峰   二〇一九年八月二十一日 书  记  员 蔡  珊  珊  1
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执495号 本院在执行安徽顺铃汽车销售服务有限公司与淮南东润汽车销售服务有限公司、曹军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条规定，决定如下： 将淮南东润汽车销售服务有限公司、曹军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执495号 申请执行人：安徽顺铃汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91340400570410570R，住所地淮南市谢家集区望峰岗镇镇政府右侧。 法定代表人：刘圣强。 被执行人：淮南东润汽车销售服务有限公司，住所地：淮南市潘集区袁庄潘集路。 法定代表人：曹军。 被执行人：曹军，男，1962年12月25出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行安徽顺铃汽车销售服务有限公司与淮南东润汽车销售服务有限公司、曹军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹军名下有房产一套，因设置抵押权，申请执行人同意暂不处置，曹军名下有车辆一辆，因未实际扣押无法处置，暂未发现有其它可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十月三十日 书记员  吴昊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初1832号 原告：丁某某，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601201010863710。 被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所：江西省南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码证号：91360102581605760Ｋ。 法定代表人：周云福。 本院在审理原告丁某某诉南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案。 本院经审查发现，被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司法定代表人周云福涉刑事案件尚未审结，无法到庭应诉，故本案应待刑事案件审结后再行审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张文军 人民陪审员  朱 凯 人民陪审员  刘 强 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陶媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1832号 原告：丁林宝，男，1960年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师，执业证号13601201010863710。 被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码91360102581605760k。 法定代表人：周云福，该公司总经理。 原告丁林宝诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后,依法适用普通程序，因被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司法定代表人周云福被羁押于南昌市第二看守所，本院于2019年10月21日在南昌市第二看守所公开开庭进行了审理。原告丁林宝及委托诉讼代理人胡建文、被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司法定代表人周云福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁林宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款68012元（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告建设南昌博兰泽大酒店，被告将余土外运等工程承包给原告，经过2014年9月25日核算，工程款为40012元，被告已对该工程款予以确认，并依程序审批，后被告与原告于2014年11月20日签订了《南昌博兰泽国际大酒店新楼高压预埋管道安装合同》的新工程，约定将工程款一并支付，该工程总造价为28000元，原告依约定建设完工后，被告至今未向原告支付一分钱。上述工程已交原告使用至今，原告多次向被告要求支付工程款，但被告总是以各种理由未付，原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，望依法判决。 被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司辩称,认可欠原告余土外运款30600元及高压预埋管道工程款28000元，对公司财务潘晨焕与原告的对账行为予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的南昌博兰泽国际大酒店新楼高压预埋管道安装合同、图纸、南昌博兰泽国际大酒店付款审批表、土方清运明细等证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《南昌博兰泽国际大酒店新楼高压预埋管道安装合同》，合同约定：1、工程名称为博兰泽国际大酒店新楼高压电缆预埋管道安装工程，2、工程项目内容为博兰泽国际大酒店新楼高压电缆预埋管道工程，预埋管道采用专用PVC电缆波纹管￠110；管沟深为-1.3米等，3、工程总造价为28000元，4、承包方式为包工包料、包质量、包施工、包安全，5、开工日期为2014年11月16日，施工周期为一周（自然日），2014年11月23日之前完工，每延误工期一天罚款1500元，如因甲方原因造成延误工期相应顺延。6、工程款结算及支付方式为工程完工经甲方工程部及监理验收合格后，七个工作日内付乙方工程款25000元，余额3000元作为工程质保金，待高压电缆穿线到位后（工程验收合格之日起计算）五个工作日付清（本合同均不含税价）。合同签订后，原告依约完成了合同约定的施工内容，该工程已完工并交付使用，但被告并未按约支付工程款。另外，原告还为被告提供了酒店余土外运工作，产生了运费、挖机费、叉车费、石子费及小炮机费等费用。2014年9月25日，被告制作了一份付款审批表，注明实付金额为40012元。原告催讨上述工程款未果后遂诉至本院。在审理过程中，经原告与被告公司财务潘晨焕对账，付款审批表中的金额40012元，尚有30600元未支付，高压预埋管道工程款28000元未支付。 本院认为，原、被告签订的《南昌博兰泽国际大酒店新楼高压预埋管道安装合同》，因原告不具有施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，该合同应依法认定无效。但由于该项目工程已经完成并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。对原告主张的要求被告支付工程款68012元及利息的诉请，被告抗辩仅欠58600元，原告不持异议，对欠款金额58600元，本院予以确认，该款应由被告支付给原告，对原告主张自起诉之日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下： 被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁林宝工程款58600元，并承担银行利息（自2019年3月8日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告丁林宝预交的案件受理费1500元，由被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担1292元，由原告丁林宝承担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  张文军 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  朱 凯 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陶媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6795号之一原告：南通城威混凝土有限公司，住所地：如皋市磨头镇丁冒村**。法定代表人：王夏林，总经理。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。被告：如皋市建达市政工程有限公司，住所地：如皋市如城街道西皋路以西跃进西路以南佳弘商城**。法定代表人：徐荣生，执行董事。原告南通城威混凝土有限公司与被告如皋市建达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告南通城威混凝土有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对被告如皋市建达市政工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通城威混凝土有限公司撤回对被告如皋市建达市政工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2790元，由原告南通城威混凝土有限公司负担。审判员 金 铎二〇一九年八月七日书记员 唐诗浩
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6795号之一 原告：南通城威混凝土有限公司，住所地：如皋市磨头镇丁冒村8组。 法定代表人：王夏林，总经理。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。 被告：如皋市建达市政工程有限公司，住所地：如皋市如城街道西皋路以西跃进西路以南佳弘商城403室。 法定代表人：徐荣生，执行董事。 原告南通城威混凝土有限公司与被告如皋市建达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告南通城威混凝土有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对被告如皋市建达市政工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通城威混凝土有限公司撤回对被告如皋市建达市政工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2790元，由原告南通城威混凝土有限公司负担。 审判员 金 铎 二〇一九年八月七日 书记员 唐诗浩
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执恢139号段军建、胡娜：你与季玲玲借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第15009号公证书及（2015）郑黄证执字第001697号执行证书已经发生法律效力。申请人季玲玲于2019年8月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月9日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2014）郑黄证民字第15009号公证书确定的偿还欠款义务；（2）缴纳案件执行费、案件受理费。特此通知二〇一九年八月九日附：执行款开户：郸城县人民法院执行案件款专用户执行款账号：62×××09执行款账户：中国银行股份有限公司郸城支行开户行行号：104508743200执行员：付占军书记员：陆平和联系电话：15239******风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执恢139号申请执行人：季玲玲,女,汉族，1965年4月12日生，住郑州市金水区。被执行人：段军建，男，汉族，1987年5月13日出生，住郸城县。被执行人：胡娜，女，汉族，1985年3月25日生，住址同上。申请执行人季玲玲与被执行人段军建、胡娜民间借贷纠纷一案，依照河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001697号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段军建、胡娜应偿还给申请执行人季玲玲本金100000.00元及利息，案件受理费由被告段军建、胡娜负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2019年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计10700.00元，本院已扣划10700.00元，已支付给申请执行人。2.2019年11月11日执行员到县行政服务大厅查询被执行人不动产登记信息及住房公积金信息，反馈无财产。3.经系统查询被执行人名下暂无其他财产登记信息。三、2019年9月29日向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；四、本院于2019年12月18日对被执行人段军建、胡娜办理了拘留、罚款强制措施，因未发现被执行人的下落，并未实际采取强制措施。五、2019年12月14日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、2019年12月19日与申请人季玲玲进行了约谈，申请同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20700.00元，本案债权尚余79300.00元及利息。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已被本院处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段军建、胡娜负有继续向申请执行人季玲玲履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付占军审判员  王庆刚审判员  展 新二〇一九年十二月二十日书记员  何玉凤
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18117号 申请人：邓福权，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路**广进商业中心售楼部****。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理原告邓福权诉被告佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人邓福权于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市广进创富物业管理有限公司在银行的存款33000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为ASHZ001Z0119Q001981S，担保金额为33000000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人邓福权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市广进创富物业管理有限公司在银行的存款33000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邓福权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月二十日 书记员  吴孙谋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14315号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：梅某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐