江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初142号原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省共青城市共青路，统一社会信用代码91360405159662735H。法定代表人:张炳松，董事长。委托诉讼代理人:杨礼文，该行职员。被告：江西省天翌光电有限公司，住所地：江西省共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北，统一社会信用代码：913604055892418181。法定代表人：胡伟云。被告：胡伟云，女，1970年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈新，男，1967年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新。被告：胡勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）与被告江西省天翌光电有限公司（以下简称天翌光电）、胡伟云、陈新、重庆市翌辰光电有限公司（以下简称翌辰光电）、胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告共青农商行委托诉讼代理人杨礼文到庭参加诉讼，被告天翌光电、被告胡伟云、被告陈新、被告翌辰光电、被告胡勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天翌光电归还我行贷款本金1000万元，利息483566.60元（利息计算截止2019年6月24日），本息合计人民币10483566.60元，并利息自2019年6月25日起按合同约定利率计算向原告支付至贷款本金清偿完毕止。2、判令被告天翌光电承担抵押担保责任，我行对抵押人提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告胡伟云、陈新、翌辰光电、胡勇承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。4、被告天翌光电、胡伟云、陈新、翌辰光电、胡勇承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月30日，天翌光电因借新还旧与我行青年创业支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为[2018]共农商银流借字第110312018083010030001号，合同约定我行青年创业支行向江西省天翌光电有限公司发放贷款金额1000万元，期限12个月，即自2019年8月29到期；每笔借款期限以借款凭证载明期限为准；借款用途为借新还旧，合同第四条约定借款利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率，浮动幅度为上浮145.52%，合同有效期内浮动幅度保持不变（当期人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，上浮145.52%，计算得出执行利率为年利率10.68012%），结息方式为按月结息，即每月的20日为结息日，每月的21日为付息日。贷款逾期，从逾期之日起按罚息利率计收，罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。为了保证原告债权得以实现，2018年8月30日我行青年创业支行与江西省天翌光电有限公司签订了一份《抵押合同》，合同编号为[2018]共农商银抵字第D11031201808300002号，抵押合同及抵押物明细表注明，抵押人江西省天翌光电有限公司用自己所有的生产设备（详见抵押物明细表）抵押给我行青年创业支行；为保障我行债权的实现，2018年8月30日我行青年创业支行与保证人胡伟云、陈新签订了一份《保证合同》合同编号为[2018]共农商银保字第01222号；与重庆市翌辰光电有限公司、胡勇签订了一份《保证合同》，合同编号为共农商银保字第01222-1号，以上两份保证合同约定，保证人胡伟云、陈新、重庆翌辰光电有限公司、胡勇共同为上述编号为[2018]共农商银流借字第110312018083010030001号《流动资金借款合同》约定的借款金额1000万元提供连带保证责任，保证合同第二条约定了保证范围，即保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的费用，乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保护费、强制执行费等。合同第三条约定了保证方式：1、本保证方式为连带责任保证；2、如保证方为多个担保人共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任；3债务人未按主合同约定清偿债务时，主合同项下的债权同时存在保证和担保物权时，乙方有权自行选择优先追偿保证人或担保物权，或同时追偿保证、担保物权。依据合同约，我行青年创业支行于2018年9月3日向被告江西省天翌光电有限公司发放贷款1000万元，借款人出具借款凭证一份，借款凭证载明借款到期日为2019年5月10日，其他内容与《流动资金借款合同》约定的事项一致。贷款发放后，借款人不能按合同约定归还利息。至2019年1月21日，被告共归还利息5笔，金额415333.34元，此后借款人未归还利息。2019年5月10日借款到期，借款人未按约定归还本金。经我行员工多次催讨到期本金及利息，借款人拒绝还款，为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及有关法律，向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告天翌光电、胡伟云、陈新、翌辰光电、胡勇未到庭亦未向法庭书面答辩。原告共青农商行围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内依法提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照、公司变更通知书、法定代表人身份证、授权委托书、委托代理人身份证、委托代理人劳动用工合同各一份。证明：原告及委托代理人的主体信息。第二组证据：被告一、被告四营业执照各一份，被告一执行董事证明书一份，被告二、三、五身份证各一份。证明：被告一、被告二、被告三、被告四、被告五的主体信息。第三组证据：法人客户借款申请书一份，申请报告一份，股东会决议一份，编号为[2018]共农商银流借字第110312018083010030001号《流动资金借款合同》一份，借款凭证一份。证明：被告一与原告签订《流动资金借款合同》和借款事实以及具体权利义务约定。第四组证据：抵押人承诺书一份，同意抵押意向书一份，抵押合同一份，抵押物明细表一份，动产抵押登记书一份。证明：证明被告一自愿用自己所有的生产设备提供抵押，并办理了抵押登记手续，以及抵押物的详细情况。第五组证据：同意保证承诺书一份、保证合同二份。证明：1、被告二、三、四、五与原告签订《保证合同》的事实和具体权利义务约定。第六组证据：利息计算情况及还款明细各一份。证明：被告还款情况及结欠本息信息。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。在本院指定的举证期间内，被告天翌光电、胡伟云、陈新、翌辰光电、胡勇未向法庭提交证据。经审理查明：2018年8月30日，原告共青农商行下属青年创业支行与被告天翌光电签订《流动资金借款合同》（合同编号：[2018]共农商银流借字第110312018083010030001号），该借款合同约定：借款金额1000万元，期限12个月，自2018年8月30日起至2019年8月29到期；借款期限以借款凭证载明期限为准；借款用途为借新还旧；借款利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率，浮动幅度为上浮145.52%，合同有效期内浮动幅度保持不变；结息方式为按月结息，即每月的20日为结息日，每月的21日为付息日；贷款逾期，从逾期之日起按罚息利率计收，罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；本合同借款为担保借款，担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订。同日，为担保上述借款能够按约偿还，被告天翌光电自愿提供自有的机器设备作为上述借款的抵押物，与共青农商行青年创业支行签订《抵押合同》（合同编号：[2018]共农商银抵字第D11031201808300002号），该抵押合同约定：被担保主债权为青年创业支行依据与借款人被告天翌光电签订的编号为[2018]共农商银流借字第110312018083010030001号《流动资金借款合同》发放的借款本金1000万元；抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定的履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金、及青年创业支行为实现债权的所有费用，青年创业支行实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费等；抵押物详见“抵押物清单”，“抵押物清单”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：1、ACF粘贴机3台（LAL-0704F）；2、双头前后移动脉冲热压机3台（LPHM-0720F）；3、洁净烘箱6台（HY02A特规）；4、精敏液晶玻璃自动网印机2台（HS-5050TP-LCD）；5、自动橡皮刮胶研磨机1台（HS-700GR）；6、全自动水处理器1台；7、螺杆式空压机1台（HD50-FD）；8、冷冻式干燥机1台（YAD-75AC）；9、自动排水器4台；10、激光雕刻机2台（GCC.S1-60T）；11、激光雕刻机2台（S1-25）；12、触摸屏检测机3台（DL-588T）；13、除泡机1台（CPJ-900C）；14、低温型UV机2台（LTUV-753M）；15、IR隧道炉1台（LTBC0-10-5）；16、平面网印机6台（WJ-PS-4060T-LCD）；17、异形单刀切割机1台（全自动）；18、激光蚀刻机1台（SC-K600）。2018年8月31日，被告天翌光电、共青农商行青年创业支行为上述机器设备抵押在共青城市行政审批局办理了动产抵押登记,动产抵押登记书编号为[2018]赣工商抵押（九共）字第21号、[2018]赣行政审批抵押（九共）字第21号。抵押人：江西省天翌光电有限公司。抵押权人：共青农商行青年创业支行。同日，被告胡伟云、陈新、翌辰光电、胡勇自愿为上述借款提供连带责任保证，被告胡伟云、陈新与共青农商行青年创业支行签订《保证合同》（合同编号：[2018]共农商银保字第01222号），被告翌辰光电、胡勇与共青农商行青年创业支行签订《保证合同》（合同编号：[2018]共农商银保字第01222-1号），该两份保证合同约定：被担保主债权为共青农商行青年创业支行依据与借款人被告天翌光电签订的编号为[2018]共农商银流借字第110312018083010030001号《流动资金借款合同》发放的借款本金1000万元;保证担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方共青农商行青年创业支行为实现债权的费用,乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证方式为连带责任保证，如保证为多个保证人的共同保证,各保证人对全部债权承担连带清偿责任;债务人未按主合同约定清偿债务时,主合同项下的债权同时存在保证和担保物权时,乙方有权自行选择优先追偿保证人或担保物权,或同时追偿保证、担保物权；保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起三年，如乙方根据主合同约定提前收回贷款的，保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起三年。被告翌辰光电的股东为被告陈新、被告胡勇两人。2018年9月3日，共青农商行青年创业支行依约向被告天翌光电发放贷款1000万元，借款人天翌光电出具借款凭证一份，借款凭证载明借款到期日为2019年5月10日，其他内容与《流动资金借款合同》约定的事项一致。贷款发放后，借款人天翌光电不能按合同约定归还利息。至2019年1月21日，被告共归还利息5笔，金额415333.34元，此后借款人未归还利息。2019年5月10日借款到期，借款人未按约定归还本金。为收回借款本息，原告共青农商行遂诉至法院。另查明：2018年9月3日至2019年5月10日，被告天翌光电借款期间当期中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，按照借款合同约定借款利率上浮145.52%，借款利率为年利率10.68012%。截止2019年6月24日，被告天翌光电欠原告共青农商行贷款本金1000万元，欠利息483566.6元（借款期内利息：2018年9月3日至2019年5月10日计249天，应付利息为249天×1000万元×10.68%÷12÷30天＝738700元；逾期利息：2019年5月10日至2019年6月24日计45天，应付利息为45天×1000万元×10.68%×120%÷12÷30天＝160200元，扣除已还利息415333.34元）。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约向被告天翌光电发放贷款后，被告天翌光电亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。被告天翌光电未按合同约定归还贷款本息构成违约，故原告要求被告天翌光电归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。被告天翌光电为上述借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告天翌光电提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律和抵押合同的规定，予以支持。因被告天翌光电没有履行上述债务，原告要求被告胡伟云、陈新、翌辰光电、胡勇对被告天翌光电的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合保证合同的约定，予以支持。被告天翌光电、被告胡伟云、被告陈新、被告翌辰光电、被告胡勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省天翌光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1000万元及借款利息人民币483566.6元，并从2019年6月25日起按《借款合同》约定利率（中国人民银行同期基准利率上浮145.52%，再加收20%罚息）支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告江西省天翌光电有限公司提供的抵押物（具体详见抵押物清单），在其担保的范围（上述借款本金及利息、逾期利息、法律文书指定的履行期间的迟延履行利息等）内享有优先受偿权；三、被告胡伟云、陈新、重庆市翌辰光电有限公司、胡勇对被告江西省天翌光电有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告胡伟云、陈新、重庆市翌辰光电有限公司、胡勇承担连带保证责任后，有权向被告江西省天翌光电有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84701元、诉讼保全费5000元，合计89701元由被告江西省天翌光电有限公司、胡伟云、陈新、重庆市翌辰光电有限公司、胡勇共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十一月七日书记员 余 程