内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初3707号原告：万某。委托代理人：刘某，系内蒙古展旦召苏木法律服务所法律工作者。被告：南某，身份证号码：。被告：蔺某。被告：郝某1，现住鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司。统一社会信用代码911506217201965315。法定代表人：郝某2，系该公司总经理。委托代理人：吴某，系北京商衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郝某3。被告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91150621761079067G。法定代表人：吕某，职务：总经理，委托代理人：张某1，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人：张某2，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告万某诉被告南某、蔺某、鄂尔多斯市兴林建安集团有限公司（以下简称兴林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告万某申请追加被告郝某1为本案被告，被告兴林公司申请追加郝某3、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通房地产公司）、郝某1为本案被告，本庭予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告蔺某、郝某1到庭参加诉讼，被告兴林公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告万通房地产公司的委托代理人张某2、张某1到庭参加了诉讼，被告南某、郝某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万某的诉讼请求为：1、依法判令被告南某、蔺某、郝某1、兴林公司给付原告下欠的材料款、工程款663800元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年，被告兴林公司指派兴林建安集团项目部蔺某负责在××旗大华尖万通家和综合写字楼外装饰幕墙施工，被告南某承揽了万通家和综合写字楼外装饰幕墙工程并转包给原告施工，竣工后于2011年12月26日，经三方结算，被告欠原告材料款784900元，扣除给付100000元工程款、材料费、吊顶费21000元，下欠原告工程款663800元，三方同意被告项目部支付，蔺某本身是项目部负责人，又是结算签字的当事人，南某是雇佣原告的当事人，此款虽同意项目部给付，原告对此催要未果。故起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蔺某辩称，不认可，蔺某不是兴林公司项目经理，结算单中蔺某的签字是本人所签，蔺某是当时项目部的管理人员，承诺在项目部下欠南某的工程款范围内支付给万某。下欠南某的款项没有结算清楚。被告郝某1辨称，不认可原告的全部诉讼请求，郝某1没有签字也没有见过结算单。被告兴林公司辩称，1、被告与原告没有任何关系，没有将所承建的任何工程转包或分包给原告，其是否参与了诉状所涉及的工程，兴林公司不清楚，2、原告所说的工程并非兴林公司承建的工程，该工程的发包方是万通房地产公司和郝某3，施工人是郝某1负责的，3、原告所谓的经三方结算的单据上，没有兴林公司的确认章，而蔺某也不是兴林公司的工作人员，与兴林公司无任何雇佣关系，其行为仅代表个人，与兴林公司无关，4、原告之所以涉及该工程，是因为南某，无论其与南某是雇佣关系还是劳务关系，原告均应向南某主张权利，5、本案涉及的工程是2011年的，原告7年后才主张权利不符合常理，本案已经过诉讼时效，如果原告没有时效中止、中断的证据，请法庭驳回诉讼请求，综上所述原告起诉兴林公司没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告万通房地产公司辨称，1、对原告的诉讼请求，万通房地产公司不承担责任。万通房地产公司承担责任毫无事实依据，原告承担的工程，无论是从发包人还是转包人，与万通房地产公司无关联，万通房地产公司不清楚其他被告与原告之间的合作关系，万通房地产公司从来没有在该工程的对账单和结算单上签字确认。因此原告起诉万通房地产公司不具有合同相对性的关系，要求万通房地产公司承担责任无合同约定和相关的协议约定。2、万通房地产公司不承担任何责任，无法律依据，本案中，该工程的欠款主体是其他被告，万通房地产公司与此无关，所以不承担责任，万通房地产公司自始自终从未作出对该笔工程款承担给付责任的意思表示，也不清楚本案的事实，且万通房地产公司也不是涉案工程的发包人，故不应承担责任。3、原告自本工程施工完毕后，从未向万通房地产公司主张给付工程款的请求，故万通房地产公司认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，万通房地产公司不承担任何责任。被告南某、郝某3未到庭未答辩。围绕本案事实，原、被告双方举证、质证、本院认证如下：一、原告提供以下证据证实自己的主张：1、提供2011年12月26日原告与南某、蔺某、蔺某的项目部的结算单原件，证明原告承揽被告南某和蔺某外墙工程，经过结算，下欠原告的工程款663800元。被告蔺某质证称，真实性认可，蔺某的签字是本人签的，蔺某作为项目管理部管理人员签字的，郝某1是承包人，蔺某受雇于郝某1。被告郝某1质证称，不认可，郝某1和蔺某是合伙关系，合伙承建涉案工程，结算单的真实性不认可。万某起诉郝某1没有事实依据。被告兴林公司质证称，对该证据的关联性不认可，真实性请法庭审核，和被告兴林公司没有关系。该份证据证明不了兴林公司欠原告的工程款。2011年12月26日结算以后，现在索要，时效已过。被告万通房地产公司质证称，对该组证据不清楚，万通公司没有签字确认，和原告结算确认的是南某，只能向南某主张权利。二、被告蔺某提供以下证据证实自己的主张：工资单原件，证明蔺某受雇于万通综合写字楼项目部，项目部是郝某1承建的，蔺某和郝某1口头协议合伙，蔺某投入了一部分钱，大约1000000元。同时受雇于郝某1，是项目部的现场管理人员。原告质证称，真实性无法认定，无项目负责人签字和无印章，证明的目的不认可，认可蔺某和郝某1是合伙关系，施工过程中得知二人为合伙关系。被告郝某1质证称，认可，郝某1和蔺某是合伙关系，涉案工程就郝某1和蔺某施工，二人协商给郝某1和蔺某也挣工资，蔺某是现场管理人员，负责安全与技术，没有设立项目部，也没有公章，以个人名义对外购买材料，签订合同，郝某1与被告郝某3签订合同，郝某3加盖的万通房地产公司的公章，郝某1借用兴林公司的资质施工，该合同上不记得有没有兴林公司的公章。被告兴林公司质证称，证据与兴林公司没有关系，不发表质证意见。被告万通房地产公司质证称，工资单真实性认可，证明目的也认可。三、被告郝某1提供以下证据证实自己的主张：1、郝某1与兴林公司的挂靠协议原件，证明郝某1和兴林公司为挂靠关系，郝某1向兴林公司交纳交管理费，对万通综合楼进行施工，万某起诉兴林公司无依据。2、收条原件一份，证明郝某1将外墙装饰、保温、玻璃幕墙装饰工程承包给南某，郝某1并不认识万某，郝某1和南某就以上内容签订合同，约定竣工验收日期2011年11月30日，因南某未在该日期竣工，双方另行约定，由郝某1给南某100000元，要求南某在12月5日前全部竣工验收，如违约损失均由其承担。但是南某未在12月5日前完工，所以造成损失全部由南某承担。南某给郝某1写明该收条。原告质证称，真实性认可，证明的问题也认可。被告蔺某、被告兴林公司、被告万通房地产公司对证据真实性认可，证明的问题均认可。四、被告兴林公司提供以下证据证实自己的主张：万通房地产公司和兴林公司签订的协议书原件，证明根据协议约定，万通房地产公司借用兴林公司资质施工，因施工出现的全部问题均由万通房地产公司负责，与兴林公司无关。原告质证称，真实性认可的，证明的问题也认可。被告蔺某、郝某1质证称，真实性认可的，证明的问题也认可。被告万通房地产公司质证称，真实性认可，协议只针对万通公司和兴林公司之间，不能约束第三方。五、被告万通房地产公司提供以下证据证实自己的主张：万通房地产公司和郝某3之间签订了国有土地使用权转让合同和确认协议复印件，证据来源法庭。证明该土地转让给了郝某3，郝某3是实际发包人。原告质证称，真实性和合法性、证明的问题均认可的。被告蔺某、郝某1、兴林公司质证称，真实性和合法性、证明的问题均认可的。对上述原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的2011年12月26日原告与南某、蔺某、蔺某的项目部的结算单，蔺某对真实性认可，证据内容真实，合法有效，本院予以采信。对于被告蔺某提供工资单原件，被告郝某1认可，本院予以采信。对于被告郝某1提供郝某1与兴林公司的挂靠协议原件，兴林公司对其真实性认可，本院予以采信。对于郝某1提供的收条原件一份，与本案无直接关联性，本院不予认定。对于兴林公司提供万通房地产公司和兴林公司签订的协议书原件，内容真实，被告万通房地产公司对真实性认可，本院予以采信。对于被告万通房地产公司和郝某3之间签订了国有土地使用权转让合同和确认协议复印件，内容真实，本院予以采信。经举证、质证、认证，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告万某、被告南某、被告蔺某签订结算单一张，抬头为万通家和综合写字楼外装饰幕墙，内容为：工程款（784900元）；扣除以领壹拾万元，再扣除材料费，吊蓝费贰万壹仟元，剩余陆拾陆万叁仟捌佰元整，从南某工程款转万某所剩款数。经办人：南某同意。万某。以上结算清单同意项目部支付，蔺某2011年12月26日。另查明，2007年4月11日，被告万通房地产公司与被告郝某3签订《国有土地使用权转让合同》一份，万通房地产公司将包括万通家和综合写字楼在内的土地使用权转让给被告郝某3开发。被告郝某3又将万通家和综合写字楼工程承包给被告郝某1。被告郝某1于2010年6月26日与被告兴林公司签订《鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司工程项目承建合同书》，由被告郝某1借用被告兴林公司资质进行施工。并向被告兴林公司交纳管理费。又查明，被告郝某1与被告蔺某口头协议合伙，二人共同承建万通家和综合写字楼工程。被告蔺某负责工地现场管理人员，负责安全与技术。郝某1与蔺某将万通家和综合写字楼外墙装饰、保温、玻璃幕墙装饰工程承包给被告南某。被告南某又将幕墙装饰工程转包给原告万某，南某与万某之间未签订书面转包合同。本院认为，原告万某请求被告南某给付工程款663800元，有结算单予以证实，原告万某的该项诉讼请求应当予以支持；原告万某请求被告蔺某、郝某1承担共同给付责任，称被告蔺某为被告兴林公司的项目部经理。经查明，被告郝某1借用被告兴林公司资质与被告蔺某合伙进行万通家和写字楼施工。被告蔺某在结算单中签字写明“以上结算单同意项目部支付”其意思表示为：郝某1与蔺某将包括涉案工程内容幕墙装饰在内的部分工程承包给被告南某，项目部同意在欠付南某工程款范围内支付给原告万某。原告万某并未举证证明项目部欠付被告南某的工程款金额，且被告蔺某、郝某1称与南某之间的工程款并未结算，不清楚下欠工程款数额。故被告蔺某、郝某1不承担共同给付责任。原告请求被告兴林公司承担共同给付责任，被告兴林公司辩称本案诉讼时效已过，原告提供的结算单时间为2011年12月26日，到起诉之日，已过诉讼时效，原告未提供证据证实诉讼时效中止、中断，被告兴林公司的该辩称本院予以采信。被告兴林公司申请追加被告郝某3、万通公司为本案共同被告，原告万某明确表明不要求二被告承担给付责任，故对二被告的责任承担问题本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南某于判决生效之日给付原告万某工程、材料款663800元。二、驳回原告南某的其他诉讼请求。案件受理费10438元，公告费900元。由被告南某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  白云生二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙玉平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。