江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初527号 原告：黎春香，女，1972年5月31日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告：刘清胡，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：单建明，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋枫，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：李建荷，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 原告黎春香与被告刘清胡、李建荷、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎春香及委托诉讼代理人宋学军，被告刘清胡及委托诉讼代理人单建明、陈秋枫，被告李建荷委托诉讼代理人卢运辉到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，被告刘清胡认为李建荷在本次事故中有重大过错，向本院申请追加李建荷为共同被告。被告李建荷因驾驶的摩托车在人民保险公司投保了交强险，向本院申请追加人民保险公司为共同被告。本案现已审理终结。 原告黎春香向本院提出诉讼请求：判令l.被告赔偿原告医疗费等合计43068.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15时晚7时许，李建荷驾驶二轮摩托车搭载原告从新湄村去湘东新街，途径新湄村卫生所门口时，被告刘清胡驾驶三轮摩托车倒车时，将李建荷和原告撞倒，导致原告与李建荷受伤，原告经送赣西医院救治，住院56天，被告刘清胡仅支付了5000元医疗费。原告多次要求被告刘清胡赔偿无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘清胡辩称，1.原告诉称的部分事实与本案事实不符，原告在本次事故中存在过错应承担一定责任。2.被告李建荷存在重大过错，应承担此次事故主要责任。3.原告诉请可以赔偿的医疗费应为3478.94元。4.误工费应按照2017年城镇私营单位农业就业人员年平均工资28801元计算，除以365天，每天78.9元，误工期120天，误工费应为9468.8元。5.护理费应按照2017年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资33662元计算，除以365天，每天为92元。住院伙食补助费应为20元/天。营养费应为15元/天。5.交通费未提供正式票据。6.二轮摩托车修理修理收据非正式票据，客户名称非原告姓名或二轮摩托车的名称，原告可诉请财产损失仅为反光镜修理费20元。原告裤子破损未作财损价值鉴定，也无发票。 被告李建荷辩称，1.被告刘清胡应承担本次交通事故全部责任。2.被告李建荷没有主观过错，不应承担侵权责任。3.原告诉请的医疗费重复计算、无病历佐证或已报销部分应品除。交通费无票据，摩托车损失及原告裤子破损损失无有效证据证明，由法院酌情认定。4.保险公司是否应承担交强险限额内赔付责任由法院判决。 被告人民保险公司向本院提交书面答辩状称，1.答辩人与原告不存在任何法律关系和民事赔偿关系。2.本案应由被告刘清胡在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。 本案争议的焦点是：一原告黎春香、被告刘清胡、李建荷在本次事故中责任划分；二原告诉请的各项赔偿是否符合法律规定；三被告人民保险公司是否需要在交强险限额内赔偿原告各项损失。围绕争议焦点，各方当事人举证、质证如下。 （1）关于原告黎春香、被告刘清胡、李建荷在本次事故中责任划分问题。 原告提交的照片2张，拟证明被告刘清胡撞伤原告位置的现场。经质证，被告刘清胡对照片三性均有异议，提出没有拍摄时间和人。被告李建荷对真实性无异议，关联性有异议。 被告李建荷提交的驾驶证1份，拟证明被告李建荷具有合法驾驶资格。经质证，原告无异议。被刘清胡对真实性无异议，对证明目的有异议，驾驶证注明是实习期，现实习期已过，事故发生时证件未更换。 本院认为，原告提交的照片无时间、地点，无法反映事故发生时现场情况，不符合有效证据的规定，本院不予采纳。被告李建荷提交的驾驶证，原告、被告刘清胡对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，驾驶证虽已过实习期，但仍在有效期限内，被告李建荷不属于无证驾驶。 （二）关于原告诉请的各项赔偿是否符合法律规定问题。 证据1.原告提交的医疗收费单或票据9张，住院费用明细汇总清单1份，拟证明原告花费医药费22579元，已医保报销13953.56元，被告刘清胡已支付5000元，原告支付了3625.44元。 经质证，被告刘清胡对住院收费单是复印件真实性有异议，并应扣减已报销费用。对原告2019年3月1日就诊的医药费有异议，时间隔的比较久，与本次事故无关。对1352.75元发票有异议，属于重复计算。对2018年6月14日、9月11日、10月11日门诊收费票据有异议，与本次事故无关。被告李建荷对以上证据真实性无异议，关联性有异议。 证据2.原告提交的入院记录、照片各2张、疾病诊断证明书3张、出院记录、出院记录各1张，拟证明原告的伤情、住院治疗等情况。 经质证，被告刘清胡对真实性、合法性无异议，对关联性和原告的证明目的有异议。被告李建荷无异议。 证据3.原告提交的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据各1份，拟证明经评定原告误工期为120天、护理期为90天，鉴定费用600元。 经质证，被告刘清胡对原告的证明目的有异议。被告李建荷无异议。 证据4.原告提交的护理证明1份，拟证明原告住院期间需一人护理。 经质证，被告刘清胡提出证明盖的是赣西医院科室章非医院公章，真实性有异议。被告李建荷无异议。 证据5.原告提交的店面租赁合同、营业执照各1份，拟证明原告从事餐饮个体经营。 经质证，被告刘清胡对营业执照真实性无异议，对店面租赁合同有异议，没有银行的凭证和收据佐证。被告李建荷无异议。 证据6.原告提交的收款收据1份，拟证明原告摩托车花费修理费280元。 经质证，被告刘清胡对三性均有异议。被告李建荷对真实性无异议，但提出要证明实际损失，需要有效票据。 证据7.原告提交的照片2张，拟证明原告的手机和裤子被损坏的事实。 经质证，被告刘清胡对真实性、合法性均有异议，照片拍摄没有时间和人。被告李建荷对真实性无异议，但提出要证明实际损失，需要有效票据。 证据8.被告刘清胡提交的银行交易明细1份，拟证明被告刘清胡已赔偿5000元。 经质证，原告黎春香、被告李建荷均无异议。 本院认为，证据1、8，原告出院后门诊治疗属合理复查，但门诊收费票据与普通发票重复，应予以核减，核减后本院认定原告花费医疗费21226.25元（19306.5＋567＋1352.75），其中已报销16325.56元（13553.56＋400＋2372），未报销4900.69元，被告刘清胡已付医疗费5000元。证据2、3，被告刘清胡、李建荷对真实性无异议，本院对两组证据真实性予以认定，被告刘清胡对原告的证明目的有异议但未提供证据反驳，本院对原告的证明目的予以采纳。证据4，盖有萍乡市赣西医院外五科（骨二科）公章，具有证明效力，本院予以采信。证据5，营业执照与店面租赁合同能相互印证真实性，本院认定原告在事故发生前从事餐饮行业。证据6，非正式票据，且客户名称不是原告名字或原告摩托车型号，本院无法认定该份收据为修理原告摩托车的费用，本院不予采纳。被告刘清胡认可看到原告摩托车反光镜损坏，被告李建荷亦认可原告摩托车有损坏，本院酌情认定原告摩托车修理费40元。证据7，被告刘清胡、李建荷认可事发时原告就是穿的照片中的裤子，本院酌情认定原告裤子损失100元。手机照片，被告刘清胡、李建荷均有异议，原告无其它证据证明手机损失金额，本院不予认定。 （三）关于被告人民保险公司是否需要在交强险限额内赔偿原告各项损失问题。 被告李建荷提交的赣Ｊ×××××摩托车交强险保险单1份，拟证明该车在被告人民保险公司购买了交强险。 经质证，原告黎春香、被告刘清胡均无异议。本院对原告为赣Ｊ×××××摩托车在被告人民保险公司投保交强险事实予以认定，被告人民保险公司本案中是否需要赔偿原告损失在本院认为部分阐述。 原告黎春香、被告刘清胡、李建荷还对其它事实提供了证据。 被告人民保险公司未对上述证据予以质证，亦未向本院提交证据。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月15日晚7时许，被告李建荷驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车（车主系原告）搭载原告黎春香从萍乡湘东新湄村去湘东新街，途径新湄村卫生所门口与正在倒车的被告刘清胡驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告黎春香送往萍乡市赣西医院有限责任公司治疗56天，花费医疗费21226.25元（含出院后复诊医疗费），其中已报销16325.56元，未报销4900.69元，被告刘清胡已付医疗费5000元。出院诊断为：左踇趾骨折、右胫骨结节骨折、右膝皮肤裂伤、右第5跖骨骨折、骶尾部软组织挫伤。并建议：1.加强营养；2.功能锻炼；3.继续药物治疗、理疗治疗；4.本科随诊。2019年3月11日，江西萍乡司法鉴定中心作出江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字104号司法鉴定意见书评定：原告黎春香因交通事故致右胫骨结节骨折，误工期90日，护理期90日，营养期30日。左拇趾、右第5跖骨骨折，误工期120日，护理期60日，营养期60日。花费鉴定费600元。 另查明，被告李建荷驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车登记车主为原告黎春香，该车在被告人民保险公司机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月23日起至2018年9月22日止。 再查明，原告黎春香事故发生前经营餐饮店。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任，本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。 关于原告黎春香、被告刘清胡、李建荷在本次事故中责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。本案中，被告刘清胡在十字路口违反规定倒车，造成交通事故，且庭审过程中本院要求被告刘清胡提交驾驶的三轮摩托车行驶证原件核实，被告刘清胡未提交原件，提交的复印件模糊不清，本院向萍乡市公安局交通警察支队湘东大队车管股查询，被告刘清胡名下无三轮摩托车登记信息，被告刘清胡不向本院提交驾驶的三轮摩托车车辆信息由此产生的不利法律后果由被告刘清胡自行承担。本院认为，被告刘清胡在交叉路口倒车是造成本事故发生的根本原因，应承担本次交通事故的全部责任。被告李建荷具有合法的驾驶资质，驾驶的摩托车亦具有合法的手续，故在本案交通事故中无过错，无须承担责任。原告黎春香作为赣Ｊ×××××号二轮摩托车所有人，虽安装遮阳棚影响视线，并未按规定戴安全头盔，不符合法律规定，结合原告的伤情（左踇趾骨折、右胫骨结节骨折、右第5跖骨骨折等），原告的上述行为不是本案交通事故发生的原因，故在本案交通事故中无责任。 关于原告诉请的各项赔偿是否符合法律规定。医疗费，本院核减原告重复计算和已报销金额。误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时间为2019年6月11日，原告事故发生前自营餐饮店，故原告误工费应按照2018年度城镇非私营单位分行业就业人员住宿和餐饮业的年平均工资计算，原告误工费计算有误，本院予以调整。护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告按照2017年度城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算有误，本院调整为按照2018年度城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算。伙食补助费、营养费，原告主张符合法律规定和本地实践，本院依法予以认定。交通费，结合原告住院天数，原告主张符合实际情况，本院依法予以认定。鉴定费，有票据为证，本院依法予以认定。车辆、裤子损失，无有效票据佐证，车辆损失本院酌定40元。裤子损失本院酌定100元。原告主张的各项损失，参照江西省2018年度统计数据认定如下：1.医疗费4900.69元（已核减已报销的16325.56元）；2.误工费13721.42元（41736元/年÷365天×120天）；3.护理费12080.71元（48994元/年÷365天×90天）；4.伙食补助费2800元（50元/天×56天）；5.营养费1800元（30元/天×60元/天）；6.交通500元（酌情认定）；7.鉴定费600元；8.车辆维修费40元；9.裤子损失100元。以上合计36542.82元。被告刘清胡已支付医疗费5000元，还需赔偿原告损失31542.82元。 关于被告人民保险公司是否需要在交强险限额内赔偿原告各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。原告黎春香作为投保人，事故发生时正乘坐赣Ｊ×××××号二轮摩托车，要求被告人民保险公司在交强险限额范围赔偿原告损失不符合法律规定，本院依法不予支持。被告人民保险公司提出的不承担赔偿原告损失的答辩意见，本院予以采纳。被告人民保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第七十七条第五项、《江西省实施办法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： （1）被告刘清胡赔偿原告黎春香因此次交通事故造成的人身各项损失36542.82元，品除已支付的5000元，还应赔偿31542.82元。上述应付款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黎春香的其他诉讼请求。 案件受理费876元，由原告黎春香负担133元，由被告刘清胡负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  易平艳 人民陪审员  邓李彬 人民陪审员  陈伟峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曾金花