wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1125号解除保全申请人：陈卜仲,男,汉族,1967年10月6日出生,住河南省滑县。委托诉讼代理人:康素珍(陈卜仲妻子),女,汉族,1976年10月1日出生，住河南省滑县。被申请人：姚杰,女,汉族,1988年10月28日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。原告陈卜仲与被告姚杰、刘爱军、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）豫0702财保7号民事裁定书，查封姚杰所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为50000元。陈卜仲以本案现已赔偿完毕为由申请解除对姚杰所有的豫Ｇ×××**号小型轿车的查封。本院经审查认为，陈卜仲以本案现已赔偿完毕为由申请解除对姚杰所有的豫Ｇ×××**号小型轿车的查封，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一项、第四项之规定，裁定如下：解除对姚杰所有的豫Ｇ×××**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年七月三十日代书 记员  肖秋洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3178号 原告：黄鑫生。 委托诉讼代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。 被告：刘树菊。 本院受理原告黄鑫生诉被告刘树菊不当得利纠纷一案，被告刘树菊在答辩期内提出管辖异议，认为廊坊市广阳区人民法院对该案无管辖权，本案应移送被告住所地河北省衡水市人民法院管辖。 本院认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地为廊坊市广阳区。被告称其经常居住地为河北省衡水市，但未提交其离开廊坊至衡水居住至起诉时已连续居住一年以上的证据。本院依据被告住所地行使管辖权符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第3条、第4条之规定，裁定如下： 驳回被告刘树菊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇一九年七月五日 书记员  陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3178号 原告：黄鑫生。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 被告：刘树菊。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 原告黄鑫生与被告刘树菊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫生及其委托诉讼代理人付金磊、被告刘树菊的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鑫生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告不当得利款33000元及利息（自2007年1月12日至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告购买被告前夫单位福利房，原告支付了购房款取得该房后居住至今，2006年被告主张其前夫在出卖该房屋时未征得其同意，要求我放将属于她的份额予以归还，双方因此发生争议。2007年1月12日经人调解双方达成一致意见，我方给付被告补偿款33000元。被告取得补偿款又与其前夫共同起诉至广阳区人民法院主张该房为二人所有，诉讼中我方才了解到被告前夫出售该房屋时其二人已经离婚，并将该房屋分割归其前夫个人所有，并无被告份额，被告隐瞒该事实导致我方与其达成补偿调解，其取得的33000元应属于不当得利，理应返还。 刘树菊辩称，1、本案不符合不当得利的构成要件，本案被告所取得涉案款项是在万庄法律服务所达成调解协议取得的，该协议被撤销以前不存在不当得利的问题，且该协议如果要撤销至少要把调解机构作为第三人进行诉讼，而且早已超出撤销期限。2、不存在返还不当得力的事实，根据广阳区人民法院已生效的判决可知，转让房屋购买权是在2002年，当时被告和吴勇并没有离婚，也就是说本案被告是享有该房屋份额的。且在万庄法律服务所签订的协议是与夫妻二人共同协商的，原告自愿给付被告33000元，同时自愿给付吴勇20000元，原告对此不存在任何误解。3、所谓的涉案房屋没有被告的份额是在妥善处理了上述两笔给付款以后产生的结果，而原告在2007年已经知道了该情况，同时也知道了离婚后房产归吴勇所有，至今已丧失一切诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告前夫吴勇于2002年从华北油田取得购房资格后，将购房资格让予原告黄鑫生，原告向售房单位交纳了购房款后，取得位于廊坊市房屋居住至今。2006年被告主张其前夫在出卖该房屋时未征得其同意，要求原告将属于她的份额予以归还，后于2007年1月12日在xx区xx法律服务所调解达成一致意见，原告给付被告房屋补偿款33000元。 另查明，被告刘树菊与吴勇于2002年6月7日协议离婚，离婚协议中未分割案涉房屋。 上述事实有《民事调解协议书》、收条两份、民事判决书、房屋信息查询档案复印件及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告前夫吴勇于2002年从华北油田取得购房资格时，二人并未离婚，该房屋系夫妻共同财产。2006年被告主张其份额时，被告与其前夫已离婚，离婚协议中未对房屋进行分割，原告自愿给付被告房屋补偿款，并经万庄镇劳服法律服务所调解，签订书面协议，系双方真实意思表示，被告不存在不当得利。综上所述，原告要求被告返还不当得利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告黄鑫生的诉讼请求。 案件受理费616元减半收取313元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈丽芬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3212号申请人：赵修渠，男，汉族，1998年10月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：陈方方，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省封丘县。原告赵修渠与被告河南省博誉房地产经纪服务有限公司、陈方方、牛腾飞商品房预约合同纠纷一案，赵修渠于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结陈方方银行存款96000元，并以其在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为96000元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。本院经审查认为，原告赵修渠的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈方方银行存款96000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市平原路营业所账号：62×××98冻结限额为56000元；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县胙城乡营业所账号：60×××14冻结限额为5000元；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县胙城乡营业所账号：62×××56冻结限额为5000元；开户行：工行河南省新乡开发支行账号：17×××57冻结限额为10000元;账户类别:支付宝账户开户账户：20×××57冻结限额为5000元;账户类别:财付通支付账号开户账户：085e9858e52377228d05ed86a@wx.tenpay.com冻结限额为5000元；账户类别：财付通支付账号开户账户：085e9858e800aa7ba3e477ef9@wx.tenpay.com冻结限额为5000元；账户类别：财付通支付账号开户账户：085e9858e09ba4fc31ab5706a@wx.tenpay.com冻结限额为5000元）；需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琦二〇一九年七月十二日书记员 曲志菲
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初3212号原告：赵修渠，男，汉族，1998年10月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南省博誉房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市新飞大道金谷阳光地带a27号楼3单元3312室。法定代表人：陈方方，经理。被告：陈方方，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：牛腾飞，女，汉族，1994年7月19日出生，住新乡市。原告赵修渠诉被告河南省博誉房地产经纪服务有限公司（以下简称“博誉公司”）、陈方方、牛腾飞商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵修渠的委托诉讼代理人王洁琼，被告博誉公司的法定代表人陈方方，被告陈方方及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告牛腾飞依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修渠向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋认购书》；2、被告双倍返还房屋定金143600元；3、返还维修基金、地暖安装费等款项共计23141元；4、被告赔偿原告损失暂计1000元（从2018年2月19日，按银行年利率6%计算至全部返还款项之日止，暂计算至2019年5月10日为1000元）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告博誉公司签订《房屋认购书》，约定：原告购买望锦花园2号楼6层601室房屋，并约定博誉公司在60个工作日内通知原告，原告须在博誉公司发出通知书十日内（按挂号寄出邮戳日期为准）与博誉公司签订《商品房买卖合同》。认购书签订后，原告根据博誉公司要求支付71800元房屋定金，并缴纳维修基金、地暖安装费等款项共计23141元。后被告未在约定时间内未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告多次交涉，被告以各种理由推辞，拒不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告博誉公司辩称，原告赵修渠支付的费用均由朱金莹和牛腾飞个人收取，公司并未收取，收据上即使加盖公司印章也不能证明公司收到该笔款项，因此，返还责任应当由朱金莹和牛腾飞承担。被告陈方方辩称，1、其只是博誉公司名义上的法定代表人，公司实际控制人为其前男友张博，其并不参与公司经营管理和利润分配，也不掌握公司印章及账户，故不存在与公司财产混同的情形，因此，陈方方个人不应承担连带责任；2、本案房屋认购书签订日期为2018年4月19日，陈方方自2018年12月4日起才担任博誉公司法定代表人，因此，案涉合同造成的违约责任应由合同签订时的法定代表人朱金莹承担；3、原告赵修渠交纳的定金及维修基金等费用均由朱金莹和牛腾飞个人收取，收据上虽加盖有公司印章但款项并未上缴公司，故上述费用应由朱金莹和牛腾飞返还。被告牛腾飞未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，原告赵修渠与被告博誉公司签订《房屋认购书》，约定：赵修渠购买新乡县小冀镇望锦花园2号楼6层601室房屋；博誉公司在60个工作日内通知赵修渠，赵修渠在博誉公司发出通知书十日内（按挂号寄出邮戳日期为准）与博誉公司签订《商品房买卖合同》。同日，赵修渠支付71800元首付款定金，博誉公司出具收据并加盖公章。2019年1月27日，赵修渠支付杂费23414元，博誉公司出具收据并加盖公章。另查明，博誉公司于2018年2月9日成立，朱金莹为唯一股东，并为公司法定代表人。2018年12月4日，该公司唯一股东及法定代表人均变更登记为陈方方。牛腾飞系博誉公司员工。认定上述事实的证据材料有：房屋认购书、定金收据、杂费收据、公司备案登记查询档案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告赵修渠与被告博誉公司签订的《房屋认购书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定博誉公司在60个工作日内通知赵修渠，赵修渠在博誉公司发出通知书10日内（按挂号寄出邮戳日期为准）与博誉公司签订《商品房买卖合同》。但博誉公司至今未通知赵修渠签订商品房买卖合同，致使赵修渠不能实现合同目的，故本院对赵修渠要求解除双方签订的房屋认购书的诉讼请求予以支持。合同签订后，博誉公司收取赵修渠首付款定金71800元，杂费23141元，因博誉公司的违约行为导致合同解除，故本院对赵修渠要求博誉公司双倍返还定金143600及返还杂费23141元的诉讼请求予以支持。博誉公司辩称，案涉款项由公司前法定代表人朱金莹、公司员工牛腾飞个人收取，未进入公司账户，不应由公司返还，但赵修渠提交的收据上加盖有盖公司的印章，而博誉公司未进一步提交证据证明资金去向，故本院对该主张不予采信。另博誉公司作为一个自然人独资的一人有限责任公司，陈方方是其唯一股东兼法定代表人，应当对上述返还责任承担连带责任。陈方方辩称其并未实际控制公司，且不认识牛腾飞，也不认识公司其他员工，并提交其中国工商银行新乡新区支行账户（账号62×××17）历史明细清单以证明其个人财产与公司财产相互独立，但上述银行交易明细显示，其多次与博誉公司前法定代表人朱金莹、公司员工牛腾飞有经济往来，该证据与其所述相矛盾，故本院对其上述主张不予支持。赵修渠要求博誉公司赔偿其损失，但未提交证据证明其损失数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵修渠还要求牛腾飞承担连带责任，但牛腾飞系博誉公司员工，其相关行为系履行职务行为，赵修渠也没有证据证明案涉款项由牛腾飞占有，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除赵修渠与河南省博誉房地产经纪服务有限公司于2018年4月19日签订的房屋认购书；河南省博誉房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还赵修渠定金143600元；河南省博誉房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵修渠23141元；陈方方对二、三项返还义务承担连带责任；驳回赵修渠的其他诉讼请求。如果河南省博誉房地产经纪服务有限公司、陈方方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，保全费1000元，共计4655元，由河南省博誉房地产经纪服务有限公司、陈方方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月三十日书 记 员  曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1040号原告：王化明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王晓敏，男，无固定职业，户籍住址呼和浩特市。原告王化明与被告王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，因案件需要于2019年3月19日依法转为普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王化明到庭参加诉讼，被告王晓敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王化明经王斌介绍于2017年12月26日以现金方式，借款给被告王晓敏人民币30,000元。同时王晓敏出具借条，载明：“今借到王化明人民币（现金）叁万元整（本人系王斌儿子）。借款人王晓敏，2017年12月26日”。鉴于被告王晓敏经多次催要拒不还款，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。王晓敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓敏未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对原告提交《借条》的真实性、合法性、关联性本院予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日被告王晓敏出具《借条》，载明：“今借到王化明人民币（现金）叁万元整（30,000）（本人系王斌儿子）。150103199405191131。”本院认为，被告王晓敏向原告出具《借条》，载明借到原告人民币现金30,000元整，故原告主张被告偿还借款人民币30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王化明借款本金人民币30,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告王晓敏承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 金 鹏人民陪审员 闫保平 二○一九年七月三日书 记 员 宋 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1040号原告：王化明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王晓敏，男，无固定职业，户籍住址呼和浩特市。原告王化明与被告王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，因案件需要于2019年3月19日依法转为普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王化明到庭参加诉讼，被告王晓敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王化明经王斌介绍于2017年12月26日以现金方式，借款给被告王晓敏人民币30,000元。同时王晓敏出具借条，载明：“今借到王化明人民币（现金）叁万元整（本人系王斌儿子）。借款人王晓敏，2017年12月26日”。鉴于被告王晓敏经多次催要拒不还款，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。王晓敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓敏未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对原告提交《借条》的真实性、合法性、关联性本院予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日被告王晓敏出具《借条》，载明：“今借到王化明人民币（现金）叁万元整（30,000）（本人系王斌儿子）。150103199405191131。”本院认为，被告王晓敏向原告出具《借条》，载明借到原告人民币现金30,000元整，故原告主张被告偿还借款人民币30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王化明借款本金人民币30,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告王晓敏承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 金 鹏人民陪审员 闫保平 二○一八年七月三日书 记 员 宋 丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2180号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所济南市经四路11号万达广场。 法定代表人庞允东，董事长。 被申请人：徐兴林，男，汉族，1971年5月16日生，现住山东省临朐县。 被申请人：李群兰，女，汉族，1969年11月8日生，现住山东省临朐县。 被申请人：王洪鹏，男，汉族，1969年5月8日生，现住山东省临朐县。 被申请人：徐魁芹，女，汉族，1970年4月16日生，现住山东省临朐县。 被申请人：刘桂顺，男，汉族，1957年9月1日生，现住山东省临朐县。 被申请人：赵洪芹，女，汉族，1961年10月17日生，现住山东省临朐县。 被申请人：朱明钦，男，汉族，1953年6月25日生，现住山东省临朐县。 被申请人：卢桂芳，女，汉族，1963年5月9日生，现住山东省临朐县。 被申请人：临朐县龙岗镇洪达养殖场，统一社会信用代码：92370724MA3G4E4889，经营场所：山东省潍坊市临朐县山旺镇乜家河村。 法定代表人：徐魁芹，经营者。 申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人徐兴林、李群兰、王洪鹏、徐魁芹、刘桂顺、赵洪芹、朱明钦、卢桂芳、临朐县龙岗镇洪达养殖场追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐兴林、李群兰、王洪鹏、徐魁芹、刘桂顺、赵洪芹、朱明钦、卢桂芳、临朐县龙岗镇洪达养殖场银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年七月十八日 书记员  赵海波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执保135号 申请人：李忠国（曾用名巴音那生），男，1981年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：王金明，男，1980年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 申请人李忠国与被申请人王金明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人在阿拉善农村商业银行的账户采取保全措施。案外人哈达以其所有的蒙M*号众泰牌小型普通客车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人王金明在阿拉善农村商业银行账户内的资金30825元，冻结期限为一年； 二、依法将登记在案外人哈达名下的蒙M*号众泰牌小型普通客车车辆登记手续查封一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请保全财产冻结的期限为一年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  任海荣 二〇一九年七月十日 书记员  李红燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保135号 申请人：李忠国（曾用名巴音那生），男，1981年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。 被申请人：王金明，男，1980年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人李忠国与被申请人王金明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人在某银行的账户采取保全措施。案外人哈达以其所有的蒙MXXX**号众泰牌小型普通客车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人王金明在某银行账号账户内的资金，冻结期限为一年； 二、依法将登记在案外人哈达名下的蒙MXXX**号众泰牌小型普通客车车辆登记手续查封一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请保全财产冻结的期限为一年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  任海荣 二〇一七年七月十日 书记员  李红燕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3748号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。被告：何秋，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告何秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  周   开   全人民陪审员  张   治   洪二〇一九年七月二十三日法官 助理  李颖书记员陈思童
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2178号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所济南市经四路11号万达广场。 法定代表人庞允东，董事长。 被申请人：赵洪芹，女，汉族，1961年10月17日生，现住山东省临朐县。 被申请人：刘桂顺，男，汉族，1957年9月1日生，现住山东省临朐县。 被申请人：侯崇明，男，汉族，1963年10月28日生，现住山东省临朐县。 被申请人：王秀兰，女，汉族，1965年1月1日生，现住山东省临朐县。 被申请人：王洪鹏，男，汉族，1969年5月8日生，现住山东省临朐县。 被申请人：徐魁芹，女，汉族，1970年4月16日生，现住山东省临朐县。 被申请人：王学良，男，汉族，1993年12月26日生，现住山东省临朐县。 被申请人：临朐县龙岗镇洪达养殖场，统一社会信用代码：92370724MA3G4E4889，经营场所：山东省潍坊市临朐县山旺镇乜家河村。 法定代表人：徐魁芹，经营者。 申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人赵洪芹、刘桂顺、侯崇明、王秀兰、王洪鹏、徐魁芹、王学良、临朐县龙岗镇洪达养殖场追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵洪芹、刘桂顺、侯崇明、王秀兰、王洪鹏、徐魁芹、王学良、临朐县龙岗镇洪达养殖场银行存款35万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年七月十八日 书记员  赵海波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6431号原告：中山市古镇谦宏灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹一同兴路古镇汽车维修中心旁厂房首层第3卡。经营者：苏瑾。被告：钟伟年，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院受理原告中山市古镇谦宏灯饰配件厂与被告钟伟年买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序。因本案被告钟伟年下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年七月三十日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6431号原告：中山市古镇谦宏灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹一同兴路古镇汽车维修中心旁厂房首层第3卡。主要责任人：苏瑾。被告：钟伟年，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中山市古镇谦宏灯饰配件厂（以下简称谦宏厂）与被告钟伟年买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谦宏厂的主要责任人苏瑾到庭参加诉讼。被告钟伟年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谦宏厂向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款110000元及逾期还款利息（从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2016年至2017年10月31日期间向原告订购LED车铝灯具外壳尚欠217197元的货款，后来经过多次催收后，被告退回价值5万多元的货物和通过转账及经被告客户转付45000元，此后就从2017年12月起至今一直联系不上被告，被告尚欠原告货款110000元。被告钟伟年未作答辩。经审理查明：谦宏厂向钟伟年供应天花筒灯的配件。2017年10月31日，钟伟年向谦宏厂出具欠条，确认尚欠谦宏厂货款217197元。出具欠条后，钟伟年支付了部分货款，现尚欠110000元尚未支付。本院认为，谦宏厂与钟伟年的买卖合同关系合法有效。钟伟年收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。钟伟年应向谦宏厂支付货款110000元及利息（自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。被告钟伟年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟伟年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇谦宏灯饰配件厂货款110000元及利息（自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（原告已预交），由被告钟伟年负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月十四日书记员  潘汝彤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4110号原告:吴华，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。被告:成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。法定代表人：邱丰，执行董事兼总经理。原告吴华与被告成都世豪新瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰审 判 员  杨   杰   媚审 判 员  王      婷二〇一九年七月三十一日法官助理  李颖书记员陈思童
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2133号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：姜在勤，男，汉族，1965年7月14日出，现住昌邑市。 被申请人：元素华，女，汉族，1965年10月2日出生，现住昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人姜在勤、元素华借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜在勤、元素华银行存款45万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年七月十二日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2133号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：李汝祥、迟乐健，该公司工作人员。 被告：姜在勤，男，汉族，1965年7月14日到庭，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 被告：元素华，女，汉族，1965年10月2日出生，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告姜在勤、元素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝祥、迟乐健及被告姜在勤的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告元素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜在勤、元素华立即偿还贷款本金40万元及利息24072.56元（利息计算至2019年5月20日，以后利息按借款合同等约定计算至贷款本息付清之日）；2、依法实现抵押权，原告对变卖、拍卖抵押房地产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜在勤以姜在勤、元素华名下房地产抵押从我行借款40万元，贷款期限自2018年6月25日至2019年6月24日，姜在勤、元素华抵押房地产按合同第2条约定担保范围包括主债权本金利息及费用等。经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息，现结欠本金40万元、结欠利息24072.56元（利息计算至2019年5月20日，以后利息按借款合同等约定计算至贷款本息付清之日）。为了维护原告合法权益不受侵害，特向人员法院起诉，请依法判决。 被告姜在勤辩称，原告主张无事实和法律依据。1、该笔涉案借款期限为2018年6月22日至2020年6月21日，该借款并未到期，原告不应起诉；2、原告应提供利息的具体计算方法；3、被告二未在借款合同中签字，不应作为本案被告。其他待原告举证后质证。 被告元素华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告姜在勤签订个人借款合同，约定：被告姜在勤向原告借款400000元用于采盐，期限自2018年6月22日至2020年6月21日止，借款采用可循环方式，在借款期限内循环使用。同时约定了借款利率、违约罚息等；借款人在贷款人处开立的账户62×××80，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。 2018年6月22日，原告与被告姜在勤、元素华签订最高额抵押合同，约定：抵押权人依据与被告姜在勤签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人所担保的主债权在580000元的最高余额内，两被告以其共同所有的位于昌邑市北海路631号4幢2单元202，房产证号为鲁（2018）昌邑市不动产权第0005628号的房产作为抵押。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。合同签订后，原、被告双方到昌邑市国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2018年6月25日向被告姜在勤发放借款400000元，被告姜在勤偿还借款利息至2018年9月21日，之后再未按合同约定偿还借款利息，借款到期后，被告姜在勤未按合同约定偿还借款本金。 另查：被告姜在勤、元素华系夫妻关系,2018年6月19日，被告元素华在贷款申请表中财产共有人处签字捺印，且承诺作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人姜在勤向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、贷款申请书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告姜在勤尚欠原告借款本金400000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告元素华作为财产共有人与原告签订贷款申请表、最高额抵押合同，且承诺对本息承担连带清偿责任，故元素华应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜在勤、元素华以其共同所有的房地产提供抵押，并办理了抵押权登记，原告与被告姜在勤、元素华之间的抵押关系合法有效，应对借款本金及本金所产生的利息均承担担保责任，如被告姜在勤、元素华不支付前述借款本息，原告有权以两被告共有的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告元素华未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜在勤偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2018年9月22日至被告实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告元素华对上述欠款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告姜在勤追偿； 三、如被告姜在勤、元素华不按期偿还上述款项，原告有权以两被告共同所有的房产证号为鲁（2018）昌邑市不动产权第0005628号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7661.09元，财产保全费2770元，共计10431.09元，由姜在勤、元素华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邓文秀
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2111号 申请人：高志宏，男，汉族，1971年4月23日出生，现住柳疃镇××村。 被申请人：孙金勇，男，汉族，1986年2月12日出生，现住昌邑市。 申请人高志宏与被申请人孙金勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款126000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙金勇银行存款126000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、对担保人高志宏所有的坐落于昌邑市××街××路××幢××号，不动产权证：昌房权证城区字第1××5号房产一套予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年七月十二日 书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2111号 原告：高志宏，男，1971年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：高纪良，男，1946年5月7日出生，汉族，现住昌邑市，系原告之父。 被告：孙金勇，男，1986年2月12日出生，汉族，现住昌邑市。 原告高志宏与被告孙金勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高纪良及被告孙金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还布款122079.70元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月27日、2019年1月3日，被告从原告处买布7846米，单价1.94元/米，总计款152105.70元，期间被告已付30026元，附欠条为证，尚欠122079.70元，至今未还，原告多次索要，被告以种种理由拖欠，为此，根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还布款122079.70元，以维护原告的合法权益。 被告辩称，对欠款数额无异议，不付款的原因是因为布有质量问题，客户拒绝提货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日、2019年1月3日，被告从原告处购买布匹计款152105.70元，被告已付30026元，尚欠122079.70元至今未付。 另查，被告辩称原告的布匹存在质量问题提供布匹样品、照片及华腾印染有限公司入库单，原告不予认可，被告未提供确实有效的证据证明其所称的有质量问题的布匹系原告的布匹。 本院认为,原被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款122079.70元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告辩称原告的布匹存在质量问题，证据不足，且原告不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙金勇偿付原告高志宏货款122079.70元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741.59元，财产保全费1150元，共计3891.59元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2741.59元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  夏新刚 二０一九年十月二十一日 书 记 员  郭萌萌
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初2455号原告：四川百能信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1幢2单元8层822号。法定代表人：杜江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺萃，系该公司员工。被告：重庆皓大通信技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村坪上组。法定代表人：周军。原告四川百能信息技术有限公司与被告重庆皓大通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  李 周人民陪审员  于宏洋二〇一九年七月十八日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4111号原告:周权，男，1980年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。被告:成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。法定代表人：邱丰，执行董事兼总经理。原告周权与被告成都世豪新瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰审 判 员  杨   杰   媚审 判 员  王      婷二〇一九年七月三十一日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2455号 原告：四川百能信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1幢2单元8层822号。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：贺萃，系该公司员工。 被告：重庆皓大通信技术有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口镇二塘村坪上组。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。 原告四川百能信息技术有限公司（以下简称为“百能公司”）与被告重庆皓大通信技术有限公司（以下简称为“皓大公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百能公司的委托诉讼代理人贺萃及被告皓大公司的委托诉讼代理人李福彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日至2018年8月31日服务费用共计112450元；2.判令被告赔偿资金利息损失，即分别以42450元、22450元和9万元为基数，均按年利率4.35%，从2018年8月9日计算至2019年1月29日，从2019年1月29日计算至2019月3月6日和从2018年9月11日计算至2019年3月6日（庭审中，原告自愿放弃9万元的利息诉求）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年7月签订了《重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同》，合同约定被告委托原告为其提供重庆公交车载网关与视频系统运维项目中公交车车载网关及视频系统的维护工作，服务时间为2018年7月1日至2018年7月31日，服务费用为42450元。原告按合同约定履行了合同义务，在上述服务期结束后被告要求原告继续为其提供该项运维服务并要求把服务时间延长至2018年8月31日，承诺服务费用为9万元。基于信任的基础，原告在未签署延长服务时间的合同的情况下仍然继续为被告提供上述服务至2018年8月31日。原告在继续履行合同义务期间多次提出续签合同事宜，被告却以各种理由拖延。服务期结束后，原告在与被告确认服务已结束并得到认可的情况下向被告开具了全额增值税专用发票，并多次与被告协商要求支付服务费用，但被告在未得到原告同意的情况下单方面更改合同条款，即提出要在被告收到该项目业主方的项目款项后再向原告支付上述服务费用。原告并不清楚被告与业主的合同情况，被告擅自更改条款并不合理，原告亦未予认可。被告均以未收到业主方项目款项为由拒不支付全额服务费用。其仅于2019年1月29日和2019年9月5日分别向原告支付了2万元服务费用，共计支付了4万元。原告多次沟通未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告皓大公司辩称：1.对2018年7月1日双方签订的《重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同》的真实性和日期为2018年9月12日的合同中被告签章的真实性、原告出示的服务过程记录的真实性无异议，但2018年9月12日的合同原告并未同意，该合同未成立，服务过程记录不完整且明显有未完成项目，不能证明原告已完成了服务内容；2.2018年7月1日至7月31日期间的服务费共计42450元，被告于2019年1月29日和9月5日向原告分别支付了2万元，尚欠2450元未付；对于原告主张的2018年8月1日至8月31日的服务费9万元，因双方未签订正式合同，未达成一致意见，故目前不应当支付上述期间的服务费用。请求法院依法判决。 经审理查明：2018年7月1日，原告百能公司（乙方）与被告皓大公司（甲方）签订了《重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同》,载明：第一条甲方委托乙方进行为期1个月（2018年7月1日-2018年7月31日）的试点工作。试点费用为：42450元。第四条试点费用支付：试点工作完成后5个工作日内以银行电汇方式向乙方支付该费用。2018年7月1日至2018年7月31日期间的试点工作已经完成，被告应于2018年8月8日前支付上述服务期间的服务费用。后被告分别于2019年1月29日和2019年9月5日向原告支付了2018年7月1日至2018年7月31日期间的服务费用各2万元，共计支付了4万元。后原告于2018年8月1日至2018年8月31日期间又向被告提供了服务，2018年9月12日，被告作为甲方对《重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同》进行了签章，该合同载明：1.甲方委托乙方（即原告）进行为期1个月（2018年8月1日至2018年8月31日）的试点工作，试点费用为9万元。4.甲方背靠背收到项目回款后，以银行电汇方式向乙方支付该费用。 上述事实，有当事人陈述、重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同（两份）、服务过程记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告百能公司与被告皓大公司于2018年7月1日签订的《重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已完成2018年7月1日至2018年7月31日期间合同约定的试点服务工作，原告有权要求被告支付上述服务期限内的试点费用42450元，因双方均确认被告已向原告支付了4万元，故对此合同项下的服务费用，被告尚欠原告2450元未付。原告有权要求被告继续支付未付款项和相应的逾期利息，逾期利息应依法确认为以42450元和22450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告主张的2018年8月9日起计算至2019年1月29日和从2019年1月30日起计算至2019年3月6日止且不应超过按照原告主张的年利率4.35%计算的数额。对于2018年8月1日至2018年8月31日的服务，原告虽未签署该服务期间对应的合同，但被告在服务结束后对落款时间为2018年9月12日《重庆公交车载网关与视频系统运维项目试点服务合同》予以了签署，结合被告事后签订合同的行为、服务记录载明的服务内容，可以认定被告在服务结束后对原告该期间的服务成果进行了书面确认和认可对应的服务费用为9万元的事实。原告有权据此主张要求被告支付该服务费用，即被告共计尚欠原告服务费92450元未付。原告在庭审过程中自愿放弃对9万元服务费用的利息主张，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆皓大通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川百能信息技术有限公司支付服务费92450元以及支付利息，利息的计算方式为：分别以42450元和22450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月9日起计算至2019年1月29日和从2019年1月30日起计算至2019年3月6日止且不应超过按照年利率4.35%计算的数额； 二、驳回原告四川百能信息技术有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由原告四川百能信息技术有限公司负担464元，被告重庆皓大通信技术有限公司负担2142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  李 周 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3537号原告：钟平康，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：李永秀，女，1954年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：钟平康，男，系李永秀丈夫。被告：四川善金金融服务外包有限公司，住四川省成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元14楼1406号。被告：成都易奇商务信息咨询有限公司，住四川省成都市金牛区青羊北路5号1楼7号。原告钟平康、李永秀与被告四川善金金融服务外包有限公司、成都易奇商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告四川善金金融服务外包有限公司、成都易奇商务信息咨询有限公司下落不明，需对被告进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年七月十日书记员  曾 卓
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2527号原告：朱贵彬，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。被告：沈鸿飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：李波，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告朱贵彬诉被告沈鸿飞、李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘晓云审 判 员 郭海平审 判 员 罗秦瑶二〇一九年七月十一日法官助理 杭 赢书 记 员 何梦婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2527号 原告：朱贵彬，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：沈鸿飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李波，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告朱贵彬诉被告沈鸿飞、李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵彬及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告沈鸿飞到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贵彬向本院提出诉讼请求：判令沈鸿飞、李波共同支付尚欠朱贵彬的人工工资共计6000元及利息（以欠付工资6000为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年2月1日计算至上述款项付清之日止）。事实和理由：2018年3月起，朱贵彬在沈鸿飞、李波承建的高新公厕工程项目处务工，从事电工工作，2019年1月30日经结算沈鸿飞、李波尚欠朱贵彬人工工资6000元。朱贵彬多次催要无果后，遂起诉至法院，请求依法判决。 沈鸿飞辩称，不认可朱贵彬的诉求，沈鸿飞已经向工人支付完毕自己应该支付的工资部分，剩余未支付的部分应该由李波来承担，与沈鸿飞无关。 李波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱贵彬经人介绍至沈鸿飞、李波工程处从事电工工作。2019年1月30日，原被告出具工资明细一张，载明“朱贵彬……总产值21400元，已付15400元，尚欠6000元……以上工人自2018年3月起在成都市高新区公共厕所修建项目提供劳务，由沈鸿飞、李波两人负责所有工人工资，所有工人已收到沈鸿飞个人支付共计工资29400元，剩余工资20075元”，李波确认以上工资无误并签字捺印，沈鸿飞确认朱贵彬工资无误并签字捺印。 庭审中，沈鸿飞陈述其与李波共同承建案涉工程，系合伙关系，主张签字时的真实意思系由沈鸿飞、李波两人负责工人工资。 以上事实，有双方当事人身份信息证明、工资明细、以及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证。 本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据朱贵彬陈述事实及提交的证据显示，朱贵彬为沈鸿飞、李波提供了劳务，双方之间基于建筑工程项目作业形成劳务合同关系，因朱贵彬完成相应电工工作，沈鸿飞、李波应向朱贵彬支付相关人工费用。庭审中，沈鸿飞表示其与李波是合伙关系，与李波共同管理案涉工程，盈利平分，沈鸿飞已付清自己应承担的部分，故拒绝承担支付义务。本院认为，首先从双方签署的书证工资明细上看，沈鸿飞和李波承诺由两人负责工人工资。其次如若沈鸿飞与李波确系合伙关系，则个人合伙对外债务承担连带清偿责任，合伙内部关于债务分担的约定不能对抗，故沈鸿飞不能以其自己该付的部分已付清为由拒绝承担支付义务，二人之间的的债务分担，不在本案的审查范围，沈鸿飞可另案主张。综上对沈鸿飞的的抗辩本院不予支持。李波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证的权利，并依法承担相应的不利后果。综上，沈鸿飞、李波应按照结算约定的金额共同向朱贵彬支付劳务款，对朱贵彬要求沈鸿飞、李波支付劳务费6000元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，双方未就款项支付时间及逾期支付的利息标准有明确约定，朱贵彬可随时要求沈鸿飞、李波履行，沈鸿飞、李波应在合理期限内履行。现因沈鸿飞、李波未及时履行付款义务导致了相关损失的产生，故本院对朱贵彬利息的请求认定为：以欠付工资6000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年5月13日计算至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈鸿飞、李波于本判决生效之日起十日内向原告朱贵彬支付人工工资6000元及利息（以6000元为基数，从2019年5月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告沈鸿飞、李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2174号 申请人：山东汇科路桥养护有限公司，住所地昌邑市交通街488号。 法定代表人：姜秋荣，经理。 被申请人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区东环路3996号国际广场A座801室。 法定代表人：廖星晨，经理。 被申请人：廖星晨，女，汉族，1988年10月24日出生，现住济南市市中区。 申请人山东汇科路桥养护有限公司与被申请人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨银行存款10万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年七月十八日 书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2174号 原告：山东汇科路桥养护有限公司。住所地：昌邑市交通488号。 法定代表人：姜秋荣，经理。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司。住所地：济南市历城区二环东路3966号国际广场A座1-3-801室。 法定代表人：廖星晨，经理。 被告：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，现住济南市市中区。 原告山东汇科路桥养护有限公司诉被告济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亦涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令与被告解除合同，返还人民币100000元并按合同总额10%支付违约金30000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与济南弘建企业管理咨询有限公司签订防水防腐专业承包二级资质特种专业承包资质安全生产许可证合同，合同履行期限2018年5月12日至2018年12月12日止。原告按照合同规定提供材料并支付100000元，至今被告没有按合同履行义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨均未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，原告（甲方）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（乙方）签订了企业资质申报代理合同书。主要约定：代理事项：被告济南弘建企业管理咨询有限公司代理原告申报“防水防腐专业承包二级资质（结构补强、建筑物和平移）、安全生产许可证防水防腐专业承包二级资质、特种专业承包资质（结构补强、建筑物和平移）、安全生产许可证”；被告代理原告聘用资质申报所需有关专业技术人员；合同费用及支付：合同费用总额人民币300000元，第一次支付：原告在签署本协议叁日内支付人民币100000元，第二次支付：在主管行政部门官方网站公示结束后15日内（或原告领取资质后五日内），原告支付人民币100000元，第三次支付：在主管行政部门公示结束15日内（原告领取安证后五日内），原告付清余款人民币100000元；代理期限：代理期限预计为210天，自2018年5月12日至2018年12月12日，安全生产许可证预计期限为90天，自资质下发之日起开始计算；完成事务界定:原告委托乙方代理申报事务按规定在相应的主管行政机关审批终结，并经公示或公告甲方资质已获得审批通过时，即视为该项代理事务工作全面完成；其它：因被告原因，原告申报资质未获得审批通过，经双方协商终止申报，被告济南弘建企业管理咨询有限公司无条件退回已收的原告支付的报批审核费用，并承担合同总金额10%的违约金。 合同签订后，原告根据合同约定于2018年5月14日将100000元代理费汇到被告济南弘建企业管理咨询有限公司指定账户，被告为原告开具了增值税发票。此后，被告济南弘建企业管理咨询有限公司并未能按合同约定时间为原告申报取得合同约定的相关资质及许可证。 另查，被告济南弘建企业管理咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为廖星晨。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告济南弘建企业管理咨询有限公司签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交付了相关费用，但被告济南弘建企业管理咨询有限公司未能在约定的期限内为原告申报取得合同约定的资质及许可证，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告未能在合同约定的时间内完成代理事项，且未提交系因原告原因造成中途撤销申报资格，故原告要求与被告济南弘建企业管理咨询有限公司解除合同，返还代理费100000元并按合同总额10%支付违约金30000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告济南弘建企业管理咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告廖星晨系唯一股东，被告廖星晨未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，故被告廖星晨对被告济南弘建企业管理咨询有限公司应返还原告的代理费100000元及违约金30000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东汇科路桥养护有限公司诉被告济南弘建企业管理咨询有限公司于2018年5月12日签订的《企业资质申报代理合同书》； 二、被告济南弘建企业管理咨询有限公司返还原告山东汇科路桥养护有限公司代理费100000元及违约金30000元，共计130000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告廖星晨对上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费1020元，共计3920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  陈丽丽 二０一九年九月二十五日 书 记 员  郭萌萌
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4942号原告：段岚，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：李堀珏，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告段岚与被告李堀珏健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李堀珏下落不明，需进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  蔡 丹人民陪审员  陈祖旭二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4942号 原告：段岚，女，1980年7月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被告：李崛珏，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告段岚与被告李崛珏健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段岚的委托诉讼代理人董燃燃到庭参加诉讼。被告李崛珏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段岚向本院提出诉讼请求：1.判令李崛珏公开赔礼道歉；2.判令李崛珏赔偿医疗费、误工费3156元。事实与理由：2018年9月20日14时，李崛珏同一男子前往位于成都市岚公司处，无故对段岚进行谩骂和殴打。后段岚报警，成都市公安局高新区分局三瓦窑派出所出警处理。李崛珏的谩骂和殴打行为，对段岚的工作和生活造成了不良影响，损害了段岚的社会形象和社会评价，且使段岚身体受伤，产生了实际损失。 李崛珏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，李崛珏在小红书APP上看到出售电子烟的广告，并通过上面留下的微信号与对方联系，并付款3000元。2018年9月6日，李崛珏收到卖家寄来的包裹，其中仅有小食品，遂知被骗。随后李崛珏通过原来的广告发现微博账号（ID：missduan27），该微博账号的实名注册信息为成都航天科创科技有限公司段岚。 2018年9月20日，段岚在成都市航天·城上城13栋15楼上班。下午2点50分许，李崛珏与案外人将段岚按倒，对其进行踢打。随后三人被公安机关带至派出所。 2018年9月21日0时35分，段岚因本次事件在成都市第一人民医院就诊，共产生医疗费256元。 另查明，段岚曾使用微博账号（ID：missduan27），但后来被他人盗用。 段岚在成都航天科创科技有限公司每月工资收入为15000元。因本次事件误工6天，误工期间每日扣减工资300元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李崛珏对段岚进行殴打，造成其身体损伤，应当赔偿其损失。段岚因本次事件产生的医疗费256元、误工损失1800元应由李崛珏承担。段岚主张的交通费100元未提供依据，本院不予支持。段岚主张的精神损害抚慰金1000元无事实及法律依据，本院不予支持。李崛珏对段岚的损害具有完全的过错，应当对其赔礼道歉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李崛珏于本判决生效之日起三日内向原告段岚赔礼道歉； 二、被告李崛珏于本判决生效之日起三日内向原告段岚赔偿医疗费256元、误工损失1800元； 三、驳回原告段岚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告李崛珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  韦进兵 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2081号 申请人：潍坊华融典当有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13863号香格里晶座1号楼A103。 法定代表人：袁希成，董事长。 被申请人：昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会，住所地：昌邑市奎聚街道南隅社区。 法定代表人：姜署光，主任。 申请人潍坊华融典当有限公司与被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1739772元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会银行存款1739772元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年七月八日 书记员  赵海波
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2771号原告：林国春，男，1966年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：杨光英，总经理。委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。原告林国春与被告成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 方 嘉二〇一九年七月一日书记员 熊仕琼
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2081号 原告：潍坊华融典当有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13863号香格里晶座1号楼A103。 法定代表人：袁希成，董事长。 委托诉讼代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。 被告：昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会，住所地昌邑市奎聚街道南隅社区。 法定代表人：姜署光，主任。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告潍坊华融典当有限公司诉被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兆阳及被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会委托诉讼代理人丁伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊华融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款1739772元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2016年12月间，被告在建设阳光嘉园小区过程中使用了昌邑市丰联商砼有限公司的混凝土，至2016年12月，被告尚欠昌邑市丰联商砼有限公司货款1739772元。2019年6月5日昌邑市丰联商砼有限公司将该笔债权转让给原告，并已通知了被告，因被告拒不偿付欠款，现诉至法院，请求依法判决。 昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会辩称，原告起诉不属实，我方未直接与昌邑市丰联商砼有限公司发生混凝土买卖业务，我方在2016年元月12日出具欠条系基于浙江申泰建筑有限公司承建我方回迁楼工程使用丰联公司混凝土形成欠款，后申泰公司将该债务转移到我方。原告起诉所依据的欠条已过诉讼时效，对其诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告因回迁楼工程欠浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）的工程款，而申泰公司欠昌邑市丰联商砼有限公司（以下简称丰联公司）工程款，以上三方经对账，确认申泰公司欠丰联公司商砼款2079222元，后申泰公司将该债务转移给被告，故被告于2016年1月12日给丰联公司出具了欠条。双方争议的焦点：一、被告应付支付原告款项及原告主张的利息；二、原告起诉是否已过诉讼时效。 针对第一个焦点问题原告提交以下证据：1、欠条一份，证明2016年1月12日被告给丰联公司出具欠条，欠款数额2079222元；出具欠条后被告向丰联公司偿还过部分欠款，剩余数额是丰联公司债权转让给原告的数额。2、债权转让协议一份，证明2019年6月5日由丰联公司及原告、房工厂签订，确定将涉案债权转让给原告；3、债权转让通知书一份，由丰联公司于2019年6月5日发给被告；4、EMS快递单一份，证明债权转让通知已经由被告方法定代表人签收；5、原告主张利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 被告质证，对欠条真实性无异议，但已经超过诉讼时效。对债权转让协议系丰联公司与原告形成，被告不清楚。从该协议内容看，双方转让的是1739772元的应收账款，与证据一欠条数额不符，是否转让的系同一笔债权有待原告继续举证。对债权转让通知及EMS快递单无异议，被告已经收到。对利息不认可。 被告提交申泰公司出具收款收据复印件一份，证明申泰公司将欠付丰联公司的债务转移给被告的事实。被告与丰联公司没有直接的买卖合同关系，被告也没有给丰联公司直接付过款项。 原告质证，我方不清楚，被告主张的事实与本案不矛盾。 本院认为，被告对原告提交的欠条、债权转让通知书、EMS快递单无异议，本院对以上原告提交的证据予以采信；原告提交的债权转让协议及被告提交的收据与本案具有关联性，本院亦予以采信。被告主张涉案转让的债权与欠条所欠欠款非同一笔，原告主张的丰联公司债权转让给其的款项数额（1739772元）虽与被告出具给丰联公司的欠条载明数额（2079222元）不符，但被告认可与丰联公司没有其他债权债务关系，故本院认定被告欠付丰联公司款项与原告主张的债权转让系同笔款项。丰联公司将被告欠付的款项转让给原告，且与原告签订了债权转让协议，并将该协议通知了被告，故该项债权转让合同成立，原告有权主张被告欠付丰联公司的款项。 针对第二个焦点问题：诉讼时效是否已过？ 被告主张，从出具欠条之日，双方已经形成欠款关系，诉讼时效起算点应从2016年元月13日开始计算。即使按照民法总则诉讼时效的规定已经关于诉讼时效的解释，超出了三年的诉讼时效。 原告主张，被告方出具的欠条没有注明具体付款时间，诉讼时效应按照20年计算。被告出具欠条后陆续付款30万元左右，诉讼时效也不应当从出具欠条时计算。原告庭后提交了昌邑市丰联商砼有限公司法定代表人房工厂的证人证言及微信聊天记录一份，证明欠条出具后其一直与被告沟通要求还款。 被告再质证，证人应当出庭作证，微信记录应提交原始载体，对原告提交的证据不予认可。 本院认为，欠条是经三方(申泰公司、丰联公司及被告)对账后被告给丰联公司出具的，因欠条未注明还款时间，故债权人可以随时主张权利，但不能超过最长20年的诉讼时效，且原告提交的证据能够证明2018年10月至2019年2月丰联公司曾多次要求被告还款，故本案中原告主张权利未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，丰联公司对被告的债权转让给原告已经生效，对原告要求被告偿还欠款1739772元予以支持；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条之规定，判决如下： 被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会支付原告潍坊华融典当有限公司1739772元及利息（利息起止日期自2019年6月24日起至被告实际偿清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20457.95元，担保费5000元，共计25457.95元，由被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  徐绍华 二０一九年十二月九日 书 记 员  邓文秀
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2458号 申请人：王立洋，男，汉族，1969年4月6日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：屈捷，男，汉族，1962年8月27日出生，现住昌邑市。 申请人王立洋与被申请人屈捷民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屈捷银行存款65000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年七月三十日 书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2458号 原告：王立洋，男，1969年4月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翼飞，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：屈捷，男，1962年8月27日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王立洋与被告屈捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海波及被告屈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2019年5月12日利息为12000元，剩余利息自2019年5月13日起按照月利率2%计算至上述款项付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款50000元，2019年5月12日，原被告经对账，被告仍欠原告本金50000元，利息12000元，并约定按照月息2%计算至上述款项付清之日。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，原告起诉欠款数额及事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，被告为原告出具欠条，证明截止2019年5月12日被告欠原告借款本金50000元，尚欠利息12000元，月息2分，直至还清。被告至今未付。 本院认为,被告对原告主张的借款事实无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元及利息（截止到2019年5月12日利息为12000元，其余利息自2019年5月13日起按照月利率2%计算至上述款项付清之日），符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告屈捷偿还原告王立洋借款本金50000元及利息（截止2019年5月12日欠利息12000元，自2019年5月13日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费670元，共计1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  李新华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭萌萌
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2126号原告：付久林，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。被告：王成礼，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告付久林诉被告王成礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭海平审 判 员 刘晓云审 判 员 罗秦瑶二〇一九年七月一日法官助理 杭 赢书 记 员 何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2430号原告：王锡慧，女，1975年12月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：周晓洪，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：泸州华创建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县奇峰镇奇峰街村。法定代表人：易国华。原告王锡慧与被告周晓洪、泸州华创建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周晓洪、泸州华创建筑劳务有限公司下落不明，依法应公告向其送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  曹小苏人民陪审员  邓维攀二〇一九年七月八日书 记 员  陈代丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8447号原告：中山市皓胜复合材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：黄道群。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋勇，系该公司员工。被告：李金表，男，1978年3月出生，汉族，住广东省中山市西区。本院受理原告中山市皓胜复合材料有限公司与被告李金表买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序。因本案被告李金表下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年七月三十日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8447号原告：中山市皓胜复合材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：黄道群，经理。委托诉讼代理人：宋勇，该公司员工。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：李金表，男，1978年3月出生，汉族，住广东省中山市**。原告中山市皓胜复合材料有限公司与被告李金表买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市皓胜复合材料有限公司的委托诉讼代理人谭凤姣、宋勇到庭参加诉讼。被告李金表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市皓胜复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告李金表向原告中山市皓胜复合材料有限公司支付货款54643.42元及逾期付款利息（自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由:原告与被告存在业务往来，由被告向原告订购树脂与树脂硬化剂等货物，被告上门提货，约定付款方式为月结30天。经原告与被告于2018年11月20日对账，被告共拖欠原告货款54643.42元。对账后，被告未支付过任何货款。原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。李金表未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市皓胜复合材料有限公司于2019年3月5日登记设立，由中山市横栏镇皓胜树脂材料经营部转型升级设立。中山市横栏镇皓胜树脂材料经营部与李金表存在业务往来，由李金表向中山市横栏镇皓胜树脂材料经营部订购树脂与树脂硬化剂等货物，李金表上门提货，约定付款方式为月结30天。经对账，李金表于2018年11月20日在对账单上签名确认未付货款为54643.42元。之后，李金表未支付过任何货款，至今仍拖欠中山市横栏镇皓胜树脂材料经营部货款54643.42元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李金表拖欠中山市皓胜复合材料有限公司货款54643.42元的事实，有中山市皓胜复合材料有限公司提供的送货单、对账单及当事人陈述为凭，李金表未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市皓胜复合材料有限公司主张李金表拖欠货款54643.42元的事实予以确认。李金表收货后未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李金表应向中山市皓胜复合材料有限公司支付货款54643.42元及逾期付款利息，中山市皓胜复合材料有限公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。李金表经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李金表于本判决生效之日起十日内向原告中山市皓胜复合材料有限公司支付货款54643.42元及逾期付款利息（自2018年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，财产保全费566元，合计1772元，由被告李金表负担（该款原告已预交，由被告李金表于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年十月十七日书记员 石光灵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2126号 原告：付久林，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：王成礼，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告付久林与被告王成礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付久林的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼。被告王成礼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付久林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王成礼向付久林返还借款本金XXXXX元及利息（利息以XXXXX元为基数，按月利息2%计算，从2018年3月30日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年3月29日，王成礼向付久林借款XXXXX元，双方约定月利息为2分。王成礼在收到借款后向付久林出具借条。根据当时口头协议，王成礼每月支付利息一次，借款期限至2018年12月止。后王成礼未按约定向付久林支付款项，付久林催收无果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 王成礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日，王成礼因需要资金向付久林借款XXXXX元，王成礼在收到现金XXXXX元后向付久林出具《借条》，载明“今借到付久林现金人民币XXXXX元（大写XX元正），利息2分，还款日期12月31日”，《借条》上附了王成礼的身份证信息。 以上事实有原、被告身份信息、借条、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，结合王成礼向付久林出具的《借条》，且《借条》附上了王成礼的身份证复印件的情况，本院予以确认，付久林实际出借王成礼的金额为XXXXX元，王成礼应当向付久林归还上述借款。故对付久林要求王成礼归还借款本金XXXXX元的诉讼请求予以支持。关于利息。根据双方于2018年3月29日签订的《借条》约定，双方约定利息为月利率2%，故对利息的起算时间确认为2018年3月30日起，利息确认为：以XXXXX元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王成礼于本判决生效之日起十日内向原告付久林归还借款本金XXXXX元。 二、被告王成礼于本判决生效之日起十日内向原告付久林给付利息（利息以XXXXX元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王成礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  徐金龙 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2280号原告：徐婧榕，女，1988年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：四川美居每家网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15层1502号。法定代表人：李**罡。被告：李**罡，男，汉族，住西安市碑林区。原告徐婧榕与被告四川美居每家网络科技有限公司、李**罡股东出资纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 方 嘉二〇一九年七月十一日书记员 王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3516号原告：成都现代物流投资发展有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道8号（现代物流大厦）。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。被告：成都市九域隆国际贸易有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号（成都国际铁路港A区11楼A1111号）。原告成都现代物流投资发展有限公司与被告成都市九域隆国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都市九域隆国际贸易有限公司下落不明，需对被告成都市九域隆国际贸易有限公司进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 方 嘉审判员 李海昕审判员 王 婷二〇一九年七月十日书记员 曾 卓
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2949号原告：郭某，男，2014年3月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告法定代理人：徐某，女，1984年3月15日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊松，四川蜀霖律师事务所律师。被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。法定代表人：严强，总经理。委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。第三人：天府新区成都管委会规划建设国土局，住所地成都科学城新经济产业园A区9号楼1、6-7楼。负责人：林强，局长。委托诉讼代理人：曹晓乐，四川曹嘉律师事务所律师。第三人：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。负责人：张樵。原告郭某与被告成都美耕投资有限公司、第三人天府新区成都管委会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年七月七日书记员  熊 蓓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3516号 原告：成都现代物流投资发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道8号（现代物流大厦）。 法定代表人：徐徐，董事长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：成都市九域隆国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号（成都国际铁路港A区11楼A1111号）。 法定代表人：杨金明。 原告成都现代物流投资发展有限公司（以下简称“现代物流公司”）与被告成都市九域隆国际贸易有限公司（以下简称“九域隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代物流公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告九域隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 现代物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《成都国际铁路港现代物流大厦写字间租赁合同》；2、判令被告将位于成都市青白江区房屋腾退给原告；3、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日的租金52500元，并从2019年4月1日起按3500元／月的标准支付使用费至实际腾退之日止；4、判令被告支付原告违约金：截至2019年3月18日为261660元，并从2019年3月19日起，以52500元为基数，按每日2%的标准计算至实际付清全款之日止；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《成都国际铁路港现代物流大厦写字间租赁合同》，约定原告将位于成都市青白江区写字间出租给被告，租赁期从2017年4月1日起至2019年3月31日止，月租金3500元。然而，被告从2018年1月1日起就未再缴纳租金，经原告多次催收，被告仍置之不理。 九域隆公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，现代物流公司（出租方、甲方）与九域隆公司（承租方、乙方）签订了《成都国际铁路港现代物流大厦写字间租赁合同》一份，约定：甲方向乙方提供甲方成都市青白江区香岛大道1509号成都国际铁路港现代物流大厦写字间A区15楼A1512号（以下简称“案涉房屋”），租赁面积180平方米，作为办公用房。租赁期限为贰年，即从2017年4月1日起至2019年3月31日止。乙方应于租赁期限届满前30天提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。租期含免租期，免租期为10天，即从2017年4月1日起至2017年4月10日止。在同等承租条件下，乙方有优先权。每月租金3500元，租金结算周期为一个季度一次，统一收取时间为每季度的首月初收取当季度租金。在租赁期间内，首次或最后一次结算期不足一季度者，应分别在房屋交付使用前或统一收取日一次性支付实际月数的租金。租赁期满合同自然终止。乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满或提前终止前将租赁的办公室清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方。乙方逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的2%向甲方支付违约金，乙方如拖欠租金达30天以上，甲方有权收回租赁物并追究乙方违约责任。 庭审中，原告方陈述，被告已结清2017年12月31日之前的租金，租赁期满被告未提出续租申请，至今亦未腾退案涉房屋。 上述事实有原、被告身份信息材料、写字间租赁合同、收费确认单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的写字间租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，租赁期限为2017年4月1日起至2019年3月31日止，租赁期满合同自然终止。现租赁期已经届满，合同已自然终止，原告方再主张解除合同于法无据，本院不予支持。同时，根据合同约定，被告应于租赁期满前将租赁物交还给原告，现租赁期已经届满，原告主张被告腾退案涉房屋，符合双方合同约定，本院予以支持。同样，被告方使用了案涉房屋，按约应当支付租金，故对原告主张被告支付租赁期限内欠付的租金52500元（3500元×15个月）的诉讼请求，本院亦予以支持。租赁期满后，被告方未腾退房屋，给原告方造成了相应的损失，现原告主张被告按照租期内的租金标准支付实际占用期间的使用费，亦符合公平原则，本院同样予以支持。此外，根据合同约定，被告逾期支付租金，应自逾期之日起每日按应交付租金的2%向原告支付违约金。现原告主张被告支付逾期违约金，符合双方合同约定，但该违约金计算标准过高，原告亦未举证证明其因被告逾期支付租金受到的实际损失，根据公平原则，本院酌情调整该违约金按照年利率24%的标准，从每期租金应当支付之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都市九域隆国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内腾退成都市青白江区香岛大道1509号成都国际铁路港现代物流大厦写字间A区15楼A1512号房屋。 二、成都市九域隆国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都现代物流投资发展有限公司租金52500元及房屋占用费（按每月3500元的标准，从2019年4月1日起计算至实际腾退房屋之日止）。 三、成都市九域隆国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都现代物流投资发展有限公司逾期支付租金违约金（以10500元为基数，按照年利率24%的标准，分别从2018年1月11日、2018年4月11日、2018年7月11日、2018年10月11日、2019年1月11日起计算至付清之日止）。 四、驳回成都现代物流投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元，由成都市九域隆国际贸易有限公司负担1212元，成都现代物流投资发展有限公司负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  刘翔宇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曾 卓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2949号 原告：郭某，男，2014年3月7日出生，汉族，住四川省天府新区。 法定代理人：徐某（系原告郭某之母），女，1984年3月15日出生，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地四川省成都天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人：林强，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：张樵，局长。 原告郭某与被告成都美耕投资有限公司（以下简称美耕公司）、第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人曾晓林、何镖，被告美耕公司委托诉讼代理人赵林阳、冯思然到庭参加诉讼。第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同摘要》（以下简称《摘要》）合法有效；2.确认郭某购买的位于天府新区房屋的清水成交价为992905元，装修成交价为264050元；3.确认《商品房买卖合同》（补充协议）（以下简称《补充协议》）第二条第6款无效。诉讼中，郭某增加诉讼请求：判令美耕公司赔偿其购买房屋室内装修价值与所支付的装修款之间的差价损失。事实及理由：2017年7月15日，郭某与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由郭某购买美耕公司开发的位于天府新区房屋。在购房的过程中，美耕公司的销售人员介绍，郭某购买的房屋清水房总金额为992905元，装修总金额为264050元，合计1256955元。合同签订后，郭某按照约定履行了付款义务，美耕公司为郭某购买的房屋办理了合同签约备案。四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局下属单位成都天府新区不动产登记中心出具的《摘要》中载明，郭某购买的房产清水成交价为992905元，装修成交价为264050元。《补充协议》第二条第6款属于格式条款，应当认定无效。 美耕公司辩称，《摘要》系行政机关的管理性文件，不应在民事案件中确定其效力。合同中并未对商品房的价格进行分列，要求人民法院确认购房款由两部分分别构成不具有可诉性。不认可《补充协议》第二条第6款无效。郭某主张赔偿差价不具有事实及法律依据。 四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局提交的书面意见称，《摘要》系买卖双方在成都市住房和城乡建设局系统上填报自动生成的信息。其与本案纠纷无关。 成都市住房和城乡建设局未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月15日，郭某与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，购买位于天府新区的房屋。主合同中约定商品房的装修水平为简装。房屋总价款为1256955元，未分别列明清水价及装修价。补充协议中约定有装修所使用的材料品牌，无型号。仅有厨房、卫生间的装修标准及品牌范围。 《补充协议》第二条第6项约定：“买受人确认房管局《摘要》中所列‘房价’与‘装修价’、出卖人预售申报价中的‘清水申报价’与‘装修申报价（装修报价）’、《商品房买卖合同》第五条中的‘装修标准’数据、以及‘本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修标准’文句，均是应行政管理部门要求而作出的与装修有关的数据列示，均不作为买卖合同项下的双方意思表示对待，买受人亦不以与上述装修有关的数据和要求向出卖人主张权利。” 案涉房屋的《摘要》上载明，房屋清水成交价为992,905元，装修成交价为264,050元。 截至起诉之日，案涉房屋已经交付，但仅对厨房、卫生间进行了装修。 本院认为，郭某与美耕公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现对本案的争议问题分述如下： 一、关于补充协议第二条第6项是否无效。郭某认为美耕公司没有尽到提示义务，该格式条款已限制其权利，免除了开发商的义务，且涉嫌规避行政监管，应属无效。美耕公司则认为，该条款没有免除其责任，仅是为了避免误解，也没有排除买受人的主要权利，买受人同样可以获得装修完毕的房屋。 本院认为，该条款仅为作出说明的条款，并未免除美耕公司交付合格房屋的基本义务，也未限制郭某的主要权利，应属有效。 二、关于是否应在本案中确认《摘要》的效力。郭某主张在本案中确认《摘要》的效力，并认为它系合同当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。美耕公司则认为，《摘要》是行政机关的管理性文件，属于行政管理行为，并非民事行为。 本院认为，《摘要》系行政机关出具的文件，不属于买卖合同双方当事人约定的内容，且《补充协议》第二条第6项对此也特别予以明确，故《摘要》对双方当事人没有约束力。本案系民事纠纷，不应对行政机关出具的文件作出效力评判。郭某的该项诉讼请求超出了民事案件的审理范围，故本院对郭某的该项诉讼请求不予支持。 三、关于商品房成交价格是否应区分为清水价与装修价。郭某主张商品房成交价可以分开计价，合同约定的计价方式只是对单价进行的约定。合同对装修总价约定不明，双方不存在单独的装饰装修合同关系，故应分别确认案涉房屋的清水成交价及装修成交价。美耕公司则主张案涉房屋是整体交易，主合同第八条未对清水房和装修价格分别约定，故不应分开为清水成交价与装修成交价。 本院认为，成品住宅价格是不能分割的整体，不宜单独确定商品房清水价及装修价。对清水成交价及装修成交价分列是《摘要》中的内容，双方应当按照合同约定履行义务，故本院对郭某的该项诉讼请求不予支持。 四、关于美耕公司应否赔偿房屋内装修价值与装修款的差价。郭某主张已交付房屋提供的装修仅价值2-3万元，合同对装修标准的约定不明确，应当按照交易习惯进行认定，并申请对室内装修的市场价值进行鉴定。美耕公司主张价格并不是成本的简单相加，认为郭某要求赔偿差价没有依据。 本院认为，商品价格并非仅受成本影响，还受到市场供求关系等因素影响。对室内装修的市场价值进行鉴定并不能作为合同签订履行后重新确定合同价格是否合理的依据。合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行，故本院不同意郭某的鉴定申请。郭某主张的差价赔偿没有事实依据，本院不予支持。如果郭某认为美耕公司存在以装修为名规避行政机关价格监管的行为，可以依法向有关行政机关举报，以追究美耕公司的行政违法行为。 综上所述，郭某的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王长军 审判员  邓双双 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 琴
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1853号上诉人（原审被告）：山西宏安致明建筑工程有限公司。法定代表人：赵秀珍，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：山西省长治市煤炭化工机械厂。法定代表人：栗武，职务：厂长。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭永祥，男，汉族。被上诉人（原审原告）：程嘎，男，回族。二被上诉人的委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司、山西省长治市煤炭化工机械厂因与被上诉人彭永祥、程嘎与公司有关的纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西省长治市煤炭化工机械厂未在指定期限内缴纳上诉费，对其按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西省长治市煤炭化工机械厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年七月十四日书记员 申媛芝书记员 琚培雯
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2521号原告：四川庆昇建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋17层1711号。法定代表人：张庆生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。被告：苏州洁邦环保工程有限公司，住所地苏州高新区御花园购物广场G177室。法定代表人：顾武松。被告：苏州市宇佑养老服务有限公司，住所地苏州市苏站路1398号喜临门商业广场2幢5060室。法定代表人：顾武松。原告四川庆昇建设工程有限公司与被告苏州洁邦环保工程有限公司、苏州市宇佑养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  李 周人民陪审员  刘永红二〇一九年七月一日书 记 员  刘俊兰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1533号 申请执行人：利辛县友家房产经纪有限公司，住所地：利辛县泰鑫路步行街8栋111商铺，统一社会信用代码91341623MA2NEUJ27K（1-1）。 法定代表人：张士豪。 被执行人：杨利，女，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县友家房产经纪有限公司与被执行人杨利民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人协商和解而向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇一九年七月十七日 书记员 石莉莉
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1533号 本院在执行利辛县友家房产经纪有限公司与杨利民间借贷纠纷一案中查明并认定，杨利未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将杨利纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十五日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2965号原告：邹荔嵘，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。法定代表人：严强。第三人：四川天府新区成都管理委员规划建设国土局，住所地四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。法定代表人：林强，局长。委托诉讼代理人：曹晓乐，四川曹嘉律师事务所律师。第三人：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。法定代表人：张樵。原告邹荔嵘与被告成都美耕投资有限公司、第三人四川天府新区成都管理委员规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年七月二十四日书记员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2945号原告：赖宸璐，女，1996年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊松，四川蜀霖律师事务所律师。被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。法定代表人：严强，总经理。委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。第三人：天府新区成都管委会规划建设国土局，住所地成都科学城新经济产业园A区9号楼1、6-7楼。负责人：林强，局长。委托诉讼代理人：曹晓乐，四川曹嘉律师事务所律师。第三人：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。负责人：张樵。原告赖宸璐与被告成都美耕投资有限公司、第三人天府新区成都管委会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年七月七日书记员  熊 蓓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4636号原告：成都金怡源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号。法定代表人：谢文谦，总经理。委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。被告：永马服饰（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢3号楼1005室。法定代表人：匡小佳。被告：邓新文，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告成都金怡源房地产开发有限公司与被告永马服饰（上海）有限公司、邓新文合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告永马服饰（上海）有限公司、邓新文下落不明，需对被告永马服饰（上海）有限公司、邓新文进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年七月九日书记员  李亚玲