江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初615号 原告：峡江县水利局，住所地：江西省吉安市峡江县百花路23号，统一社会信用代码：11361023014823454C。 负责人：龙静雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陶晨，峡江县水利局员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹云根，峡江县水利局员工，代理权限：特别授权。 被告:张功清，男，1965年1月10日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告:张功茂，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告峡江县水利局与被告张功清、张功茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告峡江县水利局委托诉讼代理人陶晨、邹云根到庭参加诉讼。被告张功清、张功茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县水利局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2004年9月6日签订的《承包合同》；2、二被告向原告支付拖欠的租金110000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年9月6日，原告与二被告签订《承包合同》，合同约定：原告将水边水保站的房屋、水田、旱地、林地、鱼塘等全部资产出租给二被告使用；租期从2004年9月6日起至2034年9月6日止；每年租金10000元，每年9月份交清下一年的租金。2007年12月，原告收到二被告最后一次交来租金20000元，已交租金租期至2008年10月止。自2008年11月起，二被告一直拖欠租金，至今，二被告共拖欠原告租金110000元，原告多次催收未果。经查，二被告擅自将水边水保站房屋及场地转让给第三人谢春城、谢永彪、吴同富进行废旧塑料加工。2019年1月15日，原告收到峡江县环境保护委员会[峡环委办发（2019）01号]《关于立即收回非法废旧塑料加工企业租地的通知》，该通知表明建于水边水保站内的废旧塑料加工企业属国家明令取缔的“散乱污”企业,要求原告收回该租用场地。二被告不交纳租金且未经原告同意擅自转租的行为及第三人违反环境保护法律法规的行为侵犯了原告的合法权益。 被告张功茂向法庭提交答辩状辩称，被告张功清系答辩人的弟弟，合同签订时张功清就职于消防队，张功清以其不方便签合同为由叫答辩人代为签署合同，但实际上场地及房屋均系张功清在使用、经营及收益。答辩人给被告张功清打工，按月领取工资，并无任何分红及收益，且于2008年1月份就已经辞职，故本案与答辩人无关。 被告张功清未答辩、未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张功清、张功茂未到庭举证、质证，视其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的承包合同一份，证明2004年9月6日原告与被告张功清、张功茂签订租赁合同，租金为10000元/年，租期30年。该证据有时任原告法定代表人签字并盖章，二被告签字确认，真实合法，本院对该证据及所证明的事实予以认定。 2、原告提交的水边水保站物资移交清单一份，证明原告与二被告签订《承包合同》时原告所移交的物品。因该清单共有三张，由参加移交的人签字确认，且有张功清签字确认，本院对该证据及所证明的事实予以认定。 3、原告提交的江西省行政事业单位往来结算票据、中国农业银行联行来账凭证各一份，证明被告最后一次向原告交场地租金的时间为2017年12月24日。因该票据系银行出具并盖章确认，真实合法，本院对该证据及所证明的事实予以认定。 4、原告提交的《峡江县环境保护委员会办公室关于立即收回非法废旧塑料加工企业租用场地的通知》文件一份，证明第三人谢永彪废旧塑料加工企业、吴同富塑料加工企业无证照及环保审批手续，未建污染防护措施，对周边环境造成污染，通知要求原告收回场地，确保取缔到位，如发现不履行或不正确履行，将对原告进行问责。因该文件中并未确定污染企业系谁经营，故本院仅确认原告出租的场地存在污染企业的事实。 5、原告提交的现场图片七张，证明第三人违法生产，对周边环境造成污染。因该照片仅能显示该厂房场地存在污染的事实，但具体污染系何因造成无法确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月6日，原告峡江县水利局(甲方)与被告张功清、张功茂（乙方）签订《承包合同》，合同约定：承包期2004年9月6日至2034年9月6日；承包范围水保站现生产经营范围内的所有资产（包括猪栏、鸡舍、鱼塘、水田、荒地、旱地、林地、树木）；承包金每年乙方向甲方交付承包金共人民币壹万元整，第一年度为签字之日十天内一次性交付，往后每年度的九月份一次性交清（以实物抵扣届时要双方同意方可，无故延期或少交，确属乙方责任的，甲方可终止合同，一切后果乙方自负）；甲方现有的房子、变压器等固定资产，乙方可无偿使用，且自行出资维修、但不得人为损坏，到期或中途终止合同时要如数归还，人为损坏时，甲方按正常使用情况下的实际使用价值索赔等等。原告已将合同中涉及的场地等交付给二被告使用，二被告按照合同约定支付了2004年至2007年的承包金。但自2008年9月起，二被告未向原告支付承包金。至今，二被告共拖欠原告租金110000元。2018年5月20日，被告张功清未经原告允许擅自将其租赁的场地转租给第三人谢春城，租期五年，租金30000元并已付清。第三人谢春城又于2018年6月转租给第三人谢永彪，租期五年，租金40000元并已付清。2018年10月第三人谢永彪又将该场地中的一间房屋转租给第三人吴同富。2019年1月15日，原告收到峡江县环境保护委员会[峡环委办发（2019）01号]《关于立即收回非法废旧塑料加工企业租地的通知》，该通知内容为：建于水边水保站内的废旧塑料加工企业未办理任何证照与环保审批手续，未建污染防治设施，生产过程中产生的固体废物与废水影响周边环境，属国家明令需取缔的“散乱污”企业。县环委会将组织相关部门对该非法企业进行取缔，同时请水利局立即收回该非法企业租用场地，确保取缔到位。县环委会将对取缔与租用场地收回情况进行检查，如发现不履行者或者不正确履行环境保护职责行为的，将按照相关规定进行问责。2019年5月9日，第三人谢永彪与第三人吴同富解除租赁合同。庭审后，第三人谢春城、谢永彪向原告承诺在2019年10月24日之前将全部机械设备等搬出涉案租赁场地并将生产所产生的垃圾全部清除。 本院认为，原告峡江县水利局与被告张功清、张功茂所签订的合同虽名为《承包合同》，按合同内容来看实际系租赁合同，原告向二被告交付场地等供其生产经营，二被告按约向原告支付租用场地的租金。二被告已使用该场地多年，但自2008年9月开始未向原告支付相应的租金，属违约。按照双方签订的合同约定“无故延期或少交，确属乙方责任，甲方可终止合同，一切后果乙方自负”，原告要求按约定解除与二被告签订的《承包合同》，符合合同约定及法律规定，故对原告要求解除该《承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。二被告仅向原告支付了2004年至2007年的承包金，剩余承包金至今未向原告支付，至2019年9月，共计拖欠原告承包金11年整，根据双方约定按10000元/年计算，合计金额为110000元，故对原告要求二被告支付租金110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张功清、张功茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告峡江县水利局与被告张功清、张功茂于2004年9月6日签订的《承包合同》。 二、被告张功清、张功茂向原告峡江县水利局支付承包金110000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张功清、张功茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡世彪 人民陪审员  习永和 人民陪审员  肖秋生 二〇一九年十月二十五日 法官助理曾珍 书记员王洁