湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘31行初86号 原告高小琴，女，土家族，1970年10月20日出生，湖南省永顺县人。 被告永顺县人民政府，住所地永顺县灵溪镇行政中心二楼。 法定代表人陈海波，永顺县人民政府县长。 委托代理人张锋，永顺县国土资源局工作人员。 委托代理人彭先学，永顺县国土资源局工作人员。 被告湘西自治州人民政府，住所地吉首市人民北路58号。 法定代表人龙晓华，湘西自治州人民政府州长。 第三人劳小明，男，汉族，1953年8月2日出生，湖南省永顺县人。 委托代理人彭辉，男，土家族，1972年11月12日出生，湖南省永顺县人。 第三人韩功文，男，汉族，1931年7月27日出生，居民，湖南省永顺县人。 原告高小琴因与被告永顺县人民政府、湘西自治州人民政府、第三人劳小明、韩功文土地行政确认及行政赔偿一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告、第三人送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高小琴，被告永顺县人民政府的委托代理人张锋、彭先学，被告湘西自治州人民政府的委托代理人张仕新，第三人劳小明的委托代理人彭辉，第三人韩功文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永顺县人民政府于2016年5月19日作出永政土决字[2016]1号《关于灵溪镇河西街居民韩功文与劳小明、高小琴土地权属争议处理决定书》。决定：1、韩功文的宅基地范围应为：1989年12月20日县人民政府及其土地行政主管部门给韩功文颁发的《集体土地建设用地使用证》，其四至界限为：东至河坎（自己屋保坎）；南齐自己房屋基础（与劳小明房屋交界）；西齐永龙公路边界；北齐自己房屋基础。2、劳小明的宅基地范围应为：东与本屋墙基脚为界；南与向顺发共一壁墙，以墙中心为界；西与永龙公路为界；北齐韩功文的房屋基础。高小琴不服，申请行政复议。湘西自治州人民政府于2016年9月6日作出州府复决字[2016]12号行政复议决定，维持永政土决字[2016]1号处理决定。 原告高小琴诉称:一、该处理决定严重违法。就争议土地确权问题，永顺县人民政府先后作出了[2006]011号、[2007]008号、[2010]001号及本案所诉处理决定，四者完全一致。前三份处理决定已被判决撤销，被告再作出同样的处理决定，违反法律规定。二、处理决定结果不公正。国土局未到现场调查并进行听证，对部分事实未能查清。三、土地没有争议，不存在权属归属问题。韩功文集体使用证的尺寸与劳小明国有土地证的尺寸没有重叠，不交错。从权属演变过程看，两家都是从向兴来家购买的，而劳小明购买的是向兴来已修好的地架一间，并附有契约和详细附图。韩功文宅基地尺寸原始契约9.8米，到89年集体土地使用证11米宽，再到2006年4月国土局现场实地丈量11.4米，均没有与劳小明国土证尺寸重叠。四、国土局把劳小明国有土地证上的土地尺寸确权给韩功文，没有法律依据。五、高小琴在2006年4月到永顺县国土局申请变更是合法过户。六、国土局认定的事实错误。红线图是指控制一切在建工程的建筑物或构筑物必须在建设行政主管部门红线图内实施建设，超越红线图外的一切建筑物或构筑物都是违法建筑。国土局认为韩功文基础不仅包括红线范围内的基础，也当然包含墙外基础是错误的。七、不隐瞒事实真相，暴露事情的焦点。1、争议焦点是劳小明家有10公分进深砌在韩功文的保坎岩墙上的（13.3米），此墙是高小琴上二、三楼通道。2、靠猛洞河一面劳小明开间由原始契约的4.2米，到建成后4.65米，并非占用韩功文地，而是经协商由向顺发处取得。八、劳小明94年修房至2005年卖房给高小琴，都没有与韩功文发生纠纷。高小琴到国土局变更过户时，韩功文提出宅基地有争议，根据物权法第二百四十五条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。综上，永顺县人民政府的处理决定及州人民政府的复议决定认定事实不清，程序不合法，适用法律、法规不准确，特请求：1、撤销永顺县人民政府作出的永政土决字[2016]1号处理决定及州人民政府作出的复议决定。2、责令永顺县人民政府为原告高小琴依法及时办理宅基地合法变更手续。3、请求判令被告赔偿原告2006年至2016年期间重复维权的经济损失。 原告向本院提供了以下证据：（一）处理决定4份，拟证明本案先后经过4次土地行政确权。（二）判决书一套，拟证明本案业经法院多次判决。（三）证据材料一本（原已向行政机关提供）。计为：1、劳小明、高小琴房屋地基演变过程及合法性证据，包括（1）劳小明建设工程规划许可证。（2）城市规划审批单。（3）红线图。（4）劳小明买房地基、地架契约及附图。（5）高小琴购房契约。（6）高小琴与向顺发签订的《双方共墙使用协议》。（7）高小琴《湖南省非税收入一般缴款书》（土地出让金、地权属调查、地籍测绘费、城镇居民自信房费、工本费、变通证书费），拟证明高小琴合法过户。2、劳小明、高小琴地籍资料，包括（1）劳小明土地登记申请书。（2）劳小明契税。（3）劳小明土地登记卡。（4）《国有土地使用证》发证情况。（5）1988年全国地籍大调查中对劳小明宗地制作的地籍调查表，高小琴在2015年缴纳过户费后被要求在该表上签字。（6）占地面积简图。（7）高小琴在申办过户时制作的宗地图。（8）高小琴地籍调查表。上述地籍资料拟证明劳小明的宅基地已经合法登记，并合法转让给高小琴。3、韩功文的地籍资料，包括（1）土地登记申请书。（2）买卖房屋合同协议书。（3）地界简图。（4）韩昌成改建房屋报告。（5）指界书。（6）契税。（7）1998年全国地籍大调查对韩功文宗地制作的地籍调查表。（8）宅基地平面图。（9）集体土地使用证发证情况。上述韩功文地籍资料中，指界书没有向心来、胡顺和签字，地籍调查表登记为国有土地，拟证明韩功文没有建筑许可证、规划证及红线图，其建筑物为违法建筑。4、劳小明宗地靠永龙公路由4.75米演变为4.85米及靠河4.2米演变为4.65米相关证据。5、省高院受理永顺县人民政府再审申请相关证据及国土局制作的不实证言。（四）州人民政府复议决定书，拟证明被诉行政行为。（五）身份证，拟证明原告身份。 被告永顺县人民政府辩称：一、永顺县人民政府作出的永政土决字[2016]1号处理决定程序合法。2015年5月18日，根据韩功文的申请，永顺县人民政府受理了本案，向劳小明、高小琴送达了申请书副本及应辩通知书。高小琴进行书面答辩，劳小明委托高小琴代理答辩。永顺县人民政府进行调查取证，且依法组织了调解，因调解达不成协议，遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，于2016年5月19日作出处理决定，程序合法。二、处理决定书认定事实清楚，其主要证据是韩功文的土地使用证，作为主要而非单独证据的“1988年韩功文与向兴来签订的补充协议”，有韩功文与向兴来的两份宅基地卖买协议、劳小明与向兴来宅基地卖买协议及毫无利害关系人的证人证言予以佐证。三、处理决定适用了《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六之规定，适用法律准确。四、原告称该争议宅基地无争议，要求办理合法的变更登记手续。高小琴与第三人劳小明的宅基地买卖行为属于民间宅基地交易行为，未到相关部门履行法定手续，其行为不受法律保护，另韩功文与劳小明因该争议地发生的纠纷，经中间人向兴来调解有劳小明证明材料一事，但该调解对双方当事人没有约束力，不产生法律效力，所以该争议地纠纷至今未解除。五、2006年至2016年期间答辩人对争议双方依法行使行政职权，并没有对原告造成任何形式上的经济损失，不应承担赔偿责任。 被告向法庭提交证据如下：1、申请书，拟证明依法受理申请。2、受理告知及当事人基本信息，拟证明依法受理及审理当事人的基本情况。3、调解告知及调解笔录，依法对当事人双方进行调解。4、土地确权应辩及申请人答辩，拟证明履行土地确权告知及程序。5、高小琴确权请求及调查资料，拟证明高小琴主张个人权利。6、韩功文与劳小明买地协议，拟证明双方土地权属来源。7、收据及土地使用证明，拟证明双方土地权属来源。8、争议地现场照片，拟证明争议地现状。9、司法鉴定，拟证明戴春胜笔迹属实。10、处理及复印决定书及送达回证，拟证明处理及复议结果。 被告湘西自治州人民政府辩称：一、复议决定认定事实清楚。二、适用法律准确，复议机关依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，决定维持原处理决定，适用法律正确。三、州人民政府受理行政复议申请后，及时通知了永顺县人民政府及第三人进行答辩。永顺县人民政府在规定的期限内向复议机关递交了答辩状及作出处理决定的证据、依据。答辩人在办理行政复议过程中，严格依法审查了永顺县人民政府的办案程序及各项依据，没有发现违法情况存在，遂依法作出维持的行政复议决定，程序合法。 被告湘西自治州人民政府提交下列证据：1、州人民政府行政复议受理通知书、被申请人、第三人答复通知书，拟证明依法受理行政复议申请。2、送达回证，拟证明复议机关依法送达相关法律文书。3、行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。 第三人劳小明答辩称，其完全赞同原告的起诉意见。 第三人劳小明未向法庭提交证据。 第三人韩功文答辩称，完全同意政府的答辩意见。 第三人韩功文提交下列证据：1、劳小民原始买卖宗地图，拟证明原始四至界限。2、永顺县房地产管理局公告，拟证明高小琴持有的房屋所有权证因申报不实被撤销。3、永顺县国土局制作的劳小民宅基地平面图（1995年），拟证明与原始买卖尺寸相比增加临公路14公分临河50公分。4、永顺县国土局制作的高小琴房屋宗地图（1999年），拟证明与原始买卖尺寸相比又增加了临公路14公分临河50公分。 经庭前交换证据和庭审质证，各方当事人的质证意见如下： （一）对被告永顺县人民政府提交的证据 原告的质证意见为：所有证据均有异议。 第三人劳小明同意原告的意见。 第三人韩功文无异议。 被告湘西州人民政府无异议。 （二）对被告湘西州人民政府提交的证据 原告的质证意见：有异议，州政府只走程序，没有了解实际情况。复议决定认定事实不清。 第三人劳小明同意原告的意见。 被告永顺县人民政府、第三人韩功文无异议。 （三）对原告提交的证据 被告永顺县人民政府的质证意见为：证据材料一本中，第三项第五点看不清，对证据来源的合法性、真实性有异议。第三项第七点、第五项第一点，来源有异议，第三项第七点与本案无关。余无异议。 被告湘西州人民政府、第三人韩功文同意被告的意见。 第三人韩功文无异议。 （四）对第三人韩功文提交的证据 原告的质证意见：证据1、2无异议，证据3与本案无关。 第三人劳小明同意原告的意见。 两被告均无异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： 被告永顺县人民政府提交的证据1－5、10系本次确权中新收集证据，能够证明其履行了受理、告知、询问、调解等程序性事项及被诉行政行为，予以采信。被告湘西州人民政府提交的证据证明了其履行程序性事项及被诉行政行为，予以采信。各方当事人提交的其余证据均已在本次诉讼之前形成并向行政机关及人民法院提交，原生效裁判文书中已予相应的认证，本院对其效力不再重复评判，在本案中均作为程序性证据予以采信。 经审理查明，争议的宅基地位于永顺县灵溪镇河西街第三人韩功文与原告高小琴宅基地相邻处，原为村民向兴来家管理使用的集体土地。该争议地临永龙公路南北长为0.1米，临猛洞河方南北长0.45米。1987年4月2日，韩功文与向兴来购买宅基地并签订了协议，协议载明：前面齐公路，后面齐河自然界，上齐向顺莲屋，下齐向兴来屋，南北总长9.8米。韩功文于当天到永顺县艾坪乡政府缴纳了契税，契纸中所载四至与协议四至一致。在向县建委递交了改建房屋报告后，开始撤房、保坎、下基础，陆续建房直至1989年11月房屋建成。1988年11月5日，劳小明与向顺华（向兴来之子）签订协议购买了与韩功文相邻处的宅基地。双方丈量后，在协议中载明：靠永龙公路方南北长4.75米，靠猛洞河方南北长4.2米。其四至界限为：东齐猛洞河边为界，南齐向顺华与劳小明地架中心共同使用为界，西齐永龙公路处边坎为界，北齐韩中文（即韩功文）地基岩墙边，下河北边与韩功文的堡坎贰台共沟中心为界（宽0.36米）。此后，劳小明与向顺华开始一起建房。1989年5月劳小明房屋修建完工。同年7月28日，劳小明到永顺县艾坪乡政府缴纳契税，契纸中所载四至与协议四至一致。同年11月16日，韩功文到永顺县国土管理局申请土地登记，其申请登记的四至与协议一致，但没有提供权属证明材料。12月10日，永顺县人民政府为其核发了集体土地建设用地使用证，该证载明的四至为：前齐永龙公路界，后齐河坎（自己屋保坎），左齐自己房屋基础，右齐自己房屋基础。用地面积176平米，并备注超过现行用地标准16平米。附图记载其用地面积和建筑面积均为176平米，临永龙公路方南北长11米；临猛洞河方南北长11米。双方房屋建成后，从国土管理局给韩功文绘制的宅基地平面图上表明双方相邻处隔有一空隙。1991年5月11日，劳小明、韩昌成（韩功文之子）申请核发房屋所有权证，双方申请报告申请的四至界限与房屋所有权证存根载明的房屋四至一致。劳小明房屋所有权证载明的四至为：东与向顺华共用墙壁，南永龙公路，西至韩昌成墙基，北自建保坎。证件份记为买卖契约、契纸，使用面积为87.35平米。韩昌成房屋所有权证载明的四至为：东至本房墙基，南至永龙公路，西至本房墙基，北至自建保坎（12.5米长）。证件份数为1987年4月10日县规划办批准改建，使用面积为204平米。1995年2月27日永顺县国土管理局给劳小明绘制了宅基地平面图，标注了临永龙公路方宽为4.85米，临猛洞河方宽4.65米。3月11日，劳小明申请土地登记，土地所有权为国有，权属证明材料为购房协议、契税。四至为东与向顺华共用墙壁以墙中心为界，南与永龙公路为界，西与本屋墙基为界，北与本屋墙基为界，并领取了永国用（1995）字第021号国有土地使用证。3月15日劳小明到永顺县城镇规划办申请扩建房屋。在扩建过程中，劳小明将与韩功文相邻处的空隙，靠韩功文家墙基用砖砌了墙。韩功文家当时没有提出意见。 2005年11月14日劳小明将房屋卖给高小琴。高小琴于2006年4月20日申请土地变更登记。在申报期间，韩功文认为劳小明与其相邻的一壁墙砌在自己房屋基础上，遂于4月24日向永顺县国土资源局提出书面申请要求解决与劳小明的土地争议。2006年10月11日永顺县人民政府以高小琴申请土地变更登记并交纳了相关费用，但劳小明在法律规定的期限内没有向土地行政管理部门申请注销土地登记手续，依据《湖南省土地登记办法》第十一条、第二十二条的规定注销了劳小明永国用（1995）字第021号国有土地使用证，并于2006年11月17日作出了永政土决字（2006）011号《关于灵溪镇河西街韩功文与劳小明、高小琴土地权属争议处理决定书》，决定：1、韩功文用地四址界线为：东至河坎（自己屋保坎）；南齐自己房屋基础；西齐永龙路边界；北齐自己房屋基础。2、劳小明于1988年11月5日与向顺发购买了宅基地，双方在签订的协议中明确：靠永龙公路方南北长为4.75米，靠猛洞河方南北长为4.2米。永顺县人民政府及其土地行政主管部门1995年3月11日给劳小明颁发的永国用（95）字第021号《国有土地使用证》与原始事实不符，现予以作废。3、本着以历史事实为依据，劳小明用地四至界线应为：东与本屋墙基为界；南与向顺发共一壁墙，以墙中心；西与永龙公路为界；北以自己房屋前段靠永龙公路南北长4.75米的本屋墙基为界，后段靠猛洞河南北长为4.2米的本屋墙基为界。4、劳小明于1995年3月11日按用地现状提出发证申请，因国土工作人员核实失误，致使韩功文房屋基础靠永龙公路方0.1米，靠猛洞河方0.45米被劳小明侵占，韩功文申请主张拆除该户的房屋基础上的墙体要求合法予以支持。5、根据法律法规规定，在此争议没有解决之前，停止办理劳小明转让给高小琴的变更登记手续。劳小明、高小琴不服该处理决定，于2007年4月27日向永顺县人民法院提起行政诉讼。永顺县人民法院以程序违法作出（2007）永行初字第5号行政判决撤销该处理决定。2007年12月7日，永顺县人民政府重新作出了永政土决字（2007）008号《关于灵溪镇河西街居民韩功文与劳小明、高小琴、彭辉土地权属争议处理决定书》，决定：1、韩功文用地依据1989年12月20日县人民政府及其土地行政主管部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，其四址界线为：东至河坎（自己屋保坎）；南齐自己房屋基础；西齐永龙路边界；北齐自己房屋基础。2、劳小明于1988年11月5日与向顺发购买了宅基地，双方在签订的协议中明确：靠永龙公路方南北长为4.75米，靠猛洞河方南北长为4.2米。永顺县人民政府及其土地行政主管部门1995年3月11日给劳小明颁发的永国用（95）字第021号《国有土地使用证》与原始依据不符，永顺县人民政府于2006年10月11日予以注销，现已作废。3、本着以历史事实为依据，劳小明用地四至界线应为：东与本屋墙基为界；南与向顺发共一壁墙，以墙中心；西与永龙公路为界；北以自己房屋前段靠永龙公路南北长4.75米的本屋墙基为界，后段靠猛洞河南北长为4.2米的本屋墙基为界。4、根据法律法规规定，在此争议没有解决之前，停止办理劳小明转让给高小琴、彭辉的土地变更登记手续。高小琴不服，向本院提起行政诉讼。本院以（2008）州行初字第2号行政判决维持该处理决定。高小琴不服上诉至湖南省高级人民法院。省高院二审认为处理决定仅依据劳小明与向顺发宅基地的协议及附图来确定劳小明用地四至界限，主要证据不足，遂于2008年12月25作出（2008）湘高法行终字第103号行政判决，撤销本院（2008）州行初字第2号行政判决和永顺县人民政府永政土决字（2007）008号处理决定。2009年11月6日，韩功文又向永顺县人民政府申请要求将劳小明砌在自己房屋基础上的墙所使用的临永龙公路方0.1米、临猛洞河方0.45米的土地确定为自己使用。永顺县人民政府于2010年1月29日作出永政土决字[2010]001号《关于灵溪镇河西街居民韩功文与劳小明、高小琴土地权属争议处理决定书》，决定：1、韩功文的宅基地范围应为：1989年12月20日县人民政府及其土地行政主管部门给韩功文颁发的《集体土地建设用地使用证》，其四至界限为：东至河坎（自己屋保坎）；南齐自己房屋基础（与劳小明房屋交界）；西齐永龙公路边界；北齐自己房屋基础。2、劳小明的宅基地范围应为：东与本屋墙基脚为界；南与向顺发共一壁墙，以墙中心为界；西与永龙公路为界；北齐韩功文的房屋基础。高小琴申请复议，被告湘西自治州人民政府复议维持了县政府的处理决定。高小琴不服，提起行政诉讼，本院指定古丈县人民法院管辖。古丈县人民法院于2010年10月11日作出（2010）古行初字第5号行政判决，撤销永顺县人民政府于2010年1月29日作出的永政土决字[2010]001号处理决定。永顺县人民政府及韩功文不服，提出上诉。本院于2011年4月27日作出（2010）州行终字第21号行政判决，撤销原判，维持了永顺县人民政府（2010）001号处理决定。高小琴于2013年9月申请再审。本院于2013年12月3日作出（2013）州行再终字第3号行政裁定，一并撤销本院（2010）州行终字第21号行政判决和古丈县人民法院（2010）古行初字第5号行政判决，发回古丈县人民法院重审。古丈县人民法院于2014年7月17日作出（2014）古行重字第1号行政判决，撤销永顺县人民政府2010年1月29日作出的永政土决字[2010]001号处理决定，并限永顺县人民政府于六十日内重新作出具体行政行为。永顺县人民政府不服，提出上诉。本院二审认为，被上诉人韩功文与被上诉人劳小明分别向向心来和向顺发购买地基后没有及时到相关部门办理土地使用手续使用土地建房，但房屋修好后，双方都补办了土地使用证，明确了双方地基的四至范围和红线图，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，从双方各自持有的土地使用证来看四至界限和红线图并无交叉重叠。韩功文持有的永集建（1989）字第0599号《集体土地建设用地使用证》四至载明的与劳小明相邻处的界限为“齐自己房屋基础”和韩昌成持有的永私房字第××号《房屋所有权证》载明的与劳小明相邻处的界限为“本房墙基”，因此，韩功文家房屋建设用地基础应为红线范围内的基础，即墙身内的基础，墙身外的基础韩功文并没有取得合法的用地手续。韩功文集体土地使用证上载明的用地面积为176平方米，超过用地标准16平方米，其红线范围超过标准占用了土地。其房屋所有权证上载明的使用土地面积204平方米。上诉人永顺县人民政府认定韩功文土地使用证所载明的基础界限是整个基础，包含墙身外的基础部分，与客观事实不符。劳小明所持有的（1995）021号国有土地使用证红线标注临永龙公路4.85米，临猛洞河方4.65米，上诉人不按照土地行政管理部门核发的土地使用证范围确定权属，而是以劳小明与向顺发签订的协议、韩功文与向心来签订的协议及附图来确定争议地由韩功文管理使用，实属不当，也没有尊重各自房屋的使用现状。上诉人作出的具体行政行为主要证据不足，其上诉理由不能成立。本院于2015年3月24日作出（2014）州行终字第58号行政判决，维持一审判决。韩功文于2015年5月18日再次申请确权，永顺县人民政府于2016年5月19日作出永政土决字[2016]1号《关于灵溪镇河西街居民韩功文与劳小明、高小琴土地权属争议处理决定书》，再度将争议地使用权确定给韩功文。高小琴不服，申请行政复议，被告湘西自治州人民政府于2016年9月6日作出州府复决字[2016]12号行政复议决定，维持永顺县人民政府的处理决定。高小琴遂向本院提起行政诉讼。 另查明，被告永顺县人民政府在本次确权中仅收集了申请、告知等程序性证据，进行了调解并对韩功文、高小琴进行了询问，其余证据均为2010年确权收集。永政土决字[2016]1号处理决定与永政土决字[2010]001号处理决定相比，结论完全一致，其作出该结论的主要依据仍然是韩功文的土地使用证，及结合韩功文、劳小明分别与向兴来户签订的购买协议，仅在说理部分增加了以下内容：“劳小明与向兴来之子向顺发购买宅基地时韩功文家的地基（岩墙）已砌好，且再次明确了其与韩功文堡坎贰台共沟中心为界，而现状的共沟已不存在。” 本院认为，本案的争议焦点有三：一、本案的起诉是否符合行政诉讼法规定的受案范围即被告永顺县人民政府作出的永政土决字[2016]1号处理决定是否为重复行政行为。二、原告要求判令被告永顺县人民政府为其办理土地过户登记的诉讼请求应否支持。三、原告要求赔偿维权损失的诉讼请求应否支持。 关于争议焦点一即永顺县人民政府作出的永政土决字[2016]1号处理决定，应当认定为重复行政行为。理由如下：其一，双方均认可该争议地位于韩功文基脚之上，根据韩功文持有的集体土地建设用地使用证记载，其四至界限为前齐永龙公路界，后齐河坎（自己屋保坎），左齐自己房屋基础，右齐自己房屋基础。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”依据该条规定，土地面积和相关土地权属的确定应当依据实地四至界线而非作为土地权属证书附件的红线图。本案中，韩功文宅基地前临路后靠河，与高小琴房屋相邻一侧在劳小明购买地基前已砌基脚，实地界线明显，证实一致。应当认定，争议地已经登记在韩功文持有的集体土地建设用地使用证上，其权属明确，被告永顺县人民政府对业经登记的土地再行确权，属重复处理行为。其二、从永政土决字[2016]1号处理决定内容来看，该行为既未改变原有行政法律关系，也没有对增加或减损当事人经依法登记所取得的土地权利，实质仅是对韩功文集体土地建设用地使用证的再次确认。其三、高小琴本人亦不认可本案属于土地权属争议案件。根据湖南省高级人民法院（2008）湘高法行终字第103号行政判决确认的事实，高小琴在上诉状中明确提出：“韩功文申请时称上诉人侵占其基脚，且韩功文又有权证，那么这种行为应是侵权纠纷，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款第（一）项之规定，本案永顺县政府不应受理。永顺县政府违背该法规定，受理该案程序违法。第三人韩功文有国有土地使用权证，在没有注销的情况下，永顺县政府又受理韩功文确权申请是不合法的，永政土地决字[2007]008号处理决定，系对韩功文重复确权，这一重复确权行为也是违法行为。”综上，被告永顺县人民政府作出的永政土决字[2016]1号处理决定系行政法意义上的重复处理行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，原告对该重复处理行为提起诉讼，不属于人民法院受案范围。 关于争议焦点二。《土地登记办法》第六条规定：“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”没有证据证明本案属于该法条所规定的例外情形，故原告没有提供证据证明其已经申请且行政机关未履行登记职责的情况下，其起诉条件尚未成就。其次，《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项明确规定，土地权属有争议的，不予登记。故，本案争议地明显处于诉讼的情况下，原告要求办理变更登记，条件亦不成就。再次，原告要求办理变更登记，实际上属于要求行政机关履行土地登记法定职责，与本案行政确认之诉分属不同的案由，理应另行诉讼。鉴于本院释明后，原告不同意撤销，故对其责令被告直接办理变更登记的诉讼请求一并驳回起诉。 关于争议焦点三。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据该条规定，国家赔偿应当以违法行政行为存在为前提条件。鉴于本案被诉重复处理行为不可诉，本院对该行为的合法性并未作出实体审查和确认，故原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，一并驳回起诉。 综上，被告永顺县人民政府作出的永政土决字[2016]1号处理决定系重复处理行为，对其提起行政诉讼不符合人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高小琴的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈武涛 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  汪小丽 二〇一八年九月十一日 书 记 员  田 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （四）驳回当事人对行政行为提起申请的重复处理行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……