四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2975号 原告：李天其，男，1991年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：冯亮，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 第三人：陈波，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：周廷良，男，1948年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李天其与被告冯亮、第三人陈波、周廷良农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天其，被告冯亮及其委托诉讼代理人任万祥、李石穿，第三人陈波、周廷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天其向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告于2018年3月7日签订的《转让协议》无效；2．依法判决被告赔偿原告因《转让协议》无效给原告造成的损失共计139000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月7日签订《转让协议》，将被告从第三人周廷良处流转的位于资阳市雁江区亩土地再流转给原告用于养殖小龙虾，期限从2018年5月1日至2026年5月1日，转让费用为85000元。同时，被告将其与第三人周廷良签订的《资阳市雁江区农村土地使用权（承包经营权）流转合同》原件交付给原告，并向原告承诺其再流转土地给原告的行为已取得承包人周廷良的同意。协议签订后，原告向被告交付了85000元流转费用，被告将案涉土地交付原告使用。但至今年5月，第三人周廷良找到原告并称其不同意被告将案涉土地再流转给原告，其仅认可被告冯亮和第三人陈波，并将其持有的与被告冯亮及第三人陈波签订的流转合同出示给原告，至此，原告才得知第三人陈波与被告冯亮是共同土地流转人。后原告找到被告冯亮问清缘由，被告冯亮才承认其提交给原告的流转合同系伪造的。原告认为，被告冯亮为了达到收取原告流转费的目的恶意伪造虚假合同，擅自将其与第三人陈波共同流转的土地再流转给原告，且第三人陈波至今未追认冯亮的流转行为。此外，冯亮将其流转的土地再流转给原告并未取得原土地承包人及第三人周廷良的同意。根据相关法律法规，原、被告签订的《转让协议》无效，而原告为了履行《转让协议》，支付了85000元转让费、平整土地花费4000元、修建附属设施支出20000元、投入小龙虾虾苗支出30000元，前述损失共计139000元，被告应承担相应赔偿责任。 冯亮辩称，原告诉状中的事实与本案事实严重不符。冯亮与陈波在2016年5月从团碑村5组取得60.1亩土地的使用权后，两人已经就各自的土地进行了分配并各自管理、各自交纳土地承包费。其中冯亮使用土地是30.23亩，不存在原告说的未取得陈波的同意进行流转的情形。原、被告签订《转让协议》时取得了团碑村5社的同意，签订合同时，冯亮通知了团碑村五社的社长周廷良，周廷良委托团碑村村委负责协调、见证此事。协议也是由团碑村的会计许江根据双方的意见代书草拟，有团碑村支部书记付某进行见证。付某在签订协议时也再次通知了周廷良。从2018年至2019年间，李天其所承包的30.23亩土地承包的费用也是由李天其自行缴纳到周廷良处，再由周廷良分发给五社村民，从这可以看出团碑村5社对冯亮将土地再流转给李天其是完全同意的。原告所诉冯亮仅出示了只有冯亮名字的合同并非事实，该合同是在团碑村要求承包的土地在50亩以上才能成立家庭农场、安装独立电表的情况下，冯亮为了协助李天其办理安装电表事宜而出具的，李天其凭此协议安装了独立电表。另一份有冯亮和陈波名字的合同因冯亮没有原件，签协议前将村委会保存的原件出示给李天其看了的。85000元转让费组成是在转让土地时虾田中所附带的藕、虾、鱼的费用以及对冯亮先前已经投入的附属设施的补偿费。综上，原、被告的《转让协议》是合法有效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 周廷良述称，原、被告签订《转让协议》我知情且同意，签约当天系本人有事未能参加，委托了村委人员到场。 陈波述称，冯亮所述属实，本人知道并同意原、被告的土地流转。 原、被告围绕诉讼请求提交的证据材料，本院认定如下：原告提交了身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、流转合同复印件两份、《转让协议》复印件一份、收条复印件两张，拟证明原、被告的《转让协议》无效，被告和第三人对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了乙方为冯亮和陈波的流转合同复印件一份、农村土地使用（承包经营权）流转委托书复印件、委托流转（出租）土地确认表复印件、委托流转土地确认明细表复印件、《转让协议》、承包费分发明细表复印件，原告除对流转合同的真实性有异议外，对其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议，第三人对被告提交的证据无异议。被告申请出庭的证人付某的证言与上述证据能相互印证。经审查，上述证据能相互印证，具真实性、合法性和关联性，故本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月4日，冯亮和陈波与祥符镇团碑村五组村民代表周廷良（该组组长）签订农村土地使用权流转合同，取得了团碑村五组60.1亩土地的承包经营权，用于水产养殖、种植。土地流转时限为2016年5月1日至2026年5月1日，土地流转费每亩每年700元，每年一付。冯亮和陈波共同取得土地承包经营权后，两人又对60.1亩土地进行了再分配，各自经营、管理并各自交纳土地承包费，其中冯亮取得的土地为30.23亩。2018年3月7日，冯亮（甲方）和李天其（乙方）签订了《转让协议》，载明：“……一、原属甲方与团碑村五社耕田30.23亩，从2018年5月1日-2026年5月1日，转让给乙方。二、……乙方向甲方支付转让款85000元，分三次付清。三、转让费第一次支付时间为2018年3月7日前，第二次支付时间为2018年12月31日前，第三次为2019年6月30日前付清所有款项。四、在乙方向甲方支付清转让款后，甲方向乙方转让由甲方和团碑村五社签定之土地承包合同原件。五、转让土地承包合同之后，每年5月1日前乙方向甲方支付每年土地承包款……”该《转让协议》由时任村会计的许江执笔，村支书付某等人在场见证，社员代表周廷良和陈波未到场。冯亮于签约当天将30.23亩土地交付给李天其。李天其对土地独立进行经营和管理，并于2018年3月7日和2019年1月23日分两次向冯亮付清了转让款85000元，直接将2018年和2019年的土地流转费支付给周廷良。周廷良收到土地流转费后分发给了相关村民。庭审中周廷良和陈波自认知晓并认可冯亮将土地转包给李天其的事实，李天其自认土地一直是其在管理使用，没有其他人主张权利。 本院认为，本案争议的主要焦点是李天其和冯亮签订的《转让协议》是否有效。冯亮与李天其签订的《转让协议》，其性质是农村土地承包经营权转包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”冯亮、陈波通过与周廷良为社员代表的团碑村五组村民签订流转合同，依法取得了团碑村五组60.1亩土地的承包经营权。冯亮在土地流转期限内，将其实际享有承包经营权的30.23亩土地转包给李天其，虽然周廷良、陈波未在协议上签字，但该二人均自认知晓并同意转包事实，李天其也自认在获得冯亮转让的土地承包经营权后一直是其在管理使用，没有其他人主张权利。事实上冯亮和李天其在签订《转让协议》后，各自均按约履行了交付承包经营权和给付转包费的义务。冯亮与李天其签订的《转让协议》是在双方自愿、平等的基础上签订的，不存在法律规定的无效情形，故冯亮与李天其签订的农村土地承包经营权转包合同（转让协议）有效成立。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”李天其要求确认与冯亮签订的《转让协议》无效无正当理由，本院不予支持。 综上，原告李天其要求被告冯亮赔偿因《转让协议》无效造成的经济损失理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告李天其的诉讼请求。 案件受理费3080元，减半收取1540元（已由原告李天其向本院缴纳），由原告李天其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋凤