wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7657号原告：谭某，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南融厦律师事务所律师。被告：杨某，男，1955年12月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告谭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人罗胜芳，被告杨某的委托诉讼代理人刘刚、肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1．判令杨某向谭某返还借款本金2820000元并自2012年4月29日起至借款还清之日按月息2%支付利息（截至2019年4月28日为4730000元）；2．判令杨某承担谭某因诉讼聘请律师所支付的律师费30000元；3．判令杨某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月29日，杨某因资金周转需要向谭某借款，双方签订《借款合同》约定：借款金额为3000000元，借款期限自2012年4月29日至2012年6月28日，借款利息为月息2.18%。该《借款合同》还约定了其他内容。同日，谭某按约向杨某银行转账2820000元。杨某收到借款后未按约向谭某支付利息，借款到期后，也未按约偿还借款本金及利息。杨某至今未偿还分文，为维护权益诉至本院。杨某辩称：谭某与杨某签订的合同虽约定利息按月利率2.18%收取，实际上是按月利率6%收取的，属于高利贷行为，违反银行业的相关规定，根据相关法律规定，该合同应属于无效合同。该合同关于高额利息、违约金以及律师费的约定均属于无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2012年4月29日，谭某（贷款方）与杨某（借款方）签订《借款合同》约定：借款金额为叁佰万元整，借款期限为自2012年4月29日至2012年6月28日，利率为月息2.18%，还款方式为按月付息，一次性还本。该合同还约定了其他内容。2012年4月29日，杨某向谭某出具《借据》载明：今借到谭某人民币叁佰万元整；支付方式为贷款方通过银行转账，经由贷款方指定账户转账至借款方指定账户；借款方指定账户为建行长沙火星支行，收款人为杨某，卡号为43×××83，借款期限为2012年4月29日至2012年6月28日，还款期限为2012年6月28日。同日，谭某通过尾号为4958的银行账户向杨某尾号2383的银行账户转账2820000元。2012年5月29日，杨某通过尾号为2383的银行账户向谭某尾号4109的银行账户还款180000元。2017年4月8日，杨某向谭某出具《还款计划》载明：本人所借谭某先生人民币叁佰万元整，因生意周转困难，几年来一直没有偿还，现保证在壹年内陆续还清此款，从2017年5月开始，每月至少归还壹拾万元，一年内全部还清，特此保证。此后，杨某未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭某已向杨某发放借款且双方之间已签订《借款合同》，两人之间已成立民间借贷关系。谭某与杨某之间实际发生的借款本金应为2820000元。谭某主张自2012年4月29日起按月息2%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以认可。因杨某在2012年5月29日向谭某还款180000元，故杨某实欠本金为2696400元。杨某应偿还借款并按照年利率24%的标准支付自2012年5月30日起至实际清偿之日止的借款利息。谭某主张杨某支付律师费30000元缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告谭某偿还借款本金2696400元及利息（利息计算方式为：以未清偿借款为基数，按照年利率24%的标准自2012年5月30日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64860元，由原告谭某负担860元，被告杨某负担64000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 周 玲人民陪审员 廖水月二〇二〇年一月八日代理书记员 季珂飞
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1993号原告：郑建为，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：徐寿火，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告郑建为与被告徐寿火买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告徐寿火的银行账户存款76,000元或查封、扣押等同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文力二〇一九年六月五日书记员  吴 超
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1993号原告：郑建为，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。被告：徐寿火，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告郑建为与被告徐寿火买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建为及其委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告徐寿火经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑建为向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的购煤款76,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，被告长期到原告处购煤，但被告仅支付原告部分煤款。2018年6月1日，经双方对账，被告出具了一张欠条给原告，欠条上注明：“今欠到郑建为煤款柒万陆千元整”，出具欠条后，被告承诺一定会及时支付，遗憾的是被告食言，原告多次催收，被告至今未支付分文。原告系小本生意，被告的拖欠行为，造成原告资金周转困难，损失严重。无奈，原告只好向法院起诉，请求法院支持诉求。被告徐寿火未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购煤，未签订书面合同。双方在2018年6月1日结算煤款，结算结果为被告尚欠原告煤款76,000元，被告向原告出具了相应的欠条，欠条上无付款期限约定。欠条出具后，被告未付款，原告追讨未果提起本案诉讼。因被告下落不明，本院在司法送达网对其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期满被告未到庭应诉。以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠其煤款有被告出具的欠条为证，而被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的法律后果应自负，故对原告主张被告尚欠其煤款76,000元予以采信，依法被告应履行支付欠款义务，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐寿火在本判决生效后五日内向原告郑建为支付购煤欠款76,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，由被告徐寿火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  方文力人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇一九年十月八日书 记 员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1433号 原告：李兴，男，1991年1月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 被告：姚红金，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律服务工作者。 被告：黄建平，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李兴与被告姚红金、黄建平合买卖同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。 现因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑家峰 审 判 员  王 捷 人民陪审员  张善国 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 晶
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3135号原告：王博，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李学昌，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告王博与被告李学昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。本案在审理过程中，被告李学昌之妻彭喜英于2019年6月21日向本院递交了郸城县公安局《拘留决定书》。根据上述文书记载，李学昌因“涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪”被郸城县公安局刑事拘留，“现羁押在郸城县看守所。”本院经审查认为，被告李学昌因涉嫌犯罪被羁押，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 鑫二〇一九年六月二十一日书记员 申菊杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初1433号 原告：李兴，男，1991年1月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 被告：姚红金，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。 被告：黄建平，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李兴与被告姚红金、黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴的委托诉讼代理人李国兴、被告姚红金的委托诉讼代理人尤准国、被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴向本院提出诉讼请求：1.判令姚红金、黄建平共同偿还货款478098元并自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失至货款还清为止。2.本案诉讼费由姚红金、黄建平负担。事实与理由：2018年3月27日至5月21日期间，姚红金、黄建平先后向李兴购买黄沙，口头约定姚红金、黄建平收到货后即付款。李兴将黄沙装运到舟山市定海区金塘镇菜花山锚地交付，双方于2018年5月29日进行结算，共计价款478098元。姚红金、黄建平多次表示会尽快付款，但拖欠至今分文未付。为此，李兴特向法院起诉。 姚红金辩称，1、姚红金从2018年3月27日起至5月底没有向李兴购买过黄沙，李兴事先打印好的7船黄沙账单，姚红金不知情，也未签字确认，故李兴无任何证据证明姚红金向其购买了黄沙。2、黄建平在账单上签字与姚红金之间无任何法律关联性，因为姚红金没有委托黄建平核对账目、确认欠款。故要求法院驳回李兴对姚红金的诉讼请求。 黄建平辩称，确有收到李兴运送的台湾沙并结欠其货款，但该买卖系李兴与姚红金之间发生的，与黄建平无关，黄建平只是姚红金的员工，其个人与李兴没有买卖关系，其在码头负责台湾沙的过磅、登记、零售收款、对账均是受姚红金委托，其与货主对账后，由其签完字后将对账单给姚红金，方便之后结账。故其未欠李兴货款。请求法院驳回李兴对黄建平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。李兴为证明其主张提交了1.结算单;2.微信记录等证据。黄建平为反驳李兴主张提交了1.银行交易明细单;2.收款收据;3.微信记录;4.工资清单;5.付款单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下: 对李兴提交的证据1，姚红金对三性均有异议，认为该单据系李兴自己所写，单据上的数量、质量、价格均由黄建平签字认可，与姚红金无关。黄建平对该证据无异议，确认结算单系由其签字确认，并确认另一位在结算单上签名的案外人李红波，只负责运沙船的转运与清点，不负责货物买卖，其在单据上签名起证明作用。李兴对案外人李红波只负责运沙船的转运与清点，其在单据上签名系起证明作用的事实亦予认可。本院确认黄建平作为收货人在结算单上签名确认。 对李兴提交的证据2，姚红金认为其与李兴原有买卖关系，该聊天记录中双方对本案的买卖并无明确回复，无明确的买卖意思表示。黄建平对此证据不予质证。本院认为该证据无法认定李兴与姚红金系本案买卖双方。 对于黄建平提交的证据，李兴与姚红金对其真实性及证明内容均有异议，此组证据无法证明黄建平系姚红金雇佣的员工及姚红金委托黄建平接收案涉货物的事实。对此，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日至5月21日期间，黄建平多次向李兴购买黄沙(又称台湾沙)。2018年5月29日经双方结算，确认结欠货款478098元。此后，李兴多次催讨货款未果。遂于2019年3月28日诉至本院。 本院认为,买卖合同中,出卖人应当向买受人交付标的物,买受人应当按照约定的数额支付价款。本案争议焦点系如何确定本案货物的实际买受人,进而确定应由谁承担本案货款的付款责任对此,本院分析如下:本案的货物运送到黄建平所在地的码头,并由黄建平签收,且黄建平在结算单上就该货物的结欠金额签名确认，可认定本案买卖关系发生在李兴与黄建平之间，黄建平主张其系姚红金雇佣的员工，其在结算单上的签名系代理行为，本案系姚红金与李兴之间的买卖关系，与法无据，且原告也主张黄建平与姚红金系合伙关系，故本院认为姚红金非本案货物的买受人，不应承担付款责任。本案货物系黄建平向李兴购买的，应承担还款责任。黄建平未及时支付货款给李兴造成的损失实为利息损失,可参照民间借贷的相关规定自起诉之日起按年利率6%计算损失。综上,李兴的诉讼请求,合理合法部分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、黄建平应于本判决生效后十日内支付李兴货款478098元,并赔偿以478098元为基数自2019年3月28日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止的利息损失。 二、驳回李兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8471元，由黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 审 判 员  王 捷 人民陪审员  张善国 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林 晶 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3135号原告：王博，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李学昌，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告王博与被告李学昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款126000元及约定的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月30日，被告以做生意急需用钱为由向原告借现金200000元。后原告向被告追要（过程中），被告只偿还74000元，下欠126000元重新给原告出具了借条，并约定了利息和还款时间。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的主张。被告李学昌辩称，我对原告起诉（的事实）没有异议。从2017年12月4日给原告出具借条之后，我已经分两次还给原告20000元了。我愿意从2017年12月4日开始以月息2%的利率支付利息到借款清偿完毕，并愿意负担诉讼费。原告王博围绕其诉讼请求，提交了被告为其出具的借条及银行转账凭证，用以证明被告于2016年7月30日向其借款200000元、偿还74000元后尚欠126000元的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议，但陈述称在向原告出具借条之后，又偿还了原告借款20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学昌因“做生意缺少周转资金”,于2016年7月30日向原告王博借款200000元，并在陆续偿还原告74000元之后，于2017年12月4日给原告出具了一份借条，内容为：“今借到王博现金壹拾贰万陆仟元整（126000.00），月息2%，明年6月1日前还清，借款人：李学昌”。经原告催要，被告在出具上述借条之后又分两次偿还原告借款20000元。因被告没有按照约定向原告清偿借款，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告欠原告借款106000元的事实，由被告向原告出具的借条及原、被告双方的陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本金106000元及相应的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李学昌于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告王博借款106000元；并自2017年12月4日始以月息2%的利率支付借款利息至借款清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李学昌负担1184元，原告王博负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员 申菊杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7292号 申请人：邱天伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄健航，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被申请人：苏永福，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邱天伟与被告苏永福民间借贷纠纷一案，邱天伟于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对苏永福名下位于晋江市池店镇池峰路百信御江帝景一期8幢1403室的房产进行保全，邱天伟以华泰财产保险有限公司泉州中心支公司出具的财产保全责任保险保函（保单号：631152529292019000001）提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，保证将来判决的执行，申请诉讼保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人苏永福位于福建省晋江市的房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人邱天伟负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨舒雅 －2－
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1566号 申请人：陈福金，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所实习律师。 被申请人：福建省龙岩市汀江源电子商务有限公司，住所地福建省长汀县大同镇南里村荷树坝7号一楼，统一社会信用代码91350821310630091A。 法定代表人：段允琰，该公司执行董事。 陈福金与福建省嘉和资产管理有限公司、福建省龙岩市汀江源电子商务有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人陈福金于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省龙岩市汀江源电子商务有限公司的银行账户及所持有福建客家物流园开发有限公司的股权采取冻结保全措施,保全价值以480000元为限。案外人刘卫斌自愿用坐落于长汀县汀州镇中云.丽景城10幢1003室房屋为本案的保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈福金的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 一、查封登记权利人为刘卫斌所有的坐落于长汀县汀州镇中云.丽景城10幢1003室房屋【房屋产权证号：闽（2018）长汀县不动产权第0006137号】，查封期限一年。 二、冻结福建省龙岩市汀江源电子商务有限公司在银行账户上的存款,保全价值以480000元为限，保全期限一年。 三、冻结福建省龙岩市汀江源电子商务有限公司所持有福建客家物流园开发有限公司的股权及股权收益，保全股权及股权收益价值以480000元为限，保全期限一年。 案件申请费2920元，由陈福金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗利荣 二〇一九年六月五日 书记员  刘小惠 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢278号之二 申请执行人：福建龙岩金亿贸易有限公司,住所地：龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期机电五金市场）A幢1-4层01,统一社会信用代码91350800678465696L。 法定代表人:黄桑，总经理。 被执行人：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地：福建省武平县十方工业园区A03、A21、A22号，统一社会信用代码：91350824671939983B。 法定代表人:卢文煊，总经理。 本院2016年11月3日立案受理的申请执行人福建龙岩金亿贸易有限公司与被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初5627号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款488502.3元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司名下的闽Ｆ×××××号汽车（详见2016--2793号案件），但未实际查封；还查封了被执行人的土地、厂房、办公楼和设备等财产，2018年6月13日，武平县人民法院作出了（2016）闷0824破1号之四民事裁定书，裁定：一、终止中恒通（福建）机械制造有限公司重整程序。二、宣告中恒通（福建）机械制造有限公司破产。申请执行人应依该裁定前往武平县人民法院按破产程序得到清偿，该情形属终结执行的情形之一。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)闽0802执恢278号一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年六月五日 书记员 张爱珠（代）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初4482号 原告：杨丽莹，女，1994年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰、游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章、陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告杨丽莹与被告福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“中粮公司”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。彭圣雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨丽莹与漳州华港公司签订了《公司内部员工投资协议书》一份，漳州华港公司出具收条，根据合同相对性，相对方是漳州华港公司，彭圣雄系漳州华港公司的法定代表人，签订的任何法律文书产生的法律后果应由公司承受。杨丽莹在诉状中自认债务应由中粮公司承担，所以本案应该以中粮公司所在地的莆田市秀屿区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案有多个被告，各被告的住所地位于不同的人民法院辖区，各个法院均有管辖权，且彭圣雄与杨丽莹于2017年1月1日签订的投资协议约定如产生纠纷由彭圣雄住所地法院管辖，故根据法律规定，本院具有管辖权，彭圣雄的异议无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十六条规定，裁定如下： 驳回彭圣雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告彭圣雄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一八年十月八日 法官助理郑家楠 书记员程航 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初430号原告：吴亚芳，女，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。被告：孙亚飞，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：袁建华，女，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。负责人：袁建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。原告吴亚芳与被告孙亚飞、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下称中建公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下称中建兴龙分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中发现，原告吴亚芳在本院基于同类事实提起诉讼的案件共12件，且被告包括近二十名棉农。据了解，原告吴亚芳系被告中建兴龙分公司的会计，被告中建公司拟对被告中建兴龙分公司的财务账目进行审计，而被告中建兴龙分公司的财务账目与原、被告争议的事实之间存在一定关联性，需进一步核实。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉二〇一九年六月十七日书记员  李玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3194号 原告：李双生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨明祥，男，住安徽省宣城市宣州区。 本院审理原告李双生与被告杨明祥民间借贷纠纷一案，因无法联系被告，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年六月十一日 书 记 员  方 云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民事判决书稿 （2019）皖1802民初3194号 原告:李双生，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨明祥，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告李双生与被告杨明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双生到庭参加诉讼，被告杨明祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币28000元，并支付自2017年1月26日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息（利息暂计算至2019年4月26日为7560元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年元月26日，被告因需资金周转，由原告借给被告人民币28000元，被告向原告出具借条一张，并约定利率为月利率1%。后经原告多次催要，被告至今未予还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告杨明祥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告李双生围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条原件一张，证明被告向原告借款2.8万元的事实。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告杨明祥向原告李双生借款2.8万元并出具借条一张，载明：“借条今借到李双生人民币贰万捌仟元整￥28000元，此具属实具借人：杨明祥2017年元月26日息付为壹分宣城市”。借款后，被告未归还借款本息，原告于2019年5月5日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。杨明祥向李双生出具借条借款2.8万元，双方债权债务关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付借款本金2.8万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为壹分，原告要求被告按照月利率1%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明祥于本判决生效之日起十日内给付原告李双生借款2.8万元及利息（自2017年1月26日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告杨明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  方 云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3280号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：李宝山，男，1967年11月05日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告李宝山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，李宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李宝山偿还借款本金9373.28元、利息894.19元、费用1182.82元，总计11450.29元（计算至2018年7月12日），自2018年7月13日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.李宝山承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，李宝山向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××93。自2017年9月12日起逾期，截止2018年7月12日累计欠款共计11450.29元。经邮储银行漳浦支行多次催收，李宝山无还款意愿且不配合，已构成违约。 李宝山未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2018年7月12日李宝山逾期情况表等证据证明其主张。李宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年11月7日，李宝山（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项,于2015年11月24日向李宝山发卡，卡号62×××93，授信额度10000元，账单日为每月12日。事后，李宝山开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年7月12日，李宝山尚欠贷款本金9373.28元、利息894.19元、费用1182.82元，总计11450.29元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李宝山在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李宝山使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求李宝山偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。李宝山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令李宝山偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李宝山应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金9373.28元及截止2018年7月12日止的利息894.19元、费用1182.82元，总计11450.29元，并自2018年7月13日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，适用简易程序审理减半收取计43元，由李宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑莉君 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执868号申请人：慕可俊，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华北街，身份证号码被执行人：李洪伟，男，生，汉族，住址沈阳市和平区南，身份证号码被执行人：胡淑琴，女，出生，汉族，住址沈阳市和平区南八经，身份证号码被执行人：沈阳金山机床有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香。法定代表人：李洪伟。被执行人：沈阳施德机电设备配套有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街。法定代表人：李洪伟。申请执行人慕可俊诉被执行人李洪伟、胡淑琴、沈阳金山机床有限公司、沈阳施德机电设备配套有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向法院申请执行.本院依法向被执行李洪伟、胡淑琴、沈阳金山机床有限公司、沈阳施德机电设备配套有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李洪伟、胡淑琴、沈阳金山机床有限公司、沈阳施德机电设备配套有限公司给付申请执行人慕可俊借款本金300万元及利息、承担案件受理费保全费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人李洪伟、胡淑琴、沈阳金山机床有限公司、沈阳施德机电设备配套有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李洪伟、胡淑琴、沈阳金山机床有限公司、沈阳施德机电设备配套有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李洪伟、胡淑琴、沈阳金山机床有限公司、沈阳施德机电设备配套有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初2945号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4416号 上诉人（原审原告）：欧秋明，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：程继红，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明瀚，福建亚太天正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢维金，男，1952年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥通律师事务所律师。 上诉人欧秋明因与被上诉人谢维金排除妨害纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案作为排除妨害纠纷需解决的一个基本事实是谢维金是否在欧秋明所承包的土地范围内栽种树木。一审中，欧秋明提出的鉴定申请系对一审法院所调查证据的反驳证据，该申请并未超过举证期限。一审结案后，欧秋明自行委托福州天勤测绘有限公司对其在闽侯县小箬乡莲池片的土地承包地进行勘验，形成《福州天勤测绘有限公司测量报告》，报告显示上述土地承包地的四至范围明确，且提供了计算方法。一审法院应进一步查明案涉承包地的四至范围是否明确。综上所述，一审法院对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初5111号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人欧秋明预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 甘 力 审判员 林 辉 审判员 官永琪 二〇一九年六月二十五日 法官助理许露明 实习法官助理涂霏雪书记员张欣婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初5137号 申请人：遵义市育影建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区**路**巷城乡公司开发房C幢A号，统一社会信用代码11520302094493255T。 法定代表人：娄世娟，总经理。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小伟，公司员工。 被申请人：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码组织机构代码91520302214780129Y。 法定代表人：李民，总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴镔，公司员工。 申请人遵义市育影建材有限责任公司与被申请人中建四局第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，遵义市育影建材有限责任公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人中建四局第三建筑工程有限公司银行存款1000万元或等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保单保函（保单号：12104213XXX），为申请人的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人遵义市育影建材有限责任公司的申请符合法律的规定，为便于生效法律文书的执行，维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人中建四局第三建筑工程有限公司1000万元的银行存款或等值财产。银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓厚羿 二〇一九年八月一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初321号 原告：张进，男，1980年9月12日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 被告：王立国，男，1988年7月14日生，汉族，无业，住辽宁省。 原告张进诉被告王立国民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加诉讼。被告王立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000及催收费本金1%每天和罚息本金的5%每天；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月28日向原告借款人民币30000元，承诺于2018年12月29日归还，并为原告出具了欠据。经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告王立国未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原、被告双方签订了借款协议书，协议书中约定，被告王立国从原告处借款30000元，并于次日偿还借款。同日被告为原告出具了承诺书，承诺如被告违约，愿意承担逾期催收费（按照借款初始本鑫的1%每天）及罚息（按照借款初始本金的千分之5每天）。借款到期后，被告未按照约定偿还上述借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王立国从原告处借款，出具借据，并在借据上签字，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王立国作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款的义务。被告王立国应当向原告偿还借款本金30000元。利息应当从2018年12月30日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告王立国于本判决生效后立即偿还原告张进本金30000元及利息（利息从2018年12月30日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年六月十五日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3660号 原告：林振忠，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周德海，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林振忠与被告周德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，周德海现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  梁丽群 审判员  许代群 审判员  林国太 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑凤群 -1- -2-
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3660号 原告：林振忠，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周德海，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林振忠与被告周德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振忠到庭参加诉讼，被告周德海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林振忠向本院提出诉讼请求：1.判令周德海立即归还给林振忠借款本金30000元并自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.判令本案诉讼费、评估费由周德海承担。事实与理由：2018年1月1日，周德海以生意资金周转为由向林振忠借款30000元，约定月利率按2.5%计息，有周德海出具的“借款协议”一份为凭。后经林振忠多次催讨，周德海拒不偿还。 周德海未作答辩，亦未到庭应诉。 林振忠围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借款协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 周德海在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，周德海向林振忠借款30000元，并出具借款协议一份交由林振忠收执，借款协议载明“甲方出借人：林振忠身份证号码3503011984××××××××，乙方借款人：周德海身份证号码3503011990××××××××。乙方于2018年1月1日向甲方借款，借款金额（为现金人民币），大写：叁万元小写：30000，双方约定月利率按0.25%计算，如因乙方未还款导致诉讼，甲方为诉讼支出的律师费，诉讼费，公告费等诉讼必要费用由乙方和担保人承担”。后林振忠多次向周德海催讨，周德海拒不还款。2019年6月6日，林振忠诉至本院，要求周德海偿还借款并支付利息。案经审理，因周德海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，周德海向林振忠借款30000元未予偿还，有周德海出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林振忠要求周德海归还借款30000元，合法有据，应予支持。双方在借款协议中约定的借款月利率按0.25%计算，确不符合正常的交易习惯和逻辑理解，故林振忠关于该借款利率系笔误，实为双方借款时约定的月利率为2.5%的主张，本院予以支持。现林振忠要求周德海自借款之日即2018年1月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予照准。周德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周德海应在本判决生效之日起五日内归还给原告林振忠借款30000元，并承担自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由周德海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  梁丽群 人民陪审员  林建清 人民陪审员  林德成 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保776号 平安银行徐州分行： 你行与王宝玉借款合同纠纷一案，申请财产保全，现申请撤回保全，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十一日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4562号 原告:武卫星,男,1968年10月27日出生,汉族,住武汉市江岸区。 委托代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。 被告：易丹，女，1991年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周纯林，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告武卫星与被告周纯林、易丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告武卫星于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武卫星的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武卫星撤诉。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告武卫星负担。 审判员  杨志诚 二〇一九年六月六日 书记员  崔鉴林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7515号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，1991年5月18日出生，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：周敏，女，汉族，1990年2月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被告：陈玉桃，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省合江县。 本院于2019年5月22日立案受理了原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告周敏、陈玉桃关于服务合同纠纷一案，因穷尽其他方式无法送达被告周敏、陈玉桃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年六月十七日 书记员  王依妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初1762号原告：吴亚芳，女，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。被告：王保磊，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。被告：邓运动，男，汉族，农民，住：河南省太康县。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师被告：孙文旭，男，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孙玉祥（系孙文旭儿子），住山东省曹县。被告：袁建华，女，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。负责人：袁建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。原告吴亚芳与被告王保磊、邓运动、孙文旭、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下称中建公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下称中建兴龙分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案在审理过程中发现，原告吴亚芳在本院基于同类事实提起诉讼的案件共12件，且被告包括近二十名棉农。据了解，原告吴亚芳系被告中建兴龙分公司的会计，被告中建公司拟对被告中建兴龙分公司的财务账目进行审计，而被告中建兴龙分公司的财务账目与原、被告争议的事实之间存在一定关联性，需进一步核实。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉二〇一九年六月十四日书记员  李玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3860号原告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街246号。法定代表人：季文，该公司财务总监。委托诉讼代理人：杨文广，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。被告：李安秋，男，1967年10月22日出生，汉族，银川市兴庆区安普祥农副产品销售中心负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：邬月玲，女，1991年11月4日出生，汉族，兴庆区二十三小学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李安秋，男，银川市兴庆区安普祥农副产品销售中心负责人。原告银川鑫超洁物业服务有限公司与被告李安秋、邬月玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵晓颖二〇一九年六月二十日法官助理 田进花书 记 员 刘嘉辉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1470号 原告：王仕钢，男，1977年4月12日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨波，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：周云，男，1967年7月4日出生，汉族，现住四川省资中县。 本院审理原告王仕钢诉被告周云民间借贷纠纷一案，因被告周云下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  王正林 人民陪审员  杨建武 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘旭东
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1470号 原告：王仕钢，男，1977年4月12日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨波，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：周云，男，1967年7月4日出生，汉族，现住四川省资中县。 被告：刘兆明，男，1970年1月4日出生，汉族，现住四川省渠县。 王仕钢诉周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理。王仕钢及委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，周云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年11月6日，王仕钢向本院申请追加刘兆明为本案被告，为查明案件事实，本院予以同意，本案重新计算审限。2019年12月6日，本案再次公开开庭审理，王仕钢及委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，周云、刘兆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕钢诉称：1、请求人民法院依法判决被告立即归还借款60000元。（陆万元整），并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2018年10月14日被告因生意急需资金周转，找到原告要求借款六万元用于周转。借款当日原告从家里带上了现有的一万元与被告一起到中国农业银行都江堰市中兴支行取现金两万元，以现金方式在银行直接转交给被告。因当日无法取够六万元，次日（2018年10月15日）双方又约到中兴镇农业银行支行取叁万元，两天共计取够六万元交付给被告。被告收到该借款后，并于当日向原告出具了借款六万元的借据。当时口头约定一月后归还，但到期后被告却以种种理由推脱，后被告甚至不接原告电话。现为维护原告的合法权益，故涉讼。 周云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 刘兆明本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，但以短信方式告知本院，望法院秉公处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仕钢与赖章丽于2000年3月3日登记结婚。2018年10月14日，赖章丽从其账号为62×××73的中国农业银行卡里分四次取出20000元（每次5000元）。2018年10月15日，赖章丽再次从上述银行卡中以转账的形式向刘兆明（银行账号：62×××71）转款30000元，同日，周云以“借款人”身份向王仕钢出具《借条》一份：“今借到王仕钢现金60000.00元，大写：陆万圆整。身份证号：5110251967××××××××，电话：136××××9938。”。 2019年11月27日、11月28日，本院与刘兆明取得联系，刘兆明因身在外地无法参加庭审，特通过短信方式向本院告知：因当日（2018年10月15日）周云没有中国农业银行的卡，案涉的其中3万元确由王仕钢打款至自己银行卡（账号为：62×××71），打款后，自己将此款交给了周云，自己仅是将银行卡借给周云用而已。此陈述与王仕钢在庭审中的陈述相互印证，本院予以采信。 上述事实，有双方身份信息、《借条》、取款及转账记录、证人证言、短信记录以及当事人的庭审陈述等在案作证，本院予以确认。 本院认为，一、关于本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告周云向王仕钢出具《借条》系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规及其他禁止性规定。案涉的款项虽其中部分系王仕钢现金支付或转交刘兆明支付，但刘兆明已经就相关事实向本院作出合理说明，对此王仕钢亦无异议，而周云经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃举证质证权利，应承担不利的法律后果，可以认定王仕钢已经完成向周云出借60000元的义务。故双方的借贷关系属合法有效，应受法律保护，周云应按约归还王仕钢借款本金60000元。 二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，本案中王仕钢请求自2018年10月15日开始按照中国人民银行年利率计息，从证据看双方并未就借款约定利息，亦未约定还款日期，但周云长期未归还借款本金的行为确产生了资金占用利息，故本院按照年利率6%自王仕钢起诉之日即2019年4月8日开始计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告王仕钢归还借款本金60000元； 二、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告王仕钢支付借款利息，利息的计算方式为：以60000元为基数，从2019年4月8日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告王仕钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告周云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数递交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  杨建武 人民陪审员  王正林 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘旭东
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1059号原告项长海，男，1958年12月17日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。被告王月艳，女，1961年2月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人丁宁，辽宁一鸣律师事务所律师。原告项长海与被告王月艳返还原物纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）辽1402民初2513号民事判决，项长海提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）辽14民终2456号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项长海，被告王月艳及其委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项长海诉称，2001年2月20日，我找到我的好友新大陆开发公司董事长路浩然以五折优惠价每平米1000元购买一户53平米楼房，在售楼处交购房款时，处理急事，喊司机赵宇替交购房款，恰巧赵宇去卫生间，在场的熟人王月艳主动替交购房款，我将档案袋装的5.3万元购房款交给被告时，被回来的赵宇看个清楚。被告借替交购房款之机，将出资购房人写成王月艳，骗取房产。我出资购房事实有开发商路浩然和司机赵宇于2012年3月为原告周淑珍诉被告王月艳返还房产案出庭证实，请依法判决被告返还我出资所购买的房产，赔偿自2001年2月欺诈侵占我出资购买的坐落于连山区欣蕗园8号楼2单元401室楼房十八年造成的损失30万元。被告王月艳辩称，原告起诉我返还坐落于连山区欣蕗园8号楼2单元401室楼房的诉讼请求是无中生有，我与原告通过亲属相识，是朋友关系。原告说认识新大陆开发的老板，我说买个小楼钱不够，原告说可以找人说情，当时我给原告1万元，然后我去售楼处办理了购房合同。原告的诉讼是在他妻子周淑珍2012年诉讼之后又重新起诉，原告所述与事实不符。（2012）连民一初字00074号判决及葫民一终字00444号判决为证，我是通过正当手续取得房产证的。我从未欺诈过原告，所争议的楼房是我求原告帮助我所购买，购买时给付原告1万元，楼房所有权都是我的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2001年2月20日，葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司与王月艳签订一份《商品房购销合同》，买方为王月艳，同日，葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司出具的收款收据中，购房单位为王月艳，2002年6月25日，葫芦岛市人民政府颁发的葫字第03××35号房权证房屋所有人为王月艳，楼房坐落连山街新大路开发永昌6-8＃-2-4，建筑面积52.8平方米。2006年6月16日，葫芦岛市人民政府颁发的国用（2006）第020010610001-415国土资源使用证土地使用权人亦为王月艳。另查明，2012年原告项长海之妻周淑珍因此楼的权属纠纷以项长海、王月艳为被告提起诉讼，要求被告王月艳返还位于葫芦岛市连山区新大陆欣蕗园6-8号楼2单元401室楼房一户。法院经审理后作出（2012）连民一初字00074号民事判决：驳回周淑珍的诉讼请求。周淑珍不服判决提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫民一终字第00444号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、庭审笔录、证人证言、法律文书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案涉及房屋的所有权归属依照不动产登记簿的记载应当归属于被告王月艳，但原告项长海主张其才是房屋真正的权利人，最初是被告借替交购房款之机，将出资购房人写成王月艳，骗取房产。在此情形下，以下三个方面的认定对于确定真正权利人具有重要的意义。1、案涉房屋产权登记为谁，由谁保管。房屋产权证书是房屋产权的重要凭证，产权人一般不会随意交给他人。本案中，被告王月艳持有最初的房屋产权登记证，登记人为王月艳。项长海无证据证明王月艳持有的原始房屋产权证书具有非法性。2、案涉房屋的购房款及相关税费由谁支付。依据常理，自己购买房屋必定自己交付购房款及相关税费。本案中，被告王月艳提供了购房合同及发票等相关证据，证明是其缴纳了案涉房屋的购房款。原告项长海称在购房当天因有急事，熟人王月艳主动替交购房款的说法有违常理。3、案涉房屋由谁长期支配使用。案涉房屋由谁长期支配使用也是认定真实权利人的一个重要依据。本案中，被告王月艳对案涉房屋进行了装修，自2001年开始一直在此居住，连山街新大路开发永昌6-8＃-2-4房产是登记在被告王月艳名下房产。原告项长海称其为该房的实际购买人，但其所出示的一系列证据材料皆无法直接证明其实际支付该房屋的购房款。故对原告项长海要求被告王月艳返还由其出资所购买的房产并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告项长海的诉讼请求。案件受理费7675.00元，邮寄送达费40.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  李德海审判员  金 健二〇一九年六月二十六日书记员  李玉鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终452号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉荣，男，ｌ949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈淑榕，女，ｌ972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈鸿瑞，男，ｌ949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金文，男，ｌ966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春耀，男，ｌ953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文棋，男，ｌ956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈仁杰，男，ｌ953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金标，男，ｌ962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国华，男，ｌ968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国良，男，ｌ967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）王开林，男，ｌ957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）朱秀椿，男，ｌ963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金清，男，ｌ971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春闪，男，ｌ948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金华，男，ｌ950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国平，男，ｌ971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文兰，男，ｌ964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）陈金加，男，ｌ966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉树，男，ｌ947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金坤，男，ｌ945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉宣，男，ｌ957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉成，男，ｌ953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈福星，男，ｌ955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴俊协、李沛杭，福建百中律师事务所律师。 刘文祥、王开金、陈金芳、陈玉荣、陈淑榕、陈鸿瑞、陈金文、陈春耀、陈文棋、陈仁杰、陈金标、陈国华、陈国良、王开林、朱秀椿、陈金清、陈春闪、陈金华、陈国平、陈文兰、陈金加、陈玉树、陈金坤、陈玉宣、陈玉成、陈福星等26人因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告提起行政诉讼应要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告以被告荔城区政府征地违法、被告莆田市农业农村局不履行职责为由，向被告莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）申请行政复议，莆田市政府以原告申请行政复议不符合行政复议受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2019〕6号）。现原告以荔城区政府、莆田市农业农村局和莆田市政府为共同被告提起本案诉讼，不属于上述法律规定的复议机关作共同被告的情形，且原告提出的两项诉讼请求中存在多个被告、多种行政行为，亦不能作为一个案件进行审理。经释明，原告仅起诉荔城区政府的行政行为，其诉讼请求为“依法撤销被告荔城区政府将原告陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”经审查，该诉讼请求并未明确被诉行政行为的具体内容，也未提供荔城区政府有对其作出行政行为的证据。且经再次释明，仍无法进一步明确表述和补充举证。因此，本案原告不符合起诉条件。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘文祥等26人的起诉。 刘文祥等26人不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为： 被上诉人荔城区政府未通知上诉人，就把上诉人的案涉土地卖给第三人福建欧氏投资（集团）有限公司开办民办学校，违反国家九年义务教育的国策；上诉人认可原审中变更后的诉讼请求，但原审认定事实不清。 荔城区政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本院认为，根据原审的询问笔录，经原审释明，上诉人本案中“保留莆田市荔城区政府作为被告，其他另行立案”，且将诉讼请求变更为依法撤销荔城区政府将上诉人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。上诉人于原审中表示本案仅保留荔城区政府为被告，并变更诉讼请求，本院予以确认。但原审仍将莆田市农业农村局、莆田市政府列为本案被告，不符合法律规定，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案上诉人变更诉讼请求后，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）闽09行初29号一案一致。（2019）闽09行初29号一案，原审已裁定驳回起诉，并为本院（2019）闽行终449号裁定所维持。故根据上述规定，上诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定理由存在不妥，本院予以指正，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。 综上，刘文祥等26人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1108号原告：肖凤琴，女，1972年2月7日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯金芳，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，女，该公司员工。原告肖凤琴与被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪洪刚审 判 员  胡景民人民陪审员  吕继学二〇一九年六月三日书 记 员  范婷璇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1037号原告：舒南生，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。被告：但云平，女，1990年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：刘小华，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系但云平丈夫。被告：刘小华，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：喻庆龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告舒南生与被告但云平、刘小华、喻庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 英人民陪审员 万 丽人民陪审员 周晓金二〇一九年六月十日法官助理刘春利书记员严婷薇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4562号申请人：寿光市兴华建筑安装有限公司，住所地：寿光市圣城街道九巷村。统一社会信用代码：370783018084349。法定代表人：刘志山，经理。被申请人：寿光市洛城街道南徐村民委员会，住所地：寿光市洛城街道。法定代表人：田光志，村委主任。本院在审理申请人寿光市兴华建筑安装有限公司诉被申请人寿光市洛城街道南徐村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市洛城街道南徐村民委员会名下银行存款250000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市洛城街道南徐村民委员会名下银行存款250000元或查封其等值财产。案件申请费1770元,由寿光市兴华建筑安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年六月二十六日书记员  杨沙沙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4562号 原告：寿光市兴华建筑安装有限公司。住所地：寿光市圣城街道九巷村。统一社会信用代码：370783018084349。 法定代表人：刘志山，经理。 委托诉讼代理人：肖安光，公司项目经理。 被告：寿光市洛城街道南徐村民委员会。住所地：寿光市洛城街道南徐村。 法定代表人：田光志，村委主任。 原告寿光市兴华建筑安装有限公司（下称兴华建筑）与被告寿光市洛城街道南徐村民委员会（下称南俆村委）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖安光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华建筑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付所欠原告应付工程款199394.10元及逾期付款期间的利息(按同期银行贷款利率计算至判决付清之日);2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由:2017年3月24日,经公开投标,原告中标承包被告寿光市洛城街道南徐村巷子水沟硬化工程的施工,同时签订了工程施工合同。合同约定:完成第一步灰土拨付工程总价款的10%,工程竣工后付工程总价款的20%,工程竣工验收合格后于2018年2月15日前付至工程总价款的70%,剩余30%价款作为质保金分两年付清每年付15%。然而,被告不讲信用,拒不按合同约定履行付款义务,故原告依法按合同约定另案起诉主张了70%到期应付未付的工程款(该款项部分已判决生效执行中);剩余30%工程款199394.10元,因未到履行支付期限为一并主张,现履行支付期限已逾期,且至今被告亦拒不支付。故为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。补充：工程验收合格后工程总造价的30%作为质保金分两年付清，该工程竣工验收合格时间为2017年6月1日，剩余30%质保金被告应于2019年6月1日前付清。 南徐村委未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对原告提交的《南徐村巷子水沟硬化工程合同书》（以下简称硬化工程合同书）、（2018）鲁0783民初7422号民事判决书，本院经审查，证据真实、合法且与本案存在关联性，予以确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原被告签订硬化工程合同书，约定由被告（乙方）以包工包料方式为原告（甲方）硬化巷子、开槽、水沟；混凝土路面64.9元/平方米、砖铺水沟34元/平方米，工程量按实际施工丈量为准；为确保质量，被告派驻工地代表，对原告的所有进料须两名村委成员和专职监督员核准签字后为准，单项工程完成后，在验收合格的情况下方可进行下道工序的施工；完成第一步灰土拨付工程总价款的10%，竣工后付总价款的20%，竣工验收合格后2018年2月15日前付至总价款的70%；剩余30%作为质保金，保修期满后没有工程质量问题则每年付15%，两年付清，不计利息；保修期一年；合同还约定了其他事项。 合同签订后原告依约施工，2017年6月5日经双方共同丈量，确认总工程量为：路面9135.04平方米、水沟2012.1平方米；同年10月15日，工程又经第三方审计。截至2018年2月，被告共计付款126078.5元，未达到同约定的总价款70%，原告遂诉至本院，要求被告支付工程总价款70%的剩余部分339174.41元及逾期付款利息，被告对原告所诉事实及提交的证据无异议，本院经审理后作出（2018）鲁0783民初7422号民事判决书，认定案涉工程经施工监督、工程量丈量、第三方审计等系列程序即为工程已竣工经验收合格后交付使用，支持了原告的该项诉讼请求，判令被告支付原告70%工程款的剩余部分339174.41元。 本院认为，原告与被告签订的硬化工程合同书不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方均应当依约全面履行自己的义务。被告在（2018）鲁0783民初7422号案审理过程中对原告所诉事实及提交的证据均无异议，本院依据工程已竣工经验收合格后交付使用的事实作出判令被告支付原告70%工程款的剩余部分339174.41元及利息的民事判决书，现该判决书已生效。以此可计算出案涉工程的质保金为199394.10元[（339174.41元+126078.5元）÷70%×30%]。自2017年10月15日工程已竣工经验收合格后交付使用起一年质保期已届满，被告在本案审理过程中未提交工程质量不符合约定的证据，依据双方约定被告应在此后两年内付清质保金，至今两年付款期限已届满，被告仍未付清的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告依据合同追要工程款及逾期付款利息事实清楚，证据充分，本院予以支持，但付款期限应自本院认定的2017年10月15日起算，逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿光市洛城街道南徐村民委员会支付原告寿光市兴华建筑安装有限公司工程款199394.10元及逾期付款利息（以199394.10元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，保全费1770元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1901号原告：崔秀兰，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告崔秀兰诉被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋树良二〇一九年六月十八日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1901号原告：崔秀兰，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告崔秀兰与被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔秀兰的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告沈刚刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀兰向本院提出以下诉讼请求：1.判令沈刚刚支付劳务报酬4345元；2.诉讼费用及公告费由沈刚刚承担。事实和理由：2016年5-8月份期间，经娄万芳介绍，我到沈刚刚承包的工地宿迁恒大华府1#楼、5#楼做维修点工。当时约定每一个工220元或200元，我共计做30.5个工，经结算沈刚刚应付工钱6480元，扣除生活费2135元，沈刚刚尚欠我劳务报酬4345元，该报酬经多次催讨，沈刚刚拖延不予支付。综上所述，为维护我的合法权益，今特依据相关法律规定，具状起诉，请依法裁判。沈刚刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年5月至同年8月，崔秀兰等人到沈刚刚承建的工地宿迁恒大华府1#、5#楼做维修点工。2016年8月15日，沈刚刚向崔秀兰等人出具欠条，欠条载明：沈刚刚宿迁恒大华府1#楼、5#楼维修点工，工人工资，其中崔秀兰每天按220元计工共19工、4180元，每天按200元计工共11.5工、2300元，崔秀兰合计工资款为6480元，沈刚刚在欠条上签字捺印。扣除崔秀兰在宿迁恒大华府1#、5#楼工地期间的生活费2135元，沈刚刚尚欠崔秀兰劳务工资款4345元未支付，致本案纠纷发生。诉讼过程中，因沈刚刚下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向沈刚刚公告送达相关法律文书，崔秀兰支付公告费350元。以上事实，有崔秀兰提交的欠条、公告费票据等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，崔秀兰受雇于沈刚刚，从事维修点工作为其提供劳务劳动。虽双方没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。沈刚刚为崔秀兰结算劳务费用并出具了欠条，故沈刚刚理应及时将所欠的工资款支付给崔秀兰。现崔秀兰要求其支付所欠劳务工资款4345元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。崔秀兰支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由沈刚刚承担。沈刚刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈刚刚于本判决生效之日起十日内支付原告崔秀兰劳务报酬4345元，并给付公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  胡颖颖人民陪审员  张 芳二〇一九年十月十日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初2699号 原告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****。 法定代表人：王明成，执行董事。 委托诉讼代理人：林佳智，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。 被告：厦门夏纺纺织有限公司，，住所地福建省厦门市集美区纺织西路** 法定代表人：卓清良，总经理。 委托诉讼代理人：上官文东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门夏纺纺织有限公司（以下简称夏纺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。夏纺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2007年1月31日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定如发生争议双方可进行协商，也可以直接向租赁标的物所在地法院起诉。2012年8月17日，双方又签订了补充协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条规定，当事人有权在合同中约定争议时的诉讼管辖法院，但是由于原告只是本案标的物权属登记人厦门冠华针织有限公司的出资人，该公司为独立法人，原告不具有出租人主体资格，前述合同及补充协议的效力尚不能确定，双方约定的管辖法院应为无效约定。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，被告已在同安工业区搭建厂房，并将新增主要业务转移到该新厂，应以同安区为被告住所地。故申请依法将本案移送至厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因房屋租赁引发的合同纠纷，属于不动产纠纷，本案讼争房屋位于厦门市集美区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由不动产所在地法院即本院专属管辖，故本院对本案有管辖权，夏纺公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告厦门夏纺纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告厦门夏纺纺织有限公司负担，该款被告应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 审 判 员  邱淑贞 人民陪审员  黄艺君 二〇一七年九月八日 代书 记员  林雅玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂民终371号上诉人（原审被告）：中建华夏建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号（千亿建筑科技产业园）61号中建华夏大厦。法定代表人：周磊辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉明，北京市中恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王月兰，女，1948年1月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系受害人尹某之妻。被上诉人(原审原告)：尹向前，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系受害人尹某之子。被上诉人(原审原告)：尹进前，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系受害人尹某之子。被上诉人(原审原告)：尹玉琴，女，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，系受害人尹某之女。上列四被上诉人委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北中南路桥有限责任公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道468号。法定代表人：汤国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武汉市公路工程咨询监理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区邓家湾特1号。法定代表人：王小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:周敢，该公司员工。委托诉讼代理人:黄佳，湖北思普润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鄂州市交通运输局。住所地：湖北省鄂州市吴都大道69号。法定代表人：刘华，该局局长。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。法定代表人：高飞，该管委会主任。委托诉讼代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鄂州市华容区人民政府。住所地：湖北省鄂州市华容区楚藩大道220号。法定代表人：彭波，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李鹏，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，现在湖北省洪山监狱服刑。委托诉讼代理人：罗盼，系李鹏之妻。被上诉人(原审被告)：张龙驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。上诉人中建华夏建设集团股份有限公司因与被上诉人王月兰、尹向前、尹进前、尹玉琴、湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理有限公司、鄂州市交通运输局、湖北省葛店经济技术开发区管理委员会、鄂州市华容区人民政府、李鹏、张龙驰生命权纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中建华夏建设集团股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决主文第二项“中建华夏建设集团股份有限公司对上述赔偿数额承担赔偿责任…”；2、驳回王月兰、尹进前、尹玉琴、尹向前对中建华夏建设集团股份有限公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决程序违法。罗建方系相关被害人的雇主，虽然承担了刑事责任，但民事责任仍应承担。一审法院未将罗建方作为被告，遗漏了当事人，属程序违法。2、原审判决认定事实错误。原审认定李鹏在事故当日按照罗建方的安排，驾驶事故车辆到中建华夏建设集团股份有限公司承包的武汉市航天城小区绿化施工。该事实只有罗建方的供述，而罗建方在武汉有3个工地。而其他当事人罗应芳、李鹏、陈先文、陈超均不知道其系到航天城小区工地施工，原审判决认定的上述事实与常理不符。同时，中建华夏建设集团股份有限公司与罗建方之间属于承揽合同关系，并非分包关系。3、原审判决适用法律错误。本案事故的性质应属“道路交通事故”，并非“安全生产事故”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条适用的法律关系及案由是“安全生产事故”，并不适用“道路交通事故”。该法条适用的前提是“安全生产事故”遭受的人身损害，发包方、分包方才具有与雇主承担连带赔偿责任。本案系道路交通事故，不应当适用该条规定。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定适用的是一般侵权责任主体承担连带责任，而中建华夏建设集团股份有限公司并非属于本案中的一般侵权责任主体，亦不应适用该条规定。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人中建华夏建设集团股份有限公司向被上诉人王月兰、尹向前、尹进前、尹玉琴支付（因机动车交通事故致尹维勇死亡补偿）184783.5元；被上诉人湖北中南路桥有限责任公司、被上诉人武汉市公路工程咨询监理公司各向被上诉人王月兰、尹向前、尹进前、尹玉琴支付赔偿金55435.05元；被上诉人湖北葛店经济技术开发区管理委员会、鄂州市交通运输局、鄂州市华容区人民政府各向被上诉人王月兰、尹向前、尹进前、尹玉琴支付赔偿金18478.35元；二、本协议第一条约定赔（补）付义务人在签订本调解协议之日起30日内将上述赔（补）偿款支付到被上诉人王月兰、尹向前、尹进前、尹玉琴书面承诺授权的湖北若磐律师事务所账户内（开户行：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司段店支行行号：402531002509，账号：82×××04）；三、本协议为处理本次机动车交通事故责任赔偿纠纷的最终依据。协议约定赔（补）付义务人在履行完各自的全部给付义务后，本案即告终结。全案当事人不得再通过其它任何途径另行主张权利；四、本案一审受理费按一审法院判决承担(即一审案件受理费2247.84元，由李鹏、张龙驰、湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、鄂州市交通运输局、湖北省葛店经济技术开发区管理委员会、鄂州市华容区人民政府按责任比例负担。)；二审受理费（1947.84元减半收取）973.92元由被上诉人李鹏、张龙驰共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 樊 锐审判员 郭振华审判员 周常芳二〇一九年六月十八日法官助理胡锦明书记员严兆隆
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1367号   原告：魏李伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住迁西县。   被告：张永辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住迁西县。   被告：孙桂珍，女，1979年10月20日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。   原告魏李伟与被告张永辉、孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏李伟、被告张永辉、被告孙桂珍及其委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告魏李伟向法院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金65000元，并要求其自借款之日起起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付债务利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张永辉于2010年11月5日、2011年12月22日，累计向高洪玉借款65000元，该两笔借款实际出借人为原告魏李伟，口头约定利息为月息5分，即月利率5%。被告张永辉于2019年4月19日为原告重新出具借条一份。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告孙桂珍辩称：1、欠原告的借款没有经过我的同意，且没有用于共同生活，所以应由张永辉个人偿还。2、原告起诉时所依据的借条是2019年4月19日书写的，借条中没有约定利息，因此原告要求的利息计算方法无依据，不应支付利息。   被告张永辉辩称：2010年我在高洪玉手中借款5万元，当时扣了5000元的利息，实际给了我4.5万元，过了一段时间后没有还上4.5万元的本金，累计欠了1.5万元的利息，所以我又给高洪玉打了个1.5万元的借条。后来高洪玉说这笔钱从原告处借的，所以经我们三方协商我在2019年4月19日给原告打了6.5万元的借条。这笔借款孙桂珍确实不清楚，应该由我偿还，我同意还借款5万元，后来的1.5万元是利息，我不同意偿还。   原告为证实自己的主张，提交如下证据：证1、2019年4月19日被告出具的借条一张，证明：被告张永辉欠我6.5万元。证2、借条复印件两张，证明：这笔借款真实存在，被告根据这两张借条给我出具了证1的借条，这两张借条的原件在被告手中。证3、证人高洪玉的证人证言，拟证明：被告张永辉欠原告6.5万元的事实。因被告张永辉欠我钱，我同时和原告有债务关系，故经我们三方协商，将这笔债权转移给了原告，并由被告张永辉给原告出具了6.5万元的借条一张，口头约定月息5分，即一万元本金一个月的利息是500元。借款时被告未说明具体用途，被告孙桂珍也清楚这笔借款，借款后我进行过多次催要，其中一次孙桂珍在做午饭。   被告孙桂珍对原告上述证据的质证意见为：对借款事实不清楚，借条是否为张永辉本人出具有待张永辉认定，借条是2019年4月19日出具的，借条中没有约定利息，原告主张利息没有依据。对证3，高洪玉与原告有利害关系，我在迁西县太平寨四村卫生室上班，中午不回家吃饭,所以高洪玉的陈述不属实。   被告张永辉对原告上述证据的质证意见为：1、这三张借条都是我出具的，其中1.5万元的借条是利息。2、我向高洪玉借钱孙桂珍不清楚，这笔钱并未用于家庭生活，是用于吃喝玩乐了，主要是打牌时输了。   被告张永辉、孙桂珍提交如下证据：证人白立新的证人证言。拟证明高洪玉借款给被告张永辉，但具体数额及借款的用途均不清楚。   被告孙桂珍提交如下证据：对高洪玉的电话录音，拟证明：对被告张永辉的借款我不清楚，高洪玉知道张永辉这笔钱是用于赌博。   原告魏李伟对被告张永辉、孙桂珍提交的证人白立新的证人证言无异议。对被告孙桂珍提交的电话录音有异议，孙桂珍这段电话录音目的不纯，该录音内容不能证明高洪玉承认孙桂珍不清楚这笔借款，只能证明高洪玉将这笔债权转给了我。   对证据的分析与认证：被告张永辉对原告提交的三张欠条的真实性无异议，但主张其中50000元为借款本金，15000元为利息。因被告张永辉不能提供证据证明15000元的性质，故该15000元应认定为借款本金。   经审理查明，被告张永辉于2010年11月5日、2011年12月22日，累计向高洪玉借款65000元，因高洪玉与原告魏李伟存在债务关系，故经原、被告及高洪玉三方协商，将该债权转移给原告魏李伟，且被告张永辉于2019年4月19日为原告出具借条一张，内容为：今借到魏李伟65000元人民币（陆万伍仟元），借款人张永辉。   另查明，被告张永辉、孙桂珍于2002年登记结婚，2019年4月离婚。   本院认为，被告张永辉为高洪玉出具欠条，双方之间形成债权债务关系，因高洪玉与原告之间存在债务关系，原、被告及高洪玉三方协商后，将该债权转移给原告魏李伟，后被告张永辉于2019年4月19日为原告魏李伟出具借条，原告魏李伟与被告张永辉之间形成债权债务关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护，因此，原告诉请被告偿还欠款65000元的理据充足，应予支持。该借款虽以被告张永辉个人名义所借，但发生在被告张永辉、孙桂珍夫妻关系存续期间，且不超出日常生活所需的范畴，被告孙桂珍辩称不清楚该笔借款存在，抗辩理由不成立，故原告要求被告孙桂珍连带偿还借款的诉请本院予以支持。因原、被告在借条中对利息无约定，根据相关法律规定，被告应自原告主张还款之日（即本案立案之日2019年5月10日）起按年利率6%支付利息。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张永辉、孙桂珍于本判决生效后十日内共同偿还原告魏李伟借款本金人民币65000元；并支付自2019年5月10日至给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由被告张永辉、孙桂珍共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 关胜永     二○一九年六月二十七日   书 记 员 柴雨生
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1367号 原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市迁西县青山路东湖湾底商201号三层。 负责人：秦飞，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田海涛，男，1983年3月8日生，汉族，住迁西县。 被告：赵宁，男，1978年9月17日生，汉族，住迁西县。 广东康景物业服务有限公司唐山分公司与赵宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，裁定如下： 准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司自愿承担。 审判员  韩国柱 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张家齐