贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1263号 原告：胡文芳，男，1968年02月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：修文美顺猕猴桃种植有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县六广镇龙窝村村委办公室。 法定代表人：周军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石友建，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 第三人：王仁举，男，1980年01月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告胡文芳与被告修文美顺猕猴桃种植有限公司、第三人王仁举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月05日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文芳及其委托诉讼代理人王丽、余浪、被告修文美顺猕猴桃种植有限公司委托诉讼代理人石友建、第三人王仁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币106857.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月，被告的管理人员王仁举招聘原告到修文懋森猕猴桃种植基地从事割草工作至2018年07月01日，约定工资为每天110.00元。2018年07月01日早上9点左右，原告在被告的猕猴桃种植基地割草的过程中，由于被告的猕猴桃种植基地防护设施不完善，存在安全隐患，致使原告右眼被基地中的铁丝弹伤。原告立即被送进贵阳医学院附属白云医院住院治疗5天，出院诊断为右眼外伤性白内障。2019年02月13日，原告第二次住院治疗2天，进行右眼外伤性白内障手术，但术后依然瞳孔不圆，留有疤痕，视力模糊不清，生活不便，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：原告的伤情为十级伤残。原告住院期间，被告仅支付了2000.00元的医疗费，后原告多次找被告协商，均未能达成一致意见。原告认为，原告受被告雇佣，在从事被告指派的雇佣工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》等法律规定，依法提起诉讼，请求支持如前诉请。庭审中，原告称之前不知道猕猴桃种植基地的名字，只是听见其他人叫懋森猕猴桃种植基地，现申请将诉状上的懋森猕猴桃种植基地变更为美顺猕猴桃种植有限公司。 被告修文美顺猕猴桃种植有限公司答辩称：本案中没有足够的证据证明原告受伤的地点在被告的种植基地，请求人民法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。另外，原告本身就有白内障，与本案没有关系。 第三人王仁举陈述称：我也是打工的，我喊原告做活路是事实，当时我去修机子，修完回来他就说他的眼睛被打到了。我们都是给周某打工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《身份证》、《企业信用信息公示报告》、《司法鉴定意见书》、《门诊收据》、《住院病历》、鉴定费发票等证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证人罗某、李某的书面证言，被告称无法确认其真实性，第三人称做活路的事是事实，但受伤的过程两名证人并未看见，因二证人并未到庭接受询问，故对该份证言，本院不予确认。对于原告提供的证人陈某的证言，证实原告在美顺猕猴桃种植基地受伤后到贵铝医院住院治疗，之后又去贵阳住院，原告受伤的时候证人未在场，原告是右眼受伤，对于该证言，本院予以确认。对于被告提供的物证眼镜一副，因该物证缺乏必要的提取时间、提取人等要素，无法确认其来源，且原告对该证据的三性均不认可，故本院不予确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：第三人王仁举系美顺猕猴桃种植有限公司的工人，负责猕猴桃基地内割草的工作，2018年06月，第三人王仁举受美顺猕猴桃种植有限公司负责人周军的安排，找到原告及罗某、李某等三人一同给猕猴桃种植基地割草，并约定每天工资为100.00元。2018年07月01日上午，原告像往常一样根据王仁举的安排在周军的美顺猕猴桃种植基地用割草机割草，因割草机把铺在猕猴桃地里的铁丝打断，致使打断的铁丝弹射打伤原告的右眼。原告受伤后被送往贵阳医学院附属白云医院住院治疗4天，出院诊断为右眼角巩膜裂伤、右眼外伤性白内障、右眼外伤性前房积血。之后经复查，又于2018年11月07日进行第二次手术。2019年04月04日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：1、胡文芳因外伤致右眼白内障，行人工晶体植入术属十级伤残；2、胡文芳因外伤致右眼角巩膜裂伤，继发白内障，行手术治疗，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为45日。被告垫付了部分医药费。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 另查明，原告受伤前居住在修××××村，主要职业为务农。 本院认为，本案争议的焦点为：（1）原告是否在向被告提供劳务的过程中受伤；（2）原告的白内障治疗费用是否应该扣除；（3）被告是否应当承担赔偿责任。 关于焦点（1），从本案查明的事实看，原告系经被告的工作人员（即本案第三人王仁举）联系为被告的猕猴桃种植基地割草，并按日支付工资，事发当天也是受第三人的安排割草，庭审中被告对第三人对于该事实的陈述并无异议，故本院认定原告系在为被告提供劳务的过程中受伤，即原、被告之间形成了提供劳务的法律关系。 关于焦点（2），从本案原告提供的病历来看，均记载原告属“外伤性白内障”，且原告称自己之前并无白内障，是受伤后才有的，被告亦未举证证实原告在受伤之前就有白内障，故对于因治疗原告外伤性白内障的相关费用，被告应予赔偿。对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。 关于焦点（3），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”应由原、被告双方根据各自的过错程度承担相应的责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》和2018年度贵州省国民经济统计数据的规定，对于原告受到的损失，本院确认如下： （1）住院伙食补助费500.00元。原告主张按100.00元/天计算符合法律规定，关于住院天数，虽然原告提供的病历仅记载为四天，但考虑到原告有二次手术的情况，对其按5天计算的主张，本院予以支持。 （2）残疾赔偿金19432.00元。原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿系数为10%，原告主张按城镇常住居民人均可支配收入31592.00元计算，但未提供证据证实其居住在城镇或者收入来源于城镇，故对于残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入计算，为9716.00元/年×20年×10%=19432.00元。对于原告主张过高的部分，本院不予支持。 （3）误工费23916.99元，本院参照鉴定意见，确定原告误工期为150日，原告未举证证实自己的工资收入，本应参照2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资61879.00元/年计算，但原告仅主张按58198.00元计算，本院从其自愿，其误工费计算为58198.00元/年÷365日×150日=23916.99元。 （4）护理费6339.95元，本院参照鉴定意见，确定原告护理期为60日，原告未提供证据证实护理人员收入，本应参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业38954.00元/年计算，但原告仅主张按38568.00元/年计算，本院从其自愿，故其护理费计算为38568.00元/年÷365日×60日=6339.95元。 （5）营养费2250.00元，本院参照鉴定意见，按其营养期为45日计算，酌情支持原告营养费50.00元/日×45日=2250.00元。 对于原告主张过高的部分，本院不予支持。 （6）鉴定费1300.00元，凭票计算。 （7）精神抚慰金1000.00元，酌情支持。 以上各项共计54738.94元。因原告在提供劳务时未尽到必要的注意义务致自身受伤，理应承担一定的责任，根据案情确定其自行承担10%的责任，其余90%的责任由被告承担，即被告应赔偿原告各项损失共计54738.94×90%=49265.05元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告修文美顺猕猴桃种植有限公司赔偿原告胡文芳各项损失共计49265.05元（限判决生效后一月内给付）； 二、驳回原告胡文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438.00元,减半收取计1219.00元，由原告胡文芳负担550.00元，被告美顺猕猴桃种植有限公司负担669.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇一九年八月七日 书记员  磨虹冰