广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1144号 原告:梁振辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 被告：廖狮铭，男，1990年4月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：李冰冰，女，1996年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 上述两被告委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年2月15日 开庭时间：2019年4月19日 当事人到庭情况： 原告梁振辉：本人未到庭，委托诉讼代理人蒋机到庭。 被告廖狮铭、李冰冰：本人未到庭，委托诉讼代理人王啸到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告廖狮铭、李冰冰归还原告借款本金340000元并支付利息（从借款之日起至实际还清欠款之日止，以340000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年1月24日为113868元）；2、本案诉讼费用由被告廖狮铭、李冰冰承担。 事实理由：原告与被告李冰冰是朋友关系，通过被告李冰冰认识被告廖狮铭。两被告以投资名义，从2017年8月至2017年11月期间向原告融资本金340000元，签订两份《项目合作协议》，约定期限分别为一年且相应回报，同时还承诺保证原告的本金安全。原告认为，本协议名为合作实为借贷，两被告应当期满后返还本金及利息。但期限届满后，原告多次向两被告催还款项未果。 被告答辩要点 被告廖狮铭、李冰冰答辩称：被告与原告之间是真实合法的投资合作关系，而非借贷关系。一、2017年8月4日签订的《项目合作协议》是两被告自愿签署，其中明确约定了利润分配，协议文本对项目合作的表述清楚。二、在签约前后，被告与原告的微信聊天记录清楚表明，双方为签订协议做了充分的协商，原告也完全了解项目的真实意图。在履行过程中，被告廖狮铭都能及时汇报项目进展情况。被告廖狮铭在项目运行中，与阮建华、巫小翠，通过中介方南宁市金浚行房地产代理有限公司签订房屋买卖合同，计划买入房产后再加价卖出。被告廖狮铭为履行合同支付首期款、保证金共计470000元。后因资金不足，无法继续履行，上述资金被出售人没收。故原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年8月4日，原告梁振辉（甲方）、被告廖狮铭、李冰冰（乙方）签订《项目合作协议书》一份，主要内容：1、甲方委托乙方监管采购房产项目，总投资为100000元，甲方出资100000元，乙方出资0元；2、项目合作期限为一年，从2017年8月4日至2018年8月4日；3、项目收益按比例点数分成；4、房产投资所产生的总利润300000元，甲方占180000元，乙方占120000元，利润分配同时退回甲方投资100000元；5、由乙方负责技术和市场开发等日常事务，项目资料资源及款项资金交由乙方全权负责及操作。当日，原告通过其银行账号62×××16向被告廖狮铭银行账号62×××79转账100000元，附言为“借款”。 2017年8月4日，原告梁振辉（甲方、出借人）、被告廖狮铭、李冰冰（乙方、借款人）签订的《个人借款协议书》一份，主要内容：1、甲方出借乙方100000元，借期自2017年8月4日至2018年8月4日；2、每月利息0元，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。 2017年9月27日，原告梁振辉（甲方）、被告廖狮铭、李冰冰（乙方）签订《项目合作协议书》一份，主要内容：1、甲方委托乙方监管采购房产项目，总投资为1560000元，甲方出资240000元，乙方出资600000元；2、项目合作期限为一年；3、项目收益按比例点数分成；4、房产投资所产生的总利润7900000元，甲方占1185000元，乙方占3400000元，利润分配同时退回甲方投资240000元；5、由乙方负责技术和市场开发等日常事务，项目资料资源及款项资金交由乙方全权负责及操作。原告通过其银行账号62×××73向被告廖狮铭银行账号62×××24分别于2017年9月27日转账80000元、2017年10月31日转账100000元、2017年11月7日转账10000元、2017年11月9日转账50000元。 案件审理过程中，原告梁振辉增加“被告廖狮铭、李冰冰承担律师费18000元”的诉讼请求，后又在审理中将该项请求撤回。 案件审理过程中，经本院释明，原告梁振辉主张其所提起的诉讼请求基于原、被告之间的合同关系，并将诉讼请求变更为“两被告归还原告款项340000元并支付资金占用费（从转款之日起至实际归还之日止，以340000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年1月24日为113868元）；本案诉讼费用由两被告承担”。 本院认为：原告梁振辉与被告廖狮铭、李冰冰签订的两份《项目合作协议书》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，亦未发现其他可能导致合同无效的情形，故该合同成立并生效。 一、关于本案法律关系的问题。原告梁振辉在立案时以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，在案件审理过程中提交《个人借款协议书》一份予以佐证。本院认为，《项目合作协议书》中已明确表明双方之间是以采购房产项目为合作基础，且双方微信聊天记录也与《项目合作协议书》内容相互印证，亦即原告梁振辉知晓讼争款340000元的实际用途并自愿接受《项目合作协议书》的内容约束，双方并未有关于借贷的意思表示，被告对原告之主张亦未予认可。经本院释明后，原告已变更其所主张的法律关系，本院认定原、被告之间系一般合同关系。 二、关于投资款的问题。《项目合作协议书》表明应退回原告梁振辉投资本金。被告廖狮铭、李冰冰虽主张讼争款项已投入房产采购项目，因其他原因致使讼争款项已被房产出卖人没收，该损失应视为投资风险，应由双方共同承担，但被告所提交的其与阮建华、巫小翠订立的《房屋买卖合同》未得到原告认可，且被告亦未证实其已就该房产采购通知原告，该《房屋买卖合同》与本案亦不存在明显的关联性，不足以证实其主张，被告仍应对其主张进行过投资行为举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对此承担不利的后果，故本院认定被告在收取原告款项后并未进行投资。现原告主张被告廖狮铭、李冰冰退还款项340000元，本院予以支持。 三、关于资金占用费的问题。基于前述论述，原告梁振辉主张被告廖狮铭、李冰冰从转款之日起按年利率24%计付资金占用费，并无事实及法律依据，本院不予支持。原告梁振辉于2019年2月15日向本院提起诉讼，自该日起，被告廖狮铭、李冰冰应及时返还原告梁振辉投资款而未返还，导致扩大原告梁振辉损失，应向原告梁振辉支付资金占用期间的利息损失，计算方式为：以340000元为基数，从2019年2月15日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖狮铭、李冰冰返还原告梁振辉款项340000元； 被告廖狮铭、李冰冰支付原告梁振辉资金占用期间的利息（计算方式：以340000元为基数，从2019年2月15日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4054元，由原告梁振辉负担959元，被告廖狮铭、李冰冰负担3095元。财产保全费2789元，由原告梁振辉负担660元，被告廖狮铭、李冰冰负担2129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年七月九日 法官助理 梁 晨 书 记 员 梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。