江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6353号 原告：袁红云，女，1969年6月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：张曙红，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路27号B座一楼102-103、二楼201-202、三楼301-302。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：周泽文（系公司员工），女，1991年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告袁红云与被告张曙红、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称“平安财保常熟支公司”)、第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称“紫金财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、11月18日公开开庭进行了审理。原告袁红云的委托诉讼代理人汤良贵、胡建波、被告张曙红、被告平安财保常熟支公司的委托诉讼代理人朱丽颖、第三人紫金财保的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红云向本院提出诉讼请求：判令被告张曙红、平安财保常熟支公司承担原告的经济损失188921.97元；本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年06月03日07时21分，张曙红驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与袁红云在处发生交通事故，致袁红云受伤，车损。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，张曙红负事故同等责任，袁红云负事故同等责任。中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司是投保单位，负连带赔偿责任。原告诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财保常熟支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故发生时车辆在我司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生后我司垫付1万元，要求在本案中一并处理。事故双方负同等责任，我司在交强险范围外承担60%的赔偿责任。对原告医药费应扣除15%非医保用药，鉴定费不承担，原告的劳动合同的真实性需核实，其收入应按劳动合同为每月1940元。原告2018年3月到苏州至事故发生前未满一年，残疾赔偿金应使用农村标准。 被告张曙红辩称：同保险公司意见，我没有垫过钱。 第三人紫金财产保险公司述称，对事故发生的经过和责任认定无异议，我方垫付医药费28964.58元，请求在本案中一并处理，优先偿还我方垫付款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、门诊病历、医药费票据、费用清单、出院记录、修车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工伤认定申请受理决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年06月03日07时21分，被告张曙红驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由北向南与由西向东驾驶电动自行车的原告袁红云在处发生相撞，致袁红云受伤，车损。当日，原告被送往苏州市医院进行治疗，入院诊断：胸12椎体压缩性骨折，行胸12椎体骨折闭合复位经皮椎弓根螺钉内固定术。2018年6月12日出院。2019年6月3日原告再次入住苏州市立医院，入院诊断：胸12椎体骨折骨愈合，行胸12椎体骨折骨愈合内固定取出术，6月10日出院。原告住院期间，被告平安财保常熟支公司垫付医药费1万元，紫金财保垫付医药费28964.58元。 2018年6月5日苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出第320518590000001088号道路交通事故认定书，认定张曙红和袁红云均负事故的同等责任。 经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，2019年7月18日苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人袁红云因车祸致T12骨折行手术治疗构成十级残疾。2.被鉴定人袁红云的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期三个月。袁红云支出了鉴定费3060元。 被告张曙红驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，在平安财保常熟支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。袁红云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。交警部门认定袁红云、张曙红各负事故同等责任，本院予以确认，故原告袁红云此次交通事故造成的损失在交强险之外部分由张曙红承担65%的赔偿责任，袁红云承担35%的责任；涉案苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保常熟支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由平安财保常熟支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分，由平安财保常熟支公司在商业三者险范围内承担65%赔偿责任。交强险及商业三者险赔偿仍有不足部分由张曙红承担。 对于袁红云因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下： 关于医疗费。袁红云主张51061.97元，并提供相应医疗费票据，平安财保常熟支公司主张应扣减15%非医保用药费用，未能提供相关依据，本院不予支持。故本院认定袁红云医疗费为51061.97元。该笔医疗费用中包含被告平安财保常熟支公司垫付的10000元，第三人紫金财产保险公司垫付的28964.58元。 关于住院伙食补助费。被告袁红云两次住院共计16天，现其主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费。司法鉴定意见书明确袁红云的营养期为三个月，袁红云主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费。原告主张9000元，参照苏州市护工的劳务报酬标准，结合司法鉴定意见书明确袁红云的护理期、人数，认定护理费为9000元（100元/天×3个月×30天）。 关于误工费。原告主张误工费为20200元，提供了劳动合同书，工伤认定申请受理决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知，因原告提供劳动合同记载基本工资为1940元，结合其司法鉴定意见书明确袁红云误工期为十个月，认定为19400元(1940元×10月) 关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金94400元，司法鉴定意见书确定其损伤构成十级伤残，按照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，认定为94400元(47200元/年×20年×10%)。 关于精神损害抚慰金。袁红云已构成十级伤残，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元，并在交强险内优先赔付。 关于交通费。袁红云主张交通费500元，考虑到其受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院予以认定。 关于修车费，原告主张修车费用400元，被告方认可，本院予以确认。 关于鉴定费。原告主张3060元，并提供鉴定费发票予以佐证，本院予以认可。 综上所述，原告袁红云因本次交通事故产生医疗费51061.97元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费19400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费400、鉴定费3060元，上述费用合计188121.97元，由被告平安财保常熟支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计11万元；超出交强险与不属于交强险赔偿鉴定费的部分合计68121.97元(188121.97元-120000元)，按责任比例，应由张曙红承担65%的赔偿责任即44279.28元由平安财保常熟支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因原告袁红云的损失为164279.28(44279.28元+120000元)可从上述保险理赔款中得到全部赔偿，故被告张曙红无需另行承担赔偿责任。平安财保常熟支公司在事故发生后为原告垫付10000元，紫金财保为原告垫付医药费28964.58元，为方便结算，相应垫付款从平安财保常熟支公司的保险理赔款中直接扣除予以返还，余额125314.7元支付给原告袁红云。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告平安财保常熟支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告袁红云各项损失合计人民币164279.28元，扣除其已垫付的10000元，还需支付154279.28元，其中返还给第三人紫金财产保险股份有限公司28964.58元，余额人民币125314.7元直接支付原告袁红云。 二、驳回原告袁红云的其他诉讼请求。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告袁红云法定代理人指定帐号：帐户名称：袁红云，开户行：中国工商银行苏州留园支行营业部，帐号：32×××83；第三人紫金财产保险股份有限公司指定帐号：帐户名称：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，适用简易程序减半收取673元，由原告袁红云负担88元，被告张曙红负担11元，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担574元；两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  周俭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈艳