河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1938号 原告：张进敏，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘学良（系原告张进敏儿子），现住宁晋县。 委托诉讼代理人：杜改琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：马世杰，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：刘秀红，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，现住石家庄市新华区。 以上二被告委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：河北省石家庄市晋州市中兴路**。 主要负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 原告张进敏与被告马世杰、刘秀红、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进敏的委托诉讼代理人刘学良、杜改琴，被告马世杰、刘秀红的委托诉讼代理人柳长春，被告人保晋州公司的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年4月5日9时20分许，在赵宁线（40ＫＭ）刘路村南十字路口，张进敏驾驶电动自行车由北向南行驶时，与由西向东行驶的马世杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成张进敏伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2019年6月3日作出第130528120190000181号道路交通事故认定书，认定张进敏与马世杰负事故的同等责任。原告受伤后，先被送至宁晋县妇幼保健院救治，又于当日转至河北医科大学第二医院住院治疗，于2019年7月16日出院转到河北省人民医院住院治疗，截止2019年9月12日，已住院160天。河北医科大学第二医院出院诊断：1.××；2.脑挫裂伤；3.重型颅脑损伤；4.弥漫性轴索损伤；5.脑室积血；6.蛛网膜下腔出血等。出院医嘱：1.避免感冒，鼻饲流食，监测血糖、血压。2.建议继续住院治疗等；3.建议行康复治疗。4.有情况及时就诊。 经原告方委托，华圣保险公估有限公司对原告的和田手镯损失作出鉴定，结论为损失金额为7800元；对原告的电动自行车损失作出鉴定，结论为车损金额为2790元。原告支付公估费400元。 刘秀红系冀Ａ×××××小型轿车登记所有人，发生事故时刘秀红与马世杰系夫妻关系，二人于2019年5月24日登记离婚。该车在人保晋州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，马世杰已为原告垫付医疗费4.3万元；人保晋州公司已为原告垫付医疗费1万元，在诉讼中本院两次作出先予执行裁定，人保晋州公司又已先行赔付原告医疗费40万元，以上共计41万元。原告张进敏于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马世杰、刘秀红银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于当日作出（2019）冀0528民初1938号民事裁定，裁定冻结被申请人马世杰、刘秀红的银行存款30万元，或扣押、查封马世杰、刘秀红所有的价值30万元的其他财产。张进敏支付申请费2020元。 在庭审结束后，原告于2019年10月9日申请撤回营养费、误工费、护理费的请求，并保留另行起诉的权利。 损失认定 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1医疗费836521.59元对正规的门诊票据、住院费票据、医药费票据无异议，金额请法庭核定，应扣除5%-10%的非医保用药，其中一张票据为救护车费850元，应计算在交通费中，不属于医疗费。4张病历取证费不属于医疗费，应当扣除。外购药应当提供相应的医嘱，否则不予认可。根据原告提交病历、医疗费票据、诊断证明等证据，认定原告的医疗费为835294.09元。原告提供的救护车费属于交通费，应计算在交通费中。原告提供的部分支出不是正式票据费用应予扣除。2住院伙食补助费16000元无异议。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，市内每日50元的规定，该项计算为：100元/天×160天=16000元。3残疾辅助器具费5796.33元没有医嘱,不予认可。根据原告提供的票据，认定该项损失为4935.90元，不是正式票据的支出和不能证明与治疗有关的支出应予扣除。4交通费6914.42元交通费请法庭酌定。根据原告住院治疗及护理人员必要的交通费支出情况，酌定交通费5000元。5住宿费11630元对住宿费票据不认可，根据人赔解释规定，受害人在外地就医，无法入院的情况下，受害人所产生的住宿费应予赔偿，原告方提交的票据记载的姓名不是原告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的住宿费，是指受害人本人到外地就医、参加事故处理等必须支出的合理费用，包括伤者确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，伤者及其陪护人员实际发生的合理的住宿费用。本案不存在原告不能住院产生的住宿费，因此对住宿费不予支持。6玉手镯损失7800元对手镯的公估报告不认可，事故认定书中记载的财产损失没有此项，对交警队出具的说明不认可，因为现场的损失应记载在事故认定书中，而且没有相关人员签字。根据原告提交的公估报告及交警队出具的证明，认定该项损失为7800元。7车损2790元电动车损失公估数额过高，而且原告没有提交购置电动车正规发票，该报告系原告方单方委托，其鉴定程序不符合规定。根据原告提交的公估报告，认定该项损失为2790元。8公估费400元保险公司认为公估费不应承担。刘秀红、马世杰认为，该费用应由保险公司承担。根据原告提交的公估费票据，认定公估费为400元。9保全申请费2020元保险公司认为保全申请费不应承担。刘秀红、马世杰认为，保全费并非法定的赔偿项目，并非必要支出，同时原告保全刘秀红所有的财产及房产属于保全错误，不同意承担。原告主张支付保全申请费属实，认定该项损失为2020元。10保全保险费900元保险公司认为，保全保险费不应承担。刘秀红、马世杰认为，保全保险费并非法定的赔偿项目，并非必要支出，同时原告保全刘秀红所有的财产及房产属于保全错误，不同意承担。 原告主张该事实属实，认定该项损失为900元。11药品邮寄费88元保险公司认为，药品邮寄费没有法律依据，不能证明与本事故有关联。根据原告提供的发票，认定该项损失为88元。药品邮寄费应计入医疗费中。12合计890860.34元（请求数额969807.34元）875227.99元裁判结果 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。原告的交强险医疗费用赔偿限额项下损失为851382.09元，死亡伤残项下损失9935.90元，财产损失10590元，公估费、保全申请费、保全保险费合计3320元，以上合计875227.99元。应由人保晋州公司在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额内分别赔偿原告10000元、9935.90元、2000元，合计21935.90元，扣除保险公司预付的医疗费10000元，应再赔偿11935.90元。原告的剩余医疗费用、财产损失849972.09元,应由承保商业三者险的人保晋州公司根据保险合同及相关法律规定予以赔偿。因做为非机动车方的张进敏负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，赔偿数额为637479.07元，故人保晋州公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告50万元，以上包括保险公司在先予执行中给付的医疗费40万元；剩余137479.07元，应由马世杰予以赔偿。原告的公估费、保全申请费、保全保险费3320元，应由马世杰按75%的比例予以赔偿，为2490元。以上马世杰应赔偿原告139969.07元，扣除其预付原告的43000元，应再赔偿原告96969.07元。原告没有证据证明刘秀红在本次事故中有过错，且刘秀红不具有对马世杰的侵权之债承担责任的法定情形，故对原告要求刘秀红承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告请求被告赔偿的数额为969807.34元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张进敏损失9935.90元、2000元，合计11935.90元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张进敏损失50万元（包括先予执行的40万元）； 三、被告马世杰自本判决生效之日起五日内赔偿原告张进敏损失96969.07元。 四、驳回原告张进敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749元，由原告张进敏负担2489元，由被告马世杰负担4260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵喜维 二〇一九年十月十四日 书记员  黄少嘉