湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3754号原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，户籍所在地：南宁市宾阳县，现住武汉市黄陂区，被告：盘锦鹤府农业科技发展有限公司,住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼镇新园社区162030—701，统一社会信用代码：9121112159805052X0。法定代表人：姜庭根，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨志永，男，1983年2月13日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区，【该公司员工，代理权限：特别授权】。原告黄宋云诉被告盘锦鹤府农业科技发展有限公司（以下简称鹤府公司）产品销售者责任纠纷【本案系消费者对所购买食品认为不符合食品安全标准要求赔偿而引起的民事纠纷，本案案由应为产品销售者责任纠纷，原告起诉时主张本案为网络购物合同纠纷不当，本院予以纠正】一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判进行审理，后因审判人员工作调动，改由审判员谢琳独任审判继续审理本案。被告鹤府公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为鹤府公司的住所地在辽宁省××区，原告在注册淘宝账号时已经在《淘宝平台服务协议》中约定争议由被告所在地人民法院管辖，且原告购买的“盘府糯米”商品详情页面中被告用加大加粗字体提示“售后服务及争议说明”，约定“此信息报送您自愿同意在被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案应移送至辽宁省盘锦市大洼区人民法院管辖。2019年7月4日，本院制发（2019）鄂0116民初3754号民事裁定书，裁定鹤府公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盘锦市大洼区人民法院处理。黄宋云不服该裁定，在法定期间提出上诉，武汉市中级人民法院制发（2019）鄂01民辖终953号民事裁定书，撤销了本院的（2019）鄂0116民初3754号民事裁定，确定本案由本院管辖。2019年10月9日，本案公开开庭进行了审理，原告黄宋云、被告鹤府公司的委托诉讼代理人杨志永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄宋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告十倍购物金额人民币17940元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄宋云当庭增加诉讼请求：判令双方合同无效，退货退款，退货运费由被告承担。被告鹤府公司对原告当庭增加诉讼请求不持异议，不要求延长答辩期及举证期，不要求延期开庭。原告黄宋云提起诉讼所依据的事实与理由如下：原告因生活需要，于2019年6月3日使用淘宝账号在被告开设的天猫店：盘府旗舰店花费1794元购买了盘府糯米5KG礼盒装30盒（商家再送2盒，实际收到32盒,天猫订单号：470452480828315829）。被告通过申通快递邮寄了16个包裹给原告（其中1个包裹的快递单号：7705579886388）.原告收到涉案产品后查看了产品的标签，发现其产品名为：盘府糯米；配料：糯水稻；执行标准：GB1354—2009；保质期：12个月；生产许可证编号：QS211101022201；生产日期：2019年6月1日；生产企业：盘锦东华农业发展有限公司（以下简称东华公司）；出品企业：鹤府公司。原告认为涉案产品存在下列几种不符合食品安全国家标准，误导消费者的问题，具体如下：1、涉案产品标签上显示生产许可证是：QS211101022201，此生产许可证属东华公司持有，在2018年08月28日已过期。按《食品生产许可管理办法》的规定，2018年10月1日及以后生产的食品一律不得在商品外包装上印有QS标志。而涉案产品的生产日期是2019年06月01日，而东华公司在2016年4月20日就已经申请到了新的SC（现行生产许可证标识），但是3年过去了，还是继续标注QS。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，涉案产品侵犯了消费者的知情权，属于不符合食品安全国家标准和食品安全法的食品。2、涉案产品标签上写着这样一段话“我是沧海遗落在黑土地上的珍珠，小，却也珍贵；性温味甘，健脾暖胃；请笑纳”。而涉案产品标签上显示其执行标准是GB1354—2009，可知此产品是普通大米，属于大米中的糯米。根据GB2760—2014食品添加剂使用标准及《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，涉案产品（普通的糯米）宣传具有“性温味甘、健脾暖胃”的效果，属于违反食品安全法和食品安全国家标准的行为，严重误导消费者。3、涉案产品的标签上显示其执行标准是GB1354—2009，而此标准在2019年05月01日已经废止，目前最新的版本是GB/T1354—2018大米。而案涉产品的生产日期是2019年6月1日。因此，涉案产品是在其所执行的标准GB1354—2009过期了一个月后才安排生产出来的。根据《中华人民共和国质量法》第二十六条、《中华人民共和国标准化法》第二十七条之规定，涉案产品是使用过期的执行标准生产的，属于不合格的食品。原告申请退货退款，要求被告承担退货运费的依据是合同法第五十二条中的规定。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告黄宋云向本院提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、2019年6月14日，鹤府公司开具的交易发票1张。拟证明：原、被告双方存在价值1794元大米的交易关系。二、淘宝天猫商城的交易截图1份。拟证明：原告在被告经营的天猫购物店有1794元大米的购物行为。三、产品实物图14张。拟证明：原告收到了被告寄出的案涉大米。四、QS查询网的截图1张。拟证明：案涉产品上的标签QS211101022201在2018年8月28日已过期。五、GB/T1354—2018执行标准的截图1张。拟证明：GB/T1354—2009在2019年5月1日已经过期，已被GB/T1354—2018代。六、（2018）鄂0116民初2459号判决书1份。拟证明：食品标签宣传可以治病，武汉市黄陂区人民法院支持了消费者的十倍索赔要求。七、（2015）鄂东西湖民商初字第00887号判决书1份。拟证明：食品使用过期的执行标准，武汉市东西湖区人民法院支持了消费者的十倍索赔要求。八、2019年7月8日，盘锦市市场监督管理局对原告投诉被告经营的盘府糯米有关事宜的答复函1份。拟证明：行政部门对本案不予处理，只能起诉至法院请求法院处理。九、产品实物1袋。拟证明：原告收到案涉产品，案涉产品确实存在民事起诉状中所述的违法行为。被告鹤府公司辩称：原告购买的“盘府糯米”系被告委托东华公司生产，涉案产品标签上的生产许可证编号：QS211101022201系该公司原生产许可证编号，未及时更新为SC10121112100485，执行标准GB1354-2009未及时更新为GB／T1354-2018，被告和东华公司持有的《食品经营许可证》均真实有效，生产企业提供的《大米出厂质量检验报告单》显示，该产品是按新的执行标准GB／T1354-2018生产的合格产品。此两项未更新信息均属于标签瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导。涉案产品包装上的“性温味甘、健脾暖胃”是对糯米本身特点的真实描述，未指向任何疾病，不存在违反《食品安全法》中规定的疾病预防、治疗功能。原告在法院有数十宗购物维权案件，其对消费者购物维权的相关法律法规清楚知晓，拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力，此种情况下，“性温味甘、健脾暖胃”不会对其造成误导。原告要求退款退货，被告不予认可。被告鹤府公司向本院提交了下列证据：1、鹤府公司的营业执照1份。拟证明：被告有正规的生产许可资格。2、鹤府公司的食品经营许可证1份。拟证明：被告严格遵守相关食品安全的规定生产经营。3、东华公司的营业执照1份。拟证明：被告委托该公司代加工，该公司是合法生产的公司。4、东华公司的食品生产许可证1份。拟证明：该公司有正规的营业执照，有正规的生产资格。5、2018年10月10日，原告与东华公司签署的委托加工合同1份。拟证明：原告与东华公司之间的代加工关系。6、2019年6月1日，东华公司大米出厂质量检验报告单1份。拟证明：东华公司按照新标准对产品抽样做了质检报告，结论为合格。7、2019年6月14日，盘锦市大洼区市场监督管理局制发的责令改正通知书1份。拟证明：（1）盘锦市大洼区市场监督管理局对原告进行调查并提出了整改的要求，并不存在原告所说的地方保护；（2）该处罚单查处的是产品标签，并要求被告整改，而不是针对原告所称的包装上载明的“产品性温味甘”。庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见如下：被告鹤府公司对原告黄宋云提交的证据一的真实性无异议，认为原、被告双方确实存在交易关系；对证据二、证据三的真实性无异议；证据四、证据五中，被告公司标签的旧标准QS211101022201未及时更新为SC10121112100485；GB1354-2009未及时更新为GB／T1354—2018S,被告公司未及时更新商品标签，这是存在的瑕疵；证据六中，被告公司宣传的是健脾健胃、性温味甘，不是宣传的治疗疾病；证据七中原告称被告公司使用过期的标准，而被告公司的问题是没有及时使用更新的标准，属于标签的瑕疵；对证据八的答复函，盘锦市市场监督管理局对被告公司进行了调查，并作出了处罚通知书，要求被告公司整改，并不是原告所述的市场监督管理局没有处理；证据九中的大米确实是被告公司的产品。原告黄宋云对被告鹤府公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议；认为证据3只能证明涉案产品的生产厂家是在工商部门登记的合法企业；证据4不能证明案涉产品的标签没有问题；对证据5的真实性无异议，但其上记载的委托加工的产品质量等级（1级）与本案案涉产品的等级（优质1等）不一致，被告也没有举证证明其具有合法的委托加工资格；对证据6的真实性有异议，该证据亦与本案无关，被告自己对自己进行检验，原告不认可；涉案产品的生产日期是2019年6月1日，与检测产品的日期是一致，说明案涉厂家明知自己的产品标签有问题而不予改正；对证据7，根据民事诉讼法的规定，该份证据与本案无关，行政部门的处理不影响民事案件的审理。本院根据诉辩双方意见及庭审质证，确认事实如下：一、2019年6月3日，黄宋云使用淘宝账号在鹤府公司开设的天猫网店（盘府旗舰店）购买了盘府牌糯米30盒（5KG礼盒装），天猫网店的订单号为470452480828315829，黄宋云通过网络线上支付了所购商品的价款1794元，鹤府公司通过申通快递向黄宋云寄送了16个包裹（其中1个包裹的快递单号为7705579886388）共32盒案涉产品给原告（含鹤府公司赠送的2盒）。二、黄宋云收到了上述32盒盘府牌糯米。该产品外包装上的商品标签标识显示：产品名称：盘府糯米；配料：糯水稻；原粮产地：辽宁省盘锦市；执行标准：GB1354—2009；生产日期：见封口（封口处显示为2019年6月1日）；保质期：12个月；食品生产许可证编号：QS211101022201；出品企业：鹤府公司；生产企业：东华公司。该产品外包装上标注了下列宣传语：“我是沧海遗落在黑土地上的珍珠，小，却也珍贵；性温味甘，健脾暖胃；请笑纳。我是外婆厨房里让你忍不住深吸一口的棕香，如果尚记得，请笑纳”。三、黄宋云收到上述商品后，登录QS查询网，对上述商品外包装上的食品生产许可证编号进行了查询，QS查询网的网页截图显示：食品生产许可证编号QS211101022201的产品名称为大米，属于东华公司持有，发证日期为2015年8月19日，有效期至2018年8月28日。黄宋云查询得知：东华公司已经在2016年4月20日申请到了新的SC编号（现行生产许可证编号）。四、黄宋云还查询了国家市场监督管理总局发布的“大米”的国家标准，查询结果为：“大米”现行的国家标准为GB/T1354—2018，该标准于2019年5月1日实施，用以代替GB1354—2009（“大米”的原国家标准）。五、2019年6月14日，盘锦市大洼区市场监督管理局制发大市场监督大责改字（2019）14号责令改正通知书，其上载明：鹤府公司：你单位涉嫌销售的商品标签不符合规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第七十一条之规定，现责令你单位立即改正其行为。2019年7月8日，盘锦市市场监督管理局对黄宋云投诉鹤府公司经营的盘府糯米有关事宜答复如下：黄宋云：你对鹤府公司经营的盘府糯米的投诉举报我局已收到，因你于2019年6月18日向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，根据《食品药品投诉举报管理办法》的十二条第二款第七项：“投诉举报有下列情形之一的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人：（七）应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或已经进入上述程序的”，本局对你的投诉举报不予受理。原告黄宋云认为其在鹤府公司购买的盘府糯米存在虚假宣传、违反食品安全国家标准和食品安全法的规定、系不合格的食品等问题，其认为鹤府公司经营的商品的上述情形侵犯了其作为消费者的合法权益，遂于2019年6月19日向本院提起诉讼，提出所列诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：黄宋云在鹤府公司购买案涉盘府糯米，双方当事人均无异议，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。黄宋云作为消费者，有权在认为其合法权益受到侵害时通过诉讼维护自己的权利。其诉讼请求是否应得到支持，其焦点在于下列3个问题的认定：1、案涉的盘府糯米外包装上宣传的“性温味甘、健脾暖胃”，是否为法律规定禁止的虚假宣传，是否对原告的消费行为造成严重误导；2、案涉的盘府糯米在商品标签上标注过期的生产许可证编号，是否侵犯了原告作为消费者的知情权，该食品是否属于不符合食品安全国家标准和食品安全法的食品；3、案涉的盘府糯米是否为使用过期的执行标准生产出来的不合格食品。一、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，案涉的盘府糯米外包装上宣传的“性温味甘、健脾暖胃”是否为虚假宣传，是否为“涉及疾病预防、治疗功能”。本院认为：糯米为植物稻（糯水稻）去壳后的种仁，系人工种植的自然食品，在我国广泛栽种。在人民群众的长期食用过程中，该植物品种本身的滋补作用（性温、味甘、健脾暖胃）亦为一般大众所接受或知晓，从社会公众的普遍认知来说，“性温味甘、健脾暖胃”并不构成虚假宣传，并不会对有可能的消费行为造成误导；而原告在陈述其产品的这一为社会公众认可（或不反对）的产品本身的特性时，并未将该特性指向具体的疾病的预防和治疗，也未指向某一具体人群以强调其对某一具体人群的具体作用。盘锦市大洼区市场监督管理局对涉案产品作出的行政处罚的依据为商品标签不符合规定，并没有将其定性为不符合食品安全标准的食品。是此，本院判定：案涉的盘府糯米外包装上宣传的“性温味甘、健脾暖胃”不构成虚假宣传，也不会对原告的消费行为造成严重误导，该宣传亦不违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的相关规定。二、关于案涉食品标签上生产许可证编号的标注。原告称被告在其经营的食品标签上标注过期的生产许可证编号，侵犯了其作为消费者的知情权，本院认为：案涉食品标签上标注了生产许可证编号、生产企业等信息，生产许可证编号并非确认产品的生产资格的唯一依据，生产企业的名称亦可查询相关信息【事实上，原告已依据此企业名称查询到东华公司（案涉产品的生产企业）已经在2016年4月20日申请到了新的SC编号（现行食品生产许可证编号）】，以此来确定涉及自己权利义务的信息内容。而根据原告的查询，可知东华公司并非无生产许可证编号、假冒生产许可证编号等情形，该公司的新、旧生产许可证编号在产品外包装上标注时的衔接（或管理）问题是造成案涉纠纷的原因（或原因之一），相关行政管理部门对东华公司生产的、鹤府公司销售的产品标签作出了认定（商品标签不符合规定），该商品标签的标注的不符合规定虽不影响实际执行标准的查询（即不影响被告作为消费者的知情权的行使），但该标签的标注存在瑕疵。而该瑕疵本身不能作为判断案涉食品是否属于不符合食品安全国家标准和食品安全法的食品的依据，庭审中，原告黄宋云亦未提交证据证实该标签瑕疵对该产品的安全产生影响并对其造成了误导，是此，对黄宋云以此为依据要求法院支持其诉讼请求的辩述，本院不予采纳。三、关于案涉食品标签上国家标准（GB）的标注。对原告所称案涉的盘府糯米是使用过期的执行标准生产出来的不合格食品。本院认为：相关行政管理部门对东华公司生产的、鹤府公司销售的产品标签作出了认定（商品标签不符合规定），并未确认案涉产品为不合格产品，被告提交的东华公司2019年6月1日大米出厂质量检验报告单（以GB/T1354—2018为标准）的结论为合格（原告对此证据的质疑未提交相反证据予以反驳，本院不予采纳）。原告所称的本事项的问题亦是新、旧GB在产品外包装上标注时的衔接（或管理）问题，基于上述第二点中的理由，对黄宋云以此为依据要求法院支持其诉讼请求的辩述，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款【生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外】的规定，对原告要求判令被告依法赔偿原告10倍购物金额人民币17940元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求判令双方合同无效，退货退款，退货运费由被告承担的诉讼请求，其属于买卖合同纠纷处理的范畴，与本案审理的产品销售者责任纠纷不属同一法律关系，本不宜一并处理。但该诉求与本案存在关联，为避免诉累，本院对此亦予以认定：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，庭审中被告不同意退货，原告的此项诉讼请求无法律和事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第三十九条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄宋云的诉讼请求。案件受理费294元（原告黄宋云已预交249元），减半收取147元，由原告黄宋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢琳二〇一九年十二月十日书记员  谈力