河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4961号原告（反诉被告）：河北泰纳新材料科技有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区冀衡路南、迎宾路东。法定代表人：张保发，总经理。委托诉讼代理人：蔡亚平，系被告职工。委托诉讼代理人：张壮丽，系被告职工。被告（反诉原告）：银海洁环保科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区裕民路12号E1座7层727室。法定代表人：章明歅，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章俊杰，系被告副总经理。原告河北泰纳新材料科技有限公司（以下简称为泰纳公司）与被告银海洁环保科技（北京）有限公司（以下简称为银海洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，被告银海洁公司于2019年9月23日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡亚平、张壮丽，被告委托诉讼代理人陈曦、章俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年2月5日签订的《河北泰纳新材料科技有限公司设备采购合同》；2、请求判令被告返还原告已支付货款167.38万元；3、请求判令被告支付原告货款利息（利息计算方式：以167.38万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2018年2月5日计算至被告付清之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年2月5日签署《河北泰纳新材料科技有限公司设备采购合同》，约定原告购买被告生产的盐酸废水处理设备一套，被告负责安装、调试。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告交付产品，但被告交付的产品存在较严重的质量问题，经被告技术人员多次维修，至今仍存在较大质量问题。这些问题导致设备至今不能使用，已经不能达到原告使用产品的目的，且原告多次与被告沟通，被告均不予理会，被告严重违约。因此，原告请求法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定判令解除双方签署的设备采购合同。判令被告返还原告货款167.38万元，并支付占用货款期间的利息。被告银海洁公司辩称，一、本案设备质量过关，没有任何质量问题，可以正常使用，也能够实现处理效果。根据谁主张谁举证原则，因此原告应当充分举证证明设备存在严重质量问题。二、被告不同意解除合同。理由如下：1、涉案设备没有任何质量问题，答辩人没有任何违约行为，故原告要求解除合同没有依据。2、被告已经完成了供货及安装调试的义务，设备可以正常使用并实现处理效果，设备完全符合验收合格的条件，合同不存在任何可解除的情形。三、被告不同意返还货款，原告要求支付利息没有任何法律依据，被告要求原告立即支付除质保金外的剩余货款。理由如下：1、被告已经完成了供货及安装调试的义务，设备没有质量问题，设备完全符合验收合格的条件，原告应当支付除质保金外的剩余货款。2、多次调试未达到合同约定的8%的处理指标，皆因废水水质的盐含量严重超标，被告没有任何责任和过错。双方签署的技术协议第2.4条明确约定：“本方案所处理废水为盐酸废水，设计时根据甲方提供盐酸废水水样实验数据为准。”盐酸废水水样的实验数据，被告已经通过邮件发给了原告，且原告对邮件没有提出过任何异议，如果原告仍不认可，请原告举证证明当时的水样实验数据，否则就应当以邮件中的实验数据为准。邮件中的实验数据明确记载水样的盐含量为0.3%-0.4%，被告通过邮件发给原告的技术方案中，也明确记载原水盐含量不能超过0.5%。但是被告可以举证证明，设备在调试过程中，双方都对水质重新进行过检测，被告检测显示盐含量已经达到了3.7456%，原告检测显示盐含量已经达到了14.6%，远远超过了设备的处理极限。3、虽然多次调试未达到合同约定的8%的处理指标，但通过稀释盐含量的方法，在2019年3月的调试中已经实现了处理效果，处理后的废水可以再次利用，也达到了调试过程中原告提出的5%的处理指标。4、原告可以通过继续稀释水质盐含量的方式或其它方式查明并解决盐含量高的问题，那么就能够实现合同约定的8%的处理指标。5、原告存在重大过错。双方签署合同前，被告已经明确且多次告知原告盐含量对处理效果的影响，且在技术方案中明确记载了盐含量不能超过0.5%，原告有技术专家和团队，对盐含量的影响是明知的，但双方签署合同以及设备调试过程中，原告并未告知被告自身经营发生调整且可能影响水质，无论是故意或者疏忽，对此原告应当承担不利后果，同时给被告造成的费用支出和损失，被告保留索赔权利。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。原告要求继续履行合同，并提出反诉要求原告支付验收款。反诉原告银海洁公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告向反诉原告支付剩余货款84.62万元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年2月签署了设备采购合同及技术协议。《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》和《技术协议》签订的前提条件是：2016年反诉原告根据反诉被告提供的原水水样进行了方案设计，且双方确认了技术方案。但2018年反诉被告的原水水质和生产工艺发生了重大变化，但反诉被告对此一直予以隐瞒，导致从2018年7月至今双方多次进行了调试，为此反诉原告采取各种措施和方案，付出很多人力物力，并最终于2019年3月达到了反诉被告的调试要求，但反诉被告拒绝提供验收合格的书面资料，因此反诉原告有权要求继续履行合同，并要求反诉被告支付验收款，且由于反诉被告隐瞒原水水质和生产工艺，调试时间延长，反诉原告保留要求增加费用的权利。同时为确保合同继续履行，反诉原告有权要求反诉被告提供原水水样。请求法院依法判决。反诉被告泰纳公司辩称：不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告在反诉状中称反诉被告的原水水质和生产工艺发生变化，纯属捏造事实，该项目建设以来，生产工艺未发生改变，生产工艺一旦改变，必然导致生产产品发生变化，为确保反诉被告生产的产品质量不发生改变和必须要求生产工艺保证不变，可知反诉原告陈述是荒谬的。反诉原告陈述2019年3月达到过反诉被告的调试要求更是捏造事实，反诉原告是生产企业，采购反诉原告生产的设备是为了获得更大的利益，也就是通过该设备去获利，假如反诉原告所述属实反诉原告不会拒绝购买，反诉原告作为该领域设备的生产商和制造商，其生产和制造水平都应该是专业的，该项目双方自2016年开始接洽，期间反诉原告多次到反诉被告处提取水样进行化验分析，直至2018年签订设备采购合同，期间一直是反诉原告自行运作，每次提取水样、化验结果，均没有以书面形式通知反诉被告，只是在电话里告知化验结果，经过长达两年的准备，最终反诉原告电话告知反诉被告实验成果，并于2018年2月签订合同，同时要求反诉被告给付货款，但至今，涉案设备仍不能达到验收标准，由此可见，反诉原告并未实验成功，反诉被告有理由怀疑，反诉原告在签订合同时存在欺瞒行为，反诉原告称反诉被告水质发生变化，自2016年至2018年签订合同，反诉原告多次提取水样，如果反诉被告水质发生变化，反诉原告作为该领域的专业生产商，却从未提出异议，还坚持和反诉被告签订合同，且合同中也没有关于盐含量的规定，恰恰证明反诉被告水质是没有变化的，真正有问题的是反诉原告的涉案设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原、被告双方签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》一份、《技术协议》一份。被告提供的证据一、2018年2月5日双方签署《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》及《技术协议》。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据二、涉案设备产生的水质分析数据一份。因系原告单方制作，本院对其真实性不予确认。对原告提供的证据三、发票17张。能够与被告自认的付款总数相一致，且该发票为有效发票，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据二、2016年7月4日被告发给原告的邮件,邮件附件含两份实验报告。证据三、2016年7月14日被告发给原告的邮件,邮件附件是三份实验报告。证据四、2016年7月13日被告发给原告的邮件,邮件附件含技术方案。证据五、2018年9月26日被告内部沟通的微信记录。证据六、2018年12月原告微信发给被告的水质分析数据。证据七、2019年1月26日原告微信发给被告水质分析数据。证据八、2019年3月4日被告内部沟通微信。证据九、2019年3月17日原告（技术总工刘国会）微信发给被告水质分析数据。不符合有效证据的形式要件，且原告对上述证据的真实性不予认可，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。对被告提供的证据十、原告的工商档案信息。因无其他证据佐证，仅根据该证据无法证明原告生产工艺调整及水质变化的事实。对被告提供的证据十一、被告的采购清单。证据十二、2018年3月14日被告与山东天维膜技术有限公司签署的采购合同，及被告付款凭证。证据十三、2018年5月9日被告与慈溪市盛高塑料容器有限公司签署的销售合同，及被告付款凭证。证据十四、2018年6月1日被告与上海阿美泰克工业设备有限公司签署的产品购销合同，及被告付款凭证。证据十五、2018年6月1日和2018年7月30日被告与沧州华祥塑业有限公司签署的两份销售合同，及被告付款凭证。无法证明系为被告与原告之间的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》所购买，无法证明上述证据与本案的关联性，故对上述证据与本案的关联性不予确认。对被告提供的证据十六、山东天维膜技术有限公司相关资质及企业荣誉。无法证明被告向原告提供的盐酸废水处理设备符合合同约定，与本案不存在关联性。本院经审理认定的事实如下：为处理废水为盐酸废水，2016年原告泰纳公司与被告银海洁公司达成口头买卖合同，约定原告向被告购买盐酸废水处理设备一台。口头买卖合同达成后，被告多次提取水样进行设备调试，于2018年被告表示其提供的设备可以达到验收标准。2018年2月5日，双方签订合同编号为HBTNXM-0451-CPE的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》一份，约定货款共计280万元，被告根据原告提供的盐酸废水水样设计该设备，技术标准为处理水量5m3/h，处理后要求指标为盐酸浓缩浓度≥8wt%，淡水中盐酸含量≤0.05wt%，另被告承诺浓缩盐酸浓度低于7wt%视为技术失败，原告可以无条件退货，被告退还全部工程款；另约定合同签订生效后，原告向被告支付合同总价30%的预付款，同时被告向原告出具0.3套设备17%增值税专用发票；设备制作完成后，发货到现场，原告再支付被告合同总价的30%，同时被告向原告出具0.3套设备17%增值税专用发票；工程全部竣工并验收合格后6个月，原告再支付被告合同总价的30%，同时被告向原告出具0.4桃设备17%增值税专用发票；合同总价的10%做为治疗保证金，自验收合格之日起两年后无质量问题原告一次性无息支付给被告。另双方签订《技术协议》一份，就设计原则、设计内容、工程设计范围、质量要求、技术及售后服务、运输、安装、调试及验收、双方责任、保密条款等进行了详细约定。合同签订后，被告向原告交付设备，原告向被告支付货款共计167.38万元。但在被告交付设备后经过多次安装调试，经过案涉设备处理过的盐酸废水中盐酸浓缩浓度一直未达到合同约定标准，导致案涉设备一直未验收合格亦无法投入使用。以上事实有原、被告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告于2016年达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。2018年2月5日，双方签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》及《技术协议》系对上述口头买卖合同的确认，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》中约定技术标准为处理水量5m3/h，处理后要求指标为盐酸浓缩浓度≥8wt%，淡水中盐酸含量≤0.05wt%，但在被告交付案涉盐酸废水处理设备后，其对原告废水处理后盐酸浓缩浓度一直未达到合同约定的技术标准，被告对此亦予以认可，故可以认定其提供的设备不符合合同约定，导致该设备一直不能验收合格亦无法投入使用，原告购买设备进行废水处理的合同目的亦无法实现，现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，要求解除与被告于2018年2月5日签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉盐酸废水处理设备经多次调试未达到合同约定处理标准系因原告提供的原水水样含盐量变化导致，但双方签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》及《技术协议》均未对进水盐含量进行约定，且被告未能提供经双方认可的原水水样作为证据佐证，其单方陈述的原水水样含盐量不具有证明效力，故对被告的该项本院不予采信。被告辩称原告经营范围发生变化导致水质变化，仅系被告的单方怀疑，但未能提供有效的、直接的证据佐证，本院不予采信。被告辩称可以通过稀释进水盐含量的方法达到处理标准，但原告向被告购买盐酸废水处理设备的合同目的为通过使用被告提供的盐酸废水处理设备使处理的废水达标，而非通过稀释水质等其他手段使得盐酸废水处理结果达标，这既增加了原告的生产成本也不符合合同签订的目的，故对被告的该项抗辩本院不予支持。原告已经向被告支付货款167.38万元，被告亦予以认可，现因被告原因导致原、被告于2018年2月5日签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》解除，原告要求被告返还已给付的货款167.38万元，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告给付已付货款的利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告并未提供证据证明合同签订当日即支付上述货款，故对其要求自合同签订之日即2018年2月5日起计算利息本院不予支持。根据原告提供的增值税专用发票，截至2018年7月23日货款共计167.38万元，可以认定截至2018年7月23日原告给付货款167.38万元，利息应自2018年7月23日起，以已付货款167.38万元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。反诉原告要求反诉被告支付剩余货款84.62万元，但因反诉原告提供的盐酸废水处理设备无法达到处理技术标准，导致反诉被告合同目的不能实现，本院认定双方于2018年2月5日签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》解除，故反诉原告要求反诉被告支付剩余货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告河北泰纳新材料科技有限公司与被告银海洁环保科技（北京）有限公司于2018年2月5日签订的《河北泰纳新材料科技有限公司采购合同》；二、被告银海洁环保科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡水衡泉潜水泵配件有限公司已付货款167.38万元并支付利息（利息计算方式：自2018年7月23日起，以167.38万元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回反诉原告银海洁环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费简易程序减半收取计10475元，保全费5000元，由被告银海洁环保科技（北京）有限公司负担；反诉案件受理费简易程序减半收取计6131元，由反诉原告银海洁环保科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十一月十四日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫