wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初316号原告王文鹏，男，汉族，1992年11月26日生，住开封市龙亭区。被告时欢欢，男，汉族，1989年1月16日生，住开封县。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码9141052655169138766。负责人李世彬，任经理职务。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道8号。统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，任经理职务。二被告委托代理人赵富磊，系公司员工。代理权限为特别授权。原告王文鹏诉时欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2019年7月24日公开开庭审理此案。原告王文鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司及中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人赵富磊到庭参加诉讼。被告时欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文鹏诉称，2018年12月8日14时20分，被告时欢欢驾驶豫Ａ×××××货车由西向东行驶时右前轮脱落，脱落的右前轮与原告王文鹏驾驶的豫Ｂ×××××轿车由西向东行驶发生碰撞，造成豫Ｂ×××××轿车损坏的交通事故。开封县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告时欢欢负事故全部责任，原告王文鹏无责任。被告时欢欢所驾驶的车辆登记车主为郑州市东岳汽车服务有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告车辆为刚购买三天的新车，事故给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告赔偿车辆损失费7433元，评估费400元，共计7833元；2、本案的一切费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、本案事实清楚，责任明确。在确认肇事车辆在我公司投保属实，在原告提供真实有效证据情况下，且没有保险合同约定的免责情形，我们保险公司同意在保险限额内依法进行赔偿；2、被保险车辆系营运车，原告应提供驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证，否则，根据保险合同拒绝赔偿；3、本案原告诉求车辆损失系原告单方委托鉴定，金额过高，被告保留重新鉴定的权利；4、本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。被告时欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃质证、辩论的权利。经审理查明，2018年12月8日14时20分，时欢欢驾驶豫Ａ×××××货车由西向东行驶时右前轮脱落，脱落的右前轮与王文鹏驾驶的豫Ｂ×××××轿车由西向东行驶发生碰撞，造成豫Ｂ×××××轿车损坏的交通事故。2018年12月8日，开封市祥符区公安交警大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定时欢欢负事故全部责任，王文鹏无责任。经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，豫Ｂ×××××轿车的损坏修复费用为7433元。王文鹏支出评估费400元。王文鹏驾驶的豫Ｂ×××××号轿车的所有人为王文鹏。时欢欢驾驶豫Ａ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险的期间内。上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，车损评估报告，评估费票据等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的财产权依法应受到保护，原告王文鹏因本次交通事故车辆损坏的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警大队对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告时欢欢负事故的全部责任，原告王文鹏无责任。因豫Ａ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和不计免赔责任限额1000000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险的期间内，故原告王文鹏因本次交通事故造成的车辆损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在三责险赔偿限额内赔偿5433元。原告王文鹏诉求的评估费400元，由被告时欢欢承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司申请对豫Ｂ×××××号轿车的损失进行重新评估鉴定，不符合启动重新鉴定的条件，依法不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时欢欢于判决生效后五日内赔偿原告王文鹏车损评估费400元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后五日内赔偿原告王文鹏车损2000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王文鹏车损5433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时欢欢负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  张玉娟人民陪审员  毛静雅二〇一九年九月二十三日书 记 员  李新愿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15590号申请人：上海皋煜实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高泉，执行董事。被申请人：江西钢铃实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈俊，总经理。本院在审理申请人上海皋煜实业有限公司与被申请人江西钢铃实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1,085,897.80元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西钢铃实业有限公司银行存款1,085,897.80元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年七月二十九日书记员  王春燕附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15774号申请人：高要市蚬岗镇富捷饲料店，住所地广东省高要市蚬岗镇八联农贸市场（尹细明住宅用地），注册号：441283600349214。经营者：张南岳。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被申请人：吴伟辉，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人高要市蚬岗镇富捷饲料店与被申请人吴伟辉买卖合同纠纷一案中，申请人高要市蚬岗镇富捷饲料店于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟辉在银行的存款330392.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟辉在银行的存款330392.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年七月二十四日书记员  黄敏仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3664号 申请人:铜陵市精享裕商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区两矿一公司龙山社区居委会办公楼，统一社会信用代码913407005986972867。 法定代表人：张百启。 委托代理人：杨琦,安徽景旺律师事务所律师。 被申请人：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边三层，统一社会信用代码91350181154900714N。 法定代表人：俞昌龙。 被申请人：安徽省博兴置业有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区建设管理委员会北京东路办公楼，统一社会信用代码913407000570344049。 法定代表人：余航凯。 申请人铜陵市精享裕商品混凝土有限公司与被申请人福建弘祥建设工程有限公司、安徽省博兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵市精享裕商品混凝土有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省博兴置业有限公司名下价值410万元的财产（龙湖名城15号楼1301、1304、1201、1204、1101、1104室商品房）予以查封或冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵市精享裕商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽省博兴置业有限公司名下价值410万元位于龙湖名城15号楼1301、1304、1201、1204、1101和1104室商品房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年七月十日 书记员  何亚玲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4334号原告张建周，男，汉族，1953年1月7日生，住河南省长葛市。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被告张伟利，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省长葛市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，任该公司总经理。委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。原告张建周诉被告张伟利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告张建周于2019年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟利的起诉。本院认为，原告张建周的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建周撤回对被告张伟利的起诉。审判员  孙建华二〇一九年七月一日书记员  田 甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15774号原告：高要区蚬岗镇富捷饲料店，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇双金公路盈富加油站北侧300米(尹细明住宅第二层),统一社会信用代码92441283MA50FYCY5B。经营者:张南岳。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：吴伟辉，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告高要区蚬岗镇富捷饲料店（以下简称原告富捷饲料店）与被告吴伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告富捷饲料店的委托诉讼代理人张洁琼到庭参加诉讼，被告吴伟辉经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告富捷饲料店向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟辉向原告富捷饲料店支付欠款281868元（其中货款271036元、物流费10832元）及逾期付款违约金（违约金计算方式：1.以202910元为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；2.以98958元为基数，从2019年4月4日起按照年利率24%计算至2019年4月29日止；3.以78958元为基数，从2019年4月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；）；2.被告吴伟辉支付律师费20000元；3.被告吴伟辉支付保全担保费1000元；4.被告吴伟辉承担本案诉讼费。事实与理由：原告富捷饲料店与被告吴伟辉长期存在饲料买卖交易往来，在供货期间，原告富捷饲料店与被告吴伟辉就购销饲料事宜两次签订《饲料购销合同》。2019年3月4日，被告吴伟辉向原告富捷饲料店购买最后一批饲料后，单方提出不再向原告富捷饲料店购买饲料，双方不再存在交易往来。经双方对账结算，被告吴伟辉在《吴伟辉对账表》上签名，确认截止至2019年6月30日，被告吴伟辉尚欠原告富捷饲料店货款及物流费共计281868元(其中截止至2019年1月8日，被告吴伟辉尚欠原告富捷饲料店2018年货款及物流费共计为202910元);并且确认承担原告富捷饲料店实现债权所产生的诉讼费、律师费及其他费用。原告富捷饲料店与被告吴伟辉签订的两份《饲料购销合同》均约定，原、被告双方停止合作后，被告吴伟辉应在两个月内把欠款全部付清，第一个月必须支付总欠款的60%，第二个月支付总欠款的40%，逾期结款，被告吴伟辉自愿每天支付总欠款1%作为违约金。但截止到原告富捷饲料店起诉之日，原告富捷饲料店已多次催讨，被告吴伟辉仍以各种理由拒绝还款，严重损害了原告富捷饲料店的合法权益。综上，原告富捷饲料店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告吴伟辉未作答辩亦未提交任何证据。原告富捷饲料店围绕诉讼请求依法提交了被告吴伟辉身份证复印件、《饲料购销合同》、对账表、货款凭据、《民事案件委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《保函》、微信聊天记录、核准变更登记通知书。因被告吴伟辉经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告富捷饲料店的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告富捷饲料店提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证；原告富捷饲料店起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明，被告吴伟辉签名确认的《吴伟辉对账表》显示，截止至2019年6月30日，被告吴伟辉尚欠原告富捷饲料店饲料款及运费合共281868元。2019年7月12日，原告富捷饲料店在追讨上述欠款时，明确被告吴伟辉应于2019年7月15日结清上述欠款。原告富捷饲料店为追收本案债权，负担了律师费20000元、财产保全担保费1000元。2019年7月24日，原告富捷饲料店名称从“高要市蚬岗镇富捷饲料店”变更为“高要区蚬岗镇富捷饲料店”。本院认为，原告富捷饲料店与被告吴伟辉的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应当按照约定履行交付货物及给付货款的义务。原告富捷饲料店已经按约交付了货物，被告吴伟辉亦应按约支付相应的货款，经双方确认，被告吴伟辉尚欠原告富捷饲料店欠款281868元未予给付，显属违约，原告富捷饲料店主张被告吴伟辉向其支付欠款281868元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，由于被告吴伟辉拖欠货款，属违约行为，原告富捷饲料店主张逾期付款违约金理据充分，本院予以支持，但逾期付款违约金的起算时间应从原告富捷饲料店给予被告吴伟辉的货款宽限期届满之次日起算即从2019年7月16日起算；至于违约金的计算标准，《饲料购销合同》约定的逾期付款违约金按日1%计算，但原告富捷饲料店主张调整为按年利率24%计算，该调整未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。综上，原告富捷饲料店主张的逾期付款违约金从2019年7月16日起以未付欠款为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日。关于律师费的问题，由于《吴伟辉对账表》明确约定如果因货款纠纷产生律师费的由败诉方承担，本案货款纠纷中，被告吴伟辉确实拖欠了原告富捷饲料店货款及运输费，故原告富捷饲料店主张律师费20000元由被告吴伟辉承担，理据充分，本院予以支持。关于财产保全担保费的问题，由于原、被告双方对于财产保全的担保费未进行明确约定，原告富捷饲料店主张被告吴伟辉负担该财产保全担保费，理据不充分，本院不予支持。被告吴伟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟辉应于本判决生效之日起十日内向原告高要区蚬岗镇富捷饲料店支付欠款281868元及逾期付款违约金（计算方式：从2019年7月16日起以尚欠款项为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告吴伟辉应于本判决生效之日起十日内向原告高要区蚬岗镇富捷饲料店支付律师费20000元；三、驳回原告高要区蚬岗镇富捷饲料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6255.89元，减半收取计3127.95元，财产保全费为2171.96元，合计5299.91元，由原告高要区蚬岗镇富捷饲料店负担363.94元，由被告吴伟辉负担4935.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年九月十七日书记员  冯伟康黄敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4493、4494号之二 申请执行人深圳市德进鑫纸品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办固戍社区朱坳工业区E栋西边附1楼，统一社会信用代码91440300683781335G。 法定代表人张永波。 被执行人深圳市华多佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍宝源路宝港中心B栋B602，统一社会信用代码91440300078958315P。 法定代表人胡香香。 被执行人胡香香，女，汉族，1955年4月17日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 被执行人刘华平，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 申请执行人深圳市德进鑫纸品有限公司与被执行人深圳市华多佳科技有限公司、胡香香、刘华平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7522号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币67984.30元及利息、诉讼费3729元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月十七日 书记员  陈嘉慧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初4477号申请人：甘肃省万达实业总公司陕西分公司，住所地西安市大明宫遗址区东元路。法定代表人：崔唯军，公司经理。委托诉讼代理人：韩成、陈美娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人：陕西隆太源物资有限公司，住所地西安市未央区东元路。法定代表人：马伟，公司总经理。本院受理原告甘肃省万达实业总公司陕西分公司与被告陕西隆太源物资有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西隆太源物资有限公司名下的银行账户中的存款进行冻结；要求对被申请人陕西隆太源物资有限公司其他等值财产进行查封；申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司申请进行财产保全的金额为2500000元，其于2019年6月24日向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险单号码为XXXXXXXX，保函有效期为：自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西隆太源物资有限公司名下的银行账户存款，期限为一年。查封被申请人陕西隆太源物资有限公司名下的其他财产，查封期限三年。上述财产共计金额为2500000元。案件申请费5000元，由申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋茹审 判 员  王洋人民陪审员  温萍二〇一九年七月十二日书 记 员  杨迪
陕西省西安市新城区人民法院民事判决书（2019）陕0102民初4477号原告：甘肃省万达实业总公司陕西分公司，住所地西安市大明宫遗址区。负责人：崔唯军，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：陕西隆太源物资有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：马伟，总经理。被告：马伟，男，1981年11月16日出生，汉族，陕西隆太源物资有限公司经理，住西安市。被告：杜方亮，男，1976年6月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区。原告甘肃省万达实业总公司陕西分公司（以下简称万达实业陕西分公司）诉被告陕西隆太源物资有限公司（以下简称隆太源公司）、被告马伟、被告杜方亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万达实业陕西分公司负责人崔唯军、委托诉讼代理人陈美娟,被告隆太源公司法定代表人及被告马伟，被告杜方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达实业陕分公司向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告向原告支付钢材款1484715.98元，截止2019年4月30日的资金占用费910672.59元，共计2395388.57元。2019年5月1日至货款付清之日的资金占用费按照2元/吨/天计算。2、被告马伟、杜方亮对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月至10月向被告公司销售钢材，约定货款在提货当日一次性付清，逾期自提货当日起每天每吨2元加价，吊费由被告承担。被告于2017年3月16日向原告出具欠款确认单一份，载明被告截止2017年3月16日欠原告货款1590715.96元，资金占用费173469.69元，共计1764185.65元。截止2019年4月30日，被告欠原告货款1484715.98元，资金占用费910672.59元，共计2395388.57元。原告向被告多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告隆太源公司、被告马伟辩称：欠款属实，但钢材款数额有差异，我们双方曾经约定以房抵债，但被告审批时间过长，导致资金占用费过大。 被告杜方亮辩称：原告要求以房抵债，并进行评估，本人才出具了担保书，现在原告不同意以房抵债，担保书就不应当生效，不同意承担担保责任。经审理查明，原告万达实业陕西分公司自2016年9月至10月，与被告隆太源公司签订6份《购销合同》，由原告给被告供应钢材。原、被告约定吊运费由被告承担，货款必须在提货当日一次性付清，逾期自提货当日起每天每吨2元加价。原告按照合同约定向被告交付了钢材，被告未按约向原告支付货款。2017年3月16日，被告向原告出具一份欠款确认单，明确被告截止2017年3月16日欠原告货款1590715.96元，资金占用费173469.69元，合计欠款共计1764185.65元。2018年3月13日，被告马伟、被告杜方亮向原告出具担保书，内容为，截止2018年3月13日，隆太源公司欠原告的货款以双方财务对帐数字为准，若隆太源公司在规定的期限内未付清上述款项，则由马伟与杜方亮负责于2019年3月13日前结清所有款项。后隆太源公司支付了部分钢材款，截止2019年4月30日被告隆太源公司尚欠原告钢材款1484715.98元及资金占用费910672.59元，共计2395388.57元。2019年6月24日，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）陕0102民初4477号民事裁定书，查封冻结了隆太源公司名下的银行账户及其他财产。以上事实有购销合同、欠款确认单、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告甘肃万达实业总公司陕西分公司向被告隆太源公司供应钢材，双方之间签订钢材购销合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告向原告出具书面欠款确认单承认欠款数额，但并未及时归还，是违约行为。原告要求被告支付货款并支付资金占用费的请求于法有据，本院予以支持。被告马伟、杜方亮向原告出具担保书，承诺愿意在隆太源公司不能清偿的情况下代为清偿，现原告要求马伟、杜方亮承担连带保证责任本院亦予以支持。被告隆太源公司抗辩双方帐目数额不清，双方签署以房抵债协议等导致资金占用费数额加大是原告导致的，但其举证不足，本院不予采信。被告马伟、杜方亮抗辩履行以房抵债协议是承担保证责任的前提，但未举证本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陕西隆太源物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃万达实业总公司陕西分公司钢材款1484715.98元及资金占用费910672.59元（自逾期之日起按照2元/吨/天，计算至2019年4月30日）。二、被告陕西隆太源物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃万达实业总公司陕西分公司资金占用费（自2019年5月1日起按2元/吨/天，计算至实际给付之日止）。三、被告马伟、被告杜方亮承担陕西隆太源物资有限公司上述欠款的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25961元、保全费5000元，由被告陕西隆太源物资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒋  茹审  判  员    王  洋人民陪审员    温  萍   二〇二〇年一月九日 书  记  员    杨  迪  1
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0825执666号本院在执行申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人高洁容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高洁纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二十八日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执666号申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号，组织机构代码:100000000。法定代表人祝志昌。被执行人高洁，男，1998年3月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人高洁容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0825刑初76号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年02月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人高洁应向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付2000元。本院于2019年02月28日向被执行人高洁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高洁限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人高洁纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人高洁的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人高洁有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月30日向被执行人高洁发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有2000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一九年七月二十九日书记员  甘咏华
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9738-9740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌春慧、凌翠霞、叶国健3人（各案身份信息详见附表）。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭茵茵，广东鸿麓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市信升房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街荔红南路1号。法定代表人：胡惠萍，该公司总经理。再审申请人凌春慧、凌翠霞、叶国健因与被申请人广州市信升房地产开发有限公司（以下简称信升公司）商品房预售合同纠纷系列三案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3810-3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌春慧、凌翠霞、叶国健申请再审称：（一）由于信升公司迟延办证，导致凌春慧、凌翠霞、叶国健在迟延期间无法实现房屋的收益、处分等权益，二审法院认为“信升公司已将案涉房屋交付给凌春慧、凌翠霞、叶国健使用，信升公司迟延办理房屋产权证的行为并不影响案涉房屋的使用，且近年来房价上涨，亦不会影响房屋交换价值，结合信升公司亦有积极履行办证义务，迟延办证亦与土地出让金补缴政策引发办证流程变化等一些客观外在因素有些关联”，进而将信升公司违约金由万分之五调低至万分之二，系事实认定错误。（二）凌春慧、凌翠霞、叶国健诉请逾期办证期间每日按涉案商品房总价款0.05%的标准支付违约金，有明确的合同及法律依据。信升公司主张违约金过高，但未提供任何证明违约金过高及过高标准的证据。二审法院在信升公司未承担举证责任的情况下，适用违约金调整的法律规定，将违约金标准调低至每日万分之二，属于法律适用错误。综上所述，凌春慧、凌翠霞、叶国健申请再审本案。本院经审查认为,本系列案为商品房预售合同纠纷。本系列案审查的主要问题是逾期办证的违约金标准。在本系列案中，根据一、二审法院查明的事实，信升公司的确存在迟延递交办证材料的情形，导致凌春慧、凌翠霞、叶国健无法在合同约定的期限内取得房屋权属证书，应承担迟延办证的违约责任。凌春慧、凌翠霞、叶国健主张因办证迟延导致无法实现房屋的收益、处分等权益，但未举证予以证明。二审法院根据信升公司与凌春慧、凌翠霞、叶国健陈述的实际损失，结合本案实际履行情况、本案纠纷的成因等，考虑到信升公司已经实际履行办证义务，酌情调整违约金标准为日万分之二，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌春慧、凌翠霞、叶国健的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十六日书记员  王晓丹附表            序号              申诉审查案号              二审案号              再审申请人              性别              出生日期              民族              住所地                  1              （2018）粤民申9738号              （2018）粤01民终3812号              凌春慧              女              1980年3月19日              汉              广东省广州市白云区                  2              （2018）粤民申9739号              （2018）粤01民终3810号              凌翠霞              女              1978年11月8日              汉              广东省广州市白云区                  3              （2018）粤民申9740号              （2018）粤01民终3811号              叶国健              男              1970年12月6日              汉              广东省广州市白云区
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3657号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺振华，北京安里（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安里（天津）律师事务所律师。被告：贾宝珠，男，1963年1月15日出生，汉族。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告贾宝珠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年七月二十三日法官助理王静书记员张明月
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初1768号原告：江苏宏基环电股份有限公司，住所地江苏省泰兴市澄江西一路3号，统一社会信用代码9132128378596874X2。法定代表人:秦天庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：安徽中通新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MX9RD3L。法定代表人：王俊，该公司执行董事。被告：合肥冠信通电线电缆有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区桂王路桂王小区1栋第7号商铺，统一社会信用代码9134012208221137XC。法定代表人：朱金传。原告江苏宏基环电股份有限公司（以下简称宏基公司）与被告安徽中通新能源汽车有限公司（以下简称中通公司）、合肥冠信通电线电缆有限公司（以下简称冠信通公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。江苏宏基环电股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付票据款1474011元及利息（自2018年12月20日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告在于合肥冠信通电线电缆有限公司发生业务往来时，合肥冠信通电线电缆有限公司于2018年2月向原告背书转让电子商业承兑汇票一份，金额1474011元，票据号码为：231658400001320170922112497749，到期日为2018年9月21日，出票人为深圳市沃特玛电池有限公司，收款人为被告安徽中通能源汽车有限公司。原告收到该电子商业汇票后，背书转让给合肥国恒光电有限公司，该公司又背书转让给翊腾电子科技（昆山）有限公司。汇票到期后，翊腾电子科技（昆山）有限公司委托昆山农村商业银行城北支行进行收款，因承兑人账面无款未能支付。翊腾电子科技（昆山）有限公司作为持票人向其前手合肥国恒光电有限公司追索，合肥国恒光电有限公司于2018年12月18日支付了票据款后，又向其前手即原告追索，原告2018年12月20日向合肥国恒光电有限公司支付了全部票据款。三方同时签订了书面说明，原告取得该票据的全部权利。因被告系该票据第一背书人，依照《票据法》第68条、第71条之规定，原告有权选择要求任一前手或出票人、承兑人承担票据责任。原告故起诉被告，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。安徽中通新能源汽车有限公司对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第6条：因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。据此，本案申请人安徽中通新能源汽车有限公司虽在舒城县注册，但其经常居住地和营业场所均在合肥市肥东县，本案由肥东县人民法院管辖更为适宜。本院经审查认为，被告中通公司的登记机关为舒城县市场监督管理局，登记的住所为六安市舒城县杭埠镇经济开发区。中通公司在管辖权异议中提出其经常居住地和营业场所均在合肥市肥东县，但并未能举证证明其所述属实，故安徽省舒城县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回安徽中通新能源汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张志国人民陪审员  束永良人民陪审员  金泽高二〇一九年七月十四日法官助理高晶晶书记员杨威
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1951号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：许鹏，该公司职员，特别授权。被告：王礼石，男，1979年3月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：徐玲，女，1982年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告王礼石、徐玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人下落不明,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年七月十一日书记员  饶 京
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初1768号 原告：江苏宏基环电股份有限公司，住所地：江苏省泰兴市澄江西一路3号，统一社会信用代码9132128378596874X2。 法定代表人：秦天庆。 委托诉讼代理人：孙永江，安徽律园律师事务所律师。 被告：安徽中通新能源汽车有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MX9RD3L。 法定代表人：王俊。 委托诉讼代理人：徐春侠，安徽汇思律师事务所律师。 原告江苏宏基环电股份有限公司（以下简称宏基环电公司）与被告安徽中通新能源汽车有限公司（以下简称中通公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏基环电公司委托诉讼代理人孙永江、被告中通公司委托诉讼代理人徐春侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏基环电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付票据款1474011元及利息（自2018年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告在与合肥冠信通电线电缆有限公司发生业务往来时，该公司于2018年2月向原告背书转让电子商业承兑汇票一份，金额1474011元，到期日为2018年9月21日，出票人为深圳市沃特玛电池有限公司，收款人为翊腾电子科技（昆山）有限公司。汇票到期后，翊腾电子科技（昆山）有限公司委托昆山农村商业银行城北支行进行收款，因承兑人帐面无款未能兑付。翊腾电子科技（昆山）有限公司作为持票人向其前手合肥国恒光电有限公司追索，合肥国恒光电有限公司于2018年12月18日支付了票据款后又向其前手即原告追索，原告于2018年12月20日向合肥国恒光电有限公司支付了全部票据款。三方同时签订了书面说明，原告取得该票据的全部权利。现原告依法向被告行使追索权。 被告中通公司辩称：1、涉案电子商业汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，系有效票据。翊腾电子科技（昆山）有限公司通过连续背书方式取得涉案汇票，享有相关票据权利；2、根据《票据法》的规定，持票人为保全其汇票追索权的效力，必须在汇票的承兑提示期内和付款提示期内向付款人依法进行承兑提示和付款提示。商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权。原告在举证期限内未能证明翊腾电子科技（昆山）有限公司在2018年9月21日至2018年9月30日前向付款人沃特玛公司有提示付款的行为，故该公司丧失了对其前手的追索权，仅取得对出票人及承兑人的请求权，从而原告亦丧失对其前手的再追索权；3、原告行使再追索权必须是初次追索权人经合法提示付款后，还需要再追索权人履行完毕其被追索债务。原告所提供的证据并不能证明其已实际支付了汇票金额；4、原告同国恒公司、翊腾公司共同出具的说明中载明2018年12月6日起涉案汇票的实际持有人是原告宏基公司，原告向被告行使追索权的起算日期应从2018年12月6日起计算，但原告起诉至法院的日期为2019年3月13日，被告认为原告已经超过了对被告的再追索权的三个月有效期。 经审理查明：2017年9月22日，深圳市沃特玛电池有限公司以出票人身份签发电子商业承兑汇票一张，票载出票金额为1474011元，票据号码：231××××320170922112497749，收票人：安徽中通新能源汽车有限公司，汇票到期日：2018年9月21日，承兑信息栏注明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。”涉案电子商业承兑汇票签发后，于2018年2月8日由安徽中通新能源汽车有限公司背书转让给合肥冠信通电线电缆有公司；同时由合肥冠信通电线电缆有公司将该涉案汇票背书转让给江苏宏基环电股份有限公司；2018年2月9日，由江苏宏基环电股份有限公司将该涉案汇票背书转让给合肥国恒光电有限公司；2018年2月12日由合肥国恒光电有限公司将该涉案汇票背书转让给翊腾电子科技（昆山）有限公司。2018年12月20日，翊腾电子科技（昆山）有限公司、合肥国恒光电有限公司、江苏宏基环电股份有限公司共同出具电子商业承兑汇票情况说明，该说明表述主要内容为：1、涉案汇票持有人翊腾电子科技（昆山）有限公司到期对该票据进行托收时，银行系统反馈显示出票人拒付该票据，理由为承兑人余额不足；2、翊腾电子科技（昆山）有限公司在收到拒付信息后立即通知了前手合肥国恒光电有限公司，合肥国恒光电有限公司在确认票据不能兑付后也通知了其前手江苏宏基环电股份有限公司，江苏宏基环电股份有限公司在确认票据不能兑付后与合肥国恒光电有限公司协商，以合肥国恒光电有限公司欠江苏宏基环电股份有限公司货款抵消该票据不能到期兑付的款项；3、涉案票据截止2018年12月6日实际持有人为江苏宏基环电股份有限公司。原告同时提供了2018年12月18日翊腾电子科技（昆山）有限公司收款收据及2018年12月20日合肥国恒光电有限公司以货款抵冲票据款的收款收据各一张，证明江苏宏基环电股份有限公司已经清偿了涉案汇票款项的事实。2019年3月8日，昆山农村商业银行城北支行出具情况说明，证明截止2019年3月8日15：30分，涉案票据持有人翊腾电子科技（昆山）有限公司暂未收到该笔电子商业承兑汇票款的事实。 本院认为，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。本案中原告在举证明期限内未能提供证据证明涉案电子商业承兑汇票到期后，持票人在规定的提示付款期内进行了提示付款操作，也未能取得合法的拒付证明或退票理由书，现原告提起票据追索权诉讼，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十二条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告江苏宏基环电股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费18066元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张志国 审 判 员  谢泽辉 人民陪审员  金泽高 二〇一九年十二月三十日 法官助理高晶晶 书记员杨威 引用法条： 《中华人民共和国票据法》 第五十三条提示付款 持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十五条 持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1547号 上诉人（原审被告）：涂勇，男，1969年9月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1967年11月16日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。 委托诉讼代理人：吴松，男，系吴勇之子，住施秉县。 上诉人涂勇因与被上诉人吴勇买卖合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂勇上诉请求：撤销原判第一项，即撤销上诉人涂勇退还被上诉人吴勇贷款16345元。主要理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人并没有口头达成买卖化肥的约定；张忠玉不是上诉人的妻子，一审没有进行核实；上诉人也没有供给被上诉人27135元的化肥；汇款50000元给被上诉人，是上诉人替张忠玉付款给被上诉人，并无其他原因。 原告吴勇一审诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款1.6345万元；2、请求判决被告承担拖延欠款产生的利息；3、被告承担本案诉讼费。 一审审理查明：2016年11月17日，原、被告双方口头达成了买卖化肥（复合肥）的约定，当天原告在农村信用社将93480元货款转到被告的妻子账户（账号为2480020201020100537943），用于购买被告的复合肥。2016年12月19日，被告供给了原告27135元的复合肥后，还有66345元的肥料没有发给原告，当时原告要求退款，被告始终以目前没有钱为由未退。2017年5月27日，经原告追索，被告通过银行退还了原告50000元欠款（被告转款账号为2569020001020100059211），余款16345元表示近期内退还，但欠款至今为退还原告，原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。另查明：原、被告在协议时对逾期交货、退款时间及逾期退款利息未作约定。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。原告依照约定，向被告支付货款，履行了合同约定，被告交付了部分复合肥后，也退还了原告部分货款，余款并口头承诺近期退还，据此认定双方之间的买卖合同关系成立。现原告诉请要求被告退还所欠货款，符合法律规定，依法应予支持。关于利息问题，因双方未约定逾期交货或逾期退款应承担的违约责任，对逾期时间应视为约定不明，故对原告要求支付利息的请求不予支持。据此，依然《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 被告涂勇在本判决生效后七日内退还原告吴勇货款（化 肥款）16345元；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。案件受理费104元，由被告涂勇承担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人提出“一审认定事实错误。”的上诉理由，经查，被上诉人吴勇主张双方存在买卖合同关系提供了银行转账记录、出库单等证据印证，一审据此认定的事实清楚。上诉人否认双方存在买卖关系，也没有供给被上诉人27135元的化肥，以及汇款50000元给被上诉人是代付，并没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，由于上诉人涂勇没有提供证据应承担举证不能的法律后果，其上诉理由经查不实，本院不予采纳。本案中，双方买卖关系清楚，涂勇应当诚实守信，切实履行合同义务，至于上诉人与张忠玉是什么关系，与本案的处理没有任何实质意义。 综上所述，涂勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费209元，由上诉人涂勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年七月二十九日 书记员 何 璇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1951号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：许鹏，该公司职员，特别授权。被告：王礼石，男，1979年3月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：徐玲，女，1982年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告王礼石、徐玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。被告王礼石、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王礼石、徐玲立即共同偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息56225.89元；合同期内按年利率9.84%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告王礼石与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》；合同约定，原告于2014年6月3日向王礼石出借借款4万元，用途为经营铝合金，贷款期限为2014年6月3日至2016年6月2日，借款年利率9.84%，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告依约向王礼石发放借款4万元；被告徐玲系王礼石之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同偿还责任并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，被告没有归还本息，经原告多次催收未果。截止至2019年5月17日，被告尚欠借款本金4万元，利息16225.89元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王礼石、徐玲没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告徐玲在被告王礼石向原告江西兴国农村商业银股份有限公司申请借款40000元用于铝合金经营的申请书内作为配偶签名盖了指印，并于当日向原告出具了对王礼石借款40000元的共同还款承诺书；2014年6月3日，王礼石与原告签订一份[2014]兴农信埠头社小借字第144252014060310010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》；合同约定，最高借款金额为人民币4万元整，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，到期还本，按季付息；授信借款日期2014年6月3日，授信到期日期2016年6月2日，用途经营铝合金，逾期则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等；2016年6月3日，王礼石向原告借款40000元，同时双方约定借款利率为9.84%，按季结息，贷款期限为2014年6月3日至2016年6月2日；借款后至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息18157.62元。另查明，王礼石与徐玲于2002年12月14日登记结为夫妻，取得了J362133-2002-003558号结婚证。本院认为，王礼石以个人名义与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司订立的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》成立，合法有效。被告徐玲，不但在其夫王礼石借款申请书内签名盖指印，而且还向原告出具了明确表示与王礼石共同偿还上述借款的共同还款承诺书，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，上述借款应当认定为王礼石与被告徐玲的夫妻共同债务；夫妻共同债务应当夫妻共同偿还；现在原告诉请被告王礼石、徐玲共同偿还上述借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼石、徐玲偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币40000元；二、被告王礼石、徐玲共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款40000元2019年10月9日前的利息18157.62元，自2019年10月9日起至还清借款之日止的利息，按合同约定计算；三、本案所涉履行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，保全费720元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告王礼石、徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十月十日书记员  饶 京
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢643号李清、刘吉莲：你与十堰市正旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第282号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司于二〇一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第282号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2773号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：顾越峰。被告：汪玲。本院受理的原告兴业消费金融股份公司与被告顾越峰、汪玲金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告顾越峰、汪玲无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告兴业消费金融股份公司与被告顾越峰、汪玲金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年七月二日书记员 贾文琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢643号申请执行人：十堰市正旺房地产开发有限公司,住湖北省十堰市郧西路2号。被执行人：李清,男,1958年8月12日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘吉莲,女,1955年6月24日出生,住湖北省十堰市。申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司与被执行人李清、刘吉莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司于2019年07月01日向本院申请执行，要求被执行人李清、刘吉莲履行生效法律文书确定的偿还借款273000.00元及利息的义务。本院于2019年07月01日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人李清、刘吉莲邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人李清、刘吉莲未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人李清、刘吉莲的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法冻结被执行人李清、刘吉莲名下的部分银行账户，但无扣划价值；被执行人李清、刘吉莲名下无车辆；未发现被执行人李清、刘吉莲其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人名下不动产已拆迁，本院已对被执行人李清的拆迁安置房及补偿款做查封冻结处理。5.本院已将被执行人李清、刘吉莲纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人李清、刘吉莲采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人李清、刘吉莲名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司。申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李清、刘吉莲有可供执行的财产，申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司亦不能提供被执行人李清、刘吉莲其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第00282号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司发现被执行人李清、刘吉莲有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李清、刘吉莲有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年十二月六日书记员 张 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢655号李清、刘吉莲：你与伍兴平借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00019号民事判决已发生法律效力。申请执行人伍兴平于二〇一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00019号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢655号申请执行人：伍兴平,男,住湖北省竹山县。被执行人：李清,男,1958年8月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘吉莲,女,1955年6月24日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人伍兴平与被执行人李清、刘吉莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍兴平于2019年07月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人李清、刘吉莲履行生效法律文书确定的偿还借款300000.00元及利息的义务。本院于2019年07月1日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人李清、刘吉莲邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人李清未申报财产。2.本院向申请执行人伍兴平送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人李清、刘吉莲的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法冻结被执行人李清、刘吉莲名下的部分银行账户，但无扣划价值；被执行人李清、刘吉莲名下无车辆；未发现被执行人李清、刘吉莲其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人李清、刘吉莲名下不动产已拆迁，本院已对被执行人李清、刘吉莲的拆迁安置房及补偿款做查封冻结处理。5.本院已将被执行人李清、刘吉莲纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人李清、刘吉莲采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人李清、刘吉莲名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人伍兴平。申请执行人伍兴平认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李清、刘吉莲有可供执行的财产，申请执行人伍兴平亦不能提供被执行人李清、刘吉莲其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人伍兴平发现被执行人李清、刘吉莲有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李清、刘吉莲有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十二日书记员 张 杨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3282号原告：齐玲，女，1957年5月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘海生，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。原告：刘银梅，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘海生，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。原告：陈夏洁，女，2013年7月12日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：刘银梅，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省民权县，系陈夏洁之母亲。法定代理人：陈六孩，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省民权县，系原告陈夏洁之父。委托诉讼代理人：刘海生，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李蔚，河南广民律师事务所律师。被告：陈友强，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区。负责人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。原告齐玲、刘银梅、陈夏洁与被告陈友强、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李运丽人民陪审员  满 涛人民陪审员  董银华二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐露露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2625号原告：王学军，男，1971年7月16日出生，汉族，河南省新野县村民，现住河南省新野县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿（王学军之子），1992年4月14日出生，汉族，河南省新野县村民，现住河南省新野县，身份号码×××。被告：王爱萍，女，1977年1月6日出生，汉族，河南省南阳市新野县村民，现住河南省南阳市新野县，身份号码×××。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京路港快线物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街23号4幢D5库，统一社会信用代码91110115064896870T。法定代表人：彭梅花，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：邢文存，男，1974年10月29日出生，汉族，河南省新野县人，身份号码×××。被告：程树林，男，1967年10月29日出生，汉族，河南省新蔡县人，身份号码×××本院在审理原告王学军与被告王爱萍、北京路港快线物流有限公司、邢文存、程树林提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  殷月清二〇一九年七月三十一日书 记 员  田小星
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1886号申请执行人:胡小新，女，1985年9月28日出生，满族，住隆化县。被执行人：祁伟民，男，1985年9月13日出生，满族，户籍地隆化县，现住承德市双桥区。本院在执行申请执行人胡小新与被执行人祁伟民经司法确认的调解协议一案中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行隆化县人民法院（2019）冀0825民特246号民事裁定书确定的义务，但被执行人祁伟民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：扣划被执行人祁伟民在承德市住房公积金管理中心的公积金账户存款12980元。本裁定立即执行。审判员  孙海宇二〇一九年七月一日书记员  王思远
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初3719号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行,住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。被告于燕丽，女，汉族，1973年02月01日出生，住南阳市卧龙区。被告马建忠，男，汉族，1970年02月01日出生，住南阳市卧龙区，系被告于燕丽配偶。被告唐秋菊，女，汉族，1973年12月08日出生，住南阳市。被告胡伟，男，汉族，1967年06月15日出生，住南阳市，系被告唐秋菊配偶。被告王建军，男，汉族，1970年07月10日出生，住南阳市新华城市。被告张贵云，女，汉，1972年09月03日出生，住南阳市新华城市，系被告王建军配偶。被告黄建敏，女，汉族，1966年09月24日出生，住南阳市。被告姚兴彪，男，汉族，1967年06月24日出生，住南阳市，系被告黄建敏配偶。被告南阳市裕盛电器有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路家电大世界春泉花园3号楼1单元1302。法定代表人马建忠。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告于燕丽、马建忠、唐秋菊、胡伟、王建军、张贵云、黄建敏、姚兴彪、南阳市裕盛电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告于燕丽、马建忠名下价值246万元的房产予以保全。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告于燕丽、马建忠共同共有的位于南阳市工业路762号天工牡丹花园13幢201室（房权证号为31××44号）及该幢2单元负103室（房权证号为31××49号）；被告马建忠名下位于卧龙区文化路214号（房权证号为10××00号）三处房产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年七月十五日书记员  龚 正
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执1886号关于胡小新申请执行祁伟民经司法确认的调解协议一案，本院于2019年06月25日立案执行，并于2019年7月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三日
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初2440号 原告：刘维，男，汉族。 委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。 被告：长沙天宁建材有限公司，住所地宁乡经开区发展路。 法定代表人：刘宇汉，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。 原告刘维与被告长沙天宁建材有限公司（以下简称“长沙天宁公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维及其委托诉讼代理人成和平、被告长沙天宁公司委托诉讼代理人江中到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘维向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2018年12月14日解除劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金31500元；3、判令被告向原告支付未签订合同的双倍工资69300元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日原告进入被告处从事烹饪工作，2018年12月14日，被告将原告辞退，原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，双方亦未签订劳动合同。后原告以双方之间构成劳动合同为由向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告认为该裁决有误，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告长沙天宁公司辩称：1、原告与答辩单位之间系承包合同关系，而非劳动合同关系，应驳回原告的全部诉讼请求；2、原告部分诉请已超过了劳动争议仲裁时效。 经审理查明：被告长沙天宁公司系从事粉煤灰、蒸压加气混凝土砌砖等新型建筑材料的研发、生产等业务的公司。2014年4月5日，被告长沙天宁公司（甲方）与原告刘维（乙方）签订《食堂承包合同》，约定：“1、甲方根据本公司实际需要，将公司员工食堂人事及管理承包给乙方；2、承包费用6300元／月，乙方指派人员2-3人，负责甲方食堂早、中、晚餐烹制工作；3、乙方及乙方雇佣的食堂工作人员工资、福利以及五险一金的费用均已包括在承包费里；4、乙方凭实际工作时间与甲方（每月）结算一次，甲方在次月的15日后向乙方支付上月的承包费用，如需乙方提供税票、税金由甲方支付；5、本合同有效期2014年4月05日至2015年3月31日止，乙方须交纳5000元给甲方作为履行保证金，合同履行一个月正常后，甲方退还给乙方”。原告刘维于2014年3月30日向被告交付了承包抵押金5000元，被告收到该款后向原告出具了收据。2014年5月份，被告将5000元食堂承包抵押金通过银行转账的方式退至原告。合同签订后，被告依据合同约定向提供了食堂及设备、设施给原告使用，原告与其妻子一起至被告公司食堂处工作，被告每月向原告刘维支付承包费用6300元，未另行支付原告妻子劳动报酬，原告刘维在食堂承包期间，被告除要求原告按时提供食堂用餐之外未对原告及其妻子进行考勤，亦未对其进行人事管理。2015年3月31日，食堂承包合同到期后，原告与被告之间未再另行续签书面食堂承包合同，双方之间的管理模式、费用支付等方式均未发生改变。2018年12月12日，被告改变了食堂的管理模式，与原告解除了之前的关系。原告以被告未签订劳动合同、未给其缴纳各项社会保险为由向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出宁劳人仲案字［2019］57号裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告向本院提交的职业资格证书、仲裁裁决书及送达回证、仲裁庭审笔录、银行流水、物资交接表；被告向本院提交的食堂承包合同、收据、银行转账凭证、员工考勤记录、社保人员参保情况、交通银行个人客户交易清单及宁乡沪农商银行交易流水、通话记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告在被告食堂工作期间不受被告公司制度的约束、管理，被告亦未向其发放公司员工享有的工资、福利，原告提供的劳动亦非被告公司业务的组成部分，且原告未向本院提交充分证据证明双方有建立劳动关系的合意，原告主张双方之间存在劳动合同关系的证据不足，本院不予支持。被告辩称双方之间成立承包合同关系，并向本院提交了双方签订的《食堂承包合同》等证据，本院认为该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方之间成立承包合同关系，承包合同到期后，原、被告之间虽未续签承包合同，双方经营方式、管理模式、费用支付仍按此前签订的承包合同履行，未发生变更，被告的辩称意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘维的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  姜启平 二〇一九年七月一日 书记员  邓杏锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2440号原告：刘维，男，汉族。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。被告：长沙天宁建材有限公司。法定代表人：刘宇汉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。原告刘维与被告长沙天宁建材有限公司（以下简称“长沙天宁公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维及其委托诉讼代理人成和平、被告长沙天宁公司委托诉讼代理人江中到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2018年12月14日解除劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金31500元；3、判令被告向原告支付未签订合同的双倍工资69300元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日原告进入被告处从事烹饪工作，2018年12月14日，被告将原告辞退，原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，双方亦未签订劳动合同。后原告以双方之间构成劳动合同为由向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告认为该裁决有误，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告长沙天宁公司辩称：1、原告与答辩单位之间系承包合同关系，而非劳动合同关系，应驳回原告的全部诉讼请求；2、原告部分诉请已超过了劳动争议仲裁时效。经审理查明：被告长沙天宁公司系从事粉煤灰、蒸压加气混凝土砌砖等新型建筑材料的研发、生产等业务的公司。2014年4月5日，被告长沙天宁公司（甲方）与原告刘维（乙方）签订《食堂承包合同》，约定：“1、甲方根据本公司实际需要，将公司员工食堂人事及管理承包给乙方；2、承包费用6300元／月，乙方指派人员2-3人，负责甲方食堂早、中、晚餐烹制工作；3、乙方及乙方雇佣的食堂工作人员工资、福利以及五险一金的费用均已包括在承包费里；4、乙方凭实际工作时间与甲方（每月）结算一次，甲方在次月的15日后向乙方支付上月的承包费用，如需乙方提供税票、税金由甲方支付；5、本合同有效期2014年4月05日至2015年3月31日止，乙方须交纳5000元给甲方作为履行保证金，合同履行一个月正常后，甲方退还给乙方”。原告刘维于2014年3月30日向被告交付了承包抵押金5000元，被告收到该款后向原告出具了收据。2014年5月份，被告将5000元食堂承包抵押金通过银行转账的方式退至原告。合同签订后，被告依据合同约定向提供了食堂及设备、设施给原告使用，原告与其妻子一起至被告公司食堂处工作，被告每月向原告刘维支付承包费用6300元，未另行支付原告妻子劳动报酬，原告刘维在食堂承包期间，被告除要求原告按时提供食堂用餐之外未对原告及其妻子进行考勤，亦未对其进行人事管理。2015年3月31日，食堂承包合同到期后，原告与被告之间未再另行续签书面食堂承包合同，双方之间的管理模式、费用支付等方式均未发生改变。2018年12月12日，被告改变了食堂的管理模式，与原告解除了之前的关系。原告以被告未签订劳动合同、未给其缴纳各项社会保险为由向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出宁劳人仲案字［2019］57号裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告向本院提交的职业资格证书、仲裁裁决书及送达回证、仲裁庭审笔录、银行流水、物资交接表；被告向本院提交的食堂承包合同、收据、银行转账凭证、员工考勤记录、社保人员参保情况、交通银行个人客户交易清单及宁乡沪农商银行交易流水、通话记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告食堂工作期间不受被告公司制度的约束、管理，被告亦未向其发放公司员工享有的工资、福利，原告提供的劳动亦非被告公司业务的组成部分，且原告未向本院提交充分证据证明双方有建立劳动关系的合意，原告主张双方之间存在劳动合同关系的证据不足，本院不予支持。被告辩称双方之间成立承包合同关系，并向本院提交了双方签订的《食堂承包合同》等证据，本院认为该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方之间成立承包合同关系，承包合同到期后，原、被告之间虽未续签承包合同，双方经营方式、管理模式、费用支付仍按此前签订的承包合同履行，未发生变更，被告的辩称意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘维的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇一九年七月一日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初874号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼301。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  宋宗明 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初3979-1号原告：陈瑜，女，汉族。1982年5月1日生，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。被告:滕德宇,男,汉族,1983年7月11日出生,住址安徽省太和县。原告陈瑜诉被告滕德宇股权转让纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 帅
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初517号 原告：张大海，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：林岐召，山东勇华律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：孙灿茂，男，1966年7月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 原告张大海与被告孙灿茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张大海撤回对王淑红的起诉，本院予以准许。原告张大海到庭参加诉讼，被告孙灿茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙灿茂支付所欠原告劳务费99，800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原、被告约定，由原告为被告在平度市大泽山镇东崖刘家村青岛市七曜山生态文化旅游开发工程提供劳务。2015年12月31日，经双方结算，被告欠原告劳务费99，800元，被告孙灿茂与王淑红向原告张大海出具欠条。此款经原告多次催问无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告孙灿茂未答辩亦未提供证据。 被告未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院审查、核对予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：2014年，被告孙灿茂与青岛市七曜山生态文化公司签订工程承包合同。原告张大海为孙灿茂雇佣的施工队负责人。2015年12月31日，原、被告结算，被告孙灿茂欠原告张大海工资99，800元。此款经原、被告及王淑红协商，达成由王淑红给付原告张大海50，000元的协议。为此，被告孙灿茂出具一张欠条给原告，欠条上写明：“欠条今欠到张大海工人工资合计99,800元正。予付工资伍万元正，实欠肆万玖仟捌佰捌拾元正。因工程还没结束，暂时扣押壹万元正，到工程结束一次性付清，余款叁万玖仟捌佰捌拾由甲方直接支付。欠款人孙灿茂2015、12、31．”。王淑红也出具欠条给张大海。因青岛市七曜山生态文化公司开发手续不全，该开发工程已停工。被告孙灿茂至今未给付原告劳务工资分文。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务的一方按照约定提供劳务后，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。原告张大海为被告孙灿茂提供劳务，就应当依约获得被告孙灿茂支付相应的劳动报酬，但被告孙灿茂经原告同意就其欠原告99，800工资中50,000元转由王淑红给付，且王淑红亦同意，并出具欠条，故原告只能主张被告孙灿茂给付49，800元工资。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙灿茂在本判决生效之日起五日内给付原告张大海劳务工资49，800元； 二、驳回原告张大海其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,295元，减半收取计1,147.5元，由原告张大海负担575元，被告孙灿茂负担572.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李传盛 二〇一九年七月五日 法官助理 孙炜 书记员 温馨提示： 《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初517号 原告：张大海，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：林岐召，山东勇华律师事务所律师。 被告：孙灿茂，男，1966年7月19日出生，汉族，住宜黄县。 被告：王淑红，女，1968年4月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告张大海与被告孙灿茂、王淑红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张大海于2019年6月16日向本院提出撤回对被告王淑红的诉讼申请。 本院认为，原告张大海申请撤回对被告王淑红的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张大海撤回对被告王淑红的诉讼。 审判员  李传盛 二〇一九年六月二十日 法官助理 孙炜 书记员
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27687号申请人：中国外运华北有限公司塘沽分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号，统一社会信用代码：911201167440310023。负责人：王巍，经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码：91120116061243073T。法定代表人：苗小龙。申请人中国外运华北有限公司塘沽分公司与被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司运输合同纠纷一案，申请人中国外运华北有限公司塘沽分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华泰汽车销售有限公司银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国外运华北有限公司塘沽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司名下银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年七月二十三日书记员  吕琳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2624号申请执行人张达升被执行人陆晓月本院在执行申请执行人张达升与被执行人陆晓月案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2624号申请执行人:张达升被执行人:陆晓月依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行张达升与被执行人陆晓月民间借贷纠纷一案，于2019年06月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币44000元（利息暂计算至2019年06月25日）及债务利息、执行费560元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陆晓月款项人民币44560元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陆晓月相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  喻敏二〇一九年六月二十五日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初752号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城南首五楼。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 丁 岩 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 王建民
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1687号王国军：你与肖秀珍附带民事赔偿一案，十堰市中级人民法院作出的(2017)鄂03刑终143号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人肖秀珍于二〇一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂03刑终143号刑事附带民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1687号申请执行人：肖秀珍,女,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王国军,男,1981年5月14日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302刑初564号刑事附带民事判决书，在执行肖秀珍与王国军附带民事赔偿一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十月三十日书记员 张 杨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3165号申请人：李玲利，女，1990年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所实习律师。被申请人：冯学爱，女，1983年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：南阳市汇征利电子科技有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区光武街道光武路常绿林溪谷6号楼1单元1501室。法定代表人：赵闯，执行董事。申请人李玲利与被申请人冯学爱、南阳市汇征利电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李玲利于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯学爱、南阳市汇征利电子科技有限公司名下的银行存款40214.26元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人李玲利以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066219192019000391）作为担保。本院经审查认为，申请人李玲利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯学爱、被申请人南阳市汇征利电子科技有限公司名下的银行存款40214.26元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇一九年七月四日书记员 秦宏伟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执840号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因罗珊珊诉刘昭汉、徐爱、刘珣民间借贷纠纷一案，关于刘昭汉、徐爱、刘珣在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘昭汉、徐爱、刘珣的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年七月四日 书记员  胡志成
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3165号原告：李玲利，女，1990年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所实习律师。被告：冯学爱，女，1983年11月7日出生，汉族，住焦作市站前路铁路东区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：南阳市汇征利电子科技有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区光武街道光武路常绿林溪谷6号楼1单元1501室。法定代表人：赵闯，执行董事。原告李玲利与被告冯学爱、南阳市汇征利电子科技有限公司（以下简称汇征利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李玲利的委托诉讼代理人牛志尧、孙朝阳和被告冯学爱的委托诉讼代理人曹文江到庭参加诉讼。被告汇征利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李玲利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金40214.26元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告冯学爱找到原告向原告借钱，跟原告说可以按天返高利息。原告信以为真，就通过扫描被告提供的二维码向汇征利公司分七次转入了40214.26元。到返息日时，原告未收到利息，多次找被告冯学爱要求还钱被拒，为此原告起诉。被告冯学爱辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系；该案的发生是原、被告相互介绍进行网上投资，可能涉嫌刑事犯罪，依据最高院审理民间借贷意见的规定，应驳回原告的起诉。被告汇征利公司未提交答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，法庭总结本案争议焦点为:1.原、被告之间资金往来的性质如何确定；2.原、被告因资金往来而产生的债权债务应如何清结；3.本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。原告李玲利为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.原告转账明细7笔，证明原告通过中国建设银行焦作焦东南路支行卡号为：62×××08，于2019年6月5日和2019年6月6日分7次向汇征利公司转款40214.26元的事实；3.汇征利公司6228400977018721262账户向冯学爱中国农业银行站前路支行银行卡卡号为62×××18账户的返利明细5张（复印件），证明汇征利公司募集资金后，于2019年6月2日-2019年6月10日向中间人冯学爱的返利101669.29元；4.原告与冯学爱的短信聊天截屏一张，证明冯学爱承认向原告借款的事实及愿意返还一部分欠款的事实。被告冯学爱对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议；对证据2转账明细真实性无异议，但是不能证明原告与被告冯学爱之间存在民间借贷；该转账是原告转给汇征利公司，并不是转账给冯学爱，因此原告与冯学爱之间不存在民间借贷关系；对证据3返利明细，对该证据看不清楚，无法发表质证意见；对证据4有异议，该证据不能证明双方存在民间借贷关系，同时原告当庭未提供所使用的手机微信原件，该证据不应作为定案依据。被告冯学爱未提交证据。被告汇征利公司未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据3，被告虽然认为看不清楚，但并未对其真实性提出异议，且该证据系被告本人的银行交易明细，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据4，被告提出异议，经审查，该证据是原、被告之间的短信聊天内容，系原告向被告主张权利的内容，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告通过本人中国建设银行账户向汇征利公司转入六笔资金，金额分别为：71.42元、5000元、10000元、71.42元、10000元、71.42元；次日，原告再次通过该账户向汇征利公司转入15000元。另查明，被告冯学爱于2019年6月3日至2019年6月9日期间先后12次向汇征利公司转款合计234784元：2019年6月3日9800元、2772元，2019年6月4日11000元、15000元、48000元、4000元，2019年6月5日4253元、43020元，2019年6月6日24600元，2019年6月7日16200元，2019年6月9日44500元、11639元。同期，被告冯学爱也先后17次收到汇征利公司转入资金80045.4元：2019年6月4日550元、500元、5000元、1240元、2600元，2019年6月5日531.64元、500元、834元、2250元，2019年6月6日6510元、1300元，2019年6月7日719.76元、1300元，2019年6月8日5718元，2019年6月9日35436元、11556元、3500元。因向被告冯学爱催要债权未果，原告曾于2019年6月13日向公安机关报案。本院认为，原告认为与二被告之间存在民间借贷关系而提起本案诉讼，经本院释明，如查明法律关系并非民间借贷时是否变更案由时，原告坚持按照民间借贷主张权利，故此本案按照民间借贷纠纷进行处理。根据法律规定，民间借贷需要双方就借款达成合意，且出借人向借款人交付借款时生效。本案中，原告主张与被告冯学爱之间存在民间借贷关系，但其并未提供证据证明与冯学爱之间存在借款的合意；原告主张向汇征利公司交付款项系受被告冯学爱的指示交付，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明该事实；一般来说，借款需要明确的数额，但原告通过银行转账向汇征利公司在一天之内交付6次，最小的标的仅为71.42元，显然也与民间借贷的情况不符。在原告提供的证据不能证明其与被告冯学爱之间达成了借款的合意，亦未证明向汇征利公司转款即为向被告冯学爱支付出借款的情况下，原告主张与冯学爱之间存在民间借贷关系，依法不能成立。至于原告主张与汇征利公司存在民间借贷关系，自始至终，汇征利公司未与原告进行任何接触，虽然有原告向汇征利公司支付款项的事实，但原告并未提供证据与汇征利公司有借款的合意，其主张民间借贷的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题，根据现有证据，不足以证实被告冯学爱或汇征利公司的行为涉嫌刑事犯罪，且原告已经两次向公安机关报案，如公安机关认为构成犯罪会依法进行处理，本案仍然应当按照民事诉讼来进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玲利的诉讼请求。案件受理费805.36元，保全费422元，由原告李玲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  苗滋滨人民陪审员  王良文人民陪审员  王小虎二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王淑荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2973号原告：夏翠玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告夏翠玲与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执840号之一 申请执行人：罗姗姗，女，1989年3月10日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：刘昭汉，男，1994年4月20日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：徐爱，男，1991年2月5日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：刘珣，男，1971年10月29日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 罗姗姗与刘昭汉、徐爱、刘珣民间借贷纠纷一案，该案作出的(2018)皖0421民初3662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘昭汉、徐爱、刘珣给付案款101150元。被执行人依法应当承担执行费1417元。 执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；查询到被执行人名下房产登记信息（网备登记）且已查封。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为101150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月三日 书记员 胡志成
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2973号原告：夏翠玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告夏翠玲与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告夏翠玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食品有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏翠玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款34168元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款34168元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告夏翠玲系被告河南御壹品食品有限公司员工，原告为被告工作期间，被告公司会计冯月宁与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为34168元，并给原告出具了证明一份，现经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资34168元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食品有限公司支付工资款34168元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告夏翠玲工资款34168元。如果被告河南御壹品食品有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告河南御壹品食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民终713号上诉人（原审被告）：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗工业园区。法定代表人：周正平，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕颖，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连里瓦泵业有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港辽河东路86号。法定代表人：吹田恒久，职务：董事长。上诉人内蒙古康乃尔化学工业有限公司因与被上诉人大连里瓦泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初3217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古康乃尔化学工业有限公司经催缴后仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古康乃尔化学工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 张 雷 二○二○年三月二十三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇