内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3991号原告:贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告共同委托诉讼代理人：马某、薛某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：准格尔旗大路镇房子滩村民委员会。法定代表人：刘某2。原告贺某、刘某1与被告准格尔旗大路镇房子滩村民委员会（以下简称房子滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、刘某1及委托诉讼代理人马某、薛某，被告房子滩村委会的法定代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺某、刘某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销2012年6月20日房子滩村关于小鱼沟煤矿征地补偿款方案中侵害贺某集体经济组织成员权益的条款；二、请求人民法院依法判令房子滩村委会给付贺某征地补偿款163224元、给付刘某1征地补偿款268167元；三、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：贺某、刘某1均系房子滩村集体经济组织成员。2012年6月20日，小鱼沟煤矿征用房子滩村土地，房子滩村制定了分配方案。其中一类有地有户的集体经济组织成员每人分配土地补偿款288167元、二类有地有户的集体经济组成员每人分配土地补偿款260167元。但房子滩村对有户有地的贺某、刘某1差别对待，未给刘某1分配土地补偿款，仅给付贺某土地补偿款124943元，贺某少分土地补偿款163224元（288167元-124943元）。为此，贺某、刘某1依法提起诉讼。房子滩村委会辩称，2011年11月24日房子滩村将分配方案制定好以后，贺某、刘某1才将户口迁到房子滩村，所以不给二人分配。贺某、刘某1举示了以下证据：第一组证据，身份证、户口簿、结婚证、土地承包经营权证、草原（草场）承包经营权证、范五出具的证明。拟证明：1.贺某因婚成为房子滩村集体经济组织成员。2.刘某1父亲刘某3、母亲贺某均为房子滩村集体经济组织成员，刘某1出生于房子滩村，亦属于该村集体经济组织成员。3.二人在房子滩村留有承包地。4.贺某属于留全份地的一类人员，刘某1属于留半份地二类人员。第二组证据，搬迁补偿协议、地上附着物补偿费用明细、东山面窑子社矿区移民搬迁分配明细。证明：小鱼沟煤矿按房子滩村委会提供的方案支付补偿款时侵害了贺某、刘某1的权益。刘某1按照二类人员应分268167元，实际未分；贺某应分288167元，实际分得124943元，少分163224元。房子滩村委会举示了以下证据：东山面窑子社矿区移民搬迁分配明细、西山面窑子社矿区移民搬迁分配明细。证明：1.户籍不在房子滩村的不在该明细上。2.明细就是分配方案。庭审中，房子滩村申请证人郝某出庭作证。其证言为“贺某、刘某1与我是另一个队，至于是否有土地我不清楚。开会时2011年11月24日定下分配方案并进行实行，以后进来户的也没有给分配。”本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。房子滩村对贺某、刘某1举示证据的质证意见为：第一组证据身份证、户口簿、结婚证、草原（草场）承包经营权证真实性认可；土地承包经营权证真实性认可，但人数不清楚；证明不清楚，不发表意见。第二组证据准格尔旗煤炭采区居民搬迁补偿协议真实性认可；对于施润香、刘苗的地上附着物补偿费用明细真实性认可；东山面窑子社矿区移民搬迁分配明细真实性认可。贺某、刘某1对房子滩村委会举示证据的质证意见为：分配明细是房子滩村自行打印，没有任何人签字，也没有形成的时间，故对证据“三性”不予认可。对于郝某的证言，贺某、刘某1均不予以认可，且认为证人出庭程序不符合民事诉讼法规定。房子滩村予以认可。本院认为，贺某、刘某1举示的准格尔旗煤炭采区居民搬迁补偿协议真实性认可；对于施润香、刘苗的地上附着物补偿费用明细与本案无关联性，不予采信。房子滩村对贺某、刘某1举示的身份证、户口簿、结婚证、草原（草场）承包经营权证、土地承包经营权证真实性认可，本院予以确认，至于能否达到所要证明的目的，本院将结合其他证据予以判断。房子滩村委会举示的东山面窑子社矿区移民搬迁分配明细虽系复印件，亦没有签字及形成时间，但该份证据与贺某、刘某1举示的证据一致，本院予以采信。西山面窑子社矿区移民搬迁分配明细与本案无关联性，不予采信。对于范五出具的证明，本院将结合本案审理及举证情况对该证据进行评判。对于证人证言，因证人郝某与贺某存在亲戚关系，不予采信。本院经审理并认定事实如下：贺某与案外人刘某32010年12月27日在民政部门办理结婚证。贺某的户籍于2012年1月16日由大路镇何家塔村迁至房子滩村东山面窑社，户别为农业家庭户。刘某1是贺某、刘某3之子，于1992年9月27日出生，在刘某1的户籍登记卡迁户记载中记载“1997年4月8日因由出生登记迁来本市（县）。2017年1月16日，因其他由内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗迁来本址。”2012年，东山面窑社由于小鱼沟煤矿建设而进行矿区移民搬迁。关于土地补偿款，房子滩村委会陈述给予全份（有地有户）人员为28万，另加集体财产1万元；多半份（有半亩地）是26万元，另加集体财产8000元；半份（有半分地，包括1998年超生人口）24万元，加集体财产8000元；少半份（已经死去有地的人）13.6万元；新增人口（有户无地）16万元，加集体财产8000元。房子滩村委会称2011年制定过分配方案，但现在村委会没有分配方案的档案，无法提供分配方案。在东山面窑社矿区移民搬迁分配明细表上，贺某作为户主，登记在于序号58号处，留地人口一栏中，金额为116875.38元，在死亡出嫁人口一栏中注明“转户”。该明细表中无刘某1参与分配的记载。庭审中，房子滩村委会认可刘某1属半份参与分配的人员。本院认为，贺某主张撤销2012年6月20日房子滩村关于小鱼沟煤矿征地补偿款分配方案中侵害贺某集体经济组织成员权益的条款，贺某庭前亦申请本院调取该分配方案，但无法调取到该方案，同时贺某亦没有其他证据证明分配方案中单独制定了关于针对其个人的条款，故对于其该项主张本院不予支持。结合诉辩双方的主张和意见，本案的争议焦点为：在东山面窑社矿区移民搬迁中，贺某参与分配的数额如何认定。刘某1是否有权参与东山面窑社矿区移民搬迁款项的分配。关于在东山面窑社矿区移民搬迁中，贺某参与分配的数额如何认定的问题。本案中，贺某主张其属于有地有户人员，应当按照“全份（有地有户）”人员参与分配的28万元进行分配。房子滩村委会陈述贺某的户籍是村委会将分配方案制定后才迁至房子滩村，故未按照全份“全份（有地有户）”人员给予分配。但在庭审中和庭审后，房子滩村委会均无法提供土地补偿款的分配方案。在庭审中，房子滩村委会陈述的分配方案为全份（有地有户）人员为28万，另加集体财产1万元；多半份（有半亩地）是26万元，另加集体财产8000元；半份（有半分地，包括1998年超生人口）24万元，加集体财产8000元；少半份（已经死去有地的人）13.6万元；新增人口（有户无地）16万元，加集体财产8000元，结合双方均提供的东山面窑社矿区移民搬迁分配明细表来看，基本能够相互印证，同时从该表中反映出，贺某作为“转户”人员参与分配的数额为116875.38元（加集体财产8000元，贺某应分得124875.38元，实际分得124943元）。在贺某未能举证证明其少分土地补偿款的情况下，对于其诉讼请求不予支持。关于刘某1是否有权参与东山面窑社矿区移民搬迁款项的分配的问题。庭审中，房子滩村委会认可刘某1属于其陈述的分配方案中“半份地”人员，房子滩村委会本应存有其制定的分配方案，但却陈述村委会没有保存分配方案的档案材料，故房子滩村委会应承担不利的法律后果。根据刘某1有权参与土地补偿款的分配，其应获得24.8万元（24万元加集体财产8000元）。综上所述，贺某、刘某1的诉讼请求中，刘某1的诉讼请求成立，但数额应予调整，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告准格尔旗大路镇房子滩村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘某1土地补偿款24.8万元；驳回原告贺某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于贺某、刘某1在法庭调查结束前将诉讼标的数额由436268元变更为431391元，根据《诉讼费缴纳办法》第二十一条第（二）项的规定，受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。减少后的诉讼标的案件受理费为7770元，贺某、刘某1已预交7844元，由贺某、刘某1负担2750元，由准格尔旗大路镇房子滩村民委员会负担5020元。退还贺某、刘某174元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王 捷审 判 员  闫 瑞人民陪审员  李婷婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  乔海燕法条链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。