河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3305号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁海波，住廊坊市永清县，特别授权。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田新奥燃气有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇北方购物公寓2-08门市。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：穆建民，河北泰科律师事务所律师，特别授权。 原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）与被告玉田新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告军辉公司的委托诉讼代理人丁海波、李佳兴、被告新奥公司的委托诉讼代理人田永亮、穆建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程 —2— 款1314942.5元并支付利息；2.要求被告赔偿给原告造成的损失1159118.51元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：玉田县明洋燃气有限公司于2018年2月8日变更为玉田新奥燃气有限公司。2017年7月12日原告与玉田县明洋燃气有限公司签订建设工程施工合同，由原告承建玉田县鸦鸿桥钢厂次高压燃气项目线路工程，监理单位为河北非迪工程项目管理有限公司。2017年7月15日原告进场开始施工，期间因被告违约给原告造成损失并导致工程没有按期完成，2018年3月20日经监理单位验收工程全部竣工，并投入使用。被告已经给付工程款50万元，尚欠工程款1314942.5元，因原告向被告索要此款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付工程款999799.34元。 被告新奥公司辩称，一、原告未按合同约定工期如期交付使用。2017年7月15日，玉田明洋燃气（2018年3月与新奥燃气合作变更为玉田新奥燃气有限公司）与原告签订玉田县鸦鸿桥钢厂次高压燃气项目线路工程施工合同，具体施工内容以施工图纸为准或甲方要求为准。合同金额为931800元（含3%增值税发票），计划开工日期2017年7月15日，计划竣工日期2017年8月15日。该项目实际开工日期是2017年7月15日，实际竣工日期为2018年3月20日。本项目合同约定31天完成，实际完工时间为248天，由于原告的自身原因导致工程工期延误，对于该工期的延误损失，被告以反诉请求的程序向原告提出赔偿。二、原告未按合同约定价款进行结算申报，对于其提交的结算价格被告不予认可。原告主张工程款不符合合同约定，合同签订为双方协商后自愿签署，应严格按合同约定价格和三方确认的工程量确认单进行调整结算价款。在施工合 —3— 同专用条款第9.7.1条中约定合同价款采用固定单价的方式。原告上报的结算价款1314942.5元违背合同约定，擅自上调合同单价，对于该结算价款答辩人有异议。三、原告的误工索赔1159118.51元不符合事实，无索赔程序，索赔价款没有依据。1.按合同第9.16.1约定，如果原告根据合同约定提出任何费用或损失、工期的索赔时，应在该索赔事件首发生的28天内向造价工程师发出索赔意向书，并抄送发包人。在发出索赔意向书后的28天内，原告应向造价工程师提交索赔报告和有关资料。如果索赔事件持续进行时，原告应每隔7天向造价工程师发出索赔意向书，在索赔事件终了后的28天内，提交最终索赔报告和有关资料。但原告并未依据该约定进行误工索赔主张，其主张损失的真实性无法核实。2.原告所主张的工期损失，责任在原告，由于原告的不作为导致该项目工程延期二百多天，工程延期责任是由其自行行为造成的。四、原告主张玉田县窝洛沽门站工艺管道安装工程项目结算款与合同约定付款不一致，答辩人不认可该结算的申报价格。原告上报结算中的工程量与工程量确认单不符，有部分项目虽在签订合同的预算中没有这部分项目，但合同中已包含这部分费用（地埋管道防腐、进出站阀组吊装就位等内容），在没有签证的情况下，不应给予增加结算项目。另按专用条款中本合同文件的优先解释顺序，本合同高于预算书，应以合同约定为准。合同价款中包含这部分项目的工作内容，结算中不应增加这部分项目。综上所述，原告诉讼主张既没有合同依据，也没有事实依据，望法院在查明事实后依法裁决。被告当庭补充，针对诉请第一项被告在合同签订前已经提交了工程投标价格，有双方认可确认的固定单价，也有三方共同认可的工程量清单，工程价款应当以固定单价结合工程量清单计算得出，而不是由其擅自调整工程单价及工程量 —4— 计算。对于其所要求的损失没有任何的事实及证据予以支持，对于第一项利息部分合同的专用条款9.12.2已经明确约定利率为0，另外答辩人已经支付工程款50万元，占合同价款的54%左右，而且工程并没有最终竣工验收，故此答辩人也不拖欠被答辩人的工程款，双方在按照合同进行正确计算的情况下，剩余价款被告可以按照双方确定的价款予以支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、建设工程施工合同复印件，证明双方存在建设工程施工合同关系，原告按施工约定进行施工，及合同约定的关于合同履行的相关约定；2、工程开工报审表、开工报告、工程竣工报验申请表、交工证书、完工报告、竣工报告复印件，证明经被告同意后原告于2017年7月15日开始施工，2018年3月经原被告及监理单位验收，并出具完工报告和竣工报告；3、工程量确认单复印件2页，证明案涉工程合同内的工程量不包括洽商变更部分；4、工程量签证单复印件9张、竣工验收材料，证明案涉工程增加了工程量，及因被告原因导致误工的情况；5、签证部分的工程量预算书，证明原告洽商变更部分的工程款数额为184856.84元；6、监理日志，证明因被告原因导致原告未在合理约定的期限内完工，签证部分的工程量被告应承担给原告造成的停工损失的依据；7、误工部分的预算书，证明因被告原因导致原告停工给原告造成损失的数额；8、收款回单打印件2页（4张），证明被告已给付工程款50万元。 被告围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了1、建设工程施工合同，证明本合同为固定单价合同，在专用条款的第9.10.1条款中约定，在专用条款4.2对监理工程师权利有明确的限制条款，在专用条款的8.5.1明确约定了工期延误应当履行的程序；通用条款的9.16.1条也对工期延误索赔的程序有明确的约 —5— 定；2、投标总价的一个报价单，显示投标总价为931800元（含税金），在该投标总价中对于各分项的综合单价已经明确，证明本合同的综合单价。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告质证意见：原告提交的证据1如与我方提交的建设施工合同原件一致，真实性合法性关联性认可，合同中约定了工程价款及误工索赔的程序及利率，将在我方举证时说明；证据2开工报审表对于开工日期没有异议，但没有我方的签字，对于开工报告真实性予以认可，有我方负责人袁志伟的签字，工程竣工报验申请表没有我方人员签字无法确认，交工证书、完工报告、竣工报告三页均无我方人员签字，我方不予认可；证据3工程量确认单有我方填写的审核工程量部分，我方予以认可，这也是三方最终确认的工程量清单；证据4工程量签证单001没有我方签字确认不予认可，签证单002仅有原告的单方盖章不予认可，签证单003真实性予以认可，签证单编号4没有我方人员签字不予认可，剩余4张签证单没有编号均没有我方的签字，我方不予认可，第9张签证单因对方没有提供原件，我方无法质证，但就其内容而言也没有我方人员的签字确认，故不予认可，以上工程量签证单除编号003的以外均不能作为计算工程量价款的依据，在合同中的专用条款的第4监理工程师一项，4.2部分需要发包人批准的事项需要取得发包人批准才能行使的职权，凡涉及到工程量变更、进度款支付、大宗材料设备的进场验收和计量、工程价款变更、确认工程质量合格、提出或确认变更工期、暂停或终止施工的工程联系单必须事先经过发包人的签署确认后方可签字并下达指令，该类工程联系单如签发之前没有经过发包人的书面认可无效，且不能作为竣工结算的有效依据，对于证据4的竣工图纸，没有我公 —6— 司的盖章确认，其中与工程量确认单所确认的工程量不符部分，均以工程量确认单所确认的工程量为准；证据5是由原告单方制作，三性均不予以认可，证据5是根据9张签证单制作的；证据6监理日志没有原件，三性不予认可；证据7是原告单方制作，三性不予认可，虽然我们没有认可证据3工程量确认单没有我方签字的真实性，但是证据5是根据签证单制作，而签证单中有4张是做的误工签证，那么在证据5中原告方已经作了增项计价，在证据7中又作出了115万元误工损失，虚假没有依据的证据7没有任何事实依据；证据8对于我方已经支付50万元工程款没有异议。 原告质证意见：被告提交的证据1、建设工程施工合同真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，本合同专用条款4.2虽然对监理工程师的权利进行了限制，但是其限制的只是监理工程师的行为，要求监理工程师按照被告的要求去做，并没有限制监理工程师对外出具签证单的效力，并且监理工程师为被告聘请的履行的是为被告履行的职责，其对外签署的签证单及日志代表的是被告；2、被告通过通用条款9.16.1和专用条款8.5.1来拒绝支付误工损失没有事实和法律依据，原告在停工误工时都向监理单位进行了报备，并经监理单位认可，且停工原因是因被告的原因导致，且监理单位为被告聘请单位，履行的是被告的职责。对证据2因该投标总价单中没有我公司的骑缝章，我公司在一周内进行核实，如有异议向贵院提交书面质证意见，如在一周内没有发表书面质证意见，我单位认可此份证据的真实性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年7月12日，玉田县明洋燃气有限公司（发包人、 —7— 甲方）与原告军辉公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称：玉田县鸦鸿桥钢厂次高压燃气项目线路工程，工程地点：河北省玉田县，工程内容：（1）钢管卸车、布管、焊接、打压吹扫（清管球清扫）、强度试验、补口补伤（含材料）、警示带敷设、阀门管件安装，（2）标识桩、里程桩安装（含材料）、阴极保护测试桩安装（含材料）（具体工程内容以施工图纸为准或甲方要求为准）;工程承包范围：（1）钢管卸车、布管、焊接、打压吹扫（清管球清扫）、强度试验、补口补伤（含材料）、警示带敷设、阀门管件安装，阀井砌筑，（2）标识桩、里程桩安装（含材料）、阴极保护测试桩安装（含材料），（3）管道监检费用；计划开工日期：2017年7月15日，计划竣工日期：2017年8月15日，工期总日历天数：30天；工程质量标准：合格；合同总价暂定：931800元，含3%增值税票；承包人项目经理：郑军；通用条款9.12.2如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息……；专用条款1.4.2约定适用的标准、规范的名称:本工程图纸所标注；2.2.1发包人代表为袁志伟；4.1监理单位及监理工程师：发包人按照相关要求确定；9.7.1合同价款采用固定单价；9.10.1价款的调整方法以实际工程量结算为准，经审核确定的预算单价不变；9.12.2利率为零；9.17.1结算的程序和时限：工程完成总工程量的一半时，在经监理工程师确认工作量后15日内甲方第一次支付工程款，支付合同总价款的30%，工程竣工验收合格后支付至合同总价款的60%，待工程决算完毕后30日内支付至结算款的95%，余款作为质保金在一年后支付（其他内容略）。合同签订后，原告军辉公司于2017年7月15日对承包的玉田县鸦鸿桥钢厂次高压燃气项目线路工程开工建设。玉田县明洋燃气有限公司于2017年11月 —8— 9日、10日、16日、2018年2月14日向原告军辉公司支付工程款50万元。2018年2月玉田县明洋燃气有限公司将名称变更为被告新奥公司。2018年3月20日，该工程竣工，并经监理单位河北菲迪工程项目管理有限公司审查，符合设计及验收规范。被告新奥公司当庭自认已于2018年5月6日交付使用。 在诉讼过程中，经原告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托河北丰信工程咨询有限公司对玉田县鸦鸿桥钢厂次高压燃气项目线路工程总造价和施工过程中的窝工、停工损失予以鉴定。2020年12月8日，该公司作出鉴定意见：1、工程造价确定性鉴定金额为867297元，不确定性鉴定金额为36653元（税金问题涉及金额28708元，过路套管土方、盖板等涉及金额7945元）；2、窝工、停工损失不确定性鉴定金额为40852元（征地原因引起停工损失已形成签证单并有监理签字盖章部分）。合计944802元。本院组织当事人对该鉴定意见进行了质证，原告质证意见：该鉴定意见中的确定性造价867297元无异议；不确定性造价36653元应给付原告；窝工、停工损失40852元不认可，认为鉴定公司依据签证计算的误工，而监理日志能够反映原告的实际窝工、停工情况，应当依据监理日志计算，并由被告赔偿。被告质证意见：该鉴定意见中的确定性造价867297元认可；不确定性造价中的税金部分28708元不应支持，过路套管土方、盖板等涉及金额7945元认可；窝工、停工不确定性鉴定金额40852元不应支持。 本院认为，玉田县明洋燃气有限公司与原告军辉公司签订的建设工程施工合同，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按该合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，玉田县明洋燃气有限公司的名称变更为被告新奥公司，合同的权利义务应由变更后的被告新 —9— 奥公司享有和履行。原告军辉公司按约为被告新奥公司承建了玉田县鸦鸿桥钢厂次高压燃气项目线路工程，并经竣工验收合格，被告新奥公司应按约支付工程款，被告新奥公司未予支付的行为属于违约，应承担相应的违约责任。案涉工程经鉴定，原、被告对鉴定意见中确定性造价867297元和过路套管土方、盖板等涉及金额7945元均无异议，本院予以确认。对不确定性造价中的税金部分28708元，被告虽有异议，但双方签订的建设工程施工合同中约定合同总价中含增值税，因此，应计算在工程款内，本院予以确认。以上工程款共计903950元，扣除被告已经给付工程款50万元，被告还应给付原告工程款403950元。对窝工、停工不确定性鉴定金额40852元，原、被告虽然都有异议，但该金额是鉴定单位依据有监理单位人员签字并加盖公章的工程量签证单作出的，具有真实性，本院予以确认。因原、被告在合同中约定的利率为零，故原告要求被告支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田新奥燃气有限公司给付原告山东军辉建设集团有限公司工程款403950元，于本判决生效之日起三日内付 —10— 清； 二、被告玉田新奥燃气有限公司给付原告山东军辉建设集团有限公司窝工、停工损失40852元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告山东军辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24071元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担19112元（已预交），被告玉田新奥燃气有限公司负担4959元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；申请费5000元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担3970元（已预交），被告玉田新奥燃气有限公司负担1030元，于本判决生效之日起三日内给付原告山东军辉建设集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  杨学军 人民陪审员  郭秀梅 二〇二一年一月十九日 书 记 员  周治新