广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3459号原告：深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨怡。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇老芦公路701号。法定代表人：孙元元，董事长。被告：孙元元，男，汉族，1985年4月11日出生，住安徽省寿县。原告深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司与被告上海源涞实业有限公司（以下简称“被告一”）、孙元元（以下简称“被告二”）的借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款本金160,614.25元、利息1499.07元（按月息2%计算，从2019年7月1日起暂计至2019年7月15日，具体应计算至实际付清之日止），以上金额暂总计162,113.32元；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告一、二共同连带承担原告为主张本案债权所产生的律师费用20,000元；4.本案所产生的诉讼费用由被告一、二共同承担，包括但不限于本案的诉讼受理费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等。事实与理由：原告与被告一、二于2019年6月6日签订《借款协议》，约定，原告向被告出借款项人民币20万元整，用于被告一日常经营周转，借款期限为2019年6月7日至2019年6月13日，日利率为0.12%,被告一应在借款期限内向原告归还借款本息，因未按时偿还借款导致原告为主张债权所产生的费用（包括诉讼费用、律师费用等）由被告承担。被告二为被告一的上述债务向原告提供连带责任保证。2019年6月6日，原告向被告一指定的银行账户转入人民币20万元整，然被告一却并未依约到期偿还所有借款本息。经原告催告后，被告一仅于2019年6月17日、6月24日、6月28日和7月1日分四次向原告偿还了借款2640元、1680元、20,000元和20,000元，截止至2019年7月15日，被告一尚欠原告本金160,614.25元、利息1499.07元，合计162,113.32元。被告二亦未履行连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告一上海源涞实业有限公司、被告二孙元元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月6日，原、被告三方签订《借款协议》，合同约定“出借人为原告，借款人为被告一，担保人为被告二。借款人因经营需要，向出借人请求借款；出借人愿意向借款人贷款；担保人自愿为借款人提供保证。借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000.00），日利息为0.12%，借款时间为七天，自2019年6月7日至2019年6月13日止。”合同还对还款指定账户、付款指定账户三方的权利义务及违约责任等进行了约定。合同上加盖有原告和被告一公司公章以及被告二以担保人的身份加盖其私人印章。2.《借款协议》签订当日，原告依约向被告一指定账户通过银行转账的方式，支付了借款200,000元。3.被告一于2019年6月17日、6月24日、6月28日、7月1日通过银行转账的方式分别向原告还款2640元、1680元、20,000元、20,000元。4.2019年6月28日，原告向被告一发出《欠款催缴函》，内容为：你公司于2019年6月7日向我司借款贰拾万元整（￥200000.00），已于2019年6月13日到期，经我司多次电话催缴，截至2019年6月27日你司仍未按期还款，已构成违约。现我司根据协议约定，向你司正式发出欠款催缴函，请你司在2019年6月28日下午16时前归还上述借款、利息及逾期违约金……5.因被告一未按时偿还借款，导致原告为主张债权所产生的律师费20,000元。本院认为，原告与被告一之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告一未在约定期间偿还全部借款，应承担清偿借款的责任。合同约定借款日利息为0.12%，不符合法律规定的年利率24%，超出的部分本院不予支持。故被告一应偿还的借款本息的计算应为：以200,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月6日起至2019年6月17日止，利息为1446.57元，2019年6月17日还款2640元，剩余本金为200,000元-2640元+1446.57元=198,806.57元；以198,806.57元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月18日起至2019年6月24日止，利息为915.05元，2019年6月24日还款1680元，剩余本金为198,806.57元-1680元+915.05元=198,041.62元；以198,041.62元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月25日起至2019年6月28日止，利息为520.87元，2019年6月28日还款20,000元，剩余本金为198,041.62元-20,000元+520.87元=178,562.49元；以178,562.49元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月29日起至2019年7月1日止，利息为352.23元，2019年7月1日还款20,000元，剩余本金为178,562.49元-20,000元+352.23元=158,914.72元。故本院对原告主张被告一立即向原告偿还借款本金158,914.72元的诉讼请求予以支持，超出的部分不予支持。被告一于2019年7月1日之后，再无任何还款，应当自2019年7月1日起计算逾期利息，原告请求被告一支付利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款协议》中约定“违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失”，故原告主张的被告一应承担其律师费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告二是否应承担连带保证责任，被告二系自然人，其在《借款协议》中并无签名只是加盖了私人印章，该私人印章未经机关备案或未通过公证，不具有法律效力。原告未能提供其他证据证明，被告二是以保证人身份承担保证责任的，故本院对原告主张被告二应承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海源涞实业有限公司给付原告深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司借款本金158,914.72元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告上海源涞实业有限公司支付原告深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司逾期利息（以158,914.72元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月1日起至全部清偿之日止）；三、被告上海源涞实业有限公司支付原告深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司律师费20,000元，于本判决生效后三日内一次性支付；四、驳回原告深圳前海联金汇丰供应链管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3942.26元，保全费1430.56元（原告均已预交），由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李凯人民陪审员  陈俊人民陪审员  陈平二〇一九年十二月九日法官助理林培俊书记员陈姣姣