云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2139号原告：赵永莲，女，1985年5月1日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住昆明市经开区。原告：尹小刚，男，1984年6月26日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住昆明市经开区，系原告赵永莲之夫。二原告委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵正彬，男，1986年6月24日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：林云巧，女，1987年8月13日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，系被告赵正彬之妻。未到庭。二被告委托诉讼代理人：宋国秀，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告赵永莲、尹小刚与被告赵正彬、林云巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵永莲、尹小刚及其委托诉讼代理人彭建平，被告赵正彬和被告赵正彬、林云巧的委托诉讼代理人宋国秀到庭参加诉讼，被告林云巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永莲、尹小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还给原告借款本金柒万元整；2.依法判决被告按照月息2%的标准支付利息给原告，自2017年7月1日计算至全额还本付息时止；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告尹小刚与被告赵正彬系朋友关系。2015年赵正彬以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告基于对被告的信任先后出借36万余元给被告，被告承诺在2016年春节前还本付息，但直至2016年8月，原、被告双方合作松子生意，被告仍下欠70000元本金未还清。2017年春节前后，双方多次进行核算、对账，因被告暂时无力偿还借款，双方遂于2017年2月1日签订书面《借款合同》。《借款合同》将2015年出借给被告但被告尚未还清的70000元借款与2016年双方合作松子生意被告应付给原告的215000元相加，确认截止2017年2月1日，被告共欠原告28500元。与此同时，双方不仅书面约定最迟还款期限为2017年8月15日，还约定两笔欠款都需按3％月息计算利息。原、被告签订《借款合同》后，被告未按期还款也未支付利息给原告，原告多次催讨无果，故诉至法院寻求解决。2016年原、被告合伙做松子生意被告应支付给原告的21500元已另案起诉，本案仅起诉2015年出借被告但尚未还清的70000元及利息。被告赵正彬、林云巧辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。2015年原告尹小刚和被告赵正彬通过共同的朋友相识。被告对原告虽有借款行为，但都及时偿还。在2016年，鉴于双方的诚信行为，原、被告双方还合伙做松子生意。原告赵永莲、尹小刚针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证及结婚证复印件各一份、二被告身份证明复印件各一份,用于证明原、被告是本案适格诉讼主体。2、（1）原告取现记录94000元，用于证明原告于2015年8月23日在会泽县存现4500元至被告赵正彬邮政银行的银行卡内；2015年9月19日，原告赵永莲在会泽县通过银行卡取现、信用卡套现的方式，加上自身持有的现金，共出借了89500元给被告。（2）2015年ＡＴＭ机存款单（57500元），用于证明2015年9月24日至29日，原告通过ＡＴＭ机存款57500元至被告赵正彬农村信用社尾号8021的银行卡内。（3）原告尾号2530银行卡2015年9月份至12月份的转账记录（出借123000元）,（4）原告建设银行2015年8月份至12月份的转账记录（出借90000元）,用于证明2015年8月至11月，原告尹小刚通过银行转账方式出借213000元给被告。（5）被告赵正彬邮储银行卡2015年11月14日至2016年9月8日的转账记录，用于证明就2015年原告出借给被告的款项，双方于2016年秋在合伙开展松子生意初期对过账，对账后确定被告还欠原告70000元。（6）原告部分贷款记录。（7）借款合同，用于证明因2015年原告是通过融资后借款给被告的，2016年原告也是融资后垫付参与松子生意合伙，故双方在《借款合同》中明确约定被告需要支付原告利息，利息为3％。（8）2016年8月4日通话录音，用于证明2016年8月，被告因缺乏做生意的资金而意图拉原告入伙，被告承认拖欠原告欠款的事实。3、催款电话录音及现场视频各一份（共9段录音，1段录像），用于证明：1、被告承认欠原告钱，承诺会想办法尽快还；2、被告对欠原告28.5万元的本金没有异议，对借款合同约定的月息3％有异议；3、被告出具借款合同作为凭证后，仅在2017年转账还款18000元，剩余的267000元本金至今未还，也未支付过原告任何利息，原告多次催款，被告仍以各种理由进行拖延，被告在2016年8月底承认欠原告钱。4、律师调查笔录及调查过程光盘各一份，用于证明2017年2月1日原、被告至昆明市西山区陶某的办公室，双方在合同签订见证人陶某的办公室进行了对账，对完账后双方自愿签订了借款合同。经质证，被告赵正彬、林云巧对第1组证据无异议。对第2组证据（2），其认可是借款，但金额不符，应为47900元；对第2组证据（3），其认可在2015年11月6日和2015年11月8日的转账记录，但其称这笔款项并不是借款；对第2组证据（5），其认可是还款记录；对第2组证据（7），其不认可借款合同和附注的内容，因为借款利息是后来写上的，也没有明确债务关系；对第2组其余证据无异议。对第3组证据，其认可光盘内容和谈话录音，但不认可录音和录像翻译的文字内容；对第4组证据，其不认可证据的真实性，因为调查人员是原告的代理律师且被调查的人是原告赵永莲的亲友。被告赵正彬、林云巧针对自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、2016年8月31日尹小刚和赵正彬签订《合作协议书》一份P1-3页，用于证明原、被告存在合伙关系，共同经营松果业务。2、2015年11月14日至2018年2月14日赵正彬转账给尹小刚的记录一份及手机截屏20页，赵正彬个人书写现金支付5万元的情况一份，P4-25页，用于证明原被告是合作伙伴关系，双方存在多次转账记录。经质证，原告赵永莲、尹小刚认为第1组证据是原、被告合伙做松子生意，是另一个法律关系，对其关联性不予认可；对第2组证据，其认为P4的转账记录是被告给原告的还款记录，且2016年9月8日之后的转账与本案无关；P5-P16，因和原告提交的转账记录能对应，予以认可；P17-P24，因与本案无关联，不予认可；P25因没有任何转账记录，不予认可。经法庭组织双方举证、质证，与本院查明的事实相符的证据，本院予以采信；与查明的事实不相符的证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告尹小刚与被告赵正彬于2015年上半年认识，于2015年下半年被告赵正彬开始向原告尹小刚借款，截止2015年年底，原告尹小刚以银行转账方式先后多次出借364500元给被告赵正彬，但并未出具借条。原，被告合伙做松子生意前，即2016年8月31日前，被告赵正彬以银行转账方式赔还原告120000元，亦未出具收条。合伙结束后，双方对2015年的借款及2016年合伙期间的经济往来进行核算对账，确认被告应支付给原告285000元，其中有70000元为2015年未赔清的借款，其余为合伙期间被告应付给原告的款项。因被告赵正彬暂无赔还能力，2017年2月1日原告赵永莲和被告赵正彬前往陶某处，由陶某草拟《借款合同》，原告赵永莲和被告赵正彬签字捺印，双方签订了《借款合同》。之后原、被告双方在此《借款合同》中补充了附注和利息，被告赵正彬捺印予以确认。本院认为，原告尹小刚多次出借钱款给被告赵正彬，后双方又合伙做松子生意，经最终结算，双方签订了《借款合同》对被告尚欠款项予以确认，后又增加附注和利息对《借款合同》进行补充，鉴于双方之间的借贷和合作关系，双方应信守合同精神，严格履行权利与义务。原告尹小刚、赵永莲已将款项出借给被告赵正彬，被告赵正彬具有民事行为能力且具有初中文化程度，理应能识读《借款合同》内容，并按照合同约定，诚实信用地全面履行自己的义务，按时赔付欠款。原告尹小刚、赵永莲能提供证据证实其诉请，故原告尹小刚、赵永莲的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告赵正彬、林云巧于本判决发生法律效力后共同赔还给原告赵永莲、尹小刚借款本金70000元。二、由被告赵正彬、林云巧于本判决发生法律效力后共同按照月息2％（以70000元本金计算利息）支付给原告赵永莲、尹小刚利息，自2017年7月1日始至全额还本付息为止。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵正彬、林云巧负担。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨金碧二〇一九年八月二十九日书记员  张良平