江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初976号 原告：张明，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区童家村，统一社会信用代码9133082230738001X7。 法定代表人：刘美菜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴逸聘，浙江天赞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：许云峰，男，1971年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。 原告张明与被告浙江鼎优新材料科技有限公司（以下简称鼎优公司）、许云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人钟斐颖，被告鼎优公司的委托诉讼代理人徐芳、吴逸聘到庭参加诉讼，被告许云峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金742793元及利息（按每月2%计算利息，按被告借款日期起至实际清偿之日止）。事实和理由：第二被告为第一被告实际控制人，2015年至2017年间，二被告共同多次向原告借款，其中2015年的借款时间与金额分别为：5月23日借款10万元，6月13日借款10万元，6月30日借款5万元，7月6日借款5万元，7月15日借款15万元，8月15日借款3万元，8月30日借款4万元，10月6日借款2万元，10月15日，借款2万元，12月5日借款1万元，12月22日借款1万元，12月30日借款10万元。其余2016年2月5日，借款5万元；2017年5月21日，借款5万元，2017年1月24日，借款9.3万元；2017年6月30日，借款10万元；以上借款均约定月息两分，第一被告仅于2016年1月12日向原告偿还30万元，其中偿还的借款本金为230207元，利息为69793元，剩余借款本金742793元及利息，二被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决如诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、第一被告营业执照复印件，第二被告身份证复印件，证明二被告主体资格； 3、汇款凭证以及二被告出具欠款借条，证明二被告向原告借款以及尚欠原告借款的事实； 4、借款利息计算凭证以及二被告根据利息结算出具的借条，证明双方约定从借款之日按月息2分计算利息； 5、黄梅英出具的证明以及其身份信息，证明原告2016年12月30日出借的10万元，系通过黄梅英账户转账的事实。 被告鼎优公司辩称：原告是我公司股东，也确实提供过借款，但是之前借款都是许云峰经办的，时间比较久，因此经过初步核对有11笔借款，其中包括通过黄梅英账户支付，共计70万元，并且曾经也归还30万元，因此尚欠本金40万元，结合原告在起诉状中的内容，原告主张的第一笔借款与第二笔借条所约定的是同一笔借款，因此不能重复计算，原告提供的2015年3笔借款8万元（8月15日3万元、8月30日4万元、12月5日1万元）以及2017年1月24日代二被告垫付江西医药有限凯诚公司（以下简称凯诚公司）9.3万元共计17.3万元是不存在的，因此原告多主张借款本金27.3万元（8月15日借款原告第二次开庭已补充证据同意认可，但原告说借条漏算2016年2月5日借款是不存在的）。鉴于排查双方往来时间不够充分，因此也不排除存在遗漏情形，请原告提供相应证据证实；只要是本公司实际接收和使用的款项均予以认可并同意归还，但因为目前公司困难，恳请原告同意长期陆续清偿的方式；依据原告提供的借条和打款凭证，结合其在诉状上的主张存在多次矛盾的地方；原告主张的第12笔款项，并非是通过原告的账户所提供的，因此请原告向法庭提供确认书，确认账户持有人代原告支付的事实，以防止出现重复诉讼；在2017年4月30日前全部未清偿借款本金的利息本公司同意至该期日起按照月息2分计算，但原告主张利息是缺乏事实依据的；原告主张在2016年1月12日本公司有还款30万的事实，但是该笔还款并未区分本金和利息，因此全部还款应当计入还款本金。 被告鼎优公司未向本院提交证据。 被告许云峰未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：第二被告许云峰系第一被告鼎优公司实际控制人，原告张明系鼎优公司股东之一，因公司业务需要，原告与案外人周珍等（已另案起诉）多次借款给二被告，对其借款二被告于2017年4月30日向原告出具借条，借条内容为：今借到张明人民币68万元整，计息2分，在此之前的借条全部作废，以本借条为准；同日又另向原告出具借条，内容为：今借到张明人民币545784元（此款为前面借款利息、不计息）。原告对上述借款提供相应凭证，被告鼎优公司认可的有：2015年6月13日出具借条借款10万元，2015年6月30日原告本人账户转账5万元，2015年7月6日原告本人账户转账5万元，2015年7月15日现金支付15万元，2015年8月15日通过案外人张强账户转账3万元，2015年10月6日转账2万元，2015年10月15日通过原告本人账户转账2万元，2015年12月22日通过原告本人账户转账1万元，2015年12月30日通过案外人黄梅英账户转账10万元（黄梅英本人已做确认）；2016年2月5日通过原告本人账户转账5万元（原告认为借条漏算，被告鼎优公司认为不存在），以上合计金额为58万元；2017年5月21日通过原告本人账户转账5万元，2017年6月30日通过原告本人账户转账10万元。被告鼎优公司不认可的借款共有4笔：2015年5月23日的10万元，认为于2015年6月13日属于同一笔借款，另外3笔2015年8月30日4万元，2015年12月5日1万元以及代二被告垫付凯诚公司借款利息9.3万元认为均不存在。对被告提出异议的四笔借款，原告提供相应证据证明第二张借条对应的利息明细对上述四笔款均有记录，另外对于2015年6月13日借款提供张强的银行流水，该流水显示2015年6月13日取款金额10万元，与借条的时间和金额完全一致；对垫付的9.3万元提供二被告向凯诚公司出具的借款50万元的借条上，凯诚公司在借条左下角所做的注明：本金50万元，利息9.3万元已还（指定还款帐号凯诚公司）；对2015年8月30日的4万元，2015年12月5日的1万元，原告未提供原始凭证。 另查明，原告和被告鼎优公司认可二被告于2016年1月12日向原告还款30万元（通过案外人张强账户转入）；但对这30万元还款2017年4月30日两张借条均未涉及，第二张借条，二被告认可结算的欠款利息总额为545784元，对应的利息的结算明细对所有借款均按月息2分计算，借款时间均从借款之日起计算，所计算的利息总额与第二张借条金额一致。2017年4月30日出具借条后的2017年5月21日和2017年6月30日的两笔汇款，均汇至被告鼎优公司账上，对该两笔借款二被告未出具借条。 本院认为，本案原告基于其与二被告的特殊关系，多次借款给二被告，二被告于2017年4月30日对借款及利息进行结算，并向原告出具两张借条，双方形成借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告和鼎优公司认可二被告偿还30万元，但该款在借条中没有计算，原告同意按借款原始凭证计算被告所欠款项，被告鼎优公司也无异议，本院予以支持，双方存在的争议焦点：一、被告鼎优公司不认可的四笔借款是否应予认定？本院认为对其中2015年5月23日的10万元借款应予认定，其余三笔款不予认定，其理由如下：1、原告对2015年6月13日借款提供资金来源，该银行流水的取款时间及金额与借条完全一致，可以证明该笔借款有明确的资金来源，不存在被告鼎优公司辩称的与2015年5月23日的取款属于同一笔款的情形；2017年4月30日二被告向原告出具借条的总金额为68万元，鼎优公司认可的2017年4月30日前的总金额为58万元，加上该笔款合计为68万元，与借条金额一致，以上证据互相印证，足以认定；2、原告对另外3笔借款中2015年8月30日4万元，2015年12月5日1万元无汇款凭证也无借条，不予认定；代二被告垫付凯诚公司的9.3万元利息费用，原告提供的凯诚公司收取该笔费用证据中表述不明，不能反映该笔费用系凯诚公司向原告收取的事实，故原告要求二被告支付该笔费用的请求不支持，原告如有新的证据，可另行主张权利；二、二被告于2016年1月12日偿还30万元以后，剩余借款本金和利息怎么计算？1、二被告于2016年1月12日还款30万元，因为二被告于2017年4月30日向原告出具的第二张借条实际属于利息结算单，系二被告对利息的支付方式的约定，根据该约定二被告应对2017年4月30日之前的借款按月息2分支付从借款开始之日起的利息，截至2016年1月12日，二被告尚欠原告借款本金63万元，30万元还款中所还的利息总额为65812元，偿还本金为234188元，故二被告尚欠本金395812元（还款明细详见附页），该款加上2016年2月5日5万元，以上合计总额445812元，应属于2017年4月30日之前的借款，二被告应按约定月息2分支付从借款开始之日起的利息；2、原告于2017年5月21日向被告鼎优公司转账5万元，2017年6月30日转账10万元合计15万元，系二被告出具借条后的借款，收款人系被告鼎优公司，被告许云峰未签名，故应由鼎优公司承担偿还责任。原告和被告鼎优公司对该笔借款没有约定利息，因此对借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，其余部分不予支持，利息的计算时间，因对该借款未约定还款期，逾期还款日应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江鼎优新材料科技有限公司、许云峰于本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金445812元及利息（利息计算方式：本金395812元的起算时间从2016年1月13日开始计算，本金5万元的起算时间从2016年2月6日开始计算，均计算至履行完毕之日止，利率均按年利率24%计算）； 二、被告浙江鼎优新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金15万元及利息（利息计算方式：从2019年5月22日开始计算，计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11228元，减半收取5614元，财产保全费4324元，由被告浙江鼎优新材料科技有限公司、许云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇一九年八月二十一日 书记员  李丝丝