四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初253号 原告：余志灵，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广县。 被告：沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇城北路456号，统一社会信用代码：91511129740034433T。 法定代表人：胡正文，经理。 委托诉讼代理人：**竹，男，1996年6月6日出生，汉族，住四川省沐川县，系公司员工。 委托代理人（特别授权）：周建，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省井研县，系公司员工。 被告：沙玛汉干，男，1976年12月5日出生，彝族，住峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 被告：冉那鱼批，男，1980年12月19日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告余志灵诉被告沐川建筑工程有限责任公司、沙玛汉干、冉那鱼批租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员张黎适用简易程序审理。原告于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，本院审查后，同日以（2019）川1132民初253号民事裁定书，裁定冻结被申请人沐川建筑工程有限公司在峨边彝族自治县交通运输管理局“平等乡清溪村通村公路加宽工程”的工程款37862元。审理中，本院根据原告的申请，依法追加冉那鱼批为本案被告。因案情复杂，本院于2019年7月5日以（2019）川1132民初253号民事裁定转为普通程序审理，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告余志灵，被告沐川建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人号竹、周建，被告沙玛汉干的委托诉讼代理人肖雨豪，被告冉那鱼批均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求人民法院判决三被告连带支付拖欠原告余志灵的机械租金37862.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告沐川建筑工程有限责任公司在峨边彝族自治县平等乡清溪村修建通村公路加宽工程，2017年4月上旬被告沙玛汉干与原告口头协商，租用原告的现代带锤挖掘机，每月租金38000.00元（包括原告作为驾驶员在内）。2017年4月14日，原告进场干活，一直到2017年5月20日退场，被告租用挖掘机合计1个月零7天，租金为46862.00元，除去原告预支的9000.00元（被告沙玛汉干8000.00元，工地负责人石哥1000.00元）余款37862.00元至今未支付。原告多次催收该笔租金，被告均未支付。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据； 1、身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格； 2、机械租金计算单（原告自己书写，冉那鱼批签字确认原告机械进场、退场时间）。拟证明机械租用时间、租金等； 3、照片一张。拟证明项目工程名称、建设单位、承建单位、项目负责人、施工负责人等。 被告沐川建筑工程有限责任公司辩称，原告关于租赁机械所约定的租金无事实依据，机械实际的施工时间无事实依据，请求依法驳回原告对沐川建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 被告沐川建筑工程有限责任公司未向法庭提交证据。 被告沙玛汉干在法庭审理辩称，原告余志灵要求沙玛汉干和沐川建筑工程有限责任公司承担连带责任没有事实依据，原告与被告沙玛汉干没有签订合同，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的结果。 被告沙玛汉干向法庭提交与沐川建筑工程有限责任公司于2017年3月31日签订的《项目目标安全生产责任书》复印件作为证据。 被告冉那鱼批在法庭审理中辩称，原告余志灵是在沙玛汉干的工地上干过活，我只知道余志灵干了多少天，签字只是证明余志灵干了多少天，但是不知道余志灵是谁请来的。其他的就不知道了。 被告冉那鱼批未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告沙玛汉干、沐川建筑工程有限责任公司对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据，认为不能证明沙玛汉干或者沐川建筑工程有限责任公司租用了原告的机械及租用的时间。沐川建筑工程有限责任公司还认为原告提交的第三组证据（照片），没有相关单位的公章和签字，不能达到原告的证明目的。被告冉那鱼批对原告提交的证据无异议，确认原告第二组证据“冉那鱼批”签名是自己签的，原告机械进场和离场时间正确。原告及被告冉那鱼批对被告沙玛汉干提交的《项目目标安全生产责任书》无异议；被告沐川建筑工程有限责任公司对《项目目标安全生产责任书》的真实性有异议（庭审后，被告沙玛汉干提交了《项目目标安全生产责任书》原件）。 经审理查明，2017年3月31日，被告沐川建筑工程有限责任公司与被告沙玛汉干签订《项目目标安全生产责任书》。《项目目标安全生产责任书》载明：经公司研究决定，设立平等乡清溪村通村公路加宽工程项目部，由沙玛汉干担任项目负责人，全职履行沐川建筑工程有限责任公司与业主（建设单位）（平等乡清溪村通村公路加宽工程施工合同）约定的所有内容，并负责本项目施工过程中的相关事务，（但不包括对外经济借贷、融资、担保和机械、设备的租赁等事宜的处理和权利）目标责任书第五条“利润目标”约定：项目部负责人确保按2%的标准向公司上缴目标利润，以工程合同金额按实结算。《项目目标安全生产责任书》在峨边彝族自治县平等乡清溪村通村公路加宽工程并出具目标生产责任书，设立平等乡清溪村通村公路加宽工程项目部，由被告沙玛汉干担任项目部负责人，全职履行沐川建筑工程有限责任公司与业主(建设单位)平等乡清溪村通村公路加宽工程施工合同约定的所有内容，并负责本项目施工过程的相关事务（但不包括对外经济借贷、融资、担保和机械、设备的租赁事宜的处理和权利）。2017年4月14日，原告的挖掘机进入平等乡清溪村通村公路加宽工程施工场地（中途修挖掘机3天），5月20日离场，时间共计37天。原告余志灵离场时，将挖掘机进场、离场时间写在一张白纸上，经被告沙玛汉干在工地的管理人员被告冉那鱼批核实后，冉那鱼批在原告书写的关于挖掘机进场、离场时间的白纸上签名确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告沙玛汉干与原告余志灵之间是否有租赁合同关系？合同约定的租金是多少，租赁的时间是多少天？原告余志灵户籍所在地为江西省上饶市广县，与被告沙玛汉干素不相识，也不知道被告沙玛汉干是“平等乡清溪村通村公路加宽工程项目部”负责人。如沙玛汉干与余志灵之间没有合同关系（口头约定），余志灵不可能将自己的挖掘机运到沙玛汉干作为项目负责人的施工工地。被告沙玛汉干否认与余志灵之间具有租赁关系，但未提供足以反驳原告主张的证据，也未出庭与原告余志灵就挖掘机租赁一事进行质证，应承担对其不利的后果。本院确认被告沙玛汉干与余志灵之间具有租赁关系；原告主张租金为38000元/月（包含驾驶员工资），被告沙玛汉干未提供足以反驳原告主张的证据，也未出庭与原告余志灵就挖掘机租赁费一事进行质证，应承担对其不利的后果，本院确认挖掘机赁费为38000元/月（包含驾驶员工资）；原告的挖掘机2017年4月14日进场，5月20日离场，经被告沙玛汉干在工地的管理人员冉那鱼批核实后签名确认，冉那鱼批在法庭审理中对余志灵的挖掘机进场、离场时间再次予以确认。本院对原告的挖掘机2017年4月14日进场，5月20日离场的事实予以确认。租赁费为46866元（38000元/月÷30天/月×37天），原告在诉讼中承认被告沙玛汉干已经支付运挖掘机进场费用8000元，向被告沙玛汉干在工地的负责人石某借支1000元，属于原告的自认，本院对被告沙玛汉干已经支付运挖掘机费用8000元及原告向被告沙玛汉干在工地的负责人石某借支1000元的事实予以确认。抵扣后被告沙玛汉干尚欠原告租赁费37866元（46866元-9000元），原告主张被告沙玛汉干尚欠的租赁费为37862元，本院予以确认。二、被告沙玛汉干租赁原告余志灵的挖掘机，依法应当依照双方的约定支付租赁费用。被告沙玛汉干与沐川建筑工程有限责任公司之间没有劳动合同和工资关系,被告沙玛汉干以工程合同金额的2%向被告沐川建筑工程有限责任公司上缴管理费。被告沙玛汉干与沐川建筑工程有限责任公司之间属于挂靠法律关系，被告沙玛汉干与沐川建筑工程有限责任公司之间签订的《项目目标管理责任书》违反《中华人民共和国建筑法》第26条的规定，属无效协议。被告沐川建筑工程有限责任公司应当与被告沙玛汉干连带承担支付原告余志灵租赁费的民事责任。被告冉那鱼批在本案中没有责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第26条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告沙玛汉干在本判决发生法律效力后十日内支付原告余志灵挖掘机租赁费37862元，被告沐川建筑工程有限责任公司承担连带责任。 二、驳回原告余志灵的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元（原告已预交），由被告沙玛汉干负担，并在履行判决义务时直接向原告余志灵支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 朱 世 钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 ：万利琼 二〇一九年十一月三十日 法官 助理 曲 术 芳 书 记 员 阿刘军梅