wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22941号原告：陈俊华，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。被告：刘静，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，被告：周燕，女，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省，委托诉讼代理人：刘静，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县沿口镇龙女街98号1单元2楼2号，系被告周燕丈夫。被告：广州奢蔻科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道6号A栋5005室。法定代表人：兰恒雨。被告：宋日昌，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告陈俊华与被告刘静、周燕、广州奢蔻科技有限公司（以下简称奢蔻公司）、宋日昌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊华的委托代理人黎金钰、被告周燕的委托诉讼代理人兼被告刘静到庭参加诉讼，被告奢蔻公司、宋日昌因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告刘静、周燕向案外人借款情况：2015年7月7日，被告刘静、周燕与案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》约定借款100000元和借款期限、借款利息等。同日，原告陈俊华、案外人卢鑫钰、被告奢蔻公司、宋日昌作为保证人与案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司签订《广州白云民泰村镇最高额保证合同》约定为被告刘静、周燕的上述借款提供连带责任保证。同日，案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司向被告刘静发放借款本金100000元。二、案外人催收情况：被告刘静、周燕截止《广州白云民泰村镇银行借款合同》期限届满之日，无全部偿还借款本息，构成违约。2017年5月9日，本院作出（2016）粤0111民初6516号民事判决书，判令:“一、于本判决生效之日起十日内，被告刘静、周燕向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还本金89999.89元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利按合同约定标准，分段计算如下：以100000元为本金自2015年12月21日起计付至2016年1月7日止，以89999.89元为本金自2016年1月8日起计付至本金清偿之日止，并应扣除已支付的利息6680元）；二、被告陈俊华、卢鑫钰、宋日昌、奢蔻公司对上述判决第一项承担连带清偿责任”。刘静、周燕、陈俊华、卢鑫钰不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终16634号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。之后，上述判决生效，案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。三、原告代偿债务情况：2019年4月25日，原告代被告刘静、周燕向案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还本息64014.62元，向本院交纳执行费2073元。四、根据原告的申请，本院作出民事裁定书，裁定查封、冻结被告刘静名下价值66470.92元的财产，原告为此支付财产保全费684.71元。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告刘静、周燕向原告支付代偿款64014.62元和利息（利息以64014.62元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计付至清偿之日止）；2．被告刘静、周燕向原告支付代偿执行费2073元和利息（以2073元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计至清偿之日止）；3．被告奢蔻公司、宋日昌对第一、二项诉请本息各承担四分之一的连带清偿责任；4．被告刘静、周燕负担案件诉讼费。裁判理由和结果本院认为，根据（2016）粤0111民初6516号生效民事判决，原告向案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司清偿债务64014.62元，向本院交纳执行费2073元。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告刘静、周燕清偿其代偿的欠款64014.62元和执行费2073元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，原告作为保证人代被告刘静、周燕代偿上述债务，资金被占用存在利息损失，原告主张被告刘静、周燕从代偿次日（2019年4月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，没有证据证明原告陈俊华、被告奢蔻公司、宋日昌和案外人卢鑫钰作为保证人约定了分担比例，因此，在被告刘静、周燕不能履行上述义务的情况下，被告奢蔻公司、宋日昌应各向原告承担上述债务的四分之一。被告奢蔻公司、宋日昌经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告刘静、周燕向原告陈俊华支付代偿款64014.62元、执行费2073元和利息（利息以64014.62元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计付至清偿之日止；以2073元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计至清偿之日止）；二、被告广州奢蔻科技有限公司、宋日昌对上述债务各承担四份之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.8元、财产保全费684.71元（原告已预交），由被告刘静、周燕负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈月好人民陪审员  王 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林嘉颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5438号原告：毕旭东，男，汉族，1980年9月28日出生，无职业，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：张景山，男，汉族，1974年11月2日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：大连蒋姐不动产咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区锦云中园1号2单元1层2号，注册号210200000026611。法定代表人：蒋晓丽。原告毕旭东与被告张景山、被告大连蒋姐不动产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡旖旎二〇一九年七月十五日书记员  王 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19291号原告：胡德胜，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：刘识文、李燕茜，分别系广东华盈律师事务所律师、实习人员。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。委托代理人：丘文杏、仇露，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。第三人：李志明，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：苏婷婷、梁楚冰，均系广东南国德赛律师事务所律师。本院受理原告胡德胜诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）、第三人李志明商品房预售合同纠纷一案，现已审理终结。第三人李志明诉称：2004年11月28日，我方与国龙公司签订《商品房买卖合同》，约定我方向国龙公司购买广州市天河区天河直街30号华翰大厦负一层x号车位，总价5400000元，国龙公司应于2005年6月29日将涉案车位交付我方使用。合同签订后，我方已支付全部房价款，但经我方多次催促，国龙公司至今未交付涉案车位，更未办理相应产权过户手续。另，根据我方查询，广州市不动产登记中心于2017年5月18日出具《依申请信息公开答复书》【（2017）查询00194号】，撤销业主为胡德胜的涉案15、21、22号车位《房地产权证》，因此胡德胜并非涉案车位的合法买受人。现提起诉讼，请求法院判令：1、确认广州市天河区天河直街30号华翰大厦负一层15、21、22号车位为我方所有，并由国龙公司交付我方；2、国龙公司为我方办理上述车位的产权过户和房地产登记手续，将产权过户至我方名下；3、国龙公司承担本案诉讼费。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于广州市天河区天河直街30号华翰大厦负一层15、21、22号车位（简称涉案车位），经查，原告曾向本院提起诉讼［案号（2007）天法民四初字第1184号］，起诉要求国龙公司为其办理包括涉案车位在内的广州市天河区天河直街30号华翰大厦负一层1–30号车位的房地产权证并交付其使用。该案经本院一审、广州市中级人民法院二审［案号（2013）穗中法民五终字第901号，二审判决维持原判］，一审、二审均认为李志明与国龙公司之间为借款合同关系，而非房屋买卖合同关系，不予支持李志明的诉请。现李志明再次提起诉讼，要求确认涉案车位归其所有、国龙公司交付涉案车位及国龙公司为其办理涉案车位的产权证，以上诉请实质否定了上述生效判决的裁判结果，属重复起诉，本院依法裁定驳回李志明起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李新程人民陪审员  陈红建人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月十七日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8515号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。被告：刘妹始被告：王俊栩原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王俊栩、刘妹始物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  陈仕峥人民陪审员  何润娣二〇一九年七月八日书 记 员  黄丽英
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初379号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵卫东，男，1988年3月19日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，初中文化，系榆社县村民，住本村。2019年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]377号起诉书指控被告人赵卫东涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告人赵卫东涉嫌犯交通肇事罪一案中止审理。审 判 长 陈    惠    敏人民陪审员 白志强人民陪审员刘卫东二〇一九年七月十二日书 记 员 杨         青
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3406号申请人：原军营，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。被申请人：刘建中，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在审理申请人原军营与被申请人刘建中民间借贷纠纷一案中，申请人原军营于2019年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款28000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人原军营的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘建中名下的银行存款28000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年七月十八日书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3406号原告：原军营，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：刘建中，男，1970年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告原军营与被告刘建中不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原军营的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼，被告刘建中第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原军营向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建中返还原告25000元及利息，利息按照年利率6%的标准，从2017年12月1日计算至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍认识，原告于2016年承揽了沁阳市祥云快捷酒店的消防工程。被告以帮助原告办理消防手续为由收取原告25000元。此后，被告未如约为原告办理上述手续。据此，原告诉至法院。被告刘建中辩称，原告陈述办理消防审批手续的事是原、被告共同为案外人郭某办理的，原告分三次向被告交付了25000元。被告将消防手续的前期工作完成后，消防队验收了三次，因工程没有土地使用证而未办理成功，原告便称不办了，要求被告返还25000元，于是被告向原告出具了一份保证书。后双方经协商，原告口头承诺其自己承担部分费用，同意被告返还20000元，但被告只同意退15000元，双方为此没有协商好。原告原军营为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：保证书1份，证明被告刘建中承诺退款25000元的事实。被告刘建中对原告提供的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但双方在保证书出具后还在协商数额的事。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告原军营与被告刘建中经人介绍认识，被告以能帮助原告办理消防审批手续为由收取原告25000元。因被告未如约完成承诺事项，经原告催要，被告向原告出具了一张保证书，内容载明：“11月月底之前把证拿到手，消防，如不履行，自己把钱退回（25000）”。但被告至今未退款，故原告于2019年7月15日诉至本院，形成本案。本院认为，本案系不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告提供的由被告出具的保证书能够证明被告在没有法律根据的情况下取得不当利益25000元，导致原告受损的事实，原告有权就该笔款项及其孳息主张被告返还，故原告主张被告返还25000元及利息的诉讼请求成立,本院予以支持。关于利息的计算，因原告未能提供证据证明保证书的具体出具时间，故利息应自原告起诉主张权利之日（即2019年7月15日）起算，原告主张利息按照年利率6%的标准计算不违反法律规定，本院对此予以确认。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建中应于本判决生效后十日内返还原告原军营25000元及利息（利息自2019年7月15日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告原军营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、保全申请费300元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  原 琳人民陪审员  刘福新二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 扬附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8800号原告驻马店市新航混凝土有限公司，住所地：确山县三里河乡尚庄村委史岗。法定代表人刘冬，执行董事。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地：河南省驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。法定代表人高辉，总经理。原告驻马店市新航混凝土有限公司与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 静审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇一九年七月十六日书 记 员  李 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0902执恢195号之一 申请执行人：马鹏贵，男，回族，19XX年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：何桂英，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王天军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址同上，系何桂英丈夫。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01040号民事调解书，责令被执行人何桂英、王天军立即偿还申请人马鹏贵借款145600元及案件受理费3126元，但被执行人至今未履行。本院于2019年3月12日以（2019）陕0902执恢195号执行裁定查封了被执行人何桂英名下位于安康市汉滨区新城办某某小区XX幢XX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何桂英名下位于安康市汉滨区某某小区XX幢XX室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑安宁 审判员  宋 飞 审判员  冯 超 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘照繁
陕西省安康市汉滨人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0902执恢195号之一 申请执行人：马某贵，男，回族，19XX年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：何某英，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王某军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址同上，系何某英丈夫。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01040号民事调解书，责令被执行人何某英、王某军立即偿还申请人马某贵借款145600元及案件受理费3126元，但被执行人至今未履行。本院于2019年3月12日以（2019）陕0902执恢195号执行裁定查封了被执行人何某英名下位于安康市汉滨区某某小区XX幢XX室房屋。本院依法委托阿里拍卖平台对该房屋进行拍卖，经两次拍卖均未成交，申请人马某贵申请以第二次拍卖起拍价310000元进行以物抵债，并已将该房屋需要补交的差额价款153957元交至本院案件款账户。现本院拟将该查封房屋作价310000元抵偿马某贵债权156043元（借款本金145600元、案件受理费1606元、诉前保全受理费1520元，两次房屋评估费7317元），因另案债权人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司、锁丽华、马英秀、郭俊安、郭秀琴、郭秀萍、马晓杰、**莲以被执行人何某英有位于安康市汉滨区某某小区XX幢XX室房屋申请参与分配，本院于2020年1月10日作出（2019）陕0902执恢195号执行财产分配方案，债权人锁丽华、马英秀、郭俊安、郭秀琴、郭秀萍、马晓杰、**莲于2019年1月21日向本院递交执行异议申请书，本案申请人马某贵已提出反对意见，本案执行阶段的程序已经完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0902执恢195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑安宁 审判员  宋 飞 审判员  冯 超 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘照繁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27873号原告：众创时代有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈军，执行董事。委托诉讼代理人：赵敬国，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。被告：李蓁茂，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告众创时代有限公司(以下简称众创公司)与被告李蓁茂服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告众创公司诉称，1.要求确认原、被告签订的《顾问聘任协议》于2017年6月12日解除；2.要求判令被告返还原告顾问咨询费用180,000元，并以180,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2017年6月13日起至实际返还日止的资金占用利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订《顾问聘任协议》，该协议约定由被告为原告提供咨询服务，协议有效期至2018年5月9日，咨询费用总额为税后360,000元，首笔费用为咨询服务费用总额的50%，于协议签署后三日内支付，剩余部分逐月支付。2017年5月11日，原告支付被告首笔咨询服务费180,000元。协议签订后实际履行之前，被告初步提出关于履行合同的内容想法及方案，但因其初步方案与合同约定的内容不符，无法达成双方约定地点顾问服务目的，原告依据该协议第七条第三项的约定，于2017年5月下旬通过微信告知被告解除该协议，并于2017年6月12日书面函告被告解除协议。原告认为自协议签订至今，被告从未履行过协议约定的义务，且被告在收到上述解除函后未在法定期限内通过诉讼或者仲裁的方式对本解除函提出任何异议，因此双方签订的《顾问聘任协议》已于2017年6月12日解除。根据法律规定，被告应当返还原告已支付的顾问服务费，并支付资金占用期间的利息，为维护原告权益，故如上所请。被告李蓁茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的《顾问聘任协议》第五条约定：“协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，而乙方所在地为四川省宜宾市翠屏区航天路中段4号32栋1单元21楼3号，合同中的“上海市静安区海防路XXX号福安大厦8楼A座”仅为被告的临时联系地址，不是所在地，且原告的诉状中亦载明被告的住所地为“四川省宜宾市翠屏区航天路中段4号32栋1单元21楼3号”，故本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年5月10日，原告众创公司与被告李蓁茂签订的《顾问聘任协议》第五条“通知与争议解决”约定：“2、因本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，协议双方首先应通过协商解决；协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，协议首部乙方的信息中载明“地址：上海市静安区海防路XXX号福安大厦8楼A座-G座”，协议中并未载明其他关于乙方即被告的地址，故可认定该地址系协议所称的“乙方所在地”。现原告依据双方所约定的乙方所在法院即上海市静安区具有管辖权的意见符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李蓁茂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年七月二十六日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢233号 申请执行人：广元市郡丰煤业有限责任公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：曾昭均。 被执行人：广元市天道煤业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：苟开琦。 被执行人：苟开琦，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李湄，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：朱旺生，男，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：王玉萍，女，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：朱伟铭，男，汉族，住广元市常州市。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市天道煤业有限公司、苟开琦、李湄、朱旺生、王玉萍、朱伟铭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市天道煤业有限公司、苟开琦、李湄、朱旺生、王玉萍、朱伟铭银行存款3903803.32元（本金：3862775.32元，执行费41028元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月二十四日 书记员 胡秋林
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3657号申请人：景振海，男，1972年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被申请人：岳军政，男，1977年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。景振海与岳军政不当得利纠纷一案，申请人景振海于2019年7月30向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳军政名下350000元银行存款或查封其同等价值的财产,并以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的保单号为PZDM201941080000001044的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳军政名下350000元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 原 琳二〇一九年七月三十日书记员 张亚楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢233号 申请执行人：何欣城，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨国勇，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴杨，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨国勇、吴杨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨国勇、吴杨银行存款87850元（本金：86650元，执行费1200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡秋林
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢233号 何广生、姜绍林： 何广生与姜绍林借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，何广生向本院申请执行的(2019)川0802执恢233号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23743号原告：上海希越文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张京淳(JANGKYUNGSOON)，董事长。原告：希界维(长沙)影城有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路XXX号步步高新天地购物中心第9层。负责人：张京淳，经理。两原告共同委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海晶茂文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈德文。原告上海希越文化传播有限公司(以下简称希越公司)、希界维(长沙)影城有限公司岳阳分公司(以下简称希界公司)与被告上海晶茂文化传播有限公司(以下简称晶茂公司)缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。希越公司诉称，其与晶茂公司就旗下多家影院(含希界公司)的银幕广告存在长期合作关系。2017年7月，其将旗下影院银幕广告业务打包向包括晶茂公司在内的多家广告公司询价，多家广告公司报价，依据价高者得原则，晶茂公司最终被选定为交易对象。此后，双方进行多轮磋商，就《广告合作框架合同》(含《影院银幕广告项目合同》模板等附件)的内容达成一致，晶茂公司多次表态合同已经在签订流程中，且实际晶茂公司已就其报价方案中包含的三家影院进行了广告投放合作，其中就希界公司，晶茂公司尚未支付应付广告费15万元。基于此，在此期间，原告未再与第三方进行广告业务磋商。2018年5月25日，晶茂公司以其财务部门需要进一步核实数据为由推脱，最终未能订立合同。希越公司不得以紧急与其他广告公司磋商，终因时间紧迫等原因，以低于晶茂公司的报价与其他广告公司成交订约，且广告投放出现断档。晶茂公司的缔约磋商行为符合缔约过失法律规定之构成要求，应就谈判中发生的费用及预期利益损失予以赔偿，故诉至法院，请求判令：1.被告晶茂公司支付原告广告发布费15万元;2.被告晶茂公司支付原告损失9万元。晶茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系缔约过失责任纠纷，依据相关法律规定应由被告住所地人民法院管辖，法人住所地系指法人的主要办事机构所在地。现晶茂公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，并以其方公司官网对外发布的“联系我们-分公司-上海(分部)地址：上海市徐汇区淮海中路XXX号嘉华中心1703室”为证，故其住所地非闵行区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷，依据一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指其主要办事机构所在地。依法需办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。现晶茂公司主张登记住所与主要办事机构所在地不一致，应以其主要办事机构所在地为住所并确定管辖。对此，本院认为，对于登记法人以登记住所为住所优先，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。另，晶茂公司以其提供的附件，主张其方公司官网发布的上海(分部)地址为其主要办事机构所在地的界定有待商榷。该地址并非必然是法人主要办事机构所在地，且不具有对外公示法人信息的效果，故该附件不足以作为确定本案管辖的依据。本案应以被告晶茂公司登记住所：上海市闵行区中春路XXX号XXX室确定管辖，属本院辖区，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海晶茂文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海晶茂文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年七月十八日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2733号 申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**宇，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被申请人：苏某2，男，1943年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：宁某，女，1941年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：苏某1，女，2005年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：柯某（系苏某1母亲），女，住安徽省淮南市田家庵区。 淮南通商农村商业银行股份有限公司诉苏某2、苏某1、宁某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被继承人苏伟名下的位于淮南市田家庵区山南新区金大地英伦联邦（一期）6栋403房产（不动产权证号：第××号）进行查封。并以淮南通商农村商业银行股份有限公司的银行资信提供担保。 本院经审查认为，淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被继承人苏伟名下的位于淮南市田家庵区山南新区金大地英伦联邦（一期）6栋403号房产（不动产权证号：第××号），期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨晓倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2426号原告：蒋正福，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。原告：洪根松，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。二原告委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：慈溪市华安建筑工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇景苑路28号。统一社会信用代码：91330282144696393P。法定代表人：苗森洪，职务：公司总经理。被告：商丘巨泰置业有限公司，住所：商丘市睢阳区南京路中段芳邻美景A座1201室。统一社会信用代码：914114005870783082。法定代表人：陈道化，职务：公司总经理。被告：苏金平，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被告：丁建华，男，55岁，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告蒋正福、原告洪根松与被告慈溪市华安建筑工程有限公司、被告商丘巨泰置业有限公司、被告苏金平、被告丁建华建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋正福、洪根松于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤回对被告丁建华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告蒋正福、洪根松撤回起诉；审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年六月十八日书记员  鲁 莉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2152号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被申请人：张守位，男，1984年3月19日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与张守位金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张守位名下银行存款50000元或查封其名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张守位名下银行存款50000元（期限为一年）或查封被申请人张守位下同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年七月十五日书记员 闫晨晨
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3247号   申请人：王桂香，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：刘翠娟，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：徐艳芳，女，1958年5月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：周淑芬，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：徐春艳，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：刘成忠，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：刘晓山，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：李福全，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：王海艳，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：张继君，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：陈彩丽，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：陈美香，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：刘桂云，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请人：杨国芹，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被申请人：遵化市腾达苗木有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：冯铁柱。   本院在审理申请人王桂香等人诉被申请人遵化市腾达苗木有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在11万元内予以查封、冻结,并已提供担保。   本院认为：申请人王桂香等人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   将被申请人遵化市腾达苗木有限公司名下的财产（包括金融机构的存款）在共计11万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。   案件申请费1070元，由申请人王桂香等人预付。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人王桂香等人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年七月二十三日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7460号原告：王斐文。委托诉讼代理人：陈崎，上海九泽律师事务所律师。被告：上海洽雨企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：冯静，总经理。本院在审理原告王斐文诉被告上海洽雨企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告经常居住地为本市浦东新区老港镇老芦公路XXX号，被告在金山区的地址为注册地址，因被告住所地与经常居住地不一致，本案应由经常居住地人民法院管辖，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告主张其经常居住地为为本市浦东新区老港镇老芦公路XXX号，但未提供任何证据予以证明；故被告以此主张本案应移送上海市浦东新区人民法院审理缺乏依据。被告住所地为上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室，故本院据此受理原告的起诉并无不当，被告提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海洽雨企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 吴 青审判员 焦其红审判员 周欢林二〇一九年七月二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7460号原告：王斐文。委托诉讼代理人：陈崎，上海九泽律师事务所律师。被告：上海洽雨企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：冯静，总经理。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。原告王斐文诉被告上海洽雨企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭。被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月2日作出民事裁定书，驳回被告的管辖异议申请。被告不服本院的民事裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2019年8月28日作出(2019)沪01民辖终1178号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈崎、被告委托诉讼代理人余珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还不当得利20,000元。事实和理由：2018年12月，原、被告达成初步投资意向，原告向被告出资20,000元并成为公司股东。2018年12月26日，原告将款项打入被告账户。后双方在合作过程中产生矛盾，无法达成一致意见，原告决定取消投资，原告多次要求被告返还已支付的投资款项，被告未予以归还。故原告诉至本院，要求判如所请。被告辩称，原告系主动联系被告法定代表人，表示原告和被告合作融资项目，并表示愿意支付20,000元合作费，要求借用被告公司名义进行合作，该款项系双方合作费用。原告支付款项后，双方进行了合作，被告在原告推荐下招募了一批员工，并支付了较高报酬，后得知该批员工与原告均有社会关系。因原告介绍的融资项目未能进行，原告推荐的员工表现欠佳，被告与该批员工解除劳动关系。后原告表示无法和被告合作，要求退出相应合作项目，不再继续辅助被告履行项目。原告支付的款项不构成不当得利，因双方不再继续合作，原告要求返还费用，被告在2019年2月支付了原告22,761.2元作为补偿，该费用中已包括了原告诉请的20,000元，剩余款项是原告进行合作项目发生实际费用进行的报销。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告港澳居民居住证复印件、被告企业信息一组，证明双方诉讼主体资格；2、中国光大银行转账凭证、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细复印件一组，证明原告2018年12月25日通过转账向被告支付20,000元；3、企业信用信息公示报告一份，证明被告至今未变更股东信息，双方没有合同依据也没有事实行为；4、微信聊天记录一组，证明双方商谈投资入股，后原告提出不再继续，要求被告返还欠款，原告最早于2019年2月22日向被告表示不合作要求退还款项；5、劳动合同复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系，被告支付的款项里包括的是20,000元的工资。经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，该款项系双方的合作款，不构成不当得利；证据3真实性予以认可，对证明目的不予认可，该款项是融资项目的合作款，不是股东投资款，不存在变更工商信息的行为；证据4不予认可，称系部分聊天记录不能反映真实情况，且对证明目的不予认可，称原告未提交word文件，不能证明系就投资入股进行协商，该聊天证明双方系在协商合作，不构成不当得利；证据5不予认可，双方未签订过协议，原告未向被告提供过劳务或劳动。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：6、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份，证明双方融资合作项目无法继续履行后，被告支付补偿款22,761.2元，包括原告支付的20,000元，原告在此之前已向被告表示不再合作。经质证，原告对证据6真实性予以认可，称该款项系原告的劳动报酬，其中20,000元为工资，2,761.2元出差的差旅费。经审查，证据1-3本院予以采信；证据4、5、6真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2018年12月26日向被告转账20,000元。原告与被告法定代表人的聊天记录中存在“FITER出资协议”、“FITER出资证明书”等文件名称的附件，2019年2月22日原告表述“不合作了，你把钱退给我，商标转给我，项目的押金我分你一半”“项目合同转给我，我自己做”等内容。原、被告于2019年1月2日签订劳动合同一份，载明原告的工资为20,000元/月。被告于2019年2月2日向原告转账支付22,761.2元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告与被告存在了合作的协商并进行合作，因为合作过程中的矛盾，原告提出“不合作了，你把钱退给我，商标转给我，项目的押金我分你一半”、“项目合同转给我，我自己做”等要求，可见原告支付的系双方合作的款项，不管是投资款还是合作款均非无法律依据的情形，原告以此为由要求被告返还不当得利缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王斐文的诉讼请求。本案案件受理费收取300元，由原告承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 吴 青审判员 焦其红审判员 周欢林二〇一九年十一月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3695号原告：李明。被告：徐兴明。本院在审理原告李明与被告徐兴明民间借贷纠纷一案中，因被告徐兴明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴心依
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3757号原告：刘美汐，女，1986年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：赵爱先，女，1950年10月2日出生，汉族住山西省长治市武乡县。原告刘美汐与被告赵爱先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘美汐诉称，2018年11月5日，因被告资金需要向原告借款。原告通过银行转账方式向被告出借80000元。并约定10天内还款。借款到期后，被告未按时还款，原告此后多次催促。被告均敷衍了事，至今借款一分未还。为维护原告合法权益。故请求人民法院请求判令被告立即偿还原告的借款80000元，并支付未如期偿还借款的资金占用利息2353.97元（以80000元为基数，按年利率6%，自2018年11月16日起暂计算至2019年5月14日，最终计算至实际支付之日），并承担本案的诉讼费。被告赵爱先在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间非借贷关系，而是合同关系，原告与案外人中投建设开发（海南）有限公司的法定代表人林定旺系男女朋友关系，被告系太谷县永孝公墓监事。2018年林定旺到山西考察太谷县永孝公墓和太谷县殡仪馆基础建设项目，考察结束后林定旺与太谷县永孝公墓签订了承包合同并承诺先支付8万元保证金，双方约定由林定旺的女朋友刘美汐向被告转账支付。合同签订地、合同履行地均是在××太谷县，本案被告常住地在山西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送山西省太古县人民法院或者山西省武乡县人民法院管辖。本院经审查认为，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。原告作为接收货币的一方选择合同履行地向本院提起诉讼，本院依法受理并无不当。被告赵爱先虽向本院提出管辖异议申请，主张案涉8万元系林定旺与太谷县永孝公墓签订的承包合同中的保证金，但是未向本院提交相关合同予以证明。故-被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告赵爱先对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年七月十九日书记员  夏秋冬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1611号 申请执行人：何杰明，男，生于1954年9月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：韩华，男，生于1973年8月13日，汉族，现住四川省广元市利州区。 被执行人：李素高，女，生于1971年7月20日，汉族，现住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩华、李素高未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩华、李素高银行存款36177.75元（本金27500.00元、利息7562.50元、迟延履行期间债务利息558.25元、诉讼费244.00元、执行费313.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月二十四日 书记员  向谦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3757号原告：刘美汐，女，1986年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：赵爱先，女，1950年10月2日出生，汉族，现住山西省长治市武乡县，原告刘美汐与被告赵爱先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美汐到庭参加诉讼，被告赵爱先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美汐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的借款80000元；2.请求判令被告向原告支付未如期偿还借款的资金占用利息2353.97元（以8000元为基数，按年利率6%自2018年11月16日起暂计算至2019年5月14日，最终计算至实际支付之日）;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，因被告资金需要向原告借款。原告通过银行转账方式向被告出借80000元。并约定10天内还款。借款到期后，被告未按时还款，原告此后多次催促。被告均敷衍了事，至今借款一分未还。为维护原告合法权益。故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵爱先未答辩。本院经审理认定，原告于2018年11月5日向被告赵爱先转账80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告在本案中负有举证责任，但其未举证证明推翻双方存在民间借贷关系的事实，故被告赵爱先应当偿还原告刘美汐借款本金80000元。关于利息，原告提交的证据不能证明借款期限，故原告随时有权要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为原告给予被告合理期限，自起诉之日视为被告逾期还款；原告与被告未约定借期内的利息，故原告主张起诉日之前的利息本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”综上，本院按照年息6%，自起诉之日起计算利息，对于原告主张的其他利息，本院不予支持。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵爱先于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金80000元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年6月26日起，以80000元为基数，按年利率6%计算至全部清偿之日止）二、驳回原告刘美汐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，原告刘美汐负担27元、被告赵爱先负担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇二〇年一月十六日书记员  夏秋冬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12154号原告：周前英，女，1981年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海萱爽服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李亚。原告周前英与被告上海萱爽服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海萱爽服装有限公司下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  唐华琴二〇一九年七月十二日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12154号原告：周前英，女，1981年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海萱爽服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李亚。原告周前英与被告上海萱爽服装有限公司(以下简称：萱爽公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故于2019年7月12日转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周前英到庭参加诉讼。被告萱爽公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周前英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年12月至2017年1的工资共计人民币5,920元(以下币种同)。事实与理由：原告在被告处从事服装车工。2016年原告怀孕,于2017年1月24日回家。被告承诺以银行转账方式发放工资,但至今未付。被告萱爽公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：由被告法定代表人李亚签名确认并加盖被告公章的欠条一份，证明被告拖欠劳动报酬的事实。本院经审查认为，该份证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告曾在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。2017年6月2日，被告法定代表人李亚向原告出具欠条一份，确认拖欠原告自2016年12月至2017年1月的工资共计5,920元(370小时×16元/小时)，并载明于同年6月30日支付。但被告至今未支付上述款项。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。本案中，原告提供了由被告法定代表人签名确认并加盖被告公章的欠条，足以证明被告萱爽公司拖欠原告周前英劳动报酬的事实。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不到法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海萱爽服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周前英劳动报酬5,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海萱爽服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  唐华琴二〇一九年十月十七日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3659号原告：丁冬志，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟宪真，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：刘广乾，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院审理的原告丁冬志、孟宪真与被告刘广乾民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年七月八日书记员  詹 强
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执2282号之一 本院在执行申请执行人戴作余与被执行人王斌飞（2019）浙1023执2282号追偿权纠纷一案中，申请人戴作余申请将王斌飞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王斌飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将王斌飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3659号原告：丁冬志，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：孟宪真，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：刘广乾，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告丁冬志、孟宪真与被告刘广乾民间借贷纠纷一案，原告丁冬志向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁冬志及委托诉讼代理人李传涛到庭参加了诉讼，被告刘广乾经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁冬志、孟宪真请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款160000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘广乾为了偿还建房欠款、购买车险、建房、还信用卡，分别于2016年11月12日向原告借款30000元，借款期限15天，承诺付利息1000元；2016年11月13日向原告借款20000元，借款期限20天，承诺付利息2000元；2017年1月19日向原告借款80000元，借款期限三个月，月息3%；2018年1月11日向原告借款30000元，借款期限两个月，每月付息1000元，四次向原告借款160000元。被告支付利息为：2016年11月12日、2016年11月13日借款合计50000元，付16个月利息20000元（2016年11月13日至2018年3月12日），后按月息3分付利息至2018年10月1日。2017年1月19日、2018年1月11日借款合计110000元，均按月息3分付利息至2018年10月1日。后经协商，刘广乾承诺2019年农历正月十六将上述借款按月息3分，还清本息，承诺到期后被告刘广乾没有偿还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘广乾没有答辩。原告丁冬志、孟宪真向本院提供的证据有：1：原告的结婚证、被告身份证，证明原被告主体适格。2：4份债权凭证，证明被告分别于2016年11月12日向原告借款30000元，借款期限15天，承诺付利息1000元；2016年11月13日向原告借款20000元，借款期限20天，承诺付利息2000元；2017年1月19日向原告借款80000元，借款期限三个月，月息3%；2018年1月11日向原告借款30000元，借款期限两个月，每月付息1000元，四次向原告借款160000元。被告刘广乾未向本院提交证据。被告刘广乾未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘广乾分别于2016年11月12日向原告借款30000元，借款期限15天，承诺付利息1000元；2016年11月13日向原告借款20000元，借款期限20天，承诺付利息2000元；2017年1月19日向原告借款80000元，借款期限三个月，月息3%；2018年1月11日向原告借款30000元，借款期限两个月，每月付息1000元，四次向原告借款160000元。被告支付利息为：2016年11月12日、2016年11月13日借款合计50000元，付16个月利息20000元（2016年11月13日至2018年3月12日），后按月息3分付利息至2018年10月1日。2017年1月19日、2018年1月11日借款合计110000元，均按月息3分付利息至2018年10月1日。后经协商，刘广乾承诺2019年农历正月十六将上述借款按月息3分，还清本息，承诺到期后被告刘广乾没有还款。本院认为：被告刘广乾向原告丁冬志、孟宪真借款是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，被告有履行清偿债务的义务。本案中，被告刘广乾四次共计向原告丁冬志、孟宪真借款160000元，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本案中原、被告在借款合同中约定的逾期利息、违约金之和应以年利率不超过24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广乾于本判决生效之日起10日内偿还原告丁冬志、孟宪真借款160000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月2日起至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘广乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十月十日书 记 员  马茹梦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2282号之一 申请执行人戴作余，男，1971年5月14日出生，住天台县。 被执行人王斌飞，男，1976年9月8日出生，住天台县。 申请执行人戴作余与被执行人王斌飞追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2640号民事判决，被执行人王斌飞应归还申请人戴作余代偿款86866.68元及相应利息，负担案件受理费1055元，执行费1203元，但被执行人王斌飞未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月8日向被执行人王斌飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王斌飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人戴作余未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王斌飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王斌飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人王斌飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人戴作余的涉案债权暂无法实现。 2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人戴作余，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王斌飞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2282号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王斌飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十日 代书记员 冯钰娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12898号原告：陈巧萍，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被告：梁傍兴，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈巧萍与被告梁傍兴民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年七月三十日书 记 员  全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12898号原告：陈巧萍，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被告：梁傍兴，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈巧萍与被告梁傍兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈巧萍的委托诉讼代理人叶晓兰到庭参加诉讼，被告梁傍兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元及支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月4日起计算至全部借款还清之日止，暂计至2019年5月3日止为2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2019年4月6日。事实和理由：2019年2月19日，被告因资金周转不灵，向原告借款100000元，原告通过微信转账向被告支付了47000元、银行转账46000元，因银行账户余额不足，在签订借条时，原告向被告支付现金7000元，并约定每月19日前支付2%即2000元的利息。经原告多次催款，被告在2019年4月18日向原告支付了2019年2月19日至2019年4月5日的利息3000元，此后，被告再无支付利息及本金。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告梁傍兴未作答辩，亦未向本院提交任何证据或发表任何质证意见。本院经审理，认定事实如下：原告主张被告向其借款100000元未还，对此，原告提供了借条、银行转账记录、微信聊天记录等拟证明其主张。借条载明:“本人梁傍兴于2019年2月19日向陈巧萍借现金100000元，利息月息20厘，借款人承诺于每月19日前支付欠额的月利息，且于年月日一次性全部清偿完毕。经协商，贷款人同意借款人以其所属（）的作为抵押物，保证人对上述借款行为提供担保，另保证人自愿对借款人的还款义务承担连带清偿责任”。借款人处有梁傍兴的签名及捺印，备注有身份证号，借条上保证人处为空白。原告主张，借条所示100000元款项的交付方式为，其中47000元通过微信转账交付、46000元通过银行转账交付、7000元通过现金交付。原告陈巧萍名下6214XXXXXXXX333的招商银行户口历史交易明细显示，2019年2月19日，原告向梁傍兴621XXXXXXX431的账户转账46000元。原告提供的微信聊天记录显示，原告在2019年2月19日凌晨2时25分向梁傍兴转账47000元，该笔转账在陈巧萍名下的招商银行户口历史交易明细表中亦有体现。对于现金交付的详细情形，原告称7000元现金是原告在家里备用现金中所取，在签订借条时交付给了被告，除本案借条外，原告未能提供其他证据证明被告已收到7000元现金。对于被告的还款情况，原告主张被告在2019年4月18日向原告归还了2019年2月19日至2019年4月5日期间的利息共3000元，在此之后，被告便再无归还任何本金或利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁傍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告梁傍兴不到庭的后果应由其自行承担。依据原告提供的借条和银行转账记录、微信聊天记录，本院对原告主张的借款事实予以确认，但对于借款的实际出借金额，原告主张其中7000元通过现金方式交付，但未能提交证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为93,000元。由于上述《借条》没有约定借款期限，原告于2019年6月19日向本院起诉要求被告偿还借款，可视为原告向被告催讨上述借款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款93000元，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为93000元，对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。对于借款利息，由于上述《借条》约定借款利息为月息2%，原告确认被告在2019年4月18日向其支付了利息3000元，按照93000元的借款本金、月息2%的利息标准，经核算，被告支付原告的利息期间为支付利息至2019年4月8日。除了原告自认的已经收取的利息外，被告未能举证证明其归还过其他款项。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请要求被告向其支付利息，于法有据，本院予以支持，但本金应以93,000元计算，利息按月利率2%，自2019年4月9日起计算至借款本金清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁傍兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧萍偿还借款93,000元；二、限被告梁傍兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧萍支付利息（利息以93,000元为本金，按照月利率2%，自2019年4月9日起计至清偿之日止）；三、驳回原告陈巧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告已预交），由原告陈巧萍负担164元，由被告梁傍兴负担2176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  陈茂芬人民陪审员  雷讨莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3685号原告：孙一惠，女，1960年9月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。原告孙一惠与被告江苏银行股份有限公司淮安分行、江苏银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年七月十五日书记员 龚珉珉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4275号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师,特别授权代理。 被申请人：揭伟，男，1985年1月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人揭伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人揭伟购买的位于江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道京城国际xx栋xx－xx号房屋（合同编号：20xx86）采取保全措施。申请人以中银消费金融有限公司的财产为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人揭伟购买的位于江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道京城国际xx栋xx－xx号房屋（合同编号：20xx86），以上查封财产价值仅限属于揭伟部分的柒万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  连永燕 二〇一九年七月十二日 书记员  陈思倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6179号原告：杨**，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，该公司董事长。本院在审理原告杨**与被告商丘市金桥置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年七月十九日书记员  邵悦恒
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4275号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：揭伟，男，1985年1月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告中银消费金融有限公司与被告揭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告揭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计65868.6元，其中本金58425.2元，逾期之前尚欠利息951.08元，逾期之后的利息、滞纳费以58425.2元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费6492.32元；3、依法判令被告支付律师费1974元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年5月18日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告揭伟未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日开始逾期还款，已经构成违约。截止2019年4月19日，被告尚欠原告本金58425.2元、利息951.08元、滞纳费6492.32元，合计65868.6元。原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费658元。原告经催收，未果，故诉至法院。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同协议办案费是1974元，已实际支付658元，有发票原件为据，原告诉请的律师费是为实现债权实际花费费用，符合法律规定，且未违反相关收费标准，本院对实际支付的658元律师代理费予以支持。被告揭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告揭伟签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告揭伟向原告中银消费金融有限公司归还借款本金58425.2元； 三、由被告揭伟支付原告中银消费金融有限公司逾期之前利息951.08元、滞纳费6492.32元及逾期之后利息、滞纳费（从2018年11月1日起至清偿之日止，以本金58425.2元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告揭伟向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费658元。 上述第二、三、四项，限被告揭伟于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748元，保全费720元，合计1468元，由被告揭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  连永燕 二〇一九年七月十八日 书记员  陈思倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6179号原告：杨**，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，该公司董事长。原告杨**与被告商丘市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告金桥公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**请求本院判令：1、被告退还原告购房款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份，原告经人介绍，在被告处购买房屋一套，向被告交付房款150000元。被告向原告出具收据。收据商注明房款数额及房屋具体位置为11#2单元1601室。因案涉房产系经济适用房无法销售，房款却没有退还，为维护原告权益，特诉诸贵院。被告金桥公司未答辩。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年1月31日，原告杨**在被告金桥公司处预约订购被告开发的位于商丘市××区××南侧××楼××单元××房屋××套。被告金桥公司预收原告购房款150000元并向原告出具了收据一份。另查明，原、被告之间至今未签订商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。上述法律事实由当事人陈述及其所提交的收据等证据加以证明，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告金桥公司向原告出具的收据虽然明确了当事人的姓名、预交价款及房屋位置，但是协议中缺少房屋交付日期及使用条件，亦缺少装饰、设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、通讯、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任及公共配套建筑的产权归属等。上述内容不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房销售合同所约定的内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该定购单不能认定为商品房买卖合同。原、被告之间的纠纷系商品房预约合同纠纷。原、被告双方均应按协议诚信履行各自的合同义务。原告交付了购房款，但被告金桥公司在庭审结束前既没有与原告签订正式的商品房买卖合同，也没有将交付房屋给原告，致使原告的合同目的无法实现，被告金桥公司行为已经构成违约。故对于原告要求被告返还其购房款的请求应予以支持。对于原告所请求的利息损失，因被告的违约行为致使原告利益受损，应承担资金占有期间的利息损失。该损失按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2016年1月31日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨**购房款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月31日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告商丘市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年十月十五日书记员  邵悦恒
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1303号魏XX：你与XX有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付21931元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费174元，执行费232元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年七月二十九日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1303号申请执行人:XX有限公司。被执行人:魏XX,男性,汉族,住XX省XX县。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初842号民事判决书，申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人魏XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人魏XX账户上的银行存款人民币22337元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1593号 申请执行人：何旭，男，生于1970年5月19日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：苟开琦，男，生于1961年3月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苟开琦未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苟开琦银行存款340492.50元（本金300000.00元、利息27000.00元、迟延履行期间债务利息2992.50元、保全费300.00元、诉讼费5800.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月十五日 书记员  向谦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11036号原告：孟传英，女，1968年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告孟传英诉被告东莞市凯博鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎淑君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13552号原告：曹积清，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告曹积清与被告欧阳效深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告欧阳效深下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  刘群弟人民陪审员  陈泽星二〇一九年七月十六日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11036号原告：孟传英，女，1968年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告孟传英诉被告东莞市凯博鞋业有限公司（以下简称凯博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员王景新、方肖君组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孟传英到庭参加诉讼，被告凯博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟传英诉请：1.被告支付原告因工厂倒闭的劳动关系补偿金69300元（每月工资4950元，每年计一个月工资，共计十四年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟传英于2005年9月1日入职凯博公司，担任面部组长一职，双方有签订劳动合同。2019年5月13日，凯博公司宣布经营不善倒闭，应当给予孟传英经济补偿。被告凯博公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟传英于庭审中主张其于2005年9月1日入职凯博公司，任面部组长一职，工资标准为4950元/月。2019年5月13日，东莞市人力资源和社会保障局厚街分局监测凯博公司存在经营不善动向，向凯博公司员工发出警示。2019年5月16日，凯博公司停止经营，孟传英因此从凯博公司离职。孟传英就本案纠纷提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以孟传英已达到法定退休年龄，与凯博公司之间形成劳务关系而非劳动关系为由对孟传英的申请不予受理。孟传英在收到该通知书后向人民法院提起诉讼。本院认为，孟传英于1968年4月20日出生，至2018年4月19日已经年满50周岁，达到退休年龄。故自2018年4月20日起，孟传英与凯博公司之间的劳动合同关系自然终结，双方成立劳务合同关系。孟传英因凯博公司停止经营而离职，诉请凯博公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。但是，经济补偿金属于劳动关系中用人单位向劳动者进行补偿的款项，而如前所论述，凯博公司与孟传英自2018年4月20日起成立劳务合同关系，故孟传英于2019年5月16日离职后，要求凯博公司支付经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：驳回原告孟传英的诉讼请求。本案诉讼费1532.5元（原告已预交），由原告孟传英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1362号 申请执行人：四川省远发实业有限公司广元分公司。 法定代表人：张钰。 被执行人：陈继坤，男，生于1990年9月26日，汉族，住四川省剑阁县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈继坤未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈继坤银行存款22230.00元（本金22000.00元、执行费230.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月十一日 书记员  向谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13552号原告：曹积清，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曹积清与被告欧阳效深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告欧阳效深下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员陈泽星、刘群弟组成合议庭，后因工作原因，本案变更为由审判员肖复春担任审判长，与人民陪审员廖秀霞、刘群弟组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告曹积清到庭参加诉讼，被告欧阳效深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元及支付违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，从2017年11月12日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为3900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，当天被告出具《借条》一份，约定借款期限至2017年11月11日。原告按约出借款项，借款期限届满后，被告拒不归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《借条》客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容如下：被告因经营上资金周转需要，现向原告借款10000元，借款期限为2017年10月28日起至2017年11月11日止，于2017年11月11日一次性偿还，立据为证。为保证还款，被告承诺，若逾期不能还清借款，被告愿意承担原告所有实现本借条债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用），同时愿意每逾期一天支付3%的违约金。注：1.本借条同时为借款人收取借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系，被告在均安镇新华邮电局对面做宵夜，原告是卖烟酒的，认识几年了，被告因经营的宵夜档口资金周转需要，所以向原告借款10000元，原告遂以现金的方式出借了款项。本院认为，原告要求被告归还借款本金10000元，有《借条》予以佐证，且原告能对借款过程及资金来源作出具体陈述,故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告出具《借条》承诺于2017年11月11日前归还涉案借款，现借款期限已届满，被告拒不归还借款本金，已构成违约。根据《借条》的约定，若被告逾期还款，愿意每逾期一天支付3%的违约金，据此，双方并未就借款期间的利息进行约定，仅约定了逾期还款违约金，但该违约金的约定明显过高，原告在本案中将违约金的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告请求被告偿还借款10000元及支付违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，从2017年11月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告欧阳效深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹积清偿还借款10000元及支付违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，从2017年11月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元（原告曹积清已预交），由被告欧阳效深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  刘群弟二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄浩明书 记 员  罗颖梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3476号原告：李道同，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：张兵涛，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住所地河南省南乐县。原告李道同与被告张兵涛股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。被告张兵涛向本案提出管辖权异议，本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫允峰审 判 员  庞全国人民陪审员  张 燕二〇一九年七月三十日书 记 员  刘春誉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11388号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被告：龚声洪，男，1955年5月24日生，汉族，住江西省南昌市。被告：赵新亮，男，1979年5月26日生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告龚声洪、赵新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  樊云开二〇一九年七月二十九日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初3476号原告：李道同，男，1953年11月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：张兵涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住所地河南省南乐县。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。原告李道同与被告张兵涛股权转让纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告股权转让金45万元及利息5万元（计算至原告起诉之日，以后利息算至全部转让金付清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月16日原被告签订股权转让协议，经其他股东同意，原告将自己持有的内蒙古山富生物再生有限公司（以下简称山富公司）15%股权转让给被告，转让金45万元，并办理了股权变更工商登记，但被告至今未向原告支付转让金45万元。被告辩称：原告诉称不属实，原告并未将股权转让给被告，被告也未实际受让原告的股权。只是在办理山富公司相关变更手续时，被告在原告及公司的指示委托下同原告签订了股权转让协议。当时原告和山富公司均表示不让被告支付股权转让金和承担相应法律责任。事实上，被告在山富公司从未行使过相关股东权利和法人权利，原告也从未向被告主张过任何权利。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据系复印本院（2019）豫1421民初421号卷宗内证据材料，原始卷宗材料加盖有内蒙古自治区杭锦后旗工商行政管理局公章，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，原告李道同和案外人薛汝富、薛建保、安晓东作为发起人共同出资300万元设立山富公司，其中薛汝富出资165万元，占出资比例55%，薛建保、安晓东、李道同分别出资45万元，均占出资比例15%。公司制定了公司章程，选举薛汝富为公司法定代表人，四名股东均已实际履行出资义务并办理工商登记。2018年4月16日，李道同与张兵涛签订股权转让协议，约定李道同将其持有的15%股权转让于张兵涛，转让价款45万元。协议主要内容为：“一、出让方（李道同）将其持有的山富公司15%股权，即认缴出资额45万元，实际缴付45万元，转让给受让方（张兵涛），股东薛汝富、安晓东、薛建保放弃上述股权转让的优先购买权；二、受让方同意受让出让方出让的山富公司的15%股权，即认缴出资额45万元。股权转让后，由受让方继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务；三、股权转让价格45万元；四、本协议签订后，受让方应在一个月内办理股权变更手续。在此过程中出让方将无条件的协助乙方履行程序和手续；……；九、本协议正本一式三份，具有同等法律效力。出让方和受让方各执一份，其余一份办理有关手续时使用。本协议一经签订，即行生效”。同日，薛汝富与张兵涛签订股权转让协议，约定薛汝富将其持有的55%股权转让于张兵涛，转让价款165万元；薛建保与安晓东签订股权转让协议，约定薛建保将其持有的15%股权转让于安晓东，转让价款45万元。山富公司于同日召开股东会，上述股权转让均经其他股东同意并通过股东会决议。山富公司于2018年4月17日办理了工商变更登记，变更后山富公司的法定代表人为张兵涛，股东为张兵涛和安晓东，其中张兵涛持股70%，安晓东持股30%。本院认为，原告李道同与被告张兵涛签订的股权转让协议，系原被告真实意思表示，经过原被告签字确认，且原告向被告转让股权已经过公司其他股东薛汝富、安晓东、薛建保的同意，该协议成立且合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告提交的证据能够证明原告已将其持有的山富公司股权转让于被告，并协助被告完成了工商变更登记，原告已经履行了协议确定的义务，被告应当依约支付股权转让金。1.关于被告的股东身份。被告辩称，其并非山富公司实际股东，也未受让原告的股权，只是代替他人持股，并未行使股东权利，故不应向原告支付股权转让金。本院认为，原告提交的证据能够证明被告系涉案股权受让人，且原告已经履行转让义务，被告已经管理机关登记为山富公司股东身份，记载于山富公司股东名册中，而且被告也未提交其系名义股东的相关证据，故其辩称，证据不足，本院不予支持。2.关于原告诉请的股权转让金利息。原被告在股权转让协议中未约定付款期限，根据交易习惯，被告应当在股权变更登记完成后及时向原告支付股权转让金，因被告没有及时履行付款义务，故应承担违约责任，因双方未约定违约金，本院酌定由被告自2018年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。综上所述，原告要求被告支付45万元股权转让金的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付5万元利息的诉请，对其中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张兵涛于本判决生效之日起10日内给付原告李道同股权转让金45万元及利息（利息以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月17日起计算至清偿止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张兵涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  庞全国人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月十日书 记 员  刘春誉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10257号原告：上海亦拓亦道实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐胜旺，总经理。被告：沈晏，男，1983年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海亦拓亦道实业有限公司与被告沈晏买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李晓杰人民陪审员  赵琼花人民陪审员  张妹红二〇一九年七月十二日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。