天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44990号原告：天津万达国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区新立街晟悦园7-4。法定代表人：宗德志，总经理。委托诉讼代理人：刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：居立涛，男，1992年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陈学琪，男，1963年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠。原告天津万达国际旅行社有限公司与被告居立涛、陈学琪旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理，本案在审理过程中根据原告提供的陈学琪的住址，无法向其直接或邮寄送达应诉文书，本院采用公告送达方式并将本案依法转为普通程序进行审理，由审判员李秀峰、贾书岩与人民陪审员时玉刚组成合议庭，在审理过程中根据原告申请本院依法追加案外人北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年旅行社）作为本案第三人参加诉讼，本案于2019年9月29日公开开庭进行审理，原告的法定代表人宗德志及其委托诉讼代理人刘素峰、张向猛，居立涛到庭参加诉讼，陈学琪、青年旅行社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈学琪赔偿原告损失73333.3元；2、依法判令被告陈学琪赔偿原告利息损失4063.9元（暂算至2019年5月20日，实际主张本息给付之日止）；3、依法判令被告居立涛对上述两项损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：陈学琪在居立涛协助下参加原告组织的惠游澳凯9日的旅游路线，旅游期间为2018年2月2日至2月10日，居立涛代理陈学琪与原告签订《团队出境旅游合同》及其他相关手续，并代理陈学琪向原告提交办理签证资料，其中《团队出境旅游合同》等文件明确载明如出现非法滞留，原告有权追偿本人或家属每人150000元赔偿的权利。2018年2月4日，被告陈学琪违反《中华人民共和国旅游法》第十六条之规定，擅自脱离团队，此后更是非法滞留境外。被告陈学琪的签证是由青年旅行社办理的，陈学琪的该行为导致原告向青年旅行社承担违约金220000元。陈学琪的行为给原告造成巨大损失，居立涛代理陈学琪与原告建立旅游合同关系，居立涛并未提供授权委托书，其代理事项及权限不明根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定居立涛应负连带责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。居立涛辩称，收到陈学琪给的材料和钱之后原封不动的给了原告，陈学琪与我之间没有签订任何的旅游合同和收据，原告说的合同确认件都是陈学琪滞留之后补签的。陈学琪并没有直接与我签合同，也不知道旅游合同的事。所有的旅游合同，确认件，担保合同都是客人滞留之后原告找我补签的，我认为不应当承担连带责任陈学琪、青年旅行社未出庭参加诉讼，也未提交答辩状以及证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证，对双方当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的团队出境旅游合同、确认件、“游客须知”，双方当事人确认该三份证据均系被告陈学琪出境旅游之后另行补签订，前述证据在形成时间存在瑕疵，并且无法确定陈学琪与居立涛之间系委托代理关系，居立涛代为签订行为是否能够代表陈学琪真实意思表示无法确定，故本院对原告提交的该三份证据本院不予确认。对于居立涛签订的保证书签字真实，证据真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述以及经本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：本案被告陈学琪因出国需要通过居立涛参加原告组织的2018年2月2日至2018年2月10日澳大利亚、悉尼、黄金海岸、凯恩斯（大堡礁）9日游并通过居立涛向原告递交了办理签证所需的资料，原告委托本案第三人办理包含陈学琪在内相关组团人员的签证事宜，为此原告向第三人出具不可撤销担保书，载明若担保书中载明的客人违反该国签证条例，在参团期间擅自离团或延期回国或出现滞留不归的情况，原告愿承担担保责任，具体为：1、前述情况发生后，原告愿于2日内向第三人支付每人150000元作为担保金，其中案外人吕某为300000元；2、向第三人支付发生前述情况后引起的一切费用，包括（但不限于）境外移民局的处罚及遣返费用，中国公安机关的处罚及办案经费，第三人协助处理相关事务的费用，以及因上述原因而产生的诉讼费、律师费、差旅费等；3、赔偿第三人因客人发生前述情况而产生的经济损失，其中包括（但不限于）前往国使领馆由此减少或停止第三人签证业务引起的营业业务利润损失。2018年2月1日签证签发，陈学琪在签证签发名单之中，签证单中载明的签证发放条件为：不可工作、不能从事学习、不可滞留、遵循行程，并且该团队也经旅游行政管理部门审验，出行条件成就后，原告所组织的旅行团按时出发，但陈学琪未能随团返还，在国外非法滞留。另查明，陈学琪出国所使用的护照号为Ｅ68209533。办理该护照所使用的身份证号码为1201021963××××××××。陈学琪因偷越国（边）境案，已被天津市公安局东丽分局立案。再查，除陈学琪外，随团旅行的旅客中孙桂兰及李策也在国外非法滞留。针对旅客在国外非法滞留事宜，原告与第三人根据原告向第三人出具的《不可撤销担保书》双方达成和解协议，原告一次性向第三人支付违约金220000元，《不可撤销担保书》效力终止，第三人不可依据《不可撤销担保书》再行向原告索取经济赔偿，双方不再就此事追究对方任何责任，该笔款项原告于2018年3月26日向第三人实际支付完毕。本院认为，本案中陈学琪与原告通过居立涛建立了事实上的旅游合同关系，陈学琪在交纳相关费用及资料后，由原告提供相应的旅游服务，在无书面合同约定的情形下，双方当事人均应当遵守法律规定、遵循诚实信用原则，根据合同的目的、性质及习惯，双方当事人应严格约束自身行为，适当履行各自义务。陈学琪基于原告提供的服务行为到达目的地后，违反签证规则，擅自脱离团队，在签证有效期间内未能返回国内，非法滞留境外，其行为违反法律规定，违背合同履行过程中所应遵循的诚实信用原则，致使原告方合同目的无法实现并产生相应损失，对此陈学琪基于其所为的不当行为对原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。对于损失的确定，由于非法滞留人员除陈学琪外，还包括案外人孙桂兰及李策，针对三人非法滞留一事，原告共计向第三人赔付各项损失220000元，在本案中原告要求陈学琪负担其中的73333.3元并不违反法律规定，对该赔偿数额本院予以确认。关于原告主张的利息损失，对于赔偿金的给付并未有明确的给付时间约定，其主张的利息损失无事实与法律依据，该部分诉请本院不予保护。针对居立涛是否承担连带赔偿责任一节，根据居立涛所签署保证书的记载，如参与陈学琪非法滞留一事的策划安排或协助伪造文件或知情计划滞留当地从而给原告造成的损失，愿意承担法律后果和民事经济纠纷，本案中原告对诉请居立涛承担责任的前提条件是否成就并未充分举证，应承担举证不能的不利后果，其提出的该部分诉请本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学琪于本判决生效后十日内赔偿原告天津万达国际旅行社有限公司损失73333.3元；二、驳回原告天津万达国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、诉讼保全费840元、公告费900元均由被告陈学琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  时玉刚二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘逢年附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。