河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1884号原告：户富军，又名户付军，男，1985年6月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：汪德平，法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李喜拴，男，1961年5月9日出生，汉族，住。被告：张中朝，男，1971年4月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张克礼，男，1957年3月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李爱琴，女，1970年4月7日出生，汉族，住。系张中朝的妻子。被告：李喜青，男，1973年3月20日出生，汉族，住。被告：中商建投建设有限公司，住所：河南省林州市东岗岩峰街25号政府院内。统一社会信用代码：914105817407016701。法定代表人：罗永正，总经理。委托诉讼代理人：张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住。系公司法律顾问。原告户富军与被告张中朝、李喜青、中商建投建设有限公司（以下简称中商建投公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告户富军及其委托诉讼代理人汪德平、李喜拴，被告张中朝的委托诉讼代理人张克礼、李爱琴，被告中商建投公司的委托诉讼代理人张秀峰、刘世伟到庭参加诉讼。被告李喜青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户富军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任，共同支付拖欠原告的工资款124100元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将诉讼请求的工资款数额变更为102580元。事实和理由：2015年春天，原告经李喜青介绍带人到张中朝承包的第三被告武陟县嘉应观四方城工地工作，主体工程完工后进行了结算，被告李喜青仅支付了少部分工资，余欠原告工资共计124100元，随后，原告多次找三被告讨要工资，中商建投公司（原河南天基建筑安装工程有限公司，以下简称天基公司）于2017年1月27日至28日间又支付原告20000元，余款三被告以无钱为由不予支付，根据以上事实，原告认为应依法支付劳动者的工资，建筑工程禁止发包给不具备资质的个人经营，第三被告作为用工主体单位，应依法支付原告劳动报酬。故诉请法院依法维护原告的合法权益。被告张中朝辩称，1、本案的基本事实是天基公司在2013年10月初将自己承包嘉应观古建筑工程中的一部分承包给了常保中（由于答辩人与常保中的关系密切，常保中很少在工地，平时在施工时被告积极主动带领工人干活，有时替常保中给工人开工资，所以在干活的工人误认为答辩人就是承包人）。2014年11月5日，常保中又将自己承包的工程转包给了本案的被告李喜青，由于李喜青不能给工人按时开工资，于是形成了本案的诉讼。为证明以上事实，答辩人向法庭提交了2014年11月5日常保中与李喜青签订的《施工协议》；2、答辩人在公司共取走84万元，由于答辩人全家祖辈都信佛，嘉应观股古筑工程是被告生产组的土地，该工程距答辩人家仅有1公里左右，在被告平时与公司交往中公司认为被告老实可靠又是当地人，从2015年5月份开始公司不断地让被告为其购买工地所需物品、生活用品、食品等，答辩人先后在公司取现金19万元，每次答辩人都给公司出具有条据，加上2015年2月26日李小六（公司聘请的管理人员）给答辩人的65万元（这65万元是我替公司给付李喜青的工程承包款），这样连同原来我从公司取走的19万元，公司共计给答辩人了84万元；3、答辩人在公司取走的84万元现金中，答辩人已将其中的795500元给付了李喜青。为证明这一事实答辩人向法庭提交2015年9月23日、2015年12月16日、2016年2月6日李喜青给答辩人出具的收据、证明、欠条共计3张。综上，被答辩人所干的工程是公司发包给李喜青的工程，与答辩人无关，被答辩人对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对张中朝的起诉。被告中商建投公司辩称，1、原告诉被告主体不适格，原告诉状中已明确原告是在被告张中朝承包的工地中提供劳务，劳务报酬的发放应由被告张中朝承担，该项目系被告中商建投公司中标，但实际施工是由被告中商建投公司分包给张中朝进行施工；2、被告中商建投公司分包部分仅仅是劳务部分的有关分包，而非主体工程分包，因此该分包并未违反有关法律规定；3、劳务报酬的支付应当由雇主张中朝及李喜青承担。综上，请求法庭依法驳回原告对被告中商建投公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告李喜青未到庭参加诉讼，其对原告及其他被告所举证证据的质辩权利已视为放弃。对于原告提供的1、中商建投公司的工商登记网上的查询信息；2、欠条及工资结算单各一份，原告及其他被告均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举证的仲裁裁决书关于被告李喜青、张中朝以及中商建投公司之间的工程转包关系本院予以认定。被告张中朝举证的《施工协议》原告及除李喜青之外的被告虽不持异议，但该协议的签订者李喜青、常保中均没有对该协议的真实性进行确认，因此被告张中朝举证的该施工协议不能作为本案的定案依据。至于原告证人户富强、郝永周的证言，关于被告李喜青带领原告等人在其承包工地干活并由被告李喜青结算工资的事实二被告均表示没有异议，该部分事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，中商建投公司（原天基公司）与武陟县嘉应观黄河安澜旅游发展有限公司（以下简称黄河安澜旅游公司）签订建设工程施工合同一份，由中商建投公司（原天基公司）承建黄河安澜旅游公司的嘉应观黄河文化旅游区游客服务中心项目施工第一标段工程。后中商建投公司（原天基公司）将其承包的部分工程项目嘉应观游客服务中心角楼、城楼工程土建部分转包给被告张中朝，由张中朝承建该部分工程。之后，被告张中朝将其承建的该部分工程项目转包给被告李喜青，由李喜青施工建设。施工期间，被告李喜青招募原告户富军等人在该工地工作，由被告李喜青为原告等人结算工资支付劳动报酬。期间陆续为原告结算部分工资款。截止2017年1月26日，被告李喜青尚欠原告工资122580元未结算，当日被告李喜青给原告出具数额为122580元的欠条一张。2017年1月27日至28日期间又支付原告工资款20000元，余款102580元未给付。原告多次向三被告讨要拖欠的工资款，被告李喜青长期躲债拒不结算，被告张中朝认为该部分工程是由常保中转包给李喜青施工，与张中朝无关。被告中商建投公司认为承包人李喜青的工程款已足额支付，原告要求其承担连带责任支付工资款没有道理。原、被告因此形成本案纠纷。另查明，原河南天基建筑安装有限公司为了经营需要，进行了工商登记变更，将公司名称变更为中商建投建设有限公司。本院认为，被告李喜青承包工程项目期间，招募原告等人为其劳动，原、被告之间存在劳务关系。原告在被告李喜青的工地工作，被告李喜青应当支付相应的工资报酬。被告李喜青欠原告工资款102580元未支付，有被告李喜青出具的欠工资款的条据可以印证，被告李喜青存在违约行为，应当承担给付工资款及利息的违约责任。庭审中，原告认为被告中商建投公司将其承包的嘉应观游客服务中心角楼、城楼工程土建部分转包给无施工资质的被告张中朝，再由次承包人转包给无施工资质被告李喜青施工。三被告存在过错，应当在拖欠的工程款的范围内承担支付工程款的民事责任。本院认为，原告及被告李喜青均不能提供相关证据证明被告中商建投公司及张中朝尚欠有工程款未支付，以及拖欠工程款的具体数额。故原告要求本案所涉工程的转包人中商建投公司及张中朝承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜青于本判决生效后十日内支付原告户富军工资款102580元；二、驳回原告户富军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由原告户富军承担500元，由被告李喜青承担2282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王正超陪审员  秦志纲陪审员  程源平二〇一九年八月二十六日书记员  张维兴