wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1418号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：雷凤嫦，女，1952年11月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告雷凤嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据台山市农村信用合作联社汶村信用社提供雷凤嫦的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给雷凤嫦，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年六月二十六日书 记 员  周健波
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执2376号本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与方素贞、何国大金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方素贞、何国大有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将方素贞、何国大纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1418号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路9号。统一社会信用代码：91440781698114703X。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：雷凤嫦，女，汉族，1952年11月16日出生，住广东省台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称为汶村信用社）与被告雷凤嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告雷凤嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令雷凤嫦立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金11000元、利息24730.8元（该利息暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计35730.8元；2.判令雷凤嫦承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷凤嫦因经营鱼塘缺少资金，于1995年12月4日向汶村信用社申请借款11000元，并签订借款借据，其中约定贷款本金11000元，月利率14.4‰，贷款期限为1995年12月4日至1997年12月4日。上述借款签订后，汶村信用社依约向雷凤嫦履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经汶村信用社上门催收，雷凤嫦因停止生产导致贷款一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期，其行为已构成根本违约，汶村信用社为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出前述两项诉讼请求。雷凤嫦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。雷凤嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雷凤嫦因经营鱼塘缺少资金，于1995年12月4日向汶村信用社申请借款11000元，双方签订《农村信用社贷款凭证》，约定月利率14.4‰，贷款期限为1995年12月4日至1997年12月4日。上述借款合同签订后，汶村信用社依约向雷凤嫦发放了贷款。贷款到期后，雷凤嫦因停止经营未按约还款。截至2018年10月27日止，雷凤嫦已拖欠汶村信用社借款本金11000元及利息24730.8元（该利息由银行系统计算自动生成）。汶村信用社经催收还款未果，遂于2019年4月17日向本院起诉，提起前述两项诉讼请求。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与雷凤嫦签订的借款合同合法有效，受法律保护，雷凤嫦应当按照约定全面履行自己的义务。雷凤嫦未按约定的期限偿还借款及支付利息，至2018年10月27日止，已拖欠汶村信用社借款本金11000元及利息24730.8元，事实清楚，证据充分，予以确认。雷凤嫦拖欠借款本息的行为，已构成违约，应当承担清偿借款本息及支付逾期利息的违约责任。汶村信用社要求雷凤嫦偿还借款本金11000元及利息24730.8元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），理据充分，予以支持。雷凤嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷凤嫦应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金11000元及利息24730.8元（暂计至2018年10月27日止。从2018年10月28日起，以11000元为基数，按贷款逾期利率计算逾期利息至款项清还之日止）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如被告雷凤嫦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.27元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告雷凤嫦负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费693.27元，由本院予以退回；被告雷凤嫦应向本院补缴案件受理费693.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇一九年八月二十六日书 记 员  周健波
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2376号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人方素贞，女，1967年8月17日出生，住义乌市。被执行人何国大，男，1963年11月1日出生，住义乌市。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人方素贞等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人方素贞等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499928.74元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人方素贞等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方素贞等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方素贞等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方素贞等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何国大名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方素贞等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方素贞等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2376号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  傅 裕执行员  骆寅超二〇一九年六月十日书记员  胡一君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初2613号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉晃游网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园??创新基地18栋8层02室。法定代表人：连蓬，总经理。委托诉讼代理人：刘珈利，国浩律师（武汉）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告武汉晃游网络科技有限公司（以下简称晃游公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。爱奇艺公司诉称，原告享有影视作品《王牌逗王牌》的独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案节目，严重侵害了原告合法权益。涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重，故诉至北京互联网法院，请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《王牌逗王牌》的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元人民币。晃游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其网络服务器、计算机设备均在武汉市东湖新技术开发区，即诉争案件的侵权行为地在武汉市东湖新技术开发区。另外诉争案件的被告住所地也在武汉市东湖新技术开发区。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算器终端等设备所在地。”因此，根据上述法律规定和事实依据，请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告爱奇艺公司诉称，被告在其运营的“蓝光vr大师”安卓及苹果手机端未经原告授权，通过信息网络向公众非法提供涉案作品在线播放服务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告武汉晃游网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告武汉晃游网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 崔 璐二〇一九年六月五日书记员 李小婉书记员 张广正
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初589号解除保全申请人：上海榕勋实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路XXX号XXX幢XXX室B座。法定代表人：蔡金寿，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬、黄山，上海仕为律师事务所律师。被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李蕴，负责人。申请人上海榕勋实业有限公司与安徽广宇建设(集团)有限公司、被申请人颍上望和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出(2019)沪0117民初589号民事裁定书，查封了被申请人颍上望和置业有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海榕勋实业有限公司于2019年6月6日向本院申请解除对被申请人颍上望和置业有限公司名下颍上县望和不夜城B地块土地的保全措施。本院经审查认为，申请人上海榕勋实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人颍上望和置业有限公司名下颍上县望和不夜城B地块土地的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  江 燕二〇一九年六月六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3439号原告：武汉市硚口区三禾纺织商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道A1栋1层S25号。经营者：杜攀。委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所实习律师,（特别授权）被告：陈某某，男，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，原告武汉市硚口区三禾纺织商行与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇一九年六月二十六日书 记 员  段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3439号原告：武汉市硚口区三禾纺织商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道******。经营者：杜攀，男，汉族，1991年12月13日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所实习律师,（特别授权）被告：陈炎平，男，汉族，1964年9月24日出生，户籍所在地湖北省洪湖市，原告武汉市硚口区三禾纺织商行与被告陈炎平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区三禾纺织商行的委托诉讼代理人汪兆国、尹开冲到庭参加了诉讼，被告陈炎平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区三禾纺织商行向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43013.4元及逾期利息（以43013.4元为基数，自2018年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，自2017年12月1日至2018年1月4日，原告按照双方约定共向被告交付价值137013.4元的货物，履行了合同义务。但被告没有履行付款义务，截至2018年2月7日被告未支付原告货款43013.4元，利息2423.39元，原告经催要无果。被告陈炎平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告武汉市硚口区三禾纺织商行与被告陈炎平系业务往来关系，被告陈炎平自2017年12月开始在原告处购买纺织面料。2017年12月14日至2018年1月4日，被告累计向原告购买面料共137013.4元，被告分别于2018年1月15日、2月7日向原告支付货款共95000元。截至2018年2月7日，被告尚欠原告货款43013.4元，后经原告多次催要，被告仍未支付所欠货款。原告遂起诉来院，提出如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了三禾纺织销售单6张、三禾纺织收款单2张、三禾纺织销货单6张、华夏银行POS机商户入账明细对账单6张，被告未出庭质证，上述证据经本院审核依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应按时足额支付货款，现原告要求被告支付货款43013.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈炎平未及时支付货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈炎平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈炎平自本判决生效之日起十日内支付原告武汉市硚口区三禾纺织商行货款43013.4元，并以43013.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2018年2月7日起至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元、公告费700元，以上共计1636元由被告陈炎平负担（该款原告武汉市硚口区三禾纺织商行已预交，被告陈炎平在支付上述款项时一并付给原告武汉市硚口区三禾纺织商行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇一九年十二月十二日书 记 员  余灵潇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2857号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：吴波。被告：傅丹红。本院受理的原告兴业消费金融股份公司与被告吴波、傅丹红金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员金玉平独任审判。本案在审理中，因发现被告吴波、傅丹红无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告兴业消费金融股份公司与被告吴波、傅丹红金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  金玉平二〇一九年六月二十六日书记员  刘若楠
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1288号申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光镇邮政路58号。被申请人：冯福鱼，男，1973年4月27日出生，汉族，住东光县。被申请人：冯宝国，男，1964年12月8日出生，汉族，住东光县。被申请人：金灿海，男，1953年3月12日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告冯福瑜等金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯福瑜、冯宝国、金灿海的现金及银行存款9万元或查封其相应价值的财产。申请人东光县农村信用联社股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯福瑜、冯宝国、金灿海的现金及银行存款9万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一九年六月五日书记员  武 影
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初134号原告：褚楚林，男，1965年1月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：张利苹，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。被告：辛洪涛，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告褚楚林诉被告辛洪涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚楚林的委托代理人张利苹、刘利玲到庭参加诉讼。被告辛洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚楚林向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付原告6000元。事实与理由：2017年4月1日被告和原告签订合作协议，协议约定：“由辛洪涛在广东省××用××建筑集团投标水务集团市政道路，前期由褚楚林支付辛洪涛十万元整订金，中标后，辛洪涛交给褚楚林对外发包经营，若不中标，辛洪涛无息退还褚楚林十万元整”。2017年4月1日褚楚林给付辛洪涛现金十万元整。后来，由于没有中标，原告向被告追要，被告分三次归还原告4万元，现尚有6万元没有退还，经原告多次催还，被告拒不归还。被告辛洪涛未提供辩称意见。经审理查明，2017年4月1日，被告辛洪涛与原告褚楚林签订一份合作协议：“甲方：辛洪涛，乙方：褚楚林，经过甲乙双方协商，甲方在广东省××用××建筑集团投标水务集团市政道路，前期乙方交付甲方十万元整订金，中标后，甲方交给乙方对外发包经营，若不中标，甲方无息退还乙方十万元整。2017年4月1日”。该协议签订后，原告褚楚林给付被告辛洪涛现金100000元。后由于没有中标，原告褚楚林向被告辛洪涛追要，被告辛洪涛归还原告褚楚林40000元，剩余60000元至今未还。原告褚楚林诉至本院。上述事实有原告提供的收条1份、合作协议1份、微信转账记录及转账凭证一份以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告辛洪涛与原告褚楚林自愿签订合作协议，并收到原告褚楚林的现金10000元，原告与被告所签订的协议属有效合同，双方均应依照约定履行自己的义务，但被告辛洪涛未按合同约定归还欠款，已构成违约。故原告褚楚林要求被告辛洪涛归还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告褚楚林60000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告辛洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月二十一日书记员  杨文哲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初134号本院于2019年6月21日对原告褚楚林与被告辛洪涛合同纠纷一案做出的（2019）豫0422民初134号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫0422民初134号民事判决中第一页“原告褚楚林向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付原告6000元”补正为“原告褚楚林向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付原告60000元”。二、（2019）豫0422民初134号民事判决中第二页“本院认为，被告辛洪涛与原告褚楚林自愿签订合作协议，并收到原告褚楚林的现金10000元”补正为“本院认为，被告辛洪涛与原告褚楚林自愿签订合作协议，并收到原告褚楚林的现金100000元”。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月二十六日书记员  杨文哲
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1288号原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住址：东光县东光镇邮政路58号。法人王彬。委托代理人：李元恒、柴旭营，该司信贷员。被告：冯宝国，男，1964年12月8日出生，汉族，住东光县。被告：金灿海，男，1953年3月12日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称东光信用社）与被告冯福鱼、冯宝国、金灿海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光信用社委托诉讼代理人柴旭营、被告冯福鱼委托诉讼代理人刘超、被告冯宝国、被告金灿海到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告冯福鱼因交通事故意外死亡，原告东光信用社申请撤回对冯福鱼的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告东光信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯福瑜偿还贷款9万元及相应利息。2、请求被告冯宝国、金灿海承担连带清偿责任。3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实及理由：被告冯福瑜于2006年12月31日在我社办理保证担保贷款9万元。借款合同编号为(东光县联社农信保借字2006第283260231664015号)，保证合同由被告冯宝国、金灿海提供连带责任保证，约期至2007年12月20日偿还，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告冯福瑜、冯宝国、金灿海提起诉讼，依法收回我社贷款本金9万元及相应利息，冯宝围、金灿海承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。被告冯福鱼、冯宝国、金灿海辩称，1、被告与原告不存在金融借贷合同关系，冯福鱼没有与原告签过借款合同更没有让冯宝国、金灿海担保，也没有收到借款本金，即使双方存在借贷关系，按原告主张早也超出诉讼时效，所以请求驳回原告诉讼请求。2、借款合同、借款申请书、借款借据、授权书、催收单中均不是冯福鱼本人签字，为此，特申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：被告冯福瑜于2006年12月31日在原告处办理保证担保贷款9万元，借款合同编号为东光县联社农信保借字2006第283260231664015号，约期至2007年12月20日偿还。上述借款由被告冯宝国、金灿海提供连带责任保证，双方签订保证担保借款合同。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。后原告东光信用社分别于2009年12月、2016年10月、2019年3月、4月对上述借款及利息进行催收。被告冯福鱼仅对2019年3月11日催收通知单的签名的真实性予以认可。因被告人冯福鱼对借款借据、催收通知单等原告提交的证据材料中的签名有异议，提出笔迹鉴定申请。经天津市天鼎物证司法鉴定鉴定，保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、2016年10月18日贷款催收通知书、储蓄存款凭条、贷款凭证中“冯福瑜”字迹均是同一人所写。被告金灿海对2019年4月12日的贷款催收通知书中的签名有异议，但未在指定的期间内申请笔迹鉴定，视为放弃权利。催收通知书中无被告冯宝国的签字。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，本院依法予以认定。由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已经按照合同约定履行了义务，被告冯福鱼应按合同约定按期偿还借款本金、利息，被告冯宝国、金灿海承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告冯福鱼、金灿海分别于2019年3月11日、2019年4月12日分别在贷款催收通知书签字，表示涉案的贷款认可并同意偿还，对此，本院予以确认，被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。本案中，借款人冯福鱼意外死亡，原告撤回对冯福鱼的起诉并要求保证人承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，催收通知单中无保证人冯宝国的签字，因原告无法举证证明在保证期间内要求保证人冯宝国承担保证责任，现保证期间已过，保证人冯宝国的保证责任予以免除。故对原告要求被告金灿海偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告金灿海于本判决生效日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金9万元，并按合同约定承担自欠息之日起的相应利息；二、驳回原告东光县农村信用联社股份有限公司对被告冯宝国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元,由被告金灿海负担，保全费920元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年十二月二十四日书记员  武 影
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2259号原告：杨忠田。委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：张凤英。本院在审理原告杨忠田与被告张凤英装饰装修合同纠纷一案中，因被告张凤英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年六月二十日书 记 员  施鸿敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2259号 原告：杨忠田。 委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：张凤英。 委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。 原告杨忠田与被告张凤英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理。因被告张凤英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告杨忠田及其委托诉讼代理人陈兴根、被告张凤英的委托诉讼代理人许王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修欠款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村人，被告要求原告装修房屋，结欠原告装修费28000元，并于2013年6月15日出具对账单一份，认可结欠原告28000元，欠款人为张凤英。后经多年来多次催讨，被告不是搪塞就是避而不见。故原告诉至法院，望判如所请。 被告张凤英辩称，原告主张的欠款属实。但是由于被告张凤英的丈夫朱某突然死亡后遗留了上千万的债务，至今尚未清偿完毕，故被告没有能力归还本案欠款。请求法院公正处理。 经审理查明：2013年6月15日，被告张凤英作为欠款人向原告杨忠田出具《朱某家装修费》一份，载明：“材料款55033元，人工费28100元，11年付款55000元，结欠款28133元，贰万捌仟元正”。 原告杨忠田称，原告是做装修的。2011年10月份左右，被告张凤英的老公朱某找到原告要装修家里的两层小别墅。在装修过程中，原告只做木工，也代买了部分材料。做了一个月左右结束后，双方经过核对，代买材料款是55033元，人工费是28100元。2011年底，朱某付了55000元。因为关系较好，一直没有出具欠条。到了2013年4月，朱某病逝后，原告找到被告，被告向原告出具了上述欠条。欠条出具后，被告未向原告归还过欠款。 以上事实，由原告提交的朱某家装修费以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告张凤英向原告杨忠田出具《朱晓良家装修费》确认其欠付原告装修款共计28000元，对此被告应承担相应的还款责任。虽然原被告在《朱晓良家装修费》中并未约定还款日期，但原告已诉至本院要求被告还款，被告对原告主张的欠款亦不持异议，故被告应当归还原告装修款28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张凤英于本判决生效之日起十日内归还原告杨忠田装修款28000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149632263。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张凤英负担。被告张凤英负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  许雪英 人民陪审员  吴根男 二〇一九年九月六日 书 记 员  王艺霏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3701号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。被告：王涛，男，1976年7月18日出生，汉族，住庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告王涛、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  杨开忠审判员  沈文强二〇一九年六月十日书记员  李 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9608号原告：嵇友青，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵伟林，上海九泽律师事务所律师。被告：上海绚宇工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮振宇。原告嵇友青诉被告上海绚宇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告上海绚宇工贸有限公司法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9608号原告：嵇友青，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵伟林，上海九泽律师事务所律师。被告：上海绚宇工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮振宇。原告嵇友青诉被告上海绚宇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年9月27日，本院公开开庭审理了本案。原告嵇友青的委托诉讼代理人邵伟林到庭参加诉讼。被告上海绚宇工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇友青向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告支付原告所欠工资22,000元；二.判令被告支付原告利息损失(以22,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11日起至实际清偿日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告利息损失(以22,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月16日起至实际清偿日止)。事实和理由：原告于2010年1月1日至被告处从事调度工作，月工资为3,200元，2017年11月29日，原告因被告拖欠工资提出离职。被告法定代表人阮振宇向原告出具欠条一份，写明欠原告22,000元，春节前归还。至期，被告未支付，原告经催讨未着，故诉至法院，请求判如所请。被告上海绚宇工贸有限公司未发表辩论意见。本院经审理查明事实如下：2013年4月15日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定原告于2013年4月1日至2015年3月31日在被告公司担任淋浴房生产、测量、玻璃下单等岗位工作。合同终止后，原告继续在被告处工作。2017年11月29日，被告出具证明一份，证明原告由于拖欠工资原因提出辞职，与公司解除劳动关系。同日，被告法定代表人阮振宇出具欠条一份，载明欠原告22,000元，春节前还。以上事实，有企业工商信息、欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，阮振宇系被告公司法定代表人，根据原告的陈述及提供的欠条等证据，本院可以认定欠条落款处的阮振宇签字代表了被告的行为，足以证明被告结欠原告22,000元的事实，被告理应按约归还原告欠款。现被告至今未归还原告欠款，应承担相应的民事违约责任。原告诉请逾期利息损失，于法无悖，本院予以支持。故本院对原告要求被告归还欠款22,000元及逾期利息损失的诉请均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告上海绚宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵇友青工资报酬22,000元及逾期利息(计算方式：以22,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月16日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告上海绚宇工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3701号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：王涛，男，1976年7月18日出生，汉族，住庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告王涛、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政、寇连震到庭参加了诉讼；被告王涛、王开万、赵成家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，并承担自2012年12月29日起至2013年12月28日止按年利率9.612%计算利息，承担自2013年12月29日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告王涛签订了《农户短期借款合同》，约定被告王涛借款100000元，用于购装修材料；借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止；借款年利率为9.612%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告赵成家、王开万签订了《保证担保借款合同》，约定被告赵成家、王开万对被告王涛的借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告又与三被告于2015年11月30日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2017年11月30日，承诺到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告王涛、赵成家、王开万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》、银行流水等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告王涛（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告王涛向原告借款100000元，用于购装修材料；借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。当日，被告王涛（借款人）、赵成家（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告赵成家、王开万对被告王涛的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告王涛发放了贷款100000元。2015年11月30日，被告王涛、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告王涛签订的《农户短期借款合同》、原告与被告王涛、赵成家、王开万签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告王涛应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告王涛未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告王涛给付借款本息的诉讼请求予以支持。但根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率12.4956%计算。被告赵成家、王开万作为被告王涛借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告王涛的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金100000元，并承担借款本金100000自2012年12月29日起至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息，承担借款本金100000元自2013年12月29日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息，息随本清；被告赵成家、王开万对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告赵成家、王开万承担连带责任后，有权向被告王涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2550元（案件受理费1950元、公告费600元），由被告王涛、赵成家、王开万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12875号原告：廖香生，男，1959年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：佛山市鹏宸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄苏明。原告廖香生诉被告佛山市鹏宸家具有限公司因劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员黄志平适用简易程序进行独任审判。因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  宋晓贲人民陪审员  杜海建二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁淑军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1669号原告：开封天泰文化传媒有限公司。住所地：尉氏县十八里镇人民政府大门西侧。法定代表人：蒋慎光，系公司总经理。统一社会信用代码：91410223635487993。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙飞，男，汉族，1986年10月5日生，住河南省尉氏县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：归派（北京）旅游文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路13号8层8005。法定代表人：余成莉，系公司董事长。注册号：110105016226237。委托诉讼代理人：刘仕均、王梦蝶，四川中虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：归派（北京）旅游文化发展有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武侯大道403号。负责人：余成莉，系公司董事长。统一社会信用代码：9151010733201057N。委托诉讼代理人：刘仕均、王梦蝶，四川中虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封天泰文化传媒有限公司与被告归派（北京）旅游文化发展有限公司、归派（北京）旅游文化发展有限公司成都分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定送达后即生效。审判员 张 帆二〇一九年六月五日书记员 宋佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12875号原告：廖香生，男，1959年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：佛山市鹏宸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区24号之四（住所申报），统一社会信用代码91440604665033026Q。法定代表人：黄苏明。原告廖香生与被告佛山市鹏宸家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄志平独任审判，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理，原告廖香生到庭参加诉讼，被告佛山市鹏宸家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：廖香生申请劳动仲裁，请求裁决佛山市鹏宸家具有限公司向其支付2019年3月至5月工资共计9345元。2.劳动仲裁结果：廖香生已达到法定退休年龄，不予受理。3.原告的诉讼请求：判令被告佛山市鹏宸家具有限公司向其支付工资9345元、经济补偿金500元，并由被告承担诉讼费。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提供的证据如下：1.2019年签订的劳动合同、新员工入职须知、身体健康承诺书、申请书（不参加社会保险）、公司员工保密协议书各一份，证明原告在被告处从事搬运工，月薪3200元。2.工资情况一览表照片打印件1份，证明被告拖欠原告2019年3、4月及至5月28日的工资。被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据来源客观、真实，被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，且被告亦未能提交证据予以推翻，故本院对该些证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、被告是否应向原告支付2019年3月至5月工资共计9345元。本院经审查后认为，国家法律规定的正常退休年龄为“男年满60周岁，女工人年满50周岁”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案中，原告主张其于2019年2月入职被告处从事搬运工工作，2019年5月28日离职。根据原告的身份证显示原告出生于1959年2月10日，即原告入职被告时已达到法定退休年龄，双方之间的法律关系应认定为劳务关系。原告主张被告尚欠其2019年3月至5月28日期间工资共计9345元，并提供2019年签订的劳动合同、新员工入职须知、身体健康承诺书、申请书（不参加社会保险）、公司员工保密协议书、工资一览表等证据证实其主张。被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利，且被告作为用工主体未能举证证明原告的工作期限、劳务报酬数额及劳务报酬发放情况，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据足以证明其与被告存在劳动关系，且其主张的劳务报酬数额与所提交的证据能互相印证。因此，本院采信原告的主张，被告依法应当向原告支付拖欠的劳务报酬9345元。二、被告是否应向原告支付经济补偿金500元。因原被告之间为劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的调整范围，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市鹏宸家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖香生支付劳务报酬9345元。二、驳回原告廖香生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市鹏宸家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  宋晓贲人民陪审员  杜海建二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁淑军
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1922号原告:江后军，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：倪升山,安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚,安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州长城祥生置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。本院于2019年3月27日立案受理了原告江后军与被告滁州长城祥生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  张兆柱二〇一九年六月二十七日书 记 员  俞金伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1922号原告:江后军，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：倪升山,安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚,安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州长城祥生置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。原告江后军与被告滁州长城祥生置业有限公司（以下简称滁州祥生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告江后军的诉讼代理人袁先刚、被告滁州祥生公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江后军向本院提出诉讼请求：1、滁州祥生公司私自安装太阳能热水器，赔偿江后军损失10000元;2、滁州祥生公司赔偿江后军损失84360元(8楼面积暂按60平方米计算，最终以房产测绘部门测量面积为准);3、滁州祥生公司自2019年1月1日起以总房款1306391元为基数，按日万分之一利率向江后军支付迟延交房违约金至江后军实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7577.07元；4、滁州祥生公司承担本案律师代理费5000元；5、滁州祥生公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。后又将第1项诉讼请求变更为：滁州祥生公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状。第2项诉讼请求变更为：滁州祥生公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款82711元。事实和理由：2017年9月15日，江后军与滁州祥生公司签订《滁州市商品房预售合同》，江后军购买滁州祥生公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》6幢3单元702室,合同约定总房价为1306391元，该房建筑层高为3米；其中第八条、第九条约定，甲方（滁州祥生公司）不得擅自变更房屋建筑设计和平面布局，确需改变需征得乙方（江后军）书面同意。2018年12月31日滁州祥生公司通知江后军交房，江后军验收房屋时发现屋顶被滁州祥生公司私自安装上太阳能热水器，7层层高经测量为2.98米，8楼层高为2.86米，均不符合购房合同约定的层高3米。根据物权法及相关司法解释规定，建筑物的屋顶属于业主共有，他人无权更改共有部分用途，滁州祥生公司私自改变房屋用途、更改平面布局，在屋顶安装太阳能热水器，既不符合法律规定也不符合上述购房合同约定，江后军遂要求拆除屋顶太阳能热水器；其次目前房屋层高明显不符合购房合同约定，江后军多次要求滁州祥生公司采取补救措施使得该层房屋达到合同约定标准并赔偿损失。时至今日，滁州祥生公司对诉求置若罔闻。现因滁州祥生公司违法、违约导致滁州祥生公司无法按期收房。滁州祥生公司辩称，1、开发商在顶楼设置太阳能热水系统的方案由具有一级设计资质的设计院设计，并通过滁州市建筑工程施工图设计文件审查中心、滁州市城乡规划建设委员会审核，合法合规，滁州祥生公司在安装太阳能热水器的时候砌筑了底座，未对顶层防水造成任何破坏；2、因制式合同模板仅能填写一个层高数字，且1至7层均为约119平方米，为主要部分，跃层61平方米仅为次要部分，因此开发商只能填写主要楼层层高；3、开发商并未延期交付，不应承担逾期交付的违约金，业主收到书面交付通知后，在通知期限内无正当理由不办理相关交付手续的，视为交付；4、江后军主张的律师费没有依据。经审理查明：2017年9月15日，江后军与滁州祥生公司签订《滁州市商品房预售合同》，江后军购买滁州祥生公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》6幢3单元702室,合同约定总房价为1306391元，房屋建筑层高为3米。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、营业执照、滁州市商品房预售合同、购房发票等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。江后军诉请的第一项诉讼请求要求被告拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，其并未举证屋顶安装太阳能给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，江后军主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故本院支持江后军主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，江后军也并未举证其实际损失，本院根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即26128元。关于逾期交房违约金，江后军主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。江后军主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江后军损失26128元；二、驳回原告江后军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由原告江后军负担1986元，由被告滁州长城祥生置业有限公司负担453元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  张兆柱二〇一九年十一月二十九日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2974号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托代理人：李波，系该行职员。被执行人：叶彩云被执行人：叶帅英被执行人：刘彦渊被执行人：叶虎林被执行人：寇永永被执行人：李金山申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶彩云、叶帅英、刘彦渊、叶虎林、寇永永、李金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）陕0802民初4963号具有执行内容的民事判书已发生法律效力。2019年4月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年4月28日受理，于同年4月28日作出（2019）陕0802执2974号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币25万元及利息（从2015年12月21日起至2016年4月29日，以月利率9.9‰计算，从2016年4月30日至执行兑付之日，逾期月利率以12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；二、案件受理费5760元、执行费4230元，由被执行人叶彩云、叶帅英、刘彦渊、叶虎林、寇永永、李金山负担。但被执行人叶彩云、叶帅英、刘彦渊、叶虎林、寇永永、李金山并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人叶彩云、叶帅英、刘彦渊、叶虎林、寇永永、李金山的银行储蓄存款账户。2019年4月28日，本院根据申请执行人提供的线索，将被执行人李金山、叶帅英拘传到院，后李金山向申请执行人偿还借款5万元（其中代扣执行费4230元）。叶帅英因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日。2019年4月29日，被执行人家属向申请执行人偿还借款48000元。同日，本院解除了对被执行人叶帅英的司法拘留。2019年4月30日，被执行人又向申请执行人偿还借款2000元。2019年6月28日，申请执行人以正与被执行人协商处理为由，向本院申请撤回执行的请求。本院认为，申请执行人以正与被执行人协商处理为由，向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执2974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十八日书记员  强胜华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执876号 申请执行人于国富，男，1973年1月12日出生，住浦江县。 被执行人朱卫东，男，1971年2月13日出生，住浦江县。 本院在执行于国富与朱卫东（2019）浙0726执876号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9244号调解书已于发生法律效力。经申请执行人于国富申请后本院于2019年02月15日立案执行，随即向被执行人朱卫东发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱卫东的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱卫东有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款元。鉴于被执行人朱卫东拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱卫东采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人于国富，其没有异议。 综上，因被执行人朱卫东暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执876号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  黄增炎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初1748号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：周莉虹。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告周莉虹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告周莉虹无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年六月十八日书记员  张蕾
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执876号 本院在执行申请执行人于国富与被执行人朱卫东民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱卫东拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人朱卫东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初1748号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。 被告：周莉虹。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告周莉虹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼，被告周莉虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款36503.86元；2.判令被告向原告支付保费775.78元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款中本金部分35763.22元及保费775.78元总计36539元为基数，自2018年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日；以理赔款中本金以外部分740.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日；4.由被告承担本案诉讼费用。 被告周莉虹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人周莉虹，贷款人光大银行吴江支行。 签订时间：2017年7月27日；贷款金额50000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年7月27日；贷款年利率：基准利率4.75%上浮40%，合同执行利率6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项） 还款日：每月27日。 罚息利率：上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计收复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人周莉虹，被保险人光大银行吴江支行。 投保时间：2017年7月27日。 每月保费：625元，付费日期：每月27日。 保险期间：2017年7月27日至2020年7月27日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数。（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1535.87元。 第11期的保费、本息于2018年6月27日到期。被告于2018年6月29日支付第11期保费625元、本金1330.31元、利息205.56元、罚息0.85元，后未再支付任何保费、借款本息。 保证保险理赔日：2018年10月15日。 理赔金额：36503.86元（本金35763.22元，利息712.31元，罚息28.33元）。 结欠保费：2250元（625×3+625/30×18），原告仅主张775.78元。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向光大银行吴江支行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款36503.86元的诉讼请求，本院予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2250元，原告仅主张775.78元，此系原告自行处分诉权的行为，本院予以认可。原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周莉虹应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款36503.86元。 二、被告周莉虹应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费775.78元。 三、被告周莉虹应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以36539元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2018年10月15日起计算至实际支付之日止；以740.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年3月26日起计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农行银行苏州商业街支行，账号：622840040614930****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，公告费600元，合计1488元，由被告周莉虹负担。其中，原告预交的案件受理费888元，本院予以退还；被告应当负担的888元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号：622840040613990****）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8654号原告：朱天利，男，1967年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李越，上海市志致远律师事务所律师。被告：李思锋，男，1963年6月28日生，汉族，住上海市松江区。原告朱天利诉被告李思锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告李思锋下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  陈贤聪人民陪审员  王静美二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8654号原告：朱天利，男，1967年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李越，上海市志致远律师事务所律师。被告：李思锋，男，1963年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告朱天利诉被告李思锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告李思锋下落不明，本案于2019年6月27日依法转为适用普通程序，并采用公告方式送达，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱天利的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。被告李思锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱天利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬10,000元。事实和理由：2014年7月至10月间，原告受被告雇佣在浙江省海宁市三色时尚百货商场做装修，原告负责电焊工部分，双方未签订书面合同。工程结束后，被告口头确认欠原告劳动报酬10,000元，并答应过一段时间再付。然而经过一段时间，被告依旧未付。在原告不断催促下，2017年1月15日，被告出具书面欠条一张，明确拖欠工资10,000元，约定2017年付清。至今，被告依旧分文未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告李思锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠朱天利原工资壹万元正，2017年付清，付清后此欠条作废。”2018年12月10日，案外人海宁市三色时尚出具证明1份，载明：“海宁市三色时尚于2014年本商场装修委托李思锋(上海长长商场装饰配套有限公司)装修，装修期间李思峰的工人有：陈晓海、丁建国、朱天上、朱天利等人进行装修，装修结束后本商场装修款全部与李思峰结清，据四人说李思峰没有与他们结算工资，但本商场只能证明他们四人在此上班，工资有没有结清，本商场确实不清楚。”以上事实，有欠条、证明及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的欠条、证明等证据，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。该劳务合同合法有效，被告理应按约支付原告劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，显属不当。原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李思锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思锋于本判决生效之日起十日内支付原告朱天利劳务报酬10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李思锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  王静美二〇一九年九月三十日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执2330号 本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与方少峰（2018）浙0782民初8093号金融借款合同纠纷一案中，经查，方少峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将方少峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2330号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。 负责人黄震宇。 被执行人方少峰，男，1980年10月27日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人方少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人方少峰偿付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息、罚息、复利148143.68元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人方少峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方少峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方少峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方少峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人方少峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人方少峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方少峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 综上，被执行人方少峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2330号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  黄 浩 执行员  侯利霞 二〇一九年六月十七日 书记员  虞惠茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1904号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区常乐路南10号。 法定代表人：刘建芸，系该行行长。 委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。 被执行人：王者祥 被执行人：思三娃 被执行人：思国雄 被执行人：梁文惠 申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人王者祥、思三娃、思国雄、梁文惠公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处于2019年1月25日作出的(2019)陕榆阳公证执字第15号执行证书已经发生法律效力。2019年2月19日申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年2月19日受理，于2019年2月20日作出（2019）陕0802执1904号执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林分行偿还截止2018年12月13日借款本息合计279186.69元，及执行完毕之日止利息，保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）；二、案件执行费4080元由被执行人王者祥、思三娃、思国雄、梁文惠共同负担。但被执行人王者祥、思三娃、思国雄、梁文惠并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王者祥、思三娃、思国雄、梁文惠的银行储蓄存款账户。2019年6月28日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1904号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹宇文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10656号原告：王贤良，男，汉族，1966年9月6日出生，住四川省富顺县。被告：广东银怡建筑工程有限公司，住广东省佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一，营业执照号91440606714821775Q。法定代表人：邓良覃。原告王贤良与被告广东银怡建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告广东银怡建筑工程有限公司送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 郭 耀 君人民陪审员 李 富 林二〇一九年六月十一日书 记 员 欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10656号原告：王贤良，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被告:广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一，统一社会信用代码91440606714821775Q。法定代表人:邓良覃。原告王贤良与被告广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王贤良到庭参加诉讼,被告银怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款513733.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告将承建位于佛山市顺德区大良街道的汇盈酒店加建工程中的混凝土、钢筋、模板工程以包工不包料的方式口头约定分包给原告，双方还立了每样工程价格表。原告组织工人进场施工，工程于2014年8月完工。2015年2月6日双方进行结算，在扣除之前已支付的600000元后，被告尚欠原告工程款513733.6元。本院受理本案后，依法向被告银怡公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告银怡公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、被告企业登记资料复印件、顺德区银怡建筑工程有限公司班组结算表原件、扣款单原件。被告银怡公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告银怡公司在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告达成口头协议，被告将其承建的汇盈酒店加建工程中的土建结构（包括混凝土、钢筋、模板）工程分包给原告。2013年1月31日,时任被告法定代表人的陈波文于在《顺德区银怡建筑工程有限公司班组结算表》上签名确认上述工程中各分部工程的数量及单价。原告依约定进场施工。施工完成后，被告的项目经理吴国伟及预算员黄荣儒于2015年2月6日在《顺德区银怡建筑工程有限公司班组结算表》上签名确认上述工程总量为1113733.6元，已向原告支付工程款600000元。上述款项经追讨无果，原告遂于2019年5月10日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告与被告虽未就本案工程签订正式建设工程施工合同，但根据原告提供的两份《顺德区银怡建筑工程有限公司班组结算表》，可确认被告已将汇盈酒店加建工程中的土建结构（包括混凝土、钢筋、模板）工程分包给原告，故可认定原告与被告之间就案涉建设工程达成了具体权利义务法律关系，形成事实的建设工程施工合同关系。因从庭审陈述及举证显示，原告并无相应施工资质，故案涉建设工程施工合同依法应属无效合同。对于被告是否应当承担还款责任的问题。虽原告与被告之间的建设工程合同关系无效，但案涉工程已交付给被告使用，被告作为合同相对方应当承担还款责任。因原告与被告于2015年2月6日就上述工程进行了对账结算，被告的项目经理吴国伟及预算员黄荣儒于2015年2月6日在《顺德区银怡建筑工程有限公司班组结算表》上签名确认上述工程总量为1113733.6元，已向原告支付工程款600000元，故原告诉请被告支付工程款513733.6元（1113733.6元-600000元），理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东银怡建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贤良支付工程款513733.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937.33元（原告已预交），由被告广东银怡建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 郭 耀 君人民陪审员 伍 少 婷二〇一九年九月二十九日书 记 员 欧阳玉彩
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初724-748号原告邬丽娟等24人（25件案件，名单附后）。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）,住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码:11360102014517027L。负责人高辉红，该区区长。行政机关负责人委托代理人刘小萍,该区工作人员。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。原告邬丽娟等24人诉被告南昌市东湖区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邬丽娟等24人诉称，原告在南昌市东湖区七里村教师楼有合法房屋。2018年4月，南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地房屋征迁工作办公室做出《公告》，原告得知其房屋被列入征收拆迁范围，但原告至今未与政府就拆迁安置补偿达成一致，未签署拆迁安置补偿协议。2018年11月，原告的房屋被拆除。原告对拆除行为报警，后因公安机关未作出处理，即提起行政复议，根据南昌市人民政府作出的行政复议决定书得知,拆除原告房屋是政府征迁行为。原告认为，被告实际参与了征收拆迁，在没有任何依据的情况下拆除了原告房屋，侵害了原告的合法权益。请求判令：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告辩称,七里村教师楼系集体土地上的房屋，案涉土地于2019年6月就被征收，南昌市东湖区贤士湖管理处作为被告东湖区政府确定的房屋征收实施部门，与原告就安置补偿事宜一直协商未果，为了确保南昌市青山北路综合管廊工程建设顺利实施，南昌市东湖区贤士湖管理处才将原告的房屋拆除。被告并未参与对案涉房屋的强制拆除或授权南昌市东湖区贤士湖管理处对案涉房屋进行强制拆除，因此，东湖区政府并非本案的适格被告。经审理查明，原告邬丽娟等24人所有的案涉房屋位于南昌市东湖区塘山镇七里村青山北路126号。2018年4月25日，因城市管廊建设的需要，南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地房屋征迁工作办公室发布《公告》，对南昌市东湖区青山湖西岸片内（七里村）规划红线内集体土地上房屋及附属物（七里村两栋教师楼共计48户）实施征收，征收实施单位为南昌市东湖区贤士湖管理处。案涉房屋在征收范围内。2018年11月，案涉房屋在未达成安置补偿协议的情形下，南昌市东湖区贤士湖管理处自认将房屋予以拆除。另查明，原告邬丽娟等24人因案涉房屋被拆除，另以南昌市东湖区贤士湖管理处为被告向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院认为，行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为，在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，仍需要人民法院通过审理，运用举证责任规则和法律规定作出判断。本案中，《公告》中已经明确安置补偿工作由南昌市东湖区贤士湖管理处负责具体实施，且在庭审中南昌市东湖区贤士湖管理处亦自认对案涉房屋实施了相关行为，故应由南昌市东湖区贤士湖管理处作为本案适格被告，本案被告不适格。原告已在本院另案起诉南昌市东湖区贤士湖管理处，故本案无需向原告释明变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邬丽娟等24人的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  汤明华人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘春香二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡黄刚附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。附：25件案，名单1、（行初724号案）原告邬丽娟，女，汉族，1972年11月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。2、（行初725号案）原告王涛，男，汉族，1973年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。3、（行初726号案）原告缪香保，女，汉族，1946年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。4、（行初727号案）原告黄安保，男，汉族，1967年9月20日出生，住江西省抚州市临川区。5、（行初728号案）原告徐临省，男，汉族，1946年4月30日出生，住江西省南昌市东湖区。6、（行初729号案）原告熊芳花，女，汉族，1963年5月5日出生，住江西省南昌市东湖区。7、（行初730号案）原告李金平，男，汉族，1967年9月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。8、（行初731号案）原告陈峰，男，汉族，1975年8月10日出生，住江西省南昌市东湖区。9、（行初732号案）原告刘永强，男，汉族，1974年5月20日出生，住江西省南昌市东湖区。10、（行初733号案）原告潘惠英，女，汉族，1978年8月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。11、（行初734号案）原告王明华，男，汉族，1981年9月29日出生，住江西省南昌市南昌县。12、（行初735号案）原告邓金林，女，汉族，1967年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。13、（行初736号案）原告杨金泉，男，汉族，1948年10月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。14、（行初737号案）原告张慧芳，女，汉族，1975年3月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。15、（行初738号案）原告陈开晖，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。16、（行初739号案）原告刘献强，男，汉族，1977年2月11日出生，住江西省南昌市南昌县。17、（行初740号案）原告刘献强，男，汉族，1977年2月11日出生，住江西省南昌市南昌县。18、（行初741号案）原告彭永红，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。19、（行初742号案）原告徐水妹，女，汉族，1958年2月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。20、（行初743号案）原告闵定侦，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。21、（行初744号案）原告漆贤英，女，汉族，1967年12月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。22、（行初745号案）原告左豆拾，男，汉族，1952年2月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。23、（行初746号案）原告徐源，男，汉族，1972年8月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。24、（行初747号案）原告裘友明，男，汉族，1963年9月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。25、（行初748号案）原告涂永红，女，汉族，1968年6月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2496号原告：高建，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：庞康河，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：郭爱菊，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告高建与被告庞康河、郭爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年六月五日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2496号原告：高建，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：庞康河，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：郭爱菊，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告高建与被告庞康河、郭爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建到庭参加诉讼，被告庞康河、郭爱菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建提出诉讼请求：1．依法判令第一被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年24%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2．依法判令第二被告承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告高建与被告庞康河系熟人关系，二被告系夫妻关系。在2013年11月15日被告庞康河向原告高建借款100,000元并约定利息，原告当日将100,000元现金交付被告。被告庞康河承诺用位于郑州市××区百荣华中食品城A2区15排门店提供给原告使用用于抵扣利息，双方在当日签订了协议以及现金收款条。之后由于门店被拆迁，原告要求被告偿还借款，被告却背信弃义拒不偿还。庞康河、郭爱菊未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原、被告均在郑州经商。2013年11月15日，原告与被告庞康河商定被告庞康河向原告高建借款10万元，被告庞康河用位于郑州市××区百荣华中食品城A2区15排门店提供给原告使用，并约定上述门面拆迁后，被告归还原告10万元借款，原告当日将10万元现金交付被告，被告庞康河为原告出具收款条。后上述门店被拆迁，原告要求被告偿还该借款，被告至今未还。本院认为，原告高建与被告庞康河、郭爱菊民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交证据能够证明将借款10万元交付给被告庞康河，故被告庞康河应当承担偿还原告借款10万元的责任。原告提交的证据未显示双方约定借款利息，故原告主张案涉借款利息的证据不足。原告出具的收款条上无被告郭爱菊的签名，及其认可案涉借款的证据，且未提交二被告系夫妻关系的相关证据，亦未提供被告庞康河将上述借款用于夫妻共同生活经营的相关证据，故原告主张被告郭爱菊承担连带清偿责任的证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞康河于本判决生效后十日内给付原告高建借款10万元；二、驳回原告高建的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由被告庞康河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年九月十二日书 记 员  孔奕博
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019)冀0224民初1346号   原告：滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会。   法定代表人：王香远，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：王瑞锁，男，1973年6月9日出生，汉族，现住滦南县。   原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会与被告王瑞锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会法定代表人王香远及其委托诉讼代理人程建伟、被告王瑞锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告将其原承包的原告村的土地0.9亩上建有的猪圈两排、活动房一间及栽植的柳树27棵、榆树1棵予以清除，将该0.9亩土地使用权返还原告，将因被告超期占用该地块给原告造成的损失费1350元赔偿原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年2月28日，原、被告签订土地承包合同一份，被告承包原告村土地0.9亩（坐落于王杨庄村南侧，东邻农田路，北邻是主街，南侧及西侧均是耕地），承包期限为15年。至2016年2月28日承包到期后，被告至今不予拆除其建在该地块上的建筑物，也不将土地交回原告，严重影响了原告的下一轮承包，为维护村集体的利益，特提起诉讼。   被告王瑞锁辩称，原告自2001年2月28日承包给被告的0.9亩，该土地坐落于村南侧，东邻农田路，北邻是主街，南侧及西侧均是耕地，承包期限从2001年2月28至2016年2月28日。原告所述被告在该地上的现有附着物属实。被告承包该地后，原告没有经过被告的同意将其中约0.3亩至0.4亩承包给同村村民杨振东，并且原告的前任干部李春平及王丙银阻止被告利用该承包地，称以后就此再行协商，但至今也没有协商，导致被告没有能够合理利用该承包地。此外，争议的0.9亩承包地的北边紧邻被告的宅基地，宅基地的南侧没有通行的道路，现在被告宅基地南侧只能靠现有的本案的承包地块来通行，原告不给被告解决道路问题，所以被告不同意将承包地交给原告。   原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：   1.原、被告签订的承包合同书复印件一份。证实原、被告签订承包合同的时间及承包期限；   2.照片复印件4张（原告法定代表人于14天前用手机拍摄）。证实被告现在承包地上建有猪圈及栽植有树木。   被告王瑞锁对原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会提交的证据的质证意见为：对上述两份证据无异议。   被告王瑞锁为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据：   照片复印件一张（2018年被告用手机拍摄）。用来证实被告的东邻王丙成在被告的宅基地的南侧东西路的中间堆积有柴草，阻碍了被告的通行，原告至今没有给协商解决。   原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会对被告王瑞锁提交的证据的质证意见为：该处现在已经没有柴草了，能通行。   本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据系2018年拍摄，与证明目的之间不具备关联性。   本院经审理认定事实如下：2002年4月16日，原、被告签订《承包土地合同》，约定原告将村南废坑地0.9亩发包给被告搞养殖使用，承包期为2001年2月28日至2016年2月28日，承包费共计2000元。该地四至为：东邻农田路，北邻主街，南侧及西侧均是耕地，南长35米、北长52米、东宽为23米、西宽8米。承包期限届满后，被告仍占有使用该土地，现该土地上有被告建有的猪圈两排、活动房一间及栽植的柳树27棵、榆树1棵。原告以该村近年土地承包价每年每亩500元要求被告赔偿超期占用该土地给原告造成的损失1350元（500元*0.9亩*3年），被告称其原承包的该地系废坑地，承包价远远低于普通土地承包价每年每亩500元，合同承包价格是15年共2000元，所以被告不同意原告计算损失的计算方法。庭审中，被告称原告将被告承包的地块0.9亩中0.3至0.4亩（约200平方米）另承包给他人，按照0.8平方米养一头猪，每年养两头猪，每头猪收入600元计算，被告要求原告赔偿被告损失450万元（200平方米/0.8平方米*600元*2*15年），被告未在本院通知的期限内就该主张预交诉讼费用。   本院认为，自2016年2月28日承包期届满之后，被告王瑞锁对原承包的0.9亩土地不享有合法的使用权，其仍占有使用该土地，侵害了原告对该地享有的合法的物权权利；案涉地块的现状已经不是在2001年承包时的废坑地，故被告应参照该村近年普通土地承包价格每年每亩500元向原告赔偿被告超期占用该地给原告造成的损失；综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：   一、被告王瑞锁于本判决生效后10日内，将其在其占用的原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会所有的位于原告村南的0.9亩（东邻农田路，北邻主街，南侧及西侧均是耕地，南长35米、北长52米、东宽为23米、西宽8米）土地上建有的猪圈两排、活动房一间予以清除，将栽植的柳树27棵、榆树1棵予以移除，并将该土地的××县民委员会；   二、被告王瑞锁于本判决生效后10日内赔偿原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会占用土地损失款1350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞锁负担（本判决生效即交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年六月二十七日   书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0224民初1346号 原告：滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会。 法定代表人：王香远，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：王瑞锁，男，1973年6月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会与被告王瑞锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会法定代表人王香远及其委托诉讼代理人程建伟、被告王瑞锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告将其原承包的原告村的土地0.9亩上建有的猪圈两排、活动房一间及栽植的柳树27棵、榆树1棵予以清除，将该0.9亩土地使用权返还原告，将因被告超期占用该地块给原告造成的损失费1350元赔偿原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年2月28日，原、被告签订土地承包合同一份，被告承包原告村土地0.9亩（坐落于王杨庄村南侧，东邻农田路，北邻是主街，南侧及西侧均是耕地），承包期限为15年。至2016年2月28日承包到期后，被告至今不予拆除其建在该地块上的建筑物，也不将土地交回原告，严重影响了原告的下一轮承包，为维护村集体的利益，特提起诉讼。 被告王瑞锁辩称，原告自2001年2月28日承包给被告的0.9亩，该土地坐落于村南侧，东邻农田路，北邻是主街，南侧及西侧均是耕地，承包期限从2001年2月28至2016年2月28日。原告所述被告在该地上的现有附着物属实。被告承包该地后，原告没有经过被告的同意将其中约0.3亩至0.4亩承包给同村村民杨振东，并且原告的前任干部李春平及王丙银阻止被告利用该承包地，称以后就此再行协商，但至今也没有协商，导致被告没有能够合理利用该承包地。此外，争议的0.9亩承包地的北边紧邻被告的宅基地，宅基地的南侧没有通行的道路，现在被告宅基地南侧只能靠现有的本案的承包地块来通行，原告不给被告解决道路问题，所以被告不同意将承包地交给原告。 原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告签订的承包合同书复印件一份。证实原、被告签订承包合同的时间及承包期限； 2.照片复印件4张（原告法定代表人于14天前用手机拍摄）。证实被告现在承包地上建有猪圈及栽植有树木。 被告王瑞锁对原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会提交的证据的质证意见为：对上述两份证据无异议。 被告王瑞锁为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据： 照片复印件一张（2018年被告用手机拍摄）。用来证实被告的东邻王丙成在被告的宅基地的南侧东西路的中间堆积有柴草，阻碍了被告的通行，原告至今没有给协商解决。 原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会对被告王瑞锁提交的证据的质证意见为：该处现在已经没有柴草了，能通行。 本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据系2018年拍摄，与证明目的之间不具备关联性。 本院经审理认定事实如下：2002年4月16日，原、被告签订《承包土地合同》，约定原告将村南废坑地0.9亩发包给被告搞养殖使用，承包期为2001年2月28日至2016年2月28日，承包费共计2000元。该地四至为：东邻农田路，北邻主街，南侧及西侧均是耕地，南长35米、北长52米、东宽为23米、西宽8米。承包期限届满后，被告仍占有使用该土地，现该土地上有被告建有的猪圈两排、活动房一间及栽植的柳树27棵、榆树1棵。原告以该村近年土地承包价每年每亩500元要求被告赔偿超期占用该土地给原告造成的损失1350元（500元*0.9亩*3年），被告称其原承包的该地系废坑地，承包价远远低于普通土地承包价每年每亩500元，合同承包价格是15年共2000元，所以被告不同意原告计算损失的计算方法。庭审中，被告称原告将被告承包的地块0.9亩中0.3至0.4亩（约200平方米）另承包给他人，按照0.8平方米养一头猪，每年养两头猪，每头猪收入600元计算，被告要求原告赔偿被告损失450万元（200平方米/0.8平方米*600元*2*15年），被告未在本院通知的期限内就该主张预交诉讼费用。 本院认为，自2016年2月28日承包期届满之后，被告王瑞锁对原承包的0.9亩土地不享有合法的使用权，其仍占有使用该土地，侵害了原告对该地享有的合法的物权权利；案涉地块的现状已经不是在2001年承包时的废坑地，故被告应参照该村近年普通土地承包价格每年每亩500元向原告赔偿被告超期占用该地给原告造成的损失；综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告王瑞锁于本判决生效后10日内，将其在其占用的原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会所有的位于原告村南的0.9亩（东邻农田路，北邻主街，南侧及西侧均是耕地，南长35米、北长52米、东宽为23米、西宽8米）土地上建有的猪圈两排、活动房一间予以清除，将栽植的柳树27棵、榆树1棵予以移除，并将该土地的使用权交还原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会； 二、被告王瑞锁于本判决生效后10日内赔偿原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会占用土地损失款1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞锁负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 娜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3363号 原告大连金州泰华机械厂，住所地大连市金州区登沙河镇段家村。 法定代表人范加敏。 委托代理人于帅，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连华锐特种传动设备有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路92号。 法定代表人马宝利。 本院在审理原告大连金州泰华机械厂诉被告大连华锐特种传动设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告银行存款1800000元，或查封、扣押其他等值财产，原告提供中国平安财产保险有限公司大连分公司财产保全保函作为担保。 本院认为，原告大连金州泰华机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告大连华锐特种传动设备有限公司银行存款1800000元，或查封、扣押其他等值财产本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 钟 茜 二〇一九年六月二十四日 书记员 丛蓓蓓
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2781号原告：张园园，女，1987年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李喜花，女，1971年3月16日出生，汉族，住安阳县。本院在适用简易程序审理原告张园园诉被告李喜花民间借贷纠纷一案中，因李喜花下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年六月四日书记员  牛雪雁