安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终729号 上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路北帝景翰园西门北侧。 负责人：倪铮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:淮北市正源商贸有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤翔路2号。 法定代表人：胡萍，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽蜂王山生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号。 法定代表人：张作建，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号。 法定代表人：叶东升，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：叶东升，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市中胤钢结构有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区蔡里村朱山路北。 法定代表人：丁小红，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：淮北市鼎尊商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼5#201室。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：丁小红，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）：王光才，男，1966年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：王晨，男，1967年8月23日出生，汉族，淮北矿业集团物业公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：王芳，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：张志江，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：魏绍英，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 上诉人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行（以下简称徽行开发区支行）因与被上诉人淮北市正源商贸有限公司（以下简称正源公司）、安徽蜂王山生物科技有限公司（以下简称蜂王山公司）、淮北周氏食品有限公司（以下简称周氏公司）、淮北市中胤钢结构有限公司（以下简称中胤公司）、淮北市鼎尊商贸有限公司（以下简称鼎尊公司）、胡萍、叶东升、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、张志江、魏绍英金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徽行开发区支行上诉请求：1.改判一审判决第一项，增加支持律师代理费1.5万元；2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：徽行开发区支行一审时主张的律师代理费3万元显著低于行业标准，不存在过高情形。根据安徽省物价局和司法厅的相关文件，本案的律师代理费远低于法律服务市场标准，一审法院认为律师代理费过高与客观事实明显不符。徽行开发区支行所主张的律师代理费符合当事人约定和法律规定，本案被上诉人均认可涉案借款合同、保证合同及抵押合同的约定的效力，上述合同约定了各被上诉人承担徽行开发区支行为实现债权而发生的律师代理费，一审法院采取酌定的自由裁量权缺乏法律依据。 徽行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令正源公司与徽行开发区支行2017年6月23日签订的两份《流动资金借款合同》项下2笔贷款即日到期；2.判令正源公司偿还徽行开发区支行上述2笔贷款本金共计690万元，利息共计207371.74元（计算至2018年1月12日，含复利、罚息）和自2018年1月13日至借款本金还清日期间的利息（含复利、罚息，按月利率7.06875‰计算），并向徽行开发区支行支付实现债权的费用（律师代理费）3万元；3.判令蜂王山公司、周氏公司、胡萍、叶东升对正源公司上述全部债务，在最高额1035万元范围内承担连带保证清偿责任；中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳在最高额600万元范围内对正源公司上述债务承担连带保证清偿责任；4.依法拍卖、变卖张志江名下与魏绍英共有房产（房产证号：房地权淮房私产字第××），所得价款优先偿还正源公司所欠徽行开发区支行的贷款本息（含复利、罚息）及实现债权的费用；5.本案全部诉讼费用由正源公司、蜂王山公司、周氏公司、中胤公司、鼎尊公司、胡萍、叶东升、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、张志江、魏绍英共同承担。 一审法院认定事实：2015年4月10日，抵押人张志江、魏绍英（甲方）与抵押权人徽行开发区支行（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：公抵字第2015043号），合同约定：本合同担保的主合同为乙方与债务人正源公司自2015年4月10日至2018年4月10日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文件及其修订或补充。本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为人民币800万元。主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所抵押担保的最高债权额。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。甲方以本合同所附“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者出现其他法律规定或者双方约定的最高额抵押所担保的债权确定的情形，乙方有权立即行使抵押权。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议等内容。抵押财产清单载明房产坐落相山区，所有权人张志江，产权证号房地权淮私产字第××号等内容，同日张志江、魏绍英在抵押财产清单甲方处签字。上述抵押物于同年5月7日办理了最高额抵押登记，房地产他项权证为淮房地产他证相山区字第15002388号，房地产他项权利人为徽行开发区支行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额800万元。 2017年6月23日，债权人徽行开发区支行（乙方）分别与保证人中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳（甲方）签订7份最高债权额为人民币600万元的《最高额保证合同》（合同编号：公保字第2017033-1、2017033-2、2017033-7、2017033-8、2017033-9、2017033-10、2017033-11号）。保证合同所担保的主合同均为乙方与正源公司自2017年6月23日至2019年6月23日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。担保的范围均为主合同项下不超过400万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。同日，债权人徽行开发区支行（乙方）分别与保证人周氏公司、胡萍、叶东升（甲方）签订3份最高债权额为人民币1035万元的《最高额保证合同》（合同编号：公保字第2017033-3、2017033-5、2017033-6号），保证合同所担保的主合同均为乙方与正源公司自2017年6月23日至2019年6月23日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。担保的范围均为主合同项下不超过690万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。同年6月28日，债权人徽行开发区支行（乙方）与保证人蜂王山公司（甲方）签订最高债权额为人民币1035万元的《最高额保证合同》（合同编号：公保字第2017033-4号），保证合同所担保的主合同为乙方与正源公司自2017年6月23日至2019年6月28日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。担保的范围为主合同项下不超过690万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。上述11份《最高额保证合同》均约定：主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。在保证期间内，乙方有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求甲方承担保证责任。如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方有权立即要求甲方承担保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任，但其他保证人与乙方另有约定的除外等内容。 2017年，借款人正源公司（甲方）与贷款人徽行开发区支行（乙方）签订2份《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第2017033号、2017034号），借款金额分别为400万元、290万元，合同均约定：借款期限为12个月，自2017年6月23日至2018年6月23日。借款期限起始日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，上述借款到期日作相应调整。借款凭证（借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为问题贷款化解（归还存量贷款），未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。借款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内,该利率保持不变。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照约定调整的，罚息利率按照调整后的借款利率及上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。该笔贷款资金采取受托支付方式。还本计划为不定期不等额还款。甲方应按乙方的要求为本合同项下借款提供相应的担保，担保合同另行签订。甲方发生未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息等任一情形，均构成违约。甲方违约时，乙方有权停止本合同项下贷款资金的发放和支付；有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿全部贷款本息及相关费用；有权行使担保权利；有权以法律手段追偿借款本息及有权解除本合同等。甲方因违约须支付乙方的逾期利息、复利、其他费用及赔偿损失，除另有约定外，均为含增值税总额。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）及由此产生的相关税金（包括但不限于增值税款），均由甲方承担或向乙方进行抵补。 2017年6月29日，徽行开发区支行按照合同约定将贷款290万元和400万元转入正源公司账户，两份借款凭证均载明借款人户名正源公司，贷款实际发放日2017年6月29日，贷款到期日2018年6月29日，贷款基准利率3.625‰，浮动比率＋30%，正常利率4.7125‰，逾期浮动比率＋50%，逾期利率7.06875‰，核准借款金额分别为290万元、400万元。贷款发放后，正源公司未按合同约定支付贷款本息。截至2018年1月12日，正源公司共欠徽行开发区支行贷款本金690万元及利息207371.74元。2018年6月26日，徽行开发区支行向一审法院申请财产保全，该院依法作出（2018）皖0603民初2500号民事裁定书，裁定查封周氏公司位于淮北市凤凰山经济开发区土地证号为淮土国用（2015）字第044号土地使用权，期限为3年。徽行开发区支行支出案件申请费5000元。2018年7月20日，魏绍英提出申请，要求对《最高额抵押合同》及附件抵押财产清单（合同编号：公抵字第2015043号）中魏绍英、张志江签名与合同及附件中的手写内容笔迹形成时间的先后顺序进行鉴定。2019年2月20日，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，但魏绍英接到司法鉴定缴费通知书后，未在规定期限内交纳鉴定费。徽行开发区支行为本次诉讼支出律师代理费3万元。 一审法院认为，徽行开发区支行与正源公司签订的《流动资金借款合同》，与张志江、魏绍英签订的《最高额抵押合同》及与中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、周氏公司、胡萍、叶东升、蜂王山公司分别签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，依法应予保护。对正源公司、魏绍英、王晨、王芳等人辩称合同系徽行开发区支行通过欺骗手段取得、对合同内容不知情等辩解，无证据证实，不予支持。徽行开发区支行已按合同约定履行了向正源公司提供借款的义务，而正源公司未按合同约定偿还借款本息，显属违约，理应承担逾期还款的违约责任。现借款期限已经届满，徽行开发区支行要求正源公司偿还借款本息的诉讼请求，理由充分，予以支持。 关于抵押担保问题。魏绍英辩称其和张志江签字的抵押合同原为空白合同，合同中的手写内容系徽行开发区支行之后填写，其与张志江不知情。魏绍英并申请对《最高额抵押合同》及附件抵押财产清单（合同编号：公抵字第2015043号）中魏绍英、张志江签名与合同及附件中的手写内容笔迹形成时间的先后顺序进行鉴定，但魏绍英未在规定期限内交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，应承担因此导致的举证不能的法律后果。魏绍英的上述辩解，无证据证实，不予采信。本案中，魏绍英、张志江自愿以其所有的房地产（房地产他项权证：淮房地产他证相山区字第15002388号）为正源公司的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。在借款人不能清偿所欠徽行开发区支行债务时，徽行开发区支行要求就上述抵押物实现抵押权，并优先受偿，理由充分，予以支持。 中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、周氏公司、胡萍、叶东升、蜂王山公司自愿为正源公司上述债务承担最高额连带保证，保证方式均为连带责任保证。在正源公司不能归还到期借款时，徽行开发区支行要求中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、周氏公司、胡萍、叶东升、蜂王山公司按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、周氏公司、胡萍、叶东升、蜂王山公司承担保证责任后，有权向正源公司追偿。 徽行开发区支行主张为实现债权支出保全费、律师代理费，符合法律规定，予以支持。且保全费、律师代理费也属于《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的担保范围，抵押人及保证人对该费用亦应承担担保责任。但徽行开发区支行主张的律师代理费过高，根据本案复杂程度以及律师服务内容，酌定律师代理费1.5万元。 综上所述，判决：一、正源公司于判决生效后十五日内偿还徽行开发区支行借款本金690万元，利息207371.74元（利息计算至2018年1月12日，以后产生的利息按照合同约定继续计算至本息还清之日止）及支付律师代理费1.5万元、保全费5000元；二、中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳在最高额600万元保证范围内对正源公司上述债务承担连带清偿责任；周氏公司、胡萍、叶东升、蜂王山公司在最高额1035万元保证范围内对正源公司上述债务承担连带清偿责任；中胤公司、鼎尊公司、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、蜂王山公司、周氏公司、胡萍、叶东升承担保证责任后，有权向正源公司追偿；三、如正源公司到期未清偿上述债务，徽行开发区支行有权对张志江、魏绍英所有的位于相山区（产权证号：房地权淮私产字第××号）房地产依法行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押登记担保最高额债权800万元范围内优先受偿；四、驳回徽行开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费61762元，由正源公司、周氏公司、蜂王山公司、中胤公司、鼎尊公司、胡萍、叶东升、丁小红、王光才、黄伟、王晨、王芳、张志江、魏绍英负担。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人依法签订的金融借款合同受法律保护，合同内容对当事各方均有约束力。本案中，借款合同、保证合同及抵押合同中均明确约定由各被上诉人承担律师费，徽行开发区支行为参加诉讼而聘请律师应诉，应属合理。结合本案律师服务内容以及其他具体案情综合考虑，一审法院对案涉的律师代理费数额进行适当调整，属于人民法院自由裁量权的行使范围，并无不当。 综上，徽行开发区支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由徽商银行股份有限公司淮北开发区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 文 审判员 张春茹 审判员 郑泽恩 二〇一九年八月二十日 法官助理李森 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。