wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2019)鲁1626民初2919号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：张余平，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告张余平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年7月25日裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加了诉讼，被告张余平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金14900元、利息1789.56元、费用（滞纳金）4418.32元，合计21107.88元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日张余平向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告2018年5月30日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期8期，尚欠原告透支款21107.88元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 张余平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程复印件一份；证据2.信用卡交易记录打印件一份、截屏打印件一份。张余平未到庭举证、质证。 本院认为，张余平未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。邮政银行邹平支行提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，张余平向邮政银行邹平支行申领信用卡（个人卡），并与邮政银行邹平支行签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果持卡人未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政银行邹平支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，张余平领用信用卡，并于2018年5月30日激活使用信用卡，截止2019年6月20日，张余平尚欠邮政银行邹平支行透支款本金14900元、利息1789.56元、费用（滞纳金）4418.32元，合计21107.88元，致邮政银行邹平支行诉至本院。 本院认为，张余平向邮政银行邹平支行提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。张余平使用在邮政银行邹平支行处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现张余平未按时履行偿还义务，构成违约，邮政银行邹平支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，邮政银行邹平支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张余平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张余平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金14900元、利息1789.56元、费用（滞纳金）4418.32元，合计21107.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327.7元，保全费320元，共计647.7元，由被告张余平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  吉爱国 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李敏敏 书记员明盼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2745号申请人：邹平县安捷速递有限公司。住所地：邹平市黄山二路北段。统一社会信用代码：9137162655522848XY。法定代表人：张兆磊。被申请人：淄博天奇商贸有限公司。住所地：淄博市周村区南下河街**。统一社会信用代码：913703067784131132。被申请人：韩开铭，男，1975年10月27日出生，汉族，住滨州市博兴县。申请人邹平县安捷速递有限公司因与被申请人淄博天奇商贸有限公司等运输合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博天奇商贸有限公司、韩开铭的银行存款48000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币48000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平县安捷速递有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博天奇商贸有限公司、韩开铭的银行存款48000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费500元，由邹平县安捷速递有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2917号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。单位负责人：罗凯，任该行行长。被申请人：赵汝冰，男，1968年8月16日出生，住济南市历城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人赵汝冰信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵汝冰的银行存款11000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币11000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵汝冰的银行存款11000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费130元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：陈立杰，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告陈立杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告陈立杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金7870.76元、利息1064.82元、费用（滞纳金）1262.48元，合计10198.06元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日被告陈立杰向原告申领信用卡，并与原告签订标准信用卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告2015年2月5日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期12期，尚欠原告透支款10198.06元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，无奈，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告陈立杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份；证据2.信用卡交易记录一份、截屏一份。 被告陈立杰未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。 本院认为，被告陈立杰未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月29日被告陈立杰向原告申领信用卡，并与原告签订标准信用卡领用合约，合约第三条第一款约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告2015年2月5日激活该卡并使用，还款到期日被告未还款，截止到原告起诉之日，被告已经逾期12期，尚欠原告透支款7870.76元、利息1064.82元、费用（滞纳金）1262.48元，合计10198.06元。为追索该款，原告诉至本院。 本院认为，本案系被告陈立杰领用信用卡消费后未还而引发的纠纷，故案由应为信用卡纠纷。被告陈立杰向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支款7870.76元、利息1064.82元、费用（滞纳金）1262.48元，合计10198.06元，合理合法，本院予以支持。被告陈立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。 综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款7870.76元、利息1064.82元、费用（滞纳金）1262.48元，合计10198.06元。透支款 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.95元，保全费121.98元，合计176.93元，由被告陈立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  程经奎 人民陪审员  张志刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王巧凤 书记员  潘新萍
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2019)鲁1626民初2917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：赵汝冰，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告赵汝冰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年7月25日裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加了诉讼，被告赵汝冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金7944.4元、利息962.55元、费用（滞纳金）1470.86元，合计10377.81元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日被告赵汝冰向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告2012年12月20日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期59期，尚欠原告透支款10377.81元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 赵汝冰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程复印件一份；证据2.信用卡交易记录打印件一份、截屏打印件一份。赵汝冰未到庭举证、质证。 本院认为，赵汝冰未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。邮政银行邹平支行提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，赵汝冰向邮政银行邹平支行申领信用卡（普卡），并与邮政银行邹平支行签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果持卡人未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政银行邹平支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，赵汝冰领用信用卡，并于2012年12月20日激活使用信用卡，截止2019年6月20日，赵汝冰尚欠邮政银行邹平支行透支款本金7944.4元、利息962.55元、费用（滞纳金）1470.86元，合计10377.81元，致邮政银行邹平支行诉至本院。 本院认为，赵汝冰向邮政银行邹平支行提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。赵汝冰使用在邮政银行邹平支行处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现赵汝冰未按时履行偿还义务，构成违约，邮政银行邹平支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，邮政银行邹平支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赵汝冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汝冰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金7944.4元、利息962.55元、费用（滞纳金）1470.86元，合计10377.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.44元，保全费130元，共计189.44元，由被告赵汝冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  吉爱国 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李敏敏 书记员明盼
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2745号 原告：邹平县安捷速递有限公司，住所地邹平市黄山二路北侧，统一社会信用代码9137162655522848XY。 法定代表人：张兆磊，系公司经理。 委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：淄博天奇商贸有限公司，住所地淄博市周村区南下河街107号，统一社会信用代码913703067784131132。 法定代表人：韩百娟，系公司经理。 被告：韩开铭，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住博兴县。 原告邹平县安捷速递有限公司（以下简称邹平安捷公司）与被告淄博天奇商贸有限公司（以下简称淄博天奇公司）、韩开铭运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日以简易程序立案后，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平安捷公司法定代表人张兆磊、委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告淄博天奇公司、韩开铭经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平安捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即支付原告快递费用共计48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告淄博天奇公司在天猫商城开设名为“巴布呗呗旗舰店”的网店，销售婴幼儿物品，因网店经营需向消费者发送快递，网店发货地位于邹平市好生街道办事处白云一路321号。自2018年1月份起，实际经营人被告韩开铭与邹平安捷公司经营的百世汇通快递合作，被告韩开铭通过支付宝实名转账方式进行快递费结算。现通过计算，被告尚欠原告快递费用48000元，原告多次督促被告结算，被告一直未予结算。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告淄博天奇公司未到庭，未答辩。 被告韩开铭未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求或主张向本院提交了两组证据，被告淄博天奇公司、韩开铭未向本院提交书面证据。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据1系加盟意向书打印件一份、营业执照复印件一份；证据2系天猫“巴布呗呗旗舰店”店铺印象打印件一份、企业工商资质打印件一份、QQ个人信息两份、百世快递公司软件“巴布呗呗旗舰店”信息两份、QQ聊天记录五份、百世快递与“巴布呗呗旗舰店”对账汇总表一份、价格表一份、2018年5月至2019年5月对账汇总表共计十三份、支付宝转账记录一份。因两被告未到庭对原告的证据予以质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院认为，原告提交的证据，来源客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告淄博天奇公司法定代表人系韩百娟，被告韩开铭与韩百娟曾系夫妻关系。2017年1月1日，原告邹平安捷公司自案外人夏茂利处受让其加盟的杭州百世网络技术有限公司从事快递业务事项，即杭州百世网络技术有限公司同意原告从事该公司的快递业务。被告淄博天奇公司在天猫商城开设名为“巴布呗呗旗舰店”的网店，主要销售婴幼儿物品，该网店因经营需要需向消费者发送快递，网店发货地位于邹平市好生街道办事处白云一路321号。自2018年1月份起，“巴布呗呗旗舰店”网店实际经营者被告韩开铭与原告邹平安捷公司经营的百世汇通快递合作，邹平安捷公司为“巴布呗呗旗舰店”网店业务发送快递，相应的快递费用根据每月出件数、每件快递不同运输目的地及不同重量，由被告韩开铭通过支付宝以实名转账方式支付原告。2018年1月至2018年4月的快递费用16000元，被告韩开铭已于2018年5月6日、2018年8月27日分两次支付给原告，现两被告尚欠原告邹平安捷公司快递费用如下：2018年5月份10568.60元（出件量2561件），2018年6月份11023.10元（出件量2450件），2018年7月份1050.05元（出件量247件），2018年8月份628元（出件量130件），2018年9月份3299.80元（出件量833件），2018年10月份13133元（出件量3236件），2018年11月份3849.15元（出件量922件），2018年12月份2535.75元（出件量599件），2019年1月份223.90元（出件量41件），2019年2月份74.85元（出件量10件），2019年3月份64.50元（出件量10件），2019年4月份89.30元（出件量22件），2019年5月份262.30元（出件量62件）。上述快递费用合计46802.30元（合计出件量11123件），被告淄博天奇公司、韩开铭至今未支付原告，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当及时足额支付票款或者运输费用。根据庭审查明的事实，原告邹平安捷公司为被告淄博天奇公司经营的“巴布呗呗旗舰店”网店业务发送快递，双方之间已经形成了运输合同关系，原告完成了被告淄博天奇公司经营网店的货物发送，相应的货物运输费用被告淄博天奇公司理应及时足额支付原告。根据庭审原告提交的证据，被告淄博天奇公司经营的“巴布呗呗旗舰店”网店业务快递费用的结算及支付均由被告韩开铭具体实施，因此，作为被告淄博天奇公司涉案业务的实际经营者，被告韩开铭理应与被告淄博天奇公司对原告主张的运输费用承担共同还款责任。两被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席裁判。 综上所述，原告邹平安捷公司在本案中主张被告淄博天奇公司、韩开铭立即偿还尚欠的货物运输费用46802.30元，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告淄博天奇商贸有限公司、韩开铭于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县安捷速递有限公司货物运输费用合计46802.30元； 二、驳回原告邹平县安捷速递有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，申请费500元，共计1500元，由被告淄博天奇商贸有限公司、韩开铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  吕长田 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初831号原告：深圳市君丰创业投资基金管理有限公司,住所地：广东省深圳市南山区科发路**金融服务技术创新基地**7C，统一社会信用代码：91440300695552636X。法定代表人：谢爱龙，总经理。委托诉讼代理人：黄少容，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海浪，广东维强律师事务所实习律师。被告：高升控股股份有限公司,住所地：湖北省仙桃市勉阳大道**，统一社会信用代码：914290042717506470。法定代表人：李耀，董事长。被告：北京高升数据系统有限公司,住,住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街**一社会信用代码：91110111MA001MG8X1。法定代表人：李耀，执行董事。原告深圳市君丰创业投资基金管理有限公司（以下简称君丰公司）与被告高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）、北京高升数据系统有限公司（以下简称北京高升公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告君丰公司诉称，深圳市君丰创业投资基金管理有限公司-君丰华益新兴产业投资基金（以下简称君丰华益投资基金）与高升控股公司、刘凤琴等于2017年12月11日签署了《发行股份及支付现金购买资产的协议》,又于2018年1月16日签署了《发行股份及支付现金购买资产的协议之补充协议》,约定君丰华益投资基金将其持有的北京华麒通信科技股份有限公司（以下简称华麒公司）16.46%的股份以151243766.75元价格转让给高升控股公司,并约定高升控股公司在华麒公司股权变更后4个月内一次性支付转让价款。前述协议签署后,君丰华益投资基金积极履行合同约定,其持有的华麒公司股份已于2018年6月12日变更至高升控股公司名下。依据合同约定,高升控股公司应于2018年10月11日前一次性支付股权转让价款,但高升控股公司至今仍未向君丰华益投资基金支付款项,并于2018年10月24日将其应收款项1.82亿元转移至其全资子公司北京高升公司名下。君丰华益投资基金依约履行了股权转让义务,高升控股公司却未依约支付股权转让价款,并在付款期限后、君丰华益投资基金多次催促其付款的情况下，仍将财产转移至北京高升公司名下,拒不向君丰华益投资基金还款。高升控股公司的违约行为严重损害了君丰华益投资基金的合法权益,高升控股公司依法依约应向君丰华益投资基金支付股权转让价款并承担违约责任。北京高升公司与高升控股公司恶意串通,协助高升控股公司转移资产,北京高升公司应对高升控股公司前述全部债务承担连带清偿责任。至本案起诉之日,高升控股公司仍未履行付款义务,还与北京高升公司恶意串通,转移资产，逃避履行义务。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第19条、第31条之规定,君丰公司作为君丰华益投资基金的基金管理人,有权以基金管理人名义代表基金份额持有人利益行使诉讼权利,故为维护君丰华益投资基金的合法权益,君丰公司特代表君丰华益投资基金提起诉讼，请求法院判令：1.高升控股公司向君丰华益投资基金支付股权转让价款151243766.75元、资金占用期间利息2545936.74元（自2018年10月12日起按年利率6%暂算至2019年1月21日,之后的资金占用期间利息计至全部款项还清之日止）。2.高升控股公司向君丰公司支付本案保全担保费199975元及君丰公司为实现本案债权而支付的律师费；3.北京高升公司对高升控股公司前述全部债务承担连带清偿责任；4.由高升控股公司、北京高升公司承担本案全部诉讼费用。被告高升控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据涉案《发行股份及支付现金购买资产的协议》19.2的约定，协议各方之间产生与本协议有关的争议、诉求或争论，应首先通过友好协商的方式解决。如在争议发生之曰起30日内，仍不能通过协商解决的，则任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。因君丰公司与高升控股公司对管辖的约定不明，不能确定具体管辖法院，本案应适用法定管辖。本案起诉标的为153989678.49元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应移送至湖北省汉江中级人民法院审理。被告北京高升公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：君丰公司与北京高升公司没有任何业务往来，也没有任何关于管辖的协议约定，君丰公司向法院起诉北京高升公司，应适用法定管辖，由被告住所地确定管辖法院。北京高升公司住所地为北京市××××镇长沟大街号，而本案诉讼标的为153789703.49元，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定，本案应移送至北京市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案为股权转让纠纷。涉案《发行股权及支付现金购买资产的协议》19.2约定“……仍不能通过协商解决的，则任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地及合同履行地的人民法院均具备本案管辖权。因当事人履行股权转让协议产生争议提起的诉讼，君丰公司作为接受货币一方，君丰公司所在地即为合同履行地。且涉案合同金额为1.5亿余元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，本案应由君丰公司所在地的中级人民法院即本院管辖。高升控股公司、北京高升公司关于将本案移送其他法院管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告高升控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告北京高升数据系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告高升控股股份有限公司、北京高升数据系统有限公司各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年六月十二日书记员 成琳（兼）
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2752号申请人:山东齐星建筑有限公司。住所地：邹平市韩店镇开发区。统一社会信用代码：913716006619989555。法定代表人：张衡。被申请人：邹平市明集镇柴家村民委员会。住所地：邹平市明集驻地。申请人山东齐星建筑有限公司因与被申请人邹平市明集镇柴家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平市明集镇柴家村民委员会的银行存款3900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币3900000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东齐星建筑有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平市明集镇柴家村民委员会的银行存款3900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙成钢审判员  成 涛审判员  李 莉二〇一九年六月十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2899号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。被申请人：怀帅，男，1984年6月15日出生，住邹平市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人怀帅信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀帅的银行存款14000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币14000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人怀帅的银行存款14000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费160元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛西不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：怀帅，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告怀帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告怀帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金9985.7元、利息1282.49元、费用（滞纳金）1514.75元，合计12782.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，被告怀帅向原告申领信用卡，并与原告签订金卡领用合同，后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告2012年2月24日激活该卡并使用，还款到期日被告未还款，截止起诉之日，被告已经逾期69期，拖欠原告透支款及费用12782.94元，原告向被告催要透支款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告怀帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份；证据2.信用卡交易记录一份。被告怀帅未到庭举证、质证。本院认为，被告怀帅未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告怀帅向原告申领信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第五款约定，被告应按原告对顶，按时偿还透支款项、利息、违约金等有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。第三条第七款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，被告领用信用卡，并2012年2月24日激活使用信用卡，截止2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金9985.7元、利息1282.49元、费用（滞纳金）1514.75元，合计12782.94元。原告于2019年6月20日诉至本院要求，一、依法判决被告偿还原告透支款本金9985.7元、利息1282.49元、费用（滞纳金）1514.75元，合计12782.94元；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告使用在原告处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现被告未按时履行偿还义务，构成违约，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，合法有据本院予以支持。被告怀帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀帅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金9985.7元、利息1282.49元、相关费用1514.75元，合计12782.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59.79元，保全费160元，合计219.79元，由被告怀帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王  军 二〇一九年八月十九日 法官助理  王巧凤 书 记 员  孙瑶瑶
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1042号原告：余德虎，男，1961年2月5日出生（公民身份号码：440************034），汉族，住广东省信宜市************，电话：138*****893。被告：吕健，男，1974年11月6日出生（公民身份号码：440************011），汉族，住广东省信宜市*********，电话：137*****217。本院于2019年4月15日立案受理原告余得虎诉被告吕健追偿权纠纷一案。原告余得虎于2019年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告余得虎向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余得虎撤回起诉。案件受理费1132元（原告已预交），原告余得虎自愿负担。审判员  李继生二〇一九年六月十日书记员  何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1042号原告：余得虎，男，1961年2月5日出生（公民身份号码：440************034），汉族，住广东省信宜市************，电话：138*****893。被告：吕健，男，1974年11月6日出生（公民身份号码：440************011），汉族，住广东省信宜市*********，电话：137*****217。本院于2019年4月15日立案受理原告余得虎诉被告吕健追偿权纠纷一案。原告余得虎于2019年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告余得虎向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余得虎撤回起诉。案件受理费1132元（原告已预交），原告余得虎自愿负担。审判员  李继生二〇一九年六月十日书记员  何斌嵩
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2751号申请人:山东齐星建筑有限公司。住所地：邹平市韩店镇开发区。统一社会信用代码：913716006619989555。法定代表人：张衡。被申请人：山东滨州运通房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十五路**（渤海一路以东）。统一社会信用代码：91371600661369606J。申请人山东齐星建筑有限公司因与被申请人山东滨州运通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东滨州运通房地产开发有限公司的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东齐星建筑有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东滨州运通房地产开发有限公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙成钢审判员  成 涛审判员  李 莉二〇一九年六月十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3301号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：闫金同,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告闫金同供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 明国华二〇一九年六月十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3301号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：闫金同,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告闫金同供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年六月十二日书记员 冯燕茹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2892号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。被申请人：刘泗彬，男，1985年11月2日出生，住邹平市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人刘泗彬信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘泗彬的银行存款22000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币22000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘泗彬的银行存款22000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费240元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛西不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：刘泗彬，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告刘泗彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告刘泗彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金15000元、利息1787.32元、费用（滞纳金）2244.06元，合计19031.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告刘泗彬向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同，后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告2016年9月27日激活该卡并使用，还款到期日被告未还款，截止起诉之日，被告已经逾期7期，拖欠原告透支款及费用19031.38元，原告向被告催要透支款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告刘泗彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份；证据2.信用卡交易记录一份。被告刘泗彬未到庭举证、质证。本院认为，被告刘泗彬未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，被告刘泗彬向原告申领信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第五款约定，被告应按原告对顶，按时偿还透支款项、利息、违约金等有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。第三条第七款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，被告领用信用卡，并2016年9月27日激活使用信用卡，截止2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金15000元、利息1787.32元、费用（滞纳金）2244.06元，合计19031.38元。原告于2019年6月20日诉至本院要求，一、依法判决被告偿还原告透支款本金15000元、利息1787.32元、费用（滞纳金）2244.06元，合计19031.38元；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告使用在原告处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现被告未按时履行偿还义务，构成违约，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘泗彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泗彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金15000元、利息1787.32元、费用（滞纳金）2244.06元，合计19031.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137.89元，保全费240元，合计377.89元，由被告刘泗彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军 二〇一九年八月十九日 法官助理  王巧凤 书 记 员  孙瑶瑶
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2914号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。单位负责人：罗凯，任该行行长。被申请人：张桂庆，男，1982年10月17日出生，住邹平市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张桂庆信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桂庆的银行存款33000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币33000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张桂庆的银行存款33000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费350元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3715号申请人：中国工商银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区院南二路**阳光嘉园商住楼小区**（综合楼）首层商铺**。负责人：徐彩容，该行行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，系广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小信，系广东平信律师事务所律师。被申请人：郭贱娇，女，汉族，1966年1月1日出生，住江西省赣州市安远县。申请人中国工商银行股份有限公司清远清城支行与被申请人郭贱娇金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于清远市清城区房屋，保全数额162103.62元，并由其提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭贱娇位于清远市清城区房屋（不动产单元号：441802003007ＧＢ00014Ｆ00010136，保全金额162103.62）。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤思达二〇一九年六月十四日书记员  李颖欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民初271号原告：刘方，男，汉族，1983年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市嘉博朗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道朱古石爱联工业区龙圣高新工业园****。法定代表人：黄志钦。被告：深圳市艾瑞克斯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石路******。法定代表人：黄志钦。被告：黄志钦，男，汉族，1983年11月28日，身份证住址福建省南安市。原告刘方与被告深圳市嘉博朗科技有限公司、深圳市艾瑞克斯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告刘方诉称，原告向国家知识产权局申请名称为：“折叠支架”的外观设计专利,后获得授权,专利号为ＺＬ20163036××××.5,授权公告日为2016年12月14日。专利权评价报告显示该专利目前处于有效状态。原告经调查发现,被告在未获得原告合法许可的情况下,以营利为目的,长期大量制造、销售侵犯专利号为ＺＬ20163036××××.5的外观设计专利权的产品,并在互联网上大量销售。被告深圳市嘉博朗科技有限公司、深圳市艾瑞克斯科技有限公司行为已经严重侵犯了原告的外观设计专利权。被告深圳市嘉博朗科技有限公司、深圳市艾瑞克斯科技有限公司的法定代表人相同,均是黄志钦,被告黄志钦是企业法人,其性质为有限责任公司（自然人独资）。三被告均应对侵犯了原告的专利权承担连带责任。被告黄志钦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送福建省南安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市嘉博朗科技有限公司、深圳市艾瑞克斯科技有限公司的住所地均位于，本院依法对本案享有管辖权。因此，被告黄志钦的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄志钦对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告黄志钦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年六月十日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2019)鲁1626民初2914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：张桂庆，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告张桂庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年7月25日裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加了诉讼，被告张桂庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金22432.22元、利息2214.21元、费用（滞纳金）6316.69元，合计30963.12元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日张桂庆向邮政银行邹平支行申领信用卡，双方签订金卡领用合同。后邮政银行邹平支行向张桂庆发放了卡号为62×××52的信用卡，张桂庆2016年12月29日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期12期，尚欠原告透支款30963.12元。邮政银行邹平支行曾向张桂庆催要过该透支款但被告拒绝偿还，为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 张桂庆未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程复印件一份；证据2.信用卡交易记录打印件一份、截屏打印件一份。张桂庆未到庭举证、质证。 本院认为，张桂庆未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。邮政银行邹平支行提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，张桂庆向邮政银行邹平支行申领信用卡（金卡），并与邮政银行邹平支行签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果持卡人未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政银行邹平支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，张桂庆领用信用卡，并于2016年12月29日激活使用信用卡，截止2019年6月20日，张桂庆尚欠邮政银行邹平支行透支款本金22432.22元、利息2214.21元、费用（滞纳金）6316.69元，合计30963.12元，致邮政银行邹平支行诉至本院。 本院认为，张桂庆向邮政银行邹平支行提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。张桂庆使用在邮政银行邹平支行处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现张桂庆未按时履行偿还义务，构成违约，邮政银行邹平支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，邮政银行邹平支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张桂庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂庆于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金22432.22元、利息2214.21元、费用（滞纳金）6316.69元，合计30963.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574.08元，保全费350元，共计924.08元，由被告张桂庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  付思华 人民陪审员  严茂炳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李敏敏 书记员明盼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2912号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。单位负责人：罗凯，任该行行长。被申请人：尚高瑞，男，1988年12月18日出生，住山东肥城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人尚高瑞信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚高瑞的银行存款7000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币7000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尚高瑞的银行存款7000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费90元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2912号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：尚高瑞，男，1988年12月18日出生，住山东肥城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告尚高瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告尚高瑞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金4982.81元、利息725.03元、费用792.2元，合计6500.04元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日被告尚高瑞向原告申领信用卡，并与原告签订EMS联名卡普卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告2017年5月28日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期7期，尚欠原告透支款6500.04元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，无奈，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份，证明2017年3月31日被告尚高瑞向原告申领信用卡，并与原告签订金卡领用合同，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。并在领用合同第三条第一款约定约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之3.5至日利率万分之5，按月计收复利；第七款约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金； 证据2.信用卡交易记录一份、截屏一份，证明被告尚高瑞自2017年5月28日激活卡号为62×××02的信用卡，自2017年11月开始消费，至今2018年7月被告尚欠原告信用卡透支款4982.81元、利息725.03元、费用792.2元，合计6500.04元。 被告尚高瑞未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。 本院认为，被告尚高瑞未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日被告尚高瑞向原告申领信用卡，并与原告签订EMS联名卡普卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告2017年5月28日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到原告起诉之日已经逾期7期，尚欠原告透支款4982.81元、利息725.03元、费用792.2元，合计6500.04元。为追索该款，原告诉至本院。 本院认为，本案系被告尚高瑞领用信用卡消费后未还而引发的纠纷，故案由应为信用卡纠纷。被告尚高瑞向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支款4982.81元、利息725.03元、费用792.2元，合计6500.04元，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。 综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚高瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款4982.81元、利息725.03元、费用792.2元，合计6500.04元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费85元，合计135元，由被告尚高瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  程经奎 二〇一九年十二月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51036号申请人：江苏鑫丰源装饰材料有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇开发区。法定代表人：胡建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琛，上海普世律师事务所律师。被申请人：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****。本院在审理申请人江苏鑫丰源装饰材料有限公司诉被申请人上海华晖装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海华晖装饰工程有限公司的银行存款人民币1,447,319.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华晖装饰工程有限公司的银行存款人民币1,447,319.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年六月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2908号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。单位负责人：罗凯，任该行行长。被申请人：崔卫兵，男，1971年9月26日出生，住邹平市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人崔卫兵信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔卫兵的银行存款14000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币14000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔卫兵的银行存款14000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费160元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2908号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：崔卫兵，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告崔卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告崔卫兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金9990元、利息1152.61元、费用（滞纳金）1473.9元，合计12616.51元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日被告崔卫兵向原告申领信用卡，并与原告签订金卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告2013年12月29日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到现在已经逾期51期，尚欠原告透支款12616.51元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，无奈，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告崔卫兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件1份、信用卡领用合约及信用卡章程1份，证明2013年10月8日被告崔卫兵向原告申领信用卡，并与原告签订金卡领用合同，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。并在领用合同第三条第一款约定约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之3.5至日利率万分之5，按月计收复利；第七款约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金； 证据2.信用卡交易记录1份、截屏一份，证明被告崔卫兵自2013年12月29日激活卡号为62×××87的信用卡，自2014年3月开始消费，至今被告崔卫兵尚欠原告信用卡透支款9990元、利息1152.61元、费用（滞纳金）1473.9元，合计12616.51元。 被告崔卫兵未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。 本院认为，被告崔卫兵未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日被告崔卫兵向原告申领信用卡，并与原告签订金卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告2013年12月29日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，并且截止到原告起诉之日已经逾期51期，尚欠原告透支款9990元、利息1152.61元、费用（滞纳金）1473.9元，合计12616.51元。为追索该款，原告诉至本院。 本院认为，本案系被告崔卫兵领用信用卡消费后未还而引发的纠纷，故案由应为信用卡纠纷。被告崔卫兵向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支款9990元、利息1152.61元、费用（滞纳金）1473.9元，合计12616.51元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。 综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔卫兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款9990元、利息1152.61元、费用（滞纳金）1473.9元，合计12616.51元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，保全费160元，合计1275元，由被告崔卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  戎孝惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王巧凤 书记员  潘新萍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2913号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。单位负责人：罗凯，任该行行长。被申请人：孙磊，男，1982年7月12日出生，住章丘市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人孙磊信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙磊的银行存款18000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币18000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙磊的银行存款18000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费200元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住章丘市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于2019年7月25日裁定转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告孙磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金12885.82元、利息1573.56元、费用（滞纳金）2333.56元，合计16792.94元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告透支本金12849.32元、利息1573.56元、费用（滞纳金）2333.56元，合计16756.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告孙磊向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同，后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告2015年7月17日激活该卡并使用，还款到期日被告未还款，截止起诉之日，被告已经逾期7期，拖欠原告透支款及费用16792.94元，原告向被告催要透支款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告孙磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份；证据2.信用卡交易记录一份、截屏一份。被告孙磊未到庭举证、质证。本院认为，被告孙磊未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告孙磊向原告邮政银行邹平支行申领信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，被告领用了卡号为62×××69的信用卡，并2015年7月17日激活使用该信用卡，截至2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金12885.82元、利息1573.56元、费用（滞纳金）2333.56元，合计16792.94元。 原告于2019年6月20日诉至本院要求，一、依法判决被告偿还原告透支本金12885.82元、利息1573.56元、费用（滞纳金）2333.56元，合计16792.94元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告于2019年10月31日偿还本金36.50元，原告减少诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告透支本金12849.32元、利息1573.56元、费用（滞纳金）2333.56元，合计16756.44元；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告使用在原告处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现被告未按时履行偿还义务，构成违约，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，合法有据本院予以支持。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金12849.32元、利息1573.56元、费用（滞纳金）2333.56元，合计16756.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.82元，保全费200元，合计419.82元，由被告孙磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王巧凤 书记员  潘新萍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2750号申请人:山东齐星建筑有限公司。住所地：邹平市韩店镇开发区。统一社会信用代码：913716006619989555。法定代表人：张衡。被申请人：寿光恒丰能源有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东街。统一社会信用代码：9137078331304272XP。申请人山东齐星建筑有限公司因与被申请人寿光恒丰能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人寿光恒丰能源有限公司的银行存款227000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币227000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东齐星建筑有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光恒丰能源有限公司的银行存款227000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙成钢审判员  成 涛审判员  李 莉二〇一九年六月十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2750号 原告：山东齐星建筑有限公司，住所地邹平市韩店镇开发区。统一社会信用代码：913716006619989555。 法定代表人：张衡，经理。 委托诉讼代理人:张玲，山东天健律师事务所律师。 被告：寿光恒丰能源有限公司，住所地寿光市羊口镇太平东街。统一社会信用代码：913707833130427XP。 法定代表人：周迎宾，总经理。 委托诉讼代理人：泥国辉，公司职工。 原告山东齐星建筑有限公司（以下简称齐星公司）与被告寿光恒丰能源有限公司（以下简称恒丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，被告恒丰公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由寿光市人民法院管辖，本院审查后依法作出（2019）鲁1626民初2750号之一民事裁定书，驳回了被告恒丰公司的管辖权异议。被告恒丰公司不服，提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民辖终200号，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐星公司委托诉讼代理人张玲、被告恒丰公司委托诉讼代理人泥国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款224160.80及违约金（违约金自2015年12月4日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、担保费及相关费用。事实与理由：2015年1月15日，原被告双方就山东清恒能源有限公司羊口临港LNGCNG加气站罩棚工程签订合同，后签订补充一份，原告依约施工完毕，但被告方未按合同约定进行竣工验收，便擅自使用，至今工程款仍未付清。 恒丰公司辩称，1、被告目前总计未付工程款金额为219626.4元，不是诉状所主张的224160.8元；2、根据施工合同第114页12.4.2约定了付款的进度，需要竣工验收后付签约合同价款的80%，目前我方掌握的情况是该工程没有竣工验收，不存在原告主张的付款问题。保全费、律师费、担保费不应由被告承担。 原告齐星公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.《建设工程施工合同》复印件一份；证据2.补充协议复印件一份；证据3.发票复印件两份、收据复印件一份；证据4.（2017）鲁1626破28号民事裁定书复印件一份、决定书复印件一份、（2017）鲁1626破1至11号、13号、15至29号之十二民事裁定书复印件一份、（2017）鲁1626破1至11号、13号、15至29号之十三民事裁定书复印件一份。 被告恒丰公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告恒丰公司对原告齐星公司提交的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，在合同114页第12.4.2约定了付款的进度，竣工验收后付签约合同价款的80%，目前我方掌握的情况是该工程没有竣工验收，不存在原告主张的付款问题。对证据2真实性没有异议。对证据3中95260.8元的发票金额与合同约定的金额不符，我方认为应当以合同金额为准。对其他无异议。对证据4与本案没有关联关系。 合议庭合议后认为，原告齐星公司提交的证据1.2.3.4，客观真实，来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告齐星公司与被告恒丰公司就山东清恒能源有限公司羊口临港LNGCNG加气站罩棚工程签订《建设工程施工合同》，合同总造价为428900元，由原告就该罩棚工程进行施工。合同12.4.2约定合同付款进度：1.承包人垫资施工，工程完工后付至签约合同价的70%；2.竣工验收合格后付至签约合同价的80%；3.工程审计完毕且承包人按照审定额开具工程所在地建筑发票后付至审定额95%；4.12个月缺陷责任期满无质量异议后无息支付剩余工程审计结算价款的5%。合同约定发包方的违约责任的承担方式和计算方法为：1.因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：顺延工期。2.因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：发包方如不能如期按照约定的支付比例向承包方支付工程款，每逾期一天，发包方应按照逾期支付金额的万分之四向承包人支付违约金。后原被告签订补充一份，增加工程量计款90726.40元。上述工程款共计519626.40元。2015年，被告以承兑汇票方式支付原告工程款300000元，余款219626.40元至今未付。 本院认为，原告齐星公司与被告恒丰公司就山东清恒能源有限公司羊口临港LNGCNG加气站罩棚工程签订的《建设工程施工合同》及补充协议，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议约定的工程价款分别为428900元和90726.40元，共计519626.40元，原告仅凭开具的发票数额为524160元而认定工程款为524160元，证据不足，本院不予支持，涉案总工程款应为519626.40元。扣除被告已支付原告的工程款300000元，被告尚欠原告工程款219626.40元。根据原被告合同约定的违约责任和付款进度，原告未提供证据证明该工程已完工，验收合格，故原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告寿光恒丰能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐星建筑有限公司工程款219626.40元； 二、驳回原告山东齐星建筑有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4662.41元，财产保全费1655元，共计6317.41元，由原告山东齐星建筑有限公司负担221.11元，由被告寿光恒丰能源有限公司负担6096.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  刘福友 人民陪审员  宋秋菊 二〇一九年十二月八日 书 记 员  孙玉颖
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2907号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。单位负责人：罗凯，任该行行长。被申请人：张彬，男，1987年4月7日出生，住邹平市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张彬信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彬的银行存款6000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币6000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张彬的银行存款6000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费80元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2907号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市。 负责人：罗凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：张彬，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，于2019年8月30日由简易程序转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼,被告张彬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支本金3960元、利息312.36元、费用（滞纳金）709.57元，合计4981.93元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用（滞纳金）实际为违约金。事实与理由：2013年7月22日，被告张彬向原告申领信用卡并与原告签订《信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告于2013年12月17日激活该卡并使用。后被告未按时还款，多次逾期，拖欠信用卡透支款、利息及滞纳金等共计4981.93元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法支付原告诉讼请求。 被告张彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及章程一份；证据2.信用卡交易记录一张、信用卡信息打印件一份。 被告张彬未到庭举证、质证。 本院认为，被告张彬未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告张彬向原告邮政银行邹平支行申领信用卡，并与原告签订《信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条第一款约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日止为免息还款期；如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；第七款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合约签订后，被告领取信用卡（卡号为62×××89）并于2013年12月17日激活使用该卡。被告多次刷卡消费，但却未按约定足额还款，至今尚欠信用卡透支款本金3960元、利息312.36元及违约金709.57元。为此原告诉至本院，要求被告偿还上述信用卡透支款本金、利息及违约金合计4981.93元；诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告张彬向原告邮政银行邹平支行提交的信用卡申请表、与原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡进行消费后，却未按约定期限足额偿还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还利息并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本息4272.36元、支付违约金709.57元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本息4272.36元、支付违约金709.57元，合计4981.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费80元，共计130元，由被告张彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李海霞 人民陪审员  戎孝慧 人民陪审员  王聿平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王小艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3299号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：李桂兰。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告李桂兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢，被告李桂兰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计13710元；2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向滨水新村小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现严重拖欠供暖费现象。截止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计13710元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝。被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。被告李桂兰未到庭，也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2007年,原告开始向被告居住的南店滨水新村小区提供供热服务。截止起诉之日为止,被告李桂兰累计拖欠供热费共计13710元。上述事实，有当事人陈述、呼市发改委文件、供用热合同等相关证据在案佐证。本院认为，原告为被告供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告未履行支付供热费的义务，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付供热费13710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告李桂兰于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费13710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂兰承担。本判决为终审判决。审判员 明国华 二〇一九年六月十二日书记员 冯燕茹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2961号申请人：宋建军，男，1975年10月18日出生，汉族，住邹平市。被申请人：范淑芹，女，1952年2月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人宋建军因与被申请人范淑芹买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人范淑芹的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币65000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人宋建军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范淑芹的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费670元，由宋建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十五日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3299号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：李桂兰。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告李桂兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢，被告李桂兰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计13710元；2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向滨水新村小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现严重拖欠供暖费现象。截止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计13710元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝。被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。被告李桂兰未到庭，也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2007年,原告开始向被告居住的南店滨水新村小区提供供热服务。截止起诉之日为止,被告李桂兰累计拖欠供热费共计13710元。上述事实，有当事人陈述、呼市发改委文件、供用热合同等相关证据在案佐证。本院认为，原告为被告供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告未履行支付供热费的义务，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付供热费13710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告李桂兰于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费13710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂兰承担。本判决为终审判决。审判员 明国华 二〇二〇年六月十二日书记员 冯燕茹
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2961号 原告：宋建军，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：范淑芹，女，1952年2月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。 原告宋建军与被告范淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，2019年7月25日，被告提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宋建军的委托诉讼代理人明金星，被告范淑芹的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款61755元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年开始，被告从原告处赊购棉纱，2018年2月10日，经结算被告共欠原告61755元棉纱款未付，并由被告出具欠条一份。后原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特依法具状诉至法院，望依法判处。 被告范淑芹辩称，自2016年，原被告进行棉纱买卖交易活动，双方核对正确账目后，被告均按时将货款支付于原告。本次纠纷起因是被告多次要求原告进行对账，以便支付货款，但原告多次以各种理由拒不进行对账，导致双方账目不清，被告无法向原告支付货款。故原告主张的逾期付款利息不应得到支持。原告所诉数额与事实不符。被告通过其儿子刘志永微信于2018年2月15日向原告打款20000元，原告已收取该货款，原告诉讼请求中并未去除该20000元。因原告一直未与被告核对账目，被告并未详细核查原告所运来的货物，开庭前，经被告详细核对，被告在2017年2月21日仅收到原告货物48件，而非52件，尚有4件货物未交付，每件货物25公斤，共计100公斤，每吨市价11000元，未交付的4件货物价值1100元，原告诉讼请求中未扣除。2017年1月4日，因原告棉纱存在瑕疵，难以售出，原告雇佣司机高学雷从被告处拉走3吨棉纱，每吨12500元，共计37500元，原告诉讼请求中也并未扣除该部分费用。综上，被告认为原告的诉讼数额无事实及法律依据，请求法院依法在核对详细账目后依法作出判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：1、原告提交的销货清单，系复写件，其虽不能等同于原件，但属于原始证据的派生证据，具有不能再复制的特点，且庭审陈述中被告代理人称该销货清单为被告做的简单记录，该陈述是对该复写件真实性的认可，故对该证据的真实性本院予以确认；2、被告提交的录音材料，通话人数为四人，内容并非清晰可辨，无法具体确定相对方的身份，其与本案的关联性，本院无法确认，该证据不能作为有效证据使用；3、被告提交的销货清单，系被告单方制作，原告否认其收到复写联，故其与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年，原告宋建军与被告范淑芹进行棉纱买卖交易活动。后被告为原告出具销货清单复写件一份。该销货清单上显示书写时间为2018年2月10日。该销货清单上列明“14300元+20150元+77305元-50000元=61755元”，并写明“范淑芹欠”字样。2018年2月15日，被告通过其儿子的微信账户分两次支付给原告20000元。 本院认为，本案原被告之间形成买卖法律关系，双方均无异议，原告作为货物出卖方需履行供货的义务，被告作为货物买受方需履行支付货款的义务。原告持有的销货清单是对原被告以往双方经济往来的一种结算，自被告向原告出具该清单之日起双方之间形成了一种新的纯粹的债权债务关系。被告否认该销货清单的欠条性质，却无法解释原告持有该销货清单的原因，也无法解释该销货清单上“欠”字的真实含义，被告主张该销货清单仅为被告单方所作的简单记录，其解释与常理不符，也未提供有效证据证明自己的主张，对该主张，本院不予采信。被告主张原告在2017年1月份收回过货物，但原告在其主张的货款中并未将该笔款项扣除，但被告出具给原告的销货清单显示的时间是2018年2月10日，其在结算时未主张扣除，且被告未提交证据证明该批货物的型号、价值，故被告提出的该主张证据不足，本院不予采纳。 原告主张的货款中未扣除被告已付的20000元，本院依法予以扣除。被告确认所欠货款数额后，至今未完全履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付逾期付款损失，合法有据，现原告主张的逾期付款损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持。但因原告未扣除被告已支付的部分，故原告主张的该部分逾期付款损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款41755元及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张的部分逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告范淑芹于本判决生效之日起五日内支付给原告宋建军货款41755元及相应逾期付款利息（自2018年2月10日至2018年2月14日被告范淑芹应支付利息51.46元；自2018年2月15日至实际给付之日止，逾期付款利息以41755元为基数，按年利率6%的标准支付）； 二、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取671.94元，申请费670元，合计1341.94元，由原告宋建军负担341.94元，由被告范淑芹负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇一九年九月三十日 书记员  耿翠香
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2889号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。统一社会信用代码：91371600676823998N。被申请人：赵娜，女，1980年3月10日出生，住邹平市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人赵娜信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵娜的银行存款27000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币27000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵娜的银行存款27000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费290元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十四日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。