河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初2554号原告：安阳三立锅炉科技有限公司，住所地安阳县产业集聚区中小企业孵化园（蒋村镇张贾店村）。法定代表人：苗卫华，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：安阳市中原异型钢有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁西路南头。法定代表人：张文国，职务：总经理。委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。原告安阳三立锅炉科技有限公司诉被告安阳市中原异型钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳三立锅炉科技有限公司委托诉讼代理人胡保建，被告安阳市中原异型钢有限责任公司委托诉讼代理人王青林、彭瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳三立锅炉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的货款94500元，并自2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至判决生效之日止；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告撤回要求质保金的诉讼请求，并相应变更要求被告支付拖欠原告的货款为87750元。事实与理由：2016年12月18日，原、被告签订一份锅炉及相关产品购销合同，约定原告安阳三立锅炉科技有限公司出卖给被告安阳市中原异型钢有限责任公司型号为WNS2.0-1.25Q燃气锅炉一台、烟气冷凝器JCLW-2一台、燃气燃烧机RS190一台、锅炉水处理设备一套，价款合计135000元。合同12条约定，签订后首付合同总额的30％定金，货到后3日内付合同总金额的40％，安装调试完毕后交付买方试用后一周内付10％，交付市级合格证一周内再付合同总金额的15％，留5％质保金在质保期结束后1周付清。开票17％增值税按每次付款金额开票付款。合同签订后，2016年12月21日被告向原告支付定金40500元，原告及时为被告安装了锅炉及设备，并进行了调试，调试合格后设备交付被告使用，被告使用一段时间后提出蒸汽管道末段出水问题，原告派出技术人员向被告解释说明属于正常的冷凝现象。被告又以未开发票无法入账为由要求开票后付款，原告开票后交给被告，被告又以近期没有正常生产没钱为由迟延支付余款，原告的工作人员数次到被告处协调此事无效，反而遭到无端责骂，且被告拒绝配合市锅炉检验所对锅炉进行检验，不正当的行使自己的权利拒绝支付下余款项。截止至今，原告的锅炉已经出售给被告一年半之久，被告除了签订合同时支付定金40500元外，尾款一分未付，完全无履行付款义务的诚意。被告安阳市中原异型钢有限责任公司答辩称，原告向被告供应和实装的锅炉设备在安装调试时就出现未能达到规定标准无法正常使用的情况，原告拖延至今已一年多仍未能通过修理、更换等方式调试达到检验合格向被告交付使用，不但浪费了被告已支付的部分货款，并且给被告造成了巨大的经济损失，因此，原告要求被告向其支付剩余货款并支付利息不符合事实和法律规定。被告系一家生产加工异型钢产品的企业，生产过程中的钢材酸液除锈、磷化、上皂等工序需物理加热而使用蒸汽锅炉。2016年12月，因政府实施“环保蓝天工程”推行“电改煤”、“气改煤”政策，被告原有燃炉需拆除在原锅炉房位置安装一台燃气蒸汽锅炉。原告业务员联系到被告，称其燃气蒸汽钢炉能够满足被告的生产需要，与被告原有的燃煤锅炉性能基本相同，并且操作更加方便和智能化，于是双方在2016年12月18日签订了一份《锅炉及相关产品购销合同》，约定原告以135000元的总价向被告供应一套燃气锅炉设备，该价格包含供货、实装、调试、申报验收合格及免费维保2年，系交钥匙工程。合同签订后，被告按约支付了首期货款(定金)40500元，原告将锅炉设备运到锅炉房后，因其未按合同约定开具已付首期款发票及第二期货款54000元的发票，并且安装期较短(到货后10天安装调试完毕)，于是双方经协商同意在锅炉设备安装调试完毕报检验收合格后将第二期货款54000元、第三期货款13000元、第四期货款20250元一并开具发票后予以支付。但原告安装该锅炉设备后在调试过程中，发现该锅炉蒸汽管道内产生大量的出水，并且温度达不到被告生产需要，无法正常使用(注:因被告工作人员并非锅炉方面的专业人员，对锅炉蒸汽的正常含水量和蒸汽热量标准不清楚，凭经验与原来燃煤锅炉比较和异型钢生产要求判断，该锅炉的蒸汽含水量明显太大会稀释酸液浓度达不到除锈效果，温度达不到磷化池、皂液池70度的要求)，遂要求原告尽快处理该问题后，向市锅炉检验所报检验验收合格发证，由被告正常生产使用，但原告派人进行了两次维修后仍未能查明原因和予以处理，就不再进行修复，也不予报检验进行验收，致使该锅炉设备仍搁置在锅炉房至今无法使用(锅炉属于特种设备，按法律规定必须由锅炉检验所验收合格发证后才能使用)，严重影响了被告的正常生产。被告为了减少该锅炉无法使用带来的损失扩大，在无奈的情况下，只好采取在室外加工了钢制小型磷化箱、脱水箱、皂液箱，购置了电加热、燃气炉盘进行加热，临时应急不至于停产，不但浪费了被告的资金，并且被告采取的临时措施与使用锅炉进行生产相比，产能大大降低无法满足被告的正常生产需要，每月造成被告经营损失就达数万元。综上所述，被告并未拖欠原告货款，是因原告供应的锅炉设备存在问题未能达到正常使用条件和验收合格交付使用，且原告拖延了两年仍未能解决，现被告急需原告将其锅炉设备修复或更换达到正常生产使用条件和验收合格，否则由此给被告造成的损失将继续扩大，如果原告能够尽快将该锅炉修复或更换达到正常使用标准和报检验验收合格，对被告的损失给予合理补偿，则被告愿意尽力配合其进行整改，并将货款及时支付，如果原告仍予以拖延不予整改，则被告主张解除合同，并要求原告赔偿被告的全部损失。经审理查明，2016年12月18日，原告安阳三立锅炉科技有限公司与被告安阳市中原异型钢有限责任公司签订一份《锅炉及相关产品购销合同》，该合同显示，1、合同总价款135000元，含安装、报市级验收合格；2、合同签订后，首付合同总额的30％定金，货到后3日内付合同总金额的40％，安装调试完毕后交付买方试用后一周内付10％，交付市级合格证一周内再付合同总金额的15％，留5％质保金在质保期结束后1周付清。开票17％增值税按每次付款金额开票付款。2016年12月20日，被告向原告出具一份收到定金40500元的收据，2016年12月21日，被告向原告转账40500元。2017年3月6日，原告出具一张价税合计94500元的增值税发票。2017年3月份原告将锅炉在被告厂区安装完毕。2017年3月17日，原被告工作人员签署锅炉本体水压试验，试验后结论为合格。在锅炉的试用过程中，因蒸汽管道末段出水问题，原被告产生分歧，被告认为存在质量问题，原告工作人员查勘后作出书面回复，但被告对原告的解释不予认可。2017年11月29日，原告工作人员赵斌通过电话催促被告方工作人员吴朋飞,锅炉安装至今需要由锅检所对锅炉进行验收，否则锅检所不让锅炉运行。原被告当庭认可至今案涉锅炉未完成验收、未办理市级合格证。2018年9月10日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0506财保210号民事裁定书，裁定查封、冻结安阳市中原异型钢有限责任公司名下银行存款9.8万元或等价值的其他财产，原告为此支出案件申请费1000元。在案件审理过程中，被告申请对案涉锅炉出水量大是否符合相关规范要求及原因等进行鉴定，2019年7月11日，浙江省机电产品质量检测所作出〔2019〕机电质鉴字第098号产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒸汽锅炉的设计、制造、检验符合相关要求，蒸汽湿度符合行业标准NB/T47034-2013的要求；2、由于蒸汽管路及分气缸的保温存在问题，导致部分热量散失，但影响较小；皂池和酸液加热时使用蒸汽量大，大量蒸汽凝结成水，导致出水量大。以上事实有原告提交的《锅炉及相关产品购销合同》、锅炉产品合格证、特种设备制造监督检验证书、特种设备安装改造维修告知书、锅炉本体水压试验表、发票、财产保全费收据、录音、录像光盘、证人证言，被告提交的《锅炉及相关产品购销合同》、发票、〔2019〕机电质鉴字第098号产品质量鉴定意见书等证据及当事人的陈述可以证实，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告安阳三立锅炉科技有限公司与被告安阳市中原异型钢有限责任公司签订的《锅炉及相关产品购销合同》，并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形存在，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告已经交付的锅炉符合合同约定，故对被告以锅炉存在质量问题为由解除合同的主张，本院不予采信。对于货到后3日内支付的54000元，锅炉已经实际安装，根据合同约定，被告应及时给付此部分合同价款。对于应在安装调试完毕后一周内支付的13500元，虽然当事人未提交调试完毕的证据，但根据原告提交的录像，案涉锅炉确实使用过，且经鉴定案涉锅炉符合行业标准，应视为原告已经完成了调试义务，故被告应给付此部分合同价款13500元。对于应于交付市级合格证一周内支付的20250元，现当事人均认可案涉锅炉未办理市级合格证，原告主张由于被告阻碍、拒不配合导致无法验收、交付市级合格证，应视为付款条件已经成就，而被告主张原告应承担未完全履行合同的违约责任。本院认为，根据原告提供的电话录音及案涉锅炉在被告厂区内等事实，结合通知函的内容，可以确定原告已经通知被告进行锅炉检验以办理市级合格证，对原告主张因被告拒不配合导致无法验收、交付市级合格证的事实，本院予以采信。由于被告不正当地阻止该条件成就的，应视为条件已成就，故被告应支付交付市级合格证一周内支付的20250元。但视为付款条件已成就，并不当然免除原告的相关合同义务，由于当事人未提出请求，对此部分本院不予处理。另外，根据合同约定，原告应按付款金额为被告出具增值税发票。对于原告的利息诉求，合同中并未约定利息，故本院不予支持。至于违约金等问题，原告并未提出请求，本院不予审理。对于原告因申请保全而缴纳的1000元案件申请费，应由败诉的当事人负担，故应由被告负担。对于被告申请鉴定而支出的鉴定费，因案涉锅炉并不存在被告所主张的质量问题，应由被告负担。综上所述，对原告要求被告给付货款87750元、案件申请费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市中原异型钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳三立锅炉科技有限公司货款87750元；二、被告安阳市中原异型钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳三立锅炉科技有限公司案件申请费1000元；三、驳回原告安阳三立锅炉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告安阳三立锅炉科技有限公司负担194元，被告安阳市中原异型钢有限责任公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一九年九月二十七日书记员  李 娟