wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3239号原告：张战生，男，1971年1月12日生，汉族，内黄县东庄镇大故县村民，现住内黄县。被告：张彦兵，男，1975年12月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。原告张战生与被告张彦兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告张战生、被告张彦兵及其委托诉讼代理人谢红超、冯育伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张战生向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款及安装费共计8?224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告要求原告安装一台壁挂炉，原告与工人在2019年1月8日给被告家安装了一台售价8?000元的壁挂炉，在安装完好被告正常使用后原告才回家。其后原告多次向被告索要货款及安装费共计8?224元，被告称手里没有那么多钱要求晚几天给原告。而后两个月原告多次催要，被告找各种理由不还。现依法提起起诉，望依法判决。被告张彦兵辩称：被告家的地暖管道都是原告铺设的，原告对被告家的供暖情况比较了解，壁挂炉是由原告推荐的，安装时没有谈价格；原告为被告安装后至今没有进行调试，导致被告仅用了一天后就不能再进行使用了，至今原告也未给被告的壁挂炉进行调试。且原告的壁挂炉属于三无产品，存在严重质量问题，导致壁挂炉不能使用的原因是质量问题和原告未进行调试，原告需提供其产品的生产厂家及合格证证实其产品不存在质量问题。综上，请驳回原告起诉，拉走壁挂炉，解除双方的口头买卖合同。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日,被告在原告处购买了一台售价8?000元的壁挂炉，当天由原告张战生负责安装。调试过程中，原告为被告代付了四罐天然气费及气罐押金费共2?340元，2019年1月10日早上8时，被告张彦兵将代付的天然气费及气罐押金费2?340元转账到原告张战生微信上，2018年1月12日，原、被告对产品性能问题发生争议，被告要求原告进行重新调试，原告未重新调试，被告未支付壁挂炉货款。对本案有争议的事实：1.本案产品是否属于合格产品。庭审中，被告称存在严重质量问题，属于“三无”产品，但未能提供确凿证据予以证明，也未申请产品质量鉴定，原告也提供了同类产品的合格证、使用说明书、能源效率检测报告，应认定本案产品属于合格产品；2.关于价格问题，原告提交录音一份，被告予以认可，可以认定该壁挂炉的价格为8?000元；3.关于调试能否构成根本性违约。被告认为壁挂炉消耗液化气数量超出合理范围，在合理期限内要求原告进行调试，原告未进行调试，也未作出合理答复，应当认定属于原告未履行买卖合同的附属义务，但构不成根本性违约。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原告为被告安装壁挂炉并于当晚实际使用，对此双方并无异议。现原告要求被告给付货款8?000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付装修费用224元之诉请，本院认为，安装属于销售方的附属义务，并且在说明书中明确应当由专业人员进行安装，在没有明确约定的情况下，安装费用应当由销售方承担，原告要求被告承担安装费用224元之诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告提供的壁挂炉有质量问题的意见，未提交证据，也未申请对壁挂炉的质量进行鉴定，对于被告辩称之理由，本院不予采信。被告在合理期限内要求原告进行调试，原告未履行合同附属义务，也未给予合理答复，被告可自行调试，因调试壁挂炉导致的损失，原告应当承担，具体数额，可待被告调试完毕后另行主张。综上所述，原告要求被告给付货款8000元之诉请，本院予以支持，原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持，被告之辩称理由，无证据予以支持，本院不予采信，为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张彦兵于本判决生效后五日内给付原告张战生货款8?000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年八月二十九日书记员  白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3239号本院2019年8月29日对原告张战生诉被告张彦兵买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0527民初3239号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：（2019）豫0527民初3239号民事判决书第三页第二十行“原、被告”更正为“原告”审判员  牛砚洲二〇一九年十二月十五日书记员  白瑞丹
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初696号原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行。负责人：何友福，该行行长。委托诉讼代理人：马克杭，男，1990年11月30日出生，回族，中国农业银行股份有限公司元阳县支行风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。被告：李廷华，男，1975年9月19日出生，哈尼族，住元阳县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李廷华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告李廷华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪湘涛审 判 员  杨彦玲人民陪审员  严理学二〇一九年八月十八日书 记 员  马艳仙
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初696号原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行,住所地：元阳县常青路9号。负责人：何友福，职务行长。委托诉讼代理人：马克杭，男，1990年11月30日出生，回族，中国农业银行股份有限公司元阳县支行风险管理部经理，代理权限：特别授权。被告：李廷华，男，1975年9月9日出生，哈尼族，住元阳县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李廷华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行委托诉讼代理人马克杭到庭参加诉讼，被告李廷华经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币18686.15元（该利息计算截止2019年10月29日），并自2019年10月29日起至借款偿清日止，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，原、被告之间于2016年3月17日依法建立了信用卡合同关系（被告卡号：62×××58），被告刷卡后未按约定还款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求解决。被告李廷华未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，以证明双方存在信用卡合同关系，被告未按约定还款构成违约的事实。被告李廷华未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审查，原告所提交的证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院依法确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告间的信用卡合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。被告未按约定如期还款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿计至2019年10月29日所欠款项合计18686.15元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，之后的利息至借款偿清之日止，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李廷华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行截止至2019年10月29日的借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币18686.15元；2019年10月29日之后的本金、利息等费用，根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  汪湘涛审 判 员  杨彦玲人民陪审员  李庆华二一九年十月三十一日书 记 员  白春艳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1870号申请人：高振玲，女，1965年9月9日出生，汉族，住故城县，被申请人：郭彦民，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省定州市，本院在审理原告高振玲与被告郭彦民因合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭彦民名下银行存款20万元或查封同等价值的财产，申请人高振玲的担保人刘涛名下冀Ｔ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人刘涛名下冀Ｔ×××××号轿车一辆；二、冻结被申请人郭彦民名下银行存款20万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年八月十九日书记员  谷丹妮
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4479号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：袁兴云，男，1984年2月16日出生，住江西省宜春市袁州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1870号原告：高振玲，女，1965年9月9日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：郭彦民，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省定州市。原告高振玲与被告郭彦民合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振玲的委托诉讼代理人孙彦邦到庭参加诉讼，被告郭彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还20万元欠款及利息，利息按照年利率6%计算自2014年2月10日起至付清之日止；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年原告与被告共同承揽了故城县运河中学建设工程的施工工作。年底工程完毕后，双方经过结算被告尚欠原告20万元，于2014年2月10日被告出具一份欠条，并约定于2016年底付清涉案款项，但2016年底至今原告虽经多次索要未果，无奈为维护自身合法权益，特诉至法院。举证如下：欠条一份及被告的身份证复印件；2、原被告之间的短信、微信聊天记录截图12张，证明被告认可欠原告20万元资金款，原、被告在从事运河中学建设工程时所需资金都由原告投资。被告郭彦民未作答辩亦未提交证据。本院经审查原告提交的证据，欠条是在被告的身份证复印件上由被告亲笔书写的，被告亦没有出庭予以反驳质证，证据2复印件与原始载体核对一致，且证据1与证据2能够相互印证，故本院对原告提交的证据1及证据2予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告郭彦民于2014年2月10日向原告高振玲出具欠条一份，载明：今欠高振玲现贰拾万元正（200000元正）郭彦民2014年2月10日在2016年底付清。欠条出具后，原告多次通过微信、短信的方式向被告索要尚欠的款项，被告以无钱为由拒不偿还。原告于2019年8月16日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还尚欠的20万元款项及利息，审理过程中，原告认可被告已偿还欠款13000元。本院认为，被告系完全民事行为能力人，向原告出具欠条认可欠原告20万元，并约定了还款时间，应按约定的还款时间及时予以清偿。逾期后仅偿还13000元，构成违约，故原告要求被告继续付清尚欠的资金款187000元与法有据，本院予以支持。因被告违约给原告造成了损失，结合本案案情来说，原告的实际损失为银行存款利率损失，故被告应给付自2017年1月1日起至付清之日止的按照中国人民银行同期同类存款利率计算的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭彦民于判决生效之日起十日内偿还原告高振玲资金款187000元及逾期损失（逾期损失按中国人民银行同期同类存款利率计算自2017年1月1日始至付清之日止）。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告郭彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十一月十三日书记员  谷丹妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4479号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：袁兴云，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告袁兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告袁兴云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁兴云偿还贷款本金27335.43元，利息3422.07元，罚息19671.45元，复利2677.20元，共计人民币53106.15元（以上利息计算至2016年5月2日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年4月28日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币24798.17元，其中本金17664.57元，利息7034.31元，罚息76元，复利23.29元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠贷款本金27335.43元，利息3422.07元，罚息19671.45元，复利2677.20元，共计人民币53106.15元。 被告袁兴云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《袁兴云欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年4月27日，被告袁兴云与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁兴云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告袁兴云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁兴云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告袁兴云所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁兴云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27335.43元，利息3422.07元，罚息19671.45元，复利2677.20元，共计人民币53106.15元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金27335.43元为基数）、复利（以所欠利息3422.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1128元，由被告袁兴云负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9082号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘勇，男，1968年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：帅家容，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告刘勇、帅家容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告刘勇、帅家容下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告刘勇、帅家容物业服务合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  尹 璨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2146号 申请人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路88号丽景江山17号楼，统一社会信用代码：913607005965404611。 负责人：陈爱华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：许鹏，系该行员工，代理权限：一般代理。 被申请人：赣州市腾骏工贸发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区站北区富升大厦906室，统一社会信用代码：913607025508938002。 法定代表人：王焕杰。 被申请人：王焕杰，男，汉族，1976年3月15日生，住江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州市。 被申请人：郑燕，女，汉族，1974年11月8日生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市。 被申请人：赣县多得利轮胎翻新厂，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村，注册号：360721600173218。 经营者：李财，男，汉族，1978年3月26日生，住福建省福清市，现住赣州市。 被申请人：李财，男，汉族，1978年3月26日生，住福建省福清市，现住赣州市。 被申请人：曹云洪，女，汉族，1982年2月4日生，住福建省福清市，现住赣州市。 被申请人：赣州市力兴贸易有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇南街马路背（105国道边），统一社会信用代码：913607005761249897。 被申请人：李家保，男，汉族，1976年9月20日生，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：吴红燕，女，汉族，1978年9月30日生，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：赣州市恒通贸易有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇新世纪广场A16号，统一社会信用代码：913607005787999398。 法定代表人：肖建生。 被申请人：肖建生，男，汉族，1978年11月10日生，住江西省吉安市新干县，现住赣州经济技术开发区。 被申请人：肖淑祯，女，汉族，1977年7月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：毛俊涛，男，汉族，1978年5月26日生，住江西省抚州市黎川县。 被申请人：何秀珍，女，汉族，1979年2月7日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市腾骏工贸发展有限公司、王焕杰、郑燕、赣县多得利轮胎翻新厂、李财、曹云洪、赣州市力兴贸易有限公司、李家保、吴红燕、赣州市恒通贸易有限公司、肖建生、肖淑祯、毛俊涛、何秀珍的价值309万元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李家保所有的位于赣州市章江新区梅关大道2号路福·江韵华府5号楼1#商铺（产权证号：Ｓ0××36）、赣州市章江新区梅关大道2号路福·江韵华府5号楼2#商铺（产权证号：Ｓ0××37）、赣州市章江新区梅关大道2号路福·江韵华府5号楼3#商铺（产权证号：Ｓ0××08）、赣州市章江新区梅关大道2号路福·江韵华府5号楼4#商铺【产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0106857】、赣州毅德商贸物流园E18地块6#交易广场1#-32#楼（合同编号：20130612456）房产予以查封； 二、对被申请人吴红燕所有的位于赣州市章江新区红都大道16号“雍晟·状元府邸”1号楼14号商铺【产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0075876号】、赣州市章江新区红都大道16号“雍晟·状元府邸”1号楼15号商铺【产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0075871号】房产予以查封； 三、对被申请人吴红燕、李家保共有的位于赣州蓉江新区潭口镇潭口大道72号【产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0054765号】房产予以查封； 四、对被申请人李财位于赣州市全南路40号阳光·瑞香新城B组团14栋2-B#店面（产权证号：Ｓ0××56）、赣州市全南路40号阳光·瑞香新城B组团14栋3-A#店面（产权证号：Ｓ0××57）、赣州市全南路40号阳光·瑞香新城B组团14栋3-B#店面（产权证号：Ｓ0××58）、赣州市全南路40号阳光·瑞香新城B组团14栋4-A#店面（产权证号：Ｓ0××59）、赣州市全南路40号阳光·瑞香新城B组团14栋4-B#店面（产权证号：Ｓ0××60）、赣州市新赣州大道9号盛合·公园壹号2号楼1003【产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第XXXX号】房产予以查封； 四、对被申请人肖建生、肖淑祯共有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园C2栋504室（产权证号：S00178926、S00178927）房产予以查封； 五、对被申请人毛俊涛、何秀珍共有的位于赣州市章贡区滨江大道西段“飞龙苑”A栋2单元803室、赣州市章贡区滨江大道西段“飞龙苑”A栋2单元14#柴（产权证号：S0XXX5，S0XXX16）房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  杜 沅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5893号原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。负责人：樊静，该行行长。被告：张坤，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的徽商银行股份有限公司亳州中药城支行诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年八月二十二日书记员  孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5893号 原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。 负责人：樊静，该行行长。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。 被告：张坤，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行（以下简称徽行中药城支行）诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行中药城支行的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼；被告张坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张坤偿还原告信用卡透支本金123138.9元，利息4988.56元，费用26505.45元，合计154632.91元。2019年5月5日以后的利息及其他费用另行计算至借款实际付清之日止。2、判令原告对案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费、保全费、律师费等其他为实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告张坤向原告提交徽商银行黄山信用卡申请表（以下简称申请表，附徽商银行黄山信用卡章程、领用合议及资费标准）及徽商银行信用卡汽车分期业务申请书（以下简称申请书）；2017年11月27日，原告徽行中药城支行与被告张坤签订《徽商银行信用卡汽车分期合同》（以下简称信用卡分期合同）及《个人借款抵押合同》（以下简称抵押合同），合同约定分期金额143000元，分期借款期数为36期（一个月为一期）。原告将143000元汇入被告指定银行账户，张坤用该笔借款购买了宝马牌轿车一辆，并用该车辆作抵押担保，办理了抵押登记（机动车登记证书编号：340013362359）。原、被告在信用卡分期合同中约定手续费率9.6%,按月分摊。徽商银行黄山信用卡资费标准约定透支金利率日利率万分之五，按最低还款额未还部分的5%收取逾期违约金（即滞纳金），年费按每张卡每年50元计收。信用卡分期合同第八条、第十条第二款约定，借款人还款期内透支逾期累计两次以上的，原告有权要求借款人立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金等全部债务，并将全部未扣款项一次性记入银行账户。被告自2017年12月15日开始违约，已多期未按期足额还款，后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金123138.9元，利息4988.56元，费用（含年费、手续费、违约金）26505.45元。原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费1293元。 被告张坤均未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告徽行中药城支行与被告张坤签订的信用卡分期合同及抵押合同，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。被告张坤从原告徽行中药城支行借款143000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定向被告张坤发放了贷款。借款后，被告张坤未按信用卡分期合同约定如期履行返还到期借款及利息的义务，属违约行为。信用卡分期合同第八条、第十条第二款约定，借款人还款期内透支逾期累计两次以上的，原告有权要求借款人立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金等全部债务，并将全部未扣款项一次性记入银行账户。依据信用卡分期合同第六条第一款约定，手续费率9.6%，按月分摊。资费标准约定透支金利率日利率万分之五，按最低还款额未还部分的5%收取逾期违约金（即滞纳金），年费按每年50元计收。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。抵押合同约定，债务到期或者依据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行的，债权人有权行使抵押权。依据担保法第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求被告张坤偿还借款本金、利息及费用（含年费、手续费、违约金），对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明律师费实际产生，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张坤偿还借款本金、利息及费用（含年费、手续费、违约金），对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行借款本金123138.9元，利息4988.56元，费用（含年费、手续费、违约金）26505.45元。自2019年5月5日起，以后的利息、费用按合同约定计算至借款实际付清之日止。 二、原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行对被告张坤名下的抵押车辆（机动车登记证书编号：340013362359）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行对律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元，财产保全费1293元，合计4686元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  高倩影 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙玲俐
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2904号原告：徐社会，男，回族，1967年12月14日生，住民权县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县产业集聚区。法定代表人：常新伟。被告：钱辉，男，回族，1977年6月25日生，住睢县。被告：吴孝光，男，回族，1966年5月2日生，住睢县。被告：海闯，男，回族，1983年3月21日生，住郑州市管城回族区。原告徐社会诉被告河南陆鼎房地产开发有限公司、吴孝光、海闯、钱辉商品房买卖合同纠纷案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年八月二十日书记员  秦芹芹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1641号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：赖振华，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人赖振华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院申请财产保全并提供担保。请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人赖振华价值20000元的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赖振华银行存款共计20000元，或者查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谢 科二〇一九年八月二十二日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2904号原告：徐社会，男，1967年12月14日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1969年6月12日生，该公司员工。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。原告徐社会与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）、钱辉、海闯、吴孝光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐社会的委托诉讼代理人徐全玲，被告陆鼎公司的委托诉讼代理人李健，被告钱辉的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告海闯、吴孝光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐社会向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告为原告徐社会办理睢县和谐家园西单元2层207号房的房屋产权登记手续。2、依法判令四被告为原告购买的和谐家园西单元2层207号房办理解除抵押登记手续。3、依法判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告徐社会于2016年5月30日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告徐社会系全款购买了被告陆鼎公司出售的位于睢州南侧，中心大街东侧“和谐家园”小区西单元2层207号房屋，建筑面积为112平方米，房屋总价款为255,648元。被告陆鼎公司在《商品房买卖合同》第十二条中保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。付款当天被告陆鼎公司向原告出具了收款收据。该小区自2014年3月31日交房，原告自购买后入住至今。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1、2、3项处理。房屋交付后，被告陆鼎公司既没有将购房合同交产权登记机关备案，更没有为原告办理房屋产权登记。现原告请求继续履行合同，要求被告办理房屋产权登记。另“和谐家园”系被告钱辉、海闯、吴孝光三人借用被告陆鼎公司资质开发的，实际的投资、开发和后期的销售均是三人负责，销售的和谐家园的房款也归三人享有和支配。签订购房合同后，被告钱辉没有将原告的购房合同到房管部门办理备案，反而将房屋抵押给了案外人，所借贷的钱款不知所踪，而目前包括原告在内的房屋被办理抵押的抵押权证已经赎回的，抵押权证均由钱辉掌握却迟迟不办理解押手续。为此，原告以及和谐家园未办理房屋产权证的购房者多次找钱辉协商将房屋解押并办理房屋产权登记，但钱辉均以各种借口推脱。钱辉这种欺瞒行为严重损害了和谐家园所有购房者的合法权益。因被告钱辉、吴孝光、海闯三人合伙借用被告陆鼎公司的资质开发了和谐家园，故四被告应当共同履行为原告办理房屋登记手续以及解除房屋抵押登记手续的义务。被告陆鼎公司辩称：1、其公司原实际控制人吴军在2012年左右将陆鼎公司的开发资质及相关证件出借给被告钱辉、海闯、吴孝光三人用于和谐家园的开发，公司另外两名股东并不知情，吴军私自出借资质的行为无效。2、被告钱辉、海闯、吴孝光未向其公司缴纳过费用。他们自负盈亏，公司未收益，不应承担法律责任。3、所有使用和谐家园的房产所做的信贷、抵押是其余三被告的个人行为，使用公司名义在此行为中签署的合同及印章，是吴军在另外两名股东不知情的情况下的违法行为。4、按照目前形成的既定事实，为保障业主的合法权益，在其余三被告将解押、缴税等工作完成后，具备办证条件时，公司愿意配合其余三被告为业主办理不动产证。被告海闯辩称：其与被告钱辉、吴孝光合伙开发的和谐家园为挂靠陆鼎公司，虽然共同出资，后期包括财务在内全由被告钱辉负责，在陆鼎公司配合的情况下，其愿意在法律规定的范围内协助原告办理不动产登记。被告钱辉辩称：1、与原告签订房屋买卖合同的一方为陆鼎公司，合同中约定办理产权的也是陆鼎公司，被告钱辉没有为原告办理产权的义务；2、依据办理不动产登记的流程，被告钱辉也没有为原告办理的权利。综上请求法院驳回原告对钱辉的诉讼请求。被告吴孝光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同，被告无异议。原告提交的交房款的收据，被告陆鼎公司经本院通知未来本院质证，放弃了质证权利。被告钱辉的质证意见是：其未掌握资金和印章，对收据的真实性没有否认，也没有肯定。该收据上有被告陆鼎公司的财务专用章，本院确认为有效证据。对本案事实，本院认定如下：2012年前后被告钱辉、海闯、吴孝光借用陆鼎公司的资质及相关证件开发了睢县和谐家园小区。原告徐社会于2016年5月30日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告陆鼎公司出售的和谐家园西单元2层207号房屋，合同约定徐社会于2017年4月20日一次性付清255,648元，2017年1月28日原告徐社会交清了房款。2014年12月30日被告陆鼎公司与李娟签订抵押合同，将涉案房屋抵押给李娟。现在，该他项权证已经赎回。本院认为，原告徐社会要求四被告办理涉案房屋的不动产登记，其已经履行了交清房款的义务，并且已经超过了原、被告约定的办理不动产权属登记的时间节点，四被告应该为原告办理不动产权属证书。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，在实体民事责任承担方面，挂靠人和被挂靠人要承担连带责任，因此，办理不动产登记需要开发商承担的费用应由被告钱辉、吴孝光、海闯和被告陆鼎公司承担连带责任，办理不动产权属证书需要陆鼎公司提供有关的资料和手续，因此，四被告应共同为原告办理不动产权属证书。虽然该房屋曾经抵押，因已经赎回，抵押权已经消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告河南陆鼎房地产开发有限公司、海闯、钱辉、吴孝光于本判决生效后60日内共同为原告徐社会办理睢县和谐家园西单元2层207号房屋的不动产登记（办理不动产登记需要开发商承担的费用由被告钱辉、吴孝光、海闯和被告河南陆鼎房地产开发有限公司承担连带责任）。案件受理费100元，由被告河南陆鼎房地产开发有限公司、海闯、钱辉、吴孝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王冬丽人民陪审员  周学智二〇一九年十一月十一日书 记 员  秦芹芹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3154号原告：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦405室。法定代表人：马栋，总经理。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日出生，三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：宁转峡，女，1969年2月17日出生，汉族，住陕县。被告：张中云，男，1970年6月17日出生，汉族，住陕县，与宁转峡系夫妻关系。原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司（以下简称三门峡翼龙公司）与被告宁转峡、张中云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚伟民人民陪审员  王 珩人民陪审员  李 锋二〇一九年八月二十五日书 记 员  杨雪飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2101号原告（反诉被告）：李培钦，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：李明江，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：李建杰，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：李广淼，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：刘松亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：尹晓峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：尹晓明，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市新港办事处北街76号。李培钦等人（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州越发置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道东侧空港二路北侧。法定代表人：李心平，该公司经理。委托诉讼代理人：童靖，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春明，河南国基律师事务所律师。李培钦、李明江、李建杰、李广淼、刘松亮、尹晓峰、尹晓明与郑州越发置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  孙军奇人民陪审员  李耀华二〇一九年八月十二日书 记 员  孟祥宇
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1317号 原告：何某某，男，1952年9月2日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何利娜，女，1980年5月4日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道向阳路家属楼，居民。系原告女儿。 被告：何某甲，男，1979年4月22日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇苟家村六组，居民。系被告何某甲之妻。 被告：何某乙，男，1960年2月2日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇苟家村六组，居民。 委托诉讼代理人：何长安，男，1955年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道大寨村，退休工人。系被告何某乙之兄。 委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 原告何某某诉被告何某甲、何某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人何利娜，被告何某甲及其委托诉讼代理人杨冬梅，被告何某乙及其委托诉讼代理人何长安、杨会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某甲、何某乙签订的《何某乙、何某甲中山墙协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系蓝田县三里镇苟家村六组（原陈岩村一组）83号房屋及宅基地的所有人，被告何某甲在原告不知情的情况下，与被告何某乙签订协议，将原告所有的宅基地及房屋进行处分，并将其中的一部分无偿转让给被告何某乙。该协议严重侵犯了原告的合法权益。 被告何某甲辩称，被告何某乙、何某甲签订协议时，协议内容是被告何某乙单方面提出的，并且当时被告何某甲是在受到逼迫的情况下签订的。事后，被告何某甲一直未将协议的内容告诉原告。现同意原告的诉讼请求。 被告何某乙辩称，原告与被告何某乙系同一家族，相邻而居，两家房屋中间之土山墙为两家共有，这一事实早在1974年村组召开的村组干部会议时就作出了决定。被告何某乙与被告何某甲协议签订后，原告以及原告雇佣的建房匠人与被告何某乙三人共同以原告与被告何某乙共有的土山墙中线为双方界畔放线并建盖了房屋。这一点足以证明原告不但对签订协议知情而且同意，并已经履行。综上，原告诉称不成立，且无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1、原告以个人身份书写的情况说明；2、蓝田县三里镇苟家村委会出具的情况说明；3、房屋现状照片；4、（2007）蓝民初字第263号民事判决书。被告何某甲提交的证据有，2018年4月4日被告何某甲与被告何某乙签订的《何某乙、何某甲中山墙协议》手机拍照件。被告何某乙提交的证据有：1、2018年4月4日被告何某甲与被告何某乙签订的《何某乙、何某甲中山墙协议》原件以及事后何某乙叫人补写的协议；2、1998年蓝田县人民政府给何某乙、何银虎、何长民、何武刚、何炳辉颁发的集体土地建设用地使用证；3、蓝田县三里镇陈岩村委会出具的证明。本院调取的证据有：本院与方维平、王凤娥、何育岐、何卫安的谈话笔录，房屋现状照片。 经过原、被告双方举证及质证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告何某甲与何育岐及被告何某乙之父何育正系弟兄关系。1974年原告与其兄何育岐分别取得建于1955年的祖遗坐北面南三间柴房的西边、东边一间半房屋。1976年被告何某乙之父何育正使用何育岐的一间半房屋东山墙建了三间坐北面南柴房，此后被告何某乙与其弟何卫安分别取得该房屋的东边、西边一间半房屋。1978年何育岐在其房后建了坐东面西两间厦房，1988年何卫安在其房后借用何育岐的厦房后背墙建了坐西面东两间厦房。1986年何育岐将其房屋卖给了原告，2005年何卫东将其房屋卖给了被告何某乙。此后，原告与被告何某乙相邻而居，双方均有相邻的三间柴房及两间厦房，原告居西，被告何某乙居东。1998年蓝田县土地管理局对集体土地建设用地确权发证时，因对共用的山墙是否是私墙，原告与何卫安意见不一，所以双方之间房屋的界畔一直未得到确权。2012年原告与被告何某乙均拆除了其三间房屋后边（北边）的两间厦房，双方参照共用的厦房后背墙中线确定了双方房屋界畔，先后使用私墙分别建了三间两层、三间一层楼房。 2018年春节后原告拆除与被告何某乙相邻的三间柴房准备建楼房过程中，双方就共同使用的山墙归属及双方房屋的界畔发生争议，致该山墙未能拆除，原告与被告何某乙为此事曾三次协商无果。2018年4月4日晚，原告之子即被告何某甲叫来村组干部，在被告何某乙家经村组干部调解，多名村民见证，被告何某甲与被告何某乙达成了协议，协议内容为：何某乙、何某甲中山墙协议经协商双方一致同意，一、以山墙根基中线为准，各战（占）一半。二、何某甲拆山墙前先给何某乙把檩支好，再拆墙。三、何某甲给何某乙所有檩头必须有砖柱子,一二柱子或二四柱子根据情况而定。四、中院墙以何某甲北房三（山）墙外皮至南土山墙中线为畔。五、何某甲山墙放线以老山墙南北各延申（伸）1.6米为准。六、建房期间安全问题由何某甲承担，房建好不再承担。被告何某甲、何某乙在协议上签字后，该协议由被告何某乙保存，被告何某甲用手机拍照了该协议便离开被告何某乙家。 2018年4月7日，原告按照被告何某甲、何某乙达成的协议，叫人对被告何某乙房屋的相关位置进行了支撑，拆除了与被告何某乙共用的山墙。此后，原告和被告何某乙在场情况下，原告叫人按照山墙中线放线，依据山墙中线为界打地基建了三间两层楼房。2018年7月原告将楼房建成后用被告何某乙提供的砖头、水泥等材料，紧邻其楼房东山墙外皮给被告何某乙建了房屋西山墙。 2018年9月17日原告在其前后楼房东山墙之间原有的约1.10米长院墙外建了长约3.15米高约2米的院墙，该院墙超出其新建楼房东山墙外皮约12公分，被告何某乙认为按照和被告何某甲达成的协议，该院墙侵占了自己12公分，告知原告被告何某乙已和被告何某甲达成了协议，原告称其不知道该协议不认可双方共用的山墙一半是被告何某乙的，因此双方发生打架。2019年3月28日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告何某甲不是原告家庭三间柴房的所有权人，故其无权处分该房屋。但被告何某甲作为原告家庭成员与被告何某乙经村组干部调解签订《何某乙、何某甲中山墙协议》后，原告按照该协议拆除了两家以前共用的山墙，并按照该协议建了楼房，且为被告何某乙重新建了房屋西山墙，原告虽诉称其对该协议不知情但其没有提供相关证据。所以，原告已以其行为追认了被告何某甲、何某乙签订的协议，并且该协议系被告何某乙、何某甲双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，被告何某甲、何某乙签订的协议为有效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，故对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何某甲要求确认被告何某甲与被告何某乙2018年4月4日签订的《何某乙、何某甲中山墙协议》无效的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告何某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 毛    朝    晖 人民陪审员 张扬人民陪审员张淑玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 岳    晨    曦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢762号之二申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号。负责人：郑国强，系该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：奚斌被执行人：王艳风被执行人：奚艳被执行人：余先锋申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人奚斌、王艳风、奚艳、余先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2017）陕0802民初1683号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。2017年10月12日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请强制执行，本院于同年10月13日立案受理，于2017年10月25日作出（2017）陕0802执4740号执行通知书，责令：奚斌、王艳风、奚艳、余先锋偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行借款本金90万元及利息（从2016年9月27日起至款付清之日止，按年利率13.5%计算利息），并支付截止2016年9月26日已产生利息239863.89元；二、案件受理费15060元、执行费13940元，由被执行人奚斌、王艳风、奚艳、余先锋共同负担。但被执行人奚斌、王艳风、奚艳、余先锋并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过网络查控系统冻结了被执行银行的银行储蓄存款账户。2017年12月17日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请撤回执行。本院于2017年12月17日作出（2017）陕0802执4740号终结执行裁定书终结了（2017）陕0802执4740号案件的执行。2018年11月9日，申请执行人向本院恢复本案执行，本院于同年11月14日立案受理，并于同日向被执行人发出（2018）陕0802执恢762号恢复执行通知书。在执行过程中，本院于2018年11月20日以（2018）陕0802执恢762号执行裁定书查封了被执行人奚斌所有位于榆林市榆阳区凌霄村61号1号的房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0082503号）；查封了被执行人奚斌所有位于榆林市榆阳区南郊德静路北怀远德静小区2幢4-501号、2幢17号的房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0053609号），查封期限均为三年。2019年1月21日，本院委托陕西省榆林市中级人民法院司法技术鉴定中心对被执行人奚斌所有位于榆林市榆阳区南郊德静路北怀远德静小区2幢4-501号、2幢17号（产权证号：榆房权证榆林市字第0053609号）的房产及仓储房进行评估，陕西省榆林市中级人民法院司法技术鉴定中心于2019年2月13日委托榆林市中财房地产评估有限公司评估，该评估公司于2019年3月18日作出榆中财房估【2019】字第F0316084号房地产评估报告，评估住宅房产市场价值55.39万元、仓储房地产价值7.01万元，评估总价为62.40万元。本院向双方当事人送达评估报告后，双方在指定期限内均未提出异议。本院于2019年5月13日以（2018）陕0802执恢762号执行裁定书拍卖被执行人奚斌所有位于榆林市榆阳区德静路怀远德静小区2幢4单元501号、2幢1层17号的房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0053609号）。后本院通过互联网平台实施网络拍卖，拍卖中因无人竞价致使流拍。随后，本院在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，再次拍卖的起拍价为第一次拍卖价62.40万元为基数降价18%为511680元。2019年7月20日，买受人荆海斌（身份证230523198701012516）在淘宝网司法拍卖平台以576680元的最高价竞得。2019年8月14日，向申请执行人兑付执行款542740元，向被执行人奚斌兑付房屋租赁费、搬家费、生活费共计20000元，代扣案件执行费13940元。2019年8月29日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执恢762号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十九日书记员  曹宇文
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2711号本院于2019年8月19日对原告安徽顺意卡斯特新能源汽车有限公司与被告代桂永劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖1103民初2711号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1103民初2711号民事判决书中第3页第14行中“案外人蒋克波于2016年10月雇佣原告至被告处从事电焊工作”补正为“案外人蒋克波于2016年10月雇佣被告至原告处从事电焊工作”，第3页第16行中“2017年2月16日，原告工作期间不慎摔伤”补正为“2017年2月16日，被告工作期间不慎摔伤”，第3页第18行中“原告住院16天，产生的医疗费用已由被告通过其所购意外伤害保险予以理赔”补正为“被告住院16天，产生的医疗费用已由原告通过其所购意外伤害保险予以理赔”。审判员 盛 军二〇一九年八月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初1317号     原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：胡文彬，该公司经理。   被告：闫玲，女，1969年8月10日出生，汉族，居民。   原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告闫玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。           审判员 郭训兵     二○二○年六月十八日     书记员  穆   琼        1
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2738号   原告：唐山双桥商贸有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇王土村（唐乐公路南）。   法定代表人：王兴川，该公司经理。   被告：唐山博宏建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市乐亭县乐亭镇金融街96-1号。   法定代表人：蔺树田，该公司经理。   被告：李永富，男，1967年10月2日出生，汉族，现住滦南县。   本院在审理原告唐山双桥商贸有限公司与被告唐山博宏建筑安装工程有限公司、李永富买卖合同纠纷一案中，唐山双桥商贸有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对二被告名下银行存款100万元予以冻结，并已提供担保。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告唐山博宏建筑安装工程有限公司、李永富名下银行存款100万元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 任作新     二〇一九年八月三十日   书记员 张晓君
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3219号申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。法定代表人李国庆，系该行董事长。被执行人左林初被执行人曹艳,被执行人付永恩被执行人左子飞被执行人刘应华申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人左林初、曹艳、付永恩、左子飞、刘应华金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年8月8日作出（2018）陕0802民初854号民事判决书。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请执行。经查明，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行（2018）陕0802民初854号民事判决书时并未提供生效证明，且经本院电话通知后并按指定期限内提供生效证明。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院移送的执行法律文书未提供生效证明，不符合法人民法院受理执行案件条件，待条件成就后，在向所管辖区的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项]之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司要求执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十日书记员  曹宇文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15204号申请人：刘艳丽，女，1991年10月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。申请人：刘毅，男，1990年2月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。两原告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：肖家红，女，1973年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：肖家猛，男，1974年12月15日生，汉族，户籍地安徽省。申请人刘艳丽、刘毅与被申请人肖家红、肖家猛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖家红位于上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室房屋予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人肖家红位于上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人刘艳丽、刘毅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一九年八月十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保400号西安市不动产登记服务中心：保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人武某某、张某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保400号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人武某某（身份证号：612723197901XXXXXX）名下位于西安市雁塔区丈八东路123号裕昌·太阳城第X幢X单元XX层XXXXX号房产（房屋所有权证号：1075102002-10-6-XXXXXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保400号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年八月一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保400号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。被申请人：武某某，男，住陕西省府谷县。被申请人：张某，女，住陕西省府谷县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人武某某、张某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武某某、张某名下1300726.86元银行存款或者查封其他等额财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0103民初7182号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人武某某、张某名下1300726.86元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年八月一日                   书    记    员      邢尖尖
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1695号申请人：湖南宇晶机器股份有限公司，住所地：益阳市长春经济开发区马良北路341号，统一社会信用代码为914309007170286178。法定代表人：杨宇红，系该公司董事长。被申请人：重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号4栋1号，统一社会信用代码为91500109339493799Y。法定代表人：杨贵凤。本院在审理原告湖南宇晶机器股份有限公司诉被告重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南宇晶机器股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司的银行存款180000元或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人以自有的车牌号为湘Ｈ×××××的企业客车一台提供担保。本院经审查认为，申请人湖南宇晶机器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司的银行存款180000元或者查封、扣押其等额财产。二、查封申请人湖南宇晶机器股份有限公司所有的车牌号为湘Ｈ×××××的企业客车一台。三、若申请人湖南宇晶机器股份有限公司的申请有误，则由申请人赔偿被申请人重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司因财产保全所受的损失。案件申请费1420元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚维舜二〇一九年八月一十二日代理书记员  邓 浩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1695号原告：湖南宇晶机器股份有限公司，住所地:益阳市长春经济开发区马良北路341号，统一社会信用代码为914309007170286178。法定代表人：杨宇红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号4栋1号，统一社会信用代码为91500109339493799Y。法定代表人：杨贵凤。原告湖南宇晶机器股份有限公司（以下简称宇晶公司）与被告重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司(以下简称协创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏焰明到庭参加诉讼，被告法定代表人杨贵凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇晶公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令协创公司立即向宇晶公司支付货款115000元；2、判令协创公司按银行同期逾期贷款利息的标准赔偿宇晶公司逾期付款损失32850元（暂计算至2019年8月2日止），合计147850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年6月30日，宇晶公司与协创公司签订合同书1份，合同约定：协创公司向宇晶公司定作双面研磨机6台，合同总价款410000元。双方约定付款方式为：订单生效付款30%，发货前付款20%，设备验收调试合格半年内付款40%，余款10%在质保期满之前付清。合同签订后，宇晶公司依约向协创公司交付了涉案设备，协创公司于2015年9月21日对设备进行验收，验收结果为质量合伙。合同履约过程中，协创公司经支付了295000元货款，余款115000元至今未付。2017年12月25日，双方签署对账单1份，确认协创公司欠付宇晶公司货款115000元，协创公司逾期支付货款，应按法律规定，应按银行同期贷款标准自逾期之日起支付至货款清偿之日止的逾期付款损失。宇晶公司多次向协创公司催要货款无果后，故提起诉讼。协创公司未作答辩。经审理查明，宇晶公司与协创公司于2015年6月30日签订了合同书1份，双方在合同中约定：协创公司向宇晶公司定作购买双面研磨机6台，其中5台规格型号为YJ2M9S5L、单价58000元，合计290000元；1台规格型号为YJ2M13B6L、单价120000元，以上6台双面研磨机总计价款410000元（含17%税价）。付款方式：订单生效付款30%，发货前付款20%，设备验收调试合格半年内付款40%三个月内付清，剩下10%设备过保固期前付清。合同生效45天，宇晶公司负责将上述产品运往协创公司指定地重庆市北碚区同兴工业园盈田光电工谷17-1#交协创公司验收，运输费用由宇晶公司承担。若验收不合格，协创公司应于宇晶公司安装调试后三天内向宇晶公司提出书面异议，三天之内协创公司未对设备提出书面异议并及时通知宇晶公司的，视为协创公司对设备验收合格。合同签订后，宇晶公司于2019年9月2日经将研磨机6台交付协创公司，2015年9月21日验收合格。协创公司于2015年7月14日向宇晶公司支付货款123000元（付款30%），2015年9月1日支付货款82000元（付款20%），2016年11月1日支付货款20000元，2017年1月4日支付货款30000元，2017年7月7日支付货款40000元。2017年12月25日，双方对账确定协创公司尚欠宇晶公司货款115000元。之后，协创公司未向宇晶公司付款。宇晶公司催要未果后，遂诉如所请。以上事实，有宇晶公司提供的合同书1份、宇晶机器调验单1份、对账单1份等在卷予以证实。本院认为，宇晶公司与协创公司签订的合同合法有效，且已实际履行，双方均应按约履行义务。宇晶公司已按约将产品设备交付给协创公司使用，协创公司经验收后未对产品提出异议，应按约履行支付货款的义务。协创公司欠宇晶公司货款115000元属实，应予支付。协创公司没有按双方约定的付款期限付清款项，已构成违约，应当承担逾期付款违约金的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金计算标准，本院参照最高人民法院相关规定按年利率6%计算逾期付款利息损失，具体计算方式如下：双方约定协创公司应于设备调试合格半年内即2016年3月22日之前付款40%（164000元），74000元未付，故该部分逾期付款损失应以74000元为基数、按年利率6%自2016年3月22日起计算2019年12月25日止为16687元；双方还约定设备过保修期（保固期）前付清剩余的10%41000元，协创公司未予支付，故该部分逾期付款损失应以41000元为基数、按年利率6%自2016年9月2日起计算至2019年12月25日止为8152.17元，以上逾期付款损失合计为24839.17元。综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告重庆市协创蓝晶光电仪器有限公司偿付原告湖南宇晶机器股份有限公司货款115000元、逾期付款违约金24839.17元，合计139839.17元。履行期限:本判决生效后7日内付清。二、驳回原告湖南宇晶机器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，公告费560元，财产保全费1420元，合计5237元，由原告负担284元，被告负担4953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  郭中平人民陪审员  赵智艳二〇一九年十二月二十五日代理书记员  邓 浩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2925号申请人：肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区（西向镇五街村）。法定代表人：王海军，系该公司董事。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被申请人：山西东方华贸铝业有限公司，住所地：运城永济市城东工业区,统一社会信用代码：911408810783414117。法定代表人：董连喜，系该公司总经理。申请人肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司与被申请人山西东方华贸铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司于2019年8月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人山西东方华贸铝业有限公司的银行存款300000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西东方华贸铝业有限公司的银行存款300000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄三友二〇一九年八月二十二日书记员  廉 勇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3571号原告郓城县宏达新型建材有限公司，住所地郓城县李集乡李楼村。统一社会信用代码：91371725591358476N。法定代表人李宗明，总经理。委托诉讼代理人韩军华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人宋德响，山东郓州律师事务所实习律师。被告刘杰，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告郓城县宏达新型建材有限公司（以下简称宏达建材公司）与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达建材公司法定代表人李宗明、委托诉讼代理人韩军华、宋德响到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的砖款40000元及逾期付款利息；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：原告系一家经营建材的企业，被告购买原告建材砖，截止2018年1月12日被告仍下欠原告砖款40000元，被告向原告出具了欠条一张。现经向被告催要，被告以各种理由推诿未支付欠原告货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告宏达建材公司为支持其诉讼请求，提供欠条原件一份，内容为：今欠到砖款肆万元正（40000元）；欠条由刘杰签字，日期为2018年1月12号。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖建材砖的业务关系，被告为原告出具了40000元欠条，截止2018年1月12日尚欠原告40000元未偿还。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告刘杰为原告出具的欠条，依法应认定双方之间买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏达建材公司要求刘杰偿还欠款40000元的诉请，依法应予支持。原告宏达建材公司要求被告刘杰偿还逾期利息，因未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还郓城县宏达新型建材有限公司砖款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，自2019年6月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇一九年八月十六日书记员  李 婷注：本判决生效后，义务人未履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5553号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地：淄博市张店区联通路290号。 法定代表人：荆丽萍，职务：行长。 被申请人：孙静，女，1975年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被申请人孙静金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙静在银行的存款人民币60000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的保全申请符合有关法律规定。本院为了保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙静在银行的存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二日 书记员  陈 天
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2925号原告：肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇五街）。法定代表人：王海军，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：山西东方华贸铝业有限公司，住所地：山西省运城永济市城东工业新区。法定代表人：董连喜，任该公司执行董事兼总经理。原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司（以下简称新高丽公司）与被告山西东方华贸铝业有限公司（以下简称华贸铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新高丽公司的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。被告华贸铝业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新高丽公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款285632.75元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月31日起至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费、保单费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的“货款285632.75元”变更为“货款285512.75元”。事实和理由：2018年4月11日，原被告签订销售合同，被告购买原告的砂纹粉等产品，合同履行至2018年11月，销售总额为2035632.75元，期间被告支付部分货款，经原被告对账，被告欠原告货款285632.75元，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告华贸铝业公司未答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原被告签订销售合同一份，约定原告新高丽公司向被告华贸铝业公司出售砂纹粉、平光粉、白色粉、木纹粉、鲜艳色粉、金属粉、超耐厚粉、氟碳粉等，颜色、规格以被告最终确定的样本为标准。供货数量以实际交货为准。付款方式为：现金、支票、银行承兑。月结90天，例如1月份的货款在4月30日前付清1月份的全部货款。被告的违约责任：被告逾期付款的，应每日向原告支付货款总金额0.5%的违约金……。纠纷解决：履行本合同如发生争议，由原被告双方友好协商方式解决，协商不成时向原告所在地法院提起诉讼。2018年10月20日，原告向被告出具销售结算单，截止至2018年9月30日被告欠原告货款324712.75元，被告在该结算单上加盖公章。2019年5月20日，被告通过银行转账支付原告货款50000元，下余274712.75元货款被告未予支付。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）豫0882民初2925号民事裁定书，冻结被告华贸铝业公司银行存款300000元，期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告向原告购买粉末类产品，结合原被告双方签订的销售结算表，截止2018年9月30日欠原告货款324712.75元，被告应当按照约定的数额支付价款，扣除被告已经支付的50000元货款，被告还应当支付原告274712.75元货款。关于利息，本案中,原、被告双方在销售合同中约定货到90天内付款，即2018年9月30日前的货款应于2018年12月29日前结清,被告未按约定按时足额支付货款,已构成违约,应从逾期支付货款的次日(2018年12月30日)起向原告支付逾期付款给原告造成的损失。原被告销售合同中约定的每日支付货款总金额0.5%的违约金，明显过高，故原告主张被告按年息6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年10月份以来的10800元货款，原告对其主张的事实有责任提供证据证明，原告提供的送货单，被告并未在客户签收处加盖公章，原告亦未提供证据证明收货人贾丽丽是被告公司的员工或者作为被告委托代理人签收货物，在无其他证据可以相印证的情况下，仅凭送货单和销售合同并不足以证明被告拖欠原告货款10800元的事实，故原告该主张本院不予支持。被告华贸铝业公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告山西东方华贸铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司货款274712.75元及利息（按年息6%计算，从2018年12月30日起至还款之日止）。二、驳回原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元、保全费2020元、保全保险费900元，由原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司负担228元，被告山西东方华贸铝业有限公司负担5484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十一月十八日书记员  靳梅梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执恢173号申请执行人：刘煜青，女，汉族，1979年12月11日出生，住本市碑林区楼。被执行人：陕西易诚投资有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：马长青，该公司总经理。被执行人：洛阳美年大健康医疗科技有限公司，住所地:洛阳市。法定代表人：孙世元，该公司总经理。被执行人：刘锦宜，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人刘煜青与被执行人陕西易诚投资有限公司、洛阳美年大健康医疗科技有限公司、刘锦宜民间借贷纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第4656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的175万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费20550元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的175万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费20550元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0103执恢173号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。     执  行  员    查 永 谦  二〇一九年十九月九日  书  记  员    贺 园 园 1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执恢173号 刘锦宜：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2016)陕0103执2199号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年4月25日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5883特此通知。 二〇一九年四月二十五日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5553号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地，山东省淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙静，女，1975年8月18日出生，汉族，住，住山东省桓台县/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行(以下简称建设银行)与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告孙静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元、利息及罚息3536.58元，并支付自2019年4月15日至实际还款日的利息及罚息（根据借款合同约定计算）；2、判令被告支付律师费6000元；3、本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月24日被告孙静与原告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款人民币45000元。借款期限12个月，自2017年11月24日至2018年11月24日，原告按约定发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠本金45000元、利息及罚息3536.58元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告孙静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告孙静在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，申请借款45000元，借款期限12个月(2017年11月24日至2018年11月24日)；还款方式为一次性还本付息；合同约定了贷款利率、逾期罚息利率；并约定借款人不得将借款用于股票等有价证券投资、股本权益性投资，不得用于期货买卖，不得用于国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资，并不得用于生产经营；同时约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定还款，截至2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金45000元、利息及罚息3536.58元。 上述事实，有原告当庭提供的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，双方当事人意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告孙静未按合同约定按时偿还本息。截至2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金45000元、利息及罚息3536.58元，故被告应偿还原告借款本金45000元、利息及罚息3536.58元（截至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日至实际清偿之日的利息及罚息（根据《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定计算）。原告的第一项诉求，证据充分，本院予以支持。虽然双方约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担，但是原告提供的委托代理协议、律师服务收费标准、律师费计算明细等证据不足以证明律师费已经实际发生，原告可待律师费实际发生后另行主张权利。被告孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金人民币45000元、利息及罚息人民币3536.58元（截至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日至实际清偿之日的利息及罚息（根据《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，保全费620元，二者合计1783元(原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担264元，被告孙静负担1519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  杨冠宇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王润琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初8214号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被告：苏军伟，男，1981年2月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。被告：刘兵，女，1984年2月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人苏军伟、刘兵金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏军伟名下的车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LVVDB11B7ED109126）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏军伟名下车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LVVDB11B7ED109126）予以查封，查封期限两年。案件申请费740元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年八月十三日书记员  刘莲红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初1703号 申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：吴宇光，该行行长。 委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：王湖，男，1962年5月1日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人王湖信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人王湖价值69737元的财产，并提供了担保。 本院认为,申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王湖银行存款69737元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  华 艳 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  刘 妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初8214号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：苏军伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘兵，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏军伟、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告苏军伟、刘兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏军伟、刘兵偿还贷款本金38879.03元，利息3546.65元，罚息26959.72元，复利2569.69元，共计人民币71955.09元（以上利息计算至2016年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＥＤ109126）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59120元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年6月30日就所购买的车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＥＤ109126）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25787.21元，其中本金20240.97元，利息5357.58元，罚息119.34元，复利28.44元，暂存户金额40.88元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚积欠贷款本金38879.03元，利息3546.65元，罚息26959.72元，复利2610.57元，共计人民币71995.97元。现按合同约定扣除暂存户金额40.88元后，被告尚欠贷款本金38879.03元，利息3546.65元，罚息26959.72元，复利2569.69元，共计人民币71955.09元。 被告苏军伟、刘兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏军伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年6月18日，被告苏军伟、刘兵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏军伟、刘兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏军伟、刘兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏军伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏军伟所有的抵押物（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＥＤ109126）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏军伟、刘兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38879.03元，利息3546.65元，罚息26959.72元，复利2569.69元，共计人民币71955.09元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38879.03元为基数）、复利（以所欠利息3546.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＥＤ109126）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1599元，由被告苏军伟、刘兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1703号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：吴宇光，该行行长。 委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 被告：王湖，男，1962年5月1日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行(以下简称中行衡阳分行)与被告王湖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告王湖下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼,被告王湖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49960.63元、利息6589.95元、违约金7501.25元，共计人民币64051.83元（暂计算至2019年6月23日）；2、判令被告按日利率万分之五支付自2019年6月24日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付按欠款总额5%计提的律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告王湖未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告中行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、客户信息截图、交易历史查询单、信用卡逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告王湖未出庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利。中行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，被告王湖（甲方）向原告中行衡阳分行（乙方）申请办理中国银行信用卡，并在信用卡申请表上亲笔书写以下内容并签字确认:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《领用合约》约定:1、信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 中行衡阳分行经审查，向王湖发放了卡号为62×××20的信用卡一张。王湖使用该卡进行了透支消费，截止2019年6月23日，王湖尚欠中行衡阳分行信用卡透支本金49960.63元、利息6589.95元，共计56550.58元。为催收该笔借款，中行衡阳分行已支付律师代理费3200元。 本院认为，被告王湖向原告中行衡阳分行申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，应按信用合约的约定全面履行自己的义务。王湖在使用信用卡透支消费后，未及时履行还款付息的义务，已构成违约，应当向中行衡阳分行承担偿还透支本金并按照合同约定支付利息的民事责任。对中行衡阳分行要求王湖偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。对中行衡阳分行要求王湖支付违约金的诉讼请求，因本案双方未在合约中就收取违约金进行约定，故本院不予支持。对中行衡阳分行要求王湖支付律师费的诉讼请求，有合作协议及律师代理费发票证实该笔费用的实际支出金额，且双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中就律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。对中行衡阳分行要求王湖支付本案其他费用的诉讼请求，因中行衡阳分行未就该项诉请的具体金额进行明确，亦未提供证据证明费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王湖应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行支付信用卡透支本金49960.63元、利息6589.95元（暂计算至2019年6月23日），共计56550.58元；并以未偿还透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准，支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告王湖应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行支付律师代理费3200元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。 如果被告王湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，公告费260元，共计1662元，由被告王湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4189号申请人：许红，女，汉族，1979年2月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。被告：丁昌华，男，1957年5月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：袁义玲，女，1962年1月8日出生，汉族，住址。申请人许红与被申请人丁昌华、袁义玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人许红于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求查封滁州市南谯区东升花园（中园）1幢1单元404室。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为许红担保。本院经审查认为，申请人许红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人丁昌华、袁义玲位于滁州市南谯区东升花园（中园）1幢1单元404室房屋一套。（查封期限三年）案件申请费1545元，由申请人许红预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娟二〇一九年八月二十六日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10892号原告王忠阳，男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告冯祥，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王忠阳诉被告冯祥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告冯祥6000000元银行存款或查封其同等价值的财产。并已提供担保人李娟所有的位于河南省驻马店市乐山大道与淮河大道交叉口东北角房屋（驻房4002590）、（驻房4001824）二套为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告冯祥6000000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、将原告王忠阳提供担保的担保人李娟所有的位于河南省驻马店市乐山大道与淮河大道交叉口东北角房屋（驻房4002590）、（驻房4001824）二套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年八月二十日书记员  梁茜