山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3475号 原告交通银行股份有限公司运城分行与被告山西通联实业发展有限公司等债务转移合同纠纷一案 原告：交通银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。 被告：山西通联实业发展有限公司。 被告：运城市广生堂药品零售连锁有限公司。 被告：山西斯瑞林包装材料有限公司。 被告：山西锦佳房地产开发有限公司。 被告：山西五彩城购物广场有限公司。 被告：运城市通联房地产开发有限公司。 法定代表人：王致鹏，系该公司执行董事兼总经理。 被告：全亚林，男。 被告：张梁丰，男。 原告交通银行股份有限公司运城分行与被告山西通联实业发展有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、山西五彩城购物广场有限公司、运城市通联房地产开发有限公司、全亚林、张梁丰债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人关保国、郑丹到庭参加诉讼，被告山西通联实业发展有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、山西五彩城购物广场有限公司、运城市通联房地产开发有限公司、全亚林、张梁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告连带清偿原告欠款利息5267733.43元；2、依法判令八被告连带清偿原告欠款复利3625213.2元（复利暂计至2019年5月13日，以后继续以5267733.43元为基数，按合同约定利率每日万分之五计算至款付清之日止）；3、八被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，闻喜县宏业玻璃制品有限公司在原告处开立了6000万元银行承兑汇票。其中3000万元银行承兑汇票的到期日为2014年12月18日；另外3000万元银行承兑汇票的到期日为2015年1月18日。上述银行承兑汇票到期后，闻喜县宏业玻璃制品有限公司未能筹集资金解付，为此原告垫款29986655元。2015年8月13日，八被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在偿还原告垫款86655元的基础上，以被告山西通联实业发展有限公司为借款主体进行贷款重组2990万元，用于偿还闻喜县宏业玻璃制品有限公司在原告处的垫款。另外，八被告对垫款形成的欠息（包括利息、复利）共同承担还款责任，还款计划为每半年偿还50%，一年内结清。现还款期限已经届满，然而八被告经催告后拒不履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告山西通联实业发展有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、山西五彩城购物广场有限公司、运城市通联房地产开发有限公司、全亚林、张梁丰均未到庭，亦未作答辩。 原告交通银行股份有限公司运城分行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据1、国家企业信用信息公示系统截图6张、被告全亚林、被告张梁丰身份证复印件各1张；拟证明本案八被告主体适格。 证据2、2014年1月15日，原告与闻喜县宏业玻璃制品有限公司签订的《开立银行承兑汇票额度合同》1份；拟证明闻喜县宏业玻璃制品有限公司在原告处开立了额度为6000万元的承兑汇票，授信期限自2014年1月7日至2014年12月27日。同时证明双方约定自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。 证据3、2014年1月15日，原告与山西斯瑞林包装材料有限公司签订的《最高额保证合同》1份； 证据4、2014年7月18日，原告与闻喜县宏业玻璃制品有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司签订的《开立银行承兑汇票额度合同》补充约定1份； 证据5、2014年7月18日的《开立银行承兑汇票额度使用申请书》1份； 证据6、2014年7月18日，闻喜县宏业玻璃制品有限公司向原告缴纳保证金3000万的收款通知书2张； 证据7、2014年7月18日，银行承兑汇票（总额度6000万元）6张； 证据2—7拟证明：2014年7月18日，闻喜县宏业玻璃制品有限公司依约在原告处开立了6000万元银行承兑汇票。其中3000万元银行承兑汇票的到期日为2014年12月18日；另外3000万元银行承兑汇票的到期日为2015年1月18日。被告山西斯瑞林包装材料有限公司为上述款项提供连带责任保证。 证据8、2017年8月2日，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民初38号民事判决书1份；拟证明闻喜县宏业玻璃制品有限公司在上述银行承兑汇票到期后，未能筹集资金解付，为此原告垫款29986655元。2016年1月5日，原告向被告山西通联实业发展有限公司支付贷款2990万元，该款项被用于归还闻喜县宏业玻璃制品有限公司在原告处的银行承兑汇票垫款。 证据9、2015年8月13日，八被告共同向原告出具的《还款承诺书》1份； 证据10、2017年7月13日，《催收通知书》8张； 证据11、《利息计算表》2张。 证据9—11拟证明：2015年8月13日，八被告自愿出具《还款承诺书》，承诺对原告垫款形成的欠息共同承担还款责任，还款计划为每半年偿还50%，一年内结清。期限届满后，原告多次催要，八被告拒不履行还款义务。 被告山西通联实业发展有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、山西五彩城购物广场有限公司、运城市通联房地产开发有限公司、全亚林、张梁丰未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年1月15日,原告与闻喜县宏业玻璃制品有限公司签订了《开立银行承兑汇票额度合同》，合同约定额度金额为6000万元，授信期限自2014年1月7日至2014年12月27日，同时约定“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。”同日，被告山西斯瑞林包装材料有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，其自愿为上述款项提供连带责任保证。 2014年7月18日，闻喜县宏业玻璃制品有限公司向原告出具《开立银行承兑汇票额度使用申请书》，并缴存保证金3000万元，原告遂给其开立了6000万元银行承兑汇票。其中3000万元银行承兑汇票的到期日为2014年12月18日；另外3000万元银行承兑汇票的到期日为2015年1月18日。上述银行承兑汇票到期后，闻喜县宏业玻璃制品有限公司未能筹集资金解付，原告为此垫款29986655元。 2015年8月13日，八被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在偿还原告垫款86655元的基础上，以被告山西通联实业发展有限公司为借款主体从原告处贷款2990万元，用于偿还闻喜县宏业玻璃制品有限公司在原告处的垫款。另外，八被告对垫款形成的欠息共同承担还款责任，还款计划为每半年偿还50%，一年内结清。 2016年1月5日，原告依约向被告山西通联实业发展有限公司发放贷款2990万元，该笔款项用于偿还闻喜县宏业玻璃制品有限公司所欠原告的汇票垫款。至此，闻喜县宏业玻璃制品有限公司的承兑汇票欠款本金已还清，所欠利息累计为5267733.43元。2017年7月13日，原告向八被告发出了《催收通知书》，但八被告至今未向原告清偿承兑汇票垫款的利息。 本院认为，八被告向原告交通银行股份有限公司运城分行出具《还款承诺书》，承诺对闻喜县宏业玻璃制品有限公司的银行承兑汇票垫款形成的欠息共同承担还款责任，该约定属于债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，在债权人即原告同意的情况下，该债务转移合法有效，八被告作为新的债务人，应当履行原债务人的付息义务。关于闻喜县宏业玻璃制品有限公司所欠利息数额，根据原告与该公司签订的《开立银行承兑汇票额度合同》第十条10.2约定“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。”2016年1月5日，原告向被告山西通联实业发展有限公司发放贷款2990万元，用于偿还闻喜县宏业玻璃制品有限公司所欠原告的汇票垫款，至此闻喜县宏业玻璃制品有限公司所欠原告的垫款本金已清偿完毕，自原告垫款至2016年1月5日，闻喜县宏业玻璃制品有限公司欠付垫款利息5267733.43元，八被告应当对该利息承担连带清偿责任。因此，原告要求八被告共同清偿原告欠款利息5267733.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求八被告连带清偿欠款复利3625213.2元的诉讼请求，因在合同中未约定复利及计算方法，且2016年1月5日垫款本金已清偿完毕，该本金不会再产生利息，因此原告要求继续支付此后的复利，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西通联实业发展有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、山西五彩城购物广场有限公司、运城市通联房地产开发有限公司、全亚林、张梁丰于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司运城分行连带清偿欠款利息5267733.43元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司运城分行要求各被告支付复利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74051元、财产保全费5000元，共计79051元，由原告交通银行股份有限公司运城分行负担30361元，由各被告共同负担48690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  贾国鼐 人民陪审员  石爱会 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 欢