wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2533号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈立，男，1986年4月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：朱秀英，女，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈立、朱秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈立、朱秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈立、朱秀英偿还贷款本金79568.66元，利息26543.09元，罚息23868.04元，复利11188.57元，共计人民币141168.36元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｌ×××**，车架号LVTDB24B4EC057616）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84520元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月14日就所购买的车辆（车牌号黑Ｌ×××**，车架号LVTDB24B4EC057616）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11977.35元，其中本金4951.34元，利息4999.88元，罚息168.54元，复利159.93元，暂存户金额1697.66元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金79568.66元，利息26543.09元，罚息23868.04元，复利12886.23元，共计人民币142866.02元。现按合同约定扣除暂存户金额1697.66元后，被告尚欠贷款本金79568.66元，利息26543.09元，罚息23868.04元，复利11188.57元，共计人民币141168.36元。被告陈立、朱秀英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈立欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月10日，被告陈立、朱秀英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈立、朱秀英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈立、朱秀英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈立所有的抵押物（车牌号黑Ｌ×××**，车架号LVTDB24B4EC057616）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立、朱秀英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79568.66元，利息26543.09元，罚息23868.04元，复利11188.57元，共计人民币141168.36元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79568.66元为基数）、复利（以所欠利息26543.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｌ×××**，车架号LVTDB24B4EC057616）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3123元，由被告陈立、朱秀英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1916号原告：王磊，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住永济市蒲州镇窑店村**。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：张纪战，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇东社村**。被告：张建奎，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇东社村**。原告王磊与被告张纪战、张建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告王磊起诉时，被告张纪战、张建奎外出、查无详址，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭宏学二〇一九年八月十四日书记员  吴晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初2533号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被告：陈立，男，1986年4月15日出生，住黑龙江省五常市。被告：朱秀英，女，1987年12月2日出生，住黑龙江省五常市。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月一日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1916号 原告：王磊，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住永济市。 委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 被告：张纪战，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住永济市。 被告：张建奎，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住永济市。 原告王磊与被告张纪战、张建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人卫海鹏到庭参加诉讼；被告张纪战、张建奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张纪战偿还原告借款15000元及利息（利息按月利率2分标准自2018年3月22日起计至款付清之日止）；2.被告张建奎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告张纪战以生意需用资金周转为由向原告借款15000元，双方约定用期为2个月，月利率为3分。同日，原告与被告张纪战、张建奎签订了借款担保合同，被告张建奎愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将15000元给付被告张纪战，张纪战向原告出具了收条。借款到期后，被告以各种理由推拖，至今未归还借款本息。 被告张纪战未作答辩。 被告张建奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告（借款担保合同/甲方/贷款人）王磊与被告（乙方/借款人）张纪战、被告（丙方/担保人）张建奎签订了借款担保合同，合同主要内容为：甲方向乙方提供借款15000元整；借款期限2个月，自2018年1月22日起至2018年3月22日止；借款用途资金周转；月利率3%，乙方按月支付，每月22日18：00前付清，如乙方不按时支付，构成违约，甲方除有权要求乙方提前归还本息外，乙方还应每日按尚未偿还部分向甲方支付借款总额10%的违约金……；本合同签订后，甲乙丙方按约定的担保方式办理完毕担保手续后，甲方以现金方式向乙方提供借款，乙方收到借款后应向甲方出具收条；乙方应在本合同约定借款期限届满18：00前一次性向甲方偿还借款本金，到期未能还清的，除继续承担本合同约定的利息外，还应当每日按尚未偿还部分的10%向甲方支付违约金，直到本息还清为止……；保证人为张建奎，保证人同意为本合同项下全部债务承担连带责任保证。该合同最后一页是收条，内容为：“借款人张纪战今收到出借人王磊借款现金15000，大写壹万伍仟元，”张纪战在该收条上签名、捺印。张纪战与张建奎在借款担保合同每页底部均签名、捺印。二被告向原告王磊提供了本人的身份证复印件，且在各自的身份证复印件上均签名、捺印。原告王磊陈述向被告张纪战付款时提前扣过1000元利息，二被告至今本息分文未还。 本院受理本案后，于2019年8月14日向被告张纪战、张建奎公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告张纪战、张建奎在举证期限内未提供任何证据。 本院认为，被告张纪战借原告王磊15000元，有其与原告王磊签订的借款担保合同在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。”原告王磊与被告张纪战虽签订了标的额为15000元的借款合同，但原告王磊承认向被告张纪战交付借款时预先扣除了1000元的利息，故借款本金应认定为14000元。原告王磊将借款交付被告张纪战使用，已如约履行了自己的合同义务；被告张纪战在借款到期后未按约归还，应承担还本付息的民事责任。关于利息问题。原告王磊与被告张纪战签订的借款担保合同载明月利率为3分，同时还约定了违约金，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故本案按月利率2分标准计算利息。被告张建奎为上述借款提供担保，本人在借款担保合同上签名，承诺同意为该笔借款承担连带保证责任，故被告张建奎应对该借款承担连带保证责任。被告张纪战、张建奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纪战于本判决生效后三十日内偿还原告王磊借款本金14000元及利息（利息按月利率2分标准自2018年1月22日起计至款还清之日止）； 二、被告张建奎对上述第一条债务承担连带保证责任； 三、驳回原告王磊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告王磊负担20元，被告张纪战负担150元，被告张建奎对150元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院 审 判 长  郭宏学 人民陪审员  曹养贵 人民陪审员  黄新革 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2609号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：周维云，男，1974年4月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴小云，女，1971年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周维云、吴小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告周维云、吴小云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周维云、吴小云偿还贷款本金81286.81元，利息12369.44元，罚息42089.63元，复利7338.17元，共计人民币143084.05元（以上利息计算至2017年8月4日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LBELMBKB0EY502573）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月2日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LBELMBKB0EY502573）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币41925.11元，其中本金28713.19元，利息12973.11元，罚息158.57元，复利61.66元，暂存户金额18.58元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金81286.81元，利息12369.44元，罚息42089.63元，复利7356.75元，共计人民币143102.63元。现按合同约定扣除暂存户金额18.58元后，被告尚欠贷款本金81286.81元，利息12369.44元，罚息42089.63元，复利7338.17元，共计人民币143084.05元。被告周维云、吴小云未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周维云欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月30日，被告周维云、吴小云与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周维云、吴小云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周维云、吴小云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周维云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周维云所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LBELMBKB0EY502573）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维云、吴小云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81286.81元，利息12369.44元，罚息42089.63元，复利7338.17元，共计人民币143084.05元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81286.81元为基数）、复利（以所欠利息12369.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××**，车架号LBELMBKB0EY502573）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3162元，由被告周维云、吴小云共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1545号申请人：熊菊花，女，1967年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡春庆，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被申请人：徐智勇，男，汉族，1977年12月14日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。申请人熊菊花与被申请人徐智勇民间借贷纠纷一案，申请人熊菊花向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐智勇银行存款243200元或者查封、扣押其他等值的财产。并且申请人熊菊花已提供案外人徐考忠名下坐落于新建县长堎镇乡企城内F区5栋南19号的一套房产（产权证：房权证新建县字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人熊菊花的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐智勇银行存款243200元或者查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人熊菊花提供的案外人徐考忠名下坐落于新建县长堎镇乡企城内F区5栋南19号的一套房产（产权证：房房权证新建县字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇一九年八月十六日书记员 万谋红
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1871号原告：刘贺群，男，汉族，1981年5月5日出生，住雄县。被告：周春生，男，汉族，1969年3月12日出生，住湖北省应城市。原告刘贺群诉被告周春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘贺群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告设备款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月8日，原告与被告订立“设备转让协议书”其中二项，设备转让全款人民币贰拾玖万元整，分2年3次结清，第一次设备款已付清5万元，第二次2018年5月1日付款12万元，第三次2019年5月1日付款12万元，合同签订后，原告依约履行了协议，但被告只给付了第一次约定的5万元，原告就2018年5月1日应付的12万元起诉到法院，现雄县法院和保定中级人民法院的判决让被告给付第二次设备款12万元，时至今日被告还未给付第三次的12万元。故此原告诉至法院。被告周春生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至湖北省应城市人民法院审理。理由是：本案为买卖合同纠纷，申请人作为被告的住所地是湖北省应城市，合同没有约定管辖，应当按照民事诉讼法关于“原告就被告”的基本管辖原则确定本案管辖。结合本案被告住所地的事实，本案应由申请人住所地的湖北省应城市人民法院管辖。因此，贵院对本案无管辖权，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请人提出管辖异议，请求依法移送。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求及所依据的事实，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告间签订的设备转让协议书并没有约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，其所在地在雄县，故本案合同履行地应为雄县。本院作为合同履行地所在法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告周春生对本案管辖异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  金卫东二〇一九年八月二十一日书记员  吕 强
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1545号原告：熊菊花，女，1967年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡春庆，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：徐智勇，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告熊菊花与被告徐智勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊菊花及其委托诉讼代理人胡春庆到庭参加诉讼，被告徐智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊菊花向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金16万元及利息（按每月利息1%，自2015年4月18日起计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年7月18日为83200元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年3月18日，被告以资金周转为由，向原告借款160000元，约定利息按每年12%计算，并出具借条。但被告从未按约定支付利息。原告多次向被告催讨借款，被告要求延期还款，并承诺2019年6月30日之前还清，然时至今日，被告分文未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐智勇未作答辩。原告熊菊花围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告基本身份信息查询单、被告出具的借条、原告结婚证及原告丈夫徐考忠身份证复印件、被告离婚登记审查处理表、原告丈夫徐考忠与被告的微信聊天记录、原告丈夫徐考忠与被告前妻微信聊天记录、被告出具的承诺书、中国工商银行取款凭证四份，本院认为上述证据来源合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当存事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2015年3月18日，被告徐智勇向原告熊菊花借款160000元，并出具借条，载明：“今借到熊菊花人民币壹拾陆万元整，小写160000元整，利息按年百分之一十二计”。2019年2月15日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人承诺2019年6月30日之前还清熊菊花的借款”。但被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐智勇向原告熊菊花借款160000元的事实，有被告出具的借条、承诺书，原告银行取款明细佐证，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还其借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐智勇于判决生效之日起十五日内偿还原告熊菊花借款本金160000元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，以160000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，财产保全费1736元，共计6684元，由被告徐智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  涂青青人民陪审员  杨 光二〇一九年十一月十九日书 记 员  万谋红
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1871号原告刘贺群，男，1981年5月5日出生，汉族，住雄县。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告周春生，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖北省应城市。原告刘贺群与被告周春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘贺群及委托代理人郭文利、被告周春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺群诉称：2017年5月8日，原告和被告订立“设备转让协议书”(见协议)，约定设备转让全款人民币贰拾玖万元整(￥29万元)分2年3次结清，第一期设备装好车付款5万元，第二期2018年5月1日付款12万元，第三期2019年5月1日付款12万元。合同签订后，原告依约履行了协议，但被告只给付了第一期约定的5万元，原告已就被告2018年5月1日第二期应付的12万元起诉到法院，并获得胜诉判决，现就被告逾期还未给付的第三期设备款12万元，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决立即给付原告设备款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告周春生辩称：一、已向原告合计支付25万元设备款，原告起诉的12万元设备款没有事实和法律依据，应予驳回：1、2017年5月12日周春生通过农业银行向原告转账15万元，2017年6月13日周春生向原告转账10万元，合计支付了25万元设备转让款。2、之前原告辩称收到的周春生银行汇款中，只有5万是货款，10万是材料款，10万元是以前所欠货款，该说法与事实不符，且没有任何证据支持。金钱不是特定物，没有明确的指向，周春生通过银行转账的25万元均发生在协议签订之后，均是在拉走设备之前支付的，原告把15万元中的5万元拆分为设备款与事实不符。因第二次拉货时原告要求提前支付货款，否则不让他拉走设备，周春生才不得不变更付款方式，分两次提前支付了合计25万元的设备款，剩余部分4万元到第三次再支付。分两次拉走设备：第一次15万元的付款时间是2017年5月12日，拉走设备的时间是2017年5月13日。第二次10万元的付款时间是2017年6月13日，拉走设备的时间是2017年6月16日。拉走设备的实际时间和原告的证人证明的时间不符，说明证人证言不具有真实性，且该时间有双方的微信聊天记录和银行转账凭证为据。3、原告提供的所谓证人证言和物流协议等证据明显虚假，不具有证据效力，不应作为本案事实的依据，也不能证明该25万是其他款项。出庭的证人所出具的书面证明完全一致，连标点符号都一样，两位证人根本不认识周春生，更不可能知道他的身份证号、住址和详细的物品明细，明显有意偏袒作为本地人的原告，损害外地人周春生的利益。物流公司王子润未出庭作证，其出具的书面证明也明显虚假，不具有证据效力，且王子润根本不知道周春生湖北老家的身份证地址，其提供的运输协议书没有周春生的任何签字，无法证明货物是周春生所实际签收，也没有写运输的货物明细及价格，根本不能证明是10万元，也不能证明25万元中的部分是归还以前的欠款。二、设备存在严重质量问题，根本无法使用，合同目的无法实现，原告构成根本违约，其诉讼请求应予驳回：1、设备拉回后不能使用，荒废至今，因设备质量问题还造成周春生房租、水电、人员工资等损失合计数十万元，且这些设备最多价值几万元，原告却以总价29万元的高价欺骗周春生，并以设备完好可正常使用为由进行转让。该设备质量严重不合格且根本不能正常使用，造成合同的目的无法实现，周春生不得不重新购买设备，不得不花费大量金钱去维修，去更换新部件，给周春生造成的经济损失应由原告赔偿。2、原告本人在聊天记录中也承认说“我对不起你了周哥，你的选择全怪在我身上”，足以证明其承认自己有过错而构成根本违约，合同目的无法实现。综上，周春生已向原告合计支付25万元设备款，原告起诉的12万元没有事实和法律依据。且原告转让的设备存在严重质量问题，根本无法使用，合同的目的不能实现，原告构成根本违约，请求法院依法查明事实真相，公正公平处理此案，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘贺群与周春生经协商，双方同意将刘贺群的二手机器设备转让给周春生，并于2017年5月8日签订了《设备转让协议书》，协议书的主要内容是：“一、甲方（刘贺群）有生产踢角线设备转让给乙方（周春生），设备包括：1、51生产线带模具2条、48生产线带模具1条、65生产线带模具1条。2、50磨粉机1台、200-500混料机1台、粉碎机1台。二、上述设备转让合款人民币贰拾玖万元整(￥29万元)，分2年3次结清。具体付款事项如下：第一次设备装好车付5万元；第二次2018年5月1日付款12万元；第三次2019年5月1日付款12万元”。当时双方对机器设备的质量标准未做约定。刘贺群提出，周春生只付清了第一期设备款5万元，第三次的12万元至今未付，出示了《设备转让协议书》和保定市中级人民法院（2019）冀06民终2803号判决书；周春生对转让协议和保定市中院判决书的真实性无异议，但是提出自己在运输设备前已支付给刘贺群设备款共25万元，出示了微信转账记录、收款收据一张、销货清单一张、送货单一张、出库单一张。刘贺群对这些证据的真实性无意见，但是对这些证据的证明目的不予认可，提出单子上的货物周春生已经拉走且收到了，和其此次卖给周春生的机器和货物没有关系。以上事实有原告刘贺群提供的设备转让协议书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终2803号判决书，被告周春生提供的微信转账记录、收款收据一张、销货清单一张、送货单一张、出库单一张及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：刘贺群与周春生签订的设备转让协议书是双方自愿签订的，且不违反法律规定，故该协议书合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自的义务。刘贺群将设备交付给周春生后，周春生未按约定将第三期设备款12万元支付给刘贺群，构成违约，现刘贺群主张周春生支付第三期设备款12万元，于法有据，本院予以支持。周春生提出在设备运输前已支付给刘贺群设备款25万元，首先，周春生提供的证据与本案的待证事实之间缺乏关联性，不足以证实其主张；第二，此说法与转让协议书的内容不相符；第三，该主张未在上次诉讼中获得支持，本次诉讼又未提出新的证据。所以周春生的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于周春生提出的机器设备存在严重的质量问题，给自己造成巨大经济损失等主张，因转让的是二手机器设备，当时双方对质量标准未做明确的约定。周春生提供的证据不足以证实其主张，刘贺群又予以否认，所以对周春生的上述主张本院不予确认，其请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周春生于本判决生效后七日内支付给原告刘贺群机器设备款12万元及利息（自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告周春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。审判员  金卫东二〇一九年十一月六日书记员  吕 强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6885号原告：王影，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦振，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王影与被告秦振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 鹏二〇一九年八月十日书记员 苏云龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6885号 原告：王影，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：秦振，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王影与被告秦振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼。被告秦振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王影向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由秦振承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告讲其生意上急需用钱，于2015年8月27日从原告处借款现金20000元，被告于2015年8月27日给原告出具借条一份。原告催要该借款，被告总是一拖再拖。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望贵院判如所请。 秦振未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王影所举证据1.王影身份证，证据2.借条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日秦振向王影借款20000元，并于当日秦振为王影出具内容为“今借王影钱2万元整，借钱人秦振，2015年8月27号，（两万元整），”借条，出具借条后经催要，秦振一直未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案秦振向王影借款20000元，事实清楚，并有借条在卷佐证，秦振依法应归还该借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦振于本判决生效之日起七日内，返还王影借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由秦振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 苏云龙
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1329号 申请执行人项水莲，女，1962年5月12日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路**，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人项水莲与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3495号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：刘智宇，男，1986年8月2日出生，住沈阳市沈河区。被告：潘晶，女，1982年10月24日出生，住沈阳市沈河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘智宇、潘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1329号 申请执行人项水莲，女，1962年5月12日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路**，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2017）浙1123民初1371号民事判决书，于2019年08月01日向被执行人遂昌现代饮食服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人遂昌现代饮食服务有限公司名下所有财产、收入和银行存款在940元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 敏 二〇一九年八月一日 书记员 郑雨臻
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1012号原告：邢台县汇通汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥**。法定代表人：赵安民，经理。被告：黄丰霞，女，1979年出生，女，户籍地邢台市南和县。被告：张成亮，男，1979年出生，户籍地邢台市南和县。被告：刘学义，男，1981年出生，户籍地邢台市南和县。本院在审理原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告黄丰霞、张成亮、刘学义追偿权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告黄丰霞、张成亮、刘学义追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  冯仁合二〇一九年八月八日法官助理张立骞书记员杨映
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1012号原告：邢台县汇通汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人：赵安民，经理。委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。被告：黄丰霞，女，1979年出生，女，户籍地邢南和县。被告：张成亮，男，1979年出生，男，户籍地邢台市南和县。被告：刘学义，男，1981年出生，户籍地邢台市南和县。原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告黄丰霞、张成亮、刘学义追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邢台县汇通汽车销售有限公司委托诉讼代理人孟凡杰、被告张成亮到庭参加诉讼，被告黄丰霞、刘学义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县汇通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄丰霞、张成亮偿还原告垫款203100元，并按担保额30%支付违约金66732元：2、被告刘学义对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告黄丰霞在原告处购买车辆，并向邢台县农村信用社贷款，原告作为保证人，在被告贷款后不按期还款，导致原告垫款222440元。被告刘学义对上述债权承担连带保证责任，原告多次向被告主张债权，被告拒不履行，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张成亮口头答辩称：这个车本身是我们的名义，其实是给刘宏伟买的，实际车主是刘宏伟。原告说找过我们，但是一次电话也没联系过。被告黄丰霞、刘学义未予答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、消费贷款分期付款买卖汽车合同、财产共有人承诺、李建芬身份证及证明、结婚证、黄丰霞购车及还款明细。被告张成亮对此无异议。本院经审理认定事实如下：被告黄丰霞于2014年4月14日自原告处购买北奔牌汽车一辆，支付了首付，剩余215000元采取贷款方式，从邢台县农村信用合作联社贷款，原告为该笔借款提供担保，被告刘学义对原告为被告的贷款担保提供连带反担保，担保期5年。被告张成亮为被告黄丰霞签署了财产共有人承诺，作为配偶同意在被告黄丰霞不能按期足额偿还分期款时同意以共同财产进行偿还。同时，在消费贷款分期付款买卖汽车合同中约定，如被告黄丰霞违约，应向原告支付实际履行担保额的30%违约金。在车贷到位、被告黄丰霞取车后，共按期支付3期车贷，共29100元，原告在2014年6月至2016年4月份间实际代为垫付剩余车贷222440元。现原告向被告追偿垫付车贷款203100元及违约金66732元。本院认为，被告黄丰霞购车并由原告为其贷款提供担保，被告张成亮作为配偶同意在被告黄丰霞不能按期足额偿还分期款时同意以共同财产进行偿还，其作为共同贷款的共同偿还人符合法律规定，而被告刘学义对原告的担保提供反担保，在被告黄丰霞未能按期还款导致违约后，原告为被告黄丰霞的贷款进行垫款，履行担保责任，故对于原告主张被告黄丰霞、张成亮偿还垫款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘学义作为反担保人，在原告为被告履行担保责任后，应向原告承担连带保证责任。被告张成亮辩称该车实际车主为案他人，但未提交相关证据，本院不予采纳。被告黄丰霞、刘学义经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丰霞、张成亮于判决生效之日起十日内给付原告邢台县汇通汽车销售有限公司垫付款203100元及违约金66732元。二、被告刘学义对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347元由被告黄丰霞、张成亮、刘学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  王 瑞人民陪审员  张红雷二〇一九年十一月一日法官助理张立骞书记员杨映
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3495号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘智宇，男，1986年8月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：潘晶，女，1982年10月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘智宇、潘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘智宇、潘晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘智宇、潘晶偿还贷款本金69023.46元，利息25069.69元，罚息30775.89元，复利16154.78元，共计人民币141023.82元（以上利息计算至2019年1月28日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ0Ｄ1083279）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年1月28日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ0Ｄ1083279）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年1月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14875.99元，其中本金6976.54元，利息7850.90元，罚息14.68元，复利33.87元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金69023.46元，利息25069.69元，罚息30775.89元，复利16154.78元，共计人民币141023.82元。 被告刘智宇、潘晶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘智宇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月21日，被告刘智宇、潘晶与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘智宇、潘晶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘智宇、潘晶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘智宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘智宇所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ0Ｄ1083279）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘智宇、潘晶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69023.46元，利息25069.69元，罚息30775.89元，复利16154.78元，共计人民币141023.82元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金69023.46元为基数）、复利（以所欠利息25069.69元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ0Ｄ1083279）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3120元，保全费1225元，合计4345元，由被告刘智宇、潘晶共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7132号原告：陈增兰，女，1972年7月5日出生，台湾台南市人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告:王成群，男，1964年2月17日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告陈增兰与被告王成群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈增兰及其委托诉讼代理人杨来、被告王成群的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2013年11月5日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2012年7月22日，被告因生意资金周转困难为由，以股份出让协议形式向原告借款1000000元，被告于2013年11月4日向原告归还500000元，承诺剩余款项一年内付清，后原告多次索款被拒，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王成群辩称，原、被告之间签订的股份转让协议是原告向被告公司股权转让的出资，并非借款，被告作为公司的法定代表人履行的是职务行为，被告并非本案适格主体。且原告实际出资500000元，被告已向原告付清该款。原告陈增兰为支持其诉讼请求，向本院提交被告王成群提交如下证据：证据一、2017年7月22日双方签订的《股份转让协议》一份，证明原告于签订协议时向被告给付1000000元，被告于2012年11月4日归还500000元，尚欠500000元未还。证据二、宿迁新源石英科技有限公司工商登记，证明原告在2019年3月6日查询时，该公司股东成员没有原告，本案款项为借款，而非股份转让。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为《股份转让协议》内容明确了本案款项为原告出资获得股份，而非借款。本案在审理过程中，原告经本院释明，仍坚持以民间借贷法律关系主张本案款项。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2012年7月22日，原、被告双方签订《股份出让协议》，载明：“甲方：王成群（宿迁新源石英科技有限公司）乙方：陈增兰经甲、乙双方协商，就王成群在新源石英科技有限公司股份出让一事达成如下协议：1、甲方收到乙方出资人民币：壹佰万元整，甲方出让在宿迁新源石英科技有限公司的股份中6%与乙方。（股份为100%比）2、公司法人代表：王成群，注册资金为200万，总投入：1800万元，公司注册登记号：3208251981112000190683.3、公司利润分配按实际年终制分红。（即生产月份起算）4、协议一式两份，甲方、乙方各执一份。未尽事宜，协商解决。甲方：王成群乙方：陈增兰二零一二年七月二十二日”。2012年11月4日，被告将《股份出让协议》中出资金额改为“伍拾万”，股份比例改为“3%”，并注明“一年内付清投资款。2012.11.4王成群”。原告因向被告索要该500000元未果，故诉至法院，形成本案诉讼。本案争议焦点为：原、被告双方就涉案款项是否存在民间借贷法律关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间就涉案款项系民间借贷法律关系，被告对此不予认可，且原告提交的《股份出让协议》无法证明涉案款项系借款，原告亦未能就双方系民间借贷法律关系提交其他证据予以证明，原告在本院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系要求被告返还涉案款项，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈增兰的诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元（已由原告陈增兰预交），由原告陈增兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10200元。审判员 葛 蕾二〇一九年八月一日书记员 刘晓云附法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1026-1028、1030、1088、1089号关于申请执行人刘玲等六人与被执行人恩施州万合营销策划有限公司恩施市分公司劳动争议纠纷六案,恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。由于被执行人恩施州万合营销策划有限公司恩施市分公司未履行生效文书所确定的义务，六位申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施州万合营销策划有限公司恩施市分公司已履行完毕。本院认为，被执行人恩施州万合营销策划有限公司恩施市分公司已履行完毕，申请执行人刘玲等六人基于生效法律文书的权益全部得到了实现，执行费用已由被执行人恩施州万合营销策划有限公司恩施市分公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年八月十三日书记员 黄小龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初2527号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被告：安广霞，女，1972年9月19日出生，住锡林郭勒盟多伦县。被告：李广忠，男，1973年2月1日出生，住锡林郭勒盟多伦县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月一日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2527号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：安广霞，女，1972年9月19日出生，汉族，住内蒙古多伦县。被告：李广忠，男，1973年2月1日出生，汉族，住内蒙古多伦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告安广霞、李广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告安广霞、李广忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安广霞、李广忠偿还贷款本金142739.23元，利息26177.60元，罚息69430.07元，复利15139.94元，共计人民币253486.84元（以上利息计算至2017年11月26日，罚息、复利计算至2019年1月26日），自2019年1月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号KNAKU8118E5511112）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款175000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月20日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号KNAKU8118E5511112）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币48857.88元，其中本金32260.77元，利息16562.27元，罚息23.57元，复利10.27元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2019年1月26日，被告尚积欠贷款本金142739.23元，利息26177.60元，罚息69430.07元，复利15140.94元，共计人民币253487.84元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金142739.23元，利息26177.60元，罚息69430.07元，复利15139.94元，共计人民币253486.84元。被告安广霞、李广忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《安广霞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月22日，被告安广霞、李广忠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告安广霞、李广忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告安广霞、李广忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告安广霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告安广霞所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号KNAKU8118E5511112）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安广霞、李广忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金142739.23元，利息26177.60元，罚息69430.07元，复利15139.94元，共计人民币253486.84元，并自2019年1月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金142739.23元为基数）、复利（以所欠利息26177.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号KNAKU8118E5511112）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5102元，由被告安广霞、李广忠共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4572号原告：汤竹林，男，1987年7月14日生，汉族，住淮安市涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：姜其良，男，1977年5月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：苏杰，江苏群汇律师事务所律师。被告：左晓慧，女，1979年1月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告汤竹林与被告姜其良、左晓慧房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  柏 玲人民陪审员  史建平人民陪审员  周 建二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈元元书 记 员  金雨心
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初19178号原告中南新商铁路有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路与正光北街交叉口煤建大厦****。法定代表人陈滔，总经理委托代理人王影，河南三策律师事务所律师，特别授权。被告清丰县绿海圆梦农业有限公司，住，住所地清丰县阳邵乡西阳邵四村/div>法定代表人张占华。被告张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。二被告共同委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人苏二佳，河南仟方律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告中南新商铁路有限公司诉被告清丰县绿海圆梦农业有限公司、张占华民间借贷纠纷一案后，被告清丰县绿海圆梦农业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是由股权转让引起的纠纷，属于股权转让合同纠纷，且二被告住所地及合同履行地均在濮阳市清丰县，所以认为本案应由河南省清丰县人民法院审理。本院认为,根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告中南新商铁路有限公司以民间借贷纠纷为由提起诉讼,二被告的住所地或合同履行地法院对本案均具有管辖权。因本案争议标的为给付货币,接收货币一方为原告方,故原告中南新商铁路有限公司的所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。关于被告称本案属股权转让纠纷,应由被告住所地法院管辖的意见,本院认为,股权转让纠纷在性质上仍然属于合同纠纷,应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的争议标的为货币,给付货币一方即为原告方中南新商铁路有限公司的所在地为合同履行地,故本院对本案仍具有管辖权。综上所述,被告清丰县绿海圆梦农业有限公司提出的管辖异议不成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告清丰县绿海圆梦农业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年八月一日书记员  樊 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20357号原告范红宇，男，1975年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告范红宇诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧**，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××**谷水秦岭******，属于河南省洛阳市涧**人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧**人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2240号原告：郎崇，女，1983年11月14日生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：高鹏，男，1979年1月28日生，汉族，住锦州市凌河区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。被告：侯凯，男，1980年1月28日生，满族，住黑山县镇安乡大岭村。委托诉讼代理人：崔长江，男，1952年11月20日，汉族，住黑山县，系被告亲属。原告郎崇与被告侯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎崇及委托诉讼代理人高鹏、吴锦新，被告侯凯及委托诉讼代理人崔长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款60000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告在原告处借款60000元，当时被告承诺于2019年8月1日还款，如逾期不还以被告名下任意车相抵。借款到期后，原告多次催要被告拒还，无奈原告诉至你院，被告辩称，2018年8月起，被告经营二手车生意，聘用原告负责二手车买卖的现金收讫情况。双方约定在售车提成达不到2000元时，发放保底月工资2000元，若售车提成高于2000元，按提成支付。在2019年3月17日，因被告外出未归，原告授被告委托，签订了一份二手车买卖合同，同时原告收下售车款40500元。原告收下售车款后，一直没有交给被告，言称被告欠原告60000元。这是两起原、被告的相互债务的真实情况。关于被告向原告借款一事，被告记得已分几次偿还给原告。因为现在是否还清，被告记不清了。既然是未还清，所剩寥寥无几。如果未还清，根据债务相互抵债的法律规定，债务互相抵债是指当事人互相到期债务又互相债权，以自己的债权冲抵对方的债权，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭。债务相互抵消具备的条件是必须有当事人双方的互负债务，又互享债务。综上所述，被告已具有相应的法律规定，是有理有据的事实，望法院给予公判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借条一份；证明被告欠款事实。2、原告名下的中国建设银行账户交易明细及微信转账记录；证明①2018年11月20日本案中诉争的60000元是原告转账给被告的，②除了该笔借款之外，原告曾多次转账给被告，也证明了原被告之间的合伙关系。③微信转账记录证明原告垫付的各种费用。3、（2019）辽0726民初1344号民事判决书一份；4、被告提供证人证言一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日被告侯凯向原告郎崇借款60000元，并立有借据。原、被告经营二手车期间曾相互有过转账往来。2019年3月27日经原告收下40500元的卖车款。该车款被曾以不当得利起诉原告，被本院驳回。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院中被告侯凯向原告郎崇借款60000元，并立有借据，是双方真实意思表示，被告应予偿还。原告曾收下被告卖车款40500元，原告认可。原告提出与被告另有债务关系，并且双方是合伙关系，未进行合伙清算，故本案不予调整，原告要求被告偿还60000元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条之规定，判决如下：被告侯凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告郎崇借款60000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郎崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  陈   宇   明二〇一九年八月二十一日法官助理  卢新书记员刘晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初19178号原告:中南新商铁路有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路与正光北街交叉口煤建大厦B座406号。法定代表人陈滔，总经理。委托代理人王影，河南三策律师事务所律师，特别授权。被告:张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被告:清丰县绿海圆梦农业有限公司，住所地清丰县阳邵乡西阳邵四村。法定代表人张占华，执行董事。二被告共同委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人苏二佳，河南仟方律师事务所实习律师，一般代理。原告中南新商铁路有限公司（以下简称“中南铁路公司”）与被告张占华、清丰县绿海圆梦农业有限公司（以下简称“绿海圆梦公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南铁路公司委托代理人王影到庭参加诉讼，被告张占华、清丰县绿海圆梦公司共同委托代理人王超峰、苏二佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告从2017年9月8日开始到2018年1月25日为止，共借原告1272000元，后两被告不履行还款义务，原告多次找被告一张占华协商，其均无理拒绝还款，原告为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令两被告连带还款给原告1272000元；二、本案诉讼费由两被告承担。二被告辩称：1、原告所诉借款1272000元与事实不符，原被告之间不存在借贷关系；2、原告向被告二圆梦公司所付1272000元系按原被告三方2017年9月7日签订的合作协议的约定向被告支付的股权转让款其中的一部分，除该1272000元以外原告尚欠两被告股权转让款672.8万元，就剩余所欠股权转让款，被告已准备向有管辖权的法院另行起诉。3、根据2017年9月7日原被告三方签订的合作协议，原告尚拖欠二被告股权转让款800万元，该800万元债权与原告所诉127.2万元股权转让款，均属同一性质，被告要求将该债权债务中的127.2万元予以抵销。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2017年9月8日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币100000元；2017年9月21日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币100000元；2017年9月30日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币200000元；2017年10月27日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币150000元；2017年11月3日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币200000元，转入二被告指定王四保账户200000元，现金支付二被告12000元；2017年11月24日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币30000元；2018年1月10日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币200000元；2018年1月12日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币50000元；2018年1月25日，原告向被告绿海圆梦公司的银行账户转入人民币30000元。共十一笔款项，合计1272000元。每一笔款项二被告均出具借条和收条，并出具一份加盖被告绿海圆梦公司印章的转款明细表。以上事实由转款明细表一份、借条及收条22份、银行转账凭证8份及庭审笔录予以佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照贷款人的要求返还借款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告向原告出具借条、收条，且原告已履行出借义务向二被告指定账户支付借款，双方借贷关系成立。被告张占华在借条、及收条处均签字，应属共同借款人，应共同还款，故对于原告的诉请二被告连带还款的诉请，系原告认识错误，本院据实支持。关于被告辩称的，涉案款项应属原被告之间股权转让款的一部分，不属于民间借贷，因被告多次向原告出具借条，且事后并未对此提出异议或行使撤销权。另,其中有一笔注明指定收款人并非本案被告或公司员工，与被告所认为的股权转让自相矛盾,故对被告的上述答辩意见及提交证据,本院不予采信。如原被告之间确有股权纠纷，可通过合法途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告张占华、清丰县绿海圆梦农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中南新商铁路有限公司偿还借款1272000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，减半收取8124元，由被告张占华、清丰县绿海圆梦农业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十月三十日书记员  樊 华
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2240号原告：郎崇，女，1983年11月14日生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：高鹏，男，1979年1月28日生，汉族，住锦州市凌河区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。被告：侯凯，男，1980年1月28日生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：崔长江，男，1952年11月20日，汉族，住黑山县，系被告亲属。原告郎崇与被告侯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎崇及委托诉讼代理人高鹏、吴锦新，被告侯凯及委托诉讼代理人崔长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款60000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告在原告处借款60000元，当时被告承诺于2019年8月1日还款，如逾期不还以被告名下任意车相抵。借款到期后，原告多次催要被告拒还，无奈原告诉至你院。被告辩称，2018年8月起，被告经营二手车生意，聘用原告负责二手车买卖的现金收讫情况。双方约定在售车提成达不到2000元时，发放保底月工资2000元，若售车提成高于2000元，按提成支付。在2019年3月17日，因被告外出未归，原告授被告委托，签订了一份二手车买卖合同，同时原告收下售车款40500元。原告收下售车款后，一直没有交给被告，言称被告欠原告60000元。这是两起原、被告的相互债务的真实情况。关于被告向原告借款一事，被告记得已分几次偿还给原告。因为现在是否还清，被告记不清了。既然是未还清，所剩寥寥无几。如果未还清，根据债务相互抵债的法律规定，债务互相抵债是指当事人互相到期债务又互相债权，以自己的债权冲抵对方的债权，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭。债务相互抵消具备的条件是必须有当事人双方的互负债务，又互享债务。综上所述，被告已具有相应的法律规定，是有理有据的事实，望法院给予公判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借条一份；证明被告欠款事实。2、原告名下的中国建设银行账户交易明细及微信转账记录；证明①2018年11月20日本案中诉争的60000元是原告转账给被告的，②除了该笔借款之外，原告曾多次转账给被告，也证明了原被告之间的合伙关系。③微信转账记录证明原告垫付的各种费用。3、（2019）辽0726民初1344号民事判决书一份；4、被告提供证人证言一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日被告侯凯向原告郎崇借款60000元，并立有借据。原、被告经营二手车期间曾相互有过转账往来。2019年3月27日经原告收下40500元的卖车款。该车款被曾以不当得利起诉原告，被本院驳回。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院中被告侯凯向原告郎崇借款60000元，并立有借据，是双方真实意思表示，被告应予偿还。原告曾收下被告卖车款40500元，原告认可。原告提出与被告另有债务关系，并且双方是合伙关系，未进行合伙清算，故本案不予调整，原告要求被告偿还60000元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条之规定，判决如下：被告侯凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告郎崇借款60000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郎崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宇明二〇一九年八月二十一日法官助理卢新书记员刘晴
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2838号原告：张荣范，男，1952年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。被告：张廷新，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告张荣范与被告张廷新劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张荣范到庭参加诉讼，张廷新经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张荣范向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告张廷新给付劳务费3万元；2．本案诉讼费用由张廷新承担。事实和理由：2017年春，原、被告达成口头协议，张廷新雇张荣范为其种植的水田地打工，双方约定一年劳务费32000元，并于2017年8月23日前一次性给付，逾期后，经张荣范多次索要，张廷新于2018年春节给付2000元，2018年8月14日，张廷新向张荣范重新出具了3万元的《欠条》。请求法院依法判令张廷新立即给付劳务费3万元，本案的诉讼费由张廷新负担。被告张廷新未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告张荣范围绕诉讼请求向本院提交《欠条》原件一份，欲证实被告张廷新20**年欠张荣范劳务费3万元，并约定2018年卖粮后给钱。张廷新未到庭质证。本院认证意见，经核对该证据为原件，且内容真实，来源合法，被告张廷新放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。被告张廷新未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年春天，原、被告达成口头协议，被告张廷新雇原告张荣范为其种植的水田长期打工，劳务费为32000元，双方约定2017年8月23日前一次性给付，逾期后，经张荣范向张廷新索要，张廷新于2018年春节前给付2000元，剩余欠款3万元，张廷新在2018年8月14日向张荣范出具了《欠条》，现张廷新至今未将3万元劳务费给付张荣范。本院认为，原、被告之间的劳务合同为有效合同，被告张廷新应当按照合同的约定，全面履行合同义务，张廷新构成合同违约，应承担民事责任。原告张荣范请求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张廷新于本判决生效后五日内给付张荣范劳务费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告张廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一九年八月二十二日书记员  胡 静
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2838号原告：国网黑龙江牡丹江垦区兴凯湖电业局有限公司，住所地密山市裴德镇农大新区。法定代表人:朱启振，总经理。被告：黑龙江省牡丹江农垦华晟房地产有限公司，住所地虎林市八五四农场。法定代表人:王士友，总经理。原告国网黑龙江牡丹江垦区兴凯湖电业局有限公司与被告黑龙江省牡丹江农垦华晟房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告国网黑龙江牡丹江垦区兴凯湖电业局有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网黑龙江牡丹江垦区兴凯湖电业局有限公司撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十七日书记员  谢佳利
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1894号原告：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住永济市。被告：张建奎，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住永济市。原告高建国与被告张建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告高建国起诉时，被告张建奎外出、查无详址，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭宏学二〇一九年八月十四日书记员  吴晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4354号 原告：绵阳天泰实业集团有限公司，统一社会信用代码9151070362096082X0，住所地：绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：谢从全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：周玥，女，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雷守璋，绵阳市鼎天法律事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋迎春，绵阳市鼎天法律事务所律师。 原告绵阳天泰实业集团有限公司与被告周玥股权转让纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张馨睿 审 判 员  杨 佳 人民陪审员  王晓红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何 婧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执982号申请执行人：昆明博发伟业科技有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代A座208室。法定代表人：朱仲博，该公司执行董事。委托代理人：吴志成，该公司员工。被执行人：贵州曼谕科技有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标B栋B2-25号，统一社会信用代码:91520303MA6E984311。法定代表人：杨忠亮，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第281号调解书，受理昆明博发伟业科技有限公司申请执行贵州曼谕科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州曼谕科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州曼谕科技有限公司银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十九日法官助理肖敬贤书记员钟兵
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1894号 原告：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住永济市。 被告：张建奎，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住永济市。 原告高建国与被告张建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼；被告张建奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33000元及利息（2019年11月8日开庭审理时，原告明确利息按银行同期同类贷款利率自2015年4月6日起计至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告以养殖资金短缺为由到原告处借款33000元，口头约定月利率为3分。后原告向被告索要借款，被告一直推拖不还。 被告张建奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告向原告出具了内容为：“今借到高建国现金叁万叁仟元正（33000）元（抵押水泥票3万元视为作废）”的借条，被告在借条上签名、捺印。原告陈述该笔借款的形成经过是：2013年间被告用6万多元的新农村建设水泥票作抵押，从原告处借走30000元，口头约定月利率为3分，原告在自己商店将现金交付给被告，原告未向被告催要过利息，因为水泥票的价值远大于借款的数额；2015年原告到水泥厂核实，水泥厂会计告诉原告6万元的水泥票已挂失，当事人已将水泥拉走，后原告联系被告，被告承诺在原借款30000元的基础上加3000元利息，并向原告出具了33000元的借条，原告问被告还要票吗？被告答复不要了，原告遂将原始借据及水泥票撕毁；借条上“抵押水泥票3万元视为作废”的字样是原告批注的。 本院受理本案后，于2019年8月14日向被告张建奎公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告张建奎在举证期限内未提供任何证据。 本院认为，被告2013年间最初借原告30000元，后于2015年4月6日重新为原告出具了33000元（其中包含3000元利息）的借条，原告将先前的借条撕毁；被告重新出具借条的行为是对原有债权债务的重新确认，在当事人之间仍形成民间借贷合同法律关系；该民间借贷合同自原告将借款交付被告时生效。原告将借款交付被告使用，已如约履行了自己的合同义务；被告在原告催要后未及时还款应承担还本付息的民事责任。被告为原告出具的借条未约定还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。原告要求被告支付利息，本院根据双方的约定及相关司法解释的规定，对借期内利息及逾期利息分别进行评判。原告主张的借期内的利息，因借条未载明，且原告亦未提供证据证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。对逾期利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。利息起算日以本院公告送达的答辩期满之日即2019年10月29日为准。被告张建奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建奎于本判决生效后三十日内偿还原告高建国借款33000元及利息（利息按年利率6%标准自2019年10月29日起计至款还清之日止）。 二、驳回原告高建国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告张建奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  郭宏学 人民陪审员  曹养贵 人民陪审员  黄新革 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴晶晶
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔03执982号昆明博发伟业科技有限公司、贵州曼谕科技有限公司：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第281号调解书，受理昆明博发伟业科技有限公司申请执行贵州曼谕科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州曼谕科技有限公司已履行法律生效文书，全案执行完毕。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1698号申请人：喻仁，女，广东省福田区人，住广东省深圳市福田区。被申请人：魏小金，女，江西省南丰县人，住南丰县。申请人喻仁与被申请人魏小金不当得利纠纷一案，申请人喻仁于2019年08月23日向本院申请财产保全，请求在价值2011758元范围内，对被申请人魏小金名下的财产采取相应的保全措施，并提供财产线索：1、被申请人魏小金位于深圳市龙岗区大鹏镇佳兆业假日广场×××号房屋【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号】，登记价2322686元，被担保主债权数额1160000元；2、被申请人魏小金工商银行深圳分行银行账户（账号：62×××58）。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为保全措施提供责任担保。本院经审查认为，申请人喻仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人魏小金名下的位于深圳市龙岗区大鹏镇佳兆业假日×××号房屋【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号】，期限为三年。二、冻结被申请人魏小金中国工商银行深圳分行账户存款949072元（账号：62×××58），期限为一年。三、查封、冻结期间，被申请人魏小金不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍查封、冻结的其他行为。案件申请费5000元，由申请人喻仁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美云二〇一九年八月三十日书记员  胡仙红
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初60号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人吴双，女，1987年5月25日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。因本案于2019年6月3日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年7月5日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。辩护人吴长明，男，1961年3月24日出生，汉族，葛洲坝集团机械船舶有限公司退休职工，户籍所在地宜昌市。系吴双父亲。辩护人申学良，湖北善迁律师事务所律师。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人吴双犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人吴双及其辩护人吴长明、申学良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月7日11时许，被告人吴双在其位于宜昌市西陵区望洲岗路36-106室的住处开空调休息，其邻居柳某（女，76岁）认为吴双的空调室外机噪音过大，上门与吴双争执，争执过程中吴双用手将柳某推倒在地，导致柳某左手臂受伤。经鉴定，柳某左肱骨近端骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴双故意伤害他人致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴双到案后能如实供述自己相关犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处吴双有期徒刑七个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，被害人柳某的陈述，宜昌仁和司法鉴定司法鉴定意见书，被告人吴双的供述和辩解等证据证实。被告人吴双对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出吴双犯罪情节及后果较轻，案发后如实供述了犯罪事实，认罪认罚，并愿意赔偿受害人损失，建议对其适用管制刑或缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月23日，吴双赔偿了柳某的全部损失，并取得柳某的谅解。吴双所在的社区矫正机构书面表示愿意接受其进行社区矫正，并建议适用非监禁刑。以上事实，有刑事附带民事调解书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人吴双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案因邻里间矛盾激化引发，被告人吴双到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，可从宽处罚；其案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。对于吴双的辩护人建议对吴双判处管制或缓刑的意见，因吴双认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，综合考虑社区矫正部门的意见，可以宣告缓刑。综上，根据吴双的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（被告人吴双的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 波审 判 员  胡 丹人民陪审员  吕爱武二〇一九年八月二十九日法官助理王平书记员范园园
葛洲坝人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0592刑初60号被告人吴双犯故意伤害罪一案，本院于2019年8月29日做出（2019）鄂0592刑初60号刑事判决书。发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十二行“宜昌仁和司法鉴定司法鉴定意见书”；现更正为“宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书”。审 判 长  林 波审 判 员  胡 丹人民陪审员  吕爱武二〇一九年九月十一日法官助理王平书记员范园园
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执762号 申请执行人：河池市俊蒙混凝土有限责任公司 法定代表人：韦某某 被执行人：广西城安建设工程有限公司 法定代表人：唐某某 申请执行人河池市俊蒙混凝土有限责任公司与被执行人广西城安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西城安建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，立案号为（2019）桂1202执762号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款64326元；2、负担案件受理费2202元，案件执行费867元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西城安建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令等相关材料，但被执行至今未主动履行生效法律文书确定的义务。故本院依法从被执行人广西城安建设工程有限公司名下的银行账户内扣划67395元至本院账户。扣除案件执行费867元，将剩余66528元发放给申请执行人领取，申请执行人河池市俊蒙混凝土有限责任公司收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1202民初3024号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终539号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执762号 申请执行人：潘较远 委托代理人：刘某某 被执行人：覃武藏 申请执行人潘较远与被执行人覃武藏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃武藏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘较远向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，立案号为（2019）桂1202执764号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还保证金20000元及相应利息；2、负担案件受理费228元、案件执行费203元。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃武藏发出执行通知书及财产报告令等相关材料，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从被执行人覃武藏名下的银行账户内扣划20536.61元至本院账户。扣除案件执行费203元，将剩余20333.61元发放给申请执行人领取，申请执行人潘较远收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1136号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保896号 石家庄市自然资源和规划局： 关于为XX申请执行将XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封将XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月十七日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8310号申请人：毛子民，男，1947年09月20日生，汉族，住滑县。被申请人：毛瑞发，男，1977年10月23日生，汉族，住滑县。本院在审理毛子民与毛瑞发民间借贷纠纷一案中，申请人毛子民向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人毛瑞发名下银行存款80000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人毛子民的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人毛瑞发名下银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年八月二日书记员  王梦婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8310号原告：毛子民，男，1947年9月20日生，汉族，住滑县。被告：毛瑞发，男，1977年10月23日生，汉族，住滑县。原告毛子民与被告毛瑞发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告毛子民到庭参加了诉讼，被告毛瑞发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛子民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014先后向原告借款80000元，截止到2017年1月22日，原被告算过账之后连利息共计7875元，被告出具了借条，后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告毛瑞发缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告毛瑞发向原告毛子民借款80000元，2017年2月21日，被告毛瑞发向原告出具了借条。双方约定自2017年2月21日期利息按银行利率计算，经原告催要，被告共计偿还1900元，下余欠款被告至今未偿还。上述事实，有原告毛子民提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告毛瑞发向原告毛子民借款80000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告毛瑞发理应偿还。双方约定利息按照银行利率计算，符合法律规定，本院予以确认。对原告的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，双方对于本金和利息抵偿顺序未约定，故被告毛瑞发所偿还的1900元应视为偿还利息，被告在履行时应予以扣除。被告毛瑞发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛瑞发于本判决生效之日起十日内偿还原告毛子民借款80000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年2月21日计算至实际履行完毕之日止，履行时应扣除已经支付的1900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毛瑞发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十月二十八日书记员  王梦婷
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3632号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：杨家宾，男，1965年2月17日出生，住云南省楚雄州禄丰县。被告：杨丽仙，女，1975年11月26日出生，住云南省楚雄州禄丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨家宾、杨丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3579号之二原告：唐山润新物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区万隆商贸中心EB60。法定代表人：曹诗雨，总经理。被告：高扬，男，1988年1月9日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山润新物业服务有限公司与被告高扬租赁合同纠纷一案中，原告唐山润新物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山润新物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山润新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费2333元、保全费2270元，合计4603元，由原告唐山润新物业服务有限公司负担。审判员 韩刚 二○一九年八月二十六日书记员 崔耀