吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初452号 原告（反诉被告）：邹金强，男，1982年8月30日出生，汉族，无职业，住靖宇县。 原告(反诉被告)：吴楠，女，1988年9月1日出生，汉族，无职业，住靖宇县。 共同委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：磐石市龙泰房屋开发有限责任公司，住所地：磐石市。 法定代表人：陈国军，系经理。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴楠、邹今强与被告磐石市龙泰房屋开发有限责任公司（反诉原告）（以下简称龙泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴楠、邹今强共同委托代理人郭新敏、被告龙泰公司委托代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴楠、邹今强向本院提出诉讼请求：1.判令龙泰公司立即拆除靖宇县龙泰富苑小区1栋4单元1502室装修装饰物，恢复到毛坯状态，并将恢复原状后的上述房屋交付邹今强、吴楠；2.判令龙泰公司赔偿邹今强、吴楠自2016年7月28日起至2019年6月28日期间的租金损失28260.54元（81.56平方米*0.33元/天/平方米*35个月*30天）；3.自2019年6月29日起至实际交付之日止，龙泰公司按每天26.91元（81.56平方米*0.33元）的标准赔偿邹今强、吴楠租金损失。事实与理由：2014年6月1日，邹今强、吴楠向龙泰公司交付5000元定金，预定龙泰公司开发的龙泰富苑小区1栋4单元1502室。2016年7月28日，邹今强、吴楠与龙泰公司签订《龙泰富苑合同书》，双方约定龙泰公司将龙泰富苑小区1栋4单元1502室出售给邹今强、吴楠，购买的房屋为毛坏房，价款273634元，首付113634元，余款按揭贷款支付。合同签订当日邹今强、吴楠交付了首付款，并交纳了对讲门铃、有线电视初装费、物业费、电梯维护费、垃圾费、楼道灯费等费用。2018年2月5日，邹今强、吴楠办理了按揭贷款160000元。但龙泰公司将该房屋装修并向邹今强、吴楠索要装修款遭到拒绝，龙泰公司拒绝交房，故诉至法院。 龙泰公司辩称，一、涉案房屋未能交付，是由于邹今强、吴楠拒不支付房屋装修费用导致的。邹今强、吴楠交付装修费用，龙泰公司可以随时交付涉案房屋。2014年6月，龙泰公司对其开发的龙泰富苑小区进行开盘销售。邹今强、吴楠于2014年6月1日与龙泰公司签署《龙泰富苑购销协议书》三份，向龙泰公司订购该小区1栋4单元1502室、1601室、1602室三套商品房（毛坯房），并同时向龙泰公司交付了定金每套5000元，总计15000元。协议签订后，邹今强、吴楠未能在约定期限内履行支付房款的义务，导致三份协议书自行解除，龙泰公司另行对外出售其订购的三套房屋。 2015年底，龙泰富苑小区的房屋销售进入尾盘，为尽快清盘销售回笼资金，龙泰公司采取将尾盘10余套房屋装修后作为样板间出售的促销手段，并委托靖宇县明珠装饰有限公司于2016年3月前完成了包括涉案房屋在内的尾盘10余套房屋精装修。 2016年7月，邹今强、吴楠再次通过私人关系找到龙泰公司，表示愿意继续购入其当年订购的3套房屋中未销售出去的涉案房屋，并恳请将其因违约已归龙泰公司所有的15000元定金转为购房款。龙泰公司表示同意，并告知现在该房屋情况发生变化，已经装修完毕，继续购入需支付装修费用68000元，并带邹今强、吴楠进户看房，邹今强、吴楠看房后表示认同。双方于2016年7月28日另行签订了一份《龙泰富苑购销协议书》，购买1502室。关于装修款，双方口头约定进户前由邹今强、吴楠直接支付到装修公司，由装修公司为其出具相关收据。 二、邹今强、吴楠要求龙泰公司赔偿损失无事实及法律依据。首先，邹今强、吴楠关于逾期交房的损失起算时间不正确，一方面双方在合同中没有约定明确的交付时间，另一方面邹今强、吴楠购买的涉案房屋付款方式为按揭贷款方式，其银行贷款发放的时间为2018年2月，此时邹今强、吴楠才全额支付了购房款。因此邹今强、吴楠主张自2016年7月28日起计算逾期交房的损失无事实依据。其次，邹今强、吴楠未能履行支付装修费义务，导致其未能及时入住涉案房屋，过错责任在邹今强、吴楠，因此产生的损失应由邹今强、吴楠自行承担。综上，请求驳回邹今强、吴楠的诉讼请求。 龙泰公司反诉称，判令邹今强、吴楠支付房屋装修费68000元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，邹今强、吴楠与龙泰公司签订《商品房买卖合同书》，约定邹今强、吴楠购买龙泰公司开发的龙泰富苑小区1号楼4单元1502室，房屋价款273634元。以按揭贷款方式支付房款，邹今强、吴楠首付113634元，贷款160000元，因邹今强、吴楠购买的房屋为精装修房，其除应向龙泰公司支付购房款外，还应向龙泰公司支付房屋装修费68000元，经龙泰公司多次催要，拒付，故依法提出反诉。 邹今强、吴楠反诉辩称，邹今强、吴楠购买的涉案房屋为毛坯房，龙泰公司未经邹今强、吴楠同意擅自装修，并拒绝向邹今强、吴楠交付房屋，龙泰公司应当自行承担装修费用，并赔偿邹今强、吴楠租金损失。龙泰公司的反诉请求不成立，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，邹今强与龙泰公司签订《龙泰富苑购销合同书》。约定邹今强向龙泰公司购买其开发的靖宇县龙泰富苑小区1栋楼4单元1502室房屋，面积为81.56平方米，房屋价款273634元。付款方式为案件贷款，邹今强、吴楠支付首付款113634元，贷款160000元（2018年2月5日，邹今强、吴楠与银行签订借款合同，同月，贷款发放）。同时合同约定邹今强、吴楠购买的房屋为毛坯房。 2017年9月1日，邹今强、吴楠与龙泰公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》（俗称的黄本合同）。该合同与2016年7月28日签订的购销合同就房号、价款、面积、付款方式等约定一致。 2019年6月2日，白山市德兴价格评估有限公司出具评估报告：靖宇县龙泰富苑小区1栋4单元1502室住宅每平方米日租金0.33元（81.56平方米，即1502室每日租金26.91元）。鉴定评估费1500元。 2019年7月9日，靖宇县明珠装饰有限公司出具情况说明：其于2016年3月30日将其装修的涉案房屋交付龙泰公司验收，涉案房屋的68000元装修费至今未付。 佐证以上事实的有邹今强、吴楠提供的合同、收据、评估报告、借款合同、龙泰公司提供的合同、收据、情况说明及当事人陈述。 本院认为，邹今强与龙泰公司于2016年7月28日签订的《龙泰富苑购销合同书》系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。2017年9月1日双方签订的《商品房买卖合同》是对双方买卖合同关系签订的正式文本，但该合同对双方的权利义务约定并不明确。因双方均认可购销合同书的效力，故应按购销合同约定履行各自的合同义务。 一、关于装修的问题。双方签订的购销合同书中明确约定邹今强、吴楠购买的是毛坯房，龙泰公司提供的装修公司出具的情况说明证明涉案房屋于2016年3月即装修完毕交付龙泰公司出售，但龙泰公司与邹今强、吴楠签订的购销合同的时间为2016年7月，如此时房屋已为精装房，双方应在合同中予以约定，但该合同约定双方买卖的房屋为毛坯房。68000元的装修费数额亦无有效证据佐证。且该情况说明为孤证，龙泰公司并未出示其他证据与其相互印证形成证据链条。故龙泰公司主张其出售给邹今强、吴楠为精装房且邹今强、吴楠对房屋现状予以认可的主张无事实依据，不成立。根据合同约定，龙泰公司应向邹今强、吴楠交付1502室毛坯房，并将其自行添附在涉案房屋内的设施全部拆除。龙泰公司反诉要求邹今强、吴楠给付其装修费68000元无事实及法律依据本院不予支持。 二、关于损失。因双方并未约定房屋交付时间，应根据交易习惯确定。以按揭贷款方式购买的房屋，房屋应于银行向开发商发放贷款后，由开发商交付购房者。本案中，邹今强、吴楠与银行于2018年2月5日达成借款协议，且龙泰公司认可其是2018年2月份收到了剩余购房款160000元。扣除办理交房手续时间，本院认为应以2018年3月1日起作为逾期交房时间较为公平合理。故龙泰公司应自2018年3月1日起至实际交房之日止按每日每平方米0.33元（面积为81.56平方米）向邹今强、吴楠支付租金损失，因交付时间不确定，本院不明确损失数额。邹今强、吴楠诉求超过的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、磐石市龙泰房屋开发有限责任公司于本判决书生效后三日内将靖宇县龙泰富苑小区1栋4单元1502室毛坯房交付邹今强、吴楠使用，并将自行添附的设施拆除。 2、磐石市龙泰房屋开发有限责任公司于本判决书生效后三日内给付邹今强、吴楠租金损失，自2018年3月1日起至实际交房之日止按每日每平方米0.33元（面积为81.56平方米）向邹今强、吴楠支付。 3、驳回邹今强、吴楠其他的诉讼请求。 4、驳回磐石市龙泰房屋开发有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1032元，由邹今强、吴楠负担516元，由磐石市龙泰房屋开发有限责任公司负担516元；反诉受理费1500元，由磐石市龙泰房屋开发有限责任公司负担；评估鉴定费1500元，由磐石市龙泰房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  张诗涵 审判员  刘 磊 审判员  苑 超 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜明昱