江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4358号 原告：顾某一，男，汉族。 委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾某，男，汉族，系原告孙子。 被告：顾某二，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 被告：顾某三，男，汉族。 委托诉讼代理人：顾某二，男，汉族。 被告：顾某四，女，汉族。 原告顾某一与被告顾某二、顾某三、顾某四分家析产纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员鲍燕娇独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告顾某一及其委托诉讼代理人桑学明，被告顾某二并作为顾某三的委托诉讼代理人，被告顾某四到庭参加诉讼，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告顾某一的委托诉讼代理人桑学明、顾某，被告顾某二并作为顾某三的委托诉讼代理人，被告顾某四到庭参加诉讼；于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告顾某一的委托诉讼代理人桑学明，被告顾某二并作为顾某三的委托诉讼代理人及顾某二的委托诉讼代理人蒋晓强，被告顾某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某一向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告四人将共有的坐落于苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室、YYY幢YYY室的房产（或其价值）按各自份额予以析产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾某二系原告之子，被告顾某三和被告顾某四系被告顾某二子女、原告之孙。2005年原、被告共同所有的房屋涉及拆迁，后每人获得安置房面积为30平方米，共有两套安置房，分别坐落于苏州市苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室、YYY幢YYY室的房产。因原告与被告方已不再共同生活，原告即提出将共有之房屋按份额分割，被告以种种理由阻挠和拒绝，至今未能解决。综上所述，讼争之房系原、被告四人按份共有。按份共有人对自己的份额有权要求分出，享有所有权人之权利。原告已愈古稀，为了不给子孙遗留房产纠纷，原告提出析产分割系合理合法之要求。故原告诉至法院，望判如所请。 被告顾某二辩称，一、此案并非原告顾某一所愿，实则另有隐情，原告与被告相依为命几十年，自2006年起至2018年，原告30余次去医院治疗都是被告照顾，其中2011年6月，被告顾某二送原告去第三人民医院住院，办好手续后，被告开电动车回家拿生活用品时遭遇车祸，昏迷不醒送往医院治疗37天，幸而保住性命。二、坐落于高新区XX花园X区XXX幢XXX室房屋因被告顾某二妻子李某某重病而卖掉，房屋转让时原告顾某一是同意并一同签订房屋买卖合同的。三、房屋虽系共有，但现在原、被告仍在一起共同生活，且原告的生活费用及医疗、护理费用仍有被告顾某二负担，因此共有关系尚存不同意分割房产。 被告顾某三辩称，不同意原告的分割主张，请求驳回原告的诉讼请求。 被告顾某四辩称，一、已经出卖的苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室房屋所得价款被告顾某四未实际取得分文，不负有任何支付义务。该房屋的买卖与收取全部由被告顾某二、顾某三一手操办。因为考虑到我父亲与弟弟，可能存在难言之隐，我并未急于要求分割该笔购房款，我不存在侵占其他共有人份额的行为。二、对于未出卖的高新区XX花园X区YYY幢YYY室的房屋，被告认为属于共同共有，而不是按份共有，且目前未具备分割条件。房屋系拆迁所得，共有人之间为近亲属家庭关系，依据物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。被告作为共有人之一，认为顾某一在未提供重大理由的情况下，不宜分割该不动产。因此原告关于苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室房屋价值分割的诉讼请求应当支持，高新区XX花园X区YYY幢YYY室的房屋的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2005年，苏州高新区顾某二户涉征地动迁，动迁安置住户登记表中人员为顾某二、李某某、顾某四、顾某三、顾某一，核定安置人员5人，核定安置面积150平方米。安置取得了位于苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室（建筑面积61.29平方米）、高新区XX花园X区YYY幢YYY室（建筑面积91.21平方米）二套房屋。原告顾某一系被告顾某二父亲。被告顾某二与李某某系夫妻关系，共生育二名子女，即本案被告顾某四、顾某三。李某某于2010年10月25日死亡。2011年7月13日，李某某的法定继承人母亲马某某、配偶顾某二、儿子顾某三、女儿顾某四四人在动迁办工作人员与司法所工作人员的见证下，签订动迁安置房遗产分割协议，协议约定：“经继承人协商，一致同意，被继承人李某某位于XX花园X区XXX幢XXX室、XX花园X区YYY幢YYY室的安置份额由顾某三继承，其他继承人自愿放弃，并在本人面前分别在此协议上签名加盖手印”上述分割协议由顾某二、马某某、顾某四签名确认，原告顾某二确认顾某四的签名系其代签，同时顾某二作为顾某三的法定代理人签名。同年，两套房屋变更登记为所有权人顾某三，户表中人员：顾某二、顾某四、顾某一。 另查明，2017年1月4日，原、被告与案外人董某某、夏某某签订苏州市存量房买卖合同（合同编号：XXXXX），约定将位于XX花园X区XXX幢XXX室房屋出售与董某某、夏某某，合同价款为850000元，现房屋已经出售与案外人。庭审中，原、被告一致确认上述售房款全部由被告顾某二收取，其他共有人未取得售房款。被告顾某四陈述存量房买卖合同中签名并非其本人签字，由父亲顾某二代签，后因顾某二承诺会按份额将出售款给被告，被告配合办理了过户手续，但至今未收到售房款。原告陈述上述售房款由被告顾某二取得，剩余的一套拆迁安置房由顾某二与顾某三二人居住。被告顾某二陈述卖房是因为妻子李某某重病，家庭成员均知晓并同意出售，售房款是用于还妻子看病时所欠下的债务，现在已经没有结余了，被告无能力支付原告折价款。 再查明，本案原告顾某一在起诉前长期与被告顾某二一起生活。涉案老房未拆迁前，原告与三被告共同生活在一起。拆迁后原告单独生活在XX花园X区XXX幢XXX室小户房屋中。上述房屋出售后，原告生活在被告顾某二家的车库中。2017年8月，原告住院回家居住5天后，顾某二将其送至护理院居住。被告顾某二提供了署名为顾某一的手书一份：“关于拆迁30平方是大儿子（顾某二）买下的，我一切有顾某二负责，与顾某五（小儿子）无关。所以30平方米遗留给顾某二，进几次医院全是大儿子负责的”。邻居顾某某等36名村名出具联名证明：“证明顾某一确是与顾某二长期共同生活在一起，所有事务都有顾某二料理。这是我们相邻，邻居联名证明，情况属实，并无虚假”，上述联名人未出庭作证。 庭审中，被告顾某二申请姐姐顾某六出庭作证，经审查，本院予以准许。顾某六向法庭陈述，拆迁时母亲已经去世，父亲顾某一需随一个儿子安置，小儿子顾某五不愿意一起安置，顾某一就随被告顾某二一起安置。父亲随被告顾某二一起生活了16年，关系一直很好。父亲身体不好，经常去医院，一直由顾某六和顾某二一起送去医院，父亲只有一些农保，看病的费用主要是由顾某二承担。2017年，父亲因为腿疼住院，出院后从轮椅上摔下来，想请人照顾，但是找不到人，后来顾某六提议送到护理院，将父亲送到护理院有发消息通知顾某五。父亲在护理院期间，顾某六经常去探望，费用由顾某二承担。2018年7月顾某五将原告从护理院接走。 本案审理过程中，被告顾某二作为申请人向本院提出“对原告顾某一是否为无民事行为能力人”进行鉴定，同时申请本案中止审理，本院于2019年8月5日作出裁定，裁定本案中止审理。后因申请人顾某二未缴纳鉴定费用，司法鉴定所将鉴定材料退还，终止鉴定，本案恢复审理。案外人顾某六于2019年11月4日申请“对原告顾某一是否为无民事行为能力人”进行鉴定，2019年11月5日被告顾某二再次申请本案中止审理，本庭于2019年11月8日进行公开开庭审理，庭前要求原告顾某一本人出庭参加本次庭审，庭审当天，原告顾某一到庭并向法庭陈述，自己目前身体状况不好，但精神状态良好，本次起诉系其真实意思表示，希望可以通过本次诉讼拿到拆迁房的款项用来看病。故本庭对被告顾某二再次提出中止审理的申请意见不予采纳。 以上事实由户表、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、苏州市存量买卖合同、房屋权属登记信息查询结果证明、护理院证明及请假单、生活能力评估报告、苏州市市立医院疾病诊断声明书、证人证言、村名联名证明、手书、司法鉴定所函、谈话笔录及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。 本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人依法对自己的财产，享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故认定不动产的归属应当以不动产登记簿为准。上述苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室、XX花园X区YYY幢YYY室二套房屋系苏州高新区人民政府因征地动迁而安置被告顾某二一户的，根据苏州市高新区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，该不动产为顾某二、李某某、顾某四、顾某三、顾某一共有，其中户表中每人安置的建筑面积30平方米为按份共有，其余建筑面积应为户表中五人共同共有，故户表中每人所享有的房产份额为30.5平方米，即在两套房屋中各享有20%的房产份额。李某某去世后，其份额由顾某三继承，故两套房屋中原告顾某一、被告顾某二、被告顾某四各享有房产份额20%，被告顾某三享有房产份额40%。 关于原告主张分割苏州市高新区XX花园X区XXX幢XXX室售房款，上述房屋原告占房产份额20%。现房屋已转化为售房款850000元。庭审中，被告顾某二确认上述款项由其收取、支配，未分配给其他共有人。虽被告顾某二陈述卖房是因为其妻子李某某治病需要，也得到了其他共有人的同意，但未能证明其他共有人同意他直接享有并处分全部售房款，故被告顾某二应当支付原告顾某一所享有的相应房产份额的售房款170000元。 关于原告要求对苏州市高新区XX花园X区YYY幢YYY室房屋进行分割，被告支付原告房屋折价款的主张，被告顾某二、顾某三、顾某四明确表示不同意原告的主张，不愿意对涉案的房屋进行任何处分，要求维持现状。拆迁安置房系对家庭成员的共同安置，基础是共有关系的存在，是对家庭成员居住的保障。现被告顾某二户仅剩余XX花园X区YYY幢YYY室一套拆迁房，对该套拆迁房的分割势必会影响家庭的稳定与和谐。本案中，原告与被告共同居住生活多年，虽然目前原告与被告顾某二之间产生一些间隙，但多年来被告顾某二作为子女也对原告尽到了赡养义务，共同生活仍有可能，共有关系依然存在。老人现在有一定的生活来源，对于其平时生活的照顾女儿、儿子亦有分担，尚未达到共有人经济困难需要分割共有物的理由。考虑到现原告年事已高，如将其名下唯一房产的份额折价析出，将来的养老生活也未必能得到充分保障，从保护老年人的权益角度出发，对原告主张分割苏州市高新区XX花园X区YYY幢YYY室房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告顾某二支付原告顾某一售房折价款170000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告顾某一的其他诉讼请求。 案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告负担6750元，被告顾某二负担3075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  鲍燕娇 二〇一九年十一月八日 书记员  马 静