文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2275号原告：天津市久兴建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼。法定代表人：邵兴束，该公司执行董事。原告：史建桑，男，1962年4月10日生，汉族，浙江省象山县人，住赣州市章贡区。以上原告共同委托的诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权。以上原告共同委托的诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。被告：江西建工建筑安装有限责任公司（原名江西省安装工程有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。法定代表人：余恕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司、史建桑与被告江西建工建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行审理(诉讼过程中，双方共同申请本院给予10日调解期限，但调解未果)。原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司、史建桑的委托诉讼代理人黄强、被告江西建工建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人周丽华到庭参加诉讼（2019年7月12日，被告曾经委托其单位职工曹波参加诉讼，但又于同年7月23日解除与其的委托代理关系）。本案现已审理终结。原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司、史建桑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告承包工期内工程款1638793元、超期工程款512124元及截至2019年6月12日诉前截止日的逾期支付工程款违约金139385元；2、判令被告按万分之三每天支付二原告自2019年6月13日起至付清之日止的逾期支付工程款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建“兴国县万象新城（城市综合体）二期”项目工程，于2016年6月6日与二原告签订《脚手架材料承包合同》，约定被告将“兴国县万象新城（城市综合体）二期4、5号楼及地下室”项目工程外脚手架分项工程发包给二原告包工包料施工；正负零以上工期16个月的承包单价为50元/㎡（包括内外架），地下室按30元/㎡计算（其中油漆材料由被告自行采购，费用则从原告承包单价内扣除0.5元/㎡）；建筑面积计算方式按江西省建设工程预算定额规定的建筑面积计算规则实施；脚手架总工期：承包工期按16个月，如工期每提前一个月，则该楼栋承包价按1.5元/㎡递减；如工期每延长一个月，则该楼栋承包价格按1.5元/㎡递增；二原告负责垫资到主体结构七层，封顶后一个月内工程款支付至50%，拆除外架前后支付20%工程款，竣工验收后一个月内付清余款30%。逾期付款，则按逾期金额每日万分之三计算违约金等内容。订约后，二原告进场开始施工，被告还将兴国县万象新城（城市综合体）二期内幼儿园外脚手架分项工程交给二原告施工。2018年5月30日，原、被告进行结算，被告欠原告承包工期内工程款为1638793元，并确定原告施工的各楼栋面积等内容。二原告搭设的脚手架早已全部完工拆除，但被告未支付二原告分文工程款，应按每日万分之三支付原告至付清工程款之日止的逾期支付工程款违约金，截至2019年6月12日的违约金为139385元。二原告长期催促被告支付款项未果，特向法院提起诉讼，请判如所请。原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司、史建桑就其诉讼请求和主张的事实向法庭提交的证据有：1、脚手架材料承包合同1份，证明原、被告签订合同，约定被告将兴国县万象新城相关外脚手架项目分包给原告包料施工并约定单价、面积、工期、付款方式、违约金等；2、时间确认单1份，证明两原告如约完成外架搭设拆除工作及拆除时间，应从该日起计算逾期支付工程款违约金；3、工程量表1份，证明被告应支付的工程款数额；4、发票1份，证明原告支出的保全费用。被告江西建工建筑安装有限责任公司辩称：一、原、被告并未就案涉脚手架材料工程款进行最终结算，原告要求被告支付工程款无事实依据，不应得到支持。原告诉称，被告因承建兴国县万象新城二期工程而与原告签订《脚手架材料承包合同》。后双方于2018年5月30日进行最终结算，并确定工程款为1638793元，起诉要求被告支付工程款。对此，被告认为原告的上述说法无事实依据。因为，原告所主张的工程款的依据是陈华于2018年5月30日签字的《万象新城史建桑4#、5#楼及幼儿园、地下室双包脚手架工程量》。但该份工程量表格，并非工程的最终结算款。且陈华在该表上载明：“以上脚手架承包进度工程量核对后产值，待全部结束后做结算”。也就是说，陈华并不认可该表格中所载明的款项为最终结算金额。因此，在案涉脚手架工程项目未进行最终结算的情况下，原告要求被告支付欠付的工程款无事实依据，不应得到支持。二、《万象新城史建桑4#、5#楼及幼儿园、地下室双包脚手架工程量》所列支的项目存在明显错误，与事实不符。案涉工程项目的4#、5#楼内外架及地下室工程，被告就该部分项目脚手架搭建另行与其他施工班组签订施工合同，由其他施工班组实施搭建，被告为此向施工班组支付了986500元的人工费用。因此，原告所主张的工程款中应当对人工费、管理费进行相应扣减。从被告与原告签订的《脚手架材料承包合同》约定可知，被告将兴国县万象新城（城市综合体）二期4、5号楼及地下室工程，以包工包料方式承包给原告。在涉案合同的第六条第一款：“正负零以上工期16个月的承包单价为50元/㎡（包括内、外架）计算；地下室按30元/㎡计算。（其中油漆材料由被告自行采购，费用则从承包单价内扣除0.5元/m2）”以及承包价格组成为管理人员工资4元、安全网2元、竹片4元、损耗3元、工字钢3元、租赁费14元、运费整理费3元、人工费17元（人工费原告委托被告代付）约定，原告为正负零以上工程的内外架及地下室进行搭建，包括人工费用。但事实上，因原告未能组织工人搭建，被告只能交由其他施工班组搭建，具体体现在：1、被告与柯受标、颜宏轩签订《木工班组施工劳务分包合同》，将万象新城二期工程的4#、5#、幼儿园及地下室工程图纸范围内的木工结构工程交由二人施工搭建，结算价为5862388元；2、被告与於常洪签订《劳务清包合同》，将万象新城二期工程的4#、5#、6#楼、幼儿园及地下室的室内、外脚手架搭设工程（不包括支模架）交由於常洪施工，被告向其支付986500元劳务费用。简而言之，被告将万象新城二期工程的4#、5#楼的外架和地下室外架的搭建与拆除，按劳务合同约定的价格向於常洪等人支付劳务费用，就4#、5#楼和地下室、幼儿园的内架搭建、拆除与柯受标、颜宏轩进行结算。因此，被告另行向施工班组支付的人工费用以及所产生的人工管理费用在原告的工程款中予以扣减。同时，鉴于本案涉案脚手架的工期延误是由原告引起的，由此产生的超期工程款应由原告自负。三、涉案项目的外架拆除时间不真实，原告主张的超期工程款与事实不符。本案中，原告提交一份《万象新城（城市）综合体外架搭设时间确认》以及一份《万象新城二期工程4#、5#楼》，以证明其按照被告的要求完成4#、5#楼、幼儿园、4#商铺脚手架的搭设、拆除工作，并以此作为搭设及超期拆除的时间依据。对此，被告认为，上述材料根本不能证明其架设及拆除时间。理由是：其一、每栋楼内外架搭建及拆除时间并不相同，应当按照施工过程中实际搭建、拆除的具体时间结算使用费；其二、在《万象新城（城市）综合体外架搭设时间确认》中，仅能体现幼儿园及4#楼商铺开始搭设的时间，拆除时间是原告添加的，反映不出真实的拆除时间。事实上，幼儿园、4#楼商铺的外架是由於常洪搭建的，内架则由柯受标、颜宏轩搭建，均非原告施工，该份证明上未有於常洪、柯受标、颜宏轩签字。另外，在4#、5#楼的外架搭设时间处并未有任何人的签字，对于外架搭设时间也根本无法确认。因此，在4#、5#楼、幼儿园、商业楼的内外架搭建和拆除时间均无法确认的情况下，应当以施工日志、施工进度来确定每栋楼的实际搭建和拆除时间，原告以两份施工时间证明来证明被告存在超期的情形更无从谈起。四、原告主张的违约金计算存在错误，应当予以调整。依据《脚手架材料承包合同》第八条约定，封顶后一个月内工程款支付至50%、拆除外架前后支付20%工程款，竣工验收后一个月内付清余款30%。逾期付款，则按逾期金额每日万分之三计算违约金。据此，原告应当自全部工程封顶后开始计算付款期限，而原告按每栋楼的封顶时间单独计算显然是错误的，应予调减。另外，鉴于原、被告并未进行最终结算，债务也无从确定，本案不应当计算违约金。综上所述，请贵院结合事实依法裁判。被告江西建工建筑安装有限责任公司就其主张的事实向本院提供的证据有：1、《劳务清包合同》、《江西省安装工程有限公司2017年零星工程结算单》《江西省安装工程有限公司2017年结算单》《江西省安装工程有限公司2018年结算单》《於常洪兴国项目付款明细表》各1份及相关领款凭证，证明因原告迟延搭建涉案工程项目的外架及地下室满堂架项目，故被告将万象新城二期项目的4#-6#楼、幼儿园、商业楼及地下室工程的外架搭设及拆除工程交由於常洪施工，其中，4#、5#楼、幼儿园、商业楼及地下室外架的搭建按17元/㎡计算，被告向於常洪支付968500元人工费用，被告所主张的地下室50元/㎡中应当扣除17元/㎡的劳务费用，以及4元/㎡的人工管理费用；2、《木工班组施工劳务分包合同》《万象新城二期4#、5#楼、幼儿园及地下室木工工程量汇总》各1份，证明因原告迟延搭建4#、5#楼、幼儿园及地下室内架的搭建项目，故被告将万象新城二期项目的4#、5#楼、幼儿园及地下室、商业楼工程的内架搭设搭建及拆除工程交由颜宏轩、柯受标施工，并进行最终的结算，该部分人工费用也应当予以扣减。经审理查明的事实和认定依据：一、原告史建桑是原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司的股东之一，在涉案合同签订中代表公司签字。被告江西建工建筑安装有限责任公司成立于2009年7月12日，原公司名称为江西省安装工程有限公司，于2017年3月16日变更为现名称，经营范围为建筑工程施工总承包一级等。二、被告江西建工建筑安装有限责任公司承包万象新城二期工程。为管理便利，被告江西建工建筑安装有限责任公司对该工程成立项目部，项目部负责人为陈华。2016年6月6日，万象新城二期工程项目部负责人陈华代表被告与原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司签订《脚手架材料承包合同》。合同约定：“一、工程名称：兴国县万象新城（城市综合体）二期4、5号楼及地下室工程”“四、承包方式：包工包料方式承包”“五、承包范围：乙方（原告）负责上述工程的外脚手架（落地脚手架、悬挑脚手架（架体双芯）即四根、木工支模架及卸料平台、生活区、临边防护、基坑防护、楼梯电梯口防护、安全通道三宝四口、钢筋加工防护棚、木工加工防护棚、出入口架等项目内所需的钢管、扣件、顶托、工字钢、密目网、毛竹片、钢丝绳等全部内外架材料）。(预埋用的圆钢、斜拉工字钢用的钢丝绳和相扣均除外）。乙方负责将材料运至工地指定地点并卸货，以及拆卸后及时把甲方（被告）堆放整理好的材料装车运走。乙方应当根据甲方项目进度需求，及时把相应材料运至工（地），并自行负责材料的保管”“六、工程的计算及承包单价：1、正负零以上工期16个月的承包单价为50元/㎡（包括内外架）计算；地下室按30元/㎡计算。（其中油漆材料由甲方自行采购，费用则从乙方承包单价内扣除0.5元/㎡）；2、建筑面积计算方式按江西省建设工程预算定额规定的建筑面积计算规则实施。3、承包价格组成：管理人员工资4元、安全网2元、竹片4元、损耗3元、工字钢3元、租赁费14元、运费整理费3元，人工费17元。（人工费乙方委托甲方代付）”“七、工期要求：1、乙方必须根据甲方施工进度的需要及时提供合格的钢管的扣件的材料。2、脚手架总工期：承包工期按16个月，如工期每提前一个月，则该楼栋承包价按1.5元/㎡递减；如工期每延长一个月，则该楼栋承包价格按1.5元/㎡递增；以此类推。3、工期每栋独立计算，自正负零开始搭设外架起算，至外架全部拆除截止，工期超出或提前不足半个月不增加或减少单价。地下室不计入工期，中途因天气、甲方原因、政府管理等造成停工不扣减工期，不可抗拒因素造成除外”“八、付款方式：乙方负责垫资到主体结构七层，封顶后一个月内工程款支付50%，拆除外架前后支付20%工程款，竣工验收后一个月付清余款30%。逾期付款，则按逾期金额每日万分之三计算违约金”。合同上已加盖双方公章，原告史建桑代表公司在合同上签名。三、《万象新城二期工程4#楼、5#楼》显示：4号楼外架搭设时间为2016年9月4日、拆除时间为2018年9月24日；5#楼外架搭设时间为2016年10月6日，拆除时间为2018年11月3日。对此，被告项目部负责人陈华签署“以上架体实际搭拆时间，情况属实”。2018年5月30日，原告与被告项目部负责人陈华对原告承包脚手架的工程量进行结算。《万象新城史建桑4#、5#楼及幼儿园、地下室双包脚手架工程量》载明的工程总价款为1638793元，具体数据如下：            名称              工程量              单价              合价              扣油漆费0.5元/㎡              扣人工费17元              扣二次搭设              合计                  部位              建筑面积              层数              合价              面积              合价              面积              单价              合价              面积              单价              合价                  商铺              3413.43              1              3413.43              38              129710              3413.43              1706              3413.43              17              58028              241.44墙面积              12              2897              67079                  一层，二层              1096              1              1096              50              54800              1096              548              1096              17              18632              1096              17              18632              16988                  三至二十六层              673.4              24              16161.6              50              808080              16161.6              8080              16161.6              17              274747                                                           525253                  屋面层              91.1              1              91.1              50              4555              91.1              45              91.1              17              1548                                                           2962                  合计              20762.13                             997145                             10379                                            352955                                            21529              612282                  商铺              500.28              1              500.28              38              19010              500.28              250              500.28              17              8504                                                          10256                  一层，二层              1069              1              1069              50              53450              1069              534              1069              17              18173              633.6墙面积              12              7603              27140                  三至二十六层              686.8              24              16483.2              50              824160              16483.2              8241              16483.2              17              280214                                                           535705                  屋面层              91.1              1              91.1              50              4555              91.1              45              91.1              17              1548                                                           2962                  合计                                                                          901175                             9070                                            308439                                            7603              576063                  一层              1082.94              1              1082.54              38              41136              1082.54              541              1082.54              17              18403                                                           22192                  二层              1073.54              1              1073.54              38              40794              1073.54              536              1073.54              17              18250                                                           22008                  三层              1073.54              1              1073.54              38              40794              1073.54              536              1073.54              17              18250                                                           22008                  合计              3229.62              122724                            1613                                          54903                                                        66208                  地下室              13000              1              13000              30              390000                                          720              8              5760                                                        384240                  612282元+576063元+66208元+384240元=1638793元      原告史建桑在上述单据上签字确认。被告项目部负责人陈华在单据上签署“以上脚手架承包进度工程量核对后产值，待全部结束后作结算。情况属实。”另查明，涉案工程已经完工但尚未验收（原告持本院调查令到职能部门没有查阅到有关验收的相关资料）。结算时，脚手架尚未全部拆除。封顶的具体时间无法查清（被告未提供施工日志、施工进度），但一般发生在拆架前。结算后，被告未支付分文，工程量没有再发生增减。施工期间，原告仅搭建过地下室的大部分脚手架，其他搭建工程被被告发包给案外人於常洪、颜宏轩、柯受标施工。该部分工程款被告已与案外人结算并支付完毕（搭设、搭建人工费结算单价为17元/㎡）。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2019年7月1日裁定“查封、扣押、冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司价值2350000元的存款或等值财产。”为此，原告花费保险费4700元、保全费5000元。庭审后，被告申请对涉案工程量进行司法鉴定。上述事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，本院予以认定。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、涉案工程量应否进行鉴定？案外人的工程款应否在本案中扣减？二、搭建、拆除时间能否确认？三、涉案工程尚未验收，相应租金应否提前支付？对于第一项争议焦点。2018年5月30日，原、被告对此前发生的租赁、承揽所涉的工程量进行结算。该扣减的费用已经扣减。被告项目部负责人陈华已签字认可。本院予以确认。结算后工程量没有再发生增减。原告主张陈华注明“待全部结束后作结算”的原因是脚手架当时没有被全部拆除，符合日常生活经验法则，本院予以采信。被告申请鉴定超过法定期限，本院不予准许。结算时，应该扣减的相关费用已经依约扣减。被告以17元/㎡的标准支付於常洪等人搭设、搭建费用，与双方结算时扣除17元/㎡的人工费用可以相互印证。管理人员工资是为材料管理所支出的相关费用。材料是原告提供并管理的。被告并未向於常洪等支付该项费用。被告要求在本案中扣减已经支付给於常洪等人的工程款，本院不予支持。对于第二项争议焦点。对4#、5#楼的搭、拆时间，被告项目部负责人陈华在时间确认单上明确写明“以上架体实际搭拆时间，情况属实。”被告辩称时间是原告事后添加的，违反日常经验法则，本院不予采信。被告辩称具体时间以施工日志、施工进度为准，但至今仍未提供，应该承担举证不能的法律后果。合同明确约定“工期每栋独立计算”。被告主张应按总体工程封顶时间确定付款期限，不符合合同约定，本院不予支持。至于原告主张的涉及幼儿园及4号商铺的搭、拆时间，证据不足，本院不予采信。对于第三项争议焦点。涉案工程在2018年度完工。脚手架在2018年度拆除。本案中，原告主要提供脚手架材料，与房屋质量是否验收合格关系不大。被告至今仍未支付原告分文租金，构成违约，原告要求其提前支付验收后相关费用，本院予以支持。原、被告签订的《脚手架材料承包合同》合法有效，双方均应全面履行。原告依约履行义务，被告应及时支付合同期内租金（包括工程款）及逾期租金，逾期未付，原告要求其支付违约金，本院予以支持。本案的逾期租金具体数额如下：            楼栋              开始时间              按合同约定到期时间（工期16个月，超期半个月不增加单价）              实际终止时间              实际超期时间（单位：月；取整数）              面积（㎡）              单价（元/月/㎡）              超期工程款（单位：元；取整数）                  4#楼              20160904              20180104              20180924              8              17348.70              1.5              208184.40                  5#楼              20161006              20180206              20181103              9              17643.30              238184.55                  合计              446368.95      被告主张涉案脚手架的工期延误是原告引起、由此产生的超期工程款应由其自己承担，因未提供充分证据证实，本院不予采信。至于违约金问题。双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。封顶时间无法确认，违约金的起始时间，以涉案脚手架最后拆除时间(2018年11月3日)计算。因涉案工程尚未经过验收，故违约金的基数依约以租金总额的70%为宜。经查证，原告史建桑在合同上签字的行为是委托代理（或职务）行为。涉案工程款属于原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江西建工建筑安装有限责任公司给付原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司合同期内租金（包括工程款）1638793元；二、被告江西建工建筑安装有限责任公司给付原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司合同期外的逾期租金446368.95元；三、被告江西建工建筑安装有限责任公司支付原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司违约金（基数按1147155.10元计算，年利率按6%计算，自2018年11月3日起计算至基数款项付清之日止，利随本清）；四、被告江西建工建筑安装有限责任公司支付原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司财产保全保险费4700元；五、驳回原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司、史建桑的其他诉讼请求；六、本案所涉执行内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25122元、财产保全费5000元，合计30122元，原告天津市久兴建筑设备租赁有限公司已预交，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担29000元，其余部分由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  胡华平人民陪审员  钟 焱二〇一九年九月十七日书 记 员  张荣琳