安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3657号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，社会统一信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：胡翀，男，系该公司员工。被告：吴振，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：吴劲，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：吴纯泽，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告吴振、被告吴劲、被告吴纯泽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，遂转为普通程序，向三被告公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翀到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振立即向原告偿还垫付款人民币92033.35元；2、判令被告吴振向原告支付利息4007.73元（以本金92033.35元，日利率万分之六为标准，自2018年10月26日起暂计至2019年4月26日，2019年4月26日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告吴劲、被告吴纯泽对被告吴振的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:被告吴振为取得车架号为LSVUG65N5C2030217的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期业务。被告吴振为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告吴振向银行申请办理上述业务，并由原告为被告吴振按约还款向银行提供相关担保。被告吴劲、被告吴纯泽为被告吴振上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告吴振违反相关约定，工行艮山支行已按相关合同约定宣告被告吴振的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴振的相关债务。原告代被告吴振向工行艮山支行清偿了92033.35元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，望查明事实，判如所请。原告为证明其主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、《履约担保服务合同》，证明被告吴振需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告吴劲、被告吴纯泽自愿为被告吴振承担共同还款责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年8月1日，被告吴振与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。3、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，证明原告为被告吴振的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。三被告未予答辩，也未提交证据。经本院对原告的证据审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告吴振（乙方即承租人/主贷人）与安徽升迅汽车销售服务公司（甲方）、被告吴劲及吴纯泽（丙方即共同偿债人）、原告（丁方）和备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向该公司租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。合同2－1条约定乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额。合同2－2条约定乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。合同4－1条约定，甲方、乙方、丙方三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。合同8-1条约定丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。合同8-3条约定丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用。合同9-3条约定因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务导致丁方或甲方（统称代偿方）代偿的，乙方应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同约定的乙方向戊方承租的租赁车辆为大众牌汽车，发动机号为752948，车架号LSVUG65N5C2030217；乙方拟申请的贷款金额120354元（其中融资额102000元，担保服务费18354元，分36期归还，每期还款3630元。2017年8月1日，被告吴振与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》，合同约定：吴振向原告购买涉案车辆（交易总价172000元），自行支付首付51646，并通过向该支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额120354元。对该透支资金吴振自透支次月的每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，分36期（一个月为一期）偿还完毕；如工行艮山支行累计3期无法全额受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即归还全部债务。另，被告吴振尚需向工行艮山支行支付手续费10290.27元，付款方式及期限同透支资金。合同还约定，被告吴振将涉案车辆（车牌号皖Ｇ×××××）抵押给工行艮山支行。2019年2月26日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，称：截止到2019年2月9日，该行已累计7期未能全额扣款受偿，且吴振尚欠该行透支债务76386.9元（违约金、利息暂计算至2019年2月9日,2019年2月10日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计算），现依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1的约定，宣布该合同债务提前到期，要求作为共同偿债人的原告于2019年3月8日前承担共同偿债责任。2019年4月8日，该行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年10月25日曾为吴振垫付19443.73元，2019年3月14日代偿72589.62元，至此，原告已代为被告吴振代偿了《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》的全部债务。原告代偿后，因向三被告追偿未果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告吴振与安徽升迅汽车销售服务公司、被告吴劲及被告吴纯泽、原告和备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订的《履约担保服务合同》及被告吴振与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴振在工行艮山支行办理信用卡透支业务后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定分期付款且逾期还款次数已超过合同约定的3期，导致银行宣布债务提前到期并要求原告代偿，原告已全部履行了代偿义务92033.35元。根据《履约担保服务合同》约定，原告代偿后，有权向被告吴振、吴劲、吴纯泽追偿，故原告要求被告吴振、吴劲、吴纯泽共同归还代偿款92033.35元的主张，合法有据，本院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，因被告吴振、吴劲和吴纯泽未能按时全面履行债务清偿义务，导致原告代偿的，三被告除应当立即归还代偿款外，尚需自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费（实际为利息），现原告要求三被告自代偿次日起按日利率万分之六标准支付代偿利息，该主张未超过法律规定和合同约定，本院予以准许。原告分别于2018年10月25日为吴振垫付19443.73元，2019年3月14日代偿72589.62元，合计92033.35元，故其利息应按日利率万分之六标准，以实际的代偿金额为基数分别从代偿次日即2018年10月26日和2019年3月15日开始，计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振、被告吴劲和被告吴纯泽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款92033.35元，并以19443.73元和72589.62元为基数，按日利率万分之六标准，分别从2018年10月26日和2019年3月15日开始计算逾期付款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告吴振、吴劲、吴纯泽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  程叙毅人民陪审员  谷 红二〇一九年九月十八日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。