天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2723号原告：李福华，男，1971年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。被告：何颖，女，1984年9月20日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董艳秋（系被告何颖母亲），住天津市东丽区。被告：秦小娟，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：朱少杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王丽彦，女，1959年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：徐文，女，1980年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：靳雪娇，女，1984年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵志峰（系被告靳雪娇丈夫），天津市东丽区。被告：张军，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈婧，女，1981年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘杰，男，1987年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙晓清（系被告刘杰妻子），住天津市东丽区。被告：邢梁，男，1986年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张渊杰，男，1993年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李爽，女，1981年11月11日出生，回族，住天津市东丽区。被告：邢纹波，男，1989年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：夏光东，男，1971年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：付志君，男，1962年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨宝印，男，1955年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。原告李福华与被告何颖、秦小娟、朱少杰、王丽彦、徐文、靳雪娇、张军、陈婧、刘杰、邢梁、张渊杰、李爽、邢纹波、夏光东、付志君、杨宝印、第三人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福华的委托诉讼代理人尚清敏、聂秀华，被告何颖的委托诉讼代理人董艳秋、被告秦小娟、被告徐文、被告靳雪娇的委托诉讼代理人赵志峰、被告刘杰及其委托诉讼代理人孙晓清、被告张渊杰、被告邢纹波、被告夏光东、被告付志君，第三人万科物业公司的委托诉讼代理人宋树洞到庭参加诉讼，被告朱少杰、王丽彦、张军、陈婧、邢梁、李爽、杨宝印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福华向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告因房屋被污水浸泡造成的多项损失47179元（其中：房屋装修损失41121元、室内财产损失4640元、房屋被泡当晚入住酒店住宿费用损失918元、搬家费损失500元）；2.判令各被告共同赔偿原告因房屋被污水浸泡不能入住产生的租房费用损失13146.74元（截止至庭审之日为7个月22天，最终租房费用损失以实际入住产生为准）、物业费损失1474.56元（暂计为6个月，最终物业费损失以实际产生为准）、采暖费损失564.83元（暂计为1.5个月，最终采暖费损失以实际发生为准），以上各项损失的最终金额以实际发生损失金额为准；3.案件受理费、鉴定评估费及造价咨询费由各被告承担。事实和理由：原告系天津市东丽区东丽湖万科城揽城苑1-1-203号业主，各被告分别是该楼303号-1803号业主。2019年1月25日，原告发现家中厨房、卫生间、卧室、客厅等室内全部被污水浸泡，导致损失。原告向第三人万科物业公司反映后，万科物业公司连夜疏通，后得知房屋被污水浸泡的原因是该单元下水主管道被堵所致。2019年6月3日厨房下水道再次外溢，原因一致。原告认为厨房下水主管道系3-18层的共用设备，各层业主均应谨慎使用，以保证下水道正常通畅。各被告存在未合理使用该单元下水道的可能，故请求各被告承担赔偿责任。何颖辩称，李福华家中长期没人居住，其根本不知道溢水发生的时间，故应当由李福华自行承担溢水造成的损失。秦小娟辩称，李福华家中长期没人，如果有人不会产生损失。万科物业公司也应当经常清理下水道，其也没有不正当使用下水道，故不同意李福华的诉讼请求。徐文辩称，厨房下水管道本来就比较小，溢水原因可能是存在堵塞也可能是建筑原因，李福华家中有人是不会发生这种情况的，故不同意李福华的诉讼请求。靳雪娇辩称，李福华家中有人是不会发生这种情况的，而且下水道溢水可能是地质沉积造成，故不同意李福华的诉讼请求。刘杰辩称，李福华没有证据证明各被告不正当使用厨房下水道，而且李福华家中有人是不会发生这种情况的，故不同意李福华的诉讼请求。张渊杰辩称，不同意李福华的诉讼请求，李福华不能证明下水管堵塞是楼上住户造成的，李福华家中两次被泡并不是偶然，因为李福华家中没有人居住，认为万科物业公司有责任保证下水管道的及时清理。邢纹波辩称，李福华长期没有在楼中居住，故不同意赔偿李福华的损失。夏光东辩称，李福华并无证据证明管道堵塞系各被告造成，李福华不在家中居住造成了损失扩大，万科物业公司应当及时疏通管道，故不同意李福华的诉讼请求。付志君辩称，李福华并无证据证明管道堵塞系各被告造成，李福华不在家中居住造成损失的扩大，万科物业公司应当及时疏通管道，故不同意李福华的诉讼请求。万科物业公司述称，在李福华发现水泡并报告物业后，万科物业公司及时进行了疏通，厨房主管道是原、被告共同使用的，都具有维护义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福华向本院提交如下证据：1.房屋产权证复印件1页，拟证明李福华为天津市东丽区东丽湖万科城揽城苑1号楼1单元203号房屋业主；2.装修损失项目造价鉴定报告书1份、室内财产受损价值资产评估报告书1份、酒店发票及搬家费收据，拟证明李福华家中因该单元主下水管道堵塞，房屋被污水浸泡造成房屋装修损失41121元、室内财产损失4640元、房屋被泡李福华入住酒店产生费用918元、搬家费损失500元，共计47179元；3.个人房屋租赁合同1份、房租收条3张、天津万科物业服务有限公司物业费收款收据2张、天津东丽湖能源科技有限公司采暖费专用收据1张，拟证明因该单元主下水管道堵塞，李福华房屋被污水浸泡导致无法入住，产生租房费用损失、物业费损失、采暖费损失；4.评估费发票1张、造价费发票1张，拟证明李福华因单元主下水管道堵塞造成房屋受损，为鉴定损失数额支出鉴定评估费、鉴定费，共计10000元；5.2019年1月25日主下水管道清理出堵塞物照片打印件2张，拟证明李福华家中损失是主管道堵塞所致；6.视频3段，拟证明李福华家中受损是由于厨房下水主管道堵塞所致。何颖对上述证据1、4、5无异议；对证据2中两份鉴定报告无异议，对酒店发票、搬家费有异议；对证据3中物业费及采暖费票据无异议，对租赁合同及房租收条有异议；对证据6的真实性无异议，但对证明目的不认可。秦小娟对上述证据1、4、5无异议；对证据2中两份鉴定报告无异议，对收据的真实性有异议，对酒店发票无异议；对证据3的租赁合同、收据有异议，对物业费及采暖费票据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。徐文对上述证据1、4、5无异议；对证据2中两份鉴定报告无异议，对酒店发票无异议，对收据有异议；对证据3租赁合同、收据有异议，对物业费及采暖费票据的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。靳雪娇对上述证据1、4、5无异议；对证据2中天恒信的报告及收据有异议，对其他证据无异议；对证据3中租赁合同及收据的真实性有异议，对于物业费票据有异议，对采暖费票据无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。刘杰对上述证据1、4无异议；对证据2中天恒信的报告有异议，对另一份报告没有异议，对酒店发票有异议，对收据有异议；对证据3中租赁合同及收据的真实性有异议，对证明目的有异议；对证据5有异议；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议。张渊杰对上述证据1、4无异议；对证据2中的鉴定报告无异议，对酒店发票及收据有异议；对证据3中的租赁合同及收据有异议，对物业费及采暖费票据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5有异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。邢纹波对上述证据1、4无异议；对证据2中的鉴定报告无异议，对酒店发票及收据有异议；对证据3中的租赁合同及收据有异议，对物业费及采暖费票据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5有异议；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议。夏光东对上述证据1、4无异议；对证据2中鉴定报告的真实性无异议，对证明内容有异议，对酒店发票的真实性无异议，但认为费用过高，对搬家收据有异议；对证据3中租赁合同及收据的真实性有异议，对物业费及采暖费票据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联；对证据5有异议；对证据6的真实性有异议。付志君对上述证据1、4无异议；对证据2中鉴定报告无异议，对酒店发票及收据有异议；对证据3中租赁合同及收据的真实性有异议，对物业费及采暖费票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联；对证据5有异议；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议。万科物业公司对上述证据1、4无异议；对证据2中鉴定报告的真实性无异议，对证明内容有异议，对酒店发票的真实性无异议，但认为费用过高，对搬家收据有异议；对证据3中租赁合同及收据的真实性有异议，对物业费及采暖费票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联；对证据5照片的真实性和证明目的无异议，但对拍摄时间不认可。何颖提交证人证言1份，拟证明何颖并没有在1号楼1单元303室生活居住，没有生火做饭，故不会产生厨卫垃圾。李福华对该证据的真实性不予认可；秦小娟、徐文、靳雪娇、刘杰、张渊杰、邢纹波、夏光东、付志君对该证据无异议；万科物业公司对该证据无异议。邢纹波提交自来水公司水表购水明细1份及电费明细1份，拟证明1号楼1单元1503号房屋没人居住，属于空置状态。李福华对该证据的真实性认可，证明目的不认可；何颖、秦小娟、徐文、靳雪娇、刘杰、张渊杰、夏光东、付志君对该证据无异议；万科物业公司对该证据无异议。万科物业公司提交前期物业服务合同复印件1份及化粪井排水排污管等设施清掏服务合同复印件1份，拟证明万科物业公司按照合同为小区提供物业服务，并聘请第三方对园区公用化粪井进行清掏。李福华对该证据的真实性认可，证明目的不认可；何颖、秦小娟、徐文、靳雪娇、刘杰、张渊杰、邢纹波对该证据的真实性认可，证明目的不认可；夏光东对该证据的真实性有异议；付志君对该证据无异议。秦小娟、徐文、靳雪娇、刘杰、张渊杰、夏光东、付志君均未提交证据。朱少杰、王丽彦、张军、陈婧、邢梁、李爽、杨宝印均未提交证据亦未对上述各项证据发表质证意见。本院认证意见：李福华提交的证据1、证据2中的两份鉴定报告及酒店发票、证据4均来源合法、真实有效，本院予以采信；证据5与证据6相互佐证，可以证明李福华家中泡水的原因是厨房下水主管道堵塞溢水，堵塞的物品是厨房凝结油污；李福华提交的证据2中的搬家费收据、证据3中的租房合同及房租收条欠缺其他证据予以佐证，对真实性不予采信；对李福华提交的证据3中的物业费及采暖费票据真实性予以采信，但根据该书证载明内容显示，与本案并无关联。何颖提交的证人证言并无证人出庭接受质询，本院依法不予采信。邢纹波提交的证据无法单独证明家中无人居住。万科物业公司提交的证据来源合法、真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李福华系天津市东丽区东丽湖万科城揽城苑1-1-203号业主，各被告分别是该楼303号-1803号业主。2019年1月25日，李福华发现家中厨房、卫生间、卧室、客厅等室内全部被污水浸泡，遂向第三人万科物业公司反映，万科物业公司疏通后发现泡水系该单元厨房下水主管道被堵，导致李福华家中厨房溢水，堵塞物品是厨房凝结油污。李福华与第三人协商赔偿事宜无果后，向第三人索要各被告联系方式，并于2019年4月向本院提起诉讼。诉讼过程中，李福华于2019年6月3日再次发现家中出现泡水，在告知第三人万科物业公司后，万科物业公司对下水道进行了疏通，泡水原因及堵塞物品同上。李福华在本案中申请对案涉房屋即天津市东丽区东丽湖万科城揽城苑1-1-203号屋内损失进行鉴定，本院依法委托天津市天恒信工程造价咨询有限公司对天津市东丽区东丽湖万科城揽城苑1-1-203号房屋的装修损失进行了鉴定，该公司出具鉴定意见书，认定损失为41121元；本院依法委托天津中兴财资产评估事务所有限公司对天津市东丽区东丽湖万科城揽城苑1-1-203号房屋内财产损失进行了价值评估，该公司出具评估报告，认定损失为4640元。本院认为，根据法律规定，在一般侵权责任中应当由被侵权人提交侵权人侵权的证据。本案中，李福华购买的房屋位于全楼厨房下水体系的末端，其在购买该房屋时应当预见存在下水管道不畅可能导致的溢水风险要大于其他楼层，故其在日常生活中应及时关注并排除溢水隐患。李福华家中发生的两次溢水，现有证据显示所堵塞的物品系厨房凝结油污，并非各被告不正当使用下水管道所致，故李福华要求各被告承担过错责任，本院不予支持。李福华家中溢水的下水主管道由原、被告共同使用，因下水主管道堵塞造成的损失，在无法证明主管道堵塞由谁造成的情况下，应根据公平原则由共同使用人承担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。因李福华未在涉诉房屋内居住，在发生污水溢出时未能及时发现并处理，导致损失扩大，故亦应由其承担相应的责任。综上，本院酌定由李福华承担其损失的60%，由各被告平均承担李福华损失的40%。关于李福华的损失，本院评判如下：房屋装修损失41121元、室内财产损失4640元、鉴定费10000元，以上损失有鉴定机构作出的鉴定意见及相应票据予以佐证，本院予以确认。入住酒店费用918元，系其损失发生后房屋当时无法居住发生的合理费用，本院予以支持。关于搬家费、租房费，李福华并未提交充足证据证实损失确实发生及必要性，本院不予支持。关于物业费及采暖费，并非本案损失，本院亦不予支持。综上，经计算，被告何颖、秦小娟、朱少杰、王丽彦、徐文、靳雪娇、张军、陈婧、刘杰、邢梁、张渊杰、李爽、邢纹波、夏光东、付志君、杨宝印应各自赔偿1416.98元（56679元×40%÷16）。被告朱少杰、王丽彦、张军、陈婧、邢梁、李爽、杨宝印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何颖、秦小娟、朱少杰、王丽彦、徐文、靳雪娇、张军、陈婧、刘杰、邢梁、张渊杰、李爽、邢纹波、夏光东、付志君、杨宝印应于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告李福华1416.98元；二、驳回原告李福华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，分别由原告李福华负担965元，由被告何颖、秦小娟、朱少杰、王丽彦、徐文、靳雪娇、张军、陈婧、刘杰、邢梁、张渊杰、李爽、邢纹波、夏光东、付志君、杨宝印分别负担40.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  郭 飞人民陪审员  曹金堂二〇一九年九月三十日书 记 员  李 健