天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初7360号原告：果涛，男，1984年8月3日出生，汉族，融创（北京）文化旅游规划研究院有限公司主任工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王昌红叶，新疆瑞合律师事务所律师。被告：曹博，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵学平（母子关系），1945年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。原告果涛与被告曹博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果涛及其委托诉讼代理人王昌红叶，被告曹博的委托诉讼代理人赵学平、李婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及2018年3月至2019年5月期间的利息56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月起至2019年5月止，被告数次向原告借款共计400000元，并约定月利率为1%。原告多次催要，但被告至今未归还，故成讼。被告曹博辩称，原、被告为好友，情同手足，双方确有经济往来，用钱会互相借款，但从未有过利息约定，被告向原告的借款已经全部还清并没有拖欠情况。双方有赌博行为，涉案借条是在原告与家里无法交代的情况下让被告配合写的，并未发生借条中所写的借款事实。原告主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人曹博（身份证号：1201041977××××××××）自2018年3月起至2019年5月止，分4次向果涛（身份证：1101041984××××××××）借人民币共400000元（大写：肆拾万元整），月利率1%”。庭审中，原告另主张本案借款实际自2017年11月开始陆续给付，书写借条时没有打印银行流水，400000元是凭借记忆确定的，实际借款大于400000元，当时协商抹去了零头；因借款次数较多，周期较长，具体次数和时间已记不清，借条上载明的内容是根据被告提议书写的，但实际借款周期和次数要超出借条记载内容。原告针对借条载明的400000元如何确定解释如下：根据原告手写书面记录显示，2017年12月下旬，被告以原告名义从招商银行贷款，6000元为手续费；2018年2月28日原告转给被告5000元用于交纳被告租房的租金；2018年3月29日被告在广州出差向原告借款3000元；2018年8月18日被告借款5000元用于支付其房租；2018年8月29日被告借款5000元，没有说明用途；2019年5月被告借款10000元用于交纳公积金提取的手续费；被告还以原告的名义从银行贷款，约定每月被告自行还款；从华夏银行贷款139000元，每月还款5000元，原告分别于2018年3月23日、5月23日、6月24日、7月24日、8月24日代还款5000元，共计25000元；从招商银行贷款194000元，每月还款10000元，原告分别于2018年5月10日、6月10日、7月10日、8月10日代还款10000元，共计40000元；原告另帮助被告向两位朋友各借款100000元，每笔每月还款5000元。针对其中一笔，原告分别于2018年1月31日、2月28日、3月31日、6月30日、7月30日、8月30日代还5000元，共计30000元；针对另一笔，原告分别于2018年2月12日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日代还5000元，共计25000元；原告从渣打银行贷款294000元，于2018年7月4日至7月5日期间通过被告账户关联的POS机刷卡转给被告235800元；该笔贷款每月还款7100元，前三个月是被告还款，原告于2018年8月10日代还7100元；截至2018年9月10日剩余贷款本金为280366元，因该笔贷款影响原告办理其他贷款，故原告将贷款提前还清，为此另支付14018元违约金；以上合计448384元，出具借条时账本在公司，没有细算，只记得大概40余万元，抹去零头后书写了400000元借条。针对原告上述解释，被告表示其从未要求原告以原告名义向第三方借款，原告自述从第三方借款没有任何证据指向是应被告要求，原告陈述的上述款项可能是其自行拼凑出来的。根据原、被告提供的银行交易明细显示，原告通过中国银行于2017年10月26日向被告转款7000元，11月6日转款10000元,11月10日转款8000元，11月29日转款5000元，12月4日转款20000元，12月4日转款30000元，12月5日转款27000元,12月28日转款30000元，2018年1月1日转款12500元,1月3日转款6180元，1月4日转款25000元，1月5日转款2000元，1月5日转款3000元，1月7日转款3000元,1月8日转款5000元,1月10日转款13500元,1月11日转款8280元，1月15日转款20000元，1月19日转款6000元，1月22日转款50000元，1月23日转款50000元，1月24日转款20000元，1月25日转款22000元,1月25日转款8000元,1月26日转款50000元，2月2日转款50000元，2月3日转款50000元，2月13日转款50000元，2月14日转款50000元，3月29日转款5000元,4月3日转款2000元，共计648460元。原告通过招商银行于2017年9月21日向被告转款100000元，11月6日转款50000元，11月6日转款50000元，11月6日转款50000元，11月27日转款4999元，12月14日转款5000元，12月29日转款8000元，2018年1月4日转款29000元，1月10日转款50000元，1月11日转款50000元，1月12日转款50000元，1月16日转款8500元，1月22日转款50000元，2月26日转款5000元，3月23日转款5000元，3月28日转款3000元，4月11日转款15000元，4月20日转款3000元，4月24日转款3000元，4月27日转款3000元，5月4日转款10000元，8月18日转款5000元，8月29日转款5000元，11月13日转款16000元，2019年4月30日转款10000元，5月8日转款10000元，共计598499元。以上合计1246959元。被告于2018年2月10日向原告中国银行账户转款10000元，3月10日转款15000元,4月10日转款15000元，5月23日转款18000元，6月6日转款10000元，6月9日转款20000元，6月20日转款5000元，6月30日转款5000元，共计98000元。被告于2018年7月4日向原告招行银行账户转款100000元，7月4日转款50000元，7月5日转款10000元，7月5日转款1000元，7月5日转款50000元，7月5日转款35800元，7月9日转款8000元，7月13日转款4000元，8月9日转款10000元，8月30日转款695000元,2019年4月3日转款10000元，共计973800元。以上合计1071800元。庭审中，经双方核对确认，通过支付宝原告向被告转款5000元，被告向原告转款43465元。通过微信原告向被告转款8600元，被告向原告转款32500元。针对原告主张的其于2018年7月2日至7月5日期间通过被告账户关联的POS机刷卡转给被告235801元问题。根据原告提供的其名下渣打银行对账单显示，被告于2018年7月2日POS消费（北京时尚巢家具有限公司）1元，7月4日POS消费（北京时尚巢家具有限公司）50000元、50000元、50000元，7月5日POS消费（北京时尚巢家具有限公司）50000元、35800元。根据被告名下农业银行账户交易明细显示，该账户2018年7月2日进款0.99元，2018年7月4日进款99850元、49925元，2018年7月5日进款49925元、35739.2元，摘要均为“代付”。考虑POS机刷卡手续费等因素，上述原、被告银行账户进出款项可以相互对应。另根据前述查明的事实，被告通过其农业银行账户于2018年7月4日又向原告招行银行账户转款100000元、50000元，7月5日转款50000元、35800元，由此证实原告通过POS机刷卡支出的235800元又由被告农业银行账户转到原告招商银行账户内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为主张债权一方应就双方存在借贷关系及已实际提供借款承担举证责任。本案中，原告持涉案借条主张被告向其借款400000元。被告辩称借条虽由其出具，但并未发生借条所写的借款事实。然，针对该笔大额款项，仅以原告提供的涉案借条尚不足以证实原告已将该款项实际交付被告，需结合双方提供的其他相关证据予以综合判断。涉案借条载明被告自2018年3月起至2019年5月止，分4次向原告借款共计400000元。根据双方提供的相关证据显示，该期间原告向被告分十余次转款共计33万余元，其中235800元又于转款当日转回原告账户，而被告向原告转款共计106万余元，涉案借条所载内容与双方实际资金交易情况不符，不能证实借条载明的借款过程。原告另主张本案借款实际自2017年11月陆续发生并对400000元的形成进行了解释。针对原告解释的400000元借款构成，现有证据显示原告向被告仅有2万余元转款，对于原告主张的其他款项出借路径，被告不予认可，且原告亦未提供充分证据证实被告已实际收到其他款项，故对于原告针对涉案400000元借款如何形成的事实主张，本院不予采信。案件审理过程中，原告及其委托诉讼代理人在几次庭审中对于涉案借款过程的陈述亦存在矛盾之处。因此，仅以现有证据不足以认定原告依据涉案借条所主张的400000元借款已实际给付被告，现原告要求被告偿还借款400000元及2018年3月至2019年5月期间利息56000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告果涛的全部诉讼请求。案件受理费8140元，由原告果涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  李 蓓人民陪审员  刘春生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。