安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5071号 原告：胡晓婕，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：徐钧伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘裕梅，女，1971年10月25日出生，汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。 原告胡晓婕与被告徐钧伟、刘裕梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡晓婕，被告刘裕梅及其委托诉讼代理人岳静到庭参加诉讼，被告徐钧伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓婕向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币870000元及相应利息，并由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息请求明确为（1.2018年8月18日的借款利息，以本金30万元为基数，按月息2分计算，自2018年8月18日起算至2019年12月1日止；2.2018年9月7日的借款利息，以本金10万元为基数，按月息2分计算，自2018年9月7日起算至2019年12月1日止；3.2018年9月25日的借款利息，以本金10万元为基数，按月息2分计算，自2018年9月25日起算至2019年12月1日止；4.2018年10月15日的借款利息，以本金7万元为基数，按月息2分计算，自2018年10月15日起算至2019年12月1日止；5.2018年11月6日的借款利息，以本金30万元为基数，按月息2分计算，自2018年11月6日起算至2019年12月1日止）。事实和理由：被告徐钧伟系原告单位同事。2018年，被告徐钧伟以家庭经商为由，陆续向原告借款共计102万元，部分借款约定了还款期限，并约定按月息2分计算利息。后原告多次催要还款，被告徐钧伟之妻刘裕梅于2019年3月1日在其家中，由其通过手机转账，偿还给原告15万元。之后原告催要剩余借款，两被告以各种理由拖延不付，故诉至贵院，请求判如所请。 被告徐钧伟向本院提交书面答辩状辩称，1.原告所诉与事实不符。我与刘裕梅原系夫妻关系，2018年12月25日因感情破裂离婚。我数次从胡晓婕处借款，都没有告诉刘裕梅，她对我在外面的借款根本不知情。该借款是我个人行为，与她无关。2019年3月1日，刘裕梅向胡晓婕丈夫袁学强转款15万元，是我被胡晓婕多次追债，无奈之下向刘裕梅借款15万元归还胡晓婕。刘裕梅不知道还的是什么钱，我当时给刘裕梅出具了借条，约定半年时间归还，到目前为止尚未归还，故原告称我的借款是夫妻共同债务，是错误的；2.原告称我向其借款用于家庭经营，是混淆黑白，没有任何事实根据的。我作为国家工作人员，是不能从事经商活动的。在我与刘裕梅夫妻关系存续期间，家庭从来没有进行过盈利性活动，我所借的钱全部给朋友用于周转，利息也是朋友通过我支付的。截止目前通过转账和现金，支付利息约60余万元；3.原告称102万元是2018年借的，这与事实不符。实际上从2014年8月份开始，我们就有了借贷关系，一直持续到现在。目前我还少她多少钱，我认为没有借条上的那么多，中间我还了部分款，没有从中扣除，条据也未变更，请法院予以核实。 被告刘裕梅辩称，原告起诉我属于主体错误，诉状要我向原告偿还借款定性错误。我并不认识原告，从未向原告借过钱，我向原告丈夫袁学强转账15万元，并非我向原告的还款。我与被告徐钧伟原系夫妻关系，后因感情破裂于2018年12月25日协议离婚，离婚后双方分开各自生活，双方在婚姻关系存续期间都有稳定的经济来源，无需向他人借款。徐钧伟从未向我提过在外借过钱，双方也没有任何经商和投资行为。徐钧伟何时借款，用于何处，我毫不知情，直至我收到本案起诉书才得知。2019年3月1日，徐钧伟带着原告夫妻两人找到我，恳求我借15万元用于偿还原告的借款，我看到徐钧伟急迫且无奈的样子，以为徐钧伟只欠原告这一笔钱，看到孩子面子上，且认为徐钧伟有固定工资有偿还能力，考虑再三才勉强同意借给徐钧伟15万元，然后我按照徐钧伟要求将15万元转入原告丈夫袁学强的账户。转账后徐钧伟向我出具了借条并承诺半年还清。因此，原告现仅凭我向其转账15万元，便认为本案借款为夫妻共同债务，是没有任何事实和法律依据的。原告作为法律专业人士，应当清楚了解，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同签字认可或者有证据证明借款用于家庭共同开支才能成立，原告向徐钧伟多次借款高达上百万，但一次都未让我在借条上签字，这不符合情理。原告也未能当庭举证证明所有借款均用于两被告家庭共同支出，因此本案借款并非两被告的夫妻共同债务。综上，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。 原告除了当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：证据1、转账凭证复印件，证明：刘裕梅偿还了15万元，说明她是知道涉案借款的，她是知情的；证据2、短信截图，证明：首先徐钧伟欠我钱，刘裕梅知道这笔借款，其次证明我多次向徐钧伟要求偿还借款本金及利息；证据3、徐钧伟与我爱人袁学强的银行账户交易明细，证明：徐钧伟欠我87万元；证据4、五张借条，证明：徐钧伟从我处借款87万元。 被告徐钧伟未发表质证意见。 被告刘裕梅对上述证据质证意见如下：证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，该转账是徐钧伟向刘裕梅借的钱，徐钧伟要求我将此款直接汇入原告爱人袁学强账户，用于徐钧伟偿还原告的部分借款；对证据2三性均不予认可，不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证实原告向徐钧伟实际交付了多少钱，只能看出徐钧伟向原告偿还了多少钱；对证据4真实性由法庭予以核实，对证明目的不予以认可，虽然徐钧伟向原告出示了借条，但没有相关的银行流水加以证实原告实际向徐钧伟交付了87万元，所有借款与刘裕梅没有关联性。 本院对原告上述证据分析认证如下：对该四组证据的真实性均予以确认，对其证明目的将结合其他证据予以综合分析。 被告徐钧伟未向本院提供证据。 被告刘裕梅除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：证据1、身份证复印件一份，证明：被告刘裕梅身份情况；证据2、离婚证一份，证明：2018年12月25日刘裕梅与徐钧伟离婚的事实；证据3、借条一张，证明：2019年3月1日徐钧伟向刘裕梅借款15万元用于偿还原告欠款的事实。 被告徐钧伟未发表质证意见。 原告胡晓婕质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但离婚是在借款之后；对证据3不认可，既然刘裕梅与徐均伟离婚了，刘裕梅没有必要替徐钧伟还钱，徐钧伟也没有必要打借条。 本院对被告刘裕梅上述证据分析认证如下：对上述证据的真实性均予以确认。 审理中，本院向双方当事人出示承办法官与被告徐钧伟的通话录音，被告徐钧伟告知承办法官对原告胡晓婕起诉标的没有意见，目前他在外面筹钱，筹到钱之后就回来处理此案。另外徐钧伟表示对于涉案借款，被告刘裕梅均不知情，与其无关，恳请法庭依法查明事实，公正处理。 原告胡晓婕对该通话录音质证意见为：我认为通话录音是真实的，但我不认可徐钧伟说的借款与他前妻无关。 被告刘裕梅对该通话录音质证意见为：对该段录音真实性无异议，该段录音内容客观真实，同时可证实涉案借款与刘裕梅没有关系。 本院对该通话录音真实性、关联性、合法性均予以确认。 综上，本院查明事实如下：原告与被告徐钧伟系同事关系，两被告于2011年9月7日办理结婚登记，于2018年12月25日办理离婚登记。被告徐钧伟自2013年起，以资金周转为由，陆续多次从原告处借款共计102万元，支付方式有现金亦有银行转账，现金是原告拿给被告的，银行转账是通过原告丈夫袁学强建设银行账户转账的。原告在庭审中称，考虑到双方是同事关系，且徐钧伟平时为人不错，所以就借钱给他了，开始不多，都是5万元或者10万元，有现金有转账，并且口头答应半年一付息，约定月息2分，开始结息都很准时，后来条据多了，半年结息时以零化整，以时间最近的几张条据合并一张条据，一直到现在有了五张借条（即向本院提供的总计87万元的借条，其中2018年8月18日的借条载明借款本金30万元，约定月息2分，未约定还款时间；其中2018年9月7日的借条载明借款本金10万元，约定月息2分，未约定还款时间；其中2018年9月25日的借条载明借款本金10万元，约定月息2分，并约定期限半年；其中2018年10月15日的借条载明借款本金7万元，约定月息2分，未约定还款时间；其中2018年11月6日的借条载明借款本金30万元，约定月息2分，未约定还款时间），上述借条均是被告徐钧伟本人单独出具。2019年3月1日，被告刘裕梅向原告丈夫袁学强银行账户分三次转账合计15万元，同日，被告徐钧伟向被告刘裕梅出具借条一张，载明“今借到刘裕梅人民币拾伍万元整（150000.-），该款转账至袁学强账户，账62×××777，期限半年。此据徐钧伟2019年3月1日”。被告刘裕梅庭审中表示，其之前不认识原告，对原告与被告徐钧伟之间的借贷关系亦不知情，同时其在离婚前与被告徐钧伟关系就不怎么和睦。 另查明：本院承办法官与被告徐钧伟的通话录音中，被告徐钧伟告知承办法官对原告胡晓婕起诉的标的没有意见，目前他在外面筹钱，筹到钱之后就回来处理此案。另外徐钧伟表示对于涉案借款，被告刘裕梅均不知情，与其无关，恳请法庭依法查明事实，公正处理。 再查明：原告提供的其丈夫袁学强建设银行账户与被告徐钧伟之间的交易明细中，2018年8月20日偿还的36000元，2018年9月7日偿还的12000元，2018年10月2日偿还的12000元，2018年11月6日分两次各偿还的5万元、1万元，原告当庭陈述均系归还的利息，并称36000元还的是2018年2月18日借款30万元的利息，然后变成2018年8月18日条据，是换条据的，都是利息2分；9月7日的12000元是还2018年3月7日条据本金10万元，然后变成2018年9月7日条据，是换条据的，都是利息2分；10月2日的12000元是还2018年3月25日条据本金10万元，然后变成2018年9月25日条据，是换条据的，都是利息2分；2018年11月6日，一个5万元，一个1万元，是还2018年4月9日条据本金10万元的利息，后换成条据为2018年10月9日的条据，还2018年4月15日条据本金10万元的利息后换成条据为2018年10月15日条据，还2018年5月6日条据本金30万元的利息后换成条据为2018年11月6日条据，都是还半年的，都是月息2分的。 本院认为，根据当事人的举证、质证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案借款本金及利息如何认定；2.涉案借款本息是否系两被告共同债务，被告刘欲梅是否需要承担共同还款责任。关于争议焦点一，原告向本院陈述了与被告徐钧伟之间的借款经过，并当庭提交了被告徐钧伟出具的五张借条、与被告徐钧伟之间的短信聊天记录、原告丈夫袁学强建设银行账户与被告徐钧伟之间的交易明细，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，同时被告徐钧伟明确表示对原告起诉标的无异议，本院可以确信双方之间存在真实有效的借贷关系，同时结合五张借条载明的借款本金数额，可以确认双方之间尚存在87万元的借贷关系。被告徐钧伟出具的五张借条上均约定月利率2%，该利息约定合法有效，本院予以支持。对于原告要求被告偿还五张借条自出具之日至2019年12月1日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，经计算2018年8月18日借款利息为94000元，2018年9月7日的借款利息为30000元，2018年9月25日的借款利息为28800元，2018年10月15日的借款利息为19227元，2018年11月6日的借款利息为78000元，上述利息合计250027元。关于争议焦点二，原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，原告对此提供被告刘裕梅于2019年3月1日转账给原告丈夫15万元的凭据，原告据此认为被告刘裕梅对涉案借款知情，理应共同偿还。被告刘裕梅对此进行了反驳，其除了陈述对此不知情，离婚前就与被告徐钧伟关系不和睦，徐钧伟不怎么顾家，并且向法庭提交了被告徐钧伟于2019年3月1日出具的15万元借条，以此证明其转给原告丈夫的15万元是被告徐钧伟向其所借，原告虽对此不认可，但没有相反证据予以佐证。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因原告所举证据不能认定涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，故本院认为涉案借款不能认定为两被告的共同债务，被告刘裕梅无需承担共同还款责任。另外关于被告刘裕梅要求原告返还15万元的辩解意见，本院认为因被告徐钧伟已向其出具相关款项的借条，且其转账系自愿行为，故其可凭有关借据向被告徐钧伟主张权利，原告无需承担返还责任。被告徐钧伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐钧伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡晓婕借款本金870000元及利息250027元，合计1120027元； 二、驳回原告胡晓婕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，保全费4870元，由被告徐钧伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  石 明 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  单正兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (四)返还财产； (七)赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。