福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1435号 原告：余新玲，男，1975年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：钟书挺，男，1976年2月19日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。 原告：陈锋，男，1994年8月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田平湖。 原告：陈朝青，女，1989年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：郑万水，男，1963年10月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：郑振彭，男，1967年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：徐传城，男，1974年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：余清时，男，1967年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：林德文，男，1969年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告：何秋妹，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：徐孝兵，男，1979年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：赵传枝，男，1968年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告（12人）共同委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：张贤琴，女，1968年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南南中心法律服务所法律工作者。 被告：郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告钟书挺、郑万水、余清时、何秋妹、陈朝青、陈锋、林德文、徐传城、徐孝兵、余新玲、赵传枝、郑振彭与被告郑赛春、张贤琴合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟书挺、郑万水、余清时及其原告（12人）共同委托诉讼代理人王星平、被告张贤琴及其委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告郑赛春经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告郑赛春欠原告名下的债务系被告郑赛春与被告张贤琴的共同债务（合计人民币104.5万元）；2.本案财产保全费由被告张贤琴、郑赛春共同承担。事实和理由：原告与被告郑赛春合同纠纷一案，屏南县人民法院已作出（2016）闽0923执保97号民事裁决和（2018）闽0923执162号执行裁定，裁定查封、拍卖被告郑赛春名下坐落在屏南县的房产。被告张贤琴对裁定拍卖上述房产有异议并以案外人名义提出执行异议申请，要求中止执行属于案外人张贤琴和郑赛春共有房产拍卖所得款一半的款项。屏南县人民法院于2018年7月18日作出（2018）闽0923执异5号《执行裁定书》，裁定驳回案外人张贤琴的异议请求。被告张贤琴于2018年8月6日向屏南县人民法院提起民事诉讼，请求判决登记在郑赛春名下的房产拍卖所得款中的约70万元属于张贤琴所有。原告认为：原告与被告郑赛春之间的债权债务发生在被告张贤琴与被告郑赛春婚姻关系存续期间，被告郑赛春非法买卖土地过程中，被告张贤琴是明知的，并参与到原告与被告郑赛春买卖土地之中，被告张贤琴还通过其名下的银行卡收取原告等人的土地买卖款。郑赛春在接受公安机关讯问及在国土资源局询问时明确表示“我不用花钱分到两套房给我的两个女儿”。郑赛春非法买卖土地的目的是为了家庭受益。因此，被告郑赛春欠原告的债务系郑赛春与张贤琴的共同债务。现原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 张贤琴辩称，答辩人因原告等人诉合同纠纷一案，答辩人依据本案的事实和适用法律提出如下答辩。答辩人不是本案适格的被诉主体。1、原告等人自认其与被告郑赛春形成单一的土地买卖关系（1）、原告等人在民事起诉状中自认其与被告郑赛春形成的土地买卖关系2015年8月14日原告等人起诉被告郑赛春合同纠纷一案（被告证据一），原告民事起诉状内容：“---对拟转让的土地并没有处分权，事后也没有获得处分权人的追认，原、被告之前的约定无效”。（2）、原告等人在与本案有关联的案件庭审中自认其与被告郑赛春唯一形成的土地买卖关系屏南县人民法院（2015）屏民初字第686号、第687号、第692号、第690号、第691号、第689号、第688号民事裁定一案，该案庭审过程中，原告等人均认可其与被告郑赛春单一形成的土地买卖关系，法庭庭审笔录第五页（被告补充证据13、14号，庭审笔录第5月倒第2行（因是系列案件原告等人在庭审的质证内容一样））：“---，购地款金额与原告支付给被告的不一致，可以证实原告与被告之间仅仅是单对单的各项。---”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”2、根据合同相对性原则，答辩人也不是被诉主体。被告郑赛春与原告等人形成土地买卖合同关系，原告等人主张被告郑赛春需支付其购地款。根据合同相关性原则，应当由被告郑赛春返还其购地款，因此原告主张答辩人作为共同债务主体也不适格。3、生效的行政处罚决定书认定郑赛春同原告等人共同买到黄春英、陈道容、陈回潮等人土地387.797平方米。屏国土资罚字［2013］第12号屏南县国土资源局行政处罚决定书第一页倒10行—19行。经查实：2013年三、四月份的时候，郑赛春、张贤准邀郑圭业、杨荣文等15人买到黄春英、陈道容、陈回潮等人位于环城路九巷土名“炕口里”387.797平方米土地打算建套房其中黄春英同意把位于环城路九巷土名“炕口里”的土地以每平方米6000元的价格卖给郑赛春等人，并签订了有土地买卖契约，---郑赛春等人实际得到177.907平方米（倒12行-13行）---陈道容同意把位于环城路九巷土名“炕口里”的土地以每平方米7000元的价格卖给郑赛春等人并签订了有土地买卖契约（倒10行-11行）。依据该处罚书查明的事实，郑赛春同原告等人共同向案外人黄春英、陈道容、陈回潮购买涉案土地，在该处罚书多处提到“卖给郑赛春等人”，结合该处罚书全文内容，不难看出这里“郑赛春等人”显然包括原告等人在内。就证据的证明力来讲，国家机关制作的公文书证其证明力大于其他书证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；---”。4、两份生效判决书均认定陈道容和黄春英是将其承包地非法转让给郑赛春及原告等十五人。（1）、（2014）屏刑初字第15号刑事判决书，该判决书第二页倒5-9行。2013年4月期间，被告人黄春英违反土地管理法规，经手将其丈夫陈回国使用的，位于屏南县俗名为“坑口里”的古厦村集体所有土地共计0.38亩（254.907平方米），非法转让给郑赛春等人用于建房使用，从中获利共计人民币1529462元。（2）、（2014）屏刑初字第14号刑事判决书，该判决书第一页倒3-7行。屏南县人民检察院指控并经本院审查查明，2013年4月间，郑赛春人陈道容违反土地管理法规，擅自将其向屏南县古峰镇集体承包的位于屏南县俗名为“坑口里”土地共计0.15亩（100.2平方米）非法转让给郑赛春等人用于建房使用，从中获利共计人民币701400元。两份生效判决书均认定黄春英、陈道容是将承包地非法转让郑赛春等人，这里的“等人”结合屏国土资罚字［2013］第12号行政处罚决定书内容：“郑赛春、张贤准邀郑圭业、杨荣文等15人买到黄春英、陈道容、陈回潮等人位于环城路九巷土名“炕口里”387.797平方米土地”、“郑赛春等人实际得到177.907平方米”、“陈道容同意把位于环城路九巷土名“炕口里”的土地以每平方米7000元的价格卖给郑赛春等人并签订了有土地买卖契约”，不难看出等人实指被郑赛春、陈朝青、林德文、余清时、何秋妹、郑万水、赵传技、余新玲等十五人。5、福建省高级人民法院民事裁定书认定被告郑赛春同原告等人形成土地买卖关系。民事裁定书（2018）闽民申935号到945号，2018）闽民申984号（被告证据12），该民事裁定书（第5页倒第1行至第7页前数2行）：“---。郑赛春明知涉案土地为农业用地尚未转变为建设用地而将土地转卖陈峰等人建房，其主观明显过错，----”。综上所述，请求法院裁定驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。 郑赛春辩称，答辩人因原告等人诉合同纠纷一案，答辩人依据本案的事实和适用法律提出如下答辩。一、原告就本案向法院提起诉讼属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。福建省高级人民法院民事裁定书认定被告郑赛春同原告等人形成土地买卖关系，且答辩人需承担50%民事责任即赔偿各原告9万元。民事裁定书（2018）闽民申935号到945号，（2018）闽民申984号（被告证据12），该民事裁定书（第5页倒第1行至第7页前数2行）：“---。郑赛春明知涉案土地为农业用地尚未转变为建设用地而将土地转卖陈峰等人建房，其主观明显过错，---”。可见该裁定书认定答辩人郑赛春与原告等人形成土地买卖并承担相应民事责任。而原告等人在没有任何依据的情况下再次起诉答辩人欠原告等人名下的债务为答辩人与被告张贤琴共同债务显然属于重复起诉。《民事诉讼法》第124条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；根据最新民诉司解第247条，所谓构成“一事”或“重复起诉”，必须同时满足三个条件：当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。二、其他答辩观点答辩人同意被告张贤琴答辩意见，另外答辩人在庭审过程中对原告等人的证据质证的观点同意被告张贤琴质证意见。对被告人张贤琴举证要待证内容没有意见。三、原告诉称“被告张贤琴非法买卖土地过程中，被告张贤琴是明知的，并参与到原告于被告郑赛春买卖土地中，被告张贤琴还提供其名下的银行卡收取原告等人土地买卖款”不是事实。被告张贤琴并未参与到所谓的土地买卖中来，且原告也没有证据证明其主张，被告张贤琴名下的银行卡是答辩人在使用，贵院调取的农商银行凭证中的“张贤琴”签名也是答辩人所签的。综上所述，请求法院裁定驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。 本案无争议事实：2013年3、4月期间，郑赛春因购买土地“环城路九巷土名“炕口里”向原告共收取款项2090000元。后因购土地款引起纠纷，2015年8月14日原告因纠纷提起合同诉讼，2016年12月25日本院作出12份一审判决书，郑赛春赔偿12原告1045000元。2017年11月15日宁德市中级人民法院作出二审判决，维持原判，后双方申请再审，福建省高级人民法院于2018年6月29日作出裁定驳回双方再审申请。 争议焦点：1、本案是否属于重复起诉？2、款项1045000元是否系郑赛春与张贤琴的夫妻共同债务？ 本案是否属于重复起诉？ 原告认为，1、本案不存在重复起诉的问题，之前的案件是合同纠纷请求郑赛春返还土地款，而今天的案件与之前的案件是不一致的，今天的案件是请求确认是夫妻共同债务。两个内容完全不一样，因此不存在重复起诉。2、这笔债务是发生在夫妻关系存续期间的债务，从我方提供的证据可以证实张贤琴是提供了银行卡、身份证原件等，是参与了郑赛春与原告的土地买卖，2013年4月18日调取的银行凭证上面核对身份证原件里面，“由本人提供栏”里有张贤琴的签字，可以认定张贤琴是知情并收取了原告的款项，而且郑赛春的询问笔录也证实是为了家庭收益。因此郑赛春名下所负的债务系两被告共同债务。原告没有证据提交，但是之前审理的是合同纠纷，今天审理的案由虽然写的是合同纠纷，但是案件内容是确认是否是夫妻共同债务。因此没有重复起诉。 张贤琴认为，1、本案属于重复起诉。原告等人起诉是认为与郑赛春之间形成土地买卖纠纷，要求返还土地买卖款。而且原告自认是与郑赛春一对一形成的土地买卖关系。而且生效的法律文书也可证实是郑赛春的个人债务，如果原告等人认为张贤琴有参与土地买卖过程，而生效的判决书认定张贤琴没参与，那么就涉及裁判文书错误问题，那就只有通过审判监督程序进行处理，就土地买卖合同纠纷一案已经过再审程序，原告不服生效判决可向检察院提起抗诉。2、关于是否是夫妻共同债务问题，庭审至今原告没有证据证明张贤琴有参与土地买卖的行为，唯一的证据是银行业务凭证，从表面上看相关业务凭证有张贤琴的签字，但是庭审过程中张贤琴明确表示她的卡是在张贤琴不知情的情况下，被郑赛春长期使用，并且签名“张贤琴”名字的都是郑赛春的行为，而且两被告是夫妻关系身份特殊。结合生效的文书，可以证实涉案的郑赛春名下的债务是郑赛春个人债务。关于这一点被告举证的生效判决书也可证实原告主张的债务是郑赛春个人债务。 张贤琴提供证据一12份民事起诉状，证明原告等人自认其同被告郑赛春之间形成买卖合同关系；证据十二民事裁定书[（2018）闽民申935号到945号，2018]，证明涉案土地买卖是原告等人同被告郑赛春一对一事情；证据十三庭审笔录、证据十四民事判决书，证明原告等人自认其同被告郑赛春单一形成买卖合同关系。 原告认为，对被告提交的证据合法性无异议，但关联性有异议，被告提供的证据不能证明本案是重复起诉，之前的案件是起诉返还土地款之诉，今天的案件是确认是否是夫妻共同债务之诉，这是两个不同的案由。因此不存在从复起诉的说法。 本院认为，张贤琴提供证据一、十一、十二、十三，原告对其真实性、合法性没有提出异议，上述证据的真实性、合法性予以认定。上述证据可以证明原告与被告郑赛春之间形成一对一买卖合同关系，但不能就此原告与郑赛春买卖合同关系来抗辩两被告之间是否属于夫妻共同债务，也不能以此来证明本案与前案之间属于从复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案之诉与前诉当事人并不完全相同，且本诉与前诉诉讼请求并不相同，前诉以买卖合同为基础法律关系的给付之诉，而本诉是确认夫妻共同债务为基础法律关系的确认之诉，因此本案之诉与前诉不存在上述司法解释规定情形，故不属于从复起诉问题。两被告主张本案系重复起诉依据不足不予采纳。 2、郑赛春赔偿12原告的款项1045000元是否系郑赛春与张贤琴的夫妻共同债务？ 原告提供证据一（2016）闽0923执保97号《民事裁定书》、（2018）闽0923执异5号执行裁定书，证明1、原告与被告郑赛春形成买卖合同关系；2、系夫妻共同债务。证据二户籍登记证明，证明两被告是夫妻关系，系共同债务，证据三福建农村信用社农商银行储蓄存款凭条，证明张贤琴有参与买卖土地的过程，有收取了原告的款项；证据四询问笔录，证明郑赛春买卖土地是为了家庭收益，可证明是夫妻共同债务；证据五（2018）闽民申935-945、1584号《民事裁定书》，证明原告与被告郑赛春形成买卖合同关系，而且形成时间是夫妻关系存续期间，也可证实是夫妻共同债务。证据六强制执行申请书，证明是共同债务和债务数额；证据七（2018）闽0923执162号《民事裁定书》，证明郑赛春名下债务是夫妻共同债务；证据八福建农村信用社存款凭证2份、2016年10月10日郑赛春提供的证据目录，证明是张贤琴有参与郑赛春和原告之间的土地买卖，并收取原告等人的款项，系夫妻共同债务；证据九法庭调取的询问笔录、证据十屏南县农村信用合作联社调取的交易凭证，证明张贤琴有提供了银行、身份证并在银行交易凭证上签字，可以证明张贤琴有参与买卖土地并收取土地款项，系夫妻共同债务。 张贤琴认为，对证据一三性均无异议，但不能待证原告的主张，理由如下：该裁定书的内容被之后被告张贤琴提起的异议之诉，屏南法院判决该房子的拍卖款一半属于张贤琴所有，该份判决书已经发生法律效力。对证据二的三性均无异议。对证据三真实性无异议，但是关联性、合法性均有异议，因为该银行卡长期以来都是郑赛春在使用，而且身份证及相关业务凭证上的签名“张贤琴”，该“张贤琴”三个字均不是张贤琴本人所签，而是被告郑赛春所为，关于这点张贤琴已经申请贵院进行笔迹鉴定，因此不能待证原告主张。对证据四的关联性、合法性均有异议，因为该询问笔录是郑赛春个人的意思表示，况且该意思表示还没有成就，到目前为止都没有证据表示郑赛春女儿或者张贤琴有受益，因此不能待证原告主张。对证据五也是后面张贤琴要提交的证据，三性均无异议，该份证据不能证实原告主张，但恰恰证实了原告是同郑赛春有买卖合同关系，与张贤琴是没有关系。对证据生效的民事裁定书，也排除了张贤琴是被诉主体。对证据七、证据九真实性无异议，但是关联性有异议，这些文书已被法院生效的判决书所复盖，屏南县法院已判决房屋拍卖款72万元是归张贤琴所有。 原告认为，本案审理的是确认之诉。是张贤琴是否要对郑赛春名下的债务负共同偿还责任。 张贤琴认为，原告的主张不能成立。只有原告有证据证明张贤琴有参与土地买卖，才可以让张贤琴要负共同偿还责任。况且生效的判决书已经确认郑赛春是非法买卖土地的唯一债务人。 原告认为，2013年10月25日在屏南城关派出所做的笔录第4页第一行至第五行，“我不用花钱就可以分到两套房子给我的两个女儿……”可以看出郑赛春买卖土地是家庭受益。 针对第二个争议焦点，张贤琴提交证据：证据一12份的民事起诉状，证明原告等人自认其同被告郑赛春之间形成买卖合同关系。证据二收条两份，证明陈回朝、陈道容收到被告郑赛春及原告等人买地款。证据三刑事判决书（2014）屏刑初字第15号，证明黄春英将涉案的土地卖给被告郑赛春等人。证据四刑事判决书（2014）屏刑初字第14号，证明陈道容将涉案的土地卖给被告郑赛春等人。证据五收款收据，证明被告郑赛春收取原告等人购地款。证据六屏南县国土资源局行政处罚决定书，证明：1.被告郑赛春及张贤准邀郑圭业、杨荣文等十二人买到陈道荣、黄春英、陈回潮购买涉案土地；2.被告郑赛春及张贤准收到郑圭业、杨荣文等十二人分摊买地款合计248万元，用于支付给陈道荣、黄春英、陈回潮等人的卖地款245.5222万元。证据七庭审笔录，证明原告等人其同被告郑赛春个人债务。证据八（2018）闽0923民初1088号民事判决书，证明涉案债务是被告郑赛春个人债务。证据九银行业务凭证，证明户名是张贤琴，开户行是屏南县农信社，卡号是9060718020100100051421，该卡实际使用人是被告郑赛春。证据十银行业务凭证，证明陈回朝、陈道容等人收取被告郑赛春的购地款，该卡确实是郑赛春在使用，并且业务凭证上签的也都是郑赛春的名字。证据十一民事裁定书（2018）闽民申935号到945号、2018闽民申984号，证明涉案土地买卖是原告等人同被告郑赛春一对一形成买卖土地合同的事情。证据十二庭审笔录、证据十三民事裁定书，证明2015年间原告等人起诉郑赛人的庭审笔录，因为是系列案件，庭审笔录第5页的持证意见是一致的，可证实原告等人自认其同被告郑赛春单一形成买卖合同关系。 原告认为，除证据九、十外，对其它证据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。对证据九、十银行凭条证据的来源无异议，被告辩解张贤琴卡是郑赛春在使用的观点是不能成立的，张贤琴名下流水跟郑赛春是有互相转账的，不能证明郑赛春是使用张贤琴的银行卡，张贤琴是明知郑赛春与原告发生买卖土地关系，并用自己的卡来收取土地买卖款项，因为土地买卖款项金额比较大，根据银行取款规定，是要张贤琴本人提供身份证原件、银行卡及签字，因此张贤琴对笔款项来源是知情的。 张贤琴认为，取款凭证可以证实张贤琴有收取款项的观点是不能成立的，众所周知，假如张贤琴在银行进行交易时是在场，那么根本就不存在郑赛春签字问题，也可证实张贤琴不在场。因为两被告身份特殊，是夫妻关系，这张卡长期都是郑赛春使用，关于张贤琴的签字也是郑赛春隐瞒张贤琴签的，这些字都不是张贤琴签，所以张贤琴收到这组证据马上就提交了笔迹鉴定申请。 原告认为，张贤琴是提交了身份证原件，是经过银行人员核对的，银行人员经过原件核对无误，并银行凭证上原件核对无误一栏是张贤琴本人签字确认的。而且款项金额很大如果没有经过张贤琴确认银行不可能进行交易。 张贤琴认为，所有凭证上及身份上“张贤琴”的签字都是郑赛春所为。众所周知，银行只要有身份证的原件及密码就可以取款同金额大小无关。 原告认为，在鉴定没有出来之前，我方保留意见。 本院认为，原告提供的证据一至十，被告提供证据一至十三，原告及被告张贤琴对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供证的据一、二，可以证明原告与被告郑赛春形成买卖合同关系；两被告系夫妻关系。但不能直接证明系共同债务。原告提供的证据三，可以证明2013年4月5日两次有款存入屏南县农村信用合作联社古厦信用社张贤琴账户（账号9060718020100100051421）分别为8万元、15万元。原告提供的证据四可以证明郑赛春表示将土地卖掉后，房子建成可以不用花钱分得三套套房，就可以分到两套房子给自己的两个女儿。原告提供的证据五，证明原告与被告郑赛春形成买卖合同关系，而且形成时间是夫妻关系存续期间，但不能直接证明是夫妻共同债务。原告提供的证据六，可以证明原告申请对郑赛春强制执行及执行债务的数额。但不能直接证明是共同债务。原告提供的证据七，可以证明该项裁定书，于2018年2月9日裁定拍卖郑赛春所有的坐落于屏南县整栋的房地产。但不能直接证明郑赛春名下债务是夫妻共同债务。证据八，可以证明郑赛春提交的2016年10月10日证据目录，郑赛春承认其妻子张贤琴于2013年4月5日代收到郑振彭买地款8万元；2013年5月14日张贤琴代收郑振彭买地款6万元。原告提供的证据九法庭调取的询问笔录、证据十屏南县农村信用合作联社调取的交易凭证，可以证明屏南县农村信用合作联社古厦信用社张贤琴账户（账号9060718020100100051421）分别由郑振彭存入8万元、15万元等，20013年4月18日分别取出20万、65万等。上述存取款皆为原告与被告及土地卖主之间的款项往来，在屏南县农村信用合作联社古厦信用社档案材料都附有郑赛春、张贤琴的身份证复印件存档。 张贤琴提供的证据一，可以证明原告等人自认其同被告郑赛春之间形成买卖合同关系。证据二，证明陈回朝、陈道容收到被告郑赛春及原告等人买地款。证据三、证据四，可以证明黄春英、陈道容将涉案的土地卖给被告郑赛春等人。证据五，可以证明被告郑赛春收取原告等人购地款。证据六，可以证明：福建省屏南县国土资源局作出的《行政处罚决定书》亦认定郑赛春在此过程中存在非法买卖土地并非法获利的事实等。证据七，可以证明原告与郑赛春形成买卖合同关系，但不能证明原告等人与被告郑赛春属于个人债务关系。证据八（2018）闽0923民初1088号民事判决书，可以证明（2018）闽0923民初1088号民事判决书判决登记在郑赛春名下坐落于屏南县地产应为张贤琴与郑赛春的夫妻共同财产，但不能证明涉案债务是被告郑赛春个人债务。证据九银行业务凭证，可以证明原告与被告之间土地买卖款项通过张贤琴屏南县农村信用合作联社古厦信用社账户（账号9060718020100100051421）往来情况。不能直接证明张贤琴在屏南县农村信用合作联社古厦信用社账户，实际使用人只是郑赛春。证据十，可以证明陈回朝、陈道容等人收取被告郑赛春的购地款，但不能就此认为该卡确实只是郑赛春在使用。证据十一，可以证明原告等人与被告郑赛春形成买卖土地合同关系。证据十二、证据十三，可以证明原告等人自认其与被告郑赛春单一形成买卖合同关系。 庭审中张贤琴承认张贤琴与郑赛春共同经营洋上洋公寓。张贤琴只有一张卡，张贤琴基本都没有用卡，卡跟身份证都是锁在抽屉里的，什么时候被郑赛春拿去了张贤琴并不知情。 郑万水认为，当时我去看地皮的时候就是张贤琴带我去看的，钱也是交给张贤琴手上。 余清时认为，当时我去看地皮的时候也是张贤琴带我去看的，钱也是交给张贤琴手上。 钟书挺认为，2013年我们原告是一起去的被告宾馆。当时两被告都在还很热情的招待了我们。 张贤琴认为，原告都是乱说，其根本就不认识他们，只认识其中一个。其根本就不知道这回事。 根据上述证据的分析认定结合原告的陈述本案的基本事实认定如下：2013年3、4月期间，郑赛春通过向陈道容、黄春英等人非法购买土地并通过张贤准一起拉原告等人参与违规建房。郑赛春计划建六层，每层三套，其中预留三套给自己和张贤准。原告等人应缴纳款项系郑赛春决定，共计收取价款2480000元，另每人交纳10000元作为办理产权证的费用，总计获得2630000元（12原告共计支付2090000元）。郑赛春在《询问笔录》中确认，其收到原告等十五人交来的购地款后，扣除购买地皮的开支，其赚了44758元，且不花成本得到三套房屋（其中一套分给张贤准，两套给自己的女孩）。福建省屏南县国土资源局作出的《行政处罚决定书》亦认定郑赛春在此过程中存在非法买卖土地并非法获利的事实。郑赛春与12原告之间土地买卖合同纠纷系列案件本院于2016年12月25日作出判决，判决郑赛春赔偿12原告因涉案合同无效导致的损失共计2090000元。另查明， 2013年10月24日、25日在屏南城关派出所做的笔录中，郑赛春表示将土地卖掉后，房子建成可以不用花钱分得三套套房，就可以分到两套房子给自己的两个女儿。因12原告与郑赛春买卖土地引起纠纷，郑赛春于2016年10月10日提供给本院的证据目录中，郑赛春承认其妻子张贤琴于2013年4月5日代收到郑振彭买地款8万元；2013年5月14日张贤琴代收郑振彭买地款6万元。张贤琴与郑赛春共同经营洋上洋公寓。张贤琴只有一张信用社卡账户（账号9060718020100100051421），原、被告土地买卖交易的款项往来大部分从该卡上走账。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案郑赛春与12原告的买卖土地的交易款项往来大部分从张贤琴银行卡上走账，其夫妻只有共用一张银行卡，且款项往来必须使用张贤琴的身份证，且买卖合同系列案中，郑赛春承认其妻子张贤琴于2013年4月5日代收到郑振彭买地款8万元；2013年5月14日张贤琴代收郑振彭买地款6万元。因此郑赛春与12原告的买卖土地的交易款项往来，应属于其夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。由于郑赛春长期使用张贤琴银行卡及身份证，张贤琴认为不知道不能让人信服。本案债务发生在郑赛春、张贤琴婚姻关系存续期间，两被告也没有提供证据证明本案债务约定属于夫妻个人债务。因此，应认为本院判决郑赛春赔偿12原告因涉案合同无效导致的损失共计2090000元属于郑赛春、张贤琴共同债务，应由郑赛春、张贤琴共同承担偿还责任。两被告认为上述债务属于个人债务，依据不足不予采纳。张贤琴申请笔迹鉴定对本案事实认定没有影响，其申请笔迹鉴定本院不予采纳。本案被告郑赛春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 本院判决郑赛春赔偿12原告因涉案合同无效导致的损失共计2090000元为郑赛春、张贤琴夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14205元，由两被告郑赛春、张贤琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  张久贵 二〇一九年八月十五日 书 记 员  孙巧玲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。