中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8123号原告：林某1，男，1956年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李某某，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，上海市理诚律师事务所律师。被告：张某1(ZHANGGUOFEN),女，1960年7月26日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨某2，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张2，上海凯正律师事务所律师。原告林某1诉被告张某1(ZHANGGUOFEN)不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人李某某、杨某1、被告张某1(ZHANGGUOFEN)的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告42万元；2、判令被告以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告的姐姐张某3原系夫妻，双方于1995年4月4日在民政局协议离婚，后为抚养孩子仍保持联系。1997年、1999年，张某3先后两次出资购买了上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室两套房屋(以下简称双阳路两套房屋)，产权登记在张某3名下。2015年被告回国后突然向张某3索要双阳路两套房屋被拒，同年5、6月份被告找到原告，表示该两套房屋系其出资购买，向原告索要美金100万元。原告考虑被告曾为张某3和儿子林某2理美国移民出过力，又考虑到亲情，经与家人协商，愿意给予被告人民币(以下涉及货币未注明币种均为人民币)500万元，以解决被告和张某3之间的房屋纠纷。同年7月24日，由原告书写借条，约定原告借被告500万元，承诺在三至四月内还清，但实际上未发生借款。之后，原告于同年7月31日通过中国银行汇款42万元至被告银行账户，但被告收到钱款后却通过亲戚向原告表示该款不包括在借条约定的500万元内。2016年7月，被告起诉张某3所有权确认纠纷，要求确认双阳路两套房屋产权归被告所有，一审法院判决被告与张某3各持一套房屋，之后双方均上诉，但二审法院判决双阳路两套房屋均归被告所有。张某3认为二审法院的判决有误，已申请再审，并于2019年4月15日收到了上海市高级人民法院的受理通知书。二审法院判决后，被告代张某3清偿了双阳路两套房屋的抵押贷款，之后又向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)起诉张某3，要求返还清偿抵押贷款的钱款。虹口法院判决支持了被告的诉讼请求，张某3为此提起上诉。在该案一审、二审审理中，张某3提出扣除原告的42万元后支付余款，但是被告却向张某3提出迁出户口、不许上诉、放弃再审、将剩余钱款一次性支付等要求，致协商未果。现原告不认可被告所述的500万元的组成，认为原告和张某3已经离婚，且被告通过诉讼解决双阳路两套房屋纠纷的行为，已经违背了原、被告订立500万元借条时的真实意思表示，故被告占用原告的42万元没有法律依据，被告应当予以返还，并支付占用42万元的相应利息。被告张某1(ZHANGGUOFEN)辩称：被告和原告前妻张某3系姐妹。1997年、1999年，因被告系外籍人士，经与张某3协商，由被告出资，以张某3的名义购买了双阳路两套房屋。2015年，被告回国提出将双阳路两套房屋产权登记至被告名下，遭张某3拒绝。同年5月，张某3离开了双阳路两套房屋，原告还居住在内，其主动与被告表示会做张某3工作，提出归还其中一套房屋，另一套房屋折价给被告。考虑到张某3及其儿子林典出国时由被告出资出力，以及张某3和原告曾居住在双阳路两套房屋内，原、被告协商一次性解决，口头约定1101室房屋归还被告，原告给被告1102室房屋折价款，总计500万元。双方为此于同年7月24日签订了借条，由原告执笔，双方各执一份。之后，原告于同年7月31日汇款42万元给被告，未再支付剩余款项，并于同年11月搬离双阳路两套房屋，不配合被告办理1101室房屋产权过户。被告遂于2016年7月起诉张某3所有权确认纠纷，要求确认双阳路两套房屋归被告所有，一审法院判决被告与张某3各持一套房屋，双方均不服该判决提出上诉，二审法院判决该两套房屋均归被告所有。之后，被告在办理双阳路两套房屋过户时，为张某3偿还了两套房屋的抵押贷款，又为此起诉至虹口法院，要求张某3返还贷款，审理中张某3确实提出扣除42万元后支付剩余款项，但因不同意被告提出放弃再审的建议，故双方未能协商。被告认为，借条中约定的500万元包含了被告为张某3及其儿子办理移民时花费的十几万美金，张某3和原告居住在双阳路两套房屋内的使用费，以及原告和张某3支付给被告两套房屋中的1102室房屋的折价款350万元或360万元。现被告认为，即使双阳路两套房屋均判归被告所有，但被告为张某3及其儿子办理移民支出的花费以及原告和张某3居住房屋的使用费，已高于42万元，故被告不同意返还原告42万元及支付利息。原告为证明其主张，提供如下证据：1.原告的离婚证，证明原告和张某3于1995年4月4日在民政局协议离婚。2.上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1414号案件于2018年2月12日的庭审笔录，记载了被告向法庭陈述原告向被告写过500万元的借条，该500万元借款没有实际发生，证明本案原、被告之间无真实借贷关系，写借条是为了解决房屋纠纷。3.500万元借条的复印件，原告将原件留在双阳路两套房屋内，被告在(2018)沪02民终1414号案件中认可该借条。4.中国银行国内汇款付款通知单，证明原告于2015年7月31日向被告的中国银行账户汇款42万元。被告对原告提供的证据真实性均予以认可，但认为原告和张某3是假离婚，双方在离婚后仍共同生活；认可原、被告之间无借贷关系，还表示被告在该庭审笔录中还陈述了原告将一套房屋返还被告，支付被告另一套房屋的折价款，另被告为张某3移民美国，找了美国人吕某某与张某3登记结婚，因吕某某没有工作，被告为其缴纳了4年的税金；被告原持有500万元借条原件一张，因咨询律师认为该借条没有法律效力，故被告未保留该借条原件；被告认可收到原告汇款的42万元，系针对500万元借条支付的，并认为如果该500万元纯粹是房款，中国银行国内汇款付款通知单上汇款用途应注明“房款”，而非“其他”。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告以张某3名义写给被告父母的3封信件，证明被告为张某3及其儿子办理移民。2.原告及张某3的中国银行、工商银行、建设银行信用卡对账单、社保结算单、平安保险公司通知单、原告办税员联系卡、法定代表人为张某3的上海国怡商贸发展有限公司增值税汇总表、申请表、(2016)沪0110民初10622号案件的庭审笔录，证明张某3和原告居住使用双阳路两套房屋，并利用该两套房屋开设公司的事实，故被告向原告提出了房屋使用费补偿的要求。3.1999年-2000年租赁合同复印件、2013年-2015年租赁合同复印件，证明张某3和原告将其名下上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室和国定路XXX弄XXX号XXX室房屋对外出租收取租金，却住在双阳路两套房屋内。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为与本案无关。原告表示，原告以张某3名义写信是因被告父母希望与原告通信，原告不愿以自己名字落款；被告的证据不能证明原告居住在双阳路两套房屋内,但张某3确实在双阳路房屋内开设公司；原告与张某3确实将自己名下两套房屋出租，并收取租金。本院经审理认定事实如下：被告和原告的前妻张某3系姐妹。2015年7月24日，原告书写借条，内容为：“林某1借张某1伍佰万元正，承诺自今起三至四月内还清，同时双方承诺不再节外生枝，不会发生其他事宜。”原、被告分别在该协议上签字。2015年7月31日，原告通过中国银行上海市恒丰路支行从自己账户汇款42万元至被告名下中国银行上海市溧阳路支行账户。现原告具状来院，提出如上诉请。另查，2016年7月1日,张某1(ZHANGGUOFEN)为与张某3所有权确认纠纷一案诉至本院，要求确认双阳路两套房屋产权归张某1(ZHANGGUOFEN)所有。2017年11月23日，本院作出(2016)沪0110民初10622号民事判决书，判决确定上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归张某1(ZHANGGUOFEN)所有；驳回原告其余诉讼请求。之后，张某1(ZHANGGUOFEN)和张某3均不服判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年8月27日作出(2018)沪02民终1414号民事判决书，判决确定双阳路两套房屋归张某1(ZHANGGUOFEN)所有，张某3于判决生效之日起十日内办理双阳路两套房屋上银行债务清偿及抵押登记注销的相关手续，并协助张某1(ZHANGGUOFEN)办理产权过户手续。之后，张某1(ZHANGGUOFEN)于2018年9月5日代张某3向中国银行清偿了贷款本息515,683.73元，于2018年9月11日代张某3向招商银行清偿了贷款本息439,394.16元，双阳路两套房屋上所有的全部债务已经清偿完毕。之后，双阳路两套房屋的权利人变更为张某1(ZHANGGUOFEN)。2018年12月4日，虹口法院立案受理了张某1(ZHANGGUOFEN)诉张某3其他所有权纠纷一案，张某1(ZHANGGUOFEN)要求张某3支付垫付的还款本息。2019年1月2日，虹口法院作出(2018)沪0109民初32064号民事判决书，判决确定张某3于判决生效之日起十日内返还张某1(ZHANGGUOFEN)955,077.89元，驳回张某1(ZHANGGUOFEN)要求支付利息的诉讼请求。之后，张某3提出上诉，后又申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月26日作出(2019)沪02民终1844号民事裁定书，裁定准许张某3撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本院认为，根据原、被告提供的证据和双方的庭审陈述，原告向被告出具500万元的借条，系因为了解决双阳路两套房屋的纠纷而形成的，实际该借款未发生。在借条形成后，原告针对该借条向被告汇款了42万元，现原、被告对是否返还42万元发生争议，是本案的争议焦点。本院根据查明的事实，作如下分析。首先，原告和张某3于1995年4月4日在民政局协议离婚，在法律上已解除夫妻关系，原告无义务为张某3和被告解决双阳路两套房屋的所有权纠纷。其次，借条的形成系为了解决双阳路两套房屋的所有权纠纷而形成的，虽然是原告自愿而为，但在原告支付被告42万元后，被告为该两套房屋的所有权确认向法院起诉，经一审、二审法院的审理，二审法院判决确定该双阳路两套房屋均归被告所有，被告对该判决无异议，该生效的判决推翻了原、被告签订借条的本意，故原告据此推翻借条的约定，也无不妥。第三，被告所称500万元的组成，以及被告为张某3及其儿子办理移民支出的花费、原告和张某3居住房屋的使用费补偿，两项金额高于42万元，原告予以了否认，被告提供的证据也难以证明。综上，被告取得原告的42万元，没有法律根据，系不当利益，现原告请求被告返还，本院依法予以支持。至于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付42万元自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第(四)项之规定，判决如下：一、被告张某1(ZHANGGUOFEN)应于本判决生效之日起十日内返还原告林某1420,000元；二、驳回原告林某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8616.41元，减半收取4308元，诉讼保全费2958.80元，共计7266.80元，由被告张某1(ZHANGGUOFEN)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇一九年八月二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。