山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1182行初24号 原告吕梁华诚煤炭运销有限公司，住所地吕梁市孝义市大孝堡乡大孝堡村。 法定代表人赵瑞荣，总经理。 委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。 委托代理人张丽妍，山西晋义律师事务所律师。 被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市府前街党政大楼**。 法定代表人刘孟生，局长。 委托代理人薛来生，该局干部。 第三人任志成。 委托代理人吕绍成，孝义市新义街道法律服务所法律服务工作者。 原告吕梁华诚煤炭运销有限公司不服被告孝义市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政决定一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因任志成与本案存在利害关系，本院依法通知任志成作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2019年6月17日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁华诚煤炭运销有限公司委托代理人王三平，被告孝义市人力资源和社会保障局委托代理人薛来生，第三人任志成及其委托代理人吕绍成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告孝义市人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出孝人社工伤认（2018）141号《关于吕梁华诚煤炭运销有限公司职工李喜芬的工伤（亡）认定决定》，认定李喜芬2018年1月2日18时许受到的伤害视同为工伤（亡）。 原告诉称，李喜芬工作时间离开单位，不是下班回家途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第六项、山西省实施《工伤保险条例》办法第十二条规定的视同工伤（亡）。被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）141号《关于吕梁华诚煤炭运销有限公司职工李喜芬的工伤（亡）认定决定》认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销。 原告向本院提供的证据如下，1、吕梁华诚煤炭运销有限公司企业营业执照、法定代表人身份证明、赵瑞荣身份证复印件；2、孝义市人力资源和社会保障局关于李喜芬的工伤（亡）认定决定；3、邮政快递回单；4、星际会馆证明；5、交警队调取的监控视频；6、交警队对杨超的询问笔录。 被告孝义市人力资源和社会保障局辩称，一、李喜芬发生交通事故属于下班途中发生的交通事故。根据李喜芬同事雷兴花的证明，他们的工作时间为早8时上班，晚6时下班，孝义市交警大队孝公交认字（2018）第（18001）号道路交通事故认定书确定的发生交通事故的时间为2018年元月2日18时许，由此可以确定李喜芬是在下班途中发生的交通事故。二、原告应承担举证不力的法律责任。2018年10月29日我局受理任志成提出的工伤认定申请后，于2018年11月1日以邮政快递的方式向原告送达了《工伤认定举证材料通知单》，原告于2018年11月2日收到此件。《工伤认定举证材料通知单》中明确要求原告收到此件后10日内向我局提供相关材料，但原告逾期未向我局提供任何材料。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应承担举证不力的法律责任。综上所述，我局作出的《关于吕梁华诚煤炭运销有限公司职工李喜芬的工伤（亡）认定决定》（孝人社工伤认[2018]141号），事实清楚，程序合法，依据正确，引用法律无误，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告孝义市人力资源和社会保障局向本院提供的证据如下，1、工伤认定申请书、申请表；2、工伤认定举证材料通知单、邮寄单；3、李喜芬、任志成身份证明；4、雷兴花证明；5、录音摘录、微信聊天记录截图；6、李喜芬银行卡交易明细；7、道路交通事故认定书；8、孝义市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；9、孝义市人民法院、吕梁市中级人民法院民事判决书；10、《关于吕梁华诚煤炭运销有限公司职工李喜芬的工伤（亡）认定决定》及送达手续；11、《工伤保险条例》《山西省实施办法》。 第三人述称，同意被告孝义市人力资源和社会保障局的答辩意见。 第三人未向本院提供证据材料。 庭审质证认证意见如下，原告提出未收到《工伤认定举证材料通知单》；被告对原告提供的星际会馆证明不予认可；第三人对原告提供的证据的证明目的不予认可。本院对原告提供的星际会馆证明的关联性不予认定。对原被告提供的其他证据予以认定。 经审理查明，第三人任志成妻子李喜芬经人介绍到原告吕梁华诚煤炭运销有限公司从事化验工作。2018年1月2日18时许，李喜芬下班步行回家，马季驾驶晋K×××××启辰牌小型汽车沿孝义市吴汾路由东向西行至东王屯村段时碰撞由南向北横过道路的李喜芬，李喜芬经抢救无效死亡。2018年1月10日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2018）第（180001）号《道路交通事故认定书》，认定马季承担事故的主要责任，李喜芬承担事故的次要责任。2018年1月29日，第三人任志成向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李喜芬与吕梁华诚煤炭运销有限公司存在事实劳动关系。2018年3月28日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2018）第15号仲裁裁决书，确认2016年2月12日至2018年1月2日李喜芬与吕梁华诚煤炭运销有限公司存在事实劳动关系。原告吕梁华诚煤炭运销有限公司不服，向孝义市人民法院提起诉讼，孝义市人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋1181民初918号民事判决书，判决确认原告吕梁华诚煤炭运销有限公司与李喜芬之间存在劳动关系。原告吕梁华诚煤炭运销有限公司不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）晋11民终1874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月29日，第三人任志成向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，被告孝义市人力资源和社会保障局当日受理，并于2018年11月1日通过邮政快递向原告发出《工伤认定举证通知单》，该快递单记载收件人为杨波，手机号186××××2444，单位名称为吕梁华诚煤炭运销有限公司，地址孝义市振兴街星际公馆。该快递于2018年11月2日投递并由他人签收。原告吕梁华诚煤炭运销有限公司未提供证据材料。被告孝义市人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出孝人社工伤认（2018）141号《关于吕梁华诚煤炭运销有限公司职工李喜芬的工伤（亡）认定决定》，根据《工伤保险条例》第三章第十四条（六）项、《山西省实施办法》第十二条，同意认定李喜芬2018年1月2日18时许受到的伤害视同为工伤（亡）。于2018年11月23日直接送达任志成，2018年11月27日通过邮政快递送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是李喜芬提前下班回家，是否属于下班回家途中发生的交通事故。原告未提供其单位上下班的规章制度，退一步讲李喜芬提前离岗下班，也只是违反其单位的规定，应当认定为下班途中发生的交通事故。原告的主张不符合《工伤保险条例》的立法精神，本院不予支持。被告孝义市人力资源和社会保障局根据仲裁裁决书、民事判决书认定的原告单位名称、住所地、负责人等情况通过邮政快递送达《工伤认定举证通知单》，应当认定原告已经签收。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在本案审理中提供的证据也不能证明李喜芬不构成工伤。李喜芬作为原告吕梁华诚煤炭运销有限公司职工，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）141号《关于吕梁华诚煤炭运销有限公司职工李喜芬的工伤（亡）认定决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告吕梁华诚煤炭运销有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吕梁华诚煤炭运销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇一九年六月二十四日 书记员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。