天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23476号原告：熊议山，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住天津市河**。委托诉讼代理人：熊善林（原告之父），无职业，住。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春彦，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：天津汇京石材科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津沽公路北侧与迎新路交口（天津滨海天赋成金属结构有限公司院内），统一社会信用代码91120116300432315H。法定代表人：林香珠，总经理。委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。原告熊议山与被告天津汇京石材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊议山委托诉讼代理人熊善林、王会丽、李春彦、被告天津汇京石材科技有限公司委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊议山向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工伤医疗费及康复费294,839.89元、住院期间的护理费71,760元，出院后至定残前的护理费18,240元、住院伙食补助费22,900元、辅助器具安装配置费59,000元、营养费22,900元、生活护理费12,059.96元、一次性伤残补助金87,500元、伤残津贴17,862.069元；2．判令被告支付原告停工留薪期工资42,000元；3．判令被告支付原告自2019年1月1日之后，按照每月2,363.1元支付原告生活护理费，如不能补交社保一次性支付至原告85岁即1,673,074.8元，按照每月2,975元支付伤残津贴；4．判令被告支付原告家属为照顾原告的房租租金24,000元、被扶养人的生活费243,332元、家属及原告多次住院及治疗产生的交通费10,000元；5．原告后续的治疗费、康复费等费用待实际产生后另行主张；6．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付工伤医疗费及康复费298,238元、住院期间的护理费73,200元，出院后至定残前的护理费20,640元、住院伙食补助费30,500元（305天×100元/天）、辅助器具安装配置费59,000元、营养费30,500元、一次性伤残补助金88,065元、一次性伤残津贴718,610.4元（5,871元×60%×85%×20年）；原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付停工留薪期工资43,609.2元（3,500元/月×375天）；变更第三项诉讼请求：判令被告支付定残后一次性生活护理费563,616元（5,871元×40%×20年）元；变更第四项诉讼请求：判令被告支付家属为照顾原告的房租租金24,000元（24个月×1,000元/月）、被扶养人的生活费244,912.5元【（母亲）32,655元×20年÷2人＋（父亲）32,655元×15年÷2人】、家属及原告多次入院、出院、挂号、复诊的交通费10,000元。事实及理由：原告于2017年3月22日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。实际工作中原告岗位为综合职员，工资由每月2,500元，逐步调整至每月3,500元。2017年9月3日，原告在公司工厂修卷帘门时触电从高处跌落摔伤。截止2019年1月1日原告共花费医疗费294,839元。2018年7月30日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定，原告本次受伤属于工伤情形。2018年9月12日，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工停工留薪期确认通知：确认原告停工留薪期为12个月（2017年9月3日至2018年9月2日）。2018年9月12日，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知，结论为原告伤残二级。事故发生一年多来，被告不仅不支付原告未缴纳工伤保险的工伤待遇，还一度否认与原告存在劳动关系。最终经一审、二审人民法院确认原告与被告之间存在劳动关系。工伤、停工留薪期等也已经职能部门确认，但被告依然拒绝履行应承担的责任。被告入院治疗、康复以来，已经花去巨额的医疗费，将整个家庭也拖入了贫困的深渊。为维护原告的合法权益，现依法诉讼，望判如所请。天津汇京石材科技有限公司辩称，原告主张的工伤医疗费以及康复费，同意以实际发生的数额承担。对于非指定医疗机构就医的部分，不予认可。关于医疗费被告共垫付了115,000元的住院医疗费及挂号费40元、检查费3,022.88元、急救车转院费用1,600元、订位押金300元、住院用品997元、血液费用900元。关于原告提出的住院期间的护理费，我们认为原告提出的标准过高，不应予以支持。原告提出的出院后到定残前一日的护理费，在工伤保险条例里并没有相关的规定，所以该项请求缺乏法律依据。关于住院伙食补助费，根据天津市工伤保险若干规定以及天津市人民政府办公厅关于工伤职工住院伙食补助费等待遇标准的通知规定，该费用被告计算应为6,870元。关于辅助器具安装配置费，首先需经过劳动能力鉴定委员会鉴定，原告需进行相关的配置，其次，还需要提供相关的发票。因为原告并没有进行鉴定，所以对该项请求不应予以支持。原告提出的营养费没有法律依据，不应予以支持。原告提出的生活护理费，被告同意该项请求，但实际上该项准确的表达应该是一次性大部分护理依赖生活护理费。关于原告提出的一次性伤残补助金，因原告的工资是每月2,500元，所以原告提出的标准过高，不应全部予以支持。关于伤残津贴，因为原告的工资标准为每月2,500元，所以原告提出的该部分请求标准过高，不应全部予以支持。关于原告提出的停工留薪期间的工资，因为原告实际工资为2,500元，所以此项原告请求的标准也过高，不应全部予以支持。关于原告提出的第三项诉讼请求，根据工伤保险条例规定，应该是按月支付，并没有一次性支付的规定，所以对该项诉讼请求，按原告所要求的每月2,363.1元的标准，被告无异议。但不同意一次性支付。关于原告请求的第四项诉讼请求，因为并非原告必要支付费用，与本案并无直接关联，且也不能证明与原告伤情有关，所以不应予以支持。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月22日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。2017年9月3日原告在工作中触电从高处坠落摔伤。原告伤情经诊断为：腰1、2椎体爆裂骨折伴截瘫。原告分别就医于天津市第五中心医院、天津市天津医院、天津曹开镛中医医院、天津百信医院、天津医科大学第二医院、天津河西区世安门诊部，被告为原告垫付住院押金115,000元。2018年7月30日天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤；2018年9月12日经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为12个月（自2017年9月3日至2018年9月2日）；2018年9月12日天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为工伤二级。大部分生活自理障碍。2018年11月29日津滨塘劳伤鉴字第（S212010720180583）号《天津市劳动能力鉴定结论通知》载明，熊议山因腰部部位伤残二级，大部护理依赖。被告未为原告补缴各项社会保险，未依工伤保险条例支付原告相关工伤待遇。2019年7月22日重庆市巫山县公安局官渡派出所、重庆市巫山县官渡镇庙坪村村民委员会出具《亲属关系证明》载明：本辖区居民熊善林与王世翠系夫妻关系，二人育有长子熊议山，长女熊议容。以上关系属实，特此证明。2019年7月22日重庆市巫山县官渡镇庙坪村村民委员会出具《父母抚养费证明》载明：现证明熊善林与王世翠为夫妻关系，其二人均已年迈，生活勉强自理，二人共生育长子熊议山，长女熊议容，二人的生活主要由长子熊议山抚养，二人无其他经济来源，生活非常贫困。原告于2019年1月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年3月1日作出津滨劳人仲定字【2019】第73号决定书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。另查，1．原告曾于2017年10月23日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：要求确认原告与被告存在劳动关系。该委于2017年12月18日作出津滨劳人仲定字（2017）第0330号决定书。被告不服，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民初20001号民事判决书，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终3164号民事判决书，依法确认双方存在劳动关系；2018年8月20日原告再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月15日做出津滨劳人仲裁字【2018】第168号仲裁裁决书，被告不服，依法向天津市滨海新区人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民初33265号民事判决书，被告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终1169号民事判决书。上述生效法律文书，确认原告2017年3月22日入职，2017年3月至5月工资为2,500元/月，6月至7月工资3,000元/月，8月至9月工资3,500元/月；2．原告个人实际支付医疗费172,617.89元，被告为原告垫付医疗等费用共计123,141.88元；3．原告不间断治疗止于2018年2月10日；2018年3月4日至2018年7月27日入天津曹开镛中医院进行间断治疗；其出院至其定残前共计74天；4．原告之父熊善林，1952年7月12日出生，公民身份号码；原告之母王世翠，1966年8月7日出生，公民身份号码。王世翠与熊善林共同生育子女二人：长女熊议容，1987年11月18日出生，公民身份号码；长子熊议山，1992年8月6日出生，公民身份号码。5．天津市2018年度职工年平均工资为70452元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案被告作为用工单位理应依法为其员工缴纳各项社会保险，因被告未为原告缴纳各项社会保险，导致本案原告受到工伤后，丧失了享受工伤保险待遇救济，故被告应承担比照工伤保险待遇给付原告工伤待遇的法律责任。原告主张被告支付工伤医疗费及康复费298238元，被告不予认可，双方均确认原告个人实际支付医疗费172617.89元，其余均为被告垫付部分。根据《工伤保险条例》第三十条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告因工伤产生的医疗费损失，被告应予支付，故被告应给付原告医疗费172617.89元，原告主张被告的垫付部分的医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付住院伙食补助费30500元（305天×100元/天），被告不予认可。根据《关于工伤保险待遇有关问题的通知》津人社局发【2011】47号第三条（一）项规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元，故被告应支付原告住院期间伙食补助费9150（305天×30元）元，原告主张的过高部分，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付营养费30500元，被告不予认可，本案原告为工伤二级残疾，处于截瘫术后，适当的营养必不可少，故本院予以适当考虑，参照原告住院期间伙食补助标准，由被告支付原告营养费9150元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付住院期间的护理费73200元，被告不予认可，结合原告伤情其住院期间的全天护理，具有客观合理性，被告应予支付原告住院期间护理费（305天×240元），原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付出院后至定残前的护理费20640元，被告不予认可，原告该项主张符合法律规定，被告应予支付17760（74天×240元）元，原告主张的过高分，本院不予支持；原告主张被告支付一次性伤残补助金88065元，被告不予认可，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，二级伤残为25个月的本人工资，结合原告受伤前月工资3500元，被告应支付原告一次性伤残补助金87500（3500元/月×25个月）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付一次性伤残津贴718610.4元（5871元×60%×85%×20年），被告不予认可。根据《工伤保险条例》第三十五条第（二）项及《天津市工伤保险若干规定》第二十五条规定，二级伤残为本人工资的85%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；领取伤残津贴的职工或者领取供养亲属抚恤金的人员，其常住地不在本市的，可以按照下列标准一次性享受工伤保险待遇，工伤保险关系同时终止：（一）领取伤残津贴的，最高不超过15年。本案中原告发生工伤事故后，被告也未为原告补缴纳各项社会保险待遇，且原告常住地不在本市，故被告应给付原告一次性伤残津贴535500（3500元/月×85%×12个月×15年）元，原告主张的过高部分本院不予支持；原告主张被告支付辅助器具安装配置费59000元，被告不予认可。本案原告未提供经劳动能力鉴定委员会确认，可配置轮椅等辅助器具的证据，但考虑原告伤情为截瘫，具有配置轮椅的合理因素，故参照原告已提供购置轮椅增值税发票2580元，本院对原告已发生的费用予以支持，尚未发生的工伤辅助器具配置，需经劳动能力鉴定委员会确认的配置项目鉴定结论做出后，另行主张。故本院对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付停工留薪期工资43609.2元（3500元/月×375天），被告不予认可。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告受伤后经鉴定停工留期为12个月，故被告应支付原告停工留期工资42000（3500元/月×12个月）元，原告主张的过高部分，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付定残后一次性生活护理费563616元（5871元×40%×20年），被告不予认可。根据《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，本案被告在原告受伤后至今未为原告补缴各项社会保险。原告经劳动能力鉴定部门评定为大部分护理依赖，鉴于被告经营状态及未为原告补缴各项社会保险的情形，本院对原告要求被告一次性支付的请求，予以支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合原告因截肢残疾不能恢复生活自理能力，根据原告年龄、健康状况等因素，确定原告需护理期限为最长二十年，故被告应支付原告定残后一次性生活护理费563616（5871元×40%×12个月×20年）元，原告主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付家属为照顾原告的房屋租金24000元（24个月×1000元/月），被告不予认可。原告受伤后，一直就医于天津市所属医院，照顾原告就医的原告之父，在本市并无常住地，考虑原告住院及今后尚需康复治疗，本院认定该项诉讼请求的合理性，原告为此提供了房屋租赁合同，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告应支付原告租房费24000元。原告主张被告支付交通费10000元，被告不予认可，结合原告病情及治疗期间，本院酌情认定6000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张被告支付被扶养人的生活费244912.5元【（母亲）32655元×20年÷2人＋（父亲）32655元×15年÷2人】，被告不予认可，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，只有职工因工死亡的，供养亲属可享受抚恤金，本案原告系因工致残二级，不符合享受上述待遇的情形，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张后续产生的治疗费、康复费等费用待实际产生后另行主张，系其权利的自由处分，本院不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《天津市工伤保险若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《关于工伤保险待遇有关问题的通知》津人社局发【2011】47号第三条（一）项之规定，判决如下：一、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山医疗费172617.89元；二、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山住院伙食补助费9150元；三、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山营养费9150元；四、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山住院期间护理费73200元；五、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山出院后至定残前护理费17760元；六、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山一次性伤残补助金87500元；七、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山一次性伤残津贴535500元；八、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山辅助器具配置费2580元；九、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山停工留期工资42000元；十、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山定残后一次性生活护理费563616元；十一、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山就医交通费6000元；十二、天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付熊议山租房费24000元；十三、驳回熊议山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告熊议山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  李 雷二〇一九年九月九日书 记 员  马 楠