江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1842号原告：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：张国云，董事长。委托诉讼代理人：王文刚，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告：广东华之杰影视传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方莘莘，执行董事。委托诉讼代理人：颜旭棠，广东君直律师事务所律师。被告：戴春林，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。原告江西远洋保险设备实业集团有限公司（以下简称远洋公司）与被告广东华之杰影视传播有限公司（以下简称华之杰公司）、戴春林合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人王文刚、聂小勇，被告华之杰公司的委托诉讼代理人颜旭棠、被告戴春林的委托诉讼代理人徐沙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远洋公司向本院提出诉讼请求：1.责令华之杰公司、戴春林连带返还远洋公司500,000元及利息，利息自2016年6月16日起，按月利率1.5%计算至实际返还之日；2.诉讼费由华之杰公司、戴春林承担。事实与理由：2015年9月，戴春林称能帮助远洋公司中标广州市档案局设备采购项目（项目编号：CZ2015-1129），为此，经戴春林要求，2015年9月24日远洋公司与华之杰公司签订《项目合作协议书》。协议书约定，华之杰公司帮助远洋公司协调广州市档案局采购项目，在保证远洋公司中标该项目的前提下，远洋公司预付华之杰公司500,000元，如远洋公司未能中标，华之杰公司无条件返还该500,000元并按银行贷款利率计息。2015年9月28日，远洋公司将500,000元通过银行转至华之杰公司账户，但远洋公司最后未能中标广州市档案局设备采购项目，华之杰公司未依约返还远洋公司预付款500,000元，远洋公司向华之杰公司、戴春林催讨未果。2016年5月16日，戴春林向远洋公司出具欠条一份，内容为“今欠到远洋公司业务费500,000元，此款在一个月内归还，延期按1.5%月息计算”。欠条出具后，华之杰公司、戴春林仍未将此款归还。华之杰公司辩称，一、《项目合作协议书》约定远洋公司应负责准备技术文件、提供项目授权代表等投标事项，又约定华之杰公司无条件退款以远洋公司参加投标且未中标为前提，但华之杰公司提供的项目中标公告却证实远洋公司违约未参加投标；二、因远洋公司违约不参加投标，也不准备技术文件、提供项目授权代表给华之杰公司代为投标，其违约导致《项目合作协议书》第四条约定的退款条件未成就并且导致远洋公司自己的合同目的无法实现，当由远洋公司自己承担全部违约责任与过错，华之杰公司无须退款；三、戴春林不是华之杰公司的员工或者代理人，从未得到过华之杰公司的授权，因此其签署的欠条对华之杰公司不具有法律约束力，远洋公司主张华之杰公司与戴春林承担连带还款责任缺乏事实与法律依据；四、《项目合作协议书》第四条约定的退款期限届满之日2015年11月9日至远洋公司起诉的2019年6月10日，已超过三年半，在此期间远洋公司未对华之杰公司进行任何催讨，远洋公司对华之杰公司提出还款诉请已过诉讼时效；五、远洋公司提供的500,000元用于支持《中国皇后号》的启动仪式，且远洋公司已获得电影相关冠名权，华之杰公司无须退还500,000元。综上所述，请求驳回远洋公司的诉讼请求。戴春林辩称，我不是《项目合作协议书》的当事人，也没有在合同履行过程中收取任何利益，承担偿还500,000元的责任不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.远洋公司提交《项目合作协议书》，以证明2015年9月24日远洋公司与华之杰公司签订《项目合作协议书》，约定华之杰公司帮助远洋公司协调广州市档案馆采购项目，在保证远洋公司中标该项目的前提下，远洋公司预付华之杰公司500,000元，如远洋公司未能中标，华之杰公司无条件返还500,000元并按银行贷款利率计息。华之杰公司提出异议，认为主张退款是在开标后7天，远洋公司的诉请已超过诉讼时效；戴春林对《项目合作协议书》的合法性、关联性有异议，认为协议内容违反《中华人民共和国招标投标法》第三十三条的规定，为无效合同。本院认为，《项目合作协议书》约定，如远洋公司未能中标，华之杰公司在结果公示后7个日历日内无条件返还500,000元，远洋公司超过三年对华之杰公司提出诉请，已超过诉讼时效，华之杰公司的异议成立。远洋公司委托华之杰公司以自己的名义参加投标，并不违反《中华人民共和国招标投标法》第三十三条的规定，戴春林的异议不能成立。2.远洋公司提交银行电子回单及情况说明，以证明2015年9月28日，将500,000元通过银行转给华之杰公司。戴春林对银行电子回单、情况说明的合法性、关联性有异议，认为远洋公司与华之杰公司的《项目合作协议书》违反国家法律强制性规定，故远洋公司未以自己的名义向华之杰公司转账，而是通过第三人转账的方式规避风险。本院认为，远洋公司委托华之杰公司以自己的名义参加投标，《项目合作协议书》不违反国家法律强制性规定，戴春林的异议不能成立。3.远洋公司提交戴春林出具的欠条，以证明2016年5月16日，戴春林向远洋公司出具欠条，内容为“今欠到远洋公司业务费500,000元，此款在一个月内归还，延期按1.5%月息计算”。戴春林对欠条的合法性有异议，认为出具欠条系为华之杰公司履行《项目合作协议书》义务的担保行为，由于《项目合作协议书》的内容违反法律规定，应属无效，担保行为亦无效。本院认为，《项目合作协议书》没有违反法律规定，戴春林向远洋公司出具欠条，承诺履行债务，不属于担保行为，应当认定为债务的加入，戴春林的异议不能成立。4.华之杰公司提交广州市档案馆采购项目中标公告，以证明：远洋公司没有参加投标；远洋公司没有派出授权代表给华之杰公司参与投标；从2015年11月9日开始计算，超过了诉讼时效。远洋公司对中标公告的关联性及证明目的有异议，认为广州市档案馆采购项目远洋公司没有中标也没有参加投标是事实，原因是华之杰公司没有按照协议履行义务。按照协议约定，没有中标就应当返还500,000元。本院认为，项目中标公告不能证明远洋公司未参加投标的原因，可以证明远洋公司向华之杰公司主张权利计算诉讼时效的起算时间。5.华之杰公司提交《中国皇后号》电影启动制作和启动的新闻稿，以证明：远洋公司提供的500,000元用于支持《中国皇后号》在2015年10月5日洛杉矶举行的电影启动仪式，《项目合作协议书》中的启动资金是指电影启动资金；远洋公司提供的500,000元已用于电影启动仪式并且远洋公司已获得电影相关冠名权，华之杰公司无须退还500,000元给远洋公司。远洋公司提出异议，认为新闻稿不能证明远洋公司取得了冠名权，《中国皇后号》电影是否启动，与华之杰公司是否退还500,000元无关。本院认为，《项目合作协议书》中约定华之杰公司是否退还500,000元的条件是远洋公司是否中标广州市档案馆采购项目，与《中国皇后号》电影是否启动无关，华之杰公司的该证据不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，经戴春林介绍，远洋公司与华之杰公司签订一份《项目合作协议书》，协议书约定：远洋公司与华之杰公司自愿合作，远洋公司支持华之杰公司启动电影项目《中国皇后号》，华之杰公司帮助远洋公司公关协调广州市档案局设备采购项目（项目编号：CZ2015-1129）；华之杰公司以远洋公司资格参与广州市档案局设备采购项目的招标工作，项目授权代表由远洋公司提供；远洋公司在9月28日前支付500,000元，华之杰公司承诺如远洋公司没能中标，华之杰公司在结果公示后七个日历日内无条件返还远洋公司提前支付的500,000元，逾期按银行贷款利率另行收取利息。协议签订后，远洋公司于2015年9月28日通过公司员工罗勤的银行账户将500,000元转账给华之杰公司。2015年11月2日，广州市档案局设备采购项目中标公告显示，江西金虎保险设备集团有限公司中标，远洋公司未参与投标。华之杰公司未返还远洋公司支付的500,000元。2016年5月16日，戴春林向远洋公司出具欠条一份，载明：今欠到远洋公司业务费500,000元，此款在一个月内归还，延期按1.5%月息计算。欠条出具后，戴春林未按约定将此款归还。本院认为，远洋公司与华之杰公司签订的《项目合作协议书》不违反法律规定，合法、真实、有效，双方均应按协议履行义务，远洋公司未能中标广州市档案局设备采购项目，华之杰公司应按约定返还远洋公司支付的500,000元，但远洋公司未在三年诉讼时效内请求保护其权利，且未举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，远洋公司对华之杰公司的诉讼请求不应支持。戴春林向远洋公司出具欠条，承诺履行债务，属于债务的加入，应当按照承诺履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴春林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江西远洋保险设备实业集团有限公司欠款500,000元及利息，利息自2016年6月16日起，按月利率1.5%计算至付清欠款之日；二、驳回原告江西远洋保险设备实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元，财产保全申请费4520元，合计16,020元，由被告戴春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  朱桂民人民陪审员  张文胜人民陪审员  傅小生二〇一九年十月二十八日法官助理尧豫楠书记员彭昱