云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初1539号原告：肖兴敏，女，1990年5月10日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：91310000733370906P，住所地：上海自由贸易试验区银城中路190号交通金融大厦南楼。法定代表人：徐敬惠，系该公司董事长。（未到庭）被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司会泽支公司，统一社会信用代码：91530326750668464H，住所地：会泽县金钟镇通宝路135号。法定代表人：刘桂兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告肖兴敏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司会泽支公司（以下简称太平洋人寿保险会泽支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴敏及其委托诉讼代理人李金洪，被告太平洋人寿保险会泽支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼，被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖兴敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告因其配偶吕天松刚购买了一辆货车从事建筑物料运输业务，为了确保发生交通事故时家庭有所保障，考虑购买意外伤害类保险，恰好此时有亲友谈及其邻居高明春在镇上从事保险业务，2016年10月9日，原告亲友带高明春到原告家中面谈保险，经简单询问原告保险要求，了解被保险人吕天松情况后，高明春向原告推荐中国太平洋人寿保险股份公司安行宝两全保险（2.0版），听完高明春的简单介绍，原告同意购买该保险，高明春遂拿出随身携带的工作用ipad自行填写保险文件后，让原告及被保险人在ipad上签字确认，2016年10月12日，原告通过银行转账支付完毕首期保险费，约半个月后，高明春将保险合同交付原告。2017年11月8日，被保险人吕天松在驾车途中发生交通事故身亡，经镇沅县交警大队认定，被保险人驾车载物超过核定载质量导致单方事故，负本次事故全部责任，随后，原告向被告申请理赔，被告却以车辆超载引起交通事故，属于保险合同约定的责任免除范围为由，拒绝理赔，并于2018年3月30日书面通知原告该决定。原告认为，被保险人在交通事故中意外身故，保险人应向受益人支付意外身故保险金100000元，被告拒绝理赔所依据的责任免除条款，在被告与原告签署《人身保险合同时》，未说明合同内容、未提示责任免除条款，更未对条款内容作明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七的规定，该免责条款不产生效力，因此，被告拒绝理赔没有合同依据，请依法判决支持原告诉讼请求。太平洋人寿保险公司未作答辩。太平洋人寿保险会泽支公司辩称，本案被保险人驾驶营运货车违反法律规定，严重超载，属于保险条款第14项责任免除情形，根据法律和保险合同的约定，被告不承担责任，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖兴敏提交了以下证据：1、肖兴敏身份证复印件、肖兴敏与吕天松结婚证复印件各1份，欲证实原告的身份情况；2、道路交通事故认定书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、居民死亡殡葬证复印件、火化证复印件各1份，欲证实2017年11月8日，被保险人吕天松因道路交通事故死亡；3、人身保险合同复印件1份，欲证实2016年10月9日，原告与被告签署《人身保险合同书》，该合同投保人及收益人为原告，被保险人为原告配偶吕天松，合同基本保险金额为100000元，被保险人因交通事故意外身亡，保险人应该依据合同约定支付保险金100000元；4、理赔决定通知书复印件1份，欲证实原告向被告申请理赔，遭被告拒绝；5、李某购买的保险合同1份、徐某购买的保险合同1份，欲证实李某、徐某购买同类保险的情况；6、证人李某的当庭证言，欲证实涉案保险合同系李某向肖兴敏推荐之后，才通过高明春购买，肖兴敏签署涉案合同时李某在场，清楚合同签订情况，李某也通过高明春购买多份保险合同及保险代理人在签署合同时是否解释合同条款的事实；7、证人徐某的当庭证言，欲证实涉案保险合同系徐某向肖兴敏推荐之后，肖兴敏才决定购买，徐某也购买了同样条款的保险合同，保险公司代理人都是高明春，证人证言欲证实保险合同签订过程及保险代理人在签署合同时是否解释合同条款的事实。经质证，太平洋人寿保险会泽支公司对肖兴敏提交的证据认为：1、对第1组、第2组、第4组证据的三性无意见；2、对第3组证据三性无意见，但是对证明目的不认可；3、对第5组证据的三性不认可，保险合同与本案没有关联性，也不能证明原告的主张；4、对证人李某、徐某的证言的三性不认可，两名证人自己购买保险的情况与本案原告购买的保险情况没有关联性，而且两证人在购买保险的时候也的确看过保险条款。太平洋人寿保险公司对肖兴敏提交的证据未到庭发表质证意见。太平洋人寿保险会泽支公司提交了以下证据：1、安行宝两全保险（2.0版）保险合同，内容包括《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》、《个人人身保险保险单》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险（2.0版）条款》，欲证实本案所涉“安行宝两全保险（2.0版）”的投保及保险合同的具体内容已送达投保人、被保险人，根据保险条款2.4责任免除第（14）项约定，车辆超载的，保险人不承担赔偿责任；2、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》、《新契约回访结果》、《询问笔录》两份，欲证实我方已经送达了保险合同，并尽到提示说明义务，投保人在相应的送达回执及回访单上签字确认；3、《交通事故认定书》、行驶证各1份，欲证实被保险人系驾驶营运货车并违反法律禁止性规定严重超载324.43%，单方造成交通事故且承担全部责任；4、《理赔决定通知书》1份，欲证实涉案保险事故属于保险人免责情形，已依法作出拒赔处理并送达给受益人。经质证，肖兴敏对太平洋人寿保险会泽支公司提交的证据认为：1、对第1组证据三性无意见，但对证明对象及内容不认可，保险人从未向原告提过免责条款，也未向原告解释过免责条款内容，原告签署投保单的时间是2016年10月9日，但保险合同打印时间是2016年10月12日，签署保险单时，合同书面文本并不存在；2、第2组证据中的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》三性均不予认可，合同回执签收时间是2016年10月14日，而且在投保人肖兴敏名字上打了个叉，所以文件是在合同签署后形成的；《新契约回访结果》这个文件是在微信上形成的，原告尚未拿到合同文本，所以对证据三性及证明目的不予认可，而且该文件上没有原告签字，也没有被保险人签字；两份询问笔录是被告单方制作的且被询问人并未出庭做证，对证据的三性及证明目的不予认可，高明春询问笔录中提及的介绍人在场以及签署地点与证人陈述是相符合的，可以证明证人证言是真实的；3、第3组证据的三性予以认可；4、对第4组证据的三性予以认可，但对证明目的不认可，被告没有向原告提示免责条款，更没有说明免责条款的内容，依据保险法第十七条规定，免责条款无效，被告应当支付保险金，理赔决定通知书中被告的处理意见是退还保单现金价值，但依据保险条款的约定，即便免责条款有效，被告也应该依据原告已支付保费的105%向原告做出赔偿。太平洋人寿保险公司对太平洋人寿保险会泽支公司提交的证据未到庭发表质证意见。本院认为，对肖兴敏、太平洋人寿保险会泽支公司提交的证据中形式、来源合法，内容客观真实，能够证实本案事实部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖兴敏与吕天松系夫妻关系。2016年10月9日，肖兴敏在太平洋人寿保险公司下属的太平洋人寿保险会泽支公司投保了《安行宝两全保险（2.0版）》，保险单号为220491609400251，投保人为肖兴敏，被保险人为吕天松，受益人为肖兴敏，保险期间为2016年10月10日零时起至2046年10月9日24时止，基本保险金额为100000元，保险费交费方式为按年（10次交清），每期保险费为1880元，肖兴敏按约交纳了两期保险费合计3760元。肖兴敏投保时由太平洋人寿保险会泽支公司保险代理人高明春负责办理，高明春在为肖兴敏、吕天松办理投保业务时使用平板电脑进行业务操作，由肖兴敏、吕天松在平板电脑上进行签名，高明春在为肖兴敏、吕天松办理投保业务时未将纸质版保险合同交由肖兴敏、吕天松核对签名，肖兴敏在高明春使用的平板电脑上完成签名后，太平洋人寿保险会泽支公司于2016年10月12日打印了编号为22049160940025的纸质版《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》，2016年10月14日后，肖兴敏才收到该合同。《安行宝两全保险（2.0版）条款》约定：2.3身故保险金或全残保险金：若被保险人身故或全残，我们按一下两项中金额较大者给付“身故保险金”或“全残保险金”，本合同终止：（1）您根据本合同的约定已支付的保险费×105%；（2）被保险人身故或确定全残时本合同保险单的现金价值。意外身故保险：若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金额；……交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；……2.4责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担本保险条款“2.3保险责任”中约定的“意外身故保险金”、“意外全残保险金”、“交通工具意外身故保险金”、“交通工具意外全残保险金”……的给付责任：（1）投保人对被保险人的故意伤害、故意杀害；……(14)被保险人驾驶超载机动车，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害。发生上述第（1）项情形导致被保险人身故的，本合同终止……发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，对于本保险条款“2.3保险责任”中约定的任何一项保险金，如果我们均不承担给付责任，我们将向您退还保险单的现金价值。2017年11月8日01时20分许，吕天松驾驶云Ｅ×××××号重型罐式货车行驶景大线K203+850M时发生交通事故，吕天松当场死亡。镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出镇公交认字[2017]第2017012号《道路交通事故认定书》，认定：吕天松驾驶机动车载物超过核定的载质量的违法过错行为是造成此次事故的全部原因，在事故的发生中起全部作用，吕天松负此事故全部责任。吕天松死亡后，肖兴敏向太平洋人寿保险会泽支公司提出理赔申请，2018年3月30日，太平洋人寿保险曲靖中心支公司向肖兴敏出具《理赔决定通知书》，内容为：解除保单号为220491609400251的保险合同，退还保单现金价值1464.8元，不承担保单号为220491609400251的《安行宝两全保险（2.0）》保险合同保险金给付责任，保险合同终止，处理依据和理赔决定依据为被保险人本次出险之事由属于条款约定的责任免除情形。另查明，与肖兴敏订立保险合同的太平洋人寿保险会泽支公司具有独立承担民事责任的主体。肖兴敏认为太平洋人寿保险公司、太平洋人寿保险会泽支公司应当按约赔偿保险金100000元，案件遂诉来我院。本院认为，肖兴敏与太平洋人寿保险会泽支公司签订的保险合同系双方在自愿、平等、协商一致的情况下的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案双方当事人争议焦点为太平洋人寿保险会泽支公司是否在与肖兴敏订立保险合同时履行了保险合同中免责条款的提示及明确说明义务，本案中，肖兴敏与太平洋人寿保险会泽支公司的保险代理人高明春通过网络方式订立保险合同，太平洋人寿保险会泽支公司应当对已经以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明承担举证责任，但太平洋人寿保险会泽支公司所提交的证据不能证实其已经履行了对保险合同中免责条款的提示及明确说明义务，其应承担举证不能的诉讼后果，故太平洋人寿保险会泽支公司与肖兴敏订立的《安行宝两全保险（2.0）》保险合同中的免除保险人责任的条款应当视为不产生效力，本案中，被保险人吕天松因交通事故意外死亡，太平洋人寿保险会泽支公司应当依据保险合同的约定向保险受益人肖兴敏支付保险合同约定的意外身故保险金，故本院对肖兴敏要求太平洋人寿保险会泽支公司支付保险金100000的诉讼请求予以支持；基于与肖兴敏订立保险合同的太平洋人寿保险会泽支公司具有独立承担民事责任的主体，故在太平洋人寿保险会泽支公司承担赔偿责任后，太平洋人寿保险公司不再承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、由中国太平洋人寿保险股份有限公司会泽支公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付给肖兴敏保险金100000元；二、驳回肖兴敏的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司会泽支公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谭明海人民陪审员  谢德荣人民陪审员  杨天发二〇一九年七月五日书 记 员  张雁翎