四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1514号 原告：乔玉兰，女，1967年4月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：任晓东，四川永靖律师事务所律师。 被告：魏庆堂，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告乔玉兰诉被告魏庆堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，裁定转入普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓东到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 乔玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150,000元；2、判令被告支付原告违约金（以本金150,000元为基数，自2017年6月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算）。事实与理由：原、被告经案外人彭体元介绍相识，后被告以做生意需要资金为由向原告借款。2014年10月24日，原告向被告出借450,000元，约定借款期限为4个月，利息按照每月2.5%计算，彭体元对该笔债务进行担保。之后，被告未能履约，本息均未偿还。2017年2月24日，双方确认被告应当偿还原告借款本金500,000元（含最初借款本金450,000元及前期利息50,000元计入后期本金）并重新签订《借款协议》和《借据》各一份，约定被告于2017年6月23日前偿还该笔本金，逾期不还则以未还款总额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付违约金。之后，被告通过担保人彭体元陆续向原告偿还本金350,000元，尚有150,000元本金未偿还，也未支付任何利息。2017年8月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺尚欠的150,000元本金于2017年9月30日前偿清，此时原告已不再要求对方支付利息了，只需将本金还了即可。时至今日，被告仍未偿还剩余款项，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。 魏庆堂未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。 原告为支持其诉讼请求，出示2014年10月24日《借款协议》及《借据》各1份、四川省农村信用社电汇凭证1张、2017年2月24日《借款协议》及《借据》各1份、2017年8月11日《承诺书》1份。经审查，前述证据来源及形式合法，与待证事实相关，能够反映案件事实，本院对此予以认定。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院对案件事实认定如下： 原、被告经案外人彭体元介绍相识，后被告以做生意周转为由向原告借款。2014年10月24日，原告（甲方即出借方）、被告（乙方即借款方）以及案外人彭体元（丙方即担保人）签订《借款协议》一份，约定甲方同意借给乙方人民币500,000元，借款打入乙方中国建设银行成都市第二支行账户,借款期限为自2014年10月24日至2015年2月23日，借款利息为月息2.5%。另，被告出具《借据》一份，载明:“今借到乔玉兰现金伍拾万元，借款人保证按期归还并以借款人所有财产对该笔借款作连带责任。担保人以公司所有财产以及法定代表人个人财产对该笔借款作连带责任。借款单位：魏庆堂（成都市棠晓商贸有限公司）；法定代表人：魏庆堂。担保人：彭体元。”同日，原告在四川省农村信用社营业点向被告汇款450,000元。 2017年2月24日，原告（甲方即出借方）、被告（乙方即借款方）以及案外人彭体元（丙方即担保人）重新签订《借款协议》一份，约定甲方同意借给乙方500,000元，借款期限自2017年2月24日至2017年6月23日，借款利息为月息2%。同时，《借款协议》约定，乙方如未能在约定期限内足额还款，每逾期一日，应以尚未还款总金额参照人民银行同期贷款利率4倍标准向甲方支付违约金。同日，被告出具《借据》一份，载明:“借款日期2017年2月24日，金额50万元，到期日2017年6月23日。借款单位：魏庆堂（成都市棠晓商贸有限公司）；法定代表人：魏庆堂。担保人：彭体元。” 之后，被告陆续向原告偿还借款本金350,000元。2017年8月11日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明:“本人魏庆堂承诺2017年8月18日前归还乔玉兰人民币伍万元正(小写5万元)，余下本金10万元（大写壹拾万）于2017年9月30日前归还给乔玉兰。如逾期未还，承担相应的法律责任和违约金。” 2019年7月2日，原告以被告不归还剩余借款为由，诉至本院，致本案纠纷发生。 本院认为，原告提交的2014年10月24日《借款协议》、《借据》以及四川农村信用社电汇凭证，能够证实原、被告之间存在民间借贷合意且原告已实际履行出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。虽然该份《借款协议》载明借款金额为500,000元，但原告实际仅支付450,000元，且原告当庭也认可最初借款本金为450,000元，对此，本院予以确认。之后，双方于2017年2月24日重新签订《借款协议》及《借据》，确认借款金额为500,000元，对于该金额组成，原告陈述含最初借款本金450,000元及两份《借款协议》签订期间产生的前期借款利息50,000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，第一份《借款协议》约定利息为月息2.5%，至第二份《借款协议》签订时，期间无证据证实被告已按约支付本息。原告陈述第二份《借款协议》确认的借款金额500,000元包含前期借款利息50,000元，该利息金额未超过年利率24%，可以计入后期本金。之后，原告陈述被告陆续向其偿还借款本金共计350,000元，尚欠本金150,000元，该陈述与被告出具《承诺书》载明欠150,000元借款能够相互印证，故尚未支付的借款本金为150,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告就尚未支付的150,000所承诺的还款期限已经届满，原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。被告于2017年8月11日出具《承诺书》，就尚欠的150,000元借款重新承诺还款时间，并表示逾期未还支付违约金，该份《承诺书》已被原告接受，视为双方就该笔款项还款时间重新进行了约定。现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款利率4倍标准计算违约金，根据审理查明的事实，第二份《借款协议》约定“乙方如未能在约定期限内足额还款，每逾期一日，应以尚未还款总金额参照人民银行同期贷款利率4倍标准向甲方支付违约金”，中国人民银行一年期贷款利率4倍为年利率17.4%，原告该项主张符合当事人约定和法律规定。违约金的计算期间和基数则应以《承诺书》中载明内容，即以每一笔偿还本金为基数，从各自逾期之日起计算。对原告主张超过的违约金部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏庆堂应于本判决生效之日起15日内偿还原告乔玉兰借款本金150,000元及违约金（违约金计算方式为：1、以本金50,000元为基数，从2017年8月19日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率17.4%计算；2、以本金100,000元为基数，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率17.4%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，则前述第1、2项违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告乔玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，由原告乔玉兰承担120元，被告魏庆堂承担4228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  尚梦雪 人民陪审员  何言玉 人民陪审员  廖 健 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  叶莉君 书 记 员  郭 丽