云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2327民再1号 原审原告：中国农业银行股份有限公司永仁县支行。住所：云南省楚雄州永仁县永定镇建设路18号。统一社会信用代码：91532327709889695k。 法定代表人：袁红有，男，汉族，1980年12月13日生，住楚雄市，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵恒，男，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：吴志勇，男，1969年7月19日生，彝族，农民，住永仁县。 原审被告：善从树（系吴志勇妻子），女，1971年2月24日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。（未到庭） 原审被告：邹顺学，男，1963年10月20日生，汉族，户籍地：永仁县。现住楚雄市。 原审被告：李美芬（系邹顺学妻子），女，1964年4月10日生，彝族，住永仁县。 原审被告：邹佩芸，女，1975年7月16日生，彝族，住永仁县。（未到庭） 委托诉讼代理人：易德芬，女，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原审被告(再审申请人)：雷清然，女，1970年2月8日生，汉族，户籍地：永仁县，现住楚雄市。 委托诉讼代理人：陈德光，男，汉族，农民，1950年9月27日生，户籍地：永仁县，现住楚雄市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈明亮，男，汉族，1974年11月29日生，住楚雄市。代理权限：特别授权。 原审被告：邹佳桂（系邹顺学之子），男，1990年1月7日生，彝族，住楚雄市。（未到庭） 委托诉讼代理人：易德芬，女，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原审被告：永仁富美达山泉水厂，住所地：永仁县宜就镇拉利坪新村。组织机构代码：57465229-4。投资人：吴志勇。 原审原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行（以下简称农业银行）与原审被告吴志勇、善从树、邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然、邹佳桂、永仁富美达山泉水厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）云2327民初220号民事判决，判决书已经发生法律效力。因被告雷清然向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论后，于2018年6月15日作出（2018）云2327民监1号民事裁定书，决定由本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员樊荣俊担任审判长、与审判员盛永禄、人民陪审员李浩聪组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人赵恒、原审被告永仁富美达山泉水厂投资人及原审被告吴志勇、原审被告邹顺学、原审被告李美芬、原审被告邹佩芸及邹佳桂的委托代理人易德芬、原审被告雷清然及其委托代理人陈德光和陈明亮到庭参加诉讼，被告善从树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告吴志勇、善从树归还原告借款本金300万元，并支付计算至2016年12月20日的利息44720.06元，2016年12月21日起按照《最高额担保个人借款合同》约定计付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿完毕之日止；2、请求判令永仁富美达山泉水厂在其提供位于永仁县宜就镇拉利坪新村（国有土地使用证号：永国用（2013）第××号）的国有土地，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，并判令原告对该笔抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、请求判决被告邹顺学、李美芬、邹佳桂、邹佩芸、雷清然提供其所有位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房地产，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，并判令原告对该笔抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由八被告共同承担。事实和理由：被告吴志勇因资金周转不足，于2013年9月30日向原告申请借款，并于2014年1月3日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，借款合同约定：借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日（额度有效期）止，借款人可以在300万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，其到期日最迟不超过2017年1月2日。借款用途为个人生产经营，担保方式为最高额抵押，借款利率按浮动利率执行，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以合同2.1约定的第（2）种方式进行浮动，选择2.1第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期，还款方式为按季结息，借款人必须每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同特别约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告永仁富美达山泉水厂为担保借款合同的履行，于2014年1月3日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，提供其所有位于永仁县宜就镇拉利坪新村（国有土地使用证号：永国用（2013）第××号）的国有土地，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了永他项（2014）第013号土地他项权利证明书；被告邹顺学、李美芬、邹佳桂、邹佩芸、雷清然为担保借款合同的履行，于2014年1月3日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，提供其所有位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房地产，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了永仁县房他证永定镇字第××号房屋他项权利证。被告善从树于2013年9月30日，向农行永仁支行出具《共同还款承诺书》承诺，自愿用家庭经营收入作为借款人吴志勇向原告申请最高额循环个人助业贷款人民币叁百万元整，期限3年的还款来源。合同签订后，依据借款合同的约定，被告吴志勇分别于2015年12月21日、12月23日、12月24日、2016年1月5日向原告申请借款，原告足额按照被告吴志勇的申请及《最高额担保个人借款合同》约定，以受托支付的方式将300万元借款足额划付到了令朝寿的（6228482898528825776）账户，履行了合同义务。现上述借款均已到期，但被告吴志勇、善从树未按约定足额偿还借款本息，截止2017年3月20日，欠原告借款本金300万元、利息44720.06元；被告永仁富美达山泉水厂、邹顺学、李美芬、邹佳桂、邹佩芸、雷清然也未按借款合同约定履行担保责任，形成了拒绝履行到期债务的客观事实。综上，原告认为，八被告与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实合法的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效。借款到期后经原告多次催收，被告仍未按期足额偿还借款本息，担保人也不履行担保责任，其行为违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，故向人民法院起诉。 原审被告吴志勇、永仁富美达山泉水厂答辩承认原告在本案中所主张的事实。 原审被告善从树经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩。 原审被告邹顺学在原审中未出庭，其在再审中辩称：在办理抵押的时候，邹佩芸、邹佳桂、雷清然三人的签字是我签的，三人的手印也是我一人所捺。按照法律规定，我无权代表他们三人进行签字捺印。 原审被告李美芬在原审中未出庭，其在再审中辩称：我本人的签字捺印都是自己办理的。 原审被告邹佩云、邹佳桂在原审中未出庭，其代理人在再审中辩称：邹佩云、邹佳桂并未在担保合同上签字捺印，我方不认可抵押关系成立。 原审被告雷清然在原审中未出庭，其在再审中辩称：我本人并未在担保合同上签字捺印，也未授权他人代理，抵押担保合同应为无效。同时，对农行表述的桥头寺房产属于按份共有不予认可，房产证上明确标示该房产属于共同共有。 原审中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证，欲证实原告身份及其诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，欲证实被告身份及其诉讼主体资格；证据3、借款申请书、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同，欲证实被告吴志勇、善从树因周转资金不足，向原告申请借款，为此与原告签订《最高额担保个人借款合同》，对借款金额、期限、利率、还款方式、担保行为、违约责任等进行明确约定的事实；证据4、抵押承诺书、房产抵押清单、国有土地使用证、房屋所有权证、他项权利证书，欲证实被告永仁县富美达山泉水厂提供其所有位于永仁县宜就镇拉利坪新村（国有土地使用证号：永国用（2013）第××号）的国有土地，被告邹顺学、李美芬、邹佳桂、邹佩芸、雷清然提供其所有位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房地产担保借款合同的履行，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了永他项（2014）第013号土地他项权利证明书、永仁县房他证永定镇字第××号房屋他项权利证的事实；证据5、最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书，欲证实被告吴志勇在《最高额担保个人借款合同》约定的借款期限内分别于2015年12月21日、12月23日、12月24日、2016年1月5日向农行永仁支行申请借款，并委托农行永仁支行按照被告吴志勇的申请，以受托支付的方式将300万元借款足额划付的方式将300万元借款足额划付到了令朝寿（62284828988528825776）账户的事实；证据6、共同还款承诺书、结婚证，欲证实被告吴志勇与善从树在夫妻关系存续期间向原告借款300万元，并承诺共同偿还原告借款本息的事实；证据7、逾期债务催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款还款清单，欲证实被告未按时归还原告借款本息，截止2016年12月20日欠原告借款本金300万元，利息44720.06元。 以上证据经再审庭审质证，原审被告吴志勇、善从树均无异议；原审被告邹佩云、邹佳桂的代理人对证据1、2、3、6无异议，对证据4、5、7不予认可，认为个人信贷业务申请表、最高额担保借款合同、抵押承诺书、房地产抵押清单中邹佩云、邹佳桂的签字捺印均不是本人所为。对证据7的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。原审被告邹顺学、李美芬认可其本人在各类贷款文书上的签字，其他质证意见与邹佩云、邹佳桂的代理人的质证意见一致。原审被告雷清然质证意见与邹佩云、邹佳桂的代理人的质证意见一致，认为个人信贷业务申请表、最高额担保借款合同、抵押承诺书、房地产抵押清单中雷清然的签字捺印均不是本人所为。 原审认为，被告吴志勇、永仁富美达山泉水厂承认原告所主张的事实，被告善从树、邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然、邹佳桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩，故对农业银行所主张的事实予以确认。 再审审理认为：对当事人均无异议的证据1、2、3、6予以确认；对证据4、5、7，因原审原告方认可抵押担保的各项手续文书材料中，邹佩芸、雷清然、邹佳桂的签名捺印，均是邹顺学代签和捺印，其代理行为并无邹佩芸、雷清然、邹佳桂的授权，且与原审被告邹顺学的陈述一致，故对其中邹佩芸、雷清然、邹佳桂的签名捺印认定为邹顺学未经授权私自代签和捺印。 原审被告吴志勇、善从树在原审中未向本院提交证据。原审被告邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然、邹佳桂在原审中未出庭，未向本院提交证据。 原审原告在再审中，向本院提交证据：《合资建房协议》一份，欲证明永仁县桥头寺的房屋是邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然合资建盖，对该抵押房产按约定均享有不同份额，属按份共有。该协议明确了每个人占有的层数及面积，其中：雷清然拥有面积191.83平方米，占总面积的23.5%；邹佩云拥有面积126.514平方米，占总面积的15.5%；剩余部分属于邹顺学、李美芬及邹佳桂所有。 经质证，吴志勇不发表质证意见；李美芬对其真实性无异议；邹佩云、邹佳桂的代理人认可其真实性、合法性，但认为应该以房屋所有权证为准，应是共同共有而非按份共有；雷清然的质证意见与邹佩云、邹佳桂的代理人质证意见一致。再审审理认为：对该《合资建房协议》的真实性，各方当事人均无异议，能够证实邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然合资建盖永仁县桥头寺的房屋，并对该房屋的出资及分配比例作了约定的事实，本院予以采信。 原审被告邹佩云、邹佳桂在再审中，向本院提交证据：1、分家协议；2、房产证；3、合资建房协议。欲证实邹佩云、邹佳桂系该房产及土地的共有人，他们对内分配情况不能对抗房屋属于5人共有的事实。经质证，原告对证据2无异议，对证据1、3，认为与本案无关联性；吴志勇、善从树不发表质证意见；李美芬认可以上证据；邹顺学承认分家协议上邹佳桂的的姓名是自己代签；雷清然对证据1不发表质证意见，认可证据2、3。再审审理认为：证据1的分家协议，因邹顺学在庭审中自认邹佳桂的签名系邹顺学自己代签，不具有合同的真实性，本院不予采信；对证据2，各方当事人均予认可，予以采信；对证据3，相关当事人均予认可，且原告也将该证据提交法庭，作为原告方的举证证据使用，故本院予以采信。 根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年9月30日，吴志勇向原告申请借款，并于2014年1月3日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，借款合同约定：借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日（额度有效期）止，借款人可以在300万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，其到期日最迟不超过2017年1月2日。借款用途为个人生产经营，担保方式为最高额抵押，借款利率按浮动利率执行，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以合同2.1约定的第（2）种方式进行浮动，选择2.1第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期，还款方式为按季结息，借款人必须每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同特别约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权。被告永仁富美达山泉水厂为担保借款合同的履行，于2014年1月3日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，提供其所有位于永仁县宜就镇拉利坪新村（国有土地使用证号：永国用（2013）第××号）的国有土地，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了永他项（2014）第013号土地他项权利证明书；被告邹顺学在未取得共有人邹佳桂、邹佩芸、雷清然同意的情况下，通过在《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《房地产抵押清单》等贷款文件上代替邹佳桂、邹佩芸、雷清然签名和捺印，于2014年1月3日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，提供其与邹佳桂、邹佩芸、雷清然等共有位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房地产，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了永仁县房他证永定镇字第××号房屋他项权利证。被告善从树于2013年9月30日，向农行永仁支行出具《共同还款承诺书》承诺，自愿用家庭经营收入作为借款人吴志勇向原告申请最高额循环个人助业贷款人民币叁百万元整，期限3年的还款来源。合同签订后，吴志勇于2014年1月3日取得了农行贷款300万元，并于2015年1月2日归还。之后，吴志勇又分别于2015年12月21日贷款80万元、2015年12月23日贷款81万元、2015年12月24日贷款80万元、2016年1月5日贷款59万元，四次贷款合计300万元，农行分别在以上时间按照约定四次以受托支付的方式将300万元借款足额划付到了令朝寿的（6228482898528825776）账户。上述借款到期后，吴志勇、善从树未按约定足额偿还借款本息，截止2017年3月20日，欠原告借款本金300万元、利息44720.06元。 另查明，本案中，设立抵押权的位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房屋一幢，系邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然合资建盖，房屋建好以后，于2010年8月27日办理了《房屋所有权证》，房产证上注明：房屋所有权人为李美芬，共有人为李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸、雷清然5人。2010年11月，邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然签订《合资建房协议》，约定：邹佩芸筹资184486.00元，雷清然筹资329087.00元，其余款项由邹顺学、李美芬筹集。该房屋共六层半（负一、二层及地上四层半），建筑面积859.6平方米，具体分配方式为：1、邹顺学、李美芬拥有地下室负一层和负二层、地上第四层及顶上半层、一层（门面）右侧二分之一，以上总面积为541.26平方米；2、邹佩芸拥有第二层，面积为126.51平方米；3、雷清然拥有第三层及一层（门面）左侧二分之一，面积为191.83平方米。该房屋建盖完毕至今，均按照以上约定的分配方案各自实际占有和使用该房屋。 本院认为，农业银行与吴志勇签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。农业银行在合同约定的期限内依约向吴志勇发放贷款300万元，吴志勇未依约定按期还本付息，已构成违约，农业银行有权按合同约定要求吴志勇偿还借款本金及利息。农业银行请求被告吴志勇偿还借款本金300万元，并支付计算至2016年12月20日的利息44720.06元及自2016年12月21日起按照《最高额担保个人借款合同》约定计付至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，应予支持。原审被告善从树承诺自愿用家庭经营收入作为借款人吴志勇借款还款来源，对吴志勇向农业银行的借款负有共同还款付息的义务。原审被告永仁富美达山泉水厂与被告吴志勇签订的《最高额担保个人借款合同》上以抵押人身份签名，并就抵押物办理了抵押登记，永仁富美达山泉水厂与农业银行之间成立抵押担保法律关系，且系双方的真实意思表示，应属合法有效，永仁富美达山泉水厂在吴志勇未按期履行还本付息义务时，应依约定向农业银行承担抵押担保责任。原审被告邹顺学、李美芬在农业银行与吴志勇签订的《最高额担保个人借款合同》上以抵押人身份签名，同时代替邹佩芸、雷清然、邹佳桂签名，并就抵押物办理了抵押登记，而设立该抵押权的位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房屋一幢，系邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然合资建盖，房屋建好以后，于2010年8月27日办理了《房屋所有权证》，房产证上注明：房屋所有权人为李美芬，共有人为李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸、雷清然5人。该房权证未注明5名共有人对该房产权属的份额，应视为共同共有。2010年11月，邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然签订《合资建房协议》后，并未到房产管理部门进行登记变更。2014年1月3日，被告邹顺学通过在《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《房地产抵押清单》等贷款文件上代替邹佳桂、邹佩芸、雷清然签名和捺印，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，提供其与邹佳桂、邹佩芸、雷清然等共有位于永仁县桥头寺（房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号：永国用（2010）第××号）的房地产，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了永仁县房他证永定镇字第××号房屋他项权利证。该房权证在抵押时，依然没有登记和办理共有权证，对外公布的房产信息依然是房产证上的共同共有关系。因此，对该抵押担保行为因未经过其他共同共有人同意应视为无效。对原审被告邹顺学提出吴志勇、善从树已于2015年12月20日归还了原告的借款本金300万元及利息，担保人已经完成了合同约定的担保义务，抵押权归于消灭，吴志勇、善从树在贷款还清之后又继续进行的贷款，已经超出合同约定的最高限额，不在担保人担保责任范围内的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，农业银行与吴志勇签订的《最高额担保个人借款合同》明确约定了该借款的额度有效期及最高借款额度为300万元，而吴志勇在额度有效期内的数次循环贷款，在同期内未超过300万元的最高额度，应视为有效，故对该主张本院不予支持。对邹顺学、李美芬未经共有人邹佩芸、雷清然、邹佳桂授权，代替签字捺印办理房屋抵押权登记，致使该抵押合同无效，给债权人农业银行造成的损失，邹顺学、李美芬应承担缔约过失责任，而农业银行在办理该笔抵押担保业务中，未全面履行审核把关义务，对所造成的损失也应当承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、维持（2017）云2327民初220号民事判决第一、二项。 二、撤销（2017）云2327民初220号民事判决第三项。 三、由原审被告邹顺学、李美芬承担原审被告吴志勇、善从树执行上述第一项判决后依然不能清偿部分债务的二分之一。 四、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15579.00元，由被告吴志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  樊荣俊 审 判 员  盛永禄 人民陪审员  李浩聪 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何美霖