wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1378号 原告吴修成，男，汉族，1987年1月1日生，住赣州市章贡区。 委托代理人黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被告龚建军，男，汉族，1977年9月12日生，住赣州市章贡区。 被告刘静，女，汉族，1983年4月7日生，住赣州市章贡区。 被告赣州振华装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路**繁荣广场**写字楼，统一社会信用代码：91360702669793786R。 法定代表人龚建军，公司经理。 原告吴修成诉被告龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴修成的委托代理黄先兴到庭参加诉讼,被告龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、责令被告立即归还原告的借款1800000元及利息（利息自2018年9月26日起按月利息率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月20日尚欠利息180800元），为实现债权而支付的律师费10000元，合计1990800元；2、被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司为被告龚建军上述还款责任承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：1、被告龚建军向原告借款180万元；2、借款期限为2018年9月26日至2018年10月15日止；3、借款利息为月利率2%，按月支付；4、因合同产生的诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费用等均由被告承担；5、合同履行问题，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，签约地点为赣县梅林镇；6、被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告提供其所有的位于福建省××镇××小区××室房产过户给原告朋友赖星，为借款提供担保。后原告依约向被告龚建军支付了上述借款，但借款到期后被告未依约还款，经原告多次催告仍未偿还。原告为维护自身合法债权，向法院起诉。 被告龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月26日，原告与被告龚建军签订《借款合同》，合同约定：借款金额180万元，借款期限为2018年9月26日至2018年10月15日，月利率为2%，按月支付，因合同产生的诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费用等均由被告承担，合同签约地点为赣县梅林镇，被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司为借款提供连带责任保证担保，原、被告双方及被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司均在合同上签名、盖章及捺印。当日，原告从中国光大银行赣州分行黄家俊的账户将1800000元转入被告龚建军工商银行东阳支行账户，被告龚建军也向原告出具了1800000元的收条,原告自认被告龚建军提供一套房产做担保。至今被告没有按约定支付本金利息。 上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、企业查询信息、《借款合同》、银行转账凭证、收条、《委托代理合同》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原告吴修成与被告龚建军签订了《借款合同》，被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司也作为担保人在合同上签名，原告依约向被告履行了付款的义务，被告收到了借款并出具了收条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确。被告龚建军未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张从借款之日按月息2%计算，未超出法定年利率24%，本院予以支持。原告要求被告支付因该案产生律师费的请求，双方合同的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司对被告龚建军借款作出连带担保，应承担连带偿还责任。被告龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修成借款本金1800000元及利息（自2018年9月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。 二、被告龚建军于本判决生效之日起十日内支付原告吴修成为实现债权的律师费10000元。 三、被告刘静、赣州振华装饰工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21717元，减半收取10808元，由被告龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇一九年八月八日 代理书记员  唐菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执780号关秀梅：你与袁丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1597号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁丽红于二Ｏ一九年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金348000.00元，案件受理费3260.00元，执行费5120.00元，合计356380.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：关秀梅缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执780号申请执行人袁丽红，女性，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被执行人关秀梅，女性，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。本院在执行袁丽红与关秀梅民进借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年6月3、2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年9月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年9月11日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执780号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年九月十一日书记员  肖 刚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执857号付佳佳、付彦军：你与李婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初830号民事判决已发生法律效力。申请执行人李婷于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款61300.00元，诉讼费704.00元，执行费820.00元，合计62824.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月十九日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执857号申请执行人李婷，女性，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。被执行人付佳佳，女性，汉族，住霍林郭勒市。被执行人付彦军，男性，满族，住霍林郭勒市。本院在执行李婷与付佳佳、付彦军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年6月19、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年9月24日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年9月24日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执857号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年九月三日书记员  肖 刚
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2701号 原告：叶建刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。 被告：阳望兴，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告叶建刚与被告阳望兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序。因被告阳望兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹向红 人民陪审员  张良芳 人民陪审员  周 慧 二〇一九年六月十三日 代理书记员  刘媛姣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2701号 原告：叶建刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：向文，湖南公畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。 被告：阳望兴，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告叶建刚与被告阳望兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用普通程序，于9月20日公开开庭进行了审理。原告叶建刚及其委托诉讼代理人向文、周珉如到庭参加诉讼，被告阳望兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款67万元，并按年利率6%支付自逾期还款之日起暂至2019年5月6日的资金占用期间利息1.005万元；2、被告承担本案诉讼费和原告聘请律师所花费的律师费。事实与理由:被告因资金需要向原告借款,于2018年2月10日出具67万元借条一张，并承诺2019年春节前还20万元、2020年春节前还20万元、2021年春节前还27万元。但2019年春节后，被告未按约还款，并以拒接电话的方式拒绝履行还款义务。 被告阳望兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系家具制造销售经营者，于2014年9月向被告与他人合伙经营的位于桃江县的xx店提供了价值5万余元的餐饮桌椅；2014年10月1日，原、被告签订《亲兄弟美食尚万香总店合伙经营协议书》，约定原告以40万元入股被告与他人合伙经营的该餐饮店以稀释被告20%的股份，并于10月10日向被告转账20万元、10月11日转账15万元，加上原告提供的价值5万余元桌椅，共计支付被告40万元。2015年4月，原告又向被告位于株洲的亲兄弟千金店供应了桌椅，被告仅支付了小部分货款。2015年年底，原、被告达成原告退股协议，双方对应退股金40万元及利润分红、桌椅欠款进行结算汇总后，由被告向原告出具了一张借条。2018年2月10日，原、被告对借款及利息进行协商结算后，双方在一张打印借条上分别签名捺印,该借条载明:“2018年2月10日阳望兴借叶建刚人民币陆拾柒万元整（￥670000元），还款方式：2019年春节前还人民币贰拾万元整（200000元）、2020年春节前还人民币贰拾万元整（200000元）、2021年春节前还人民币贰拾柒万元整（270000元）”。原告陈述借条所载67万元中含本金55万元、2015年年底至2018年2月10日期间的两年利息12万元，且被告未偿还分文。 以上事实，有原告提交的记账本、合伙经营协议书、银行交易记录、借条及其当庭陈述在卷证实。 本院认为，原、被告就应退股金及利润分红、桌椅货款、利息进行结算汇总后，重新出具债权凭证，以67万元借条确认双方的债权债务关系为民间借贷，系真实意思表示，合法有效；原告自认67万元中含本金55万元、两年利息12万元，该利率没有超过年利率24%，故利息计入重新出具的借条作为后期借款本金，并无不当。被告未履行2019年春节前偿还20万元的承诺，构成违约，应承担立即支付的义务，余款47万元付款期限未届满，支付条件尚未成就，故对原告主张归还本金67万元的诉讼请求，予以部分支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日即2019年2月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，且未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以准许。关于原告主张的律师费，因原、被告未对律师费负担进行过约定，律师费亦非诉讼必要费用，且该诉讼请求不具体，原告也未提交支付律师费的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限阳望兴于本判决生效之日起三日内返还叶建刚借款20万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年2月5日起至清偿之日止）； 二、驳回叶建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由叶建刚负担6187元、阳望兴负担4413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邹向红 人民陪审员  张良芳 人民陪审员  周 慧 二〇一九年九月二十日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1181民初2902号申请人：安徽鑫发铝业有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区，统一社会信用代码91341181661440062G(1-1)。法定代表人：唐开健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被申请人：蚌埠市远大建材装饰有限责任公司，住所地安徽省蛙埠市曹山北路**，统一社会信用代码91340300674224473U。法定代表人：张平桂，职务不详。申请人安徽鑫发铝业有限公司与被申请人蚌埠市远大建材装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽鑫发铝业有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对蚌埠市远大建材装饰有限责任公司的银行存款315112元予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为：安徽鑫发铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠市远大建材装饰有限责任公司的银行存款315112元。冻结期限一年。案件申请费2096元，由申请人安徽鑫发铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱元斌二〇一九年六月十日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2902号原告：安徽鑫发铝业有限公司，住所地安徽省天长市杨村工业园区，统一社会信用代码913411816614400626。法定代表人：唐开健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：蚌埠市远大建材装饰有限责任公司，住所地安徽省蛙埠市曹山北路**，统一社会信用代码913403006742244731。法定代表人：张平桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张平周，系该公司厂长，男，1975年11月28日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。原告安徽鑫发铝业有限公司与被告蚌埠市远大建材装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鑫发铝业有限公司委托诉讼代理人蒋达才及被告蚌埠市远大建材装饰有限责任公司委托诉讼代理人张平周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽鑫发铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令蚌埠市远大建材装饰有限责任公司立即给付安徽鑫发铝业有限公司货款人民币315112元；2、判令蚌埠市远大建材装饰有限责任公司承担诉讼费3013元、保全费2096元。事实与理由：安徽鑫发铝业有限公司与蚌埠市远大建材装饰有限责任公司自2016年10月份开始发生业务往来，蚌埠市远大建材装饰有限责任公司购买安徽鑫发铝业有限公司的铝型材产品，截止2019年2月底，蚌埠市远大建材装饰有限责任公司尚欠安徽鑫发铝业有限公司货款315112元，经多次催要无果，故诉至法院。蚌埠市远大建材装饰有限责任公司辩称，对货款数额有异议，有20000元定金没有扣除，2017年3月31日签收单上的货物没有收到。本院经审理认定事实如下：安徽鑫发铝业有限公司与蚌埠市远大建材装饰有限责任公司有业务往来。蚌埠市远大建材装饰有限责任公司购买安徽鑫发铝业有限公司的产品，由于货款一直未结清，故引发诉讼。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。安徽鑫发铝业有限公司按照与蚌埠市远大建材装饰有限责任公司的约定，履行了供货义务。蚌埠市远大建材装饰有限责任公司对尚欠的货款负有给付义务。本案争议的焦点：尚欠货款的金额。由于安徽鑫发铝业有限公司提交的2017年3月31日客户供货确认书上的货物,蚌埠市远大建材装饰有限责任公司辩称没有收到，安徽鑫发铝业有限公司也未能提交证据证明客户供货确认书上签字的是谁,以及2017年3月31日客户供货确认书上的货物蚌埠市远大建材装饰有限责任公司已经收到的证据，故对安徽鑫发铝业有限公司向蚌埠市远大建材装饰有限责任公司主张的2017年3月31日客户供货确认书上的货款203036元，本院不予认可。安徽鑫发铝业有限公司可在搜集到充足证据后继续主张权利。对蚌埠市远大建材装饰有限责任公司辩称的应当在尚欠的货款中扣除定金20000元的辩称意见，结合双方签订的合同、安徽鑫发铝业有限公司提交的核算项目明细账以及蚌埠市远大建材装饰有限责任公司的转账凭证，本院确认该定金20000元应当在货款中予以扣除。对蚌埠市远大建材装饰有限责任公司第二次庭审中的第二委托诉讼代理人辩称安徽鑫发铝业有限公司与蚌埠市远大建材装饰有限责任公司之间已发货金额应为1276278.77元的意见，由于在第一次庭审中涉案货物交易的经办人张平周已经当庭确认“除了3月31日的203036元，其他的货款认可”，故本院对该辩称意见不予认可。综上所述，蚌埠市远大建材装饰有限责任公司尚欠安徽鑫发铝业有限公司货款合计92076元（315112元-203036元-20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、被告蚌埠市远大建材装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫发铝业有限公司货款人民币92076元；二、驳回原告安徽鑫发铝业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元、减半收取3013元，保全费2096元，合计5109元，由被告蚌埠市远大建材装饰有限责任公司负担1493元，由安徽鑫发铝业有限公司负担3616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱元斌二〇一九年十一月八日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行。住所地，赞皇县新开街**。 负责人：杨宏伟，任该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，该行职工。 被告：王旭峰，男，1986年10月10日出生，汉族，住。 被告：李莎，女，1986年9月8日出生，汉族，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告王旭峰、李莎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行诉称，2015年4月13日，原告与王旭峰、李莎经协商，双方签订了《个人额度借款合同》。2017年1月13日，被告申请借款分两笔（支用）500000元，两笔借款合同期限为自2017年1月13日至2018年1月13日，原告于当日将250000元汇入被告个人帐户，250000元受托支付给住房装修单位个人，到贷款截止日2018年1月13日，未偿还我行贷款及利息共计558599.43元。请求：1、判令解除原告与被告王旭峰、李莎签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告王旭峰、李莎偿还欠款本金499998.2元，截止2019年3月12日已产生的利息和罚息为58601.23元，本息共计558599.43元。及直至还清之日止的利息及罚息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告王旭峰、李莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《个人额度借款合同》发生争议由出借方所在地法院管辖的约定是格式条款，也未作特别提示，违反了合同法，且2016年起被告就居住于石家庄市长安区环岛豪庭15-4-2201。请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》第十七条争议解决方式明确约定：“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，按下列第二种方式解决……（二）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”另管辖权的审查属于形式审查，本案被告认为双方签订的《个人额度借款合同》发生争议由出借方所在地法院管辖的约定是格式条款，也未作特别提示，违反了合同法，不属于管辖权审查范围，故本院对本案有管辖权。被告王旭峰、李莎对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王旭峰、李莎对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇一九年六月三日 书记员  郭丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3720号申请人：迟玉祥，男，1971年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市两山口进口大众4S店**，统一社会信用代码91320300136443521N。法定代表人：杨鹏，该公司负责人。被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁，统一社会信用代码9132030075004124XQ。法定代表人：杨鹏，该公司负责人。申请人迟玉祥诉被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议一案，申请人迟玉祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款35249.85元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险金额为35249.85元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人迟玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款35249.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费372.5元，申请人迟玉祥已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年六月二十五日书记员  胡 玥
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初668号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 法定代表人：李伟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，男，1986年9月8号出生，汉族，系原告公司职员，住赞皇县。 被告：杨光，男，1993年8月29日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：姜欣亮，男，1993年9月6日出生，汉族，住赞皇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，任公司总经理。 委托诉讼代理人：周娜，女，1985年4月14日出生，汉族，系公司职员，住赞皇县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财保石家庄支公司）与被告杨光、姜欣亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保石家庄支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保石家庄支公司委托代理人申若冰，被告杨光、姜欣亮、被告人民财保石家庄支公司委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财保石家庄支公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告9350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日李立超驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿红旗大街陈村路段东沿路由西向东行驶至限高时和杨光驾驶的正在转弯掉头的冀Ａ×××××重型自卸车相撞，造成了双方车辆不同程度受损的事故。经赞皇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨光负此事故的主要责任，李立超负此事故的次要责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为李立超。该车在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，李立超根据保险法第60条的规定向原告主张代位求偿，要求原告在车损险范围内承担其车辆损失、施救费共计12500元，原告已在车损险内赔偿给李立超一方车损、施救费12500元。原告已于2020年4月23日履行赔偿责任，并由此取得代位求偿权。原告认为被告杨光驾驶的冀Ａ×××××号货车受损，负事故的主要责任，理应承担相应的赔偿责任，而被告姜欣亮作为事故车辆冀Ａ×××××号车车主，也应承担相应的民事责任，事故车辆冀Ａ×××××号车在被告人民财保石家庄支公司投保一份交强险，故针对原告的损失12500元，首先应当由被告人民财保石家庄支公司在交强险范围内承担2000元，超出部分按70%的事故责任比例由其他被告承担7350元。三被告合计应赔偿给原告9350元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨光辩称，原告主张的车损费用、施救费过高。 被告姜欣亮辩称，同被告杨光的答辩意见。 被告人民财保石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日李立超驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与杨光驾驶的冀Ａ×××××重型自卸车发生交通事故。经赞皇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨光负此事故的主要责任，李立超负此事故的次要责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为李立超，该车在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，李立超依法向原告主张代位求偿，要求原告在车损险范围内承担其车辆损失、施救费共计12500元，原告已在车损险内赔偿给李立超一方车损、施救费12500元，原告已于2020年4月23日履行赔偿责任，被告杨光驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号车，实际车主为被告姜欣亮，并在被告人民财保石家庄支公司投保一份交强险。以上事实有原告提供的赞皇县交警大队130129120200000007号道路交通事故认定书、车辆冀Ａ×××××维修及施救费发票、定损单、车辆冀Ａ×××××保险单、代为求偿索赔申请书、实物赔付确认书、快钱付款凭证、索赔权转让书、被告杨光行驶证、驾驶证等证据予以证实。被告人民财保石家庄支公司对原告提交的上述证据无异议。被告杨光、姜欣亮质证称对原告主张的事故赔偿为原告单方定损，未通知被告，对定损数额不认可。 本院认为，原告作为保险人，经被保险人李立超申请代位赔偿其事故车辆损失及施救费共计12500元，已向李立超实际履行，并经李立超授权现取得向各被告主张赔偿的权利，有道路交通事故认定书、车辆冀Ａ×××××维修及施救费发票、定损单、代为求偿索赔申请书、实物赔付确认书、快钱付款凭证、索赔权转让书等证据证实。被告杨光、姜欣亮抗辩称上述损失为原告单方定损，被告未能参与定损，认为上述损失数额过高，但被告杨光、姜欣亮未能对车损申请鉴定，也未对其主张提交证据予以证明，且原告提供了维修及施救费发票予以佐证，故此对原告提供上述证据依法予以认定，上述两项损失应确认为合理合法损失。因被告杨光驾驶的事故车辆冀Ａ×××××重型自卸车在被告人民财保石家庄支公司投保交强险一份，故此，原告的事故损失应依法由保险公司在交强险限额内赔付原告车损2000元，剩余损失按照事故责任比例70%由事故车辆冀Ａ×××××的实际车主被告姜欣亮承担7350元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险各分项限额内支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已垫付的事故损失2000元。 二、限本判决生效后五日内被告姜欣亮支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已垫付的事故损失7350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担60元，由被告姜欣亮负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吕金秋 书记员米雪萌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2546号 申请执行人：邓平，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路**。 法定代表人：宋舒雯。 邓平申请执行成都泓奇实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第33号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人邓平向本院申请强制执行，申请执行标的39043元，未执行到位。 在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，查封了被执行人成都泓奇实业股份有限公司名下的土地及厂房以及机器设备，并在本院执行的（2019）川0116执3226号案件中进行集中拍卖处置，因此本案将不再另行处置。暂未发现被执行人名下有可供本案执行其他财产，并对被执行人采取了限制高消费措施。同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年六月十八日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初530号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张珍富，男，1978年1月4日出生，苗族，湖南省吉首市人，小学文化，务工，户籍所在地湖南省吉首市，因本案于2019年2月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人张珍富犯赌博罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人张珍富到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年3月份开始，被告人张珍富伙同张艳姣（已被判刑）在温州市瓯海区，通过手机微信等方式非法接受他人投注进行“六合彩”赌博，由张某将投注的总金额统一报给上家刘某（已被判刑）进行结算，从中获利。经查，至案发时，被告人张珍富接受六合彩投注的总金额为人民币32835元。上述事实，被告人张珍富在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、刘某的供述，辨认笔录及照片，六合彩网站投注截图，支付宝转账截图，同案犯的刑事判决书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张珍富以营利为目的，以接受他人投注的方式多次销售六合彩并进行赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张珍富在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张珍富犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2019年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  张 川二〇一九年六月十九日代书记员  娄彬彬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2546号 申请执行人：邓平，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路1188号。 法定代表人：宋舒雯。 邓平申请执行成都泓奇实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第33号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人邓平向本院申请强制执行，申请执行标的39043元，未执行到位。 在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，查封了被执行人成都泓奇实业股份有限公司名下的土地及厂房以及机器设备，并在本院执行的（2019）川0116执3226号案件中进行集中拍卖处置，因此本案将不再另行处置。暂未发现被执行人名下有可供本案执行其他财产，并对被执行人采取了限制高消费措施。同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年六月十八日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
（2019）川2021民初1672号 原告：胡大华，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:韩伟（特别授权），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：邓长友，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：袁海，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：袁伟（特别授权），男，1987年7月20日出生，住贵州省宁布依族苗族自治县城关镇南北大街金山新城******。 原告胡大华与被告邓长友、袁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大华及其委托诉讼代理人韩伟、被告邓长友、被告袁海的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡大华向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还向原告胡大华的借款本金300000元及利息按照年利率24%计算（利息从2018年1月8日起实际支付之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告按照年利率24%的标准支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息。 事实和理由：2016年被告邓长友因做生意向原告借款300000元，原告于2018年1月18日通过中国工商银行贵州省安顺市镇宁县支行转款到被告邓长友中国建设银行卡号上，双方约定借款期限为9个月，月息2.2分，利息为60000元，收到借款后被告邓长友书写借条一份交由原告收执，被告袁海在借条担保人处签字捺印。约定的借款期限到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，至今未偿还过借款本金及利息。现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 邓长友答辩称，300000元打到邓长友账户是事实，但是这笔钱是袁海借的。2018年1月17日就向原告出具了借条，1月18日袁海和胡大华到银行转账，因邓长友当时在袁海处打工帮袁海管理账目，所以就把钱转到邓长友账户上，邓长友也表示同意，但是借款利息是袁海与胡大华具体谈的，邓长友本人不清楚，借款与邓长友无关，邓长友不偿还该笔借款；现在的借条是第三次出具的条子，2018年5月底，邓长友多次向袁海催要借款，袁海一直未偿还，因邓长友和胡大华是亲戚，就由邓长友作为借款人，袁海作为担保人，重新向胡大华出具借条一份，而借条上的分期偿还也是袁海表态的。 袁海答辩称，300000元是袁海向胡大华借的，与邓长友无关。袁海要求分期偿还，每年偿还胡大华60000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件、借条、转款凭证等证据。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告邓长友提供的开支明细等证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡大华与被告邓长友、袁海系朋友关系。2018年1月18日，二被告因修建鱼塘需要资金向原告借款300000元。2018年1月18日，胡大华通过自己中国工商银行卡（账）号向邓长友的中国建设银行的卡（账）号转款300000元，后邓长友向原告出具借条一份，袁海作为担保人在借条上签字捺印。原、被告约定借款期限内每月利息10000元，共计利息60000元，借款本息分四次偿还，分别于2018年6月30日前偿还150000元、2018年7月30日前偿还70000元、2018年8月30日前偿还70000元、2018年9月30日偿还70000元。借款后二被告未偿还过借款本金及利息。本院认为：1.关于实际借款人问题。被告邓长友辩称系被告袁海借用其银行账户向胡大华借款，袁海是实际借款人，袁海亦表示其本人是实际借款人、所借款项由其使用，但未提供相关证据予以证明。因此，邓长友、袁海的辩解意见，本院不予支持；原告陈述借款人是邓长友、担保人是袁海，且提供的银行转账凭证和借条相互印证，能够证明案涉借款人邓长友、担保人袁海。被告邓长友借款后，未按约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”规定，其行为已经构成违约，其应承担及时向原告偿还借款的义务。所以，原告要求被告邓长友偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于借款利息问题。因原、被告约定借款内的利息10000元/月、共计60000元，该标准明显高于法律规定。原告要求被告按年利率24%的标准支付从2018年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息，该利息分为两部分，分别是借款内的利息和逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，所以原告要求被告按年利率24%的标准支付借款内的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告要求被告按年利率24%标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁海在借条上担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，袁海的行为表明其为被告邓长友的借款提供连带保证责任。因此，原告要求被告袁海承当连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告胡大华要求被告邓长友偿还借款300000元及利息（利息按照年利率24%的标准从2018年1月18日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告袁海承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下： 一、限被告邓长友于本判决生效之日起十日内向原告胡大华还借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%的标准，从2018年1月18日起至借款清偿之日止）； 二、被告袁海对被告邓长友所负上述债务承当连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半计收2900元，由被告邓长友、袁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  周维富 二〇一九年六月十日 书记员  丁亚锋
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1672号 原告：胡大华，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:韩伟（特别授权），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：邓长友，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：袁海，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：袁伟（特别授权），男，1987年7月20日出生，住贵州省宁布依族苗族自治县。 原告胡大华与被告邓长友、袁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大华及其委托诉讼代理人韩伟、被告邓长友、被告袁海的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡大华向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还向原告胡大华的借款本金300000元及利息按照年利率24%计算（利息从2018年1月8日起实际支付之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告按照年利率24%的标准支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息。 事实和理由：2016年被告邓长友因做生意向原告借款300000元，原告于2018年1月18日通过中国工商银行贵州省安顺市镇宁县支行转款到被告邓长友中国建设银行卡号上，双方约定借款期限为9个月，月息2.2分，利息为60000元，收到借款后被告邓长友书写借条一份交由原告收执，被告袁海在借条担保人处签字捺印。约定的借款期限到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，至今未偿还过借款本金及利息。现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 邓长友答辩称，300000元打到邓长友账户是事实，但是这笔钱是袁海借的。2018年1月17日就向原告出具了借条，1月18日袁海和胡大华到银行转账，因邓长友当时在袁海处打工帮袁海管理账目，所以就把钱转到邓长友账户上，邓长友也表示同意，但是借款利息是袁海与胡大华具体谈的，邓长友本人不清楚，借款与邓长友无关，邓长友不偿还该笔借款；现在的借条是第三次出具的条子，2018年5月底，邓长友多次向袁海催要借款，袁海一直未偿还，因邓长友和胡大华是亲戚，就由邓长友作为借款人，袁海作为担保人，重新向胡大华出具借条一份，而借条上的分期偿还也是袁海表态的。 袁海答辩称，300000元是袁海向胡大华借的，与邓长友无关。袁海要求分期偿还，每年偿还胡大华60000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件、借条、转款凭证等证据。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告邓长友提供的开支明细等证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡大华与被告邓长友、袁海系朋友关系。2018年1月18日，二被告因修建鱼塘需要资金向原告借款300000元。2018年1月18日，胡大华通过自己中国工商银行卡（账）号621226XXXXXXXXX0196向邓长友的中国建设银行的卡（账）号623668XXXXXXXXX4389转款300000元，后邓长友向原告出具借条一份，袁海作为担保人在借条上签字捺印。原、被告约定借款期限内每月利息10000元，共计利息60000元，借款本息分四次偿还，分别于2018年6月30日前偿还150000元、2018年7月30日前偿还70000元、2018年8月30日前偿还70000元、2018年9月30日偿还70000元。借款后二被告未偿还过借款本金及利息。 本院认为：1.关于实际借款人问题。被告邓长友辩称系被告袁海借用其银行账户向胡大华借款，袁海是实际借款人，袁海亦表示其本人是实际借款人、所借款项由其使用，但未提供相关证据予以证明。因此，邓长友、袁海的辩解意见，本院不予支持；原告陈述借款人是邓长友、担保人是袁海，且提供的银行转账凭证和借条相互印证，能够证明案涉借款人邓长友、担保人袁海。被告邓长友借款后，未按约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”规定，其行为已经构成违约，其应承担及时向原告偿还借款的义务。所以，原告要求被告邓长友偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于借款利息问题。因原、被告约定借款内的利息10000元/月、共计60000元，该标准明显高于法律规定。原告要求被告按年利率24%的标准支付从2018年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息，该利息分为两部分，分别是借款内的利息和逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，所以原告要求被告按年利率24%的标准支付借款内的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告要求被告按年利率24%标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁海在借条上担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，袁海的行为表明其为被告邓长友的借款提供连带保证责任。因此，原告要求被告袁海承当连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告胡大华要求被告邓长友偿还借款300000元及利息（利息按照年利率24%的标准从2018年1月18日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告袁海承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下： 一、限被告邓长友于本判决生效之日起十日内向原告胡大华还借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%的标准，从2018年1月18日起至借款清偿之日止）； 二、被告袁海对被告邓长友所负上述债务承当连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半计收2900元，由被告邓长友、袁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  周维富 二〇一九年六月十日 书记员  丁亚锋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6904号申请人：上海起帆电缆股份有限公司被申请人：上海杰意实业有限公司申请人上海起帆电缆股份有限公司与被申请人上海杰意实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海起帆电缆股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海杰意实业有限公司的财产金额为人民币2,970,865.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海杰意实业有限公司银行存款人民币2,970,865.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年六月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6904号原告：上海起帆电缆股份有限公司被告：上海杰意实业有限公司原告上海起帆电缆股份有限公司与被告上海杰意实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海起帆电缆股份有限公司的委托诉讼代理人唐友华、沈清漪以及被告上海杰意实业有限公司的法定代表人金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海起帆电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2,970,865.42元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为要求被告支付原告以2,970,865.42元为基数，自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率的3倍计算至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：原告已按约向被告提供其所需的电线电缆,但截至起诉之日,被告尚欠原告货款本金2,970,865.42元。经原告多次催讨,被告仍未支付。被告上海杰意实业有限公司辩称，对欠付货款金额2,970,865.42元无异议，但对违约金不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：《2017年经销商合作经营合同》、《2018年经销商合同》、2017年12月31日客户对账单、2018年1月份客户往来对账单、2018年11月客户往来对账单、律师函、快递面单、送达截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订编号为SHQF2017-SH59的《2017年经销商合作经营合同》，原告指定被告为原告授权经销商，经销“起帆”牌电线电缆系列产品。合同期限为12个月，自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同约定，原告要求被告当月结算付款达到当月销售额的80%。若被告连续两个月付款未达到原告规定的回款率,或被告销售额大幅下降,主体经营发生变更,销售产品更迭以及与本协议基本条款有违背之处,原告有权单方面停止供货、选择性发货或终止本合同,并要求被告在第三个月的月末付清全部欠款。合同还约定，双方全年清账结算以合同终止日为期限。原告应在与被告清账结算后支付被告多付货款;被告应如数向原告支付相应的欠款,不得以任何理由拖延拒付相关货款,若发生恶意拖延或拒付行为,原告有权单方面终止本合同,取消被告经销资格,同时对未支付款项提起诉讼,并按银行贷款利率3倍向被告收取违约金。原告与被告签订编号为SHQFJX2018-059的《2018年经销商合同》，原告指定被告合同期内为授权经销“起帆”牌商标电线电缆系列产品的合法经销商。合同期限为12个月，自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定，原告要求被告当月支付90%的货款,余下的部分自动累计到下一个月,合同终止日前结清全部应付余款。合同还约定，双方全年清账结算以合同终止日为期限。原告应在与被告清账结算后支付被告多付货款;被告应如期向原告支付所有的欠款,不得以任何理由拖延拒付相关货款,若发生恶意拖延或拒付行为,原告有权单方面终止本合同,取消被告经销资格,同时对未支付款项提起诉讼,并按银行贷款利率3倍向被告收取违约金。截至2017年12月31日被告欠原告货款2,975,219.52元。2018年1月，原告向被告送货共计330,808.23元，被告向原告付款312,000元。截至2018年1月31日，被告欠原告货款2,994,027.75元。截至2018年11月30日，被告欠原告货款2,970,865.42元。审理中，原、被告均确认2017年的欠付货款应于2017年12月31日前付清以及2018年的欠付货款应于2018年年底前付清。审理中，原告陈述其诉请的货款包含2017年与2018年的货款，但无法进行具体区分。本院认为，原、被告之间签订的《2017年经销商合作经营合同》、《2018年经销商合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签署的对账单显示，截至2018年11月30日被告欠原告货款2,970,865.42元，庭审中被告对欠付原告的货款金额亦无异议，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，构成违约，原告有权按照合同约定的利率标准向被告主张违约金。根据合同约定，双方全年清账结算以合同终止日为期限，庭审中双方亦确认当年货款应于当年年底前付清，但原告未提供证据证明2017年或2018年的欠付货款金额，庭审中原告亦表示无法具体区分每年的欠付款项，故原告所提违约金的起算日期不甚妥当，本院依法将违约金的起算日期调整为2019年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海杰意实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起帆电缆股份有限公司货款2,970,865.42元；二、被告上海杰意实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起帆电缆股份有限公司以2,970,865.42元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告上海起帆电缆股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17,789元，由原告上海起帆电缆股份有限公司负担1,349元、被告上海杰意实业有限公司负担16,440元；财产保全费5,000元，由被告上海杰意实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年八月三十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9号原告：李泽芳，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被告：范昌杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：张红，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：广州市万州货运有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：范昌杰。被告：广州点范茗品餐饮有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：刘春阳。原告李泽芳与被告范昌杰、张红、广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李泽芳的委托诉讼代理人柯莎莎到庭参加了诉讼，被告范昌杰、张红、广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告称与被告范昌杰、张红是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告范昌杰、张红用于新开酒店装修。三、借款的本金：原告主张借款本金为700000元，扣除颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰偿还的本金362200元，在本案中原告主张本金337800元。四、约定的利息、违约金、律师费：原告主张双方约定借期内利息为14000元，另双方约定了违约金、律师费各为借款总金额的20%，并主张如果借款人违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金的0.1%。本案中，原告主张利息、违约金、律师费为以337800元为本金，按月利率2%的标准自2017年12月20日起计算至清偿之日止。五、借款期限：2017年5月2日至2017年9月1日。六、借款的支付方式：原告主张为银行转账支付。七、有无还款：原告主张借款后，案外人颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰于2017年12月20日共向原告还款470000元，其中107800元为偿还利息、违约金、律师费（以700000元本金为基数，按月利率2%的标准自2017年5月2日起计算至2017年12月19日），另外的362200元用于抵扣本金。八、原告提供的证据：1.借款协议一份，约定了上述借款本金、借款期限、利息、违约金等事宜，该借款协议的借款人除范昌杰、张红以外，还有案外人颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰；该借款协议后有该六人签名捺印，担保人（连带责任）处有广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司盖章；2.中国银行网上银行电子回单，显示李泽芳于2017年5月2日向被告张红转账700000元；3.收据一份，由被告范昌杰、张红、颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰向李泽芳出具，显示范昌杰、张红、颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰于2017年5月2日收到借款700000元。九、其他：案外人颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰接受本院询问，表示上述借款事实属实，并表示其四人于2017年12月20日共向原告还款470000元。广州点范茗品餐饮有限公司的法定代表人于2017年10月26日由范王芳变更为刘春阳。十、四被告的抗辩：四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十一、诉讼请求：原告于2018年1月2日向本院递交起诉状，诉请为“1.四被告连带向原告偿还借款本金337800元；2.四被告连带向原告偿还利息、违约金、律师费（以337800元为本金，按月利率2%的标准自2017年12月20日计算至清偿之日止）；3.四被告承担本案的全部诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告范昌杰、张红、广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告范昌杰、张红之间存在本金为700000元的借贷关系，对此提供了借款协议、中国银行网上银行电子回单、收据予以证实，本院予以确认。因各被告逾期还款，故原告有权依借款协议的约定，要求各被告支付利息、违约金、律师费。按照借款协议的约定，颜健阳、范婷婷、范王芳、李峰于2017年12月20日共向原告还款470000元，其中106323元应为偿还利息、违约金、律师费（以700000元本金为基数，按月利率2%的标准自2017年5月2日起计算至2017年12月19日共231天），另外的363677元用于抵扣本金。故本案中原告要求各被告清偿借款本金337800元，本院在336323元的范围内予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于利息、违约金、律师费，原告主张以337800元为本金，按月利率2%的标准自2017年12月20日起计算至清偿之日止，该主张符合双方的约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利息、违约金不能超过年利率24%的规定，本院予以支持，但本金应以336323元为基数。被告广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司作为连带保证人在借款协议上盖章，且广州市万州货运有限公司的法定代表人即为范昌杰，广州点范茗品餐饮有限公司当时的法定代表人为范王芳，其二人亦应当知晓该担保行为并作为借款人在借款协议上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当对范昌杰、张红的上述借款本金及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告范昌杰、张红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李泽芳借款本金336323元及利息、违约金、律师费（利息、违约金、律师费计算标准为：以336323元为本金，按月利率2%的标准自2017年12月20日起计算至清偿之日止）；二、被告广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司对被告范昌杰、张红的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11882.80元，原告李泽芳已预交，由原告李泽芳负担6938.32元，由被告范昌杰、张红、广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司负担4944.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  赵善坤人民陪审员  杨 星二〇一九年六月二十三日书 记 员  周 颖袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9号原告：李泽芳，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被告：范昌杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：张红，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：广州市万州货运有限公司，住所地：广州市。法定代表人：范昌杰。被告：广州点范茗品餐饮有限公司，住所地：广州市。法定代表人：刘春阳。原告李泽芳与被告范昌杰、张红、广州市万州货运有限公司、广州点范茗品餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李泽芳请求判令：1、判令四被告连带向原告偿还借款700000元及利息、违约金、律师费等108267元，合计808267元（利息、违约金、律师费等以本金700000元为基数，按月利率2%，从出借之日起即2017年5月2日计至实际清偿之日止，暂计至2017年12月20日；以上利息、违约金、律师费等总计为108267元）；2、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由四被告承担。事实和理由：原告与被告范昌杰、被告张红于2017年5月2日签订借款协议，被告广州市万州货运有限公司、被告广州点范茗品餐饮有限公司为担保人。协议约定被告范昌杰和被告张红共同向原告借款700000元用于资金周转，借款期限为2017年5月2日至2017年9月1日。并约定借款、还款均在东莞市进行，诉讼管辖地为东莞市所属法院。原告于2017年5月2日从本人账户中将700000元款项转至被告范昌杰和被告张红指定的收款账户。但借款期限届满后被告范昌杰和被告张红未及时偿还借款，被告广州市万州货运有限公司和被告广州点范茗品餐饮有限公司也未履行担保义务。虽经原告多次催付，各被告至今仍未偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告范昌杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理或驳回原告起诉。理由如下：一、原告李泽芳向东莞市第三人民法院起诉的依据，是认为其于2017年5月2日与范昌杰签订了借款协议，该协议约定诉讼管辖地为东莞市所属法院。法院在向原告寄送法律文书时，附上了借款协议。范昌杰认为，该协议并未成立，不能成为原告向东莞市第三人民法院提起诉讼的依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式该订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。范昌杰与原告在2017年5月2日前就借款一事在深圳市有过协商，范昌杰也确在一份借款协议上签过名，但终因原告不同意协议中的部分内容未签字而作废，协议未成立。后双方通过口头协商后，原告才于5月2日向范昌杰转款。故范昌杰认为，借款协议不成立，原告依据已作废协议上的管辖约定向东莞市第三人民法院起诉不符合法律规定。二、根据我国民事诉讼法的相关规定，民事诉讼中当事人可以约定原告所在地、被告所在地、合同签订地、合同履行地的法院为案件管辖法院。本案中因双方是白头约定的借款，对管辖没有约定。那么，就应以被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，没有证据证明东莞市第三人民法院所在地是合同履行地，原告的住址也是广东省，故从这一点上看，东莞市第三人民法院也不是本案法定的管辖法院。综上所述，范昌杰认为，不管是从约定或法定上看，东莞法院对本案都没有管辖权。范昌杰故依法提出管辖权异议申请，请求东莞市第三人民法院将本案移送至重庆市万州区人民法院审理或驳回原告起诉。经审查查明，本案系民间借贷纠纷，原告提交的《借款协议》第七条约定“甲、乙双方的借款和还款均在东莞市进行。与本协议有关的争议，由甲、乙、丙三方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向东莞市所属的人民法院管辖”。另，被告范昌杰向本院提出管辖权异议申请主张案涉《借款协议》未成立，且双方存在另外的口头借款协议，但范昌杰未向本院提交相应证据证明其主张，故对于被告范昌杰的上述主张本院不予确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方在《借款协议》中书面约定案涉借款协议的履行地在东莞市，并约定与案涉借款协议有关的纠纷由东莞市所属人民法院管辖，原、被告的上述约定不违反级别管辖和专属管辖，且东莞市在本院辖区范围内，故本院对于本案有合法的管辖权。被告范昌杰所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告范昌杰对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告范昌杰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘超二〇一八年三月十日书记员  周颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条甲、乙双方的借款和还款均在东莞市塘厦镇进行。与本协议有关的争议，由甲、乙、丙三方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向东莞市塘厦镇所属的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2780号原告：李显生，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李春梅，汉族，住安徽省利辛县王市。被告：上海上锦制药有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张惠俊，执行董事。委托诉讼代理人：范国强。本院在审理原告李显生诉被告上海上锦制药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  林 卉人民陪审员  秦万年二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙匆匆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8651号原告：江勇，男，1973年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：刘旻，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。第三人：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，注册地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队****，经营地上海市浦东新区云莲路**。法定代表人：许世金，董事长。委托诉讼代理人：王文。本院受理原告江勇诉被告刘旻、第三人上海齐爱进出口汽车修理有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告江勇诉被告刘旻、第三人上海齐爱进出口汽车修理有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  葛蓓菁二〇一九年六月十九日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2780号原告：李显生，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李春梅，汉族，住安徽省利辛县王市。被告：上海上锦制药有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张惠俊，执行董事。委托诉讼代理人：范国强。原告李显生诉被告上海上锦制药有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月20日上午在如厕时坐地，后进医院拍片才知道是假骨周围骨裂开造成。因被告拒绝赔偿其后续治疗费，依据生效民事判决书，可待实际发生后另行主张，故诉至法院请求判令被告赔偿原告治疗费、护理工资、交通费、取钢板费合计45,577.04元，疗养费、护理费、生活费、营养费6,560元，后期治疗费一次换假骨费70,000元，合计为122,137.04元。被告辩称：没有看到完整的病史记录，不能确认原告是怎么摔伤的，但入院病历中写“原告不慎摔倒”。不应承担赔偿责任，但愿意人道主义补偿原告10,000元。经审理查明：原告原在被告处工作，担任煎药工。2015年7月16日，原告在完成被告指派的工作中因工作场所的原因摔落受伤致右股骨颈骨折、右肱骨大结节骨折，于上海市第一人民医院行右髋关节置换术。相应法律关系、基本事实、赔偿金额已由本院作出的(2016)沪0116民初9143号生效判决书所确认。另查明，2018年5月20日，原告再次入院治疗，入院情况为“右髋部摔伤2小时余”，入院诊断为“右侧股骨骨折、髋关节置换术后”，诊疗经过为“入院后完善相关检查，无明显手术禁忌，于2018年5月30日连硬麻醉下行右股骨骨折切开复位钢板内固定术，术后予以预防感染、消肿、止痛等对症处理，手术切口适时换药。术后复查X片显示：骨折端对位对线可，内固定稳定无松动，关节间隙正常”。以上事实，由原、被告基本信息、病史资料、(2016)沪0116民初9143号民事判决书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在2015年受伤后于2018年5月20日再次入院治疗，并主张本次所受伤害是2015年选择的右髋关节置换术的治疗风险所致，故应由被告承担赔偿责任，但未提交证据佐证其主张，而原告于本案中主张的损失亦非合理的后续治疗费用(如：内固定取出术或假体使用期限届满后正常更换产生的费用等)，故本院对其诉请不予支持。现被告自愿补偿原告10,000元，系当事人在法律规定范围内自行处分权利，并无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予被告自愿补偿原告10,000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,371元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  林 卉人民陪审员  秦万年二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23095号申请人：济南昭翔自动化工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：姜全立。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海立源生态工程有限公司(原企业名称上海立源水处理技术有限责任公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐立群。申请人济南昭翔自动化工程有限公司与被申请人上海立源生态工程有限公司(原企业名称上海立源水处理技术有限责任公司)买卖合同纠纷一案，申请人济南昭翔自动化工程有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海立源生态工程有限公司(原企业名称上海立源水处理技术有限责任公司)的银行存款264,950元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人济南昭翔自动化工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海立源生态工程有限公司(原企业名称上海立源水处理技术有限责任公司)的银行存款264,950元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,844.75元，由申请人济南昭翔自动化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8651号原告：江勇，1973年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：刘旻，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。第三人：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，注册地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队****，经营地上海市浦东新区云莲路**。法定代表人：许世金，董事长。委托诉讼代理人：王文，男。委托诉讼代理人：马乐川，男。原告江勇与被告刘旻因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，追加上海齐爱进出口汽车修理有限公司(以下简称齐爱公司)作为第三人参加诉讼，并依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇的委托诉讼代理人汤茹珺，被告刘旻的委托诉讼代理人孔瑜，第三人齐爱公司的委托诉讼代理人王文、马乐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其错误保全给第三人造成的损失(以700万元为本金，自2017年3月14日起至2017年11月27日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘旻起诉第三人齐爱公司盈余分配纠纷一案，被告于2017年3月6日提出财产保全申请，本院于2017年3月14日采取了保全措施，冻结了第三人在上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会的补偿费用700万元。后，根据(2017)沪0115民初19387号民事判决书，一审法院驳回被告的全部诉讼请求，被告为继续冻结第三人财产，向上海市第一中级人民法院申请二审。后根据(2017)沪01民终11859号民事判决书，二审法院维持了一审判决。至此，被告错误冻结的第三人在上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会的金额为700万元的债权才能予以解封。被告在明知其权利不成立、权利内容与保全内容存在巨大差距的情况下，恶意申请保全，给第三人造成较大损失，应予以赔偿。被告刘旻辩称，被告作为第三人的股东，对第三人的盈余有权提起诉讼，被告在提起诉讼的同时，申请对700万元进行保全，是善意当事人提起的保全，虽然法院并未支持被告的诉请，但也没有认定被告是属于恶意保全。原、被告都是公司股东，被告从未干扰过公司的生产经营的资金运转。另，原告即使要提起诉讼的话，也应以公司的名义诉讼，现原告在没有公司授权情况下进行诉讼，原告的主体资格不适格。其次，原告并未提供证据证明相应损失，实际上被告的诉讼也没有给第三人造成损失，涉讼钱款一直在第三人的实际控制之下。综上，不认可原告所述事实和理由，也不同意原告的诉请。第三人齐爱公司述称，被告提出的诉讼没有给公司造成任何损失，公司自2017年7月1日终止经营，因为公司所在地遇拆迁，公司才终止经营。另，公司没有损失，也不要求被告赔偿。经审理查明，原告江勇及被告刘旻均系第三人齐爱公司的股东，齐爱公司的企业类型为有限责任公司。2017年3月7日，本院受理本案被告刘旻作为原告起诉本案第三人上海齐爱公司盈余分配纠纷案件，该案原告刘旻请求：被告支付自1999年1月至2016年3月期间应分配给原告的利润分红(暂定700万元，实际以司法审计为准)。2017年3月6日，该案原告刘旻向本院提出财产保全申请。2017年3月7日，本院出具(2017)沪0115民初19387号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人上海齐爱进出口汽车修理有限公司的银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产；……。2017年5月22日，上海市浦东新区人民法院出具(2017)沪0115民初19387号民事判决书，判决驳回原告刘旻的诉讼请求。后刘旻上诉至上海市第一中级人民院，二审法院维持原判。2018年12月6日，原告分别致函给第三人齐爱公司的吴颂平及印建华，要求对刘旻提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷的诉讼，但第三人并未提起诉讼。庭审中，原告、被告及第三人均一致确认根据(2017)沪0115民初19387号民事裁定保全结果为，查封(冻结)齐爱公司在久丰村民委员会的补偿费用实际金额为700万元。另查明，2018年1月5日，本院受理第三人齐爱公司作为原告起诉被告刘旻因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案。同年11月22日，因齐爱公司的法定代表人由陈金弟变更为许世金，原告齐爱公司向本院申请撤诉获准。上述事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、请求监事提起诉讼的函、委托书、快递单、工商登记信息、谈话笔录、撤诉申请书，被告提供的说明及公司营业执照及原、被告及第三人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律又规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故当事人提出财产保全系其法定的诉讼权利，对该权利的错误行使则应承担侵权损害赔偿责任。此侵权行为应同时具备行为人有主观过错、行为的违法性、损害事实的发生及损害事实和违法行为与损害结果之间有因果关系四个法律要件。本案中，首先，被告刘旻系第三人齐爱公司的股东，故刘旻据此向法院提起(2017)沪0115民初19387号案件有事实与法律基础；其次，刘旻在该案诉讼阶段向法院申请采取财产保全措施，且已提供了相应的担保，该申请也经法院依法审查后裁定获准，故刘旻该财产保全申请符合法律规定；再者，申请财产保全是否存在过错，并不能简单的以胜诉或败诉等案件的最终处理结果作为认定财产保全申请是否错误的判断依据，上诉亦是法律赋予当事人的正当权利。因此，被告不存在侵权责任法上的主观过错或错误。基于以上认定，被告行为不构成侵权。至于原告主张被告赔偿因错误保全而造成的损失，因保全无误而无赔偿前提，且原告提供的证据也未能证明损失的存在。综上，原告江勇要求被告刘旻赔偿因申请诉中财产保全造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告江勇的全部诉讼请求。案件受理费5,815元，由原告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月三十日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2643号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨**，该公司董事长。被申请人：刘盈初，男，1986年10月26日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被申请人：胡勤，女，1986年11月05日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被申请人：戴祖德，男，1987年06月01日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被申请人：毛丹，女，1987年06月15日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘盈初、胡勤、戴祖德、毛丹融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值359665元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘盈初、胡勤、戴祖德、毛丹银行存款359665元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2318元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年四月十七日书记员  王宇璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初2658号 申请人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码：914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西华龙投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区金湖路**埌**三产综合楼****一社会信用代码：9145010066481260X8。 法定代表人：蒙世民。 本院在审理南宁市大都小额贷款有限公司与蒙世民、广西华龙投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人南宁市大都小额贷款有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人蒙世民、广西华龙投资有限公司名下价值3000000元的财产，并以太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院经审查认为，申请人南宁市大都小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人蒙世民、广西华龙投资有限公司名下价值3000000元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 黎冬宜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3779号原告：肖怀恩，男，1966年3月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖慧茹，女，1988年10月7日出生，汉族，住濮阳县，系肖怀恩之女。委托诉讼代理人：邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，1970年3月23日出生，汉族，住濮阳县。原告肖怀恩诉被告王新华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月13适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  张桂青二〇一九年六月四日书 记 员  袁 诚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3667号申请人：乔卫东，女，1968年9月25日生，汉族，现住：徐州市云龙区。被申请人：冯占民，男，1962年12月12日生，汉族，现住：徐州市。被申请人：冯波，男，1984年6月2日生，汉族，住：徐州市。申请人乔卫东诉被申请人冯占民、冯波所有权确认纠纷一案，申请人乔卫东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯占民、冯波名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人乔斌、戴秀侠提供名下坐落于徐州市云龙区狮子山春光花园13号楼2单元601室房屋【不动产权证号：（徐）房权证（云龙）字第（107118）号】一套为申请人财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人乔卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯占民、冯波名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人乔斌、戴秀侠坐落于徐州市云龙区房屋【不动产权证号：（徐）房权证（云龙）字第（107118）号】一套；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年六月二十六日书记员  宋神保
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3779号原告：肖怀恩，男，1966年3月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖慧茹，女，1988年10月7日出生，汉族，住濮阳县，系肖怀恩之女。委托诉讼代理人：邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，1970年3月23日出生，汉族，住濮阳县。原告肖怀恩诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖怀恩委托诉讼代理人肖慧茹、邢成亮到庭参加诉讼，被告王新华经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖怀恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息分别自借款日起至履行完毕之日止按照约定月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新华做家具生意时，因资金紧张先后于2013年8月6日、2014年1月19日向原告借款15000元、10000元，并约定借款利息为1分5厘，并于借款当日向原告出具借款凭证。后经多次讨要无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王新华未到庭，未作答辩。原告针对诉求提供证据以下：1、原告身份证复印件；2、2013年8月6日，被告王新华与刘盼花向原告出具借据一份，内容为：今贷到怀恩钱款15000元，利息1分5厘，壹万伍千元整王新华刘盼花；2014年1月19日，二人向原告出具借据一份，内容为：今贷到怀恩钱款10000元整，壹万元整，1分5厘王新华刘盼花；3、证人肖某1、肖某2证言，证明借款经过及讨要款的过程。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2013年8月6日，被告王新华与刘盼花向原告肖怀恩借现金15000元，2014年1月19日，二人再次向原告借现金10000元，约定借款利息为月利率1.5%。借款后，原告每年都向原告讨要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。上述事实有王新华书写借据两份，证人肖某2、肖某1证言，原告陈述相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务人应当清偿债务。被告王新华向原告肖怀恩借款25000元，有借条、证人肖某2、肖某1证言及原告陈述为证，本院予以确认。原被告之间借贷事实清楚，约定利息符合法律规定，原告诉求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律法规之规定，判决如下：被告王新华于判决生效后十日内偿还原告肖怀恩借款本金25000元及利息（利息按照月利率1.5%分别以借款本金15000元为基数自2013年8月6日计算，以借款本金10000元为基数自2014年1月19日计算，均计算至履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王新华承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  后利珍人民陪审员  张桂青人民陪审员  李功玉二〇一九年九月二十四日书 记 员  袁 诚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3667号 原告：乔卫东，女，1968年9月25日出生，汉族。住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑增福，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。 被告：冯占民，男，1962年12月12日出生，汉族，住徐州市。 被告：冯波，男，1984年6月2日出生，汉族，住徐州。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。 原告乔卫东与被告冯占民、冯波所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔卫东及其委托诉讼代理人张德武、被告冯占民、冯波共同委托诉讼代理人郑天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认座落于徐州市云龙区上的房屋（建筑面积约260平方米左右）为原告所有（房屋价值约200万）。2、请求依法判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 二被告共同辩称：本案房屋买卖协议涉及宅基地使用权流转，根据土地管理法第十四条规定土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，因此本案因牵扯宅基地使用权的归属问题，不属于法院受案范围。涉案房屋未办理产权证书，无法确权。涉案房屋买卖协议因在签署时原告并非村民小组集体成员，且宅基地的流转并未获得村民集体组织的审批，该协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，原告乔卫东（买方）与被告冯波、冯占民（卖方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：原告购买冯占民坐落在居民区里的房屋一处（包含该房屋的土地使用证），房屋建筑面积大约二百六十平方米左右。房款580000元，同日原告向二被告支付房款580000元，时倩与冯波向原告出具了收条。 原告当庭陈述在签订房屋买卖协议时，其是乔家湖村的村民，协议上也写明了是卖个本村人。为证明其主张，原告提交了徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会出具的证明一份，内容为：兹证明乔卫东是我村村民，即村集体经济组织成员，特此证明。二0一九年三月十三日。 案涉房屋坐落于云龙区，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为划拨，土地使用权人为冯占民。 另查明，原告常住人口登记卡载明：2010年6月23日原告住址为江苏省徐州市云龙区乔湖村非农业5-2号。2002年10月16日因其他原因由乔湖村非农业5号迁来。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。订立不动产买卖合同但尚未完成过户登记时，买受人尚未取得所有权，其仅享有债权。本案中，原告作为买受人以房屋买卖协议直接主张所有权未有事实及法律依据，故对于原告主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告乔卫东的诉讼请求。 案件受理费100元，保全费5000元，由原告乔卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋神保
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5897号申请人：郑木华，男，汉族，1965年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人：刘慧，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址北京市海淀区，被申请人：铁科院（深圳）特种工程有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园科技南八路博泰工勘大厦21层，统一社会信用代码914403007084690587。法定代表人：张治平。本院在受理上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币1408955.22元的财产，并由担保机构阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘慧、铁科院（深圳）特种工程有限公司价值人民币1408955.22元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年六月十二日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3653号 原告：朱允翔，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：石晓芳，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。 原告朱允翔与被告石晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3653号 原告：朱允翔，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：石晓芳，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。 原告朱允翔与被告石晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告朱允翔到庭参加诉讼,被告石晓芳经本院于2019年6月9日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱允翔向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金220000元，利息52500元，合计272500元；被告承担原告为实现本案所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。事实和理由,2018年4月25日，被告因资金周转为由向原告多次借款共计220000元，于同年4月份被告给原告补写两份借条。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告石晓芳未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至4月，被告多次向原告借款。2018年4月20日，被告给原告出具借条一张，双方约定：借款金额拾万元整（100000），付款方式为转账，借款按月息2.5%计算，借款期限自2018年4月20日至2018年10月20日。被告于当日给原告出具收条一张。 2018年4月25日，被告给原告出具借条一张，双方约定：借款金额拾贰万元整（120000），付款方式为转账，借款按月息2.5%计算，借款期限自2018年4月25日至2018年7月22日。被告于当日给原告出具收条一张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告向原告借款220000元并约定了利息，有借条、收条在卷佐证，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款220000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告朱允翔款本金220000元并支付利息（以100000元为本金，利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至实际履行之日止;以120000元为本金，利息按年利率24%自2018年4月25日开始计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元（原告预交），由被告石晓芳负担；公告费200元，由被告石晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 民 人民陪审员 曾照龙 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初3653号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
河北省石家庄市长安区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0102执2330号 韩相林： 我院执行范锡春申请韩相林民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为，如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 二〇一九年六月二十七日 本联送被执行人
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初1643号原告:蔡生强，公民身份号码×××，男，1946年1月生，汉族，农民，住青海省兴海县。被告：梁中贤，公民身份号码×××，男，1971年1月生，汉族，农民，住青海省湟中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265923020（1-1），住所地：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。法定代理人：邹建刚，系该公司经理。委托代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。原告蔡生强与被告梁中贤、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告蔡生强当庭提出变更诉讼请求，且被告梁中贤、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司需要举证期和答辩期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 马生梅审 判 员 闫福兰人民陪审员 贾青元 二〇一九年六月六日书 记 员 郭志庆
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执2330号 申请执行人：范锡春，男，1957年7月28日出生，汉族，住石家庄。 被执行人：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行范锡春与韩相林民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6085号民事判决书已经生效，判决内容为：被告韩相林于本判决生效后十日内返还原告借款本金10万元及利息4.8万元。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告韩相林负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年6月25日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执2330号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年12月6日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6085号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十二月九日 书 记 员 史凯旋