江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5723号原告（反诉被告）：长城建业工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号，统一社会信用代码：915200006224171186。法定代表人：黄召斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010765538。委托诉讼代理人：张礼彬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010285826。被告（反诉原告）：邬雅军，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。第三人：李庆，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告（反诉被告）长城建业工程有限公司（下称长城公司）诉被告（反诉原告）邬雅军，第三人李庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城建业工程有限公司委托诉讼代理人刘威、被告邬雅军及其委托诉讼代理人夏国强、戴京京、证人黄某、周某、丁某到庭参加诉讼，第三人李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。本案审理中，被告（反诉原告）邬雅军申请追加李庆为第三人。原告（反诉被告）长城公司诉称：2013年12月25日，原告与江西省省级干部住房项目建设办公室签订《建设工程施工合同》，承包江西省省级干部住房项目强电设备采购及安装工程。2013年12月28日，原告与被告签订《建筑施工承包合同》（以下简称“12.28合同”），将承接的上述工程发包给邬雅军，由邬雅军以包工包料的方式承接涉案工程并组织施工、进行管理，约定由原告收取相应的利润，其余税票、发票由被告承担。12.28合同签订后，被告邬雅军实际组织了对涉案工程的施工，原告协助处理涉案工程的财务、税务等问题。原告将业主单位江西省省级干部住房项目建设办公室支付的工程进度款依约全部转给了被告邬雅军和其指定的第三方。但是，2016年江西省景新实业有限公司起诉原告，导致原告承担了本应由被告支付的货款、逾期付款利息、案件受理费合计1236207元。原告认为，根据合同约定，被告邬雅军作为涉案工程包工包料的实际施工人，又是取得工程款的受益人，应当支付涉案工程材料款、缴纳税款，但是邬雅军收到原告工程款后未付给材料商，也未依法缴纳税金，导致原告为被告承担了材料代缴了税金，被告应当将上述款项支付给原告，并且赔偿原告因此遭受的违约金、诉讼费、仲裁费等损失。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令被告偿还原告垫付的货款1236207元（包括贷款本金、逾期利息、诉讼费、执行费等）。2、判令被告偿还原告代缴的税金1342378.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告（反诉被告）长城公司提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照副本、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告常住人口身份信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据二：1、2013年12月25日原告与江西省省级干部住房项目建设办公室签订《建设工程施工合同》一份；2、2013年12月28日原告与被告签订《建筑施工承包合同》一份，证明原告将承接的江西省省级干部住房项目强电设备采购及安装工程以包工包料的方式发包给被告，被告对该工程组织施工，是涉案工程的实际施工人，购买设备材料的货款应当由被告承担；12.28合同第六条还约定，原告有权收取相应利润，被告承担涉案工程税票、发票，被告承担所有债权债务。证据三：1、原告转给被告邬雅军及其指定第三方（南昌坤隆贸易有限公司、江西建霖通讯科技有限公司、罗兰）的银行回单一份，证明就涉案工程，原告将从业主单位所收取的款项均转给了被告和其指定的第三方，按照12.28合同的定履行了支付工程款义务，被告邬雅军是实际收取工程款的受益人，同时也是涉案工程承包人，应当承担支付涉案工程材料款、依法纳税的责任。证据四：1、南昌市中级人民法院（2017）赣01民终641号民事判决书一份；2、司法划扣的银行电子回单一份，证明被告邬雅军收到工程款后未付给材料商，导致原告被材料商江西省景新实业有限公司起诉追索材料款，生效裁决判令原告支付江西省景新实业有限公司货款1158000.95元，并判令原告承担逾期付款违约金、诉讼费、仲裁费等。2017年8月30日，江西省景新实业有限公司强制执行案扣划了原告银行资金1236207元。以上款项均应由被告邬雅军承担。证据五：1、工程款发票，证明原告代被告向业主单位开具工程款发票承担了税金约565561.45元，承担企业所得税约776817.45元，根据双方约定，该部分税金应当由被告邬雅军承担。证据六、长城公司就江西省省级干部住房项目向邬雅军支付工程款明细（不含法院、仲裁判定的货款），证明原告支付了工程款11396732.80元（不包括南昌市东湖区人民法院扣划的1236207元）。被告邬雅军（反诉原告）辩称：1、长城公司留下的工程进度款足以支付江西省景新实业有限公司货款，已经承担了江西省景新实业有限公司材料款的义务，无需承担货款义务。2、《建筑施工承包合同》合同履行过程中，邬雅军向长城公司领取工程进度款时，向长城公司提交了相应的税票，已依法履行了纳税义务。长城公司并没有代邬雅军为江西省省级干部住房项目缴纳1342378.2元税款，该诉请没有事实依据，应予驳回。3、长城公司就本案同一事实已第三次起诉，有恶意诉讼之嫌，恳法庭查明事实，依法判决，不再准许去撤诉。综上，请驳回原告长城公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）邬雅军提交了如下证据：证据一、长城公司已领取江西省省级干部住房项目支付的工程进度款及履约保证金共计11375269.6元。（含退还邬雅军的保证金670000元）。1、（2019）赣0103民初721号案应诉通知书，传票、民事起诉状、证据目录、记账凭证、证据来源、南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初721号案卷，证明：长城公司于2014年3月27日收到江西省省级干部住房项目支付的省干工程进度款1907863元。2、编号001-008《工程款支付申请表》8份、无编号《工程款支付申请表》1份、《退还工程履约保证金申请书》1份。证明（1）2015年8月18日主体工程施工完毕。（2）截止到2015年8月18日长城公司到工程款进度款5860698.5元（见005号《工程款支付申请表》）（3）截止到2016年5月28日，长城公司就江西省省级干部住房项目工程向其办请领了工程进度款及履约保证金共计11710269.6元（含工程款11040269.6元，履约保证金670000元）证据二、（2017）赣01民终641号民事判决书；证明：（1）2015年2月1日系长城公司与江西省景新实业有限公司签订JX0628-146108142104《电气产品购销合同》；支付贷款是长城公司的义务；（2）2016年9月底之前支付江西省景新实业有限公司912000.8元贷款，即不产生违约金（3）因长城公司拒绝支付景新公司912000.8元货款引起江西省景新实业有限公司追究违约责任造成损失。1、2015年2月11日系长城公司于江西省景新实业有限公司签订JX0628-146108142104《电气产品购销合同》2、2015年5月6日长城公司直接向江西省景新实业有限公司支付材料款250000元、委托江西建霖通讯有限公司支付材料款150000元；证明：江西省景新实业有限公司的货款从未要求邬雅军支付。3、长城公司向景新公司出具了一份《承诺函》内容：我司与贵司签订的合同编号为JX0628-1461081424104《电气产品购销合同》，现贵司产品已运至现场，我公司于2016年9月底之前按照合同约定支付贵公司设备款。证明：向江西省景新实业有限公司承诺支付货款的是长城公司而非邬雅军。4、江西省景新实业有限公司货款总计为：1640001元，按照合同约定江西省景新实业有限公司起诉前（与业主结算之前）只需要支付总价款的80%，即1312000.8元，前期已支付400000元，只需支付912000.8元。证明：与江西省景新实业有限公司签订买卖合同、收货、支付货款及向江西省景新实业有限公司承诺付款的单位均系长城公司而非邬雅军，同时证明2016年9月底之前支付江西省景新实业有限公司912000.8元货款，即不产生违约金。5、长城公司提交的向邬雅军支付工程进度款的转账凭证（原告提交）证明：长城公司收到业主支付的工程进度款后，仅向邬雅军支付了5855911.3元。预留了足以支付江西省景新实业有限公司货款的工程进度款，长城公司欠景新公司的材料款应由长城公司直接从预留的工程进度款中支付。即从预留的工程进度款中支付景新公司货款912000.8元；其余货款待业主结清工程款时支付。证据三、建筑施工承包合同。证明：1、长城公司应按业主支付进度款支付工程款。即按业主付款时间及金额向邬雅军支付工程款；2、长城公司未按合同约定履行，即由邬雅军自行采购材料。证据四、证明长城公司因同一事实多次起诉被告而每次都隐瞒重要事实，不应准许其再次撤诉；1、（2018）赣0103民初1446号案《应诉通知书》、《传票》、《民事裁定书》、起诉状；证明：原告第一次起诉时，隐瞒双方是承包关系，称委托被告管理和设备采购，企业侵吞被告的工程款，并保全被告3133538元；因称将货款全部交给管工地的答辩人实在难以自圆其说，不得不撤诉。2、（2019）赣0103民初721号案《应诉通知书》、《传票》、《民事起诉状》、《证据目录》；证明原告2019年3月第二次起诉时，称将收到业主工程款9107269.8元全部转给了被告，后发现无法制造转账给被告的记录，被迫再次撤诉。3、2015-2019年长城建业工程有限公司涉诉案件一览表；证明长城公司在全国12省市涉及59起案件，应该防止其恶意诉讼，不应准许其再次撤诉。被告邬雅军（反诉原告）诉称：2013年12月25日，长城公司与江西省省级干部住房项目建设办公室签订《建设工程施工合同》，承包江西省省级干部住房项目强电设备采购及安装工程后。于2013年12月28日，与邬雅军签订《建筑施工承包合同》（以下简称“承包合同”），将涉案工程发包给邬雅军。承包合同第八条关于工程款支付方式约定，长城公司应“按业主支付进度款支付工程款”。合同签订后，邬雅军于完成了涉案工程，在此过程中，长城公司从业主单位申请领取进度款达11710269.6元工程款，按照承包合同的约定，长城公司应及时无条件支付给邬雅军。但是，长城公司以直接支付材料商货款为由，截留了邬雅军大量工程款，按照长城公司提交的转款记录仅支付了邬雅军工程款4557863元。留下了工程款达7152406元，扣除应支付给江西省景新实业有限公司的货款1158000.95元，仍拖欠了5994405.65元。给邬雅军造成巨大损失，特提起反诉请求：1、判令立即办理涉案工程款结算，付清全部工程款，并赔偿因迟延结算给邬雅军造成的资金占用损失暂定50000元（最终已对账结果计算，计算方法为以拖欠工程款金额为本金，按年息5%计算资金占用损失，如实际损失超过资金占用损失，还须赔偿实际损失）。2、诉讼费用由长城公司承担。被告（反诉原告）邬雅军提交了反诉如下证据：证据一、长城建业南昌分公司账户，2014-2017年往来交易明细，证明1、2015年8月25日长城公司收江西省省级干部住房项目工程款3094992元；同年12月28日收工程款602385元；2016年2月5日收800000元；6月6日收113335.79元，合计4610712.79元；汇发和瑞想为同一家公司，均为李庆所有，所有工程余款截留全部被李庆控制；长城公司收到的第一笔工程款为2014年3月27日，李庆提交的360000元（2014年3月19日）与本案无关，系李庆与邬雅军个人往来。证据二、长城公司第二次起诉（2019）赣0103民初721号案向法院提交的部分证据：1、2014年3月27日记账凭证，证明长城公司收到江西省省级干部住房项目工程进度款1907863元；2、2015年5月18日记账凭证，证明长城公司收到江西省省级干部住房项目工程款1279857元；3、人民币结算业务申请书证明长城公司收到江西省省级干部住房项目工程款1290837元，三笔共计4478557元。上述证据证明：1、长城公司于2014年3月27日起至2016年6月6日共收到江西省省级干部住房项目工程款7笔金额合计9089269.79元，不包括长城公司指定业主单位江西省省级干部住房项目直接支付给材料供应商的款项1717141.5元，总额为10806411.3元；2、第一笔是从2014年3月27日收到的在此之前李庆与邬雅军往来与江西省省级干部住房项目工程无关。证据三、南昌市中级人民法院民事判决书（2017）赣01民终641号，向江西省景新实业有限公司付款的时间截点为2016年9月之前，应付货款758000元。证据四、邬雅军挂靠长城公司参与承包的四项强电工程合同、收款记录及合同金额，证明原告提交的向邬雅军支付工程款明细当中，有400余万元属于其他工程的项目款，与本案无关，予以剔除。原告（反诉被告）长城公司辩称：反诉原告邬雅军要求长城公司立即办理涉案工程结算、赔偿资金占用损失，缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回。长城公司按照承包合同约定将业主支付的进度款全部付给了邬雅军及其指定收款账户。本诉长城公司已经证明，除了法院和仲裁委判定的应付江西省景新实业有限公司和泰豪公司拖欠的货款之外，长城公司向邬雅军及其指定账户支付了共11396732.8元，超额支付了工程进度款。关于反诉状中提交的材料商货款，由于案涉工程的实际施工方是邬雅军，与工程相关的材料是由邬雅军负责供应，材料商也是由其对接。长城公司仅是协助邬雅军按其指示支付货款。本诉庭审中，邬雅军亦否认长城公司代为向坤隆公司、建霖公司、泰豪公司、景新公司支付的货款。关于反诉状中提及的申请领取进度款达11710269.6元工程款，鉴于案涉工程的特殊性，与业主单位之间的包括申领工程款在内的对接工程等，实际上都是由邬雅军负责，长城公司对此并不十分清楚。而且申请领取工程款，并不代表业主单位实际支付了全部的申请金额。本诉中，举证表示，实际开具给业主单位的工程款发票金额合计924454051元，从建设工程的惯例上说，业主单位一般都是收款工程发票后，按照发票金额付相应的工程款。关于反诉请求主张的资金占用损失，反诉原告邬雅军未提供任何证据材料证明其遭受失及损失计算依据。综上请法院依法驳回全部反诉请求。原告（反诉被告）长城公司未提交了反诉证据。第三人李庆未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年12月25日，长城公司与江西省省级干部住房项目建设办公室签订《建设工程施工合同》，承包江西省省级干部住房项目强电设备采购及安装工程。2013年12月28日，长城公司与邬雅军签订《建筑施工承包合同》，将承接的上述工程发包给邬雅军，由邬雅军以包工包料的方式承接涉案工程并组织施工、进行管理，约定由长城公司收取相应的利润，其余税票、发票由邬雅军承担，一切有本工程发生的债权债务由邬雅军承担。在承包期间，因拖欠江西省景新实业有限公司材料款，江西省景新实业有限公司向法院起诉，要求长城公司支付货款及赔偿利息损失，2017年7月11日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终641号民事判决书判决：长城公司支付江西省景新实业有限公司货款1158000.85元及逾期利息，并负担诉讼费14500元。该判决生效后，江西省景新实业有限公司向法院申请强制执行，2017年8月30日经执行法院扣划到位金额为1236207元，根据合同约定，被告邬雅军为案涉工程承包人，该款应由其承担，故原告诉至法院，提出如前之诉。本案审理中，被告提起反诉，要求立即办理涉案工程款结算，付清全部工程款，并赔偿邬雅军资金占用损失50000元。以上事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《建筑施工承包合同》、民事判决书、划扣银行电子回单、银行转账凭证等证据为证。本院认为，本案系建设工程内部承包追偿权民事纠纷，被告与原告签订的工程承包合同，不违反法律签订有效，受到法律的保护。1、江西省省级干部住房项目强电设备采购及安装工程导致拖欠江西省景新实业有限公司材料款由谁承担的问题。该工程系由被告工程承包，江西省景新实业有限公司依据南昌市中级人民法院（2017）赣01民终641号民事判决书向法院申请强制执已扣划原告执行款1236207元。根据原、被告双方签订工程承包合同约定，江西省景新实业有限公司材料款应由被告承担。原告支付1236207元后，取得相应的追偿权，有权要求被告偿还，故要求被告偿还该款的诉请合法有据，本院予以支持。2，关于偿还原告代缴的税金1342378.9元诉请，于本案不是同一法律关系，原告可以另行主张。3、被告邬雅军提起反诉请求，要求长城公司办理涉案工程款结算，付清全部工程款，并赔偿资金占用损失50000元，本诉是追偿权纠纷，反诉应当针对本诉进行提请，关于双方工程款结算、付清工程款及并赔偿损等，被告可以另行起诉，故其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邬雅军于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长城建业工程有限公司垫付的执行款1236207元。二、驳回原告（反诉被告）长城建业工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）邬雅军的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27428元、保全费5000元，共计32428元，由原告（反诉被告）长城建业工程有限公司11502承担元，被告（反诉原告）邬雅军承担20926元；反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）邬雅军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 陈 景人民陪审员 钟会娟二〇一九年十月三十一日书 记 员 卢铃婷