广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7865号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码91442000770965642U。主要负责人：邹永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭键飞，该公司员工。被告：杨生平，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号，统一社会信用代码91431000680314125F。主要负责人：李振飞。被告：陈先友，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖南省宜章县,原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山支公司）、杨生平、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）、陈先友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理,后本院依法将本案转为适用普通程序，并依原告人保江门分公司的申请，依法追加人寿财保郴州支公司、陈先友为本案共同被告，于2019年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人李洁瑜到庭参加两次诉讼，被告杨生平及被告大地财保中山支公司的委托诉讼代理人谭键飞分别到庭参加第一、二次诉讼，被告人寿财保郴州支公司、陈先友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保江门分公司向本院提出诉讼请求：被告大地财保中山支公司、杨生平、人寿财保郴州支公司、陈先友连带赔偿原告人保江门分公司的损失72847元及利息（利息自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由如下：2018年5月13日16时00份，杨生平驾驶由大地财保中山支公司承保的湘Ｌ×××××号货车沿广珠西线南行方向行驶时，与相同方向的由马永镇驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定杨生平承担事故全部责任，马永镇不承担责任。人保江门分公司作为粤Ｊ×××××号车辆的保险人，在承保车辆受损后、被保险人梁成进向责任方追偿无果的情况下，依法向梁成进支付赔款72847元，并取得梁成进出具的权益转让书，依法取得代位求偿权。本次事故中，杨生平系过错车辆一方的驾驶人，大地财保中山支公司是湘Ｌ×××××号货车的商业险承保公司，人寿财保郴州支公司是湘Ｌ×××××号货车的机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保公司，且人寿财保郴州支公司已就交强险部分向该保单的被保险人陈先友进行了理赔，故上述四被告应当根据保险法的相关规定承担相应的赔偿责任。被告大地财保中山支公司辩称，一、确认湘Ｌ×××××号货车在我司投保了100万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2017年7月18日至2018年7月17日。二、经我司核实，湘Ｌ×××××号货车的使用性质为营业性货运，但是驾驶人杨生平并无有效的从业资格证。根据保险条款的约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，属于保险免赔范围，该免责条款予以了加粗加黑的提示，是合法有效的。且交通运输部也明确要求营运货车驾驶人必须具备相应的从业资格证方可驾驶货车上路，故杨生平在缺乏从业资格证的情况下驾车发生事故，所造成的损失属于商业险的责任免除范围，我司依法不承担赔偿责任。涉案损失应当由杨生平和湘Ｌ×××××号货车的所有人陈先友共同承担。被告杨生平辩称，一、湘Ｌ×××××号货车投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，本案损失应当由保险公司承担。二、事故发生时，湘Ｌ×××××号货车并未运载货物，是空车行驶。被告人寿财保郴州支公司未到庭参加应诉、答辩，但向本院提出答辩意见称，湘Ｌ×××××号货车在我司投保了交强险，交强险财产损失赔偿部分2000元我司已于2017年7月11日赔付给了陈先友，对此人保江门分公司也清楚我司已履行完毕保险合同约定的义务，故不应当再承担事故赔偿责任。被告陈先友没有向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁成进是粤Ｊ×××××号车辆的车主，该车在人保江门分公司投保了机动车损失保险（保险金额为331008元，含不计免赔），被保险人为梁成进，保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日。陈先友是湘Ｌ×××××号货车的车主，该车在人寿财保郴州支公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），被保险人为陈先友，保险期间自2017年6月2日至2018年6月1日。陈先友为湘Ｌ×××××号货车还在大地财保中山支公司投保了第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔特约险），大地财保中山支公司经审核后签发了保险单，被保险人为陈先友，记载的车辆使用性质为营业性货运，保险期间自2017年7月18日至2018年7月17日。保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”2018年5月13日16时00分，杨生平驾驶湘Ｌ×××××号货车沿着广珠西线由广州往中山方向行驶，驶至广珠西线南行54km处，与从广州往中山方向行驶的由马永镇驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，事故造成湘Ｌ×××××号货车车头及粤Ｊ×××××号车辆车尾损坏。中山市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定杨生平未保持安全距离碰撞前车尾部，应承担事故全部责任，马永镇不负事故责任。之后大地财保中山支公司对粤Ｊ×××××号车辆进行了查勘定损，核定损失金额为72847.8元，梁成进依照72847元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。后梁成进向人保江门分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人保江门分公司，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2018年7月2日向梁成进赔付了保险金72847元。2019年3月26日，人保江门分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，湘Ｌ×××××号货车的使用性质为营运，车辆类型为重型仓栅式货车。杨生平于肇事前已取得交警部门核发的B2类驾驶证（可驾驶该类货车），该驾驶证处于有效期内。为证明其已向投保人履行了提示说明保险免责条款的义务，大地财保中山支公司向本院提交了一份投保人声明复印件，其上载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”等内容，“投保人签字”栏签有“陈先友”的字样。再查明，人保江门分公司在庭审中确认人寿财保郴州支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向陈先友赔付了2000元。本院认为，人保江门分公司承保了粤Ｊ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保江门分公司作为保险合同的保险人，向被保险人梁成进支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保江门分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，粤Ｊ×××××号车辆因涉案交通事故而受损，杨生平承担此次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤Ｊ×××××号车辆的损失应当由湘Ｌ×××××号货车一方的责任人承担。大地财保中山支公司经查勘定损后确定粤Ｊ×××××号车辆的事故损失金额为72847.8元，人保江门分公司在机动车损失保险范围内向梁成进支付了72847元，该款项的赔付符合法律规定，本院予以确认。人寿财保郴州支公司主张其已经在交强险财产损失赔偿限额内向陈先友赔付了2000元，保险责任已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此，人寿财保郴州支公司未能提交证据证明陈先友已向梁成进或人保江门分公司赔付了车辆损失，其直接向陈先友支付保险金并不构成合理的免赔理由，故人寿财保郴州支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向人保江门分公司支付2000元，其可就已付的相应款项向陈先友主张返还。关于剩余部分70847元，大地财保中山支公司应否在第三者责任险范围内理赔的问题。大地财保中山支公司以涉案事故存在保险合同免责情形为由拒绝赔偿。对此本院认为：一、肇事司机杨生平取得了驾驶证并处于有效期内，可驾驶湘Ｌ×××××号货车；二、大地财保中山支公司所指的驾驶营业性机动车所需的从业资格证实质是由交通管理部门颁发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。交通运输部2007年3月1日起施行的《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）考试合格，取得相应的从业资格证件。”从上述规定可知，该规定是交通管理部门为规范对经营性道路货物运输驾驶员管理而制定的行政管理法规，不能限制或排除《中华人民共和国道路交通安全法》规定的驾驶人经公安机关交通管理部门考核合格取得其发给的驾驶证即可驾驶相应类型车辆的强制性规定；三、大地财保中山支公司仅提供了格式化的商业保险条款和一份投保人声明复印件，对此人保江门分公司并不确认，大地财保中山支公司也未提供其他证据佐证其已就保险免责条款向投保人履行了提示说明的义务，该免责条款依法不产生效力。综上，大地财保中山支公司的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持，该公司应在第三者责任险的赔偿限额内向人保江门分公司支付保险金70847元，人保江门分公司主张杨生平和陈先友对涉案债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。人保江门分公司主张的逾期付款利息的计算方法没有超出法律规定，本院予以照准，但利息起算时点应以本案起诉之日即2019年3月26日为宜。被告人寿财保郴州支公司、陈先友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险金2000元及利息（从2019年3月26日起，以尚欠的保险金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险金70847元及利息（从2019年3月26日起，以尚欠的保险金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担45元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1633元（于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  陈景峰人民陪审员  肖冬梅二〇一九年九月二十日书 记 员  王姿雅赖惠敏