广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13383号原告:刘华华，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人:邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人:邓贵昌，广东上游律师事务所律师。第三人：钟海清，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。第三人：游超华，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省邻水县。原告刘华华与被告郭保琳买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案审理过程中，被告郭保琳提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告郭保琳提出上诉，佛山市中级人民法院裁定维持本院裁定。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘华华的委托诉讼代理人邱华平，被告郭保琳的委托诉讼代理人邓贵昌到庭参加本案的诉讼。本案第一次开庭审理后，本院通知钟海清、游超华作为第三人参加诉讼，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘华华及其委托诉讼代理人邱华平，被告郭保琳的委托诉讼代理人邓贵昌，第三人钟海清、游超华到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告刘华华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款248000元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的商业贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的佛山市顺德区联品服装有限公司（已注销）与被告经营的佛山市顺德区磊集电子商务有限公司有业务往来，截止至2018年12月21日，佛山市顺德区磊集电子商务有限公司共拖欠佛山市顺德区联品服装有限公司（已注销）货款266000元。2018年12月21日，原、被告双方签订《债务转让协议》，约定拖欠的货款266000元由被告负责偿还，但被告未按协议履行还款义务，仅清还了18000元，仍拖欠248000元。被告郭保琳辩称，原告与被告签订的《债务转让协议》无效，被转让的债务没有经过债权人佛山市顺德区联品服装有限公司的同意，佛山市顺德区联品服装有限公司也没有将债权转让给原告，《债务转让协议》不符合债权债务转让的法律构成要件；《债务转让协议》侵害了佛山市顺德区联品服装有限公司另两个股东的合法权益，因违法应确认无效和撤销。第三人钟海清、游超华述称，同意佛山市顺德区联品服装有限公司的债权由原告刘华华追讨，当时《债务转让协议》签订时我们都知情并同意由原告刘华华签名确认。原告、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原、被告分别对原告提供的《债务转让协议》，被告提供的佛山市顺德区联品服装有限公司的企业信息资料打印件无异议，本院对其真实性予以确认。被告对第三人书写的《声明》不予确认，经第三人当庭陈述，两份《声明》是第三人书写，本院对《声明》内容的真实性予以认定。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告、被告、第三人的陈述，本院认定事实如下:佛山市顺德区联品服装有限公司是由原告刘华华及第三人钟海清、游超华，合共三人开办的有限责任公司，成立于2017年3月29日，于2018年5月28日核准注销。佛山市顺德区联品服装有限公司经营期间，与被告郭保琳经营的佛山市顺德区磊集电子商务有限公司与有业务往来，2018年12月21日，由佛山市顺德区联品服装有限公司的原法定代表人即原告刘华华与被告郭保琳双方确认，佛山市顺德区磊集电子商务有限公司共欠佛山市顺德区联品服装有限公司货款266000元。2018年12月21日，原告刘华华以佛山市顺德区联品服装有限公司代表的身份与被告郭保琳签订《债务转让协议》约定，佛山市顺德区磊集电子商务有限公司共欠佛山市顺德区联品服装有限公司货款266000元，转为被告郭保琳向佛山市顺德区联品服装有限公司借款，同时佛山市顺德区联品服装有限公司与佛山市顺德区磊集电子商务有限公司债务关系解除；借款由被告郭保琳分期清还至原告刘华华指定的个人账户；如未按约定期限内偿还，被告除应向佛山市顺德区联品服装有限公司偿还本金外，同时还需向佛山市顺德区联品服装有限公司赔偿因实现债权所需的一切诉讼费、律师费等，协议还约定产生纠纷提起诉讼的管辖法院等内容。协议由被告郭保琳、原告刘华华签名，加盖佛山市顺德区磊集电子商务有限公司公章。上述协议签订后，原告刘华华述称，被告郭保琳仅归还了款项18000元，尚欠款项248000元未有清还。原告遂根据佛山市顺德区联品服装有限公司已注销的事实，以个人名义对被告郭保琳主张权利，向本院提起诉讼，引致本案纠纷。本案审理过程，本院通知佛山市顺德区联品服装有限公司的原股东钟海清、游超华作为第三人参加诉讼，第三人钟海清、游超华明确本案债权由原告刘华华全权负责追讨，并出具《声明》，由刘华华一人名义提起诉讼并收取该案的全部债权款项，第三人钟海清、游超华不作为共同原告参加诉讼，并愿意承担由此引起的一切法律责任。本院认为，原告在经营原佛山市顺德区联品服装有限公司的过程中与佛山市顺德区磊集电子商务有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。佛山市顺德区磊集电子商务有限公司收取原佛山市顺德区联品服装有限公司的货物，未能履行支付货款义务，尚欠佛山市顺德区联品服装有限公司货款266000元的事实，有原告提供的与被告签订的《债务转让协议》等证据证实，被告郭保琳在庭审过程亦予承认，事实清楚，证据确凿充分。在双方履行债务偿还过程，被告郭保琳自愿以借款的形式承接佛山市顺德区磊集电子商务有限公司的债务，合同的对应方佛山市顺德区联品服装有限公司代表即本案原告明确予以认可，双方行为不违反法律规定，对该行为本院予以确认。被告郭保琳承接了佛山市顺德区磊集电子商务有限公司的债务，又不依约承担清偿责任，原告起诉要求被告郭保琳支付尚欠的货款248000元合理，本院予以支持；被告郭保琳没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2019年6月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对逾期付款利息本院支持从2019年6月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告郭保琳提出《债务转让协议》中，被转让的债务没有经过债权人佛山市顺德区联品服装有限公司的同意，佛山市顺德区联品服装有限公司也没有将债权转让给原告，《债务转让协议》无效和应当撤销。本院认为，首先，双方签订《债务转让协议》时，佛山市顺德区联品服装有限公司已经注销，原告作为原公司的法定代表人，在得到公司其他股东允许的情况下个人代表公司与被告郭保琳签订《债务转让协议》，同意被告郭保琳承接佛山市顺德区磊集电子商务有限公司的债务，并未有损害佛山市顺德区联品服装有限公司权益，故该行为有效。其次，在追讨欠款过程，公司其他股东同意原告全权以个人名义向被告追讨，原告代表公司以个人名义对被告主张权利，在庭审过程亦查明，公司其他股东明确将该债权转让至由原告刘华华追讨，原告提起诉讼不违反法律规定。被告郭保琳提出《债务转让协议》无效和应当撤销的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告郭保琳在本判决生效之日起七日内向原告刘华华支付货款248000元及逾期付款利息（计算方法：以248000元为本金，从2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元（原告刘华华已预交），由被告郭保琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十二月三日书记员  梁银敏