四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3136号 原告：关春涛，男，1996年8月11日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。 被告：吕一清，男，1982年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 法定代表人：王培明。 第三人：北京贷鱼科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号[2-1]2幢3层317室。 法定代表人：林燚填。 原告关春涛与被告成都火才科技职业技能培训学校（以下简称火才学校）、吴生福、吕一清，第三人晋商消费金融股份有限公司、北京贷鱼科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告关春涛的委托诉讼代理人张清、被告吕一清到庭参加诉讼，被告吴生福、被告火才学校的法定代表人吴生福、第三人晋商消费金融股份有限公司的法定代表人王培明、第三人北京贷鱼科技有限公司的法定代表人林燚填经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后原告关春涛向本院提交了撤回对被告吴生福和火才学校的起诉申请，本院于2020年3月16日作出了（2019）川0193民初3136号民事裁定书之一，准许关春涛撤回对吴生福、火才学校的起诉。本案现已依法缺席审理终结。 关春涛向本院提出诉讼请求判令：1.吕一清退还关春涛贷款本金25960元，并承担关春涛因解除《个人消费贷款合同》产生的一切费用，包括利息、罚息、逾期滞纳金、违约金等解除《个人消费贷款合同》而产生的费用（合同尚未解除，但产生了利息等费用，截至2020年2月12日，已还款13470.34元，尚欠本金15864.46元，利息2855.6元）；2.吕一清退还关春涛支付的违约金5300元；3.吕一清支付关春涛因未退还约定款项、未解除《个人消费贷款合同》产生的损失，包括律师费、差旅费等共计8000元；4.吕一清支付关春涛从2019年4月1日起至退还全部款项之日止，以本金39260元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；5.吕一清承担本案诉讼费。事实和理由：关春涛与火才学校签订《培训服务协议》与《就业保障协议》，并支付相应的费用，后关春涛认为该协议存在诸多问题，故与火才学校协商解除，并签订解除协议，约定予以退还学费及赔偿损失，吕一清承担担保责任。但火才学校未按约定退还，故提起以上诉请。 吕一清辩称，系公司员工，是处于好意签订了这个担保协议，公司现仍然欠其工资且与公司签订了担保人免责协议书，不承担担保责任；火才学校的法定代表人吴生福涉嫌挪用公款，已移交公安侦查；是被学生围着被迫无奈的情况下才在担保人处签字；担保期间是否已过存在异议。 晋商消费金融股份有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称，关春涛于2018年12月12日因购买课程经北京贷鱼科技有限公司初步审核推荐后向晋商消费金融股份有限公司申请个人消费贷款，审批通过后签订了相关贷款合同，主要约定，贷款本金为25960元，贷款期限24期，第1期至第6期分期手续费率（月）1%，第7期至第24期分期手续费率（月）1%，1-6期按期付息到期还本，7-24期等额本金。截至2019年10月12日，关春涛均正常按期还款。 北京贷鱼科技有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，关春涛与火才学校签署了《培训服务协议》《就业保障协议》，并通过居间人北京贷鱼科技有限公司在晋商消费金融股份有限公司申请个人消费贷款支付学费25960元。关春涛与晋商消费金融股份有限公司通过线上程序签订电子《个人消费贷款合同》，主要约定：关春涛向晋商消费金融股份有限公司借款25960元，借款期限24个月；还款方式1-6期按期付息到期还本，7-24期等额本金；分期手续费率（月）1%；提前还款手续费：提前还款本金×2%；正常还款情况下本息债务总负担32190.40元。1-6期应每期还款259.6元，7-24期应每期还款1701.82元。 关春涛与火才学校分别于2018年12月13日、2018年12月14日进行协商并达成一致意见，签署《培养协议中止申明》《解除合同协议书》，约定解除《培训服务协议》《就业保障协议》，关春涛支付了违约金5294元。 2019年1月10日，关春涛与火才学校再次签署《培训协议终止申明（补充协议）》，主要约定：双方终止培训协议，火才学校向关春涛退还违约金5300元，火才学校退款25960元至提供助学贷相关机构；2019年3月30日前完成退费手续，在退费手续完成前，关春涛所产生的助学贷月利息由火才学校转款至关春涛账户后由关春涛进行支付，如火才学校违约，由此产生的一切费用由火才学校自行承担；如火才学校未能在2019年3月30日偿还一切费用将由担保人进行偿还。吕一清在担保人一栏中签字确认。 2019年4月2日，关春涛与四川卓宇律师事务所签订《委托代理合同》，关春涛与火才学校合同纠纷一案委托四川卓宇律师事务所律师为代理人，律师费为4500元，合同签订后3日内支付2500元，2019年5月1日前支付2000元。 另查明，火才学校于2019年1月11日向关春涛转账259.6元，吕一清向关春涛转账259.6元。截至2020年1月12日，关春涛已偿还1-13期借款本息13470.34元，尚欠借款本息18720.06元。 再查明，吕一清与火才学校签订《担保人免责协议书》，主要约定：吕一清于2019年1月10日在与关春涛、王志平签署的《培训协议终止申明（补充协议）》中担保人处签字，该担保行为是在火才学校法人授意下签署，以确保学员相信火才学校能切实履行相关退款义务。如出现火才学校不能履行退款义务，需承担担保责任时，吕一清无需用自有财产作出任何赔偿或赔偿，不承担任何责任。吕一清已于2019年1月4日离职，火才学校尚欠其工资共计25341.08元。 在庭审中，关春涛诉称《个人消费贷款合同》并未解除，仍在履行合同。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《培训协议终止申明》《解除合同协议书》、中国民生银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、收据、《个人消费贷款合同》、贷款总额和分期详情截图、还款情况截图、《委托代理合同》《关于关春涛案件的情况说明》《担保人免责协议书》、欠条、证明等证据予以佐证。 本院认为，关春涛与火才学校签署的《培训服务协议》《就业保障协议》已约定解除。关春涛、吕一清与火才学校签署《培训协议终止申明（补充协议）》，约定了退款方式、金额及担保责任。各方当事人均应当按照约定履行各自的义务。按照《培训协议终止申明（补充协议）》的约定，火才学校应当将助学贷25960元退回贷款相关机构，但截至庭审当日，火才学校未履行返还义务，仅向关春涛支付两期贷款本金及利息共计519.2元，导致关春涛仍然在履行个人贷款合同，其产生的损失（贷款本金及利息共计32190.40元-519.2元=31671.2元）应由火才学校承担。其次，火才学校应支付违约金5300元。 关于律师费、差旅费的问题。关春涛未提供证据证明律师费、差旅费实际发生，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。 关于资金占用利息的问题。《个人消费贷款合同》尚未履行完毕，截至2020年1月12日，关春涛仅偿还1-13期借款本息13470.34元，尚欠借款本息18720.06元。故综合考虑关春涛的实际支付情况以及损失情况，且本院已支持由火才学校一次性支付给关春涛全部贷款本金、利息及违约金的诉请以弥补关春涛的损失，故本院对该项诉请不予支持。 关于吕一清是否承担保证责任的问题。吕一清与火才学校签订的《担保人免责协议》，根据合同的相对性原则，对关春涛不发生效力；主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，不影响债权人要求担保人承担民事责任，本案中，火才学校即使涉嫌刑事犯罪，关春涛仍可单独主张担保人承担担保责任；吕一清辩称是在被胁迫的情况下签订担保合同，但从事发之日起截至庭审当日，吕一清并未报警或向法院提起诉讼来保障自身的权利，不符合情理，其次，从吕一清提交的《担保人免责协议》中表明，吕一清在担保人处签字的行为是在火才学校法人授意下签署，并不存在胁迫的情形。综上，吕一清在《培训协议终止申明（补充协议）》中的担保人处签字确认，就应当对《培训协议终止申明（补充协议）》项下的主债务承担保证责任，保证方式为连带责任。主债务到期时间为2019年3月30日，关春涛提起诉讼之日为2019年4月10日，未过保证期间。吕一清承担保证责任后，有权向火才学校进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕一清于本判决生效之日起十日内向关春涛支付助学贷款本息31671.2元及违约金5300元，吕一清在承担保证责任后，有权对成都火才科技职业技能培训学校进行追偿； 二、驳回关春涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告吕一清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  向 艳 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平