广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1215号原告：刘新春，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：南雄市界址镇马芫村村民委员会，住所地：广东省南雄市界址镇马芫村。法定代表人：蓝过生，系该村委会主任。第三人：南雄市市政工程建设公司，住所地：广东省南雄市雄州街道环城东路**，统一社会信用代码：91440282191872855H。法定代表人：钟宝洲，该公司负责人。原告刘新春与被告南雄市界址镇马芫村村民委员会（以下简称马芫村委会）、第三人南雄市市政工程建设公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年9月3日再次公开开庭审理了本案。原告刘新春、被告马芫村委会的法定代理人蓝过生到庭参加了诉讼，第三人市政公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告刘新春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付49000元工程款，并自2016年6月起按银行贷款利率计至债务清偿止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告挂靠第三人市政公司承揽建设被告沙排上至江西省信丰县正平镇芫庙村猫公头村小组公路毛石挡土墙工程、管道排水工程、路面填土工程等，总造价为99000元。上述工程已于2016年5月完工，并经原、被告及界址镇政府派员验收合格，竣工后，被告支付了50000元工程款，但剩余49000元至今仍未支付，有当时被告的会议记录佐证，且当时被告的工作人员也签名予以了确认。2017年5月，被告的工作人员换届，原来的村主任刘庭江卸任，由蓝过生继任。换届后，原告多次催促被告支付欠款，但被告均以各种理由拒不支付。现为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉请。被告马芫村委会辩称，第一，根据法律规定，重大工程项目要经过村民代表会议表决通过，本案涉诉工程没有经过村民代表会议表决；第二，原告无法提供本案涉诉工程相关评估报告等佐证资料；第三，原告无法提供49000元工程款的欠条。第三人市政公司未向本院提交书面答辩意见。原告刘新春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.马芫村委会会议记录复印件1份，拟证明被告承认尚欠原告49000元事实；3.工程施工合同复印件1份，拟证明原告挂靠第三人，为被告建设沙排上至江西省信丰县正平镇芫庙村猫公头村小组公路的工程；4.建设工程总造价合同1份，拟证明涉诉工程经过南雄市财政局下属有资质的评审机构到现场进行评审通过的事实。被告马芫村委会对上述证据质证称，对证据1、3的三性无异议；对证据2有异议，会议记录的时间是2017年4月，但工程在2016年6月就已经完工了；证据4无法认定被告尚欠原告49000元的工程款。第三人市政公司未到庭对上述证据予以质证。被告马芫村委会及第三人市政公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月18日，原告作为第三人市政公司的授权代理人与被告签订了一份《工程施工合同》（以下简称施工合同），合同的主要内容如下：“工程项目：界址镇马芫村委会沙排上至江西省信丰县正平镇芫庙村猫公头村小组公路；建设单位：界址镇马芫村村民委员会（甲方）；承建单位：南雄市市政工程建设公司（乙方）；工程地点：南雄市界址镇；工程内容：包括毛石挡土墙工程、管道排水工程、路面填土工程等；承包范围：按本次合同范围内的内容以包工、包料、包质量、包安全文明施工方式承包施工；合同工期：102天，于2016年1月23日开工，在2016年5月15日完工；甲方：南雄市界址镇马芫村村民委员会（盖章），法定代表或其授权的代理人：刘庭江；乙方：南雄市市政工程建设公司（盖章），法定代表人或其授权的代理人：刘新春；日期：2016年1月18日。”（其他内容详见合同）。施工合同签订后，原告组织施工人员进场施工。2016年4月29日，原告作为第三人市政公司的授权代理人与被告对涉诉工程竣工结算总价进行了签字确认，双方认可竣工结算价为99498.39元。2016年5月10日，涉诉工程进行现场验收，并由原、被告双方及南雄市界址镇人民政府工作人员等参加验收人员在竣工验收报告上签名。涉诉工程经过竣工验收合格后，被告也按照约定向第三人市政公司的授权代理人刘新春（即本案原告）支付了50000元工程款，但仍剩余49000元尚未支付。经过原告多次催讨，被告于2017年4月4日召开了村两委会议，确认了被告尚欠原告49000元的事实，并将上述内容予以记录在村民委员会会议记录上。事后，被告仍未支付49000元工程款。2019年5月20日，原告以建设工程施工合同纠纷为由，向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。案经本院主持调解，原、被告双方仍各持己见。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。第三人市政公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案争议的焦点为：一、原、被告双方于2016年1月18日签订的《工程施工合同》是否合法、有效的问题？二、被告是否应当支付49000元工程款给原告的问题？关于原、被告双方于2016年1月18日签订的《建设工程施工合同》是否合法、有效的问题？本案中，涉诉工程为村小组公路项目，系被告马芫村委会的重大公益事业，其筹资、承包建设方案及建设承包方案均直接涉及到村民的合法权益，但被告未将涉诉工程一事提交村民会议讨论通过便以村民委员会的名义与原告签订施工合同，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第三项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；”之规定，该合同违反了上述法律的强制性规定，据此，本院认为，原、被告双方2016年1月23日签订的《工程施工合同》为无效合同。关于被告是否应当支付49000元工程款给原告的问题。本案中，虽然原、被告双方签订的《工程施工合同》无效，但根据原告向本院提交的涉诉工程竣工结算总价合同书及竣工验收报告显示，原、被告及第三人对涉诉工程的竣工结算价（总价）均签章、签名予以了认可，且涉诉工程在竣工后已经被告验收合格，被告签章的竣工验收报告中明确载明“经有关部门人员现场验收，施工单位已按照合同约定的内容完成了全部施工项目，施工质量符合要求，验收合格。”，且涉诉工程竣工验收后被告按照约定支付了50000元工程款给原告，涉诉工程也已投入使用。此外，原告向本院提供的会议记录也明确载明了被告尚欠49000元工程款，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告诉请被告支付工程款49000元，证据充足，本院予以支持。至于原告主张自2016年6月起按银行贷款利率计付利息的问题，由于原、被告双方签订的《工程施工合同》已明确约定付款时间为“经申请交工验收合格和结算审定后10天内付清工程余款”及延期付款违约责任“若甲方（即被告）不按合同约定支付工程款，则甲方必须向乙方支付损失赔偿金为：每延期一天按工程总造价的1%计取”，本案中，涉诉工程在2016年5月10日即竣工验收合格，但原告主张自2016年6月起按银行贷款利率计付利息，视为其自行处分其部分权利的行为，本院予以准许。即涉诉工程款的利息应自2016年6月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告南雄市界址镇马芫村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付49000元工程款及利息（利息以49000元为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止）给原告刘新春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告南雄界址镇马芫村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  杨金凤人民陪审员  赵贵生二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘力达