四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初1464号 原告：李庆林，男，出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。 被告：李忠勇，男，出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师律师事务所律师。特别授权。 原告李庆林诉被告李忠勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆林委托代理人刘思刚与被告李忠勇委托诉讼代理人兰瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院于2019年6月26日作出裁定，认为本案需以段佐林、李泽斌、邱鑫茂、李健与被告李庆林、李忠勇、第三人郑川贵、古家富、兰爱玲的合伙协议纠纷一案【（2019）川1028民初2011号】的审理结果为依据，裁定中止诉讼。 原告李庆林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合伙份额转让款80万元（已品迭2017年5月向被告借的50万元借款）并退还2017年5月7日向被告出具的金额为50万元的借条；如不能品迭，请求判决被告支付原告合伙份额转让款130万元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年5月16日，原告与被告及案外人等七人案共九人签订了《绥江县凉水煤矿合伙协议书》，共同经营绥江县银厂沟煤业有限公司（原绥江县凉水沟煤矿）其中原告共投资180万元，2018年2月10日原被告签订《股份转让协议》约定原告将其投入在《绥江县凉水煤矿合伙协议书》中的180万元合伙份额以130万元的价格转让给被告。 2018年6月5日，被告向隆昌市人民法院提起诉讼，请求撤销《股份转让协议》，后变更为确认转让协议无效，同年12月11日，隆昌市人民法院作出（2018）川1028民初2238号民事判决书，法院驳回被告的诉讼请求，被告收到判决书之后向内江市中级人民法院上诉，2019年3月12日，内江市中级人民法院作出2019川10民终32号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，但被告在判决生效任未向原告支付转让款。原告为与被告及7名案外人共9人投资合伙经营绥江县银厂沟煤业有限公司，在签订《绥江县凉水煤矿合伙协议书》后向被告借款50万元作为投资款，该款由被告直接支付至合伙财务。现原告已将合伙份额转让给被告，自愿以部分转让款偿还该借款，在品迭借款后被告应实际支付原告转让款80万元。在本案原告提起诉讼后，案外人段佐林、李泽斌、邱兴茂、李建于2019年5月向隆昌法院提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的股份转让协议对合伙组织未生效，要求法院撤销该协议，2020年隆昌法院作出（2019）川1028民初2011号民事判决书判决该协议对合伙组织未生效同时驳回四原告要求撤销协议的诉讼请求，判决收到后原告于法定期限内向内江中院上诉，诉请人民法院撤销（2019）川1028民初2011号民事判决第一项并驳回四原告的诉讼请求并要求被上诉人承担诉讼费，内江中院于2020年4月23日立案后经公开开庭审理于2020年6月18日作出（2020）川10民终164号民事判决书，判决撤销四川省隆昌法院（2019）川1028民初2011号民事判决，驳回段佐林、李泽斌、邱兴茂、李建的诉讼请求，并判决案件受理费16500元由四被上诉人承担。该判决已经送达上诉人、被上诉人以及被告，属于生效判决。故依法提起诉讼，请求依法判决。 被告李忠勇辩称，1、原告的投资180万元不是事实，比180万少；2、原告向被告的借款不仅是50万元，而是100万元，截止到今天开庭，原告应当向被告支付的利息已经是57万元，原告欠被告本息157万元，品迭之后原告应该向原告支付27万元，因此，原告的诉讼请求依法不应当支持；3、关于诉讼费，原告欠被告借款在先，即使原告认为可以品迭，但是应该找被告协商，所以诉讼费应该由原告自己承担。 经审理查明：原告与被告及案外人段佐林、李泽斌、邱鑫茂、李健、郑川贵、古家富、兰爱玲等七人案共九人于2017年5月16日，签订了《绥江县凉水煤矿合伙协议书》，共同经营绥江县银厂沟煤业有限公司（原绥江县凉水沟煤矿），在此协议书上确定原告投入了160万元。原告曾于2017年5月7日出具借条向被告借款50万元作为绥江县凉水沟煤矿的投资款，该款由被告直接支付至合伙组织的财务。原被告于2018年2月10日签订《股份转让协议》1份，约定：原告将其所持股份18.64%（含配股8%）全额转让给被告，原告投入股金180万元，原告自愿亏损50万元，以130万元转让给被告，本协议签订后双方及时办理转让款手续。本协议生效后双方及时办理转让款的手续。本协议生效后，原告不再享有该股权所有的权益，不承担该矿的债务。本协议签订后，原告向乙方移交所有资料，办理好交接工作，同时协助被告，帮助被告进行一些必要的协调工作。本协议双方签字生效，各保留两份。 被告于2018年6月5日向隆昌市人民法院提起诉讼，请求撤销《股份转让协议》，后变更为确认转让协议无效，同年12月11日，隆昌市人民法院作出（2018）川1028民初2238号民事判决书，法院驳回被告的诉讼请求，被告收到判决书之后向内江市中级人民法院上诉，内江市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）川10民终32号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，被告在判决生效后未向原告支付转让款。在本案原告提起诉讼后，案外人段佐林、李泽斌、邱鑫茂、李建于2019年5月向隆昌市人民法院提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的《股份转让协议》对合伙组织未生效，要求法院撤销该协议，隆昌市人民法院于2019年12月19日作出（2019）川1028民初2011号民事判决，判决该协议对合伙组织未生效同时驳回四原告要求撤销协议的诉讼请求，判决收到后原告于法定期限内向内江市中级人民法院提起上诉，诉请法院撤销（2019）川1028民初2011号民事判决第一项并驳回四原告的诉讼请求并要求被上诉人承担诉讼费，内江市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）川10民终164号民事判决书，判决撤销四川省隆昌法院（2019）川1028民初2011号民事判决，驳回段佐林、李泽斌、邱兴茂、李建的诉讼请求，并判决案件受理费16500元由四被上诉人承担。该判决产生法律效力。原告主张被告支付转让款未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 另查明，李忠勇诉李庆林、谭蕾的民间借贷纠纷【（2020）川1028民初330号】一案，李忠勇已于2020年2月11日起诉，诉请李庆林归还借款100万元并支付利息，谭蕾对50万元本息向原告承担连带清偿责任。该案在审理中。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份证复印件、《股份转让协议》、（2018）川1028民初2238号民事判决书、（2019）川10民终32号民事判决书、（2020）川10民终164号民事判决书、原告向被告出具的借条复印件1份、谭蕾向原告出具的借条复印件1份、泸县教育局出具的学生个人信息等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原、被告的《股份转让协议》经生效民事判决确认合法、有效，也对合伙组织产生法律效力，故依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行各自的义务，被告应按约定向原告支付合伙份额转让款130万元，原告诉请被告支付合伙份额转让款130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张抵销原告在被告处的借款50万元，被告可支付合伙份额转让款80万元，原告在被告处的借款，被告认为有100万元和应计算利息并另案提起了诉讼，被告也不认可在本案中可抵销借款中的50万元，故此50万元借款是否属于确定的到期债务，须另案审查，不能在本案中进行抵销。原告主张抵销50万元借款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李忠勇于本判决生效之日起十日内向原告李庆林支付合伙份额转让款130万元。 二、驳回原告李庆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告李忠勇负担。此款原告李庆林已垫付，被告在向原告支付转让款时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡静