上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5096号原告：驰众广告有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：北京云景之家科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宾杰，执行董事。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫甜甜，上海明梓律师事务所实习律师。原告驰众广告有限公司与被告北京云景之家科技有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院起诉。本院立案受理后，因被告北京云景之家科技有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期间，被告北京云景之家科技有限公司提出管辖异议。本院经审查后与2019年8月9日裁定驳回被告的管辖异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年9月23日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告驰众广告有限公司的委托诉讼代理人祁仁，被告北京云景之家科技有限公司的法定代表人王宾杰、委托诉讼代理人沈汇哲、巫甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费199,924元;2.判令被告支付原告自2018年4月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以199,924元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率之四倍计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月28日,原告驰众广告有限公司与被告北京云景之家科技有限公司签订《广告发布合同》。合同约定被告委托原告在框架电梯传统平面媒体(框架1.0)上发布被告的“云景新风”广告。发布周期为4周，时间为2018年1月13日至2月9日，发布城市为北京，发布数量为第一周246个客户位/周，其余周271个客户位/周，发布费为人民币499,848元(币种下同)。合同约定广告发布费于2018年3月5日支付50%，2018年3月31日支付50%。广告发布楼盘已在合同附件中列明。合同还约定了委托的工作内容以及责任归属,违约条款等双方权利义务，其中第5.2、5.3条约定媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件。如被告对广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出，逾期未提出或虽提出但未提供出错证明的均视为被告认可原告已按合同约定履行了全部义务。第9.4条约定被告未按期付款的，每逾期一日支付相当于未付款项千分之五的金额作为违约金。合同签订后，原告按合同约定的广告具体发布内容履行了提供广告发布的全部义务，但被告未按期支付合同下部分发布费。在全部广告发布结束后，亦未向原告提出书面异议。原告已多次向被告通知催要广告发布费，被告一直未予全部履行。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告北京云景之家科技有限公司辩称不同意原告诉请。自涉案广告发布结束到起诉，原告未向被告提供刊播报告证明其履行了广告发布义务，故被告有权拒绝支付剩余广告发布费；被告对媒体刊播报告存在异议，不符合标准，因此被告并非违约方，不应承担违约金，且原告主张的逾期付款违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年12月28日，原、被告签订《广告发布合同》一份。合同约定，被告委托原告发布广告。广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)；广告发布内容为“云景新风”；广告发布周期自2018年1月13日起至2018年2月9日；发布城市为北京；广告发布费为499,848元，于2018年3月5日前支付249,924元，于2018年3月31日前支付249,924元；如被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金；如逾期付款超过7天的，原告有权停止刊播广告及单方面解除本合同且不承担任何违约责任，被告应当支付未付款项及相应违约金；双方约定，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何,凡是广告实际发布的证明文件及资料,任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告,包括但不限于以下任一种形式：1)由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成,并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)，2)其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版。被告有权要求原告提供原告制作并用以备案的媒体刊播报告,但应当以书面形式要求,并有权对实际发布情况进行监督、核实、并以书面方式通告原告提出异议及纠正意见。若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认。经核实异议成立的，原告应按照本合同约定的违约责任对被告进行补偿。如被告逾期未向原告提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可了原告已经按合同约定履行了全部合同义务。《分众传媒媒体监测报告》显示：自2018年1月13日起至2018年2月3日期间，发布了涉案广告。2018年1月21日，被告在与原告员工孙敏敏微信沟通过程中询问其是否有详细的上刊报告。2018年3月15日，被告向原告支付广告发布费249,924元。原告于同日向被告开具了相应金额的广告发布费发票。2018年10月31日，被告向原告支付广告发布费50,000元。原告于次日向被告开具了相应金额的广告发布费发票。2018年12月7日，原告委托律师向被告发出《律师函》要求其支付欠付的广告发布费。以上事实，有《广告发布合同》、《媒体监测报告》、招商银行收款回单、广告发布费发票、《律师函》及邮寄凭证等证据和当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。系争广告发布合同对于广告发布费的支付期限、刊播报告的提供及广告发布内容的异议均作出明确的约定。被告需要原告提供刊播报告的或对涉案广告发布内容持有异议的，应当以书面形式向原告主张。案件审理过程中，被告既未举证证明其按照系争合同的约定要求原告提供刊播报告或对涉案广告发布内容提出异议，亦未能提供其他证据证明原告实际发布的广告内容与系争合同约定的不符。故被告关于原告未提供刊播报告故其有权拒付广告发布费的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现原告已经举证证明其依约履行了合同约定的广告发布义务，被告既未在系争合同约定的期限内就涉案广告发布内容提出异议，亦未能按照系争合同约定的付款期限足额支付广告发布费用，构成违约。故其理应承担相应的付款和违约责任。系争广告发布合同虽然约定了迟延支付广告发布费的违约金，但庭审中原告认为该约定的违约金计算标准过高，自愿调整为按同期中国人民银行贷款基准利率之四倍计算，系原告对其诉讼权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京云景之家科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费199,924元;二、被告北京云景之家科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告驰众广告有限公司自2018年4月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以199,924元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算)。案件受理费4,298.48元，由被告北京云景之家科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  徐若轶人民陪审员  姚成书二〇一九年十月二十八日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……