贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3657号上诉人（原审被告）：王从纪，男，汉族，1963年6月2日出生，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：林维邦，男，汉族，1955年7月23日出生，现住四川省古蔺县，与王从纪系姨表关系，系古蔺县土城镇堰塘村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：钱廷杰，男，汉族，1979年9月13日出生，现住贵州省遵义市汇川区，原审被告：胡德洪，男，汉族，1968年1月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区，上诉人王从纪因与被上诉人钱廷杰及原审被告胡德洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人王从纪及其委托诉讼代理人林维邦、被上诉人钱廷杰到庭参加了诉讼，原审被告胡德洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从纪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人只是在本案借条上签名，并未实际收到被上诉人的钱。本案实际借款人是胡德洪，上诉人不应承担还款责任。钱廷杰辩称，被上诉人借钱给上诉人，双方是借贷关系，就应向上诉人追债。胡德洪二审未作陈述。钱廷杰向一审法院起诉请求：一、胡德洪、王从纪偿还钱廷杰借款本金16万元及利息（利息从2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由胡德洪、王从纪承担。一审法院认定事实：2013年3月22日，胡德洪、王从纪向钱廷杰借款10万元并出具了借条，钱廷杰通过银行转账10万元向胡德洪支付了借款。2017年2月21日，因胡德洪、王从纪未还款，胡德洪、王从纪向钱廷杰重新出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。2013年7月，胡德洪、王从纪向钱廷杰借款6万元并出具了借条，钱廷杰以现金方式支付了借款6万元给胡德洪，2017年2月21日，因胡德洪、王从纪未还款，向钱廷杰重新出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。现因钱廷杰向胡德洪、王从纪催收未果，遂向法院提起诉讼。一审庭审中，王从纪称，2013年的时候一笔6万元、一笔10万元的借条我都签字了，这两笔钱是胡德洪收的，我没有收到任何款项。2017年2月21日，在胡德洪家里，我、钱廷杰及其妻子程红、袁贵贤及胡德洪都在场，我们商量了之后就将2013年的两张借条转了，我在2017年2月21日的两张借条上都签字了。钱廷杰向胡德洪支付6万元现金及转账10万元的时候我都不在场，过后我才知道的。一审法院认为，胡德洪、王从纪向钱廷杰借款16万元的事实，钱廷杰进行了相关陈述且有胡德洪、王从纪出具的借条、银行转账凭证、证人证言、短信截图、王从纪的当庭陈述等证据予以证实，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，钱廷杰要求胡德洪、王从纪偿还借款16万元，予以支持。钱廷杰与胡德洪、王从纪未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡德洪、王从纪可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息。钱廷杰与胡德洪、王从纪未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日即2019年2月20日起计算，故钱廷杰主张胡德洪、王从纪支付利息从2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。王从纪辩称虽然自己在两张借条上均有签字，但王从纪没有收到钱廷杰支付的款项，所以不承担本案的还款责任。经查，胡德洪、王从纪在2013年就涉案两笔借款向钱廷杰出具过借条，后因借款未予归还，又于2017年2月21日向钱廷杰重新出具了借条，说明王从纪与胡德洪有共同向钱廷杰借款的真实意思表示，且王从纪对胡德洪收到16万元借款也是知晓的，故胡德洪、王从纪应当共同承担还款责任，王从纪该抗辩，不予采信。胡德洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关抗辩权，由其承担举证不能的法律后果，依法缺席判决，一审法院判决：被告胡德洪、王从纪于本判决生效后十日内偿还原告钱廷杰借款本金16万元及利息（利息从2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已依法减半预收），由被告胡德洪、王从纪承担。二审中，上诉人提交了案外人刘飞出具的证明、2013年12月25日贵州弘林昌矿业有限公司出具给胡德洪的结算清单、2013年5月13日贵州弘林昌矿业有限公司与上诉人、胡德洪签订的施工劳务合同，证明被上诉人和胡德洪在做劳务承包，上诉人还陈述2013年5月13日被上诉人的合伙人赵荣凯与胡德洪签订了劳务施工合同。被上诉人称这些材料都没有看到过，其与赵荣凯等合伙借款给胡德洪，借钱之后可以给胡德洪做劳务，劳务费至今没有支付。对上诉人提交的证据，与本案借款没有关联，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：上诉人是否应对本案借款承担还款责任。上诉人在2013年向被上诉人借款时及2017年重新出具借条时，均与胡德洪共同在本案借条上作为借款人签名，且被上诉人已经履行了两张借条约定的16万元借款的交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方当事人应当按约履行自己的义务。借款之后，上诉人与胡德洪没有及时偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，上诉人与胡德洪应当偿还本案借款。上诉人主张其没有实际收到借款，但被上诉人已经将借款交付给另一共同借款人胡德洪，履行了借款交付义务，上诉人还主张被上诉人与胡德洪存在劳务关系等，但该劳务关系与本案借款没有关联，故对上诉人的主张，本院不予采纳。原审被告胡德洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，王从纪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王从纪负担。本判决为终审判决。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年六月二十六日书记员 涂振瑜