.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初120号   原告：史玉芳，女，汉族，个体，住辽宁省大连市河口区。   原告：李海峰，男，汉族，个体，住辽宁省大连市河口区。   二原告共同委托诉讼代理人：李学，男，汉族，建造师，现住内蒙古赤峰市。   被告：张艳芬，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告史玉芳、李海峰与被告张艳芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告李海峰及其委托诉讼代理人李学、被告张艳芬及其委托诉讼代理人邢彩铃到庭参加诉讼。第一次庭审后，发现案件较复杂，决定转为普通程序进行审理。2019年7月18日，本院依法适用普通程序对该案件进行了审理。原告李海峰及其委托诉讼代理人李学、被告张艳芬的委托诉讼代理人邢彩铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史玉芳、李海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬走其存放在××旗＃-（110-116）及1#-1-11号商厅的所有物品，停止妨碍原告使用该房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月11日签订了《房地产买卖合同》，原告以600万元的的价款将位××旗＃-（110-116）及1#-1-11号商厅卖给被告，合同约定“首次付款壹佰万元整（￥1000000.00元），余款2018年7月15日付清；甲方（原告）待乙方（被告）付清房款后将上述房地产正式交付给乙方”。至2018年7月15日，被告仅交付购房款70万元，未按照约定付清房款。2018年8月14日，被告在没有告知原告的情况下，砸开涉案房屋的门锁，开始拆除吊顶、窗户等破坏活动。我于2018年8月28日向被告送达了停止施工的通知，被告签收了停工通知后，仍然继续施工，并在原告的房屋里摆满了货架子等物品，我多次要求其搬走无果。因被告不能付清房款，2018年11月15日我与被告协商，被告不再购买上述房产。被告的侵权行为，致使原告的房产失去了原有的使用价值，我责令其恢复原状，搬走摆在房屋里的所有物品，被告始终无动于衷，使涉案房屋自被侵权之日起无法正常使用，给原告造成了房屋装修损失200552元，租金损失204000元。鉴于被告的上述侵权行为，为维护原告的合法权益，恳请贵院据实依法，判如所请。   张艳芬辩称，一、原告主体不适格，涉案房屋占有和使用权不属于原告。因2018年6月11日，原、被告双方签订了买卖合同，约定将涉案大厅卖给被告，签订合同后被告支付房屋价款总计120万元。2018年8月20日，被告将涉案大厅中的四间卖给李某、丁兰英，首付款为150万元。后在2018年11月15日，原、被告和李某协商，将涉案大厅卖给李某，被告同意将所付房款120万元转给李某作为购房款，同时被告愿承担违约金10万元，也即此前并不存在侵权纠纷。以上事实可以看出涉案大厅现在不属于原告，且在被告诉原告案件中，本案原告也认可这一事实。因此原告诉被告属于主体资格不适格。二、原告所述内容不属实，因被告购买房屋后，交付的房款并不是70万元，而是120万元。具体为2018年6月11日被告汇给史玉芳10万元，2018年6月13日汇入30万元，2018年7月4日汇入30万元，2018年8月12日汇入50万元，以上款项都汇入史玉芳账户×××，此款原告也认可。本案案由为财产损害赔偿纠纷，那么应确定财产的主体，其次才为是否有侵害行为，本案中涉案大厅的实际占有使用人为李某，并不是原告，目前被告也不存在侵害行为，所以原告要求停止侵权及赔偿损失无论从主体上还是事实上都没有依据。因此，法院应予驳回。三、2018年11月15日，原、被告双方及案外人李某签订协议，也即涉案大厅卖给李某后，原告及李某没有返还被告购房款，这一案件正在审理当中。因签订协议以后，被告与李某商议屋内的货架子及装修费用由李某核价给付被告，但因双方产生纠纷后，没有达成协议，为了维护自身合法权益，所以被告没有腾退房屋也是自己的自救行为。另外，被告也有证据证实涉案大厅已经出租使用。综上，原告的起诉法院应予驳回。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告史玉芳、李海峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：   1、身份证复印件两份、结婚证复印件两份、不动产权证书复印件两份、民事裁定书一份。证明：涉案房屋的所有权至今仍归史玉芳、李海峰所有，从而证明原告主体适格。   被告质证认为，对证据的真实性无异议，但是不能证明原告的主体适格，因为原告的产权证书原件在房屋产权中心办理过户中，加上原告提交的裁定书，恰恰证实涉案的房屋占有使用权不属于原告，虽然产权登记在原告名下，但是也只能证实其没有履行买卖合同的附随义务，因此该组证据不能证明原告的主张成立。   2、侵权前照片七枚、侵权过程中照片九枚、涉案房屋现状照片七枚、停工通知书一份。证明：被告存在侵权行为，给原告造成了40余万元的经济损失。   被告质证认为，对证据的真实性、关联性均有异议。对原告提供的所谓的侵权前及侵权中的照片不能证明是涉案大厅的照片，因为照片中只有棚顶，不能证实被告有侵权行为存在。且被告也有证据证实原告同意被告装修，也认可被告对房屋进行装修的成果，对停工通知的真实性无异议，但是当时被告在停工通知上签字的真实意图是原告认为房屋没有过户，装修期间造成的损害后果应当由被告来承担，并不能证实被告侵权行为的存在。对装修后的照片真实性无异议，能够证实该装修款项由被告支付，保留被告向原告及李某追偿装修款的权利。   3、赤峰市房地产买卖合同一份、2018年11月15日签订的合同一份、张艳芬给史玉芳的转账记录一份。证明：被告没有按照合同约定在2018年7月15日前交付房款，被告违约。   被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但是不能证明原告的主张成立，相反能证实涉案的房屋的占有使用权不属于原告，本案原告的主体资格不适格。   被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：   1、《赤峰市房地产买卖合同一份》、2018年11月15日签订的合同一份、张艳芬给史玉芳的转账记录一份。证明：原告的主体资格不适格，房屋在2018年11月15日已经卖给李某，当时签订协议时三方都认可，被告不存在侵权行为。   原告质证认为，《赤峰市房地产买卖合同》约定首付款100万元，余款于2018年7月15日付清，而实际被告至2018年7月15日仅交付购房款70万元，被告存在违约。2018年8月14日，被告在没有告知原告的情况下，砸开门锁开始装修，其侵权行为发生在原告与被告解除房屋买卖合同之前，被告的侵权行为属实，理应赔偿给原告造成的经济损失。至2018年11月15日前，被告的装修行为已经结束，因被告无力支付房款，自愿解除房屋买卖合同，所以被告的装修行为给原告造成的经济损失与此合同无关。   2、通话录音光盘一张。证明：1、原告称被告私自装修不属实，录音中的对话内容能够证实原告同意被告装修，且就装修事宜及装修成果都认可，让被告和李某协商，也即当时被告不存在侵权行为。2、被告与李某的录音证实涉案房屋的实际使用权人是李某，并不是原告。   原告质证认为，1、张艳芬与李海峰2018年11月2日的录音中，李海峰提到“你老往后拖，就不是10万元的事情了，咱们商量的10万元的事情等于没有达成，再拖俩月我就得要20万元了”，张艳芬说“李某不出违约金”等对话内容，可以证明张艳芬和李海峰的通话谈的是买卖合同违约金的事情，并没有提到装修和侵权的事情。在2018年11月9日的录音中，李海峰提到“装修这块的事你得跟他看看怎么交割，这块你跟我没法交割。如果你说你不买了，第一你把房子腾出来，第二咱们算算账，看看账咋算，别看你跟他说，你跟我就是一个腾房，你就搬出去就完事了，那些损失我都不管，然后剩下违约责任，我回去先跟你商量，看你掏多少钱，这个就能商量了，但是大前提就是你得搬出去，你得先把东西都搬出去，咱俩关系就这么着”（这里“他”指的就是李某），在这些话中，李海峰反复强调与张艳芬谈的是违约责任，也反复强调要张艳芬把东西都搬走，装修的事情与李海峰无关，李海峰也不管。这段录音恰恰证明了，这10万元的违约责任是因张艳芬没有按照合同约定交付房款而支付的违约金，与装修侵权没有任何关系。2、在张艳芬与李某2018年11月20日的录音中，二人的谈话内容说的是张艳芬存放在涉案房屋内的货架子出租的事情，与原告和被告之间的违约金的事情没有任何关系，也恰恰证明了被告把货架子等物品放在涉案房屋内侵权至今的情形。以上三段录音从整体上证明了2018年11月15日原、被告双方签订的合同中第二项违约金条款的约定，只是针对被告没有按约定给付购房款而支付的违约金，并非如被告所述涉及到装修等侵权行为。   3、庭审笔录一份（案号：（2019）内0426民初310号）。证明：房屋现在的实际使用人是李某，原告的主体不适格。另外，该笔录能够证实被告缴纳房款120万元的事实，因原告及李某没有返还购房款，双方产生纠纷，案件正在审理。该案件的庭审笔录也能证实被告装修房屋不存在侵权行为，而是经过原告同意的。   原告质证认为，该证据不能证明被告所要证明的问题。涉案房屋的登记信息正在办理过户过程中，因为被告的诉前保全，导致此房屋至今没能过户到被告李某的名下，其所有权仍归史玉芳和李海峰。而且史玉芳、李海峰也没有将房屋的使用权交付给李某，房屋的使用权仍归史玉芳、李海峰所有，庭审笔录的内容也不能证明被告不存在侵权行为，不能证明被告的装修行为是经过原告同意的。   4、照片一张。证明：涉案大厅现在已经出租使用，原告诉状中的事实理由不能成立，被告不存在侵权行为，涉案大厅在2018年11月15日以后已经不归被告使用。   原告质证认为，从照片的内容可以看出，大厅内堆满了被告的货架子，根本不可能是在使用状态。此房屋照片上安装门的位置原来是窗户，绿色的牌匾及绿色的门边包柱都是被告装修所为，照片恰恰证明了被告侵权行为的真实存在。而且被告自2018年8月14日私自砸开门锁开始进行装修，到现在，房屋内始终摆满了被告放置的货架子等物品，证明被告侵权至今。   5、亿翁传媒报纸六张、照片两张。证明：该报纸中有对涉案7间大厅进行出租的广告，出租大厅的信息中的电话号码为159XX******，这个电话号码是案外人李?国军的，并不是本案的原告。照片中的广告信息的电话号码也为159XX******，这可以证实原告的主体资格不适格。   原告质证认为，广告上明确写明是老福玛特超市大厅7间出租，广告中要出租的大厅就是涉案大厅，此房屋的所有权人至今仍是史玉芳和李海峰，广告中留的电话只是李海峰委托李某为其刊登广告。因为李海峰家在大连，如果有看房子的人，他不方便及时到位，所以才委托李某，这并不能证明房屋归李某所有，也不能证明李海峰把涉案大厅交付给了李某。照片上出租大厅的电话也和广告出租的信息一样体现的是李海峰委托李某出租大厅。综上所述，被告提供的这组证据不能证明原告的主体不适格。   根据原告的陈述，被告的答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的1、3号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；原告提交的2号证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的1-5号证据不能证明其所要证明的问题，且部分与本案不具有关联性，本院不予确认。   经审理查明，2018年6月11日，原告史玉芳与被告张艳芬与签订了《赤峰市房地产买卖合同》一份，约定李海峰、史玉芳将登记在史玉芳名下的的位××旗＃-（110-116）及1#-1-11号的七间商厅出卖给原告，总价款600万元，首付款为100万元，余款于2018年7月15日付清。合同签订后，被告张艳芬购置了货架子、在大厅内安装了空调等，并进行了装修。由于张艳芬未按照合同约定支付全部购房款，双方于2018年11月15日解除了2018年6月11日签订的《赤峰市房地产买卖合同》。2018年11月15日，张艳芬、史玉芳、李某三方又签订合同一份，约定张艳芬不再购买涉案七间商厅，并同意将已付购房款扣除10万元违约金后转作李某的购房款，涉案的七间大厅由案外人李某购买。但被告张艳芬在合同解除后没有将其放置于涉案房屋内的货架子、空调等物品取走。经过原、被告双方到涉案大厅内进行清点、核实，均认可下列物品属于张艳芬所有，包括：酒柜7个、吧台3个、促销台16个、冷库（保鲜库）一组、储物柜2个、货架子59个（铁质）、茶叶展示台4个、干果、粮食展台7个、木质展示柜（黄色）28个、保鲜柜6个、空调4个、门禁报警器10个、包装机1个、地堆台7个，原告要求被告张艳芬将上述物品搬走。第一次庭审后，原告向本院递交了变更诉讼请求申请，撤回了要求被告赔偿经济损失404552元的诉讼请求。   另查明，原告将涉案房屋卖给案外人李某后，并没有办理过户手续，也没有实际交付给李某占有、使用。   本院认为，本案立案时将案由定为财产损害赔偿纠纷，但在审理过程中，原告变更了诉讼请求，仅要求被告张艳芬搬走物品，排除妨害，故审结时本案的案由变更为排除妨害纠纷。庭审中，原告提供的第一组证据已经证明涉案房屋现在仍然登记在二原告名下，虽然涉案房屋已经转卖给案外人李某，但李某目前尚有部分购房款没有付清，原告没有将房屋实际交付给李某使用，也未给李某办理房屋产权变更登记手续，房屋买卖过户登记是典型的物权行为，未进行房屋过户登记，不发生物权变动的效力，因此二原告仍是房屋的所有权人，故原告史玉芳、李海峰作为本案原告的主体适格。被告辩称涉案大厅不属于原告的意见，本院不予支持。原、被告双方均认可《赤峰市房地产买卖合同》已经于2018年11月15日解除，被告理应将其存放于涉案大厅内的物品清理出去，恢复原告对涉案房屋享有的权利。被告在涉案大厅中存放货架子、空调等物品，已经使得大厅内的空间被占据，无论是李海峰、史玉芳还是案外人李某，都不能实际占有使用该房屋，被告的行为已经妨碍了原告享有的对涉案房屋的使用权，故原告要求被告立即搬走其存放在××旗＃-（110-116）及1#-1-11号商厅的所有物品，停止妨碍原告使用该房屋的诉讼请求，本院予以支持。针对被告张艳芬所称的大厅的门、地热管道、暖气等物品，原告并未要求其排除，故在本案中不予处理。被告辩称其与李某商议房屋内的货架子及装修费用由李某核价后给付被告，但被告没有提供证据证明这一点，故被告认为其没有腾退房屋是维护自身合法权益的自救行为的答辩意见，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告张艳芬于判决生效后十日内搬走其存放在××旗＃-（110-116）及1#-1-11号商厅内所有属于张艳芬的物品，停止妨碍原告使用该商厅。   案件受理费7369元，退回原告7319元，被告负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李丹青   审 判 员 王 辉   人民陪审员 牛成海     二〇一九年八月十二日   书 记 员 于怡菲   附相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。