广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5018号原告：林芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住所：广东省湛江市霞山区，第一被告：陈永，男，1990年6月I2日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：杨海、罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。第二被告：王新娣，女，1967年1月2日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，第三被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23层。法定代表人：郭伟超。总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原告林芬诉被告陈永、王新娣、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林芬、被告陈永的诉讼代理人罗红琴、被告保险公司的诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼。被告王新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林芬向本院提出诉讼，请求判令：1、第三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、车损贬值费、评估费计人民币25306.33元；2、第一、二被告赔偿原告剩余的住院医疗费、伙食补助费、营养费共计人民币14510.01元，第三被告就前述赔偿款项在商业第三者责任保险限额范围内承担先予赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。以上共计人民币38016.34[其中，1、医疗费8510.01元（共11310.01，其中陈永垫付3000元，另8310.01元和救护车费200元由伤者付）；2、住院伙食补助费2800元；3、营养费1400元（28天×50元）；4、误工费4433.33元，月工资3500元计；5、护理费4200元；6、交通费酌情840元；7、救援费50元、车辆维修费10794元、车贬值损失费3629元、拖车费360元、评估费1000元等共计15833元。]。事实与理由：2018年10月4日1时30分，第一被告驾驶粤Ｌ×××××K号小型普通客车行驶至惠阳淡水开城大道26号前时，追尾碰撞由原告驾驶的粵L8M165号小型客车,造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后陈永弃车逃离现场。该事故后经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查分析，并以441321420180001410号《道路交通事故认定书》认定：第一被告此次事故负全部责任，原告无责任。同时交警还查明：粤Ｌ×××××K号小型普通客车登记车主为第二被告，事发时该车已在第三被告处投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州第六人民医院住院治疗28天，出院医嘱：注意休息及饮食，建议全休10天，适当加强饮食营养，不适随诊。原告受伤前自2015年1月起至今一直在惠州市××区金旭机械设备有限公司工作，其月工资为3500元。原告住院期间一直由其亲人护理。原告曾就赔偿问题与各被告协商未果。遂诉至法院，恳请贵院依法裁判。原告向本院提交的证据有：当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、企业基本登记信息查、道路交通事故认定书、机动车保险单、疾病证明书、出院记录、住院发票及费用结算、救援发票、车辆维修发票、拖车费收据、车辆损失评估费收据及评估结论等。被告一陈永答辩称，医疗费，从原告提交的医院证明书、费用清单可见，原告不仅治疗了软组织挫伤，还治疗了糖尿病、冠心病等，该费用要在医疗费给中扣除；我已垫付3000多元费用，庭后提交垫付发票；对住院伙食费认可；营养费，我主张按20元每天计算；误工费，原告提交的误工证明、工资表没有银行流水以及未发工资证明，对其主张3500元每天计算我方不认可；原告的疾病证明书、出院记录未显示出院后需护理，护理费主张没有事实依据；原告没有提交交通费票据，未证明实际发生费用；对于车损，我方认为财产损失只限于直接损失，不包括车辆贬值费用等间接损失，原告维修车辆未经被告同意，未与被告协商选定维修场所，对其维修价格有异议；原告主张评估费无法律依据，不应由我方承担。被告一陈永提交证据有：2018年10月4日预交费2000元的定金单、急诊时交费2452.60元到医院的发票和2018年10月5日充值1000元到原告账单上的充值单（共5452.60元）。被告二王新娣未答辩，未提交证据。被告三保险公司答辩称：一、答辩人作为粤Ｌ×××××号牌机动车交通事故强制保险（下称交强险）和机动车商业第三者责任保险（下称商业三者险）的保险人，可以依据《机动车交通事故强制保险条例》并遵循交强险分项原则向被答辩人支付保险金，但因被告陈永驾驶粤Ｌ×××××号牌机动车交通肇事后逃逸，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，理由如下：1、根据《道路交通安全法》第九十九条的规定：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：…(三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；第一百零一条第二款的规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，关于责任免除第二十四条的规定：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……2、答辩人将《道路交通安全法》所禁止的交通肇事逃逸行为约定为答辩人的免责事由，该免责条款以醒目的加黑、加粗的黑色字体明确标识，将其与其他条款相区别，足以起到提示作用，且该约定字面含义清楚不产生歧义，依法产生效力。《最高人民法院关于适用被告三保险公司提交的证据有：保险合同，证明该保险条款依据道路交通安全法所禁止的逃逸情形，作为保险条款的免责事由，依据保险条款24条第2项第一目规定在商业三者险内不承担赔偿责任。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日01时30分，被告一陈永驾驶粤Ｌ×××××K号小型普通客车途经惠阳区淡水××城大道××号前时与原告林芬驾驶的粵L8M165号小型轿车发生碰撞，造成粵L8M165号小型客车驾驶人林芬受伤及两车不同程度受损坏的交通事故，事故发生后驾驶人陈永逃逸。惠阳市公安局惠阳区分区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告一陈永负此事故全部责任，原告林芬无责任。事故发生后，原告在惠州第六人民医院住院治疗28天（从2018年10月4日入院至11月1日出院），出院时医院出具“疾病证明书”写明，诊断结果：1、全身多处软组织挫伤；2、2型糖尿病；3、冠心病；4、双眼老年性白内障。治疗意见：1、注意休息及饮食，建议全休10天，适当加强饮食营养，不适随诊。本次住院支付医疗费11310元，其中原告支付了8310元，被告一陈永支付了3000元。事发后原告支付了粵L8M165号小型轿车的救援费50元和拖车费360元、车辆维修费用10794元。2018年11月15日，惠州正扬价格事务所有限公司受原告委托出具价格评估结论书，对粵L8M165号小型轿车损失的评估意见为：“粵L8M165锋范牌HG7154CAA车辆损失10794元；贬值损失3629元”。原告支付评估费1000元。案件在审理过程中，被告三保险公司依法申请对车辆损失重新评估。本院依法委托广东天人房地产资产评估有限公司对粵L8M165号小型轿车的损失重新评估，评估结论是车辆维修损失9650元。被告三支付了评估费用。另查明，被告二王新娣是粤Ｌ×××××K号小型普通客车的登记车主，被告一陈永是该车实际支配人和驾驶人，亦是保险受益人；该车在被告三保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告林芬是粵L8M165号小型轿车的实际支配人和驾驶人，从2015年1月起至事故发生前，在惠阳区金旭机械设备有限公司食堂从事炊事员工作，月工资3500元。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈永负全部责任，林芬无责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。关于赔偿责任主体的问题。被告一陈永是直接侵权人，负事故全部责任，应对原告林芬因此次交通事故产生的经济损失承担100%的赔偿责任。被告二王新娣虽是粤Ｌ×××××K号小型普通客车的登记车主，但本案中并无充分证据显示其对此次交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告二无需承担赔偿责任，因此，原告诉请被告二承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持，应予驳回。由于涉案粤Ｌ×××××K号小型普通客车在被告三保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。由于本案被告一陈永发生事故后弃车逃离现场，对事故的发生存在全部过错，根据保险人与被保险人双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条的规定，被告一驾车逃逸应属于保险免责情形，因此，该免赔条款生效，被告保险公司辩称其在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任的理由充分，本院予以采信。原告诉请被告三在商业险承保范围内向原告承担赔偿义务理由不充分，本院不予支持，应予以驳回。原告的各项损失应先由粤Ｌ×××××K号小型普通客车的交强险在各分项限额内进行赔偿，超出交强险各分项限额的部分，依法应由机动车使用人被告一陈永予以赔偿。关于原告提交的价格评估结论书由于属单方委托，本院不予采信，本院依法委托广东天人房地产资产评估有限公司的出具的价格评估结论报告，该评估报告符合法定证据要求，本院对该鉴定予以确认。关于赔偿数额的问题。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，对原告方的损失核定如下：1、医疗费用11310.01元（凭发票，其中3000元陈永垫付）；2、住院伙食补助费2800元（28天×100元）；3、误工费4433.33元[3500元/月÷30天×（28+10）天]；4、护理费2800元（无医嘱，酌定，100元/天×28天）；5、营养费300元（酌定）；6、交通费300元（酌定）；7、救援费50元、拖车费360元、车辆维修费9650元（共计10060元，凭评估报告书和发票。原告请求车贬值损失费属间接损失，无法律依据，不支持；其委托出具的评估报告未采信，1000元评估费由其自行承担）；综上，原告因本次交通事故所受经济损失共计32003.34元，因原告在本次事故中负全部责任，依法应由被告三保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆维修费2000元、在医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、救援费、拖车费共11043.33元给原告（三项共计23043.33元）；剩余的损失款车辆维修费7650元和医疗费用1310.01元，共计8960.01元，由被告一赔付。扣减被告一已经垫付的3000元，被告一仍应支付5960.01元给原告。被告王新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告林芬在本次交通事故产生的经济损失合计32003.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额范围内直接赔付23043.33元，由被告一陈永赔付5960.01元（已扣减被告一垫付的3000元）。此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林芬。二、驳回原告林芬的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为375元，由被告一陈永负担（原告已预交，原告同意由被告一陈永在支付赔偿款时一并支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一九年六月二十七日书记员  秦丹萍吴纯青