wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初974号原告：赖华英，女。被告：曾令强，男。委托诉讼代理人：刘典盛，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）原告赖华英与被告曾令强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赖华英、被告曾令强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款68000元，并从2019年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告因需要归还信用卡到期债务，向原告借款95000元。被告为此向原告出具了借条一张，言明：借款期限为3天，于2018年7月5日归还。借款到期后，原告向被告催要归还借款，被告以没有钱，要向别人借钱才能归还借款，一直到2018年底才向原告支付了27000元。同时，因被告违约，被告口头同意按月利率2%向原告支付借款利息。至今，被告尚欠原告借款本金68000元及利息未付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望准所请。原告赖华英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2018年7月3日《借条》原件一张，证明借款的事实；2、微信转账记录一份，证明被告向我的男朋友（未婚夫）何余生也借过钱，借了25000元，还有5000元未还。被告曾令强辩称，我向原告借款是事实，但对于我已经偿还了的，有两笔没有扣减，2019年2月3日我通过郭某某还了原告现金20000元，还有2018年到2019年原告的车辆在我处保养，保养费抵了借款6070元，故我实际尚欠原告41930元。被告曾令强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《汽车用品批发商销货单》原件三张，证明原告自用汽车在被告处保养抵借款6070元。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对《借条》，三性无异议；对证据2，与本案无关，没有关联性。原告对被告提交的证据质证意见为：对于汽车用品销货单，上面写的车牌号的车是我的，但是我没有开过去，与我无关，我也没有签名。对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1，《借条》的三性予以确认；对证据2，系被告与原告男友（未婚夫）何某某之间的债权债务，与本案无关，本院不予认定。对被告提交的证据，本院认定如下：对证据1，汽车用品销货单上并没有原告的签名，本院对其不予认定。经审理查明，2018年7月3日，被告向原告借款95000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赖华英人民币玖万伍仟圆整（￥95000），借期叁天，于2018年7月3日至7月5日归还。今借人：曾令强手机：189701135802018年07月03日”。借款后，2018年9月份至12月份期间，被告陆续向原告归还了27000元。2019年2月3日，被告委托案外人郭某某向原告归还了20000元现金。之后，被告未再归还借款，原告遂诉至法院，并提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿。原告赖华英和被告曾令强之间的借贷关系有《借条》为证，被告也对此予以认可，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。关于本案尚欠借款金额的问题。原、被告双方均认可，2018年9月份至12月份期间，被告归还了原告27000元，本院对此予以确认。对于2019年2月3日，被告通过案外人郭某某向原告归还的20000元现金，原告自认从案外人郭某某处收到了被告转交的20000元现金，虽然原告主张该款项系被告归还原告男友（未婚夫）何某某的借款，但原告并未提供充分的证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。被告辩称，原告所有的赣Ｂ×××××号车于2018年至2019年期间在被告处进行车辆保养花费6070元，应抵扣借款本金。但被告提交的《汽车用品批发商销货单》上均无原告签字，无法表明原告对销货单上载明的物品及金额予以认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。因此，被告借款后，向原告归还了借款本金合计47000元（27000元+20000元=47000元），被告尚欠原告借款本金48000元（95000元-47000元=48000元）。关于本案利息的问题。原告主张从2019年1月1日起按月利率2%支付利息，因《借条》上并未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，视为没有约定利息，但法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，因本案借款期限为三天（2018年7月3日至2018年7月5日），对于原告主张从2019年1月1日起计算利息本院予以支持，故本案的利息可从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾令强于本判决生效后十五日内向原告赖华英归还借款本金48000元及其利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赖华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元、财产保全费820元，合计2558元，由原告赖华英承担966元，由被告曾令强承担1592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  朱 昀人民陪审员  吴世芳二〇一九年八月九日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1395号原告：周麦霞，女，1975年3月30日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：谢庙，女，1957年8月26日出生，汉族，住孟津县。被告：李乐卫，男，1980年10月19日出生，汉族，住孟津县。被告：李同乐，男，1983年10月19日出生，汉族，住孟津县。三被告共同委托诉讼代理人：李润生（委托人与代理人系近姻亲关系），住孟津县。原告周麦霞与被告谢庙、李乐卫、李同乐侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周麦霞及其委托诉讼代理人杜纪庚、被告谢庙及三被告共同委托诉讼代理人李润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周麦霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，排除妨害（把砖清理出地块），赔偿损失5000元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告方增加诉讼请求：要求被告清除种在其土地上的玉米。事实和理由：2003年原告与李继军结婚，并将原告及孩子的户口迁至北陈村五组，原告组委收回案外人的机动地分配给原告及儿子作为口粮田并办理粮补手续，由原告经营至今。2010年10月7日，经村镇两级调查落实原告方所分得的土地属实，该地块东至李继军宅基地、西至路、南至变压器、北至路，约5分。2015年原告在该地块上种植优质品种樱桃树，2019年3月三被告强行挖掉原告5棵盛果期樱桃树、3棵对把粗杨树、毁坏水泥桩柱、扯坏护网，并拉砖侵占了该地块。被告方辩称，原告周麦霞对案涉地块无使用权，该地块为北陈村五组划定的老宅还耕置换居民宅基的宅基区，由北陈村五组所有，用途为预留宅基地；原告在集体土地上私搭乱建铁皮房，并强占集体土地、道路种植樱桃树，经村组多次要求其自行拆除、移走，均被原告方无理推诿；谢庙之子李同乐符合宅基地置换条件，且由其本人申请，并经组长、村民代表同意，报经村委会讨论于2018年12月15日同意给李同乐置换宅基一所，并予以丈量；李同乐拥有该地块的使用权后，被告方多次与原告协商均遭拒绝，被告无奈清除其方拥有使用权的土地上的几颗小树苗。综上，原告起诉于情无理，于法无据，应予驳回。审理查明，2019年3月，被告谢庙、李乐卫曾以原告周麦霞种植的樱桃树及杨树侵占了其方拥有宅基使用权的地块为由，铲除了周麦霞种植的樱桃树5棵、杨树3棵，后孟津县公安局针对谢庙的上述行为对谢庙以故意损毁财物行政拘留五日；另查明，原告就案涉地块没有与相应集体经济组织签订土地承包合同，也没有其他土地使用权合同及取得土地承包经营权证书，被告就该地块亦无宅基地权属证书或取得宅基地使用权的有关审批证明。上述事实，原、被告双方均无异议，且有孟公（朝）行罚决字（2019）10365号行政处罚决定书予以证明，本院依法予以确认。庭审中，原告方就其诉讼请求提供案外人证明两份、对种粮农民直接补贴兑现通知书一份、孟津县朝阳镇人民调解委员会人民调解协议书一份、北陈2015年度中央财政造林补贴试点项目分配表一份、询问笔录两份、前述行政处罚决定书一份、针对其诉求的赔偿款说明一份、视频资料若干，用于证明其就案涉地块享有使用权，被告谢庙、李同乐破坏了其护网及水泥桩柱，谢庙、李乐卫铲除了其樱桃树及杨树，且被告方破坏的护网价值234元、6根水泥桩柱本身价值180元及修复工钱400元、铲除的樱桃树每棵价值400-500元、杨树每棵价值30元。被告方对前述证人证言及询问笔录均不予认可，且称其余证据均未指明所涉及地块的具体位置，其方也不认可损坏了原告的护网和水泥桩柱修理的400元，且认为其方铲除的樱桃树栽种于2017年（被告方答辩状中称原告栽种樱桃树的时间为2015年）、直径3-4公分、每棵仅价值70-80元，杨树一棵价值10元；被告方提供李同乐向北陈村委会申请宅基地的申请书一份、北陈村村委会会议记录一份及照片两张、案外人证明一份、北陈村人民调解委员会调解记录一份、争议地块及其方铲除的树木照片各两张，用于证明其方就案涉地块享有宅基地使用权、该地块的现状及被铲除树木的实际情况，原告对前述照片显示的系其方被毁坏的树木无异议，但对被告就案涉地块享有宅基使用权不予认可。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，村委会依法享有对集体土地进行发包并监督利用的权利，但究其本质，村委会或村集体经济组织作为基层的群众自治性组织，系代表本集体经济组织全体成员意志来集中、统一、有效地行使上述权利，其旨在维护劳动群众的切身利益。因此，我国土地承包法对承包合同的签订规定了一定的原则和严格的程序，发包方应当与承包方签订书面承包合同，且国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《农村土地管理法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，截止目前，没有任何集体经济组织与原告签订土地承包合同，涉地块亦未进行土地承包经营权登记，原告方也没有土地承包经营权证书，原告方又无其他的土地承包协议，故不能认定原告方就案涉地块享有土地承包经营权，因此其诉求被告停止侵权、排除妨害、清理出该地块上的砖及玉米，尚不具有请求权的权利基础，本院不予支持；同时，根据“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，被告方亦就案涉地块在用益物权的法律意义上暂不享有宅基地使用权，但被告谢庙及李乐卫铲除了原告周麦霞种植的樱桃树及杨树，应就其此种行为向原告承担侵权责任，赔偿原告因此受到的损失，但双方关于前述树木的价值说法不一，结合原被告双方的诉辩意见、该种树木的一般市场价值、被铲除树木的实际情况、当地经济生活水平等因素，酌定被铲除的樱桃树每棵价值150元、杨树每棵价值15元，即被告谢庙、李乐卫应就其铲除的樱桃树及杨树向原告赔偿损失795元；另外，原告未提供证据证明被告李同乐参与了铲除其树木的行为，故其诉求李同乐就其前述损失承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告诉求的护网及水泥桩柱相关损害赔偿，虽然被告方对护网的价值及修理水泥柱的400元不予认可，但原告方提供的监控视频（被告无异议）显示2019年3月11日谢庙拆除了水泥柱、2019年4月6日谢庙及李同乐均有拆除水泥桩柱及拉扯护网（未见护网明显损坏）的行为，且李同乐在放置拆除下来的水泥桩柱过程中造成其中一根断裂，对此本院酌定被告谢庙、李同乐就其损坏的水泥柱向原告赔偿25元。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢庙、李乐卫于本判决生效之日起3日内赔偿原告周麦霞樱桃树及杨树损失795元；二、被告谢庙、李同乐于本判决生效之日起3日内赔偿原告周麦霞水泥桩柱损失25元；三、驳回原告周麦霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方负担（被告方应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年七月十二日书记员  许春晓
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1395号本院于2019年7月12日对原告周麦霞与被告谢庙、李乐卫、李同乐侵权责任纠纷一案作出的（2019）豫0322民初1395号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初1395号民事判决书中第3页倒数第7行：“《农村土地管理法》”补正为：“《中华人民共和国农村土地承包法》”，第4页倒数第7行：“《中华人民共和国土地承包法》”补正为：“《中华人民共和国农村土地承包法》”。审判员  王景博二〇一九年十月十六日书记员  许春晓
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0604民初859号 申请人：淮北旭日建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园29号，统一社会信用代码91340600669494794R（1-1）。 法定代表人：蒋文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被申请人：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区新区古饶镇况楼村平山路6号，统一社会信用代码9134060005016664XX。 法定代表人：魏怀文，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：叶春年，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人淮北旭日建材有限公司于2019年7月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人淮北华皓新型建材有限责任公司、叶春年位于淮北市开发区华皓新型建材有限责任公司院内的2立方—180混凝土搅拌机以及位于东面的钢结构混凝土搅拌厂房进行保全，保全总金额45万元。申请人淮北旭日建材有限公司以其名下的淮土国用（2011）第142号国有土地使用权提供了担保。 本院经审查认为，申请人淮北旭日建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封淮北旭日建材有限公司名下的淮土国用（2011）第142号国有土地使用权，期限三年； 二、查封位于淮北市开发区华皓新型建材有限责任公司院内东面的2立方—180混凝土搅拌机，期限二年；查封院内东面的钢结构混凝土搅拌厂房，期限三年；以上保全金额为45万元。 案件申请费2770元，由申请人淮北旭日建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月二十四日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0203执1920号 薛小令： 你与申请执行人立案案由委托合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年七月二十五日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 序号项目备注1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5购买非经营必需车辆；6旅游、度假；7子女就读高收费私立学校；8支付高额保费购买保险理财产品；9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执1920号 薛小令： 你与广西万远律师事务所的委托合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初1778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人广西万远律师事务所支付16267元。 （2）向申请执行人广西万远律师事务所支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费144元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执1920号 子账户账号：95×××35 特此通知。 二〇一九年七月五日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1710号 申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室，社会统一信用代码91341800584560078B（1-1）。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 被执行人：梁选上，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人梁选上合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2017）皖1802民初5757号民事判决，该判决生效后因梁选上未履行给付义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁选上给付租金10332元及违约金（其中3039元自2014年5月1日起、7293元自2014年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）、物业服务费875.16元及违约金（其中145.86元自2012年10月2日起、145.86元自2013年4月1日起、145.86元自2013年10月1日起、145.86元自2014年4月1起、145.86元自2014年10月1日起、145.86元自2015年4月1起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）、并承担本案受理费、公告费800元、执行费117元。本案在执行过程中，查明被执行人梁选上名下有财产，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）、提取（扣留）、查封（扣押）被执行人梁选上价值14612元的财产。 冻结银行存款期限为一年、冻结其他财产期限为三年，查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1710号 申请人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人梁选上合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金10332元及违约金（其中3039元自2014年5月1日起、7293元自2014年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）及物业服务费875.16元及违约金（其中145.86元自2012年10月2日起、145.86元自2013年4月1日起、145.86元自2013年10月1日起、145.86元自2014年4月1起、145.86元自2014年10月1日起、145.86元自2015年4月1起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担诉讼费、公告费800元，执行费117元。 本院在执行中，被执行人梁选上有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将梁选上纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十一日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：梁选上，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县新浦乡库村潘山，公民身份号码3303291982××××××××。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1355号申请人：新乡县农村信用合作联社。住所：新乡县小冀镇府前街。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。委托诉讼代理人：田婧，女，该联社员工。被申请人：刘素平，女，汉族，1973年3月4日出生，住河南省。被申请人：石太杰，男，汉族，1986年4月10日出生，住凤泉区。本院在审理新乡县农村信用合作联社诉刘素平、石太杰金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请。要求依法冻结被申请人刘素平、石太杰银行存款10万元或者价值相当的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘素平、石太杰银行存款10万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇一九年七月十八日书记员  马婉珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初580号 原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声。 被告:杨先俊,男,1993年1月10日出生,汉族，住四川省通江县。 被告:王丽琼,女,1990年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都鑫多捷汽车服务有限公司，住成都市高新区肖家河街134号。 法定代表人：邓清河。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨先俊、王丽琼、成都鑫多捷汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 因被告杨先俊、王丽琼下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 钟天珍 二〇一九年七月十七日 书 记 员 钟剑鸣
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1355号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县小冀镇府前街。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。被告：刘素平，女，汉族，1973年3月4日出生，住河南省。被告：石太杰，男，汉族，1986年4月10日出生，住凤泉区。原告新乡县农村信用合作联社与被告刘素平、石太杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告新乡县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张晓云到庭参加诉讼，被告刘素平，被告石太杰经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素平归还贷款本金10万元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）的清偿责任；2、判令被告石太杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告刘素平与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款人民币10万元整，借款期限为24个月，借款利率为月息6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算等。为保证还款，2017年4月19日被告石太杰与原告签订《保证合同》。后多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。被告刘素平、石太杰未答辩。原告新乡县农村信用合作联社向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告与刘素平签订的《个人借款合同》一份，2、客户提款申请书（自主支付）一份，3、借款借据两份，4、贷款发放通知单一份；第二组证据：1、保证合同一份；2、担保人石太杰身份证复印件一份。第三组证据：还款明细一份。以上证据证明原告的诉求。被告刘素平、石太杰未质证，未向法庭提交证据。经本院认证，原告的证据能够形成完整的证据链条，本院予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月19日，被告刘素平与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第0702号《个人借款合同》，借款合同约定的主要内容有：1、向原告借款人民币10万元整，借款期限为2017年4月19日至2019年4月19日；2、借款利率为月息6‰,在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；5、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。为保证还款，2017年4月19日被告石太杰与原告签订《保证合同》一份，约定石太杰对刘素平的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，原告依约发放了贷款，但两被告未能按期还款。另查明，被告本金未还，利息还至2018年7月24日。本院认为：一、原告与被告刘素平之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。目前被告已清息至2018年7月24日，尚欠本金10万元。故被告刘素平应偿还借款本金10万元及2018年7月25日之后的利息；二、原告与被告石太杰之间的保证合同合法有效，石太杰应在保证期间内承担连带保证责任。故原告要求石太杰对上述借款承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘素平于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社偿还贷款本金10万元及利息、罚息(以10万元为基数，从2018年7月25日起至2019年4月19日止，月利率为6‰计算；从2019年4月20日至还清之日止，按月利率9‰计算)；二、石太杰对上述第一项债务承担连带保证责任；三、石太杰承担保证责任后，有权向刘素平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，均由刘素平、石太杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年十一月十五日书 记 员  马婉珍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1431号原告：江门市圣亚缝制科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区创业路26号8幢。法定代表人：李红兴，经理。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：赣州鲁途户外用品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心B12号楼2层1#办公室（集群注册）。法定代表人：许景旺。原告江门市圣亚缝制科技有限公司与被告赣州鲁途户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赣州鲁途户外用品有限公司下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓满强人民陪审员  张凤华二〇一九年七月一日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初1431号 原告：江门市圣亚缝制科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区创业路26号8幢。 法定代表人：李红兴，经理。 委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。 被告：赣州鲁途户外用品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心B12号楼2层1#办公室（集群注册）。 法定代表人：许景旺。 原告江门市圣亚缝制科技有限公司（以下简称圣亚公司）与被告赣州鲁途户外用品有限公司（以下简称鲁途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告鲁途公司无法送达应诉材料，本案于2019年7月1日转为适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告圣亚公司的委托诉讼代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告鲁途公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24700元及逾期付款违约金（以24700元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，被告向原告购买胶条制品，被告收货后未能及时付清货款给原告，2018年11月8日，被告出具《还款计划》，确认拖欠原告货款24700元，作出分期支付货款的承诺。但被告却没有按照该还款计划支付货款给原告。 被告鲁途公司缺席，未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月至2018年1月期间，被告向原告购买胶条制品，双方签订《销售合同》，对产品、数量、价格、交货日期、违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告送货。 2018年11月8日，被告出具《还款计划》，载明被告确认拖欠原告货款合共24700元，定于2018年12月15日付17400元，于2019年1月15日付7300元。 另查明，被告未举证证明付款情况。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款、逾期付款违约金以及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提供的销售合同、发货单、物流运单、还款计划等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告在收到货物并出具还款计划后至今仍未足额支付货款，应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告支付货款24700元及逾期付款违约金（以24700元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付货款24700元及逾期付款违约金（以24700元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告赣州鲁途户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款24700元及逾期付款违约金（以24700元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市圣亚缝制科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.76元，由被告赣州鲁途户外用品有限公司负担。原告江门市圣亚缝制科技有限公司已预交的一审案件诉讼费用426.76元，本院予以退回，被告赣州鲁途户外用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审诉讼费用426.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  张凤华 二〇一九年九月三十日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初605号 原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声。 被告:刘力,男,1975年11月5日出生,汉族,住四川省西昌市。 被告:李进,女,1975年9月16日出生,汉族,住四川省西昌市。 被告:四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。 法定代表人：左志刚。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告刘力、李进、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 因被告刘力、李进下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  常忠人 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  钟剑鸣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初1276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：祝立卿，女，1988年11月15日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：杨子冬，男，1989年1月7日出生，住河北省邯郸市永年县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  **文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年七月四日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：祝立卿，女，1988年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：杨子冬，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告祝立卿、杨子冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告祝立卿、杨子冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝立卿、杨子冬偿还贷款本金12345.47元，利息1291.20元，罚息4996.87元，复利588.60元，共计人民币19222.14元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号L6T7524S3EN027549）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款24710元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月25日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号L6T7524S3EN027549）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币17172.85元，其中本金12364.53元，利息4790.94元，罚息11.25元，复利5.13元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月28日，被告尚积欠贷款本金12345.47元，利息1291.20元，罚息4996.87元，复利589.60元，共计人民币19223.14元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金12345.47元，利息1291.20元，罚息4996.87元，复利588.60元，共计人民币19222.14元。被告祝立卿、杨子冬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《祝立卿欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月25日，被告祝立卿、杨子冬与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祝立卿、杨子冬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告祝立卿、杨子冬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告祝立卿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告祝立卿所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号L6T7524S3EN027549）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝立卿、杨子冬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12345.47元，利息1291.20元，罚息4996.87元，复利588.60元，共计人民币19222.14元，并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金12345.47元为基数）、复利（以所欠利息1291.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号L6T7524S3EN027549）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为140.5元，由被告祝立卿、杨子冬共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3808号 原告：陈嘉珏。 委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。 被告：沈中麟。 被告：连咚。 原告陈嘉珏与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。被告沈中麟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。现已审查结束。 原告陈嘉珏向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈中麟立即归还原告借款本金人民币38.5万元，利息人民币8006元（利息暂计算至2019年5月31日，按照月利息1.7%为标准），利息最终计算至实际清偿完毕日为止；2.判令被告沈中麟支付原告为实现债权支付的律师费用2万元；3.被告连咚对被告沈中麟上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告沈中麟系朋友关系，被告沈中麟与被告连咚系夫妻关系。2018年6月至8月间，被告沈中麟因经营需要资金，多次向原告借款，共计借款金额48万元，借款6个月，月利息为1.7%（年利息20.4%）。被告连咚作为担保人在借据上签名盖章。借款期限届满后，被告仅归还了9.5万元的本金，剩余38.5万元本金，虽经原告多次催讨，均因资金缺乏未能及时归还。2019年5月两被告与原告协商还款方式，对剩余的38.5万元本金，承诺分十二期还清，均摊，并将原月利息降低至0.7%，被告于每月月底之前将当期分摊本金及相应利息给付原告，为此双方签订了《延期还款协议书》；同时还约定借款人如再次失信违约，出借人原同意的减息失效，出借人有权立即起诉。目前因被告再次失约，仍不能分期归还本息，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告沈中麟对本案管辖权提出异议的主要理由为：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；2.申请人与原告虽然在《延期还款协议书》约定了“乙方到虎丘区人民法院起诉”，但苏州市虎丘区人民法院并非依据《民事诉讼法》第二十五条规定的被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院之一，故此约定无效；3.虽然在本案证据借据中载明“签约地：苏州新区”或“签约地：苏州新区虎丘区”，申请人认为借据仅系借款凭证并非《民事诉讼法》第二十五条规定的合同，退一步讲，即使借据被认定为合同的形式之一，但经申请人查询发现苏州行政区划中并无苏州新区这一行政区划。综上，申请人认为因本案中协议管辖无效，苏州市虎丘区人民法院对本案无管辖权，故应当将本案移交由申请人住所地嘉兴市秀洲区人民法院管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于财产权益纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告沈中麟与原告陈嘉珏签订的《延期还款协议书》第六条明确约定“如甲方再次失信违约，乙方承诺的减息失效，乙方到虎丘区人民法院起诉”，被告沈中麟向原告出具的三张借据中均载明签约地为苏州新区，本院向被告沈中麟电话询问，被告沈中麟也承认上述材料均系在苏州市虎丘区签订，当事人书面协议约定由本院管辖符合法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下： 驳回被告沈中麟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告沈中麟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵建荣 二〇一九年七月十一日 书记员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3808号申请人：陈嘉珏。委托诉讼代理人：张晓芳、张林，江苏旭展律师事务所律师。被申请人：沈中麟。被申请人：连咚。本院在审理原告陈嘉珏与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈嘉珏于2019年6月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈中麟、连咚银行存款410000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈嘉珏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈中麟、连咚银行存款410000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年六月十七日书记员 姚琰悦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初439号原告：秦占标，男，1982年8月4日出生，汉族，现住孟津县，系秦松安之子。原告：李孝芹，女，1953年11月16日出生，汉族，现住孟津县，系秦松安之妻。原告：秦颜侠，女，1979年4月9日出生，汉族，住孟津县，系秦松安之女。三原告共同委托诉讼代理人：韩振京，男，1963年3月26日出生，汉族，住偃师市，特别授权。被告：洛阳龙跃保安服务有限公司（下简称龙跃公司），住所地：洛阳市老城区唐宫东路280号。法定代表人：汪勃，任执行董事。委托诉讼代理人：高振洋、贾振东（实习），河南申慎律师事务所律师，特别授权。原告秦占标、李孝芹、秦颜侠诉被告洛阳龙跃保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，经孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院起诉，本院于2019年2月28日受理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告秦占标及三原告共同委托诉讼代理人韩振京、被告委托诉讼代理人高振洋、贾振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦占标、李孝芹、秦颜侠向本院提出如下诉讼请求：确认秦松安与被告洛阳龙跃保安服务有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：2014年4月份，被告龙跃保安公司委托董某联系原告亲属秦松安等三人进入第六大队到洛阳湛澜电子科技有限公司当保安，工资为1200元/月，由第六大队王国强中队长转账给董某，通过董某发放工资。被告洛阳龙跃保安服务有限公司第六大队与洛阳湛澜电子科技有限公司签订了保安服务合同。2014年11月29日19时许，秦松安感到身体不适被送往孟津县人民医院抢救，至21时许，秦松安因抢救无效死亡。被告龙跃保安公司没有与秦松安签订书面劳务合同，也没有给秦松安办理工伤保险等项。原告认为秦松安与被告龙跃保安公司已经形成事实上的劳动关系，请求法院查明事实，依法作出公正判决。被告龙跃公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。收到劳动仲裁十五日内向人民法院提起认定劳动关系的诉讼，本案的起诉已经超过诉讼时效三年多。2、通过原告诉状诉称，原告自己认为本案是因王国强擅自从事保安业务引起的，原告亲属是跟着王国强干保安的，所以这个与我公司无关，不可能秦松安又跟着王国强，又与我们存在劳动关系。3、原告亲属秦松安与我公司没有任何形式的劳动关系，我公司也没有用任何形式向秦松安发放过工资，所以请求法院依法不认定秦松安与我公司存在劳动关系。审理查明，2014年4月份，秦松安（原告秦占标、秦颜侠之父、李孝芹之夫）与齐某、秦华伟经董某介绍到洛阳湛澜电子科技有限公司（下简称湛澜公司）当保安。2014年11月29日，秦松安在工作中意外死亡。秦占标、李孝芹、秦颜侠作为申请人于2015年9月14日向孟津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，所列被申请人为龙跃公司、第三人为湛澜公司。孟津劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日做出仲裁裁决，对秦占标、李孝芹、秦颜侠要求认定秦松安与龙跃公司之间存在劳动关系的仲裁请求依法不予支持。秦占标、李孝芹、秦颜侠不服仲裁裁决，以龙跃公司、湛澜公司为被告，以王国强、王梅、陈红均、董某为第三人向本院提起民事诉讼，本院经审理认为，按照劳动争议案件必须经过仲裁前置程序的规定，原告应当依法行使诉讼权利，就秦松安与被告湛澜公司是否存在劳动关系先行仲裁，在秦松安与被告湛澜公司是否存在劳动关系未经仲裁的情况下，原告起诉请求本院确认秦松安与龙跃公司、湛澜公司存在劳动关系不符合劳动争议案件起诉的前提条件，本案不能对原告诉求进行实体审理，依法作出（2016）豫0322民初168号之一民事裁定书驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中院经审理，依法作出（2018）豫03民终6716号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。后原告秦占标、秦颜侠、李孝芹又向本院提起诉讼，要求确认秦松安与被告洛阳龙跃保安服务有限公司之间存在劳动关系。庭审中，原告方坚持王国强是被告公司的员工，原告是由王国强招聘到湛澜公司当保安，并申请证人董某、齐某出庭作证，证明王国强与证人董某联系，让其找三个人作六大队的保安，到湛澜公司门岗值班，董某介绍秦松安与齐某、秦华伟到岗，该三人的工资是由董某向其发放。证人董某称工资是王梅转账给他的，并称王梅是王国强的妻子。证人齐某称服装和帽子是王国强让他们去103警校买的，对在湛澜公司当保安是否填有入职登记表记不清。被告认为证人证言不能证明秦松安与被告龙跃公司存在劳动关系。另，原告称被告龙跃公司与湛澜公司签订有保安服务合同，但并未提供相关证据证明。原告方于2017年2月13日以王国强、王梅未获公安机关许可擅自经营为由向孟津县公安局朝阳派出所报案，公安机关于2017年11月24日作出行政处罚决定书，对王国强以未获公安许可擅自经营行政拘留十日，并处罚款伍佰元，后公安机关于2018年4月26日作出终止案件调查决定书。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动者主张和用人单位之间存在劳动关系，即属于权利发生规范，应对产生该劳动法律关系的基本事实进行举证。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。秦松安在湛澜公司当保安的工资是通过案外人董某发放，秦松安在湛澜公司的工作记录不能显示其接受被告龙跃公司的管理，原告没有提供有效证据证明秦松安在湛澜公司当保安是否填写有龙跃公司招工招聘登记表、报名表等相关资料，原告提供的孟津县公安局对王国强的行政处罚材料也不能证明秦松安与被告龙跃公司存在劳动关系。综上，原告在庭审中提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明秦松安与被告洛阳龙跃保安服务有限公司存在劳动关系。仲裁庭认定事实正确，审理程序合法，驳回原告的请求处理结果并无不当，驳回理由符合法律规定且已详细阐明，原告本次诉讼证据不足，其主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦占标、李孝芹、秦颜侠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告秦占标、李孝芹、秦颜侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘倩倩
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1211号申请人:新乡县朗公庙镇小河村村民委员会，住所地新乡县朗公庙镇小河村。法定代表人：陈永海，该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：陈加俭，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人新乡县朗公庙镇小河村村民委员会诉被申请人陈加俭土地租赁合同纠纷一案，申请人要求被申请人支付租赁费184480元，并提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款184480元或其它等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封陈加俭银行存款184480元或其它等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵英剑二〇一九年七月十日书记员  明 阳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初439号本院于2019年7月24日对原告秦占标、李孝芹、秦颜侠诉被告洛阳龙跃保安服务有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）豫0322民初439号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初439号判决书合议庭组成人员中“许干周”补正为“丁红伟”。审 判 长  王素芳人民陪审员  丁红伟人民陪审员  杨景良二〇一九年八月十四日书 记 员  刘倩倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1211号原告：新乡县朗公庙镇小河村村民委员会，住所地新乡县朗公庙镇小河村。法定代表人：陈永海，该村村主任。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：陈加俭，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告新乡县朗公庙镇小河村村民委员会（以下简称：“小河村委会”）诉被告陈加俭土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，变更为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2007年1月1日至2018年1月1日租赁费184480元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月8日，原、被告签订土地租赁协议，原告按照协议约定将21.30亩土地租赁给被告，被告未按照协议支付租赁费，从2007年1月1日至2018年1月1日被告共欠租金184480元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.原告所述不属实，被告不欠原告租赁费。2006年12月8日，被告租赁费是按照原村委会决议每年每亩120元交纳，法院应依法驳回原告诉讼请求。2.被告从2006年12月8日承包后交纳租赁费20000元，租赁协议签订后，被告为了建厂，投入平整费用39000元。2016年被告给村里修建标准配电室两个，施工费29500元，以上三项费用共计88500元，减去12年租赁费，原告还欠被告损失费及配电室费用57825元，被告庭后提起反诉。3.被告服从村两委会议决议，同意从2019年4月4日按照每年每亩300元交租赁费，之前按照每年每亩120元交纳。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月8日，原告新乡县朗公庙镇小河村村民委员会与陈加俭签订《土地租赁协议书》，约定：小河村委会将该村堤后河东、青龙路南约250米处21.30亩土地租赁给被告陈加俭进行建筑设备项目建设，土地租赁期限30年，自2007年1月1日至2036年12月31日。土地租金每年每亩800元，协议签订时陈加俭一次性付清当年土地租金17040元，以后每年元月1日前支付当年租金。该协议还同时约定了双方的权利及义务，其中包括由小河村委会负责协调该块土地承租相关事宜，确保合同正常履行。该协议由双方签字、盖章，同时新乡县朗公庙镇人民政府作为见证方在协议上签字盖章。协议签订后，小河村委会将土地交付给陈加俭使用，陈加俭于2006年12月30日交纳租赁费20000元，村委会出具收据一份，之后一直未交租赁费。被告承租土地后，因承租土地内有坟地，一直未能迁出，致使被告不能按照约定投资建厂，被告对约定的租赁费提出异议，但一直未对合同进行变更。2019年4月4日，陈林兴、陈永海主持召开村两委会议，该会议内容第三项对陈加俭承包土地合同的异议问题进行了讨论，并决定原承包费每年每亩800元改为每年每亩300元，前任干部遗留的任何问题，一概不再纠缠，一笔勾销。被告申请出庭的证人，包括原村委会干部及现任村委会干部，其证言中关于承租土地中因坟地未迁出导致被告无法建厂的陈述，本院予以采信。证言中有关土地租金变更为每年每亩120元的陈述，因没有其他证据证明，不予采信。原告提供的照片及其他人交租金的收据，被告提供的为村里建设配电室的证言，均与本案无关，不予采信。2019年12月18日，原告提供新乡县朗公庙镇人民政府、新乡县朗公庙镇国土资源所、小河村委会共同出具的证明，证明案涉土地系基本农田。本院认为：原告与被告签订的《土地租赁协议书》，第一条中的第1条显示陈加俭承包土地是进行“建筑设备项目建设”，但根据新乡县朗公庙镇人民政府、新乡县朗公庙镇国土资源所、新乡县朗公庙镇小河村村民委员会共同出具的《证明》显示，陈加俭所承包的土地系基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原告将集体所有的基本农田出租给被告用于非农业建设，违反了上述强制性规定。《中华人民共和国合同法》第第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”因此原、被告签订的《土地租赁协议书》属于无效合同，自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本院依法向原告释明合同有可能存在无效的情形后，原告不同意变更诉讼请求，仍要求按照原诉讼请求进行审理。因原、被告双方签订的合同自始无效，因此原告要求被告按照合同约定支付租金的诉讼请求，不予支持。虽然本案合同无效，但对于小河村委会来说其土地被占用必然存在相应的损失，而陈加俭已经实际使用了土地，也必然获得了利益，应当向小河村委会支付案涉土地的占有使用费。关于占地使用费的标准，因双方当事人在合同中所约定的原租金标准是双方当事人协商一致的结果，符合市场规律，故应参照该租金标准并结合双方的过错程度来支付合同无效后的土地占有使用费。原告作为村委会，对本村的土地性质及规划应当知情，但是仍将农用地出租给被告进行非农建设，具有过错。被告作为本村村民，应当对本村土地性质有一定的了解，仍租赁农用地进行非农建设，在合同目的无法实现后，又未及时终止或变更合同，同样具有过错。结合双方的过错程度，本院认定双方具有同等过错，故本院酌定被告按照约定租金的50%为即每亩每年400元支付土地占用费。被告应支付2007年1月1日至2018年1月1日土地使用费计93720元，扣除其已支付的20000元，被告还应支付原告租赁费73720元。关于是否返还土地及原、被告是否存在其它经济损失，因原、被告在本院向其释明合同可能存在无效的情形后，原告不同意变更诉讼请求，按照无效合同审理，被告也未按照无效合同提出抗辩，故是否返还土地及原被告是否存在经济损失本案不予处理，双方可协商解决或另行起诉。关于被告辩称的土地平整损失因被告未提供证据证明，本院不予认定。关于为村里承建配电室费用，因与本案无关，且未提出反诉，不予审理，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限陈加俭于本判决生效后十日内支付新乡县朗公庙镇小河村村民委员会2007年1月1日至2018年1月1日的土地占有使用费73720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3990元，保全费1442元，由陈加俭负担2173元，由新乡县朗公庙镇小河村村民委员会负担3259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  明 阳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2019号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：杨东方，男，1992年11月12日出生，住博爱县。被告：魏大同，男，1957年4月29日出生，汉族，住博爱县。被告：徐建设，男，1967年9月21日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杨东方、魏大同、徐建设借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张继红
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初10594号 申请保全人：江阴市富仁电气有限公司，统一社会信用代码91320281746246066R，住所地江阴市东外环路289号。 法定代表人：王耀清，该公司总经理。 被保全人：江阴市宏宏环保设备有限公司，统一社会信用代码913202816993752946，住所地江阴市临港街道利康东路15号。 本院在审理申请保全人江阴市富仁电气有限公司诉被保全人江阴市宏宏环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市富仁电气有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市宏宏环保设备有限公司的银行存款45000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市富仁电气有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴市宏宏环保设备有限公司的银行存款45000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年七月二十四日 书记员  秦 银
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2019号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨东方，男，1992年11月12日出生，住博爱县。被告：魏大同，男，1957年4月29日出生，汉族，住博爱县。被告：徐建设，男，1967年9月21日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杨东方、魏大同、徐建设借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、牛志华到庭参加诉讼，被告杨东方、魏大同、徐建设经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨东方偿还原告借款本金250000元、利息119770元、罚息8648元，2019年6月10日以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告魏大同、徐建设承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，原告与被告杨东方签订了《个人借款合同》，约定被告杨东方向原告借款250000元，借款期限至2018年12月7日止，月利率为11.28‰。同日被告魏大同、徐建设与原告签订《保证合同》，约定被告魏大同、徐建设对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按照约定向被告杨东方发放了贷款，但被告杨东方未依约还本付息。杨东方、魏大同、徐建设未答辩，未提交证据。原告提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件，证明被告借款及担保事实，被告均未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年12月13日，原告与被告杨东方签订个人借款合同，约定被告杨东方向原告借款250000元，借款期限至2018年12月7日止，月利率为11.28‰。同日被告魏大同、徐建设与原告签订《保证合同》，约定被告魏大同、徐建设对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按照约定向被告杨东方发放了贷款，逾期后，被告均未履行还款义务。被告共计清偿80元利息。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并交纳保全费2413元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告杨东方作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告魏大同、徐建设未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告杨东方偿还借款本息及逾期利息，要求被告魏大同、徐建设承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持，已清偿利息在计算时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东方应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并按约定利率计算支付利息（自2015年12月13日起至2018年12月7日按月利率11.28‰，自2018年12月8日起至实际清偿之日止按月利率16.92‰，已清偿的利息80元计算时应予以扣除）；二、被告魏大同、徐建设对上述款项负连带清偿责任；被告魏大同、徐建设在承担保证责任后，有权向被告杨东方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元、保全费2413元，由被告杨东方、魏大同、徐建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十月十六日书 记 员  张继红
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10594号原告：江阴市富仁电气有限公司，统一社会信用代码91320281746246066R，住所地江阴市东外环路**。法定代表人：王耀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菁，江苏振强律师事务所实习律师。被告：江阴市宏宏环保设备有限公司，统一社会信用代码913202816993752946，住，住所地江阴市临港街道利康东路**/div>法定代表人：耿才焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常骏达，江阴市良友法律服务所法律工作者。原告江阴市富仁电气有限公司（以下简称富仁公司）诉被告江阴市宏宏环保设备有限公司（以下简称宏宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富仁公司的委托诉讼代理人姚争、顾菁，被告宏宏公司的委托诉讼代理人常骏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38500元并支付相应利息损失（以16500元本金为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以19250元本金为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2750元本金为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。审理中，富仁公司明确19250元的利息起算日期由2018年4月25日变更为2019年1月16日。事实与理由：2017年12月8日，双方签订买卖合同，约定由宏宏公司向他公司购买高压液阻启动柜，货款金额为55000元。合同签订后，他公司依约供货，并开具增值税发票。现宏宏公司仅支付货款16500元，其余货款未予支持。为维护自身合法权益，故诉至法院。宏宏公司辩称，对于双方交易往来及结欠金额无异议，但对于利息合同未有约定，他公司不应承担，他公司目前无偿还能力。经审理查明：2017年12月8日，富仁公司与宏宏公司签订工业品买卖合同一份，约定标的为高压液阻启动柜1600KW10KV，金额55000元，交货时间2017年12月28日，货物送至宏宏公司江阴公司厂区，通电验收，期限为货到10天内，由宏宏公司自行安装及调试，结算方式、时间为合同签订生效后，预付30%货款，货到现场1周内支付30%货款，通电验收合格后1周内付35%货款，余5%质保金于质保期（1年）满后1周内一次性付清。合同签订后，宏宏公司于2017年12月12日支付货款16500元。富仁公司于2018年1月16日交付合同项下货物，并于2018年4月17日开具金额为55000元的增值税专用发票。上述事实，有工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、大额来账回单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，富仁公司与宏宏公司签订的工业品买卖合同是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行。富仁公司主张宏宏公司结欠货款38500元，宏宏公司对此无异议，且有送货单、增值税专用发票为凭，本院对此依法予以确认。宏宏公司未按约付款，构成违约，应负支付货款及逾期利息损失之责。按照合同约定对于30%货款即16500元应在2018年1月16日1周内支付，对于35%货款即19250元应在通电验收合格后1周内支付，余款5%即2750元应在2019年1月15日满后1周内支付，故本院认定逾期利息为16500元自2018年1月24日起，19250元自2019年1月16日起，2750元自2019年1月23日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、江阴市宏宏环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市富仁电气有限公司货款38500元及逾期利息（16500元自2018年1月24日起，19250元自2019年1月16日起，2750元自2019年1月23日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回江阴市富仁电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元、保全费470元，合计850元（江阴市富仁电气有限公司已预交），由江阴市宏宏环保设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市富仁电气有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年九月五日书记员  陆海燕
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1401号 原告:胡友和，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：成都市团结劳务有限公司，住所地邛崃市临邛街道办蜚虹社区蜚虹街103号。 法定代表人：苏浩，总经理。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 被告：张宏才，男，汉族，住成都市青白江区。 原告胡友和与被告成都市团结劳务有限公司（以下简称团结劳务公司）、张宏才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡友和及其委托代理人朱利，被告团结劳务公司的委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告张宏才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡友和向本院提出诉讼请求：1、判令团结劳务公司、张宏才立即支付胡友和劳务工程款100,724.00元及利息（利息从2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年底，张宏才借用团结劳务公司资质，实际承建蒲都高速公路TJ-5标段部分防护工程。张宏才承建后，将工程的部分劳务交由胡友和完成。2019年3月16日，经胡友和与张宏才结算，张宏才共计差欠原告100,724.00元。庭审中，胡友和将其诉讼请求变更为：1、判令团结劳务公司、张宏才立即支付其劳务工程款和保证金66,100.00元及利息（利息从2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费用由团结劳务公司、张宏才承担。 团结劳务公司辩称，团结公司与胡友和不是合同关系，不是适格被告。团结公司实际是将工程转包给了陈朝福等人，陈朝福等人又将工程中的劳务及小型机械转包给张宏才，张宏才再将该部分转包给了胡友和。2019年4月16日，陈朝福已将张宏才的保证金和工程款全部付清。团结公司并非胡友和合同相对人，不应当承担责任。 张宏才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，胡友和对团结劳务公司陈述的工程转包情况表示认可，同时为证明所述，提交了由张宏才于2019年3月16日出具的欠条一份。 根据各方当事人在庭审中的一致陈述，结合胡友和提交的“欠条”，本院查明并确认如下事实： 2018年，胡友和与张宏才口头协商一致，约定张宏才将其承揽的蒲都高速公路TJ-5标段部分防护工程中的部分劳务交予胡友和完成。2019年3月16日，张宏才向胡友和出具欠条一份，欠条载明计时工、混凝土、保证金、支模等四项共计金额66,100.00元。 本院认为，胡友和与张宏才之间属予建设工程施工合同中的劳务转包分包关系，张宏才与胡友和作为自然人，均不具备建筑工程资质，双方的转包、分包系违法行为，对此本院持否定性评价。但张宏才于2019年3月16日向胡友和出具欠条的行为，仍应视为双方就已经完成的工程量进行的结算，亦可以认定属于双方对劳动报酬金额的确认，张宏才应该及时足额支付胡友和劳务费及保证金。胡友和据此要求张宏才支付尚欠的工程款和保证金符合法律规定，应予支持；根据《最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十七条、第十八条的规定，胡友和主张张宏才支付从结算之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持；根据庭审查明的事实，胡友和与团结劳务公司不存在合同关系，张宏才与胡友和才存在合同关系，且张宏才既非团结劳务公司的员工，也没有团结劳务公司的授权，故团结劳务公司不是胡友和的合同相对人；对胡友和根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定要求团结劳务公司承担责任的诉求，本院认为，该规定是对出借资质或无资质的人对建筑工程质量承担责任的规定，承担责任属于义务，违法的责任主体不应据此主张权利，本院对胡友和的该诉求不予支持；张宏才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃参与诉讼及答辩举证等权利，由此产生的法律后果均由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏才在本判决生效之日起十日内给付原告胡友和尚欠工程款和保证金66,100.00元，同时给付以66,100.00元为基数，从2019年3月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告胡友和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,453.00元，减半收取计727.00元，由被告张宏才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄友春 二〇一九年七月三日 书记员  刘 高
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初847号 原告:巫新华，男，汉族，1971年12月11日出生，住安徽省绩溪县。 被告：张再助，男，汉族，1969年8月22日出生，住安徽省绩溪县。 被告：陈细红，女，汉族，1971年10月30日出生，住安徽省绩溪县。 原告巫新华诉被告张再助、陈细红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  程祥琪 二〇一九年七月二十二日                                                                                                                      法官助理 施承杰                                                                                                                      书记员   章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初847号 原告：巫新华，男，1971年12月11日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。 被告：张再助，男，1969年8月22日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县，现下落不明。 被告：陈细红，女，1971年10月30日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县，现下落不明。 原告巫新华与被告张再助、陈细红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款18270元。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告从原告处购买建材陆续欠款18270元。双方于2017年6月26日立下欠条。原告多次讨要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭陈述答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交身份证及欠条，证明被告欠款事实。本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，被告未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对借款发生的真实性予以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张再助向原告出具1张共计18270元的欠条，双方买卖合同关系成立，被告应依约履行其偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张再助、陈细红于本判决生效之日起十日内给付原告巫新华18270元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，公告费560元，由被告张再助、陈细红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程祥琪 审 判 员  王晓燕 人民陪审员  张 淼 二〇一九年十月二十九日                                                                                                                   法官助理    施承杰                                                                                                                   书记员      章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1341号原告：白玉英，女，1967年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。原告：陈员菊，女，1989年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。原告：陈丽菊，女，1988年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：屠永雷，男，1981年11月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：徐锋惠，江西赣星律师事务所律师。被告：汪高先，男，1971年7月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码：913606007363662080，住所地鹰潭市信江新区信江北路8号祥瑞御景壹号五号楼一至四层店。负责人：郭丽萍。白玉英、陈员菊、陈丽菊与屠永雷、汪高先、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月27日立案。本案在审理过程中，查明被告屠永雷因涉嫌交通肇事罪被贵溪市人民检察院批准逮捕，现羁押于贵溪市看守所。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴木生二〇一九年七月二十二日书记员  林秋子
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3979号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。 法定代表人：杨荷花。 本院受理原告孟倩与被告南昌妆点网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告南昌妆点网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告南昌妆点网络科技有限公司认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法规定“原告就被告”的地域管辖原则，宗旨是防止原告滥诉侵害被告合法权益，本案应遵循这一原则，故本案应由被告住所地江西省南昌市东湖区人民法院审理，故请求将本案依法移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系肖像权、名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告孟倩的诉讼请求及其提交的证据，本案系因网络侵权行为引发的纠纷；根据原告孟倩提交的公安部门出具的江苏省居住证、流动人口信息资料、人口信息资料查询明细及情况说明等证据，能够证实原告孟倩的经常居住地位于江苏省苏州市虎丘区滨河路999号4幢2214室。综上，因原告孟倩的经常居住地位于江苏省苏州市虎丘区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告南昌妆点网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告南昌妆点网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  李盼盼 二〇一九年七月三十日 书记员  王艺霏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初101号本院于2018年12月11日对原告林州市永盛建筑有限公司与被告洛阳果岭旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初101号民事判决书中第9页诉讼费部分：“本案案件受理费121520元，由原告林州市永盛建筑有限公司承担50000元，被告洛阳果岭旅游有限公司承担721520元。”补正为：“本案案件受理费121520元，由原告林州市永盛建筑有限公司承担50000元，被告洛阳果岭旅游有限公司承担71520元。”。审 判 长  王素芳审 判 员  王景博人民陪审员  孙振国二〇一九年七月十九日书 记 员  何园园
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3979号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。 法定代表人：杨荷花。 原告孟倩与被告南昌妆点网络科技有限公司（以下简称妆点公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告孟倩的委托诉讼代理人张凯力到庭参加诉讼，被告妆点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即删除使用在www.zdface.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.zdface.com首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.zdface.com中使用原告的1张照片作为《揭秘丰胸但又不会增肥的技巧》文章的配图进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。因被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了的经济损失和精神伤害，故原告诉至法院，望判如所请。 被告妆点公司未答辩。 经审理查明：原告孟倩，艺名孟茜，系青年演员。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统载明，被告妆点公司系www.zdface.com网站的主办单位。 2018年1月25日，原告孟倩至北京市正阳公证处申请对www.zdface.com网站上擅自使用原告照片的情况进行证据保全。2018年3月20日，北京市正阳公证处据此出具（2018）京正阳内民证字第1866号《公证书》一份。根据《公证书》内容：涉案网站上发表有文章《揭秘丰胸但又不会增肥的技巧》，上述文章使用了原告孟倩的一张照片作为配图。 原告在诉讼中确认：其与被告之间没有形象代言合同关系；涉案网络链接已经删除；其曾就被告的侵权行为进行过起诉，但不包含涉案侵权链接。 以上事实，有公证书、博客文章、网页对比图、百度百科介绍、形象代言合同以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在商业网站的文章中，侵犯了原告的肖像权，对此应承担相应的侵权责任，向原告赔礼道歉及赔偿损失。因原告在诉讼中确认，涉案网络链接已删除，故原告的第一项诉讼请求已无事实依据，本院对此不予支持。又因原告并无证据证明涉案网站使用原告的照片后已在全国范围内造成了恶劣影响，故原告要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开道歉的主张不合理，本院酌情判令被告在其网站www.zdface.com上刊登对原告的致歉信，致歉信内容需经本院审核。关于原告主张的损失，本院认为，原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失25000元。关于原告提出的被告侵犯其名誉权的主张，因文章中原告照片仅作配图使用，文章内容未直接指向原告，不会使公众产生原告为被告广告宣传代言的误解，未宣扬其个人隐私或捏造事实公然丑化其人格，也无侮辱诽谤等损害原告名誉的行为，不会因此降低其社会评价，故并未侵犯原告的名誉权。关于原告主张的因维权产生的公证费，本院在认定原告的经济损失时已经考虑了其必要的、合理的维权费用，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.zdface.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告南昌妆点网络科技有限公司承担。 二、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失25000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149808269。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告孟倩负担81元，由被告南昌妆点网络科技有限公司负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年十二月十五日 书记员  王艺霏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3317号申请人：**，女，汉族，1990年9月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳地格乐机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区工农乡大所村。法定代表人：景利锋。被申请人：景利锋，女，汉族，1981年4月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。**诉景利锋为民间借贷纠纷一案，申请人**于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人景利锋的银行存款345万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人陈贺以其名下位于河南省洛阳市涧西区周山路周山小区17幢××号房产（不动产证号：201900012551）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人景利锋、洛阳地格乐机械有限公司的银行存款345万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产登记于担保人陈贺名下位于河南省洛阳市涧西区周山路周山小区17幢××号房产（不动产证号：201900012551）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年七月十七日书记员  张 欢
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初224号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨成飞，男，1985年11月14日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月4日被丘北县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。 被告人杨轻权，男，1975年1月29日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月11日被丘北县人民检察院批准逮捕，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人杨成飞、杨轻权犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨成飞及指定辩护人王学坤，被告人杨轻权及指定辩护人闵睿仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2019年6月4日凌晨5时许，被告人杨成飞、杨轻权在丘北县西门市场“云海冻品批发零售商店门口”盗窃一辆二轮电动车，并骑车逃离现场，被盗电动车装有“行车卫士”设备。2019年6月4日7时30分许，丘北县公安局民警接到处警指令后，利用被盗车辆“行车卫士”设备追踪盗窃车辆。追查至丘北县时，发现被盗的车辆被两男子骑着，民警向两名男子亮明身份并责令停车。被告人杨成飞、杨轻权知道民警追查后，加速冲闯红灯，在红绿灯区撞上一辆轿车，被告人杨成飞、杨轻权弃车向黑箐龙方向逃跑。民警追撵抓获了被告人杨成飞、被告人杨轻权逃离。经鉴定，被盗电动车价值人民币3600元，邱某、汪某的损伤不构成轻微伤；经检测，被告人杨成飞、杨轻权为吸毒人员。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人杨成飞、杨轻权秘密窃取他人财物，价值3600元，为数额较大，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人杨成飞、杨轻权自愿认罪认罚。提请本院对被告人杨成飞、杨轻权判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨成飞对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人王学坤对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人杨成飞当庭认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯，要求法庭对被告人杨成飞从轻处罚。 被告人杨轻权对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人闵睿仁对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人杨轻权自愿认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯偶犯，要求法庭对被告人杨轻权从轻处罚。 经审理查明，2019年6月4日凌晨5时许，被告人杨成飞、杨轻权在丘北县西门市场“云海冻品批发零售商店门口”盗窃一辆二轮电动车，并骑车逃离现场，被盗电动车装有“行车卫士”设备。2019年6月4日7时30分许，丘北县公安局民警接到处警指令后，利用被盗车辆“行车卫士”设备追踪盗窃车辆。追查至丘北县时，发现被盗的车辆被两男子骑着，民警向两名男子亮明身份并责令停车。被告人杨成飞、杨轻权知道民警追查后，加速冲闯红灯，在红绿灯区撞上一辆轿车，被告人杨成飞、杨轻权弃车向黑箐龙方向逃跑。民警追撵抓获了被告人杨成飞、被告人杨轻权逃离。案发后，被盗电动车已发还侯某。经鉴定：被盗电动车价值人民币3600元，邱某、汪某的损伤不构成轻微伤；经检测：被告人杨成飞、杨轻权为吸毒人员。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录，入所健康检查表，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，接受证据材料清单，接收证据，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，证人木某、邱某、汪某证言；被害人侯某陈述；被告人杨成飞、杨轻权的供述与辩解，鉴定意见及通知书，尿液现场检测笔录，现场检测报告及通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨成飞、杨轻权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨成飞、杨轻权犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨成飞权对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人王学坤的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨轻权对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人闵睿仁的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨成飞、杨轻权在本案中，作用相当，不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人杨成飞、杨轻权的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。案发后，被告人杨成飞、杨轻权认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月4日起至2020年1月3日止。） 二、被告人杨轻权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月6日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  伍新声 审 判 员  **鸣 人民陪审员  杨忠明 二〇一九年七月十七日 书 记 员  侬朝芬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3317号原告：**，女，1990年9月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省内乡县人，洛阳市运翔运输有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳地格乐机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡大所村。法定代表人：景利锋，职务：执行董事。被告：景利锋，女，1981年4月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，洛阳地格乐机械有限公司执行董事，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告**诉被告洛阳地格乐机械有限公司（以下简称地格乐公司）、景利锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人耿虎，被告景利锋的委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼。被告地格乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、要求被告地格乐公司偿还借款300万元；2、要求被告地格乐公司逾期违约金45万元（自2018年5月4日起算，暂计算至2019年8月4日，逾期违约金按月息1%计算，此后逾期违约金计算至实际还清欠款之日止）；3、要求被告景利锋在其对地格乐公司应缴而未缴出资额的范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月初，原告与被告地格乐公司达成了原告借给被告地格乐公司300万元的口头协议，借期从2017年12月4日始至2018年5月3日止。2017年12月4日，原告委托马庆林向被告地格乐公司指定的被告景利锋账户转款50万元。2017年12月7日和8日，原告委托杜川向被告地格乐公司指定的景利锋账户转款250元。地格乐公司收到300万借款后，于2017年12月12日向原告出具借据和收款条各1份。借款到期后，被告没有归还借款。故原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告地格乐公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告景利锋辩称：被告认为原告起诉其在应缴而未缴出资额的范围内对债务承担连带清偿责任是错误的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告在工商局注册时公司章程约定出资额是320万元，出资时间到2022年12月31日前。被告依法享有期限权利，公司章程所约定的出资期限尚未届满，被告的出资义务未到期，债权人不能主张在出资期限未届满前对公司债务承担连带责任。2、《公司法》司法解释三第13条第2款适用的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，而是否违反出资义务在注册资金认缴制度下则是以出资义务期限已经届满为前提条件的。3、根据2019年7月3日至7月4日最高院在黑龙江省召开的全国法院民商事审判工作会议，要求作为法官在具体法律适用、进行说理论证时的参考。第7条公司不能清偿到期债务时，单个或者部分债权人诉请股东对其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的，人民法院一般不应支持。某项债权发生时，股东的相关行为已使得该债权人对股东未届出资期限的出资额产生高度确信和依赖，在公司不能清偿该债权的，法院可以判令特定的股东以其尚未届出资期限的出资额向该债权人承担清偿责任。高度确信和依赖如股东出现：（1）股东恶意延长出资期限以逃避履行出资义务的；（2）股东作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，被人民法院裁定终结本次执行的；（3）人民法院受理公司破产申请的。只有出现上述三种情况才可以加速到期义务，被告才承担连带责任，否则被告不承担补充连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日，原告**通过马庆林账户向景利锋62×××37账户转款50万元，2017年12月7日，**通过杜川账户向景利锋62×××37账户转款200万元，2017年12月8日，**通过杜川账户向景利锋62×××37账户转款50万元。2017年12月12日，原告**（××）与被告地格乐公司（借款人)签订借款借据一份，主要内容为：**借给地格乐公司300万元，借款月利率1%，借款期限自2017年12月4日至2018年5月3日。借款人在此不可撤销地授权××将本借据借款直接转账付至以下账户（转账划付时即为借款日、金额以转账凭证为准），户名景利锋，账号62×××37。同日，地格乐公司向**出具收款条一张，主要内容为：今收到**人民币300万元。另查明，地格乐公司章程规定股东景利锋出资方式为货币出资，认缴出资额为320万元，出资时间为2022年12月31日前。本院认为，债务应当清偿。本案中原告**主张被告地格乐偿还借款3000000元，并提交了原被告签订的借据、被告出具的借条、转账凭证为证，原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院依法对原告主张的事实予以确认。原告**主张被告地格乐公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已经履行合同约定的出借义务，被告地格乐公司未按照合同约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告**要求被告地格乐公司支付借款逾期违约金，原、被告约定了借期内的利率为月利率1%，但未约定逾期利率，原告主张被告地格乐公司自2018年5月4日（逾期还款之日）起至实际还清欠款之日，按照借期内的月利率1%支付资金占用期间的逾期违约金，本院予以支持。原告**向本院提交的2019年7月5日的股东会决议系复印件，且被告景利锋未在该决议落款股东签名处签名，故对该证据本院不予采纳。地格乐公司章程规定被告景利锋认缴的出资额出资时间为2022年12月31日前，在出资期限未到的情况下，原告**要求被告景利锋在其对地格乐公司应缴而未缴出资额的范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告地格乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳地格乐机械有限公司于本判决书生效后十五日内向原告**偿还借款本金3000000元。二、被告洛阳地格乐机械有限公司于本判决书生效后十五日内向原告**支付逾期违约金，该违约金以3000000元本金为基数，按照月利率1%，自2018年5月4日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告**的其他诉讼请求。本案诉讼费34400元、保全费5000元，由被告洛阳地格乐机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年十月十日书记员  师丽锋