青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1857号原告：梁某（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年4月28日出生，住青海省湟中县。原告：常某（公民身份号码：×××），男，汉族，2016年1月10日出生，住西宁市。法定代理人：梁某（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年4月28日出生，住青海省湟中县。（系常某母亲）二原告共同委托诉讼代理人：卢全、马冠超，青海鑫辰律师事务所律师。被告：常宏旺（公民身份号码：×××），男，汉族，1964年10月1日出生，住西宁市。被告：顾焕梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1964年1月30日出生，住西宁市。二被告共同委托诉讼代理人：安玲，青海龙启律师事务所律师。第三人：常花（公民身份号码：×××），女，汉族，1989年9月3日出生，住西宁市。原告梁某、常某与被告常宏旺、顾焕梅、第三人常花共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某、常某法定代理人梁某及二原告共同委托诉讼代理人卢全，被告常宏旺及二被告共同委托诉讼代理人安玲到庭参加诉讼，第三人常花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、常某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对常军意外死亡赔偿款1260000元，由被告常宏旺、顾焕梅支付691390元；2.本案诉讼费由被告承担。原告梁某与常军系2014年2月17日办理婚姻登记手续的合法夫妻关系，婚后于2016年1月10日育有一子常某。被告常宏旺、顾焕梅系常军父母。2018年12月13日，常军在受雇青海宏恒起重机械安装有限公司期间意外受伤死亡，该公司给原告梁某、常某、被告常宏旺、顾焕梅赔偿各项损失1260000元，并将款项支付给被告常宏旺。被告常宏旺至今不将属于二原告的相应赔偿款予以给付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告常宏旺、顾焕梅辩称，1.死亡赔偿金是死者将来收入损失的赔偿，应由家庭生活共同体成员共同取得。在分割之前，应扣除已实际支付的丧葬费用73000元、优先照顾被抚养人的利益，被抚养人常某抚养费77640元、二被告赡养费207040元、百天办事花费10000元，给原告梁某父母的45000元、给原告梁某的15000元、二被告偿还死者常军本人对外所负债务228000元以及用于家庭开支的生活费用7300元；2.扣除上述实际支出费用之后，再对被告应当给付给原告的赔偿金部分按照法律规定进行计算。原告梁某、常某围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件、人口信息查询证明、梁某与常军的结婚证复印件，拟证明原告梁某、常某的基本身份信息、原告的诉讼主体资格及梁某作为常某的法定代理人有权提起诉讼；证据二、赔偿协议书及收款凭据，证明2018年12月13日，常军在受雇青海宏鹏起重机械有限公司期间务工时意外身亡，经双苏堡村委会调解，给原告梁某、常某、被告常宏旺、顾焕梅赔偿各项损失1260000元，并由被告常宏旺代被告顾焕梅、原告梁某、常某领取款项的事实；证据三、《更新2018年青海交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》、2017年国民经济和社会发展统计公报、诉讼请求计算清单，证明按照上述规定计算原告梁某、常某主张赔偿款691390元，具体包括常军死亡赔偿金583380元的一半、常某被抚养人生活费171784元、其他损失477305的一半的事实，二原告未主张分割丧葬费，由二被告取得的事实；被告常宏旺、顾焕梅质证称，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三、2019年5月28日2018年标准已进行更改，故不予质证。被告常宏旺、顾焕梅围绕其反驳意见依法提交以下证据：证据一、二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体合格；证据二、工伤死亡赔偿协议书和收款凭据，拟证明经村委会调解达成赔偿协议，赔偿死者各项费用126万元，协议书由原、被告各方的签字捺印并由村委会见证盖章，原告全程参与赔偿事宜；证据三、办理后事的票据，证明存在办理后事产生相应花费的情况，分配赔偿款时应予扣除；证据四、收条1张，拟证明被告为过冬拉煤花费4990元，所支出的钱应从赔偿款中支取。证据五、证人张某1证人证言，拟证明2004年或2006年常军结婚时向其借款18万元，证人以现金支付，常军未出具借据。证人张某2证人证言，拟证明常军生前向其借款5万元，证人以现金形式支付，未出具借条，常军身故后由被告从赔偿款中还款，未出具收条。原告梁某、常某质证称，对证据一、二均无异议，对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可，已将丧葬费用扣除，原告也未主张丧葬费用，对海尔保修凭证的三性不予认可，收款人和收货人与本案当事人无关；对证据四不予认可，与本案无关。对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可，两名证人对借款时间、资金来源、借款归还时间等均不能如实陈述，且其陈述的借款时间、金额、用途与常军当时的年龄自相矛盾，亦不能提供有效的借款凭证或实际支付的凭据，对于归还事实，也未提交偿还借款的银行交易明细或由二被告出具的收条，故证人证言虚假，不予认可。本院经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交证据三，系其诉讼请求计算依据；对被告提交的办理后事的票据，其中殡仪馆费用12930元、为常军购买金戒指937.89元、棺材费用4400元、墓碑1200元，原告在庭审中认可，本院予以确认；对酒席费用收据，本院结合载明金额，认为该事实符合日常生活经验，本院确认其证明力；对2份惠乐海尔专卖店保修凭证，与本案无关联性，本院不予确认；对拉煤费用，系被告生活开支，与本案无关联性，本院不予确认。对张某1、张某2证人证言，证人对借款事实陈述前后矛盾、未有其他借款凭据、付款、还款凭证等证据佐证，与日常生活经验不符，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某系常军配偶，原告常某系婚生子（2016年1月10日出生），被告常宏旺、顾焕梅系常军父母，第三人常花系常军胞姐，梁某与常军于2014年2月17日登记结婚，婚后与被告常宏旺、顾焕梅共同生活，第三人常花2010年出嫁。2018年12月13日，常军受雇于青海宏恒起重机械安装有限公司在工地工作期间，因操作不慎自施工电梯坠落，后经医治无效死亡。2018年12月15日，经青海宏恒起重机械安装有限公司（甲方）与原告梁某、常某、被告常宏旺、顾焕梅、第三人常花（乙方）协商，达成《工伤死亡赔偿协议书》，落款处由原告梁某、被告常宏旺签字确认，被告顾焕梅、第三人常花由被告常宏旺代签，原告常某由其母梁某代签，该协议书确认“甲方向乙方支付各项赔偿金共计126万元，该费用包含甲方应依法支付的全部费用，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、处理事故交通费误工费等一切赔偿费用……”，协议签订后，该公司按约定给付赔偿款126万元，并由被告保管此款。后被告为办理丧葬事宜支出殡仪馆费用12930元、购买金戒指937.89元、棺材费用4400元、墓碑1200元、酒席费用9824元。后二原告要求分配赔偿款，与二被告产生分歧，遂导致诉争。结合双方当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、赔偿权利人的范围；二、被告主张扣除款项的确定；三、赔偿款份额的分割。一、关于赔偿权利人范围。本院认为，案涉赔偿款126万元包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用，其性质系基于受害人的死亡而对其近亲属给予的物质及精神上的赔偿和抚慰，应由受害人的近亲属共同共有。根据《工伤死亡赔偿协议书》，显示乙方权利人为原告梁某、常某、被告常宏旺、顾焕梅、第三人常花，但该协议中常花并未签字，系由常宏旺代签，且常花已于2010年结婚出嫁，未与原、被告及死者常军共同生活，故本院认为，案涉赔偿款作为对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，应由受害人家庭共同生活成员及第一顺序继承人享有赔偿权利，即为本案原、被告四人，并根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在其之间合理分配。二、被告主张扣除款项的确定。被告辩称应扣除丧葬费73000元，但其提交证据未能证明因丧葬事宜支出73000元，应承担举证不能的不利后果，原告自认应根据2017年青海省在岗职工平均工资76535元的计算标准扣除丧葬费用38267.5元，故应以原告自认扣除丧葬费用38267.5元；对购买洗衣机、冰柜及买煤的费用，不能证明系因丧葬事宜产生的合理支出，不应从赔偿款中扣除；对百天办事花费10000元，被告未能提交证据予以证明，本院不予支持；对给原告梁某父母的45000元及原告梁某的15000元，其中原告认可收到45000元，但被告陈述该款系偿还常军购买车辆所借债务，对15000元，被告陈述其中10000元用于常军车辆贷款偿还，5000元系支付原告梁某，原告对金额不予认可，确认6000元用于偿还车辆贷款，2000元用于偿还常军债务，其余用于生活开支，以及被告辩称偿还常军生前债务228000元的意见，对此本院认为，案涉赔偿款系基于常军死亡对其近亲属赔付的物质补偿费用及精神损害抚慰费用等，权利人为原、被告，其性质不属于遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人对被继承人生前所负债务应在遗产范围内承担清偿责任，继承人放弃对遗产的继承权，其对被继承人生前债务可以不负清偿责任，而双方庭审中确认尚未对常军遗产进行继承分配，故双方偿还常军生前的债务应当在遗产继承中根据遗产范围、债务性质及继承份额予以处理，不应从案涉赔偿款中扣除，且二被告提交的证据亦无法证明常军生前债务情况。综上，应从案涉赔偿款1260000元扣除丧葬费用38267.5元，剩余1221732.5元，由原、被告依法分割。三、赔偿款份额的分割。本案中，赔偿义务人支付的1260000元赔偿金包含有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用，但并未明确各项费用的具体金额及计算标准，原、被告亦不能达成一致，故本院认为不宜在本案中依据法律规定确定各项赔偿金额，对赔偿款的分割，应综合考虑原、被告与常军的具体关系及生活紧密程度确定分配比例。因原告常某系常军之子，较为年幼，系死者主要被抚养人，应予多分，本院酌定比例为30%，即366519.7元，原告梁某系常军配偶，被告梁宏旺、顾焕梅系常军父母，系常军共同家庭成员，对剩余份额应予均分，每人应分赔偿款为285070.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常宏旺、顾焕梅于本判决生效之日起十五日内向原告梁某支付死者常军死亡赔偿款285070.92元，向原告常某支付死者常军死亡赔偿款366519.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，保全费4050元，由被告常宏旺、顾焕梅负担14052元，原告梁某、常某负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张永平审判员 张 晶审判员 李 雪 二○一九年八月三十日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。