安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5249号 原告：合肥科能工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路徽商钢材市场**，统一社会信用代码913401007430890421（1-1）。 法定代表人：袁修俊，总经理。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，经理。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 原告合肥科能工贸有限公司（以下简称为科能公司）与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称为金煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告科能公司的委托诉讼代理人杨海军、被告金煌公司的委托诉讼代理人张继斌、孙利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科能公司诉称：2018年1月18日，原告与被告就肥西县桃花工业园派河大道与湖东路交口2#厂房、7#厂房、围墙、室外总体及配套消防设施项目签订钢材供需合同一份，合同对双方的权利义务进行了约定，在合同履行过程中，原告按照合同约定如期履行了供货义务。2018年11月23日，经原被告双方对账，截止到2018年10月31日下欠原告钢材款及垫资费用1686782.03元，后被告支付部分货款，经计算截止到2019年6月30日，被告下欠的钢材款为1013405.98元，垫资费用23308.34元，按照合同约定，被告应于2018年7月30日前向原告支付全部货款和垫资及相关费用，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告向原告支付货款1013405.98元及垫资费用23308.34元（垫资费用以欠货款1013405.98元为基数，按月息1.5%，自2019年5月17日起暂计算至2019年6月30日，此后顺延计算至款清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。 被告金煌公司辩称：一、原被告之间并未办理结算，原告提供的明细表上并没有被告的确认。合同中约定张祥在现场负责验收，约定张祥的签字仅视为对原告所提供钢材数量、单价、货款的认可，但张祥无权单独出具欠条、结算单、对账单，因此张祥无权代表被告与原告结算；二、原告没有按照合同约定向被告提供17%的增值税专用发票，双方之间没有办法结算；三、被告已经向原告支付了110万元的货款，截止到原告起诉之日，被告尚欠原告钢材本金692757.68元；四、合同第13条第2款仅约定垫付费用的结算节点，并没有约定支付顺序，且约定原告要向被告开具现金收据，原告并没有向被告开具过现金收据，被告每次付款原告都是先扣除垫付费即月利率1.5%之后才扣除货款本金，被告的计算既没有合同约定也没有法律依据，被告愿意向原告支付相应的垫付费用，现被告依据原告提供的明细清单，至原告起诉状诉求的2019年6月30日为止，被告应向原告支付的垫付利息是306674.7元，截止2019年6月30日，被告共同原告货款本金及垫付费用共计999432.38元。 经审理查明：2018年1月18日，原告科能公司（供方）与金煌公司（需方）签订钢材供需合同，合同约定，需方承建工程名称为2#厂房、7#厂房、围墙、室外总体及配套消防设施项目；交货地点为肥西县桃花工业园派河大道与湖东路交口；钢材数量大约700吨，由供方独家供应，以实收为准；供货方式供方按照需方要求的钢材品种、生产厂家、规格、数量供货，需方要提前5天以书面、传真、邮件或短信方式通知供方；质量要求以供方所提供的钢材保证化验合格并附质保书；钢材的价格按供方货到需方工地现场，以合肥市场建筑钢材行情“我的钢铁网”发布的当日最后一次信息价结算；装运卸车及费用由需方承担，每吨70元，供方全权负责；验收方式：供方钢材送到需方工地（现场），需方指定张祥材料员在供方销货清单上验收签字，其签字视为代表需方对供方所供的钢材数量和单价及货款的认可，并凭此销货清单双方结算，需方代表无权单独出具欠条、结算单、对账单等具有结算意义的资料；付款方式为对公转账，付承兑汇票需方贴息，供方需提供17%增值税专用发票；供方为需方累计垫资200吨钢材，当达到200吨时，需方应付清所垫钢材总货款，如需方未按要求付款，供方有权停止供货不属于违约；垫资结算方式为货到现场第16日起，供方按月息1.5%收取需方垫资费用直至所欠货款和垫资及相关费用全部付清为止；需方应付的垫资费每月核算一次，当月结清，由供方开现金收据，需方所欠的全部货款和垫资及相关费用应在2018年7月30日之前一次性付给供方；此外，合同还对其它权利义务做了相应约定，原告科能公司在合同的供方处签章确认，被告金煌公司在合同的需方处签章确认。合同签订后，原告按约向被告供应钢材，共计总钢材款为1792757.68元。2018年8月31日，被告向原告支付30万元，截止2018年10月31日，被告仍下欠原告钢材款1636857.86元，垫资费用49924.16元，2018年11月23日，需方指定的材料员张祥在钢材欠款及垫资费用清单上签名确认；2018年12月6日，被告向原告支付40万元，2019年2月3日，被告向原告支付20万元，2019年5月15日，被告向原告支付20万元，根据先扣除垫资费用、后抵扣本金的方式抵扣后（计算方式:从结算之次日也即2018年11月1日至2018年12月6日计36天，1636857.86元×1.5%÷30×36＝29463.4元，29463.4元＋尚欠垫资费49924.16元＝79385.56元，可抵扣本金数额为400000元－79385.56元＝320613.44元，截止2018年12月6日，被告仍下欠的钢材款为1636857.86元－320613.44＝1316244.42元；后面的付款依次类推计算），截止2019年5月15日，被告仍欠原告钢材款1013405.98元，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告科能公司提供的钢材供需合同、钢材欠款及垫资费用明细表、律师函及快递回单、发票签收回单、保单、发票，被告金煌公司提交的银行汇款凭证及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告指定地点供应钢材，合同约定的收货人签单确认收货后，被告并未按约向原告支付货款，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，经原告与被告指定的收货人张祥确认钢材数量和货款金额后，被告又向原告支付80万元，截止2019年5月15日，被告仍欠原告钢材款1013405.98元未付，现原告要求被告偿还下欠钢材款1013405.98元，于法有据，本院予以支持；购销合同中载明垫资费用按照月利率1.5%计息，被告支付垫资费用至2019年5月15日，现原告主张逾期付款的垫资费用，故被告应自2019年5月16日起按月利率1.5%支付垫资费用至款清时止；合同指定张祥作为现场收货人，其签字视为代表需方对供方所供的钢材数量和单价及货款的认可，并凭此销货清单双方结算，据此可认定张祥在钢材欠款及垫资费用清单上的签字是对原被告双方钢材买卖的一次结算，故被告抗辩张祥无权代表被告与原告结算的抗辩理由不成立，本院不予采纳；原被告双方对付款的先后顺序没有特别约定，根据法律规定应按照先支付实现债权的费用、次支付利息、后偿还主债务的顺序予以抵扣，故被告抗辩应先抵扣钢材款的抗辩理由不成立，本院不予采纳；开具增值税发票系法定强制性义务，不能通过当事人的约定予以排除，原告提交的一部分发票签收单上有张祥的签名确认，且合同双方未约定付款与交付票据的先后顺序，被告据此不支付货款的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下： 被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥科能工贸有限公司支付钢材款1013405.98元，并自2019年5月16日起按月利率1.5%支付垫资费用至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14130元，减半收取为7065元，保全费5000元，共计12065元，由被告安徽金煌建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理 审 判员 贺心培 二〇一九年九月二十七日 书记员（代） 王 蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。