wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22398号原告：种海军，男，1968年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。被告：王恒，男，1984年8月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。原告种海军与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种海军及其委托诉讼代理人宋通，被告王恒及其委托诉讼代理人黄村夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种海军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告支付逾期利息（以未还本金为基数，自2018年12月30日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算，暂计至2019年6月30日1.2万元）；3.被告支付原告所花费的律师费4500元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月30日，被告因公司项目资金周转为由与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，期限为2个月，月息3%，2018年11月29日一次性还清本息，如逾期还款，应每日支付万分之五的违约金，除此之外还应支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等。借款合同签订后，原告依约于2018年9月30日向被告中国工商银行账户转账100000元，之后被告以先息后本的方式归还了3个月的利息，并未支付本金。但自2018年12月30日起，被告未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，愿判如所请。被告王恒辩称，借款合同签订地不是大兴，而是朝阳。原告属于职业放贷人，根据相关法律法规及相关判例，涉案借款合同应属无效。原告以发放高利贷为业，向被告出借了五笔之多，在被告前面借款尚未偿还情况下，又多次多笔提供新借款不符合常理。据此可以认定原告就不特定对象发放高额资金赚取高额利息，其出借行为具有反复性，经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经营性贷款业务，属于从事非法经营业务活动。根据我国银行业监督管理法第19条规定，金融业务活动属于国家特许，根据我国合同法第52条规定，涉案借款合同属于无效。原告的一系列行为属于套路贷，其行为具有社会危害性，被告已将报案材料送至公安机关。原告利用被告急需借钱的心理，设定砍头息、欺骗隐瞒合同内容、设置空白合同、催促签字，在短时间内签订一系列合同，且合同只有一份，被告并没有合同。后来还遭遇到原告各种暴力催收。后原告又逼迫被告卖武汉的房子和车子。后来原告看到被告无力偿还，胁迫被告到原告公司，让被告签订原告自己计算的高额违约金和利息，被告另签订了其他的欠条。本案中的借款合同都是为了偿还之前的借款签订的。被告在受胁迫的情况下签订了许多虚假借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年9月30日，王恒出具借条，载明：本人王恒今收到种海军人民币壹拾万元整，借款期限自2018年9月30日至2018年11月29日，共2月，利率为每月3%，全部本息于2018年11月29日一次性还清。并约定了违约责任。落款处有王恒的清明、电话及住址。同日，王恒出具收条，载明：本人（借款人）王恒今通过工行收到转账人民币壹拾万元，并注明收款账户及账号。落款有王恒签名、捺印及日期。种海军于2018年9月30日通过中国工商银行向王恒转账100000元。王恒分别于2018年9月30日、2018年10月29日、2018年12月1日通过招商银行向种海林转账三笔3000元，共计9000元。王恒表示借条中的签名、身份证、地址、电话及捺印均是被告书写，但是被告签订该借条时其他非打印部分是空白的，且只有一份，该借条存在砍头息，原告向被告转账100000元后，被告又立刻转给原告3000元。种海军认可上述还款，表示是原告委托其弟弟种海林代收，种海军认可2018年9月30日转账给种海林的3000元在本金中予以扣除，认可借款本金实际为97000元，此后二笔还款为利息6000元。原告提交民事委托代理协议及律师费发票，欲证明原告为维权支付律师费4500元的事实。被告对该组证据的真实性、关联性不认可，表示发票的开票日期是2019年12月2日，而合同签订时间是2019年9月30日，发票即使是真实的，也有可能退回。原告提交银行流水，欲证明原告交纳律师费的事实。被告对流水的真实性认可，对证明目的不认可，表示这是单一数据，而不是所有的流水，无法看出是否后续退回原告，而且律师费用过高。被告提交微信聊天记录截屏9张，欲证明借款合同是虚假的。原告表示无法确定对方谈话的记录人，不能证明谈话的真实性，原告的聊天记录是不连贯的，是截取的中间内容，不能确定聊天对象与原告的关系。被告提交照片打印件，欲证明被告签订借条时利息、违约金、借款事由、用途、还款截止日期、合同签订地都是空白的，是原告在拿走借条后进行了添加，在借款时袁新立还给了被告一个温馨提示，罚息被告也交了一部分给原告。原告表示借条照片原始载体与法庭提供的照片打印件不一致，温馨提示的可能一致。借条照片记载的是案外人种海林，与本案没有关系。该图片是由被告来拍摄，拍摄时间是2017年10月31日，不能证明该借条交给相关人时的状态，只能证明在被告手中的状态。根据温馨提示与借条上记载的内容，已经将该借条的实际情况描述清楚。假如借条上对违约金没有记载，温馨提示上也有对违约金的相应提示。该证据不能证明被告的证明目的。另查，两年来，种海军在我院作为原告的民间借贷案件达10件以上。以上事实，有电子银行回单、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，种海军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，王恒与种海军之间的借条因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，借条虽属无效，但王恒实际占用了资金，给种海军造成了经济损失，种海军的经济损失本院参照年利率6%予以核定，超出部分无法律依据，本院不予支持。种海军认可2018年9月30日实际向王恒出借本金97000元，本院不持异议。2018年10月29日，王恒向种海军支付3000元，其中利息部分应为485元（97000元×6%÷12），其余2515元应视为归还的本金，以此类推，经核算，王恒尚欠借款本金91957.43元。本院支持以种海军91957.43元为基数，自2018年12月30日起计算利息损失，按照年利率6%计算。种海军主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，判决如下：一、王恒于本判决生效之日起十日内向种海军归还借款本金91957.43元；二、王恒于本判决生效之日起十日内向种海军给付占用资金期间的利息损失（以未偿还本金为基数，自2018年12月30日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回种海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由种海军负担266元（已交纳），由王恒负担1049元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年二月二十八日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2661号 原告：孙玉华，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人：刘伟，董事长。 被告：巫继克，男，出生年月不详，住安徽省亳州市利辛县。 原告孙玉华与被告山东科信达建筑安装有限公司、巫继克劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东科信达建筑安装有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿要求撤回对被告山东科信达建筑安装有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙玉华撤回对被告山东科信达建筑安装有限公司的起诉。 审判员  王长青 二〇一九年八月十九日 书记员  徐兆强
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2661号 原告：孙玉华，男，1963年10月3日出生，汉族，住商河县。 被告：巫继克，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告孙玉华与被告山东科信达建筑安装有限公司、巫继克劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告孙玉华于2019年8月19日撤回对被告山东科信达建筑安装有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加了诉讼，被告巫继克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉华向本院提出诉讼请求：1.判令巫继克支付工资5490元；2.涉诉费由巫继克承担。事实和理由：2016年12月27日，孙玉华受巫继克雇佣在山东科信达建筑安装有限公司中央华府项目部D3号、D7号楼负责现场技杂工工作，巫继克欠孙玉华劳务人工费5490元。孙玉华多次催要此款未果，故起诉。 孙玉华提供的证据：欠条一份。 巫继克在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：孙玉华向巫继克在商河县中央华府的项目中提供劳务，巫继克欠其劳务费5490元。2016年12月27日，巫继克向孙玉华出具欠条一份，载明“中央华府D3#楼、D7#自2016年8月份开始技工，孙玉华小计30.5工，总计￥5490元：大写：伍仟肆佰玖拾元，2016年12.27，现场管理：王硕，项目负责人：巫继克2016.12.27”。巫继克至今未向孙玉华支付上述劳务费用。 以上认定的事实，有孙玉华的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，巫继克雇佣孙玉华从事劳务欠其劳务费5490元，并向孙玉华出具了欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故孙玉华诉求巫继克支付工资5490元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巫继克于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉华劳务费5490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫继克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一九年九月十七日 书记员  徐兆强
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1321号申请人：陈平，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：杨孝模，男，汉族，1961年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。申请人陈平与被申请人杨孝模民间借贷纠纷一案，申请人陈平向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨孝模银行存款53万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请网络查控。陈平提供登记在其名下坐落于贡井区房屋（不动产证书号：川（2019）自贡市不动产权第XX号）作为担保。本院经审查认为，申请人陈平向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨孝模的银行存款530000元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封陈平名下坐落于贡井区房屋（不动产证书号：川（2019）自贡市不动产权第XX号）作为担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨小英二〇一九年八月七日法官助理 龚 悦书 记 员 钟 钰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初5602号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师,特别授权代理。 被申请人：朱和华，男，1977年4月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人朱和华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱和华购买的位于赣州市南康区XX工业园XX大道旁XXX材料中心X区住宅X栋XX房屋采取保全措施。申请人以中银消费金融有限公司的财产为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人朱和华购买的位于赣州市南康区XX工业园XX大道旁XXX材料中心X区住宅X栋XX房屋（合同编号：XXXX），保全价值限于捌万伍仟元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  连永燕 二〇一九年八月十二日 书记员  陈思倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5602号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱和华，男，1977年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，原告中银消费金融有限公司与被告朱和华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告朱和华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2．依法判令被告偿还原告信用贷款合计82700.1元，其中本金71996.55元，逾期之前尚欠利息1235.57元，逾期之后的利息及滞纳费以71996.55元为基数自2018年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费9648.03元；3、依法判令被告支付律师费2481元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款95000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.74%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年9月27日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告朱和华未答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款95000元用于装修。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年9月27日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年10月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之前，被告尚欠原告借款本金71996.55元及利息1235.57元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付827元的律师代理费。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是2481元，原告实际支付827元，有发票原件为据，本院对827元律师代理费予以支持。被告朱和华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱和华签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告朱和华向原告中银消费金融有限公司归还借款本金71996.55元；三、由被告朱和华支付原告中银消费金融有限公司逾期前利息1235.57元，逾期后利息、滞纳费（从2018年10月1日起至清偿之日止，以本金71996.55元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告朱和华向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费827元。上述第二、三、四项，限被告朱和华于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，保全费870元，共计1835元，由被告朱和华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年八月三十日书记员  陈思倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15793号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：李丹莉，女，1997年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告上海恒奢商贸有限公司与被告李丹莉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林佩瑶人民陪审员  王兰芳人民陪审员  王雪华二〇一九年八月十五日书 记 员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22807号原告：陈文斌，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人汤晨辉，上海明迈律师事务所律师。被告：连小龙，男，1969年07月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈文斌与被告连小龙、上海易榕购商业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海易榕购商业管理有限公司下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年八月一日书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16863号原告：张静燕，女，1975年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：朱亮清，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱亮清下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16863号原告：张静燕，女，1975年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：朱亮清，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。原告张静燕与被告朱亮清间民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱亮清下落不明，依法转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张静燕委托诉讼代理人沈红、董梅到庭参加诉讼，被告朱亮清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元；2、判令被告支付原告利息损失(以8万元为基数，自2017年1月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息损失(以8万元为基数，自2017年1月29日起至实际清偿日止，按年利率6%标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告是案外人上海奇广石材有限公司的总经理，被告从事石材生意，双方因业务往来认识。后被告因需要资金周转向原告借款。2013年3月21日，被告向原告借款8万元，原告通过银行转账交付借款。2013年5月9日，在原告要求下，被告补写《借条》一份，确认被告向原告借款8万元的事实，但未约定还款时间。2016年1月31日，原告再次催讨，被告声称当时生意周转困难，并出具《还款计划》一份，同意分期还款。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告催要无果，故诉至法院，并提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方因业务往来认识。2013年3月21日，被告因需要资金周转向原告借款8万元，原告将款项通过银行转账交付被告。后因被告未及时归还，2013年5月9日，被告补写《借条》一份，确认被告向原告借款8万元的事实，但未约定还款时间。2016年1月31日，原告再次催讨，被告出具《还款计划》，承诺2016年2月7日前还1万元、2016年6月30日还3万元、2017年春节前还4万元，被告签名确认。借款期限届满后，被告仍未按约履行还款义务，原告多次催讨无果，故涉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、银行交易明细等证据为证，由于被告朱亮清未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》与《还款计划》系本案原、被告双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，本院确认原、被告间的借款属实，双方理应恪守执行。原告已向被告交付借款，被告未依约归还借款，显属违约，原告据此主张债权，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理中，被告朱亮清经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮清应于本判决生效之日起十日内归还原告张静燕借款8万元；二、被告朱亮清应于本判决生效之日起十日内偿付原告张静燕以8万元为基数、自2017年1月29日起至实际清偿日止、按年利率6%标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,670元，公告费560元，合计诉讼费3,230元，由被告朱亮清负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12824号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：蒋润渭，男，1974年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告蒋润渭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告蒋润渭下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇一九年八月二十八日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12824号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：蒋润渭，男，1974年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告蒋润渭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告蒋润渭送达诉讼材料，故采用了公告送达，并依法转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告蒋润渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币2,183元。事实与理由：2011年11月8日,原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告实施对泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日至2014年11月29日，后双方又补签合同将物业服务期限延长至2017年12月31日。双方对于物业服务事项、物业费等作出明确约定。被告为“绿波景园”53号601室房屋的权利人。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告共欠原告物业管理费2,183元。经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判如诉请。被告蒋润渭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日,原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告实施对泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同对于物业服务事项、物业费等作了明确约定，其中，多层住宅的物业服务费收费标准为1.00元/月﹒平方米。被告系“绿波景园”53号601室房屋的权利人之一，并于2011年4月8日取得该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积90.96平方米。自2016年1月1日至2017年12月31日止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师催款函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2,183元，本院予以支持。被告蒋润渭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告蒋润渭于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2,183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告蒋润渭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63701号申请人：周蓓，女，1972年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：路长军，男，1965年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周蓓诉被申请人路长军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人路长军名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产，并由上海创业接力融资担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人路长军名下的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢贤凤二〇一九年八月二十六日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63701号原告：周蓓，女，1972年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：路长军，男，1965年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周蓓与被告路长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周蓓的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼，被告路长军因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告路长军未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元(以下币种同)；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年7月9日，被告以家庭购房为由向原告借款10万元，约定于2018年12月31日前还款。同日，原告通过银行转账向被告支付10万元。借款到期后，原告曾多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款，为此提起本案诉讼。被告路长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告出具借款条一张，载明：“路长军(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年7月9日向周蓓(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币100,000元整(即壹拾万元整)。路长军承诺2018年12月31日前(亦可提前)向周蓓偿还此笔借款，每月利息3分。以此为据。借款人：路长军日期：2018年7月9日”。同日，原告通过银行转账向被告支付10万元。2019年7月，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借款条、银行转账汇款回单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的借款条、银行转账汇款回单等能够证明被告向原告借款10万元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。现还款期限已届满，被告未能归还借款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路长军于本判决生效之日起十日内归还原告周蓓借款10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、财产保全费1,020元，合计3,320元，由被告路长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇二〇年一月九日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4717号 原告：张安群（系姜志福妻子），女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：姜同心（系姜志福儿子），男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：姜娜（系姜志福女儿），女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：姜英贵（系姜志福父亲），男，1947年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：卞孝玲（系姜志福母亲），女，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：丰有田，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:余浩，安徽余浩律师事务所律师。 被告：李少轮，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：卢文升，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司，住所地安徽省六安市皖西西路147号。 负责人：余传兵。 原告张安群、姜同心、姜娜、姜英贵、卞孝玲（以下简称五原告）与被告丰有田、李少轮、卢文升、国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司（以下简称六安城郊供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 五原告诉称，2019年4月26日下午，五原告的近亲属姜志福在裕安区分路口镇开大旋耕机帮人耕地，丰有田开小旋耕机在分路口镇晏公村胜利组给人耕田时旋耕机陷在田里，打电话叫姜志福用大旋耕机给拉上来。因姜志福与其不在一个地方耕田，过了一段时间，姜有福到丰有田被陷住的田块，拉了有半小时才把旋耕机拉上来。丰有田为防止小旋耕机再次被陷，安排姜志福用大旋耕机将其未耕完的水田给耕完。因旋耕机被陷，耽误了时间，丰有田为保证在天黑前将其承包的李少轮田块给耕完，丰有田又安排姜志福给李少轮家耕第二遍长条田（第一遍丰有田已耕过，所有耕田费用都由丰有田收取）。卢兴家为给其田中抽水，从卢文升家私接电力线路，黑色电线经过李少轮家长条田的田埂边，田埂上有草。丰有田上午通过卢兴家田里有水泵出水，已知晓李少轮家的田埂上有电线，但并没有告知姜志福埂边有电线。姜志福在为李少轮耕田过程中旋耕机与电线接触，导致姜志福触电死亡。丰有田雇佣姜志福为其拉车并为其耕地，明知埂边草丛中有黑色带电电线，不告知姜志福。在为李少轮耕田时，李少轮没有提供安全场所，明知田埂有电线，不告知姜志福。卢兴家长时间私拉乱接好几百米电线抽水，沿路将黑色电线放在田埂草丛中。卢文升违规给卢兴家田里供电，并收取一小时一元的电费。供电公司对用户私拉乱接违法用电未尽职责，在触电时漏电保护器未起作用，以上人员对本起触电事故具有完全过错，姜志福无法预见田埂草丛中有电线无过错。本案除卢兴家赔偿128000元外，其余被告经派出所和司法所多次调解，均不愿赔偿。为此，请求判令丰有田、李少轮、卢文升、六安城郊供电公司赔偿五原告各项损失822049元；本案诉讼费用由丰有田、李少轮、卢文升、六安城郊供电公司负担。 六安城郊供电公司于2019年8月16日对本案管辖权提出异议认为，该案发生地在裕安区分路口镇，作为被告的六安城郊供电公司住所地位于金安区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款、第28条之规定，该案应由裕安区人民法院或金安区人民法院管辖，霍邱县人民法院对此案无管辖权。 本院经审查认为，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。六安城郊供电公司于2019年7月30日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，其提交答辩状的期间截止至2019年8月14日，而六安城郊供电公司于2019年8月16日提出管辖权异议，已超过答辩期间。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本条规定，本案侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，霍邱县人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，六安城郊供电公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18139号原告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟国，执行董事。被告：浙江金江铜业有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：齐立安。原告上海有色经贸物资有限公司与被告浙江金江铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛晓青审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月二十七日书 记 员  于婷婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2917号原告：平果百桂商贸有限公司，住所地：湖南省平果县马头镇雅龙村芭排屯。统一社会信用代码：91451023MA5L8QA89P。法定代表人：廖煌生，系该公司执行董事。特别授权委托代理人：易庭晓，系湖南君见律师事务所律师。执业证号：14301199610706892。被告：六盘水光华商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山石河村石河组附67号。注册号：520201000318430。法定代表人：赵庆伦，系该公司总经理。被告：赵庆伦，男，1966年5月6日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县。二被告共同特别授权委托代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201411231479。原告平果百桂商贸有限公司（以下简称“百桂公司”）诉被告六盘水光华商贸有限公司（以下简称“光华公司”）、赵庆伦分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告代理人易庭晓、被告代理人蒋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决解除原告百桂公司与被告光华公司于2017年8月16日签订的《煤炭买卖合同》；二、判决被告光华公司返还原告预付的购煤款10万元并支付利息8044.52元（按人民银行同期同档存款利率计算，从2017年8月17日至2019年7月10日）；三、判决被告赵庆伦对被告光华公司应还款项承担连带责任;四、本案诉讼费由二被告连带承担。事实及理由：原告百桂公司与被告光华公司于2017年8月16日签订了《煤炭买卖合同》。合同约定2017年8月16日至24日，被告向原告供应瘦煤1000吨，单价为810元/吨，标的额为81万元。同时约定“在卖方保证质量的前提下，买方预付20万元。”后原告按照合同约定将20万元按照告光华公司要求，通过原告方董事李海新，转入公司法人赵庆伦账户18万及其配偶刘明香账户2万元，被告向原告方出具了收据。但由于被告方原因，交货期内，被告未按约定向原告交付煤炭。约定的交货期已过后，原告才提走100余吨煤炭，价值10万元。此后原告多次催要被告依然未向原告方交付煤炭，也未退还剩余的10万元预付款。被告辩称：1、同意解除原告百桂公司与被告光华公司双方签订的《煤炭买卖合同》；2、原告公司与被告公司从未对购煤的数量及价款进行结算，实际上被告公司向原告公司已经交付了276.62吨精煤，按双方约定810一顿计算，该精煤售额为21.67万元，说明被告公司不欠原告任何款项；3、赵庆伦在本案中不承担连带责任，原告与被告公司签订的买卖合同系公司行为，与赵庆伦无关，故不应当承担责任，应驳回原告诉讼请求。本院查明如下事实：原告百桂公司与被告光华公司于2017年8月16日签订了《煤炭买卖合同》，约定原告为买方，被告为卖方，2017年8月16日至24日，被告向原告供应瘦煤1000吨，单价为810元/吨，金额为81万元。同时约定在被告方保证质量的前提下，原告预付20万元；原告凭被告当天装车的过磅票据的实际重量，以现场结算付给被告方货款。被告公司法定代表人赵庆伦在落款处签字并加盖被告公司印章。后原告百桂公司按照合同约定将20万元预付款按照被告光华公司要求，通过原告方董事李海新，转入被告公司法定代表人赵庆伦账户18万及其配偶刘明香账户2万元。被告公司向原告公司方出具了《收据》。收据载明“今收到李海新预交煤款二十万元整。收款人赵庆伦，日期2017年8月16日”。收据上加盖有原、被告公司印章。后原告公司通过光明洗煤厂从被告公司处提走100余吨煤，价值约10万元。另，庭审中，被告光华公司自愿解除原、被告于2017年8月16日签订的《煤炭买卖协议》，不同意再继续向原告百桂公司供应煤炭。以上事实有原告提交的《煤炭买卖合同》、《收据》、《委托付款书》、账户交易明细及庭审笔录等材料相互印证，本院依法予以确认。本院认为，首先，合法的买卖关系受法律保护。结合原告提交的证据，本院对原告公司向被告公司支付20万元预付煤款的事实予以确认，现原告自认已收10万元煤炭，故被告光华公司未交付剩余价值10万元煤炭，在双方一致同意解除合同的基础上应承担退还货款的义务。庭审中，被告光华公司辩称自己已实际履行了全部的供货义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因其未能提交已交付剩余价值10万元煤炭的相关依据，故应承担举证不能的法律后果，故原告公司已支付的剩余10万元货款被告光华公司应当返还。其次，针对原告主张利息8044.53元，结合《收条》载明日期为2019年8月16日，以10万元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%从2017年8月17日计算至2019年7月10日并无不当，符合法律规定，本院依法予以认可。再次，针对被告赵庆伦是否应当承担责任的问题。结合加盖有公司印章及赵庆发签名的《收条》，被告赵庆伦代表被告公司向原告出具以上材料的行为均属职务行为，对外代表公司，依法均应由被告光华公司对外责任，故该笔欠款应认定为公司欠款。原告诉请被告赵庆伦对上述款项承担连带支付责任的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告平果百桂商贸有限公司与被告六盘水光华商贸有限公司于2017年8月16日签订的《煤炭买卖合同》；二、被告六盘水光华商贸有限公司返还原告预付的购煤款人民币100000元及支付利息8044.52元，共计108044.52元；三、驳回原告平果百桂商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告六盘水光华商贸有限公司承担（原告已预交，被告光华公司连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年八月二十九日法官助理赵霞书记员付秀明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18139号原告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟国，执行董事。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：浙江金江铜业有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：齐立安。原告上海有色经贸物资有限公司与被告浙江金江铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海有色经贸物资有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币(以下币同)1,498,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务关系，被告向原告购买H65铜管等材料。现被告共拖欠原告货款1,498,500元，却以各种理由拒付货款。因被告拒不支付上述欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提交了如下证据：转账凭证、记账凭证、往来账款明细账、上海增值税专用发票，证明原告对被告有应收款1,498,500元。被告浙江金江铜业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2001年8月27日开具总金额为964,000元的上海增值税专用发票，票据号为XXXXXXXX，购货单位为被告，货物为电解铜，质量为50吨。原告于2006年9月29日开具总金额为964,000元的上海增值税专用发票，票据号为XXXXXXXX，购货单位为被告，货物为电解铜，质量为50吨。2、原告主张被告共拖欠货款1,498,500元，并提供自制的明细账、记账凭证及对应增值税专用发票予以证明，但无法提供相应买卖合同、送货单、签收单、对账单等其它相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告共拖欠原告货款1,498,500元，对此负有举证责任，但其提供证据不足以证明上述事实主张，应承担不利的后果。故原告要求被告支付货款1,498,500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海有色经贸物资有限公司的诉讼请求。本案受理费18,286元(原告已预缴)，由原告上海有色经贸物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月七日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2917号原告：卢权，男，布依族，1989年12月13日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。诉讼委托代理人（特别授权）：王明嫣，贵州厚度律师事务所专职律师。执业证号：15202201711564709。诉讼委托代理人（特别授权）：周苇，贵州厚度律师事务所专职律师。执业证号：15202202011204190。被告：鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园6栋203、204、205、8栋205、206室。统一社会信用代码：9152020059075520X5。法定代表人：窦伟。原告卢权诉被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。卢权向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因贵Ｂ×××××车辆毁损费67560元、拖车费200元、评估费2800元，以上共计70560元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，案外人李小忠驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型客车，沿以朵大道行驶至行驶以朵大道路段时，因变道与同方向由原告卢权驾驶的贵Ｂ×××××的小型客车碰撞，致使贵Ｂ×××××的小型客车追尾停放于加油站案外人石明镜驾驶的渝重型货车，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后水城县公安局交通警察大队出具了第520221420180001410号《道路交通事故认定书》，认定李小忠负事故全部责任，原告卢权及石明镜无责。事故发生后原告找了救援公司为其拖车，在拖车过程中，原告所驾驶的贵Ｂ×××××车辆因毁损严重发生燃烧，导致车辆完全损毁。后经贵州中信智恒资产评估有限公司出具的中信智恒评估字（2020）010525号《资产评估报告》，原告所驾驶的涉案车辆贵Ｂ×××××因本次交通事故损失价值67560元，原告因评估支付了2800元评估费。经查明，涉案车辆系原告所有，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险，事故发生在保险期内。事故发生后原告找到被告协商该赔偿事宜，被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案以机动车交通事故责任纠纷作为立案案由，被告应是相对方及相对方的保险公司，原告以本车贵Ｂ×××××号车投保的保险公司（鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司）作为被告提起诉讼，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  冯帮奎二〇二〇年八月六日法官助理赵雅洁书记员严万超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18141号原告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。被告：吴都法，男，1953年3月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：沈康，男，1975年1月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告上海有色经贸物资有限公司与被告吴都法、沈康买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛晓青审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月二十七日书 记 员  于婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6017号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：周学朋，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院审理的原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告周学朋保证合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  马茹梦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18141号原告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟国，执行董事。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴都法，男，1953年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。被告：沈康，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告上海有色经贸物资有限公司与被告吴都法、沈康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海有色经贸物资有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币(以下币同)621,929.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴江市荣通铜业有限公司(以下简称荣通公司)有长期业务关系，荣通公司向原告购买H65铜管等材料。截止2015年，荣通公司共拖欠原告货款共计621,929.44元，却以各种理由拒付货款。2015年12月9日，荣通公司注销，其未了债务由其股东吴都法、沈康承担责任。因两被告拒不支付上述欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提交了如下证据：1、注销资料查询表、荣通公司清算报告，证明荣通公司已注销，债权债务由吴都法、沈康承担责任。2、往来账款明细账、记账凭证、上海增值税专用发票，证明原告对被告有应收款。被告吴都法、沈康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2011年10月25日开具票据号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票6张，购货单位均为荣通公司，发票含税金额分别为1,094,072.76元、814,108.46元、1,091,400元、1,106,570.46元、832,050元、828,555.39元,货物均为电解铜，总质量为104.122吨。原告于2011年11月28日开具票据号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票3张，购货单位均为荣通公司，发票含税金额分别为894,450元、894,450元、589,859.96元,货物均为电解铜，总质量为39.892吨。2、2015年12月4日，吴都法、沈康作为荣通公司的股东，确认荣通公司清算组的上述清算报告，公司注销前的各项税款已缴清，职工工资已结清，公司的债权债务已清算完毕，公司无债权债务。2015年12月9日，荣通公司注销登记。3、原告主张荣通公司共拖欠货款621,929.44元，并提供自制的明细账、记账凭证及对应增值税专用发票予以证明，但无法提供相应买卖合同、送货单、签收单、对账单等其它相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张荣通公司共拖欠原告货款621,929.44元，对此负有举证责任，但其提供证据不足以证明上述事实主张，应承担不利的后果。故原告要求被告支付货款621,929.44元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海有色经贸物资有限公司的诉讼请求。本案受理费10,019元(原告已预缴)，由原告上海有色经贸物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月七日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6017号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：周学朋，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告周学朋保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人贾梓晗到庭参加了诉讼，被告周学朋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司请求人民法院依法判令：1、被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计47161.17元；2、被告以44020.37元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年6月2日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为周学朋，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称“农行商丘开发区支行”），贷款金额为71000元，保险费为42400.80元，每月保费为1177.80元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。原告为合法维护权益，故诉至法院。被告周学朋未作答辩。根据原告的起诉，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。经审理查明，本院确认如下事实：被告周学朋因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年11月9日，被告周学朋与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为周学朋，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为71000元，保险费为42400.80元，每月保费为1177.80元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告周学朋需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年11月13日，农行商丘开发区支行向被告周学朋发放贷款71000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告周学朋正常偿还15期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2019年6月2日代被告周学朋向农行商丘开发区支行偿还借款本息44020.37元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告周学朋之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告周学朋却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告请求被告周学朋偿还为其垫付的银行贷款44020.37元及保险费两项共计47161.17元的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周学朋于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款44020.37元及保险费两项共计47161.17元；二、被告周学朋支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按44020.37元为基数，自2019年6月2日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费980元由被告周学朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十一月六日书 记 员  马茹梦
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0433民初1390号 申请人：刘新安，男，1957年8月7日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：许善军，男，1970年10月15日出生，汉族，馆陶县人。 申请人刘新安与被申请人许善军民间借贷纠纷一案，申请人刘新安向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许善军名下的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产，申请人刘新安已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全担保函作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许善军名下的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人刘新安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年八月十四日 书记员  冀蓉蓉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1390号 原告：刘新安，男，1957年8月7日出生，汉族，退休教师，住馆陶县。 被告：许善军，男，1970年10月15日出生，汉族，教师，住馆陶县。 原告刘新安与被告许善军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘新安到庭参加诉讼。被告许善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘新安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，当时一起在柴庄中学教学，2014年4月，被告找到原告，因家中开门市急需资金周转向原告借款，承诺随时归还。基于同事间的信任，原告出借给被告30万元。后因原告家中有事，多次向被告催要借款，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许善军未答辩。 原告刘新安为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：借据1张，证明借款金额、时间、借款人等情况。 经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等要素，本院予以确认。 被告许善军未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年4月1日，被告因经营新郎希努尔门市需要资金周转，向原告借款30万元，并向原告出具借据1张，载明“今借到，刘新安现金叁拾万元整（300000元），许善军，2014年4月1日”。原告诉称原、被告双方口头约定还款期限为1年，月息按1.5分计算，但原告未提交证据。 本院认为，被告从原告处借款并出具借据，原告向被告实际交付了款项，依法应当认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。经原告催要，被告未能及时偿还借款，有违诚实信用原则，存有过错，应继续承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许善军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新安借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告许善军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5046号申请人：朱水康。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：方双明。本院在审理申请人朱水康与被申请人方双明买卖合同纠纷一案中，申请人朱水康于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方双明存款88600元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱水康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人方双明银行存款88600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚建明二〇一九年八月二十二日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5046号 原告：朱水康（曾用名：朱杏根）。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：方双明。 原告朱水康与被告方双明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆跃明独任审理，后因被告方双明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2019年12月26日公开开庭审理。原告朱水康及其委托诉讼代理人姬永强到庭参加诉讼，被告方双明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱水康向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还拖欠原告的货款88600元，并支付从2019年5月31日至实际给付之日的逾期付款利息（按照年利率6%计算），暂计算至2019年8月1日为915元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还拖欠原告的货款88600元，并支付从2019年9月1日起至实际给付之日的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年3月开始原告向被告供应塑料管，2019年1月25日被告向原告出具欠条一张，确认尚欠款88600元，于2019年5月底一次性付清。后经原告多次讨要，被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告方双明未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告朱水康向被告方双明供应货物，2019年1月25日，被告方双明向原告出具欠条一张，载明：今欠朱水康捌万捌千陆佰元正（应为“整”），小写88600元。欠款人承诺在2019年5月底一次性付清。若欠款人不予还款则有（“有”应删除）朱水康有权向朱水康所在地法院起诉。后因被告方双明未按约付款，原告特诉至法院。 以上事实，有送货单、欠条以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告朱水康向被告方双明供货，双方形成买卖合同关系。被告方双明未按约支付货款是引起本案纠纷的直接原因，故对于原告要求被告支付88600元货款的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至被告实际给付之日止，该主张于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告方双明于本判决生效之日起十日内支付原告朱水康货款88600元，并支付逾期付款利息（计算方式：以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至货款实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号6228400406149422665。 如果被告方双明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，保全费906元，公告费600元，合计3544元，由被告方双明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 员  陆跃明 人民陪审员  陆林英 人民陪审员  吴林珍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王 静 书 记 员  贾文玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4839号 原告：陈岚，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被告：王连军，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡建丽，女，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许沐之，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 原告陈岚与被告王连军、胡建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岚的委托诉讼代理人施善元，被告王连军、胡建丽的委托诉讼代理人许憬、许沐之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岚向本院提出诉讼请求：1.王连军、胡建丽偿还借款36万元及违约金53800元（从2017年11月29日暂计算至2019年5月21日，后续违约金按照每日100元计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由王连军、胡建丽承担。事实和理由如下：王连军、胡建丽以资金周转为由，于2016年10月20日向陈岚借款33万元，约定于2017年1月20日归还；2017年4月13日、14日，王连军、胡建丽又分别向陈岚借款各5万元。上述款项均转入胡建丽账户，双方口头约定月利率按照2%支付。王连军、胡建丽偿还部分本息（违约金）后，于2017年11月29日出具借条一份，写明向陈岚借款36万元，承诺春节前还款，否则按照每日100元支付违约金并承担一切法律责任。因王连军、胡建丽未按期还款，故陈岚诉至法院，请求判如所请。 王连军、胡建丽辩称，实际只收到40万元本金，现已偿还本金11万元，愿意按照法律规定支付本金及利息。 本院经审理认定事实如下：王连军因资金周转向陈岚借款。2016年10月21日，陈岚通过账号为62×××10的中国农业银行账户向胡建丽账号为62×××26的中国建设银行账户转款30万元。2017年4月13日、14日，陈岚通过账号为62×××68的账户分别向胡建丽账号为62×××26的中国建设银行账户转款5万元，合计为10万元。上述借款发生后，胡建丽通过账号为62×××26的中国建设银行账户向陈岚账号为62×××68的账户陆续还款11万元，具体如下：2017年1月23日转款22万元，其中2万元为归还本案借款；2017年2月6日转款2万元；2017年7月12日转款5万元；2017年11月6日转款1万元；2018年2月15日转款1万元。2017年11月29日，王连军、胡建丽向陈岚出具借条一张，主要内容为“因用于生意周转，于2017年11月29日向陈岚借人民币36万元，以银行转账为准，分批归还，还清欠条自动作废。今年春节之前还清（2月16日之前）。如不能按时归还，愿付违约金100元（壹佰元一天），愿承担所产生的一切法律责任”。 另查明，2017年11月29日的36万元借条系双方对原借款的重新核算，陈岚已将原借条交还王连军、胡建丽。对此，陈岚分别提供了王连军出具的落款日期为2016年10月20日，内容为“今欠陈岚人民币叁拾叁万元整（330000），到2017年1月20日归还”的欠条复印件及胡建丽、王连军共同出具的落款日期为2017年4月12日，主要内容为“今借到陈岚人民币100000元（壹拾万元整），备注以银行转账为准，二个月即2017年6月11日归还”的借条复印件。 上述事实，有陈岚提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机银行转账截屏，胡建丽提供的个人账户明细表、中国建设银行银行卡交易明细清单，以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条、转款凭证、还款明细等证据，足以认定双方之间借贷关系成立。关于借款金额，陈岚主张2016年10月20日借条载明借款本金33万元，两被告辩称出具33万元借条在先，后实际收到陈岚出借款30万元，不认可约定陈岚扣除三个月利息，故本院根据陈岚提供的向王连军、胡建丽2016年10月21日转款30万元，2017年4月13日、14日合计转款10万元，认定借款本金40万元。关于还款金额，双方当事人争议焦点为2017年1月23日转款22万元中的2万元是否系归还本案借款，庭审中，陈岚述称22万元转款为另外借给王连军、胡建丽20万元的还款，其中20万元为归还本金，2万元为归还利息。因原告陈岚未提供有效证据证明该2万元为偿还另一笔20万元借款的利息，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈岚该诉称意见不予采纳，认定该2万元应为胡建丽、王连军偿还本案的借款。综上，本院认定王连军、胡建丽已偿还借款本金11万元，尚欠陈岚本金29万元。关于违约金部分，双方借条约定，如王连军、胡建丽未在2018年2月16日前还清借款，按照每天100元的标准支付违约金，因该约定未超过年利率24%的标准，故自2018年2月17日起按照每日100元计算利息至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王连军、胡建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈岚借款本金29万元及违约金（自2018年2月17日起按照每日100元的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3754元，由原告陈岚负担708元，被告王连军、胡建丽负担3046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇一九年八月五日 法官助理 潘登 书 记 员 陶靓 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14145号原告：王腾飞，女，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：邓自兰，女，汉族，住重庆市。原告王腾飞与被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回对被告邓自兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对被告邓自兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告王腾飞撤回对被告邓自兰的起诉。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年八月二十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14140号原告：胡银秀，女，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：邓自兰，女，汉族，住重庆市。原告胡银秀与被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回对被告邓自兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对被告邓自兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告胡银秀撤回对被告邓自兰的起诉。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年八月二十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14145号原告：王腾飞，女，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。原告王腾飞与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邓自兰的起诉，本院经审查，裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告歆炫公司之间签订的教育培训合同；2.判令被告歆炫公司返还原告已支付的学费人民币7,856元(以下币种同)；3.判令被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同清偿责任；4.诉讼费由被告歆炫公司、郝明共同负担。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术培训的教育机构，被告郝明系该公司的法定代表人，邓自兰系该公司涉案校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对“哈哈少儿”品牌的信任，分别于2017年5月14日和2018年4月29日将女儿送至被告歆炫公司处学习英语和美术，并各通过刷卡支付了学费9,800元、7,480元。然自2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后被告郝明与部分家长代表协商，承诺于同年10月2日复课。但现在被告歆炫公司的教师已全部离职，授课场所也已转租，实际已无法复课。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告歆炫公司、郝明未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、刷卡记录、学员入学登记表、收据、软件截屏和协议书，本院经审查后认为原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术培训的教育机构。2017年5月14日，原告为其女儿在被告歆炫公司报了英语课48节，并于同日支付了学费9,800元；2018年4月29日，原告又为其女儿在被告歆炫公司报了美术课48节(另赠送10节美术课)，并于同日支付了学费7,480元。后被告歆炫公司因故停课，上述课程中英语课实际使用43课时，剩余5课时未使用；美术课实际使用5课时，剩余53课时未使用。因退费事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，一、2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表陈龙等人达成协议书一份，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人XXXXXXXXXXX、小米校长XXXXXXXXXXXXXXXXXXX698)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。二、被告歆炫公司为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为被告郝明，股东也为被告郝明一人。本院认为，原告与被告歆炫公司签订学员入学登记表，约定原告的女儿在被告歆炫公司学习英语和美术，系双方的真实意思表示，于法不悖，双方形成了合法的教育培训合同关系。合同成立后，原告已交纳了所有学费，被告歆炫公司理应按照合同的约定提供相应的教育培训服务。现被告歆炫公司因故停课至今，已无法继续履行合同，合同目的已无法实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求解除合同的诉请于2019年5月12日通过本院以公告的方式送达被告，本院据此认为该合同应于2019年5月12日解除。合同解除后，被告歆炫公司依法应向原告退还未实际上课的课时对应的学费，故原告主张被告歆炫公司退还原告学费7,856元(5节英语课的1,020.80元和53节美术课的6,835.20元)于法不悖，本院予以支持。至于被告郝明，其作为被告歆炫公司的唯一股东，未能举证证明其财产独立于被告歆炫公司，依法应对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，但其在庭审中明确表示要求被告郝明承担相应责任且责任形式由法院依法确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王腾飞与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年5月12日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王腾飞学费7,856元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14140号原告：胡银秀，女，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。原告胡银秀与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邓自兰的起诉，本院经审查，裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告歆炫公司之间签订的教育培训合同；2.判令被告歆炫公司返还原告已支付的学费人民币8,780元(以下币种同)；3.判令被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同清偿责任；4.诉讼费由被告歆炫公司、郝明共同负担。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术培训的教育机构，被告郝明系该公司的法定代表人，邓自兰系该公司涉案校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对“哈哈少儿”品牌的信任，于2018年9月8日将儿子送至被告歆炫公司处学习英语，并通过刷卡支付了学费8,780元。然自2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后被告郝明与部分家长代表协商，承诺于同年10月2日复课。但现在被告歆炫公司的教师已全部离职，授课场所也已转租，实际已无法复课。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告歆炫公司、郝明未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、付款记录、学员入学登记表、收据、软件截屏和协议书，本院经审查后认为原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术培训的教育机构。2018年9月8日，原告为其儿子在被告歆炫公司报了一年英语纯外教课48节，并于同日支付了学费8,780元。后被告歆炫公司因故停课，原告所购买课程均未使用。因退费事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，一、2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表陈龙等人达成协议书一份，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人XXXXXXXXXXX、小米校长XXXXXXXXXXXXXXXXXXX698)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。二、被告歆炫公司为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为被告郝明，股东也为被告郝明一人。本院认为，原告与被告歆炫公司签订学员入学登记表，约定原告的儿子在被告歆炫公司学习英语，系双方的真实意思表示，于法不悖，双方形成了合法的教育培训合同关系。合同成立后，原告已交纳了所有学费，被告歆炫公司理应按照合同的约定提供相应的教育培训服务。现被告歆炫公司因故停课至今，已无法继续履行合同，合同目的已无法实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求解除合同的诉请于2019年5月12日通过本院以公告的方式送达被告，本院据此认为该合同应于2019年5月12日解除。合同解除后，被告歆炫公司依法应向原告退还未实际上课的课时对应的学费，因原告实际未在被告处使用所购课程，故被告歆炫公司应退还原告全部学费8,780元(48节课)，原告此项诉讼请求于法不悖，本院予以支持。至于被告郝明，其作为被告歆炫公司的唯一股东，未能举证证明其财产独立于被告歆炫公司，依法应对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，但其在庭审中明确表示要求被告郝明承担相应责任且责任形式由法院依法确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡银秀与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年5月12日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡银秀学费8,780元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6709号 原告：武某，。 委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所。 被告：高某，。 被告：张某，。 被告：薛某，。 原告武某与被告高某、张某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告武某未到庭，其诉讼代理人乔鹏到庭参加了诉讼，被告高某、张某、薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武某向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某、张某偿还原告武某借款本金45万元，被告薛某承担连带还款责任；2.依法判令本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年4月11日、5月14日，被告高某、张某分两笔向原告借款20万和15万元，月利率均为2%，并约定借款期限为3个月、6个月。同年11月11日，被告高某再次向原告借款7万元。三笔借款被告薛某为担保人。借款后，被告未还本付息，故原告诉至本院。 被告高某、张某、薛某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据三 支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告高某经被告张某、薛某担保向原告借款2万元，为此，被告向原告出具借据一支，载明借款金额为2万元。被告张某、薛某在保人后签字捺印，并约定如借款人未及时还款，保人有全部责任偿还该款。庭审中，原告称述出借当日实际给付1.9万元，借款后一直向三被告索要该笔借款。 本院认为，被告高某向原告武某借款，并向原告出具借据，且原告武某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告高某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告武某称述出借当日被告给付其1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原告实际出借的1.9万元为借款本金。原告请求按照月利率2%计算该笔款项的利息，但双方在借据中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明该笔款项存在利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院对该诉请不予支持。被告张某、薛某在借据中以担保人的身份签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方在借据中未约定保证范围、定保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告张某、薛某的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，因主债务并未约定履行期间，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。本案原告并未陈述约定了履行宽限期，且原告一直在向被告主张债权，原告现要求担保人承担保证责任，系在担保人保证期限的诉讼时效内提出，故本院对该诉请依法予以支持。被告张某、薛某承担保证责任后，有权向被告高某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高某于本判决生效之日起五日内偿还原告武某借款本金1.9万元，被告张某、薛某承担连带还款责任。 二、被告张某、薛某承担保证责任后，有权向被告高某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告高某、张某、薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年八月七日 书记员  刘琅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11246号原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。被告：杨可元，男，汉族，1986年8月20日出生，住河南省。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建松，总经理。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地南京市。负责人：卢勇，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市。负责人：杨鑫。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司与被告杨可元、北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨可元下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年八月十二日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                   （2019）陕0802民初6709号 原告：武路瑶，男，1979年10月15日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市定边县定边镇新源新区，公民身份号码：61272XXXX910152117。委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所。被告：高建卫，男，1983年1月19日出生，汉族，榆林市佳县人，现住址不祥，公民身份号码：61272XXXX301190315。被告：张利红，女，1982年9月21日出生，汉族，榆林市佳县人，现住址不祥，公民身份号码：61272XXXX209215129。被告：薛继军，男，1976年5月17日出生，汉族，榆林市佳县人，现住址不祥，公民身份号码：61272XXXX605172111。原告武路瑶与高建卫、张利红、薛继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  长    李  雯审  判  员    周利娥人民陪审员    高宝碧   二〇一九年八月十八日 书  记  员    刘   琅-1-- 1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11246号原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人：王吉琛,男,该公司工作人员。被告：杨可元，男，1986年8月20日生，汉族，住河南省。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建松，总经理。委托诉讼代理人：李琳。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：李琳。委托诉讼代理人：杜晓明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市。负责人：曹启磊。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司与被告杨可元、北京神州汽车租赁有限公司(以下简称“神州公司”)、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司(以下简称“神州中山路分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司(以下简称“人寿保险海淀支公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨可元下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2019年12月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨可元、神州公司、神州中山路分公司、人寿保险海淀支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告支付原告垫付的保险理赔款2,100元；2.被告人寿保险海淀支公司在保险责任范围内直接向原告赔付。事实和理由：2016年10月1日，钱潜驾驶其所有的浙AQXXXX车辆，行驶至G60沪昆高速上海方向枫泾收费站6E4K服务区内，与被告杨可元驾驶的苏AXXXXX车辆发生碰撞，浙AQXXXX车辆因该事故受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨可元负事故全部责任，钱潜无责任。浙AQXXXX车辆在原告处投保车辆损失险，受损金额为2,100元，钱潜向原告提出索赔申请并同意将获赔部分的权利转移给原告。原告向钱潜支付保险金2,100元，取得向被告追偿的权利。经查，被告杨可元驾驶的车辆系被告神州中山路分公司所有，且在被告人寿保险海淀支公司处投保交强险和商业险。被告神州中山路分公司系被告神州公司的分公司，依法不能独立承担法律责任。被告杨可元未作答辩。被告神州公司、神州中山路分公司共同书面辩称：苏AXXXXX车辆系其对外租赁车辆，承租人为被告杨可元，在租赁期内发生的交通事故。被告神州公司、神州中山路分公司在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。该车辆在被告人寿保险海淀支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内，应由其在保险范围内进行赔偿。被告人寿保险海淀支公司辩称：肇事车辆在其处投保交强险和保险限额为50,000元的商业第三者责任保险(含不计免赔)。事故发生后，被保险车辆及肇事司机未到其处配合查勘定损，故对事故发生时驾驶员及车辆的合法性无法核实。如果被保险车辆存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，其在商业三者险内不同意承担任何赔偿责任。并申请追加无责车辆的交强险保险公司为被告，与其共同赔偿原告的合理损失。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：苏AXXXXX车辆在被告人寿保险海淀支公司处投保交强险、商业第三者责任保险(50,000元，含不计免赔)。被告杨可元对案涉交通事故负全部责任，应当先由被告人寿保险海淀支公司在保险责任限额内承担对方车辆损失的赔偿责任。其提出追加对方车辆的交强险保险公司作为被告，与其共同承担赔偿责任的意见，本院不予准许。浙AQXXXX车辆在交通事故中遭受的损失为2,100元，因该损失金额未超出保险限额，故被告杨可元无需再予以赔偿。钱潜与原告有保险合同关系，浙AQXXXX车辆在原告处投保，原告依据合同约定向钱潜支付保险金2,100元后，依法取得代位求偿权。被告神州中山路分公司系车辆所有人，其将车辆租赁给被告杨可元，对交通事故的发生并无过错，故不应当承担责任。且被告神州中山路分公司系被告神州公司的分支机构，依法不能独立承担民事赔偿责任，故原告对其提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司理赔损失2,100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司其余诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。