北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9145号原告：深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区西红门镇同华路1号星光物流园内中区1号，统一社会信用代码91110115553140572C。负责人：衡良，总经理。委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，职务总经理。委托诉讼代理人：果晓宇，男，1984年11月7日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司员工。原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司（以下简称恒路北京公司）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒路北京公司的委托诉讼代理人张薇、胡波，被告顺丰公司的委托诉讼代理人果晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒路北京公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告货物损失213860元；2、判令被告向原告支付利息7054.71元（以213860元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起算至实际付清之日止，暂计算至2019年2月28日为7054.71元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系长期合作关系，被告向原告提供快递收派服务。2017年6月28日，原告委托被告邮寄光接入局端汇聚设备（规格型号为ISCOM6800-GP16)20台，其中10台自北京寄往贵州省安顺市镇宁县红岩山路广播电视信息网络，快递单号为502864040890，另10台自北京寄往贵州省安顺市开发区北航路电视台停车场，快递单号为502864040988。2017年6月29日原告应货主瑞斯康达科技发展股份有限公司要求通知被告调回货物，因快件已发出，被告告知原告到达目的地后返。2017年7月2日快件到达目的地，后生成对应新单号分别为016011439861、016011381821，从目的地寄回始发地北京。2017年7月5日，原告收到货主投诉，“被告向其告知货物丢失”，原告立刻联系被告，得到的反馈是次日正常送达。2017年7月6日下午，原告收到被告来电，告知货物因车辆问题损毁，原告询问货物毁损具体原因，被告拒不回答。2017年7月18日，原告收到被告致歉邮件，其内容对事故原因避而不谈，仅称，“运输途中发生异常”。直至2017年10月，原告多次要求被告说明事故原因，被告始终回避，甚至于对原告要求出具的损失证明强行增加“因意外事故灭失”。2018年5月30日，原告按照货物实际价值向货主赔偿213860元，然截止起诉之日，被告未对事故原因给予任何说法，并拒拒绝赔偿尝原告货物损失。原告认为，被告应当妥善保管、运输货物，案涉货物在被告运输途中灭失，被告应当向原告赔偿货物损失，为维护原告合法利益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告顺丰公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告是被告的月结客户，双方签订了书面的月结合同，合同约定相应的理赔条款；2.涉诉快件遗失属实，但快件内容无法确认，涉诉快件未保价未声明价值，原告使用的是纸质运单，运单背面有注明理赔相关的条款，我方要求按照理赔规则处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，恒路北京公司（甲方）与顺丰公司（乙方）签订快递收派合同暨月结协议，双方约定鉴于甲方为乙方货件快递客户，且双方已有良好的业务合作关系。由于业务发展需要，现甲方委托乙方作为代理人，代理货件的运输业务。为方便运费及相关费用的结算，乙方同意向甲方提供不多于双方协定信用账期内的赊销额度，即甲方成为乙方之信用客户（以下简称“月结客户”）。为明确双方的权利和义务关系，更好的保持合作关系，经双方友好协商共同达成如下条款：第一条特别条款：风险提示与救济方式，1.1双方意识到：快递收派服务是通过集货混装所进行的多式联运方式，在“收件-分类建包-中转-安检-空运（或陆运）-提货-中转-分拣-派送”等过程中，存在某些非乙方可控制的挤压、冲撞等影响安全的因素。虽然托寄货物毁损、遗失的概率很低，但仍存在这方面的风险。甲方同意根据托寄物的实际状况，积极采取分票寄运、报价、妥善包装等手段，使相应风险得到最大程度的降低。1.2乙方提供的基本快递收派服务，系依据托寄物的重量（而非托寄物的价值）收取基本费用，根据公平的原则，乙方的赔偿标准也以甲方所支付的费用（而非托寄物的价值）作为基础，为弥补潜在风险所造成的损失，避免双方因损失赔偿产生争议及纠纷，双方就以下重要风险与救济方式明确如下：1.2.1限价及分票寄运：甲方委托办理快递收派业务时，需要确保每票托寄物的单票价值不能超过乙方运单上面规定的价值上限；如有超出的，请甲方将托寄物自行拆分至价值上限以下并分别快递，以分散托寄物全部毁损、遗失的风险。1.2.2保价：乙方提供的保价服务，系基于托寄物价值（而非托寄物重量）收取费用，并基于托寄物受损价值进行赔偿。如甲方认为乙方基于费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失。1.3甲方根据上述1.2条所述进行分票和保价后，可能导致每票托寄物单重不足1KG首重，并进而使甲方的整体费用（基本费用和保费）增加。但根据本协议规定，乙方整体赔偿责任亦将加重，属“公平”基础上的对等义务承担。甲方需慎重评估、权衡费用支出与足额赔偿救济的利弊，如甲方为节省运费未按上述约定进行分票寄运和保价，双方将按照本协议第6.1.1条有关规定进行赔偿。1.4如因托寄物价值过高或托寄物自身物理性质等原因，难以通过上述“分票寄运+保价”的方式得到足额救济的，请甲方自行亲自押运或其他更为稳妥的运输方式......第六条托寄物的毁损、灭失赔偿（非常重要，请仔细阅读）6.1保价与赔偿。乙方为甲方承运的国内快件（不包括香港件、台湾件、澳门件）提供保价服务，由甲方根据托寄物的实际价值和赔偿要求，自行评估并选择。双方均明确知晓：保价业务的选择与否对于托寄物毁损、灭失后的赔付标准具有非常重要的意义，特约定赔付标准如下：6.1.1未保价托寄物赔偿标准：若因乙方过失造成托寄物毁损、灭失的，乙方将免除本次运费，同时，乙方按照货物的实际损失进行赔偿，但最高赔偿不超过所收取运费的九倍。6.1.2保价托寄物赔偿标准，若因乙方过失造成托寄物毁损、灭失的，乙方按照保价的声明价值及本协议相关条款的规定赔偿；部分毁损或者内件短少的，则乙方按托寄物的声明价值和损失的比例赔偿。6.2在遵循第6.1条规定的前提下，双方就托寄物的声明价值、保价金额与实际价值达成如下：6.2.1乙方收取的保价费用依照甲方对托寄物的声明价值为准。鉴于乙方无法对托寄物的实际价值进行核实，甲方应当遵循诚实信用的原则，按照托寄物实际价值来申报声明价值。对于贵重物品，乙方提示甲方采取随身携带运送等更为安全的方式，或委托乙方提供专门针对高价值物品的快递服务。6.2.2若甲方已选择保价，托寄物全部毁损灭失的，则乙方按照保价金额予以赔偿；若托寄物仅有部分毁损灭失的，则按照保价金额与毁损灭失的比例赔偿......2017年5月24日、26日，瑞斯康达科技发展股份有限公司（甲方，以下简称瑞斯康达公司）与恒路北京公司（乙方）签订两份货物运输合作协议，双方约定乙方为甲方提供下列服务项目：货物的门到门运输、承运货物的包装服务、某市内货物的快递服务。合同第二条约定乙方应保证在上述服务过程中的货物安全：乙方从甲方处提到货物时起，到乙方将货物安全送到甲方客户手中止，整个运送过程中如发生货物的丢失、短少、污染、损坏等，由乙方负责，对丢失、短少的，按成本价进行赔偿，对污染、损坏的，如可以修复，依据我司的维修成本进行赔付，所有赔偿在货损之日起30日内完成。2017年7月18日，顺丰公司通过电子邮件向恒路北京公司出具致歉书一份，致歉书的主要内容为：运单号为“502864040988、502864040890”快件于2017年6月29日从北京寄至安顺市的快件，运输中客户要求拦截退回，退回单号016011381821、016011439861于7月2日从安顺退回寄往北京，运输途中发生异常。2017年7月7日，瑞斯康达公司向恒路北京公司出具索赔函一份，索赔函的为内容为：“我公司于2017年6月28日，委托贵司向我方客户贵州省广播电视信息网络股份有限公司运输一批设备，我司的出库单号为：BJXOUT584304、BJXOUT584300，货物在中途调回北京，在调回北京的过程中，货物丢失，丢失的具体产品明细为产品名称为ISCOM6800-GP16，数量为20台，单价为10693元，合计为213860元。上述成本价总计为213860元整，根据双方2016年签订的运输合作协议和《中华人民共和国合同法》相关规定，贵方应对造成的损失按照成本价向我公司进行赔偿”。2017年12月1日，恒路北京公司向顺丰公司出具索赔函，索赔函的主要内容为：2017年6月29日委托贵司走货单号：502864040988、502864040890，起运地北京，目的地贵州省，货物价值447000元。2017年6月29日下午通知贵司将货物拦截并返回至北京，贵司反馈需到达目的地后才可拦截，返回。2017年7月2日货物到达目的地，2017年7月3日返回北京，返货单号：016011381821、016011439861,2017年7月5日联系贵司95338客服，反馈货物2017年7月6日到达北京。2017年7月6日下午贵司来电反馈货物因车辆毁损，灭失。我司客户（瑞斯康达公司）要求赔付货损共计：213860元。从2017年7月6日起至今我司通过电话95338及联系贵司各理赔负责人电话、邮件、面谈等多次沟通，要求贵司提供权威机构出具的事故证明。贵司一直未能提供，导致无法报险，故我司提出索赔，索赔金额213860元。2018年5月30日，恒路北京公司向瑞斯康达公司支付213860元赔偿款。单号为502864040988运单记载，寄件单位为“恒路”，收件地址为贵州省安顺市开发区北航路电视台停车场，运费为130元。单号为502864040890运单记载，寄件单位为“恒路”，收件地址为贵州省安顺市镇宁县红岩山路广播电视信息网络，运费为150元。庭审中，双方对运单尾号为988、890的运输合同事实没有异议，恒路北京公司确认对运单尾号为988、890的货物没有保价。双方确认恒路北京公司已经支付两单的运费200元。庭审中，恒路北京公司明确诉讼请求为：顺丰公司赔偿恒路北京公司货物损失213860元及利息（以213860元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有快递收派合同暨月结协议、顺丰速运快递单、到货验收单、电子邮件及附件、恒路快递单、索赔函、EMS快递单、快递查询单、业务回单、协议、运单、货物运输协议、买卖合同、增值税专用发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，恒路北京公司与顺丰公司签订的《快递收派合同暨月结协议》，约定了是否保价运输条款，赋予了托运人选择权，即托运人恒路北京公司有权选择是否保价。同时，运单背面《快件运单契约条款》第四款对保价条款进行了说明，根据该条款，在运输过程中如出现丢失、损坏等现象，未参加保价的对月结客户在九倍运费的限额内，赔偿托寄物的损失。该合同条款给予托运人选择权，亦没有违反公平原则。物流行业最大的风险在于货物的丢失损毁，在物流公司收取的运费远低于货物价值的情况下，选择对托运货物投保是降低风险的最佳途径，这种安排符合权利与义务相一致及公平原则。庭审中，恒路北京公司主张顺丰公司在运输过程中有重大过失或故意的情形，应不适用于未保价最高赔偿不超过运费9倍的约定，恒路北京公司作为一家物流企业，理应对运输合同中保价条款是否保价的法律后果予以知晓，且恒路北京公司并未提交证据予以证明，故恒路北京公司以顺丰公司在运输过程中有重大过失或故意的情形适用保价条款的抗辩理由，无事实及法律依据，无法予以支持。综上，依据双方签订的《快递收派合同暨月结协议》及《快件运单契约条款》的约定，现顺丰公司未按合同约定将恒路北京公司托运的货物送到，顺丰公司理应承担相应的违约责任。同时，顺丰公司承诺在运输过程中如出现丢失、损坏等现象，未参加保价的对月结客户在九倍运费的限额内，赔偿托寄物的损失。庭审中，双方确认涉诉两单的运费为200元，故顺丰公司应按两单运费的9倍1800元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告北京顺丰速运有限公司支付原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司一千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百零七元，由原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司负担二千二百八十八元（已交纳），被告北京顺丰速运有限公司负担十九元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田学彬二〇一九年八月十五日法官助理 龚佑超书 记 员 徐 爽