安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2843号原告：操乐东，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：王昌宝，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。原告操乐东与被告王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告操乐东及其委托诉讼代理人陈义玲，被告王昌宝的委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。操乐东向本院提出诉讼请求，要求判令：王昌宝偿还借款本金20万元及利息（其中10万元按照月利率1.5%自2013年2月9日起计算至实际付清之日止；另10万元按照月利率1.5%自2014年2月16日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年2月8日，王昌宝自操乐东处借款10万元，约定利率为月息1.5%；2014年2月15日，王昌宝再次从操乐东处借款10万元，月利率为1.5%。2018年2月7日，经双方结算，王昌宝共欠利息177600元，因其无力偿还，故重新出具还款承诺书。2018年8月11日，王昌宝妻子通过微信、支付宝经由李昌梅偿还利息10万元，本金及其余利息未还。王昌宝辩称：王昌宝共向操乐东借款三次，合计金额为44.6万元，王昌宝已经陆续还款499760元，目前剩余本金为125030.44元，截止至2018年8月11日的利息已经付清。操乐东为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2018年2月7日的借条及还款协议各一份、操乐龙的银行银行流水二页。证明王昌宝于2013年2月8日向操乐东借款10万元、2014年2月15日向操乐东借款10万元（其中4.6万元是转账，5.4万元是现金），月利率均1.5%，本金合计20万元，截止2018年2月7日未还。上述证据经王昌宝质证，对操乐龙账户转账14.6万元无异议，认可该14.6万元均是通过操乐龙账户转的；对2018年2月7日借条、还款协议认可均是王昌宝书写，但并不是王昌宝真实意思表示，借条中、还款协议中载明的金额是应李昌梅要求书写的，与客观事实不一致。王昌宝为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、2014年1月5日操乐龙账户的银行流水一份。证明王昌宝于2014年1月5日向操乐东借款30万元，与操乐龙并无借贷关系；证据二、王昌宝银行流水二张、王昌宝支付给李昌梅支付宝、微信转账记录打印件各一份。证明王昌宝已向操乐东还款499760元。上述二组证据，经操乐东质证，对证据一称操乐东与王昌宝之间另有一笔30万元的借贷关系，但已经还清，该30万元与本案无关；对证据二称认可王昌宝通过李昌梅代偿了10万元利息，对其余399760元称与本案无关。本院认为：操乐东举证的证据及王昌宝举证的证据二中的支付宝、微信转账记录符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；王昌宝举证的证据一、证据二中的银行流水不能证明与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：王昌宝自操乐东处借款，操乐东通过操乐龙账户于2013年2月8日向王昌宝转账100000元，于2014年2月15日向王昌宝转账46000元。2018年2月7日，双方对借款本息进行结算，王昌宝出具一份借条，载明：今借到操乐东377600元，月息1分5。同日，操乐东（甲方）与王昌宝（乙方）签订一份还款协议，载明：就乙方借到甲方本金及利息377600元一事，双方协商达成以下还款协议。乙方保证在2018年6月18号前还款甲方150000元，如到期未还，自愿将名下皖Ｍ×××**车及手续一并抵押给甲方。2018年年底前还清余下借款227600元及2018年2月7号-还款日利息，一起还清。如到期未能还清，自愿将琅琊区胡郢队一套名下120平方住房抵押给甲方，作为还款相抵消，并在还款到期日一个月内腾空家具，让出房屋，产权归甲方所有。甲方归还乙方借据，从此甲乙双方借条一笔勾销。另查明，2018年8月11日，王昌宝经由李昌梅通过微信、支付宝向操乐东偿还利息100000元。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是王昌宝应当偿还的借款本金及利息是多少。王昌宝辩称其在操乐东处共借款44.6万元，并称有一笔30万元已经还清，因王昌宝称该30万元已经还清，操乐东亦认可30万元已经还清，本院对王昌宝要求将该30万元与本案一并计算不予采纳。对案涉借款王昌宝辩称其只收到14.6万元，根据其该答辩意见，至借条出具时，该14.6万元的借款本息合计最多26.912万元（14.6万元+9万元+3.312万元），明显低于借条载明的金额，王昌宝并未对款项之间的差距作出合理的说明，也未举证加以证实，本院对其答辩意见不予采纳，本院对操乐东主张借款本金为20万元予以采纳。因此，王昌宝应偿还操乐东20万元本金及利息（按月利率1.5%计算，其中10万元自2013年2月9日开始计算至还清之日止，另10万元自2014年2月16日计算至还清之日止；上述利息既得总额扣除王昌宝已经偿还的10万元利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条-、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王昌宝于判决生效后十日内偿还原告操乐东借款本金20万元本金及利息（按月利率1.5%计算，其中10万元自2013年2月9日开始计算至还清之日止，另10万元自2014年2月16日计算至还清之日止；上述利息既得总额扣除王昌宝已经偿还的10万元利息）；二、驳回原告操乐东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费5200元，保全费2270元，合计7470元，由被告王昌宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年九月二十六日代理书记员  张 恒附：所引用法条附：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。