wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6955号原告徐奇，男，汉族，1990年4月11日出生，住河南省驻马店市。委托代理人路闯，河南尚成律师事务所律师。被告王文芝，女，汉族，1969年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告焦薇薇，女，汉族，1989年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告的委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。原告徐奇诉被告王文芝、焦薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐奇及其委托代理人陆闯，被告王文芝、焦薇薇的委托代理人邵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奇诉称，被告王文芝在2014年7月3日向原告借款25万元，原告分五笔将借款25万元转到被告王文芝银行账户内，当天被告王文芝给原告出具借条一张，约定利息为月息4分，借款期限1年，2015年7月3日本息全清。借款后，仅归还了部分利息，借款到期后，经原告多次催要，被告王文芝一直拖延归还本金及所欠利息，担保人焦薇薇也以种种借款拖延，不履行担保还款责任，现请求判令被告王文芝偿还原告借款25万元及利息（自2014年12月3日计算至还清之日止，按月利率2%计算）；被告焦薇薇对上述借款及利息承担连带还款责任。被告王文芝、焦薇薇共同辩称，王文芝认可2014年7月3日向徐奇借款25万元，王文芝自2014年8月3日至2014年12月3日共偿还原告利息5万元，借条约定利息4分，高出了法律规定的最高利息，多支付的利息应当抵扣本金；王文芝不是适格的被告，王文芝系禹州市进源机械有限公司的员工，原告出具款项时还和王文芝一起去该公司考察，此借款系借给该公司，应当由该公司偿还；本案借款已超出诉讼时效，证人证言均系虚假陈述，证人刘某没有在2015年11月到原告家里索要借款，更不可能见过焦薇薇，焦薇薇一直在外打工，根本不在家。证人徐某也没有在2017年见到过原告和焦薇薇，被告根本不认识也没有见过两个证人；焦薇薇是借款的保证人，本案借款早就超过保证期间6个月，原告从未向焦薇薇主张过借款。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月3日，被告王文芝向原告徐奇借款25万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到徐奇现金贰拾万元整（250000）一年到2015年7月3日本息全清4分一月一次每月壹万元整2014年7月3日王文芝”。被告焦薇薇在该借条上书写：“以上所写我可以负责焦薇薇”。借款当日，徐奇分五笔向被告王文芝转款25万元。借款后，被告王文芝已于2014年8月3日至2014年12月3日按月利率4%，每月还款10000元，共向原告徐奇还款50000元。庭审中，被告王文芝提交（内部员工）借款协议书、收据、转账凭证及劳动合同，以证明其系禹州市进源机械有限公司的员工，借款后将上述借款250000元并另出资50000元共30万元将借款转借给禹州市进源机械有限公司，其向徐奇借款系履行职务行为。原告申请证人刘某、徐某到庭，证人刘某证明2015年11月、12月左右和原告徐奇一起去过飞龙小区王文芝家中追要过借款。证人徐某证明，2017年7、8月份左右在健康路向被告王文芝追要过上述借款，期间王文芝身体不适，王文芝的女儿焦薇薇过来了，三人又在谈借款的事情。同时又提交2019年7月10日的对王文芝的通话录音，以证明王文芝对借款事实认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告王文芝向原告徐奇借款250000元并出具借据，双方已形成民间借贷关系。借款发生后，被告王文芝未依约偿还借款利息，构成违约，被告王文芝应承担向原告徐奇偿还借款250000元及利息的违约责任。同时，依据原告提交的证人证言，可以认定借款后原告徐奇在诉讼时效期间内向被告王文芝主张过权利，诉讼时效存在中断情形，本案起诉未超诉讼时效，故对被告王文芝陈述的借款已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。同时，依据原告提交的2019年7月10日的对王文芝的通话录音材料，亦可认定被告王文芝对该笔借款仍同意继续履行。对被告王文芝陈述的，该笔借款系代禹州市进源机械有限公司职务行为的辩称意见，依据其提交的证据，不足以证明其主张，不予采纳。关于利息问题，借款后，被告王文芝已于2014年8月3日至2014年12月3日按月利率4%，每月还款10000元，共向原告徐奇还款50000元。法律规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告王文芝已偿还的款项50000元，按月利率3%（每个月7500元），计算月利息支付至2015年1月22日（6个月零20天）。自2015年1月23日至借款还清之日止的利息，按月利率2%。关于被告焦薇薇的是否承担担保责任问题，因借条中未约定担保方式，法律规定：当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款到期日为2015年7月3日，原告应在借款到期6个月内（2016年1月2日之前）要求保证人焦薇薇承担保证责任。本案中，依据原告提交的证据，不足以证明其在担保期间内向被告焦薇薇主张过权利，故对其要求被告焦薇薇承担还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告王文芝于判决生效后十日内向原告徐奇偿还借款本金25万元及利息（自2015年1月23日至借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告徐奇的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及保全费3020元共计8070元，由被告王文芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文英人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 珂
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10664号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：郭凤，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郭凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告郭凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与郭凤于2016年8月23日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.郭凤向瀚华小贷公司偿还借款本金66292.16元，以及截至2019年4月24日的借款利息8569.43元；2.郭凤向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金66292.16元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息8569.43元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由郭凤承担。事实和理由：瀚华小贷公司与郭凤于2016年8月23日签订了《借款合同》，该合同约定郭凤向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），郭凤在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如郭凤逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如郭凤未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月24日向郭凤发放借款80000元，而郭凤却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，郭凤至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告郭凤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：郭凤。贷款本金及用途：80000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月24日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月24日，瀚华小贷公司向郭凤发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月24日，郭凤尚欠瀚华小贷公司借款本金66292.16元、借款利息8569.43元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与郭凤签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，郭凤未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求郭凤偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月24日，郭凤尚欠瀚华小贷公司借款本金66292.16元、利息8569.43元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月24日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告郭凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凤自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金66292.16元及截至2019年4月24日的利息8569.43元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以66292.16元为基数，复利以8569.43元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计842元，由被告郭凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10664号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：郭凤，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郭凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告郭凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与郭凤于2016年8月23日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.郭凤向瀚华小贷公司偿还借款本金66292.16元，以及截至2019年4月24日的借款利息8569.43元；2.郭凤向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金66292.16元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息8569.43元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由郭凤承担。事实和理由：瀚华小贷公司与郭凤于2016年8月23日签订了《借款合同》，该合同约定郭凤向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），郭凤在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如郭凤逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如郭凤未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月24日向郭凤发放借款80000元，而郭凤却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，郭凤至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告郭凤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：郭凤。贷款本金及用途：80000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月24日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月24日，瀚华小贷公司向郭凤发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月24日，郭凤尚欠瀚华小贷公司借款本金66292.16元、借款利息8569.43元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与郭凤签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，郭凤未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求郭凤偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月24日，郭凤尚欠瀚华小贷公司借款本金66292.16元、利息8569.43元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月24日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告郭凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凤自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金66292.16元及截至2019年4月24日的利息8569.43元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以66292.16元为基数，复利以8569.43元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计842元，由被告郭凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10626号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：陈大华，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈大华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈大华于2017年1月11日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈大华向瀚华小贷公司偿还借款本金60025.87元，以及截至2019年4月11日的借款利息5675.58元；2.陈大华向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金60025.87元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5675.58元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由陈大华承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈大华于2017年1月11日签订了《借款合同》，该合同约定陈大华向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈大华在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈大华逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈大华未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月11日向陈大华发放借款80000元，而陈大华却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈大华至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈大华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈大华。贷款本金及用途：80000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月11日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年1月11日，瀚华小贷公司向陈大华发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月11日，陈大华尚欠瀚华小贷公司借款本金60025.87元、借款利息5675.58元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈大华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈大华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈大华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月11日，陈大华尚欠瀚华小贷公司借款本金60025.87元、利息5675.58元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月11日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈大华自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金60025.87元及截至2019年4月11日的利息5675.58元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以60025.87元为基数，复利以5675.58元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元，由被告陈大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4587号 原告:肖某,女,1979年7月23日出生,汉族，住成都市高新区。 被告:邓某,男,1981年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告肖某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 因被告邓某下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年六月三日 书 记 员 钟剑鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4587号 原告：肖某，女，1979年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：连莲，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：邓某，男，1981年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告肖某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，由审判员蒲军依法适用简易程序独任审理，因工作变动，本案审判员由蒲军变更为徐佳，又因被告邓某下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员张荣、朱灵锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出以下诉讼请求：1．将法院拍卖的成都市高新区房屋的执行剩余案款886438.52元判决归原告肖某所有；2．请求依法判令本案诉讼费用由被告邓某承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在成都高新区婚姻登记机关登记结婚，双方婚后感情尚可，后因被告邓某染上赌博习气，屡教不改，导致双方感情破裂，于2014年12月3日在成都高新区婚姻登记机关协议解除婚姻关系。双方签署离婚协议约定，夫妻共同财产位于成都高新区按揭房屋为原告肖某所有，按揭尾款由原告肖某承担。原告肖某认为双方签订的离婚协议经婚姻登记机关确认，具有法律效力，故原告肖某为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邓某未答辩，未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月3日协议离婚，《离婚协议书》中“夫妻共同财产分割”一栏载明：“位于成都市高新区按揭房屋系双方婚后共同购买，系夫妻共同财产，归女方所有，该房按揭尾款由女方承担。” 另查明，位于成都市高新区房屋因中信银行股份有限公司成都分行诉肖某、邓某金融借款合同纠纷一案在强制执行案件中被拍卖，拍卖价款1262400元，扣除判决确定的债务470337.48元及执行费用5624元后剩余886438.52元。 本院认为，原、被告已协议离婚，且在《离婚协议书》中对财产处置进行了约定，《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，被告邓某应当按照协议约定履行支付义务。《离婚协议书》中约定位于成都市高新区房屋归原告肖某所有，但该房屋因婚姻关系存续期间的债务被依法拍卖，所得价款扣除债务及合法费用后仍剩余一部分款项，现剩余款项886438.52元应归原告肖某所有。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告肖某支付房屋变卖所得的剩余价款886438.52元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1760元，由被告邓某负担（原告肖某已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 刘 烨 书 记 员 钟剑鸣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10626号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：陈大华，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈大华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈大华于2017年1月11日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈大华向瀚华小贷公司偿还借款本金60025.87元，以及截至2019年4月11日的借款利息5675.58元；2.陈大华向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金60025.87元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5675.58元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由陈大华承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈大华于2017年1月11日签订了《借款合同》，该合同约定陈大华向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈大华在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈大华逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈大华未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月11日向陈大华发放借款80000元，而陈大华却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈大华至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈大华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈大华。贷款本金及用途：80000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月11日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年1月11日，瀚华小贷公司向陈大华发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月11日，陈大华尚欠瀚华小贷公司借款本金60025.87元、借款利息5675.58元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈大华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈大华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈大华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月11日，陈大华尚欠瀚华小贷公司借款本金60025.87元、利息5675.58元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月11日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈大华自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金60025.87元及截至2019年4月11日的利息5675.58元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以60025.87元为基数，复利以5675.58元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元，由被告陈大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初1046号原告：沈秀华，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。被告：马万琼，女，1971年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：周水泉，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。原告沈秀华与被告马万琼、第三人周水泉所有权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雷杨文二〇一九年六月二十四日书记员  王 兰
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初946号 申请人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：杨越，女，汉族，生于1986年4月28日，住四川省广安市广安区。 被申请人：熊鹰，女，汉族，生于1964年9月5日，住四川省广安市广安区。 被申请人：杨承太，男，汉族，生于1964年8月28日，住四川省广安市广安区。 被申请人：熊伟，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安欣孚商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路50号附6号。 法定代表人：熊鹰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：周建新，男，汉族，生于1953年10月1日，住湖南省湘潭市岳塘区。 被申请人：姚菊芬，女，汉族，生于1976年5月24日，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 本院在审理申请人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被申请人杨越、熊鹰、杨承太、熊伟、广安欣孚商贸有限公司、周建新、姚菊芬借款合同纠纷一案中，申请人广安市华蓥力升小额贷款有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨越、熊鹰、杨承太、熊伟、广安欣孚商贸有限公司、周建新、姚菊芬的银行存款7224416.67元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人广安市华蓥力升小额贷款有限公司以其位于华蓥市双河街道办事处新华大道华蓥市（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证：华国用（2016）第××号）、1栋2-7-1号（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证：华国用（2016）第××号）两处房产提供担保。 本院经审查认为，申请人广安市华蓥力升小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨越、熊鹰、杨承太、熊伟、广安欣孚商贸有限公司、周建新、姚菊芬的银行存款7224416.67元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封申请人广安市华蓥力升小额贷款有限公司位于华蓥市双河街道办事处新华大道华蓥市的两处房产2-6-1号（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证：华国用（2016）第××号）、2-7-1号（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证：华国用（2016）第××号） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 倩 书 记 员 程 宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10656号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：杜天祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杜天祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告杜天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杜天祥于2016年7月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.杜天祥向瀚华小贷公司偿还借款本金23888.56元，以及截至2019年4月28日的借款利息2380.26元；2.杜天祥向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23888.56元为基数，按年利率17.1%计收罚息，以尚欠利息2380.26元为基数，按年利率17.1%计收复利；3.本案案件受理费由杜天祥承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杜天祥于2016年7月28日签订了《借款合同》，该合同约定杜天祥向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），杜天祥在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杜天祥逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如杜天祥未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年7月28日向杜天祥发放借款40000元，而杜天祥却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杜天祥至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杜天祥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杜天祥。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年7月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率17.1%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率17.1%计收复利。放款情况：2016年7月28日，瀚华小贷公司向杜天祥发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月28日，杜天祥尚欠瀚华小贷公司借款本金23888.56元、借款利息2380.26元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杜天祥签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杜天祥未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杜天祥偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月28日，杜天祥尚欠瀚华小贷公司借款本金23888.56元、利息2380.26元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月28日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杜天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜天祥自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金23888.56元及截至2019年4月28日的利息2380.26元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以23888.56元为基数，复利以2380.26元为基数，均按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235元，由被告杜天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1723号申请人：南京七加二网络科技有限公司。法定代表人：张海峰，该公司董事长。住所地：南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园3栋10楼。被申请人：中鲜冷链股份有限公司。法定代表人：刘晓红，该公司董事长。住所地：河南省许昌市天宝西路1号。被申请人：刘晓红，女，汉族，生于1973年7月22日，住河南省许昌市魏都区。第三人：淅川县人民政府。法定代表人：杨红忠，该县县长。住所地：淅川县人民路。申请人南京七加二网络科技有限公司诉中鲜冷链股份有限公司、刘晓红、第三人淅川县人民政府合同纠纷一案，申请人南京七加二网络科技有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中鲜冷链股份有限公司、刘晓红价值215万元的财产予以保全。申请人南京七加二网络科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函（报单号：AZHZZ85Z0119Q000039T）提供担保。本院经审查认为，申请人南京七加二网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中鲜冷链股份有限公司、刘晓红价值215万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一九年六月二十五日书记员  李渊良
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10656号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杜天祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杜天祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告杜天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杜天祥于2016年7月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.杜天祥向瀚华小贷公司偿还借款本金23888.56元，以及截至2019年4月28日的借款利息2380.26元；2.杜天祥向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23888.56元为基数，按年利率17.1%计收罚息，以尚欠利息2380.26元为基数，按年利率17.1%计收复利；3.本案案件受理费由杜天祥承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杜天祥于2016年7月28日签订了《借款合同》，该合同约定杜天祥向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），杜天祥在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杜天祥逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如杜天祥未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年7月28日向杜天祥发放借款40000元，而杜天祥却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杜天祥至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杜天祥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杜天祥。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年7月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率17.1%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率17.1%计收复利。放款情况：2016年7月28日，瀚华小贷公司向杜天祥发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月28日，杜天祥尚欠瀚华小贷公司借款本金23888.56元、借款利息2380.26元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杜天祥签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杜天祥未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杜天祥偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月28日，杜天祥尚欠瀚华小贷公司借款本金23888.56元、利息2380.26元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月28日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杜天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜天祥自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金23888.56元及截至2019年4月28日的利息2380.26元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以23888.56元为基数，复利以2380.26元为基数，均按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235元，由被告杜天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1683号原告：张军，男，1969年2月20日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。原告：曹敏，女，1969年12月15日出生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。二原告的共同委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：吴艳，女，1985年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳林泰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路71号。法定代表人：康士昌，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。第三人：梅端钦，男，1962年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。原告张军、曹敏与被告吴艳、襄阳林泰实业有限公司，第三人梅端钦不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柳华梅人民陪审员  帅启顺人民陪审员  张远珍二〇一九年六月八日书 记 员  赵梦茹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1723号原告：南京七加二网络科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢10层。法定代表人：张海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被告：中鲜冷链股份有限公司，住所地许昌市天宝西路1号。法定代表人：刘晓红。被告：刘晓红，女，汉族，生于1973年7月22日，住许昌市魏都区。第三人：淅川县人民政府，住所地淅川县人民路140号。法定代表人：杨红忠，该县县长。原告南京七加二网络科技有限公司与被告中鲜冷链股份有限公司、刘晓红、第三人淅川县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京七加二网络科技有限公司在庭审前撤回对被告刘晓红以及第三人淅川县人民政府的诉讼，本院依法予以准许。原告南京七加二网络科技有限公司的法定代表人张海峰及其委托诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼，被告中鲜冷链股份有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京七加二网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独家冠名费200万元整及逾期支付利息4万元，合计204万元（另自起诉之日，以200万元为基数，按年息6%标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告南京七加二网络科技有限公司与被告中鲜冷链股份有限公司以及第三人淅川县人民政府共同签订了一份MountainHardChina2018中国淅川．丹江湖国际越野赛冠名赞助合作协议，协议约定原告作为本次赛事的运营单位，被告作为本次赛事的独家冠名赞助商，享有相应的独家冠名赞助商宣传回报及协议约定的相应权益。现合同约定的赛事已于2018年12月顺利举办完毕，并取得了第三人淅川县人民政府及社会各界高度肯定。原告已经按照协议的约定履行了作为赛事运营单位的全部义务，被告已经实现了其作为独家冠名赞助商的所有权益，根据协议第四条“费用以及支付方式”约定，被告应当分别于2018年12月20日及2019年1月31日前，分两次向原告支付200万元独家冠名费用。但原告多次在第三人淅川县人民政府协调下要求被告付款，并向其发送律师函，可被告始终不予支付。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中鲜冷链股份有限公司未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告南京七加二网络科技有限公司与被告中鲜冷链股份有限公司以及第三人淅川县人民政府共同签订了一份MountainHardChina2018中国淅川．丹江湖国际越野赛冠名赞助合作协议，协议约定原告邀请被告成为本次越野赛的独家冠名赞助商，享有相应的独家冠名赞助商宣传回报及协议约定的相应权益。另协议约定被告独家冠名赞助该越野赛，独家冠名费用为人民币200万元，被告分两次转给原告，第一次在协议签订后，于2018年12月20日前向原告转入20万元-40万元，第二次于2019年1月31日将剩余的冠名赞助款付清。协议签订后，2018年11月24日至11月25日，该项越野赛在淅川县成功举办。2019年2月22日，原告向淅川县人民政府提供验收材料，认为其已履行完相关冠名赞助商权益。淅川县体育运动管理中心通过核实原告提交的验收材料，认为原告已按合同约定完成各项服务，效果满意，验收合格。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院审查后依法作出（2019）豫1326民初1723号民事裁定，裁定对被告价值215万元的财产予以查封、冻结。另被告中鲜冷链股份有限公司向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2019）豫1326民初1723号之三民事裁定，裁定驳回被告中鲜冷链股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中鲜冷链股份有限公司不服该裁定，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民辖终306号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告南京七加二网络科技有限公司与被告中鲜冷链股份有限公司以及第三人淅川县人民政府共同签订的《MountainHardChina2018中国淅川．丹江湖国际越野赛冠名赞助合作协议》系原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，现原告已经按照合同的约定履行了活动策划等义务，并经淅川县人民政府验收合格，被告亦应当按照合同的约定向原告支付相应的冠名赞助费，被告拒不向原告支付冠名赞助费的行为已经构成违约。故原告要求被告支付冠名赞助费200万元的诉讼请求，本院依法予以支持，另合同约定第二次付款时间为2019年1月31日，故被告还应当自逾期付款之次日即2019年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中鲜冷链股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告南京七加二网络科技有限公司冠名赞助费200万元，并自2019年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，保全费5000元，保全担保保险费2400元，共计30520元，由被告中鲜冷链股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  袁 松二〇二〇年四月二十日书记员  李渊良
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1683号原告：张军，男，1969年2月20日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。原告：曹敏，女，1969年12月15日出生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。二原告的共同委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：吴艳，女，1985年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳林泰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路71号。法定代表人：康士昌，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。第三人：梅端钦，男，1962年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。原告张军、曹敏与被告吴艳、襄阳林泰实业有限公司（以下简称林泰公司），第三人梅端钦不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及张军、曹敏的共同委托诉讼代理人张国庆,被告吴艳、林泰公司的共同委托诉讼代理人王华敏，第三人梅端钦的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军、曹敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴艳与第三人梅端钦共同返还原告45.8万元，及自收到原告款项之日起以45.8万元为基数，按年利率6%计息，直至履行完毕为止；2、判令被告林泰公司与第三人梅端钦共同返还原告20万元，及自收到原告款项之日起以20万元为基数，按年利率6%计息，直至履行完毕为止；3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月12日，原告张军、曹敏向第三人梅端钦借款500万元并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据双方口头约定，原告实际按月利率5%支付利息，并按照第三人指定的接收人吴艳及林泰公司分别支付高额利息。2013年4月3日，经原告与第三人对账确认，第三人承认原告已偿还借款443万元，尚欠本金57万元。随后第三人向襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）起诉，高新法院依据双方的《对账函》判决原告支付第三人梅端钦57万元本金及相应利息。原告认为，高新法院的民事判决书未查清双方存在高额利息的事实，遂于2017年11月8日向高新法院申请再审。在高新法院复查过程中，第三人梅端钦对已收到原告530万元的事实无异议，但对其指使被告吴艳及林泰公司分别接收原告所还高额利息的事实却矢口否认，致高新法院裁定驳回了原告的再审申请。然而，借款还息的真实情况是原告根据第三人梅端钦要求，分别将借款利息划入其指定的二个被告账户中：一是2012年7月12日原告通过工行划入吴艳账户15万元；二是2012年8月14日原告通过工行划入吴艳账户25.8万元；三是2012年9月29日原告通过工行划入吴艳账户5万元；四是2012年7月13日原告通过朋友熊静账户划入林泰公司20万元。上述款项都是原告张军、曹敏夫妇通过自己和朋友的银行账户分别划入被告账户中，被告吴艳、林泰公司与第三人梅端钦串通一气恶意占有原告资金65.8万元。目前，第三人梅端钦在法院审理中不认可原告所付上述款项系支付的借款高额利息，则二被告收到的上述款项丧失合法依据，其行为构成不当得利的情形，依法应予以返还。被告吴艳辩称：1、原告主张返还的款项均发生在2012年度，已超过法定诉讼时效；2、原告诉称向吴艳划入的款项与事实不符，且相关款项如原告所述系原告按照其与第三人梅端钦约定的借款利率向第三人所支付的借款利息，所收款项也已经转交给第三人梅端钦，吴艳没有获取收益，不构成不当得利，不应承担返还责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告林泰公司辩称：1.原告主张返还的款项均发生在2012年度，已超过法定诉讼时效；2、第三人梅端钦曾委托林泰公司收取过相关借款利息，但所有代为收取的借款利息均在收款后转交给了梅端钦，林泰公司没有获取利益，林泰公司不构成不当得利，不应承担返还责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人梅端钦述称：1、原告主张返还的款项均发生在2012年度，已超过法定诉讼时效；2、本案诉争款项系原告按双方约定支付的借款利息，吴艳、林泰公司收款后即转给梅端钦，吴艳、林泰公司没有获得利益，原告以不当得利为由要求吴艳、林泰实业公司返还没有事实和法律依据；3、原告诉称汇入吴艳、林泰公司账户的部分款项系其向梅端钦支付的借款利息，该利息的支付符合双方约定，梅端钦不构成不当得利。综上，应驳回原告的诉讼请求。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2012年6月11日，张军、曹敏与第三人梅端钦签订《借款合同》一份，案涉内容为：张军、曹敏向梅端钦借款500万元整，借款期限三个月，自2012年6月12日起至2012年9月11日止，借款利息为按银行同期贷款利率的四倍支付，按月收取。合同签订后，梅端钦于2012年6月12日、13日将500万元借款转入张军账户。2012年7月12日，张军、曹敏向吴艳账户转款15万元。2012年7月13日，张军、曹敏通过熊静账户向林泰公司账户转款20万元。2012年8月14日，张军、曹敏向吴艳账户转款25.8万元。2013年4月3日，张军给梅端钦出具《借款对账确认书及还款承诺》一份，案涉内容为：张军、曹敏于2012年6月12日向梅端钦借款500万元，约定于2012年9月11日归还，因资金困难没有按期归还，经对账确认，截止2013年4月3日已归还443万元，尚欠本金57万元。同时注明2013年4月3日支付230万元承兑汇票，贴现支付利息6.44万元。2014年5月23日，梅端钦向高新法院起诉张军、曹敏，要求张军、曹敏偿还借款本金57万元及利息。高新法院于同年11月15日作出（20XX）鄂襄新民初字第00XXX号民事判决书，判决张军、曹敏向梅瑞钦偿还借款57万元及利息。该案在执行过程中，张军、曹敏于2017年11月8日以原判认定事实错误为由向高新法院提出再审申请。高新法院于2018年6月29日作出（20XX）鄂0691民监X号民事裁定书，裁定驳回张军、曹敏的再审申请。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人的一种法律关系。本案，张军、曹敏按梅端钦的指示向吴艳、林泰公司分别支付借款利息的事实，三方当事人均认可，故无论张军、曹敏与梅端钦之间的债务是否清偿完毕，由于吴艳、林泰公司之前所取得的利益系受梅端钦的委托代为收取的，且事后已转交给了梅端钦，故吴艳、林泰公司不存在取得不当利益的情形，张军、曹敏与吴艳、林泰公司之间不构成不当得利的法律关系。张军、曹敏要求梅端钦与吴艳、林泰公司承担共同返还责任，因张军、曹敏是基于不当得利的法律关系向吴艳、林泰公司、梅端钦主张权利，其主张的理由与本院查明的事实不符，且张军、曹敏与梅端钦之间存在对整个借款事实进行算账以确认是否返还的情形,故张军、曹敏的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张军、曹敏的诉讼请求。案件受理费10380元，由原告张军、曹敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  帅启顺人民陪审员  张远珍二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵梦茹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1365号 申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行 被执行人:桑伟 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初4647号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桑伟旭履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明桑伟旭名下有车辆（车辆,野马牌皖Ｌ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,野马牌皖Ｌ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:蒋伟琦 二〇一九年六月三日 （） 书记员  :汪宁
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执1365号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：浙江省宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码为913302837048220454。 负责人：徐亚海，系该支行行长。 被执行人：桑伟旭，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被执行人桑伟旭金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人桑伟旭违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桑伟旭纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十八日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2605号原告：孙倩，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：吕丹，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。孙倩、吕丹与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款27060元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款27060元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初1681号原告：李秀琼，女，1972年6月29日出生，汉族，住崇州市。被告：高雷，男，1987年12月13日出生，汉族，住崇州市。本院立案受理李秀琼与高雷民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告高雷下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：李秀琼与高雷民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员 赵 竹二〇一九年六月十二日书记员 康诗娇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1681号 原告:李秀琼，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告:高雷，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李秀琼诉被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月10日，被告向原告借款26，000元，并承诺在2019年年初还清，并出具了欠条。之后原告多次要求归还此笔借款，被告以各种理由未付。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年2月，被告向原告借款，原告通过微信转账和现金的方式多次向被告出借款项，2018年2月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到李秀琼现金贰万陆仟元，并承诺在2018年还清。之后，经原告多次催收均无果，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、被告向原告出具的借条，微信转账记录及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩，视为放弃其诉讼权利。原告履行了出借义务，被告出具了借条，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高雷于本判决生效之日起五日内向原告李秀琼偿还借款26，000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告高雷承担（此款已由原告垫付，在判决生效执行时一并由被告支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 竹 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  廖永忠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  康诗娇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2605号原告：孙倩，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：吕丹，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。法定代表人：薄坤发，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。原告孙倩、吕丹与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕丹及其委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。孙倩、吕丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金27060元。事实与理由：2017年2月12日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1004室；房屋总价款45.1万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金27060元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。本院经审理查明：2017年2月11日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1004室，房屋总价款45.1万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，出卖人收取买受人房款450087元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。后，买受人于2018年2月7日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年2月7日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年2月7日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为18814元（房屋实际交付日的2018年2月7日加上90日为2018年5月8日，自2018年5月8日之日起计算至2019年6月30日为418天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款450087元的日万分之一即每日45.0087元）。关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付孙倩、吕丹逾期办理房产证违约金18814元；二、驳回孙倩、吕丹的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由砀山帝奥置业有限公司负担166元，孙倩、吕丹负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  温吉成二〇一九年九月三十日书记员  姚 宇《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初1315号 原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号。 统一社会信用代码：911309006946978929。 法定代表人：张振国，行长。 被告：曹春生，男，1965年2月26日出生，男族，住河北省泊头市。 被告：肖凤红，女，1966年2月7日出生，汉族，住泊头市。 被告：东光县胜利机床配件厂，住所地东光县南霞口堡子开发区。 法定代表人：曹春生。 被告：张秀雷，男，1982年8月29日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：曹梦颖，女，1988年2月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：沙岩贞，女，1986年9月2日出生，回族，住河北省泊头市。 被告：周仁杰，男，1984年9月15日出生，回族，住河北省泊头市。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告曹春生、肖凤红、东光县胜利机床配件厂、张秀雷、曹梦颖、沙岩贞、周仁杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 中国民生银行股份有限公司沧州分行诉称，1.依法判令曹春生、肖凤红、东光县胜利机床配件厂偿还原告借款本金800000元，暂计至2019年4月1日的利息3553.47元、罚息44370.48元，共计847923.95元（自2019年4月2日起利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）其他费用：102076.05元，共计950000元；2.依法判令曹春生、肖凤红承担最高额抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。3.依法判令张秀雷、曹梦颖承担连带清偿责任。4.依法判令沙岩贞、周仁杰在抵押物价值施围内承担连带清偿责任。5.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年11年2日，曹春生、肖凤红、东光县胜利机床配件厂与原告双方订立《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合同》的履行，曹春生、肖凤红、张秀雷、曹梦颖、沙岩贞、周仁杰分别与原告订立《最高额担保合同》，曹春生、肖凤红以名下两辆车产为曹春生在原告处债务提供最高额抵押担保；张秀雷、曹梦颖为曹春生在原告处债务提供连带责任保证担保；沙岩贞、周仁杰以名下房产为曹春生在原告处债务提供最高额抵押担保，在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。2017年11月2日，曹春生向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币800000元，借款期限自2017年12月26日至2018年11月3日，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金800000元用于归还曹春生原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保责任，故提起诉讼。 张秀雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为借款合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告张秀雷及其他被告均在河北省泊头市居住，本案应由泊头市法院管辖。 本院经审查认为，被告张秀雷虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由被告所在地人民法院管辖，但是本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》中争议解决办法均约定为向中国民生银行股份有限公司沧州分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，即本案存在协议管辖，为本案原告住所地有管辖权的人民法院，原告住所地位于沧州市运河区，本院享有本案管辖权。故被告张秀雷提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回张秀雷对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年六月十五日 书记员 李奕洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6515号申请人：江南金融租赁股份有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路668号，统一社会信用代码91320400339160468B。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧），统一社会信用代码91320281749410941G。法定代表人：胡秀珍，该公司总经理。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800-1号，统一社会信用代码91320281788858888R。法定代表人：徐友才，该公司执行董事。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐强，男，1986年10月15日生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏爱康实业集团有限公司，住所地张家港经济开发区金塘西路北侧1幢203室，统一社会信用代码913205827990947056。法定代表人：邹承慧，该公司执行董事。申请人江南金融租赁股份有限公司与被申请人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、徐强、江苏爱康实业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江南金融租赁股份有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、徐强、江苏爱康实业集团有限公司的银行存款4500万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江南金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、徐强、江苏爱康实业集团有限公司的银行存款4500万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 光 前二〇一九年十二月二十五日书记员 周陈幸幸
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10670号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：毛文，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告毛文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告毛文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与毛文于2016年8月1日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.毛文向瀚华小贷公司偿还借款本金78562.6元，以及截至2019年4月1日的借款利息12307.7元；2.毛文向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金78562.6元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息12307.7元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由毛文承担。事实和理由：瀚华小贷公司与毛文于2016年8月1日签订了《借款合同》，该合同约定毛文向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），毛文在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如毛文逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如毛文未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月1日向毛文发放借款100000元，而毛文却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，毛文至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告毛文未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：毛文。贷款本金及用途：100000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月1日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年8月1日，瀚华小贷公司向毛文发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月1日，毛文尚欠瀚华小贷公司借款本金78562.6元、借款利息12307.7元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与毛文签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，毛文未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求毛文偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月1日，毛文尚欠瀚华小贷公司借款本金78562.6元、利息12307.7元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月1日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告毛文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛文自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金78562.6元及截至2019年4月1日的利息12307.7元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以78562.6元为基数，复利以12307.7元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1042元，由被告毛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9386号申请人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。法定代表人：张靓，董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：程显锋，男，1985年11月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：刘洁，女，1994年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：曲德华，男，1986年6月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：程波，男，1963年6月5日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人上海综安金融信息服务有限公司与被申请人程显锋、刘洁、曲德华、程波债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人在银行其账户内的存款58676.43元进行冻结或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人程显锋、刘洁、曲德华、程波在银行其账户内的存款58676.43元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  姜义斌二〇一九年六月十一日书记员  张潇予
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10670号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：毛文，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告毛文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告毛文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与毛文于2016年8月1日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.毛文向瀚华小贷公司偿还借款本金78562.6元，以及截至2019年4月1日的借款利息12307.7元；2.毛文向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金78562.6元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息12307.7元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由毛文承担。事实和理由：瀚华小贷公司与毛文于2016年8月1日签订了《借款合同》，该合同约定毛文向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），毛文在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如毛文逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如毛文未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月1日向毛文发放借款100000元，而毛文却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，毛文至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告毛文未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：毛文。贷款本金及用途：100000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月1日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年8月1日，瀚华小贷公司向毛文发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月1日，毛文尚欠瀚华小贷公司借款本金78562.6元、借款利息12307.7元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与毛文签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，毛文未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求毛文偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月1日，毛文尚欠瀚华小贷公司借款本金78562.6元、利息12307.7元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月1日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告毛文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛文自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金78562.6元及截至2019年4月1日的利息12307.7元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以78562.6元为基数，复利以12307.7元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1042元，由被告毛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1699号申请人：于康松，男，汉族，1985年1月28日出生，住河北省保定市清苑区。被申请人：贺婷，女，汉族，1988年6月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理申请人于康松与被申请人贺婷买卖合同纠纷一案中，申请人于康松向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贺婷名下价值人民币11956.75元的财产予以保全，担保人贺婷于2019年5月24日向本院提供本人小型轿车予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人贺婷名下价值人民币11956.75元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人于康松名下丰田小车（车牌号为湘Ｂ×××××）予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈戎二〇一九年六月十七日法官助理姜培书记员邹谊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9386号原告：上海综安金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：ZHANGLIANG（张靓），董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：程显锋，男，1985年11月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘洁，女，1994年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲德华，男，1986年6月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：程波，男，1963年6月5日出生，汉族，住烟台市福山区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告程显锋、刘洁、曲德华、程波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞世伟到庭参加了诉讼，被告程显锋、刘洁、曲德华、程波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币51676.02元、律师费6500元、诉讼责任保险费500元，合计58676.02元。事实与理由：2018年9月13日，被告程显锋与烟台银行股份有限公司东山支行签订《个人借款合同》，被告因生产经营需要向烟台银行借款人民币6.6万元。同日，被告刘洁、曲德华、程波与烟台银行股份有限公司东山支行签订《保证合同》，自愿为被告程显锋的借款承担连带保证责任。保证期限自主张债务履行期限届满两年。后被告程显锋未按照合同约定还款。2019年2月22日，烟台银行将全部债权转让给原告。原告代被告偿还全部欠款后被告至今未向原告履行还款义务。被告程显锋、刘洁、曲德华、程波缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告程显锋与烟台银行股份有限公司东山支行签署烟银（2018110111007400188）号《个人借款合同》，合同约定，被告程显锋借款6.6万元用于扩店装修，借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日，月利率6.70625‰；若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等由借款人承担。贷款支付方式为自主支付。还款方式为等额本息还款。同日，烟台银行股份有限公司东山支行分别与被告曲德华签订烟银（2018110111000100313）号《保证合同》、与被告程波签订烟银（2018110111000100312）号《保证合同》、与被告刘洁签订烟银（2018110111000100311）号《保证合同》，担保的主债权均为烟台银行股份有限公司东山支行与程显锋签订的烟银（2018110111007400188）号《个人借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2019年2月22日，烟台银行股份有限公司东山支行将对被告程显锋、刘洁、曲德华、程波的债权转让给了原告上海综安金融信息服务有限公司。烟台银行股份有限公司东山支行向被告程显锋、刘洁、曲德华、程波发送了债权转让通知书，并向原告送达了权益转让书，告知其将债务转让给了原告。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，制发（2019）鲁0602民初9386号民事裁定书并采取相应保全措施。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。烟台银行股份有限公司东山支行于2019年2月22日向四被告发送了债权转让通知书，并向原告送达了权益转让书，因此烟台银行股份有限公司东山支行与原告上海综安金融信息服务有限公司之间的债权转让合同权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。本案原告受让债权后，已于2019年7月9日向烟台银行股份有限公司东山支行还清四被告欠付款项，四被告至今未履行还款义务的事实清楚，证据充分。现原告主张四被告偿还欠款51676.02元，于法有据，本院予以支持。原告主张由四被告承担律师费6500元，并提交了相应的委托代理协议，但未提交律师费发票及进账单，该证据不足以证实该费用系原告为实现债权而产生，本院不予以支持。原告要求四被告承担为本案诉讼进行担保花费保险费500元，于约相合，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程显锋于本判决生效起十日内偿还原告上海综安金融信息服务有限公司欠款51676.02元，赔偿原告上海综安金融信息服务有限公司诉讼责任保险费500元，合计52176.02元。二、确认被告刘洁、曲德华、程波对程显锋的上述债务承担连带清偿责任。如果被告程显锋、刘洁、曲德华、程波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1267元，保全费781元，公告费390元，共计2438元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担50元，由被告程显锋、刘洁、曲德华、程波负担2388元。因原告已向本院全额预交，故原告同意四被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇一九年十二月六日书 记 员  张潇予
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1699号原告：于康松，男，1985年1月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李笑，系湖南御辩律师事务所律师，代理权限特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：贺婷，女，汉族，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告于康松诉被告贺婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告于康松及委托诉讼代理人李笑到庭参加诉讼，被告贺婷因下落不明，经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现本案已审理终结。原告于康松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款11320元；2、判令被告支付逾期付款违约金636.75（按年利率7.5%从2018年8月15日计算至2019年5月15日，直至货款本息全部清偿之日止）。事实和理由：原告在株洲市芦淞区××广场××市场××楼××号门面经营服装辅料销售生意，依法取得个体工商户营业执照，店铺名称为朝阳针织，被告在原告处购买布料，2018年8月15日经结算，被告向原告出具了欠条一张“今欠朝阳布行货款11320元”，经原告多次催要，被告未偿还货款，现提起诉讼。被告贺婷未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了被告身份证复印件、原告身份证复印件、原告的营业执照、株洲宏德资产管理有限公司的证明、被告于2018年8月15日向原告出具的11320元欠条的原件，经当庭审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。据此，并结合原告庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：原告于康松在株洲市芦淞区××广场××市场××栋××号门面店名为朝阳针织（朝阳布行）经营布匹生意，2018年初，原、被告有买卖布匹生意往来，开始是现款现货，截止到2018年8月15日被告累计欠原告货款11320元，于该日被告向原告出具了书面欠条一张，欠条上载明“今欠朝阳布行货款11320元，2018年8月15日，贺婷”。后原告向被告电话催收未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照我国合同法相关的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案原告作为出卖人向被告转移了布匹的所有权，被告作为买受人收到货物拖欠原告11320元货款，系违约行为，对此被告应承担付款的义务和违约的责任。原告要求被告支付货款11320元及按年利率7.5%计付违约金的诉请，对于本金11320元诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张从2018年8月15日起始点计算违约金，以年利率7.5%为标准，因被告欠条未约定明确还款期限，且原告也未提交何时向被告主张权利的证据，年利率7.5%未有合法依据，因此，违约金部分本院依法支持原告实际从2019年5月21日主张权利，以人民银行同期贷款利率计付至付清之日止的部分，其余部分不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告贺婷于本判决生效后十日内向原告于康松支付货款人民币11320元及违约金，违约金的计付从2019年5月21日起以11320元为本金，按人民银行同期贷款利率计付至付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元，财产保全费，140元，公告费860元，由被告贺婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  陈 戎人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年十月三十一日法官助理姜培书记员邹谊附：审理本案引用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2042号之一 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司,91370203MA3MK4BG3E,住山东省青岛市市北区辽源路279号443； 被执行人：吕国芝,女,1968年4月5日出生,3421429,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2019年3月8日生效的(2018)皖0103民初4631号判决，于2019年4月24日向被执行人吕国芝发出执行通知书，责令被执行人吕国芝一、被告吕国芝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛海盈创新资产管理有限公司借款本金1200000元及利息(以1200000元为基数自2018年1月5日起按年利率24%计算至本金清偿完毕日)；（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省合肥市××当涂路××时代××室房产证号：合产110257号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕国芝所有的安徽省合肥市××当涂路××时代××室房产证号：合产7号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一九年六月十九日 （）书记员  蒋家顺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5885号原告乔好力，男，汉族，1966年1月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人李晓华,河南卓衡律师事务所律师。委托代理人睢祥兴(实习),河南卓衡律师事务所律师。被告高四清，女，汉族，1965年3月16日出生，住商丘市。原告乔好力与被告高四清不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年六月三日书 记 员  崔 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5885号原告乔好力，男，汉族，1966年1月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人李晓华,河南卓衡律师事务所律师。委托代理人睢祥兴(实习),河南卓衡律师事务所律师。被告高四清，女，汉族，1965年3月16日出生，住商丘市。原告乔好力与被告高四清不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔好力的委托代理人李晓华、睢祥兴到庭参加了诉讼,被告高四清经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔好力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利350000元及占用资金的利息(利息按照银行同期贷款利息计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日,原告乔好力向被告高四清银行卡转账人民币350000元,此款本是偿还案外人张家振的借款本金,原告把350000元转入被告高四清账户后,案外人张家振却说此款与张家振无关,也不认可原告此350000元的还款,被告高四清收款无依据,已经构成不当得利,被告应当返还原告支付的350000元。为维护原告的合法权益诉至法院,望判如所请。被告高四清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供相应证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告乔好力提供的证据，仅能证明原告乔好力曾于2014年11月7日向被告高四清银行账户转款350000元,该款是原、被告之间的借款还是其他款项,原告没有提供证据证明,原告称转入被告高四清银行账户上的涉案款项是应案外人张家振提供给原告的账户,原告也未提供证据予以佐证,且被告高四清未到庭接受质询,涉案款项的性质无法确认，故原告要求被告高四清返还不当得利350000元的证据不足，本院不予支持。原告可在取得有效证据后再行主张权利。被告高四清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乔好力的诉讼请求。一审案件受理费6550元，由原告乔好力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  崔 柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2042号之一 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-433，统一社会信用代码91370203MA3MK4BG3E。 法定代表人：杜旭，职务总经理。 被执行人：吕国芝，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行青岛海盈创新资产管理有限公司与被执行人吕国芝民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人吕国芝名下位于合肥市当涂路××时代××室（产权证号：合产110257号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕国芝名下位于合肥市当涂路××时代××室（产权证号：合产`57号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员  夏映松