贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民商终字第10号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。法定代表人陈智学，该公司经理。被上诉人（原审原告）戴琳。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保毕节支公司）与被上诉人戴琳保险合同纠纷一案，大地财保毕节支公司不服毕节市七星关区人民法院于2013年10月17日作出的（2011）黔毕民商初字第068号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2009年7月20日，被保险人戴琳驾驶贵ADF8**号车从贵阳往大方方向行驶，行至贵毕公路135KM+270m处时，与同方向行驶的贵F96**号警车碰撞，导致贵ADF8**号车乘车人戴德权、李长金、黄梅、于永贵、吴继国、戴琳受伤及贵F96**号警车受损的交通事故。事故发生后，戴琳向伤员及受损车辆支付了54,949.81元赔偿金，赔偿后因该车在被告处投保了车上人员责任险，被保险人戴琳将索赔资料送到保险公司要求索赔，但保险公司以种种理由拒赔。故具状起诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告已支付的交通事故赔偿金54,949.81元，诉讼费用由被告承担。原审查明：戴琳的贵ADF8**号车在大地财保毕节支公司投保机动车辆保险，保险单载明“第三者责任保险金额200,000.00元；驾驶员车上人员责任险金额50,000.00元；乘客车上人员责任险保险金额50,000.00元/座×7座；以上所有险种的不计免赔特约险；交通事故强制责任保险保险金额122,000.00元；保险期间自2009年4月14日0时起至2010年4月13日24时止”。2009年7月20日，戴琳驾驶贵ADF8**号车从贵阳往大方方向行驶，20时25分许，行至贵毕公路135公里加270米处时，车前部与同向行驶在前的由驾驶人谢松驾驶的贵F96**警号车尾部碰撞，造成贵ADF8**号车驾驶人戴琳、乘车人戴德全、李长金、黄梅、余永贵、吴继国受伤，两车受损失的交通事故。2009年7月31日，毕节地区公安局交通警察支队贵毕公路直属大队作出“毕直公交认字[2009]第0720号”《道路交通事故认定书》，认定：戴琳应负此次事故的全部责任，谢松无责任；戴德全、李长金、黄梅、余永贵、吴继国无责任。李长金受伤后于2009年7月21日至2009年8月4日期间分别在黔西县中心医院和中国人民解放军第四十四医院住院治疗共14天，花去医疗费用6,144.76元。出院医嘱：休息2月。黄梅受伤后于2009年7月20日至2009年8月11日在黔西县中心医院住院治疗22天，花去医疗费用4,902.98元。李长金与黄梅系夫妻关系，戴琳与李长金、黄梅于2009年8月28日达成赔偿协议，约定：1、李长金、黄梅的治疗费用由戴琳凭据支付。2、戴琳一次性赔偿李长金、黄梅的伙食补助费、误工费、护理费、交通费人民币13,279.00元。该费用已于2009年8月28日支付给李长金。李长金在黔西南州兴仁县振兴煤矿上班，月工资3,856.00元。戴琳受伤后于2009年7月20日至2009年8月1日在黔西县中心医院住院治疗12天，花去医疗费用2,649.76元。戴德全受伤后于2009年7月20日至2009年7月24日在黔西县中心医院住院治疗4天，花去医疗费用948.48元。戴琳与戴德全于2009年7月25日达成赔偿协议。约定：1、戴德全在医院的治疗费用由戴琳凭据支付。2、戴琳一次性赔偿戴德全的后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费人民币5,800.00元。该费用已于2009年7月25日支付给戴德全。余永贵受伤后到黔西县中心医院检查、花去费用380.16元。戴琳与余永贵于2009年7月21日达成赔偿协议，约定：1、余永贵在医院的治疗费用由戴琳凭据支付。2、戴琳一次性赔偿余永贵的伙食补助费、误工费、护理费、交通费人民币500.00元。该费用已于2009年7月21日支付给余永贵。吴继国受伤后黔西县中心医院检查，花去费用200.00元。戴琳与吴继国于2009年7月21日达成赔偿协议，约定：1、吴继国在医院的治疗费用由戴琳凭据支付。2、戴琳一次性赔偿吴继国的伙食补助费、误工费、护理费、交通费人民币500.00元。该费用已于2009年7月21日支付给吴继国。贵F96**警号车受损后在黔西县曙光汽车维护中心修理花去费用9,706.00元。原审认为：2009年7月20日，戴琳的贵ADF8**号车与贵F96**警号车碰撞，造成戴琳、戴德全、李长金、余永贵、吴继国受伤及两车受损的交通事故。该事故的发生戴琳负全部责任。戴琳应对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。贵ADF8**号车在大地财保毕节支公司投保机动车辆保险，保险期间自2009年4月14日0时起至2010年4月13日24时止。该车于2009年7月20日发生交通事故的时间在其投保的保险期间，保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由戴琳承担赔偿责任。贵州省2011年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据为：机关工作人员出差伙食补助标准30.00元/天，居民服务及其他服务业职工平均工资每年每人22,243.00元，交通运输业职工平均工资每年每人34,188.00元。本案赔偿的费用计算如下：一、贵F96**警号车的修理费9,706.00元，该费用由大地财保毕节支公司在贵ADF8**号车投保的第三者责任保险保险金额200,000.00元内予以赔偿。二、戴琳的医疗费2,649.76元、护理费（22,243.00÷365）×12=731.28元、误工费（34,188.00÷365）×12=1,123.99元，住院伙食补助费30.00×12=360.00元。合计4,865.03元。该费用由大地财保毕节支公司在贵ADF8**号车投保的驾驶员车上人员责任保险金额50,000.00元的范围内予以赔偿。三、戴德全的医疗费948.48元，护理费（22,243.00÷365）×4=243.76元，误工费（22,243.00÷365）×4=243.76元，住院伙食补助费30×4=120.00元。合计1,556.00元；余永贵的医疗费380.16元；吴继国的医疗费200.00元；李长金的医疗费6,144.76元，护理费（22,243.00÷365）×14=853.16，误工费（3,856.00÷30）×（14+60）=9,511.47元，住院伙食补助费30×14=420.00元。合计16,929.39元；黄梅的医疗费4,902.98元，护理费（22,243.00÷365）×22=1,340.67元，误工费（22,243.00÷365）×22=1,340.67元，住院伙食补助费30.00×22=660.00元。合计8,244.32元。即：戴德全、余永贵、吴继国、李长金、黄梅的赔偿费用总计为27,309.87元。该费用由大地财保毕节支公司在贵ADF8**号车投保的乘客车上人员责任保险金额50,000.00元/座的范围内予以赔偿。至此，大地财保毕节支公司在贵ADF8**号车投保的机动车辆保险赔偿限额内应当赔偿原告戴琳的费用总计为41,880.90元。原告戴琳与戴德全、余永贵、吴继国、李长金、黄梅达成的赔偿协议中涉及的交通费，因戴琳未提供相关证据证明，不予支持。原告戴琳与余永贵、吴继国达成的赔偿协议中涉及的伙食补助费、误工费、护理费，因余永贵、吴继国未住院治疗，没有计算的依据，不予计赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴琳已赔偿贵ADF8**号车于2009年7月20日发生交通事故的费用人民币41,880.90元。二、驳回原告戴琳的其他诉讼请求。本案案件受理费1,174.00元，减半收取587.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。大地财保毕节支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判或发回重审。上诉理由：一审判决事实不清，适用法律错误，一审法院枉法裁判。依照《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，被上诉人支付的费用，无责方应承担《机动车交通事故强制保险》的无责赔付部分，一审法院未予扣除。依照上诉人与被上诉人签订的保险合同，被保险人为“戴琳”，而一审判决的原告为“戴林”，本案主体资格是否适格，一审法院未予核实。本案被上诉人提起诉讼的时间为2011年8月16日，事故发生时间为2009年7月22日，本案已超过诉讼时效的二年。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：一审判决由上诉人赔付被上诉人41880.90元是否正确。本院认为：关于一审判决由上诉人赔付被上诉人41880.90元是否正确。发生涉案交通事故的贵ADF8**号车在大地财保毕节支公司投保机动车辆保险，保险期间自2009年4月14日0时起至2010年4月13日24时止。该车于2009年7月20日发生交通事故的时间在其投保的保险期间，保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被保险人戴琳承担赔偿责任。一审判决由上诉人赔付被上诉人41880.90元符合保险法的相关规定，本院对此予以支持。上诉人诉称应扣除无责方承担的《机动车交通事故强制保险》无责赔付部分，鉴于一审判决的赔偿额没有超过双方当事人订立的保险合同约定的赔偿限额，上诉人要求其赔偿款应先扣除无责方承担的《机动车交通事故强制保险》无责赔付部分没有法律依据，上诉人诉称的《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条并未规定保险公司赔付的交通事故赔偿款应先扣除无责方承担的《机动车交通事故强制保险》无责赔付部分，故本院对此诉称不予采纳。上诉人诉称本案一审原告戴林是否适格未予查清，二审审理查明，根据被上诉人一审提交的交通事故认定书、身份证、驾驶证、机动车保险单，均显示被上诉人，即原审原告的姓名为“戴琳”，而非“戴林”，经二审法院向戴琳本人核实，其未曾采用“戴林”作为曾用名，可以认定一审判决在原告名称的书写上存在笔误，本院对此予以纠正。而根据戴琳提交的交通事故认定书、身份证、驾驶证、机动车保险单，均可以认定戴琳系本案的适格原告，故上诉人的该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人二审诉称本案已超过二年的诉讼时效期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，且没有新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对该诉称不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有笔误，但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年一月二十四日书记员 朱莉（代）