山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初7897号原告：山东鲁宁（济南）律师事务所，住所地，济南市舜海路219号华创观礼中心4号楼904。负责人：姜志茹，主任。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾范悦，山东鲁宁（济南）律师事务所实习律师。被告：阎华，男，1963年4月19日生，汉族，住济南市历下区。被告：孔晨雷，男，1964年2月22日生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：黄崇志，男，1969年12月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王勤伟，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：胡皓，男，1971年3月28日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：李海英，女，1965年12月16日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告山东鲁宁（济南）律师事务所与被告阎华、孔晨雷、黄崇志、胡皓、李海英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁宁（济南）律师事务所之委托诉讼代理人秦进红、被告阎华、被告孔晨雷、胡皓之委托诉讼代理人闫文明、被告黄崇志及其委托诉讼代理人王勤伟到庭参加诉讼，被告李海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东鲁宁（济南）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求阎华、孔晨雷、黄崇志在未出资本息内对荣成市人民法院（2018）鲁1082民初1180号民事判决书中确定的荣成泰和房地产开发有限公司的债务承担赔偿责任，判令支付原告法律服务费271048元、违约金21104.8元及延期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月9日计算至被告实际支付之日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月21日计算至被告付清之日止）；判令支付原告案件受理费2938元、保全费2270元，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。2、请求被告胡皓、李海英对上述第一项债务承担连带赔偿责任。事实和理由：自2014年5月10日起，原告开始为荣成泰和房地产开发有限公司提供法律服务，期间签署过三份《常年法律顾问合同》、两份《委托代理合同》，截止2017年1月9日，荣成泰和房地产开发有限公司尚欠原告法律服务费271048元。2018年2月8日，原告起诉荣成泰和房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案立案，案号为荣成市人民法院（2018）鲁1082民初1180号，法院判决荣成泰和房地产开发有限公司支付原告法律服务费271048元、违约金21104.8元、支付延期付款利息等，现该案判决已生效，且原告已申请执行，但荣成泰和房地产开发有限公司至今未履行清偿义务。被告阎华、孔晨雷、黄崇志系荣成泰和房地产开发有限公司的股东，经查，该三被告对荣成泰和房地产开发有限公司出资不到位，依法该三被告应在未出资本息范围内对荣成泰和房地产开发有限公司的债务承担赔偿责任，依据法律规定，被告胡皓、李海英作为荣成泰和房地产开发有限公司的发起人，应与阎华、孔晨雷、黄崇志对公司的债务承担连带赔偿责任。被告阎华辩称，1、（2018）鲁1082民初1180号案件中原告已胜诉并法院已冻结荣成泰和房地产开发有限公司银行存款35万元，本案存在一案两审；2、被告阎华作为股东已经全额履行了出资义务；3、原告提供的审计报告无法证明证据来源及荣成泰和房地产开发有限公司股东出资实情，且该证据既无单位盖章也没有任何人签名。被告孔晨雷辩称，1、孔晨雷已经履行了出资义务，不应当对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，原告未能穷尽法律手段足以证明公司不能清偿债务；2、公司在成立时，股东均已履行了出资义务，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定的与被告股东承担连带责任的法定情形；3、根据《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，请求法院依法驳回原告对孔晨雷的诉讼请求。被告黄崇志辩称，1、黄崇志出资已经到位，原告的诉讼请求与事实不符；2、（2018）鲁1082民初1180号案件中原告已胜诉并法院已冻结荣成泰和房地产开发有限公司银行存款35万元，本案存在一案两审，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡皓辩称，1、被告胡皓已经全部履行出资义务，不应当对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，原告未能穷尽法律手段足以证明公司不能清偿债务；2、公司在成立时，股东均已履行了出资义务，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定的与被告股东承担连带责任的法定情形；3、根据《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，请求法院依法驳回原告对孔晨雷的诉讼请求。被告李海英辩称，1、（2018）鲁1082民初1180号案件中原告已胜诉并且法院已冻结荣成泰和房地产开发有限公司银行存款35万元，本案存在一案两审；2、被告李海英作为股东已经全额履行了出资义务；3、原告提供的审计报告无法证明证据来源及荣成泰和房地产开发有限公司股东出资实情，且该证据既无单位盖章也没有任何人签名，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：荣成泰和房地产开发有限公司成立于2013年10月21日，其股东为阎华、孔晨雷、黄崇志、胡皓、李海英，其中阎华出资额为900万元、孔晨雷500万元、黄崇志200万元、李海英200万元、胡皓200万元。2013年10月17日，山东志诚会计师事务所出具山志会内验字（2013）第480号验资报告，报告载明：经审验，截至2013年10月16日止，公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰仟万元，其中，收货币出资2000万元，阎华出资额为900万元、孔晨雷500万元、黄崇志200万元、李海英200万元、胡皓200万元。2013年12月2日，荣成泰和房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，同意公司增加注册资本，实收资本由2000万元增加到3000万元，新增注册资本由阎华以货币出资450万元、由孔晨雷以货币出资250万元、由黄崇志以货币出资100万元、由李海英以货币出资100万元、由胡皓以货币出资100万元，于2013年12月2日一次到位，并为此进行了公司章程的修改。2013年12月2日，山东志诚会计师事务所出具的山志会内验字（2013）第527号验资报告，报告载明：荣成泰和房地产开发有限公司注册资本为人民币2000万元，实收资本为人民币2000万元，根据公司股东会决议和修改后的章程规定，公司申请增加注册资本人民币1000万元，由全体股东于2013年12月2日一次缴纳，变更后的注册资本为人民币3000万元，经我们审验，截止2013年12月2日，贵公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币壹仟万元整，其中以货币出资1000万元，阎华认缴注册资本货币450万元、孔晨雷认缴注册资本货币250万元、黄崇志认缴注册资本货币100万元、李海英认缴注册资本货币100万元、胡皓认缴注册资本货币100万元。2014年5月至2017年1月，原告担任荣成泰和房地产开发有限公司的法律顾问及代理人，因荣成泰和房地产开发有限公司拖欠其法律服务费，2018年3月23日，荣成市人民法院以（2018）鲁1082民初1180号民事判决书判决荣成泰和房地产开发有限公司支付原告法律服务费271048元、违约金21104.8元及逾期付款利息。判决后，荣成泰和房地产开发有限公司未按规定履行该判决，原告于2018年5月28日申请法院强制执行，该案至今未执行完毕。现原告以被告注册资本未到位，应承担公司债务为理由向被告主张权利未果，遂成诉。2017年1月20日，荣成泰和房地产开发有限公司向荣成市公安局报案，举报阎华涉嫌职务侵占公司财产。2017年2月23日，在荣成市公安局对阎华的询问笔录中，阎华自述：荣成泰和房地产开发有限公司成立于2013年10月，注册资金2000万元（后来增资到3000万元，但增资未到位），2017年3月2日，荣成泰和房地产开发有限公司的主管会计马晓丽（2013年11月至2016年9月在职）在荣成市公安局的询问笔录中称：2013年10月份公司成立时注册资本为2000万元，其中阎华认缴900万元，2013年11月份，因建设需要公司增资1000万元，按比例阎华应认缴资本450万元，而实际只缴了300万元，成立时的注册资本全部到位，增资部分只有李海英、胡皓到位，其他股东未全额到位。2017年2月15日，孔晨雷在荣成市公安局询问笔录中自述：公司注册资金3000万元，我出资600万元。2017年3月8日，孔晨雷在荣成市公安局询问笔录中自述：增资前的资本全部到位了，增资后我和胡皓的到位了，其他股东的资本到位情况不清楚。2017年6月27日，阎华在荣成市公安局询问笔录中自述：荣成泰和房地产开发有限公司成立于2013年10月，注册资本2000万元，我出资900万元，占股45%。以李海英的名义出资200万元，占股10%，资金全部到位，2013年11月底，因公司经营需要增资1000万元，按照比例我又出资450万元，以李海英的名义出资100万元，上诉款项共计1650万元，在2014年3月前全部到位，在公司成立时，我享有公司10%的干股，当时增资时我先把这部分钱垫上去，工商登记验资后，这部分钱我认为可以撤回来。2015年2月9日，荣成泰和房地产开发有限公司出具证明一份，证明：2014年1月29日，荣成泰和房地产开发有限公司借给毕辉300万元，该款由阎华实收资本转出，公司实收资本里也减少阎华实收资本300万元。诉讼中，阎华提出证明两份，分别为补缴出资暨会计账目调整说明书、委托代付抵消函，内容分别为“补缴出资暨会计账目调整说明书荣成泰和房地产开发有限公司：我是股东阎华，现向公司现金补缴出资款陆佰贰拾万元，该款由闫生飞对公司享有陆佰贰拾万元债权代为支付（附委托代付抵消函），请公司收到该说明书后立即作会计账目调整，即将债权人闫生飞放弃债权的面值总额确认为股东阎华的实收资本，并在会计分录中作借、应付账款、其他应付款，贷、实收资本、资本公积、营业外收入处理。自公司收到本说明书之日起，股东阎华的出资义务已全部履行完毕。特此说明。股东阎华荣成泰和房地产开发有限公司（公章）签收人田红娟车常逢（二人系荣成泰和房地产开发有限公司财务人员）二零一六年十二月二十一日”。“委托代付抵消函致荣成泰和房地产开发有限公司鉴于：1、2014年11月21日，贵公司因经营需要向债权人闫生飞借款肆佰肆拾万元整，利息约定了3分/月，截止到2016年11月20日，贵公司欠债权人闫生飞借款本息合计柒佰伍拾陆万捌仟元整（756.8万元）2、2016年11月21日，贵公司股东阎华出具《补缴出资暨会计账目调整说明书》，股东阎华应向贵公司补缴出资款陆佰贰拾万元整（620万元整）债权人闫生飞同意并要求贵公司将应付款中的陆佰贰拾万元整折抵股东阎华应付贵公司依据《补缴出资暨会计账目调整说明书》应收的出资款，贵公司代付抵顶后，视为已付给债权人闫生飞同等全额的应收款。本委托抵消函不可撤销。委托人（债权人）：闫生飞荣成泰和房地产开发有限公司（公章）签收人田红娟车常逢二零一六年十二月二十一日于荣成泰和房地产开发有限公司办公室”。2018年11月7日，孔晨雷以“补交增资部分所欠注册资本”的名义向荣成泰和房地产开发有限公司汇款150万元，同日，荣成泰和房地产开发有限公司出具证明一份，证明收到孔晨雷银行转账人民币150万元，该款为股东孔晨雷补交增资部分所欠投资款，该股东出资已全部缴纳。2018年11月8日，该款被威海市中级人民法院从荣成泰和房地产开发有限公司账户上扣划至威海市中级人民法院。本院认为，本案的争执焦点是被告阎华、孔晨雷、黄崇志、胡皓、李海英是否履行了出资义务；被告阎华、孔晨雷和黄崇志、胡皓、李海英都当庭提供了会计师事务所的验资报告，以证实两次出资均已到位，虽然被告阎华在公安机关的调查中明确说明其存在抽逃出资的行为，并且荣成泰和房地产开发有限公司的证明中也证实了阎华抽逃出资300万元的事实，但其在诉讼中提供了其代为公司承担债务及债权人、公司予以认可的证据，可以认定阎华在抽逃出资后以承担公司债务的方式补齐了注册资金并得到了公司认可，现原告要求被告阎华对公司的债务承担赔偿责任理由不当，本院依法不予支持。被告孔晨雷虽然未全面履行出资义务，但在诉讼过程中，其就差额部分已全部向公司履行，应认定其已履行了出资义务，因此，原告要求其承担责任证据不足、理由不当，本院不予支持。被告黄崇志、胡皓、李海英提供了会计师事务所的验资报告，验资报告已证实三人均履行了出资义务，原告虽然庭审中提供了两份审计报告已证实被告未全面履行出资义务，但该两份报告均系复印件，被告对其真实性不予认可；原告申请本院对两份审计报告调取证据，在本院调取过程中，出具报告的审计部门对该复印件均拒绝认可，也不能提供原件，所以在原告提供的证据不足以认定上述三被告存在虚假出资、抽逃出资的情况下，应认定上述三被告已全部履行了出资义务；综上，在被告均履行了出资义务的情形下，原告要求被告对公司的债务承担责任的诉讼请求证据不足、理由不当，本院不予支持；被告的辩称证据充足、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最告人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5760元，保全费2270元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  盛卫国人民陪审员  高淑丽人民陪审员  车会玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  张潇文