文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初279号原告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心28楼。负责人：申希国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（南京）事务所律师。被告：镇江京河建筑工程有限公司，住所地镇江市中山东路382号九洲广场401室。法定代表人：周东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：镇江海通新型建材有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇兴业路北10号8幢。法定代表人：周东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：镇江汇丰房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路382号401室。诉讼代表人：张庆松，系镇江汇丰房地产开发有限公司破产重整管理人组长。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：周东海，男，汉族，1953年10月9日生，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：毛小珍，女，汉族，1957年8月7日生，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：周亭宇，男，汉族，1983年6月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：朱月仙，女，汉族，1988年2月25日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：王翃，女，汉族，1973年4月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告镇江京河建筑工程有限公司（以下简称京河公司）、镇江海通新型建材有限公司（以下简称海通公司）、镇江汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙、王翃金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司委托诉讼代理人张天涯，被告王翃，以及被告京河公司、海通公司、汇丰公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙、王翃的共同委托诉讼代理人吕健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令京河公司立即偿还借款本金24000000元以及实际还清之日的利息（包括利息、罚息、复利），截至2018年7月12日的利息为1710734.64元，以上本息合计25710734.64元。2、判令京河公司以抵押财产【镇江市”镇徒国用（2013）第575号”《国有土地使用权证》项下的土地使用权】对原告上述诉请承担抵押担保责任。3、判令海通公司以抵押财产【镇江市10号1幢（1幢001室）、3幢（3幢003室）、5幢（5幢001室）、8幢（8幢008室）及镇江市”镇徒国用（2013）第2159号”《国有土地使用权证》项下的土地使用权】对原告上述诉请承担抵押担保责任。4、判令其余被告对上述第1项诉请承担连带担保责任。5、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中国银行镇江润州支行）与京河公司签订《授信额度协议》一份，约定中国银行镇江润州支行给予京河公司24000000元的流动资金贷款额度，期限自协议生效起至2017年11月10日止。2016年11月25日，京河公司与中国银行镇江润州支行签订《最高额抵押合同》，约定京河公司以其位于镇江市”镇徒国用第575号”《国有土地使用权证》项下的国有土地使用权向中国银行镇江润州支行提供抵押担保。2014年11月14日，海通公司与中国银行镇江润州支行签订《最高额抵押合同》两份，约定海通公司以其名下房产及土地使用权向中国银行镇江润州支行提供抵押担保。中国银行镇江润州支行与京河公司和海通公司就上述财产办理了抵押登记手续。被告汇丰公司、被告周东海和毛小珍、被告周亭宇和朱月仙、被告王翊分别与中国银行镇江润州支行签订《最高额保证合同》各一份，约定被告汇丰公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙、王翃向中国银行镇江润州支行提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期限及范围。中国银行镇江润州支行与京河公司于2016年12月8日、14日签订三份《流动资金借款合同》，分别约定：京河公司向中国银行镇江润州支行借款10000000元、10000000元、4000000元，协议中约定了借款期限，借款利率以及罚息、复利的计算标准，还款方式违约责任等。此后，中国银行镇江润州支行于2018年11月8日将该笔债权转让给原告，但京河公司未按约还款。被告京河公司、海通公司、汇丰公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙答辩称：京河公司向原告借款的事实及其他担保被告担保的事实均成立，各被告均予认可。但鉴于本案系债权转让，对于罚息、复利部分请求法庭考虑予以减少。被告王翃辩称：其从未在《最高额保证合同》上签字，《最高额保证合同》上王翃的签字非本人所书写，不应承担保证责任。请求法庭对王翃笔迹进行鉴定，以辨真伪。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、授信额度协议，证明2016年11月1日，京河公司与中国银行镇江润州支行签订了《授新额度协议》，约定中国银行镇江润州支行同意向京河公司提供24000000元的可提用授信额度。2、流动资金借款合同3份（10000000元、10000000元、4000000元），拟证明2016年12月8日、14日，京河公司在授信额度内三次向中国银行借款10000000元、10000000元、4000000元。3、最高额保证合同4份，证明2016年11月11日，汇丰公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙、王翃分别与中国银行镇江润州支行签订了《最高额保证合同》。4、最高额抵押合同3份。5、借款借据，证明中国银行依约向京河公司发放共计24000000元的贷款。6、房屋土地他项权证复印件，证明抵押担保人办理了相应的抵押手续。7、关于文书送达地址补充协议复印件，证明各被告确认了代收法律文书地址，对协议上的代收地址无异议，确认了文书只要寄出，不论签收或退回被告都认可已送达。8、债权转让协议，证明原告已经依法取得该笔债权。9、报纸公告，证明债权转让已送达通知被告。10、债权转让清单复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见如下：证据1、证据2真实性无异议；证据3除王翃字样非本人所签之外其他无异议；证据4、证据5、证据6真实性无异议；证据7除王翃签字非本人所签字之外其他无异议；证据8系原告与债权人签订；关于证据9，债权转让通知书并未送达被告，仅公告送达，该公告送达方式对于被告不公平；证据10需确认，另诉讼费不应由被告承担。根据王翃申请，并经原告同意，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对王翃在《最高额保证合同》上的”王翃”签名笔迹进行了技术鉴定，该中心出具东南司鉴中心（2019）文鉴字第1005号司法鉴定意见书，结论为2016年11月11日的《最高额保证合同》上的签名字迹”王翃”与样本字迹不是同一人所写。经质证，各方当事人对该司法鉴定结论均予认可。经本院审查并结合各方的质证意见，本院对除王翃签字的《最高额保证合同》外的其他证据真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的证据予以采信。经审理查明：2014年11月14日，海通公司与中国银行镇江润州支行签订编号为150166860E14111204的《最高额抵押合同》一份，约定海通公司以其名下坐落于镇江市不动产【镇房权证字第××号（10号1幢）、1201013370100110号（10号3幢）、1201013368100110号（10号5幢）、1201013367100110号（10号8幢）】为中国银行镇江润州支行与京河公司之间自2013年9月18日起至2019年9月17日止签订借款、贸易融资等主合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保。被担保最高债权额为本合同所担保债权之最高本金余额6230300元，以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，并办理了抵押登记手续。2014年11月14日，海通公司与中国银行镇江润州支行签订编号为150166860E14111203的《最高额抵押合同》一份，约定海通公司以其名下坐落于镇江市土地使用权【镇徒国用（2013）第2159号】为中国银行镇江润州支行与京河公司之间自2014年9月18日起至2019年9月17日止签署的借款、贸易融资等主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权提供最高额抵押担保。被担保最高债权额为本合同所担保债权之最高本金余额3105500元，以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，并办理了抵押登记手续。2016年11月11日，中国银行镇江润州支行与被告京河公司签订编号为150166860E16112201的《授信额度协议》，约定中国银行镇江润州支行向京河公司提供34930000元的授信额度，包括可提用额度24000000元。2016年11月11日，汇丰公司与中国银行镇江润州支行签订《最高额保证合同》，约定汇丰公司为中国银行镇江润州支行与京河公司签订的编号为150166860E16112201的《授信额度协议》项下实际发生之债提供连带责任保证。2016年11月11日，被告周东海、毛小珍与中国银行镇江润州支行签订《最高额保证合同》，约定周东海、毛小珍为中国银行镇江润州支行与京河公司签订的编号为150166860E16112202的《授信额度协议》项下实际发生之债提供连带责任保证。2016年11月11日，被告周亭宇、朱月仙与中国银行镇江润州支行签订《最高额保证合同》，约定周亭宇、朱月仙为中国银行镇江润州支行与京河公司签订的编号为150166860E16112203的《授信额度协议》项下实际发生之债提供连带责任保证。以上三份《最高额保证合同》还约定，所担保最高债权之最高本金余额24000000元以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人而违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。另汇丰公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙均在上述《最高额保证合同》所附”确认书”上签字（签章），”确认书”载明”……本人担保的主债务在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《最高额保证合同》项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序……”。2016年11月25日，京河公司与中国银行镇江润州支行签订编号为150166860E16112206的《最高额抵押合同》，约定京河公司以其名下位于镇江市土地使用权【镇徒国用（2013）第575号】为中国银行镇江润州支行与京河公司之间自2016年5月9日起至2021年5月8日止签署的借款、贸易融资等主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权提供最高额抵押担保。被担保最高债权额为本合同所担保债权之最高本金余额25594200元，以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。并办理了抵押登记手续。2016年12月8日，中国银行镇江润州支行与被告京河公司签订编号为150166860D16112201的《流动资金借款合同》,约定：被告京河公司向中国银行镇江润州支行借款10000000元，借款期限为12个月，还款时间2017年12月7日。2016年12月14日，中国银行镇江润州支行与被告京河公司签订编号为150166860D16120201的《流动资金借款合同》，约定：被告京河公司向中国银行镇江润州支行借款10000000元，借款期限为12个月，还款时间2017年12月13日。2016年12月14日，中国银行镇江润州支行与被告京河公司签订编号为150166860D16120501的《流动资金借款合同》，约定：被告京河公司向中国银行镇江润州支行借款4000000元，借款期限为12个月，还款时间2017年12月13日。上述三份《流动资金借款合同》就利息、罚息、复利进行了约定：实行浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期……结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。从借款逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息以约定的结息方式和罚息利率计收复利。罚息利率为c项确定的罚息基础利率水平上加收40%……c项内容为“首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率……”合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后,中国银行镇江润州支行向京河公司发放贷款10000000元、4000000元、10000000元，共计24000000元。京河公司分别签署三张借款借据。其中2016年12月8日的借款借据载明：借款金额10000000元，借款利率4.7125‰，计划还款日2017年12月7日，计划还款金额10000000元；2016年12月8日签署的另一张借款借据载明：借款金额4000000元，借款利率4.7125‰，计划还款日2017年12月13日，计划还款金额4000000元；2016年12月12日签署的借款借据载明：借款金额10000000元，借款利率4.7125‰，计划还款日2017年12月13日，计划还款金额10000000元。此后，被告京河公司未能按期归还借款本息，各担保人亦未按合同约定履行各自担保责任。截至2018年7月12日，被告京河公司共结欠借款本金24000000元以及利息1710734.64元。2018年11月8日，中国银行镇江润州支行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，2018年10月24日在《江南时报》刊登债权转让通知。因被告京河公司未履行还款义务，抵押人、担保人亦未按合同约定履行各自责任，故原告诉至法院，请求判如前述。本院另查明，2017年8月8日，本院作出（2017）苏11破申7号民事裁定书，裁定受理汇丰公司的破产重整申请。2017年8月9日，本院作出（2017）苏11破6号决定书，指定汇丰公司破产重整清算组为汇丰公司破产重整管理人。中国银行镇江润州支行在被告汇丰公司破产重整期间向管理人申报了案涉24000000元债权，汇丰公司重整管理人对中国银行镇江润州支行与申报的债权予以审核确认。本院认为，案涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系平等主体在协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，中国银行镇江润州支行将案涉债权本金24000000元及利息转让给原告，并以登报公告的方式进行了通知。债权人以登报方式通知债务人并不违反法律规定，债权转让对京河公司、海通公司、汇丰公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙已发生效力。故本院对被告辩称的债权转让通知书以登报公告方式送达对于被告不公平之观点不予采纳。涉案借款逾期后，京河公司未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告请求被告京河公司归还借款本金合计24000000元及利息（计算至2018年7月12日的利息为1710734.64元，2018年7月13日至实际给付之日的利息按借款合同的约定继续计算），符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。案涉《流动资金借款合同》对罚息、复利等均有明确约定，被告所持本案系债权转让，对于罚息、复利部分予以减少的抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告京河公司以其土地使用权为其债务提供最高额抵押，被告海通公司以其房产、土地使用权为京河公司的债务提供最高额抵押，均已办理相应的抵押登记，抵押权设立。本案债权发生于最高额抵押期间和最高额保证期间，且相应《最高额抵押合同》有“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其形式，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序……”的约定；同时，案涉《最高额保证合同》各保证人亦有“……本人担保的主债务在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《最高额保证合同》项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序”之承诺，应视为各方对实现债权行使担保有明确约定。因此原告有权以抵押物拍卖、变卖或折价的价款在抵押权范围内优先受偿，有权要求各担保人对被告京河公司的债务承担连带责任。对原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉《最高额保证合同》王翃的签字非其本人所签，本院对王翃的抗辩予以采信，对有王翃签字的《最高额保证合同》不予采信。故对原告要求王翃对被告京河公司借款本金及相应利息承担连带责任的诉请，本院不予支持。中国银行镇江润州支行已向被告汇丰房地产公司破产重整管理人申报了债权，并经管理人审核确认，故本院对原告在本案中要求汇丰公司承担连带责任的诉请不予理涉。综上所述，被告京河公司应偿还原告借款本金合计24000000元及利息（计算至2018年7月12日的利息为1710734.64元，2018年7月13日至实际给付之日的利息按借款合同的约定继续计算），原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿，被告周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江京河建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金24000000元及利息（包括利息、罚息、复利）1710734.64元，合计25710734.64元（该利息计算至2018年7月12日，2018年7月13日至实际还清之日的利息按合同约定的标准计收）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以被告镇江京河建筑工程有限公司所有的位于镇江市的土地使用权【证号：镇徒国用（2013）第575号】折价或者以拍卖、变卖的价款在25594200元范围内优先受偿；三、原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以镇江海通新型建材有限公司所有的位于镇江市的房屋【证号：镇房权证字第××号（10号1幢）、第1201013370100110号（10号3幢）、第1201013368100110号（10号5幢）、第1201013367100110号（10号8幢）】折价或者以拍卖、变卖的价款在6230300元范围内优先受偿；四、原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以镇江海通新型建材有限公司所有的位于镇江市的土地使用权【证号：镇徒国用（2013）第2159号】折价或者以拍卖、变卖的价款在3105500元范围内优先受偿；五、被告周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙承担清偿责任后有权向被告镇江京河建筑工程有限公司追偿；六、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如被告镇江京河建筑工程有限公司、镇江海通新型建材有限公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170354元，保全费5000元，共计175354元，由被告镇江京河建筑工程有限公司、镇江海通新型建材有限公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙共同负担。鉴定费用49100元，由原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇二〇年二月二十八日书记员  袁则莉江苏省镇江市中级人民法院上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送江苏省高级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人可汇款或直接交至江苏省高级人民法院，开户行：农业银行南京山西路支行帐号：10×××75。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交高级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2020年2月28日附：财产案件诉讼费用计算公式财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5％-200                  10≦X≦20              2％+300                  20≦X≦50              1.5％+1300                  50≦X≦100              1％+3800                  100≦X≦200              0.9％+4800                  200≦X≦500              0.8％+6800                  500≦X≦1000              0.7％+11800                  1000≦X≦2000              0.6％+21800                  X≧2000                       0.5％+41800