河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2802号原告（反诉被告）：阮英，女，汉族，生于1963年12月20日，住邓州市，（系死者苏建永之妻）。原告（反诉被告）：苏浏，男，汉族，生于1989年10月14日，住址同上，（系死者苏建永之子）。原告（反诉被告）：苏月，女，汉族，生于1995年12月16日，住址同上，（系死者苏建永之女）。上述三原告委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈吉梅，女，汉族，生于1964年12月10日，住邓州市，（系死者郭某之妻）。被告（反诉原告）：郭红刚，男，汉族，生于1987年4月20日，住址同上，（系死者郭某之子）。被告（反诉原告）：郭红强，男，汉族，生于1991年4月17日，住址同上，（系死者郭某之子）。上述三被告委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律服务工作者。被告：南阳市中顺汽车运输有限公司（缺席）法定代表人：李晓东，该公司经理统一社会信用代码：91411300092274454X原告阮英、苏浏、苏月诉被告陈吉梅、郭红强、郭红刚、被告南阳市中顺汽车运输有限公司（以下简称中顺公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮英、苏浏、苏月之委托诉讼代理人铁永谦、被告陈吉梅、郭红强、郭红刚之委托诉讼代理人孙香增到庭参加诉讼，被告南阳市中顺汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浏、苏月、阮英诉称，2018年1月29日下午，苏建永与郭某一起去陕西省进购苹果，双方约定苏建永应付郭某运输费为2400元。2018年1月31日1时27分许，苏建永和郭某进购完苹果返回行至沪陕高速商界段1290KM+600M处时，郭某驾驶的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车与马晓荣驾驶的宁Ｅ×××**/闽H53**重型半挂车尾部相撞，致使苏建永、郭某当场死亡，车辆受损的交通事故。因苏建永与郭某之间属运输合同关系，且郭某在该事故中负主要责任。故起诉至法院，请求依法判令三被告赔偿三原告各项损失共计428759.1元。三原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告的身份；陕西省商南县判决书及陕西省商洛市中级人民法院判决书各一份，证明因为郭某的重大过错造成进货人苏建永死亡的事实；证人证言一份，证明郭某和苏建永之间系运输合同关系。被告陈吉梅、郭红刚、郭红强辩称，1、诉讼主体错误，本案车辆所有人系南阳市中顺运输有限公司，不是本案所诉的被告；2、运输合同系承诺性合同，只有对方发出要约，运输人接收要约，本案不符合运输合同要件，不能按运输合同处理；3、交通事故认定书认定车辆驾驶人负事故责任主要责任是由于超载，车辆超载的原因是车辆驾驶人郭某受货主的支配才导致车辆超载发生此次事故，原告应对此次事故负主要责任。故应驳回原告诉请并反诉要求依法判令反诉被告赔偿其各项损失共计507136.35元。三被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件各一份，证明被告的身份；驾驶证、从业资格证各一份，证明驾驶员的资格；车辆行驶证一份，证明车辆所有人是南阳市中顺汽车运输有限公司；交通事故认定书一份，证明此次事故负主要责任原因是车辆超载，车辆超载的原因是受货主的支配所致；陕西省商南县人民法院判决书、陕西省商洛市中级人民法院判决书各一份，证明人身损害和车辆损失判决车主和保险公司赔付的事实。被告中顺公司书面答辩称，1、郭某为豫豫Ｒ×××**货车的实际车主；2、苏建永与郭某之间构成运输合同关系，苏建永未与答辩人之间构成运输合同关系；3、原告在起诉状中已自认苏建永与郭某之间成立运输合同关系，答辩人不是合同的一方，答辩人不应作为被告参加诉讼；4、答辩人对被告的车辆尽到了管理责任，该车辆运输货物时正处于已车检过的合格期间；5、苏建永是车上乘坐人员，不是第三者，因此没有答辩人承担连带责任的法律依据，答辩人也不应承担赔偿责任。被告中顺公司向法庭提交车辆挂靠协议一份，证明郭某系豫豫Ｒ×××**货车的实际车主。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月29日，死者苏某到死者郭某一起去陕西省进购水果，双方约定来回一趟运输费为2400元。2018年1月31日1时27分许，苏建永和郭某返程至沪陕高速商界段1290KM+600M处时，郭某驾驶的豫豫Ｒ×××**重型仓栅式货车与马晓荣驾驶的宁宁Ｅ×××**闽闽H53**型半挂车尾部相撞，致使豫Ｒ豫Ｒ×××**驶人郭某、乘车人苏建永当场死亡，车辆、货物损坏的交通事故。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出的商公交高认字[2018]第006号事故认定书认定郭某负事故的主要责任，马晓荣负次要责任，苏建永无责任。另查明，在原告阮英、苏浏、苏月诉被告罗成林、马晓荣、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省商南县人民法院作出的（2018）陕1023民初405号《民事判决书》及陕西省商洛市中级人民法院作出的（2018）陕10民终512号《民事判决书》判决三被告赔偿三原告各项损失共计238753.9元。再查明，死者郭某与被告陈吉梅共有位于邓州市××办事处××中段东侧房产一处（两层砖混，148.7平方米），房权证号：邓字第**；因郭某所驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**型仓栅式货车在该次事故中受损，陕西省商南县人民法院（2018）陕1023民初871号《民事判决书》判决主文为：“一、原告陈吉梅、郭红刚、郭红强、南阳市中顺汽车运输有限公司因交通事故产生的车辆维修费、停运损失和拖车费共计124902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在宁Ｅ宁Ｅ×××**引车交强险财产损失责任限额内赔付2000元；其余122902元，由被告罗成林赔偿30%即36870.60元，其余损失由原告方自行承担；二、……”。本院认为，本案事实清楚，权利、义务明确，原、被告争执的基础法律关系为运输合同，三原告要求三被告陈吉梅、郭红刚、郭红强在继承遗产范围内承担因运输过程中造成的赔偿责任，被告中顺公司承担连带赔偿责任，依法应予以支持，三被告反诉要求三原告承担雇佣关系赔偿责任，无事实及法律依据，被告中顺公司作为肇事车辆的挂靠方，亦应承担连带赔偿责任，其理由如下：本案基础法律关系为运输合同纠纷而非雇佣关系纠纷。运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用合同，它的标的物是货物或旅客，以提供通过劳动产生的工作为由的雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其它劳务活动。雇佣以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。在雇佣活动中雇员提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。本案中死者苏建永选定死者郭某为其提供服务，最基本的条件是郭某具有运输工具，可以实施运送行为，苏建永所需求的即是郭某运输行为，而非劳务，可见运输关系与雇佣关系有着本质区别。在雇佣关系中，雇员的报酬体现为工资，而运输合同中，承运人获得的是运费，本案中，当事人双方根据货物运送的远近来确定每趟的费用，货物运送到目的地后，结清运费。而本案中，郭某所从事的运输工作在运输过程中需自行加油、支过路费、车辆维修等。故由此可以确认苏建永所支付的应为运费，这也说明本案属于运输合同关系。在雇佣活动中，雇主与雇员存在着监督与被监督、管理与被管理的隶属关系，地位不平等的色彩较为强烈，但在运输合同中，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全送达，承运人只需按时送达、按地点送达、以及安全运送至目的地即完成合同义务。具体到本案中，苏建永与车主郭某按照日常运送水果的交易习惯，苏建永乘坐郭某的货车，到苏建永指定的地点，将苏建永选定的水果按时、按地点、按量运送至邓州市水果市场（当然也包括将乘坐人苏建永安全送达），即完成相应的法律义务。至于郭某如何驾驶车辆运输及运输路线的选择系郭某自行选择。苏建永与郭某间是平等的民事主体关系，并没有形成隶属关系。三被告陈吉梅、郭红刚、郭红强辩称，造成事故的原因系苏建永的货物超载所致，故要求三原告亦应承担一定的责任，该辩解理由无事实依据。根据商洛市交通警察支队高速公路交警大队认定：郭某负事故的主要责任，马晓荣负次要责任，苏建永无责任，本院认为，车辆的安全运输系车主兼司机郭某的职责，车辆超载系郭某未尽到职责，事故认定书已明确了事故责任的划分。故要求苏建永亦应承担一定责任，无事实及法律依据。中顺公司与实际车主郭某签订了《挂靠协议》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故中顺公司不同意承担责任的辩解理由不成立。根据已生效的陕西省商洛市中级人民法院（2018）陕10民终512号《民事判决书》，原告阮英、苏浏、苏月因苏建永死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计667513元，承担次要责任的罗成林及其担保交强险的中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司合计应承担的损失为238753.9元。因苏建永与郭某间已成立运输合同关系，故阮英、苏浏、苏月因苏建永在运输过程中死亡，要求三被告陈吉梅、郭红强、郭红刚在继承遗产范围内承担赔偿为此造成的剩余损失应为428759.1元（667513元-238753.9元），被告中顺公司对上述款项应承担连带责任。综上所述，本案中，原、被告所争议的基础法律关系应为运输合同纠纷，三原告要求本案被告因运输合同违约承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，应予以支持。三被告陈吉梅、郭红强、郭红刚的反诉请求无事实法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）陈吉梅、郭红刚、郭红强于判决生效后三十日内在继承遗产范围内赔偿三原告（反诉被告）阮英、苏浏、苏月因苏建永死亡造成的各项损失共计428759.1元；被告南阳市中顺汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；驳回被告（反诉原告）陈吉梅、郭红强、郭红刚的反诉请求；驳回原告（反诉被告）阮英、苏浏、苏月的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7731元，反诉费8800元，共计16531元，由被告（反诉原告）陈吉梅、郭红刚、郭红强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  曹 刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟