wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4975号申请人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人顾某及被告顾国花融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人顾某名下×××号本田牌车辆并将该车辆户籍予以冻结（保全价值10万元）。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份为申请人汇通信诚租赁有限公司提供担保，保险单号：PZPP19640101120000000327，保险期间：自2019年8月16日0时起至2021年8月15日24时止。本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾某名下×××号本田牌车辆户籍，冻结期限两年；二、扣押被申请人顾某名下×××号本田牌车辆，扣押期限两年；三、扣押期间上述财产由申请人汇通信诚租赁有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人汇通信诚租赁有限公司承担相应的责任。需要续行冻结、扣押的，应在冻结、扣押期限届满前15日向本院提出续行冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、扣押。案件申请费1020元，暂由申请人汇通信诚租赁有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭晓方 二〇一九年八月十九日法官助理 史晓娇书 记 员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管;不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管;由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用;由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1855号 申请执行人:安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦**，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，该公司执行董事。 被执行人:干冉，女，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行安徽易路尚汽车服务有限公司与干冉追偿权纠纷一案，因被执行人干冉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人干冉银行存款45271.02元[其中代偿款35715.02元，违约金7934元(以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止)，案件受理费1067元，执行费555元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执1855号 本院在执行安徽易路尚汽车服务有限公司与干冉追偿权纠纷一案中，查明被执行人干冉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人干冉（公民身份号码3426231990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初1974号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路101号。统一社会信用代码912102128186237144。 负责人：李剑英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。 被申请人：范方成，男，1988年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。 申请人中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被申请人范方成金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人范方成所有的位于大连市旅顺口区的房屋（房证号：大房权证旅私字第××号）予以查封，并由中国工商银行股份有限公司大连市分行作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范方成所有的位于大连市旅顺口区的房屋（房证号：大房权证旅私字第××号）。查封期限三年。 案件申请费1919元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵燕杰 二〇一八年八月六日 书记员  隋晓鸥
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2029号 申请执行人：鲁声超，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余维照（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1964年09月03出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省肥西县。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：胡思贵（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-2$，$），1964年12月13出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省肥西县。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：沈承银（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1966年01月10出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省合肥市包河区烟墩街道鲍岗村朝东队**。 本院在执行申请执行人鲁声超与被执行人余维照、胡思贵、沈承银民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2029号案件中对被执行人余维照、胡思贵、沈承银的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执2029号 本院在执行鲁声超与余维照、胡思贵、沈承银民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将余维照、胡思贵、沈承银纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0302民初776号     原告：张根阳，男，汉族，1980年5月24日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省永寿县人，住陕西省永寿县。     委托代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。     被告：赵伟峰，男，汉族，1973年9月1日生，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被告：吴庆玲，女，汉族，1976年11月6日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。   二被告委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。     二被告委托代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所实习律师。     原告张根阳诉被告赵伟峰、吴庆玲民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月14日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案情复杂，应适用普通程序审理为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长白丽   人民陪审员侯清华   人民陪审员代维恭     二0一九年五月十三日   书记员邵丹          1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5938号原告：李全红，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周明红，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李全红诉被告周明红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一九年八月二十六日书记员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5938号原告：李全红，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周明红，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘运芝（系周明红之妻），女，1969年5月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。原告李全红与被告周明红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李全红,被告周明红的委托诉讼代理人刘云芝、杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息8万元，合计38万元（利息按月息1.5%计算以本金10万元为基数，利息按月息1%计算以本金20万元为基数，暂计至2019年3月11日，后续利息仍按月息1%和1.5%计算至借款本息实际还清之日止）；2、保全费、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分别于2013年6月11日向原告借款20万元，双方约定利息一分，于2014年3月11日向原告借款10万元，双方约定利息一分五，合计30万元，经多次催要，被告已支付原告30000元利息，被告于2018年6月11日给原告出具20万元借条一份，于2018年3月11日出具10万元借款一份，于2018年6月11日42000元利息一份，后被告一拖再拖，拒不偿还，现原告无奈，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告周明红辩称，被告对借款时间及借款金额30万元均无异议，但对原告主张的利息有异议，在2018年换条之前被告每年都向原告支付上一年的利息，因2017至2018年被告不能及时支付利息应原告要求重新出具了借条及所欠利息的条据。原告李全红围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条3份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因做生意需要向原告借款，于2013年6月11日向原告借款20万元，约定月利率1%，于2014年3月11日向原告借款10万元，约定月利率1.5%。2019年2月9日，经双方结算，按整年整月计算利息，被告向原告重新出具借条，内容为：“借条今借到李全红人民币贰拾元整（200000元）利息一分借款人:周明红2018年6月11号”，截止到2018年6月11日，被告应向原告支付利息4.8万元；“借条今借到李全红人民币拾万元整（100000元）利息一分五借款人：周明红2018年3月11号”，截止到2018年3月11日，被告应向原告支付利息2.4万元，现被告已支付利息3万元，尚欠原告利息4.2万元，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到李全红人民币肆万贰仟元整（42000元）借款人：周明红2018年6月11号”。上述借款原告通过银行转账方式交付给被告。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，且被告认可借款事实，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告李全红要求被告周明红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的借款月利率1%、1.5%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告周明红于本判决生效之日起五日内，偿还原告李全红借款本息34.2万元，利息（以本金20万元为基数，按年利率12%计算，自2018年6月12日起至借款还清之日止；以本金10万元为基数，按年利率18%计算，自2018年3月12日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告周明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁 珍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2125号原告：张东健，男，1987年3月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河万通房地产开发有限公司，住所地香河开发区运河国际生态城树语区**楼**。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：管玉梅，女，该公司工作人员。第三人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所，住所地北京市通州区通胡大街****C3div>法定代表人：陈助国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。原告张东健与被告香河万通房地产开发有限公司（以下简称万通房地产公司）、第三人北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易幕墙公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东健、被告万通房地产公司的委托诉讼代理人管玉梅、第三人天易幕墙公司的委托诉讼代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东健向本院提出诉讼请求，后变更为：1.依法判令被告给付原告665987.37元；2.判令被告与第三人之间相应的债权债务关系在上述第一项给付的金额范围内消灭；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：截至2018年2月28日，第三人共欠原告2271605.35元。原告了解，第三人对被告拥有60万余元的到期债权，但第三人怠于行使到期债权。原告为维护其合法权益，故诉至法院望判如所求。被告万通房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，第三人对我公司不享有到期的确定债权，原告主张的代位权不成立。1.原告代位行使的债权未到期且债权金额不确定，原告现有证据不足以支撑其诉讼请求。按合同约定，我公司向第三人支付工程质保金应同时满足两个条件，即两年质保期届满和第三人在质保期内按约履行维修责任，不存在违约扣款情形。故质保金是否应支付、何时支付、具体应付金额、是否还需补足等问题，取决于第三人的履约行为及我公司的扣款结果。2.本案第三人存在严重违约行为，我公司有权依据合同约定扣除质保金。第三人在质保期内拒不履行维修义务，构成严重违约。我公司为防止损失的进一步扩大，只得委托第三方进行维修，因此产生的费用、我公司遭受的损失、第三人应承担的违约金，我公司有权从质保金中扣除。且维修工程尚未全部完工验收，尚未确定最终扣款金额，故质保金未达到支付条件。综上所述，涉案质保金尚不满足支付条件，原告代位行使的债权尚未到期确定，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人天易幕墙公司述称，经法院查明被告所欠数额，我公司同意原告行使代位权。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，河北省香河县人民法院作出（2018）冀1024民初4828号民事判决书，判决：“一、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司偿还原告张东健借款本金人民币1302758.35元、2018年2月28日前的利息人民币968847元，合计2271605.35元。于本判决生效后3日内履行。二、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司给付原告张东健2018年3月1日之后的利息（以本金人民币1302758.35元为基数，按照年利率24%，自2018年3月1日起计算至被告付清之日止）。于本判决生效后3日内履行。”该判决书于2018年12月20日发生法律效力。另查明，2014年7月14日，被告万通房地产公司与第三人天易幕墙公司签订运河国际生态城一期B区断桥铝合金门窗及单元门工程合同，约定被告作为发包人将位于河北省香河县的运河国际生态城****断桥铝合金门窗及单元门工程承包给第三人。2016年12月22日工程竣工验收合格，2017年5月31日，经被告及第三人结算确认工程款共计13319747.31元，被告并支付第三人工程款12653759.94元，剩余665987.37元保证金未支付，并约定保修期为2年，自施工完成，并验收合格之日起计算，保修期内，如发生工程质量问题，通知第三人履行维修义务，并承担所有费用。如第三人迟延履行，或修复不合格的，被告有权自行或委托第三方进行维修，因此造成的损失，被告有权从保证金内直接扣除。庭审中，经被告核算，因该工程发生质量问题，第三人未进行维修，被告委托第三方维修及赔偿业主共计支出215987.37元，该笔款项已从工程保证金中扣除，现剩余保证金450000元未支付给第三人。又查，原告先后行使债权人代位权，并已在法院立案，后经原告说明，截止至2019年5月1日，第三人尚欠原告借款本金2271605.35元。（2019）津0116民初41058号案件诉讼标的为1689205元，该案件已被驳回诉讼请求，现处于上诉阶段；（2019）津0116民初3256号案件标的为742463.37元，该案件尚未开庭审理。再查，截止至2019年8月20日，第三人天易幕墙公司未司法立案进行破产程序。以上事实有原、被告及第三人陈述、判决书、调查笔录及承揽合同、工程款结算、情况说明凭证等证据予以证实。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，经本院（2018）冀1024民初4828号民事判决书确认第三人天易幕墙公司偿还原告张东健借款本金1302758.35元、2018年2月28日前的利息人民币968847元，合计2271605.35元并支付2018年3月1日之后的相应利息。原告要求第三人支付该款项时，第三人未履行诉讼判决确定的给付义务，对原告造成了损害。本案中，第三人对被告享有665987.37元到期债权，第三人至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张上述债权，现原告主张行使代位权要求被告给付款项665987.37元符合法律规定，经被告举证，因第三人未按合同约定履行相应义务，被告因损失扣除该债权215987.37元，现剩余债权450000元，本院认为，第三人对被告明确享有的450000元债权应支付给原告用于偿还（2018）冀1024民初4828号民事判决书确定的第三人应支付原告的借款。第三人与被告争议部分债权第三人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：一、被告香河万通房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告张东健工程款450000元；二、驳回原告张东健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，由第三人北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年八月二十六日书记员  成菊鹏
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1746号原告：郜学礼，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：韩建永，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：李银玲，女，1983年4月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。本院在审理原告郜学礼诉被告韩建永、李银玲民间借贷纠纷一案中，原告郜学礼于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告韩建永、李银玲名下的银行卡冻结至143000元。本院认为，原告郜学礼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法将被告韩建永、李银玲名下银行存款冻结至143000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年八月九日书记员 葛培英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12609号申请人：宋洋，男，1982年7月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。被申请人：林彬，女，1981年4月6日出生，汉族，住天津市河**。原告宋洋与被告林彬民间借贷纠纷一案，申请人宋洋于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人林彬名下的坐落于天津市滨海新区房屋采取保全措施，查封金额570000元。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林彬名下的坐落于天津市滨海新区房屋（查封金额570000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖霄二〇一八年九十三日书记员梁慧妍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1746号原告：郜学礼，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：韩建永，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。被告：李银玲，女，1983年4月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告郜学礼诉被告韩建永、李银玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告郜学礼到庭，被告韩建永的委托诉讼代理人李国防到庭，被告李银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郜学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩建永立即向原告归还借款人民币120000元及相应利息（利息按月利息2%计算，从2017年11月6日至被告全部清还借款之日），扣除被告已经清偿支付的利息，现本息合计为142600元；2、被告李银玲对上述借款本息债务向原告承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、公告费及律师费由二被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告借款给被告韩建永120000元，双方约定利率为：月息2分，借款期限为三个月，被告李银玲承诺对借款债务承担连带保证责任。自2017年12月15日至2019年2月4日，被告韩建永向原告先后归还借款利息23000元，后经原告多次催要，被告未归还，故起诉至法院。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告韩建永支付从借款之日至借款全部还清之日的利息，将诉讼请求第三项变更为要求本案诉讼费及保全费由被告承担。被告韩建永辩称：借款属实，被告力争早日偿还借款。被告李银玲未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：二被告系夫妻，2017年11月6日，被告韩建永向原告郜学礼借款120000元，约定借款期限为2017年11月6日至2018年1月30日，利息为月息2分，被告李银玲作为担保人承担连带保证责任并约定担保期为从借款之日起三年。截至2019年2月份，被告韩建永共归还了23000元利息，后至今再未归还过上述借款本金及利息，故形成本案纠纷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩建永向原告郜学礼借款的事实清楚、证据确实充分，双方关于利息的约定亦符合法律规定，故原告郜学礼要求被告韩建永归还借款及相应利息的请求符合法律规定，应予支持。因双方约定的利息为月息2分，故被告韩建永已归还的23000元应视为从借款之日即2017年11月6日至2018年8月21日期间共计288天的利息。被告李银玲作为连带责任保证人在约定的保证期限内应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建永于本判决生效之日起十日内归还原告郜学礼借款120000元及相应利息（利率按照年利率24%计算，自2018年8月22日起计算至借款还清之日止）；二、被告李银玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，保全费1235元，合计2811元，由原告郜学礼承担226元，被告韩建永、李银玲承担2585元（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十四日书记员 葛培英
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2125号原告：张东健，男，1987年3月20日出生，汉族，住香河县。被告：香河万通房地产开发有限公司，住所地香河县开发区运河国际生态城树语区**楼**。原告张东健与被告香河万通房地产开发有限公司、第三人北京天易门窗幕墙股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）冀1024民初2125号民事裁定，冻结被申请人香河万通房地产开发有限公司银行存款600000元或查封、扣押相应价值财产。张东健于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张东健申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对香河万通房地产开发有限公司银行存款600000元的冻结或相应价值财产的扣押、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年十月二十一日书记员  成菊鹏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1545号 申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：王文珊，职务：行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被申请人高国明，男，1986年5月19日出生，汉族，现住平定县。 被申请人王晓艳，女，汉族，现住平定县。 申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人高国明、王晓艳信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高国明、王晓艳的银行存款147348.3元或等值财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高国明、王晓艳的银行存款147348.3元。查封、冻结期限一年。如被申请人高国明、王晓艳的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 案件申请费1257元，由申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇一九年八月二日 书记员  温灵杰
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1545号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：高国明，男，汉族，1986年5月19日出生。现羁押于南宁市第一看守所。 委托代理人高国华（系被告高国明姐姐），女，1981年5月19日出生，住阳泉市。 被告：王晓艳，女，汉族，1991年7月8日出生，住山西省大同市。 原告建行阳泉分行与被告高国明、王晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生，被告高国明委托代理人高国华、被告王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2017年7月24日，被告高国明向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放卡号为×××的龙卡信用卡。2017年8月起被告高国明多次使用该卡透支消费，自2018年7月起开始拖欠偿还，原告多次催要无果。被告高国明与被告王晓艳系夫妻关系，依据消费记录显示，该卡透支消费均用于家庭生活或者生产经营需要，被告高国明所欠付原告的借款本金、利息及滞纳金属于夫妻关系存续期间的共同债务，依法由二被告承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令二被告归还所欠原告的全部借款本金、利息及滞纳金共计147348.3元（利息与滞纳金计算至2019年2月28日）；2、判令二被告依合同计算给付原告自2019年3月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3.判令二被告承担本案全部诉讼费。 被告高国明辩称，欠款事实存在，逾期还款是因其于2018年10月被采取强制措施失去自由，非故意拖欠，原告利息也应算至2018年10月。办理信用卡时妻子王晓艳不知情也未使用该卡，有些支出并非实际消费是用pos机提现后转账了，该卡未用于家庭生活支出，其妻子不应承担还款责任。其目前被羁押于看守所，希望出去后与原告协商处理。 被告王晓艳辩称，高国明办理信用卡其不知情，银行也没有通知其本人。其长期在大同生活，高国明持该信用卡透支消费时双方已分居。高国明有赌博行为，信用卡消费用于赌博，其本人从未使用过该信用卡。其不应当承担还款责任。 经审理查明，2017年7月24日，被告高国明通过建行智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审核，为被告高国明办理了卡号为×××的龙卡信用卡。后被告高国明持该卡开始透支消费，截止2019年2月28日该卡透支消费拖欠原告本金、利息及滞纳金共计147348.3元。 另查明，被告高国明、王晓艳系夫妻关系，被告高国明持案涉信用卡透支消费发生在二被告婚姻关系存续期间。且消费明细单显示消费均为日常消费支出。 以上事实有建行智慧柜员机办理信用卡业务凭证、信用卡消费明细、身份证复印件、催收记录以及原、被告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告高国明持×××的龙卡信用卡透支消费后未按约定归还消费透支欠款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告高国明持案涉信用卡透支消费发生在与被告王晓艳婚姻关系存续期间，且根据消费明细单显示透支消费主要用于日常生活消费，故该信用卡透支消费所拖欠的本息应认定为二被告的共同债务，二被告应承担共同清偿责任。被告高国明辩称案涉信用卡消费并未实际发生，而是通过pos机转给他人提现，未用于家庭生活消费；被告王晓艳辩称高国明持案涉信用卡透支消费用于赌博，二被告长期分居被告王晓艳并未使用该卡，其不应当承担还款责任，因二被告均未提供相关证据，且原告提供的案涉信用卡消费明细显示消费主要用于日常生活，本院对其辩解不予采信。被告高国明提出其本人于2018年10月因犯他案被采取强制措施，利息应算至2018年10月而不是原告诉求的2019年2月的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告高国明、王晓艳在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年2月28日的信用卡本金、利息、滞纳金共计147348.3元。并按合同约定计算给付原告从2019年3月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费3247元，减半收取计1623.5元，财产保全费1257元，共计2880.5元。由被告高国明、王晓艳承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年十月二十三日 书记员  温灵杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2766号原告：李燕，女，1985年10月11日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：黄宝勇，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不祥。原告李燕与被告黄宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年八月七日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初2766号 原告：李燕，女，1985年10月11日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：黄宝勇，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不祥。 原告李燕与被告黄宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月7日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告黄宝勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：判令黄宝勇偿还借款本金5万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，黄宝勇因资金周转困难，向李燕借款5万元，并口头承诺尽快偿还借款本金，借款到期后，李燕多次向黄宝勇催要，黄宝勇均找各种理由拒绝还款。 黄宝勇未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年2月1日，黄宝勇向李燕出具借条一张，载明：“借条今借到李燕人民币现金伍万元整（￥50000.00）。此据借款人：黄宝勇2019年2月1日”。上述事实有李燕提供的借条及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。黄宝勇与李燕之间存在5万元的债务关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，黄宝勇应在李燕要求的期限内偿还本案借款。李燕要求黄宝勇按年利率6%支付自2019年6月12日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宝勇于判决生效后立即偿还原告李燕借款5万元及利息（按年利率6%计算，自2019年6月12日起至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告黄宝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 苏 审 判 员  夏恒飞 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2739号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司。住所地：达州市达川区南外镇杨柳小区巨林•天下城1号楼1-2-3 负责人：罗川，公司经理。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨雷，男，汉族，生于1987年8月10日，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，原告起诉时被告外出后地址不详，无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王显平 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  邓远轩 二〇一九年八月一日 书 记 员  张梁成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14294号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12514号原告：深圳市英唐智能科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钟勇斌，董事。委托诉讼代理人：肖炫风，女。委托诉讼代理人：胡应杰，女。被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号XXX幢南楼1-2层。法定代表人：施大海，董事长。委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。原告张铭与被告深圳市英唐智能科技有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  钱 江二〇一八年十一月一日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2739号 原告:富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司。住所地：达州市达川区南外镇杨柳小区巨林•天下城1号楼1-2-3。 统一社会信用代码：91511700345755409J。 负责人：罗川，公司经理。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨雷，男，汉族，生于1987年8月10日，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司（以下简称“富登小贷公司达州分公司”）与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司达州分公司委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加了诉讼，被告杨雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告富登小贷公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雷立即偿还原告借款本金31711.04元，未还利息5462.94元，逾期罚息122.62元，共计37296.60元，并按合同约定支付利息、逾期罚息至本息清偿时止；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币70000.00元，借款期限36个月，并约定了利息、账户服务费、货款方式及担保责任。合同通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或者扣款不足额的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各种款项及费用；如甲方逾期不归还本息，应按到期应还未还总金额的0.10%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。合同第6条约定了通知与送达方式。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告没有按照合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及相关费用，严重违反了贷款合同约定的义务。原告特诉至法院，望普吉支持原告的诉讼请求。 被告杨雷未作答辩。 经审理查明：2016年1月13日，杨雷（甲方）、富登小贷公司达州分公司（乙方）签订一份《贷款合同》合同专属条款：1、贷款金额及用途：贷款70000元，用于日常消费性贷款；2、贷款期限：共36个月，即2016年1月13日至2019年1月12日止；3、还款及费用：3.1项贷款期内利息总金额26892.93元；3.5项贷款审批手续费为1316元，一次性计收。合同通用条款：4、甲方违约、视为违约及应承担的违约责任。4.1项（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；4.2项出现甲方违约或视为违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同，有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。贷款合同签订后，2016年1月13日，富登小贷公司达州分公司通过中国银行转账向被告杨雷转款70000元。杨雷除已偿还部分本金及利息外，截止2018年11月29日，下欠本金31711.04元，截止2019年5月13日，欠利息5462.94元、逾期罚息122.62元，且从2018年11月29日起至今，被告杨雷对剩余本金31711.04元及利息未再按合同约定履行还款义务，经原告催收无果，遂诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、被告身份信息、贷款合同、本息归还提示表、还款明细表、欠款明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告富登小贷公司达州分公司与被告杨雷签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告杨雷发放贷款70000元，杨雷除已偿还部分本金及利息外，截止2018年11月29日，下欠本金31711.04元，截止2019年5月13日，欠利息5462.94元、逾期罚息122.62元，且从2018年11月29日起至今，被告杨雷对剩余本金31711.04元及利息未再按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条第（2）项约定出现甲方（杨雷）违约，原告有权要求杨雷邓子华立即偿还所欠全部本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用，且第4.2条第（4）项约定：“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告杨雷承担的资金利息、逾期罚息等，总计以不超过年利率24%为限。关于原告主张的律师费是否应予支持的问题。律师费不是原告主张权利的必要支出，且原告未提供律师费的相关票据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨雷经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雷于本判决生效后三十日内偿还原告富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司借款本金31711.04元，支付截止2019年5月13日的利息5462.94元、逾期罚息122.62元，共计37296.60元； 二、被告杨雷支付原告富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司2019年5月13日之后的借款利息及逾期罚息至本息付清时止（计算方式：以实际未偿还的本金为基数，按原、被告签订的《贷款合同》约定的标准计算）； 三、上述一、二项中被告杨雷应支付原告富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司的利息及逾期罚息总计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告杨雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王显平 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 霜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14294号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：张矗。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告张矗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告张矗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73828.55元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款75000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告张矗未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年4月28日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款75000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××32的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月29日将75000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年8月29日，被告在向原告偿还借款本金1171.45元、利息（含罚息）1744.98元、月度管理费1100元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金73828.55元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金73828.55元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张矗应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年8月29日止所欠的借款本金73828.55元。 二、被告张矗应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告张矗应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告张矗应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1645元、公告费352元，由被告张矗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3556号原告：邓州市安泰混凝土有限公司。法定代表人：高绍峰，系公司董事长。地址：邓州市邓襄路钟营开发区。被告：刘志安，男，汉族，生于1963年3月5日，住南阳市宛城区。被告：曾照杰，男，汉族，生于1958年2月10日，住南阳市卧龙区。被告：李瑞奇，男，汉族，生于1982年6月23日，住邓州市。原告邓州市安泰混凝土有限公司与被告刘志安、曾照杰、李瑞奇为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年八月五日书记员 陈芳芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3556号原告：邓州市安泰混凝土有限公司。住所：邓州市钟营开发区。法定代表人：高绍峰，任公司经理。委托诉讼代理人：张石峰，男，汉族，生于1963年5月28日，住邓州市，系该公司员工（特别授权）。被告：刘志安，男，汉族，生于1963年3月5日，住南阳市宛城区。被告：曾照杰，男，汉族，生于1958年2月10日，住南阳市卧龙区。被告：李瑞奇，男，汉族，生于1982年6月23日，住邓州市。原告邓州市安泰混凝土有限公司与被告刘志安、曾照杰、李瑞奇为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市安泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人张石峰、被告李瑞奇到庭参加了诉讼，被告刘志安、曾照杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市安泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还商混砼款1000000元及利息，三被告对此货款互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将利息请求变更为违约金，且称因双方合同约定违约金过高，其自愿将违约金降低为按月息2分计付，自2016年2月6日起计至款付清之日止。事实与理由：被告刘志安与曾志杰系合伙关系，2014年7月28日，被告刘志安与原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向二被告施工的工地供应混凝土，截止2015年12月份，被告刘志安、曾照杰累计欠原告货款2540531元。2016年元月29日，原、被告签订协议书一份，约定在欠付货款中先偿还原告1000000元，由被告李瑞奇担保见证。但二被告未按约定支付该笔款项，现要求三被告支付该款本金及违约金，并互负连带清偿责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书及法人代表身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、商品砼供需合同一份，证明原告向被告供应商混砼的事实，3、结算对账单两份，证明从2014年12月4日至2015年6月30日期间，经部分结算，被告欠原告混凝土款2540531元的事实。4、协议一份，证明2016年元月29日，双方协商在所欠商混款中，被告应先支付原告1000000元。5、与曾照杰的短信截屏一份，证明曾照杰与刘志安是合伙关系。被告刘志安、曾照杰口头辩称：原告所诉的1000000元商砼款其已支付给李瑞奇了，应由李瑞奇支付原告该笔款项。被告李瑞奇辩称：1、其仅是见证人，而非担保人，不应支付该笔款项。2、其亦未收到被告刘志安、曾照杰该笔款项。协议中虽约定刘志安、曾照杰“如到时给付不了，由见证方调支”，但因其没有资金，无法调支挪借。三被告均未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：被告刘志安与曾照杰系合伙关系，2014年7月28日，被告刘志安与原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向二被告施工的工地供应混凝土，同时约定原告方由敖发斌为本合同财物结算人员，被告方由周聚成为财物结算或商砼接收人员，另双方亦约定未按合同约定支付购货款，按所欠总货款日千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告的施工工地供应混凝土。经结算，截止2015年12月份，二被告欠原告货款2540531元。2016年元月29日，被告曾照杰与原告签订协议书一份，载明：“协议，甲方：邓州市安泰混凝土有限公司张石峰，乙方：曾照杰，担保方：丁彦保，见证方：李瑞奇，经甲、乙、担保、见证方协商同意，就乙方使用甲方商砼款达成如下协议：1、乙方保证在农历腊月27日前付给甲方现金壹佰万元（￥1000000元）。如到时给付不了，由见证方调支，但乙方需按0.05元付息给见证方。2、剩余商砼款…，2016年元月29日。”后原告多次追要该1000000元款项未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中被告刘志安、曾照杰与原告邓州市安泰混凝土有限公司之间的商品砼购销关系明确，二被告欠原告商砼款及双方约定由二被告先支付原告商砼款1000000元事实清楚。现原告持购销合同、结算单、还款协议等要求被告刘志安、曾照杰偿还货款，请求合理，于法有据，本院予以支持。其对违约金的请求，不违背法律规定，本院亦予支持。但对其要求被告李瑞奇承担连带清偿责任的请求，因协议上明确注明李瑞奇为见证人，故原告该请求，于法无据，本院不予支持。被告刘志安、曾照杰理应按约定数额及期限还款，迟迟不还，实属不对，应承担偿还欠款本息的民事责任；其辩称已将诉争款项支付给李瑞奇，李瑞奇不认可，刘志安、曾照杰未到庭，亦未提交证据予以证明，故对其辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志安、曾照杰于本判决生效后十日内一次性支付原告邓州市安泰混凝土有限公司商砼款1000000元及违约金（违约金以1000000元为基数，按月息2分计付，自2016年2月6日起计至款付清之日止）。二、驳回原告邓州市安泰混凝土有限公司对被告李瑞奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘志安、曾照杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年十一月一日书记员 陈芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初21733号申请人周斌，男，1980年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人黄文涛，河南班固律师事务所律师。委托代理人徐莉，河南班固律师事务所律师。被申请人司建国，男，1980年7月4日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被申请人马春霞，女，1979年4月28日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。本院在审理申请人周斌与被申请人司建国、马春霞民间借贷纠纷一案中，申请人周斌于2019年7月31日向本院申请财产保全，要求保全司建国、马春霞名下价值76万元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人周斌的财产保全申请承保。本院经审查认为，申请人周斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人司建国、马春霞名下银行存款760000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年八月七日书记员  姜佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21733号原告周斌，男，1980年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人黄文涛，河南班固律师事务所律师。委托代理人徐莉，河南班固律师事务所律师。被告司建国，男，1980年7月4日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被告马春霞，女，1979年4月28日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。原告周斌与被告司建国、马春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人黄文涛到庭参加诉讼。被告司建国、马春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告司建国偿还原告借款本金70万元及利息暂计62500元（剩余利息以本金70万元为基数，按照月利率2%自2019年5月16日计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告马春霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：原被告双方自2015年开始有频繁的经济往来（包含双方之间转账、现金、也有通过其他人的间接资金往来），为明确双方之间的债权债务，2019年5月11日，双方对账确认：截至2019年5月11日，被告司建国欠原告本金70万元、利息62500元，司建国保证2019年5月16日前偿还完毕，如未履行还款义务，则以借款70万元为基数，自2019年5月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息。被告马春霞自愿对上述债务承担连带还款责任。保证期限为两年。现还款时间已过，被告未偿还借款。原告多次催要未果。被告司建国、马春霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告周斌与被告司建国自2015年开始有频繁的经济往来（包含双方之间转账、现金、也有通过其他人间接的资金往来）。2019年5月11日，双方进行对账确认：截至2019年5月11日，被告司建国共欠原告周斌本金70万元、利息62500元，共计762500元。被告司建国保证于2019年5月16日前偿还完毕。如未履行还款义务，自2019年5月16日起至实际还款之日止，以70万元为基数，按月利率2%计算利息。担保人自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期限为还款日到期后两年。被告马春霞在对账单担保人处签名。后被告未偿还该笔款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据原告提交法院的对账单，显示被告司建国共欠原告款项70万元及2019年5月11日前的利息62500元，故对原告要求被告司建国偿还款项70万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告司建国支付利息的请求，根据原告提交法院的对账单，本院认为被告应支付原告2019年5月11日前的利息62500元并自2019年5月16日起至实际还款之日止，以70万元为基数，按月利率2%计算。对原告要求被告马春霞承担责任的请求，根据原告提交法院的对账单，本院予以支持。被告司建国、马春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告周斌的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司建国于本判决生效后十日内偿还原告周斌70万元并支付利息（2019年5月11日前的利息6.25万元；自2019年5月16日起至实际还款之日止，以70万元为基数，按月利率2%计算）。被告马春霞对被告司建国的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11425元，减半收取5713元，保全费4320元，共计10033元，由被告司建国、马春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十月三十日书记员  姜佳丽
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1483号申请人：刘军占，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被申请人：范丙杰，男，1979年6月4日出生，汉族，河南省宝丰县。被申请人：文宗耀，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人刘军占与被申请人范丙杰、文宗耀及本案被告周长立民间借贷纠纷一案，申请人刘军占于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求：1.将被申请人范丙杰在河南宝丰农村商业银行股份有限公司兴宝路分理处的账户（账号：62×××90，限额30000元）予以冻结；2.将被申请人文宗耀在河南宝丰农村商业银行股份有限公司赵庄支行的账户（账号：62×××70，限额40000元）及迎宾分理处的账户（账号：62×××33，限额40000元）予以冻结。申请人刘军占在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险单号为：AZHZZ31Z0119Q000064D，限额40000元）为上述申请提供担保。本院认为，申请人刘军占的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人范丙杰在河南宝丰农村商业银行股份有限公司兴宝路分理处的账户（账号：62×××90，限额30000元）予以冻结，冻结期限为一年；二、将被申请人文宗耀在河南宝丰农村商业银行股份有限公司赵庄支行的账户（账号：62×××70，限额40000元）及迎宾分理处的账户（账号：62×××33，限额40000元）予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王鹏珂二〇一九年八月一日书记员  王静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1483号原告：刘军占，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：范丙杰，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，男，住河南省宝丰县，系宝丰县赵庄乡大黄村村民委员会推荐。被告：文宗耀，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，男，住河南省宝丰县杨庄镇裕民路43栋1号，系宝丰县城关镇大寺社区居委会推荐。原告刘军占与被告范丙杰、文宗耀保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，刘军占的委托诉讼代理人赵军涛，被告范丙杰、被告文宗耀及二被告共同的委托诉讼代理人王自新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军占向本院提出诉讼请求：1.判令周长立偿还本金100000元及资金占期间的利息（以借款本金100000元基数从起诉之日2019年5月9日计算至实际还款之日止）；2.判决范丙杰、文宗耀对以上述借款的偿还承担连带责任；3.诉讼费由周长立、范丙杰、文宗耀承担。诉讼过程中，刘军占撤回对另一被告周长立的起诉。事实和理由，2016年10月29日，范丙杰、文宗耀担保，周长立向刘军占借款100000元，三被告至今还本付息。范丙杰辩称，担保属实，已经脱保，不承担担保责任。文宗耀辩称，担保属实，已经脱保，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院确认刘军占提交的借条，范丙杰、文宗耀申请出庭的黄某、朱某所做的证人证言，形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，周长立向刘军占借款100000元，出具借条一份，内容为：“今借到刘军占现金：壹拾万元整￥100000元，借款人：周长立2016年10月29日保证人：范丙杰文宗耀”。周长立签字并加盖印章，范丙杰、文宗耀签字并按指印，该借条加盖河南省长立置业有限公司印章。本院认为，2016年10月29日，范丙杰、文宗耀在周长立、河南长立置业有限公司给刘军占出具的借条上，以担保人名义的签名，且二人认可担保系真实意思表示，则范丙杰、文宗耀应该对案涉的债务承担担保义务。因双方未约定保证份额、方式、保证期限，则范文杰、文宗耀二人均应对案涉借款承担连带担保责任，保证期间为主债权届满之日起六个月。范丙杰、文宗耀辩称已超过保证期限，不再承担保证责任，但根据二人申请出庭的证人黄某、朱某的证言能够确认，范文杰、文宗耀和刘军占于2018年7月12日向周长立主张债权，结合实际情况，刘军占在保证期间届满前要求二人承担保证责任符合实际情况，故自2018年7月12日起开始计算保证合同的诉讼时效，自2018年7月12日起至起诉之日即2019年5月14日未超过诉讼时效，范丙杰、文宗耀的辩称不成立，二人应承担连带偿还责任。二人承担偿还责任后，可以向债务人追偿。刘军占虽主张自起诉之日起计算利息，但其未说明支付利息的标准，故其关于支付利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，刘军占的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、范丙杰、文宗耀于本判决生效后十日内向刘军占偿还100000元；二、驳回刘军占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，由范丙杰、文宗耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  谢新伟二〇一九年十一月四日书记员  寇梦田附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5020号 原告：徐亚利，女，1978年11月13出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：晋宪峰，男，1971年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐亚利诉被告晋宪峰间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员   锁敬伦 二〇一九年八月一日 书记员   张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5020号原告：徐亚利，女，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马峰，谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。被告：晋宪峰，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告徐亚利与被告晋宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐亚利及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告晋宪峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晋宪峰以做生意为由，先后于2011年4月26日、2011年5月7日、2013年1月11日从原告处借款50000元，该款经原告多次催要，被告以其他借口推脱，拒不还款。为此，特向法院起诉，请求依法判决。被告晋宪峰未提出答辩，亦未提交证据材料。原告徐亚利围绕其诉讼请求依法提交了证据，对徐亚利提交的徐亚利身份证及借条三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前原、被告系朋友关系。被告晋宪峰以做生意买车为由，先后于2011年4月26日从原告处借款5000元、于2011年5月7日从原告处借款10000元、2013年1月11日从原告处借款35000元，共计借款50000元，被告分别给原告出具借条三份，原告将借款以现金方式交付给被告。借款未约定使用期限及利息。借款经原告徐亚利催要，被告晋宪峰未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告晋宪峰向原告徐亚利借款，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。被告借款后没能及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晋宪峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告徐亚利借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告晋宪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李梦影二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 珍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3343号原告：王绍华，男，1956年12月11日生，汉族，农民，住临清市。被告:山东省临清市唐园镇营子村村民委员会，住所地:山东省临清市唐园镇营子村，负责人：吴范忠。统一社会信用代码：54371581ME0672123G。本院在审理原告王绍华诉被告山东省临清市唐园镇营子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出申请，要求冻结被告山东省临清市唐园镇营子村村民委员会名下的140000元的银行存款，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东省临清市唐园镇营子村村民委员会名下的银行存款140000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇一九年八月五日书记员 于海燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0302民初749号原告：刘店兴，男，1989年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：白艳军，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。被告：中房鸡西房地产开发公司，住所地鸡冠区。法定代表人：赵明辉，经理。第三人：姜海霞，女，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：董晓峰。原告刘店兴与被告中房鸡西房地产开发公司、第三人姜海霞、中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月1日裁定转让为普通程序。于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘店兴的委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。被告中房鸡西房地产开发公司（以下简称中房地产公司）、第三人姜海霞、中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称东方资产公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年4月17日至2019年6月17日为公告期间。本案现已审理终结。刘店兴向本院提出诉讼请求：确认刘店兴与中房地产公司签订的房屋购销合同有效。事实和理由：姜海霞是中房地产公司的职工。中房地产公司于1999年至2000年间开发建设鸡西市鸡冠区园林小区。因建设缺少资金急需贷款。2000年5月中房地产公司召开中层干部会议，决定以职工个人名义贷款，解决单位开发资金不足问题，与姜海霞签订了房屋购销合同，房屋位于鸡冠区X小区X号楼X层X室、面积82.33平方米。姜海霞没有交付购房款。2005年6月16日，中房地产公司将争议房屋出售给刘店兴，双方签订房屋购销合同。刘店兴全额交付了房款并实际入住至今。后刘店兴到房产部分办理产权登记时得知购买的房屋办理了产权鉴证单，房产部门拒绝为刘店兴办理产权证照。中房地产公司未答辩。第三人姜海霞、东方资产公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、房屋购销合同复印件1张、结算票据复印件1张、楼房购置结算票据复印件1张、产权登记证明复印件1张，证实刘店兴与中房地产公司房屋买卖关系真实存在，刘店兴交付了房款并实际居住争议房屋，双方房屋买卖合同成立并有效。证据二、2000年6月9日15户、2000年11月1日22户房屋产权鉴证单复印件2张，证实本案涉诉房屋办理了虚假的鉴证单，没有产生抵押效力。证据三、鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第880号民事判决书1份，证实刘店兴与中房地产公司之间的合同是真实的，中房地产公司与姜海霞之间的合同是虚假的，鉴证单无效。2004年6月28日建设银行将104户合同的债权转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办事处，2004年8月18日在黑龙江日报发布了债权转让即催收公告。2005年8月9日中国信达资产管理公司哈尔滨办事处将上述债权转让给中国东方资产管理有限公司哈尔滨办事处，并在黑龙江日报发布了债权转让即催收公告。2007年2月2日、2009年1月22日中国东方资产公司哈尔滨办事处在黑龙江日报发布了中国东方资产公司哈尔滨办事处债权催收处置公告。本院认为，中房地产公司、姜海霞、中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。刘店兴提供的证据一、二、三形成了完整的证据链条，相互印证，具有证明力，能够证实刘店兴的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜海霞是中房地产公司的职工。中房地产公司于1999年至2000年间开发建设鸡西市鸡冠区X小区X号楼。因建设缺少资金急需贷款，2000年5月中房地产公司召开中层干部会议，决定以职工个人名义贷款，解决单位开发资金不足问题。2000年5月29日、2000年10月11日，中房地产公司分两次与单位15名科长、22名职工包括本案第三人姜海霞签订了37份房屋购销合同，将其中位于鸡西市鸡冠区X路X号楼X层X室出卖给姜海霞，但姜海霞没有实际交付购房款。2000年10月中房地产公司利用该合同以姜海霞的名义与中国建设银行股份有限公司鸡西分行签订了个人住房借款合同，合同约定，此次个人住房贷款手续由售房单位统一办理，并同时签订住房抵押合同。2005年6月16日，中房地产公司与刘店兴签订房屋购销合同。刘店兴购买了中房地产公司开发的位于鸡西市鸡冠区X路×楼×室、面积为82.33平方米的楼房一户，交付了132704元购房款，并实际入住至今。中房地产公司为刘店兴出具了结算票据、楼房购置结算单、产权登记证明。后刘店兴到房屋产权部门办理房屋产权登记，得知所购房屋已被抵押贷款，诉讼法院。另查明，2004年6月28日中国建设银行股份有限公司鸡西分行将包括姜海霞在内的鸡西地区104户借款合同项下债权转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办事处。2004年8月18日在《黑龙江日报》发布了债权转让暨催收公告。2005年8月9日中国信达资产管理公司哈尔滨办事处将上述债权转让给中国东方资产公司哈尔滨办事处，并在《黑龙江日报》发布了债权转让暨催收公告。2007年2月2日、2009年1月22日中国东方资产公司哈尔滨办事处在《黑龙江日报》发布了中国东方资产公司哈尔滨办事处债权暨催收处置公告。本院认为，中房地产公司于2000年10月同姜海霞签订购房合同，姜海霞没有实际交付购房款也没有占有使用争议房屋，该合同是中房地产公司为了解决单位建楼资金不足问题，以单位职工个人名义统一办理的虚假购房合同，目的是利用该合同到中国建设银行股份有限公司鸡西分行贷款，以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的强制性规定，该购房合同应当认定为无效。中房地产公司于2000年10月利用姜海霞与中国建设银行股份有限公司鸡西分行签订的个人住房借款合同办理的抵押合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”据此，中房地产公司利用姜海霞与中国建设银行股份有限公司鸡西分行签订的个人住房借款合同办理的抵押合同无效。刘店兴与于2005年6月16日与中房地产公司签订的房屋购销合同是双方的真实意思表示，刘店兴全额交付了购房款，并实际占有使用至今，该房屋购销合同有效。综上所述，刘店兴的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：原告刘店兴与被告中房鸡西房地产开发公司于2005年6月16日签订的房屋购销合同有效。案件受理费5005元，由被告中房鸡西房地产开发公司负担。此款原告刘店兴已预付，被告中房鸡西房地产开发公司于本判决生效后七日内将此款给付原告刘店兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  邢晓华人民陪审员  于洪杰人民陪审员  刘秀云二〇一九年八月九日书 记 员  纪 璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初749号本院2019年8月8日对原告刘店兴与被告中房鸡西房地产开发公司、第三人姜海霞、中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0302民初749号民事判决书中，公告费有遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：公告费650元，由被告中房鸡西房地产开发公司负担。审 判 长  邢晓华人民陪审员  于洪杰人民陪审员  刘秀云二〇一九年九月十日书 记 员  纪 璇
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1596号申请执行人：左海蓉，女，生于1971年8月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵军，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1464号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵军银行存款88966.00元（本金87750.00元、执行费1216.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年八月一日书记员  向谦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2874号原告：何康，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省监利县，原告：王玲，女，1988年10月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告何康、王玲与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5141号申请人：沈开丰，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地盐城市阜宁县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：张杰胜，男，1990年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。沈开丰与张杰胜买卖合同纠纷一案中，申请人沈开丰于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杰胜的银行存款人民币30000元或查封、扣押被申请人相当于人民币30000元的其他财产。申请人沈开丰已提供担保。本院经审查认为，沈开丰为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张杰胜的银行账户存款30000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月二十八日书记员  过倩娴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5672号原告：史斌，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告史斌与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5141号原告：沈开丰，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地盐城市阜宁县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱陈芳、徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：张杰胜，男，1990年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈开丰与被告张杰胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈开丰及其委托诉讼代理人朱陈芳到庭参加诉讼，被告张杰胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈开丰向本院提出诉讼请求：1.判令张杰胜支付货款38000元并赔偿逾期付款利息损失（以38000元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由张杰胜负担。审理中，沈开丰变更第1项诉讼请求为：判令张杰胜支付货款38000元并赔偿逾期付款利息损失（以38000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：沈开丰与张杰胜存在买卖业务往来，由沈开丰向张杰胜供应铝材。2018年9月8日双方对账，张杰胜还结欠沈开丰货款58117元，抹去零头后张杰胜向沈开丰出具了金额为58000元的欠条，欠条出具后张杰胜仅支付了20000元，尚欠38000元，沈开丰多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告沈开丰未到庭参加庭审，但在本院庭前与其电话联系时辩称，沈开丰供应给其的货物存在质量问题。原告沈开丰围绕诉讼请求依法提交了欠条。根据沈开丰提供的证据及陈述，本院认定事实如下：沈开丰与张杰胜存在铝材买卖业务往来。2018年9月8日，张杰胜出具欠条一份，载明：“今欠到沈开丰人民币58000（伍万捌仟元整）”。沈开丰陈述，上述欠条出具后张杰胜支付了货款20000元，张杰胜从未向其提出过质量问题。现未有证据证明沈开丰供应给张杰胜的货物存在质量问题。本院认为，沈开丰和张杰胜间存在合法有效的买卖合同关系。根据沈开丰举证的欠条，张杰胜结欠沈开丰货款58000元事实清楚，本院依法予以确认，沈开丰认可张杰胜已支付20000元，对于尚欠的38000元货款张杰胜应予支付。张杰胜辩称沈开丰供应的货物存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。现沈开丰要求张杰胜支付货款38000元并赔偿逾期付款利息损失（以38000元为基数，自起诉之日即2019年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：张杰胜于本判决生效之日起10日内向沈开丰给付货款38000元并赔偿逾期付款利息损失（以38000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，诉讼保全费320元，二项合计695元，由张杰胜负担（沈开丰同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由张杰胜于本判决生效之日起10日内向沈开丰直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一九年十一月十二日书记员  过倩娴
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1954号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。被告：陈连荣，女，1979年10月26日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告陈连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 奇人民陪审员  刘士勤人民陪审员  许永前二〇一九年八月三十日书 记 员  项新敏
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1705号原告：范之贵，男，1947年2月2日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：石家庄宏茂农业专业合作社住所地：元氏县南因镇二街注册号：130132NA000048X。范之贵与石家庄宏茂农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  齐娟霞二〇一九年八月十四日书记员  陈家琪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1705号原告：范之贵，男，汉族，1947年2月2日出生，住石家庄市栾城区人。被告：元氏县宏茂农业专业合作社，地址：元氏县南因镇四街，法定代表人：张国任，注册号：130132NA000048X。原告范之贵与被告元氏县宏茂农业专业合作社（以下简称宏茂合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范之贵到庭参加诉讼，被告宏茂合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范之贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定支付所借原告本金及五年利息共26667元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月2日被告以入股交纳股金形式，借原告现金20000元，并承诺年利率6.667%支付利息，定期一年，制作NO：01-0004966股金凭证。到期后，被告年年以资金紧张，承诺下一年结清为由，不予还款。无奈，诉至法院，望支持原告的诉求。被告宏茂合作社未提交答辩意见。经审理查明，被告宏茂合作社于2009年6月3日登记成立，2014年5月2日，被告以给原告出具《股权凭证》的形式，向原告借款20000元，约定年利率6.667%，至2015年5月2日到期。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。上述事实有被告出具《股权凭证》、被告的工商登记信息、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告以给原告出具《股权凭证》的形式，向原告借款20000元，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院对双方存在借款关系予以认可，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《股权凭证》上约定年利率为6.667%，双方约定不违反法律、行政法规的规定，故对原告主张五年利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告元氏县宏茂农业专业合作社于本判决生效后十日内支付所借原告范之贵本金及五年利息共计26667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告元氏县宏茂农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一九年十一月十二日书 记 员  张晓红
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5591号原告：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**龙发小区**。法定代表人：罗传尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所实习律师。特别授权。被告：程沿海，男，1984年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉泽洁物业管理有限公司与被告程沿海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告程沿海下落不明，本院依法公告送达诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月一日书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初5591号原告：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**龙发小区**。法定代表人：罗传尧，公司总经理。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所实习律师。特别授权。被告：程沿海，男，汉族，1984年3月20日出生，住武汉市江夏区，原告武汉泽洁物业管理有限公司与被告程沿海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告程沿海下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，适用普通程序公开进行了审理。原告武汉泽洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人祁巧到庭参加诉讼，被告程沿海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2010年5月8日至2017年12月31日的物业服务费11813元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系武汉市江夏区大花岭花乐亿家1栋1单元1506号房业主，原告依约为该小区提供物业管理服务。被告自2010年5月8日起欠缴物业费，截止2017年12月31日，被告累计欠缴物业费11813元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求依法处理。被告程沿海未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告程沿海系武汉市江夏区大花岭花乐亿家1栋1单元1506号房业主，房屋面积93.15平米，并于2013年2月6日办理了产权登记。原告对该小区提供物业管理服务。根据《前期物业管理服务协议》约定：物业费第一年度每月按1.38元每平米收取，第二年度每月按1.48元每平米收取，第三年度每月按1.58元每平米收取，第四年度起每月按1.6元每平米收取。被告因一直未收房、未装修入住，因此未缴纳物业费。原告因催收未果，特诉至法院，请求依法处理。上述事实，有当事人的当庭陈述、房查信息、《前期物业管理服务协议》等证据，并经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间虽未签订《前期物业管理服务协议》，但依照《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《前期物业管理服务协议》系原告为被告小区业主提供相应物业服务的依据。由于物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，被告虽未办理收房手续，也未装修入住，但被告作为小区业主之一，也在获得原告提供的物业服务。原告的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告应向原告支付物业费，其应从办理产权登记时即2013年2月6日起承担物业费。故原告主张被告支付欠缴物业费应从2013年2月6日至2017年12月31日止的请求有理、合法，本院予以支持。经核算，被告程沿海欠缴物业费为8241.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告程沿海于本判决生效之日起十日内向武汉泽洁物业管理有限公司交纳物业管理服务费8241.8元；二、驳回原告武汉泽洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元、公告费560元，共计655元，由被告程沿海负担616元，由原告武汉泽洁物业管理有限公司负担29元。本判决为终审判决。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十一月二十二日法官助理宋药婧书记员李蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5002号原告：乌鲁木齐市金达食品原料有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李引堂。委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师代理权限：一般代理，136××××****被告1：新疆正裕食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：苏许京被告2：苏许京，男，汉族，1971年7月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市金达食品原料有限公司诉被告新疆正裕食品有限公司、被告苏许京买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理本院经审查认为，因被告新疆正裕食品有限公司、被告苏许京下落不明，公告送达周期较长，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 博人民陪审员  魏世玲人民陪审员  李 谦二〇一九年八月十五日书 记 员  陈娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初5002号原告:乌鲁木齐市金达食品原料有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李引堂，该公司经理。委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆正裕食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：苏许京，该公司经理。被告：苏许京，男，1971年7月1日出生，汉族，新疆正裕食品有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市金达食品原料有限公司（以下简称金达食品公司）诉被告新疆正裕食品有限公司（以下简称正裕食品公司）、被告苏许京买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金达食品公司委托诉讼代理人马文军到庭参加了诉讼。被告正裕食品公司、被告苏许京经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金达食品公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款555650元；2、被告支付拖欠货款利息144773.46元；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2015年7月，苏许京个人向乌鲁木齐市金达食品原料有限公司口头达成供货协议，约定由原告向被告提供食品原料。协议达成后，原告按被告要求于当月7月9日至9月17日在指定的2个多月时间内11次履行了交货义务，共计货款555650元。以上货款两被告予以签字确认，被告苏许京口头、电话、短信均答应付款，但被告并未实施，以各种理由一再推托，并以个人支付高利息等理由继续推托。由于被告至今未付货款，对原告经营造成严重损失，故诉至法院。被告正裕食品公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告苏许京未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日至2015年9月18日期间，原告陆续向被告正裕食品公司供应食品。原告提供的上述期间11张收货单记载了食品的名称、规格、数量、单价，金额合计为555650元，由崔某在审核人处签字，并由被告正裕食品公司在每张收货单上加盖财务专用章。同时，被告苏许京在收货单上书写“共11张条合计欠款：伍拾伍万伍仟陆佰伍拾元整（555650元），苏许京”，并签字。庭审中，原告申请证人崔某出庭作证，崔某陈述被告苏许京于2018年3月份左右在收货单上签字时其也在场，苏许京当时承诺以个人名义向原告出具还款计划。本院认为，被告正裕食品公司从原告处购买食品，双方成立买卖合同关系。原告提供的收货单证实其向被告正裕食品公司供应食品金额合计为555650元，由被告正裕食品公司在收货单上加盖财务专用章，事实清楚，本院对原告要求被告正裕食品公司支付货款555650元的诉讼请求，予以支持。被告苏许京虽是被告正裕食品公司的法定代表人，但其以个人名义在收货单上签字对欠款事实予以确认，亦应承担共同付款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告正裕食品公司、被告苏许京未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款利息符合法律规定，但计算利率有误，本院予以调整为127313.3元【555650×4.875‰×47月（自2015年9月19日至2019年8月18）】，并对该金额予以支持。被告正裕食品公司、被告苏许京经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆正裕食品有限公司、被告苏许京支付原告乌鲁木齐市金达食品原料有限公司货款555650元；二、被告新疆正裕食品有限公司、被告苏许京偿付原告乌鲁木齐市金达食品原料有限公司利息127313.3元【555650×4.875‰×47个月（自2015年9月19日至2019年8月18）】。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的700423.46元，判决给付标的682963.3元，占争议标的的97.5%。案件受理费10804.24元（原告已预交），由被告负担97.5%即10534.13元，由原告负担2.5%即270.11元。公告费320元，邮寄送达费40元，有被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  毛 博人民陪审员  魏世玲人民陪审员  李 谦二〇一九年九月二十日书 记 员  陈娟娟
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3424执682号申请人：董明相,男,汉族,1962年10月15日出生,四川省德昌县人。被执行人：张光宗,男,汉族,1975年9月22日出生,四川省德昌县人。被执行人：谢贵秀,女,汉族,1958年8月25日出生,四川省德昌县人。被执行人：黎国伟,男,汉族,1946年12月31日出生,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初498号民事调解书，受理了董明相申请执行张光宗、谢贵秀、黎国伟房屋买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人张光宗、谢贵秀、黎国伟已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人董明相与被执行人张光宗、谢贵秀、黎国伟房屋买卖合同纠纷执行一案，现予以结案。二〇一九年八月六日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执682号申请人：董明相,男,汉族,1962年10月15日出生,四川省德昌县人。被执行人:张光宗,男,汉族,1975年9月22日出生,四川省德昌县人。被执行人：谢贵秀,女,汉族,1958年8月25日出生,四川省德昌县人。被执行人：黎国伟,男,汉族,1946年12月31日出生,四川省德昌县人。本院在执行申请人董明相与被执行人张光宗、谢贵秀、黎国伟房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行民事调解书上所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:协助申请执行人董明相将位于德昌县德州镇房屋的所有权转移登记于申请执行人董明相名下。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年八月六日书记员 林科杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14316号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：潘某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐