上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4426号原告：上海市青浦区科学技术委员会，住所地上海市青浦区。负责人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市青浦仪表厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈年锁，厂长。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告：上海市青浦区城镇集体工业联合社，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区科学技术委员会(本文以下简称青浦科委)与被告上海市青浦仪表厂(本文以下简称青浦仪表厂)、上海市青浦区城镇集体工业联合社(本文以下简称青浦工业联合社)企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年5月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨松林、牛静到庭参加诉讼，被告青浦仪表厂、青浦工业联合社无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。2019年6月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨松林、牛静，被告青浦仪表厂委托诉讼代理人肖荣华到庭参加诉讼。被告青浦工业联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市青浦区科学技术委员会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币2万元；2、判令两被告偿还原告利息和罚息(以被告青浦仪表厂实际欠付借款本金为基数，按照委托贷款借款合同的约定，自实际欠付之日计算至实际清偿至当日止，暂计至2019年3月21日为139,177.99元)。事实与理由：原告与中国建设银行股份有限公司青浦支行(下称青浦建行)及被告青浦仪表厂于2000年3月31日签订一份编号为XXXXXXXXX的《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》，该合同约定，由原告委托青浦建行向被告青浦仪表厂发放贷款10万元，贷款期限为12个月，自2000年3月31日至2001年3月20日,贷款用途为科技项目。贷款利率为月息4.875‰，采取按季结息的方式,在结息日后十个工作日内付清利息。逾期未付，欠息部分从结息之日起按贷款利率计收复息。被告青浦仪表厂应于2001年3月20日偿还贷款本金，逾期未还部分按日利率万分之2.1计收罚息。2000年3月31日，青浦建行按约向被告青浦仪表厂发放10万元贷款。贷款发放前，被告青浦工业联合社向青浦建行出具一份《不可撤销人民币借款担保书》，由被告青浦工业联合社提供无条件的不可撤消的担保,担保方式为连带责任保证，担保期间约定为至借款人偿还或担保人代为偿还全部贷款本息及费用后终止。被告青浦仪表厂在贷款到期后并未按合同约定归还全部贷款,经青浦支行向被告青浦仪表厂催款，被告仪表厂分别于2005年3月17日、2006年10月10日归还本金5万元、3万元。但两被告至今仍未归还全部贷款本息。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。被告青浦仪表厂辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效，成为自然之债，担保人也不应承担责任。被告青浦仪表厂的法定代表人在不清楚本案债权已经变为自然之债时，在原告单方制作的会议纪要签字并不代表承诺还款。即使该签字有效，也仅是同意归还2万元的本金而不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：2000年3月30日，原告、青浦建行、被告青浦仪表厂三方签订了《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》(合同编号：XXXXXXXXX)，约定原告将10万元委托青浦建行贷给被告青浦仪表厂，借款用途为科技项目，贷款期限自2000年3月31日至2001年3月20日，贷款利率为月息4.875‰，利息计算方式为按季结息。2000年3月31日，青浦建行依约向被告青浦仪表厂发放借款10万元。同日，被告青浦工业联合社向原告出具《不可撤销人民币借款担保书》，载明被告青浦工业联合社对涉案10万元借款及相应费用、利息承担保证责任，保证期限至借款人偿还或担保人代为偿还全部贷款本息及费用后终止。上述借款到期后，被告青浦仪表厂分别于2005年3月17日、2006年10月10日分别偿还原告借款本金5万元、3万元。2019年3月22日，原告的诉讼委托代理人杨树林与被告青浦仪表厂法定代表人陈年锁、青浦仪表厂员工作为参会人员达成《会议纪要》，该纪要载明青浦仪表厂愿意归还本金2万元，并请求减免债务利息。上述查明的事实，由原告提供的《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》、《不可撤销人民币借款担保书》、《核定贷款指标通知》、转账凭证、会议纪要，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证、出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于，原告向被告青浦仪表厂主张债权是否超过诉讼时效。本院认为，原告未提供证据证明在委托贷款借款合同约定的借款于2001年3月20日到期后，向被告青浦仪表厂和担保人被告青浦工业联合社主张过该债权，现原告向两被告主张系争债权，已超过诉讼时效。对于超过诉讼时效期间，债务人在贷款人发出的贷款催收通知单上签字或盖章的或债务人与债权人重新达成新的还款协议的，应当视为债务人对原债务的重新确认，债务人应向贷款人承担债务清偿责任。被告青浦仪表厂作为债务人，于2019年3月22日与原告签订会议纪要，由被告青浦仪表厂法定代表人签名确认“同意归还原告借款本金2万元，请求减免债务利息。”可视为原告与被告青浦仪表厂就借款本金2万元重新达成新的还款协议，但被告青浦仪表厂并未就原告主张的借款利息及罚息与原告达成还款协议，故会议纪要可作为原告与青浦仪表厂达成继续履行归还借款本金2万元的合意。综上，本院对原告要求被告青浦仪表厂归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告青浦仪表厂偿付借款利息及罚息的诉讼请求不予支持。青浦工业联合社自愿对原告与青浦仪表厂签订的借款合同债务承担保证责任，根据法律及司法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与保证人青浦工业联合社在《不可撤销人民币借款担保书》中约定担保书自签发之日起生效，至借款人偿还或担保人代位偿还全部贷款本息及费用后终止，故本案青浦工业联合社的保证期间为主债务履行期届满之日，即2001年3月20日起二年。故原告要求被告青浦工业联合社承担保证责任的诉讼请求已超过保证期间，本院对原告要求被告青浦工业联合社归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告青浦工业联合社未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海市青浦仪表厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市青浦区科学技术委员会借款本金2万元；二、驳回原告上海市青浦区科学技术委员会的其余诉讼请求。案件受理费3,365.90元，由原告上海市青浦区科学技术委员会负担3,065.90元，被告上海市青浦仪表厂负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 宋 惠 琴人民陪审员 陆 关 泉二〇一九年九月二日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。