江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初434号 原告（反诉被告）：**荣，男，1966年11月2日出生，汉族，住永修县军山包装厂生活区。 委托诉讼代理人：张军荣（原告哥哥），男。 委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西云山集团农贸公司水产养殖场，住所地永修县军山九里桥，统一社会信用代码：360425010004125。 负责人：王永生，该场场长。 被告（反诉原告）：江西云山集团农贸公司，住所地：永修县军山，统一社会信用代码：91360425159625440P。 负责人：徐亨明，该公司党委书记。 两被告共同委托诉讼代理人：张新年，原养殖场场长。 两被告共同委托诉讼代理人：王新望，永修县云山集团综治信访维稳办主任。 原告（反诉被告）**荣与被告（反诉原告）江西云山集团农贸公司水产养殖场（以下简称水产养殖场）、江西云山集团农贸公司（以下简称农贸公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、5月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，经两被告申请，本院于2019年6月3日将本案依法转为普通程序。原告（反诉被告）**荣及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）水产养殖场、农贸公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）**荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同；2.诉讼费用由被告负担；事实和理由：被告养殖场是被告农贸公司的下属企业，原告自2005年起承包被告名下水产场530亩精养鱼池。2015年1月1日，被告养殖场作为甲方，原告作为乙方，被告农贸公司作为鉴证方，三方签订《精养鱼池承包合同》（续签），约定被告将水产场530亩精养鱼池以及中心沟和南北荷叶塘承包给原告从事水产养殖，承包期为11年，自2015年1月1日至2026年12月31日止。水面租金分年度交清，每年45000元。在承包期间，原告均按约按时支付租金，并投资兴建了养殖棚和生产厂房等生产经营的必要设施。至2018年4月期间，原告按生产计划投放鱼苗、鱼饵和捕鱼销售，原被告之间相安无事。2018年4月26日，原告收到被告养殖场的《通知单》通知单写道“**荣：我农场接农贸公司通知要求终止你与我农场签订的《精养鱼池承包合同》现将农贸公司的抄告单转发给你。特此通知”；同时，被告养殖场将被告农贸公司于2018年4月16日发给被告养殖场的《抄告单》转发给了原告。《抄告单》的主文是要求被告养殖场在2018年5月1日前终止与原告在2015年1月1日签订的《精养鱼池承包合同》。收到上述《通知单》和《抄告单》后，原告及时向被告表示：1、坚决不同意被告无理由单方面终止承包合同；2、如双方协商解除合同，被告必须承担违约责任并对原告作出合理补偿。对于原告的合理诉求被告却置之不理。此后，被告拒收原告按合同约定交付的租金，并强行阻止原告投放鱼苗进行生产经营。被告的违约行为给原告造成了巨大损失。《合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告认为，被告单方面终止合同没有事实和法律依据，是无效的。被告应遵守契约精神，继续履行其与原告之间签订的《精养鱼池承包合同》为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）水产养殖场、农贸公司辩称，1.将农贸公司列为被告不适格；2.原告违反合同约定，未经主管部门批准私建砖混结构房屋2000多平，违反了相关规定，应当予以拆除，农贸公司也向原告下达了拆除通知，但原告拒不履行；3.原告承包的精养鱼池属于低洼地段，常年积水，每年汛期都要投入巨大的人力物力，同时也给周围的居民和企业的生命财产安全带来巨大的风险，农贸公司经研究决定，从防汛的层面要求解除与原告的合同。 反诉原告水产养殖场、农贸公司向本院提出反诉请求：1.依法解除反诉原告与反诉被告之间签订的《精养鱼池承包合同》；2.反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年1月1日签订《精养鱼池承包合同》，反诉被告擅自将精养鱼池转包给他人：2015年12月31日，反诉被告将精养鱼池东侧110亩和西侧80亩，转包给龚仁云和王平安承包；2018年4月13日，反诉被告将精养鱼池内楼房左右两边11个鱼池110亩，转包给任俊华承包；反诉被告承包的精养鱼池属于低洼地段，常年积水，每年汛期都要投入巨大的人力物力，同时也给周围的居民和企业生命财产安全带来了巨大的风险，有关部门多次强调此精养鱼池不宜从事水面养殖；同时，反诉被告在未经有关主管部门批准和反诉人的同意下，私建砖混结构房屋2000多平米，根据永修县农业局和永修县国土资源局的认定属于两违建筑应当拆除；综上，反诉被告私自转包的行为已构成严重违反合同，构成根本违约，应当解除其与反诉被告之间的合同。 反诉被告辩称，1、反诉人的反诉提起时间违反法律规定，反诉人不享有相关权利。根据相关民诉法司法解释第232条规定，被告提出反诉的请求应当在法庭辩论前。本案前期经过两次庭审，在第一次开庭时已经经过了法庭辩论的环节，而且还经过法庭调解，因此反诉的提起远远超出时间期限。2、反诉内容不符合反诉的要素，被告所提出的事实与理由及证据只能作为本诉抗辩理由。反诉人的反诉请求是确认解除双方的，这种请求恰恰说明反诉人对此前其终止双方合同的一种否定，因此反诉人此前所实施的一系列阻止被反诉人进行生产经营的行为是严重的违约行为，被反诉人保留追究反诉人赔偿损失的责任。本案的本诉是要求反诉人继续履行合同，也就是确认此前终止合同的行为是无效的。因此反诉人只需提交相应的证据材料证实此前终止合同的行为作为本诉的抗辩，其不应在另行提起反诉且也不符合反诉提起的条件。3、双方签订的合同没有约定被反诉人不能转包，即使被反诉人存在转包也不是违约行为，而且根据物权法和农村土地承包法的相关规定，国家政策法律鼓励承包人对承包土地流转，所以承包人即使存在转包也不违反法律。4、涉案的鱼塘反诉人承包多年，其地势以及防洪情况在双方签订承包协议时，反诉人就已经明知并且从来没有权威部门认定该鱼池不适水利养殖，更未对周围的居民及周围的企业造成危险。5、被反诉人在承包的鱼池埂上搭建的房屋是为了养殖生产而建设的配套生产设施，这符合双方合同约定，也从未有相关的职能部门认定为违章建筑，反诉人无权向被反诉人下达拆除通知。6、合同签订后被反诉人一直按约履行合同缴纳相应的承包费用，反诉人增加经济效应的目的已经实现，恰恰是由于其自己的违约行为致使其所称的经济效益无法实现。综上反诉人提起反诉违背法律规定且没有事实理由依据，恳请驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的证据，本院认定如下： 在本诉中，原告（反诉被告）**荣为支持其主张，提交了1、身份证复印件、被告企业登记信息；2、《精养鱼池承包合同》；3、抄告单、通知单；4、自书的一份材料。被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告（反诉原告）为支持其主张，提交了1、永修县农业局和国土资源局的文件；2、通知单和抄告单。原告对上述证据的真实性无异议，但是认为上述证据不能达到被告的证明目的。故本院对上述证据的真实性予以采信。 第一次庭审结束后，被告（反诉原告）补充提交了1、永修县水利局情况说明；2、永修县农业农村局情况说明。原告认为上述证据超出了举证期限，情况说明中的认定不符合程序和法律规定。本院综合认为，两职能部门出具的说明真实合法，为查明事实属于有效证据。 在反诉中，反诉原告为支持其主张，提交了1、营业执照、法定代表人身份证明、证明，证明反诉人及代理人身份主体适格。2、《精养鱼池承包合同》，证明反诉人与被反诉人承包事实情况。3、《军山九里桥精养鱼池转包合同书》、法庭庭审笔录及（2017）赣0425民初1326号判决书、收条、谈话笔录、录音一段，证明反诉人私自转让精养鱼池事实清楚，本反诉人严重违约，应解除承包合同。4、照片，证明反诉人私自将530亩精养鱼池及中心沟和南北荷叶塘转包给龚仁云和王平安、任俊华承包的事实。5、转包协议书、谈话笔录，证明被反诉人私自将部分精养鱼塘转包给他人的事实；6、永修县公安局经开派出所的询问笔录及一份录音，证明原告将530亩精养鱼池及中心沟、南北荷叶塘转包给他人，原告要求次承包人隐瞒转包鱼塘的事实。 反诉被告质证称，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，①这份合同是在双方平等的基础上签订的，是合法有效的一份合同，因此双方均应按合同约定履行相应的义务。②合同第五条约定，乙方在国家法律法规中独立经营，即使有对外转包的行为也属于经营行为，这种转包也是不违规的。合同的第六条约定，在签订合同时反诉人就已经明知这个地段属于低洼地段会产生防洪的费用，所以合同约定的租金应该是包含了这些费用开支的，而且肯定有盈利的。③结合第五条约定，被反诉人承包之后在其自行经营或转包的情况也不会改变水面养殖的性质。④整个合同的条款，合同没有约定被反诉人在承包经营期间不可转包，所以即使被反诉人存在转包也不是违约行为更不是严重违约。对证据3、4，合同书真实性无异议，关联性有异议，这些材料不能证明被反诉人存在违约和违规的情形。对证据5，证据来源有异议是经济开发区派出所，真实性无异议，关联性有异议，转包协议内容都是用于水面养殖，并不违背其与被告签订的合同。按照规定，公安不能介入民事经济合同纠纷等案件，所以反诉原告提供的这组证据是属于无效的。对证据6，反诉被告认为，其与他人没有签订转包合同，且已经退还了租金，不存在转租的事实，谈不上隐瞒转租；综合反诉被告的质证意见，反诉被告对反诉原告提交的1-5证据真实性无异议，本院对以上证据予以采信。对反诉原告提交的证据6系永修县公安局经开派出所出具，对其真实性本院予以采信。 综合原、被告（反诉原、被告）的举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告水产养殖场签订《精养鱼池承包合同》，合同约定：承包期自2015年1月1日至2026年12月31日，租金每年45000元；被告农贸公司作为鉴证方在合同上加盖公章。合同签订后，双方按照合同约定履行合同。2018年4月16日，被告农贸公司向被告水厂养殖场发出通知，要求与原告解除合同；2018年4月26日，军山农场向原告发出通知，要求与原告终止合同。原告在收到告知书和抄告单后，向被告表示不同意终止合同。 2015年12月31日，原告将精养鱼池东侧110亩和西侧80亩，转包给龚仁云和王平安承包；2018年4月13日，原告将精养鱼池内楼房左右两边11个鱼池110亩，转包给任俊华承包；以上转包的鱼池均在原、被告签订的《精养鱼池承包合同》范围内，原告两次转包均未告知被告，合同中亦未约定禁止转包条款。 2019年元月份，原告**荣将《精养鱼池承包合同》涉及的鱼塘（600亩左右）转租给他人，且已收取租金，后因被告方要求终止合同导致无法转租，原告**荣将收取的租金退还给他人。 另查明，被告水产养殖场是被告农贸公司下属单位。 本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。反诉被告未经反诉原告的同意，擅自将其承租的鱼塘转租给他人，构成根本违约。从庭审查明的事实来看，反诉被告承认将双方签订的《精养鱼池承包合同》中的中心沟和南北荷叶塘在没有取得反诉原告同意的情况下转租给他人，在转租后亦未告知反诉原告；并且在反诉原告通知反诉被告终止合同的情形下，反诉被告仍然于2019年元月将其与反诉原告签订的《精养鱼池承包合同》中的所有鱼塘在没有取得反诉原告同意的情况下转租他人，虽然反诉被告称其与次承租人未签订转租合同，但是从反诉被告收取他人租金及退还租金的情形来看，未签订转租合同不影响反诉被告与他人之间转租行为的认定；综上，经本院审判委员会评议认为，反诉被告将其与反诉原告合同约定范围内的鱼塘全部擅自转租他人，构成根本违约，故反诉原告要求解除合同的主张，本院予以支持。关于反诉被告认为反诉不成立，应认定为对本诉的抗辩；本院认为，反诉原告提出的反诉请求，与本诉基于相同法律关系，且已超出了单纯的对本诉的抗辩，具有独立的请求，因此，应当认定反诉的成立。关于反诉提出的时间，反诉原告在本案两次开庭后向本院提出反诉请求，要求解除与反诉被告之间的合同；按照法律规定，当事人提出反诉的，应当在法庭辩论终结前提出，法律未明确规定法庭辩论的次数，因此在辩论终结前可提出反诉，反诉原告提出反诉的时间不违反法律规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）**荣与被告（反诉原告）江西云山集团农贸公司水产养殖场之间于2015年元月1日签订的《精养鱼池承包合同》； 二、驳回原告（反诉被告）**荣的诉讼请求。 案件受理费6700元，反诉费4363元，由原告（反诉被告）**荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月十七日 书 记 员  颜 夏