wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64415号原告：上海弘家物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高根荣，总经理。委托代理人：邱艳平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：开小桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海诚孝物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾卫星,职务不详。委托代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。原告上海弘家物流有限公司诉被告上海诚孝物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱艳平、开小桓，被告上海诚孝物流有限公司的委托诉讼代理人何文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘家物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告实际货物损失人民币(以下币种同)1,500,000元；2、请求判令被告赔偿原告律师费人民币50,000元。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告签署一份《公路货物运输合同》，合同约定在2019年5月1日至2020年4月30日期间，由被告(乙方)为原告(甲方)提供货物运输服务。同时合同第3.6条约定：“乙方为甲方货物购买足额保险，如果有破损、遗失或毁灭均由乙方赔偿全部损失。”第4.1条约定：“货物灭失、变形，货物严重导致不能使用的，以厂家销售给客户实际价值进行赔偿。”上述合同签订后，2019年6月14日，原告委托被告运输欧姆龙自动化(中国)有限公司的29托货物，收货人为黄燕清，货物品名为电子配件，以公路运输方式自上海运至广州，被告指派的人员于当日提货并在《提货确认单》上签字确认。2019年6月15日，被告运输车辆在将本案货物运输至江西省赣州市大余县新城镇高速路段途中起火，导致车厢内所有货物灭失，且大余县公安消防大队于2019年6月17日就本次事故出具了余消火认字(2019)第0001号《火灾事故认定书》。综上所述，根据原、被告双方签订的合同约定，运输途中货物灭失，应由被告按照厂家销售给客户实际价值对原告进行赔偿。本案运输货物是由厂家销售给欧姆龙自动化(中国)有限公司的，其实际价值为人民币4,427,025.50元，因此被告应当赔偿原告损失共计4,427,025.50元。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告上海诚孝物流有限公司辩称：诉讼费及财产保全费，应按判决结果由原、被告分担；律师费,无法律及合同依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告与被告签署一份《公路货物运输合同》，合同约定在2019年5月1日至2020年4月30日期间，由被告(乙方)为原告(甲方)提供货物运输服务。该合同第3.6条约定：“乙方为甲方货物购买足额保险，如果有破损、遗失或毁灭均由乙方赔偿全部损失。”第4.1条约定：“货物灭失、变形，货物严重导致不能使用的，以厂家销售给客户实际价值进行赔偿。”上述合同签订后，2019年6月14日，原告委托被告运输欧姆龙自动化(中国)有限公司(以下简称“欧姆龙”)的29托货物，收货人为黄燕清，货物品名为电子配件，以公路运输方式自上海运至广州，被告指派的人员于当日提货并在《提货确认单》上签字确认。2019年6月15日，被告运输车辆在将本案货物运输至江西省赣州市大余县新城镇高速路段途中起火，导致车厢内所有货物灭失，且大余县公安消防大队于2019年6月17日就本次事故出具了余消火认字(2019)第0001号《火灾事故认定书》。案涉毁损货物价值4,427,025.50元。嗣后，甲方：欧姆龙自动化(中国)有限公司、乙方：日本财产保险(中国)有限公司上海分公司、丙方：上海弘家物流有限公司达成《赔偿协议》，约定鉴于乙方为甲方的货物险保险人，丙方为甲方的承运人，丙方委派的车辆于2019年6月15日在途经江西省赣州市大余县时发生火灾事故，故甲方所托运的货物全部烧毁。甲方因此遭受的损失为4,869,727.92元，定损金额计算为3,918,091.59元。乙方同意向甲方支付2,418,091.59元作为本案应承担的全部赔偿金额。丙方及其保险人同意向甲方支付1,500,000元作为本案最终和全部的和解款项。2019年9月23日、24日，原告分两次向欧姆龙自动化(中国)有限公司支付800,000元、700,000元，共计1,500,000元。本院认为，原、被告签订的《公路货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。案涉货物发生火灾灭损，原告要求被告支付其承担的货物价值赔偿金1,500,000元，并不高于原、被告签订的《公路货物运输合同》中约定的赔偿标准，本院予以支持。原告主张律师费，无法定和约定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海诚孝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘家物流有限公司货物损失费1,500,000元；二、驳回原告上海弘家物流有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150.50元，由被告上海诚孝物流有限公司负担。财产保全费5,000元，由被告上海诚孝物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十月二十五日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6623号原告：王建强，男，1987年5月24日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。被告：孟凡虎，男，1983年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县。原告王建强与被告孟凡虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王建强的委托诉讼代理人张宏磊到庭参加诉讼。被告孟凡虎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款120000元；2、依法判令被告支付相关利息（以120000元为基数，按同期银行贷款利率自2016年9月17日至实际付清之日止）。事实与理由：2016年被告从原告处多次购买木材等材料，共欠原告材料款120000元未支付，其先后向原告出具了四张“欠条”，分别约定了还款日期。现约定的还款期限已过，原告多次找被告主张材料款，但被告始终以各种理由推脱，至今拒不支付。故此，原告特诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告孟凡虎未提出书面答辩意见。原告王建强围绕诉讼请求依法提交了证据：一、欠条四张。内容分别为：1、“欠条今欠王建强材料款共计人民币叁万元整（注：此处有捺印）￥30000身份证：担保人：郭玉晔（注：此处有捺印）身份证：欠款人：孟凡虎（注：此处有捺印）电话：180316912162016年3月16日担保人与欠款人为夫妻（注：此处有捺印）。”。2、“欠条（注：此处有捺印）今欠王建强人民币叁万元30000/￥整（注：此处有捺印）于2016年9月16日前还清欠款人：孟凡虎（注：此处有捺印）2016年6月16日。”。3、“欠条今欠王建强人民币叁万元整（注：此处有捺印）30000/￥（注：此处有捺印）于2016年7月22日付清人民币叁万元整欠款人：孟凡虎（注：此处有捺印）2016年6月22日担保人：郭玉晔（注：此处有捺印）担保人与欠款人为夫妻（注：此处有捺印）。”。4、“欠条（注：此处有捺印）今欠王建强人民币叁万元整（注：此处有捺印）于2016年7月27号还清叁万元整30000/￥欠款人：孟凡虎（注：此处有捺印）2016年6月27号。”。证明被告共拖欠原告材料款12万元，至今未给付原告；二、三河市宏馆红木家具有限公司的营业执照及税务登记证各一份，证明被告经营家具生意，公司的法定代表人是被告妻子郭玉晔，通过欠条及被告和郭玉晔的身份证上的住址可以认定二人是夫妻关系。原告主张原被告经人介绍相识，因被告从事家具生意，后原被告一直有木材等材料的买卖关系，2016年被告多次从原告处购买木材等材料用于家具制作，原告按照约定提供相应货物，被告共欠原告材料款12万元未支付，被告因此向原告出具了欠条四张。原告主张该四张欠条均是被告孟凡虎出具的，欠款人处的签名也均系本案被告孟凡虎本人所签所捺。原告主张原告曾多次找被告要求其给付材料款，被告至今一直没有给付。故要求被告按所欠材料款120000元为本金，按年利率6%的标准向原告支付自2016年9月17日起至材料款还清之日止的利息。本院认为，原告提供的证据结合原告自身陈述能够证实被告欠原告材料款120000元的事实存在，至于四张欠条真实性问题，因被告未出庭，放弃答辩、举证和质证的权利，应推定欠条真实。被告从原告处购买木材，理应向原告支付相应货款，现原告要求被告支付材料款120000元，事实清楚，证据充分，对原告的此项主张，本院予以支持。原被告双方未约定货款给付期限，依相关法律规定，被告应在收到货物时向原告支付货款，本案被告最后为原告出具欠条的时间为2016年6月27日，被告至今未支付原告货款，原告主张给其造成损失要求被告按年利率6%支付利息欠妥，原被告虽未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告主张因被告逾期付款给其造成的损失，应按银行同期贷款利率计算为宜，原告主张自2016年9月17日开始计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡虎于本判决生效后五日内偿还原告王建强材料款人民币120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年9月17日至材料款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孟凡虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩人民陪审员  楚秋艳人民陪审员  张忠秋二〇一九年十二月十二日书 记 员  李炫昱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12823号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1981年7月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告蔡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告蔡志强下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇一九年八月二十八日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12823号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1981年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告蔡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告蔡志强下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告蔡志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费人民币2,183元。事实和理由：2011年11月8日，原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告实施对本区泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日至2014年11月29日，后双方又补签合同将物业服务期限延长至2017年12月31日。双方对于物业服务事项、物业费等作出明确约定。被告系“绿波景园”52号501室房屋的权利人。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告共欠原告物业费2,183元，经原告多次催讨至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告蔡志强未作答辩。经审理查明：2011年11月8日，原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告实施对本区泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日起至2014年11月29日止，后双方又补签合同将物业服务期限延长至2017年12月31日止，其中合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为1.00元/月·平方米。被告系上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，并于2011年3月11日取得该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为90.96平方米，自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师催款函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2,183元，本院予以支持。被告蔡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告蔡志强于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2,183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡志强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初190号 本院于2019年8月14日对原告厦门金昇阳置业有限公司与被告厦门润璟商业有限公司、康成投资（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)闽02民初190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽02民初190号民事判决书第1页第11行、18行中“周明知”补正为“周知明”；第11页第12行中“由厦门润璟商业有限公司、康成投资（中国）有限公司负担366570万元，”补正为“由厦门润璟商业有限公司、康成投资（中国）有限公司负担366570元，”。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年八月三十日 书记员 韩沁娟
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2793号原告：严明芳，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼231室，统一社会信用代码9136MA35P37H55。法定代表人：冯一鸣，该公司执行董事兼总经理。原告严明芳与被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文力二〇一九年八月二十日书记员  吴 超
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2793号原告：严明芳，男，1968年10月18日出生，汉族，小学文化，木工，住江西省上饶市上饶县。被告：上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼231室，统一社会信用代码91361100MA35P37H55。法定代表人：冯一鸣，该公司执行董事兼总经理。原告严明芳与被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明芳到庭参加诉讼，被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款95,774元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日原、被告签订《工程承包合同》，合同约定：1、原告以包清工的承包方式承包被告所发包的项目，原告负责施工，被告提供材料。2、吊顶以38元每平方米，造型吊顶850元一个，三级造型吊顶2个3,000元每个，墙面造型38元每平方米，按每米计算不足一平方的按38元一米计算。原告在将工程建设完成及验收完成后，要求被告按合同约定支付工程款335,774元，可2018年2月12日被告只向原告支付了240,000元工程款，仍有95,774元未支付。期间原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告置之不理，故起诉，望判如所请。被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系装饰企业，2017年7月10日原、被告签订工程承包合同书，约定：被告将其承揽的“乔伟早教中心”项目的木工活以包清工方式承包给原告施工，工程款按实际计算，在竣工验收后付95%，剩余5%作为质量保证金，在一年后付清…。原告完成工作后，双方于2018年2月12日结算并以工资结算确认表方式确认，该表确认原告的工程价款为335,774元，被告已支付240,000元，扣除5%质保金16,788元，本次结算应支付78,986元。原告求偿未果，提起本案诉讼。审理中，因被告下落不明，本院于2019年8月20日在司法送达网和本院公告栏向被告公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期满被告未到庭应诉。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的被告企业信息、工程承包合同书、工资结清确认表等证据证实，应予确认。本院认为，被告将“乔伟早教中心”项目的木工劳务分包给原告，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定为无效。无效价款的支付在竣工验收合格的情况下，可参照合同约定请求支付。原告主张的未付价款（含质保金）有双方在工作完成后进行结算的工资结清确认表予以证实，均已届双方签订的工程承包合同书款项支付约定的支付期，故原告诉求被告支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，不利后果应自负。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司在判决生效后五日内向原告严明芳支付劳务款95,774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194元，由被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  方文力人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）城法执字第605号 薛兆龙、山西太行药业股份有限公司： 关于申请执行人薛兆龙与被申请人山西太行药业股份有限公司劳动争议一案，根据山西省长治市城区人民法院（2013）城民重字第60号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00486号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法将被执行人山西太行药业股份有限公司账户的存款划拨至我院，申请执行人薛兆龙于2019年8月15日领取案款，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年八月十五日
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城法执字第605号 申请执行人：薛兆龙，男，1957年5月28出生，汉族，山西省陵川县人，系山西太行药业股份有限公司工人。 被执行人：山西太行药业股份有限公司，住所地山西省长治市城区延安中路369号。 法定代表人李林葆，职务总经理。 本院在执行薛兆龙与山西太行药业股份有限公司劳动争议一案中，于2014年9月1日向被执行人山西太行药业股份有限公司送达执行通知书，一、责令被执行人山西太行药业股份有限公司于判决生效后依法为申请执行人薛兆龙补缴自2001年6月起至2016年12月养老保险企业应承担部分共计65429.84元，个人应当承担的部分由申请执行人薛兆龙自行承担；经社会保险经办机构核准医疗保险费后，由被执行人山西太行药业股份有限公司将其自2007年8月1日起至今应当承担的企业部分支付给申请执行人薛兆龙人民币58827.36元。二、被执行人山西太行药业股份有限公司于判决生效后十日内申请执行人薛兆龙支付清理欠款提成工资8516.4元。三、被执行人山西太行药业股份有限公司于判决生效后十日内申请执行人薛兆龙按照每月250元的标准支付自2002年1月起至2017年12月的基本生活费共计63687.48元，并承担案件执行费50元。但被执行人山西太行药业股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西太行药业股份有限公司银行存款196511.08元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年十一月七日 书记员  杨 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6940号申请人：上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪翌，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师。被申请人：上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖号余。上列当事人间返还原物纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院申请财产保全，要求冻结被告申请人上海立博塑胶工具股份有限公司银行存款人民币787,500元，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海立博塑胶工具股份有限公司银行存款人民币787,500元。本案财产保全费4,475.50元，由申请人预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇一八年四月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18613号马涛：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9338号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18613号马涛：本院于2019年8月22日立案执行你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18613号马涛：关于一汽汽车金融有限公司申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18613号因被执行人马涛未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18613号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长被执行人：马涛，男，回族，1979年10月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。关于一汽汽车金融有限公司申请执行马涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年08月22日向本院提出执行申请，本院于2019年08月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月23日提起网络查询，未发现被执行人马涛名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向马涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，于2019年8月22日，将被执行人马涛纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年10月8日向马涛发出传票传唤其2019年10月9日到本院接受询问，马涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月8日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马涛名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人马涛的下落。经调查被执行人马涛在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人马涛的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人马涛提起网络查询，未发现被执行人马涛名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月14日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初1211号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：肖咸强，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告肖咸强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因肖咸强下落不明，无法向其直接送达或者留置送达诉讼法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理施金鹏 书记员丁雅婷 速录员卢菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18609号闫敢尚：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9391号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18609号闫敢尚：本院于2019年8月22日立案执行你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18609号闫敢尚：关于一汽汽车金融有限公司申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18609号因被执行人闫敢尚未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18609号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长被执行人：闫敢尚，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省原阳县。关于一汽汽车金融有限公司申请执行闫敢尚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年08月22日向本院提出执行申请，本院于2019年08月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月23日提起网络查询，未发现被执行人闫敢尚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向闫敢尚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，于2019年8月22日，将被执行人闫敢尚纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年10月8日向闫敢尚发出传票传唤其2019年10月9日到本院接受询问，闫敢尚未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月8日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人闫敢尚名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人闫敢尚的下落。经调查被执行人闫敢尚在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人闫敢尚的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人闫敢尚提起网络查询，未发现被执行人闫敢尚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月14日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人闫敢尚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8592号原告：黄晓鸣，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：汤先进，男，1969年2月12日生，汉族，住浙江省。被告：陈晓涛(曾用名陈晓滔)，男，1989年7月16日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。原告黄晓鸣诉被告汤先进、陈晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汤先进下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建忠人民陪审员  印 静人民陪审员  唐建平二〇一九年八月一日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8592号原告：黄晓鸣，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：汤先进，男，1969年2月12日生，汉族，住浙江省。被告：陈晓涛(曾用名陈晓滔)，男，1989年7月16日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。原告黄晓鸣与被告汤先进、陈晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，因被告汤先进下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓鸣及委托诉讼代理人黄剑到庭参加了诉讼。被告汤先进、陈晓涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤先进返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100万元，并支付原告利息(以100万元为本金，按同期银行贷款利率计算自2013年12月19日起至实际支付之日止)；2、被告陈晓涛对于第一项金额承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1条变更为：请求判令被告汤先进返还原告借款本金93万元，并支付利息(以93万元为本金，按年利率5%计算自2013年12月19日起至实际支付之日止)。事实与理由：2013年11月19日，被告汤先进以做生意需要资金为由向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，被告陈晓涛对该借款承担保证责任，2013年11月19日，原告通过银行转账向被告汇款96万元。后仅返还3万元本金后就不再支付利息也不返还本金。原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告汤先进、陈晓涛均未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告黄晓鸣向本院提交了出借人为黄晓鸣、借款人为汤先进、保证人为梁惠康及陈晓涛，并由借款人及保证人签名的《借条》一份，内容为：2013年11月19日，借款人向出借人借款人民币壹佰万元，借款期间保证人为借款人担保，承担个人不可撤销的连带责任。借款打入汤先进卡中(农行松江城区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。将于2013年12月18日之前归还。2013年11月19日，原告通过浙江民泰商业银行向被告汤先进分别转账80万元及16万元，共计96万元。2014年1月30日，被告汤先进通过银行向原告转账1万元。逾期后，原告经催讨无果，故诉至本院。审理中，原告陈述，原告向被告实际交付借款96万元后，两被告于2017年8月31日归还原告1万元，另外归还的1万元不记得归还的时间及方式，但原告确认两被告共计归还原告借款本金3万元，原告已在借款本金中予以扣除。本院认为，原告黄晓鸣与被告汤先进之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告应按约归还借款，现逾期不还，显属违约。原告要求被告汤先进归还借款本金93万元合法有据，本院予以支持。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告汤先进按年利率5%支付自2013年12月19日起逾期利息的请求未超出相关法律规定，本院予以支持。另根据相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告陈晓涛承担保证责任，但未提供证据证明在保证期间内，故原告要求被告陈晓涛承担连带责任的请求不予支持。诉讼中，被告汤先进、陈晓涛经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告汤先进应于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓鸣借款本金93万元，并支付原告黄晓鸣逾期利息(以借款本金93万元为基数，按年利率5%计算自2013年12月19日起至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告汤先进提前还清借款的，利息计算至被告汤先进实际清偿之日止)；二、驳回原告黄晓鸣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，公告费560元，共计诉讼费13,660元，由被告汤先进负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞建忠人民陪审员  唐建平人民陪审员  柯静英二〇一九年十月十五日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35701号原告：上海恒广建设工程队，注册地上海市金山区。法定代表人：曾金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱拥正，男。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海恒广建设工程队诉被告中建四局第六建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告诉称，原、被告双方于2013年4月1日签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定由被告租借原告钢管、扣件等建筑材料用于其承建的“昆山世茂东外滩11-14号楼及1#地库”项目。合同约定被告应次月支付上月结算租赁费的60％，以此类推，余款40％在项目竣工后半年内付清。原告依约向被告提供了钢管扣件等建筑材料，但被告未能按时付款。被告于2015年2月4日支付人民币(以下币种同)123万元、2015年7月21日支付30万元、2015年8月12日支付90万元、2016年3月1日支付50万元，合计付款298万元。2016年3月1日支付的50万元是被告以票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票支付，实际收款人为得高偌华(上海)投资发展有限公司(以下简称得高诺华公司)，系被告代原告支付得高偌华公司的欠款，并从涉案合同被告的应付款中予以抵扣。但在2018年10月，原告接得高偌华公司通知，被告以该款项系支付其他项目的名义，要求得高诺华公司返还，并致函原告称该款项并非支付给原告，且以已过诉讼时效为由拒绝支付欠款及归还剩余租赁材料。原告认为该50万元系原、被告与得高偌华公司三方之间债权债务的相互抵消，若被告要求得高诺华公司退还该50万元的，则应当在本合同的已付款298万中相应地扣除50万元。截止2018年11月15日止，项目共计产生应付款3,033,452.67元，且尚有钢管23,615.80米、扣件37,693只、盘扣509.50米、顶托527只未归还。原告认为，本合同双方没有约定租赁期间，是不定期租赁合同，只有在双方解除合同的情况下，合同才会终止，因此本合同尚在履行期内。被告拒不履行合同义务的行为已侵犯原告的合同权益，原告催讨无果，故诉至贵院。被告中建四局第六建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同约定履行地为上海市闵行区，但现有证据未显示该地点与本案有直接关联点，故要求本案移送至合同实际履行地江苏省昆山市人民法院或被告中建四局第六建筑工程有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案“钢管扣件租赁合同”载明合同履行地为上海市闵行区顾戴路XXX号，故本院取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中建四局第六建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年十二月二十日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2262号申请人：潍坊卓群汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街303号1号楼1204号。负责人：张洪建，总经理。被申请人：王秋菊。被申请人：王静。被申请人：谭光庆。原告潍坊卓群汽车销售有限公司诉被告王秋菊、王静、谭光庆追偿权纠纷一案，申请人潍坊卓群汽车销售有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秋菊、王静、谭光庆的银行存款81530.42元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王秋菊、王静、谭光庆的银行存款81530.42元或查封其相应价值的财产。案件申请费835元，由申请人潍坊卓群汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十二日书记员  李永永
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14651号原告：顾春林，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐亮亮，男，1986年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾春林与唐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐亮亮下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  朱玲婕二〇一九年八月八日书 记 员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11221号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：梁向通，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告海马财务有限公司与被告梁向通借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告梁向通下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14651号原告：顾春林，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐亮亮，男，1986年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾春林与被告唐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾春林到庭参加诉讼。被告唐亮亮经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2017年5月20日以店里周转为由向原告借款30,000元，言明于2017年6月20日归还。但到期未还，经多次催讨，至今未还，原告遂诉讼来院。被告唐亮亮未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告唐亮亮未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、收条1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年5月20日，被告向原告出具借条言明向原告借款30,000元用于店里周转，于2017年6月20日归还。当日，被告还出具收条1份，言明收到原告现金30,000元。因被告逾期未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告唐亮亮向原告顾春林借款并出具借条，原告以现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，被告唐亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告顾春林借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告唐亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  吴卫岗二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11221号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：梁向通，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告海马财务有限公司与被告梁向通借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告梁向通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁向通支付贷款剩余本金8933.2元（计算到2019年7月4日）、违约金4620元，共计13553.2元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1GA081345”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款46200元，借款期限为36个月，自2016年12月27日起至2019年12月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1GA081345”）于2017年1月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款30期，但自2019年6月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告梁向通未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月18日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年12月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1GA081345”）向原告借款46200元，借款期限为36个月，自2016年12月27日起至2019年12月27日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了46200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金8933.2元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金8933.2元（计算到2019年7月4日）和违约金4620元（46200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁向通于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金8933.2元、违约金4620元，共计13553.2元； 二、原告海马财务有限公司对被告梁向通名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC1GA081345”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告梁向通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18437号胡国辉：你与彭克钦买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13691号民事调解书已发生法律效力。权利人彭克钦于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年八月二十七日审判员  赵凯书记员  李博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18437号申请执行人彭克钦，男，汉族，1959年2月7日出生，住湖南省桃源县。委托代理人轩俊博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人胡国辉，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。彭克钦诉胡国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13691号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、经原、被告双方共同确认：截止2019年6月25日，被告尚欠原告货款本金103万元。被告胡国辉于2019年7月31日前支付原告10万元、2019年8月31日前支付原告10万元、2019年9月30日前支付原告20万元；二、被告胡国辉于2019年10月1日开始每月支付原告5万元直至103万元还清为止；三、被告胡国辉如未按约定还款，原告有权就所有未付款项及利息（以未付款项为基数，按月利率1%计算自2018年11月1日起至全部清偿之日止）申请强制执行；四、案件受理费14425元，减半收取7212.5元，由被告胡国辉负担。胡国辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭克钦向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡国辉名下位于管城回族区紫荆山路62号-1号25层2516号（不动产权证号：1601011914）房产一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇二〇年一月二日书记员  李博
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初3436号之二 陆广忠： 本院立案的原告诸应锁与你买卖合同纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初3436号民事判决书，判决你所欠诸应锁玉米款9270元及利息（利息自2019年5月20日起以9270元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年八月十四日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15951号原告：上海荣林贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅建勇，经理。委托诉讼代理人：孟姗姗，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海吉运家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王方朝。原告上海荣林贸易有限公司与被告上海吉运家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  黄翠红二〇一九年八月二十八日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15951号原告：上海荣林贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅建勇，经理。委托诉讼代理人：孟姗姗，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海吉运家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王方朝。原告上海荣林贸易有限公司诉被告上海吉运家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟姗姗到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告支付票据款76,890元；并偿付以76,890元为本金，从2019年1月3日起至欠款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告偿付原告律师费7,500元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年初开始业务合作，被告从原告处购买小件家具及家具配件，2018年11月和12月被告向原告签发了二张支票，共计金额为76,890元，用于支付货款。但原告将支票解入银行后，被银行以余额不足退票。原告多次催要票据款未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的支票、退票通知各2份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院确认如下事实：被告自2018年初始从原告处购买小件家具及家具配件，2018年11月和12月被告向原告签发了二张支票，共计金额为76,890元，用于支付货款。但原告将支票解入银行后，均被银行以余额不足退票。原告向被告催讨未果，故涉讼。本院认为，持票人在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，依法可行使票据追索权。原告持有票据，并初步举证证明其系因买卖关系而取得支票，故可认定原告是合法取得支票。原告既是合法持票人，则当然享有票据追索权；故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第(二)项、第六十一条第一款、第二款第(一)项、第六十二条第一款、第七十条和第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海吉运家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海荣林贸易有限公司票据款76,890元；二、被告上海吉运家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣林贸易有限公司以76,890元为基数自2019年1月3日起至欠款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，由被告上海吉运家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  黄翠红二〇一九年十一月十四日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；……第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；……第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10342号 申请人：林强堀，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林铧龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市，系林强堀之子。 申请人：林铧龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈碧清与被告林小玲、蔡海洪、第三人陈婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2019年7月22日，林强堀、林铧龙向本院提出申请变更当事人。 林强堀、林铧龙称，居于原告地位的陈碧清于2019年7月14日死亡，其依法继承本案债权，应替代陈碧清作为原告参加本案诉讼。 本院经审查认为，陈碧清于2019年7月14日死亡，林强堀、林铧龙系陈碧清的第一顺序继承人，依法继承本案债权，原来陈碧清作为原告在本案中的诉讼权利义务应由林强堀、林铧龙享有和承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许林强堀、林铧龙替代陈碧清作为本案原告参加诉讼，陈碧清退出诉讼。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  吴文奖 二〇一九年八月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员林智足 书记员丁婉冷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。 第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。 变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2808号 原告:殷富秀，女，1957年12月24日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：吴忠平，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告殷富秀与被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周小渝
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2808号 原告：殷富秀，女，1957年12月24日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：吴忠平，男，1971年7月7日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区。 原告殷富秀与被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷富秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息（按银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年在广元市做工程，与原告经人介绍相识。被告因资金紧缺陆续在广元原告处借款周转；2015年7月12日，经原告多次催要被告于当日给原告出具借条一张，注明借原告现金人民币壹拾万元。当时口头约定尽快归还，但到期后，又经原告催要，现被告电话通畅，但拒不接听原告电话，恶意逃避此债务，故原告具状起诉。 被告吴忠平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2012年，被告陆续在原告处借款100000元。2015年7月12日，被告就其2012年在原告处的借款向原告出具借条一份，借条载明“今借到殷富秀现金人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：吴忠平2015.7.12”。 本院认为，原告为主张其与被告之间的借贷关系成立而向本院提交借条等相关证据，该证据能够证实被告借款的事实。现原告主张被告还款，本院予以支持。 借条中未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告诉请的利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴忠平自本判决生效之日起十日内归还原告殷富秀借款本金100000元及利息，利息自2019年5月14日起按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告殷富秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  周小渝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16828号原告：台州卓凡电机制造有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：孔祥一，总经理。被告：上海建珉传动机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周丽娟。原告台州卓凡电机制造有限公司诉被告上海建珉传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月二十日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16828号原告：台州卓凡电机制造有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：孔祥一，总经理。被告：上海建珉传动机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周丽娟。原告台州卓凡电机制造有限公司(以下简称卓凡公司)与被告上海建珉传动机械有限公司(以下简称建珉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告卓凡公司的法定代表人孔祥一到庭参加诉讼。被告建珉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款48,415元。事实和理由：原告与被告之间具有口头电机买卖关系，原告于2017年2月至5月期间向被告供应电机共计价值83,415元，并就该金额向被告开具了增值税发票。2017年5月至2018年2月期间，被告分三次共向原告支付了35,000元，截至2019年6月被告尚欠原告货款48,415元未支付。原告催讨无果故诉至法院。被告建珉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物流凭证、发票、付款凭证作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间具有口头买卖关系，原告向被告供货，被告理应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款余额的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海建珉传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州卓凡电机制造有限公司货款48,415元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月二十日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11463号原告：王怡军，男，1992年5月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：王亦飞，男，1992年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告王怡军与被告王亦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，被告王亦飞下落不明，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年八月五日书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11463号原告：王怡军，男，1992年5月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：王亦飞，男，1992年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告王怡军与被告王亦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年11月4日，本院公开开庭审理了本案。原告王怡军到庭参加诉讼。被告王亦飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王怡军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10,000元；2、被告支付原告逾期利息(以10,000元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月23日，被告称资金周转，向原告借款10,000元，声称当晚归还。后因当晚未归还，被告于2018年3月25日向原告出具借条一份，约定2018年4月26日归还。至期，被告仍未归还，经多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告王亦飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告向原告出具借条一张，言明借款10,000元，于2018年4月26日归还。同日，原告以支付宝转账方式向被告交付了借款10,000元。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的证据，足以证明被告向原告借款10,000元的事实，故原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告未按约偿还借款，还应向原告支付逾期利息，现原告要求按照年利率6%计算支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王怡军借款10,000元；二、被告王亦飞于本判决生效之日起十日内支付原告王怡军逾期利息(以10,000元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王亦飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月四日书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2250号申请人：南通市品元装饰工程有限公司，住所地：南通市尚德城邦B座0708室。统一社会信用代码91320602674409021P。法定代表人：汤松余，执行董事。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理申请人南通市品元装饰工程有限公司与被申请人陈某装饰装修合同纠纷一案中，申请人南通市品元装饰工程有限公司在诉讼过程中向本院提出保全申请，要求冻结陈某的银行存款220000元。同时申请人以其本人在天安财产保险股份有限公司购买的责任限额为270000元的诉讼财产保全责任保险作为其保全申请担保。经审查，申请人南通市品元装饰工程有限公司的保全申请提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，现裁定如下：冻结被申请人陈某所有的银行存款220000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑康乐二〇一九年八月五日书记员  栗彩彩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11101号原告：郑国福，男，1955年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：刘大庆，女，1959年11月4日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告郑国福与被告刘大庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘大庆下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  蔡 春二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10466号解除保全申请人：山东五矿国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市南区香港中路XXX号XXX室。法定代表人：王文国，董事长。被申请人：上海腾濡国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：金雄文，执行董事。解除保全申请人山东五矿国际贸易有限公司与原告上海腾濡国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出(2019)沪0109民初10466号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东五矿国际贸易有限公司、青岛炅秀服饰有限公司的银行存款17,837元，或查封其相等价值的财产。”现解除保全申请人以本案已判决其不承担付款责任为由，向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人山东五矿国际贸易有限公司银行存款17,837元的冻结，或其相等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈道喆人民陪审员  从霞玲人民陪审员  萧宗英二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11101号原告：郑国福，男，1955年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：刘大庆，女，1959年11月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郑国福与被告刘大庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘大庆下落不明，本案转为适用普通程序，并于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑国福到庭参加诉讼，被告刘大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋；2.判令被告支付原告房租19,000元，并将家具家电完好无损如数归还；3.判令被告支付至房屋实际返还之日的租金。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付截止至2019年9月9日尚欠的房屋租金16,500元。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订房屋租赁合同，约定被告向原告租赁上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，该合同于2018年11月30日到期后，被告续租，双方口头协议租金每月4,000元。后被告不按时支付房租，原告多次催讨租金、催促被告搬离，也报过警，被告仍不履行，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘大庆未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，案外人严某某作为出租方(甲方)与原告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限为自2015年9月10日至2019年9月9日。原告并提交配套商品房供应单一份，显示案外人严某某系系争房屋购房人之一。2016年11月28日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期自2016年12月1日至2018年11月30日；租金为3,500元/月，第一期租金于实际交房当日付清，以后房租每三个月为一期，提前七日预付清。合同另对房屋租赁的其他事项进行了约定。该合同尾部附收据一张，载明：收到承租人租金3,500元及押金3,500元，收款人郑国福。后，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)续签《租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期为2019年12月1日至2019年11月30日；租金每月4,000元，第一期租金2018年11月25日付清，以后租金每三个月支付一期；乙方同意支付给甲方保证金4,000元。合同最后一段载明：“其他以原合同为准，注：房东续租，继续住，如房东不续租，到2019年9月9日终止。押金不可顶房租”。合同另对房屋租赁的其他事项进行了约定。该合同落款日期为2019年12月1日。审理中，原告明确该合同中的“2019年12月1日”均系笔误，实际为“2018年12月1日”，故实际租赁期为“2018年12月1日至2019年11月30日”。2019年4月14日、2019年8月9日，原告两次报警称与被告因租房问题产生纠纷，民警到场调解。2019年9月10日，被告出具情况说明一张，言明其于2019年9月10日搬离，所欠房租20,000元将于2019年9月20日支付。审理中，原告陈述被告已于2019年9月12日搬离并返还系争房屋、结清水电，原告已将系争房屋归还案外人严某某；2016年11月28日签订第一份租赁合同时，原告收取被告押金3,500元，2018年12月1日签订第二份租赁合同时，原告未收取押金，现原告同意将该笔3,500元的押金冲抵被告欠付的租金。以上事实，有《租赁合同》、配套商品房供应单、上海公安局案件接报回执单、情况说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的两份《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原、被告的第二份租赁合同虽载明租赁期至2019年11月30日，但又约定，若原告与原房东续租，则被告继续住，若不续租，则原、被告合同于2019年9月9日终止。现原告与案外人严某某签订的租赁合同已到期且原告未续租，故原、被告租赁合同于2019年9月9日终止。合同终止，被告应支付欠付租金，现根据被告出具的情况说明，其尚欠租金20,000元。原告同意将押金3,500元在欠付租金中予以冲抵，并变更诉请为要求被告支付欠付租金16,500元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大庆于本判决生效之日起十日内支付原告郑国福截止至2019年9月9日的剩余房屋租金16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告刘大庆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10062号原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑栋梁，公司董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清，职务不详。被告：王耀清，男，1960年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海蓝宝涂料有限公司诉被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年06月12日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告王耀清下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  樊云开二〇一九年八月五日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14359号原告：王莉委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钎，广东晟典律师事务所实习律师。被告：汤艳艳上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告汤艳艳名下价值79103元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函（编码：），自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告王莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告汤艳艳名下价值79103元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审判员  刘国欢二〇一九年八月九日书记员  彭慧婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10062号原告：上海蓝宝涂料有限公司,住所地上海市松江区叶榭镇张泽浦亭路XXX号。法定代表人：郑栋梁，执行董事。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王耀清，执行董事。委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告：王耀清，男，1960年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海蓝宝涂料有限公司与被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司(以下简称“嘉斓公司”)、王耀清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王耀清下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘肖，被告嘉斓公司委托诉讼代理人闫亚峰到庭参加诉讼，被告王耀清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝宝涂料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告嘉斓公司支付原告货款人民币560,658.58元(以下币种同)及赔偿原告逾期付款利息(自起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2、被告王耀清对被告嘉斓公司上述债务中的560,658.58元承担连带清偿责任。审理中，原告明确第二项诉请中应扣除3,456元，故变更为：被告王耀清对被告嘉斓公司上述债务中的557,202.58元承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告嘉斓公司存在买卖合同关系，被告嘉斓公司向原告采购油漆等化工原料。2018年11月12日，原告与被告嘉斓公司进行对账，确认截止至2018年10月31日被告嘉斓公司欠原告货款857,202.58元。2018年10月30日，原告与嘉斓公司又发生一笔交易，金额为3,456元，该笔货款未计算在上述对账单中。后原告与被告嘉斓公司于2019年6月25日再次进行对账，确认截止至2019年6月11日，被告嘉斓公司欠原告货款560,658.58元。被告王耀清在对账单中确认自愿为被告嘉斓公司的上述货款承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨上述货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉斓公司辩称：嘉斓公司与原告不存在买卖合同关系，故不同意支付原告上述货款及利息。被告王耀清未作答辩。经审理查明：原告与被告嘉斓公司存在买卖合同关系，被告嘉斓公司向原告采购面漆等货物。2018年11月12日，原告与被告嘉斓公司进行对账，对账单载明：截止至2018年10月31日，嘉斓公司欠原告货款合计857,202.58元。被告王耀清在该对账单担保人处签字，承诺其对被告嘉斓公司所欠原告的油漆货款承担无限连带保证责任(担保期限两年)。2019年6月25日，原告与被告嘉斓公司再次进行对账，并出具一份对账单，载明：截止至2019年6月11日，被告嘉斓公司欠原告货款560,658.58元，案外人聂某某在该对账单担保人处签字，并承诺对嘉斓公司所欠原告的上述油漆货款自愿承担无限连带担保责任(担保期限两年)。2018年4月25日，被告嘉斓公司将票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票背书转让给原告，该张电子银行承兑汇票金额为500,000元。后原告通过转账向被告退还200,000元，转账记录载明付款用途为找回货款。审理中，原告确认上述通过电子银行承兑汇票支付的300,000元为本案对账单形成后的已付货款。以上事实，由送货单、对账单、电子银行承兑汇票、转账凭证、增值税发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据可以证明原告与被告嘉斓公司之间存在买卖合同关系，且原告与被告嘉斓公司业已完成对账，双方对结欠货款的金额予以书面确认，故对被告辩称双方不存在买卖合同关系的意见，本院不予采信。关于未付货款金额，双方经过两次对账，确认被告嘉斓公司结欠原告货款金额为560,658.58元，故原告要求被告嘉斓公司偿付货款560,658.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉斓公司逾期偿付原告货款，还应赔偿原告相应的利息损失，故对原告要求被告嘉斓公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告以起诉之日即2019年6月12日起算，并无不当，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告王耀清承诺为被告嘉斓公司结欠原告的货款承担连带保证责任，故原告要求被告王耀清就被告嘉斓公司所欠原告的货款557,202.58元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王耀清未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓝宝涂料有限公司货款560,658.58元；二、被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝宝涂料有限公司逾期付款利息(以560,658.58元为基数，自2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；三、被告王耀清对被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司上述债务中的557,202.58元向原告上海蓝宝涂料有限公司承担连带清偿责任。如果被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,407元，财产保全费3,323元，合计诉讼费12,730元，由被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  毛水龙人民陪审员  樊云开二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初614号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：浚县卓创科技有限公司，住所地浚县白寺乡张七营村。法定代表人：王冉冉。被申请人：王冉冉，女，1987年2月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：鹤壁市蓝天纸品有限公司，住所地浚县白寺乡张柒营村村北。法定代表人：李俊来。被申请人：李俊来，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：河南神舟现代农业科技有限公司，住所地浚县白寺乡张七营村。法定代表人：丁建昌。被申请人：丁建昌，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县卓创科技有限公司、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司、丁建昌金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款10000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人浚县卓创科技有限公司、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司、丁建昌银行存款10000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年八月十五日书 记 员  李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初614号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：胡自平，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：浚县卓创科技有限公司，住所地浚县白寺乡张七营村。法定代表人：王冉冉。被告：王冉冉，女，1987年2月13日出生，汉族，浚县卓创科技有限公司法定代表人兼股东，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市蓝天纸品有限公司，住所地浚县白寺乡张柒营村村北。法定代表人：李俊来。被告：李俊来，男，1981年10月7日出生，汉族，鹤壁市蓝天纸品有限公司法定代表人兼股东，住河南省浚县。被告：河南神舟现代农业科技有限公司，住所地浚县白寺乡张七营村。法定代表人：白秀玲。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告浚县卓创科技有限公司（以下简称浚县卓创公司）、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司（以下简称鹤壁蓝天公司）、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司（以下简称河南神舟公司）借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫06民辖54号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人胡自平到庭参加诉讼。被告浚县卓创公司、王冉冉、鹤壁蓝天公司、李俊来、河南神舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2015年3月31日，原告与被告浚县卓创公司签订借款合同一份，借款金额10000000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息4.8‰，逾期利率为月息7.2‰。被告鹤壁蓝天公司、河南神舟公司为该合同债务提供连带责任保证。被告王冉冉作为浚县卓创科技有限公司（一人公司）的投资人，李俊来作为鹤壁蓝天公司（一人公司）的投资人，均为该合同债务提供了连带责任保证，应对其公司债务承担连带清偿责任。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告浚县卓创公司偿还原告借款本金10000000元,并支付利息及逾期利息（以本金10000000元为基数，自2018年3月28日起至2018年3月31日止按合同约定利率月息4.8‰计算；自2018年4月1日起逾期利率按合同约定利率4.8‰基础上加收50%即月息7.2‰计算）直至本清息止；2.被告浚县卓创公司给付原告保全申请费5000元；3.被告王冉冉、鹤壁蓝天公司、李俊来、河南神舟公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费等费用由被告负担。被告浚县卓创公司、王冉冉、鹤壁蓝天公司、李俊来、河南神舟公司均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月31日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告浚县卓创公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人浚县卓创公司向贷款人浚县农信联社借款10000000元,期限为2015年3月31日至2018年3月31日，贷款月利率为4.8‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息7.2‰。同日，浚县农信联社与被告鹤壁蓝天公司、河南神舟公司签订保证合同一份，合同约定，鹤壁蓝天公司、河南神舟公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人浚县卓创公司给付借款10000000元。被告浚县卓创公司收到借款后陆续支付利息1745653元，利息付至2018年3月27日。被告浚县卓创公司至今未偿还借款本金10000000元及2018年3月28日之后的利息。浚县卓创公司及鹤壁蓝天公司均为自然人独资的一人有限责任公司，王冉冉、李俊来分别为上述两公司唯一股东兼法定代表人。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、保证合同、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告浚县卓创公司签订的流动资金借款合同及与被告鹤壁蓝天公司、河南神舟公司签订的保证合同均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告浚县卓创公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告浚县卓创公司偿还借款本金10000000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内要求被告鹤壁蓝天公司、河南神舟公司对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。被告王冉冉、李俊来分别作为浚县卓创公司、鹤壁蓝天公司的唯一股东及法定代表人，其均未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告王冉冉、李俊来承担连带责任的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县卓创科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元；二、被告浚县卓创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金10000000元为基数，自2018年3月28日起至2018年3月31日止按合同约定利率月息4.8‰计算；自2018年4月1日起逾期利率按合同约定利率4.8‰基础上加收50%即月息7.2‰计算）直至本清息止；三、被告浚县卓创科技有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司实际承担责任后有权向被告浚县卓创科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告浚县卓创科技有限公司、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尤文广人民陪审员  蒋志敏人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月七日书 记 员  李艳丽