河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初48号原告：河南省芳草投资担保有限公司，住所地：温县五里远大转盘西北角。法定代表人：史钰霞，总经理。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：李兵，男，1971年12月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张桂芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告李兵妻子。被告：申克军，男，1962年4月17日出生，汉族，住温县。被告：王小枝，女，1960年4月17日出生，汉族,住址同上。系被告申克军妻子被告申克军、王小枝的委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被告：郑小占，男，1947年3月15日出生，汉族，住温县。被告：武小爱，女，1947年12月25日出生，汉族，住址同上。系被告郑小占妻子。被告郑小占、武小爱的委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。原告河南省芳草投资担保有限公司与被告李兵、张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于2018年1月18日作出（2017）豫0825民初3299民事判决，被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱均不服判决，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由于2018年9月12日作出（2018）豫08民终1740号民事裁定：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3299号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省芳草投资担保有限公司的诉讼代理人毛赞全，被告申克军、王小枝的诉讼代理人郭应涛，被告郑小占、武小爱的诉讼代理人马萍均到庭参加诉讼，被告李兵、张桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省芳草投资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李兵支付借款本金3000000元及利息，利息按月利率20‰，从2011年8月1日起计算至全部清偿本、息之日止；2、被告张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告李兵由原告河南省芳草投资担保有限公司担保向出借人王永利借款，三方签订了《保证担保借款合同》。该合同约定了被告李兵向王永利借款3000000元，月利率10‰；借款期限一年；逾期利率上调并可以收取占用费、违约金等内容。同日，原告和被告李兵分别与张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱签订了《自然人信用保证反担保合同》，约定张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱作为反担保人对上述借款本息承担无限连带清偿责任、担保期限10年。李兵、张桂芳夫妻还出具了保证用夫妻财产清偿债务的《承诺书》，所有被告出具了《保证函》。合同签订次日，王永利将上述借款电汇到李兵的郑州银行卡上，李兵在电汇单复印件上签字收到。李兵和原告给王永利出具了《保证担保借款凭证》。借款到期前一日，原告给所有被告送达了《保证担保借款到期通知书》，但所有被告未清偿担保借款。2013年11月3日，李兵办理了担保借款展期手续，展期至2013年12月30日。展期届满后，被告均未偿还担保借款，原告于2015年11月2日又给所有被告送达《保证担保借款逾期催收通知书》，被告均予以签收，但没有支付给王永利本息。2017年7月25日，原告对王永利履行了担保责任，取得了对所有被告的追偿权。根据合同约定，被告未能偿还担保借款的，负担的利息等超出了法定利率，故原告要求按法定利率计算利息。被告李兵、张桂芳在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。被告申克军、王小枝辩称，原告要求被告承担连带清偿责任理由不能成立。应依法驳回原告要求被告承担反担保责任的请求。一、债权人王永利未在合同约定的担保期限内要求原告河南省芳草投资担保有限公司承担连带保证责任。2013年11月3日签订的《考察监管借款续展凭证》及2017年7月25日和王永利签订的《担保借款代偿协议》的时间均是河南省芳草投资担保有限公司在担保期限届满之后其自愿签订的。因担保期限已过，即使河南省芳草投资担保有限公司履行了担保义务，其也无权对被告行使反担保责任的追偿权。王永利和被告李兵及原告签订的《担保借款合同》时间是2011年3月28日，期限一年，到期日是2012年3月27日。根据《担保借款合同》第二条第2.2款的约定，原告河南省芳草投资担保有限公司的担保期限是一个月，即2012年4月27日担保期满。王永利应当在担保期间内向原告河南省芳草投资担保有限公司主张权利，要求河南省芳草投资担保有限公司承担担保责任。逾期则河南省芳草投资担保有限公司担保责任免除，河南省芳草投资担保有限公司不再承担担保责任。而本案在借款到期后，因被告李兵一直未还款，王永利并未在一个月的担保期限内向原告主张承担连带责任。反而是直到2013年11月3日，在担保期满一年零七个月之后，且是在未告知被告等反担保人的情况下和借款人李兵及原告河南省芳草投资担保有限公司达成《考察监管借款续展凭证》，将借款期限从2012年3月27日延长至2013年12月27日。并在2017年7月25日和王永利签订《担保借款代偿协议》。所有这一切均是发生在担保期届满之后，原告愿意偿还是原告单方行为，对被告不产生追偿的效力。二、因河南省芳草投资担保有限公司未全面履行担保义务，其无权对被告行使追偿权。根据《担保法》等相关法律规定，担保人向反担保人主张追偿权的前提是已经承担了保证责任。保证人只能在承担保证责任后，才享有的向债务人及反担保人追偿的权利。而本案原告也仅是代替借款人李兵支付给出借人现金200000元，其余借款本金及利息仍未支付。无论是根据法律规定，还是根据原告与王永利签订的《担保借款代偿协议》，原告无权要求被告承担反担保责任。三、原告河南省芳草投资担保有限公司在借款期满后长达近六年的时间内从未向被告主张反担保连带责任，已超过两年的诉讼时效。根据《担保法》及《担保法解释》第30条等法律规定，…债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经担保人书面同意的，担保期间为原合同约定的或者法律规定的期同。”本案借款期限是2012年3月27日到期。借款到期后，借款人李兵、出借人王永利、担保人河南省芳草投资担保有限公司在未告知被告的情况下于2013年11月3日办理了展期手续。从借款到期到原告向法院起诉主张追偿权，在长达近六年的时间内从未向被告主张过权利。虽然河南省芳草投资担保有限公司一审期间提交有一份保证担保借款到期通知书(2012年3月26日)、一份保证担保借款逾期通知书(2015年11月2日)，但被告从未收到过该通知书，被告的签名是被告在签订借款合同当天根据河南省芳草投资担保有限公司要求留下的空白签名。另外从程序上看，享有向借款人李兵、张桂芳行使催收权的只能是债权人王永利。原告河南省芳草投资担保有限公司的身份只是担保人，在未履行担保义务之前根本无权对借款人及反担保人催收。因此，该行为不是法律意义上的催收，不产生时效中断的效力。四、2011年3月28日，出借人王永利和被告李兵及原告河南省芳草投资担保有限公司三方订立的《保证担保借款合同》属于无效合同。被告和原告订立的反担保合同因主合同的无效而无效。本案的3000000元是原告河南省芳草投资担保有限公司以王永利的名义办理的借款手续。王永利仅是原告公司的一名员工，现被告有证据证明以王永利的对外借款就达到15000000元右。且担保方均是原告。另外从王永利出借资金的来源上也印证了该借款的实际所有人就是原告。借款人李兵、张桂芳向原告借款时还支付给原告借款金额10%的履约保证金。而原告经营范围却并不包括金融借贷，其对外发放借款违背了法律禁止性规定，属于违法行为，应受到法律的制裁。因此2011年3月28日的《保证担保借款合同》是无效合同，而所谓的《反担保合同》也因主合同的无效而无效。根据法律规定，其只能要求借款人李兵、张桂芳返还资金，无权要求被告承担反担保责任。综上，原告要求被告承担连带清偿责任的理由不能成立。应依法判令驳回原告要求被告承担反担保责任的请求被告郑小占、武小爱辩称，原告要求二被告对被告李兵所借款项本息承担连带清偿责任的请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。具体理由如下：一、原告所述借款实际发生在原告和被告李兵之间，所谓的出借人王永利只是其工作人员而已。被告之所以有此主张，不仅从所谓的出借人王永利的年龄、身份、收入及与原告方的关系等方面能够说明，而且从其与王永利、李兵所签《保证担保借款合同》约定的内容上来看，也能得以印证。在该合同的第三条约定，从逾期次日起王永利授予原告预先追偿权、第五条约定的借款人李兵应向原告清偿合同约定的全部款项及第十一条约定的借款人出现违约责任时，原告有权代王永利提前收回全部款项等，不仅能够看出与通常的担保借款合同内容明显不同，而且可以反映原告对该笔借款的掌控程度甚至比王永利更高。更让人难以理解的是，2012年3月27日借款到期，王永利对自己如此巨额的债权，不仅未依约向原告发出书面还款通知，要求其承担保证责任，而且又在到期一年九个月的情况下将借款展期至2013年12月30日，直至2017年7月才要求原告进行所谓的担保代偿，这样的担保权人实属罕见，原告才是该借款的实际出借人，由于其不具有经营金融借贷的资质，因此其与李兵之间的民间借贷合同应属无效。二、被告对原告所述的借款本息不应承担还款责任。一方面，因为原告与李兵之间的借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，被告依法不应当承担担保责任；另一方面，即使抛开以上问题不谈，被告也无义务承担还款责任。根据原告和王永利、李兵所签《保证担保借款合同》约定，原告对该借款的担保期间为主债权到期之日起一个月，即2012年4月27日担保期限届满，王永利应在此之前向原告要求其履行担保责任，否则原告即责任免除，然而按照原告陈述，其三方于2013年11月3日方才办理展期手续且该展期未征得被告同意，此时由于王永利逾期主张权利，原告的该担保债务早已成为自然债务，因此即使原告自愿履行，其也无权要求作为反担保人的被告对其履行还款义务。三、依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人行使追偿权必须基于已经代为清偿债务的基础之上，然而原告对王永利的3000000元担保债务在起诉时只归还了200000元，其主张追偿3000000元借款本息显然无事实和法律依据。另外，按照三方所签《保证担保借款合同》第一条之规定，李兵在得到借款之前，应支付原告借款金额10%即300000元的款项，该款项应当冲抵李兵还款的金额。综上所述，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告河南省芳草投资担保有限公司向本院提交证据如下：1、2011年3月28日河南省芳草投资担保有限公司（以下简称担保公司）作为担保人、李兵作为借款人与出借人王永利签订的《保证担保借款合同》；2、2011年3月28日担保公司与李兵、张桂芳签订的《自然人信用保证反担保合同》；3、2011年3月28日担保公司与李兵、申克军、王小枝签订的《自然人信用保证反担保合同》；4、2011年3月28日担保公司与李兵、郑小占、武小爱签订的《自然人信用保证反担保合同》；5、2011年3月28日张桂芳出具的《承诺书》及李兵和张桂芳结婚证；6、2011年3月28日所有被告出具的《保证函》；7、2011年3月29日出借人王永利给被告李兵的郑州银行卡上转账3000000元的凭证及李兵签字收到条据；8、2011年3月29日李兵、担保公司出具的《保证担保借款凭证》；1-8号证据证明指向：（1）李兵向出借人王永利借款3000000元及约定的利息利率、还款事宜、担保及反担保、担保期限等情况；（2）出借人王永利将3000000元担保借款转账到李兵的卡上；（3）李兵给出借人王永利出具了借据；（4）李兵和张桂芳夫妻自愿用其全部财产偿还债务。9、2012年3月26日所有被告签收的《保证担保借款到期通知书》；10、2013年11月3日李兵和张桂芳出具的《证明》；11、2013年11月3日李兵、担保公司出具的《考察监管借款逾期续展凭证》；12、2015年11月2日所有被告签字确认的《保证担保借款逾期催收通知书》；9-12号证据证明指向：（1）担保借款到期前后，担保公司代出借人王永利催收借款情况；（2）李兵要求展期情况及李兵的反担保人自愿继续承担担保责任、担保期限为10年的情况。13、担保公司与出借人王永利签订的协议及王永利出具的收据；证明指向：担保公司对出借人王永利履行了担保责任，担保公司已取得追偿权。被告申克军、王小枝质证称，对证据1、2、3、4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该合同出借人是王永利，但实际出资人是本案原告，因出借人超出了实际经营范围，该合同是无效合同；支付给李兵款时已经扣除10%的保证金，第二条第二项考察评审费也已扣除。对证据5真实性无异议，应当扣除保证金、评审费、担保费等费用。对证据6保证函真实性无异议，对合法性有异议，担保期限违背法律规定，最长不能超过两年。对证据7转账凭证真实性无异议，应当扣除保证金、评审费、担保费等费用，应当让王永利说清楚借给李兵的款项来源。对证据8该款实际出资人是本案原告，并不是王永利。对证据9合法性关联性有异议，催收通知书应当由原告催收，催收时间也不对，款还没有到期就催收，不具法律效力。对证据10展期没有通知担保人，是借款人与出借人之间的事，与担保人没有关系。对证据11合法性有异议，说明该借款人是本案原告，王永利只是应名人，展期协议已超过担保时间，后又续签的协议没有担保人签字。对证据12有异议，程序不对。对证据13有异议，本案原告没有权利主张反担保责任。被告郑小占、武小爱质证称，同申克军、王小枝的质证意见。补充意见为，原告出具的第6份证据保证函，是一方当事人对另一方当事人的承诺，应当以双方所签订的协议为准。证据9、10真实性有异议，武小爱与郑小占并未收到原告的催收手续，二人的签名是在原借款合同的当天留下的空白签名。证明人的签名是李兵、张桂芳，是空白纸签的名。对证据11，该证据与本案争议没有关联性，是原告的考察监管借款合同产生的逾期保证担保合同，对本案不具有证明力。14、2017年7月25日转账记录、2018年1月12日进账单、2018年1月15日进账单，证明本金及利息共计7308000元已经全部代偿给王永利，账上多余款是王永利借给李兵公司的钱，原告也予以代偿。被告申克军、王小枝和被告郑小占、武小爱质证认为，该组证据与本案关联性有异议，不能证明该笔款项用于涉案借款的代偿；该笔代偿款时间是在2018年1月，原告起诉时间是2017年，其起诉时并不存在代偿行为，原告不存在向王小枝、申克军追偿的基础，该笔款项来源以及所有权人就是本案原告，王永利仅是原告应名的借款人，是原告公司的工作人员，其不具备雄厚的经济基础；要求调取代偿款730万元资金来源和流向以及王永利向被告李兵支付300万元借款时的资金来源。被告申克军、王小枝向本院提交证据如下：1、温县人民法院（2017）豫0825民初336号民事判决书，原告王永利，被告苏祥富、张茜倩，诉讼标的5400000元。2、温县人民法院（2016）豫0825民初132号民事判决书，原告河南芳草投资担保有限公司，被告河南金太极食品有限公司，李龙星、倪红艳、李乐乐。诉讼标的8316000元（本金4200000元）。3、温县人民法院（2016）豫0825民初1987号民事判决书，原告闫龙虎、王红伟，被告王永利，诉讼标的70万元。4、温县人民法院（2016）豫0825民初377号民事判决书，原告河南芳草投资担保有限公司，被告温县银苑餐饮娱乐有限公司，被告河南品正食品科技有限公司，诉讼标的：70万元。以上证据证明，2011年前后王永利以自己名义向外出借巨额资金，该款均是由芳草公司担保或监管，证明芳草公司是实际的出借人。原告河南省芳草投资担保有限公司质证称，对证据真实性无异议，与本案无关。被告郑小占、武小爱质证称，无异议。被告郑小占、武小爱未向本院提交相关证据。证据分析认定：一、对原、被告双方均无异议的证据，本院对该证据的真实性予以认定。二、对原告所举证据9、10，系被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱、李兵和张桂芳所签，予以认定；被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱申请对2012年3月26日、2015年11月2日书写时间与其内容是否同期书写，通知书上落款日期是否与实际书写时间相符，两份通知书上当事人签字与《自然人信用保证反担保合同》上的签字是否同一时间书写形成进行鉴定，因当事人申请事项无法进行鉴定，本院对其鉴定申请不予采纳；三、对被告郑小占、武小爱、申克军、王小枝要求本院调取相关证据的申请，该不属于本院调取证据的范畴，本院不予采纳。依据原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本院确认案件的基本事实如下，2011年3月28日，被告李兵（合同中称乙方）向王永利（合同中称甲方）借款300万元，由河南省芳草投资担保公司（合同中称丙方）进行担保，双方签订的《保证担保借款合同》约定：“第一条：担保借款事项：李兵向王永利借款金额为300万元，借款最长期限为十二个月，从2011年3月28日起至2012年3月27日止，约定借款期限11-12个月的月利率10‰，若乙方申请展期，展期期间月利率上调20‰……；第二条：担保事项：丙方担保范围为上述担保借款的本金和利息；丙方对上述担保借款承担连带保证责任；担保期间为主债权到期之日起壹个月……。第三条：甲方授权丙方的预先追偿权：若乙方未按期向甲方偿还担保借款本息时，从逾期次日起，丙方作为当然的合法权利人（甲方不再给丙方另行出具委托书）有权要求乙方偿还担保范围内的全部款项和违约金、特定违约金、特定制约金、赔偿金以及丙方因此支付的其他费用和损失等；逾期五日，丙方可直接处置、拍卖、变现抵（质）押物。未清偿部分丙方有权继续对乙方进行追偿直至甲、丙方债权得到全部清偿为止”。同日，原告（担保人）和被告李兵、张桂芳（反担保保证人）、申克军、王小枝（反担保保证人）、郑小占、武小爱（反担保保证人）签订了《自然人信用保证反担保合同》，约定反担保人反担保范围是河南省芳草投资担保公司履行保证担保义务的范围及应支付的违约金、赔偿金等实现担保债权的全部费用等，保证期间为甲方河南省芳草投资担保公司履行担保责任代丙方清偿之日起两年，担保方式为借款人、反担保保证人以其所有财产向甲方承担无限连带的反担保责任。同日，被告张桂芳出具了《承诺书》，认可该债务系夫妻共同债务并承担连带偿还责任……。2011年3月28日，被告李兵、张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱向原告出具了《保证函》，其中第三条规定：保证函期限：本保证人自签字之日起至2021年3月27日止，借款方在该期限和保证总金额内向贵公司取得的每一笔担保借款均无条件地承担连带清偿责任；第四条：保证期限：每一笔担保借款期限届满后，为每笔担保借款的保证期限。（1）若展期，保证期限为主债务届满之日起五年止；（2）若逾期，保证期限为主债务届满之日起十年止。2011年3月29日，李兵、王永利和担保公司签订了《保证担保借款凭证》，李兵出具“我已收到此笔款项，金额三百万元整，并根据有关合同条款承担一切民事及经济责任。芳草（岳）2011.03.28-001担保借款凭证号NO：00002-000051”。2012年3月26日，原告给被告李兵、张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱送达了《保证担保借款到期通知书》，但各被告均未清偿借款。2013年11月3日，被告李兵向王永利、河南省芳草投资担保有限公司办理了担保借款展期手续至2013年12月30日。展期届满后，被告李兵未能偿还借款。原告于2015年11月2日又给被告李兵、张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱送达《保证担保借款逾期催收通知书》，但上述被告均没有偿还王永利借款本息。2017年7月25日，河南省芳草投资担保有限公司（合同中称甲方）、王永利（合同中称乙方）签订担保借款代偿协议：一、甲方按约定对乙方履行担保责任，代偿给乙方本金300万元、利息430.8万元（从2011年8月1日起按月利息20‰计算至本协议签订之日，计71个月零24天）；二、甲方在签订本合同时支付给乙方上述款项中的贰拾万元，余款在2018年12月31日之前清偿完毕。乙方收到上述款项后给甲方出具收据，并将甲方和李兵给其出具的《保证担保借款凭证》（出借人联）交给甲方；三、甲方代偿后取得李兵及反担保人的追偿权，乙方与李兵借款合同中乙方的一切权利、义务由甲方承受。甲方在未得到代偿款之前有权要求李兵按原约定支付借款利息等。2017年7月25日，河南省芳草投资担保有限公司支付王永利20万元。2018年1月12日和1月15日，河南省芳草投资担保有限公司三次共计支付王永利款745万元。原告称多余款是代偿王永利借给李兵公司的钱。本院审理期间，根据原告申请依法对被告李兵、申克军、郑小占的房产采取财产保全措施。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点是：原被告各方签订借款合同、担保合同及反担保合同效力认定问题；借款担保合同中王永利与河南省芳草投资担保有限公司设定的预先追偿权效力问题；被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱主张展期免责问题；保证函约定担保期限效力问题；各被告应否承担还款责任。针对上述争议焦点问题，本院分别评判如下：一、担保合同、反担保合同是否真实、合法有效。王永利与被告李兵、原告河南省芳草投资担保有限公司在2011年3月28日签订借款合同，同日原告河南省芳草投资担保有限公司与被告李兵、张桂芳、申克军、王小枝、郑小占、武小爱签订了三份自然人信用保证反担保合同，当事人对以上合同真实性均无异议，予以认定。王永利、李兵和河南省芳草投资担保有限公司签订的保证担保借款合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和借款担保期间，且已经按照该合同实际履行，不存在虚假借款等问题。因原告在本案审理过程中已经举证将借款本息支付王永利，且王永利不是本案当事人，结合本案其他事实、情节等，即使原告是借款的实际出借人，也不影响原告向主债务人行使权利。对该借款担保合同、反担保合同的效力问题，本院将在对其他争议焦点问题论述的基础上，再进行阐述。二、该借款担保合同中约定王永利授权河南省芳草投资担保有限公司预先追偿权的效力问题：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第三十二条规定：“人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。”因此，预先追偿权是基于法律的特别规定而设定，而不是由当事人自行约定；预先追偿权的行使必须是在人民法院受理破产案件后，债权人未申报债权的情况下，保证人才可向法院申报保证债权；在其他情形下，只有保证人承担保证责任后，才享有向债务人的追偿权。本案系借款保证合同纠纷，当事人在合同中约定了预先追偿权，违背上述法律规定，本院不予认可。三、被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱主张展期免责问题：《最高院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间”。本案中，被告李兵于2013年11月3日出具证明，担保借款展期手续至2013年12月30日，即使该借款主合同、保证担保合同有效，但因被告李兵办理借款展期手续未通知被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱，故该四被告仍应按照原合同约定的担保期间承担保证责任。四、关于反担保人出具的保证函问题：六被告给河南省芳草投资担保有限公司出具保证函，约定：（1）若展期，保证期限为主债务届满之日起五年止；（2）若逾期，保证期限为主债务届满之日起十年止。本案中，被告李兵因未能按照约定的借款期限偿还借款本息，其向王永利和河南省芳草投资担保有限公司申请展期，取得了王永利和河南省芳草投资担保有限公司的认可，保证函约定展期保证期间为主债务履行届满之日五年，逾期保证期间为主债务履行届满之日十年。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”，据此规定，无论是一般保证还是连带责任保证，保证人作为次债务人享有主债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的抗辩权。其中，诉讼时效抗辩就属于法定的抗辩事由之一。《最高院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，当事人约定的保证人对主债务的保证期间不应长于法律规定的普通诉讼时效期间，可以等于或者短于法律规定的普通诉讼时效期间，否则，如果约定的保证期间长于法律规定的普通诉讼时效期间，则会产生剥夺保证人所享有的主债务人对债权人诉讼时效抗辩权的法律后果，同时也违背法律设定诉讼时效、保证期间等法律制度的目的和精神。法律规定诉讼时效、保证期间的目的在于督促权利人及时行使权力，避免长期不行使权利而产生证据丢失灭失、事实难以认定等不宜妥善解决处理纠纷的问题。2017年10月1日起实施的《民法总则》规定的普通诉讼时效期间为三年，之前实施的《民法通则》规定的普通诉讼时效期间为二年，本院依法确定本案当事人约定的主债务履行期限届满后的五年、十年保证期间属于该司法解释规定的“等类似内容的”的约定，对超出当时法律规定的普通诉讼时效期间二年的保证期间不予认可，依法确定本案六被告给河南省芳草投资担保有限公司出具保证函中所约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。另外，根据上述对预先追偿权的论述，本案中，王永利是债权人，其与河南省芳草投资担保有限公司约定预先追偿权没有法律依据，河南省芳草投资担保有限公司在没有对债权人王永利承担责任的情况下，没有权利向反担保人主张权利，此时其向被告申克军、王小枝、郑小占、武小爱催要借款，缺乏事实与法律基础。五、关于反担保人的责任问题本案中，河南省芳草投资担保有限公司作为主债务人李兵的借款保证担保人，约定的保证期间为主债权到期之日起一个月。在借款期满后，在保证期间内，保证人河南省芳草投资担保有限公司未提供债权人王永利向其主张保证责任，保证期间已经超过，河南省芳草投资担保有限公司的保证责任依法免除，相应地，反担保人的反担保责任亦应免除。此种情况下，河南省芳草投资担保有限公司并无法定偿债义务，其自愿对债权人王永利承担的债务属于自然债务。因此，即使河南省芳草投资担保有限公司已经对债权人支付了借款本息，由于该保证责任已经不具有法定性和强制性，故其不具有向反担保人再进行追偿的权利。六、关于主债务人的责任问题：虽然河南省芳草投资担保有限公司在超过保证期间后，自愿向债权人支付了借款本息，但李兵作为主债务人对主债权履行了展期手续，主债务的诉讼时效期间并未超过，李兵的主债务并未免除，且河南省芳草投资担保有限公司的代为偿付借款行为并未加重主债务人李兵的负担，故河南省芳草投资担保有限公司对李兵行使追偿权或者作为实际借款人向李兵主张偿付借款权利，并无不当，本院予以支持。原告与王永利签订代偿协议将被告李兵所借款本息计算至2017年7月25日，并已经实际履行，故被告李兵应当偿还原告代偿的本金及利息。被告张桂芳作为被告李兵的配偶，对本案借款系夫妻共同债务明知，故依法应与被告李兵承担连带责任。根据以上分析论述，本院认为，因反担保人依法免除反担保保证责任，被告李兵作为主债务人并未提出抗辩、被告张桂芳作为主债务的夫妻债务而依法应承担连带责任，故对其他被告提出的实际借款人等问题，并不影响本案的审理；王永利并非本案当事人，故对保证担保借款合同的效力，反担保合同的效力等，本案不宜作出评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：一、被告李兵应偿还原告河南省芳草投资担保有限公司借款3000000元及利息（利息按月息20‰计算，从2011年8月1日起计算至2017年7月25日止），限在本判决生效后十日内履行；二、被告张桂芳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南省芳草投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，公告费1200元，诉讼保全费5000元，合计69450元，由被告李兵、张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王国平人民陪审员  李迎军人民陪审员  王 光二〇一九年七月二十四日书 记 员  仝亚坤