安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初2056号原告：六安同俊置业有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码913415020963006212。法定代表人：王俊，该公司执行董事。原告：六安联胜同骏实业有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区312国道与新阳大道交汇处（安徽联胜产业公园），统一社会信用代码91341502MA2RGJM8XJ。法定代表人：张宏胜，该公司执行董事。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。被告:安徽中兆置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心2801室，统一社会信用代码91340100343817477W。法定代表人：周振宇，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽中兆星河汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心2803室，统一社会信用代码91340100MA2R00UN4R。法定代表人：姜甜甜，该公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡珂楠，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。原告六安同俊置业有限公司（以下简称六安同俊公司）、六安联胜同骏实业有限公司（以下简称六安联胜同骏公司）与被告安徽中兆置业集团有限公司（以下简称安徽中兆公司）、安徽中兆星河汇置业有限公司（以下简称安徽中兆星河汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。两原告共同特别授权委托诉讼代理人李登宏，两被告共同特别授权委托诉讼代理人李伟、胡珂楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安同俊公司、六安联胜同骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年11月10日《项目代建合作协议》、2018年3月14日《补充协议》；判令两被告给付两原告违约金1000万元，垫付款490万元，合计1490万元；其他损失待确定、发生后再行另案起诉主张；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告六安同俊公司系一家从事房地产开发与销售的房地产开发企业，原告六安联胜同骏公司系一家具有工业地产开发运营管理职能的房地产运营开发企业。因开发建设“安徽联胜·产业公园”厂房、配套公寓及研发楼项目，原告六安同俊公司与被告安徽中兆公司于2017年11月10日签订《项目代建及合作协议》，进行项目开发合作。就后续完善、补充事宜，原告六安同俊公司、六安联胜同骏公司、被告安徽中兆公司、安徽中兆星河汇公司四公司在前述2017年11月10日《合作协议》约定基础上，于2018年3月18日签订《联胜产业项目合作开发补充协议》。原、被告各方在《合作协议》、《合作补充协议》中对于各自责、权、利均予以相应约定。按照原、被告签订的《合作协议》及《合作补充协议》约定，两被告负有对于案涉开发建设项目进行全额投资，并对于一期B标区81亩项目用地，负有在六个月建设工期内建成并竣工面积不低于5万平方米。然被告在同原告签约后，并未按照协议约定履行，更未按照约定履行其投资建设义务。据原告了解，截止目前为止被告在收取前述项目施工队伍近千万元巨额工程履约保证金的情况下，被告方于2018年5月份工程开工至2018年9月底用于支付项目的工程款尚不足200万元。因被告方工程款严重支付不到位，导致施工队伍本年8至9月份因资金问题断断续续停工并到项目所在地政府相关部门上访并多次找原告方协调，政府相关部门及原告方了解情况后多次督促被告方支付工程款，以保证工程顺利推进，最终无果。故施工方于2018年10月1日开始全面停工至今。2018年10月1日至2018年12月31日之间政府相关负责人及原告仍然多次口头、书面、并至被告公司合肥办公地点告知被告方支付工程款，用于施工单位方尽快支付农民工工资及材料款，被告方仍无任何行动。导致施工单位农民工及材料供应商于2019年春节前时常找原告方催要，原告正常的经营工作受到严重影响，被告违约行为导致农民工到项目所在地政府相关部门聚众信访事件，致使前述项目工地被政府作为重点维稳对象予以特别关注，造成了极其恶劣的社会影响，原告更是不堪其扰。为促进项目建设、切实解决存在的问题，原告多次催促被告付款，被告要么言行不一说一套做一套，要么以没钱推诿搪塞，前述项目已停工数月，至今没有任何开工迹象。被告持续严重违约，没有任何履约的诚意和诚信切实履约的行为，双方签订合同的目的早已是镜中花、水中月，根本没有实现的任何可能。前述《合作协议》、《合作补充协议》再不解除，除了会导致损失的持续扩大，再无其他。原告认为，协议系当事人经协商达成一致的结果，协议一经签订生效即在协议当事人之间产生法律拘束力，违反协议约定是对守约方合法权益的恣意侵害，应依约、依法承担违约责任，并赔偿因违约而给协议相对方造成的损失。两被告在签订前述《合作协议》、《合作补充协议》后的违约行为，已经严重违约，其严重违约带给两原告经济、声誉上的损失之大无法估量，其行为为法不容，依约、依法均应承担相应的违约责任。两原告为维权，特依据《民事诉讼法》第119条以及《合同法》等相关法律规定，具状诉诸贵院，请依法判处。被告安徽中兆公司辨称，一、针对原告解除合同的答辩意见：1、原、被告双方签订的合同及补充协议合法有效，受法律保护；2、被告1按照双方合同所约定的义务及时履行了自己的责任，首先，被告1按照合同约定支付了原告共计250万元保证金、零星费用、工程款等相关费用，其次，被告1按照双方签订的合约成功引进了中国二十冶集团有限公司作为涉案项目的建设单位，建设单位已与原告成功签约，施工合同已经备案，且建设单位已顺利进场展开施工，再次，涉案B标段共计16栋楼，建设单位已开工12栋，其中8栋主体已经结构封顶，被告及时履行了相应合同义务，还有被告已就涉案项目共计支付农民工工资465万元整，也及时履行了相应义务，原告在事实理由中所声称的事实不属实；3、被告及建设单位至今都有意愿及时履行涉案合同，并没有向原告作出过拒绝履行合同的任何行为及意思表示，被告在客观上也有能力继续履行案涉合同；4、双方合作暂时出现了困难是因为原告至今未向被告出示过施工许可证，并且已经多次阻扰被告进场开展工作，如果原告能够及时办理施工许可证，并且允许我方人员进场开展工作，那么案涉项目完全可以顺利进行。二、针对要求赔偿损失等的答辩意见：被告在履行合同过程中没有出现过重大违约行为，原告在事实理由中所陈述的也并不属实，被告没有给原告造成实际损失，被告不应向原告支付所谓的违约金及损失赔偿，综上涉案合同并没有达到法定或约定的解除条件，被告也没有给原告造成损失，因此请求法庭查明事实基础上驳回原告诉讼请求，以便双方及时恢复合同履行，挽救案涉项目。被告安徽中兆星河汇公司辩称，被告首先向法庭指出双方的合约涉及两项法律关系，第一是房产代建法律关系，第二是房产代销售法律关系，因为原告存在长期拖延办理施工许可证的情形导致涉案项目至今在客观上不能办理预售许可证，这也直接导致案涉项目在已经完成如此巨大工程量的基础上，被告无法依据双方约定的依据及时展开销售工作，事实上被告在项目合作初期就已经安排相关营销人员对项目进行宣传和推广，投入了大量资金，但由于无法销售暂时造成回款不及时，所以只要原告严格依据合同约定及时办理相关证件和手续，被告可立即实际展开营销工作，不存在因被告违约要造成合同目的根本无法实现的理由，综上，原告要求解除合同及赔偿损失没有事实和法律依据，其他答辩意见同被告一的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，两被告对两原告提供的证据一原、被告企业信用信息三性不持异议，但需要向法庭强调通过工商登记信息可以看出两被告系成立多年且资质全面的公司。本院认为，虽然两被告具有相应资质，但根据本院调取的两被告工商登记信息，两被告股东的注册资金为认缴制，出资期限长达三十年，且安徽中兆公司股东周长红2019年1月19日在股权转让时的《自然人股权转让完税审核通知单》显示原股东实缴额为〇，原股东股权原值为〇，因此不能说明两被告具有履约能力；对证据二项目代建及合作协议三性及证明目的不持异议，但通过项目代建及合作协议的第二条第二款可以看出该项目的资金回笼是以项目的销售资金为基础的，第三条第四款可以看出甲方需按时间节点办理施工许可证和预售许可证，还必须确保项目接入天然气，第四条第一款约定了原、被告双方应当建立资金共管账户，第七条指出应由被告二负责项目的运营，以上合同条款甲方均没有按照合同履行，这才在客观上导致了项目出现暂时困境，通过该补充协议第二条可以看出双方在签订补充协议时被告就已经支付了原告200万元的保证金，被告已经履行了合同相应义务，不存在违约情形，补充协议第一条可以看出双方再次就项目的销售作出约定，明确应由原告积极配合。根据项目代建及合作协议第二条合作方式1、约定有：甲方（原告1）以现状土地为基础，甲方保证取得土地相关证件，项目符合国家规定的开工条件，并为乙方开具开工令。乙方（被告1）负责投资并全面负责后期的建设、销售，自负盈亏；第四条其他事项2、4、约定有：乙方应妥善处理好农民工工资，及时支付材料款，不得出现农民工投诉、经济诉讼案件的发生。如出现上述事件，所造成的一切后果由乙方承担，与甲方无关；乙方项目合作保证金为人民币500万元。乙方签约后7日内支付首次保证金50万元，首次保证金入账后乙方10日内再支付50万元，乙方支付100万元保证金后，甲方应在30个工作日内（乙方提供资料起）完善符合法律规定的开工条件并书面通知乙方开工，乙方施工进场后10日内支付100万元，两个月内支付完毕。根据上述约定，原告已于2017年12月5日即已办理了案涉工程相关建设项目的《建设工程规划许可证》，而被告并未按约定支付保证金500万元，同时由于原、被告合作协议签订后经协商需办理《建设工程规划许可证》的变更手续，在此期间，又由于被告资金不到位，特别是年底导致农民工投诉上访，致使案涉工程停工至今，导致相关职能机构停办、停发变更后的《建设工程规划许可证》，其责任在于两被告，两被告就此证据发表质证意见所阐述理由也无证据支持，故本院对证据二的证据三性及证明目的依法予以确认；对证据三2019年1月15日律师函、2019年2月5日律师函，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的持有异议，原告所举证的两份律师函，被告确实已收到，但两份律师函所记载的内容并不符合实际情况，并不能达到原告的证明目的，同时在2月25日的律师函中可以看出原告提到了工程延期的问题，被告需要向法庭强调的是延期的原因恰恰是被告至今没有见到原告的施工许可证，也多次向其主张，原告一直答复正在办理，但始终未向我方出示。两被告对两份律师函的质证抗辩意见为没有看到《建设工程规划许可证》，而根据被告提供的《更改证书用印登记表》可以反映原告在双方合作前已办有《建设工程规划许可证》，只是因为双方合作的原因需要办理变更手续，结合对证据二的认证意见，本院对证据三的证据三性及证明目的依法予以确认；对证据四农民工工资支付证明、农民工工资发放表、劳务代表人李辉确认收条中的农民工工资支付证明的真实性持有异议，被告比对发现该份工资支付证明的落款与其加盖的公章并不一致，而且通过观察可见该份支付证明是先盖公章再打印的文字内容，因为文字的墨迹覆盖在公章之上，该份支付证明也没有相应办案人员的签名，也没有相应的转账凭证予以佐证和匹配，被告怀疑该份支付证明系加盖公章的空白纸打印而成，另外劳动保障监察大队是否能够独立向人民法院承担证明责任是存疑的，对证据四中的农民工工资发放表无法核实签名人员是否系涉案项目的员工，如果工资表中所列人员确实是涉案项目的农民工，则可以看出案涉项目的农民工工资是如实发放的，原告所声称的被告拖欠农民工工资导致所谓信访事件没有事实依据，对证据四中的李辉收条及汇款凭证请法院核实，360万元的业务回单请法院核实。对证据5同证据4中的农民工工资证明的质证意见。原告代垫农民工工资，提供有六安同俊公司2019年2月1日向六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会财金局出具的360万元收条，六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会财金局据此于2019年2月2日向六安示范园区劳动保障监察大队转账支付360万元的凭证，2019年2月3日转入该大队30万元的凭证，2018年10月9日、2018年10月25日、2019年1月3日先后三次汇入例会账户100万元（60万+30万+10万）的凭证，结合六安示范园区劳动保障监察大队出具的《农民工工资支付证明》、工资表、李辉出具的收条，能够形成证据链，证明原告代为两被告支付农民工工资360万元的事实，而两被告所辩并无证据支持，本院对证据四、五的证据三性及证明目的依法予以确认。对证据照片一组真实性、合法性不持异议，对其关联性和证明目的持有异议，通过该组证据可以看出施工现场大部分已经开工，其中也有部分建筑已经主体竣工，而且相应的生产设备及脚手架并未拆除，只要原告允许被告进场，被告可以立即恢复施工，该组证据不能达到原告所声称的证明目的。本院认为现场照片可以反映案涉工地处于停工状态，且已完工的建设项目并未达到双方合同约定所应达到的工程进度，结合其他证据，能够证明两被告违约的事实，本院对证据六的证据三性及证明目的依法予以确认。对证人证言认为系证人原告公司的员工，与原告有利害关系，回答问题有部分倾向性。根据证人证言的内容，结合原告所提供证据，能够相互印证，本院对其证据三性及证明目的依法予以确认。两原告对两被告提供的证据一转款凭证真实性不持异议，但是该五份转款凭证不能实现被告的证明目的，因为原、被告双方在代建及合作协议中约定了履约保证金是500万元，而且从该转款凭证的时间来看也没有按照合同约定的时间以及相应的金额进行给付，本案被告在履约之初便存在违约行为，因此不能实现被告的证明目的。因从两被告提供的转款凭证的数字可以反映，两被告未能按双方合同约定的时间及数额足额支付履约保证金，故本院对其证明目的不予确认。对证据二中的施工平面布置图与本案原、被告争议的合同解除问题没有法律上的关联性，对于现场照片相应的真实性没有异议，但是被告的证明目的与事实不符，昨天到现场对于案涉工程的状况进行了逐一拍照，并非如被告所言已经有8栋楼封顶，因此我们认为被告的证据二根本不能实现其证明目的。两被告提供的证据二与原告所提供相符，但不能达到其已按合同约定完成工程进度的证明目的，本院对其证明目的不予确认。对证据转款凭证，注意到该四份转账凭证，从凭证上所标注的收款人均为自然人，而且该自然人曹秀祥也没有到庭接受质询，并且从上面记载来看六安项目工程的借款，即使该借款属实的话，那么本案被告所支付的工程款也仅有155万元，与被告在合作协议中约定的全部的工程款均由其负责支付的约定显然不符，因此被告违约的事实通过被告举证的工程款的转账数额也可见一斑。两被告所提供证据三仅能反映其已支付工程款155万元，根据本院认定的原告代垫农民工工资490万元的事实，可以证明被告未能按合同约定履行负责全部投资的义务，本院对其证明目的不予确认。对证据四《更改证书用印登记表》虽然是一份复印件，但是结合出庭证人的证言应当说证人一向法庭陈述的是客观真实的，更改的内容仅仅是项目的名称，因为中兆集团公司的加入，将名称变更为中兆星河汇联胜园，从该份更改登记表来看，本案被告对于工程的工程款支付义务显然应当由被告依照同原告签订的合同来进行负责，另外需要说明的是不存在原告擅自变更安徽联胜产业公园的名称问题，因为我们的诉状及证据目录依据双方签订的代建合作协议来进行陈述的，并非所谓原告擅自变更违反约定。结合本院对原告所举相关证据所作认证，本院对其证明目的不予确认。对证据五公告不是原件，无法确认该份公告就是原告对外所发，因此对于其三性均持有异议。该份公告因系影印件，两被告未能提供来源，原告不予认可，本院对其证据三性及证明目的不予确认。对证据六通知的真实性持有异议，退一步讲即使是真实的，与本案不具有关联性，因为据代理人了解被告因租赁原告办公楼进行使用，但是始终没有支付租赁费用，故而双方因租赁费用的问题发生纠纷，与本案所审理的合伙协议无关。该通知系影印件，原告不予认可，落款时间为2019年4月9日，根据庭审调查、举证情况，案涉工程应两被告的原因已停工多月，并非因通知所述原因导致其停工，无法施工，本院对其三性及证明目的不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告六安同俊公司（甲方）与被告安徽中兆公司（乙方）签订《项目代建及合作协议》一份，由六安同俊公司“安徽联胜．产业公园”项目全权委托安徽中兆公司开发及销售。双方协议第二条合作方式1、3约定有：1、甲方以现状土地为基础，甲方保证取得土地相关证件，项目符合国家规定的开工条件，并为乙方开具开工令。乙方负责投资并全面负责后期的建设、销售，自负盈亏。3、利润分配：乙方自主开发该项目（含施工图纸设计费），根据实际销售进度，给予甲方厂房每平方米300元、公寓楼每平方米400元、研发楼每平方米650元的税后利润。第三条权利义务1、4约定有：乙方自主选择施工单位，甲方予以配合签署施工合同，并办理政府施工备案手续，乙方确保中途除不可抗力和甲方原因外不得停工，其他原因造成工地停工，属乙方违约。甲方应确保按上述时间节点办理合法的施工许可证，并在乙方施工过程中，达到政府规定要求的情况下，15个工作日内办理号预售许可证，将相关预售资料交付乙方销售。第四条其他事项、4约定有：乙方应妥善处理好农民工工资，及时支付材料款，不得出现农民工投诉、经济诉讼案件的发生。如出现上述事件，所造成的一切后果由乙方承担，与甲方无关；乙方项目合作保证金为人民币500万元。乙方签约后7日内支付首次保证金50万元，首次保证金入账后乙方10日内再支付50万元，乙方支付100万元保证金后，甲方应在30个工作日内（乙方提供资料起）完善符合法律规定的开工条件并书面通知乙方开工，乙方施工进场后10日内支付100万元，两个月内支付完毕。第五条违约责任及争议的解决1、2约定有：甲方如不能按上述约定，承担1000万元违约金。乙方如不能按上述约定，则承担1000万元的违约金等内容。2018年3月18日原告六安同俊公司（甲方）、六安联胜同骏公司（丙方）、被告安徽中兆公司（乙方）、安徽中兆星河汇公司（丁方）签订《联胜产业项目合作开发补充协议》一份，四方就合作开发项目的税后利润分成，资金共管账户的设立及管理，保证金的的支付及返还开工日期、开工面积、工期，被告安徽中兆星河汇公司的职责范围，案涉项目的费用承担、违约责任等进行了补充约定。上述协议签订后，被告根据《项目代建及合作协议》，经与原告协商同意后，选定中国二十冶集团有限公司作为案涉工程的施工单位。案涉工程在实际履行过程中，被告安徽中兆公司并未按照协议约定完全履行支付履约保证金之义务，也未按照约定履行其投资建设义务，根据两被告举证情况，截止诉讼时止，被告仅支付保证金250万元，工程款155万元。因被告方工程款严重支付不到位，导致中国二十冶集团有限公司所属施工队伍因农民工工资问题在2018年8至9月份断断续续施工并到原告项目所在地政府相关部门上访，政府相关部门经了解情况后多次督促被告向施工方支付工程款以支付农民工工资，以保证工程顺利推进，同时原告的法律顾问也多次通过发函形式就农民工工资、工程款，进行交涉，但均无果，致使中国二十冶集团有限公司于2018年10月1日开始全面停工至今，导致施工单位农民工及材料供应商于2019年春节前经常找原告方催要，并因此导致农民工到项目所在地政府相关部门聚众信访事件，项目所在地政府为维稳要求原告代为支付农民工工资，为此原告先后通过六安示范园区劳动保障监察大队或直接向农民工支付工资490万元。现原告以被告违约等为由诉至本院。本院认为，本案事实清楚，权利、义务关系明确。原告六安同俊公司与被告安徽中兆公司签订《项目代建及合作协议》，原告六安同俊公司（甲方）、六安联胜同骏公司、被告安徽中兆公司、安徽中兆星河汇公司签订《联胜产业项目合作开发补充协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。两原告已按双方合同约定履行相应义务，两被告却因自身资金问题，未能按合同约定的条件按时足额支付履约保证金，在履行合同过程中，又因资金问题导致不能按时支付工程款、农民工工资，导致案涉工程长期停工至今，并导致农民工到项目所在地政府相关部门聚众信访事件，原告为此代付巨额农民工工资，上述行为显属两被告违约，且两被告的违约行为已导致两原告的合同目的无法实现。现两原告主张解除《项目代建合作协议》、《联胜产业项目合作开发补充协议》，支付代垫农民工工资及承担违约责任，支付违约金有事实及法律依据，本院依法予以支持。要求被告承担保全费、保全担保费，因诉讼保全未申请，保全担保费没有提供凭据，本院不予支持。两被告庭审中所辩，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：一、解除原告六安同俊置业有限公司与被告安徽中兆置业集团有限公司于2017年11月10日签订的《项目代建及合作协议》及原告六安同俊置业有限公司、六安联胜同骏实业有限公司与被告安徽中兆置业集团有限公司、安徽中兆置业集团有限公司于2018年3月18日签订的《联胜产业项目合作开发补充协议》；二、被告安徽中兆置业集团有限公司、安徽中兆置业集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告六安同俊置业有限公司、六安联胜同骏实业有限公司代垫农民工工资4900000.00元；三、被告安徽中兆置业集团有限公司、安徽中兆置业集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告六安同俊置业有限公司、六安联胜同骏实业有限公司违约金10，000，000.00元；四、驳回原告六安同俊置业有限公司、六安联胜同骏实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141200元，减半收取70600元，由被告安徽中兆置业集团有限公司、安徽中兆置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一九年六月二十日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。