上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48721号原告：高德明，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告：李世宏，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：刘环琳，女，1975年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。原告高德明与被告李世宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日收到诉状后，原告申请追加刘环琳为共同被告，本院予以准许并于2018年12月5日立案，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告高德明的委托诉讼代理人马列伟、被告李世宏、被告刘环琳的委托诉讼代理人宣元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1,020,000元；2、判令两被告向原告支付借款利息378,000元及自2018年11月起至实际清偿之日止按每月7,000元标准计算的借款利息；3、判令两被告向原告支付律师代理费5,000元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告整理被告李世宏的还款，并根据预收利息抵扣本金及先付息后还本、超过利息部分抵扣本金的原则，调整第一项、第二项诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还借款本金980,000元；2、判令两被告向原告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止按每月7,000元标准计算的借款利息。原告申请财产保全并提供担保，为此支付诉讼财产保全责任保险服务费2,400元，遂增加一项诉讼请求为：判令两被告向原告支付诉讼财产保全责任保险服务费2,400元。事实和理由：被告李世宏因投资股票需要资金向原告借款。原告认为被告李世宏名下有房产，有还款能力，故于2015年6月9日与被告李世宏签订《资金借贷协议》一份，约定原告出借1,600,000元给被告李世宏，借款期限为一年，自2015年6月11日起至2016年6月10日止，利息为每月24,500元，按月支付，协议期满后，被告李世宏应将本金和利息全部还清。为保证资金安全，原告与被告李世宏同意出借款项汇入第三方账户，该账户实际操作方为被告李世宏。协议签订后，原告在扣除预收利息24,000元后汇入第三方账户1,576,000元，被告李世宏汇入第三方账户424,000元，被告李世宏开始通过操作第三方账户进行股票买卖。借款初期，被告李世宏尚能按期支付利息，但自2016年起开始拖欠利息。因被告李世宏一直保证自己有资产恳请原告延长借款期限，原告出于善意采取宽限的态度，与被告李世宏于2017年1月20日签订《补充协议》，将借款期限延长至2017年12月31日。之后，被告李世宏仍经常拖欠利息，在原告的催讨下，被告李世宏出具书面还款承诺。2018年1月9日，原告与被告李世宏再次协商，被告李世宏出具《欠条》，明确截止至2018年1月9日尚欠原告1,020,000元未归还，承诺从2018年1月20日起前三个月内每月20日向原告支付利息3,500元，之后每月支付利息7,000元。但被告李世宏始终未履行承诺。因系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李世宏投资是为家庭生活的需要，应属夫妻共同债务。2016年，两被告协议离婚时，被告李世宏放弃本市武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称武定西路房屋)产权，将产权归于被告刘环琳名下，恶意逃避债务，严重侵害原告的合法权益。原告现诉至法院，请求判如所请。被告李世宏辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。被告刘环琳辩称，系争债务非被告刘环琳与被告李世宏的夫妻共同债务，原告针对被告刘环琳的诉讼请求无事实及法律依据。原告关于武定西路房屋产权无偿归于被告刘环琳、恶意逃债的诉称，与事实相悖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的资金借贷协议、共管账户资金对账单、第三方存管银行账户交易明细、原告名下交通银行及中国建设银行账户交易明细、结婚证、独生子女证、居民户口簿、补充协议、欠条、不动产登记簿、上海市不动产登记申请书、协议书、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、户籍摘抄信息、聘请律师合同、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险服务费发票，被告刘环琳提供的婚姻登记档案证明书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月20日，两被告登记结婚。2006年9月18日，两被告登记离婚。2016年1月12日，两被告登记复婚。2016年1月18日，两被告协议离婚。2015年6月9日，原告与被告李世宏签订《资金借贷协议》，约定：原告出借1,600,000元给被告李世宏，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日，资金存入原告与被告李世宏指定的证券账户(下称共管账户,开户账户为信达证券、账户名为薛峥、资金账号为XXXXXXXXXXXX、第三方存管银行账户为薛峥名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户)；共管账户的资金实际出资方为原告，证券账户名字只是原告与被告李世宏双方指定开立的证券交易账户，并非资金实际出资方，共管账户只是为保证原告出借款及应得利息的安全，并非双方的合作投资行为，被告李世宏是唯一的交易方，唯一的盈利受益者及亏损承担者；第三方存管的账户操作由原告负责，共管账户在协议期间不得办理证券的转托管及撤销指定交易手续，不可以提取现金，不可以办理转账手续；原告在双方约定日将借款全额存入共管账户，被告李世宏将400,000元作为保证金汇入第三方存管银行账户，由原告转入共管账户，借款额和保证金的总额2,000,000元称为共管账户的原始值；共管账户的证券交易事宜由被告李世宏独立运作，其运作范围为上海(深圳)证券交易市场上的有价证券；……。《资金借贷协议》的补充条款约定，被告李世宏利息按每月24,500元向原告支付。2015年6月10日，王世娣(系原告岳母)向第三方存管银行账户转账支付1,200,000元。同日，共管账户银证转入1,200,000元的资金。2015年6月11日，高华廷(系原告之子)向第三方存管银行账户转账支付376,000元，被告李世宏向第三方存管银行账户转账支付424,000元。同日，共管账户银证转入各400,000元的两笔资金。2017年1月2日，原告与被告李世宏签订《补充协议》，将《资金借贷协议》延续至2017年12月31日。2018年1月9日，被告李世宏出具《欠条》，确认被告李世宏拖欠原告1,020,000元，约定每月利息为7,000元，于每月20日支付；由于被告李世宏个人经济原因，申请自2018年1月20日起持续三个月宽限还款额度，每月支付3,500元，三个月后恢复至每月7,000元。原告名下交通银行账户自2015年6月1日起至2019年2月27日止的交易明细显示：2015年7月17日，被告李世宏转账支付原告24,500元；2015年8月10日，被告李世宏转账支付原告24,500元；2015年9月18日，被告李世宏转账支付原告24,500元；2015年10月9日，被告李世宏转账支付原告24,500元；2016年8月23日，被告李世宏转账支付原告24,500元；2017年8月4日，被告李世宏转账支付原告600元；2017年8月21日，被告李世宏转账支付原告1,200元；2018年1月22日，被告李世宏转账支付原告3,500元；2018年2月23日，被告李世宏转账支付原告3,500元；2018年3月20日，被告李世宏转账支付原告3,500元；2018年4月20日，被告李世宏转账支付原告3,500元；2018年4月27日，被告李世宏转账支付原告1,000元；2018年5月16日，被告李世宏转账支付原告2,500元；2018年5月25日，被告李世宏转账支付原告3,500元；2018年6月1日，被告李世宏转账支付原告500元；2018年6月8日，被告李世宏转账支付原告1,500元；2018年6月22日，被告李世宏转账支付原告1,200元；2018年6月29日，被告李世宏转账支付原告300元。第三方存管银行账户自2015年6月起至2018年1月止的交易明细显示：2015年10月21日，第三方存管银行账户转账支付高华廷10元；2015年11月3日，第三方存管银行账户转账支付原告160元；2015年11月11日，第三方存管银行账户转账支付原告8,000元、转账支付高华廷10元；2015年11月12日，第三方存管银行账户转账支付原告15,500元；2015年12月28日，第三方存管银行账户转账支付原告23,809元；2016年4月19日，第三方存管银行账户转账支付原告18,000元；2016年8月19日，第三方存管银行账户转账支付高德平(系原告兄弟)100元；2016年8月23日，第三方存管银行账户转账支付高德平96,466.89元；2016年12月7日，第三方存管银行账户转账支付原告47,000元；2016年12月21日，第三方存管银行账户转账支付原告11,280元；2016年12月23日，第三方存管银行账户转账支付原告23,500元；2017年1月16日，第三方存管银行账户转账支付原告21,560元；2018年1月12日，第三方存管银行账户转账支付高德平400,000元；2018年1月15日，第三方存管银行账户转账支付高德平490,000元。2009年6月15日，两被告及李嘉怡(系两被告之女)购买武定西路房屋，成为武定西路房屋的权利人。2017年3月15日，两被告签订《协议书》，约定被告李世宏将其所有的武定西路房屋产权份额无偿转让给被告刘环琳。2017年5月5日，武定西路房屋的权利人变更为被告刘环琳及李嘉怡，共有方式为按份共有，被告刘环琳占三分之二产权份额，李嘉怡占三分之一产权份额。目前，武定西路房屋登记户籍有两被告及李嘉怡。2018年11月9日，原告与上海誉嘉律师事务所签订《聘请律师合同》，指派马列伟律师为原告的第一审特别授权代理人，律师代理费为5,000元。2018年12月19日，上海誉嘉律师事务所向原告出具律师代理费5,000元的上海增值税普通发票。2018年11月28日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付诉讼财产保全责任保险服务费2,400元。审理中，原告确认前述由被告李世宏转账支付原告的钱款及由第三方存管银行账户转账支付原告、高华廷、高德平的钱款中除于2016年8月23日由第三方存管银行账户转账支付高德平96,466.89元中53,052元非被告李世宏的还款外，其余均为被告李世宏的还款。原告确认上述被告李世宏的还款除于2018年1月12日由第三方存管银行账户转账支付高德平400,000元中的81,500元(其余318,500元为被告李世宏按每月24,500元的标准支付原告自2016年12月起至2017年12月止的利息)及于2018年1月15日由第三方存管银行账户转账支付高德平的490,000元为被告李世宏归还原告借款本金外，其余均为被告李世宏支付的借款利息，利息结算至2018年6月19日。原告与被告李世宏于2018年1月9日结算时，经查询共管账户余额，已将2018年1月12日支付的400,000元及2018年1月15日支付的490,000元结算在内。原告另表示，第三方存管银行账户交易明细中其他转账支付原告的钱款及第三方存管银行账户于2016年8月23日转账支付高德平96,466.89元中的53,052元系原告使用共管账户买卖新股所得价款，与被告李世宏无关。2018年1月，原告与被告李世宏结算后，被告李世宏将共管账户及第三方存管银行账户归还原告，之后的操作与被告李世宏无关。被告李世宏对原告的陈述无异议。被告刘环琳表示不清楚，与其无关。审理中，王世娣、高华廷、薛峥至本院接受调查并表示，王世娣于2015年6月10日向第三方存管银行账户转账支付的1,200,000元、高华廷于2015年6月11日向第三方存管银行账户转账支付的376,000元，均为代原告向被告李世宏支付系争借款本金，对原告起诉无异议；共管账户及第三方存管银行账户自开立之日起至2019年6月30日止由原告使用，期间发生的所有交易与薛峥无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世宏向原告借款并拖欠部分借款本金及利息未付的事实，有《资金借贷协议》、《补充协议》、《欠条》、共管账户资金对账单、第三方存管银行账户交易明细及原告名下交通银行及中国建设银行账户交易明细为证，本院予以确认。经核对，被告李世宏对原告陈述的还款无异议，本院予以确认。但是，原告通过共管账户购买新股，部分资金来源于共管账户资金，应视作被告李世宏的还款，共计10,024元。根据上述本院确认被告李世宏的还款，则原告关于其与被告李世宏于2018年1月9日结算时已将之后支付的两笔钱款400,000元及490,000元结算在内的主张，与客观事实不相违背，本院予以采信。现原告要求被告李世宏归还借款本金980,000元，并依据《欠条》的约定向被告李世宏主张利息，于法无悖，本院应予支持。原告要求被告李世宏支付律师代理费5,000元及诉讼保全申请责任保险服务费2,400元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告刘环琳对被告李世宏的欠款承担共同还款责任，但本案借贷关系非发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告李世宏应于本判决生效之日起十日内归还原告高德明借款本金980,000元；二、被告李世宏应于本判决生效之日起十日内支付原告高德明自2018年6月20日起至实际清偿之日止按每月7,000元标准计算的借款利息；三、原告高德明的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,961.70元，由原告高德明负担66.60元，被告李世宏负担13,895.10元。保全费5,000元，由被告李世宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年九月二十日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。