呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１６）内0102民初2764号原告：王利琴，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦B座1901-1906号。法定代表人：石枣树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。原告王利琴与被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利琴及其委托诉讼代理人艾国平，被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘珊娥到庭参加诉讼。本案的审理结果以另案为依据，本案中止审理，现恢复审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序。本案现已审理终结。原告王利琴向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告已付购房款470124元并承担一倍的赔偿金470124元；2.支付自付款日至今已付房款的同期银行贷款利息11105元（利率：年6％)，赔偿原告已向银行支付的按揭贷款利息17358元，利息继续计算至原告付清全部贷款本金、利息止；3.被告赔偿原告装修支出损失100000元，以上共计1068711元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月11日、2015年1月5日分两次给被告交了购房款150124元，2015年2月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街北侧昕泰大观小区3号住宅楼1单元102房，建筑面积87.06平方米，房屋价款共计470124元。原告以支付首付款和银行按揭贷款的方式履行了全额付款义务。同年3月，被告向原告交付了该房屋，原告对该房屋进行了装修，为此支出装修费10万元，并实际入住。2016年3月原告向呼和浩特市房管局了解该房屋是否具备办理房屋所有权证时得知，原告所购买的房屋已经被告预登记（网签）在了案外人呼和浩特市光汉酒店管理有限公司名下，且登记行为早于原告购买时间。为此原告多次找到被告要求其取消呼和浩特市光汉酒店管理有限公司预登记行为，将房屋登记在原告名下，被告百般推脱不予办理。《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之（三)规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同被撤销的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告认为，被告故意隐瞒已经将房屋销售并登记在案外人呼和浩特市光汉酒店管理有限公司名下的事实，再次将房屋销售给原告，符合前述法律规定，原告事实上已无法取得该房产，现有权请求撤销双方买卖合同，被告应返还原告已付购房款470124，承担一倍的赔偿金470124元；支付已付房款的利息11105元，同时应赔偿原告已向银行支付的贷款利息17358元；承担原告装修房屋的损失100000元。原告向银行支付的贷款利息继续计算至原告付清全部贷款本金、利息止。以上共计1068711元。被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司辩称，1、原、被告《商品房买卖合同》真实有效，依法应当履行，被告在签订合同时没有欺诈行为，被告在知晓商品房已网签给第三人时及时报案，不应认定为欺诈行为。2.原告应对被告欺诈行为具有举证责任。原、被告签订《商品房买卖合同》真实意思表示，被告没有欺诈行为。3.建设银行未确定解除担保贷款合同，一旦解除后，被告要承担担保责任。原告只支付了部分贷款和利息，被告不应承担返还全部贷款及利息。4.装修的实际支出没有其他证据佐证，被告不应承担装修损失赔偿。该装修费用中包含多少填附装修不能确定。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。因原、被告所举《商品房买卖合同》、《家庭装修合同》、《公证书》、《收据》、《房屋交接单》等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街北侧昕泰大观小区3号住宅楼1单元102房，建筑面积87.06平方米，房屋价款共计470124元。原告于2014年12月11日、2015年1月5日分两次给被告交了购房款150124元，原告以支付首付款和银行按揭贷款的方式履行了全额付款义务。2015年3月13日，被告向原告交付了该房屋。该房屋已经被预登记（网签）在了案外人呼和浩特市光汉酒店管理有限公司名下，且登记行为早于原告购买时间。2015年2月11日，原告与案外人锁廉财装饰签订《家庭装修合同》，约定总价款为104802.7元。本院向原告释明对房屋的装修现值进行鉴定，原告并未在规定期限内申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：故意隐瞒所售房屋已经出售的事实。本案中，2015年2月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，而被告在之前已经与案外人签订《商品房买卖合同》且办理了网签登记，被告在向原告出售房屋时，故意隐瞒了该事实，构成欺诈。经审查，原告在法律规定期限内提出撤销权，故原告享有合同撤销权，且被告应返还原告已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告与被告签订合同时存在欺诈行为，故意隐瞒房屋已经出售给案外人的事实，故原告诉请撤销《商品房买卖合同》，返还购房款，赔偿损失的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《商品房买卖合同》自本判决生效之日起撤销。关于利息和赔偿责任。被告应向原告支付利息损失，撤销权是形成诉权，行使撤销权法律后果自法院判决生效之日起形成。原告主张的利息损失应自合同撤销后起算。因此，本院支持被告向原告支付利息损失，以全部购房款470124元为基数，自本判决生效之日起至被告实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率。我国违约金立法精神是以补偿性为基础、以惩罚性为补充、以担保性为实际效果的特点。被告应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但综合本案的合同履行情况、被告过错程度、原告实际损失，本院酌情支持以购房款的50％即235062元为赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张装修费损失，因未能提供装修费用的发票或其他相关证据佐证，不能形成完整证据链条予以证明，法庭释明原告进行鉴定装修价值，原告并未在规定期间内申请鉴定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出贷款抵押担保以及追偿权的问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告王利琴与被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王利琴返还购房款470124元，赔偿损失235062元，并以全部购房款470124元为基数，赔偿自本判决生效之日起至被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率；三、驳回原告王利琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元，由被告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年八月十六日书 记 员 刘 芸