山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3682号原告：天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭立全，执行董事。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。被告：山西创颖装饰工程有限公司，，住所地太原市迎泽区并州北路**金港商务中心**1105统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡创辉，执行董事兼总经理。原告天津佰亿铝业有限公司与被告山西创颖装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津佰亿铝业有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告山西创颖装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津佰亿铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付欠款449601元及逾期付款损失（逾期付款损失以449601元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2017年7月24日起计算至实际还清之日止）。2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月17日签订《铝型材购销合同》，合同约定被告向原告购买铝合金型材，合同签订后，被告向原告供应铝合金型材，截止2017年1月1日，被告欠原告货款549106元。2017年4月至7月，被告陆续向原告支付货款795015元，原告向被告陆续供应铝合金型材价值695510元，截止2017年7月24日，被告累计拖欠原告货款共计449601元。2017年11月6日，原被告对账确认被告拖欠原告449601元，对账确认后，原告多次找被告追要，被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释的规定诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告山西创颖装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原被告于2017年11月6日签订的对账单，证明原被告之间的经济往来，原被告对账确认截止2017年1月1日被告拖欠原告货款549601元，截止2017年7月24日，被告拖欠原告货款449601元。证据二、13张发货单，证明原告于2017年4月至7月，陆续向被告供应型材价值695510元；其中2017年4月23日的发货单中显示的1034元、2017年6月1日发货单中显示的1556元，原告送货人已代收，原告已经收到。证据三、被告向原告支付货款的汇款单加上代付的1034元及1556元，被告共支付原告货款795015元。被告最终实际拖欠原告货款449601元。证据四、企业信息查询单，证明蔡晓为被告公司的联络员，蔡晓代表被告公司签署对账单。被告未向本院提交证据材料，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在铝合金型材供销合同关系。原告自称，截止2017年1月1日，被告欠原告货款549106元；2017年4月至7月，被告陆续向原告支付货款795015元，原告向被告陆续供应铝合金型材价值695510元。原被告于2017年11月6日对账确认，截止2017年7月24日，被告欠付原告549601元，其中包括货款449601元和蔡创辉个人借款100000元。另查明，山西兴发佰亿工贸有限公司系本案原告在山西的经销商。山西兴发佰亿工贸有限公司述称，涉案货款由原被告直接进行结算，与其公司无关，其公司对涉案货款不享有任何权利。本院认为，根据原告提供的供货单和对帐单可以认定原被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。原告按照约定履行了供货的合同义务，但被告未按照约定支付全部应付货款，已构成违约。故，本院对原告要求被告支付449601元货款的诉讼请求予以支持。关于被告逾期付款的损失部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据上述规定可知，出卖人可以主张的逾期付款利息损失的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3至1.5倍。本案中，原被告就货款结算形成对账单但未对付款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，原告主张自对账确认之日即2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合上述规定，理应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西创颖装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津佰亿铝业有限公司货款449601元及自2017年7月24日起至实际还清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以449601元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8044元（原告天津佰亿铝业有限公司已经预交），由被告山西创颖装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵宏旺人民陪审员 安 博人民陪审员 田 蕾 二〇一九年十月三十一日书 记 员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。