江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初932号原告：唐瑶，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省深圳市龙岗区，联系。委托诉讼代理人：曾振尧，男，汉族，1987年11月30日出生，住广东省深圳市龙岗区，系原告丈夫，联系。被告：赣州油富地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市安远县沿江东路锦绣江南41#楼二楼，统一社会信用代码91360726550884015D，联系电话：0797-3734888。法定代表人：古约华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭国豪，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉威，广东广和律师事务所实习律师。原告唐瑶诉被告赣州油富地产开发有限公司（以下简称“油富公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐瑶及其委托诉讼代理人曾振尧、被告油富公司的委托诉讼代理人彭国豪、黄嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告油富公司归还欠款本金3574377元；2.请求人民法院依法判令被告油富公司对上述应付未付利息，按年利率24%向原告支付自2014年3月1日起至还清全部欠款之日的利息（截止2019年3月30日，共计应付利息3678038元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告油富公司于2013年11月1日至2014年1月18日先后分四次向原告唐瑶借款人民币叁佰柒拾万元整（3700000元），并出具借条四张，约定利息为月息3.5%和4%，每月付息。被告借款后没有按约定归还借款本息，经原告催收，被告于2019年1月8日归还原告借款本金125623元、利息95962元，其余借款本息被告油富公司至今没有归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告油富公司辩称：一、对借款本金370万元予以确认；应按2016年5月26日签订的协议书计算利息；截至2014年2月28日原告已领取339500元利息。二、对于涉案债权，应依据双方于2016年5月26日签订的《协议书》（以下简称《协议书20160526》）计付利息。对于涉案债权，双方签订了《协议书20160526》，就债权债务关系约定了利息计算方式、还款期限等等。唐瑶诉请自2014年3月1日按年利率24%支付与约定不符。三、《协议书20160526》经双方认可并实现了款项抵付（支付）。2019年1月8日，唐瑶、油富公司及案外人唐慧琴、唐慧泉签订抵款协议书（以下简称《协议书20190108》），按照《协议书20160526》所约定的利息计算方式等实现了款项抵付，可见《协议书20160526》真实存在且双方认可，对双方具有法律约束力。通过该次抵付后，油富公司已偿还唐瑶本金125623元、利息95962元，尚欠本金3574377元，与诉请本金一致，也可见双方认可协议书的利息计算方式。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2016年4月24日委托人为唐瑶出具的委托书真实性及《协议书20160526》效力问题。唐瑶认为油富公司提交的2016年4月24日委托人为唐瑶出具的委托书并非其本人出具，不具有法律效力。本院认为，该委托书上有唐瑶签名、捺印，原告唐瑶庭审也陈述收到借款利息339500元，根据油富公司提交的领条可见唐瑶收到的339500元利息一直是由委托书中被委托人刘方明代领，且原告唐瑶放弃要求笔迹鉴定，故应当认定油富公司提交的2016年4月24日委托人为唐瑶出具的委托书合法有效，原告唐瑶委托刘方明办理油富公司处置社会融资补充协议事宜。刘方明代唐瑶与油富公司签订《协议书20160526》，唐瑶也与被告油富公司签订《协议书20190108》，《协议书20190108》中明确认可《协议书20160526》，且根据《协议书20160526》中约定计算利息并对案外人唐慧泉、唐慧琴在被告油富公司处选定的反迁房房款差价进行抵扣。虽然原告唐瑶主张《协议书20160526》并非是其本人授权签订系无效合同，《协议书20190108》也是在被逼无奈的情况下签订，但是《协议书20160526》并不符合合同无效之法定情形，唐瑶签订《协议书20190108》之后也没有采取其他途径进行救济，且从庭审陈述可知唐瑶签订《协议书20190108》是为了减少损失，应视为其真实意思表示，故两份协议应当认定为合法有效。2.关于油富公司实际偿还唐瑶多少本息的问题。油富公司主张截止《协议书20160526》签订时已向唐瑶支付借款利息59.25万元，虽然对账单显示已支付利息59.25万元，但是其提交的支付利息明细只能证明已支付利息33.95万元，且唐瑶也只认可收到油富公司支付的利息33.95万元，油富公司也没有进一步提交其他证据证实其确实支付了59.25万元利息，故应当认定为截止2015年4月30日油富公司已向唐瑶支付利息33.95万元。之后，唐瑶与油富公司签订《协议书20190108》，协议约定唐瑶以其对油富公司的债权折抵案外人唐慧泉、唐慧琴的部分房款，折抵后视为油富公司向唐瑶归还30万元该笔借款的本金125623元、利息95962元。根据当事人陈述结合上述争议事实的认定，对于经审理查明的事实，本院认定如下：一、油富公司因资金周转需要向唐瑶借款。2013年12月1日，油富公司分2次各向唐瑶借款30万元、170万元，油富公司收到唐瑶的借款后，出具借条2张，借条分别载明：“今借唐瑶现金计人民币大写叁拾万元整。（300000元），满月付息，月息3.5分。”“今借唐瑶现金计人民币大写壹佰柒拾万元整。（1700000元），满月付息，月息3.5分。”2013年12月6日，油富公司再次向唐瑶借款70万元，并出具借条，载明：“今借到唐瑶现金计人民币大写柒拾万元整。（700000元），满月付息。”2014年1月19日，油富公司又向唐瑶借款100万元，并出具借条，借条载明：“今借到唐瑶现金计人民币壹佰万元整。（1000000元），满月付息。（利息付至2014年1月31日，从2014年2月1日起开始按自然月付息。）”以上4张借条均有经借单位油富公司及油富公司法人代表盖章、签印，也有油富公司总经理、副总经理签字。借款后至2015年4月30日止，油富公司向唐瑶支付利息33.95万元。二、2016年4月24日，唐瑶委托刘方明办理油富公司处置社会融资补充协议事宜。2016年5月26日，刘方明代唐瑶为乙方与油富公司为甲方签订《协议书20160526》，双方就该协议签订前双方所有债权债务问题达成协议如下：“一、甲乙双方确认，甲方向乙方借款总本金、已还本金总额、利息率及付息总额以最终核算确认为准，并根据截至2015年4月30日甲方已向乙方支付的利息占借款总本金的比例分为如下三类：…C类：乙方已获利息不足借款总本金的50%。…二、借款利息的支付，甲方以最终核算确认的剩余借款本金为基数，自2015年5月1日起至剩余本金还清为止，上述三种类别分别按如下利率计算利息（下述利息包含本协议签订前甲方向乙方支付的利息）：…C类：按本协议签订时一年期银行贷款利率的两倍（即年利率8.7%）计算利息，累计达借款本金的50%后，按本协议签订时一年期银行贷款利率（即年利率4.35%）计算利息，累计达借款总本金的100%后，不再计算利息。2015年4月30日前如有未支付的利息不再支付。…四、甲乙双方确认，甲方按本协议约定向乙方或乙方指定的第三方还清借款本息后，双方不再存有债权债务关系，乙方保证乙方及其关联方不得再就该借款向甲方主张任何权利；甲方应在本协议签订之日起30个月内清偿乙方剩余借款本金。在该30个月内，如有未按期还本息的，以当期应付未付的本金为基数，按月息2%，从逾期之日起计至该本金还清为止（该计算期限最长不得超过自签订协议之日起30个月，该违约金包含当期应付未付本金为基数按照第二条利息计算方式计算单月利息所得金额），向乙方支付违约金；超过30个月未能清偿本息的，以未清偿的本金为基数，自该30个月届满之日起按月息2%向乙方支付违约金（已在30个月内按照第二条计算所得的利息继续支付，但不再继续按照第二条的规定计算利息），直至本金还清为止。…”同日，刘方明代唐瑶在《对账单》上签字，上载明：“截止2015年4月30日，贵单位与本人的借款情况列示如下：现金借款时间2013年12月1日，合计借款本金370万元，合计尚欠本金370万元，合计已获利息59.25万元。”三、2019年1月8日，油富公司、唐瑶、唐慧泉、唐慧琴签订协议书，协议约定唐瑶以其对油富公司30万元该笔债权的2015年5月1日至2019年1月2日止利息95962元及本金125623元折抵唐慧泉、唐慧琴在油富公司购买安置房房款的差价。以上事实有原告提交的借条、进账单、证明、协议书，被告提交的委托书、对账单、领条、协议书，以及双方的庭审陈述等证明，足以认定。本院认为，油富公司与唐瑶之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方应依照约定履行义务。双方对借款370万元及于2019年1月8日归还本金125623元的事实都予以认可，唐瑶已履行出借370万元的义务，但油富公司并未按照约定履行还本付息之义务，应承担违约责任。故对唐瑶要求油富公司归还借款本金3574377元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款利息计算问题。1.《协议书20160526》中将出借人分类计付利息的约定不违反法律强制性规定，故合法有效，双方应当依照约定履行。经审查，唐瑶从油富公司处获取的利息不足借款总本金的50%，属于C类出借人。依据《协议书20160526》第二条规定，2015年4月30日前如有未支付的利息不再支付。同时，借款应自2015年5月1日起至剩余借款本金还清之日止按利率8.7%计算利息，计息累计达借款本金的50%后，按年利率4.35%计算利息，累计达借款总本金的100%后，不再计算利息。故，唐瑶可以向油富公司主张以370万元为本金按年利率8.7%自2015年5月1日起计算利息。2.《协议书20160526》约定双方应在协议签订之日起30个月内清偿乙方剩余借款本金，并约定了“在该30个月内，如有未按期还本息的，以当期应付未付的本金为基数，按月息2%，从逾期之日起计至该本金还清为止，向乙方支付违约金。”但是，从《协议书20160526》中无法确定自协议签订之日起30个月内如何归还本金，即无法确认“当期应付未付”金额，应视为约定不明，且之后双方也未就该项内容形成补充约定，故该30个月内的利息计算也应当以未还借款本金370万元为本金按年利率8.7%计算利息。3.《协议书20160526》第四条约定“超过30个月未能清偿本息的，以未清偿的本金为基数，自该30个月届满之日起按月息2%向乙方支付违约金（已在30个月内按照第二条计算所得的利息继续支付，但不再继续按照第二条的规定计算利息），直至本金还清为止。”油富公司在签订协议后30个月届满之日即至2018年11月26日没有归还唐瑶任何借款本息，故应以370万元为本金按月利率2%自2018年11月27日起计算违约金至借款本金还清止；油富公司于2019年1月8日偿还唐瑶30万元该笔借款的本金125623元及从借款之日至2019年1月2日的利息95962元，应当予以剔减。因前述约定的违约金已经达到法律规定的未付利率上限年利率24%，故自2018年11月27日起，前述按年利率8.7%计算的利息不应在继续计算。4.关于2015年4月30日前油富公司已经给付唐瑶超过年利率36%的利息的处理，因借款后油富公司按约支付的利息不足三个月，从本案借款发生之日至2015年4月30日止，油富公司尚有远远超过其已向唐瑶支付的超出年利率36%的利息未付，而在双方签订的《协议书20160526》中约定“2015年4月30日前如有未支付的利息不再支付”，由此可见，原告唐瑶作为借款人在签订《协议书20160526》时已经对利息作出很大让步，故本院认为油富公司已付超出部分利息不应由唐瑶返还更符合事实与公平原则。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州油富地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还唐瑶借款本金3400000元、利息（利息以3400000元为基数按年利率8.7%自2015年5月1日起计算至2018年11月26日止）及违约金（违约金以3400000元为基数按年利率24%从2018年11月27日起计算至款清之日止）；二、被告赣州油富地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐瑶借款本金174377元及违约金（违约金以174377元为基数按年利率24%从2019年1月3日起计算至款清之日止）；三、驳回原告唐瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62568元（原告唐瑶已交31284元），由原告唐瑶负担18770元，由被告赣州油富地产开发有限公司负担43798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  魏东红人民陪审员  李青芸二〇一九年十一月二十一日代理书记员  曾军寿