吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1771号 原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路**交行花园**楼**网点。 法定代表人：李伟红，总经理。 委托诉讼代理人：付雷，该公司员工。 被告：冯学臣，男，1978年7月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：周冬梅，女，1977年10月22日出生，满族，住吉林省舒兰市。 被告：舒兰市嘉硕鉰料有限公司，住所，住所地吉林省舒兰市白旗镇嘎呀河村div> 法定代表人：冯学臣，经理。 原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）与被告周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司（以下简称嘉硕公司）、冯学臣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贯通公司的委托诉讼代理人付雷、被告冯学臣、周冬梅、嘉硕公司的法定代表人冯学臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贯通公司向本院提出诉讼请求：1.判决冯学臣偿还代偿的借款本金及利息807234.53元;2.判决冯学臣按照代偿本金及利息807234.53的违约金,自代偿之日起至欠款付清之日止的违约金,按照年利率24%计算;3.判决周冬梅、嘉硕公司对第1、2项诉请承担连带给付责任;4.本案的诉讼费、保全费、律师代理费、及实现债权的费用由冯学臣、周冬梅、嘉硕公司承担。事实与理由：冯学臣2018年6月11日与吉林银行股份有限公司吉林××路支行）签订编号为吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行2018年个借字第JK020401-2018S0007号的《借款合同》，合同约定:借款金额人民币捌拾万元，借款用途装修商铺,借款期限从2018年6月11日起至2019年6月11日，借款年利率即年贷款基准利率下浮70%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%,本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日，2019年6月11日偿还贷款本金。同日解放大路支行与贯通公司签订《保证合同》，合同约定:贯通公司为冯学臣的借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主债务期届满之日后两年。2018年6月11日，贯通公司与周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司分别签订《人民币借款反担保合同》，合同约定:周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司为贯通公司提供反担保。保证方式为连带责任保证。《借款合同》签订后解放大路支行依约向冯学臣发放贷款人民币捌拾万元整。《借款合同》履行过程中，借款到期后，借款人冯学臣未能及时偿还借款。贯通公司依据《保证合同》约定，2019年6月27日，通过贯通公司保证金账户向解放大路支行代偿807234.53元，对冯学臣的借款本金及利息进行了代偿。经原告多次催要未果，诉至法院。 冯学臣、周冬梅、嘉硕公司辩称，欠钱属实，起诉状中的事实和代偿的金额是对的，诉请要求给付代偿金额及违约金没有异议，要求解封，我办理贷款，做还款计划，尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，冯学臣与吉林银行吉林解放大路支行（以下简称吉行解放大路支行）签订吉林银行吉林解放大路支行2018年个借字第JK020401-2018S0007号《借款合同（适用自然人客户）》，约定：借款种类为装修商铺；借款金额为80万元；借款期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止；贷款利率为年利率为7.395%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮70%），日利率=年利率/360；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日；逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%；担保人为贯通公司。同日，吉行解放大路支行与贯通公司签订了《保证合同》，约定贯通公司为上述借款向吉行解放大路支行承担连带保证责任。后贯通公司（担保人）、冯学臣（借款人）又分别与周冬梅（反担保人）、嘉硕公司（反担保人）签订《人民币借款反担保合同》，约定：周冬梅、嘉硕公司为贯通公司提供反担保；担保方式为连带责任保证；保证范围冯学臣应向债权银行偿付的而由担保人代偿的债务本金和由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息等）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等实现债权的一切费用；保证期间为自冯学臣与债权银行签订编号为JK020401-2018S0007《人民币借款合同》项下的借款期限届满之日起两年；冯学臣如不按与债权银行签订的编号为JK020401-2018S0007《人民币借款合同》约定的日期履行包括贷款本金、利息等合同规定的还款义务，由担保人代为偿付的，反担保人应在收到担保人的《催款通知书》之日起10内代冯学臣偿付上述第二条规定的全部债务，逾期不能支付的，按担保人代偿金额的日百分之五向担保人支付违约金。 2018年6月13日，吉行解放大路支行向被告冯学臣发放了贷款80万元。 后冯学臣自行偿还银行贷款利息至2019年5月。自2019年6月起开始逾期未偿还，贯通担保公司于2019年6月27日为冯学臣垫付偿还银行本金、利息以及罚息共计807234.53元。 认定上述事实的证据有：《借款合同》、《保证合同》、《人民币借款反担保合同》、出账通知书、贷款归还凭证及当事人的当庭陈述等。 本院认为，吉行解放大路支行与冯学臣、贯通公司相互之间签订的借款合同、保证合同以及周冬梅、嘉硕公司与贯通公司签订的人民币借款反担保合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效合同。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”冯学臣自2019年6月起开始逾期未偿还上述贷款本息，贯通担保公司于2019年6月27日期间为冯学臣垫付偿还了银行本金、利息以及罚息共计807234.53元。故贯通公司主张冯学臣偿还其代偿的807234.53元，具有事实及法律依据，本院予以支持。冯学臣应给付贯通公司代偿的本金及利息807234.53元。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯学臣承认贯通公司对于违约金的诉请，没有违反法律规定，本院予以支持。故冯学臣应给付贯通公司自2019年6月27日起至欠款付清之日止的违约金，以807234.53元为基数，按照年利率24%标准计算。 关于周冬梅、嘉硕公司应否承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法的规定。”本案中，周冬梅、嘉硕公司为冯学臣的上述借款向担保人贯通公司提供反担保，贯通公司向保证人主张保证责任的请求未超过双方约定的保证期间，且周冬梅、嘉硕公司对贯通公司主张其承担连带保证责任亦无异议，故本院对贯通公司主张周冬梅、嘉硕公司承担连带责任的诉请，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯学臣于本判决生效后五日内给付吉林市贯通担保有限责任公司垫付的借款本金及利息807234.53元； 二、冯学臣于本判决生效后五日内给付吉林市贯通担保有限责任公司自2019年6月27日起至欠款付清之日止的违约金，以807234.53元为基数，按照年利率24%标准计算； 三、周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，保全费4556元，合计10514元，由冯学臣、周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇一九年九月十一日 书记员  赵芳谊