云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初775号原告：汤自文，男，1962年7月11日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，建筑工人，住昌宁县。被告：李铁兴，男，1959年11月8日生，汉族，辽宁省营口市人，大专文化，自由职业，住辽宁省营口市站**。原告汤自文诉被告李铁兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。2019年7月9日、15日，本院两次公开开庭审理了本案。原告汤自文、被告李铁兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤自文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李铁兴支付工程款1373900元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告李铁兴承建昌宁湿地公园土石方工程，同年10月，被告将该工程转包给原告施工，2017年4月完工，经2017年5月25日双方结算，被告尚欠原告工程款2099000元，约定2017年5月31日前付700000元；2017年6月16日前付200000-300000元；2017年6月30日前结清，后经催收被告付款800000元，余款1299000元未付。另外，张某某的50000元测量费、郑某某的24000元劳务费应由被告支付，因找不到被告已由原告代为支付，故被告应一并支付给原告，共计1373900元。要求判决支持原告的诉讼请求。被告李铁兴辩称：被告不再欠原告任何工程款，且已超付666000元，根据庭审进展情况被告有权提起反诉。2016年8月，答辩人以“北京东方园林环境股份有限公司”身份分包了昌宁县右甸河城镇核心段生态综合治理项目一期工程的土、石方劳务工程，与原告有过合作，期间，原告召集当地一些民工进行施工，以地理、人员优势多次提出无理要求，采取拒绝施工、中途罢工等方式发难答辩人施工，给答辩人造成巨大损失。根据约定及被答辩人的代表李某某签字确认的工程量，计算出被答辩人应得的工程款为4100375元，而答辩人支付的工程款为4280000元（含挖掘抵顶的300000元），多付666000元，“说明”是在被答辩人逼迫下所写的无效字条，没有事实支持。请法院查明事实公正判决,同时返还被告超付的工程款666000元。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告李铁兴是否应支付原告汤自文工程款，如支付为多少？2、被告李铁兴是否超付原告汤自文工程款，如超付为多少？原告汤自文针对其主张向本院提交了如下证据：1、“说明”一份。欲证明经与被告结算，原告所做工程量是3826561元的事实。2、土石方工程清单一份。欲证明原告完成的土石方工程量及被告应付款项的事实。3、“欠条”。欲证明原告代被告支付修理费60700元的事实。4、“欠条”。欲证明原告代被告支付油款65076元的事实。5、款项清单原件一份。欲证明李铁兴应支付汤自文的款项为3480000元的事实。6、“说明”一份。欲证明截止2017年5月25日被告李铁兴欠原告工程款1373900元（含张某某50000元、郑某某24000元）的事实。7、收条。欲证明原告代被告支付给郑志高农民工工资24000元、张焱光测量费50000元的事实。经质证，被告李铁兴对原告汤自文提交的证据1认为是被逼无奈写的“说明”，当时有很多工程凭证原告不让签字，二期工程刚开工怕造成影响才写的。对证据2认为没签过字不予认可。对证据3、4认为已支付过本人费用，不予认可。对证据5认为已支付原告4280000元，而非3480000元。对证据6认为是自己所写，没有异议。对证据7认为与该二人不认识，没有合同关系，原告自己找的人劳务费也应由其支付。被告李铁兴针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、相关凭证。欲证明已支付原告工程款4280000元的事实。2、材料明细。欲证明一期工程原告所用的毛石料计价1662090元的事实。3、运费单。欲证明原、被告的运输费合计约1189281元的事实。4、汤自文施工工程明细表。欲证明运输车数及土方数量的事实。5、材料、劳务汇总明细、劳务工程款项。欲证明原、被告之间的工程量合计4100357.85元、工程款为4360000元的事实。6、李铁兴支付给汤自文劳务工程款项清单。欲证明被告共支付原告各种款项4560000元，扣除归还其个人借款200000元，已支付4360000元的事实。7、原告施工的土、石方账单及会计凭证。欲证明原告完成的石料工程1662090元、土方工程1189281元，并有会计账凭证的事实。经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议。对证据3、4、5、6、7认为无本人签字，不予认可。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告汤自文向本院提交的第6组证据，被告李铁兴向本院提交的第1、2组证据，双方无异议，本院予以采信。原告向本院提交的第1组证据，有双方当事人签字，能证明案件事实，本院予以采信。原告向本院提交的第2、5组证据，虽无被告签字，但结合原告提交的其他证据，能证明案件事实，本院予以采信。原告向本院提交的第3、4组证据，其内容已包含在第6组证据中，本院予以采信。原告向本院提交的第7组证据，能证明原告代被告支付给郑志高农民工工资24000元、张焱光测量费50000元的事实，本院予以采信。被告向本院提交的第3、4、5、6、7组证据无原告签字，且双方已于2017年5月25日进行对账确认，本院对与对账确认相符部分予以采信。根据庭审陈述和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实：2016年8月，被告李铁兴以“北京东方园林环境股份有限公司”身份承包了昌宁县右甸河城镇核心段生态综合治理项目一期工程的土、石方劳务工程，后将该工程转包给原告汤自文进行施工，工程完工后，经2017年5月25日双方在被告李铁兴住所结算，由被告李铁兴执笔写下“说明”一份，载明“2017年5月25日李铁兴与汤自文双方参加核帐，最后认定2017年5月25日前所有工程款往来账目共认定明细为：1、机械、运土…余款987900元；2、个人借款200000元；3、无菌种植土…912000元，合计2099900元，约定2017年5月31日前结算700000元，争取800000元；2017年6月16日前结算200000-300000元；2017年6月30日前结清全部余款”，该说明中已包含修理费60700元、油款65076元，未包含张某某测量费50000元、郑某某工人工资24000元。2017年5月25日后，除被告付款800000元，双方未再进行施工及发生款项来往。期间，原告代被告支付张某某测量费50000元、郑某某劳务费24000元。原告汤自文于2019年5月28日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告李铁兴支付工程款1373900元；2、被告承担本案诉讼费。被告李铁兴认为已超额支付给原告工程款666000元，要求返还，请人民法院公正判决。原告关于仍有部分工程款未包括在1373900元当中，要求人民法院一并判处的主张无证据证实，本院不予支持。原告关于代被告支付张某某测量费50000元、郑某某劳务费24000元费用，要求被告一并支付的主张，因“收条”载明代被告支付，且原告已实际支付，故本院予以支持。被告关于施工过程及“说明”的形成系原告胁迫所致的辩解无证据证实，且“说明”由被告自己执笔在其住所，只是原、被告双方单独在场形成，故本院不予采纳。被告关于超额支付原告工程款666000元要求返还的辩解，无证据证实本院不予采纳。本院认为，原、被告施工结束后于2017年5月25日形成的“说明”，系双方自愿结算、约定，意思表示真实，合法有效，被告李铁兴负有支付给原告汤自文1373900元各种款项的法定义务，故对原告要求被告支付工程款1373900元的诉讼请求，本院予以支持。对其余主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李铁兴于本判决生效后15日内支付给原告汤自文各种款项1373900元。二、驳回原告汤自文的其他诉讼请求。案件受理费8520元，由被告李铁兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一九年七月十六日书记员  聂雍玲