鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初638号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：胡自平，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：河南明瑞农业开发有限公司，住所地浚县八里庄村浚丰路西。法定代表人：刘献玲。被告：陈宏明，男，1986年1月2日出生，汉族，无固定职业，原河南明瑞农业开发有限公司法定代表人，住河南省浚县。被告：李瑞淇，曾用名李静瑞，男，1989年9月22日出生，汉族，无固定职业，住河南省浚县。被告：鹤壁市奥奇帮得车业有限公司，住所地浚县黎阳镇八里庄。法定代表人：申全海。被告：李兰岭，男，1974年6月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省浚县。被告：鹤壁市腾辉牧业有限公司，住所地浚县黎阳镇秦禹庄村。法定代表人：李国岭。被告：李国岭，男，1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，鹤壁市腾辉牧业有限公司法定代表人兼股东，住河南省浚县。被告：马新华，男，1976年6月20日出生，汉族，浚县浚州街道办事处工作人员，住河南省浚县黎阳镇镇政府家属院（户籍登记：鹤壁市淇滨区）。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告河南明瑞农业开发有限公司（以下简称河南明瑞公司）、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市奥奇帮得车业有限公司（以下简称鹤壁奥奇公司）、李文岭（原告撤回起诉）、李兰岭、鹤壁市腾辉牧业有限公司（以下简称鹤壁腾辉公司）、李国岭、马新华借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫06民辖40号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人胡自平，被告陈宏明、李瑞淇、李兰岭、鹤壁腾辉公司负责人李国岭、被告李国岭、马新华到庭参加诉讼。被告河南明瑞公司、鹤壁奥奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2015年12月29日，原告与被告河南明瑞公司签订借款合同一份，借款金额2000000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息6.3‰，逾期利率为月息9.45‰。陈宏明、李瑞淇、鹤壁奥奇公司、李文岭、李兰岭、鹤壁腾辉公司、李国岭、马新华为该合同债务提供了连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告河南明瑞公司偿还原告借款本金2000000元,并支付利息及逾期利息（以本金2000000元为基数，自2018年7月22日起至2018年12月29日止按合同约定利率月息6.3‰计算；自2018年12月30日起逾期利率按合同约定利率6.3‰基础上加收50%即月息9.45‰计算）直至本清息止；2.被告河南明瑞公司给付原告保全申请费5000元；3.被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁奥奇公司、李兰岭、鹤壁腾辉公司、李国岭、马新华对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费等费用由被告负担。被告河南明瑞公司、鹤壁奥奇公司均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。被告陈宏明、李瑞淇、李兰岭对原告的诉讼请求及为2000000元借款提供担保的事实均无异议。被告鹤壁腾辉公司辩称，签订保证合同时，说的担保期限是一年。被告马新华辩称，李文岭通过出具其虚假证明，骗取银行贷款，骗取其出具担保手续，属于贷款诈骗，原告未严格审查贷款手续，未对贷款资金用途进行监管，未对担保人担保资格进行审查，担保人担保能力超出担保范围，不应承担担保责任。经审理查明：2015年12月29日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告河南明瑞公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人河南明瑞公司向贷款人浚县农信联社借款2000000元,期限为2015年12月29日至2018年12月29日，贷款月利率为6.3‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息9.45‰。同日，浚县农信联社与鹤壁奥奇公司、鹤壁腾辉公司、马新华签订保证合同一份，合同约定，鹤壁奥奇公司、鹤壁腾辉公司、马新华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年12月29日，被告陈宏明、李瑞淇和李兰岭、李国岭分别向浚县农信联社出具了股东连带责任承诺书和担保连带责任承诺书各一份。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人河南明瑞公司给付借款2000000元。被告河南明瑞公司收到借款后陆续支付利息392700元，利息付至2018年7月21日。被告河南明瑞公司至今未偿还借款本金2000000元及2018年7月22日之后的利息。2019年6月11日，河南浚县农商银行向河南明瑞公司邮寄送达了贷款逾期催收通知书，同日向陈宏明、李瑞淇、鹤壁奥奇公司、李兰岭、鹤壁腾辉公司、李国岭、马新华邮寄送达了担保人履行担保责任通知书。2019年6月16日，河南浚县农商银行通过《河南经济报》登载了债权催收公告。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、保证合同、连带责任承诺书、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告河南明瑞公司签订的流动资金借款合同、与被告鹤壁腾辉公司、鹤壁奥奇公司、马新华签订的保证合同及被告陈宏明、李瑞淇、李兰岭、李国岭出具的连带责任承诺书均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告河南明瑞公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告河南明瑞公司偿还借款本金2000000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内向保证人邮寄送达担保人履行担保责任通知书，视为向保证人主张了权利，保证人应承担保证责任。故原告在要求被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁奥奇公司、李兰岭、鹤壁腾辉公司、李国岭、马新华对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。因保证合同中明确约定保证期间为主债务履行届满之日后两年止，故被告鹤壁腾辉公司辩称担保期限是一年的辩解意见不能成立，不予采纳。被告马新华作为公职人员具备担保资格，其在保证合同上签字为被告河南明瑞公司2000000元借款提供连带责任保证，应当承担保证责任，故其不应承担保证责任的辩解意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南明瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；二、被告河南明瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金2000000元为基数，自2018年7月22日起至2018年12月29日止按合同约定利率月息6.3‰计算；自2018年12月30日起逾期利率按合同约定利率6.3‰基础上加收50%即月息9.45‰计算）直至本清息止；三、被告河南明瑞农业开发有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李兰岭、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭、马新华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告河南明瑞农业开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告河南明瑞农业开发有限公司、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李兰岭、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭、马新华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尤文广审 判 员  张勇军人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  李艳丽