呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初479号原告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：滕琪翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司员工。原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与被告呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司、第三人内蒙古嘉友房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张金来，被告呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人贾志敏，第三人内蒙古嘉友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人敖东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告针对《债务清偿协议书》于2019年1月16日向原告发出的《解除通知书》不生效。事实和理由：原告与被告之间存在借贷关系。双方在2012年10月24日签订了《债权清偿协议书》，约定借款总额423196924元。被告同意原告用第三人2#、3#、4#、5#、6#房屋（共计378套）抵顶借款224706240元。被告收到房屋后自己聘用人员进行销售，第三人代为出具购房收据，但所有购房款必须全部交给被告。用内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司退还给滕琪翔的6000万元抵顶被告的借款。剩余借款金额为138490684元。2014年4月28日，被告向原告出具《债权转让协议证明》，明确其对原告享有的借款债权全部转让给了其公司股东滕琪翔。2014年12月24日，被告告知原告将其全部剩余债权180115312元转让给了被告法定代表人滕琪翔。并向原告发出通知，要求明泽公司直接向滕琪翔还款。2015年2月2日，滕琪翔凭借转让协议向呼和浩特市仲裁委员会提起仲裁。呼和浩特仲裁委员会作出[2015]呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，裁决明泽公司支付滕琪翔借款总额为185917815元。随后，滕琪翔凭生效调解书向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行。债务清偿协议书签订后，第三人依据协议书的约定将378套房屋交付给了被告。至此，无论是原告还是第三人，对被告的借款已经全部履行完毕，再不存在借款合同关系。然而，因被告在将378套房屋全部出售后，有部分房屋其在出售时是给买受人办理的银行按揭手续，为此有17815627元房款没有收回。故此，第三人财务没有进账这笔款项，当然也就不可能按照协议书约定返给被告。但是，被告依据三方签订的债权转让协议书向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，要求原告和第三人还其本金17815627元。然而，2019年1月22日，原告收到被告邮寄来的解除通知书，通知原告解除2012年10月24日签订的债务清偿协议书中约定的乙方抵债条款。原告认为，双方的借款已经履行完毕，378套房屋被告收到后也已经另行出售给了几百名自然人。其提出的解除2012年10月24日签订的债务清偿协议书中约定的以房抵债条款不符合法律规定，也已经没有实际可能。如果按照被告的意思解除以房抵债条款，原告继续支付其借款，那么被告应当将378套房屋全部返还给原告，否则将严重违反公平原则。综上，原告对被告解除合同的意思表示有异议，故向法院提起诉讼。被告呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司辩称，被告认为向原告发出的解除通知书是有效的。被告与原告之前存在借贷关系，数额4亿。原告一直无法向被告偿还。原被告及第三人于2012年10月24日签订债务清偿协议书，被告发出的解除通知书是针对解除以物抵债这部分。以物抵债未履行金额为17815627元。第三人抵债的房屋是五证齐全的，但是没有实际转移被告。没有实际交付没有实际过户。房屋出售给了不特定的买受人，由买受人与原告签订合同将房款交给第三人，第三人再给原告，原告再以现金的方式给付被告。由于第三人私自变更规划，规划许可证被收回，导致无法办理贷款，后因纠纷，第三人的账户被查封，所以不可能继续向原告付款，原告无法给付被告款项，以物抵债无法实现。所以被告起诉要求原告以现金方式履行剩余的债务。法院作出判决后，被告向原告及第三人发出解除合同通知书。第三人内蒙古嘉友房地产开发有限公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（丙方）签订《债务清偿协议书》，三方约定，经甲乙双方进一步核对，截止2012年10月24日，乙方对甲方的借款债务总额（借款本息合计）423196924元。三方同意：由丙方以商品房抵顶及乙方支付剩余现金的方式清偿对甲方的借款债务。由乙方实际控制的丙方且丙方内蒙古嘉友房地产开发有限公司同意以嘉友城市花园2#、3#、4#、5#、6#楼未销售的商品房抵顶甲方部分借款债务。三方明确：丙方以6600.00元/平方米的单价抵顶乙方对甲方的借款债务：抵债总金额为224706240元。本协议生效之日起5日内，丙方内蒙古嘉友房地产开发有限公司向甲方移交房源并承诺不自行对外销售抵押等，否则按一房二卖承担责任。甲方接收房源后，由甲方指定的人员或团队在丙方的统一指导下有序的进行销售，并服从丙方管理，未经丙方授权不得随意向客户承诺或签订制约性条款，销售款由丙方代甲方收取，并于次日支付甲方，乙方及嘉友房地产开发有限公司应为甲方指定的购房人办理商品房买卖合同及收款收据等。该等商品房买卖合同中的交付标准、交付期限、房屋产权证办理期限由丙方根据工程及开发手续情况同甲方商定并在与甲方指定的最终买受人签订的商品房买卖合同中具体约定，该商品房买卖合同所涉及的对买受人的逾期交房、逾期办理产权证及房屋质量、开发手续不符合约定及法律规定的违约责任及损失等由丙方及乙方承担，与甲方无关。乙方以滕琪翔名义与内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司签订的商品房认购协议中，内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司向滕琪翔退付的60000000元，视为乙方向甲方的还款，应在本协议第一条乙方对甲方的债务总额中扣除。乙方以第三条、第四条约定向甲方偿还借款债务后，对甲方的借款债务余额为：138490684元。甲方保证乙方以本协议第二条方式抵顶借款债务后，就此抵顶部分不再向乙方及乙方主张相应借款债权。2、2014年4月28日，被告（债权出让方、甲方）、滕琪翔（债权受让方、乙方）、第三人（债务方、丙方）签订债权转让协议证明，证明：“经甲方公司与丙方公司财务核算，截止到2014年3月24日，丙方对甲方的借款债务总额为180115312元。现甲方公司所有股东充分协商达成以下协议：截止2014年3月24日，丙方欠甲方的所有债务以等价方式全部转让给乙方，丙方将不再与甲方有债务关系，丙方欠甲方的债务将由乙方做债权者。自此协议证明签署后，丙方只需要与乙方签署上述借款债务总额为180115312元的相关借款合同，今后丙方与甲方解除债务关系，丙方与甲方之间无任何关系，甲方不得再向丙方主张任何权利。”3、2019年1月16日，被告向原告及第三人发出解除通知书，通知书载明：“2012年10月24日，呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、内蒙古嘉友房地产开发有限公司三方签订《债务清偿协议书》，对截止2012年10月24日之前，内蒙古明泽房产开发集团有限公司拖欠呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司借款423196924元的事实予以确认，同事约定通过以内蒙古嘉友房地产开发有限公司开发建设的嘉友城市花园2#、3#、4#、5#、6#楼未销售的商品房抵顶224706240元。但协议签订后，虽然抵顶的商品房以内蒙古嘉友房地产开发有限公司的名义已经全部销售完毕，但仅收回了部分首付款，未收回按揭货款、分期和公积金等款项金额共计17815627元。现因内蒙古嘉友房地产开发有限公司经营不慎，面临大量诉讼，账户被查封，导致呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司债权无法得到实现。有鉴于此，呼和浩特市华商小额贷款有限责任公司现通知你公司解除2012年10月24日签订的《债权清偿协议书》中约定的有关以房抵债条款。内蒙古明泽房地产开发集团有限公司即内蒙古嘉友房地产开发有限公司从即日起应尽快以现金方式偿付拖欠的17815627元欠款，并支付自2012年10月24日起至实际支付之日止，以该欠款为基数，按同期银行贷款利率计算的借款利息。”被告向原告邮寄送达了解除通知书，原告于2019年1月22日签收。被告于2019年1月31日通过公证方式向第三人送达了解除通知书。2、2015年1月15日，原告（乙方）与案外人杨某（甲方）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（丙方）、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（丁方）签订《债权转让协议》，约定将乙方享有的针对丙方和丁方的债权（17815627元）进行转让，将债权转让给甲方。合同载明“鉴于乙方、丙方和丁方签订债务清偿协议后，乙方已经将抵顶的商品房全部销售，已销售商品房价值为202594367元。但仅收回了部分首付款，未收回的按揭贷款、分期和公积金等款项金额共计17815627元。”2018年5月6日，案外人杨某经原告同意向二被告发出《解除的通知书》，通知二被告解除四方签订的《债权转让协议》。2018年5月9日，被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司向案外人杨某、原告公司法定代表人滕琪翔、内蒙古嘉友房地产开发有限公司发出《解除合同通知书》，通知内容如下：1、解除《债权转让协议书》；2、请杨某直接向滕琪翔主张权利；3、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司和内蒙古嘉友房地产开发有限公司已经无力、不能再代收购房款；4、滕琪翔自己收取并支配剩余购房款17815627元；5、杨某与滕琪翔之间债权债务的履行与内蒙古嘉友房地产开发有限公司和内蒙古明泽房地产开发集团有限公司无关。本院认为，本案系案外人执行异议之诉法律关系，争议焦点为原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，原告作为工程的实际施工人，其与第三人中太建设公司的转包或挂靠关系是属于债的法律关系。原告作为实际施工人，其与发包人圣牧高科乳品公司之间如有纠纷亦属于债的法律关系。被告向第三人追索租赁费、租赁物亦属于债的法律关系。根据债权平等性，原告享有的债权并不具有任何优先性，因此原告对法院请求协助执行的款项不具有排除强制执行的民事权益。原告请求不得执行该款项没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告确认所有权，因原告确认所有权的是款项即货币，根据货币属性，货币是一种具有特殊性的动产，是具有高度替代性的种类物，货币所有权的权属及其变动规则具有其特殊性，根据“货币所有与占有一致原则”，货币谁占有谁所有。圣牧高科乳品公司帐户内存款应属圣牧高科乳品公司所有，原告现请求确认该款项归其所有没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年七月二十九日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《最高人民法院》第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。