广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8551号原告：深圳科迈洁净工程有限公司，住所地深圳市宝安区**富源花园**富华阁**，统一社会信用代码：91440300312039772C。法定代表人：叶国周。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：深圳市丽风净化工程有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区康正路**综合楼**社会信用代码：91440300279404490J。法定代表人：童志富，总经理。委托诉讼代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志权，系该公司的员工。原告深圳科迈洁净工程有限公司诉被告深圳市丽风净化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓连武、罗振森、被告的委托诉讼代理人陈子文、李志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付工程款人民币307439.73元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《合作协议书》，约定：双方共同合作承揽深圳同安药业有限公司（以下称“同安药业公司”）克癀生产线净化装修工程（以下称“工程项目”），扣除成本等费用之后，工程项目利润双方五五分成。协议签订后，原告积极参与工程项目的报价、投标、施工、现场管理、完工验收等整个过程，已按约完成项下己方义务。工程项目经审核验收最终确定工程总价为4181682.17元，同安药业公司已向被告支付工程结算款3972598.06元（占工程总结算款的95%）。原告有权要求被告就该部分工程款进行结算，按约向原告支付部分工程项目利润307439.73元[（结算款3972598.06元-成本等费用3357718.60元）/2]。但经原告多次催促，被告至今仍未支付上述款项。被告的行为已违反协议约定及有关法律规定，违背诚实信用原则，构成严重违约。基于上述事实和理由，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告答辩称，原告诉我方建设工程合同纠纷一案，我方无需偿付原告307439.73元工程款，理由如下：一、关于我方实际收到案外人深圳同安药业有限公司合同价款的问题。我方与案外人深圳同安药业有限公司分别签订《采购合同》和《克癀生产线净化装修工程合同》，两份合同的合同总价款为470万元，工程项目经审核最终确定工程总价为4181682.17元，截止至2018年2月，案外人深圳同安药业有限公司实际支付3939467.46元，并非原告在诉状中陈述的3972598.06元；二、我方在该项目中的成本支出问题。第一、我方与原告双方签订的《合作协议书》约定，1、我方需收取合作项目管理费为合同价470万元的2％，即94000元；2、工程款税发票按6.39%计算，并在工程款中扣除等，根据双方约定，即使我方退一步按实际收到的工程款计算合作项目管理费为：3939467.46元x2%=78789.35元；税款按实际开给案外人深圳同安药业有限公司282万计算，即税费支出为：2820000元x6.39%=180198元；上述支出项目在原告提交的证据材料中也是予以认可的。第二、我方在投标该项目中曾支付投保证金10000元，该保证金现案外人以各种理由不予退还，该保证金也是成本支出之一；第三、在整个工程项目中，我方已为涉诉工程项目购买各种材料费共计2725029.90元、人工成本支出782887.48元，上述材料支出与人工成本费用还不含已支付给原告的310774.7元材料、人工费用。综上所述，我方实际收到的款项减去成本支出，涉诉项目处于亏损状态，无任何盈利可言：即3939467.46元-78789.35元-180198元-10000元-2725029.90元-782887.48元-310774.7元=-148211.97元。根据双方签订的协议书，利润五五分成，同样的，对于我方的损失，原告也应予分担；三、关于原告提交的证据工程量结算表问题，第一、原告提供的相关工程量、工程款等项目均是其单方制作，没经我方确认，相关项目与实际存在较大出入；第二、为了本案理论上最终能产生利润，原告故意在相关支出中想当然的节省成本，调低相关价格，我方从案外人同安药业发给我方的相关函件中暂列举凡例：比如其提交在同安药业C栋生产楼（3#楼）净化空调工程量清单报价表中第1项设备的材料单价其实为39600元，但原告故意将其调低至23000元、同页的第4、5项设备的单价为47800元，而非原告在表中所记载的44500元，诸如此类在本工程项目中不胜枚举，我方已将上述数据列出作为附件附在答辩状上供法院参考。第三、必须提请法庭注意，原告在上述结算表中所记载的支出，即使在不考虑故意将设备价格调低的情况下，也没有将设备安装等人工成本计算在内，在其提交的一系列工程结算表中，均没有将人工成本计算在内，才导致其想当然的认为该工程项目存在利润，也是其提起诉讼的目的所在；四、关于人工成本的问题在原告提交的工程结算表中显示，原告在整个涉诉工程项目中仅负责的三十多万工程中，人工成本支出为10.5万，人工成本在相应工程中成本支出为30%左右，换言之，我方负责了近四百万元的工程项目，人工成本支出也应为一百多万，即使原告对我方提交的人工成本存在疑问，也可按原告为此支出的人工成本类推；五、关于原告要求偿付的工程款307439.73元的问题。原告自始至终均没有提供充分的证据证明该工程项目存在利润，也无法提供充分的证据证明我方需要偿付其307439.73元工程款，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，相反，我方已从收到案外人的实际款项、为涉案工程购买材料、人工成本支出等提供充分证据证明涉案项目无利润可言，处于亏损失的事实，我方将另案诉讼要求原告分担涉案项目的损失。综上所述，我方恳请法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法判决驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《合作协议书》，约定：甲乙双方共同合作承揽案外人深圳同安药业有限公司克癀生产线净化装修工程，双方达成如下协议：1、甲方收取合作项目管理费为合同价470万元的2%，即94000元，合同增加部分也按2%计收。此工程全部工程材料由甲乙双方协商采购；2、在工程进度款中按比例扣除，根据业主要求，另开17%设备增值税发票1409030.22元，余下工程税发票3290969.78元按6.39%计算金额在工程款中扣除；3、双方扣除成本等费用之后，利润五五分成。其他项目合作另行协商。庭审中，原、被告确认如下事实：1、原告收到案外人深圳同案药业有限公司支付的工程款3939467.06元；2、原告已向被告支付310774.7元。原告主张其与被告合作承揽深圳同安药业有限公司克癀生产线净化装修工程，并积极参与涉案工程的报价、投标、施工、现场管理、完工验收等，被告对原告的主张不予确认，主张原告仅负责管道安装项目，安装完毕后原告即离场，对涉案项目的实际流程、施工操作均不知情，原被告并未对涉案项目进行成本收支结算，涉案项目未盈利，应驳回原告诉求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告合作承揽涉案的深圳同安药业有限公司克癀生产线净化装修工程，被告已经收到深圳同安药业有限公司的结算款，要求被告按照《合作协议书》的约定向原告支付50%的利润307439.73元。被告抗辩称被告从案外人深圳同安药业有限公司收取的工程款为3939467.46元，被告实际收到的款项减去成本支出，涉案项目处于亏损状态并无任何盈利，原告并未提供任何证据证明涉案项目存在利润。本案中，原告提供的《合作协议书》约定利润在“双方扣除成本等费用之后”五五分成，原告依据该约定要求被告支付利润，即应提供证据证明涉案项目的成本支出及结算明细，原告未提供任何证明涉案工程的成本支出情况，亦未提供任何证明原、被告对涉案工程的成本支出进行过结算，被告对原告的主张亦不予确认。综上，原告的证据未能有力证明涉案项目投入及成本收支情况，被告又提出当庭足以反驳原告的主张，原告依法应承担举证不能的不利后果，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳科迈洁净工程有限公司的诉讼请求。本案受理费2956元，由原告承担，原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  赖学秀人民陪审员  黄剑萍二〇二〇年三月一日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。