河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4806号原告（反诉被告）：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳市广晟新型建材有限公司，住所地：濮阳县胡状乡石槽村河西，统一社会信用代码：91410928317612056G。法定代表人：冯森，该公司经理。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原告（反诉被告）王艳玲与被告（反诉原告）濮阳市广晟新型建材有限公司（以下简称濮阳广晟建材公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托诉讼代理人吉冠星，被告濮阳广晟建材公司的委托诉讼代理人宋海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告原材料款176,127.27元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，张利勇与被告签订《水稳加工合同》，约定由张利勇提供水泥，砂石等原材料，由被告为张利勇加工水稳材料，张利勇向被告支付加工费。合同签订后，张利勇给被告提供了大量的水泥、砂石等原材料，但其中有部分原材料，被告拒不返还原材料，也不交付水稳材料成品。经最终结算，未使用加工的原材料价值188,692.5元。经与被告多次协商，被告拒不返还原材料，也不交付水稳材料成品。张利勇与原告原系夫妻关系，2017年11月27日，张利勇与原告办理离婚登记，约定所有夫妻存续期间的债权归原告所有。故原告诉至法院，望判如所请。原告针对被告的反诉，辩称，对于被告主张的加工费总数额无异议，已实际支付7,000元，剩余的在应付款中抵扣。对于保管费用30,000元有异议，根据合同约定，对于剩余用料，按照进价留存给被告，因此不应支付保管费。对于水泥款61400元有异议，在合同履行初期，由于在加工使用的罐内，留存有被告的约60吨水泥，只能使用后，再使用原告提供的水泥，原告方仅适用被告方60吨水泥，但是在后期加工过程中，原告提供的水泥量超出了使用量，也有部分留存在被告处，对于被告所主张的水泥价格不与认可，当时使用的水泥325价格是300元一吨。当时使用的规格是325水泥。使用被告的325水泥，同意按300元计算货款。被告濮阳广晟建材公司辩称：从签合同内容上看，本案是来料加工合同，根据合同第一项内容生产工业方式的第一项，张利勇根据被告签收的材料数量和材料,与材料供应商进行核算，合同履行完毕后，剩余原材料由张利勇、吕爱芳和被告的约定，由被告留存。数量按进厂原材料和成品实际数量进行计算。从这个约定的内容来看，本案是短期及时履行合同，原告应支付保管费。从原告向法庭提供其自己书写的对账单，也没有被告的签字，被告对该对账单不予认可。签订合同的主体是吕爱芳和张利勇二人。从现实履行中吕爱芳爱人窦明远也参与其中，根据合同相对性原则，原告和被告没有任何关联性，而且原告作为本案的诉讼主体是不适格的。在加工过程中，原告支付了7,000元加工费，被告为原告出具水稳材料16,380.54吨。加工费是65,522.16元。对原告诉求的砂石量的数量没有异议。根据双方核对的配比情况，原告多使用了被告425水泥153.547吨，当时水泥的价格是420元一吨,共计63,000元左右。因本合同随时及时履行合同，但原告没有及时支付被告加工费。因此原告应支付被告保管砂石料的费用30,000元。被告濮阳广晟建材公司反诉称，2017年10月5日，被告与张利勇、吕爱芳签订水稳加工合同，张利勇等人提供水泥、砂石等原材料由被告加工，每吨加工费4元，被告为原告共加工16,380.54吨水稳，加工费为65,522.16元。根据合同约定，原告应立即支付，被告多次要求原告支付加工费，并要求原告将剩余的水泥、砂石等原材料清理完毕和运走，但原告一直拒不支付加工费和拒不将剩余的材料清理和运走，故被告提出反诉，要求1、判令原告支付被告水稳加工费65,522.16元；，2、判令原告将未使用的存放于被告的砂石料清理完毕，并要求原告支付保管费30,000元；3、判令原告支付使用被告水泥款61,400元，以上共计156,922.16元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。双方当事人举证、质证及本院认证如下：原告王艳玲提供以下证据支持其诉请：1、原告身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、张利勇身份证复印件、张利勇情况说明各一份；证，原告的基本信息，具有主体资格，原告与张利勇离婚时将债权转给原告。2、水稳加工合同原件一份；证，证明张利勇委托被告加工水稳材料，且证明是由张利勇提供水泥、砂石等原材料。3、算账清单原件、张利勇方和被告方算账经过现场录音光盘及书面整理的录音笔录各一份；证，张利勇向被告所提供的石子等原材料现剩余在被告场地中的数量及价格。4、被告的收料单据131张；证，张利勇与被告之间存在原材料进厂数量。有四种原材料，其中05石子进厂数量2,502.53吨,1-2石子是4,065.58吨，1-3石子进厂量是5,059.36吨，石粉进厂量5,150.17吨。5、配比单一份；证，水稳材料加工配比。6、李某证明一份；证，原告购买石子石粉的价格。7、被告公司企业信用信息查询单一份；证，被告企业基本信息。被告濮阳广晟建材公司的质证意见为，证1与本案没有关联性，且，和被告签合同的是张利勇和吕爱芳二人，因吕爱芳和张利勇二人是合伙关系，他们的离婚协议中剥夺了吕爱芳的权利。还有这个离婚协议是内部协议，对外不产生任何效力。对证2加工合同有异议，原告在立案时向法庭提交了有吕爱芳、张利勇二人签字的合同，在今天举证的时候提交的和立案不同的合同，应以立案时的合同为准。同时也说明原告在本案中虚构事实，提供虚假证据。该合同不应作为本案的证据使用。另外，张利勇、吕爱芳提供的砂石量不够，在加工过程中，二人使用了被告将近150余吨水泥。对证3的算账清单是原告私自罗列的，被告不知情，被告也没在上面签字确认。被告对这个清单不认可。对录音真实性无异议。对证4的收料单本身没有异议，但不能仅凭收料单就能证实原告所主张的问题，同时还应提供出货单据及供应商与张利勇、吕爱芳的结算单据，还应提供配比单，在本案中，原告并没有向法庭提交这些证据，那么在本案中仅有一种可能，被告和张利勇、吕爱芳的合同已履行完毕，不存在留存原告所说的砂石料。本合同是即时结清。对证5无异议，该证据反映出原告提供的水泥量，多用了被告的水泥150吨左右，水泥的型号是425，当时的单价是420一吨。对证6和本案没有关系。对证7无异议。本院对以上证据的认定意见：证1的王艳玲身份证复印件证实原告的身份信息，本院予以确认；离婚登记审查处理表及离婚协议证实原告与张利勇离婚时，协商二人夫妻关系存续期间的所有债权归原告所有，本院予以确认；张利勇的证言及身份证复印件，证实涉案的债权属于原告与张利勇夫妻存续期间的债权，本院予以确认。证2的水稳加工合同系张利勇与被告濮阳广晟建材公司签订的加工合同，加盖被告濮阳广晟建材公司的合同专用章，本院予以确认，对原告在立案时提供的有吕爱芳签字的另一份合同复印件，虽被告认为吕爱芳系涉案合同的当事人，但被告未提交证据予以证实，原告称该复印件未实际使用生效，故对有吕爱芳签字的合同复印件，本院不予确认。证3的算账清单系原告单方制作，被告不认可，本院不予确认。被告对录音真实性无异议，本院对录音内容予以确认。证4的收料单系被告接收张利勇的原料时的收货单，被告无异议，本院予以确认。证5系张利勇要求被告加工水稳材料的原料生产比例，被告无异议，本院予以确认。证6的证人证言证实证人李某与张利勇之间买卖砂石料的单价，被告不认可，本院不予确认。证7显示被告公司的基本信息，本院予以确认。被告濮阳广晟建材公司提供以下证据对抗原告诉请：1、被告公司的营业执照、法定代表人的身份信息各一份；证，公司是合法经营的公司，具有主体资格。2、2017年10月15日窦明远签字的料单一份；证，该水稳合同的相对人不只张利勇一人，还有吕爱芳及窦明远，来料加工的水稳成品16,380.54吨3、原告向被告方提供的来料加工配比单一份。4、被告的情况说明一份。证明张利勇、吕爱芳提供的水泥为665.48吨，出库成品量是16,380.54吨，水泥供应量不够，多使用了被告150吨左右。5、根据原告提供的配比单及水泥量被告单方制作的计算出原告多用水泥的清单一份。原告王艳玲的质证意见为，对证1没有异议。对证2有异议，该证据无法显示与本案存在何种关联，因此在本案当中不属于有效证据，更加不能证明被告的证明目的，对出库单上成品量无异议。对证3有异议，以原告方提供的经双方签确认的配比单为准。对证4有异议，证明被告方主张使用其水泥数量型号及单价均不认可。该证据是单方制作，不具有法律效力。对证5有异议，原告不予认可，该证据属于被告单方制作，未经双方确认。被告主张使用其水泥数量与事实不符。本院对以上证据的认定意见：证1证实被告的主体资格，原告无异议，本院予以确认。证2的料单不显示与原告有关，原告不认可，本院不予确认。证3的配比单不显示与原告有关，原告不认可，本院不予确认。证4、5均系被告单方制作，原告不认可，本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月5日，张利勇作为甲方，被告濮阳广晟建材公司作为乙方，在濮阳县106国道与胡文路交叉口向东400米广晟公司办公室内，签订水稳加工合同一份，约定由被告濮阳广晟建材公司根据张利勇提供的原材料进行水稳加工，一、生产、供应方式：1、生产水稳所需原材料含水泥、砂石等由甲方采购，数量由乙方验收，质量由甲方控制。甲方根据乙方签收材料数量与材料供应商结算。所有进场材料由乙方负责保管与使用控制。2、乙方负责甲方所需水稳的生产和运输至甲方施工现场，除运输费用由甲方支付外，生产、运输过程中的一切事宜和费用均由乙方承担。3、合同履行完毕后，剩余原材料按甲方的购买价格由乙方留存，数量按进场原材料和出场成品的实际数量计算。二、合同期限及水稳数量：1、合同期限暂定自2017年10月5日至2017年10月25日，具体使用时间以现场情况为准。2、水稳数量：因甲方施工组织，气候等因素不确定，按甲方实际签收量计算。三、水稳加工及运输价格：1、水稳生产加工单价：4元/吨。四、结算及支付方式：合同履行完毕，原材料清算后一次性结算。五、双方责任和权力：1、乙方确保搅拌站、运输车的完好，保证2017年10月5日可进原材料，2017年10月10日完全具备水稳生产条件。2、乙方按甲方确定的水稳配合比进行生产，确保到场水稳的质量，必须符合国家或行业标准及甲方要求。如因乙方原因造成水稳质量问题的，则乙方必须承担全部责任，由甲方造成水稳质量问题的，甲方承担责任。张利勇在甲方处签字，被告濮阳广晟建材公司由法定代表人冯森、代理人盛世民在乙方处签字，并加盖被告濮阳广晟建材公司的合同专用章。该合同原件系原告在庭审时提供的原件，但在原告立案时，提交水稳加工合同复印件一份，在第二页的甲方签字处由“张利勇”“吕爱芳”2人的签字，且乙方处被告濮阳广晟建材公司的合同专用章所加盖之处与合同原件不一致。涉案水稳材料加工需要用到05石子、1-2石子、1-3石子、石粉、水泥和水，共计加工水稳材料16,380.54吨。2017年10月15日至2017年10月21日19:00的配比单为05石子占14%、1-2石子占25%、1-3石子占32%、石粉占29%、水泥占5%，2017年10月21日至2017年10月25日20:00的配比单为05石子占17%、1-2石子占24%、1-3石子占29%、石粉占30%、水泥占5%，两个时间段内，原告出具的配比单显示的水均占4.5%，被告出具的配比单显示的水均占5%。加工期间共生产水稳材料16,380.54吨。05石子余量是273.53吨，每吨单价是93元；1-2石子余量是434.58吨，每吨单价是102元；1-3石子余量是505.36吨，每吨单价是97元；石粉余量是819.17吨，每吨单价是70元。原告已付加工费7,000元。2018年2月26日，张利勇与原告王艳玲在濮阳县民政局登记协议离婚，二人签订离婚协议约定，夫妻关系存息期间所有债权归原告王艳玲所有。2019年7月20日，张利勇出具情况说明一份，内容为，离婚协议约定婚姻存续期间，所有债权归王艳玲所有，但没有列债权清单，协议中约定的债权包括王艳玲诉濮阳市广晟新型建材有限公司加工合同纠纷一案中涉及的债权。原告称根据在被告处存放的05石子、1-2石子、1-3石子、石粉的数量及单价要求被告支付款项合计176,127.27元，且，加工前，被告的设备中存放有60吨水泥，加工涉案水稳材料必须要先使用被告的水泥，因原告送到被告公司的水泥等级标号为325号，每吨单价为300元，使用被告的水泥等级标号是一致的。被告称根据生产16,380.54吨水稳材料中水泥占5%计算，共用水泥819.027吨，扣除原告送来的水泥665.48吨，用了被告设备中存放的水泥153.547吨，该水泥等级标号为425号，每吨单价为420元，原告应支付该水泥款61,400元，及加工费65,522.16元及材料保管费30,000元。本院认为：张利勇与被告签订《水稳加工合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效。被告称原告立案时提交合同复印件上加盖吕爱芳的名字，吕爱芳系合同当事人，与张利勇系合伙关系，原告称该复印件的原件与原告提交的原件虽不是同一份，但是在加工过程中，吕爱芳给原告帮忙，原告在另一份合同上添加吕爱芳的名字了，但吕爱芳不是合同当事人，该复印件在涉案合同履行过程中未实际使用，故该复印件的原件未生效。本院认为，原告提交的加工合同原件能证实张利勇与被告濮阳广晟建材公司之间存在加工合同关系，涉案合同复印件不能证明吕爱芳系涉案合同的当事人，被告未提交相关证据证明其主张，本院不予采信。原告王艳玲与张利勇签订的离婚协议，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议有效。原告与张利勇于2018年2月26日登记离婚，涉案加工合同发生在2017年10月，离婚协议约定二人婚姻存续期间的债权归原告王艳玲所有，涉案原材料款系张利勇在婚姻存续期间的债权，故涉案原材料款的债权转移给原告所有。被告辩称涉案原材料款与原告没有任何关联，本院不予采信。根据原、被告陈述，05石子余量是273.53吨，每吨单价是93元，1-2石子余量是434.58吨，每吨单价是102元，1-3石子余量是505.36吨，每吨单价是97元，石粉余量是819.17吨，每吨单价是70元，以上材料共计余量款为176,127.27元（93元/吨×273.53吨+102元/吨×434.58吨+97元/吨×505.36吨+70元/吨×819.17吨），被告应向原告支付，原告该项诉求，本院予以支持。涉案水稳材料共加工16,380.54吨，每吨加工费为4元，加工费共计65,522.16元，扣除原告已付加工费7,000元，原告下欠被告加工费58,522.16元，应予以支付，被告诉求加工费65,522.16元，本院不予支持。根据原告提交的水泥收料单显示被告共收到水泥为665.48吨，原告称实际使用的张利勇提供的水泥数量大于665.48吨，但张利勇的供货商未保存全部收料单，而无法予以证明。因张利勇系提供原材料一方，其应举证证明实际使用其购买水泥的数量，现原告仅提交665.48吨水泥的收料单，故本院认定加工水稳材料仅使用张利勇购买的水泥为665.48吨。加工成品水稳材料共计16,380.54吨，其中使用的水泥占5%，故共用水泥819.027吨（16,380.54吨×5%），扣除张利勇送来的水泥665.48吨，使用被告设备中存放的水泥为153.547吨（819.027吨-665.48吨），原告称使用被告水泥60吨，本院不予采信。被告反诉称原告使用其水泥153.547吨，该水泥等级标号为425号，每吨单价为420元，要求原告支付水泥款61,400元，但被告提交的水泥用料数据系单方制作，不能证明其被使用的水泥等级型号为425号，原告不予认可，称使用被告水泥的等级标号为325号，与原告提供的水泥标号一致，被告未提交其他相关证据予以佐证，故本院认定按原告自认的水泥吨数及等级标号计算，原告使用被告的水泥计款为46,064.1元（300元/吨×153.547吨），原告应予以支持，被告诉求原告支付水泥款61,400元，本院不予支持。被告反诉原告支付材料保管费30,000元，原告不予认可，被告未提交证据证明其花费保管费30,000元，且根据加工合同约定，合同履行完毕后，剩余原材料应由乙方留存，未约定保管费，故本院对被告的这一诉求，不予支持。故原告应支付被告加工费、水泥款共计104,586.26元（58,522.16元+46,064.1元）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市广晟新型建材有限公司于判决生效后十日内支付原告王艳玲原材料款176,127.27元；二、原告王艳玲于判决生效后十日内支付被告濮阳市广晟新型建材有限公司加工费及水泥款共计104,586.26元；三、驳回被告濮阳市广晟新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,074元，反诉费1,720元，保全费442元，由原告王艳玲承担1,146元，由被告濮阳市广晟新型建材有限公司承担5,090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  贺新红审判员  韩美玲审判员  胡普选二〇二〇年一月十四日书记员  李胜兰书记员  邓 磊