山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初164号原告：青州市黄楼街道办事处李家村民委员会，住所地青州市黄楼街道办事处李家村。负责人：李守海，村主任。委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。被告：青州瑞达机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处李家村。法定代表人：李新文，总经理。委托诉讼代理人：李俊青，系被告青州瑞达机械有限公司工作人员，也系被告李新文之子。被告：李新文，男，1963年3月26日出生，汉族，住青州市，二被告共同委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。原告青州市黄楼街道李家村民委员会（以下简称李家村委）诉被告李新文、青州瑞达机械有限公司（以下简称瑞达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李家村委的委托诉讼代理人张振东、孙红霞，被告瑞达公司的委托诉讼代理人李俊青及二被告的共同委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地占用费67304.17元（自2014年1月1日计算至2018年10月31日，以后至被告实际返还土地之日，按每年5元/㎡计算占用费）；2.判令被告立即清除地上附着物、恢复土地原貌，立即返还土地；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告李家村委（原青州市东夏镇李家村民委员会）与青州市利国机械配件厂签订土地租赁合同书一份，约定青州市利国机械配件厂租赁位于原告村内土地2875㎡，租赁期限为20年,原告每3年对土地租赁费进行一次调整，第1期（3年为1期，第1期即1996年9月20日至1999年9月20日）每年租金2.5元/㎡，第1年租金7188元，后期依据物价上涨因素、邻村和本村实际情况确定，乙方须服从甲方对土地租赁费的调整。2003年10月，青州市利国机械配件厂将上述土地租赁合同书中的权利义务及地上附属物等转让给李新文。2015年10月22日，李新文注册成立瑞达公司，注册地址与实际经营地址均为土地租赁合同书中所述土地，根据土地租赁合同书约定，原告于2014年度将价格调整至5元/㎡，但被告拒付租金。2016年9月21日，土地租赁合同书到期，原告通知被告补齐所欠租金、收回土地、清除地上附着物、恢复土地原貌等事宜，被告拒不配合。被告瑞达公司辩称，被告认为李家村委无权收取土地占用费，青州瑞达公司是2015年10月22日在青州市工商管理局登记，对原告诉求的从2014年1月1日计算土地占用费，无事实和法律依据，瑞达公司使用的土地都是由李新文处理。被告李新文辩称，原告无权收取土地占用费。被告李新文确实自2014年没有缴纳土地租赁费，不是被告拒绝缴纳，而是村委会拒绝收取，2016年原告曾提起土地仲裁，载明了不是被告不缴纳，而是原告不收取，原告单方提价到5元/㎡，没有经过双方协商，所以一直拖到现在没有缴纳，被告一次次找原告，原告均拒收。另外，与被告一种情况的有七户，其他六户于2018年12月14日按照2.5元/㎡已经缴纳费用，所以被告希望按照2.5元/㎡向原告缴纳。原、被告围绕原告的诉讼请求向本院提交了土地租赁合同书一份、土地仲裁裁决书一份、（2016）鲁0781民初5148号民事裁定书、2016年10月1日通知书一份、本院依职权调取的涉案土地土地性质的规划图及青州市自然资源和规划局的证明一份、瑞达公司企业信息材料一份、退件函一份等证据。上述证据能够证明一定案件事实，本院予以认定。关于原、被告间有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2015年1月13日的通知一份，原告提交该证据用以证实其曾于2015年1月13日告知被告李新文及青州市利国机械配件厂交纳租赁费，具体标准为2015年1月14日至1月20日每平方5元、21日至25日为每平方6元、26号至30号为每平方7元、2月1日至5日为每平方8元、2013年9月20日至2014年30日租赁费全按每平方5元计算，被告主张被告李新文并未受到该份通知，通知上的签名也不是李新文本人所签，且该份通知上的内容也不符合村民委员会组织法相关规定，对此，本院认为，原告于庭审中认可该份通知上李新文的签名并非其本人所签，即原告并不能证实其已向被告李新文送达了该份通知，且该份通知的内容也明显不合理，故本院对该份通知不予采信。2、被告李新文提交的入库单（收费单据）复印件两份、入库单（收费单据）原件一份，原告对两份名为入库单实为收费单据的证据有异议，是复印件，且从单据上看不能说明本案应按照2.5元每平每年的标准收取租赁费，被告瑞达公司对上述证据无异议；对此，本院认为，原告提交的两份收费单据复印件并不能证实相关事实，原告提交的收费单据原件并未盖有李家村委的公章且亦与本案并无关联性，本院对上述证据均不予采信。结合当事人陈述及本院认定的证据，认定如下事实：1996年9月20日，原告李家村委与青州市利国机械配件厂签订土地租赁合同书一份，约定青州市利国机械配件厂租赁李家村委土地一处（土地性质为集体建设用地），土地面积为2785平方米，租赁期限20年，土地租赁费实行提前缴费的办法，乙方青州市利国机械配件厂须提前一年缴足下年的土地租赁费，每年的9月20日前缴足下年的租赁费，同时合同还对其他事项进行了相关约定。上述租赁合同签订后，青州市利国机械配件厂按2.5元/㎡每年的标准支付了原告李家村委1996年9月20日至2003年10月期间的土地租赁费，青州市利国机械配件厂自2003年10月起将涉案土地转租给被告李新文（前述租赁合同中青州市利国机械配件厂的相关权利义务均转继给被告李新文），庭审中，原告亦对此亦表示认可；被告李新文于2003年10月至2015年10月21日期间实际占用涉案土地，其在占用涉案土地期间在涉案土地上建造了厂房，并按2.5元/㎡每年的标准支付了原告李家村委2003年10月至2013年12月31日期间的涉案土地租赁费；之后，被告李新文将涉案土地交由被告瑞达公司使用，瑞达公司自2015年10月22日起实际占用涉案土地至今。同时查明，瑞达公司系自然人独资公司，被告李新文系其唯一股东。上述土地租赁合同在履行过程中，原告要求被告2014年度的租赁费按5元/㎡每年标准支付，被告不同意这一租赁费标准，因原、被告间就租赁价格产生争议，被告李新文未再支付2014年1月1日之后的土地租赁费。2016年10月1日，原告向被告李新文送达通知书一份告知被告李新文原、被告间签订的租赁合同已于2016年9月20日到期，并限期三十日内将涉案土地清理干净、回复原貌。此外，原告李家村委于2015年曾向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请请求解除原告与被告于清海、李新文等人签订土地租赁合同、支付相应的租赁费等，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年8月作出青农裁字[2016]第015号仲裁裁决书，裁决如下：不予支持申请人请求解除与被申请人签订的土地租赁合同的主张……之后，李新文不服该裁决并向青州市人民法院提起诉讼，我院于2018年4月1日作出（2016）鲁0781民初5148号民事裁定书，裁定驳回李新文的起诉。另，诉讼过程中，被告李新文于2019年8月申请对案涉房屋价值作出评估，山东立德信房地产土地评估有限公司于2019年10月出具退件函一份，载明“因多次联系申请人交纳评估费用未果，特此申请退回对该案的司法评估委托”。本院认为,原告李家村委与青州市利国机械配件厂签订的土地租赁合同及青州市利国机械配件厂与被告李新文订立的转租合同（经原告认可）系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。诉讼中，原告依据其与青州市利国机械配件厂签订的土地租赁合同第四条的约定，将2014年1月1日之后的租赁费自行调整为5元/㎡每年，对此，本院认为，虽然原告与青州市利国机械配件厂签订的土地租赁合同第四条约定原告可以根据物价上涨因素、邻村和本村实际情况调整租赁费，乙方需要服从甲方对土地租赁费的调整，但该条款并不能解读为原告不须与被告协商即可随意调整租赁费，而应理解为由双方友好协商确定改变租赁价格或在原告有证据证实确因物价上涨因素、邻村和本村实际变动等原因而有必要调整租金的情形下才能就租赁费进行合理调整，而庭审中原告提交的2015年1月13日的通知中载明2015年1月14日至1月20日期间租赁费按每平方5元每年计、21日至25日期间租赁费按每平方6元每年计、26号至30号期间租赁费按按每平方7元每年计、2月1日至5日期间租赁费按每平方8元每年计、2013年9月20日至2014年30日期间租赁费按每平方5元每年计，就该份通知内容而言，原告在没有证据证实存在租赁协议中约定的调价情形的前提下要求租赁费于短短一个月时间内进行四次涨价，这明显不合理，故本院对原告主张2014年1月1日之后的租赁费按其单方主张的5元/㎡每年标准支付不予支持，2014年1月1日之后的租赁费应由租赁合同的向对方即被告李新文按照原签订的租赁合同中约定的2.5元/㎡每年的标准支付给原告，故被告李新文仍欠原告的租赁费为19752元（2014年1月1日至2018年9月20日期间的租赁费）。此外，现涉案土地由被告瑞达公司实际占用，而原告与青州市利国机械配件厂签订的土地租赁合同约定的租赁期限已于2016年9月20日到期，被告瑞达公司并无依据继续占用涉案土地，故本院对原告关于要求被告瑞达公司返还土地的诉请予以支持，考虑到被告瑞达公司在涉案土地上安装有相关生产设备等，其需要一定期限拆除、搬离，本院酌定被告瑞达公司于判决生效之日起二十日内拆除设备并搬离涉案土地。庭审后，原告向本院递交书面申请一份，申请撤回要求被告支付土地租赁合同到期即2016年9月20日之后的土地占用费的相关诉请，二被告对此亦表示无异议，本院认为这系原告对其所享权利的合法处分，本院予以准许。关于被告李新文在涉案土地上建造的厂房相关补偿问题，因被告李新文未缴纳评估费用而导致未就厂房等进行相关评估且就上述厂房补偿事宜被告声明保留另案处理的权利，故本案就被告的厂房补偿问题不予处理，原、被告可于另案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定,判决如下:被告李新文于本判决生效之日起十日内支付原告青州市黄楼街道办事处李家村民委员会租赁费19752元；被告青州瑞达机械有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除相关设备并搬离涉案土地；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费741元，由被告李新文、青州瑞达公司有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘世东