广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15308号原告：东莞市建升机械设备租赁有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区太平广场设计大厦806，统一社会信用代码为91441900MA4WN30239。法定代表人：余炳荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：廖远深，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告东莞市建升机械设备租赁有限公司（以下简称建升公司）与被告廖远深租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告建升公司的诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼，被告廖远深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建升公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖远深向原告建升公司支付租赁款80000元；2.被告廖远深向原告建升公司支付逾期付款违约金119728元（具体计算明细见违约金计算表）；2.本案诉讼费由被告廖远深承担。在本案审理过程中，原告建升公司变更关于违约金的诉讼请求为：以80000元为本金，自2018年11月16日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止。事实与理由：2018年1月开始，原告建升公司为被告廖远深承包的位于东莞市××镇××社区内的项目提供混凝土泵送机械租赁服务，双方于2018年7月28日补签《设备租赁合同书》一份，约定“自泵送之日起，甲、乙双方每月5日核对上月款项，当月15日之前结清上月全部泵费”，“乙方不按照合同约定付款的，甲方有权停止提供泵车服务并向乙方索还所欠款项，从付款之日起，每日按照欠款千分之三追收违约金，直到全部款项付清为止”。2018年1月18日起至2018年10月13日期间，原告建升公司向被告廖远深提供的机械设备租赁服务相关的签证单及对账单均有被告廖远深签名确认。其中2018年1月租赁款18240元；2018年2月租赁款10260元；2018年3月租赁款10425元；2018年6月租赁款3375元；2018年7月租赁款36532.5元；2018年8月租赁款26097.5元；2018年9月租赁款14270元；2018年10月租赁款5250元，共计租赁款124450元。经原告建升公司多次催收，被告廖远深于2019年3月19日支付租赁款14450元，于2019年5月8日支付租赁款30000元，尚欠租赁款80000元至今未付。原告建升公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告廖远深未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告建升公司主张被告廖远深向其租赁大型建筑设备，向本院提交《设备租赁合同书》一份为证，显示：原告建升公司作为甲方，被告廖远深作为乙方，工程名称为邓维安厂房，工程地址为东莞怀德路口；37米天泵出车保底1300元/4小时，按台班计算2600元/8小时，按方量计算13元/m3，当次泵送方量平均每小时保底25m3，每小时方量少于25m3的（含25m3），按台班计算，高于25m3的，按方量计算；48米天泵出车保底1600元/4小时，按台班计算3200元/8小时，按方量计算16元/m3，当次泵送方量平均每小时保底25m3，每小时方量少于25m3的（含25m3），按台班计算，高于25m3的，按方量计算；52米天泵出车保底1800元/4小时，按台班计算3600元/8小时，按方量计算18元/m3，当次泵送方量平均每小时保底25m3，每小时方量少于25m3的（含25m3），按台班计算，高于25m3的，按方量计算；56米天泵出车保底2300元/4小时，按台班计算4600元/8小时，按方量计算19元/m3，当次泵送方量平均每小时保底30m3，每小时方量少于30m3的（含30m3），按台班计算，高于30m3的，按方量计算；62米天泵出车保底2800元/4小时，按台班计算5600元/8小时，按方量计算23元/m3，当次泵送方量平均每小时保底30m3，每小时方量少于30m3的（含30m3），按台班计算，高于30m3的，按方量计算；66米天泵出车保底3500元/4小时，按台班计算7000元/8小时，按方量计算25元/m3，当次泵送方量平均每小时保底35m3，每小时方量少于25m3的（含35m3），按台班计算，高于35m3的，按方量计算；72米天泵出车保底4300元/4小时，按台班计算8600元/8小时，按方量计算30元/m3，当次泵送方量平均每小时保底35m3，每小时方量少于35m3的（含35m3），按台班计算，高于35m3的，按方量计算；75米天泵出车保底4800元/4小时，按台班计算9600元/8小时，按方量计算34元/m3，当次泵送方量平均每小时保底35m3，每小时方量少于35m3的（含25m3），按台班计算，高于35m3的，按方量计算；车载泵（包接管）出车保底1500元/4小时，按台班计算3000元/8小时，按方量计算15元/m3，当次泵送方量平均每小时保底25m3，每小时方量少于25m3的（含25m3），按台班计算，高于25m3的，按方量计算；车载泵（不包接管）出车保底1100元/4小时，按台班计算2200元/8小时，按方量计算11元/m3，当次泵送方量平均每小时保底25m3，每小时方量少于25m3的（含25m3），按台班计算，高于25m3的，按方量计算；以上车载泵单价是十层以内价格，10层以上（不含10层）每5层则加1元/m3，出车保底加100元，台班加200元，以此类推，30层以上（不含30层）每5层则加2元/m3，出车保底加200元，台班加400元，以此类推；放空费为车载泵300元/次，37米至52米泵车400元/次，56至62米泵车600元/次，66米以上泵车800元/次；泵送时间包含开泵打水通管和洗管时间；空车待料时间不得超过2小时，超过2小时的按泵车租赁价格开始计费；C50标号含（C50）以上的混凝土每立方另加收3元/m3，保底加300元，每台班加600元；自泵送之日起，甲乙双方每月5日前核对上月款项，每月15日之前结清上月全部泵费；乙方不按照合同约定付款的，甲方有权停止提供泵车服务并向乙方索还所欠款项，从付款之日起，每日按照欠款千分之三追收违约金，直到全部款项付清为止；甲方处有“东莞市建升机械设备租赁有限公司”字样印章，乙方处有“廖远深”字样签名，落款日期为2018年7月28日。原告建升公司主张双方自2018年1月起开始向被告廖远深出租设备，后于2018年7月补签案涉合同，这是行业一种普遍的经营模式，原告建升公司先接受工程提供服务，后双方补签合同，签订合同时双方均确认签订合同前所产生租赁关系，同时受后补签合同的约束。另查明，原告建升公司还主张被告廖远深尚欠2018年1月至10月期间的租赁款80000元未付，向本院提供对账单及签证单共二十八页以及微信聊天记录为证，其中对账单显示：2018年1月租赁款共计18240元，2018年2月租赁款共计10260元，2018年3月租赁款共计10425元，2018年6月租赁款共计3375元，2018年7月租赁款共计36532.5元，2018年8月租赁款共计26097.5元，2018年9月租赁款共计14270元，2018年10月租赁款共计5250元；对账单的欠款确认方处均有“廖远深”字样签名。签证单上的日期、车号、机型、方量、时间等均与对账单一一对应。微信聊天记录显示：原告建升公司的员工余德志与被告廖远深的对话；2018年3月18日，余德志称“18年：1月份至10月份共124450元”；2019年3月19日，被告廖远深向余德志微信转账14450元，并称“第一个月进度款很少，下个月可以还一半给你公司的”；2019年5月7日，余德志称“18年：1月份至10月份共124450元，19年3月19日已收14450元、未付110000元”；2019年5月8日，被告廖远深称“发卡号给我”，余德志回复称“东莞农村商业银行6230388800017753213、余德志。金洲分理处”、“你付了多少钱”，被告廖深远回复称“三万”，余德志回复称“今天4月8日已收泵车款30000元，未付泵车款80000元整”。原告建升公司主张2018年1月至10月期间的租赁款共计124450元，被告廖远深于2019年3月19日支付了11450元，于2019年5月8日支付了30000元，至今尚欠80000元未付。另查明，原告建升公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告廖远深价值199728元的财产，根据原告建升公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初15308号民事裁定书，裁定：冻结被申请人廖深远银行存款人民币199728元或查封、扣押其相应价值的财产。原告建升公司为此支付保全费1519元。以上事实，有原告建升公司提供的《设备租赁合同书》、对账单及签证单共二十八页、微信聊天记录以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告廖远深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告建升公司所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告建升公司主张被告廖远深尚欠其租赁款80000元未付，有《设备租赁合同书》、对账单及签证单共二十八页及微信聊天记录为凭，事实清楚、证据充分，在被告廖远深未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《设备租赁合同书》约定当月15日之前结清上月全部泵费，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，案涉租赁款最迟于2018年10月产生，即案涉租赁款最迟应于2018年11月15日前付清，故原告建升公司诉请被告廖远深立即向其支付租赁款80000元有理，本院依法予以支持。被告廖远深至今未付清租赁款，根据案涉《设备租赁合同书》的约定原告建升公司有权从付款之日起，每日按欠款千分之三追收违约金，故原告建升公司诉请违约金以80000元为本金，自2018年11月16日起，按每日千分之三的标准计算至付款之日止有理，本院依法予以支持，违约金总额应以本金80000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告廖远深于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建升机械设备租赁有限公司租赁款80000元；二、限被告廖远深于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建升机械设备租赁有限公司支付违约金（违约金以80000元为本金，自2018年11月16日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止，违约金总额以80000元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2147元、保全费1519元（原告均已预交），由被告廖远深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年十一月十一日法官助理丁紫茵书记员陈林娟