江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5832号原告：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道176号。统一社会信用代码：360100120012712。负责人：廖银，系该分行行长。委托代理人：董婷，该公司员工。被告：谭琴华，男，1968年7月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：姜小英，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：谭梦露，女，1992年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告姜小英、谭梦露共同委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被告：戴莉，女，1977年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：李冲，江西红谷律师事务所律师。被告：南昌市淑慧服饰有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区后墙路66号，统一社会信用代码：360102210000566。法定代表人：谭琴华。原告赣州银行股份有限公司南昌分行（以下简称赣州银行）诉被告谭琴华、姜小英、谭梦露、戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司（以下简称淑慧服饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0103民初1082号民事判决后，被告姜小英、谭梦露不服，向南昌市中级人民法院申请再审。南昌市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）赣01民再17号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托代理人董婷，被告姜小英、被告姜小英和谭梦露共同委托代理人张根茂，被告戴莉委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告谭琴华、南昌市淑慧服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭琴华归还原告流动资金借款本金人民币120万元；2、请求判令被告谭琴华给付原告流动资金借款本金人民币120万元贷款期内欠付的利息，从2015年6月21日算至2016年2月14日止，按年利率9.24%计算的利息为73612元；3、请求判令被告谭琴华给付原告流动资金借款本金人民币120万元逾期利息，从2016年2月15日算全部本息清偿完毕之日止，按年利率13.86%计算；4、请求判令被告谭琴华给付原告流动资金借款120万元的罚息（以上述诉讼请求2、3确定的金额为计算基数，从2016年2月15日算全部本息清偿完毕之日止，按年利率13.86%计算），利随本清；5、请求判令被告谭琴华承担原告为实现债权支付的律师费1万元；6、请求判令被告姜小英、戴莉、谭梦露、南昌市淑慧服饰有限公司对被告谭琴华的上述1、2、3、4、5项义务在担保责任范围内承担连带清偿责任。7、请求判令原告对被告谭琴华、姜小英提供的抵押物[坐落于青山湖区旧货大市场15#商铺105室（第1-2层）的商铺，产权证号：洪房权证青山湖区字第××号]、被告姜小英提供的抵押物[坐落于西湖区利字街152号1栋1单元402室（第4层）的房屋，产权证号：洪房权证西字第××号]、被告戴莉提供的抵押物[坐落于东湖区肖公庙32号802室（第8层），产权证号：洪房权证东湖区字第××]享受优先受偿权。8、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告谭琴华从原告处借得人民币120万元，借款期限一年，自2015年2月15日至2016年2月14日。为此，原告与被告谭琴华签订了合同编号为2806001501210002《个人借款合同》一份，合同约定借款用于采购服装，借款利率9.24%（同期同类贷款利率上浮65%）。按季缴息，结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款，担保方式为抵押及保证。为担保被告谭琴华的还款，2015年2月15日，被告姜小英、戴莉、谭梦露、南昌市淑慧服饰有限公司与原告签订了保证合同，合同编号为280600150811000006、280600150811000007、280600150811000008、280600150811000009。被告姜小英、戴莉、谭梦露、南昌市淑慧服饰有限公司承诺对被告谭琴华向原告借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为两年，自主合同约定的债务，履行期间届满之次日起计算。同时，2013年11月26日，被告谭琴华、姜小英与原告签订编号为280600130145092101《最高额抵押合同》，同意将坐落于青山湖区旧货大市场15#商铺105室（第1-2层）的商铺，在最高债权额度46万元内对原告的债权承担抵押担保责任，债权发生期间为2013年11月26日至2018年11月26日止，并于2013年12月5日办理了抵押登记手续，取得了他项权证（他项权证号为洪房他证青山湖区字第××号）。2013年11月26日被告姜小英与原告签订了编号为280600130145092102《最高额抵押合同》，同意将坐落于西湖区利字街152号1栋1单元402室（第4层）的房屋在最高债权额度72万元内对原告债权承担抵押担保责任，债权方发生期间为2013年11月26日至2018年11月26日止，并于2013年12月5日办理抵押登记手续，取得他项权证（他项权证号为洪房他证西湖区字第××号）。2013年11月26日被告戴莉与原告签订了编号为280600130145092103《最高额抵押合同》，同意将坐落于东湖区肖公庙32号802室（第8层）的房屋在最高债权额度27万元内对原告债权承担抵押担保责任，债权方发生期间为2013年11月26日至2018年11月26日止，并于2013年12月5日办理抵押登记手续，取得他项权证（他项权证号为1000859145号）。2015年2月15日，原告依据借款合同，向被告谭琴华发放贷款120万元。然而从2015年6月21日开始被告谭琴华就拖欠利息未付，流动资金到期后被告谭琴华也未按期归还借款本金及利息。鉴于被告谭琴华作为借款人已严重违约，且经原告催收仍不履行相应的合同义务，严重侵犯了原告的正当利益，被告姜小英、戴莉、谭梦露、南昌市淑慧服饰有限公司未在担保范围内承担连带清偿责任。为此提起诉讼，请求法院予以支持。被告姜小英、谭梦露辩称，本案被告姜小英和谭梦露经向南昌市中级人民法院申请再审，南昌市中级人民法院发回原审法院重审，当时已对涉案合同上两被告的签字进行了鉴定。在本案审理中，原告对合同上的签字、捺印申请了鉴定，经法院委托司法鉴定机构鉴定后，证实所有涉案合同上的签字、捺印均非两被告所为，故两被告不应当承担担保及抵押责任，法院应当驳回原告要求两被告承担责任的诉讼请求。被告戴莉辩称，1.被告戴莉仅应在抵押合同范围内承担担保责任；2、戴莉虽签署了最高额保证合同，但不应当据此承担保证责任。戴莉签订最高额保证合同是因为以为姜小英、谭梦露已经提供了足额的抵押，其本人实际上不需要承担担保责任，才签署最高额保证合同。但从鉴定结论来看，涉案合同上被告姜小英、谭梦露的签名并非两被告亲笔所签，戴莉签订最高额保证合同系被告谭琴华采取欺诈的方式令戴莉产生误解所签，依照法律规定被告戴莉不应承担相应的责任，且原告在办理相关手续中存在明显过错，原告应当承担与其过错程度相当的民事责任。被告谭琴华、淑慧服饰公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、个人借款合同，证明原告与被告谭琴华之间发生借款合同关系，双方达成借款合意的事实，双方就借款本金、期限及利息等进行了详细的约定，若违约情形及应承担的违约责任。证据三、银行借款借据，证明原告分两笔向被告谭琴华发放120万元流动资金借款的事实。证据四、保证合同四份，证明被告姜小英、戴莉、谭梦露、南昌市淑慧服饰有限公司为被告谭琴华向原告的借款提供连带保证责任，并与原告建立了保证合同关系。证据五、抵押合同三份复印件、房屋他项权证三份复印件，证明被告谭琴华、姜小英、戴莉用其房产（其中谭琴华与姜小英共有一套、姜小英个人独有一套、戴莉个人独有一套）为被告谭琴华向原告借款提供抵押担保，并进行了公示。证据六、委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告为了实现债权支付律师费10000元，要求被告承担。证据七、抵押登记后对房屋入户评估的相关照片。证明被告姜小英、谭梦露对其房屋办理抵押知情。被告姜小英、谭梦露向法庭提交如下证据：证据一，天剑司法鉴定中心对笔迹进行的鉴定报告及鉴定费发票一份，证明因两被告为申请再审，花费鉴定费用6000元，该费用系原告诉讼所致，应由原告承担。被告谭琴华、戴莉、淑慧服饰公司未向法庭提交证据。另经原告申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对1.合同编号为280600132145092101的《赣州银行最高额抵押合同》原件第7页中甲方处的“姜小英”署名字迹是否为姜小英本人书写而成，同部位押名指印是否为姜小英本人捺印形成。2.抵押人（代理人）谭琴华、姜小英的《南昌市抵押权设立登记申请书》原件中落款抵押人（代理人）处的“姜小英”署名字迹是否为姜小英本人书写而成，同部位押名指印是否为姜小英本人捺印形成。3.合同编号为280600132145092102《赣州银行最高额抵押合同》原件第7页中甲方处的“姜小英”署名字迹是否为姜小英本人书写而成，同部位押名指印是否为姜小英本人捺印形成。4、抵押人（代理人）为姜小英的《南昌市房屋抵押权设立登记申请书》原件中落款抵押人（代理人）处的“姜小英”署名字迹是否为姜小英本人书写而成，同部位押名指印是否为姜小英本人捺印形成。5.合同编号为280600150811000006的《赣州银行最高额保证合同》原件尾页落款甲方处的“姜小英”署名字迹是否为姜小英本人书写而成，同部位押名指印是否为姜小英本人捺印形成。6.合同编号为280600150811000006的《赣州银行最高额保证合同》原件尾页落款甲方处的“谭梦露”署名字迹是否为谭梦露本人书写而成，同部位押名指印是否为谭梦露本人捺印形成等事项进行鉴定，鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为上述合同及申请书上均非被告姜小英、谭梦露本人签名及捺印。本院经审理确认如下事实：被告谭琴华因采购服装，与原告赣州银行签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告谭琴华从原告处借得人民币120万元，借款期限一年，自2015年2月15日至2016年2月14日。借款用于采购服装，借款利率9.24%（同期同类贷款利率上浮65%）。按季缴息，结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款，担保方式为抵押及保证。2013年11月26日被告戴莉与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定：戴莉将坐落于东湖区肖公庙32号802室（第8层）的房屋在最高债权额度27万元内对原告债权承担抵押担保责任，债权发生期间为2013年11月26日至2018年11月26日止。双方于2013年12月5日办理抵押登记手续，取得他项权证（他项权证号为1000859145号）。2015年2月15日，被告戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司分别与原告签订了保证合同，被告戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司承诺对被告谭琴华向原告借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为两年，自主合同约定的债务，履行期间届满之次日起计算。同日，原告依据借款合同，向被告谭琴华发放贷款120万元。从2015年6月21日始被告谭琴华就拖欠利息未付，至今也未按期归还借款本金及利息。原告为本案聘请律师，并支付律师费1万元。现原告诉诸本院，提出如前之诉。另查明，合同编号为280600132145092101、280600132145092102《赣州银行最高额抵押合同》、合同编号为280600150811000006《赣州银行最高额保证合同》及两份《南昌市房屋抵押权设立登记申请书》上的“姜小英”署名字迹不是姜小英本人书写而成，同部位押名指印亦不是姜小英本人捺印形成；合同编号为280600150811000008的《赣州银行最高额保证合同》上“谭梦露”署名字迹不是谭梦露本人书写而成，同部位押名指印亦不是谭梦露本人捺印形成。被告姜小英、谭梦露在原审判决后，为向南昌市中级人民法院申请再审，委托鉴定机构进行笔迹鉴定花费6000元。再查明，被告谭琴华、姜小英所有的坐落于青山湖区旧货大市场15#商铺105室（第1-2层）的商铺已被南昌市东湖区人民法院于2019年7月30日以500000元价格拍卖处置，拍卖款491288元已转至原告。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告姜小英是否要承担本案保证及抵押责任；被告谭梦露是否要承担本案的担保责任。二、原告与被告谭琴华在涉案合同中约定的复息、罚息是否符合法律规定。一、关于被告姜小英和被告谭梦露是否要承担本案的担保和抵押责任问题。因本院依照原告申请，委托江西神州司法鉴定中心鉴定后出具的《司法鉴定意见书》证实，合同b编号为280600132145092101、280600132145092102《赣州银行最高额抵押合同》、合同编号为280600150811000006《赣州银行最高额保证合同》及两份《南昌市房屋抵押权设立登记申请书》上的“姜小英”署名字迹不是姜小英本人书写而成，同部位押名指印亦不是姜小英本人捺印形成；合同编号为280600150811000008的《赣州银行最高额保证合同》上“谭梦露”署名字迹不是谭梦露本人书写而成，同部位押名指印亦不是谭梦露本人捺印形成。二被告并非上述合同的相对人，对二被告均不产生法律效力，二被告不需承担保证责任。姜小英所有的位于南昌市西湖区利字街152号1栋1单元402室的房屋虽已办理抵押权登记，但该房屋抵押权设立登记申请书上非姜小英本人签名和捺印，故该房屋抵押权设立无效，被告姜小英不需承担抵押责任。二、关于原告赣州银行与被告谭琴华在涉案合同中约定的复息、罚息是否符合法律规定的问题。原告赣州银行与被告谭琴华签订的《个人借款合同》约定，借款利率9.24%（同期同类贷款利率上浮65%）。按季缴息，结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%，借款到期后，如甲方（谭琴华）未依约定偿还本金及利息，乙方（赣州银行）有权要求甲方限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。上述约定系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，本院予以认可。原告赣州银行与被告谭琴华、戴莉、淑慧服饰公司签订的借款合同、保证合同及最高额抵押合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告戴莉与原告赣州银行签订的最高额抵押合同中第二条明确约定“甲方签订本合同完全出于自愿，对担保主债权发生的情况完全知情。本合同是最高额抵押，是抵押人在最高限额内，以抵押财产对将来一定期间内连续发生的不特定债权提供抵押担保”，且姜小英的抵押合同生效与否，与戴莉是否承担抵押担保责任无涉，故对于被告戴莉关于其签订最高额保证合同系因产生误解的抗辩理由，本院不予采信。被告谭琴华未按约归还借款、被告戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司未承担保证责任，均应承担违约责任。现原告要求被告谭琴华立即归还借款本息、要求保证人戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司承担连带责任并对抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。因被告谭琴华、姜小英所有的坐落于青山湖区旧货大市场15#商铺105室（第1-2层）的商铺已被其他法院处置完毕，本案不再行处理。其拍卖款虽已转至原告，但当事人对如何处置该款项尚存争议，本案亦不宜直接处理。对此，当事人可协商处理或另行主张权利。原告为实现债权支付的律师费，应由被告承担。被告姜小英在保证合同及最高额抵押合同上的签名捺印和被告谭梦露在保证合同上的签名捺印均不是本人署名和捺印，故原告要求被告姜小英承担保证责任并对其所有的位于南昌市西湖区利字街152号1栋1单元402室的抵押房屋享有优先受偿权及要求被告谭梦露承担保证责任的诉讼请求，与案件事实不符，本院不予支持。被告谭琴华向原告提供非姜小英、谭梦露本人签名及捺印的合同，是酿成姜小英、谭梦露申请再审的主要原因，故被告姜小英、谭梦露为申请再审所花费的6000元鉴定费用，理应由被告谭琴华承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告谭琴华于本判决生效后十日内向原告赣州银行股份有限公司南昌分行归还借款本金1200000元及利息、逾期利息、罚息（自2015年6月21日起至款清之日止，利息、逾期利息、罚息按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告谭琴华于本判决生效后十日内向原告赣州银行股份有限公司南昌分行支付律师费10000元。三、如被告谭琴华未履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告戴莉所有的坐落于东湖区肖公庙32号802室（第8层）的房屋，所得价款由原告优先受偿。四、被告戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司对上述债务向原告赣州银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任。五、被告谭琴华于本判决生效后十日内向被告姜小英、谭梦露支付鉴定费用6000元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告赣州银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费16680元，财产保全费5000元，合计21680元，由被告谭琴华、戴莉、南昌市淑慧服饰有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判长  刘英生审判员  史隆铃审判员  蔡靚靓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 莉