福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2407号 原告：谢国锦，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈勇、成琳，北京大成（福州）律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被告：福建欧氏教育(集团)有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300084341426E。 法定代表人：欧国仁。 被告：福建欧氏投资(集团)有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路1069号。统一社会信用代码913503007416591522。 法定代表人：欧国义。 被告：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：欧宗金，男，1959年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上六个被告的共同委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：福建欧氏建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区石室路1069号。统一社会信用代码91350300753142812W。 法定代表人：欧国义。 被告：欧氏(福建)物业服务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道华秀路323号欧氏领秀会所。统一社会信用代码913503007661690618。 法定代表人：欧国义。 被告：莆田砺青教育投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号55#2梯403室。统一社会信用代码91350300MA2YA83M7C。 法定代表人：欧国仁。 被告：福州欧氏砺行教育投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园67#楼2层工业厂房10室。统一社会信用代码91350100MA31G8PH0K。 法定代表人：欧国义。 被告：莆田砺志教育投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北街356号55#2梯303室。统一社会信用代码91350300MA34ACP29G。 法定代表人：林志勇。 被告：莆田砺成教育投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号55#2梯304室。统一社会信用代码91350300MA2YA8278B。 法定代表人：欧国仁。 被告：莆田市欧氏教育服务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道华秀路323号欧氏领秀会所。统一社会信用代码9135030076616907X0。 法定代表人：欧国仁。 被告：莆田市城厢区砺成中学，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道1399号。统一社会信用代码5235030258958153X6。 法定代表人：欧宗金。 被告：莆田砺青中学，住所地福建省莆田市荔城区镇海办梅园东路325号。统一社会信用代码52350300759397402B。 法定代表人：欧宗金。 被告：福建骏欧置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道华秀路323号欧氏领秀会所。统一社会信用代码91350302087401922H。 法定代表人：欧国义。 原告谢国锦与被告福建欧氏置业有限公司、欧国义、福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司、福建骏欧置业有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司、欧国仁、欧宗金、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。被告欧氏置业公司于2019年6月3日提出管辖权异议，本院于2019年6月10日作出（2019）闽0304民初2407号民事裁定书，驳回福建欧氏置业有限公司提出的异议。被告福建欧氏置业有限公司不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）闽03民辖终181号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月26日、12月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国锦的委托诉讼代理人陈勇、成琳及被告福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金的共同委托诉讼代理人郑志远到庭参加诉讼，被告福建欧氏建设发展有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司莆田市欧氏教育服务有限公司、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学、福建骏欧置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国锦向本院提出诉讼请求：1.解除谢国锦与福建欧氏置业有限公司、欧国义于2018年6月27日、2018年9月6日、2018年12月7日签订的三份《借款协议》；借款总额本金共计420万元；2．福建欧氏置业有限公司向谢国锦偿还借款本金共计420万元及相应的利息（按月利率1%计算；第一笔借款100万元，自2018年12月27日暂计至2019年5月13日为45666元；第二笔借款220万元，自2018年9月6日暂计至2019年5月13日为182600元；第三笔借款100万元，自2018年10月18日暂计至2019年5月13日为68333元；前述全部借款利息应计至借款本息全部返还为止）；3．福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金、福建欧氏建设发展有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学、福建骏欧置业有限公司对福建欧氏置业有限公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：一、福建欧氏置业有限公司与欧国义应对违反《借款协议》的行为承担责任。福建欧氏置业有限公司分别向谢国锦借款100万元、220万元、130万元，具体如下：1.100万元借款部分：2017年6月27日，福建欧氏置业有限公司作为借款人、谢国锦作为出借人、欧国仁作为担保人签订《借款协议》，约定：福建欧氏置业有限公司向谢国锦借款100万元，借款期限为2017年6月27日至2018年6月27日，月利率1.7%。后谢国锦依约实际提供借款100万元，福建欧氏置业有限公司出具收据确认收到。借款期限届满后，由于福建欧氏置业有限公司未能偿还，故又与谢国锦、欧国义签署一份《借款协议》，约定：该100万元借款的期限为2018年6月27日至2019年12月27日，借款利率为1%，付息方式半年付息，并由欧国义担保。但利息仅支付至2018年12月27日止，此后并未支付利息。2.220万元借款部分：2017年9月6日，福建欧氏置业有限公司作为借款人、谢国锦作为出借人、欧国仁作为担保人签订《借款协议》，约定：福建欧氏置业有限公司向谢国锦借款220万元，借款期限为2017年9月6日至2018年9月6日，月利率1.7%。后谢国锦依约实际提供借款220万元，福建欧氏置业有限公司出具收据确认收到。借款期限届满后，由于福建欧氏置业有限公司未能偿还，故又与谢国锦、欧国义签署一份《借款协议》，约定：该220万元借款的期限为2018年9月6日至2019年12月6日，借款利率为1%，付息方式半年付息，并由欧国义担保。3.130万元借款部分：2017年10月19日，福建欧氏置业有限公司作为借款人、谢国锦作为出借人、欧国仁作为担保人签订《借款协议》，约定：福建欧氏置业有限公司向谢国锦借款130万元，借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日，月利率1.5%。后谢国锦依约实际提供借款130万元，福建欧氏置业有限公司出具收据确认收到。借款期限届满后，福建欧氏置业有限公司仅偿还30万元，其余款项（含2018年4月18日后的部分利息）未能偿还，故又与谢国锦、欧国义签署一份《借款协议》，约定：该130万元中剩余未偿还部分100万元借款的期限为2018年12月7日至2019年12月7日，借款利率为1%，付息方式半年付息，并由欧国义担保。上述100万元、220万元的两笔借款的付息日分别为2018年12月27日、2019年3月6日，但福建欧氏置业有限公司均未能支付。为此，谢国锦于2019年4月12日分别向福建欧氏置业有限公司与欧国义发函，催告其及时履行支付利息的义务，但该二人并未回应。截止至目前，福建欧氏置业有限公司依旧未向谢国锦支付利息。之后，谢国锦通过短信（或微信）及到访福建欧氏置业有限公司与其法定代表人面谈，福建欧氏置业有限公司法定代表人欧国义（也是担保人）明确表示，对于向谢国锦的三笔借款在未来两年都不可能有偿还，具体什么时候能偿还也不确定。《合同法》第九十四条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。结合上述事实及相关法律规定，由于福建欧氏置业有限公司、欧国义未能履行主要债务、经催告后在合理期限内仍未履行，且明确表示不履行主要债务，故谢国锦享有合同的法定解除权，有权请求法院判令解除与福建欧氏置业有限公司及欧国义签订的三份《借款协议》，并判令福建欧氏置业有限公司向谢国锦返还本金并支付利息，并由欧国义承担连带责任。二、由于福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司、福建骏欧置业有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司与福建欧氏置业有限公司存在关联企业法人人格混同的情形，故应对福建欧氏置业有限公司欠谢国锦的借款本息债务承担连带责任。福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司、福建骏欧置业有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司与福建欧氏置业有限公司等关联公司的股东均为欧宗金、欧国义、欧国仁，在外界看来他们都属于“欧氏集团”，各关联公司之间存在着财产混同、业务混同与人员机构上的混同，故依法应对债务承担连带责任。1.上述“欧氏集团”的各公司存在人员混同。欧氏集团的各个公司之间的主要股东均为欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人，各个公司内部的主要机构（董事、监事、总经理等）均由三人相互兼任，而且经理、财务负责人、出纳会计、工商手续经办人均相同，其他管理人员亦存在交叉任职的情形，而且各公司的人事任命均存在由欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人决定的情形。2.上述“欧氏集团”的各公司存在业务混同。2.1各个公司在具体业务范围内高度重合。福建欧氏置业有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司、福建骏欧置业有限公司均从事房地产开发业务，福建欧氏教育(集团)有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司都是从事教育产业。而在莆田人看来“欧氏”就是做地产及教育，实际上就是一体的。2.2各个公司的具体交易行为不单独进行,而是受到欧宗金、欧国义、欧国仁三人的统一指挥、支配，存在混同情形。2.3欧氏集团内部的各个公司之间实施大量的交易活动，导致资金、利润在各个公司之间的随意转移。其实，在莆田人看来，“欧氏”就是一家企业，一家做地产及教育的企业，在未深入了解以前，估计至今都没有多少人会知道原来“欧氏”名下注册了十来个公司，而是一个整体的企业。3.上述“欧氏集团”的各公司之间存在财产混同。3.1上述“欧氏集团”的各公司的工商登记注册地址一致，存在混同。福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司的营业场所均为福建省莆田市荔城区延寿北路685号；福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司的营业场所均为福建省莆田市城厢区石室路1069号；福建骏欧置业有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司的营业场所均为莆田市城厢区龙桥街道华秀路323号欧氏领秀会所；莆田砺青教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司的营业场所均为莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号55#2梯。3.2上述“欧氏集团”的各公司的主要办公地址在一处，而且使用同一办公设施，同一团队运营，即存在“多块牌子，一套人马”的运营情况。3.3各公司之间的其他财产也存在大量混同，公司财产、资金经常在各个公司间随意流动，各个公司缺乏独立的财产。各公司之间的财务均由欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人随意调配，未能严格执行国家关于财务方面的有关制度。3.4各公司均存在将属于公司款项汇入自然人个人账户的情形，如本案的借款一样，借款主体为福建欧氏置业有限公司，但所借到的款项却汇至其指定的自然人名下，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的。因此，上述“欧氏集团”的各公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，上述“欧氏集团”的各公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，其中福建欧氏置业有限公司所借的款项却用于“欧氏集团”其他关联公司使用，但自己却又无力清偿，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，上述“欧氏集团”的各公司对福建欧氏置业有限公司的债务应当承担连带清偿责任。三、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学是由“欧氏集团”投资建设的两所中学，属于“欧氏集团”的一部分，与欧氏集团各公司之间存在着财产混同、业务混同与人员机构上的混同，故依法应对债务承担连带责任。1.莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学与欧氏集团各公司之间存在人员机构上的混同。莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学虽为中学，但其法定代表人均为欧宗金，各个学校内部的主要职务均由欧氏集团内部人员担任，而且各学校的人事任命、学校事务均受由欧氏父子三人控制。2.莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学与欧氏集团各公司之间存在业务上的混同。福建欧氏教育(集团)有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司均从事教育产业，莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学虽然是欧氏集团投资建设的两所中学，但亦属“欧氏集团”教育产业链的一部分，实际上是一体的。两所中学的运转不单独进行,而是受到欧宗金、欧国义、欧国仁三人的统一指挥、支配。两所中学与欧氏集团内部的各个公司之间实施大量的交易活动，学校资金在各个公司之间的随意转移，与欧氏集团之间存在混同情形。3.莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学与欧氏集团各公司之间存在财产上的混同。学校与公司的财产、资金经常在彼此之间随意流动，各个公司、学校缺乏独立的财产。各公司、学校之间的财务均由欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人随意调配，有时将公司的款项用于学校投资资金周转使用，有时又将学校收来的学费用来偿还公司对外所借的款项。各被告均未能严格执行国家关于财务方面的有关制度。因此，莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学与“欧氏集团”的各公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。本案中，莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学虽然是在民政部门依法设立的民办非企业法人，但实际上与欧氏集团各公司之间界线模糊、人格混同，其中福建欧氏置业有限公司所借的款项却用于莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学各项事务，但自己又无力清偿，行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，严重损害了债权人的利益。故应当依据诚实信用原则与参照《公司法》第二十条第三款的规定，判决莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学对福建欧氏置业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、欧宗金、欧国仁作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，进而逃避债务、损害债权人利益，故应当对福建欧氏置业有限公司的债务承担连带责任。如上所述，欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人系上述“欧氏集团”各公司的股东合计持100%股权或为实际控制人，但却在业务、人员、财产等方面存在混同。同时，欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人也利用公司法人独立地位和股东有限责任，决定由其中一家企业即福建欧氏置业有限公司对外借款，而所借款项及福建欧氏置业有限公司的经营利润（众所周知福建欧氏置业有限公司开发的项目均获得极大回报）用于上述“欧氏集团”其他各公司或股东个人使用或挥霍，即使福建欧氏置业有限公司最终无力偿还，也由于公司法人独立地位和股东有限责任的规定，导致债权人无法向上述“欧氏集团”其他各公司追索，这是典型的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，进而逃避债务、损害债权人利益的表现。据了解，欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人均与其配偶办理离婚登记，其目的无非也是转移资产进而逃避债务、损害债权人利益。在担保方面上，就本案而言，一会让欧国义担保，一会让欧国仁担保，也导致债权人及其他社会各界眼花缭乱，其目的也是逃避债务。综上所述，福建欧氏置业有限公司欠谢国锦借款本息并由欧国义承担担保责任事实清楚，证据充分，依法应当偿还。同时，其他被告即上述“欧氏集团”各公司之间存在关联企业法人人格混同，而欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，进而逃避债务、损害债权人利益，故此需要对福建欧氏置业有限公司的债务承担连带责任。 福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金辩称，一、2017年10月19日《借款协议》项下130万元本金部分的借款，福建欧氏置业有限公司已支付利息至2018年12月7日。根据谢国锦签字确认的《费用报支凭证》，谢国锦确认已收到福建欧氏置业有限公司借款本金为130万元的借款利息98800元，对应的借款时间段自2018年4月19日至2018年12月7日止。因此，谢国锦诉求以2018年10月18日作为利息起算点没有事实依据。二、借款期限未到期，谢国锦没有诉权。根据三份续借后的《借款协议》，还款期限均约定至2019年12月份，谢国锦起诉的时间为2019年5月份，因还款期限未到期，其起诉要求借款人还款，担保人承担担保责任的请求没有合同依据。三、谢国锦以财产混同为由诉请要求福建欧氏投资（集团）有限公司、福建欧氏教育（集团）有限公司等等多个被告承担连带责任没有法律与事实依据。从举证责任责任角度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，各被告均非一人公司，谢国锦并未提供任何有效证据证明本案中存在所谓的人格混同关系。从公司设立角度，谢国锦在起诉状中关于各公司的股权关系，在公司设立之初就存在，这最多能证明各公司、各被告是关联方，但并不能在财产或人格混同中作为认定的标准，关联方不等于财产混同。作为关联公司，存在高级管理人员的交叉任职情形并不足以证明存在人员混同。从事实角度，各被告不存在财产混同的情形。 福建欧氏建设发展有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学、福建骏欧置业有限公司未作答辩。 谢国锦围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一：借款协议（2017年6月27日）、收款收据（2017年6月27日）复印件各一份，欲证明：1.福建欧氏置业有限公司于2017年6月27日向谢国锦借款，约定借款金额为100万元，月利率1.7%，借款期限为2017年6月27日至2018年6月27日；2.福建欧氏置业有限公司已于2017年6月27日接收谢国锦提供的借款； 证据二：借款协议（2018年6月27日）、收款收据（NO.0057577）原件各一份，欲证明：1.福建欧氏置业有限公司未能偿还于2017年6月27日向谢国锦借款100万元，故经协商，双方于2018年6月27日再次就该100万元订立《借款协议》，将借款期限约定为2018年6月27日至2019年12月27日，借款利率为1%，作为对福建欧氏置业有限公司还款期限的延长；2.欧国义对福建欧氏置业有限公司的借款债务承担连带保证责任； 证据三：借款协议（2017年9月6日)、收款收据（2017年9月6日)复印件各一份、中国建设银行客户回单(2017年9月6日)原件一份，欲证明：1.福建欧氏置业有限公司于2017年9月6日向谢国锦借款，约定借款金额为220万元，月利率1.7%，借款期限为2017年9月6日至2018年9月6日；2.福建欧氏置业有限公司已于2017年9月6日收到谢国锦提供的借款； 证据四：借款协议（2018年9月6日）、收款收据（NO.0057575）原件各一份，欲证明：1.福建欧氏置业有限公司未能偿还于2017年9月6日向谢国锦借款220万元，故经过协商，双方于2018年9月6日再次订立《借款协议》，借款利率为1%,将借款期限约定为2018年9月6日至2019年12月6日，作为对福建欧氏置业有限公司还款期限的延长；2.欧国义对福建欧氏置业有限公司的借款债务承担连带保证责任； 证据五：借款协议（2017年10月19日）、收款收据（2017年10月19日）复印件各一份、中国建设银行客户回单（2017年10月19日）原件一份，欲证明：1.福建欧氏置业有限公司于2017年10月19日向谢国锦借款，约定借款金额为130万元，月利率1.5%，借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日；2.福建欧氏置业有限公司已于2017年10月19日接收谢国锦提供的借款； 证据六：借款协议（2018年12月7日）、收款收据（NO.0057576）原件各一份，欲证明：1.福建欧氏置业有限公司未能如数偿还2017年10月19日向谢国锦借款130万元，仅偿还30万元本金，故经过协商，双方于2018年12月7日再次订立《借款协议》，借款金额为该130万元中剩余未偿还部分100万元，借款利率为1%，将借款期限约定为2018年12月7日至2019年12月7日，作为对福建欧氏置业有限公司还款期限的延长；2.欧国义对福建欧氏置业有限公司的借款债务承担连带保证责任； 证据七：中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，欲证明:1.福建欧氏置业有限公司已分别于2017年6月27日、2017年9月6日、2017年10月19日接收谢国锦提供的借款100万元、220万元与130万元；2.第一笔100万元借款，自2017年6月27日至2018年6月27日期间，利息已按1.7%支付；2018年6月27日至2018年12月27日期间，利息按1%支付，此后便再未支付；3.第二笔220万元借款，自2017年9月6日至2018年9月6日期间，利息已按1.7%支付，此后便再未支付；4.第三笔130万元借款，自2017年10月18日至2018年4月18日期间，利息已按1.5%支付；2018年4月19日至2018年10月18日期间，利息按1%支付，此后便再未支付；5.2018年12月，福建欧氏置业有限公司偿还了谢国锦30万元本金；6.各被告公司均存在将属于公司款项汇入自然人个人账户的情形，如本案的借款一样，借款主体为福建欧氏置业有限公司，但所借到的款项却汇至其指定的自然人名下，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的； 证据八：谢国锦与福建欧氏置业有限公司财务总监王福富微信聊天记录打印件一份,欲证明：1.福建欧氏置业有限公司已分别于2017年6月27日、2017年9月6日、2017年10月19日接收谢国锦提供的借款100万元、220万元与130万元； 证据九：与欧国义的聊天记录打印件一份、录音(附文字版）复制件一份，欲证明：1.谢国锦通过短信（或微信）及到访福建欧氏置业有限公司与其法定代表人面谈，福建欧氏置业有限公司法定代表人欧国义（也是担保人）明确表示，对于向谢国锦的三笔借款在未来两年都不可能偿还，具体什么时候能偿还也不确定；2.欧国义明确告知谢国锦，对于尚欠的借款本息已不能偿还，最快要2-3年才能还，慢的话要等6-7年才能还；3.福建欧氏置业有限公司其直接或间接持股的欧氏产业即各被告之间是完全混同，特别是包含教育产业也混同的； 证据十：律师函及邮递面单复印件一组，欲证明：1.谢国锦于2019年4月12日委托律师向福建欧氏置业有限公司、欧国义发函，催告其及时履行支付利息的义务； 证据十一：福建欧氏置业有限公司及福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学的企业公示信息，证明：1.上述各被告的主体适格；2.各被告存在人员混同，欧氏集团的各个公司之间的主要股东均为欧宗金、欧国义、欧国仁这一家父子三人，各个公司内部的主要机构(董事、监事、总经理等）均由三人相互兼任，而且经理、财务负责人、出纳会计、工商手续经办人均相同，其他管理人员亦存在交叉任职的情形；“欧氏集团”各个公司在具体业务范围内高度重合；福建欧氏置业有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司、福建骏欧置业有限公司均从事房地产开发业务，福建欧氏教育(集团)有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司都是从事教育产业；3.“欧氏集团”的各公司的工商登记注册地址一致，存在混同，福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司的营业场所均为福建省莆田市荔城区延寿北路685号；福建欧氏投资(集团)有限公司、福建欧氏建设发展有限公司的营业场所均为福建省莆田市城厢区石室路1069号；福建骏欧置业有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司的营业场所均为莆田市城厢区龙桥街道华秀路323号欧氏领秀会所；莆田砺青教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司的营业场所均为莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号55#2梯，可以证明上述各被告存在关联法人人格混同的情形； 证据十二：社会组织查询网页(莆田砺青中学）打印件一份，欲证明：1.莆田砺青中学的主体信息；2.该中学系“欧氏集团”所投资的，法定代表人为欧宗金；3.该中学与其他被告存在关联法人人格混同； 证据十三：社会组织查询网页(莆田市城厢区砺成中学）打印件一份，欲证明:1.莆田市城厢区砺成中学的主体信息；2.该中学系“欧氏集团”所投资的，法定代表人为欧宗金；3.该中学与其他被告存在关联法人人格混同； 证据十四：费用报支凭证复印件三份,欲证明：福建欧氏置业有限公司向谢国锦支付利息是经过欧宗金的审批，进而证明欧宗金作为借款人的实际控制人存在利用公司法人独立资格逃避债务的行为； 证据十五：各被告公司股权结构图打印件一份,欲证明：1.各被告公司均由欧宗金、欧国仁、欧国义父子三人控制，而且存在借子公司名义（如本案借款人）借款后向其他关联公司输送利益等过度控制的情形；2.欧宗金、欧国仁、欧国义三人用注册资本金5000万元成立福建欧氏投资（集团）有限公司，进而由福建欧氏投资（集团）有限公司控制价值高迗十几亿整个欧氏集团体系；由此可见，欧宗金、欧国仁、欧国义三人实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，其利用少额资本（5000万元）却从事数十亿的生意，明显存在利用公司独立人格和有限责任把投资风险转嫁给债权人的故意； 证据十六：银行流水原件一组，欲证明：董必霞在收到借款之后将款项汇入多个被告账户，说明各被告之间存在严重的财务混同； 证据十七：福建欧氏置业房产信息原件一份，欲证明：福建欧氏置业有限公司的房产抵押在民生银行，那么所抵押的贷款的款项用于投资教育产业； 证据十八：地块信息公示信息表打印件一份、和美（上海）房地产开发有限公司信用信息公示报告打印件一份，欲证明：1.根据南京市土地矿产市场管理中心网站公示显示，和美（上海）房地产开发有限公司于2016年9月23日以582000万元购得南京市栖霞区仙林体育学院北侧地块；2.福建欧氏建设发展有限公司于2018年10月25日将持有的和美（上海）房地产开发有限公司49%的股权转让给福建鼎诚投资有限公司； 证据十九：行政处罚决定书复印件一份、平潭中和实验区网站公示信息打印件一份、天眼查的土地信息、融信（平潭）投资发展有限公司企业信用信息公示报告打印件各一份，欲证明：1.融信（平潭）投资发展有限公司与2016年以17650万元购得平潭项目地块根据行政处罚决定显示，该项目与2018年尚未取得商品房预售许可证；2.福建欧氏建设发展有限公司于2018年10月25日将持有的融信（平潭）投资发展有限公司49%的股权转让给福建鼎诚投资有限公司； 证据二十：中华网《频频收割地王融信藏着怎样的“债技”》打印件一组，欲证明：根据媒体报道，融信在2015年的全体总额中16.48亿元来源于福建欧氏建设发展有限公司，福建欧氏建设发展有限公司于2018年10月25日将持有融信（平潭）投资发展有限公司、和美（上海）房地产开发有限公司49%股权恶意转移逃避债务。该报道进一步印证被告福建欧氏建设发展有限公司存在恶意转移资产逃避债务的情形。 福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金对证据上述证据共同质证认为，1.对证据一、二、三、四的真实性无异议，对证明对象有异议，该借款期限未到期，对应的保证期限还未开始计算。2.对证据五、六真实性无异议，对证明对象有异议；该借款期限未到期，对应的保证期限还未开始计算；根据谢国锦提供的证据十四，借款130万款项的利息已经支付至2018年12月7日。3.对证据七的真实性无异议，对证明对象有异议；借款130万款项的利息已经支付至2018年12月7日；所借款项均用于福建欧氏置业有限公司的资金周转，福建欧氏置业有限公司财产独立，并没有逃避债务。4.对证据八的真实性无法确认，对证明对象无异议，王福富已经离职，联系不上。5.对证据九中，（1）与欧国义的聊天记录的真实性无异议，对证明对象无异议；（2）对录音(附文字版）的真实性、合法性、关联性有异议；该录音并非在公共场合，不具有合法性，该录音仅能表明欧国义持股或间接持股的情况，但并非认定财产混同的标准。6.对十的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件核对，对证明对象有异议。7.对证据十一、十二、十三的真实性无异议，对证明对象有异议；从公司设立角度，关于各公司的股权关系、业务范围，在公司设立之初就存在，这最多能证明各公司、各被告是关联方，但并不能在财产或人格混同中作为认定的标准，关联方不等于财产混同；该证明对象所列的均非仅是解释各被告的一个表象，并非作为认定时认定财产混同；欧宗金仅是在在莆田砺青中学进行任职，仅为一个管理层，并非所谓的一个股东。8.对证据十四、十五的真实性无异议，对证明对象有异议；款项审批流程不是认定财产混同的标准，恰恰能证明汇款主体是公司，签字人仅是履行在公司内的审批职务；该份证据也能证明福建欧氏置业有限公司有完整的规范的款项使用审批流程；同时能证明130万元款项的利息是支付到了2018年12月7日。9.对证据十六真实性无异议，对证明对象有异议；福建欧氏置业有限公司该份证据收款账户是董必霞，并非其他股东，说明公司的账户跟股东的账户没有混同；福建欧氏置业有限公司跟各个款项的交易主体的款项往来都有合同及相关的依据。10.对证据十七的真实性无异议，证明对象有异议。11.对证据十八的真实性无异议，对证明对象关联性有异议；不存在证明对象所说的情况,实际是一个正常的市场交易行为，福建欧氏建设发展有限公司非本案债务的签约主体,没有关联性的。12.对证据十九的行政处罚决定书真实性有异议，平潭中和实验区网站公示信息、土地信息的真实性无异议。13.对证据二十的真实性、合法性、关联性有异议，这只是一个媒体的报道，并没有提供任何的证据来证明。 本院经审查认为，福建欧氏建设发展有限公司、欧氏(福建)物业服务有限公司、莆田砺青教育投资有限公司、福州欧氏砺行教育投资有限公司、莆田砺志教育投资有限公司、莆田砺成教育投资有限公司、莆田市欧氏教育服务有限公司、莆田市城厢区砺成中学、莆田砺青中学、福建骏欧置业有限公司均未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。谢国锦提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、证据九中的聊天记录、证据十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八，来源合法，真实有效，福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金对该些证据的真实性均无异议，且该些证据与本案事实存在关联，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。证据九中的录音，欧国义对真实性、合法性、关联性提出异议，谢国锦未能进一步举证证实，故对证据九中的录音不予确认。证据十没有原件核对，对该证据不予确认。证据十九、二十，经审查，与本案无关，故对该两组证据不予确认。 福建欧氏置业有限公司围绕其抗辩理由向本院提供以下证据： 证据一：借款协议原件二份及银行流水原件一份，欲证明:1.2016年11月23日，福建欧氏置业有限公司向欧国义借款350万元，利率2.5%/月（2017年9月23日利率降为2.2%/月）；2.相对应的付息记录:2017年7月24日87500元、2017年9月25日71667元（2017年9月4日退本金100万元，剩余本金250万元）、2017年10月23日55000元； 证据二：借款协议原件二份及银行流水原件一份，欲证明：1.2017年2月10日，福建欧氏置业有限公司向欧国义借款300万元，利率2.5%/月（2017年10月10日利率降为2.2%/月）；2.对应的付息记录：2017年7月10日75000元，2017年8月10日75000元，2017年9月11日75000元，2017年11月10日66000元； 证据三：借款协议及银行流水原件各一份，欲证明:1.2017年3月6日，福建欧氏置业有限公司向欧国义借款1000万元，利率2.5%/月(2017年10月3日利率降为2.2%/月）；2.对应的付息记录：2017年7月6日25万元，2017年8月7日25万元； 证据四：借款协议及银行流水原件各一份，欲证明：1.2017年7月7日，福建欧氏置业有限公司向欧国义借款70万元，利率2.5%/月；2.对应的付息记录：2017年8月7日17500元； 证据五：借款协议原件二份，欲证明：1.2016年2月1日，福建欧氏置业有限公司向欧国义借款2100万元，利率2.5%/月(2017年10月3日利率降为2.2%/月）；2.对应的付息记录：2017年7月3日525000元，2017年8月1日525000元，2017年9月8日525000元，2017年11月6日462000元； 证据六：借款协议及银行流水原件各一份，欲证明：1.2016年5月30日，福建欧氏置业有限公司向欧国义借款2690万元，固定利息；2.对应的付息记录：2017年9月8日2025000元；2017年10月9日81000元； 证据七：借款协议及银行流水原件各一份，欲证明：1.2016年11月29日，福建欧氏置业有限公司向欧国仁借款200万元，利率为2.3%/月，按季付息；2.对应的付息记录:2017年9月11日138000元； 证据八：发票原件一组，欲证明：福建欧氏置业有限公司基于欧宗金的报销，向欧宗金支付43000元、26000元、10000元。 谢国锦对福建欧氏置业有限公司提供的上述证据质证认为，1.对证据一至证据七所有的借款协议均有异议，文本内容是一致的，印章及手印都是新制作的，不是2016年-2017年签署的，纸质也比较新的，借款协议是新伪造的；对银行流水的真实性无异议，对完整性有异议，凭证是福建欧氏置业有限公司截取的，应该提供2016-2018年完整的银行流水才可以进一步证明；从利息的支付上看，几份合同的利息支付均不符合所约定的利息利率；欧国义为福建欧氏置业有限公司的股东，借款月利率为2.5%，其高额向公司索取利息，损害了公司的利益，进一步印证了股东逃避债务的情形；福建欧氏置业有限公司在2017年并无新项目开发也就是无借款需要，这些借款协议及流水无法证明股东与公司之间的财务是独立的，其应当提供完成的会计凭证或审计报告。2.对证据八的真实性无异议，但该证据无法证明是基于欧宗金的报销而向欧宗金支付。 本院经审查认为，福建欧氏置业有限公司提供的上述证据均有原件核实，来源合法，符合民事诉讼证据特征，能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。谢国锦对上述证据一至证据七提出异议，但其未能举证反驳，故本院对其反驳意见不予采纳。 福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金未向本院提供证据。 经庭审举、质证和本院认证，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年6月27日，谢国锦与福建欧氏置业有限公司、欧国义签订《借款协议》一份，约定谢国锦出借给福建欧氏置业有限公司100万元，月利率1.7%，半年付息，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日止，欧国义为担保人。同日，谢国锦将100万元汇至福建欧氏置业有限公司指定的董必霞银行账户，并由福建欧氏置业有限公司向谢国锦出具相应的收款收据为凭。因福建欧氏置业有限公司未能如期偿还该笔借款，2018年6月27日，福建欧氏置业有限公司、欧国义与谢国锦共同协商并重新签订《借款协议》一份，约定谢国锦出借给福建欧氏置业有限公司100万元，月利率1%，半年付息，借款期限自2018年6月27日至2019年12月27日止，欧国义为担保人。后由福建欧氏置业有限公司向谢国锦重新出具相应的收款收据为凭。至今，福建欧氏置业有限公司仅向谢国锦支付该笔借款利息至2018年12月26日止，尚欠借款本金100万元及自2018年12月27日起按月利率1%计算的利息未支付。 2017年9月6日，谢国锦与福建欧氏置业有限公司、欧国仁签订《借款协议》一份，约定谢国锦出借给福建欧氏置业有限公司220万元，月利率1.7%，半年付息，借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日止，欧国仁为担保人。同日，谢国锦将220万元汇至福建欧氏置业有限公司指定的董必霞银行账户，并由福建欧氏置业有限公司向谢国锦出具相应的收款收据为凭。因福建欧氏置业有限公司未能如期偿还该笔借款，2018年9月6日，福建欧氏置业有限公司、欧国义与谢国锦共同协商并重新签订《借款协议》一份，约定谢国锦出借给福建欧氏置业有限公司220万元，月利率1%，半年付息，借款期限自2018年9月6日至2019年12月6日止，欧国义为担保人。后由福建欧氏置业有限公司向谢国锦重新出具相应的收款收据为凭。至今，福建欧氏置业有限公司仅向谢国锦支付该笔借款利息至2018年9月5日止，尚欠借款本金220万元及自2018年9月6日起按月利率1%计算的利息未支付。 2017年10月19日，谢国锦与福建欧氏置业有限公司、欧国仁签订《借款协议》一份，约定谢国锦出借给福建欧氏置业有限公司130万元，月利率1.5%，半年付息，借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日止，欧国仁为担保人。同日，谢国锦将130万元汇至福建欧氏置业有限公司指定的董必霞银行账户，并由福建欧氏置业有限公司向谢国锦出具相应的收款收据为凭。因福建欧氏置业有限公司未能如期偿还该笔借款，2018年12月份，经谢国锦催讨，福建欧氏置业有限公司偿还谢国锦该笔借款中的本金30万元，对余下借款本金100万元仍未偿还，故福建欧氏置业有限公司、欧国义与谢国锦于2018年12月7日共同协商并重新签订《借款协议》一份，约定谢国锦出借给福建欧氏置业有限公司100万元，月利率1%，半年付息，借款期限自2018年12月7日至2019年12月7日止，欧国义为担保人。后由福建欧氏置业有限公司向谢国锦重新出具相应的收款收据为凭。至今，福建欧氏置业有限公司仅向谢国锦支付该笔借款利息至2018年12月7日止，尚欠借款本金100万元及自2018年12月8日起按月利率1%计算的利息未支付。 上述三笔借款本金及余下相应利息经谢国锦催讨无果，致诉讼。 本院认为，涉案重新形成的《借款协议》、《收款收据》系谢国锦与福建欧氏置业有限公司、欧国义的真实意思表示，合法有效，受法律保护。谢国锦按约履行出借款项的义务，但福建欧氏置业有限公司仅偿还部分款项，未能按约完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。谢国锦作为守约方有权依据法律规定主张解除上述借款协议。谢国锦诉求福建欧氏置业有限公司偿还尚欠的本金420万元以及相应利息，其中以借款本金100万元为基数自2018年12月27日起按月利率1%计算的利息、以借款本金220万元为基数自2018年9月6日起按月利率1%计算的利息，以借款本金100万元为基数自2018年10月18日起按月利率1%计算的利息，经查，福建欧氏置业有限公司对尚欠本金420万元、月利率1%及其中第一、二笔借款的利息起算点均无异议，本院予以确认，并对谢国锦的相应部分的诉求予以支持；但第三笔借款本金100万元的利息起算点与本案审查的事实不符，该笔借款利息福建欧氏置业有限公司已支付至2018年12月7日，故该笔借款尚欠的利息起算点应为2018年12月8日，本院予以调整，对谢国锦所主张的合理利息，本院予以支持，超出部分的利息，本院不予支持。欧国义自愿为上述三笔借款提供担保，但未约定具体的担保方式，根据法律规定，其应承担连带担保责任，故谢国锦诉求欧国义对本案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。谢国锦主张本案16个被告存在财产混同情况，要求除福建欧氏置业有限公司、欧国义之外的其他14个被告对本案债务承担连带清偿责任，经查，欧宗金、欧国仁、欧国义为父子关系，其三人分别在其他13个被告中持有不同的股份或任职，但是这仅能说明16个被告之间存在一定的关联关系，并不能以此证实各被告之间存在财产混同，谢国锦提供的在案证据仍不足以达到可以认定本案各被告之间存在财产混同的情况，故本院对其要求除福建欧氏置业有限公司、欧国义之外的其他14个被告对本案债务承担连带清偿责任的诉求，不予支持。福建欧氏置业有限公司、福建欧氏教育(集团)有限公司、福建欧氏投资(集团)有限公司、欧国义、欧国仁、欧宗金抗辩第三笔借款的利息起算点有误、各被告之间不存在财产混同的理由成立，本院予以采纳；但其抗辩借款期限未到，不应解除合同的理由，经查，福建欧氏置业有限公司违约在先，谢国锦作为守约方有权提出解除合同，况且，至今涉案的三份借款协议期限均已届满，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除谢国锦与福建欧氏置业有限公司、欧国义于2018年6月27日、2018年9月6日、2018年12月7日签订的三份《借款协议》； 二、福建欧氏置业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还谢国锦借款420万元并支付至还清之日止的相应利息（其中，以借款本金100万元为基数自2018年12月27日起按月利率1%计算的利息、以借款本金220万元为基数自2018年9月6日起按月利率1%计算的利息，以借款本金100万元为基数自2018年12月8日起按月利率1%计算的利息）； 三、欧国义对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回谢国锦的其他诉讼请求。 如果福建欧氏置业有限公司、欧国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42773元，由福建欧氏置业有限公司、欧国义负担42700元，由谢国锦负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  宋益清 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。