北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17399号原告：深圳市瑞斯特实业股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**大唐时代大厦502、506。统一社会信用代码：91440300752533782L。法定代表人：刘奕，总经理。委托诉讼代理人：高天伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）/div>统一社会信用代码：9111010667426829XH。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。原告深圳市瑞斯特实业股份有限公司（以下简称瑞斯特公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞斯特公司委托诉讼代理人高天伟、张夫玲，被告委托诉讼代理人竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告瑞斯特公司诉称,请求法院判令：1.被告赔付原告共计1147974.39元，并以合同约定每季度未赔付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自约定付款日起至实际支付之日止的利息损失；2.被告承担因本案所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。事实与理由：2017年1月，中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称光大信用卡中心）与原被告三方签订了《中国光大银行与北京如风达快递有限公司礼品物流配送合作协议》（以下简称2017年三方协议），协议中光大信用卡中心为“甲方”，被告为“乙方”，原告为“丙方”。合作协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，协议到期后，三方续签了协议，合同有效期顺延至2018年12月31日。根据协议约定，原告积极全面履行了义务，但被告却迟迟未按照合同约定向原告支付应付款项。原告通过电子邮件等方式与被告沟通确认赔付金额及支付时间等，但被告截至目前仅支付了2018年第一季度的赔付金额80587.85元，其余款项1147974.39元仍未支付。根据三方所签协议第一条第（七）款第2.2.1项、第3.1.1项、第3.1.2项、第5.1项、第5.2项、第三条第2款第2.4项、第六条第2款及第七条第3款第3.5项的约定，以及合同法第一百零七条、一百一十三条规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告瑞斯特公司变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔付原告共计585501.8元，并以合同约定每季度未赔付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自约定付款日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。并明确其主张的律师费为5万元。被告如风达公司辩称，认可原告瑞斯特公司诉请的损失金额585501.8元，但依据三方所签协议第一条第（七）款第3.1.1C项、第3.1.2C项，应在结算时扣除原告应向被告支付的配送费14033.25元；律师费及诉讼费以法院判决为准。本院经审理认定事实如下：2017年1月，光大信用卡中心、如风达公司与瑞斯特公司三方共同签订2017年三方协议，合同有效期从2017年1月1日起至2017年12月31日止；2017年12月，光大信用卡中心、如风达公司与瑞斯特公司三方又共同签订《中国光大银行与北京如风达快递有限公司礼品物流配送合作协议》（以下简称2018年三方协议），合同有效期从2018年1月1日起至2018年12月31日止。2017年三方协议与2018年三方协议中，甲方均为光大信用卡中心，乙方均为如风达公司，丙方均为瑞斯特公司。在2017年三方协议中，第一条第（七）款第2.2.1项约定，如甲方发现通过乙方系统提供的客户信息与收件人信息不符，则此笔订单出现任何问题，均由乙方承担订单所涉及的礼品成本作为赔付金额（含配送费），赔付金额中的配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本费用由乙方与丙方直接结算。第3.1.1项、3.1.2项约定，签收前及签收后：A.外包装破损，无论内物是否完好，均由乙方承担订单所涉及的礼品成本（含配送费），配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本由乙方与丙方直接结算（在乙方承担费用的前提下，由丙方协助乙方做更换礼品外包装，无法提供包装的品牌除外）；B.外包装完好，内物破损（变形、凹陷），则由乙、丙双方各承担订单所涉及的礼品成本的50%（含配送费），配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本由乙方与丙方直接结算；注：上述条款执行前提为乙方须对货品进行了符合物流配送标准的二次包装，若二次包装不合格（如乙方未进行二次包装、无填充物或填充物过少导致内物来回晃动等），则由乙方承担订单所涉及的礼品成本作为赔付金额（含配送费），赔付金额中的配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本由乙方与丙方直接结算。C.外包装完好，内物有划痕，则由丙方承担订单所涉及的礼品成本（含配送费）。第3.1.2D项约定，签收后，外包装完好，缺少礼品，乙方须提供礼品出库监控录像，以及本人签收面单。若经核实均无问题，乙方可免责；否则由乙方承担订单所涉及的礼品成本（含配送费），配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本由乙方与丙方直接结算。第5.1项约定，若客户超过15个工作日未收到礼品，乙方须协助甲方提供本人签收面单，并核实签收信息无误后，方可免责，否则乙方承担订单所涉及的礼品成本（含配送费），配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本由乙方与丙方直接结算。第5.2项约定，如遇礼品配送超区转其他配送公司的情况，乙方无法履行甲方签收规则、产生长期未收到订单的工单以及收到订单后破损（难以辨认）的工单，乙方承担订单所涉及的礼品成本（含配送费），配送费从乙方月度报销金额中直接扣除，礼品成本由乙方与甲方供应商直接结算。第三条第2款第2.4项约定，丙方每月与乙方对上一自然月（上月1日至上月最后一个自然日）产生的退货、换货、补发订单进行责任界定，乙方须在每一季度结束后的10个工作日内与丙方确认并支付上一季度的赔付金额，……。第2.5项约定，乙方与丙方根据甲方要求对已下架的礼品进行盘点，根据盘点结果，如产生乙方对丙方的赔付金额，则乙方须在甲方指定时间内完成对丙方的赔付，……。第六条第2项约定，任何一方如有本合同所定的任一违约事项发生，守约方除依本合同规定向违约方索取损害赔偿外，违约方应一并赔偿守约方因解决争议所发生的一切费用。因解决争议所发生一切费用系指守约方因此所支付的一切款项，包括但不限于对于请求所为之评估分析所支出之费用、因和解所支付之费用、或依据法院判决或商务仲裁裁决所给付的款项及相关律师费。2018年三方协议的相关内容与2017年三方协议的上述约定相同。2018年12月28日，发件人“张振京”向收件人“销售-刘东幼”发送了主题为《答复：答复：18年大盘事宜——瑞斯特以此为准！》的电子邮件，内容为：“您好：以下为贵司提供的17年赔付金额（盘点时间18年3月左右），烦请确认金额是否正确，谢谢！17年大盘赔付供应商瑞斯特赔付金额-262979.9”。2019年1月19日，发件人“张滏林”向收件人“瑞斯特-业务2部”、“瑞斯特销售…刘东幼”及“瑞斯特-客服”发送了主题为《Re：2018年第二季度赔付金额及账号信息确认》的电子邮件，内容为：“您好：烦请确认以下2018年第二季度赔付金额及账号信息、及赔付明细（见附件），谢谢”。邮件中的附件表格内容载明，“月份”为“4月、5月、6月”，“供应商名称”为“瑞斯特”，“物流需赔付供应商金额”合计为“54490.30”，“供应商需赔付物流金额”合计为“2819.25”，“赔付供应商金额”合计为“51671.05”。2019年1月22日，发件人“销售-刘东幼”向收件人“张滏林”发送了主题为《Re：2018年第二季度赔付金额及账号信息确认》的电子邮件，内容为：“您好：第二季度赔付金额及账号信息确认无误，请知悉！”2019年3月27日12时09分，发件人“刘晨”向收件人“销售-刘东幼”发送了主题为《答复：答复：答复：答复：答复：责任界定——瑞斯特20190320》的电子邮件，内容为：“因贵司提供的账单有一部分无单号，无法核对，故我司重新整理了一份，附件为我司核对整理，请贵司核实确认，谢谢”。如风达公司提供的此份电子邮件附件载明，“如风达赔付金额”为“262018”，“瑞斯特赔付运费金额”为“14033.25”。2019年3月27日13时34分，发件人“销售-刘东幼”向收件人“刘晨”发送了主题为《Re：答复：答复：答复：答复：答复：责任界定——瑞斯特20190320》的电子邮件，内容为：“您好：附件是2018年7月-12月赔付账单明细，请查收，谢谢！”瑞斯特公司提供的此份电子邮件附件载明，“实际赔付瑞斯特”为“270850.85”。2019年5月，瑞斯特公司（甲方）与北京市中闻律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定，就甲方与如风达公司合同纠纷一案，乙方接受甲方委托，委派单秋颖、张夫玲律师代理甲方参加与委托代理事项所涉的法律事务，代理权限为特别授权；经甲、乙双方协商一致，甲方向乙方支付本案代理费人民币伍万元整。2019年5月29日，北京市中闻律师事务所向瑞斯特公司开具了价税合计伍万元整的北京增值税专用发票。庭审中，关于如风达公司主张的原告应支付的配送费，瑞斯特公司同意在其诉请的金额中扣减。该笔14033.25元配送费发生在2018年第三、四季度。上述事实，有2017年三方协议、2018年三方协议、电子邮件截图、赔付商品明细表、《委托代理合同》、北京增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，案涉2017年三方协议及2018年三方协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行己方义务。依据案涉两份三方协议，瑞斯特公司与如风达公司就礼品退、换货及配送中的责任界定进行了明确约定；订单所涉及的礼品成本由双方直接结算，当瑞斯特公司应承担订单所涉及的礼品成本时，订单配送费亦由瑞斯特公司承担。现如风达公司对瑞斯特公司主张的应赔付礼品成本的事实与金额认可，且有其他证据佐证，故本院对瑞斯特公司主张的585501.8元赔付金额予以支持。对如风达公司主张的结算时应扣除瑞斯特公司应向其支付的14033.25元配送费，瑞斯特公司予以认可，且有合同和法律依据，故本院对该配送费金额在瑞斯特公司主张成立的诉请金额中予以扣除。在案涉两份三方协议中，第三条第2款2.4项均约定，丙方每月与乙方对上一自然月（上月1日至上月最后一个自然日）产生的退货、换货、补发订单进行责任界定，乙方须在每一季度接收后的10个工作日内与丙方确认并支付上一季度的赔付金额……。因如风达公司未依约支付相关赔付款，已构成违约，依据案涉两份三方协议第六条第2项的约定，应承担相应的违约责任。关于瑞斯特公司主张的利息损失，原被告双方于2018年12月至2019年3月间，通过电子邮件就2017年全年、2018年第二、三、四季度的赔付金额分别进行了沟通、确认，2017年全年未赔付金额最后一封确认邮件发送时间为2018年12月28日,2018年第二季度未赔付金额最后一封确认邮件发送时间为2019年1月22日,2018年第三季度和第四季度未赔付金额最后一封确认邮件发送时间为2019年3月27日，鉴于原被告双方均未在三方协议约定的时间期限进行责任界定，故本院根据双方的实际履行情况，确定如风达公司支付各期赔付款的期限为各期最后一封确认邮件发送之日起10个工作日内，即瑞斯特公司主张的利息损失应分别从该支付期限届满的次日起算。其中，2018年第三季度和第四季度未赔付金额的利息损失计算基数应扣除该期间发生的14033.25元配送费。关于瑞斯特公司主张的因本案所发生的律师费5万元，有合同依据并已实际发生，本院予以支持。综上所述，原告瑞斯特公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞斯特实业股份有限公司赔付款571468.55元；二、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市瑞斯特实业股份有限公司的利息损失（以262979.9元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以51671.05元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以256817.6元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞斯特实业股份有限公司律师费50000元；四、驳回原告深圳市瑞斯特实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，由原告深圳市瑞斯特实业股份有限公司负担231元（已交纳），由被告北京如风达快递有限公司负担9424元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 辉审 判 员  李晓东审 判 员  王华伟二〇二〇年一月十六日法官助理  李 鲲书 记 员  李子姣