贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3649号上诉人（原审原告）：王敏，男，1973年4月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被上诉人（原审被告）：袁远刚，男，1962年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，上诉人王敏因与被上诉人袁远刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年6月3日进行了二审调查询问，上诉人王敏、被上诉人袁远刚到庭参加了调查。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王敏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金110000元及利息。事实和理由：2015年2月15日，被上诉人因工程建设需要向上诉人借款，上诉人妻子黄云向被上诉人交付了现金100000元，履行了出借义务，被上诉人向黄云出具了100000元的借条。后经双方结算，被上诉人于2016年11月1日另行向上诉人出具了300000元的借条，该300000元包含了110000元的借款本金，按月利率6%计算至2016年11月1日的利息，未及时付息而加收的复利及经济补偿。100000元借款约定的利息是月利率6%，被上诉人主张只收到92000元，对未收到的8000元没有提交证据证明，即便100000元借款扣除首月的利息，也不应为8000元。被上诉人向上诉人出具了100000元的借条，借款本金应为100000元。袁远刚辩称，被上诉人出具的100000元的借条，扣除了首月利息8000元，实际只收到92000元。王敏向一审法院起诉请求：1.判令袁远刚立即偿还借款本金110000元及利息（利息以借款本金110000元为基数，以月利率3%为标准，自2015年2月15日起计算至本息还清之日止，暂计算至2019年1月15日为155100元）。2.判决案件受理费、律师费、保全等费用由袁远刚负担。一审法院认定事实：王敏与袁远刚系邻居、朋友关系，袁远刚因生活资金周转于2015年2月2日向袁远刚借款10000元，并出具借条，借条载明“今借到王敏现金壹万元正10000元，月利息6分。借款人：袁刚/袁远刚。2015年2月2日”。2015年2月15日袁远刚再次向王敏借款，由王敏妻子黄云向袁远刚提供借款，并由袁远刚出具借条，借条载明“今借到黄云现金100000元，大写壹拾万元正，月利息6分。借款人：袁刚。2015年2月15日”。一审庭审中，当事人陈述借条中载明的“月利息6分”的内容为借条出具后增加上去的。2016年11月1日，王敏与袁远刚经结算后，由袁远刚另行出具了借款金额为300000元的借条给王敏。另查明：王敏与案外人黄云系夫妻关系，经询问黄云，黄云表示袁远刚出具给她的借条载明的100000元的借款由王敏主张权利。一审法院认为，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。王敏诉请袁远刚返还借款本金为110000元，对2015年2月2日的借款10000元，予以确认。对2015年2月15日的借款，王敏主张借款为100000元，袁远刚辩称收到款项为92000元，结合当事人的陈述和本案款项较大的事实，王敏提供的证据不足以证明其已交付借款100000元给袁远刚，故认定2015年2月15日的借款本金为92000元。因此，本案所涉借款合计本金为102000元。关于本案所涉借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合王敏的举证和当事人的陈述，王敏与袁远刚对借款约定的利息超过法律规定，王敏主张利息按月利率3%超过法律的规定，依法调整为按月利率2%计算。王敏主张借款的利息起算时间均为2015年2月15日，予以支持。因此，袁远刚应支付给王敏的利息，以本金102000元为基数，按照月利率2%从2015年2月15日计算至本金偿还完毕之日止。袁远刚辩称已经偿还了18000元利息，未提供证据予以证明，且王敏亦不予认可，不予采纳其辩称意见。综上，债务应当清偿，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告袁远刚自本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金102000元并支付利息（利息以本金102000元为基数，按月利率2%从2015年2月15日计算至本金偿还完毕止）。案件受理费减半收取2639元，由被告袁远刚负担。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：2015年2月15日100000元借条的借款本金应为多少。虽然被上诉人出具的借条金额为100000元，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，上诉人应当举证证明实际交付了100000元借款给被上诉人。上诉人主张现金交付了100000元借款，但被上诉人只认可收到了92000元。本院认为，借款本金应为92000元，理由如下：1.上诉人主张预先扣除8000元与双方约定的月利率6%不符，但被上诉人陈述借款实际约定的月利率为8%，且双方当事人都陈述月利率6%是在借条出具之后增加上去的。因月利率6%的利息约定是事后增加在借条上，上诉人的主张不充分。2、对于2016年11月1日被上诉人出具的300000元借条，上诉人主张是借款本金加利息、复利等组成，但上诉人不能清楚说明300000元借条中本金、利息等的组成情况。同时，结合上诉人并无其他证据佐证100000借款的交付情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人王敏负担，上诉人王敏多缴纳的二审案件受理费5086元予以退回。本判决为终审判决。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年六月二十日书记员 涂振瑜