山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4626号原告：于某，男，汉族，户籍地山东省青岛市，现住青岛市。委托诉讼代理人：王某，北京某（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，北京某（青岛）律师事务所律师。被告：李某，女，户籍地青岛胶州市。委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，系被告李某公司所在公司推荐人员。原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1938789元，并自2017年4月21日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系，自2015年起，被告因经营及生活需要，陆续向原告借款，原告向其转账1938789元。被告李某辩称，一、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还所谓的借款和利息。其理由与事实是：1，我与原告父亲于某1从2008起共同生活至2018年3月。共同生活期间，原告父亲为了让原告学会经营生意，多次要求我把自己的独资企业青岛某工贸有限公司的法定代表人更换于某，于是我在2015年1月30日，将公司法定代表人变更为原告，我仍然为该公司独立出资人，负责经营生产及相关业务，用于某的个人账户（62×××68）（以下简称“9668账户”）作为公司的货款收支账户，其目的是增加提高原告于某在经营活动中的诚信度。银行的预留手机号码是答辩人至今使用的号码。该银行卡的进账全部是客户货款，不是他的个人财产，原告于某向法院提供金融机构的转账记录作为借贷关系起诉我，应当向法庭提供该账户资金的来源，证明自己的经济能力，从而证明借贷关系的成立。2、原告起诉提供的证据是银行2015年至2017年之间金融机构的入账及转账记录，该证据真实反映了公司与客户之间的货款往来，其收入来源是客户的购货款，原告转到答辩人个人账户的钱款是公司的财产，而不是原告个人的。3、本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据金融转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。4、本案中所涉及的金额巨大，转款记录时间跨度大（从2014-2017近四年），转账金额次数之多，几年来，原告只是陆续出借，不收利息，也不收本金，原告起诉既没有借条，也没有借款协议，这样的民间借贷关系既不符合交易习惯，也不符合客观事实。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。综上所述，原告仅依据金融机构的转账凭证起诉，其与答辩人之间民间借贷关系不成立。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，在近3年多时间里数十次进行了交易，且没有借据，没有借款协议，也没有其他证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国农业银行业务凭证一宗、胶州市人民法院（2018）鲁0281民初xxxx号民事判决书，被告提交的企业变更查询记录、银行流水的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交某物流宣传册一份，证明某物流宣传册中山东省内网点联系方式显示青岛市胶南和胶州西负责人为于某1，具体由于某1和于某父子进行管理，结算也是由于某1和于某两人进行。被告对真实性无异议，但是认为只是宣传作用，在某物流与李某发生的关系不能证明，证明与于某没有任何关联。对该份证据的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。2.原告提交于某1农业银行流水两份，用以证明自2013年起于某1与于某两人用各自卡与某物流进行结算。李某提交某物流与其合作的证据内容并非真实情况。被告对其真实性无异议，对关联性有异议。对该份证据的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。3.原告提交12123软件查询的车辆登记信息及照片两份，用以证明为方便物流经营，于某1购置鲁Ｂ×××**号车辆用于货运运输，该车辆登记于于某1名下，进一步证明于某1和儿子于某进行某物流经营管理的事实。被告对真实性不予认可，认为与本案无关。该份证据系打印件，对其真实性，本院不予确认。4.原告提交工商登记信息查询两份，证明显示已注销，对被告所提交的某物流的证据不予认可。被告对真实性不予认可。该份证据系打印件，对其真实性，本院不予确认。5.被告申请证人王某到庭作证。王某称，其与原告不认识，被告李某是其供货商，双方做过家纺业务，是被告李某让把钱转给原告于某卡上，曾问过为何将钱转到于某卡上，被告李某称于某是她儿子。被告李某申请证人孙某到庭作证。孙某称，被告李某向其供应床单、被套等纺织品，按照被告李某的要求把钱转给原告于某卡上，曾见过于某一次，是李某的儿子。被告李某申请证人荆某到庭作证。荆某称，其从被告李某处进货，货款是她让打到她儿子账户中。原告认为证人证言应不予采信，存在业务利益关系。经本院释明，原告对于证人王某、孙某、荆某向原告于某账户转款的原因答复称，原告于某也记不清楚了，因为也没有查账的习惯。证人出庭称是对公业务款项，对公业务不应该通过私人卡进行转账，原告认为不利后果应该由其个人承担。对上述证人陈述的事实，将结合本案的其他证据予以综合评定。6.被告提交刘某出具的证明，刘某未到庭发表证人证言，且证明中落款的“刘某”与银行交易明细清单中注明的户名“刘某”不一致，对其真实性本院不予确认。被告提交山东某物流有限公司出具的证明一份，载明“兹有李某女士于2014年11月24日与山东某物流有限公司签订《加盟合同》，加盟青岛胶州营业部，自2015年3月起至2018年5月，该加盟网点使用户名为于某的农行卡622********9668用于与山东某物流有限公司结算代收货款业务”，该份证明系单位出具的证明材料，应由负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份证据仅加盖有单位印章，制造证明材料的人员也未出庭作证。案外人王善武持有加盖山东某物流有限公司印章的加盟合同来院称业务系和李某进行，李某所留银行账户系原告于某的账号。原告对于上述陈述不予认可，且王善武非出具证明材料的经办人或者法定代表人人，对该份证据，本院不予采信。7.被告李某提交的短信记录，未提交原始载体予以核对，对其真实性，本院不予确认。8.被告提交话费收据用以证明尾号878的手机用户为李某，提交银行账号记录，用以证明于某名下的9668账户预留手机号码，账号金额变动短信通知手机号为尾号878手机号，证明该账户的实际占有使用管理人为李某，该账户的资金是李某的私人财产。原告对该两份证据的真实性和客观性无异议，但是对证明事项有异议。这个电话的号码机主显示是李某，该组证据无法看出实际使用人是李某。于某的这张卡是2013年左右开立的，因为时间较久，具体情况记不清楚，所以没有在意这个问题。银行登记为李某，不代表资金是李某的，需要提供证据证明。按照李某的主张如果其收取的货款，可以转到自己的账户，转入其他的账户不符合常理。对上述证据的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月10日至2017年11月27日，账户名为于某的尾号为9668的账户共向被告李某账户内转账合计1978289元，明细如下：2015年10月10日，6500元；2015年10月12日，11500元；2015年10月15日，15400元；2015年10月21日，10000元；2015年10月22日，3500元；2015年10月24日，10000元；2015年10月26日，2400元；2015年11月1日，4000元；2015年1月4日，6500元；2016年1月12日，5000元；2016年2月5日，10000元；2016年4月7日，10000元；2016年4月17日，10000元；2016年6月6日，57000元；2016年6月20日，190000元；2016年6月21日，10000元；2016年7月4日，3000元；2016年7月11日，200000元；2016年8月5日，100000元；2016年8月6日，10000元；2016年10月20日，120000元；2016年11月8日，199999元；2016年11月10日，181000元；2016年11月24日，30000元；2016年12月20日，110000元；2016年12月24日，6100元；2017年1月9日，29000元；2017年2月6日，49900元；2017年3月5日，49900元；2017年4月10日，45000元；2017年4月20日，49900元，2017年5月8日，49900元；2017年5月19日，49900元；2017年6月16日，49900元；2017年6月29日，105000元；2017年7月29日，49990元；2017年8月8日，50000元；2017年8月12日，34000元；2017年9月11日，30000元；2017年11月27日，14000元。同时，在该份转账记录显示，该9668账户频繁与邢尚文账户存在交易往来，摘要均为“超级网银，某物流”。荆某、孙某、王某银行账户向9668账户转账数笔。其中2016年11月6日，王某向9668账户转账17840元，附言“这是第一车313袋片的款”。2.案外人青岛某工贸有限公司法定代表人于2015年1月30日，由李某变更为于某。被告李某系青岛某工贸有限公司的唯一股东。3.9668账户的登记手机号码为138××××****，与原告起诉状中所列明的被告联系方式一致，且该138××××****的登记使用人为被告李某。本院认为，公民之间借贷关系的成立应以双方之间存在借贷合意为基础。本案原告提交9668账户向被告转款的记录，用以证明双方之间存在借贷关系。但是，首先，证人荆某、孙某、王某作证称其向9668账户转款系基于其与被告李某之间的业务往来，受被告李某指示转款。对于该意见，原告虽予以反驳，但经释明未对上述三证人向9668账户转款原因做出合理解释。其次，该9668账户所绑定手机号的登记使用人系被告李某，且原告在诉状中所载明被告的电话号码也与该号码一致。经释明，原告对于其银行账户绑定被告所使用手机号码的原因，未做出合理解释。最后，2015年1月起，原被告曾同时分别为案外人青岛某工贸有限公司法定代表人、唯一股东。综上，原告未对9668账户的使用和相关资金做出合理解释，同时原被告双方还因同一家公司存在关联关系，原告未提交其他证据证明双方存在借贷合意，仅以9668账户向被告李某转账记录主张双方之间存在借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于某对被告李某的诉讼请求。案件受理费22249元，保全费5000元，合计27249元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  刘风秋人民陪审员  赵桂青二〇二〇年三月二十七日书 记 员  于 悦