山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3482号 原告：崔立英，女，1960年1月25日出生，汉族，住诸城市。 原告：吕培华，男，1962年12月2日出生，汉族，住诸城市。 两原告共同委托诉讼代理人：吕金波（系两原告之子），男，住诸城市。 两原告共同委托诉讼代理人：邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。 被告：李永，男，1966年6月15日出生，汉族，住邹平市。 被告：邹平兆新物流有限公司，住所地：邹平市长山镇东尉燃气邹平兆新物流有限公司。 法定代表人：王兆辛，经理。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告崔立英、吕培华与被告李永、邹平兆新物流有限公司（以下简称：兆新物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一、二次开庭审理时，原告崔立英、吕培华的共同委托诉讼代理人吕金波、邱娟，被告兆新物流公司的法定代表人王兆辛，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案第三次开庭审理时，原告崔立英、吕培华的共同委托诉讼代理人邱娟，被告兆新物流公司的委托诉讼代理人郭术朋、张青才，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔立英、吕培华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1350000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月10日8时3分许，被告李永驾驶鲁Ｍ8××××（鲁Ｍ××××挂）号半挂车，沿诸城市北外环路由东向西行驶，至事故发生地点右转弯时，与顺行的原告吕培华驾驶的电动三轮车发生交通事故。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告李永承担事故的全部责任，被告李永驾驶车辆的登记车主系兆新物流公司，该车在人保滨州公司投保交强险及商业险。 兆新物流公司辩称，发生事故属实，李永是被告公司职工，其是在履行职务行为时发生的交通事故，事故车辆在人保滨州公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。另被告为原告垫付医疗费50000元，要求在承担赔偿责任后，余款返还被告。 人保滨州公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内承担赔偿责任，被保险车辆驾驶员李永没有从事经营性道路货物运输的资格证，根据保险合同约定商业三者险属于保险公司责任免除的范围；对鉴定费、诉讼费不予承担。另被告为原告垫付医疗费10000元，要求从赔偿款中扣除。 李永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日8时3分许，被告李永驾驶鲁Ｍ8××××（鲁Ｍ××××挂）号重型半挂车沿诸城市北外环路由东向西行驶，至诸城市××路××道交叉路口处右转弯时，与顺行的原告吕培华未取得机动车驾驶证的电动三轮车发生交通事故，致原告吕培华及乘坐其所驾车的原告崔立英受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李永承担事故的全部责任，原告吕培华、崔立英不承担事故责任。 事故发生后，原告崔立英于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断原告崔立英创伤失血性休克，右上肢毁损伤，开放性右胫骨平台粉碎性骨折，开放性右股骨髁骨折，入院后全麻行右上肢残端修整，右胫骨平台内固定术,于2018年9月23日转至青岛大学附属医院，经诊断：单下肢多发性骨折（右），胫骨干骨折伴腓骨骨折（右），胫骨平台骨折（右），股骨髁骨折（右），下肢皮肤撕裂伤，右上肢截肢残端，术后肾缺如，多处皮肤浅表擦伤。原告吕培华于2018年9月11日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为腰骶部外伤，全身多处软组织挫伤，2018年9月23日出院。 诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告崔立英的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月13日出具鉴定意见为：崔立英的右上肢肘关节以上缺失构成五级伤残，其右膝关节功能丧失程度构成八级伤残；崔立英的误工时间建议为受伤之日至定残之日前一天；崔立英的护理时间建议受伤之日至定残之日前一天，2人护理45天，其余时间1人护理；崔立英的后续治疗内固定取出费用预计人民币11000元，或以实际支出为准，其他后续治疗费用建议参考医疗机构意见，或以实际支出为准；崔立英定残后存在部分护理依赖；崔立英的营养期限为120日，费用建议为人民币30元/天。另外，经原告申请，本院依法委托山东省德鸿假肢鉴定中心对原告崔立英的假肢安装周期次数及假肢费用、维修次数及费用等进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月16日出具鉴定意见为：崔立英安装国内普通型右上臂肌电手假肢，每次需人民币38000元；崔立英假肢更换周期为四年；崔立英假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；崔立英初次装配假肢需康复训练20天，假肢功能训练费为260元/天；崔立英假肢更换次数依据中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。 被告兆新物流公司系鲁Ｍ8××××（鲁Ｍ××××挂）号事故车辆的登记所有人，被告李永系其公司职工,被告兆新物流公司称被告李永系履行职务行为时发生交通事故；鲁Ｍ8××××号事故车辆在被告人保滨州公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元；并投保不计免赔险。本次事故发生在以上交强险和商业三者险保险期间内。 庭审中，被告人保滨州公司对被告兆新物流公司提交的被告永的道路运输从业资格证真实性有异议，本院根据被告兆新物流公司申请，至保定市交通运输局运输管理处对被告李永的从业资格证的相关情况进行调查，未查询到李永的从业资格相关记载档案。被告兆新物流公司申请被告人保滨州公司的工作人员刘某（本案保险业务经办人）出庭作证，刘某经本院通知未到庭作证。庭审中，被告兆新物流公司提交其法定代表人王兆辛与证人刘某的谈话录音一份。 另查明，被告人保滨州公司为原告垫付医疗费10000元，被告兆新物流公司为原告垫付医疗费50000元。 原告吕培华于本案中主张损失如下：医疗费6553.50元，误工费6501元，护理费1300.20元，住院伙食补助费600元，交通费300元，车损1910元，施救费300元，评估费200元。 原告崔立英于本案中主张损失如下：医疗费169565.14元，残疾赔偿金522046.80元，误工费33046.75元，护理费37922.50元，护理依赖312048元，营养费3600元，残疾器具费、假肢费229400元，后续治疗费11000元，鉴定费7280元（3980元+100元+3200元），精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费3500元（2850元+650元），被抚养人生活费6198.50元，交通费3000元。 本院认为，被告李永驾驶被告兆新物流公司所有的机动车与原告吕培华驾驶电动三轮车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李永承担事故的全部责任，原告吕培华、崔立英不承担事故责任，本院予以确认。根据事故过错，本案中侵权责任人应对原告损失中交强险赔偿范围以外的损失承担全部赔偿责任。 对原告吕培华主张的损失，被告兆新物流公司、人保滨州公司对医疗费6553.50元、护理费1300.20元无异议，被告李永未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对该两项损失予以确认。对其他损失，本院认定如下：1.原告住院12天，主张住院伙食补助费600元，本院予以支持。2.原告主张误工60天，按照城镇居民标准计算误工费，被告对误工时间及标准均有异议；因原告未对误工时间进行鉴定，结合原告住院时间，对原告误工时间本院认定为12天；原告系诸城市十里社区十里四村居民，因土地征用、拆迁失去承包土地并于城市居住，原告主张以城镇居民标准计算误工费，本院予以支持并认定误工费为1300.20元。3.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告住院的时间、地、地点数等，本院酌情认定交通费为120元。4.车损及评估费，原、被告一致认可1600元，本院予以确认。5.施救费300元，有发票为证，结合施救里程，本院予以支持。 对原告崔立英主张的损失，被告兆新物流公司、人保滨州公司对营养费3600元、住院伙食补助费3500元（2850元+650元）、后续治疗费11000元无异议，被告李永未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对该三项损失予以确认。对其他损失，本院认定如下：1.医疗费，针对原告提交的以医疗费证据，被告对原告住院期间的花费及青岛百洋健康药房连锁有限公司1350元人血白蛋白发票没有异议，对于其他门诊票据不认可；对于山东华源同昊医药有限公司的4800元人血白蛋白发票，诸城人民医院临时医嘱有记载原告静脉滴注人血白蛋白注射液，且该部分费用发生在原告住院期间，因此对该部分费用本院予以支持；对诸城市人民医院门诊票据一份、青岛大学附属医院门诊票据三份，因无门诊病历佐证，对该部分费用本院不予支持；对于诸城民生中医医院186元西药发票，无医嘱记载，无法证明与本案有关联性，本院不予支持；综上，对原告崔立英的医疗费本院认定为168947.04元。2.原告主张构成五级伤残、八级伤残各一处，要求按城镇居民赔偿标准、66%的赔偿系数计算残疾赔偿金，被告对赔偿标准、赔偿系数有异议，针对赔偿标准，原告提交的诸城市密州街道十里社区居民委员会证明两份及取暖费、物业费单据等证据可证明原告因土地征用、拆迁失去承包土地并于城市居住，因此原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；参照鉴定意见，原告构成两处伤残，本院认定其赔偿系数为63%；因此，对原告残疾赔偿金本院依法认定为498317.40元。鉴定意见并未明确原告劳动能力丧失程度，可按照其伤残等级确定被抚养人生活费的计算系数为63%；至其定残前一日，原告需抚养其父亲崔振锡5年，有抚养义务人六人，原告主张以农村居民消费性支出计算，本院予以支持并计算被抚养人生活费为5916.75元。被抚养人生活费应合并入残疾赔偿金计算。3.参照鉴定意见，原告主张误工305天，本院予以确认；原告主张按照城镇居民标准计算误工费，本院予以支持并认定误工费为33046.75元。4.原告主张由其儿子吕金波护理305天，由其女儿吕金秋护理45天，本院予以确认；原告主张按照城镇居民标准计算护理费，提交户口本、吕金秋结婚证等证据，对原告主张护理费37922.50元本院予以支持。5.参照鉴定意见，原告定残后存在部分护理依赖，原告主张按照完全护理依赖金额40%的比例、按照城镇居民标准计算20年护理费，对原告所主张护理依赖金额标准及比例，本院予以支持；对于护理期限，结合原告年龄、健康等情况，本院于本案中认定护理期限为五年，若五年后仍需继续护理，原告可另行主张；因此，对原告残后护理费本院认定为78012元。6.原告主张残疾器具费用及康复训练费229400元，参照鉴定意见，原告需安装假肢，假肢更换周期为四年，至定残之日原告59周岁，原告主张按照人口平均寿命76岁计算，假肢更换年限为17年，原告需更换五次，假肢费用为190000元；每年维修保养费用为本假肢价值的5%，需维修保养17年，共计32300元；原告初次装配假肢需康复训练20天，假肢功能训练费260元/天，共计5200元；故对原告残疾器具费用及康复训练费本院认定为227500元。7.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告住院的时间、地、地点数等，本院酌情认定交通费为400元。8.原告因本次事故造成伤残，被告兆新物流公司认可被告李永系履行职务行为时发生交通事故，结合原告伤残等级及事故过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。9.鉴定费7180元（3200元+3980元），有鉴定费票据为证，本院予以支持；其中100元邮递费，非必要支出，不予支持。 综上，原告吕培华的合理损失为：医疗费6553.50元，住院伙食补助费600元，误工费1300.20元，护理费1300.20元，交通费为120元，车损及评估费1600元，施救费300元，以上共计11773.90元。 原告崔立英的合理损失为：医疗费168947.04元，住院伙食补助费3500元（2850元+650元），误工费33046.75元，残疾赔偿金504234.15元（498317.40元+5916.75元），护理费37922.50元，残后护理费78012元，残疾器具费用及康复训练费227500元，营养费3600元，后续治疗费11000元，交通费400元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费7180元（3200元+3980元），以上共计1085342.44元；两原告合理损失共计1097116.34元。 交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保滨州公司应在交强险限额范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告人保滨州公司在交强险各限额内先行赔偿，应由被告人保滨州公司在医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿残疾赔偿金110000元；在财产损害限额内赔偿原告1900元；以上款项共计121900元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告李永驾驶的鲁Ｍ8××××（鲁Ｍ××××挂）号事故车辆在被告人保滨州公司投保商业三者险，原告因本次交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的各项损失共计975216.34元，是否由被告人保滨州公司在商业三者险内承担赔偿责任，是双方争议的焦点。被告人保滨州公司辩称，根据保险合同第二十四条“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，被告李永没有从事经营性道路货物运输的资格证，根据保险合同约定商业三者险属于保险公司责任免除的范围。被告兆新物流公司辩称被告人保滨州公司的工作人员刘某负责本案鲁Ｍ8××××（鲁Ｍ××××挂）号事故车辆投保事宜，在本案所涉的保险中被告人保滨州公司未向其提供免赔事项说明书，没有尽到免责条款告知义务，被告兆新物流公司也没有在《商业保险免责事项说明书》中最后页手书知晓免赔事项并签字盖章,且投保单声明栏中，字体太小，不能引起投保人的注意,格式上也不符合《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二项关于商业车险条款拟订及执行的要求（三）保险公司应当在投保单首面最显著的位置用红色四号以上的字体增加“责任免责特别提示”这一要求。本案中被告李永的从业资格证记载有效期为2013年至2019年，该证件难以从形式上辨别真伪，被告兆新物流公司在聘用被告李永时，被告李永就持有该证书，且当时并不能线上查询从业证书的真伪，被告兆新物流已尽到了一般意义的审慎义务；另根据被告兆新物流公司申请，本院向刘某送达证人出庭作证通知书，证人作为本案保险业务的经办人经法庭通知未到庭，应自行承担不利后果，在谈话录音中，证人刘某称当时没有向被告兆新物流公司提供免赔事项说明书，也没有解释关于上岗证（从业资格证）的相关免赔事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人保滨州公司未就免责条款尽到明确说明义务，免责条款无效，故对被告人保滨州公司的商业险免赔主张本院不予支持，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 因原告崔立英、吕培华的损失已由被告人保滨州公司赔偿，被告兆新物流公司、李永在本案中无需承担赔偿责任，被告兆新物流公司为原告垫付的费用要求返还，本院予以支持。被告李永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔立英、吕培华医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计121900元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔付111900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险内赔偿原告崔立英、吕培华医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计975216.34元； 三、原告崔立英、吕培华返还被告邹平兆新物流有限公司垫付款50000元； 四、驳回原告崔立英、吕培华的其他诉讼请求。 上述判决一至三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告崔立英、吕培华负担1575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王全昌