wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执335号之一 申请人:武有情,男,住池州市贵池区。 被执行人:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司,住安徽省池州市。 被执行人:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人武有情与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司立即向申请执行人追索劳动报酬支付工资报酬39000元、负担案件受理费5元、案件执行费485元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执335号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执335号之一 申请人:武有情,男,汉族,号码342830197110010618,住池州市贵池区。 被执行人:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司,住安徽省池州市。 被执行人:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人武有情与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司立即向申请执行人追索劳动报酬支付工资报酬39000元、负担案件受理费5元、案件执行费485元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执335号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执339号之一 申请人:蒋吉平，男，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司,住安徽省池州市。 被执行人:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人武有情与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司立即向申请执行人追索劳动报酬支付工资报酬39500元、负担案件受理费5元、案件执行费493元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执339号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执339号之一 申请人:蒋吉平，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司,住安徽省池州市。 被执行人:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人武有情与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司立即向申请执行人追索劳动报酬支付工资报酬39500元、负担案件受理费5元、案件执行费493元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执339号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执288号之二 申请执行人：李玉杰，男，1964年11月9日出生，民族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李玉民，男，1972年11月9日出生，汉族，住，系原告之弟。 被执行人：曹丽，女，1975年7月12日出生，汉族，住，系被告之妻。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3853号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹丽银行存款15万元。冻结期限一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青28执81号 深圳市创想汇科技服务有限公司、吴培云： 深圳市创想汇科技服务有限公司与吴培云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3558.69元，本院于2019年5月28日立案执行。执行中，通过被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司都兰县香日德镇营业所账户×××内3608.69元已强制划拨。其中，本金3558.69元，执行费50元。本院已于2019年6月26日将该款转付给深圳市创想汇科技服务有限公司。至此，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行的中国汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26478号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初61号原告郭守广，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告郭守广诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭守广诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将郭守广房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证郭守广房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将郭守广房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除郭守广的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，郭守广并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除郭守广的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果郭守广变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果郭守广不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，郭守广是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,郭守广等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，郭守广认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对郭守广的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告郭守广房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。郭守广起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明郭守广明确表示不同意变更被告，故依法应驳回郭守广的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭守广的起诉。案件受理费50元（郭守广已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9539号原告：杨某，女，1967年12月20日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：高某，女，1976年11月10日出生，汉族，住所：广西大化瑶族自治县，被告：毛某，男，1967年11月28日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李蕾蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告杨某与被告高某、毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费5400元（原告已预交），由原告负担。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十一日书记员 陈怡菲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初41号原告：丁某，男，1971年8月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：林春华，扬州市经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1985年5月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：马涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告丁某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春华及被告委托诉讼代理人马涛、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某归还借款本金42万元；2、要求被告郑某承担自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2013年11月27日和2014年1月20日，被告两次向原告借款共计50万元，并出具了借款凭证。后被告归还了8万元，尚欠借款本金42万元。原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告郑某辩称，对被告两次向原告借款共计50万元的事实没有异议，借款未约定还款时间及利息，被告已经归还了原告借款23万元，尚未归还的借款本金应为27万元。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告郑某向原告丁某借款30万元，并出具借条1张，载明：“今借到丁某人民币叁拾万元整”。2014年1月20日，被告郑某向又原告丁某借款20万元，并出具欠条1张，载明：“今借到丁某人民币贰拾万元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，借条上明确载明了借款金额，未注明还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现原告认可被告已归还8万元，要求被告归还剩余借款本金42万元，有事实和法律依据。因借条中并未约定利息，视为不支付利息，但原告有权在催要借款后要求被告支付逾期利息，该利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从原告起诉之日起计算至实际给付之日。被告辩称已归还原告借款23万元，但对此未能提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，对原告要求被告归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起10日内归还原告丁某借款42万元并承担逾期利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费300元，合计7900元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  余 雷审 判 员  陈少华人民陪审员  王雪峰二〇一九年六月六日书 记 员  杨 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5248号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：余振荣，男，汉族，1976年1月24日生，住江西省上饶市余干县。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告余振荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告余振荣偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金10926.95元及利息897.92元、应收费用1258.96元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：余振荣。签约情况：2016年1月8日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××66。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金10926.95元，利息897.82元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余振荣于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金10926.95元及利息（截止2019年4月11日利息为897.92元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金10926.95元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（减半收取），由被告余振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2102号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：李如梦，女，1994年2月17日生，住江西省南昌市新建县。被告：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦b座1006-1007室，统一社会信用代码：91360100083901890X。法定代表人：姜崇洲。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李如梦、保利（江西）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李如梦偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金395657.83元及利息5802.87元、罚息20.17元、复利48.57元，合计401529.44元（截至2019年2月13日的利息5802.87元、罚息20.17元、复利48.57元，自2019年2月14日起至实际清偿日止的利息，罚息、复利，以借款本金395657.83元为基数，按合同约定计算）；2、被告保利（江西）房地产开发有限公司对被告李如梦所借原告贷款承担保证担保清偿责任；3、确认原告对登记在被告李如梦名下并坐落于保利心语花园13#住宅二单元503室、建筑面积85.2平方米的房屋享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费,由所有被告承担。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：李如梦。阶段性担保人：保利（江西）房地产开发有限公司。签约情况：原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《贷款偿还承诺书》、《同意房产处置抵押物承诺书》，同意并确认为合同项下的债务提供抵押担保，担保物为被告李如梦名下坐落于保利心语花园13#住宅二单元503室、建筑面积85.2平方米的房屋。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、担保、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：41万元。贷款期限：自2016年9月13日至2046年9月12日。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：当年年利率4.41%（浮动利率）。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。保证担保：保证人提供阶段性连带责任保证；保存期限为借款人债务履行期限届（包括贷款提前到期的情形）届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：截止2019年2月13日，尚欠借款本金395657.83元，利息5802.87元，罚息20.17元、复利48.57元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告李如梦归还借款本息，本院予以支持。被告保利（江西）房地产开发有限公司作为借款合同的阶段性保证人，原告要求其应对被告李如梦所借贷款承担保证担保清偿责任，本院予以支持。因标的房屋至今未办理房产证，也未办理抵押登记，抵押权并未设立，故对于原告要求确认对登记在被告李如梦名下的房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告李如梦、保利（江西）房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如梦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金395657.83元及利息、罚息、复利（截止2019年2月13日利息为5802.87元、罚息为20.17元、复利48.57元，自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算）；二、被告保利（江西）房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，被告保利（江西）房地产开发有限公司有权向被告李如梦追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由被告李如梦负担，被告保利（江西）房地产开发有限公司对此亦承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月五日书 记 员  江婧炜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1486号 原告：王发卫，男，汉族，居民，住灌云县。 委托代理人吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告1：张士霞，女，汉族，居民，住连云港市海洲区。 被告2：王艳，女，汉族，居民，住连云港市新浦区。 被告3：苗金，男，汉族，居民，住连云港市新浦区。 原告王发卫诉被告张士霞、王艳、苗金民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年06月10日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告1和被告2立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元按月息2%从2017年9月15日起计算至实际给付之日止）；2、判决被告3对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月15日，2016年4月9日被告张士霞，王艳因做生意缺资金周转，分两次向原告借款人民币共计100000元，利息按2分计算，后原告需要资金，便向被告多次催要本金及利息。被告张士霞提供个人的工资存折，原告每月从该存折上提出2000元利息，共提出18个月，36000元，后张士霞将存折挂失，原告催要，但被告总以各种理由敷衍原告，并拒绝归还借款，担保人苗金也不承担担保责任。 三被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借据二张,三被告未举证,因三被告放弃质证权利,对原告陈述和举证,本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证，对本案事实本院确认如下：被告苗金因做生意缺资金周转，由被告张士霞，王艳以本人名义于2016年3月15日向原告共同借款人民币50000元，于2016年4月9日向原告共同借款人民币50000元，二笔借款均约定月利率20‰，未约定还款时间。被告苗金为上述借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。张士霞向原告提供个人的工资存折，原告每月从该存折上提取2000元利息，原告提取18月利息36000元后张士霞将存折挂失。为此原告多次催要还款，张士霞，王艳及担保人苗金未归还借款。 本院认为，原告王发卫与被告张士霞、王艳、苗金民间借贷担保合同合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，被告张士霞、王艳应在原告催要后及时履行还款义务，未还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。苗金为上述借款向原告提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，应对全部债务承担连带清偿责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士霞、王艳于本判决生效后十日内向原告王发卫共同偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率20‰，分别以本金50000元，从2016年3月15日起，以本金50000元，从2016年4月9日起计算至借款清偿之日止，原告已提取18月利息36000元从中扣除； 二、被告苗金对张士霞、王艳上述债务承担连带清偿责任,苗金承担连带清偿责任后有权向张士霞、王艳追偿。 三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  吉双艳 二〇一九年六月十日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2102号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，系该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：李如梦，女，1994年2月17日生，住江西省南昌市新建县。 被告：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦b座1006-1007室，统一社会信用代码：91360100083901890X。 法定代表人：姜崇洲。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李如梦、保利（江西）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告李如梦名下坐落于江西省南昌市青山湖区的房产。2020年8月12日，原告向本院请求解除上述财产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告李如梦名下坐落于江西省南昌市青山湖区房产的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  万冰妮
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2311号   申请人：马某，女，1959年5月14日出生，住林西县。   被申请人：赵某，女，1966年7月14日出生，住林西县。   申请人马某诉被申请人赵某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某在中国建设银行工资账户予以冻结，冻结金额40000元。申请人马某以在中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金40000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人赵某（身份证号×××）在中国建设银行林西支行工资账户（账号×××），额度冻结40000元。（冻结期限为一年）   二、中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额40000元内对申请人马某申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年六月十九日   书记员 张晓宇
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2311号   原告：马某，女，1959年5月14日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：赵某，女，l966年7月14日出生，住内蒙古林西县。   被告：阿某，男，l966年9月1日出生，住内蒙古林西县。   原告马某与被告赵某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告赵某、阿某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；２.支付利息按月息3分结算至还清借款为止；３.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告以给孩子结婚周转为由，从我处借款3万元，约定利息按月息3分计算，还本时一次性支付。并为原告出具等额借据一枚。经索要无果，现诉至贵院，请法庭依法裁决。   赵某、阿某未作答辩。   经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年3月26日，被告向原告先后分两次借款30000元，并出具两张借条，分别载明“今借人民币壹万元整，10000，借款给孩子结婚用，儿子郭翔，利息三分，三月一结利息”、“今借人民币贰万元整，20000，借款孩子结婚用，郭翔，利息三分，三月一结利息”。后原告向被告催还借款未果，遂向本院起诉。   以上事实，有原告当庭陈述及两张借条予以证实，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元且尚未予以偿还的事实，有被告出具的欠条及当庭陈述为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。借款后，债务人应按约还款，未约定还款期限的，债务人应及时履行还款义务。关于利息，2018年3月26日的两张借条中约定该两笔借款月息为三分，超过了国家关于民间借贷利息的相关规定，应按照月息贰分计算为宜。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   二被告赵某、阿某于判决生效后十日内偿还原告马某借款本金30000元及利息（利率按月息2分计算，自2018年3月26日起至本金还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，保全费420元，公告费600元，由二被告赵某、阿某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 韩清玉     二○一九年十月二十九日   书 记 员 王 贺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16889号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视节目《给力星期天》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币320000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台旗下新媒体公司，经合法授权，原告独占取得电视节目《给力星期天》第20110410期、第20110403期、20110327期、第20110320期、第20110313期、第20110306期、2011年第12期、2011年第10期、2011年第9期、2011年第8期、2011年第7期、2011年第6期、2011年第5期、2011年第4期、2011年第3期、2011年第2期的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2231号申请人：王名凤，女，1969年，住大竹县。被申请人：杨加明，男，1980年，住大竹县。申请人王名凤与被申请人杨加明民间借贷纠纷一案，申请人王名凤于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨加明银行存款限额冻结53.5万元。本院经审查认为，申请人王名凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨加明银行存款限额53.5万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓军二〇一九年六月十七日书记员  庞 博
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2231号 原告：王名凤，女，1969年，住大竹县。 被告：杨加明，男，1980年，住大竹县。 原告王名凤与被告杨加明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王名凤到庭参加诉讼，被告杨加明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王名凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款535000元；2.保全费和诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加要求被告从起诉之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，之后原告放弃增加的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次先后向原告借款，共计535000元。经多次催收，至今未返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨加明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨加明因工程需要资金于2014年4月1日、5月1日、7月1日、9月1日分别向原告王名凤借款200000元、250000元、40000元、45000元，合计535000元。被告杨加明分别向原告王名凤出具了《借条》。期间，被告杨加明共向原告王名凤支付30000元，其余款项至今未付。 上述事实，有原告陈述、原被告身份信息、借条、银行转账凭证、短信记录、录音光盘、证人赵杨英证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具了《借条》，原告提交了银行转账记录、证人证言、短信记录及原告与被告对话录音等证据，证实了原告实际交付了借款，为此双方形成了自然人之间的借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告提交《借条》未载明借款期间，原告也未提交其他证据证明双方约定了借款期间，为约定不明，因此原告可要求被告随时返还。而在原告向被告催收后，被告仍未返还借款，被告的行为已构成违约。故原告主张被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原告称双方口头约定月息2%，被告事后支付的3万元为利息，但原告提交的《借条》并未载明对利息的约定，原告也无其他证据证实双方约定了利息，因此应视为不支付利息。故被告支付原告的该3万元应视为归还原告的借款本金。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，被告应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨加明于本判决生效之日起十日内偿还原告王名凤借款本金505000元； 二、驳回原告王名凤的其他诉讼请求。 如果被告杨加明未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，财产保全申请费3195元，合计12345元，由被告杨加明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李晓军 人民陪审员  张坤淋 人民陪审员  唐竹军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  庞 博
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2539号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：宋洪磊，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：徐凤杰，女，1964年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：徐波，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：孙淑华，女，1972年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：徐海，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：济宁市程基贸易有限公司，住所地：山东省济宁市任城区水产路1号，统一社会信用代码：91370811749857866F。法定代表人：宋洪磊。被申请人：济宁市鹏华经贸有限公司，住所地：济宁高新区金宇路30号百丰商贸中心2312室，统一社会信用代码：913708007316944720。法定代表人：徐海。被申请人：济宁市富源建设工程有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路149号，统一社会信用代码：913708116140936788。法定代表人：杨列富。中国民生银行股份有限公司济宁分行与宋洪磊、徐凤杰、徐波、孙淑华、徐海、济宁市程基贸易有限公司、济宁市鹏华经贸有限公司、济宁市富源建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋洪磊、徐凤杰、徐波、孙淑华、徐海、济宁市程基贸易有限公司、济宁市鹏华经贸有限公司、济宁市富源建设工程有限公司价值2000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人宋洪磊、徐凤杰、徐波、孙淑华、徐海、济宁市程基贸易有限公司、济宁市鹏华经贸有限公司、济宁市富源建设工程有限公司价值2000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年六月三日书记员 杨焕冉
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1723号 原告：吴天文，男，1966年11月20日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：唐继金，男，1975年12月24日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告吴天文与被告唐继金劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年六月十七日 书记员  俸 丹
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1723号 原告：吴天文，男，1966年11月20日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：唐继金，男，1975年12月24日生，汉族，住四川省广汉市。 原告吴天文与被告唐继金劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告唐继金依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴天文的委托诉讼代理人阳廷志到庭参加诉讼，被告唐继金经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费16885元。事实与理由：2017年被告承包青海省果洛藏族自治州久治县小学锅炉房、门堂乡扶贫安置房等修建工程。从2017年4月至10月，被告雇请原告在上述修建项目从事木工。2018年2月14日，经与被告结算，被告尚拖欠原告劳务费16885元。被告于2018年2月14日向原告出具了欠条一张，并承诺于6月30日付清。之后，原告多次催讨拖欠劳务费未果。 被告唐继金经本院网络公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告吴天文围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、《欠条》原件等书证。被告未到庭，无法质证，本院经审查对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告唐继金向原告吴天文出具了一份《欠条》，欠条载明：“我欠吴天文2017年4月至10月工资16885元，还款日期，6月30日。身份证号5106811975××××××××。”被告唐继金在还款人处签名捺印。 本院认为，被告唐继金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的书证，结合原告的当庭陈述，本院对原、被告之间的劳务合同关系予以确认。2018年2月14日，由被告亲笔书写并捺印向原告出具欠条一份，被告已确认欠付原告16885元劳务费，本院对该金额予以确认。被告应遵守诚实信用原则，及时全面履行其付款义务，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐继金于本判决生效之日起十日内向原告吴天文支付劳务费16885元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费222元，由被告唐继金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月四日 书记员  俸 丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初6760号申请人：世贸通（北京）贸易有限责任公司。法定代表人：王世龙，经理。委托代理人：武丛芳，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，法定代表人：王茜茜。世贸通（北京）贸易有限责任公司与斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日收到世贸通（北京）贸易有限责任公司财产保全申请书。请求冻结斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司人民币146592.67元或查封、扣押被申请人相当于人民币146592.67元的财产。世贸通（北京）贸易有限责任公司法定代表人王世龙名下的开户行为北京农商银行双桥支行，帐号为×××的银行存款146592.67元提供担保。本院经审查认为，世贸通（北京）贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结申请人王世龙名下的开户行为北京农商银行双桥支行，帐号为×××的银行存款十四万六千五百九十二元六角七分。二、冻结被申请人斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司银行账户（1.开户人：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，开户行：中国银行小营北路支行，账号XXX；2.开户人：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，开户行：招商银行北京分行北京亦庄支行，账号XXX）存款十四万六千五百九十二元六角七分。三、若银行存款余额不足的情况下，查封被申请人斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司名下的房产或车辆，查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费一千二百五十三元，由申请人世贸通（北京）贸易有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇一九年六月十日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6760号原告：世贸通（北京）贸易有限责任公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101070556397846。法定代表人：王世龙，经理。委托代理人：武丛芳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA01FKFF29。法定代表人：王茜茜。原告世贸通（北京）贸易有限责任公司与被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世贸通（北京）贸易有限责任公司的法定代表人王世龙及委托代理人武丛芳到庭参加了诉讼。斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告世贸通（北京）贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款146592.67元及利息（以146592.67元为基数，自2019年5月起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告的律师费10000元；3、请求判令被告承担诉讼费、财产保全费、公告费。事实及理由：2019年3月，原告与被告签订了《购销合同》，根据该合同约定，被告采购原告633箱共计12660件的乐扣乐扣系列商品，商品金额共计人民币183240.84元。2019年3月26日，被告依约向原告预付20%的货款36648.17元。原告收到货款后依约分两次全部交付货物且全部验收。截至今日，被告并未根据合同约定向原告支付剩余货款146592.67元。经原告聘请律师多次催要未果，故诉至法院。被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年3月，原告与被告签订了《购销合同》，根据该合同约定，被告采购原告633箱共计12660件的乐扣乐扣系列商品，商品金额共计人民币183240.84元。2019年3月26日，被告依约向原告预付20%的货款36648.17元。原告收到货款后，依约分两次全部交付货物并已验收。被告至今并未根据合同约定向原告支付剩余货款146592.67元。原告多次向被告催要未果，现诉于本院。原告当庭出示的斑马惠购（采购）订单证实被告采购数量为633箱共计12660件；出示的业务回单凭证，证实被告已支付货款36648.17元；出示的采购验收单、增值税专用发票，证实原告已交付、验收的货物价款为183240.84元，验收录入的时间为2019年3月28日、2019年4月14日。经查，《购销合同》约定结算方式为到货月结（30天）；首批预付采购金额的20%，到货且收到相应票据后付80%采购余款；交付货款时间为对账后，甲方（暨被告）于30日内支付货款。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年6月10日作出（2019）京0118民初6760号民事裁定书，该裁定书裁定冻结斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司名下的银行存款146592.67元，如银行存款不足，查封斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司其他相应价值的房产或车辆。原告预交财产保全费1253元。上述事实，有原告提交的《购销合同》；支付业务回单凭证；销售单；采购验收单；增值税发票；催款函、底单及签收记录等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告双方达成货物采购的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。在交易过程中被告交纳预付款，原告依约交付全部货物，且全部货物验收完毕，被告应依约给付剩余货款。原告要求被告给付货款146592.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付货款利息暨逾期利息合理，本院予以支持，但其要求的给付时间应以最后一笔货物验收时间2019年4月14日起30日后的次日，即2019年5月14日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告要求赔偿律师费10000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告世贸通（北京）贸易有限责任公司货款十四万六千五百九十二元六角七分。二、被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告世贸通（北京）贸易有限责任公司货款利息（以十四万六千五百九十二元六角七分为基数，自二○一九年五月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告世贸通（北京）贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费一千二百五十三元（原告世贸通（北京）贸易有限责任公司已预交），由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三千四百三十二元（原告世贸通（北京）贸易有限责任公司已预交），由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。公告费七百一十元（原告世贸通（北京）贸易有限责任公司已预交），由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  王玉英人民陪审员  杨桂英二〇一九年十一月十九日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初123号原告:徐淑瑞，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：蔡高营，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。原告徐淑瑞与被告蔡高营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 磊人民陪审员  单长友人民陪审员  李相春二〇一九年六月十一日书 记 员  高 攀
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1058号 申请人：王丽朋，男，1990年10月11日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人:雷文魁，灵寿县法律援助中心律师。 被申请人：刘建彬，男，1972年6月8日出生，汉族住河北省邢台市邢台县。 原告王丽朋与被告刘建彬买卖合同纠纷一案，申请人王丽朋于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建彬存款50000元或查封其相当价值的财产。申请人王丽朋以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建彬存款50000元或查封其相当价值的财产。 案件申请费520元，由申请人王丽朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风英 二〇一九年六月二十日 书记员  翟 娜
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初123号 原告:徐淑瑞，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：蔡高营，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告徐淑瑞与被告蔡高营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐淑瑞委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼。被告蔡高营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡高营归还借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡高营以资金周转急需要用钱为由，于2010年12月30日向原告借款30万元，口头约定按银行贷款利率计算，并出具借条一张。后经原告催要借款，被告未归还。为此，诉至法院。 被告蔡高营未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供被告出具2010年12月30日的借条一份，证明被告蔡高营向原告借款30万元的事实；提供（2014）巨商初字第1758号民事调解书一份，证明原告从农商行（原信用社）贷款30万元后，又借给被告蔡高营的事实，并陈述该张借条都是被告蔡高营签名、按的手印，以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡高营以需现金周转为由，于2010年12月30日向原告借款30万元，并出具借条一张，内容为“今借现金叁拾万元整（300000.00元），蔡高营，2010年12月30日”。后经原告催要借款，被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告蔡高营归还借款30万元及利息。 本院认为，被告蔡高营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告蔡高营借原告现金30万元，事实清楚，证据充分。因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理时间内归还，故原告要求被告归还借款，并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告蔡高营归还借款30万元，本院应予支持。关于借款利息，原告提供被告蔡高营出具的借款中没有明确写明利息，所以原告要求被告支付利息，但没有提供充分证据证明，本院确认原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付借款期内的利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蔡高营拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡高营偿还原告徐淑瑞借款30万元，于判决生效后三日内履行完毕; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由被告蔡高营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市 中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  李相春 人民陪审员  单长友 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  高 攀
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0303民初556号原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地自贡市贡井区。负责人：袁翔。委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该社员工。委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该社员工。被告：何钢，男，1978年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：蒋艳群，女，1988年12月出生，汉族，住湖南省安华县。被告：范正椿，男，1951年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被告何钢、蒋艳鲜、范正椿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一九年六月二十六日书 记 员 李曾艳
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1058号 原告：王丽朋，男，1990年10月11日出生，汉族，农民,住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人:雷文魁，灵寿县法律援助中心律师。 被告：刘建彬，男，1972年6月8日出生，汉族，农民,住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人:王萌,河北晓阳合众律师事务所律师。 原告王丽朋与被告刘建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽朋及其委托诉讼代理人雷文魁、被告刘建彬及其委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告木皮款5万元，并承担逾期付款利息。二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告有多年购销木皮的业务往来。2017年10月12日经双方对账，被告尚欠原告木皮款5万元未付。上述款项虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，望你院查清事实，判如所请。 被告刘建彬辩称，对欠款数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告王丽朋与被告刘建彬有多年购销木皮的业务往来。2017年10月12日经双方对账，被告刘建彬尚欠原告王丽朋木皮款5万元未付。被告刘建彬给原告王丽朋出具欠条，该欠条内容为“今欠到王丽朋木皮款50000元。欠款人王丽朋2017年10月12日”。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未给付。原告要求被告承担逾期付款利息，利息按银行贷款利率计算至被告还清为止。 以上事实由欠条及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，被告购买原告木皮，原告已按约定向被告履行义务，被告也应按照约定给付货款。被告向原告出具欠条证实欠款数额共计50000元，被告至今未给付，故原告诉请给付欠原告的木皮款50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。欠条中对逾期付款情形没有进行约定，故原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息应予支持，原、被告对还款期限没有约定，被告应自起诉之日起即2019年6月10日起开始计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘建彬于本判决生效之日起五日内给付原告王丽朋木皮款5万元及利息（自2019年6月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因使用简易程序减半收取计525元,由被告刘建彬负担；保全费520元，由被告刘建彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  翟 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初2974号申请人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，统一社会信用代码91341100062456572Q(1-1）。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。被申请人:安徽中饰创新建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路269号瑞龙公馆6幢3202室，统一社会信用代码91340100MA2REG6X3N。法定代表人：杨继胜，职务不详。申请人滁州中联混凝土有限公司与被申请人安徽中饰创新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人滁州中联混凝土有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全,请求对被申请人安徽中饰创新建筑工程有限公司的银行存款980000元予以冻结，并已提供了担保。本院经审查认为:申请人滁州中联混凝土有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结安徽中饰创新建筑工程有限公司的银行存款980000元，期限为一年。案件申请费5000元,暂由申请人滁州中联混凝土有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  陈明智二〇一九年六月二十一日书 记 员  马茂丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初385号 原告：宣城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路建设科技大厦12楼，统一社会信用代码123417003438478289。 法定代表人：刘陈寅，该办公室主任。 委托诉讼代理人：徐瑞保，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区宣水路1号，统一社会信用代码91341802799808747L。 法定代表人：徐俊，该公司董事长。 管理人：安徽华人律师事务所。 原告宣城市房屋征收管理办公室与被告宣城市创元房地产开发有限公司返还垫付款纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 本案在审理过程中，合肥铁路运输法院于2019年6月4日作出（2019）皖8601破申2号民事裁定书，受理安徽懿德置业有限责任公司、安徽四方建设集团有限公司、安徽建协电力工程安装有限公司、赵小兵、李艳萍对宣城市创元房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年六月十一日 书 记 员  戴艳婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7378号原告：上海扬盛印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨志训，董事长。委托诉讼代理人：徐菁、张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：浙江良仓食品科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：朱晓云。原告上海扬盛印务有限公司与被告浙江良仓食品科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告浙江良仓食品科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年六月十三日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7378号原告：上海扬盛印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨志训，董事长。委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：浙江良仓食品科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：朱晓云。原告上海扬盛印务有限公司与被告浙江良仓食品科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2019年10月8日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张翕翊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告承揽定作款92,351.60元；2、被告偿付原告违约金(以37,530元为基数,自2018年12月25日起;以54,821.60元为基数，自2019年1月23日起,均按日万分之七计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告偿付利息损失(以37,530元为基数,自2018年12月25日起;以54,821.60元为基数，自2019年1月23日起,均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年9月,被告向原告要求定作食品包装盒,原告初步报价为单价2.78元。双方于2018年9月21日签订《购销合同》一份，约定：原告按被告要求定作“日式蜂蜜蛋糕”食品包装盒；按实际交货数量结算；原告送货上门；货到发票60天结清；如被告未按约定时间付款，原告有权追究被告责任，按照应付款金额日违约金为货品价值0.3%；等等。2018年10月9日，原告将制作完成的包装盒向被告指定地点交货，被告签收时双方确定交货数量为13,500只。原告于2018年10月25日向被告开具、交付了相应的增值税发票，金额37,530元。2018年10月31日，双方又签订《购销合同》一份，合同约定内容与前份合同基本一致，单价相同。原告于2018年11月14日向被告交货，被告收货时确定交货数量为19,720只。原告向被告开具、交付了相应的增值税发票，金额54,821.60元。上述两份合同项下原告已履行交货的价款共计92,351.60元。因被告至今未付款，故原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交《购销合同》及报价单(打印件)、发货单、发票等证据。被告浙江良仓食品科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间存在真实的定作合同关系。被告向原告定作食品包装盒，在收取原告交付的定作物及发票后，应当及时付款，未付款的应当赔偿原告相应的利息损失。原告提交的证据，能够证明其已履行交货及开票义务，故原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江良仓食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扬盛印务有限公司价款92,351.60元；二、被告浙江良仓食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扬盛印务有限公司利息损失(以37,530元为基数，自2018年12月25日起；以54,821.60元为基数，自2019年1月23日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元、财产保全费1,020元，合计诉讼费3,314元，由被告浙江良仓食品科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年十月八日书 记 员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2974号原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，统一社会信用代码91341100062456572Q。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。被告：安徽中饰创新建筑工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路269号瑞龙公馆6幢3202室，统一社会信用代码91340100MA2REG6X3N。法定代表人：武建美，该公司总经理。原告滁州中联混凝土有限公司（以下简称滁州中联公司）与被告安徽中饰创新建筑工程有限公司（以下简称安徽中饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告滁州中联公司的委托诉讼代理人任慧、徐飞到庭参加了诉讼，被告安徽中饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滁州中联公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告混凝土款874002.39元以及逾期付款利息70216元（自2019年2月1日至2019年6月30日止按照银行贷款利率6%的4倍标准计算，此后仍按此标准计算至付清时止）。事实与理由：2018年8月23日，原告就被告承建的滁州市南谯区祈福寺重建项目工程与被告签订混凝土买卖合同，双方对价格、结算方式、付款方式、期限等作了约定。原告按要求向被告供应混凝土共计2211方，共计货款1074002.39元，被告仅支付混凝土款200000元，目前尚欠货款874002.39元，后经原告多次催要未果，故起诉望判如所请。被告安徽中饰公司未予答辩也未提交证据材料。经审理查明：2018年8月23日，被告就其承建的滁州市南谯区祈福寺重建项目工程与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》，被告就其建设所需混凝土由原告供应，合同对混凝土的标号、单价、付款方式及期限进行了约定。并约定武建仓、黄业新为被告的合法签收单据人。等等。合同签订后，原告遂向祈福寺重建项目工程工地供应混凝土，2019年1月27日，原告供应混凝土后再未供应混凝土，双方对账，原告共供应被告2211方混凝土，价款1074002.39元，武建仓、黄业新作为被告的经办人在双方的对账单上签字确认。期间被告支付原告200000元，余款874002.39元被告以建设单位没有支付其工程款为由一直未付。本院认为：债务应当清偿。原被告签订的《商品混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告供应了1074002.39元的混凝土，而被告仅支付原告200000元，余款874002.39元一直未付，已违约，被告应予支付，原告主张从2019年2月1日按年利率6%的4倍即年利率24%要求被告支付资金占用费，不违法，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中饰创新建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告滁州中联混凝土有限公司人民币874002.39元及资金占用费（按年利率24%，以874002.39元为基数从2019年2月1日算至款付清时止）；二、驳回原告滁州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13242元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担1242元，被告安徽中饰创新建筑工程有限公司负担12000元，诉讼保全费5000元，由被告安徽中饰创新建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  陈明智二〇一九年十月十五日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0425刑初81号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人温全根，男，1957年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省新干县，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年10月9日被永修县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人代海龙，男，1950年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因犯盗窃罪于2000年9月6日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，2011年1月30日被假释，假释考验期自2011年1月30日至2014年4月29日止。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年9月28日被永修县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人龙细群，女，1968年9月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年10月9日被永修县公安局刑事拘留，同年11月1日经永修县人民检察院批准，次日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人黄本海，男，1950年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省安义县，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年10月7日被永修县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人刘小玲，女，1954年10月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省新干县，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年10月9日被永修县公安局刑事拘留；同年11月1日经永修县人民检察院批准，次日由永修县公安局执行逮捕；2019年1月24日因病被永修县公安局取保候审。同年6月12日本院重新对其取保候审。 被告人傅海燕，女，1975年12月9日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省新干县，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年10月9日被永修县公安局刑事拘留；同年11月1日经永修县人民检察院批准，次日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人李黄梅，男，1942年6月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省吉水县，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年11月7日被永修县公安局取保候审。同年12月28日永修县人民检察院重新对其取保候审。2019年6月12日本院重新对其取保候审。 被告人徐美兰，又名罗美兰，女，1967年8月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住址同上。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年10月11日被永修县公安局刑事拘留；同月18日被取保候审。同年12月29日永修县人民检察院重新对其取保候审。 被告人帅如银，男，1953年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯收买被拐卖妇女罪，于2018年11月27日被永修县公安局取保候审。同年12月27日永修县人民检察院重新对其取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人温全根、代海龙、龙细群、黄本海、刘小玲、傅海燕、李黄梅、徐美兰犯拐卖妇女罪，被告人帅如银犯收买被拐卖妇女罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。 本院在审理过程中，因被告人刘小玲、李黄梅患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止对本案被告人刘小玲、李黄梅的审理。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  刘清其 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张伶伶
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执340号之一 申请人:吴永新，男，户籍地安徽省池州市贵池区。 被执行人:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司,住安徽省池州市。 被执行人:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴永新与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司立即向申请执行人追索劳动报酬支付工资报酬39000元、负担案件受理费5元、案件执行费485元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执340号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执340号之一 申请人:吴永新，男，1973年11月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省池州市贵池区。 被执行人:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司,住安徽省池州市。 被执行人:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴永新与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司立即向申请执行人追索劳动报酬支付工资报酬39000元、负担案件受理费5元、案件执行费485元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执340号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16896号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视剧《丑女无敌第四季》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币80000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台旗下新媒体公司，经合法授权，独占取得电视剧《丑女无敌第四季》第1、11、23、30集的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或者个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16893号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视剧《丑女无敌第一季》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币80000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台旗下新媒体公司，经合法授权，独占取得电视剧《丑女无敌第一季》第1、11、25、39集的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或者个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初472号原告:吴学龙。委托诉讼代理人：吴朝锡，男，生于1957年7月30日，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇九北村一组居民。（原告吴学龙父亲）被告：王守堂，男。被告：李红青，女。被告：瓜州县丰农生物有机肥有限公司。法定代表人：李红青，总经理。被告：李福文，男。（缺席）原告吴学龙与被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文民间借贷纠纷一案,本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学龙及其委托诉讼代理人吴朝锡和被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司到庭参加了诉讼，被告李福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款6万元，偿还2015年7月6日至2019年5月6日共计46个月的利息55200元；2.要求被告李福文承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月6日，被告王守堂、李红青向原告借款6万元用于家庭生活急需，双方约定月利率按照2分计算，被告李福文自愿承担担保责任。原告将6万元借给被告，但被告违约，至今不给原告偿还利息和本金。经原告多次催要被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。被告王守堂辩称，借款6万元属实，款是被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司借的，钱也是公司用掉了，应该由瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。2015年7月20日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司还了2000元利息。2017年3月20日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告拉了6吨有机肥，每吨1300元，算了7800元，也应该算是被告支付的利息。2016年7月4日，借款到期时，原告向被告方索要过借款，并且被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告出具推迟还款计划书，被告李福文的担保并未过担保期限，被告李福文应当承担连带还款责任。被告李红青辩称，这笔借款被告李红青不知情，章子也不是李红青盖的，事后被告王守堂没有给被告李红青说过。瓜州县丰农生物有机肥有限公司里所有的章子是被告李福文保管的，被告李红青仅是公司的挂名法定代表人，李红青不承担还款责任，借款应当由瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司辩称，借款用于公司经营，应当由被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。被告李福文缺席，但书面辩称，被告李红青是公司的法定代表人，公章和私章都是公司财务在用。被告李福文是被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司雇佣帮忙的。借款是用于公司经营，应当由公司偿还。被告李福文是担保人，担保期限为一年，现已超过担保期限，被告李福文不再承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司向原告吴学龙借款60000元，双方约定，月息2分，借款期限自2015年7月6日至2016年7月6日，到期不还给付3%违约金。协议达成后，被告王守堂给原告吴学龙出具了借条，被告李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司在借条上加盖了各自印章。被告李福文为该笔借款提供了保证担保。2015年7月20日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告利息2000元。2016年7月4日，被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告出具推迟还款计划书。该还款计划载明：借款推迟至2016年8月30日还清，否则以瓜州县丰农生物有机肥有限公司的铲车作抵押。2017年3月20日，瓜州县丰农生物有机肥有限公司用肥料抵顶原告利息7800元。2019年3月20日，原告提起诉讼，要求被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还借款本金60000元，要求按月利率2%偿还2015年7月6日至2019年5月6日共计46个月的利息55200元；要求被告李福文承担连带还款责任。原告向法庭提交了借条一份，被告提交了付款凭证二张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司欠原告吴学龙借款的事实，由原告提交的借条以及双方当事人的当庭陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告李红青系被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司的法定代表人，借条落款处有公司印章，借款用于公司经营，且借条借款人处有被告李红青的印章，被告李红青主张其不知情，非借款人的辩解，无证据证实，不予采信。被告李福文系该笔借款的担保人，双方未对担保方式进行约定，按照连带责任保证承担担保责任。2016年7月4日，被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告出具的还款计划书，将还款期限延展至同年8月30日，双方未约定担保期间，担保期间应认定为主债务履行期届满之日起6个月。故被告李福文提出其担保已过担保期限的辩解，予以采信。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司已偿还的利息9800元，应当从其应还款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙借款本金60000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙2015年7月6日至2019年5月6日的借款利息45400元（60000元×46月×2%/月-9800元）；限本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1150元，由被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年六月十四日书记员 吕 博
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初472号   原告:吴学龙。   委托诉讼代理人：吴朝锡，男，生于1957年7月30日，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇九北村一组居民。（原告吴学龙父亲）   被告：王守堂，男。   被告：李红青，女。   被告：瓜州县丰农生物有机肥有限公司。   法定代表人：李红青，总经理。   被告：李福文，男。（缺席）   原告吴学龙与被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文民间借贷纠纷一案,本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学龙及其委托诉讼代理人吴朝锡和被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司到庭参加了诉讼，被告李福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款6万元，偿还2015年7月6日至2019年5月6日共计46个月的利息55200元；2.要求被告李福文承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月6日，被告王守堂、李红青向原告借款6万元用于家庭生活急需，双方约定月利率按照2分计算，被告李福文自愿承担担保责任。原告将6万元借给被告，但被告违约，至今不给原告偿还利息和本金。经原告多次催要被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。   被告王守堂辩称，借款6万元属实，款是被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司借的，钱也是公司用掉了，应该由瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。2015年7月20日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司还了2000元利息。2017年3月20日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告拉了6吨有机肥，每吨1300元，算了7800元，也应该算是被告支付的利息。2016年7月4日，借款到期时，原告向被告方索要过借款，并且被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告出具推迟还款计划书，被告李福文的担保并未过担保期限，被告李福文应当承担连带还款责任。   被告李红青辩称，这笔借款被告李红青不知情，章子也不是李红青盖的，事后被告王守堂没有给被告李红青说过。瓜州县丰农生物有机肥有限公司里所有的章子是被告李福文保管的，被告李红青仅是公司的挂名法定代表人，李红青不承担还款责任，借款应当由瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。   被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司辩称，借款用于公司经营，应当由被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。   被告李福文缺席，但书面辩称，被告李红青是公司的法定代表人，公章和私章都是公司财务在用。被告李福文是被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司雇佣帮忙的。借款是用于公司经营，应当由公司偿还。被告李福文是担保人，担保期限为一年，现已超过担保期限，被告李福文不再承担连带担保责任。   本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司向原告吴学龙借款60000元，双方约定，月息2分，借款期限自2015年7月6日至2016年7月6日，到期不还给付3%违约金。协议达成后，被告王守堂给原告吴学龙出具了借条，被告李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司在借条上加盖了各自印章。被告李福文为该笔借款提供了保证担保。2015年7月20日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告利息2000元。2016年7月4日，被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告出具推迟还款计划书。该还款计划载明：借款推迟至2016年8月30日还清，否则以瓜州县丰农生物有机肥有限公司的铲车作抵押。2017年3月20日，瓜州县丰农生物有机肥有限公司用肥料抵顶原告利息7800元。2019年3月20日，原告提起诉讼，要求被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还借款本金60000元，要求按月利率2%偿还2015年7月6日至2019年5月6日共计46个月的利息55200元；要求被告李福文承担连带还款责任。   原告向法庭提交了借条一份，被告提交了付款凭证二张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司欠原告吴学龙借款的事实，由原告提交的借条以及双方当事人的当庭陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告李红青系被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司的法定代表人，借条落款处有公司印章，借款用于公司经营，且借条借款人处有被告李红青的印章，被告李红青主张其不知情，非借款人的辩解，无证据证实，不予采信。被告李福文系该笔借款的担保人，双方未对担保方式进行约定，按照连带责任保证承担担保责任。2016年7月4日，被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告出具的还款计划书，将还款期限延展至同年8月30日，双方未约定担保期间，担保期间应认定为主债务履行期届满之日起6个月。故被告李福文提出其担保已过担保期限的辩解，予以采信。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司已偿还的利息9800元，应当从其应还款中予以扣除。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙借款本金60000元，限本判决生效后十日内履行；   二、被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙2015年7月6日至2019年5月6日的借款利息45400元（60000元×46月×2%/月-9800元）；限本判决生效后十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案适用简易程序审理，受理费减半收取1150元，由被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司负担。自本判决书生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王金龙     二〇一九年六月十四日   书记员 吕 博
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执621号之一 申请执行人：钟建平，男，居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈汉新，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘巧梅，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人钟建平与被执行人陈汉新、刘巧梅追偿权纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人陈汉新、刘巧梅送达执行通知书，责令被执行人陈汉新、刘巧梅立即向申请执行人钟建平支付150000元、垫付的案件受理费3300元，并负担案件执行费2150元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执621号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执621号之一 申请执行人：钟建平，男，1955年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈汉新，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘巧梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人钟建平与被执行人陈汉新、刘巧梅追偿权纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人陈汉新、刘巧梅送达执行通知书，责令被执行人陈汉新、刘巧梅立即向申请执行人钟建平支付150000元、垫付的案件受理费3300元，并负担案件执行费2150元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执621号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。