云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2467号原告（反诉被告）：邱季东，男，1972年7月2日生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：赵佳，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张国荣，男，1955年7月2日生，汉族，原住四川省通江县泥溪乡街道115号，现云南省昆明市官渡区号。被告（反诉原告）：杨清平，男，1973年10月25日生，汉族，四川省通江县号。二被告（反诉原告）共同委托代理人：王莉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈国贵，男，1965年10月11日生，汉族，四川省通江县社。第三人：傅屯，男，1973年3月22日生，汉族，福建省石狮市号。原告（反诉被告）邱季东（以下简称“原告邱季东”）诉被告（反诉原告）张国荣、杨清平（以下简称“被告张国荣、杨清平”）、第三人陈国贵、傅屯合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告邱季东的委托代理人赵佳，被告张国荣及被告张国荣、杨清平的共同委托代理人王莉，第三人陈国贵均到庭参加诉讼，第三人傅屯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱季东向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2012年4月28日签订的《矿山开采工程劳务承包合同协议》；2.判令被告张国荣向原告返还承包款3000000元及资金占用费1129104元（按照中国人民银行同期贷款利率，由2012年4月29日暂计至2018年11月12日），以上款项合计4129104元；3.被告杨清平对被告张国荣的上述债务承担连带返还责任；4.本案案件保全费、公告费、案件受理费、律师代理费由二被告共同承担。事实和理由：2012年3月原告经第三人傅屯介绍认识第三人陈国贵，由第三人陈国贵负责联系二被告，协缅甸区的原铁矿石开采劳务承包事宜。经实地考察，原告得知该矿区的业主为云南乾琨矿业集团有限公司（以下简称“乾琨矿业”），经层层转包，现该矿山的劳务承包人为二被告。经协商，二被告要求原告在合同签订前须满足以下条件：即原告须提前将采矿所需的机器设备运缅甸区，并向被告张国荣交付300万元承包费。为满足以上条件，原告于2012年4月初将机器设备运缅甸区，并于2012年3月18日至4月5日间按照被告张国荣的指示，分6笔累计将300万元承包款交付被告张国荣。2014年4月28日二被告（甲方）与原告、第三人陈国贵、傅屯（乙方）签订了《矿山开采工程劳务承包合同协议》（以下简称“合同”），约定原告、第三人陈国贵、傅屯作为乙方承包缅甸麻栗坪矿山铁矿石的矿山剥离、开采、装车、尾矿清理等工作，并负责开采所需的设备、资金、工人工资的投入。二被告作为甲方，承诺签订合同时已得到业主同意，提供开采所需的合法手续，并为乙方的开采提供相关协助。合同中对承包结算方式及付款方式进行了明确约定。签约后，原告组织人员和设备进行开采才发现该矿山根本无合同项下的原铁矿石可采，二被告及第三人陈国贵系虚构事实，导致原告的合同目的无法实现。事后，原告与二被告虽经多次交涉，但二被告拒不返还原告所交付的承包费，亦未对原告的损失进行任何的赔偿。原告分别于2014年4月18日向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院申请立案，因管辖权问题裁定不予受理。后于2015年6月18日向泸水县公安局报案，经立案、侦查，2018年8月29日撤销该案件。为维护自身合法权益，原告诉至本院主张上述诉请。针对被告张国荣、杨清平的反诉，二被告的反诉无事实及法律依据。一、二被告要求原告支付违约金1500000元无事实和法律依据。第一，二被告为达到获取原告300万元承包款的目的，虚构事实，导致原告合同目的无法实现。经原告查询乾琨矿业怒江分公司根本不存在，二被告虚构涉案矿山的业主为该公司，并向原告做出虚假承诺：即合同签订之前，二被告已经与乾琨矿业怒江分公司签订《缅甸麻栗坪矿山开采综合劳务合同》，且二被告虚构此次签约行为已经争得业主同意，并取得相应资格。事实上该公司并不真实存在，更谈不上其为涉案矿山的业主。事后经原告向乾琨矿业、乾琨矿业怒江公司了解，两公司均表示从未与被告签订过《缅甸麻栗坪矿山开采综合劳务合同》。另据原告调查，合同签订时无论是乾琨矿业还是乾琨矿业怒江公司均未取得案涉矿山的采矿权。第二，原告无违约行为，二被告要求原告承担违约责任的主张无事实及法律依据。《矿山开采工程劳务承包合同协议》约定，原告的承包内容为矿山土石方剥离、矿石开采、装车，而矿石的运输由二被告负责。合同未指明采矿的具体坐标点，即未明确具体的矿山开采位置，原告仅根据二被告的口头指示就开始对其划定的范围组织人员和设备进行土石方剥离，经过2012年3月23日至2012年6月仅四个月的工作，原告发现该划定区域根本无原铁矿石可采，导致原告的合同目的无法实现。此时二被告早已离开缅甸返回昆明，对原告更是避而不见，无法通过正常途径协商解决。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条、第7条之规定，对于违约金应坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。对于违约金的计算当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。本案中二被告并未进行任何投入，亦未造成任何损失。相反正是因为二被告恶意虚构事实，才使原告发生错误认识，造成300万元承包费及相关损失，二被告存在过错；二、二被告要求原告承担本案诉讼费，没有合同和法律依据。综上，二被告提出的反诉请求无事实、合同与法律依据，故法院应当依法驳回二被告的反诉请求，依法保护原告的本诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告张国荣、杨清平答辩及反诉称，请求依法驳回原告的全部诉请，本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：2011年12月10日四川广鑫劳务工程有限公司（以下简称“广鑫公司”）法定代表巫某成与被告张国荣，根据广鑫公司与乾琨矿业签订的《缅甸麻栗坪矿山开采综合劳务合同》，达成《矿山开采工程劳务承包合作协议》，约定将该矿山土石方剥离、矿石开采、装车等项目交给被告张国荣承包，合同期限五年，违约金为500元（具体内容详见承包合同）。合同签订后广鑫公司于2011年12月14日下达《进场施工通知书》督促被告张国荣尽快入场施工。第三人陈国贵于2011年12月到2012年2月期间两次找被告张国荣要求承包矿山。2012年3月23日，第三人陈国贵、傅屯以石狮市盛顿土石方工程有限公司（以下简称“盛顿公司”）的名义与二被告签订了《矿山开采工程劳务承包合同》，合同内容与广鑫公司的合同基本一致。在此期间原告与第三人陈国贵、傅屯到麻栗坪矿山，在未与二被告签订任何协议的情况下，背着二被告加入第三人的前期开采工作，并要求投资300万元（已投）。2012年4月28日张国荣、杨清平（甲方），邱季东、陈国贵、傅屯（乙方）签订《矿山开采工程劳务承包合同》明确双方权利义务。2012年6月原告称矿脉不好，与乾琨矿业技术员密谋转移到另一个矿点开采。原告不听现场甲方管理人员向仕胜、第一施工队郑某登、总承包巫某成及其他工作人员的劝阻，拉着设备带着工人强行离场，合同被迫终止履行，自动解除，双方未做任何善后。2014年国家政策及市场行情变化，铁矿砂价格下跌，原、被告陆续退出矿山。后该矿山有人接手，现在还有人在开采。2014年原告在合同解除两年后到怒江中院起诉被告，被裁定不予立案。后原告到泸水县公安局虚报案情，该局以“诈骗”立案，该局查无实据于2018年的8月撤案。综上，原告是在多次现场勘察、充分了解矿山情况之后，积极主动加入乙方合伙，且要求当“法人”负责整个矿点的开采任务，在尚未签约之前就交承包费300万元，足以说明整个签约过程不存在任何欺诈、胁迫等法律禁止性行为，完全出于双方平等自愿。原告主张二被告及第三人虚构事实并无相关证据予以证实，该矿山至今有人开采，原告主张“没有矿石开采”与事实不符。被告多次找原告协商解决合同遗留问题均被原告拒绝，原告所述与事实不符。由于2014年国家进口政策变化导致国内钢铁行情一路走低，原告撕毁与乾琨矿业合同与缅甸军方直接达成协议，导致道路运输受阻，矿粉大量积压致原告无法收回投资，原告单方解除合同，现起诉被告属滥用诉权。综上，原告的诉请均不成立。依照双方2012年4月28日所签合同第八条第1项，乙方（原告邱季东）按甲乙双方指定的地点、平台进行施工，而原告邱季东在合同签订后，未经双方协商一致，擅自离开指定施工地点，明显违反该条约定。合同第九条约定的合同期限为五年，而原告只在指定地点施工了三个月（包括签约之前的一个月），实际履行合同时间远远未达到约定的五年即不告而别，单方面撕毁合同，原告应承担违约责任。2012年4月28日合同是在原告的再三要求下，在全体矿山开采的有关人员参与下、双方充分协商一致，并完全听取原告意见之后签订的，其对合同第十条第2项约定的违约金500万元已经签字认可，却仍然在二被告毫不知情的情况下，偷偷拉走机械设备、带走全部工人离开指定施工现场，不听二被告的制止、劝阻，强行离开，差点酿成流血事件。原告擅自离开指定施工地点后，二被告曾多次派人找原告回来协商善后事宜，均被其以“没有时间”为由拒绝。原告视合同为儿戏，置法律于不顾，其行为已远远超出一般的合同违约，二被告有权提出制裁性的违约金请求。二被告依法以合同约定的500万元的30%计算违约金150万元，请法院给予支持。综上，被告张国荣、杨清平反诉请求判令：1.原告承担擅自解除合同的违约责任，向二被告支付违约金1500000元；2.原告承担全部诉讼费用。第三人陈国贵述称，原告的诉请不成立，第三人未欺骗任何人，被告所述属实。最早合同是第三人与被告张国荣签订的，后来第三人傅屯考察后加入，第三人傅屯与被告张国荣协商后签订了第二份合同。第二份合同甲方是二被告，乙方是盛顿公司，第二份合同签订后原告邱季东与第三人傅屯协商要求加入。第三份合同是原告出资300万元要求当法人，负责矿山全部事务，经双方协商后所签。该合同乙方为原告、第三人傅屯、陈国贵，承包权转为原告，如果有营业执照公司的话原告是法人，如按包工原告属于包工头。原告进场后与乾琨公司的人员串通，要到后山去挖矿，5月份原告越巫某成与乾琨集团另行签订合同，该合同签订后原告就退场了。原告退场时矿山上的工人打电话过来，第三人陈国贵还上去阻拦过原告，但没有阻拦住，是原告强行离开的。当时原告称不要这边矿山了，因为这边单价比较低是34元/吨，其与公司签的合同单价是60元/吨。针对被告张国荣、杨清平的反诉，根据双方签订的合同约定进行裁判，谁违约由谁承担违约责任。第三人傅屯缺席无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告邱季东提交的证据1.中的矿山开采工程劳务承包合同协议；证据2.银行转账凭证、储蓄存款凭证、结婚证、身份证复印件。被告张国荣、杨清平提交的证据21.撤销案件决定书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邱季东提交的证据1.中的证明，无其他证据予以佐证，系孤证，本院依法不予采信；工商登记信息，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据3.询问笔录、受案回执、撤销案件决定书，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据4.邻水县川成建筑劳务有限公司工商登记信息，形式合法，内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信。被告张国荣、杨清平提交的证据1.矿山开采工程劳务承包合作协议，证据2.进场施工通知书，证据3.承诺，证据4.情况说明，证据8.询问笔录，证据10.询问证人记录，证据11.证词二，证据12巫某成身份证，证据13.询问证人记录，证据14.向仕胜身份证，证据16巫某成证言，证据18.询问笔录（邱季东），证据19.询问笔录（陈国贵），证据20.询问笔录郑某登），证据23.证巫某成出庭证言，证据24.证郑某登出庭证言，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证明待证事实，本院依法予以采信；证据5.矿山开采工程劳务承包合同（一），证据7.矿山开采工程劳务承包合同（二），原告质证认可其真实性，本院对其真实性予以确认；证据6.欠条，系第三人陈国贵出具给被告张国荣，第三人陈国贵质证予以认可，本院予以采信；证据9.赔偿通知，无其他证据予以佐证，系孤证，本院依法不予采信；证据15.矿山开采工程劳务承包合作协议（草稿），无合同当事人签章，真实性无法确定，本院依法不予采信；证据17.原告的“举报材料”、公安局《立案决定书》，原告质证认可其三性，本院依法予以采信；证据22.矿山开采综合工程劳务承包合同，与原告提交的证据3.傅屯询问笔录能够相互印证，证实2012年5月12日原告及第三人傅屯以盛顿公司名义与乾琨矿业签订合同到其矿山进行开采的事实，本院依法予以采信。本院查明：2011年12月10日，巫某以广鑫公司名义（甲方）与被告张国荣（乙方）签订《矿山开采工程劳务承包合作协议》，根据甲方与乾琨矿业签订的“缅甸麻栗坪矿山开采综合劳务合同”的条款，甲方将缅甸麻栗坪矿山土石方剥离、矿石开采、装车承包给乙方，结算单价为47元/吨，工程量每年不低于100万吨，合同期限5年。协议还对付款方式、双方权利义务、违约责任等内容进行明确约定。2011年12月14日广鑫公司向被告张国荣出具《进场施工通知书》，要求被告张国荣于2011年12月25日前进场。2012年2月21日被告张国荣出具《承诺》，承诺安排十二台挖机进场，分两组作业。2012年3月，第三人陈国贵、傅屯邀约原告邱季东到缅甸考察后认为可以做该矿山开挖工程，约定由第三人陈国贵及原告邱季东出资，第三人傅屯出机械设备合伙做矿石开挖工程。2012年3月18日至2012年4月5日期间，原告邱季东陆续通过银行转账支付被告张国荣承包款共计300万元，第三人傅屯将挖机六台、钻机一台、拉土车三辆运至矿山。2012年3月23日，被告张国荣、杨清平（甲方）与第三人陈国贵、傅屯以盛顿公司名义（乙方）签订《矿山开采工程劳务承包合同协议》，鉴于甲方已经与乾琨矿业怒江公司签订“缅甸麻栗坪矿山开采综合劳务合同”，且甲方具有签订本协议的资格，并已经争得业主同意，甲方将缅甸麻栗坪矿山土石方剥离、矿石开采、装车承包给乙方，结算单价为34元/吨，工程量每年不低于200万吨，合同期限5年。协议还对付款方式、双方权利义务、违约责任等内容进行明确约定。2012年4月28日，被告张国荣、杨清平（甲方）与原告邱季东、第三人陈国贵、傅屯（乙方）签订《矿山开采工程劳务承包合同协议》，鉴于甲方已经与乾琨矿业怒江公司签订“缅甸麻栗坪矿山开采综合劳务合同”，且甲方具有签订本协议的资格，并已经争得业主同意，甲方将缅甸麻栗坪矿山土石方剥离、矿石开采、装车承包给乙方，结算单价为34元/吨，工程量每年不低于200万吨，合同期限5年。乙方自动退出，甲方不负责任何经济损失。甲乙双方违反本合同条款，视作违约，并赔偿对方经济损失500万元。协议还对付款方式、双方权利义务、违约责任等内容进行明确约定。2012年5月12日，乾琨矿业（甲方）与第三人傅屯以盛顿公司名义（乙方）签订《矿山开采综合工程劳务承包合同协议》，甲方将其经营的缅甸麻栗坪铁矿山土石方剥离、矿石开采、矿石运输等全部工程的劳务承包给乙方，30%品位以上，50%品位以内运至甲方新建选厂堆矿坪，单价50元/吨，50%品位以上运至国内片马甲方货场，单价125元/吨。协议还对工程量、双方责任、结算方式、违约责任等内容进行明确约定。其后，原告邱季东与第三人傅屯自行撤出2012年4月28日与被告张国荣、杨清平所签合同中的缅甸麻栗坪矿山，进入该合同中乾琨矿业经营的缅甸麻栗坪矿山开采，第三人傅屯开采一年多后撤回机械设备，直至2015年5月15日原告邱季东还在该矿山开采。2014年4月18日，原告邱季东向怒江州中级人民法院申请立案，因管辖权问题裁定不予受理。2015年4月8日，原告邱季东向泸水县公安局报案，2015年6月24日泸水县公安局作出泸公（泸公经）立字[2015]4号《立案决定书》，决定对张国荣涉嫌合同诈骗案立案侦查。2018年8月29日泸水县公安局作出泸公（经）撤案字[2018]01号《撤销案件决定书》，因无违法犯罪事实，决定撤销张国荣涉嫌合同诈骗案。2019年1月7日，原告诉至昆明市中级人民法院主张上述诉请，该院作出（2019）云01民初90号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。另查明，案涉矿山中，被告张国荣下属有郑某及原告邱季东、第三人陈国贵、傅屯施合伙的两个施工队，在原告邱季东及第三人傅屯离场后，郑某继续在案涉矿山开采至2015年。再查明，广鑫公司未经工商登记，经营者为巫某。2012年11月1日邻水县川成建筑劳务有限公司注册成立，法定代表人为巫某。本院认为，2012年4月28日原告邱季东及第三人陈国贵、傅屯与被告张国荣、杨清平自愿签订《矿山开采工程劳务承包合同协议》，系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律规定，依法应受法律保护。关于解除合同的问题。根据双方所签2012年4月28日《矿山开采工程劳务承包合同协议》的约定，合同期限为5年，该协议至2017年4月28日期满终止。现原告诉请解除已期满终止的协议无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于承包款3000000元及资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方所签2012年4月28日《矿山开采工程劳务承包合同协议》并未对承包款3000000元进行明确约定，被告张国荣收取原告邱季东承包款3000000元无事实及法律依据，且被告张国荣未举证证实该3000000元承包款的具体用途，故其依法应予返还原告。基于该协议甲方为被告张国荣、杨清平，本院对原告主张由被告杨清平对被告张国荣的上述债务承担连带返还责任予以支持。根据原、被告所举证据及各方当事人陈述，该协议履行过程中，系原告邱季东自行撤出该合同所涉矿山。根据协议的约定，乙方（原告邱季东、第三人陈国贵、傅屯）自动退出，甲方（被告张国荣、杨清平）不负责任何经济损失，故对原告主张的资金占用费本院依法不予支持。关于违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述，本案系原告邱季东自行撤出2012年4月28日《矿山开采工程劳务承包合同协议》所涉矿山致协议无法继续履行，而并非原告主张的被告张国荣、杨清平虚构事实致其合同目的不能实现，故本案系原告违约，应承担相应的违约责任。二被告反诉主张原告支付协议约定的违约金5000000元的30%即1500000元超出其实际损失，本院结合双方协议履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定原告承担其已付被告承包款30%的违约金900000元（3000000元×30%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张国荣于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）邱季东承包款3000000元；二、被告（反诉原告）杨清平对上述被告（反诉原告）张国荣应返还原告（反诉被告）邱季东的承包款3000000元承担连带返还责任；三、原告（反诉被告）邱季东于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张国荣、杨清平违约金900000元；四、驳回原告（反诉被告）邱季东的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张国荣、杨清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费39833元，由被告（反诉原告）张国荣、杨清平承担28941元，原告（反诉被告）邱季东承担10892元；反诉案件受理费9150元，由原告（反诉被告）邱季东承担5490元，被告（反诉原告）张国荣、杨清平承担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  陈丽华人民陪审员  田慧琼二〇一九年八月三十一日书 记 员  杨艳飞