陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1086号上诉人（原审原告）：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市易林渠望江路1号，统一社会信用证代码91420000177560847E。法定代表人：尤念军，任董事长。委托诉讼代理人：王欢，上海市建维（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武恩让，男，1966年3月17日出生，现住宝鸡市。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼，陕西康嘉律师事务所实习律师。原审第三人：陕西东森房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路13号，统一社会信用代码：916103017521276614。法定代表人赵继平，任执行董事。委托诉讼代理人：宁俊伟，该公司员工。上诉人中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核二二公司）因与被上诉人武恩让、原审第三人陕西东森房地产开发有限责任公司（以下简称东森公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4477号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人核二二公司委托诉讼代理人王欢、被上诉人武恩让委托诉讼代理人秦安美瑜、刘盼、原审第三人东森公司委托诉讼代理人宁俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人核二二公司提出上诉称，1.依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4477号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院以上诉人明确提出异议的证据复印件作为定案依据缺乏事实及法律依据；2.原审判决认定事实不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人武恩让辩称，《水岸豪庭认购协议书》是双方的真实意思表示，并且已向法院提供了原件，购房也是真实交易。我方与汪建虎没有任何关系，只是在购买第三人东森公司房屋时，由其指示将房款交付给了汪建虎，这与本案认定房屋买卖没有关系，并不是以物抵债。我方已将全部房款付清，并且已实际占有房屋并现已装修入住。延迟办理不动产登记的责任在于第三人，我方一直催促其办理未果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人东森公司辩称，同意被上诉人的答辩意见。核二二公司向一审法院起诉请求：1.请求法院恢复执行位于宝鸡市渭滨区滨河大道68号院水岸豪庭小区1栋1单元2001号房产；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告核二二公司诉被告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司、被告东森公司建设工程施工合同纠纷一案，经宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终599号民事判决书判决，被上诉人东森公司应于判决书生效之日起10日内：1、支付上诉人核二二公司工程欠款332676.7元及利息（利息从2013年6月1日起以中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；2、支付上诉人核二二公司履约保证金320000元及利息（利息从2013年6月1日起以中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；3、退还上诉人核二二公司税款750423.5元；4、退还上诉人核二二公司工程质保金531866.49元及利息（利息从2015年7月1日起以中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。东森公司承担一、二审案件受理费共6860元。判决书发生法律效力后，东森公司未履行，核二二公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，在执行中，本院于2017年2月14日查封了登记在被执行人东森公司名下位于宝鸡市渭滨区滨河大道68号院1栋1单元0401号、0601号、2001号房屋，后经申请执行人申请，于2017年4月18日解除了对0401号、0601号房屋的查封措施，对2001号房屋即案涉房屋继续查封。另查明，汪建虎承揽被执行人东森公司建设的水岸豪庭小区室外工程及绿化工程，完工后东森公司将其建设的水岸豪庭小区1-2-2204（面积135㎡）房屋抵给汪建虎顶作所欠工程款44万元，汪建虎将该房屋转让给案外人武恩让，2016年1月27日汪建虎协助武恩让作为乙方与作为甲方的被执行人东森公司签订了《商品房认购书》，约定：“1.水岸豪庭小区位于渭滨区滨河大道68号，经宝鸡市房产管理部门批准，现正式对外销售[预售许可证：（2013）宝建房预售证第1100号]。2.乙方订购水岸豪庭小区1号楼2单元2204室。总建筑面积135㎡。单价3260元/平方米，总价：人民币44万元。3.甲方将此房抵账给乙方，用作乙方在水岸豪庭小区进行的园林绿化工程施工款。”协议签订后，武恩让于2016年2月6日支付33万元（包括汪建虎向武恩让之前借款11万元），次月18日支付6万元。东森公司之后将该房另售他人，经交涉，三方协商，2016年12月14日东森公司将案涉房屋即水岸豪庭小区1-1-2001房抵价41万元给汪建虎顶作工程款，给案外人武恩让更换了收款收据，并签订了《水岸豪庭认购协议书》，协议中“面积价格”部分约定：“1、乙方（武恩让）所预定房屋为1单元20层2001号房；2、该房屋建筑面积为135㎡；3、该房屋单价为3037元/㎡，总价款为410000.00元整；4、乙方选择一次性付款，优惠后单价为3037元/㎡……5、签订本协议时，乙方向甲方（东森公司）支付全部房款410000元整……”；协议“甲乙双方权利和义务”部分约定：“4、此套房屋由甲方负责乙方购买商品房网签工作……；5、此套房屋房款乙方于签订本协议时已全部付清。……钥匙已领。”东森公司向武恩让交付了案涉房屋的钥匙，武恩让于次日将剩余2万元支付汪建虎。协议签订后，武恩让曾多次督促东森公司将案涉房屋网签备案，未果。以上事实，有宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终599号民事判决书、本院（2016）渭滨收字1098号登记立案通知书、（2016）陕0302执940号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、商品房认购书及收据、水岸豪庭认购协议书及收据、汪建虎收条以及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据，已经庭审质证，可以采信。一审法院认为，合法的民事权益依法应当受到保护。水岸豪庭小区已合法取得预售许可，案外人武恩让在本院2017年2月14日对案涉房屋水岸豪庭小区1-1-2001房查封之前即通过购买汪建虎抵账房屋的方式从被执行人东森公司买得该房屋，且武恩让与东森公司签订了书面的《水岸豪庭认购协议书》，对房屋具体座落、面积、价款、付款方式、付款时间等房屋买卖的主要内容都进行了明确约定，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效；武恩让虽未在案涉房屋内居住，但根据协议书内容，其已受领了房屋钥匙，应视为已实际占有了房屋；其在协议签订后已向汪建虎付清了全部价款41万元，且协议约定房屋由东森公司负责案涉房网签工作，武恩让亦多次向东森公司提出办理过户要求，未办理过户登记亦非武恩让原因，故被告享有提供充分的证据证明其已实际占有涉案房屋，现有证据足以说明其享有排除强制执行的权益，故原告主张恢复执行位于宝鸡市渭滨区滨河大道68号院水岸豪庭小区1栋1单元2001号房产的理由不能成立，该项主张本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决：驳回原告中国核工业第二二建设有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告中国核工业第二二建设有限公司负担。二审期间，双方均未提供新证据，二审查明的事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的上诉理由是否能恢复对涉案房屋的执行。本案中，被上诉人于2016年12月14日与第三人东森公司签订了《水岸豪庭认购协议书》，协议中对认购的房屋情况作了详细的约定，证明涉案房产其已在2016年12月14日向第三人购买。而上诉人予以否认，认为该《水岸豪庭认购协议书》系伪造，但对其主张未提供证据予以证明，本院对该上诉理由不予支持。虽上诉人称支付房款的行为只有现金交易没有通过银行转账违反常理，但被上诉人为购买涉案房屋经第三人的指示将全部房款交付于汪建虎，该方面有证人于兵、汪建虎的证人证言及收款收据可以证实，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，被上诉人在涉案房屋被查封前已与第三人东森公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了房屋的全部价款，在查封之前已经合法占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国核工业第二二建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月十九日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞