安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2852号原告：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区门临路北侧，统一社会信用代码9134112657444871X5。法定代表人：衡孝策，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366。法定代表人：涂登海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。被告：王三喜，男，1983年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省明光市，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司（以下简称奔牛公司）与被告滁州市振海建设投资有限公司（以下简称振海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告奔牛公司申请，本院依法追加了王三喜为被告参加本案诉讼，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告奔牛公司的委托诉讼代理人高波、被告振海公司的委托诉讼代理人王飞、被告王三喜的委托诉讼代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令振海公司、王三喜共同向奔牛公司支付货款1035105元；2、判令振海公司、王三喜支付违约金703871.4元（违约金以1035105元为基数，按月息2分，自2016年8月23日起暂计算至2019年6月23日，计算为1035105元×2%×34月=703871.4元），直至款清时止；合计1738976.4元；3、本案诉讼费用由振海公司、王三喜承担。事实与理由：2014年11月20日，振海公司、王三喜因“枣巷渔民安置小区”需要，与奔牛公司签订《预拌混凝土加工合同》一份，向奔牛公司采购混凝土。合同中对违约责任、争议解决均作了明确约定。合同签订后，奔牛公司按约向振海公司、王三喜供货。奔牛公司自2014年11月至2016年7月供货1935105元，振海公司、王三喜仅付款90万元，尚欠1035105元。对于上述款项，奔牛公司多次催要未果。振海公司辩称，奔牛公司与振海公司没有签订过任何混凝土买卖合同，奔牛公司提供的应收款统计表，记载的客户是滁州皖江建筑工程公司，并非振海公司。所有的行为均是王三喜个人行为，不能因王三喜是振海公司凤阳分公司的负责人，其对外所有行为就由分公司、总公司承担。请求驳回对振海公司的诉讼请求。王三喜辩称，奔牛公司是与振海公司凤阳分公司签订的买卖合同，合同明确约定王三喜代表凤阳分公司进行签收和结算，而王三喜是凤阳分公司负责人，其行为是履行合同的职务行为。涉案工程是分公司按照总公司的指令经营施工的，不是王三喜个人行为。凤阳分公司是振海公司依法设立的，凤阳分公司的行为应由振海总公司承担。涉案工程欠款事实基本清楚，但违约金约定过高，不符合合同法的规定，违约金的计算应不超过损失的30%，而本案的违约金计算显然没有事实与法律依据。请求驳回对王三喜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，奔牛公司（乙方）与振海公司凤阳分公司（甲方）签订《预拌混凝土加工合同》一份，合同约定：乙方向“枣巷渔民小区”工程供应混凝土，供应期间2014年11月20日至2015年1月30日；货款在使用商砼结束后一个月内付清；甲方不按合同支付乙方货款，按延期付款额3‰每日承担违约金。合同还对其他的权利义务条款进行了约定。合同尾部签名处，甲方由王三喜签名并加盖了“滁州市振海建筑安装有限公司凤阳分公司”印章。奔牛公司实际向“枣巷渔民小区”开始供应商砼的时间为2014年11月8日，最后一次供货时间为2016年7月23日。针对供货明细情况，奔牛公司制作“应收款统计表2017”一份，该统计表载明了供货时间、品名、数量、应收款、未收款等明细情况，其中每次供货的客户名称均载明为“滁州皖江建筑工程公司”，工程名称为“枣巷渔民安置小区”。该统计表反映2014年11月8日至2016年7月23日期间，供货1935105元，已付款900000元，未付款1035105元。王三喜于2017年8月21日在统计表的尾部签名并注明“壹佰零叁万伍仟元”。另查明，振海公司变更之前的名称为“滁州市振海建筑安装有限公司”，王三喜系振海公司凤阳分公司的负责人。对于凤阳县枣巷镇渔民上岸安居工程，本院（2017）皖1126民初2619号生效民事判决书认定系由滁州市皖江建筑安装有限公司承建，王三喜系该工程实际施工人。上述事实，有奔牛公司提交的《预拌混凝土加工合同》、应收款统计表，振海公司提交的凤阳县政府公示、（2017）皖1126民初2125号民事裁定书、（2017）皖1126民初2619号民事判决书等证据印证，本院对上述证据的真实性予以确认。对王三喜提交的振海公司凤阳分公司的证明，因该分公司印章系由王三喜持有保管，其自行出具的证明不足以达到证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉买卖合同关系买受人主体的认定；二、奔牛公司主张的货款及违约金数额的认定。关于争议焦点一。从涉案买卖合同的签订主体看，买方由王三喜签名，加盖的印章为“振海公司凤阳分公司财务专用章”，但从涉案买卖合同的结算主体看，货款账目核对结算的签字人为王三喜个人，未加盖有单位印章。奔牛公司自制的应收款统计表中载明的客户名称为“滁州皖江建安公司”，与法院生效的民事判决书中认定的事实也一致。且奔牛公司认可已付货款90万元由王三喜给付。奔牛公司在本案中所提交证据不足以认定振海公司为案涉工程的承建方，也不足以认定为买卖合同的相对方，对此，应承担举证不能的相应法律后果。振海公司抗辩其不应承担还款义务的理由成立，本院予以采纳。涉案买卖合同结算主体系王三喜个人签字确认、付款方也为王三喜个人，故，可以认定王三喜为买卖合同的相对方，其理应按合同约定履行买受人支付货款的义务。关于争议焦点二。王三喜确认的尚欠货款总额为1035000元，奔牛公司主张货款1035105元，对其中超出的部分，本院不予支持。关于本案的违约金部分，涉案买卖合同约定“货款在使用商砼结束后一个月内付清，逾期按延期付款额3‰每日承担违约金”，因该项约定过高，奔牛公司在本案中主张按月利率20‰主张，不违反法律规定，本院予以支持。奔牛公司最后一次供货时间为2016年7月23日，故奔牛公司主张自2016年8月23日起计算违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告王三喜于本判决生效后十日内支付原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司货款1035000元及违约金，违约金自2016年8月23日起按月利率20‰计算至货款实际付清之日止；二、驳回原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20451元，减半收取10225.5元，由原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司负担0.6元，被告王三喜负担10224.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年七月十二日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。