上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初50919号原告(反诉被告)：上海乘拓品牌策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：殷惠英，执行董事。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海蕊盛餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐韵秋，总经理。委托诉讼代理人：罗砚，上海正源律师事务所律师。原告上海乘拓品牌策划有限公司(以下简称乘拓公司)诉被告上海蕊盛餐饮管理有限公司(以下简称蕊盛公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告蕊盛公司提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告，以下简称原告)乘拓公司的委托诉讼代理人洪宙峰和被告(反诉原告，以下简称被告)蕊盛公司的委托诉讼代理人罗砚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理,原告乘拓公司的委托诉讼代理人洪宙峰和被告蕊盛公司的委托诉讼代理人罗砚到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告乘拓公司向本院提出诉讼请求：1.蕊盛公司支付乘拓公司拖欠的合同款63,000元；2.蕊盛公司支付乘拓公司逾期付款违约金(以63,000元为本金，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年11月23日起计算至实际付款之日止)。事实与理由：2018年7月，乘拓公司和蕊盛公司签订《室内设计合同协议》，约定乘拓公司为蕊盛公司位于上海市黄浦区黄坡南路838弄中海环宇荟B116店(以下简称B116店)提供设计服务，合同总价为63,000元；分四期支付，确认平面布置图后支付30%，确认效果图后支付20%，确认施工图后支付30%,组织竣工验收或进驻项目场地后支付尾款。乘拓公司于2018年9月15日将施工图送交蕊盛公司，蕊盛公司于同日签字确认。后蕊盛公司以乘拓公司提供的施工图不合格为由单方更换设计团队，并拒绝支付所有合同款项。乘拓公司认为,其已经全面、及时、充分履行了合同义务,但是蕊盛公司拒绝支付合同款之行为已经构成违约，故乘拓公司只能起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告蕊盛公司辩称，乘拓公司没有履行主要合同义务，合同目的不能实现，故蕊盛公司无需向其支付相应的合同款；蕊盛公司没有违约行为，亦不应承担违约金。被告蕊盛公司向本院提出反诉请求：1.确认双方于2018年7月签订的《室内设计合作协议》解除；2.乘拓公司支付蕊盛公司因合同解除造成的损失164,829.06元(包括2018年10月1日至同年11月15日期间的房租、税费及管理费)。事实与理由：双方签订《室内设计合作协议》后，蕊盛公司已告知乘拓公司B116店需在2018年9月20日左右开业，故应在2018年8月初将全套图纸通过双方确认以便蕊盛公司及时安排施工。但乘拓公司迟迟未能提供相关图纸，蕊盛公司多次催促，乘拓公司均以双方另有正在履行的其他合同事项未解决为由暂停，一再延误工期。蕊盛公司被迫与案外人另某签订设计合同将该店的装修设计交由他人完成，由此造成了该店迟延开业而导致被告产生多付的房租、管理费和税费损失共计164,829.06元。蕊盛公司认为，双方签订的《室内设计合作协议》已无法实现合同目的，应予解除，由此造成的损失应由乘拓公司予以赔偿，故向法院提出反诉请求如上。原告乘拓公司针对反诉辩称，双方签订的《室内设计合作协议》已履行完毕；乘拓公司逾期交付合同确认的施工图纸原因在于蕊盛公司迟迟未与乘拓公司签订设计合同、确认合同价款，另外，蕊盛公司屡次对乘拓公司提交的设计方案提出修改要求，故乘拓公司多次与之沟通，双方对于交付时间有过多次变更，最后的交付时间应该是2018年9月25日，因此不同意蕊盛公司的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月26日，蕊盛公司(甲方)和乘拓公司(乙方)签订(补签)了《室内设计合作协议》，约定：甲方委托乙方承担B116店的室内装饰设计，深度应符合甲方的施工落地要求；乙方的工作内容及时间阶段为(1)平面图纸设计阶段设计周期为7日，内容有现场勘察及复尺、反馈场地答疑及咨询、平面布置图，(2)效果图方案计阶段设计周期为7日，内容有提供B116店的全视角电子效果图以及主要视角各3张效果图、根据需要提供次要视角的手绘效果图、提供彩色意向图片并以彩色索引图的形式表达具体材质及颜色定位，(3)施工图设计阶段设计周期为7日，内容为图纸目录、施工图、施工说明、材料表、平面布置图、立面图、重点部位的大样图、主要部位剖面图、主要部位节点详图、辅料及配件配套明细表、弱电、给排水、暖通空调施工点位图、协助甲方将图纸对物业及施工方进行答疑，(4)乙方施工配合，内容有协助施工单位确认相关材料样品、开工日现场至少交底1次、施工中期至少巡检6次、陪同甲方材料选材2次、陪同竣工验收至少1次、以上配合均需至少提前1天预约时间；设计费总计63,000元，付款方式为双方确认平面布置图后5个工作日内付30%，确认效果图后5个工作日内付20%，确认施工图后3个工作日内付30%，竣工验收或者甲方进驻项目场地后7个工作日内付20%；甲方的设计图纸审核以及付款时间超过10个工作日,导致乙方不能按时提交设计,从而影响到设计进度,乙方有权对甲方按违约条款追究万分之五/天的违约补偿处理,但乙方未按甲方要求修改图纸而导致时间延误的情况除外；合同还对其它相关事项进行了约定。在履约过程中，乘拓公司于签订合同前的2018年7月17日将B116店的平面示意布置图交付给蕊盛公司，蕊盛公司工作人员对图纸进行签收并在其上注明“平面布局确认，具体尺寸标出后有不合理部分再做修改”。其间，双方就设计和付款等内容进行过沟通。据双方相关人员的微信聊天记录显示，在2018年9月9日，蕊盛公司向乘拓公司催要图纸，并称“周一还没有确切的时间计划，大家就要负上各自该承担的责任了”，乘拓公司称“调整好的图纸，要在周一下午可以给到”；同月13日，蕊盛公司又向乘拓公司催要图纸，乘拓公司称“今天晚上给到”；次日，蕊盛公司又向乘拓公司催要“耳机图”、“厨房图”等图纸，并抱怨“图纸太慢了”，要求“明天下午4点现场对接施工图”，乘拓公司回复“好的”。另据双方相关人员的谈话记录显示，同年10月26日双方沟通过程中，蕊盛公司认为因B111店让双方合作不愉快及B116店设计师严重拖延设计进度，对此十分不满意。2018年11月16日，B116店正式对外营业。整个过程中，关于B116店的设计工作，蕊盛公司未支付给乘拓公司任何费用。后因双方就费用结算问题未能协商解决，乘拓公司遂起诉至法院，要求判如所请。本案审理过程中，蕊盛公司于2019年1月20日发给乘拓公司《解除合同通知书》，认为对方未履行协议的主要义务，致使合同目的不能实现，故提出解除双方签订的《室内设计合作协议》。随后，蕊盛公司向本院提起反诉，要求判如所请。庭审中，乘拓公司提供了图纸交底记录，证明2018年9月15日将施工图纸交付给蕊盛公司，并由现场施工单位签收，主要内容如下：“收到21张图纸，另外补充吧台效果图大样图，补充酒架层板、节点……”。乘拓公司还提供了微信群聊天记录、设计图纸若干，证明在2018年7月9日乘拓公司就已依据双方商谈结果提供设计服务了，但合同是在乘拓公司反复催下于同月26日才签订的，在履约过程中，蕊盛公司屡次提出更新要求，双方达成过数个提交图纸的时间节点，表明双方已依据协商结果对书面合同中的时间节点进行了变更，最后约定的验收日期是2018年9月25日，而效果图最终确认的时间是在当月15日。蕊盛公司提供了《设计合同》及付款回单，证明因乘拓公司一再延误交图，蕊盛公司无奈之下，于2018年9月25日，和案外人上海轩远设计工程有限公司另某签订设计合同，将B116店的装修设计工作交由其完成，并按进度向其支付了装修费用共计6万余元。蕊盛公司还提供了房屋租赁合同、房租及相关费用的转账凭证，证明因乘拓公司延误交图导致蕊盛公司开店时间延迟，致使被告损失房租达164,829.06元。本院认为，乘拓公司和蕊盛公司签订的《室内设计合作协议》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。据本院认定的事实及当事人提供的证据分析，在书面合同约定的提交图纸期限之后，双方仍在就修改图纸、提交图纸等事项进行磋商，可见双方在履行合同过程中已用实际行动对书面约定的内容进行了变更，故即便乘拓公司未按照书面合同约定的期限完成设计工作，亦不应简单认定其构成违约。从微信聊天记录等证据记载的双方沟通过程来看，在2018年7月17日蕊盛公司已确认收到乘拓公司提交的平面图，接着双方于同月26日补签了书面合同，此后结合具体情况更新了工作进度表，进度表记载提交效果图和施工图的期限是分别是2018年8月10日和同月17日，而事实上双方在2018年9月中旬仍在沟通图纸修改及提交事宜，若蕊盛公司认为乘拓公司已迟延交付图纸构成违约，可及时指出并要求对方承担相应的责任，但事实上蕊盛公司并未有过相关意思表示，仅在乘拓公司提起本案诉讼后才向对方发送了解除合同通知，故不足以认定因乘拓公司之故导致双方之间的合同无法继续履行。此后蕊盛公司将B116店的装修设计工作另某交由他人完成并支出了相关的设计费用，造成B116店未能按照原计划的时间及时开业，而蕊盛公司在事先并未将另某委托设计之事告知乘拓公司，事后亦未与乘拓公司就原合同权利义务如何解决协商一致，由此导致的法律后果无权要求乘拓公司承担。综上，鉴于双方签订的《室内设计合作协议》已无继续履行的实际可能性，现蕊盛公司提出解除合同，而乘拓公司认为该合同已履行完毕的观点难以成立，在此情况下，本院确认该合同解除为宜。在合同解除前，尽管乘拓公司完成了一定的图纸设计工作，但鉴于双方在履约过程中对原合同约定的内容及时间节点作了相应的调整，而乘拓公司提供的证据尚不足以证明其完成了全部合同义务，故其无权要求对方支付合同约定的全部设计费用，本院结合具体案情，酌情确定蕊盛公司应支付乘拓公司相应的设计费20,000元。关于乘拓公司要求蕊盛公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因书面合同内容已实际变更，且双方未就应付款金额及时间达成一致，故该诉请无相关依据，本院不予支持。鉴于本案合同解除并非因乘拓公司之故造成，蕊盛公司无权要求乘拓公司承担因此造成的损失，故本院对蕊盛公司要求乘拓公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告上海乘拓品牌策划有限公司和被告上海蕊盛餐饮管理有限公司就上海市黄浦区黄坡南路838弄中海环宇荟B116店签订的《室内设计合同协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海蕊盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乘拓品牌策划有限公司设计费20,000元；三、原告上海乘拓品牌策划有限公司的其余诉讼请求不予支持；四、反诉原告上海蕊盛餐饮管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,447.60元，由原告上海乘拓品牌策划有限公司负担1,147.60元，被告上海蕊盛餐饮管理有限公司负担300元；反诉案件受理费1,798.29元，由反诉原告上海蕊盛餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巫建强人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  陈洪林二〇二〇年一月二十日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。