上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64623号原告：贵研金属(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵宗辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。原告贵研金属(上海)有限公司诉被告北京黄金交易中心有限公司(下简称黄金公司)、中国青旅实业发展有限责任公司(下简称青旅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戚诚伟、康颖颖，被告黄金公司的委托诉讼代理人陈韬，被告青旅公司的委托诉讼代理人吴名有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵研金属(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金公司向原告支付货款人民币14,860,817.74元；2.判令被告黄金公司向原告支付违约金(以14,860,817.74元为基数，按年利率24%，自2018年6月18日计算至被告黄金公司实际付款之日)；3.判令被告青旅公司就前述第一、二项诉请支付义务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由为：2018年5月17日，原告与被告黄金公司签订了编号为GY-MX-Au-180517-012的《产品购销合同》，合同约定：被告黄金公司向原告购买规格为99.99%黄金55994克，每克单价268.26元，总金额为15,021,057.74元，交货地点为上海黄金交易所(深圳仓库)，被告黄金公司自提，被告黄金公司须在2018年5月17日前提货，并在2018年6月17日前付款，货到付款，被告黄金公司未按约定时间付款的，按超期时间每天支付给原告合同总额的1‰的违约金，如合同纠纷解决不成，依约由起诉方向当地人民法院起诉。2018年6月21日，被告青旅公司向原告出具《担保函》，承诺对本案《产品购销合同》项下的被告黄金公司之全部债务承担连带担保责任，担保期限为应还款之日起两年。上述合同签订之后，原告按照约定向被告黄金公司交付了全部黄金并开具了相应发票，被告黄金公司在提货后亦确认了应付货款金额。但被告黄金公司仅于2018年5月17日向原告支付了货款160,240元，截至本案起诉之日，按照合同约定被告黄金公司尚欠货款14,860,817.74元，虽经原告多次催讨，被告黄金公司仍未支付，被告青旅公司亦未按约履行担保责任。综上，原告认为，依据相关法律规定，原告与两被告之间签订的《产品购销合同》、《担保函》系真实意思表示，合法有效，故双方理应本着诚实信用的原则履行各自义务，目前，两被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告北京黄金交易中心有限公司辩称，对原告的诉请1没有异议。诉请2违约金过高，合同关于违约金约定有两种方式，一种为千分之一，另一种为20%，故应调整为20%，但现在被告黄金公司已经出现经营异常，无法承担过高的违约金，请求法院再行调整。对诉请3不发表意见。综上，要求法院依法判决。被告中国青旅实业发展有限责任公司辩称，对诉请1、2不发表意见。不同意原告诉请3，原告与被告青旅公司之间并未签订保证合同，担保函不能视为保证合同，故不同意承担保证责任。不同意诉请4。综上，要求驳回对被告青旅公司的全部诉请。经审理查明，2018年5月17日，原告与被告黄金公司签订《产品购销合同》一份，约定：被告黄金公司向原告购买规格为99.99%黄金55994.40克，每克单价268.26元，总金额为15,021,057.74元，交货地点为上海黄金交易所(深圳仓库)，被告黄金公司自提，被告黄金公司须在2018年5月17日前提货，并在2018年6月17日前付款，货到付款，违约责任为按照合同法规定执行，如原告未按约定时间交货，按超期时间每天支付给被告黄金公司合同总额1‰的违约金；被告黄金公司未按约定时间付款的，按超期时间每天支付给原告方合同总额1‰的违约金；违约方超过合同规定期限1个月未履行合同义务的，守约方可单方面解除合同。如果双方之一违反协议未能执行合同，违约方须赔偿对方合同总金额20%的违约金。同日，被告黄金公司向原告出具《提货委托书》一份，内容为：2018年5月17日从原告购买的226公斤黄金，被告黄金公司委托提货人李意平前往仓库提货，请予以安排。被告黄金公司还在该份《提货委托书》中明确了李意平的身份证号码和手机号码。同日，李意平至上海黄金交易所深圳仓库提取了226块黄金，条块标重为1千克，合计条块实重为225.9774千克。同日，原告出具《结算确认单》一份，要求被告黄金公司确认根据双方之间的产品购销合同约定，2018年5月黄金产品开票相关信息如下：标的均为黄金金条，交货地均为深圳，材质均为Au9999,1、重量46995.30克，单价268.29元，金额12,608,369.04元，2、重量22997.70克，单价268.31元，金额6,170,512.89元，3、重量55994.40克，单价268.26元，金额15,021,057.74元，4、重量99990克，单价268.27元，金额26,824,317.30元，合计重量为225977.40克，金额合计为60,624,256.97元。同日，被告黄金公司向原告转账支付货款160,240元。同年5月22日，原告分别向被告黄金公司开具金额均为1,158,883.20元的《上海增值税专用发票》十二份和金额为1,114,459.34元的《上海增值税专用发票》一份。同年6月21日，被告青旅公司向原告出具《担保函》一份，内容为：原告与被告黄金公司于2018年5月17日签订了合同编号为GY-MX-Au-180517-012、GY-MX-Au-180517-013、GY-MX-Au-180517-014、GY-MX-Au-180517-015的《产品购销合同》，合同金额为60,624,256.97元，现被告青旅公司愿意为被告黄金公司全部款项支付责任承担连带担保责任，担保期为应还款之日起贰年。本担保函自开立之日起生效。同年7月2日，被告黄金公司向原告出具《未正常回款合同明细说明》一份，确认截止至说明出具日，就合同编号为GY-MX-Au-180517-012、GY-MX-Au-180517-013、GY-MX-Au-180517-014、GY-MX-Au-180517-015的合同，仍有货款60,464,016.97元未支付。同年12月31日，被告青旅公司向原告出具《关于北京黄金交易中心有限公司对贵研金属(上海)有限公司欠款情况说明》一份，内容为：原告与被告青旅公司下属子公司即被告黄金公司于2018年5月17日签订销售黄金合同(合同编号分别为GY-MX-Au-180517-012、GY-MX-Au-180517-013、GY-MX-Au-180517-014、GY-MX-Au-180517-015)，经结算确认，被告黄金公司应于2018年6月17日前向原告支付货款共计60,464,016.97元。自2018年6月份至本说明出具之日止，被告黄金公司因特殊原因至今未向原告支付货款，但两被告正在积极想办法解决，预计该笔货款于2019年6月30日前付清。2019年7月1日，被告青旅公司再次向原告出具《关于北京黄金交易中心有限公司对贵研金属(上海)有限公司欠款情况说明》一份，再次确认了被告黄金公司的欠付货款的金额，并表示预计该笔货款于2019年12月30日前付清。另查明，被告青旅公司系被告黄金公司的股东之一，被告黄金公司的注册资本为15,101万元，被告青旅公司的认缴资本为10,100万元。审理中，原告为证明两被告之间存在互相担保的商业合作关系，提供了最高人民法院的(2019)最高法民终222号民事判决书、(2019)最高法民终788号民事判决书、北京市第三中级人民法院的(2019)京03民终5624号民事判决书，其中最高人民法院的(2019)最高法民终222号民事判决书中认定被告黄金公司为被告青旅公司在该案件中提供的连带责任保证担保合法有效；(2019)最高法民终788号民事判决书中认定被告黄金公司为被告青旅公司在该案件中提供的连带责任保证担保合法有效；北京市第三中级人民法院的(2019)京03民终5624号民事判决书中认定被告青旅公司为被告黄金公司在该案件中提供的连带责任保证担保合法有效。上述事实，由原告提供的《产品购销合同》一份，《提货委托书》一份，《上海黄金交易所出库申请单》一份，《上海黄金交易所提货申请单(交易库)》一份，《出库明细表》一份，《结算确认单》一份，《中国工商银行收款回单》一份，《上海增值税专用发票》十三份，《担保函》一份，《未正常回款合同明细说明》一份，《关于北京黄金交易中心有限公司对贵研金属(上海)有限公司欠款情况说明》两份，被告黄金公司的企业信用信息公示报告一份，最高人民法院的(2019)最高法民终222号民事判决书、(2019)最高法民终788号民事判决书、北京市第三中级人民法院的(2019)京03民终5624号民事判决书，及本案庭审中原告及两被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告与被告黄金公司之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告黄金公司在收到原告交付的货物，并确认欠付款项的金额后，未能按照约定按时全额付款，显属违约，原告据此要求被告黄金公司支付货款本金14,860,817.74元并支付逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，双方合同约定，被告黄金公司未按约定时间付款的，按超期时间每天支付给原告方合同总额1‰的违约金，现原告将违约金的计算标准调整为年24%，系自行处分自己的权利，且该标准尚属合理，故对原告要求被告黄金公司支付以14,860,817.74元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月18日至实际付清之日止的违约金的诉请，本院予以支持。被告黄金公司主张按照合同总金额20%来计算违约金，并要求将违约金的标准再进行调整，对此，本院认为，双方购销合同中对于被告黄金公司未按期支付货款的违约金进行了明确约定，即按照日1‰的标准计算，而关于违约方赔偿对方合同总金额20%的违约金的约定，根据对合同条款的综合理解，将该条款认定为解除合同后违约方的违约金承担方式更为合理，故对被告黄金公司的该辩称，本院不予采纳。关于被告青旅公司的担保责任问题，本院认为，一、《担保函》出具时，被告青旅公司是被告黄金公司的大股东(持股比例超过66.88%)，因此系争《担保函》系担保人即被告青旅公司为其直接控制的被告黄金公司开展经营活动向债权人即本案原告提供保证担保，应当认定该担保行为符合被告青旅公司的真实意思表示；二、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告青旅公司于2018年6月21日向原告出具《担保函》，明确表示为被告黄金公司与原告在2018年5月17日签订的包括本案购销合同在内的四份购销合同项下的全部款项支付义务提供连带责任担保，该《担保函》系被告青旅公司的真实意思表示，原告予以接受且未提出异议，于法不悖。综上原告与被告青旅公司之间的保证合同依法成立并生效，故原告要求被告青旅公司对被告黄金公司的支付货款本金及违约金的付款义务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京黄金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贵研金属(上海)有限公司货款本金14,860,817.74元；二、被告北京黄金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贵研金属(上海)有限公司逾期付款违约金(以货款本金14,860,817.74元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月18日起计算至实际清偿日止)；三、被告中国青旅实业发展有限责任公司应对被告北京黄金交易中心有限公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任，被告中国青旅实业发展有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告北京黄金交易中心有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133,126元，财产保全费5,000元，合计138,126元，由被告北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  王薇薇人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月七日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。