四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初2378号 原告：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘小芳，银行工作人员。 委托诉讼代理人：符义峰，银行工作人员。 被告：武胜品格果业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民南路延伸段，组织机构代码证09991597-1。 法定代表人：李远成，公司总经理。 被告：李远成，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谭立，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张群芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谢俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告武胜品格果业有限公司（以下简称品格果业）、李远成、谭立、张群芳、谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告富登银行的委托代理人刘小芳到庭参加诉讼，被告品格果业、李远成、谭立、张群芳、谢俊经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告品格果业偿还贷款本金90万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告谭立、张群芳以其名下位于武胜县的门市（房产证号：武房权证武胜县字第201400284-1号／武房权证武胜县字第201400284-2号）履行抵押担保责任，原告富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告李远成、谭立、张群芳、谢俊对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼过程中，原告富登银行变更第1项诉讼请求为判令被告品格果业偿还贷款本金60万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）。事实和理由：2016年7月27日，原告富登银行与被告品格果业签订了《综合授信合同》，约定原告富登银行给予被告品格果业人民币290万元授信额度。同日，原告富登银行与被告李远成、谭立、张群芳、谢俊签订了《最高额保证合同》，约定被告李远成、谭立、张群芳、谢俊分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的全部债权（最高本金余额290万元）承担最高额连带保证担保责任。同时，原告富登银行与被告谭立、张群芳签订了《最高额抵押合同》，约定被告谭立、张群芳以其名下位于武胜县的门市（房产证号：武房权证武胜县字第201400284-1号／武房权证武胜县字第201400284-2号）提供抵押担保。同日，原告富登银行与被告品格果业签订了《借款合同》，明确约定原告富登银行向被告品格果业发放贷款100万元，期限36个月，合同利率为年利7%，借款期限为2016年7月27日至2019年7月27日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。该借款合同签订后，原告富登银行按约发放贷款。2018年9月27日，借款到期后，通过年审后再次签订了《循环贷款年审协议》，向被告品格果业再次发放贷款90万元，贷款期10个月（2019年7月27日到期）。因被告品格果业多次利息逾期，到期后仅归还了部分借款本息，经原告富登银行多次催收未果，为及时实现贷款债权、维护原告富登银行的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法判决。 被告品格果业未作答辩。 被告李远成未作答辩。 被告谭立未作答辩。 被告张群芳未作答辩。 被告谢俊未作答辩。 本案原告富登银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书及四被告的身份证复印件、被告品格果业的营业执照，拟证明原、被告系适格的诉讼主体。 2、《综合授信合同》，拟证明原告富登银行向被告品格果业综合最高授信额度为290万元，授信额度有效期为2016年7月27日至2019年7月27日，可循环使用额度。 3、《借款合同》、借款借据及贷款发放凭证，拟证明《借款合同》是《综合授信合同》下的具体业务合同，2016年7月28日，被告品格果业向原告富登银行借款100万元，约定年利率7%，借款期限为36个月（自2016年7月27日至2019年7月27日）。 4、《最高额保证合同》，拟证明原告富登银行与被告李远成、谭立、张群芳、谢俊签订了《最高额保证合同》，约定四被告对《综合授信合同》及授信合同下的《借款合同》承担连带保证责任。 5、《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋产权证和房屋他项权证，拟证明原告富登银行与被告谭立、张群芳签订《最高额抵押合同》及将抵押物办理了他项权证，被告谭立、张群芳对《综合授信合同》及授信合同下的《借款合同》承担连带抵押担保责任。 6、《循环贷款年审协议》，拟证明被告品格果业通过年审，下一贷款年度内可用额度为90万元。 被告品格果业、李远成、谭立、张群芳、谢俊经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告富登银行提供的以上证据合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告品格果业与原告富登银行签订了《综合授信合同》（编号2016SX1003016040304），约定原告富登银行给予被告品格果业290万元最高授信额度，授信额度有效期为自2016年7月27日至2019年7月27日，授信额度的类别为可循环使用额度，授信用途为满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要。 2016年7月28日，原告富登银行与被告品格果业签订了《借款合同》（编号2016A1003016040304），约定合同系《综合授信合同》下的具体业务合同，合同额度及额度有效期为贷款总额度为100万元，额度有效期为2016年7月27日起至2019年7月27日，共36个月，初始可有额度为100万元，合同利率为年利7%，还款计划为按频率付息、到期一次还本。2016年7月29日，被告品格果业出具《借款借据》后，原告富登银行将借款100万元发放到被告品格果业的账户上。2018年9月27日，被告品格果业通过年审后与原告富登银行签订了《循环贷款年审协议》，原告富登银行向被告品格果业再次发放贷款90万元，贷款期限10个月（2019年7月27日到期）。 借款后，被告品格果业归还借款本金1299834.16元，利息、复息和罚息共计41113.02元。截止2019年11月20日，被告品格果业下欠借款本金600165.84元，下欠利息、复息和罚息共计27560.8元。 2016年7月28日，原告富登银行与被告李远成、谭立、张群芳、谢俊签订了《最高额保证合同》（编号分别为2016ＳＸ1003016040304-2），约定主债务人为被告品格果业，被担保的主合同为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充，担保范围为主合同项下中银富登的全部债务，包括主债权本金人民币290万元以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他项。同日，原告富登银行与被告谭立、张群芳签订了《最高额抵押合同》（编号2016ＳＸ1003016040304-1），约定主债务人为被告品格果业，被担保的主合同为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充，担保范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金135.9万元以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，抵押物为被告谭立和张群芳共同所有的位于武胜县的商业用房（产权证明号：武房权证武胜县字第201400284-1号和武房权证武胜县字第201400284-2号，建筑面积100.30平方米）。2016年7月28日，武胜县房产信息中心对抵押物办理了抵押登记（他项权证号：武房他证武胜县字第××号）。 本院认为，原、被告签订《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《循环贷款年审协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告富登银行按照合同约定将案涉贷款支付至被告品格果业的银行账户上，履行了出借义务。被告品格果业借款后仅归还了部分借款本息，截止2019年11月20日，被告品格果业下欠借款本金600165.84元，下欠利息、复息和罚息共计27560.8元。因此，原告富登银行要求被告品格果业归还借款本金60万元及利息、复息和罚息的理由成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告谭立、张群芳以其所有的位于武胜县的商业用房为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告富登银行请求对该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以协议就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告富登银行与被告李远成、谭立、张群芳、谢俊签订了连带保证责任的最高额保证合同，原告富登银行请求被告李远成、谭立、张群芳、谢俊承担连带保证责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告品格果业在原告富登银行借款，以被告谭立、张群芳所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，被告李远成、谭立、张群芳、谢俊提供最高额保证担保，原告富登银行请求被告品格果业还款并对抵押房屋享有优先受偿权、被告李远成、谭立、张群芳、谢俊承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武胜品格果业有限公司偿还原告武胜中银富登村镇银行有限公司贷款本金60万元及利息、复息和罚息（利息、复息和罚息计算方式：截止2019年11月20日期间的利息、复息和罚息为27560.8元；从2019年11月21日起按《借款合同》约定计算至借款还清之日止）； 二、被告李远成、谭立、张群芳、谢俊对以上债务承担连带清偿责任； 三、原告武胜中银富登村镇银行有限公司对被告谭立和张群芳共同所有的位于武胜县的商业用房（产权证明号：武房权证武胜县字第201400284-1号和武房权证武胜县字第201400284-2号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12800元，由被告武胜品格果业有限公司、李远成、谭立、张群芳、谢俊共同负担（原告已垫付12800元，待本判决生效执行时由四被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 李志琼 二〇一九年十二月二日 书 记 员 余 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以协议就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。