四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0683民初1371号 原告：四川绵竹恒达运输有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街85号，统一社会信用代码91510683708946715A。 法定代表人：刘涛，董事长。 委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 被告：四川盛世伟业文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号1-2幢13楼15号，统一社会信用代码915100005510482548。 法定代表人：黄明才。 被告：王理，男，汉族，生于1981年11月19日，住四川省绵竹市。 被告：李蓉丽，女，汉族，生于1953年6月19日，住四川省绵竹市。 被告：黄明才，男，汉族，生于1966年9月19日，住四川省广汉市。 原告四川绵竹恒达运输有限责任公司（以下简称恒达公司）诉被告四川盛世伟业文化传播有限公司（以下简称盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告在审理过程中申请追加王理、李蓉丽、黄明才为共同被告，本院于2019年8月12日通知王理、李蓉丽、黄明才作为共同被告参加诉讼。因无法通过其他方式向被告盛世公司、李蓉丽、黄明才送达法律文书，应依法采用公告方式送达，依法转为普通程序。本案依法公开开庭进行了审理，原告恒达公司的委托诉讼代理人周晖到庭参加了诉讼，被告盛世公司、王理、李蓉丽、黄明才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告盛世公司于2011年4月18日签订的《门面房租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租金180,000元，前述租金从2016年1月28日起按每年45,000(即每月3750元)暂计算至2019年5月31日，最终计算至《门面房租赁合同》实际解除之日；3、判令被告向原告返还《门面房租赁合同》项下的房屋，并从合同实际解除之日起至房屋实际返还之日按每月3750元的标准支付原告房屋占用费；4、要求被告王理、李蓉丽在认缴未缴出资本息范围内对被告盛世公司的债务承担补充赔偿责任；被告黄明才对被告王理、李蓉丽的前述债务承担连带责任，同时对盛世公司的债务承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审过程中，放弃了要求被告黄明才对被告王理、李蓉丽对被告盛世公司债务承担的补充赔偿责任承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：原告与被告盛世公司于2011年4月18日签订了《门面房租赁合同》，约定：1、原告将位于绵竹市门面房出租给盛世公司营业办公使用；2、房屋租赁期限为10年，自2011年6月18日起至2021年6月17日止；3、房屋租金为第一年人民币45,000元，第二年为人民币55,000元，第三年至第十年租金由双方协商定价；4、租金缴纳方式为每半年缴纳一次，签订合同当日缴纳第一次租金，余下租金按期缴纳。原告自签订合同后交付了房屋，被告一直承租房屋至今。但被告自2016年1月28日起便拖欠租金，原告多次催收无果。盛世公司于2010年3月29日设立，注册资本为1,000,000元，原始股东为王理、李蓉丽，二人分别认缴出资950,000元和50,000元，2010年6月12日，二人完成认缴出资，公司实收资本1,000,000元。2015年9月18日，公司变更注册资本为10,000,000元，由股东王理认缴新增注册资本8,550,000元，李蓉丽认缴新增注册资本450,000元，认缴出资日期为2025年9月16日。2018年6月1日，王理、李蓉丽二人分别在认缴新增注册资本未实际出资到位的情况下将其全部股权转让给黄明才，并将企业类型由有限责任公司(自然人投资)变更为黄明才的一人独资公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”、第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原始股东王理、李蓉丽未全面履行出资义务即将股权转让，二人应当在未出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。同时，股权转让后黄明才系公司唯一股东，原告认为股东黄明才与公司的财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄明才应当对盛世公司的债务承担连带责任。 原告提交证据如下： 1、原告恒达公司的《营业执照》信息1份、被告盛世公司的《营业执照》信息（复印件）1份、被告黄明才、王理、李蓉丽的身份证复印件各1份，以证明主体资格适格； 2、《门面房租赁合同》1份，以证明原告与被告盛世公司签订的租赁合同成立并生效，双方应当全面履行合同的约定内容； 3、《房屋所有权证》1份，以证明原告系涉案房屋的所有权人； 4、照片（复印件）1份，以证明被告盛世公司对涉案房屋使用情况； 5、委托书（复印件）、黄梅居民身份证（复印件）各一份，以证明被告盛世公司授权黄梅与原告签订位于绵竹市房屋的租赁合同； 6、《律师催告函》1份，以证明被告盛世公司的违约事实及原告的起诉在诉讼时效之内； 7、《关于的回复》、《关于的再次回复函》、《承诺函》各1份，以证明被告对欠租的事实予以认可，并多次承诺在一定期限内付清款项，但至今未付清； 8、被告盛世公司工商登记信息88页，以证明盛世公司在签订两份合同时的法人是王理，在变更股权转让的时候，王理、李蓉丽认缴的出资额为10,000,000元未缴纳；该公司现是独资企业，黄明才应当对盛世伟业公司的债务承担连带责任； 9、被告盛世公司分公司营业信息（复印件）1份，以证明王理作为被告的负责人有权代表公司对外签订合同。 被告盛世公司、王理、李蓉丽、黄明才未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 关于原告提交的证据：经本院审查，原告提交的证据1-8真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信；证据9与本案无关联性，本院不予采信。 结合原告陈述以及原告提交的证据，认定本案事实如下： 恒达公司与盛世公司于2011年4月18日签订《门面房租赁合同》，约定恒达公司将其位于绵竹市门面房出租给盛世公司营业办公使用；租赁期限为十年，自2011年6月18日起至2021年6月17日止；房屋租金为第一年45,000元，第二年为55,000元，第三年至第十年租金由双方协商定价；租金缴纳方式为每半年缴纳一次，签订合同当日缴纳第一次租金，余下租金按期缴纳。该合同还对其他事项进行了约定。之后，盛世公司占有使用租赁房屋至今。 2017年11月6日，四川君唐律师事务所向盛世公司发出《律师催告函》，载明该律师事务所系受恒达公司委托向盛世公司致函，并载明双方从第三年起实际按每半年租金22,500元履行合同、盛世公司自2016年1月28日起即未按合同约定向恒达公司支付租金，要求盛世公司于2017年11月10日前支付所欠租金。2017年11月9日，盛世公司向恒达公司发出《关于的回复》，载明其已于2017年11月6日收到并知悉《律师催告函》的内容，并载明其经营状况不佳，并非有意拖欠相关费用及不按合同相关条款履行，并表示尽力在2017年12月31日前交清相关费用。2018年1月10日，盛世公司向恒达公司发出《关于的再次回复函》，载明其在2018年3月30日前一次性向恒达公司交清所欠相关房租费用。2018年9月14日，盛世公司向恒达公司发出《承诺函》，承诺在2018年12月31日前向恒达公司付清所欠租金。 另查明，盛世公司于2010年3月29日设立，注册资本为1，000，000元，股东为王理、李蓉丽，王理认缴注册资本950,000元、李蓉丽认缴注册资本50,000元，截止2010年6月12日，盛世公司收到王理、李蓉丽认缴的注册资本1,000,000元。2015年9月16日，盛世公司股东会决议公司注册资本由1,000，000元增加为10,000,000元，新增的9,000,000元，由股东王理认缴新增注册资本8,550,000元，出资方式为货币，由股东李蓉丽认缴新增注册资本450,000元，出资方式为货币。2015年9月18日，盛世公司变更注册资本为10,000,000元，认缴出资日期为2025年9月16日。2018年6月11日，盛世公司股东会决议同意王理、李蓉丽将所持股权全部转让给黄明才，并将公司类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司（自然人独资），并于2018年6月21日办理变更登记。 本院认为，恒达公司与盛世公司签订的《门面房租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。针对原告诉讼请求，分别评判如下： 一、关于恒达公司请求解除其与盛世公司签订的《门面房租赁合同》，以及要求盛世公司返还租赁房屋的诉讼请求。 本案中，恒达公司通过律师函向盛世公司催要租金后，盛世公司三次承诺支付租金而未兑现承诺，现恒达公司要求解除房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院予以支持。合同解除后，恒达公司要求盛世公司返还租赁房屋的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。 二、关于恒达公司要求盛世公司支付2019年5月31日前租金180,000元，以及2019年6月1日至房屋实际返还之日按每月3750元的标准支付租金、占有使用费的诉讼请求。 本院认为，双方签订的《门面房租赁合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行，盛世公司占有使用租赁房屋，应向恒达公司支付合同解除前的租金，合同解除后，盛世公司属无权占有使用，应支付占有使用费。关于欠付租金的起算点及租金、占有使用费的计算标准，本案中，恒达公司向盛世公司发送的《律师催告函》中载明有：盛世公司自2016年1月28日起即未按合同约定向恒达公司支付租金、双方从第三年起实际按每半年租金22,500元履行合同的内容，盛世公司收到后，三次回复均未提出异议，应认定该事实存在，欠付租金的起算点应为2016年1月28日，租金及占有使用费计算标准应为每半年22,500元即每月3750元。恒达公司要求盛世公司支付2019年5月31日前租金180,000元，但根据前述租金起算点及计算标准，该期间的租金应为3750元/月×40月+3750元/月÷31天/月×4天=150,483.87元，恒达公司主张过高，对超出部分，本院不予支持。关于恒达公司要求盛世公司自2019年6月1日起至房屋实际返还之日止按每月3750元的标准支付租金及占有使用费的诉讼请求，符合前述租金及占有使用费计算标准，本院予以支持。 三、关于恒达公司要求被告王理、李蓉丽在认缴未缴出资本息范围内对被告盛世公司的债务承担补充赔偿责任；被告黄明才对盛世公司的债务承担连带责任的诉讼请求。 1、关于被告王理、李蓉丽的责任。 原告恒达公司提交盛世公司工商登记信息，并据此主张被告王理、李蓉丽在2015年9月盛世公司增加注册资本后，未实际履行出资义务。本案中，被告王理、李蓉丽经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉，未发表质证意见，亦未提交反证，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，认定被告王理、李蓉丽在盛世公司增加注册资本后未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，恒达公司要求被告王理、李蓉丽在认缴未缴出资本息范围内对被告盛世公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 2、关于被告黄明才的责任。 原告恒达公司认为被告黄明才与盛世公司的财产混同，应对盛世公司的债务承担连带责任。本院认为，根据已查明的事实，被告王理、李蓉丽将全部股权转让给被告黄明才后，盛世公司变更登记为有限责任公司（自然人独资），股东为被告黄明才，本案中，被告黄明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证实盛世公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄明才应对盛世公司的债务承担连带责任。恒达公司要求被告黄明才对盛世公司债务承担连带责任的请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告四川绵竹恒达运输有限责任公司与被告四川盛世伟业文化传播有限公司于2011年4月18日签订的《门面房租赁合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告四川盛世伟业文化传播有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告四川绵竹恒达运输有限责任公司支付截至2019年5月31日的租金150,483.87元，并支付从2019年6月1日起至本判决生效之日止按每月3750元计算的租金； 三、被告四川盛世伟业文化传播有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告四川绵竹恒达运输有限责任公司返还四川省绵竹市门面房，并按每月3750元的标准向原告支付自本判决生效之次日起至实际返还房屋之日止的占有使用费； 四、被告黄明才对被告四川盛世伟业文化传播有限公司上述第二项、第三项债务向原告四川绵竹恒达运输有限责任公司承担连带责任； 五、被告王理对被告四川盛世伟业文化传播有限公司上述第二项、第三项债务不能清偿的部分在未出资8,550,000元本息范围内向原告四川绵竹恒达运输有限责任公司承担补充赔偿责任； 六、被告李蓉丽对被告四川盛世伟业文化传播有限公司上述第二项、第三项债务不能清偿的部分在未出资450,000元本息范围内向原告四川绵竹恒达运输有限责任公司承担补充赔偿责任； 七、驳回原告四川绵竹恒达运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。 案件受理费4300元，由原告四川绵竹恒达运输有限责任公司负担720元，被告四川盛世伟业文化传播有限公司、黄明才负担3580元。诉讼保全申请费1420元，由被告四川盛世伟业文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  廖建平 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青