上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14993号原告：邵财年，男，1957年1月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告：邵振华，男，1982年10月19日生，汉族，住上海市普陀区。原告：刘玉英，女，1934年12月02日生，汉族，住上海市闸**。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：董德伟，上海金能律师事务所律师。被告：张护权，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原，公司总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，上海松岚律师事务所律师。原告邵财年、邵振华、刘玉英诉被告张护权、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因受害人徐维加死亡造成的损失：医疗费109,510.23元、住院伙食补助费140元、死亡赔偿金1,292,646元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、护理费616元、残疾辅助器具费256.55元、衣物损失费500元、律师代理费10,000元。事实与理由：三原告系受害人徐维加的法定继承人，2018年8月25日14时30分许，被告张护权驾驶牌号为苏ALXX**的小型面包车与受害人徐维加乘坐的案外人徐某某驾驶的电动自行车在塔新东路、刘石路路口处发生碰撞，造成案外人徐某某受伤、受害人徐维加经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。该事故经公安部门出具道路交通事故证明。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告张护权辩称，对交通事故的事实无异议，不同意承担全部责任，具体责任比例法院依法认定。事发时案外人徐某某载人闯红灯，被告正常行驶，为绿灯还剩3秒时出停止线，所驾车辆年检合格，故无过错。具体项目意见，保险范围内的同保险公司一致，律师代理费法院依法认定，按责承担。被告人寿财保上海分公司辩称，对交通事故的事实无异议。事发时为雨天，案外人徐某某穿雨衣骑电动车违法载人，应承担相关责任，认可受害人徐维加无责。根据事故现场的监控视频、现场图及询问笔录等证据，未记载案外人徐某某电动自行车在过路口的过程中存在出停车线后有逗留的情况，事发路口为15秒绿灯，5秒的黄灯，被告张护权出停车线时绿灯尚有3秒，可推算出案外人徐某某过该路口时存在闯红灯的情形，故案外人徐某某应承担事故主责及以上责任。肇事车辆在被告处投保了交强险及150万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。具体项目中，医疗费金额法院核定，扣除非医保及无关联费用；住院伙食补助费不认可；死亡赔偿金无异议；丧葬费无异议；护理费无异议；精神损害抚慰金按责承担；残疾辅助器具费无异议；衣物损失费认可100元；律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理查明事实如下：三原告系受害人徐维加的法定继承人，原告刘玉英系受害人母亲，被告邵财年系受害人配偶，两人育有一子，即本案原告邵振华。2018年8月25日14时30分许，案外人徐某某骑牌号为“XXXXXXX”的电动自行车载受害人徐维加沿塔新东路由东向西行驶至刘石路路口处，适逢被告张护权穿拖鞋驾驶牌号为苏ALXX**的小型面包车(该车在被告人寿财保上海分公司投保了交强险及150万元商业险，含不计免赔)沿刘石路由北向南行驶至塔新东路路口处，在南北向交通信号灯为绿灯时向东左转弯行驶，两车在路口发生碰撞，造成案外人徐某某、受害人徐维加受伤及两车损坏，后徐维加经抢救无效于2018年9月1日死亡的交通事故。后上海市公安局交通警察支队出具事故认定书，载明：徐某某驾驶电动自行车载人属违法行为；本起交通事故发生的根本原因是张护权、徐某某双方驾车在通过路口时的信号灯状况，经调查，张护权驾车在路口南北向交通信号灯为绿灯闪烁且时间显示为绿色“03”时驶出刘石路北侧停车线向东左转弯行驶，但无法确认徐某某驾驶电动自行车载人是在路口东西向信号灯显示为何种交通信号的情况下通过路口东侧停车线行驶至事发处，故仅出具道路交通事故证明。受害人随后就医治疗，产生医疗费109,510.23元、残疾辅助器具费256.55元。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院。审理中，原告明确如案外人徐某某对此次事故承担责任，在本案中无需其承担赔偿责任。另查明，事发路口南北向信号灯为绿灯20秒，黄灯3秒。徐某某由东向西方向自非机动车道停车线至事发地点约43米，事发时，被告张护权驾驶车辆由北向南出刘石路路口停车线时，绿灯闪烁显示时间“03”，02秒时其采取刹车措施，01秒时与徐某某所骑车辆发生碰撞。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据本案中事故视频资料、道路现场图、事故询问笔录以及双方当事人庭审陈述，案外人徐某某事发时交通方式为电动自行车，综合其合理的行驶速度、东西向停车线至事发地点的距离及被告张护权驶出停车线时南北向信号灯为绿灯闪烁“03”等事实，本院认为案外人徐某某存有违法载人骑电动自行车，并存在闯红灯的较大可能，对事故的发生有过错。被告张护权穿着拖鞋驾驶机动车，且在通过路口时未注意观察、确保安全驾驶，存在疏忽大意，对事故的发生也存在过错，本院酌定被告张护权、案外人徐某某各承担50%的事故责任。被告人寿财保上海分公司应首先在交强险范围内先行对原告因受害人死亡造成的合理损失承担赔偿责任(交强险内为案外人伤者预留部分份额)，超出部分由其在商业险范围内按责承担。仍有不足的部分，由被告张护权承担。至于具体的项目及金额：医疗费109,510.23元、住院伙食补助费140元、死亡赔偿金1,292,646元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、护理费616元、残疾辅助器具费256.55元、律师代理费10,000元，并无不当，本院予以照准；原告主张的衣物损失费过高，结合交通事故的事实、司法实践，本院酌情支持200元。对于案外人徐某某应承担的责任部分，原告明确不要求其承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告邵财年、邵振华、刘玉英60,200元(含精神损害抚慰金50,000元)，前款被告直接汇付原告邵振华账户，开户行：工商银行，账号：XXXXXXXXXXXX********；二、原告邵财年、邵振华、刘玉英因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中：医疗费109,510.23元、住院伙食补助费140元、死亡赔偿金1,292,646元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、护理费616元、残疾辅助器具费256.55元、衣物损失费200元，扣除上述第一项，余款的50%，计720,080.39元，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告邵财年、邵振华、刘玉英，前款被告直接汇付原告邵振华上述账户；三、被告张护权应于本判决生效之日起十日内赔付原告邵财年、邵振华、刘玉英律师代理费10,000元，前款被告直接汇付原告邵振华上述账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,396.88元，减半收取9,198.44元，由原告邵财年、邵振华、刘玉英负担3,347.44元，由被告张护权负担5,851元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告邵振华上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年八月十二日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。