上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69254号原告：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：刘俭，主任。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被告：陈冬雨，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海伟创律师事务所(以下至判决主文之前简称“伟创所”)与被告陈冬雨法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，之后依法转为适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告伟创所负责人刘俭、被告陈冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟创所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通费、文印费等费用人民币2,500元；2、判令被告支付原告律师费89,225.32元；3、判令被告支付原告以上述律师费89,225.32元为基数，按照每日千分之一计算，自2018年3月23日起至实际付清之日止的违约金。事实与理由：2015年9月5日，被告陈冬雨委托原告伟创所代理其与蔡晔华、唐焰、上海恬园电脑绣品设备公司、上海米可工艺品公司的委托买卖车辆纠纷和贷款纠纷案件。被告陈冬雨考虑到诉讼风险，要求原告与陈冬雨一起承担相应的诉讼风险和执行风险，约定按陈冬雨所获得款项的20%提取律师代理费，同时还约定了违约金、管辖法院为上海市浦东新区人民法院。原告受托后调查分析案件，整理录音等证据材料。2015年9月28日原告代理陈冬雨将委托买卖车辆纠纷立案，2015年12月28日上午参加庭审，2016年7月19日下午参加庭审。2015年9月18日至上海市浦东新区房地产交易中心查询了唐焰名下的房产信息，2016年12月13日至上海市公安局车辆管理所查询了蔡晔华和唐焰两人的车辆登记信息。2016年12月28日，委托合同纠纷案经上海市黄浦区人民法院审理作出(2015)黄浦民一(民)初字7527号民事判决，判决蔡晔华唐焰返还陈冬雨439,874.61元，后蔡晔华、唐焰未上诉，也未按照判决执行。原告因此向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，2017年4月法院告知已经查封唐焰名下车辆，2017年6月19日，蔡晔华于上海市黄浦区人民法院签订还款承诺书，承诺每月归还2万元。2018年1月2日和2018年3月21日，陈冬雨分别收到钱款20,000元、426,126.61元。至今，被告陈冬雨未支付律师代理费等费用。被告陈冬雨辩称，对第一项诉讼请求无异议。对第二项诉讼请求有异议。其与原告伟创所签署的《聘请律师合同》，包括委托购买车辆纠纷和货款纠纷案件。合同约定委托购买车辆纠纷的律师费为实际获得款项超过90万部分的20%，但是实际获得款项金额远未达到该要求，其分两次收到44万多元。合同货款纠纷的律师费为实际获得款项的20%，但该案并未胜诉。原告确实付出了一定的劳动，其愿意支付一定的劳务费，但是原告主张金额过高。原告伟创所围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的《聘请律师合同》、(2015)黄浦民一(民)初字第7527号受理通知书、传票、收据、民事判决书、缴款书、车辆信息、房地产登记簿、录音文字整理、代管款处理情况表等证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2015年9月5日，原告伟创所即受托人与被告陈冬雨即委托人签订《聘请律师合同》，合同约定受托人接受委托人的委托，指派经办律师，为委托人提供与蔡晔华、唐焰、上海恬园电脑绣品设备公司、上海米可工艺品公司车辆买卖和货款纠纷案件法律咨询、调查、申请仲裁、诉讼等法律服务相关事宜，包括咨询、协商、仲裁、一审审理、二审审理和申请强制执行等。受托人指派刘俭、杨志友律师作为本协议法律服务事项的承办律师。本合同律师代理费：签订本合同之日委托人先期支付较少部分代理费0元，另外按委托人所获得款项(包括但不限于赔偿款或者补偿款，如果蔡晔华、唐焰将永达融资租赁公司车辆租赁费用全部付清，车辆转给委托人，则此车辆作价750,000元，从所获得款项中扣除)或财产提取百分之二十提取律师代理费；收取风险代理费的，律师代理费在委托人获得款项中先行支付，委托人在第一次或者前几次(如第一次所获款项不足以支付全部律师代理费时)所获得款项中优先支付全部律师代理费用。律师代理费支付时间为委托人每次或每期收取款项或财物次日之前。委托人如逾期支付上述任一项代理费，委托人按全部代理费每日千分之三承担违约金，直至支付完毕全部代理费之日。因此引起诉讼，受托人委托律师处理，由委托人承担因此产生的律师代理费用和差旅费用等实际支出费用。其他费用包括办理案件中所发生的上海市内交通费、餐饮费用、电话费、文件快递费用、复印费等由委托人承担，按5,000元打包收取。合同签订后，2015年9月22日，原告方律师刘俭代理被告陈冬雨向上海市黄浦区人民法院提起与蔡晔华、唐焰委托合同纠纷一案，该院于2016年12月28日作出(2015)黄浦民一(民)初字第7527号民事判决，判决蔡晔华、唐焰应返还陈冬雨人民币43,874.61元，并负担案件受理费6,252元。之后，经执行，被告陈冬雨于2018年1月2日、2018年3月21日分别收到执行款20,000元、426,126.61元，但至今未支付原告律师费等费用。本院认为，诉讼代理合同是代理人凭借法律技能与委托人签订的合同，在履约过程中，代理人应当充分运用法律知识和技能，严谨地履行职责，最大限度地维护当事人的合法权益，尽心尽力、谨慎注意、恪尽职守。代理费是代理人依法、全面、充分、勤勉履行合同后，委托人应当支付的对价。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告在接受被告的委托之后，提供了相应的诉讼代理服务。对于原告主张的第一项诉讼请求，被告陈冬雨并无异议，本院予以支持。被告已收取相应的执行款，根据《聘请律师合同》的约定，被告陈冬雨应支付原告所获得款项或财产20%的律师代理费。被告陈冬雨抗辩称双方曾约定委托购买车辆纠纷中获得款项超过90万元部分的20%作为律师费，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告的该项诉讼请求依据充分，本院予以支持，但计算的基数应根据被告陈冬雨依据判决获得的赔偿款计算，即按照439,874.61元计算。根据合同约定，逾期支付代理费的，应当承担每日千分之三的违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告抗辩原告主张金额过高，本院酌情对违约金计算标准予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国律师法》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈冬雨应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海伟创律师事务所交通费、文印费等费用2,500元；二、被告陈冬雨应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海伟创律师事务所律师费人民币87,974.92元；三、被告陈冬雨应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海伟创律师事务所以87,974.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2018年3月23日起至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168元，保全费967.25元，由被告陈冬雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  朱玉连人民陪审员  沈 虹二〇二〇年四月一日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国律师法》第三十条律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。