江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5408号原告：泗阳县轩野土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321323688300027U，住所地泗阳县众兴镇詹庙社区窑**。法定代表人：苗其伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。被告：江苏昌润城建开发有限公司，统一社会信用代码91320211782738965G，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）****。法定代表人：王奇。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320206135994014Q，住所，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路**div>法定代表人：王奇。被告：泗阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321323M1304284617，住所地，住所地泗阳县北京东路iv>法定代表人：王治国，该局局长。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年8月9日出生，住泗阳县。原告泗阳县轩野土石方工程有限公司（以下简称泗阳轩野公司）与被告江苏昌润城建开发有限公司（以下简称昌润公司）、无锡市政建设集团有限公司（以下简称无锡市政公司）、泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泗阳轩野公司的委托诉讼代理人吴以森，被告昌润公司的委托诉讼代理人柳新，被告泗阳住建局的委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼。原告泗阳轩野公司庭前申请撤回对无锡市政公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告泗阳轩野公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认昌润公司欠付原告工程款7937611.1元；2、判令昌润公司支付上述工程款；3.被告泗阳住建局在欠付被告昌润公司工程款范围内承担付款责任；4.诉讼费用和鉴定费由被告负担。事实与理由：2013年3月19日，被告泗阳住建局与无锡市政公司签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资合同》（以下简称《投资合同》）。同年3月20日，被告泗阳住建局和无锡市政公司又签订补充协议，约定由被告昌润公司全面履行及实施投资合同中无锡市政公司所有权利义务。2013年8月8日，昌润公司将投资合同中的淮海东路桃源路（霞光桥至改造工程分包给原告施工，2013年7月底，昌润公司、江苏弘大建设集团有限公司与原告三方签订《泗阳县中包河及淮海路工程分包补充合同》，原告承建的分包工程于2014年4月竣工验收合格。2016年12月26日，昌润公司与原告签订一份债权转让协议，将其对泗阳住建局享有的《投资合同》应收工程款中的480万元转让给原告，因泗阳住建局未支付该笔工程款，原告于2018年8月2日起诉至法院。2018年12月19日，在法院主持调解下，原告与泗阳住建局达成协议，约定泗阳住建局于2018年12月30日前支付120万元（已支付），余款360万元等整体工程项目总造价审计结束后再支付。原告多次催要剩余工程款，被告均以各种理由搪塞不付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告昌润公司辩称，原告工程款为总造价23284129.75元减去无锡市政公司沥青工程款2337798.15元再减去结付金额相应的管理费418926.63元，得出20527404.96元，该金额为原告应得工程款。被告已支付原告工程款1008万元、以房抵债1726192元、债权转让480万元以及代付的30800元，以上合计是16636992元，应在原告应得工程款中扣除，扣除后原告应得本案工程款为3890412.96元，具体数额请求法院复核。后对鉴定机构做出的沥青工程款说明结果予以认可。被告泗阳住建局辩称，被告是与无锡市政之间有涉案合同关系，与原告之间无合同关系，对于无锡市政及昌润公司将涉案工程分包给原告，被告不认可。涉案工程的工程结算价没有经过审计，目前涉案工程账目的确定是最终的结算价，目前为止，被告已经支付投资合同中的工程款3亿多元，因此原告起诉要求住建局在欠付工程款范围内承担责任需要承担举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，无锡市政（投资人）与泗阳住建局（发包人）签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资人投资合同》，约定了投资人承担（1）位于京杭运河北岸，东起一号桥，西至西安路大桥；（2）中包河改造项目西起人民路，东至上海路；（3）城区市政道路为众兴东路、泗阳闸桥东侧、建凌路西延、繁荣路南延、淮海中路项目建设的资金筹措，项目竣工验收后移交给发包人，发包人按合同约定回购项目等内容。2013年3月20日，无锡市政（投资人）与泗阳住建局（发包人）签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资人投资合同补充协议》，该《补充协议》第五条约定“发包方同意投资人的控股子公司‘江苏昌润城建开发有限公司’全面履行及实施投资合同的所有权利和义务，同时投资人对其承担不可撤销的连带责任。”2013年8月8日，昌润公司（发包人）与泗阳轩野公司（承包人）签订《泗阳县风光带二期滨河大道道路工程分包合同》，约定由泗阳轩野公司承包泗阳县淮海东路桃源路（霞光桥至道路工程、雨污水管道工程，合同价款以业主方（泗阳住建局）最终工程审定价让利5%作为工程结算价（含税）。工程款支付方式：按照40%、30%、30%三期支付，首期支付时间：验收后两个月内或者工程完工后六个月内支付至40%，二期支付时间：首期支付截至时间后一年内，三期支付时间：首期支付截至时间后二年内。江苏宏大建设集团有限公司（注：甲方，以下简称宏大公司）、泗阳轩野公司（注：乙方）、昌润公司（注：丙方）签订泗阳县中包河及淮海路工程分包补充合同，约定昌润公司与宏大公司签订的关于泗阳县中包河及淮海路工程分包合同，甲方将分包合同中的淮海路东路图纸中南侧慢车道部分的权利和义务转让给乙方。丙方同意从甲方工程价款中扣除乙方所做部分，直接支付给乙方。2018年8月2日，泗阳轩野公司起诉泗阳住建局，要求泗阳住建局支付债权转让款4800000元。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年12月9日作出（2018）苏1323民初6391号民事调解书，调解协议内容为泗阳住建局于2018年12月30日前支付泗阳轩野公司债权转让款1200000元，余款待泗阳县运河风光带二期、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程等整体工程项目总造价审计结束后再行支付。2019年12月5日，无锡市政公司、无锡市政公司管理人、昌润公司作为甲方，与泗阳轩野公司作为乙方，签订《结付协议》，协议主要载明：鉴于1、2013年3月19日无锡市政公司与泗阳县住建局签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资人投资合同》。同年3月20日签订《投资合同补充协议》，由昌润公司实际履行投资合同。2、昌润公司将部分工程分包给各分包商施工。3、无锡市惠山区人民法院于2019年1月3日裁定受理无锡市政重整。为妥善解决各分包商所施工项目的审计、开票及结算事宜，各方经友好协商达成如下协议：一、本着“泗阳工程款解决泗阳项目”的原则，泗阳住建局尚需支付的款项（包括未受偿的工程款和依据债权转让协议未支付的债权转让款）扣除依据债权转让协议未支付的债权转让款后，剩余未支付工程款由泗阳工程实际施工的全体分包商按照本协议签订时各分包商尚未受偿的工程款数额比例参与分配。（具体计算公式为：前述剩余未支付工程款÷尚需支付的全部泗阳项目工程款总额×分包商泗阳项目未支付的工程款）。二、本协议签订前，若分包商已签订债权转让协议受让泗阳项目工程款的，分包商根据债权转让协议的约定收取工程款，债权转让款对应的原工程款不参与分配，也不计入参与分配计算公式中的尚需支付的全部泗阳项目工程款总额。三、各分包商不能要求无锡市政公司或昌润公司以泗阳项目工程款以外的应收工程款或其他财产，偿付其未能受偿的泗阳项目工程款（非泗阳项目的工程款偿付结欠泗阳项目各分包商工程款的《债权转让协议》被人民法院认定有效的除外）。若按照本协议第一条参与分配后未能受偿的债权，各分包商不再向无锡市政或昌润公司等关联方主张；各分包商同意无锡市政的重整计划草案，重整计划草案通过时撤回向无锡市政申报的债权材料。四、各分包商仅可根据本协议约定的方式就工程款本金、诉讼费、鉴定费受偿，各分包商放弃利息、违约金等任何其他权利。相应的，各分包商以其实际收到的全部工程款为基数，按照原分包合同约定的方式，以原分包合同约定管理费标准的40%给付管理费。五、各分包商同意以其在本协议签订后实现的债权（包括未支付的全部款项、债权转让款、生效法律文书确定的款项等）扣除本协议第三条约定的管理费数额为基数，按照该基数的1.2%向无锡市政管理人支付管理人报酬。六、若无锡市政或昌润公司已将部分泗阳项目的工程款转让给相应分包商并签订了债权转让协议的，相应分包商根据债权转让协议在签订本协议后获得的债权转让款，该债权转让款项应按照本协议第四条的约定缴纳管理费，并按照本协议第五条履行请款、开票程序。七、为保障泗阳项目尽快结算，各分包商承诺最迟应于2019年2月1日前就各自施工的项目向法院提起诉讼。逾期未起诉的，昌润公司有权以自己的名义就全部未起诉工程款向人民法院起诉。同时，昌润公司有权扣除逾期未起诉的分包商实际受偿金额的20%作为昌润公司的诉讼费、审计费、差旅费、律师费等费用。昌润公司最迟应于2020年3月1日前向法院提起诉讼。八、各分包商、无锡市政及昌润公司应积极推进诉讼程序，尽可能提供鉴定资料以便尽快完成司法造价审计。九、本协议所称的“管理费”指各分包商与无锡市政或昌润公司签订《工程分包合同》中工程款的让利比例。经泗阳轩野公司申请，本院依法委托江苏中信工程管理咨询有限公司对泗阳县淮海路（桃源路至上海路段）南侧慢车道和桃源路（霞光桥至道路及雨污水管道工程造价进行鉴定。江苏中信工程管理咨询有限公司于2020年8月22日作出中信鉴（2020）40号工程造价鉴定意见书，鉴定结果载明：淮海东路（桃源路至上海路段）南侧慢车道改建工程价款为15250014.43元，桃源路（霞光桥至改建工程价款为8034115.32元，合计23284129.75元。庭审中，原、被告对于除桃源路转盘底层沥青是泗阳轩野公司施工外，其他沥青工程均是无锡市政公司公司供应并施工，本院发函至江苏中信工程管理咨询有限公司，明确无锡市政公司施工的沥青工程价款。江苏中信工程管理咨询有限公司于2020年10月9日作出关于淮海东路和桃源路改造工程无锡市政公司施工的沥青工程款说明，明确无锡市政公司施工的沥青价款为2505586.43元，其中淮海东路南侧慢车道改建工程沥青价款为1503432.53元，桃源路改建工程沥青价款为1002153.90元。泗阳轩野公司支出鉴定费93300元。另查明，原、被告一致认可，昌润公司已支付工程款包含：1、10080000元；2、以房抵工程款数额为1726192元；3、债权转让款4800000元；4、无锡市政代付30800元，以上合计16636992元。本案的争议焦点为：1、原告主张的工程价款数额如何确定；2、原告要求被告昌润公司给付工程款请求能否成立；4、原告要求被告泗阳住建局在欠付工程款范围内承担责任的请求能否成立。关于争议焦点一，本院做以下两方面分析：1、淮海东路（桃源路至上海路段）南侧慢车道改建工程。原告泗阳轩野公司申请司法鉴定，鉴定机构作出的最终造价报告书中载明该工程造价为15250014.43元，被告泗阳住建局对最终的报告结果均不认可，该工程造价咨询报告书，系有资质的机构依据法定程序作出，被告未提供证据予以推翻，故对该工程造价咨询报告书，经鉴定该部分工程价款为15250014.43元，因部分沥青工程并非原告泗阳轩野公司施工，故该部分工程款应予以扣除，剩余工程款为13746581.9元。2、桃源路（霞光桥至改建。经鉴定机构鉴定该部分工程价款为8034115.32元，扣除沥青工程价款，剩余工程款为7031961.42元。原告泗阳轩野公司主张其与昌润公司达成协议，原告泗阳轩野公司仅承担沥青供应价及摊铺费用，利润归原告，但其提供的证据仅能证明双方达成协议约定沥青供应价如何计算，至于施工费用如何负担并未约定，另外昌润公司向本院提供的其与泗阳轩野公司的谈话笔录中也可以证明大部分沥青工程并非原告施工，双方一致同意沥青工程数额以造价审理报告为准，故本院对原告的主张不予支持。关于争议焦点二，原告泗阳轩野公司与被告昌润公司达成结付协议，约定剩余未支付工程款由泗阳工程实际施工的全体分包商按照本协议签订时各分包商尚未受偿的工程款数额比例参与分配。（具体计算公式为：前述剩余未支付工程款÷尚需支付的全部泗阳项目工程款总额×分包商泗阳项目未支付的工程款），可以反映原告泗阳轩野公司实际获得的工程款数额需结合其他分包商尚未受偿的工程款数额确定，现无法确定其他分包商尚未受偿的工程款数额，故原告泗阳轩野公司实际获得工程款数额尚不确定，原告泗阳轩野公司要求被告昌润公司给付工程款请求不能成立。关于争议焦点三，因原告泗阳轩野公司最终实际应得的工程款数额尚不确定，故原告泗阳轩野公司要求被告泗阳住建局在欠付工程款范围内承担给付责任请求，本院不予支持。本院认为，因原、被告自愿达成的《结付协议》中约定被告仅按照原约定标准的40%收取让利，淮海东路桃源路至上海路段道路工程合同约定最终结算价以业主方（泗阳县住建局）最终工程决算审定价让利18%作为工程结算价（含税）。故淮海东路桃源路至上海路段道路工程款总额为12756828.00元（13746581.9×92.8%）。因桃源路（霞光桥至改建工程约定业主方（泗阳住建局）最终工程审定价让利5%结算，故桃源路（霞光桥至改建工程数额为6891322.19元（7031961.42×98%）。原告泗阳轩野公司享有的工程款债权数额3011158.19元（12756828.00+6891322.19-16636992元），对原告泗阳轩野公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告泗阳县轩野土石方工程有限公司对被告江苏昌润城建开发有限公司享有工程款债权3011158.19元；二、驳回原告泗阳县轩野土石方工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费87800元，减半收取计43900元、保全费5000元、鉴定费93300元，合计142200元，由原告泗阳县轩野土石方工程有限公司负担32200元，被告江苏昌润城建开发有限公司负担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年十月二十二日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。