云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初500号 原告：廖邦顺，男，1981年2月10日出生，哈尼族，公务员，身份证住址景洪市，现住昆明市官渡区。 被告：勐海县打洛镇中学。 统一社会信用代码：125328432517329T。 住所地：勐海县打洛镇兴洛路**。 法定代表人：屈定新，职务：校长。 委托诉讼代理人：廖兴海，系勐海县打洛镇中学副校长。特别授权代理。 原告廖邦顺与被告勐海县打洛镇中学（以下简称打洛中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖邦顺、被告打洛中学的法定代表人屈定新及其委托诉讼代理人廖兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖邦顺向本院提出诉讼请求：依法撤销被告打洛中学于2019年1月16日作出的《勐海县打洛中学关于廖邦顺同志作出处理的决定》。事实与理由：原告于2002年7月从学校毕业，同年9月被分配到打洛中学任教，于2003年12月25日与学校签订了《聘用合同书》，合同期限三年，自2003年12月25日至2006年12月25日止。2004年7月，西双版纳州人事劳动和社会保障局向全州发出招考教师公告，原告符合条件决定报考，经向原用人单位打洛中学请示（时任校长刘永立），同意原告报名，并给原告出具了同意报考证明，原告顺利通过了考试，2004年8月底，原告带着景洪市人社局的调动函到原单位打洛中学办理调动手续，因主管部门勐海县教育局（时任教育局局长叶东海）不同意放人，原用人单位不敢办理调动手续，无奈之下，鉴于景洪市新学期已开学，被迫到景洪市教育局报到后被分配到景洪市职业高级中学任教。2019年1月16日，原用人单位打洛镇中学出了《勐海县打洛镇中学关于廖邦顺同志作出处理的决定》（以下简称决定），给原告做出了自动离职处理，原告认为此处理无事实依据且严重违反程序，请予以撤销。具体理由如下：首先，该《决定》严重违反程序。根据人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发【1990】19号）第十三条之规定“对擅自离职人员，要进行批评教育，并分别不同情况妥善处理。符合本规定第五条、第七条可以辞职或经批准允许辞职的，要补办辞职手续，其余的要动员返回。对拒不返回和拒不补办手续的，按自动离职处理”。用人单位在原告离职后，从未对原告履行过任何形式的“动员返回”程序，也就存在“拒不返回”的情形，所以根据此规定用人单位无权对原告作出自动离职处理。其次，按照该《决定》的表述，该《决定》是因州、县法院判决撤销了2004年11月30日勐海县人社局对原告作出自动离职处理决定（海人劳社惩【2004】15号）而重新研究作出的。根据《事业单位人事管理条例》第四章第十九条之规定“自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止”，原告与用人单位签订《聘用合同书》的期限为三年，很显然，2006年12月25日便是本聘用合同的终止时间，从即日起用人单位与原告的人事关系便已终止，无权再对原告作出人事处理，因此用人单位在人事关系终止12年后（2019年1月16日）才正式作出自动离职处理决定，显然是违反规定的。再次，该《决定》无事实依据。原告当年参加选调考试是经原用人单位同意，并出具了报考证明的，根据原告与原用人单位所签订的《聘用合同》第六方面第（四）条规定“甲乙双方协商一致，可以解除聘用合同”，也就是说，用人单位曾经同意过：如果本人被录用，就可以与原告解除聘用合同，并不存在未经批准擅自脱离工作岗位的情形。显然，在原告完成了整个报考程序（笔试、面试、体检、政审、体检、录用）后，原用人单位以主管部门县教育局不同意放人为由，不予解除聘用合同是一种背信弃义的做法，所以原告的离职行为是因用人单位背信弃义而造成的，有正当理由。综上所述，被告的行为严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告打洛中学辩称，原告廖邦顺是2002年9月被分配到勐海打洛中学任教，于2003年12月25日与学校签订了《聘用合同书》，合同期限三年（自2003年12月25日至2006年12月25日止）。2004年7月参加景洪职中的选调当时学校是同意的，但是学校不予办理调动手续的原因是因国家两基验收，暂不办理调离手续；2004年9月起原告离开打洛中学到所选调的单位上班，原告已连续超过15天未到原单位上班。根据《聘用合同书》第六条第（十）项的规定，原告的行为应视为自动离职。2019年1月26日被告对原告作出的《处理决定》，经报教育局请示，教育局也同意被告的材料决定，所以被告作出原告自动离职的处罚决定书并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的行为是否构成自动离职？被告对原告作出的自动离职处理是否合法？是否应当撤销？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：即原告廖邦顺提供的证据：4.《证人证言》1份、6．《海劳人仲案字【2019】4号》（复印件）1份；被告提交的《勐海县打洛镇中学关于报请县教育局党委对廖邦顺擅自离岗做出处理的请示》及《关于对勐海县打洛镇中学教师廖邦顺处理的批复》各1份，本院予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据： 1.《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》1份，欲证明《打洛中学关于对廖邦顺做出处理的决定》程序不符合规定的事实；经质证，被告认为，根据《事业单位合同书》第13条规定，原单位调动其他单位，应该有调令，校方并没有接到过调令，学校虽然口头答应，但是没有依据。经过查看学校的资料痕迹，被告方确实没有进行动员返回或书面的纪录，没有书面通知原告，所以合同没有解除。 2.《事业单位人事管理规定》1份，欲证明根据该规定第十九条的规定，对劳动争议的处理应在合同期间作出，被告与原告的劳动合同已经于2006年12月25日终止，被告无权在事隔12年再对原告作出自动离职处理决定的事实；经质证，被告认为，原告是2003年签订的合同，校方没有对原告进行合同的终止，是因为没有接到调令。在合同期内，连续旷工15日，聘用合同就自然解除，也不存在续签，对原告的自行离职，校方应当作出自动离职的决定。 3.《（2018）云2822行初3号行政判决书、（2018）云28行终77号行政判决书》各1份，欲证明两级法院认定的事实可以证明原告离职的原因，根据生效判决已经认定原告离职的原因，原告并不是擅自脱岗，离职是有原因的，原告是经过用人单位同意去报考景洪职中的事实。经质证，被告认为，对判决真实性无异议，虽然被告同意考试，但不代表是同意调动，由于没有上级的批复，也没有接到人事局的调动函，所以被告也没有对原告的聘用合同作出解除的决定。 5.《聘用合同》1份，欲证明双方签订的合同服务期在12年前已终止，用人单位无权在12年后再对原告进行处理的事实及依据《聘用合同》第六条第四项规定，双方协商一致，可以解除聘用合同。原告报考是经学校同意报考的，原告被录取后找到被告办理调动手续，是被告不同意办理手续，未办理手续不是原告的责任，被告应负全部责任的事实；经质证，被告认为，对证据真实性无异议，如果职工在单位连续旷工超过15日或同一年度累计超过30日，聘用合同就自行解除。 7.《勐海县打洛镇中学对廖邦顺同志作出的处理的决定》1份，欲证明被告作出的处理决定无事实与依据的事实；经质证，被告认为，对证据的真实性无异议，被告对原告的处理是依据聘用合同的约定来处理的，是有依据的。 本院认为，原告提交的证据1、2系国家部委颁布的部门规章，本院予以采信；证据3系法院生效法律文书，本院予以采信；证据5系原被告签订的聘用合同，真实有效，本院予以采信；证据7系被告作出的人事处理决定，但其未提供作出处理的相关程序来相互印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2002年从学校毕业，同年9月被分配到打洛中学任教，2003年12月25日，原告与被告打洛中学签订了《聘用合同》，聘用期限为三年，自2003年12月25日至2006年12月25日止，2004年7月，西双版纳州人事和社会保障局向全州发出招考公告，原告决定报考，经当时打洛中学领导同意，允许原告报考，原告通过了考试并被录用，原告到打洛中学办理调动手续，因教育主管部门县教育局不同意调动，打洛中学没有为原告办理调动手续，同年9月，原告在未办理调动手续情况下到景洪市教育局报到，并被分配到景洪市职业高级中学任教。原告和被告打洛中学在办理调动手续无果的情况下，自2004年9月起已到景洪市职业高级中学任教。被告经会议研究，对原告作出自动离职处理，并上报教育局，教育局同意被告处理意见，并上报了县人事主管部门，经人事主管部门调查研究后，2004年11月30日，勐海县人事和社会保障局对原告作出了海人劳惩（2004）15号《关于给予廖邦顺自动离职处理的决定》，原告在多年后得知勐海县人事和社会保障局的材料决定后，向勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以请求超过仲裁时效为由不予受理，原告遂向本院提起行政诉讼，本院审理后作出了撤销海人劳惩（2004）15号《关于给予廖邦顺自动离职处理的决定》的判决，案件上诉后上级法院维持了原审判决。2019年1月16日，被告经研究重新对原告作出了自动离职的处理决定，勐海县教育局同意被告作出的处理决定，原告遂向勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，勐海县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告遂向本院提起民事诉讼，要求撤销被告作出的处理决定。 本院认为，被告认定原告系自动离职的原因是原告连续超过15日未到原单位上班，违反了单位相关考勤制度，也未办理相关人事调离手续，故按自动离职处理。根据查明的事实，原告不愿回原单位上班的原因是招考被录用，而被告的主管局不予办理调动手续，致使原告在未办理调动手续的情况下到新单位上班。本案中原告系经被告用人单位同意参加全州招考，经录用后，原告到用人单位办理调动手续时被告知主管局不同意，无法办理调动手续，故原告在规定时限内不愿回原单位上班并非其主观意愿造成，原告在未办理调动手续情况下到新单位就职，未办手续的原因系被告和主管局未协商好所致，对此原告并无过错，从国家鼓励人才流动的前提下，原告在被新单位录用的情况下，自然不愿回到原单位上班，被告以原告连续15日未在岗为由作出自动离职的决定理由不充分，条件不成就，应当予以纠正。此外，原告到新单位就职后，被告对原告未按期返校的行为未进行批评教育，也未对原告进行劝返，要求原告限期回校上班，对原告作出处理决定也未告知原告享有申诉答辩的权利，对上述程序性事务的作为被告负有相应举证的义务，但被告未举证证实其作出的实体决定所依据的程序是否完备合法，对此被告应承担举证不能的责任，故对原告要求撤销被告作出的处理决定的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院》第十三条、第二十条第一款之规定，判决如下： 撤销被告勐海县打洛镇中学于2019年1月16日作出的《关于对廖邦顺通知做出处理的决定》。 案件受理10元，由被告勐海县打洛镇中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹志刚 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  欧学云 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  罗 芬