山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4128号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王泽华，该分行风险内控部业务员。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 被告：运城市和泰商贸有限公司。 被告：马宝元，男。 被告：宁引娥，女。 上列三被告委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告运城市和泰商贸有限公司（以下简称和泰公司）、马宝元、宁引娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人王泽华、王军杰到庭参加诉讼，被告和泰公司、马宝元、宁引娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和泰公司立即偿还原告借款本金600万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年6月5日累计205528.52元，之后按照合同约定计算至款还清之日止）；2.判令原告对被告马宝元、宁引娥抵押给原告的土地使用权、房屋（第0××6号不动产登记证明登记的财产）拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告马宝元、宁引娥对第一项诉讼请求金额承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月22日，被告和泰公司与原告签订流动资金借款合同，约定和泰公司向原告借款700万元，借款期限为12个月，被告马宝元、宁引娥提供担保。原告按约发放了贷款。2017年2月27日，原告与被告和泰公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为639万元，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧，被告马宝元、宁引娥继续为该笔借款提供担保。合同签订后，双方办理了借新还旧的相关手续。2018年3月8日，原告与被告和泰公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为600万元，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧。合同签订后，双方办理了借新还旧的相关手续。2018年3月8日，被告马宝元、宁引娥自愿向原告提供担保，分别与原告签订了保证合同、抵押合同，并将其提供的抵押物办理了抵押登记。2018年4月12日，原告与被告和泰公司签订了流动资金借款合同（补充合同），对借款利率与结息条款进行了变更。现借款期满，各被告均未按约定向原告清偿，故诉至法院。 被告和泰公司、马宝元、宁引娥均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、编号为“2015年和泰借字第003号”的《流动资金借款合同》一份（共10页）、借款借据一份、《提款申请书》一份（共2页）、付款回单五份； 证明：2015年12月22日，原告与被告和泰公司签订了编号为“2015年和泰借字第003号”的《流动资金借款合同》，合同约定，被告和泰公司向原告借款人民币700万元；借款用途为购进好乐友系列食品、食品、日化系列、日用品等；借款期限为12个月；且合同对借款利率与计结息、担保、声明与承诺、违约事件及处理等均作了约定。合同签订后，原告将700万元借款照按被告和泰公司的提款申请予以受托支付，且分别向山西好乐友食品有限公司、稷山县怡康食品有限公司、侯马经济技术开发区正稳贸易有限公司、侯马市新田芳芳日用品店、侯马经济开发区汇鑫仁贸易有限公司进行了交付。 证据二、编号为“2015年和泰个抵字第002号”的《抵押合同》一份（共6页）、土地他项权利证明书一份（共4页）、房屋他项权证一份（共4页）； 证明：2015年12月22日，被告马宝元、宁引娥共同作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，合同约定为担保主合同（被告和泰公司与原告签订的编号为“2015年和泰借字第003号”的《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，被告马宝元自愿用其土地使用权（证号：稷国用（2004）字第277号）、被告马宝元、宁引娥共同自愿用其所有的房屋（证号：稷房权证城镇字第B××80号）向原告提供抵押担保，同时，合同对抵押登记、担保责任的发生、抵押权的实现、违约事件及处理等均作了约定；合同签订后，被告马宝元与被告宁引娥按合同约定为原告办理了抵押登记。 证据三、编号为“2015年和泰个保字第002号”的《保证合同》一份（共5页）、编号为“2015年和泰个保字第003号”的《保证合同》一份（共5页）； 证明：2015年12月22日，被告马宝元与被告宁引娥分别和原告签订了《保证合同》，合同约定为担保主合同（被告和泰公司与原告签订的编号为“2015年和泰借字第003号”《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，被告马宝元、宁引娥均自愿为原告提供连带责任保证，且亦同意以夫妻共同财产提供担保，同时，合同对主债权、保证责任的发生、保证期间、违约事件及处理等均作了约定。 证据四、客户借记回单四份（共3页）、编号为“2017年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》一份（共11页）、借款借据一份； 证明：经被告和泰公司偿还了部分借款本金及利息后，因借款到期，故原告与被告和泰公司在2017年2月27日签订了编号为“2017年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》。合同约定，被告和泰公司向原告借款人民币639万元；借款期限为12个月；借款用途为借新还旧；同时，合同对借款利率与计结息、声明与承诺、违约事件及处理等均作了约定。合同签订后，原告配合被告办理了借新还旧手续。 证据五、编号为“2017年和泰个抵字第001号”的《抵押合同》一份（共6页）、不动产登记证明一份（共2页）； 证明：2017年2月27日，被告马宝元、宁引娥共同作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，合同约定为担保主合同（被告和泰公司与原告签订的编号为“2017年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，被告马宝元自愿用其土地使用权（证号：稷国用（2004）字第277号）、被告马宝元、宁引娥共同自愿用其所有的房屋（证号：稷房权证城镇字第B××80号）向原告提供抵押担保，同时，合同对抵押登记、担保责任的发生、抵押权的实现、违约事件及处理等均作了约定；合同签订后，被告马宝元与被告宁引娥按合同约定为原告办理了抵押登记。 证据六、编号为“2017年和泰个保字第001号”的《保证合同》一份（共5页）； 证明：2017年2月27日，被告马宝元、被告宁引娥与原告签订了《保证合同》，合同约定为担保主合同（被告和泰公司与原告签订的编号为“2017年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，被告马宝元、宁引娥自愿为原告提供连带责任保证，同时，合同对主债权、保证责任的发生、保证期间、违约事件及处理等均作了约定。 证据七、股东会借款决议一份、营业执照复印件一份、贷款还款回单一份、编号为“2018年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》一份（共11页）、借新还旧凭证一份、编号为“2018年和泰借字第001号-01号”的《流动资金借款合同补充合同》一份（共3页）； 证明：经被告和泰公司偿还了部分借款本金及利息后，因借款到期，故原告与被告和泰公司在2018年3月8日签订了编号为“2018年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》。合同约定，被告和泰公司向原告借款人民币600万元；借款期限为12个月；借款用途为借新还旧；同时，合同对借款利率与计结息、还款、违约事件及处理等均作了约定。合同签订后，原告于2018年4月11日配合被告办理了借新还旧的手续。后被告和泰公司与原告协商一致，于2018年4月12日签订了编号为“2018年和泰借字第001号-01”的《流动资金借款合同》，合同对原借款合同第四条“借款利率与计结息”条款内容进行了修改。 证据八、编号为“2018年和泰个抵字第001号”的《抵押合同》一份（共6页）、房屋所有权证书一份（共11页）、国有土地使用证一份（共7页）、不动产登记证明一份（共2页）； 证明：2018年3月8日，被告马宝元、宁引娥共同作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，合同约定为担保主合同（被告和泰公司与原告签订的编号为“2018年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，被告马宝元自愿用其土地使用权（证号：稷国用（2004）字第277号）、被告马宝元、宁引娥共同自愿用其所有的房屋（证号：稷房权证城镇字第B××80号）向原告提供抵押担保，同时，合同对抵押登记、担保责任的发生、抵押权的实现、违约事件及处理等均作了约定；合同签订后，被告马宝元与被告宁引娥按合同约定为原告办理了抵押登记。 证据九、编号为“2018年和泰个保字第001号”的《保证合同》一份（共8页）、保证人财产清单一份； 证明：2018年3月8日，被告马宝元、被告宁引娥与原告签订了《保证合同》，合同约定为担保主合同（被告和泰公司与原告签订的编号为“2018年和泰借字第001号”的《流动资金借款合同》及其修订或补充）项下债务的履行，被告马宝元、宁引娥自愿为原告提供连带责任保证，同时，合同对主债权、保证责任的发生、保证期间、违约事件及处理等均作了约定。 证据十、利息计算明细一份； 证明：被告和泰公司在2018年12月29日后仅向原告支付了55.1元的利息，至2019年6月5日未归还的借款本金为600万元，拖欠的利息、罚息、复利共计205528.52元。 各被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。另外原告当庭提交被告马宝元在现场签订合同的照片两张，拟证明马宝元本人签署合同的情况。该属于逾期举证，不予采纳。审理中，被告马宝元在举证期限届满后提交了一份笔迹鉴定申请，请求对原告提交的2018年3月8日保证合同、抵押合同中的签名是否为马宝元本人书写进行鉴定，但未说明逾期申请鉴定的理由，结合上述签名处均有指印，而马宝元并未申请对指印申请鉴定，即使签名文字不是其本人书写，亦不能否定其通过捺指印的方式签署合同，故对其鉴定申请不予准许。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告和泰公司与原告签订流动资金借款合同，约定和泰公司向原告借款700万元，借款期限为12个月，被告马宝元、宁引娥提供连带责任保证并将其所有的稷房权证城镇字第B××80号房屋所有权证载明的房屋和稷国用（2004）字第277号国有土地使用证载明的土地使用权抵押给原告，且办理了抵押登记，上述房地产均坐落于稷山县稷王路8号。原告按约发放了贷款。2017年2月27日，原告与被告和泰公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为639万元，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧，被告马宝元、宁引娥继续为该笔借款提供连带责任保证并将上述房屋和土地使用权抵押给原告且办理了抵押登记。合同签订后，原告将该贷款用于归还前述2015年12月22日贷款。2018年3月8日，原告与被告和泰公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为600万元，借款期限为实际提款日起12个月（双方签订的借据立据日期为2018年4月11日，借据记载约定偿还日期为2019年4月11日），借款用途为借新还旧。该合同第四条约定，利率为浮动利率，首期利率为签订合同前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加222.5基点，每12个月重新定价一次，在重新定价日按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加222.5基点，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日付息日，逾期罚息利率在基础利率水平上加收50%，逾期按照罚息利率计收罚息，对借款人不能按期支付的利息和罚息，以上述结息方式按照罚息利率计收复利。2018年3月8日，被告马宝元、宁引娥自愿向原告提供担保，与原告签订了保证合同、抵押合同各一份，承诺为被告和泰公司上述2018年3月8日借款本金及利息、罚息、复利提供连带责任保证并将上述房屋和土地使用权抵押给原告，并于2018年3月29日在不动产登记部门就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明一份（证号晋（2018）稷山县不动产证明第0××6号。合同签订后，原告与被告和泰公司于2018年4月11日办理了借新还旧的相关手续，还清了前述2017年2月27日贷款。2018年4月12日，原告与被告和泰公司签订了流动资金借款合同（补充合同），对2018年3月8日签订的流动资金借款合同约定的借款利率进行了变更，将前述222.5基点降低为221.5基点。被告和泰公司至今未归还借款，截至2019年6月5日累计已拖欠利息、罚息、复利205528.52元，被告马宝元、宁引娥也未代为偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，逾期应当按约支付罚息（逾期利息）、复利。被告和泰公司向原告借款600万元属实，理应按约偿还借款并支付借期内利息、罚息及复利。被告马宝元、宁引娥以涉案土地使用权及房屋为涉案债务进行抵押并在不动产登记机关办理了抵押登记属实，原告依法对该土地使用权和房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告马宝元、宁引娥承诺为涉案债务承担连带责任保证属实，应当根据保证合同约定对被告和泰公司应还款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告运城市和泰商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金600万元并支付利息、罚息、复利（其中截至2019年6月5日利息、罚息205528.52元，之后利息、罚息、复利按照双方2018年3月8日签订的流动资金借款合同和2018年4月12日签订的流动资金借款合同（补充合同）约定计算至款还清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对被告马宝元、宁引娥所有的坐落于稷山县稷王路8号，稷房权证城镇字第B××80号房屋所有权证载明的房屋和稷国用（2004）字第277号国有土地使用证载明的土地使用权拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权，原告中国银行股份有限公司运城市分行实现抵押权后，被告马宝元、宁引娥有权向被告运城市和泰商贸有限公司追偿； 三、被告马宝元、宁引娥对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告运城市和泰商贸有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55239元，保全费5000元，共计60239元，由被告运城市和泰商贸有限公司、马宝元、宁引娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷小亭 人民陪审员  徐小秦 人民陪审员  高新安 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李倩倩