山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1869号原告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司。负责人：刘增顺，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1987年10月5日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。被告：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。法定代表人：佟显涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖富林，男，1991年3月12日出生，满族，该公司职工，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：韩冰，男，1974年3月9日出生，汉族，该公司职工，住长春市二道区。原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司与被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司委托诉讼代理人肖富林、韩冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工人员人身意外伤害险保险保费47061.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订了施工人员人身意外伤害险保险合同，施工工程名称为山东省临沂市蒙阴县桃墟河入湖口环境风险防控及人工湿地水质净化工程，合同工期18个月，该保险合同的被保险人系本工程被告所有施工人员，保费按照工程合同价33615419乘以0.14％的费率计算共计47061.59元，保险期间从2017年4月1日至2019年10月1日24时止，并且约定被告以银行转账的形式支付保费。合同签订后原告向被告出具了保单，但是被告却拒不支付保费，经原告多次催要拒不支付。现依法提起诉讼，要求被告履行合同约定的付款义务，向原告支付保险费47061.59元。被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在保险合同，原告向被告要求支付保险费，无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原告方同被告方签订的建设工程施工人员团体意外伤害保险单副本一份，保单号码×××02，证明原被告之间存在保险合同关系。证据二，建设工程施工人员团体意外保险，出险抄单一份，证实在保单生效后，被告方于2017年5月24日17时32分，向原告报案电话，进行报案，报案经过是伤者陈冬冬，在工作期间，不慎让电动车划伤右腿，就医于蒙阴县人民医院，出险地点是临沂市蒙阴县黄土沟村，该份证据用以证明在保单生效后，该项目经理部就工人的意外伤害向原告方进行报案，足以证明这份保险单的真实有效性。证据三，山东省济南市中级人民法院民事判决书一份，判决就太平财产保险有限公司济南支公司与山东黄河工程集团有限公司财产保险合同纠纷一案做过判决，虽同本案无直接关联性，也希望提交该份证据，对本案审理有所帮助。证据四，2017年5月24日17时32分项目经理部工作人员向我公司座席电话报案的录音以及根据录音整理的书面材料一份，证实被告方已收到保险单正本，并可以向我司座席明确说出投保险种、保险单号码、出险经过等信息。正是通过这种报案的方式，向我公司告知保险事故的发生。证据五，项目经理部出具的开工情况说明一份，说明中向原告方告知，因工期变动实际保险期限应为2017年5月19日至2018年11月18日，原告方根据该份说明出具正式保单。证据六，被告方出具的证明一份，证明保单生效后，原告方向被告方催收保费，被告于2017年11月14日出具证明，称已向原告方支付保险费47061.59元，但无法出具汇款回单，事实上原告方一直未收到被告方支付的保险费。被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对证据一，真实性和所证明的问题均有异议，第一，保险合同是法律规定的要式合同，即原被告双方应签订书面的合同，之后保险公司依投保人的申请，出具保险单，该组证据保险单仅为原告方单方出具的，不约束被告方；第二，该份证据保险单最后一条，本保险合同一律采用书面形式，也证实了保险合同为要式合同，不能仅以保险单予以证实；第三，该保险单的出具，完全可以由保险公司业务人员录入被告人信息，单方出具，被告方不予认可；第四，该份证据黑体字第三行也能够证明，投保人按保险单约定，按期缴付保险费，是本合同有效的前提，该条也能证实保险合同从未成立，也未生效。证据二，对该证据的真实性和佐证的问题均不予认可，首先保险单出险抄单为原告的单方证据，是由其机器打印而产生，并未体现投保人和被告相关业务人员的任何签字和回执，证明其出险；其次，作为保险合同双方主要的权利和义务是投保人向保险人缴纳保险费，保险人为投保人办理保险权益相关业务，该份出险抄单，仅为程序性打印文件，无法证明其真实出险，亦不能证实其为被告方面报销保险权益等相关事宜，未履行实质的合同义务。证据三，该证据与本案无任何关联性，被告不予认可，且该份证据原告没有任何要证明的问题，法庭应不予采纳。证据四，对该份证据的真实性和关联性都有异议，作为录音证据没有明确的报案人姓名，报案的地点也不能证明与我单位有关，受伤的人也不能证明是我单位的人员，证明不了原告要证明的问题，作为录音证据也应该出具他的载体，作为证人证言出现，应该要求证人出庭，对真实性有异议，对证明的问题有异议。证据五、六，证据五、六均系复印件，对真实性和要证明的问题都有异议。法律规定保险合同应该是要式合同、双务合同，根本体现为投保人与保险人，即被告与原告要签订书面合同，方可生效，约束彼此双方，该两份证据均不能体现以上合同形式要件和要求；其次原告向被告主张保险费，应该依据双方的保险合同，该两份证据不具备合同属性。另外作为合同双方的权利义务应该对等，原告没有履行任何关于保险人的义务，主张权利于法无据。被告未向法庭提供证据。对原告提供的以上证据，综合被告质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告提供的证据一，系原告自行出具，被告不认可，原告亦无其他证据印证该份证据的真实性，该证据不能证实原、被告之间签订有保险合同，对该份证据本院不予采信；证据二亦系原告自行出具，原告不能提供报案人员的具体信息，对该证据的真实性，本院不予认定。证据三，与本案无关联性，本院不予采信。证据四系录音，原告亦不能提供录音人员的具体信息，对该证据的真实性，本院亦不予认定。证据五、六系复印件，被告不予认可，原告亦不能提供原件，对该两份证据的真实性，本院不予认定。庭审中，原告称被告收到原告提供的保险单原件，并在迎接有关部门检查时出示过，蒙阴县安全生产监督管理局有该份保险的备案情况。本院经原告申请依法到蒙阴县安全生产监督管理局进行调取，但蒙阴县安全生产检查管理局对双方争议的保险合同没有过备案记录。鉴于对原告提供的以上六份证据的认证及法庭审理情况，本院能够认定的事实是：原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司主张其与被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司签订有施工人员人身意外伤害险保险合同，且被告没有向其支付保险费，但没有证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告签订有施工人员人身意外伤害险保险合同，且被告未向其交纳保险费，但没有证据予以证实，故对其要求被告交纳保险费的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。案件受理费976.54元，减半收取488.27元，由原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一九年十二月十八日书记员  边乐杰