重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1090号原告：邹贻方，男，1968年12月20日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王振云，男，1971年4月16日，汉族，住重庆市江北区。被告：曾西明，男，1973年6月22日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邹贻方与被告王振云、曾西明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告邹贻方、被告王振云、曾西明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹贻方向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款150万元及利息114.684万元，合计264.684万元。事实和理由：2010年4月20日，被告王振云向原告借款25万元，约定月息2%，双方签订了《借款协议》。此后，被告王振云陆续向原告邹贻方借款，偿还了部分借款本金及利息，借贷双方将部分利息转为本金，2013年6月7日，被告王振云确认其尚欠借款40万元，并在“借款明细”签字。2014年4月11日，借贷双方经结算确认被告王振云尚欠原告邹贻方本息41.80万元，同日被告王振云又向原告邹贻方借款8.20万元，合计借款50万元。2014年5月27日，被告王振云再次向原告邹贻方借款100万元，并经被告王振云同意将该笔款项支付到案外人耿建成账户，由耿建成转交被告王振云。2014年5月28日，原被告签订了《借款协议》（以下简称协议1），借贷双方确认共计借款本金为150万元，被告曾西明为该笔借款提供担保。在该协议签订前，借贷双方就借款约定的利率为月息2%，协议签订后利率变更为月息1.8%。后借款期限届满，被告王振云未按期还款，经原被告协商将借款期限延长一年，并重新签订了《借款协议》（以下简称协议2）。借款期限再次届满后，因被告王振云未按期还款，原告邹贻方向被告曾西明反映过该情况。后三方于2018年1月进行协商，但未果，原告邹贻方遂诉至人民法院，望判如所请。诉讼过程中，原告邹贻方变更诉讼请求为：1、判决被告王振云偿还借款150万元及利息（2015年12月1日起至本金还清之日止，以150万元为基数，按月利率1.8%计算）；2、被告曾西明对上述债务承担连带清偿责任。被告王振云辩称，对于2014年4月11日之前的借款，被告王振云已清偿了大部分本金，基于对原告邹贻方的信任而未收回借款凭证，尚欠的借款本金金额记不清了。落款时间为2014年5月28日的协议1实际签订时间为2014年5月25日，当时原告邹贻方与被告王振云商定借款金额以实际转款金额为准，被告王振云就该笔借款实际收到80万元，也未同意耿建成代扣20万元用于清偿被告王振云与案外人唐国胜的借款，且被告王振云已于2018年3月清偿了对唐国胜的借款。虽被告王振云是按照2014年5月28日签订的协议1约定的金额向原告邹贻方支付利息，但被告王振云认为多支付的利息可以冲抵本金，故一直按照该约定的金额支付利息。在该协议签订前，借贷双方就借款约定的利率为月息2%，协议签订后利率变更为月息1.8%。综上，原告邹贻方的诉讼请求不应支持。被告曾西明辩称，对借款情况、还款情况不清楚，被告曾西明只为被告王振云借款中的100万元提供担保，保证期间为1年。2018年1月前，原告邹贻方并未向我主张过保证责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，被告王振云向原告邹贻方出具借款协议，载明“王振云（身份证号码421022197104167543）向邹贻方借款贰拾伍万元整，月利息2%（计每月5000元），按月支付”。2010年11月15日，被告王振云向原告邹贻方出具借款凭证，载明“今借到邹贻方现金人民币贰拾伍万元正（整），月支付利息2%”。2013年6月7日，原告邹贻方与被告王振云就借款进行结算，形成“王振云明细”，被告王振云在该明细上签字确认。该明细载明“2010年4月20日借王振云（421022197104167543）25万元，每月利息5千元。（5.28已付5千元）2010年9月9日，从中行打3万加6-9月利息2万计5万元，合计30万元。2010年11月15日，邹贻兰直接打20万元到王振云邮政卡，月利息2分，合计50万元。2010年12月1日收到王振云打来利息1万元。春节期间打2万到邹贻兰卡上，利息结到2010年1月中旬。8月8日收到王振云打来利息2万元。9月8日收到王振云打来利息1万元。2011年11月21日收到王振云利息3万元，另5万转入本金。利息结到2011年12月中旬，本金55万元。2012年1月5日收到利息1.1万元。2012年2月6日收到利息1.1万元。2012年8月13日收到王振云打来25万元。还久（欠）本金30万元，利息6.6万元，其中5万元转入本金，计35万元。2012年11月13日收到利息1.3万元。利息算到2月是0.7×6+0.3=4.5万元。2013年2月4日收到利息3万元（还欠利息1.5万元），本金35万元。2013年6月7日结算：35+1.5+0.7×4=39.3万元。另给现金7000元，计40万元。每半年结算利息，从月初起算”。2014年4月11日，原告邹贻方向被告王振云转账支付8.20万元。同日，被告王振云在上述“王振云明细”上注明“2014.4.11借拾万元整，合计：伍拾万元整”。2014年5月27日，耿成建收到邹贻兰转账支付250万元。同日，耿成建向被告王振云转账支付80万元。2014年5月28日，原告邹贻方（甲方）与被告王振云（乙方）、被告曾西明（担保人）签订协议1，载明“经甲、乙、担保人三方协商同意，签订如下协议，共同遵守。1、甲方借人民币壹佰伍拾万元给乙方使用。2、乙方每月按本金的1.8%支付甲方利息（月计2.7万元），每半年支付利息一次，计16.2万元。3、借款期限为1年，2015年5月28日前乙方必须归还甲方本金及利息。4、若乙方不能按约履行本协议，则担保人负责偿还甲方本金及利息并承担由此产生的全部法律责任。此协议三方签字生效。”2015年6月27日，原告邹贻方（甲方）与被告王振云（乙方）、被告曾西明（担保人）签订协议2，载明“经甲、乙、担保人三方协商同意，签订如下协议，共同遵守。1、甲方借人民币壹佰伍拾万元给乙方使用。2、乙方每月按本金的1.8%支付甲方利息（月计2.7万元），每6个月支付利息一次，计16.2万元，利息逾期甲方按每日千分之二向乙方收取滞纳金。3、借款期限为1年，2016年5月28日前乙方必须归还甲方本金及利息，逾期不足15日按半个月计息，满15日不足30日按1月计息。4、乙方提前还款按实际到款日期计息，还款超过壹佰万元可协商另行找人担保。5、若乙方不能按约履行本协议，则担保人负责偿还甲方本金及利息并承担由此产生的全部法律责任。6、以前所签协议待利息结清后作废。7、此协议一式2份，甲乙双方各执1份，三方签字生效。”原告邹贻方与被告王振云就已还款确认如下：2010年5月28日还款5000元；2010年12月1日还款1万元；2011年2月1日还款2万元；2011年8月8日还款2万元；2011年9月8日还款1万元；2011年11月21日还款3万元；2012年1月5日还款1.10万元；2012年2月6日还款1.10万元；2012年8月13日还款25万元；2012年11月13日还款1.30万元；2013年2月4日还款3万元；2013年12月27日还款1万元；2014年3月4日还款2万元；2014年5月28日还款5万元；2014年12月5日还款6.20万元；2015年3月1日还款5万元；2015年5月7日还款5万元；2015年6月20日还款7万元；2015年7月3日还款5万元；2015年7月8日还款4.20万元；2015年12月23日还款16.20万元；2016年2月5日还款2万元；2017年9月5日还款5万元；2017年12月8日还款5万元；2018年2月15日还款5000元，2018年2月17日还款5000元；2018年9月18日还款2万元。庭审中，原告邹贻方申请证人邹贻兰出庭作证，拟证实本案中，邹贻兰向被告王振云支付的20万元款项、2014年5月27日向耿成建的转款均系受原告邹贻方委托，证人邹贻兰与被告王振云、案外人耿成建无债权债务关系。原告邹贻方、被告王振云均认可证人证言属实。本院对原告邹贻方、被告王振云均无异议的上述证人证言予以采信。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。就当事人有争议的事实，本院评述如下：庭审中，原告邹贻方向本院申请证人耿建成出庭作证，拟证明2014年5月27日向被告王振云出借的借款金额为100万元。证人耿建成证实原告邹贻方于2014年5月27日向被告王振云出借的借款金额为100万元。因原告邹贻方与其有其他经济往来，且经过原告邹贻方与被告王振云同意，由原告邹贻方将出借给被告王振云的借款100万元打入证人耿建成账户内；又因证人系被告王振云与案外人唐志军借款合同的担保人，经被告王振云同意，耿建成扣除20万元用于偿还被告王振云向唐志军的借款，将剩余80万元打入被告王振云账户中。就证人证言原被告发表了如下质证意见：原告邹贻方对证人证言真实性无异议。被告王振云对证人证言真实性不予认可，并辩称其已于2018年3月结清了欠付唐国胜（唐志军的父亲）的借款。被告曾西明对证人陈述情况不清楚。关于2014年5月27日原告邹贻方出借给被告王振云的借款金额的问题。被告王振云辩称，其要求原告邹贻方将款项直接支付给被告王振云，但原告邹贻方称其信任耿建成，所以将100万元款项支付给耿建成转交；当时因为被告王振云欠付被告唐志军的借款，便和耿建成协商一致将这100万元款项扣除20万元用于偿还唐志军的借款；但此后，唐志军针对其与被告王振云的借款起诉至法院，对耿建成扣除的20万元还款不予认可，被告王振云得知耿建成并未将扣除的20万元支付给唐志军后，将该情况告知给原告邹贻方，原告邹贻方称由其负责。被告王振云辩称，落款为2014年5月28日的协议1实际签订时间为2014年5月25日，原告邹贻方与被告王振云商定借款金额以实际打款金额为准；对于其还款，是基于认为多支付的利息可以冲抵本金，才在协议1签订后以150万元作为计算基数向原告邹贻方偿还借款利息。综上，2014年5月27日实际借款金额为80万元。被告王振云于2014年4月11日在“王振云明细”中备注“2014.4.11借拾万元整，合计：伍拾万元整”。2014年5月27日，案外人耿建成向被告王振云转账支付80万元，原告邹贻方与被告王振云均对该笔款项为协议1确定的借款的一部分无异议。2014年5月28日，原被告签订协议1，确认借款金额为150万元。2015年6月27日，原被告签订协议2，再次确认借款金额为150万元。上述情况与证人耿建成陈述的被告王振云同意证人耿建成代扣部分款项用于它途是可以印证的。故本院确认原告邹贻方已经按照约定于2014年5月27日实际支付借款100万元。综上，原告邹贻方向被告王振云实际支付借款的情况如下：2010年4月20日25万元，2010年9月9日3万元，2010年11月15日20万元，2013年6月7日7000元，2014年4月11日8.20万元，2014年5月27日100万元。上述事实，有借款协议、借款凭证、“王振云明细”、协议1、协议2、银行凭证、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款协议、借款凭证、协议1、协议2均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。关于原告邹贻方请求被告王振云偿还借款本金并支付利息的诉讼请求的问题。原告邹贻方已支付借款，被告王振云应按约偿还借款并支付利息。邹贻方与王振云多次对借款本息进行结算，且将2014年5月28日前的部分未付利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因2014年5月28日前的借款，借贷双方约定利率为月利率2%，故计入本金的利息不得超过按月利率2%计算的实际金额，且计入本金的利息在2014年5月28日前不得再计算利息；被告王振云已偿还的金额除当事人另有约定外，应先抵扣还款当日欠付的利息，余款用于抵扣本金。本院结合被告王振云实际借款、还款情况，根据上述规则进行计算：截止2014年4月11日，即借贷双方最后一次将利息计入本金之日，被告王振云尚欠本金435967.86元、利息69747.39元，共计505715.25元，但借贷双方经结算，将利息计入本金后确认本金为50万元，视为原告邹贻方自愿放弃5715.25元利息，故此时实际尚欠本金为435967.86元，及计入本金的利息为64032.14元（50万元-435967.86元）。2014年5月27日，被告王振云借款100万元，按约定月利率1.8%标准计算利息至2014年5月28日；此前的本金435967.86元，按月利率2%标准，自2014年4月12日起计算利息至2014年5月28日止；上述利息与王振云在2014年5月28日支付的利息抵扣后，剩余部分抵扣本金；因自2014年5月28日，所有借款本金均按月利率1.8%计息，计入本金的64032.14元利息此时按月利率1.8%标准计算利息符合法律规定；综上，截止2014年5月28日，被告王振云尚欠借款本金为1464064.98元，此后以本金1464064.98元为基数计息。被告王振云2018年9月18日最后一次还款，结合其还款情况，截至当日，被告王振云尚欠借款本金1464064.98元及利息727722.38元。故原告邹贻方对被告王振云的请求，本院仅对截止2018年9月18日尚欠的本息，及自2018年9月19日起至本金还清之日止的利息予以支持。关于原告邹贻方要求被告曾西明就被告王振云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求的问题。原被告于2015年6月27日签订协议2，约定被告王振云应于2016年5月28日前归还原告邹贻方借款本金及利息，但协议未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故被告曾西明的保证期间应于2016年11月28日届满。原告邹贻方未在保证期间内主张权利，保证人曾西明应免除保证责任，故对原告邹贻方要求被告曾西明就被告王振云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告王振云于本判决生效之日起十日内偿还原告邹贻方借款本金1464064.98元及利息（截止2018年9月18日的利息为727722.38元；自2018年9月19日起的利息，以未付借款本金为基数，按月利率1.8%标准计算至本金还清之日止）；二、驳回原告邹贻方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13987.36元，由原告邹贻方负担995.39元，被告王振云负担12991.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年六月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  张寒冰