wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22770号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：潘道同，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告潘道同金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告潘道同向原告偿还贷款本金63419.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息3597.31元、罚息358.74元、复利136.53元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告潘道同支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告潘道同名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额98000元；二、贷款发放情况：2017年9月18日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金63419.11元、利息3597.31元、罚息358.74元、复利136.53元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道同于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63419.11元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息3597.31元、罚息358.74元、复利136.53元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告潘道同名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545.29元、保全费718.11元，共计2263.4元（原告已预交），由原告负担74.57元，被告潘道同负担2188.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6665号原告：王苏洲，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：连舒勤（又名连书勤），男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王苏洲与被告连舒勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苏洲到庭参加诉讼，被告连舒勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性清偿货款3190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销钢结构批发业务，经常与商贩打交道。被告系钢结构的商贩，多次到原告营业地购买钢结构材料，有时是现款交易，赊欠情况也有。经2016年8月12日结算被告尚欠原告货款3190元。因无现金支付，被告出具了欠条一张：“今欠王苏洲彩钢材料钱（3190元）欠钱人：连舒勤，2016年8月12日”。此后经多次催要，货款无果。为此，原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告连舒勤未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销钢结构批发业务，被告系钢结构的商贩，多次到原告营业地购买钢结构材料。经2016年8月12日结算被告尚欠原告货款3190元。因无现金支付，被告出具了欠条一张：“今欠王苏洲彩钢材料钱（3190元）欠钱人：连舒勤，2016年8月12日”。现原告要求还款，遭到被告拒绝，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告连舒勤从原告王苏洲处购买钢结构材料，双方形成买卖合同关系。经结算，被告欠原告钢筋款3190元，有被告签名并捺印的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告连舒勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩权，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告连舒勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏洲货款3190元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连舒勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 瑜人民陪审员  何凌飞人民陪审员  孙仁臣二〇一九年十一月二十日书 记 员  李鑫宝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23800号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：邹利超，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省龙川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邹利超金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告邹利超向原告偿还贷款本金134088.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月25日，利息2662.03元、罚息214.77元、复利55.76元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告邹利超支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告邹利超名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告邹利超承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：171000元。二、贷款发放情况：2018年4月11日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告邹利超名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年3月25日，尚欠贷款本金134088.16元、利息2662.03元、罚息214.77元、复利55.76元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前8期即至2018年12月11日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年5月至2018年12月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前8期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹利超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134088.16元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日，利息2662.03元、罚息214.77元、复利55.76元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告邹利超名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086.41元、保全费1216.6元，合计4303.01元（原告已预交），由被告邹利超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22339号申请人：东莞银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，统一社会信用代码：91441900281849413W。负责人：陈杰军，行长。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅仪，广东汉章律师事务所律师助理。被申请人：广东华思科金属科技有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路**，统一社会信用代码：91441900588273041W。法定代表人：李锡武。被申请人：东莞市远华装饰材料有限公司，，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路**天安数码城****厂房**统一社会信用代码：914419005516595812。法定代表人：李锡武。被申请人：李锡武，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被申请人：钟静波，女，1981年12月12日出生，汉族，住广州市白云区，关于申请人东莞银行股份有限公司东城支行与被申请人广东华思科金属科技有限公司、东莞市远华装饰材料有限公司、李锡武、钟静波金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司东城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人广东华思科金属科技有限公司、东莞市远华装饰材料有限公司、李锡武、钟静波价值2787049.36元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东华思科金属科技有限公司、东莞市远华装饰材料有限公司、李锡武、钟静波价值2787049.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年七月十一日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22787号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：钟美平，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人钟美平金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟美平价值328303.95元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟美平的银行存款328303.95元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22787号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：钟美平，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟美平金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告钟美平向原告偿还贷款本金299625.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息22377.36元、罚息2745.81元、复利1255.36元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告钟美平支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告钟美平名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额400000元；二、贷款发放情况：2017年12月7日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金299625.42元、利息22377.36元、罚息2745.81元、复利1255.36元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟美平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299625.42元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息22377.36元、罚息2745.81元、复利1255.36元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告钟美平名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6224.55元、保全费2161.51元，共计8386.06元（原告已预交），由原告负担58.75元，被告钟美负担8327.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22796号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：薛法，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省连平县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人薛法金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人薛法价值218932.41元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人薛法的银行存款218932.41元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22796号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：薛法，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省连平县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告薛法金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告薛法向原告偿还贷款本金203375.29元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息11478.84元、罚息1329.67元、复利448.61元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告薛法支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告薛法名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额248000元；二、贷款发放情况：2018年7月17日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金203375.29元、利息11478.84元、罚息1329.67元、复利448.61元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛法于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金203375.29元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息11478.84元、罚息1329.67元、复利448.61元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告薛法名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4583.98元、保全费1614.66元，共计6198.64元（原告已预交），由原告负担65.12元，被告薛法负担6133.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22775号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：彭明，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人彭明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭明价值34028.19元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭明的银行存款34028.19元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22775号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：彭明，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭明金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告彭明向原告偿还贷款本金30056.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息1264.92元、罚息362.78元、复利44.24元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告彭明支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告彭明名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额126000元；二、贷款发放情况：2016年8月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金30056.25元、利息1264.92元、罚息362.78元、复利44.24元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30056.25元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息1264.92元、罚息362.78元、复利44.24元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告彭明名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.7元、保全费360.28元，共计1010.98元（原告已预交），由原告负担68.33元，被告彭明负担942.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22801号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：何戊仪，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人何戊仪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何戊仪价值62475.38元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人何戊仪的银行存款62475.38元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22801号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：何戊仪，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何戊仪金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告何戊仪向原告偿还贷款本金60000.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，罚息173.32元、复利2.04元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮61.6842%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告何戊仪支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告何戊仪名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额80000元；二、贷款发放情况：2018年6月25日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率7.68%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率11.52%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金60000.02元、利息0元、罚息173.32元、复利2.04元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何戊仪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60000.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息0元、罚息173.32元、复利2.04元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率7.68%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率11.52%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告何戊仪名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361.88元、保全费644.75元，共计2006.63元（原告已预交），由原告负担73.87元，被告何戊仪负担1932.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22793号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：吴锡健，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴锡健金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴锡健价值154378.9元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴锡健的银行存款154378.9元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22793号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：吴锡健，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴锡健金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告吴锡健向原告偿还贷款本金142562.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息8615.8元、罚息564.27元、复利336.06元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告吴锡健支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告吴锡健名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额160000元；二、贷款发放情况：2018年7月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金142562.77元、利息8615.8元、罚息564.27元、复利336.06元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锡健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142562.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息8615.8元、罚息564.27元、复利336.06元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吴锡健名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387.57元、保全费1291.89元，共计4679.46元（原告已预交），由原告负担69.72元，被告吴锡健负担4609.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17120号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：祝海生，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人祝海生金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人祝海生价值81238.65元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人祝海生价值81238.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年七月二十四日书记员 梁嘉豪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3011号原告：王慧怡，女，1993年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：马世现，男，1958年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，本院于2019年5月22日受理原告王慧怡诉被告马世现买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年七月十二日法官助理周洁玲书记员方金伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3011号原告：王慧怡，女，1993年8月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：马世现，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告王慧怡与被告马世现买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后适用简易程序，在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月12日裁定转为普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王慧怡及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告马世现经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币180000元以及利息（利息以180000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止至2015年7月25日，被告结欠原告货款共计人民币180000元，并由被告出具《欠条》交由原告收执。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向法院提出诉讼。被告马世现未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告王慧怡围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、个体户机读档案登记资料；2.被告人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料；3.《欠条》。综合上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告王慧怡系惠东县大岭镇鹏升鞋材加工厂（个体户，经营范围：加工鞋材；于2015年6月15日登记成立，后于2017年5月19日注销；注销原因：生意清淡）的经营者。被告马世现系惠东县大岭镇新苑鞋底片店（个体户，经营范围：零售鞋底片；于2005年4月5日登记成立，后于2015年6月10日注销；注销原因：生意清淡）的经营者。2015年7月25日，被告马世现出具一份《欠条》交原告王慧怡收执，其详细内容如下：“今欠到鹏升（原东升）加工厂货款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）。此据·新苑·马世现”。庭审中，原告称其经营的惠东县大岭镇鹏升鞋材加工厂于2011年开始与被告马世现所经营的惠东县大岭镇新苑鞋底片店有生意往来，上述《欠条》所载的18万元货款系2015年7月25日之前累积的货款。经本院询问，原告确认被告马世现在出具《欠条》后于2015年7月31日支付了1万元货款，剩余17万元货款未支付。2019年5月14日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告马世现在经营鞋底片店期间结欠原告王慧怡经营的鹏升加工厂货款未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为凭，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后已偿还1万元，本院予以确认，被告仍欠原告货款17万元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应向原告王慧怡支付剩余货款17万元，原告诉请超过的部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告马世现自起诉之日即2019年5月14日起至付清款日止按年利率6%计付利息的主张，依法有据，本院予以支持。被告马世现经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马世现于本判决生效之日起7日内向原告王慧怡支付货款170000元和利息（以170000元为基数，自2019年5月14日起至付清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告王慧怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告王慧怡负担217元，被告马世现负担3683元；公告费300元，由被告马世现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年十一月五日法官助理周洁玲书记员何广然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54242号申请人：上海忠恳律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：赵向东，该所主任。被申请人：上海勤福机电科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路********。本院在审理申请人上海忠恳律师事务所诉被申请人上海勤福机电科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海勤福机电科技发展有限公司的银行存款人民币390,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海勤福机电科技发展有限公司的银行存款人民币390,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17120号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：祝海生，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告祝海生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金72524.10元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为8187.19元，复利527.36元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年9月15日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金72524.10元、利息（含罚息）8187.19元、复利527.36元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝海生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.10元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）8187.19元、复利527.36元;后续利息按月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830.96元、保全费832.38元，合计2663.34元（原告已预交），由被告祝海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8758号原告：陈锐军，男，汉族，1992年8月18日出生，住址：广东省揭西县。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告陈锐军与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2680号原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司,住所地惠东县吉隆镇吉黄公路边。法定代表人：罗恒辉。被告：肖志伟,男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告惠东县粤恒隆皮革有限公司与被告肖志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告肖志伟去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡少豪人民陪审员  刘惠军二〇一九年七月十日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2680号原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司,住所地惠东县吉隆镇吉黄公路边。法定代表人：罗恒辉。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：肖志伟,男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告惠东县粤恒隆皮革有限公司与被告肖志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款96000元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2017年12月7日出具欠条一张给原告收执，欠原告货款106000元；2018年2月5日付货款10000元，因此被告仍欠货款96000元。后原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告肖志伟未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年12月7日结算，被告共结欠原告货款106000元，现仍拖欠96000元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在便条上书写，载明：“今欠惠东县粤恒隆皮革有限公司货币人民币（106000元）（壹拾万零陆仟元正）”；落款为“肖志伟”并载有被告公民身份号码，落款日期为2017年12月7日。同时，欠条落款下方又载有“2018年2月5日付10000元，尚欠：96000元”，落款“肖志伟”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2017年12月7日确认结欠原告货款106000元，现仍拖欠96000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款96000元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告肖志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告肖志伟于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县粤恒隆皮革有限公司支付货款96000元及逾期付款违约金（以未付货款96000元为基数自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，合共2760元，由被告肖志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡少豪人民陪审员  刘惠军二〇一九年十一月四日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8771号原告：陈勇祥，男，汉族，1981年5月22日出生，住址：广东省揭西县。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告陈勇祥与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8778号原告：付义，男，汉族，1973年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告付义与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8757号原告：陈楚娟，女，汉族，1970年5月19日出生，住址：广东省汕头市龙湖区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告陈楚娟与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8775号原告：蓝莹，女，汉族，1974年5月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：邓景青，男，汉族，1975年1月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告蓝莹、邓景青与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8768号原告：卢燕，女，汉族，1983年2月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告卢燕与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22753号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：柯贤江，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人柯贤江金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柯贤江价值117156.54元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人柯贤江的银行存款117156.54元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1072号上诉人（原审被告）：柯晓丹，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区**************，公民身份号码440************987。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区满天星童装厂，住所地广东省佛山市禅城区***************之一，统一社会信用代码92440604L48321797N。经营者：卓胜波，男，l980年1月11日生，汉族，住湖南省南县*************。上诉人柯晓丹因与被上诉人佛山市禅城区满天星童装厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9695号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯晓丹上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的住所地为广东省广州市白云区**************，故原审法院没有管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现佛山市禅城区满天星童装厂起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即佛山市禅城区满天星童装厂所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8777号原告：潘长玲，女，汉族，1970年1月21日，住址：广东省惠州市惠城区。原告：刘杰，男，汉族，1967年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告潘长玲、刘杰与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22753号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：柯贤江，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告柯贤江金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告柯贤江向原告偿还贷款本金107844.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息6006.83元、罚息755.05元、复利250.45元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮194.7368%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告柯贤江支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告柯贤江名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额151500元；二、贷款发放情况：2017年11月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率14%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率21%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金107844.21元、利息6006.83元、罚息755.05元、复利250.45元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯贤江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107844.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息6006.83元、罚息755.05元、复利250.45元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率14%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率21%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告柯贤江名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643.13元、保全费1105.78元，共计3748.91元（原告已预交），由原告负担73.6元，被告柯贤江负担3675.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2368号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人罗忠，男，1985年12月4日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市。曾因犯盗窃罪于2015年11月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2016年2月1日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2016年5月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月24日刑满释放。再曾因犯盗窃罪于2018年7月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月1日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2019〕2273号起诉书，指控被告人罗忠犯盗窃罪，建议在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人罗忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2019年2月18日19时许，被告人罗忠在东莞市万江区共联路口乘坐开往洪梅镇方向的628公交车。在公交车行驶过程中，罗忠靠近被害人陈某，罗忠伺机用小刀片割开陈某羽绒服上衣左内侧口袋，盗走陈某一个钱包（里面有身份证、社保卡、驾驶证、银行卡以及现金300多元）。后罗忠在道滘镇禄福酒楼公交站下车并在附近一农业银行ATM机用盗得的银行卡分四笔共取款20000元。接着罗忠又持被害人的银行卡在道滘镇中心一间黄金店消费9240元购买一条黄金项链（重29.11克，经估价，价值8965.88元）。      2019年3月1日7时许，公安机关在广西玉林市玉州区城北街道排榜村村口附近罗弟宵夜档对面民房抓获被告人罗忠。后在罗忠的家中起获赃款现金19300元和用赃款购买的金项链一条。破案后，公安机关发还现金19300元和金项链1条给被害人陈某。                  本院意见              被告人罗忠盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，有累犯的从重情节和如实供述、涉案财物大部分缴回并发还被害人等从轻情节。                  判    决              一、被告人罗忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行                                羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人罗忠在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某人民币1274.12元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 长 李沛雄      人民陪审员 郭燕君      人民陪审员 莫应中                    二Ｏ一九年七月二十五日      本件与原本核对无异                      书 记 员 吴家欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22781号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：刘竞，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西博白县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘竞金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘竞价值51027.15元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘竞的银行存款51027.15元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2368号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑小飞，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省耒阳市。因本案于2017年8月15日被羁押，于次日被东莞市公安局处以行政拘留七日，自2017年8月16日起至8月23日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被羁押并被刑事拘留，于2017年10月11日被东莞市公安局取保候审，于2018年5月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2018年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨振锋、唐利红，广东中建合展律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2055号起诉书指控被告人郑小飞犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人郑小飞及其辩护人唐利红均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日15时许，被害人张某在东莞市高埗镇冼沙村运通驾校与被告人郑小飞结算广告招牌等工程款，双方在工程款的数额上未达成一致而发生争吵。郑小飞走到驾校门口欲坐车离开，张某走到车前挡住，后双方发生打斗。郑小飞将张某打伤（经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤二级）。当日，郑小飞因本案被羁押，于次日被东莞市公安处以行政拘留七日，自2017年8月16日起至8月23日止。2017年10月1日，公安机关立案，郑小飞接公安机关电话告知被害人伤情后于2017年10月9日主动到公安机关投案。另查明，案发后，被告人郑小飞与被害人张某已达成调解，被告人郑小飞已赔偿被害人张某150000元，并取得被害人张某谅解。以上事实，被告人郑小飞在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人梁某、郑某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定书及验伤照片，赔偿协议、收据及谅解书，行政处罚决定书，监控录像，户籍证明，被告人郑小飞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人唐利红提出被告人郑小飞有自首情节、积极赔偿并取得被害人谅解、作案时并未使用工具、行政处罚应予折抵刑期、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见，经查，本案因被告人郑小飞未结清工程款给被害人引起的，且由郑小飞先动手打被害人，被害人对本案的发生不存在过错，本院对此辩护意见不予采纳；提出请求对被告人郑小飞适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人郑小飞无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑小飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑小飞犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。视被告人郑小飞与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对被告人郑小飞从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑小飞在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，因被告人郑小飞有自首情节，已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，故本院认为该量刑建议过重，不予采纳。根据被告人郑小飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人郑小飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押12日,折抵12日，即自2018年8月23日起至2018年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  罗治漳二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22781号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：刘竞，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西博白县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘竞金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告刘竞向原告偿还贷款本金48368.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息330.98元、罚息23.41元、复利4.65元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告刘竞支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告刘竞名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额80000元；二、贷款发放情况：2017年11月24日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金48368.11元、利息330.98元、罚息23.41元、复利4.65元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘竞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48368.11元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息330.98元、罚息23.41元、复利4.65元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘竞名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075.67元、保全费530.27元，共计1605.94元（原告已预交），由原告负担72.39元，被告刘竞负担1533.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22794号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：张**，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被申请人：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张**、鲍小军金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张**、鲍小军价值332146.56元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人张**、鲍小军的银行存款332146.56元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22794号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：张**，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张**、鲍小军金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告张**、鲍小军向原告偿还贷款本金317855.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息10240元、罚息1471.04元、复利280.35元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告张**、鲍小军支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告张**名下车辆（车牌号：粤Ｇ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由两被告共同承担。本院经审理查明：一、贷款金额445000元；二、贷款发放情况：2017年12月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告张**名下的车牌号为粤Ｇ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金317855.17元、利息10240元、罚息1471.04元、复利280.35元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告张**、鲍小军向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**、鲍小军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金317855.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息10240元、罚息1471.04元、复利280.35元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告张**名下车辆（车牌号：粤Ｇ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6282.19元、保全费2180.73，共计8462.92元（原告已预交），由原告负担58.6元，被告张**、鲍小军共同负担8404.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8756号原告：曾海常，男，汉族，1986年2月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告曾海常与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22771号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：汪喜，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省石首市，被申请人：东莞市东城庄喜文具店，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市东城街道樟村社区大园路四巷**2441900MA521QDT44。经营者：汪喜，被申请人之一。关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人汪喜、东莞市东城庄喜文具店金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪喜、东莞市东城庄喜文具店价值43654.77元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人汪喜、东莞市东城庄喜文具店的银行存款43654.77元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22771号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：汪喜，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：东莞市东城庄喜文具店，住所地：东莞市东城街，住所地：东莞市东城街道樟村社区大园路四巷**2441900MA521QDT44。经营者：汪喜，被告之一。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汪喜、东莞市东城庄喜文具店金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告汪喜向原告偿还贷款本金40403.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息868.18元、罚息71.72元、复利11.43元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.7368%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告汪喜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.被告东莞市东城庄喜文具店对上述债务承担连带偿还责任；4.原告对被告东莞市东城庄喜文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额46000元；二、贷款发放情况：2018年7月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告东莞市东城庄喜文具店名下的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、保证人:被告东莞市东城庄喜文具店为案涉债务提供连带责任保证六、违约情况：未按时履行还款义务；七、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；八、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金40403.44元、利息868.18元、罚息71.72元、复利11.43元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告汪喜向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪喜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40403.44元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息868.18元、罚息71.72元、复利11.43元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；被告东莞市东城庄喜文具店对被告汪喜上述债务承担连带清偿责任；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市东城庄喜文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891.36元、保全费456.54元，共计1347.9元（原告已预交），由原告负担71.02元，被告汪喜、东莞市东城庄喜文具店共同负担1276.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22760号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：冯紫艳，女，1997年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被申请人：梁海祥，男，1990年2月11日出生，汉族，住广西灵山县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人冯紫艳、梁海祥金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯紫艳、梁海祥价值43915.54元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人冯紫艳、梁海祥的银行存款43915.54元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22760号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：冯紫艳，女，1997年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：梁海祥，男，1990年2月11日出生，汉族，住广西灵山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告冯紫艳、梁海祥金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告冯紫艳、梁海祥向原告偿还贷款本金39978.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息1447.87元、罚息150.91元、复利37.77元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告冯紫艳、梁海祥支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告冯紫艳名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额53200元；二、贷款发放情况：2018年1月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告冯紫艳名下的车牌号为粤Ｑ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金39978.99元、利息1447.87元、罚息150.91元、复利37.77元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告冯紫艳、梁海祥向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯紫艳、梁海祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39978.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息1447.87元、罚息150.91元、复利37.77元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告冯紫艳名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.88元、保全费459.15元，共计1357.03（原告已预交），由原告负担71.07元，被告冯紫艳、梁海祥共同负担1285.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8781号原告：陈彩云，女，汉族，1983年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告：叶显威，男，汉族，1978年1月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告陈彩云、叶显威与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22756号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：刘文博，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘文博金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘文博价值75975.25元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文博的银行存款75975.25元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22750号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：黄家艳，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄家艳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄家艳价值52516.49元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄家艳的银行存款52516.49元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  蔡琼女
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8764号原告：巫昌宏，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：广东省紫金县。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告巫昌宏与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22756号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：刘文博，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖北省天门市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘文博金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告刘文博向原告偿还贷款本金68913.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月26日，利息4196.45元、罚息390.36元、复利174.59元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告刘文博支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告刘文博名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额92000元；二、贷款发放情况：2018年1月15日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年4月26日，尚欠本金68913.85元、利息4196.45元、罚息390.36元、复利174.59元;八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文博于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68913.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月26日，利息4196.45元、罚息390.36元、复利174.59元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘文博名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿;驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699.38元、保全费779.75元，共计2479.13元（原告已预交），由原告负担75.05元，被告刘文博负担2404.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪