河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1732号 原告：王家良，男，1968年6月5日出生，汉族，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 被告：环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1973。 法定代表人:陈寿安，职务，经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，该单位职工。 被告：范友海，男，1969年10月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：冯莉，北京利融律师事务所律师。 被告：秦皇岛市金地养殖集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇疙瘩岭村西。 法定代表人：张津立，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张立军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 第三人：李庆松，男，1981年11月26日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯中章，河北三和时代律师事务所律师。 原告王家良与被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司、范友海、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、第三人李庆松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家良的委托诉讼代理人王一斌、赵亚明、被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司的委托诉讼代理人张海鸿、被告范友海的委托诉讼代理人冯莉、第三人李庆松及委托诉讼代理人王文建、冯中章到庭参加诉讼。被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司法定代表人经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家良向本院提出诉讼请求：1、判令被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、范友海共同支付拖欠的工程款6083838.48元；2、判令被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、范友海自2013年3月12日起以6083838.48元为基数按照银行贷款利率向原告给付利息，计算至实际给付之日止；3、判令被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司在拖欠被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、范友海工程款范围内对上述欠款及利息向原告承担给付责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日，原告与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司签订《工程施工合作合同书》，约定由原告对被告承包的万鹿生态观光扩建工程进行施工，合同约定按照实际施工量乘以各部分工程单价进行结算。合同签订后原告开始施工，后于2012年12月4日双方再次对工程单价进行变更，签订了《补充工程施工合作合同》。2013年3月1日原告与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的代理人范友海进行工程量核对，核对无误后与被告范友海就工程量签订了《秦皇岛山海关老年公寓工程量2》核对单，因当时原告拖欠本案第三人部分材料款，所以本案第三人李庆松也在该工程量清单上签字确认。按照双方签字确认的工程量，参照《工程施工合作合同书》以及《补充工程施工合作合同》的计算方法，确定总工程价款为12410842.48元，2013年6月份之前总计结算工人工资4117000元，后因工人上访，山海关政府于2013年6月14日代被告方支付工人工资221万元，截止到目前尚有6083838.48元未结，其中包含早应退还的施工押金40万元。综上所述，原告认为被告范友海挂靠在被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司名下与原告订立合同，挂靠方和被挂靠方应对原告承担连带给付责任，鉴于被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司作为本案工程的发包方，被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司应在欠付被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、范友海工程款范围内对原告承担给付义务。 为支持其诉讼请求，原告王家良向本院提交证据如下：1、工程施工合作合同一份；2、补充工程施工合作合同复印件一份；3、原告王家良、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告范友海、第三人李庆松在秦皇岛市山海关区生活区用工及材料费、开工单、签工单复印件若干份；5、秦皇岛山海关老年公寓工程量2原件一份；6、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一份；7、河北联合大学附属医院出院证一份；8、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司诉秦皇岛天林房地产开发有限公司等民事起诉状、复印件一份；9、河北省发展和改革委员会关于河北省香港招商会万头梅花鹿散养基地天鹿湖度假村项目建议书的批复复印件一份。10、国务院新农民建设领导小组关于同意河北省万鹿生态旅游观光园老年养乐公寓服务中心成为河北省建设重点试点单位的批复复印件一份。11、建设工程施工合同复印件一份。12、河北省固定资产投资项目备案证复印件一份。13、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司陈寿安和范友海出具的证明复印件各一份。 被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司辩称，工人工资已经结了与我们无关，材料有人证明，材料可以抵顶一部分。 被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司未向本院提交证据。 被告范友海辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。就原告起诉书陈述的事实与理由，我方认为，存在两点问题：1、范友海应当不属于本案被告。根据原告提供的证据，原告与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司签订的《工程施工合作合同书》，证明原告的服务对象是被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，而范友海作为该公司的项目负责人，对外代表公司履行职责。原告推断认为被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司与被告范友海之间的靠挂关系并不客观，也缺乏证据支持。根据合同的相对性原则，我方认为范友海并不应该成为本案的被告。2、就原告起诉书中关于工程款的陈述部分并不属实。原告声称，工程合同价款共12410842.48元，已经支付600余万，剩余600余万未支付，但起诉只要求100万，该陈述首先逻辑不通。其次，环球公司共支付给原告方940余万，第一部分是工人工资880余万，该欠款在山海关劳动局现金给付，当时是公安、信访、劳动局三方都在场，原告陈述并不属实；第二部分给了李庆松20万，第三部分到2013年1月6日给了王家良、李庆松班组模板、木方各一车，价值共438600余元，按照合同规定，该材料应该有原告自己提供，但当时原告说没有钱，所以由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司提供，但费用应该在工程款中扣除。此外，该工程并没有决算，合同内容原告并没有全部完成，所以实际应当给付给原告的工程款并不是1200余万，我方认为，被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司已经支付完毕原告应得的全部工程款。 为支持其答辩，被告范友海向本院提交证据如下：1、收条、借条共四份2页复印件；2、员工证明一份；3、证人周某出庭出具证言一份。4、申请法院调取的存放于秦皇岛市山海关区就业服务中心关于范友海、秦皇岛市金地养殖集团有限公司等一案农民工工资发放的内容。5、申请法院调取的存放于秦皇岛市公安局山海关分局治安管理大队王家良等收条二份、王家良李庆松施工队工人工资核定书一份。 被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司辩称，我们认为这属于原告恶意诉讼。原告的诉讼请求和诉状内容自相矛盾，且开庭时增加诉讼请求与原来的诉讼请求相差太多。请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告在诉状中称我方是诉争工程的发包方没有任何证据，请求法庭依法驳回。 被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司未向本院提交证据。 第三人李庆松的意见为,一、原告王家良所诉与事实不符。2012年9月27日，第三人李庆松和原告王家良一同与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司签订《工程施工合作合同书》，约定由第三人李庆松与原告王家良共同对被告承包的万鹿生态观光园扩建工程施工，并非王家良单独施工，第三人作为共同施工人在合同及工程量清单上签字。二、被告拖欠第三人李庆松与原告王家良二人工程款。因涉案工程由第三人李庆松与原告王家良共同施工，工程款属于第三人李庆松与原告王家良二人所有，非王家良一人所有。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的意见，第三人李庆松向本院提交证据如下：1、工程施工合作合同书一份。2、河北省秦皇岛市山海关区人民检察院山检公诉刑不诉[2019]8号不起诉决定书一份。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司与原告王家良于签订了《工程施工合作合同书》，合同约定，工程名称为万鹿生态观光扩建工程；建筑面积约13万平方米；层数：一栋7层、12栋11屋；结构形式：一栋框架、12栋框剪；工程量按建筑面积计算；工程主体材料由环球建设工程集团有限公司北京第五分公司供应。合同签订后，原告王家良等进场施工。2013年4月11日，原告王家良、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告范友海、第三人李庆松在秦皇岛市山海关区政府信访局签订协议，载明山海关区老年公寓施工队（李庆松、王家良队）自2012年10月28号至2012年11月16号施工期间共产生的工程款约人民币1240万左右，其中工人工资人民币8839544元，已领工资4083000元，下欠工资人民币4756544.4元。以上数据经双方确认，签字后生效。协议标注：此协议只为解决工人工资，决算以实际发生量的合同价款为准。2013年6月14日，李庆松、王家良（吴昌蓉代）出具收条一份，收条载明：今收到范友海支付我施工队农民工工资款捌佰柒拾玖万玖仟贰佰伍拾捌元柒角伍分。其中，山海关区人民政府垫资贰佰伍拾捌万叁仟元，范友海支付陆佰贰拾壹万陆仟贰佰伍拾捌元柒角伍分（春节前支付壹佰伍十万元，6月14日支付肆佰柒拾壹万陆仟贰佰伍拾捌元柒角伍分）。我保证将此款发放到每位农民工手中，并承担因此产生的法律后果。经查，吴昌蓉系原告王家良配偶。至本案开庭之日止万鹿生态观光扩建工程未完工，未验收，未决算。 本院认为，原告王家良提交的原告王家良、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告范友海、第三人李庆松在秦皇岛市山海关区政府信访局签订的协议中，确认山海关区老年公寓施工队（李庆松、王家良队）自2012年10月28号至2012年11月16号施工期间共产生的工程款约人民币1240万左右，但明确标注：此协议只为解决工人工资，决算以实际发生量的合同价款为准。至本案开庭之日止，本案诉争的工程项目未完工、未验收、未决算，工程款具体数额无法计算。故原告王家良要求被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、范友海共同支付拖欠的工程款，本院不予支持。被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，驳回原告王家良全部诉讼请求。被告秦皇岛市金地养殖集团有限公司经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王家良全部诉讼请求。 案件受理费27193元，由原告王家良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年八月六日 书记员  张振楠