广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5655号 原告：蒋红建，男，1982年4月20日出生，汉族，原住湖南省永州市零陵区大庆坪乡北冲口村6组88号，现住南宁市兴宁区。 被告：黄江远（曾用名：黄江永），男，1974年1月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄光揆，男，1976年2月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西佰江投资有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸6号楼1单元902号，统一社会信用代码：91450100MA5K9MUW6H。 法定代表人：黄江远，该公司总经理。 原告蒋红建诉被告广西佰江投资有限公司（以下简称“佰江公司”）、黄江远、黄光揆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红建、被告佰江公司的法定代表人暨被告黄江远、被告黄光揆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红建向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告归还所有租赁的价值为643613.2元的建筑材料，其中包括钢管（规格：φ48综合）117.85吨单价3800元，扣件（规格：φ48综合）33997个单价5.6元，顶托（无规格）540个单价10元；2.三被告共同向原告支付所欠租金，从2017年1月20日至2019年7月31日止共计624505.7元；3.三被告向原告支付合同滞纳金从2015年10月11日到2019年4月20日共计485510.76元，计算方式为577989元×42个月×2％；4.三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年10月10日，被告与原告签订了建筑材料租赁合同，双方正常履行合同直至2017年1月20日，在这之后原告再未收到被告按合同应付的租金。原告请求被告归还价值为643613.2元的租赁物并支付租金以及滞纳金1110016.46元。 被告黄江远及被告佰江公司共同辩称：第一，原告提供的其与佰江公司于2015年10月10日签订的租赁合同为虚假合同，应属无效，跟被告佰江公司及黄江远没有任何关系。该合同签订时间是2015年10月10日，佰江公司成立的时间为2015年10月30日，且被告黄江远的签字为被告黄光揆代签。第二、原告提供的所有证据都无法显示与被告黄江远及佰江公司有任何关联，原告也没有提供任何有被告黄江远或佰江公司签章的证据。第三、被告黄光揆早已不属于佰江公司员工，所以其所做的一切事情以及他的债权债务跟被告黄江远及佰江公司没有任何关系。被告黄光揆是被告黄江远的弟弟，当时是黄光揆以佰江公司名义签订的租赁合同，因为是黄光揆在负责涉案工地的。 被告黄光揆辩称：被告黄光揆之前和原告约定好脚手架在今年10月15日拆架并返还给原告，租金黄光揆每个月也支付给原告到2017年元月了。此后因为业主方没有付钱，黄光揆才没有钱付给原告的，只要业主方付钱了，黄光揆也会如数给原告的。对原告主张租金也没有异议，但对滞纳金不认可，原告主张过高，而且黄光揆之前也按期支付了租金给原告，即使没有钱给，黄光揆也每个月都签字确认租金给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月10日，被告黄光揆以“广西邦达建设工程咨询服务责任有限公司”名义与原告蒋红建签订《建筑材料租赁合同》，约定：第一条：租赁建筑材料的清单（租赁的物资名称、规格、数量、质量、租金单价等）。1、钢管（型号规格：φ48综合）每吨80元/月，备注：75元/月；2、扣件（型号规格：φ48综合）每个0.15元/月，备注：0.12元/月；3、顶托（型号规格：综合）每条1.5元/月，备注：1.2元/月。第二条：租赁建筑材料使用的工地项目名称：使用地点：广西灵山县六和电子工业产园。第三条：建筑材料租用期限：从合同签订后，出租方每单材料出库之日起（以出租方出库单为准）至建筑材料归还之日止6个月，不足6个月按6个月计算租金。如遇工程建筑延期，承租方应在租约期满15天前向出租方提出续租，在出租方同意且办理了续租手续后，承租方可继续使用此批材料。第四条：……3、承租方指定经办人黄光揆，联系电话186××××6765，身份证号码。代表承租方提取、返还租赁材料、此人在合同约定的租赁材料的出租、返还、租金结算、材料维修、材料丢失损坏赔偿、材料运输费用单据上的签字完全代表承租方而具有法律效力。如承租方更换经办人，应另出具书面法人委托书。承租方如未指定经办人，由本合同的签字人直接办理材料租赁的相关手续。否则，租方拒绝供应和回收租赁材料。4、承租方返还建筑材料时须按出租方出租时的实际数量、质量及规格返还，否则出租方有有权拒绝回收材料。……第六条：租金的计算方式、付款期限、支付约定。1、租金从材料出库之日起算，至材料返还验收合格之日截止。丢失、损坏赔偿部分材料至赔偿金偿付之日停算租金。2、租金按双方签订证的租赁结算单据先每2个月结算一次后按每个月结算一次，通过银行转账（现金）支付租金，不含税金。不开具发票。建筑材料租赁期间，租金不能用保证金作抵扣。第七条：公司担保书。经双方协商承租方向出租方出示公司担保书。……第九条：承租方。1、由于使用保管或维修保养不当，造成租用物资损坏、丢失的，负责按市场价赔偿。2、未按合同规定支付租金，出租方有权单方面解除合同收回承租方租用的全部由此造成的一切损失由承租方承担。承租方除按约定期限付清租金外，未按约定期限支付租金部分每拖延一天，承租方应按支付租金总额5％累计支付滞纳金。双方还就其他事宜进行了约定。被告黄光揆在“承租方”处签字捺印。 上述合同签订后，被告黄光揆代被告黄江远在该合同承租方“法定代表人”处签字，并加盖被告佰江公司合同专用章，同时还将合同承租方原来的“广西邦达建设工程咨询服务责任有限公司”划除，另填写为佰江公司并捺印和加盖佰江公司合同专用章。 2019年4月10日，原告与被告黄光揆进行结算，确认2015年10月11日至2017年1月20日的租金18万元被告已经支付，2017年1月21日至2019年4月20日的欠付租金为577989元。 因原告认为各被告拖欠租金及滞纳金未付，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告佰江公司于2015年10月30日登记设立。 庭审过程中，原告主张2019年4月21日至7月20日，被告欠付租金为46516.7元；至2019年7月20日，被告尚欠钢管117.85吨、扣件33997个、顶托540个。被告黄光揆对此予以认可。 本院认为，一、关于本案合同相对人及效力的问题。 从原、被告双方陈述的事实来看，本案合同达成合意并签订的双方实际为原告蒋红建与被告黄光揆。至于被告黄江远及佰江公司在该合同上签章的原因，原告主张系因作为黄光揆的担保，而被告黄光揆则确认确实存在原告提出黄光揆个人不能签订该合同而需要加盖公司公章的事实，被告黄江远及佰江公司则主张系因黄光揆使用涉案建材的项目是黄江远介绍而签章，本院认为，综合各方的陈述及合同中关于公司担保书的约定来看，可以确认原告与黄光揆签订合同时确实明确要求黄光揆提供公司作为担保，现黄江远及佰江公司在明知的情况下仍允许黄光揆使用佰江公司的合同专用章在合同承租人处签章并代黄江远签字，由于该行为既不符合合同约定的由公司出具担保书的约定，也缺乏担保成立的意思表示要件，因此应视为黄光揆与佰江公司以将佰江公司作为涉案合同的共同承租人的方式实现佰江公司对涉案合同履行进行担保的目的，故根据这一合意，佰江公司的签章行为实际产生的是债务加入的法律后果，黄光揆及佰江公司均应作为该合同的相对方。由于黄光揆代黄江远在法定代表人处签字从形式上仅能构成代黄江远履行职务行为的法律后果，实质上黄江远亦不认可其本身对涉案合同有债务加入的意思表示，因此原告仅以黄光揆代黄江远在合同上签字为由主张黄江远是涉案合同相对方，理据不足，本院不予支持。 综上，原告蒋红建与被告黄光揆、佰江公司订立《建筑材料租赁合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求返还租赁物并支付租金、滞纳金的问题。 首先，对于尚欠的租赁物数量及规格，黄光揆已经对原告的主张予以认可，本院对此予以确认。由于被告黄光揆自2017年1月20日之后未再向原告支付租金，根据双方合同约定，租金应按每月结算，未按合同规定支付租金的，出租方有权单方面解除合同收回承租方租用的全部租赁物，现原告要求被告返还全部剩余租赁物，应视为其基于行使单方解除权提出，原告该项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 其次，对于原告主张的滞纳金。双方合同约定按欠付租金总额的5％/日支付滞纳金，原、被告双方均认为该计算标准过高，本院对其予以调整。现原告主张滞纳金以577989元为基数，按2％月利率计算42个月，被告对此不予认可，本院认为，虽然黄光揆在其与原告的结算单上自书了上述滞纳金的计算方式，但其并未明确表示按该数额向原告计付滞纳金，对于其中的滞纳金计算标准即月利率2％，由于未违反法律规定，且低于双方原合同约定的滞纳金标准，因此本院予以支持；对于具体计付方式，由于577989元系累计至2019年4月20日的欠付租金，原告直接以此作为基数自租赁起始之日计付滞纳金同样超出合理限度，而原告又无法证实2019年4月20日之前被告各月欠付租金的具体情况，因此本院结合原告与被告黄光揆结算确认的欠付租金，酌情确认滞纳金的具体计算方式为：以577989元为基数，按月利率2％，自2019年4月21日计至2019年7月20日；以624505.7元为基数，按月利率2％，自2019年7月21日计至被告实际清偿624505.7元租金之日止。 上述款项，应由被告黄光揆及佰江公司共同支付。同前所述，由于黄江远不是本案合同当事人，原告要求黄江远承担本案支付义务无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告黄光揆、广西佰江投资有限公司共同向原告蒋红建返还钢管（规格：φ48综合）117.85吨、扣件（规格：φ48综合）33997个、顶托（无规格）540个； 被告黄光揆、广西佰江投资有限公司共同向原告蒋红建支付2017年1月20日至2019年7月31日的欠付租金624505.7元； 被告黄光揆、广西佰江投资有限公司共同向原告蒋红建支付逾期支付租金的滞纳金（具体计算方式：以577989元为基数，按月利率2％，自2019年4月21日计至2019年7月20日；以624505.7元为基数，按月利率2％，自2019年7月21日计至上述第二项义务履行完毕之日止）； 驳回原告蒋红建对被告黄江远的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费20583元，由原告蒋红建负担10066元，被告黄光揆、广西佰江投资有限公司共同负担10517元。 案件保全费5000元，由原告蒋红建负担1121元，由被告黄光揆、广西佰江投资有限公司共同负担3879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。