广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34921号原告（反诉被告）黄闪丽，女，汉族，1975年2月28日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人周诗燕,北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人贺修华,北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）张之杨，男，汉族，1970年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人王君玲，广东晟典律师事务所实习律师。原告（反诉被告）黄闪丽与被告（反诉原告）张之杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月4、5日公开开庭进行了审理。原告黄闪丽委托诉讼代理人周诗燕、贺修华，被告张之杨及其委托诉讼代理人廖桃春、王君玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄闪丽向本院提出诉讼，请求：1、判令确认原被告签署的《室内设计及工程咨询合同》于2019年5月9日解除；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币1650000元；3、请求判令被告返还原告合同款人民币2475000元；4、请求判令被告支付原告迟延返还双倍定金及合同款的利息（以本金4125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月9日起至实际返还款项之日止，暂计至起诉之日2019年5月10日止，为498元。）；5、请求判令被告承担本案的诉讼费，包括但不限于案件受理费，保全费等。费用暂共计为：4125498元。事实与理由：2017年3月，原告委托被告对案涉深圳XXXXXX三期11栋4603号房屋进行室内设计，双方口头达成协议。2017年3月31日至2017年4月4日，原告陆续向被告支付了全部定金，共计人民币825000元，并约定合同履行后抵作整体设计费用。2017年9月28日，原告与被告补充签订书面《室内设计及工程咨询合同》，双方约定了详细的定金条款、项目进度计划、付款时间节点以及违约责任。由于原告常年不在国内，故双方在合同第2.3条款约定，被告除设计工作之外，还需负责装修工程费用及总协调的工作。基于双方的友好信任关系，在被告未提交合同第一阶段全部设计方案的情况下，于2017年10月8日向其预付了第二阶段全部款项，共计人民币2475000元。根据合同第四条约定，项目共分六部分，约定被告完成时间为280天以内，房屋的硬装施工应该在210天以内完成，自合同签订之日2017年9月28日起算。随后，被告一直未交付完整的设计方案，并因案涉房屋的施工遭到外界阻挠，被告怠于履行工程协调义务，致使该房屋至今尚属毛坯房状态。基于此，原告向被告提出解除案涉《室内设计及工程咨询合同》，而被告则于2019年4月7日向原告出具《深圳xxxx项目结算说明函》，在同意解除合同的前提下，拒不退还定金及部分合同款。原告遂提起本案诉讼。鉴于案涉房屋已委托被告设计装修至今两年有余，仍处于未实际施工装修的毛坯房状态，致使原告将该房屋作为婚房的合同目的已然无法实现，被告的行为已构成根本违约。被告在合同履行过程中存在多重违约行为，已经构成根本违约，符合法定解除情形：（一）原告以高额设计费聘请被告独立完成全屋设计工作，被告却私下转委托给局内设计公司代为履行，其行为构成根本违约。（二）当装修工程障碍基本消除后，被告怠于推进室内装修工程部分，致使案涉房屋至今仍为毛坯房状态，原告的合同目的无法实现。（三）被告未能切实履行工程沟通与协调事项，在出现邻居投诉露台搭建问题时推诿要求原告和第三方去协商，构成根本违约。（四）被告未能全面履行工程管理义务，致使施工现场出现高档建材丢失问题，且至今仍未有任何处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张之杨辩称，一、原告代理人提交起诉状内容不是原告本人的真实意思表示，被告对该起诉行为持怀疑态度，这个项目从2017年3月开始跟进到2019年3月，历经2年的时间，原告本人对被告以及被告团队的态度都是非常尊重、认可、信任，双方在合作过程中都非常的开心，从未有任何一次的争执，起诉状的“具状人”以及《合同解除告知函》中“黄闪丽”签名不是其本人签名，是原告代理人伪造的，不是原告本人的真实意思。而且，案涉房屋装修的目的也不是起诉状所描述的用于婚房。二、原告以案涉房屋“尚属毛坯房状态，合同目的无法实现”为由向被告提出解除合同是违背基本事实且没有法律依据的，被告提供了三十份证据证明整个装修期被告没有任何的违约行为，原告对被告的设计方案、工作态度、施工人员非常满意，从未表现出任何一点点不满的态度，涉案房产不能顺利完成装修的原因不是被告造成的，案涉房屋停工的原因是因为原告要求违章加建被投诉后，沙头街道办执法队多次上门要求施工单位拆除违建并勒令停工，而原告一直认为自己有办法能搞定邻居及执法队，一直要求被告等待其解决邻里之间不和谐的关系，最后协商解决不了，也不想在这个地方居住，基于此提出解除合同。原告代理人没有详细了解背景事实就以被告违约为由主张解除合同，对此，被告不能接受，原告作为违约方，原告无权单方提出解除合同并要求被告退款。三、根据合同第五条的约定，原告向被告支付82.5万元定金已在被告向原告交付了第一阶段即室内设计成果后抵作设计费。合同第一阶段设计环节已经履行完毕且获得了原告本人的书面确认，被告在装修期不存在任何违约行为，原告再将该部分设计费转换回定金且双倍返还，毫无依据，被告对原告主张的定金无须退还、更无须双倍退还。原告所诉解除合同之理由违背室内设计、施工的基本常识和规律，所提出的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告单方解除合同应承担应的违约责任，被告已就此提出反诉，要求原告支付被告违约金以及其他款项。被告张之杨提出反诉，诉请：1、判令被反诉人继续履行与反诉人签订的《室内设计及工程咨询合同》；2、请求法院判令反诉人无须向被反诉人返还其已收取的人民币330万元；3、请求法院判令被反诉人向反诉人支付违约金人民币825000元以及实际损失人民币1396523.27元（庭审时实际损失金额变更为1067525.27元）；4、请求法院判令被反诉人承担本案的本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉人为建筑设计师，2017年3月反诉人经朋友介绍认识被反诉人，当时被反诉人拟聘请专业的设计师团队负责为其房产提供高端设计、装修以及协调配合工作，双方基于对朋友间的信任，反诉人在未与被反诉人签署正式合同前，被反诉人向反诉人支付了定金825000元，反诉人及其团队也从2017年3月19日开始为其提供义务，包括但不限于看装修现场、沟通构思、了解被反诉人对装修风格的喜好、出多版平面图、效果图、联系施工队、联系空调橱柜等厂商等等工作，花费了大量的时间精力，直至2017年9年28日才签署《室内设计及工程咨询合同》，确定由反诉人为负责私人住宅室内设计及工程软装总协调事宜，这些在所有的微信聊天记录中都有清晰的记载。该装修工程从2017年3月开始到2019年4月，历经2年的时间，深圳东海装饰集团有限公司进场后，拆掉原来的地面砂浆找平层、拆掉了原来施工不合格的水管、线管等并清理了大量原遗留的垃圾、加建了室内混泥土楼版、砌了很多新墙等，做了大量的施工工程，并不是被反诉人说描述的“未实际施工装修的毛坯状态”。导致装修工程没有装修完工的原因完全不在于反诉人，而是被反诉人要求加建露台并自行委托第三方对露台进行施工，但遭楼上住户的极力反对并向有关部门投诉后被勒令停工，期间，反诉多次提出变更设计方案以及施工要求，并重新设计了不加建露台的设计方案，但被反诉人却不甘心买来的房产不能进行露台加建，屡次要求反诉人及施工人员停工等待其与楼上住户的协商，反诉人也一直配合被反诉人，最终被反诉人与楼上住户的沟通协调失败无法加建，原本半年左右可以完工的项目硬是被拖延了3年，最终反诉人也免费修改了不加建的设计方案提交给被上诉人，但被反诉人最终的意见是“想把房子卖了算了，不想和这种人做邻居”。由此可见，反诉人没有任何违约行为，且反诉人已经向被反诉人提交了设计成果并经被反诉人签字认可，被反诉人无权提出单方解除合同要求退款，反诉人无须向被反诉人返还其已收取的人民币330万元。根据《室内设计及工程咨询合同》第二条规定，反诉人需指定合格的第三方完成装修工程及所有陈设装饰产品的制作、运输、发货地仓储、安装直至装饰完成，反诉人负责费用及总协调的工作，并且全程提供技术支持。因此，在合同履行过程中，反诉人以及深圳市局内设计咨询有限公司等与诸多第三方签署了一系列定制采购合同，如《装饰设计及施工合同》、《乐美尚智能家居系统销售及安装合同》、《xxxx11栋4603上海大金变频中央空调工程合同书》、《XXXXXX11栋4603室旭格系统门窗采购安装合同》、《安装工程一切险及第三者责任险保单》等等，已签署的合同总金额将近300万元，并且已经支付了合同约定阶段费用达到人民币1409987.68元（不含窝工费等），如果被反诉人强行要解除合同的，除产生上述实际损失外，还将产生高额的解约违约金。根据《室内设计及工程咨询合同》第7.1条规定“在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，甲方应书面通知乙方，乙方不退还甲方已付的定金；已开始工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段费用的一半支付；超过一半时，按该阶段的费用全部支付。若室内整体施工已开展且软装成品也开始制作，而非因乙方原因未能开工时，甲方则应将本合同5.1约定的第一至第五阶段费用一次付清给乙方”。综上，被反诉人提出解除合同，应当承担违约责任以及所有实际损失，并应向反诉人支付第一至第五阶段的费用。综上所述，反诉人请求法院查明本诉事实、判决驳回被反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的反诉请求。原告黄闪丽辩称，一、原被告已达成合同解除的一致意思表示，自通知到达之日合同已经解除。二、涉案房屋停工的原因不在于答辩人，被答辩人未在合同约定期限内完工应当承相全部违约责任。三、被答辩人对外支付工程款应按照合同约定与答辩人确认后支付，故答辩人不应承担被答辩人私自签订合同的责任。经审理查明，被告为深圳市局内设计咨询有限公司（以下简称局内设计公司）股东，出资额为450万元，出资比例为90%。2017年3月19日，被告与局内设计公司工作人员孔xx等人一起到案涉房屋查看。2017年3月31日、4月1日、4月2日、4月3日、4月4日原告共向被告转账支付5笔，金额合计82.5万元。2017年4月27日，孔xx向原告发送案涉房屋的平面布置图。2017年5月8日，孔xx告知原告对平面图进行了调整，并发送了两个方案。并称方案一和方案二的区别就是客餐厅的餐桌与沙发的摆放位置不同，方案一多了一个海景观景台，其他部分是一模一样的。孔xx还向原告发送了平面图截图，并称“红线框出区域为加建部分，那个客房也可以做保姆房，具体作用根据您的实际需求。客房旁边的公共卫生间也能满足客房或者保姆房的使用。”“这是屋顶花园的流线分析图，现在花园设计了两层，一层花园有两个入口，厨房右侧有楼梯，可上至二层，整个二层属于加建部分。”2017年5月26日，孔xx发送微信信息：“@丹，黄小姐，我们这边有件事想请你帮下忙，关于加建的部分，我们想请你联系您房子的物业管理员，通过他来找搭楼板的施工队，这样比较方便我们进行加建工程。”“您可以先向物业说明情况，他们一般有联系的搭楼板的施工队，到时候您就把施工队的联系方式告诉我们就好。”2017年6月底，孔xx将修改后的全套方案效果图发送给原告。2017年7月5日，原告将确认函送达给孔xx。2017年8月8日，孔xx添加原告微信，此后双方在持续微信中对厨房厨具、柜子设计、音响、智能化系统、显示屏、空调品牌等事宜进行了沟通。2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《室内设计及工程咨询合同》，工程名称为H宅室内设计及工程软装总控，工程地点为深圳XXXXXX三期11栋4603房。合同约定由甲方委托乙方承担私人住宅室内设计及工程软装总协调，工程名称为XXXXXX私宅室内设计及工程软装总协调，室内设计总面积约为300平方米。在甲方提供了完整的设计条件数据，并依约支付定金后，正式开始服务工作。乙方根据甲方提出的功能要求对定制住宅装修进行方案设计及对家私提出风格意向，在方案确认后进行施工图设计。在甲方确认了完整的设计方案及施工图，并依约支付阶段款项后，正式开始装修工程及软装设计制作布置服务。乙方需指定合格的第三方完成装修工程及所有陈设装饰产品的制作、运输、发货地仓储、安装直至装饰完成。乙方负责费用及总协调的工作，并且全程提供技术支持。乙方提供最终确认的工作室内设计成果包括：（1）在甲方确认的概念方案基础上在规定的时间内提交完成的空间方案设计文件；（2）方案确认后在合同规定的时间内提供深化及施工图设计文件一式肆套，电子文件壹套。甲方应向乙方提交平面、剖面、结构图、建筑节点大样图、建筑给排水图、强弱电图、空调系统图、设计任务书。乙方应向甲方交付完整的家装工程，项目进度计划为：合同签订且乙方收到定金40天内，乙方完成室内概念方案设计；室内空间设计方案设计工作经甲方确认起20天内，乙方完成室内方案深化设计；室内方案深化设计工作经甲方确认起30天内，乙方完成室内施工图设计；室内施工图设计工作经甲方确认并且乙方收到第二阶段付款后，乙方开始施工，工期约120天；乙方收到第三阶段付款后60天内，室内装修工程完成/软装（室内可移动家具、室内可移动灯具及吊灯、配饰品、窗帘布艺等）制作；乙方收到第四阶段付款后10天内，所有陈设装饰产品运输、发货地仓储、安装直至装饰完成。合同总价暂定为550万元。付款阶段为：第一阶段：合同签订之日起3天内甲方支付定金（设计费）82.5万元；第二阶段：室内方案及施工图设计完成并经甲方确认，施工队进场前（施工款+定制硬装采购款）甲方付款247.5万元；第三阶段：装修水电隔墙改造工程完成并经甲方确认（软装采购预付款+硬装采购款），甲方付款110万元；第四阶段：整体装修工程完成（软装采购预付款），甲方付款55万元；第五阶段：软装进场布置完成并经甲方确认，甲方应付的款项按工程实际结算价多退少补。本合同履行后，定金抵作设计费。室内方案及施工图设计完成并经甲方确认后，乙方将提供详细的工程报价，经甲方确定后实施。乙方按整体室内及露台装修工程款总价的30%收取硬装工程协调管理费。乙方将按整体软装工程（软装采购及布场工作）总价的30%收取软装工程协调管理费。甲方在规定的时间内向乙方提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责，甲方不得要求乙方违反《建设用地规划许可证》及《土地使用权出让合同书》的有关规定及国家有关标准进行设计。施工中，甲方要求更改设计图纸必须经乙方同意。如甲方提出的修改图纸影响房屋结构或装修内部结构，乙方不同意修改而甲方执意要改的，其一切后果由甲方自负。凡甲方在设计图纸上签字或付清极端设计费后三天内未提出书面异议者均作为甲方对设计图纸的签收和确认。乙方应严格按照国家、地方政府、甲方的有关规定，有关工程强制性标准，国家和地方技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，技术经济指标符合国家、地方政府、甲方的有关规定，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，甲方应书面通知乙方，乙方不退还甲方已付的定金；已开始工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段费用的一半支付；超过一半时，按该阶段的费用全部支付。若室内整体施工已开展且软装成品也开始制作，而非因乙方原因未能开工时，甲方应按阶段付费约定一次付清给乙方。2017年10月8日，原告向被告转账支付247.5万元。2017年10月9日，孔xx邀请原被告加入微信群“深圳H宅室内施工配合群”，在该群中还有昵称为“朱XX（旭格系统门窗）”、“李x（旭格系统门窗）”等人。2017年10月10日，原告在《深圳XXXXXX室内设计项目施工图阶段成果确认函》载明的概念方案确认阶段、方案深化阶段、最终效果确认阶段、施工图阶段栏目中签名，同时确认可进入下一个施工阶段。2017年11月27日，局内设计公司向中国平安财产保险股份有限公司投保，险种为安装工程一切险及第三者责任险，被保险人为局内设计公司及案涉房屋，保险期限为2017年11月28日至2018年6月27日，保费金额为2416元。同日，局内设计公司通过转账方式交纳了保险费2416元。2017年11月30日，物业管理处上门告知露台搭建属于违建，上沙街道办事处上门对露台搭建进行拍照并责令全部拆除。2017年12月25日，孔xx告知原告，城管部门要求将厨房和保姆房搭的平台都拆除，否则将停水停电，不让开工。2018年1月9日，孔xx发送微信信息：“@丹，黄小姐，现在我们施工正进行至水电阶段，按目前如果只做室内部分的计划，搭建部分电路只能预留端口，等搭建完成后接线，但是接线是不太好的，对搭建部分电路的稳定性也有影响，并且只有整体水电完工，才能进行下一步，所以我们还是建议等搭建完工后，再统一做接下来的工作比较好”。2018年2月3日，孔xx告知原告，目前工地处于停工状态，搭建部分没有弄好，水电就不能完工，接下来的步骤也无法进行。2018年2月28日，原告告知孔xx，实在不行我们露台得想别的方案了。2018年6月25日，孔xx告知原告，搭建没成，室内不能开工。2018年7月20日，原告发送微信信息给孔xx：“我这几天在准备最后和楼上交涉如果不行我们就要放弃露台了。到时候就得改设计。”同日，孔xx确认施工队没有进场。2018年8月1日，原告告知孔xx，放弃露台。但厨房搭建到阳台的部分仍保留。2018年11月23日，孔xx告知原告，称厨房和工人房搭建也不能开工。2018年11月24日，原告要求被告及孔xx修改设计方案。2018年11月29日，孔xx再次向原告发送了平面图，并称“现在这个方案是没有搭建的，就是把本来是厨房跟工人房的位置地面搭一下”。当天原告并没有确认该方案，同时告知孔xx，方案需要与原告朋友LINDA商量。2018年12月7日，LINDA发送微信信息：“@孔xx，因为黄小姐这边还是希望保持露台的设计部分正在努力沟通中，所以我们再稍微等等。”“黄小姐始终觉得如果放弃露台有点太普通，就没有太大意思了。”“麻烦也给装修队做下工作。”2019年2月18日，原告方告知孔xx准备解除合同，不再继续装修。2019年3月29日，局内设计公司吴XX告知原告方有两台室内空调机和铜管丢失。2019年4月8日，被告向原被告发送了《深圳XXXXXX私宅室内设计及工程软装总协调结算说明函》，载明被告结算金额为：设计费82.5万元，反复修改部分的工作量为原设计费的30%，即24.75万元，工程费用包含已支付深圳东海装饰集团有限公司712109.27元及材料费定金（大金中央空调费用及智能家居预付款包含在内），已支付深圳派成铝业科技有限公司345000元作为幕墙安装定金，工程协调管理费用：按合同约定为工程费用的30%，即（712109.27+345000）*30%=345000.3元。结算费用合计2474609.57元。签订结算协议后将退回原告825390.43元。2019年5月9日，原告向被告发送了《合同解除告知函》，称自本函件送达之日起解除双方《室内设计及工程咨询合同》。后被告向原告发送手机短信，称于2019年5月13日收到该函。原告申请了两位证人出庭作证，其中证人卢某陈述，在2017年11月，某业主向街道办执法队投诉案涉房屋阳台违建，在天台延伸部分搭违建，执法人员在接到投诉后到案涉房屋查看，并开具了整改通知书。整改期限到之后，执法队进行了核查，涉案房屋整改通过并结案。此后街道执法队未再至案涉房屋执法。证人朱某陈述，2017年12月，原告曾委托其进行露台和搭建区域的施工。其于2017年12月12日曾向被告方建议先进行室内施工，然后由其进行室外施工。被告对上述证人证言的真实性无异议。被告提交了一份局内设计公司与案外人深圳东海装饰集团有限公司（以下简称东海公司）于2017年10月27日签订的《装饰设计及施工合同》，该合同载明：局内设计公司将案涉房屋装饰工程发包给东海公司，东海公司承包范围为工程装饰、幕墙及加建工程、采购主材、设备及管理。装修工程款暂计1813934.2元，购设备款的管理费为：购置设备费用*5%。原告对该份合同真实性予以认可，但称该合同及报价方案均未经原告确认或追认，对原告不产生约束力。被告还提交了三份局内设计公司向东海公司的转账记录：1、2017年11月2日，局内设计公司向东海公司支付了46500元，备注为设计费；2017年11月14日，局内设计公司向东海公司支付了445609.27元，无备注内容；3、2017年11月28日，局内设计公司向东海公司支付了220000元，无备注内容。原告对该转账记录不予认可。被告提交了一份局内设计公司与案外人深圳派成铝业科技有限公司（以下简称派成公司）签订的《德国旭格系统门窗订货合同》，载明：就案涉房屋项目中德国旭格门窗系统产品定制事宜签订该合同。合同总金额为575000元，合同签订后7日内，局内设计公司支付合同款的60%，即345000元，安装完成后支付到合同总价的90%，即172500元，安装完成、验收合格后5个工作日支付合同总金额的10%，即57500元。合同双方不得无故终止合同，否则终止乙方需向另一方赔偿合同总价的30%作为违约金。原告对该合同的真实性不予认可。被告提交了一份局内设计公司向派成公司的转账记录：2017年11月23日转账345000元。原告对该转账记录不予认可。被告提交了一份局内设计公司、东海公司与案外人深圳乐美尚科技有限公司（以下简称乐美尚公司）于2017年11月24日签订的《乐美尚智能家居系统销售及安装合同》，载明：工程名称为案涉房屋智能家居系统工程，合同总计为267996元，合同签订日起三日内东海公司向乐美尚公司支付订货款即合同总价50%，即133998元。设备到货进场安装前东海公司向乐美尚公司支付合同总价40%，即107198元。设备安装调试完成、工程验收合格后三日内东海公司向乐美尚公司支付全部余款26800元。原告对该合同的真实性不予认可。被告提交了一份乐美尚公司于2017年12月3日出具的收据，载明：客户姓名为东海装饰赵总，内容为收到xxxx智能化工程款133998元，项目选项为智能光灯系统、电动窗帘系统、空气舒适系统、中控平台系统。原告对该收据真实性不予认可。被告提交了一份东海公司与案外人深圳市悦华机电设备工程有限公司（以下简称悦华公司）于2017年11月24日签订的《上海大金变频中央空调工程合同书》，载明：大金空调一套，单价为195000元。签署合同之日，东海公司支付合同总额的30%作为定金，即58500元。在设备到达并经验收后，东海公司应在当天及时支付合同总额的70%。如乙方未能履行或未能完全履行合同时，应按合同总金额30%向对方支付违约金。该合同书所附报价书记载设备及工程报价明细包括：室外机、室内机、厨房专用空调等设备费144640元，材料及安装费用41402元，工程管理费9302元。其中FQDP63QPVC,FQDP71QPVC的价格分别为6240元、6390元。原告对该份合同的真实性不予认可。被告提交了两份收款收据及一份送货单，收款收据载明：2017年11月30日，悦华公司收到空调订金58500元，2017年12月22日，悦华公司收到空调设备款136500元。送货单载明：2017年12月21日，悦华公司将10台空调送至案涉房屋。原告对该三份证据均不予确认，并称装修现场存在空调被盗情况，现场空调数量与送货单载明的空调数量不一致。庭审时，被告陈述案涉房屋内施工主要开展了室内部分墙体的拆除和建设、垃圾清运、管线凿槽、室外两个搭板的建设及拆除、露台的部分搭建及拆除。原告对上述情况予以确认，但称露台的搭建只是搭了脚手架。针对上述室内施工，原告申请对其进行工程造价鉴定，本院依法委托国众联建设工程管理顾问有限公司进行鉴定。2020年4月1日，鉴定机构及原被告双方到现场勘验，制作了《现场勘查记录表》，其中记载了11项无法勘察部分。2020年5月26日，鉴定机构出具了《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为“涉案房屋施工工程造价可确认部分人民币44974.25元，存争议无法勘察部分造价37173.10元请法院进一步认定”。被告对该鉴定意见书不予认可，认为该鉴定意见书编制格式不符合要求，未考虑劳务人员误工补偿、管理费、预期利润等、计价标准过低、垃圾清运费、工资等问题。庭审时，被告称旭格门窗为定制，部分门窗已经开始制作，但均尚未送货。智能家居系统已经完成设计，但尚未实际开展安装，智能家居系统通过东海公司付款。大金空调款由东海公司支付。庭审时，原告称丢失的2台空调型号为FQDP63QPVC,FQDP71QPVC。上述事实有原被告提交的证据以及当庭陈述予以证实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。双方当事人的争议焦点主要为：一、《室内设计及工程咨询合同》是否已经解除；二、违约责任如何承担。关于争议焦点一，原被告于2017年9月28日签订的《室内设计及工程咨询合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。该合同中已经约定原告可以解除合同，且按照相关法律规定，装饰装修合同中原告亦享有任意解除权，原告于2019年5月9日向被告发送了《合同解除告知函》，被告自述于2019年5月13日收到该函，故本院确认双方签订的《室内设计及工程咨询合同》于2019年5月13日解除。合同解除后，被告仍要求继续履行合同，原告未就此作出新的承诺，故本院对被告反诉请求履行原合同的请求不予支持。按照原合同约定，合同履行后定金抵作设计费，原告解除合同则被告可不退还原告已付的定金。2017年10月10日，原告在《深圳XXXXXX室内设计项目施工图阶段成果确认函》载明的概念方案确认阶段、方案深化阶段、最终效果确认阶段、施工图阶段栏目中签名，应视为认同被告就案涉房屋的所进行的设计部分已经符合合同约定，即被告已经完成设计阶段工作。至于设计图纸是否包含加建或违建部分，并不影响设计工作的进行，被告是否亲自进行设计，亦未影响设计工作的质量。故在被告已完成设计工作的情况下，原告应当向被告支付设计费，合同已经约定原告所支付的定金82.5万元抵作设计费，故原告请求返还该部分定金，本院不予支持。关于争议焦点二，依据相关法律规定，原告虽享有合同解除权，但造成被告损失的，应当赔偿损失。《室内设计及工程咨询合同》约定由被告指定第三方完成装修工程及所有陈设装饰产品的制作、运输、发货地仓储、安装直至装饰完成。被告在实际履行合同时主要指示局内设计公司及其员工孔xx负责与原告对接，原告与孔xx主要通过微信进行沟通，从双方的微信聊天记录可以看出孔xx就设计、智能化工程、空调等情况均进行了沟通。原告虽不认可局内设计公司与案外人派成公司签订的《德国旭格系统门窗订货合同》和局内设计公司、东海公司与案外人乐美尚公司签订的《乐美尚智能家居系统销售及安装合同》，以及东海公司与案外人悦华公司签订的《上海大金变频中央空调工程合同书》三份合同及相关转账记录，但案涉房屋中已有大金空调，结合原告与孔xx的微信聊天记录、微信群“深圳H宅室内施工配合群”中参加人员及内容来看，可以确认被告已经实际开展了如下工作：（一）指示局内设计公司与案外人东海公司签订了《装饰设计及施工合同》并支付了712109.27元（46500+445609.27+220000），东海公司实际在案涉房屋室内进行了施工；（二）指示东海公司订购了大金空调并支付了195000元（58500+136500）；（三）指示东海公司签订了《乐美尚智能家居系统销售及安装合同》并支付了133998元；（四）指示局内设计公司签订了《德国旭格系统门窗订货合同》并支付了345000元。关于东海公司室内施工部分，鉴定机构已经出具了《工程造价鉴定意见书》，被告对该鉴定意见书虽不予认可，但其所提出的异议部分超出本院委托事项范围，部分属于被告未在鉴定时提交相关材料，被告对该鉴定意见书的异议本院不予采纳。鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程未违反鉴定程序，本院依法对鉴定意见书予以采信。按照该鉴定意见，东海公司室内施工部分工程造价为44974.25元。至于被告在勘验笔录中提出的无法勘察部分以及所称劳务人员误工补偿、管理费、预期利润等、计价标准过低、垃圾清运费、工资等，考虑案涉房屋施工实际情况，本院酌情被告实际损失为20000元。局内设计公司与东海公司所签《装饰设计及施工合同》并未约定发包人解除合同的违约责任，被告虽提交了东海公司出具的《合同终止联络函》《终止协议》，但该《终止协议》上并无局内设计公司盖章确认，故本院对其不予采信。关于大金空调及智能家居系统，被告已经确认由东海公司合计付款328998元（195000+133998），大金空调已经送货至案涉房屋，故该份合同实际已经履行完毕，被告无需通知东海公司解除与悦华公司签订的《上海大金变频中央空调工程合同书》。空调在送货后丢失2台，因被告对空调负有管理义务，故丢失的空调应由被告予以赔偿，原告已经提交了丢失空调的型号，东海公司与悦华公司签订的《上海大金变频中央空调工程合同书》中已经记载丢失型号对应的价格，故被告应赔偿原告12630元（6240+6390）。智能家居系统由局内设计公司、东海公司与乐美尚公司签订，因原告已经通知解除与被告的《室内设计及工程咨询合同》，且原告并未主张继续承接智能家居合同，故被告亦应通知局内设计公司、东海公司解除与乐美尚公司所签订的《乐美尚智能家居系统销售及安装合同》。《乐美尚智能家居系统销售及安装合同》中并未约定违约责任，被告虽称智能家居系统已经开始设计工作，但并未提交相关证据，且案涉房屋尚未开展布线工作，故本院对被告所述不予采信。关于旭格门窗，局内设计公司与派成公司签订的《德国旭格系统门窗订货合同》中已经约定合同总金额为575000元，双方不得无故终止合同，否则终止乙方需向另一方赔偿合同总价的30%作为违约金。因原告通知被告解除《室内设计及工程咨询合同》，故被告亦应通知局内设计公司解除与派成公司签订的《德国旭格系统门窗订货合同》，且被告已确认门窗尚未送货，故被告解除该份合同实际需承担的违约金为172500元，被告指示局内设计公司支付的345000元，仍可退回172500元。关于被告对孔xx手机微信聊天记录进行的司法鉴定，因原告认可该鉴定书所记载的微信聊天记录内容，且本案由原告解除合同所致，故被告所支付的该鉴定费应由原告负担，原告应支付给被告鉴定费用8000元。关于工程协调管理费，被告在《室内设计及工程咨询合同》履行过程中确实存在未按照原告指示先进行室内施工的情形、且出现空调丢失等管理混乱问题，但合同解除的主要原因是因原告行使合同解除权，故本院酌情考虑被告按照实际已经进行工作量的工程款的20%赔偿被告协调管理费（扣除已经支持的室内施工管理费）。即原告应向被告支付管理费134799.6元[（195000+133998+345000）×5%]。原告已经向被告支付了第二阶段费用2475000元，扣除东海公司室内施工费用64974.25元（44974.25+20000）、东海公司支付的空调费195000元、局内设计公司需支付给派成公司的违约金172500元、局内设计公司支付的保险费2416元、鉴定费8000元、原告应支付的管理费134799.6元，加上被告应赔偿的空调款12630元后，被告仍需返还1909940.15元。被告未及时返还，原告请求支付利息，符合法律规定，本院按照银行同期贷款利率、贷款市场报价利率从2019年5月14日起计算利息至被告实际履行之日止。至于被告反诉请求原告支付违约金，因《室内设计及工程咨询合同》仅约定原告解除合同，已开始工作的，原告应根据被告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段费用的一半支付，而实际上案涉房屋在施工阶段的工作量仍处于拆除阶段，远未达到一半，本院已经充分考虑被告所遭受的实际损失及可得利益，确定了原告的赔偿责任，故被告再反诉请求支付违约金无法律依据，本院不予支持。此外，本案因原告行使合同任意解除权，原告主张双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百六十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黄闪丽与被告张之杨于2017年9月28日签订的《室内设计及工程咨询合同》于2019年5月13日解除；二、被告张之杨应于本判决生效之日起十日内向原告黄闪丽返还合同款1909940.15元及利息（利息以1909940.15元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年5月14日计算至2019年8月19日，按照贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至被告实际清偿之日）；三、驳回原告黄闪丽其他诉讼请求；四、驳回被告张之杨其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费39804元（原告已预交），由被告张之杨负担18428元，由原告黄闪丽负担21376元；反诉案件受理费24074元（被告已预交25226元），由被告张之杨负担17629元，由原告黄闪丽负担6448元。鉴定费用25000元，由被告张之杨负担。保全费用5000元，由被告张之杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  陈少珊人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十一月十日书 记 员  叶连根附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。