广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初96号 原告：卢某，男，1958年12月14日出生，壮族，广西南宁市良庆区人，住广西南宁市良庆区。 被告：钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙），住所地钦州市大寺镇南防公路西面,统一社会信用代码：91450700MA5KEQ167M。 执行事务合伙人：杨振某。 委托诉讼代理人：黄丽平，女，该合伙企业员工。 被告：杨振某，男，1968年7月1日出生，壮族，广西南宁市人，住广西南宁市。 被告：杨大，男，1989年8月30日出生，壮族，广西天等县人，住广西天等县。 委托诉讼代理人：苏璐，广西全德律师事务所律师。 被告：潘某，男，1990年8月14日出生，壮族，广西都安县人，住广西都安瑶族自治县。 原告卢某与被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“钦双合企业”）、杨振某、杨大、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告杨大的委托诉讼代理人苏璐到庭参加诉讼，被告钦双合企业、杨振某、潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：判决四被告向原告共同偿还甘蔗款188431.03元及利息（按银行月利息计算2%，利息3768.62元，合计192199.65元，暂计2017年3月至2017年12月止，以后按银行利息2%计算）。事实与理由：2016年12月至2017年3月，原告向钦双合企业供应甘蔗原料，被告尚欠原告甘蔗原料款188431.03元，经原告三十多次追讨甘蔗款，被告都以各种理由推辞，不还所欠的甘蔗款。因三个股东是钦双合企业的股东，负有连带责任，因此，要求三个股东与钦双合企业共同偿还所欠原告的甘蔗款。截止起诉之日，被告拖欠原告甘蔗款188431.03元，利息3768.62元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨大辩称，单凭一份“欠条”并不能完全证明本案买卖合同关系真实存在，理由如下：正常情况下，一份合同的成立、生效和履行是一个完整的过程，只有查明整个完整的过程，才能正确判定买卖双方的责任。无论采用什么形式订立合同，一份买卖合同都会有标的、数量、价格、质量标准，交货时间，验收标准，违约责任承担等主要条款，合同是否已经履行，双方是否对合同履行有分歧，是否违约等，都需要提供证据证明。按照法律规定，原告主张双方存在买卖合同关系，应当提供证据予以证明。被告杨大是合伙企业的有限合伙人，并不参与合伙企业的经营和管理，对双方之间是否存在买卖合同和交易既不知情也不了解，不应当与合伙企业一起承担连带偿还责任。另外，原告要求按照月利率2%计算利息没有法律依据。 被告钦双合企业、杨振某、潘某均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告钦双合企业、杨振某、潘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，视为已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告提交的证据：身份证、电脑咨询单、合伙企业登记（备案）申请书、合伙协议，符合证据的真实性、合法性和关联性，且经到庭当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、被告杨大对原告提交的欠条的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，且认为与被告杨大无关，本院认为，该欠条是经原告与被告钦双合企业双方核算后由被告钦双合企业出具的，内容足以证实双方存在买卖甘蔗原料的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2、被告杨大对原告提交的会议纪要，采购、结算、应付未付明细表的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，该会议纪要及采购、结算、应付未付明细表无其他证据相互佐证，对该证据与本案的关联性，本院不予确认；3、被告杨大对原告提交的银行流水账单的关联性有异议，本院认为，该银行卡交易明细清单与原告认可的收到被告钦双合企业货款14000元的事实能够相互佐证,故本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢某自2016年12月起向被告钦双合企业供应甘蔗用于榨糖，经双方结算，被告钦双合企业于2017年6月14日向原告卢某出具两张《欠条》，分别载明“供应商卢某曾向本企业供应甘蔗原料，经核对确认，截至到2017年6月14日止，钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）尚欠卢某甘蔗原料款合计人民币大写：贰万陆仟伍佰玖拾贰元零叁分，小写（26592.03元），此款项由本企业承担并直接支付给卢某，此款项于8月10日前全部付清。钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）（盖章），法定代表人：（杨振某印）。供应商确认签字：卢某，身份证号：”，另一张欠条载明“供应商卢某通过肖涛名义曾向本企业供应甘蔗原料，经核对确认，截至到2017年6月14日止，钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）尚欠卢某甘蔗原料款合计人民币大写：壹拾陆万壹仟捌佰叁拾玖元整，小写（161839元），此款项由本企业承担并直接支付给卢某，此款项于8月10日前全部付清。钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）（盖章），法定代表人：（杨振某印）。供应商确认签字：卢某，身份证号：”。还款期限届满后，被告钦双合企业于2017年11月7日支付原告2000元，2018年2月9日支付2000元，2018年4月11日支付1000元，另付给原告蔗农9000元，合计共支付原告甘蔗款14000元。后经原告多次催促，被告未再还款。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）成立于2016年11月17日，该合伙企业为有限合伙，其中被告杨振某、潘某是普通合伙人，被告杨大是有限合伙人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告将甘蔗原料交给被告钦双合企业，被告钦双合企业向原告出具了欠条，该交易行为符合买卖合同成立要件，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告杨大认为单凭“欠条”不能证明双方之间的买卖合同关系的辩解意见，本院不予采信。被告钦双合企业尚欠原告卢某货款188431.03元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。原告认可被告钦双合企业通过案外人杨二、黄丽平向原告及原告的蔗农支付了14000元甘蔗款，并提供了银行转账凭证，故本院确认被告钦双合企业尚欠原告货款174431.03元（188431.03元-14000元）。关于原告要求被告按月利率2%自2017年3月起计算利息问题，原、被告双方在欠条中约定被告钦双合企业应于8月10日前付清货款，未明确年份，但根据本院受理的同系列案件以及一般常理，本院认为双方约定的还款期限应推定为当年的8月10日，也即2017年8月10日，被告钦双合企业在还款期限届满后未按期支付货款，构成违约，应承担违约责任，双方在《欠条》中未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期利息损失，按年利率6%计算逾期付款违约金没有超出上述规定，故本院确定按年利率6%计算逾期付款违约金，经本院核算，截止2019年1月4日，被告钦双合企业尚欠原告的违约金为15016.11元，自2019年1月5日起，以剩余未付甘蔗款174431.03元为本金，按照年利率6%计算至还清为止。 根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”的规定，被告钦双合企业系有限合伙企业，被告杨振某、潘某为普通合伙人，被告杨大为有限合伙人，因此本案债务应由被告钦双合企业以其全部财产清偿到期债务，财产不足以清偿到期债务的，应由其普通合伙人杨振某、潘某承担连带责任，被告杨大系有限合伙人，以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，故原告要求被告杨大承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告卢某货款174431.03元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：截止2019年1月4日，尚欠违约金为15016.11元，自2019年1月5日起，以174431.03元为本金，按年利率6%计算至货款付清之日止）； 二、被告杨振某、潘某对被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 案件受理费8288元（原告申请缓交），公告费700元，由被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）、杨振某、潘某共同负担。 上述债务，义务人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽峰 人民陪审员  符有杰 人民陪审员  张枝荫 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄文富 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。