wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1563号原告：方智慧，男，1988年11月8日出生，汉族，系五原县志明冷风机个体业主，现住五原县。委托诉讼代理人：方志明，男，1991年1月15日出生，汉族，个体，现住五原县，系原告方智慧的弟弟。被告：丁占元，男，1945年9月10日出生，回族，现住五原县。委托诉讼代理人：尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。原告方智慧与被告丁占元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁占元赔偿原告经济损失500424元。2、本案诉讼费由被告承担。之后开庭过程中最后变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失20万元。事实与理由：2018年4月18日下午2点左右，被告丁占元在原告租用的彩钢房南侧烧杂草，杂草全部自南向北燃烧，将原告租赁的库房内的货物全部烧毁。当时邻居报警，消防队出现场。待原告赶到现场时，库房及库房内的货物已全部烧毁。巴彦淖尔市公安消防支队五原县大队2018年5月4日出具了火灾事故认定书，经公安消防支队五原县大队鉴定货物损失为500424元，现原告诉诸法院，请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。2018年6月27日申请鉴定，支出鉴定费13000元。被告辩称：1、针对原告诉讼请求，原告诉讼请求没有充分的证据证实其500424元的依据。根据火灾事故调查规定第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十八条，对于火灾损失首先应当由公安消防机构现场提取相关视听资料及损失照片，清点数目，确认烧损率。根据《火灾统计管理规定》、《火灾直接财产损失统计方法GA185-1998》第三条、第四条来确定火损价值。本案中五原消防大队没有按照《中华人民共和国消防法》及《火灾事故调查规定》委托有资质的价格鉴证机构对火灾直接损失进行鉴定，然后再由公安机关消防机构依据鉴定意见和调查核实的情况对火灾损失进行统计。本案中，从庭前原告提供的证据看，仅有火灾认定及原告向五原消防大队提供的火灾直接财产损失申报统计表，没有其他相关第三方有资质的价格鉴证意见及有效的证明材料证实原告方在库房内存放的货物的来源、数量、新旧程度、火灾后毁损程度、烧损率、残值价值来确定具体的损失金额。因此，对于原告的损失没有客观的第三方认定，被告方认为证据不足。2、关于本案事实，本案被告因种自己的耕地，在距刘某某的彩钢房南80米处烧杂草，起火原因是由于杂草点燃了刘某某蓝色铁皮围墙内更厚的杂草，导致火从南到北蔓延，继而烧了刘某某的库房，导致原告库房内物品毁损。被告认为，刘某某私自购买他人的可耕地，围挡后不予种植，导致地中杂草增多，靠被告地边，由于被告年年耕种，杂草较少，被告点燃自己地边较少的杂草，引燃刘某某围挡住地中的杂草，导致此次火灾，被告认为刘某某也具有过错，因刘某某围住地内杂草多且厚，是导致此次火灾的重要原因，也是本次事故间接责任人。因此原告所诉主体不止被告一人。3、刘某某建筑物属违章建筑，原告租用违章建筑本身违法，且违章建筑内没有任何消防设施，原告与刘某某的租赁合同是无效的。综上所述，本案火灾直接损失没有有权机构予以认定，对造成的损失被告不予承担，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2018年4月18日14时30分至15时之间，被告丁占元在原告的彩钢房南侧烧杂草，杂草自南向北燃烧，将原告租赁的刘某某的彩钢房（库房）引燃，致彩钢房及原告存放在库房内的冷风机及配件烧毁。经鉴定，价值62185元。诉讼期间花费鉴定费13000元。本院认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。被告丁占元在自家地边燃烧杂草，致使相邻的原告所有的彩钢房整体过火，导致损失发生。其过失行为与原告损失造成具有因果关系，故原告请求赔偿损失合理部分应予支持。原告庭审后放弃部分权利，并未对被告增加负担，本院予以认可。鉴定费是为查明案件具体损失聘请专业部门所支出的费用应当予以作为损失的一部分予以考虑。原告请求支付鉴定费13000元，且庭审中原告提供了13000元的鉴定费有效票据，故本院对13000元的费用予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：一、被告丁占元于本判决生效后十五日内赔偿原告方智慧冷风机等损失62185元和鉴定费13000元，共计75185元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方智慧的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告方智慧负担2620元，由被告丁占元负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李阅兵人民陪审员  吕 中人民陪审员  吕富阁二〇一九年十一月七日书 记 员  张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7938号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，行长。 委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：谭尔頔，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与谭尔頔金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谭尔頔价值361764.08元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谭尔頔名下价值361764.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年七月十七日 书记员  周莺妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8485号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴文锦，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴文锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 邹 华 二〇一九年七月四日 代书记员 林艺 敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6928号 申请人：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**B2-1，统一社会信用代码91440114741857423B。 法定代表人：周新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水区恒德达五金制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道五顶岗竹山一甲村南四巷**厂房**，统一社会信用代码91440607576469266D。 法定代表人：彭鹏。 广州凡易工业紧固件有限公司与佛山市三水区恒德达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州凡易工业紧固件有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水区恒德达五金制品有限公司共计49594.46元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人广州凡易工业紧固件有限公司提供银行账户（户名：广州凡易工业紧固件有限公司；开户行：中国工商银行广州花都雅居乐支行；账号：36×××27）作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州凡易工业紧固件有限公司的上述财产保全申请，并提供银行账户（户名：广州凡易工业紧固件有限公司；开户行：中国工商银行广州花都雅居乐支行；账号：36×××27）作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水区恒德达五金制品有限公司的银行存款共计49594.46元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年七月三日 书记员  王恩怡 广东省广州市花都区人民法院 协助冻结存款通知书 （2019）粤0114执保957号 中国农业银行佛山三水支行： 因（2019）粤0114民初6928号申请人广州凡易工业紧固件有限公司与被申请人佛山市三水区恒德达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人佛山市三水区恒德达五金制品有限公司存款即予冻结。银行帐号为：44×××06，冻结存款金额：人民币49594.46元，冻结期间为一年(从2019年7月9日起至2020年7月8日止)。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 广州市花都区人民法院 二Ｏ一九年七月九日 联系人：刘豪娜 电话：020－6683**** 此联交执行冻结单位收执 广东省广州市花都区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） （2019）粤0114执保957号 广州市花都区人民法院： 你院2019年月日（2019）粤0114执保号[（2019）粤0114民初6928号]冻结存款通知书要求冻结佛山市三水区恒德达五金制品有限公司在我行＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿帐号存款人民币＿＿＿元，已冻结人民币＿＿＿元，未冻结人民币＿＿＿元，原因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。 冻结期间自2019年月日至2020年月日 ＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿＿＿ 二○一九年月日 联系人： 电话： 此联由执行冻结单位填写并加盖公章后退回法院 刘豪娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6928号原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号B2-1，统一社会信用代码91440114741857423B。法定代表人：周新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：佛山市三水区恒德达五金制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道五顶岗竹山一甲村南四巷一号厂房101号，统一社会信用代码91440607576469266D。法定代表人：彭鹏，该公司执行董事兼经理。原告广州凡易工业紧固件有限公司（以下简称凡易公司）与被告佛山市三水区恒德达五金制品有限公司（以下简称恒德达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡易公司的委托诉讼代理人资明群到庭参加诉讼，被告恒德达公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告凡易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49594.46元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付货款34594.46元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告陆续向被告提供货物，被告陆续向原告支付部分货款，截至2019年4月22日被告确认总计拖欠原告货款59594.46元，并出具至2019年5月31日还清拖欠货款的还款计划，后被告仅于2019年4月24日支付部分货款10000元：之后每笔还款期限届满，原告多次向被告催收，被告一直以资金紧张为由拖延：原告于2019年5月29日再次向被告发出催款通知书，被告仍未支付拖欠货款，于是成诉。本案起诉后，被告向原告支付了货款15000元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请！被告恒德达公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月至10月期间，原告向被告提供货物，被告未付清货款。2019年4月22日，原告向被告发出催款通知书，记载截至2019年4月22日被告欠原告59594.46元，要求被告自收到该通知后7天内将上述逾期未付货款汇给原告。2019年4月24日，被告在该催款通知书上盖章并由法定代表人彭鹏签字，承诺于2019年4月28日付10000元、2019年5月31日前付30000元、2019年5月31日前付19594.46元。2019年4月24日，被告向原告银行汇款10000元。2019年5月29日，原告向被告寄发催款通知书，要求按承诺的2019年5月31日前付清款项49594.46元。被告于2019年5月30日收到该通知书，并于2019年6月14日向原告支付货款15000元。诉讼中，原告提出财产保全申请，请求查封被告价值共49594.46元的财产，并提供了相应担保。本院依法作出（2019）粤0114民初6928号民事裁定，并作出了相应的财产保全。本院认为，被告欠原告货款，并承诺于2019年5月31日前付清所欠款项59594.46元，但被告未按承诺付款，仅支付了两笔款项10000元、15000元共计25000元，尚欠59594.46元-25000元=34594.46元。现原告主张该款及利息本院予以支持，其中利息以34594.46元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从本案立案之日即2019年6月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市三水区恒德达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州凡易工业紧固件有限公司支付货款34594.46元及利息（利息以34594.46元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.86元，财产保全费515.94元，合计1180.8元，由被告佛山市三水区恒德达五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  李满友人民陪审员  黄序洲二〇一九年十月十日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8485号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴文锦，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴文锦金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令吴文锦立即归还贷款本金6592.27元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月15日的利息为348.45元，罚息及复利合计为1130.41元，之后罚息及复利按年利率5.6%上浮50%计至实际还款之日止）；2、判令吴文锦承担本案诉讼费、公告费300元。本院于2019年4月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴文锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年2月27日。 三、借款人：吴文锦。 四、借款本金：6600元。 五、借款期限：自2017年2月27日至2018年2月27日。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：于2017年2月27日借款6600元。 十一、实际到期日期：2018年2月27日。 十二、逾期还款日期：2018年2月27日。 十三、欠款最新截至时间：2019年10月15日。 十四、欠款本金：6592.27元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1478.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文锦应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金6592.27元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、复利为1478.86元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴文锦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李辉东 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 邹 华 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈松林 代书记员 林艺 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6880号原告：李振杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所实习律师。被告：姚灿辉，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告李振杰诉被告姚灿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告姚灿辉下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  曾艳花人民陪审员  黄炳辉二〇一九年七月五日书 记 员  郑凤婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11758号原告：许康宁，男，1990年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏梦，女，浙商金汇信托股份有限公司合规主管，住北京市大兴区。被告：北京赛浪车联科技有限公司，工商登记住所地北京市海淀区中关村东路****楼**C-1907-067。法定代表人：刘顺钊。本院受理原告许康宁与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）合同纠纷一案后，赛浪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理，理由为：赛浪公司在北京市X号对许康宁进行了技术培训，双方合同履行地实际在北京市丰台区，海淀区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《代理销售合同》约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先友好协商解决，无法协商解决或不愿协商提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。同时该合同载明，甲方为赛浪公司，地址为北京市**。因此，本院作为赛浪公司所在地人民法院，基于双方当事人书面协议约定对本案有管辖权。被告赛浪公司所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告北京赛浪车联科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京赛浪车联科技有限公司负担,于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵颖华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6880号原告：李振杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：姚灿辉，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告李振杰与被告姚灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉环、谢黛冰到庭参加诉讼，被告姚灿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年8月16日向原告借款100000元，借款期限从2017年8月16日起至2017年10月15止，月利率为3%，同时被告以其自有的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告当天将借款支付到被告账号，双方随后办理了抵押登记手续。2018年3月12日，原告向顺德区人民法院起诉要求被告清偿欠款及利息，法院作出了（2018）粤0606民初4891号生效判决，判令被告应于判决发生效力之日起十日内归还借款本金100000元及利息（利息自2017年12月16日起以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款全部还清之日止），如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。随后，原告向法院就该债权申请强制执行。根据《物权法》等相关法律规定，原告应对被告抵押的房屋享有优先受偿权。原告在之前诉讼中对抵押房产没有主张优先受偿权。因此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判令被告承担律师费6000元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提交的抵押借款合同、不动产权证书、不动产登记证明、（2018）粤0606民初4891号民事判决书、民事委托代理合同及律师费发票真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月16日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借取款项的借款金额100000元、借款期限、借款利息等事项。被告违约，应承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费等。被告自愿用其所有的位于佛山市顺德区×××房产（以下简称涉案房产）为债务提供抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、违约金、实现合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等。签订《抵押借款合同》后，原被告于2017年8月21日办理了抵押登记手续，原告取得涉案房产的抵押权。抵押物担保的主债权数额为100000元。不动产权证书登记原告为第二顺位抵押权人。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费6000元。另，《抵押借款合同》中原告享有的债权，已由本院于2018年7月5日作出的（2018）粤0606民初4891号生效民事判决书予以判决，判决如下：一、被告姚灿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振杰偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年12月16日起以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告李振杰的其他诉讼请求。本院认为，原被告签订的《抵押借款合同》真实有效。原告为实现本案债权产生的律师费6000元依约应由被告承担。被告用其名下的涉案房产为本案债务提供抵押担保，办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，原告为第二顺位抵押权人，原告在抵押担保范围内对涉案房产折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚灿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振杰支付律师费6000元；二、原告李振杰就被告姚灿辉上述第一项债务及在（2018）粤0606民初4891号生效民事判决书中确认的债务对被告姚灿辉所有的位于佛山市顺德区×××抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元（原告已预交），由被告姚灿辉负担并直接支付给原告李振杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  黄炳辉人民陪审员  曾艳花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑凤婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8055号 申请人：何泓漩，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广东晨浠达汽车销售有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**名高城****，统一社会信用代码91440114589545790F。 法定代表人：戴丽平。 何泓漩与广东晨浠达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人何泓漩向本院申请财产保全，请求对被申请人广东晨浠达汽车销售有限公司共计2022250元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意为其申请财产保全提供担保并承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人何泓漩的上述财产保全申请，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意为其申请财产保全提供担保并承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东晨浠达汽车销售有限公司的银行存款共计2022250元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  王恩怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12899号原告：林道明，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：吴典，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林道明与被告吴典民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序。现被告吴典下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  杨小芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12899号原告：林道明，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：胡周雄，广东法导律师事务所律师。被告：吴典，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林道明与被告吴典民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人胡周雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2000000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2015年12月31日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月30日为457800元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，经历过患难之交。2011年5月份开始，被告以生意资金周转困难需要帮助为由向原告借款300000元，随后陆续于2011年10月份借款100000元、2011年11月28日借款500000元、2012年4月26日借款330000元、2012年6月28日借款120000元、2012年10月26日借款300000元、2013年原告分几次为被告垫资350000元购买茅台酒。借款时被告表示若其度过这段困难经营时期，将按借款金额的月利率2%向原告酬谢。后被告与其多年同居女友分居，据说资产均划归女友所有，并开始有意回避原告。2014年11月13日，原告找到被告，被告表示暂时无力偿还借款，遂向原告出具《借条》，再次确认拖欠原告借款2000000元，并承诺于2015年12月30日前还清。后被告未偿还债务并有意逃避原告。被告没有答辩。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认证如下：法律帮助委托协议、取保候审决定书，因原告未能提供原件供核对，故本院对其不予采纳；工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单、中国银行交易明细单、借条、民事裁定书，上述证据均为原件，本院予以确认真实性；光盘（内附录音），该证据有借据佐证，本院确认其真实性；邹联鹏的证人证言，本院对其中能与本院已确认真实性的证据相互印证的部分予以采信，对无其他证据印证的部分不予采信；结婚证，原告于庭后提交原件供本院核对，本院确认其真实性。上述经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准并结合全案作综合认证。本院经审理后认定如下事实：被告于2014年11月13日出具《借条》，载明：被告今借到原告现金2000000元，用途为个人生意周转，限2015年12月30日前还清。原告于2012年4月26日通过银行转账的方式向被告支付了100000元及230000元，并于2012年10月26日通过其妻子黄芳的账户向被告转账支付了300000元，合共630000元。原告另主张代被告向他人支付了购买茅台酒的货款350000元，并通过现金方式向被告支付了1020000元（其中2011年5月份支付300000元、2011年10月份支付100000元、2011年11月份支付500000元，2012年6月份支付120000元）。原告称上述款项合共2000000元，为被告出具《借条》对应的借款。另查明，庭审中原告称，原告在医院从事后勤工作，主要岗位为司机，月收入5000多元；其妻子在医院内开设服务社售卖烟酒、茶叶、军用衣服等物品，年收入约300000元至400000元。对于现金的来源及交付过程，原告陈述系原告妻子做生意的现金以及原告和妻子与他人交易准备的现金，平时存放在单位宿舍内，出借给被告时由原告用袋子装好，待被告开车到原告工作的医院后，原告进入被告的车内将现金交付给被告。再查明，原告称被告按月利率2%向其支付了三个月的利息，其中出具《借条》前一个月支付了40000元，签订《借条》后支付了两个月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，《借条》虽载明被告向原告借到2000000元，但原告仅能提交其中630000元的款项交付凭证。原告未能就其所称的代被告支付货款350000元提供任何证据证明，且原告陈述现金出借1020000元的款项来源及支付过程均与日常生活常理不符。另外，原告称本案的2000000元均为2011年及2012年间出借，结合原告陈述其个人及家庭收入情况，原告在不足两年时间内向被告出借2000000元，明显超出其经济能力。因此，本院对原告主张其向被告实际出借2000000元的事实不予采信。《借条》出具于2014年11月，距离原告陈述的借款发生时间已超过两年；对于数额高达2000000元的借款，《借条》既未载明被告须承担《借条》签订前的利息，也没有对后续的利息进行约定，与正常的借贷惯例不符。结合原告未能对出借2000000元予以证明的情况，本院认为《借条》应为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。由此出具的《借条》，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原告未能提供充分证据证明本案实际出借的本金数额，被告也未到庭参加诉讼，故本院不能查明2000000元中本金及利息具体所占的数额；而以630000元为本金、按年利率24%计算至借款届满之日即2015年12月30日止的本息之和远低于《借条》所载的2000000元；结合原告于2019年6月10日提起本案诉讼之时已过借款届满之日三年半有余，且期间被告并未归还款项，本院认定被告应向原告清偿借款本息合共2000000元，无须再承担其他利息。因原告称被告于签订《借条》后按月利率2%的标准向其支付了2个月利息共计80000元，该款项应在被告须清偿的2000000元中予以扣减，扣减后，被告尚须向原告支付的借款本息数额为1920000元。本院对原告诉请中超出1920000元的部分不予支持，对原告主张从2015年12月31日起计算的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴典应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林道明清偿借款本金及利息合共1920000元；二、驳回原告林道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26462.4元（原告已预交），由原告林道明负担5790.4元，被告吴典负担20672元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  杨小芳二〇一九年十二月四日书 记 员  吕绮程
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3048号原告:解文孝，男，汉族，1957年8月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：张乾，男，汉族，1979年11月14日出生，住清远市清城区。原告解文孝与被告张乾劳务合同纠纷一案，经本院审查，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张   伟   坚审判员 刘鑫审判员朱文婷二〇一九年七月二十五日书记员 周   敏   清
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初255号本院2019年6月28日对原告石伟中诉被告郑州市管城回族区人民政府确认强拆行为违法一案作出的（2019）豫71行初255号行政判决书中，文字上存在遗漏，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第四行“郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。”，现更正为“被告郑州市管城回族区人民政府，住，住所地郑州市商城路**。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王建平二〇一九年七月三日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1840号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：施向波，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告施向波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告施向波目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  肖长亮人民陪审员  张金红二〇一九年七月十二日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3048号原告：解文孝，男，汉族，1957年8月18号出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：解鹏，系原告的儿子。被告：张乾，男，汉族，1979年11月14日出生，住河北省邢台市宁晋县。原告解文孝诉被告张乾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解文孝及其委托诉讼代理人解鹏到庭参加诉讼，被告张乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告解文孝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资33657元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月至2019年2月期间受雇于被告，从事废旧材料拆解、加工工作，工作地点位于清远市为Ａ4-5的货场。截止目前，被告仍拖欠原告工资合计33657元。原告留有相应的工作结算单据以及与被告的微信沟通记录，可佐证拖欠工资的事实。原告多次向被告催讨劳动报酬，但无果，被告此行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告解文孝向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以双方主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告后于2019年4月26日向本院提起诉讼，要求被告张乾支付拖欠其的工资33657元。庭审中，原告出具了一张欠条，该欠条只罗列了一系列数字，无结算人员签署，亦无列明具体的结算金额；通信记录，但无提供原始载体核对；2019年1月29日通过案外人余婷名下位于中国农业银行股份有限公司账号62×××78转账一万元到解鹏名下于招商银行开设的账户62×××15的电子转账记录（用途注明为房款），原告无法说明余婷与被告为何关系及此笔转账与涉案劳务合同关系的关联性。本院认为，本案为劳务合同纠纷。对于原告提供的欠条，该欠条无法查明立据人、数额及其关联性，原告提交的通信记录及电子转账记录亦无法形成证据链，佐证被告拖欠原告劳务报酬的事实，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬33657元，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告解文孝的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，由原告解文孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  贾惠芳人民陪审员  黄 静二〇一九年十一月五日书 记 员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1840号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：施向波，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告施向波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦红梅到庭参加诉讼，被告施向波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2010年2月12日至2014年1月20日物业管理费49905.8元;2.被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付日违约金，暂计至2018年4月30日为34144.67元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。无奈向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。施向波未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，原告与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定，原告对天津市西青区玛歌庄园（悦景园）项目进行物业管理服务，服务期限自2005年9月1日开始至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。2010年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，由原告继续对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止；别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。2012年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止；别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之三的比例交纳违约金。2008年5月15日，原告由天津津滨联合物业管理有限公司变更名称为天津津滨联合物业服务有限公司。2014年1月20日，原告退出玛歌庄园项目，停止服务。在原告提供物业服务期间，被告系天津市西青区大寺镇王村中引河以南悦景园55号房屋所有权人，建筑面积377.35平方米。被告未向原告交纳自2010年2月12日至2014年1月20日的物业费。原告曾多次向被告催缴物业管理服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津津滨创辉发展有限公司及天津市西青区玛歌庄园业主大会签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依照合同履行了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故原告要求被告支付自2010年2月12日至2014年1月20日物业管理服务的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务并非尽善尽美，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施向波于本判决生效之日起五日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2010年2月12日至2014年1月20日期间的物业管理服务49,905.8元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元、公告费600元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担854元，被告施向波负担1,648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  肖长亮二〇二〇年一月十三日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6957号 申请人：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**B2-1，统一社会信用代码91440114741857423B。 法定代表人：周新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道西华村工业区，统一社会信用代码91440606782011141W。 法定代表人：陈惠源。 申请人广州凡易工业紧固件有限公司与被申请人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州凡易工业紧固件有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司共计81094.8元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人广州凡易工业紧固件有限公司提供现金24328.44元为申请财产保全进行担保，并交到本院代管款专户。 本院经审查认为，申请人广州凡易工业紧固件有限公司的上述财产保全申请，提供了现金为申请财产保全进行担保。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州凡易工业紧固件有限公司的担保金24328.44元； 二、冻结被申请人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司的银行存款共计81094.8元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年七月十七日 书记员  黄远果
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6957号原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号B2-1，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：周新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道西华村工业区，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：陈惠源，该公司经理。委托诉讼代理人：陈连志，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告广州凡易工业紧固件有限公司诉被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州凡易工业紧固件有限公司的委托诉讼代理人马永刚，被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司的委托诉讼代理人陈连志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款80094.8元及利息（自2019年1月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止，计至起诉之日，利息暂计1000元）；以上诉讼请求金额暂总计81094.8元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年，原告陆续向被告提供货物，收到货物之后被告仅陆续向原告支付部分货款，双方于2018年11月21日对账确认被告总计还拖欠原告货款90094.8元。后被告于2019年1月28日支付货款10000元，至今仍拖欠货款80094.8元。原告经多次催讨，被告称资金紧张，一直拖延至今，于是成诉。被告辩称：被告确认欠原告货款80094.8元，但认为双方无约定付款时间，所以不需要支付利息，被告因有些货款无法回收，所以没有及时支付给原告，被告愿意调解。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告没有提交证据。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2018年陆续向被告提供货物。收到货物后，被告陆续向原告支付部分货款。2018年5月26日，被告向原告出具还款计划书，内容为：“本着互相信任及合作的宗旨，对于我司欠凡易材料款制定如下付款计划：1.本付款计划所欠工程款为：到2018年5月26日止所有工程款余款，即为RMB：121774.80元（大写：人民币壹拾贰万壹仟柒佰柒拾肆元捌角正）。2.本计划所述所欠工程支付方式：2.1.2018年07月30日前支付RMB：3000.00,2.2.2018年08月30日前支付RMB：3000.00,2.3.2018年09月30日前支付RMB：3000.00,2.4.2018年10月30日前支付RMB：3000.00”。2018年11月21日，原、被告双方对账，并签订《企业对账确认函》。《企业对账确认函》以列表形式载明，截止2018年11月21日，被告欠原告货款90094.8元。表下载明，“2.其他事项。此笔货款已属严重超期账款，严重影响了我公司的资金安全与正常经营，请贵司着友好、诚信、互惠互利之原则，在收到此通知书后三个工作日之内将上述逾期未付货款做出真实付款计划并按计划实施，否则，本公司将循法律途径或委托相关追收人员上门催收解决，届时可能造成贵公司不良影响并将有损贵公司诚信形象，故特此函告。”对账后，被告于2019年1月28日支付货款10000元，至今仍欠货款80094.8元本院认为：被告承认欠原告货款80094.8元，对该事实，本院予以确认，对原告诉求被告支付货款80094.8元，本院予以支持。被告向原告出具的还款计划书明确了还款时间，被告辩称双方对付款没有约定不符合事实，本院不予采信。原告在《企业对账确认函》中也明确要求被告在“收到此通知书后三个工作日之内”支付所欠货款，被告没有支付，属于逾期付款。原告诉求被告支付逾期付款利息损失（自2019年1月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州凡易工业紧固件有限公司支付货款80094.8元并自2019年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至货款付清之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元及财产保全费830.94元，合计2658.94元，由被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  黄美好人民陪审员  阎平霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄远果
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3536号 申请人：阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处北京中路**，统一社会信用代码：91341200051491153T。 法定代表人：董兵，该公司董事长。 被申请人：界首市瑞捷商贸有限公司（以下简称瑞捷公司），住，住所地：界首市东城东升路西侧统一社会信用代码:91341282MA2MQRFW37。 被申请人：界首市兴皖置业有限公司（以下简称兴皖公司），住，住所地：界首市中原路十一巷一社会信用代码：91341282059747352R。 法定代表人：姜勇，该公司总经理。 被申请人：阜阳名仕体育文化有限责任公司（以下简称名仕公司），住，住所地：阜阳经济开发区阜九路颍南路交叉口天瑞山庄逸景苑一社会信用代码：913412007509949130。 法定代表人：杨伟东，该公司总经理。 被申请人：王夫耕，男，汉族，1963年11月16日出生，住阜阳市颍泉区人民中路县。 阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司与界首市瑞捷商贸有限公司、界首市兴皖置业有限公司、阜阳名仕体育文化有限责任公司、王夫耕民间借贷纠纷一案，申请人阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结四被申请人银行存款人民币550万元或查封、扣押四被申请人价值相当的财物。申请人以其公司在中国建设银行阜阳分行营业部银行存款170万元（户名：阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司，开户行：中国建设银行阜阳分行营业部，账户：340017181608053013009）为本次财产保全作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下 一、冻结被申请人界首市瑞捷商贸有限公司、界首市兴皖置业有限公司、阜阳名仕体育文化有限责任公司、王夫耕银行存款人民币550万元或查封、扣押四被申请人价值相当的财物。 二、冻结申请人阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款有限公司银行存款170万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘春雨 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初14742号 申请人：佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇百西百业大道新路边社根岗厂房，统一社会信用代码91440605MA4WAH1M0X。 投资人：丁鸣祺。 委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴回龙片**101，统一社会信用代码91440101596185551C。 法定代表人：程广怀。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 申请人佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂诉被申请人广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州威达仕厨房设备制造有限公司的银行存款613106.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州威达仕厨房设备制造有限公司的银行存款613106.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3585.53元，由申请人佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年七月一日 书记员  何宇靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14742号原告：佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区***********边社根岗厂房，统一社会信用代码91440605MA4WAH1MOX。投资人：丁鸣祺。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：程某1。原告佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂诉被告广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，被告广州威达仕厨房设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款609297元；2.被告向原告支付逾期付款利息（①2019年5月31日至2019年7月30日期间利息为3809.9元；②以609297元为本金，按银行同类同期贷款利率的1.5倍从2019年7月31日起计至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至付清日止）；3.被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告与被告存在贸易往来，被告向原告采购板材，双方于2018年12月3日签订《商品购销合同》，原告依约向被告提供产品，被告应按约付款。2019年5月15日，原、被告签订《付款协议》，被告确认欠原告货款709297元，并承诺在2019年5月25日至30日期间支付300000元，2019年6月25日至30日期间支付250000元，2019年7月25日至30日期间支付159297元。后被告未按约履行，截至起诉时，被告尚欠原告货款609297元。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告企业信用信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《商品购销合同》（原件1份），用以证明原、被告之间存在贸易往来，被告向原告采购木板产品，双方于2018年12月3日签订《商品购销合同》。3.《付款协议》（原件1份），用以证明2019年5月15日被告确认欠原告货款709297元，并承诺分期清偿全部货款。4.国内支付业务付款回单（打印件2份），用以证明2019年5月31日被告向原告支付货款100000元。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款609297元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了《商品购销合同》《付款协议》等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款609297元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款的利息。经核，截至2019年7月30日的利息为3570.63元（200000元×4.35%×1.5÷360天×61天+250000元×4.35%×1.5÷360天×30天）；2019年7月31日至2019年8月19日的利息为2208.70元（609297元×4.35%×1.5÷360天×20天）；上述利息合计5779.33元（3570.63元+2208.70元）。2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告广州威达仕厨房设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款609297元、逾期付款利息5779.33元及以609297元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂；二、驳回原告佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9931.07元、财产保全费3585.53元，合计13516.60元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用13516.60元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  苏尤坚人民陪审员  潘啟荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  孔捷莹
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2639号原告:杨小燕，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，住微山县。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司。负责人：周英涛，经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。原告杨小燕与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司财产保险合同纠纷一案，本案立案后，在审理过程中，需对涉案车辆的起火原因进行鉴定因此中止审理，现评估结论已处。本院审查认为，本案应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  张秀玲二〇一九年七月二十三日书记员  田 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4546号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：南宁昌皇粮油有限责任公司，，住所地南宁市昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼** 法定代表人：朱翠芝。 被申请人：李清团，男，1968年8月28日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：吴志源，男，1990年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：朱翠芝，女，1968年8月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人南宁昌皇粮油有限责任公司、李清团、吴志源、朱翠芝金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁昌皇粮油有限责任公司、李清团、吴志源、朱翠芝名下价值人民币755989.81元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁昌皇粮油有限责任公司、李清团、吴志源、朱翠芝名下价值人民币755989.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1057号原告魏海权，男，1970年4月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告吕庆，女，1985年10月21日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市。系原告魏海权之妻。委托诉讼代理人刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解。被告米建明，男，1969年3月3日出生，汉族，湖北省人，居民，住孝昌县，现在服刑期间。本院在审理原告魏海权、吕庆与被告米建明民间借贷纠纷一案的过程中，被告米建明在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为“其与魏海权、吕庆不存在民间借贷纠纷，双方实质是合伙投资纠纷，应由被告住所地或者投资合同履行地法院管辖”，依据法律规定，本案应依法移送至有管辖权的孝昌县人民法院或者郑州市人民法院管辖。经审查：原告魏海权与被告米建明系多年朋友关系。2016年9月9日，原告吕庆向被告米建明的银行卡汇款100万元。同日米建明向河南中部能源发展有限公司交纳投资款1000万元。被告米建明遂以双方属合伙关系不存在民间借贷关系为由，要求移送至孝昌县人民法院或郑州市人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）……；（四）对被监禁的人提起的诉讼”。被告米建明已被登封市人民法院判处有期徒刑17年，属于被监禁的人范畴，故本院认为，我院对该案有管辖权，被告米建明的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告米建明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇一九年七月三十一日法官助理罗玉书记员田坤附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5408号申请人：泗阳县轩野土石方工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇詹庙社区窑**，统一社会信用代码：91321323688300027U。法定代表人：苗其伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。被申请人：江苏昌润城建开发有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）****，统一社会信用代码：91320211782738965G。法定代表人：王奇。被申请人：无锡市政建设集团有限公司，住所，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路**社会信用代码：91320206135994014Q。法定代表人：王奇。被申请人：泗阳县住房和城乡建设局，住所地，住所地泗阳县北京东路会信用代码：11321323MB04284617。法定代表人：王治国。本院在审理申请人泗阳县轩野土石方工程有限公司与被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、泗阳县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷中，申请人泗阳县轩野土石方工程有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市政建设集团有限公司和江苏昌润城建开发有限公司在被申请人泗阳县住房和城乡建设局处的工程款11000000元，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市政建设集团有限公司和江苏昌润城建开发有限公司在被申请人泗阳县住房和城乡建设局处的工程款11000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇一九年七月二十九日书记员  刘 媛
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执566号之一申请执行人：刘佩，女，汉族，被执行人：丁永波，男，汉族，被执行人：丁红红，女，汉族，本院在执行刘佩与丁红红、丁永波民间借贷纠纷一案中，被执行人丁红红、丁永波应当向申请执行人刘佩支付案款35000元，（利息以30000元为本金，自2018年3月10日至实际给付之日按照年利率24%计算，利息以5000元为本金，自2019年3月13日起至实际给付之日按照年利率6%计算）及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件诉讼费337.5元，承担案件执行费430元。执行期间，本院执行回案款1330元，已返还给申请执行人，本院又通过网络查控和传统查询，经查，被执行人丁红红、丁永波无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序，一旦具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。本院将被执行人丁红红限制了消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  代发振执行员  白凌河二〇一九年七月二十三日书记员  田佳蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10256号原告：邱小龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：谭家浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邱小龙诉被告谭家浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告谭家浩下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  曾艳花人民陪审员  黄炳辉二〇一九年七月五日书 记 员  郑凤婷
西安市阎良区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0114执566号之一     申请执行人：刘佩，女，1987年10月17日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被执行人：丁永波，男，1986年10月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被执行人：丁红红，女，1986年9月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。   本院在执行刘佩与丁红红、丁永波民间借贷纠纷一案中，被执行人丁红红、丁永波应当向申请执行人刘佩支付案款35000元，（利息以30000元为本金，自2018年3月10日至实际给付之日按照年利率24%计算，利息以5000元为本金，自2019年3月13日起至实际给付之日按照年利率6%计算）及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件诉讼费337.5元，承担案件执行费430元。执行期间，本院执行回案款1330元，已返还给申请执行人，本院又通过网络查控和传统查询，经查，被执行人丁红红、丁永波无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序，一旦具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。本院将被执行人丁红红限制了消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         执行长  阮建锋   执行员  代发振   执行员  白凌河       二〇一九年七月二十三日     书记员  田佳蕊        1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10256号原告：邱小龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：谭家浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邱小龙与被告谭家浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告谭家浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息（以借款本金30000元从2018年10月3日起每月2%计息直至还清为止，其中：从2018年10月3日至从2019年4月15日利息=30000元X2%X6=3600元，暂合计33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称因生产经营急需资金向原告借款30000元，2018年10月3日原告与被告签订借款合同，并于当日原告通过银行将30000元借款交给被告。该合同约定：借款期限二个月（2018年10月3日至2018年12月3日），按月利率2%计息，每月应支付利息600元。借款后，被告未按约定支付利息和本金，经原告多次追收无果。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的借款合同书、收据、账户历史交易明细表、业务回单真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原被告签订借款合同书，约定被告向原告借款30000元，月利率2%，借款期限自2018年10月3日至2018年12月3日。若被告未按合同规定的时间还款付息的，每逾期一天，被告需向原告支付逾期滞纳金为本金的百分之五。逾期超过十五天，原告有权选择如下方式追究被告责任：1.原告有权单方面解除借款合同，被告应承担总借款金额百分之三十的违约金；2.原告有权要求被告继续履行合同，被告需向原告每天支付逾期滞纳金，滞纳金为本金的百分之五。同日，原告向被告账户转账30000元，被告向原告出具收据，确认收到原告借款30000元。借款后，被告未向原告偿还过款项。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已将借款30000元交付给被告使用，被告应按合同约定向原告偿还款项。原告请求被告偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年10月3日起计至被告实际偿还款项之日止）有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭家浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱小龙偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年10月3日起计至被告实际偿还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元（原告已预交），由被告谭家浩负担并直接支付给原告邱小龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  黄炳辉人民陪审员  曾艳花二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑凤婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4131、4132号 申请执行人陈汉平，男，1969年3月11日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人蔡金科，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人江苏天赋力现代物流有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄河路**，统一社会信用代码913206216829538289。 法定代表人蔡美柴。 申请执行人陈汉平与被执行人蔡金科、江苏天赋力现代物流有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6404号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人蔡金科、江苏天赋力现代物流有限公司支付申请执行人陈汉平借款本金16000000元及逾期利息，律师费50000元；受理费141140元、公告费800元，由被执行人蔡金科、江苏天赋力现代物流有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十七日 书记员 刘学标
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4131、4132号 申请执行人陈汉平。 被执行人蔡金科。 被执行人江苏天赋力现代物流有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄河路**，统一社会信用代码913206216829538289。 法定代表人蔡美柴。 申请执行人陈汉平与被执行人蔡金科、江苏天赋力现代物流有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6404号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人蔡金科、江苏天赋力现代物流有限公司支付申请执行人陈汉平借款本金16000000元及逾期利息，律师费50000元；受理费141140元、公告费800元，由被执行人蔡金科、江苏天赋力现代物流有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十七日 书记员 刘学标
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8906号 申请人：广州市鸽遥生物科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路******，统一社会信用代码91440101MA59FL5D1D。 法定代表人：李子文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡远,广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：广州欧慕生物科技有限公司，住所地，住所地广州市花都区秀全街新华工业区大布路自编**会信用代码91440114347498274U。 法定代表人：刘宽。 申请人广州市鸽遥生物科技有限公司与被申请人广州欧慕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市鸽遥生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州欧慕生物科技有限公司共计617706.25元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东合润融资担保有限公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市鸽遥生物科技有限公司的上述财产保全申请，由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州欧慕生物科技有限公司的银行存款共计617706.25元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄远果
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初981号 申请人：佛山市艺领电子商务有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园****商铺之二，统一社会信用代码91440300071793722G。 法定代表人：罗宾宇，公司总经理。 原告蔡彪与被告佛山市艺领电子商务有限公司、安徽省路基亚电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 2019年7月22日，被告佛山市艺领电子商务有限公司向本院申请追加广州市花都区凯尔特自行车厂为共同被告。事实和理由：申请人销售的电动自行车实际上是由广州市花都区凯尔特自行车厂生产，为查明涉案自行车是否符合国家强制性标准，所以申请追加该厂为被告。本院收到申请后向原告蔡彪释明，原告蔡彪表示其作为买受人本案中只起诉销售方即佛山市艺领电子商务有限公司。 本院经审查认为，原告蔡彪不同意追加被告，仅起诉被告佛山市艺领电子商务有限公司的行为不违反法律规定，且关于涉案自行车是否符合国家强制性标准系举证责任的分配，原、被告双方应当承担各自的举证责任。故对被告佛山市艺领电子商务有限公司申请追加被告的申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市艺领电子商务有限公司追加广州市花都区凯尔特自行车厂为共同被告的申请。 审判员 刘 云 [签章] 二〇一九年七月二十三日 书记员 涂雨杭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1204民初1808号 申请人：田海，男，汉族，1970年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：陈新，男，汉族，1972年4月22日出生，住安徽省阜阳市。 被申请人：任子龙，男，汉族，1972年11月24日出生，住阜阳市。 申请人田海与被申请人陈新、任子龙民间借贷纠纷一案，诉讼中申请人田海向本院提出申请，要求冻结被申请人陈新、任子龙银行存款1150万元或查封其同等价值财物。同时为避免申请人因保全错误而给被申请人带来损失，申请人田海以其所有的位于阜阳市颍泉区浙江商贸城3区4＃6＃8＃的房产（房地权证：阜字第××号、房地权证：阜字第××号）和位于颍泉区（房地权证：阜字第××号）、为此次保全提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人陈新、任子龙银行存款共计1150万元或者查封被申请人陈新、任子龙的同等价值的其他财产。 二、查封担保人田海所有的位于阜阳市颍泉区浙江商贸城3区4＃6＃8＃的房产（房地权证：阜字第××号、房地权证：阜字第××号）和位于颍泉区的房产（房地权证：阜字第××号） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  滑培良 二〇一八年六月十三日 书 记 员  杨慧慧
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初981号原告：蔡彪，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省江市永修县永丰垦殖场机关生活区。被告：佛山市艺领电子商务有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园1栋210号商铺之二，统一社会信用代码：91440300071793722G。法定代表人：罗宾宇，总经理。被告：安徽省路基亚电动车有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区铜陵北路迅捷物流市场商办二楼A3—1号，统一社会信用代码：9134010069280296XN。法定代表人：解在琼，总经理。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。原告蔡彪与被告佛山市艺领电子商务有限公司（以下简称艺领公司）、安徽省路基亚电动车有限公司（以下简称路基亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告蔡彪向本院撤回对被告路基亚公司的诉请，本院认为原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。原告蔡彪到庭参加诉讼，被告艺领公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅通过邮寄方式向本院提交答辩状、证据材料及质证意见。本案现已审理终结。原告蔡彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告艺领公司退还原告向其支付的电动车货款2598元；2.判令被告艺领公司赔偿原告受欺诈的损失7794元；3.判令被告艺领公司承担原告退还被告一辆“领飙”牌折叠电动车的相应运输费；4.判令被告艺领公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，原告通过“天猫”网上交易平台在被告艺领公司处购买了一辆“领飙”牌折叠电动车，实际支付价格为2598元。2018年4月13日原告在江西省永修县外国语学校门口旁收到了被告艺领公司发过来的“领飙”牌折叠电动车一辆。2018年4月19日，被告艺领公司向原告邮寄提供一张销售方名称为“安徽省路基亚电动车有限公司”，金额为2798元，货物名称为电动滑板车的《安徽省增值税普通发票》。现发现该产品未注明生产日期以及生产厂家名称及地址，产品质量合格证印章名称为“领飙智能电动车有限公司”系非真实主体印章，被告艺领公司的名称与开具发票的单位名称不一致，另经查询发现该产品应经“3C”认证而未经认证，并未告知原告，也未在商品页面中说明，被告隐瞒该事实的行为构成对原告的欺诈。故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告艺领公司辩称，原告的诉请没有事实依据，法院应当驳回诉请，理由：1.涉案的电动车在发货前就已经附带合格证和说明书，合格证中会注明车架号、生产日期，合格证上的质检章是生产商“花都区凯尔特自行车厂质检专用章”，原告主张合格证中的印章为非真实主体印章，其对该合格证不知情也不确认真实性；2.电动车3C认证标准是从2018年8月1日起推广实施的，原告是2018年4月份购买的，故原告购买时并无3C要求；3.其对“路基亚公司”的发票不知情，其漏开了发票，并已补开；4.其随车附送的说明书已经对电动车的一切性能进行了详细解释，不存在虚假宣传。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告通过天猫网络交易平台在被告艺领公司处购买了一辆领飙折叠电动车，订单总价为2798元（包邮），同年4月13日，原告在江西省永修外国语学校门口旁收到电动车，收到货物后，被告艺领公司向原告返还200元，为购买该电动车，原告实际支付货款2598元。2019年7月1日原告向法院提起诉讼后，被告艺领公司以涉案电动车漏开发票为由，通过邮寄方式向法院提交一张广东增值税普通发票，该发票上载明，开票日期为2019年7月12日，货物名称为电动车，金额为2798元，且销售方处盖有被告艺领公司的发票专用章。另庭审中，原告蔡彪表明其收到电动车后未对该车进行质量鉴定亦未曾对该车进行维修。本院认为，原、被告通过网络订立的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告蔡彪关于电动车应经3C认证的主张，根据2017年6月29日，国务院印发《关于调整工业产品生产许可证管理目录和实行简化审批程序的决定》及2018年7月2日，市场监管总局、认监委发布《关于发布电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排》的公告，原告蔡彪在购买涉案电动车时，即2018年4月，电动车无需经3C认证，故本院对该主张不予认可；原告关于电动车未有明确生产日期、生产厂家、产品质量合格证印章名称非真实主体印章、被告艺领公司不以真实名称销售商品的主张，因其所提供的涉案电动车的发票、合格证与被告艺领公司提供的发票、合格证不一致，且无法证明证据来源，本院认为涉案电动车系2018年4月购买，已使用一年有余，应由买方即原告承担举证不能责任，故对原告的主张不予认可；原告关于被告艺领公司存在欺诈行为的主张，因没有证据证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡彪的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告蔡彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 云二〇一九年九月二十四日书记员 王耀苹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初874号申请人：陈才坤，男，1956年9月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街幸福工业园。法定代表人：江世木，系该公司总经理。被申请人：熊锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人陈才坤与被申请人武汉市汉峰实业发展有限公司、熊锋债权人代位权纠纷一案，申请人陈才坤于2019年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市汉峰实业发展有限公司的银行存款人民币887.19万元或查封其同等价值的财产。为此，申请人陈才坤的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：PZPP19420118080000000115）。本院经审查认为，申请人陈才坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市汉峰实业发展有限公司的银行存款人民币887.19万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖登讲人民陪审员  王进雄二〇一九年七月二十四日书 记 员  耿文倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10882号 原告：上官伟，男，1957年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭亦非，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：李文喜，男，1971年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告上官伟与被告李文喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 金 凤 二〇一九年七月八日 法官 助理 曾国川 代书 记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10882号 原告：上官伟，男，1957年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭亦非，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：李文喜，男，1971年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告上官伟与被告李文喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告上官伟委托诉讼代理人许思迪、郭亦非到庭参加诉讼，被告李文喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 上官伟向本院提出诉讼请求：1、判令李文喜偿还上官伟借款本金160万元；2、判令李文喜向上官伟支付借款利息（以160万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2014年12月1日至实际付款之日止）；3、判令李文喜承担本案案件受理费。事实与理由：李文喜陆续向上官伟借款210万元，并出具《借条》。李文喜于2014年12月前均按约定支付利息。2016年11月6日，双方签订一份《借款合同》，确认李文喜于2015年1月至2016年2月期间向上官伟还款50万元，利息自2015年1月至2016年10月按月利率1.5%计算，合计61.575万元；经协商，双方同意50万元还款用于抵扣本金，自协议签订后，李文喜的还款优先偿还本金，月利率按1.5%计算；还款期限至2018年10月31日。此后，李文喜仍未依约履行还款义务。 李文喜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年6月30日，上官伟向李文喜转账30万元；2014年7月21日，上官伟向李文喜转账120万元。2014年7月30日，李文喜向上官伟出具一份《借条》，确认向上官伟借款150万元。 2014年9月15日，李文喜向上官伟出具一份《借条》，确认向上官伟借款60万元。同日，上官伟向李文喜转账60万元。 李文喜向上官伟还款情况如下：2014年7月31日转账13200元，8月30日转账3万元，9月30日转账36000元，10月30日转账42000元，12月1日转账42000元；2015年1月26日转账6万元，1月28日转账4万元，3月30日转账5万元，5月11日转账10万元，9月22日转账15万元；2016年2月6日转账10万元。 2016年11月6日，上官伟与李文喜签订一份《借款合同》，约定上官伟至2016年10月31日借给李文喜160万元及此前产生且李文喜尚未支付的利息615750元，李文喜应还上官伟共计2215750元；借款人先还借款本金，后还累积利息，月利息按1.5%计；至2018年10月31日前还清借款（包含所借本金和累积产生的利息）。《借款合同》后附“应付利息”计算表，载明利息计算的详细过程。 上官伟主张李文喜于2019年2月1日还款5万元，该款应抵扣本金。 以上事实，有上官伟提供的《借条》、《借款合同》、中国民生银行个人对账单等证据及上官伟当庭陈述为证。李文喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上官伟提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上官伟依据前述《借条》、《借款合同》及相应转账凭证主张其与李文喜之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。双方于2016年11月6日签订的《借款合同》确认截至2016年10月31日，李文喜尚欠上官伟借款本金160万元及利息615750元，并约定此后利息按月利率1.5%计算，系当事人真实意思表示，利率标准未超过法律规定，本院予以确认。上官伟自认李文喜于2019年2月1日偿还借款本金5万元，本院予以确认。则李文喜理应偿还上官伟借款本金155万元及相应利息，其中截至2016年10月31日的利息为615750元，2016年11月1日至2019年2月1日期间的利息以借款本金160万元为基数按月利率1.5%计算，此后的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计至实际还款之日止。上官伟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李文喜应于本判决生效之日起十日内偿还上官伟借款本金155万元及利息（截至2016年10月31日的利息为615750元，2016年11月1日起至2019年2月1日期间的利息以借款本金160万元为基数按月利率1.5%计算，此后的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计至实际还款之日止）； 二、驳回上官伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30480元，由上官伟负担1050元，李文喜负担29430元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 金 凤 二〇一九年十月二十九日 法官助理曾国川 代书 记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23383号申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈大城。被申请人：谭勇军，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省。被申请人：深圳市鑫广通汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄萍。申请人上海申龙客车有限公司与被申请人谭勇军、深圳市鑫广通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人上海申龙客车有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭勇军、深圳市鑫广通汽车运输有限公司的银行存款2,602,742.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申龙客车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人谭勇军、深圳市鑫广通汽车运输有限公司的银行存款2,602,742.04元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申龙客车有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5499号申请人：刘醒仪，女，1987年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人：孟繁繁，男，1985年1月8日生，回族，住贵州省贵阳市。两原告共同委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。被申请人：付建军，男，1977年3月16日生，汉族，住广东省佛山市。被申请人：佛山市诗帝拉家居用品有限公司，住所地佛山市南海区九江镇河清村民委员会周柏荣五金厂房**二车间，统一社会信用代码91440605351931958F。法定代表人：李瑾。被申请人：李瑾，女，1979年5月2日生，汉族，住广东省佛山市。申请人刘醒仪、孟繁繁与被申请人付建军、佛山市诗帝拉家居用品有限公司、李瑾装饰装修合同纠纷一案，申请人刘醒仪、孟繁繁于2019年7月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人付建军、佛山市诗帝拉家居用品有限公司、李瑾的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为360000元，并提供了其名下位于贵州省贵阳市南明区房屋作为担保财产。本院认为，申请人刘醒仪、孟繁繁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人付建军、佛山市诗帝拉家居用品有限公司、李瑾的银行存款360,000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人刘醒仪位于贵州省贵阳市南明区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇一九年七月八日书记员  黄 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23383号原告：上海申龙客车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈大城，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈四方，男。委托诉讼代理人：吴空，男。被告：谭勇军，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：深圳市鑫广通汽车运输有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：黄萍。原告上海申龙客车有限公司与被告谭勇军、深圳市鑫广通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员杨亦兵独任审判。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈四方、吴空到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭勇军支付原告代偿款人民币(以下币种同)2,519,037.04元；2.被告谭勇军偿付原告以2,519,037.04元为基数，自2018年8月29日始至实际支付之日止的利息损失(按银行贷款年利率4.35%暂算至2019年5月31日为83,705元);3.被告深圳市鑫广通汽车运输有限公司对被告谭勇军的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谭勇军以融资租赁的方式购买原告生产的申龙车辆5台，合同总价款2,834,070元，销售合同号：销卖字2015第SL00016号。第三方融资租赁合同号：2015SL00016。原告为被告谭勇军向国银金融租赁有限公司提供回购担保，被告深圳市鑫广通汽车运输有限公司向原告提供反担保。由于被告谭勇军未按融资租赁合同的约定履行还款义务，导致国银金融租赁有限公司要求原告履行回购担保义务。原告于2018年8月29日向国银金融租赁有限公司支付了2,519,037.04元，履行了回购担保义务。上述款项，原告已多次向被告提出追偿，但被告至今未还分文。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告谭勇军、案外人国银金融租赁有限公司之间签订的融资租赁合同，原告与被告谭勇军、案外人国银金融租赁有限公司之间签订的融资租赁合同补充协议、补充协议二，以及被告深圳市鑫广通汽车运输有限公司出具给原告的反担保函内容合法有效，约束各方当事人。原告庭审中举证的现有证据能够相互印证，形成证据链，证明原告为被告谭勇军代付租金及相应违约金的事实。而被告深圳市鑫广通汽车运输有限公司为被告谭勇军向原告提供了连带保证。故原告的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭勇军于本判决生效之日起十日内支付原告上海申龙客车有限公司代偿款2,519,037.04元；二、被告谭勇军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申龙客车有限公司以2,519,037.04元为基数，自2018年8月29日始至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率(2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算的利息损失;三、被告深圳市鑫广通汽车运输有限公司对被告谭勇军的上述第一项、第二项偿债债务承担连带清偿责任。在被告深圳市鑫广通汽车运输有限公司承担担保责任后，有权向被告谭勇军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,621.94元，财产保全费5,000元，两项合计32,621.94元，由被告谭勇军、深圳市鑫广通汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  顾 建人民陪审员  谷元琴二〇一九年十二月六日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1377号原告：田建喜，男，住所地内蒙古托克托县，现住呼和浩特市。被告：武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司，住所地武汉市汉阳区雅丽花园**檀李湾************。法定代表人：王继兵，总经理。被告：宋卫国，男，住所，住所地武汉市青山区div>本院于2019年4月19日立案受理了原告田建喜诉被告武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司、宋卫国租赁合同纠纷一案，因被告武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司、宋卫国需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年七月二十二日书记员 刘茂颉