广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1958号上诉人（一审被告）：梁伟文，男，汉族，1969年7月19日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈尹贤，女，汉族，1959年2月21日出生，住广东省东莞市，系徐柱辉的妻子。被上诉人（一审原告）：徐耀宗，男，汉族，1990年12月20日出生，住广东省东莞市，系徐柱辉的儿子。被上诉人（一审原告）：徐建宗，男，汉族，1992年2月9日出生，住广东省东莞市，系徐柱辉的儿子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。一审被告：苏裕容，男，汉族，1937年7月28日出生，住广东省东莞市。一审被告：陈煜枝，男，汉族，1940年10月23日出生，住广东省东莞市。一审被告：詹胡植，男，汉族，1946年11月15日出生，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：邓美珍，女，汉族，1956年8月15日出生，住广东省东莞市万江区，系詹胡植妻子。上诉人（一审被告）：梁满光，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审被告）：梁建勤，男，汉族，1963年5月15日出生，住广东省东莞市。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。上诉人梁伟文因与被上诉人陈尹贤、徐耀宗、徐建宗以及一审被告苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁满光、梁建勤追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐柱辉向一审法院提起诉讼，请求：1.梁满光偿还合伙债务147698.6元及利息34515.76元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日,应计至实际清偿之日）；2.梁建勤偿还合伙债务59075.84元及利息13806.63元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；3.苏裕容偿还合伙债务295379.2元及利息69031.51元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；4.陈煜枝偿还合伙债务295379.2元及利息69031.51元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；5.詹胡植偿还合伙债务295379.2元及利息69031.51元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；6.梁伟文偿还合伙债务88613.76元及利息20709.45元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；7.一审诉讼费由梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文共同负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、限梁满光于判决生效之日起五日内向徐柱辉支付合伙债务份额131000元及利息（以131000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；二、限梁建勤于判决生效之日起五日内向徐柱辉支付合伙债务份额52400元及利息（以52400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；三、限苏裕容于判决生效之日起五日内向徐柱辉支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；四、限陈煜枝于判决生效之日起五日内向徐柱辉支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；五、限詹胡植于判决生效之日起五日内向徐柱辉支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；六、限梁伟文于判决生效之日起五日内向徐柱辉支付合伙债务份额78600元及利息（以78600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；七、驳回徐柱辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费17918.86元（徐柱辉已预交），由徐柱辉负担5203.7元，梁满光负担1589.4元，梁建勤负担635.76元，苏裕容负担3178.79元，陈煜枝负担3178.79元，詹胡植负担3178.79元，梁伟文负担953.63元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决书。上诉人梁伟文向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.二审诉讼费用由徐柱辉承担。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）梁满光、梁建勤、梁伟文、苏裕容、陈煜枝、詹胡植与徐柱辉的合伙本体还有316919.98元的收益在徐柱辉手中。陈煜枝已被一审法院道滘法庭执行划扣了160000多元用于偿还邱积洪借款，一审法院却不对此划款作出扣减处理。（二）徐柱辉根本无能力偿还邱积洪借款，也无任何实质证据证明徐柱辉还过任何款项给邱积洪，包括银行转账及邱积洪收到还款后的银行存款数目增多等证据，很明显是徐柱辉与邱积洪串通虚假诉讼，诈骗梁满光、梁建勤、梁伟文、苏裕容、陈煜枝、詹胡植的财产。（三）陈煜枝已被一审法院道滘法庭执行划扣了160000多元给邱积洪，按偿还份额已完成了偿还义务，但一审法院又不认账，又要陈煜枝偿还邱积洪借款，明显不公。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。被上诉人陈尹贤、徐耀宗、徐建宗向本院答辩称：（一）梁伟文主张徐柱辉与邱积洪存在串通缺乏事实依据，梁伟文没有提供相应的证据，其应当承担举证不能的法律后果。（二）梁伟文主张道滘法庭于邱积洪一案划扣陈煜枝160000多元，但没有提供相应的证据，且陈煜枝一审当中也未就上述事实提出相应请求，即便该事实属实，也不应在本案处理。事实上，本案中邱积洪仅从道滘法庭收到166896元，该执行款中存在从徐柱辉账户扣划的情况，但是，合伙体涉及的债务及诉讼纠纷过多，徐柱辉无法提供该案划扣执行材料，一审法院也没有支持徐柱辉该部分的诉求。综上，一审法院对1310000元的处理正确。对余下166896元部分因徐柱辉暂时无法提供证据，但该款项中存在徐柱辉支付的部分，请求法院驳回梁伟文的诉求。一审被告詹胡植述称：没有意见。一审被告苏裕容、陈煜枝并未法定期限内提交书面的陈述意见。一审被告梁满光、梁建勤的意见与梁伟文一致。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，徐柱辉于2019年3月23日死亡，徐柱辉的第一顺序继承人为陈尹贤、徐耀宗、徐建宗参加本案诉讼。二审期间，梁伟文、梁满光、梁建勤提交了抵扣证明复印件，拟证明在陈煜枝与徐柱辉的民间借贷纠纷系列案中，陈煜枝申请执行徐柱辉的财产所得执行款678678.2元，其中分配给邱积洪180543.5元，该部分款项应在本案追偿款项中抵扣。陈尹贤、徐耀宗、徐建宗对于该证据的真实性、关联性均不予确认。另,本院作出（2015）东中法审监民再字第26号民事判决，其中第三项判项为：“变更东莞市第一人民法院(2010)东一法民一初字第5743号民事判决第一项为：徐柱辉应在判决发生法律效力之日起十日内按下列附表载明的合伙收益316919.98元与陈煜枝、梁满光、詹胡植、梁建勤、梁伟文、苏裕容以10：10：5：10：2：3：10的比例进行分配;”。本院认为，本案为追偿权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人梁伟文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：梁伟文是否应承担合伙债务份额78600元及相应利息。对此，本院分析如下：首先，徐柱辉一审提交的收条、结案申请书、结案证明、执行谈话笔录等证据可以互相印证，足以证明其已向邱积洪支付了1310000元的执行款。梁伟文上诉主张徐柱辉与邱积洪之间存在恶意串通，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予支持。其次，一审法院对于徐柱辉主张一审法院划扣的166896元是其支付并没有采纳。梁伟文上诉主张一审法院从另案陈煜枝获得的执行款项中划扣了180543.5元给邱积洪，该款项应在徐柱辉诉请的案涉款项中予以抵扣。由于陈煜枝在本案一审期间没有提起反诉主张该部分款项，故对于梁伟文的该主张，本院不予支持。最后，（2015）东中法审监民再字第26号民事判决已对合伙体收益316919.98元在各合伙人之间进行了分配，故梁伟文主张将该款项与徐柱辉诉请的案涉款项予以抵扣缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院认定梁伟文应按比例分担徐柱辉所支付的1310000元即78600元及承担相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人梁伟文的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但由于徐柱辉在二审期间死亡，故本院将一审判项中的“徐柱辉”变更为“陈尹贤、徐耀宗、徐建宗”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第一项为：限梁满光于本判决生效之日起五日内向陈尹贤、徐耀宗、徐建宗支付合伙债务份额131000元及利息（以131000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第二项为：限梁建勤于本判决生效之日起五日内向陈尹贤、徐耀宗、徐建宗支付合伙债务份额52400元及利息（以52400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第三项为：限苏裕容于本判决生效之日起五日内向陈尹贤、徐耀宗、徐建宗支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。四、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第四项为：限陈煜枝于本判决生效之日起五日内向陈尹贤、徐耀宗、徐建宗支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。五、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第五项为：限詹胡植于本判决生效之日起五日内向陈尹贤、徐耀宗、徐建宗支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。六、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第六项为：限梁伟文于本判决生效之日起五日内向陈尹贤、徐耀宗、徐建宗支付合伙债务份额78600元及利息（以78600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）。七、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16581号民事判决第七项为：驳回陈尹贤、徐耀宗、徐建宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17918.86元，由陈尹贤、徐耀宗、徐建宗负担5203.7元，梁满光负担1589.4元，梁建勤负担635.76元，苏裕容负担3178.79元，陈煜枝负担3178.79元，詹胡植负担3178.79元，梁伟文负担953.63元。本案二审案件受理费2239.94元，由上诉人梁伟文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月二日书记员  吴俏虹