福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初61号 原告福建省育才建设发展有限公司，住所地晋江市。 法定代表人陈文明，执行董事。 委托代理人方龙、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人石令（系石某某女儿），女，1991年11月9日出生，苗族，户籍所在地重庆市，现住泉州市晋江市。 委托代理人滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 原告福建省育才建设发展有限公司（以下简称育才公司）诉被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）行政复议决定一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月17日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石令与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人方龙、被告的行政机关负责人郑强副调研员及其委托代理人吴铭东、第三人石令及其委托代理人滕久银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告育才公司诉称，一、请求依法撤销被告作出的泉人社复决字[2019]17号《行政复议决定书》；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、被告作出的复议决定书认定事实错误。李某1、李某2作为证人做出了前后两次完全不同的证言且无合理解释，晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）采纳了他们第一次在公安机关的陈述，认定石某某死亡不属于工伤，是完全正确的。二、适用法律错误，被告引用《行政复议法》第二十八条第三款是错误的。 原告向本院提供了以下证据： 1．原告公司营业执照复印件、法定代表人证明； 2．被告组织机构统一社会信用代码查询； 3．泉人社复决[2019]17号《行政复议决定书》； 4．晋人社工认[2019]189号《不予认定工伤决定书》； 5．照片四张，证明工地大门以及周边情况，大门上写明十一科技，没有XXX局。 被告泉州市人社局辩称，一、被告具有依法作出行政复议决定的职权来源和法律依据；二、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法、正当；三、晋江市人社局未对关键事实进一步核查，即认定石某某并非是在上下班途中受到事故伤害，该认定决定事实不清、证据不足，故答辩人依法撤销晋江市人社局作出的不予认定工伤决定书并责令其限期重新作出。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1．行政复议申请书及相关证据材料，证明第三人石令于2019年3月22日向被告申请行政复议； 2．《行政复议受理通知书》、《行政复议答辩通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、相关送达回证，证明被告依法受理行政复议、通知被申请人答辩举证、通知第三人参加复议； 3．晋江市人社局向被告提交的《行政答辩状》及相关证据材料（即（1）工伤认定申请表，（2）申请人石令与石某某的身份证明，（3）原告公司企业登记表，（4）《不予认定工伤决定书》；（5）《道路交通事故认定书》，（6）医院住院病历、居民死亡医学证明书，（7）路线图，（8）《协议书》，（9）晋江市人社局向石令、李某1、李某某、彭某某、吕某某所作的调查笔录，（10）石狮市交警大队向李某1、李某2所作的询问笔录，（11）晋江市人社局发出的限期补正材料通知书、举证通知书，（12）原告提供的授权委托书、《泥水分项工程施工合同》、《关于2018年7月13日施工日记说明》，（13）相关送达回证、送达凭证，（14）《工伤保险条例》等法律依据），证明晋江市人社局在法定期限内进行复议答辩并提交相关证据，但存在事实不清的情况； 4.《行政复议答辩书》，证明原告向被告提交答辩意见，未提供其他证据证明不是工伤； 5.本案《行政复议决定书》及送达回执，证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。 第三人石令述称，石某某受雇于李某某做建筑小工，2018年7月13日凌晨4时30分许，石某某、李某1、李某2由李某某安排从其石狮市永宁住地工棚出发前往原告承包的晋江市某某电路产业园配套废水处理厂泥水项目工地做工，途中石某某发生交通事故死亡。因该工程的总承包方为“中铁XXX局”，中铁XXX局在该工程的入场处设立了施工现场公示牌，而原告没有设立工程公示牌，所以证人李某1、李某2在石狮市交警大队与在晋江市人社局所作的笔录中陈述准备去干活的地方名称不一样但实际是同一个地方，就是原告所承包的工程项目。被告撤销本案《不予认定工伤决定书》是正确的，石某某所受伤害属于工伤。 第三人石令向本院提供了与被告提供的上述证据3中的（1）至（8）相同的证据，不再累述。第三人另还提供了图片一张，证明中铁XXX局集团公司所承建的晋江市某某电路产业园配套废水处理厂泥水项目通过大型广告牌向社会公示。 在本案审理中，第三人申请证人李某某、李某1出庭作证，本院予以准许。证人李某某出庭作证称：“石某某是我雇佣的，彭某某叫我们去做污水井，故我派石某某、李某1到污水厂工地做事。事发当天我不在场，彭某某打电话给我问为什么没人去做事，后来才知道出了交通事故。我与彭某某不是承包，只是叫我过去做工。原告提供的工地照片就是那个污水厂工地。”证人李某1作证称：“石某某受雇于李某某，我和石某某去晋江XXX局集团做泥水工，看到工地牌子写着晋江某某产业园废水处理厂项目部，也写XXX局集团”。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告、第三人对证据1至4无异议，认为《不予认定工伤决定书》没有证明效力。被告对证据5照片真实性无法确定，认为结合石令所提交的照片证明本案存在事实不清的情况。第三人认为证据5中的第1张照片“十一科技”大门的照片第三人并没看到，第2至第4张照片是石某某案发当天要去的目的地。 对被告提供的证据，原告对证据1、2没有意见；对证据3形式真实性无意见，晋江市人社局已经尽到了调查的义务，其作出不是工伤的认定，事实是清楚的；石令的调查笔录内容不属实，李某1、李某2首次在交警大队做的笔录才能更真实的反映事实；对证据4、5没有意见。第三人石令对被告提供的证据1、2没有意见；对证据3有异议，晋江市人社局认定的事实与事实自相矛盾，没有进行调查；证据4答辩书的理由与事实不相吻合；对证据5没有意见。 对第三人提供的证据，原告认为无法证明石某某要到原告处上班；对工地图片“三性”有意见，该工程的总包人并非中铁XXX局，而是信息产业XXXXX设计研究院科技工程股份有限公司，之后分包给原告公司，图片上的工地并非是原告的工地。对出庭作证证人李某某、李某1的证言，原告认为李某某、李某1、李某2是至亲，且与本案的审理结果有利害关系，不适合作为本案的证人出庭作证，且其证言部分属实，部分不属实。被告对第三人提供的申请工伤认定的证据材料无异议，对其他证据认为无法证实原告的上家是否向中铁XXX局承包，无法证实石某某案发当天要去哪里上班。 本院对上述证据认证如下：对原告、第三人提供的证据的真实性、关联性予以确认；对被告提供的证据予以确认，证实涉案不予认定工伤决定的内容及当初作出具体行政行为的证据、依据，被诉复议决定的内容及被告履行的行政复议程序。 经审理查明，第三人石令的父亲石某某于2018年7月13日5时许，与李某2一起乘坐李某1驾驶的普通二轮摩托车，在石狮市XX路灵峰加油站路段与陈某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。石某某经送医院抢救无效于2018年7月18日死亡。经石狮市公安交警大队对该起交通事故作出责任认定，石某某在事故中无责任。 第三人石令于2018年10月25日向晋江市人社局申请工伤认定，要求对石某某上班途中所受交通事故伤害认定为工伤，并提交了工伤认定申请表、石令与石某某的身份证明、企业登记表、《道路交通事故认定书》、住院病历、居民死亡医学证明书、路线图、《协议书》。晋江市人社局于2018年12月20日受理该申请，同日向原告育才公司发出《举证通知书》，要求其限期提供证据。原告向晋江市人社局提交了授权委托书、《泥水分项工程施工合同》、“关于2018年7月13日施工日记说明”。晋江市人社局向石令、李某1、李某某、彭某某、吕某某作了调查笔录，并调取石狮公安交警大队于2018年7月18日向李某1、李某2所作的询问笔录。晋江市人社局于2019年2月18日作出晋人社工认[2019]189号《不予认定工伤决定书》，认定原告育才公司将其承建的晋江市某某电路产业园配套废水处理厂泥水项目分包给自然人彭某某。彭某某将部分工程转包给自然人李某某，石某某系李某某雇佣的泥水工。2018年7月13日凌晨5时许，石某某乘坐工友李某1的摩托车从其租住在石狮市永宁镇的住所地外出，途经石狮市XX路灵峰加油站路段时，发生交通事故，经抢救无效死亡。晋江市人社局认为，石某某的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。于2019年3月5日将《不予认定工伤决定书》送达各方当事人。 第三人石令不服该不予认定工伤决定，于2019年3月22日向被告泉州市人社局申请行政复议并提交相关材料，被告于同日决定予以受理，同日向复议被申请人晋江市人社局发出《行政复议答辩通知书》及申请书副本，向原告公司发出《第三人参加行政复议通知书》。晋江市人社局于2019年4月4日向被告提交书面答复及当初作出不予认定工伤决定的证据、依据。被告经审理，于2019年5月20日作出泉人社复决字[2019]17号《行政复议决定书》，被告认为晋江市人社局未能查清石某某是否前往原告公司承建的晋江市某某电路产业园配套废水处理厂泥水项目上班途中发生交通事故，其作出的《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，作出复议决定：撤销被申请人晋江市人社局2019年2月18日作出的《不予认定工伤决定书》；被申请人应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为。被告于2019年5月24日将该复议决定书依法送达各方当事人。原告育才公司不服，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为被告泉州市人社局作出的泉人社复决字[2019]17号《行政复议决定书》是否合法。本案中，石某某系因交通事故而死亡，且在事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的是工伤。第三人石令主张石某某事发当时系前往原告公司承包的晋江市某某电路产业园配套废水处理厂泥水项目施工工地上班途中发生交通事故死亡。原告公司主张石某某事发当天并非前往原告承建的上述工地上班，当天该工地泥水班组并无安排人员作业。晋江市人社局作出涉案不予认定工伤决定的主要理由是认为在案证据体现石某某并非前往原告公司承建的施工工地上班，不属于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，不是工伤。本院综合本案证据分析，虽然证人李某1向石狮交警部门陈述“事发当天石某某是准备去中铁XXX集团干活”，但证人李某2向交警部门陈述“石某某准备去离晋江机场不远的工地上干活，具体地点不清”。晋江市人社局依职权向石令、李某1、李某某所作的调查笔录中，他们均陈述“石某某事发当天准备去上班的地点是原告承包的工程即晋江市某某街道后林社区和某某街道上郭社区交界处”；向彭某某所作的调查笔录陈述“其忘记是否通知李某某班组2018年7月13日不用上班”。原告提供的“关于2018年7月13日施工日记说明”系其自书，并没有其他证据印证当天没有施工。因此，在案数个证人证言共同指向石某某事发当天要去上班的地点是原告承包的工程工地所在地，该地点在晋江市某某街道后林社区和某某街道上郭社区交界处。本案庭审中，原告也确认其公司承包的涉案废水处理厂项目工地址在晋江市某某街道后林社区和某某街道上郭社区交界处。但晋江市人社局没有对证据进行核实，没有查清石某某的上班地点，遂作出不予认定工伤决定，该决定事实不清、证据不足。被告泉州市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，作出撤销晋江市人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》并责令限期重新作出具体行政行为的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告提供的证据证实被告依法履行了行政复议受理、通知当事人答辩、作出复议决定书及送达等程序，复议程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福建省育才建设发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  张 婧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  戴雅琳 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:…… （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。 ……行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。