广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18278号原告（反诉被告）：佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北八路北12号B之三，统一社会信用代码91440606564538893G。法定代表人：梁伟坚，经理。委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南卡特尔进出口有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城(东玺门)L3幢1904房，统一社会信用代码914301026985872604。法定代表人：黄仁华，执行董事。委托诉讼代理人：徐志群，北京德恒（长沙）律师事务所律师（代理权自2018年10月25日起至2019年5月4日止）。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师（代理权自2019年5月5日开始）。委托诉讼代理人：谭晨昊，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司（以下简称原告新意达公司）与被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司（以下简称被告卡特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告卡特尔公司在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后依法驳回其对本案管辖权提出的异议，并于2019年1月4日转为普通程序，分别于2019年2月26日、2019年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告新意达公司的委托诉讼代理人黄俊栋、被告卡特尔公司委托诉讼代理人谭晨昊两次开庭均到庭参加诉讼，被告卡特尔公司委托诉讼代理人徐志群第一次开庭到庭参加诉讼，被告卡特尔公司委托诉讼代理人段小强第二次开庭到庭参加诉讼。原、被告均向本院申请30日的调解期限，该30日不计入审限。本案现已审理终结。原告新意达公司向本院提出诉讼请求：1.被告卡特尔公司继续按照《产品购销合同》的约定，在2018年9月19日前向原告新意达公司支付剩余的货款416742元。超出期限无支付的，每逾期一天，支付中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍利息给予原告新意达公司；2.确认《产品销售合同》的执行符合情势变更，判令被告卡特尔公司对合同剩余未付货款按照1.3倍支付价差补偿款125022.6元给予原告新意达公司；3.本案诉讼费用全部由被告卡特尔公司承担。事实与理由：原告新意达公司与被告卡特尔公司在2017年8月26日签订一份供货合同（合同编号KINGFIX170407F），约定被告卡特尔公司向原告新意达公司订购总计602208元的货物，签订合同后被告卡特尔公司已付款185466元，为此，原告新意达公司在2017年9月中旬已经逐步采购原材料，按被告卡特尔公司要求订购相关的油漆罐及包装纸箱。一般按照过往几年中与被告卡特尔公司的交易习惯，原告新意达公司与被告卡特尔公司的一单交易大约会在一两个月内交易完成，包括被告卡特尔公司指令相关的货运人到原告新意达公司处提货，并寄送相关的票据或支付货款给予原告新意达公司。后在2017年11月份，原告新意达公司发现市场原材料的价格飙升了15%以上，而原告新意达公司的利润只有5%，按照该价格的上升趋势，继续履行合同会令原告新意达公司损失惨重。因此原告新意达公司于2017年11月13日向被告卡特尔公司告知，被告卡特尔公司应于十日内回应是否支付余款并通知货运人上门取货。但被告卡特尔公司直至2018年1月10日回复原告新意达公司因非洲客户的信用证问题，而不能支付尾款及收货。后，被告卡特尔公司于2018年7月25日及8月28日寄来通知发货的函件，但被告卡特尔公司未按合同约定支付尾款及安排相关的货运人前来提货。且被告卡特尔公司于2018年9月10日寄来一份律师函，表明解除该合同并预告违约。原告新意达公司认为，因为合同订立至今已经超过一年，市场原材料的价格已经超过了2017年9月份的采购价格30%以上，且被告卡特尔公司迟迟未支付尾款的行为极为反常。实际上被告卡特尔公司的种种行为损害了原告新意达公司的利益，也违反了诚实信用原则。为了维护原告新意达公司的合法权利，特向法院提起诉讼。第一次庭审中，原告新意达公司针对本诉，提出变更第2项诉讼请求为：确认被告卡特尔公司违约并支付违约造成的损失125022.6元。被告卡特尔公司在第二次庭审中提交书面答辩状称，一、原告新意达公司要求被告卡特尔公司支付剩余货款416742元，毫无事实、法律依据。1.双方合同早已经依法解除，不存在继续履行。第一，《产品购销合同》签订后，被告卡特尔公司已经支付了款项185466元，原告新意达公司经被告卡特尔公司及委托律师催告后，置之不理且不予发货，明显构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，原告新意达公司迟延履行主要债务，经被告卡特尔公司催告后在合理期限内仍未履行的，被告卡特尔公司有权解除合同；第二，鉴于原告新意达公司持续迟延履行且对被告卡特尔公司催告置之不理，属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，被告卡特尔公司亦有权依法解除合同；第三，经被告卡特尔公司合理催告且原告新意达公司毫无回应的前提下，被告卡特尔公司再次委托律师向原告新意达公司发出律师函明确解约，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，被告卡特尔公司已经依法通知原告新意达公司合同已经解除。2.要求被告卡特尔公司继续支付余下货款，无事实及合同依据。双方合同为预付款合同，原告新意达公司主张的余下货款，按照该合同第二条及第六条的约定，被告卡特尔公司需向原告新意达公司发出具体生产时间和交货时间的通知，原告新意达公司出货前被告卡特尔公司才有义务付款。被告卡特尔公司后续从未发出订单，原告新意达公司也不存在出货，故不存在支付所谓的剩余货款。3.被告卡特尔公司无任何违约行为，不应当承担违约责任。第一，被告卡特尔公司预付货款后，原告新意达公司既未发货也未退款，显然是原告新意达公司严重违约，且被告卡特尔公司后续没有向原告新意达公司下达有效订单，原告新意达公司无故要求被告卡特尔公司继续付款明显缺乏合同及事实依据，是典型的“强买强卖，强迫交易”逻辑；第二，案涉的产品，无任何证据证明原告新意达公司已经备货或生产，且被告卡特尔公司多次催促交货，原告新意达公司却只言付款但无货可交，这是典型的商业欺诈。在合同履行期间，被告卡特尔公司已经尽到合理通知协助义务，但原告新意达公司从未给予任何回应，原告新意达公司在收到被告卡特尔公司的律师函后，不仅不退还货款，反倒径直向法院起诉，要求支付剩余货款，明显有悖诚信和契约精神；第三，被告卡特尔公司无任何违约行为，合同亦未有答辩人的违约责任条款，无故要求被告卡特尔公司承担违约责任，无事实和合同依据，况且，案涉货物为种类物而非特定或定制产品，原告新意达公司也没有任何证据证明其已经备货备料或已经生产出该产品，更无任何证据证实原告新意达公司因积压该货物而产生有关损失，故不存在违约损失赔偿问题。二、本案不存在情势变更的情形，原告新意达公司的诉求毫无事实及法律依据。原告新意达公司在起诉状中主张情势变更，但根据《最高人民法院关于合同法的有关司法解释（二）》第二十六条的规定，本案原告新意达公司不具备该条款所设定的三个要件。另外，最高人民法院颁布的《关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》（法[2009]165号）明确要求“各级人民法院务必正确理解、慎重适用：严格区分变更的情事与正常的市场商业风险之间的区别，审慎适用情势变更原则；如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时高级人民法院应报请最高人民法院审核。”其司法精神在于严格限制适用情势变更原则，以保证市场交易的安全和市场秩序的稳定，显然人民法院不能随意认定情势变更，进而破坏契约自由原则；三、原告新意达公司严重违约，恳请法院依法支持被告卡特尔公司全部的反诉请求。本案系买卖合同纠纷，被告卡特尔公司作为买方已经支付预付款，原告新意达公司作为卖方，理应按约供货，但原告新意达公司经被告卡特尔公司及被告卡特尔公司委托律师催告后，拒不供货，明显构成严重违约，被告卡特尔公司据此解除合同完全合理、合法。在原告新意达公司收到被告卡特尔公司律师函前，因钱已经到了原告新意达公司口袋，故原告新意达公司仅一味背离合同谈涨价，却从未就合同事项履行必要合理的通知、协助义务，明显有悖公平、诚信。收款就应供货，没有供货就应当退钱，这是商业上“天经地义”的朴素道理，而今原告新意达公司占有被告卡特尔公司的货款近两年，原告新意达公司既不供货也不退款，于情于理于法均不能成立，综上，恳请法院依法支持被告卡特尔公司的全部反诉请求，并驳回原告新意达公司的全部诉求。被告卡特尔公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《产品购销合同》（合同编号KINGFIX170407F）；2.原告新意达公司退还货款185466元及支付相应的利息（利息按照年息6%的标准自2018年9月16日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由原告新意达公司承担。事实和理由：原、被告于2017年8月26日（实际签订日期应为2017年11月2日）签订了《产品购销合同》（合同编号KINGFIX170407F），被告卡特尔公司向原告新意达公司订购油漆、树脂等产品，合同金额共计602208元。合同第二条约定“具体生产时间和交货时间待需方通知（发货前15天通知供方）”，合同第六条约定“需方先付30%的预付款，需方已付（185466元），余款70%以银行承兑汇票形式在发货前寄给供方”。合同签订后，被告卡特尔公司未向原告新意达公司通知生产。2017年11月13日，原告新意达公司发函给被告卡特尔公司，告知因原材料价格不断提升，上涨幅度难以预测，要求被告卡特尔公司将剩余70%的合同款支付给原告新意达公司，以便原告新意达公司提前采购化工原料，否则就不能按照合同价格供货，原告新意达公司此举明显有违双方合同约定，也不符合《中华人民共和国合同法》的规定。2018年1月10日，被告卡特尔公司向原告新意达公司出具《货物说明》、2018年3月27日出具《告知函》，明确告知由于上游客户信用证未办妥，不具备出货条件，要求原告新意达公司暂停生产，且考虑到产品保质期的问题，要求原告新意达公司将已经生产的货物尽快销售给其他客户，以免造成损失，并且郑重告知“如我司需要出货的，将提前十五天通知贵司生产。如未接到我司的书面通知而进行生产的，均不视为我司订单”。然而，原告新意达公司在收到被告卡特尔公司的上述函件后，既未妥善处理已经生产的货物（实际上是否已经生产不知道），也未将预付款退还给被告卡特尔公司，为了防止货物超过保质期无法正常使用，也为了防止双方损失扩大，被告卡特尔公司于2018年7月25日再次向原告新意达公司翻出《告知函》，要求原告新意达公司将已经生产的货物交付给被告卡特尔公司，然而，原告新意达公司也置之不理。无奈之下，被告卡特尔公司于2018年8月28日委托湖南科云律师事务所向原告新意达公司发送了《律师函》，明确要求收到函件5日内将已经生产的货物进行交付，逾期交付的，终止《产品购销合同》并要求原告新意达公司退还货款185466元。由于原告新意达公司逾期交付货物，也没有退还货款185466元，2018年9月10日，被告卡特尔公司再次委托律师事务所发出《律师函》，明确解除与原告新意达公司签订的《产品购销合同》，并要求原告新意达公司退还货款185466元。然而，原告新意达公司至今仍未退还185466元的预付款，并且先提起诉讼，要求被告卡特尔公司支付后续货款。本案从合同签订到目前已经一年之久，原告新意达公司先是以原材料价格上涨为由要求被告卡特尔公司支付后续款项，否则拒不供货，而后又在未接到被告卡特尔公司的生产通知的情况下擅自生产（是否真生产不得而知），而之后在被告卡特尔公司多次要求其妥善处理已经生产货物或将货物交付被告卡特尔公司，又均置之不理，其行为显然违背了诚实信用原则及合同约定和法律的规定，侵犯了被告卡特尔公司的合法权益，为此，为了维护被告卡特尔公司的合法权益，特向法院提起反诉。第一次庭审时，被告卡特尔公司针对反诉，提出变更第1项诉讼请求为：确认双方签订的《产品购销合同》（合同编号KINGFIX170407F）已于2018年9月10日解除。原告新意达公司对被告卡特尔公司的反诉辩称，案涉合同未解除，被告卡特尔公司无权解除合同，更无权要求原告新意达公司返还货款185466元。理由如下：1.被告卡特尔公司一直主张原告新意达公司在接到通知后3日或5日内发货，不符合交易习惯及合同约定，合同中约定提货地点、方式为工厂交货。即被告卡特尔公司通知承运人上门提货；2.被告卡特尔公司通过通函及律师函企图单方修改合同约定的内容，制造原告新意达公司违约的假象，本案案涉买卖合同是原、被告众多买卖合同中的一单，按照往常交易习惯，在买卖合同签订后，考虑到约定的十五天时间就要交货，在被告卡特尔公司支付预付款后，原告新意达公司就着手备货（合同全部货物），待原告新意达公司基本备齐了货，就通知被告卡特尔公司汇款、安排相关承运人到原告新意达公司工厂处提货，被告卡特尔公司因为自身的原因没有及时通知原告新意达公司具体情况，导致本案合同的执行一拖再拖；3.被告卡特尔公司在发出最后一封律师函后即构成了违约。原、被告均围绕其诉辩依法向本院提交了相应的证据，对于真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认其真实性并作为本案事实查明之依据，并附案佐证；被告卡特尔公司提交的聊天记录，原告新意达公司对其真实性有异议，但本院认为，该些聊天记录能与《产品购销合同》的内容、双方函件往来所反映的内容相互印证，故本院确认其真实性。经审理查明：原告新意达公司作为供方、被告卡特尔公司作为需方签订了《产品购销合同》（合同编号KINGFIX170407F），由原告新意达公司向被告卡特尔公司提供油漆及配套产品，该合同明确记载了产品型号、数量、规格、重量、单价及金额，货款总计602208元；交货时间为：具体生产时间和交货时间待需方通知（发货前15天通知供方）；结算方式及期限：需方先付30%的预付款，需方已付（185466元），余70%以银行承兑汇票形式在出货前寄给供方；收款账号为户名为梁伟坚的农业银行账户。该合同的抬头部分载明的签订时间为2017年8月26日，但需方签章的落款时间为2017年11月。2017年8月31日，被告卡特尔公司法定代表人黄仁华由其个人的农业银行账户转账20万元至梁伟坚的银行账户。原、被告均确认该20万元中的185466元就是本案所支付的预付款。原、被告双方的业务沟通人员有发生以下QQ聊天往来：1.2017年10月30日：被告卡特尔公司联络人Sara（以下简称被告联络人）：“埃塞的合同要重新补充下，把收款账号写上去，还有已收定金20万，另外做货待定，等我们通知。”原告新意达公司联络人“新意达财务部”（以下简称原告联络人）：“待会我重新发一份账号证明给你……你看交货时间那里，不是注明暂停吗，第二点那里写有的。”被告联络人：“哦，是的，现在客户说他的信用证还没搞好，让我们等通知。”2.2017年11月1日：被告联络人：“董总给我回复了，是按照跟我们之前谈好的付款方式。”原告联络人：“我们这边收承兑没有问题呀，但必须是我们收到承兑后才发货。”被告联络人：“后面那个60天有没有问题？”原告联络人：“我们老板意思要30天。”被告联络人：“30天可能不行，我们要交单后45天才能收到钱，出货后要10天才能交单…我刚跟董总沟通了，他答应了45天，我改下，你问下董总。”原告联络人：“那就45天吧…注意：我们是要收到承兑才能发货的哦，所有这个你也要改一下”。被告联络人：“可以，我改下。”原告联络人：“能不能加多一句，发货前提前15-20天通知我司发货。”…原告联络人：“我意思是出货前15天左右通知我司，因为怕你们突然间要出货，有时候我们可能刚好给了别人。”3.2017年11月2日：原告联络人：“这句话得改一下，改为：余70%以银行承兑汇票形式在出货前寄给供方（承兑期限为出货日起45天）。…您好，KINGFIX170407F合同还欠416742元，到时候银行承兑汇票时可否开两张，而不是开一张？”2017年11月13日，原告新意达公司向被告卡特尔公司发出《通知函》称，因近期化工原材料价格不断提升，上涨幅度难以预测，采购成本已经上涨15%，由于贵公司没有确定生产时间和出货时间，因此恳请被告卡特尔公司把剩余的70%合同款付给原告新意达公司，以便提前采购化工原料。原告新意达公司自书面通知被告卡特尔公司当天起10天内（即到2017年11月23日）可以保证合同确定的价格出货，如超过上述日期被告卡特尔公司还没有把余下的合同货款付给原告新意达公司，原告新意达公司将不能按照合同的价格向被告卡特尔公司供货，因此所造成的损失原告新意达公司不承担任何的责任。之后，原被告双方业务人员再次沟通：1.2017年11月13日：被告联络人：“因为现在信用证有点问题，我现在也不确认交期，可以这样吗？现把预付款退给我们，等信用证搞好了，我们再重新下单可以吗？现在让我们付70%，也不好操作，因为实在还确定不了。”2.2017年11月14日：被告联络人再发出：“我昨天跟你说的埃塞的预付款的事，你问下你们老板，可以先退吗？等客户确认做货，我们再重新下单。”原告联络人：“老板说不可以哦。”被告联络人：“你们没有生产，也没有采购原材料，没有损失啊。”2018年1月10日，被告卡特尔公司向原告新意达公司发出《货物说明》，称被告卡特尔公司于2017年8月26日下了一个埃塞客户订单给原告新意达公司，合同编号为KINGFIX170407F（该编号即为案涉《产品购销合同》的编号），因客户信用证问题，无法安排出货，贵公司反映已经有大部分货做好，因考虑到保质期的问题，现委托原告新意达公司安排把已经生产好的货可以转卖其他客户，等客户的信用证确认没问题可以出货时，再等被告卡特尔公司通知重新做货。2018年3月27日，被告卡特尔公司向原告新意达公司发出《告知函》称，合同签订后因上游客户信用证未办妥原因，我司无法安排出货。2018年1月份，接贵司反映，贵司已经开始生产我司订购的货物，但因我司不具备出货条件，我司随即要求贵司暂时不予生产，且要求将已经生产的货物尽快销售至其他客户，以防止产品超过质保期造成损失。现我司再次郑重告知：如我司需要出货的，将提前十五天通知贵司生产。如未接到我司的书面通知而进行生产的，均不视为我司订单货物，由此导致的损失我司一律不予承担，往知悉。该《告知函》通过顺丰速运寄出，运单号为438042337867。原告联络人于2018年3月28日表示收到该快递。2018年7月25日，被告卡特尔公司向原告新意达公司发出《告知函》称，原告新意达公司与被告卡特尔公司签订编号为KINGFIX170407F的《产品购销合同》（见附件）……被告卡特尔公司订购的该货物已经距离生产日期约一年时间，且已经支付了该批货物相应的货款，为了防止货物超过保质期无法正常使用，也为了防止双方损失继续扩大，郑重告知原告新意达公司在收到本函后三日内，将该批订购的货物交付被告卡特尔公司，否则，被告卡特尔公司将就扩大的损失追究贵司相应责任。该附件显示的《产品购销合同》明确记载了型号、数量、规格、重量、单价及金额，货款总计为156196元。被告卡特尔公司在附件加盖了印章。原告新意达公司庭审中称，该附件并非被告卡特尔公司下达的生产任务，该附件内容是本案合同签订后被告卡特尔公司支付了预付款，原告新意达公司就着手的备货，该附件所载内容也是原告新意达公司在2017年10月就备好的货，也就是2018年1月10日被告卡特尔公司发出的《货物说明》所提到的已经生产好的货物。该批货物的质量标准不符合国内流通标准，故无法转卖。2018年8月28日，被告卡特尔公司向原告新意达公司发出《律师函》，要求原告新意达公司在收到本函之日起5日内将生产的货物进行交付；如原告新意达公司逾期交付的，自逾期之日起，终止原告新意达公司与被告卡特尔公司于2017年8月26日签订的编号为KINGFIX170407F的《产品购销合同》且原告新意达公司应在五日内向被告卡特尔公司退还货款185466元。2018年9月3日，原告新意达公司收到上述2018年8月28日的《律师函》后，向被告卡特尔公司回复了《通知书》称，按照合同约定，我方应当在收到送货单通知后的15天内发货；但你方应当在我方发货前支付余下的70%货款即416742元，以便我方按照合同约定发货。现我方拟在2018年9月19日发货，请你方于2018年9月19日前支付上述余款，以免造成各方损失。2018年9月10日，被告卡特尔公司再次向原告新意达公司寄发《律师函》，主张解除双方于2017年8月26日签订的编号为KINGFIX170407F的《产品购销合同》，且要求原告新意达公司在五日内向被告卡特尔公司退还货款185466元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，原、被告双方都必须严格遵守合同约定，适当履行、不得擅自变更或解除。根据审理查明的情况，2017年11月13的《通知函》上，原告新意达公司函称原材料价格上涨，基于被告卡特尔公司没能确定生产时间和出货时间，故要求被告卡特尔公司在2017年11月23日前把剩余的70%款项支付给原告新意达公司以便提前采购化工原料，否则不能按照合同的价格向被告卡特尔公司供货。该函件的内容与《产品购销合同》约定的“需方先付30%的预付款，需方已付（185466元），余70%以银行承兑汇票形式在出货前寄给供方”不符，该变更合同条款的意思表示未经被告卡特尔公司同意，未形成合意，不能对被告卡特尔公司产生拘束力，故原告新意达公司起诉主张被告卡特尔公司在2018年9月19日前支付余下货款416742元的主张，理据不充分，本院不予支持；同时，被告卡特尔公司于2018年7月25日发出的《告知函》，郑重告知原告新意达公司，被告卡特尔公司已经支付预付款185466元，原告新意达公司生产好的货物所对应的价款（附件中的《产品购销合同》的货款总计为156196元）已经支付，原告新意达公司应当在收到本函后将该批货物三日内交付被告卡特尔公司的意思表示行为，亦属于被告卡特尔公司单方对《产品购销合同》项下货物数量及《产品购销合同》结算方式的变更，在原告新意达公司不予确认的情况下，该变更合同条款的意思表示亦不对原告新意达公司产生拘束力，原告新意达公司不交付该部分货物并不会引起被告卡特尔公司法定解除权的产生，故被告卡特尔公司据此反诉要求确认解除合同的效力视的主张，本院不予支持。但原告新意达公司能否主张继续履行合同？本院认为，案涉《产品购销合同》为预约合同，不具有继续履行的条件，理由如下：1.《产品购销合同》约定“具体生产时间和交货时间待需方通知”，而被告卡特尔公司不向原告新意达公司下单生产订单，原告新意达公司执意要求继续履行合同，必然陷入合同僵局之境；2.《产品购销合同》约定“具体生产时间和交货时间待需方通知（发货前15天通知供方）”及“余70%以银行承兑汇票形式在出货前寄给供方”，案涉货物的生产、交付及余下70%货款的支付均需要“被告下达生产及交货通知”为前提，故该“下达生产及交货通知”应理解为被告卡特尔公司订立本约之行为，案涉《产品购销合同》应为预约合同；3.被告卡特尔公司反诉要求解除案涉合同，已以其行为表明不再订立本约之意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，被告卡特尔公司“下达生产及交货订单”的订立本约的行为属于“债务的标的不适于强制履行”之情形，不适宜强制缔约；4.原告新意达公司要求被告卡特尔公司继续履行合同，属于强制缔约，有违合同意思自治原则。综上，原告新意达公司主张被告卡特尔公司继续履行合同，理据不充分，本院不予支持。案涉《产品购销合同》应予解除为宜。关于原告新意达公司主张确认被告卡特尔公司违约并支付违约损失125022.6元的问题。由于被告卡特尔公司已经以其解约行为表示不再履行订立本约之义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的”的规定，被告卡特尔公司属拒绝履行的违约行为，原告新意达公司有权要求其承担违约责任。由于原告新意达公司未能举证证明其因被告卡特尔公司违约所造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院酌定被告卡特尔公司应向原告新意达公司赔偿20000元。关于被告要求退回预付款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告卡特尔公司主张原告新意达公司退回预付款185466元理据充分，本院予以支持。至于原告新意达公司的备货问题。由于原告新意达公司清楚知晓被告卡特尔公司货物的生产及出货均存在不确定的情形，如原告新意达公司没有接到被告卡特尔公司生产通知的情况下自行备货生产的，不能归责于被告卡特尔公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司与被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司签订的编号为KINGFIX170407F的《产品购销合同》（签订时间记载为2017年8月26日，总价款为602208.00元）；二、原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司返还款项185466元；三、被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司支付赔偿款20000元；四、驳回原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司其他反诉请求。如果反诉被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费为9217.64元，由原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司负担4608.82元，被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司负担4608.82元；反诉受理费4911.04元，由原告（反诉被告）佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司负担2455.52元，被告（反诉原告）湖南卡特尔进出口有限公司负担2455.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  黎铁民人民陪审员  麦莲卿二〇一九年六月十四日书 记 员  黄金源