江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初516号原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，董事长。委托诉讼代理人：梁冉、王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南中大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平，董事长。被告：陈国平，男，1966年4月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。被告：殷桂香，女，1969年4月11日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈国平，系其丈夫。原告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称“南昌建工集团”）与被告江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称“汉威工程公司”）、陈国平、殷桂香追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌建工集团的委托诉讼代理人王丹，被告汉威工程公司法定代表人陈国平（同时系本案被告和被告殷桂香的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌建工集团提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告南昌建工集团代被告汉威工程公司偿付的各项费用共计15000000元，利息（从2018年12月14日起计算至还本付息之日止，利率按同期银行贷款利率计算），暂计算至起诉之日为377000元；2.依法判决本案所有诉讼费用及实现债权相关费用全部由三被告共同承担。事实及理由：2018年10月23日，经各方达成协议后，江西省南昌市中级人民法院（以下简称“南昌中级法院”）作出（2018）赣01民初272号民事调解书，被告汉威工程公司承诺向江西赣铁投资发展有限公司（以下简称“赣铁投资公司”）归还欠款本金13642073.33元，违约金682103.67元和利息395620.13元，案件受理费55059.39元、诉讼保全费5000元、诉讼保全责任保险费15000元、律师代理费70000元等，原告南昌建工集团及被告陈国平、被告殷桂香对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被告陈国平、殷桂香拒绝履行生效的民事调解书。2018年12月14日，南昌中级法院依据生效调解书及执行裁定书，划扣了原告账户上的15000000元。原告承担了连带清偿责任后，多次向三被告进行追偿未果，各被告均不理睬原告的合法请求。综上，为了维护原告合法权益，依法向三被告行使追偿权，要求被告偿付原告支付的各项费用，特向贵院提起诉讼。被告汉威工程公司辩称，其已归还了2000000元给原告。被告陈国平辩称，其已被南昌中级法院扣划了1106697.6元。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据。第一组证据：证据一、原告南昌建工集团营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；证据二、被告汉威工程公司企业信息、陈国平、殷桂香户籍信息；证明目的：证明原、被告具备诉讼主体资格。第二组证据：证据三、南昌中级法院作出的（2018）赣01民初272号民事调解书；证明目的：1.证明赣铁投资公司诉汉威工程公司、陈国平、殷桂香、南昌建工集团合同纠纷一案，判决汉威工程公司于2018年10月31日前归还赣铁投资公司欠款本金2000000元，2018年11月30日前归还欠款本金11642073.33元，违约金682103.67元和2018年6月27日之前拖欠的利息395620.13元（2018年6月28日起的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止）共计约14720000余元。2.案件受理费55059.39元、诉讼保全费5000元、诉讼保全责任保险费15000元、律师代理费70000元均由汉威工程公司负担，并于2018年11月30日之前一次性支付给赣铁投资公司。3.陈国平、殷桂香和南昌建工集团对上述债务承担连带清偿责任。根据民事调解书及事实情况，民事调解书债权人赣铁投资公司与汉威工程公司、南昌建工集团合同签订了编号为GTTZ-NGJGJT-20160906《担保合同》，对汉威公司债务承担连带责任保证担保。第三组证据：证据四、南昌中级法院作出的（2018）赣01执611号执行通知书；证据五、南昌中级法院作出的（2018）赣01执611号执行裁定书；证据六、南昌中级法院报告财产令；证明目的：证明南昌中级法院根据生效（2018）赣01民初272号民事调解书向原告发出执行裁定书及执行通知书，要求连带承担调解书内容及执行费82264.86元。第四组证据：证据七、中国建设银行客户专用回单；证据八、原告记账凭证；证据九、委托代理合同、律师费发票；证据十、保函、担保责任险保险费付款凭证；证明目的：证明于2018年12月14日南昌中级法院司法扣划了原告账户15000000元银行存款，并且原告为实现追偿产生了相关实现债权费用，原告履行了担保责任，有权向债务人汉威公司及其他担保人陈国平、殷桂香进行追偿。被告汉威工程公司在庭中质证认为，其对第一组证据、第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第三组证据称其公司已归还了2000000元，对第四组证据不予认可。被告陈国平、殷桂香在庭中质证认为，其对第一组证据、第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第三组证据已归还了款1106697.6元，对第四组证据不予认可。被告汉威工程公司未提交证据。陈国平、殷桂香庭审后提交了关于担保情况说明。本院认为，原告提交的证据中，被告汉威工程公司、陈国平对第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，符合证据形式要件，本院予以采信。第三组证据、第四组证据，符合证据形式要件，与本案有关联性，本院予以确认。陈国平、殷桂香庭提交的关于担保情况说明与本案有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，民事调解书债权人赣铁投资公司作为乙方与被告汉威工程公司(甲方)、陈国平(丙方)、殷桂香(丙方)签订合同编号为GTTZ-HWJG-20160612的《代理采购合同》，陈国平、殷桂香作为担保人在该协议上签字、摁手印。同日，赣铁投资公司与汉威工程公司、南昌建工集团签订了编号为GTTZ-NGJGJT-20160906的《担保合同》，对主合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。在赣铁投资公司诉汉威工程公司、陈国平、殷桂香、南昌建工集团合同纠纷一案中，各方经过调解后达成协议。南昌中级法院2018年10月23日作出（2018）赣01民初272号民事调解书，各方自愿达成以下协议：一、汉威工程公司于2018年10月31日前归还赣铁投资公司欠款本金2000000元，2018年11月30日前归还欠款本金11642073.33元，违约金682103.67元和2018年6月27日之前拖欠的利息395620.13元（2018年6月28日起的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；二、赣铁投资公司实现债权的费用包括案件受理费110118.78减半收取的55059.39元、诉讼保全费5000元、诉讼保全责任保险费15000元、律师代理费70000元均由汉威工程公司负担，并于2018年11月30日前一次性支付给赣铁投资公司；三、陈国平、殷桂香、南昌建工集团对汉威工程公司上述第一、二项全部债务向赣铁投资公司承担连带清偿责任。2018年12月14日，南昌中级法院根据(2018)赣01民初272号的民事调解书，对连带保证人南昌建工集团账户上的15000000元进行了划扣，用于偿还汉威工程公司欠付赣铁投资公司的欠款。南昌建工集团代偿之后，向汉威工程公司追偿未果。原告认为其有权向债务人及其他担保人追偿，遂诉至本院。另查明，在执行过程中，2018年12月18日，南昌中级法院扣划了陈国平账户存款1106697.6元，扣除执行费用后，赣铁投资公司债权已全部实现。2019年11月7日，南昌建工集团向我院出具一份《情况说明》，内容为：2018年9月3日，汉威工程公司转入南昌建工集团基本账户2000000元，且一直在南昌建工集团账上。2019年11月13日陈国平、殷桂香向我院出具一份《担保情况说明》，内容为：根据贵院2018年10月23日作出的（2018）赣01民初272号民事调解书，各方自愿达成了协议。陈国平、殷桂香口头向赣铁投资公司承诺，愿用夫妻二人在其他公司的投资股份和夫妻二人共有家庭房产提供担保，正因为此原因才需我妻子在合同上签字。该案执行中，贵院扣划了陈国平出让股权款1106697.6元。本院认为，本案争议焦点为：1.被告汉威工程公司应支付原告南昌建工集团代偿款项共计多少元？2.被告陈国平、殷桂香是否承担连带清偿责任？应承担金额分别是多少？关于争议焦点1，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，以及案涉《最高额保证合同》第2.2条“保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的约定，原告南昌建工集团作为连带保证人，代汉威工程公司偿还其欠付赣铁投资公司的欠货款债务，总共被南昌中级法院扣划了15000000元，此外南昌建工集团收到了汉威工程公司转入其公司基本账户2000000元。因此，原告南昌建工集团依法取得向被告汉威工程公司的追偿权，被告汉威工程公司应向原告南昌建工集团支付代偿款13000000元及其利息。关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。故原告南昌建工集团无权向担保人陈国平、殷桂香追偿，原告请求判决陈国平、殷桂香共同偿还其代被告汉威工程公司偿付的各项费用共计15000000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告江西省汉威建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市建筑工程集团有限公司代偿款13000000元并支付利息（利息起止日期自2018年12月14日起至代偿款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114062元，由被告江西省汉威建设工程集团有限公司负担98854元，原告南昌市建筑工程集团有限公司负担15208元；保全费5000元，由被告江西省汉威建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币114062元【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周治国审判员  张广金审判员  王宏瑞二〇一九年十二月十日法官助理陈璇书记员胡亚涛