天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5769号原告（反诉被告）：天津陆路港仓储发展有限公司，住天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园陆港三经路3号6幢。法定代表人：李视令，董事长。委托诉讼代理人：郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：杭州上家供应链有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区十三号路10号3幢801室。法定代表人：陈兴阳，执行董事。委托诉讼代理人：俞张茜，浙江高庭律师事务所律师。原告（反诉被告）天津陆路港仓储发展有限公司(以下简称“陆路港公司”、“原告”)与被告（反诉原告）杭州上家供应链有限公司（以下简称“上家公司”、“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆路港公司的委托诉讼代理人郭菲、田向文，被告上家公司的委托诉讼代理人俞张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆路港公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付《租赁协议》项下欠付2019年3月至7月租金共计1711597.85元；2.请求法院依法判令被告向原告支付《租赁协议》项下欠付2019年3月至7月管理费，共计148032.94元；3.请求法院依法判令被告向原告支付《租赁协议》项下欠付2019年1月至5月公共设施费，共计14100.98元；4.请求法院依法判令被告书向原告支付至其实际付款之日的上述全部应付到期未付款项的利息，暂时计算至2019年6月30日，利息为29355.05元；5.请求法院依法判令被告承担原告实现债权的全部费用99949元；6.请求法院依法判令被告承担本案诉讼受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月28日签署了《租赁协议》及《租赁协议补充协议》，协议约定：被告承租原告合法所有的坐落于天津市北辰区办公区域及附于上述区域的雨篷、分摊的警卫房和辅助设施等建筑物（下称“租赁房屋”），总建筑面积预估为12430.41平方米；首年租金每日每平米人民币0.95元，此后租赁期内租金每年增长3%；管理费每日每平米人民币0.07元，此后租赁期内管理费每年增长4%；租金和管理费应在每月1号予以提前支付；公共设施费包括水费、电费、燃气费等能源费应按照各能源仪表读数在每月1号支付；被告承担租金、管理方及其他应付金额征收的税费；采用指定利率支付《租赁协议》向下到期未付款项的利息，计算时间应从应付日期（含当日）到实际支付日期（不含当日）为止。上述《租赁协议》签订后，原告按照约定向被告支付了租赁房屋，被告实际使用了租赁房屋，但自2019年2月开始，被告未能按约定向原告支付租金、管理费及公共设施费。经原告多次催告，被告仍未能履行付款义务，被告的违约行为给原告造成了较大的损失。有鉴于上述，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请贵院判如所请。上家公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、《租赁协议》、《租赁协议补充协议》未实际履行。原告与答辩人共同签署《租赁协议》、《租赁协议补充协议》后并未实际履行，答辩人实际承租仓库的地址是天津市北辰区（位于嘉民陆路港物流中心内）。因出租人与答辩人并未就实际承租的仓库另行签订书面租赁合同，依据《合同法》第232条规定，视为不定期租赁，答辩人可以随时解除合同。二、答辩人实际承租仓库位于。答辩人实际承租的仓库位于嘉民陆路港物流中心内，地址是天津市北辰区，可通过询问第三方（例如:询问答辩人实际承租仓库周边其它仓库的承租人、询问为答辩人腾退实际承租仓库物品提供物流服务的杭州龙平物流有限公司）实地查看、核对本诉证据16《电、水、燃气／油表计读数交接表》）、反诉证据7《交房验收报告》等方式进行核实。三、原告需提供证据证明其就答辩人实际承租的仓库享有岀租权。因原告所提供的本诉证据1《不动产权证》（天津市北辰区陆港三经路3号）的地址与答辩人被告实际承租仓库（天津市北辰区）的地址不一致，因此该证据与本案无关联性，原告有义务提供证据证明其就答辩人实际承租位于天津市北辰区的仓库享有所有权或出租权。四、消防验收合格相关资料。因原告所提供的反诉证据3建设工程消防设计备案凭证、证据4建设工程竣工验收消防备案情况登记表所记载地址（天津市北辰区陆港三经路3号）与答辩人实际承租的仓库（天津市北辰区）地址不一致，因此这两份证据与本案无关联性。原告有义务提供天津市北辰区的消防验收相关资料以证明被告实际承租的仓库符合出租条件。若被告实际承租的仓库未经消防验收或消防验收不合格，依据《消防法》第13条第3款规定，则被告与出租人之间形成的租赁关系应当无效。五、竣工验收合格相关资料。依据《建筑法》第61条第2款规定，答辩人实际承租的仓库需经竣工验收合格方可出租交付使用。原告有义务提供证据证明被告实际承租的仓库已通过了竣工验收，租赁标的物系合法建筑。否则本案所涉的不定期租赁合同关系会因为租赁标的物并非合法建筑，违反了《建筑法》第61条第2款的强制性规定而导致租赁关系无效。六、合同目的无法实现。答辩人实际承租的仓库存在管理混乱、乱收费、随意限制答辩人的货车通行、卫生环境极差、经常断电及断网、库区多处漏水、员工吃住行配套迟迟无法落实、招商承诺无法兑现等诸多问题，致使答辩人正常运营受到影响，损失严重，租赁仓库的合同目的无法实现。七、租赁关系已自2019年4月1日起解除。答辩人享有解除权。因《租赁协议》、《租赁协议补充协议》未实际履行，而答辩人与出租人之间又未就实际承租的仓库签订书面租赁合同，依据《合同法》第215条、第232条规定，涉案的租赁关系视为不定期租赁，答辩人可以随时要求解除租赁合同。答辩人已送达解除合同通知书。因原告违约导致合同目的无法实现，致使答辩人正常运营受到影响，损失严重。且答辩人在租赁经营了1年多后由于经济环境发生变化亏损严重，加上因菜鸟撤仓年度经营战略方向调整而导致经营需求变化。答辩人于2019年1月4日向原告发送《告知函》，要求自2019年1月15日起解除租赁关系，该《告知函》于2019年1月7日送达原告。答辩人已腾退、返还实际承租的仓库。答辩人于2019年1月4日向原告发出《告知函》，要求解除租赁关系，并于2019年3月31日腾退、交付了实际承租的仓库，租赁关系事实上已经解除。且在腾退前答辩人为顾全大局，维护社会稳定，避免产生更多纠纷，曾多次以函件、邮件、微信、面谈等方式与原告协商解除事宜，已积极履行了减损义务。八、答辨人同意支付租金、管理费、公共设施费至2019年3月31日腾退、交付之日。因租赁关系已自2019年4月1日起解除，答辩人同意支付截止2019年3月31日的租金、管理费、公共设施费。租金、管理费、公共设施费中所包含的应由出租人自行承担的税负，应予以扣除。原告与答辩人共同签署《租赁协议》、《租赁协议补充协议》后并未实际履行，因此答辩人无义务就实际承租的仓库提供保函，原告应配合答辩人办理保函的返还、撤销、款项退还等手续。九、答辩人不同意支付利息。答辩人不同意就截止2019年3月31日的末付租金、管理费、公共设施费支付利息，因为是原告一直故意拖延，导致答辩人直至2019年3月31日才搬离涉案仓库，答辩人的本意是打算2019年1月份就解除租赁关系的。双方共同签署《租赁协议》、《租赁协议补充协议》后因原告未向答辩人交付租赁标的物而未实际履行，因此原告无权依据《租赁协议》第2.21条、第5.4条的约定要求答辩人支付利息，就原告所主张的第4项诉讼请求利息依法不应予以支持。十、答辩人不同意承担实现债权的费用。双方共同签署《租赁协议》、《租赁协议补充协议》后并未实际履行，因此《租赁协议》18.4条对双方无法律约束力。且《租赁协议》第18.4条关于何为合理法律费用，双方并未明确约定，属于约定不明，即并未约定律师代理费、诉讼保全的保险费应由败诉方承担，此外原告还应提供收取律师费所依据的收费文件，以证明其所支付律师费的合法、合规性。原告所提交的本诉证据18网上银行电子回单及发票中的金额为人民币58169元与本诉证据17及诉状第5项诉讼请求所列的人民币99949元不一致，中间的差额部分原告并未实际支付、并未实际产生，因此原告的第5项诉讼请求依法不应予以支持。十一、答辩人不同意承担税负。双方共同签署《租赁协议》）、《租赁协议补充协议》后并未实际履行，因此《租赁协议》第5.3条关于“客户税负”的约定对双方无法律约束力。依据我国现行税法的相关规定，在租赁关系中承租人无纳税义务，出租人需依法交纳增值税、城市维护建设费及教育费附加、房产税、企业所得税、印花税。之前答辩人承担了因涉案租赁关系而应由出租人承担的税负系答辩人理解错误，现予以纠正。在计算答辩人应付租金、管理费、公共设施费时应将出租人因租赁关系而应承担的税负予以扣除。十二、诉状中所陈述的案件事实存在错误。原告在诉状中称“首年租金每日每平方米人民币0.95元，此后租赁期内租金每年増长3%”，但实际情况是《租赁协议》第1.8条约定“在租赁的第一年（即第一个月至第十二个月）内，折扣率为16.67%，即实际应付租金单价（即每天每平方米的租金）为人民币0.792元，每日历月实际应付租金为人民币299448.58元。在租赁的第二年（即第十三个月至第二十四个月）内，折扣率为16.67%，即实际应付租金单价（即每天每平方米的租金）为人民币0.816元，每日历月实际应付租金为人民币308522.78元。在租赁的第三年（即第二十五个月至第三十六个月）内，折扣率为16.67%，即实际应付租金单价（即每天每平方米的租金）为人民币0.840元，每日历月实际应付租金为人民币317596.98元。”原告在诉状中称“但自2019年2月开始，答辩人未能按约定向原告支付租金、管理费及公共设施费。”但事实是答辩人就其所实际承租的仓库支付租金、管理费至2019年2月28日，公共设施管理费支付至2018年12月31日。综上所述，答辩人请求贵院在査清本案事实的基础上，依法判決以维护答辩人的合法权益。上家公司提出反诉请求：1.依法判决自2019年4月1日起解除反诉原告杭州上家供应链有限公司与反诉被告天津陆路港仓储发展有限公司2017年4月28日共同签署的《租赁协议》（合同编号：ＺＬ20170428-02）、《租赁协议补充协议》（合同编号：ＺＬ20170428-02）；2.依法判决反诉被告天津陆路港仓储发展有限公司在《租赁协议》（合同编号：ＺＬ20170428-02）、《租赁协议补充协议》（合同编号：ＺＬ20170428-02）解除后十日内配合反诉原告杭州上家供应链有限公司办理杭州银行股份有限公司所开具租赁履约保函（保函专用凭证ＮＯ.00025006、合同编号：087Ｃ652201700001，最高金额为人民币864189.68元）的返还、撤销、款项退还等手续；3.本案的案件受理费、申请费、诉讼保全费等诉讼费用、鉴定费、评估费、勘验费、公告费等与本案相关的费用均由反诉被告天津陆路港仓储发展有限公司有限公司承担。事实和理由：2017年4月28日反诉原告杭州上家供应链有限公司（原名杭州尚家供应链管理有限公司）因日常经营的需要，就其承租位于中国天津市北辰区港装备产业园涉案仓库事宜，与反诉被告在天津陆路港仓储发展有限公司共同签署了涉案《租赁协议》（合同编号：ＺＬ20170428-02）、《租赁协议补充协议》（合同编号：ＺＬ20170428-02），双方就租赁期限、租金、交付等问题进行了明确约定。2017年5月23日反诉原告杭州尚家供应链有限公司依据涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》的约定，有杭州银行股份有限公司开局租赁履约保函（保函专用凭证ＮＯ00025006、合同编号：087Ｃ652201700001，最高金额为人民币864189.68元）。反诉原告杭州上家供应链有限公司承租后发现仓库存在管理混乱、乱收费、消防未达标、随意限制反诉原告杭州上家供应链有限公司的货车通行、卫生环境极差、经常断电及断网、库区多处漏水、员工吃住行配套迟迟无法落实、招商承诺无法兑现等诸多问题，致使反诉原告杭州上家供应链有限公司正常运营受到影响，损失严重，加上因菜鸟撤仓年度经营战略方向调整而导致经营需求变化，反诉原告杭州上家供应链有限公司决定不再继续租用涉案仓库，并自2018年10月开始与反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司进行交涉，要求解除涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》。此后反诉原被告双方曾多次就解除涉案《租赁协议》、《租赁协议补充些》的事宜进行磋商。2019年1月4日反诉原告杭州上家供应链有限公司向反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司发送《告知函》，要求自2019年1月15日起解除反诉原被告双方共同签署的涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》，该函件于2019年1月7日送达反诉被告天津陆路港仓储发展有限公司。2019年3月31日前反诉原告杭州上家供应链有限公司从涉案仓库腾退完毕且恢复涉案仓库原样后，反诉原告杭州上家供应链有限公司将涉案仓库的钥匙移交给了反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司。反诉原告杭州上家供应链有限公司已向反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司付清了截止2019年2月28日的租金、管理费、税负等应付款项。2019年6月14日反诉原告在此发函给反诉被告，告知其自2019年4月1日起解除双方共同签署的涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》。反诉原告杭州上家供应链有限公司因反诉被告天津陆路港仓储发展有限公司所交付的仓库存在诸多问题导致合同目前无法实现，已通过《告知函》、《回复函》、电话、微信、面谈等方式向反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司明确告知解除涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》，属于在合同履行期限届满之前明确表示或以自己的行为明确表示不履行主要债务，其行为符合《合同法》第九十四条的规定。反诉原告杭州上家供应链有限公司已于2019年3月31日腾退涉案仓库，并积极处理提前解除涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》的善后事宜。本案属于《合同法》第一百一十条第二项规定的“债务的标的不适用强制履行”的情形，不适于强制履行要求反诉原告杭州上家供应链有限公司继续租赁涉案仓库。在反诉原告杭州上家供应链有限公司已明确告知解除涉案《租赁协议》、《租赁协议补充协议》，且腾退并交换涉案仓库由反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司实际控制的情况下，反诉被告天津陆路港仓储发展有限公司有义务采取重新招租等合理措施积极应对，以减少损失的扩大，但反诉被告天津陆路港仓促发展有限公司却无故拖延，并直接导致了损失的进一步扩大，应对此依法承担相应的法律责任。为此，反诉原告杭州上家供应链有限公司特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持反诉原告杭州上家供应链有限公司的全部反诉请求，以维护反诉原告杭州上家供应链有限公司的合法权益。陆路港公司针对上家公司的反诉辩称，针对被告第一项诉请答辩人不同意解除双方租赁协议，理由如下：一、关于被答辩人诉称租赁房屋存在诸多问题导致合同目的无法实现，答辩人积极履行合同义务从未存在违约行为，答辩人依约交付符合租赁要求的房屋，该房屋依法经消防主管部门验收合格并备案，不存在被答辩人存在的诸多问题，通过被答辩人提交的邮件，微信聊天记录内容可以清晰看到，被答辩人希望解除双方租赁协议的原因是其单方决定改变经营策略，被答辩人述称的情况与事实不符；二、关于被答辩人诉称通过发函及微信明确告知其不履行主要债务并依据合同法九十四条规定解除双方租赁协议，被答辩人作为违约方，不享有合同法九十四条规定的合同解除权，该条规定只是用于守约方，如果违约方有权依照该条款解除合同有悖于该条款立法本意将出现大量恶意单方解除协议行为，也与合同法第八条矛盾，因此被答辩人作为违约方在合同履行中无权适用法定解除合同；三、关于被答辩人诉称本案属于合同法第一百一十条第二款所规定的不适于强制履行的非金钱债务，被答辨人认为其合同义务属于该条规的情形属于法律适用错误，本案属于租赁关系纠纷根据合同法第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收取利益，使用承租人支付租金的合同，被答辩人作为承租方合同主给付义务为按时交付租金及管理费并非一百一十条规定的非金钱义务，而且该条款也仅限于违约方可以拒绝实际履行不能认为享有解除权的结论；四、关于被答辩人诉称答辩人无故拖延导致损失扩大，如上所述涉诉协议依法成立合法有效尚未解除答辩人作为守约方且协议尚处于履行期间并具备可行性，无法定义务再次招租，基于合作及诚信原则答辩人实际上已经为减少被答辩人损失与多方询价洽谈，为答辩人提供帮助，基于上述四点租赁协议不存在约定被答辩人解除协议的条款，本案不符合合同法九十四条规定，仅答辩人有权基于被答辩人违约行为按照租赁协议14条规定终止本协议，回收房屋并依据租赁协议11.3条约定收取应付租金和管理费150%赔偿及空置费、复原费等其他损失赔偿。针对第二项诉请，不同意返还撤销保函或办理款项退还手续，依据租赁协议12.3、12.4条规定，在被答辩人已经结清并支付了本协议项下所有到期未付的款项之日答辩人应向客户返还或以其他方式解付客户担保剩余金额，因此本案返还保函的条件尚未成就，被答辩人欠付租金管理费及公共设施费其主张返还保函的诉请没有法律及事实依据。就保函索赔是原告守约方的救济渠道之一，且保函是被告提供用于整个三年合同履行期内的签订的担保，该权利是否行使，何时行使是原告的权利，且依据租赁协议12.3条就被告担保而言原告的任何作为和不作为均不构成原告在本协议项下可能享有的其他权利或救济的限制。对税收法律规定法律保证的是国家财政收入，至于交纳税款的来源是当事人意思自治约定，属于商务考量范围，因为本案缴税主体为原告，按照应税收入缴纳税款不违反税收法律规定，双方在签署租赁协议之时，对按照不含税的应付款支付方式已经达成一致，且被告予以认可，否则我们会按照含税价款直接约定租金。本案一切争议的源头都是由于被告单方行为调整其内部经营战略以降低自身损失单方提出解除，在租赁协议签署之时被答辩人应当对其与第三方合作期限及可能提前终止有所预判，答辩人也是基于其长期合作的合理信赖作出的三年合作期限的考量，并且给予了折扣免租期等一系列优惠，现在因被答辩人自身经营不善变更经营战略将其内部损失转嫁由答辩人承担，要求解除合同，没有法律及合同依据，请求法院予以驳回。双方租赁期约定仅为三年，但履行租赁期不足一年，被答辩人完全有能力通过各种形式履行剩余租期。本院经审理认定事实如下:原被告系租赁合同关系。2017年4月28日原被告共同签署的《租赁协议》、《租赁协议补充协议》，协议约定，业主天津陆路港仓储发展有限公司，客户杭州尚家供应链管理有限公司，租赁建筑物和地块仓库位于中国天津市北辰区港装备产业园，租赁房屋总建筑面积为12430.14平方米，该面积为计费面积；租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租赁期第一年（即第一个月至第十二个月）租金应按照每日每平方米人民币0.95元计算，此后租赁期内租金每年（即以连续12个月为周期）增长3%，但为保持与客户的长期合作关系，业主愿对前述租金予以以下折扣，以下述折扣后的金额作为客户为承租本租赁房屋面向业主实际支付的租金：在租赁期的第一年（即第一个月至第十二个月）内，折扣率为16.67%，即实际应付租金单价（即每天每平方米的租金）为人民币0.792元，每日历月实际应付租金为人民币299448.58元，在租赁期的第二年（即第十三个月至第二十四个月）内，折扣率为16.67%，即实际应付租金单价（即每天每平方米的租金）为人民币0.816元，每日历月实际应付租金为人民币308522.78元，在租赁期的第三年（即第二十五个月至第三十六个月）内，折扣率为16.67%，即实际应付租金单价（即每天每平方米的租金）为人民币0.840元，每日历月实际应付租金为人民币317596.98元，且上述每日历月租金计算方式为租金单价×365天×租赁房屋计费面积÷12个月；上述租金（无论折扣前或折扣后）不包含增值税及相关的附加税费。租赁期内第一年（即第一个月至第十二个月）租赁房屋的管理费应按照每日每平方米人民币0.07元计算。此后，租赁期内管理费每年（即以连续12个月为周期）增长4%。租赁期内第一年，每月管理费等于：人民币26466.41元每月，即人民币0.07元×365天×租赁房屋的计费面积÷12月，上述管理费不包含增值税及相关附加税费。客户将以银行保函的形式（该银行保函的格式应为业主接受且为无条件不可撤销的保函）提供相当于2个月的租金和管理费以及相应增值税和附加税即人民币864189.68元作为客户担保。公共责任险不少于人民币2000万元。公共设施费，电费租赁期内为1.02元／千瓦时，税费租赁期内为人民币8.1元每年／吨，业主有权以通知形式对本第1.12条所列的所有费率进行调整，该等调整可根据相关公共事业单位或机构的相关费率的变更或因政府政策的变化进行调整。租金和管理费应在每月1号予以提前支付（如遇法定节假日，支付日期为法定节假日结束后的第1个工作日），但是上述费用的首期付款（或租赁期起始日（含当日）至当月最后一日（含当日）的部分租金和管理费）应在本协议签署后的5个工作日内支付。业主应就租金和管理费向客户出具增值税专用发票。除非客户已经另行向公共事业单位或机构直接支付（在该等情况下，经业主要求，应向业主提供支付证明），所有后付的公共设施费，包括上月使用产生的水费、电费和燃气费，应在每月1号支付，且该等费用应根据租房屋的相关仪表的读数以及第1.12条所述或根据第1.12条所调整的单价进行计算。目前或租赁期起始日之后的任何时间内可就租赁房屋、租金、管理费或本协议项下其他应付金额征收的（包括新征收或者增加征收的）、现有和未来的所有可循环产生的税收、费用和税款以及任何流转税或其他类似性质的税赋，以及相关的滞纳金和罚款（如有）（合称为“客户税负”），包括主管税务局和其他相关税务局根据国家相关法律法规或税收政策就前述各项所评定的应合理适用的增值税及附加税费，税务机关实际征收增值税时所适用的租金或其它应税服务对价金额，应以税务机关的认定（包括因视同销售行为或其他原因而进行的调整）为准。客户须于下述先到日期为准向业主支付客户税负：本协议项下应税服务的对价支付到期日的同一日，相关税务局就客户税负指定的应付日期的七个工作日前。客户同意，业主有权在任何时候根据届时适用的税收政策及主管税务局的认定，变更本协议项下应税服务所适用的税率或税种，如发生该等变更，客户应按照变更后的税率或税种承担客户税负。按照业主要求，采用指定利率支付本协议项下到期未付款项的利息，作为额外的租金，计息时间从应付日期（含当日）开始计算，至实际支付日期（不含当日）为止（做出任何判决或裁决之前和之后），在不影响业主在本协议或者中国法律项下的其他任何权利或救济的前提下，在客户支付前述利息之后，客户无需就其退延支付本协议项下应付款项向业主支付任何其他滞纳金，指定利率指的是中国人民银行不时提供的人民币一年期基本贷款利率上浮5%，如果没有相关利率信息，业主将自行确定其他合理的利率标准。本协议签署后的5个工作日内，客户应根据本协议第1.10条所述的形式和金额提供客户担保，作为对本协议项下客户义务的担保，以保证业主的绝对利益和使用。客户必须确保任何作为客户担保出具的银行保函始终有效且可执行（无论双方是否后来对本协议有任何变更成达成任何补充协议），且如果经业主要求，客户也应当让银行对银行保函作出相应变更、确认或要求银行开具新的替代保函以便维续担保本协议的任何变更或补充，并且银行保函的有效期应至租赁期届满日之后的至少六个月。业主不是以信托的名义收取客户的任何作为客户担保的现金押金，亦不支付任何相关现金押金的利息，如果客户无法按照本条提供有效期截至租赁期届满日之后六个月的银行保函，经业主要求，客户应立即提供现金押金。客户确认，双方已根据本协议签署之日适用的租金和管理费的金额确认了客户担保的金额。如果在本协议之后任何应付金额根据本协议有任何增长，或客户提出开展任何客户改动的，客户应根据业主的指令以令业主合理满意的方式地加客户担保金额或提供额外的担保，如果客户违反本协议项下的任何义务，业主可以在无需事先通知客户的情况下，从现金押金抵扣和或根据相关银行保函进行索赔（如适用），以偿付业主因该等违反而遭受的损失或损害，并且客户应在其收到业主就该等抵扣或要求发出的通知后的五个工作日内向业主交付，该等业主发出的通知中所载的额外的担保，以补足被扣除的金额，就客户担保而言，业主的任何作为或不作为均不构成对业主在本协议项下可能享有的其他权利取救济的限制，在下列较晚日期后的30日内：在客户搬空租赁房屋并将租赁房屋交还给业主，并履行了其在第11条项下的所有义务之日或客户已经结清并支付了本协议项下所有到期未付的款项之日，业主应向客户返还或以其他方式解付客户担保的剩余金额。该协议同时也约定了其他内容。租赁协议签订后，陆路港公司向上家公司交付了租赁房屋，上家公司也已实际入住。庭审中被告称2019年3月31日已将涉诉房屋腾空并将钥匙交还给了原告，原告称被告2019年3月31日并没有完全履行腾退义务，称被告提交的钥匙交接单上签字是5月份，所以涉诉房屋应该是5月份没有人使用。庭审中被告提供了原告工作人员2019年5月15日出具的收到钥匙的收条，原告对该收条的真实性没有异议。被告称钥匙在出具收条之前实际已经交还给原告，只是原告一直不肯出具收条，经多次协商后原告才出具的收条。庭审中原被告均认可租金和管理费支付至了2019年2月28日，被告认可原告提交的2019年1、2月份公共设施费的数额，被告承认2019年1月至4月的公共设施费单据上是被告工作人员的签字。原被告均认可被告向原告提供了864189.68元的银行保函，原告庭后承认其已经扣划了该保函项下的864189.68元。2018年1月5日杭州尚家供应链管理有限公司变更为杭州上家供应链有限公司。庭审中原告提供了涉诉房屋的不动产产权证书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表，称起诉前涉诉房屋办公区没有人使用，仓库也已经腾空。2019年1月4日上家公司向陆路港公司发函解除协议，2019年1月10日陆路港公司向上家公司复函不同意解除协议；2019年6月14日上家公司向陆路港公司复函通知协议自2019年4月1日解除。本案主要争议焦点为：1.原被告之间的租赁合同是否应当解除以及何时解除；2.被告是否应该支付原告租金、管理费、公共设施费、利息、实现债权的费用及其数额；3.原告是否应该返还被告银行保函。针对争议焦点，本院分析如下：针对争议焦点1，上家公司辩称原被告签署的《租赁协议》、《租赁协议补充协议》后并未实际履行，实际承租仓库的地址是天津市北辰区（位于嘉民陆路港物流中心内），因原被告并未就实际承租的仓库另行签订书面租赁合同，依据《合同法》第232条规定，视为不定期租赁，被告可以随时解除合同。本院认为，诉讼中，本院组织双方对涉诉房屋进行了现场确认，双方均认可现场观测房屋系实际租赁的涉诉房屋，被告虽认为租赁合同中记载的房屋地址与原告提供不动产权证地址不符，但根据现场观测及原告提供不动产权证证载图纸，综合认定观测房屋系证载范围内。且本案中原告已经向被告交付了租赁协议中约定规格的房屋，被告也已入住使用并按照租赁协议约定支付了相应租金和费用，自2017年4月28日签署协议至起诉前两年多双方未就涉诉房屋的位置坐落提出过异议，可见签订的《租赁协议》、《租赁协议补充协议》双方已经实际履行，该协议系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按照法律规定，享有法定解除权或约定解除权的一方，有权利单方解除合同，若无法定解除权或约定解除权，则无权单方解除合同。本案中被告未能证明存在不可抗力、原告预期违约、根本违约等情形，故被告不享有法定解除权。双方签订的协议里也未约定上家公司有单方面解除合同的权利，上家公司也不享有约定解除权，故上家公司无权单方解除协议。上家公司向陆路港公司发函解除协议，陆路港公司未同意解除协议，而上家公司又没有单方解除权，故双方签订的《租赁协议》、《租赁协议补充协议》未解除。上家公司在租赁合同履行期限内，单方搬离租赁房屋，属于以自己的行为表明不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合法律规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。但考虑到上家公司不继续履行租赁合同，已搬离租赁房屋，且原告也认可被告搬离租赁房屋的情况，上家公司继续承租的义务不宜强制履行，租赁合同目的亦已无法实现，故本院对于上家公司主张解除租赁协议的请求予以支持。关于租赁协议解除的时间问题，上家公司认为其2019年3月31日已将涉诉房屋腾空并将钥匙交还给了陆路港公司，故据此主张租赁协议自2019年4月1日解除，陆路港公司对此并不认可，陆路港公司坚持上家公司2019年3月31日并没有完全履行腾退房屋，认为上家公司5月份才完全搬离。本案中上家公司在2019年6月14日还在向陆路港公司复函处理解除租赁协议事宜。基于公平原则，解除租赁协议要给原告一定的宽限期，本院从公平角度综合考量，本案涉诉的《租赁协议》、《租赁协议补充协议》自本案起诉之日即2019年7月11日解除为宜。关于争议焦点2，被告是否应该支付原告租金、管理费、公共设施费、利息、实现债权的费用及其数额一节。对于原告主张的租金、管理费等其他费用包含的税费，因目前未实际产生且协议中约定税务机关实际征收时认定为准，故对未支付费用产生的相关税费在实际发生后另行解决，本案中不做处理，故以下本院仅按照租赁协议中约定的计算方式进行计算。陆路港公司主张上家公司支付2019年3月至7月租金共计1711597.85元，上家公司庭审中承认租金支付到2019年2月28日，对2019年3月至2019年7月10日的租金即1338506.56元（308522.78×4＋0.84×12430.41×10）元予以支持；陆路港公司主张上家公司支付2019年3月至7月管理费共计148032.94元，上家公司庭审中承认管理费支付到2019年2月28日，陆路港公司庭审中承认涉诉房屋5月份已没有人使用，考虑到上家公司后期未实际使用涉诉房屋，故本院对2019年3月、4月的管理费55050.14元（26466.41×1.04×2）予以支持；3.陆路港公司主张上家公司支付2019年1月至5月公共设施费共计14100.98元，陆路港公司提供的2019年1月至4月四张电、水、燃气/油表计读数交接表上有上家员工的签字，上家公司庭审中也承认该签字是其员工所签，故本院对14100.98元公共设施费依法支持；陆路港公司主张上家公司支付全部应付到期未付款项计算至2019年6月30日的利息29355.05元，租赁协议中约定每月1日提前支付租金和管理费，采用指定利率支付本协议项下到期未付款项的利息，指定利率指的是中国人民银行不时提供的人民币一年期基本贷款利率上浮5%，计息时间从应付日期(含当日)开始计算。因上家公司提供了保函，根据协议约定陆路港公司有权扣划该保函冲抵租金和管理费，该保函的金额能够覆盖两个月租金和管理费的金额，故对2019年3、4月份的租金和管理费的利息不予支持。上家公司2019年5月1日未支付该月的租金，故对五月份的租金自2019年5月1日至2019年6月30日的利息予以支持，上家公司2019年6月1日未支付该月的租金，故对六月份的租金自2019年6月1日至2019年6月30日的利息予以支持；陆路港公司主张上家公司支付其实现债权的全部费用99949元，陆路港公司称其中包含律师费96949元、诉讼保全保险费3000元，租赁协议中约定了败诉方承担所有的费用（包括另一方产生的合理法律费用），但该约定并未明确约定律师费的承担，且律师费并非是实现债权的必然支出，故对律师费96949元不予支持。关于争议焦点3，原告是否应该返还被告银行保函一节。上家公司主张陆路港公司返还银行保函。租赁协议中约定如果客户反本协议项下的任何义务，业主可以在无需事先通知客户的情况下，从现金押金抵扣和或根据相关银行保函进行素赔，根据该约定，陆路港公司有权扣划保函中的价款，庭后陆路港公司也承认其已经扣划了该保函项下的864189.68元，协议中约定保函用来赔偿业主因客户违反协议义务而遭受的损失或损害，本案中陆路港公司未能证明其遭受损失或损害，故其扣划的保函价款应用于抵扣本案的租金和管理费，故对于上家公司主张返还保函的主张不予支持。1338506.56元租金和55050.14元管理费经抵扣后，上家公司还须给付陆路港公司租金529367.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告（反诉原告）杭州上家供应链有限公司与原告（反诉被告）天津陆路港仓储发展有限公司于2017年4月28日签订《租赁协议》、《租赁协议补充协议》自2019年7月11日解除；二、被告（反诉原告）杭州上家供应链有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）天津陆路港仓储发展有限公司租金529367.02元、公共设施费14100.98元、2019年5月1日至2019年6月30日的利息（该利息以本金308522.78元为基数，按照中国人民银行提供的同期一年期人民币基本贷款利率上浮5%计算）、2019年6月1日至2019年6月30日的利息（该利息以本金308522.78元为基数，按照中国人民银行提供的同期一年期人民币基本贷款利率上浮5%计算）；三、驳回原告（反诉被告）天津陆路港仓储发展有限公司与被告（反诉原告）杭州上家供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费本诉11412元，由天津陆路港仓储发展有限公司担负担6777元，杭州上家供应链有限公司负担4635元；反诉案件受理费6620元由杭州上家供应链有限公司负担；保全费5000元，由天津陆路港仓储发展有限公司担负担1700元，由杭州上家供应链有限公司负担3300元；保全保险费3000元由杭州上家供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二〇年一月三日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。