江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1030号原告杜晓伟，男，1992年3月11日生，汉族，北京市延庆区人，住北京市延庆区，委托代理人仲永明，北京市华联律师事务所律师，特别授权。被告江西优农生态农业开发有限公司（以下简称优农公司），住所地江西省赣州市赣县区五云镇五云圩镇105国道241，统一社会信用代码91360721MA35FD7J4D。法定代表人廖佳琮，系该公司董事长。被告吴桐，女，1991年12月23日生，汉族，北京市延庆区人,住北京市延庆区，委托代理人吴华萍、温辉，江西创兴律师事务所律师，特别授权。原告杜晓伟与被告江西优农生态农业开发有限公司、吴桐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜晓伟的委托代理人仲永明、被告吴桐的委托代理人吴华萍均到庭参加诉讼，被告优农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杜晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西优农生态农业开发有限公司、吴桐给付原告杜晓伟人民币500000元；2、依法判令被告江西优农生态农业开发有限公司、吴桐支付原告杜晓伟2016年4月20日起至判决实际履行之日以500000元为基数计算的同期商业银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴桐与原告杜晓伟系初中同学，2015年被告吴桐提出要原告投资以后给利息事宜，原告基于同学关系信任被告吴桐，于2015年10月13日、10月14日、2016年2月23日分四笔转给被告吴桐共计500000元。被告吴桐收到款项后，一直未与原告说过投资公司细节，原告也未参与经营被告吴桐当时任法定代表人的优农公司，对于股东情况及股东章程全然不知，也没有参与过该公司的会议、决策。2017年夏季，原告及父亲与被告吴桐交涉时，被告吴桐拿出了优农公司2016年4月19日出具的股资收据交付原告，让原告与其签订入股协议书，原告认为投资有风险且当时汇款是基于同学关系，现被告吴桐已不在江西工作故不同意签署，希望被告吴桐及时还款。2017年11月18日被告吴桐答应先退款20万，2018年9月17日原告及母亲多次短信、电话催促被告吴桐还款未果。2019年2月4日原告与被告吴桐见面，协商后被告吴桐表示愿意承担25万元损失，春节后付款。2019年2月23日被告吴桐向原告转账6000元，之后未付任何款项。被告吴桐引诱原告投资，以经营为名，占用原告资金，且未为原告办理合法手续，原告事实上也没有介入经营行为，被告优农公司未依据法律规定监督公司股东吴桐吸收资金擅自开具股资款收据，应与被告吴桐共同承担责任。因原告的股东地位不存在，与被告优农公司不成立股东关系，故请求二被告向原告给付股资款500000元及资金占用期间的利息，因与被告协商未果，特诉至法院。被告优农公司既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。被告吴桐辩称：原告杜晓伟与被告优农公司是入股关系，其与原告是代持股权关系，原告系优农公司的隐名股东。其收到原告的入股资金后已如数交给被告优农公司，原告已是优农公司股东，其要求被告返还出资，无事实及法律依据，原告出资的50万元不得随意抽回，亦无权要求被告返还。原告杜晓伟从2015年11月开始是江西绿丰电子商务股份有限公司的监事，该公司与被告优农公司是关联企业，两个公司的股东、法定代表人、财会人员都一致，原告对被告优农公司的经营情况是知情的。原告有无实际参与公司会议、决策经营并不能否定原告的股东身份，原告也未曾主张股东显名，且其代持原告的股份仅为5%，也不影响股东会决策的结果，故未侵犯原告的股东权利。其转账给原告的6000元是基于原告家庭出现了经济困难，并非对借款关系的确认，也未协商过还款事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜晓伟向本院提供了以下证据：1、中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、银行卡复印件，用以证明被告吴桐收到原告的款项；2、被告优农公司出具的收据，用以证明被告优农公司收到50万元。被告优农公司未到庭质证。被告吴桐对原告提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象、证明目的有异议，该组证据恰恰证明被告吴桐代持原告股份的事实，被告吴桐只是在履行代收、代交股金的义务；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明对象、证明目的有异议，该证据恰恰证明原告的50万元是属于入股被告优农公司的股金，而并非是借款。被告吴桐向本院提供了以下证据：1、中国建设银行账户交易明细、优农公司出具的收据三张、出资证明书一份，用以证明被告吴桐收到原告的入股资金后已如数交到被告优农公司，原告已是被告优农公司的股东，是被告吴桐代为持有原告在被告优农公司的股份；2、优农公司企业信用信息一份、江西绿丰电子商务股份有限公司企业信用信息一份、江西绿丰电子商务有限公司监事会决议及董事经理信息一份，用以证明被告优农公司与江西绿丰电子商务股份有限公司系关联企业，两个公司的股东、法定代表人、财会人员都一致，且原告从2015年11月开始是江西绿丰电子商务股份有限公司的监事，其对被告优农公司的经营情况是知情的。原告对被告吴桐提供证据的质证意见如下：对证据1中交易明细的关联性有异议，属于被告吴桐与温金玲的个人转账行为，与本案无关；对证据1中优农公司出具的收据是影印件，对其真实性有异议，且里面内容有重大矛盾；对证据1中出资证明书的三性均有异议；对证据2中江西绿丰电子商务股份有限公司企业信用信息有异议，和本案无关；对证据2中江西绿丰电子商务有限公司监事会决议及董事、监事、经理信息有异议，和本案无关，且里面的签名不是原告本人签的；对证据2中廖佳琮出具的证明三性均有异议。被告优农公司未到庭质证。综上，本院对原告杜晓伟提供的证据1、2的真实性予以采信；对被告吴桐提供的证据1中的银行账户交易明细有加盖银行业务公章，对其真实性本院予以采信；对证据1中优农公司出具的收据，虽为影印件但被告优农公司已另行加盖公章予以确认，故对该收据的真实性本院予以采信；对证据1中的出资证明书有法人代表签名并加盖公章，故对该证据的真实性本院予以采信；对证据2中企业登记信息的真实性本院予以采信；对证据2中江西绿丰电子商务有限公司监事会决议及董事、监事、经理信息因与企业登记信息一致，故对其真实性本院予以采信。经审理查明：原告杜晓伟与被告吴桐系同学，2015年8月被告吴桐与原告商议投资事项，后原告于2015年10月13日、10月14日、2016年2月23日通过银行转账共转入被告吴桐名下500000元。被告优农公司分别于2015年10月14日、2016年4月15日向被告吴桐提供过收据三份，合计收款金额500000元并均已注明“杜晓伟股金，吴桐代持代交”。被告优农公司经被告吴桐向原告杜晓伟出具了500000元的股资款收据，并标明入帐日期为2016年4月19日。2019年2月23日，被告吴桐向原告转账支付6000元。另查明，被告优农公司系2015年11月9日注册成立，股东登记为吴桐、廖佳琮、曾玲玲，法定代表人为被告吴桐，2017年8月14日法定代表人变更为廖佳琮；江西绿丰电子商务有限公司系2015年11月13日注册成立，原告杜晓伟、被告吴桐均登记为该公司监事。以上事实有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、企业登记信息、银行交易明细、银行卡复印件、股资款收据，被告提供的银行交易明细、优农公司出具的收据三张及出资证明书、企业登记信息、江西绿丰电子商务有限公司监事会决议及董事、监事、经理信息及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告杜晓伟分别于2015年10月13日、10月14日、2016年2月23日向被告吴桐交付500000元，被告吴桐向原告杜晓伟出具了加盖有被告优农公司公章及财务专用章的收据，并注明该500000元为原告杜晓伟转账交付被告优农公司股资的事实清楚。2015年11月9日，被告优农公司注册成立，股东登记为吴桐、廖佳琮、曾玲玲。原告诉称被告吴桐以向被告优农公司投资为由收取其500000元，但其并未参与过被告优农公司的会议、决策、经营，也未成为被告优农公司的股东，故该500000元应由二被告返还；被告吴桐则辩称原告在被告优农公司的股份由其代持，原告系被告优农公司的隐名股东，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，有限责任公司的股东应由在公司章程上签章且实际履行了出资义务的发起人、在公司存续期间依法继受取得股权的人和公司增资时的新股东构成，并且这些主体都要记载在公司的股东名册上，被告吴桐虽向法庭提交了原告的出资证明书但未能提供已经向原告发放出资证明书的证据，即使向原告发放了出资证明书，亦无法证明原告系被告优农公司的股东，而且被告吴桐亦明确表示其未与原告签订书面代持协议，双方系口头约定但原告不予认可，也未提交原告曾行使过优农公司股东权利或履行过股东义务的证据，故依法不能确认原告杜晓伟为被告优农公司的股东，二被告以投资入股优农公司的名义向原告收取的投资款500000元实为借贷性质，应予返还。因原告与二被告对还款期限未作约定，现原告要求二被告返还投资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴桐辩称其转账给原告的6000元系出于原告经济困难并不是对借贷关系的确认，鉴于原告自认该6000元系被告吴桐向其还款，故该6000元应从二被告向原告返还投资款中予以核减。原、被告双方未对该投资款的收益情况进行约定，故对原告的利息诉请本院不予支持。被告吴桐关于原告诉争的投资款已实际投入被告优农公司，原告已是优农公司的股东，该出资不得抽回的辩解证据不足，本院不予采纳。被告吴桐关于被告优农公司与江西绿丰电子商务股份有限公司系关联企业，原告系江西绿丰电子商务股份有限公司的监事，原告对优农公司的经营情况是知情的，根据江西绿丰电子商务股份有限公司监事会决议时间、地点、出席人员以及签名情况与原、被告的当庭陈述存在明显不符，且监事签名中“吴桐”“杜晓伟”笔迹高度一致，存在明显代签情形，故对被告吴桐的上述辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告江西优农生态农业开发有限公司、吴桐于本判决生效之日起十日内共同返还给原告杜晓伟投资款人民币494000元。二、驳回原告杜晓伟的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告江西优农生态农业开发有限公司、吴桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈锦林人民陪审员  王银香人民陪审员  郭 君二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘建斌附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处。