湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7184号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：袁三乃，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：尹建康，男，1974年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告尹建康的委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告袁三乃、尹建康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日依法转为普通程序，2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人文凯成、被告尹建康的委托诉讼代理人李阳顺到庭参加诉讼，被告袁三乃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、由被告袁三乃向原告攸县农商银行偿还借款本金30万元，并自借款日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止；2、被告尹建康对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月16日，原菜花坪信用社与被告袁三乃签订了《最高额借款合同》，约定借款金额30万元，期限36个月。同时，原菜花坪信用社与被告尹建康签订了《最高额保证合同》，被告尹建康自愿对诉争借款承担连带保证责任。事后，原告攸县农商银行向被告袁三乃发放了30万元贷款。被告袁三乃自2017年6月10日起没有履行其还款义务，原告攸县农商银行多次催收未果。原告攸县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件及攸县农商银行营业执照复印件各1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司，债权债务由变更后的主体及其辖内分支机构承继；2、居民身份证复印件2份，拟证明被告袁三乃、尹建康的基本情况；3、《最高额借款合同》（编号：（1882046800）最高额借字[2014]第00001343号）复印件1份，拟证明2014年6月16日，原菜花坪信用社与被告袁三乃就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了明确约定的事实；4、《最高额保证合同》（编号：（1882046800最高额保字{2014}第00000087号）复印件各1份，拟证明被告尹建康自愿对诉争借款承担连带保证责任；5、业务凭证复印件1份，拟证明2016年6月10日，原菜花坪信用社向被告袁三乃发放了30万元贷款的事实。被告袁三乃未作答辩，亦未向本院提供证据。被告尹建康辩称，原告攸县农商银行向被告袁三乃发放贷款30万元的日期为2016年6月10日，答辩人尹建康的保证期间为借款期间届满之次日起两年，即2017年6月11日至2019年6月11日。故，答辩人尹建康的保证期间已过，应当免除其保证责任。被告尹建康未向本院提供证据。庭审中本院组织原、被告对本案的证据进行质证，被告尹健康对原告攸县农商银行提交的证据发表了如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为保证期间已过，应当免除保证责任。本院对原告攸县农商银行提供的5份证据进行审查后，认为上述5份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，且被告尹建康对以上证据的真实性均无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原菜花坪信用社与被告袁三乃签订了《最高额借款合同》，合同载明：“第一条借款额度与期限本合同项下的最高额借款额度为（小写）￥30万元，（大写）人民币叁拾万元整，借款组合方式为：…2、保证贷款小写）￥30万元，（大写）人民币叁拾万元整…；借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月16日起至2017年6月16日止…；第二条借款用途本合同项下的借款用途为建筑工程…；第四条利率和利息一、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定利率浮动比为99.02%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整…；三、本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息。借款到期，利随本清；四、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30.00%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%确定…；第七条违约责任一、借款人违约：（一）逾期利息：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30.00%的利息…；第八条担保方式本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。一、由（保证担保人）尹建康提供连带责任保证担保，保证合同编号：（1882046800）最高额保字[2014]第00000087号…”。同时，被告尹建康与原告攸县农商银行签订了《最高额保证合同》，自愿为诉争借款承担连带保证责任，合同载明：“第一条被担保的主债权合同编号为：（1882046800）最高额借字[2014]第00001343号；保证人自愿为袁三乃(以下简称债务人)自2014年6月16日至2017年6月16日止…；第四条保证期间（一）本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年…”。事后，原菜花坪信用社于2016年6月10日向被告袁三乃发放了30万元贷款。但被告袁三乃未履行还款义务，被告尹建康也未履行其保证责任。故，原告攸县农商银行诉至本院。另查明，原菜花坪信用社系原攸县农村信用合作联社的一个下设机构，而原攸县农村信用合作联社已于2014年12月15日变更为湖南攸县农村商业银行股份有限公司，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承继了攸县农村信用合作联社的所有债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原菜花坪信用社与被告袁三乃签订的《最高额借款合同》系当事人之间借款的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告菜花坪信用社如约向被告袁三乃发放贷款后，被告袁三乃未履行其还款义务，其行为已构成违约。虽然原告攸县农商银行发放贷款的实际日为2016年6月10日，但是合同明确约定借款的起始日为2016年6月16日，因此，应当自合同约定日起计算利息。根据查明的债务履行情况以及攸县农村信用合作联社债权债务由原告攸县农商银行承继的事实，被告袁三乃应当偿还原告攸县农商银行借款本金30万元，并自2016年6月16日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止。2、原菜花坪信用社与被告尹建康签订的《最高额保证合同》系被告尹建康愿意为诉争借款承担连带保证责任的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该合同第四条明确约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即2017年6月17日至2019年6月16日，而主合同约定的借款期限届满为2017年6月16日，故，被告尹健康的保证期间未过，应当承担连带保证责任。综上所述，被告袁三乃经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁三乃在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的借款本金30万元，并自借款日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止；二、被告尹建康对上述款项承担连带清偿责任。如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告袁三乃、尹建康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 媚人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘文全二〇一九年十月八日法官助理罗嫱书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。