河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3156号   原告：张某甲，男，2012年8月15日出生，汉族，学生，现住遵化市。   法定代理人：张某乙，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系张某甲母亲。   委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李国成，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：宋秀芝，女，1955年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告李国成、宋秀芝的委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。   第三人：唐山正元管业有限公司，住所地唐山市丰南临港经济开发区。   法定代表人：李茂华，职务经理。   委托诉讼代理人：张书增，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，现住天津市滨海新区。系该公司员工，代理权限为特别授权。   原告张某甲与被告李国成、宋秀芝及第三人唐山正元管业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及委托诉讼代理人韩晓红，被告李国成、宋秀芝及其委托诉讼代理人张杰，第三人唐山正元管业有限公司的委托诉讼代理人张书增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告及第三人连带向原告支付原告父亲李常海的一次性工亡待遇款232640元；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：被告李国成与被告宋秀芝系夫妻关系，李常海系二人长子。李常海与张某乙原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育一子即原告张某甲。2014年1月27日，二人协议离婚，原告由母亲张某乙抚养。2018年9月4日13时40分许，李常海在其单位也即第三人唐山正元管业有限公司工作时发生工伤经抢救无效死亡。第三人唐山正元管业有限公司在原告不知情的情况下向二被告支付了李常海工亡的一次性工亡待遇款727920元，但二被告至今未给付原告，故起诉。   被告李国成、宋秀芝辩称，在唐山市丰南区劳动仲裁审理李常海死亡赔偿案件时，原告并未作为申请人参加审理，所以赔偿主体与二被告达成了调解，赔偿协议的赔偿金额里并不包括原告应得的赔偿款。李常海生前曾多次与二被告提起原告与其并非是亲生父子，所以二被告当庭提出亲子鉴定申请，如果鉴定结果原告与李常海系亲生父子关系，无论所得的赔偿金额是否包括原告应得的赔偿款，被告都同意按照原告的诉讼请求支付。   第三人唐山正元管业有限公司述称，公司曾3次给张某乙和李国成发函，约谈过3次，要求他们协商，最后一次没有达成协议，但是也签了字。对赔偿金不包含张某甲一事唐山正元管业有限公司存在异议，公司与其达成协议里的补偿款是李常海全部的补偿款，仲裁书上写得很清楚。   本院经审理认定事实如下：被告李国成与宋秀芝系夫妻关系，原告张某甲的法定代理人张某乙与被告李国成与宋秀芝之子李常海原系夫妻关系，张某乙与李常海于2014年1月27日办理了离婚登记手续，离婚协议约定李世博（原告张某甲）由张某乙抚养，李常海不支付抚养费。2018年9月4日，李常海在第三人唐山正元管业有限公司工作时受伤，经抢救无效死亡。2018年9月8日，经唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会主持调解，被告李国成作为申请人，第三人唐山正元管业有限公司作为被申请人，双方达成仲裁调解书，主要内容为：“被申请人支付申请人之子李常海的工伤（亡）保险待遇：一、1、丧葬费32632.98元；2、一次性工亡补助金727920元；3、供养亲属符合国家规定的，按月从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金。二、根据申请人家庭的实际情况，被申请人支付申请人困难补助金159447.02元。”上述款项第三人唐山正元管业有限公司已经全部给付被告李国成、宋秀芝。   审理中，原告张某甲对该仲裁调解书的合法性表示没有异议，认可视为被告李国成代理原告与第三人达成的协议，并将诉讼请求数额变更为295789元。原告张某甲为证明其与李常海系父子关系提交了李世博（张某甲出生医学证明和李常海、张某乙的结婚证、离婚协议等。被告经质证认为离婚协议约定李常海不支付张某甲抚养费，且很情愿的协助张某乙将原告姓氏予以变更，从侧面证明李常海与张某甲之间不存在血缘关系。第三人唐山正元管业有限公司质证认为，在第三人公司处协商时每次都谈到亲子鉴定的事，被告要求鉴定，原告不同意鉴定，原、被告就分割家庭内部财产没有达成一致意见，公司扣押了32万元，结果李国成起诉了到丰南区法院，最后公司支付了尾款。   被告李国成、宋秀芝当庭就张某甲与李常海之间是否存在亲子关系提交了鉴定申请书，并提交了天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被鉴定人为李常海，身份证号×××，检验结果为各项遗传标记数值，并附被鉴定人李常海正面照片。原告张某甲经质证认可鉴定所附照片上的人像李常海。经核对，该鉴定记载的李常海身份证号与原告提交的李世博出生医学证明、李常海与张某乙结婚证记载的李常海身份证号一致。原告当庭表示不同意进行鉴定，称鉴定使原告肉体承受痛苦，精神承受打击，不利于未成年的身心健康，即使张某甲非李常海亲生儿子，但原告张某甲与李常海已经形成了抚养关系，所以张某甲依据相关法律规定均系李常海的法定继承人及工伤赔偿款的受益人之一。经本院向本院司法技术辅助室咨询，可以依照天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行亲子鉴定，进行亲子鉴定只需对原告张某甲进行抽血。2019年9月2日，本院对原告法定代理人张某乙做问话笔录一份，向其释明了相关法律规定以及经本院释明后仍拒不配合鉴定的法律后果。后本院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，因原告拒不配合鉴定致使鉴定工作无法继续进行，2019年9月18日，天津迪安司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书。   上述事实，有当事人的当庭陈述及当事人提交的相关书证、天津迪安司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书等予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为原告张某甲与李常海之间是否存在亲子关系。离婚协议约定李常海不支付张某甲抚养费以及李常海协助张某乙将原告姓氏予以变更的事实，与李常海与原告张某甲之间是否存在亲子关系并无必然的关系，故对被告辩称的上述事实能够侧面证明李常海与张某甲之间不存在血缘关系，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”上述规定是针对夫妻一方申请亲子鉴定的情形，在李常海已经死亡的情况下要求被告李国成、宋秀芝提供必要证据证明原告张某甲与李常海之间不存在亲子关系，无疑将加重被告的举证责任，故不能仅以被告李国成、宋秀芝未能提供必要证据证明原告张某甲与李常海之间不存在亲子关系而驳回被告李国成、宋秀芝的鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”依据上述法律规定，除自然规律以及定理、定律外，即使为人民法院、仲裁机构生效法律文书确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，当事人如有充足的相反证据也可以推翻。原告提交的出生证明及离婚协议如有相反证据当然也可以推翻，且原、被告诉争标的额242640元（原告当庭变更后为295789元）数额较大，不能在被告坚持认为亲子关系不存在的情况下即依据出生证明及离婚协议判决被告承担给付责任，否则，如果原告坚持不配合亲子鉴定，被告将永远无法获得原告张某甲与李常海是否存在亲子关系的真正事实。现被告申请鉴定，并表示如果经鉴定确实存在亲子关系，将同意给付原告应分得款项，该鉴定费将由被告预付，如果鉴定结果为亲子关系存在，鉴定费用将由被告实际负担。另，经本院咨询本院司法技术辅助室，进行亲子鉴定只需对原告张某甲进行抽血，现原告张某甲仅7周岁有余，原告法定代理人完全可以告知原告张某甲抽血只是例行体检，不会使原告肉体承受痛苦、精神承受打击，也不会不利于未成年的身心健康，故原告不配合鉴定的理由不能成立。综上，原告拒绝配合亲子鉴定，依法应认定其尚有举证责任未完成，对其主张的原告张某甲与李常海系父子关系，本院不予认定。工亡补助金依法不属于李常海的遗产，原告要求被告给付工亡补助金应按共有物予以分割，享有分割工亡补助金的权利人应参照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定予以确定。原告张某甲与李常海虽然形成了抚养的事实，但并不属于继父子关系，也不属于养父子关系，故原告主张的即使张某甲非李常海亲生儿子，但原告张某甲与李常海已经形成了抚养关系，张某甲系李常海的法定继承人及工伤赔偿款的受益人之一，本院不予采信。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁调解书明确了困难补助金159447.02元系第三人唐山正元管业有限公司支付给申请人李国成的款项，原告张某甲并非该仲裁案的申请人，故原告要求予以分割的请求理据不足。综上，原告张某甲要求被告给付工亡补助金242640元并分割困难补助金159447.02元的请求，理据不足，本院不予支持。第三人唐山正元管业有限公司已经依据唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁调解书履行了给付义务，且原告亦认可该仲裁调解书的效力，故第三人唐山正元管业有限公司不再对原告负有给付工伤（亡）保险待遇的法定义务，对原告要求第三人承担连带给付责任的请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，参照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：   驳回原告张某甲的诉讼请求。   案件受理费5737元，减半收取2868.50元，保全费1683元，由原告张某甲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年九月二十三日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新