上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15387号原告：储晓澄，男，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：苏为进，男，住浙江省。委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。原告储晓澄与被告苏为进网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。因被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年7月30日裁定驳回管辖异议，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月12日裁定维持原裁定，并于2019年10月24日退还全部案卷材料,本案得以继续审理。本院于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何劼芃、被告委托诉讼代理人曲英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款5,200元；2.被告按购买金额十倍赔偿原告52,000元。事实和理由：原告通过淘宝网在被告经营的店铺分别于2019年5月12日、5月14日购买了“日本活性炭粉碳粉EstheProLabo抗糖化吸附重金属排体内垃圾毒素”共8盒，分别支付价款1,300元和3,900元。收到商品后，原告发现该产品包装没有中文标签，无检验检疫证明，作为保健食品未依法备案，故涉诉。被告苏为进辩称，不同意原告诉讼请求，认为淘宝账号不是原告控制，原告存在大量同类型案件，不是普通消费者；同时表示涉案店铺不是被告本人经营，故无法登陆核实订单情况，也无法提供检验检疫相关材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告在卖家昵称为“XXXX”中购买“日本活性炭粉碳粉EstheProLabo抗糖化吸附重金属排体内垃圾毒素”(以下简称涉案商品)2份，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付价款1,300元(运费0元、卖家承担相关关税)。同年5月14日，原告再次从上述店铺购买涉案商品6份，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付价款3,900元(运费0元、卖家承担相关关税)。上述订单记载的收货人均为原告，支付方式均为通过原告实名认证的支付宝账户(180******55)支付。上述涉案商品商品详情中写明“产地：日本”、“可以吃的活性炭排走身体有害残留”以及服用方法包括“与饭一起食用”、“搅拌在烹饪食材里”、“和水一起喝”等字样。后原告分别于2019年5月14日、2019年5月15日收到涉案商品，物流轨迹显示发货地均为浙江省温州市。涉案商品的外包装上未见中文标签，印有英文及日文字样。淘宝网于2019年6月14日应原告要求披露“XXXX”真实姓名为被告苏为进，并提供了其身份证号码、地址与手机号码。庭审中，原告代理人当庭登陆淘宝账户演示了涉案订单，被告表示因涉案店铺非其经营，故无法提供检验检疫证明。本院认为，本案争议焦点主要为：1.涉案商品是否为原告购买；2.涉案商品是否存在不符合食品安全法的情形;3.原告是否有权主张十倍赔偿。对于争议焦点一，本院认为，原告能够当庭演示涉案订单的真实性，并且能够举证证明涉案订单系通过其本人实名认证的支付宝账户支付，且涉案订单的收货人亦为原告，原告也能提供与涉案订单对应的涉案商品，但被告却未能提供相反证据予以反驳，故本院认为，原告现有证据能够形成相对完整的证据链，能够证明原告为涉案订单的购买者。对于争议焦点二，本院认为，根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，涉案商品从名称及商品详情来看，属于进口食品，应当按照法律规定进行相关检验检疫，以确保符合我国食品安全标准。被告作为食品经营者，对其销售的食品负有审核义务与注意义务，但其既未举证证明涉案商品符合食品安全标准，也未举证证明涉案商品已经取得检验检疫合格证明，难以证明其销售的涉案商品符合食品安全标准。此外，被告主张其并非涉案店铺经营者，但未提供相应证据加以证明，且根据淘宝网披露的销售者信息来看，涉案店铺的登记主体即为被告，故对被告的该项抗辩，本院难以采信。因此，本院认定涉案商品存在明显的食品安全隐患，难以认定其符合食品安全标准。而被告在明知涉案商品为进口食品的情况下，未尽到相应的注意义务，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品，该行为可能对我国的食品安全以及消费者合法权益造成危害，应当承担相应的法律责任。对于争议焦点三，本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可见，食品安全问题系关乎公共利益的大事，执行的是最为严格的行业标准，而我国《食品安全法》设立的十倍赔偿条款，也旨在消除食品领域里的安全隐患，规范食品相关领域从业人员的生产、销售行为，从而维护公共领域食品安全，有效遏制给消费者人身或者财产安全带来任何急性、亚急性或者慢性危害的制造、销售不安全食品的行为，故上述法律规定并未对消费者身份作区别规定，因此，被告以原告存在大量诉讼并非消费者而无权主张十倍赔偿的辩称，本院难以采纳。综上，原告主张被告返还购物价款并支付十倍赔偿金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案商品8份因涉嫌危害食品安全，本院依法予以没收。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告苏为进应于本判决生效之日起十日内返还原告储晓澄价款5,200元；二、被告苏为进应于本判决生效之日起十日内偿付原告储晓澄赔偿金52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告苏为进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇一九年十二月三十一日书记员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。