广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7939号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,营业场所广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：纪云妹、张军，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：骆嘉俊，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告骆嘉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼。被告骆嘉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行花都分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行花都分行与骆嘉俊之间于2017年6月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551509-2022-20172120334）；2.骆嘉俊立即偿还建行花都分行借款本金315000.08元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2019年9月20日，尚欠利息3865.93元、本金罚息70.2元和利息罚息29.89元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.骆嘉俊立即向建行花都分行支付本案律师服务费9463元；4.建行花都分行对骆嘉俊用作抵押的位于广州市花都区松园大道XX号XX房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由骆嘉俊承担。事实与理由：2017年6月6日，建行花都分行与骆嘉俊签订编号为440551509-2022-20172120334的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行花都分行向骆嘉俊发放贷款35万元，用于骆嘉俊购买位于广州市花都区松园大道XX号XX房的房产。合同签订后，建行花都分行于2017年10月31日足额发放贷款，并办理了抵押权登记。然而从2019年5月起，骆嘉俊连续拖欠还款，经多次催告后仍拒不还款，故建行花都分行起诉至法院。被告骆嘉俊未出庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年6月6日，骆嘉俊（借款人）与建行花都分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440551509-2022-20172120334），约定：骆嘉俊向建行花都分行借款35万元，用于购买广州市花都区松园大道XX号XX房的房产，贷款期限为180个月，采用等额本金还款方法；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%（该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次），借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日为每年1月1日；骆嘉俊以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）。关于违约责任，上述合同还约定，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。2017年6月28日，广州市国土资源和规划委员会对涉案位于广州市花都区松园大道XX号XX房的房产办理了抵押登记，抵押类型为一般抵押，抵押权人为建行花都分行，债权数额为35万元。2017年10月31日，建行花都分行依约发放贷款35万元。从2017年11月起，骆嘉俊每月按期归还贷款本息，但从2019年5月开始逾期。截止至2019年9月20日，骆嘉俊尚欠剩余借款本金315000.08元及按合同约定计算的利息3865.93元、本金罚息70.2元和利息罚息29.89元。另查明，2019年5月17日，建行花都分行与北京市浩天信和（广州）律师事务所签订委托代理协议，委托该律所处理建行花都分行的有关个人住房按揭贷款、消费贷款等个人贷款等相关诉讼事宜，代理实行全部风险代理付费。双方同意按以下标准支付代理费：1.现金直接回收，按回收金额的3%支付；2.抵押物变现，按回收金额的2%支付；3.抵押物以外的财产变现，按回收金额的3%支付；4.抵押物抵债，按抵债金额的1.5%支付；5.抵押物以外的财产抵债，按抵债金额的2%支付；6.通过诉讼或非诉讼方式促使债务人还清逾期款项而撤诉（或调解）或继续履行的，按回收逾期金额的4%支付，债务人履行和解协议（或民事调解书）或主动续供部分不再支付等。建行花都分行明确本案律师费的计算方法为起诉时诉请本息、罚息金额的百分之三（315436.01元×3%）。2019年7月12日，建行花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结骆嘉俊价值315436.01元的银行存款或相应价值的财产。2019年7月17日，本院依法作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结骆嘉俊名下价值315436.01元的财产。2019年7月31日，本院查封了骆嘉俊名下位于广州市花都区松园大道XX号XX房的房产。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。涉案合同签订后，建行花都分行已按照合同约定发放贷款35万元，骆嘉俊应依约定如期还款。但从2019年5月起，骆嘉俊多期逾期未还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故建行花都分行主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440551509-2022-20172120334）、骆嘉俊归还剩余借款本金315000.08元并支付各类利息（截至2019年9月20日，尚欠利息3865.93元、本金罚息70.2元和利息罚息29.89元，之后的各类利息按合同约定计算至付清款日止），符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于律师费能否支持的问题。本案中，建行花都分行确实委托律师到庭参加诉讼，必然产生一定的律师费。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，骆嘉俊未按期归还贷款本息，应支付建行花都分行以法律手段追偿借款本息而产生的一切费用。而且建行花都分行主张按照起诉时诉请本息、罚息金额的百分之三计算律师费，既符合涉案委托代理协议的约定，也在合理范围内。故建行花都分行主张骆嘉俊支付律师费9463元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，骆嘉俊以其所有的位于广州市花都区松园大道XX号XX房的房产为本案借款提供抵押担保且办理了以建行花都分行为抵押权人的抵押登记手续，现其未按约定还款，建行花都分行作为抵押权人依法就抵押财产享有优先受偿的权利。根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定，抵押担保范围包括借款本金、罚息（包括复利和罚息）、律师费等，故建行花都分行诉请对依法处分上述抵押房产所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告骆嘉俊之间的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440551509-2022-20172120334）；二、被告骆嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付借款本金315000.08元及利息、本金罚息、利息罚息（利息、本金罚息及利息罚息的计算方式：暂计至2019年9月20日，尚欠利息3865.93元、本金罚息70.2元和利息罚息29.89元，之后的利息、本金罚息、利息罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至付清款日止）；三、被告骆嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费9463元；四、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述债权范围内对依法处分被告骆嘉俊用于抵押的位于广州市花都区松园大道XX号XX房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6174元、财产保全费2097.18元，均由被告骆嘉俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  徐伟茜人民陪审员  卢银兴二〇一九年十月八日书 记 员  周莺妍