上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35512号原告：上海恒广建设工程队，注册地上海市金山区金山卫镇金石公路505号1522室。投资人：曾金成，该工程队总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：四川举创劳务有限公司，注册地四川省资阳市雁江区松涛路一段世纪名苑7（Z）1-2-1号。法定代表人：罗茂辉，该公司总经理。被告：姜合长，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区怡和路9号57幢1-4。二被告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海恒广建设工程队与被告四川举创劳务有限公司、姜合长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小英，二被告的共同委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的《钢管扣件租赁合同》;2.二被告归还原告钢管2,728.70米、扣件48,475只、盘扣371.90米、顶托274只。若不能归还的按照钢管每米人民币（以下币种同）15元、扣件每只6.50元、盘扣式钢管每米23元、顶托每只19元赔偿；3.二被告支付原告钢管2,728.70米、扣件48,475只、盘扣371.90米、顶托274只,按钢管每米每天0.0092元、扣件每只每天0.0045元、盘扣钢管每米每天0.021元、顶托每套每天0.05元计算，自2018年11月16日起至实际赔偿或归还之日止的使用费；4.二被告支付原告300万元发票按17％税率计算的税金欠款330,303.54元；5.二被告支付原告按照银行贷款利率6％计算,以每期应付款为本金，自2013年11月1日起算至实际付款之日止的逾期付款利息（暂算2017年6月23日止为183,592.24元）；6.二被告支付原告截止2018年11月15日止的租杂费100万元。事实和理由：原、被告双方于2013年11月25日签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定由被告租借原告钢管、扣件等建筑材料用于其承建的“常州华润国际3.3期”项目。合同约定被告应每月付清租金及其他费用的60％，余款在项目竣工后六个月内付清，最晚不迟于2015年12月31日。原告依约向被告提供了钢管扣件等建筑材料，但被告未能按时付款。被告于2016年6月付款150万元，2017年6月付款100万元，合计付款250万元。其中，2016年6月支付的150万元是中建四局第六建筑工程有限公司代付的票号为24977286的银行承兑汇票(票面金额200万元，其中150万元支付本项目原告的欠款)，实际收款人为得高偌华(上海)投资发展有限公司。2017年8月支付的100万元是中建四局第六建筑工程有限公司代付的票号为24980518的商业承兑汇票，实际收款人为得高偌华(上海)投资发展有限公司。该250万元付款系中建四局第六建筑工程有限公司对被告负有债务、被告对原告负有债务、原告对得高偌华(上海)投资发展有限公司负有债务，而直接由中建四局第六建筑工程有限公司支付给得高偌华(上海)投资发展有限公司形成的各方之间债权债务的相互抵销。但在2018年10月，原告接得高偌华(上海)投资发展有限公司通知，被中建四局第六建筑工程有限公司以该款项系支付其他项目的名义，要求得高偌华(上海)投资发展有限公司返还。原告认为该100万元已经由各方进行债权债务抵销，若中建四局第六建筑工程有限公司要求得高偌华(上海)投资发展有限公司退还该100万元的，则应当在本合同的已付款250万中相应地扣除100万元。截止2018年11月15日止，项目共计产生应付款2,320,303.54元,税金510,000元,尚有钢管2,728.70米、扣件48,475只、盘扣371.90米、顶托274只未归还，另产生逾期付款利息183,592.24元。原告催讨无果，遂涉诉。二被告共同辩称，1.原、被告之间的租赁合同已经履行完毕，被告已经支付款项190万元。其中就原告要求被告归还的各项租赁物，已折算为赔偿款，并且也已支付。2.截至2018年11月15日应付租金为191万元，但实际开票金额300万元，开票金额远大于应付租金。现已付款为190万元。因为原告无法开票，由得高偌华(上海)投资发展有限公司开票，中建四局第六建筑工程有限公司付款，因此形成2016年1月21日的由中建四局第六建筑工程有限公司、得高偌华(上海)投资发展有限公司、李智明和二被告的委托人袁焕荣签字确认的结算确认表。同样由李智明和袁焕荣达成补充协议，明确该项目所应付款项包括租赁费及未能归还物资赔偿款1,992,611余元。此后已由中建四局第六建筑工程有限公司向得高偌华(上海)投资发展有限公司支付190万元，所有款项的申领、交付均由李智明签字确认。因此，原告的证据材料及双方的结算确认表可以明确，本案中不可能存在开具300万元金额发票的事实。所谓的不含税价格，即使开票，也应由原告承担。双方未明确如被告需开票，税费由被告承担的约定。3.关于逾期付款利息，被告亦不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的未签字的2份结算单的真实性争议。本院以为，以被告人员签字确认的若干份提货单（记载了租赁物的发料日期、种类、数量），结合若干份还料单，按照租赁日期计算租赁费用，可以很容易计算出租赁费数额。在合同履行过程中，即使二被告不签字确认月结算单，该些租赁物每日会按照合同单价产生租杂费。因此，无论二被告是否签字结算，丝毫不影响租赁费用的认定。但由于该2份结算单没有被告签字，本院不认可双方针对该2份结算单存在结算行为。2.被告提交的材料结算确认表、补充协议的真实性、关联性争议。本院以为，该份材料结算确认表供货单位载明“得高偌华（上海）投资发展有限公司”，供货单位确认一栏盖有得高偌华（上海）投资发展有限公司的合同专用章，并由李智明签名；补充协议的缔约主体亦是得高偌华（上海）投资发展有限公司。故该证据即使真实，也与本案不具有关联性。2、付款申请单、商业承兑汇票的真实性争议。本院以为，付款申请单、商业承兑汇票均由李智明签名，原告没有反驳证据予以推翻。故证据的真实性本院予以确认。本案争议事实，本院认定如下：（一）2013年11月25日，原告与二被告因二被告承建“常州华润国际3.3期”工程签订一份钢管扣件租赁合同，约定租赁物单价直径48mm钢管每米每天0.0092元、直径48mm扣件每只每天0.0045元、直径48mm盘扣钢管每米每天0.021元、直径30×500mm顶托每套每天0.05元。以上价格不含税。如含税则按照钢管每米每天0.0095元、扣件每只每天0.0047元结算；租赁期限自2013年10月8日起至2015年5月31日止；租借的设备仅使用于该项目，合同到期后，二被告应归还所有物资，继续使用的，合同为不定期；租赁物赔偿价：钢管缺损按照西本当日报价扣除5％的税金后乘以90％计算，盘扣式钢管缺损在钢管单价基础上加每米8元，50厘米顶托缺损每套赔偿19元，扣件缺损赔偿按照市场价赔偿；付款方式为二被告应每月付清租金及其他相关费用的60％，余款在项目竣工后六个月内付清，最晚不迟于2015年12月31日付清全部欠款。2016年1月20日，李智明以得高偌华（上海）投资发展有限公司名义领取“常州华润”项目租赁费150万元（对应款项包含在票号24977286、金额200万元的商业承兑汇票中）。之后该张汇票由得高偌华（上海）投资发展有限公司兑现，因原告与得高偌华（上海）投资发展有限公司存在债权债务关系，原告自认于2016年6月30日将该150万元抵偿所欠得高偌华（上海）投资发展有限公司债务。2017年8月31日，被告人员签名确认的两份结算单记载，截至2017年8月31日，钢管、扣件产生的租杂费为1,960,935.17元，盘扣、顶托产生的租杂费为256,346.12元，合计2,217,281.29元；尚有钢管2,728.70米、扣件48,475只、盘扣371.90米、顶托274套未归还。之后，被告未归还至租赁物。（二）2018年12月4日，二被告签收了载有解除合同诉求的诉讼材料。庭审中，由于二被告认为到期日为2017年6月23日、票号为24980518、金额100万元的承兑汇票，付款人为中建四局第六建筑工程有限公司，收款人为得高偌华（上海）投资发展有限公司，与本案无关。因此，原告增加讼请求，要求二被告支付原告截止2018年11月15日止的租杂费100万元。本院认为，根据诉辩各方的陈述观点及举证，本案存在如下争议焦点：关于原告与二被告是否已经结算的争议。二被告提交的材料结算确认表、补充协议载明的结算主体是得高偌华（上海）投资发展有限公司。即使该结算确认表中租赁物数量与原告的租赁合同数量吻合，也不能证明是原告与被告双方对租赁进行了结算。因为得高偌华（上海）投资发展有限公司与李智明均没有原告的授权委托书，而原告对委托授权又予以否认。况且，若委托授权，该结算确认表也应记载供货单位为原告。所以，被告抗辩已经与原告进行了结算的事实本院不予确认。被告与原告之间又没有解除租赁合同的合意。所以，涉案租赁合同尚在履行过程中。关于一笔40万元租赁费用支付的争议。2017年1月25日，李智明以得高偌华（上海）投资发展有限公司名义领取租赁费40万元（对应款项包含在票号20887619、金额200万元的商业承兑汇票中）。虽然对应的付款申请单中记载“常州华润”项目，但收款主体却是得高偌华（上海）投资发展有限公司。现没有证据表明得高偌华（上海）投资发展有限公司收到此笔款项后转付给原告。本案中，也没有证据表明得高偌华（上海）投资发展有限公司是受原告委托收取。因此，本院在此无法认定该笔款项系原告收取。关于原告要求二被告支付原告开具发票的税金损失。本院注意到，涉案租赁合同约定了“如含税则按照钢管每米每天0.0095元、扣件每只每天0.0047元结算”，表明若被告要求开具发票，原告应按照提高的租金单价与被告进行结算。因此，原告该项诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依据被告的付款记录，对照合同约定的付款方式存在逾期支付的情况，故被告应向原告支付逾期付款利息损失。本院经审核原告提交的计算表，该计算表计算至2017年6月23日的数额是以不含税租金计算逾期付款利息，未超出被告应付金额，系原告在法律允许的范围之内自行处分自己的权利，本院可予支持。另外，虽然租赁合同至诉讼前一直处于不定期租赁状态，租赁费用持续发生，但因原告对于2018年11月15日止所欠的租杂费仅要求计算100万元，亦系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。但原告将被告支付的179，696.46元计算在税金支付上，本院予以纠正。至于涉案租赁合同的解除，因租赁合同处于不定期租赁状态，原告可以随时解除租赁关系，只要解除意思表示到达被告。本案中2018年12月4日解除意思表示到达解除后，租赁物使用费应自2018年12月5日始起算。因此，既然涉案租赁合同已经解除，无需本院判决解除。另外，原告在本案中主张的钢管等赔偿单价，没有提供计算依据。所以，该赔偿价格应按照双方合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川举创劳务有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海恒广建设工程队截止2018年11月15日止的租杂费820,303.54元；二、被告四川举创劳务有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海恒广建设工程队直径48毫米钢管2,728.70米、直径48毫米扣件48,475只、直径48毫米盘扣式钢管371.90米、直径30×500mm顶托274套。若不能归还，则按照钢管每米15元、扣件每只6.50元、盘扣式钢管每米23元、顶托每只19元折价赔偿原告；三、被告四川举创劳务有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海恒广建设工程队钢管2,728.70米、扣件48,475只、盘扣式钢管371.90米、顶托274只自2018年12月5日始至实际赔偿或归还之日止的使用费（按钢管每米每天0.0092元、扣件每只每天0.0045元、盘扣钢管每米每天0.021元、顶托每只每天0.05元计算）；四、被告四川举创劳务有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海恒广建设工程队以每期应付款为本金，自2013年11月1日起算至实际付款之日止，按照年利率6％计算的逾期付款利息损失（暂算至2017年6月23日为183,592.24元）;五、驳回原告上海恒广建设工程队的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,741.53元，财产保全费4,788.37元，合计15,529.90元，由被告四川举创劳务有限公司、姜合长共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年八月十六日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。