广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33161号原告（反诉被告）：酒天酒业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区****，统一社会信用代码91440300MA5FBKL16T。法定代表人：姚坤。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娣，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天诚控股（深圳）有限公司，所地深圳市福田区八卦一路616栋6楼西612室，统一社会信用代码91440300192178662R。法定代表人：马永吉，总经理。委托诉讼代理人：王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵开，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告酒天酒业（深圳）有限公司（以下简称酒天公司）与被告天诚控股（深圳）有限公司（以下简称天诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭玲春、张娣，被告法定代表人马永吉，委托诉讼代理人王桢臣、赵开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒天公司向本院提出诉讼请求：ｌ、依法判令被告恢复供水供电，在被告停水停电期间（2019年5月6日起到被告恢复供电之日止）原告有权暂停支付租金；2、依法判令被告向原告赔偿停水停电期间（2019年5月6日起到被告恢复供电之日止）的营业损失暂计30000元；3、依法判令被告在租赁合同中载明实际承租面积179平方米，将租赁合同中载明的每月租金49910元变更为按照实际承租面积计算的租金27745元（179平方米＊155元／平方米）；4、依法判令被告向原告返还多收取的租赁押金44330元（99820-179×155×2）及利息1173元，共计45503元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%从收取押金之日2018年9月11日起计算，暂计至2019年4月18日）；5、依法判令被告赔偿购买发电设备费用2600元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告就涉案房屋签订了《深圳市房屋租赁合同书》，合同第一条、第三条、第六条分别约定“甲方（本案被告）将位于深圳市福田区的房屋出租给乙方（本案原告）使用”；“月租金总额为人民币49910元（包管理费）”；“甲方交付租赁房屋时可向乙方收取两个月租金数额的租赁押金及水电费押金，即人民币107820元（其中租金押金为人民币99820元，水电押金为人民币8000元）”。被告曾向原告承诺房屋面积为322平方米，每平方米租金为155元、故每月租金总额为322平方米＊155元＝49910元，被告工作人员在租赁合同附页部分记载了承租面积为322平方米并按照该面积推算出租金构成。2018年8月13日，原告向被告通过微信转账支付押金20000元，2018年9月11日，原告向被告通过银行转帐支付押金79820元，共计支付押金107820元。原告在对涉案房屋进行装修过程中发现，实际租赁面积仅有170平方米左右，与原告承诺的322平方米相差近一半。原告为获得准确的租赁面积，委托广东泊锐数创空间技术有限公司深圳分公司（以下称“泊锐公司”）对涉案房屋进行现场测绘，测绘报告显示涉案房屋1XX-1XX号套内建筑面积为173.36平方米，分摊公用面积为42.61平方米，报告Ａ-（1）页载明“本栋房屋共8层，按规范公摊面积应由01-08层租户共同分摊”，故涉案房屋公摊面积为42.61÷8＝5.33平方米，也即涉案房屋实际建筑面积为173.36＋5.33＝178.69平方米，约等于179平方米。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，原告每月所需支付的租金是根据实际承租的面积计算，但被告却以欺诈手段故意虚报房屋面积以此达到多收租金的目的，被告的行为严重违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十一条之规定，“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告天诚公司辩称，一、原告停电行为是行使合同抗辩权的行为；二、原被告之间的租赁合同约定的租赁房为6XX栋1XX室1XX室，原合同并未约定按照套内面积计算租金，原告提供的租赁合同附页上的内容是原告自行伪造、变造的，原告要求按照套内面积计算租金并无法律依据。三、原告在承租之前多次查看现场对租赁房屋的情况，对租赁面积是知情的，被告不存在欺诈，被告按照合同的约定交付了101至102室，原告收房之后进行了装修，并且按照合同约定的金额支付了两个月的租金，在此之后再提出所谓的面积不符不应当得到支持。被告天诚公司反诉请求：1、确认双方之间签订的《深圳市房屋租赁合同书》于2019年5月10日解除；2、酒天公司支付拖欠截至2019年5月10日的租金人民币185161.67元及拖欠租金产生的违约金（违约金自2019年5月11日起开始计算，以拖欠租金金额185161.67元为本金、按照每日万分之五计算至实际偿清之日止，暂计至起诉之日为4258.72元）；3、酒天公司腾退租赁房屋；4、酒天公司支付自2019年5月28日起至实际腾退租赁房屋之日止的场地实际占用费（按照99820元／月计算，暂计算至反诉时止为人民币96492.67元）；5、酒天公司支付拖欠水电费人民币2321元；6、酒天公司支付未能回复原状的的赔偿金人民币80万元；7、本诉和反诉费用由酒天公司承担。事实和理由为：反诉原告与反诉被告于2018年9月10日签订《深圳市房屋租赁合同书》，合同约定：（1）反诉原告将位于深圳市福田区的房屋出租给反诉被告使用，租赁期限自2018年10月1日至2023年9月30日，月租金总额为人民币49910元，反诉被告应于每月五日前支付房屋租金；租赁房屋产生的水电费用亦由反诉被告承担（第一条、第二条、第三条、第四条）。（2）如反诉被告拖欠租金的，每逾期一日，应按合同租金总额的万分之五向反诉原告偿付违约金；逾期超过30天，则视反诉被告不履行本合同，反诉原告有权解除合同，押金不退（第十四条第（二）项第3小项）。（3）租赁期满，反诉被告应如期交还租赁房屋，如逾期归还，在逾期期间内应加倍支付租金（第十四条第（二）项第5小项）。（4）租赁期满或因乙方责任导致退组的，反诉原告有权要求反诉被告回复原状（第八条）。《租赁合同》签订后，反诉原告即向反诉被告交付了租赁房屋后，反诉被告即开始着手对租赁房屋进行装修设计，并于2018年10月8日开始正式动工装修。此后虽然被告支付租金不守时，且需反复催告，但反诉被告仍分别于2018年11月20日及11月29日足额支付了2018年10月、11月的租金（即49910元／月）；本着友好合作的原则，反诉原告亦未追究反诉被告的违约责任。由于反诉被告自2018年12月份开始又不能及时支付租金，在反诉原告多次催促之下，反诉被告开始寻找种种借口拒绝支付房屋租金，最终与反诉原告的另一租户深圳市德鑫汽车贸易有限公司形成攻守同盟，在2019年春节前后提出重新商定租金。经反诉原告多次发出催租函并与反诉被告反复协商，反诉被告仅于2019年3月1日支付26930元、于2019年3月28日支付26350元、于2019年4月28日支付27745元。在此期间，反诉被告通过各种手段无理取闹、向各个部门缠访，甚至采取毁坏反诉原告财物（泼油漆）的方式威胁反诉原告，最终迫使反诉原告不得不采取停电措施，并于2019年5月10日发函解除《租赁合同》。截至2019年5月10日，反诉被告拖欠租金数额已高达185161.67元。反诉原告依约解除合同后，反诉原告多次发函催促反诉被告在宽限期内（2019年5月27日前）搬离，但反诉被告拒不腾空房屋，反而在拒付租金的情况下购买发电机继续从事营业活动，并编造理由持续向多个部门投诉、举报（有关部门最终均作出不予受理的决定），并诉至贵院，以达到逼迫反诉原告同意其无理要求的目的。反诉原告认为：双方签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。《租赁合同》约定了明确的租金标准和支付时间，反诉被告有义务遵照履行。反诉被告拒不支付租金的行为已构成违约，反诉原告多次催告均无效果，反诉原告有权依照约定解除《租赁合同》。由于反诉被告在反诉原告给予的宽限期内未能搬离租赁物反而继续从事营业活动，反诉被告应当按照《租赁合同》有关约定，以双倍租金的标准支付实际场地占用费。综上，根据本案事实以及《合同法》及《租赁合同》相关约定，反诉原告诉至贵院，恳请贵院支持反诉原告的诉讼请求。原告酒天公司辩称，一、酒天公司已经按照合同约定的租金计算方式，以实际面积为基础计算出租金后，向天诚公司支付了断电之前所有月份也即2019年5月1日之前的全部租金及水电费，不存在拖欠租金及水电费的违约行为。天诚公司主张因酒天公司拖欠租金而解除合同没有事实和法律依据，应予驳回。二、涉案房屋尚处于酒天公司占有使用的状态，涉案租赁合同并未解除，应继续履行，故天诚公司关于腾退房屋、支付占有使用费的请求没有事实和法律依据，应予驳回。三、酒天公司已按照天诚公司出示的《水电费明细表》支付完毕所有水电费，不存在拖欠水电费的事实，请求驳回天诚公司要求支付拖欠水电费的诉讼请求。四、酒天公司不存在拖欠租金的违约行为，故天诚公司无权主张解除合同，涉案租赁合同应继续履行，酒天公司无需支付房屋恢复原状费用，故天诚公司要求酒天公司支付恢复原状费用没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2018年9月10日，原告酒天公司（乙方）与被告天诚公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市福田区的房屋（以下简称租赁房屋）出租给乙方使用。房屋租赁用途为工业。房屋产权人为被告天诚公司，房地产权利证书编号为“深房地字第**”。租赁期限为2018年10月1日至2023年9月30日止。月租金总额为人民币49910元。乙方应于2018年9月12日前交付首期租金，金额为49910元。甲乙双方签订房屋租赁合同后，从第二年即2019年10月1日开始，每年按上一年度月租金总额递增3%。乙方应于每月5日前，向甲方交付租金，甲方收取租金时，应向乙方开具税务发票。甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取两个月租金数额的租赁押金及水电押金107820元（租赁押金99820元，水电押金8000元）。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，甲方可以选择要求乙方恢复原状。在租赁期内，如乙方存在拖欠租金的，每逾期一天，乙方应按照合同租金总额的万分之五向甲方偿付违约金；逾期超过30天，则视乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，押金不退。租赁期满，乙方应如期交换该房屋。如乙方逾期归还，在逾期期间应加倍向甲方支付租金。双方在合同还约定了文件送达地址，送达地址均为租赁房屋所在大楼。原告酒天公司提供的合同附页有粘贴部分，粘贴部分记载“李X付定金￥20000，面积322㎡（大铺198㎡，小半格铺124㎡），租金155含5元管理费共计：155元/㎡……起租日从2018年10月1日起，租期五年，两押99820+电费押金8000=107820”等内容，被告天诚公司确认“李X付定金￥20000”为被告天诚公司财务曾戈所写，但对其他内容不予认可。被告天诚公司提供的合同附页并无粘贴部分。2018年10月8日，原告酒天公司填写装修申请表，该表中记载装修面积为150㎡，装修范围和内容为新增部分隔墙、天花格栅吊顶、墙地面贴砖、电路改造等，被告天诚公司在该表“业主审核”栏加盖公章。同日，原告酒天公司与案外人深圳市豪艺达装饰设计工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，其中记载施工面积为170平方米，工程价款为711000元。原告酒天公司向被告天诚公司支付了租房押金共计99820元，水电押金8000元，2018年10月23日，被告天诚公司向原告酒天公司出具了收据。原告酒天公司已向被告天诚公司支付了2018年10月、11月房租各49910元，被告天诚公司已向原告酒天公司开具10月、11月房租发票。2018年12月27日，被告天诚公司通过微信要求原告酒天公司支付租金，原告酒天公司回复要求被告天诚公司提供租赁房屋（101、102房）的产权证明复印件，并要求就租赁合同内容不规范签订补充协议。2019年3月1日，原告酒天公司向被告天诚公司支付了租金26930元，2018年12月至2019年1月的水电费906元；2019年3月28日，原告酒天公司向被告天诚公司支付了2019年3月租金26350元、2019年2月的水电费701元。2019年4月28日，原告酒天公司向被告天诚公司支付了2019年4月租金27745元、2019年3月的水电费1000元（预付）。2019年3月1日，原告酒天公司向被告天诚公司发送《律师函》（【2019】所函深分字第000153号），要求被告天诚公司协商解决出租房屋实际面积与租赁合同中约定面积不符、办理租赁备案以及供电设备等问题。2019年3月7日，被告天诚公司向原告酒天公司发出《足额缴纳房屋租金以及整改的紧急通知》，称原告酒天公司已近三个月未交纳（足额交纳）房租，且擅自改变房屋租赁用途，要求原告酒天公司在三日内足额交纳房租，否则将暂停供应水电。被告天诚公司将该通知粘贴于原告酒天公司门口。原告酒天公司提交了一份由广东泊锐数创空间技术有限公司深圳分公司于2019年3月26日出具的《深圳市房屋建筑面积测绘报告》，其中记载原告酒天公司所租用的101、102房建筑面积为215.97平方米，其中套内建筑面积为173.36平方米，分摊公用面积为42.61平方米。测量声明中记载，本次测量范围由甲方现场指定，分摊依据由甲方指定。被告天诚公司对该报告不予认可。2019年5月6日，被告天诚公司开始对原告酒天公司采取停电措施。2019年5月10日，被告天诚公司向原告酒天公司发出了《终止房屋租赁合同通知书》，要求解除租赁合同，并要求原告酒天公司于十五日内搬离。2019年5月23日，被告天诚公司向原告酒天公司发出《终止房屋租赁合同并搬离租赁房屋通知书》，再次要求原告酒天公司于2019年5月27日搬离。2019年6月12日，被告天诚公司向原告酒天公司发出《搬离租赁房屋通知书》，要求原告立即支付所欠租金马上搬离租赁房屋。被告天诚公司提供了上述三份通知书的邮件快递单，但均显示未妥投，其中落款时间为2019年5月10日的《终止房屋租赁合同通知书》于2019年5月15日退回。原告酒天公司在庭审时确认上述三份通知均收到。2019年7月17日，南方都市报以“商铺测量面积比合同面积少近40%商户拒交足租遭房东断电”对双方存在的争议进行了报道。原告酒天公司提交了一份由深圳市中诚达资产房地产土地评估有限公司于2019年9月6日出具的《房地产估价报告》，其中记载原告酒天公司租赁的房屋中自行装修装饰、资产设备及花木估价为703649元，估计对象价值时点为2019年9月4日。被告天诚公司对该报告不予认可。庭审时，原告酒天公司确认在签订合同前已经查看租赁房屋。上述事实，有原告提交并经被告认可的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，本案房屋租赁合同纠纷，租赁房屋所在大楼依法取得了产权证书，双方签订的房屋租赁合同合法有效。本案争议焦点主要为：一、双方是否约定按照租赁房屋面积计算租金；二、原告酒天公司重新确定租金的主张能否得到支持。关于争议焦点一，原告酒天公司与被告天诚公司于2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》中并未约定租赁房屋面积，仅约定了月租金总额为49910元。针对原告酒天公司提交的合同附件中粘贴部分内容，本院分析认定如下：首先，粘贴记载内容并无双方签字确认，亦无签订时间；其次，粘贴部分仅存在于原告酒天公司合同附件中；再次，被告天诚公司仅认可“李X付定金￥20000”的事实，对该段以下记载的部分均不予认可；最后，原告天诚公司庭审时陈述粘贴部分记载内容并未为同一人所写。故本院认为，该粘贴内容形成时间不明，亦无书写人签名，且未在被告天诚公司的合同中粘贴，真实性明显存疑，依法不能认定为租赁合同的附件。故不能据此认定双方对租赁房屋面积、以及按照房屋面积计算房租进行了约定。关于争议焦点二，首先，双方签订的合同中并未对租赁房屋面积以及是否按照房屋面积计算租金进行约定；其次，原告酒天公司从事经营活动，房屋的实用面积和月租金价格才是影响其是否签订合同的首要因素，原告酒天公司在签约前曾实地查看过租赁房屋，对租赁房屋的实际大小是否满足经营需要、租金成本能否承受已经作出了肯定的判断，否则原告酒天公司应不至于与被告天诚公司签订合同，并进行装修和经营；再次，原告酒天公司在申请装修时即已知道房屋的大致实用面积，但原告酒天公司并未立即向被告天诚公司提出主张，而是继续装修和经营，与常理不符。综上，原告酒天公司要求按照自行测绘的建筑面积计算租金，相当于发出要求变更合同的要约，被告天诚公司对此并未作出承诺，故双方仍应按照原合同继续履行，否则即为违约行为。故原告酒天公司要求变更租金标准、返还多收取的租金、租赁押金和水电押金以及利息的请求本院不予支持。鉴于原告酒天公司存在拖欠租金情形，且拖欠数额较大，属于违约行为，被告天诚公司对其采取停水停电措施，属于行使合同抗辩权行为，原告酒天公司在未足额支付租金前，要求恢复供水供电的请求本院不予支持。因原告酒天公司违约，故其应自行承担违约行为导致的损失，对其要求被告天诚公司赔偿停水停电营业损失、赔偿购买发电设备费用的请求，本院不予支持。原告酒天公司存在拖欠租金，经被告天诚公司多次催告仍未履行，且原告酒天公司明确表示要变更租金计算方式，不继续按照原合同约定支付租金，根据合同法相关规定，被告天诚公司可以解除合同。虽然被告天诚公司关于解除合同的通知到达原告酒天公司的时间不明，但考虑双方在合同中约定了文件送达地址，本院酌情按照《终止房屋租赁合同通知书》退回日期即2019年5月15日作为合同解除时间。被告天诚公司仅主张原告酒天公司应支付2018年10月1日至2019年5月10日的租金，本院对其处分行为予以确认，经计算，原告酒天公司应支付此期间的租金366006.67元（49910×7+49910/30×10），原告酒天公司仅支付了180845元（49910×2+26930+26350+27745），还应向被告天诚公司支付拖欠的租金185161.67元。被告天诚公司反诉请求原告酒天公司支付拖欠租金的违约金至实际清偿之日符合合同约定，且违约金未明显过高，本院予以支持，但因双方解除合同的时间为2019年5月15日，故违约金应从解除合同的次日起算。原告酒天公司应合同解除后按照被告天诚公司指定的搬离期限2019年5月27日前搬离，原告酒天公司在此时间之后继续占有使用被告天诚公司的房屋，应当支付房屋占有使用费，被告天诚公司请求原告酒天公司腾退房屋，并支付从2019年5月28日至实际腾退之日占有使用费的请求本院予以支持。鉴于双方并未明确约定出租方行使解除权承租方逾期未搬离而产生的房屋占有使用费计算方式，本院酌情按照原租金水平确定房屋占有使用费为每月49910元（1663.67元/天），故原告酒天公司应按照前述占有使用费标准支付至实际腾退租赁房屋之日。被告天诚公司要求原告酒天公司支付拖欠水电费2321元，但并未提交相关证据，故对该项反诉请求本院不予支持。被告天诚公司要求原告酒天公司支付回复原状的赔偿金80万元，但原告酒天公司尚未腾退房屋，至于腾退房屋时是否需要支付赔偿，应根据将来的事实予以裁决，故本院对被告天诚公司该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告酒天酒业（深圳）有限公司诉讼请求；二、确认原告酒天酒业（深圳）有限公司与被告天诚控股（深圳）有限公司于2018年9月10日签订的《深圳市房屋租赁合同书》于2019年5月15日解除；三、原告酒天酒业（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告天诚控股（深圳）有限公司支付租金185161.67元及违约金（以185161.67元为计算基数，按照0.05%的标准计付至实际清偿之日止）；四、原告酒天酒业（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退房屋；五、原告酒天酒业（深圳）有限公司向被告天诚控股（深圳）有限公司支付房屋占有使用费（占有使用费以1663.67元/天，从2019年5月28日计付至实际腾退之日止）；六、驳回被告天诚控股（深圳）有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1753元（原告已预交），由原告酒天酒业（深圳）有限公司负担。反诉案件受理费7297元（被告已预交9241.17元），由原告酒天酒业（深圳）有限公司负担1605元，由被告天诚控股（深圳）有限公司负担5692元。本案保全费用5000元，由原告酒天酒业（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年十月二十九日书 记 员  雷小勇叶连根附本判决所适用法律、司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。