河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初7020号原告：闫朋国，男，汉族，1984年8月11日出生，户籍地洛阳市伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李战周，男，汉族，1973年5月20日出生，住洛阳市洛龙区，一般代理。被告：闫培培，女，汉族，1988年11月15日出生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张茂锋、耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告闫朋国与被告闫培培为所有权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告闫朋国及其委托诉讼代理人李战周与被告闫培培及其委托诉讼代理人张茂锋和耿祎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认洛阳市××街××号(滨河南路东方今典朗润园2-603号，房屋所有权属证号为：洛房权证市字第**)房产归原告所有；二、判令被告协助原告办理洛阳市××街××号(滨河南路东方今典朗润园2-603号，房屋所有权属证号为：洛房房权证市字第**)产产权过户手续；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原被告原系夫妻关系。2012年经人介绍相识后相恋，为结婚生活便利，原告自2012年10月起一年内筹备资金60万元，购得洛阳市××街××号(滨河南路东方今典朗润园2-603号)房产一套，2014年5月14日，该房产权登记在被告名下，依法取得洛房权房权证市字第**房有权属证书。2018年度，被告向人民法院提起离婚诉讼，洛阳市洛龙区人法院以(2018)豫0311民初2866号及洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终5758号民事判决，判决原被告离婚，对上述房产一二审法院均未处理，告知原被告另案另诉解决原告认为：上述房产系有原告一人全部出资，并且自房屋购买后自己人出资装修，并交纳水费、电费、气费等，支配居住在上述房屋内，因相关原因，登记在被告名下，实为原告个人房产。据此，为维权益，原告依法提起诉讼，要求确认洛阳市××街××号(滨河南路东方今典朗润园2-603号，房屋所有权属证号为：洛房权房权证市字第**)归原告所有，并要求被告协助原告办理上述房产产权过户手续，望人民法院予以公正审理，判决予以支持。被告闫培培辩称：原告所述不是事实，该房产属于被告所有，已经取得了房产证并居住管理，请驳回原告诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：位于洛阳市××街××号，房屋所有权属证号为：洛房房权证房权证市字第**133.72平方米房产与滨河南路东方今典朗润园2-603号房产是否属于同一房产，洛房权证房权证市字第**房权应为何人？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据1、原告闫朋国身份证。证据2、原被告原结婚证。证据3、原告银行取款凭条13张。证据4、原告与郭岩2013年6月10签订房屋转让协议、郭岩身份信息。证据5、郭岩出具收条。证据6、原告与孙国庆2013年10签订的居家装修承包合同。证据7、原告支付装修款的票据3张。证据8、2017年9月4日查档证明。证据9、洛龙法院（2018）豫0311民初2866号民事判决书。证据10、洛阳市中级法院（2018）豫03民终5758号民事判决书。原告据此认为：原告于2012年11月起陆续银行取款11次计款53万元，原告以其哥名义取款2次计款7万元，上述总计款项60万元，以现金分3、4次交付房产出售人郭岩；为结婚生活便利，原告一人进行筹款购房，共计60万元。原告与郭岩2013年6月10日签订房屋转让协议，购得洛阳市××街××号（滨河南路东方今典朗润园2-603号）房产一套，双方对付款、位置等相关权利义务约定明确，该合同是原告付款完毕后的补签协议。按照约定数额，郭岩收取了售房款60万元。该房产的购买系由原告一人付款签约。原告与孙国庆2013年10月签订房屋居家装修承包合同，对自己购得洛阳市××街××号（滨河南路东方今典朗润园2-603号）房产进行装修。双方对付款、材料等相关权利义务约定明确，该合同是原告一人付款。按照约定数额，原告支付了房屋装修款15万元，三次支付完毕。该房购买后系由原告一人付款签约装修。原告为结婚生活便利，自2012年10月起一年内筹备资金60万元，购得洛阳市××街××号（滨河南路东方今典朗润园2-603号）房产一套，上述房产系有申请人一人全部出资，并且自房屋购买后自己一人出资装修，因相关原因，2014年5月14日，该房产权登记在被告闫培培名下，取得洛房权证房房权证市字第**权属证书，实为申请人个人房产。原被告原系夫妻关系，于2018年12月判决离婚。离婚诉讼中因双方分歧较大，人民法院对上述房产未作处理，告知双方可以另行诉讼解决。2866号审理过程中原告提交的第八组34张水费、电费及物业费和其他购买电器、家具、生活用品等相应票据均在2866号审理时质证。原告购得洛阳市××街××号（滨河南路东方今典朗润园2-603号）房产后，支配、占有、居住在上述房屋内，并购买生活用品、交纳水费、电费、气费、物业费支出等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告闫培培发表以下质辩意见：对于第一组证据闫朋国身份证复印件没有异议。证明原告具备完全民事行为能力人。对结婚证没有异议。但该结婚证证明被告所取得的房产系自己的婚前财产。对于第三组银行取款凭条有异议，该取款凭条不能证明取款的用途及取款的主体。另外该取款凭条中有2份不属于原告的取款，是闫鹏伟的取款共7万，以上证据同本案没有关联性，不能证明原告支付了还款。对于证据四购房合同不予认可。该购房合同从2014年5月10日在房管局面签的合同不一致。应当以行政部门备案的合同为依据。该份合同是虚假的。与本案主张的房产不是同一房产。对于证据五2013年6月15日的收条不予认可。该证据房产同销售发票不一致。不能证明该费用系支付被告所有的房产的费用。对于证据六的装修合同，不予认可。依据法律规定，洛阳市的装修必须具备相应的资质，承包人不具备资格。另外依据法律规定，装修公司应当出具发票以及维修证明、包修证明，因此该组证据不具有效力。对于证据八查档证明没有异议。证明被告对本案诉争房产具备所有权。该房产被告已经取得了房产证并且持有该房产证及房产证相关的所有手续，其所有权已经被洛阳市不动产进行了行政确认登记，证据九真实性没有异议。对证明方向有异议，该证据的第二页被告辩称在婚后对共同生活双方均付出相应的支出或者经济收入。该句话原告同诉状中称房屋的各项费用均由其1人支付相矛盾。该判决书证明被告在自己所有的房产中居住并管理。对于证据十真实性没有异议，证明方向有异议。被告闫培培围绕原告诉讼请求及争议焦点提交如下证据:第一组：2014年5月10日房产买卖合同一份，销售发票一份，维修基金发票一份、契税、印花税发票一份。第二组：洛房权证房权房权证市字第**证和土地使用证一份。第三组：微信截图六份和朗润园小区业主委员会证明一份，燃气交费发票一份，物业收费收据两份。第四组：处罚决定书一份。被告据此认为：被告是真正的购买人。不是利用被告的身份信息，不存在挂名的事实，在行政机关存档的书面证据大于一切证人证言。被告系诉争房产的真正的所有人。该证的办证时间为2014年5月13日，签订合同的日期为2014年5月10日，时间经过4年，在此期间原告均没有向被告提出房产所有权的异议，证明其超过诉讼时效，且该房产实为被告所有。被告一直在缴纳水电费等费用，已经实际居住占有业主身份已被业委会确认。被告一直在该房屋居住，且原告对被告实施家暴行为。故该房产应属于被告所有。综上，证明被告支付给出让方的房款，系自己所有，同原告无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告闫朋国提交的证据原告发表以下质辩意见：第一组证据均没有异议，证明的方向有异议。2014年5月10日被告与房产出售人在行政部门办理房产证过户登记时，因原告客观原因使用的是被告名义。根据双方所签合同以及相关的履行责任，房产机关所办理的房产证这个是没有异议，但该证据只是说明被告对双方所争议的房产具有名义上的所有人的事实。第二组、本身没有异议。但该缴纳水电费用的票据是在双方婚姻关系存续期间所发生的费用。且部分电费2016年7月9日的显示为原告缴纳。第三组、对三份证据本身真实性没有异议，但该三份证据分别是相关单位或者业主委员会于2019年8月以后所出具的相关书证。该三份证据与双方所争议的房产所有权没有任何关联性，对此不予认可。第四组、处罚决定书本身没有异议。但该决定书与本案没有关联性。不能证明所涉房产系由被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年3月经人介绍认识。2013年6月10由郭岩作为甲方系售房人与原告作为乙方系买房人签订协议一份，约定：甲方自愿将座落于洛宜路东方今典朗润园2-603房屋出售给乙方；该房屋的协议价格为60万元等等。2013年6月15日郭岩出具收条，载明：今收到闫朋国东方今典朗润园2-603房款人民币陆拾万元整（￥600000.00）。2013年10月原告将东方今典朗润园2-603房屋的装修业务承包给孙国庆进行施工。2014年5月10日由郭岩再次作为甲方系出卖人与被告作为乙方系买受人签订《房产买卖合同》一份，约定：甲方将合法拥有的位于洛阳市××街××号房产依法转让给乙方；洛房权房权证房权证市字第**筑面积为133.72平方米；双方协商转让总价格为50万元；付款方式为一次性付款，在本合同签订之日起7日内乙方一次性付清房款等等。2014年5月10日由郭岩再次作为甲方系出卖人与被告作为乙方系买受人签订《房产买卖合同》时，系闫朋国为与闫培培将来结婚后生活便利安排闫培培进行的。2014年5月13日洛阳市住房保障和房产管理局严格依据法律规定，根据2014年5月10日郭岩与被告签订的《房产买卖合同》，且以该《房产买卖合同》作为与原洛房权证房权证房权证市字第**对应的不动产登记簿中的材料，对坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中所有权人信息由郭岩进行变更登记为闫培培信息，并向被告颁发洛房权证房权证市房权证市字第**。2014年11月6日原告闫朋国与被告闫培培始登记结婚。双方婚后因家务琐事经常吵闹，2017年4月双方发生矛盾，闫培培离家后，于2017年7月份向法院起诉离婚，后撤诉，同年7月20日本院作出（2017）豫0311民初3714号民事裁定书，准许闫培培撤回起诉。闫培培离家后在外租房居住，双方一直分居。闫培培后又再次起诉离婚，在离婚诉讼请求中对财产部分仅要求依法分割夫妻共同所有的哈弗牌汽车一辆，本院于2018年5月24日立案后，闫朋国在诉讼过程中主张在2012年10月至2013年的10月之间所购买的房产应由个人所有，经审理本院认为：双方对该房产的权属争议较大，不作处理，双方可另案解决，于2018年8月6日作出（2018）豫0311民初2866号民事判决，闫培培对抚养费数额不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫03民终5758号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。经调解无果，致调解不能。本院认为，2014年5月10日由郭岩再次作为甲方系出卖人与被告作为乙方系买受人签订的《房产买卖合同》虽约定：双方协商转让总价格为50万元；付款方式为一次性付款，在本合同签订之日起7日内乙方一次性付清房款。但是，在庭审中被告陈述其与郭岩于2014年5月10日签订房屋买卖合同中的房款是在2013年夏天将房款直接交给闫朋国（间接认可了郭岩收到的房款系由闫朋国支付的）。事实上，被告并未在2014年5月10日郭岩再次作为甲方系出卖人与被告作为乙方系买受人签订的《房产买卖合同》后7日内向郭岩支付房款；暂且不论被告是否在2013年夏天将房款交给闫朋国及房款的来源和数额，仅就双方属于普通民事主体之间的经济往来交付大额现金为何不要求闫朋国出具凭据；恰好，2013年6月15日郭岩出具收条，载明：今收到闫朋国东方今典朗润园2-603房款人民币陆拾万元整（￥600000.00）。综合上述情形，足以说明：郭岩实际上将本案争议的房产于2013年6月出售给原告，郭岩与原告之间存在真实的房屋买卖合同关系；2014年5月10日郭岩再次作为甲方系出卖人与被告作为乙方系买受人签订的《房产买卖合同》，因被告并未在2014年5月10日按该合同约定向郭岩支付房款，该《房产买卖合同》在郭岩与被告之间属于不真实的房屋买卖合同关系;对坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中完成变更登记系闫培培替代闫朋国真实地实现了郭岩实际上将本案争议的房产于2013年6月出售给原告的目的。在闫培培替代闫朋国真实地实现了郭岩实际上将本案争议的房产于2013年6月出售给原告的目的过程中，因系闫朋国为与闫培培将来结婚后生活便利安排闫培培进行的，应属于闫朋国借用闫培培的名义真实地实现了从郭岩处买受房屋的目的。2014年5月13日洛阳市住房保障和房产管理局严格依据法律规定，根据郭岩与被告之间的房屋买卖合同，在对坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中所有权人信息由郭岩进行变更登记为闫培培信息的过程中，因无权对郭岩与被告之间房屋买卖合同的真实性进行司法审查而无任何过错。洛阳市住房保障和房产管理局，根据郭岩与被告之间不真实的房屋买卖合同，对坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中所有权人信息由郭岩进行变更登记为闫培培信息，应属于在当事人掩盖郭岩与原告之间才存在真实的房屋买卖合同关系事实下对坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中所有权人信息错误变更登记为闫培培信息。洛阳市住房保障和房产管理局依据该错误的坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中所有权人信息并向被告颁发洛房权证房权证市字房权证市字第**该证书中记载的所有权人为被告的信息亦应为错误的信息，记载错误信息的不动产权属证书不能作为享有不动产物权的证明。本着以事实为根据，以法律为准绳的原则要求，洛阳市住房保障和房产管理局，应根据郭岩与原告之间存在真实的房屋买卖合同关系事实，对坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产登记簿中所有权人信息由闫培培进行变更登记为闫朋国信息。被告辩称：原告所述不是事实，该房产属于被告所有，已经取得了房产证并居住管理，请驳回原告诉讼请求。该辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，原告诉求确认洛阳市××街××号房产归原告所有，以及要求被告协助原告办理该房产产权过户手续，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、坐落于洛龙区龙祥街******房产归原告闫朋国所有。二、被告闫培培于判决生效后十日内协助原告闫朋国将坐落于洛龙区龙祥街16号2幢1-603号房产所有权人变更为原告闫朋国。三、驳回原告闫朋国的诉讼费承担项的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由原告闫朋国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  王晓燕人民陪审员  张玉莲二〇一九年八月三十日书 记 员  王 琳