山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1327号原告：朱纯山，男，1968年12月16日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。被告：东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会，住所地东营市垦利区永安镇二十二村。统一社会信用代码54370505ME03673724。法定代表人：刘付安，主任。委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告朱纯山与被告东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告朱纯山向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告依法使用案涉土地权利的侵害；2.判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同书》；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年7月10日，原、被告经协商一致，签订《土地承包合同书》一份，合同约定：土地四至和面积为东至南北沟，北至东西生产路，南至土坝，西至小沟，共计总面积90亩；承包期限为30年，价格为每年每亩5元；承包期内，乙方根据情况开发，甲方不得干涉，如有影响乙方开发，由甲方负责解决，确保乙方开发，不得给乙方造成经济损失，如造成经济损失，由甲方承担。合同签订后，原告按照约定，一次性交纳了30年的承包费，共计13500元。但是，2011年10月初，被告以永安镇人民政府提出综合整治为由，对原告所承包的土地进行了整治，致使原告不能按照合同约定的用途使用土地。原告多次要求被告继续履行《土地承包合同》，并赔偿相关损失，均遭到被告拒绝，故形成争议。被告东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会辩称：原、被告之间的土地承包合同已经于2012年解除，不具备继续履行的条件，无法继续履行。庭审中，被告称：2011年4月8日山东省人民政府作出鲁政土字〔2011〕908号批复，同意东营市农村土地综合整治示范区实施规划，在该批复的副表中显示本案被告永安镇二十二村在土地综合整治示范区范围之内，被告遵守山东省人民政府的政策对土地进行综合整治，将涉案土地收归集体。涉案土地原先属第四生产小组，2011年底2012年初，村里统一将承包出去的土地集中进行处理，再进行分配，将涉案土地分给了第五生产小组。庭审中原告提交以下证据：《土地承包合同书》1份、收条1份。原告主张：原、被告经协商一致，由原告承包被告的土地，原告已完全履行了合同义务，被告擅自破坏原告所承包的土地，构成违约。被告对原告提交的《土地承包合同书》真实性无异议，对证明目的不予认可，被告将原告承包的土地收回是依据《山东省人民政府关于东营市农村土地综合整治示范区-农村建设用地整治项目区实施规划的批复》作出的，原告对此是知情的，被告对原告提交的收条真实性和证明目的均不予认可，被告认可原告提交的合同及收条系当时被告村委会书记所写。庭审中被告提交以下证据：1、《山东省人民政府关于东营市农村土地综合整治示范区-农村建设用地整治项目区实施规划的批复》复印件。被告主张：2011年4月8日山东省人民政府作出鲁政土字〔2011〕908号批复，同意东营市农村土地综合整治示范区实施规划，在该批复的副表中显示本案被告永安镇二十二村在土地综合整治示范区范围之内，被告遵守山东省人民政府的政策对土地进行综合整治，将涉案土地收归集体。原告质证意见：对批复文件的真实性不予认可，因为据原告了解在（2019）鲁0505民初248号卷宗中存放的也系复印件，真实性无法核实，退一步讲，该批复文件即使是真实的，文件中的内容明确载明是对东营市农村土地综合整治示范区-农村建设用地整治项目区实施规划的批复，并不是对耕地整治的规划。另外根据该文件的精神，是整治而非收回，是将建设用地整治成耕地，所以该批复文件不能证明被告的目的。2、永安镇二十二村村两委会议会议记录1份。被告主张：2012年3月12日，二十二村召开村两委会议就春季土地调整等事宜进行商议，原告的妻子冯付云参加了会议，并在会议记录中《关于二十二村土地调整村两委商议意见与办法》签字同意。原告质证意见：对会议记录的真实性不予认可，因系复印件，冯付云的签字并非本人笔迹，另外，该会议是对土地调整的商议，是被告单方的决策程序，且冯付云并不是作为朱纯山的代表出席会议，冯付云本就是村两委成员，合同的相对方是朱纯山，被告一直没有通知朱纯山解除合同协商解决善后事宜，所以该会议记录不能证明被告的证明目的。被告认可冯付云是二十二村妇女主任，会议记录中冯付云的签名不是本人所签，称所有的会议记录中的名字是当时的记录员吴修忠签的，但当时冯付云是在场的。另查明以下事实：1、2018年8月31日，本案原告朱纯山以本案东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会为被告，向本院提起（2018）鲁0521民初1888号承包地征收补偿费用分配纠纷案。朱纯山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地补偿费、青苗补偿费共11000元。事实与理由：原告为被告东营市垦利区永安镇二十二村村民，于2003年7月10日与被告签订期限为30年的土地承包合同，承包东至南北沟、北至东西生产路、南至土坝、西至小沟，东西长400米，南北长150米共90亩土地一宗。后因在该地上建电线杆导致被占用耕地，土地补偿费及青苗补偿费共11000元。上述补偿费被告领取，但被告拒不向原告支付。诉讼中，原、被告自愿达成调解协议：被告东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会于2018年10月8日前支付原告朱纯山土地补偿费6000元，原告朱纯山自愿放弃其他诉讼请求。2、2019年1月18日，本案原告朱纯山以本案东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会为被告，向本院提起（2019）鲁0505民初248号农村土地承包合同纠纷案。朱纯山向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《土地承包合同书》；2、判令被告向原告返还自2011年7月10日起至2034年7月10日止期间的土地承包费9900元；3、判令被告支付给原告自2003年7月10日起至2018年12月23日止期间的利息损失6985.69元（以9900元为基数，按照年利率4.5%计算）。对于自2018年12月24日起至被告实际给付之日止的利息损失，请求以9900元为基数，按照年利率4.5%标准计算；4、判令被告赔偿原告自2011年7月10日起因土地被侵害所发生的经济损失10万元（经济损失最终金额以司法鉴定意见为依据）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年7月10日，原、被告经协商一致，签订《土地承包合同书》一份，合同约定：土地四至和面积为东至南北沟，北至东西生产路，南至土坝，西至小沟，共计总面积90亩；承包期限为30年，价格为每年每亩5元；承包期内，乙方根据情况开发，甲方不得干涉，如有影响乙方开发，由甲方负责解决，确保乙方开发，不得给乙方造成经济损失，如造成经济损失，由甲方承担。合同签订后，原告按照约定，一次性交纳了30年的承包费，共计13500元。但是，被告在2011年10月初擅自将原告开发的鱼塘填平，并禁止原告继续使用案涉土地，被告单方终止合同的违约行为给原告造成巨大经济损失。原告多次要求被告返还剩余承包费，并赔偿相关损失，均遭到被告拒绝，故形成争议。诉讼中，原告朱纯山于2019年4月11日申请撤诉，本院于2019年4月12日裁定准许原告朱纯山撤诉。3、2019年4月8日，本案原告朱纯山以本案东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会为被告，向本院提起（2019）鲁0505民初1229号农村土地承包合同纠纷案。朱纯山向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告依法使用案涉土地权利的侵害；2.判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同书》；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年7月10日，原、被告经协商一致，签订《土地承包合同书》一份，合同约定：土地四至和面积为东至南北沟，北至东西生产路，南至土坝，西至小沟，共计总面积90亩；承包期限为30年，价格为每年每亩5元；承包期内，乙方根据情况开发，甲方不得干涉，如有影响乙方开发，由甲方负责解决，确保乙方开发，不得给乙方造成经济损失，如造成经济损失，由甲方承担。合同签订后，原告按照约定，一次性交纳了30年的承包费，共计13500元。但是，被告以永安镇人民政府提出综合整治为由，对原告所承包的土地进行了整治，致使原告不能按照合同约定的用途使用土地。原告多次要求被告继续履行《土地承包合同》，并赔偿相关损失，均遭到被告拒绝，故形成争议。因原告朱纯山未在规定期限内预交案件受理费，本院于2019年5月7日作出裁定，按撤回起诉处理。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告诉称被告以永安镇人民政府提出综合整治为由，对原告所承包的土地进行了整治，致使原告不能按照合同约定的用途使用土地。被告辩称，原、被告之间的土地承包合同已经于2012年解除，不具备继续履行的条件，无法继续履行，被告遵守山东省人民政府的政策对土地进行综合整治，将涉案土地收归集体，涉案土地原先属第四生产小组，2011年底2012年初，村里统一将承包出的土地集中进行处理，再进行分配，将涉案土地分给了第五生产小组。本院认为，通过原、被告陈述可以看出，涉案土地系所有权和使用权争议，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱纯山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一九年六月二十四日书记员  马兆迪