广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3570号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺、13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄杰华，男，公司员工。被告：何伟，男，1980年3月9日出生，住四川省蓬安县。被告：清远市清城区源潭镇瑞同商行，住所地：广东省清远市清城区源潭镇高桥桥新一路286号首层1、2卡，统一社会信用代码92441802MA51YJ5KX7。经营者：张观瑞。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，统一社会信用代码91440101689306578E。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：倪梓洁，女，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“太平洋保险中山公司”）诉被告何伟、清远市清城区源潭镇瑞同商行（以下简称“清远瑞同商行”）、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和保险广东公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告鼎和保险广东公司的委托诉讼代理人倪梓洁到庭参加了诉讼，被告何伟、清远瑞同商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险中山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和保险广东公司在保险责任限额内赔偿原告交通事故赔偿款65590.36元，不足部分由被告何伟、清远瑞同商行承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月21日18时50分许，被告何伟驾驶被告清远瑞同商行所有的粤Ｒ×××××号牵引车行驶至佛山市三水区白坭镇S269线75KM+400M蓝洋科技厂门口路段时，与梁发然驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何伟负事故全部责任，梁发然不承担事故责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆经定损为65590.36元并进行了维修。梁发然在粤Ｔ×××××号车辆维修完毕后要求三被告赔偿该车辆的维修费65590.36元，但三被告均不予赔偿。粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险,本次事故发生在保险期限内，根据梁发然的申请，原告于2019年6月20日向粤Ｔ×××××号车辆的维修公司支付了该车辆的维修费65590.36元，梁发然将车辆维修费的索赔权转让给原告。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请法院判如所请。原告在诉讼中提交了以下证据材料：1、何伟的驾驶证、粤Ｒ×××××号车行驶证、企业信用信息公示，证明被告的主体资格。2、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过及责任认定，被告何伟承担事故的全部责任，且事故认定书已经查明并记载了被告部分信息。3、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让声明书，证明梁发然已经在原告处申请了代位求偿并将机动车辆索赔权转让给原告。4、神行车保机动车保险单，证明梁发然就其所有的粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险。5、机动车辆保险车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票，证明粤Ｔ×××××号车辆定损金额及维修费用为65590.36元。6、支付回单，证明原告已经代梁发然向粤Ｔ×××××号车辆维修厂支付车辆维修费65590.36元。被告鼎和保险广东公司辩称，一、粤Ｒ×××××号牵引车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内；二、被告何伟在发生本次交通事故时，处于获得相应驾驶资格的实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，驾驶员在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，而依照投保人与答辩人签订的保险合同的免责条款约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于保险免责范围，该免责条款答辩人已尽了明确的说明告知义务，因此，答辩人只在交强险各项损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，不应由答辩人赔偿。被告鼎和保险广东公司在诉讼中提交了以下证据材料：1、保险单、投保单、投保人声明及保险销售事项确认书、刘健明的身份证、粤Ｒ×××××号牵引车行驶证、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，证明粤Ｒ×××××号牵引车在鼎和保险广东公司投保有交强险和商业三者险，投保人刘健明在投保单及投保声明上已签名，对保险合同内容及免责条款已明晰。2、机动车综合商业保险示范条款，证明实习期内驾驶牵引车属于商业三者险的免责范畴。被告何伟和被告清远瑞同商行没有向本院提供答辩意见及证据。本院组织当事人对提交的证据进行了质证，结合当事人的法庭陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2019年2月21日18时50分许，被告何伟驾驶被告清远瑞同商行所有的粤Ｒ×××××号牵引车行驶至佛山市三水区白坭镇S269线75KM+400M蓝洋科技厂门口路段时，与梁发然驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何伟负事故全部责任，梁发然不承担事故责任。粤Ｔ×××××号车辆在原告太平洋保险中山公司投保有责任限额75491元的机动车损失保险,保险期限为2018年11月2日0时0分至2019年11月1日24时0分。粤Ｒ×××××号牵引车在被告鼎和保险广东公司投保有交强险和责任限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆因损坏被送至中山天行健汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费65590.36元。梁发然向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并于2019年6月3日将粤Ｔ×××××号车辆维修费的索赔权转让给原告。原告于2019年6月20日向中山天行健汽车贸易有限公司支付了粤Ｔ×××××号车辆的维修费65590.36元。被告何伟的驾驶证记录有“增加A2，实习期至2019年12月05日。”粤Ｒ×××××号牵引车的投保人为刘健明，《投保人声明及保险销售事项确认书》上有“刘健明”的签名字样，确认保险销售人员已向投保人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于被告何伟的侵权行为导致粤Ｔ×××××号车辆受损，在被告何伟未及时支付粤Ｔ×××××号车辆维修费用的情况下，原告作为该粤Ｔ×××××号车辆的承保人，依权利人的要求向该车辆的维修公司支付了车辆维修费用，故原告已依法取得了向侵权人即被告何伟请求赔偿该车辆维修费用的权利。案涉粤Ｒ×××××号牵引车在被告鼎和保险广东公司投保有交强险和责任限额1000000元的商业三者险，对原告的损失，本应由被告鼎和保险广东公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行向原告赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内向原告赔偿。但是，由于被告何伟在实习期内驾驶粤Ｒ×××××号牵引车发生本次交通事故，属于商业三者险的责任免除范畴，被告何伟没有证据证明被告鼎和保险广东公司未尽责任免除条款的明确说明及提示义务，因此，被告鼎和保险广东公司在商业三者险不承担赔偿责任，只需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对于原告超出交强险财产损失赔偿限额的经济损失为63590.36元（65590.36元-2000元），应由侵权人即被告何伟赔偿。但是，被告清远瑞同商行作为粤Ｒ×××××号牵引车的所有人，将车辆交由在实习期内的被告何伟驾驶并发生交通事故，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，综合案件的有关情况，本院酌定被告清远瑞同商行承担10%的事故损害赔偿责任。因此，被告清远瑞同商行应赔偿原告6359.03元（63590.36元×10%），被告何伟应赔偿原告57231.33元（63590.36元-6359.03元）。关于原告主张65590.36元的逾期支付利息问题，因该利息不属于原告代位求偿权的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司2000元；二、被告何伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司57231.33元；三、被告清远市清城区源潭镇瑞同商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司6359.03元；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担44元，被告清远市清城区源潭镇瑞同商行负担140元，被告何伟负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓家石人民陪审员  梁翠英人民陪审员  黎佩婵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李秋云