wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4355号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张威，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，经常居住地江苏省扬州市邗江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告张威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金91346.76元、利息15035.91元、罚息7148.98元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以91346.76元为基数按月利率15‰的标准、罚息以106382.67元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1135元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年9月29日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告张威未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。张威在履行合同过程中自2018年2月29日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金91346.76元、利息15035.91元、罚息7148.98元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1135元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但张威未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求张威提前清偿借款本金91346.76元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定利率标准的累计值超出法律规定，故本院酌定合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1135元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张威偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金91346.76元、利息15035.91元、罚息7148.98元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告张威支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1135元； 上述一、二款，被告张威于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1297元，由被告张威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执3177号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人蒋英，女，1975年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人蒋英信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金42801.54元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3177号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员      陈    平  二O一九年一月三十一日 书 记 员      师 雪 萍 1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3177号 蒋英：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初9722号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年1月28日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2728特此通知。 二〇一九年一月二十八日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申28号黄坤顺：你因犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，不服本院（2019）黔03刑终212号刑事判决，以原审枉法裁判，捏造事实为由，向本院提起申诉，请求判决申诉人无罪。本院复查认为，申诉人由于耕牛被牵，导致生活困难，2010年12月31日经黄都镇人民政府与黄坤顺座谈，达成一致协议，镇政府一次性支付各种费用5万元，黄坤顺全家保证不再就此事上访。协议签订后申诉人从2011年至2018年期间多次到贵州省人民政府、省信访局、中南海、天安门等地上访大闹，导致务川自治县信访局、黄都镇政府投入大量的人力和财力，申诉人经行政处罚后仍不改正，给当地政府工作造成严重困扰，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款关于扰乱国家机关工作秩序罪的要件。原审判决并无不当，申请人所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年六月二十五日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1717号之一 申请执行人：孔宪玉，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 被执行人：谢小伟，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 申请执行人孔宪玉与被执行人谢小伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢小伟在银行的存款96150.08元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年六月六日 书记员  赵 伟
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执474号申请执行人刘娜，女，生于1983年10月11日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩城市XX镇XX村XX组。负责人：刘抗勤，男，系该组组长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2518，1538913****上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2019年3月9日作出的(2019)陕0581民初155号民事判决书已发生法律效力，确定韩城市XX镇XX村XX组立即给付申请执行人刘娜集体收益分配款人民币21907.17元整。案件受理费174元由被执行人韩城市XX镇XX村XX组负担。本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人韩城市XX镇XX村XX组以(韩城市)桑树坪镇枣庄村村民委员会的名义在金融机构有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市桑树坪镇枣庄村村民委员会河头组以韩城市桑树坪镇枣庄村村民委员会的名义在金融机构的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审  判  长    高旺纯审  判  员    薛妙香审  判  员    李武军 二0一九年五月十四日书  记  员    许  斐
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2019)陕0581执474号 刘某某、韩城市XX镇XX村XX组： 申请执行人刘某某与被执行人韩城市XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的(2019)陕0581民初155号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩城市XX镇XX村XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩城市XX镇XX村XX组在陕西韩城农村商业银行桑树坪支行的存款22312.38元（含判决书确定的分配款21907.17元、案件受理费174元、执行费231.21元）予以划拨，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项，现通知如下：被执行人韩城市XX镇XX村XX组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年六月二十八日  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20702号申请人：周刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飒，上海运帷律师事务所律师。被申请人：杜坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。被申请人：程秀春，女，1976年12月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。申请人周刚与被申请人杜坤、程秀春民间借贷纠纷一案，申请人周刚于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜坤、程秀春的银行存款1,590,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜坤、程秀春的银行存款1,590,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1692号 本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民初1669号民事判决，在执行申请执行人尹金龙与被执行人邓光伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将邓光伟纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1692号 申请执行人：尹金龙，男，1991年7月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：邓光伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住陕西省。 申请执行人尹金龙与被执行人邓光伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1669号民事判决已于2017年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人6254元及利息、负担案件受理费50元、申请执行费50元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。并通过微信平台对被执行人的失信行为进行曝光。 2019年8月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1692号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年八月三十日 代理书记员  王健
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3122号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习XX。 委托代理人：李XX1，。 被告：潘XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：韩XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX1，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：郭XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：马XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告河套农商行与被告潘XX、李XX2、韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人李XX1，被告潘XX、韩XX、石XX、王XX2到庭参加了诉讼，被告李XX2、郭XX、王XX1、马XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月18日被告潘XX、李XX2向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，并由被告郭XX、石XX、王XX2、马XX、韩XX、王XX1为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年11月30日。到期后经我支行多次催要，被告潘XX、李XX2偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告潘XX、李XX2偿还借款本金29990元及利息，被告郭XX、石XX、王XX2、马XX、韩XX、王XX1承担连带清偿责任。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据： 1、借款借据一份。意在证明被告潘XX、李XX2向原告借款的事实存在。 2、农户联保贷款合同一份。意在证明被告郭XX、石XX向巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行借款的金额、期限及违约金，被告潘XX、李XX2、韩XX、王XX1、王XX2、马XX为担保人。 3、贷款催收通知书一份。意在证明2018年5月10日巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行向被告潘XX、韩XX、王XX2、郭XX、石XX送达贷款催收通知书。 4、承诺书一份。意在证明2015年12月18日经借款人潘XX本人确认，借款人申请的叁万元（大写）贷款已于2015年12月18日发放至借款人账户（帐号×××），该账户系借款人开立使用，不存在他人冒用或控制等情形。 被告潘XX、韩XX、石XX、王XX2对以上证据均认可，均无异议。 被告潘XX、韩XX、石XX、王XX2辩称，对借款本金及利息均无异议，利息结到2017年12月20日，本金结了10元，尚欠本金29990元至今未还，现在没有能力偿还。 潘XX、韩XX、石XX、王XX2对抗辩理由均未提供任何证据。 经审理查明，2015年12月18日，被告潘XX、李XX2向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，双方签订了借款借据、农户联保贷款合同，约定于2016年11月30日归还贷款本金30000元及利息，利息为月利率8.9‰，2016年12月1日起至2017年11月10日止展期利率9.535‰，2017年11月11日起按逾期月利率为13.35‰，并由被告韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX作为该笔借款保证人，到期后，被告潘XX、李XX2偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告潘XX、李XX2偿还借款本金29990元及利息，被告韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告潘XX、李XX2向原告借款并由被告韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX担保，原、被告间的借款和担保事实清楚，债权债务关系明确，被告潘XX、李XX2理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告潘XX、李XX2返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金29990元并支付利息（利息从2017年12月21日起至还清款之日止，按逾期月利率13.35‰计算利息），于本判决生效后五日内返本付息。 二、被告韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告潘XX、李XX2追偿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘XX、李XX2、韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二节保证合同和保证方式 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书（2019）内0802民初3122号原告冀某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告委托代理人白某，内蒙古信延律师事务所律师。原告委托代理人冯某，内蒙古信延律师事务所律师。被告张某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人石某。委托诉讼代理人张某2，内蒙古金川律师事务所律师。被告巴彦淖尔市大呈商贸有限公司。法定代表人刘某，公司法人。委托诉讼代理人胡某。委托诉讼代理人特某，爱德律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在雇主责任险附加险-第三者责任险保险限额内赔偿原告冀某医疗费10000元、残疾赔偿金20000元，合计30000元。二、被告巴彦淖尔市大呈商贸有限公司赔偿原告冀某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费等损失共计100000元，核减已给付3000元，再赔偿原告冀某97000元。上述一、二款于2019年6月25日前一次性付清。款直接转入原告冀某的银行账户。案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告巴彦淖尔市大呈商贸有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  孙连梅二〇一九年六月五日书记员  陈 佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2808号上诉人（原审被告）：蔡建华，男，汉族，1975年1月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：曾国全，男，汉族，1943年2月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人蔡建华因与被上诉人曾国全财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡建华上诉请求：1．撤销原判，改判蔡建华不承担任何费用或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由曾国全承担。事实和理由：1．一审判决认定“曾国全组织工人进行立碑”，但没有立碑的时间，没有组织工人进行立碑的证据。2．一审判决认为“所需水泥等材料以及加固人工费500元”，所需水泥、沙、砖多少、几个工人、人工报酬等等是按计时算还是按计件算的，这些均无证据。3．一审判决认为将倒掉的墓碑竖立起来（即恢复原状）要“举行一定的仪式”，确认按“相应风俗习惯，所需费用500元”没有依据。4．一审判决认为本案的案由是财损害赔偿纠纷无依据。5．调解的协议证明，把墓碑立起恢复的是蔡建华，时间是2017年11月1日之前，而不是曾国全。6．曾国全损坏我砖块、挖我万年青、砍伐我竹子的损失，对方应赔偿我。曾国全辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曾国全向一审法院起诉请求：一、判令蔡建华支付曾国全重新树立墓碑工资共计4,180元；二、诉讼费由蔡建华承担。一审法院认定事实：2016年2月8日，蔡建华因与曾国全发生纠纷，遂将曾国全母亲的墓碑推倒。2017年9月1日经汇川区高坪街道办事处人民调解委员会调解由蔡建华于2017年11月1日之前将曾维利家的墓碑重新立起，并将墓碑边缘的堡坎垒砌。后，曾国全组织人工进行立碑，蔡建华亦在场推碑。庭审中，蔡建华否认向曾国全支付过500元。曾国全据此还主张举行风俗仪式的费用500元。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，现双方就协议的履行发生争议，曾国全有权向法院提出诉讼。双方对协议的履行产生分歧，根据该法条释义的理解，本案应针对原纠纷进行审理，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。经查明，蔡建华推倒曾国全母亲的墓碑是事实，经人民调解委员会调解后，由蔡建华将墓碑重新立起。达成协议后，曾国全自行请人工重立墓碑。蔡建华抗辩称在立碑的过程中曾参与扶碑，已完成立碑之义务。墓碑是人对死者埋葬处所做的一种纪念性载体。墓碑上大多是记载死者的生平情况及后代的信息，按照一定的方式立在死者的埋葬处前。根据协议内容来看，曾国全的目的是要求蔡建华恢复原状。将推倒的墓碑恢复原状，不仅需要将墓碑扶起，还需进行相应的加固。按照风俗习惯，立碑时还需进行相应的风俗仪式。现蔡建华仅仅实施扶碑这一行为，并未履行协议约定的内容。对蔡建华的抗辩不予采纳。蔡建华推倒墓碑的行为属于侵权行为。曾国全将其恢复原状产生一定的费用，该费用应当由蔡建华承担。对于费用的金额，曾国全主张立碑的水泥、沙砖费用合计180元、立碑人工费4,000元，请先生进行风俗仪式的费用500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原审法院工作人员走访周边住户及村委组织，结合当地的经济水平及实际情况，确认以下事项墓碑重立需用水泥加固。需要一定的水泥和砖，需要人工进行加固。根据当地风俗习惯，举行一定的仪式亦是必然。原审法院酌情支持所需水泥等材料及加固人工费500元，相应风俗习惯所需费用500元，合计1,000元。庭审中，蔡建华否认支付过曾国全500元的费用，系其对自身权利的处置，予以确认。综上，判决：一、蔡建华于本判决生效之日起七日内赔偿曾国全损失1,000元；二、驳回曾国全的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡建华将曾国全近亲属坟墓墓碑推倒，经遵义市汇川区高坪街道办事处人民调解委员会调解，蔡建华于2017年11月1日之前将曾维利家的墓碑竖起来，并将墓碑边缘的堡坎垒砌。后曾国全组织工人将墓碑重新立起来，曾国全诉请蔡建华支付立碑的人工费及水泥费应予以支持，原审法院结合本案实际，酌情支持所需水泥等材料及加固人工费500元并无不当。关于风俗仪式费，曾国全在诉状中并未提出诉讼请求，其在原审庭审辩论环节所作“被告付了500元给曾维利，现在不承认，既然被告说没有拿，那么是我请的先生和买鞭炮，那被告就要拿500元给我”的陈述，不能视为是曾国全在诉讼中增加的诉讼请求，原审庭审亦未将之作为增加的诉讼请求，却在判决中径直处理，违反民事诉讼不告不理、不诉不判原则，本院对此予以更正。综上所述，蔡建华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初237号民事判决；二、蔡建华于本判决生效之日起七日内赔偿曾国全损失500元。三、驳回曾国全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由蔡建华负担。本判决为终审判决。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年六月二十六日法官助理潘晓书记员张群斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4376号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高功兰，女，汉族，1965年10月29日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告高功兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告高功兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金169020.21元、利息27151.81元、罚息14531.03元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，此后利息以169020.21元为基数按月利率15‰的标准、罚息以196172.02元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2107元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月24日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款月利率为15‰，贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月26日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告高功兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元，高功兰在履行合同过程中自2018年2月26日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金169020.21元、利息27151.81元、罚息14531.03元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2107元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但高功兰未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求高功兰提前清偿借款本金169020.21元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率标准的累计值超出法律规定，故本院酌定合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2107元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告高功兰偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金169020.21元、利息27151.81元、罚息14531.03元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告高功兰支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2107元； 上述一、二款，被告高功兰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2246元，由被告高功兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4376号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高功兰，女，汉族，1965年10月29日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告高功兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告高功兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金169020.21元、利息27151.81元、罚息14531.03元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，此后利息以169020.21元为基数按月利率15‰的标准、罚息以196172.02元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2107元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月24日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款月利率为15‰，贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月26日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告高功兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元，高功兰在履行合同过程中自2018年2月26日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金169020.21元、利息27151.81元、罚息14531.03元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2107元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但高功兰未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求高功兰提前清偿借款本金169020.21元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率标准的累计值超出法律规定，故本院酌定合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2107元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告高功兰偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金169020.21元、利息27151.81元、罚息14531.03元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告高功兰支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2107元； 上述一、二款，被告高功兰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2246元，由被告高功兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初597号原告：何淑英，女，汉族，1983年12月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，经营场所：南昌市南昌高新技术产业开发区南昌绿地新都会**商业楼负**，统一社会信用代码：92360106L771551183。被告：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：管惠，女，汉族，1983年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。原告何淑英诉被告南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店、熊桂、管惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡国平人民陪审员  熊苟崽二〇一九年六月二十日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1216号 原告：张波，男，生于1974年7月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：谢启伦，男，生于1960年11月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告张波之亲戚。 被告：王新，男，生于1975年12月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告张波与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人谢启伦到庭参加诉讼，被告王新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告王新承担。事实和理由：被告王新于2017年5月12日向张波借款50000元，至今拒不偿还。 被告王新未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王新于2016年8月25日向原告张波借款30000元，当时未出具借条，原告张波系在其姐李丽的银行账户取款20000元和用现金10000元向被告王新交付的借款。2017年5月12日，被告王新又向原告张波借款20000元，原告张波系用现金向被告王新交付的借款，被告王新将此次借款20000元和2016年8月25日的借款30000元统一向原告张波出具了50000元的借条一张，未约定利息，约定在2017年底前还清。之后，被告王新向原告张波偿还了7500元（原告张波称系支付的利息），其余部分至今未还。 本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告王新向原告张波出具了借条，借款总额虽是50000元，但系两次借款之和，每次借款金额不大，本院有足够合理的理由相信原告张波用现金向被告王新交付了借款，双方的民间借贷关系成立。由于双方未约定利息，被告王新已偿还的7500元，不能作为支付的利息，应视为偿还的借款本金。因此，被告王新现仍欠原告张波借款本金42500元（50000元-7500元=42500元）。原告张波未要求被告王新支付借款逾期利息，这是其权利，本院应予尊重。 综上所述，被告王新应当偿还原告张波借款本金42500元。原告张波对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告王新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告王新在本判决生效后十日内一次性偿还原告张波借款本金人民币42500元。 二、驳回原告张波的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告张波已预交525元），由原告张波负担150元，由被告王新负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  宋尔碧 人民陪审员  郭永群 二〇一九年六月二十六日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初597号原告：何淑英，女，汉族，1983年12月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区绿地新都会42号楼商业楼负一楼。经营者：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：管惠，女，汉族，1983年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。原告何淑英与被告南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店（下文简称华联超市）、熊桂、管惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何淑英及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告华联超市、熊桂、管惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告华联超市向原告归还借款本金人民币165000元及利息115500元，总计280500元（按双方约定月息2%，从2016年2月起计算至还清借款日止，暂计算至2018年12月止）。2.判令被告熊桂、管惠对以上还款承担连带责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告原任职华联超市的店长助理，任职期间将其名下的农商银行卡留在华联超市的财务，被华联超市控制作为收支进出的账号，由华联超市的出纳钟某保管，2015年8月至9月期间，因被告华联超市资金周转困难，向原告何淑英借款16.5万元，被告华联超市向原告出具对应的三张收据上均标明“收到何淑英交来借款”“借款”等备注。同期被告还向他人借款，以上借款利息均约定为月利率2%，由被告按约统一支付给原告，再由原告将利息分别转给对应的其他借款人，但被告华联超市仅向原告支付了2015年10月到2016年1月期间的利息，从2016年2月起就再未支付过利息。现经原告多次催要，被告既不归还本金，也不支付利息。被告华联超市为个体工商户，经营者为被告熊桂，被告管惠为被告熊桂的妻子，二被告应对华联超市的借款承担连带责任。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华联超市、熊桂、管惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。综合现有证据和庭审查明的情况，在无其他相反证据的情况下，对本案事实认定如下：原告何淑英名下有一张卡号为62×××71的江西赣昌农村商业银行的银行卡，原告将该卡用于被告华联超市的日常账户往来。2015年8月5日，原告何淑英存入10万元至该卡，当日，被告华联超市的工作人员钟某转出20万元。2015年8月13日，原告何淑英存入6万元至该卡，当日，钟某转出了6.4万元。原告何淑英持有三张收据复写件，其中：2015年8月5日的收据上的收款事由为：借款13.5万元；2015年8月26日的收据上的收款事由为：收何淑英交来借款3.5万元；2015年9月30日的收款事由为：收到何淑英个人借款。以上三张收据的出具人在“出纳”部分签名“钟S”，未加盖绿地华联的公章。庭审中，原告何淑英申请证人钟某出庭作证，陈述上述三张收据是钟某所开。另查明，被告华联超市的经营者为熊桂，其妻为被告管惠。2015年6月2日至8月18日，被告熊桂因涉嫌故意伤害被羁押于南昌市第二看守所，羁押期间，被告华联超市实际由两个队伍管理，一个队伍包括由朱斌英管理的队伍，其中包括了出纳钟某；另一个队伍是由熊桂任命的卢国南店长管理。2015年8月13日，原告何淑英声称为帮助朱斌英，向案外人何建借款60万元。2015年8月17日，由钟某经手开具了一张60万元的收据，该收据注明了“收到何淑英交来刘健（建）款项”，并加盖了被告华联超市财务专用章。2016年1月18日，被告华联超市在经济晚报上刊登了其公章、财务章、法人章遗失的公告。庭审中，本院询问证人钟某：为何2015年8月17日开具给何建的收据上加盖了被告华联超市财务专用章，而本案中2015年8月5日、2015年8月26日同样由钟某经手开具给原告何淑英的两张同时期收据没有加盖任何公章，证人表示不清楚当时为什么没有盖财务专用章，原告何淑英答复因为被告熊桂被羁押了，且之后也没有找过熊桂补签或者加盖公章。关于本案借款来由，原告何淑英自述：原告何淑英是作为投资者进入被告华联超市的，投资的还有大股东朱斌英、案外人张国庆；原告何淑英做一些后勤工作，之后担任店长助理，当时被告熊桂让包括原告何淑英在内的店内相关人员拿一点钱投到超市，就是本案的借款。以上事实，有原告何淑英提供的原被告身份信息复印件、三张收据、转款记录、（2017）赣01民终1429号民事判决书、两被告结婚证复印件及证人钟某的证人证言为证，在无其他相反证据的情况下，予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告何淑英主张被告华联超市向其借款共计16.5万元，提供了三张《收据》、转款凭证、钟某证人证言以及其他证据加以证明，现评述如下：1.关于三张《收据》和钟某的部分证人证言，有证人钟某的签名，没有被告华联超市的任何公章，真实性存疑；同时，原告何淑英提交的民事判决书中显示，同时期由钟某经办的案外人借款，却加盖了被告华联超市的财务专用章。考虑到原告何淑英与钟某之间存在利害关系，三张《收据》证明效力存疑；2.关于转款凭证和钟某的证人证言，转入账户、转出账户均为原告何淑英名下的账户，原告何淑英自述收款的62×××71的江西赣昌农村商业银行的银行卡，实际是原告何淑英交给被告华联超市使用，亦无法排除原告何淑英对该银行账户的使用权利。则从转账凭证来看，相当于是原告自己转账给自己，且转款后钱款又被钟某超额转支，钟某无法说明款项去向，或受谁指示提款。此外，原告何淑英自述是被告华联超市的投资人之一，之所以转款，是因为被告熊桂组织投资人们“投钱给超市”，那么，案涉款项的性质亦无法明确固定为借款。综上，原告何淑英主张出借了16.5万元款项给被告华联超市，证据不足，不予采纳。对其主张被告华联超市、熊桂、管惠连带还款并支付利息的全部诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何淑英的全部诉讼请求。案件受理费5508元，由原告何淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡国平人民陪审员  熊苟崽二〇一九年十月二十一日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初299号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。被告：汇川区贺辉亮日杂店。住。住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路双街花园**楼**门面一社会信用代码：×××71Ａ。经营者：贺辉亮。原告宁波市福达刀片有限公司与被告汇川区贺辉亮日杂店（经营者：贺辉亮）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含合理开支）。2019年6月27日，原告宁波市福达刀片有限公司以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间以被告已履行赔偿义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。原告宁波市福达刀片有限公司多交的275元，由其向本院申请退还。审 判 长  陈文玉人民陪审员  李成书人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十七日书 记 员  余 飞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初597号 原告：李全明，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：顾地昌，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李全明与被告顾地昌民间借贷纠纷一案，本院2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全明到庭参加了诉讼，被告顾地昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全明向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾地昌归还借款31万元；2、判令被告支付剩佘的约定利息；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告顾地昌于2014年8月22日因办厂需要资金周转，在原告李全明处借到31万元(均由银行转账，但部分转账单丟失)，并向原告出具借条一张，虽双方未约定还款日期，但约定了月息为1.5%，原告当时告知被告当原告需要钱时，原告提前一个月通知被告，被告要随时付款给原告。被告当时也口头同意，在最初的一、二年时间被告是按月支付给原告利息的。此后原告急需用钱，被告屡次拖延不还，原告数十次电话催款，后又三次登门催款，但被告也不以为然，不为所动，承认欠钱，就是不还。现请求法院依法判令被告偿还本金31万元及剩佘利息。 顾地昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原告家属侄女婿，从2014年8月22日，原告与被告共发生5笔借款，借款都是银行转款。2018年10月，在江苏省江阴市申庄路被告开办的公司，被告立借条一份：本人顾地昌因办厂需资金周转、借到李全明人民币叁拾壹万元整、月息1.5%（月息大写百分之壹点伍计算）借款人：顾地昌2014年8月22日身份证号133********。原告自认被告利息支付到2017年1月26日。因索要此款未果，原告诉至本院。 本院认为，顾地昌立据借到原告31万元，有借款凭证及部分转款凭证为证，原告要求被告偿还31万元借款，本院予以支持。利息从原告自认未付息之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾地昌在本判决生效后十五日内偿还原告李全明借款31万元及利息（以31万元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由顾地昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 平 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 姜 玉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 王为波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初597号 原告：李全明，男，1963年5月12日出生，汉族，住霍邱县。 被告：顾地昌，男，1978年12月10日出生，汉族，住霍邱县。 李全明与顾地昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。 本院经审查认为，被告顾地昌在诉讼中有可能转移财产，造成后期判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结顾地昌名下银行存款3000元。 案件申请费50元，由李全明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 平 二〇一九年六月十八日 书记员 王为波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3716号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张家骐，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：代强，男，1974年3月4日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：邹建明，男，1976年8月22日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人代强、邹建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔付一审原告修理费1,025元，不足部分由其他被上诉人承担或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定经营损失2,000元没有依据，代强并未有任何证据证明其损失。2、一审认定上诉人支付邹建明（代强车辆维修费）金额有误，实际为1,485元。代强、邹建明二审期间未向本院提交书面答辩状。代强向一审法院起诉请求：1.判令邹建明、平安保险公司赔偿代强车辆维修费2,510元、停运损失5,100元，共计7,610元；2.案件受理费由邹建明、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月6日10时30分许，邹建明驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车在道××自治县××洛龙村小学路段与代强驾驶的贵Ｃ×××**轻型普通货车相接触，造成两车受损的道路交通事故。经道真自治县交通警察大队认定，邹建明承担事故的主要责任，代强承担事故的次要责任。事故发生后，贵Ｃ×××**轻型普通货车在道真自治县鑫鸿汽车保养场进行维修，支出维修费2,510元。维修时间为2018年10月6日至2018年10月22日，共17天。另查明，邹建明驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司已支付1,450元给邹建明用于贵Ｃ×××**轻型普通货车的维修，该款邹建明未支付给代强。一审法院认为，邹建明驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车在保险期内发生交通事故，致代强驾驶的贵Ｃ×××**轻型普通货车受损。由于邹建明驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对主张在本次交通事故中遭受的损失由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，对代强要求邹建明、平安保险公司赔偿车辆维修费和停运损失的请求原审法院予以支持。车辆维修费2,510元有修理清单和发票证明，原审法院予以认定。平安保险公司已支付的维修费1,450元应当予以减除，故平安保险公司还应赔付代强维修费2,510元-1,450元=1,060元。平安保险公司支付给邹建明的1,450元应由邹建明支付给代强。代强的货车因维修导致无法从事经营活动，对其损失原审法院酌情认定2,000元。综上，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告代强车辆维修费1,060元；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付代强停运损失2,000元；三、邹建明于本判决生效后十日内支付代强车辆维修费1,450元。案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停运损失。代强在向一审法院起诉时主张涉案车辆在维修期间无法创收，造成损失5,100元。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，停运损失针对的是依法从事经营活动的车辆，本案中，代强在二审期间认可其车辆行驶证载明车辆使用性质为非营运，故其主张停运损失缺乏法律依据。关于本案维修费的问题。本案中，代强驾驶的车辆因与邹建明驾驶的车辆发生交通事故，导致代强因车辆维修产生维修费用2,510元，由于邹建明的车辆在上诉人处投保有交强险，上诉人应当在交强险范围内直接向代强赔偿维修费。但上诉人已将1,485元维修费直接支付给邹建明，故邹建明应当将该1,485元赔付给代强，上诉人则还应支付代强1,025元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初619号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付代强车辆维修费1,025元；三、邹建明于本判决生效后赔付代强车辆维修费1,485元；四、驳回代强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由邹建明负担200元、代强负担250元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年六月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春刚（曾用名：张春岗），男，汉族，1953年3月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云河，男，汉族，1960年4月7日生，住云南省昆明市盘龙区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新颖，男，1977年2月28日生，住昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉玫，女，回族，1972年1月10日生，住昆明市呈贡区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所。代理权限：特别授权代理。再审申请人张春刚、张云河因与被申请人王新颖、李玉玫买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4847号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春刚、张云河申请再审称，一、原审认定事实错误。1.被申请人王新颖与案外人昆明官渡区红木传奇家具经营部存在长期紧密的利益关系，且《老家具订货合同》为被申请人与案外人所签订，系被申请人与案外人之间法律关系，在案外人无正当理由未出庭作证的情况下，该《老家具订货合同》的真实性、合法性无法确定，二审法院仅凭此合同即认定“被申请人对该标的物的材质和价值存在错误理解，错估了货物的价值”不当。2.申请人已按协议约定并遵循自愿、公平、诚实信用原则，履行了全部合同义务。2014年6月21日，被申请人王新颖到申请人老家具展示店参观，并提出购买意愿。2014年7月15日、2014年8月27日，被申请人王新颖支付了20万元定金。2014年9月6日，申请人按被申请人的要求交付了第一批老家具。2014年9月17日，被申请人通过电话及手机短信告知申请人：该批老家具经鉴定为“仿品”，但有客户喜欢我愿意购买。2014年10月13日，被申请人王新颖与申请人正式签订了《古典家具转让协议》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。3.云南双雁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序不合法，鉴定结论不真实，且与本案无关联性，不能作为该案认定事实的依据。（1）云南双雁司法鉴定中心于2016年5月9日接受委托司法鉴定，应该在10日内（2016年5月20日以前）作出鉴定，但该鉴定中心于2016年11月8日才出具正式的司法鉴定意见书。（2）云南双雁司法鉴定中心出具的价值鉴定结论所依据的核心证据云南省产品质量监督检验研究院出的《检验报告》（对标的物材质的鉴定）不真实、不合法。（3）云南双雁司法鉴定中心出具的价值鉴定结论所依据《古典老家具清单》寻价表上“元”字迹相同，不真实。（4）申请人未对本案标的物的材质做过任何虚假承诺及欺骗，双方签订的《古典家具转让协议》并未对标的物的材质做出明确约定。二、被申请人应该按双方协议履行支付货款义务。双方之间的买卖行为遵循自愿协商、公平坦白、诚实信用的原则，申请人在对标的物有足够认知了解的情况下才发生的买卖关系，根据《合同法》第130条、第167条之规定，被申请人应该按双方协议履行支付货款义务。三、原审适用法律错误。如被申请人认为本案申请人在双方签订合同之前存在违背诚实信用的原则，或合同的签订对其显失公平，应该在法律规定的时效内申请人民法院或仲裁机构变更或撤销合同，但被申请人既未向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销合同，也未在申请人提起诉讼后依法提起反诉，原审擅自变更本案的合同标的错误。根据《合同法》第77条和第78条的规定，本案合同也达不到变更的法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4847号民事判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，张春刚、张云河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年六月二十五日书记员 张 锐
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初235号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温，又名“岩坎”，男，1996年3月5日出生，傣族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年2月21日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人玉南列，女，1990年5月8日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年2月21日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人岩温、玉南列犯抢夺罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日在本院审判庭依法公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩温、玉南列到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年02月16日19时许，被告人岩温，临时起意在勐海镇家顺电器旁抢夺被害人李某挎包1个（内有现金70元、手机1部）。 2019年2月18日21时许，被告人岩温与玉南列合谋后，被告人岩温驾驶机动车载玉南列在国威KTV门口，由被告人岩温伸手抢夺被害人杨某挎包1个（内有现金610元、手表1只）。 公诉机关认为，被告人岩温、玉南列以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人玉南列在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对二被告人在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，二被告人在开庭过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过等相关书证、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、发还清单、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温、玉南列以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人玉南列在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人岩温犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人玉南列犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、未随案移送的作案工具橘黄色雅马哈牌踏板摩托车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  张梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29285号原告：赵创妮，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：赵亚飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：赵亚琼，女，1988年9月2日出生，汉族住天津市滨海新区。以上三原告委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：姚念永，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省东平县，现住天津市滨海新区。被告：天津玛伦达物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心北港东三路**，统一社会信用代码911201166737169273。法定代表人：张文明，总经理。委托诉讼代理人：李捷林，男，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经理**一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。本院在审理原告赵创妮、赵亚飞、赵亚琼与被告姚念永、天津玛伦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚念永的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告姚念永的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞学信撤回对被告姚念永的起诉。审判员  张雅静二〇一九年六月十二日书记员  常 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13192号申请人：上海琴美包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟建龙，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被申请人：上海重搏国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢XXX层13部位。法定代表人：毛洪昌。被申请人：毛燕，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市。担保人：中国大地保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：刘波，总经理。申请人上海琴美包装材料有限公司与被申请人上海重搏国际贸易有限公司、毛燕买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海重搏国际贸易有限公司、毛燕共计价值人民币600,000元的财产(其中对被申请人毛燕的保全金额为520,000元)，并由中国大地保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海重搏国际贸易有限公司、毛燕共计银行存款人民币600,000元(其中针对被申请人毛燕的保全金额上限为520,000元)，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一九年六月二十七日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13192号原告：上海琴美包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟建龙，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告：上海重搏国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢XXX层13部位。法定代表人：毛洪昌。被告：毛燕，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市。原告上海琴美包装材料有限公司与被告上海重搏国际贸易有限公司(以下简称重博公司)、毛燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟建龙及委托诉讼代理人钱国峰、被告重博公司法定代表人毛洪昌、被告毛燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告重博公司支付原告款项人民币584,141.35元(以下币种同)；2、被告毛燕对上述款项中的500,000元承担还款责任。事实与理由：原告与被告重博公司系长期合作关系，由原告按被告重博公司要求加工香体膏瓶。合同签订后，原告按被告重博公司要求提供货物，并开具了增值税专用发票，但被告重博公司未按合同约定履行付款义务。2019年1月30日，双方签订《还款计划》，明确截止2019年1月30日，被告重博公司共欠原告款项650,000元，约定由被告重博公司分期还款，如逾期不付款，原告可向奉贤区人民法院起诉，被告毛燕作为还款担保人签字。后，被告重博公司共向原告归还150,000元款项，剩余500,000元款项始终未按计划还款。2019年2月至今，双方再次发生交易，经对账确认，期间被告重博公司又增欠原告84,141.35元款项。截止原告提起诉讼，被告重博公司共欠原告款项584,141.35元未付，故原告提起诉讼。被告重博公司辩称，数字金额是对的，没有意见。被告毛燕辩称，被告虽然是家族企业，但被告毛燕只是出纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《还款计划》、对账单、增值税发票，被告重博公司、毛燕对证据真实性均无异议，对所涉金额予以确认。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告重博公司之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买香体膏瓶。2019年1月30日，原告作为乙方、被告重博公司作为甲方、被告毛燕作为担保人签署《还款计划》，内容为：“1、甲方欠乙方到期货款650,000元(陆拾伍万整，具体参照双方的对账单和开给甲方的发票)，因甲方短期资金周转问题，现与乙方协商，货款中的30万元(叁拾万元整)，还需欠几个月(从2019年3月份开始)甲方每月支付1万元作为委托乙方去民间融资的利息(利息每个月25日前支付给乙方私人卡上)，剩余的货款3月5号前付10万，后面每个月的5号前还款5万，直到货款全部付清；2、如果未能按照计划执行，乙方再跟甲方进行协商，协商不成，乙方将向奉贤区人民法院提起诉讼。”签署该《还款计划》后，被告重博公司向原告支付过150,000元，仍有500,000元未支付。2019年6月10日，被告毛燕在对账单上签字，确认2019年3月至4月发生货款金额为84,141.35元。本院认为，原告与被告重博公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告重博公司交付货物后，双方进行对账并签署《还款计划》，但被告重博公司未能按照《还款计划》的约定来履行还款义务，嗣后原告与被告重博公司亦未能就款项的支付协商一致，原告有权提起诉讼要求被告重博公司支付剩余未付的500,000元，同时被告毛燕作为担保人在《还款计划》上签字，虽《还款计划》未就担保方式、范围等进行明确约定，但被告毛燕仍应按照法律规定承担保证责任。在签署《还款计划》后，被告重博公司又向原告购买了84,141.35元的货物，该部分货款被告重博公司也需向原告支付。综上，原告对被告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海重搏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海琴美包装材料有限公司货款584,141.35元；二、被告毛燕对上述被告上海重搏国际贸易有限公司债务中的500,000元承担连带保证责任，被告毛燕承担保证责任后，有权向被告上海重搏国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，财产保全费3,520元，合计8,420元，均由被告上海重搏国际贸易有限公司、毛燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年八月二十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执819号哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司：你公司与刘汝海居间合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0177号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0177号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇一九年六月六日联系人：执行一庭刘鹏联系电话：0451-8468****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执819号申请执行人：刘汝海，男，1975年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区新华大街**2门**。被执行人：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力银泰城******。法定代表人：董亚萍，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第0177号裁决书，受理刘汝海申请执行哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的347217.13元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并对被执行人限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第0177号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  柳原
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初876号原告：胡英长，男，汉族，住故城县。被告：牛永明，男，汉族，住故城县。本院于2019年4月30日受理了原告胡英长与被告牛永明民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员 李 锋二〇一九年六月二十六日书记员 任鹏瑞
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初876号原告：胡英长，男，1975年2月2日出生，汉族，住故城县。被告：牛永明，男，1979年10月8日出生，汉族，住故城县。原告胡英长与被告牛永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英长到庭参加诉讼，被告牛永明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡英长向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告牛永明立即偿还原告借款9390元及利息（自2016年7月4日起按年利率24%计算利息至还清之日止，截止起诉之日共欠利息5759.2元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告在原告经营轮胎批发、零售店内赊购轮胎，轮胎货款9390元，当日牛永明向原告出具了借条（实为欠条），约定借原告9390元，并约定利息每月5%。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告依法诉诸法院，请求法院判令被告立即偿还原告9390元及利息（自2016年7月4日起按年利率24%计算利息至还清之日止，截止起诉之日共欠利息5759.2元）。诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告从事轮胎批发、零售生意。2016年7月3日，被告在原告处赊购轮胎，货款共计9390元。当日，被告向原告出具借条（实为欠条），后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买货物后应按约定支付相应的价款，被告至今未向原告支付尚欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款9390元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方在借条中“每过一个月交纳5%滞纳金”的约定，违反法律规定，本院不予支持，按照法律规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。由于原、被告双方没有约定付款期限，欠条形成之日应为货款清偿之日，本案中，原告要求自欠条出具次日起计算利息并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛永明于本判决生效之日起五日内支付原告胡英长货款9390元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告牛永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 锋人民陪审员  高书红人民陪审员  王朝水二〇一九年十月八日书 记 员  任鹏瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初884号原告：闫杰，男，1986年3月7日出生，汉族，住山西省盂县。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：仁盛机电（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）。法定代表人：朴厚济，总经理。委托诉讼代理人：孙振国，仁盛机电（天津）有限公司总务科科长。委托诉讼代理人：张小荷，天津东法律师事务所律师。原告闫杰与被告仁盛机电（天津）有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  邓 清人民陪审员  赵维柱二〇一九年六月三日书 记 员  郭 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初676号原告周大发，男，1966年5月18日出生汉族，云南省永善县人，黄华信用社职工，住永善县。被告严吉康，男，1963年5月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告周大发诉被告严吉康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员樊小柱独任审理。2019年5月24日，本院公开开庭审理了本案。原告周大发，被告严吉康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周大发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严吉康因偿还永善县农村信用合作联社黄华信用社的到期贷款，于2018年12月26日找到其，以自有现金不足，请求原告借款30000元帮其偿还贷款，且约定，还贷后，于次日重新向黄华信用社申请贷款后归还其借款30000元。2018年12月26日10时56分，其将个人账号为62×××66的银行卡取现30000元，被告支付3244.47元现金，共同偿还了被告名下贷款本息合计33244.47元。2018年12月27日，其联系被告严吉康，被告拒绝还钱，此后拒绝接听电话。为维护其自身权益，特向法院起诉。被告严吉康辩称，其何时向信用社贷款，贷的金额是多少，其并不知晓，之前，周加聪用其户口簿到信用社贷过款，贷了多少，贷去做什么，其都不知晓。2018年，周大发打电话给他，说贷款到期了，叫其来转款，不然就要把他拉成黑名单。2018年12月26日，他到信用社，表示不知道怎么转及没有那么多钱，周大发就叫他还3000多元，周大发垫30000元一起将信用社的贷款还了，还了之后再贷出来。周大发提出该建议后，他就跟随周大发去取周大发卡里的钱，然后一起还了其名下的贷款。还款之后，银行将还款凭证交给了他。在办理还贷一事时，他心里就想，贷款是周加聪以其户口所贷，贷款也是周加聪所用，其根本没有用该款；他所欠信用社的贷款，就是信用社与周加聪联合害了他，信用社未严格审核放贷有责任，这个钱既然已经还了，他就不贷出来了。后来也就没有再来信用社。周大发的30000元钱并不是他向周大发所借，而是周大发主动帮他还的。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告严吉康是否向原告周大发借款30000元偿还借款。原告周大发针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、贷款回收凭证1份，欲证实2018年12月26日，其垫了30000元加被告严吉康自己的钱，严吉康偿还了黄华信用社贷款33187元。2、储蓄取款凭证1份，欲证明2018年12月26日，其在自己62×××66的账户内取了30000元借给严吉康偿还贷款。3、监控视频录像光碟1份，欲证明应严吉康的要求，其与严吉康一起到信用社窗口取款30000元借给严吉康偿还严吉康欠信用社的贷款。经质证，被告严吉康对原告提交的证据，认为第1组证据不真实，其之前已偿还了1000余元；对第2组证据，原告周大发确实拿卡取了30000元帮其偿还了借款，其当时跟在周大发的后面，但其没有给周大发借钱。第3组证据是真实的。被告严吉康未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实与本案有关联，且被告对其证据内容无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告周大发系永善县农村信用合作联社黄华信用社工作人员。被告严吉康在永善县农村信用合作联社黄华信用社（以下简称黄华信用社）的一笔贷款已到期，经周大发催款，2018年12月26日，被告严吉康来到黄华信用社处理该笔贷款，被告严吉康因自有现金不足以偿还该笔贷款，经其与原告周大发协商：由原告周大发暂垫30000元加其手中已有现金偿还欠黄华信用社已到期贷款；次日，被告严吉康再申请贷款以偿还原告周大发的借款30000元。随即，被告严吉康跟随原告周大发到黄华信用社一楼窗口，原告周大发在其账号为62×××66的账户内取款30000元加被告严吉康的3244.47元偿还了被告严吉康欠黄华信用社已到期贷款本息33244.47元。2018年12月27日，被告严吉康未按约到信用社申请办理贷款，其以之前所欠黄华信用社的贷款系案外人周加聪与信用社工作人员勾结，审核未严，致该贷款实际为案外人周加聪使用，而周加聪已死亡，给其带来了重大损失为由，拒绝偿还原告借款30000元。本院认为，经原、被告协商，由原告暂垫30000元帮被告偿还已到期贷款，次日由被告申请贷款后再偿还原告，随即，原告从自己账户内取款30000元给被告加被告自有资金偿还了黄华信用社已到期贷款，双方之间虽没有签订借款合同或明确约定借款事项，但根据双方协商的内容及原告取款30000元给被告偿还其名下贷款的事实，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，且被告严吉康在庭审中也陈述，此事之前，其与原告周大发之间未有任何经济往来及利害关系，其本次所偿还的该笔贷款的放贷业务的审核和经办也并非原告周大发，周大发作为工作人员，为了工作开展可为客户提供方便，但没有理由自愿无偿帮客户偿还30000元贷款，故针对被告严吉康所述，周大发取款30000元帮其偿还贷款系周大发自主所为，而非借款的主张不能成立。合法的民间借贷关系受法律保护，故对原告周大发主张被告严吉康偿还借款30000元的主张予以支持。综上所述，根据《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告严吉康偿还原告周大发借款30000元，限本判决生效之日起十日内给付；案件受理费减半收取275元，由被告严吉康负担。如被告严吉康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告严吉康不自动履行本判决确定的给付义务，原告周大发可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一九年六月六日书记员  黄钰茗
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执511号申请执行人：成都川都诚信科技有限公司，住所地：成都市。法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朋，男，该公司员工。被执行人：四川宝利丰科技有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：李晶晶，该公司董事长。成都川都诚信科技有限公司与四川宝利丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川宝利丰科技有限公司未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初2273号民事调解书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川宝利丰科技有限公司的银行存118,971元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年六月二十日书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执511号申请执行人成都川都诚信科技有限公司被执行人四川宝利丰科技有限公司关于成都川都诚信科技有限公司申请执行四川宝利丰科技有限公司一案，依据（2018）川0682民初2273号民事调解书，被执行人四川宝利丰科技有限公司需支付申请执行人成都川都诚信科技有限公司116,906元。在执行过程中，双方当事人协商一致，被执行人以以物抵债方式清偿全部债务，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十一月六日书记员 谭 渤 超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初269号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。被告：红花岗区微微日化用品店。经营者:胡海军。原告上海家化联合股份有限公司与被告红花岗区微微日化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，于2019年6月27日依法适用普通程序开庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司当庭变更其第二项诉讼请求为“由被告赔偿原告损失10000元（包含合理开支部分）”，同时以“与被告达成和解协议并履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。本案预收案件受理费300元，退回原告上海家化联合股份有限公司275元。审 判 长  吴 雨人民陪审员  谢贵英人民陪审员  邓启明二〇一九年六月二十七日书 记 员  霍 燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初269号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。被告：红花岗区微微日化用品店。经营者:胡海军。原告上海家化联合股份有限公司与被告红花岗区微微日化用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，于2019年6月27日依法适用普通程序开庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司当庭变更其第二项诉讼请求为“由被告赔偿原告损失10000元（包含合理开支部分）”，同时以“与被告达成和解协议并履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。本案预收案件受理费300元，退回原告上海家化联合股份有限公司275元。审 判 长  吴 雨人民陪审员  谢贵英人民陪审员  邓启明二〇一九年六月二十七日书 记 员  霍 燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6462号申请人：深圳市宝益成预拌混凝土有限公司，住所：深圳市宝安区观澜镇大和村，统一社会信用代码:91440300763497668G。法定代表人：李文裕。委托代理人：王秀琴，广东和语律师事务所律师。委托代理人：柯丽丽，广东和语律师事务所实习律师。被申请人：湖南宏禹工程集团有限公司，住所：长沙市雨花区韶山北路**东一国际大厦****，统一社会信用代码：914300007225638170。法定代表人：彭春雷。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南宏禹工程集团有限公司名下价值人民币1403526.49元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南宏禹工程集团有限公司名下价值人民币1403526.49元的财产。案件申请费人民币5000元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年六月二十八日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执128号之八申请执行人：孔某某，男，1969年4月9日生，汉族，北京铁路局职工，住阳泉市城区。被执行人：王某，男，1988年11月30日生，汉族，阳煤职工，住阳泉市矿区。本院于2018年7月12日作出的（2017）晋0303执128号执行裁定，冻结了被执行人王某个人银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年六月二十六日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7274号原告：李生福，男，1965年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。被告：计艳波，男，1979年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告李生福与被告计艳波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓寰二〇一九年六月十二日法官助理 李 潇书 记 员 金思航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7274号原告：李生福，男，1965年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：计艳波，男，1979年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告李生福与被告计艳波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李生福到庭参加诉讼。被告计艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李生福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日至2018年10月2日，被告从原告处购买了价值14000元的厨房用具未支付货款。2018年11月21日，被告给原告出具欠条并承诺于2018年12月5日付清，后被告未按期支付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判如所请。计艳波未作答辩。原告李生福围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份、《销售清单》五份、微信聊天记录截屏打印件一组，欲证明被告欠原告货款14000元的事实。上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年6月12日、2018年10月2日，被告向原告购买四门冷柜、封口机、电饼铛、微波炉、钢盘、料理机、电饭锅、保鲜盒等厨房用具，货款共计14111元，被告未予支付。2018年11月21日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠货款14000元整，余（于）2018年12月5日还青（清），不还拉东西，计艳波，150XXXX****”。庭审中，原告称因减免了货款111元，故欠条载明的金额是14000元。付款期限届满后，被告未向原告支付过货款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的《欠条》、《销售清单》、微信聊天记录，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立，本院予以确认。欠条出具后，被告未支付过货款，故对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告计艳波经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告计艳波于本判决生效之日起五日内向原告李生福支付货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，共计450元，由被告计艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王晓寰人民陪审员  杜 娟人民陪审员  李瑞萍二〇一九年九月十日法官 助理  李 潇书 记 员  熊 瑞附：本案适用的相关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2603号上诉人（原审被告）：云南飞煌幕墙工程有限公司。住所地:云南省昆明市西山区马街镇上村**居民小组（原老年活动中心场地）**。统一社会信用代码91530112668284269J。法定代表人：朱琼芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆港莎进出口贸易有限公司。住所地:重庆市保税港区综合办公大楼****。统一社会信用代码9150000069657276XA。法定代表人：权雪景，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。原审被告：重庆中川建设有限公司。住。住所地:重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。上诉人云南飞煌幕墙工程有限公司因与被上诉人重庆港莎进出口贸易有限公司及原审被告重庆中川建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人云南飞煌幕墙工程有限公司委托诉讼代理人殷秀峰、刘茂楠，被上诉人重庆港莎进出口贸易有限公司委托诉讼代理人刘浪凡到庭参加诉讼。重庆中川建设有限公司经本院通知未到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3061号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费33206元，由上诉人云南飞煌幕墙工程有限公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员李成波二〇一九年六月二十四日法官助理李艳丽书记员饶正娇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7319号申请人：朱琳，女，1996年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津锦群之家家政服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路东侧商务区**楼****。统一社会信用代码：91120111300570996R。法定代表人：周昭泽。被申请人：周昭泽，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请人朱琳与被申请人天津锦群之家家政服务有限公司、被申请人周昭泽家政服务合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院提出诉讼保全，请求对被申请人天津锦群之家家政服务有限公司、被申请人周昭泽银行存款21000元进行财产保全。申请人朱琳以现金6000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人天津锦群之家家政服务有限公司、被申请人周昭泽银行存款21000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓红二〇一九年六月二十一日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。