wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2008号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：武小荣，男，1977年5月12日出生，汉族，住陕西省长武县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告武小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告武小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武小荣偿还贷款本金15108.33元，利息1220.06元，罚息856.16元，复利113.83元，共计人民币17298.38元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1154Ｃ3554790）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告武小荣送达地址为陕西省西安市东五路东风坊社区3-4-5中户。 合同签订后，被告于2016年11月11日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1154Ｃ3554790）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月31日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币42840.44元，其中本金29891.67元，利息12842.19元，罚息81.93元，复利24.65元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金15108.33元，利息1220.06元，罚息856.16元，复利113.83元，共计人民币17298.38元。 被告武小荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《武小荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月17日，被告武小荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告武小荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告武小荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月17日，被告所欠罚息为730.7元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告武小荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告武小荣所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1154Ｃ3554790）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武小荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15108.33元，利息1220.06元，罚息730.7元，共计人民币17059.09元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金15108.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1154Ｃ3554790）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为116元，保全费193元，共计309元，由被告武小荣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3407号原告梁志学，现住榆树市。被告王红梅，现住榆树市。被告乔立明，现住吉林省吉林市。本院在审理原告梁志学与被告王红梅、被告乔立明买卖合同纠纷一案。原告于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王红梅名下的财产予以查封。并已提供保险单号为：6423134181820190000014保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告王红梅名下的坐落在丁香花园二期A8幢4单元402室，房权证号为：吉榆房权证正阳区字第XXXX号，丘地号为：0204-17-138-442，建筑面积为90.99平方米、套内面积为79.36平方米的楼房予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 壮二〇一九年七月十二日书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3407号 原告梁志学，现住吉林省榆树市。 委托代理人魏振龙，系吉林正基律师事务所律师。 被告王红梅，现住吉林省榆树市。 被告乔立明，现住吉林省吉林市。 原告梁志学与被告王红梅、被告乔立明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告代理人魏振龙到庭参加诉讼，被告王红梅、被告乔立明经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告继续履行房屋买卖合同，二被告配合原告对涉案房屋进行过户；2、请求法院判决二被告偿还原告为其垫还的涉案房屋的按揭的购房款109，281.83元及利息；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年6月14日，二被告将位于榆树市丁香花园二期A8幢4单元402室，面积为90.99平方米的楼房以价款43.5万元的价格自愿卖给原告梁志学。双方签订的房屋买卖合同约定，原告将购房款一次性付给被告，被告在2016年6月30日前将房贷一次性还清。后二被告偿还到2019年2月止未再偿还。2019年3月贷款银行中国工商银行榆树支行找到原告要求偿还逾期贷款，否则实现抵押权。原告将剩余的房款109，281.83元还清。现原告要求二被告偿还原告为其垫付偿还的案件贷款109，281.83元及利息。 二被告均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月份，原、被告签订了房屋买卖合同一份，二被告自愿将坐落于榆树市丁香花园二期A8幢4单元402室，房产证编号为：吉榆房权证正阳区字第XXXX号，面积为90.99平方米的楼房以43.5万元的价格出售给原告梁志学，楼款一次性付清，并交付原告使用至今。因涉案房屋是按揭房屋，在合同中约定被告在2016年6月30日一次性将银行房贷还清。后被告未按照合同约定履行义务，银行房贷只偿还到2019年2月份，2019年3月中国工商银行榆树支行要求原告偿还逾期贷款，否则将实现抵押权。原告将剩余房款109，281.83元还清,该房屋在中国工商银行股份有限公司榆树支行抵押权消灭。现原告要求二被告继续履行合同并协助原告办理房屋产权过户手续；立即偿还原告为之垫付偿还的银行房屋贷款109，281.83元及利息，案件受理费由二被告承担诉来本院。 上述事实有原告的陈述，原告出具的楼房买卖合同；中国工商银行股份有限公司榆树支行出具的个人贷款结清证明；中国工商银行出具的个人还款凭证等书证予以证实。 本院认为，原告梁志学购买二被告房屋，虽该房屋是按揭方式购买的楼房，在中国工商银行股份有限公司榆树支行催要贷款时，原告已代替被告偿还全部贷款，使该房屋贷款抵押权消灭，二被告理应协助原告办理房屋产权过户手续，同时应偿还原告垫付余额房价款109，281.83元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，故对原告诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王红梅、被告乔立明于判决生效后继续履行合同并协助原告梁志学办理房屋产权过户手续； 二、被告王红梅、被告乔立明于判决生效后立即偿还原告梁志学垫付的房贷款109，281.83元及利息（利息计算标准：以109，281.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算，自2019年7月10日起至给付之日止）； 案件受理费3，915.00元、保全费2，695.00元均由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  李连红 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  苏 礼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8481号申请人：湖南电子科技职业学院，住所地：长沙市雷锋镇。法定代表人：李俊才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志平，女，1988年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该公司员工。被申请人：成茂林，男，1953年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南电子科技职业学院与成茂林民间借贷纠纷一案，申请人湖南电子科技职业学院于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人成茂林价值672000元的财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：pzpp19430101410000000726）为申请人此次保全提供诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结成茂林银行存款672000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足672000元，余额方可支取；二、若成茂林的银行账户上无款或余额不足672000元，则查封、扣押、冻结成茂林的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年七月二十二日法官助理蔡瑛书记员田露
文书内容湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8481号原告：湖南电子科技职业学院，住所：长沙市雷锋镇。法定代表人：李俊才，董事长。委托诉讼代理人：刘志平，女，1988年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公司职工。被告：成茂林，男，1953年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南电子科技职业学院（以下简称“湖南电子学院”）与被告成茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南电子学院法定代表人李俊才到庭参加诉讼，被告成茂林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南电子学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金600000（陆拾万元整）；判令被告立即支付从2018年12月26日起按月利率2分计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至2019年6月25日利息为人民币72000元)。事实和理由：2018年12月20日，被告成茂林以生活所需为由向原告借款600000元，原、被告签订了借款协议，协议约定利率为月息2%，借款期限为6个月（计180天）。同时约定了被告按月支付利息。原告于2018年12月26日通过银行转账的方式支付至协议约定的指定账户。而时至今日，借款期限已到期，被告分文未还，原告多次向被告催讨上述借款和利息，被告都以各种借口不予还款，无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告成茂林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2018年12月20日，原告湖南电子学院（甲方）与被告成茂林（乙方）签订《借款协议》一份，约定：现乙方向甲方借款人民币600000（陆拾万）元整，就相关事项双方协议如下：一、借款金额：人民币600000（陆拾万）元整。二、借款支付方式：本协议借款金额600000元，由甲方汇入乙方成茂林下述指定账户：开户名：佟君，开户行：中国农业银行沈阳景星支行，账号：62×××77。三、借款期限：6个月（计180天），自乙方上述指定账户收到甲方借款之日起算。四、利率：甲乙双方商定：月息2%，乙方按月支付利息，在本借款到帐一周之内，乙方向甲方支付一个月的利息，此后利息，在下一个月的同一天支付。2018年12月26日，原告分12笔每笔50000元共计向被告指定账户转账支付600000元。但被告未按约定归还借款，尚欠原告借款本金600000元和相应利息。原告催索未果，遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、《借款协议》及《网上银行电子回单》等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告湖南电子学院与被告成茂林于2018年12月20日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且原告已于2018年12月26日将600000元借款转账支付至被告成茂林指定账户，案涉的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按照合同约定归还借款，构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议》约定的借款利率月息2%即年利率24%符合法律规定，本院予以确认，600000元借款本金自2018年12月26日按年利率24%计算至起诉之日即2019年7月1日为74400元，故对原告要求被告支付截止2019年7月1日利息72000元的诉讼请求，本院予以支持，之后的借款利息，以实际所欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告成茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南电子科技职业学院借款本金600000元；二、限被告成茂林于本判决生效之日起十日内支付原告湖南电子科技职业学院利息72000元（该利息计算至2019年7月1日，之后的逾期利息以实际所欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5260元,财产保全申请费3880元，两项共计9140元，由被告成茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月二日法官助理蔡瑛书记员罗楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0508刑初105号之一被告人陈坤民犯污染环境罪一案，本院于2019年6月3日作出了(2017)苏0508刑初105号之一刑事判决书。现发现其中出现笔误，特此补充裁定如下：原判决书第13页第1行“拟分别”予以删除。原判决书第13页第3行“被告人陈坤民犯污染环境罪，判处罚金人民币五年，并处罚金人民币三十五万元”中“罚金人民币五年”，现更正为：“有期徒刑五年”。原判决书第13页中“陈勇”，现更正为：“唐小红”。审 判 长  唐小红审 判 员  李丽鲜人民陪审员  钱雅平二〇一九年七月三日书 记 员  钱园园
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3725号申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。法定代表人：徐小强，董事长。被申请人：李风，女，汉族，1973年5月2日出生，住肥城市。被申请人：张希君，男，汉族，1972年11月11日出生，住肥城市。被申请人：李强，男，汉族，1977年7月3日出生，住肥城市。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人李风、张希君、李强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李风、张希君、李强名下价值3.6万元的财产。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李风、张希君、李强名下银行存款3.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费380元，由申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月二日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3725号原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。法定代表人：徐小强，董事长。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：李风，女，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：张希君，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：李强，男，1977年7月3日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰银行）与被告李风、张希君、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城民丰银行的委托诉讼代理人邱海荣、被告张希君、被告李强到庭参加诉讼，被告李风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息、罚息、复利等1742.32元（暂计算至2019年6月28日，以后按合同约定计算至付清时止）；2、本案诉讼费用、保全费、诉讼代理费等由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订最高额保证担保借款合同一份，原告依约向被告提供30000元的贷款，被告李强承担连带责任保证，被告张希君系共同借款人。合同签订后，被告未及时履行还款义务，构成违约。被告李风未答辩。被告张希君辩称，借款未到期，原告不应该起诉。借款不是张希君用的，2017年3月份张希君就外出工作了，期间被告李风一直在还利息。对查封张希君的财产有异议。被告李强辩称，李风认可贷款的事，说会还款。对担保事实认可。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照及金融许可证、被告的身份证复印件、最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息明细一份、委托代理合同、转账凭证及律师代理费发票各一份。被告张希君、被告张强对上述证据均无异议。本院认为以上证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告肥城民丰银行（贷款人）与被告李风（借款人）、被告张希君（共同借款人）、被告李强（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2017年1月5日起至2020年1月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元整的借款提供保证担保；本合同项下的借款利率适用固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日按照贷款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；共同借款人认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力，应对本合同项下全部债务承担共同还款责任；按月结息，到期还本；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年；因借款人、共同借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、共同借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年1月3日，原告向被告李风发放民丰村镇银行借款借据，载明：借款日期2018年1月3日，到期日期2019年1月2日，借款金额叁万元，结息方式每月20日结息，年利率9.57000％。被告李风在借款人处签字摁手印。借款到期后，被告均未偿还贷款本金30000元，截止2019年8月14日尚欠利息2333.55元。再查明，原告肥城民丰银行为实现债权支付诉讼代理费3000元。本院认为，原告肥城民丰银行与被告李风、张希君、李强签订的最高额保证担保借款合同均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告李风偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张希君作为共同借款人，原告要求其承担还款责任，依法予以支持。被告李强为涉案借款提供最高额保证，自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求被告李强承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李强承担担保责任后，有权向被告李风、张希君追偿。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风、张希君于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款本金30000元及利息（截止到2019年8月14日利息为2333.55元；之后的利息，以本金30000元为基数，自2019年8月15日起按照合同约定的利率方式计算至付清之日）；二、被告李风、张希君于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司诉讼代理费3000元;三、被告李强对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任；四、被告李强承担保证责任后，有权向被告李风、张希君追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元、保全费380元，由被告李风、张希君承担，被告李强对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年九月九日法官助理石燕华书记员王俊俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6021号原告:王子希，男，1996年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曼，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘力宝置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳大道与珠江路交叉口，统一信用代码：91411400675379960D。法定代表人：刘天才，职务：经理。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告王子希与被告商丘力宝置业有限公司（以下简称力宝公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日、7月12日两次公开开庭审理了本案。原告王子希的委托诉讼代理人张永峰、被告力宝公司的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在原告王子希与被告力宝公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王子希于2019年7月3日经代理律师调查得知：被告销售给原告的编号为（F-1）南1的储藏室没有经过规划审批，也没有合法产权，系违章建筑物。本案被告以合法形式掩盖非法目的，隐瞒实情将本案储藏室销售给原告，原告因被告欺瞒陷入重大误解而订立合同。根据《合同法》第52条、第54条的规定，该合同应予撤销。请求判令撤销本案原、被告于2016年10月27日订立的力宝绿色城邦编号为（F-1）南1的储藏室买卖合同，被告返还原告购买该储藏室的价款45300元，并按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失。被告力宝公司辩称：1、本案原告所诉称的地下室并非为商品房，仅仅为商品房的配套附属设施。被告出让的是地下室专有部分的使用权，这个在合同中有明显的约定。并且被告在合同中也告知了“不得理解为房屋销售行为”，且被告不负有办理产权登记的义务。并且储藏室在商丘区域内均不存在办理相关产权登记的可能。2、涉案建筑物通过了规划部门的批准，被告也是严格按照设计院出具的规划图纸进行实际施工。不存在原告所诉称的以合法形式掩盖非法目的的形式。3、双方主体适格，意思表示真实，所约定的使用权转让不违反法律的禁止性规定。双方所签订的合同按照合同法的规定，具有约束力，双方均应严格履行。原告本次诉请要求撤销合同已经超过了合同法所规定的行使权力的期限和一年的除斥期间。其已经丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、本案涉案的储藏室是否为双方商品房合同中的附属设施。2、被告向原告出售的储藏室是所有权还是使用权。3、地下室的储藏室是否需要规划部门的规划审批。4、原告行使撤销权是否超过诉讼时效。5、原告的诉请能否得到支持。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1.绿色城邦院落储藏室使用权购买协议。拟证明双方于2016年10月7日签订协议，约定被告将面积为30.2平方米，编号为（F-1）南1的储藏室售与原告，该储藏室每平米价款1500元，总价款45300元。证据2.力宝公司收据。拟证明原告已于签订协议当日付清储藏室价款45300元。上述证据客观真实，被告对真实性无异议，予以采信。证据3.调查情况汇报。拟证明被告销售给原告的编号为（F-1）南1的储藏室没有经过规划审批，也没有合法产权，系违章建筑物，被告在销售给原告时没有如实告知原告，被告将该储藏室以证据1中的协议的方式销售给原告是以合法形式掩盖非法目的。该证据系原告委托诉讼代理人单方制作，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告提交证据1.王子希储藏室使用权购买协议。拟证明双方协商一致原告王子希以45300元的价格购买绿色城邦7号楼1单元负一层南1地下室使用权，建筑面积为30.2平方米，平方均价为1500元/平方，合同已经履行完毕。该证据客观真实，对真实性予以采信。证据2.7号楼负一层地下储藏室面积计算明细单。证据3.储藏室面积计算说明。证据4.商丘市房产面积测算细则。拟证明被告所测算面积符合商丘市房产面积测算细则的规定。上述证据均系被告单方制作，本院不予采信。证据5.力宝绿色城邦总平面图、7号楼地下一层平面图。拟证明被告完全按照规划局批准的内容建设，不存在违规建筑或缩减面积的违法违规情形。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。证据6.商丘市建设工程规划核实合格证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证两份、商品房与销售许可证一份、施工图纸一份。拟证明被告完全按照规划局批准的内容建设，不存在违规建筑或缩减面积的违法违规情形。原告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：位于商丘市珠江路北侧力宝.绿色城邦小区系被告力宝公司开发。该小区五证齐全，依法可以对外出售。2016年10月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同。同日，双方签订《绿色城邦院落、储藏室使用权购买协议》。约定被告将面积为30.2平方米、编号为（F-1）南1的储藏室及面积为50.27平方米的院落售与原告。该储藏室每平米价款1500元，总价款45300元。合同签订后，原告依约支付了房屋价款及院落、储藏室价款。被告依约向原告交付了上述房屋及院落、储藏室。后原告以案涉储藏室没有合法产权、系违章建筑物为由请求解除该《绿色城邦院落、储藏室使用权购买协议》，双方形成纠纷。本院认为，关于案涉储藏室是否系违章建筑物，是否能够享有产权，原告未提交有效证据证明其主张，其观点与被告举证的相关机关对案涉地下储藏室的规划图等审批手续相悖，且案涉协议书中亦明确约定被告向原告转让的系案涉储藏室的使用权，不得理解为产权转移之约定。原告在签订合同时对该约定内容应是明知的，即原告自签订合同之时就应当知道其依据合同取得的并非案涉储藏室的产权而是使用权。如其认为该约定侵犯了其合法权益，应在法定期限内行使撤销权。现原、被告双方均按照合同约定全面履行了合同义务，原告亦未在法定期限内主张撤销，故对原告要求撤销案涉协议、被告退还合同价款及占用资金期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告王子希对被告商丘力宝置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费906.25元，减半收取453.12元，财产保全费463元，合计916.12元，由原告王子希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年七月十五日书记员  陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6021号原告王子希，男，1996年5月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张永峰、孙曼,河南卓衡律师事务所律师。被告商丘力宝置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道与珠江路交叉口，统一信用代码：91411400675379960D。法定代表人：刘天才，职务：经理。原告王子希与被告商丘力宝置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年6月4日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告商丘力宝置业有限公司银行存款44250元。并以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：41001900011911）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告商丘力宝置业有限公司银行存款44250元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江二〇一九年六月二十一日书记员  冯 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14867号申请人：同创蓝天投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：余大飞，总经理。委托诉讼代理人：卢晶晶，女。被申请人：茄阳(上海)展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆海霞。原告同创蓝天投资管理(北京)有限公司诉被告茄阳(上海)展览有限公司展览合同纠纷一案，申请人同创蓝天投资管理(北京)有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茄阳(上海)展览有限公司银行存款28,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并已缴纳保证金5,600元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茄阳(上海)展览有限公司银行存款计28,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年七月十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1128号原告：张国海，男，汉族，1976年8月2日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：陈修广，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：胡东岗，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省滑县。被告：谢荣娟，女，汉族，1974年6月24日出生，住河南省滑县。原告张国海与被告陈修广、胡东岗、谢荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，需要调取证据、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐国社二〇一九年七月十二日书 记 员  顾文静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3075号原告：谢花存，男，1956年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡子明，男，1951年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告谢花存与被告胡子明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年七月九日书 记 员  王颂皓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1128号原告：张国海，男，汉族，1976年8月2日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：陈修广，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：胡东岗，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省滑县。被告：谢荣娟，女，汉族，1974年6月24日出生，住河南省滑县。原告张国海诉被告陈修广、胡东岗、谢荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国海及其委托诉讼代理人张勇、被告陈修广及其委托诉讼代理人王高阳到庭参加诉讼，被告胡东岗、谢荣娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款200000元及利息；2.涉案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1.被告胡东岗、谢荣娟、陈修广三人合伙经营一家纸厂，三人与原告兄弟张国亮认识，张国亮找原告称被告三人需要借款，把胡东岗的房产证放在原告处，原告向被告三人出借200000元，原告将现金交付张国亮，张国亮把借款交付被告三人。2014年打借据时原告、张国亮、担保人范广韩、被告三人均在现场，2016年的还款协议系以本金200000元为基数、按照月息3分计算的利息；2.陈修广系案涉借款的借款人并非介绍人，担保人范广韩与陈修广相识，与他人不熟，其只能为熟人担保。借款之后陈修广到胡东岗的纸厂上班，两人合伙，更证明陈修广与胡东岗系共同借款人。原告提交的录音证明陈修广找原告协商借款之事，即证明了被告向原告借款的真实性，被告陈修广有偿还借款的义务；3.案涉借款未超过诉讼时效，原告一直在向被告追偿。被告陈修广辩称，1.陈修广不认识原告，系为胡东岗打工，通过担保人范广韩知道了原告手里有钱，陈修广、胡东岗、范广韩找张国亮说借款事宜，具体还款、利息等情况不是很清楚，交付借款时陈修广不在现场，借据内容系原告与其他被告商量好的内容，后来一起吃饭时，说陈修广是介绍人让签字，即在借据上签字捺手印。未见过还款协议。借款发生时纸厂放假，陈修广搞建筑，借款发生之后又去纸厂上班；2.借据系胡东岗本人书写并用本人房产作抵押，按照签字日期顺序之后陈修广才签字，可以证明实际借款人是胡东岗和谢荣娟，陈修广既不是担保人也不是借款人，还款协议书没有陈修广的签字更加证明借款系胡东岗所借，与陈修广无关；3.原告本次起诉事实不清、证据不足，原告与证人关于借款情况的陈述相互矛盾，应驳回原告对被告陈修广的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月26日，被告胡东岗、谢荣娟、陈修广为原告张国海出具借据一份，载明借款金额200000元，借款期限3个月，并载明“如还不上胡东岗的房产……抵押给张国海，如还不上违约按本金的50%给张国海”，胡东岗、谢荣娟在借款人处签字捺手印，被告陈修广在借款人处日期下方签字，案外人范广韩在借据左下方担保人处签字捺手印。2016年7月10日，张国海作为甲方与胡东岗（乙方）签订还款协议书，载明截止2016年7月1日，本金贰拾万元，乙还贰万元，余壹拾捌万元，利息壹拾壹万元，合计贰拾玖万元，并约定乙方分三步还清甲方本息，张国海在甲方处签字捺手印，胡东岗在乙方处签字捺手印。本案原告诉称陈修广与胡东岗、谢荣娟系共同借款人，被告陈修广不予认可，辩称其系介绍人，并提交一份通话录音欲以证明，借据上陈修广的签名位置虽在借款日期下方，但也位于借款人处，录音中担保人范广韩仅表示其介绍陈修广向张国亮借款，称“我也不知道……那个时候忘了，我光给小广介绍给他了……”，并未对陈修广与案涉借款的关系作出明确表示，且担保人范广韩与被告胡东岗并不熟识，系介绍被告陈修广向原告兄弟张国亮借款，并由此在借据上担保人处签字捺手印，综合上述情形，本院依法认定被告陈修广系案涉借款的共同借款人。2016年7月10日，张国海与胡东岗签订还款协议书，载明胡东岗已偿还原告本金20000元，下欠本金180000元，并以本金200000元为基数、按照月息3分计算利息计110000元，因陈修广不在现场，事后也未进行签字确认，不能推定其具有利息为月息3分的意思表示，原告也未提供其他有效证据证明借款时其与胡东岗、谢荣娟、陈修广对利息约定达成合意，故被告陈修广仅在借款本金范围内承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及原告提供的证据，可以证实三被告向原告张国海借款200000元，已偿还20000元本金，下欠借款本金180000元的事实，原告可诉请三被告偿还借款本金180000元，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告胡东岗与原告书面约定2014年10月24日至2016年7月1日期间利息为110000元（以200000元本金为基数），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告可诉请被告胡东岗按照年利率24%计算支付借款利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告谢荣娟与胡东岗系夫妻关系，谢荣娟在2014年10月26日的借据上签字确认，具有共同借款的意思表示，谢荣娟应对借款本息承担共同还款责任。因2014年10月26日200000元借据上未载明利息约定，被告陈修广未在2016年7月10日还款协议书上签字，原告也未提供其他证据证明陈修广对利息约定予以认可，故陈修广仅在本金范围内承担责任，对于原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡东岗、谢荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张国海借款本金人民币180000元，并按照年利率24%支付自2014年10月26日起至实际清偿之日止的借款利息；二、被告陈修广对第一项内容中的借款本金180000元承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡东岗、谢荣娟、陈修广负担3870元，由原告张国海负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐国社二〇一九年八月八日书 记 员  顾文静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14867号原告：同创蓝天投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：余大飞，总经理。委托诉讼代理人：卢晶晶，女。委托诉讼代理人：杨亚欧，男。被告：茄阳(上海)展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆海霞。原告同创蓝天投资管理(北京)有限公司诉被告茄阳(上海)展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亚欧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同创蓝天投资管理(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的“展位预订申请表(代合同)；二、请求判令被告退还展位费人民币18,000元；三、请求判令被告赔偿原告参展各项损失费人民币10,000元。事实和理由：原、被告双方于2018年8月28日签订“展位预订申请表(代合同)”一份，合同约定：被告于2018年11月22日-24日在北京国际展览中心举办的展会中原告参展，展台2个，展位号为B79-80，总价格为18,000元。双方签订合同后，8月29日原告将展位费18,000元汇给被告。2018年11月21日原告到北京国际展览中心布展，被告知2018年11月22日-24日没有展会举办。原告要求被告退款，被告一直以各种理由推诿不退款，故诉讼来院。为此原告提交了双方签订的“展位预订申请表(代合同)、汇款凭证、原、被告聊天记录等证据材料。被告茄阳(上海)展览有限公司未作答辩。原告同创蓝天投资管理(北京)有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审核，确认原告出示的上述证据具有真实性、合法性，并与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订的“展位预订申请表(代合同)”合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告按约支付了展位费，而被告却未如期安排展会提供展位，属违约，理应及时退还展位费。原告要求解除双方签订的“展位预订申请表(代合同)”及退还展位费，是符合法律规定的，应予支持。鉴于涉案合同未约定违约责任及原告未能提交相关的参展经济损失的证据材料，故对原告主张的要求被告赔偿10,000元的请求，本院难以支持。被告拒不到庭的行为是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年8月28日签订《展位预订申请(合同)》；二、被告茄阳(上海)展览有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告同创蓝天投资管理(北京)有限公司展位费18,000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费300元，共计550元，由原告同创蓝天投资管理(北京)有限公司负担75元，被告茄阳(上海)展览有限公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年九月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3075号原告：谢花存，男，1956年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡子明，男，1951年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告谢花存与被告胡子明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢花存、被告胡子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢花存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除原告屋后的桐树1棵和杨树2棵；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告居住在被告家前方。被告在原告屋后栽种的桐树现严重影响原告房顶的安全，另外被告栽种的两棵杨树也对原告的房屋造成威胁。经原告与被告多次协商，被告拒不对树木进行处理。现请求依法公正判决。被告胡子明辩称，原告起诉的三棵树不应该清除，因为之前原告的儿子起诉过其一次，判决其清除树木，其已经按照判决书履行，现原告又起诉其清除树木没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的北关镇人调（2009）28号人民调解协议书，其真实性本院予以确认，但不能证明被告的证明目的；（2018）豫1421民初1256号民事判决书系生效法律文书，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告谢花存与被告胡子明系前后邻居关系，原告居住在前，被告居住在后。多年前，被告在其院内栽种1棵桐树、2棵槐树和5棵杨树。本院于2018年9月20日已依法作出（2018）豫1421民初1256号民事判决，判决被告将其与谢京旗（原告之子）房屋相邻的3棵杨树、2棵槐树清除，被告已履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告清除影响其房屋的1棵桐树和2棵杨树，但未向本院提交充分的有效证据证明其主张，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担不能举证的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢花存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十月八日书 记 员  王颂皓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4280号原告：索冰冰，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。原告索冰冰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  李建华二〇一九年七月十三日书记员  管宏博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4598号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被申请人：孙宝富，男，1991年8月13日出生，汉族，住吉林吉林市蛟河市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人孙宝富金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙宝富账户存款106278.36元或查封同等价值的其它财产。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司以其单位自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宝富账户存款106278.36元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年七月二十四日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4280号原告：索冰冰，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。原告索冰冰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“太平洋财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占民、被告委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索冰冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失共计10374元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告索冰冰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿平原路由南向北行驶至香君路交叉口时，与沿平原路由北向南左转弯的马新奎驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成马新奎抢救无效死亡，双方车辆受损。经相关交警部门认定，原告和马新奎分别承担此事故同等责任。经查事故车辆在被告太平洋财险商丘公司处投保有机动车损失险，事故发生在保险期内。本次事故造成原告车辆损失，经原告与被告多次协商，无法就赔偿事宜达成一致协议，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告太平洋财险商丘公司辩称：1．案涉事故未发生在保险期间内，我公司不应承担保险责任；2．本次事故为同等责任，若我公司需承担责任应按照比例承担。经审理，本院确认如下事实：2019年1月3日8时35分许，原告索冰冰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，由南向北行驶至睢阳区平原路香君路交叉口时，与沿平原路由北向南左转弯的马新奎驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成马新奎抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，索冰冰、马新奎分别承担该事故的同等责任。原告索冰冰于2019年2月16日委托商丘市银晨价格评估有限公司对案涉车辆作出车损评估价值为10374元。庭审中，被告对涉案车辆申请重新评估车损，经本院依法委托，2019年9月20日河南明众价格评估有限公司对车损重新评估，车损价值为4716元。另查明，原告索冰冰持有驾驶证，涉案车辆具有行驶证。涉案车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为63185元，河南省商丘市中级人民法院生效法律文书（2019）豫14民终2981号民事判决书确认涉案事故发生在保险期间。本院认为，涉案保险合同是缔约双方的真实意思表示，合法有效，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务。经本院依法委托对涉案车辆车损重新评估车损价值为4716元，对原告单方委托的车损评估结果本院不予采用，故原告要求被告赔偿原告车辆损失10374元的诉求，本院予以部分支持。关于被告辩称“案涉事故未发生在保险期间内，我公司不应承担保险责任”的主张，因涉案事故发生在保险期间已为河南省商丘市中级人民法院生效法律文书（2019）豫14民终2981号民事判决书所确认，故该主张本院不予采纳。关于被告辩称“本次事故为同等责任，若我公司需承担责任应按照比例承担”的主张，虽然原告在该交通事故中负同等责任，但被告在保险范围内对原告投保车辆损失依法理赔后，可另行向负同等责任的第三方进行部分追偿，故该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，向原告索冰冰理赔车辆损失4716元；二、驳回原告索冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告索冰冰负担33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  杨晓红代理审判员  门 璐二〇一九年十一月五日书 记 员  管宏博
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初731号申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。主要负责人：王希峰，行长。委托诉讼代理人：么畅，女，客户经理。委托诉讼代理人：陈琳，女，客户经理。被申请人：霸州市新利钢铁有限公司，住，住所地霸州市信安镇霸杨路北侧/div>法定代表人：宋力争，总经理。威海市商业银行股份有限公司天津分行与霸州市新利钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霸州市新利钢铁有限公司的银行存款61400815.95元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人威海市商业银行股份有限公司天津河北支行已提供担保。本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霸州市新利钢铁有限公司的银行存款61400815.95元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  董丽莲代理审判员  苗法礼代理审判员  陈 晨二〇一八年十月三十日法官助理周昊书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初4598号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙宝富，男，1991年8月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙、被告孙宝富到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙宝富偿还贷款本金97129.38元，利息7316.87元，罚息1393.19元，复利438.92元，共计人民币106278.36元（以上利息计算至2019年6月19日，罚息、复利计算至2019年6月19日），自2019年6月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGB82AE09HS039397）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113342元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孙宝富送达地址为吉林吉林市蛟河市新农乡新农街道关门村关门屯进屯第一户。合同签订后，被告于2018年4月3日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGB82AE09HS039397）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币22563.36元，其中本金16212.62元，利息6335.86元，罚息10.96元，复利3.92元，后一直未按期还款。截至2019年6月19日，被告尚欠贷款本金97129.38元，利息7316.87元，罚息1393.19元，复利438.92元，共计人民币106278.36元。被告孙宝富辩称1、原告将车拖走，并称不用还款了，让拖车人出具书面材料，他们拒绝了，交车时还有两个证人在场；2、现在没有还款能力，同意以车抵债。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙宝富欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月2日，被告孙宝富与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙宝富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙宝富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。被告称车被原告拖走且告知其不用继续还款的答辩意见没有证据予以佐证，本院依法不予支持。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙宝富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙宝富所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGB82AE09HS039397）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宝富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金97129.38元，利息7316.87元，罚息1393.19元，复利438.92元，共计人民币106278.36元，并自2019年6月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金97129.38元为基数）、复利（以所欠利息7316.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGB82AE09HS039397）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1213元，保全费1051元，共计2264元，由被告孙宝富负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14877号程亮：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4721号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14877号申请执行人维仕担保有限公司，住所地抗皱是滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人程亮，男，汉族，1980年3月19日出生，住郑州市中原区。维仕担保有限公司诉程亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4721号民事判决书已发生法律效力。判决确认，程亮于本判决生效后十日内给付维仕担保有限公司代偿款39714.25元，并给付违约金11914.27元。程亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下豫Ａ×××**号车，由于车辆未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，未发现有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产信息；五、对被执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年8月20日将被执行人列入失信人员名单；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十一日书记员  王刚
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3682号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：边炳军，男，汉族，1966年4月5日出生，住泰安市。被申请人：彭海红，女，汉族，1966年4月29日出生，住泰安市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人边炳军、彭海红信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人边炳军、彭海红名下价值28万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人边炳军、彭海红名下银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)桂1281执720号 本院在执行申请执行人谭恩克与被执行人韦友杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦友杰未履行河池市中级人民法院（2016）桂12民终1060号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将韦友杰（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂1281执720号 ××市不动产登记中心： 关于申请执行人谭恩克与被执行人韦友杰借款合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）桂12民终1060号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人韦友杰拒不履行生效判决确认的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人韦友杰与案外人韦茂军共同所有位于××市××街西南侧的××商场的房地产（不动产权证号为：×房权证×××字第××号、×房权证×××字第××号；×房权证×××字第××号、×房权证×××字第××号；×房权证×××字第××号、×房权证×××字第××号；×房权证×××字第××号、×房权证×××字第××号）。 附：（2018）桂1281执720号执行裁定书壹份。 二〇一八年八月一日 主办法官：梁保庭3232832、1827888****
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3682号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，职务：行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：边炳军，男，1966年4月5日出生，汉族，住泰安市。被告：彭海红，女，1966年4月29日出生，汉族，住泰安市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建设银行肥城支行）诉被告边炳军、彭海红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告边炳军、彭海红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计259570.61元（暂计算至2019年2月28日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用。2、本案的诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告边炳军因装修业务向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，其并承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定、履行《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》义务。被告边炳军在履约过程中未按约定及时足额归还借款构成违约。被告彭海红为上述信用卡分期业务的共同还款人。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告边炳军、彭海红未答辩。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、被告户籍证明2份；二、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款各1份；三、信用卡消费明细、欠款清单各1份；四、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、结婚证复印件各1份；五、委托代理合同、发票、交款单各1份。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，边炳军（信用卡申请人、甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行肥城支行（乙方）申请信用卡一张。同日，签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，其约定，甲方在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相依的最低还款额相同）。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。建设银行肥城支行经审核向边炳军发放了卡号为43×××21的龙卡信用卡。2017年1月10日，边炳军签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向建设银行肥城支行申请20万元用于家具家电及装修建材。申请表所附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2017年1月10日，被告彭海红签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，称其与申请人边炳军是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。办理信用卡及分期业务后，被告边炳军透支相应金额，同时还用该信用卡陆续进行其他透支消费，但未按约定及时足额还款，自2017年10月开始多次逾期，构成违约。原告主张截止至2019年8月31日，边炳军尚欠建设银行肥城支行透支款本金181028.3元、利息67902.73元、费用（含违约金、分期手续费）32024.76元。另查明，原告建设银行肥城支行为实现债权支出律师代理费15000元。本院认为，边炳军与建设银行肥城支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。建设银行肥城支行据此向边炳军发放龙卡信用卡，边炳军持卡办理装修分期业务，并进行透支消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》关于还款期限的规定，边炳军应于到期还款日前偿还透支款项，但边炳军逾期未能偿还，原告主张截止至2019年8月17日，边炳军尚欠建设银行肥城支行透支款本金181028.3元，利息、违约金、手续费等共计99927.49元。被告彭海红签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，故建设银行肥城支行请求边炳军、彭海红偿还借款本金及律师代理费符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整至利息、违约金、手续费等费用总额不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边炳军、彭海红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡本金181028.3元；二、被告边炳军、彭海红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡利息、违约金、手续费（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率但不超过年利率24%计算）；三、被告边炳军、彭海红自本判决生效之日起十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费15000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，财产保全费1920元，由被告边炳军、彭海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判长 湛 蕾审判员 王 印审判员 刘秀荣二〇一九年十二月二十四日书记员 窦 俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初5088号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**,统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭光，河北冀人律师事务所律师。 被告：马国伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：卢巧云，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告马国伟、卢巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余贷款本息合计1,852,732.82元（截至2019年4月20日贷款剩余本金1,792,395.64元，利息60,176.48元，罚息和复利160.7元，利息和罚息自2018年8月21日计收至本息全部偿还之日，罚息利率为合同年利率4.41%的1.3倍）;2、判令被告马国伟就该笔贷款承担共同还款责任；3、判决原告就被告抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。 事实与理由：2017年被告卢巧云、马国伟（二人系夫妻）因购买二手房向原告申请按揭贷款，双方于2017年3月27日签订第79381716000444号《个人贷款合同》，贷款金额183万元，期限自2017年4月17日起360个月，首期贷款年利率4.41%。2017年5月3日原告依约定向被告指定账户发放贷款，被告以其所购房产提供抵押担保。2017年4月13日双方办理抵押登记，载明了权利人、义务人、抵押物坐落、抵押方式、担保债权数额和登记时间等内容。被告马国伟就该笔贷款向原告出具承诺书，同意以该房产为贷款提供抵押担保，并承诺与被告卢巧云共同承担偿还义务。被告自2018年8月21日起已连续8个月拒不还款，截至2019年4月20日贷款剩余本金，利息、罚息和复利合计为1852732.82元。根据双方签订的《个人贷款合同》第35条第1款，被告已构成违约。被告应按合同第36条之约定偿还全部剩余借款本金及利息、罚息并承担原告实现债权的全部费用。 被告马国伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金融借款合同纠纷的管辖法院为合同履行地或被告所在地的法院，申请人的长期住所地是石家庄市新华区，本案的合同履行地以及被告住所地均未在石家庄市桥**，本院对该案并无管辖权，因此本案应移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告马国伟向本院提出管辖异议，主张本案由新华区人民法院审理，但双方《个人贷款合同》第六章第三十九条约定，各方在履行本合同过程中所发生的争议首先应由各方协商或调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决；该约定合法有效，贷款人所在地属本院所辖范围，本院对本案有管辖权，故被告马国伟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告马国伟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告马国伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月十七日 代书记员  刘紫钰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初4947号原告：杨同长，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市中原路与香山路交叉口。统一社会信用代码：9141090005085600XU（1-1）。法定代表人：高登坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。原告杨同长诉被告濮阳亿州物业管理有限公司（以下简称“亿州物业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5088号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭光，河北冀人律师事务所律师。 被告：卢巧云，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：马国伟（系卢巧云之夫），男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告卢巧云、马国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。被告马国伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，其上诉至石家庄市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人梁旭光，被告马国伟的委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼。被告卢巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢巧云偿还剩余贷款本金1,792,395.64元，截至2019年4月20日的利息、罚息、复利60,337.18元，以及2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告马国伟就该笔贷款承担共同还款责任；3、原告就被告抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费5000元由二被告承担。 事实与理由：2017年被告卢巧云、马国伟（二人系夫妻关系）因购买二手房向原告申请二手房按揭贷款，双方于2017年3月27日签订79381716000444号《个人贷款合同》，贷款金额183万元，贷款期限自2017年4月17日起360个月，首期贷款年利率4.41%。2017年5月3日原告依约向被告指定账户发放贷款，被告以其购买的名下房产作为抵押，并于2017年4月13日办理不动产抵押登记，载明了权利人、义务人、抵押物坐落、抵押方式、担保债权数额和登记时间等内容。被告马国伟就该笔贷款向原告出具承诺书，同意以该房产为贷款设立抵押，并承诺与被告卢巧云共同承担还款义务。被告自2018年8月21日起已连续八个月拒不还款，截至2019年4月20日，被告尚欠贷款本金1792395.64元，利息、罚息、复利60337.18元。根据《个人贷款合同》第35条、第36条约定，被告已构成违约，应按照约定偿还全部剩余借款本息及承担原告实现债权的费用。 被告卢巧云未作答辩。 被告马国伟辩称，1、对贷款本息无异议，对复利有异议，复利明显超过原告的实际损失，不应重复计算；2、原告对抵押房产的优先受偿权仅限于抵押债权担保数额的183万元，超过部分没有优先受偿权。 原告光大银行石家庄分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》、贷款申请书、抵押人承诺书、配偶承诺书、贷款借据、个人贷款划款凭证、不动产登记证明及房产证复印件、还款明细表等证据，被告马国伟无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，被告已偿还前14期借款，2018年8月20日偿还第15期本金2480.17元、利息0.72元，后被告未再还款。截至2019年4月20日，被告尚欠贷款本金1,792,395.64元，利息（含罚息、复利）60,337.18元。《个人贷款合同》第六条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；第十六条约定，本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 本院认为，原告与被告卢巧云签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息。《个人贷款合同》第六条明确约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。关于被告持有异议的复利，实际是对借期内应付未付利息计收的罚息，是被告对未付利息承担的违约责任，与对本金逾期后计收的罚息并不等同或重复，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。双方就抵押房产办理了登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权，优先受偿的范围以合同约定的担保范围为准，即包括贷款本金及利息、罚息等，而非以债权本金183万元为限。被告马国伟签订配偶承诺书，应依约承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢巧云、马国伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金1,792,395.64元及利息（含罚息、复利，截至2019年4月20日利息为60,337.18元，自2019年4月21日起至实际付清之日的利息按照合同约定的相应利率标准计付）； 二、若被告卢巧云、马国伟未在指定期限内履行上述义务，则原告有权对被告卢巧云名下房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半计取10,738元、财产保全费5000元，合计15,738元，由被告卢巧云、马国伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月二十二日 代书记员  刘紫钰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15663号本院于2019年7月29日对原告（被告）王帅与被告（原告）北京金色度母影视传媒有限公司劳动争议一案作出的（2019）京0106民初15663号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初15663号民事判决书第一页第一段第一行中“汉族”补正为“回族”。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍王吟元
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初5364号申请人:张振木，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:牟德栋,山东新亮律师事务所律师。被申请人：姜镇，男，1996年3月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：姜化厚，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人张振木与被申请人姜镇、姜化厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张振木于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜镇、姜化厚银行存款10万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人张振木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜镇、姜化厚银行存款10万元或查封其等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焕敏二〇一九年七月二十二日法官助理刘月书记员李丽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执799号 刘飞： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初617号判决书，于2019年4月26日立案受理刘飞申请执行黄勇、黄吉发劳务合同纠纷一案。执行标的22600元，执行费239元。执行中，本院已将22600元案款全部划至申请执行人账户，执行费239元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月一日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2370号申请人：余凡，女，1964年5月11日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：阮华伟，男，1969年7月11日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告余凡与被告阮华伟民间借贷纠纷一案中，申请人余凡于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人阮华伟在金融机构的存款50万元或者同等价值的其他财产；查封被申请人阮华伟所有的位于确山县龙山路北段土地一宗，土地使用权证号：确国用（2010字第141507054-2号）。本院认为，申请人余凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮华伟在金融机构的存款共50万元，冻结期间为2019年7月4日至2020年7月4日；二、查封被申请人阮华伟所有的位于确山县龙山路北段土地一宗，土地使用权证号：确国用（2010字第141507054-2号），查封期间为2019年7月4日至2022年7月4日；申请费3020元，由申请人余凡负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 辰二〇一九年七月四日书记员 李博文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执799号 申请执行人：罗建营，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：涂德金，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行罗建营与涂德金买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗建营于2020年6月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初4442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2370号原告：余凡，女，1964年5月11日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：余洪，系原告之弟，1966年1月5日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权。被告：阮华伟，男，1969年7月11日生，汉族，住河南省确山县。原告余凡与被告阮华伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余凡的委托代理人余洪、被告阮华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及利息。事实与理由：2014年12月22日被告因资金周转向原告借款30万，当时约定借款期限3个月，利息约定为月息2分，借款当月被告按照约定向原告支付了借款期限内3个月的利息，从2015年3月23日开始被告就拖欠本金和利息一直不还，后原告一直催促被告还款，被告让原告再给被告宽限些时间，直至今日被告仍未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告的本金及约定的利息。被告阮华伟辩称，应当以原告给我实际转账金额228000元来计算借款本金，另外72000元为砍头息，不应受法律保护。借款没有约定利息，我愿意向原告偿还本金228000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2013年12月22日被告向原告借款30万元，约定利息为月息2分，原告于当日通过其弟弟余洪银行账户将228000元通过银行转账方式汇入被告阮华伟银行账户。被告阮华伟于2014年12月22日签署借条，内容为“今借余凡现金叁拾万元，用款三个月，利息全部结清。借款人：阮华伟，2014年12月22日。”并于当月向原告支付了3个月的利息。后被告阮华伟在该借条上签署“连本带息到2017年4月份还清，2016年10月30日”“到十二月份先还本金，2018年9月12日，阮华伟”的承诺。本院认为，本案争议的焦点为借款本金如何确定和原被告双方是否约定利息、利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告向被告转账228000元，应以该实际出借金额认定为本金。被告于用款一年时向原告出具借条，并写明利息全部结清，其明确利息为以本金300000元计算利息为一年72000元，据此可知，年利率为24%，后又在借条中多次提到利息，可视为该笔借款有约定明确的利率。因被告借款一年的利息和一年后3个月的利息已经支付，被告应于2015年3月23起支付利息，故对被告辩称双方未约定利息的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条第一款之规定，判决如下：被告阮华伟于本判决生效后十日内偿还原告余凡借款本金228000元及利息，自2015年3月23日起以年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、财产保全费3020元，由被告阮华伟负担；三、驳回原告余凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2900元，原告余凡负担700元，被告阮华伟负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年九月十七日书记员 李博文
石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (诉讼财产保全用) （2018）冀01民初2079号 平安银行股份有限公司石家庄分行，地址：石家庄市新华区新华路**，联系方式：133××××9123 法定代表人贾宇昆。 秦皇岛粮丰贸易有限公司，，地址：秦皇岛市海港区 中粮贸易有限公司，，地址：北京市朝阳区朝阳门南大街**** 被告缴宝丰、卢广凤，男，49岁，1969年7月15日，，地址：北京市海淀区 本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉 本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……、写明采取财产保全的具体内容）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  ：赵勇 审判员  ：陈路 二〇一九年十一月十二日 书记员  ：曹旭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2006号原告：邱国华，男，1975年9月15日出生，汉族，住进贤县。被告：江西夏雨笔业有限公司,住所地:进贤县云桥乡义坊村委会陈家村村民小组,统一社会信用代码:91360124MA35FPKK8K，法定代表人：何小华，职务：董事长。本院在审理原告邱国华与被告江西夏雨笔业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇一九年七月十九日书记员  付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2006号原告：邱国华，男，1975年9月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：江西夏雨笔业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县云桥乡义坊村委会陈家村村民小组，统一社会信用代码：91360124MA35FPKK8K。法定代表人：何小华。原告邱国华与被告江西夏雨笔业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱国华到庭参加诉讼，被告江西夏雨笔业有限公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告工资欠款10975元，资金占用费1764元【10975×(6%÷12)×32.15个月】，共计人民币12739元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告入职被告公司从事模具工作，因被告公司经营困难，裁减了部分员工，但继续留用原告在其公司上班，上了几个月班被告未支付工资。2016年10月4日，经过双方结算，2016年7月1日至9月30日被告欠付原告工资6360元。后原告继续在被告公司工作，被告仍未支付后两个月工资，故向原告具写欠条一张。原告多次向被告催讨工资，被告陆陆续续支付了2000元工资款，但仍然欠原告10975元。原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告江西夏雨笔业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2016年7月1日，原告受被告雇请在被告处从事模具工作。2016年10月4日，经双方结算，被告欠原告工资款6360元，并向原告出具工资欠条一张，该欠条载明“邱国华2016年7月1日至9月30日，在何小华模具厂务工，共计上班实际天数为陆拾天，每天商定工资为106元/天，合计为6360元，大写为人民币陆仟叁佰陆拾元整。欠款人：何小华，江西夏雨笔业有限公司，2016年10月4日”。嗣后，原告继续在被告处工作两个月，被告在欠条中注明“加6615元整，总计欠邱国华人民币12975元整”。原告多次向被告催讨工资，被告陆续支付人民币2200元，尚欠原告工资款人民币10775元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告受被告雇请从事模具工作，并依约履行劳动义务，被告理应支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案欠条未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西夏雨笔业有限公司支付原告邱国华劳动报酬人民币10775元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告江西夏雨笔业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  陈 娟人民陪审员  晏六金二〇一九年十月九日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3675号原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇，统一社会信用代码91341126738908365。法定代表人：戴兵,该单位经理。被告：蔡胜军，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司诉被告蔡胜军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡胜军下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年七月三十日书 记 员  马 宝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3675号原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇，统一社会信用代码91341126738908365。法定代表人：戴兵,该单位经理。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：蔡胜军，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司与被告蔡胜军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告蔡胜军经本院公告送达出庭通知无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求蔡胜军偿还欠款5000元并赔偿原告为主张权利而支付的公告费300元。事实和理由：蔡胜军将其个人所有的货车挂户在安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司经营期间，因拖欠费用，双方于2011年2月15日结算，之前全部清账，下欠5000元由蔡胜军出具了欠条一份。因至今未付，故安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司起诉并提供上述借条一份。蔡胜军既未提供答辩，也未提供证据。蔡胜军未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司为支持其诉讼请求，已提供了车辆挂户协议书及欠款凭证原件等，故对双方债权债务关系存在的事实，本院予以认定。综上所述，依法成立的合同受法律保护。当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的车辆挂户协议，并不违反法律规定，双方应当按约履行。蔡胜军在经双方结算并出具相应欠条后，未能及时偿付相应欠款，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。债务应当清偿。安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司要求蔡胜军偿还欠款并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡胜军于判决生效后十日内偿还原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司欠款5000元并赔偿其因主张权利所支付的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 宝
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初2033号申请人：李克华，男，1970年1月3日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：马庆合，男，1968年3月18日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人李克华诉被申请人马庆合民间借贷纠纷一案中，申请人李克华于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马庆合的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人李克华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人马庆合的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封、扣押其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年七月二十六日书记员  吴明路
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2033号原告:李克华，男，1970年1月3日出生，汉族，住舞阳县。被告：马庆合，男，1968年3月18日出生，汉族，现住漯河市源汇区。原告李克华与被告马庆合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李克华到庭参加诉讼;被告马庆合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还原告的借款本金四十万元及利息16000元（自2019年5月起至起诉之日即2019年7月按月二分计算，共16000元。以后的利息至债务全部清偿完毕之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月15日，被告因建筑工程资金周转，向原告借款400000元，被告出具借条一张，借条载明:借现金400000元，借期18个月，月利息二分五，后被告共支付给了原告22个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马庆合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日，被告马庆合向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李克华人民币肆拾万元整（小写）400000元，此款双方约定月息百分之2.5借款人：马庆合借款人身份证号码：借款日期：2017年6月15日”。后被告未偿还该笔借款，故原告诉至本院。另查明，被告向原告支付利息至2019年4月30日。原告向被告支付的借款系原告于2017年6月15日向本案证人李某、邵某的借款，证人李某、邵某于2017年6月15日在河南省农村信用社（农商银行）支取400000元（提交支取凭证10份），交给和被告一起的同行人员即本案的另一个证人赵某，证人赵某到庭予以认可。本院认为，因被告马庆合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认定。本案中,根据原告出具的借条、证人李某、邵某、赵某的证人证言及原告的当庭陈述意见，可以认定被告马庆合借原告李克华现金400000元至今未偿还的事实存在，故原告请求被告偿还借款本金400000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马庆合于本判决生效后十日内偿还原告李克华借款400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月1日起至借款本息全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，诉讼保全费2670元，由被告马庆合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  刘红卫二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴明路