内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2442号 原告（案外人）：尉珍，女，1979年6月29日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘云，系内蒙古金川律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王喜成，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：许峰，系磴口县渡口镇法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：闫东，男，1979年5月9日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。 原告尉珍诉被告王喜成、第三人闫东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告尉珍及其委托诉讼代理人刘云、被告王喜成及其委托诉讼代理人许峰、第三人闫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尉珍向本院提出如下诉讼请求：1.请求磴口县人民法院判令不得执行位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋；2.依法确认位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋归原告尉珍所有；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尉珍与第三人闫东原系夫妻关系。2017年8月9日，尉珍与闫东办理离婚登记，约定将涉案房屋归尉珍所有，该房屋登记所有人为尉珍，共有人为闫东，离婚后尉珍未及时办理变更登记。2018年12月26日，闫东赊欠王喜成葵花货款205686元，王喜成于2018年1月8日提出财产保全申请，磴口县人民法院于2018年1月15日作出﹙2018﹚内0822民初1号裁定书，将涉案房屋予以查封。后王喜成提起诉讼，要求闫东、尉珍等人共同偿还债务，磴口县人民法院于2018年6月20日作出﹙2018﹚内0822民初1号民事判决书，驳回了王喜成要求尉珍承担民事责任的诉讼请求，判决闫东给付王喜成货款205686元及逾期利息。该案在执行过程中，磴口县人民法院于2019年4月8日作出（2019）内0822执74号民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋，原告尉珍于2019年4月25日提出案外人执行异议申请，磴口县人民法院于2019年5月8日作出了（2019）内0822执异3号执行裁定书，驳回案外人尉珍的异议请求。原告认为，闫东与王喜成的债权债务关系是在闫东与尉珍离婚后才形成，涉案房屋虽未办理变更登记，但已属于尉珍的个人财产，在生效判决书已确认尉珍不负民事责任的情况下，继续查封和执行该套房屋，已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉讼至法院。 被告王喜成辩称，尉珍对于涉案房产，不具有足以排除强制执行的民事权利，《离婚协议》并不能阻却执行。理由如下：1、虽然尉珍与闫东于2017年8月9日办理了离婚登记并签订了《离婚协议》，同时约定涉案房产归尉珍所有，但涉案房产一直登记在尉珍与闫东二人名下，且双方未进行不动产物权的转让、变更、登记，物权的变更不发生效力，同样不具有对抗申请执行人的法律效力，人民法院应当坚持物权登记公示效力的原则，准予执行涉案房屋；2、因《离婚协议》是针对尉珍、闫东夫妻存续期间共同的财产内部分割约定，不具有公示公信的效力，同时《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记。本案中《离婚协议》产生公示效力并不能对抗房屋产权部门的“对外效力”，该内部约定并不能影响夫妻一方对外债务的承担，故不能以该协议内容认定该涉案房屋归属；3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以采取查封、扣押、冻结，并通知共有人的规定，即使通过房屋产权信息可以认定涉案房屋属于尉珍、闫东共同所有，人民法院仍然可以执行，法院仅有通知共有人的义务；4、﹙补充答辩意见﹚本案诉讼请求和王喜成没有直接关系，不能把王喜成列为被告，本案诉讼目的是拖延履行义务。综上所述，因尉珍提出的异议尚未达到足以排除强制执行措施的效力，故请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人闫东述称，对原告的诉讼请求及事实和理由全部认可。希望法庭支持原告的诉讼请求。 原告尉珍向本院提交以下证据： 第一组证据：1、磴口县人民法院（2019）内0822执异3号执行裁定书一份；2、磴口县人民法院（2018）内0822民初1号民事裁定书一份；3、磴口县人民法院（2019）内0822执74号执行裁定书一份。旨在证明案件的由来和经过；原告具有诉讼主体资格；原告依法在十五日内提起诉讼，符合案外人执行异议之诉的起诉条件；执行行为侵犯了原告的合法权益。 第二组证据：1、磴口县人民法院（2018）内0822民初1号民事判决书及（2018）内0822民初1号之二民事裁定书各一份；2、巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1549号民事裁定书一份。旨在证明生效裁判文书并未确认原告对被告负有合法债务；生效裁判文书已确认本案债务非原告与第三人闫东的夫妻共同债务。 第三组证据：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、房屋所有权证一份；4、销售合同一份。旨在证明原告与第三人闫东于2017年8月9日已办理离婚登记；涉案房屋﹙临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋﹚属于原告的个人财产；闫东与王喜成的债务形成于原告与闫东离婚之后，涉案房屋虽登记闫东为共有人，但不能以此对抗离婚协议的效力；执行法院对执行标的执行错误，应立即停止相关执行行为。 被告王喜成发表如下质证意见：对原告提交的三组证据的真实性均无意见，但对第一组证据证明执行行为侵犯了原告的合法权益的举证意图不认可；对第二组证据举证意图不认可，认为本案执行的是共有财产，和是不是共同债务没有关系；对第三组证据举证意图不认可，认为举证意图与本案无关。 第三人闫东发表如下质证意见：对原告所举证据的真实性及举证意图均无意见。 被告王喜成向本院提交以下证据：1、磴口县人民法院（2018）内0822民初1号民事判决书一份，证明闫东欠王喜成货款的事实；2、巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1549号民事裁定书一份，证明闫东有意拖欠履行义务；3、磴口县人民法院（2018）内0822民初1号民事裁定书一份，证明涉案房屋已经保全；4、磴口县人民法院（2019）内0822执异3号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议申请，被磴口县人民法院驳回。 原告尉珍发表如下质证意见：对原告提交的四份证据的真实性没有异议，对举证意图有异议，质证意见与原告的举证意见相同。 第三人闫东发表如下质证意见：：对原告提交的四份证据的真实性没有异议，同意原告的质证意见。 第三人闫东未向法庭提交证据。 以上证据经庭审质证作如下确认：原告尉珍向法庭提交的第一组、第二组证据与被告王喜成提交的四份证据均为法院生效的法律文书，真实性均予以认可，证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告尉珍提交的第三组证据的真实性经与被告王喜成、第三人闫东质证均无异议，证据具有客观性、合法性、关联性，能够形成完整证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告尉珍与第三人闫东在夫妻关系存续期间购买了位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋,房屋产权共同登记在原告与第三人名下。2017年8月9日双方在临河区民政局登记离婚，同日双方签订《离婚协议书》，约定：女儿由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费3000元；夫妻共同所有的位于临河区汇丰街山河墅5-5-102室107.8平米的房屋﹙产权证号011300015＃-152﹚所有权归女方所有，房屋产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理……。该离婚协议留存于民政部门。上述离婚协议签订后，协议所涉房屋的产权未变更登记。 2017年9月20日前后、2017年10月8日，闫东向王喜成赊购葵花合款304936元，后给付20000元，拖欠货款284936元，同年12月26日王喜成与闫东签订《销售合同》一份，双方约定拖欠货款于30日内付清，如逾期不付，按月利率1.2分计息，并由刘凤珍承担担保责任。后王喜成多次催要未果，向本院提起诉讼。 王喜成与闫东、尉珍、刘凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，该案在审理过程中王喜成申请对尉珍、闫东共有的位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋进行保全，本院于2018年1月15日作出﹙2018﹚内0822民初1号民事裁定书，对尉珍、闫东共同共有的位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋予以查封,查封期限为2018年1月16日至2021年1月15日。本院对上述案件审理中王喜成、闫东自行协商，闫东给王喜成抵顶了79250元的种子，尚欠货款205686元。后本院于2018年6月20日作出﹙2018﹚内0822民初1号民事判决书，判决：1、闫东于判决生效后十日内给付王喜成货款205686元及逾期利息；2、刘凤珍对上述款项及利息承担连带保证责任；3、驳回王喜成其他诉讼请求。宣判后刘凤珍向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，后因刘凤珍经合法传唤未到庭参加诉讼，巴彦淖尔市中级人民法院作出﹙2018﹚内08民终1549号民事裁定书，裁定按上诉人刘凤珍撤回上诉处理。后王喜成以闫东、刘凤珍为被执行人向本院申请执行，执行过程中本院于2019年4月8号作出﹙2019﹚内0822执74号执行裁定书，裁定拍卖被执行人闫东共有的位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102号房屋一套。2019年4月25日尉珍对本院于2019年4月8号作出﹙2019﹚内0822执74号执行裁定书提出书面异议，本院经审查于2019年5月8日作出﹙2019﹚内0822执异3号执行裁定书，裁定驳回尉珍的异议请求。后尉珍向本院提起执行异议之诉，请求如前所诉。 本院认为，本案系案外人尉珍在王喜成与闫东、刘凤珍买卖合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的﹙诉争房产﹚提起的执行异议之诉。本案的争议焦点是：﹙一﹚尉珍能否确认为案涉房产所有权人；﹙二﹚尉珍对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于尉珍能否确认为案涉房产所有权人。本院认为，尉珍与闫东于2017年8月9日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，夫妻共同所有的位于临河区汇丰街山河墅小区5号楼5单元102号房屋所有权归女方所有，该《离婚协议书》上加盖临河区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》﹙二﹚第八条的规定，尉珍、闫东针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在尉珍和共有人闫东名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记薄上记载之后，方能取得包括所有权在内的不动产物权。本案中，案涉房屋登记在尉珍和闫东名下，在不动产登记没有变更的情况下，原告要求确认对案涉房屋享有所有权的请求，于法无据，本院依法不予支持。 （二）关于尉珍对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判定标准上，应坚持较高的判定标准。对最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定，应在如下意义上理解，即符合上述规定所列条件的，执行异议能够成立；不符合规定所列条件的异议人在执行异议之诉中的请求是否成立应根据案件的具体情况作出综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。综合本案具体情况，尉珍虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据王喜成的申请对案涉房产的强制执行。理由如下：1、从时间来看，尉珍对案涉房产享有的请求权是基于2017年8月9日其与闫东签订的离婚协议产生，而王喜成享有的请求权是基于2017年12月26日王喜成与闫东签订的《销售合同》产生。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形下尉珍的请求权成立在前，至少不能得出王喜成的请求权与尉珍的请求权相比较具有优先性,而且也无任何证据证明《离婚协议书》存在恶意串通逃避本案债务的情形；2、从两种请求权性质和内容上看，尉珍享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而王喜成享有的是针对闫东的一般金钱债权，王喜成与闫东之间的金钱债权，系闫东与尉珍的婚姻关系解除之后发生的，属于闫东的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋已经因尉珍与闫东的离婚协议约定而不再成为闫东的责任财产，因而王喜成的金钱债权请求权与尉珍的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。综上，尉珍关于停止对案涉房产强制执行的请求成立，本院予以支持。被告认为不能把王喜成列为被告及应驳回原告尉珍诉讼请求的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、停止对位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102室房屋的强制执行； 二、驳回尉珍的其他诉讼请求。 案件受理费4385元，由被告王喜成负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 本院（2018）内0822执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李爱霞 审 判 员  王 庆 人民陪审员  白 雪 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  邱 晨 附相关法律条文︰ 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； …… 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 内蒙古自治区磴口县人民法院