大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1161号原告：威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区，统一社会信用代码：91120113724480230M。法定代表人：吴志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：常冉，辽宁智投律师事务所律师。被告：大连龙润房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路101号，统一社会信用代码：912102317364276055。法定代表人：卜兆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称原告）与被告大连龙润房屋开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀明、常冉、被告的委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威盾工程建材（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款64,829.58元及质保金331,315.86元;2.判令被告支付逾期付款违约金（其中，64,829.58元工程款自2017年4月15日起算、质保金331,315.86元自2016年7月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告签订了《山水明园三期木门窗工程供货及安装合同》（以下简称“供货及安装合同”）。根据供货及安装合同第四条D款，即“门窗全部安装完毕甲乙双方进入决算，待属地质检部门验收合格后甲方在15个工作日内支付乙方至合同决算产值总价款的95%，剩余5%作为完工款质保金”以及第十三条第2款之约定，即“自验收合格取得甲方签署的《工程竣工证书》之日起计算，整窗保修二年”之约定，现原、被告双方已结算完毕，签署了《工程结算定案单》，并且质保期已经届满。原告有权要求被告支付其逾期给付的工程款64,829.58元以及应当返还的质保金331,315.86元。原告多次与被告沟通支付工程尾款及质保金的相关事宜，并向被告邮寄多份函件。但被告至今未履行付款义务。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题批复》之规定，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%之标准向被告主张逾期付款之违约金。原告因此诉至法院。被告大连龙润房屋开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告未能在质保期内完成保修义务，且工程存在质量问题未维修，原告无权主张质保金。案涉三期工程于2015年12月4日竣工，保修期2年。竣工后案涉工程在保修期内发生大面积质量问题。被告于2016年、2017年多次催告原告入场保修，但被告一直拖延至2018年5月才正式入场返修，至今尚未全部修复完成。且已经修复完成的部分又陆续产生质量问题。但原告却以保修期满为由拒绝维修。因此，其主张质保金返还没有事实依据。二、基于不安抗辩权，被告有权拒绝支付工程款及质保金。原告作为案涉三期工程木门窗的供货方及安装方，应对其木门窗的质量负责。提供的木门窗不符合合同规定的质量要求，原告有义务负责维修、更换并承担一切费用。但如前所述，案涉三期工程自2016年起就发生质量问题，原告拖延至保修期满后才入场维修且至今未能全部履行维修义务。除案涉三期工程外，山水明园一期、二期也系原告施工。由于木门窗的刷漆维修常常存在隐蔽瑕疵，并非能及时发现质量缺陷。因此在原告将一期、二期工程返修后，被告就将一期、二期质保金返还给了原告。但返修后不久，一期、二期的木门窗开始暴露出存在的隐蔽瑕疵，产生大量质量问题。原告却以保修期满为由拒绝维修。因此，在案涉三期工程返修中又陆续暴露出返修质量问题的情况下，被告完全有理由基于不安抗辩，拒绝支付工程款及质保金，要求原告继续返修。并且原告主张关于违约金的起算日期及同期贷款利率上浮50%的请求没有法律依据和事实依据。被告认为对于逾期的违约金应当参照《最高院关于建设工程司法解释》：当事人有约定利息的从约定，没有约定的按照同期贷款利息计算。因此，原告引用的《最高院关于逾期付款违约金批复》并不适用于本案。被告认为质保金返还的期限是质保期届满，案涉工程的保修期届满日期应当为2017年12月4日，并且合同明确约定了是无息返还。被告认为并不存在逾期支付质保金的行为，并且被告逾期支付工程款有合理抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：关于被告提供的证据2.设备维修保养记录表，被告提交2016年5月31日、8月6日、2017年5月30日设备维修记录单原件，但该记录单记载的维修范围与本案无关，本院不予认证。被告提交的2016年10月14日设备维修保养记录表为复印件，原告对此不予认可。但该记录表与原告提交的证据一致，本院予以采信。被告提交的2016年7月6日的设备维修保养记录表为复印件，原告对此不予认可。鉴于被告未提供原件供核对，本院不予采信。关于被告提供的证据3.往来联系函件、情况说明、微信截图、快递复印件，原告对于被告所提交的情况说明以及工作联络函的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告提交的微信截图、往来联系函件、快递复印件的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，书面证据应提供原件供核对，电子证据应提供原始载体供核对。现原告对真实性有异议，被告未提供原始载体供核对，故本院对于此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告威盾工程建材（天津）有限公司与被告大连龙润房屋开发有限公司于2013年7月15日签订《山水明园三期木门窗工程供货及安装合同》（以下简称“供货与安装合同”）约定：由原告对大连山水明园项目三期46栋别墅住宅进行供货、安装。具体范围包括但不限于：门窗材料的供应、制作、安装、室内外打胶、产品检测、工程验收、成品保护、工程移交、保修，以及为完成本项工程所必须的工作。合同第四条约定，门窗全部安装完毕双方进入决算，待属地质检部门验收合格后，被告在15个工作日内支付原告至合同决算总价款的95%，剩余5%作为完工款质保金。质保期以属地质检部门验收合格之日起计算，满两年后，被告一次性无息支付本工程的质保金给原告。合同第十二条又约定，被告收到竣工结算报告及结算资料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，则视为被告违约，按照双方违约责任执行。合同第十三条约定，自验收合格取得被告签署的《工程竣工证书》之日起计算，整窗保修二年，保修期间若由于产品质量或安装质量原因损坏，原告无偿进行维护。由于客户使用原因损坏造成维修，原告只收取材料成本费（价格执行合同的材料清单价）。保修期满后用户使用过程中出现的质量问题原告进行终身维护，发生辅助材料等费用由用户自理。同时，供货与安装合同关于违约责任一节约定：1.被告违约：原告产品质量达到合同约定的质量标准，被告若无故中途退货或毁约，被告向原告赔偿合同总额15%的经济损失。2.原告违约：若原告提供的货物不符合合同规定中的产地来源、质量要求等，原告应负责在3日内更换，由此产生的一切费用由原告承担。被告按期支付工程款，原告无故毁约，原告应向被告赔偿合同总额15%的经济损失。上述合同签订后，原告为被告提供案涉三期工程所需的木门窗，并提供安装以及后续服务，被告给付原告部分工程价款。截至庭审时，被告应付工程款64,829.58元，质量保修金331,315.86元。案涉山水明园A区三期工程于2014年6月30日出具工程竣工验收报告，载明工程竣工验收合格。案外人大连万衡检测有限公司于2014年9月19日出具检测报告，载明：外窗保温性能达到GB/T8484-2008标准6级技术要求。隐蔽工程、木门窗、车库门、入户门等工程检查验收合格。另查，原、被告及监理单位大连和至工程项目管理有限公司三方共同签署了工程竣工验收单，载明：竣工日期为2015年12月4日。根据原、被告双方所签施工合同，原告按施工规范要求标准已完成了大连山水明园3期46栋别墅外墙门窗、五金件、执手、锁具等各项施工安装工作。根据合同约定已具备竣工验收条件。自检合格，已经达到竣工验收标准。案涉小区工程于2016年11月25日取得竣工验收备案表，载明竣工验收合格时间：2016年11月17日。原、被告于2017年3月15日签订工程结算定案单，载明结算审定金额为6,626,317.24元。再查，被告曾于2017年10月3日向原告送达《维修联络函》，要求被告进场对三期小区内建筑进行维修。被告于2018年12月11日和2019年3月21日分别向原告送达《工作联系函》，要求原告到三期现场勘查并汇总，并对一期、二期门窗施工的遗留问题进行解决。原告提交的设备维修保养记录表及维修确认单显示原告分别于2016年10月、2017年10月、2018年10月到被告处对门窗进行维修保养，并经物业、业主确认。又查，原告于2019年1月14日向被告邮寄了《关于尽快支付合同价款的函》，载明：山水明园三期项目于2015年12月4日通过竣工验收，被告应于2017年12月3日后将该工程的质保金331,315.86元一次性给付原告，因此要求被告于2019年1月31日前支付工程款及质保金共计396,145.44元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《山水明园三期木门窗工程供货及安装合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。关于合同约定的付款时间。双方在合同第四条、第十二条的约定均涉及工程款的支付时间，但上述两条约定的内容并不一致。现原告自愿按照较晚的时间即双方签订工程结算定案单的时间（2017年3月15日）计算应支付工程款的时间，本院予以照准。本案中，原、被告于2017年3月15日签订的工程结算定案单载明结算金额为6,626,317.24元，依照合同第十二条的约定，被告应于2017年4月15日前支付结算金额的95%。原、被告均认可未支付的工程款数额为64,829.58元。因此，原告主张被告支付工程款64,829.58元及逾期利息，有事实基础及法律依据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，没有依据，本院仅支持自2017年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的质保金331,315.86元及逾期利息一节。首先，关于合同约定的质保期起算时间。双方在合同第四条、第十二条、第十三条的约定均涉及质保期起算时间，但上述两条约定的内容并不一致。合同第四条约定，质保期以属地质检部门验收合格之日起计算。第十二条约定，《工程竣工证书》签订之日起开始计算本工程保修期。合同第十三条约定，自验收合格取得被告签署的《工程竣工证书》之日起计算。现原告主张应依照合同第四条的约定自2014年6月30日起计算，被告主张依照合同第十二条、第十三条的约定自2015年12月4日起计算。鉴于原告向被告发出的多封函件中，原告均自认案涉项目于2015年12月4日通过竣工验收，主张质保期于2017年12月4日届满。同时结合原告分别于2016年10月、2017年10月仍履行维修保养义务的事实，本院认为被告的主张更为合理。故本院认定案涉工程质保期的起算时间为2015年12月4日。依照双方合同约定质保期为二年，质保期满后，被告一次性无息支付本工程的质保金给原告。故被告应于2017年12月5日返还原告质保金。逾期未给付的，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还质保金331,315.86元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，没有依据，本院仅支持自2017年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩原告未履行维修保养义务，基于不安抗辩权拒绝支付工程款及质保金一节。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”原告并未发生法律所规定的可以产生不安抗辩权的情形，且原、被告提交的证据可以证明原告已两次履行维修保养义务，并有业主和物业公司签字确认。故被告的本节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告大连龙润房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告威盾工程建材（天津）有限公司工程款64,829.58元及逾期利息（自2017年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告大连龙润房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告威盾工程建材（天津）有限公司质保金331,315.86元及逾期利息（自2017年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告威盾工程建材（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,883元，由被告大连龙润房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  陈黎明人民陪审员  刘 钦二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。