内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1300号 原告：刘秀敏，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赫凌冶，内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇法律服务所法律工作者。 被告：孟林，男，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被告：平海燕，女，达斡尔族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古律野律师事务所律师。 原告刘秀敏与被告孟林、平海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏及其委托诉讼代理人赫凌冶，被告孟林，被告平海燕及其委托诉讼代理人尚志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金1,000,000元；2.判令二被告支付利息，以1,000,000元为基数，自2017年10月1日起至全部付清之日止，按年利率12%计息；3.判令二被告承担连带给付责任；4.判令被告承担诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2013年11月16日，被告孟林找到原告以急需用钱还银行贷款为由向原告借款。原告考虑到被告是多年邻居关系就同意借款事宜，通过银行转账方式将其定期存单内存款出借给被告孟林，并以转账方式将210,000元支付给了被告孟林，口头约定年利率为12%。2014年1月2日被告孟林称其在鄂温克族自治旗辉苏木建养羊牧点需要买羊为由再次向原告借款，原告又通过银行转账方式向被告孟林账户内转账了390,000元，利息口头约定仍为年利率12%。2016年9月15日，被告孟林又以在鄂温克旗巴彦托海镇开肉店为由向原告借款，原告凑齐了400,000元现金后交付给了被告孟林，被告孟林称利息仍为年利率12%，同时称连同之前转账借款的600,000元共计1,000,000元，在经营牧点和肉店后一同还清全部借款本金及利息。在原告一再要求下，被告孟林于2016年10月1日向原告出具了借条，同时注明向原告借款1,000,000元中600,000元为转账支付，400,000元为现金支付。2016年9月末被告孟林向原告支付了一年的利息120,000元，于2017年8月末支付了10,000元利息。经原告多次催要，被告于2019年春节前向原告支付了15,000元利息。截至今日，二被告以各种理由推托，拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告孟林辩称，其对于借款事实认可，但对借款数额不认可，实际收到的款项为820,000元，对约定年利率12%认可。其只同意偿还410,000元，剩余410,000元不同意偿还，因第一笔借款210,000元及第二笔借款390,000元是其与原告合伙买彩票的钱，因没有中奖，因此不同意全额偿还。后期所借的400,000元，原告提前预扣利息120,000元，并将60,000元作为提前将其定期存款提出的损失及向银行工作人员支付揽储费用予以扣除，因此被告孟林实际仅收到的款项为220,000元。综上，被告孟林仅同意向原告偿还410,000元。 被告平海燕辩称，被告平海燕对原告诉称的借款事实根本不知情。被告孟林未将上述借款用于家庭共同生产生活。原告要求被告平海燕承担连带给付责任没有事实与法律依据。具体理由如下：1、原告称2013年11月16日，被告孟林找到原告借款，因此被告平海燕并没有和被告孟林一同找到原告借款。被告平海燕没有向原告表示过借款的任何意思表示，并且其对被告孟林向原告借款事宜根本不知情。原告与二被告是多年邻居，原告与被告平海燕经常见面，但原告从未向被告平海燕说过被告孟林向原告借款的事情，更没有说过年利率12%利息约定。被告平海燕作为金融机构工作人员，如果家庭生活需要借款可以通过正常申请进行金融借贷，不需要民间借贷；2、原告诉称2014年1月2日被告孟林以在鄂温克族自治旗辉苏木建立养羊牧点借款390,000元及2016年9月15日被告孟林又以在鄂旗巴镇开肉店为由，再次向原告借款400,000元，对上述情况被告平海燕同样不知情。被告孟林也并没有建养羊牧点也未开肉店。被告平海燕既没有表示过向原告借款，也没有收到过原告的任何借款。被告孟林也没有将上述款项用于家庭生活。因此原告要求被告平海燕连带给付借款，没有事实与法律依据。被告平海燕有固定工作，有稳定的收入来源，且原告所称的借款期间被告平海燕家中并没有添置贵重财产，没有大额支出。二被告的住房及车辆均以贷款所买，一直以被告平海燕的工资进行偿还。2018年1月份原告找到被告平海燕称，被告孟林借款并要求偿还，至此被告平海燕才知道涉案借款事宜，并因此二被告的婚姻也走到了尽头，双方于2018年3月22日办理了离婚手续。综上，被告孟林是以其个人名义借款，并非基于与被告平海燕共同意思表示，且被告平海燕未在借条上签字确认，涉案借款数额巨大，已超出日常生活需要，该款项并没有用于家庭共同生活或共同生产经营;3、关于原告与被告孟林之间的借款法律关系是否存在，本金及利息计算数额是否准确，需要根据双方举证情况发表意见。 对有争议的证据和事实，原告提交的证据本院认定如下： 借条1份，以证实被告孟林在收到原告交付的1,000,000元借款后，向原告出具了该借条，同时注明已经实际收到了1,000,000元借款，其中600,000元为转账支付，400,000元为现金支付的事实。经质证，被告孟林对该证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，称借条下方注明的内容是在2019年5月份书写形成，只认可收到转账的600,000元，现金实际收到220,000元的事实。被告平海燕称，该借条与被告平海燕没有法律上的关联性。从形式上看，是被告孟林书写的借条，系被告孟林个人向原告借款，与被告平海燕无关。原告诉状中所陈述的2013年11月16日、2014年1月2日、2016年9月15日被告孟林三次借款的数额以及借款的用途在该借条当中均没有体现。因被告平海燕对借款事实不知情，故无法确认借条的真实性，根据被告孟林陈述其并未收到现金400,000元，实际收到220,000元，因此，原告对支付400,000元负有举证责任，且被告平海燕未收到原告的任何一笔借款，借条中并没有约定年利率12%。本院经审查认为，因被告孟林作为借款人对其出具的借条真实性予以认可，对借款及约定利息的事实予以认可，虽然称实际收到的款项为820,000元，但对其抗辩主张未提供证据予以佐证，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 对有争议的证据和事实，被告孟林提交的证据本院认定如下： 一、营业执照1份，以证实被告孟林在案外人庞卫发经营的鄂温克旗巴彦托海镇艾汗牧场肉店打工，该肉店并不是被告孟林所经营的。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。因被告孟林向原告借款时称在巴彦托海镇开肉店，该营业执照无法证实经营者是独资，被告孟林与营业执照上所显示的经营者庞卫发也许存在合伙关系、投资关系或者是借用名称关系。被告平海燕对该证据的真实性及证明目的均认可，且称营业执照上登记的时间与被告孟林借款时间不相符，被告孟林没有将借来的款项用于开设肉店，且该经营者并非被告孟林，因此二被告不存在共同开肉店经营的事实。本院经审查认为，该营业执照上的经营者为庞卫发，且登记时间与涉案借款发生时间不符，与本案事实无关联性，故对该证据不作确认。 二、龙卡信用卡汽车分期付款有关事宜的提示1份、中国建设银行信用卡对账单22张，以证实2017年11月6日二被告以被告孟林的名义从呼伦贝尔中冀汽车销售有限公司分期48期购买了斯巴鲁汽车，贷款220,000元由被告平海燕每月偿还4583.33元，被告孟林所借的款项没有用于夫妻共同生产生活。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。认为该组证据仅能证明二被告婚姻关系存续期间与中国建设银行之间存在借贷事实，但并不能证明被告孟林向原告所借款项是否用于其他生活支出。被告平海燕对该组证据真实性及证明目的均予以认可。本院经审查认为，被告孟林所借款项已超出家庭日常生活需要，且二被告购置的车辆以贷款方式购买，由被告平海燕每月以其工资进行偿还，被告孟林自认未将所借款项用于婚姻关系存续期间夫妻共同的生产生活中，故对该组证据真实性予以确认，对被告孟林的证明目的予以采信。 对有争议的证据和事实，被告平海燕提交的证据本院认定如下： 一、离婚证1份，以证实二被告于2018年3月22日解除婚姻关系，2013年-2018年期间被告孟林经营彩票站，原告在彩票站旁边经营理发店，在此期间原告从未向被告平海燕提起借款的事情，直至2018年1月份原告到二被告家中称，被告孟林借款的事情，且借条上没有二被告共同的签字也没有相关的抵押，不符合常理，被告孟林将其所借的款项未用于家庭生活，二被告因借款的事情于2018年3月22日离婚。经质证，原告对于离婚证真实性没有异议，对二被告于2018年3月22日解除婚姻关系的证明目的予以认可。但被告平海燕对被告孟林所借款项不知情的证明目的不予认可。因被告孟林出具借条的时间为2016年10月1日，是二被告婚姻关系存续期间。被告孟林对该证据的真实性及证明目的均认可。本院经审查认为，因原告及被告孟林对该证据的真实性及二被告解除婚姻关系的事实予以认可，故对该证据真实性予以确认，对二被告解除婚姻关系的事实予以采信。 二、个人住房公积金借款及担保合同、个人住房公积金住房装修借款合同各1份、偿还贷款本金、利息明细6张，以证实2015年9月2日二被告贷款购买房屋，贷款期限自2015年9月2日至2032年9月2日，贷款数额为353,000元，被告平海燕每月偿还住房公积金贷款，同时证明被告孟林所借款项，并没有用于夫妻共同生产生活。经质证，原告对该组证据真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。认为该组证据仅能证明以被告平海燕的名义向中国建设银行呼伦贝尔市分行借款的事实，并不能证明二被告婚姻关系存续期间的全部债权债务情况。被告孟林对该组证据的真实性及证明目的均认可。本院经审查认为，被告孟林所借款项已超出家庭日常生活需要，且二被告购置的房屋以住房公积金贷款方式购买，由被告平海燕每月以其公积金进行偿还，故对该组证据真实性予以确认，对被告平海燕的证明目的予以采信。 三、中国建设银行“快e贷”借款合同1份，以证实被告平海燕在中国建设银行有快e贷贷款，用于日常生活中的不足款项予以补足，被告孟林所借款项并未用于夫妻共同生产生活。经质证，原告认为该借款合同属于意向性借款，信用额度合同，并不能代表被告平海燕已向银行借款的事实，且不能证明二被告婚姻关系存续期间不向原告以及第三人借款的事实。被告孟林对该证据的真实性及证明目的均认可。本院经审查认为，因被告平海燕提供的中国建设银行“快e贷”借款合同未加盖贷款人中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行的公章，也没有被告平海燕的签字确认，故对该证据不作确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告孟林向原告刘秀敏出具一份借条，其内容为“借条；今借刘秀敏壹佰万元整￥1000.000.00元；借款人：孟林；2016年10月1日；注：（转账陆拾万整￥60万元；现金肆拾万整￥40万元）”。原告及被告孟林均认可借条下方注明部分的文字是于2019年5月份由被告孟林书写形成。 另查明，二被告曾系夫妻关系，二人于2018年3月22日在呼伦贝尔市海拉尔区民政局办理离婚手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及查明事实能够证实原告与被告孟林之间系民间借贷关系，本院予以确认。对于原告要求被告孟林、平海燕共同偿还借款1,000,000元并自2017年10月1日至实际给付之日止，按年利率12%支付利息的诉讼请求，因原告提供了其与被告孟林签订的借条，且被告孟林作为借款人认可借款事实并认可口头约定借款利率为年利率12%的事实，虽然被告孟林辩称，其中600,000元为原、被告合伙购买彩票的款项，借款400,000元实际收到220,000元，但被告孟林于2019年5月份仍在借条下方注明转账收款600,000元，现金收款400,000元字样，并且对其提出的抗辩主张未提供证据予以佐证，故被告孟林作为借款人应当向原告刘秀敏偿还借款1,000,000元并支付利息；对于原告要求被告平海燕连带共同偿还借款本金1,000,000元并支付利息的诉求：1、虽然借款是在被告孟林与平海燕婚姻关系存续期间所发生，但对于涉案借条被告平海燕作为夫妻一方事前、事后均未进行确认或追认；2、根据被告孟林的陈述其未将该笔借款用于家庭日常生活，且借款期间二被告虽然有购房、购车行为，但均以住房公积金贷款及购车分期贷款方式购买，并由被告平海燕按月进行偿还；3、被告平海燕系中国建设银行呼伦贝尔市支行职工，其有稳定的工作，固定的收入，原告未举证证明涉案借款用于夫妻共同生产生活经营；4、被告孟林于2019年5月在向原告出具的借条上注明收到款项的方式，而此时被告孟林与平海燕已经办理了离婚手续。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，被告平海燕不应承担还款付息责任，故原告的该项诉求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告孟林自本判决生效之日起十日内向原告刘秀敏偿还借款本金1,000,000元并支付利息（以本金1,000,000元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止，按年利率12%计息）； 二、驳回原告刘秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告孟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 杨 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人偿还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。