镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1542号原告：镇江市丹徒区黄墟正大电器厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟新街。投资人：焦腊根，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告：深圳市晗祥电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路河背工业区佳田工业园******。法定代表人：邓曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。被告：陈豪，男，1993年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区。被告：邓曦，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。原告镇江市丹徒区黄墟正大电器厂（以下简称正大电器厂）与被告深圳市晗祥电子有限公司（以下简称晗祥公司）、陈豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏1112民初3554号民事判决。陈豪不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。2019年4月28日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终936号民事裁定,撤销本院（2018）苏1112民初3554号民事判决,发回本院重审。本院立案受理后，依法追加邓曦为被告，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告陈豪的起诉。原告正大电器厂的委托诉讼代理人吴博文、吴志远，被告晗祥公司、邓曦的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款218203元及自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告晗祥公司素有业务往来合作，由原告向被告晗祥公司供应电子产品。原告按时交货，但被告晗祥公司未能按约付款。截止2017年8月底，被告晗祥公司合计拖欠原告货款218203元。原告多次催要，被告晗祥公司一直以各种理由搪塞。经查，被告晗祥公司系一人独资公司，原股东为邓曦，后邓曦将公司转让给被告陈豪，但该转让行为存疑。根据公司法有关规定，被告晗祥公司及其股东应当共同向原告承担连带还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特具状于人民法院，请求依法保护原告的合法利益。被告晗祥公司、邓曦辩称，被告已支付全部货款；原告所提供证据均是其单方面制作，并未得到被告确认，不能证明原告主张的事实。被告陈豪在原审中曾辩称，我与本案原告素不相识，从未与原告发生过任何商业往来，我也不在被告晗祥公司工作，更未担任晗祥公司法定代表人职务。2017年4月初，我在广东东莞工作时将身份证遗失，我当即联系我父亲在户籍地办理了挂失，然后离职回乡补办了身份证，在家务农。同年10月28日，我又回到广东东莞工作，直至2018年4月23日才离职回乡，此后，我一直在广西宾阳打工至今。晗祥公司变更我为公司股东、法定代表人，完全是晗祥公司原股东邓曦所为。原告提供的聊天记录等证据上只显示了邓曦的电话号码，与本人毫无关系,要求法院驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2016年4月起，被告晗祥公司向原告定购电子元件，原告通过快递将产品邮寄给被告晗祥公司，并由原告工作人员将对账单发至被告晗祥公司指定的QQ账户，由被告晗祥公司予以审核。被告晗祥公司对2016年4、5月份的账目审核后，于2016年7月11日支付了4月份货款21251元，8月15日支付了5月份货款33280元。此后，原告与被告晗祥公司一直按此模式进行交易。至2017年7月，原告又陆续向被告晗祥公司销售电子元件计312091元，并通过QQ聊天的方式对账目予以核对后，由原告将对账单发送给被告晗祥公司。被告晗祥公司又于2016年10月付款12244元，2017年2月付款60000元（被告原汇款75000元，后原告又退回15000元，故以60000元计），2017年4月付款23488元。另查明，2017年8月1日，原告最后一次通过龙邦快运向被告晗祥公司供货计1800元，但并无被告晗祥公司签收的证据。又查明，被告晗祥公司成立于2016年2月29日，为有限责任公司（自然人独资），公司股东为被告邓曦。2017年11月7日，被告邓曦将其所有的晗祥公司100%股权转让给被告陈豪，并办理了变更登记。2019年1月7日，被告陈豪以其身份被冒用为由，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，要求深圳市市场监督管理局撤销变更登记行为。深圳市盐田区人民法院查明股权转让协议中“陈豪”的签名并非其本人笔迹，被告晗祥公司是提供虚假材料进行的变更登记，遂于2020年3月16日作出行政判决，撤销了深圳市市场监督管理局于2017年11月7日作出的将被告陈豪变更登记为晗祥公司法定代表人、股东的登记行为。本案诉讼中，被告邓曦未举证证明晗祥公司财产独立于自己的财产。本院认为，原告与被告晗祥公司虽未签订书面合同，但双方不断通过电话、QQ等联系方式进行业务磋商，原告在发货后，根据被告晗祥公司的要求将对账单发送至被告晗祥公司指定的QQ账户，对账单中列明了所供货物的种类、型号、单价、数量等基本信息，被告晗祥公司接收对账单后，也按对账单载明的2016年4、5月份的交易金额支付了货款。此后，双方一直按此习惯进行交易，原告提供的快递单、对账单、QQ聊天记录可以相互印证，表明双方对买卖行为达成了明确合意，且对对账单中记载的交易内容确认无误，可将对账单作为双方结算的依据。但原告于2017年8月1日向被告晗祥公司发货1800元，既没有被告晗祥公司签收的证据，也没有QQ聊天记录等其他证据相印证，故该笔货款本院不予认定。原告如能补充相关证据，可另行主张。综上，本院认定原告向被告晗祥公司累计供货366622元，被告晗祥公司陆续支付货款150263元。被告晗祥公司应在结算后合理期限内支付货款，逾期不付，应当按同期银行贷款利率承担原告的利息损失。被告晗祥公司为一人独资公司，被告邓曦作为该公司唯一股东，在本案中未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对晗祥公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市晗祥电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区黄墟正大电器厂货款216359元及逾期付款利息损失（自2017年10月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邓曦对被告深圳市晗祥电子有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，保全费1720元，合计6293元，由被告深圳市晗祥电子有限公司、邓曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年九月二十八日法官 助理  宋 清书 记 员  徐 娴附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。