wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8116号原告：重庆鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房1楼，统一社会信用代码91500116203586777L。法定代表人：刘昌明，总经理。委托诉讼代理人：杨思念，女，汉族，1986年2月1日出生，住重庆市江津区，系公司员工。被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司（下称鼎兴建筑公司）与被告赖元材合同纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎兴建筑公司委托诉讼代理人杨思念到庭参加诉讼。被告赖元材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代付款项79754.50元；2.被告向原告赔偿资金占用损失，从2015年2月16日起，以79754.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。诉讼过程中，鼎兴建筑公司变更诉讼请求为：1.被告给付原告代付款项78004.50元元；2.被告向原告赔偿资金占用损失，从2015年2月16日起，以78004.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：原、被告双方于2011年12月8日签订了《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》，约定原告将所承建的重庆电讯职业学院28号学生宿舍楼及第二食堂栋号工程内部承包给被告，被告在承包期间，因该工程欠第三人重庆兴吉矸砖有限公司货款78004.50元未付，后原告代被告履行了该给付义务，但被告却拒不向原告支付此款，现起诉要求被告给付该款并赔偿相应资金占用损失。赖元材未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，原告鼎兴建筑公司与被告赖元材签订了《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》，约定原告将其承建的位于江津双福园区的重庆电讯职业学院28号学生宿舍楼及第二食堂工程以内部承包方式发包给被告，实行独立核算、自负盈亏，独立承担自身及该栋号工程的债权债务和经济民事责任。2012年10月31日，被告向原告出具了《关于电讯学院工程款及欠款的解决方案》，其中表明“......保证所有债权人不在与公司发生关系，由本人全权承担。”。被告在承包前述工程期间，因该工程而欠重庆兴吉矸砖有限公司货款78004.50元未付，重庆兴吉矸砖有限公司于2013年12月25日以鼎兴建筑公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理后于2014年6月13日作出了（2014）津法民初字第00266号民事判决，确定由鼎兴建筑公司给付重庆兴吉矸砖有限公司货款78004.50元并赔偿相应资金占用损失。该判决生效后，原告于2015年2月16日向重庆兴吉矸砖有限公司履行了给付货款78004.50元的义务。现原告认为该款应由被告支付，遂起诉来院，提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》、《关于电讯学院工程款及欠款的解决方案》、（2014）津法民初字第00266号民事判决书、转款凭证、收条以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司与被告赖元材所签订的《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务。被告在向原告出具的《关于电讯学院工程款及欠款的解决方案》中再次表明了由其承担因履行前述内部承包协议而产生的债务，该行为符合双方所签合同本意，故因约定工程而产生的债务应由被告负担。对于欠付重庆兴吉矸砖有限公司货款78004.50元的问题，现原告已代被告向重庆兴吉矸砖有限公司履行了给付义务，该债务因原告的给付行为而消灭，同时原告也按合同约定取得了相应的追偿权，故原告要求被告给付78004.50元的理由成立，本院予以支持。因被告未及时支付此款，在客观上确给原告造成了资金占用损失，被告依法应予赔偿。综上所述，原告请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖元材于本判决生效后五日内给付原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司78004.5元。二、被告赖元材于本判决生效后五日内赔偿原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司资金占用损失，以78004.5元为基数，从2015年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告赖元材负担。原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司对该案件受理费已向本院预交，由被告赖元材在履行判决义务时直接转付给原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇一九年八月二十二日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2733号 申请人：胡端存，男，1969年4月14日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：任茜，萍乡市法律事务中心基层法律服务工作者。 被申请人：何洪，男，1961年12月22日出生，汉族，住萍乡市。 被申请人：蓝水明，男，1969年6月6日出生，畲族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。 申请人胡端存与被申请人何洪、蓝水明民间借贷纠纷一案，申请人胡端存于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人在中化石油江西有限公司的债权1376000元。申请人胡端存以其向安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何洪、蓝水明在中化石油江西有限公司的债权1376000元。 案件申请费5000元，由申请人胡端存预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟强 二〇一九年八月八日 法官助理   严琴 代理书记员  张茜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2733号 原告：胡端存，男，1969年4月14日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：何洪，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住开发区。 被告：蓝水明，男，1969年6月6日出生，畲族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。 原告胡端存诉被告何洪、蓝水明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡端存的委托诉讼代理人杨杰、被告何洪到庭参加诉讼，被告蓝水明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金800000元及利息576000元（利息从2014年5月5日起计算至2017年5月5日），共计本息1376000元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。事实与理由：两被告合伙经营加油站，2013年3月19日因加油站扩大，两被告邀请原告参股800000元。后因加油站利润较大，两被告又不让原告合伙，两被告要求原告投入的800000元作为借款，并约定了借款利息为月息2分。原告多次催讨，两被告于2017年3月14日对原告出借的该本金予以结算，两被告尚欠原告借款本金800000元，利息576000元（利息从2014年5月5日起计算至2017年5月5日），本息合计1376000元。现两被告拒不支付该借款本息，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告何洪辩称借款及金额属实，并同意按照份额承担一半的偿付责任。 被告蓝水明未答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告的身份及主体适格。被告何洪质证后对证据的三性及证明目的均没有异议。被告蓝水明未到庭，放弃对证据的质证。本院认为，被告何洪对证据的三性均无异议，依法应予采信。 2、中国银行的转账凭证，证明原告在2013年3月19日转账800000元到被告何洪的账户。被告何洪质证后对证据的三性及证明目的均没有异议。被告蓝水明未到庭，放弃对证据的质证。本院认为，被告何洪对证据的三性均无异议，依法应予采信。 3、江西省行政事业单位结算票据1张（2014年5月5日）、两被告利息的结算凭证（2017年3月14日），证明原告的800000元刚开始是作为与两被告合伙开办加油站的投资款，后来原、被告双方就800000元投资协商作为借款，并就利息进行了结算，利息结算为576000元。被告何洪质证后对证据的三性及证明目的均没有异议。被告蓝水明未到庭，放弃对证据的质证。本院认为，被告何洪对证据的三性均无异议，依法应予采信。 4、（2019）赣0302民初24号民事判决书1份，证明安源区人民法院在另案中查明原告借款给两被告800000元及计算利息的事实。被告何洪质证后对证据的三性及证明目的均没有异议。被告蓝水明未到庭，放弃对证据的质证。本院认为，被告何洪对证据的三性均无异议，依法应予采信。 5、保险费2752元发票一张，证明原告因诉讼购买了保险，此保险费由被告承担。被告何洪质证后对证据的三性及证明目的均没有异议。被告蓝水明未到庭，放弃对证据的质证。本院认为，被告何洪对证据的三性均无异议，依法应予采信。 被告何洪、蓝水明未提供证据。 综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：被告何洪与被告蓝水明原合伙经营加油站。2013年3月19日因加油站扩大规模急需资金，两被告邀请原告参股800000元。因加油站利润较大，两被告遂不让原告合伙，并与原告协商将原告投入的800000元作为借款，约定了借款利息为月息2分。后原告多次催讨要求两被告偿还借款本息，两被告于2017年3月14日对原告出借的该本金予以结算，确认两被告尚欠原告借款本金800000元，利息576000元（利息从2014年5月5日起计算至2017年5月5日），本息合计1376000元。因两被告一直拖延拒不偿还原告借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中两被告为扩大加油站规模邀请原告入股，后又经双方协商转变为借款，原告履行了支付款项的义务，两被告在借款到期后不按约定借款期限还款，造成本案纠纷的发生，两被告应负本案纠纷发生的全部责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求两被告按约定的月息2分给付利息的诉请依法应予支持，利息从2014年5月5日起计算至2017年5月5日，共计本息1376000元，其余部分原告未起诉，本院在本案中不作处理。原告诉请要求两被告承担保险费的意见，因双方对此未作约定，且依照法律规定，超过月息2分的诉请（包括违约金等其他费用）依法不能支持。被告蓝水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何洪、蓝水明于本判决生效后十日内偿还原告胡端存借款800000元及利息576000元，共计本息1376000元； 二、驳回原告胡端存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17184元、保全费5000元，共计22184元，由被告何洪、蓝水明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理    严琴 代理书记员  张 茜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16696号申请人：高建国，男，1976年1月23日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮。申请人与被申请人商品房预约合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于天津市武清区.4元）。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人高建国的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人位于天津市武清区.4元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7805号申请人：杨俊峰，男，1993年5月8日出生，汉族，住三河市。申请人：李欣，女，1993年1月5日出生，汉族，住三河市。二申请人委托代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被申请人：孟文龙，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省项城市。申请人杨俊峰、李欣与被申请人孟文龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨俊峰、李欣于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟文龙名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-1-2302（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）房屋予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟文龙名下位于三河市燕郊开发区东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-1-2302（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）房屋，查封期限为三年。案件受理费3043元，由申请人杨俊峰、李欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一九年八月十四日法官助理马盈盈书记员刘昱含
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7805号原告：杨俊峰，男，1993年5月8日出生，汉族，住三河市。原告：李欣，女，1993年1月5日出生，汉族，住三河市。委托代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：孟文龙，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告杨俊峰、李欣与被告孟文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及二原告委托代理人吕勇到庭参加诉讼、被告孟文龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨俊峰、李欣向本院提出诉讼请求：1.判决解除二原告与被告签订《廊坊市存量房屋买卖合同》《补充协议》；2.判决被告返还原告定金100000元；3、判决被告支付违约金404600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，二原告（系夫妻关系）与被告通过三河市畅达房产经纪有限公司签订《廊坊市存量房买卖合同》《补充协议》，二原告购买被告位于三河市燕郊开发区房屋，价格2023000元。合同签订后，二原告支付定金100000元及首付款。后因被告未按约定清偿银行贷款，同时涉案房屋又被案外人查封，二原告购买的合同目的不能实现。故依照合同约定解除双方的合同，追究其违约责任，请求法院依法裁判。孟文龙未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，二原告与被告签订《廊坊市存量房买卖合同》，约定由二原告购买被告坐落于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-1-2302号房屋（房屋不动产权证号：三河市房权证燕字第××号），成交价格2023000元，二原告于签订合同当日向被告支付定金100000元。2019年5月14日二原告向被告支付购房首付款603000元，同时双方签订补充协议，约定被告应于2019年7月11日前，将涉案房屋尾款结清并完成抵押注销手续；双方如不按此补充协议约定履行，均有权单方解除合同（包含资金监管合同），并承担违约责任及诉讼的全部费用。以上事实有原告提交的《廊坊市存量房屋买卖合同》《补充协议》、柜员机业务回执、招商银行交易明细、建行交易明细为证。二原告主张，2019年5月14日原、被告与理房通支付科技有限公司签署理房通资金支付服务协议，后因被告未能在2019年7月11日前完成抵押注销手续，且涉案房屋被第三方司法查封，理房通将收取的603000元退还给原告，故被告尚欠原告定金10万元。同时依据双方签订的《廊坊市存量房买卖合同》第十条违约责任条款约定，涉案房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权的，逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，被告构成根本违约，二原告有权解除合同，同时被告应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金。原告提供理房通协议、中介公司发送给原告的照片，内容为涉案房屋已经于2019年3月25日查封，查封文号为2019豫1503号财保2523号。另原告申请查封涉案房屋，经查实，原告主张的涉案房屋已于2019年3月25日由河南省信阳市平桥区人民法院查封属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭故丧失抗辩权，故本院对原告提交证据的真实性予以采信。原、被告双方签订的《廊坊市存量房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律或法规的强制性规定，故该合同成立并有效，双方均应按照该合同履行各自的权利及义务。现被告因涉案房屋被查封，导致原告无法取得涉案房屋的所有权，构成根本违约，故本院对于原告请求解除双方签订买卖合同及补充协议予以支持。合同解除后，被告应当返还原告定金100000元。原告主张被告违约，应按房屋总价款20%向原告支付违约金标准过高，本院考虑被告的不诚信的行为给原告带来的经济损失酌定被告向原告支付违约金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告杨俊峰、李欣与被告孟文龙签订的《廊坊市存量房买卖合同》及补充协议；二、被告孟文龙返还原告杨俊峰、李欣定金100000元；三、被告孟文龙支付原告杨俊峰、李欣违约金100000元；上述第二、三项共计200000元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，原告杨俊峰、李欣负担2670元（已预交），被告孟文龙负担1753元（于本判决生效后三日内向本院交纳）；保全费3043元由被告孟文龙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十八日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7827号 申请人：林学泉，男，汉族，1969年12月28日出生，住广州市花都区。 被申请人：杨继斌，男，汉族，1994年3月27日出生，住广州市花都区。 申请人林学泉与被申请人杨继斌民间借贷纠纷一案，申请人林学泉于2019年7月31日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人杨继斌价值23750元的财产。申请人林学泉自愿提供现金23750元（已存入本院代管款专户）为其财产保全申请作担保。如保全申请错误，申请人林学泉愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人林学泉申请对被申请人杨继斌的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨继斌价值23750元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年八月××日 书记员  程亚林
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2187号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：胡成，男，1970年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告胡成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对胡成的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告胡成银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年八月二十三日书记员  甘冬梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7827号原告：林学泉，男，汉族，1969年12月28日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：林宇成，男，汉族，1995年8月4日出生，住广州市花都区，被告：杨继斌，男，汉族，1994年3月27日出生，住广州市花都区，原告林学泉与被告杨继斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后因需向杨继斌公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告林学泉到庭参加了诉讼，被告杨继斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林学泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23750元；2、被告支付逾期支付上述借款的利息（以23750元为基数，按照人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起支付至清付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告儿子林宇成地产公司的员工，我系该公司的投资人。因临时周转需要，被告于2018年8月3日出具欠条，向原告借支现金13000元，双方约定借款于2018年10月30日前归还。后又分别于2018年11月19日、2019年3月29日向原告出具借条，借支现金7000元和3750元。故被告一共向原告借款23750元。现借款期满，被告也已经从原告儿子的公司离职，上述借款均分文未还。原告多次打电话找被告要求还款，被告仍拖延还款。故原告诉至法院，望判如所请。杨继斌未作答辩。林学泉围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，杨继斌向林学泉出具欠条，载明其借到林学泉现金13000元，于2018年10月30日前归还本金。2018年11月19日，杨继斌向林学泉出具借条，载明其向林学泉借支现金7000元。2019年3月29日，杨继斌向林学泉出具借条，载明其借到林学泉现金3750元，于2019年4月3日前归还本金。林学泉表示，其分别于2018年8月3日、2018年11月19日、2019年3月29日以现金支付13000元、7000元、3750元给杨继斌。杨继斌借款后没有归还借款，林学泉遂诉至本院成讼。诉讼中，林学泉申请对杨继斌价值23750元的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出（2019）粤0114民初7827号民事裁定书，裁定查封杨继斌价值23750元的财产或冻结等值的银行存款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林学泉主张汤伟杰欠其借款23750元，提供了欠条1张、借条2张为证，而杨继斌未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对林学泉所举证据及其所作陈述予以采信，本院确认杨继斌欠林学泉借款23750元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”杨继斌借款后逾期没有还款，现林学泉起诉要求杨继斌归还借款23750元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案欠条、借条均无约定借期利息及逾期利息。杨继斌未按约定归还借款，应当支付其占用资金的利息，现林学泉主张杨继斌支付逾期还款的利息，利息以23750元为基数，按照人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日即2019年7月9日起支付至还清款之日止，本院予以支持。因此，杨继斌须向林学泉支付利息，利息以23750元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限。被告杨继斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨继斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学泉偿还借款23750元；二、被告杨继斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学泉支付利息（利息以23750元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、诉讼保全费257.5元，由被告杨继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  李建新人民陪审员  汤惠连二〇一九年十二月十四日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3454号原告：管自学，男，1959年12月28日出生，汉族,住所地河南省民权县。诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所。被告：王赞扬，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：井宗霞，女，1984年3月15日出生，汉族,住所地河南省民权县。被告：魏在生，男，1963年7月27日出生，汉族，住所地河南省民权县（户籍地民权县）。原告管自学与被告王赞扬、井宗霞、魏在生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 煜
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2187号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，该行职员。 被告：胡某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，利息7771.86元（计算至2019年6月21日），其后利息按合同约定另行计算，到实际还款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告单位农商银行常山支行信用借款30000元，约定2019年4月1日还款，约定贷款利率为8.3375‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息；2017年12月11日，被告向原告单位农商银行常山支行联保借款20000元，约定2019年4月20日还款，约定贷款利率为9.5‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 胡某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，农商银行所属的常山支行与胡某签订农户联保借款合同，约定胡某、沙长智分别向农商银行借款20000元，借款期限为2017年12月11日至2019年4月20日，借款利率为年利率4.75%上浮140%，即年利率11.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2017年12月11日，农商银行向胡某发放了联保借款20000元，到期日期为2019年4月20日。2018年4月2日，农商银行所属的常山支行与胡某签订农户信用借款合同，约定胡某向农商银行借款30000元，借款期限为2018年4月2日至2019年4月1日，借款利率为年利率4.35%上浮130%，即年利率10.005%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2018年4月2日，农商银行向胡某发放了信用借款30000元，到期日期为2019年4月1日。截止至2019年6月21日，胡某欠农商银行借款本金50000元，利息7786.53元（其中联保借款20000元，2017年12月11日至2019年6月21日利息为3730.33元；信用借款30000元，2018年4月2日至2019年6月21日利息为4056.2元）。 本院认为，农商银行与胡某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现胡某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求胡某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，截止至2019年6月21日的借款利息为7786.53元，农商银行自愿按7771.86元主张权利不违反法律规定，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、胡某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息7771.86元（截止至2019年6月21日的利息），2019年6月22日至实际给付之日的利息，其中联保借款20000元，按本金20000元、年利率11.4%上浮50%计算；信用借款30000元，按本金30000元、年利率10.005%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，公告费240元，由胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 刘凤桐审判员王宇航人民陪审员刘加圣 二〇一九年十二月十日 书记员 甘        冬        梅
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3454号原告：管自学，男，汉族，1959年12月28日出生，居民身份证号码41232319591228001X，住所地河南省民权县绿洲街道办事处治安路北段。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告：王赞扬，男，汉族，1987年6月12日出生，住所地河南省民权县。被告：井宗霞，女，汉族，1984年3月15日出生，住所地同上，系王赞扬之妻。被告：魏在生，男，汉族，1963年7月27日出生，住所地河南省民权县，户籍地民权县。原告管自学与被告王赞扬、井宗霞、魏在生民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管自学到庭参加了诉讼，被告王赞扬、井宗霞、魏在生经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告管自学向本院提出诉讼请求：1.判令被告王赞扬、井宗霞偿还借款50000元及利息29100元（自2013年10月25日起按月息1分计至立案之日，逾期至还清之日止），被告魏在生承担连带清偿责任；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2013年10月25日，被告王赞扬、井宗霞借原告款50000元，约定借款期限六个月，利息1分，被告魏在生作为担保人出具了担保书。借款到期后，被告一再推脱延期，至今仍没偿还。被告王赞扬、井宗霞、魏在生在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：身份证复印件一份、借据一份、担保书一份、结婚证复印件一份、聊天记录一份、照片一张、证明材料两份，形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告王赞扬、井宗霞借原告款50000元，约定借款期限六个月，月息1分。被告魏在生作为担保人出具了担保书，约定如借款人未能归还或逾期归还，本人愿承担借款本金及利息的还款责任，并愿支付违约金；保证人在借款到期后十五天内还清，自愿承担法律责任；担保书自签发之日起生效，至还清借款人所欠全部借款本息和费用时自动失效。借款到期后，于2015年、2017年不断催要，被告一再推脱延期，至今仍没偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告王赞扬、井宗霞偿还借款及利息理由成立，予以支持,被告王赞扬、井宗霞应当偿还。被告魏在生作为保证人，应在约定的保证期限内承担保证责任，但依担保书约定，在被告王赞扬、井宗霞不能还款时，保证人魏在生承担还款责任，该保证为一般保证；担保书自签发之日起生效，至还清借款人所欠全部借款本息和费用时自动失效，与保证人在借款到期后十五天内还清的保证期限的约定前后矛盾，视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告在主债务履行期届满之日起二年内，没有对债务人王赞扬、井宗霞提起诉讼或仲裁，被告魏在生的保证责任依法即免除，故被告魏在生不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赞扬、井宗霞于本判决生效后十日内偿还给原告管自学借款本金50000元及利息（自2013年10月25日起按月息1分计至还清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1778元，由被告王赞扬、井宗霞负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年十二月二日书 记 员  程 煜
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初599号原告：张福英，女，1967年11月25日出生，汉族，住溆浦县。被告：龙清财，男，1970年1月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：米满花，女，1972年2月24日出生，汉族，住溆浦县。原告张福英与被告龙清财、米满花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福英、被告米满花到庭参加诉讼，被告龙清财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2019年9月10日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《民事诉讼法》第九十二条的规定，本院于2019年9月11日作出（2019）湘1224民初599号保全民事裁定书，本案现已审理终结。原告张福英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告服装款354880元，利息204289元（按月息2分：①自2016年6月至2019年3月欠货款251000元，33个月计息165660元；②自2017年6月至2019年3月欠货款103880元，21个月计息43629元；两次共计息209289元，2017年年底已还利息5000元，尚欠204289元利息未还）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙清财、米满花是夫妻，一起经营夏天棉绸服装销售。本人开有一家绵绸加工厂，被告龙清财、米满花在2016年4月份从我厂进货338247元，已付80000元现金，另抵押两台电机计7000元，欠账251000元。二被告用原告的货款将儿子龙文康送到俄罗斯留学。2017年4月份，被告米满花对原告说尽好话，只要进货就将原告前面的货款年底全部还清，于是被告又在原告处进货149880元，已付款46000元，欠103880元，前后两次进货共欠原告354880元。原告投资全是借钱付息办厂，被告在未还款的数目上同意付息，所以两次欠款利息为209289元（2017年底付息5000元，现欠利息204289元），二被告欠原告本息共计559269元（本金354880元+利息204289元）。经原告多次催还，被告拒不偿还。被告龙清财未作答辩。被告米满花辩称，1、龙清财欠原告绵绸款是事实，具体多少钱不清楚，我与龙清财是各自做各自的生意，双方互不干涉，龙清财在怀化有个绵绸批发的仓库，但是我没有帮他管理；2原告诉状中所说的我儿子去俄罗斯留学的钱是我自己做生意挣的，我确实与原告说过，如果龙清财让我去怀化帮他管理仓库的话，我就会优先偿还原告的钱，但是龙清财没有让我去；3、第二次原告给龙清财送绵绸材料我不知情，因为2017年5月我还在江西做生意，绵绸材料是3月份送去仓库的，龙清财与原告是怎么商量的我不清楚；4、两张欠条上的名字，我与龙清财不是同一天签的，当时原告一家人逼迫我儿子，让我儿子给我和龙清财打电话，让我们回溆浦，回到溆浦后是原告逼迫我签的字；5、货款是不应该计算利息的。原告张福英、被告米满花围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙清财未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告米满花对原告提交的证据提出异议，本院认定如下：欠条原件2张，拟证明二被告欠原告服装款354880元及利息209289元共计564169元。被告米满花质证后认为其不清楚这些债务。本院认为，该欠条为原件，字也是龙清财与米满花本人所签，米满花对这两笔欠款是知情的，对原告提交的证据予以认定。原告对被告米满花提交的证据提出异议，本院认定如下：离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1份，拟证明米满花与龙清财在2019年2月13日协议离婚，约定各自债务各自承担，龙清财的债务与米满花无关。原告质证后认为二被告虽然已经离婚，但是欠货款时尚未离婚，是夫妻共同债务。本院认为，二被告在向原告出具借条时是夫妻关系，且二被告均在欠条上签字确认，应当对债务承担偿还责任，被告米满花提交的证据能够证明二被告于2019年2月13日离婚，不能证明本案的欠款是龙清财的个人债务。本院经审理认定事实如下：原告张福英在溆浦经营一家绵绸加工厂，被告龙清财在怀化有一个用于绵绸批发的仓库。2016年上半年龙清财在张福英的厂里购买了绵绸，按照交易习惯并未立即交付货款，5月份龙清财、米满花及龙清财的一个朋友又到张福英的厂里购买绵绸，购买绵绸后，张福英还送给了米满花一条大脚裤，下半年龙清财陆陆续续支付了张福英小部分货款，在二被告的儿子做完升学宴后米满花又付了张福英10000元的货款，龙清财给了张福英两台电机抵扣了7000元，经过结算后还剩货款251000元没有支付，2016年10月3日龙清财向张福英出具了欠条，欠条上载明：今欠到张福英绵绸衣服货款251000元（贰拾伍万壹仟元）龙清财2016.10.3身份证4331251970××××××××。2017年上半年龙清财又在张福英厂里购买了149880元的绵绸，付了货款46000元，欠货款103880元，因为二被告迟迟未给剩余的货款，2018年2月4日张福英找到龙清财、米满花的儿子，通过二被告儿子联系上二被告。2018年2月5日，龙清财、米满花向张福英出具了欠条，欠条上载明：今欠到张福英绵绸衣服货款人民币壹拾万零叁仟捌佰捌拾元整（103880）欠款人米满花龙清财4331251970××××××××433024197202240025。当天米满花在2016年10月3日的欠条上补签了名字并填写了身份号码。后来二被告偿还了原告5000元，其他欠款一直未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张福英与被告龙清财、米满花之间虽未订立书面买卖合同，但根据原告提交的欠条，结合交易方式、习惯，可认定原、被告之间的口头买卖合同成立。被告龙清财在原告张福英处购买绵绸，原告向被告交付了货物，被告依约应当向原告支付货款。因原、被告未约定赊欠货物付款期限，故二被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，经原告催要后二被告至今未履行，故原告张福英要求被告龙清财、米满花支付剩余货款，有法律依据。原告诉称二被告同意在未还货款的数目上付息并支付了利息5000元，因未提交证据证明原、被告双方约定利息，且被告米满花不予认可，本院不予支持，二被告偿还原告的5000元应当视为支付的货款。被告米满花辩称欠条上的字是原告逼迫其所签，因未提交证据证明，不予认定。二被告现在虽已离婚，但在原告处购买绵绸时系夫妻关系，并也用夫妻共同财产支付了一部分货款，且二被告在欠条上都已经签字确认，对于被告米满花提交证据证明所欠货款是被告龙清财个人债务，本院不予支持。综上，关于原告要求二被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按照月息2分支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙清财、米满花于本判决生效之日起十日内支付原告张福英货款349880元；二、驳回原告张福英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9392元，由原告张福英负担2844元，由被告龙清财、米满花负担6548元。财产保全费3320元，由原告张福英负担1051元，由被告龙清财、米满花负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  谌生周人民陪审员  张克求二〇一九年八月十五日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初599号申请人：张福英，女，1967年11月25日出生，汉族，住溆浦县。被申请人：龙清财，男，1970年1月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人：米满花，女，1972年2月24日出生，汉族，住溆浦县。原告张福英与被申请人龙清财、米满花买卖合同纠纷一案，申请人张福英于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人相当价值的房屋或被申请人银行存款560000元。申请人以自己购买的房权证溆房私字第××号位于溆浦县房屋作为担保，保证若申请人张福英财产保全申请错误，申请人愿意在担保范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失，并承担采取财产保全措施所需的全部费用。本院经审查认为，张福英的申请符合法律规定，故张福英的财产保全申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙清财、米满花银行存款560000元，若银行存款不足，在不足部分的价值范围内查封被申请人位于溆浦县房屋，期限为一年。二、在560000元价值范围内查封申请人位于溆浦县房屋，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何红玲二〇一九年九月十日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12083号原告：李漪，男，中国石化集团国际勘探开发有限公司巴西公司员工。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告：刘敬，女，住北京市丰台区。被告：王新刚，男，住济南市历下区。委托诉讼代理人：姚波，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志文，北京大成（济南）律师事务所实习律师。本院受理原告李漪与被告王新刚确认合同无效纠纷一案后，被告王新刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张管辖法院的确定应当以涉诉房屋所在地为准，该房屋所在地为北京市朝阳区光熙门北里xx楼xxxx号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因本案系确认房屋所有权转让合同无效纠纷，不适用专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告王新刚住所地为北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。被告王新刚提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告王新刚对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚男二〇一九年八月二十九日书记员  杨 鑫
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2821民初292号 原告：东克尔加，男，1991年11月13日出生，蒙古族。 被告：青海瑞达出租汽车有限公司，住所地：青海省西宁市经济开发区。 法定代表人蒲保贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：吴光海，男，1965年3月16日出生，汉族，青海省西宁市居民，住青海省西宁市。 被告：邹红，女，1966年9月7日出生，汉族，青海省西宁市居民，住青海省西宁市。 原告东克尔加诉被告青海瑞达出租汽车有限公司、吴光海、邹红机动车交通事故纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 勇 审 判 员  张环宇 人民陪审员  张福萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  迎春花
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0603执272号燕怀生：你与晋商银行股份有限公司平鲁支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0603民初175号民事判决已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行于二Ｏ一九年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人燕怀生偿还申请执行人晋商银行平鲁支行借款本金、利息及罚息共109955.77元并支付2019年3月5日起至全部清除之日止的罚息，负担案件受理费2499元，承担执行费1587元。开户银行：农业银行朔州平鲁支行账户名称：朔州市平鲁区人民法院账号：6228401677011454866交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年八月六日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4354号申请人：刘艳，女，1980年8月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘丰群（系刘艳父亲），住新野县。被申请人：赵杰奇，男，1985年8月6日出生，汉族，住新野县。被申请人：孙清果，女，1987年6月20日出生，汉族，住新野县。申请人刘艳与被申请人赵杰奇、孙清果买卖合同纠纷一案，申请人刘艳于2019年8月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人赵杰奇、孙清果共有的位于新野县汉华街道南阳大道与三国大道交汇处新野县儒林新城17号楼2单元102号不动产权证号为豫（2019）新野县不动产权第0000582号房屋一套予以查封。刘丰群以河南省农村信用社储蓄存单（账号：86×××55）提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，对被申请人赵杰奇、孙清果共有的位于新野县汉华街道南阳大道与三国大道交汇处新野县儒林新城17号楼2单元102号不动产权证号为豫（2019）新野县不动产权第0000582号房屋一套予以查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对刘丰群在河南省农村信用社开设的账号为86×××55的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵杰奇、孙清果共有的位于新野县汉华街道南阳大道与三国大道交汇处新野县儒林新城17号楼2单元102号不动产权证号为豫（2019）新野县不动产权第0000582号房屋一套，期限为一年。二、冻结刘丰群在河南省农村信用社开设的账号为86×××55的账户，期限为一年。案件申请费2195元，由申请人刘艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 何 霞人民陪审员 于 露人民陪审员 董桂华二〇一九年八月二十九日书 记 员 程 朋
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1698号原告：南阳市宏立涂料有限公司法定代表人：王书党，该公司经理地址：南阳市卧龙区北建材市场。被告：张光坪，男，汉族，生于1979年6月2日，住河南省淅川县。原告南阳市宏立涂料有限公司与被告张光坪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告起诉后被告张光坪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  靳来有人民陪审员  黄 莹人民陪审员  李海斌二〇一九年八月九日书 记 员  寇弦虎
山西省朔州市平鲁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0603执272号 申请执行人:晋商银行股份有限公司平鲁支行 法定代表人：李旺职务：行长 委托代理人：武丽萍，女，1992年1月5日出生，太原市人，汉族，现住山西省古交市。 被执行人：燕怀生，男，1960年3月7日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。 被执行人：薛义仁，男，1969年7月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。 本院在执行晋商银行股份有限公司平鲁支行与燕怀生，薛义仁借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）晋0603民初175号民事判决书，责令被执行人燕怀生，薛义仁该偿还申请人109955.77元，并承担案件受理费2499元执行费1587元，共计114041.77元，本院已执行13000元，未执101041.77元（其中案件受理费2499元，执行费1587元），经查，被执行人燕怀生、薛义仁银行有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人燕怀生的工资50520.89元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 粱文军     二〇一九年十一月十三日 书记员 朱鎔胜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1698号原告：南阳市宏立涂料有限公司法定代表人：王书党，该公司经理地址：南阳市北建材市场被告：张光坪，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省淅川县。原告南阳市宏立涂料有限公司（以下简称宏立公司）与被告张光坪买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立公司法定代表人王书党到庭参加诉讼，被告张光坪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏立公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告外墙涂料款9600元，并自2016年10月20日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年2月份起，原告向被告供应外墙涂料，2016年10月20日经双方对账确认被告尚欠原告外墙涂料款9600元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推托不还。为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院依法支持。被告张光坪缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：自2015年2月份起，原告向被告供应外墙涂料，2016年10月20日经双方对账确认被告尚欠原告外墙涂料款9600元，被告向原告出具凭条一张，内容为：“凭条今欠到张克彦材料款玖千陆百元整张光平2016.10.20号。”现原告诉诸法院，要求被告归还涂料款。另查明，2014年6月至2017年6月期间，张克彦在宏立公司任业务经理。上述事实，有原告陈述，原告提交的凭条、张克彦证言及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间买卖关系明确，且有凭条为证，张克彦在证言中明确表示该笔经结算为9600元的涂料款归宏立公司所有。被告张光坪作为欠款方，有及时偿还欠款的义务，故对于原告要求被告偿还涂料款9600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告向原告出具的凭条上并没有对利息进行约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张光坪在本判决生效之日起十日内支付原告南阳市宏立涂料有限公司涂料款9600元；二、驳回原告南阳市宏立涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张光坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳来有人民陪审员  李海斌人民陪审员  黄 莹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  寇弦虎
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4354号原告：刘艳，女，1980年8月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘丰群（系刘艳之父），住新野县。被告：赵杰奇，男，1985年8月6日出生，汉族，住新野县。被告：孙清果，女，1987年6月20日出生，汉族，住新野县。原告刘艳与被告赵杰奇、孙清果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人刘丰群到庭参加诉讼，被告赵杰奇、孙清果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年8月1日签订的房屋买卖协议有效；2、二被告协助原告办理位于新野县××街道××大道与××大道交汇处××城××楼××单元××室不动产证号为豫（2019）新野县不动产权第××号房产的过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原被告签订房屋买卖协议书，原告购买二被告所有的位于新野县××街道××大道与××大道交汇处××城××楼××单元××室，总价款345000元，原告当天支付二被告335000元，剩余10000元于过户时付清。2019年5月21日，新野县国土资源局将该房屋的不动产证书办理完毕并发放给二被告，二被告拒不配合原告办理过户手续。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告赵杰奇、孙清果未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、房屋买卖协议书复印件、豫（2019）新野县不动产权第××号房产不动产证书复印件等证据，二被告未予质证。原告提交的证据客观真实，本院对上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原被告通过新野县诚信房地产信息部签订房屋买卖协议书一份，内容为：“房屋买卖协议书卖方：孙清果赵杰奇买方：刘艳下列房屋转让买卖，经双方充分协商，一致自愿签订本协议，共同信守。一、房屋基本情况座落位置及户型儒林新城17号2单元102号建筑面积105.01宅基面积产权证号附属设施水电入户二、双方议定的价款为人民币叁拾肆万伍仟元整三、付款办法买方先交纳房款叁拾叁万伍仟元整，剩余房款押金壹万元房管局面签付清，双方于年月日时在中介所办理产权交接手续。四、双方权利义务1、卖方应保证交易的房产无任何产权纠纷，交易后如有产权纠纷等未尽事宜，卖方承担违约责任并负责解决，买方不负任何责任。2、双方通过中介所办理产权交接手续后，卖方有义务协助买方办理产权转移和过户手续，提供有关房产的所有资料。3、卖方应将交易前的水电、闭路电视、电话等费结清。4、买方如数按照交付房款，不拖不欠。五、任何一方违约，都须向对方支付成交额20%的违约金。……八、本协议自双方签字，经中介所盖章后生效。……备注1、2018年7月份以前的水电物业费、以及以前的手续费用由卖方出，二手房过户费用由买方出。2、暂押金壹万元，房管局面签买方带上，放中间人手中，面签后交付卖方，一切以收据为准。卖方：孙清果、赵杰奇买方：刘艳中介方：新野县诚信房地产信息部2018年8月1日”。同日，原告支付二被告现金335000元，被告孙清果向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到刘艳预付房款叁拾叁万伍仟元整（￥：335000元）收款人：孙清果日期：2018.8.1”。2019年5月21日，新野县国土资源局将本案房屋不动产证书（不动产证号为豫（2019）新野县不动产权第××号）办出。原告要求二被告协助办理过户手续未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告与二被告签订房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告双方均应按协议约定履行义务，原告按协议约定将购房款335000元交付二被告，二被告也应按约定办理房屋过户手续，现二被告未按约定办理房屋过户手续，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求二被告协助办理房屋过户手续，于法有据，依法予以支持。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘艳与被告赵杰奇、孙清果于2018年8月1日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告赵杰奇、孙清果于本判决生效之日起十日内协助原告刘艳办理位于新野县汉华街道南阳大道与三国大道交汇处新野县儒林新城17号楼2单元102室不动产证号为豫（2019）新野县不动产权第××号房产的过户手续。案件受理费200元，公告费600元，保全费2195元，由被告赵杰奇、孙清果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 霞人民陪审员  罗学森人民陪审员  闫占国二〇一九年十二月二日书 记 员  程 朋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5586号申请人：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号。法定代表人：徐成斌。被申请人：许昌柏特电气设备有限公司，住所地许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。法定代表人：李雪平。本院在审理原告长园深瑞继保自动化有限公司诉被告许昌柏特电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长园深瑞继保自动化有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许昌柏特电气设备有限公司名下银行存款1,354,000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，长园深瑞继保自动化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌柏特电气设备有限公司的1,354,000元银行存款，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。案件申请费5,000元，由长园深瑞继保自动化有限公司负担。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年八月十一日书记员  孙科
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5847号原告：马勇旭，男，汉族，1992年6月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法务人员。被告：彭代青，男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。原告马勇旭诉被告彭代青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马勇旭的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告彭代青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马勇旭请求本院判令：1、被告彭代青返还购房款40000元及利息（利息自收到购房款之日按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因有购房需要，原计划在商丘市××区名门城购买房子。被告彭代青是睢阳区名门城的建筑商，被告名门地产（商丘）有限公司欠彭代青工程款，名门地产（商丘）有限公司抵给彭代青几套房子，故可将名门城一期02栋西单元2-2-204房屋优惠卖给原告。原告和其母亲万莉红在名门城售楼部业务员带领下实地看了房源。2016年7月27日，原告购买了名门地产（商丘）有限公司开发建设的坐落在商丘市××区××路南侧、××路东侧，书院东路北侧，中南四路西侧商丘名门城一期02栋西单元2-2-204房屋一套，签订了商品房认购书。当日原告交给被告名门地产（商丘）有限公司财务室购房定金10000元，被告并给原告出具购房定金收据一份，后原告将购房定金10000元收据交给了被告彭代青。后彭代青称急需用钱希望原告再提前支付些购房款。原告想在房屋入户其名下之后再支付，在被告彭代青一再要求下，原告在姐姐梁莎处借了40000元并通过梁莎账号转给了彭代青，并让彭代青写了收款条。后来原告得知，被告又将该房屋卖给了他人，原告的买房目的已经无法实现，原告找被告要求退还定金及购房款，被告彭代青通过公安机关只退还定金10000元、赔偿定金损失10000元，剩余房款40000元经多次催要至今未退还。被告彭代青未到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告马勇旭购买被告彭代青位于商丘市××区名门城××单元××房屋××套，2016年9月9日，原告马勇旭通过梁莎的账户转给被告彭代青40000元，被告彭代青给原告马勇旭出具了收条一张，后原告马勇旭买房目的未能实现，要求被告彭代青返还购房款40000元。判决的理由与结果本院认为：被告彭代青收取原告马勇旭勇购房款后，双方之间并未签订涉及商丘市××区名门城二楼二单元204号房屋的买卖协议，现原告马勇旭的购房目的并未实现，其支付的购房款被告彭代青应予返还，原告马勇旭请求被告彭代青返还购房款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马勇旭请求被告彭代青返还自收到购房款之日按月息2分计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭代青于本判决生效后十日内返还给原告马勇旭购房款40000元。二、驳回原告马勇旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告彭代青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一九年八月十七日书 记 员  聂静逸
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5586号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号。法定代表人：徐成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婉文，女，该公司员工。被告：许昌柏特电气设备有限公司，住所地许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。法定代表人：李雪平，任公司经理。原告长园深瑞继保自动化有限公司（以下简称长园公司）与被告许昌柏特电气设备有限公司（以下简称柏特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长园公司的委托诉讼代理人陈婉文到庭参加诉讼。被告柏特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长园公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖久的合同款人民币1,354,000元；2．被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金（具体计算如下：以预付款67,700元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月15日为人民币9,990元；以货款1,218,600元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月15日为人民币176,980元；以质保金67,700元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月15日为人民币5,008元。本金＋违约金暂计人民币1,545,980元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月2日签订了《安阳市正大置业有限公司屋顶2MW分布式光伏发电项目综合自动化及调度通讯系统采购合同》（合同编号：XCBT170602-01）、《河南安阳众品2.55MW分布式光伏发电项目综合自动化及调度通讯系统采购合同》（合同编号：XCBT170602-02），被告向原告采购设备，合同金额分别为：687,000元和667,000元。合同签订后，原告积极履行合同，于2017年6月将货物交付至现场。项目于2017年6月验收投运。合同第三条约定付款方式为：合同签订后15天内被告向原告付5%预付款，到货付40%，并网验收后付50%，竣工一年后付清质保金5%。截至立案之日，被告未向原告支付任何款项。合同约定的付款条件均已成就，原告多次催要，但被告一直不积极履行付款义务。原告认为，原被告签订的合同为双方意思的真实表示，依法成立合法有效，双方当事人都应当恪守履行。原告向被告提供符合合同要求的设备，被告理应依约及时支付合同款项给原告，但被告却无理拒不支付合同款项，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。柏特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2017年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安阳市正大置业有限公司屋顶2mw分布式光伏发电项目综合自动化及调度通讯系统采购合同》和《河南安阳众品2.55mw分布式光伏发电项目综合自动化及调度通讯系统采购合同》各一份，约定由原告向被告供应光伏发电项目综合自动化及调度通讯系统相关设备，合同价款分别为687,000元和667,000元。该二采购合同均约定交货时间为2017年6月5日，交货地点为工程现场，付款方式为合同签订后15天甲方向乙方付5%作为预付款，到货付40%，并网验收后支付50%，质保金5%（竣工一年后付清）。上述合同签订后，原告依约于2017年6月5日履行合同约定的供货义务，并于2017年6月30日前完成安装调试服务。原告供货后，被告未依约履行支付货款义务，形成本案诉讼。上述事实，有采购合同、包装发运回执单，现场维护手册、增值税专用发票、正大置业有限公司屋顶2mw分布式光伏发电项目开工通告、项目网上备案截图及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。原告向被告供应光伏发电项目综合自动化及调度通讯系统相关设备，共计价款1,354,000元，有采购合同、包装发运回执单，现场维护手册、增值税专用发票在卷为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告收货后，未依约支付货款，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款1,354,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款相关规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条相关规定，罚息利率以借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%为标准。故原告要求被告以所欠货款为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据涉案二合同约定，被告付款方式为合同签订后15天内被告向原告付5%预付款，到货付40%，并网验收后付50%。故结合庭审中查明的事实，被告应当于2017年6月18日付款67,700元、于2017年6月5日付款541,600元、于2017年6月30日付款677,000元。故原告要求被告以67,700元为基数自2017年6月19日起、以1,218,600元为基数自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付逾期付款损失至实际付款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于质保金67,700元的逾期付款损失问题，本院认为，涉案二合同约定涉案工程项目竣工一年后支付质保金。因本案原告并非涉案光伏发电项目的施工方，故结合本案案情，被告应就前述工程项目竣工验收事项承担举证责任。在被告未提供证据证明前述工程尚未竣工验收的情况下，应认定该质保金已满足支付条件。原告关于被告支付质保金并赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案原被告均未提供证据证明涉案工程竣工验收的具体时间，故质保金利息损失应自原告起诉之日（2019年7月22日）起计算。原告诉请过高部分，本院不予支持。柏特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌柏特电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长园深瑞继保自动化有限公司货款1,354,000元并赔偿逾期付款损失，损失按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准，以67,700元为基数自2017年6月19日起、以1,218,600元为基数自2017年7月1日起、以67,700元为基数自2019年7月22日起，均计算至实际清偿之日止；二、驳回原告长园深瑞继保自动化有限公司其他诉讼请求。案件受理费18,714元，保全费5,000元，共计23,714元，由长园深瑞继保自动化有限公司负担50元，许昌柏特电气设备有限公司负担23,664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 丁 伟人民陪审员 孙 涛人民陪审员 袁迎现二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王嘉祺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5847号原告：马勇旭，男，汉族，1992年6月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法务人员。被告：彭代青，男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。本院于2019年7月4日立案受理了原告马勇旭诉被告名门地产（商丘）有限公司、彭代青房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年八月十日书记员  聂静逸
文书内容襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1231号本院2019年8月14日对原告李军诉被告崔二伟、杨增玉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、杨增玉平顶山市运隆货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、一案作出的（2019）豫1025民初1231号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第10页表格中“            崔二伟赔偿              1612206元-593875元-66307元=952024元      ”,补正为“            崔二伟赔偿              1612206元-593875元-150000-66307元=802024元      ”：将第11页判决主文中“三、被告崔二伟赔偿原告李军医疗费等各项损失共计人民币952024元，被告平顶山市运隆货运有限公司负连带赔偿责任。”,补正为“三、被告崔二伟赔偿原告李军医疗费等各项损失共计人民币802024元，被告平顶山市运隆货运有限公司负连带赔偿责任。”审判长  付子亮审判员  王晓莉二〇一九年九月五日书记员  王 卓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9207号原告：上海桩达实业有限公司，地址上海市奉贤区。法定代表人：郑卫，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被告：陈迎，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海桩达实业有限公司与被告陈迎租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告陈迎下落不明，需公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年八月八日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1229号申请执行人禹长山，男，1963年5月11日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住范庄110号。被执行人王玉坡，男，1962年10月3日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住毕沟21号。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1726民初616号民事判决书，在执行申请执行人禹长山与被执行人王玉坡民间借贷纠纷一案中，因被执行人王玉坡拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王玉坡的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年八月二十六日书记员  张松礼
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2078号原告:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:张海军，行长。委托诉讼代理人：高秀林，职员。被告:张永平，男,1980年5月出生，汉族，住所地:住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张洪亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张永平借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告张永平银行存款27000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 张文亮二〇一九年八月十九日书记员 范 达
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1229号 申请执行人禹长山，男，1963年5月11日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住范庄**。 被执行人王玉坡，男，1962年10月3日出生，汉族，住，住泌阳县泌水镇新村居委会住毕沟**/div> 本院依据已发生法律效力的（2019）豫1726民初616号民事判决书，在执行申请执行人禹长山与被执行人王玉坡民间借贷纠纷一案中，因被执行人王玉坡拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人王玉坡的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  张松礼
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2078号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：张某1，行长。委托诉讼代理人：孙立臣，男，客户经理。被告：张某2，男，住吉林省桦甸市。被告：张某3，男，住吉林省桦甸市。被告：张某4，男，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告张某2、张某3、张某4借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人孙立臣到庭参加诉讼，被告张某2、被告张某3、被告张某4、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某2偿还借款本金26987.62元，偿还利息7413.72元（利息计算到2019年7月31日），本息合计34401.34元，并判令自2019年8月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令张某3、张某4为张某2的借款在33000元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月27日，农行桦甸支行与农户张某2、张某3、张某4签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行向张某2发放农户生产费用贷款30000元，并约定由张某3、张某4为张某2的借款承担连带保证责任。合同约定，张某2的借款可以在2016年6月27日至2019年6月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年6月27日，按照合同的约定，张某2向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2017年6月26日到期。借款逾期后，农行桦甸支行在被告的农行信用卡中扣划3012.38元用于偿还借款本金。截止到2019年7月31日，借款人张某2结欠农行桦甸支行借款本金26987.62元，利息7413.72元，本息合计34401.34元，已经构成违约。故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。张某2、张某3、张某4未作答辩。农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，张某2、张某3、张某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，张某2作为借款人，张某3、张某4作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人张某2自2016年6月27日至2019年6月26日，可以以自助可循环方式在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。张某3、张某4为张某2的借款在最高额42000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年6月27日，张某2在农行桦甸支行取得借款30000元。借款后，张某2未按约定偿还欠款本息。2018年8月13日，农行桦甸支行在张某2账户扣划3012.38元用于偿还借款本金。本院认为，张某2与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向张某2发放了贷款，张某2应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求张某2偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。农行桦甸支行主张的借款利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，张某3、张某4系连带责任保证人，张某2于2016年6月27日取得借款，借款期限至2017年6月26日，农行桦甸支行没有证据证明其在合同约定的保证期间即借款期限届满之日起二年内要求张某3、张某4承担保证责任，现保证期间已过，张某3、张某4的保证责任免除，农行桦甸支行要求张某3、张某4承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某2于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金26987.62元；二、张某2于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7413.72元（计算至2019年7月31日），2019年8月1日至实际给付之日，按借款本金26987.62元、年利率4.35%上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费240元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 张文亮审判员王红波人民陪审员李淑贤二〇一九年十二月四日书记员 杨        绍        慈
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3089号原告：李秀清，男，1984年11月11日出生，汉族，住西平县。被告：苗广磊，男，1980年2月4日，汉族，住西平县。原告李秀清与被告苗广磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告起诉后，被告苗广磊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  游晓凯二〇一九年八月十日书 记 员  孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3089号原告：李秀清，男，1984年11月11日出生，汉族，住西平县。被告：苗广磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住西平县。原告李秀清与被告苗广磊民间借贷纠纷一案，原告李秀清于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀清到庭参加诉讼，被告苗广磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款70000元及相应利息。2、本案部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至今，被告因急用钱向被告借款70000元，并承诺很快就归还，但被告违背承诺，经原告多次催要，被告一拖再拖，就是不予给付。据此为维护原告合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告苗广磊未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月11日，被告苗广磊分两次向原告借款共计柒万元，并向原告出具借条两份，一份借条载明：“今收到李秀清现金60000元（陆万元整）,借款人：苗广磊2018年元月11日”。另一份借条载明：“今收到李秀清10000元（壹万元）整,借款人：苗广磊2018年元月11日”。该借款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告苗广磊向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告苗广磊作为债务人，应履行向原告李秀清及时还款的义务。被告苗广磊欠原告70000元借款至今未还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉之日即2019年7月19日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗广磊于本判决生效之日起五日内，偿还原告李秀清借款人民币70000元及利息（计息本金70000元，自2019年7月19日起按年利率6%支付至本判决确定的还款日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苗广磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  谢廷选审判员  苑林林陪审员  游晓凯二〇一九年十一月二十九日书记员  张 妍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3894号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。被告：河南彤彩包装有限公司。住所地：长葛市保盛路中段（原嘉宝华运动器材厂）。法定代表人：赵全成。被告：刘俊芬，女，1979年9月6日生，汉族，住长葛市。被告：河南高蓝电气设备有限公司。住所地：长葛市后河镇后河村。法定代表人：朱景梅。被告：朱景梅，女，1971年12月16日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市联盈包装材料有限公司。住所地：长葛市石固镇梁庄村3组。法定代表人：冯东亮。被告：冯东亮，男，1987年3月4日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告河南彤彩包装有限公司、刘俊芬、河南高蓝电气设备有限公司、朱景梅、长葛市联盈包装材料有限公司、冯东亮金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回对被告河南彤彩包装有限公司起诉的申请。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司以被告河南彤彩包装有限公司已注销为由，自愿申请撤回对被告河南彤彩包装有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告河南彤彩包装有限公司的起诉。审判员  马军平二〇一九年八月二十三日书记员  乔 梁
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4158号原告：朱其副，男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：陈书桂，男，汉族，居民，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市金海中路2号。主要负责人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告朱其副与被告陈书桂、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，陈书桂向本院提交暂缓判决的申请，其因涉嫌交通肇事罪，已被公诉到法院，在刑事案件审理过程中，对是否构成逃逸及应否承担事故全部责任，争议很大，现陈书桂发现新证据可能影响逃逸的认定及事故责任的划分，请求待刑事判决生效后再作出民事判决。本院经审查认为，本案必须以刑事案件案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔爱华二〇一九年八月三十一日书记员  许晓霞
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4158号 原告：朱其副，男，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。 被告：陈书桂，男，汉族，居民，住东台市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市金海中路2号。 主要负责人：王益斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。 原告朱其副与被告陈书桂、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其副及其委托诉讼代理人姜建华、被告陈书桂、被告太平洋财保东台公司的委托诉讼代理人倪振军均到庭参加诉讼。审理中，陈书桂以其涉嫌交通肇事罪，在刑事案件审理过程中发现新证据可能影响逃逸的认定及事故责任的划分，请求待刑事判决生效后再作出民事判决，本院裁定中止审理，现中止情形消失。本案现已审理终结。 朱其副向本院提出诉讼请求：判令陈书桂、太平洋财保东台公司赔偿朱其副因交通事故造成朱其松死亡的损失110000元（不含陈书桂垫付的抢救费用）并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日21时35分许，朱其松乘坐焦某驾驶的二轮摩托车与陈书桂驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，在东台市路段发生交通事故，致朱其松受伤，经抢救不久后死亡。东台市公安局交通警察大队认定，陈书桂负事故的全部责任，朱其松不负此事故的责任。经查，陈书桂驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保东台公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。朱其副系朱其松的亲属，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持如前诉请。 陈书桂辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。陈书桂驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，保险公司与陈书桂达成一致意见，交强险部分由保险公司承担，商业险部分由陈书桂承担。陈书桂已经赔偿受害人亲属交强险以外的十万多元。另垫付抢救费362.32元，要求在本案中一并处理。 太平洋财保东台公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故认定书明确载明陈书桂在事故发生后逃逸，该行为属于法律禁止的行为，前期保险公司与陈书桂已经就本案的相关事项达成一致意见，陈书桂放弃本起事故的所有损失的索赔权，后期由本案产生的一切赔偿费用与保险公司无关，因此，保险公司在本案中不应当承担赔偿责任和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的发生交通事故的事实及责任认定，陈书桂驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保东台公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，以及陈书桂为朱其松垫付抢救费362.32元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日21时35分许，陈书桂驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市弶张线由东向西行驶至南沈灶小街路段掉头时，与由西向东行驶的焦某驾驶后载朱其松的二轮摩托车相撞，继而与停放在停车位内的苏Ｊ×××××小型轿车（陈爱军驾驶）相撞，致焦某、朱其松受伤，朱其松经抢救无效于次日死亡。东台市公安局交通警察大队认定，陈书桂承担事故的全部责任，焦某、朱其松、陈爱军不承担此事故的责任。 事故发生后，陈书桂已与朱其副就交强险限额外的损失达成和解协议并履行完毕。陈书桂提交了一份放弃索赔的申请交太平洋财产保险公司。陈书桂因本起交通事故致朱其松死亡，犯交通肇事罪被本院予以刑罚处罚。 受害人朱其松，男，1949年3月6日出生，生前为东台市南沈灶镇贾坝村五保户。朱其松的父母共生育三子，长子朱其副、二子朱其松、三子朱其均，朱其松的父母**佺、丁国英及弟弟朱其均已先于朱其松死亡，朱其副系朱其松的近亲属。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱其副主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。结合朱其副的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下： 1.医疗费：362.32元（系陈书桂垫付），有医疗费票据为证，本院予以认定； 2.死亡赔偿金：朱其松死亡时年满70周岁，朱其副主张死亡赔偿金按江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年×10年=208450元，本院予以认定； 3.丧葬费：朱其副主张39870.5元，太平洋财保东台公司无异议，本院予以认定； 4.处理丧事人员误工费：本院酌定办理丧葬事宜人员误工费为1000元； 5.交通费：结合本案处理事故及办理丧葬事宜的实际需要，该项损失本院酌定为600元； 6.车辆损失：朱其副主张以保险公司定损价格确定，保险公司未定损，朱其副又未提交维修发票，本院对车辆损失不予认定。 综上，朱其副主张因交通事故造成其近亲属朱其松死亡的合理损失合计250282.82元，本起事故陈书桂负事故全部责任，因陈书桂涉嫌犯交通肇事罪已被采取强制措施，朱其副主张的精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。太平洋财保东台公司认为陈书桂已放弃向保险公司索赔，不再承担本案的赔偿责任；陈书桂辩解其放弃的是商业三者险部分的索赔。本院认为，陈书桂驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保东台公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。朱其副主张的损失110000元不超过太平洋财保东台公司交强险死亡（伤残）赔偿限额110000元，即使陈书桂放弃索赔，其不能对抗本案受害人亲属依法向为陈书桂承保交强险的太平洋财保东台公司主张权利，太平洋财保东台公司仍应按交强险保险合同的约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定进行理赔，故朱其副的损失由太平洋财保东台公司在交强险限额赔偿。陈书桂垫付的医疗费362.32元，要求在本案中一并处理，本院予以采信，垫付款362.32元可由太平洋财保东台公司直接支付给朱其副；陈书桂应承担诉讼费1250元，扣除垫付款362.32元，仍应负担诉讼费887.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告朱其副因交通事故造成朱其松死亡的各项损失110362.32元（户名：朱其副，开户行：中国农业银行南沈灶支行，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈书桂负担，扣减陈书桂垫付款362.32元（由太平洋财保东台公司直接汇给朱其副），陈书桂仍应负担887.68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  崔爱华 二〇二〇年一月十四日 书记员  王晓杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6437号原告：葛颂昊，男，汉族，1979年11月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王宏伟，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：葛艳，女，汉族，1970年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告葛颂昊与被告王宏伟、葛艳民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  徐长社二〇一九年八月二日书记员  杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6437号原告：葛颂昊，男，汉族，1979年11月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王宏伟，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：葛艳，女，汉族，1970年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告葛颂昊与被告王宏伟、葛艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛颂昊到庭参加诉讼，被告王宏伟、葛艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2018年11月30日起，至被告还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王宏伟和被告葛艳为夫妻关系。2018年8月30日，被告王宏伟因家庭生活需要向原告借款壹拾万元整，约定2018年11月30日前归还。但借款期满后，被告不能如期还款，以各种理由推脱。鉴于该债务是在被告王宏伟、葛艳夫妻关系存续期间产生，并用于家庭日常生活，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王宏伟、葛艳均未到庭应诉及答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月30日，被告王宏伟向原告借款后出具《借条》一份，借款期限为3个月（2018年8月30日至2018年11月30日），未约定借款利息。原告于2018年8月30日通过余额宝转账给被告王宏伟58000元，于2018年8月30转给被告王宏伟指定的收款人刘涛42000元。被告王宏伟于2018年8月30日给原告出具100000元《收条》一份。本院认为，原告与被告王宏伟、葛艳之间是一种民间借贷关系，该借款关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。该借款经原告催要不予偿还的行为是一种违约行为，应负违约责任。因此原告要求被告王宏伟偿还借款100000的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定借款期限内利息，因此，原告要求被告王宏伟支付借款期限内的利息的请求不予支持，但应向原告支付自借款期满之日起至履行完毕之日止资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算。因原告未提交被告王宏伟与被告葛艳系夫妻关系且该借款用于被告夫妻共同日常生活的相关证据。因此，原告要求被告葛艳承担责任诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于判决书生效之日起十日内偿还原告葛颂昊借款本金100000元及利息（利息自2018年12月1日起开始计算至全部付清之日止，年利率按照6%计算）。二、驳回原告葛颂昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  赵 勇审判员  游俊岭二〇一九年十月三十一日书记员  杨淑君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4778号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被告：东瑞，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告东瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕宏辰审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵 鑫二〇一九年八月十九日书 记 员  魏 鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执821号 申请执行人：黄翠花，女，汉族，1963年9月14日出生，住广东省从化市。 被执行人：钟秋吉，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 关于黄翠花与钟秋吉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄翠花于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人在湖南省农村信用合作社联合社的银行存款1400元，并对其进行了冻结及扣划。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；本院查封被执行人车牌号码为湘Ｍ×××××的汽车一台，未实际扣押，暂不处置。综上，本案共执行到位款项合计1400元，扣除执行费50元，剩余1350元经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1350元，未实现债权2450元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2450元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执821号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
广州市从化区人民法院   结案通知书                                            （2020）粤0117执恢36号   原案号：（2019）粤0117执821号   黄翠花、钟秋吉:   本院立案执行的黄翠花与钟秋吉劳务合同纠纷一案，本院已于2020年1月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                    审判员：陈亮                            二Ｏ二Ｏ年一月十三日
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2536号   申请人：马士忠，男，1967年10月28日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：邸兴丹，女，1995年1月12日出生，现住滦南县。   原告马士忠与被告陈华朋、邸兴丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，马士忠于同日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结邸兴丹在唐山市曹妃甸职教城晟铭混凝土有限公司处债权12万元，并自愿用名下中国工商银行6222080403001893364账户存款3.6万元作为担保。   本院经审查认为，马士忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   一、冻结申请人马士忠名下中国工商银行6222080403001893364账户存款3.6万元；   二、冻结被申请人邸兴丹在唐山市曹妃甸职教城晟铭混凝土有限公司处债权12万元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨会军     二〇一九年八月十二日   书记员 李中博
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2536号   原告：马士忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：邸兴丹，女，1995年1月12日出生，汉族，住滦南县。   被告：陈华朋，男，1988年12月28日出生，汉族，住滦南县。   原告马士忠与被告陈华朋、邸兴丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士忠委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告陈华朋、邸兴丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马士忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币120000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告自2018年春开始为二被告送石粉、小沙子，截至2018年8月20日，二被告共欠下原告运费70000元，被告为原告出具欠条一张。截至2019年2月3日，被告又欠下原告石粉款50000元，被告再次为原告出具欠条一张，以上共计120000元。此款经原告多次催要，二被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判如所请。   陈华朋、邸兴丹未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告陈华朋、邸兴丹于2018年3月30日登记结婚，后于2019年7月16日协议离婚。2018年5月至2019年2月，原告马士忠为二被告运送石粉和小沙子。2018年8月20日，被告陈华朋为原告出具欠条一张“今欠到马士忠运费款（70000.00）柒万元正”。2019年2月3日，被告陈华朋再次为原告出具欠条一张“今欠马士忠石粉款伍万元整《￥50000》元。上述欠款被告至今未付，原告遂起诉。庭审中，原告提交了证人证言四份以及与“Di丫头”的微信转账记录（打印）9张，用于证明原告系与二被告发生的交易。   以上事实，有原告陈述、欠条、证人证言、微信转账记录（打印）、离婚登记审查处理表等证据证实。   本院认为，根据原告提交的欠条等证据，能够认定被告陈华朋欠原告马士忠运费及石粉款共计120000元的事实，原告与被告陈华朋之间成立有效的合同关系，被告陈华朋应当履行上述欠款给付义务。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合原告提交的证人证言、微信聊天记录等证据，亦可以认定该债务为二被告夫妻共同债务，应当有二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈华朋、邸兴丹共同给付原告马士忠运费70000元、石粉款50000元，共计120000元（判决生效即履行）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元减半收取计1350元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年九月二十三日   书记员 李中博
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2054号 申请人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路汇通名苑5号网点24-29轴。 负责人：王瑞麟，行长。 委托诉讼代理人：尹宫斌，该行员工。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 被申请人：刘洋，女，1986年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：金魁，男，1981年8月21日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行）与被告刘洋、被告金魁金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对查款登记在金魁名下的坐落于吉林市龙潭区滨江东路7888号雾凇福苑B号商业用房08幢0001001室房屋（不动产权证书号吉(2017)吉林市不动产产权第XXXX号）。申请人吉林银行提供保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记权利人金魁的坐落于吉林市龙潭区滨江东路7888号雾凇福苑B号商业用房08幢001001室房屋，该房屋不动产权证书号为吉(2017)吉林市不动产产权第XXXX号，期限为三年。 案件申请费5,000元，由吉林银行股份有限公司吉林汇通支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请继续查封、冻结的，应当在保全期限期满七日前向本院提出书面申请。 审判员  田艳华 二〇一九年八月二十六日 书记员  邱 吉
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1480号 申请人：崔浩，男，1982年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师。 被申请人：江西省八达通置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号热心村村委会一楼，统一社会信用代码：91360104MA37WN25X9。 法定代表人：毕火凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁梦娟、樊超，江西豫章律师事务所律师。 本院在审理申请人崔浩诉被申请人江西省八达通置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人崔浩于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省八达通置业有限公司存款人民币160万元或者价值相当于人民币160万元的财产进行查封、冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人崔浩的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省八达通置业有限公司在金融机构存款人民币160万元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇一九年八月二十二日 书记员  施林方