河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4122号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 主要负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：于军，女，1971年8月1日出生，回族，xx银行xx支行职员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马丽君，女，无业，系于军舅妈，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：金熹颢，男，无业，系于军表弟，住同马丽君。 被告：河北庄园房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座4-503，统一社会信用代码：911301007216847057。 法定代表人：宋建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱霞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：冉金钊，男，1970年9月9日出生，汉族，xx剧院演员，住同于军。 委托诉讼代理人：于军，基本情况同上。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告于军、河北庄园房地产开发有限公司（以下简称庄园房地产公司）、冉金钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人尚荣敏，被告于军及其委托诉讼代理人马丽君、金熹颢，被告冉金钊的委托诉讼代理人于军，被告庄园房地产公司的委托诉讼代理人邱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于军偿还原告借款本金170,681.93元及利息（含罚息、复利，其中2018年7月11日前的罚息为143,040.74元，复利为33,955.02元，此后至被告实际付清之日止的利息按合同约定利率计付）；2、判令被告庄园房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告冉金钊对上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费等费用。 事实与理由：2003年6月22日被告于军与被告庄园房地产公司签订《商品房买卖合同》，于军购买石家庄市xx房屋。2003年7月31日，被告于军和被告庄园房地产公司与原告签订《个人住房抵押借款合同》，被告于军以所购买的房屋提供抵押担保，从原告处借款65万元，借款期限为22年，自2003年7月31日至2025年7月31日，借款利率为月利率4.2‰，被告庄园房地产公司对该借款提供连带责任保证。借款合同签订后原告依约发放贷款，但被告未依约还款，目前已产生逾期。被告冉金钊系被告于军配偶，按照合同约定，原告可要求被告于军、冉金钊立即偿还全部贷款本息。 被告于军辩称：1、现有证据证实原告与于军签订的借款合同已于2010年提前到期，原告现在再次起诉，超过诉讼时效。于军向原告借款65万元用于购买房屋，自2004年10月之后于军停止支付贷款月供。2010年4月23日原告向法院提起诉讼，诉状中明确宣布贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求于军、冉金钊立即偿还所有贷款本金并结算利息。2010年11月2日撤诉。2010年11月29日原告向于军发送催收通知时，再次确认借款合同项下的贷款本金全部提前到期，要求于军立即偿还全部贷款本息，该催收通知是原告依约单方行使的合同解除权，无需征得于军同意，于军一经收到，即发生法律效力，故合同已于2010年11月29日提前到期，原告已经不可逆的否定了借款合同中有关贷款期限的约定，实质上构成对贷款期限条款的变更。原告提供的证据“已还款明细表”显示还款交易名称为“到期贷款还款登记”，显然原告系统中已将借款合同明确为到期贷款。原告也认可自2010年原告撤诉后，原告与于军、庄园房地产公司没有签订新的协议或合同，原告提供证据中2018年6月5日的正定支行现金存款50元并非于军所为，据于军考勤记录表，于军当日在单位正常上班，不可能在上班的同时又跑到20多公里外的正定支行去存钱，仅凭银行流水单，无法证实该50元是于军所为，不排除原告为了续上时效而弄虚作假。2、原告提交的2012年9月25日的催收通知书属于伪证，不能作为定案依据。2010年之前，原告为催收贷款，曾哄骗被告在空白纸上签过字，2010年底之后，原告未再向于军催收过贷款，也未让于军签过字，对该通知书中于军的签字真伪及形成时间于军已申请鉴定。该催款通知书即使真实，亦不符合借款合同中未经各方协商同意并另行签署书面协议前，任一方当事人不能自行变更合同条款的约定以及《贷款通则》的相关规定，无法改变借款合同项下全部本金已于2010年到期的事实，该催收通知书无法对借款合同恢复分期继续履行，也未约定是分期继续履行，该催收通知书也没有对借款合同的全部债务再次进行确认。3、原告先后提交的扣款情况表、已还款明细、欠款明细前后矛盾，且与原告及庄园房地产公司2010年诉讼过程中提交的账目及票据不符，原告主张的债务金额不清，对已还款及尚欠款的金额未核实清楚且存在向庄园房地产公司违规放贷情形，账目及相关证据存在伪造、变造情形，于军借款所购住房至今仍由庄园房地产实际控制，未交付于军。故应驳回原告对于军的诉讼请求。 被告庄园房地产公司辩称：原告2010年提起诉讼，宣布借款提前到期，合同中约定的庄园房地产公司提供连带保证责任的保证期间为贷款到期之日起两年，现保证期间早已经届满，庄园房地产公司已免除保证责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告冉金钊答辩意见同于军。 原告交行河北省分行围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、《个人住房贷款借款合同》；2、借款凭证；3、个人住房贷款申请表；4、在建工程他项权证；5、保证金划转通知单；6、2007年5月10日及2012年9月25日催收通知书；7、2010年起诉书、受理案件通知状、撤诉申请书及（2010）西民二初字第00240号民事裁定书；8、已还款明细单、欠款明细单、还本付息计划表；9、原告与庄园房地产公司签订的《借款合同》、《借款抵押合同》。 被告于军围绕其抗辩意见，向本院依法提交以下证据：1、原告2010年4月23日民事起诉状；2、2010年11月1日的撤诉申请书及法院准予撤诉民事裁定书；3、2010年11月29日原告向被告发出的催收通知书；4、被告2018年6月份的考勤记录表；5、零售客户交易清单及还款明细单。另申请本院调取原告与庄园房地产公司之间（2007）石民三初字第0076号民事案件卷宗。 经审理查明：2003年7月31日，被告于军和被告庄园房地产公司与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定被告于军向原告借款65万元，借款期限为22年，自2003年7月31日至2025年7月31日，借款利率为月利率4.2‰，还款方式为等额本息，被告于军以所购买的被告庄园房地产公司开发的位于石家庄市xx房屋提供抵押担保，被告庄园房地产公司对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告于军未依约还款。2010年5月原告向本院提起诉讼，以被告于军还款已逾期，根据借款合同的约定，原告可宣布贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告于军、冉金钊立即偿还所有到期贷款本金542696.61元及相关利息、罚息、复利，庄园房地产公司对债务承担连带清偿责任。本院审理过程中，原告申请撤诉，本院于2010年11月2日作出（2010）西民二初字第00240号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。 2010年11月29日，原告向被告于军发出催收通知书，载明：根据个人住房商业性贷款合同，贵方（于军）的债务人民币26,055.99元已于2009年10月21日起分别到期。依据合同规定，我行宣布本合同项下贷款本金全部到期，截至本通知签发日，贵方尚欠本金人民币542,696.61元及相应利息人民币34,088.20元、复利人民币1,353.84元（暂计至签发时间前最近一个计划还款日），本息合计人民币578,138.65元，我行要求你立即偿还全部贷款本息。 2010年12月13日，原告自被告庄园房地产公司保证金账户中扣划保证金372,014.68元，将其中的26,055.99元分14笔入账用于归还于军逾期借款本金，还款类型为逾期还款（到期贷款还款），余款345,958.69元用于归还提前到期的借款本金，还款类型为提前还款。此后于军还款账户至2018年6月4日无其他还款。2018年6月5日该账户有现金存款50元，该款为交行正定支行存入，原告当日将该款抵作罚息。被告于军否认该款为自己存入。 另原告提供签发时间为2012年9月25日的向于军的催收通知书，该通知书载明：根据个人住房商业性贷款合同，贵方的债务14,030.38元已于2009年10月21日起分别到期，截至本通知签发日，贵方尚欠本金14,030.38元及相应利息（不包括罚息及复利，暂计至签发时间前最近一个计划还款日）52,144.55元，本息合计66,174.93元。请贵方立即偿还所欠本金并结清利息，否则我行将依据合同及相关法律采取有关措施。该催收通知书签收人栏有于军的签字及指纹，签收日期为空白。被告于军对该签名的真实性及签字时间提出异议并申请鉴定。 本院认为，原告与被告于军、庄园房地产公司签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，原告依约发放贷款，被告应依约还款。2010年原告因被告未依约还款，向本院提起诉讼，以根据合同约定原告可宣布贷款合同项下借款本金全部提前到期为由，要求各被告连带偿还全部借款本息，11月2日撤诉后，又于2010年11月29日再次向于军发送催收通知书，宣布借款合同项下贷款本金全部到期，要求于军立即偿还全部贷款本息，原告依据合同约定行使通知到期权，该权利应为形成权，自通知到达借款人时发生法律效力，相应的借款合同约定的还款期限至此提前到期，原告要求各被告连带偿还借款本息符合法律规定。但被告未依约还款，诉讼时效应自此开始计算。后原告亦实际自被告庄园房地产公司保证金账户扣划了保证金用于提前偿还于军所欠原告的部分借款本金，该行为亦符合法律规定，该行为引起诉讼时效中断，但此后至2018年6月4日，各被告均无任何还款行为，被告对原告提供的2012年9月25日催收通知书中于军的签字真实性及形成时间提出异议，并申请鉴定，该催收通知书真实性存疑，且即使该催收通知书中于军的签字及指纹真实，该催收事实属实，亦仅产生诉讼时效中断的法律后果，原、被告双方并未对扣除提前还款部分的剩余借款本息是否仍按原借款期限分期偿还以及具体还款金额等事项进行协商并达成新的协议，该催收通知亦无该方面的意思表示，故原告仍依据原借款合同约定期限，提起本案诉讼，显然无事实及法律依据，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。至于2018年6月5日自交行正定支行向于军还款账户现金存入50元，因于军否认该还款系其进行的偿还，该还款行为是否为于军或其授权他人偿还的事实存疑，且即使该还款系于军或其授权他人偿还，亦系超过诉讼时效期间后的部分还款行为，于军并未承诺对其他尚欠款项仍承担偿还责任，原告现对其他款项的诉讼请求，亦已超过诉讼时效期间。综上，对原告现要求各被告连带偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告于军对于2012年9月25日催收通知上其签字的真实性及签字时间的鉴定则无需进行。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司河北省分行的诉讼请求。 案件受理费6,006元，由原告交通银行股份有限公司河北省分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  马双喜 二〇一九年十一月八日 代书 记员  黄云飞