wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初230号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨玉杰，男，出生于1989年12月16日，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月15日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2019年5月30日因期限届满被解除取保候审，次日被偃师市公安局再次取保候审。同年7月9日经本院决定被依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉(2019)99号起诉书指控被告人杨玉杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人杨玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日20时40分，被告人杨玉杰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿207国道由东向西行驶至偃师市缑氏镇马河村路段，与前方同向河南省孟津县会盟镇陆村郝某停放的豫CA76699(豫CD308挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、杨玉杰受伤的道路交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：杨玉杰血液中酒精含量为261.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨玉杰负该事故全部责任。经偃师市价格认证中心鉴定：豫CA76699(豫CD308挂)号重型半挂牵引车车损为23855元。2017年7月18日，经公安机关交通管理部门主持调解，被告人杨玉杰与被害人郝某达成调解协议，杨玉杰一次性赔偿郝某经济损失五千元，并取得郝某的谅解。上述事实，被告人杨玉杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人郝某的陈述；接处警记录、到案证明、无犯罪记录证明；偃师市公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录；调解书、谅解书及收条、偃师市公安局110案件登记表、当事人血样提取登记表、机动车行驶证；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书、偃师市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；被告人杨玉杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉杰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。杨玉杰血液酒精含量过高，且对本案事故负全部责任，依法可从重处罚；但其到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，已赔偿被害人郝某的经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人杨玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年9月30日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张孟伟二〇一九年七月十一日书记员  牛 翔
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初230号被告人杨玉杰危险驾驶一案，经本院审理，于二〇一九年七月十一日作出（2019）豫0381刑初230号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第二行“豫CA766**(豫CD3**)号重型半挂牵引车车损为23855元。”现更正为“豫豫Ａ×××**小型普通客车车损为23855元。”本裁定书与被补正的（2019）豫0381刑初230号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  张孟伟二〇一九年七月十五日书记员  牛 翔
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4286号申请人：郭运才，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：河南裕华建设安装工程有限公司。法定代表人：田悦。统一社会信用代码：91410100763141768M。住所地：郑州市惠济区长兴路31号13层。申请人郭运才于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕华建设安装工程有限公司名下银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人郭运才在价值110000元的范围内作担保。本院认为，申请人郭运才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河南裕华建设安装工程有限公司名下银行存款110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年七月三十一日书记员  张 梦
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4178号 原告：王欣，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王丹，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王欣与被告孙涛、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告孙涛、王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款90000元及利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日、2017年9月19日，被告先后从原告处借款60000元、30000元。该款经原告索要未果，现诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告孙涛、王丹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告孙涛与被告王丹原系夫妻关系，双方于2014年6月4日经政府登记离婚。2.被告孙涛于2017年7月28日向原告王欣借款60000元，并向原告王欣出具借条一份。借条载明：“借条今借王欣现金陆万元整小写60000.00元整，并于2017年10月28日前归还。借款人：孙涛2017年7月28日”。原告王欣于当日通过现金方式支付给被告孙涛借款60000元。3.被告孙涛于2017年9月19日向原告王欣出具借款30000元的借条一份。借条载明：“借条今借王欣现金叁万元整小写30000.00元整。借款人：孙涛2017年9月19日”。原告王欣于次日通过微信转账方式支付给被告孙涛上述借条中载明的借款30000元。4.被告孙涛至今未偿还原告王欣借款90000元。 本院认为，原告王欣与被告孙涛之间的借贷关系属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属合法的借贷关系，双方应严格按照约定履行相应义务。其中被告孙涛向原告王欣出具的借款60000元的借条中，约定了还款期限，被告孙涛逾期未偿还借款，原告王欣要求被告孙涛支付自起诉之日（2019年7月23日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉讼请求，本院予以支持。其中借款30000元的借条中未约定还款期限及利息，借款人可以随时返还借款，该30000元借款应不予计息。因原告王欣提交的借条均形成于被告孙涛与被告王丹离婚之后，原告王欣提供的证据不足以证实被告孙涛借款用于双方婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告王欣要求被告王丹承担还款责任的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。被告孙涛在收到原告的起诉状等文书后未到庭答辩，视为对有关抗辩权的放弃。 综上所述，原告王欣要求被告孙涛偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决书生效后十日内偿还原告王欣借款90000元。 二、被告孙涛于本判决书生效后十日内偿还原告王欣借款60000元的利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告王欣要求被告王丹承担还款责任的诉讼请求。 四、驳回原告王欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，合计1945元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年八月二十三日 书记员  战美玲
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4286号原告：郭运才，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省开封市金明区。诉讼送达确认地址：河南省开封市中山路北段8号楼。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南裕华建设安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410100763141768M。住所地：郑州市惠济区长兴路21号13层。法定代表人：田悦，总经理。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭运才与被告河南裕华建设安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭运才委托诉讼代理人王振林，被告河南裕华建设安装工程有限公司委托诉讼代理人毛学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭运才向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速退还原告进场保证金10万元及逾期退款的利息（从2018年3月1日--还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告负责承揽了兰考县济阳大道路基第一标段地基基础工程及附属工程。2016年3-4月份，原告作为农民工具体负责施工了济阳大道路基第一标段地基基础工程及附属工程（包括雨水、污水、给排水及其他附属工程），工程总劳务费约320万余元，该工程已于2016年11月底交工，截止到2018年2月14日，本案被告现场负责人孙自义共计支付原告方劳务费230万元，剩余80万元（包含原告的进场保证金10万），涉及本案劳务费问题兰考县人民法院前期已经做出一审判决（目前尚未生效），但被告的10万进场保证金现被告也迟迟未付。侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请公正判决。被告河南裕华建设安装工程有限公司辩称，1、原告诉讼请求缺乏事实根据，原告诉讼请求中主张的进场保证金，客观性上不存在原告交付保证金的事实，原告与被告之间的劳务纠纷已经进行了处理，二审判决未作出，故一审判决未生效，原告另一案件中未提出10万元保证金。没有证据证明原告向被告交付10万元保证金，也没有证据证明被告收到10万元保证金。被告建议法庭驳回原告的诉请。本院查明，2016年5月26日中国水利水电第三工程局有限公司与河南裕华建设安装工程有限公司签订《兰考县济阳大道（南环路-金牛大道）道路工程劳务分包合同》，将道路工程劳务分包给河南裕华建设安装工程有限公司。河南裕华建设安装工程有限公司授权孙自义代理其办理道路工程项目事宜，授权范围为道路工程商谈投标报价、洽谈施工分包合同谈判及签订等与之相关工作内容，以河南裕华建设安装工程有限公司名义进行办理相关结算和处理与之有关的一切事宜。授权期限为2016年5月16日至道路工程完工，与中国水利水电第三工程局有限公司权利义务关系清理之日。2016年4月3日，原告郭运才与卢小腊签订《合伙协议书》，合伙从河南裕华建设安装工程有限公司承建兰考县济阳大道一标段路基工程，施工队名称为路基一队。该工程施工完毕后，原告称有10万元进场保证金被告未退还，当庭提供了由原告书写的一张单据和原告与河南裕华建设安装工程有限公司的工地代表孙自义的录音及河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初893号民事判决书。被告对此不予认可，被告称未收到原告的10万元进场保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：原告郭运才要求被告河南裕华建设安装工程有限公司返还进场保证金10万元有无事实及法律依据。原告郭运才提供了原告与河南裕华建设安装工程有限公司的工地代表孙自义的录音，原告郭运才在录音中三次明确提到10万元进场保证金，而河南裕华建设安装工程有限公司的工地代表孙自义三次以“嗯”的声音进行了回复，从孙自义用“嗯”的声音进行回复可以得出河南裕华建设安装工程有限公司对原告郭运才诉请的10万元进场保证金持肯定态度，被告虽认为录音为偷录，不能作为证据使用，但偷录的录音不影响对录音内容真实性的认定，现因双方合同已经履行，且河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初893号民事判决书对此款未作处理，故对原告郭运才要求被告河南裕华建设安装工程有限公司返还进场保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭运才要求被告退还进场保证金10万元逾期利息的请求，因原告郭运才未提供进场保证金应退还的时间，故对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南裕华建设安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭运才进场保证金10万元；二、驳回原告郭运才的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告河南裕华建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  许文霞人民陪审员  张爱玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 真
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1292号申请人：武燕萍，女，汉族，1949年12月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：张国强，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省通许县。本院在审理原告武燕萍诉被告姚少华、张国强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张国强名下的合法财产16000元采取冻结措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国强名下的合法财产16000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志华二〇一九年七月九日书记员  李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1292号原告：武燕萍，女，汉族，1949年12月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：马俊，系武燕萍之女，代理权限为特别授权。被告：张国强，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省通许县。原告武燕萍与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武燕萍及委托诉讼代理人马俊，被告张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付房租12000元、水费18元、电费2961元，以上合计14979元。事实与理由：姚少华、张国强自2014年1月3日起租用原告观前街后2号营业房2间（80平方米），每月房租4400元。后双方约定自2017年12月3日起，每月房租调整为6000元。2018年5月14日，被告交了2018年4月3日至6月2日的两个月房租12000元，以后的房租未再缴纳。2018年8月底，被告搬走，尚欠两个月房租12000元未给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，被告系2015年6月份从姚少华处承租涉案房屋，租赁至2018年7月2日左右，租金也交到2018年6月底7月初，租赁期间被告不欠原告任何租金及水电费，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明如下事实：2013年12月23日，原告与姚少华签订房屋租赁协议一份。协议约定如下内容：原告将其位于开封市观前街2号营业房2间租赁给姚少华，月租金4400元。2015年6月份，姚少华经原告同意将该房屋转让给被告张国强继续承租，用以经营水果销售，此后由被告向原告缴纳租金。2017年下半年开始，房屋租金每月增至6000元。被告于2018年5月14日向原告缴纳2018年4月3日至2018年6月2日期间的租金12000元。后被告搬出，不再租赁该房屋。关于撤出时间双方产生分歧，原告认为被告系2018年8月初撤走，而被告认为自己系2018年6月底7月初撤走。另查明，由于多家商户同时租用原告临街房，为便于电费收取，每月由租户轮流查阅各租户上月用电量并收取电费，并将当月电费缴纳记录记载在同一本子上。根据该记录本显示，2018年7月份抄表记录显示被告经营的水果店6月份电费为1270.98元，2018年8月份抄表记录显示被告经营的水果店7月份电费为2732元，2018年9月份抄表记录不显示被告经营的水果店8月份用电情况。双方对于7月份抄表显示的电费被告已经缴纳不持异议，但对于8月份抄表显示的电费，被告认为不属实；原告认为被告没有缴纳，原告于2018年8月19日已经向电力部门缴纳。以上事实有当事人陈述、房屋租赁协议、收款收据、电费明细本、电费缴费明细、证人证言等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。当事人履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案，原告与被告经协商，就房屋租赁事宜达成一致意见，双方对之间形成租赁合同关系的事实均不持异议，双方应当按照约定全面履行义务。本案，双方主要焦点在于被告是撤走时间如何确定，纵观本案，根据电费收取记录可以明确得知，2018年和7、8、9月份抄表记录显示，被告经营的水果店在6、7月份仍在正常用电，足以说明被告在这两个月期间仍在使用该房屋。原告要求被告支付下欠的2个月房屋租金12000元及电费2732元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告尚欠水费18元及其他电费，证据不足，本院不予支持。被告辩称不欠原告房屋租金及电费的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张国强支付原告武燕萍房屋租金12000元、电费2732元，以上共计14732元；二、驳回原告武燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元，保全费180元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  何云娣审判员  周建民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓红
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2224号申请人：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇乌石工业开发区，统一社会信用代码：914407847321738636。法定代表人：何嘉妍。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：佛山市佐登堡木业有限公司，住所地：佛山市南海区里水沙涌村陈合院工业区，统一社会信用代码：914406056615381744。法定代表人：陈国胜。被申请人：陈国胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市，被申请人：黄秀英，女，1982年6月26日出生，汉族，联系地址：佛山市南海区，申请人鹤山市华轩涂料有限公司与被申请人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英买卖合同纠纷一案，申请人鹤山市华轩涂料有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英价值1320000元范围内的银行存款或者其他财产进行查封、扣押、冻结。申请人鹤山市华轩涂料有限公司以其自身所有的车牌号为粤Ｊ×××××号小型越野客车为该诉讼保全作担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人鹤山市华轩涂料有限公司所有的车牌号为粤Ｊ×××××号小型越野客车。二、查封、扣押、冻结被申请人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英价值1320000元范围内的银行存款、房产、车辆、机器设备及相应的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李广泉人民陪审员  林小晴二〇一九年七月八日书 记 员  李颖敏
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1004民初683号 申请人：黄山联盛管业科技有限公司,统一社会信用代码9341004336836354M,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行三路145号。 法定代表人：王振兵,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽新鹏建筑工程有限公司,统一社会信用代码913412006910790871,住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼2号楼。 法定代表人:符新丰,该公司执行董事兼总经理。 黄山联盛管业科技有限公司（以下简称联盛公司）诉安徽新鹏建筑工程有限公司（以下简称新鹏公司）买卖合同一案，申请人联盛公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人新鹏公司的银行存款265520元予以冻结或者查封同等价款财产。申请人联盛公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人联盛公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新鹏建筑工程有限公司银行存款265520元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1848元，由申请人黄山联盛管业科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王南华 人民陪审员  胡赛君 人民陪审员  张来鸿 二〇一九年七月八日 书 记 员  王心怡
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2224号原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇乌石工业开发区，统一社会信用代码：914407847321738636。法定代表人：何嘉妍。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。被告：佛山市佐登堡木业有限公司，住所地：佛山市南海区里水沙涌村陈合院工业区，统一社会信用代码：914406056615381744。法定代表人：陈国胜。被告：陈国胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：黄秀英，女，1982年6月26日出生，汉族，原告鹤山市华轩涂料有限公司（以下简称“华轩公司”）诉被告佛山市佐登堡木业有限公司（以下简称“佐登堡公司”）、陈国胜、黄秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华轩公司的委托诉讼代理人金树志、被告佐登堡公司的法定代表人陈国胜到庭参加了诉讼，被告黄秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告华轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佐登堡公司立即向原告支付货款1295948.2元及利息（利息从2019年7月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年7月2日为469.78元）；2、判决被告陈国胜、黄秀英对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告佐登堡公司存在买卖合同关系，原告为卖方，被告佐登堡公司为买方。原告依约向被告送货后，被告佐登堡公司未按时支付货款，截止至今，被告佐登堡公司尚欠原告货款1295948.2元。经原告多次催收未果。被告陈国胜、黄秀英是被告佐登堡公司的股东，且二人是夫妻关系，其出资的财产为夫妻共同财产，出资体是单一的，佐登堡公司实质上为一人公司，被告陈国胜、黄秀英不能证明公司财产独立于自己的财产；且被告陈国胜、黄秀英与被告佐登堡公司的财产高度混同，故被告陈国胜、黄秀英应当对上述货款及利息承担连带清偿责任。被告佐登堡公司及被告陈国胜共同答辩称，被告方已经支付了262983元给原告，实际尚欠原告货款1032959.20元。被告黄秀英既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原告华轩公司与被告佐登堡公司存在生意往来，原告向被告佐登堡公司供应各种涂料。2019年7月2日，原告与被告佐登堡公司对账确认截止至2019年5月31日被告佐登堡公司尚欠原告货款114143.2元（119563.2元-5420元）。另，2019年6月份产生了货款176385元。后被告方向原告支付了部分货款，庭审中原、被告双方均确认被告佐登堡公司尚欠原告货款1032959.20元。另查明，一、被告佐登堡公司工商登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有：黄秀英、陈国胜，其中陈国胜担任公司执行董事及法定代表人、黄秀英担任公司监事。二、被告陈国胜陈述其与黄秀英是夫妻关系。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佐登堡公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告佐登堡公司收取原告货物后，无按约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告佐登堡公司支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息请求，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。故被告佐登堡公司应支付原告货款1032959.20元及相应利息（利息从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项还清之日止）。关于被告陈国胜、黄秀英的责任问题。第一，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告佐登堡公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其股东只有被告黄秀英与陈国胜二人，而被告陈国胜与黄秀英是夫妻关系，被告佐登堡公司属于被告陈国胜与黄秀英夫妻二人共同出资的“夫妻公司”。被告陈国胜与黄秀英夫妻二人利用夫妻共同财产共同投资设立被告佐登堡公司，并共同行使管理经营权，被告佐登堡公司实际上只有一个股权，而被告陈国胜、黄秀英夫妻就是该股权的共同享有人。故被告陈国胜、黄秀英夫妻设立的佐登堡公司为实质意义上的“一人公司”。第二，夫妻关系存续期间，除约定财产制以外，夫妻双方对夫妻共同财产为共同共有。本案中，被告陈国胜、黄秀英在其夫妻关系存续期间同时作为佐登堡公司的股东，在没有证据证明其约定财产制的情况下，其出资的财产应认定为夫妻共同共有财产，属于一个共同共有的所有权，被告陈国胜、黄秀英作为公司唯一股东权的共同享有人，应承担一人有限公司的相应义务。综上，被告陈国胜、黄秀英在不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应对其公司债务承担连带清偿责任。被告黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市佐登堡木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1032959.20元及相应利息（利息从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项还清之日止）给原告鹤山市华轩涂料有限公司；二、被告陈国胜、黄秀英对被告佛山市佐登堡木业有限公司上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市华轩涂料有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16467.76元、保全费5000元，诉讼费合共21467.76元，由被告佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英负担（原告鹤山市华轩涂料有限公司已向本院预交诉讼费合共21467.76元，对于被告佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英应承担的诉讼费21467.76元，原告同意由三被告向其迳付，故本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李广泉人民陪审员  黄景林二〇一九年十二月四日法官助理李慧虹书记员李颖敏
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初683号 原告：黄山联盛管业科技有限公司,统一社会信用代码9341004336836354M,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行三路145号。 法定代表人：王振兵,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡明举，安徽xxxxx所律师。 被告：安徽新鹏建筑工程有限公司,统一社会信用代码913412006910790871,住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼2号楼。 法定代表人:符新丰,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮政府，该公司员工。 原告黄山联盛管业科技有限公司（以下简称联盛公司）诉被告安徽新鹏建筑工程有限公司（以下简称新鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告联盛公司委托诉讼代理人毕婷婷、胡明举，被告新鹏公司委托诉讼代理人阮政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联盛公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令新鹏公司支付货款258530元，并从2019年3月6日起按同期人民银行贷款利率的130%支付至实际支付之日止的利息；2.新鹏公司承担本案诉讼费用和财产保全申请费1848元。事实与理由：原告与被告于2018年6月2日签订《工业产品销售合同》，双方约定原告供应各种管道给被告，并约定了产品名称、规格型号、数量、单价、交货期限等。原告按照被告的指示送货至被告，从2018年6月5日至2018年9月4日期间，原告分十一次供应管道送到被告指定的交货地点，均由被告收货人员签字。原告供应管道的货款共计429210元，合同约定的管道均在2019年春节前已安装完毕，按合同约定被告应当在2019年3月6日前支付全部货款，截至目前，被告仅支付了171400元，拖欠货款达258530元，原告多次催讨未果。 新鹏公司对拖欠原告货款的事实和数额均不持异议，认为根据合同约定，支付全部货款的时间为全部管道安装完毕后一个月，现在管道尚未全部安装完毕，付款约定的条件未成就。 联盛公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：联盛公司营业执照、法定代表人身份证明书、新鹏公司营业执照，证明原告、被告基本情况； 证据二：《工业产品销售合同》，证明原告与新鹏公司签订买卖合同的事实，合同约定产品名称、规格型号、数量、单价、交货期限； 证据三：发货清单和对账单，证明原告已经将管道送至被告，货物总金额为429930元。 新鹏公司对原告所出示证据不持异议。 经审理查明：联盛公司与新鹏公司于2018年6月2日签订《工业产品销售合同》，双方约定联盛公司供应各种管道给新鹏公司，并约定了产品名称、规格型号、数量、单价、交货期限等。联盛公司按照新鹏公司的指示送货，从2018年6月5日至2018年9月4日期间，联盛公司分十一次供应管道送到新鹏公司指定的交货地点。联盛公司供应管道的货款共计429210元，截至目前，新鹏公司仅支付了171400元，拖欠货款达258530元，联盛公司多次催讨未果。 本案审理过程中，联盛公司申请法院对新鹏公司进行财产保全，并支付申请费1848元。 本院认为：联盛公司与新鹏公司签订的《工业产品销售合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，联盛公司已于2018年9月4日前依约向新鹏公司交付了标的物，联盛公司应当履行支付货款的义务，但新鹏公司在收到全部货物后仅支付了部分货款，余款258530元尚未支付，联盛公司请求法院判决新鹏公司支付所欠货款，有事实和法律的依据，予以支持。新鹏公司辩称管道尚未安装完毕付款条件未成就，但未提交证据予以证明，不予支持。联盛公司要求新鹏公司自2019年3月6日起按同期人民银行贷款利息的130%支付逾期付款利息，因双方虽未就逾期付款应当支付利息进行约定，但根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条规定第四款规定，予以支持。起算日为联盛公司向本院提起诉讼之日即2019年7月5日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%。 新鹏公司购买货物后未及时履行全部付款义务是造成本案纠纷的原因,理应承担联盛公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告安徽新鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山联盛管业科技有限公司货款258530元及利息;(利息以所欠货款金额按日以中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮30%自2019年7月5日计算至款清之日止) 二、被告安徽新鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山联盛管业科技有限公司支出的财产保全申请费1848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元，由被告安徽新鹏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王南华 人民陪审员  胡赛君 人民陪审员  张来鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王心怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1935号原告：穆素勤，女，1964年9月27日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县城关镇窑湾村振兴路与杜康大道交叉口。被告：沈振江，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩见党，男，成年，汉族，住住河南省伊川县。原告穆素勤与被告沈振江、韩见党民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。穆素勤诉称，1．判令二被告连带给付原告货款50,000元，并从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至该批货款支付完毕止；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年春，原告开始给二被告在洛阳市××区龙门石窟安置小区唐韵小区承包的工地多次运送水泥，期间，部分水泥款已经支付，截止2014年1月15日，二被告共下欠原告204吨水泥款74,762元。经原告多次催要，截止2016年9月7日，二被告仍下欠原告50,000元未付。后原告多次催讨无果，无奈诉至贵院。综上，恳请贵院判如所诉。维护原告合法权益。沈振江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告诉状陈述：原告是在洛龙区龙门石窟安置小区向被告沈振江供应水泥产生的欠款。可见，本案应属于买卖合同纠纷。按照民事诉讼法关于地域管辖的有关规定，买卖合同纠纷应该由合同履行地人民法院管辖，所以应将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告穆素勤的诉状及已提交的证据可以看出，本案案由应为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原告向被告提供水泥，收货地点在洛阳市××区，双方的合同履行地为洛阳市××区，二被告户口所在地在伊川县。故伊川县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告沈振江对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈振江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一九年七月七日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1935号原告：穆素勤，女，1964年9月27日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。被告：沈振江，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县鸦岭镇韩洼村七组。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩见党，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县鸦岭镇韩洼村八组。原告穆素勤与被告沈振江、韩见党买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。在提交答辩状期间，被告沈振江提出管辖权异议，本院裁定驳回。沈振江不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫03民辖终533号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆素勤、被告沈振江的委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼，被告韩见党经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆素勤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告货款50,000元，并从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至该货款支付完毕日止；2．诉讼费由二被告承担。沈振江辩称：1．该案纠纷应该是合同纠纷；2．二被告连带给付没有任何法律依据；3．原告要求的按中国人民银行同期贷款年利率6%利息没有依据。韩见党辩称：答辩人于2014年洛阳市××区区龙门安置唐韵小区工地给老板沈振江手下打工，在工地收材料和管理期间，收到水泥204吨，共计水泥款74,762元整。中间在工地沈振江给付24,762元，下欠50,000元整没付。工程完工后，答辩人就到别的工地打工，春节期间我问他讨要答辩人两年多的工资，沈振江说楼房没审计，没有拿到工程款，拿到钱后再给清算，几年也没给。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告穆素勤向被告沈振江所施工的洛阳市××区安置小区唐韵小区供应水泥204吨，共计欠水泥款74,762元，被告韩见党于2014年1月15日向原告出具《收据》一张，载明：“收据2014年元月15日今收到天琮水泥贰佰零肆吨，下欠柒万肆仟柒佰陆拾贰元￥204T，系付唐韵小区39#、50#、51#楼。韩见党。收据右侧有沈振江（签名）”，2016年9月7日，被告在收据上注明“下欠50,000元整，2016.9.7”。之后，被告未向原告付款，原告多次催要无果，提起诉讼。另查明，韩见党系沈振江雇用的材料员。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告穆素勤向被告沈振江供应水泥，沈振江在支付部分货款后余欠50,000元，双方无争议，且有《收据》予以证明，被告沈振江应当予以支付。关于逾期利息，因双方未约定利息及计算方法，根据法律规定，可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率6%支付逾期利息，对其超出法律规定的部分不予支持。被告韩见党受雇被告沈振江在工地收料，其行为系职务行为，故韩见党依法不承担付款责任。韩见党经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。经调解双方未能达成一致，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈振江于本判决生效之日起十日内向原告穆素勤支付货款50,000元并承担逾期利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息为标准，自2016年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告穆素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告沈振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年五月二十一日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6237号原告关清江，男，1978年6月20日生，汉族。被告刘洋，男，1991年10月3日生，汉族，甘肃省灵台县中台镇坷台村人。原告关清江诉被告刘洋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。被告刘洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告经常居住地均在西安市长安区，滑县人民法院依法没有管辖权，应将本案移送有管辖权的西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案债权转让合同争议的是原告要求被告返还合同受让款，故本案合同履行地为接收货币方原告住所地或经常居住地，原告住所地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘洋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20218号本院于二〇一九年六月二十五日对原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告从化市金晖出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市从化支公司保险人代位求偿权一案作出的（2019）粤0111民初20218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0111民初20218号民事判决书中第一页倒数第一行“依法组成合议庭，”应删除，第六页倒数第五行“案外人呢刘建勇”补正为“案外人刘建勇”，第七页第十行“且无排除了”补正为“且排除了”。审判员  张剑文二〇一九年七月九日书记员  林嘉颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6237号原告关清江，男，1978年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告刘洋，男，1991年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人陈晓伟、平志军，河南仟铄律师事务所律师。原告关清江诉被告刘洋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关清江、委托诉讼代理人徐少军、被告刘洋的委托诉讼代理人平志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关清江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性返还原告合同受让款189200元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原被告签订债权（抵、质押权）转让协议书，被告将所享有债权189200元转让给原告，同时该债权项下的抵押（或质押）权也一并转让给原告。抵押（或质押）物为奥迪牌汽车一辆，号牌为，车主为魏昭。同日被告交付该奥迪汽车。该奥迪汽车在魏昭名下，魏昭因与平安银行股份有限公司西安分行借款合同一案，2019年4月2日，西安市雁塔区人民法院将该奥迪汽车扣押，导致原告的权利受到侵害，依据原被告签订的债权转让协议第八条约定被告应立即将本合同受让款189200元及违约金2%一次性返还原告。被告辩称，原告提起诉讼时，自认其与被告之间系债权转让纠纷，被告履行债权转让义务后，即完成合同义务，依法不应再对原告的损失承担任何的赔偿责任。原告要求被告返还受让款189200元及违约金没有法律依据。即便《债权转让协议书》系被告所签，但其第8条约定无任何法律依据，且违反合同法的基本规定应属无效条款。综上，被告认为原告拒不向债务人提起诉讼而是采取伪造协议的方式起诉被告，其目的是为了转移自身经济风险，滥用诉权，其主张不能得到法院支持。经审理查明，2018年5月3日，原告（乙方、受让人）关清江与被告刘洋（甲方、转让人）签订债权（抵、质押权）转让协议书，其中第一条约定，甲方将所享有的对魏昭的债权全部转让给乙方，债权转让金额为189200元，同时该债权项下的抵押（或质押）权也一样转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押权）全部由乙方享有；第二条约定，抵押（或质押）物基本信息为奥迪牌汽车一辆，号牌为，车主姓名魏昭；第七条约定，本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担；第八条约定，本协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款189200元及违约金2%一次性返还给乙方。协议签订后，被告将涉案车辆交付给原告，2018年5月3日，原告向被告支付189200元。被告于2018年5月4日将对魏昭享有的债权及抵押（质押）权转让给原告的事实短信通知了魏昭，于2018年5月8日向魏昭邮寄书面《债权转让通知书》一份。2019年4月3日，西安市雁塔区人民法院将涉案车辆予以扣押。以上事实有原告提供的债权转让协议书、照片、转款凭证、雁塔区法院执行手续、被告提供的短信记录截图、快递单、照片一张以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告关清江与被告刘洋签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。协议书第八条明确约定，协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款189200元及违约金2%一次性返还给乙方。本案中，被告将涉案车辆交付给原告后，因魏昭的其他诉讼案件导致西安市雁塔区人民法院将涉案车辆予以扣押，根据协议的约定，被告应将合同受让款返还给原告，对原告要求被告返还合同受让款189200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人都认可双方之间存在债权转让协议，庭审中对原告提供的照片被告认可系其本人，但对是否在涉案协议书上签字并未否认，且该照片显示被告签字的书面材料系本案涉案的债权转让协议书，足以认定涉案协议书上的“刘洋”系被告本人所签，对被告提出的要求进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后五日内支付原告关清江189200元及违约金3784元。诉讼费4084元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年一月六日书记员  刘晓娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1716号 本院于二○一九年六月二十四日对原告司刚毅、聂小燕与被告李丹丹委托合同纠纷一案作出的（2019）鲁0105民初1716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0105民初1716号民事判决书中第5页中“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，第一百四十四条规定”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十二条规定”。 审判员 张 蕾 二〇一九年七月二日 书记员 孔祥阜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1716号原告：司刚毅，男，1980年10月26日出生，汉族，现住济南市。原告：聂小燕，男，1982年7月9日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹毓麒，山东辰静律师事务所实习律师。被告：李丹丹，女，1991年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:张耀威，山东新亮律师事务所实习律师。原告司刚毅、聂小燕与被告李丹丹委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司刚毅、聂小燕的委托诉讼代理人刘旭、曹毓麒，被告李丹丹的委托诉讼代理人周慧群、张耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司刚毅、聂小燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还人民币53000元。2、请求法院判令被告赔付原告经济损失人民币3万元，并支付两原告利息损失2517.32元（计算至起诉之日，主张至判决生效之日）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：本案两原告系夫妻关系。2018年4月23日原告与马玉焕签订了一份房屋买卖合同，合同约定原告购买马玉焕所有的济南市历城区敬德街555号恒大名都4号楼1单元1704室房产。合同签订时原告支付定金3万元，若原告违约，定金不退。合同约定买房付款方式为按揭贷款，原告应于2018年5月31日前交付首付款120万元。被告承诺协助原告办理银行贷款，并以办理过程需要支出各种费用为由收取原告人民币53000元。但被告收钱后便以各种理由拖延办理银行贷款。经原告到银行询问得知，被告并未帮助原告向银行提交任何办理贷款所需手续。由于被告拖延办理贷款的行为，造成原告未能及时付款购房。2018年6月30日马玉焕以原告违约为由解除了合同，原告为此损失了3万元的购房定金。李丹丹辩称，我是促成原告与马玉焕签订房屋买卖合同的房产中介，并促成了双方签订合同，同时如原告所述我协助原告办理贷款事宜，以上两项服务的中介费共计53000元，且我尽职尽责的履行了服务的义务，但因原告个人原因未按照房屋买卖合同的付款要求于2018年5月31日前向马玉焕支付首付款，因其个人的违约行为导致原告与马玉焕的房屋买卖合同于2018年5月31日解除，且马玉焕依约扣除了原告支付的3万元定金，正因为买卖合同无法继续履行，所以后期贷款的事宜也就无法在继续进行，我作为中介，不管是促成房产交易还是协助贷款，均没有任何过错，所以原告的诉求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、对证据的质证意见及本院对证据的审查，确认如下事实：司刚毅与聂小燕系夫妻关系。2018年4月份司刚毅向李丹丹转款53000元。2018年4月23日聂小燕（乙方）与案外人马玉焕（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于济南市历城区敬德街555号恒大名都4号楼1单元704室住宅以215万元价格出售给乙方。付款方式为按揭贷款，乙方应于2018年5月31日前向甲方交付首付款120万元（其中包括定金3万元），在乙方交付首付款100日内，三方共同办理房屋产权过户手续。剩余房款95万元，在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付。当日，聂小燕向马玉焕交付定金3万元。2018年5月31日聂小燕与马玉焕解除上述房屋买卖合同，且“由于乙方未能在规定的时间内办完房屋交易，乙方付给甲方的购房定金3万元不退”。司刚毅与李丹丹因退款事宜协商未果，司刚毅报警。2018年7月23日司刚毅在济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所所作询问笔录中，认可其与妻子聂小燕因购买房屋经内弟聂文翰介绍李丹丹办理买卖中介和银行贷款相关事项,并向李丹丹支付53000元。2018年7月25日李丹丹在询问笔录中认可收取司刚毅、聂小燕53000元，并自认其中2万元是委托朋友办理贷款的费用，33000元是中介劳务费。2019年2月22日案外人孙献仁（易居房友中介公司金融专员）在询问笔录中证实“因为聂小燕的这个业务符合光大银行的贷款政策……资料齐全之后我们就给银行报上去,但过了一阵银行又给退回来了,银行说聂小燕房贷逾期太严重了……但是材料我们还没来得及提交给银行，聂小燕就说不办贷款了，这个业务也就这么过去了”。2019年1月28日案外人张明明(光大银行济南分行北园支行客户经理)在询问笔录中证实“聂小燕提供的贷款材料和我们银行查到的征信信息不符,有伪造嫌疑,后期补充资料后,因买方说卖方已经拒绝出售房产,银行视为退件处理,所以没有批准”。庭审中，司刚毅、聂小燕自述53000元是让李丹丹协调将银行贷款办下来的活动经费。李丹丹则主张是居间费。对有争议的证据，本院认定如下：1、司刚毅、聂小燕提交的交通银行济南无影山支行账户明细及二手房买卖合同解除协议，证明司刚毅于2018年4月25日向被告转账53000元及2018年5月31日马玉焕与聂小燕因未能即使办理房屋交易，解除房屋买卖合同，同时协议明确原告已付定金3万元不予退还。李丹丹虽认为对真实性无法核实，但对证据内容予以认可，故本院对上述证据予以确认。2、李丹丹提交的马玉焕的情况说明，证明被告系房屋中介，促成了房屋买卖的关系，且协助原告办理贷款事宜。房屋买卖合同解除的原因是原告未在2018年5月31日前支付首付款。李丹丹在促成交易和协助贷款方面不存在任何过错。证人马玉焕未到庭作证，且不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，司刚毅、聂小燕亦不予认可，对该证据，本院不予认定。本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，司刚毅、聂小燕主张其支付给李丹丹的53000元系委托李丹丹办理房屋贷款的活动经费，但未提交相关证据证实其观点，李丹丹又不认可，故对原告的上述观点不予采信。李丹丹主张该款项系居间费，且司刚毅在公安机关所作的询问笔录中亦认可李丹丹系房屋中介，故李丹丹为两原告办理房屋中介和银行贷款收取中介费系情理之中。案外人孙献仁证实聂小燕未能办理银行贷款虽与李丹丹无关，但最终聂小燕办理银行贷款未果，故李丹丹自认的收取的活动经费2万元应予返还；其余33000元，司刚毅、聂小燕未能举证证明属于处理委托事务的范畴，李丹丹又不认可，故两原告主张返还，证据不足，不予支持。司刚毅、聂小燕未提交合法有效的证据证实其与马玉焕之间解除房屋买卖合同与李丹丹有因果关系，李丹丹又不认可，故两原告诉求李丹丹赔偿其经济损失3万元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，第一百四十四条规定，判决如下：一、李丹丹于本判决生效之日起10日内返还司刚毅、聂小燕2万元。二、驳回司刚毅、聂小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1937元，由司刚毅、聂小燕负担1467元，李丹丹负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 孔祥阜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2033号原告：陈淑芳，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：周树楷，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告陈淑芳与被告周树楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，因无法向被告周树楷送达相关法律文书，本院采用公告方式送达，本案不适宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹志刚人民陪审员  莫艺芬人民陪审员  黄少弟二〇一九年七月十日书 记 员  叶静文
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1004民初519号 原告：安徽恒泰新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91341004733023082A，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号。 法定代表人：余华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方杰，该公司员工 被告：张宁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告安徽恒泰新材料科技股份有限公司诉被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王南华 人民陪审员  胡赛君 人民陪审员  张来鸿 二〇一九年七月二日 书 记 员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2033号原告：陈淑芳，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：周树楷，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告陈淑芳与被告周树楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，后转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈淑芳到庭参加诉讼，被告周树楷经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周树楷偿还欠款6000元及利息（以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月14日计至实际支付之日）；2.判令被告周树楷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周树楷于2012年6月14日向原告借款人民币6000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告周树楷经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：被告周树楷于2012年6月14日向原告陈淑芳出具借据一份，确认向原告陈淑芳借款6000元，还款期为2012年12月。另查明，没有证据显示被告周树楷向原告陈淑芳偿还了涉案借款。本院认为，原告陈淑芳与被告周树楷之间的民间借贷关系合法、有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告周树楷尚有借款本金6000元未归还给原告陈淑芳，被告周树楷已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告周树楷应向原告陈淑芳偿还借款本息，对于原告陈淑芳要求被告周树楷偿还借款本金6000元及利息（利息的计算方式：以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日计至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方并未约定借款期内需要支付利息，应视为在借款期内不用支付利息。据此，对于原告有关利息的过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周树楷于本判决生效之日起十日内向原告陈淑芳偿还6000元及利息（利息的计算方式：以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日计至实际支付之日止）；二、驳回原告陈淑芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈淑芳已预交），由被告周树楷负担。被告周树楷负担的受理费50元，由被告周树楷于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈淑芳，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  莫艺芬人民陪审员  黄少弟二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶静文
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初519号 原告：安徽恒泰新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91341004733023082A，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号。 法定代表人：余华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方杰，该公司员工。 被告：张宁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告安徽恒泰新材料科技股份有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，2019年7月2日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告恒泰公司委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宁偿还原告货款41948元及违约金3528元，共计45476元；2.原告起诉所产生的一切损失，包括诉讼费等由被告张宁承担。恒泰公司当庭自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：张宁于2018年5月15日欠原告货款81948元，并承诺2018年5月底前付清货款，张宁于2018年5月17日和5月26日分别支付20000元，剩余41948元至今未付。为此，原告多次找被告索要货款，但无果，故诉至法院。 张宁未向本院提交答辩状，也未到庭进行答辩。 恒泰公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一：恒泰公司《营业执照》《法定代表人身份证》《法定代表人证明》，证明原告主体身份情况； 证据二：张宁身份证复印件，证明被告主体身份情况； 证据三：张宁书写的《还款计划书》，载明“本人欠安徽恒泰新材料科技股份有限公司货款81948元，2018年05月17日汇款叁万元，余款于2018年05月底结清，以个人资产担保”，证明所欠货款金额和承诺的还款期限。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 经审理查明与原告起诉事实相一致。 本院认为：恒泰公司与张宁虽未签订书面买卖合同，但恒泰公司持有张宁书写的《还款计划书》，还款计划书中载明为货款，是买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效。《还款计划书》载明货款金额为81948元，张宁承诺于2018年5月底前付清。恒泰公司在诉状中陈述已收到其中40000元货款，剩余未付款项金额为41948元，现已届清偿期，恒泰公司要求张宁支付剩余货款有事实和法律依据，予以支持。 张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证、答辩和最后陈述的权利，因此带来的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效后三日内支付原告安徽恒泰新材料科技股份有限公司货款人民币41948元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费468元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王南华 人民陪审员  张来鸿 人民陪审员  胡赛君 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱敏骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25188号原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心C栋12层，统一社会信用代码914403002795324924。法定代表人黄冬莲。委托代理人邓雪，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。被告安徽中经能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济开发区兰州路88号B座252室，统一社会信用代码91340100MA2NCC4F88。法定代表人惠宏伟。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，依原告申请诉讼保全，请求保全被告名下价值358566元的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司价值358566元的财产保全保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告安徽中经能源股份有限公司名下价值358566元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年七月八日书 记 员 王嘉玮（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17940号申请执行人：刘瑞,男,1980年2月15日出生,汉族，住河南省唐河县。被执行人：刘银平，女,1981年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张敬玺，男,1979年6月29日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刘瑞与刘银平、张敬玺借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初14002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘银平、张敬玺名下银行存款1714379.60元。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 宏二〇一九八月十五日书记员 刘梓佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17940号刘银平、张敬玺：你们与刘瑞借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14002号民事判决书已发生法律效力。权利人刘瑞于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇一九年八月二十二日书记员  王航
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初441号申请人：孙荣明，男，1962年10月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路。法定代表人：陈世巴，该公司董事长。委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。本院在审理申请人孙荣明与被申请人浙江繁荣建设有限公司、吕益锋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孙荣明于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江繁荣建设有限公司在安徽省淮北市中级人民法院应领取的执行款160万元（被执行人淮北瑞景置业有限公司），申请人孙荣明以向中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保诉讼财产保全责任险为诉讼保全提供担保。本院认为，孙荣明提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江繁荣建设有限公司在安徽省淮北市中级人民法院应领取的（2018）皖06执303号执行案件的执行款160万元（被执行人淮北瑞景置业有限公司，执行依据为（2016）皖06民初163号民事判决书、（2018）皖民终245号民事判决书）。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永战审 判 员  潘红梅人民陪审员  张 芳二〇一九年七月一日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4496号原告逯未来，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省商丘市。被告田金行，男，汉族，1962年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告张娟，女，汉族，1966年5月20日出生，住河南省商丘市。被告田豆豆，女，汉族，1997年2月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告逯未来与被告田金行、张娟、田豆豆买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年七月一日书 记 员  戴昊彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4744号 本院于2019年7月4日对原告刘小俊诉被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案作出的（2019）川0106民初4744号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0106民初4744号民事判决书第4页倒数第2行至第5页第2行中“案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。此款已由刘小俊垫付，成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向刘小俊支付50元。”补正为“案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由刘小俊负担。” 审判员  郭雅丽 二〇一九年七月十日 书记员  王文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4744号 原告：刘小俊，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王蒙生，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贲静静，四川北展律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，员工。 原告刘小俊诉被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小俊及其委托诉讼代理人贲静静，被告晋鑫顺物流公司的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆服务合同书》；2、判令被告协助原告办理案涉车辆的过户登记事宜，并将该案涉车辆所有证照手续一并退还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订了《车辆服务合同书》，约定原告将自购汽车（车牌号川Ａ×××××）过户到被告公司，由被告为原告提供车辆营运服务。合同期限内，原告依约履行了自己的义务，然被告因自身内部管理问题，未能为原告提供相应的服务，且被告单方面无故提高原告的审车费及其他规费，损害了原告的合法利益，原告要求与被告解除该合同，并协助原告办理车辆过户手续，被告拒不办理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告晋鑫顺物流公司辩称，双方合同真实有效，原告要求解除合同并无依据，且原告要求过户的诉求未明确过户到谁的名下。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与刘小俊（乙方，下同）签订了《车辆服务合同书》，主要约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照600元/年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元/年；甲方为乙方提供如下服务：1．办理运输发票路单，除税费外，甲方只向乙方收取工本费而不得加其他费；2．办理过户到甲方的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由乙方缴纳；挂靠三年。该合同由双方签章确认。 另查明，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。诉讼中，刘小俊提交了一份由晋鑫顺物流公司于2019年5月20日向案外人刘东林开具的《审车费用核算单》，载明川Ａ×××××车辆保险费16,677元（交强险3,584元、车船险784元、商业险12,309.06元）、安全培训费1,200元、二级维护费1,200元、审证费1,200元、GPS费800元、管理费800元，合计21,877元，实收21,000元，5月20日预付10,000元，下欠11,000元，该《审车费用核算单》右下方手写备注“刘东林险种确认，费用确认同意”。刘小俊同时提交晋鑫顺物流公司名下车辆登记信息，拟证实晋鑫顺物流公司存在乱收费情形，严重违约，且其名下有219辆车辆已处于抵押状态，刘小俊所有川Ａ×××××车辆目前虽未被抵押，但存在随时被抵押的巨大风险。 以上事实，有双方当事人身份信息、《车辆服务合同书》、《审车费用核算单》、车辆行驶证、车辆信息以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。根据庭审查明的事实，本案中，刘小俊是以晋鑫顺物流公司存在乱收费且名下200余辆车辆处于抵押状态为由，主张行使法定解除权，故本案的争议焦点应当是案涉《车辆服务合同书》是否具备法定解除情形？即晋鑫顺物流公司是否存在导致刘小俊合同目的不能实现的违约行为？对此，本院认为，其一，刘小俊提交的《审车费用核算单》系晋鑫顺物流公司收取案外人刘东林的费用核算单，该事实与本案的挂靠经营合同不具有关联性，不能以此证明晋鑫顺物流公司存在对刘小俊乱收费的情况；其二，即便刘小俊实际也向晋鑫顺物流公司支付了《审车费用核算单》中所列费用，该行为亦应当视为双方在履行《车辆服务合同书》过程中另行达成的补充约定；其三，虽然晋鑫顺物流公司名下有部分车辆处于抵押状态，但本案案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，刘小俊以案外人车辆被抵押的事实来主张自己的不安抗辩，缺乏事实依据和法律依据。综上，刘小俊主张行使法定解除权的理由不能成立，对刘小俊请求解除案涉《车辆服务合同书》，晋鑫顺物流公司协助刘小俊办理案涉车辆过户登记手续，返还车辆登记证书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘小俊的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。此款已由刘小俊垫付，成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向刘小俊支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年七月四日 书记员  王文凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12594号河南勤耕农资有限公司、魏振东、张莉、郑州市顺德丰投资担保有限公司：你们与中国农业发展银行郑州市郊区支行借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院(2019)豫01民终3252号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业发展银行郑州市郊区支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年七月八日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2340号申请人：张红伟，男，生于1972年11月13日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王永锋，男，生于1981年8月12日，汉族，住河南省西峡县。被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300352028525E（1-1）,住所地：南阳市高新区两相路盛世御苑2号楼304号。负责人：王瑜璞，公司经理。委托诉讼代理人：邓磊，公司员工，特别授权代理。原告张红伟诉被告王永锋、安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张红伟于2019年6月10日向本院申请先予执行，请求二被告支付申请人医疗费100000元。申请人张红伟向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人张红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于收到本裁定之日起三日内支付申请人张红伟医疗费50000元。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建波二〇一九年七月十五日书记员  袁若萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12594号申请执行人中国农业发展银行郑州市郊区支行，营业场所郑州市金水区东明路北272号1号楼，统一社会信用代码91410100706506214D。负责人石云刚，行长。委托代理人胡涛、孙攀登（实习），河南成务律师事务所律师。被执行人河南勤耕农资有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路11号15栋1单元25层120号，统一社会信用代码91410100753851395G。法定代表人魏振东，执行董事兼总经理。被执行人魏振东，男，汉族，1964年8月2日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张莉，女，汉族，1965年4月12日出生，住郑州市管城回族区。二被告共同委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。被执行人郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层，统一社会信用代码91410100695962328D。法定代表人郭婉凤。中国农业发展银行郑州市郊区支行诉河南勤耕农资有限公司、魏振东、张莉、郑州市顺德丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中院作出的（2019）豫01民终3252号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27164号民事判决第一项即“河南勤耕农资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行郑州市郊区支行借款本金800万元、利息149029.88元（利息、罚息和复利暂计算至2018年6月21日，以后按照合同约定的标准计算至全部借款本金实际归还之日）”；维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27164号民事判决第二项即“河南勤耕农资有限公司支付中国农业发展银行郑州市郊区支行为实现债权支出的律师费35000元”；维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27164号民事判决第四项即“中国农业发展银行郑州市郊区支行对魏振东提供抵押的位于郑州市未来路71号未来花园F座1单元2-3层02号的房产（他项权证号为：郑房他证字第××号）在上述第一、二项应归还的全部借款本息和应承担支付律师费的债权范围内享有优先受偿权”；撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27164号民事判决第三项、第五项；魏振东对河南勤耕农资有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向河南勤耕农资有限公司追偿；张莉在其与魏振东的夫妻共同财产范围内对河南勤耕农资有限公司上述债务承担连带清偿责任；驳回中国农业发展银行郑州市郊区支行的其他诉讼请求。因河南勤耕农资有限公司、魏振东、张莉、郑州市顺德丰投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业发展银行郑州市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人魏振东名豫Ａ×××××U豫Ａ×××××1号车辆，因车辆去向不明，本案暂无法处置，本院依据(2019)豫0105执12594号裁定依法查封被执行人魏振东名下位郑州市××区未来大道××未来花园××单元××号号（不动产权证号0301002744）的房产并进行拍卖，所得拍卖款2706000元已发还至申请人，除此外未发现有可供执行的财产；三、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息；四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人缴纳公积金信息，发现被执行人李红菊名下公积金缴纳信息，暂未达到处置条件；五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，并送达传票，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、本院对被执行人河南勤耕农资有限公司（法人魏振东）、魏振东、张莉、郑州市顺德丰投资担保有限公司（法人郭婉凤）采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为2706000元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南勤耕农资有限公司、魏振东、张莉、郑州市顺德丰投资担保有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年七月六日书记员  **
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1804号原告：徐州东方热电有限公司，住所地徐州工业园南庄村境内，206国道东、排洪道以西。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：张晓红，女，1971年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州东方热电有限公司与被告张晓红劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年七月一日书 记 员  王盼盼
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初4125号申请人：张玉学，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：张家港市宏图通用石化机械厂，住址：江苏省张家港市金港镇德积太子港。法定代表人：孙鼎，总经理。被申请人：张志宏，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。申请人张玉学与被申请人张家港市宏图通用石化机械厂、张志宏买卖合同纠纷一案，申请人张玉学于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额19万元。申请人张玉学以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000837）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家港市宏图通用石化机械厂公司账户存款19万元，期限为一年。二、查封被申请人张志宏所有的车牌号为苏Ｇ×××××号货车一辆，期限为两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年七月二十二日书记员  李 辉此案关联2019鲁1327执保919号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4125号 原告：张玉学，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告：张家港市宏图通用石化机械厂，住所地江苏省张家港市金港镇德积太字港，统一社会信用代码91320582711576938P。 法定代表人：孙鼎，总经理。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：张志宏，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张琪（系张志宏之子），男，住江苏省东海县。 原告张玉学与被告张家港市宏图通用石化机械厂（以下简称宏图机械厂）、张志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。后发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉学及委托诉讼代理人孙秀华，被告宏图机械厂的委托诉诉讼代理人贾志勇，被告张志宏及委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉学向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款 181880元及自2015年5月24日至实际付清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告张玉学增加诉讼请求：要求被告支付货款229880元及利息，并承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2011年5月24日，被告机械厂从原告处购买了以下货物：龙门立式圆盘磨床（ＬＭ1000-60）一台，价值176000元；530式砂轮四片，价值480元；磨床专用盘毛坯一块，价值1800元；强磁六百块，价值3600元。以上总货款181880元。被告机械厂购买的货物，由被告张志宏承运，承运车辆号为苏Ｇ×××××，约定运费到付。货物发出后，被告机械厂没有给付货款也没有书写欠据。该货款经原告多次索要，被告至今未付。 被告宏图机械厂辩称，原告所诉与事实不符，我方于2011年4月向原告定作磨床，并向原告支付定作款共计10万元，原告直至一个月后才将定作的磨床交给被告，该磨床并未完全定作完成，不能正常使用。我方花费2万元进行加工才能正常使用，对于我方的损失，原告应予承担。我方与原告之间的款项已经全部结清。另外，本案已过诉讼时效，原告自2011年5月至提出诉讼前从未向答辩人主张过权利，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张志宏辩称，原告陈述的事，时间较长了，我没有印象了。原告要求我付款没有依据，我送过货，货物也已经送到了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月，被告宏图机械厂向原告张玉学定作磨床机械设备5台及相关配件，被告宏图机械厂分别于2011年4月23日、2011年4月30日向原告打款5万元，共计10万元。2011年5月24日，原告向被告宏图机械厂交付龙门立式圆盘磨床1台及相应配件一宗，由被告张志宏负责运输。原告张玉学书写发货明细表一份，明细表中载明所发货物名称及数量，但未标明价格。被告张志宏在承运人处签字。 本院认为，原告张玉学主张被告宏图机械厂因购买其机械设备及其他配件欠其货款229880元，被告宏图机械厂认可双方发生买卖机械设备及其他配件的事实，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告张玉学虽然提交由其书写并经被告张志宏签字确认的发货明细表一份予以证实，但是该发货明细表中只载明了发货明细及数量，未标明发货价格，对其自行书写的价格，被告宏图机械厂不予认可，原告张玉学未能提供其他证据予以证实。另外，原告提交的由陈宝明书写的证明一份，证明由其运输一台单柱立式圆盘磨床至被告宏图机械厂，但该份证明中未明确其所运输的磨床价款，同时，因陈宝明本人未到庭，无法证实该份证明的真实性。因此，对原告张玉学主张的货款数额，本院不予认可。被告宏图机械厂辩称原告所诉已过诉讼时效，原告张玉学未能提供确实充分的证据证实其向被告主张权利，有能够引起诉讼时效中断的情形或理由，故对被告宏图机械厂的辩解，本院予以支持。同时，原告张玉学主张其与被告宏图机械厂发生买卖合同关系，部分货物系由被告张志宏运输，被告张志宏只是起到运输作用，被告宏图机械厂也予以认可，故原告起诉被告张志宏偿还货款，证据不足，本院不予支持。因此，原告张玉学要求被告宏图机械厂、被告张志宏承担支付货款责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告张玉学要求被告张家港市宏图通用石化机械厂、被告张志宏承担支付货款责任的诉讼请求，事实不清，证据不予，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张玉学要求被告张家港市宏图通用石化机械厂、张志宏支付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，申请费1470元，由原告张玉学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  高 静 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡慧慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3507号 原告：刘文博，男，1987年8月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北滕凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座302室。 法定代表人:白松，该公司执行董事。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：白松，男，1981年12月21日出生，汉族，现住石家庄市。 原告刘文博与被告河北滕凯控股集团有限公司、石家庄涤生广告有限公司、冯涛、白松民间借贷纠纷一案，原告刘文博于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年七月二十六日 书记员  程玲玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1986号原告：张欢庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州东方热电有限公司，住所地徐州工业园南庄村境内，206国道东、排洪道以西。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告张欢庆与被告徐州东方热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年七月一日书 记 员  王盼盼
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初9126号 原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：孙伟华，女，1979年1月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院受理原告吴宝伟诉被告孙伟华买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告本人常住地为大连，且原告所起诉案件的合同发生地与履行地均在大连，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至大连市中山区人民法院审理。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……因本案原、被告对合同履行地没有约定，本案的争议标的为原告要求被告给付货款，因此原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本案原告住所地为沈阳市和平区，因此本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告孙伟华对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告孙伟华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  田雅琴 人民陪审员  毕治英 二〇一九年六月六日 法官助理武英锐 书记员雷明
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11175号原告：陆某某，女，1957年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，上海旭灿律师事务所律师。被告：丁某，男，1993年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某某，女，1934年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁某(系王慧琴孙子)。第三人：丁丽妹，女，1954年3月11日出生，美利坚合众国公民，住上海市黄浦区丽园路XXX号。委托诉讼代理人：丁丽丽(系丁丽妹姐姐)。第三人：丁丽丽，女，1951年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区丽园路XXX号。第三人：丁建国，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区严民路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：单燕(系丁建国之妻)，住同第三人丁建国。委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。原告陆某某与被告丁某、王某某、第三人丁丽妹、丁丽丽、丁建国法定继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年七月二日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2270号原告：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路65号。法定代表人：陈洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽锦相邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：李春雷，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司（以下简称东方公司）与被告李春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李春雷下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战审 判 员  唐晓芳人民陪审员  乐可洁二〇一九年七月十日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2612号 解除保全申请人：刘秀芬，女，1952年8月12日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被申请人：邢娜，女，1985年1月3日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 刘秀芬诉邢娜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）冀0109财保95号民事裁定：扣押被申请人邢娜驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。本院于2019年5月13日作出（2019）冀0109财保95号之一民事裁定：一、冻结被保全人邢娜名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××87中60000元银行存款；二、解除对被保全人邢娜驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。本院于2019年6月21日作出（2019）冀0109民初2612号民事判决书，现已履行。刘秀芬于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘秀芬申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邢娜名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××87中60000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13299号申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。被申请人：王清，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王清保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款135,071.65元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王清银行存款135,071.65元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,195.36元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年七月十八日书记员 王佳玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2612号 原告：刘秀芬，女，1952年5月12日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：邢娜，女，1985年1月3日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。 住所地：石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 原告刘秀芬诉被告邢娜、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：人保财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬及其委托诉讼代理人王军利、被告邢娜、人保财险河北省分公司委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日17时40分许，被告邢娜驾驶冀Ａ×××××小型客车在南尚庄村由南向北行驶至铁路桥下北侧时，与对向原告刘秀芬骑电动车发生相撞，造成原告刘秀芬受伤及车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：邢娜负事故同等责任，刘秀芬负事故同等责任。被告邢娜驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告人保财险河北省分公司投有保险。事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。 被告人保财险河北省分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险50万元，含不计免赔，对原告合理合法的损失，我司首先在交强险各分项限额内赔付，不足部分由商业三者险按事故责任比例赔付。诉讼费等属于间接损失，我司不予赔付。 被告邢娜辩称，同意保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：一、2019年4月29日17时40分许，被告邢娜驾驶冀Ａ×××××小型客车在南尚庄村由南向北行驶至铁路桥下北侧时，与对向刘秀芬骑电动车发生相撞，造成原告刘秀芬受伤及车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：邢娜负事故同等责任，刘秀芬负事故同等责任。被告邢娜驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告人保财险河北省分公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，原告刘秀芬被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗21天（2019年4月29日至2019年5月20日）。出院诊断：1、脑震荡；2、腹部挫伤；3、左腕部挫伤；4、右髋部挫伤；5、高血压2级高危。出院医嘱：1、注意休息。2、低盐低脂饮食。3、左旋氨氯地平2.5毫克口服一日一次、卡托普利25毫克口服一日三次、阿托伐他汀钙10毫克口服一日一次，甲钴胺0.5毫克口服一日三次，1月后查肝功能、肾功能。4、如头晕、双手指尖麻木不缓解复诊。2019年5月20日石家庄市藁城人民医院出具医院诊断证明，建议：陪床1人，出院后休息2周。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等。石家庄市藁城区公安交通警察大队经勘验调查，对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：邢娜负事故同等责任，刘秀芬负事故同等责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费8266.49元，原告提交石家庄市藁城人民医院医疗费票据9张，合法有效，本院予以认定。被告主张扣除原告治疗自身疾病医疗费，证据不足，本院不予支持。2、伙食补助费2100元，原告住院21天，主张住院伙食补助费100元/天×21天=2100元，于法有据，本院予以支持。3、护理费2297.4元，原告主张按照月工资4840元计算护理费，证据不足，被告提出异议，本院酌定参照河北省上年度居民服务月工资标准计算，住院期间护理费为109.4元/天×21天=2297.4元。4、交通费300元，根据原告伤情及住院就医情况，原告主张交通费500元数额偏高，被告提出异议，本院酌情支持300元。以上损失共计12963.89元（其中：医疗费、住院伙食补助费共计10366.49元，护理费、交通费共计2597.4元）。根据交通事故责任及交强险和商业三者险保险合同约定，原告的损失应当由被告人保财险河北省分公司在交强险责任限额内承担12597.4元（其中：医疗费、住院伙食补助费共计10000元，护理费、交通费共计2597.4元）；在商业三者险赔偿限额内承担（12963.89元-12597.4元）×50%=183.25元。以上被告人保财险河北省分公司赔偿原告损失共计12597.4元+183.25元=12780.65元。审理中原告主张营养费1050元、误工费2242.1元，被告对此不予认可，原告举证不够充分，本院对此不予支持。原告的损失依法已经由被告人保财险河北省分公司承担，被告邢娜不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘秀芬各项损失共计12780.65元； 二、被告邢娜对判决第一项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费620元，由被告邢娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  马召彦 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 静