上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12383号原告：刘德仁，男，1953年12月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：陆士权，男，1967年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。原告刘德仁与被告陆士权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，后被告应诉，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘德仁的委托诉讼代理人唐寅清、被告陆士权及其委托诉讼代理人陆韵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款利息291,500元(币种下同)(以1,000,000元为本金自2017年5月19日起至2018年11月2日止按年利率20%计算的利息);二、判令被告支付以291,500元为基数自2018年11月3日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日被告因资金周转需要向原告借款1,000,000元，借期为一年，约定借款利息为年利率20%，原告于次日通过银行转账方式向被告汇款1,000,000元。2018年11月2日，被告归还1,000,000元本金，2018年11月9日原、被告双方经上海市奉贤区人民法院调解达成(2018)沪0120民初18499号民事调解书，确认借款本金已经偿还完毕，2016年5月19日起至2017年5月18日止的利息200,000元于2018年12月15日前由被告支付，2017年5月19日之后的利息，双方于2019年6月1日前另行协商处理。截止至2018年11月2日被告归还本金时，按照借款约定的利息，总计产生491,500元，扣除被告已经支付的200,000元利息，被告尚欠291,500元利息，2017年5月19日之后的利息双方至今未能协商，原告为维护自身权益，故涉讼。被告陆士权辩称，原告陈述双方借款事实属实，但被告认为被告受到刑事处罚，无法及时偿还借款，虽然在借条中约定2016年5月19日至2017年5月18日借款期限内借款利息为年利率20%，但经过民事调解，调解书上双方对2017年5月19日起的利息标准应当在2019年6月1日前协商，双方未协商，不应当按照之前约定的20%计算，应当按照银行同期贷款利率的标准计算，另外对于原告第二项诉讼请求为重复计算的复息，即使计算也应当自2019年6月1日起。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需求向原告借款，被告向原告借款1,000,000元，原告通过银行转账将款项支付被告，被告于2016年5月19日向原告出具《借条》，载明“今借到刘德仁人民币100万元(大写壹佰万元整)年利率20%，借期自2016年5月19日起至2017年5月18日止。到期还本付息”并在下方借款人处签字确认。2018年9月3日原告向本院起诉要求被告归还上述款项，在诉讼中被告于2018年11月2日向原告归还借款本金1,000,000元，本院根据双方达成调解协议于2018年11月29日制作(2018)沪0120民初18499号民事调解书，“一、原告刘德仁与被告陆士权一致确认，本案所涉借款本金人民币1,000,000元被告陆士权已经偿还完毕，2016年5月19日起至2017年5月18日止的利息人民币200,000元，由被告陆士权于2018年12月15日前给付原告；二、2017年5月19日之后产生的利息如何计算、偿付，待原告刘德仁与被告陆士权于2019年6月1日前另行协商处理，如协商不成，原告可另行提起诉讼”。后被告如期向原告支付2016年5月19日起至2017年5月18日止的利息人民币200,000元。但双方未在2019年6月1日前对2017年5月19日之后产生的利息如何计算、偿付进行协商，为维护自身权益，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款本金1,000,000元，并约定借款期限内利息为年利率20%，被告于2018年11月2日向原告归还借款本金1,000,000元，也已经按照双方调解内容向原告支付2016年5月19日起至2017年5月18日止的利息人民币200,000元。原、被告双方在(2018)沪0120民初18499号民事调解书中对2017年5月19日之后产生的利息如何计算、偿付未处理，仅约定双方于2019年6月1日前另行协商处理，现原告主张该期间的的借款利息，以及未支付该借款利息的逾期利息。本院认为双方对2017年5月19日之后的利息虽在(2018)沪0120民初18499号民事调解书约定另行协商，但实际上双方未对该期间的利息进行协商，在协商不一致的情况下，原告主张按照借款期限内的利息标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持，该利息自2017年5月19日起至2018年11月2日止被告实际偿清之日止按双方借款期限内约定的年利率20%计算为295,555.56元，原告主张291,500元是对其权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。对于原告主张该利息占用期间的逾期利息，本院认为，该主张实质系复利，出借人将借款人到期应付而未付的利息计入本金再计算利息，被告已经于2018年11月2日将借款本金全部归还，并支付了原告按年利率20%计算的部分利息，还欠自2017年5月19日起至2018年11月2日的借款利息，且双方对该部分利息未协商一致，双方没有对以前发生的借款尚欠的利息金额达成一致，未对以债权、债务关系进行一次总的处理和新的认识。故这种情形重新计算利息的行为并不属于司法解释规定的情形，原告对该利息再重复计算利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，判决如下：一、被告陆士权于本判决生效之日起十日内偿付原告刘德仁借款利息人民币291,500元；二、驳回原告刘德仁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,672元，由被告陆士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年七月三十一日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。