江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3044号原告（反诉被告）：江西临川建筑安装工程总公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。执业证号：13605201110785297。被告（反诉原告）：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，系该公司董事长。诉讼代表人：丰城同创实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。原告（反诉被告）江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建筑公司）与被告（反诉原告）丰城同创实业有限公司（以下简称同创公司）建设工程合同纠纷一案，双方均不服本院（2016）赣0981民初1362号判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院以一审判决认定事实不清，审判程序不合法为由撤销本院作出的判决，发回本院重审。本院于2019年7月8日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中因本院受理同创公司的破产清算申请，本院依法裁定中止诉讼，2019年10月21日再次依法进行了公开开庭。临川建筑公司委托诉讼代理人李忠平，同创公司委托诉讼代理人蔡文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令同创公司立即支付工程款8000000元（暂定以最后鉴定机构鉴定结论为准）及按年利率6%支付逾期付款违约金直至付清之日止，暂计算至2016年4月16日为555250元，合计8555250元；2.本案诉讼费用由同创公司承担。事实和理由：2013年6月22日，临川建筑公司作为承包人与同创公司作为发包人签订《丰城同创﹒国际大商汇施工总承包合同》（以下简称总承包合同）。合同约定：同创公司将位于江西丰城市商贸物流园区丰城同创﹒国际大商汇一期项目E区总发包给临川建筑公司，建筑面积约40000㎡，合同价款暂定为28000000元；工程竣工验收合格后50天内，承包人向发包人递交完整的竣工结算资料，双方按照合同价款确定和调整方法，在6个月内办完工程竣工结算；工程款支付为工程主体封顶后7日内支付已完工可付产值的70%（其中20%由现场考核）;砌筑工程完工后7日内支付已完工可付产值的70%（其中20%由现场考核）;外脚手架拆除后7日内支付已完工可付产值的70%（其中20%由现场考核）;工程竣工验收合格后，付至已完工可付产值的80%；双方认定工程结算书起30天内付至总结算价的97%;工程质量保修金为结算总造价的3%，若无质量问题则工程竣工验收合格满2年后30天内支付1.5%，其余1.5%待5年防水保修期满后30天内无质量问题无息付清；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，该工程于2014年3月17日竣工并验收合格。2014年5月16日，临川建筑公司将工程结算资料报送至同创公司处，同创公司的工作人员签收了该材料。时至今日，同创公司均以种种理由对该工程不予结算，对于拖欠的工程款，同创公司也以工程尚未结算为由拒绝支付。同创公司的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为维护临川建筑公司的合法权益，特向法院起诉请求依法支持其诉讼请求。被告同创公司辩称，1.临川建筑公司诉称与事实不符，根据合同约定，本工程的承包价为28000000元，而临川建筑公司也没有证据显示增加了工程量，且应该有合法有效的鉴定部门提交的鉴定结论；2.同创公司已经支付了临川建筑公司工程款32808136.96元，同创公司已经向法院提出了反诉。反诉原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令临川建筑公司返还同创公司多付的款项4808136.96元；2.判令临川建筑公司支付延期完工的违约金1150000元；3.判令临川建筑公司赔偿所建商铺的维修费600000元；4.判令临川建筑公司承担延期支付民工工资的违约金300000元；5.本案的反诉费用由临川建筑公司承担。事实与理由：同创公司在丰城市剑南街道剑南路旁开发同创国际大商汇市场。2013年6月22日，同创公司与临川建筑公司签订了《丰城同创﹒国际大商汇施工总承包合同》，将该市场的国际大商汇一期项目E区总承包给临川建筑公司，合同约定：工程建筑面积约40000平方米，承包方式包工包料包质量包工期等；合同竣工时间为2013年9月30日；合同价款暂定金额28000000元为包干价；违约责任延期完工违约金按每天5000元计算，发生民工投诉或集体信访，每次处50000元的罚款。合同签订后，临川建筑公司进场施工，但至2014年5月期间才完工，延期230天才完工。同创公司按约定支付了工程价款，但临川建筑公司却没有及时支付民工工资，导致民工们在2014-2016年期间至少6次采取堵路、围堵办公场所等方式集体信访，严重影响同创公司的声誉，造成同创公司相关部门在未与临川建筑公司结算的情况下被政府强行要求支付民工工资欠款，以致多给付4808136.96元至临川建筑公司支付民工工资。由于临川建筑公司所建工程存在严重质量问题至今未验收，同创公司要求临川建筑公司维修其置之不理。为此要求临川建筑公司返还同创公司多支付的款项，并要求临川建筑公司承担延期完工的违约责任及承担修理所建商铺的赔偿责任。反诉被告临川建筑公司辩称，同创公司的反诉请求，均没有事实和法律依据。1.本案不是包干合同，根据合同约定工程价款应当进行最后结算，结算依据是合同的约定及施工过程中所办理的签证，合同中没有明确包干价，而是约定按定额进行计算；2.临川建筑公司并未延期完工，合同只是对竣工时间进行了约定，但是没有约定开工时间和工期，临川建筑公司于2013年7月4日才开始对9号楼、11号楼进行施工，而合同约定竣工时间为2013年9月30日，该约定没有开工时间且没有总工期，该约定在法律上为无效约定。事实上在2013年7月4日施工的9号楼及11号楼建筑面积总共约6000多平方米，如果在2013年9月30日前竣工，实际工期只有2个多月，显然不符合建筑工程建设的规定，也不符合建筑工程的质量规定，而按照建筑工程关于工期的行业约定，临川建筑公司在2014年3月17日将工程竣工验收并没有拖延工期，所以同创公司要求临川建筑公司支付违约金没有事实和法律依据；3.同创公司要求临川建筑公司赔偿维修费用，因临川建筑公司对承建的工程履行了保修义务，同创公司也没有提供相关证据材料，不存在临川建筑公司向同创公司赔偿维修费的情形；4.同创公司要求临川建筑公司支付民工工资的违约金没有任何的事实及法律依据，延期支付民工工资是因为同创公司延期支付工程款导致临川建筑公司延期支付民工工资，而临川建筑公司延期支付民工工资并没有对同创公司造成任何损失也没有损害同创公司的利益，应驳回同创公司反诉请求。综合临川建筑公司和同创公司的诉、辩，本案的争议焦点是：1.涉案工程总价款的具体数额如何确定；2.同创公司已付临川建筑公司工程款数额如何确定；3.临川建筑公司主张逾期付款利息是否合法；4.临川建筑公司是否逾期交付涉案工程，如逾期应否承担逾期交付的违约责任，同创公司反诉请求临川建筑公司赔偿违约金等各项损失应否支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对临川建筑公司提供的施工总承包框架协议书及施工总承包合同，同创公司对其真实性无异议，对其证明目的提出异议，本院审查认为上述证据能相互印证，形成了证据锁链。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为该工程结算的事实依据；2.对临川建筑公司提供的开工报告，同创公司对其证明目的提出异议，认为9号楼、11号楼开工时间在总合同范畴内，依据临川建筑公司的申请开工，但并不能作为竣工时间来抗辩，本院审查认为仅凭开工报告没有其他证据相印证，并不能推断施工工程的竣工时间，故只能证明工程开工的事实；3.对于临川建筑公司提供的结构变更单、工程结算书，同创公司提出异议，认为部分工程联系单、签证单其未盖章不予认可，工程结算书系单方制作不予认可，本院审查认为该工程已验收合格，故结构变更单本院予以采纳，工程结算书系临川建筑公司单方行为不符合证据的要求，不予认定；4.对临川建筑公司提供的工程结算资料报送接收单，同创公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该接收单其未盖章且存在手写、篡改痕迹，本院审查认为部分工程款是待工程验收合格并结算之后同创公司才会支付，临川建筑公司作为承包人在发包人仍存在部分工程款没有支付的情况下，没有理由不移交工程结算资料，不进行工程造价结算且同创公司并没有提供相关证据来支持其异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定临川建筑公司于2014年5月16日提交工程结算资料的事实依据；5.对临川建筑公司提供的江西纪元工程管理顾问有限公司的工程结算书，同创公司提出异议，认为该鉴定机构没有鉴定资质，且移送司法鉴定的材料未经质证，本院审查认为该工程结算书系有关机构出具的，且移送司法鉴定的证据同创公司未提供相反的证据推翻，本院释明同创公司申请重新鉴定，但其未申请鉴定也未支付鉴定费用，故本院对上述证据予以采信；6.对临川建筑公司提供的铝合金门窗工程结算表，同创公司提出异议，认为该结算表其未盖章不予认可，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实，且与同创公司提供的付款清单相互印证。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定临川建筑公司承包门窗工程及同创公司支付了门窗工程款的事实依据；7.对临川建筑公司提供的鉴定费收据，同创公司对其真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的提出异议，认为鉴定程序不合法，鉴定费用其不应该承担，本院审查认为鉴定费用是真实发生的费用，同创公司又无其他证据证明其不合理。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案因鉴定实际发生的费用；8.对同创公司提供的总承包合同，临川建筑公司对证明目的提出异议，认为该合同签订日期是2013年7月2日，合同里面只有竣工时间没有开工时间，也没有总工期，竣工时间的约定是无效的，本院审查认为临川建筑公司只对其证明目的提出异议，没有提供相关证据来支持其异议，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，同创公司与临川建筑公司签订了1份施工总承包框架协议书，约定同创公司将其丰城国际大商汇项目总承包给临川建筑公司，双方在框架协议书中对工程规模、工程承包范围、工程造价、材料价格确定原则、工程结算、工程进度款支付办法、履约保证金1000000元等作出初步约定，同时约定协议书双方签字盖章，且临川建筑公司交足履约保证金后即生效，签订《施工总承包合同》后协议失效。2013年7月2日，同创公司作为发包人（甲方）与临川建筑公司作为承包人（乙方）签订了1份《丰城同创﹒国际大商汇施工总承包合同》，总承包合同工程为一期项目E区总包工程，建筑面积约40000㎡。合同协议书主要约定：1.工程承包范围为按发包方提供的土建及水电安装工程施工图纸、设计文件、设计说明、设计变更、图纸会审记录等规定内容进行施工，除发包人明确直接发包工程外，均由承包人负责施工。（基础桩、大型基础土方开挖回填、降水工程、幕墙及铝合金门窗、玻璃雨棚、广告位钢结构、栏杆系列、防火门及单元门、进户门系列、外墙涂料、干挂、消防、市政工程等由甲方分包的工程除外）因场地标高不一产生的局部承台的开挖，由承包方负责施工。外铝合金门窗、墙涂料等由甲方分包的工程在同等条件下优先考虑乙方承包；2.承包人对本合同范围内的工程实行总承包，即包人工、包材料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收合格的方式承包；3.合同工期竣工时间为2013年9月30日，具体开工时间以发包人项目部下发的开工通知上所注明的开工日期为准，合同总工期时间不变，开工时间的延后并不涉及费用及工期的索赔。在竣工验收完成后30天内，承包人配合发包人完成规划验收；4.工程质量标准依据《建筑工程施工质量验收统一标准》及建筑工程各专业工程施工质量验收规范，工程质量一次验收合格；5.合同价款暂定金额为28000000元，合同包干金额以补充协议为主。施工总承包合同专用条款主要对双方的权利和义务等做出约定，确定工程工程师及项目经理，工程开工的相关标准，水电费由承包人装表计量，按水电部门单价进行缴纳，水电损耗发生的费用由承包人施工单位承担；承包人应做好民工工资的发放工作，不得拖欠民工工资。如发生民工工资投诉或集体上访事件，给发包人造成不良的社会影响，发包人根据性质的严重程度，给承包人处予每次50000元以内的罚款；承包人逾期完工违约金将按5000元/天计算，但总金额不超过合同暂定价的5%；专用条款还约定工程款支付的方式和时间为支付进度款按完成产值的70%支付，支付程序为工程主体封顶后7日内支付已完工可付产值的70%（其中20%由现场考核）；砌筑工程完工后7日内支付已完工可付产值的70%（其中20%由现场考核）；外脚手架拆除后7日内支付已完工可付产值的70%（其中20%由现场考核）；工程竣工验收合格后，付至已完工可付产值的80%；甲乙双方认定工程结算书起30日内支付至总结算价的97%，余款做为工程保修金按质保期《建筑工程质量管理条例》支付。总承包合同补充条款进一步明确合同总价暂定为28000000元，合同价款按定额计价，固定综合费率计算，同时规定合同价款的可调整部分及合同价款执行文件，总承包合同补充条款还约定工程竣工验收合格50天内，承包人向发包人递交完整的竣工结算资料，双方按照合同价款的确定和调整方法，在6个月内办完工程竣工结算，双方在竣工结算过程中必须严格遵守合同约定的计价原则；结算款的支付在办理完竣工验收交接后，甲乙双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方核对结算书并在结算书上签字盖章认可，在办完竣工资料移交手续（含全部应交档案馆的资料），且经市档案馆验收合格、质监站备案后，3个月内支付到结算价的97%，留工程结算总价的3%作为保修金；工程质量保修金为结算总造价的3%，若无质量问题则工程竣工验收合格满2年后30天内支付1.5%，其余1.5%待5年防水保修期满后30天内无质量问题无息付清。协议签订后，临川建筑公司按约交纳了E区工程履约金1000000元，2013年4月16日临川建筑公司进场施工所承包的丰城同创国际大商汇E区1-13号楼，并于2014年3月17日工程竣工，该1-13号楼工程竣工验收报告中验收结论为合格，施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位及建设单位都在验收报告中盖章确认。工程竣工后，双方对工程款的结算金额未达成一致意见，临川建筑公司遂于2016年6月22日诉至法院要求同创公司支付剩余工程款，同创公司反诉临川建筑公司返还多付的工程款及支付延期完工的违约金、商铺维修金和延期支付民工工资的违约金。原审案件审理过程中，临川建筑公司向本院申请对本案所涉工程进行鉴定，本院予以准许并委托江西纪元工程管理顾问有限公司对所涉工程进行结算鉴定，2017年4月25日江西纪元工程管理顾问有限公司出具的工程结算意见确定本案所涉工程造价为36613254.69元。重审中临川建筑公司自愿放弃工程款1100000元的诉讼请求。丰城市人民法院于2019年6月25日受理了同创公司的破产清算申请，于2019年7月24日经评审决定江西浩剑律师事务所和江西姚建律师事务所为同创公司破产清算案联合管理人。另查，同创公司亦将门窗工程交予临川建筑公司施工，同时门窗工程经结算工程款为1736675.75元，截止2016年6月29日同创公司共支付临川建筑公司款项为32808136.96元。本院认为，关于争议焦点涉案工程总价款具体数额如何认定的问题。临川建筑公司与同创公司双方签订的总承包合同中约定的合同价款暂定为28000000元，并未最终确定合同的价款，且在合同补充协议中对合同价款的约定亦为暂定总价28000000元，同时还约定了建筑工程按2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》及配套《定额解释》，安装工程按2004年《江西省安装工程消耗量定额及统一基价表》及配套《定额解释》。因双方对临川建筑公司施工的工程总价款存在争议，且未能自行审价结算，在原审中经临川建筑公司申请，本院委托江西纪元工程管理顾问有限公司对所涉工程造价进行了司法结算鉴定，2017年4月25日，江西纪元工程管理顾问有限公司出具的工程结算意见确定本案所涉工程造价为36613254.69元。本案在重审过程中，同创公司提出移送司法鉴定的材料未经质证，本院释明同创公司申请重新鉴定，同创公司却未递交书面申请亦未预交鉴定费，依法承担举证不能的后果。在本案审理中临川建筑公司自愿放弃要求同创公司支付1100000元工程款的诉讼请求，系当事人自由处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许，因此本案工程造价为鉴定总额的36613254.69元扣除临川建筑公司自愿放弃的1100000元工程款即为35513254.69元。关于争议焦点同创公司已付临川建筑公司工程款的数额如何确定的问题。本院认为根据同创公司提供的付款清单及付款凭证，同创公司已向临川建筑公司支付的款项为32808136.96元，临川建筑公司亦认可，其中双方均认可工程保证金为1000000元及门窗工程款为1649841.96元。临川建筑公司主张门窗工程款有20000元保证金但并未提供证据证实，不予支持。至于2014年5月16日产生的16647元水费及6月16日产生的33697元水电费，临川建筑公司辩称工程已于2014年3月17日竣工，不存在竣工之后的水电费，根据总承包合同约定本案所涉工程产生的水电费等由临川建筑公司承担，而临川建筑公司未提供证据证实其不应承担上述水电费，故上述水电费用应由临川建筑公司承担。综上，同创公司已付工程款应为30158295元。根据总承包合同补充条款保修金的支付约定，工程质量保修金为结算总造价的3%，若无质量问题则工程竣工验收合格满2年后30天内支付1.5%，其余1.5%待5年防水保修期满后30天内无质量问题无息付清，因本案所涉工程竣工验收合格日为2014年3月17日，临川建筑公司起诉时（2016年6月22日）并未满5年防水保修期，故工程款支付应先扣除工程结算总造价1.5%即532698.82元（结算价35513254.69元×1.5%）的保修金，则同创公司仍需支付临川建筑公司工程款4822260.87元（结算价35513254.69元-已付30158295元-1.5%的保修金532698.82元）。关于争议焦点临川建筑公司主张逾期付款利息是否合法的问题。本院认为临川建筑公司提供的竣工验收报告上均显示验收合格，且同创公司均盖章予以确认，因建设工程经验收合格，以竣工验收合格之日为竣工日期，故涉案工程的竣工日期为2014年3月17日。根据总承包合同补充条款有关约定工程竣工验收合格后50日内，临川建筑公司向同创公司递交竣工结算资料，双方约定合同价款的确定和调整方法，在6个月内办完工程结算，办完竣工验收交接后，双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方核对结算书并在结算书上签字盖章认可，在办完竣工资料移交手续（含全部应交档案馆的资料），且经市档案馆验收合格、质监站备案后，3个月内支付到结算价的97%，留工程结算总价3%作为保修金；若无质量问题则工程竣工验收合格满2年后30天内支付1.5%，其余1.5%待5年防水保修期满后30天内无质量问题无息付清。该工程竣工时间为2014年3月17日，临川建筑公司在2014年5月16日将本案所涉工程结算资料报送给同创公司，则同创公司最迟应在2015年2月16日支付工程结算价的97%，无质量问题应在2016年4月16日支付结算总造价1.5%的保修金，在2019年4月16日支付剩余1.5%的保修金，而同创公司未依约支付应付的工程款，应承担逾期付款的违约责任。因双方对欠付工程价款利息计付标准无明确约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”丰城市人民法院于2019年6月25日受理了同创公司的破产清算申请。临川建筑公司诉请逾期付款利息暂计算至2016年4月16日，故从2015年2月16日开始按照当年中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算至2016年4月16日的欠付工程款逾期付款利息应为237713.23元[（结算价35513254.69元×97%－已付款30158295元）×（4.75%÷12）×14]，临川建筑公司所诉请的逾期付款利息超出部分本院不予支持。关于争议焦点临川建筑公司是否逾期交付涉案工程，如逾期应否承担逾期交付的违约责任，同创公司反诉请求临川建筑公司赔偿违约金等各项损失应否支持的问题。本院认为根据总承包合同中约定工程的竣工时间为2013年9月30日，临川建筑公司提供的单位工程竣工验收报告中涉案工程的竣工日期均为2014年3月17日，超过约定的竣工时间168天，临川建筑公司应按照合同约定承担逾期竣工的违约责任。总承包合同专用条款约定逾期完工违约金将按5000元/天计算，但总金额不超过合同暂定价的5%，故临川建筑公司应支付同创公司逾期完工违约金为840000元，同创公司超出该部分的诉请本院不予支持。关于临川建筑公司辩称总承包合同未约定开工时间，且涉案工程开工时间晚，在约定的竣工时间无法竣工，总承包合同中关于竣工时间的约定应视为无效约定，本院认为工程竣工时间的约定并未违反法律法规强制性规定，临川建筑公司也未提供相应证据证明存在合同无效情形，应承担举证不能的后果，故对临川建筑公司的辩称意见不予采纳。对于同创公司在反诉中诉请临川建筑公司承担延期支付民工工资的违约金300000元，但未提供证据予以证实临川建筑公司延期支付民工工资，故本院不予支持。至于同创公司要求临川建筑公司赔偿所建商铺的维修费600000元，因本案所涉工程的5年防水保修期未满，若该工程存在质量问题同创公司可要求临川建筑公司维修或自行维修后维修费在保修金中扣除，不存在临川建筑公司赔偿所建商铺的维修费问题，故对同创公司的该项诉请不予支持。综上所述，临川建筑公司与同创公司签订的施工总承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现临川建筑公司已完工涉诉工程并验收合格，且通过第三方鉴定确认了工程总造价，同创公司未按约定支付工程款，已构成违约，临川建筑公司主张同创公司支付工程款及利息应予支持，而临川建筑公司也未按合同约定的时间竣工依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告丰城同创实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告江西临川建筑安装工程总公司工程款4822260.87元及利息237713.23元（利息算至2016年4月16日，后续利息以4822260.87元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年6月24日止）；二、反诉被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后10日内支付反诉原告丰城同创实业有限公司逾期完工违约金840000元；三、驳回原告江西临川建筑安装工程总公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告丰城同创实业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费71687元，由原告江西临川建筑安装工程总公司负担24468元，被告丰城同创实业有限公司负担47219元；反诉案件受理费59807元，由反诉原告丰城同创实业有限公司负担47607元，由反诉被告江西临川建筑安装工程总公司负担12200元；财产保全费10000元由江西临川建筑安装工程总公司、丰城同创实业有限公司各负担5000元，原审中支付的鉴定费190000元，由江西临川建筑安装工程总公司负担5700元，丰城同创实业有限公司负担184300元。如不服本判决，可在判决书送达之是起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  徐国英审判员  邹晓明审判员  江 岚二〇一九年十二月三十日书记员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。