福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10526号 反诉原告（本诉被告）：厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：王宝全，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）：山河贸易（厦门）有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区槟榔西里******v> 法定代表人：蔡建派，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 反诉原告（本诉被告）厦门世侨投资管理有限公司（以下简称世侨公司）与反诉被告（本诉原告）山河贸易（厦门）有限公司（以下简称山河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世侨公司的委托诉讼代理人王宏伟、王美春，山河公司的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼。山河公司已向本院申请撤回本诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 世侨公司向本院提出反诉请求：1.解除世侨公司与山河公司签订的编号为03174576的《厦门市商品房买卖合同》；2.山河公司协助世侨公司办理商品房买卖合同备案注销手续。事实和理由：2014年9月24日，世侨公司与山河公司签订编号为03174576的《厦门市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定山河公司向世侨公司购买本案讼争的厦门市思明区厦禾路鹭江道266号世侨中心15层03单元房屋，购房总价款为16919571元，付款方式为银行按揭付款。2014年9月24日，双方向厦门市不动产登记中心提交登记备案。2019年5月21日，由于山河公司仍未办理银行按揭支付购房款，世侨公司向山河公司发送《律师函》，要求山河公司在收到函件之日起十日内支付购房款16919571元。山河公司至今仍未支付购房款，已构成违约，世侨公司有权解除合同，特提起反诉，望判如所请。 山河公司辩称，一、世侨公司与山河公司于2014年9月24日签订编号为03174576的《厦门市商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二、双方约定的付款方式为银行按揭，是因为山河公司基于对世侨公司的信任，没有认真阅读具体条款即签订了商品房买卖合同。事实上，双方在签订商品房买卖合同之前存在债权债务关系，并约定将债权债务关系转化为房屋买卖合同关系。世侨公司还向山河公司出具收据，确认世侨公司已收到山河公司支付的全额购房款16919571元，双方已就付款方式进行了变更。山河公司没有收到世侨公司发送的《律师函》。山河公司于2013年2月6日通过交通银行厦门滨北支行向世侨公司转账3000万元，世侨公司于2013年12月20日向山河公司转账3000万元。前述往来款项足以证明世侨公司与山河公司存在其他债权债务关系，双方有条件约定将债权债务转换成购房款。世侨公司从2014年9月24日至今没有向山河公司催款或提出解除合同，且讼争房屋现由山河公司实际占有使用，可以印证世侨公司以讼争房屋抵扣山河公司债权的事实。三、世侨公司并未依约于2015年1月6日将讼争房屋交付给山河公司使用，已构成违约。讼争房屋已由山河公司实际占有使用，山河公司多次催促世侨公司提供购房发票以完善产权，世侨公司以各种理由进行推脱。山河公司于2019年1月14日将讼争房屋出租给厦门天策聚能信息科技有限公司（以下简称天策公司），并签订了为期三年的租赁合同（租赁期限至2022年1月13日）。综上，请法院驳回世侨公司的反诉请求。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年9月24日，世侨公司与山河公司签订编号为03174576的《厦门市商品房买卖合同》，约定：世侨公司将本案讼争的厦门市思明区厦禾路鹭江道266号世侨中心15层03单元房屋出售给山河公司，用途为办公，建筑面积为363.94平方米；购房款总金额为16919571元，付款方式为银行按揭；山河公司如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，山河公司在世侨公司催告10日后仍未支付应付款的，世侨公司有权解除合同；世侨公司应在2015年1月6日前将符合约定的房屋交付山河公司使用。上述合同于签订当日向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案。 上述《厦门市商品房买卖合同》签订当日，世侨公司及其法定代表人出具一份《收据》，载明“兹依据《厦门市商品房买卖合同》（合同编号：03174576），已收到山河贸易（厦门）有限公司购买世侨中心15层03单元的购房款16919571元。现予确认。特立此据。” 2019年5月21日，世侨公司委托律师向山河公司寄送《律师函》，世侨公司认为山河公司尚未实际支付购房款，已构成违约，要求山河公司在收到本函件之日起十日内支付购房款16919571元。山河公司未收到该函件。 另查明，世侨公司并未将讼争房屋交付给山河公司使用，而是与案外人厦门伟宇置业有限公司（以下简称伟宇公司）合作出租讼争房屋，后伟宇公司将讼争房屋出租给案外人厦门市万宝创客商务服务有限公司（以下简称万宝公司），万宝公司又将讼争房屋转租给案外人天策公司。2018年底，山河公司未与世侨公司办理交房手续，自行占有讼争房屋，并自2019年1月起与天策公司另行签订租赁合同，将讼争房屋出租给天策公司。世侨公司要求山河公司、天策公司返还讼争房屋未果，自2019年1月起对讼争房屋采取停电措施至今。现讼争房屋仍由天策公司占有使用。 本案审理过程中，世侨公司主张，世侨公司与山河公司之间不存在其他任何债权债务关系；世侨公司向山河公司出具《收据》，是为了办理合同备案的需要，山河公司实际并未支付购房款。 山河公司主张，山河公司与世侨公司之间存在其他债权债务关系，山河公司对世侨公司享有债权，讼争房屋购房款是由其他债权转化而来；《厦门市商品房买卖合同》约定的付款方式为“银行按揭”，是因为该合同为格式合同，山河公司没有仔细看清就签了字。 山河公司为证明其主张的“其他债权债务”，提交了以下证据：账户交易明细对账单、山河贸易（方庆明）与世侨公司债务说明、民事判决书、协议书。其中，账户交易明细对账单显示，山河公司于2013年2月6日分三次向世侨公司转账共计3000万元，交易备注为“往来”，世侨公司于2013年12月20日向山河公司转账3000万元，交易备注为“往来款”。 世侨公司对山河公司提交的上述证据质证如下：对账户交易明细对账单的真实性无异议，双方互相转账3000万元，不能证明双方将债权债务转化为购房款；山河贸易（方庆明）与世侨公司债务说明不属于证据；对民事判决书、协议书的真实性无异议，但与本案无关。 另，本院于2020年3月18日对讼争房屋进行了现场勘查。勘查情况如下：世侨中心15楼电梯出口墙面上贴有“1503厦门天策聚能信息科技有限公司”指示牌；世侨中心15楼1505单元房屋墙面贴有“山河贸易（厦门）有限公司”名牌；世侨中心15楼1504、1505单元房屋玻璃门和玻璃墙上贴有“山河贸易（厦门）有限公司”防撞条；世侨中心15楼1503单元房屋由天策公司占有使用，墙面贴有“天策聚能”字样。 综上，本院认为，世侨公司与山河公司签订的《厦门市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人的争议焦点在于世侨公司诉请解除双方之间的《厦门市商品房买卖合同》是否有充分依据。首先，从购房款支付情况来看，虽然世侨公司主张山河公司未支付讼争房屋购房款16919571元，但是世侨公司于《厦门市商品房买卖合同》签订当日出具《收据》，确认收到山河公司支付的讼争房屋购房款16919571元。世侨公司的主张与其出具《收据》的行为之间存在明显矛盾。其次，从合同约定条款来看，虽然双方在《厦门市商品房买卖合同》中约定“付款方式为银行按揭”，但是没有任何首付款的纯粹的银行按揭付款方式显然不符合商品房交易的惯例，实践中也不可能存在这样的交易模式。再次，从合同备案及后续履行情况来看，世侨公司在签订《厦门市商品房买卖合同》和出具《收据》当日（2014年9月24日）即向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案，此后直至2018年底未有证据证明世侨公司曾向山河公司提出任何异议。若世侨公司没有收到山河公司支付的任何购房款，对于如此大额的商品房交易，世侨公司不可能将《厦门市商品房买卖合同》提交备案登记，也不可能在此后长达四年的时间内不提出任何异议。此外，双方还于2013年即《厦门市商品房买卖合同》签订前一年期间相互转账3000万元，确实存在款项往来关系。综上，世侨公司诉请解除双方之间的《厦门市商品房买卖合同》以及山河公司协助世侨公司办理商品房买卖合同备案注销手续，缺乏充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回反诉原告厦门世侨投资管理有限公司的反诉请求。 反诉案件受理费61659元，由反诉原告厦门世侨投资管理有限公司负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  许青云 人民陪审员  廉 炜 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。