安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初4660号 原告：合肥开尔纳米能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路**，统一社会信用代码:913401006881224438〔1-1〕。 法定代表人：张芬红，董事长。 委托诉讼代理人：庄昱磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾承毅，该公司员工。 被告：上海同华投资（集团〕有限公司,住所,住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******社会信用代码：91310000630589665R。 法定代表人：翟立，董事长。 委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告合肥开尔纳米能源科技股份有限公司(以下简称“开尔纳米能源公司”)与被告上海同华投资（集团）有限公司(以下简称“同华投资公司”)企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开尔纳米能源公司的委托诉讼代理人庄昱磊、顾承毅，同华投资公司的委托诉讼代理人狄青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 开尔纳米能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令同华投资公司返还开尔纳米能源公司借款本金700万元，利息142.35万元人民币【暂计算至2019年3月1日，后续利息及违约金合计按年7,3%计算至款清之日止】；2、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费用等由同华投资公司承担。 事实与理由：2016年5月31日，被告同华投资公司因流动资金需求向原告开尔纳米能源公司借款，双方签订两份合同编号分别为“KL2016050001”和“KL2016050002”的《借款协议》，协议约定：借款本金共为800万元，借款期限2个月（自2016年5月31日至2016年7月30日），借款利息为年利率7.3%。协议签订后，开尔纳米能源公司依约于当日通过银行一次性将借款800万人民币支付给了同华投资公司。 2016年7月31日，同华投资公司没有履行还款义务，也未支付利息。经协商，双方再次达成借款协议〔以下称《7月31日借款协议》〕，借款金额700万元，借款期限自2016年7月31日至2016年10月18日，利息为年利率7.3%。差额部分100万元，同华投资公司直到2016年8月31日才支付给开尔纳米能源公司。 2016年10月19日，同华投资公司没有履行还款义务，也未支付利息。经双方协商，第三次签署借款协议〔以下称《10月19日借款协议》〕，借款金额700万元，利息为年利率12%。借款期限自2016年10月19日至约定的“结息日”，协议定义“结息日”与合肥开尔纳米技术发展有限责任公司完成给陈灏元全部股份转让对价的支付日期一致。协议第四款明确：若合肥开尔纳米技术发展有限责任公司与陈灏元于2016年10月18日签署的《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》未按约履行，本协议自动失效。 2017年5月6日，合肥市中级人民法院向合肥开尔纳米技术发展有限责任公司发出皖01民初91号《应诉通知书》。证明合肥开尔纳米技术发展有限责任公司与陈灏元所签署的《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》未能按约履行。根据《10月19日借款协议》第四款，《10月19日借款协议》自动失效。开尔纳米能源公司认为，双方签订的4份借款协议均系当事人真实意思表示，合法有效。开尔纳米能源公司依约履行了借款义务。《10月19日借款协议》自动失效后，双方应按照《7月31日借款协议》执行，同华投资公司须依约还本付息。 需要说明的是，合肥开尔纳米技术发展有限责任公司和陈灏元均为开尔纳米能源公司股东，依据章程，双方股权转让行为无需事先通知开尔纳米能源公司或经开尔纳米能源公司同意，开尔纳米能源公司未同意将还款义务与股权转让成功与否进行关联，原告方也未同意将还款义务转移。股权转让双方和开尔纳米能源公司、同华投资公司双方都是独立主体，股权转让成功与否均不影响同华投资公司还款义务。 关于利息，暂计算至年2019年2月30日，同华投资公司应支付利息142.35万元人民币（2016年5月31日至8月30日：800×7,3%÷12×3=14,6万元；2016年8月31日至2019年3月1日：700×7,3%÷12×30=127,75万元）。2019年3月1日之后的利息,以700万元为基数，按照年利率7.3%计算至款清之日。 依据《7月31日借款协议》，同华投资公司应于2016年10月18日将本金和利息一并还清。即使根据《10月19日借款协议》精神，同华投资公司也应于股权转让未能依约履行之日（2017年5月6日）起立即履行还款义务。然后时至今日，虽经多次协调，同华投资公司仍未按合同约定履行还本还息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护开尔纳米能源公司的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 同华投资公司辩称：本案所涉借款的还款日期（结息日）尚未届满，且开尔纳米能源公司的关联公司合肥开尔纳米技术发展有限责任公司（简称开尔纳米技术公司）认定本案所涉借款系同华投资公司的抽逃出资的侵权行为，与开尔纳米能源公司主张的法律关系相左，从这两个角度出发，开尔纳米能源公司的诉请应当予以驳回。 一、既然第四份协议是对第三份协议的展期，双方自2016年10月19日开始履行第四份协议后，第三份协议应以超借款时间段而终止。此后双方的权利义务受第四份协议的约束，无论第四份协议是否失效，第三份协议都不会再被激活。 二、第四份协议中的还款日期和结息日系同一个概念。第三条第2款已约定。还款时间应为第三条第3款约定的开尔纳米技术公司完成给陈灏元全部股转对价的日期一致。可见，只有开尔纳米能源公司的关联公司开尔纳米技术公司向陈灏元支付股转对价的同时，同华投资公司才有义务向开尔纳米能源公司支付本案借款的本息，因此该条款实际表明开尔纳米能源公司愿意将本案所涉借款在其关联公司向同华投资公司的关联方支付股权转让对价时一并予以折抵，即开尔纳米能源公司通过该条款表明愿意在双方约定的条件成就时进行债务抵销的意思表示，根据同华投资公司今天的举证，开尔纳米能源公司已经具有向同华投资公司支付六千余万元的生效判决，但开尔纳米能源公司据不履行，因此本案的还款条件尚未成就。 三、本案所涉款项无论是开尔纳米能源公司主张的借款法律关系还是开尔纳米能源公司关联公司主张的抽逃出资的侵权行为均无法抹杀在开尔纳米能源公司的关联方陈灏元和同华控股有限公司通过增资的方式向开尔纳米能源公司投资四千万元后，由于开尔纳米能源公司的违约行为，双方一致决定终止合作，由开尔纳米能源公司的关联公司开尔纳米技术公司回购股权，回购股权的载体就是第四份协议中的股转协议。该协议与第四份协议形成于同一天，即2016年10月18日，就其本质，所涉七佰万元款项是开尔纳米能源公司、同华投资公司双方协议一致后通过借款协议的方式收回的第一笔投资款，因此在开尔纳米能源公司尚未偿还同华投资公司投资款的前提下，开尔纳米能源公司无权向同华投资公司主张还款。只有在开尔纳米能源公司履行签署股转协议约定的还款义务的同时，才有权在其向同华投资公司支付的投资款中进行相应的抵扣。基于以上三点，应驳回开尔纳米能源公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，开尔纳米能源公司提交的证据1.借款协议4份、证据2.借款支付凭证、证据3.还款支付凭证、证据4.安徽省合肥市中级人民法院应诉通知书，同华投资公司证据1.同华投资公司、案外人同华控股有限公司的企业信息、证据2.同华投资公司的法定代表人（实际控制人）翟立的银行流水、证据3.合肥中院（2017）皖01民初91号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：同华投资公司提交的证据4.最高院（2019）最高法民申4489号应诉通知和再审申请书，开尔纳米能源公司对其真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。 本院经审查认定事实如下：原告开尔纳米能源公司与被告同华投资公司于2016年5月31日签订两份合同编号分别为“KL2016050001”和“KL2016050002”的《借款协议》，约定：同华投资公司因流动资金需求，向开尔纳米能源公司借款，借款金额各400万元，共计800万元，借款时间2个月，自2016年5月31日起至2016年7月30日止，借款利息为年利率7.3%。同日，开尔纳米能源公司将借款800万转账支付同华投资公司。 2016年7月31日，开尔纳米能源公司与同华投资公司签订《借款协议》，约定：同华投资公司因流动资金需求，向开尔纳米能源公司借款，借款金额700万元，借款利息为年利率7.3%，借款时间自2016年7月31日至2016年10月18日止，本金和利息一并还清。协议签订后，开尔纳米能源公司未再付款，以前述800万元借款的700万元为该协议的出借款，同华投资公司于2016年8月31日向开尔纳米能源公司转款100万元，转款摘要为还款。 2016年10月19日，开尔纳米能源公司与同华投资公司签订《借款协议》，约定：同华投资公司因流动资金需求，向开尔纳米能源公司借款，一、借款金额：人民币柒佰万元整（￥7000000元）；二、借款利息：借款年利率12%；三、借款和还款期限1、借款时间：自2016年10月19日至结息日止。2、还款日期和金额：借款方还款时间为结息日，本金和；利息一并还清。3、结息日：该笔还款的结息日与合肥开尔纳米技术发展有限责任公司完成给陈灏元全部股份转让对价的支付日期一致。四、若合肥开尔纳米技术发展有限责任公司与陈灏元于2016年10月18日签署的《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》未按约履行，本协议自动失效。 之后，合肥市中级人民法院受理了陈灏元与合肥开尔纳米技术发展有限责任公司、张芬红股权转让纠纷一案，于2018年11月12日作出（2017）皖01民初91号民事判决书，根据《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》的约定，判决合肥开尔纳米技术发展有限责任公司支付陈灏元股权转让款45084400元及违约金等。宣判后，合肥开尔纳米技术发展有限责任公司不服上诉至安徽省高级人民法院，2019年4月9日该院作出（2019）皖民终61号民事判决书，判决维持原判。终审判决后，该案进入执行阶段。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案件查明，2016年5月31日，被告同华投资公司因流动资金需求，向原告开尔纳米能源公司借款计800万元，开尔纳米能源公司转账方式支付给同华投资公司800万，双方借贷法律关系成立。 2016年7月31日，开尔纳米能源公司与同华投资公司重签《借款协议》约定：同华投资公司向开尔纳米能源公司借款700万元，借款利息为年利率7.3%，借款时间自2016年7月31日至2016年10月18日止，本金和利息一并还清。协议签订后，同华投资公司于2016年8月31日向开尔纳米能源公司还款100万元，前述800万元借款中的700万元作为本次借款，双方新的借贷法律关系确立。 2016年10月19日，开尔纳米能源公司与同华投资公司再签订《借款协议》，双方就上述借款除借款期限、借款利率重新约定外，还约定若合肥开尔纳米技术发展有限责任公司与陈灏元于2016年10月18日签署的《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》未按约履行，本协议自动失效。后因合肥开尔纳米技术发展有限责任公司未按约履行，双方诉之法院。案经合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理结案，现已进入执行阶段。 上述事实表明：1、双方2016年7月31日《借款协议》，开尔纳米能源公司自愿放弃了前期借款利息，开尔纳米能源公司诉请要求同华投资公司自2016年5月31日支付支付借款利息的主张与双方协议内容有悖，不予支持。2、双方2016年10月19日《借款协议》，因合肥开尔纳米技术发展有限责任公司未按约履行，该协议失效条件成就，双方仍应依2016年7月31日《借款协议》约定内容履行，即同华投资公司应偿还开尔纳米能源公司的借款700万元，并自2016年7月31日起至款清之日止按年利率7.3%支付利息。同华投资公司辩称涉案借款的还款日期尚未届满，还款条件尚未成就的理由与双方约定内容及案件客观不符，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 上海同华投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内返还合肥开尔纳米能源科技股份有限公司借款本金700万元并支付利息（以700万元为基数，自2016年7月31日起按年利率7,3%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70760元，由上海同华投资（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  王诗银 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  席俊婷 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。