wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3943号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行），统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵芸，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：韦秀兰，女，1969年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王鸿华，男，1960年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：褚禹仲，男，1969年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江南银行诉被告韦秀兰、王鸿华、褚禹仲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邵芸到庭参加诉讼，被告韦秀兰、王鸿华、褚禹仲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉至本院，要求判令:1、被告韦秀兰立即归还借款本金人民币85000元，支付借期内利息9798.11元，并承担以借款本金10万元为基数，自2018年8月21日起至2018年11月20日按月息12.146415‰计算的逾期利息为3724.90元；以借款本金95000元为基数，自2018年11月21日起至2018年12月24日按月息12.146415‰计算的逾期利息为1307.76元；以借款本金85000元为基数，自2018年12月25日起至2019年4月3日按月息12.146415‰计算的逾期利息为3441.48元；以借款本金8.5万元为基数，自2019年4月4日起至实际付清之日止按照月息12.146415‰计算的逾期利息；2、被告王鸿华、褚禹仲对被告韦秀兰的上述债务承担连带清偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。被告韦秀兰、王鸿华、褚禹仲未作答辩。经审理查明，2017年8月22日，原告与被告韦秀兰签订《借款合同》一份，约定由原告向被告韦秀兰提供借款100000元，借款期限为2017年8月22日起至2018年8月20日止，借款利率以借款借据载明为准，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，被告王鸿华、褚禹仲与原告分别签订《保证合同》，约定对被告韦秀兰上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的诉讼费等有关费用，保证期限为保证期间至债务到期之日后两年。合同签订后，原告于当天向被告韦秀兰发放了100000元的借款，约定月利率为8.09761‰。到期后，被告韦秀兰还款15000元，余款未能还本付息，保证人也未能履行保证义务。截止2019年4月3日，被告韦秀兰尚欠原告借款本金85000元，利息18272.26元，其中借款期内利息9798.11元，逾期利息8474.15元。后经原告多次催要无果，故诉至本院。另查明，被告韦秀兰在与原告签订的《借款合同》中明确送达地址为溧阳市；王鸿华在与原告签订的《保证合同》中明确送达地址为溧阳市；褚禹仲在与原告签订的《保证合同》中明确送达地址为溧阳市。以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告江南银行与被告韦秀兰签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，应属合法、有效。原告按约向被告韦秀兰提供了100000元借款，履行了合同义务，被告韦秀兰却未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告韦秀兰归还尚欠的借款85000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告王鸿华、褚禹仲之间签订的《保证合同》依法成立，按照合同约定被告王鸿华、褚禹仲应对被告韦秀兰上述债务承担连带保证责任。被告韦秀兰、王鸿华、褚禹仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦秀兰应于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金85000元，支付利息18272.26元，合计人民币103272.26元，并承担以借款85000元为本金，自2019年4月4日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算的利息。二、被告王鸿华、褚禹仲对被告韦秀兰的上述全部债务承担连带清偿责任。三、被告王鸿华、褚禹仲履行担保义务后，有权向被告韦秀兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（已减半收取），保全费1270元，合计人民币2453元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2366元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  张志伟二○一九年六月月十一日书记员  陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3943号原告（申请人）：宋宇，男，1982年6月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告（被申请人）：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，统一社会信用代码：913204815618099508，住所地：溧阳市溧城镇平陵中路**平陵大厦**。法定代表人：董金松，该公司执行董事兼总经理。被告（被申请人）：苏州万都商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MT0787U,住所地：,住所地：苏州市姑苏区阊门内下塘**v>法定代表人：张庆凯，该公司执行董事兼总经理。被告（被申请人）：溧阳丰联置业发展有限公司,统一社会信用代码：913204817820952340，住所地：溧阳，住所地：溧阳市溧城镇平陵中路****法定代表人：缪麟，该公司执行董事兼总经理。原告宋宇与被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宋宇于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司的银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单号为PZDM202032040000001481的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司的银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定立即开始执行。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二〇年七月六日书记员  周湘云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17603号申请人：谭功理，男，1982年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨小凤（谭功理之妻），女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：张克俭，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告谭功理诉被告张克俭房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谭功理向本院提出财产保全申请，并于2019年5月23日提供由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为5985000元的财产保全责任保险作为担保,要求查封张克俭名下位于北京市xxx号房屋。本院认为，谭功理的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张克俭名下位于北京市xxx号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓昕二〇一九年六月五日书记员  郭莹莹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2458号原告：李海艳，女，汉族，1977年02月05日出生，住河南省正阳县。被告：叶建立，男，汉族，1976年09月22日出生，住河南省正阳县。被告：周东艳（系叶建立之妻），女，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告李海艳与叶建立民间借贷纠纷一案中，原告李海艳与2019年5月22日向本院提出申请，要求对被告叶建立所有的位于正阳县真阳镇南菜后一里庄南侧的三间房屋（面积55.12平方米，房屋所有权证号：NO.019353）予以查封，并提供相应价值的财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告叶建立所有的位于正阳县真阳镇南菜后一里庄南侧的三间房屋（面积55.12平方米，房屋所有权证号：NO.019353）予以查封。二、对担保人代华伟所有的位于正阳县真阳镇张庄路中段东侧价值是15万元的房屋（房屋所有权证号为“字第0038784号”）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立风二〇一九年六月三日书记员  黑鲁豫
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2458号原告：李海艳，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被告：叶建立（又名叶飞），男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省正阳县。被告：周东艳，女，汉族，1975年11月15日出生，住河南省正阳县。原告李海艳与被告叶建立、周冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海艳到庭参加了诉讼，被告叶建立、周冬艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李海艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元及利息，请求被告偿还信用卡借款40340元及利息及600元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告因做生意急用钱，向原告借现金150000元，借款期限6个月，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一份。同时，被告借用原告两张信用卡使用借款40340元没有还款，后原告自己还款，并承担逾期违约金600元。上述两笔借款经原告多次催要，被告现下落不明，一直未偿还。被告叶建立、周冬艳在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告叶建立、周冬艳原系夫妻关系，在正阳县经营烟酒副食销售生意，双方于2019年5月9日在正阳县民政局办理了离婚登记。2018年3月3日，被告叶建立因做生意需要资金向原告李海艳借款150000元，双方约定借款期限为半年，被告于借款当日向原告出具一份借条，载明：“借条今借李海艳现金壹拾伍万元整（150000）借款人：叶建立2018.3.3号到9.3付”。2017年至2018年，被告叶建立因做生意需要借用原告李海艳两张信用卡，于2019年5月10日通过案外人李文广归还给原告李海艳。在被告叶建立占有期间使用了原告的该两张信用卡消费未予偿还，其中中国工商银行信用卡（卡号：62×××74）透支金额为20339.75元，浦发银行（卡号：62×××09）透支金额为19912.2元。原告本人对该两张信用卡的透支金额进行了偿还，其中工商银行信用卡产生了340元的透支利息。同时，原告陈述其还款时通过第三方中介并支付了600元的服务费用。上述借款，经原告多次催要，二被告至今未付，现二被告下落不明。另查明，原告李海艳于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告叶建立所有的位于正阳县××菜后××南侧××三间房屋予以查封，并已提供担保。本院审查后作出（2019）豫1724民初2458号民事裁定书予以准许。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、信用卡及正阳县公安局真阳镇派出所询问笔录、案外人李文广证言、消费明细、录像资料、工商注册登记查询单、婚姻登记记录档案表等证据以及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建立向原告李海艳借款150000元，借期半年，有其出具的借条佐证，对该借款事实本院予以认定。同时，被告叶建立借用原告信用卡两张透支消费共计40591.95元（含340元银行逾期利息）未予偿还，该行为亦转化为借贷关系。二被告在借款时系夫妻关系，且被告叶建立借款系用于夫妻共同经营的生意，系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款150000元及40340元的信用卡借款，符合法律规定，亦系原告对自身权利的处分，本院予以支持。原告请求二被告支付月息2分的借款利息，没有提交相关证据证实，应视为没有约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方即未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，本院酌定支持二被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。上述150000元借款应从借款期限届满次日起即2018年9月4日开始计息，上述40340元借款应从原告主张之日起即2019年5月24日开始计息。原告主张600元的信用卡还款中介服务费，仅提交一份微信聊天记转账记录，没有提交其他相关证据证明其真实性及与本案的关联性，对于原告该项主张，本院不予支持。被告叶建立、周东艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建立、周东艳于本判决生效后五日内连带偿还原告李海艳借款150000元及利息（按照年利率6%的标准从2018年9月4日计至还清之日止）；二、被告叶建立、周东艳于本判决生效后五日内连带偿还原告李海艳借款40340元及利息（按照年利率6%的标准从2019年5月24日计至还清之日止）；三、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元及财产保全费1270元，共计5389元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年九月十七日书记员  曹亚龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初4478号 原告：王法茂，男，1975年8月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理； 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理； 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理； 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理； 原告王法茂与被告福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“中粮公司”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。 王法茂诉称，判令中粮公司、漳州华港公司、彭圣雄归还20万元，并从2017年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算投资利息。事实与理由：案外人龙岩市华港饲料有限公司与漳州华港公司同为案外人福建省华港农牧集团有限公司名下的公司，王法茂系案外人龙岩市华港饲料有限公司的员工。案外人福建省华港农牧集团有限公司向王法茂借款20万元用于创办漳州华港公司。2016年6月30日，王法茂与漳州华港公司签署了《公司内部员工投资协议书》一份。王法茂将上述款项支付给漳州华港公司。案外人龙岩市华港饲料有限公司、漳州华港公司被兼并入中粮公司。2017年1月1日，彭圣雄代表中粮公司与王法茂签署《公司内部员工投资协议书》一份，约定分阶段计算投资利息，产生纠纷由彭圣雄住所地法院调解、诉讼等内容。中粮公司、漳州华港公司、彭圣雄未支付投资借款本息，致诉讼。 彭圣雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王法茂与漳州华港公司签订了《公司内部员工投资协议书》一份，漳州华港公司出具收条，根据合同相对性，相对方是漳州华港公司，彭圣雄系漳州华港公司的法定代表人，签订的任何法律文书产生的法律后果应由公司承受。王法茂在诉状中自认债务应由中粮公司承担，所以本案应该以中粮公司所在地的莆田市秀屿区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案有多个被告，各被告的住所地位于不同的人民法院辖区，各个法院均有管辖权，且彭圣雄与王法茂于2017年1月1日签订的投资协议约定如产生纠纷由彭圣雄住所地法院管辖，故根据法律规定，本院具有管辖权，彭圣雄的异议无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十六条规定，裁定如下： 驳回彭圣雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告彭圣雄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年九月二十日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初2400号申请人：张正军，男，汉族，1971年6月23日生。申请人：张光珠，女，汉族，1971年7月15日生。被申请人：毕正锋，男，汉族，1978年7月7日生。被申请人：张胜娥，女，汉族，1983年9月21日生。申请人张正军、张光珠与被申请人毕正锋、张胜娥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人毕正锋、张胜娥银行存款482250元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人毕正锋、张胜娥名下的银行存款合计482250元予以查封、冻结。具体时间期限以协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳玉慧二〇一九年六月十一日书记员  曹 露
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2400号原告：张正军，男，汉族，1971年6月23日生。原告：张光珠，女，汉族，1971年7月15日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人:范先涛,郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告：毕正锋，男，汉族，1978年7月7日生。被告：张胜娥，女，汉族，1983年9月21日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人:余家军,河南人天律师事务所律师。原告张正军、张光珠与被告毕正锋、张胜娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正军、张光珠的委托诉讼代理人范先涛及被告毕正锋、张胜娥及其委托诉讼代理人余家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还二原告借款本金470000元及利息，暂计12250元，共计482250元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与二被告系亲戚关系。2017年2月，二被告投资做生意，开掌上明珠家具店，因资金困难向原告借款490000元，承诺每月按1分计算利息。借款到期后，原告多次催要，二被告总是以各种理由推脱，鉴于二被告没有诚信，原告要求二被告出具借条，二被告于2018年2月2日向原告出具借条，并约定2018年12月底还清借款。到期后，被告又未予偿还，经原告多次催要，二被告于2019年2月3日偿还借款20000元，余款470000元和利息至今未予偿还，二被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，应当按照约定向原告支付利息。二被告是夫妻，依照法律规定，此借款属夫妻共同债务，二被告应当负责共同偿还。综上，原告为维护自身的财产权益，特提起诉讼。被告毕正锋、张胜娥未提交书面答辩意见，当庭口头辩称：1、本案原、被告之间的纠纷并非民间借贷，而是个人合伙关系。2017年，二原告找到被告要求参与新乡市掌上明珠家具店的合伙，即在被告毕正锋与案外人余某某的合伙中在毕正锋名下占25%股份。后因合伙人余某某在合伙经营中违背合伙协议，导致合伙人无法继续合作，合伙期间经营亏损，并且余某某收取被告的投资款目前无法收回；2、被告并没有收到原告的借款490000元，原告是将款项打到其女婿张某某（合伙人聘请的会计）账户里，所以原被告之间借贷关系没有成立；3、因原告的款项是合伙投资，没有约定利息，所以不存在支付利息。经审理查明，二原告是夫妻，二被告是夫妻，被告张胜娥是原告张正军侄女。2017年3月份，被告毕正锋与案外人余某某合伙在新乡市开办掌上明珠家具店，因合伙投资资金不足，二被告向原告借款490000元。原告的出借款部分以现金交付，部分按被告毕正锋要求打入毕正锋与余某某合伙聘请的会计张某某（二原告的女婿）账户。之后，于2017年11月份，被告毕正锋在与余某某的合伙经营中中途退伙，原告即向被告方催要上述借款，二被告以合伙人余某某应退其投资款尚未退付为由，于2018年2月2日共同署名向原告出具借据，即：“毕正锋、张胜娥借到张正军、张光珠现金款肆拾玖万元整（2018年12月底还清），借款人：毕正锋、张胜娥”。约定还款到期后，二被告却未还款，经原告催要，被告于2019年2月3日向原告张正军建行卡账户电子汇入20000元，之后再未还款，因此引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、二被告向原告出具的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件以及原告委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告拖欠借款470000元，为此原告提供了二被告亲笔出具的借据为证。上述借款发生在2017年春，而二被告是在之后的2018年2月2日向原告补写的上述借据，二被告向原告方补写借据的行为是自愿的，属其真实意思表示，因此上述借据合法有效。从借据载明的内容来看，二被告对2017年春原告向其提供的现金以及原告转入张某某账户上的部分资金确认为其向原告方的借款，而非被告答辩所称的系原告入伙投资款；并且，被告毕正锋对其主张与原告是合伙关系的事实也未提供任何证据予以证明，故本院对被告方的上述答辩意见不予采信。基于上述事实，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并有效，原告的债权应受法律保护。二被告借原告款490000元，逾期后偿还20000元，仍欠470000元，属二被告违约，依法应当承担继续履行的违约责任，即向原告方偿还余下借款470000元。关于原告主张被告借款时承诺按月息1分计息，为此请求判令被告按其承诺支付利息，因被告对此否认，而原告又不能举证证明，故本院对原告该项请求不予支持。但是，因被告方逾期偿还借款属实，故被告应向原告支付资金占用期间的利息，依照相关法律及司法解释的规定，此利息应以余下借款470000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毕正锋、张胜娥于本判决生效后十五日内共同清偿原告张正军、张光珠借款470000元并支付资金占用期间的利息（以本金470000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日）。二、驳回原告张正军、张光珠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8534元，由二原告承担1000元，二被告承担7543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  房 岩审判员  饶 懿二〇一九年十月二十五日书记员  曹 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：潘焕基，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘焕基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告潘焕基下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金24870.9元、利息3440.95元、2017年1月1日后的违约金3372.32元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24870.9元、利息3440.95元、违约金3372.32元（利息、违约金暂计至2018年10月26日）、其他费用0元，利息从2018年10月27日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年10月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘焕基在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24870.9元、利息3440.95元及从2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由被告潘焕基负担529元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费529元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1482执861号路建、李亮亮、张广亮：你们与申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款合同纠纷一案，禹城市人民法院（2014）禹商初字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你们履行下列义务：被执行人路建、李亮亮、张广亮偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款29961.33元及利息。被执行人承担案件受理费、执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行开户名称：禹城市人民法院账号：15785101040019520特此通知。二〇一九年六月二十日风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由抗拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而抗拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：禹城市行政街293号邮编:251200联系方式：刘海峰团队
山东省禹城市人民法院 报告财产令 （2019）鲁1482执861号 路建、李亮亮、张广亮: 本院执行你们与申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款合同纠纷一案，已向你们送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年六月二十日 本院地址:禹城市行政街293号邮编：251200 联系方式:刘海峰团队 被执行人财产申报表 禹城市人民法院： 根据你院（2019）鲁1482执861号报告财产令，向本院申报财产令如下：                            1、收入、银行存款、现金、有价证券:                               2、土地使用权、房屋等不动产:                               3、交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产:                               4、债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利:                               5、其他财产情况:                               6、一年内财产变动情况:                本表不够填写的，可另附表。 被执行人：（姓名）年月日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1323号原告：冯发亮，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省宜阳县。被告：杨全红，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省宜阳县。被告：许聚丙，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省宜阳县。原告冯发亮诉被告杨全红、许聚丙民间借贷一案，本院于2019年5月15日立案后，因被告杨全红下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  金鹏飞二〇一九年六月二十四日书记员  刘 青
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1137号 本院在执行任爱华申请执行张立新民间借贷纠纷一案中，因被执行人张立新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将张立新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1323号原告：冯发亮，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省宜阳县。被告：杨全红，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省宜阳县。被告：许聚丙，男，汉族，1970年11月5日出生，住宜阳县。原告冯发亮诉被告杨全红、许聚丙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯发亮、被告许聚丙到庭参加诉讼，被告杨全红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯发亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款3万元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月7日因急用钱向原告借款人民币3万元，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，被告一拖再拖。原告无奈诉至法院。被告杨全红未答辩。被告许聚丙辩称，答辩人是杨全红借款的担保人，杨全红跑了，答辩人愿意一起找杨全红，答辩人没有花钱，不应当承担还款责任，答辩人也没有还款能力。原告冯发亮出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告杨全红向原告冯发亮借款3万元，并出具借条一张，由被告许聚丙作连带保证，借条载明：今借到发亮现金叁万元正￥30000.00元，今借人杨全红，担保人许聚丙2013.12.7号。双方未约定还款时间，口头约定月息5分，原告扣除当月利息1500元后，将28500元交付被告杨全红，被告杨全红第二个月再次支付1500元利息。此后利息未再支付，后经催要无果，原告冯发亮诉入本院。本院认为：原告冯发亮与被告杨全红、许聚丙达成的借款担保协议是双方当事人真实意思表示，除双方口头约定的5分利息违反法律规定（不能超过年利率24%），为无效条款，其余内容符合法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。在原告冯发亮主张债权后，被告杨全红未履行还本付息义务、被告许聚丙作为连带责任担保人，未按约定履行担保责任，应当承担相应的民事责任。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告在出借款项时预先扣除利息1500元，应按实际出借金额28500元计算本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息依法应当返还。原告承认被告支付了第二个月利息1500元，超出年利率36%的部分即645元，应从28500元本金中扣除，故原告冯发亮要求二被告偿还的本金应为27855元。原告冯发亮请求二被告偿还借款27855元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨全红于本判决生效之日起十日内归还原告冯发亮借款本金27855元，并支付自2019年5月15日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告许聚丙对上述还款义务承担连带清偿责任。被告许聚丙在承担保证责任后，有权向被告杨全红追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，共计1030元，由原告冯发亮负担55元，二被告共同负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  韩彩品二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴笑楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1137号 申请执行人:任爱华,女,1971年2月25日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:张立新,男,1969年4月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初529号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月17日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金150000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年九月十一日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13804号原告：李何新，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。被告：张石花，男，1968年3月17日出生，住江西省赣州市于都县。被告：广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街迎宾路71号。经营者：陈子利。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：何维，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张小英，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告张石花支付原告的汽车维修费51238元，评估费2505元，租车费8500元，合计62243元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在保险限额内承担赔偿责任，余款由被告张石花、被告广州市番禺良有货物运输车队承担；2.本案诉讼费用由被告张石花承担。诉讼中，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××号车在被告保险公司处购买交强险、500000元三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证有效性的基础上对原告诉请中超过交强险的合理部分在保额范围内承担赔偿责任。二、对于车辆维修费，原告自行委托评估，未通知各被告到场参与评估，不符合法定程序，修理时也没有通知保险人协商确定修理项目和费用，修理之后也没有向保险人提供任何索赔资料，而是径直起诉，其行为违反了保险的最大诚信原则。另外根据原告提供的评估报告，里面的物价单价整体偏高，价格明细表的配件价格按照4S店标准打价，但大部分车辆的实际维修厂为一般维修厂而非4S店，所以鉴定报告里的维修费用单价也整体偏高。根据事故图片和车辆拆检图片，被告保险公司认为损失金额最高不应超过19200.72元。原告提供的其中一张号码为02675595号的修理发票金额无法看清，另一个设备配件发票费用也和其所提供的评估报告更换配件金额不一致，对维修费用不认可。三、原告自行委托评估，未通知被告保险公司到场参与评估，对评估金额不认可。四、对于租车费用，原告自行委托评估修理，被告均未在场，也未提供任何租车票据，不认可。五、诉讼费不在保险责任范围，且被告保险公司不是侵权人，不应承担。被告张石花和广州市番禺良有货物运输车队（以下简称良有车队）没有答辩。本院经审理查明：2018年5月24日2时51分，张石花驾驶粤Ａ×××××号汽车行驶至顺德区大良南国东路东延线同江医院对开时，与李何新驾驶粤Ｘ×××××号汽车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故，交警部门认定张石花承担此事故的全部责任，李何新无责任。事故发生后，李何新委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｘ×××××号汽车损失进行评估，该评估公司于2018年6月6日出具结论，鉴定粤Ｘ×××××号汽车损失为51238元。李何新支付评估费2505元，维修51319元。2018年5月25日，李何新和鹤山市沙坪鹤鸣汽车租赁服务部（以下简称租赁服务部）签订《车辆租赁合同》，约定租赁服务部为李何新提供本田牌汽车一台，租赁期限自2018年5月25日至2018年6月25日，月租8500元。李何新支出租车费8500元。另查，李何新使用粤Ｘ×××××号汽车用于跑业务。再查，粤Ａ×××××号有登记权属人为良有车队，良有车队为该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”良有车队签署了投保单，声明其对免责条款的含义的后果完全理解并接受。为查明事实，根据保险公司申请，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号汽车因本次交通事故造成的损失进行重新鉴定，该评估机构于2019年3月25日出具鉴定结论：对粤Ｘ×××××号车辆因案涉交通事故造成的损失进行重新鉴定的鉴定金额为人民币42300元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告张石花承担事故全部责任，本院依法予以采信。关于车辆损失，对原告单方委托评估报告，被告保险公司有异议，本院不予采信。本院依法委托评估机构对车辆损失进行重新鉴定，作出的鉴定报告合法有效，本院予以采信。鉴定报告确定的车辆损失金额42300元，本院予以采信。关于原告单方委托评估产生的评估费2505元，因本院并未采信该份评估结论，由此产生的评估费应由原告自行承担。关于租车费，因原告的车辆并非用于营运，租车费并不是必然支出，本院不予支持。综上，原告的损失42300元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的40300元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李何新赔偿2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告李何新赔偿40300元；三、驳回原告李何新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356.07元（原告李何新已预交），由原告李何新负担434.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担922元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司径向原告李何新支付，本院不另作退收）；鉴定费5000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已预交），由原告李何新负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年六月十二日书 记 员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13804号原告：李何新，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：张石花，男，1968年3月17日出生，住江西省赣州市于都县。被告：广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街迎宾路71号。经营者：陈子利。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力。原告李何新与被告张石花、广州市番禺良有货物运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李何新撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。审判员  宁瑞红二〇一八年八月十日书记员  梁秀雯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初4477号 原告：曾燕晶，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理； 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理； 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M. 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理； 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理； 原告曾燕晶与被告福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“中粮公司”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。 曾燕晶诉称，判令中粮公司、漳州华港公司、彭圣雄归还20万元，并从2017年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算投资利息。事实与理由：案外人龙岩市华港饲料有限公司与漳州华港公司同为案外人福建省华港农牧集团有限公司名下的公司，曾燕晶系案外人龙岩市华港饲料有限公司的员工。案外人福建省华港农牧集团有限公司向曾燕晶借款20万元用于创办漳州华港公司。2015年6月26日，曾燕晶与漳州华港公司签署了《公司内部员工投资协议书》一份。曾燕晶将上述款项支付给漳州华港公司。案外人龙岩市华港饲料有限公司、漳州华港公司被兼并入中粮公司。2017年1月1日，彭圣雄代表中粮公司与曾燕晶签署《公司内部员工投资协议书》一份，约定分阶段计算投资利息，产生纠纷由彭圣雄住所地法院调解、诉讼等内容。中粮公司、漳州华港公司、彭圣雄未支付投资借款本息，致诉讼。 彭圣雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曾燕晶与漳州华港公司签订了《公司内部员工投资协议书》一份，漳州华港公司出具收条，根据合同相对性，相对方是漳州华港公司，彭圣雄系漳州华港公司的法定代表人，签订的任何法律文书产生的法律后果应由公司承受。曾燕晶在诉状中自认债务应由中粮公司承担，所以本案应该以中粮公司所在地的莆田市秀屿区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案有多个被告，各被告的住所地位于不同的人民法院辖区，各个法院均有管辖权，且彭圣雄与曾燕晶于2017年1月1日签订的投资协议约定如产生纠纷由彭圣雄住所地法院管辖，故根据法律规定，本院具有管辖权，彭圣雄的异议无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十六条规定，裁定如下： 驳回彭圣雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告彭圣雄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年九月二十日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初4851号申请人：谭雪英，女，汉族，1984年1月13日生，住江西省南昌县。被申请人：西湖区喜盈门御木家具建材经营部，住址：南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场二楼2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码：92360103L85557694E。经营者：杨志先，男，汉族，1972年12月14日生，住湖北省公安县。被申请人：杨志先，男，汉族，1972年12月14日生，住湖北省公安县。被申请人：杨志先，女，汉族，1974年11月2日生，住湖北省公安县埠河镇复兴农科所二组，身份证号码：421022197411022466。申请人谭雪英与被申请人西湖区喜盈门御木家具建材经营部、万国英承揽合同纠纷一案，申请人谭雪英于2019年4月18日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法作出（2019）赣0103财保606号民事裁定书，查封了被告杨志先有抵押的车辆，现申请人谭雪英继续提出申请，请求对被申请人西湖区喜盈门御木家具建材经营部、杨志先、杨志先的财产进行保全，要求冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保单号为（PZDM201936010000000329）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人谭雪英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人西湖区喜盈门御木家具建材经营部、杨志先、杨志先银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一九年六月二十一日书记员 童妍颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4004号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：李金书，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李金书追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2423-2428、2437、2441号 2423号申请执行人：隆腾，男，汉族，。 2424号申请执行人：周小军，男，汉族。 2425号申请执行人：胡涛，男，汉族。 2426号申请执行人：叶金鑫，男，汉族。 2427号申请执行人：林小娜，女，汉族。 2428号申请执行人：冯仕良，男，汉族。 2437号申请执行人：曾松梅，女，汉族。 2441号申请执行人：尹钱香，女，汉族。 共同被执行人：深圳五星财富互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道2378号芒果网大厦19楼，统一社会信用代码91440300349754120X。 法定代表人：刘骏喜。 申请执行人隆腾、周小军、胡涛、叶金鑫、林小娜、冯仕良、曾松梅、尹钱香与被执行人深圳五星财富互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5476、5478、5480、5482、5483、5487、5489、5491号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币162382.18元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、在（2019）粤0305执2423号案件中轮候冻结被执行人深圳五星财富互联网金融服务有限公司名下招商银行75592707821×××00账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、在（2019）粤0305执2441号案件中轮候冻结被执行人深圳五星财富互联网金融服务有限公司名下招商银行75592707821×××00账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人刘骏喜采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭素珍
结 案 通 知 书 (2019)川0116执2222号 关于成都市双流区人民法院与金克支田追缴违法所得一案，本院已于2019年6月19日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5206号原告廖德明，男，1956年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告杨寿林，男，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告廖德明诉被告杨寿林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，被告杨寿林以本案中的赔偿协议存在显失公平，并于2019年6月5日提起撤销合同之诉。本案的审理须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦海松二〇一九年六月十七日书记员  苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5206号原告廖德明，男，1956年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告杨寿林，男，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告廖德明诉被告杨寿林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告廖德明、被告杨寿林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖德明提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款10000元，并支付利息340.75元（以10000元为计算基数，按同期银行贷款利率从2018年7月3日暂计算至2019年4月8日），实际利息计算至还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原系同事关系，都曾在长沙锌厂上班。被告因经济困难，需要资金周转，就找到原告借款，原告考虑到同事关系，答应向被告借款，先后分多次向被告出借款项，共计达到两万元整，并注明待房屋拆迁后，一次性还清欠款。在还款条件具备时，原告开始向被告催还借款，然而被告不仅没有还款，还于2016年9月6日动手用厚实的玻璃杯砸伤原告，造成原告到湘雅三医院进行治疗。原告的伤情经长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所委托进行鉴定为轻微伤。就原告受伤进行赔偿的事宜，双方于2016年9月15日经过协商并签署协议，由被告一次性向原告赔偿人民币一万元了却此事，待长沙锌厂公房拆迁后支付原告。现长沙锌厂公房已经于2018年7月2日予以拆迁，被告却并没有按照协议的约定向原告支付赔偿款项。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨寿林辩称：本案为侵权之诉，2016年的纠纷应当适用我国《民法通则》中一年的诉讼时效规定，原告起诉已过诉讼时效。原告主张利息无事实依据。经审理查明：原告廖德明与被告杨寿林系同事关系。2016年9月6日，原、被告发生口角，被告将原告打伤，致使原告进入中南大学湘雅三医院接受急诊（留观）治疗。2016年9月15日，原、被告双方在案外人余明贤的见证下签订了《协议》一份，协议载明：关于杨寿林和廖德明于2016年9月6日晚，在金谷茶屋因口角误会发生争吵，导致廖德明受伤一事，经双方协商，除杨寿林已付的医药费以外，由廖德明垫付的医药费已经结清。除此以外杨寿林一次性赔偿廖德明人民币10000元整以了却此事。以后廖德明发生的任何事情，杨寿林不再承担任何责任。双方考虑杨寿林的实际经济状况，此笔赔偿费用将在杨寿林所在长沙锌厂公房拆迁后付给廖德明。口说无凭，立此协议为证。2016年9月8日，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具《鉴定文书》，鉴定意见为被鉴定人廖德明的损伤程度评定为轻微伤。另查，1、被告杨寿林于2019年6月5日向本院另行起诉，请求解除本案上述《协议》，本院作出(2019)湘0104民初7684号民事判决书驳回了被告杨寿林的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。2、被告杨寿林的房子于2018年6月进行拆迁。上述事实，有当事人当庭陈述，原告廖德明提交并经庭审质证的人体损伤程度鉴定书、医疗记录、协议、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告两人之间发生口角，被告将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告应当为其侵权行为对原告的受伤承担赔偿责任。原、被告双方在此之后达成了赔偿协议，被告认为本案侵权纠纷发生于2016年，现已过诉讼时效。本院认为，原、被告双方就侵权赔偿已达成协议，协议约定赔偿费用在杨寿林所在长沙锌厂公房拆迁后支付。该协议为双方当事人的真实意思表示。协议内容合法有效。杨寿林的房屋已于2018年6月进行拆迁，故诉讼时效的起算时间为2018年6月，被告关于原告提起诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨寿林理应按照协议约定向原告廖德明支付赔偿款10000元。对于原告廖德明主张被告支付利息，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告杨寿林于本判决生效之日起十日内向原告廖德明支付赔偿款10000元。二、驳回原告廖德明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告杨寿林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年一月六日法官助理任青书记员谭佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2140号申请人：魏巍，女，住焦作市解放区。委托诉讼代理人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：陈科，男，住焦作市解放区，现住焦作市。申请人魏巍与被申请人陈科民间借贷纠纷一案，申请人魏巍于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈科名下的银行存款180000元或查封其名下等额财产。申请人魏巍以永诚财产保险股份有限公司焦作中心支公司（保单号：122260467201900000027）的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈科的银行存款180000元或查封其他等额财产。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳平二〇一九年六月十一日书记员  张振杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2140号原告：魏巍，女，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被告：陈科，男，现住河南省焦作市。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。原告魏巍与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏巍及其委托诉讼代理人郑国涛，被告陈科及其委托诉讼代理人李建忠、葛小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付180000元及从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告向原告声称做生意需要借款，最多使用三个月，原告即以银行、微信转账等方式向被告数次转款共计壹拾捌万元（小写：180000.00）。借款到期后原告多次催要被告拒不归还，特诉至法院，请求依法判决。被告陈科辩称，原告诉称被告做生意向其借款，没有事实与法律依据，被告从来没有向原告借款180000元，而原告转给被告的180000元中150000元是原告应付给被告的众筹佣金，30000元是原告归还被告的借款，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：原告魏巍通过个人银行账号、微信、支付宝共向被告陈科转款180000元。原告分别于2018年6月13日通过支付宝分四笔向被告转款40000元；同日通过微信向被告转账10000元；于2018年6月21日通过中国建设银行个人账户向被告账户转账100000元；于2018年7月17日通过中国建设银行个人账户向被告账户转账30000元。后原告向被告催要款项，被告未偿还，据此，原告于2019年6月3日诉至本院。上述事实由原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。关于原告魏巍与被告陈科之间的款项往来到底是借款还是原告应向被告支付的众筹佣金问题。原告主张其向被告所转款项系出借的借款，被告抗辩称原告所转款项150000元系原告应支付给被告的众筹佣金以及所转款项中30000元系原告归还被告借款的问题。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告为证明自己的主张提供了款项交付的银行转账凭证。被告为证明自己的抗辩意见提供了证人证言，证明系原告应付给被告为小丑鱼餐厅开业经营的众筹佣金，但其未提供与原告签订的作为委托众筹策划人的书面协议以及原告系小丑鱼餐厅的实际控制人的相关书面证据；结合被告提供的其向原告的微信转账，证明被告于2018年4月3日通过微信转给原告30000元，系原告应归还被告的借款原告不予认可的情况，本院认为，被告所举证据不足以证明其抗辩主张，原告所提供证据的证明力大于被告所提供证据证明力。因此，被告关于原告所转款项系众筹佣金等抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。本院认定原告与被告之间系借款关系，该关系因主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。关于利息问题，该案的借款应属不定期借款，结合该案情况，应以原告向法院主张权利之日起开始计算。综上，原告诉请要求被告返还借款180000元并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告主张原告曾向其借款30000元，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈科于本判决生效后十日内返还原告魏巍借款180000元并支付利息（以180000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年八月二十一日书记员  张振杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更317号 罪犯邢益通，男，1977年3月15日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省文昌市东路镇长征村委会竹堆上村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2017年6月28日作出（2017）琼9005刑初254号刑事判决，以被告人邢益通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法律效力。该犯于2017年7月24日投入监狱服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年7月11日起至2019年9月10日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯邢益通在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢益通的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邢益通在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢益通自2017年9月至2018年10月止，共考核14个月，共获得2个表扬。 另查明，罪犯邢益通应缴纳罚金人民币15000元,服刑期间，已于2018年7月24日向海南省文昌市人民法院缴纳人民币15000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢益通在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢益通减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执793号申请执行人：刘继英,女,汉族,1970年4月9日生,住安徽省宿州市泗县。被执行人：南京正贸诚国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：张树威，总经理。申请执行人刘继英与被执行人南京正贸诚国际贸易有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]宁秦劳人仲案671号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人2018年2月工资3600元、2018年3月1日至12日工资1986元，合计5586元；二、支付申请执行人2018年春节加班工资1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未能实际控制。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十九日见习书记员  杨 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8314号原告:东莞市瑞展皮革贸易有限公司。住所地：东莞市厚街镇汀山村汀坑路，统一社会信用代码为9144190061799317XL。法定代表人:温淑贞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。被告:佛山市南海红凯装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇白岗村上陈路G座，统一社会信用代码为91440605572358737J，系个人独资企业。投资人:闫晓红，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：闫晓红，身份信息同上。原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司诉被告佛山市南海红凯装饰材料厂、闫晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏审 判 员  叶敏华人民陪审员  李爱君二〇一九年六月二十日书 记 员  尹丽君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执476号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：邱鹏举，该联社职员。 被执行人陈庆展，男，1979年11月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈庆展信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3913号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人欠款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3913号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十八日 书记员  林文辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5531号原告：王华山，男，1958年9月26日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王红，女，1968年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王华山与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告王红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 阳人民陪审员  曹玉梅人民陪审员  宋玉芬二〇一九年六月十八日书 记 员  丁 娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1835号原告：徐炳根，男，1961年6月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：罗静利，浙江青风律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路99号三义广场3层。负责人：徐立，总经理。委托诉讼代理人：董笑然，阳光人寿保险有限公司安徽分公司员工。原告徐炳根与被告阳光人寿保险股份有限公司合肥中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。原告诉请：要求被告支付保险赔偿款89960元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人罗静利、被告的委托诉讼代理人董笑然到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年6月15日，原告驾驶皖11／×××××号变型拖拉机途经浦兰线10ＫＭ+600Ｍ兰溪市沈宅岭脚地方时，遇天降大雨，原告等人将拖拉机停放在路边，在车厢上盖雨布过程中，被后方车辆尾随碰撞，造成两车车损，原告等四人受伤的交通事故发生。该事故造成原告颈椎骨折脱位伴颈髓损伤等，目前遗留截瘫（双下岐肌力1级）伴大小便失禁，其伤残等级经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为人身保险1级伤残。治疗已花费医疗费用数十万元。原告于2016年6月6日在被告处投保了农用车驾驶员人身意外伤害保险，保险期限为一年，其中意外伤残保险金额为86500元，意外医疗保险金额为3460元，免赔额为300元，赔付比例为80%。原告要求被告支付保险赔偿款，被告至今未予赔付。本院认为，原、被告之间的人身保险合同关系成立并合法有效。原告的交通事故发生于合同约定的保险期间内，被告在收到原告给付保险金的请求后，应当及时作出核定，依法按约履行给付保险金义务。被告以原告在发生交通事故时并非处于驾驶车辆状态，而是在临时停车从事盖雨布作业中受伤为由，主张免责拒赔抗辩，然由于保险单中有关保险人的责任免除条款均为格式条款，被保险人的声明亦系保险人重复使用、预先拟定好未与对方协商的格式条款，被告以该声明去说明保险单中的保险人责任免除条款，属于用一个格式条款去证实另一个格式条款，且无论是在原告提供的保险单客户留存联还是被告提供的保险单业务留存联中，均未有投保人或者被保险人的签名，故应当认定该相关责任免除的格式条款未对原告明确说明和告知，依法不产生效力。关于对双方存在争议的被保险人“驾驶农用车期间”含义的理解，本院依法采纳有利于被保险人和受益人的宽泛性解释，认定在驾驶农用车途中遇雨临时路边停车从事盖雨布作业亦应属于“驾驶农用车期间”。故对被告的抗辩，本院不予采纳。审核原告要求被告支付赔偿款89960元的诉请，其中合同约定的免赔额300元应从中先行扣除，且应在80%的约定赔付比例范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司合肥中心支公司支付原告徐炳根保险金71488元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐炳根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告阳光人寿保险股份有限公司合肥中心支公司负担810元，原告徐炳根负担215元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月二十七日书记员  毛 安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5531号原告：王华山，男，1958年9月26日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王红，女，1968年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王华山与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王华山到庭参加诉讼。被告王红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华山向本院提出诉讼请求：1.要求被告还原告借款10万元整；2.要求被告偿还原告利息按购国库券利息计息；3.要求被告支付本案诉讼费及邮寄费等。原告王华山庭审过程中向本院明确上述第二项诉讼请求：请求被告支付2016年7月28日至2019年9月11日期间利息计12000元。事实与理由：2016年6月-7月28日期间，被告王红与担保人谢红多次找到原告说要做乌鲁木齐地区化妆品总代理，急需要周转金，两人当面给原告保证在2018年7月28日还清借款。原告于2016年8月2日给被告转入100000元。后原告需要用钱多次打电话给被告，被告一拖再拖并将原告拉黑。故原告诉至法院，请求判令如诉。被告王红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告王红（借款人）向原告王华山出具借条一张，载明要点如下：借款本金100000元；借款期限自2016年7月28日至2018年7月28日；月利息为每月1000元，一年为12000元，两年计24000元；待2018年7月28日返还本息合计124000元；证明人谢红。2016年8月1日，原告王华山将上述款项现金存入王红名下62×××26的乌鲁木齐银行账号内。以上查明事实有借条、乌鲁木齐银行业务凭条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，原告持有的债权凭证能够证明其与被告之间借贷法律关系存在，且原告已经履行了贷款人的出借义务，被告应当履行还款义务。故原告王华山要求被告王红返还借款100000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息,依据借条内容及实际出借金额的时间，本院核定利息为37347.95元【100000×12%÷365天×1136天（2016年8月1日至2019年9月11日）】，现原告仅主张12000元系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王红经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红返还原告王华山借款本金100000元；二、被告王红支付原告王华山利息12000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交1270元），邮寄送达费20元，公告送达费320元，合计2880元（原告已预交1610），由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪丽拜尔吐尔地人民陪审员 曹  玉  梅人民陪审员 宋  玉  芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王  晶  晶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执580号申请执行人李X，女，汉族，，住址沈阳市皇姑区天山路被执行人辽宁X科技有限公司，住所地:沈阳市铁西区法定代表人顾君。申请执行人李X与被执行人辽宁X科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月8日做出的（2018）辽0106民初7694号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁X科技有限公司给付申请执行人李X工资5496元；二、被执行人辽宁X科技有限公司承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁X科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁X科技有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人辽宁X科技有限公司法定代表人顾君高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁X科技有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人辽宁X科技有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初7694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月二十日书记员  蔡 霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3046号原告：穆迅，沈阳穆迅建筑工程有限公司法人，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。被告：刘廷武，住瓦房店市。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广飞，辽宁展恒律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：张建发，经理。委托诉讼代理人：刘全，住大连市中山区。第三人：苏晓东，住辽宁省凌源市。原告穆迅与被告刘廷武、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、第三人苏晓东身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年六月十日书记员  凌 云
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3231号申请人：河北兆亨预应力锚具有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：李继伟，总经理。被申请人：陕西嘉业工程建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区含凤城九路南侧白桦林居4-12501号。统一社会信用代码：91610000691101950Y。法定代表人：加烨，总经理。被申请人：乔延宁，男，1976年3月14日出生，汉族，现住延安市宝塔区,原告河北兆亨预应力锚具有限公司与被告陕西嘉业工程建设有限公司、乔延宁定作合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款262365元，并已提供保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西嘉业工程建设有限公司、乔延宁的银行账户存款262365元。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年六月十二日书记员  王雪斐
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1877号原告：戚布衡，男，1992年4月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁淑宜，女，1993年7月22日出生，（440184199307221824），汉族，住广州市从化区云星村新岗队8号本院在审理原告戚布衡与被告梁淑宜民间借贷纠纷一案中，因被告黄健下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  陈丽群人民陪审员  刘 玉二〇一九年六月十一日书 记 员  谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1877号原告：戚布衡，男，1992年4月15日出生汉族，住广州市从化区。被告：梁淑宜，女，1993年7月22日出生汉族，住广州市从化区原告戚布衡与被告梁淑宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告戚布衡到庭参加诉讼，被告梁淑宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚布衡诉称：被告于2017年1月25日因资金周转为由向原告借款10000元，并签订借据约定于2017年4月25日归还本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付。到了还款日期，被告没有如约归还本金和利息，并且电话打不通，微信不回，人也找不到，至今都没有收到被告归还的本金和利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁淑宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理查明：原被告是朋友关系，被告以其驾驶摩托车发生事故撞伤他人，需要赔偿为由，分别于2017年1月20日和2017年1月25日两次向原告借款2000元、9000元合计11000元。2017年1月25日当日被告向原告偿还1000元凑合10000元，为此向原告出具《借据》及《收据》，确认收到现金10000，借据约定借款期自2017年1月25日至2017年4月25日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付，等等。本院认为，被告梁淑宜订立《借据》向原告借款，订立《收据》确认收到借款，双方之间债权债务关系明确且合法有效，双方在借条中约定了借款期，借款期届满后，被告梁淑宜未依约还款，依法应承担清偿责任。故原告诉讼要求被告梁淑宜归还借款10000元有理，本院予以支持。被告梁淑宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁淑宜应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元给原告戚布衡。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告戚布衡已预交25元），由被告梁淑宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  邝展娉人民陪审员  陈丽群二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢晓彤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2751号原告：河南恒富建筑工程有限公司，地址：安阳市紫薇大道中段。法定代表人：孙浩泰。被告：马明智，男，1973年7月21日，地址：河南省洛阳市涧西区。被告：万振河，男，1948年3月11日，汉族，地址：安阳县。原告河南恒富建筑工程有限公司与被告马明智、万振河合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张文运二〇一九年六月四日书记员  邓 楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初272号 原告：孔宪丽，女，1963年11月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 被告：李铭，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告孔宪丽与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告孔宪丽于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔宪丽撤回起诉。 案件受理费11085元（原告孔宪丽已向本院预交），减半收取计5542.5元，由原告孔宪丽负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年六月四日 书 记 员  邱少涵
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2255号申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：房延飞，该公司员工。特别授权。被申请人：靳喜丛，男，生于1980年4月19日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：姜玉芳，女，生于1981年12月30日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：耿书全，男，生于1967年10月28日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：吴雷，男，生于1982年4月9日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告靳喜丛、姜玉芳、耿书全、吴雷为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款223562元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项，第十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人靳喜丛、姜玉芳、耿书全、吴雷金融机构的存款223562元，期限为2019年6月21日至2020年6月20日。案件申请费1637元，由申请人负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正武二〇一九年六月二十一日书记员  满 圳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2751号原告：河南恒富建筑工程有限公司，住所地：安阳市紫薇大道中段。统一社会信用代码：914105227891523423。法定代表人：孙浩泰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰、巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被告：马明智，男，1973年07月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：万振河，男，1948年3月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南恒富建筑工程有限公司（以下简称“恒富建筑公司”）与被告马明智、万振河不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒富建筑公司的委托诉讼代理人刘雪峰、被告万振河到庭参加了诉讼，被告马明智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒富建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明智返还工程款25万元；2.判令被告万振河承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司签订外墙外保温施工合同，合同约定被告马明智为工地全权代表。原告按约定将工程款转给被告马明智个人账户。合同签订后，原告向被告马明智支付工程款65万元，新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司认可其中40万元，剩下25万元称公司未收到。同时，（2018）豫05民终4579号民事判决书将25万元款项未认定为原告支付给新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司的工程款。故原告要求予以返还。由于被告万振河与被告马明智串通，导致公司出现损失，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。马明智未作答辩。万振河辩称，被告不同意承担连带责任。因为当时被告在原告的公司任项目经理，负责财务的支出签字，签字后，马明智去公司财务取款。马明智取钱一般都是要的生活费和材料款，要钱的时候是被告签过字之后马明智去公司要钱。而且公司明确说过马明智是伟洁利特公司的全权负责人。本院经审理认定事实如下：被告恒富建筑公司原名“安阳晨光建设有限责任公司”，于2016年3月5日变更为现名。2010年3月17日，安阳晨光建设有限责任公司与新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司签订外墙外保温施工合同，约定承建的安阳师范学院园鼎苑住宅楼工程（四标段）B区9#、10#楼EPS外墙保温工程由新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司施工，被告马明智是新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司的全权代表，施工过程中，恒富建筑公司支付给马明智工程款65万，但新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司只认可收到40万元，不认可收到另外的25万元。因工程款纠纷，2017年新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司起诉恒富建筑公司索要工程款，2018年12月19日安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05民终4579号民事判决书，也未没有认定新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司收到上述争议的25万元。另查明，万振河系恒富建筑公司的项目经理。上述事实有原告提交的（2018）豫05民终4579号民事判决书1份、马明智的收到条3张、外墙保温施工合同和外墙保温施工补充合同2份和原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告马明智作为新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司全权代表收到恒富建筑公司支付的工程款25万元后，没有及时交付其代表的公司，构成不当得利，现恒富建筑工程公司要求马明智返还，本院予以支持。万振河是恒富建筑工程公司的项目经理，其行为系职务行为，恒富建筑公司要求万振河承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马明智于本判决生效后十日内返还河南恒富建筑工程有限公司工程款25万元；二、驳回河南恒富建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由马明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年九月二十五日书记员  李智慧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2255号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：房延飞，该公司员工。特别授权。被告：靳喜丛，男，生于1980年4月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：姜玉芳（靳喜丛妻子），女，生于1981年12月30日，汉族，住河南省镇平县。被告：耿书全，男，生于1967年10月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：吴雷，男，生于1982年4月9日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告靳喜丛、姜玉芳、耿书全、吴雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房延飞到庭参加诉讼，被告靳喜丛、姜玉芳、吴雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告撤回了对被告耿书全的起诉。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳喜丛、姜玉芳立即共同偿还原告贷款本金200000元及截至2018年9月20日的利息23562元（借款期内按约定月利率9.9‰自2017年9月28日计算至2018年9月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50％自2018年9月20日计算至款还清之日止）；2、被告耿书全吴雷对第1、3项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日被告靳喜丛、姜玉芳向晁陂支行申请贷款250000元，并与晁陂支行签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2017年9月25日至2020年9月24日。被告耿书全、吴雷自愿提供连带保证担保，并与晁陂支行签订了最高额保证合同。2017年9月28日，被告靳喜丛依据最高额个人借款合同向晁陂支行借款200000元，期限为2017年9月28日至2018年9月20日，月利率9.9‰。同日，晁陂支行按照约定向被告靳喜丛的银行账户转款200000元，履行了出借义务。但靳喜丛借款后，至今未偿还。被告均未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日晁陂信用社与被告靳喜丛签订了以晁陂信用社为贷款人，以靳喜丛为借款人的最高额个人借款合同，合同主要内容为，借款人向贷款人申请从2017年9月25日至2020年9月23日期间内连续借款。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人违约情形为违反合同任一约定或违反任何法定义务，明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等。被告姜玉芳与靳喜丛系夫妻关系，分别向晁陂信用社出具了借款人承诺书和借款人配偶承诺书，其中借款人配偶承诺书显示：本人完全知晓并同意借款人靳喜丛向贵社（行）申请贷款人民币贰拾伍万元，期限36个月。同意其与贵社签署的合同或者文件全部条款并且承诺受条款约束。同时，本人承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告姜玉芳在借款人配偶承诺书的“承诺人”处签字并按指印确认。同日，晁陂信用社与被告靳喜丛签订了以晁陂信用社为债权人，以耿书全、刘云玲、吴雷、王秋霜为保证人的最高额保证合同，合同主要内容为，为确保靳喜丛与债权人在2017年9月25日至2020年9月23日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2017年9月28日被告靳喜丛向晁陂信用社出具借款借据借款200000元，借款期限357天，2018年9月20日到期，月利率9.9‰。同日晁陂信用社向被告靳喜丛的银行账号转款200000元。被告靳喜丛分别在晁陂信用社提供的借款借据“借款人”处、借款借据（转讫）“取款人”处，金燕快贷通柜面用信上签字并摁指印确认。截至2019年6月25日被告靳喜丛共支付利息、罚息818.34元。晁陂信用社隶属于镇平县农村信用合作联社，2017年12月29日镇平县农村信用合作联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为，晁陂信用社与被告靳喜丛签订的最高额个人借款合同，与被告耿书全、刘云玲、吴雷、王秋霜签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，晁陂信用社按照合同约定向靳喜丛发放了贷款，履行了合同义务。但被告靳喜丛借款后没有按照约定返还本金和足额支付利息，属违约行为，应当承担违约责任。晁陂信用社隶属于镇平县农村信用合作联社，已改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，即本案原告。按照规定，镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。故原告要求靳喜丛偿还借款200000元及按照约定支付利息、罚息，本院予以支持。但应扣减被告靳喜丛已经支付的利息818.34元。被告姜玉芳与靳喜丛系夫妻关系，承诺与靳喜丛共同承担该笔借款的偿还义务，意思表示真实，故原告要求被告姜玉芳共同偿还该笔借款，符合双方约定，本院予以支持。被告耿书全、吴雷与晁陂信用社签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告吴雷承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回了对被告耿书全的起诉，本院予以准许。被告吴雷承担连带保证责任后，有权向被告靳喜丛、姜玉芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳喜丛、姜玉芳于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息按照月利率9.9‰自2017年9月28日计算至2018年9月20日止，逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50％自2018年9月21日起计算至借款还清之日止，应扣减已付息818.34元）。二、吴雷负连带清偿责任；三、吴雷承担保证连带责任后，有权在承担保证责任范围内向被告靳喜丛、姜玉芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653.43元，由靳喜丛、姜玉芳、吴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨正武人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  张立音二〇一九年十月二十八日书 记 员  满 圳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执615、753号 615案申请执行人：房冬昀，女，汉族。 753案申请执行人：陈顺喜，男，汉族。 两案被执行人：悦动体育（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区××街道××海路××招商局广场××楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 两案被执行人：高盛鸿轩品牌运营（深圳）有限公司，住所地深圳市前海××合作区××室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 申请执行人房冬昀、陈顺喜与被执行人高盛鸿轩品牌运营（深圳）有限公司、悦动体育（深圳）有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11104-11119仲裁调解书已经发生法律效力。因两被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人房冬昀、陈顺喜向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付房冬昀调解款25500元、支付陈顺喜调解款23500元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院核实到被执行人悦动体育（深圳）有限公司享有对案外人苏州工业园区时尚舞台商城有限公司的到期债权。经本院向案外人苏州工业园区时尚舞台商城有限公司发函提取，苏州工业园区时尚舞台商城有限公司已向本院支付了192580.48元。本院在保留两案执行款及执行费共计49535元后已将剩余款项转移分配至（2019）粤0305执37-50号案件中用于该系列案的支付。现申请执行人房冬昀、陈顺喜已办理领款手续，金额分别为25500元、23500元。 本院认为，申请执行人房冬昀、陈顺喜根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11104-11119仲裁调解书所获得的权益已全部实现，两案执行费535元已由被执行人缴纳，两案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执615、753号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员 郭素珍