上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13028号原告：鸿杉(上海)电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰事务所律师。被告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2019年8月12日、2019年8月23日、2019年10月18日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何文曙及被告委托代理人张巍到庭参加了诉讼第一、二次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令自2019年7月2日解除原、被告间签订的《经销合同》；二、请求判令被告向原告支付货款930,139.47元；三、请求判令被告支付原告以货款530,910.8元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2018年12月19日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息以及以货款399,228.67元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2019年5月29日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：鸿杉公司与苏果公司自2018年初开始合作，双方签订2018年度《经销合同》。《经销合同》主要内容：(1)合同期限2018年1月1日至2018年12月31日;(2)合同性质：经销。(3)结算方式：账期天数60天。之后，鸿杉公司从2018年初开始向苏果公司供货至2019年5月，且在苏果公司验收货物后双方对账的前提下，陆续开具相应发票给被告，发票总金额为930,139.47元。但截至2019年6月，苏果公司分文未付。被告一方面不支付货款，另一方面又持续加大订货量，给原告造成的资金压力越来越大。被告的不诚信行为让双方很难继续合作。综上所述，被告的恶劣行为严重损害了原告的经济利益，原告恳请贵院支持我方诉请，维护原告的合法利益。被告辩称，原告所陈述的货款与实际情况有差异，2018年1月原告方首先与案外人华润万家有限公司(以下简称华润万家)签订了购销合同，约定其为华润万家及其关联超市公司(其中包括苏果超市)予以供货，后因为原告方的需要，原告在与华润万家签订的购销合同的基础上再次签订了一份购销合同，该份合同与华润万家签订的合同内容一致，仅仅是更换了签订方名字，合同签订后原告与被告根据合同约定将双方的相关往来信息、结算信息、商品信息等在供应商交易平台上予以明确并随时更新，同时根据合同约定，原被告双方每月进行对账，原告方每个月均向被告出具对账函，2019年4月起原告对对账函再未进行确认，根据目前的账目信息，原告方盖章确认的截止至2019年3月31日的对账函，双方确认未支付货款为718,972.57元，而截止至2019年7月31日的对账函未支付货款为566,251.63元。另外根据双方的合同约定以及原告方与华润万家签订的合同，被告是有权对原告的商品进行退货，如果原告的商品发生滞销，则被告方可以退货，根据2019年4月的对账信息，被告方向原告2019年4月一共发生退货168,440.54元，综合原告方在4月份的进货35,178.06元及4月份的实际进退货数字为133,262.48元，这部分应当从货款中予以扣除，上述所有金额均为含税金额。截止目前，原告的商品在超市内完全无法销售出去，截止至2019年8月12日尚有库存582,505.68元，根据合同约定，原告方的库存是滞销产品，被告可以发起退货。原告补充陈述，退货指的是物流公司从各门店运到被告的大仓库，但是原告从来没有委托过物流公司办理退货，也没有确认过4月之后的退货金额。被告所提供的退货单，是其自行办理的内部的物流手续，与原告没有任何关系。另外经销合同中只规定了促销成列费5,000元一年、数据支持服务费10,000元一年、配送服务费4%，合同中没有约定的项目都是不可以收取的，就算收取，促销成列费、数据支持费按年收取的，现在未满一年，应该退回部分。另外被告对账单中所列的“预提费用”，被告如果没有扣款依据，应予以返还。被告补充陈述，预提款项是我们每个月都要预提的。供应商自营贸易协议约定，年度进货额1,000元，就可以返利15%，这个预提费用是之后双方口头约定的费用，之后可以多退少补的。本院经审理查明：原告于2018年5月10日，与华润万家签订《购销合同》一份，约定华润万家有限公司以购销形式销售原告的商品，合同对双方权利义务做了约定，并在《有关经营区域和关联公司/合作方的确认》中罗列了关联公司(包含苏果超市有限公司)，华润万家称其系经有效授权有权代表关联公司与供应商签订购销合同。2018年6月15日，原告与被告签订了《经销合同》一份，约定被告以购销形式销售原告的商品(甲方为被告、乙方为原告)，另对双方的权利义务进行了约定：乙方与甲方进行结算的过程中，乙方应根据甲方财务部门提供的对账函进行核对，如对对账函中任何一项或多项内容有异议，乙方须于当期结算付款前提出，并与甲方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。在各方合作期间，本合同持续有效。合作期限，以附件供应商贸易协定约定为准。合同期满后如甲乙双方无异议则自动延期一年。附件供应商自营贸易协定中约定合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，账期天数60天，年进货额0.1万元以上，15%目标返佣。促销成列费5,000元一年、数据服务支持费10,000元一年、配送服务费年配送额4%。上述协议签订后，原告向被告陆续供货。根据双方确认的月度对账函，截止至2019年3月31日的对账函，被告欠款总额为718,972.57元。之后在2019年4月，原告向被告送货金额为35,178.06元。2019年5月之后，原告未再向被告供货。根据2018年12月至2019年3月的对账单显示，被告在货款中扣除了预提费用4万元。以上事实，有购销合同、经销合同、公证书及光盘、对账函、发票等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告在2018年5月份与案外人华润万家签订了购销合同，但根据合同附件，华润万家系受包括被告在内的关联公司授权与原告签订的上述购销合同，故在原告向被告供货这一买卖法律关系中，实际合同相对方系原告与被告方。后原告又在2018年6月与被告又签订了一份经销合同，并且约定了合作期限从2018年1月开始，应视为原、被告以重签合同的方式变更了权利义务内容，故原告与被告应以2018年6月的购销合同约定来行使权利履行义务。现根据被告提交的对账单，截止至2019年3月31日，双方确认被告欠款总额为718,972.57元。2019年4月，原告向被告送货金额为35,178.06元。2019年5月之后，原告未再向被告供货。故被告共结欠原告货款金额为754,150.63元。对于被告有关2019年4月向原告退货168,440.54元的辩称，因原告否认收到过退货货物，而被告对其辩称提交的证据不足以证明原告已收到退货，故本院对其该项辩称不予采信。对于2018年12月-2019年3月月度对账单中所罗列收取的预提费用4万元，因被告未对预提费用做出说明及提供相关证据，故被告应对此承担举证不能的法律后果，即该预提费用应向原告返还。另对于原告主张退回部分数据支持费、促销成列费，因原告未能提供证据证明该两笔费用的具体收取情况，故本院对原告该主张不予支持。对于原告主张的利息请求，因其对于利息计算基数及起算依据未提交充分证据证明，故本院根据查明的事实及相关合同约定予以调整。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏果超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鸿杉(上海)电子商务有限公司货款794,150.63元；二、被告苏果超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告鸿杉(上海)电子商务有限公司以货款718,972.57元为基数，自2019年6月1日至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告鸿杉(上海)电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,221元，减半收取6,610.50元，保全费5,000元，合计诉讼费11,610.50元，由原告负担739.50元，由被告负担10,871元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十一月八日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。