青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初54号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801661933342Y。 负责人：张沛霖，该行行长。 委托诉讼代理人：张萍，青海树人律师事务所律师。 被告：格尔木绿沙种养殖科技有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码916328010591169721。 法定代表人：马乙索，该公司执行董事。 被告：青海星龙投资有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801698511581L。 法定代表人：马乙索，该公司执行董事。 被告：马乙索，男，撒拉族，1964年11月29日出生，住青海省格尔木市。 被告：韩香，女，撒拉族，1976年6月6日出生，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：马乙索，男，撒拉族，1964年11月29日出生，住青海省格尔木市。 被告：红英，男，蒙古族，1962年12月24日出生，住青海省格尔木市。 被告：乌兰其其格，女，蒙古族，1964年3月15日出生，住青海省格尔木市。 被告：马海子日，男，撒拉族，1972年5月10日出生，住青海省化隆县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告格尔木绿沙种养殖科技有限公司（以下简称“绿沙公司”）、青海星龙投资有限公司（以下简称“星龙公司”）、马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张萍，被告绿沙公司及星龙公司的法定代表人、被告韩香的委托诉讼代理人马乙索，被告红英，被告乌兰其其格到庭参加诉讼。被告马海子日经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告绿沙公司签署的《小企业授信额度合同》【编号：63002384100115080001】、《小企业固定资产借款合同》【编号：63002384100315080001】于2019年6月21日提前到期；二、请求判令被告绿沙公司向原告偿还借款本金17990690.36元，以及截止2019年6月21日的利息1551825.02元，罚息、复利共计746793.25元；并承担自2019年6月22日起，以借款本金17990690.36元为基数，按照中国人民银行公布的三年至五年期人民币借款基准利率上浮35%再上浮50%，计算至实际清偿之日止的罚息；以累计产生的利息为基数，按照中国人民银行公布的三年至五年期人民币借款基准利率上浮35%再上浮50%，计算至实际清偿之日的复利。三、请求判令被告绿沙公司向原告支付违约金200000元；四、请求判令被告绿沙公司向原告支付律师费200475元；五、请求判令原告对星龙公司位于格尔木市八一东路的房屋及土地使用权（详见抵押物清单）的拍卖、变卖所得价款，在上述全部款项范围内享有优先受偿权；六、请求人民法院判令被告马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日、星龙公司在上述全部款项范围内承担连带保证责任；七、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告绿沙公司签署《小企业授信额度合同》【编号：63002384100115080001】（以下简称“《授信合同》”），约定由原告向被告绿沙公司提供2000万元授信额度，期限自2015年8月4日至2020年8月4日止。同日，原告与被告绿沙公司签署了《小企业固定资产借款合同》【编号：63002384100315080001】（以下简称“《借款合同》”），约定由原告向被告绿沙公司提供借款人民币2000万元。借款期限不超过60个月，借款期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。合同同时约定，绿沙公司的还款方式为按周期付息，按还本计划还本。如绿沙公司不能按期偿还借款本息的，应当按照罚息利率支付罚息、复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，原告有权要求被告绿沙公司承担原告因诉讼而支出的保全费、律师费等实现债权的费用以及本合同金额1%的违约金。合同同时约定，由被告星龙公司对《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。同日，被告星龙公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》【编号：6300238410041508001】，约定由星龙公司以其名下位于格尔木市八一东路的房屋及土地使用权（详见抵押物清单），为被告绿沙公司自2015年8月4日至2020年8月4日期间在原告处的借款，以及原告与被告绿沙公司依据《授信合同》签署的单项协议项下的借款，最高本金2000万元及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）提供抵押担保。双方就抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证。同时，为担保《借款合同》项下全部债务，马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日、星龙公司分别与原告签署《小企业最高额保证合同》，承诺对原告与被告绿沙公司依据《授信合同》签署的单项协议项下的最高本金2000万元，以及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金，实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放款，但被告绿沙公司未能按约定偿还借款本息，其余被告也未履行担保责任。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。 被告绿沙公司辩称，认可原告的部分诉讼请求，2000万元本金中也已偿还了200万元，故对诉求中的本金、利息均认可，但对罚息、复利、违约金、律师费不认可，是由于经济大环境导致公司资金周转困难，无法偿还借款，并非故意不还。 被告星龙公司辩称，对于提供担保的事实认可，但不认可承担担保责任，绿沙公司的贷款与星龙公司无关。 被告马乙索、韩香辩称，这是公司行为，不是个人行为，借款是绿沙公司所贷，也是用于绿沙公司的经营，并非用于马乙索和韩香个人，邮储银行不应该起诉个人。 被告红英辩称，不认可承担连带担保责任，当时签字时只是作为绿沙公司的股东进行了签字，并不知道是为绿沙公司的借款提供担保而签字，而且在签字时也并未见到保证合同，邮储银行也并未向红英说明保证合同的内容。 被告乌兰其其格辩称，不认可承担连带担保责任，当时是作为股东来签的字，没有看到书面合同，而且当时签的只是该份合同最后一页，在法院才见到完整合同，故请求不予承担担保责任。 被告马海子日未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邮储银行提交如下证据：证据1.《小企业授信额度合同》【编号：63002384100115080001】，拟证明2015年8月4日，邮储银行与绿沙公司签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行向绿沙公司提供授信2000万元，有效期自2015年8月4日至2020年8月4日。证据2.《小企业固定资产借款合同》【编号：6300239410031508001】、证据3.还款计划表，拟证明2015年8月4日，邮储银行与绿沙公司签订《小企业固定资产借款合同》，由邮储银行向绿沙公司提供借款2000万元，借款期限不超过60个月，借款期内利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮35%。并且，借款期限、利率等均以《小企业贷款（手工）借据》中约定的内容为准。合同同时约定，绿沙公司应当按周期付息，到期一次性还本。如果绿沙公司未能按期偿还借款本息，邮储银行对未偿还的借款本息按罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款利率上浮50%。并且，绿沙公司应当承担邮储银行为实现债权产生的律师费、诉讼费等其他费用，以及合同金额1%的违约金。证据4.《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、证据5.《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》；拟证明2015年8月7日，邮储银行将借款2000万元汇至绿沙公司的贷款账户，借款期限自2015年8月7日起至2020年8月6日。证据6.《小企业最高额抵押保证合同》【编号：63002384100415080001】，拟证明星龙公司承诺以其名下位于格尔木市八一东路的房屋及国有土地使用权，对绿沙公司自2015年8月4日至2020年8月4日期间，在邮储银行处的借款提供最高额抵押担保。担保范围为本金2000万元及基于本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。证据7.格房他证格尔木市字第20121621号，拟证明双方就抵押的房屋、国有土地使用权办理了抵押登记，邮储银行对抵押物享有抵押权。证据8.《小企业最高额保证合同》【编号：6300238400615080001】，拟证明马乙索、韩香承诺对借款合同项下的2000万元的借款本金，及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供最高额保证。证据9.《小企业最高额保证合同》【编号：6300238400615080002】，拟证明红英、乌兰其其格承诺对借款合同项下的2000万元的借款本金，及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供最高额保证。证据10.《小企业最高额保证合同》【编号：6300238400615080003】，拟证明马海子日承诺对借款合同项下的2000万元的借款本金，及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供最高额保证。证据11.《小企业最高额保证合同》【编号：6300238400615080004】，拟证明星龙公司承诺对借款合同项下的2000万元的借款本金，及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供最高额保证担保。证据12.《诉讼委托代理协议》、证据13.增值税专用发票、证据14.转账回单，拟证明邮储银行为实现债权聘请青海树人律师事务所律师担任本案代理人，并为此支付律师代理费用200475元。 被告绿沙公司、星龙公司、马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日均未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月4日，邮储银行与被告绿沙公司签署《小企业授信额度合同》【编号：63002384100115080001】（以下简称“《授信合同》”），约定由原告向被告绿沙公司提供2000万元授信额度，期限自2015年8月4日至2020年8月4日止。同日，原告与被告绿沙公司签署了《小企业固定资产借款合同》【编号：63002384100315080001】（以下简称“《借款合同》”），约定由原告向被告绿沙公司提供借款人民币2000万元。借款期限不超过60个月，借款期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。合同同时约定，绿沙公司的还款方式为按周期付息，按还本计划还本。如被告绿沙公司不能按期偿还借款本息的，应当按照罚息利率支付罚息、复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同时约定，《借款合同》项下借款自实际放款日起按月结息，结息日为每月20日，结息日后，对于应还未还的利息，原告有权按照《借款合同》约定的逾期罚息利率计收复利。同时，原告有权要求被告绿沙公司承担原告因诉讼而支出的保全费、律师费等实现债权的费用以及本合同金额1%的违约金。合同同时约定，由被告星龙公司对《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。同日，被告星龙公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》【编号：6300238410041508001】，约定由星龙公司以其名下位于格尔木市八一东路的房屋及土地使用权（详见抵押物清单），为被告绿沙公司自2015年8月4日至2020年8月4日期间在原告处的借款，以及原告与被告绿沙公司依据《授信合同》签署的单项协议项下的借款，最高本金2000万元及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）提供抵押担保。双方就抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证。同时，为担保《借款合同》项下全部债务，马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日、星龙公司分别与原告签署《小企业最高额保证合同》，承诺对原告与被告绿沙公司依据《授信合同》签署的单项协议项下的最高本金2000万元，以及基于本金产生的利息、罚息、复利、违约金，实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）提供连带责任保证担保。 另查明，1.贷款本金2000万元中，绿沙公司总共已偿还本金2009309.64元，即2016年10月20日偿还本金500000元、2016年11月20日偿还本金500000元、2017年10月20日偿还本金1000000元、2017年11月20日偿还本金9309.64元，以上共计2009309.64元，故尚未偿还本金为17990690.36元。截止2019年6月21日，产生利息1551825.02元，罚息、复利共计746793.25元。2.为本案诉讼，原告邮储银行委托青海树人律师事务所进行诉讼代理，并因此向青海树人律师事务所支付律师费200475元。 本院认为，原告邮储银行与被告绿沙公司签订的《授信合同》《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，故双方应该按照合同约定履行义务及行使权利，如一方违约，应当按合同约定承担违约责任。本案中，邮储银行依双方签订的《借款合同》约定向绿沙公司发放借款2000万元，绿沙公司也应按合同约定向邮储银行按期偿还借款。但自2017年11月20日后，绿沙公司未按双方签订的《借款合同》约定偿还借款，也未向邮储银行对未偿还借款申请展期，已构成违约，根据双方《借款合同》第十九条的约定，邮储银行有权要求合同项下尚未偿还的借款全部到期，故对于邮储银行请求《授信合同》《借款合同》于2019年6月21日提前到期的诉求，本院予以支持。 对于绿沙公司是否应当偿还邮储银行借款本金17990690.36元及利息、罚息、复利的问题。被告绿沙公司承认原告邮储银行在本案中主张的绿沙公司从邮储银行借款本金2000万元，截至2017年11月20日已偿还本金2009309.64元，尚有借款本金17990690.36元未偿还及未向邮储银行支付过利息的事实。双方在《借款合同》第五条中明确约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%计算，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。因此，邮储银行在绿沙公司违约的情况下根据双方之间的合同约定要求绿沙公司偿还全部剩余借款及支付利息、罚息、复利的请求有事实及合同依据，依据合同约定截止2019年6月21日，因绿沙公司未按期偿还本金产生的利息1551825.02元，罚息、复利共计746793.25元，应当由绿沙公司予以支付，且绿沙公司应当按合同约定承担自2019年6月22日起以借款本金17990690.36元为基数的罚息及复利，本院对邮储银行的该项诉求予以支持。对于绿沙公司辩称因经济大环境导致绿沙公司不能偿还借款，因此不认可罚息、复利的理由，因双方在合同中对于利息、罚息、复利均有明确的约定，并未对经济形势问题下导致不能还款的情形作出特别约定，故对于绿沙公司的该辩解理由本院不予支持。 对于绿沙公司是否应当向邮储银行支付违约金20万元的问题。绿沙公司未按合同约定偿还借款，属双方签订的《借款合同》第十八条（一）项的违约情形，因此邮储银行可以依据《借款合同》第十九条（八）项的约定要求绿沙公司支付合同金额1%的违约金，本案中双方合同中借款金额为2000万元，按1%计算违约金，即为200000元。本院对邮储银行该项诉求予以支持。 对于绿沙公司是否应当向邮储银行支付律师代理费，并承担本案诉讼费及保全费的问题。双方《借款合同》第二十条中均明确约定了律师代理费、诉讼费、保全费的承担，因此绿沙公司因逾期还款导致本案诉讼，应当承担邮储银行因本案实际产生的律师费，根据邮储银行提交的律师费发票，邮储银行已向青海树人律师事务所支付律师费200475元，且该标准也符合青海省律师费收费标准，因此绿沙公司应当向邮储银行支付此部分律师费，同时因绿沙公司违约，导致本案诉讼，因此因该案产生的诉讼费及保全费应由绿沙公司承担，对邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于被告马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日、星龙公司对本案中绿沙公司的债务是否应当承担连带保证责任的问题。绿沙公司与邮储银行签订《借款合同》后，邮储银行分别与被告马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日、星龙公司签订《小企业最高额保证合同》，保证合同均约定各保证人为绿沙公司与邮储银行之间的《借款合同》提供最高债权额连带责任保证。现绿沙公司未按约偿还借款，邮储银行有权依据保证合同要求各保证人承担保证责任。虽被告红英、乌兰其其格辩称在贷款时仅作为绿沙公司股东进行签字，邮储银行并未对其告知担保的事实，在签字时只看到了签字的页面，并未看到整个保证合同内容，对承担连带担保责任之事并不知情，但红英、乌兰其其格作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，在其签字页面中明确显示其二人身份为保证人，且在签字表格中有黑色字体明确“保证人已阅读本合同所有条款。应保证人要求，债权人已经就本合同做了相应的条款说明。保证人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”因此对于被告红英、乌兰其其格的该辩称意见，本院不予支持。对于马乙索、韩香辩称该借款是用于绿沙公司经营，并非用于马乙索、韩香个人使用，因此不应承担保证责任的理由于法无据，本院不予支持。对于星龙公司辩称虽提供了担保，但该款并非星龙公司所借，因此不承担保证责任的理由亦于法无据，本院不予支持。故对于邮储银行的该项诉求本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向绿沙公司在其承担的范围内进行追偿。 对于邮储银行是否对星龙公司位于格尔木市八一东路的抵押房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。邮储银行与绿沙公司签订《借款合同》后，星龙公司与邮储银行签订《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》，两份合同约定星龙公司为绿沙公司与邮储银行之间的借款提供最高债权额连带责任保证，星龙公司用其名下位于格尔木市八一东路的房屋及土地使用权对被告绿沙公司的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，虽星龙公司提出仅对房屋做了抵押登记，未对土地使用权做抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，被告星龙公司的该辩称意见不能成立，本院不予支持。故双方之间的抵押行为符合法律规定并且成立，在绿沙公司不履行债务的情况下，邮储银行可以在星龙公司提供的最高债权额范围内对星龙公司抵押的抵押物享有优先受偿权。对邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行与被告格尔木绿沙种养殖科技有限公司签署的《小企业授信额度合同》、《小企业固定资产借款合同》于2019年6月21日提前到期； 二、被告格尔木绿沙种养殖科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行偿还借款本金17990690.36元及至2019年6月21日的利息1551825.02元，罚息、复利共计746793.25元；并承担自2019年6月22日起，以借款本金17990690.36元为基数，按照中国人民银行公布的三年至五年期人民币借款基准利率上浮35%再上浮50%，计算至实际清偿之日止的罚息；以累计产生的利息为基数，按照中国人民银行公布的三年至五年期人民币借款基准利率上浮35%再上浮50%，计算至实际清偿之日止的复利； 三、被告格尔木绿沙种养殖科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行支付违约金200000元及律师代理费200475元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行对本案所涉《格房他证格尔木市字第20121621号》中所登记的房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得价款，在上述全部款项范围内享有优先受偿权； 五、被告马乙索、韩香、红英、乌兰其其格、马海子日、青海星龙投资有限公司在上述全部款项范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144247元及保全费5000元，由被告格尔木绿沙种养殖科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  邢 昌 审 判 员  谢建华 审 判 员  樊旭华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  马燕艳