天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5664号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：李宏亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1719,1720,1701,1702,1703,1704-1室。法定代表人：杨永锋，执行董事。委托诉讼代理人：剧宏波，男，该公司员工。被告：中信国安城市发展控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：王兰振，男，该公司员工。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商行”）与被告天津国安社区科技有限公司（以下简称“国安公司”）、中信国安城市发展控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏亮、李月强，被告国安公司委托诉讼代理人剧宏波、中信国安城市发展控股有限公司委托诉讼代理人王兰振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认本案合同项下贷款于2019年7月1日提前到期；2.依法判令被告国安公司偿还借款本金10,000,000元整、利息166,750元（截止至2019年6月20日）,以及自2019年6月21日起至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息；3.被告中信国安城市发展控股有限公司在最高额保证担保范围内对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告国安公司签订了《综合授信额度合同》，综合授信额度为人民币10,000,000元，额度授信期限为2018年11月13日至2019年10月22日；2018年11月15日原告与被告国安公司签订了该授信项下的《流动资金借款合同》。合同约定被告国安公司向原告借款10,000,000元用于采购农产品，贷款期限为12个月，即从2018年11月15日至2019年11月14日止。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，按季结息，每季末月的20日为结息日，在借款到期日结清其余本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮30%。为担保贷款债权的实现，2018年11月15日，原告作为债权人与被告中信国安城市发展控股有限公司签订了《最高额保证合同》，担保的债权为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。最高额担保债权的确定期间为债权人自2018年11月13日至2019年10月22日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后三年止。上述合同签订后，原告以受托支付的方式向被告国安公司发放了贷款。原告于2019年1月31日接到了《天津市红桥区人民法院民事裁定书》及《天津市红桥区人民法院协助冻结存款通知书》，要求原告协助红桥区冻结被告国安公司账户内的存款，且被告国安公司自2019年3月21日至2019年6月20日未按合同约定履行偿还利息的义务，以上均证实被告国安公司存在违约情形。现提起诉讼请求法院保护原告的合法权益。被告国安公司辩称，不同意案涉合同提前到期，要求继续履行合同；借款本金因未到期不同意支付，认可支付利息166,750元，利息复利和罚息因合同未到期，请求驳回；律师费、保全费等由法院依法判定。被告中信国安城市发展控股有限公司辩称，同意国安公司的答辩意见，合同提前到期缺少事实和法律依据；合同没有到期，也就不存在承担连带责任问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据一、综合授信额度合同，证明原被告之间签署协议，授信额度为10,000,000元，并约定了相关权利义务；证据二、流动资金借款合同，证明原被告签署借款合同，并就贷款本金、利息、违约责任等进行了明确约定；证据三、最高额保证合同，证明被告中信国安城市发展控股有限公司为被告国安公司贷款提供连带责任保证；证据四、借款凭证（复印件），证明原告按照合同约定于2018年11月22日和2018年12月4日向被告国安公司发放贷款合计壹仟万元；证据五、天津市红桥区人民法院民事裁定书及天津市红桥区人民法院协助冻结财产通知书，证明被告国安公司在借款期间内存在合同约定项下违约情形；证据六、两份公证书及邮寄记录，证明原告通过公证送达方式向二被告送达宣布贷款提前到期通知；证据七、被告国安公司欠息明细表、对公存款账户明细对账单，证明截至原告起诉日，被告存在欠息的情况及具体金额；证据八、法律事务委托合同、律师费发票及律师费进账银行回单，证明原告为实现债权实际支付前期律师费用9,000元。被告国安公司、中信国安城市发展控股有限公司未提交证据材料。二被告对原告提交证据的一致质证意见为，对证据一、二、三的三性认可，对证据四因为是复印件所以不发表意见，但借款已经打入到被告国安公司账户了，日期也是2018年11月22日和2018年12月4日；对证据五真实性无异议，对涉诉认可，但不认可违约；对证据六三性认可；对证据七对数额无异议；对证据八因不是当事方，真实性不发表意见。本院经审查，原告所提交的证据形成了较为完整的证据链并可以相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原、被告双方的庭审陈述及认可的事实，对原告所提交证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告（融资人）与被告国安公司（申请人）签订《综合授信额度合同》（合同编号为HT9113100180000158），约定授信额度为10,000,000元，期限为2018年11月13日至2019年10月22日。2018年11月15日，原告（贷款人）与被告国安公司（借款人）签订了该授信项下的编号为HT9111010180000309的《流动资金借款合同》，约定国安公司向原告借款10,000,000元用于采购农产品，贷款期限为12个月，自2018年11月15日至2019年11月14日，利率为浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率+上浮50%确定，贷款期间根据国家基准利率调整而调整。利息计收方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日前向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日一次性偿还全部借款本金及剩余利息。关于罚息和复利，合同约定，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；贷款期内，借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的执行利率计收复利，贷款逾期，借款人不能按时支付的欠息（含利息和罚息），贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的执行利率、罚息利率的计息方式计算。借款资金的支付方式为受托支付。本合同的担保合同为编号DB9113100180000493的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为中信国安城市发展控股有限公司。关于违约责任，合同约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款利息未能按时支付，借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，均构成违约事件，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，提前收贷并追究违约责任。如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息、支付未付利息的复利，以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用，由借款人承担。同日，原告（债权人）与被告中信国安城市发展控股有限公司（保证人）签订合同编号为DB9113100180000493的《天津滨海农商银行最高额保证合同》，约定保证人愿为债权人与债务人国安公司所形成的债权提供最高额保证担保，担保方式为连带保证责任。担保的债权为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据债权人对债务人所提供的每一笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后三年止。上述合同签订后，原告于2018年11月23日向被告国安公司指定的国安优易（北京）科技有限公司天津分公司账户以受托支付的方式发放贷款4,000,000元，2018年12月4日发放贷款6,000,000元。《流动资金借款合同》履行期间，被告国安公司于2018年12月21日偿还利息39,512.5元，于2019年3月21日偿还利息163,125元，2019年3月21日至2019年6月20日产生的利息合计166,750元到期未支付。2019年7月30日，原告向被告国安公司、中信国安城市发展控股有限公司分别送达了《贷款提前到期通知书》，并对送达行为及内容进行了保全证据公证。《贷款提前到期通知书》的主要内容为：因借款人或担保人出现经营亏损、财务状况恶化、经济效益急剧下降，借款人或担保人涉入或即将涉入诉讼仲裁或其他纠纷，或主要财产被查封扣押冻结，我行宣布编号为HT9111010180000309的《流动资金借款合同》项下贷款于2019年7月1日提前到期，请立即归还该合同项下全部积欠本金10,000,000元，利息184,875元(计至2019年6月30日止)。另查，2019年1月，被告国安公司因房屋租赁合同纠纷涉诉，天津市红桥区人民法院向原告发送了《协助冻结存款通知书》。又查,2019年8月14日,原告与天津融汇律师事务所签订《天津滨海农村商业银行股份有限公司法律事务委托合同》，委托天津融汇律师事务所代理原告与二被告借款合同纠纷诉讼，原告为此支付了律师服务费9,000元。诉讼中，本院根据原告申请作出（2019）津0116民初5664号民事裁定书，裁定冻结二被告名下存款10,166,750元或查封、扣押其他相应等值财产。原告预交了保全费5,000元。本院认为，原告与被告国安公司签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》，与被告中信国安城市发展控股有限公司签订的《最高额保证合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。本案的主要争议焦点为：二被告是否存在违约行为，原告主张案涉合同加速到期的条件是否成就。被告国安公司认为合同是原告提供的格式合同，合同中的内容对被告的限制比较大，且在文件中也没有加以明示，被告出现任何经济纠纷，原告都加速到期，是对被告不公平；被告中信国安城市发展控股有限公司认为，合同出现重大违约才能加速到期，原告提供的格式合同应该按照有利于接受一方来解释，按照原告提供的事实，被告微小的违约行为而加速到期不公平。原告主张，二被告未按合同约定履行支付和清偿义务，且涉及诉讼，资产被查封，构成了违约，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部未还本息。关于违约部分的约定，合同中以黑体字部分体现，且原告已经使用一页半纸的情况进行提示，履行了提示义务。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款须符合法定条件，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，方属无效，涉案违约、加速到期条款不具有法律规定的无效情形，二被告主张，于法无据。案涉系列合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告国安公司理应按合同约定的还款方式按期还本付息，但其在合同履行期间未按约偿还2019年3月21日至2019年6月20日产生的借款利息，且因涉及诉讼部分资产被查封，已构成违约情形，应承担违约责任。原告现主张本案合同项下贷款于2019年7月1日提前到期，提前收回已发放借款，被告国安公司偿付全部借款本金10,000,000元整、利息166,750元（截止至2019年6月20日）,以及自2019年6月21日起至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费9,000元，因本案律师费的产生确系二被告违约导致，且实际已经发生，原告的该项诉讼请求符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告中信国安城市发展控股有限公司承担连带保证责任的主张，被告中信国安城市发展控股有限公司自愿签订《最高额保证合同》，承诺为被告国安公司的借款承担连带保证责任，现国安公司未能依约偿还利息且涉及诉讼，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告中信国安城市发展控股有限公司在承担连带保证责任后有权向被告国安公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津国安社区科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10,000,000元、截至2019年6月20日积欠的利息166,750元以及自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方《流动资金借款合同》约定的标准计付）；二、被告天津国安社区科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司律师代理费9,000元；三、被告中信国安城市发展控股有限公司对上述给付事项在担保范围内承担连带保证责任,被告中信国安城市发展控股有限公司在承担连带保证责任之后有权向被告天津国安社区科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41,400元，保全费5,000元，均由被告天津国安社区科技有限公司、被告中信国安城市发展控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年十月十日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。