wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2519号原告：张宇星，女，1988年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孟瑜，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：李翔，男，1986年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超妍，山西成开律师事务所律师。被告：杨柳，女，1991年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超妍，山西成开律师事务所律师。原告张宇星与被告李翔、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇星的委托诉讼代理人孟瑜、被告李翔、被告李翔、杨柳的委托诉讼代理人张启明、赵超妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告本金1360000元。2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系,二被告间系夫妻关系,2013年至2016年期间,被告一与原告签署数份借款协议,多次向原告借款,原告分别通过原告本人、张全喜(原告父亲)、王建萍(原告母亲)、张海渊(原告配偶)等四人的银行卡多次向被告一转账,被告二对上述借款事宜均事先知晓。后原告与被告一于2018年2月13日进行对账,并签署了《还款协议》，核实确认被告一尚欠原告人民币3010000元,被告承诺于2019年2月12日前偿还完毕。截止起诉当日,被告分文未还。鉴于原告已将上述债权中的165万元转让给第三方,现原告仅向被告主张的债权额为人民币1360000元。经原告多次向被告催要,二被告仍未承担还款责任。被告李翔、杨柳辩称，被告一和原告是朋友，被告二不认识原告。2013年-2016年，原告和被告一合伙从事放贷义务，涉案款项就是2013年-2016年期间，放贷至徐伟名下，徐伟将运城的房屋办理他项至原告名下。涉案款项不是原、被告借贷形成的，原告和被告一的借款协议是原告找黑社会胁迫被告一出具的。被告二虽然是被告一的配偶，但与本案无关。请求依法驳回原告的诉请。经审理本院认定事实如下：2013年至2016年间，原告张宇星通过与被告李翔签订借款协议的形式，将资金提供给被告李翔，被告李翔又将款项放贷给徐伟等人，原、被告从中收取高额利息。2018年2月13日，被告李翔向原告张宇星出具还款协议，载明李翔尚欠张宇星301万元，李翔在2019年2月12日前还清。同年11月25日，被告李翔又与案外人吴砚鹏签订协议，载明2015年12月，吴砚鹏将165万元借给张宇星、李翔使用，现就该款达成归还协议，吴砚鹏同意该款由李翔归还，还款时间为2019年1月31日前还15万元，3月31日前还15万元，12月30日前还不低于30万元，2020年12月30日前还不低于30万元，2021年12月30日前归还剩余借款；就吴砚鹏的165万元，原、被告确认系包含在301万元当中。本院认为，被告李翔与原告张宇星签订还款协议，系双方的约定，被告李翔应当按照约定履行还款责任。原、被告之间是否合伙从事放贷，不影响双方之间所达成的协议。原告不能证明被告李翔从原告处取得资金后用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者被告杨柳有借款的意思表示，故被告杨柳不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告张宇星欠款1360000元。二、驳回原告张宇星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8520元，保全费5000元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年八月五日书记员 白浩森
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3224号申请人：刘建设，男，汉族，1960年12月6日生，住尉氏县。被申请人：徐二立，男，汉族，1968年7月17日生，住尉氏县。申请人刘建设与被申请人徐二立民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人名下的房产、车辆、存款及在开封市金兰置业有限公司的股权（总价值为260万元整）予以查封、冻结、扣押。担保人尉氏县众鑫投资担保有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人刘建设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐二立在开封市金兰置业有限公司的股权或冻结、查封被申请人名下的银行账户存款及其他财产（保全财产总价值为260万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄         超人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年六月十三日书 记 员 文         丛
阜阳市颍泉区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)皖1204执恢68号严啟照：你申请本院执行与阜阳市华东物资再生资源有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人阜阳市华东物资再生资源有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人阜阳市华东物资再生资源有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年六月十日联系人：周晓辉联系电话：262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1914号 原告：戴其平，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：赵宗前，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告戴其平与被告赵宗前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故在原审限内无法审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇一九年六月三日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执恢68号 本院在执行××人××与被××人阜阳市华东物资再生资源有限公司合同纠纷一案，被执行人阜阳市华东物资再生资源有限公司拒不履行生效的法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将阜阳市华东物资再生资源有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执恢68号 申请人：严啟照,男,汉族,不便分类的其他劳动者,住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：阜阳市华东物资再生资源有限公司,住阜阳市颍泉区颍州路东侧117号, 法定代表人:骆桂勇,机构代码:78491681-7。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2012)泉民二初字第00191号民事判决书，申请执行人严啟照诉被执行人阜阳市华东物资再生资源有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额620000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 敏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初937号 原告：莫仲杨，男，1966年5月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告莫仲杨诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告莫仲杨及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫仲杨向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬12900元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，2017年8月8日贵州仟亿筑城建设工程有限公司荔波县分公司与荔波县住房和城乡建设局签订《荔波县易地扶贫搬迁县城安置点及拆迁安置房项目合同》，约定贵州仟亿筑城建设工程有限公司荔波县分公司为该工程的承包方。被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资12900元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的下属分公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告莫仲杨支付拖欠的劳务费12900元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  何尉泽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初937号 申请人：荔波银荔煤业有限责任公司，住所地贵州省荔波县XXXXX，统一社会信用代码91XXXXX3。 法定代表人：黄云，系该公司执行董事。 被申请人：贵州青利集团有限公司，住所地贵州省贵阳市XXXXX，统一社会信用代码91XXXXXM。 法定代表人：周世立，系该公司董事长。 被申请人：贵州青利集团有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县XXXXX，统一社会信用代码91XXXXXG。 负责人：徐庆林。 申请人荔波银荔煤业有限责任公司与被申请人贵州青利集团有限公司、贵州青利集团有限公司荔波分公司买卖合同纠纷一案，申请人荔波银荔煤业有限责任公司为了防止被申请人转移财产逃避债务，于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州青利集团有限公司、贵州青利集团有限公司荔波分公司银行账户资金5,208,245.69元进行冻结，或查封属被申请人所有的贵州青利集团有限公司更班煤矿采矿权。申请人向中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投保了财产保全责任保险，该公司于2020年5月20日出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州青利集团有限公司、贵州青利集团有限公司荔波分公司银行账户资金5,208,245.69元，或者查封被申请人贵州青利集团有限公司更班煤矿采矿权（采矿许可证号C5200002011081120117124）。银行账户资金冻结期限为一年，采矿权查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜文明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  覃育希
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3422号 原告：何世武，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基（合肥）律师事务所律师。 被告：叶东初，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告何世武与被告叶东初买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何世武的委托诉讼代理人胡罡锋，被告叶东初到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 何世武向本院提出诉讼请求：叶东初向何世武支付模具款10万元及逾期付款利息（以10万元为本金，按照同期银行贷款利率标准，自2009年11月28日计算至实际付清之日止）暂计人民币51000元。 事实与理由：叶东初因在合肥办厂从事标识标牌材料生产，在公司设立过程中，叶东初陆续从何世武处采购模具，用于企业生产经营，截止2009年11月27日，叶东初合计从何世武处采购模具款合计人民币10万元，并于当日出具欠条。因何世武自身工作较忙，主要在上海、深圳开展业务，将欠款一事遗忘，近期在整理材料时发现叶东初在2009年11月27日出具的欠条。故而诉至贵院，望贵院支持何世武的诉请。 叶东初辩称：欠条不是个人行为是公司行为。本案诉讼时效已过，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。被答辩人主张其款项为货款，并在向答辩人主张后由答辩人写下欠条予以确认。最高人民法院1994年3月26日发布的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间从何时开始计算的问题的批复》规定：“需方收货后因无款可付，经双方同意写下了没有还款日期欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日第二天开始重新计算。”根据《关于使用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案诉讼时效在答辩人签署欠条两年后即届满，被答辩人主张已超过了诉讼时效，法院对其诉讼请求不应予以支持。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2009年11月27日，叶东初作为欠款人出具《欠条》一份，载明“今欠到何世武模具款人民币壹拾万元整”。 以上事实有《欠条》及当事人陈述予以证实。 本院认为：案涉《欠条》，叶东初意思表示真实，根据《欠条》载明的内容，结合双方当事人陈述，本案系买卖模具产生的买卖合同纠纷。何世武主张叶东初支付模具款，叶东初辩称案涉欠款系公司欠款、本案已经超过诉讼时效。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.买卖合同的主体；2.何世武起诉是否超过诉讼时效。 关于买卖合同的主体。叶东初虽主张其出具欠条系公司行为不是个人行为、该欠款应为公司欠款，但并未提供相应证据证明其主张的事实，对其观点本院不予采信，叶东初作为欠款人出具欠条，应为本案买卖合同的主体。 关于起诉是否超过诉讼时效。叶东初主张诉讼时效应自欠条出具之日的次日起算，主要理由在于其认为本案适用《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间从何时开始计算的问题的批复》的规定“需方收货后因无款可付，经双方同意写下了没有还款日期欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日第二天开始重新计算”。但本案中双方成立买卖合同时并未约定付款期限，不属于约定期限届满后而出具欠条的情形，不适用上述批复。本案应为履行期限不明的合同，债权人可以随时要求履行，诉讼时效应自债权人要求履行时起算，欠条出具后直至起诉前何世武未向叶东初要求履行，本案诉讼时效应自起诉之日起算，未超过诉讼时效。 综上，本案付款义务的主体应为叶东初，且本案未超过诉讼时效，叶东初应当依照欠条的约定支付何世武模具款10万元。关于何世武诉请的利息，《欠条》中并未约定利息，本院自起诉之日即2019年４月４日起按照人民银行同期贷款利率计算至款清时止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶东初于本判决生效之日起十日内支付原告何世武模具款10万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以10万元为基数按照人民银行同期贷款利率自2019年4月4日起顺延计算至款清时止）； 二、驳回原告何世武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1660元，由原告何世武负担560元、被告叶东初负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初363号原告：粟多祥，男，1970年10月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。被告：王兆永，男，1966年8月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：钟敏，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告粟多祥诉被告王兆永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟多祥、被告王兆永及其委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟多祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的借款共计35000元，违约金共计7350元，借款和违约金合计42350元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借钱后未还清，经原告多次电话催要仍然未还。被告承诺于2017年8月份前还清借款，但其没有履行承诺，已经违约，则应由被告按照银行同期贷款利息1%每月支付未按期支付借款金额的利息，从2017年9月起至2019年5月共计为7350元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告王兆永答辩称：一、该借条为虚假借条，双方并不存在借款事实。2015年原告与被告、周建林合伙发展牡丹种植项目。2015年11月18日，原告与被告一同在寿斗村村民委员会缴纳了55000元的租金，其中45000元（原告主张借条上的金额）即是由原告转账至被告账户。前期被告已缴纳5000元定金给寿斗村围杆坝组的组长，因此租赁土地共计缴纳60000元。后来因故三人未做成该项目，但是缴纳的60000元租金已经由寿斗村村民委员会分发给了被占地村民，无法收回，致使原告损失45000元，被告损失15000元。2017年，被告与镇远县鸿锦公司签订了《悬翻岭观光旅游集体农庄合作协议》，成立了镇远悬翻岭神谷生态旅游有限公司。原告在得知此事后，为了挽回自己与被告在前期的投入损失，找到被告要被告帮忙出具一张借条，让鸿锦公司偿还，得钱后原告与被告一人一半。被告答应后便给原告出具了该借条，借条出具日期书写为2015年，实为2017年。二、被告于2016年至2018年期间，共计借款35000元给原告。1、原告所述被告两次还款10000元的情况其实是被告借给原告的款。2、2017年7月1日，原告向被告再次借款15000元。该笔借款是直接拿的现金。3、2017年8月16日，原告又向被告借款10000元，该笔借款是通过镇远农村信用联社转账汇款至原告尾号为9558的银行账户，并注明款项用途为货款。至今，原告粟多祥也尚未归还被告借款35000元。三、借款事实不成立，被告不应支付原告提出的利息，且银行同期贷款利率为年利率4.75%。为了支撑自己的诉讼主张，原、被告双方当事人分别向本院提交了证据。原告方提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格；2、借条，拟证明被告借原告钱的事实。被告王兆永对该2份证据的真实性不持异议，但提出第2份证据借条是为了公司出钱而出具的虚假借条，原、被告双方并未实际发生借贷关系。被告方提交了如下证据：1、证人张某的证言，拟证明2017年7月1日，张某搭被告王兆永的车到火车站，王兆永说他要还钱给别人，张某看见王兆永拿出50面值的三沓人民币，还给一个开皮卡车的中年男人。2、江古镇寿斗村出具的收据，拟证明2015年原告与被告交纳给江古镇寿斗村5.5万元土地租金的事实。3、镇远县农村信用合作联社的转账凭证，拟证明被告曾向原告转账10000元的事实。4、证人王某的证言（未出庭），拟证明2017年7月1日，证人坐被告王兆永的车到火车站，看见被告王兆永拿出50元面值一沓的人民币共三沓给一个中年男子。5、借款协议，拟证明被告与镇远悬幡岭神谷生态旅游有限公司签订协议，被告的私人借款由公司负责偿还。被告王兆永提交的上述证据，原告粟多祥提出以下质证意见：对第1份证据张某的证言提出不清楚，也不认识证人。对第2份证据称从来没有向寿斗村交过钱，收据上的签名也不是原告的，且收据上体现不出原告本人的意愿。对第3份证据不持异议。对第4份证据提出证言上落款的时间是2019年10月，该时间都还没到，且证明写的内容也不是事实。对第5份证据提出该协议是被告与公司之间签订的，与本案无关。本院对上述证据的认证如下：对原告提交的2份证据，被告王兆永认可借条的真实性，也认可收到原告粟多祥的45000元，故本院对其真实性予以采信。对被告提交的五份证据，本院对第3份证据即转款凭证的真实性予以采信，证人张某、王某的证言不能充分证明被告王兆永是否还15000元给原告粟多祥，又无其他证据印证，不予采信。江古镇寿斗村收据及借款协议不能证明被告王兆永所称涉案款项系与原告粟多祥合伙投资的资金，与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定以下事实：被告王兆永分别于2015年11月12日向原告粟多祥借款15000元，2015年12月14日向原告粟多祥借款30000元，共计45000元，并于2015年12月14日由被告王兆永出具借条给原告粟多祥，借条上载明承诺在2016年1月18日一次性还清。同时，借条上落款下的空白处又注明：“已还5000元，下欠40000元于2017年8月前还清。”2017年8月16日，被告王兆永通过银行转账10000元至原告粟多祥的账户，余下款项至今未还，原告特起诉至本院。本院认为，原、被告的行为系个人之间的融资行为，应为民间借贷关系，原告将自有资金45000元出借给被告，被告应履行还款义务，但被告王兆永在承诺的期限内未积极偿还原告借款本金，故对于原告粟多祥请求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。被告王兆永提出与原告粟多祥之间系合伙关系的意见，未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。关于尚欠本金余款的问题，经结合原告粟多祥提供的借条上载明已还5000元，下欠40000元的字样以及被告王兆永提供的转款凭证，本院认定余下本金为30000元。关于原告粟多祥主张被告王兆永支付违约金的请求，因双方未约定有违约金，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、限被告王兆永于本判决生效之日起十日内向原告粟多祥偿还借款本金30000元；二、驳回原告粟多祥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告王兆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 母 绍 先二〇一九年六月二十五日书记员 王立（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3422号 原告：何世武，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市 委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基（合肥）律师事务所律师。 被告：叶东初，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 原告何世武与被告叶东初买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何世武的委托诉讼代理人胡罡锋，被告叶东初到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 何世武向本院提出诉讼请求：叶东初向何世武支付模具款10万元及逾期付款利息（以10万元为本金，按照同期银行贷款利率标准，自2009年11月28日计算至实际付清之日止）暂计人民币51000元。 事实与理由：叶东初因在合肥办厂从事标识标牌材料生产，在公司设立过程中，叶东初陆续从何世武处采购模具，用于企业生产经营，截止2009年11月27日，叶东初合计从何世武处采购模具款合计人民币10万元，并于当日出具欠条。因何世武自身工作较忙，主要在上海、深圳开展业务，将欠款一事遗忘，近期在整理材料时发现叶东初在2009年11月27日出具的欠条。故而诉至贵院，望贵院支持何世武的诉请。 叶东初辩称：欠条不是个人行为是公司行为。本案诉讼时效已过，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。被答辩人主张其款项为货款，并在向答辩人主张后由答辩人写下欠条予以确认。最高人民法院1994年3月26日发布的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间从何时开始计算的问题的批复》规定：“需方收货后因无款可付，经双方同意写下了没有还款日期欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日第二天开始重新计算。”根据《关于使用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案诉讼时效在答辩人签署欠条两年后即届满，被答辩人主张已超过了诉讼时效，法院对其诉讼请求不应予以支持。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2009年11月27日，叶东初作为欠款人出具《欠条》一份，载明“今欠到何世武模具款人民币壹拾万元整”。 以上事实有《欠条》及当事人陈述予以证实。 本院认为：案涉《欠条》，叶东初意思表示真实，根据《欠条》载明的内容，结合双方当事人陈述，本案系买卖模具产生的买卖合同纠纷。何世武主张叶东初支付模具款，叶东初辩称案涉欠款系公司欠款、本案已经超过诉讼时效。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.买卖合同的主体；2.何世武起诉是否超过诉讼时效。 关于买卖合同的主体。叶东初虽主张其出具欠条系公司行为不是个人行为、该欠款应为公司欠款，但并未提供相应证据证明其主张的事实，对其观点本院不予采信，叶东初作为欠款人出具欠条，应为本案买卖合同的主体。 关于起诉是否超过诉讼时效。叶东初主张诉讼时效应自欠条出具之日的次日起算，主要理由在于其认为本案适用《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间从何时开始计算的问题的批复》的规定“需方收货后因无款可付，经双方同意写下了没有还款日期欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日第二天开始重新计算”。但本案中双方成立买卖合同时并未约定付款期限，不属于约定期限届满后而出具欠条的情形，不适用上述批复。本案应为履行期限不明的合同，债权人可以随时要求履行，诉讼时效应自债权人要求履行时起算，欠条出具后直至起诉前何世武未向叶东初要求履行，本案诉讼时效应自起诉之日起算，未超过诉讼时效。 综上，本案付款义务的主体应为叶东初，且本案未超过诉讼时效，叶东初应当依照欠条的约定支付何世武模具款10万元。关于何世武诉请的利息，《欠条》中并未约定利息，本院自起诉之日即2019年４月４日起按照人民银行同期贷款利率计算至款清时止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶东初于本判决生效之日起十日内支付原告何世武模具款10万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以10万元为基数按照人民银行同期贷款利率自2019年4月4日起顺延计算至款清时止）； 二、驳回原告何世武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1660元，由原告何世武负担560元、被告叶东初负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理许福林 书记员李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2900号上诉人（原审被告）：温永红，男，1966年11月22日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。营业场所：贵州省习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼负责人：胡建发，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倩影，女，汉族，1972年3月3日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1972年3月25日出生，住贵州省习水县。二被上诉人共同委托代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵利华，男，1983年9月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：王君，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：肖华圣，男，1958年11月6日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：李明杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：牟蔚，女，1987年11月22日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王忠，男，1987年12月2日出生，汉族，住贵州省习水县。系被上诉人牟蔚之夫。被上诉人（原审被告）：吴顺，男，住习水县。被上诉人（原审被告）：戴银军，男，1983年3月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：方云洪，男，住习水县被上诉人（原审被告）：罗俊，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：张宇，女，1985年12月8日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：袁必勇，男，1966年12月30日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：蔡微，男，1988年12月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：李益波，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，该公司经理。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人温永红、湖南兴文物业管理有限公司因与被上诉人张倩影、王杰、赵利华、王君、肖华圣、李明杰、牟蔚、吴顺、戴银军、方云洪、罗俊、张宇、袁必勇、蔡微、李益波、习水县三溪房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审送达时，被告温志方已去世，一审原告张倩影、王杰申请变更其子温永红为被告，但未将变更被告申请书依法送达温永红，并在温永红未到庭应诉即缺席审理。故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4620号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费共计120元，温永红交纳60元，由本院退还温永红；湖南兴文物业管理有限公司习水分公司交纳60元，由本院退还湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月二十七日法官助理陶晓梅书记员王娇
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19272号原告：潘飚，男，1977年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。被告：周琳燕，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。被告：陈立，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市，现住美国。原告潘飚与被告周琳燕、陈立财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。期间被告周琳燕提出管辖权异议，本院经审理依法裁定驳回上述管辖权异议。嗣后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘飚的委托诉讼代理人殷传磊，被告周琳燕到庭参加诉讼。被告陈立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘飚向本院提出诉讼请求：要求周琳燕、陈立赔偿因漏水造成的各项经济损失58,128.92元，其中房屋维修费用为6,502.62元、租金损失51,626.30元。事实和理由：潘飚系上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室(以下简称1202室)房屋产权人。陈立则为楼上1502室(以下简称1502室)房屋权利人。周琳燕为租借1502室的房客。双方系上下邻居。2017年12月中、下旬左右，居住**租客发觉厨房顶部出现漏水，遂向物业公司、中介方及业主反映。经物业公司在潘飚及周琳燕在场情况下对房屋进行了现场勘查，现场检查后认为系楼上1502室内水管漏水所致。此后因楼上业主及租客一直拒绝继续查漏，并且亦未采取维修措施导致漏水严重，严重影响了1202室房屋正常使用，对房屋装潢造成损害。同时由于长期漏水致租用1202室房屋的租客提前退租并拒绝支付租金，给潘飚带来严重的经济损失。1502室直至2018年5月才将房屋修复，但对潘飚造成的损失至今未予解决。故潘飚现向法院提起诉讼，要求判如所请。周琳燕辩称，其是租住1502室的房客，并非产权人，而且发生漏水也非其使用不当造成，故周琳燕无过错，不同意承担赔偿责任。自周琳燕得知有漏水后就一直积极履行查漏的配合检查义务。物业公司及楼下业主本人包括委托查漏的施工队多次至1502室检查漏水点，本人都是配合的。最终是查明厨房和卫生间连接处的隐蔽工程进水管有破损，在2018年3月28日左右将漏水点修复。期间周琳燕也因为漏水在元旦、春节间搬出居住。在房屋修复完后周琳燕一直住到2019年3月15日合同期满，现已搬走，在此期间房屋未再发生过漏水。陈立未作辩称。本院认定事实如下：潘飚系上海市徐汇区虹桥路******房屋产权人。陈立则为楼上1502室房屋权利人(无13层、14层)。双方系上下邻居。周琳燕于2017年3月25日起租1502室。潘飚于2017年1月6日起将1202室托管给上海优帕克企业发展有限公司管理，约定月租金保底为每月12,300元。2017年12月中、下旬左右，1202室租客发觉房屋厨房的顶部出现漏水，遂向中介方、物业公司及1202业主反映。经物业公司等多次现场勘查，认为系1502室内水管损坏所致。之后陈立方于2018年3月底左右将渗漏点修复。期间因房屋漏水，租住1202的租客于2018年1月下旬退租。为此潘飚向1502室业主提出赔偿请求，认为由于房屋漏水造成其厨房顶部、部分橱柜、灯具、线路等进水受损，且租客提前退租致租金损失。之后双方虽经协调但因意见不一未能解决纠纷，潘飚遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。周琳燕则以辩称理由不同意其提出的诉讼请求。审理中，案外人孙某某到庭称，与陈立系亲戚关系，陈立长期居住美国。1502室房屋实际由孙某某出资购买，故房屋的管理、出租均由孙某某具体实施。2017年底发生漏水后，孙某某一直积极配合寻找漏水点，而且还将地板撬开查找，不存在拖延解决。直至2018年3月28日才找到漏水点，当即进行了修复。对造成1202室厨房受损的修复费用，孙某某表示同意赔偿2,000元，对租金损失不予认可。经本院当庭释明，孙某某未办理其作为陈立的委托诉讼代理人的相关委托手续，故本案依法作缺席审理。上述事实，除当事人的陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、租赁合同、托管合同、转账记录、上海优帕克企业发展有限公司信函及情况说明、物业公司的信函、视频资料等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陈立作为1502室房屋的权利人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋。现1502室房屋水管受损发生渗漏水，即使将房屋出借他人，但作为房屋的权利人，在出租房屋获取租金收益的同时，仍应善尽法定义务，故对1502室水管漏水导致楼下1202室房屋受损，陈立理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。对于潘飚提出的房屋受损修复费用，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。考虑到漏水给实际居住1202室房屋的承租人正常生活和使用带来不便，并导致提前退租给潘飚造成一定的经济损失，而且房屋修复期间亦影响到实际居住问题，故对该部分经济损失亦由本院酌情一并予以判处。周琳燕系租住1502室承租人，本案漏水发生并非其使用不当造成，潘飚方亦无证据证明系周琳燕的不当行为导致漏水，故潘飚要求周琳燕承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。陈立经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈立于本判决生效之日起十日内赔偿潘飚因漏水造成的各项经济损失30,000元；二、驳回潘飚其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.20元，由潘飚负担703.20元，陈立负担550元；公告费560元，由陈立负担。如不服本判决，潘飚、周琳燕可以在判决书送达之日起十五日内，陈立可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  史建红人民陪审员  陈 磊人民陪审员  曹 宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19272号原告：潘飚，男，1977年4月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。被告：陈立，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市。被告：周琳燕，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市徐汇区。原告潘飚与被告陈立、周琳燕相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。潘飚诉称，2017年12月16日其所有的上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室厨房顶部发生漏水。之后在潘飚及租住同号15XX室的周琳燕均在场情况下，由物业公司派员勘查，认为系15XX室厨房水管漏水所致，但15XX室产权人陈立和租客周琳燕一直拒绝进一步检查并维修，导致12XX室厨房漏水问题长期无法解决，而承租12XX室的租客也以此拒付租金，给潘飚带来严重经济损失。直至2018年5月，15XX室才完成维修，但对12XX室房屋受损一直未予赔偿，故起诉要求陈立、周琳燕赔偿因漏水造成的各项经济损失58128.92元。周琳燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因周琳燕户籍所在地为福建省永春县，故应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送福建省永春县人民法院。本院经审查认为，潘飚因其所有的房屋漏水受损要求楼上15XX室房屋权利人及承租人予以赔偿，双方系上下相邻关系。而涉讼房屋为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，故周琳燕户籍虽在福建省永春县，但根据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故周琳燕对管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回周琳燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一八年十一月二十日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2103号 原告：铜陵市翔鹰建材装璜经营部，住所地安徽省铜陵市中南建材大市场**，统一社会信用代码92340700MA2PW8G52W。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告:缪成余，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告:铜陵华安建设有限公司，住，住所地安徽省铜陵市学院路**一社会信用代码91340700754870432R。 法定代表人：吴平志，该公司总经理。 本院在审理原告铜陵市翔鹰建材装璜经营部诉被告缪成余、铜陵华安建设有限公司承揽合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审判长 张 能 书记员 张雅婷 二〇一九年六月十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2103号原告：铜陵市翔鹰建材装璜经营部。住所地安徽省铜陵市中南建材大市场**。统一社会信用代码92340700MA2PW8G52W。经营者：叶明友，男，1956年8月1日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。被告:缪成余，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:铜陵华安建设有限公司。住。住所地安徽省铜陵市学院路**一社会信用代码91340700754870432R。法定代表人：吴平志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。原告铜陵市翔鹰建材装璜经营部诉被告缪成余、铜陵华安建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告铜陵市翔鹰建材装璜经营部委托诉讼代理人洪卫、铜陵华安建设有限公司委托诉讼代理人吴庚法到庭参加诉讼，被告缪成余经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵市翔鹰建材装璜经营部向本院提出诉讼请求：1.要求缪成余、铜陵华安建设有限公司支付货材料费、安装费26600元；2.缪成余、铜陵华安建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：铜陵华安建设有限公司因公安医院装饰工程需要，缪成余于2016年12月28日与铜陵市翔鹰建材装璜经营部签订《施工合同》由铜陵市翔鹰建材装璜经营部制作安装玻璃门等，铜陵市翔鹰建材装璜经营部按要求完成安装。2018年2月11日，缪成余就所拖欠铜陵市翔鹰建材装璜经营部的玻璃款安装费等出具欠条，截止该日欠款金额为28600元,2018年2月1日，铜陵华安建设有限公司通过转账方式支付2000元，剩余26600元一直未能支付，经了解，公安医院装饰工程施工系铜陵华安建设有限公司承包，缪成余为现场负责人，在对铜陵市翔鹰建材装璜经营部工程款支付中，铜陵华安建设有限公司先后通过公司账户支付过两笔安装费共计7千元，因此，缪成余和铜陵华安建设有限公司负有共同支付义务。为依法维护原告的合法权益，依法请求人民法院依法判决。缪成余经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。铜陵华安建设有限公司庭审时辩称：缪成余与铜陵市翔鹰建材装璜经营部经营者叶明友签订的《施工合同》系承揽合同，不是建设工程施工合同，根据合同相对性原则，铜陵华安建设有限公司不是合同当事人，铜陵市翔鹰建材装璜经营部的诉讼请求于法无据，要求依法驳回铜陵市翔鹰建材装璜经营部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：铜陵市翔鹰建材装璜经营部系个体工商户，经营者是叶明友。2016年12月28日，缪成余与铜陵市翔鹰建材装璜经营部经营者叶明友签订《施工合同》，约定由铜陵市翔鹰建材装璜经营部采用包工包料的承包方式，承包石城路公安医院外大门玻璃、有框门等项目的装饰工程，工程总造价69800元，付款方式：年底安装结束付总款80%，余款20%，验收合格付清，并约定缪成余工程款没有付清，所做工程所有权归铜陵市翔鹰建材装璜经营部所有。合同签订后，铜陵市翔鹰建材装璜经营部按约进行了施工。2018年2月13日，缪成余向铜陵市翔鹰建材装璜经营部出具欠条确认拖欠铜陵市翔鹰建材装璜经营部公安医院玻璃有框门、玻璃安装人工费28600元，2018年2月13日，缪成余通过铜陵华安建设有限公司账户向铜陵市翔鹰建材装璜经营部支付2000元。余款26600元至今未付。上述事实有铜陵市翔鹰建材装璜经营部提供的铜陵市翔鹰建材装璜经营部营业执照复印件、叶明友身份证明书、铜陵华安建设有限公司企业信息查询复印件、《施工合同》、欠条，银行流水以及铜陵华安建设有限公司提供的付款承诺书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案诉争合同名为《施工合同》，但从合同约定来看，铜陵市翔鹰建材装璜经营部按缪成余的要求自行提供原材料完成玻璃有框门制作和玻璃安装，双方之间形成定作承揽合同关系，且铜陵市翔鹰建材装璜经营部与缪成余签订的定作合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。铜陵市翔鹰建材装璜经营部如约交付定作物后，缪成余未及时支付定作价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据铜陵市翔鹰建材装璜经营部提供的证据以及庭审陈述，缪成余尚余26600元价款未支付，铜陵市翔鹰建材装璜经营部起诉要求缪成余支付价款26600元的诉讼请求，本院予以准许。本案诉争《施工合同》未加盖铜陵华安建设有限公司公章，亦无铜陵华安建设有限公司法定代表人或股东签名，缪成余非铜陵华安建设有限公司工作人员，缪成余的行为非职务行为且缪成余未持有铜陵华安建设有限公司任何授权文件，缪成余的行为不构成表见代理。铜陵华安建设有限公司提供的付款委托书已明确载明铜陵华安建设有限公司的付款行为是受缪成余委托进行支付，因此，本案欠款主体应为缪成余个人，铜陵华安建设有限公司不承担付款义务，对铜陵市翔鹰建材装璜经营部要求铜陵华安建设有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持，铜陵华安建设有限公司的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪成余于判决生效后十日内支付原告铜陵市翔鹰建材装璜经营部欠款26600元；二、驳回原告铜陵市翔鹰建材装璜经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由被告缪成余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张 能审 判 员  董彦峰人民陪审员  鲁莹洁二〇一九年九月四日书 记 员  张雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条——定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3159号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   被告：董治平，男，1981年10月23日出生，汉族，住山西省大同县。   被告：山西省科技扶贫促进会，住所地，住所地太原市小店区新建北路1巷**会信用代码×××。   法定代表人：崔国良。   本院在审理原告晋商消费金融股份有限公司与被告董治平、山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案过程中，因送达困难且案情复杂，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 田晓彩     二○一九年六月五日   书记员 段 玮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5653号申请人：郑少安，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省霸州市。申请人：郑少钢，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市。申请人：郑少强，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。被申请人：李朋，男，1990年1月31日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘佳，女，1989年11月30日出生，汉族，住天津市河**。就本院受理的申请人郑少安、郑少强、郑少钢与被申请人李朋、刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李朋、刘佳共计803182元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘胜利二〇一九年六月二十四日书记员  张静瑶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2386号 申请人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被申请人：山东水总有限公司(曾用名山东水利工程总公司)，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：刁望利，该公司负责人。 济南长兴建设商砼有限公司与山东水总有限公司买卖合同纠纷一案，济南长兴建设商砼有限公司于2019年6月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人山东水总有限公司的银行存款90万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以其名下的重型特罐式货车（鲁A769**）提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长兴建设商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东水总有限公司的银行存款90万元或查封相应价值的财产； 二、将登记在济南长兴建设商砼有限公司名下的重型特罐式货车（鲁A769**）予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。 案件申请费5000元，由申请人济南长兴建设商砼有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郝晶晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7835号申请人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**，统一社会信用代码911201038032959065法定代表人：孙勇，职务行长。被申请人：崔某，男，1981年3月18日，汉族，住址天津市河**。本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告崔某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔某的2156623.83元财产采取保全措施，并已提供中国银行股份有限公司天津市分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人崔某的2156623.83元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年六月六日书记员  许 畅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2386号 原告：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区炒米店104国道路口。 法定代表人：李如峰。 委托诉讼代理人：唐友祥，男，该公司职工。 被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：黄士清。 委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。 原告济南长兴建设商砼有限公司（以下简称长兴商砼公司）与被告山东水总有限公司（以下简称水总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长兴商砼公司的委托诉讼代理人唐友祥、水总公司委托诉讼代理人房民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长兴商砼公司向本院提出诉讼请求：1.水总公司支付混凝土款627045，支付违约金240315元；2.案件受理费及财产保全费由水总公司承担。事实和理由：自2014年度我公司为水总公司施工的济南长清长青苑小区工程供应混凝土，经结算仍下欠我公司货款627045元，后经多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 水总公司辩称，长兴商砼公司所诉数额与事实不符，且约定的违约金过高。答辩人延迟付款是因为案外人济南长兴房地产开发有限公司欠答辩人款项，长兴商砼公司与该案外人有利益关系。答辩人对欠款没有恶意与过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，长兴商砼公司(乙方)与水总公司(甲方)签订济南市预拌混凝土买卖合同一份，约定工程名称为长清苑居住小区北区4#、5#、15#、16#桩基交货地点工程现场泵前混凝土总需求量5000㎡。第十条第五项违约责任约定，甲方未按合同规定付款(在供应过程中，乙方应提前向甲方提出停止供应通知，甲方7天仍未付款的，乙方有权解除合同，停止供应，造成的损失由甲方承担责任)，甲方应按未付款的日万分之三支付违约金，并承担乙方因实现债权所支出的费用。合同同时约定其他条款，双方加盖双方公章并签字确认。同日，双方签订买卖合同一份，约定工程名称为长青苑居住小区北区6#、14#、17#桩基混凝土总需求量3000㎡，其他条款均同上述合同，双方亦签字盖章确认。 合同签订后，长兴商砼公司依约向水总公司供应合同约定混凝土，后双方进行结算，2014年8月8日结算总价为1709272.5元，8月25日结算总价为925665元，11月19日结算总价为34605元，11月23日结算总价为670702.5元，2015年2月8日结算总价为6600元，8月2日结算总价为1800元，以上共计结算数额为3348645元，双方均盖章确认。水总公司支付混凝土款2721600元，余款627045元至今未付。长兴商砼公司提供了济南市预济南市预拌混凝土买卖合同原件两份，混凝土结算书原件六份，水总公司对上述证据及未付款项无异议。 诉讼中，长兴商砼公司与水总公司均认可，如计算违约金，自2016年1月1日起，按合同约定，以未付价款为基数，按日万分之三的标准计算。 本院认为，长兴商砼公司与水总公司签订《济南市预拌砂浆买卖合同》两份，结算书六份，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故该买卖合同及结算书均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间和数额向出卖人支付价款。上述合同签订后，长兴商砼公司依约向水总公司供应混凝土。双方亦进行结算确认欠款数额为627045元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。综上，长兴商砼公司要求水总公司支付混凝土款627045元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时，向对方支付违约金的计算方法。长兴商砼公司公司与水总公司在《济南市预拌砂浆买卖合同》中约定了违约责任，以未付价款的日万分之三支付违约金。水总公司逾期付款，应按未付价款的日万分之三为计算标准向长兴商砼公司支付违约金。长兴商砼公司与水总公司商定，自2016年1月1日起，以未付价款的日万分之三支付违约金，系双方对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予支持。 综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由山东水总有限公司于本判决生效之日起十日内向济南长兴建设商砼有限公司支付混凝土款627045元； 二、由山东水总有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金（自2016年1月1日起至实际支付之日止，以欠付混凝土款627045元为基数，按日万分之三进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12474元，诉讼保全费5000元，共计17474元，由山东水总有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  杨爱霞 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3354号原告：李久贵，男，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。被告：王新鹏（曾用名王鹏），男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，原告李久贵诉被告王新鹏民间借贷纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李聚满人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年六月十四日书 记 员  李 明
芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0203执338号之二申请执行人：徐伟,男,1989年6月18日出生,340202198906182815,汉族,大学本科,不便分类的其他劳动者,住安徽省芜湖市弋江区；被执行人：黄磊,男,1984年11月5日出生,231085198411053435,汉族,不便分类的其他劳动者,住黑龙江省穆棱市。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年10月16日生效的(2017)皖0203民初2945号判决，于2019年2月22日向被执行人黄磊发出执行通知书，责令被执行人黄磊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄磊在中国银行淮安翔宇支行的账户46×××72ＣＮＹ0存款1543.34元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周阳二〇一九年六月二十七日（）书记员  刘璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执338号之二 申请执行人：徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，大学本科，芜湖市唱响卡巴娱乐有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：黄磊，男，1984年11月5日出生，汉族，文化程度、职业不详，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人徐伟与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2017）皖0203民初2945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人黄磊给付案款共计33326.67元及相应利息，被执行人依法应承担执行费400元。 执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月22日、3月8日、6月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款，本院对部分银行账户予以冻结。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33326.67元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3354号原告：李久贵，男，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。被告：王新鹏（曾用名王鹏），男，1975年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李久贵诉被告王新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王新鹏下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李久贵的委托诉讼代理人付安河到庭参加了诉讼，被告王新鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久贵向本院提出诉讼请求：1.判令王新鹏偿还借款50000元并按约定支付利息（自2014年4月27日计算至归还之日）；2.本案诉讼费由王新鹏承担。事实与理由：2012年4月27日，王新鹏以做生意需要资金周转为由向李久贵借款50000元整，约定每月利息百分之二。王新鹏至今仅支付利息20000元，经多次催索，王新鹏以各种理由推脱，严重损害李久贵的权益。现依法提起诉讼，要求依法处理。王新鹏未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年4月27日，王新鹏向李久贵出具《借条》一份，载明：今借到李久贵人民币伍万元整（50000元），月息两分，定期一年。2018年2月4日，王新鹏短信告知李久贵，还没有结账。庭审中，李久贵自述借款伍万元系通过现金方式一次性给付王新鹏，并确认王新鹏于2016年2月7日支付利息20000元。上述事实有《借条》、当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李久贵与王新鹏构成民间借贷关系，王新鹏向李久贵出具借条，李久贵向其支付借款后，王新鹏未按照借条约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。李久贵要求王新鹏偿还借款本金50000元并按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日的诉请，合法、合理，本院予以支持。关于利息的起算时间，李久贵主张王新鹏于2016年2月7日支付的20000元系2012年4月27日至2014年4月27日的借款利息，本院予以确认，故余下利息应从2014年4月28日起算。被告王新鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、由被告王新鹏于本判决生效之日起十日内向原告李久贵返还借款本金50000元及利息（自2014年4月28日起以50000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李久贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王新鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十月二十二日法官助理闫荟萃书记员李明
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7471号原告：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河**珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。统一社会信用代码91120103663086407U法定代表人：刘宝芝，职务董事长。被告：赵某，男，1983年4月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李某，女，1983年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：中国工商银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南关大街**。统一社会信用代码91120224104214636B负责人：杨建伟，职务行长。本院于2019年5月28日受理的原告天津仁宇投资担保有限公司与被告赵某、李某及第三人中国工商银行股份有限公司天津宝坻支行追偿权纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十五日书记员  许 畅
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初560号原告：云南红塔银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处凤翔路**。统一社会信用代码：91530422597145332Q。负责人：许巧丽，行长。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴明，男，1971年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行（以下简称红塔银行澄江支行）与被告杨兴明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行澄江支行的委托诉讼代理人王丽艳、被告杨兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行澄江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款63177.91元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），其中本金55701.27元、利息2714.94元、违约金4761.70元，利息及违约金暂计算至2019年1月28日，之后的利息及违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月23日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请50000元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作了明确约定。原告依约向被告发放了卡号为62×××02的公务卡并授予其50000元的信用额度。后被告多次使用该卡进行消费，但自2015年4月出现未按时足额偿还信用卡消费本息的情况，截止2019年1月28日，被告尚欠原告信用卡消费本金55701.27元、利息2714.94元、违约金4761.70元，共计63117.91元，原告多次催要无果，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨兴明辩称：对原告诉请的欠款本金及利息无异议，但按照中国人民银行关于信用卡滞纳金的规定，滞纳金已经取消，对于原告提出由其支付滞纳金及律师费的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告杨兴明向红塔银行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××02的公务卡，信用额度为50000元，双方同意按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：乙方杨兴明所持有的公务卡自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从记账日起至还款日止的透支利息；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方红塔银行澄江支行在《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行；乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该公务卡办理后，杨兴明使用该卡进行消费，自2015年4月起，出现未按时足额还款的情况。截止2019年1月28日，杨兴明持有的卡号为62×××02的公务卡尚欠本金55701.27元、利息2714.94元、违约金4761.70元。2019年5月5日，红塔银行澄江支行向本院提起诉讼后，支付律师代理费2000元。另查明，2015年12月21日，云南银监局《中国银监会云南银监局关于玉溪市商业银行股份有限公司更名的批复》（云银监复[2015]418号）同意“玉溪市商业银行股份有限公司”正式更名为“云南红塔银行股份有限公司”，简称“云南红塔银行。”本院认为，公务卡属于信用卡的一种，杨兴明向红塔银行澄江支行申请办理公务卡，同时承诺遵守领用合同（协议）的各项规定，并与红塔银行澄江支行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。杨兴明应遵守约定的义务，在透支消费后，按照公务卡领用合约的规定及时还款。本案中，杨兴明未按时还款的行为已构成违约，红塔银行澄江支行主张由杨兴明支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，该违约金即《玉溪市商业银行公务卡领用合约》中约定的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”因杨兴明与红塔银行澄江支行的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，红塔银行澄江支行主张由杨兴明支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于红塔银行澄江支行主张的律师代理费2000元，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》中对此进行了约定，且红塔银行澄江支行提交了云南滇兴律师事务所发票证实该费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨兴明于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××02的公务卡截止至2019年1月28日尚欠的本金55701.27元、利息2714.94元，共计58416.21元。自2019年1月29日起至款项还清之日止的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、由被告杨兴明于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，适用简易程序减半收取715元（原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行预交715元），由被告杨兴明负担662元，由原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年六月二十六日书记员  魏茜
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初560号原告：云南红塔银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处凤翔路7号。统一社会信用代码：91530422597145332Q。负责人：许巧丽，行长。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴明，男，1971年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行（以下简称红塔银行澄江支行）与被告杨兴明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行澄江支行的委托诉讼代理人王丽艳、被告杨兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行澄江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款63177.91元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），其中本金55701.27元、利息2714.94元、违约金4761.70元，利息及违约金暂计算至2019年1月28日，之后的利息及违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月23日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请50000元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作了明确约定。原告依约向被告发放了卡号为62×××02的公务卡并授予其50000元的信用额度。后被告多次使用该卡进行消费，但自2015年4月出现未按时足额偿还信用卡消费本息的情况，截止2019年1月28日，被告尚欠原告信用卡消费本金55701.27元、利息2714.94元、违约金4761.70元，共计63117.91元，原告多次催要无果，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨兴明辩称：对原告诉请的欠款本金及利息无异议，但按照中国人民银行关于信用卡滞纳金的规定，滞纳金已经取消，对于原告提出由其支付滞纳金及律师费的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告杨兴明向红塔银行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××02的公务卡，信用额度为50000元，双方同意按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：乙方杨兴明所持有的公务卡自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从记账日起至还款日止的透支利息；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方红塔银行澄江支行在《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行；乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该公务卡办理后，杨兴明使用该卡进行消费，自2015年4月起，出现未按时足额还款的情况。截止2019年1月28日，杨兴明持有的卡号为62×××02的公务卡尚欠本金55701.27元、利息2714.94元、违约金4761.70元。2019年5月5日，红塔银行澄江支行向本院提起诉讼后，支付律师代理费2000元。另查明，2015年12月21日，云南银监局《中国银监会云南银监局关于玉溪市商业银行股份有限公司更名的批复》（云银监复[2015]418号）同意“玉溪市商业银行股份有限公司”正式更名为“云南红塔银行股份有限公司”，简称“云南红塔银行。”本院认为，公务卡属于信用卡的一种，杨兴明向红塔银行澄江支行申请办理公务卡，同时承诺遵守领用合同（协议）的各项规定，并与红塔银行澄江支行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。杨兴明应遵守约定的义务，在透支消费后，按照公务卡领用合约的规定及时还款。本案中，杨兴明未按时还款的行为已构成违约，红塔银行澄江支行主张由杨兴明支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，该违约金即《玉溪市商业银行公务卡领用合约》中约定的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”因杨兴明与红塔银行澄江支行的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，红塔银行澄江支行主张由杨兴明支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于红塔银行澄江支行主张的律师代理费2000元，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》中对此进行了约定，且红塔银行澄江支行提交了云南滇兴律师事务所发票证实该费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨兴明于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××02的公务卡截止至2019年1月28日尚欠的本金55701.27元、利息2714.94元，共计58416.21元。自2019年1月29日起至款项还清之日止的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、由被告杨兴明于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，适用简易程序减半收取715元（原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行预交715元），由被告杨兴明负担662元，由原告云南红塔银行股份有限公司澄江支行负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年六月二十六日书记员  魏茜
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初731号原告：金钊亮，男，1979年6月13日出生，汉族，现住安平县。被告：郭瑞，男，1986年3月1日出生，汉族，现住沧州市沧县。被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金锣科技园。法定代表人：明金星，该公司董事长。原告金钊亮与被告郭瑞、临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月11日立案。本案在审理过程中，原告向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，本案被告郭瑞因刑事案件被羁押，刑事案件尚未审结不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩颖春二〇一七年四月二十六日书记员  赵晓贤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执853号 申请执行人周元川，男，1958年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为6750.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1309号原告张某某，男，1956年3月3日生，回族，现住阜新市海州区。原告单某某，女，1956年11月6日生，回族，现住阜新市海州区。被告包某某，男，1965年10月11日生，蒙古族，现住阜新市海州区。被告王某某，女，1968年3月27日生，汉族，现住阜新市海州区。被告颜某某，男，1971年4月22日生，汉族，现住阜新市海州区。被告曹某，男，1971年6月15日生，满族，现住阜新市海州区。原告张某某、单某某诉被告包某某、王某某、颜某某、曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、单某某、被告包某某、王某某、颜某某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令四被告共同赔偿二原告各项损失合计人民币5000元；请求依法拆除原告家楼顶及附近的太阳能热水器；请求判令本案的诉讼费用由四被告承担。二原告与四被告系一栋楼的邻居，原告家为6楼(顶楼)，四被告在原告家楼顶安装太阳能热水器。原告长期不在家中居住，2019年3月15日原告回到家中发现房屋北卧室屋顶及墙体大白脱落，屋内床上内物品全部被淋湿。原告上楼顶发现是楼顶上的太阳能热水器漏水导致屋里漏水。随即原告找到四被告，四被告均对太阳能热水器漏水一事否认，导致原告的损失不能得到合理的赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告包某某辩称：他们两个回来以后说漏水了，我上楼去看了，不是我家太阳能漏的水，我3月17号左右把我家的太阳能热水器当时就拆了，在我拆了以后4月9日楼顶还在淌水，这就更加证明不是我家漏的水了。我认为本案与我无关。被告王某某辩称：我家太阳能不漏水，我的太阳能在我家楼顶，不在原告家楼顶，2月21日我家房顶也漏水了，我对象上去看了，是冬天下的雪化因为天气转暖融化造成房屋漏水，不是太阳能造成的。被告颜某某辩称：我家太阳能也不在原告家楼顶，我的太阳能在王某某家楼顶上，我家太阳能也不漏水。被告曹某辩称：我家的太阳能确实在原告家楼顶，但是不是我家漏水，我家的太阳能也一直在楼顶放着，如果是我漏我可以承担责任，不是我家漏的我不承担责任。物业的一个小伙也可以证实，不是我家漏的。经审理查明：张某某、单某某系阜新市海州区文欣苑小区18-2-606业主，包某某、王某某、颜某某、曹某均系海州区文欣苑小区18号楼业主。包某某、曹某在张某某、单某某家楼顶平台安装有太阳能热水器，王某某、颜某某在王某某家楼顶平台安装有太阳能热水器。2019年3月15日，张某某回到家中发现房屋北卧室屋顶及墙体大白脱落，屋内床上内物品全部被淋湿，其认为是楼顶上的太阳能热水器漏水导致屋里漏水。张某某、单某某找到包某某、王某某、颜某某、曹某等询问太阳能热水器漏水一事，包某某、王某某、颜某某、曹某均否认其太阳能热水器漏水，双方各执一词，争执不下。2019年3月17日，包某某将太阳能热水器拆除。上述事实有原、被告陈述，照片等在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提出证据。本案中，张某某、单某某提供的照片三张未能证明是被告的太阳能热水器漏水导致家中财产损失，且在庭审后法庭进行现场勘察亦未能查清漏水的原因，故原告请求判令四被告共同赔偿二原告各项损失合计人民币5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张拆除原告家楼顶及附近的太阳能热水器的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，楼顶应当为该楼所有业主共有，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某、单某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某、单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 超二〇一九年六月十三日书记员 贺馨瀛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执853号 （2018）苏1322民初10340号民事调判决确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1309号原告：姜某，男，1977年11月16日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：杨某兰，女，1968年9月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告姜某与被告杨某兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。立案后，原告姜某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费862元，由姜某负担。审判员  赫鑫二〇二〇年八月十日法官助理李哲书记员周敬
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初1087号 原告刘凤香，女，1972年2月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，执业证号：13607201010287553，特别授权。 被告赣州敏诚汽车销售有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路**文昌苑**2—1号，统一社会信用代码：91360721MA37QQ1N60。 法定代表人钟六招，系公司总经理。 被告北京易淘车科技发展有限公司，，住所地：北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1310统一社会信用代码：91110105MA00CTPC9J。 法定代表人张玉莲，系公司经理。 本院在审理原告刘凤香诉被告赣州敏诚汽车销售有限公司、北京易淘车科技发展有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150万，原告已提供其在天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保的诉讼保全责任保险进行担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结赣州敏诚汽车销售有限公司（开户行：农业银行赣县支行，账号：03×××13；开户行：建设银行赣县支行，账号：10×××87）、北京易淘车科技发展有限公司（开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：11×××59）的银行存款150万元整，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  肖 娟 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  谢欣欣
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0802执恢261号四川矗云建筑工程有限公司、四川易民置业有限公司：四川矗云建筑工程有限公司与四川易民置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000.00元。至此，四川矗云建筑工程有限公司向本院申请执行的（2016）川0802民初第429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1034号申请执行人：周垚，男，生于1975年4月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒲小平，男，生于1973年9月30日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1044号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲小平未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲小平银行存款39500.00元（本金39000.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月三日书记员  向谦
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2720号申请人：天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司，统一社会信用代码911201110936086395，住所地天津市西青区精武镇大卷子村津文公路北侧。法定代表人：王卫群，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被申请人：响水金百新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132092158108247XF，住所地江苏省响水县小尖镇创业园。法定代表人：顾耀堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人：顾耀堂，男，1983年9月26日生，汉族，住江苏省响水县。申请人天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司与被申请人响水金百新材料科技有限公司、顾耀堂买卖合同纠纷一案，申请人天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人响水金百新材料科技有限公司、顾耀堂的银行存款或者其他等额价值的财产在56000元范围内予以保全。申请人天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人响水金百新材料科技有限公司、顾耀堂的银行存款56000元，或查封、扣押其等额价值的其他财产。案件申请费580元，由申请人天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 东二〇一九年六月十八日书记员 王雯萱
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2720号 原告：天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司，统一社会信用代码911201110936086395，住所地天津市西青区精武镇大卷子村津文公路北侧。 法定代表人：王卫群，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。 被告：响水金百新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132092158108247XF，住所地江苏省响水县小尖镇创业园。 法定代表人：顾耀堂，该公司执行董事兼总经理。 被告：顾耀堂，男，1983年9月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司（以下简称天津顺杰公司）与被告响水金百新材料科技有限公司（以下简称响水金百公司）、顾耀堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告天津顺杰公司的委托诉讼代理人孙刚刚到庭参加诉讼，被告顾耀堂（亦为响水金百公司的法定代表人）经本院传票传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天津顺杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款56000元，并承担该款自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率为基准计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日和10日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定响水金百公司向天津顺杰公司购买橡胶促进剂DZ2吨，每吨价格为38000元。合同签订后，原告按约将货物交付到被告指定的地点，被告仅仅于2019年1月21日向原告支付货款2万元，余款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告响水金百公司、顾耀堂未作答辩，也未提供相关证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日和10日，天津顺杰公司与响水金百公司分别签订工矿产品购销合同各一份，约定响水金百公司向天津顺杰公司购买橡胶促进剂DZ计2吨，每吨价格为38000元。合同签订后，天津顺杰公司按约于2018年8月12日将货物交付到响水金百公司指定的地点，响水金百公司于2019年1月21日向天津顺杰公司支付货款2万元，余款至今未付。 另查明，响水金百公司系自然人独资的有限责任公司，顾耀堂系该公司股东。 本案在审理过程中，根据原告天津顺杰公司的申请，本院依法裁定保全响水金百公司和顾耀堂的价值56000元的财产，天津顺杰公司为此预交保全申请费580元。 本院认为，原、被告之间签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中未明确约定货款支付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告响水金百公司未能及时履行给付货款的义务，原告天津顺杰公司要求被告响水金百公司给付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顾耀堂作为自然人独资的响水金百公司的股东，未能提供证据证明响水金百公司财产独立于其自己的财产，故被告顾耀堂应当对响水金百公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告响水金百新材料科技有限公司在本判决生效后15日内给付原告天津市远桐顺杰化工产品销售有限公司货款56000元，并承担逾期付款违约金（自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告顾耀堂对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，合计1180元，由被告响水金百新材料科技有限公司、顾耀堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年八月十一日 书记员  朱琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1463号 本院在执行申请执行人徐启云与被执行人罗建立离婚纠纷一案中，查明被执行人罗建立拒不履行本院(2019)皖0881民初213号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款47175.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人罗建立，男,1974年2月1日生，居民身份证号码3428221974××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1463号 申请执行人：徐启云，女，1969年01月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：罗建立，男，1974年02月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人徐启云与被执行人罗建立离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款47175元及迟延履行期间的债务利息，执行费608元。 执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1825民初577号原告：杨军，男，汉族，生于1982年10月13日，住四川省天全县。被告：甲马，男，藏族，生于1980年7月11日，住四川省雅江县。被告：甲马，男，藏族，生于1982年10月20日，住四川省雅江县。本案在审理原告杨军诉被告甲马、甲马买卖合同纠纷一案中，原告杨军于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对二被告银行存款在92万元内采取保全措施，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告甲马、甲马的银行存款在92万元内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年六月十三日书记员 杨妤婕附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省简阳市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩222号之一 被拘留人：刘德安，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人陈华清申请执行被执行人刘德安借款合同纠纷一案中，被执行人刘德安因拒不履行生效文书确定的义务，本院于2019年6月12日（2019）川0180司惩222号之一拘留决定书对刘德安拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人刘德安承认错误，并与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对刘德安的拘留。 二〇一九年六月十七日
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩222号之一 被拘留人：刘德安，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1252号陈华清与刘德安借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘德安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘德安拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1741号郸城威亚斯玻璃制品有限公司：你与郸城智诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人郸城智诚科技有限公司于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行（2018）豫1625民初2391号民事判决书内容开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户特此通知。法官闫晓东二〇一九年六月十八日()书记员  段瑞鹏
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1741号申请执行人郸城智诚科技有限公司法定代表人刘中强该公司经理统一社会信用代码914116255637849293W地址：郸城县文化路南路289号被执行人郸城县威亚斯玻璃制品有限公司法定代表人屈学灵该公司董事长统一社会信用代码91411625565102397A地址：郸城县产业集聚区本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院（2018）豫1625民初2391号民事判决书，立案受理了申请执行人智诚科技有限公司申请执行被执行人郸城县威亚斯玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初2391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郸城县威亚斯玻璃制品有限公司还给申请执行人郸城县智诚科技有限公司欠款16030元。因郸城县威亚斯玻璃制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务郸城智诚科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年11月4日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款三仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人郸城县威亚斯玻璃制品有限公司负有继续向申请执行人郸城智诚科技有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  闫晓东审判员  赵增瑞审判员  朱 莹二〇一九年十二月九日书记员  段瑞鹏