wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1559号 原告：庄秀芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被告：南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：严斌，公司经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，公司董事长。 原告庄秀芳与被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司（以下简称南京面对面黄山分公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告庄秀芳及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，被告南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》；2.被告返还原告工程款31800元；3.被告支付原告违约金9540元（以总款31800元的30%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，约定将原告所有的和泰国际城6#1004室的装修及主材代购交由被告来完成，原告依约向被告支付了31800元工程款，但被告并未按双方约定履行义务，致使合同无法继续履行。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 南京面对面黄山分公司、南京面对面公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料。 庄秀芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》复印件，证明原被告双方签订合同的事实以及约定的具体内容； 3.代收款收据复印件，证明原告依约向被告支付款项的事实和具体数额； 4.黄山某某委员会“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷黄山某某委员会不予受理，依法应由人民法院受理； 5.黄山市公安局某某分局“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷公安部门不予立案受理的事实； 6.授权委托书、某某家居网情况明细复印件，证明原告与被告就案涉工程量和工程款进行了核算，以及被告违约的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的6组证据与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日，庄秀芳与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，将其位于和泰国际城6#1004室房屋室内装饰装修工程及房屋装修过程中涉及的主材、家具购买事宜委托给南京面对面黄山分公司办理。合同签订后，庄秀芳共支付南京面对面黄山分公司工程款和代购款31800元，但南京面对面黄山分公司未按照合同履行装修施工和代购义务。2019年1月18日，南京面对面公司与庄秀芳签署某某家居网情况明细表，确认应退还庄秀芳钱款31800元。 本院认为，庄秀芳与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同履行义务。在合同履行过程中，因南京面对面黄山分公司的原因，导致合同未实际履行，双方经协商后对应退还的钱款进行了确认，视为双方已协议解除了合同。合同解除后，对庄秀芳已经支付的工程款，南京面对面黄山分公司依法应当予以返还，庄秀芳主张返还工程款45000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中虽约定了违约责任，但双方在解除合同过程中并未对违约责任进行具体明确，故对庄秀芳诉请依据合同要求赔付总款30%的违约金，本院不予支持。关于违约损失，本院酌情认定自庄秀芳付款之日即2018年4月5日起，以应退款31800元为基数，按照年利率6%计算其资金占用期间的利息损失。因南京面对面黄山分公司不具有法人资格，其民事责任应由南京面对面公司承担。南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款、第九十七条、第一百一零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庄秀芳31800元并支付违约金（以31800元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月5日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告庄秀芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元、公告费560元，合计1394元，由南京面对面装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15584号原告：鲍耀锋。被告：龚宁。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人：黄厚玲。委托诉讼代理人：袁俊毅。委托诉讼代理人：王威。原告鲍耀锋与被告龚宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经原告申请，本院依法追加永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称永安财险)为本案被告。本案先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍耀锋及被告永安财险的委托诉讼代理人袁俊毅、王威到庭参加了诉讼。被告龚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告鲍耀锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费人民币5,810元(以下币种相同)、评估费240元。事实和理由：2019年4月11日下午13：20分左右，原告上班路上途经北松公路时，左侧车道的车突然变道，导致刹车不及，撞到了左侧车门。交警部门认定被告龚宁承担事故全部责任，但龚宁逃避不予赔偿，故原告诉至法院。被告龚宁未到庭，亦未提交答辩意见。被告永安财险辩称，号牌为苏F7XXXX的机动车在其处投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生于保险期间内，同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。对事故经过及责任认定无异议，其已经在2019年4月将交强险限额内的2000元物损赔偿金赔付给了被保险人姚某某，如姚某某拒绝向原告赔偿，则应当由姚某某承担责任，其不应再向原告进行赔偿。诉讼费和评估费其不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日13时20分，被告龚宁驾驶号牌为苏F7XXXX的小型客车沿北松公路行驶至北松公路中春路东约200米时，与原告驾驶的号牌为沪EPXXXX的小型客车碰撞，致车辆损坏，构成交通事故，交警部门认定被告龚宁对本次事故承担全部责任，原告鲍耀锋无责任。号牌为苏F7XXXX的小型客车在被告永安财险处投保了交强险，事故发生于保险期间，被保险人为案外人姚某某。事发后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定原告车辆的直接物质损失为4,976元，原告支付评估费240元。经案外人上海车极汽车服务有限公司维修，原告车辆于2019年4月16日维修完毕，原告实际支出车辆修理费5,810元。原告陈述实际修理中，修理单位告知其车辆前端的板材只能换不能修，而评估的是维修费用，故而实际维修费高于评估金额。被告永安财险则出示了中信银行的客户回单，证明其已经于2019年5月14日向案外人姚某某支付了2,000元，被告永安财险自述其依据快速理赔流程，在见到落款为“鲍耀锋”的理赔款收条照片后，向被保险人姚某某支付了理赔款。诉讼中，原告对该理赔款收条予以否认，称从未书写该材料，也从未收到过两被告的赔偿款，且从收条照片来看，签名的字迹也与其本人字迹明显不同，故坚持诉讼请求。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、事故车辆勘估表、评估意见书、维修费票据、评估费票据、维修清单、中信银行交易回单及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告永安财险在交强险内赔偿，超出部分，由被告龚宁赔偿。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估并无不当，该评估机构具有相应资质，没有证据证明该评估存在错误，故本院对该评估意见予以采纳。对于原告车辆实际维修金额超出评估金额的部分，原告未能举证证明该超出部分的必要性、合理性，故本院对于原告车辆的合理损失金额按照评估意见进行确定。评估费系为确定事故所致合理损失的必要支出，当属赔偿范围。原告作为道路交通事故中受损害一方，依法享有向被告永安财险主张赔偿的请求权，现被告永安财险提供的“收条”没有原件，原告亦否认其书写过该“收条”，故本院对该“收条”的照片不予采信，被告永安财险向案外人姚某某支付款项的行为不能视为其对原告损失的赔偿，故被告永安财险仍应依法向原告承担其在交强险范围内的赔偿责任。综上，对于原告的合理损失，由被告永安财险在交强险内赔偿2,000元，由被告龚宁赔偿3,216元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍耀锋2,000元；二、被告龚宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍耀锋3,216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元及案件受理费50元，由被告龚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年十月十五日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13147号申请人：佛山市广膳缘餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会龙峰北路17号美居广场第2层26号商铺。法定代表人：陈炽衡。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被申请人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号。法定代表人：欧阳桂尧。申请人佛山市广膳缘餐饮管理有限公司与被申请人佛山市耀世照明电器有限公司合同纠纷一案，申请人佛山市广膳缘餐饮管理有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市耀世照明电器有限公司的银行存款228729元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市广膳缘餐饮管理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市广膳缘餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市耀世照明电器有限公司的银行存款228729元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1663.64元，由申请人佛山市广膳缘餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年六月二十六日书记员 欧阳凯婷
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0523民初1413号   本院于2019年6月18日对原告王鹏与被告张军红合伙协议纠纷一案作出的(2019)陕0523民初1413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   (2019)陕0523民初1413号民事判决书中第八页第三行“一、被告张军红于本判决生效后三十日内退还原告股金33000元”补正为“一、被告张军红于本判决生效后三十日内退还原告股金33000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，利息计算时间从2018年11月30日起至实际还款之日止）”。     审  判  员    李敏         二〇一九年六月二十日           书  记  员    王明欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6373号原告：高燕，女，1981年2月25日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：韩世华，男，1957年8月2日生，汉族，住江苏省东台市。被告：印金林，男，1970年9月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告高燕诉被告韩世华、印金林健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告印金林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建忠人民陪审员  唐建平人民陪审员  柯静英二〇一九年六月三日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21310号原告：上海源七餐饮管理有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层Y区。法定代表人：陈国庆，经理。委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所。委托诉讼代理人：汤国斌，男。被告：上海甲极文化传播有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。原告上海源七餐饮管理有限公司与被告上海甲极文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一八年十月八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6373号原告：高燕，女，1981年2月25日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：韩世华，男，1957年8月2日生，汉族，住江苏省东台市。被告：印金林，男，1970年9月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告高燕与被告韩世华、印金林健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告印金林下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕的委托诉讼代理人常玉梅到庭参加了诉讼。被告韩世华、印金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩世华、印金林连带赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)34,148.61元、营养费4,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,420元、误工费17,791.27元、交通费600元、鉴定费2,400元的80%及律师代理费3,000元；2、本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告将医疗费变更为40,052.79元，残疾赔偿金变更为60,750元，撤回误工费的赔偿请求，并将诉讼请求第一条变更为：要求两被告连带赔偿80%及律师代理费3,000元，扣除两被告各垫付的1万元，故赔偿总金额为79,818.23元。事实与理由：2018年7月31日6时30分许，原告骑电动自行车由东向西行驶至本市嘉定区马陆镇剑兰路XXX号桥西，因同向步行至此的两被告未按规定行走，造成本次交通事故的发生，致使原告受伤。经公安部门认定，两被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告经鉴定构成XXX伤残。因被告方拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告韩世华、印金林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日6时30分许，原告骑电动自行车由东向西行驶至本市嘉定区马陆镇剑兰路XXX号桥西，因同向步行至此的被告韩世华、印金林未按规定行走，原告未注意避让，造成本次交通事故的发生，致使原告受伤。经公安部门认定，被告韩世华及被告印金林各承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后至医院治疗，共花费医疗费40,052.79元。华东政法大学司法鉴定中心对于原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤评定XXX伤残。酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理60日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，费用以医疗机构意见为准。酌情给予误工30日，营养30日，护理15日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,400元。因双方当事人无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告为治疗等事宜花费了一定数额的交通费。审理中，原告陈述，事发后，被告韩世华及被告印金林各支付原告1万元，原告同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故经公安部门认定，被告韩世华及被告印金林各承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，该认定并无不当，本院予以认定。根据本案的实际情况，酌定由被告韩世华及被告印金林各承担40%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对于原告要求两被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费40,052.79元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师代理费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。营养费、护理费、交通费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费3,600元、护理费3,000元、交通费300元。审理中，被告韩世华、印金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩世华应赔偿原告高燕医疗费40,052.79元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费3,000元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师代理费3,000元的40%计47,241.12元，扣除被告垫付的1万元，被告韩世华应于本判决生效之日起十日赔偿原告高燕37,241.12元；二、被告印金林应赔偿原告高燕医疗费40,052.79元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费3,000元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师代理费3,000元的40%计47,241.12元，扣除被告垫付的1万元，被告印金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高燕37,241.12元；三、驳回原告高燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,795元，公告费560元，共计诉讼费2,355元，由被告韩世华及被告印金林各负担1,177.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞建忠人民陪审员  唐建平人民陪审员  柯静英二〇一九年十月十五日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1616号原告：河南恒纳德消防工程有限公司，住所地：郑州市金水区天明路82号开祥御龙城11号楼1单元87号，统一社会信用代码：91410105083464803F。法定代表人：王红战，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南锦盾律师事务所律师。被告：冯迎彬，男，1989年4月21日生，汉族，住南乐县。本院于2019年4月4日立案受理的原告河南恒纳德消防工程有限公司与被告冯迎彬追偿权纠纷一案，立案时原定为简易程序审理。因需对被告冯迎彬公告送达应诉手续，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年六月二十四日书记员  王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1616号原告：河南恒纳德消防工程有限公司，住所地：郑州市金水区天明路82号开祥御龙城11号楼1单元87号，统一社会信用代码：91410105083464803F。法定代表人：王红战，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南锦盾律师事务所律师。被告：冯迎彬，男，1989年4月21日生，汉族，住南乐县。原告河南恒纳德消防工程有限公司（以下简称恒纳德公司）与被告冯迎彬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，2019年6月24日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告河南恒纳德消防工程有限公司委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告冯迎彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒纳德公司诉称，2016年3月31日，原告与河南泉舜工程有限公司（以下简称泉舜公司）签订建设工程施工专业分包合同，约定泉舜公司将郑州惠济万达广场地上五、六层喷淋系统安装工程中劳务部分分包给原告，原告确认案外人张艳伟为现场负责人……泉舜公司在合同落款工程承包人处盖章确认，原告在合同落款劳务分包人处加盖合同专用章确认，被告在劳务分包人处签名确认。实际上被告是借用原告资质从事劳务活动，后该项目经张艳伟介绍，陈中亮、原彦秋、张伟帅、原子钢、张存德、桂俊伟、祁松昌、张国辉、赵瑞豪九人到该工地提供劳务，其工程款先由泉舜公司支付给原告，原告收到工程款后，扣除税费等将下余款项支付给被告，但被告收到工程款后，并未支付给上述工人，导致工人向郑州市惠济区人民法院（以下简称惠济区法院）诉讼，要求支付工人劳务费，经惠济区法院判决认定，被告为工程实际施工人，原告为名义分包人，原告与被告共同向工人支付劳务费。原告经上述工人申请执行，向上述工人支付劳务费126621元，并向法院支付了诉讼费715元及执行费1046元。原告已经向被告支付涉案工程劳务款209845元，因原告已经重复支付工程劳务费，故原告享有对被告的劳务费追偿权，上述工人的劳务费应当由被告予以支付。后经原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告垫付劳务费126621元，诉讼费715元，执行费1046元，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告冯迎彬未作答辩。原告恒纳德消公司就其诉讼主张提供的证据有：1、建设工程施工专业分包合同一份；2、中国建设银行单位客户专用回单三份；3、华夏银行电子回单三份，2016年4月19日记账凭证两份、收据两份、审批单一份，2016年5月27日记账凭证、中国建设银行网上银行电子回执、收据、审批单各一份，2016年6月14日记账凭证两份、中国建设银行网上银行电子回执两份、收据一份、审批单一份；4、原告出具的情况说明一份及原告原法定代表人胡建磊身份证复印件一份；5、郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1320民事判决书各一份；6、郑州市惠济区人民法院执行局查询档案一份（40页）、郑州市惠济区人民法院执行局出具的情况说明、证明各一份。证据1至证据4证明原告主体适格，原告收到泉舜公司工程款扣除税费等费用将下余劳务费已支付给被告，证据5、6证明原告依据惠济区法院民事判决书再次支付工人劳务费及诉讼费、执行费，被告应当给付原告上述垫付费用。被告冯迎彬未向法庭提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年3月31日，原告与河南泉舜公司签订建设工程施工专业分包合同，约定泉舜公司将郑州惠济万达广场地上五、六层喷淋系统安装工程中劳务部分分包给原告，原告确认案外人张艳伟为现场负责人，泉舜公司在合同落款工程承包人处盖章确认，原告在合同落款劳务分包人处加盖合同专用章确认，被告在劳务分包人处签名确认。实际上被告是借用原告资质从事劳务活动，后该项目经张艳伟介绍，案外人陈中亮、原彦秋、张伟帅、原子钢、张存德、桂俊伟、祁松昌、张国辉、赵瑞豪九人到该工地提供劳务，其工程款先由泉舜公司支付给原告，原告收到工程款后，扣除税费等将下余款项支付给被告。被告收到工程款后，并未支付上述工人劳务费，导致上述工人以劳务纠纷案由将冯迎彬、原告、泉舜公司起诉至惠济区法院，惠济区法院作出（2018）豫0108民初1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1320民事判决书，判决认定被告为工程实际施工人，原告为名义分包人，判决原、被告共同向工人支付劳务费。原告经上述工人申请执行，向上述工人支付劳务费126621元，并向法院支付了诉讼费715元及执行费1046元。原告已经向被告支付涉案工程劳务款209845元，上述工人的劳务费应当由被告予以支付，因原告已经重复支付劳务费，故原告享有对被告的劳务费追偿权。后经原告向被告催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告垫付劳务费126621元、诉讼费715元、执行费1046元，共计128382元，诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，原告已向被告支付工程款，被告应向其工人陈中亮、原彦秋、张伟帅、原子钢、张存德、桂俊伟、祁松昌、张国辉、赵瑞豪支付劳务费，因原告根据（2018）豫0108民初1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1320民事判决书已向上述人员支付劳务费，并为此支付诉讼费、执行费，故被告应给付原告为其垫付劳务费及支付诉讼费、劳务费128382元。原告主张公告费超出起诉时诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯迎彬于本判决生效后十日内偿还原告河南恒纳德消防工程有限公司代偿款128382元。驳回原告河南恒纳德消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告冯迎彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2717号原告：孙之存，男，1956年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡永辉，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙之存与被告蔡永辉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年六月十二日书记员  郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2717号原告：孙之存，男，1956年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡永辉，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙之存与被告蔡永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙之存及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了第一开庭，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。原告孙之存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡永辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等费用共计10000元（后增加诉讼请求数额为61000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日下午，被告雇佣原告在被告承包的位于夏邑县北镇街十字路口的工地上施工，原告施工时被下水道盖砸伤腿部，后由被告送至夏邑县第三人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告住院治疗花费大量医疗费，但被告仅支付了几千元便不再过问。被告蔡永辉辩称：原告诉请无事实及法律依据，原告与被告不存在任何关系，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的夏邑县第三人民医院住院收费票据、出院证、诊断证明、病历、费用汇总清单、商丘惠民法医司法鉴定意见书、鉴定费收据的真实性无异议，本院予以采信，对有争议的证据及事实本院认定如下：原告申请的证人王某出庭作证的证人证言及对证人的调查笔录，证明2018年12月7日，原告在被告北镇工地施工时，右小腿被水泥盖板砸伤的事实。因证人系涉案工地工作人员，对其证言予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日原告孙之存在被告蔡永辉承包工程的工地上务工时右小腿被水泥盖板砸伤，于当日入夏邑县第三人民医院住院治疗，经诊断为：右小腿砸伤，原告治疗后，于2018年12月29日出院，共住院22天，花费医疗费23877.7元。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，原告的伤残等级为十级，后期医疗费用约6000元、护理期60天、营养期60天。另查明，原告孙之存住院后，被告蔡永辉垫付了7000元医疗费。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙之存在被告蔡永辉承包工程的土地上务工，有原告提供的证据为证，事实清楚，双方形成事实上的劳务合同关系。原告孙之存作为提供劳务的一方，应当知道在施工时具有一定的人身危险性，在劳务工程中自我保护意识不强，未尽到安全注意义务，对自身受到损害应承担一定的责任。被告蔡永辉作为接受劳务的一方，由于未为雇员提供必要的安全防护措施，未尽到施工管理者应尽的管理责任，致使原告在劳务过程中受伤，被告蔡永辉应承担一定的民事赔偿责任。根据本案的实际情况及责任主体的过错程度，对于给原告造成的损失，应由被告蔡永辉承担60%的责任，由原告孙之存自负40%的责任。对原告孙之存主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：医疗费，原告孙之存主张23877.7元。本院认为，依据原告提交的医疗费票据，此费用予以确认；后期医疗费用为6000元，合计29877.7元；二、护理费，原告主张8872.4元，应为每天108.2元×60天护理期=6492元;三、营养费，原告主张1640元，应为照每天20元×60天营养期=1200元;四、住院伙食补助费，原告主张1100元，按照每天50元，22天计算。本院认为，该计算方式合理，此费用予以确认;五、残疾赔偿金，因原告系农村户口，按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年的标准，残疾赔偿金为24203.8元（13830.74元/年×17.5年×10%）六、鉴定费，原告主张1900元，本院认为，此费用有票据为证，予以确认。七、交通费，原告主张500元。本院认为，原告提交的交通费票据未显示具体金额，且是连号，不符合常理，不予采信。根据原告的就医情况，该项费用酌定为440元；综上，共计为65213.5元，被告蔡永辉承担60%的责任为39128.1元，精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告因此次事故致残，结合原告孙之存的伤残等级及本地区经济水平，本院酌定为3000元;被告蔡永辉应赔偿原告孙之存42128.1元，扣除被告已经垫付的医疗费7000元，被告蔡永辉应赔偿原告孙之存35128.1元。被告辩称自己没有雇佣原告，但通过证人王某及双方当事人自认事实可知，原告系通过案外人苏世文被雇佣到工地上务工，而案外人苏世文系被告蔡永辉雇佣人员，苏世文雇佣行为系职务行为，被告蔡永辉对该雇佣行为不知情不能对抗善意第三人即原告，因此，对被告的关于原、被告双方不存在任何关系，应依法驳回原告的起诉的辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙之存35128.1元；二、驳回原告孙之存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告孙之存负担22元，由被告蔡永辉负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十一月六日书记员  郭潇涵
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9352号 申请人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被申请人：李正凡，男，1990年1月25日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司海口分行与被申请人李正凡金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，同时提供财产线索，被申请人李正凡名下车牌号为AXXXXX号起亚牌小型轿车一辆，并已提供平安银行股份有限公司海口分行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李正凡名下车牌号为AXXXX号起亚牌小型轿车一辆。 案件申请费493元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子香 二〇一九年六月十八日 书记员  冯勋劼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4511号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：刘秋平，男，汉族，1979年8月15日生，住江西省吉安市遂川县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告刘秋平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金10444.08元及利息2085.79元、逾期还款违约金694.64元、管理类费用6元、已过期消费分期余额1907.72元，以上共计15138.23元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：刘秋平。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：62×××35。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金12023.83元，利息2798.8元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金12023.83元、管理类费用6元、利息（截止2019年5月28日利息为2798.8元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8585号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1985年1月2日出生，黎族，住海南省五指山市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王鹏下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9352号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李正凡，男，1990年1月25日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李正凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告李正凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金40924.82元；2.判令被告支付拖欠利息3146.72元、本金罚息731.36元、利息复利223.05元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40924.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3146.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为45025.95元（截至2019年3月26日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为FW049957的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李正凡继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限为36个月，自2017年4月6日起至2020年4月6日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李正凡同意将其所有的牌号×××，发动机号为FW049957的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李正凡未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告李正凡申请，2017年4月1日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告李正凡（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017040100001632号），主要约定：借款人李正凡向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为70000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为LJDTAA23XF0042027的起亚牌小型轿车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2017年4月6日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告依约向被告发放了贷款70000元。贷款发放后，被告自2018年10月6日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年3月26日，共拖欠原告贷款本金40924.82元、利息3146.72元、罚息731.36元、复利223.05元，合计45025.95元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费493元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告主张被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费493元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告李正凡于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金40924.82元、截至2019年3月26日的利息3146.72元、罚息731.36元、复利223.05元，合计45025.95元；自2019年3月27日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017040100001632号）的约定计算； 二、被告李正凡于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告李正凡名下车牌号为×××、车架号为LJDTAA23XF0042027的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，保全费493元，由被告李正凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8585号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1985年1月2日出生，黎族，住海南省五指山市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还的本金56514.49元；2.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息50995元以及复利22747.71元；3.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以装修及购家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2014年6月16日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款111000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2014年6月16日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第21期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告尚欠返还本金56514.49元，应付未付的利息共计50995元，应付未付的复利共计22747.71元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清本金、利息之日止的罚息及复利。另外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告王鹏未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月13日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款111000元，贷款期限36个月，贷款用途为：装修和购家私电器。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2014年6月16日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为111000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年6月16日向被告发放了贷款111000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金56514.49元。截至2019年5月14日，拖欠利息50995元、复利22747.71元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金56514.49元、截止2019年5月14日的利息50995元、复利22747.71元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8593号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：李乾，男，1986年7月15日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李乾下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  麦名锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9663号原告：上海瑞瓦五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李进。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：乔正花。原告上海瑞瓦五金制品有限公司与被告江苏奥达威机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  王 琳二〇一九年六月十日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8593号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：李乾，男，1986年7月15日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告李乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息26634.78元以及复利17022.84元；2.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.75%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；3.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以个人经营为由向原告申请信用贷款，并于2015年4月22日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款166000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2015年4月22日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第17期开始，被告未再能足额结清其后的贷款利息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告应付未付的利息共计26634.78元，应付未付的复利共计17022.84元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清利息之日止的复利。此外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告李乾未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月22日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款166000元，贷款期限36个月，贷款用途为：个人经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2015年4月22日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为166000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.75%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年4月22日向被告发放了贷款166000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款利息，截至2019年5月14日，拖欠利息26634.78元、复利17022.84元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期偿还贷款利息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李乾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的截止2019年5月14日的利息26634.78元、复利17022.84元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告李乾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告李乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8488号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：汪超，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告汪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告汪超下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王英伶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8729号原告：胡锦民，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：上海争光建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋炳辉，总经理。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。原告胡锦民与被告上海争光建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告胡锦民诉称，原告于2017年2月17日与被告签订《上海市建筑业劳动合同》，工作岗位为石工。2017年2月19日，原告在工作中发生事故，经鉴定为工伤XXX伤残。2018年7月17日，原告委托被告代为办理意外险理赔申请，后保险公司将保险理赔金合计456217.43元打入被告账户。原告要求被告将该理赔金支付给原告，但被告一直拒绝、拖延。故原告诉至法院，要求被告支付意外险理赔金456217.43元及相应利息。被告上海争光建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告曾与原告就案涉事宜在杨浦区劳动仲裁委员会进行仲裁，本案又涉及保险纠纷，所涉事件为上海市杨浦区太平报恩寺建筑工程项目，其标的物在杨浦区。根据相关法律规定及原则，因保险合同纠纷提起的诉讼，由保险标的物所在地法院管辖。故认为本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。本院经审查认为，根据原告诉称的事实与理由，本案系争的法律关系并非保险合同法律关系，不应当以保险标的物所在地确定管辖。本案亦非劳动合同纠纷，故当事人曾进行劳动仲裁的事实与本案管辖无关。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于本市普陀区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告上海争光建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海争光建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年六月二十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9663号原告：上海瑞瓦五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李进，执行董事。委托诉讼代理人：贾岩，男。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：乔正花。原告上海瑞瓦五金制品有限公司与被告江苏奥达威机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海瑞瓦五金制品有限公司委托诉讼代理人贾岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞瓦五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款196,831.83元及利息。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：2017年1月起原、被告开始业务往来，双方未签订书面合同，口头协商往来合作，原告为被告提供螺丝紧固件等产品，并约定按时对账，原告提供增值税发票给被告，双方协商月结。然被告自2018年6月付款后，剩余款项一直推脱逾期未付。被告未做答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认为原告提供的采购单、送货单、对账单、增值税发票等证据均具有真实性，且与本案存在关联，故本院均予以认定并在卷佐证；原告提供的QQ聊天记录，无法确认真实性，本院不予认定；欠款明细系原告自行制作，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买螺丝紧固件等产品。2017年12月至2018年6月期间，原告按约向被告送货，共计199,324.46元，并向被告开具了相应金额的增值税发票。原告确认被告已付款2,492.63元，现尚欠原告货款196,831.83元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付相应的货款，被告逾期付款，构成违约，理应承担给付原告货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏奥达威机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞瓦五金制品有限公司货款196,831.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,237元，公告费690元，均由被告江苏奥达威机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  王 琳二〇一九年十月八日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8488号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：汪超，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告汪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告汪超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计498000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息35805.33元及贷款复利1926.14元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)SW20140630000771号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。 贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为13%，还款方式为等额还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年1月9日尚欠本金共计498000元，贷款利息35805.33元及贷款复利1926.14元，共计535731.47元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告汪超未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票；8.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月30日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放贷款498000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日，共拖欠本金498000元、利息35805.33元、复利1926.14元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元，因被告下落不明，产生公告费117元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费117元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告汪超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金498000元、截至2019年1月9日的利息35805.33元、复利1926.14元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告汪超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元、公告费117元，由被告汪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  冯少青 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈家芬
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初434号 原告：**荣，男，1966年11月2日出生，汉族，住永修县军山包装厂生活区。 委托诉讼代理人：张军荣，男，1964年8月16日出生，汉族，住永修县军山建材厂生活区。 委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。 被告：江西云山集团农贸公司水产养殖场，住所地永修县军山九里桥，统一社会信用代码360425010004125。 负责人：王永生，该场场长。 被告：江西云山集团农贸公司，住所地永修县军山，统一社会信用代码91360425159625440P。 负责人：徐亨明，该公司党委书记。 两被告共同委托诉讼代理人：张立忠，江西惟民律师事务所律师。 原告**荣与被告江西云山集团农贸公司水产养殖场（以下简称水产养殖场）、江西云山集团农贸公司（以下简称农贸公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 2019年5月31日，被告农贸公司提出异议认为，原告隐瞒了转租行为，且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，被告的异议符合法律规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黎哲风 二〇一九年六月三日 书记员  颜 夏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1587号申请人：深圳市友和田投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓人民西路金田风华苑东1号楼302，统一社会信用代码91440300683751611U。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧权泉，广东盈商律师事务所律师。被申请人：吴锦，男，汉族，1974年3月3日出生，户籍地址湖南省长沙市岳麓区，被申请人：深圳市坪山区盛世启程百货商行，经营场所深圳市坪山区坑梓街道坑梓镇金田风华苑（东区）1号商场201，统一社会信用代码92440300MA5FC6Q230。经营者：刘熙，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地址湖南省新化县，申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市友和田投资发展有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下442500元（人民币，下同）的财产。并提供了财产线索为被申请人深圳市坪山区盛世启程百货商行的经营者刘熙名下中国建设银行惠州上杨支行账号为62×××02以及中国建设银行深圳坑梓支行账号为62×××04的银行账户作为财产线索。申请人提供了担保，担保金额以442500元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下价值442500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一九年六月十七日书记员  尹 晶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2550号原告：唐春杰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杰，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高顺，男，住云南省白族自治州。被告：蔺福丽，女，住呼和浩特市。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年六月十一日书 记 员 史泽浩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8586号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：郑小皆，男，1983年2月10日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告郑小皆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告郑小皆下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  麦名锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10408号原告：金华芳，女，1966年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王伟，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告金华芳诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建忠人民陪审员  印 静人民陪审员  唐建平二〇一九年六月十三日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8586号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：郑小皆，男，1983年2月10日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告郑小皆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告郑小皆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还的本金38916.62元；2.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息41774.29元以及复利22144.86元；3.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张的权利律师服务费共计500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2014年5月26日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2014年5月26日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第20期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告尚欠返还本金38916.62元，应付未付的利息共计41774.29元，应付未付的复利共计22144.86元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清本金、利息之日止的罚息及复利。另外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告郑小皆未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月26日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款70000元，贷款期限36个月，贷款用途为：旅游。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2014年5月26日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为70000元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年5月26日向被告发放了贷款70000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金38916.62元。截至2019年5月14日，拖欠利息41774.29元、复利22144.86元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑小皆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金38916.62元、截止2019年5月14日的利息41774.29元、复利22144.86元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告郑小皆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，由被告郑小皆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2550号原告：唐春杰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杰，北京市京师（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：高顺，男，住云南省大理白族自治州。被告：蔺福丽，女，住呼和浩特市。原告唐春杰与被告高顺、蔺福丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春杰及其委托诉讼代理人平光明，被告蔺福丽到庭参加了诉讼。被告高顺经本院公告未不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金540000元；2.判令被告偿还原告借款利息363580元（包括2016年借款利息83500元和从2017年1月1日起至2019年2月28日期间的借款利息280080元）及从2019年3月1日起至实际还清借款期间的利息，按年利率24%计算利息；3.判令本案诉讼费、保全费及财产保全保险费由被告承担。事实与理由：被告从2014年2月15日起至2014年底多次向原告借款，约定借款利息按月利息2%计算，至今被告尚欠原告借款本金540000元未归还。被告在2016年12月20日向原告出具的借条中确认2015年及2016年尚欠借款利息174000元。被告于2017年3月15日向原告作出还款计划，承诺按月归还借款本金及利息，两年内还清所有欠款，但该承诺并未履行。后经原告多次催要，被告在2018年初向原告偿还利息90500元，后被告一直拖延至今不予偿还剩余的借款本金及利息，严重损害被告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还借款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告高顺未到庭亦未提交书面答辩意见。被告蔺福丽辩称，对上述一概不知情，借条上没有我的签字，我一切不知情，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依法提交了证据。对本案证据，本院认定如下：原告唐春杰与被告高顺于2014年2月15日起陆续发生借贷关系，于2016年12月20日结算之后被告高顺还欠原告唐春杰54万元整；于2017年3月15日，被告高顺向原告出具一份关于欠款54万元的还款协议；被告高顺与被告蔺福丽于2018年5月3日离婚。在还款协议达成之后，被告高顺未按照还款协议履行还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告与被告高顺订立《借条》及《还款协议》达成借贷合意且原告实际履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《借条》及当事人陈述等符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可,借款本金为540000元。关于利息，原告在庭审时明确表示按年利率24%要求被告给付利息，其请求未超出法律规定，本院予以支持。另原告起诉要求被告蔺福丽共同承担债务，但为提供相关拿证据证明该笔借款用于夫妻共同生活支出，故对其要求被告蔺福丽的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告高顺于本判决生效之日起十日内偿还原告唐春杰借款本金54万元及利息(利息的计算方法：本金540000元，年利率24%，自2016年12月20日至实际给付之日止，最终利息应核减已偿还90000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12836元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告高顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘智慧人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年九月二十三日书 记 员 红 花
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10408号原告：金华芳，女，1966年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王伟，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告金华芳与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因被告王伟下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华芳到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)6万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告利息。事实与理由：原、被告通过买卖房产认识，被告原是中原地产房产中介曹杨片区销售人员。2017年3月3日，被告因买车所需向原告借款6万元整，并言明于2017年底还清。但被告至今未归还，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告王伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告金华芳向本院提交了借款人为被告王伟的《借条》一份，其中载明：本人王伟于2017年3月3日向金华芳借人民币陆万圆整，于2017年年底还清，以一辆本田车作为抵押(产权证交给金华芳保管)(产权证3月15日交给金华芳)。2017年3月3日，原告通过北京银行上海嘉定支行向被告分别转账5万元及1万元，共计6万元。逾期后，原告经催讨无果，故诉至本院。审理中，原告陈述，原告向被告交付借款后，被告未归还过原告借款本金或利息。《借条》中虽然约定了本田车作为抵押，但原告听说抵押车辆没用，且被告说车已卖掉了，所以未去办理车辆抵押。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告应按约归还借款，现逾期不还，显属违约。原告要求被告归还借款本金6万元合法有据，本院予以支持。另根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息未超出相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告金华芳借款本金6万元，并支付原告金华芳利息(以借款本金6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年1月1日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，共计诉讼费1,860元，由被告王伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞建忠人民陪审员  唐建平人民陪审员  印 静二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9926号原告：张文涛，男，1990年2月4日生，汉族，住河南省项城市。被告：贾珍宝，男，1982年2月23日生，汉族，住河北省。原告张文涛诉被告贾珍宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贾珍宝下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  徐曾治二〇一九年六月十三日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9926号原告：张文涛，男，1990年2月4日生，汉族，住河南省项城市。被告：贾珍宝，男，1982年2月23日生，汉族，住河北省。原告张文涛诉被告贾珍宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张文涛到庭参加诉讼。被告贾珍宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提起诉讼请求如下：判令被告赔偿原告工期延误金120,000元(人民币，下同)。事实和理由如下：原告与被告于2018年11月30日签订沪杭公路XXX号2楼3楼装修协议,约定2018年12月01日被告进场装修,工期45天,总工程款260,000元,被告应于2019年01月16号将房屋交于甲方验收。在装修期间,被告由于挪用原告支付装修款10万元用于个人娱乐消费及个人其它债务,导致房屋装修材料供应不足、与第三方承包商由于货款及工资问题导致第三方砸墙、断电、锁门、拆门、拿甲方房屋钥匙,致使工期拖延,于2019年03月15日通知工人撤场,让原告开始验收房屋。按照合同约定,被告延误一天工期应赔偿甲方2,000元赔偿费,合计拖延60天,故原告向被告要求支付赔偿金120,000元整。经原告验收后,发现房屋卫生间多处渗水,多次催促被告处理,被告置之不理,电话不接,微信不回,故原告向被告要求于法院处理后10天内解决房屋卫生间渗水问题。被告贾珍宝未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告签订《装修协议》，约定原告将位于奉贤区沪杭公路XXX号楼房交予被告负责装修，装修工期45天，即2019年1月16日为止，如超过工期未完工，需按每天2,000元房租赔偿。如果提前一天完成每天奖励300元。合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告按约支付了相应工程款，但被告未能按期完工。2019年3月15日，被告的施工人员离开装修工地，原告开始接手。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《装修协议》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。按照合同约定被告应于2019年1月16日前装修完成。但被告一直至2019年3月15日才将装修工程交付原告，期间共延期58天。按照合同约定被告每延期一天承担2,000元违约金，故本院对原告要求被告赔偿工程延误金的请求予以支持。被告贾珍宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告贾珍宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文涛工期延误金116,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，公告费690元，合计3,390元。由原告张文涛承担90元，由被告贾珍宝承担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  徐曾治二〇一九年十月三十一日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2579号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区.法定代表人：张夕勇，该公司董事长。原告：北汽福田汽车股份有限公司佛山汽车厂，住所地：广东省佛山市三水区.负责人：顾德华，该公司执行董事。两原告的共同委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住所地：安徽省阜阳开发区.法定代表人：刘峰，该公司经理。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东泽康律师事务所律师。第三人：佛山瑞腾达运输有限公司，住所地为广东省佛山市三水区.法定代表人：杨少才,该公司经理。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司佛山汽车厂诉被告阜阳市恒瑞物流有限公司，第三人佛山瑞腾达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，不适宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 荣人民陪审员  卢信全人民陪审员  梁振忠二〇一九年六月二十五日书 记 员  张俊彦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8017号原告：上海青浦农业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈雪锋，总经理。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。被告：上海嘉敏农产品专业合作社，住所地上海市。法定代表人：顾金弟。原告上海青浦农业投资管理有限公司与被告上海嘉敏农产品专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海嘉敏农产品专业合作社下落不明，无法直接送达相关诉讼文书,依法应采用公告方式送达,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  许丽英二〇一九年六月二十四日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初21号原告殷立美，女，1944年4月18日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告殷立美诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告殷立美诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将殷立美房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证殷立美房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将殷立美房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。殷立美房屋150.61㎡，五河县人民政府应赔偿301220元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元、冷库设备价值20万元，合计551342元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金551342元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，殷立美并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除殷立美的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除殷立美的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，殷立美应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回殷立美的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,殷立美等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，殷立美认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对殷立美的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告殷立美房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。殷立美起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明殷立美明确表示不同意变更被告，故依法应驳回殷立美的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告殷立美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10046号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《彩色的黑》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹