湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3009号原告：湖南省财信信托有限责任公司（原湖南省信托有限责任公司），住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：王双云，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：郴州市金贵银业股份有限公司，住，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**南郴州高新技术产业园内）。法定代表人：曹永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓厚善。委托诉讼代理人：段佳丽。被告：郴州市金皇酒店管理有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**金皇大厦-1—**、20—**/div>法定代表人：曹永贵。被告：郴州市金江房地产开发有限公司，住所地郴，住所地郴州市北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**v>法定代表人：曹永贵。被告：曹永德，男，1961年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。被告：刘娜，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，湖南湘晟律师事务所律师。被告：曹永贵，男，1962年9月12日出生，汉族，朱湖南省郴州市北湖区。被告：许丽，女，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：郴州市资产管理有限公司，住所地湖南省郴，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**金皇大厦******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石启富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢思思，湖南方哲律师事务所律师。原告湖南省财信信托有限责任公司（以下简称财信信托公司）与被告郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵银业公司）、郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽及第三人郴州市资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员侯祥伟担任审判长，审判员熊伟、人民陪审员曹群湘参加的合议庭，依法追加郴州市资产管理有限公司为第三人，于2019年12月2日、2020年3月16日公开开庭进行了审理，书记员张颖担任记录。原告财信信托公司的委托代理人杨迎，被告金贵银业公司的委托诉讼代理人邓厚善、段佳丽，被告曹永德及其委托诉讼代理人袁维民、黎倩，被告刘娜及其委托诉讼代理人袁伟民、赵涛，第三人郴州市资产管理有限公司的委托诉讼代理人谢思思到庭参加了诉讼，被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永贵、许丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告财信信托公司向本院提出诉讼请求：1.被告金贵银业公司立即向原告财信信托公司偿还借款本金人民币1亿元及按合同约定计算的利息、复利及罚息；2.被告金贵银业公司立即向原告财信信托公司支付违约金人民币100万元；3.被告金贵银业公司立即向原告财信信托公司支付律师费人民币20万元；4.被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽对原告财信信托公司的上述第1项、第2项、第3项债权承担连带保证担保责任；5.被告金贵银业公司、郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽共同承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。在庭审中，原告财信信托公司对第1项诉讼请求中“按合同约定计算的利息、复利及罚息”明确为：利息（罚息）以本金1亿元为基数、自2019年8月2日起至实际清偿之日止、按年利率25.8%计算（扣减信托基金及收益1011129.17元），复利以未支付的利息为基数，按合同约定的结息方式，自逾期之日起至实际清偿之日止，按年利率25.8%计算。事实和理由：2019年2月1日，委托人郴州市资产管理有限公司与受托人财信信托公司签订合同编号为（2019）年湘信字单一第（025）号《湖南信托˙郴州资管-金贵银业单一资金信托合同（被动管理类）》，郴州市资产管理有限公司以财信信托公司为通道，将其合法所有的资金1亿元以信托的方式委托给受托人，指定受托人向借款人金贵银业公司发放信托贷款，信托产品登记编码为ZXD32H201901100029266。2019年1月30日，甲方金贵银业公司与乙方财信信托公司签订编号为（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号《信托贷款合同》，甲方向乙方借款人民币1亿元，期限为6个自然月，以放款时的划款凭证所载实际放款日为起始日，借款年利率17.2%，甲方于放款之日后10个工作日内一次性付清全部借款利息，若甲方未按约定期限还本，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率即年利率17.2%基础上加收50%计收罚息，对甲方不能按期支付的利息，借款逾期后按罚息利率计收复利，乙方有权依本合同约定或者法律规定要求甲方按本合同约定支付借款本金、利息及其他所有应付款项，如甲方违约，乙方有权按借款本金的1%向甲方收取违约金，乙方为实现本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、律师费、评估费等由甲方承担，在本合同履行过程中发生的争议，任何一方应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，以及其他相关事项。2019年1月30日，出质人谷树根与质权人财信信托公司签订合同编号为（2019）年湘信（业四）字（质押）第（052）号《权利质押合同》，谷树根以其持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%的股权为金贵银业公司的上述借款向财信信托公司提供质押担保，并于2019年1月31日办理股权出质设立登记。2019年1月30日，保证人曹永贵、许丽与被保证人财信信托公司签订合同编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（049）号《保证合同》，保证人郴州市金江房地产开发有限公司与被保证人财信信托公司签订合同编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（50）号《保证合同》，保证人郴州市金皇酒店管理有限公司与被保证人财信信托公司签订合同编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（51）号《保证合同》，保证人曹永德、刘娜与被保证人财信信托公司签订合同编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（054）号《保证合同》，保证人曹永贵、许丽、郴州市金江房地产开发有限公司、郴州市金皇酒店管理有限公司、曹永德、刘娜分别就（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号《信托贷款合同》项下金贵银业公司应支付本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应向财信信托公司支付的其他款项、财信信托公司为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）向财信信托公司提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主债务履行届满之日后三年止。2019年2月2日，郴州市资产管理有限公司通过银行转账向财信信托公司支付人民币1亿元。同日，根据合同约定，财信信托公司通过银行转账向金贵银业公司出借人民币1亿元。2019年5月10日，为争取中国长城资产管理股份有限公司的纾困资金，金贵银业公司申请对谷树根持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%的股权解除质押手续，并承诺在2019年5月25日前偿还财信信托公司贷款。基于对金贵银业公司的信任，财信信托公司对谷树根持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%的股权解除质押。但是，金贵银业公司在中国长城资产管理股份有限公司纾困资金到位后，并未在约定时间偿还本案贷款。财信信托公司多次催促还款或者补充足额担保财产，但金贵银业公司以困难为由予以拒绝。原告财信信托公司认为，本案信托合同、贷款合同、保证合同、承诺函等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。财信信托公司依据合同约定将1亿元贷款转至被告金贵银业公司的银行账户，履行了合同义务。被告金贵银业公司在收到1亿元借款后，自愿承诺在2019年5月25日之前还款，但期限届满后未予偿还，构成违约。根据贷款合同的约定，金贵银业公司应向财信信托公司偿还本金1亿元，违约金100万元以及自2019年8月1日起至实际清偿之日，以1亿元为基数，按年利率17.2%加收50%即25.8%的罚息利率计算的利息以及复利。另外，为实现其债权，原告财信信托公司与湖南方哲律师事务所签订《民事代理合同》，支付律师费20万元，故被告金贵银业公司应对上述律师费予以承担。根据《保证合同》约定，对被告金贵银业公司的上述债务，原告财信信托公司有权要求被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽承担连带保证担保责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，为维护原告财信信托公司的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告金贵银业公司辩称：1.本案系金贵银业公司控股股东借用金贵银业公司名义借款，真实出借人为郴州市资产管理有限公司、真实借款人为金贵银业公司的控股股东曹永贵。2.在金贵银业公司收到本案1亿元贷款当天，其中7600万元转给了控股股东指定的收款人。3.金贵银业公司控股股东以金贵银业公司名义向财信信托公司支付利息860万元、信托保障基金100万元，应当予以扣除。被告曹永德、刘娜辩称：财信信托公司解除谷树根持有的股权质押登记手续，其不应当承担连带担保责任。主要理由：1.本案借款的实际借款人为金贵银业公司的控股股东曹永贵，而非金贵银业公司；2.郴州市资产管理有限公司提供的1亿元资金已被曹永贵从金贵银业公司转移为个人使用；3.谷树根持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%的股权系为曹永贵代持。被告曹永贵通过邮寄书面材料辩称：1.本案的借贷法律关系是其本人向郴州市资产管理有限公司借款，而不是金贵银业公司向原告财信信托公司借款。2.资金出借方郴州市资产管理有限公司出于对债权的保障，要求曹永贵提供各种担保，并要求以上市公司金贵银业公司名义签订借贷合同，因此，曹永贵的身份由“借款人”变为“保证人”。曹永德、刘娜在保证合同上签字，并非其真实意思表示。3.本案中承诺函、报告等均非金贵银业公司的真实意思表示，是曹永贵以金贵银业公司名义所作的意思表示，是曹永贵的行为。被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永贵、许丽未答辩。第三人郴州市资产管理有限公司述称：本案发放的贷款系信托贷款，资金来源于委托人郴州市资产管理有限公司，但根据合同相对性原则，本案信托贷款合同的双方当事人为财信信托公司与金贵银业公司，实际履行主体亦为财信信托公司与金贵银业公司。该笔资金系解决上市公司的经营困难，不存在以上市公司名义向曹永贵个人出借款项的理由和可能。谷树根持有的普洱飞龙矿业有限责任公司7150万股权系工商登记确认和公示。曹永德、刘娜签订的保证合同系其真实意思表示。原告财信信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金贵银业公司、曹永德、刘娜围绕抗辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告财信信托公司提交的（2019）年湘信字单一第（025）号《湖南信托˙郴州资管-金贵银业单一资金信托合同（被动管理类）》、（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号《信托贷款合同》、（2019）年湘信（业四）字（质押）第（052）号《权利质押合同》、（2019）年湘信（业四）字（担保）第（049）号、第（50）号、第（51）号、第（054）号《保证合同》、银行转账凭证、承诺函、报告、律师代理合同及支付凭证、发票、《董事会决议》、《公告》、《工商登记信息》、《简历》，被告金贵银业公司提交的（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号《信托贷款合同》、收到1亿元借款及支付保障基金和利息的银行转账凭证，被告曹永德、刘娜提交的（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号《信托贷款合同》，形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够直接证明本案事实，本院均予以采信，作为认定案件事实的根据。被告金贵银业公司、曹永德、刘娜提供的其他证据，原告财信信托公司对真实性、合法性持有异议，且与本案没有关联性，本院不予采信。根据以上采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2019年2月1日，委托人郴州市资产管理有限公司与受托人财信信托公司签订编号为（2019）年湘信字单一第（025）号的《湖南信托˙郴州资管-金贵银业单一资金信托合同（被动管理类）》，委托人基于对受托人的信任，将其合法所有的资金委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿，依法以受托人的名义对信托资金进行管理、运用和处分，将信托资金向委托人指定的借款人金贵银业公司发放信托贷款，信托资金总额为人民币1亿元，信托期限为6个自然月，信托产品登记编码为ＺＸＤ32Ｈ201901100029266。2019年1月30日，借款人即甲方金贵银业公司与贷款人即乙方财信信托公司在长沙市××路××号签订编号为（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号的《信托贷款合同》，约定甲方向乙方借款人民币1亿元以补充营运资金，期限为6个自然月，以放款时的划款凭证所载实际放款日为起始日，借款年利率17.2%。甲方于放款之日后10个工作日内一次性付清全部借款利息，对甲方不能按期支付的利息，借款期内按年利率17.2%计收复利；逾期后按年利率17.2%基础上加收50%的罚息利率计收复利。若甲方未按约定期限还本，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率计收罚息。根据《信托业保障基金管理办法》等相关规定，甲方委托乙方向中国信托业保障基金有限责任公司认购信托业保障基金。甲方应于借款发放后5日内，按照借款金额的1%向乙方汇入保障基金。保障基金本金存于乙方保障基金账户期间，乙方按照银行同期活期存款利率计算收益。保障基金本金在保障基金公司开立的专门用于归集保障基金的托管专户期间，由保障基金公司计算收益。甲方违反合同约定或出现合同约定情形视为甲方违约的，甲方支付的保障基金本金及其产生的收益作为还款来源，按合同第七条第（一）款约定的还款顺序清偿债务。第七条第一款约定本合同项下甲方的任何还款，按下列顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金和损害赔偿金；（3）复利；（4）罚息；（5）借款利息；（6）借款本金。乙方有权变更前述清偿顺序。乙方有权根据委托人的指令，无条件决定提前收回部分或者全部贷款本金，甲方对此不持异议。甲方保证合同项下甲方借款，包括甲方借款主体资质、借款用途、借款期限、还款来源、担保方式等均合法合规。乙方有权依合同约定或法律规定要求甲方按合同约定支付借款本金、利息及其他所有应付款项，向各当事人主张到期（含提前到期）债权及担保权利。如甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息；有权按借款本金的1%向甲方收取违约金。乙方为实现本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、律师费、评估费等由甲方承担。在合同履行过程中发生的争议，任何一方应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。在合同尾部，甲方金贵银业公司盖章及其法定代表人曹永贵签字，乙方财信信托公司盖章及其法定代表人王双云盖有个人印鉴。2019年1月30日，出质人即甲方谷树根与质权人即乙方财信信托公司在长沙市××路××号签订编号为（2019）年湘信（业四）字（质押）第（052）号的《权利质押合同》，谷树根以其持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%的股权为金贵银业公司的上述借款向财信信托公司提供质押担保，谷树根签字捺印，廖小凤在“共有人（如有）同意声明”处签字捺印。2019年1月31日，上述股权质押在普洱市工商行政管理局办理出质设立登记，编号为530800201901310002。2019年1月30日，在长沙市××路××号，甲方即保证人曹永贵、许丽与乙方即被保证人财信信托公司签订编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（049）号的《保证合同》，甲方即保证人郴州市金江房地产开发有限公司与乙方即被保证人财信信托公司签订编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（50）号的《保证合同》，甲方即保证人郴州市金皇酒店管理有限公司与乙方即被保证人财信信托公司签订编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（51）号的《保证合同》，甲方即保证人曹永德、刘娜与乙方即被保证人财信信托公司签订编号为（2019）年湘信（业四）字（担保）第（054）号的《保证合同》。上述保证合同均约定，为确保金贵银业公司与乙方财信信托公司签订的编号为（2019）年湘信（业四）字（借款）第（022）号《信托贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人向乙方提供连带责任保证担保，担保的主债权范围为主合同项下本金1亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；保证期间自保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后三年止，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后三年止；甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、利率、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更或其他不导致增加主债权金额的变更）无须征得甲方同意，且甲方承诺对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任；如果主合同项下债务人未在约定的到期日或未按约定期限向乙方进行足额支付或清偿本息、履行其他约定义务的，或者债务人违反主合同的其他约定的，乙方有权立即要求甲方在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张或者放弃权利请求，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，也不论乙方是否变更或放弃抵押担保物权（如有）的优先受偿顺位，甲方在合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均有权优先于其他担保方式要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议、也不得以其他任何理由对抗乙方。2019年2月2日，郴州市资产管理有限公司通过银行转账向财信信托公司支付人民币1亿元，用途为“支付单一信托委贷资金”。同日，财信信托公司通过银行转账向金贵银业公司出借人民币1亿元，用途为“贷款”。2019年2月15日，金贵银业公司银行转账向财信信托公司支付100万元信托保障基金。2019年2月19日，金贵银业公司向财信信托公司支付利息1433333.33元。2019年4月3日，金贵银业公司向财信信托公司支付利息7166666.67元。2019年5月10日，为争取中国长城资产管理股份有限公司的纾困资金，金贵银业公司向财信信托公司、郴州市资产管理有限公司请求解除对谷树根持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%股权质押手续，并承诺在2019年5月25日前偿还财信信托公司贷款。之后，财信信托公司对谷树根持有的普洱飞龙矿业有限责任公司52%的股权解除质押登记手续。但是，金贵银业公司在收到中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司的纾困资金后，并未兑现承诺向财信信托公司还款。2019年7月12日，财信信托公司与湖南方哲律师事务所签订《委托代理协议》。2019年8月13日，财信信托公司委托郴州市资产管理有限公司向湖南方哲律师事务所支付律师费20万元。截止2020年1月1日，案涉信托保障基金本金及收益共计1011129.17元。另外，湖南省信托有限责任公司成立于2002年12月27日，持有中国银行业监督管理委员会湖南监管局颁发的金融许可证，2020年3月19日名称变更为湖南省财信信托有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点为：一是关于借、贷双方的主体认定问题；二是曹永德、刘娜是否承担连带担保责任的问题。现分述如下：一、关于借、贷双方的主体认定问题1.2019年1月30日，原告财信信托公司与被告金贵银业公司签订了编号为（2019）年湘信（业四）字（借款）字第（022）号《信托贷款合同》，对借款的种类、用途、借款金额、借款期限、借款利率、计息、结息、信托业保障基金、借款的发放、还款付息、借款的担保、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同结尾部分，甲方（借款人）落款处，加盖有金贵银业公司印章及其法定代表人曹永贵签字，乙方（贷款人）落款处，加盖有财信信托公司合同专用章及其法定代表人王双云印章。2.2019年2月2日，贷款人财信信托公司依据合同约定向借款人金贵银业公司通过银行转账支付了1亿元。同时，2019年2月1日，第三人郴州市资产管理有限公司与财信信托公司签订了编号为（2019）年湘信字单一第（025）号的《湖南信托˙郴州资管-金贵银业单一资金信托合同（被动管理类）》，并于2019年2月2日由郴州市资产管理有限公司通过银行转账支付向财信信托公司支付1亿元。这直接证明金贵银业公司向财信信托公司所借的1亿元的资金来源为郴州市资产管理有限公司的信托资金。但郴州市资产管理有限公司和财信信托公司之间的法律关系与财信信托公司和金贵银业公司之间的法律关系性质上并不能等同。3.金贵银业公司收到1亿元贷款后，其董事会通过中国证券报、公司网站等媒体予以公告。随后，按照贷款合同约定，金贵银业公司提供其银行账户向财信信托公司支付信托业保障基金及借款期限内利息。在请求解除案涉股权质押登记手续时，金贵银业公司再次对收到财信信托公司1亿元信托贷款的事实予以确认。4.案涉贷款系信托贷款，作为持有金融许可证的非银行金融机构，财信信托公司接受郴州市资产管理有限公司委托，向金贵银业公司发放信托贷款合法合规，且该事实在贷款合同及保证合同中均进行了披露，没有损害债务人及担保人的任何合法权益。根据合同相对性原则，财信信托公司享有向债务人及担保人提出主张的实体权利和诉讼权利。至于金贵银业公司收到贷款后对贷款的实际用途，不影响合同主体的认定。本案《信托贷款合同》的借、贷双方当事人为被告金贵银业公司与原告财信信托公司。故对被告金贵银业公司、曹永贵、曹永德、刘娜提出的本案信托贷款合同真实主体为第三人郴州市资产管理有限公司与曹永贵的抗辩，本院不予支持。二、关于曹永德、刘娜是否应当承担连带保证担保责任的问题1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”此处“物的担保”并未明确系债务人提供物的担保还是第三人提供物的担保。但2000年12月13日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据新法优于旧法的规定，本案应优先适用物权法的规定。且《中华人民共和国物权法》第一百七十八条亦规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。本案中，曹永德、刘娜（甲方）与财信信托公司（乙方）签订的《保证合同》第六条第二款约定：“无论乙方对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张或者放弃权利请求，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，也不论乙方是否变更或者放弃抵押担保物权（如有）的优先受偿顺位，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均有权优先于其他担保方式要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议、也不得以其他任何理由对抗乙方。”本案所涉《权利质押合同》及其他《保证合同》均有同样的约定。故财信信托公司有权按照约定要求曹永德、刘娜承担连带保证担保责任。另，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金额借贷的利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷上限即年利率24%。这也符合2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。故对原告诉请的贷款利息、复利、罚息、违约金概以年利率24%计算的利息为限，对超出部分，本院不予支持。对于借款利息，金贵银业公司已按合同约定支付借款期限（2019年2月2日至2019年8月1日）内利息860万元（1433333.33元+7166666.67元），故金贵银业公司应支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息。对金贵银业公司支付的信托保障基金及收益共计1011129.17元，按照信托贷款合同的约定，在金贵银业公司应当支付的利息中予以扣减。原告财信信托公司主张的律师费，系被告违约后原告财信信托公司为实现其债权而支出的费用，在贷款合同及保证合同中对律师费的承担均明确予以约定，且数额未超出《湖南省律师服务收费标准》规定的标准，财信信托公司已实际支付，故对原告财信信托公司主张的律师费20万元，本院予以支持。综上所述，原告财信信托公司与被告金贵银业公司签订的《信托贷款合同》，与被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽分别签订的《保证合同》以及被告金贵银业公司出具的《承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告金贵银业公司既未在其承诺的2019年5月25日前还款，又未在合同约定的期限内还款，构成违约。故被告金贵银业公司应当对借款1亿元及以1亿元为基数、自2019年8月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息（含罚息、复利、违约金）予以偿还。对原告财信信托公司为实现其债权而支出的律师费20万元，被告金贵银业公司应当予以赔偿。对被告金贵银业公司的上述债务，被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽应向原告财信信托公司承担连带保证担保责任。被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽承担担保责任后，有权向债务人即被告金贵银业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市金贵银业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省财信信托有限责任公司借款本金人民币1亿元及以1亿元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（扣减1011129.17元）；二、被告郴州市金贵银业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南省财信信托有限责任公司支付律师费人民币20万元；三、被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽对被告郴州市金贵银业股份有限公司的第一项、第二项债务向原告湖南省财信信托有限责任公司承担连带保证担保责任。被告郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽承担担保责任后，有权向被告郴州市金贵银业股份有限公司追偿；四、驳回原告湖南省财信信托有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547800元、财产保全费5000元，共计552800元，由被告郴州市金贵银业股份有限公司、郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永德、刘娜、曹永贵、许丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  侯祥伟审 判 员  熊 伟人民陪审员  曹群湘二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。