湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初5983号原告：李兆聪，女，汉族，1953年7月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所（实习）律师。被告：湖南中环地产顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号万家丽国际16楼1609、1613-1、1615A房。法定代表人：秦帅辉,执行董事。委托诉讼代理人：李旺，女，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省双峰县，系湖南中环地产顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：张文，男，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省常德市鼎城区，系湖南中环地产顾问有限公司员工。被告：长沙市开福区火炎房屋信息咨询中心，住所地长沙市开福区伍家岭路87号君悦香邸11栋103号门面。经营者：易岸，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖南省汨罗市。被告：易岸，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖南省汨罗市。被告：王兵，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省长沙县。被告：湖南长银融资担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤，总经理。委托诉讼代理人：焦志，男，汉族，1978年11月8日出生，住长沙市雨花区，系湖南长银融资担保投资有限公司员工。委托诉讼代理人：王力，男，汉族，1990年6月22日出生，住长沙市岳麓区，系湖南长银融资担保投资有限公司员工。被告：湖南邦房企业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场20046房。法定代表人：曾东阳，经理。委托诉讼代理人：王少华，男，汉族，1982年5月25日出生，住长沙市芙蓉区，系湖南邦房企业管理有限公司员工。被告：熊波，男，汉族，1986年7月5日出生，住湖南省汨罗市。被告：李阳，女，汉族，1972年4月12日出生，住湖南省湘阴县。原告李兆聪与被告湖南中环地产顾问有限公司（以下简称中环公司）、长沙市开福区火炎房屋信息咨询中心（以下简称火炎中心）、易岸、王兵、湖南长银融资担保投资有限公司（以下简称长银公司）、湖南邦房企业管理有限公司（以下简称邦房公司）、熊波、李阳发生合同纠纷，于2019年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月26日和同年8月13日、8月29日公开开庭进行了审理。2019年7月26日，原告李兆聪的委托诉讼代理人陈晓鹏、何佳丽，被告中环公司的委托诉讼代理人李旺，被告火炎中心的经营者易岸，被告易岸、王兵，被告长银公司的委托诉讼代理人王力，被告邦房公司的委托诉讼代理人王少华，被告熊波、李阳到庭参加诉讼；2019年8月13日，原告李兆聪的委托诉讼代理人陈晓鹏，被告中环公司的委托诉讼代理人李旺，被告火炎中心的经营者易岸，被告易岸、王兵，被告长银公司的委托诉讼代理人王力，被告邦房公司的委托诉讼代理人王少华，被告熊波、李阳到庭参加诉讼；2019年8月29日，原告李兆聪的委托诉讼代理人陈晓鹏、何佳丽，被告中环公司的委托诉讼代理人张文，被告火炎中心的经营者易岸，被告易岸、王兵，被告长银公司的委托诉讼代理人王力，被告邦房公司的委托诉讼代理人王少华，被告熊波、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中环公司、火炎中心、易岸、王兵、长银公司、邦房公司、熊波、李阳连带归还李兆聪购房款166800元；2、请求依法判令中环公司、火炎中心、易岸、王兵、长银公司、邦房公司、熊波、李阳连带赔偿资金占有损失26688元（以166800元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月26日暂计算至2019年3月26日，直至履行完毕为止）；3、本案诉讼费用由中环公司、火炎中心、易岸、王兵、长银公司、邦房公司、熊波、李阳承担。事实与理由：2018年3月11日，李兆聪就出售其名下位于伍家岭（汽电宿舍）6栋508号房屋，与中环公司、易岸签订《委托代理协议》。同日，李兆聪与中环公司、熊波、火炎中心签订《房地产买卖居间合同》，李兆聪收取5000元定金。2018年4月1日，熊波以李兆聪代理人的名义将李兆聪的房屋出卖给李阳，并与邦房公司、李阳共同签订《房地产买卖居间合同》，合同约定房屋成交价为541800元。2018年5月2日，李阳通过公积金贷款在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行贷款20万元，长银公司作为保证人。2018年5月7日，易岸以房屋没有国土证不能过户和熊波没有购房资格不能办理贷款为由，前往深圳劝说李兆聪办理委托公证，李兆聪遂委托易岸将涉案房屋出售过户给李阳，委托事项不包括易岸有权代为收取房款。2018年5月14日，易岸向李兆聪支付20万元购房款，余款一直拖欠。2018年11月30日，易岸与王兵承诺李兆聪在2018年12月31日前收到尾款，否则由两人先行垫付，垫付未满，差额部分由易岸、王兵承担月息2分的滞纳金。李兆聪至今仍有166800元房款未收到。李兆聪委托易岸代为出售房屋、办理过户，未委托易岸代为收取房款，易岸恶意侵占房款的行为严重损害了李兆聪的合法权益。中环公司作为管理方未履行应尽的监督和管理职责，应对易岸的行为承担连带责任。火炎中心为易岸所有，应对易岸的行为承担连带责任。熊波未经李兆聪同意与书面委托，将李兆聪所有的房屋转卖给李阳，属于无权处分。李阳明知熊波无书面委托文件，与熊波签订《房屋买卖居间合同》，将购房款支付给易岸、王兵，李阳主观上存在故意，侵害了李兆聪的合法权益。邦房公司作为合同管理方，未尽到合理审慎义务及监督管理职责，致使李兆聪未收到合同约定房款，也应承担相应的连带责任。此外，长银公司将李兆聪的房款转给李阳后，又将房款转移至案外人湖南家润多超市，长银公司恶意转移房款的行为明显侵害了李兆聪的权益，长银公司应对该笔房款承担连带返还义务。王兵不是合同当事人，王兵收取李阳支付的购房款，属于不当得利，应予以返还。综上，中环公司、火炎中心、易岸、王兵、长银公司、邦房公司、熊波、李阳对李兆聪未收到剩余的房款均存在过错，中环公司、火炎中心、易岸、王兵、长银公司、邦房公司、熊波、李阳应承担连带返还责任。被告中环公司辩称：1、2018年3月11日，李兆聪与熊波、火炎中心、中环公司签订《房地产买卖居间合同》，因熊波未解决房屋落户问题导致合同未能履行。根据李兆聪提供的委托书及公证书可以证明此份房地产买卖居间合同已经解除，李兆聪已有其他意向签约人；2、李兆聪委托易岸个人代理出售房屋系李兆聪与易岸的私下行为，中环公司对此事不知情，中环公司也未参与，李兆聪与李阳签订的房地产买卖居间合同与中环公司无关；3、中环公司作为提供加盟服务的平台，火炎中心有独立法人资格，自负盈亏、独立经营、独立核算，中环公司只能针对自身业务范围内的事务进行监督和管理，李兆聪将其私下授权门店员工代理出售房屋的业务强加在中环公司的监督服务范围，违背常理，于法无据。综上，请求驳回李兆聪的诉讼请求。被告火炎中心、易岸共同辩称：1、在房屋过户当日，李阳向易岸支付281800元房款，易岸向李阳出具了收条。易岸已将该笔款项支付给李兆聪,李阳尚余6万元房款未向易岸支付；2、火炎中心、易岸作为李兆聪的委托人，所有的委托事项都经过李兆聪同意，均是合理的。被告王兵辩称：1、易岸与熊波系房产中介人员，隶属中环公司加盟门店。2018年3月11日，经易岸居间介绍，李兆聪与熊波签订房地产买卖居间合同，合同约定房屋成交价格47.5万元，李兆聪同意熊波将产权办理至其他人名下。之后，因熊波经济紧张等原因，熊波决定转让涉案房屋。2018年4月1日，熊波、易岸与李阳签订新的《房地产买卖居间合同》，合同约定房屋成交价格54.18万元。合同签订后，李阳向熊波支付2万元定金，此笔2万元由王兵保管；2、本案的合同主体系李兆聪与熊波在中环公司签订的《房地产买卖居间合同》，合同明确李兆聪售房所得为47.5万元，李兆聪多次表示只要47.5万元。熊波在转让涉案房屋的过程中，一直向李兆聪支付租金。易岸对涉案房屋内的物品进行添置、更换、局部翻新，产生了相应的成本，故王兵认为此房转让款的多余部分6万元，扣除中介费5000元，剩余5.5万元应属于熊波、易岸、王兵劳动所得，由熊波、易岸、王兵协商分配，与本案无关；3、李阳支付的购房首付款28.18万元由易岸收取，20万元贷款也由易岸收取，王兵已陆续向易岸支付1.1万元，实际易岸收取49.28万元房款，王兵仅收取4.4万元房款，易岸仍剩余9.9万元房款未向李兆聪支付；4、李兆聪未授权易岸代为收取购房款，李兆聪未收取的购房款应由易岸自行承担。李阳向王兵支付的4万元系王兵转让此房所得，与本案无关；5、长银公司作为担保机构未对李兆聪的房款进行监督，将房款转给其他人，也是导致本案发生的重要原因，长银公司应承担相应的责任；6、2018年11月，王兵得知李兆聪未收到全额房款47.5万元，遂向易岸核实情况。因易岸暂无能力向李兆聪支付剩余房款，王兵与易岸有债务关系，故王兵与易岸共同出面承担利息，为易岸争取时间凑齐房款，易岸、王兵出具的补充协议系为易岸缓解压力，争取时间，实质与王兵无关。被告长银公司辩称：1、本案李兆聪以合同纠纷为由起诉各被告，为合同之诉。依据合同相对性原则，长银公司仅与李阳、长沙住房公积金管理中心芙蓉区管理部、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行签订了《个人住房公积金借款及抵押担保合同》，该合同约定长银公司为李阳申请的住房公积金贷款提供担保。长银公司与李兆聪未签署任何合同，未发生法律关系，长银公司非本案适格被告；2、2018年7月25日，长银公司已将20万元住房公积金贷款划拨至李阳的账户内，长银公司已完成划拨义务，长银公司不存在违约行为，长银公司的行为与本案李兆聪的损失无因果关系，不存在违约责任。综上，请求驳回李兆聪对长银公司的诉讼请求。被告邦房公司辩称：1、2018年4月13日，易岸、熊波与李阳在王兵登记注册的湖南梦辰房地产经纪有限公司住所地签订《房地产买卖居间合同》，签约当日易岸、熊波告知李阳，因李兆聪在深圳，熊波处分李兆聪房屋的委托公证正在办理中，易岸、熊波承诺签约后补正签约和办理转移登记的授权文书。2019年5月7日，李兆聪办理了（2018）深龙证字第6149号公证书，将该房屋过户给李阳；2、王兵作为湖南梦辰房地产经纪有限公司的法定代表人、邦房公司特许品牌加盟商负责人，王兵所有的湖南梦辰房地产经纪有限公司独立经营、独立核算、独立承担责任，特许人对加盟店的债权债务不负任何责任。综上，邦房公司不是买卖合同居间关系的主体，请求驳回李兆聪的诉讼请求。被告熊波辩称：1、2018年3月11日，熊波通过易岸购买李兆聪名下位于伍家岭（汽电宿舍）6栋508房，双方签订了《房地产买卖居间合同》，李兆聪收取5000元定金。由于落户条件等原因，熊波放弃购入涉案房屋，并将该消息告知易岸。数日后，易岸告知熊波找到买家，经王兵、易岸双方审核以及李兆聪再次确认，通过李兆聪授权后，熊波在邦房公司与李阳签订《房地产买卖居间合同》。熊波对合同签订之后的事情不知情；2、李兆聪已当庭认可熊波代签合同系经过李兆聪授权，合同真实有效；3、涉案房屋系李兆聪委托易岸出售给李阳，熊波不知情；4、熊波未收取房款。被告李阳辩称：1、2018年4月12日，李阳与熊波签订《房地产买卖居间合同》，李阳对未与李兆聪签订合同提出质疑，王兵称因李兆聪在深圳，由熊波代签。李阳向邦房公司的王兵交付定金2万元；2、2018年5月10日，王兵等人告知李阳，易岸为李兆聪的委托人，并向李阳出示公证委托书。过户之后，李阳向易岸支付281800元购房款，向王兵支付4万元购房款。截至2018年5月10日李阳共计支付341800元购房款。经审理查明，李兆聪原为长沙市6栋508房的所有权人。李兆聪（甲方）与火炎中心（乙方）（中环地产特许加盟商伍家岭门店）签订一份《委托代理协议（出售／出租）》，协议约定：甲方委托乙方出售位于长沙6栋508号房，委托出售价格为47.5万元。李兆聪在合同甲方处签了名字，火炎中心在合同乙方处加盖单位公章，易岸在合同乙方处签了名字。2018年3月11日，李兆聪（甲方、卖方）与熊波（乙方、买方）、火炎中心（丙方、居间方）、中环公司（丁方、管理方）签订一份《房地产买卖居间合同》（编号：ＳＦ1809561），合同约定：甲方及产权共有人同意，将其合法拥有的、坐落于长沙市6栋508的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给乙方；该房屋成交价格为47.5万元；乙方于签订合同的当日向甲方支付购房定金5000元，双方约定于2018年9月1日前办理过户手续，乙方于办理产权交易过户缴税时一次性向甲方支付购房款47万元；乙方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费4750元整；双方约定于甲方收取全部房款当天将房屋交接给乙方；乙方承诺已具备购房资格或乙方指定人具备购房资格；甲方保证该房屋尚未被占用；甲方同意过户至乙方指定人名下。合同还对其他事项进行了约定。李兆聪在合同甲方处签了名字，熊波在合同乙方处签了名字，火炎中心在合同丙方处加盖单位公章，周美奇、易岸在合同丙方处签了名字，中环公司在合同丁方处加盖单位公章。同日，熊波向李兆聪支付了5000元定金。2018年4月12日，李兆聪（甲方）、共有权人（或代理人）熊波与李阳（乙方）、邦房藏珑加盟店（丙方）、邦房公司（丁方）签订一份《房地产买卖居间合同》，合同约定：甲方及其共有权人同意将长沙市6栋508房出售给乙方，房屋成交价为541800元；乙方于签订合同当日向甲方支付购房定金2万元，甲乙双方约定于2018年7月1日前办理过户手续，乙方办理产权交易过户缴税时一次性向甲方支付购房款271800元，甲方同意乙方申请公积金贷款25万元；双方约定于过户当日将房屋交接给乙方；甲方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费5400元整，乙方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费10800元整；合同还对其他事项进行了约定。熊波代李兆聪在合同甲方处签了名字，李阳在合同乙方处签了名字，合同丙方处签有徐诚字样，邦房公司在合同丁方处加盖单位公章。在庭审中，李兆聪对该份合同的效力予以追认。合同签订后，李阳于2018年4与12日向王兵支付定金2万元。2018年5月10日，李兆聪通过其名下的银行账户向王兵转购房款4万元。王兵认可其共计收到李兆聪支付的款项6万元。2018年5月10日，李阳通过其名下的银行账户向易岸转购房款281800元。之后，李阳通过公积金贷款20万元，李阳将该笔20万元支付给易岸，以上李阳向易岸支付购房款共计481800元。易岸认可其收取李阳支付的购房款共计481800元。长沙市6栋508号房屋现已过户至李阳名下。2018年5月7日，李兆聪向易岸出具一份《委托书》，该份委托书载明：委托人李兆聪名下有房屋一处，房屋坐落在湖南省长沙市开福区6栋508房，现欲将上述房产出售过户给李阳，因委托人工作繁忙，特全权委托易岸办理上述房产的相关事宜：1、代为办理国土证挂失及补办中所签署的相关文件并填写相关申请表格；2、代为办理国土证的领取及过户、落宗手续并签署一切相关文件；3、代为办理网签手续（包括代为签订网签合同和网签备案）和代为办理转让变更登记；4、代为办理房产证转让变更、签署房屋买卖合同、产权交易过户的交件、退件、签字、立契、涉税事项、落宗、维修基金过户并签订相关文件；5、查询或修改产权交易密码产权内档错误信息修改、查阅及打印内档等相关手续。受托人在委托权限范围内所实施的法律行为及签署的一切相关文件，委托人均予承认并承担相关法律责任。委托期限：2018年4月28日至2019年4月27日，受托人无转委托权。同日，李兆聪将该份委托书在广东省深圳市龙岗公证处办理了公证。李兆聪主张其仅收到购房款37万元。易岸辩称认为已向李兆聪支付购房款37万多元，剩余9.8万元购房款未向李兆聪支付。王兵辩称认为王兵收取李阳支付的购房款6万元后，已向易岸支付9000元，对此，王兵提供了其向易岸转款共计9000元的银行流水。2018年11月30日，易岸、王兵出具一份《补充协议》，协议约定：李兆聪名下有住房一套，位于长沙市开福区。通过中介人员易岸，王兵介绍客户卖出，客户采用公积金贷款，公积金贷款都是通过担保公司放款。因此房原业主国土证丢失，需要重新挂失补办，公积金贷款流程复杂等原因，导致卖家李兆聪暂未收到卖房尾款。今与担保公司沟通，承诺12月份能放款，中介人员易岸、王兵承诺会监督，督促尽快办好所有手续，让李兆聪在2018年12月31日之前收到此尾款，否则由中介人员易岸、王兵先行垫付，若未垫付满，差额部分承担月息2分的滞纳金，并尽快付满。若未按此协议办，李兆聪有权依照法律手段追究当事人相关责任。易岸、王兵在承诺人处签了名字。另查明，邦房公司提交了一份2017年12月9日邦房公司与王兵签订的特许加盟合同，合同就王兵获得邦房公司特许加盟的有关事宜进行了约定，王兵加盟门店地址为开福区藏珑2-1栋101铺。再查明，本案在审理过程中，李兆聪向本院申请撤回对中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行的起诉。本院于2019年8月21日作出（2019）湘0102民初5983号民事裁定书，裁定准许李兆聪撤回对中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行的起诉。本院认为，本案争议焦点在于：一、李兆聪应按李兆聪与熊波签订的《房地产买卖居间合同》（编号：SF1809561）约定的47.5万元收取购房款？还是按照熊波以李兆聪的代理人名义与李阳签订的《房地产买卖居间合同》约定的541800元收取购房款？二、李兆聪未足额收取的购房款应由谁承担支付责任？对于争议焦点一，李兆聪与熊波签订《房地产买卖居间合同》（编号：SF1809561）后，熊波未向李兆聪支付购房款，李兆聪也未将涉案房屋过户至熊波名下。因涉案房屋现已过户至李阳名下，李兆聪与熊波签订的《房地产买卖居间合同》（编号：SF1809561）已事实上不能履行。熊波未取得李兆聪的授权，以李兆聪的代理人名义与李阳签订《房地产买卖居间合同》，因李兆聪对该份合同的效力予以追认，该份合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该份合同合法、有效。李兆聪已按照此份合同的约定将涉案房屋过户至李阳名下，李兆聪有权按照合同约定收取541800元购房款。对于争议焦点二，合同签订后，李阳向王兵支付购房款共计6万元，李阳向易岸支付购房款共计481800元，以上共计541800元，李阳已按照合同约定支付全部购房款541800元，李阳已履行其全部付款义务。李兆聪要求李阳支付购房款166800元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李阳将购房款支付给易岸、王兵，易岸、王兵未将李阳向其支付的购房款足额支付给李兆聪。易岸、王兵系房产中介人员，李兆聪委托易岸出售涉案房屋，未委托易岸代为收取购房款，易岸、王兵不具备收取购房款的权利。易岸、王兵收取购房款后，应足额支付给李兆聪。此外，易岸、王兵于2018年11月30日向李兆聪出具补充协议，易岸、王兵承诺李兆聪在2018年12月31日前收到卖房尾款，否则由易岸、王兵先行垫付。易岸，王兵应按照协议履行其义务。李兆聪主张其仅收到37万元房款。易岸辩称认为已向李兆聪支付37万多元购房款，因易岸未提供证据证明其已向李兆聪37万多元，对易岸的该项辩称意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。本院对李兆聪仅收到37万元房款的主张予以认定。李兆聪要求易岸、王兵支付购房款166800元，于法有据，本院予以支持。中环公司系火炎中心的管理方，中环公司未督促易岸向李兆聪支付其收取的购房款，中环公司应对易岸的行为承担连带责任。易岸系火炎中心的经营者，火炎中心应对易岸的行为承担连带责任。李兆聪要求中环公司、火炎中心支付购房款166800元，于法有据，本院予以支持。长银公司未与李兆聪签订书面的合同，长银公司与李兆聪之间未发生法律关系，长银公司不具备向李兆聪支付购房款的义务，李兆聪要求长银公司支付购房款166800元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。熊波与李兆聪签订的《房地产买卖居间合同》（编号：SF1809561）已事实上不能履行，熊波不具备向李兆聪支付房款的义务，李兆聪要求熊波支付购房款166800元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。邦房公司对李兆聪未足额收到购房款没有过错，李兆聪要求邦房公司支付购房款166800元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李兆聪要求中环公司、火炎中心、易岸、王兵、长银公司、邦房公司、熊波支付资金占有损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。王兵辩称认为剩余购房款的支付义务应由易岸承担，王兵收取的款项系易岸、王兵、熊波劳动所得，与本案无关，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告易岸、王兵向原告李兆聪支付购房款166800元；二、被告湖南中环地产顾问有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带责任；三、被告长沙市开福区火炎房屋信息咨询中心对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带责任；以上判决确定的金钱给付义务，被告易岸、王兵、湖南中环地产顾问有限公司、长沙市开福区火炎房屋信息咨询中心应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告李兆聪的其他诉讼请求。本案案件受理费4170元，由原告李兆聪负担575元，被告易岸、王兵、湖南中环地产顾问有限公司、长沙市开福区火炎房屋信息咨询中心共同负担3595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇二〇年三月十八日法官助理张彬书记员涂屿幡附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。