河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2933号原告：刘西荣，男，汉族，1954年12月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰，寇迪（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县曹集乡人民政府，住所地河南省夏邑县栗城南路707号。统一社会信用代码：11411426005872553L。法定代表人：刘亚，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李红光（后变更为刘志伟），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘自力（该乡政府工作人员），男，1971年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。被告：陈承杰，男，汉族，1966年12月6日出生。住所地河南省夏邑县。被告：郑晓轩，男，汉族，1965年8月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈承杰，男，汉族，1966年12月6日出生。住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。原告刘西荣与被告夏邑县曹集乡人民政府、陈承杰、郑晓轩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘西荣及其委托诉讼代理人、被告夏邑县曹集乡人民政府的委托诉讼代理人、被告陈承杰、被告郑晓轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序。于2019年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告刘西荣及其委托诉讼代理人、被告夏邑县曹集乡人民政府的委托诉讼代理人、被告陈承杰、被告郑晓轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付工程款20万元及利息114466.67元（利息自2014年8月23日起计算至2019年5月6日），共计314466.67元，并要求其加倍支付以上款项逾期利息（利息自起诉时起计算至本案标的款全部履行完毕之日止）；２、判决被告向原告支付截止2014年8月23日产生的逾期利息28785.04元（利息自2014年6月1日起计算至2014年8月23日止，计算公式为逾期本金1040423元×年利率12%×83天=28785.04元）；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第二项，保留诉权。事实和理由：2010年11月6日被告夏邑县曹集乡人民政府成立聚圆小区筹建小组，为政府职工筹建宿舍楼，原告承包该项工程，并与曹集乡人民政府聚圆小区筹建小组签订《建设工程施工合同》，被告陈承杰在合同上签字确认。合同签订后，原告按照合同约定完成建设工程，并经陈承杰等人验收合格。工程完工后，经原、被告于2014年3月22日进行结算，被告夏邑县曹集乡人民政府尚欠原告工程款1140423元，董天成（时任夏邑县曹集乡人民政府乡长）、陈承杰（时任夏邑县曹集乡人民政府办公室主任）、郑晓轩（时任夏邑县曹集乡人民政府副书记），2014年3月22日向原告出具欠条对以上欠款进行确认，约定以上款项于2014年5月30日前结清，如不结清，从6月1日起按1分利息支付。以上欠条出具后，被告于2014年4月30日还款10万元，2014年8月23日还款50万元，2016年5月16日还款4万元，目前仍欠500423元，现原告要求被告支付所欠部分工程款20万元，并要求其按约定支付该20万元产生的利息及截止2014年8月23日产生的逾期利息。剩余款项原、被告暂定协商处理，原告保留诉讼权利。被告夏邑县曹集乡人民政府辩称，其与聚圆小区不存在隶属关系，该小区既非夏邑县曹集乡人民政府出资也非受益人，夏邑县曹集乡人民政府不是适格主体，请求驳回对夏邑县曹集乡人民政府的起诉。被告陈承杰、郑晓轩辩称，共欠原告工程款9340423元，其中24笔款有领款凭证，2014年1月28日有一笔是银行转账，现在不欠原告工程款。原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：原告身份证复印件一份。原告用以证明原告的基本身份信息情况。《建设工程施工合同》一份、建筑工程竣工验收单一份。原告用以证明原告2010年11月6日承包被告夏邑县曹集乡人民政府为政府职工筹建的宿舍楼工程，并与聚圆小区筹建小组签订《建设工程施工合同》，被告陈承杰在合同上签字确认。合同签订后，原告按照合同约定完成建设工程，并经陈承杰等人验收合格。清算单、欠条各一份。原告用以证明双方于2014年3月22日进行结算，被告夏邑县曹集乡人民政府尚欠原告工程款1140423元整，董天成（时任曹集乡政府乡长）、陈承杰（时任曹集乡政府办公室主任）、郑晓轩（时任曹集乡政府副书记）于2014年3月22日向原告出具欠条对以上欠款进行确认，约定以上款项于2014年5月30日前结清，如不结清，从6月1日起按1分利息支付。原告与被告陈承杰的通话录音一份。原告用以证明被告陈承杰自认其与原告之间没有标的为20万元的现金支付，且其自认2014年1月28日这笔还款20万元是陈承杰让原告将领款日期写成2011年10月30日，被告所主张的2014年1月28日的这一笔还款并不是没有打条。而是原告应被告要求将还款时间写成了2011年10月30日。原告的妻子书写的现金账及领款凭证复印件一组。原告用以证明2011年10月30日被告并未向原告还款，该领款凭证实质上对应的是2014年1月28日的还款。被告夏邑县曹集乡人民政府未向本院提交证据。被告陈承杰、郑晓轩为支持其辩解向本院提交的证据材料如下：1、2014年3月23日原告刘西荣出具的证明一份。二被告用以证明原告已经领取了先前的全部款项，且已超额领取，被告保留诉权。陈承杰的夏邑县农村信用合作联社银行卡交易明细一份。二被告用以证明2014年1月28日陈承杰经夏邑县农村信用合作联社账户转给原告20万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3，被告陈承杰、郑晓轩提交的证据1、2，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：原告提交的证据4，系视听资料，非原始载体，被告不予认可，原告未提交原始载体相核对，本院不予确认。原告提交的证据5，账单系原告妻子书写、领款凭证系复印件，被告不予认可，本院不予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2011年11月6日原告刘西荣作为承包方，被告陈承杰以“聚圆小区筹备小组”代表人名义作为发包方，双方签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称“聚圆小区”，工程地点：曹集乡政府东侧，工程内容：两幢住宅楼，资金来源：职工集资，工期240天，合同价款为7898760元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2013年11月21日经被告陈承杰等人签字确认，工程竣工验收合格。2014年3月22日双方进行了结算，被告陈承杰书写了一份结算清单，结算单主要内容有：“三、已付乙方款数：6700000元，四、下欠乙方款数：9340423元-6700000元=2640423元，五、现付现金1500000元，六、最后下欠款：2640423元-1500000元=1140423元”，同时被告陈承杰、郑晓轩给原告出具欠条一份，主要内容为“欠条，今欠工程款壹佰壹拾肆万零肆佰贰拾叁元正（1140423.00元），所欠款项2014年5月30日前结清，如不结清，从6月1日起按1分利息支付，陈承杰、郑晓轩，2014年3月22日”。2014年3月23日原告出具证明一份，内容为“证明，今领到工程款壹佰伍拾万元正（1500000元），刘西荣，2014年3月23日”。欠条出具后，原告自认：2014年4月30日还款100000元、2014年8月23日还款500000元、2016年5月16日还款40000元。现原告要求被告支付所欠部分工程款200000元，并支付2014年8月23日之后产生的利息，双方形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的;。”。本案中原告作为一名自然人，并不具有相关建设工程方面的资质，因此2011年11月6日原告刘西荣与被告陈承杰以“聚圆小区筹备小组”代表人名义签订的《建设工程施工合同》，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条又规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格的,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。本案中涉案建设工程，于2013年11月21日经双方签字确认：验收合格。因此原告要求支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。“聚圆小区筹备小组”并不存在，被告陈承杰以“聚圆小区筹备小组”代表人的身份与原告签订《建设工程施工合同》，同时2014年3月22日被告陈承杰、郑晓轩给原告出具涉案工程的欠条一份，现原告要求被告陈承杰、郑晓轩承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称“聚圆小区筹备小组”系被告夏邑县曹集乡人民政府成立的，被告夏邑县曹集乡人民政府予以否认，原告也未提交相关证据予以证明，因此原告要求被告夏邑县曹集乡人民政府承担偿还款责任，本院不予支持。关于双方争议的“2014年1月28日陈承杰通过其银行账户转账给原告200000元”及“2014年3月23日原告出具收到1500000元的证明”的问题。2014年3月22日双方之间进行了结算，并由陈承杰书写了结算清单，“20万元银行转账”发生在结算之前，被告辩称“20万元银行转账”未计入结算单，原告予以否认，被告未提交其他有效证据予以证明，此辩解本院不予支持。2014年3月22日双方进行结算时，结算清单显示：“现付现金1500000元”，原告认为2014年3月23日出具收到1500000元的证明，就是此笔款项，被告辩称“已经全额支付所欠原告工程款，且已超额支付”，被告的辩称不符合常理，也无相关证据予以证明，本院不予支持。原告自认出具欠条后：2014年4月30日还款100000元、2014年8月23日还款500000元、2016年5月16日还款40000元，下欠工程款500423元，原告仅要求其中的200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款逾期支付利息的约定，系涉案建设工程验收合格后，双方结算后另行约定的结果，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。关于约定的利息“1分”系年息还是月息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，被告陈承杰、郑晓轩于2014年3月22日出具欠条，约定“所欠款项2014年5月30日前结清，如不结清，从6月1日起按1分利息支付”，此约定主要为了催促义务人按期履行，基本此目的，同时结合当地的习惯，认定为月息1分，更合情合法。被告陈承杰、郑晓轩未按照约定期限履行还款义务已构成违约，原告要求二被告从2014年8月23日起，以200000为基数，按月息1分计算利息至2019年5月6日，符合法律规定，本院予以支持。从2014年8月23日至2019年5月6日共计56个月零13天，期间产生的利息为112866.7元，以后利息应按照月息1分顺延计算至付清之日。原告在本案中不再主张2014年6月1日至2014年8月23日期间的逾期利息，系对自己权利的处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四条规定，判决如下：被告陈承杰、郑晓轩支付原告刘西荣工程款200000元及利息112866.7元（利息计算至2019年5月6日，以后利息从2019年5月7日起，按照月息1分计算至付清之日止。），合计312866.7元，于判决生效后十日内付清；驳回原告刘西荣对被告夏邑县曹集乡人民政府的诉讼请求；驳回原告刘西荣的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由被告陈承杰、郑晓轩负担5878元，由原告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金景利审 判 员  崔永辉人民陪审员  陈洪涛二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 迪书 记 员  王鹏鹏