wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1924号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：宋广义，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：左宁，公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡良赞，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省兰考县。被告：张志凯，男，1971年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：胡建领，男，1969年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王美菊，女，1973年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李志刚，男，1973年5月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告胡良赞、张志凯、胡建领、王美菊、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋广义到庭参加诉讼，被告胡良赞、张志凯、胡建领、王美菊、李志刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡良赞立即偿还借款本金250万元及相应利息（利息自2018年4月2日起至2019年4月2日止，按月利率7.2‰计算；自2019年4月3日起至还清全部贷款本息日止，月利率按10.8‰计算含罚息利率）；2、判令被告张志凯、胡建领、王美菊、李志刚承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告胡良赞因债务重整所需，于2018年3月26日向原告提交了个人保证贷款业务申请书，向原告申请贷款250万元。同日，被告张志凯、胡建领、李志刚签署了担保承诺书，承诺对胡良赞所申请的贷款250万元提供连带责任保证担保。2018年4月2日，原告与被告胡良赞签订《个人借款合同》一份，与被告张志凯、胡建领、王美菊、李志刚签订《保证合同》一份，合同约定原告向被告胡良赞发放贷款250万元，贷款用途为债务重整，贷款期限自2018年4月2日至2019年4月2日，月利率7.2‰，被告张志凯、胡建领、王美菊、李志刚对以上贷款承担连带责任保证担保。之后原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告胡良赞未能按照合同约定按时还清贷款本息，截至2019年4月8日，被告胡良赞共结欠贷款本金250万元，结欠利息57299.86元。故原告依法提起诉讼，恳请法院予以支持。被告胡良赞未到庭参加诉讼，其在开庭前发表意见：我只是名义借款人、一分也没有用，该借款是胡建领、张志凯、李志刚三人用了。被告张志凯、胡建领、王美菊、李志刚均未进行答辩。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款申请、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、担保承诺书、借款借据、贷款业务查询明细、被告的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告胡良赞向原告申请借款250万元。2018年4月2日，原告（贷款人）与被告胡良赞（借款人）签订了一份《个人借款合同》，约定：借款金额250万元用于债务重整，还款来源为经营收入；贷款期限为12个月，自2018年4月2日起至2019年4月2日止；贷款支付方式采取受托支付。采用固定利率，贷款月利率为7.2‰，贷款期内利率保持不变。还款原则是首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各种费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。还本方式为定期还息，不定期还本。按月结息，结息日固定每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告（债权人）与被告张志凯、李志刚、胡建领、王美菊（保证人）共同签订了一份《保证合同》，约定四被告为上述借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月2日，原告依约向被告胡良赞发放了借款。贷款期限内被告胡良赞于2019年2月3日最后一次归还了利息2000元后未再付息。贷款于2019年4月2日逾期后被告也未能依约归还借款本息。截止2019年4月8日，被告胡良赞共拖欠原告借款本金250万元及欠息57299.86元（含利息51899.86元、罚息5400元）。至本案庭审辩论终结前，被告未再偿还过借款本息债务。本案在诉讼过程中，原告因向本院申请财产保全，支出保全申请费5000元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，处理此类合同纠纷首先应当适用《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定，商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对被告胡良赞提出的其只是名义借款人、没有使用该笔借款的答辩意见，因原告对此说法在庭审中并不予认可，也缺乏相应的法律依据，故本院对此不予采信。被告胡良赞作为借款人与原告签订借款合同，应当按照借款合同的约定承担清偿借款本金及利息债务的责任。因双方对逾期还款约定有罚息，该约定不违反银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》就贷款利率及计算结息等问题规定。故原告要求被告胡良赞偿还拖欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。被告张志凯、李志刚、胡建领、王美菊与原告签订的保证合同合法有效，明确约定保证方式为连带责任保证。因此被告张志凯、胡建领、王美菊、李志刚应按照合同约定承担连带保证责任。故对于原告要求张志凯、胡建领、王美菊、李志刚承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良赞于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司2557299.86元（含本金250万元及截止2019年4月8日的欠息57299.86元）及自2019年4月9日起至实际清偿之日止应当计付的罚息（罚息以250万元为基数，按合同约定的月利率10.8‰计算）。二、被告张志凯、胡建领、王美菊、李志刚对本判决第一项的债务承担连带保证清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27259元、保全申请费5000元，合计32259元，由被告胡良赞、张志凯、胡建领、王美菊、李志刚负担（原告已垫付，被告在清偿债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  代乔鹏审判员  万姗姗审判员  张红莉二〇二〇年三月二十日书记员  周 玥
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初818号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭起，河南时代律师事务所律师（实习），委托代理权限为特别授权。被告：张国勇，男，1979年7月21日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：孙素红，女，1979年7月15日生，汉族，住址。被告：卢彤，男，1963年12月19日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：孙冠峰，男，1960年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告张国勇、孙素红、卢彤、孙冠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。经审，被告张国勇因涉嫌贪污罪现被羁押于中牟县看守所。本院认为，本案被告张国勇因涉及刑事案件，现处于羁押状态，无法参加本案诉讼。属于法定中止事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程向辉审 判 员  万珊珊人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初818号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：赵磊，员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟晴，员工，代理权限为特别授权。被告：孙素红，女，1979年7月15日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：卢彤，男，1963年12月19日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：孙冠峰，男，1960年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告中原银行股份有限公司开封分行（下称中原银行开封分行）与被告孙素红、张国勇、卢彤、孙冠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序。因被告张国勇涉嫌犯罪被羁押，本案自2019年8月27日起中止诉讼。2020年6月9日，原告申请撤回对被告张国勇的起诉，本院依法予以准许并恢复诉讼，后于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人赵磊、被告孙素红到庭参加了诉讼，被告卢彤、孙冠峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙素红偿还借款本金82875元并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕；2、依法判令被告卢彤、孙冠峰对上述借款、利息及罚息承担连带清偿的保证责任；3、依法判令3被告向原告支付违约金23000元；4、诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由被告共同负担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告孙素红、张国勇签订借款合同，向其提供金融借款23万元，借款期限自2017年3月29日起至2017年10月20日止，借款合同采用固定利率制，贷款年利率为15%。还款方式为每频率付息，到期一次还本。借款合同第11条第1款第（2）项还约定，如被告迟延支付到期款项，自迟延支付之日直至实际偿还日止应按贷款利率加征50%计收罚息。借款合同第11条第1款第（3）项另约定，如被告孙素红、张国勇违反合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金。借款合同签订同日，被告卢彤、孙冠峰与原告签订保证合同，自愿对被告孙素红、张国勇的上述借款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权和担保权等全部费用承担保证责任。借款合同与担保合同签订后，原告向被告孙素红、张国勇发放了约定的借款。但被告孙素红、张国勇未按约定计划偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息并拒绝承担违约责任，故原告诉至法院。被告孙素红答辩称，对原告的起诉状没有意见，现在生活比较困难，另一笔贷款正在还，希望能缓一缓。被告卢彤未答辩。被告孙冠峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借款借据、还款计划查询单、银行流水、保证合同等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告（贷款人）与被告孙素红（借款人）、张国勇（共同借款人）签订《微贷借款合同》，主要约定，被告向原告贷款230000元，用于进货，贷款期限自2017年3月29日至2017年10月20日，实际放款日与到期日以借款借据为准；本合同采用固定利率，贷款年利率为15%，月利率=年利率÷12；还款方式为按频率付息，到期一次还本法，付息周期为1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止按实际天数计算；借款人未履行或未完全履行合同义务，还应就其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告与被告卢彤、孙冠峰分别签订了内容一致的《微贷保证合同》，均约定，其愿作为保证人对原告享有的上述借款合同项下债权提供保证担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的各项费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间至债务履行期届满后两年。上述合同签订后，原告向被告孙素红依约发放贷款230000元，被告孙素红未完全履行还本付息的义务，至2020年6月20日共拖欠原告借款本金82875元及利息、罚息72120.78。本院认为，原告中原银行开封分行与被告孙素红、张国勇签订的借款合同是合同当事人的真实意思表示，当事人应依约全面履行合同。原告按照约定向被告发放贷款230000元，被告孙素红未按时偿还本金支付利息，应承担《微贷借款合同》约定的违约责任，清偿剩余本金、支付利息、罚息及借款金额10%的违约金，故本院对原告要求被告孙素红偿还借款本金82875元、支付利息、罚息及违约金23000元的诉讼请求予以支持。被告卢彤、孙冠峰与原告签订保证合同真实有效，约定提供连带责任保证，因借款人不能履行债务，且原告主张权利未超过保证期间，故卢彤、孙冠峰应依据约定对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙素红于本判决生效之日起七日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金82875元并按照双方签订的《微贷借款合同》约定的标准支付利息、罚息直至清偿完毕。二、被告孙素红于本判决生效之日起七日内向原告中原银行股份有限公司开封分行支付违约金23000元。三、被告卢彤、孙冠峰对本判决第一、二项确定的债务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告孙素红、卢彤、孙冠峰承担，于本判决生效之日起七日内向原告中原银行股份有限公司开封分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程向辉审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇二〇年六月二十三日法官助理邵亚敏书记员李明剑
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4482号 申请人：陈德庆，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：山东兴大牧业有限公司，住所地：莒南县石莲子镇桃花官庄村，统一社会信用代码：91371327584500577W。 法定代表人：范伟涛，执行董事。 申请人陈德庆与被申请人山东兴大牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东兴大牧业有限公司在莒南县石莲子镇桃花官庄村所有的55亩土地承包使用权及地上建筑物35间和变压器一台。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码为：2060204852019000894）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东兴大牧业有限公司在莒南县石莲子镇桃花官庄村所有的55亩土地承包使用权及地上建筑物35间，查封期限为三年。 二、查封被申请人山东兴大牧业有限公司在莒南县石莲子镇桃花官庄村所有的变压器一台，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月八日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1012号
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4692号申请人：程连朋，男，1957年10月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：赵凡路(曾用名赵都)，男，1963年4月14日生，汉族，住兰考县。申请人程连朋于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵凡璐名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人程俊力以其名下位于城区兰阳路北侧（中心大市场）房产为申请人程连朋提供80000元的担保。本院认为，申请人程连朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人程俊力名下位于城区兰阳路北侧（中心大市场）房产予以查封；二、对被申请人赵凡路名下银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇一九年八月二十三日书记员  张彩霞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4425号 申请人：孙成友，男，1964年1月12日生，汉族，住莒南县。 被申请人：叶景娥，女，1964年9月27日生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘子龙（叶景娥之子），男，1988年11月2日出生，汉族，住莒南县。 申请人孙成友与被申请人叶景娥、刘子龙买卖合同纠纷一案，申请人孙成友于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为11万元。申请人孙成友以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000889）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶景娥、刘子龙位于洙边胡家岭村刘玉好名下的房屋及院落一处【证号：莒南集用（2015）第015297号】，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月六日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保984号
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4630号 申请人：艾得志，男，1988年02月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：谢卫录，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：夏爱美，男，1978年11月09日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人艾得志与被申请人谢卫录、夏爱美其他案由纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏爱美在莒南县的房产一处。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码为：2060204852019000921）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏爱美在莒南县的房产一处［房产证号为：鲁（2018）不动产权第0001345号］，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月十六日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1033号
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4692号原告：程连朋，男，1957年10月1日生，汉族，住兰考县。被告：赵凡路（曾用名赵都），男，1963年4月14日生，汉族，住兰考县。原告程连朋诉被告赵凡路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程连朋到庭参加诉讼，被告赵凡路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案。原告程连朋向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告借款50000元（诉讼请求由80000元减少为50000元，其他30000元保留诉权）。2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告邻村，认识多年，2013年被告因资金周转困难，向原告借款50000元，后又向原告借款30000元，被告给原告打一个50000元借条，另外30000元没有打借条。为依法维权，特向贵院提出以上请求。被告赵凡路未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月1日，被告赵凡路向原告程连朋借款并出具借条一份，借条载明：借条今借到连彭哥现金伍万元正。借款人赵都2013年3月1号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵凡路欠原告程连朋借款50000元，本院予以确认，被告赵凡路应承担清偿下欠原告程连朋50000元借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凡路于本判决生效后十日内偿还原告程连朋借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费820元，公告费560元，由被告赵凡路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  鲁鸣铎审判员  郭合田审判员  徐红伟二〇二〇年三月二十四日书记员  李 真
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4737号 申请人：王俊峰，男，1960年5月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。 被申请人：邹左永，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：临沂智华运输有限公司，住所地：临沂市高新区火炬路中段西侧，统一社会信用代码：91371300MA3FD77R1Q。 法定代表人：崔绍伟。 申请人王俊峰与被申请人邹左永、临沂智华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人邹左永名下的轿车两辆（车牌号码为：鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××），查封登记在被申请人临沂智华运输有限公司名下的大型汽车三辆（车牌号码为：鲁Ｑ×××××,鲁Ｑ×××××,鲁Ｑ×××××）。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码为：2060204852019000949）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人邹左永名下的轿车两辆（车牌号码为：鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××），查封登记在被申请人临沂智华运输有限公司名下的大型汽车三辆（车牌号码为：鲁Ｑ×××××,鲁Ｑ×××××,鲁Ｑ×××××），查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1072号
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9456号原告史莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈茹，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告史莉诉被告陈茹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出保全申请，要求查封被告陈茹名下的位于驻马店市风光路南段东侧沪强风光城8号楼东2单元403号房屋。并已提供担保人官恒羽本人所有的位于驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角中心花园7号楼东1单元13层1301号房屋一套（驻房权证字第201415827）为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告陈茹名下的位于驻马店市风光路南段东侧沪强风光城8号楼东2单元403号房屋一套。二、查封担保人官恒羽本人所有的位于驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角中心花园7号楼东1单元13层1301号房屋一套（驻房权证字第201415827）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年八月七日书记员  梁茜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4534号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长 委托代理人：卞德兴，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住。 被申请人：刘勇庆，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：杨玉，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：宋庆荣，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莫言杰，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：徐志强，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘勇庆、宋庆荣、杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为20万元。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘勇庆位于莒南县福祥 居委会房产一处，期限为三年。 二、查封被申请人杨玉所有的位于莒南县春园新居2号 楼2单元502室房产一处，期限为三年。 三、查封被申请人宋庆荣所有的位于莒南县山水龙城 房产一处，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月十四日 书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4425号 原告：孙成友，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：叶景娥，女，1964年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘子龙，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所实习律师。 原告孙成友与被告叶景娥、刘子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成友及委托诉讼代理人范敏，被告叶景娥、刘子龙的委托诉讼代理人刘景红、李建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还饲料款106500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告常年经营饲料。被告叶景娥与其丈夫刘玉好在村里共同经营养猪场，并常年赊购原告饲料。刘玉好于2017年8月20日、2018年6月3日向原告出具条据各一份，载明欠原告款分别为71500元、35000元。后刘玉好因病去世。该款经原告索要未果，特起诉要求依法处理。 被告叶景娥辩称，被告叶景娥并未与刘玉好共同经营养猪场，养猪场系刘玉好生前个人经营，且被告叶景娥自2015年起一直居住在县城。因此，涉案债务应属刘玉好的个人债务，被告叶景娥只在继承遗产的范围内承担还款责任。原告主张2017年8月20日的欠款，因其欠条中未载明系欠饲料款，因此，被告认为其应属于原告与刘玉好之间的借贷行为。对此，原告应当提供其将欠条中载明的款项交付给刘玉好的证据。综上，请求法院依法处理。 被告刘子龙辩称，涉案债务为刘玉好的个人债务，被告刘子龙放弃继承刘玉好的遗产，被告刘子龙不承担任何还款责任。 本院经审理认定事实如下：1.被告叶景娥与刘玉好系夫妻关系，被告刘子龙系被告叶景娥与刘玉好之子。2019年1月9日，刘玉好病故。2.刘玉好与被告叶景娥婚姻关系存续期间在共同口粮田处建设养猪场一处，并进行生猪饲养。刘玉好在养猪场饲养生猪期间数次购买原告孙成友饲料。2017年8月20日，刘玉好向原告孙成友出具借条一份。该借条其中主要载明：“借条，今借到孙成友现金71500元（大写柒万壹仟伍佰元正），借款人刘玉好”。2018年6月3日，刘玉好向原告孙成友出具欠条一份。该欠条其中主要载明：“欠条，今欠孙成友饲料款￥35000元（大写叁万伍仟元正），刘玉好，2018年6月3号”。之后，刘玉好未支付原告孙成友上述借条及欠条所载明的款项。 本院认为，刘玉好经营生猪饲养期间欠原告孙成友饲料款106500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。婚姻关系存续期间，刘玉好与被告叶景娥在共同口粮田处建设养猪场从事生猪饲养，应认定夫妻双方共同经营。对经营期间夫妻一方即刘玉好经手的欠原告孙成友饲料款106500元，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方承担共同清偿责任。现刘玉好已病故，被告叶景娥作为共同债务人应依法承担偿还原告孙成友欠款的民事责任。原告孙成友主张其中刘玉好书写的借条系多次饲料欠款结算后所形成，结合刘玉好经营养殖业务并购买原告孙成友饲料的事实，以及刘玉好之后再次欠原告孙成友饲料款的情形，对原告孙成友的该主张，本院足以认定。被告叶景娥辩称刘玉好书写的借条系借款非饲料欠款，证据不足，本院不予采信。原告孙成友要求被告刘子龙偿还饲料欠款，没有证据证明刘玉龙为共同债务人，且被告刘玉龙自愿放弃继承刘玉好的遗产。故原告孙成友该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告叶景娥于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙成友饲料款106500元。 二、驳回原告孙成友要求被告刘子龙偿还饲料款106500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告叶景娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月二十七日 书记员 战美玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9456号原告史莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈茹，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告史莉诉被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史莉到庭参加诉讼，被告陈茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史莉诉称，其与被告系同学关系。2014年6月10日被告向其借款2600000元并向原告出具欠条一份，双方约定月利率2.3%，被告仅支付5个月的利息，下余本金及利息被告至今未还款，为维护原告合法权益，请求判令：被告陈茹偿还原告本金2600000元及利息（利息以2600000元为基数，从2014年6月10日起至借款清偿完毕之日止，月利率2%计算）。被告陈茹未到庭亦未答辩。经审理查明，史莉、陈茹系同学关系，2014年6月10日陈茹以做生意资金周转困难为由向史莉借款，当日史莉通过中国建设银行向陈茹转款2600000元，陈茹并向史莉出具借条一份，该借条载明：今借史莉现金贰佰陆拾万元（￥2600000），月息2.3%，陈茹，2014年6月10日。后陈茹向史莉支付利息至2014年11月30日，下余利息及本金经史莉多次向陈茹催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等，本院据以确认。本院认为，被告陈茹欠原告史莉借款本金2600000元的事实清楚、证据充分，有被告陈茹向原告史莉出具借据在卷为据，被告陈茹依法应予偿还。关于原告主张被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，利息应以2600000元为基数，从2014年12月1日起至该款清偿完毕之日止月利率按2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈茹于本判决生效后十日内偿还原告史莉借款2600000元及利息（利息以2600000元为基数，从2014年12月1日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告陈茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月十六日书 记 员  王雨辛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4534号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：宋维进，该行工作人员。 委托诉讼代理人：卞德兴，该行工作人员。 被告：刘勇庆，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨玉，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：宋庆荣，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莫言杰，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐志强，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告刘勇庆、杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人宋维进到庭参加诉讼，被告刘勇庆、杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘勇庆于2017年9月1日在原告处借款20万元，由被告杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强提供连带责任保证。借款于2018年8月23日到期，但借款人未按照合同约定偿付借款本金及利息。 被告刘勇庆未作答辩。 被告杨玉未作答辩。 被告宋庆荣未作答辩。 被告莫言杰未作答辩。 被告徐志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，莒南农商行与被告刘勇庆签订借款合同（编号为：莒南农商行个借字2017年第60100187号）一份，约定：被告刘勇庆借莒南农商行200000元用于购玉米，期限自2017年8月30日至2019年8月28日，借款月利率为9.425‰。如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日，莒南农商行与被告杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强签订最高额保证合同（编号为：莒南农商行高保字2017年第60100187号）一份，约定：担保的债权最高额为300000元；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。2017年9月1日，莒南农商行将借款200000元支付至被告刘勇庆的贷款账户。 借款后，被告刘勇庆及担保人杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强未按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘勇庆应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。原告要求被告刘勇庆自2017年8月30日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强为被告刘勇庆的借款提供连带责任保证，应在最高额范围内承担连带清偿责任，在承担偿还责任的范围内可向被告刘勇庆追偿。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇庆于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以 200000元为基数，自2017年8月30日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强作为保证人对上述内容在最高额范围内承担连带清偿责任。被告杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘勇庆享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，由被告刘勇庆、杨玉、宋庆荣、莫言杰、徐志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月十一日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4672号 申请人：杜京艳，女，1982年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：**，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人杜京艳与被申请人**借款合同纠纷一案，申请人杜京艳于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额4万元。申请人杜京艳以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人**在莒南县房屋及院落一处（东至李永杰、西至村街道、南至李振诚、北至李兴坤），期限为三年。 在查封期间，被查封的财产由被申请人看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月三十日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保1054号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4672号 原告：杜京艳，女，1982年9月20日出生，汉族，教师，住莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：李**，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李远波，山东鼎航律师事务所律师。 原告杜京艳与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杜京艳的委托诉讼代理人杨伟娜，被告李**及其委托诉讼代理人李远波到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杜京艳及其委托诉讼代理人杨伟娜，被告李**及其委托诉讼代理人李远波到庭参加诉讼，第三次开庭时，原告杜京艳及其委托诉讼代理人杨伟娜，被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜京艳向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决李**偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费由李**负担。事实和理由：杜京艳与李**于2008年1月7日经政府登记结婚，双方因感情不和于2011年协议离婚，于2014年8月22日复婚，于2019年2月26日经法院判决离婚。李**因安置工作等原因向杜京艳借款40000元，并于2009年6月28日向杜京艳出具借条一张，该借款系杜京艳的婚前个人财产，经杜京艳多次索要未果，故诉至法院。 李**辩称，杜京艳起诉无事实和法律依据，我并未向杜京艳借过钱，也未实际收到杜京艳的借款。我与杜京艳原系夫妻关系，因杜京艳脾气暴躁，两人经常吵闹，我为了家庭和孩子每次都主动示弱，请求杜京艳好好过日子，但杜京艳要求我必须按照其口述内容向其出具借条作为和好的条件，我被迫按杜京艳的口述内容书写借条，目的是为了让杜京艳不再无理取闹，事实上杜京艳并未借钱给我。基于同样的原因，杜京艳逼迫我写过类似的借条大概有十多张，数额有2万元的、4万元的、5万元的、6万元的、8万元的、15万元的等等。杜京艳明知双方不存在民间借贷关系，却一而再再而三地用虚假借条提起诉讼，根据刑法相关规定，杜京艳的行为已涉嫌构成虚假诉讼罪，请求法庭查明案件事实后，依法驳回杜京艳的诉讼请求，并将其犯罪线索移交公安机关，依法进行处理。 本院经审理认定事实如下：原告杜京艳与被告李**原系夫妻关系，双方于2008年1月7日经政府登记结婚，于2011年6月7日经莒南县民政局协议离婚，于2014年8月22日登记复婚。李**于2019年2月1日诉至本院，要求与杜京艳离婚。在二人离婚诉讼中，杜京艳主张李**包括本案中的借款4万元共计欠自己借款15万元。2019年2月26日本院经审理后判决准许二人离婚，判决书中对于包括本案涉及的4万元在内的杜京艳主张的对李**享有的15万元债权，告知杜京艳另行主张。该判决书已生效。 原告杜京艳曾于2014年2月10日诉至本院，要求被告李**偿还借款50000元（亦包括在二人离婚案件中杜京艳主张的15万元债权内），并提交借条一份，内容为：“借条今借杜京艳50000元整，大写伍万圆整，此款系杜京艳婚前个人所有，非婚姻期间二个共同财产，如果二个人离婚，李**应当马上还清杜京艳伍万块钱，特立此字据。立字人：李**2009年6月30日”。本院经审理于2014年3月4日作出（2014）莒十民初字第185号民事判决书，判决李**于判决生效后五日内付还杜京艳借款5万元。该民事判决书现已生效，并已进入执行程序。 2019年8月19日，杜京艳再次诉至本院（即本案），要求李**偿还借款4万元。本次诉讼中杜京艳依据的欠条内容与上述已经主张的5万元债权的欠条内容大致相同，内容为：“借条今李**借杜京艳40000元整，大写：肆万元整。借的这些钱系杜京艳婚前所有，并非夫妻婚姻期间共同财产，如果离婚，李**应该把肆万元还给杜京艳。特立此字据为证，如有反悔当起诉法庭。立字人：李**2009年6月28日”。 上述事实，由原、被告的陈述、书证、证人证言等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告杜京艳与被告李**原系夫妻关系，在二人夫妻关系期间，被告李**为原告出具了包括涉案在内的多张欠条，在双方婚姻关系破裂后，原告杜京艳作为多张欠条上载明的债权人，第二次起诉欠条上载明的债务人即被告李**。包括涉案欠条上不仅载明双方存在债权债务关系，更交织着双方之间的感情纠葛，本案并不仅仅是简单的民间借贷纠纷。基于双方之间还存在未成年子女需要共同抚养的现实因素，法庭多次进行了调解，但因双方之间的诉求差距较大，最终没有调解成功，实属不该。原告杜京艳持有被告李**书写的借条这一书证、直接证据向被告李**主张权利，并陈述借款以现金方式交付。被告李**辩称欠条系原告杜京艳逼迫所写，其未向原告杜京艳借过钱，也未实际收到原告杜京艳的借款。被告李**自认该借条系其书写，该借条载明的借款时间虽然发生于双方婚姻关系存续期间，但该借条中明确载明借款系原告杜京艳婚前个人财产，被告李**作为完全民事行为能力人，应知晓其向原告杜京艳出具该借条的法律后果。该欠条上涉及借款金额较小，原告杜京艳主张借款以现金方式交付，借款资金来源于其父母的赠与及其工资收入，并不存在违反常理之处。被告李**辩称其未实际收到原告杜京艳的借款，被告李**向本院申请对是否存在交付借款的事实进行测谎鉴定。本案涉及的借款金额较小，而进行测谎的成本较高，甚至可能高于本案涉及的争议标的数额。测谎结论作为新的证据形式，并不能单独认定案件事实，只能作为补强证据。书证系直接证据，其证明力应高于测谎结论。仅凭测谎结论并不能推翻书证，负有举证责任的当事人应当提供其他证据相互佐证，才能与测谎结论形成相对完整的证据链。被告李**除了申请进行测谎之外，还提供了一名证人证言，该证人系被告李**的姐姐，与被告李**存在一定的利害关系，对该证人证言，本院不予采信。综合考量案情及双方提供的证据，原告杜京艳提供的证据证明力大于被告李**提供的证据，已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，应认定双方借款法律关系成立。对被告李**的辩解意见，本院不予采信。双方在欠条中未约定利息，原告杜京艳起诉要求被告李**偿还借款后，被告李**仍未偿还借款，给原告杜京艳造成的利息损失，应予赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告杜京艳要求被告李**偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效后三日内偿还原告杜京艳借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  赵广兰 人民陪审员  陈庆秀 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  王世成 书 记 员  王言松
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4490号 申请人：王李阳，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：夏青，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘化龙，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王李阳与被申请人夏青、刘化龙借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘化龙在莒南县的房产一处。申请人提供了现金作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘化龙在莒南县的房产一处（房产证号为：鲁（2017）莒南县不动产权第0002691号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月九日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1013号
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初3923号 申请人：李志四，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人：中原大河水利水电工程有限公司（曾用名河南省中原水利水电工程集团有限公司），住所地濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号。统一社会信用代码：91410900173958305M。 原告李志四与被告中原大河水利水电工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人李志四于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中原大河水利水电工程有限公司在价值6340079.18元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李志四已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中原大河水利水电工程有限公司财产的6340079.18元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李亚斌 二〇一九年八月十四日 书记员  樊 晓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4490号 原告：王李阳,男,1990年3月21日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：夏青，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘化龙，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王李阳与被告夏青、刘化龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王李阳的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告夏青、刘化龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王李阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款1万元及逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，共同向原告借款1万元，在2018年8月21日出具借条，期间至2019年7月21日止，利息按照月利率2.5%计算。被告虽支付了部分利息，但是已经逾期1个月，被告未主动付还欠款，提出种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏青、刘化龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告夏青、刘化龙向原告王李阳出具借款合同一份，借款合同主要载明，借款人向债权人借款10000元，使用期自2018年8月21日至2019年7月21日，按月利率2.5%付利息，夏青、刘化龙在借款人处签字并捺印确认。借款人夏青、刘化龙于2018年8月21日向王李阳出具收到条，收到现金10000元。该笔借款利息付至2018年9月21日。庭审中，原告王李阳明确要求自2018年9月22日开始支付利息之付清之日止，按照月利率2%的标准计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王李阳要求被告夏青、刘化龙偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分。被告夏青、刘化龙收到原告王李阳起诉状等文书后未到庭答辩，视为对有关抗辩权的放弃。双方在借据中约定了借款期限，并约定借款期间的利息，因此，原告王李阳要求被告夏青、刘化龙自2018年9月22日起至借款付清之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王李阳要求被告夏青、刘化龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏青、刘化龙于本判决书生效后十日内偿还原告王李阳借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月22日至实际给付之日，按照月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏青、刘化龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月九日 书记员  靳如洁
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1721执2029号 申请执行人：李智，男，1979年10月27日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李鸣钟，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山区。 本院在执行李智与李鸣钟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李鸣钟履行本院（2016）鲁1721民初1762号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人李鸣钟在安徽省黄山市有房产两处，坐落于屯溪区黄山东路21号维多利亚北苑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李鸣钟所有的，坐落于安徽省黄山市屯溪区黄山东路21号维多利亚北苑28幢单元3层202住宅一处，房产证号为房地权黄（昱）字第××号。 二、查封被执行人李鸣钟所有的，坐落于安徽省黄山市屯溪区黄山东路21号维多利亚北苑单元1层36车库一处，房产证号为房地权黄（昱）字第××号。 本裁定立即执行。 审判员  姜全玉 二〇一九年八月二十三日 书记员  战德华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初31214号申请人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：潘娇绒，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付思源，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：潘海勇，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：潘姿余，女，1999年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司诉被申请人潘海勇、被申请人周亚红、被申请人潘姿余金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款4,695,459元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘海勇、被申请人周亚红、被申请人潘姿余银行存款4,695,459元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇一九年八月七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1543号 原告：刘琼英，女，1962年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：新津县文井乡张场社区居民委员会，住所地：四川省成都市新津县文井乡张场社区自建2期。 法定代表人：张文东。 第三人：成都市豪派帝美斯木业有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区希望西路190号。 法定代表人：陈勇。 原告刘琼英与被告新津县文井乡张场社区居民委员会、第三人成都市豪派帝美斯木业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时成都市豪派帝美斯木业有限责任公司下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  粟华安 二〇一九年八月五日 书 记 员  肖尚松
四川省新津县人民法院 公告 （2019）川0132民初1543号 成都市豪派帝美斯木业有限责任公司： 本院受理原告刘琼英与被告新津县文井乡张场社区居民委员会、第三人成都市豪派帝美斯木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，因你方下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定向你公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票、民事裁定书和合议庭组成人员通知书。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。提出答辩状和举证期限为公告期满后十五日内。本院定于举证期满后的第五日九点半（遇节假日顺延）在新津县人民法院新平人民法庭公开开庭审理，逾期不到庭，本院将依法缺席判决。 特此公告 案件承办人：贾肖，联系电话：8258×××6 新津县人民法院 二〇一九年八月五日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1891号原告：李勤祯，女，1993年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李恒，河南亚太人律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年4月21日生，汉族，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告李勤祯诉被告张伟居间合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年八月一日书记员  罗 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1891号原告：李勤祯，女，汉族，1993年7月15日生，住郑州市金水区。委托代理人：李恒，河南亚太人律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1987年4月21日生，住河南省封丘县。原告李勤祯诉被告张伟居间合同纠纷一案，原告李勤祯于2019年5月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李勤祯的委托代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还中介费30000元及利息2900元，实际以年利率24%计算至清偿之日，2、判令被告赔偿原告律师费5000元、公告费，3、被告承担本案件一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月份,原告在58同城寻找商铺时，见到被告发布的商铺信息。随后，原告与被告取得联系。被告发布的房源位于河南财经××大学东××区内,被告称该房源现承租人为李留辉,其本人为河南财经政法大学的老师,并且为河南泰合餐饮企业管理有限公司（河南财经法大学食堂的承包方)的股东。随后,原告与被告商谈承租事宜。被告称房源为其发布,原告承租该房屋,需向其支付30000元的中介费。如果原告没有实际承租,退还30000元中介费。原告与李留辉签订房屋租赁合同后,随即向被告转款30000元。但是合同签订后,李留辉根本没有向原告交付房屋。并且将房屋租给了其他人,此时原告才意识到自己被骗。后经原告了解,李留辉并非该学校的老师,也非河南泰合餐饮企业管理有限公司的股东。由于原告没有实际承租该房屋,依据双方的约定,被告应该退还30000元，中介费。原告多次要求被告退还30000元费用,被告虽然答应退,但时至今日,原告没有收到任何退款。原告认为,被告称李留辉为河南财经政法大学老师与餐饮公司股东,其没有如实告知原告出租人的实际情况,违反了忠实义务。在原告要求被告退还中介费时,被告答应退还,但后又食言,其未违反了诚信原则。因此,原告为维护自己的合法权益,特将该纠纷诉至贵院,望贵院能够查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：原被告之间是否存在中介合同关系？被告张伟是否收取了原告李勤祯的中介费30000元？原告李勤祯要求被告张伟返还中介费30000元、利息、律师费5000元、公告费有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告李勤祯提供的证据有:1、原被告之间的微信聊天记录3页以及支付宝转账记录2页，原告据此证明原被告之间存在中介合同关系，原告依约向被告支付了30000元中介费，后因被告违约，被告本人答应退还中介费，但至今未还。2、2019年5月15日被告张伟出具的证明1份，原告据此证明因店铺未能正常营业，被告张伟答应退还原告中介费30000元，除此之外，还答应自2019年6月1日起，每月至少支付原告3000元，未还部分按照1.5分支付原告利息，且如果因未偿还上述费用，被告自愿承担原告因该纠纷起诉所产生的律师费。3、原告与河南亚太人律师事务所签订的委托代理合同1份、河南增值税普通发票1份，证明原告因该纠纷委托河南亚太人律师事务所李恒律师代理诉讼，并且支付了5000元律师费用。被告张伟未提供的证据。本院调取的证据有：人民法院新闻传媒总社出具的李勤祯公告费发票一张。本院确认原告李勤祯提供的证据1、2、3及本院调取的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，对本案事实确认如下：2018年底,原告李勤祯通过被告张伟发布的商铺信息，双方口头约定租房事宜。原告李勤祯在2018年12月5日两次通过支付宝转给被告张伟20000元，2018年12月10日又转给被告张伟10000元，共计30000元中介费。因被告张伟未将双方约定的房屋如实告知原告李勤祯，也未交付给原告李勤祯该商铺，致使原告李勤祯未将该房屋承租营业。原告李勤祯便向被告张伟索要该30000元中介费。被告张伟在2019年5月15日向原告李勤祯出具证明一份。其内容为：“2018.12.5收李勤祯中介费贰万圆整，2018年12月10日收李勤祯中介费壹万圆整。因为店铺未能正常营业，决定退还给李勤祯。自2019.6.1日起，每月至少还叁仟元整，未还部分按照1分5厘支付李勤祯利息，开庭前未偿还三万圆，律师费、诉讼费我承担。张伟，身份证：.2019.5.15”。之后，原告李勤祯又多次向被告张伟催要，被告张伟一直未偿还。因向被告张伟公告送达相关法律文书，原告李勤祯支出公告费300元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案原告李勤祯因被告张伟未将双方约定的房屋如实告知原告李勤祯，对原告李勤祯缴纳的中介费30000元负有退还的义务。由于原被告双方就该30000元中介费已达成退还协议，符合法律规定，故原告李勤祯要求被告张伟退还该30000元中介费，应予支持。关于原告李勤祯主张的利息问题，原被告双方约定的1.5分，也就是月息1.5%即年息为18%的符合法律规定，应予支持，但应以原被告双方约定的日期即2019年5月15日起计息,至庭审结束为160日利息为：30000元×1.5%×（160÷365）×12=2367元。此后的利息仍按月息1.5%计算至付清之日止。关于原告主张的律师费、公告费问题，尽管原被告双方有约定律师费，但无有约定具体数额，《最高人民法院》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。那么，原告李勤祯主张的律师费、公告费等与利息应以不超过年24%为宜，因此，被告张伟应支付给原告李勤祯的律师费、公告费应自原被告双方约定之日至庭审结束之日按照年6%的利息计算为宜，即：30000元×6%×（160÷365）=789元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告张伟支付给原告李勤祯中介费30000元及利息（利息以30000元为基数自2019年5月15日起计算至付清之日止）。二、被告张伟支付给原告李勤祯律师费、公告费789元。上列一、二项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇一九年十月三十日书 记 员  罗 涛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3130号申请人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被申请人：刘彭伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区，现住平顶山市。被申请人：李艳艳，女，1986年7月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区，现住平顶山市。被申请人：余潮洋，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省叶县，现住平顶山市。被申请人：张福芹，女，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省丰县，现住平顶山市。被申请人：李阳，男，1988年3月28日出生，回族，住平顶山市卫东区。被申请人：虎雅楠，女，1992年9月4日出生，回族，住平顶山市卫东区。被申请人：杨净刚，男，1990年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告（申请人）平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被告（被申请人）刘彭伟、李艳艳、余潮洋、张福芹、李阳、虎雅楠、杨净刚金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查询冻结被申请人的银行存款563624.98元或查封其名下车产、或位于平顶山市姚电大道恒大名都9号楼2单元1102号房屋或其他等额财产，并提供财产线索：余潮洋、张福芹的位于平顶山市姚电大道恒大名都9号楼2单元1102号房屋；余潮洋的豫Ｄ×××××号东风日产汽车。本院经审查认为，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人余潮洋、张福芹的位于平顶山市姚电大道恒大名都9号楼2单元1102号房屋予以查封。二、对被申请人余潮洋的豫Ｄ×××××号东风日产汽车予以查封。三、对被申请人刘彭伟、李艳艳、余潮洋、张福芹、李阳、虎雅楠、杨净刚的银行金融机构存款或其他财产予以查封、冻结。三、上述保全限额为563624.98元；银行金融机构存款冻结期限为一年，机动车查封期限为二年，房产查封期限为三年；查封期间，允许使用，但限制转让、抵押等处分或设定权利负担。案件申请费3338元，由被申请人刘彭伟、李艳艳、余潮洋、张福芹、李阳、虎雅楠、杨净刚负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内，向本院书面申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年八月一日书 记 员  曲含琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9574号原告驻马店市开发区宏源建筑设备租赁站，住所地驻马店市开发区关王庙乡关王苗街107国道东侧，统一社会信用代码：92411700MA40UDJQ7F。个体工商户。经营者：侯学义。委托代理人高德明，河南胜蓝律师事务所律师。被告贺发水，男，住河南省汝南县。被告山西省工业设备安装集团有限公司，原山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省示范区新化路8号，统一社会信用代码：91140000110011149W。法定代表人：耿鹏鹏，公司董事长兼总经理。本院在审理原告驻马店市开发区宏源建筑设备租赁站诉被告贺发水、山西省工业设备安装集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出申请，要求冻结二被告75万元的银行存款或查封其他同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192019000326）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贺发水、山西省工业设备安装集团有限公司75万元银行存款或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇一九年八月十二日书记员  杨程淏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2077号原告：陈宣勇，男，1991年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。被告：邓汉新，男，1987年7月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：韦继楚，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。两被告共同委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。原告陈宣勇与被告邓汉新、韦继楚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈宣勇诉称，2019年1月18日，原告与被告邓汉新签订汽车转让合同，约定原告向被告购买马自达车辆一辆；被告邓汉新保证车辆合法来源，一切手续及行驶证与车管所档案相符合，并不是被盗及法院查封、银行按揭或欠款车，并没有私自凿改车架及发动机号码，事故车、水浸车;如卖方有隐瞒事实，所造成买方经济损失的一切刑事责任费用，全部由被告邓汉新承担。该车辆为两被告一起向原告卖出，实际车辆所有人并非两被告，被告邓汉新与原告签订车辆买卖合同后，由被告韦继楚向原告索要车辆转让款，后原车主按照两被告指示向原告指定第三人罗其名（代原告持有）履行过户手续。2019年2月22日，该车辆在过户过程中，因为车辆改装，被佛山市公安局交通警察支队机动大队以“车辆具有被盗抢嫌疑的违法行为”扣留，据了解，是因为车辆转让前的改动，造成本次被扣留。在原告了解清楚事情后寻求被告配合拿出目标车辆，但是被告不予配合，导致该车辆一直被交警大队扣留。因两被告向原告交付的车辆不符合合同要求，从而导致该车辆被相关管理部门扣留，而该车辆也与当初原告购买时的预期车辆（合同约定）不符，从而原告欲解除合同，由两被告向原告返还购车款，但两被告一直不予配合，不愿协商。故此，原告请求：1.判令汽车转让合同解除，并由两被告退回原告购车款79000元，赔偿原告损失5090元（包括抵押费1000元，车辆保险费用4090元），合计84090元以及利息（按人民银行同期贷款利率，以84090元为本金，从起诉之日起算至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓汉新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因涉案车辆买卖在东莞市常平签订合同，合同约定履行地为东莞市常平镇。同时，涉案车辆已经在佛山市车管所（禅城区）办理交易过户手续，出了临时牌照，办理过户地并非罗定市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同约定履行地为东莞市常平镇或佛山市禅城区，该案应由东莞市第三人民法院或佛山市禅城区人民法院管辖。故此，请求将本案移送东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的身份证登记记载的住址均为广东省，而原告提供的2019年1月18日与被告邓汉新签订的汽车转让合同亦未对人民法院管辖进行约定，故本院对本案有管辖权。被告邓汉新所提异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邓汉新对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告邓汉新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇一九年八月二十六日书记员  钱海花
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初15号原告：河南昊祥电力安装有限公司，住所地：商丘市永城市东城区亿丰广场3号楼3楼。法定代表人：王小朋，该公司总经理。委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。被告：济源市安全生产监督管理局，住所地：第二行政区八号楼。法定代表人：李九军，该局局长。委托代理人：李杰，该局法规科科长。委托代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市人民政府，住所地：济源市第一行政区2号楼。法定代表人：石迎军，该市市长。委托代理人：葛姣姣，济源市政府法制办工作人员。原告河南昊祥电力安装有限公司诉被告济源市安全生产监督管理局、济源市人民政府不服行政处罚和复议决定一案，本院于2019年2月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告已就涉案工程承包人李二勇私刻原告公司印章承揽工程的行为向开封市尉氏县公安局报案，且该局已对此立案侦查，由于本案须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，原告以此为由申请中止审理。本院经审查认为，原告河南昊祥电力安装有限公司中止审理的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  梁海玲二〇一九年八月九日书 记 员  廉雅敏
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2430号 原告：滑金龙，男，1977年6月2日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：沈文静，女，1977年6月7日生，汉族，住北京市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：邱媛，北京市威创律师事务所律师。 被告：宋小帆，男，1994年6月19日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：李满，男，1989年11月18日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：天津运河房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀商贸楼109号。 法定代表人：邢汉西，执行董事。 原告滑金龙、沈文静与被告李满、宋小帆、天津运河房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 本案在审理过程中，因本案被告宋小帆涉及刑事犯罪，刑事案件尚未审结。 本院经审查认为，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张文奇 二〇一九年八月六日 书记员  崔智鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28996号申请人：戴卫华，男，1969年3月4日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被申请人：黄亚荣，女，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省。申请人戴卫华与被申请人黄亚荣民间借贷纠纷一案，申请人戴卫华于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄亚荣的银行存款806,792.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人戴卫华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄亚荣的银行存款806,792.16元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,553.96元，由申请人戴卫华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28996号原告：戴卫华，男，1969年3月4日出生，土家族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被告：黄亚荣，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告戴卫华与被告黄亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告戴卫华的委托诉讼代理人靳长华到庭参加诉讼，被告黄亚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴卫华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款584,632元及以584,632元为本金、自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率19%计算的违约金。事实和理由：原、被告系合作经营关系，双方合开上海德善健康咨询有限公司(以下简称德善公司)，当时签订了合作经营协议，合作经营中被告向原告多次借款。对账后双方于2016年4月30日确认金额是68.6万元。被告后于2016年12月31日向原告归还101,368元，尚欠584,632元未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告黄亚荣未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告向被告转账10,000元。同年10月17日，原告向被告转账500元。同月23日，原告向被告转账1,000元。同年11月13日，原告向被告转账1,000元。2015年7月7日，原告向案外人向俊转账5,000元。同年7月15日，原告向向俊转账5,000元。同年8月5日，原告向向俊转账5,000元。同年8月13日，原告向向俊转账10,000元。同年8月20日，原告向向俊转账20,000元。同月22日，原告向向俊转账20,000元。同月25日，原告向向俊转账20,000元。同月25日，原告向向俊转账20,000元。同月31日，原告向向俊转账60,000元，被告向原告出具5万元的借条一张。同年9月1日，原告向向俊转账60,000元。同月11日，原告向向俊转账55,000元。同月14日，原告向向俊转账110,000元，被告向原告出具11万元的借条一张，并注明此款打入向俊账户内。同月24日，原告向向俊转账35,000元。同年10月19日，原告向向俊转账40,000元，被告向原告出具4万元的借条一张。同月27日，原告向向俊转账70,000元，被告向原告出具7万元的借条一张。同年11月3日，被告向原告出具5,000元的借条一张，原告于同月5日向向俊转账5,000元。2015年10月10日，原告向案外人程泉转账10,000元。同月12日，原告向程泉转账8,000元。同年11月7日，原告向程泉转账3,000元。2015年12月2日，原告向案外人赵长敏转账80,000元，被告于同日向原告出具8万元的借条一张，并注明此款打入赵长敏账户内。2016年11月14日，程泉出具证明一份，载明其于2015年7月10日、同年10月12日、同年11月7日分别向被告账户转账或现金支付的17,640元、8,000元、3,000元为被告向原告的借款，通过其账户或现金方式转给被告。同日，向俊出具证明一份，载明上述其收到的原告的相关款项计586,594元系原告借给被告个人的借款，经由其账户或现金转给被告。2016年4月30日，被告向原告出具欠条，内载：“今欠戴卫华人民币686,000元，特此欠条。”同日，被告出具还款计划，内载：“本人黄亚荣欠戴卫华人民币686000元定于2016年6月开始至2017年7月分6期还款，每2个月还一次，每次还款金额114333元进行还款，还款人未如期还款应按欠款总额以银行贷款最高利率四倍支付作为违约罚金，计算时间以未支付款项之日起计算。”在该还款计划的下方，被告于2018年3月14日载明：“本人以上欠款于2018年6月20日还清，如未清还，将本人名下户口居住地所属房产予以拍卖清偿。”2017年1月12日，原、被告经对账，确认截至2016年12月31日被告尚欠原告584,632元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、欠条、还款计划、银行交易明细、证人证言等证据材料，相互之间基本可以印证，并结合原告陈述，本院确认被告尚欠原告584,632元。现被告未根据双方约定足额履行全部的还款义务，显属不当，故原告要求归还剩余借款的请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的借款利率19%低于双方约定的违约金利率及法律规定的民间借贷利率上限，于法无悖，本院予以确认。被告黄亚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄亚荣于本判决生效之日起十日内返还原告戴卫华借款本金584,632元；二、被告黄亚荣于本判决生效之日起十日内偿付原告戴卫华以584,632元为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率19%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,867.92元、保全费4,553.96元、公告费560元，合计16,981.88元，由被告黄亚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常 忻人民陪审员  胡武录人民陪审员  石定伟二〇二〇年三月三十日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1754号上诉人（原审原告）：焦作市山阳商城管理委员会办公室，住所地：焦作市塔南路与人民大道交汇处。法定代表人：张保和，主任。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦艳萍，河南好谦律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：陈皋彬，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南达成律师事务所（实习）律师。上诉人焦作市山阳商城管理委员会办公室因与被上诉人陈皋彬确认合同无效纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年八月二十六日书 记 员 王宜丛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2652号申请执行人：菏泽天和新能源科技股份有限公司，住所地山东省菏泽市开发区合肥路南段（合肥路与钱塘江路交汇处100米路东）。法定代表人：郭梅生，该公司董事兼总经理。被执行人：曹县金燕子置业有限公司，住所地曹县湘江路芙蓉家园20号楼，组织机构代码58190836-6，统一社会信用代码91371721581908366W。法定代表人：周脉良，该公司执行董事。本院在执行菏泽天和新能源科技股份有限公司与曹县金燕子置业有限公司供用热力合同一案中，责令被执行人曹县金燕子置业有限公司履行山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终850号民事调解书确定的义务，但其未履行。现查明，山东省菏泽市中级人民法院在本案二审期间，于2019年5月30日作出（2019）鲁17民终850号民事裁定书，裁定保全查封被执行人曹县金燕子置业有限公司的银行存款若干，现该案调解书已经生效且由本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：划拨被执行人曹县金燕子置业有限公司的银行账户内的存款元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年八月三十日书记员  战德华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2336号原告：闫利，女，1965年3月3日生，汉族，住河南省封丘县。被告：遆永强，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：遆艳各，男，1991年7月12日生，汉族，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告闫利诉被告遆永强、遆艳各共有纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年八月二十二日书记员  罗 涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初3766号 申请人：石家庄傅山中医肿瘤医院，住所地石家庄市鹿泉区高新区龙泉东路287号。 负责人：易恒，任院长。 被申请人：深圳市慧康精密仪器有限公司，住所地深圳市福田区福保社区红棉道8号英达利科技数码园C栋101B-F。 法定代表人：陈明，任总经理。 原告石家庄傅山中医肿瘤医院与被告深圳市慧康精密仪器有限公司合同纠纷一案，申请人石家庄傅山中医肿瘤医院于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市慧康精密仪器有限公司在价值60万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人石家庄傅山中医肿瘤医院已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市慧康精密仪器有限公司的财产60万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚斌 二〇一九年八月七日 书记员  樊 晓
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2336号原告：闫利，女，1965年3月3日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：闫国学，男，1965年1月11日生，汉族，住河南省。被告：遆永强，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：遆艳各，男，1991年7月12日生，汉族，住河南省封丘县。原告闫利诉被告遆永强、遆艳各排除妨害（相邻关系）纠纷一案，原告闫利于2019年7月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。2019年7月29日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，因案情复杂，转入普通程序。依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告闫利的委托代理人闫国学、被告遆永强、遆艳各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫利向本院提出诉讼请求，要求被告停止损害公共水渠，恢复公用水渠使用功能，允许原告使用公共水渠，事实和理由：原告闫利与被告遆永强、被告遆艳各在村西北地的承包地毗邻。原告地块在南,被告地块在北。2018年9月,二被告将公用水渠推平毁坏并种上小麦。2019年初(农历),原告将被告毁坏的水渠修复,还未使用灌溉就被二被告再次毁掉。被告遆永强、被告遆艳各毁掉公用水渠的行为,侵害了原告使用公用水渠浇地的权利。因此,请求贵院责令被告遆永强、被告遆艳各修复公用水渠达到可正常灌溉状态,允许原告使用该公用水渠并不得有任何阻挠行径。被告遆永强、遆艳各口头辩称，原告的地在我们的地南边，原告的地是东西方向种，原告土地东西两边都有水渠，原告私自把我们的土地挖了两次，把我们的庄稼毁了两次。本身就没有公用水渠，所以原告无法使用水渠。我们和原告使用的不是同一个水井。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原被告的土地是否存在公用水渠？被告是否将公用水渠损害？原告闫利要求被告遆永强、遆艳各修复并允许原告使用该公用水渠有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点原告闫利提交的证据有：1、原告闫利自己从网络打印的图纸1份，2、农村土地承包经营权证书1份。证明水沟的位置、井的位置及耕地的位置，且被告遆永强的土地在沟南边，该图上边遆国省就是原告闫利的耕地，遆国省是原告闫利的丈夫。被告遆永强、遆艳各提供的证据有：1、照片5张，录像3段，证明被告的地没有水路，地东北角的井是新打的井，编号也在。本院调取的证据有：1、勘验笔录1份以及现场照片6张，2、2019年3月12日应举派出所对闫利的询问笔录1份，3、2019年3月11日应举派出所对遆好仲询问笔录1份，4、2019年3月11日应举派出所对遆永强询问笔录1份。5、本院调取的邢南村村委情况说明1份。经质证，被告遆永强、遆艳各对原告闫利提供的证据1认为原告闫利提供的图片看不清。原告闫利对被告遆永强、遆艳各提供的证据1认为能够证明地块存在，但是不能说明公用水渠的具体位置，且被告所提供的证据都是新拍摄的，不能证明2018年侵权时的侵权状况。原被告双方对本院调取的证据1、2、3、4均无异议。原被告双方均认可应举派出所对遆永强的询问笔录中所述“我们的耕地和遆国省家的耕地中间有一条排水沟”，系遆永强陈述错误，事实是原被告双方耕地之间不存在排水沟。原告闫利对本院调取的证据5认为村委证明不属实，这个证明中没有说水路，挨着排水沟有专门浇地用的水路，村委会不能认定各个农户浇地是否用水带，或者水带从哪里走。被告遆永强对本院调取的证据5无有异议。本院确认，原告闫利提交的证据1客观真实，被告提供的证据1及本院调取的证据1、2、3、4、5符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提供的证据2中的录像系其自己承包地北边的沟被平整之后的录像，不能认定为原来没有水沟。本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，确认以下案件事实：被告遆永强、遆艳各系父子关系，原被告双方均系应举镇邢南村村民。自1998年左右原被告双方在邢南村西北地各有一块承包地，二者相邻。被告遆永强、遆艳各的承包地北是由南邢庄村通往邵寨村的水泥公路。原告闫利的承包地在南，被告遆永强、遆艳各的承包地在北。同时，在原告闫利的承包地以北、被告遆永强、遆艳各承包地以西是被告遆永强的父亲遆好仲的承包地，遆好仲的承包地与被告遆永强、遆艳各承包地之间存在一条南北水沟，目前仍然存在。在2018年之前，遆好肿、被告遆永强、遆艳各承包地北边沿与东西走向的生产路之间存在一条水沟。随着生产的发展，农民浇地使用水带，多年不用水沟。2018年秋被告遆永强、遆艳各将其承包地北边沿与生产路相邻处该东西走向的水沟平整，更改为耕地。在被告遆永强、遆艳各承包地东北角存在一口用于浇地的水井。原告闫利在平时浇地时需要用此井水。起初，原被告双方并无矛盾，原告闫利浇地时直接用水带从被告遆永强、遆艳各的承包地内的东部向南直接铺设水带到原告闫利的耕地东头。为避免损坏庄稼，原被告之间发生了矛盾，被告遆永强、遆艳各不让原告闫利浇地从其耕地内通过。也不同意原告闫利从二被告与遆好仲交界处的水沟通过，而是要求原告闫利在浇地时将水带更改为从水井向西，沿路边铺设到遆好仲耕地西边的南北路拐弯向南到闫利的耕地西头。由于农村耕地的水沟常年不用，2018年秋被告遆永强、遆艳各将其承包地北与生产路相邻处该东西走向的沟平整，更改为耕地，原告闫利以浇地要求从此处铺设水带为由，在2019年3月原告闫利将被告种植在此处的小麦清除部分。此事，经应举派出所处理，也未解决原告闫利浇地的问题。邢南村村委证实，由南邢庄村通往邵寨村的水泥道路南的公共水沟，不包含在各户的耕地之内。各户将该水沟平掉之后，浇地时将水带铺放在水泥道路了路肩上，再延伸到各户耕地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原被告双方承包地相邻，原告浇地所用水井在被告耕地的东北角，原告闫利按照农村浇地习惯使用水带，需要从被告遆永强、遆艳各的承包地内东部经过。由于原被告双方发生矛盾，被告遆永强、遆艳各不准原告闫利从被告耕地与遆好仲之间的水沟经过，侵犯了原告闫利的合法权益。为避免庄稼损失，原告闫利可沿被告遆永强、遆艳各承包地北边水泥道路路肩铺设水带，从东向西铺设到与遆好仲相邻处的南北走向的水沟处，再向南拐弯至原告闫利的耕地。故被告遆永强、遆艳各应将其耕地与遆好仲之间的水沟予以保留，以便原告闫利浇地之用。被告遆永强、遆艳各将其承包地北边沿与生产路相邻处该东西走向的沟平整，更改为耕地，并不直接影响原告闫利浇地，原告闫利要求被告遆永强、遆艳各将由南邢庄村通往邵寨村的水泥道路南的公共水沟，恢复的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告遆永强、遆艳各保留其与遆好仲耕地之间的水沟，允许原告闫利浇地时铺设水带使用。二、驳回原告闫利其他诉讼请求。限判决生效后十日内履行。本案受理费50元，由被告遆永强、遆艳各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永锋人民陪审员  关建娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗 涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2400号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，经营地广东省广州市番禺区东环路128号德胜创意园叁号二层，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县，该司职员。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1995年5月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县，该司职员。被告：梁凯华，男，1990年9月30日出生，住广东省佛山市高明区，被告：刘志峰，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告中安金控资产管理有限公司与被告梁凯华、刘志峰追偿权纠纷一案，因案情复杂，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾永锋人民陪审员  黄翠英人民陪审员  陈海源二〇一九年八月五日书 记 员  周之淋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1798号原告：牛欢，男，1987年10月8日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码：91410700872937220T。法定代表人：袁英杰，男，1980年2月12日生，汉族，住河南省。本院在适用简易程序审理原告牛欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年八月一日书记员  罗 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33040号原告：镇江高鹏药业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：田启洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。原告镇江高鹏药业有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告诉称：原、被告于2019年5月30日先后签订编号为“PS销19-05-298”的《合同书》，约定原告向被告购买300吨苯酚，单价为7,800元，合同总价2,340,000元。原告在合同签订后积极履行了付款义务，但被告并未足额供货。原告经催要发现被告已陷入企业危机，无继续履行合同的能力，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令解除原、被告于2019年5月30日签订的《合同书》；2.判令被告向原告返还货款2,089,896元；3.判令被告向原告赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；4.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖且在合同中披露的被告所在地系属静安区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇一九年八月七日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33040号原告：镇江高鹏药业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：田启洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。原告镇江高鹏药业有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月7日作出(2019)沪0106民初33040号之一民事裁定书，驳回被告的管辖权异议，被告对此不服、提起上诉。2019年9月20日，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杰、被告的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款2,081,318元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息损失(以2,081,318元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费66,601元。事实和理由：原、被告于2019年5月30日先后签订编号为“PS销19-05-298”的《合同书》，约定原告向被告购买300吨苯酚，单价为7,800元，合同总价2,340,000元。原告在合同签订后积极履行了付款义务，但被告并未足额供货。原告经催要发现被告已陷入企业危机，无继续履行合同的能力，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，原告为此聘请律师的费用也应由被告承担。被告辩称，确认原告陈述的基本事实，同意返还货款2,081,318元，因公司经营突然恶化，所以没有按约全部供货，仅履行了部分供货义务；利息损失不同意支付，由法庭依法判决；律师费没有合同约定，并非必要支出，不予认可，不应由被告承担。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2019年5月30日，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订一份编号“PS销19-05-298”的《合同书》，约定原告向被告购买单价7,800元的苯酚300吨，合同总价2,340,000元，还约定“违约责任根据《合同法》解决”。该合同签订后，原告按约付清了全额货款，但被告仅履行了部分交货义务。同年6月28日，原告向被告发出《对账函》，载明被告结欠原告2,089,896元货款，被告在该函件上加盖财务专用章确认结欠金额为2,081,318元。之后，因被告未供货亦未还款，致涉讼。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了付款义务，被告未按约足额供货，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还经其确认数额的货款并偿付对应的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，因并无合同约定，故本院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告镇江高鹏药业有限公司返还货款2,081,318元；二、被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告镇江高鹏药业有限公司偿付逾期还款利息损失(以2,081,318元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告上海浦顺进出口有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23,519元、财产保全费5,000元(原告镇江高鹏药业有限公司均已预缴)，均由被告上海浦顺进出口有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月二十七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3138号申请人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被申请人：赵冠勋，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市，现住平顶山市新华区。被申请人：李素玲，女，1984年2月5日出生，汉族，住河南省汝州市，现住平顶山市新华区。被申请人：郜娟，女，1982年5月7日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住平顶山市。原告（申请人）平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被告（被申请人）赵冠勋、李素玲、郜娟金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查询冻结被申请人的银行存款214179.34元或查封其名下位于平顶山市新华区和平路北6号院冠京住宅楼2单元6层东户（房产证号：平房权证新华字第××号）或其他等额财产。本院经审查认为，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵冠勋、李素玲的位于平顶山市新华区和平路北6号院冠京住宅楼2单元6层东户（房产证号：平房权证新华字第××号）房产予以查封。二、对被申请人赵冠勋、李素玲、郜娟的银行金融机构存款或其他财产予以查封、冻结。三、上述保全限额为214179.34元；银行金融机构存款冻结期限为一年，机动车查封期限为二年，房产查封期限为三年；查封期间，允许使用，但限制转让、抵押等处分或设定权利负担。案件申请费1591元，由被申请人赵冠勋、李素玲、郜娟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内，向本院书面申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年八月一日书 记 员  曲含琪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初3469号申请人:赵静茹，女，1998年5月27日出生，回族，住山东省巨野县。被申请人:冯建芳，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：胡宪进，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省兖州区。本院在审理申请人赵静茹与被申请人冯建芳、胡宪进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求分别扣押被申请人冯建芳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆、被申请人胡宪进驾驶的鲁Ｈ×××××货车一辆。本院认为：为保证案件判决后能够及时执行，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押冯建芳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押期限自2019年8月5日起至2021年8月5日止；扣押胡宪进驾驶的鲁Ｈ×××××号货车一辆，扣押期限自2019年8月5日起至2021年8月5日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 庆二〇一九年八月五日书记员 田梦奇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3469号原告：赵静茹，女，1998年5月27日出生，回族，学生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：赵新芹(赵静茹之父)，1968年6月1日出生，回族，居民，住山东省巨野县。被告：冯建芳，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：胡宪进，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住山东省兖州区。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区任城大道77号中德广场C座10楼。负责人：孔德锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢萌，该公司工作人员。原告赵静茹与被告冯建芳、胡宪进、太平财产保险有限公司济宁中心支公司(以下简称太平财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静茹的委托诉讼代理人赵新芹、被告冯建芳、胡宪进、被告太平财险公司委托诉讼代理人谢萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵静茹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元，诉讼中变更为20,696.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日23时25分许，原告赵静茹乘坐冯建芳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至巨野县老人民路与建设路口处时，与由东向西行驶的胡宪进驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯建芳与胡宪进承担事故的同等责任，胡宪进驾驶的鲁Ｈ×××××号货车在太平财险公司投保交强险及商业三者险，为此，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿损失。冯建芳辩称，对事故发生无异议，听从法院判决，我已为原告赵静茹垫付医疗费1,500元，在判决时应予以折抵。胡宪进辩称，对事故发生无异议，听从法院判决。太平财险公司：对事故的发生及责任划分无异议，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效，且无免责情形下，我公司同意在交强险各分项及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日23时25分许，冯建芳驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至巨野县老人民路与建设路口处时，与由东向西行驶的胡宪进驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞，造成冯建芳及鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人赵静茹、王震霖、鲁Ｈ×××××号货车乘车人李煜恒、王学英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯建芳与胡宪进承担事故的同等责任。胡宪进驾驶的鲁Ｈ×××××号货车在太平财险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。赵静茹在巨野县人民医院住院治疗15天，共计支出医疗费7,293.5元，其中冯建芳垫付1,500元。至本案一审辩论结束，同一事故中受伤的冯建芳、王震霖、李煜恒、王学英等人均没有起诉。本院认为：冯建芳驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与胡宪进驾驶鲁Ｈ×××××号货车相撞，造成鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人赵静茹等人受伤，事实清楚，经交警部门认定，冯建芳与胡宪进承担事故的同等责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。胡宪进驾驶鲁Ｈ×××××号货车在太平财险公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，太平财险公司应当在交强险责任限额内对赵静茹的损失进行赔偿，不足部分再在商业第三者险限额内按照同等责任进行赔偿，仍有不足部分，由冯建房及胡宪进按照同等责任赔偿。本次事故中同时受伤的冯建芳、王震霖均没有向法院起诉，鲁Ｈ×××××号货车的交强险不再为其预留份额。赵静茹支出的医疗费7,293.5元有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。赵静茹系学生，没有提交证据证明已就业，要求误工损失不予支持。其护理人员没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌情认定为100元/天，要求住院期间2人护理，出院后护理1个月，均没有确切的证据证明，本院按住院天数计算1人，护理费：100元/天×15天=1,500元。交通费200元双方均无异议，予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×15天=1,200元。营养费根据病历及医嘱，酌情认定30元/天，计算15天，计450元。以上确定赵静茹损失数额为：医疗费7,293.5元，护理费1,500元，交通费200元，住院伙食补助费1,200元，营养费450元，合计10,643.5元。均在交强险责任限额内，应由太平财险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵静茹10,643.5元；二、驳回原告赵静茹的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入原告提交的以下银行账户：户名赵静茹，开户行中国工商银行巨野支行，账号62×××75。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，保全费420元，由冯建芳负担95元，胡宪进负担95元，赵静茹负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一九年十一月二十日书记员  姚辉