上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5886号原告：上海金山金开小额贷款有限公司被告：上海晖伟物业管理有限公司被告：张宇被告：上海西部百货有限公司被告：唐晖原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告上海晖伟物业管理有限公司(以下简称晖伟公司)、张宇、上海西部百货有限公司(以下简称西部百货)、唐晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。2018年10月31日至2019年3月31日为鉴定期间。并于2019年6月3日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告于2019年6月3日申请撤回对被告张宇的起诉，本院于2019年6月25日裁定准许。原告委托诉讼代理人常青、被告张宇到庭参加三次诉讼，被告晖伟公司委托诉讼代理人王维非、徐桂林到庭参加第三次诉讼。被告西部百货、唐晖共同委托诉讼代理人葛伟到庭参加第一次诉讼。被告西部百货、唐晖共同委托诉讼代理人姜宏英到庭参加第三次诉讼。被告晖伟公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，被告西部百货、唐晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法进行缺席审理。因原、被告双方申请庭外和解，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晖伟公司归还借款本金人民币750万元；2、判令被告晖伟公司支付利息(以750万元为基数，自2017年1月20日起至实际清偿日止,年利率17%，每日3,541.68元，截至2017年5月20日为1,717,708元)；3、判令被告晖伟公司支付违约金(从2017年1月20日起至实际清偿日止，基数为第二项诉请、年利率17%，截至2017年5月20日为184,394.71元)；4、判令被告晖伟公司支付律师费495,000元；5、判令被告西部百货、唐晖对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年9月18日，被告晖伟公司与原告签订《借款合同》(编号：XDJDXXXXXXXX)，约定：被告晖伟公司向原告借款750万元，用于流动资金，期限自2016年9月26日起至2017年3月25日止，借款年利率17%；日利率=年利率/360，按日计息，按月结息，结息日为月末20日。第十二条违约责任第三款约定：借款人到期不偿还贷款本息又未获展期的，除应按合同约定利率向贷款人支付逾期期间的利息外，还应支付违约金，违约金的计算方式为：违约金=逾期贷款利息*合同约定的日利率*100%*逾期天数。第十六条其他需要约定的事项第一款约定：贷款人追索及实现债权产生的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼、律师、差旅、调查等相关合理费用。同日，被告唐晖、西部百货(保证人)与原告签订《保证合同》(编号XDBZXXXXXXXX-1)，约定：保证人为原告提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用(包括但不限于律师费)，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2016年9月26日向被告晖伟公司发放贷款750万元。被告晖伟公司于贷款期限届满，未能履行还款义务。被告晖伟公司辩称，对于原告借款目的有异议，原告在被告西部百货、唐晖资信已经很低的情况下仍然放贷，对借款关系的真实性存疑。借款合同没有经过股东会决议，也非经当时的法定代表人即被告张宇签字，借款合同关系不成立。被告晖伟公司股权已经转让，现股东与前股东之间签订的《股权转让协议》也约定转让前的债务与受让方无关，由转让方承担，转让方未披露过该笔借款，不应由被告晖伟公司承担。经被告晖伟公司核实，该笔借款在收到后20分钟就归还了原告，在2016年3月22日被告晖伟公司收到750万元后，被告晖伟公司并没有使用，随即转给了被告西部百货，被告西部百货又全部转给了原告。被告晖伟公司认为，本案借款是虚假诉讼。被告张宇辩称，自被告晖伟公司成立以来，公司的财务均由公司大股东及实际控制人被告唐晖负责，具体管理人是财务总监姜宏英，被告晖伟公司的公章、财务章、法人章均由姜宏英保管，后被告唐晖将其股权转让给其岳父谷龙远，公司的财务及资金均由该二人控制。本案借款没有召开过股东会会议，没有经过包括被告张宇在内的其他股东决议同意，被告张宇直至收到应诉材料才知道借款及担保情况，被告晖伟公司之前有四个股东，大股东是古龙远，除他之外其他股东均不知情，转账凭证确认无异议，但并没有用于被告晖伟公司的任何业务，而是直接划转。被告晖伟公司运营正常，没有大笔的资金需求。借款合同上的法定代表人盖章及保证合同上保证人签字并非被告张宇所签。借款应当由实际借款人进行偿还。被告西部百货、唐晖辩称，对《保证合同》中被告西部百货的公章及被告唐晖签字的真实性提出异议，并提出鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、借款合同、保证合同、放款凭证、利息清单、委托代理合同及支付凭证，证明原告与被告晖伟公司之间的借款合同关系，被告西部百货、唐晖提供保证担保以及原告支出的律师费；2、借款合同、转账凭证、保证合同，证明在本案借款之前，原告与被告晖伟公司也发生了借款，该借款已经归还。对于第1组证据，被告西部百货、唐晖对借款合同、保证合同的公章及签字真实性提出异议，并申请鉴定，但未按期交纳鉴定费用，鉴定机构作退卷处理，应当承担举证不能的法律后果，本院经核对原件，对于被告西部百货、唐晖签订的《保证合同》予以认定。对于《借款合同》，被告晖伟公司、张宇均提出异议，被告晖伟公司对借款关系的合法性提出异议，被告张宇对借款合同中被告晖伟公司的盖章无异议，认为其未参与加盖法定代表人公章，并认为借款合同未经股东会决议通过。本院认证意见为，就借款合同本身的真实性而言，在借款合同形成之时，其法定代表人为被告张宇，被告张宇到庭陈述被告晖伟公司为降低经营成本，自成立时起即将公司公章、法人章、财务章均交由被告唐晖控制，由被告唐晖开设的公司的财务总监姜宏英管理，被告张宇对借款合同上被告晖伟公司的公章、法人章真实性亦无异议，只是认为应当是由被告唐晖或者其授权的财务姜宏英加盖，故可以认定在被告晖伟公司的内部经营管理上，其法定代表人即被告张宇是将公章、法人章授权被告唐晖等人管理控制及使用，即便被告唐晖超越授权范围开展经营活动，善意相对人基于对授权及公章的信任与被告晖伟公司形成的民事法律关系应当受到法律保护。被告晖伟公司的股权发生过变更，其现股东、法定代表人及委托诉讼代理人所作陈述不能反映借款当时的情况，如被告晖伟公司认为该借款合同存在合同无效、不成立等情形，应当提供证据证明，鉴于被告晖伟公司所提供证据不足以证明其辩称意见，本院对借款合同的真实性、关联性、合法性予以认定。原告提供的转账凭证等其余证据，被告晖伟公司对真实性不清楚，表示由法庭审核，被告西部百货、唐晖未按期提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，本院经核对原件，予以认定。对于第2组证据，被告晖伟公司对公章及形成时间均有异议，但未按期提交书面鉴定申请，视为未提出鉴定申请；被告西部百货、唐晖未按期提交书面质证意见，视为放弃质证权利；本院经审核，因原告已撤回对被告张宇的起诉，对于被告张宇签订的《保证合同》，本院不予认定，对于其余证据，经核对原件，予以认定。被告晖伟公司提交了如下证据：1、股权转让合同，证明被告晖伟公司前股东已将股权转让，并承诺现股东不承担转让之前的债务。原告质证意见为，由法庭核实是否与工商登记备案合同是否一致，并认为与本案无关，是股权转让纠纷，现股东在承担责任后可向前股东追索。被告张宇无异议，表示被告唐晖是被告晖伟公司实际控制人，被告唐晖及其他股东均有参与。被告西部百货、唐晖表示无异议。2、银行流水一组，证明被告晖伟公司收到本案750万元后随即归还原告，在2016年3月22日被告晖伟公司收到750万元后随即转给了被告西部百货，而被告西部百货又全部转给了原告，故本案是虚假诉讼。原告质证意见为，本案借款750万元被告晖伟公司是用于归还之前所欠原告借款，对于之前的借款750万元，被告晖伟公司如何使用，原告不清楚，原告确认与被告西部百货也有借款合同关系，被告西部百货归还过借款，对于其款项来源，原告不清楚。被告西部百货、唐晖未按期提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核，对于前述证据真实性予以认定。根据以上采信的证据，本院确认原告诉称事实属实。另查明：被告晖伟公司欠息情况如下：2017年1月20日至2018年5月20日，被告晖伟公司应付利息合计1,717,708元、应付违约金合计184,394.71元。原告委托上海市群成律师事务所律师代理本案诉讼，委托代理合同约定律师费495,000元，已支付2万元。2016年3月18日，原告与被告晖伟公司签订《借款合同》，约定被告晖伟公司向原告借款750万元用于流动资金，借款期限6个月，自2016年3月21日起至2016年9月20日止，并对利息、违约责任等进行约定。2016年3月18日，被告西部百货、唐晖与原告签订《保证合同》，承诺就该借款承担连带保证责任。2016年3月22日，原告向被告晖伟公司发放借款750万元。被告晖伟公司收到后将该款转账给被告西部百货。2016年9月18日，原告与被告晖伟公司签订《借款合同》，约定被告晖伟公司向原告借款750万元。2016年9月26日，原告向被告晖伟公司发放借款750万元，被告晖伟公司收到后将该款转账给原告，用于归还之前所借款项。本院认为：被告晖伟公司认为本案系虚假诉讼，原告向被告晖伟公司发放750万元后，被告晖伟公司随即转回给原告，而之前原告发放的750万元，被告晖伟公司也立即转给了被告西部百货，而被告晖伟公司并未实际使用借款，其公司经营也不需要该笔借款，均系被告唐晖控制被告晖伟公司公章进行操作。本院认为，对于本案借款750万元，被告晖伟公司收到原告放款后随即转回，原告已经提供证据证明系被告晖伟公司之前欠付原告借款，该笔借款实际是借新还旧，用于归还之前所借款项，故被告晖伟公司将借款转账给原告，具有合法原因。而对于之前的借款750万元，被告晖伟公司并无证据证明原告与被告唐晖等存在恶意串通，损害被告晖伟公司合法权益等合同无效情形。被告晖伟公司还提供证据证明其股权已经发生转让，且转让人承诺受让人不承担转让之前的债务，但是该约定是被告晖伟公司股权转让人与受让人之间的内部约定，并未征得原告同意，对原告不发生法律效力。故被告晖伟公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告晖伟公司存在有效的借款合同关系，原告已按约向被告晖伟公司履行出借义务，而被告晖伟公司未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据与被告晖伟公司签订的《借款合同》，要求被告晖伟公司归还借款本金、支付利息、违约金及律师费的主张，于法有据，本院应予支持。合同约定利息按年利率17%计算，对于违约金，合同约定计算方式为逾期贷款利息*合同约定日利率*逾期天数，上述计算方式，于法不悖，可予支持。另根据法律规定，原告有权收取的利息及违约金之和不得超过以借款本金750万元为基数，自2017年1月20日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，借款合同约定原告为实现债权的费用包括律师费由被告晖伟公司承担，现原告委托律师代理本案诉讼，并约定律师费金额495,000元，截至本案开庭日原告确认已付2万元，根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》并结合委托代理合同履行情况及本案实际情况等因素，本院酌定被告晖伟公司承担律师费25万元。原告依据与被告西部百货、唐晖签订的《保证合同》约定，要求被告西部百货、唐晖对被告晖伟公司所负债务共同承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晖伟物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海金山金开小额贷款有限公司借款本金750万元；二、被告上海晖伟物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山金开小额贷款有限公司自2017年1月20日起至实际清偿日止的利息、违约金(利息以借款本金750万元为基数、按年利率17%计算；违约金以应付未付利息为基数、按照逾期付息天数及年利率17%计算；前述利息、违约金之和不得超过以借款本金750万元为基数、自2017年1月20日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的金额)；三、被告上海晖伟物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山金开小额贷款有限公司律师费25万元；四、被告上海西部百货有限公司、唐晖对上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海晖伟物业管理有限公司进行追偿；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81,078元，保全费5,000元，公告费300元，合计86,378元，由原告上海金山金开小额贷款有限公司负担2,000元(已交纳)；由被告上海晖伟物业管理有限公司负担84,378元，被告上海西部百货有限公司、唐晖承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海晖伟物业管理有限公司进行追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。