湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11285号原告长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙高新开发区林语路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人袁仕梁，系湖南江荣律师事务所律师。委托代理人邱颖，系湖南江荣律师事务所律师。被告河北美淇环保科技有限公司，住，住所地石家庄裕华区大马庄园24-1-1402/div>法定代表人：王静，总经理。委托代理人蒲云刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司职员。原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告河北美淇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王芳担任记录。原告长沙中联重科环境产业有限公司的委托代理人邱颖及被告河北美淇环保科技有限公司的委托代理人蒲云刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长沙中联重科环境产业有限公司诉称：2014年至2018年，原告与被告、案外人中联重科股份有限公司分别签订了多份《产品买卖合同》，约定被告向原告、案外人中联重科股份有限公司购买多批次环卫设备，合同总额72160000元；合同均约定付款方式为分期付款，如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告、中联重科股份有限公司依约向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2019年7月，被告已欠付原告、中联重科股份有限公司货款本金3180100元，由此产生违约金。另被告已书面同意和确认中联重科股份有限公司将截至2017年5月31日与其已签合同项下的全部权利义务转让给原告，由被告向原告支付欠款金额。为维护原告权益，请求判令：1、被告河北美淇环保科技有限公司立即向原告支付货款3180100元及违约金614749元（违约金自2017年11月29日起按欠款金额万分之五每日计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的违约金按照欠款金额万分之五每日计算至欠款付清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告河北美淇环保科技有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被告公司2012年与原告建立合作关系以来，关系非常融洽，从2012年至2017年我公司销售中联的产品达到6000万以上，在我们共同努力之下，原告在廊坊、保定地区市场占有率达到百分之百，被告与原告从未产生过业务上的任何问题。2016年被告与原告签订的一份合同（合同编号为：36000176），由于原告交货逾期导致被告未及时向客户交货，至今货仍压在被告，造成部分损失。2017年与被告签订的关于垃圾站的合同（合同编号为：46001170）也存在交付延迟的问题，至今还有部分货款没有付。被告第一时间就交货和付款问题与原告进行了交涉，原告也认可迟延交货的事实并表示愿意同被告协商相关事宜，在双方合同履行过程中进行过协商，被告并不存在违约赔偿的问题。2、原告利用合同优势地位，侵犯了被告的商业秘密，违反了双方约定。2016年5月，被告与华夏幸福物业集团签订了为期三年的合同框架，该合同签订后，原告负责人与被告公司协商将该部分业务交由原告工作人员邓永飞负责，并承诺以原告发货金额给被告公司计算业务提成，被告公司在2017年8月将华夏幸福物业的业务交由原告接管并由邓永飞负责该公司对接华夏幸福物业的全国业务，具体结算以原告的发货为依据，但后期原告并未履行当初合作承诺，这属于不正当竞争行为，被告公司向原告交车后，从2018年到2019年的6月份被告公司与原告销售总经理符驱和区域经理邓永飞承诺给被告公司一定的差额补偿但并未实际履行，该事件使被告公司与原告的供货合同、货款结算与第三方华夏幸福公司的货款结算一直牵扯不清，因此被告公司申请法院对双方的合同履行情况进行审计，就交货的时间原告是否存在迟延交货所产生的责任，是否存在违约金的问题予以核实。综上所述，由于原告合同履行过程中存在迟延交货，业务转让违约等情况导致双方履行合同产生争议，账目欠款事实不清，自始至终被告公司一直本着诚信合作，协商解决处理问题的态度与原告多次沟通上述事宜，被告公司不存在拒不付款等违约情况，因此被告公司保留追究原告违约责任的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告长沙中联重科环境产业有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》一组，证明原告与被告河北美淇环保科技有限公司之间存在多个买卖合同关系，原、被告约定，被告河北美淇环保科技有限公司向原告购买多批次环卫设备，货款总计为72160000元，合同均约定付款方式为分期付款，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；证据二、产品签收单一组，证明原告依约向被告交付了合同约定的设备；证据三、《确认函》一份，证明被告以书面同意和确认中联重科股份有限公司将截至2017年5月31日与其已签合同项下的全部权利义务转让给原告，被告应向原告支付欠款金额。针对原告长沙中联重科环境产业有限公司的举证，被告河北美淇环保科技有限公司质证意见如下：对以上证据真实性无异议。在审理过程中，被告河北美淇环保科技有限公司向本院递交了以下证据：证据一、《制造商授权函》一份，证明被告是中联重科股份有限公司代理商；证据二、幸福物业2016年环卫车采购合同（复印件）一份，证明幸福物业有限公司与被告签订的合同有效期是3年，3年之内采购的产品由被告来提供；证据三、催货申请及邮件发送记录各一份，证明在合同履行过程中联公司存在逾期交货的情形。针对被告河北美淇环保科技有限公司的举证，原告长沙中联重科环境产业有限公司质证意见如下：对证据一，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案原告诉被告合同纠纷没有联系。对证据二，因为没有原件，不予质证，但也与本案无关。对证据三，对其三性均不予认可，系被告单方出具，也无法证明原告实际收到，且该邮件内容的设备已经交付，该合同项下仅欠质保金。本院认证如下：对于原告长沙中联重科环境产业有限公司提交的证据一、二、三，被告河北美淇环保科技有限公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告河北美淇环保科技有限公司提交的证据一，原告长沙中联重科环境产业有限公司对其真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案所涉及法律关系不同，与本案无关联，因此，对该证据，本院不予认定。对于被告河北美淇环保科技有限公司提交的证据二，原告长沙中联重科环境产业有限公司对其有异议，且该证据系复印件，与本案业务关联，因此，对该证据，本院不予认定。对于被告河北美淇环保科技有限公司提交的证据三，原告长沙中联重科环境产业有限公司对其三性不予认可，且该证据系原告单方出具，不能证明原告收到，也不能证明原告认可，因此，对该证据，本院不予认定。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年至2018年，原告长沙中联重科环境产业有限公司及案外人中联重科股份有限公司与被告河北美淇环保科技有限公司签订一批《产品买卖合同》，约定，被告向原告及案外人中联重科股份有限公司购买环卫设备一批。2017年6月，被告向原告出具《确认函》，确认案外人中联重科股份有限公司将上述涉及其与被告所签订合同的权利义务全部转让给原告。截至2019年7月31日，被告有部分合同未支付，仍欠付其中的质保金，所欠质保金的金额为2209900元，合同书编号为46005641的《产品买卖合同》的到期未付货款金额为970200元，被告欠付原告货款的总金额为3180100元，按照合同约定计算违约金614749元。本院认为，本案原告长沙中联重科环境产业有限公司与被告河北美淇环保科技有限公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告辩称原告逾期交货，但未提供有效证据予以证明，对该辩称，本院不予支持。被告辩称关于幸福物业有限公司的结算问题，与本案属于不同的法律关系，也未提供有效证据予以证明，双方当事人可另案解决，因此，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告河北美淇环保科技有限公司支付货款3180100元及违约金614749元（违约金自2017年11月29日起按欠款金额万分之五每日计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的违约金按照欠款金额万分之五每日计算至欠款付清之日止），对该请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河北美淇环保科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙中联重科环境产业有限公司支付货款3180100元及违约金614749元（违约金自2017年11月29日起按欠款金额万分之五每日计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的违约金按照欠款金额万分之五每日计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告长沙中联重科环境产业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37158元，财产保全费5000元，共计42158元，由被告河北美淇环保科技有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年十一月五日法官助理刘珂岸书记员王芳