广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12915号原告：易广昌，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永华，广东展创律师事务所实习律师。被告：蒋广瑜，男，1995年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告易广昌与被告蒋广瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告易广昌及其委托诉讼代理人许志劲、赵永华、被告蒋广瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易广昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2018年4月29日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年5月28日为58500元）；2.被告向原告支付违约金（以35000元为基数，从2018年5月25日起计；以35000元为基数，从2018年6月25日起计；以35000元为基数，从2018年7月25日起计；以35000元为基数，从2018年8月25日起计；以35000元为基数，从2018年9月25日起计；以35000元为基数，从2018年10月25日起计；以35000元为基数，从2018年11月25日起计；以35000元为基数，从2018年12月25日起计；以20000元为基数，从2019年1月25日起计；以上均按照月利率2%计至还清之日止，暂计至2019年5月28日为50313元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子易敬隆与被告为朋友关系。2018年4月，被告与易敬隆合作创业，受让东莞市川乐商贸有限公司经营项目。被告与易敬隆因资金缺乏，向原告借款700000元，其中300000元是被告所借。2018年4月29日，原、被告双方签订《借款协议》、《欠条》，被告确认向原告借款300000元，双方约定了利息、还款期限、违约金及每月24日前还款35000元。签订协议后，被告没有按时还款，被告尚欠原告300000元借款。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，仍不支付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告蒋广瑜辩称：《借款协议》和欠条都是被告签名的，是因为东莞市川乐商贸有限公司的股东饶安全没有交付车和货物，被告与原告儿子易敬隆打算以700000元为依据起诉饶安全，被告才签订了《借款协议》，所以签订协议后被告一直没有理会。被告与易敬隆合伙创业总共投入大约1250000元，双方有签订合伙协议分摊亏损。经审理查明：原告主张，原告儿子易敬隆和被告是同学关系，2018年4月26日左右，被告与易敬隆找到原告，说想接手东莞市川乐商贸有限公司的股份合作创业，但被告及易敬隆缺少资金，原告问其要多少钱，被告及易敬隆称转让费要600000元，并告知原告这个公司没有问题，到时被告可卖掉家里的房子还钱；由于原告手头也没有这么多资金，故原告在2018年4月26日，到平安银行贷款199000元，到6月3日，被告及易敬隆仍缺乏资金，于是原告向友金普惠公司贷款80000元，在2018年6月底又向两个银行分别借了49000元，到了2018年10月，原告已经申请了6张信用卡；原告借的钱给了易敬隆去经营其与被告合伙经营的公司，原告还要还大量的贷款；到了2018年年底，被告称会卖家里的房子来还款，2019年正月，被告与其父亲一同来原告家商量，但也未能解决；2019年2月25日，原告报警，和被告一起到派出所调解，调解确定被告和易敬隆一起向原告借款600000元，由被告向原告还300000元，每个月还35000元，但被告也一直没有还钱；在2019年3月中旬，被告在原告家中写了一份欠条给原告，2019年5月15日在原告家中签订了一份《借款协议》，因为原告是2018年4月份向银行贷款的，所以欠条和《借款协议》的时间分别写成了2018年4月30日和4月29日。原告提交了欠条和《借款协议》。欠条内容为：“今2018年4月30日蒋广瑜向易广昌借款人民币30万元整（大写：叁拾万元整）。”《借款协议》的甲方为原告，乙方为被告，载明：“乙方因与易敬隆合作受让东莞市川乐商贸有限公司经营的部分项目，资金匮乏，向甲方借款70万元人民币。借款由甲方在2018年4月29日向第三人易敬隆转账金额70万元（总共转账70万元，其中40万元为易敬隆所借，其中30万元为乙方所借），乙方确认收到以上全部借款。乙方在收到后要求第三人易敬隆向东莞市川乐商贸有限公司支付受让款60万元；现甲乙双方对以上借款达成以下还款协议：从2018年4月29日起，利息每月0.15%，直至还清所有借款与利息止。还款期限从本协议签订之日起，每月24日前还款35000元，直至还清所有借款与利息止，若乙方逾期还款，每逾期一天，按欠款总额的千分之柒向甲方支付违约金，直至还清为止。乙方如逾一期未全额还款，甲方有权向乙方追偿全部未偿还的借款和利息，乙方不仅承担约定的违约金，还承担甲方为实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、保全费、担保费等）。”被告确认欠条和《借款协议》是其签订的，也确认原告陈述的事情经过，但主张签订欠条是为了给易敬隆家里一个交代，签订《借款协议》是为了一起去起诉东莞市川乐商贸有限公司，从原告处借出的钱大概有700000元，被告和易敬隆都还有另外的投资，在写欠条前已向原告归还了135000元，被告和易敬隆签了一份协议约定亏损各自承担一半，被告确实还要付95000元给易敬隆，在派出所承诺每月还35000元，是对原告的承诺，但前提是公司在运作的情况下，签订《借款协议》后还有向原告支付3000元。原告表示被告所称的135000元不包括在700000元中，135000元是2018年10月份以前还的，原本原告提供给被告和易敬隆的借款也不止700000元，签订《借款协议》确定仍有700000元未还，开庭前几天有收到易敬隆支付的3000元，但该3000元是易敬隆还的，不是被告还的。根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）粤1972民初12915号民事裁定书，并依法查封了被告相应价值的财产。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《转让协议书》、欠条、银行流水和微信转账记录，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告确认欠条和《借款协议》均是其签订的，主张签订欠条是为了给易敬隆家里一个交代，签订《借款协议》是为了一起去起诉东莞市川乐商贸有限公司，但被告未能举证证明其该主张，本院对于其主张不予采信，本院依法采信欠条和《借款协议》所反映的事实。根据双方的陈述可知，原告于2018年4月开始向被告和易敬隆提供借款，双方确认欠条签订的时间是2019年3月中旬，《借款协议》签订的时间是2019年5月15日，故根据《借款协议》的内容可知，截至2019年5月15日，被告确认尚欠原告借款300000元。被告主张已向原告还款135000元和3000元，但被告陈述归还135000元是在签订《借款协议》之前，且被告未能提交任何证据予以证明，原告亦不予确认，故对于被告的该主张，本院不予采信。在被告未能举证证明已向原告归还借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款300000元，本院予以采信。《借款协议》上约定还款期限从本协议签订之日起，每月24日前还款35000元，在被告未能按约还款的情况下，根据协议第五条的约定，原告可向被告追偿全部未还借款，现原告要求被告归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定利息每月0.15%，原告主张按照月利率1.5%计算，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付利息，但由于《借款协议》是2019年5月15日签订的，协议落款的2018年4月29日只是原告开始向被告提供借款的时间，故借款利息不应当从2018年4月29日起算，而应当从2019年5月15日起计算。双方于2019年5月15日签订《借款协议》，按照约定，2019年5月24日应还款35000元，原告于2019年6月20日起诉，起诉之后全部款项均为逾期，因此，利息应当以300000元为基数，从2019年5月15日起计至2019年5月24日为147.95元；以265000元为基数，从2019年5月25日起计至2019年6月20日为352.85元，利息共计500.8元。被告应向原告支付利息500.8元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定“若乙方逾期还款，每逾期一天，按欠款总额的千分之柒向甲方支付违约金”，原告主张违约金按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但违约金亦应当以《借款协议》签订的时间即2019年5月15日为标准计算，违约金应计算为：按照月利率2%计算，以35000元为基数，从2019年5月25日起计算；以265000元为基数，从2019年6月21日起计算；均计至款项还清之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋广瑜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易广昌归还借款300000元、支付利息500.8元；二、被告蒋广瑜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易广昌支付逾期还款违约金（逾期还款违约金按照月利率2%计算，以35000元为基数，从2019年5月25日起计算；以265000元为基数，从2019年6月21日起计算；均计至款项还清之日止）；三、驳回原告易广昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3716元、保全费2020元，合计5736元（原告已预交），由原告易广昌承担1520元，被告蒋广瑜承担4216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年七月二十六日书记员 邓浩辉