河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2693号原告：寇红卫，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：苏景涛，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：曹红亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告寇红卫与被告苏景涛、曹红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告寇红卫的委托诉讼代理人李龙飞，被告苏景涛及其委托诉讼代理人王翔宇，被告曹红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金1500000元，并支付利息（2018年8月31日至2018年12月28日以本金2500000元为基数，2018年12月29日以本金2420000元为基数，2018年12月30日至2019年1月9日以本金2350000元为基数，2019年1月10日至2019年2月2日以本金2150000元为基数，2019年2月3日以本金1850000元为基数，2019年2月4日至2019年3月6日以本金1800000元为基数，2019年3月7日至2019年3月18日以本金1700000元为基数，2019年3月19日至实际付清之日止以本金1500000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：2018年8月31日，鄢陵绿色世界园林绿化工程有限公司（以下简称鄢陵绿色公司）、苏景涛、曹红亮共同向原告借款2500000元，约定月利率3%，并向原告出具借据一份，原告依约履行了出借义务。后经原告多次催要，被告于2018年12月28日还款80000元，2018年12月29日还款70000元，2019年1月9日还款200000元，2019年2月2日还款300000元，2019年2月3日还款50000元，2019年3月6日还款100000元，2019年3月18日还款200000元，以上均为本金，未支付过利息。苏景涛答辩要点：1.原告未向苏景涛履行出借义务，本案款项实际使用人是鄢陵绿色公司，款项用于公司还贷，苏景涛不是实际使用人，不应承担还款责任。2.被告苏景涛在第2份借据中签字是受鄢陵绿色公司委托，其签字行为应归于公司。3.借款当天苏景涛替鄢陵绿色公司还款5000元，应予以扣除。综上，应驳回对苏景涛的诉讼请求。曹红亮答辩要点：该款项是鄢陵绿色公司调贷，曹红亮间接还款1000000元，剩余的1500000元是苏景涛用了。当时苏景涛用了1500000元，曹红亮用了1000000元，曹红亮的借款已还清。曹红亮不应再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏景涛对原告提交的第1组证据借据和银行电子回单各1份真实性无异议，但可以看出款项实际使用人是鄢陵绿色公司，苏景涛不是实际使用人，该借据时第2份借据，第1份借据只有鄢陵绿色公司是借款人，苏景涛是担保人，该结局是2018年9月份后补的，当时苏景涛是公司股东，受公司委托在借据上签字，签字行为归于公司。对该组证据中情况说明1份、身份证复印件1份有异议，属于证人证言，证人未出庭，不应采纳。被告曹红亮对该组证据真实性均无异议。被告苏景涛未提交证据证明该借据是第2份证据，其异议不能成立。该组证据相互印证，客观真实，本院予以采信。被告苏景涛对第2组证据还款凭证7份真实性无异议，但以苏景涛名义还款是受曹红亮委托还款。被告曹红亮对真实性均无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。原告对被告苏景涛提交的第1组证据存款明细、业务回单1份真实性均无异议，但认为即便借款用途是用于公司还贷，也不影响本案原、被告之间借据的效力。被告曹红亮对该组证据无异议。该组证据具有真实性，但不影响借据效力，原告异议成立，本院对其证明目的不予采信。原告对第2组证据银行业务回单1份真实性予以认可，曹红亮不清楚。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年8月31日，鄢陵绿色公司、苏景涛、曹红亮共同向原告借款2500000元，约定月利率3%，并向原告出具借据一份，借据显示：“借据今借到人民币贰佰伍拾万元正，小写￥2500000，月利率3分……借款人：鄢陵绿色世界园林绿化工程有限公司，借款人：苏景涛，借款人：曹红亮”。借款人处有鄢陵绿色公司公章及法定代表人钱电森个人章，苏景涛及曹红亮签字及指印。原告于当天通过代子安账户将2500000元转入鄢陵绿色公司账户。同日，被告苏景涛向原告妻子代桂琴账户转款5000元。后被告曹红亮于2018年12月28日通过苏景涛账户还款80000元，2018年12月29日通过苏景涛账户还款70000元，2019年1月9日还款200000元，2019年2月2日还款300000元，2019年2月3日通过苏景涛账户还款50000元，2019年3月5日还款100000元，2019年3月18日还款200000元。以上均为本金，但未支付过利息。后原告再次向被告催要无果，遂于2019年3月26日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告苏景涛、曹红亮之间系民间借贷关系，经原告催要后二被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告苏景涛、曹红亮返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏景涛辩称原告未向其履行出借义务，且在借据上签字是受鄢陵绿色公司委托，应由公司承担还款责任。因该借款二被告与鄢陵绿色公司均系借款人，原告向鄢陵绿色公司出借款项已经履行出借义务，被告苏景涛的辩称意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告曹红亮辩称曹红亮用了1000000元，现已还清，不应再承担还款责任，与本案事实不符，本院不予采纳。借款的利息，不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借当日，被告苏景涛即还款5000元，应当予以扣除。本案实际借款金额为2500000元－5000元=2495000元，扣除已还部分，下余1495000元。原告主张月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。2018年8月31日至2018年12月28日以本金2495000元为基数，2018年12月29日以本金2415000元为基数，2018年12月30日至2019年1月9日以本金2345000元为基数，2019年1月10日至2019年2月2日以本金2145000元为基数，2019年2月3日以本金1845000元为基数，2019年2月4日至2019年3月5日以本金1795000元为基数，2019年3月6日至2019年3月18日以本金1695000元为基数，2019年3月19日至实际付清之日止以本金1495000元为基数按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏景涛、曹红亮于本判决生效之日起十日内返还原告寇红卫借款本金1495000元，并支付利息（2018年8月31日至2018年12月28日以本金2495000元为基数，2018年12月29日以本金2415000元为基数，2018年12月30日至2019年1月9日以本金2345000元为基数，2019年1月10日至2019年2月2日以本金2145000元为基数，2019年2月3日以本金1845000元为基数，2019年2月4日至2019年3月5日以本金1795000元为基数，2019年3月6日至2019年3月18日以本金1695000元为基数，2019年3月19日至实际付清之日止以本金1495000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告寇红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告寇红卫负担22元，被告苏景涛、曹红亮负担9128元；财产保全费5000元，由被告苏景涛、曹红亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月二十四日书记员  康永浩