福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终919号 上诉人（原审原告）：朱学武，男，1976年9月3日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：缪欣、余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀，董事长。 被上诉人（原审被告）：福建青拓设备制造有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇半屿村。 法定代表人：丁朝辉，董事长。 被上诉人共同委托诉讼代理人：方捌明，男，系两被上诉人的法务部长。 上诉人朱学武因与被上诉人福建青拓镍业有限公司（以下简称“青拓镍业公司”）、福建青拓设备制造有限公司（以下简称“青拓设备公司”）劳动争议一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱学武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。诉讼费由对方承担。 事实与理由：一、一审忽视上诉人与青拓镍业公司之间已形成事实劳动关系，对上诉人符合法律所规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形未予正确认定，属事实认定不清，适用法律错误。二、上诉人与青拓镍业公司已形成事实劳动关系，由此不能依据上诉人与青拓设备公司签订的劳动合同书来认定上诉人工作地点为印度尼西亚和中国，应根据其与青拓镍业公司实际用工情况认定上诉人的工作地点只有印度尼西亚，故原审驳回上诉人诉讼请求明显有误。退一步讲，即便2018年9月至11月期间视为上诉人的待岗期间，原审按基本工资2000元/月的70%计算待岗工资，明显缺乏依据。首先，上诉人每月工资远远超过2000元。其次，根据相关法律规定，职工在有期限放假和退出工作岗位休养期间的生活费，应按职工扣除奖金、加班工资、特殊岗位津贴后的工资额的70%或企业职工月平均工资的60%计发。本案上诉人2017年8月至2018年8月期间月平均工资为11173.5元，一审亦对此认定为1.1万元，那么依据上述规定，上诉人待岗期间工资无论按月平均工资11173.5元的60%或按仲裁认定基本工资3328元的70%计算，一审认定的上诉人待岗期间月工资标准没有依据。 青拓镍业公司、青拓设备公司共同答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。 朱学武向一审法院起诉请求：判令青拓镍业公司、青拓设备公司向朱学武支付拖欠工资共计64421.36元（自2018年8月起暂计至2019年1月，其中2018年8月拖欠工资为8553.86元，2018年9月至2019年1月拖欠工资为55867.5元）。 一审法院认定事实：朱学武与青拓设备公司（原名称为“福建鼎信设备制造有限公司”）于2016年1月24日签订一份固定期限为3年的《劳动合同书》，约定朱学武到青拓设备公司从事行车工工作，双方形成劳动关系。合同约定的劳动期限为2016年1月24日至2019年1月23日，工作地点为印度尼西亚与中国，青拓设备公司因工作需要可在与朱学武协商一致的情况下调整朱学武的工作地点，朱学武应服从公司安排。合同另对工作时间和休息休假、劳动报酬和福利待遇、劳动保护和劳动条件、劳动纪律等内容作了约定。劳动合同签订后，朱学武多次被派往印度尼西亚工作，2016年11月至2017年2月份期间的医疗保险及基本养老保险等费用及工资由青拓设备公司缴纳及发放，2017年3月份由案外人福建鼎信实业有限公司缴纳，此后则均由青拓镍业公司缴纳及发放。朱学武的工资由基本工资、职务工资、产量工资、出国补贴及工龄津贴等组成，2017年8月至2018年8月期间的月工资平均为1.1万元左右，其中2018年8月份工资额为14185.34元。2018年8月27日，朱学武从印度尼西亚返回国内后，因要求再前往印度尼西亚工作未被公司允许，而未再到岗上班，青拓设备公司此后于2018年11月19日、2018年11月21日、2018年12月10日分别制作3份书面“到岗上班或办理请假手续的通知”并邮寄送达朱学武，要求朱学武在收到通知5天内到岗上班或办理请假手续。此后，朱学武仍未到岗上班或办理请休假手续，青拓设备公司亦未将朱学武的8月份工资14185.34元即时发放，到2018年10月才向朱学武发放8月份部分工资款5631.48元，剩余工资款未予发放。朱学武遂于2018年11月7日向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.青拓镍业公司、青拓设备公司及福建鼎信实业有限公司按合同约定安排朱学武出国工作并支付劳动报酬；2.青拓镍业公司、青拓设备公司及福建鼎信实业有限公司支付朱学武工资款28369元（2018年8月至10月的工资）；3.补缴2016年1月至11月的社会保险费。福安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日作出安劳人仲案（2018）232号仲裁裁决书，裁决：1.青拓设备公司应在本裁决生效之日起七日内一次性支付朱学武2018年8月工资差额8553.86元，2018年9月、10月的待岗工资4659.2元，合计13213.06元。2.驳回朱学武其他仲裁请求。在该劳动仲裁期间，青拓镍业公司于2018年12月28日将结欠朱学武的8月份工资款8553.86元中的7839.54元予以发放，余下714.32元则缴纳至朱学武的社保账户（2018年11月份、12月份及2019年1月份的社保费用）。在上述仲裁裁决后，青拓镍业公司向朱学武支付了2018年9月、10月的待岗工资4659.2元。此后，朱学武不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，青拓镍业公司与青拓设备公司为关联公司，其主要股东均为青拓集团有限公司。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。朱学武与青拓设备公司订立劳动合同，双方之间形成劳动关系。青拓设备公司与其关联公司青拓镍业公司在对朱学武的用工上存在混同，故朱学武主张青拓镍业公司与青拓设备公司共同承担支付拖欠工资款的责任，并无不当，青拓镍业公司关于其并非本案适格被告的抗辩不能成立，不予支持。劳动者与用人单位形成劳动关系后，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，现朱学武主张青拓镍业公司与青拓设备公司支付2018年8月至2019年1月的工资款64421.36元，青拓镍业公司与青拓设备公司则抗辩主张其已按照劳动仲裁的裁决全额付清了结欠工资款及2018年9月、10月的待岗工资。对此，首先，青拓镍业公司与青拓设备公司已付清朱学武2018年8月份工资，朱学武再诉请该月工资没有事实依据，不予支持。其次，对于2018年9月、10月、11月的工资款应否支付的问题，经查，朱学武于2018年8月份回国后因要求继续出国工作的请求未被用人单位允许而未到岗工作，而双方劳动合同约定的朱学武工作地点为印度尼西亚和中国，用人单位未按朱学武要求指派其出国工作并未违反合同约定，朱学武以此为由拒不到岗工作，并主张用人单位支付此期间的工资55867.5元，该主张没有事实和法律依据，不予支持。因双方发生劳动争议时，劳动合同期限并未届满，且双方在发生劳动争议后均未依约提出解除劳动合同，青拓设备公司仅于2018年11月19日书面向朱学武发出通知要求其5日内到岗，否则视其自动离职，故2018年9月、10月、11月这期间应视为朱学武的待岗期间，用人单位应支付该待岗期间工资，本院酌定此期间待岗工资按朱学武基本工资2000元/月的70%计算为4200元（2000元/月×70%×3个月），该款青拓镍业公司已于劳动仲裁裁决后向朱学武付清。综上，朱学武合理合法部分诉讼请求，用人单位已向朱学武履行完毕，其超出此限的主张并无事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决： 驳回朱学武的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由朱学武负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，一审查明认定青拓镍业公司与青拓设备公司系关联企业，各方均未对此提起上诉，对此事实本院予以认定。因青拓镍业公司与青拓设备公司系关联企业，上诉人自述其工作地点、工作岗位亦无变化的情况下，且上诉人与青拓设备公司的劳动合同仍处于存续期，上诉人又未与青拓镍业公司重新签订劳动合同，一审认定青拓镍业公司、青拓设备公司对上诉人的用工上存在混同并无不当，上诉人主张其用工主体仅为青拓镍业公司，缺乏依据，本院不予支持。 上诉人作为劳动者应当服从用人单位的用工安排，上诉人与青拓设备公司的劳动合同约定其工作地点为印度尼西亚、中国，上诉人亦未提供任何证据证明其与青拓镍业公司有约定工作地点仅为印度尼西亚，对此应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张其工作地点仅为印度尼西亚缺乏依据。 《福建省劳动厅关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》规定：“职工在有期限放假和退出工作岗位休养期间的生活费，应按职工扣除奖金、加班工资、特殊岗位津贴后的工资额的70%或企业职工月平均工资的60%计发。”该规定明确待岗工资计算方式为：按职工扣除奖金、加班工资、特殊岗位津贴后的工资额70%，或是按企业职工的月平均公司的60%。上诉人主张以其个人月平均工资的60%计算待岗工资缺乏依据。而根据上诉人与青拓设备公司签订的劳动合同书，上诉人的基本工资为每月1820元，一审确定上诉人基本工资为2000元已有利于上诉人。上诉人对此上诉无理。 综上所述，本院认为，朱学武的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱学武负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月二日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；