河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3199号原告：林海彬，男，汉族，1965年2月25日出生，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周卫东、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹文克，男，汉族，1959年7月15日出生，洛阳市人，洛阳博途农业装备有限公司法定代表人，住洛阳市涧**。被告：曹烨，男，汉族，1986年1月25日出生，本科文化，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：蒋川、邢凯明，河南焦点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区。法定代表人：曹文克，董事长。委托诉讼代理人：蒋川、李岩豪，河南焦点律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告林海彬诉被告曹文克、曹烨、洛阳博途农业装备有限公司（简称博途公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周卫东、田亚泉，被告曹烨的委托代理人蒋川、邢凯明，被告博途公司的委托代理人蒋川、李岩豪到庭参加诉讼。被告曹文克经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹文克、曹烨、博途公司偿还原告借款本金726.5万元及利息61.1375万元。其中（1）利息24万元自2018年12月13日以200万元为本金按照月利率2%计算至2019年6月12日止，以后按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止；（2）利息24万元自2018年12月13日以200万元为本金按照月利率2%计算至2019年6月12日止，以后按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止；（3）利息21.5万元自2018年12月31日以200万元为本金按照月利率1.5%计算至2019年2月1日止，自2019年2月1日以100万元为本金按照月利率1.5%计算至2019年3月31日止，自2019年2月1日以100万元为本金按照月利率2%计算至2019年3月31日止，自2019年4月1日以200万元为本金按照月利率2%计算至2019年6月30日止，以后以200万元为本金按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止；（4）利息4.6375万元自2018年8月24日以26.5万元为本金按照月利率1.5%计算至2019年1月24日止，自2019年1月25日以26.5万元为本金按照月利率2%计算至2019年6月24日止，以后以26.5万元为本金按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止；（5）利息11.5万元自2018年12月25日以100万元为本金按照月利率1.5%计算至2019年1月24日止，自2019年1月25日以100万元为本金按照月利率2%计算至2019年6月24日止，以后以100万元为本金按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止。二、判决原告对留置物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告林海彬自2016年6月起至2017年3月间，通过其本人账户借给被告曹文克、曹烨、博途公司共计800万元，被告仅偿还了735000元，剩余7625000元本金仍未偿还。且自2018年12月起仅支付了245000元的利息，至今尚有611375元利息未支付。被告曹文克提交书面答辩意见称，原告起诉被告主体错误，被告从未以个人名义向原告借过本案款项，该款项均系博途公司的借款，每张借条上均有博途公司盖章，被告是作为博途公司的法定代表人签字和代收而已，收到后立即转入了博途公司账户，被告实际生活也不需要如此巨额的款项。另被告知悉，博途公司所欠的借款已经偿还完毕，具体由双方对账即可证实。被告曹烨辩称，被告从未向原告借过该笔款项，也未经手过该笔款项，该笔款项借款主体是博途公司而非被告，被告在延期的借款协议上签字是以董事身份对博途公司的借款予以确认。被告博途公司辩称，原告所诉的借款本金数额不实。被告于2016年6月起至2017年3月间，向原告借款800万元，截止原告起诉之日，被告已经累计还款近1000万元，而原告却主张本金726.5万元与事实不符。被告于收到第一笔借款时，就已经陆续还款，截止2019年1月31日已累计还款8995000元，但原告仍以726.5万元为本金来计算利息明显错误。此外，双方系借贷法律关系，该法律关系中并不存在可留置物，更无留置权。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告曹文克、博途公司向原告林海彬出具一份《借款协议》，约定借到林海彬200万元，月息1.5%，借款期限为2016年6月13日至2016年12月12日止，逾期不能偿还，将以博途公司有效存货处置偿还。借款人落款处有曹文克签名及博途公司加盖公章。当天，林海彬向曹文克的银行账户中转款200万元。借款到期后，被告曹文克、曹烨、博途公司向林海彬出具一份《借款协议》，约定因资金紧张，此笔借款延期至2018年5月13日归还100万元，2018年7月13日归还100万元，月息不变，如有超期，加收3倍利息。借款人落款处有曹文克、曹烨签名及博途公司加盖公章。2016年6月13日，被告曹文克、博途公司还向原告林海彬出具了一份《借款协议》，约定借到林海彬200万元，月息1.5%，借款期限为2016年6月13日至2016年12月12日止，逾期不能偿还，将以博途公司有效存货处置偿还。借款人落款处有曹文克签名及博途公司加盖公章。2016年6月14日，林海彬向曹文克的银行账户中转款200万元。借款到期后，被告曹文克、曹烨、博途公司向林海彬出具了一份《借款协议》，约定因资金紧张，此借款延期至2018年8月13日归还100万元，2018年10月13日归还100万元，月息不变，如有超期，加收3倍利息。借款人落款处有曹文克、曹烨签名及博途公司加盖公章。2016年12月1日，被告曹文克向原告林海彬出具一份《借款协议》，约定借到原告200万元，月息1.5%，借款期限为2016年12月1日至2017年5月31日止。借款人落款处有曹文克签名。当日，林海彬向曹文克的银行账户中转款200万元。借款到期后，被告曹文克、曹烨、博途公司向林海彬出具一份《借款协议》，约定因资金紧张，此借款延期至2019年2月28日归还100万元，2019年3月31日归还100万元，月息不变，如有超期，加收3倍利息。借款人落款处有曹文克、曹烨签名及博途公司加盖公章。2017年1月24日，被告曹文克、博途公司向原告林海彬出具一份《借款协议》，约定借到林海彬100万元，月息1.5%，借款期限为2017年1月24日至2017年2月23日止。借款人落款处有曹文克签名及博途公司加盖公章。当日，林海彬向曹文克的银行账户中转款100万元。2017年3月25日，被告曹文克在原借据上注明"由于资金紧张，延期至2017年6月底，利息不变"，并加盖了博途公司公章。借款到期后，被告曹文克、曹烨、博途公司又向原告出具一份《借款协议》，约定因资金紧张，此借款延期至2018年12月23日归还100万元，月息不变，如有超期，加收3倍利息。借款人落款处有曹文克、曹烨签名及博途公司加盖公章。2017年3月25日，被告曹文克、博途公司向原告出具一份《借款协议》，约定借到林海彬100万元，月息1.5%，借款期限为2017年3月25日至2018年3月25日止。借款人落款处有曹文克签名及博途公司加盖公章。2017年3月26日，林海彬向被告曹文克的银行账户转款100万元。借款到期后，被告曹文克、曹烨、博途公司向林海彬出具一张《借条》，约定因资金紧张，此借款延期至2019年1月25日归还100万元，月息不变，如有超期，加收3倍利息。借款人落款处有曹文克、曹烨签名及博途公司加盖公章。上述五笔借款共计本金800万元。2019年1月31日，双方对上述借款本息进行了核对，被告曹文克、曹烨、博途公司出具了一份《借款支付证明》，确认：2016年6月13日的二笔借款本金共计400万元未还，利息截止2018年12月13日前的已付清；2016年12月1日的借款本金200万元未还，利息截止2018年12月31日前的已付清；2017年1月24日的借款本金100万元，已偿还83.5万元，利息结清已于2018年9月停息。2017年3月25日的借款本金100万元未还，利息截止2018年12月25日前的已付清。该证明上有曹文克、曹烨签名及博途公司加盖公章。庭审中，林海彬认可曹文克于2019年3月12日、5月14日支付利息10万元、4.5万元。另查明，博途公司成立于2014年10月14日，现法定代表人为曹文克，股东为曹文克、曹烨。洛阳海帝机械有限公司（以下简称海帝公司）成立于2005年6月22日，现法定代表人为林海彬，股东为林海彬、董献粉。林海彬、海帝公司与曹文克、博途公司除本案纷争外，还有多起其他经济纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告林海彬与被告曹文克、曹烨、博途公司之间的借款协议、借条和借款支付证明等，均是双方真实意思表示，不未违反法律强制性规定，应为合法有效，故原告林海彬与被告曹文克、曹烨、博途公司之间存在民间借贷法律关系。对于被告曹文克提出的与林海彬没有借贷关系的辩称意见，本院认为，被告曹文克本人在借款人处签字，借款用途虽为生产资金使用，但所借款项均转入其个人账户，该借款应为曹文克和博途公司的共同借款，故该辩称意见本院不予采纳。对于被告曹烨提出其签字系以董事身份对公司借款的确认、与林海彬不存在借款关系的辩称意见，本院认为，被告曹烨虽是公司股东，但公司借款无需由董事进行确认，公司董事也不能行使公司职权，其辩解不合常理，被告曹烨的签字行为属于并存的债务承担，应与原债务人共同承担债务，故该辩解意见不予采纳。对于借款本金的数额，根据2019年1月31日的借款支付证明可以确认，曹文克仅对2017年1月24日的借款偿还了83.5万元本金，其余本金并未偿还，故本金和利息的数额应按证明确认的为准，被告博途公司提出的借款本金已偿还的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。原告林海彬主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。对于原告林海彬要求对留置物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张。没有事实依据，该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文克、被告曹烨、被告洛阳博途农业装备有限公司于本判决生效后十日内，向原告林海彬偿还借款本金700万元及利息（以700万元为基数，按照利息月利率2%计算，自2019年1月31日起计算至付清之日止。已付的14.5万元在实际履行时予以扣除）；二、被告曹文克、被告曹烨、被告洛阳博途农业装备有限公司于本判决生效后十日内，向原告林海彬偿还借款本金16.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林海彬的其它诉讼请求。本案受理费66935元，保全费5000元，共计71935元，由被告曹文克、曹烨、洛阳博途农业装备有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 康 理人民陪审员 李 娜人民陪审员 赵国权二〇二〇年九月三日书 记 员 黄佳华