河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初291号原告：姜建安，男，1973年7月7日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河南张振龙律师事务所律师。原告：洛阳兴建劳务服务有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路世纪商贸大厦C区五楼503室。法定代表人：于云超，总经理。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫利桃，河南张振龙律师事务所实习律师。被告：河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道401号1幢109。负责人：武历进，总经理。委托诉讼代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所律师。被告：河南恒基城建集团有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼18层1808号。法定代表人：牛俊国，董事长。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所律师。被告：洛阳市钢瑞商贸有限公司（已被注销登记），住所地：洛阳市洛龙区关林刘富村。法定代表人：武历进，总经理。委托诉讼代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所律师。被告：武历进，男，1969年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所律师。原告姜建安、洛阳兴建劳务服务有限公司诉被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司、河南恒基城建集团有限公司、洛阳市钢瑞商贸有限公司、武历进合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建安、洛阳兴建劳务服务有限公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司向原告退还20万元签约保证金及其利息（利息从2015年4月1日起计算至实际退还之日止，利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率执行）；2、判令被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司赔偿因缔约过失给原告造成的律师费和诉讼费损失15150元；3、判令被告河南恒基城建集团有限公司和被告洛阳市钢瑞商贸有限公司对第1、2项诉求承担连带责任；4、判令被告武历进对被告洛阳市钢瑞商贸有限公司的债务承担连带责任；5、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜建安系常年跟随原告洛阳兴建劳务服务有限公司干活的劳务队队长。被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司负责人武历进2015年向原告姜建安介绍其准备承建渑池马岭新城项目，其向原告承诺如果其与建设单位签约成功，准备将部分劳务工程分包给原告，如果签约不成功，就不再与原告签订合同。但是，被告恒基洛阳分公司担心其与建设单位签约成功后原告不与被告签订合同，就要求原告先向其交纳20万元的签约保证金。所以，原告就于2015年4月1日在被告洛阳恒基分公司通过POS刷卡的方式向被告交纳了该20万元，当日被告向原告开具了该20万元的财务收款收据。原告事后得知该POS机的注册单位为被告洛阳市钢瑞商贸有限公司，经过原告查询得知被告洛阳市钢瑞商贸有限公司系武历进的独资公司。原告签约保证金交纳后，被告恒基洛阳分公司迟迟不通知原告签订合同，也不退还原告交纳的20万元签约保证金。为此，原告将被告诉至渑池县人民法院要求退还该费用，庭审中，被告恒基洛阳分公司否认其收款的事实，后，原告申请法院调取该20万元的证据，经法院调取，洛阳市钢瑞商贸有限公司代收了该20万元。无奈，原告撤诉，在此次诉讼中原告共花费诉讼费及律师费15150元，该费用应该由被告承担。原告认为被告洛阳市钢瑞商贸有限公司系代被告恒基洛阳分公司收取该20万元，依法应该对本案债务承担连带退款责任。另因被告洛阳市钢瑞商贸有限公司系自然人独资公司，故其股东武历进应对洛阳市钢瑞商贸有限公司的债务承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，现原告特将上述被告诉至贵院。但本案庭审中，原告姜建安明确诉讼请求要求被告将保证金支付给原告洛阳兴建劳务服务有限公司。被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司辩称：一、答辩人是河南恒基城建集团有限公司的分公司，2015年3月18日河南恒基城建集团有限公司作为承包人与发包人河南民基置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，承建三门峡渑池县马玲新城3期工程，李启峰代表承包方作为实际施工人身份在合同上签字，原告与李启峰联系愿意作为劳务分包去干活的，这个事实在原告姜建安原来起诉中李启峰列为被告可以体现，李启峰是该项目负责人，其必须到庭才能把案件事实查清，以便法院判决。二、答辩人加盖分公司印章出具的收条答辩人认为该保证金暂不应该退还。发包人河南民基置业有限公司2015年3月16日下发进场通知后，原告即已进场搭棚等做准备开工工作，由于发包方的原因该工程不具备开工条件，发包人让承包方再等等，该工程双方并未终止合同和解除合同，目前该工程原样存在，根本不存在原告所讲的被告恒基洛阳分公司不再承建该项目的事实，该合同还在有效期内，该保证金约定是向河南民基置业有限公司缴纳的，民基公司退还即退还，民基公司没退还即不应退还。三、至于原告要求的利息及其他损失索赔答辩人统统不认可，一是原告当初起诉其主体不对，并且是其自己撤诉的跟答辩人没有任何关系，原告你想诉想撤这是你的权利，甚至多次诉撤让对方承担没有这道理。二是利息没有法律依据，不存在缔约过失问题。四、答辩人是分支机构不具备法人资格，请依法驳回。被告河南恒基城建集团有限公司辩称：1、答辩人从未参与涉案项目，也未向姜建安介绍涉案项目，从未收取过姜建安的保证金，姜建安所举证的保证金收据是不是工程保证金？为什么要缴纳该保证金？洛阳市钢瑞商贸有限公司刷卡收取以后作何用途？保证金收据是否真实？以上这些基础事实仅凭一纸收据未达到对原告的举证要求，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、姜建安与兴建劳务公司之间的法律关系决定了不能同时作为原告，两原告的诉讼主体资格有法律障碍。被告洛阳市钢瑞商贸有限公司、武历进共同辩称：一、二答辩人不应做本案的适格主体，不应承担任何责任。二答辩人跟两位原告之间没有任何合同关系，答辩人武历进是被告洛阳市钢瑞商贸有限公司的法定代表人，也是被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司的负责人，是两个独立的经济实体，原告承建渑池马岭新城3期1#楼缴纳工程保证金一事是有该项目部负责人李启峰经办的，当时使用答辩人洛阳市钢瑞商贸有限公司名称注册的POS机刷卡20万元，仅仅是刷卡过个帐而已，当日答辩人武历进代表河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司负责人身份将此款转入他们约定的建设单位河南民基置业有限公司的账户中，这有据可查，并非原告在诉状中陈述的答辩人洛阳市钢瑞商贸有限公司代收了该20万的事实，该20万收据也并非答辩人洛阳市钢瑞商贸有限公司及武历进本人经办出具的，现原告主张答辩人承担连带责任，没有任何事实和依据，该主张不能成立。二、原告要求答辩人连带承担因其缔约过失造成的律师费及诉讼费损失15150元，也没有任何法律依据。所谓的缔约过失是建立在合同订立过程中，所产生的利益损失，作为答辩人跟原告之间没有任何合同关系，哪来的缔约过失，更何况前期原告主张权利时答辩人并非诉讼主体也未参加诉讼不知情，而是因原告举证不力，自己撤诉按缔约过失滥用诉权主张答辩人承担连带责任是没有任何法律依据的。三、原告主张答辩人武历进本人对答辩人洛阳市钢瑞商贸有限公司债务承担连带责任，也不能成立。答辩人洛阳市钢瑞商贸有限公司既不是合同相对人，在本案中也没有任何法律责任，故也不应承担任何连带责任，并且该公司的财产与法定代表人武历进个人财产相互独立，故答辩人武历进也不应承担任何连带责任，请法院依法查明，秉公处理，驳回原告对答辩人的诉求。另外洛阳市钢瑞商贸有限公司经过法定形式已于2019年10月8日进行注销。其企业注销后，法人资格灭失，故本案不能将洛阳市钢瑞商贸有限公司及武历进作为被告进行诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，根据双方当事人提交的证据和陈述、结合庭审调查的事实，本院做如下认定：2015年3月18日，被告河南恒基城建集团有限公司作为承包人与发包人河南民基置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河南恒基城建集团有限公司承建三门峡市渑池县马岭村“马岭新城3期”工程。被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司称该工程是分公司洽谈的，因分公司不具备法人资格，当时要求签订合同时，分公司已向总公司汇报，总公司同意，并且以总公司的名义签订合同，由总公司法定代表人牛俊国签字，分公司代表人李启峰在合同上也签了字，该工程具体由河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司实际施工，李启峰代表分公司负责该项目，但由于发包方的原因，该工程只搭了个厂棚就停工了。原告称李启峰代表被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司与原告洛阳兴建劳务服务有限公司的代表原告公司劳务队队长姜建安达成口头协议，将其中部分劳务工程分包给原告洛阳兴建劳务服务有限公司，由于被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司只对公司不对个人，要求原告洛阳兴建劳务服务有限公司先向河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司交纳工程保证金，后再签订合同。原告洛阳兴建劳务服务有限公司依口头约定于2015年4月1日通过被告洛阳市钢瑞商贸有限公司的POS机过账由原告姜建安账号向被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司转款缴纳了工程保证金人民币20万元整。当日，由河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司向二原告出具加盖有河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司财务专用章及收款人李启峰签名的《收据》一张。刷POS机的当日，被告武历进将该20万元保证金转给了工程总发包方河南民基置业有限公司，为此被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司提交了兴业银行股份有限公司洛阳分行的转款凭据等为证。后原告因被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司迟迟不通知原告签订合同，也不退还原告交纳的20万元签约保证金，致使原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告河南恒基城建集团有限公司成立于2010年9月16日，法定代表人为牛俊国。被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司成立于2015年1月7日，负责人为武历进。被告洛阳市钢瑞商贸有限公司成立于2010年9月9日，法定代表人为武历进，该公司已于2019年10月8日被洛阳市工商局洛龙分局注销登记。庭审中，被告河南恒基城建集团有限公司代理人称我公司没有这个项目，对河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司提交的被告河南恒基城建集团有限公司和河南民基置业有限公司签订的《建设工程施工合同》上是怎么出现总公司的公章和法定代表人牛俊国的签字不清楚怎么回事。庭审中，原告姜建安称劳务关系必须公司对公司，该项目是姜建安组织联络投资，并向工人发放工资，资金也由姜建安个人筹集，洛阳兴建劳务服务有限公司是为了完善分包程序，因此姜建安才以洛阳兴建劳务服务有限公司的名义出现。但原告姜建安明确诉讼请求要求被告将保证金支付给原告洛阳兴建劳务服务有限公司。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司的工作人员与原告洛阳兴建劳务服务有限公司缔约、收款并出具收据的行为是在以筹建三门峡市渑池县马岭村“马岭新城3期”工程中以被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司的名义实施的民事行为，且被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司亦认可。因被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司不具备法人资格，该行为产生的法律后果及其相关民事责任应由被告河南恒基城建集团有限公司承担。被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司在收取原告建设工程施工合同保证金后未能与原告洛阳兴建劳务服务有限公司签订建设工程劳务分包合同，依法应承担缔约过失责任，理应向原告洛阳兴建劳务服务有限公司返还保证金并赔偿原告因此而造成的直接经济损失。且庭审中原告姜建安要求被告将保证金支付给原告洛阳兴建劳务服务有限公司，自己已明确放弃诉讼请求，因此原告洛阳兴建劳务服务有限公司要求被告返还保证金20万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理由不充分，且缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒基城建集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳兴建劳务服务有限公司保证金人民币200000元整，并支付原告洛阳兴建劳务服务有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告洛阳兴建劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4527元，减半收取计2263.50元，由被告河南恒基城建集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇二〇年四月三日书记员  刘棕波