wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5906号原告：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路******701。法定代表人：郭中朝，董事长。委托诉讼代理人：王兵，公司职员。被告:天津滨海新区兰德食品有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺缘路**。法定代表人：吕洪刚，总经理。被告:吕洪刚，男，汉族，1946年8月18日出生，住天津市河**。原告天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）与被告天津滨海新区兰德食品有限公司（以下简称兰德公司）、吕洪刚企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵，被告兰德公司法定代表人吕洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰德公司偿还借款本金人民币5500000元；2.判令被告支付5500000元借款本金及自2014年8月29日起至2015年8月29日止按银行同期贷款利率计算的利息308000元；以及该借款本金自2015年8月30日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息4013704元（暂算至2019年5月20日）;3.判令被告兰德公司承担案件受理费用及财产保全费用；4.判令被告吕洪刚对上述第1、第2、第3项给付义务承担连带清偿责任。事实及理由：被告兰德公司为一人独资有限责任公司，被告吕洪刚持有公司100%股权。2014年8月，兰德公司急需资金，吕洪刚与原告协商借款，双方签订《协议书》，约定被告兰德公司借用原告的550万资金；借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日止；借款期限内的利息按同期银行贷款利率计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告吕洪刚个人自愿承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、逾期利息等。签订协议书后，原告依约于2014年8月29日向兰德公司电汇5500000元。合同到期后，被告兰德公司没有履行还款义务。原告曾向被告送达《催款函》督促被告还款，被告确认，但事后仍未及时履行还款义务。被告兰德公司、吕洪刚辩称，认可原告起诉的借款事实，但是暂时无力偿还。被告想进行股权融资，设法还清原告的欠款。被告认为原告主张的逾期利息标准过高，请求逾期利率也按同期银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月28日，兰德公司与原告签订《协议书》约定借用原告资金550万；借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日止；借款期限内的利息按同期银行贷款利率计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告吕洪刚个人承担连带保证责任。原告于2014年8月29日向兰德公司电汇5500000元。期限届满，被告兰德公司至今没有履行还款义务。原告主张借期内的利息308000元，被告无异议，本院予以采信。原告主张自2015年8月30日逾期之日起至被告实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，原告暂算至2019年5月20日的利息4013704元。被告提出认为原告主张的逾期利息过高，请求逾期利息还按同期银行贷款利率计算。原告认为双方对逾期利率有约定，应从其约定。上述事实，有原告提供的《协议书》、银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告兰德公司为了生产、经营需要与原告天一公司订立借贷协议系双方当事人真实意思表示，其内容没有违法法律规定，应认定双方借贷合同有效。原告按照合同约定实际履行了出借义务，但借款期限届满，被告兰德公司未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告兰德公司偿还借款本金及利息。原告于2014年8月29日向被告兰德公司出借550万元，本院予以采信。原告主张要求被告兰德公司偿还借款550万元及借款利息308000元，本院予以支持。关于原告主张4013704元逾期利息的问题。双方在合同中约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，虽然原告按照年利率4.9%的四倍计算逾期利率标准没有超过年利率24%，但2015年银行调整一年期贷款基准年利率为4.35%，原被告双方约定的借期是一年期借款，因此计算逾期利率标准按照4.35%的四倍较为适当，即逾期利率为年利率17.4%。自2015年8月30日逾期之日起至2019年8月29日，本金550万元发生逾期利息为3828000元。被告兰德公司借款一直处于逾期状态，原告继续主张截止到实际还清借款之日的逾期利息，本院予以支持。被告吕洪刚在《协议书》签字承担连带责任，原告要求吕洪刚承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告天津滨海新区兰德食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津天一建设集团有限公司借款本金5500000元、利息308000元，以及截止到2019年8月29日产生的逾期利息3828000元，并且还应支付截止到实际还清本金之日的逾期利息；二、被告吕洪刚对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40276元，保全费5000元，合计45276元。由原告负担650元（已收讫）；被告天津滨海新区兰德食品有限公司负担44626元，被告吕洪刚承担连带责任（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年九月六日书记员  徐贝贝附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1192号原告：陈桂生，男，1959年8月4日出生，汉族，住淇县。被告：刘麦玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住淇县。被告：陈金宝（又名陈金保），男，1979年2月7日出生，住淇县。原告陈桂生诉被告刘麦玲、陈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因刘麦玲、陈金宝未到庭参加诉讼，案情复杂，于2019年6月28日作出裁定，转为普通程序。经合议庭审查，涉案借款可能涉嫌犯罪，于2019年7月15日作出裁定，中止本案审理，将犯罪线索移送公安机关。2019年8月8日恢复审理。2019年8月14日，合议庭公开开庭进行了审理。陈桂生到庭参加诉讼。刘麦玲、陈金宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂生向本院提出诉讼请求：1、判令刘麦玲、陈金宝立即偿还陈桂生借款247000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利息支付；2、本案诉讼费由刘麦玲、陈金宝承担。事实与理由：2014年以来，刘麦玲、陈金宝以经营生意为名，向陈桂生累计借款30余次，共计247000元。借款时，刘麦玲、陈金宝承诺借款利息为月息4分。2019年3月刘麦玲、陈金宝突然离家出走，致使陈桂生至今未能要回借款。为维护陈桂生的合法权益，特提起诉讼。刘麦玲、陈金宝未作答辩。围绕诉讼请求，陈桂生向本院提交借条31份、协议书1份。刘麦玲、陈金宝未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查，其中一笔借款13000元的借条中，无借款人签字，也无借款时间，该证据的来源无法确认，本院不予采纳。另有7张借条共计借款20500元，无法确认借款时间，且系刘麦玲个人出具，对陈桂生就该7份借据的证明目的本院不予采纳。另一借款4000元的借条中无借款时间，且借条中签字人为刘玲、陈金保，与本案当事人不符，故对该证据本院不予采纳。其他22张借条共计借款209500元，与协议书及陈桂生的陈述能够相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年间，刘麦玲、陈金宝共同向陈桂生共计借款80000元，出具借据5张。2017年至2018年间，刘麦玲以经营生意为由向陈桂生共计借款129500元，出具借据17张。2018年12月15日，陈桂生与刘麦玲签订协议书，约定刘麦玲欠陈桂生200000元，刘麦玲保证在2019年前还款100000元，如未能如期偿还，刘麦玲用其土地及董桥村所住房屋进行抵偿，永归陈桂生名下。后经陈桂生催要，刘麦玲、陈金宝至今未能偿还借款。另查明，刘麦玲与陈金宝于2018年8月10日登记结婚。本院认为，刘麦玲、陈金宝向陈桂生借款80000元，事实清楚，有刘麦玲、陈金宝向陈桂生出具的5份借据在卷佐证。刘麦玲与陈金宝婚姻关系存续期间，刘麦玲向陈桂生借款129500元，用于其经营在本村开办的生活超市，有刘麦玲向陈桂生出具的17份借据在卷佐证。2018年12月15日，陈桂生与刘麦玲就200000元借款达成了还款协议。庭审时，陈桂生当庭认可并主张截止2018年12月15日刘麦玲、陈金宝共计拖欠其借款200000元，系陈桂生的诉权，本院对该部分诉讼请求予以支持。陈桂生提供的另外9份借据共计借款37500元，不足以证明其的主张，本院不予支持。陈桂生未能提供证据证明双方约定了借期内的利息，应视为不支付利息。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,陈桂生主张自起诉之日起，按银行贷款同期利率支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘麦玲、陈金宝于本判决生效之日起十日内给付陈桂生借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月29日起计息至实际付清款之日止）；二、驳回陈桂生的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由刘麦玲、陈金宝负担4300元，陈桂生负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年八月二十一日书记员  宣 丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民初54号原告：张家口顶善商贸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区武庙街南巷2号院7号楼1-1303。法定代表人：郭亚丽，经理。被告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行，住所地张家口市下花园区广场街。负责人：魏锦程，行长。张家口顶善商贸有限公司与中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行借款合同纠纷一案，本案于2018年5月7日立案。本案在审理过程中,2018年6月15日被告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行向本院提出中止本案审理的申请，其理由为：本案被告为编号为0010006225462030的票据出具商业承兑汇票保兑保函，现汇票的出票人张家口鑫海超硬材料有限公司向本院提出票据返还的诉讼请求，已于2018年5月28日立案，本案应当中止审理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  于绍云二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 琦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2792号上诉人（一审被告）：罗建尚，男，1971年12月8日出生，汉族，四川省开江县人，住开江县。委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凉山公路建设有限公司。住所地：德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行**。法定代表人：祝艳斌，公司董事长。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。一审第三人：胡昌国，男，汉族，四川省富顺县人，现住四川省富顺县。上诉人罗建尚因与被上诉人凉山公路建设有限公司（以下简称凉山建设公司）、一审第三人胡昌国案外人执行异议之诉一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗建尚上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、上诉人将工程转包给第三人胡昌国，胡昌国才是涉案工程款的唯一权利人，被上诉人不享有排除执行的权利。2、一审法院认为上诉人不能突破合同相对性原则对涉案工程款享有权利不当。合同相对性原则并非绝对性原则，并不能排除合同外的第三人通过其他合同而对案涉工程款享有权利。在现实中，债权人鉴于债务人怠于主张到期债权而行使代位权、实际施工人向发包人主张工程款等规定就是对相对性原则的突破。故否定胡昌国对案涉工程款享有权利是明显错误的。3、本案的实际施工人胡昌国已完成相关工程并经验收合格的情况下，被上诉人并未提交全面的证据证明其对案涉工程款享有排除执行的权利。其提出排除强制执行的主张不能成立。4、案涉工程款不应为被上诉人所有。法律规定禁止在转包或分包中获利，整个建设工程由胡昌国完成，被上诉人并未实际参与，胡昌国才是案涉工程款真正的权利人，执行该款并无不当。被上诉人凉山建设公司辩称，案涉工程由被上诉人承包、实施，胡昌国只是项目负责人。一审判决正确，应予维持。凉山建设公司向一审法院起诉请求：1、不得执行桐梓县交通运输局应付凉山建设公司的工程款2632600元；2、判令由罗建尚、胡昌国承担本案案件受理费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，凉山建设公司（承包人）与桐梓县交通运输局（发包人）签订《桐梓县羊蹬镇湾塘至高山通村油路工程合同协议书》，约定由凉山建设公司承建桐梓县2013年通村油路工程湾塘至高山项目。凉山建设公司指定罗荣为该项目现场负责人，后罗荣与胡昌国签订《内部承包合同》将涉案工程转包给胡昌国，并由凉山建设公司出具现场负责人变更声明，将涉案工程的现场负责人变更为胡昌国。后罗建尚与胡昌国签订协议书，约定在工程款及保证金拨款后还清罗建尚借款200万元及利息。2018年3月19日，因罗建尚与胡昌国合同纠纷一案，一审法院作出（2017）黔0322民初3602号民事判决书，判决胡昌国于该判决生效之日立即支付罗建尚2600000元，并承担相应的案件受理费、公告费、保全申请费共计32960元。该判决书生效后，胡昌国未履行判决书确定的义务，罗建尚向一审法院申请执行。2018年8月7日，一审法院作出（2018）黔0322执1361号执行裁定书并发出协助执行通知书，裁定提取胡昌国在桐梓县交通运输局处的工程款2632600元至一审法院账户。在执行过程中，凉山建设公司以该工程款的权利属于凉山建设公司，与胡昌国无关为由提出书面异议。一审法院作出（2018）黔0322执异38号执行裁定书驳回其异议请求，凉山建设公司不服驳回异议的裁定，以前述诉讼请求，向一审法院提起了案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为凉山建设公司对争议标的即涉案工程款是否享有排除强制执行的权利。首先，凉山建设公司对涉案工程是否享有权利的问题，涉案工程的《合同协议书》系凉山建设公司与桐梓县交通运输局签订，并由凉山建设公司与桐梓县交通运输局各自按照该合同履行义务并受合同约束，故凉山建设公司当然基于该合同对涉案工程款享有权利。其次，根据合同相对性原则，该合同仅在凉山建设公司与桐梓县交通运输局之间发生法律效力，合同之外的第三人不能依据该协议向协议的一方当事人主张合同权利，即便胡昌国与凉山建设公司之间存在借用资质或者挂靠、内部承包、转包等关系，胡昌国也只能依据其与凉山建设公司之间的合同向凉山建设公司请求支付工程款，而不能直接向发包方即桐梓县交通运输局请求支付工程款。再次，关于罗建尚在审理中强调的胡昌国系实际施工人的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条是最高人民法院基于保护农民工合法权益的目的赋予实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款权利的规定，但本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，一方面，胡昌国是否属于实际施工人超出了本案的审理范围，而另一方面，该解释对该条款作出的是限制性的规定，即通过诉讼可以确定发包人在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担给付责任，也就是说，该条款并未直接赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。因胡昌国尚未通过诉讼等方式进行结算，并未取得向桐梓县交通运输局直接请求给付工程款的权利，故不能依据胡昌国系实际施工人而直接将相关工程款予以执行。故凉山建设公司的执行异议成立，其主张基于合同享有对涉案工程款的权利，应排除强制执行的诉讼请求应予支持。胡昌国经一审法院传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：不得对桐梓县交通运输局对桐梓县羊磴镇湾塘至高山通村油路工程的应付工程款2632600元进行执行。案件受理费100元，由胡昌国承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审无异。本院认为，凉山建设公司与桐梓县交通运输局签订《合同协议书》，约定由凉山建设公司向桐梓县交通运输局承建涉案工程项目，凉山建设公司与桐梓县交通运输局作为合同双方当事人均应按照该合同履行义务并受合同约束，故凉山建设公司基于前述合同对涉案工程款享有权利。罗建尚上诉主张胡昌国系涉案项目的实际施工人，对涉案项目工程款享有权利。本院认为，胡昌国是否系案涉工程的实际施工人并非本案的审查范围。即便胡昌国系案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并未直接赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。本案中，胡昌国尚未通过诉讼等方式进行结算，并未取得向桐梓县交通运输局直接请求给付工程款的权利。罗建尚以胡昌国系涉案项目的实际施工人，对涉案项目工程款享有权利的为由，要求直接将相关工程款予以执行的主张不能成立，本院不予支持。综上，凉山建设公司对涉案工程款享有权利，其所提执行异议成立，一审法院支持凉山建设公司排除强制执行的诉讼请求并无不当。综上所述，罗建尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗建尚负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十日书记员  田 林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2792号上诉人（一审被告）：罗建尚，男，1971年12月8日出生，汉族，四川省开江县人，住开江县。委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凉山公路建设有限公司。住所地：德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼。法定代表人：祝艳斌，公司董事长。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。一审第三人：胡昌国，男，汉族，四川省富顺县人，现住四川省富顺县。上诉人罗建尚因与被上诉人凉山公路建设有限公司（以下简称凉山建设公司）、一审第三人胡昌国案外人执行异议之诉一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗建尚上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、上诉人将工程转包给第三人胡昌国，胡昌国才是涉案工程款的唯一权利人，被上诉人不享有排除执行的权利。2、一审法院认为上诉人不能突破合同相对性原则对涉案工程款享有权利不当。合同相对性原则并非绝对性原则，并不能排除合同外的第三人通过其他合同而对案涉工程款享有权利。在现实中，债权人鉴于债务人怠于主张到期债权而行使代位权、实际施工人向发包人主张工程款等规定就是对相对性原则的突破。故否定胡昌国对案涉工程款享有权利是明显错误的。3、本案的实际施工人胡昌国已完成相关工程并经验收合格的情况下，被上诉人并未提交全面的证据证明其对案涉工程款享有排除执行的权利。其提出排除强制执行的主张不能成立。4、案涉工程款不应为被上诉人所有。法律规定禁止在转包或分包中获利，整个建设工程由胡昌国完成，被上诉人并未实际参与，胡昌国才是案涉工程款真正的权利人，执行该款并无不当。被上诉人凉山建设公司辩称，案涉工程由被上诉人承包、实施，胡昌国只是项目负责人。一审判决正确，应予维持。凉山建设公司向一审法院起诉请求：1、不得执行桐梓县交通运输局应付凉山建设公司的工程款2632600元；2、判令由罗建尚、胡昌国承担本案案件受理费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，凉山建设公司（承包人）与桐梓县交通运输局（发包人）签订《桐梓县羊蹬镇湾塘至高山通村油路工程合同协议书》，约定由凉山建设公司承建桐梓县2013年通村油路工程湾塘至高山项目。凉山建设公司指定罗荣为该项目现场负责人，后罗荣与胡昌国签订《内部承包合同》将涉案工程转包给胡昌国，并由凉山建设公司出具现场负责人变更声明，将涉案工程的现场负责人变更为胡昌国。后罗建尚与胡昌国签订协议书，约定在工程款及保证金拨款后还清罗建尚借款200万元及利息。2018年3月19日，因罗建尚与胡昌国合同纠纷一案，一审法院作出（2017）黔0322民初3602号民事判决书，判决胡昌国于该判决生效之日立即支付罗建尚2600000元，并承担相应的案件受理费、公告费、保全申请费共计32960元。该判决书生效后，胡昌国未履行判决书确定的义务，罗建尚向一审法院申请执行。2018年8月7日，一审法院作出（2018）黔0322执1361号执行裁定书并发出协助执行通知书，裁定提取胡昌国在桐梓县交通运输局处的工程款2632600元至一审法院账户。在执行过程中，凉山建设公司以该工程款的权利属于凉山建设公司，与胡昌国无关为由提出书面异议。一审法院作出（2018）黔0322执异38号执行裁定书驳回其异议请求，凉山建设公司不服驳回异议的裁定，以前述诉讼请求，向一审法院提起了案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为凉山建设公司对争议标的即涉案工程款是否享有排除强制执行的权利。首先，凉山建设公司对涉案工程是否享有权利的问题，涉案工程的《合同协议书》系凉山建设公司与桐梓县交通运输局签订，并由凉山建设公司与桐梓县交通运输局各自按照该合同履行义务并受合同约束，故凉山建设公司当然基于该合同对涉案工程款享有权利。其次，根据合同相对性原则，该合同仅在凉山建设公司与桐梓县交通运输局之间发生法律效力，合同之外的第三人不能依据该协议向协议的一方当事人主张合同权利，即便胡昌国与凉山建设公司之间存在借用资质或者挂靠、内部承包、转包等关系，胡昌国也只能依据其与凉山建设公司之间的合同向凉山建设公司请求支付工程款，而不能直接向发包方即桐梓县交通运输局请求支付工程款。再次，关于罗建尚在审理中强调的胡昌国系实际施工人的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条是最高人民法院基于保护农民工合法权益的目的赋予实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款权利的规定，但本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，一方面，胡昌国是否属于实际施工人超出了本案的审理范围，而另一方面，该解释对该条款作出的是限制性的规定，即通过诉讼可以确定发包人在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担给付责任，也就是说，该条款并未直接赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。因胡昌国尚未通过诉讼等方式进行结算，并未取得向桐梓县交通运输局直接请求给付工程款的权利，故不能依据胡昌国系实际施工人而直接将相关工程款予以执行。故凉山建设公司的执行异议成立，其主张基于合同享有对涉案工程款的权利，应排除强制执行的诉讼请求应予支持。胡昌国经一审法院传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：不得对桐梓县交通运输局对桐梓县羊磴镇湾塘至高山通村油路工程的应付工程款2632600元进行执行。案件受理费100元，由胡昌国承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审无异。本院认为，凉山建设公司与桐梓县交通运输局签订《合同协议书》，约定由凉山建设公司向桐梓县交通运输局承建涉案工程项目，凉山建设公司与桐梓县交通运输局作为合同双方当事人均应按照该合同履行义务并受合同约束，故凉山建设公司基于前述合同对涉案工程款享有权利。罗建尚上诉主张胡昌国系涉案项目的实际施工人，对涉案项目工程款享有权利。本院认为，胡昌国是否系案涉工程的实际施工人并非本案的审查范围。即便胡昌国系案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并未直接赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。本案中，胡昌国尚未通过诉讼等方式进行结算，并未取得向桐梓县交通运输局直接请求给付工程款的权利。罗建尚以胡昌国系涉案项目的实际施工人，对涉案项目工程款享有权利的为由，要求直接将相关工程款予以执行的主张不能成立，本院不予支持。综上，凉山建设公司对涉案工程款享有权利，其所提执行异议成立，一审法院支持凉山建设公司排除强制执行的诉讼请求并无不当。综上所述，罗建尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗建尚负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十日书记员  田 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2398号之三 申请执行人：张家明，男，汉族，1969年8月29日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：山东德泰装饰有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**，统一社会信用代码91340100394539673J。 负责人：郑风云。 被执行人：德泰建设有限公司，住，住所地济南高新区舜风路****楼一社会信用代码91370000163096035J。 法定代表人：李晓东，总经理。 本院在执行申请执行人张家明与被执行人山东德泰装饰有限公司安徽分公司、山东德泰装饰有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，本院以（2018）皖0103民初7414号民事裁定书冻结了被执行人德泰建设有限公司在浙江广厦集团安徽置业有限公司的质量保证金，因被执行人德泰建设有限公司已主动履行生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人德泰建设有限公司在浙江广厦集团安徽置业有限公司的质量保证金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋家顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2906号原告：黄秀斌，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：张庆祝，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告黄秀斌与被告张庆祝买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年六月十二日书 记 员  陶 俊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2906号原告：黄秀斌，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：张庆祝，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告黄秀斌诉被告张庆祝买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄秀斌到庭参加了诉讼，被告张庆祝经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀斌向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告材料款3976元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付利息至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事油漆销售，被告在原告处赊购材料，欠原告材料款共计3976元。原告多次催要，被告至今未能给付。被告张庆祝未应诉答辩。原告为证明其诉请依据的事实，提交了原告的营业执照、被告的户籍证明及销售清单三张。本院经过审核对原告提交的证据的综合认证意见为：原告提交的营业执照及户籍证明为有权机关颁发的，其内容形式均符合法律规定，对其真实性及证明力予以认定。原告提交的销售清单上有被告的签名且载明了货款的具体金额，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该组证据的证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：原告为从事装饰材料、五金、涂料销售的个体工商户，领取了营业执照但未登记字号。2016年4月，被告在原告处分三次共计购买3976元的材料，被告收到货物后在销售清单上签名确认，但至今未支付货款。本院认为，买卖合同中买受人有按照约定的时间及数额支付价款的义务；对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为买受人有按照双方约定的数额支付价款的义务，被告至今未能支付全部价款属违约，其应当继续支付所欠货款并承担相应的违约责任。原告诉请要求被告立即支付货款并自起诉之日起按年利率6%的标准承担逾期付款违约金至货款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆祝于判决生效后十日内支付原告黄秀斌货款3976元，并以3976元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计付逾期付款违约金直至实际清偿之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张庆祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年八月二十九日书 记 员  陶 俊附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5032号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ(1-1)，住荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：张振华，男，1986年1月15日生，汉族，住荥阳市。被申请人：宋浩迪，女，1987年6月24日生，汉族，住荥阳市。被申请人：楚帅，男，1986年3月10日生，汉族，住荥阳市。被申请人：王楠，女，1986年10月3日生，汉族，住荥阳市。被申请人：杨威，男，1986年3月21日生，汉族，住荥阳市。本院在审理原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被告张振华、宋浩迪、楚帅、王楠、杨威金融借款合同纠纷一案中，申请人为防止因被申请人的行为使判决难以执行，于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款206,974.8元予以冻结，或对其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：依法对被申请人张振华、宋浩迪、楚帅、王楠、杨威的财产采取保全措施，冻结其银行存款206,974.8元，或对其他等值财产予以查封、扣押、冻结。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押、冻结其他等值财产的期限由本院在实施保全措施时根据财产状况依法指定。申请人申请续行财产保全的，应当在相应保全期限届满七日前向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张万青二〇一九年六月二十日书记员  周梦苒
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5032号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ（1-1），住荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：张振华，曾用名张华、李振华，男，1986年6月15日生，汉族，住荥阳市。被告：宋浩迪，女，1987年6月24日生，汉族，住荥阳市。被告：楚帅，男，1986年3月10日生，汉族，住荥阳市。被告：王楠，女，1986年10月3日生，汉族，住荥阳市。被告：杨威，男，1986年3月21日生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告张振华、宋浩迪、楚帅、王楠、杨威等五人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲、赵英杰、被告宋浩迪到庭参加了诉讼，被告张振华、楚帅、王楠、杨威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请诉讼保全后，本院依法作出（2019）豫0182民初5032号民事裁定，裁定采取相应保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振华、宋浩迪共同偿还借款本金20万元，支付截至2019年6月5日所欠利息1250.2元及逾期利息5724.6元，该本息合计206974.8元，自2019年6月6日起至本息全部清偿之日期间的利息，以20万元为基数按月利率14.805‰另计；2.要求被告楚帅、王楠、杨威对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：被告张振华曾向原告借款20万元，约定借期12个月，月利率9.87‰，逾期利率在原利率的基础上加收50%；被告楚帅、杨威系被告张振华的连带责任保证人，被告宋浩迪与被告张振华系夫妻，被告王楠与被告楚帅系夫妻，均曾承诺共担债务；贷款到期后，借款人未按期还贷，经原告多次催要，各被告拒绝履行义务。被告宋浩迪对原告所诉贷款事实无异议。被告张振华、楚帅、王楠、杨威均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告张振华签订了《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》的主要内容包括：被告张振华向原告借款20万元，借期12个月，月利率9.87‰，于每月20日结息，逾期利率在原利率的基础上加收50%；贷款人为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。当日，被告宋浩迪作为被告张振华的配偶为原告出具了《借款人配偶承诺书》一份，承诺共担该笔借款的偿还义务。当日，被告楚帅、杨威与原告签订《保证合同》一份，该《保证合同》的主要内容包括：保证人楚帅、杨威对上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。当日，被告王楠作为被告楚帅的配偶为原告出具了《担保人配偶承诺书》一份，认可被告楚帅的上述担保债务为其夫妻共同债务，承诺与其共同为原告提供连带保证责任。以上合同还约定了其他事项，被告楚帅、杨威没有与原告约定相应保证份额，相关当事人还于当日签署了《客户提款申请书》、《送达地址确认书》等文件。当日，原告向被告张振华发放贷款20万元。被告张振华借款之后曾支付了部分利息，截至2019年6月5日，尚欠利息1250.2元及逾期利息5724.6元，该本息合计206974.8元，其余本息，至今没有清偿。本院认为：当事人签订的本案《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张振华未清偿借款本息以及其他被告提供担保或作出共担相应债务的承诺的事实，有书证、当事人陈述等在卷为凭，被告张振华、楚帅、王楠、杨威，放弃了答辩、举证、陈述的权利，因此，对原告主张的事实，本院予以认定；针对借款人已支付利息的情况，各被告均未提供相关证据，根据原告认可的范围认定。被告张振华未按期清偿借款本息，属违约行为，应依法承担违约责任；被告宋浩迪承诺共担债务，本案借款属于其夫妻关系存续期间的共同借款；被告楚帅、杨威对同一债务同时提供了连带责任保证，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担；原告要求借款人偿还借款本金并支付有关逾期利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王楠作为被告楚帅的配偶，将相关债务认可为夫妻共同债务，承诺与配偶债务共当，应对其配偶所负相应担保债务，承担共同偿还责任；被告王楠并非本案《保证合同》的当事人，原告要求其与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的主张，缺乏依据，本院不予支持；原告虽然委托律师参与本案诉讼，但未提供委托代理协议及律师费票据，其有关本律师费的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振华、宋浩迪于本判决生效之日起十日内共同向原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及截至2019年6月5日所欠利息1250.2元、逾期利息5724.6元，该本息合计206974.8元；本金20万元自2019年6月6日起至其实际清偿之日期间的利息，按月利率14.805‰另计，利随本清。二、被告楚帅、杨威共同对被告张振华、宋浩迪的上述债务承担连带保证责任；被告楚帅、杨威承担保证责任后，有权向被告张振华、宋浩迪追偿，不能追偿的部分由被告楚帅、杨威二人平均分担。三、被告王楠对被告楚帅的上述担保债务，承担共同偿还责任。四、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元，保全申请费1555元，两费合计3757元，由被告张振华、宋浩迪、楚帅、杨威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年八月五日书记员  周梦苒
贵州省龙里县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2730刑初41号公诉机关贵州省龙里县人民检察院。被告人李远宏，男，1995年6月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区，现住龙里县。因本案分别于2019年1月8日、2019年2月22日被龙里县公安局拘传。经本院决定，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。指定辩护人郑厚忠，龙里县法律援助中心律师。龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人李远宏犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人李远宏及其指定辩护人郑厚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。龙里县人民检察院指控：2018年9月19日晚，被告人李远宏酒后驾驶贵Ａ×××**小型普通客车从谷脚方向经924县道往空港工业园区方向行驶，19时50分行驶至龙里县谷脚镇924县道贵千线往空港300米处时，其驾驶的贵Ａ×××**号车前部碰撞横过道路的被害人陈某1，造成陈某1当场死亡。事故发生后，被告人李远宏逃离现场。经公安机关交通管理部门认定，被告人李远宏承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李远宏赔偿被害人陈某1亲属人民币600000元并取得谅解。另查明，被告人李远宏主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通事故责任认定书、鉴定意见、证人廖某、李某1、李某2、胡某、陈某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证痕迹表、提取笔录、尸体照片、证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李远宏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人李远宏有期徒刑二年至三年。辩护人发表辩护意见为：1、被告人李远宏案发后主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人李远宏在事故发生后保护现场，抢救被害人，并主动打电话报警，其主观恶性相对较小，社会危害性不大，建议对其酌情从轻处罚；3、被告人李远宏已赔偿被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚；4、被告人李远宏系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人李远宏具有以下量刑情节：1、主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人第一、三条辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人李远宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞审 判 员  王 鹏人民陪审员  李德富二〇一九年六月二十六日法官助理张莲莲书记员熊玥琳
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初41号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人李远宏，男，1995年6月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区，现住龙里县。因本案分别于2019年1月8日、2019年2月22日被龙里县公安局拘传。经本院决定，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人郑厚忠，龙里县法律援助中心律师。 龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人李远宏犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人李远宏及其指定辩护人郑厚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2018年9月19日晚，被告人李远宏酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车从谷脚方向经924县道往空港工业园区方向行驶，19时50分行驶至龙里县谷脚镇924县道贵千线往空港300米处时，其驾驶的贵Ａ×××××号车前部碰撞横过道路的被害人陈某1，造成陈某1当场死亡。事故发生后，被告人李远宏逃离现场。经公安机关交通管理部门认定，被告人李远宏承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人李远宏赔偿被害人陈某1亲属人民币600000元并取得谅解。 另查明，被告人李远宏主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通事故责任认定书、鉴定意见、证人廖某、李某1、李某2、胡某、陈某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证痕迹表、提取笔录、尸体照片、证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远宏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人李远宏有期徒刑二年至三年。辩护人发表辩护意见为：1、被告人李远宏案发后主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人李远宏在事故发生后保护现场，抢救被害人，并主动打电话报警，其主观恶性相对较小，社会危害性不大，建议对其酌情从轻处罚；3、被告人李远宏已赔偿被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚；4、被告人李远宏系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人李远宏具有以下量刑情节：1、主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人第一、三条辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人李远宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年8月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  李德富 二〇一九年六月二十六日 法官助理张莲莲 书记员 熊玥琳
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初273号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人连金铭，男，1990年5月15日出生，无业，住福建省漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月28日经南通市崇川区人民检察院批准由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人费金鑫，江苏山水律师事务所律师，系南通市崇川区法律援助中心指派。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉（2019）24号起诉书指控被告人连金铭犯诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人连金铭到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年7月以来，陈某甲（已判决）在福建省龙岩市租赁房屋开设诈骗窝点，招募人员通过网上交友聊天方式与女性网友联络感情，后以投资赌场等名义骗取对方钱财。李华明（已判决）、陈某乙（已判决）、陈某丙（已判决）、连金铭、陈某丁（已判决）分别于2016年9月、10月、2017年4月、7月、8月加入陈某甲的诈骗窝点。陈某甲作为窝点老板出资，交由陈某乙负责窝点人员日常开销、保管和分发窝点人员作案使用的手机、电话卡等物，陈某甲与具体实施诈骗的陈某乙、李华明、连金铭等人约定分成比例瓜分诈骗所得钱款。2017年6月至10月，该诈骗团伙中李华明诈骗被害人陈某戊钱款共计人民币553万元。公诉机关认为，被告人连金铭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人连金铭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人连金铭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人连金铭在庭审中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，其如实供述犯罪事实，希望法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人连金铭作案手段系他人传授，没有诈骗得手，在团伙中作用较小，是从犯。2.被告人连金铭系初犯，认罪态度好。建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：自2016年7月起，陈某甲（已判决）在福建省龙岩市租赁房屋开设诈骗窝点、招募人员，使用澳门地区的手机卡注册微信号，并在手机中安装“位置伪装大师”软件，将位置定位在国外，通过微信“附近的人”功能寻找旅居国外的中国中年女性，互加好友后，以虚构的澳门百利宫赌场VIP客户经理兼行政策划总监的身份与女性网友聊天联络感情，后以投资赌场等名义骗取对方钱财。李华明、陈某乙、陈某丙、陈某丁（均已判决）及被告人连金铭（2017年7月加入）先后加入陈某甲的诈骗团伙，连金铭等人居住在陈某甲承租的房屋内实施诈骗活动，由陈某甲出资，交由陈某乙负责窝点人员日常开销、保管和分发窝点人员作案用的手机、手机卡等物品。陈某甲与具体实施聊天诈骗的连金铭、李华明等人分别约定，诈骗得逞后按一定比例瓜分诈骗所得钱款。现已查明，2017年6月至10月间，该诈骗团伙中李华明以上述诈骗方式骗取被害人陈某戊钱款共计553万元。具体事实如下：1.2017年6月左右，李华明化名“程少杰”，通过虚假手机定位将当时居住在澳大利亚的被害人陈某戊加为微信好友，并谎称自己是澳门赌场客户经理，经常与陈某戊聊天联络感情。2017年9月初，李华明因微信被封号，便在陈某甲的安排下，更换了新的手机卡，陈某丙为其重新注册了微信号，并帮助李华明拨通了陈某戊电话，使李华明与陈某戊重新取得联系，再次将陈某戊加为微信好友。随后李华明向陈某戊谎称其公司要在澳门新开一家澳门奔马娱乐城赌场，其要认购400万澳门元的股份，尚缺60余万元，陈某戊答应借钱给其，李华明遂将陈某甲提供的“王璞”的中国银行账号告知陈某戊。2017年9月15日，陈某戊通过其亲戚夏某在中国建设银行南通城中支行向该账户汇款65万元。2.2017年9月18日，李华明谎称可以安排被害人陈某戊购买澳门奔马娱乐城200万澳门元的股权，陈某戊即通过夏某于当日在中国银行南通城东支行营业部向李华明提供的“王璞”、“梁镇航”的中国银行账户共计汇款163万元，同年10月初，李华明向陈某戊出示由陈某甲制作的虚假的股权证书。3.2017年9月21日,李华明向被害人陈某戊谎称投资澳门奔马娱乐城需交纳保证金，陈某戊即向李华明提供的“梁镇航”的中国银行卡汇款35万元。4.2017年10月初，李华明向陈某戊谎称政府要强制收购澳门奔马娱乐城股份，要求股东对收购款及收购前的分红进行缴税，接着，陈某甲冒充公司财务人员联系陈某戊要求其缴税，并制作了虚假的回购单据。陈某戊于同年10月4日、5日分两笔向虚假回购单上“王孟孝”的中国银行账户共计汇款190万元。5.李华明在被害人陈某戊汇款190万元后，又以自己也要缴税为由向陈某戊借钱，陈某戊于2017年10月8日向“王孟孝”的中国银行账户汇款100万元。之后李华明便断绝了与陈某戊的联系。案发后，公安机关扣押陈某甲现金8.05万元、临时牌照为鲁Ｃ×××**的蓝色保时捷汽车一辆以及银行卡四张、U盘二个、电话卡五张、电信物联卡四张、澳门和记电话卡八张、黑色苹果7P手机一部；扣押李华明现金70.93万元（其中35万元为李华明家属退赔款）、牌照为赣Ｂ×××**的汽车一辆及手机三部、苹果iPad一部、手表二块、银行卡五张；扣押陈某丙现金5700元、手机三部、银行卡三张、手机卡二张、蓝色U盘一只。上述案涉财物已判决处分。2019年2月4日，被告人连金铭被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证的被告人连金铭的户籍证明，被告人连金铭的供述及辨认笔录，被害人陈某戊的陈述，证人夏某、陈某甲、李华明、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、汇款凭证、股权证实、澳门奔马娱乐城强制性股份回收告知书、股份强制收购要约事宜书，境外投资纳税审核员指定账户，纳税通知单，本院（2018）苏0602刑初401号刑事判决书，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，扣押笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、江苏省非税收入一般缴款书，公安机关出具的到案经过、临时寄押收押证明等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人连金铭伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人连金铭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人连金铭起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人连金铭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人连金铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2023年8月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、继续追缴本案犯罪所得，不足部分责令被告人连金铭与另案处理的陈炜斌等人共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  王湘兰人民陪审员  吴志坚二〇一九年六月三日法官 助理  王 林书 记 员  刘浩蓉
南通市崇川区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0602刑初273号被告人连金铭诈骗一案，本院于2019年6月3日作出(2019)苏0602刑初273号刑事判决书。现发现被告人身份信息有错误，补充裁定如下：判决书第1页主文第二、三行“……身份证号码35088119900515258”现更正为“……身份证号码350881199005151258”。审 判 长  沈永斌人民陪审员  王湘兰人民陪审员  吴志坚二〇一九年六月五日法官 助理  王 林书 记 员  刘浩蓉
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2637号 原告：胡翠松，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：阚双龙，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告胡翠松与被告阚双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，发现被告阚双龙无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋维国 二〇一九年六月五日 书记员  许杨杨 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2637号 原告：胡翠松，男，1987年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡玉祥，男，1963年11月18日生，汉族，住安徽省明光市，系原告胡翠松父亲。 被告：阚双龙，男，1977年5月24日生，汉族，住安徽省明光市。 原告胡翠松与被告阚双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠松的委托诉讼代理人胡玉祥到庭参加诉讼。被告阚双龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡翠松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息自2016年2月5日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止，利息从2015年5月8日至2019年5月16日，共计28800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告阚双龙向原告胡翠松借款3万元，被告阚双龙出具借条一张；2016年2月5日，被告阚双龙向原告胡翠松借款9万元，被告阚双龙出具借条一张。被告阚双龙承诺于2016年12月30日前还清所有借款。后经原告胡翠松多次催要,被告阚双龙未归还。 被告阚双龙未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2015年5月8日，被告阚双龙向原告胡翠松借款3万元，被告阚双龙出具借条一张，并出具收条，载明收到此款；2016年2月5日，被告阚双龙向原告胡翠松借款9万元，被告阚双龙出具借条一张，并出具收条，载明收到此款。上述借款均未约定还款期限。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条、收条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阚双龙向原告胡翠松借款12万元的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。对原告胡翠松要求被告阚双龙偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间虽没有约定借款利息，但原告胡翠松要求被告阚双龙按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告胡翠松利息计算时间起点错误，因原被告没有约定还款期限，起诉之日应视为借款还款期限逾期之日，故本案借款12万元利息计算期限应为：自2019年5月16日起计算至借款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚双龙于本判决生效后十日内偿还原告胡翠松借款12万元及利息（利息自2019年5月16日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）; 二、驳回原告胡翠松其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，公告费523元，由被告阚双龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋维国 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4364号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张传军，男，汉族，1991年6月8日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市金寨县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼，被告张传军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金140337.93元、利息29632.02元、罚息19653.97元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以140337.93元为基数按月利率15‰的标准、罚息以169969.95元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1896元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月8日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币150000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告张传军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款150000元，张传军在履行合同过程中出现违约，自2017年10月9日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金140337.93元、利息29632.02元、罚息19653.97元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1896元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但张传军未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求张传军提前清偿借款本金140337.93元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同约定的利率计算标准累计值超出法律规定，故本院合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1896元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张传军偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金140337.93元、利息29632.02元、罚息19653.97元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告张传军支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1896元； 上述一、二款，被告张传军于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2065元，由被告张传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4364号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张传军，男，汉族，1991年6月8日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市金寨县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼，被告张传军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金140337.93元、利息29632.02元、罚息19653.97元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以140337.93元为基数按月利率15‰的标准、罚息以169969.95元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1896元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月8日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币150000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告张传军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款150000元，张传军在履行合同过程中出现违约，自2017年10月9日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金140337.93元、利息29632.02元、罚息19653.97元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1896元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但张传军未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求张传军提前清偿借款本金140337.93元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同约定的利率计算标准累计值超出法律规定，故本院合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1896元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张传军偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金140337.93元、利息29632.02元、罚息19653.97元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告张传军支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1896元； 上述一、二款，被告张传军于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2065元，由被告张传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3095号上诉人（原审被告）：覃智明，男，汉族，1968年11月19日出生，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凤冈县康居房地产开发有限公司。统一社会信用代码915203270570721794。住所地:凤冈县龙泉镇街上。法定代表人：覃智明。被上诉人（原审原告）：刘明胜，男，汉族，1978年10月8日出生，住红花岗区。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明伟，男，汉族，1974年12月19日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。原审第三人：李红宇，男，汉族，1976年6月17日出生，住红花岗区。上诉人覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司因与被上诉人陈明伟、刘明胜以及原审第三人李红宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决对本案借款本金及还款事实认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11345号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司预交二审案件受理费47430元予以退回。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月二十六日法官助理叶迪书记员霍燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终25号 本院于2019年6月26日对上诉人张可武与被上诉人北海市逢时实业开发有限公司、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)桂05民终25号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂05民终25号民事判决书中第11页第13行“被上诉人”补正为“上诉人”； （2019）桂05民终25号民事判决书中第12页第5行“二审案件受理”补正为“二审案件受理费”。 审 判 长  文 全 审 判 员  叶 萍 审 判 员  明 智 二〇一九年八月二十六日 法官助理  叶 森 书 记 员  龚安珍 书 记 员  曾 荣
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申25号曹先进：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）黔03刑终568号刑事判决，以原审认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序为由，向本院提起申诉。本院复查认为，曹先进所经营的遵义市九州房地产开发有限公司资金缺乏时，在未获得相关银行的批准下，向员工宣传，动员亲友借款给公司，并承诺以高额利息予以回报，向社会不特定人员吸收存款达2535.55万元，以上认定事实有被告陈述、多个证人证言等证据予以佐证，足以认定。申诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款罪。原审判决并无不当，申请人所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年六月二十五日
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执328号申请执行人靳**，男，1987年11月18日出生，住所地广平县**乡**村。被执行人翟**，女，1964年11月15日出生，住所地邯郸市**乡**村。被执行人苗**，男，1966年3月17日出生，住所地邯郸市**乡**村。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初24号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟**、苗**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人苗**名下冀Ｄ×××**大众汽车牌车辆。本裁定送达后立即生效。执行员  张永飞二〇一九年六月二十日书记员  朱燕波
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执328号 关于靳**申请执行翟**、苗**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
（2019）内0523执1406号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人李英，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇中心村。 被执行人李猛，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇中心村。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与李英、李猛借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月30日作出的（2017）内0523民初2324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金24106.00元、案件受理费300.00元、公告费600.00元。被执行人依法应承担执行费262.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年4月12日通过公告送达向被执行人李英、李猛发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月12日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年4月12日调查中，被执行人李英在银行存款均余额过低或无余额，被执行人李猛在银行的存款均未过百，在财付通有存款3070.81元，本院已采取冻结划拨措施，但由于系统原因，未能划拨成功；经本院2019年5月6日调查中，被执行人李英在银行的存款均未过百或无余额，被执行人李猛在银行的存款均未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、房产、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）内0523民初2324号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十日 书记员  赵 杰
（2019）内0523执1406号 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被申请执行人：李猛，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2324号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李猛在财付通的存款划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年六月十日 书记员  赵 杰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4064号解除保全申请人：邢纳新，女，1970年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：李艳艳，女，1983年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告邢纳新与被告赵某、李艳艳赠与合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年11月7日作出（2017）津0114民初12938号民事裁定，冻结被申请人李艳艳银行存款1003158.17元或查封、扣押相应价值财产，于2017年12月5日作出（2017）津0114执保927号执保裁定，查封登记在被申请人李艳艳名下坐落在武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑2-2-502号房产一套。2018年1月2日，李艳艳向武清区人民法院提出管辖异议，要求将本案移送至河北省香河县人民法院进行审理。武清区人民法院于2018年1月9日作出（2017）津0114民初12938号民事裁定，认为李艳艳对管辖权提出的异议成立，本案移送至香河县人民法院处理。邢纳新不服该裁定，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）津01民辖终422号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月30日立案，邢纳新于2018年12月12日向本院申请解除对被申请人李艳艳名下坐落在武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑2-2-502号房产一套的查封。本院经审查认为，邢纳新申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人李艳艳名下坐落在武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑2-2-502号房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁振宇二〇一八年十二月十二日书记员  杨 波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3395号申请人：罗俊，男，1986年10月28日出生，汉族，住址湖北省潜江市，委托诉讼代理人：尹群峰、侯琛，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：坤源能源（湖北）有限公司，住所地武汉东湖技术开发区光谷三路**A办公楼****工位（自贸区武汉片区）。法定代表人：宁斐，总经理。委托诉讼代理人：栾云丹，湖北德来颂律师事务所律师。申请人罗俊与被申请人坤源能源（湖北）有限公司劳动争议一案，申请人罗俊于2019年6月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人坤源能源（湖北）有限公司名下银行存款人民币32625.60元或其他等值财产，并已提供了紫金财产保险股份有限公司武汉分公司出具的保函作为担保。经审查，本院经审查认为，申请人罗俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人坤源能源（湖北）有限公司银行存款人民币32625.60元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佩珊二〇一九年六月十七日书记员  杨 易
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执373号 申请执行人余兴刚，男，1976年7月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人吴琛，男，1990年3月出生，汉族，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人余兴刚与吴琛劳务合同纠纷一案中，申请执行人余兴刚太与被执行人吴琛于2019年6月17日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 冯远承
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执373号 申请执行人杜甫兵，男，1975年9月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人李嵩发，男，1976年2月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 申请执行人杜甫兵与被执行人李嵩发承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜甫兵于2018年4月14日向本院申请强制执行。本案执行标的112109元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年4月15日，本院电话通知被执行人李嵩发领取执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未领取，本院向被执行人邮寄送达执行文书，被执行人未能实际履行。 2、2018年5月17日，申请执行人执行提供被执行人李嵩发在东华工程科技股份有限公司有工程款，我院经查被执行人李嵩发在东华工程科技股份有限公司无工程款项。 3、2018年4月18日，通过全国网络查控系统查询被执行人李嵩发名下的银行存款信息及车辆信息，发现被执行人有机动车一辆，我院已委托新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院查封，由于该车辆未实际控制，未能处置。 2019年3月1日在被执行人银行账户划拨5300元，申请执行人已领取。 4、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人李嵩发房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 5、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人杜甫兵的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 6、2019年7月26日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人李嵩发的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 7、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人李嵩发住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李嵩发名下的相关财产信息，发现被执行人李嵩发名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人李嵩发纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人李嵩发无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杜甫兵如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月二日 书记员 石逍飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1469号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：贺光兵，男，1976年1月3日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告贺光兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭参加了诉讼，被告贺光兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告贺光兵偿还原告借款本金110803.61元，借款利息37879.76元，滞纳金23320.84元，表外利息112732.97元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年7月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币286137.18元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告贺光兵承担。事实和理由：2012年11月15日，被告贺光兵向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告贺光兵发放了卡号为62×××83的信用卡，发卡额度为100000元，被告贺光兵领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告贺光兵在透支后未及时偿还借款，截至2018年7月26日，被告贺光兵逾期未偿还原告请求法院依法判决被告贺光兵偿还原告借款本金110803.61元，借款利息37879.76元，表外利息112732.97元，滞纳金23320.84元，合计欠款人民币284737.18元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告贺光兵的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告贺光兵偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告贺光兵未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告贺光兵身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告贺光兵未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2012年10月25日，被告贺光兵向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：100000元临时额度150000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：银联精英信用卡 2、卡号：62×××83 3、授信上限：150000元 三、被告贺光兵使用该卡进行了消费，自2013年9月20日开始逾期，截止到2015年4月29日，其欠费情况： 1、欠款本金：110803.61元 2、利息：37879.76元 3、滞纳金：23320.84元 四、原告为实现本案债权委托江西利元律师事务所代为诉讼支付1400元律师费。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贺光兵向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告贺光兵在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告要求被告贺光兵归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告肖永明支付自2015年4月29日起至2018年7月26日以其信用卡透支本金、利息、滞纳金总额为基数计算的表外利息，经查，该表外利息已超过月利率2%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，超出部分，本院不予支持，对此，本院以信用卡合约约定予以调整。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请自2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告贺光兵支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有约定，对原告此主张，本院予以支持。被告贺光兵未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺光兵在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金110803.61元，滞纳金23320.84元，利息37879.76元（暂计算至2015年4月29日，此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算）； 二、被告贺光兵在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元： 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告贺光兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5592元，由被告贺光兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年六月十七日 代理书记员  谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1469号 本院于2019年6月17日对原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告贺光兵信用卡纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）赣0302民初1469号民事判决书中本院认为部分中“原告请求被告肖永明支付自……”。改为“原告请求被告贺光兵支付自……” 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月十八日 代理书记员  黄 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1091号姜从友：你/你单位与杭文华、耿家胜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初46号民事判决已发生法律效力。申请执行人杭文华、耿家胜于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人姜从友支付申请执行人杭文华、耿家胜33000元；二、被执行人姜从友加倍支付申请执行人杭文华、耿家胜迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费313元、执行费400元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009240特此通知。执行员 汪  健二〇一九年六月十四日书记员 胡聪明郎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1091号 申请执行人：杭文华，男，1971年6月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：耿家胜，男，1975年12月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：姜从友，男,1985年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 杭文华、耿家胜与姜从友劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初46号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额33313.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初367号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县鼎月娱乐会所。经营场所：贵州省桐梓县海校街道和平路农具厂二小区**第**门面。统一社会信用代码：×××Ｍ1Ｍ。经营者：朱林浩。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县鼎月娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1441元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月二十日法官助理李会书记员蓝可昕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初367号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县鼎月娱乐会所。经营场所：贵州省桐梓县海校街道和平路农具厂二小区五栋第2至10号门面。统一社会信用代码：×××Ｍ1Ｍ。经营者：朱林浩。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县鼎月娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1441元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月二十日法官助理李会书记员蓝可昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1075号尹帅：你/你单位与安徽省芜湖市镜湖区人民法院罚金、责令退赔一案，安徽省中级人民法院指令芜湖市经开区人民法院执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初19号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年六月十二日向本院强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人尹帅支付申请执行人安徽省芜湖市镜湖区人民法院2226900元；如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007737特此通知。执行员 汪  健二〇一九年六月十三日书记员 胡聪明郎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1075号 移送执行人：芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：尹帅，男，1994年4月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。 芜湖市镜湖区人民法院移送执行的尹帅罚金、责令退赔一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,芜湖市中级人民法院指令本院执行。现查明，被执行人尹帅在芜湖市公安局有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人尹帅在芜湖市公安局取保候审保证金10000元。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执29号申请执行人：张光进，男，贵州省丹寨县人，被执行人：杨秀珍，女，贵州省麻江县人，张光进与杨秀珍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张光进于2019年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付劳务款52500元；依法承担案件受理费556元，执行费696元。执行过程中：本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年1月15日派员前往被执行人居住地麻江县宣威镇进行实地调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。本院派员前往麻江县不动产登记中心、麻江县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院已将被执行人杨秀珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将被执行人杨秀珍报公安部门协助查找。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初510号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年六月二十六日书记员 莫通勇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执29号申请执行人张光进，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨秀珍，女，贵州省麻江县人。张光进与杨秀珍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张光进于2019年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付劳务款52500元；依法承担案件受理费556元，执行费696元。执行过程中：本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年1月15日派员前往被执行人居住地麻江县宣威镇翁保村进行实地调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。本院派员前往麻江县不动产登记中心、麻江县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院已将被执行人杨秀珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将被执行人杨秀珍报公安部门协助查找。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年六月二十六日书记员 莫通勇
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3019号原告：李某华，女，1985年2月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被告：陈某荣，男，1973年9月26日出生（公民身份号码×××），汉族，户籍地住址福建省泉州市。原告李某华与被告陈某荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某华的委托诉讼代理人张仁怀到庭参加诉讼，被告陈某荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2010年11月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告向原告返还购房款185000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月30日，被告与案外人符某签订《转让协议书》，约定符某将位于三亚市××村的一块400㎡地块及地块上一栋100㎡平房以410000元的价格转让给被告，由被告在该地块上开发建设房屋等内容。合同签订后，被告在未经政府对涉案地块进行征收、改变土地性质，未经规划报建的情况下建成住宅楼，并于2010年11月28日与原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将座落于三亚市××村房以185000元的价格出售给原告，原告于签订合同时一次性付清购房款等内容。合同签订后，原告依约于当天向被告支付全部购房款185000元，被告也向原告出具了收据。涉案房屋交付给原告后，原告偶尔居住，但在2017年时，三亚市吉阳区城市管理局却通知全体业主及被告，由被告所建的住宅楼系违法建筑，并拆除了住宅楼的楼梯，至此，涉案房屋已无法居住。原告认为，被告所建的涉案房屋未取得国有土地使用权证、建设规划许可证、施工许可证、预售许可证等合法手续，系典型的“小产权房”，该类房屋系违法建筑，不能进行交易。被告违法建设涉案房屋并将其出售给原告的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的强制性规定，应属无效的民事行为，双方所签订的合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应将购房款退还给原告。原告为维护自身权益多次与被告进行沟通，并要求其退还购房款，被告均以各种理由推脱，拒不退还。原告遂提起本案诉讼，望判如所请。被告陈某荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《转让协议书》、《房屋买卖合同》、收款收据、三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8166号《民事判决书》、三亚市中级人民法院（2018）琼02民终357号《民事判决书》及（2018）琼02执185号《执行裁定书》，其中，《房屋买卖合同》和收款收据系证据原件。经认定，上述证据真实合法，能够证实本案的相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于三亚市××村，涉案房屋所在土地为集体所有土地。2009年8月30日，被告与案外人符某签订《转让协议书》，约定符某将其自有的位于三亚市××村的400平方米的宅基地和地上一栋100平方米左右的平房以410000元的价格转让给被告。被告购买上述房屋和土地后，将原有平房拆除，在未取得报建规划等手续的情况下自行建起涉案房屋。2010年11月28日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告把位于三亚市××村第501房（套内建筑面积47.23平方米）出卖给原告，房屋总价为185000元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款185000元，被告向原告出具收据一张并于合同签订当日将涉案房屋交付给原告。2017年7月28日，三亚市吉阳区政府在棚户区改造项目中，以涉案楼房未经规划部门批准、未取得建设工程规划许可证，属违法建筑为由，作出三吉城管（执法五队）执决字〔2017〕第38号《强制执行决定书》，并将涉案四层楼房全部拆除。另查明，被告曾用名陈家骏，因户口重复，已被公安机关注销名为陈家骏的三亚户口及公民身份号码×××，保留福建省泉州市户口，该户口信息为陈某荣，公民身份号码×××，陈某荣与陈家骏为同一自然人。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，被告在农村集体土地上建造的涉案房屋，系人民政府近年来严厉打击、俗称为“小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。因此，原、被告于2010年11月28日签订《房屋买卖合同》因违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应向原告返还购房款，原告亦应向被告返还涉案房屋。因涉案房屋无报建手续和产权证明系违法建筑，已被三亚市人民政府拆除，涉案房屋不能返还。原告在购买涉案房屋时，明知涉案房屋所使用的土地为农村集体建设用地，也知悉涉案房屋价格明显低于三亚市房地产市场的正常价格，其对于所购买房屋系违法建筑可能会被拆除存在合理预期，但仍心存侥幸进行购买，存在一定的过错，应承担相应的过错责任。基于涉案房屋于2010年交付，2017年被拆除的事实，本院认定被告应承担60%的责任，原告承担40%的责任，故被告应返还原告购房款111000元（185000元×60%=111000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1确认原告李某华与被告陈某荣于2010年11月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2被告陈某荣应于本判决生效之日起十日内向原告李某华返还购房款111000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元（原告已预交），由原告李某华负担800元，由被告陈某荣负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 巍 二○一九年六月十三日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。