新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初113号   原告：阿某，男，维吾尔族，2015年4月15日出生，学龄前儿童，现住拜城县。   法定代理人：苏某，男，维吾尔族，1985年1月1日出生，现住拜城县，系原告阿某的父亲。   委托诉讼代理人：吐尔洪·吐尼牙孜，新疆力拉律师事务所律师（一般授权代理）。   被告：卿三林，男，汉族，1973年7月16日出生，无固定职业，住拜城县。   委托诉讼代理人：蔡云平，女，汉族，1975年4月6日出生，住拜城县，系被告卿三林的妻子（特别授权代理）。   被告：阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司，住所地：阿克苏市。   法定代表人：詹勇，系该公司经理。   原告阿某诉被告卿三林、阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某法定代理人苏某及委托诉讼代理人吐尔洪·吐尼牙孜，被告卿三林及其委托诉讼代理人蔡云平到庭参加了诉讼，被告阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿某向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告赔付原告损失1028966元（其中：1、医疗费152387.72元；2、住院伙食费59天×120元=7080元；3、伤残赔偿金30775元×20年×67%=412385元；4、护理费177元×120元×2人=42480元；5、营养费120天×30元=3600元；6、护理费（部分护理依赖）64630元×20年×30%=387780元；7、鉴定费2856元；8、残疾辅助器具费202元；9、交通费4896元；10、精神抚慰金15000元；11、材料复印费译费300元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告的父亲苏某在被告卿三林所有，挂靠在被告阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司名下的×××号小型货车，从事运输建筑材料。2017年8月2日18时20分许，原告的父亲苏某按照被告卿三林的安排，驾驶×××号货车，载着建筑材料运送至赛里木镇工地后，驾驶该车返回，行驶至拜城镇环城路便民站50米路段，将车停放在路边接受检查时，×××号货车突然起火，造成原告烧伤。事发后原告多次住院治疗，身体尚未康复成为五级伤残。拜城县公安消防大队至今没有给原告出具有关本次火灾事故的任何证明，被告方没有赔偿原告任何损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告卿三林辩称，我雇佣的是原告的父亲苏某，安排苏某出车运输，我的车子属于重型货车，并没有让原告随车出行，是原告的父亲擅自将原告带到车上的。我的车辆每年都进行审验，属于合格车辆，火灾报告显示不是我的车辆自身问题引发火灾。2017年8月2号我安排原告的父亲出车时并未让其带孩子上车，是原告的父亲在送完货后自行带原告上车，事故发生后我也进行了补偿，支付了8800元的医药费。   被告阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。   原告阿某法定代理人苏某为证明原告的诉求，向本院提交了农一师医院出院证原件一份、住院费用结算统一票据原件一份，自治区人民医院出院证原件一份、住院费用结算统一票据原件一份及复印件一份、病历首页一张、司法鉴定意见书复印件两份、鉴定票据两张、交通票据一组、户口本复印件、居住证明一份、社区证明两份、结婚证复印件一份，证明原告因车辆火灾事故受到损害，应按照城镇标准由本案被告予以赔偿。被告卿三林对自治区人民医院住院费用结算统一票据中复印件票据不认可，对其余证据的真实性无异议，提出均与自己无关联性。被告阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司未到庭对证据提出质证异议，视为其对诉讼权利的放弃。自治区人民医院住院费用结算统一票据中复印件票据，无法与原件进行核对，故真实性本院不予认可，对其余证据的真实性予以确认。   被告卿三林为证明其抗辩主张，向本院提交了×××号重型普通货车行驶证复印件一份、运输证复印件一份、火灾事故简易调查认定书原件一份、火灾扑救书原件一份、火灾事故认定复核申请不予受理通知书复印件一份、银行转账复印件一份。证明×××号重型普通货车是经过年审系合格车辆，允许上路运营，发生火灾事故不是车辆本身的问题，与自己无关，火灾事故发生后向原告补偿8800元。原告法定代理人对×××号重型普通货车行驶证复印件、运输证复印件、火灾事故简易调查认定书、火灾扑救书不认可，提出行驶证、运输证系复印件不认可，对拜城县公安消防大队用简易程序调查，作出该认定书，程序违法，没有给自己送达，自己没有签字，对火灾事故认定复核申请不予受理通知书认可无异议。庭后被告卿三林将×××号重型普通货车行驶证、运输证原件给原告出示，原告对行驶证、运输证认可。本院对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定的事实如下：2017年6月17日，被告卿三林雇佣原告的父亲苏某驾驶其所有的×××号重型普通货车拉运货物，每月工资5500元，补助500元。2017年8月2日，苏某按照被告卿三林的安排驾车拉运建筑材料到赛里木镇工地，在出车后，苏某擅自将其儿子阿某（2岁3个月）带上车，拉运建筑材料到赛里木镇工地卸货后，驾驶该车返回。车辆行驶至拜城镇环城路便民警务站100米路段，苏某将车熄火后停放在路边，下车在接受检查期间，×××号货车驾驶室内部起火，造成原告阿某烧伤，×××号货车受损的火灾事故。拜城县公安消防大队接到火灾报警后，出动2车10人赶赴现场实施处置，并指派两名调查人员对火灾进行调查走访，于2017年8月5日作出拜公消火简字（2017）第0048号火灾事故简易调查认定书，载明起火单位（个人）：货车N23588（蔡云平），认定火灾事故事实：“…..此次火灾造成货车（柴油车）内部起火燃烧，过火面积4平方米。起火部位位于驾驶室内副驾驶位置，起火点位于副驾驶座椅处，根据现场勘察情况，排除车内电器线路隐患（车检合格），认定火灾原因是副驾驶室座椅处遗留火种（提取的物证：打火机、蚊香、烟头、手机）引起火灾发生。”并告知“根据《火灾事故调查规定》第三十六条第一款第四项规定，适用简易调查程序处理作出的火灾事故认定，公安机关消防机构不予受理复核申请。”该认定书由蔡云平书写“对以上火灾认定本人无异议”意见并签名，由两名调查人员签名。苏某对该认定书不服，于2018年3月向阿克苏地区公安消防支队申请复核，2018年4月3日，阿克苏地区公安消防支队作出阿地公消火不字（2018）第0001号火灾事故认定复核申请不予受理通知书，根据《火灾事故调查规定》第三十六条第一款，属于列举的五项中第二项（超过复核申请期限）、第四项（适用简易调查程序作出火灾认定）的情形，决定不予受理。此次火灾事故发生后，阿某于2017年8月2日到新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗，于2017年8月5日出院，支付医疗费10764.55元，出院诊断：1、全身烧伤35%TBSAII–II（出院时情况好转）;2、呼吸道吸入性损伤（出院时情况好转）；3、低蛋白血症（出院时情况好转）；4、贫血（出院时情况好转）；5、低钾血症（出院时情况好转），出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、转院途中如发生病情变化及时就近就医抢救治疗。2017年8月6日，阿某转院到新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，于2017年8月30日出院，支付医疗费120470.72元，出院诊断：1、全身大面积烧伤（40%III°）；;2烧伤休克；3、重度吸入性肺损伤（气管插管状态）；4、脓毒血症；5、慢性腹泻（原因待查）；6、肺部感染；低蛋白血症；7、贫血，出院医嘱：1、防止日光暴晒；2、愈合创面外用防止瘢痕药物，四肢带弹力套压迫，防止瘢痕增生；3、加强肢体功能锻炼；4、全休一个月，住院及全休期间陪护壹人；5、我科随访。2017年11月17日，阿某到新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，于2017年12月19日出院，主要诊断：全身多处瘢痕（增生），其他诊断：右腕关节、双掌指关节、双指关节、右踝关节运动障碍、急性上呼吸道感染，提交的住院收费票据复印件显示费用为31700.73元。2017年11月15日，新疆振兴司法鉴定中心作出新振兴（2017）法临鉴字第0948号鉴定意见书，对阿某伤情综合评定：（皮肤瘢痕形成达体表面积16.78%）该损伤的后遗症评定为IX(九)级伤残；（面部瘢痕210.3ｃ㎡，中区瘢痕20ｃ㎡以上）该损伤的后遗症评定为Ⅵ(6)级伤残；（手功能丧失值≥120分）该损伤的后遗症评定为Ｖ(5)级伤残；该损伤的护理期评定120日，营养期评定为120日。2018年4月17日，新疆振兴司法鉴定中心作出新振兴（2018）法临鉴字第0214号鉴定意见书，对阿某损伤综合评定：该损伤的护理依赖程度评定为部分护理依赖。庭审中被告卿三林陈述，×××号货车投保的是全险，因车辆发生火灾事故，按照火灾事故简易调查认定书不是车辆自身原因所致，造成的损失保险公司不予理赔。原告的父亲苏某日常生活中有抽烟的习惯，车辆发生火灾时遗留在车内副驾驶座椅上的火种：打火机、蚊香、烟头、手机系苏某的物品。   另查明，×××号重型普通货车车主为卿三林、蔡云平，该车挂靠在阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司运营，2017年度经审验，检验有效期至2017年12月。   本院认为，被告卿三林雇佣苏某驾驶×××号重型普通货车拉运货物，并由被告卿三林支付工资，双方对此予以认可，双方之间的雇佣关系成立。庭审中原告阿某的法定代理人苏某对拜城县公安消防大队作出拜公消火简字（2017）第0048号火灾事故简易调查认定书不认可，提出拜城县公安消防大队适用简易程序调查火灾事故，作出该认定书，程序违法，没有给自己送达，没有签字。×××号车主为卿三林、蔡云平两人，该车辆发生火灾事故后，2017年8月5日拜城县公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，送达时苏某在外地医院陪护原告阿某住院治疗，该火灾事故认定书由蔡云平签字，并向蔡云平送达，由蔡云平作为当事人签收，符合《火灾事故调查规定》第三十二条的规定，而拜城县公安消防大队在火灾事故发生后，指派两名调查人员进行火灾事故调查，系按照一般程序的规定不少于两人进行调查，且阿克苏地区公安消防支队对苏某的复核申请作出不予受理通知书。以上，苏某对拜城县公安消防大队作出拜公消火简字（2017）第0048号火灾事故简易调查认定书不认可的意见，本院不予采纳。本案中，苏某作为驾驶员在拉运货物时，擅自带着其年仅2岁3个月的儿子即原告阿某在车上乘坐，存在一定的危险性，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”的规定，苏某驾驶车辆行驶至检查站附近，在路边熄火停车离开车辆进行检查时，将无民事行为能力人阿某留在驾驶室内副驾驶座椅上，且副驾驶座椅处有打火机、蚊香、烟头、手机等火种，留下火灾的隐患和潜在的危险性，而认定书认定的火灾事故事实：“…起火部位位于驾驶室内副驾驶位置，起火点位于副驾驶座椅处，根据现场勘察情况，排除车内电器线路隐患（车检合格），认定火灾原因是副驾驶室座椅处遗留火种（提取的物证：打火机、蚊香、烟头、手机）引起火灾发生”，据认定书认定的火灾事故事实，火灾事故的发生排除车内电器线路隐患（车检合格），火灾原因是副驾驶室座椅处苏某遗留火种（提取的物证：打火机、蚊香、烟头、手机）引起火灾发生，苏某作为监护人未能尽到其应尽的监护义务，违反法律规定将无民事行为能力人带到车上，下车进行检查时，将原告阿某单独留在车辆驾驶室副驾驶座椅上，且在驾驶室副驾驶座椅上遗留其所有的打火机、蚊香、烟头、手机等火种，以致原告阿某在摆弄火种时起火，引发车辆火灾事故的发生，造成原告阿某损伤，苏某的行为存在重大过失。原告阿某法定代理人苏某主张，被告卿三林系本案侵权责任主体，本案中被告卿三林将审验合格的×××号重型普通货车交给苏某驾驶拉运货物，已告知不能将未成年人带上车，在×××号重型普通货车由苏某驾驶掌控期间，擅自将其儿子阿某带上车，且车辆发生火灾事故排除车内电器线路隐患，故本案中被告卿三林对原告阿某因车辆火灾事故造成损伤没有侵权的法律关系，不是侵权责任主体。对于此次车辆火灾事故，被告卿三林也是受害方，其损失无法获得保险公司理赔，故原告阿某的损害责任应由苏某自行承担，被告卿三林、阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司不承担责任。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七第一款、第三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告阿某的全部诉讼请求。   案件受理费5394.83元，减半收取2697元，由原告阿某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 黄 松     二○一九年六月十七日   书记员 李玉洁