湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12148号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人：王周屋，该行行长。委托代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：杨永和，男，1971年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：凌璐，女，1982年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙永世电子有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区金色华庭聚福轩**/div>法定代表人：杨永和。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的委托代理人刘铁映、被告长沙永世电子有限公司的法定代表人暨被告杨永和到庭参加诉讼，被告凌璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司立即偿还原告借款本金90万元,并支付利息8253.13元、罚息28.15元(利息及罚息暂计至2019年8月9日,后期利息及罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止),本息共计908281.28元;2、判令被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费8000元;3、判令原告对被告杨永和在原告处的质押财产享有优先受偿权;4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。以上金额共计916281.28元。事实与理由:被告杨永和与被告凌璐系夫妻关系,两人于2007年9月24日登记结婚。2018年11月8日,长沙永世电子有限公司作出股东会决议:同意该公司作为杨永和的共同授信人在原告处办理综合授信业务,并与杨永和共同使用上述授信额度,承担共同还款责任。同日,被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司与原告签署《综合授信合同》(合同编号:HT3100201802424786),约定最高授信额度为90万元整,授信期限36个月,自2018年11月8日至2021年11月8日止,授信用途为经营周转或以新贷偿还旧贷。关于具体业务项下的罚息约定为:本合同项下单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。发生违约事件时还应当由三被告赔偿原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。后被告杨永和、凌璐又与原告签订了《最高额担保合同》(合同编号:HT3100201802424786-1),约定被告杨永和个人存款9万元整作为质押财产,对其主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。另约定担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2018年11月8日,被告杨永和与原告签署《借款支用申请书》,双方确定贷款金额为90万元,贷款期限为12个月,自2018年11月8日至2019年11月8日,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)上浮38%,确定年利率6.003%,还款方式为按月付息,到期还本,每月还款日为15日。同日,原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》,并按约定向被告杨永和发放90万元贷款。原告按约向三被告发放贷款90万元,但三被告却未按照约定偿还借款本息,根据《综合授信合同》的约定,原告有权要求被告提前清偿贷款本息,截至2019年8月9日,三被告尚欠原告本金90万元、利息8253.13元、罚息28.15元，共计908281.28元,后续利息及罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。原告多次要求三被告偿还贷款本息,但三被告却拒不履行,为维护原告合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨永和、长沙永世电子有限公司辩称：被告杨永和在原告处的90万元和130万元贷款原告均同意以恒大名都房产处置偿还，对诉请金额没有异议。被告凌璐未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告杨永和与长沙永世电子有限公司未提交证据，被告凌璐经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为原告提交的《结婚证》《小微授信申请表》《股东会决议》、公司股东会成员证明、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《委托代理协议》及发票，能够互相印证，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。原告提交的欠款明细表，依其内容为原告关于被告欠款及利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，作为当事人陈述予以采信。经审理查明：被告长沙永世电子有限公司系被告杨永和的经营企业。2018年11月8日，被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司（甲方、受信人）与原告（乙方、授信人）签订编号为HT3100201802424786的《综合授信合同》，约定：本合同的授信模式为共同授信模式。共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的义务模式。授信额度为90万元，授信期限为36个月，自2018年11月8日至2021年11月8日。授信用途为经营周转或以新贷偿还旧贷。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告凌璐、杨永和在甲方处签名，被告长沙永世电子有限公司在甲方处盖章。2018年11月8日，原告（丁方）与被告杨永和、凌璐（丙方）签订编号为HT3100201802424786-1的《最高额担保合同》，约定：为了确保杨永和、长沙永世电子有限公司与原告主合同的履行，被告杨永和、凌璐自愿以9万元作为质押财产，为主合同项下的债务提供最高额质押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年11月8日至2021年11月8日。担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额未超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、复利，违约金，损害赔偿金、实现债权担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告杨永和、凌璐在乙方及共有人处签字。合同签订后，被告杨永和在原告处开设的3101010570007310账户存入9万元质押财产，该账户仅用于质押金结算。2018年11月8日，被告杨永和向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款90万元，借款期限为2018年11月8日至2019年11月8日，贷款年利率为6.003%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后原告依约放款，被告杨永和未按期足额偿还款项，截止至2019年9月17日,被告杨永和尚欠原告贷款本金90万元,利息14106.06元，罚息111.11元。另查明，涉案债务发生于被告杨永和、凌璐婚姻关系存续期间。再查明，原告为本案支出律师费8000元。本院认为：涉案《综合授信合同》《最高额担保合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告杨永和发放了贷款，虽然截至法庭辩论终结日涉案贷款未到期，但是被告杨永和未按时支付利息，原告根据合同约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告杨永和承担违约责任，被告杨永和需向原告支付贷款本息。被告长沙永世电子有限公司作为共同受信任，依约应当对被告杨永和的涉案债务承担共同偿还责任。被告凌璐与被告杨永和系夫妻关系，涉案债务发生在被告凌璐与被告杨永和夫妻关系存续期间，且被告凌璐在综合授信合同上签字，表明其知晓并同意涉案贷款，故涉案债务为夫妻共同债务，被告凌璐对涉案债务应当承担共同清偿责任。综上，原告诉请三被告偿还本金并支付利息及罚息，于法有据，予以支持，本息具体金额以本院审理查明的截至2019年9月17日数据为准。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。对于原告提出的确认原告对被告杨永和提供的质押金钱享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，质权自出质人交付质押财产时设立。金钱作为一种特殊的动产，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，原告与被告杨永和签订《最高额担保合同》后，于2018年10月30日将9万元存入该质押金专用账户。除缴存的质押金外，该账户的款项因为产生利息而发生了变动，未用于非质押金业务的日常结算，即原告可以控制该账户，被告杨永和对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，原告依法对该专用账户中的质押金及利息在涉案债权范围内享有优先受偿权。原告主张的公告费未实际发生，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金90万元,利息14106.06元，罚息111.11元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日，之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至被告完全清偿之日止），律师费8000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告杨永和名下3101010570007310的账户内的9万元质押金及产生的利息在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12962元，保全费5000元，共计17962元，由被告杨永和、凌璐、长沙永世电子有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年九月二十九日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。