河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初3383号原告：新乡市德森混凝土有限公司，住所地：辉县市孟庄镇常屯村南。统一社会信用代码：91410782695986493Y。法定代表人：王俊宝，董事长。委托诉讼代理人：张进胜，男，1962年7月24日出生，汉族，住河南省新乡县。系该公司员工。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师。被告：辉县市天星房地产开发有限公司，住所地：辉县市百泉镇西王庄村东。统一社会信用代码：914107827967953545。法定代表人：崔海龙（又名崔海容），经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦**A。统一社会信用代码：91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，董事长。委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳杰，河南良达律师事务所律师。原告新乡市德森混凝土有限公司（以下简称德森公司）与被告辉县市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）、福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进胜、路向东，被告天星公司委托诉讼代理人宋光辉，被告亨立公司委托诉讼代理人李继东、邱艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德森公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款210000元；并以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%标准计算，支付自2011年11月23日起至货款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告天星公司是辉县市天星御墅院项目的开发商，被告亨立公司为该项目的施工方。2011年3月，孟景旺以亨立公司辉县市天星公司工程项目部的名义与原告签订《商品混凝土砼供需合同》。合同约定：工程名称为天星御墅院A3﹟楼，原告向被告供应强度不同的商砼，价格为C30每立方240元，C25每立方235元，C35每立方245元，C20每立方230元，按实际供应量计算。付款方式为自打商砼之日起到四层主体封顶一次性结清所有实际用量金额，以后到主体封顶再一次结清所有余款。每逾期一日，按所欠砼款总额的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同向被告供应商砼，但被告未支付全部货款。经双方核对。被告尚欠原告商砼款210000元。2011年11月23日具体负责施工的李金才以亨立公司辉县市天星公司工程项目部名义与原告签订还款协议。约定在25个至30个工作日一次性付清欠款，否则愿按所欠款每日承担千分之五滞纳金。2015年6月4日，李金才又以辉县市天星御墅院负责人名义为原告出具还款协议书，再次承诺还款时间，但被告均未履行协议。由于原告如约向辉县市天星御墅院A3﹟楼供应了商砼，该工程为被告天星公司开发项目，被告亨立公司为该工程的施工方，也是原告商砼的直接被供应者，被告应共同承担还款责任。被告天星公司答辩称，案涉货款的《商品混凝土供需合同》是原告与亨立公司签订的，被告天星公司不是买卖合同相对方，与本案原告不存在买卖关系，不应当承担商品砼货款的付款责任。案涉辉县市天星御墅院A3#楼工程是由亨立公司承包建设，根据施工合同的约定，亨立公司的承包方式为包工包料，合同约定建筑单价为900元/平方米，被告天星公司已经支付亨立公司1172万余元，根据测绘面积和施工单价，被告天星公司已超额支付工程款，对涉案工程材料款不应当承担责任。综上，原告诉求被告天星公司承担支付货款责任没有法律依据，不应予以支持。亨立公司辩称，亨立公司与天星公司从未签订过任何建设工程施工合同，也没有实际承建或参与天星公司的“天星御墅院”项目。亨立公司既未收到过天星公司任何工程款，也从未授权组织相关人员承建天星公司的“天星御墅院”项目。原告所诉的合同并非被告亨立公司的行为，系他人冒用亨立公司名义所为，其法律后果依法不应由亨立公司承担。亨立公司在河南并无分公司及相关工程项目，系他人冒用亨立公司名义，以伪造的材料骗取设立分公司，因此亨立公司不应承担相关的法律责任。亨立公司并未与原告德森公司签订案涉的《商品混凝土砼供需合同》，双方之间不存在买卖合同关系。《商品混凝土砼供需合同》所加盖的“亨立公司天星公司工程项目部”并非亨立公司用章，系他人冒用亨立公司的名义实施，亨立公司从未接受使用原告供应的商品砼。原告要求亨立公司支付商品砼款，无事实和法律依据。孟景旺、李金才与亨立公司无任何关系，其非亨立公司员工，也无亨立公司授权，系冒用亨立公司名义实施相关行为，属于无权代理，相应合同责任应由无权代理人承担。根据原告出具的《还款协议书》已明确原告所述货款的欠款人为李金才，应由李金才承担支付货款的责任，亨立公司不应承担支付该货款的责任。其他法院审理的案涉“辉县市天星御墅院”项目的案件，因伪造亨立公司的印章涉嫌刑事犯罪，不属人民法院受理民事案件的范围，被依法裁定驳回起诉。综上，原告要求被告亨立公司支付货款无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉天星御墅院A3#楼工程承包施工主体问题。原告及被告天星公司均认为该工程系被告亨立公司承包建设，被告亨立公司对此予以否认，认为系他人冒用亨立公司名义实施的工程承包行为。就A3#楼工程承包施工主体问题，原告提供了被告天星公司和亨立公司2011年2月24日签订的《建设工程施工合同》，被告天星公司除提供上述合同外，还提供了2011年3月5日被告天星公司和亨立公司签订的《A3#楼补充协议》，被告亨立公司虽对上述合同及协议有异议并提供了相关证据，但不足以否定《建设工程施工合同》及《A3#楼补充协议》，因此亨立公司承包辉县市天星御墅院A3#楼工程的事实应予确认。关于原告商品混凝土买卖合同的相对方问题。原告认为合同的相对方为被告亨立公司，尚欠的混凝土款应由亨立公司支付。亨立公司则认为买卖合同的相对方为李金才，亨立公司与原告不存在买卖合同关系，所欠混凝土款应由李金才支付。原告就其主张的事实提供了《商品混凝土砼供需合同》、2011年11月23日的《还款协议》和2015年6月4日的《还款协议书》各一份。被告天星公司对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告亨立公司对证据均有异议，认为其公司并未刻制过《商品混凝土砼供需合同》和《还款协议》中的印章，即福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章，与《商品混凝土砼供需合同》及《还款协议》上的人员也无任何关系。《商品混凝土砼供需合同》中的供方为原告，需方为亨立公司工程项目部，工程名称为辉县市天星御墅院A3#楼工程。合同对混凝土的技术要求、不同强度混凝土的价格、计量与结算方式、付款方式等均进行约定。供方加盖了原告的合同专用章并由丁延利签字，需方加盖了福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章，并由孟景旺、侯朝杰签字。2011年11月23日的《还款协议》供方由丁延利签字，需方加盖了福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章并由李金才签字。2015年6月4日的《还款协议书》由李金才签名并按指印。虽上述证据上的印章与《建设工程施工合同》及《A3#楼补充协议》上加盖的印章并不一致，但《建设工程施工合同》、《A3#楼补充协议》和《商品混凝土砼供需合同》上均有侯朝杰的签名，而2011年11月23日由李金才签字的《还款协议》所加盖的福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章与《商品混凝土砼供需合同》上所加盖的印章相同。上述证据可以确认原告与被告亨立公司之间存在商品混凝土买卖合同的事实。本院经审理认定事实如下：亨立公司与天星公司于2011年2月14日签订了《建设工程施工合同》一份，该合同第一部分《协议书》约定，发包人为天星公司，承包人为亨立公司，工程承包范围为天星御墅院二期工程（包工包料）。合同工期：开工日期2011年3月1日，合同工期以单位工程另行约定为准等。关于合同生效，合同约定，本合同双方约定经双方盖章或授权代表签署后生效。发包人加盖了天星公司合同专用章及白秀文手章，承包人加盖了亨立公司合同专用章、苏建辉手章并由侯朝杰在委托代理人处签字。该合同第二部分《专用条款》对词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、合同价款与支付等进行了约定。该合同的附件2，即工程质量保修书对质量保修范围、保修期、保修责任费用等进行了约定。发包方加盖了天星公司公章及白秀文的手章，承包方加盖了亨立公司公章并由委托代理人侯朝杰签字。该合同的现场安全文明施工承诺书的承包人栏加盖了苏建辉的手章和亨立公司的公章。履约承诺书的保证人栏加盖了亨立公司的公章并由授权代理人侯朝杰签字。2011年3月5日，天星公司与亨立公司签订了《A3#楼补充协议》一份，协议对双方《建设工程施工合同》中A3#楼施工工期确定为：开工日期2011年3月2日，竣工日期2012年元月30日，总日历天数为335天。并约定其他仍按照施工总合同中约定的内容执行。建设单位加盖了天星公司工程专用章并由任玉成签字，施工单位加盖了亨立公司公章并由侯朝杰签字。2011年3月，以原告为供方，福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部为需方，双方签订《商品混凝土砼供需合同》一份，合同在工程概况及供需要求条款约定：工程名称：天星御墅院A3#楼，建筑面积：12000㎡，结构层数：正负零以下一层，以上十一层，商砼数量：约8000m3，工程日期:2011年3月-2011年8月。双方在需方单位对混凝土的技术要求条款对浇注部位、方法、时间及供应数量、强度等级等进行了约定，在商品砼价格条款对不同强度等级的混凝土价格进行了约定。双方在付款方式条款中约定：（基本条款）从打砼起到四层主体封顶一次性结清所有实际用量全款，以后到主体封顶再一次性结清所有余款，供需双方认定此价格永不变，报死价。其他约定：……。在合同第六条的“双方职责”条款中第一款需方职责第7项约定：需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办法办公室的同期基准价格结算。每逾期一天，按所欠砼款总额的日千分之五向供方支付违约金，所交定金不予返还。且供方有权停止供货，并有权要求供方支付合同的全部款项。同时需方不允许使用其他公司商品混凝土，否则按合同总款数额的20%承担违约金。在合同第九条的“争议及违约责任”条款中约定：……。如一方违反合同约定的义务（除逾期付款按合同第六条第七项执行），应向对方承担违约责任，违约金为合同总金额的20%。……等。供方加盖了原告的合同专用章并由丁延利签字，需方加盖了福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章，并由孟景旺、侯朝杰签字。2011年11月23日原告与福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部签订《还款协议》一份，协议的主要内容为：供方：新乡市德森混凝土有限公司，需方：福建亨立建设集团辉县市天星公司A3#楼工程。一、依照供、需双方所签订的商砼合同，需方至今为止未能按照合同付清所欠供方的砼款。二、从明日起，需方保证在25个工作日至30个工作日内一次性向供方结清所欠砼款。三、如不能在约定的25至30个工作日内还清所欠供方砼款，需方愿承担向供方每日付所欠砼款的5‰滞纳金，供方有权停止需方工地一切正常施工。本协议一式两份，供需双方各执一份。原告方由丁延利签字，需方加盖了福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章并由李金才签字。2015年6月4日，李金才为原告出具《还款协议书》一份，协议书主要内容为：甲方全称：福建建设集团有限公司所承建辉县市天星御墅院负责人李金才。乙方：新乡市德森混凝土有限公司负责人徐建勇。针对2011年11月23日甲方托欠乙方商砼款贰拾壹万元整（210000元）款项至今未还，经双方友好协商，达成以下还款协议，欠款分三次归还。1、甲方保证在2015年6月24日之前偿还乙方本金伍万元整。2、甲方保证在2015年7月4日前偿还乙方本金伍万元整。3、于2015年7月20日前偿还所剩余款拾壹万元整。如果甲方未按此协定还款，甲方愿承担一切法律责任，乙方有权采取一切必要手段，追要欠款。本协议一式贰份，甲、乙双方各持一份。欠款人：李金才，2015年6月4日。此后本案各被告及李金才均未向原告支付欠款。本院认为，被告亨立公司承包建设被告天星公司开发建设的辉县市天星御墅院A3#楼工程，双方之间存在建设工程施工合同关系的事实由原告与被告天星公司所提供的《建设工程施工合同》及《A3#楼补充协议》可以证实。被告亨立公司虽对此不予认可，但其所提供的相关证据不足以推翻《建设工程施工合同》和《A3#楼补充协议》，也不足以确认《建设工程施工合同》和《A3#楼补充协议》上所加盖的亨立公司的公章或合同专用章系伪造的事实，因此，被告亨立公司认为其与被告天星公司之间不存在建设工程施工合同关系的事实的辩解意见不予采信。关于原告与被告亨立公司之间是否存在商品混凝土买卖合同关系，被告亨立公司同样以合同所加盖的公章系伪造及经手人与其单位无任何关系为由认为其与原告之间不存在商品混凝土买卖合同关系。虽然被告亨立公司在与被告天星公司签订的《建设工程施工合同》及《A3#楼补充协议》中所加盖的印章与其与原告所签订的《商品混凝土砼供需合同》及《还款协议》中所加盖的印章不同，但《建设工程施工合同》及《A3#楼补充协议》除加盖了亨立公司的公章或专用章外，还有亨立公司法定代表人的手章及侯朝杰的签字。而《商品混凝土砼供需合同》除加盖了福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章外，也有侯朝杰的签字。《还款协议》除有李金才的签字外，也加盖了福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部印章。上述情况说明，虽然亨立公司在《建设工程施工合同》、《A3#楼补充协议》、《商品混凝土砼供需合同》使用了不同的印章，但均有侯朝杰作为亨立公司一方人员签字，虽《还款协议》无侯朝杰的签字，而由李金才签字，但《还款协议》加盖了与《商品混凝土砼供需合同》相同的印章，李金才为原告出具的《还款协议书》仅是《还款协议》的延续。因此原告与被告亨立公司在辉县市天星御墅院A3#楼工程施工建设中存在商品混凝土买卖合同关系，被告亨立公司认为其与原告不存在商品混凝土买卖合同关系的辩解意见不予采信。根据我国合同法及相关司法解释关于买卖合同的相关规定，被告亨立公司作为买卖合同的买受方向出卖方支付货款是其主要合同义务，由于原告所提供的证据已明确了所欠商品混凝土货款的数额为210000元及分期还款时间，现原告要求被告亨立公司支付该210000元货款，符合相关法律规定，应予支持。原告要求被告以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%标准计算，支付自2011年11月23日起至货款付清之日止的利息。因《还款协议书》中约定了支付所欠的210000元款项的具体支付时间为2015年6月24日之前偿还本金50000元，2015年7月4日前偿还本金50000元，2015年7月20日前偿还所剩余款110000元。该约定为双方的最后约定，应视为对先前约定的变更。违约利息损失的计算应按约定的时间开始。关于违约利息的计算方法，双方在《商品混凝土砼供需合同》和《还款协议》中均约定按日千分之五计，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%标准计算违约金（滞纳金），该要求的数额较约定的数额低，要求逾期付款的利息损失的计算方法不违反法律规定，应予支持。因此，被告亨立公司应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年6月25日、2015年7月5日、2015年7月21日起，分别以50000元、50000元、110000元为基数，计算逾期付款的利息损失至欠款还清之日止。原告要求被告天星公司与被告亨立公司共同对上述欠款承担支付义务，因被告天星公司并非商品混凝土买卖合同的相对人，根据相关法律规定，被告天星公司无支付欠款的义务，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款之规定，判决如下：一、被告福建亨立建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告新乡市德森混凝土有限公司商品混凝土款210000元：并自2015年6月25日、2015年7月5日、2015年7月21日起，分别以50000元、50000元、110000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算逾期付款的利息损失至欠款还清之日止：二、驳回原告新乡市德森混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告福建亨立建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂人民陪审员  郎林安人民陪审员  申丽娟二〇一九年十一月五日书 记 员  李 剑