徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初2317号 原告：毕文见，男，1963年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：王宜良，男，1955年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王云侠，女，1954年12月16日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 原告毕文见诉被告王宜良、王云侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕文见的委托诉讼代理人许大伟，被告王宜良、王云侠的共同委托诉讼代理人马服啸、郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕文见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币91.8万元及利息（从2013年1月1日起，以91.8万元为基数，按照年息24%计算到债务全部清偿之日止），暂合计121.8万元。2、诉讼费、保全费被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告归还借款1941600元，其中91.8万从2019年1月1日起按照年息24%计算到该笔债务全部清偿之日止。事实和理由：原被告系同事关系，2010年被告因家中建房、扩建厂房需要资金故从2010年3月1日到2015年12月31日期间，被告分多次向原告借款合计91.8万元用于建房、建厂，并约定利息为月息3%。后因被告资金紧张迟迟不能偿还借款，故被告每年按照约定利率向原告结算拖欠的利息，并出具利息结欠凭证。现被告所建房屋及其厂房因徐商公路北侧桃花园棚改项目被政府依法拆迁，并获得拆迁赔偿，但被告不愿归还全部借款，无奈原告特诉至法院，请法院依法判令被告立即归还借款并支付利息。 被告王宜良辩称，原告所诉部分无事实依据。从2010年3月起，被告分5次共同向原告借款64万元，而不是原告在诉状上陈述的91.8万元。所以原告要求偿还91.8万元无事实依据。被告自借款后至今共计偿还了原告466900元，分别是2010年偿还了4800元，2012年偿还了112100元，2012年偿还了18800元，2013年偿还了16000元，2017年偿还了4000元，2018年偿还了9000元。2019年偿还了259000元。上述金额均是有原告的收条或转款凭证的，偿还的不仅有利息还有借款本金，另外还有部分原告出具的收条丢失未计算。原告主张2013年以后的利息无事实依据。故原告的诉请部分无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回。 被告王云侠辩称，原告出借给王宜良所有借款，王云侠并不知情，且该资金也未用于家庭生活，原告也从未找王云侠催要过借款。王云侠至今也不清楚借款事实，更未予确认。如果原告借款事实客观存在，也是王宜良的个人行为，与王云侠无关。故原告诉王云侠没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宜良、王云侠系夫妻关系，原告毕文见系被告王宜良的同事。因被告家中建厂房及住房困难，急需资金周转，被告王宜良自2010年3月1日至2015年12月30日期间，多次向原告借款。分别为：2010年3月1日借款10万元，约定月息3分；2010年4月20日借款5万元，约定月息3分；2011年2月15日借款10万元；2011年4月22日借款10万元；2011年5月24日借款15万元；2011年11月17日借款17万元，约定月息3分；2012年8月24日，被告王宜良再次向原告借款20万元，并在借条下方注明：利息从2013年元月-8月没给，计肆万捌仟。2016年1月1日，双方对欠款数额进行计算，并重新出具借条两张，金额分别为67万元及24.8万元，两份借条下方均注明：此据未还清前，此借条永久生效。被告王宜良在两份借条借款人处签名。其中24.8万元借条系2012年8月24日的20万元借款，以及2013年元月至8月欠付利息48000元合计得到。 被告王宜良借款后，偿还了部分款项。双方对所欠利息进行了结算，2016年10月18日，被告王宜良向原告出具了借条三张，金额分别为241200元、89280元及231200元。2017年6月17日，被告王宜良又向原告出具了三张金额分别为241200元、90000元及44640元的欠条。后被告王宜良又出具了2016年元月至12月31日借条310480元，并于2017年12月31日出具了金额分别为241200元及90000的欠条两张，于2018年12月31日出具了金额分别为241200元及90000的欠条两张。以上借条下方均注明“此款无息”，并作为利息结算凭据。2019年2月21日，原告毕文见诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金及利息。 庭审中，原告认可被告已经足额偿还2012年12月31日之前的借款利息。自2012年12月31日之后，被告王宜良分别于2013年12月30日偿还原告16000元；2017年期间，分3次向原告共计汇款4000元；2018年期间，分7次向原告共计汇款9000元；2019年期间，分3次向原告汇款共计259000元。自2013年1月1日起，被告共计偿还原告288000元。被告认可其于2016年10月18日出具的三张利息借条中，利率均系按照月息3分计算。 本院认为，债务应当清偿。被告王宜良因家中建厂房及住房向原告借款，对于所借款项，原告有权要求被告清偿。 关于借款本金，被告王宜良于2016年1月1日向原告分别出具了金额为67万元及24.8万元的借条两张。其中金额为67万元的借款系由2010年3月1日的借款10万元、2010年4月20日的借款5万元、2011年2月15日的借款10万元、2011年4月22日的借款10万元、2011年5月24日的借款15万元、2011年11月17日的借款17万元计算所得，该6笔借款均有原始借条复印件为证，本院予以确认。另一金额为24.8万元的借条，系由2012年8月24日的20万元借款，以及2013年元月至8月欠付利息48000元合计得到。故本院认可原告共向被告出借本金67万元及20万元，共计87万元。 关于借款利息，67万元借条的原始借条复印件中，仅有部分注明月息3分。但从2016年10月18日被告出具的利息结算凭据中可以看出，67万元的利息均系按照月息3分计算。被告2012年8月24日出具的借条中也可以看出，2013年元月至8月欠付利息48000元，也即按照月息3分计算借款利息。由此可以推出，被告向原告所借款项利息均按照月息3分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”因此，对于原被告双方约定利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。 关于被告王云侠是否承担还款责任问题，被告王云侠与被告王宜良系夫妻关系，虽然王云侠并未在上述借条中签字，但该款项系用于家中建设厂房及住房。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告王云侠共同偿还所欠款项及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请，本院支持借款本金为87万元，利息自2013年1月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日，被告已经偿还的288000元，应当首先扣减所欠利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王宜良、王云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告毕文见借款本金87万元及利息（自2013年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日，并扣减已支付的288000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22274.4元，由被告王宜良、王云侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王会收 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  李兴东 二〇一九年八月二十日 书 记 员  潘玫竹