天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7034号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。统一社会信用代码：91120111103845436P。负责人：李洪志，行长。委托代理人：张宏连，该行职员。被告：潘文发，男，汉族，1965年4月25日出生，住所地天津市南开区。被告：唐新娟，女，汉族，1973年2月13日出生，住所地天津市南开区。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行诉被告潘文发、唐新娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏连参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告潘文发于2016年6月12日签订了编号为1175Ａ03820160043的《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》,约定：原告向被告授信人民币185万元，授信期限自2016年6月12日至2019年6月10日。被告潘文发自愿以名下坐落于南开区房屋（房地产权证号：房地证津字第××号）为前述授信提供抵押担保，担保期限为2016年6月12日至2019年6月10日，并与原告签订了编号为1175Ａ038201600432001的《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，被告潘文发的配偶唐新娟也在该合同上签字确认，同时办理了不动产抵押登记，取得了不动产登记证明（证书编号为：津（2016）南开区不动产证明第4009185号），原告取得抵押权。2018年6月11日被告潘文发与原告签订了编号为1170Ａ01420180069的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告潘文发向原告借款人民币185万元，借款期限为2018年6月11日至2019年6月10日止，年利率5.655%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还息方式为按季结息；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。被告潘文发配偶唐新娟向原告出具了《配偶声明》，承诺将与被告共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告潘文发发放了贷款。截止2019年6月12日，被告潘文发未向原告偿还本应于2019年6月10日偿还的贷款本金185万元，也未向原告支付利息23538.94元、罚息882.90元，本金、利息、罚息共计人民币1874421.84元。原告认为：原、被告之间签订的上述合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行相应义务。被告潘文发拒不履行还款义务的行为构成违约，应按约定向原告偿还全部本金并支付利息、罚息及复利。原告经多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。请求人民法院依法判令：1、被告潘文发、唐新娟立即偿还原告贷款本金人民币185万元以及至实际支付之日的利息、罚息及复利。（截止2019年6月12日的利息为23538.94元、罚息为882.90元，共计人民币1874421.84元）；2、原告有权就被告潘文发所有的坐落于南开区房屋（房地产权证号：房地证津字第××号）折价或拍卖、变卖价款在上述范围内优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由上述被告共同承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告潘文发于2016年6月12日签订《个人最高额授信合同》，原告为授信人，被告潘文发为受信人。合同约定，授信额度为185万元，授信期限自2016年6月12日至2019年6月10日止；本授信合同项下债权的担保方式为最高额抵押担保。合同还约定了其他内容。原告与被告潘文发于2016年6月12日签订《个人最高额抵押合同》，原告为抵押权人，被告潘文发为抵押人，被告潘文发、被告唐新娟均在抵押人及抵押财产共有人处签名。合同约定，为了确保上述2016年6月12日的《个人最高额授信合同》的履行，抵押人愿意以其所有的坐落于南开区房屋作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《个人最高额授信合同》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；被担保的主债权最高额本金余额为《个人最高额授信合同》约定的最高授信额度，即185万元；抵押担保范围：受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或者支付的主债权本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费律师费等）；本合同项下的抵押期限自本合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止。《个人最高额抵押合同》还约定了其他事项。双方就上述抵押物办理了抵押登记。被告唐新娟于2016年5月27日向原告出具《配偶声明》，内容为：“1.本人与潘文发（借款申请人）系夫妻关系，对其向贵行申请个人贷款并以南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园6-1-807为担保一事完全知晓。2.本人在此承诺：完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵/质押物。......。”二被告于2016年5月27日向原告出具《抵押人声明》，被告潘文发在抵押人处签字，被告唐新娟在共有人处签字，内容为：“我（们）同意将所拥有的南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园6-1-807房屋，抵押给贵行作为借款人潘文发向贵行借取贷款所产生的全部债务的担保。如借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。”原告与被告潘文发于2018年6月11日签订《个人借款合同》，原告为贷款人，被告潘文发为借款人。合同约定，被告潘文发向原告借款185万元；借款期限自2018年6月11日至2019年6月10日止，具体以借款借据载明的日期为准；借款年利率为5.655%；还款方式为按期付息，到期一次还本；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他内容。合同签署后，原告依约向被告潘文发提供了185万元借款。合同期限届满后，被告潘文发未依约偿还原告借款本息，被告唐新娟亦未履行还款义务。截止2019年6月12日，二被告尚欠原告借款本金185万元、利息23538.94元、罚息882.90元，共计人民币1874421.84元。上述事实，有原告提供的《个人最高额授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、利息清单、不动产登记证明、不动产权证、《配偶声明》、《抵押人声明》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与二被告签订的合同合法有效，合同当事人应依合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告潘文发足额发放了贷款，被告潘文发应当依约偿还原告借款本息。被告潘文发未依约偿还借款本息，应承担偿还全部所欠本金、利息、罚息的责任。被告潘文发以其不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押财产在抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同对于复利未约定具体的计算方式，故本院不予支持。被告唐新娟承诺对被告潘文发的上述借款本息共同负担，故应对被告潘文发的上述借款本息承担共同给付责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文发、被告唐新娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金185万元、利息23538.94元、罚息882.90元，共计人民币1874421.84元（截至2019年6月12日），及自2019年6月13日至实际给付之日的逾期利息及罚息(按双方合同约定计收）；二、如二被告未按期履行上述债务，原告有权就被告提供的抵押物（坐落于南开区房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21670元、诉讼保全费5000元，公告费560元，全部由二被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  张 昭人民陪审员  赵 凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。