湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3787号 原告（反诉被告）：周永新，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：黄金，湖南上马律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨又喜，男，1973年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告（反诉原告）：左金仕，男，1966年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告（反诉原告）：桂顺利，男，1985年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 以上三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。 被告：长沙旺鼎机械贸易有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区168号厂区内Q5、Q12、Q20厂房。 法定代表人：杨又喜。 第三人：朱达，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告（反诉被告）周永新与被告（反诉原告）杨又喜、左金仕、桂顺利、被告长沙旺鼎机械贸易有限公司（以下简称旺鼎公司）、第三人朱达股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)周永新及其委托诉讼代理人黄金，被告(反诉原告)杨又喜、左金仕、桂顺利及其委托诉讼代理人刘星星，被告旺鼎公司的法定代表人杨又喜，第三人朱达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永新向本院提出诉讼请求：1、被告杨又喜、左金仕、桂顺利共同向原告退还股权转让款258000元并支付利息，利息自起诉之日计算至实际清偿之日止,以中国人民银行同期贷款利率标准进行计算;2、被告旺鼎公司对被告杨又喜、左金仕、桂顺利的债务承担连带清偿责任;3、四被告承担本案的诉讼费、财产保全费等。诉讼中，原告周永新将第1项诉讼请求变更为要求被告杨又喜、左金仕、桂顺利共同向原告退还股权转让款318000元并支付利息，利息自起诉之日计算至实际清偿之日止,以中国人民银行同期贷款利率标准进行计算，并增加一项诉讼请求：要求解除增资扩股协议及补充协议。事实和理由:2018年10月8日,被告杨又喜、左金仕、桂顺利与原告周永新签署了一份《增资扩股协议》，实际上是一份股权转让协议。协议内容为:由原告周永新以318000元的价格购买本案第三人朱达在旺鼎公司25%的股权。第三人朱达为旺鼎公司名义股东,其代持隐名股东方雷的股权。协议签署后,原告分别于2018年10月15日向被告杨又喜支付股权转让款50000元,2018年10月17日向被告杨又喜支付股权转让款150000元;2019年3月2日,原告及被告杨又喜、左金仕、桂顺利一致同意股权转让金变更为258000元购买第三人朱达25%的股权。原告于当天委托案外人长沙奥托机械股份有限公司向被告旺鼎公司支付60000元,其中58000元为股权转让款;被告杨又喜于2019年3月2日向原告出具了《收据》一份,证明其已收到258000元股权转让金。原告与被告杨又喜、左金仕、桂顺利达成258000元购买第三人朱达25%的股权变更约定后,双方又签署了一份《增资扩股补充协议》，协议约定:如2019年3月13日止,被告杨又喜、左金仕、桂顺利未办理完毕相应的工商变更登记手续的,原告有权在通知被告4旺鼎公司后终止《增资扩股协议》，并收回增资款项,退出股权。因原告购买本案第三人朱达的股权迟迟未予完成,原告因业务需要,又另行与被告桂顺利单独达成了购买其股权的协议,约定以200000元购买被告桂顺利在旺鼎公司25%的股权,并于2019年5月14日办理了工商变更登记。截至2019年7月8日,原告与被告杨又喜、左金仕、桂顺利签署的《增资扩股协议》、《增资扩股补充协议》均未履行,原告多次向上述三被告催要退回股权转让金258000元,三被告均拖延不予支付。原告又于2019年6月19日向被告旺鼎公司发送《律师函》一份,请求退还股权转让款258000元,被告旺鼎公司也未予理会。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）杨又喜、左金仕、桂顺利共同辩称：1、周永新并没有按照协议如期足额履行付款义务，其只有向杨又喜个人账户支付的210000元为股权转让款，三被告不应当承担退还股权转让款以及支付利息的责任；2、根据双方签订的补充协议，周永新本应当在2019年3月8日全部付清股权转让款318000元，然后三被告在资金到位后五个工作日内即2019年3月13日办理相应的变更登记手续；3、2019年3月2日长沙奥托机械股份有限公司向旺鼎公司支付的60000元系喷塑款而非股权转让款，周永新将股权转让款与旺鼎公司之间的货款等公司款项混为一谈，企图把公司货款与股权转让款混为一体，逃避自己的债务。 被告旺鼎公司的答辩意见与被告杨又喜、左金仕、桂顺利的答辩意见一致。 第三人朱达陈述，朱达系代表方雷持有旺鼎公司的股份。2018年10月7日，方雷与左金仕、桂顺利、杨又喜签署了退股协议，方雷退出其在旺鼎公司持有的25%的股份，一个月内退还100000元，朱达协助办理股权变更手续，然后再退还剩余18000元。但是到现在为止，没有人向方雷支付任何款项，所以也未办理工商变更登记手续。方雷现在不愿意转让其股份了。 被告（反诉原告）杨又喜、左金仕、桂顺利向本院提出反诉请求：1、反诉被告周永新继续履行2018年10月8日签订的《增资扩股协议》，向反诉原告支付未支付的股权转让金108000元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，反诉原告与反诉被告签订了一份《增资扩股协议》，协议内容为旺鼎公司全体股东一致同意引进反诉被告周永新作为新增股东，以318000元购买三反诉原告所持有的旺鼎公司共计25%的股权。上述协议签订后至今，反诉被告仍有108000元的股权转让价未支付。三反诉原告为维护合法权益，特提起本诉。 反诉被告周永新辩称，周永新已分批支付了全部的股权转让价，根据周永新与三反诉原告签订的协议，在支付完所有的股权转让价后如果没有办理工商变更登记的三反诉原告应当退还。因此请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。 第三人旺鼎公司陈述，从2018年7月份开始，旺鼎公司和长沙奥托机械股份有限公司之间就有业务往来，从该公司账户上打过来的款项都是货款，且款项用途上都注明了是喷塑款，旺鼎公司也开具了发票，股权转让款尚未支付完毕。 当事人围绕本诉请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周永新提交的增资扩股协议及补充协议、转账凭证、收据、工商变更信息来源合法、内容真实，能够证明本案基本事实，予以认定，周永新提交的证明及证人证言中关于本案中长沙奥托机械股份有限公司向旺鼎公司所转的四笔款项，结合当事人的陈述能够证明系受周永新的委托支付，对该事实予以认定，对其他事实不予认定，周永新提交的结算单与本案没有关联，不予认定；杨又喜、左金仕、桂顺利提交的增资扩股协议及补充协议、杨又喜个人银行交易明细、旺鼎公司银行账户交易明细来源合法，内容真实，能够证明本案基本事实予以认定，工资发放明细、记账明细、借条、旺鼎公司与长沙奥托（钣金车间）的对账单及增值税发票与本案没有关联，不予认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 旺鼎公司于2018年8月28日登记成立，注册资本200万元，法定代表人杨又喜，成立时登记的股东为桂顺利、杨又喜、朱达、左金仕，四股东各占25%的股份，其中朱达系代方雷持有公司股份。 2018年10月7日，方雷与左金仕、杨又喜、桂顺利签订《退股协议》，约定因公司发展需要继续注入资金，旺鼎公司原股东方雷（公司注册股东以“朱达”名义注册）因资金紧张自愿退出公司，经四位股东友好协商一致，方雷退出旺鼎公司25%的股份，作价118000元，自退股签字起一个月内退股金100000元，余款18000元自股权变更完毕后付清，退股协议签字后方雷负责安排朱达配合股权变更。协议签订后，左金仕、杨又喜、桂顺利一直未向方雷支付任何款项，双方也未到工商局办理工商变更登记，工商登记中朱达仍为公司股东。 2018年10月8日，杨又喜、左金仕、桂顺利与周永新签订《增资扩股协议》，约定旺鼎公司原股东为杨又喜、左金仕、桂顺利、方雷（工商注册以朱达名义注册），所有人持股均为25%；因公司发展需投入资金，方雷因资金困难经协商一致退出公司，所持25%股份由杨又喜、左金仕、桂顺利平均持有；经周永新申请，杨又喜、左金仕、桂顺利协商一致同意周永新以318000元持有旺鼎公司25%股份，股权变更后，杨又喜、左金仕、桂顺利、周永新均持有该公司25%的股权；周永新签字入股前公司的债务与权益由杨又喜、左金仕、桂顺利负责，协议签字后所产生的权益与债务4人均等享有、承担。杨又喜、左金仕、桂顺利、周永新均在该协议上签字，方雷与朱达均未参与协议签订，也未在该协议上签字。2018年10月15日、10月17日，周永新向杨又喜个人的银行账户分别转账支付50000元、150000元。2019年1月31日，周永新向杨又喜支付10000元。2019年3月6日，左金仕、桂顺利、杨又喜（甲方）与周永新（乙方）签订《增资扩股补充协议》，约定：协议各方一致同意对旺鼎公司章程进行相应修改；甲方承诺本补充协议签订后，将按时向公司登记机关提交旺鼎公司办理变更登记所需的文件，并在乙方资金到位后5个工作日内到公司登记管理机关办理公司变更登记，向乙方出具出资证明书在内的一切股权交割的必备手续。如因甲方原因，在乙方资金到位后5个工作日内，即到2019年3月13日止，甲方仍未办理完毕相应的工商变更登记手续，该行为视为违约，应向乙方承担相应的违约责任，并赔偿由此给乙方造成的有关损失。同时乙方有权在通知旺鼎公司后终止增资扩股协议，并收回增资款项，退出股权。上述协议签订后，杨又喜、左金仕、桂顺利未向周永新出具出资证明书，也未到工商局办理工商变更登记。 2019年3月23日，桂顺利与周永新签订《退股协议》，约定桂顺利自愿将股权转让于周永新，股金为200000元，转让后旺鼎公司的一切财务与桂顺利无关……杨又喜、左金仕在该协议上签字，同意转让。2019年5月14日，双方到工商局办理工商变更登记，公司股东由桂顺利、杨又喜、朱达、左金仕变更为周永新、杨又喜、朱达、左金仕。 另查明，案外人长沙奥托机械股份有限公司受周永新的委托于2019年3月2日向旺鼎公司的银行账户转账支付60000元（备注用途为喷塑款），2019年3月22日、3月23日、3月29日分别向旺鼎公司的银行账户转账支付20000元、80000元、100000元（备注用途均为投资款），其中100000元杨又喜又按周永新的指示转至他人账户。2019年5月8日，杨又喜与周永新进行对账，确认周永新支付给杨又喜及旺鼎公司的款项如下：2018年10月15日、10月17日，周永新向杨又喜个人的银行账户分别转账支付50000元、150000元；2019年1月31日，周永新向杨又喜支付10000元；2019年2月周永新向桂顺利微信转账支付31520元用于旺鼎公司支付工资；2019年3月2日、2019年3月22日、3月23日周永新分别委托长沙奥托机械股份有限公司向旺鼎公司的账户转账支付60000元、20000元、80000元；2019年3月23日、2019年5月8日周永新分别为旺鼎公司垫付11026元、29527元，上述款项合计442073元。杨又喜就上述全部款项向周永新出具了一张内容为“今收到周永新交来股金款人民币贰拾伍万捌仟元（25.8万元）”的收据（落款时间为2019年3月2日），并以旺鼎公司的名义向周永新出具了两张金额分别为154546元和29527元的借条（落款时间分别为2019年3月23日和2019年5月8日）。 再查明，杨又喜收到周永新的股权转让款后用于了旺鼎公司的开支，并没有支付给左金仕、桂顺利。 本院认为，本案的争议焦点有以下几个： 一、《增资扩股协议》及补充协议的性质。 旺鼎公司自始未增加注册资本，公司章程和公司登记中关于注册资本数额也未变更。周永新与杨又喜、左金仕、桂顺利签订的《增资扩股协议》及补充协议，虽然名为增资扩股，但其实质为杨又喜、左金仕、桂顺利拟将其三人受让的朱达代持的方雷的25%的股份转让给周永新，且庭审中双方也对此予以了认可。因此，双方签订的《增资扩股协议》及补充协议的性质为股权转让协议。 二、周永新能否要求解除《增资扩股协议》及补充协议。 本案中，杨又喜、左金仕、桂顺利未向方雷支付股权转让款，方雷也未让朱达去办理工商变更登记将朱达代持的方雷的25%的股权变更至杨又喜、左金仕、桂顺利名下。因此，杨又喜、左金仕、桂顺利与周永新签订《增资扩股协议》及补充协议时未取得朱达代持的方雷的25%的股份的所有权，且庭审中朱达明确表示方雷拒绝追认，致使杨又喜、左金仕、桂顺利不能将该25%的股权转移给周永新。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，周永新有权要求解除《增资扩股协议》及补充协议。故本院对周永新要求解除《增资扩股协议》及补充协议的诉讼请求予以支持。 三、杨又喜、左金仕、桂顺利、旺鼎公司应否返还周永新股权转让款及应返还的股权转让款是多少。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杨又喜与周永新结算后，杨又喜向周永新出具了收到股权转让款258000元的收据以及旺鼎公司借周永新154546元和29527元的借条两张。因此，除周永新直接支付给杨又喜的210000元（50000元＋150000元＋10000元）外，周永新委托长沙奥托机械股份有限公司支付到旺鼎公司的60000元喷塑款中有58000元，系双方认可的周永新支付的股权转让款。周永新已经支付的股权转让款应为258000元。长沙奥托机械股份有限公司受周永新委托支付到旺鼎公司账户的另外两笔款项20000元和80000元系旺鼎公司向周永新的借款，且已经包含到两张借条金额中，不应视为周永新支付的股权转让款，因此周永新已经支付的股权转让款不是318000元。《增资扩股协议》及补充协议解除后，杨又喜、左金仕、桂顺利无权要求周永新再支付剩余股权转让款60000元，并且应返还周永新已支付的股权转让款258000元。故本院对杨又喜、左金仕、桂顺利要求周永新支付剩余股权转让款108000元的反诉请求不予支持。本案中，周永新在签订《增资扩股协议》时应该知道杨又喜、左金仕、桂顺利未取得方雷的股权，但仍然与其三人签订合同，周永新也存在过错。故本院对周永新要求杨又喜、左金仕、桂顺利按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息损失的诉讼请求不予支持。旺鼎公司并非《增资扩股协议》及补充协议的主体，其公司账户收到的58000元股权转让款系被动收取，旺鼎公司对杨又喜、左金仕、桂顺利返还股权转让款的义务不应承担连带责任。至于杨又喜收到周永新的股权转让款后用于了旺鼎公司的开支，而没有支付给左金仕、桂顺利，系杨又喜、左金仕、桂顺利与旺鼎公司之间的法律关系。杨又喜、左金仕、桂顺利可以另外向旺鼎公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限杨又喜、左金仕、桂顺利于本判决生效后十日内退还周永新股权转让款258000元； 二、驳回周永新的其他诉讼请求； 三、驳回杨又喜、左金仕、桂顺利的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6070元，财产保全费1810元，共计7880元，由周永新负担1487元，杨又喜、左金仕、桂顺利负担6393元；反诉案件受理费1230元，由杨又喜、左金仕、桂顺利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  刘农科 人民陪审员  戴 杰 二〇一九年十一月八日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。