wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14816号申请人：蒋马伟，男，1969年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。被申请人：封杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人蒋马伟与被申请人封杰、被告虞玮雯民间借贷纠纷一案，申请人蒋马伟于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人封杰的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋马伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人封杰的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人蒋马伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执302、303、311、323、344、411、426、427、428、491、537、622、623、790、791、1223号 本院在执行原告赵磊、文筱星、张阳威、章俊逸、吕国庆、阮家卫、邵伟健、熊刚、朱雁锐、钱航祥、冯雨、刘琅骏、魏国辉、苗培培、张盟、黄青青诉被告杭州收单侠网络科技有限公司劳动争议仲裁案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将杭州收单侠网络科技有限公司及其法定代表人廖张继纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18248号原告：上海鲁泰石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓某某，男。被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：张某某。原告上海鲁泰石材有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告诉称，2010年11月间，原告经他人介绍后与被告就嵊州保罗大酒店项目的石材加工、安装及代为采购材料等签订了《大理石供货及安装责任合同》一份。双方约定，该工程由被告提供设计、加工图纸，原告则根据被告提供的图纸进行加工，并委派安装工人到现场进行安装以及被告委托原告代为采购材料并进行加工等，合同暂定价为2,924,630元，具体金额在安装完成后据实结算。2012年7月，嵊州保罗大酒店工程完工，原、被告即就该酒店的石材进行现场测量后，结算价款为485万元左右。2013年10月，原、被告经协商后，原告同意让利，双方签字确认让利后的结算价款为4,640,000元。但被告对于余款1,029,900元至今未履行付款义务。据此，原告请求判令：一、被告应及时给付加工费、安装费等共计1,029,900元；二、被告应偿付原告逾期付款银行利息(以1,029,900元为基数，自2013年10月20日至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计算)。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告于2010年12月4日就涉案的嵊州保罗大酒店工程签订《大理石供货及安装责任合同》一份。该合同第九条第九款约定，“合同争议的解决方式：……，任何一方均可向工程所在地国家规定的管理机关申请调解仲裁。如一方对仲裁不服，可于接到仲裁书后15日内向人民法院起诉。”该条款约定了由仲裁机构解决纠纷，即本案应由工程所在地仲裁委员会管辖，故本院应当驳回原告的起诉。退一步来讲，即使本院认为该合同的仲裁条款因约定不明而无效，那么本案双方之间的基础法律关系也应当是建设工程施工合同关系，而并非原告所述的加工承揽合同关系。根据相关法律规定，因不动产(建设工程)所引发的纠纷应由工程所在地法院专属管辖。本案的工程所在地在浙江省嵊州市人民法院辖区内，故本案应移送至浙江省嵊州市人民法院处理。此外，原告起诉状中所列的被告名称不符，亦应依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，首先，原、被告于2010年12月4日签订的《大理石供货及安装责任合同》第九条第九款约定，“合同争议的解决方式：……，任何一方均可向工程所在地国家规定的管理机关申请调解仲裁。如一方对仲裁不服，可于接到仲裁书后15日内向人民法院起诉。”该条款既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，且我国仲裁法明确规定了实行一裁终局的制度，故根据相关法律规定上述条款的约定应属无效；其次，根据涉案合同第二条第一款、第三款的约定，双方间的业务不包括土建、基础及地面等的施工，故被告所主张的双方间的基础法律关系为建设工程施工合同关系的理由显然不能成立，而依据原告提供的证据材料，系由原告根据被告提供的图纸、设计方案、加工工艺及所要求的技术标准、技术参数等，而加工制作石材，故双方间的业务关系符合加工承揽的法律特征，本案的案由应当为承揽合同纠纷；再次，根据法律及有关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告在合同中对合同履行地未作出约定，鉴于双方间系承揽合同关系，其本质特征为原告向被告履行加工并交货的义务。现原告的住所地在上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX层XXX室，属本院辖区，故本院依据合同履行地受理本案并无不当。此外，原告在起诉状中所列的被告名称虽与被告的实际名称不符，但本院亦注意到原告在起诉状中的事实和理由部分以及所提交的证据材料中均显示被告为浙江圣大建设集团有限公司。同时，被告在提交管辖权异议申请时提出了被告名称不符的问题，本院为此向原告作了调查，原告亦对此作了说明，故本院确认起诉状中所列的被告名称不符应系笔误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江圣大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一八年十一月七日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16664号原告：徐1，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。被告：徐2，女，1964年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。原告徐1与被告徐2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初2902号 原告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部,住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。 法定代表人：侯卫宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。 被告：俞兆瑞，男，汉族，1989年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回自治州奇台县。 被告：张灵婕，女，汉族，1989年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回自治州奇台县。 二被告共同委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司,住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层（66区2丘44栋）。 法定代表人：鲁建刚，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部与被告俞兆瑞、张灵婕、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现该案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 吴 云 审 判 员 王 涛 人民陪审员 朱 平 二〇一九年七月十六日 书 记 员 刘春娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16664号原告：徐1，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。被告：徐2，女，1964年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。原告徐1与被告徐2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托诉讼代理人吕玉崧，被告徐2及其委托诉讼代理人倪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1向本院提出诉讼请求：原、被告依法继承徐荣庠名下位于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋、存款及其他遗产。事实和理由：原、被告为兄妹关系,被继承人徐荣庠为原、被告之父，2014年8月3日，徐荣庠因病过世，其配偶沈玲宝则于2011年4月去世，原、被告作为徐荣庠的子女，均系徐荣库的法定第一顺位继承人。经核实，徐荣庠名下遗产有：华漕新村XXX号XXX室的房屋(房屋产权人为徐荣庠一人)以及存于上海银行、建设银行、中国邮政储蓄银行、以及农业银行内的若干存款以及其他财产，徐荣庠过世前无遗嘱，故根据《中华人民共和国继承法》的规定，徐荣庠的遗产应由原、告共同继承，且原告患有XXX疾病至长期无法工作，无固定收入，目前仅靠低保维系日常生活，属于生活有特殊困难，根据《继承法》规定应当予以照顾。故此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐2辩称，认可原告继承人的身份。原、被告在被继承人死亡后达成过遗产分割协议，要求按照该协议对遗产进行分割。经审理查明，被继承人徐荣庠(1939年12月5日出生)于2014年8月3日死亡。徐荣庠的父母已先于其死亡。徐荣庠的配偶沈玲宝于2011年4月7日报死亡。沈玲宝的父母亦已先于其死亡。徐荣庠与沈玲宝共育有两位子女，即本案原告徐1及被告徐2。徐荣庠、沈玲宝生前与被告共同生活。另查明，坐落于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋系1996年动迁所得，动迁安置对象包括徐荣庠、沈玲宝、被告及被告的女儿俞玮莹(1993年2月4日出生)，上述房屋后购买成产权房，于2000年5月8日经核准登记在徐荣庠一人名下。还查明，2015年1月10日，原、被告作为协议人签订了一份协议书：“1、关于华漕新村XXX号XXX室的权益分割，经徐1与徐2协商议定：徐2出资12万元(壹拾贰万元)给徐1，徐1放弃对该房屋的继承权，徐1愿意陪同徐2到公证处办理产权过户手续。2、费用方面：父母工资卡、存单、礼金、抚恤金、保障款等总额：171,575.19元(壹拾柒万壹仟伍佰柒拾伍元壹角玖分)，经双方协商徐1为73,455元(柒万叁仟肆佰伍拾伍元整)，其中徐2已付徐157,255(伍万柒仟贰佰伍拾伍元)，余款：16,200(壹万陆仟贰佰元整)。3、承办方式：徐2钱款先存入赵英账户中，等公证办妥，钱款到徐1账户中此协议生效”。沈玲妹、徐凤英、孙文彬、赵英作为见证人在该协议书上签字。协议书附件对徐荣庠名下的工资卡、存单、礼金、抚恤金、保障款的明细进行列明，总计金额171,575.19元；对医院花费、殡葬费用等其他花费进行了列明，总计金额54,609.76元；余额116,965.43。被告已将其中的57,255元支付给了原告，但双方未就房屋继承事宜办理公证手续。又查明，原告于2015年被鉴定为部分丧失劳动能力，其家庭在华漕镇享受上海市城乡最低生活保障。诉讼中，原、被告一致确认华漕新村XXX号XXX室房屋现值200万元，并同意房屋归被告所有，被告支付原告相应的折价款。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、房地产登记簿、户籍摘抄证明、华漕镇社会救助所证明、亲属关系证明、劳动能力证明书，被告提供的协议书及其附件、住房调配单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，本案中，被继承人徐荣庠、沈玲宝身前未留有遗嘱，应按法定继承办理。原告徐1及被告徐2作为徐荣庠、沈玲宝的子女，系其第一顺位继承人。原、被告虽在2015年1月10日就遗产继承达成过协议，但据协议书的约定，该协议待公证办妥方生效，现双方就房屋继承未办理公证，原告亦不同意按该协议去办理公证，故该协议书尚未生效，现被告要求按该协议履行，于法无据，本院不予支持。就徐荣庠、沈玲宝的遗产，应按法定继承办理。遗产的范围：1、华漕新村XXX号XXX室房屋：虽系动迁取得，但在购买成产权房时登记在徐荣庠名下，该行为发生在徐荣庠、沈玲宝婚姻关系存续期间，故该房屋应认定为徐荣庠、沈玲宝的共同财产，系两被继承人的遗产。被告主张该房屋中有其他动迁安置对象的份额，于法无据，本院不予采纳。2、存款等钱款：协议书明确尚存金额为116,965.43元，该金额系双方在亲友见证下对账得出，原告主张尚有其他钱款，但未提供相关证据，本院不予采信，故两被继承人遗产中的存款金额应按116,965.43元计算。遗产继承时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告有一定的生活来源且并未完全丧失劳动能力，故对其要求照顾的主张，本院不予采纳；综合考虑原、被告的经济状况及被继承人生前与被告共同生活的事实，在被继承人遗产的继承时，本院确定由原、被告均分。综上，华漕新村XXX号XXX室房屋由被告继承，被告支付原告100万元的折价款；存款等余额116,965.43元由原、被告均分，扣除被告已支付的57,255元，被告尚需支付原告1,227元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室的房屋由被告徐2继承，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告徐1房屋折价款100万元，原告于折价款收取之日起十日内协助被告办理上述房屋的产权变更登记手续，产权变更登记过程中产生的税、费由被告负担；二、被继承人徐荣庠、沈玲宝名下的存款、存单、礼金、抚恤金、保障款等钱款归被告徐2所有，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告徐11,227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓勤人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1457号 申请人：江西创荣贸易有限公司。 法定代表人：许冬冬，系该公司总经理。 委托代理人：陈通华、芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。 被申请人：宜黄县宜乐公路建设投资有限公司。 住所地：江西省抚州市宜黄县黄坡镇新街。 法定代表人：陈晖。 被申请人：江西瑞扬贸易有限公司。 法定代表人：胡意莉。 本院在审理原告江西创荣贸易有限公司诉被告宜黄县宜乐公路建设投资有限公司、江西瑞扬贸易有限公司、第三人南昌市华成金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西创荣贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人宜黄县宜乐公路建设投资有限公司、江西瑞扬贸易有限公司银行账户存款人民币5400006.73元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了太平财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69501128020190000225）为上述申请提供担保。 本院认为，申请人江西创荣贸易有限公司向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封被申请人宜黄县宜乐公路建设投资有限公司、江西瑞扬贸易有限公司银行账户存款人民币5400006.73元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  吴 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11377号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：关宁宁，男，1987年6月22日出生。被告：陶娇娇，女，1989年8月4日出生。被告：谢志政，男，1987年2月13日出生。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告关宁宁、陶娇娇、谢志政追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告关宁宁、陶娇娇、谢志政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关宁宁、陶娇娇共同偿还原告代其支付的贷款本息113102.14元及支付违约金39700元；2.被告谢志政对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告关宁宁签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告关宁宁分期购买欧曼牌重型半挂牵引车提供分期付款服务。该车车架号为LRDS6PEB1GT004146，总价款397000元，被告关宁宁支付总价款30%的首付款，剩余277000元向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告陶娇娇与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与关宁宁共同负担对原告及贷款银行的债务，被告谢志政为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息113102.14元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。关宁宁、陶娇娇、谢志政缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告中浩汽车公司与被告关宁宁、陶娇娇、谢志政签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告关宁宁购买欧曼牌重型半挂牵引车提供分期付款服务，总价款397000元，被告关宁宁支付总价款30%的首付款即120000元，剩余277000元向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；谢志政为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告关宁宁在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给关宁宁，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。同日，被告陶娇娇作为被告关宁宁的配偶向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与关宁宁共同负担对原告及贷款银行的债务。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告关宁宁向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款通过，原告为被告关宁宁的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在武陟县宏远汽车运输有限公司名下，并于2016年4月13日办理抵押登记手续。后被告关宁宁未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2017年7月25日至2018年5月2日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计113102.14元。本院认为，原告与被告关宁宁、谢志政签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告关宁宁的车辆贷款向银行提供担保，在被告关宁宁未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息113102.14元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告陶娇娇在《共同还款（配偶）承诺书》中承诺对被告关宁宁的涉案购买车辆债务承担共同还款责任，故原告诉求被告陶娇娇承担共同还款责任，本院予以支持。被告谢志政在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告关宁宁的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求谢志政对被告关宁宁的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关宁宁、陶娇娇于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息113102.14元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以113102.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年7月25日计算至实际付清之日止）；二、被告谢志政对被告关宁宁的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元，由被告关宁宁、陶娇娇共同负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11377号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：关宁宁，男，1987年6月22日出生。被告：陶娇娇，女，1989年8月4日出生。被告：谢志政，男，1987年2月13日出生。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告关宁宁、陶娇娇、谢志政追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告关宁宁、陶娇娇、谢志政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关宁宁、陶娇娇共同偿还原告代其支付的贷款本息113102.14元及支付违约金39700元；2.被告谢志政对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告关宁宁签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告关宁宁分期购买欧曼牌重型半挂牵引车提供分期付款服务。该车车架号为LRDS6PEB1GT004146，总价款397000元，被告关宁宁支付总价款30%的首付款，剩余277000元向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告陶娇娇与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与关宁宁共同负担对原告及贷款银行的债务，被告谢志政为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息113102.14元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。关宁宁、陶娇娇、谢志政缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告中浩汽车公司与被告关宁宁、陶娇娇、谢志政签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告关宁宁购买欧曼牌重型半挂牵引车提供分期付款服务，总价款397000元，被告关宁宁支付总价款30%的首付款即120000元，剩余277000元向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；谢志政为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告关宁宁在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给关宁宁，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。同日，被告陶娇娇作为被告关宁宁的配偶向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与关宁宁共同负担对原告及贷款银行的债务。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告关宁宁向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款通过，原告为被告关宁宁的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在武陟县宏远汽车运输有限公司名下，并于2016年4月13日办理抵押登记手续。后被告关宁宁未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2017年7月25日至2018年5月2日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计113102.14元。本院认为，原告与被告关宁宁、谢志政签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告关宁宁的车辆贷款向银行提供担保，在被告关宁宁未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息113102.14元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告陶娇娇在《共同还款（配偶）承诺书》中承诺对被告关宁宁的涉案购买车辆债务承担共同还款责任，故原告诉求被告陶娇娇承担共同还款责任，本院予以支持。被告谢志政在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告关宁宁的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求谢志政对被告关宁宁的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关宁宁、陶娇娇于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息113102.14元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以113102.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年7月25日计算至实际付清之日止）；二、被告谢志政对被告关宁宁的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元，由被告关宁宁、陶娇娇共同负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初892号原告：刘同儒，，男，地址：河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：西安华曦园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91610131750238878F，地址：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园西安（三A期）2幢50301号，法定代表人：葛慧莉，公司董事长委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。刘同儒与西安华曦园林绿化工程有限公司(以下简称西安华曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同儒及其诉讼代理人张敏贤，被告西安华曦园林绿化工程有限公司诉讼代理人樊鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同儒的诉讼请求：1、判令被告给付托克托县第一中学体育场停车场项目工程款433万元；2、判令被告按年利率6％给付资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告借用被告的资质承揽了托克托县第一中学体育场停车场工程项目。原告对该工程进行了全额投资并组织了全部施工。现该项目已支付工程款440万元，被告仅给付原告7万元。被告的行为导致原告拖欠了大量的材料款及施工工资。为此提出如上诉讼请求。原告向法庭提出如下证据，证明其主张：证据一，2017年12月20日民事判决书，证明刘同儒和被告的关系。证据二，托一中项目施工资料，证明原告是该项目的实际施工人。证据三，曲阳县人民法院询问王志忠、杨利、王晓蔷的笔录。证明原告是实际投资人和施工人。证据四，托克托县人民法院（2016）内0122民字497号、（2017）第1522号、呼市中院（2017）内01民终字2004号三份判决书，证明原告和被告之间是挂靠关系。证据五，曲阳县人民法院开庭笔录第九页，被告承认未投资和参与该工程施工建设。证据六，托克托县财政投资评审项目报审表3份，证明被告认可原告以其名义承揽3个工程，认可原告与被告是挂靠关系。证据七，原告持有的被告加盖印章的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、加盖印章的《地方税（费）综合纳税表》等，竣工验收记录，证明原告作为托一中工程的实际施工人取得了被告认可。被告西安华曦园林绿化工程有限公司辩称：1.原告与被告从未存在认可委托和授权关系。2.被告公司已经全部支付完毕托一中工程款，不存在向刘同儒支付的任何法律依据。被告向法庭提供如下证据，证明其主张。证据一，托克托县第一中学与西安华曦所签《合同协议书》，证明合同工期为2015年5月10日至2016年11月10日。工程内容涉及停车场硬化、沥青路面工程、照明及管道工程、绿化工程。合同标的额6525780元。中标单位是西安华曦园林绿化工程有限公司。证据二，刘同儒承认托一中施工与供料人员具体包括刘金龙是供石料的、砂石料是张元福、人工是白坐楼、管道是王培军、商砼是苗二强（苗二强即苗建军，使用的是内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司的名义）。证据三，刘金龙起诉书涉及托一中工程采购石料款清单合计1961873.35元。证据四，张元福起诉书涉及托一中工程结算单、欠条施工款近400万元。证据五，白坐楼起诉书、工程承包协议书及刘同儒出具的欠条。证明托一中施工款387770元。证据六，鸿泰商砼与托一中工程的订货单，证明苗二强是商砼供货商。证据七，宿龙案呼市中级人民法院判决书，证明支付宿龙托一中工程款47万元。证据八，西安华曦支付托一中工程材料与工程款明细，截至目前已经支付800多万元。证据九，刘金龙案托县人民法院调解书，证明刘金龙托一中工程款全部由西安华曦公司支付。证据十，张元福案托县人民法院调解书，证明张元福托一中工程款全部由西安华曦公司支付。证据十一，白坐楼托县人民法院调解书，证明白坐楼托一中工程款全部由西安华曦公司支付。证据十二，内蒙鸿泰公司（即苗建军）案托县人民法院调解书，证明苗建军托一中工程商砼款全部由西安华曦公司支付。证据十三，崔永富所签承诺书，证明西安华曦公司对刘同儒从未有过授权，2017年2月21日西安华曦公司解除了与崔永富的内部承包关系。证据十四，刘同儒与崔永富所签协议，该协议由崔永富与刘同儒签订于2017年2月21日，协议中明确：一是二人解除合作关系；二是二人自行协商崔永富退出托克托县项目、将项目交给刘同儒。该协议无西安华曦公司签章，再次证明:西安华曦公司对刘同儒并无授权，崔永富解除与西安华曦公司的内部承包关系后，未经西安华曦公司同意，也无权将西安华曦公司中标托克托项目授权他人实施。证据十五，刘同儒的承诺书，刘同儒承认其使用的西安华曦公司的公章、财务专用章为其私刻，并利用该印章从金隆公司骗取1300万元，其承诺自愿为此承担所有的民事责任和刑事责任。证据十六，托县公安局立案决定书，证明西安华曦公司印章被伪造一事立案侦查。经审理查明，合议庭对证据经综合认证确认如下事实。2015年5月10日刘同儒借用西安华曦公司的名义与托克托县第一中学签订了体育场、停车场建设项目协议书，竣工日期2016年11月10日。工程总价款6525780元，期间刘同儒是施工组织者，通过刘金龙供应石料、张元福供应砂石料、苗二强供应商砼、白坐楼负责人工、王培军负责管道施工。托县第一中学分三次将工程款440万元打到西安华曦公司账户上，即2015年11月打200万元、12月打200万元、2016年12月打40万元。施工完毕，刘同儒通过打欠条的形式与工程实际施工人进行了结算。造成多起实际施工人持有欠条起诉西安华曦公司和刘同儒。上述事实双方无异议本院予以认证采信。西安华曦公司通过预支和诉讼支付了欠托一中工程实际施工人的欠款。被告提供财务转账凭证证明，本院予以认证采信。本院认为，刘同儒虽然是托一中工程的实际施工组织者，借用西安华曦公司的资质承包工程，其签订建设工程合同的行为无效，刘同儒不能提供的财务报表证明全额支付了工程款，其索要433万元工程款的主张不能成立。刘同儒应通过坐下来算账方式解决原、被告之间账务不清的矛盾。西安华曦公司是工程承包方，通过预支和诉讼支付实际施工人工程款并无不当，其支付托一中所欠工程款的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘同儒的诉讼请求。案件受理费41440元由原告刘同儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 王志刚人民陪审员 郭 勇人民陪审员 高步义 二〇一九年七月二十五日书 记 员 徐丽敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18629号原告邵继胜，男，1950年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人邵某某，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍所在地同上。被告钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院受理原告邵继胜与被告钱芳萍房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地****在上海市杨浦区，按民诉法相关规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系因房屋买卖引起的纠纷，属不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现双方争议的系争上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋属上海市普陀区，且原告已经对系争房屋进行了正式装修并入住，属于基于物权关系而产生的纠纷，故本案应由上海市普陀区人民法院即本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告钱芳萍对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告钱芳萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 虹二〇一八年九月十一日书记员 郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初892号原告：刘同儒，，男，地址：河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：西安华曦园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91610131750238878F，地址：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园西安（**）****，法定代表人：葛慧莉，公司董事长委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。刘同儒与西安华曦园林绿化工程有限公司(以下简称西安华曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同儒及其诉讼代理人张敏贤，被告西安华曦园林绿化工程有限公司诉讼代理人樊鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同儒的诉讼请求：1、判令被告给付托克托县第一中学体育场停车场项目工程款433万元；2、判令被告按年利率6％给付资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告借用被告的资质承揽了托克托县第一中学体育场停车场工程项目。原告对该工程进行了全额投资并组织了全部施工。现该项目已支付工程款440万元，被告仅给付原告7万元。被告的行为导致原告拖欠了大量的材料款及施工工资。为此提出如上诉讼请求。原告向法庭提出如下证据，证明其主张：证据一，2017年12月20日民事判决书，证明刘同儒和被告的关系。证据二，托一中项目施工资料，证明原告是该项目的实际施工人。证据三，曲阳县人民法院询问王志忠、杨利、王晓蔷的笔录。证明原告是实际投资人和施工人。证据四，托克托县人民法院（2016）内0122民字497号、（2017）第1522号、呼市中院（2017）内01民终字2004号三份判决书，证明原告和被告之间是挂靠关系。证据五，曲阳县人民法院开庭笔录第九页，被告承认未投资和参与该工程施工建设。证据六，托克托县财政投资评审项目报审表3份，证明被告认可原告以其名义承揽3个工程，认可原告与被告是挂靠关系。证据七，原告持有的被告加盖印章的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、加盖印章的《地方税（费）综合纳税表》等，竣工验收记录，证明原告作为托一中工程的实际施工人取得了被告认可。被告西安华曦园林绿化工程有限公司辩称：1.原告与被告从未存在认可委托和授权关系。2.被告公司已经全部支付完毕托一中工程款，不存在向刘同儒支付的任何法律依据。被告向法庭提供如下证据，证明其主张。证据一，托克托县第一中学与西安华曦所签《合同协议书》，证明合同工期为2015年5月10日至2016年11月10日。工程内容涉及停车场硬化、沥青路面工程、照明及管道工程、绿化工程。合同标的额6525780元。中标单位是西安华曦园林绿化工程有限公司。证据二，刘同儒承认托一中施工与供料人员具体包括刘金龙是供石料的、砂石料是张元福、人工是白坐楼、管道是王培军、商砼是苗二强（苗二强即苗建军，使用的是内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司的名义）。证据三，刘金龙起诉书涉及托一中工程采购石料款清单合计1961873.35元。证据四，张元福起诉书涉及托一中工程结算单、欠条施工款近400万元。证据五，白坐楼起诉书、工程承包协议书及刘同儒出具的欠条。证明托一中施工款387770元。证据六，鸿泰商砼与托一中工程的订货单，证明苗二强是商砼供货商。证据七，宿龙案呼市中级人民法院判决书，证明支付宿龙托一中工程款47万元。证据八，西安华曦支付托一中工程材料与工程款明细，截至目前已经支付800多万元。证据九，刘金龙案托县人民法院调解书，证明刘金龙托一中工程款全部由西安华曦公司支付。证据十，张元福案托县人民法院调解书，证明张元福托一中工程款全部由西安华曦公司支付。证据十一，白坐楼托县人民法院调解书，证明白坐楼托一中工程款全部由西安华曦公司支付。证据十二，内蒙鸿泰公司（即苗建军）案托县人民法院调解书，证明苗建军托一中工程商砼款全部由西安华曦公司支付。证据十三，崔永富所签承诺书，证明西安华曦公司对刘同儒从未有过授权，2017年2月21日西安华曦公司解除了与崔永富的内部承包关系。证据十四，刘同儒与崔永富所签协议，该协议由崔永富与刘同儒签订于2017年2月21日，协议中明确：一是二人解除合作关系；二是二人自行协商崔永富退出托克托县项目、将项目交给刘同儒。该协议无西安华曦公司签章，再次证明:西安华曦公司对刘同儒并无授权，崔永富解除与西安华曦公司的内部承包关系后，未经西安华曦公司同意，也无权将西安华曦公司中标托克托项目授权他人实施。证据十五，刘同儒的承诺书，刘同儒承认其使用的西安华曦公司的公章、财务专用章为其私刻，并利用该印章从金隆公司骗取1300万元，其承诺自愿为此承担所有的民事责任和刑事责任。证据十六，托县公安局立案决定书，证明西安华曦公司印章被伪造一事立案侦查。经审理查明，合议庭对证据经综合认证确认如下事实。2015年5月10日刘同儒借用西安华曦公司的名义与托克托县第一中学签订了体育场、停车场建设项目协议书，竣工日期2016年11月10日。工程总价款6525780元，期间刘同儒是施工组织者，通过刘金龙供应石料、张元福供应砂石料、苗二强供应商砼、白坐楼负责人工、王培军负责管道施工。托县第一中学分三次将工程款440万元打到西安华曦公司账户上，即2015年11月打200万元、12月打200万元、2016年12月打40万元。施工完毕，刘同儒通过打欠条的形式与工程实际施工人进行了结算。造成多起实际施工人持有欠条起诉西安华曦公司和刘同儒。上述事实双方无异议本院予以认证采信。西安华曦公司通过预支和诉讼支付了欠托一中工程实际施工人的欠款。被告提供财务转账凭证证明，本院予以认证采信。本院认为，刘同儒虽然是托一中工程的实际施工组织者，借用西安华曦公司的资质承包工程，其签订建设工程合同的行为无效，刘同儒不能提供的财务报表证明全额支付了工程款，其索要433万元工程款的主张不能成立。刘同儒应通过坐下来算账方式解决原、被告之间账务不清的矛盾。西安华曦公司是工程承包方，通过预支和诉讼支付实际施工人工程款并无不当，其支付托一中所欠工程款的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘同儒的诉讼请求。案件受理费41440元由原告刘同儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 王志刚人民陪审员 郭 勇人民陪审员 高步义 二〇一九年七月二十五日书 记 员 徐丽敏
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2972号   申请人：赵丽萍，女，1993年4月14日出生，汉族，职工，现住遵化市。   被申请人：李明珠，女，1970年2月23日出生，民族职业不详，现住遵化市。   被申请人：晏庆红，男，1969年2月26日出生，民族职业不详，现住遵化市。   原告赵丽萍诉被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司、李明珠、晏庆红房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵丽萍于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在价值50万元范围内予以查封保全。申请人赵丽萍以保函提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人李明珠、晏庆红的财产（包括金融机构的存款）予以查封冻结，以50万元为限，具体期限详见协助执行通知书。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 刘冬平     二〇一九年七月十五日   书记员 陈 静
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2972号   原告：赵丽萍，女，1993年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：遵化市龙胜房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：住所地：遵化市。   法定代表人：龙胜，该公司经理。   被告：李明珠，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：晏庆红，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告赵丽萍与被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司（以下简称“龙胜公司”）、李明珠、晏庆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及其委托代理人李宏彦，被告龙胜公司的法定代表人龙胜，被告李明珠、晏庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年6月27日原告与三被告签订的《房屋买卖合同书》；2.判令被告李明珠、晏庆红共同给付原告购房首付款30万元、物业费、电梯维护费、公摊电费4528元，合计304528元；3.判令被告龙胜公司退还原告中介费5000元，对购房首付款承担连带给付责任；4.判令三被告支付违约金20万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告通过被告龙胜公司购买被告李明珠、晏庆红所有的遵化市××区房，即20层4号房，建筑面积134.36平方米，原告向被告李明珠、晏庆红交付了首付款30万元，并交付物业费3708元，电梯维护费700元，公摊电费120元，向龙胜公司交付中介费5000元，三方签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：“合同签订之日至房产权证过户到乙方（或乙方指定人）名下期间，甲乙双方若有一方违约，违约方按违约时房屋市场价值交接房款，同时违约方向对方另行支付违约金贰拾万元整（￥200000元）”。当三方到售楼处办理购房合同和房贷时，被告知该楼只有18层，没有20层，购房合同只能写18层，原告认为：三被告隐瞒了事实真相，没有明确告知原告真实楼层，使原告误以为所购房屋为20层，产生了重大误解。如果原告事先知道18层就不会选择购买该房。经原告与三被告协商解除购房合同，退回购房款等并赔偿损失未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。   被告龙胜公司辩称，其不存在楼层谎报欺骗问题，认为合同是成立的。   被告李明珠、晏庆红辩称，其二人不存在欺骗问题，开发商卖给被告的就是2004，被告卖给原告的也是2004，被告没有错。   本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，经被告龙胜公司介绍，原告与被告晏庆红、李明珠签订了《房屋买卖合同》，原告以80万元的价格购买了被告晏庆红、李明珠所有的坐落于遵化市××区房产，建筑面积134.36平方米。合同签订当日，原告向被告晏庆红、李明珠支付定金2万元。2019年7月3日，原告向被告晏庆红、李明珠支付了30万元的房屋首付款，被告晏庆红为原告出具的收条。原告支付了被告李明珠向遵化市安贞物业服务有限公司交纳了2019年3月至2021年3月的物业费3708元、电梯维护费700元、公摊电费120元，合计4528元。原告称其在办理购房合同时被告知该房产位于18层，不是20层，被告龙胜公司和晏庆红、李明珠均未告知该房产位于18层。庭审中，被告龙胜公司和被告晏庆红、李明珠均对该房产位于多少层未向原告明示，只是告知原告是顶层，房号是2004，且开发商给被告出具的收据上房号为2004。被告龙胜公司收取了原告中介费5000元。审理中，经法庭征求被告晏庆红调解意见时，被告晏庆红表示愿与原告解除《房屋买卖合同》。   本院认为，原告购买位于遵化市××区房产，是经被告龙胜公司介绍，被告晏庆红、李明珠所有，原告在看房和作为乙方与被告龙胜公司作为中间方，被告晏庆红、李明珠作为甲方签订的房屋买卖合同时，被告均未告知原告该房产坐落于18层，只是告知原告是顶层。原告在与开发商签订购房合同时才知该房产坐落于18层，综上可知，被告龙胜公司和被告晏庆红、李明珠明知该房产实际楼层位于18层，且没有如实告知原告，违背了诚实信用原则，对该事实应承担一定的过错责任。尽管原告忌讳18这个数字，但是原告在购买该房产时应对该房产进行充分的了解而未了解，故对其购买该房产存在疏忽大意行为，亦对自己的行为承担一定的过错责任。依据双方的过错程度，原告主张解除与被告晏庆红、李明珠签订的房屋买卖合同，且经法庭向被告晏庆红征求意见时，被告晏庆红同意解除合同，本院予以认可。原告已向被告晏庆红、李明珠支付房款30万元，二被告应予返还给原告。被告龙胜公司应退还给原告交纳的中介费5000元。原告开支的物业费用4528元，由被告李明珠、晏庆红予以返还，原告将物业费收据原告返还给被告李明珠、晏庆红。原告称在房屋买卖过程中被告没有如实告知原告具体楼层，致使造成原告误认为2004号房产位于20层，实际楼层为18层，不属重大误解的情形，且不属于法定撤销和无效情形。原告主张违约金20万元，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告赵丽萍与被告晏庆红、李明珠签订的《房屋买卖合同》。   二、由被告晏庆红、李明珠返还给原告赵丽萍房款30万元和物业费用4528元；原告将物业费票据返还给被告晏庆红、李明珠。   三、被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司退还给原告赵丽萍中介费5000元。   上述二、三项于本判决生效后十日内付清。   驳回原告赵丽萍的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8895元，减半收取4447.5元，保全费3020元，由原告负担2733.5元，由被告晏庆红、李明珠负担4734元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘冬平     二〇一九年九月二十三日   书记员 陈 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6820号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：廖南秀，女，1962年9月13日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：赖普恒，男，1962年4月8日生，汉族，江西省抚州市广昌县号。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告廖南秀、赖普恒信用卡纠纷一案，本案于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告廖南秀签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中均未约定被告的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  魏 平人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李建文二〇一九年七月十七日书 记 员  郭 骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8271号原告：陈琪，男，1970年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海东源房地产开发经营公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄毓麒，总经理。第三人：杨纪明，男，1969年7月18日生，汉族，住浙江省上虞市沥海镇光荣村XXX号。本院受理原告陈琪诉被告上海东源房地产开发经营公司及第三人杨纪明商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因被告及第三人未有效送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈琪诉被告上海东源房地产开发经营公司及第三人杨纪明商品房销售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  何璐依二〇一八年三月二十七日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初6820号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：王莹霞，该支行员工。 被告：廖南秀，女，1962年9月13日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：赖普恒，男，1962年4月8日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告廖南秀、赖普恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金123330.76元、利息35743.03元、逾期还款违约金30256.34（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计189330.13元；2、本案诉讼保全费用由被告承担。 被告廖南秀、赖普恒均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：廖南秀。 申领情况:2012年12月30日，被告廖南秀向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：40×××25。 欠款情况:截至2019年5月13日，被告廖南秀欠信用卡本金123330.76元、利息35743.03元、逾期还款违约金30256.34元、合计189330.13元。 本院认为，原告与被告廖南秀基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告廖南秀持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告廖南秀归还欠款本金及利息，本院予以支持。对原告主张被告廖南秀尚欠的本金及利息的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的逾期还款违约金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。原告主张被告赖普恒承担共同还款责任，但并未提供证据证明其主张，故原告之诉请，本院不予支持。被告廖南秀、赖普恒经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖南秀于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行卡号为40×××25的信用卡欠款本金123330.76元、利息35743.03元（利息暂计至2019年5月13日，自2019年5月14日起至清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，诉前财产保全费1820元，合计5910元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  李建文 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初583号 原告：河南秋乐种业科技股份有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区冬青西街98号。 法定代表人：侯传伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。 被告：河北天和种业有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园区B座906室。 法定代表人：祖光。 被告：高邑县保丰种子专营部，经营场所：河北省石家庄市高邑县新城大街南段，经营者：薄春岭。 被告：辛集市中里厢供销社位伯第二农资综合服务站，经营场所：河北省石家庄市辛集市位伯村，经营者：高超。 原告河南秋乐种业科技股份有限公司与被告河北天和种业有限公司、高邑县保丰种子专营部、辛集市中里厢供销社位伯第二农资综合服务站擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案,原告河南秋乐种业科技股份有限公司于2019年6月10日申请撤回对被告高邑县保丰种子经营部、辛集市中里厢供销社位伯第二农资综合服务站的起诉。 本院认为，原告河南秋乐种业科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南秋乐种业科技股份有限公司撤回对被告高邑县保丰种子专营部、辛集市中里厢供销社位伯第二农资综合服务站的起诉。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  刘荣燕 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年六月十日 书 记 员  李 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4395号原告：苏州长发电器组件厂，住所地江苏省。法定代表人：姜巧梅，董事长。委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：上海电器股份有限公司人民电器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：李晓军，厂长。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏州长发电器组件厂与被告上海电器股份有限公司人民电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  费 萍人民陪审员  钱 江二〇一九年六月四日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5081号原告：马明辉，男，1983年5月10日出生，汉族，首钢股份公司迁安钢铁公司职工，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市兴庆区伊顶牛肉面清河南街店，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街639号兰花花大酒店楼下。经营者：马豹，男，1997年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马明辉与被告银川市兴庆区伊顶牛肉面清河南街店健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华二〇一九年七月一日法官助理 徐敏超书 记 员 徐思雨附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1355号 本院在执行本院(2019)鲁1327民初230号民事判决书中，申请执行人朱新来申请将被执行人朱连义纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱连义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将朱连义纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1355号 申请执行人：朱新来，男，1950年7月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：朱连义，男，1950年10月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人朱新来与被执行人朱连义买卖合同纠纷一案，莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱新来于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付花生米款18182.8元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年6月11日向被执行人朱连义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱连义名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2019年8月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱连义名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、工商登记等信息。 4、本院于2019年8月6日将被执行人朱连义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人朱连义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  鲍国滨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14162号申请人：海宁汉德袜业有限公司，住所地海宁市。法定代表人：王雪霞。被申请人：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东。申请人海宁汉德袜业有限公司与被申请人上海集熙服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值350,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海集熙服饰有限公司银行存款350,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年七月十八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14162号原告：海宁汉德袜业有限公司，住所地海宁市。法定代表人：王雪霞，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。被告：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女。原告海宁汉德袜业有限公司诉被告上海集熙服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉丰，被告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：被告向原告支付货款人民币333,083.40元及利息损失(自2018年12月15日起至判决生效日止按银行同期贷款利率1.5倍计算)。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订委托加工合同，约定由原告为被告定作不同规格的袜子，并约定被告在收到原告开具的增值税发票后45日内向原告支付全部款项。合同签订后，原告按约向原告提供了价值333,083.40元的袜子产品，并开具了增值税专用发票。后经原告多次催讨加工款，被告至今未付。故原告提起诉讼。被告辩称，对原告诉称无异议。欠款金额无误，被告只能给予按银行同期利率计算的利息。经查明，2018年6月6日，原、被告签订委托加工合同，约定由原告为被告定作不同规格的袜子，并约定被告在收到原告开具的增值税发票后45日内向原告支付全部款项。合同签订后，原告按约向原告提供了价值333,083.40元的袜子产品，并开具了增值税专用发票。后经原告多次催讨加工款，被告至今未付，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约支付原告加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款及相应利息损失的民事责任。对于原告主张的利息，本院酌情予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁汉德袜业有限公司承揽款333,083.40元；二、被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海宁汉德袜业有限公司以333,083.40元为本金自2018年12月15日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,296元，减半收取计3,148元，保全费2,270元，均由被告上海集熙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执40号申请执行人：邓凌云，男，1988年3月31日出生，羌族。被执行人：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族。被执行人：潘静，女，1958年11月18日出生，汉族。本院在执行邓凌云与潘玉、潘静借款合同纠纷一案中，经查，号牌为川A****9奔驰牌汽车是被执行人潘玉的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人潘玉所有的号牌为川A****9奔驰牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十日书记员 张献文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初3561号 原告：高伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：曹立英，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告高伟与被告曹立英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告高伟于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高伟申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高伟负担。 审判员  秦玉梅 二〇一九年七月八日 法官助理侯兴欣 书记员欧丽云
四川省理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3222执40号 康x： 关于本院执行催收康x案件受理费一案，本院立案受理后，向被执行人康x发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，扣划被执行人康x在中国农业银行股份有限公司理县支行6228××××4663账户内存款人民币2555.00元，其中案件受理费2505.00元及本案执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，通知如下： 河北利通路桥工程有限公司康x已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6917号原告：上海儒行企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毕向阳，经理。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，总经理。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。第三人：毕向阳，男，1969年3月29日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇五班街居委会南弋路XXX号。原告上海儒行企业管理有限公司与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、第三人毕向阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，为查明事实，本案不再适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  魏婷婷人民陪审员  王 茜二〇一九年七月二十二日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)临兰执字第4887号 申请执行人：周天沂，男，1964年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙文东，男，1987年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张静，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王家珍，女，1964年10月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙煜婷，女，1991年1月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人周天沂与被执行人孙文东、张静、王家珍、孙煜婷民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初3736号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人孙煜婷所有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾御园××室房产一处。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年七月十一日 书记员  孟 军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)临兰执字第4887号 申请执行人：临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定负责人：路遥，行长。 被执行人：刘广星，男，1978年4月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：曲建国，男，1955年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋加永，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行与被执行人刘广星、曲建国、宋加永借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2034号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 续行查封被执行人宋加永所有的位于临沂市兰山区同心花园××、××室房产一处。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年七月十五日 书记员  孟 军
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6011号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津建昌特科技发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E3-402室。法定代表人：东景红，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111566140264F。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津建昌特科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告天津建昌特科技发展有限公司目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇一九年七月一日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6011号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津建昌特科技发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E3-402室。法定代表人：东景红，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111566140264F。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津建昌特科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王镇到庭参加了诉讼，被告天津建昌特科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市赛达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签署的《赛达新兴产业园物业管理合同》；2、依法判令被告给付原告自2017年5月1日至2018年1月1日的物业费4,059.2元、水费294元、违约金1,826.64元，上述共计6,179.84元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年达成物业管理服务意向并签署书面物业管理合同，原告对被告承租的赛达新兴产业园E3座402室提供物业管理服务。原告已经依约向被告提供了物业管理服务。但被告自2017年5月1日起拖欠物业费用及水费，截止到2018年1月1日，被告已经拖欠原告物业费4,059.2元。根据双方签署的物业管理合同的约定，被告拖欠物业费的行为已经构成根本性违约，原告有权单方解除租赁合同，且被告每日应向原告给付按年度应交租金千分之一计算的违约金，截止至2018年1月1日，被告应给付的违约金为1,826.64元。原告通过各种方式向被告催促缴款，但被告均以各种理由予以拖延或拒绝，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告天津建昌特科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年达成物业管理服务意向并签署书面物业管理合同，原告对被告承租的赛达新兴产业园E3座402室提供物业管理服务。原告已经依约向被告提供了物业管理服务。被告自2017年5月1日起拖欠物业费用及水费，截止到2018年1月1日，被告已经拖欠原告物业费4,059.2元。原告通过各种方式向被告催促缴款，未果。另查明，原、被告所签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》对物业费、水费、电费及违约金均有明确约定。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告具有物业管理资质，其与被告签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费及合同约定的水费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业及相关费用。被告自2017年5月1日后未交纳物业费，显属违约，已达成该合同约定的解除合同条件。故对于原告要求解除与被告所签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。同理，原告要求被告支付物业费、水费及违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告天津建昌特科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津市赛达物业管理有限公司与被告天津建昌特科技发展有限公司签署的《赛达新兴产业园物业管理合同》；二、被告天津建昌特科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司自2017年5月1日至2018年1月1日的物业费4,059.2元、水费294元、违约金1,826.64元，上述共计6,179.84元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告已垫付），全部由被告天津建昌特科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇一九年十一月十三日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1012号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市江北云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：黄子豪、卢裕丹，广东衡仁律师事务所律师。被告一：王国霞，女，汉族，1984年1月22日出生，住址：贵州省赤水市。被告二：陈刚，男，汉族，1965年1月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：惠州市海宇置业发展有限公司，住所：惠州市鹅岭南路7巷6号连成大厦1层01号。法定代表人：陈刚。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告王国霞、陈刚、惠州市海宇置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤回对被告陈刚、惠州市海宇置业发展有限公司的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回对被告陈刚、惠州市海宇置业发展有限公司的起诉。审 判 长  杨燕红审 判 员  邱伟光人民陪审员  陈跃欣二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初970号原告：上海靖洪工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵洪仁，执行董事。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海靖洪工贸有限公司与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雁南人民陪审员  陈震威人民陪审员  章霞珍二〇一九年七月一日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初4217号原告：李文平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰，刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市东河区环城西路路南。被告：孙培明，男，住包头市。被告：张世荣，男，住包头市。被告：赵铁栓，男，住呼和浩特市。四被告共同委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案因转为普通程序。审 判 长 武玉亮人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年七月二十二日书 记 员 韩 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初4217号原告：李文平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰，刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区环城西路路南。被告：孙培明，男，住包头市。被告：张世荣，男，住包头市。被告：赵铁栓，男，住呼和浩特市。四被告共同委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告李文平与被告包头市第二建筑工程有限责任公司、孙培明、张世荣、赵铁栓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文平及其委托诉讼代理人王若兰、刘超到庭参加诉讼，被告包头市第二建筑工程有限责任公司、孙培明、张世荣、赵铁栓的委托诉讼代理人牛龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告给付原告工程款357000元；2、请求判令四被告支付逾期支付工程款的利息（以357000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与赵铁栓、孙培明签订《外墙保温承包合同》约定：原告承揽被告位于呼市××街景整治项目装饰装修工程的主体外墙保温、真石漆、涂料工程，承包方式为包工包料。原告按照合同约定履行了义务，双方在2018年9月21日结算，被告共欠原告工程款457000元，当时由二被告孙培明、张世荣出具407000元的欠条一张，另外50000元欠款二被告以最后结算为由未写入欠条内，此后二被告在2019年3月30日又付了原告100000元，尚欠357000元，该案工程的发包人为包头市第二建筑工程有限责任公司。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，无奈特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告给付原告街景亮化工程款357000元，并支付至2018年9余额22日开始资金占有期间的利息，直至四被告付清为止。被告包头市第二建筑工程有限责任公司、孙培明、张世荣、赵铁栓辩称，一、原告诉请被告孙培明、张世荣和赵栓缺乏事实依据，双方尚未结算且未达到合同约定的付款条件；二、原告诉请包头二建主体不适格，缺乏事实和法律依据，合同系原告与二被告孙、赵签订，与包头二建无关；三、原告诉请的工程款和利息均无事实依据，综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年4月18日，原告（乙方）与被告赵铁栓、孙培明（甲方）签订《外墙保温承包合同》。三、1.工期从签订合同之日起至六月底，如有变动工期顺延。3.承包价150元/㎡。4.付款方式，全部完成后付至95%，复审完毕后最终结算值的95%，剩余5%的质保金，自验收合格后三个月内无息一次性付清。2018年9月21日，孙培明、张世荣出具“欠条”一枚，载明孙培明、张世荣欠到李文明街景亮化工程款407000元，被告于2017年5月6日支付原告5万元。于2017年8月10日通过银行支付原告30万元，2018年2月12日支付原告30万元，同年3月5日支付原告9万元，同年11月2日支付原告20万元，同年9月21日原告收到10万元。出具欠条之后，被告于2019年3月30日通过银行转账支付原告10万元。以上事实有《外墙保温承包合同》、欠条、收条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订《外墙保温承包合同》系双方当事人真实意思表示，虽然合同上无张世荣签字，但庭审中被告认可为三人合伙，且在工程款支付中，被告张世荣一直支付工程款，所以《合同》应认定为三被告与原告签订。但是涉案工程的总承包人为包头市第二建筑工程有限责任公司，三被告未提供与包头二建公司的承包合同，三被告又将涉案工程转包给原告，原被告均无建筑资质。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。所以原、被告签订的《外墙保温承包合同》无效。合同虽然认定无效，原告作为实际施工人，依照合同约定履行了义务，工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予以支持。结合本案，工程完工后原、被告未经结算，被告出具欠条只能说明欠款数额，不能证明原、被告之间的工程总价款。原告在庭审中也未提出工程造价鉴定申请，本院无法确定工程总价。原告应承担举证不能的责任。原告要求被告支付工程价款及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《合同法》第五十二条（五）、第六十二条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李文平的诉讼请求。案件受理费6656元，由原告李文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 武玉亮人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年八月二十八日书 记 员 侯馨驰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14229号申请人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：聂磊，总经理。委托诉讼代理人：范保强，男。委托诉讼代理人：庞广娟，女。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。被申请人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长。申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司(以下简称伊利公司)与被申请人上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伊利公司于2019年7月24日向本院申请财产保全并预缴保全费，请求冻结被申请人上海家得利超市有限公司银行存款603,075.46元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，伊利公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海家得利超市有限公司银行存款603,075.46元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,535元，由内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟二〇一九年七月二十四日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14229号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：聂磊，总经理。委托诉讼代理人：范保强，男。委托诉讼代理人：庞广娟，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司(以下简称伊利集团上海分公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告伊利集团上海分公司委托诉讼代理人范保强、被告家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊利集团上海分公司向本院提出诉讼请求：家得利公司立即支付伊利集团上海分公司货款603,075.46元(=冷饮327,978.26元+酸奶275,097.20元)及其按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(其中，冷饮327,978.26元自2018年12月1日起算，酸奶275,097.20元自2019年1月1日起算)。事实和理由：伊利集团上海分公司与家得利公司签订两份《商品采购合同》，约定由家得利公司销售伊利集团上海分公司的冷饮和酸奶商品。家得利公司确认：截至2018年12月11日，欠付冷饮货款327,978.26元；截至2019年1月29日，欠付酸奶货款275,097.20元。但家得利公司未在结算期限内结清货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，家得利公司应当中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准支付上述货款的逾期付款利息损失。家得利公司辩称，对伊利集团上海分公司主张的货款金额603,075.46元不持异议，对伊利集团上海分公司变更后的上述利息损失起算日也不持异议。家得利公司认为，逾期付款利息损失的计算标准应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人对拖欠货款的金额及逾期利息损失起算日达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。伊利集团上海分公司主张的逾期付款利息损失，有相应依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司冷饮货款327,978.26元，并偿付以327,978.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司酸奶货款275,097.20元，并偿付以275,097.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,915元，保全费3,535元，合计8,450元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年八月八日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10751号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G负责人：王鹏，职务行长。被申请人：天津实发新源科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南二街200号。统一社会信用代码91120116681887291M法定代表人：宋凯。被申请人：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。统一社会信用代码91120116300525351R负责人：温辉。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津实发新源科技发展有限公司、天津渤海轻工投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津实发新源科技发展有限公司、天津渤海轻工投资集团有限公司的15812077.71元财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人天津实发新源科技发展有限公司、天津渤海轻工投资集团有限公司的15812077.71元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年七月二十九日书记员  许 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20316号申请人：杨芳,女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被申请人：上海彼科意企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AMOROSIFRANCESCO。申请人杨芳与被申请人上海彼科意企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案,申请人杨芳于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海彼科意企业管理咨询有限公司的银行存款395,953.75元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海彼科意企业管理咨询有限公司的银行存款395,953.75元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,499.77元，由申请人杨芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4351号上诉人（原审被告）：刘杰铭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑峰，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟锡基，男，汉族，1971年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：李奕，总经理。委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。上诉人刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司因与被上诉人钟锡基、广西城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市三联房地产开发有限公司收到法院预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三联房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月一日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17603号申请人：邱某某，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：卜某某，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海廉和实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜某某，总经理。申请人邱某某与被申请人卜某某、上海廉和实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邱某某于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卜某某、上海廉和实业有限公司的银行存款900,540元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人邱某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人卜某某、上海廉和实业有限公司的银行存款900,540元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人邱某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2894号原告：曹慧娟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张尧、冯思佳，内蒙古东日律师事务所。被告：郝威，男，住呼和浩特市。被告：白秀云，女，住包头市。本院于2019年4月16日立案受理原告曹慧娟诉被告郝威、白秀云追偿权纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 徐 瑶 二〇一九年七月九日书记员 毛卉彤
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1306号 申请执行人：界首市成广装修装饰工程有限公司，住所地：安徽省界首市富强路78号，统一社会信用代码91341282788597091T（1-1）。 法定代表人：李成彬，该公司经理。 被执行人：安徽融城高新技术产业发展集团有限公司，住所地：界首市东城园区光武大道689号，统一社会信用代码91341282060817813T。 本院在执行申请执行人界首市成广装修装饰工程有限公司申请执行被执行人安徽融城高新技术产业发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初1768号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付工程款132478.5元及利息、质保金30551.5元及利息，负担案件受理费3560元，并向本院交纳执行费2399元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽融城高新技术产业发展集团有限公司在金融机构的存款168989元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年七月二十二日 法官助理张珍丽书记员杨超杰