wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2564号原告：科右中旗海龙化肥经销处。统一社会信用代码：92152222MA0NMLTWID经营者：马某，男，1970年9月27日出生，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇海龙嘎查。被告：赵某，人。身份证号：×××原告科右中旗海龙化肥经销处诉被告赵某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗海龙化肥经销处经营者马金福到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8645.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2015年4月23日，被告从原告经营的“科右中旗海龙化肥经销处”赊购化肥，被告向我出具了一枚欠据，本息合计8645.00元，并约定按月息2%支付利息，定于2017年11月30日还款。后经原告催要多次，被告以各种理由推拖不还，无奈诉至人民法院。被告赵某未向本院递交答辩状，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院递交以下证据：借据一枚，主张证据被告赵某欠原告化肥款本息共计8645.00元，其中包括2016年、2017年两年的利息，约定月利率为2%。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告赵某因从原告处赊购化肥，向原告出具本息合计8645.00元的一枚欠据，其中包括2016年、2017年的利息，约定月利率为2%，定于2017年11月30日前还清，到期后被告未按约定偿还欠款。本院认为，被告赵某从原告处赊购化肥，并向原告出具一枚本息合计8645.00元的欠据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告在庭审中明确表示，被告所出具的8645.00元的欠据中已包含2016年、2017年两年的欠款利息，并放弃其他利息请求。对原告要求被告偿还欠款本息8645.00元的主张，本院予以支持。被告赵某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后十日内给付原告科右中旗海龙化肥经销处化肥款本息共计8645.00元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓华审判员 白黎明人民陪审员 图 雅二〇一九年十二月十日书记员 高凤至附：适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4270号原告：郑忠斌，男，1966年11月27日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：孙华海、李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被告：向龙，男，1964年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告郑忠斌与被告向龙不当得利纠纷一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠斌的委托诉讼代理人孙华海、李永兵，被告向龙及其委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还垫付工资款60000元及占用资金利息，利息从2016年2月4日起按照年利率6%支付至付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月，被告向龙在湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司承接的老河口市经济开发区奥星方营社区还建房小区项目帮工，期间原告代湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司支付工资60000元。但被告向龙为索要工资起诉了湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，但襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鄂0691民初1682号民事判决书中未认定该笔款项，未从其已领工资款中扣减，导致原告起诉湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司主张偿还该款时亦没有得到法院的支持。据此被告向龙的行为构成不当得利，故诉至法院，望判如所请。被告向龙辩称，其与原告之间不存在代付或者垫付工资的事实，原告向其转款60000元系偿还借款，借款偿还后其已将借据交还给原告，双方的债务已两清。故其收到原告转款60000元不构成不当得利，应当驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2014年至2016年期间，原告郑忠斌与被告向龙均系湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆高鑫公司）的工作人员。原告郑忠斌于2014年9月10日受聘于该公司担任总经理助理。2015年5月21日，原告郑忠斌与盛隆高鑫公司签订协议书一份，约定由原告郑忠斌以借款的形式向盛隆高鑫公司承接的老河口市经济开发区奥星方营社区还建房小区项目注入资金，协议签订后郑忠斌分多次向该项目注入资金。因盛隆高鑫公司欠被告向龙工资未付，2015年6月8日，经原告郑忠斌、被告向龙及时任盛隆高鑫公司法定代表人刘军秋协商，决定由原告郑忠斌代该公司向向龙支付工资100000元，刘军秋于当日向原告郑忠斌出具借条一张，但该款当时未实际向被告向龙支付，而是在2016年2月4日原告郑忠斌实际向被告向龙以STM形式转账支付60000元，剩余40000元未付。2015年7月26日，原告郑忠斌与刘军秋就郑忠斌对老河口市奥星方营社区还建房项目的注资进行汇总后，盛隆高鑫公司于2015年7月28日向原告郑忠斌出具的欠条，载明借款总计2376340元。原告郑忠斌称本案中刘军秋向其所打10万元借条涉及的10万元借款包含于上列借款总额之内，庭审中本院向刘军秋本人进行了核实，刘军秋亦认可该10万元借条属实，且其在之后就向郑忠斌所借款总额出具了总条，总条中包含该款。2016年，被告向龙以湖北盛隆建设集团有限公司、盛隆高鑫分公司为被告向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求判令该二公司向其支付工资21万元。襄阳高新技术产业开区人民法院于2017年4月10日作出〔2016〕鄂06**民初1682号民事判决书，判决由湖北盛隆建设集团有限公司向被告向龙支付工资86000元、经济补偿金12000元，合计98000元。因在该案中各方当事人均未提及原告郑忠斌代付的向龙工资60000元，故该判决中未扣减该款。该案判决已经二审维持，已发生法律效力。同时，在2016年期间，原告郑忠斌以盛隆高鑫分公司及湖北联峰建设集团有限公司（原名湖北盛隆建设集团有限公司）为被告向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令该二公司共同向其支付其以借款的形式向盛隆高鑫公司承接的老河口市经济开发区奥星方营社区还建房小区项目注入的资金2376340元及利息。原告郑忠斌在该案中的诉请包含刘军秋于2015年6月8日出具借条所涉的100000元，同时也提出该款于2016年2月4日转账给被告向龙用于代付其工资，剩余40000元未付。襄阳高新技术产业开发区审理后于2018年1月29日作出（2016）鄂0691民初947号民事判决书，认为被告向龙劳动争议一案中法院并未认定原告垫付了60000元，故对原告郑忠斌要求盛隆公司、盛隆高鑫分公司支付该笔60000元借款亦未作认定，并从应付款总额中予以扣减。后原告郑忠斌认为其为盛隆高鑫分公司代付的向龙工资未能得到认可，被告向龙收取该款构成不当得利，故向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告郑忠斌诉称经与时任盛隆高鑫分公司法定代表人刘军秋、被告向龙协商后，决定由其代盛隆高鑫分公司支付向龙工资，借条金额为10万元，实付60000元，结合本院向刘军秋本人核实的情况，以及该事实发生期间郑忠斌确实一直在为盛隆公司高鑫分公司的工程项目以借资形式注入资金的客观实际，本院对原告郑忠斌诉称的该节事实予以采信。被告向龙辩称原告郑忠斌向其账户打款60000元系偿还借款，因未提交任何证据证实，本院不予采纳。对于原告郑忠斌代付的60000元工资，在被告向龙诉盛隆公司及盛隆高鑫分公司的劳动争议案件中并未从向龙的工资中予以扣减，而在郑忠斌与盛隆公司及盛隆公司高鑫分公司欠款一案中又未能作为公司的债务予以认可，故被告向龙无法律依据再占有该笔款项，本院对原告郑忠斌诉请被告向龙偿还不当得利60000元符合法律规定，本院予以支持。原告郑忠斌还诉请被告向龙向其支付利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告向龙于本判决生效之日起十日内向原告郑忠斌返还垫付款60000元；二、驳回原告郑忠斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由原告郑忠斌负担63元，被告向龙负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年七月二十八日书记员  李文君
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4270号原告：郑忠斌，男，1966年11月27日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：孙华海、李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被告：向龙，男，1964年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。本院在审理原告郑忠斌与被告向龙不当得利纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  徐艳丽二〇一八年九月五日书记员  李文君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2006号 申请执行人方炜超，男，1992年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人谌正华，男，1988年7月10日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行方炜超与谌正华民间借贷纠纷一案中，谌正华未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5623号民事判决书所确定义务。现查明被执行人谌正华名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谌正华的银行存款50860元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 廓 二〇一九年七月十八日 书记员 徐珍儿
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2006号 谌正华： 申请执行人方炜超与被执行人谌正华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初950号 原告：徐运汉，男，1978年4月20日出生，汉族，务农，住广昌县， 原告：唐娇英，女，1980年12月20日出生，汉族，务农，住广昌县， 委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。 被告：黄艳红，女，1976年3月15日出生，汉族，务工，住广昌县， 委托代理人：王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，统一社会信用代码：91361030863000022D，住所地：广昌县盱江镇建设西路4号 法定代表人：余胜，系该公司经理。 被委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 被委托代理人：王婷，女，该公司职员。 原告徐运汉、唐娇英与被告黄艳红、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年09月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 平 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  赖新华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢丽莉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执保48号 申请人全州县武晟玻璃材料有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄北路**内第**。 法定代表人袁汉武，经理。 被申请人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司，住，住所地：隆昌市石碾镇徐家祠村/div> 法定代表人曾渝生，董事长。 申请人全州县武晟玻璃材料有限公司与被申请人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，全州县人民法院（2019）桂0324民初1602号民事裁定书已经发生法律效力。本院立案庭于2019年7月9日移送执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司的银行存款，以140109.5元为限，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年七月十五日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保48号 全州县武晟玻璃材料有限公司： 本院执行的你公司与隆昌市炜晔玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，经查，隆昌市炜晔玻璃制造有限公司在中国工商银行的存款69738.76元已被另案冻结，未查到财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年七月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4435号原告驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区第三居民组。负责人郭玉红，组长。委托代理人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。被告王洪宇，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王重阳、张杨（实习），河南周晓华律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区第三居民组诉被告王洪宇租赁合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年七月十日书记员  余欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4474号原告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园），统一社会信用代码91340207711039251B。法定代表人：丁无白，董事长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：黄广俊，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告安徽大中方工程机械有限公司诉被告黄广俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄广俊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  奚邦金人民陪审员  滕栋玉二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4458号原告：李兰英，女，1979年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：曾庆伟，男，1972年3月20日出生，住河南省濮阳县。原告李兰英诉被告曾庆伟民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告李兰英起诉后，被告曾庆伟下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩美玲审 判 员  胡普选人民陪审员  罗秀芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  孟瑞珍
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初886-2号原告：湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：胡彪，男，1983年2月18日出生，苗族，农民。原告湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司与被告胡彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  申宏伟二〇一九年七月十一日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4458号原告：李兰英，女，1979年4月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：曾庆伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住濮阳县。原告李兰英与被告曾庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰英的委托诉讼代理人管泽超到庭参加了诉讼，被告曾庆伟因下落不明，经公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告以经商缺少流动资金为由向原告借款50,000元，未规定还款期限及利息，原告将50,000元现金交付给被告，被告向原告书写了借条，借款合同成立并生效。现在原告因家中有事向被告催要借款，但被告均以资金困难为由拒绝还款，故起诉至法院。被告曾庆伟未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告曾庆伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：2016年8月7日借据一份、姜春香证明及身份证复印件一份、被告人口基本信息查询一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借李兰英现金人民币伍万元整（￥50,000元）。还款日期为2016年8月31日一次性还清。借款人处有被告曾庆伟的签字。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000元。被告曾庆伟未到庭、未答辩。另查明，姜春香出具证明证实，因曾庆伟于2015年8月7日借李兰英伍万元现金一事属实，她在场，当时说用一个月，并且用车做抵押，不几天曾庆伟说其父亲有病，出于同情心让曾庆伟把车开走。一个月后仍没有还，经过李兰英多次催要，前段还给着利息，后来联系不上了，从2016年8月7日又重新换了欠条，至今联系不上曾庆伟。本院认为，被告出具的借据，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张2016年8月7日的借据是后换的条，与证人证言能相互印证，且被告在借据中“今借李兰英现金伍万元。”的表述也是对原告履行了50,000元出借义务的认可。故被告曾庆伟应向原告李兰英承担50,000元借款的偿还责任。原告该项诉求，本院予以支持。被告曾庆伟因下落不明，经公告期满仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆伟于本判决生效后十日内偿还原告李兰英借款本金50,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告曾庆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇一九年十月十六日书 记 员  孟瑞珍
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初886-2号原告：湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司，营业场所：湖南省绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：胡彪，男，1983年2月18日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司与被告胡彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  申宏伟二〇一九年七月十一日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3027号原告：牛雪梅，女，1971年3月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告：李虹，女，1965年10月26日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。以上二原告共同委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务，住山西省太原市杏花岭区馨春龙城苑**楼**2301。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，，住所地太原市万柏林区西苑南路南段**统一社会信用代码×××。法定代表人：郭拴娥，执行董事兼总经理。原告牛雪梅、李虹与被告山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵全龙人民陪审员 田 蕾人民陪审员 因新中 二〇一九年七月二十四日书 记 员 何 琳
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2047号朱平：你（单位）与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院(2019)皖01执340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付款元。(2)向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年七月十三日联系人：苏绍军联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)皖0123执2047号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，社会统一信用代码911101050996432，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人被执行人：朱平，1985年10月24出生，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱平国内非涉外仲裁裁决一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月三十日书记员  周晓东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3506号 原告：张波，女，1978年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张剑，山东前方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马钦果，山东前方律师事务所律师。 被告：王金峰，女，1979年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：冯永超，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告张波诉被告王金峰、被告冯永超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人张剑、马钦果到庭参加诉讼。被告王金峰、被告冯永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款39000元以及损失1950元（以39000元为基数，自2018年6月19日起计算至2019年4月15日，按照年利率6%计算）以及自2019年4月16日至被告付清全部货款之日的利息；2、请求判令被告承担原告维护权益所支出的必要费用5000元；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，被告从原告处购买价值4万元的水果，并出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由予以拒绝。2018年6月18日，原告再次前往被告处要求支付上述款项，被告支付1000元的货款后书写新的欠条。在此过程中双方发生争执，被告将所有的欠条予以撕毁，并拒绝支付剩余款项。原告为维护合法权益，诉至本院要求处理。在诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第2项。 被告王金峰、被告冯永超未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告王金峰从原告张波处购进水果一宗，被告支付部分货款后，尚欠货款4万元没有支付。2018年6月18日，原告张波向被告王金峰索要货款时双方发生争执，张波报警，聊城市公安局经济开发区分局北城派出所出警给双方协调，被告王金峰通过微信支付给原告张波1000元并出具新的欠条，在民警处警过程中，被告王金峰将欠张波的老欠条（40000元）和新欠条（39000元）从民警手中抢走并撕毁。 以上事实有原告提供的聊城市公安局经济开发区分局北城派出所证明、微信记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王金峰欠原告张波货款39000元事实清楚，证据充分，原告要求被告王金峰支付欠款39000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯永超承担责任于法无据，本院不予支持。被告王金峰、冯永超未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金峰于本判决生效后十日内向原告张波支付欠款39000元； 二、被告王金峰于本判决生效后十日内支付原告张波利息1950元（自2018年6月19日至2019年4月15日）以及自2019年4月16日至欠款实际付清之日的利息，以39000为基数，按照年利率6%计算； 三、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，申请费520元由被告王金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  王进军 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2295号 原告:刘进雄，男，1966年12月28日出生，汉族，住挂把广西宾阳县。 被告：韦日庆，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告刘进雄诉被告韦日庆民间借贷纠纷一案中，原告刘进雄于2019年7月25日以被告已归还全部借款本息为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进雄在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘进雄撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘进雄负担。 审判员 青 晴 二〇一九年七月二十日 书记员 蒙伟福
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3506号 申请人：张波，女，1978年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王金峰，女，1979年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市。 被申请人：冯永超，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市。 申请人张波与被申请人王金峰、冯永超买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金峰、冯永超在银行（或其他金融机构）存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人张波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年六月六日 书记员  魏 聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2295号 原告：刘进雄，住广西宾阳县。 被告：韦日庆，住广西宾阳县。 本院在审理原告刘进雄诉被告韦日庆民间借贷纠纷一案中，原告刘进雄于2019年7月25日以被告已归还借款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进雄在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘进雄撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘进雄负担。 审判员 青 晴 二〇一九年七月二十日 书记员 蒙伟福
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督121号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 被申请人：代毛义额，男，1959年12月09日出生，蒙古族，农民。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月22日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）40000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人分别于2017年6月22日、2017年7月27日、2017年9月25日、2018年2月6日以缴存的保证金代被申请人分别偿还9680元、6947元、23373元、14322元，合计54322.00元，并出具旗丰保证金账户扣划情况说明及明细。现申请人要求被申请人给付欠款本金54322.00元，利息5288.00元（2017年6月22日—2019年5月22日：9680.00元×0.005元×23个月=1113.00元），（2017年7月27日—2019年5月27日：6947元×0.005元×22个月=764.00元），（2017年9月25日—2019年5月25日：23373.00元×0.005元×20个月=2337.00元），（2018年2月6日—2019年5月6日：14322.00元×0.005元×15个月=1074.00元），本利合计59610.00元，2019年5月27日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人代毛义额应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金54322.00元，利息5288.00元，本利合计59610.00元。2019年5月27日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。 申请费430元，由被申请人代毛义额负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月十七日 书记员  纪艳博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民督121号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇，职务：经理。被申请人：白音达来，男，1965年4月14日出生，蒙古族，农民。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司与被申请人白音达来申请支付令一案，本院于2019年7月15日立案后，作出（2019）内0522民督120号支付令，但被申请人住址不详，无法送达支付令。本院经审查认为，因无法送达支付令，该案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0522民督120号支付令自行失效。申请费50元，由申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月七日书记员  纪艳博
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1192号原告：常亚华，男，1988年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：白广继，男，1989年7月17日出生，汉族，衡水市冀州区。原告常亚华与被告白广继房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亚华的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告白广继经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。常亚华向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告退还原告购房款176000元及违约金；2、要求被告承担中介费7000元。事实与理由：原、被告通过春风房产中介签订房产买卖居间服务合同，合同编号为0000025，被告将位于衡水市冀州区滨湖大道1B6号金第城14号楼2单元1302室楼房出售给原告，房屋面积为73.98平米，房屋产权证号00××73。合同约定房屋总价款582000元，原告向被告缴纳定金及首付款共计250000元，被告协助原告办理过户手续。但被告以各种理由拒不配合原告办理，被告已违背了合同约定，应承担违约责任。后原、被告通过中介办理解约声明，由于被告没能及时退房款，被告于2019年3月25日为原告书写欠款手续，承诺还款期限并约定了违约金。被告分三次给付原告84000元，尚欠176000元及中介费7000元。经多次催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2018年12月8日原、被告签订的购房合同一份，证明被告将冀州区金第城14号楼2单元1302室楼房出售给原告；证据二、被告房产证及分户平面图各一份；证据三、2018年12月15日原告通过智慧柜员机汇款业务回执及收款收据各一份，证明原告向被告打款记录及被告为原告出具收款凭证情况；证据四、2019年3月25日原、被告通过春风房产中介签订的解约声明一份，证明原、被告签订的合同予以解除；证据五、2019年3月25日被告为原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告房款260000元，并承诺如到2019年4月28日前不能还清，自愿承担尚欠款项20%的违约金；证据六、2018年12月8日由春风房产证中介出具的中介服务费票据一张，证明因被告违约在先，致使合同及退款不能实现，该中介费应由被告承担。白广继未答辩。本院经审理查明：2018年12月8日，原、被告通过衡水市春风房产经纪服务有限公司签订房产买卖居间服务合同一份，约定被告以582000元价格将其位于冀州区滨湖大道××号××楼××室房产卖与原告，并约定合同签订日原告支付被告房屋定金10000元，2018年12月14日前原告将房款240000元存入银行指定账户，剩余房款待银行放贷之日直接转入被告账户，被告落宗完成、原告贷款审批完后，双方办理产权交易转移相关事项，如任何一方违约导致房屋不能进行产权过户，均由违约方向守约方支付房屋成交总价款20%的赔偿金。同日，原告向衡水市春风房产经纪服务有限公司支付中介费7000元。合同签订后，原告于2018年12月15日向被告支付房款250000元。2019年3月25日，原、被告签订解约声明一份，称因被告出现房屋产权无法过户的违约行为，给原告造成损失，由被告退还原告已交首付款250000，并向原告支付违约金10000元。双方并约定：被告于2019年3月28日支付原告100000元，于2019年4月28日前向原告支付剩余160000元。如2019年4月28日前被告不能支付原告260000元，被告向原告支付260000元的20%作为违约金。2019年3月25日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告260000元，被告于2019年3月28日支付原告100000元，于2019年4月28日支付原告160000元，如2019年4月28日前不能支付260000元，被告向原告支付260000元的20%作为违约金。2019年3月28日，被告向原告转款30000元、40000元。2019年5月3日，被告向原告转款10000元。2019年5月6日，被告向原告转款4000元，共计转款84000元，剩余176000元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告退还原告购房款176000元，并按176000元的20%支付违约金35200元，并承担中介费7000元及保全担保费。本院认为，根据原告提供的房产买卖居间服务合同、解约声明、收款收据、欠条等有效证据，双方当事人签订的房产买卖合同已经解除，为此被告尚欠原告款项176000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。原、被告双方约定，如被告于2019年4月28日前不能支付260000元，则向原告支付260000元的20%作为违约金，故原告选择按未付款项176000元的20%要求被告支付违约金的主张不悖法律，应予支持。因被告违约导致双方解约，故原告为房屋买卖支出的中介费7000元应由被告承担。保全担保费用500元系原告主张权利的实际损失，应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告白广继于本判决生效之日起三日内，向原告常亚华支付款项176000元及违约金35200元，并赔偿原告常亚华中介费损失7000元、保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，保全费1470元，共计3450元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年七月三十一日法官助理李艺伟书记员高士杰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1192号申请人：常亚华。被申请人：白广继。原告常亚华与被告白广继房屋买卖合同纠纷一案，申请人常亚华于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白广继名下位于衡水市冀州区金第城小区14号楼2单元1302室房产一处。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人白广继名下位于衡水市冀州区金第城小区14号楼2单元1302室房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一九年七月十一日书记员  高士杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初3055号 申请人：宜宾市众兴玻璃门窗有限公司，统一社会信用代码91511502MA632197432，住所地宜宾市翠屏区南岸**翡翠园****。 法定代表人：代强。 被申请人：张华，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省宜宾是叙州区。 申请人宜宾市众兴玻璃门窗有限公司与被申请人张华建设工程分包合同纠纷一案，申请人宜宾市众兴玻璃门窗有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张华在宜宾市农村商业银行股份有限公司南岸支行账号62×××10的存款88855元进行冻结。 华安财产保险股份有限公司提供了保险单(保险单号:6102001046020190000003)并出具保单保函，为申请人宜宾市众兴玻璃门窗有限公司的保全行为提供担保，赔偿金额以88855元为限。 本院经审查认为，申请人宜宾市众兴玻璃门窗有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张华在宜宾市农村商业银行股份有限公司南岸支行账号62×××10的存款88855元，期限为一年。 案件申请费908.55元，由申请人宜宾市众兴玻璃门窗有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王士雨 二〇一九年七月十八日 法官助理 罗业宇 书 记 员 熊 锐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24362号原告：孙康富，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。被告：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇东溪开发区，统一社会信用代码9144078477922244X6。法定代表人：刘春霞。被告：刘春霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告孙康富与被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司（下称伟伦公司）、刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伟伦公司向原告支付货款2057340元；2.被告伟伦公司向原告支付逾期付款利息431205.61元（以2057340元为本金自2015年12月28日暂计至2018年11月21日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息；2018年11月21日起至付清货款之日止的利息按上述标准另行计算），上述两项共计2488545.61元；3.被告刘春霞对上述货款及逾期付款利息承担连带责任；4.被告伟伦公司、刘春霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年以来，被告刘春霞以被告伟伦公司的名义多次向原告采购废黄杂铜、铜糠、锌锭等金属材料。刘春霞与原告约定由伟伦公司员工去原告工厂提货，每批次货款支付时间为提货后15-25天。自交易以来，通常是刘春霞通过银行转账方式向原告支付货款。2015年9月18日，刘春霞以伟伦公司名义与原告进行结算，确认欠原告货款2057339.70元。2015年12月28日，原告向刘春霞催要货款时，刘春霞与伟伦公司共同向原告出具欠原告货款2057340元的《欠据》一份，并承诺会尽快还款。两被告出具欠据后，原告多次向刘春霞催促还款，刘春霞表示其本人只要命在，不会赖账，会尽量想办法还款，但截止起诉之日仍分文未付。二被告未向原告偿还货款的行为造成原告资金被占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告伟伦公司从出具欠据之日即2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息。被告刘春霞占伟伦公司80%股份，另20%股份属于刘春霞的儿子，伟伦公司由刘春霞实际经营管理控制，刘春霞儿子只是挂名；刘春霞的资金与伟伦公司的资金混同，刘春霞经常使用自己账户以伟伦公司名义与他人交易；刘春霞另实际控制两家公司，交易情形都与本案相同，刘春霞与公司承担连带责任。刘春霞作为伟伦公司的实际控制人，二者财产混同，原告是基于对刘春霞的信赖才与之交易，因此，两被告构成人格与财产混同，刘春霞应对欠款承担连带责任。原告特具状起诉，恳请支持原告的全部诉讼请求。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉所主张的被告伟伦公司欠其货款2057340元的事实属实。本院认为，被告伟伦公司欠原告的货款2057340元应予偿还，因其于2015年12月28日出具欠据确认欠款，故原告请求从该日起计息本院予以支持，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计息没有依据，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于被告刘春霞应否在本案中承担责任的问题。经查，伟伦公司所盖章确认的欠据中虽有“本人刘春霞……欠到孙康富黄铜货款”，以及落款处有“欠款人：刘春霞”的字眼，但欠据中并无刘春霞本人的签名；原告主张刘春霞多次用个人账户支付货款，经查，原告所收货款中亦有以“*欢”（原告称该人为刘欢）名义支付的，原告以此主张刘春霞与伟伦公司财产混同依据并不充分；原告举证的电话录音，一则未能证明通话者系刘春霞本人，即使能够证明属实，刘春霞在电话中亦未明确表示由其个人来承担付款责任；至于原告所提刘春霞曾被判决对伟伦公司债务承担连带责任，是因其为伟伦公司借款提供保证担保责任所致。综上，原告请求判令刘春霞在本案中承担连带责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鹤山市伟伦铜业科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向孙康富支付货款2057340元及以该款从2015年12月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回孙康富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26708.36元（原告已预交），由被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一九年六月二十七日书 记 员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24362号原告：孙康富，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。被告：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所地广东省江门市鹤山市址山镇东溪开发区，统一社会信用代码9144078477922244X6。法定代表人：刘春霞。被告：刘春霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司、刘春霞用法律规定的其他方式无法送达有关法律文书需要公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文炎人民陪审员  周泽图人民陪审员  关艳君二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林东妮
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5167号原告：张灵峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：储继勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚启云，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张灵峰与被告储继勇、姚启云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵峰、被告姚启云到庭参加诉讼，被告储继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张灵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年7月4日起至本金利息清偿为止按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告急需用钱为理由向原告提出借款，原告出于帮助被告，就把10万元借给被告。如今原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告一拖再拖，故诉至法院。被告储继勇未作答辩也未提供书面证据。被告姚启云辩称：我在借条上签字是以见证人身份签字，并不是以担保人，如果是担保上面应写明担保人、担保物，这上面都没有。借条上签名是在借款日期和银行账户后面，借条后面的日期是原告自己写的。经审理查明：2016年7月4日，被告储继勇因经营需要为由向原告张灵峰借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到张灵峰人民币100000元，使用时间壹个月借款人储继勇2016年7月4日”。后被告姚启云也在该欠条上签字，原告张灵峰和被告储继勇双方当场口头约定上述借款利息的利率为月利率2%。2016年7月9日原告张灵峰通过银行向被告储继勇转款100000元。该款经原告多次催要，被告储继勇支付利息至2017年7月，剩余款项至今未还。上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转款凭证、及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告储继勇向原告张灵峰借款100000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转款凭证及原、被告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%，符合法律规定，但应从2017年7月10日起计算至借款全部清偿完毕时止。关于被告姚启云是否应承担担保责任因原告张灵峰未举证证明被告姚启云在该借条是以担保人身份签字，故被告姚启云不应对该债务承担保证责任。被告储继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张灵峰借款本金100000元及利息（按照月利率2%计算，以100000元为基数，从2017年7月10日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告张灵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告储继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年七月四日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初5167号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：张灵峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇梁桥村石庄编**，身份证号码3421301977********。被告：储继勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市颍州区奎光路****份证号码3421301966********。被告：姚启云，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省阜阳市颍州区中南大道**明珠锦园**楼**号码3421011962********。原告张灵峰与被告储继勇、姚启云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵峰、被告姚启云到庭参加诉讼，被告储继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张灵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年7月4日起至本金利息清偿为止按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告急需用钱为理由向原告提出借款，原告出于帮助被告，就把10万元借给被告。如今原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告一拖再拖，故诉至法院。被告储继勇未作答辩也未提供书面证据。被告姚启云辩称：我在借条上签字是以见证人身份签字，并不是以担保人，如果是担保上面应写明担保人、担保物，这上面都没有。借条上签名是在借款日期和银行账户后面，借条后面的日期是原告自己写的。经审理查明：2016年7月4日，被告储继勇因经营需要为由向原告张灵峰借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到张灵峰人民币100000元，使用时间壹个月借款人储继勇2016年7月4日”。后被告姚启云也在该欠条上签字，原告张灵峰和被告储继勇双方当场口头约定上述借款利息的利率为月利率2%。2016年7月9日原告张灵峰通过银行向被告储继勇转款100000元。该款经原告多次催要，被告储继勇支付利息至2017年7月，剩余款项至今未还。上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转款凭证、及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告储继勇向原告张灵峰借款100000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转款凭证及原、被告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%，符合法律规定，但应从2017年7月10日起计算至借款全部清偿完毕时止。关于被告姚启云是否应承担担保责任因原告张灵峰未举证证明被告姚启云在该借条是以担保人身份签字，故被告姚启云不应对该债务承担保证责任。被告储继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张灵峰借款本金100000元及利息（按照月利率2%计算，以100000元为基数，从2017年7月10日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告张灵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告储继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年七月四日书记员陈奕帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5167号原告：张灵峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：储继勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚启云，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张灵峰与被告储继勇、姚启云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵峰、被告姚启云到庭参加诉讼，被告储继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张灵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年7月4日起至本金利息清偿为止按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告急需用钱为理由向原告提出借款，原告出于帮助被告，就把10万元借给被告。如今原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告一拖再拖，故诉至法院。被告储继勇未作答辩也未提供书面证据。被告姚启云辩称：我在借条上签字是以见证人身份签字，并不是以担保人，如果是担保上面应写明担保人、担保物，这上面都没有。借条上签名是在借款日期和银行账户后面，借条后面的日期是原告自己写的。经审理查明：2016年7月4日，被告储继勇因经营需要为由向原告张灵峰借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到张灵峰人民币100000元，使用时间壹个月借款人储继勇2016年7月4日”。后被告姚启云也在该欠条上签字，原告张灵峰和被告储继勇双方当场口头约定上述借款利息的利率为月利率2%。2016年7月9日原告张灵峰通过银行向被告储继勇转款100000元。该款经原告多次催要，被告储继勇支付利息至2017年7月，剩余款项至今未还。上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转款凭证、及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告储继勇向原告张灵峰借款100000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转款凭证及原、被告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%，符合法律规定，但应从2017年7月10日起计算至借款全部清偿完毕时止。关于被告姚启云是否应承担担保责任因原告张灵峰未举证证明被告姚启云在该借条是以担保人身份签字，故被告姚启云不应对该债务承担保证责任。被告储继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张灵峰借款本金100000元及利息（按照月利率2%计算，以100000元为基数，从2017年7月10日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告张灵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告储继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年七月四日书记员 陈奕帆
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初287号原告：王秀英，女，1966年4月5日出生，汉族，住康平县。被告：刘志明，男，1968年3月15日出生，汉族，住通辽市。原告王秀英与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000元，2016年4月至2019年1月之间的利息26,400元，合计66,400元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告因资金周转不开，故向原告处借款40,000元，双方商定月息800元，被告应于2016年12月30日前归还原告所有借款及利息。但经原告多次催要，被告至今一直不给付。故根据相关法律规定，向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘志明辩称，我在原告处借款本金30,000元，原告都是以现金的方式给我的，第一次在饭店给我拿20,000元，第二次给我拿10,000元，借款时间是2016年11月7日，我买四轮子从原告处借的钱，利息有异议，当时没有说利息。本院经审理认定事实如下：原告王秀英主张被告刘志明欠其借款本金40,000元并出具借条一份，借条载明的借款人为被告刘志明，被告对原告出具的借条真实性产生异议并申请鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2019年6月13日出具鉴定意见：检材全文字迹及“刘志明”三字是刘志明所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告刘志明虽然对原告出具的借条真实性产生异议，但经过辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告出具的借条确系被告刘志明本人书写，被告虽出具证人耿某的证人证言用以反驳原告的主张，但耿某与被告系亲戚关系，证人耿某的证言不足以单独认定被告所主张的事实，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予确认。原告出具的借条可以证明被告刘志明欠其本金40,000元。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现刘志明未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。原告主张要求被告支付利息，但原告提供的证据不足以证明其曾经与被告刘志明约定利息，被告刘志明当庭否认其与原告约定利息，因此原告关于利息的主张本院不予支持。综上，被告刘志明应当偿还原告借款本金40,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第九十条，判决如下：一、被告刘志明偿还原告王秀英借款本金40,000元，此款于判决生效后10日一次性付清；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年七月十八日法官助理李怡墨书记员孙伟
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2908号   申请人：刘翠平，女，1963年11月3日出生，汉族,农民，现住唐山市迁西县。   被申请人：刘桂英，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理申请人刘翠平与被申请人刘桂英民间借贷纠纷一案中，申请人刘翠平向本院申请财产保全，要求依法对被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以48000元为限。   本院经审查认为，申请人刘翠平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人刘桂英在金融机构的存款或其他等价值财产以48000元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。   案件申请费500元，由申请人刘翠平预付。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年七月九日   法官助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初287号原告：沈阳鑫金房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街**甲。法定代表人：康绍武，系该公司经理。委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环路**法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张德红，男，1983年7月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环路**天津铁建大厦****/div>法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张德红，男，1983年7月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：康平新城区建设管理委员会，住所，住所地康平县康平镇中心街道**div>法定代表人：庄占祥，系该管委会主任。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。第三人：中博信工程造价（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**v>法定代表人：何玉强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹莉，系该公司员工。第三人：沈阳墅垣工程有限公司，住所地康平县苇，住所地康平县苇塘马场div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾奎增。原告沈阳鑫金房屋拆迁有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁工程局第三公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局）、康平新城区建设管理委员会（以下简称康平管委会）、第三人中博信工程造价（北京）有限公司、沈阳墅垣工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告于2019年8月16日申请追加沈阳墅垣工程有限公司为本案的第三人，本院予以准许。沈阳鑫金房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告中铁工程局第三公司给付原告工程款10,449,255.20元；2．请求判令被告中铁工程局对上述工程款给付承担连带责任；3．请求判令被告康平管委会在欠付工程款范围内对上述工程款承担给付责任；4．本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年初原告应被告中铁工程局第三公司的请求进行其承包的“康平新城区道路建设项目工程施工”项目中的“康平县新城区迎宾路和鄣桓线绿化及土方工程”的施工，施工内容包括：绿化、土方和挡土墙三项，同年8月施工完毕并交付使用。后被告中铁工程局第三公司、中铁工程局及康平管委会做出了《建设工程结算审核定案表》，确认审定金额为10,449,255.20元，其中：绿化工程6,339,660.14元、土方工程2,166,569.14元、挡土墙工程1,943,025.42元。然而金额审定后被告中铁工程局第三公司以被告康平管委会欠付工程款为由至今未向原告支付工程款。另因被告中铁工程局第三公司系被告中铁工程局独资的一人公司，故原告根据《公司法》的规定，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫金房屋拆迁有限公司的起诉。案件受理费84,496元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月二十四日法官助理王沛茹书记员吴银花
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2220号 中国平安财产保险股份有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年七月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5856号 原告：黄新生，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告黄新生与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年七月十日 书记员  龚湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5856号原告：黄新生，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告黄新生与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。黄新生于2019年7月10日追加吕某、吕小双、李英为本案被告，本院予以准许。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄新生，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新生向本院提出诉讼请求：1.被告支付黄新生欠款5000元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买中药材桑椹，2018年10月11日经双方结算共计5000元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告未付货款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。此外，对金额无异议，无配货记录。吕帅、吕小双、李英辩称，亳州东海药业公司与原告发生的交易是由票据证明的，货物流向与本案无关，如其他人有异议，可以庭下解决。其他意见同梁某、吕某答辩意见。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2.收款收据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州东海公司从黄新生处购买中药材桑椹共计款10931元，2018年10月11日经双方结算，亳州东海公司已支付5931元，下欠黄新生货款5000元，并向黄新生出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司未付货款。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本11000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从黄新生处购买中药材，双方形成买卖合同关系，黄新生已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚，亳州东海公司依法应偿还该欠款。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还黄新生货款5000元；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1979号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被申请人：濮阳创想科技产业园管理有限公司，住所地河南省濮阳市创想生态园投资开发有限公司。法定代表人：申全峰，该公司主要负责人。被申请人：陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：陈思景，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与濮阳创想科技产业园管理有限公司、申全峰、陈秀红、肖永山、王国勤、李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人范县农商行于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀红名下的房产（1.商品房买卖合同编号：00085964，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-1-0102；2.商品房买卖合同编号：00085966，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-1-0104；3.商品房买卖合同编号：00085989，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-2-0201；4.商品房买卖合同编号：00085988，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-2-0202；5.商品房买卖合同编号：00085967，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-2-0204；6.商品房买卖合同编号：00086009，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-4-0401；7.商品房买卖合同编号：00086008，坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-4-0402）予以查封。申请人范县农商行出具担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈秀红名下坐落于濮阳市市辖区黄河路850-01-016-0-1-0102、850-01-016-0-1-0104、850-01-016-0-2-0201、850-01-016-0-2-0202、850-01-016-0-2-0204、850-01-016-0-4-0401、850-01-016-0-4-0402的房产；二、上述房产查封价值以人民币19160618.75元为限，查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程善磊二〇一九年七月三十日书记员  刘 聪
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1761号申请人：高新胜，男，汉族，1967年7月2日生，住开封市禹王台区。被申请人：张文莉，女，汉族，1972年10月1日生，住开封市经济技术开发区。被申请人：邵文艺，男，汉族，1952年8月3日生，住开封市经济技术开发区。申请人高新胜诉被申请人张文莉、邵文艺民间借贷纠纷一案，申请人高新胜于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文莉、邵文艺价值120万元银行存款或查封等值财产。申请人高新胜以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人高新胜的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文莉、邵文艺的银行存款120万元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚洪涛审 判 员  汪来超代理审判员  杨迎春二〇一九年七月十日书 记 员  夏斯琪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1761号原告：高新胜，男，汉族，1967年7月2日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张辉，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张文莉，女，汉族，1972年10月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：邵文艺，男，汉族，1952年8月3日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，二被告特别授权代理人。原告高新胜诉被告张文莉、邵文艺民间借贷一案，本院于2019年7月10日立案受理,依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高新胜及其代理人张辉，被告张文莉、邵文艺的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款940,000元及从2014年11月7日至实际还款之日期间的利息，按月息二分计算；2、本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告通过其朋友与被告邵文艺相识，邵文艺与张文莉系夫妻关系。2014年11月7日，二被告因生意急需资金，遂通过朋友介绍，向原告借款940,000元，双方约定利息二分，双方对借款期限没有约定。原告按照邵文艺要求，将借款转入张文莉账户，现原告多次向二被告讨要借款，二被告一直不予还款，故诉至法院。被告张文莉、邵文艺辩称，原告起诉二被告主体不适格，二被告并非借款人，实际借款人为开封中科置业有限公司；原告起诉的借款已经偿还完毕，不欠付起诉的数额；依据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释，原告与借款人之间没有约定利息，原告起诉利息没有事实和法律依据。经审理查明：原、被告系朋友关系。因二被告做白酒生意需要进货缺少资金，于2014年11月7日借原告人民币1000,000元，被告邵文艺出具借条一份。当日原告高新胜通过其开封农行南关支行账户（账号：62×××78）向被告张文莉开封工行集英支行账户（账号：62×××60）转账940,000元。2017年10月17日，原告与开封中科置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-01710099022）一份，开封中科置业有限公司于2017年10月17日收款870,000元、10月18日收款79,000元，并分别给原告出具收据各一份，收据载明收款方式：借款转房款。后因该房未成交，原告与开封中科置业有限公司又于2019年5月23日签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-01710099055）一份，开封中科置业有限公司出具949,000元收据一份。将开封市中科置业有限公司所有的中科国际大厦2302号房屋（面积223.77平方）抵给原告，用以偿还该笔借款。因该房屋于2018年6月19日被开封市中级人民法院查封，无法过户，造成原告的债权无法实现，因而纠纷成讼。另查明，被告张文莉、邵文艺系夫妻关系。被告邵文艺系开封中科置业有限公司法定代表人。以上事实有银行转账回执、借条、商品房买卖合同、收据、通话录音及录音书面材料、证人证言及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、银行汇款凭证为据，虽然借条由被告邵文艺出具，邵文艺系开封中科置业有限公司法定代表人，但该借款转入被告张文莉个人账户，并非公司账户，应为二被告夫妻的共同借款，由二被告共同承担。对二被告关于借款系开封中科置业有限公司，其不是适格被告的辩称，本院不予采信。被告邵文艺承诺用其开办的开封中科置业有限公司开发的房屋折抵原告的借款，并给原告签订商品房买卖合同，由于其承诺的房屋被开封市中级人民法院查封，无法办理房屋过户手续来实现还款愿望，原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月息二分计算利息的请求，因其没有提交相关证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期还款利率的规定，本院确认二被告从2019年7月10日起至借款清偿之日止，按年利率6%向原告支付占用期间的利息。超出部分，本院不予支持。被告称该款已经偿还，因其没有提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邵文艺、张文莉偿共同偿还原告高新胜借款本金940,000元，并自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息。二、驳回原告高新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,200元，保全费5,000元，合计18,200元，原告高新胜负担50元，被告张文莉、邵文艺共同负担18,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛审 判 员  汪来超人民陪审员  马政婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏斯琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2413号 原告:承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：纪淑妨，女，1973年4月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告纪淑妨借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘志、被告纪淑妨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社提出如下诉讼请求：判令被告纪淑妨偿还贷款本金180000.00元及利息。事实及理由：2010年3月24日，被告纪淑妨在原告营业部借款200000.00元，由刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研担保。贷款于2012年3月20日到期。被告于2010年9月29日、12月21日归还利息11151.00元和4897.00元。2011年归还本金20000.00元、利息5428.00元。承德市郊区农村信用合作联社于2015年提起诉讼，承德市双桥区法院以提供的被告住址不明确为由驳回起诉。经郊区联社营业部工作人员催收，2017年6月24日归还利息570.00元。但纪淑妨仍不履行其义务。故诉请其偿还欠付的贷款本息。 原告提交如下证据：1、《保证担保借款合同》；2、《借款展期协议》；3、借款借据；4、当事人身份证复印件；5民事裁定书；6、2017年9月29日在河北法制报刊登的债权催收公告；7、2017年6月14日贷款本息收回凭证；8、2019年5月与被告的通话录音；9、2019年4月的视频资料。 被告纪淑妨辩称，一、原告在2015年向双桥区法院提起诉讼时，已经超过法定诉讼时效。被告在原告处申请借款，该笔借款的还款期限为2011年3月23日。后被告与原告于2011年3月23日签订《借款展期协议》，该协议约定的借款到期日为2012年3月20日，原告从未向被告主张过债权，根据原告提交的2015双桥民初字第914号民事裁定可以确定，原告2015年向双桥区法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效。二、原告称，经郊区联社营业部工作人员催收，被告于2017年6月14日归还570.00元利息，该事实不存在，原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间。根据民法通则第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案不存在任何中止、中断的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告纪淑妨未向本院提交证据。 经审理查明，2010年3月24日，原告与被告纪淑妨及案外人刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研签订《保证担保借款合同》。约定被告纪淑妨向原告借款200000.00元，由刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研作为保证人，贷款利率为月利率8.85‰，借款期限自2010年3月24日至2011年3月23日，还款方式为按月结息，到期还本。期间，被告纪淑妨于2010年9月29日、12月21日归还利息11151.00元、4897.00元，2011年3月23日归还本金20000.00元。借款到期的2011年3月23日，原告与被告纪淑妨及案外人刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研签订《借款展期协议》，约定对原借款合同项下借款本金进行展期，展期金额为180000.00元，借款到期日为2012年3月22日。 2015年3月3日，原告将被告纪淑妨及案外人刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研起诉至本院，因未能提供吴惠研等被告的住址，被本院驳回起诉。 2017年6月14日，原告在被告纪淑妨账户内扣款570.00元。2019年5月，原告工作人员宋永生致电被告纪淑妨，要求其偿还借款本金，被告纪淑妨表示自己的房屋在房屋中介挂着，因为房子不好卖，考虑将房子卖掉，偿还欠款。 本院认为，原告与被告存在借款合同关系，被告纪淑妨作为借款人，在庭审中对原告主张的本金及利息金额未提出异议，双方的主要争议焦点是本案原告主张权利是否已经超过诉讼时效期间。本院认为，原告与被告纪淑妨等签订的《保证担保借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了发放借款的义务。被告纪淑妨未按期归还借款的行为构成违约，原告有权要求被告纪淑妨归还原告借款本息。在庭审中原告出具了信贷员与被告纪淑妨于2019年5月的电话录音，被告纪淑妨认可电话录音的真实性。录音表明，被告纪淑妨明确表示其正在出卖房屋，同意偿还贷款，并在该电话录音中认可原告的主张。因此，本院对被告纪淑妨以原告主张权利的时间超过诉讼时效的抗辩，不予支持。综上所述，被告纪淑妨应对上述全部借款本息承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告纪淑妨于本判决生效之日起十日内给付原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金180000.00元及自2011年3月23日至付清之日的利息，利率按月利率8.85‰上浮50%，扣减原告在被告账户内的扣款570.00元。 原告预交的案件受理费，减半收取计3838.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 蕊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2413号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：纪淑妨，女，1973年4月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘淑侠，女，1972年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：季国雷，男，1964年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：陈立群，男，1958年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：吴惠研，男，1959年5月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2019年4月25日受理了原告承德市郊区农村信用合作联社与被告纪淑妨、刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研借款合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回对被告刘淑侠、纪国雷、陈立群、吴惠研的起诉。 审判员  马福英 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3975号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：周华生，男，1984年10月26日生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：罗秀芝，女，1989年9月24日生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：何海龙，男，1982年9月13日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：张兰，女，1984年12月24日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：何海燕，女，1977年2月18日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告周华生、罗秀芝、何海龙、张兰、何海燕融资租赁合同纠纷一案，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周华生、罗秀芝、何海龙、张兰、何海燕存款168395元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保人徐州重型机械有限公司的国有土地作担保，用于担保的国有土地使用权证号：徐土国用（2005第）29194号，地号：02-03-03-0155。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周华生、罗秀芝、何海龙、张兰、何海燕存款168395元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封担保人徐州重型机械有限公司的国有土地，国有土地使用权证号为：徐土国用（2005第）29194号，地号：02-03-03-0155。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1362元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年七月九日书记员 段文斐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15609号河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司：河南今日消费文化传媒有限公司广告申请执行河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20616号民事判决书已发生法律效力。权利人河南今日消费文化传媒有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年七月二十六日审判员  李小涛书记员  张少岑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15609号申请执行人河南今日消费文化传媒有限公司，住所郑州市农业路**河南报业大厦，统一社会信用代码914100007834117294。法定代表人王铙，女，汉族，1963年9月14日出生，住，住郑州市金水区公司总经理。委托代理人李衡，河南嘉泰律师事务所律师。被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司，住，住所郑州市管城区城东南路**生产科研大楼**一社会信用代码91410104349412024J。法定代表人周维亮。河南今日消费文化传媒有限公司申请执行河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20616号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南今日消费文化传媒有限公司广告费74000元；二、驳回原告河南今日消费文化传媒有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2232元，由原告负担534元，由被告负担1698元。河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南今日消费文化传媒有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、责任义务告知书，并于2019年7月19日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司名下银行账户可用余额为0元，网络资金账户查无开户行；二、本院于2019年10月17日再次对被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司名下银行账户可用余额较多的为郑州银行账户余额0.43元，网络资金账户查无开户行；三、本院向被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司发出限制消费令，于2019年10月17日对河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司的法定代表人周维亮采取限制高消费措施；四、本院于2019年10月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司名下无房产登记信息；五、本院于2019年10月22日冻结被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司名下郑州银行账户，实际控制0.43元，因金额较少，未采取扣划措施；六、本院向被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司发出执行决定书，于2019年10月22日将被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人；七、本院向被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司邮寄传票传唤其于2019年10月21日到庭接受询问，被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司未按照本院传唤时间到庭接受询问；八、本院于2019年10月23日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司名下无住房公积金缴存记录；九、本院于2019年7月18日向申请执行人代理人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月25日对申请执行人代理人李衡做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李衡表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十月二十五日书记员 张少岑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2042号 王道贵： 你与广西通盛融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初2780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币52392.16元及违约金（截止2017年6月13日的违约金为人民币1199.28元，之后的违约金以应付租金52392.16元为基数，按每日万分之五计至付清租金之日止）。 向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币1200元。 （3）向申请执行人广西通盛融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费1170元，公告费300元，申请执行费975元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2042号 子账户账号：95×××98 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执2279号万载县开元食品批发部、辛集英：你（单位）与浏阳市比一比食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3088号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市比一比食品有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年7月15日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市比一比食品有限公司支付案款45587.5元。2、向申请人浏阳市比一比食品有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执2279号账号：80012523961101910034170（万载县开元食品批发部付款账号）、80012523961101910034169（辛集英付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知二〇一九年七月三日承办人:周鑫涛联系电话：0731-8360****或1881713****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0203执2042号 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王道贵融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王道贵未履行本院已生效的（2017）桂0203民初2780号民事判决书所确定支付租金、律师费等款项的义务，并且拒不向本院报告其财产情况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将王道贵(公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2279号申请执行人浏阳市比一比食品有限公司。法定代表人：唐伟明，总经理。被执行人万载县开元食品批发部（个体工商户）。经营者：辛集英。被执行人辛集英。申请执行人浏阳市比一比食品有限公司与被执行人万载县开元食品批发部、辛集英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3088号民事判决书已发生法律效力，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万载县开元食品批发部、辛集英的银行存款人民币45,587.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年十二月九日书记员  刘小波
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执2053号 本院在执行杭州临安区志达电子厂与杭州斯瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州斯瑞电子有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将杭州斯瑞电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2053号 申请执行人杭州临安区志达电子厂，住所地杭州市临安区锦北街道环北路**，组织机构代码:676784204。 法定代表人杜俊勇。 被执行人杭州斯瑞电子有限公司，住，住所地杭州市临安区临安区锦南街道横溪亭**织机构代码:68581070X。 法定代表人杨静宇。 本院在执行杭州临安区志达电子厂与杭州斯瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州斯瑞电子有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民初725号民事判决书所确定义务。现查明被执行人杭州斯瑞电子有限公司名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州斯瑞电子有限公司的银行存款185035.34元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 瑞