河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3999号原告：某王雨，男，汉族，1983年2月21日出生，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：某夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告：某涿州市强海道路运输服务有限公司，住所：某涿州市义和庄镇长安城村东南，统一社会信用代码：某91130681MA08U36Q7Y。法定代表人：某李文，职务：某经理。委托诉讼代理人：某安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：某李英成，男，汉族，1964年10月16日出生，住湖北省通城县。被告：某顾新华，男，汉族，1969年1月30日出生，户籍地：江苏省海门市。被告：某胡文波，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍地：湖北省通城县。二被告共同委托诉讼代理人：某安行宇，河北信正律师事务所律师。原告王雨诉被告涿州市强海道路运输服务有限公司（以下简称强海公司）、李英成、顾新华、胡文波合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨及其委托诉讼代理人夏春平，被告强海公司、顾新华、胡文波的共同委托诉讼代理人安行宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雨向本院提出如下诉讼请求：某1、依法判令被告立即给付原告轻钢制作安装款105万元，并自2019年7月31日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至欠款本息付清之日止。2、本案诉讼费、保全费判令被告承担。事实与理由：某2017年7月，被告强海公司将该公司位于涿州市义和庄镇长安城村物流园部分轻钢工程发包给原告，工程总造价145.8万元，该工程于2017年底竣工，并于2018年9月21日原告同被告强海公司补签施工合同协议书一份，后经催要该公司支付原告部分工程款，尾欠105万元工程款至今未付。2019年5月10日，对于上述105万元由被告李英成出具欠条，被告顾新华、胡文波对拖欠债务提供担保，并承诺于2019年7月31日前付清欠款，但至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望查清事实，依法判决。被告强海公司辩称：某1、原告起诉依据的2018年9月21日协议是真实合法的，双方应按照此协议标准进行履行，因该工程严重出现质量问题，原告未按照协议约定进行维修，应承担相应的违约责任；2、2019年1月29日原告以跳楼的形式在义和庄派出所与李英成签订了协议书，约定李英成用个人房产作价105万元折抵原告的工程欠款，公司对该协议的行为不予认可，5月10日的欠条也是李英成个人做主形成的欠条，与公司不具有相应的关联性，因为在欠条中明确表明李英成岳阳征收款，公司对这个欠条不予认可，公司对1月29日和5月10日李英成的个人行为不予认可，因李英成并不是公司股东，也不是公司授权的职务行为。在1月29日的协议和5月10日的欠条中，公司均未加盖公章，所以，该行为属于李英成个人行为，与公司无关。被告李英成经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。被告顾新华、胡文波共同辩称：某原告以跳楼的形式胁迫李英成签订欠条和顾新华、胡文波进行担保，该行为按照民法通则五十八条规定，属于无效行为，对顾新华和胡文波均不产生任何法律效力，按照民法总则第一百五十二条规定，顾新华及胡文波均有撤销的权利，为此，二人依法向法院提出撤销权的诉讼，本案应当以撤销权诉讼的结论进行开庭审理，二人要求依法中止本案审理。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院依法认定如下：某1、原告提交的2019年5月10日由李英成出具的、顾新华和胡文波作担保的欠条一份，拟证实被告拖欠原告工程款及还款期限的约定。被告强海公司、顾新华、胡文波质证称对证据不予认可，因李英成与王雨已经达成用房屋折抵工程款的协议，李英成在5月10日再向王雨出具欠条，明显属于二人串通，恶意损坏公司及顾新华、胡文波的个人利益。经审查，该欠条系被告李英成出具的，承诺2019年7月31日前付清拖欠原告的工程款105万元；被告顾新华、胡文波在见证人（担保人）处签字捺印。本院对该欠条予以认可，对被告的意见不予采信。2、经被告顾新华、胡文波申请，本院依法调取的涿州市公安局义和庄派出所出具的接处警证明，被告拟证实原告以跳楼的形式要求胡文波、顾新华承担责任，公安机关已经依法进行了处理。原告对该证明不认可，称自己是因多次讨债未果，意欲跳楼的前提下，经该派出所调解达成的协议是2019年1月29日的原告与被告李英成达成的以李英成和李林燊在北京的房产抵付所欠原告工程款的协议，该协议并未涉及胡文波和顾新华，所以并非被告所述派出所的证明是原告要挟被告胡文波和顾新华承担责任。另外，顾新华从未到过派出所，该派出所出具的证明中明确体现该派出所民警联系到的是强海道路的法人胡文波，所以被告称胡文波和强海道路公司无关联不符合事实；2019年5月10日由被告李英成书写、被告顾新华、胡文波作为担保的欠条和该派出所体现的2019年1月份原告的跳楼事件间隔四个月之久，二担保人的担保行为完全出于自愿，无任何人对其威胁。本院经审查对该证明的真实性予以认可，对被告的证明目的不予认可。经审理查明：某2018年9月21日，原告与被告强海公司、李英成签订施工合同协议书，强海公司的原股东许海东将位于涿州市义和庄镇长安城村物流园部分建筑工程承包给原告施工，工程款未结清许海东已退股。经协商，约定工程完工验收合格后，强海公司分期支付原告施工承包款：某2017年以前已经支付合同价款中的208000元；2018年农历10月底支付合同价款中的312500元；2018年农历12月底支付合同价款中的312500元；2019年农历5月底支付合同价款中的312500元；2019年农历12月底付清合同价款余额312500元。原告必须确保工程质量，除主体结构外的其他工程质量质保期5年，质保期内出现质量问题先由被告强海公司通知原告维修，原告接到维修通知后48小时内组织维修人员到场。协议落款处甲方加盖强海公司印章并有被告李英成的签字，乙方为原告王雨签字捺印。2019年1月29日，原告在被告强海公司处因讨要工程款未果想要跳楼轻生，后经涿州市公安局义和庄派出所劝说调解，原告从楼顶下来。后被告强海公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定甲方尚欠乙方全部工程款125万元，甲方自愿以位于北京市大兴区（面积92平米，房主姓名李英成、李林燊）的房屋作价一百零五万元折抵所欠乙方的工程款。剩余20万元（乙方已收现金62000元），下欠138000元，甲方于2019年2月2日一次性付给乙方。所抵房屋过户手续于2019年2月28日前办理，甲方如果能够在2019年5月31日前付清所欠乙方的105万元工程款，在乙方同意的前提下，有权收回所抵房屋。协议签订生效后，乙方需将以前与强海公司签订的所有还款协议（欠条）原件交还甲方。乙方手中留存的所有与强海公司有关的工程欠款原始凭证全部作废。协议落款处甲方仅有被告李英成签字捺印，未加盖强海公司印章，乙方为王雨签字捺印。2019年5月10日，被告李英成向原告出具欠条“今欠王雨工程款人民币壹佰零伍万整（人民币￥1050000.00元）。本人承诺2019.7.31日前付清，岳阳征收款下来提前付。原有凭据全部作废。本人不承担利息。欠款人：某李英成见证人（担保人）：某顾新华见证人（担保人）：某胡文波”。现原告因被告未支付工程款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的争议焦点系1、四被告是否应当给付原告安装款及利息，如应给付数额是多少；2、给付责任应当如何分担。被告强海公司、李英成与原告签订施工合同协议书，原告为被告强海公司施工，后李英成与原告于2019年1月29日签订协议，认可李英成个人欠付原告工程款105万元，自愿以个人名下房产折抵原告工程款。2019年5月10日，被告李英成又向原告出具欠条，认可个人欠付原告工程款105万元，于2019年7月31日前付清。2019年1月29日及2019年5月10日的协议及欠条中均表明原有凭据收回作废，故涉案工程款应由被告李英成支付，李英成应当支付原告工程款105万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月31日起至款项实际付清之日止）。被告顾新华、胡文波在李英成出具的欠条中担保人处签字，视为自愿为李英成的债务承担连带保证责任，故其应当对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：某一、被告李英成于本判决生效后十日内支付原告王雨工程款105万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月31日起至款项实际付清之日止）。二、被告顾新华、胡文波对上述债务承担连带支付责任。三、驳回原告王雨其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，由被告李英成、顾新华、胡文波共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十月三十一日书 记 员  渠少涵