福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1595号 原告：白德生，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林丽琴，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王秋燕，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：白某1，女，2012年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定监护人：王秋燕，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，与白某1系母女关系。 原告：白某2，男，2013年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定监护人：王秋燕，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，与白某2系母子关系。 原告：白某3，女，2017年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定监护人：王秋燕，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，与白某3系母女关系。 原告共同委托诉讼代理人：王天成、黄婷婷，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张小龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王才家，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李清梅，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告王才家与李清梅系夫妻关系。 被告：李坤朴，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被告：林海霞，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 李坤朴与林海霞系夫妻关系。 被告：李坤阳，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈海基（曾用名：陈小海），男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈亚山，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈财进，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告白德生、林丽琴、王秋燕、白某1、白某2、白某3与被告张小龙、王才家、李清梅、李坤朴、林海霞、李坤阳、陈海基、陈亚山、陈财进侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白德生、林丽琴、王秋燕、白某1、白某2、白某3的委托诉讼代理人王天成、被告张小龙、王才家、李清梅、李坤朴的委托诉讼代理人陈文质到庭参加诉讼；被告林海霞、李坤阳、陈海基、陈亚山、陈财进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白德生、林丽琴、王秋燕、白某1、白某2、白某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小龙、王才家、李清梅、李坤朴、林海霞、李坤阳、陈海基、陈亚山、陈财进共同赔偿1619143元（丧葬费37728元、被扶养人生活费480135元、死亡赔偿金1000380元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：白德生、林丽琴系白雄腾父母，王秋燕系白雄腾配偶，白某1、白某2、白某3系白雄腾与王秋燕子女。2018年11月10日张小龙等人主动约白雄腾从厦门前往安溪吃饭喝酒。白雄腾本因工作繁忙无法前往，后因被告极力邀请推脱不了，于傍晚与张小龙等人前往安溪。晚上白雄腾与张小龙、王才家、李清梅、李坤朴、林海霞、李坤阳、陈海基、陈亚山、陈财进在三德大酒店进餐、喝酒。晚餐过后，上述被告继续带白雄腾去ＫＴＶ唱歌饮酒，直至当日半夜22点40分左右。被告在明知白雄腾大量饮酒且已严重醉酒的情况下，未及时将白雄腾送至房间妥善安置或联系家属,就径行离开。2018年11月11日早上，被告发现白雄腾不知去向后，才知情况严重，通知白雄腾家属。之后原告与公安机关多方搜寻，才于次日在安溪县凤城镇大龙湖发现白雄腾尸体。2018年11月14日经福建华闽司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定白雄腾血样检出乙醇和正丙醇，即2018年11月10日晚饮酒多日后，乙醇含量仍高达171.19ＭＧ／100ＭＬ。白雄腾如此年轻去世，使原告不仅精神上遭受巨大痛苦，同时家庭失去经济来源，尚有三个幼儿需抚养，上有两名老人未能尽孝。被告等人主动约白雄腾前往安溪就餐饮酒，明知其已处于严重醉酒状态需要照顾的情况下，却未尽到安全保障和注意义务，未及时妥善安置白雄腾或联系家属，使白雄腾独自一人陷于危险，最终造成悲剧发生，被告对白雄腾死亡均有不同程度过错，均应对白雄腾死亡承担相应赔偿责任。 张小龙辩称，白雄腾死亡并非一起喝酒造成的，是其自己出去溺死的，要求赔偿没有道理。 王才家、李清梅辩称，李清梅并不认识白雄腾，也没有去喝酒。对白雄腾的死亡，王才家、李清梅并没有责任。 李坤朴辩称，没有证据证明李坤朴对白雄腾死亡存在任何加害行为和过错行为，也无证据证明白雄腾死亡后果与一起吃饭、饮酒行为间存在任何因果关系。首先，原告主张白雄腾处于“严重醉酒”与事实不符，也没有证据支持。李坤朴出于同学情谊款待白雄腾，当天吃饭喝酒后白雄腾意识清楚，在从三德酒店走到天和酒店路上都能正常交谈，行走自如，没有异常表现，也未出现呕吐、不能自理或其他身体不适等醉酒常有的情形，到酒店协助李坤朴办理入住手续，期间一直在交流，且还逗李坤朴的小孩，手续办完后，又坚持要送李坤朴，被谢绝后才进入电梯。李坤朴离开酒店后，白雄腾能自行离开酒店，通过监控显示，其步态稳健，从酒店至北石公馆，该区间路况复杂、车辆很多，但白雄腾能安全顺利通过，还能边打电话边聊天，说明其目的性明确，知道自己想干什么在干什么，完全能够控制自己的行为，因此白雄腾确实饮酒，但并未出现严重醉酒且生活不能自理的情况。其次，李坤朴已完全尽到对白雄腾的照顾义务，为白雄腾办理了酒店入住手续，并亲自带去酒店。酒店内有安保、服务人员，李坤朴将白雄腾带至酒店的行为，已尽到了最大安全保障义务，且白雄腾神志清楚。李坤朴完全无法预见白雄腾会在其走后又离开酒店，之后又跨越护栏到了河里。最后，白雄腾自行离开酒店后，产生溺亡结果应由其自行承担，其离开酒店后的行为是李坤朴无法预料和管控的。李坤朴等将白雄腾安全送至酒店，已无义务继续保障其安全，在客观上也无能力作出更多行为，否则是强人所难。综上，原告无证据证明白雄腾死亡与饮酒存在因果关系。白雄腾并未因严重醉酒生活不能自理、失去意识等，而导致其陷入危险境地，因而不能产生法律上权利义务，故李坤朴无法定救助义务，其将神志清楚的白雄腾安全送到酒店，已完全尽到对白雄腾的照顾义务。试想，如果热情款待同学后安全送到酒店入住的人需承担赔偿责任，将形成怎样的不良导向，将来谁还敢款待亲友。李坤朴对白雄腾不构成侵权，无需承担侵权责任。原告将白雄腾的死亡归责于李坤朴，缺乏事实及法律依据，其主张不能成立，应予以驳回。 林海霞提交书面答辩状称，其要照顾孩子，没有喝酒，也未对白雄腾劝酒，因而不能产生法律上权利义务，没有法定救助义务，且白雄腾喝酒后，其丈夫李坤朴已将白雄腾安全送至酒店休息，尽到相应安全注意义务。白雄腾死亡与饮酒行为并不存在直接因果关系，故其并没有赔偿义务。 李坤阳、陈海基、陈财进、陈亚山提交书面答辩状称，1.其与白雄腾并不认识，其经李坤朴邀请一起吃饭。开席后，白雄腾、张小龙及其家人、王才家才参加进来（以上人员其均不认识），因席上人多未曾谋面，其与这此人未怎么交流，若非出事，其都不知道死者叫白雄腾。2.晚宴期间，其并未向白雄腾劝酒，白雄腾也没有过度饮酒，所有人都是礼节性的敬酒，主要以吃饭为主。3.晚宴结束后，因席间没什么喝酒，白雄腾等人又相约到KTV饮酒唱歌，但其并未参加，白雄腾期间是否饮酒过度与其无关。4.李坤朴之后将白雄腾安全送至酒店，并办理入住手续，已尽到注意安全义务。5.白雄腾擅自离开酒店，应对自身产生后果自行负责。根据监控显示，白雄腾一直拨打电话，手还甩着钥匙，可见神志清晰没有醉意，从离开酒店到消失于监控长达一小时，这段时间做了什么，为何会掉入河中，何时掉入河中，以上均无法获悉，且消失的监控区域均有沿河护栏，护栏也有足够高度，所以白雄腾不可能酒后失足跌落，除非自己爬下去，下去后还有一片开阔的滩涂，如不往河里走的话，是不会溺亡的，故白雄腾死亡与饮酒并没有因果关系，也无任何关联。6.白雄腾是有完全民事行为能力的成年人，其回酒店后，不能理性控制自己，擅自离开酒店，导致死亡，因此其死亡与饮酒不存在因果关系。综上李坤阳与白雄腾之死没有法律关系，其未向白雄腾劝酒，而导致其陷入危险境地，因而不产生法律上的权利义务，没有法定救助义务，且其他人已将白雄腾安全送至酒店休息，尽到了相应安全注意义务。白雄腾死亡与饮酒的行为并不存在直接因果关系。故李坤阳没有赔偿义务。 原告白德生、林丽琴、王秋燕、白某1、白某2、白某3围绕其诉讼请求，依法提交了白德生及林丽琴的身份证、结婚证、户口页、人口基本息表；白雄腾及王秋燕的身份证、结婚证、户口页；白某1、白某2、白某3的户口页、人口基本信息表；《司法鉴定意见书》；死亡证明、鉴定费发票为证。被告李坤朴依法提交录像视频、公安机关制作的询问笔录为证。对原、被告提交的上述证据的三性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下： 白德生、林丽琴系白雄腾父母，王秋燕系白雄腾配偶，白某1、白某2、白某3系白雄腾与王秋燕子女。2018年11月10日晚，白雄腾在安溪县三德大酒店与张小龙、王才家及李清梅夫妇、李坤朴及林海霞夫妇、李坤阳、陈海基、陈财进、陈亚山一起吃饭喝酒。当晚21时许，以上人员又一起去该酒店楼上的ＫＴＶ唱歌并饮酒,期间陈财进、李坤阳、陈海基、陈亚山先行离开。当晚除陈财进喝洋酒外，其他人喝的都是250ＭＬ的蓝妹啤酒。当晚23时许，李坤朴及林海霞夫妇与王才家及李清梅夫妇、张小龙、白雄腾一起走到天和酒店，办好住宿手续并拿到房卡后，李坤朴、林海霞将白雄腾等人送至电梯门口，白雄腾表示要送一下李坤朴夫妇，让张小龙等先上电梯。李坤朴不让白雄腾送直接离开。之后白雄腾上了电梯，未待电梯门关闭就又从电梯出来，然后从天河大酒店地下停车库离开酒店。2018年11月12日23日许，在安溪县凤城镇大龙湖发现白雄腾的尸体。福建华闽司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定白雄腾血样检出乙醇和正丙醇，乙醇含量为171.19ＭＧ／100ＭＬ,正丙醇含量为4.50ＭＧ／100ＭＬ。居民死亡医学证明（推断）书载明，白雄腾死亡原因为溺水。 本院认为，本案为侵权责任纠纷。本院认为，共同饮酒系正常社会交往，应属于社交生活层面的情谊行为，居于社交自由空间，法律干预适当谨慎。在共同饮酒过程中，如果其中一人处于饮酒过量或者醉酒的危险状态，那么其他共同饮酒的人应当承担保障醉酒者免于发生危害的谨慎注意义务，但该注意义务以一般人的普通注意为限，应在一般人的可预见范围内。李坤朴基于朋友情谊宴请白雄腾等人，没有证据表明在吃饭唱歌期间李坤朴或其他被告对白雄腾有进行劝酒、灌酒的行为，且其中的陈财进、李坤阳、陈海基、陈亚山四人在白雄腾等人饮酒（KTV唱歌）尚未结束时就已先行离开。饮酒之后白雄腾等人是走路到住宿酒店，可见白雄腾行动正常，此时并未处于醉酒状态，故李坤朴等九名被告在与白雄腾饮酒过程中均不存在过错。饮酒之后，李坤朴夫妻将包括白雄腾在内的4人（王才家及其妻李清梅、张小龙）安全送至酒店住宿，待所有人办好手续拿到房卡并送至电梯后方才离开，李坤朴作为酒宴组织者，与其妻子林海霞已经尽到了相应的安全注意义务。从监控录像中可见，白雄腾办理住宿手续时神志正常，并没有醉酒的相关表现，因此同住酒店的张小龙、王才家、李清梅在此情况下也并不存在违反安全保障义务的情形。根据白雄腾的死因报告可知，白雄腾的直接死因是溺亡，白雄腾溺亡是在其自行离开酒店后发生，而其离开酒店的行为也出乎一般人预料，且监控中可见其离开酒店时步伐稳定还边走边打手机，也可证明当时白雄腾并未醉酒，行动自如。综上，本院认为，本案被告均不存在违反安全保障义务的情形。白德生等原告主张白雄腾饮酒后处于严重醉酒状态而被告却未尽到安全保障和照顾义务，缺乏依据，其要求本案被告共同支付赔偿金共计1619143元，没有事实及法律依据，本院不予支持。林海霞、李坤阳、陈海基、陈亚山、陈财进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白德生、林丽琴、王秋燕、白某1、白某2、白某3全部诉讼请求。 本案案件受理费8446元，减半收取4223元，由原告白德生、林丽琴、王秋燕、白某1、白某2、白某3负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。