上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7932号原告(反诉被告)：深圳研光贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：詹士翰，总经理。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海慧米电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周烈，执行董事。委托诉讼代理人：岑鹏飞，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。原告深圳研光贸易有限公司(以下简称“研光公司”)与被告上海慧米电子科技有限公司(以下简称“慧米公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。诉讼中，被告慧米公司以原告研光公司提供的产品有质量问题为由提出反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)研光公司的委托诉讼代理人牛勇，被告(反诉原告)慧米公司的委托诉讼代理人刘榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧米公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款266,940元。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款117,828元。事实与理由：自2016年8月起，原、被告双方签订多份买卖合同，由被告向原告订购吸附垫等电子产品，原告按约向被告发货，供货金额合计763,795元，退货金额49,530元，然被告仅支付596,437元，剩余货款至今未付，原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告慧米公司辩称，不同意原告的诉请，确认供货金额合计763,795元，但被告在2015年6月16日以现金支付原告24,600元，故被告付款金额合计为621,037元。即使被告未支付该款项，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。另外，对退货金额有异议，认为除了原告确认的金额之外另有其他退货，退货金额共计171,870元。反诉原告慧米公司在反诉中提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告损失50,800元。事实与理由：反诉原告在反诉被告处订购货物，反诉被告根据其指示将货物发送第三方。2016年10月11日，反诉原告在反诉被告处订购70片型号为MP-22800*1000mm的吸附垫。2016年10月12日、10月13日，反诉被告将货物发给安徽方兴科技股份有限公司(以下简称方兴公司，现已经更名为凯盛科技股份有限公司)。因反诉被告提供的产品质量不合格，导致方兴公司在产品生产的研磨过程中碎片、产品报废，方兴公司据此向反诉原告处以50,800元罚款，该损失应由反诉被告承担。反诉被告研光公司辩称，无法证明方兴公司的扣款与本案具有关联性，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告本诉提交的十四份合同、销货单、快递单及前五份合同的发票；被告本诉提交的银行流水和企业信息，2016年11月1日、11月2日、11月7日、11月21日电子邮件，2015年7月29日至2015年9月11日电子邮件，2016年8月17日合同，2017年6月20日电子邮件，2015年6月16日电子邮件及附件，反诉原告提交买卖合同、销货单、快递单、工商信息，均真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：(一)本诉中，原告提供的对账情况汇总及附件第一至第二十三页系双方对账过程中往来统计材料及邮件，第二十四页系原告的入账记录，均真实、合法，可以与其他证据相印证，本院予以采纳。被告提供的本诉证据中，2016年8月22日、3月10日、5月31日电子邮件真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采纳。(二)反诉中，反诉原告提供的2016年10月16日、11月1日、11月18日电子邮件及附件、2018年3月微信聊天记录及询证函无其他证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：研光公司与慧米公司之间存在长期合作关系，2015年6月16日，慧米公司通过电子邮件向研光公司下达订单(编号XXXXXXXXXXX)采购品名AGN-MP-18、规格800*1000mm的吸附垫60张，价款合计49,200元，同时约定付款方式为50%现金，余款50%月结60天。同日，慧米公司以银行转账形式支付研光公司该合同项下50%货款即24,600元。2015年7月29日，研光公司向慧米公司发送电子邮件称，“惠晶因为连续三天发生玻璃破片情况，并发现在吸附垫上出现异常剥落情况，并怀疑因为掉落的吸附垫片卷入抛光中的玻璃造成；处理措施，将取回的2pcs抛光皮样品送回工厂进行检测。”2015年8月3日，研光公司在电子邮件中再次提到，“样品刚刚到台湾，已经安排寄回日本。货可以直接寄回我们仓库，可以的，请惠晶帮忙把货帮好货，我好退回日本。账的部分，你的想法呢？还是待问题解决后，我这边可以补回60pcs的货给你吗？看你怎么做比较好，我这边都可以配合”。2016年3月10日、5月31日，研光公司向慧米公司发送电子邮件催款。2016年8月4日至2017年2月27日期间，研光公司(乙方)与慧米公司(甲方)陆续订立十四份《买卖合同》，由慧米公司向研光公司采购多种规格的吸附垫、抛光垫等电子产品，约定规格为MP-221000*1280mm吸附垫单价750元/张，规格为MP-22800*1000mm吸附垫单价690元/张，合同均约定付款方式：30%货款出货前汇款，70%货款月结60天，乙方提供验收合格单及合法、完整的全额增值税专用发票(17%)；交货日期：双方合同确认后2周内货到工厂，发货前一周卖方需通知买方具体交货时间，经买方确认后安排发货；交货方式及费用：甲方承担货物的包装、运输、保险并承担运输和保险费用，乙方负责将货物发运到甲方指定地点；验收方式：买方人员验收，出具验收合格单。合同签订后，研光公司通过物流公司陆续向慧米公司发货。2016年11月1日，研光公司在发送给慧米公司的电子邮件中确认，“退回来的货为：1000*1200mm9pcs，800*1000mm55pcs”，慧米公司电子邮件中回复，“1280*1000的九片吧”。次日，研光公司以电子邮件答复“经再次核实，退回的确实是9片1000*1280mm”。2016年11月7日，研光公司向慧米公司发送电子邮件称，“今天收到的退货为MP-22800*1000mm36pcs”。2016年11月18日，慧米公司客户凯盛科技股份有限公司发送电子邮件表示吸附垫异常，邮件中并附有异常产品charge单。2016年11月21日，凯盛公司再次提出质量问题，涉及问题产品型号MP-22800*1000mm的货物29张及8张。2016年8月22日，研光公司在发给慧米公司的电子邮件中称，“目前已经确认今上的部分比需要补换货如下：30pcs800*1000mm(已上机尸体换货)目前在今上场内的机台上。方兴的部分如下：10pcs”。2017年6月20日，研光公司向慧米公司发送邮件催款(附件为货款记录、未付货款表)，载明退货金额合计49,530元，包括：合同编号JYMXXXXXXXXXXX，客户名称方兴，MP-221000*1280，订单20，退货收到日2016-10-31，退货原因9(不平)，退货金额6,750元；合同编号JYMXXXXXXXXXXX，客户名称惠晶，MP-22800*1000，订单100，退货收到日2016-11-7，退货原因25(不平)，退货金额17,250元；合同编号JYMXXXXXXXXXXX，客户名称惠晶，MP-22800*1000，订单100，退货收到日2016-11-7，退货原因25(不平)；客户名称方兴，MP-22800*1000，订单30，退货收到日2016-12-9，退货原因29(滑片)，退货金额20,010元；合同编号JYMXXXXXXXXXXX，客户名称方兴，MP-22800*1000，订单10，退货收到日2017-2-27，退货原因8(不平),退货金额5,520元。诉讼中，研光公司及慧米公司经对账确认发货金额合计763,795元。本院认为，原告与被告之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且合法有效，双方应当按照约定的内容全面履行各自义务。本案中，双方的争议焦点有二：1.原、被告之间的退货金额；2.被告已付款金额。关于第一个争议焦点，原告认为退货金额即2017年6月20日电子邮件中附件中载明的49,530元，而被告认为除此之外还有其他退货，具体如下：2015年8月原告邮件中确认取回产品寄往日本的2张应作退货处理，剩余58张退货；2016年11月1日原告邮件确认收到规格为800*1000mm的产品55张；2016年11月7日原告邮件确认收到规格为800*1000mm的产品11张(该批退货36张，原告仅认可25张)；2016年8月22日原告邮件中确认交付给安徽省今上显示玻璃有限公司规格为800*1000mm的产品30张不合格报废。对此本院认为，2015年8月原告电子邮件中确认寄往日本的2张产品因实际未完成交付应计入退货，剩余58张被告虽辩称已经退还但未能提供相应退货凭证，本院对被告的辩称意见不予采信；2016年11月原告电子邮件中确认收到的退货的55张及11张产品应计入退货；2016年8月22日原告邮件中确认30张产品存在质量问题，且未提供证据证明已经为被告换货，应从供货金额中扣除。经计算，该部分认定为退货的货款金额合计117,410元。关于第二个争议焦点，原告认可被告支付货款的金额为596,437元，双方的分歧在于2015年6月16日合同项下剩余货款24,600元有无支付。被告提出以现金形式支付原告，但未能提供相应依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张现金支付24,600元，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。至于被告提出原告该笔诉请已经超过诉讼时效的抗辩，对此本院认为，根据法律规定诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起算，本案中原、被告之间存在长期大量的交易往来，双方不定期对账结算，且被告付款也未按照每笔合同或订单金额支付，交易期间原告多次向被告催款，虽然2017年6月20日及之前的催款中未囊括该笔金额，但可以认定原告具有向被告催促支付之前所欠货款的意思，若仅以催款遗漏一笔金额认定原告对该笔金额的诉请超过诉讼时效，则对权利人过于苛刻，也有悖于诉讼时效制度督促权利人及时行使权利的目的。故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，关于本诉部分，原告供货金额763,795元，被告付款596,437元，退货部分货款117,410元，故被告结欠原告货款49,948元。关于反诉，反诉原告主张其客户因反诉被告提供的产品有质量问题而向其扣款，相应损失应由反诉被告承担，但反诉原告未能证明凯盛科技股份有限公司的扣款与本案具有关联性，退言之即使存在关联性，反诉原告与其客户之间的关于扣款的约定并不能约束反诉被告，也无法证明凯盛公司的扣款系反诉被告履行合同不当给反诉原告造成的损失。故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海慧米电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳研光贸易有限公司货款49,948元；二、驳回原告深圳研光贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告上海慧米电子科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费元(已减半收取)1,328.28元，财产保全费1,854元，合计3,182.28元，由原告承担1,834.27元，被告负担1,348.01元；反诉案件受理费535元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……