河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3067号原告:李博，男，生于1986年3月21日，汉族，住唐河县毕店镇。委托代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告:牛大晓，男，生于1984年6月6日，汉族，住唐河县毕店。被告:牛召，男，生于1986年5月5日，汉族，住深圳市福田区福华一路。委托代理人：张威，广东鼎方律师事务所律师。原告李博诉被告牛大晓、牛召为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托代理人李喜增、被告牛召委托代理人张威到庭参加诉讼。被告牛大晓经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带归还原告借款90万元及利息（至2019年5月27日的利息为64.8万元，下余利息计算至款还清日止）。2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2009年至2015年12月，被告多次向原告借现金玖拾万元整，二被告给原告出具借条一份，借款使用期满后，经原告多次追要，被告迟迟不还，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望予支持。被告牛大晓未提交答辩及证据。被告牛召辩称，答辩人没有向被答辩人借过钱。被答辩人提供的借条落款处“牛召”二字的签名不是答辩人牛召本人签名。且该指纹不是答辩人牛召所摁。答辩人牛召已向法院申请笔迹鉴定及指纹鉴定，鉴定结果显示不是答辩人牛召本人所写、所摁，被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系，且该借条不显示约定的明确利息。鉴定费用应由鉴定结果不利的一方承担。经审理查明：被告牛大晓、牛召系兄弟关系，因做生意自2009年至2015年12月，被告牛大晓、牛召多次向原告借款，于2015年12月28日给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借李博身份证号人民币大写玖拾万元整（￥：900000.00）还款日期为：2016年6月30日还款45万元整，2016年12月30日还款剩450000元整，借款人为牛大晓和牛召两人共同借款，牛大晓身份证号，牛召身份证号，以此为据。借款人：牛大晓、牛召，借款日期：2015年12月28日”。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推托。原告诉至本院。另查明，1.原告提交的向二被告支付借款转账明细为：2009年10月9日转账5000元,收款人牛大晓；2011年4月18日转账5万元,收款人牛大晓；2015年9月18日转账13.1万元,收款人牛大晓；2015年9月29日,转账19.32万元,收款人牛大晓；2015年10月21日转账4.95万元,收款人牛大晓；2015年12月27日转账15.26万元,收款人牛大晓。2015年12月30日转账5.2万元,收款人牛大晓；2015年7月17日转账10万元,收款人牛召；2015年8月7日转账10000元,收款人牛召；2015年12月30日转账14.5万元,收款人牛召。2.原告在庭审中提到通过案外人马某、邓雪珍向被告牛召支付借款的事实，经本院对证人马某、邓雪珍调查，具体为：邓雪珍系原告李博的前妻，于2017年11月14日与原告李博离婚。邓雪珍证实，其于2015年7月17日、2015年8月7日两次分别向被告牛召转账10万元和10000元,该款是原告李博让其向被告牛召支付的借款。证人马某系原告李博的姨夫，马某向本院证实，其于2015年12月30日向被告牛召转账14.5万元,该款是原告李博让其向被告牛召支付的借款。3.原告李博提交的向被告追要本案借款过程录音光盘一张及文字整理稿和微信、短信截图显示，被告牛大晓对本案借款事实均不持异议。4.诉讼中，被告牛召对原告提交的借款凭条上“牛召”二字签名不是本人书写及指纹不是本人所摁提出异议，并提出鉴定申请。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：⑴.对指纹鉴定，于2019年10月16日作出终止鉴定告知书，意见为：“经检验，因要求鉴定的指印不清晰、不完整，不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条相关规定，我鉴定中心终止此次指印鉴定工作，笔迹鉴定照常进行”。⑵.对笔迹鉴定，于2019年10月22日作出津津实（2019）文书鉴字第459号司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：借款日期2015年12月28日的《借条》落款借款人处的“牛召”签名不是牛召本人书写。5.本案庭审结束后，被告牛召于2020年4月29日提交银行转款明细单据一组。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条及交易清单、录音资料、微信、短信截图、证人证言、鉴定报告等证据收集在卷。本院认为：根据原告提交的向被告牛大晓、牛召支付借款银行转账凭条、交易清单，以及被告收到所借款项后给原告出具借款凭证，与原告向被告追要借款的录音资料和微信、短信聊天截图等证据，已构成一个完整的证据链，能相印证，足以证明原、被告之间存在借款关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定。原告向被告追要，被告应予及时偿还，拖欠不还，其行为已违反上述法律规定。故原告的请求应依法予以支持。关于二被告如何向原告承担还款责任的问题。从原告提交的银行转账支付清单看，原告通过案外人以银行转账方式向被告牛召支付借款金额为25.5万元。虽然原告持有被告牛大晓、牛召出具的借条上签名不是被告牛召本人书写，但是，从转账凭证上看，存在被告牛召、牛大晓有部分共同向原告借款的事实，并且被告牛召也收到了部分借款，牛召辩称，转款人马某、邓雪珍为原告的亲属，有利害关系。但该辩称不能对抗牛召已收到款的事实，其辩称理由不能成立。故被告牛召应对借款金额25.5万元部分承担还款责任。被告牛大晓应对借款金额64.5万元部分承担还款责任。关于利息的计算起始时间问题。因为借条中的90万元双方约定分两批偿还，即2016年6月30日偿还45万元，2016年12月30日偿还45万元。该约定内容不能证明是牛大晓所借的64.5万元，还是牛召所借的25.5万元。所以，逾期利息计算时间应自2016年12月30日起按二被告实际所借款数额计算。原告对被告牛召逾期举证证据以超过举证期限为由不予质证。原告的该理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛大晓于判决生效后十日内，向原告李博偿还借款本金64.5万元及利息。利息自2016年12月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清日止；被告牛召于判决生效后十日内，向原告李博偿还借款本金25.5万元及利息。利息自2016年12月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清日止；驳回原告李博其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12800元，保全费5000元，鉴定费9400元，公告费900元，共计28100元，被告牛大晓承担22378元，被告牛召承担5722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  谷建辉人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨兴果