内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初661号 原告：张某，住乌兰察布市兴和县，现住丰镇市。 委托代理人：王某1，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中基发展建设工程有限责任公司 法定代表人：金双明 住所地：北京市通州区。 委托代理人：王某2，北京市东岩律师事务所律师。 被告：兴和县水利局 法定代表人：宗某，职务：局长 住所地：乌兰察布市兴和县。 委托代理人：范某，职务：副局长 原告张某诉被告中基发展建设工程有限责任公司、兴和县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某1、被告中基发展建设工程有限责任公司的委托代理人王某2、被告兴和县水利局的委托代理人范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告中基发展建设工程有限责任公司偿还原告工程款1393769.3元及延期给付利息58534元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告属于被告中基发展建设工程有限责任公司的一个施工队，2017年5月23日，原告承包了内蒙古××县工程，工程在承包期内完工，经发包方验收合格，在2019年1月23日发包方已经将工程款（共计：1548633元）汇入被告账户内，现被告中基发展建设工程有限责任公司扣除双方约定的5%服务费和5%税款后拒不给付工程款，被告中基发展建设工程有限责任公司收到发包方工程款后应当立即向原告支付属于原告的工程款，延期给付应当赔付利息损失。现原告多次催要，被告均以各种理由推诿拖延，故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支付原告的诉讼请求。 被告中基发展建设工程有限责任公司辩称：原告在起诉状中说的事实与实际不符，原告与我方并没有签订任何挂靠协议，所谓的补充协议也是我方与水利局签订的，并没有原告，该补充协议是无效的协议，从以下几方面证实：1.备忘录可以证实我方与水利局签订补充协议的背景是因为原告在完成涉案工程后为了追索工程款连续数月围堵施工现场，造成工程停工的情况下，迫于水利局的压力签订该协议，在签订补充协议时，道路工程已经完工了，故该补充协议不是双方的真实意思表示，属无效合同；2.原告张某并未取得建筑施工资质，属没有资质的实际施工人，张某挂靠我方名义施工，根据建设工程施工合同司法解释1的规定，补充协议应属无效；3.备忘录是为了确认事实，防止三方不认账而签订的，其中第二条原告明确承诺了在原告与水利局未就工程量、价款及支付方式谈妥以前，原告不得向我方主张权利，从本案事实看，原告和水利局并未谈妥，故原告无权起诉我方；4.备忘录第六条明确约定补充协议施工内容实为水利局与原告之间的约定行为，我方不承担因此施工项目产生的诉讼、政策、违规等的责任风险，可见原告起诉我方没有法律依据；5.我方与水利局签订的补充协议是无效的合同，因补充协议而达成的备忘录也是无效的，按照法律规定从合同服从主合同，主合同无效，从合同自然无效；6.我方至今没有收到水利局给付原告的工程款，原告也没有证据证明；7.即使要承担给付原告工程款的责任，给付主体也是水利局而不是我方，原告所做的道路工程是原告和水利局直接承包的，原告是水利局的施工队，不是我方的施工队；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告兴和县水利局辩称：原告所做的道路工程属于后备水源地供水辐射井工程的“三通一平”工程，中基发展建设工程有限责任公司施工的前提需要道路畅通，道路工程是水利局委托原告做的，工程款的给付主体应是水利局。 在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.内蒙古××县后备水源地供水工程辐射井施工合同补充协议复印件；2.内蒙古××县后备水源地供水工程辐射井施工合同补充协议备忘录复印件；3.建设工程结算审定签署表复印件；4.会议纪要复印件、结算审核报告书、工程量签证单、工程完工证明及图片、临时道路工程量计算表、道路工程决算书、后备水源地供水工程修正初步设计图册、进出道路工程量计算及图册；被告中基发展建设工程有限责任公司认可除会议纪要以外的其他证据的真实性，但不认可原告的证明目的；被告兴和县水利局认可前三份证据的真实性，对第四份证据因第二次庭审未出庭而未质证。 被告中基发展建设工程有限责任公司为支持其答辩理由向法庭提交了以下证据：1.建设工程施工合同复印件；2.内蒙古××县后备水源地供水工程辐射井施工合同补充协议复印件；3.内蒙古××县后备水源地供水工程辐射井施工合同补充协议备忘录复印件；原告张某认可上述三份证据的真实性，但不认可其证明目的；被告兴和县水利局对上述三份证据无异议。 被告兴和县水利局未向法庭提交证据。 法院依职权调取了财政直接支付入账通知单，原告对此认可真实性，认为以此说明兴和县水利局打入被告中基发展建设工程有限责任公司账户的590万中包含原告应得到的工程款；被告中基发展建设工程有限责任公司认可该证据的真实性和合法性，但认为恰恰说明该590万元是兴和县水利局给付中基公司的进度款，而不是给付原告的工程款，根据备忘录的约定，原告与水利局签订工程确认书以后，水利局将原告的工程款打入中基公司的账户，中基公司才能给付原告，而2019年1月16日原告和水利局才确认了工程款，给付时间也应该是2019年1月16日之后，但这个时间之后水利局仅给付了中基公司50万元，且这50万元也不是道路工程的工程款。 经本院审理查明的事实：2015年，被告兴和县水利局将后备水源地辐射井工程项目，发包给被告中基发展建设工程有限责任公司，双方于2015年9月10日签订了建设工程施工合同。因现实原因，该辐射井工程需要先修通进出现场道路及辐射井之间的连接道路工程，该工程由原告张某于2015年9月份开始施工，2016年7月完工。2017年5月23日，被告中基发展建设工程有限责任公司与兴和县水利局签订了内蒙古××县后备水源地供水工程辐射井施工合同补充协议；其后，被告兴和县水利局、被告中基发展建设工程有限责任公司及原告张某三方签订了补充协议备忘录。原告张某所做的道路工程完工后，2017年9月，中基公司出具和签署了工程完工证明、工程量签证单、工程计量报验单、道路工程量现场实际量测及计算表、水源井进出道路工程决算书等资料；2019年1月16日对该道路工程进行结算审核，在结算审核签署表中，中基公司和兴和县水利局以施工单位和建设单位盖章确认，确定该进出道路工程价款为1548633元。另查明，截至2019年9月，兴和县水利局共给付被告中基公司590万元。 本院认为：原告张某将辐射井进出道路及辐射井之间的连接道路工程施工完毕的事实存在。庭审中，原告认为自己只是被告中基公司的施工队，工程都是在被告中基公司的指导下完成的，但是并未提交任何证据证明；被告中基公司对此不认可，但从双方向本院提交的补充协议和补充协议备忘录，以及中基公司盖章确认的工程完工证明、结算审核签署表等资料可以看出，中基公司对于原告借用其名义施工的行为是认可的，故对于原告借用被告中基公司名义施工、是该道路工程的实际施工人这一事实，本院予以确认；虽然在2015年被告中基公司和兴和县水利局签订的施工合同里没有包括原告所做的道路工程，但是为了辐射井施工现场顺利进行，张某提前将道路工程完工，其后按照新的设计图册，中基公司和水利局才又签订补充协议，明确增加了进出水源地的道路工程，该补充协议应是双方真实意思的表示；庭审中，被告中基公司提出补充协议无效的抗辩意见，但未提供证据证明其主张，而且中基公司在道路工程完工后出具和签署的完工证明、工程量签证单等材料中均盖章确认，这不仅是对原告施工行为的追认，也是对补充协议的进一步确认，故对被告中基公司的抗辩意见，本院不予支持；其后在补充协议备忘录中，三方将道路工程款的给付方式做了明确约定，该约定对三方均有约束力，三方应该按照备忘录中的约定履行各自的义务；对于是否应立即给付原告道路工程款，被告中基公司提出依据补充协议的约定，应该在2019年1月16日工程结算审核之后支付的抗辩理由，本院认为，补充协议是中基公司和水利局签订的，该补充协议对原告没有约束力，同时根据本院查明的事实，兴和县水利局已经从2016年起陆续支付被告中基公司590万元，被告中基公司未提供有效证据证明该笔支付款中没有原告的道路工程款，故中基公司应该按照备忘录中的约定，在扣除10%的管理费和税费后，将剩余的道路工程款支付给原告。 对于原告延期支付工程款利息的请求，因双方对迟延支付利息及付款时间没有明确约定，不予支持。 庭审中，被告兴和县水利局认为原告的工程款应该由水利局支付，但是根据备忘录的约定，道路工程款不是由兴和县水利局直接支付给原告张某，且原告张某未请求兴和县水利局支付工程款，故对被告兴和县水利局的答辩意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条之规定，判决如下： 一、被告中基发展建设工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告张某工程款1393769元（1548633－1548633×10%）； 二、驳回原告张某关于延期支付利息的请求。 案件受理费17344元，由被告中基发展建设工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  靳淑芝 审 判 员  袁彦杰 人民陪审员  李建平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。