河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初5140号原告：朱辉刚，男，1983年12月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：周陆强，王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。被告：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：长春中天能源股份有限公司，住所地：长春市朝阳区工农大路**海航荣御大厦**。法定代表人：黄博，董事长。被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地：山，住所地：山东省青岛市市**鞍山二路**C025>法定代表人：邓天洲，执行董事。以上五被告共同委托诉讼代理人：陈德胜、郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。被告：宁晓艳，女，1974年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告朱辉刚诉被告黄博、宁晓艳、邓天洲、黄杰、长春中天能源股份有限公司（以下简称长春中天公司）、青岛中天资产管理有限公司（以下简称青岛中天公司）借款合同纠纷一案，原告朱辉刚于2018年12月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱辉刚委托诉讼代理人周陆强、王鸿杰，被告黄博、邓天洲、黄杰、长春中天公司、青岛中天公司委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。宁晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱辉刚起诉请求：1.请求判令六被告向原告偿还借款本金4000万元及利息120万元（利息按月息2%计算，自2018年9月15日起暂计算至2018年10月30日，请求判至实际偿还全部款项之日止），以上暂共计4120万元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费全部由六被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原被告签订《借款／担保合同》(合同编号为：20180418-01)，被告黄博、宁晓艳向原告借款4000万元，借款期限为2018年4月18日至2018年4月27日，借款利息为日利率千分之贰点贰，被告邓天洲、黄杰、长春中天公司、青岛中天公司作为担保人为被告黄博、宁晓艳向原告的借款本金、利息、律师费、保全担保费、差旅费等债权人实现债权的费用提供担保。合同到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，便一直以各种理由拖延还本付息，给原告造成巨大经济损失。特提起诉讼，请求依法支持朱辉刚的诉讼请求。黄博、邓天洲、黄杰、长春中天公司、青岛中天公司答辩称：第一，黄博、宁晓艳向朱辉刚借款4000万元属实，但由于黄博目前不具备偿还能力，其名下所持有的上市公司股权被多次查封，所以黄博一直与朱辉刚联系，希望能够通过和解了结纠纷。第二，原合同约定的日2.2‰的利率约定明显过高，违反法律规定。即使按照最后2019年2月14日出具的承诺函所约定的月息2%的标准来计息，也应当扣除2018年9月21日前被告已经实际支付的履约保证金和已付利息，否则将超过法律规定的年利率24%标准。第三，对原告主张的邓天洲、黄杰的担保责任，没有异议。但二人涉及高额诉讼缺乏偿还能力。第四，原告主张长春中天公司的担保责任，不能成立。长春中天公司系上市公司，其对外进行担保应当履行必要的内部程序，也需要对外发布相关信息披露文件。同时根据公司法和上交所关于上市公司对外担保的相关要求，未经履行相关程序，对外担保无效。且根据最高人民法院相关的判例，上市公司的违规担保，因侵犯公众的公共利益，依法应确认无效；第五，关于青岛中天公司的担保责任。借款担保合同载明，公司提供担保需要提供股东会决议。原告明知公司对外担保应当履行法定程序，但是其并未要求青岛中天公司提供股东会决议。青岛中天公司召开股东会对担保事项进行表决，所以，青岛中天公司在担保合同上盖章违规，担保缺乏必要要件，担保无效。截止到2018年9月，被告方通过黄博以及青岛中天公司和邓天洲等人分别陆续已向原告偿还本息1164万元。按照年利率24%的标准计算，被告已付的款项也超过全部利息800万，应当对已还款项区分出利息、本金。宁晓艳未答辩。原告朱辉刚为证明其诉讼主张，提供借款担保合同一份、借据一份、转账凭证、诉讼费发票、保全费发票、保全担保费发票、委托代理合同、律师费发票及转账凭证《承诺函》等证据。根据原被告陈述、答辩，结合举证及质证情况，本院认定本案事实如下：2018年4月18日，原告与六被告签订《借款担保合同》，约定黄博、宁晓艳向朱辉刚借款4000万元，借款期限为2018年4月18日至2018年4月27日，借款利率为日2.2‰，借款到期一次性还本付息。邓天洲、黄杰、长春中天公司、青岛中天公司作为担保人为借款提供连带保证，保证期限为借款期限届满后两年。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催收费、差旅费等）。若借款本息发生逾期，每逾期一日，借款人应按借款本息总额的日千分之三向出借人支付罚息，且借款人支付的履约保证金不予退还。借款人和担保人出现违约情形时，应向出借人按总借款金额的30%惩罚性违约金，造成损失的，承担赔偿责任。合同签订日，借款人应当按照本合同约定借款总额的1%向出借人支付履约保证金，履约保证金在借款按约定足额归还本息后无息退还给借款人。同日，朱辉刚向黄博转款4000万元。同日，黄博、宁晓艳向朱辉刚出具借据，借据载明，今借到朱辉刚人民币肆仟万元整，借款期限自2018年4月18日至2018年4月27日。邓天洲、黄杰在借据担保人处签字并按捺指印，长春中天公司、青岛中天公司在借据担保人处加盖公章。2019年2月14日，黄博、宁晓艳及向朱辉刚出具《承诺函》，作出承诺：一、承诺人经过对账，确认截至2018年9月21日，承诺人尚欠出借人借款本金人民币4000万元整（大写：肆仟万圆）；承诺人自愿放弃对2018年9月21日之前已实际支付的履约保证金及所有已付利息的所有权利。二、承诺人承诺在2019年4月20日之前还清4000万本金，2018年9月21日以后产生的利息（若4月20日前清偿则利息按月息2%计算，若超过4月20日则按照月息3%计算）及出借人实现债权的所有费用，包括诉讼费247800元、保全费5000元，保全担保费60000元、律师费50万元。三、承诺人保证本承诺书的内容已征得所有保证人的同意。邓天洲、黄杰在《承诺函》上签字，长春中天公司、青岛中天公司加盖公章。本院认为，原告与六被告签订《借款担保合同》，意思表示真实，合同中有关借款数额、借款期限、保证责任等内容符合法律规定，对缔约各方均有约束力，各方应当按照合同约定履行义务。但《借款担保合同》约定利率超过年利率24%，超过部分约定对缔约各方没有约束力。朱辉刚按照合同约定向黄博、宁晓艳交付了款项，黄博、宁晓艳没有偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。依据合同，长春中天公司、青岛中天公司、邓天洲、黄杰应当对黄博、宁晓艳的借款承担连带清偿责任。在本案审理过程中，黄博、宁晓艳向朱辉刚出具承诺函，四保证人也在承诺函签字或盖章，朱辉刚接受承诺，各方解决对本案的借款债务纠纷形成新的合意，该承诺函对各方有约束力。但《承诺函》约定的月利率3%超过年利率24%，对超过的部分约定对各方没有约束力。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，朱辉刚主张保全担保费、律师费超过了民间借贷纠纷中法律保护逾期利息及各项费用标准，其主张不成立，本院不予支持。黄博、长春中天公司、青岛中天公司、邓天洲、黄杰辩称，借款利息按月利率2%计算，应当扣除履约保证金及已付超过月利率2%部分的利息。本院认为，黄博、宁晓艳向朱辉刚出具《承诺函》，各保证人同意黄博、宁晓艳所作承诺，朱辉刚接受承诺。在该函中，黄博、宁晓艳放弃已付保证金、利息相关权利，各保证人也同意黄博、宁晓艳该处分行为。黄博等五被告的该项抗辩，与所作承诺相悖，本院不予采纳。长春中天公司、青岛中天公司辩称，长春中天公司本案借款的保证没有履行必要程序，且侵犯公共利益，担保无效。本院认为，首先，《公司法》中关于公司为股东、实际控制人及他人提供担保的规定是公司内部治理规范，其规制对象是公司股东、实际控制人、公司高管及董事会、股东会，目的在于防止上述人员损害公司利益。这类法律规范不属于效力型强制性规定，对其违反并不导致担保合同无效或者担保行为无效。其次，任何民事主体均应对其民事行为承担相应民事责任，这是民法平等原则及自己责任原则应有之义。公司作为民事主体具有专门的意思表示机关，该机关作出意思表示即公司的意思表示。如果任由公司内部的意思表示形成过程中的因素否定公司意思表示的效力，有违民法平等原则，也不利于交易安全及交易效率。总之，公司对外担保没有履行公司内部的决议程序，并不导致担保合同和担保行为无效。最后，公司对外担保可能对股东利益造成不利影响，但股东出资本质上也是交易行为，股东应当承担相应的风险，该种风险不属于社会公众利益，对股东利益损害难以构成对社会公共利益的损害。综上，长春中天公司、青岛中天公司的辩称没有法律依据，不予采纳。综上所述，依据《借款担保合同》及《承诺函》，黄博、宁晓艳应当偿还朱辉刚借款本金4000万元，自2018年9月21日，按年利率24%支付借款利息。保证人长春中天公司、青岛中天公司、邓天洲、黄杰应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄博、宁晓艳于本判决生效后十日内偿还原告朱辉刚借款本金4000万元并支付利息（利息以4000万元为基数，按月息2%计算，自2018年9月21日计算至本息全部清偿之日）；二、被告邓天洲、黄杰、长春中天能源股份有限公司、青岛中天资产管理有限公司对黄博、宁晓艳的借款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱辉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理247800元、保全费5000元，二项共计252800元，由被告黄博、宁晓艳、邓天洲、黄杰、长春中天能源股份有限公司、青岛中天资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年六月十一日书记员  冯 喆