河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初2201号 原告：张某某。 原告：李某。 二原告委托诉讼代理人：高丹，河北三言律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 被告：相某某。 委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。 原告张某某、李某与被告相某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0105民初1281号民事判决，原告不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。该院于2017年3月20日作出（2017）冀01民终1550号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某的委托诉讼代理人高丹，被告相某某的委托诉讼代理人许丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2014年7月25日被告向二原告借款780000元，现原告急需用钱，多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款780000元及利息（自起诉之日起至被告履行完毕之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告相某某辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，2014年7月25日被告没有向原告借款780000元，原告主张的借款不存在，根据谁主张谁举证的原则原告应当提供证据，证明借贷关系的成立以及借款的实际支付，庭前原告向法院提交的借条是受原告胁迫书写，应属无效，原告的实际债务人应当为张某甲，张某甲向原告及被告等几十人非法集资，现已被石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00058号刑事判决，集资诈骗罪判处刑罚，原告所诉主体不适格；二、原告提交的李某某的交易明细单，5月22日第4次支出的300000元，显示的性质为行内转账，但是未显示姓名，与原告在原一、二审期间主张的取现借给被告的说法自相矛盾；三、原告称与张某甲不认识，但是张某甲的银行流水显示与原告及其配偶存在多次大数额的转账记录，证明原告一直掩饰其与张某甲之间的投资关系；四、张某甲的刑事判决书和给被告做的询问笔录都显示被告跟其朋友、客户一共投资6941300元，其中含原告本金699600元，利息80400元，本息一共780000元。综上请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告相某某于2014年7月25日向原告张某某、李某出具借条一张，该借条内容为：“借条借张某某现金￥780000人民币柒拾捌万元整（其中包括李某￥40000人民币肆万元整）。相某某2014.7.25”。原告张某某称有银行交易记录显示其本人的银行卡于2014年1月21日、2014年3月23日分别取款80000元和70000元，其爱人李某某的银行卡分别于2014年2月18日取现金40000元、2014年5月22日取现金300000元、2014年6月4日取现金300000元，加上其女儿李某现金40000元，共计830000元出借给被告，被告已偿还50000元，剩余780000元未还，双方借贷关系存在，现二原告要求被告偿还上述借款及利息。被告当庭表示原、被告之间不存在借贷关系，借条是被告在受原告逼迫威胁下所写，二原告未实际向被告支付出借款项，银行交易记录的账户没有显示直接汇入被告账户，大笔支付现金交易违反常规不符合实际，无法证实出借款项实际交付。二原告的款项实际借给张某甲，有刑事判决书说明了该笔借款属于张某甲集资诈骗案件漏罪。 本院依申请调取了被告相某某于2014年8月3日在石家庄市高新区公安分局集中执法办案中心做的询问/讯问笔录，该笔录中被告陈述其与张某甲认识，2013年10月份张某甲对被告说自己做临档生意，临档就是“一些人借了银行的钱，到期需要还，还了再贷出来，但是还不上，缺资金，就临时短期借一些民间的资金还上，等再贷款出来时，再把民间资金还上，另外再付民间资金一些利息”，被告一开始投了些小数额，后觉得有利可图，于是联系些朋友和客户陆续又投了大概6941300元进去，其中被告直接推荐介绍的人中有原告张某某，投了本金699600元，产生的利息是80400元，现在欠原告张某某780000元。被告在公安局卷中留存的集资明细表中也写明纯本金“张某某74万-￥75600=￥66440013603215582李某4万-￥4800=￥35200”，此页上有被告写明“此页系我集资客户明细相某某2014.8.3（捺印）”。石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00058号刑事判决书中第12页写明“被害人相某某（张某甲朋友）陈述：2011年其和张某甲通过工作关系认识。2013年10月，张某甲说她有个朋友在平安大街开投资理财公司，做信用卡到期档还贷款业务和小额贷款业务，利息是月息3分，可以把不用的钱放到那拿利息。2013年底其转账和现金一共给了张某甲90万元，放到投资理财公司挣利息，开始还能按月返息，有时就不取利息直接又投到里面。2014年初，张某甲说那个公司需要更多的投资，其就介绍了朋友也投资，这期间利息有时会提高到月息5分或8分，后期甚至到了10天息5分或者8分，5天息5分，2天息5分或15分。2014年7月张某甲给不了利息，也无法偿还本金。其联系朋友和客户一共投了694.13万，现在连本带利774万，其个人损失23万。张某甲基本都是通过网银转账，她给利息后其再给投资的朋友分发下去。”第17页“被告人张某甲当庭供述：其借款本金不到一千多万。没有发传单宣传过，和借钱的人大部分都认识。大部分是银行转账，现金很少。其没有让相某某向其他人集资”。 原告称在被告公安机关的询问笔录中已经认可了原告的出借事实，只是对出借的本金数额有异议。刑事判决书中的相某某本人陈述，说是介绍原告等人向张某甲投资，张某甲并未认可，法院也未认定，所以被告所称的原告向张某甲投资是不存在的。张某甲说基本通过网银转账，她给利息后再给投资的朋友分发下去，与被告代理人说的返本返息是矛盾的。原告是在起诉之后听被告提起，才知道有张某甲这个人。 被告称询问笔录是相某某为配合公安机关查清张某甲诈骗案所涉人员及数额，该数额不能证明被告收到了原告所诉的数额。原告向张某甲投资的钱，是原告主动找被告，而不是张某甲让被告找他人来集资的，所以张某甲的供述不能证明原告没有向其投资的事实。2014年7月22日张某甲投案自首后，2014年7月25日原告和王某、韦某某等人找社会人员到被告家中打砸闹事、被告被胁迫向原告和其他人员出具了借条，以上人员借条中的数额与公安案卷中所列的投资人员名单相一致，这不是一种巧合。投资初期原告与张某甲不认识，后原告听说被告在张某甲处投资能赚到钱，就让被告介绍在张某甲投资，并申请证人郭某出庭作证。 郭某出庭作证称，我在相某某美容店里工作。我知道相某某在张某甲那存钱收利息，我就通过相某某在张某甲那里放钱了，张某某来我们美容院做美容，听我们在张某甲那放钱，利息比较高，就也想在张某甲那放钱。我的钱是通过相某某给的，利息有时通过相某某给的我，有时张某甲直接给我们打利息。张某某的钱怎么给的我不清楚，但是有时相某某会问张某某利息收到了没。当时除了我之外，还有张某某、王某、韦某某等人向张某甲投资，她们有的是美容院的美容师，有的是相某某的朋友，有的是某某商厦的其她商户，我是听她们在美容院闲聊时说起来才知道她们投资的事，其中就包括张某某。张某甲投案自首后，相某某向我哭诉，我刚才提到的有些人到她家闹腾，把她老公气住院了，还威胁她，逼她们还钱。 原告对证人证言不认可，称证人与被告存在上下级关系，证言证明力低；其次证人陈述她的钱是给的相某某，利息也是相某某给的，本金和利息的流转都是通过相某某，他并不清楚这笔钱有没有通过张某甲。原告出借给相某某或者张某甲都是她听说的，不能作为案件事实，相某某受胁迫也是她听相某某说的，综上，证人证言不能证明被告的主张。 被告提供张某甲的银行交易记录显示，2014年7月12日张某甲通过民生银行给李某某的银行卡转账两个50000元，2014年1月5日张某甲给张某某尾号6723的卡转账20000元，6月4日转账48900元，7月12日张某甲给李某某尾号4787的卡汇款50000元，同一天又转账30000元。综上可见，原告所出借的钱是向张某甲支付，并由张某甲向其返本返息。原告对转账记录的真实性没有异议，对证明目的有异议，张某甲转款给李某某并不能证明双方之间存在借贷或者投资关系，原告称我们当时并不知道是张某甲给我们转的钱，只是相某某告诉我们她打了一笔钱到我们的账户中，我们只核对了数额，并不知道转款人是张某甲。 以上事实有原告提供的借条、银行流水、户口本、结婚证，被告提供的银行流水，本院调取的询问笔录、刑事判决书、集资明细单、双方陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间系民间借贷关系，被告辩称系张某甲集资诈骗案漏罪，本案中，被告相某某向原告出具了借据，明确写明借款人相某某，被告辩称该借据系受胁迫所写，未提交证据证明，故本院不予认定。鉴于刑事判决书中未列原告为受害人，不能证实原告已经获得公力救济，故应认定原告与被告相某某之间系民间借贷关系。关于借款数额，被告为原告出具的借据上注明借款本金为780000元，而从高新区刑警大队对被告做的询问笔录来看，被告报案称二原告向张某甲投入本金699600元，利息80400元，共欠二原告780000元，之后被告向公安机关提供的集资明细单中也记载尚欠二原告纯本金合计699600元，并注明“此页系我集资客户明细”，因被告未对其主张的原告投入“本金699600元，利息80400元”提供相应证据，故本院不予认定，对于双方借款数额本院认定为原告出具的借据上注明的借款本金数780000元。关于原告主张的利息，未提供有效证据予以证明，对该利息主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告相某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某、李某借款本金780000元。 案件受理费11600元，由被告相某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 田 丰 审判员 侯建伟 审判员 郭 健 二〇一七年十月二十七日 书记员 李 悦