wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43817号原告上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈建华。委托诉讼代理人张丽，女，上海清美绿色食品(集团)有限公司工作。委托诉讼代理人张映亮，男，上海清美绿色食品(集团)有限公司工作。被告江苏云厨一站新零售有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人胡鸿飞。委托诉讼代理人戴国星，男，江苏云厨一站新零售有限公司工作。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司诉被告江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、被告委托代理人戴国星到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司诉称，原告系被告的食品供应商，双方于2018年12月2日签订《商品采购协议》就商品类型、付款方式及违约问题等进行了约定。原告按照被告要求的数量、质量等要求向被告履行了供货义务，并向原告开具了相应的增值税发票。被告自2019年3月起无故拖欠货款，总计拖欠货款人民币1,275,017.22元。原告在2019年5月5日就被告拖欠货款事宜向被告发出了《往来账款确认单》，被告对欠款金额予以确认并加盖了财务章。原告多次催讨货款，但被告未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年2月至2019年4月期间的货款1,275,017.22元；2、被告支付原告违约金(以1,275,017.22元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年5月25日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整诉请为请求判令：1、被告支付原告2019年2月至2019年4月期间的货款1,150,880.44元；2、被告支付原告违约金(以1,150,880.44元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年5月25日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告江苏云厨一站新零售有限公司辩称，一、对于双方之间的买卖合同关系没有异议，确认未付货款金额为1,150,880.44元。二、原告所诉的货款未达付款期限，不具备付款条件。原告于2019年5月8日从被告处取走入库单并称其内部账目不清，取走入库单是为了内部核对账目，但原告核对账目后未将入库单还给被告也未再与被告对账就直接起诉了，且起诉时付款期限未至。三、原告未开具发票，被告不应当承担违约金。对于原告主张的违约金自2019年5月25日起算没有异议，但是每日0.1%的违约金标准过高，应按照每日万分之一的标准计算。经审理查明，2018年12月12日，原告作为供应商与被告签订《商品采购协议》，约定原告向被告提供商品，具体商品以双方签订的《商品报价单》为准。附件《供应商年度交易条款》约定结算日为结算周期的最后一天+账期天数，付款日为结算日+付款准备期，结算周期为月结。原告根据被告确认的送货数据，按结算周期汇总开具符合国家法律法规的销售发票，原告应在被告提供确认开票数据后的3日内开具并向被告提供发票。被告根据合同约定结算原告的到期应付款，实际结算金额中扣除经双方确认的当期发生费用，原告未能如期提供正确发票的，则顺延下一结算周期结算。结算日为被告计算原告应付货款金额的日期，具体为结算周期届满之日。被告在结算周期结束后10日内，根据交易条款约定计算应付货款，应付货款不超过原告已实现销售的货款。被告在结算日届满15个工作日内将应付货款直接汇入约定的原告账户，被告逾期付款，每日按照逾期总额的0.1%向原告支付违约金，同时原告有权停止供货并不承担任何责任。协议有效期为2018年12月12日至2019年12月31日。《商品采购协议》签订后，原告依约向被告供货并经被告验收入库。原告最后一次送货时间为2019年4月30日。2019年5月5日，原告向被告出具《往来账款确认单》，载明2019年2月26日至3月25日所欠货款金额为515,046.79元；2019年3月26日至4月25日期间所欠货款金额为659,102.83元；2019年4月26日至5月1日期间所欠货款金额为100,867.60元。被告于2019年5月8日备注2019年3月26日至4月25日实际货款金额565,178.19元，2019年4月26日至5月1日实际货款金额70,655.46元，并加盖了被告财务专用章。以上事实，由原告提供的《商品采购协议》及附件《供应商年度交易条款》、验收单及入库单、《往来账款确认单》，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告签订的《商品采购协议》及附件《供应商年度交易条款》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告在《往来账款确认单》中确认了所欠货款为1,150,880.44元，庭审中亦确认未付货款金额为1,150,880.44元，且至庭审当日被告的付款期限已至，被告应向原告支付货款1,150,880.44元。就原告主张的违约金，被告于2019年5月8日在《往来账款确认单》中确认了欠款金额，按照合同约定，被告应于结算日届满后15个工作日支付货款，逾期不支付则应支付违约金，现双方结算后被告未付款，故被告应自2019年5月30日向原告支付违约金。就违约金的计算标准，原告主张按照合同约定的每日0.1%的标准计算，被告认为合同约定的标准过高，应该按照每日0.01%的标准计算。考虑到被告的违约期间、违约情节等因素，结合双方约定，本院依法酌情调整违约金的计算标准为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海清美绿色食品(集团)有限公司货款1,150,880.44元；二、被告江苏云厨一站新零售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海清美绿色食品(集团)有限公司违约金(以1,150,880.44元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,470元，减半收取计8,235元，财产保全费5,000元，合计13,235元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一九年十月十一日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5707号 申请人：宁夏海亮房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜。 法定代表人：张洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨兰芳，女，1963年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人宁夏海亮房地产有限公司与被申请人杨兰芳、招商银行股份有限公司银川分行追偿权纠纷一案，申请人宁夏海亮房地产有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兰芳名下位于贺兰县塞上名居续建工程8－15幢01室的产权产籍的产权产籍，保全价值限于3831814.27元。担保人阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司为申请人宁夏海亮房地产有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏海亮房地产有限公司的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兰芳名下位于贺兰县塞上名居续建工程8－15幢02室的产权产籍，保全价值限于3831814.27元，冻结期限为三年； 二、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人宁夏海亮房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宁 二〇一九年六月二十日 书记员  邵帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10402号原告：上海吉纹纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李言，董事长。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张震钊，男，1978年12月11日生，汉族，住江苏省常州市。被告：王政，男，1973年6月12日生，汉族，住四川省。被告：张晓金，男，1950年9月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告上海吉纹纺织品有限公司与被告张震钊、王政、张晓金股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因三被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  杨建华二〇一九年六月五日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3818号原告：张石磙，男，汉族，1955年2月3日出生，住郑州市金水区。被告：何现超，男，汉族，1961年3月14日生，住登封市。被告：张芬，女，汉族，1960年2月18日生，住登封市。原告张石磙与被告何现超、张芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告提出财产保全申请，请求事项：1、请求查封被告何现超名下位于登封市中岳大街东段迎仙家属院的房产（房产证号：登房权字第××号，建筑面积143.63平方米）；2、请求查封被告何现超名下的辉腾豫Ａ×××××号小型轿车一辆；3、请求冻结被告何现超的工资10万元（工资开户行：郑州银行，工资账号：62×××90），并以本人位于登封市中岳大街30号的房产（房产证号：登房权证字第××号，建筑面积1032.14平方米）为财产保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告何现超名下位于登封市中岳大街东段迎仙家属院的房产（房产证号：登房权字第××号，建筑面积143.63平方米）予以查封；二、对被告何现超名下的辉腾豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封；三、对被告何现超的工资10万元（工资开户行：郑州银行，工资账号：62×××90）予以冻结；四、对原告张石磙为财产保全提供担保的本人名下位于登封市中岳大街30号的房产（房产证号：登房权证字第××号，建筑面积1032.14平方米）予以查封。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由原告张石磙预交，待案件审结后由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨军献二〇一九年六月二十六日书记员  乔梦亭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3818号原告：张石磙，男，汉族，1955年2月3日出生，住河南省郑州市金水区。被告：何现超，男，汉族，1961年3月14日出生，住河南省登封市。被告：张芬，女，汉族，1960年4月20日出生，住河南省登封市，系何现超之妻。原告张石磙与被告何现超、张芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张石磙、被告何现超到庭参加了诉讼，被告张芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石磙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款773万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何现超于2011年9月29日向原告借款273万元，于2012年1月4日向原告借款500万元，原告通过银行转账将借款全部转给被告何现超，两笔共计773万元，现原告向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何现超辩称：一、其没有向原告借款，不应当承担还款责任。原、被告之间借贷法律关系不成立，原告出借的款项，系案外的霍城县三山水泥有限责任公司所借，系原告与霍城县三山水泥有限责任公司协商一致的情况下，将何现超的账户提供给原告，何现超的账户只是作为原告与霍城县三山水泥有限责任公司之间汇转资金使用的工具，不是何现超向原告的借款，涉案款项均用于霍城县三山水泥有限责任公司日常的资金周转；二、原告未提交证据证明其与何现超之间存在借贷法律关系。原告提供的银行汇转单，不能证实借贷法律关系存在，银行汇转单只是反映资金来往情况，不能证明双方约定了借款期限、借款利率等。原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故原、被告之间不存在借贷法律关系。综上所述，原、被告之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，被告何现超与涉案款项无关，不应承担还款责任，应依法驳回原告对被告何现超的诉讼请求。被告张芬未到庭、未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的短信聊天记录客观真实，本院予以采信；原告的证人张某的证言，对其借给原告借款的期限为3个月相互印证的原告借给何现超借款的期限为3个月的事实及张某与原告之间的借款约定月利率3%的事实，本院予以确认。经审理查明，2011年9月29日张石磙通过其农业银行账户向何现超转账273万元，2012年1月4日张石磙通过其建设银行账户向何现超转账500万元，该两笔借款双方口头约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次讨要，2014年10月10日何现超给原告发的短信息显示：“请你放心钱一分也少不了”。后原告在多次讨要无果诉至本院。刘素平在法庭调查时表示，霍城县三山水泥有限责任公司是其投资经营的，2011年—2018年其任霍城县三山水泥有限责任公司法定代表人，在其经营霍城县三山水泥有限责任公司期间，霍城县三山水泥有限责任公司没有向张石磙借过钱，其本人也没有向张石磙借过钱，其与何现超有债务纠纷，具体欠何现超多少钱记不清了。另查明，河南求实会计师事务所有限责任公司于2018年1月2日出具的豫求实会专审字［2018］第080号霍城县三山水泥有限责任公司专项审计报告显示，张石磙与霍城县三山水泥有限责任公司无借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张石磙向何现超转账773万元，何现超辩称该款项为霍城县三山水泥有限责任公司的借款，但其未提供证据证明，霍城县三山水泥有限责任公司的原法定代表人刘素平表示，霍城县三山水泥有限责任公司没有向张石磙借过钱，河南求实会计师事务所有限责任公司出具的豫求实会专审字［2018］第080号霍城县三山水泥有限责任公司专项审计报告显示，霍城县三山水泥有限责任公司与张石磙无借贷关系，刘素平的证言与专项审计报告相互佐证霍城县三山水泥有限责任公司与张石磙无借贷关系，因此，何现超的该辩称意见，本院不予采纳，773万元借款何现超依法应当偿还，原告的要求何现超偿还773万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告称双方口头约定月利率3%，何现超对此不予认可，原告亦未提供证据证明，借款期内视为不支付利息，何现超依法应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于张芬的责任问题，原告没有提供证据证明涉案借款为二被告的夫妻共同债务，其要求张芬承担还款责任没有法律依据，原告的要求张芬承担还款责任诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何现超于本判决生效之日起十五日内偿还原告张石磙借款773万元及逾期利息（逾期利息支付方式：其中273万元借款按年利率6%从2011年12月28日起计算至273万元借款清偿完毕之日止的利息＋500万元借款按年利率6%从2012年4月3日起计算至500万元借款清偿完毕之日止的利息）；二、驳回原告张石磙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65910元，保全费5000元，共计70910元，由被告何现超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇一九年十一月六日书 记 员  乔梦亭
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初1766号 原告：沈培江，男，1971年2月4日出生，汉族，安徽长丰县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：钱梦琪，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1982年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 原告沈培江与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈培江及其委托诉讼代理人钱梦琪与被告陈磊及其委托诉讼代理人司杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈培江向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈磊立即偿还沈培江借款本金80000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、判令由陈磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年沈培江、陈磊因石灰生意相识，被告正承办长丰县双凤开发医的梅冲湖路修建工作。陈磊委托沈培江为期介绍购买石灰，并承诺每吨支付沈培江2元的介绍费。双方达成合意后，沈培江陆续为陈磊介绍购买了十几万吨石灰。陈磊购买石灰过程中，因资金周转不灵，向沈培江借款100000元。2012年10月份，陈磊偿还了借款20000元，就未支付的80000元出具了借条。此后，沈培江多次催告，陈磊拒绝偿还借款。为此，提起诉讼。 陈磊辩称：1、双方借贷关系不成立。2、沈培江诉称事实不清，与实际情况不符。2012年陈磊在经营石灰生意。沈培江向陈磊介绍其一个姓姚的朋友修合肥双墩梅冲湖路，需要大量石灰，沈培江帮陈磊介绍业务，每吨石灰提成2元，陈磊允诺。沈培江担心事后陈磊不支付介绍费，陈磊给沈培江先行出具一张80000元的借条，借条加注“姚总不买石灰借条作废”类似内容的字据。后来姚总未向陈磊处购买石灰。陈磊要求沈培江返还借条未果。请求依法驳回沈培江诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈培江提供的借条左下方字据已被涂擦，陈磊质证认为涂擦的内容为“姚总不买石灰借条作废”等类似注明双方不存在借贷关系的字句，沈培江对该处涂擦所做的解释缺乏合理性，故该借条的证据效力，不予确认；沈培江提供的短信聊天记录与电话通话录音，并不能证明陈磊向沈培江借款事实，其证明效力，不予确认。 认定如下事实：2012年，陈磊从事经营石灰生意。沈培江曾为陈磊介绍石灰生意业务，双方发生过经济往来。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，沈培江提供的证据不足以证明陈磊向其80000元借款事实，应承担举证不能的法律后果。 综上诉述，沈培江要求陈磊偿还80000元借款本息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈培江的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈培江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇一九年六月十六日 书记员  李学宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20814号申请人：黄树明，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王明劼。申请人黄树明与被申请人上海燊博生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人黄树明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海燊博生物科技有限公司的银行存款208,000元或查封、扣押其等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，黄树明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海燊博生物科技有限公司的银行存款208,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,560元，由申请人黄树明预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月八日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终218号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1981年1月11日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************736，汉族，初中文化，住电白区坡心镇新坡钟屋村329号。因本案殴打他人，于2018年3月16日被茂名市公安局电白分局行政拘留十日(期限自2018年3月16日至2018年3月26日）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月7日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白看守所。辩护人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2019年2月22日作出（2019）粤0904刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人梁某提交的上诉状及其辩护人提交的辩护词，查阅卷宗证据材料，讯问上诉人梁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人梁某与被害人黄某志妹妹黄某玲原属夫妻关系，双方育有一子在电白区坡心镇育贤学校读书，但梁某与其妻子黄某玲已分居许久。2018年3月15日17时许，梁某开车去到育贤学校探望其儿子，其妻子黄某玲与黄某玲的大哥黄某志、大姐黄某文也来到育贤学校门口，梁某与黄某玲就探望孩子问题发生言语冲突，黄某文听后就坐进梁某的汽车副驾驶上与梁某发生争吵。梁某随即发动车辆让黄某玲下车，黄某志见状冲进车里想拔梁某车钥匙阻止梁某开车。于是梁某从车上下来，走到黄某志身边用力扯开黄某志将其摔倒在地致受伤。黄某志当场拨打电话报警。经法医鉴定，黄某志右肩锁关节脱位，其损伤程度已构成轻伤二级。原判另认定，2018年3月20日，被告人梁某的家属梁某营代梁某支付了被害人黄某志的医疗费人民币10000元。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、茂名市电白区第二人民医院票据、被告人的供述、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。原判认为，被告人梁某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案因小孩探望问题发生冲突，系家庭矛盾引发犯罪，案发后，被告人梁某家属赔偿了被害人的部分经济损失，被告人梁某当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人梁某的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人梁某提出上诉及其辩护人辩称：上诉人梁某具有如下减轻、从轻情节。1.受害人的行为系激发双方矛盾及本案事故的主要原因。2.上诉人梁某积极赔偿受害人经济损失，认罪、悔罪态度好。3.本案系家庭矛盾引起，上诉人梁某主观恶意小，没有犯罪前科。家中儿女无人照顾。综上，请求本院从轻量刑。经审理查明，原判认定上诉人梁某犯故意伤害罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内进行量刑。本案因小孩探望问题发生冲突，系家庭矛盾引发犯罪，案发后，上诉人梁某的家属赔偿了被害人的部分经济损失，且上诉人梁某在原审庭审时当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。对上诉人梁某及其辩护人所提辩护意见，经查明：原审判决已依法认定上诉人梁某具有赔偿被害人部分经济损失，悔罪、认罪以及本案系家庭矛盾引起犯罪等可以从轻处罚情节，上诉人梁某及其辩护人以此为由再次请求二审予以轻判，缺乏依据，不予支持。另本案系因家庭矛盾产生与激发，双方均具有过错，上诉人梁某及其辩护人以被害人的行为是引发本案的主要原因为由请求从轻或者减轻处罚，缺乏理据，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当维持；上诉人梁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年六月十日书 记 员  杨冬冬郭亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初21385号原告：上海凯德置地物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱亦奇，职务董事长。委托诉讼代理人：汪智豪，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海翰鸿律师事务所律师。被告：程志琼，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：邱家麟，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李安伦，女，1945年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。原告上海凯德置地物业管理有限公司(以下简称“凯德置地物业公司”)与被告程志琼、邱家麟、李安伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。凯德置地物业公司诉称，2009年8月4日，程志琼、邱家麟、李安伦聘任凯德置地物业公司对程志琼、邱家麟、李安伦所有的上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)进行公寓式增值服务并签署协议书。协议书约定，物业服务费为每月每平方米人民币(下同)5.00元，其中包括增值服务费部分。签约后，凯德置地物业公司依约对涉讼房屋进行服务至2018年8月，然程志琼、邱家麟、李安伦自2018年1月起未向凯德置地物业公司支付服务费，截止2018年8月共欠费8,397.64元。诉请法院判令程志琼、邱家麟、李安伦支付凯德置地物业公司物业服务费8,397.64元，并支付截止2018年8月31日的逾期付款利息133.84元。程志琼、邱家麟、李安伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，程志琼、邱家麟、李安伦的户籍地为上海市黄浦区，另凯德置地物业公司系案外人凯德管理(上海)有限公司的全资子公司，而凯德置地物业公司撤离包括涉讼房屋在内的上海市长宁区水城路883弄天山河畔花园行政公寓导致群体性纠纷；程志琼、邱家麟、李安伦已于2018年7月向上海市浦东新区人民法院提起对凯德管理(上海)有限公司诉讼，且该案目前在审理之中；为便上海市浦东新区人民法院查清案件事实，并减少当事人的讼累，要求本院将本案移送至上海市黄浦区人民法院或者上海市浦东新区人民法院审理。经本院审查认为，本案为合同纠纷，合同履行地为上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖范围，按照法律规定，本院具有管辖权，程志琼、邱家麟、李安伦的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告程志琼、邱家麟、李安伦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  蒋良明人民陪审员  刘华娣二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初15044号原告：马伊琍，女，1976年6月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市华诚律师事务所律师。被告：北京华尚互动国际高新技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：闫志国，职务不详。原告马伊琍与被告北京华尚互动国际高新技术股份有限公司肖像权、姓名权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告马伊琍诉称，原告系著名女演员。被告未经原告同意，为宣传推广“美雀灵手机纳米镀膜机”产品及促进涉案产品面向全国招募经销商，被告未经许可，使用原告肖像及姓名制作了长达10多分钟的视频广告，并在视频中谎称原告系涉案产品的形象代言人，该广告视频先后在天津卫视《创业好商机》、贵州卫视《创业之路》等栏目中播出，并在腾讯视频、土豆视频、优酷视频、好315网等视频网站上进行发布及传播；同时，被告在其官网(http：//www.jja888.com/)、微信公众号“美雀灵”(微信号：meiqueling)等网络平台也大量发布含有原告肖像、姓名的广告；最后，被告还使用原告姓名和肖像制作大量宣传单、门店橱窗、横幅、易拉宝、柜台海报、LED屏等各种宣传物料，在店铺、展厅的线下场所进行涉案产品的宣传推广。原告认为，被告的上述行为，严重侵害了原告的肖像权、姓名权等合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和严重的不良影响，故而诉至法院。要求：1、判令被告立即停止实施侵犯原告肖像权、姓名权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，出具书面的道歉声明，在全国发行的报纸上刊登内容相同的致歉声明(致歉版面不小于6.0cm*9.0cm)，并在其官网(http：//www.jja888.com/)及官方微信公众号“美雀灵”(微信号：meiqueling)上连续90发布内容相同的致歉声明；3、判令被告向原告赔偿经济损失100万元、合理维权费用1万元、精神损害抚慰金5万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权案件，根据《民事诉讼法》的相关规定，应当由侵权行为地以及侵权结果发生地所在法院管辖。而本案被告所在地以及产品销售地均在北京市丰台区，故根据法律规定，要求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。而侵权结果发生地亦为侵权行为地之应有内涵。原告的住所地根据其提供的户籍信息可以确认在上海市长宁区，故本案属本院管辖范围，原告向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京华尚互动国际高新技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一八年八月二十八日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3432号申请人：铁锋区神龙建筑器材租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦街道跃进二委。经营者：孙卫红，男，1970年2月25日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇望马庄村西大街37号。被申请人：王玉申，男，1955年6月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：谢群，男，1972年3月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告铁锋区神龙建筑器材租赁站与被告王玉申、谢群租赁合同纠纷一案，申请人铁锋区神龙建筑器材租赁站于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉申、谢群的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉申、谢群的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2070元，由铁锋区神龙建筑器材租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一九年六月二十七日书记员 刘丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20725号原告：吴爱正，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。被告：包德胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省。原告吴爱正与被告包德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴爱正诉称，2013年4月被告向原告借款50万元，2013年4月19日原告通过中国邮政储蓄银行向原告转账。被告于2014年底归还了9万元，于2016年4月10日向原告重新出具《借条》，载明“今向吴爱正借到人民币肆拾壹万元整(￥410,000元)以前借据作废！借款人：包德胜(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)”。2017年底被告向原告支付人民币8万元，原告从2018年1月1日起开始按本金33万元、年利率6%计算被告逾期还款的资金占用期间利息。2019年1月16日被告向原告支付人民币10万元，其中20,625元用于支付2018年1月1日至2019年1月16日(计12.5个月)的资金占用期间利息(按本金33万元、月利率0.5%即年利率6%计算)，剩余79,375元用于归还借款本金。至今被告仍有借款本金人民币250,625元未归还，原告多次向被告催讨该笔借款，被告都没有归还。因此原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币250,625元;2.被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息暂计2,506.25元(从2019年1月17日暂算至2019年3月16日,实际应当算至实际付款之日止,按年利率6%、本金250,625元计算)。被告包德胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和经常居住地均在广东省博罗县罗阳镇，故原告吴爱正对被告提起的诉讼应由广东省博罗县人民法院管辖，故被告申请将本案移送广东省博罗县人民法院审理。本案经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定确定管辖法院。本案原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的为给付货币，原告系接受货币的一方，故原告所在地为合同履行地。而原告经常居住地位于上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告包德胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告包德胜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年六月十二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20725号原告：吴爱正，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。被告：包德胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省。原告吴爱正与被告包德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱正及其委托诉讼代理人史贵勇、庄莉萍，被告包德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱正向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250,625元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息暂计2,506.25元(从2019年1月17日暂算至2019年3月16日，实际应当算至实际付款之日止，按年利率6%计算，以250,625元为基数计算)。事实和理由：2013年4月被告向原告借款50万元，2013年4月19日原告通过中国邮政储蓄银行向原告转账。被告于2014年底归还了9万元，并于2016年4月10日向原告重新出具《借条》。2017年底被告向原告支付人民币8万元，原告从2018年1月1日起开始按本金33万元、年利率6%计算被告逾期还款的资金占用期间利息。2019年1月16日被告向原告支付人民币10万元，其中20,625元用于支付2018年1月1日至2019年1月16日(计12.5个月)的资金占用期间利息(按本金330,000元、月利率0.5%计算)，剩余79,375元用于归还借款本金。至今被告仍有借款本金人民币250,625元未归还，原告多次向被告催讨该笔借款，被告都未归还。原告在多次催讨无果的情况下诉至法院，请求判如所请。包德胜辩称，其于2013年11月4日向原告借款50万元，后于2015年5月21日向原告还款15万元，于2015年6月23日向原告还款6万元，2014年也曾归还过原告一笔款项，但因时间太长暂无法提供银行流水。不认可原告陈述的2014年归还了9万元，具体需查询银行明细才知道。被告称原借条遗失，让其书写了本案中的借条，借款及补写借条时，双方均未约定利息。2016年4月10日之前的还款应作为本金扣除。2018年1月20日其向原告妻子转账8万元，2019年1月16日向原告还款10万元。除了2014年的还款外，上述共计还款39万元。为证明其诉请，原告向本院提交了以下证据：1.借条，证明2016年4月10日被告承认欠原告41万元借款的事实；2.银行汇款单，证明2013年4月19日原告在中国邮政储蓄银行向被告汇款100万元，其中包含案外人易某某向被告的出借款50万元。2013年借款时约定月息2%。被告发表质证意见如下：1.认可，是原告之前的借条丢了，让被告补的借条；2.认可，无异议。为证明其辩称，被告向本院提交了以下证据：银行交易明细，证明被告的还款情况。原告发表质证意见如下：真实性无异议，四笔款项已经收到，但2015年付的是利息。2016结算的时候，扣除利息，剩余借款本金还有41万元。本院对原、被告提供的所有证据之真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴爱正与被告包德胜系朋友关系。2013年4月19日，原告向被告名下尾号为8313的银行账户汇款100万元，其中50万元是原告向被告出借的款项。2015年5月21日，被告向原告转账15万元。2015年6月23日，被告向原告转账6万元。2016年4月10日，被告向原告出具借条，载明：今向吴爱正借到人民币肆拾壹万整(￥410,000)，以前借据作废。借条出具后，被告分别于2018年1月20日归还原告4万元、于2018年1月22日归还原告4万元、于2019年1月16日归还原告10万元，共计18万元。原告于2019年3月28日向本院提交本案民事起诉状及证据副本。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告包德胜对其与原告吴爱正之间存在借贷关系并无异议，对此本院予以确认。关于借款本金，被告曾于2013年向原告借款50万元并归还过部分款项，其后，被告于2016年4月10日向原告出具借条，被告虽辩称双方于借款时未约定利息，其于出具借条前归还的款项应全部作为本金予以扣除，但被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，结合在案证据及当事人陈述，该借条所载借款金额41万元应系双方就借款、还款等进行结算后确定的借款本金，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。被告于2016年4月10日出具的借条既未约定借期内利率和逾期利率，也未约定还款期限，故被告于借条出具后归还的18万元应全部作为借款本金予以扣除，至此，被告剩余未归还借款本金为23万元。关于原告主张的按年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息，于法有据，但原告计算的起始日期及利息计算基数均有误，本院应予以调整，即以23万元为基数，自本案原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告包德胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱正借款本金23万元；二、被告包德胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱正以23万元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,548.48元，由原告吴爱正负担233.48元，被告包德胜负担2,315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年九月三日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10963号原告：内蒙古松川律师事务所。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新天地商务楼C座6楼。负责人：宋若云，主任。被告：邱万庆，男，1965年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。原告内蒙古松川律师事务所与被告邱万庆法律服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告内蒙古松川律师事务所诉称，2016年6月，原被告签订委托代理合同，约定原告为被告代理起诉债务人胡释心借贷纠纷一案，双方约定了代理费标准和支付方式，经松山区人民法院以（2016）内0404民初9318号调解书结案。结案后原告又为被告代理执行以及执行异议案件。原告受被告委托代理上述案件被告需支付代理费787500元，经催收被告未予支付。被告邱万庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应以被告邱万庆的住所地确定管辖，由赤峰市宁城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告签订委托代理合同的代理案件均由赤峰市松山区人民法院审理，合同履行地为赤峰市松山区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告邱万庆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二〇一八年十二月二十四日书记员 王琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5903号申请人：南昌联博贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路18号江西钢材市场E区7号楼下门面，统一社会信用代码913601025686692255。法定代表人：石俊，该公司执行董事。被申请人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G。法定代表人：邵长俊。申请人南昌联博贸易有限公司与被申请人安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款722万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省经工建设集团有限公司银行存款共计722万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人安徽省经工建设集团有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  彭 俊人民陪审员  万祥如二〇一九年六月五日书 记 员  周子青
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初1835号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：周世谷，男，1958年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：黄菊华，女，1958年03月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：周森，男，1983年03月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：崔山淼，男，1965年07月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：上栗县华东出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村，统一社会信用代码：91360322674997695H。投资人：周世谷。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人周世谷、黄菊华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周世谷、黄菊华、周森、崔山淼上栗县华东出口花炮厂名下350000元的存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周世谷、黄菊华、周森、崔山淼上栗县华东出口花炮厂名下350000元的存款或相应价值的财产。案件申请费1718元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年六月十日代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1835号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：江长水，该行员工。被告：周世谷，男，1958年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：黄菊华，女，1958年3月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：周森，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：崔山淼，男，1965年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：上栗县华东出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村，统一社会信用代码：91360322674997695H。负责人：周世谷。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告周世谷、黄菊华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江长水、被告周森、崔山淼到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周世谷、被告黄菊华、被告周森向原告偿还借款本金204925.86元。2、请求判令被告周世谷、被告黄菊华、被告周森偿还自欠款之日（2018-6-22）起到起诉日（2019-3-18）的利息11694.1元，罚息23103.11元，后续按合同约定计算至清偿日止；（本息合计：239723.07）3、判令被告崔山淼、上栗县华东出口花炮厂就被告周世谷、被告黄菊华、被告周森的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：一、签约情况。2018年1月22日，被告周世谷、被告黄菊华、被告周森到原告处申请借款，被告崔山淼、上栗县华东出口花炮厂为被告周世谷、被告黄菊华、被告周森提供担保。原告与五被告签订了编号为199180385740100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告周世谷、被告黄菊华、被告周森申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款300000元给被告周世谷、被告黄菊华、被告周森，期限12个月，用途为进货，自2018年1月22日至2019年1月22日；2、借款利率年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方法为等额本息；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告崔山淼、上栗县华东出口花炮厂为被告周世谷、被告黄菊华、被告周森的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况。2018年1月22日，原告向被告周世谷、被告黄菊华、被告周森发放300000元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额300000元，借款期限2018年1月22日至2019年1月22日，借款年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式等额本息，借款用途为进货。三、违约情况。原告按约放款后，被告周世谷、被告黄菊华、被告周森于2018年6月22日起未按约还款，截至2019年3月18日，尚欠原告本金204925.86元、利息11694.1元、罚息23103.11元。被告周世谷、被告黄菊华、被告周森、被告崔山淼、上栗县华东出口花炮厂、未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告周森辩称，借款无异议。被告崔山淼辩称，贷款的时候是100万元，保证人保证金额只能是50万元，如果承担的话，被告只能承担两个案子的一半责任，即40万元。原告放贷的时候没有调查，被告申请贷款的时候已经涉及上栗法院审理的诉讼案中。原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为199180385740100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、利息计算明细、逾期证明一份、还款记录一份等。被告周森、崔山淼质证后均无异议。本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。被告周森、崔山淼未提供证据。被告周世谷、黄菊华、上栗县华东出口花炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实与原告主张基本一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告周世谷、黄菊华、周森应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告崔山淼、上栗县华东出口花炮厂同意提供连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告崔山淼提出保证限额的异议，其未提供证据证实，关于贷款、保证额度属于借款人及贷款人相互协商的范畴，并无强制性的法律规定予以限定；而被告崔山淼提出的原告放贷时未调查清楚的问题，亦系原告对金融风险的把控问题，不属于法定免责或合同无效的情形。综上，被告辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世谷、黄菊华、周森于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金204925.86元；二、被告周世谷、黄菊华、周森于本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年3月18日借款利息（含罚息）34797.21元，后续利息（含罚息）按年利率22.5％计算至实际清偿日止；三、被告崔山淼、上栗县华东出口花炮厂对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费4895元、财产保全费1718元，由被告周世谷、黄菊华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十六日代理书记员  陈旭
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3521号 原告：象山丹城阿东汽车租赁服务部（统一社会信用代码92330225MA2ELBBM8D），住所地：象山县丹西街道蓬莱路49号。 代表人：吴伟东，该服务部经营者。 被告：吴琼剑，男，1978年10月15日出生汉族，住象山县。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部与被告吴琼剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴琼剑外出，送达地址不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余海东 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  周万立 二〇一九年六月十三日 法官助理张晨盼 代书 记员  俞秋萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3521号 原告：象山丹城阿东汽车租赁服务部，住所地：象山县丹西街道蓬莱路49号。 经营业主：吴伟东，男，1978年3月1日出生，汉族，住象山县。 被告：吴琼剑，男，1978年10月15日出生，汉族，住象山县。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部与被告吴琼剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴琼剑下落不明，本院于2019年6月13日裁定本案转为普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告象山丹城阿东汽车租赁服务部经营业主吴伟东到庭参加诉讼，被告吴琼剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付汽车租金6960元。事实和理由：2019年3月3日10时53分，被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的轿车。双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租金按230元/天计算。原告随即将该车交于被告使用。截止2019年4月9日，被告支付租金5000元。原告经多次催讨未果，遂于2019年4月25日终止与被告的租赁关系。 被告吴琼剑未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆；始租时间为2019年3月3日10时53分；租金为230元/天；结算方式为6小时内算半天租金，6小时外按全天租金计算；被告承担车辆租赁期的燃油费、通行费、停车费、违章罚款及驾驶员违章扣分；以及其他权利义务。2019年4月25日8时30分，原告自行将租赁车辆取回。合同签订后，被告分4次共向原告支付了租赁费5000元，尚欠租赁费未予给付。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该协议对双方均具有约束力。被告向原告承租车辆后未在合理期间内支付租金，已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠租赁费6960元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吴琼剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴琼剑于判决生效后五日内支付原告象山丹城阿东汽车租赁服务部租赁费6960元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴琼剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余海东 人民陪审员  周万立 人民陪审员  王国锋 二〇一九年九月十七日 法官助理张晨盼 代书 记员  陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17988号申请人周口铁路工程有限公司，住所地周口市车站路火车站广场东，统一社会信用代码：91411600175415515R。法定代表人周改铭，董事长。委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。被申请人漯阜铁路有限责任公司，营业场所河南省周口市黄河路52号（原车站路81号），统一社会信用代码：914116007507201038（1-1）。法定代表人余承梁，董事长。委托代理人余成，漯阜铁路有限责任公司律师。委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。本院于2019年5月22日作出(2019)豫0105财保919号民事裁定书，查封了被申请人漯阜铁路有限责任公司银行存款13091710元。现申请人申请解除对上述银行存款的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人漯阜铁路有限责任公司银行存款13091710元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜盛铭二〇一九年六月十四日书记员  位梦丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18210号原告：上海申菱电梯装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟纲，董事长。委托诉讼代理人：俞霞，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钧，德恒上海律师事务所律师。被告：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海申菱电梯装饰有限公司与被告上海金友投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海申菱电梯装饰有限公司诉称，2007年3月28日，原告与被告签订了编号为DTZ-07-022的《产品装饰合同》，合同总金额为人民币(以下币种相同)99,000元。根据合同约定，被告应于2007年3月28日前支付合同总价的30%作为定金，余款在电梯装饰产品验收合格后一次性付清。任何一方不履行合同条款应按合同总金额的3%承担违约责任。现原告已完成所有电梯及扶梯的装饰工程并于2008年8月12日经被告验收合格并投入使用，但被告仅支付了定金29,700元，余款69,300元至今未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付承揽费69,300元；2.被告向原告支付违约金2,970元。被告上海金友投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为上海市长宁区协和路XXX号，故涉案合同的履行地和被告住所地均位于上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。故注册登记证明是认定公司住所地的有效依据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供证据予以证明。本案中，被告提供了从国家企业信用信息公示系统查看企业年度报告时网页显示的企业通信地址。对此，本院认为，该企业通信地址系被告在提交企业年度报告时自主填写，并不具有登记公示法人住所地的效力，企业通信地址也并非必然是企业主要办事机构所在地。故被告该证据不足以作为认定被告住所地的依据，应以被告注册地或者登记地为住所地。因被告注册地位于上海市闵行区，也即住所地位于上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海金友投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海金友投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年六月十日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63443号原告：上海泽文汽车维修有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡菊清，董事。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被告：上海车云汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王永章。本院受理原告上海泽文汽车维修有限公司与被告上海车云汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即上海市崇明区人民法院审理。本院认为，原告起诉被告支付汽车修理费用，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案现有证据未表明原、被告约定过合同履行地，则根据上述司法解释，合同履行地应为履行义务一方所在地。该“义务”系指合同特征义务，即能表现合同特有性质的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，修理属于承揽的一种，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故本案合同“履行义务一方”为承揽人，即原告。故原告住所地为本案合同履行地，既原告住所地在本院辖区内，原告向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告上海车云汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告上海车云汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年十月十五日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18210号原告：上海申菱电梯装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟纲，董事长。委托诉讼代理人：马钧，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，男。被告：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海申菱电梯装饰有限公司(以下简称申菱公司)与被告上海金友投资发展有限公司(以下简称金友公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、2019年8月12日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告申菱公司的委托诉讼代理人李志伟、马钧，被告金友公司的委托诉讼代理人夏海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费69,300元；2.被告支付原告违约金2,970元。事实和理由：2007年3月28日，原告与被告签订了《产品装饰合同》(编号DTZ-07-022)1份，由原告为被告装饰电梯2台，合同总金额为99,000元。合同约定，被告应于2007年3月28日前支付合同总价的30%作为定金，余款在电梯装饰产品验收合格后一次性付清。任何一方不履行合同条款的应按合同总金额的3%承担违约责任。现原告已完成所有电梯及扶梯的装饰工程并于2008年8月12日经被告验收合格并投入使用，但被告仅支付了定金29,700元，余款69,300元至今未付。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告金友公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的编号为DTZ-07-022的《产品装饰合同》约定，原告为被告装饰电梯2台，装饰费用为99,000元。装饰费支付期限为：2007年3月28日前支付总价的30%即29,700元，剩余69,300元在电梯装饰产品完工验收合格后向承揽方一次性结清。任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为本合同总价的3%。2007年8月27日，被告支付加工费29,700元。2008年8月12日，原告为被告装饰的电梯经被告验收合格。2015年1月27日，原告向被告工作人员稽安平发送电子邮件，就被告尚欠原告涉案合同项下加工费69,300元进行对账。2017年6月21日，原告委托律师向被告发送律师函，向被告催讨上述合同项下余款69,300元。2019年7月12日，原告与被告工作人员严志达联系，希望与被告进行庭外和解。严志达表示同意。之后，双方未达成一致和解意见。以上事实，有《产品装饰合同》、验收合格证书、付款凭证、电子邮件、律师函、录音和当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。因《产品装饰合同》仅约定“余款69,300元在电梯装饰产品完工验收合格后一次结清”，未明确在验收合格后多长时间内付清，故该款项的履行期限并未约定。对于未约定履行期间的合同，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告不认可原告进行过催讨，且2015年1月27日的对账原告也未指定付款宽限期，故诉讼时效期间尚未起算。之后，原告委托律师于2017年6月21日向被告发送的催款函中要求被告于2017年6月28日前支付上述欠款，故诉讼时效期间应从2017年6月28日起计算三年。原告于2019年3月27日向本院递交起诉状，未超过诉讼时效。综合上述，本院认为，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。原告按约履行了加工义务，被告至今未向原告支付加工费，违反合同约定，应向原告承担支付剩余加工费和违约金的违约责任。原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告上海金友投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海申菱电梯装饰有限公司支付加工费69,300元；二、被告上海金友投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海申菱电梯装饰有限公司支付违约金2,970元。案件受理费减半收取计803.38元，由被告上海金友投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年九月二十四日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19675号申请人：陈培坚，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。被申请人：刘建高，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：许少卿，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理申请人陈培坚诉被申请人刘建高、许少卿民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人刘建高、许少卿500000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建高、许少卿500000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一八年十二月十七日书记员 黄燕霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28644号申请人：戴锦玲。委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所实习律师。被申请人：上海博生实业有限公司。本院在审理申请人戴锦玲诉被申请人上海博生实业有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海博生实业有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海博生实业有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2407号 申请执行人韦泰屹，男，1992年6月18日出生，彝族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 韦泰屹与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的5900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执2407号 韦泰屹、广西金源置业集团有限公司： 韦泰屹申请执行广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2018)桂01民终8225号民事判决书所确定的由被执行人履行的义务，被执行人已经全部履行完毕，申请人书面申请结案，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初1613号 原告：祝海燕，女，1956年3月出生，汉族，群众，住河北省衡水市故城县。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区新华街道办事处解放北路76号银座写字楼9楼。 被告：王萌，女，1988年6月出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告祝海燕与被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司、王萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 本案在审理过程中，原告以“本人现仍在医院接受治疗尚未出院”为由，于2019年6月10日向本院提出中止本案的审理。 本院经审查认为：原告尚在治疗过程中，医疗费用尚不确定，致使诉讼不能如期进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吕延东 二〇一九年六月五日 书记员  宋翠丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6935号原告：马某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：马某2，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。被告：翁某1，女，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：许家豪，上海良筑律师事务所律师。被告：翁某2，女，汉族，户籍地上海市。被告：翁某3，女，汉族，户籍地上海市奉城镇紫苑小区。委托诉讼代理人：蒋文翰，男。被告：翁某4，女，汉族，户籍地上海市。被告：翁某5，男，汉族，户籍地上海市，现住地不详。原告马某1诉被告马某2、翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年四月二十三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4004号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：潘继瑞，女，1966年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张凯与被告潘继瑞民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年六月十日书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4004号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：潘继瑞，女，1966年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张凯与被告潘继瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人康同印到庭参加诉讼，被告潘继瑞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯请求判令：被告返还原告借款本金174420元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告因资金周转困难，向原告借款287333元，原告履行了出借义务。被告收到款项后，未按约定还款，原告多次督促被告还款未果诉至本院。被告潘继瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘继瑞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月15日，原、被告双方签订借款借据一份，约定被告潘继瑞向原告张凯借款299000元用于经营周转，借款期限24个月。原告委托案外人郭琦龙转账给被告潘继瑞账户287333元。被告至今仍下欠原告174420元没有偿还。本院认为，被告潘继瑞与原告张凯签订借款借据虽然约定借款金额为299000元，实际出借金额为287333元。但原告张凯贷款对象主体众多，除了本案债务人外，还通过社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，原告提交的还款计划表显示，借款时预先扣除了利息、服务费及其他费用，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。违反了社会金融秩序，属于从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，故本院认定原、被告之间借款合同为无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还，即被告潘继瑞取得的287333元应当返还原告。双方约定的利息、服务费、其他费用因违反国家禁止性规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：一、被告潘继瑞于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款174420元；二、驳回原告张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3790元，由被告潘继瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  杨晓洁人民陪审员  杨道坤二〇一九年九月九日书 记 员  常帅华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10114号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：黄惠，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张溯芝，女，1965年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司诉被告黄惠、张溯芝金融借款合同纠纷一案，申请人兴业消费金融股份公司于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄惠、张溯芝名下银行存款人民币203,747.44元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄惠、张溯芝的银行存款人民币203,747.44元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年六月三日书记员 王沈芸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6756号原告：高春英，女，1975年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：钱峰，男，1993年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告高春英与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。现被告钱峰下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  王连明二〇一九年六月二十四日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7512号原告：苗卢军，男，1983年6月7日出生，汉族，住济源市。被告：史红卫，男，1970年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：张国明，男，1973年2月18日出生，汉族，住济源市。被告：王章伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住济源市。原告苗卢军与被告史红卫、张国明、王章伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗卢军到庭参加诉讼,被告史红卫、张国明、王章伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗卢军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款120000元；2、本案诉讼费由三被告承担；3、因实现本案债权所产生的公告费、保全费等一切费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告王章伟、张国明向原告苗卢军借款180000元，当时史红卫作为担保人，后张国明归还60000元，剩余款项至今未归还。被告史红卫、张国明、王章伟未答辩。原告苗卢军向本院提供的证据有：2013年6月19日，被告王章伟、张国明给原告出具的借条一张，证明被告王章伟、张国明借原告款180000元，被告史红卫承担连带担保责任。期间2014年被告张国明还款60000元。经庭审举证，本院认为，因被告史红卫、张国明、王章伟未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。本院认为，被告史红卫、张国明、王章伟未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。现原告持借款凭证向被告张国明、王章伟主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告史红卫的担保形式，因当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国明、王章伟于本判决生效后十日内归还原告苗卢军120000元。被告史红卫对该款负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费480元，均由被告史红卫、张国明、王章伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  吕正联人民陪审员  杜永俊二〇一九年六月二十五日书 记 员  张阿珍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6756号原告：高春英，女，1975年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：钱峰，男，1993年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告高春英与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告钱峰下落不明，故本案于2019年6月24日转为适用普通程序，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告高春英的委托诉讼代理人朱麟坤到庭参加诉讼。被告钱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高春英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50,000元;二、判令被告支付原告逾期借款利息(以50,000元为本金,按照同期银行贷款利率,自2018年12月16日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：原告与被告母亲系朋友关系。2018年11月29日,被告以资金周转为由,向原告借款人民币60,000元。原告从银行取出60,000元现金交付给被告,由被告书写下借条一份,约定2018年12月15日归还。到期后，被告未能按约归还。经原告多次催讨,被告于2018年12月25日通过微信转账的方式归还了1万元,剩余5万元至今未还。现原告为维护自身合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告钱峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告钱峰向原告高春英借款60,000元，并出具借条一张，借条载明：“今由钱峰向高春英借款人民币60,000元整(陆万元整)。借款日期从2018年11月29日至2018年12月15日止。”后被告仅向原告归还了借款1万元，其余借款5万元未向原告归还，故原告起诉至本院。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以证明被告欠原告借款50,000元未还的事实，被告钱峰应当及时归还借款。被告钱峰未能按期归还借款，故其应当承担相应的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱峰于本判决生效之日起十日内归还原告高春英借款本金50,000元；二、被告钱峰于本判决生效之日起十日内支付原告高春英逾期还款利息(以50,000元为基数，自2018年12月16日起计算至实际清偿上述借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.5元，由被告钱峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张利人民陪审员  瞿燕人民陪审员  夏峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7512号申请人：苗卢军，男，1983年6月7日出生，汉族，住济源市。被申请人：史红卫，男，1970年3月15日出生，汉族，住济源市。被申请人：张国明，男，1973年2月18日出生，汉族，住济源市。被申请人：王章伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住济源市。申请人苗卢军于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人史红卫、张国明、王章伟名下价值120000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人史红卫、张国明、王章伟名下价值120000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十八日书记员  朱 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42732号原告：周海，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：卢锋，上海市经建律师事务所律师。被告：唐伟勇，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。原告周海与被告唐伟勇民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，本院发现本院已受理的(2017)沪0115民初89657号案件的处理对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨仁感二〇一八年九月二十七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初1999号 原告:陈可,男,1976年1月1日出生,汉族,住浙江省。 被告：戴露波，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告陈可与被告戴露波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,由于在审理过程中发现被告戴露波现处所地址不详，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙晓婷 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  唐向华 二〇一九年六月十一日 法官助理王枫 代书 记员  吴萧煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80019号申请人：平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省。执行事务合伙人：盈科创新资产管理有限公司(委派代表：赖满英)。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：刘松鱼，男，1979年1月6日生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：程曦，女，1974年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：林顺毅，男，1973年12月15日生，住福建省厦门市。本院在审理申请人平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人刘松鱼、程曦、林顺毅股权转让纠纷一案中，申请人于2018年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘松鱼、程曦、林顺毅的银行存款人民币22,073,998元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘松鱼、程曦、林顺毅的银行存款人民币22,073,998元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 吕 静审判员 王竞方二〇一八年十一月七日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1999号 原告:陈可，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省。 被告：戴露波，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告陈可与被告戴露波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈可到庭参加诉讼，被告戴露波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈可向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元,并支付借款利息3697元（暂计算至2019年5月1日，主张至实际归还日，以30000元为基数，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为被告归还原告借款30000元。事实和理由：2016年9月21日，被告通过微信表明向原告借款30000元，并承诺近期归还，同日，原告银行转账支付被告30000元，然，借款到期后，被告拒不支付。为此，原告特诉至法院。 被告戴露波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，被告戴露波以转贷为由向原告陈可借款，同日，原告以银行转账方式支付被告30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴露波返还原告陈可借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告戴露波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙晓婷 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  唐向华 二〇一九年九月十七日 法官助理王枫 代书 记员  陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42736号原告：周思杨，男，1988年3月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：卢锋，上海市经建律师事务所律师。被告：唐伟勇，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。第三人：周海，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告周思杨与被告唐伟勇、第三人周海民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，本院发现本院已受理的(2017)沪0115民初89657号案件的处理对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨仁感二〇一八年十一月二十三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3011号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与骆磊信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3011号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：施铭，员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：骆磊，男，回族，1981年8月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告骆磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一九年六月十三日书记员 干小雅
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执903号 本院在执行申请执行人周海梅与被执行人陈小清民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陈小清纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月19日至2021年6月18日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执903号 申请执行人周海梅，女，1976年12月6日出生，住衢州市衢江区。 被执行人陈小清，男，1968年7月5日出生，住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的2017年11月08日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3528号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小清的银行存款15000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年六月三日 书记员  黄嘉程
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1761号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。被告：左春青，男，1986年3月1日生，住山东省邹平县。被告：张广，男，1984年1月2日生，住山东省邹平县。原告港联融资租赁有限公司和被告左春青、张广融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告港联融资租赁有限公司向本院提出对被告张广的撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张广的诉讼。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  王忠捷二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 磊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1761号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：甄恩阳，何立浦，山东千舜律师事务所律师。 被告：左春青，男，1986年3月1日生，住山东省邹平市。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告左春青融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人何立浦到庭参加诉讼，被告左春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：判令被告向原告偿还所欠租金335731.4元、滞纳金及其它损失共计360731.4元并支付欠款还清之日止的利息。 原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款一组.3.车辆交付清单一组。4.欠款明细表一组。 被告辩称，虽然我与原告签订了融资租赁合同，但是原告并没有真正向我本人交付合同所涉车辆，原告提供的证据车辆交付清单上面的签名并非我所签，而是他人所签；我从来没有向原告支付过一分钱的款项，原告所说收到的款也系他人所付；原告向我要求支付剩余款项以及承担所欠租金335731.4元、滞纳金及其它损失共计360731.4元并支付欠款还清之日止的利息没有事实依据，要求法院驳回原告诉讼请求。 被告提供的证据有光盘1份。 经本院审理查明：原告向本案被告主张建立有融资租赁法律关系，根据庭审查明的事实，虽然前期原告与被告本人签订了融资租赁合同，但该合同在后期的履行过程中出现了变化，综合原被告举证的内容本院认定：原告并没有真正向本案被告实际交付车辆，而且本案被告从未向原告支付相应款项；所以原告该案向被告主张权利，事实不清。 本案庭审过程中，被告辩称原告提交的证据交付车辆清单并非被告本人签名收车，原告对此不予认可；但原被告双方均明确表示并不申请对该签名启动司法鉴定。 以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款一组.3.车辆交付清单一组。4.欠款明细表一组和被告提供的光盘1份以及开庭笔录为证。 本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案全部诉讼请求。 案件受理费6810元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  郑国霞 人民陪审员  王忠捷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1051号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳福田区深南中路1099，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人高文华，男，汉族，身份证住址湖北省天门市。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人高文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49805.91元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款人民币81691.37元，支付给申请执行人人民币80582.37元用于偿还本案全部债务，并收取执行费人民币1109元。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第13019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第13019号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十九日 书记员  曹立影