大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初1089号 原告：刘岩安，男，1975年8月30日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛柔，辽宁研精律师事务所律师。 被告：大连路川物流有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区保灵街3号。 法定代表人：张志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿立君，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。 第三人：姜伟，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市，现羁押于大连市监狱。 原告刘岩安诉被告大连路川物流有限公司、第三人姜伟运输合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。鉴于第三人姜伟涉及刑事案件，本院依法中止审理并在具备开庭审理的条件后，在第三人姜伟的服刑监所开庭审理了本案。原告刘岩安及其委托诉讼代理人冯春梅、葛柔，被告大连路川物流有限公司的委托诉讼代理人耿立君、管圣峰，第三人姜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输款合计184000元，并支付迟延付款期间资金占用的利息（自2017年9月25日至付清欠款之日止以184000元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为大货车司机，于2017年6月15日开始为被告运输货物，运输路线为沈阳至大连，双方约定运货计算方式为4000元/车。被告前期支付给原告部分运输款，后便以各种理由拖欠，截止2017年12月25日尚欠原告运输款184000元。原告与被告沟通多次，被告至今未给付。 被告大连路川物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方未与原告签订过书面合同，也没有委托原告从事货物运输，我方与第三人姜伟口头约定由姜伟负责运输，每车次1550元（冬季1700元），从沈阳京东仓库至大连京东仓库的运费由姜伟与我方直接结算，有结算清单。第三人可能与原告存在运输合同关系，原告主张的运输费用产生于2017年9月25日之后，第三人姜伟于2017年8月31日与被告解除劳动合同，发生的运费应由原告向第三人姜伟直接主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人姜伟述称，被告与原告确实没有运输合同关系，我和被告有口头协议，我与原告是合作关系，原、被告没有任何关系。 原告刘岩安围绕其诉讼请求依法提供的机动车行驶证、货运联运合同、京东电商操作明细（32页）、林某某的询问笔录、本案第三人姜伟的讯问笔录、GPS便携定位终端、证明一份，被告大连路川物流有限公司依法提供的《终止劳动合同证明书》、收款收据、收款明细（88张）、录音，以上证据经庭审质证和本院审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。原告提供的大连路川物流托运单（46张）及明细，鉴于该证据系原告单方形成，无被告或其他货运方的签字确认，其真实性无法认定，该证据本院不予采信；原告提供的辽宁安吉联合汽车物流有限公司托运单（4份），被告不予认可也无其他证据佐证该证据与本案的被告具有关联性，该证据本院不予采信；被告提供的大连物流空白托运单一份，该证据本身不具有证明案件事实的真实性和关联性，本院不予采信。结合当事人的当庭陈述和可以采信的证据，本院经审理认定事实如下： 2010年10月18日，原告（合同乙方，下同）与案外人大连保税区海路国际物流有限公司（合同甲方，下同）签订《货运联运合同》，约定由甲方提供合法的车辆手续，乙方投资购买车辆，车辆产权归乙方所有，营运手续归甲方所有。乙方集中管理，分散经营，发票由公司统一开具，收入进账后支出，经营成本由车主提供公司核算，营业税、所得税等规费由车主承担，甲方不承担个人的利润和责任；每台车出资365元/月，每年100元道协费用，全年合计4480元，每年年初1月10日前一次性交一年的费用。此外，双方对车辆保险、乙方司机选择等等方面做出了约定。大连保税区海路国际物流有限公司书面证明了双方之间的挂靠关系，原告对辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××车拖欠运费等事宜具有自主主张所得利益的权利。 第三人姜伟于2014年8月1日与被告签订劳动合同建立劳动关系，双方于2017年8月31日解除劳动合同。2018年1月8日，被告的副总经理林某某向公安机关报案被第三人姜伟骗取运费180100元，在询问笔录中其陈述：2017年12月26日当天有7台集装箱货车将货物运到大连时，因运费没有结算拒绝卸货，负责运货的车队队长刘岩安说姜伟从2017年9月25日后就没有支付过运费。该公司是于2017年5月24日接受辽宁安吉联合汽车物流有限公司的委托承运沈阳到大连“京东”小件业务，该项目是将京东的货物从沈阳运输至大连京东仓库（单程）。该事件最终由辽宁安吉联合汽车物流有限公司向7名货车司机共结算520000元运费解决。姜伟于2017年7月份开始做“京东”项目，负责调车及寻找车辆资源工作。第三人于2017年8月31日从被告处离职后，该项目的车辆调度工作依旧是委托给姜伟来做，姜伟相当于该公司的承运商。该公司每周五都会向姜伟或者其指派的人发放运费，每次都是姜伟或者刘岩安或者姜伟指派的人到该公司财务领取现金。从2017年9月22日至12月15日最后一次结算，该公司累计向姜伟支付运费180100元。从沈阳到大连12.5米集装箱运费根据季节不同价格为：1月、11月、12月每车1700元，其余9个月每车1550元。林某某同时承认在支付运费时：在第三人姜伟离职前是让车队人在收款收据上签字，离职后是第三人姜伟在收款收据上签字。庭审中，被告提供的第三人姜伟领取2017年9月30日至12月17日运费的收款明细显示的收款人中除有姜伟签名外，还签有陈学军、刘岩安的名字，对此原告不认可该签名是其本人所签，不过也无法确认是否是本人所写。第三人姜伟自认离职后只有自己到被告处领取运费，因被告只承认与自己有运输关系。 2018年1月10日，本案第三人姜伟因涉嫌犯诈骗罪被刑拘。2018年5月25日被本院判处有期徒刑七年七个月。该案的（2018）辽0291刑初247号刑事判决认定的事实如下：“2017年2-3月间，被告人姜伟（也是本案第三人）虚构大连路川物流有限公司长春一汽大众运输项目需要购买运输车辆和集装箱的事实，并私刻了大连路川物流有限公司公章及财务专用章，制造虚假合同和收据，骗取被害人刘岩安现金38.5万元。”在公安机关的讯问笔录中，第三人姜伟对为何欠刘岩安等货车司机运费的原因解释为：我公司在2017年6月初开始做“京东”电商业务，公司给的价格是1550元-1800元每车之间，从沈阳往大连运货。大概在6月16日，我找到刘岩安说需要4、5台车从沈阳往大连运货，因为刘岩安的车源正在大连，为了让他们在没有找到配货的情况下能空车跑到沈阳拉货，我给了刘岩安他们4000元这个价格，给这个价格一是想把“京东”这个业务抢下来，二是想把货车资源稳定住，以后把这条线路给串联起来就能挣钱了。实际操作起来我几乎是每天都在赔钱，我每月的10日前都会把运费给刘岩安他们，一般是现金结有时候也转账。我从2017年9月初从公司离职将该公司的“京东”电商业务承包下来，还是按之前的模式每星期五去路川公司拿上周的运费，当天下午发给刘岩安他们，按此模式运营到11月10日左右。2017年12月10日左右到了该给他们结算的日子，我手上没有钱无法给刘岩安他们结账，我对刘岩安说等几天我想办法。12月25日或26日，发生了货车司机拒绝卸货的事件。12月28日，我和刘岩安见面对账，刘岩安把运费价格给我做了优惠降到每车3000元，我欠刘岩安的运费大约在300万左右，我给刘岩安写了欠条，并承诺分期还款的时间和金额。在该笔录中第三人姜伟承认路川公司给的运费与他给刘岩安的运费存在差价，慢慢积累到一定程度就付不起运费给货车司机。从2017年9月1日离职到12月22日，第三人姜伟自认共从路川公司领了运费140万左右，除了欠原告运费外，还拖欠其他人一定数额的运费。庭审中，第三人承认与原告之间没有书面合同，双方商定的大连到沈阳之间往返的运费为每车4000元，后来是3800元；第三人与被告之间商定沈阳到大连的单项运费为1500元、1700元。 在原告从事“京东”从沈阳往大连运货业务过程中，应“京东”方即货主的要求必须使用GPS便携式定位终端，被告给每位从事“京东”业务的运输车辆配备一台该终端机使用，货主“京东”方需要及时掌握货物运输时的车辆运行轨迹信息。 本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告挂靠在案外人大连保税区海路国际物流有限公司名下从事货物运输业务，依法其有义务就货物运输合同的托运人的确定承担举证责任，本案中原告的诉讼请求涉及的运输合同关系均发生在产生于2017年9月25日之后，均直接与第三人姜伟发生直接关系，结合第三人姜伟已经向原告结清此前费用的实际和案涉其他证据，可以认定第三人姜伟就是本案货物运输合同的托运人，即使其在被告处工作时与原告也发生工作关系，原告所从事的承运被告的业务中应当知悉“京东”从沈阳往大连运货的业务系单程运输合同，其运费多少及其支付的程序原告也应清楚。第三人姜伟离职后承揽了被告的相关货物运输业务，相比原告与第三人之间的业务，无论是业务的范围还是运费的约定、结算方式的改变均与原告单纯与被告公司的单程运输业务有极大的差别，以上种种实际情况可以认定原告诉称的表见代理不能成立，案涉运输费用应当由本案的托运人即第三人姜伟承担，原告要求被告承担依据不足，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，原告要求支付的运输款184000元理据充分，本院予以支持；对于其主张的迟延付款期间资金占用的利息（自2017年9月25日至付清欠款之日止以184000元为基数，按年利率6%计算），鉴于原告与第三人之间的结算方式为隔月结算，其到期应结算的约定日为2017年12月10日，原告主张的利息损失应自次日起算为合理，超出部分本院不予支持。被告的合理辩解意见，本院予以采纳。 综上，原告要求支付的运输款184000元，并支付迟延付款期间资金占用的利息（自2017年12月11日起至付清欠款之日止以184000元为基数，按年利率6%计算）与法有据，本院予以支持，以上债务应由第三人姜伟承担；原告的其余诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、第三人姜伟于本判决生效后十日内向原告刘岩安支付运输款184000元，并支付迟延付款期间资金占用的利息（自2017年12月11日起至付清欠款之日止以184000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘岩安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元（减半收取）、保全申请费1440元，由原告负担保全申请费1440元，第三人姜伟负担受理费1990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一九年六月二十五日 书记员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。