上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23831号原告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被告：苏朝峰,男,1976年4月5日出生,汉族,户籍地上海市奉贤区奉城镇白衣聚村XXX号。被告：蔡卫芳,女,1981年2月21日出生,汉族,户籍地上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅XXX号，现住上海市奉贤区。被告：苏昕,女,2002年9月20日出生,汉族，户籍地上海市奉贤区。法定代理人：蔡卫芳，女，系苏昕之母，暨本案被告。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏朝峰、蔡卫芳、苏昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，因需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人林琳及被告蔡卫芳(暨苏昕法定代理人)到庭参加诉讼。被告苏朝峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏朝峰、蔡卫芳向原告偿还欠款本金118，311.55元；2.判令苏朝峰、蔡卫芳向原告偿还截止至2019年5月6日的利息4,167.05元、本金罚息282.05元、利息罚息96.77元以及以欠款本金加利息之和122,478.60元为基数自2019年5月7日起至实际清偿日止的利息、本金罚息、利息罚息(按《个人住房商业性抵押借款合同》约定的计收);3.若苏朝峰、蔡卫芳不能偿还上述债务的,原告有权以苏朝峰名下坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀西区1幢75号402室房屋折价或拍卖、变卖方式处置所得价款优先受偿；4.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由苏朝峰、蔡卫芳负担。事实和理由：2004年8月，被告苏朝峰与原告签订《个人住房商业性抵押借款合同》(以下简称“抵押借款合同”)，约定被告苏朝峰向原告借款270,000元，借款期限自2004年8月至2024年8月，实际借款起始日期以放款日为准。贷款月利率为4.2%，每月归还贷款本息额为1,787.85元。原告依约于2004年8月11日发放了贷款，但被告自2018年8月起未按时足额还款，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息并实现抵押权。故提起本案诉讼。被告蔡卫芳辩称,对事实无异议，其与苏朝峰离婚之前是按期还款的。但因其现在找不到苏朝峰，且苏朝峰还有其他欠款，其和孩子所住的抵押房屋除了被原告查封外还被其他债权人查封。其与苏朝峰离婚前和离婚后都是其一个人抚养孩子，苏朝峰没有支付过孩子的抚养费，故其没有还款能力。因涉案房屋产证上没有其名字，故不同意承担共同还款责任。被告苏朝峰未作答辩。原告向本院提供了以下书面证据：1.个人住房抵押借款合同1份，证明被告苏朝峰向原告借款270,000元用于购买抵押物房产；2.还款承诺书，证明被告蔡卫芳愿意与被告苏朝峰共同承担还款责任；3.他证及登记信息,证明原告与被告完成了抵押登记；4.借款借据，证明银行按约履行放款义务；5.对账单及逾期利息清单，证明被告每个月的还款情况及利息、罚息的金额。被告蔡卫芳的质证意见：证据2《还款承诺书》上的非其自己签名，但其经济能力无法支付鉴定费用。对原告提供的其他证据均无异议。三被告均未提供任何证据。本院认为原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院均予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2004年8月2日，被告苏朝峰作为借款人与原告签订抵押借款合同，约定原告向被告发放金额为270,000元，供被告苏朝峰购买坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀西区1幢75号402室房屋；贷款期限为240个月，预计从2004年8月至2024年8月，实际借款起始日期以放贷日为准；贷款月利率为4.2‰；采用按月等额本息还款方式；借款人违约的，在借款期限届满后，逾期贷款部分按每日万分之2.1的利率计收利息。借款期限届满前，借款人未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，原告有权要求借款人对拖欠的本金和拖欠天数按每日万分之0.7的罚息率收取罚息；原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告苏朝峰及抵押物共有人苏昕以其上海市奉贤区南桥镇育秀西区1幢75号402室房屋为该借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。2004年8月2日，被告蔡卫芳、苏昕出具《还款承诺书》，承诺其自愿同意将上海市奉贤区南桥镇育秀西区1幢75号402室住房全额用于抵押向建设银行闵行支行借款，本人愿意承担还款责任。2004年8月11日，原告向被告发放贷款270,000元。贷款发放后，被告起初尚能正常还款，但自2018年8月起未能按时正常还款。截至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金118，311.55元、利息4,167.05元、本金罚息282.05元、利息罚息96.77元。另查明：2004年8月10日，原、被告就涉案抵押房屋办理抵押登记，权利人苏朝峰，共有人为苏昕，债权金额270,000元。2016年1月28日，被告苏朝峰将该抵押物以持证抵押的方式进行他项权利登记，权利人为俞淑娟，债权金额700,000元。本院认为，原告与被告苏朝峰订立的《抵押借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告苏朝峰未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求归还全部剩余本息及承担相应的罚息和复利。被告蔡卫芳虽否认其出具过《还款承诺书》，但其未对该《还款承诺书》上签名真实性申请司法鉴定，故本院对原告提供的该《还款承诺书》予以采纳。涉案《抵押借款合同》订立及涉案房屋抵押设立时，被告苏朝峰与被告蔡卫芳系婚姻关系存续期间，且涉案借款用于共同生活，被告蔡卫芳应对上述借款承担共同还款责任。被告苏朝峰以其与苏昕共有的涉案房屋作为抵押物担保贷款，现因被告苏朝峰违约，原告有权对该抵押物行使抵押权。综上所述，原告要求被告归还借款本息并要求被告承担抵押责任符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告苏朝峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏朝峰、蔡卫芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行借款本金118，311.55元；二、被告苏朝峰、蔡卫芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年5月6日的利息4,167.05元、本金罚息282.05元、利息罚息96.77元以及以欠款本金加利息之和122,478.60元为基数自2019年5月7日起至实际清偿日止按《个人住房商业性抵押借款合同》约定计算的的利息、本金罚息及利息罚息；三、被告苏朝峰、蔡卫芳如届期不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人苏朝峰、苏昕协议，以坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀西区1幢75号402室房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人苏朝峰、苏昕所有，不足部分由被告苏朝峰、蔡卫芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.15元、财产保全费1,134.29元，合计3,891.44元，由被告苏朝峰、蔡卫芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  由力军人民陪审员  陈永乾人民陪审员  邢美新二〇一九年十月二十八日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。