河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初805号原告：陈新岭，女，汉族，1975年02月17日出生，住新乡市，委托代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师被告：王铁军，男，汉族，1973年03月26日出生，住新乡市，委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师原告陈新岭诉被告王铁军建设工程合同纠纷一案,本院于2019年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郭庭莹、被告及其特别授权委托代理人郎正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新岭向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款230000元，并支付逾期支付工程款的利息（利息计算方式为：以230000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年04月30日计算直至其支付完毕之日止）；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年04月30日，原告与被告经协商一致共同签订协议，协议约定被告再支付原告工程款230000元。原告承包施工的工程项目为新乡铁路西封闭工程，位于新乡西站，施工地址为新乡卫滨区。该协议签订后，被告拒不支付原告所欠付的230000元工程款。因建设工程系不动产，根据新颁布的民诉法司法解释第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件有本条规定的人民法院专属管辖”至规定，自2015年02月04日以后的建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖。该建设工程位于新乡市卫滨区，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告王铁军口头辩称：原被告双方不存在建设工程施工合同关系，原告所述欠款事实不存在，原告涉嫌虚假诉讼，故请求驳回原告诉讼请求，并将本案移交公安侦查。原告向本院提交的证据材料有：1、2016年04月30日原被告双方签订的《协议》一份；2、2016年04月29日原被告谈话录音及录音字幕各一份；3、录音载体原始打印件一份；4、证人岳某出庭作证。以上证据证明原告主张成立。被告向本院提交的证据材料由：1、被告河南晟昱建设有限公司工作证一份；2、被告所在单位支付原告工程款领据、转账凭证六份。以上证据证明被告主张成立。依原告申请，本院于2019年08月29日向原告出具律师调查令，调取河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）豫0704执7号卷宗中：1、2016年09月05日王铁军询问笔录一份；2、陈新岭与王铁军签订的《协议》一份。经庭审质证，原告对法院调取的材料真实性均无异议。被告对法院调取的询问笔录无异议，但对其证明目的有异议，对协议真实性有异议，认为该协议与原告向法院提交的证据1是同一份复印件。本院对原告律师依法申请调取的材料真实性予以确认。被告对原告提交的证据3真实性无异议。对证据1、2、4真实性、证明目的均有异议，认为证据1是复印件，第一、第二页纸张的颜色不一致，但认可第二页上落款处是自己签字、按手印，该协议未达到生效要件，双方不存在合同关系。认为证据2虽是双方谈话录音，但录音内容不清晰，录音与字幕有较大出入，不能证明双方存在合同关系及被告负有向原告支付欠款的真实义务。认为证据4证人所述是双方引发纠纷的主观性论断有异议，对签订协议过程无异议，但对其辨认协议是原书写协议有异议，当时书写协议是草稿，只有一份原件，没有复印件。原告对被告提交的证据真实性均有异议，认为证据1与本案无关联；认为证据2均系复印件，该证据上显示付款单位为新乡市新祥建筑装饰工程有限公司，该公司不是被告所提供的所在单位公司名称，不能证明其证明目的。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2016年04月30日，原告陈新玲（乙方）与被告王铁军（甲方）签订了《协议》，协议主要载明：“甲乙双方经友好协商，就新乡一二路西封闭工程（新乡西站）达成以下协议：一、新乡西站沿线维护工程待工程竣工决算后扣除公司税金扣除成本。甲乙双方利润五五分成。二、乙方施工的焦北信号枝、九府坟生产车间、焦作供电段卫生间以上三个工程再付人民币贰拾叁万元整（23万）。三、所有外欠款均由乙方负责偿还和新乡电务段、新乡市新祥建筑装饰公司和甲方没有任何关系。四、所有的外欠款均由乙方为他们出具个人欠条，欠条打完后一次性结清贰拾叁万元整（23万）。五、乙方保证贰拾叁万付清后，所有的文件资料交给甲方。并保证不再去电务段及铁路局。六、甲乙双方必须严格遵守以上协议。如有违约，甲乙双方承担一切法律责任。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。（打印后生效）。甲方：王铁军乙方：陈新玲2016年4月30日”。协议签订后，被告未将工程款给付原告，致原告起诉至本院。另查明，新乡市新祥建筑装饰工程有限公司于2016年11月18日名称变更为河南晟昱建设有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”原、被告于2016年04月30日签订的协议中载明：“乙方施工的焦北信号枝、九府坟生产车间、焦作供电段卫生间以上三个工程再付人民币贰拾叁万元整（23万）。”又载明：“所有的外欠款均由乙方为他们出具个人欠条，欠条打完后一次性结清贰拾叁万元整（23万）。”同时又载明：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。（打印后生效）。”该协议须同时符合上述条件才具备法律效力。庭审中，原告称第二天将打印好的协议找被告签字，被告拒签。被告对此不予认可。被告没有在双方签订手写协议后去打印该协议，并让对方签字，也没有证据证明配合原告成就该协议条件，根据相关法律规定应视为该协议生效条件已成就。故被告辩称该协议未生效的理由不能成立。2019年08月29日调取的河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）豫0704执7号卷宗中2016年09月05日王铁军询问笔录、陈新岭与王铁军签订的《协议》，结合原告提供的2016年04月30日原被告签订的《协议》、2016年04月29日原、被告谈话录音（录音显示：原被告就涉案“焦北信号枝、九府坟生产车间、焦作供电段卫生间”三个工程商议给付工程款事宜）形成了证据锁链。可认定原告主张被告欠其工程款的事实存在，本院认定该协议为有效协议。现原告要求被告支付其工程款230000元及逾期支付该工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付工程款的时间及逾期支付工程款利息的利率，现原告要求被告逾期支付该工程的利息，自2016年04月30日起，以230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止，本院不予支持。应自原告主张权利之日即2019年04月01日起，以工程款230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：被告王铁军于判决生效后十日内给付原告陈新岭工程款230000元及逾期支付工程款利息（逾期支付工程利息自2019年04月01日起，以工程款230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告王铁军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 :谢红梅审判员 :胡文兵审判员 : 王 波二〇一九年九月二十三日书记员 : 李 珺