西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3908号原告: 无锡电缆厂西北销售公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104X24048797L。法定代表人：关明安，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：西安大唐西市置业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6768。法定代表人：吕建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贤平，男，1985年9月1日出生，汉族，住该公司，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告无锡电缆厂西北销售公司（以下简称无锡电缆厂）与被告西安大唐西市置业有限公司（以下简称西市置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告无锡电缆厂委托代理人辛文强、成鑫到庭参加诉讼，被告西市置业公司委托代理人刘贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡电缆厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款734503.5元及利息393148.01元（以134503.5元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2014年7月1日起暂算至2019年4月11日，为49325.51元；以600000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2012年7月15日起暂算至2019年4月11日，为343822.5元），共计1127651.51元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原、被告双方签订《大唐西市九宫格项目6.9格铜电缆买卖合同》一份，约定由原告向被告提供电缆，合同履行期间，原告按照合同约定向被告交付了全部电缆，但被告至今仍有734503.5元货款未支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告西市置业公司辩称，对欠款事实和欠款金额无异议，但对原告主张的利息有异议，原告主张利息标准过高，合同并没有约定，被告对此不认可。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告无锡电缆厂提交证据：证据一、大唐西市九宫格项目6.9格铜电缆买卖合同，证明：原、被告之间存在买卖关系，双方应按约履行合同义务，原告已经按照约定向被告提供全部的货物，被告应当支付全部货款；证据二、2016年7月29日企业对账函、2019年2月22日企业对账函、陕西增值税普通发票3张，证明：1.2016年7月29日、2019年2月22日，原、被告两次对账，形成企业对账函两份，最终双方确认，截至2019年2月22日，被告仍欠付原告货款734503.5元；2.原告已按合同要求向被告供货完毕且已提供全额发票，双方对该事实均已签字确认；证据三、陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司担保合同，证明：因被告违约造成原告诉讼保险费损失3000元。被告西市置业公司对原告提交的证据一、二的真实性和证明目的均认可。对证据三的真实性认可，证明目的不认可，被告没有给原告造成损失，保全相关费用不应由被告承担。被告西市置业公司提交证据：证据一、材料设备进场单，证明：监理公司的落款时间是2012年8月8日，被告验收的落款时间是2012年8月22日，按照合同约定货到现场验收完成后15个工作日内付款。原告无锡电缆厂对被告提交证据的形式要件无异议，可以显示原告最迟的货物进场时间是8月8日，根据监理单位的签字也能确认原告是在8月8日前完成供货的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告无锡电缆厂作为供方、被告西市置业公司作为需方，共同签订《大唐西市九宫格项目6.9格铜电缆买卖合同》，合同总价款为2690070元。合同约定：结算方式为货到工地，需方对数量、规格型号、电缆质量、随货文件经验收合格后15个工作日内付至合同总金额的95%，剩余合同总额的5%留作质保金，质保期满一年；需方第一次准备支付货款前，供方应先提供合同全额合法税务发票。合同还约定了质量验收标准、交货时间、地点等条款。合同签订后，原告无锡电缆厂将全部货物运输到被告西市置业公司指定地点，履行交货义务，并于2013年1月29日向被告开具总额为2690070元的增值税普通发票。2016年7月29日，原告无锡电缆厂向被告西市置业公司出具《企业对账函》，被告在《企业对账函》上加盖财务专用章确认。对账函载明：1.合同签订总金额为2690070元，无锡电缆厂已按合同要求供货完毕并已提供全额发票；2.西市置业公司已付货款为1055566.5元，第一次支付货款255566.5元，时间为2014年1月27日，第二次支付货款800000元，时间为2014年8月1日；3.截至2016年7月29日，西市置业公司尚欠无锡电缆厂货款1634503.5元。2019年2月22日，原告无锡电缆厂向被告出具《企业对账函》，被告西市置业公司员工王某某在《企业对账函》上签字确认。对账函载明：截至2019年2月22日，西市置业公司尚欠原告货款数额为734503.5元。至今，被告西市置业公司尚欠原告无锡电缆厂货款734503.5元。本院认为，原、被告自愿签订《大唐西市九宫格项目6.9格铜电缆买卖合同》，合同内容不违反法律强制性规定，买卖合同关系成立，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定自觉履行相应合同义务。现原告已按照合同约定向被告履行供货义务，被告亦应按约向原告支付相应货款。原告无锡电缆厂要求被告给付所欠货款734503.5元，被告对买卖事实及欠付数额确认，此诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”被告西市置业公司未按约及时支付货款，在双方未约定被告违约责任的情况下，应当赔偿原告无锡电缆厂逾期付款损失。根据被告西市置业公司提交证据材料设备进场单可确认原告无锡电缆厂最迟已于2012年8月8日供货完毕，被告于2012年8月22日对货物进行验收，应以该时间作为验收合格之日。据此可确定质保期届满之日为2013年8月22日，被告西市置业公司应在质保期满时付清货款5%的质保金即134503.5元。按合同约定，被告西市置业公司应在验收合格后15个工作日内付款至货款的95%，即被告应在2012年9月13日前向原告支付货款2555566.5元。故本院认定被告西市置业公司应承担逾期付款利息为：1、以134503.5元为基数，从2014年7月1日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以600000元为基数，从2012年9月13日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安大唐西市置业有限公司于本判决生效起五日内向原告无锡电缆厂西北销售公司支付货款734503.5元；二、被告西安大唐西市置业有限公司于本判决生效起五日内向原告无锡电缆厂西北销售公司支付逾期付款利息损失：以134503.5元为基数，从2014年7月1日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2012年9月13日起算至履行完毕之日止；三、驳回原告无锡电缆厂西北销售公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14949元，法院减半收取7474.5元，由被告西安大唐西市置业有限公司承担；保全费5000元、保全担保费3000元，由被告西安大唐西市置业有限公司承担（原告已预付案件受理费、保全费、保全担保费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审    判    员      孙龙君 二〇一九年七月十五日 书    记    员      陈小平 1