上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55336号原告：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桂国杰。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶文玉，男，1974年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张岚，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海圆达网络服务有限公司与被告陶文玉、张岚保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文昕、任柳静到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆达网络服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币100万元；2、两被告支付原告违约金(以100万元为基数，自2018年3月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、两被告承担律师费35,500元、公证费6,000元、财产保全担保费1,800元；4、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，原告与案外人昆山聚石姑苏信息科技有限公司(以下简称“聚石公司”)签订《合作协议》，约定由原告通过其运营的圆达网络(域名为www.zhongfangyuanda.com)为聚石公司通过互联网借贷提供信息中介服务，即经原告审核确认后，聚石公司可在圆达网络上发布，聚石公司具体融资需求为融资金额100万元，借款期限180天。同日，被告出具《担保函》，约定被告为聚石公司在圆达网络上其与投资人签订的《借款合同》项下全部义务提供连带责任保证担保。原告审核确认聚石公司的融资需求后，聚石公司在圆达网络发布了融资，该融资截止2017年9月27日募集完成，投资人各自与聚石公司在圆达网络上签订了《借款合同》，聚石公司于同月28日收到借款100万元。2018年3月27日融资期限届满，但聚石公司仅向投资人支付了借款利息，未归还本金。2018年7月11日，投资人与原告签订《债权转让协议》，约定将其借款合同项下享有的一切尚未实现的债权转让给原告，并已履行了通知义务。此外，原告为本案对部分证据进行了保全支付了公证费用，申请财产保全支付了保险费用，聘请律师支付了律师费用。原告曾通过上门及快递等方式向二被告履行债权转让的告知义务，均未果。审理中，原告撤回关于财产保全担保费的诉请。被告陶文玉、张岚未应诉答辩。经审理查明，2017年9月10日，原告(乙方)与聚石公司(甲方)签订《合作协议》一份，约定：鉴于因甲方融资需求，甲方有意与乙方合作，拟聘请乙方为甲方提供互联网借贷信息居间服务；乙方作为一家依法成立的网络服务公司，拟协助甲方融资，并通过乙方运营的圆达网络为甲方通过互联网借贷提供信息中介服务；甲方具体融资需求为融资金额100万元，借款期限180天；乙方向甲方收取信息服务费，金额=甲方借款本金总额*3.75%；违约方同意对守约方因违约方对本协议任何条款的违反而可能发生或招致的一切损害、损失及花费(包括但不限于法律费用和花费以及对权利主张进行调查的成本)进行赔偿；等等。当日，两被告向投资者及原告出具《担保函》一份，载明：鉴于聚石公司通过圆达网络向圆达网络投资者借款，并签署《借款合同》，现二被告同意为聚石公司出具不可撤销担保函，自愿作为保证人为聚石公司在借款合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，范围包括借款合同项下聚石公司就借款应当归还的本金及利息，应当承担的罚息、违约金、损害赔偿金等违约责任及投资者或圆达网络为实现借款合同项下债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，以及应当承担的其他义务；保证方式为连带责任保证，如届时聚石公司未按借款合同的约定及时足额向圆达网络及/或投资者履行借款合同项下的各项款项支付义务，圆达网络及/或投资者有权直接向保证人追索，而无需先行向债务人主张债权；对于借款合同项下聚石公司应支付给圆达网络及/或投资者的任何款项，保证人承诺在收到圆达网络及/或投资者书面履行保证责任通知书之日起五个工作日内如数予以偿还；保证人确认出具本保证函是其真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫因素；保证期间为借款合同项下聚石公司的所有义务履行期届满之日起两年；如根据借款合同约定债务提前到期的，保证期间为该债务提前到期日之日起两年；如借款合同项下的债务履行延期的，保证期间随之调整，其截止日期为延期合同或通知重新规定的最后一期还款期限届满之日后两年期间届满之日，保证人确认，该调整无须再征得保证人同意，但保证期间调整，聚石公司应书面通知保证人；保证人同意并确认，如圆达网络及/或投资者依法和依借款合同约定将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任；圆达网络及/或投资者对保证人的一切通知均可通过传真、邮递、快递或双方同意的其他方式送达以下地址，二被告的通讯地址为上海市松江区沈砖公路XXX号XXX栋，电话XXXXX****XX；等等。原告于2018年7月30日向上海仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、聚石公司归还借款100万元；2、聚石公司支付自2018年3月27日起至实际支付之日止的违约金；3、聚石公司承担律师费35,500元、证据保全公证费6,000元；4、聚石公司承担仲裁费。编号为(2018)沪仲案字第1941号。该案查明如下事实：聚石公司法定代表人为被告陶文玉；二、2017年9月27日，聚石公司通过圆达网络，以在线形式分别与出借人何娟、张影、方丽琴、曾懿、王国英、陆珠敏、王骅、张丽签订八分《借款合同》，借款金额合计100万元，借款期限自相关借款支付至聚石公司在圆达网络合作的第三方支付机构开立的账户之日起算，为期180天，借款利率为年化7.5%，借款利息从借款实际支付至聚石公司收款账户之日起按实际占用天数(日)计算，日利率的换算方式为年利率/365，违约金为聚石公司未按本协议的约定向处决人偿还借款本金或支付利息的，每逾期一日，应向出借人支付其应付但未付部分金额万分之八的违约金；聚石公司确认，其向圆达网络申请公布借款需求，即视为其同意本合同全部条款，合同在被申请人发布的借款最低需求金额满标时立即生效；在聚石公司不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由聚石公司全数负担。三、在出借人分别与聚石公司在线签订《借款合同》的当日或前一日、前二日，出借人将合计出借资金100万元支付给原告；2017年9月28日，原告通过宝付网络科技公司将上述出借资金100万元汇入聚石公司开立于中国民生银行的账户。四、截止2018年3月26日借款期限届满，聚石公司通过原告向出借人支付了《借款合同》约定的借款利息，合计金额为36,986.28元，但未向出借人偿还借款本金。五、2018年7月11日，原告与出借人分别签订了本金金额为100万元的八份《债权转让协议》，约定出借人将各自《借款合同》项下对聚石公司的债权自《债权转让协议》签订之日起全部转让给原告，原告由此替代出借人享有债权。六、2018年7月18日，原告与出借人通过中国邮政EMS向聚石公司发送《债权转让通知书》，告知聚石公司出借人已将各自《借款合同》项下对聚石公司的债权全部转让给原告的事实。七、2018年7月18日，原告委托上海市海华永泰律师事务所代理仲裁事务，并签订《委托代理合同》约定支付律师费35,500元，上海市海华永泰律师事务所于2018年7月27日向原告开具了金额为17,750元的发票。仲裁庭认为《借款合同》和《债权转让协议》依法成立并生效，对各方当事人有约束力；聚石公司未向出借人或原告履行还款义务，构成实质性违约，应承担违约责任。上海仲裁委员会于2019年2月19日出具《裁决书》，裁决：一、聚石公司向原告偿还借款本金100万元；二、聚石公司向原告支付自2018年3月27日起至实际支付之日的逾期违约金，该逾期违约金以100万元为基数，按年利率24%计算；三、聚石公司向原告支付律师费35,500元、公证费6,000元；四、仲裁费31,438元由聚石公司负担。上述四项裁决主文所涉聚石公司应支付的款项，聚石公司应于本裁决作出之日起十日内履行完毕。本裁决为终局裁决。本裁决书自作出之日起发生法律效力。原告为本案申请财产保全，并向中国大地财产保险股份有限公司支付保险费用1,800元。中国大地财产保险股份有限公司于2018年7月26日开具了相应金额的增值税专用发票。以上事实由原告提供的合作协议、担保函、裁决书、付费通知书、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。依据原告提供的证据，两被告出具的《担保函》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。现仲裁裁决已经确定了聚石公司就涉案借款合同应承担的义务，亦确定了原告已受让了涉案的债权；而原告已通过起诉等方式向二被告履行了债权转让的告知义务，故两被告应当作为保证人在保证范围内对聚石公司的付款义务承担连带保证责任。原告要求两被告归还借款本金、支付违约金、律师费、公证费之诉请，于法有据，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，可依法向聚石公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文玉、张岚应于本判决生效之日起十日内对案外人昆山聚石姑苏信息科技有限公司向原告上海圆达网络服务有限公司就(2018)沪仲案字第1941号裁决书第一条裁决内容(即应支付原告借款本金100万元)的付款义务承担连带清偿责任；二、被告陶文玉、张岚应于本判决生效之日起十日内对案外人昆山聚石姑苏信息科技有限公司向原告上海圆达网络服务有限公司在(2018)沪仲案字第1941号裁决书第二条裁决内容(即应支付原告违约金，以100万元为基数，自2018年3月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)的付款义务承担连带清偿责任；三、被告陶文玉、张岚应于本判决生效之日起十日内对案外人昆山聚石姑苏信息科技有限公司向原告上海圆达网络服务有限公司就(2018)沪仲案字第1941号裁决书第三条裁决内容(即支付原告律师费35,500元、公证费6,000元)的付款义务承担连带清偿责任；四、被告陶文玉、张岚承担保证责任后，有权向案外人昆山聚石姑苏信息科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,088元，财产保全费5,000元，合计20,088元，由被告陶文玉、张岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 睿人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月十五日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。