wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2927号原告：中国银行股份有限公司清远英德支行。住所地：英德市英城浈阳中路6号。负责人：王伟文，行长。被告：刘仕成，男，1996年2月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：张建华，女，1964年1月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：刘水清，男，1965年9月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：英德市中博金谷房地产开发有限公司。所在地：英德市英城富强东路北滨江路以西江岸林语花园一期11#楼营销中心304室。统一社会信用代码：9144188157019XXXXX。法定代表人：杜婉芬。本院在审理原告中国银行股份有限公司清远英德支行诉被告刘仕成、张建华、刘水清、英德市中博金谷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘仕成房产财产，保全价值为368973.43元，原告为其申请提供了信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告刘仕成名下位于英德市英城街富强东路北、滨江路西A2地块、B1地块江岸林语花园二期XX楼XXXX号房[不动产登记证明：粤（2016）英德不动产证明第001XXXX号]，查封期限为三年（即从2019年6月14日起至2022年6月13日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖伟忠二〇一九年六月十四日书记员  林育栋
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1242号原告：曹俊才，男，1969年3月13日出生，汉族，现住古交市。被告：郝利杰，男，1991年2月25日出生，汉族，现住古交市。被告：安诚财产保险股份有限公司古交支公司，住所地：古交市天水湾小区一号商住楼一层一号商铺。法定代表人：侯殿龙，经理。原告曹俊才与被告郝利杰、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇二〇年三月十六日书 记 员  冯 丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2661号原告：孙曼曼，女，汉族，1990年12月12日出生，住西平县。原告:王永强，男，汉族，1970年3月3日出生，住驻马店市驿城区。被告：李权威，男，汉族，1975年9月28日出生，住驻马店市驿城区，常住西平县开发区。本院在审理原告孙曼曼、王永强与被告李权威民间借贷纠纷一案中，原告孙曼曼、王永强于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李权威所有的豫Ｑ×××××号、豫Ｑ×××××号轿车各一辆。本院认为，原告孙曼曼、王永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李权威所有的豫Ｑ×××××号、豫Ｑ×××××号轿车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇一九年六月二十日书记员  杨婷婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2600号原告：燕思雨，男，1998年12月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。燕思雨与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款29130元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款29130元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2661号原告：孙曼曼，女，1990年12月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王永强（系原告孙曼曼之夫），男，1970年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王永强，男，1970年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李权威，男，1975年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告孙曼曼、王永强与被告李权威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告王永强及原告孙曼曼的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼。被告李权威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曼曼、王永强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金250000元及利息。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2017年5月23日被告以做生意为由，向二原告借款250000元，约定2017年10月底还款贰拾万元，在2018年3月底还款壹拾万元，月息按一分七里计息；并出具借条一份，借条载明：“今借王永强现金贰拾伍万元整（250000）计划在2017年10月底还款贰拾万元，在2018年3月底还款壹拾万（月息按一分七厘计息）”，该借款到期后，经二原告多次催要，至今未还。为了维护二原告的合法权益，现请求人民法院依法判决，被告偿还借款本金250000元及利息。被告李权威未答辩。经审理查明，原告王永强与被告系朋友关系。被告因经营需要向二原告提出借款250000元。2017年5月23日被告给二原告出具借条一份。载明：“今借王永强现金贰拾伍万元整（250000）计划在2017年10月底还款贰拾万元，在2018年3月底还款壹拾万（月息按一分七厘计息）”。该借款到期后，经二原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、结婚证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，二原告向被告提供借款后，被告给二原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。被告未按照约定期限偿还二原告借款本息，构成违约。二原告要求被告归还借款250000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告李权威于本判决生效后十日内偿还原告孙曼曼、王永强借款250000元及利息（按月利率1.7%，自2017年5月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1520元，合计6570元，由被告李权威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十月十五日书记员  杨婷婷
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2600号 原告：燕思雨，男，1998年12月15日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告燕思雨与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕思雨的委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 燕思雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金29130元。事实与理由：2017年4月22日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋5单元0710室；房屋总价款48.55万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金29130元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。 帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。 本院经审理查明：2017年4月22日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋5单元0710室，房屋总价款48.55万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 合同签订后，出卖人收取买受人房款484505元并开具《安徽省增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。 后，买受人于2018年3月7日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年3月7日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。 又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。 本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。 关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年3月7日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为18896元（房屋实际交付日的2018年3月7日加上90日为2018年6月5日，自2018年6月5日之日起计算至2019年6月30日为390天，乘以《安徽增值税普通发票》载明484505元的日万分之一即每日48.4505元）。 关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。 出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付燕思雨逾期办理房产证违约金18896元； 二、驳回燕思雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由砀山帝奥置业有限公司负担171元，燕思雨负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  温吉成 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 宇 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4903号 原告:广发银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19－21层。 负责人：张恺 被告:高燕群,女,1973年1月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告高燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 因被告高燕群下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年六月六日 书 记 员  钟剑鸣
安徽省滁州市琅琊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1102行初4号本院对原告徐家培与被告滁州市琅琊区房屋征收中心与第三人滁州市房屋拆迁事务所国有土地上房屋征收与补偿协议纠纷一案作出的（2020）皖1102行初4号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第9页中落款时间“二○一九年六月十七日”，现更正为“二○二○年六月十七日”。审 判 长  王 苏人民陪审员  宋维军人民陪审员  高 燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  石 阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10650号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：豆旭，男，1994年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告豆旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告豆旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与豆旭于2016年12月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.豆旭向瀚华小贷公司偿还借款本金68300.5元，以及截至2019年4月29日的借款利息8596.08元；2.豆旭向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金68300.5元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息8596.08元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由豆旭承担。事实和理由：瀚华小贷公司与豆旭于2016年12月28日签订了《借款合同》，该合同约定豆旭向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），豆旭在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如豆旭逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如豆旭未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月29日向豆旭发放借款80000元，而豆旭却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，豆旭至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告豆旭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：豆旭。贷款本金及用途：80000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年12月29日，瀚华小贷公司向豆旭发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月29日，豆旭尚欠瀚华小贷公司借款本金68300.5元、借款利息8596.08元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与豆旭签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，豆旭未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求豆旭偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月29日，豆旭尚欠瀚华小贷公司借款本金68300.5元、利息8596.08元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月29日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告豆旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豆旭自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金68300.5元及截至2019年4月29日的利息8596.08元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以68300.5元为基数，复利以8596.08元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元，由被告豆旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10630号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：陈磊，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈磊于2016年10月26日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈磊向瀚华小贷公司偿还借款本金36150.05元，以及截至2019年4月27日的借款利息4370.89元；2.陈磊向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36150.05元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息4370.89元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由陈磊承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈磊于2016年10月26日签订了《借款合同》，该合同约定陈磊向瀚华小贷公司借款45000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈磊在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈磊逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈磊未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月27日向陈磊发放借款45000元，而陈磊却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈磊至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈磊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈磊。贷款本金及用途：45000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月27日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年10月27日，瀚华小贷公司向陈磊发放贷款本金45000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月27日，陈磊尚欠瀚华小贷公司借款本金36150.05元、借款利息4370.89元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈磊签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈磊未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈磊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月27日，陈磊尚欠瀚华小贷公司借款本金36150.05元、利息4370.89元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月27日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈磊自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金36150.05元及截至2019年4月27日的利息4370.89元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以36150.05元为基数，复利以4370.89元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10630号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：陈磊，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈磊于2016年10月26日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈磊向瀚华小贷公司偿还借款本金36150.05元，以及截至2019年4月27日的借款利息4370.89元；2.陈磊向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36150.05元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息4370.89元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由陈磊承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈磊于2016年10月26日签订了《借款合同》，该合同约定陈磊向瀚华小贷公司借款45000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈磊在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈磊逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈磊未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月27日向陈磊发放借款45000元，而陈磊却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈磊至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈磊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈磊。贷款本金及用途：45000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月27日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年10月27日，瀚华小贷公司向陈磊发放贷款本金45000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月27日，陈磊尚欠瀚华小贷公司借款本金36150.05元、借款利息4370.89元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈磊签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈磊未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈磊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月27日，陈磊尚欠瀚华小贷公司借款本金36150.05元、利息4370.89元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月27日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈磊自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金36150.05元及截至2019年4月27日的利息4370.89元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以36150.05元为基数，复利以4370.89元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10650号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：豆旭，男，1994年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告豆旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告豆旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与豆旭于2016年12月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.豆旭向瀚华小贷公司偿还借款本金68300.5元，以及截至2019年4月29日的借款利息8596.08元；2.豆旭向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金68300.5元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息8596.08元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由豆旭承担。事实和理由：瀚华小贷公司与豆旭于2016年12月28日签订了《借款合同》，该合同约定豆旭向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），豆旭在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如豆旭逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如豆旭未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月29日向豆旭发放借款80000元，而豆旭却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，豆旭至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告豆旭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：豆旭。贷款本金及用途：80000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年12月29日，瀚华小贷公司向豆旭发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月29日，豆旭尚欠瀚华小贷公司借款本金68300.5元、借款利息8596.08元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与豆旭签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，豆旭未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求豆旭偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月29日，豆旭尚欠瀚华小贷公司借款本金68300.5元、利息8596.08元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月29日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告豆旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豆旭自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金68300.5元及截至2019年4月29日的利息8596.08元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以68300.5元为基数，复利以8596.08元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元，由被告豆旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初59号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人龙海全（曾用名“龙超”），男，1989年12月27日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月4日被取保候审，经本院决定，2020年5月26日被取保候审。 辩护人**晶，四川锐思邦律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人龙海全犯故意伤害罪（轻伤），于2019年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员钟滨出庭支持公诉，被告人龙海全及其辩护人**晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年10月23日22时许，被害人陈某酒后到其居住的南充市高坪区道路灯的电费，在到该单元302号被告人龙海全家收取时，陈某与龙海全发生争执并扭打，龙海全将陈某面部打伤。经鉴定：陈某左眼眶顶壁及筛骨纸板骨折，左侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成，其头部损伤已达轻伤一级。 公诉机关认为，被告人龙海全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人龙海全有自首情节，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人龙海全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人龙海全经电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了陈某的经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人龙海全在与他人发生纠纷时，不能理智、冷静处理，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪（轻伤），应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙海全经电话通知到案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人龙海全积极赔了陈某的经济损失，取得了谅解，且本案因纠纷引发，被害人存在一定过错，可在量刑时酌情从轻考量；被告人龙海全自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。关于被告人龙海全的辩护人提出龙海全系正当防卫、被害人具有重大过错的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙海全犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二分。 审判员 罗   盛 二〇一九年六月一日 书记员 林超（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1303刑初59号 被告人龙海全犯故意伤害罪一案，本院于2020年6月1日作出（2020）川1303刑初59号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第3页顺数第15行中的“二〇一九年六月一日”现更正为“二〇二〇年六月一日”。 审判员 罗   盛 二〇二〇年六月十二日 书记员 林超（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92031号原告张强，男，1992年4月2日生，汉族，住重庆市。委托代理人高雨，上海国年律师事务所律师。被告上海旺福餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李仙。委托代理人李维，上海汉世律师事务所律师。委托代理人程慧，男。原告张强诉被告上海旺福餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月一日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8808号原告：佛山市美瑞电子科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村委会富安工业区（一期）10-6号地块之十A区。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。被告：中山市亚华电子科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇宏业路6号第一幢首层之二。法定代表人：邵华连。被告：邵瑞，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告佛山市美瑞电子科技有限公司与被告中山市亚华电子科技有限公司、邵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中山市亚华电子科技有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  何丽丽人民陪审员  王健昌二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘殷仪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2766号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被申请人：李海兵，男，1980年7月9日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：王雪琳，女，1989年2月13日出生，汉族，住枣阳市。系李海兵之妻。被申请人：襄阳市奎晟房地产开发有限公司，住所地：枣阳市沿河东路6号。统一社会信用代码：91420683798757634D。法定代表人：李小义，系该公司执行董事兼总经理。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李海兵、王雪琳、襄阳市奎晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李海兵、王雪琳、襄阳市奎晟房地产开发有限公司银行存款260000元。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李海兵、王雪琳、襄阳市奎晟房地产开发有限公司银行存款260000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 忠二〇一九年六月三日书记员 解雪柔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8738号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。负责人：武力，支行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王嘉彬，男，住内蒙古乌兰察布市。被告:赵晓芳,女，住内蒙古乌兰察布市。被告:牛占山,男，住内蒙古乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行新兴支行”）与被告王嘉彬、赵晓芳、牛占山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行的委托诉讼代理人刘雪娇到庭参加诉讼，被告王嘉彬、赵晓芳、牛占山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令王嘉彬偿还包商银行新兴支行借款本金40000元、利息2531.92元、罚息1894.8元（从2017年5月15日起暂计算至2018年5月14日，按年利率10.8%计算），并计算至实际偿还之日；2、判令王嘉彬承担违约金2000元；3、判令赵晓芳、牛占山对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，王嘉彬、赵晓芳、牛占山与包商银行新兴支行订立了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定王嘉彬向包商银行新兴支行借款40000元，借款期限为12个月，即从2017年5月15日至2018年5月14日止，借款利率为10.8%，赵晓芳、牛占山对王嘉彬的借款承担连带保证责任。借款合同约定如借款到期未偿还，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利及5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2017年5月15日，包商银行新兴支行履行了借款义务，将借款打入王嘉彬的账户。现借款已到期，王嘉彬尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。王嘉彬、赵晓芳、牛占山未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，王嘉彬、赵晓芳、牛占山作为借款人（保证人）与包商银行新兴支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171100XW14NL266230。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；王嘉彬贷款金额40000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即16.2%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。王嘉彬在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2017年5月15日，包商银行新兴支行向王嘉彬账户发放贷款40000元。2018年5月14日借款合同到期，王嘉彬向包商银行新兴支行偿还部分期内利息。截至2018年12月5日，王嘉彬尚欠包商银行新兴支行借款本金40000元、利息2531.92元及罚息3923.57元。本院认为，包商银行新兴支行与王嘉彬、赵晓芳、牛占山签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向王嘉彬发放贷款，王嘉彬应当按照合同约定履行还款义务，王嘉彬未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新兴支行请求判令王嘉彬立即偿还借款本金40000元、利息2531.92元，按合同约定自逾期之日按年利率16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令王嘉彬承担违约金2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令赵晓芳、牛占山承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。保证人赵晓芳、牛占山承担保证责任后，有权向债务人王嘉彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王嘉彬于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金40000元；二、王嘉彬于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息2531.92元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年5月15日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、王嘉彬于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金2000元；四、赵晓芳、牛占山对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费960元（原告已预交），由王嘉彬、赵晓芳、牛占山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年六月三日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8738号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号。负责人：武力，行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王嘉彬，男，住内蒙古乌兰察布市。被告:赵晓芳,女，住内蒙古乌兰察布市。被告:牛占山,男，住内蒙古乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行诉被告王嘉彬、赵晓芳、牛占山金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月三日书记员 云 巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8808号原告：佛山市美瑞电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村委会富安工业区（一期）10-6号地块之十A区。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。被告：中山市亚华电子科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇宏业路6号第一幢首层之二。法定代表人：邵华连。被告：邵瑞，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告佛山市美瑞电子科技有限公司与被告中山市亚华电子科技有限公司（以下简称亚华公司）、邵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何力峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款172472元及逾期付款利息9626.09元（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年11月16日，此后计至实际支付之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应线路板产品，经被告在2016年11月5日确认2016年10月货款为74379元，同年11月4日确认2016年9月货款为140627.5元，以上两月货款共计215006.5元未付。被告邵瑞在2017年10月17日作为被告亚华公司的股东和业务经办人，向原告出具欠条，承认仍有172472元未付，并自愿承担共同付款责任。经原告多次催收，两被告均未付款。两被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交对账单、欠条证据，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：2017年10月17日，被告邵瑞出具欠条一份，确认欠原告的法定代表人张丹货款172472元，被告邵瑞承诺从2017年12月份起分18个月付清，每月还款10000元，但被告邵瑞没有按约支付。原告向本院提交了张丹声明，确认欠条的债权属于原告所有。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告亚华公司向原告购买线路板，尚欠原告货款172472元的事实，有相应的对账单和被告邵瑞的欠条为证，事实清楚、证据确实，本院对上述欠款数额予以确认，被告亚华公司应承担支付货款的民事责任。被告邵瑞个人向原告出具欠条，确认欠款并订立还款计划，故上述债务属于两被告共同债务，原告主张被告邵瑞共同支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，鉴于被告并未按照欠条约定支付货款，现在原告主张自2018年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市亚华电子科技有限公司、邵瑞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市美瑞电子科技有限公司支付货款172472元及利息（利息的计算方式：从2018年1月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941.96元（原告已经预付），由被告中山市亚华电子科技有限公司、邵瑞负担，该款由两被告在本判决发生法律效力之日起五日内一并向原告支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  王健昌人民陪审员  何丽丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘殷仪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10651号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：杜德明，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杜德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告杜德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杜德明于2016年12月27日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.杜德明向瀚华小贷公司偿还借款本金33301.72元，以及截至2019年4月27日的借款利息4764.12元；2.杜德明向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33301.72元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4764.12元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由杜德明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杜德明于2016年12月27日签订了《借款合同》，该合同约定杜德明向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），杜德明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杜德明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如杜德明未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月27日向杜德明发放借款40000元，而杜德明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杜德明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杜德明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杜德明。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月27日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2016年12月27日，瀚华小贷公司向杜德明发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月27日，杜德明尚欠瀚华小贷公司借款本金33301.72元、借款利息4764.12元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杜德明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杜德明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杜德明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月27日，杜德明尚欠瀚华小贷公司借款本金33301.72元、利息4764.12元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月27日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杜德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜德明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金33301.72元及截至2019年4月27日的利息4764.12元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以33301.72元为基数，复利以4764.12元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由被告杜德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10651号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杜德明，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杜德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告杜德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杜德明于2016年12月27日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.杜德明向瀚华小贷公司偿还借款本金33301.72元，以及截至2019年4月27日的借款利息4764.12元；2.杜德明向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33301.72元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4764.12元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由杜德明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杜德明于2016年12月27日签订了《借款合同》，该合同约定杜德明向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），杜德明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杜德明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如杜德明未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月27日向杜德明发放借款40000元，而杜德明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杜德明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杜德明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杜德明。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月27日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2016年12月27日，瀚华小贷公司向杜德明发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月27日，杜德明尚欠瀚华小贷公司借款本金33301.72元、借款利息4764.12元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杜德明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杜德明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杜德明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月27日，杜德明尚欠瀚华小贷公司借款本金33301.72元、利息4764.12元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月27日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杜德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜德明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金33301.72元及截至2019年4月27日的利息4764.12元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以33301.72元为基数，复利以4764.12元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由被告杜德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1609号申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号负责人：耿增健，行长。被申请人：高爱莲。被申请人：王荣全。被申请人：陈晓强。被申请人：谭海钊。被申请人：王宜忠。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人高爱莲、王荣全、陈晓强、谭海钊、王宜忠金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1027969.43元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资金1027969.43元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年六月二十一日书记员  王 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1609号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号。 负责人：耿增健，行长。 委托诉讼代理人：邓红书，该单位职工。 被告：高爱莲。 被告：王荣全。 被告：陈晓强。 被告：谭海钊。 被告：王宜忠。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行（以下简称潍坊农商行奎文支行）诉被告高爱莲、王荣全、陈晓强、谭海钊、王宜忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行奎文支行委托诉讼代理人邓红书到庭参加了诉讼。被告高爱莲、王荣全、陈晓强、谭海钊、王宜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊农商行奎文支行诉称：2016年2月4日，原告与被告高爱莲签订个人借款合同一份，约定被告高爱莲向原告借款100万元。2016年1月23日，原告与被告王荣全签订共同债务人声明一份，约定为上述借款提供共同还款责任。2016年2月4日，原告与被告陈晓强、谭海钊、王宜忠签订保证合同一份，约定被告陈晓强、谭海钊、王宜忠为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高爱莲拖欠原告利息未付，其他各被告亦未履行合同约定的义务。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告高爱莲、王荣全共同偿还原告贷款本金867332.31元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年10月21日为75888.86元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算方式计算至本息全部清偿之日）；2、被告陈晓强、谭海钊、王宜忠对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告高爱莲、王荣全、陈晓强、谭海钊、王宜忠均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2016年1月23日，被告高爱莲、王荣全出具诚信申贷申请承诺书一份，承诺按时足额偿还贷款本息，被告高爱莲在借款申请人处签字并捺手印，被告王荣全在共同债务人处签字并捺手印。 2016年2月4日，潍坊农村商业银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称潍坊农商行轻纺城支行）使用“潍坊农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（31）”印章与被告高爱莲签订潍农商行个借字2016年第015-007号个人借款合同，约定被告高爱莲向潍坊农商行轻纺城支行借款100万元，用于购布，借款期限自2016年2月4日至2018年1月31日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额及期限内随借随还，贷款固定利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为按月结息。逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。 同日，潍坊农商行轻纺城支行使用“潍坊农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（31）”印章与被告陈晓强、谭海钊、王宜忠签订潍农商行保字2016年第015-007号保证合同，约定被告陈晓强、谭海钊、王宜忠为潍农商行个借字2016年第015-007号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起两年。 潍坊农商行轻纺城支行于2017年1月24日按约向被告高爱莲发放借款100万元，借款借据中载明借款到期日为2018年1月13日，月利率为5.075‰。被告高爱莲未按约还款，现贷款已到期，截止至2019年10月21日，被告高爱莲尚欠借款本金867332.31元，利息、复利、罚息共计75888.86元。原告主张之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告还款之日。 另查明：2017年4月19日，潍坊农村商业银行股份有限公司作出潍农商银发[2017]156号文件，内容包括将潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行（以下简称潍坊农商行廿里堡支行）降格为二级支行，原辖属各营业部及支行6家网点（包括潍坊农商行轻纺城支行）划转至潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称潍坊农商行东郊支行），潍坊农商行东郊支行更名为潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行（以下简称潍坊农商行市直支行）。2018年9月1日，潍坊农村商业银行股份有限公司作出潍农商银发[2018]322号文件，内容包括将原潍坊农商行市直支行所辖全部网点划转至原告。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、诚信申贷申请承诺书、活期查询单、借款借据、欠本息明细、潍农商银发[2017]156号文件复印件（加盖原告公章）、潍农商银发[2018]322号文件复印件（加盖原告公章）及当事人陈述在案为证。 本院认为：潍坊农商行轻纺城支行于2017年4月19日划转至潍坊农商行东郊支行，同时潍坊农商行东郊支行更名为潍坊农商行市直支行；潍坊农商行市直支行于2018年9月1日所辖全部网点划转至原告，故原告在本案中主体适格。 原告与被告高爱莲签订的个人借款合同，被告王荣全出具的诚信申贷申请承诺书，原告与被告陈晓强、谭海钊、王宜忠签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告高爱莲发放了贷款100万元，被告高爱莲未按时偿还借款，现贷款已到期，故被告高爱莲应按约偿还原告潍农商行个借字2016年第015-007号个人借款合同项下借款本金867332.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年10月21日为75888.86元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告王荣全作为被告高爱莲的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。 被告陈晓强、谭海钊、王宜忠与原告签订了保证合同，故应按约分别对被告高爱莲的上述债务承担连带清偿责任，被告陈晓强、谭海钊、王宜忠承担清偿责任后，有权向被告高爱莲、王荣全追偿。 被告高爱莲、王荣全、陈晓强、谭海钊、王宜忠经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高爱莲、王荣全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行潍农商行个借字2016年第015-007号个人借款合同项下借款本金867332.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年10月21日为75888.86元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告陈晓强、谭海钊、王宜忠对第一项所述债务分别承担连带清偿责任，被告陈晓强、谭海钊、王宜忠承担清偿责任后，有权向被告高爱莲、王荣全追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13232元，案件申请费5000元，共计18232元，由被告高爱莲、王荣全、陈晓强、谭海钊、王宜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  严 刚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3473号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳祥腾矿山机械有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道221号富雅东方4幢1-809。法定代表人：周滨。被申请人：河南省康宝医药有限公司。住所地：洛阳市春都路158号院内。法定代表人：马育民。被申请人：马育民，男，汉族，1970年2月10日生，住洛阳市涧西区。被申请人：吕颖辉，男，汉族，1967年9月30日生，住洛阳市西工区。被申请人：朱玉龙，男，汉族，1960年8月27日生，住洛阳市老城区。被申请人：周滨，男，汉族，1978年8月18日生，住洛阳市。被申请人：任亚拿，女，汉族，1970年8月15日生，住洛阳市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳祥腾矿山机械有限公司、河南省康宝医药有限公司、马育民、吕颖辉、朱玉龙、周滨、任亚拿金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳祥腾矿山机械有限公司、河南省康宝医药有限公司、马育民、吕颖辉、朱玉龙、周滨、任亚拿银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十七日书记员  刘棕波
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3091号申请人：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区滨河路1300号。法定代表人：张旦融。被申请人：领新信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇林屋村后堡三组72号。法定代表人：蒋闻捷。本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司苏州市分公司与被申请人领新信息科技有限公司合同纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司苏州市分公司于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱韬衡银行存款424546元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司苏州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人领新信息科技有限公司银行存款424546元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱书二〇一九年六月二十八日书 记 员  马静
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初2830号 原告：华复集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1楼北座206单元。 法定代表人：韩立军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王琰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：美合实业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号12号楼3楼。 法定代表人：韩立军，该执行董事。 被告：徐秋芬。 原告华复集团有限公司与被告美合实业（苏州）有限公司、徐秋芬股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序。 原告华复集团有限公司诉称，2017年5月4日，原告与被告徐秋芬签订股权转让协议，约定被告徐秋芬转让其持有的美合实业（苏州）有限公司10%的股权给原告。同日原告向高新区市场监督管理局提交公司股东变更登记申请，登记机关审查后核准了变更登记。2018年4月6日，被告徐秋芬向监督管理局实名举报称2017年5月4日的股权转让协议不是其本人签署并做了笔记鉴定，监督管理局认可了签名系虚假。据此，双方当事人未就股权转让协议达成一致意见，徐秋芬享有的案涉10%股份不应发生股权转让的法律效力。原告遂诉至法院，请求判令：1、确认华复公司持有美合实业（苏州）有限公司75%的股权，徐秋芬持有美合实业（苏州）有限公司10%的股权；2、美合实业（苏州）有限公司、徐秋芬配合华复公司办理变更股权工商登记手续；3、美合实业（苏州）有限公司承担本案诉讼费用。 被告徐秋芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是股东资格确认纠纷的普通民事案件，而是涉嫌诈骗犯罪的刑事案件，其已经向苏州高新区公安局提出刑事控告。即使本案属于普通的民事案件，因其住所地在杭州市淳安县，按被告住所地管辖，案件依法应当由淳安县法院管辖。美合实业（苏州）有限公司在本案中无权利、义务，不具有被告的资格，至多属于第三人。原告为了达到管辖权在苏州市虎丘区法院审理的不正当目的，企图用合法形式掩盖非法目的，属于故意规避法律的行为，不具有法律效力。综上，请求将本案移送浙江省淳安县人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院审查后认为，本案案由为股东资格确认纠纷，根据民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告美合实业（苏州）有限公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。至于被告徐秋芬所称原告起诉美合实业（苏州）有限公司是规避法律的行为，属于无效行为，此非管辖异议所涉及的内容，本院不予理涉。被告徐秋芬称本案系刑事案件，亦未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告徐秋芬对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告徐秋芬负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇一九年六月十九日 书记员  张彬宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2830号原告：华复集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1楼北座206单元。法定代表人：王亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：美合实业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路12号楼3楼。法定代表人：韩立军，该公司执行董事。被告：徐秋芬。委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。原告华复集团有限公司与被告美合实业（苏州）有限公司、徐秋芬股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告华复集团有限公司与被告美合实业（苏州）有限公司、徐秋芬股东资格确认纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年十一月一日书记员  张彬宇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2362号 原告：临沂中联混凝土有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水县黄山铺镇狄家庄子村南。 负责人：王建军，该公司经理。 被告：山东春天建设集团有限公司，住所地山东省临沂市临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人：王桂文，该公司总经理。 被告：张玉江，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉被告山东春天建设集团有限公司、张玉江买卖合同纠纷一案，被告张玉江于2019年5月28日向本院提出管辖权异议，其所依据的理由是依据2015年12月6日双方签订的合同第六条约定：“本合同发生的争议协商不成到沂南县法院起诉”。依据该约定，请求本院将本案移送到有管辖权的沂南县人民法院审理。 经审查，本案中，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司作为出卖人，被告山东春天建设集团有限公司作为买受人双方于2015年12月6日签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告在出卖人处盖章，被告山东春天建设集团有限公司未在买受人处盖章，而由被告张玉江作为授权代表人签字。原被告双方在合同第六条约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，任何一方有权向沂南县人民法院起诉。”但沂南县人民法院并非本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，该法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院。另外，本案合同中的工程史丹利景程花园位于沂水县，合同履行地位于沂水县，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张玉江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年六月三日 书记员 黄天宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1416号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地:四川省德阳市区岷江西路2段1号,统一社会信用代码:91510600905107283F（1-1）。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 被告：张利，女，汉族，1962年7月10日生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告张利追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4937号 申请人秦明媚，女，生于1977年6月5日，汉族，绵阳市涪城区。 被申请人绵阳市奥博投资有限公司，住所地绵阳市一环路南段191号。 法定代表人陈敏，公司执行董事。 申请人秦明媚与被申请人绵阳市奥博投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请人秦明媚于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人绵阳市奥博投资有限公司银行存款407078元或价值407078元的财产予以保全，并以其绵阳市涪城区房屋提供担保。 本院认为：申请人秦明媚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人绵阳市奥博投资有限公司银行存款407078元予以冻结或价值407078元的财产予以查封、扣押； 二、对申请人秦明媚位于绵阳市涪城区房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年六月十七日 书记员 吴林娟
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1416号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，汉族，系公司员工，1981年10月8日生，住四川省绵竹市，特别授权。 委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，系公司员工，1986年1月29日生，住四川省绵竹市，一般授权。 被告：张利，女，汉族，1962年7月10日生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称财保德阳公司)与被告张利追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保德阳公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本院向被告张利公告送达开庭传票等法律文书，被告张利无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保德阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款37972.51元；2、判令被告承担垫款金额每日1‰的违约金，从2018年6月19日开始起算，直至其还完为止；3、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。庭审期间，原告将其诉请第（2）项变更为：判令被告承担垫款金额年利率10%的违约金，从2018年6月19日开始起算，直至其还完为止。事实与理由：因被告申请，经原告审批，原告于2017年5月26日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为被告提供48000元贷款的保险单。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）于2017年5月31日为其放款48000元。因被告违反保险单的约定，从2018年2月开始未再按约给付银行贷款和我公司保费，导致我公司于2018年5月21日为被告赔偿37972.51元，从2018年6月19日起计算，每日应付违约金34.5元，直至还清为止。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告张利未作答辩，也未提交证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、工商登记信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、个人账户明细账单、授权委托书、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款结清证明等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》，同年5月26日,原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为张利，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，贷款金额48000元，保险费为28663.92元，保险金额为53079.53元；保险期间约定为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.5%(月)，每月保费796.22元；赔偿等待期80天。特别约定条款：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年6月1日，被告与农行旌阳支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定，借款金额48000元，借款期限36个月，自2017年5月31日始至2020年5月30日止；借款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。2017年5月31日，农行旌阳支行向被告发放贷款48000元，被告按约履行还款义务至2018年2月，其后未再按约履行还款义务。 其后，因被告未及时还款，农行旌阳支行向原告提出索赔申请书，申请理赔金额37972.51元，其中包括借款本金37384.95元、利息548.52元、罚息33.5元及复利5.54元。原告同日出具理赔确认书。当天，农行旌阳支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，表明代偿款37972.51元已收到，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。2018年8月1日，农行旌阳支行出具贷款结清证明，证明被告在其行的48000元贷款，已于2018年5月21日由原告代偿结清。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效,本院予以确认。被告自2018年2月起开始未再履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2018年5月21日履行保证责任，代被告向农行旌阳支行支付赔偿款37972.51元，根据个人信用贷款保证保险保险单的约定，原告（保险人）赔偿后，被告（投保人）需向原告支付全部赔偿款项，故原告要求被告支付代偿款37972.51元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的要求被告从2018年6月19日支付违约金问题，其中关于违约金的计算方法，个人信用贷款保证保险保险单虽有约定，但原告当庭变更后确认为按年利率10%计算违约金，不违反法律规定，本院据此确认原告主张的违约金为：以代偿款为基准，从2018年6月19日起，按年利率10%计算至被告清偿债务时止，对其余诉请，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款37972.51元及违约金，该违约金的计算方式为：以代偿款37972.51元为基数，自2018年6月19日起按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，违约金计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年九月四日 书记员  徐 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10678号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：张伦奎，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张伦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告张伦奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与张伦奎于2017年6月14日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.张伦奎向瀚华小贷公司偿还借款本金26447.51元，以及截至2019年4月14日的借款利息3395.59元；2.张伦奎向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26447.51元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息3395.59元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由张伦奎承担。事实和理由：瀚华小贷公司与张伦奎于2017年6月14日签订了《借款合同》，该合同约定张伦奎向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），张伦奎在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如张伦奎逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如张伦奎未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年6月14日向张伦奎发放借款30000元，而张伦奎却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，张伦奎至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告张伦奎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张伦奎。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年6月14日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年6月14日，瀚华小贷公司向张伦奎发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月14日，张伦奎尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、借款利息3395.59元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张伦奎签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张伦奎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求张伦奎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月14日，张伦奎尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、利息3395.59元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月14日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告张伦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伦奎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26447.51元及截至2019年4月14日的利息3395.59元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以26447.51元为基数，复利以3395.59元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279元，由被告张伦奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10628号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：陈刚，男，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈刚于2016年11月29日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈刚向瀚华小贷公司偿还借款本金39281.3元，以及截至2019年4月29日的借款利息5848.7元；2.陈刚向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金39281.3元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息5848.7元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由陈刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈刚于2016年11月29日签订了《借款合同》，该合同约定陈刚向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈刚未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月29日向陈刚发放借款50000元，而陈刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈刚。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年11月29日，瀚华小贷公司向陈刚发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月29日，陈刚尚欠瀚华小贷公司借款本金39281.3元、借款利息5848.7元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月29日，陈刚尚欠瀚华小贷公司借款本金39281.3元、利息5848.7元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月29日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39281.3元及截至2019年4月29日的利息5848.7元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以39281.3元为基数，复利以5848.7元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10628号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：陈刚，男，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈刚于2016年11月29日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈刚向瀚华小贷公司偿还借款本金39281.3元，以及截至2019年4月29日的借款利息5848.7元；2.陈刚向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金39281.3元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息5848.7元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由陈刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈刚于2016年11月29日签订了《借款合同》，该合同约定陈刚向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈刚未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月29日向陈刚发放借款50000元，而陈刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈刚。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年11月29日，瀚华小贷公司向陈刚发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月29日，陈刚尚欠瀚华小贷公司借款本金39281.3元、借款利息5848.7元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月29日，陈刚尚欠瀚华小贷公司借款本金39281.3元、利息5848.7元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月29日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39281.3元及截至2019年4月29日的利息5848.7元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以39281.3元为基数，复利以5848.7元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10678号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张伦奎，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张伦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告张伦奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与张伦奎于2017年6月14日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.张伦奎向瀚华小贷公司偿还借款本金26447.51元，以及截至2019年4月14日的借款利息3395.59元；2.张伦奎向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26447.51元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息3395.59元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由张伦奎承担。事实和理由：瀚华小贷公司与张伦奎于2017年6月14日签订了《借款合同》，该合同约定张伦奎向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），张伦奎在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如张伦奎逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如张伦奎未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年6月14日向张伦奎发放借款30000元，而张伦奎却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，张伦奎至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告张伦奎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张伦奎。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年6月14日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年6月14日，瀚华小贷公司向张伦奎发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月14日，张伦奎尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、借款利息3395.59元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张伦奎签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张伦奎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求张伦奎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月14日，张伦奎尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、利息3395.59元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月14日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告张伦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伦奎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26447.51元及截至2019年4月14日的利息3395.59元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以26447.51元为基数，复利以3395.59元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279元，由被告张伦奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕