wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3106号原告：龚亨钉，男，1964年8月16日生，汉族，小学文化，木工，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：卢远兵，男，1980年1月15日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。原告龚亨钉与被告卢远兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亨钉及其委托诉讼代理人谢炳凌，被告卢远兵及其委托诉讼代理人周益盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亨钉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元，支付2019年2月4日前的欠付利息42,000元，并以30万元为基数自2019年2月5日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止（暂计算至2019年7月25日止，利息共计35,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，自2014年开始，被告陆续向原告借款。2014年3月27日、2015年2月10日、2015年5月24日，被告分三次向原告各借现金10万元，共计30万元。上述款项出借时，双方约定月利息2分。2017年2月25日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款30万元，月息2%，借期为一年。期间被告陆续向原告支付部分利息。经双方核对，截止2019年2月4日，被告仍欠原告利息4.2万元。此后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。故原告依法提起诉讼。原告龚亨钉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、原告妻子宋冬菊身份证复印件、原告及其妻子结婚证复印件，证明原告为本案的适格当事人，原告与宋冬菊系夫妻关系；2、银行账户明细单、《借条》原件、《欠条》原件，证明2017年2月25日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金30万元整，双方约定月利率2%，借款期限一年，2019年2月4日，经双方核对，确认被告尚欠利息42,000元整。被告卢远兵发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2银行账户明细单的真实性没有异议，对证明对象有异议，该银行流水只能证明被告通过银行转账向原告支付的部分利息，不能证明被告以现金向原告支付利息的事实。对《借条》中写明的借款三十万元及借期一年的真实性没有异议，对“月息2分”内容的真实性有异议，这四个字不是被告本人书写，被告已经向法庭提交了笔迹鉴定申请，该份《借条》不能证明双方约定利息的事实。对利息42,000元《欠条》的真实性没有异议，但该份欠条支付的条件尚未成就。被告卢远兵辩称，借款是事实，但是被告已分别于2017年8月25日归还3万元、2017年11月14日归还1万元，2018年2月15日归还1万元、2018年8月4日归还4万元、2019年2月4日归还3万元，共计归还本金12万元，尚欠借款本金18万元。双方在2017年2月25日结算时并没有约定月利率2%，《借条》内容中“月息2分”的字样不是被告书写，原告曾明确表示2017年过年后不收取借款利息。原告同意被告在2019年端午节还清欠款，最迟在2019年年底归还，如果被告在2019年年底前还清欠款，所出具的10个月（2019年2月至12月，每月利息4,200元）利息的《欠条》作废，如果仍不能还清欠款，则需支付10个月的利息，故该《欠条》约定的支付利息条件尚未成就，被告无需支付这42,000元的利息。本院经审理认定事实如下：被告从2014年开始陆续向原告借款，双方约定月利率2%。2017年2月25日，原、被告结算后，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到龚亨钉人民币叁拾万元整￥300000元，借款期为一年，今欠人：卢远兵，2017.2.25，月息2分”。出具借条后，被告陆续向原告支付了部分款项，其中2017年8月25日支付了3万元、2017年11月14日支付了1万元，2018年2月15日支付了1万元、2018年8月4日支付了4万元、2019年2月4日支付了34,000元，共计124,000元。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到龚亨钉利息钱42000元肆万贰仟元整，在端午节左右，卢远兵，2019.2.4”。出借欠条后，因被告一直未还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，被告卢远兵提交了笔迹鉴定申请，认为《借条》中“月息二分”的内容并非其本人书写，申请法院对该笔迹是否为其本人书写进行司法鉴定。在庭审中，被告表示不能确定上述内容是否为其本人书写，故放弃笔迹鉴定申请。故对被告主张“月息二分”的文字不是其书写的辩称意见，本院不予采信。原告陈述案涉《欠条》是对2019年2月4日之前尚欠利息的结算。被告辩称该42,000元利息是指2019年2月至2019年12月的利息，且被告如在2019年12月底前还清了欠款本金，该利息无需支付，原告对此予以否认。被告并未提交证据证明该利息为2019年2月至2019年12月的利息以及双方对利息约定了支付条件，且约定尚未发生的借款利息不符合常理，故对被告该辩称意见，本院不予采信。本院认为，被告卢远兵向原告龚亨钉借款人民币300,000元整，有《借条》予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中约定还款期限为2018年2月25日，故原告起诉要求被告卢远兵归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方均认可2017年2月25日前按照月利率2%支付了借款利息，案涉《借条》中也有利息的约定，从被告于2019年2月4日出具利息《欠条》的事实来看，2017年2月25日之后，被告也实际支付了借款利息，故被告在出具《欠条》前支付的款项，并无特别约定，应视为支付借款利息。因此对原告要求被告支付借款本金30万元及2019年2月4日之前的借款利息42,000元的诉讼请求，本院予以支持，2019年2月5日起的逾期利息，按照月利率2%的标准支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告卢远兵自本判决生效之日起十日内返还原告龚亨钉借款本金300,000元，并支付2019年2月4日之前的借款利息42,000元，2019年2月5日起的逾期利息按月利率2%的标准支付至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,956元，减半收取3,478元，保全费2,420元，合计5,898元，由被告卢远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  王萍二〇一九年十月十八日法官助理徐梦莹书记员戈聪判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7150号申请人：王丽莎，女，1985年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：潘文斌，男，1982年9月3日出生，汉族,住浏阳市。申请人王丽莎与被申请人潘文斌买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结潘文斌银行存款300000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人王丽莎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结潘文斌银行存款300000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  熊亚龙二〇一九年八月二日书记员  杨 婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11153号原告刘朋，男，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址河北省保定市彝县。被告崔佳乐，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址河北省保定市彝县。本院在审理原告刘朋诉被告崔佳乐买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年八月八日书记员 蔡美玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7150号原告：王丽莎，女，1985年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙敏（特别授权），湖南森力律师事务所律师。被告：潘文斌，男，1982年9月3日出生，汉族,住浏阳市。原告王丽莎与被告潘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽莎及其委托诉讼代理人孙敏、被告潘文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽莎向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告王丽莎与被告潘文斌签订的湘Ａ×××**车辆转让合同书；2、判令被告退还原告购车款22.8万元；3、判令被告赔偿原告损失5万元；4、判令被告支付原告支出的案涉车辆汽车商业险费用6410元、车辆维护改装费用11230元、4Ｓ店车辆检测费2828元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告潘文斌的主要答辩意见：买卖车辆成交前，顶棚、叶子板等质量问题，原告是认可的，原告与朋友一起去修理厂检测过，买卖车辆本来议价23.8万元，所以后来成交价减为了22.8万元；气囊、气帘、安全带等质量问题，我也不知情，同意修复，但4S店价格太高，不同意在4S店配件、维修。本院经审理认定事实如下：被告潘文斌曾在湖南俊和二手车交易管理管理有限公司辖下二手车交易市场Ａ5天和门面（原租户为曹某、熊某，2019年8月26日转让给他人）从事过二手车买卖，但未到该市场办理过登记手续。期间，原告王丽莎、被告潘文斌通过微信聊天产生二手车买卖意向；原告邀请对车辆较为熟悉、内行的朋友一起到被告处察看了拟交易二手车车况后，于2019年6月13日签订了《车辆转让合同书》约定:被告潘文斌将车牌号为湘Ａ×××**奥迪（X低配，厂牌型号：ＦＶ64XＨX）轿车转让给原告王丽莎,转让价格为228000元；潘文斌以购车时现有手续、车况转让给王丽莎，王丽莎应认真核对，转让前潘文斌应保障车辆无交通事故及帐务经济纠纷，不属抢劫、盗窃、诈骗车辆；王丽莎看过手续及认可车辆后，从2019年6月13日起，以后一切交通事故、帐务经济纠纷，及其它一切均由王丽莎承担；潘文斌不保修、不接受退车；王丽莎在备注处载明：双方对此车无异议，甲方（潘文斌）负责过户，保证无水泡、无烧损、无重大事故，甲方对此车有处置权，否则原价退款。王丽莎、潘文斌均在该转让合同书上签名。协议签订当日，原告王丽莎银行转帐、ＰＯＳ机刷卡将购车价款228000元支付给了被告潘文斌;潘文斌亦当日将车交付王丽莎，并为王丽莎办理了该车过户手续,将车辆登记在王丽莎名下、车牌号为湘Ａ×××**。原告王丽莎购买接收车辆后，对观察到车辆外在损坏等进行了修复并实际使用。购车当月月底，王丽莎到汽车修理厂检查发现所购车辆主副驾驶员气囊、左右侧气帘、安全带拉紧装置已全部失效；且这些质量问题已被技术处理，肉眼不能观察出来，行车电脑也不显示异常。原告王丽莎发现车辆上述质量问题后即与被告潘文斌沟通协商解决办法，被告潘文斌不同意退车、返款，只同意去4Ｓ店检测、去汽车修理厂修复。2019年7月11日，王丽莎、潘文斌将案涉车辆送交长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行了车况检测和维修评估，评估维修费用为54000元；潘文斌和原告王丽莎代表孙敏在长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司任务委托书（检测结论）上签名；用去检测费用2828元。另查明：原告王丽莎、被告潘文斌买卖案涉车辆，在二手车市场湖南俊和二手车交易管理有限公司开具发票载明的买方为王丽莎、卖方为谢某某。本院认为被告潘文斌与原告王丽莎之间签订车辆转让合同，将其占有的谢某某湘Ａ××××**小车转让给原告王丽莎,王丽莎向潘文斌支付了购车价款,潘文斌向王丽莎交付了车辆,该车辆已转移登记在王丽莎名下，且原告王丽莎对原已知车辆质量问题进行了维修并已实际使用；虽原告王丽莎使用车辆中发现车辆存在主副驾驶员气囊、左右侧气帘、安全带拉紧装置失效的质量问题，但无证据证实被告潘文斌对此明知而隐瞒，且可修复；为维护车辆买卖交易的稳定，认定原、被告之间车辆买卖合同关系不违反相关法律规定,合法有效。原告王丽莎接收买卖标的车辆后，对于双方交易时已确认车辆质量瑕疵的修复费用及车辆使用中的保险费用应由其自行负担，不能纳入损失范围。原、被告本案买卖车辆交易后发现的隐敝性质量缺陷检测、修复费用损失，依据原、被告各自的过错大小及公平原则确定：被告承担损失的较大赔偿责任，原告亦应自行承担部分责任；修复损失金额可依据4Ｓ店检测的修复费用酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、潘文斌于本判决生效之日起五日内赔偿王丽莎损失30000元；二、驳回王丽莎其余诉讼请求。本案受理费5777元、减半收取2888.5元，申请诉讼保全费2020元，由潘文斌负担2590元、王丽莎负担2318.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  熊亚龙二〇一九年十月十六日书记员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初7869号原告：刘侠，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县恒亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913412215757469116，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。法定代表人：闫明金。原告刘侠与被告闫明金、临泉县恒亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘侠于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结闫明金在临泉县恒亿房地产开发有限公司个人持有的价值4830000元的股份或查封被告临泉县恒亿房地产开发有限公司所有的位于安徽省临泉县四化路与港口路交汇处御龙山庄1号一层商铺房产(预售证号2015014)中的一楼从东向西104、105、106、107门面四间。原告向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结闫明金在临泉县恒亿房地产开发有限公司个人持有的价值4830000元的股份或查封被告临泉县恒亿房地产开发有限公司所有的位于安徽省临泉县四化路与港口路交汇处御龙山庄1号一层商铺房产(预售证号2015014)中的一楼从东向西104、105、106、107门面四间。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世东二〇一九年八月三十日书记员  张莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11153号原告刘朋，男，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址河北省保定市蠡县。被告崔纪锋，男，汉族，1964年7月5日出生，身份证住址河北省保定市蠡县。被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城纺织区****，统一社会信用代码92440300MA5D80X442。经营者崔佳乐，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址河北省保定市蠡县。原告刘朋与被告崔纪锋、深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行（以下简称顺顺泰商行）的买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋、被告崔纪锋到庭参加了诉讼，被告顺顺泰商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2017年真皮面料让被告顺顺泰商行代卖，卖完现结，价值36000元，被告于2018年初不久告知原告已卖完，但是被告一直不结款，原告多次催款的情况下于2018年9月3日，只给了15000元。被告顺顺泰商行的经营者的父亲即被告崔纪锋于2019年2月3日写下欠条，于2019年农历二月底（2019年4月5日前）结清。但是在2019年4月10日多次催款的情况下只给了7000元，尾款被告以没钱的借口拒不回款，其行为严重影响了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还真皮面料货款14000元及违约利息（以14000元为基数的银行贷款利息自2019年4月5日计算到实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告崔纪锋辩称，欠原告的钱是事实，但是双方的争议在于原告将货放在其处代卖，是要收手续费的，但是原告不承认。还给原告做了羊皮样板，费用大约八百多元，原告也不承认。被告顺顺泰商行未到庭应诉，仅提交书面答辩意见：当初原告把真皮拉到商行处代卖，因为都是老乡，只有口头协议，所有开店的都有费用，原告答应每尺皮付0.2元的代销费，而原告在起诉状中并未对此陈述。另，还给原告作了皮样板5张，平均12尺一张，每尺13.5元，共计60尺价值810元。原告应支付的代销费为1600元，两项费用共计2410元。因原告违约在先，所以所欠原告的货物尾款一直未支付。经审理查明，2017年原告将其真皮面料在被告顺顺泰商行进行代卖。2019年2月3日，被告崔纪锋向原告出具一份《欠条》，内容为“今有崔纪锋欠刘朋个人（21000元）贰万壹仟元整。到2019年农历二月底结清。如没有结清，崔纪锋愿意承当一切法律责任”。其上有被告崔纪锋的签名和指印。原告另提交聊天记录，用于证明其向被告进行催款的事实，并确认被告崔纪锋向其转账支付了货款7000元，尚欠14000元未支付。被告崔纪锋对原告提交的《欠条》、聊天记录及支付的货款均予以认可，并确认其与被告顺顺泰商行的经营者崔佳乐系父子关系，且该商行一直由其在进行经营。以上事实有原告提供的《欠条》、微信聊天记录及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。原告的货物系在被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行处进行销售，故被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行应承担向原告支付货款14000元的民事责任。关于利息，本院认定以14000元为本金，自2019年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。被告崔纪锋系被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行的实际经营者，故被告崔纪锋应对被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行拖欠的货款14000元承担连带清偿责任。被告关于代销费、样板费的抗辩，未提供证据予以证明，且原告不予确认，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。被告顺顺泰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行应于本判决生效之日起三日内向原告刘朋支付货款人民币14000元及利息（以14000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月5日起计算至款项付清之日止）；二、被告崔纪锋对上述第一项被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区顺顺泰皮革商行负担，被告崔纪锋连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  何凤珍人民陪审员  彭永梅二〇一九年九月九日书 记 员  方雯婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初7869号原告：刘侠，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县恒亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913412215757469116，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。法定代表人：闫明金，负责人。两被告共同委托诉讼代理人：闫萌萌，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被告闫明金儿子。原告刘侠与被告闫明金、临泉县恒亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘侠、被告闫明金及临泉县恒亿房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人闫萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出如下诉讼请求：1、被告闫明金偿还原告借款本金3000000元，利息自2013年4月4日起按月利率2%支付到实际完毕之日止；2、要求被告临泉县恒亿房地产开发有限公司和闫明金承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告闫明金系亲戚关系。被告临泉县恒亿房地产开发有限公司是由闫明金设立的一人有限公司，在临泉县从事房地产开发经营。2013年左右，闫明金多次以临泉县恒亿房地产开发有限公司经营需要资金为由向原告借款3000000元，约定月利率2分。两被告在销售房屋之后并未及时偿还原告借款。经原告多次催要，两被告拒绝还款。原告具状向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫明金、临泉县恒亿房地产开发有限公司辩称：上述借款为闫明金私人所借，与临泉县恒亿房地产开发有限公司无关。借款3000000元是事实，利息一年一结，已经结到2018年。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告刘侠与被告闫明金系亲戚关系。2013年4月4日，被告闫明金以房地产开发缺乏资金为由向原告借款3000000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到刘侠人民币叁佰万元（3000000.00）。注：利息贰分，该笔借款三个月结一次利息。担保人：张兆伟借款人闫明金2013年4月4日账号62×××12”。当天，原告通过中国农业银行向被告闫明金转账支付借款3000000元。被告闫明金已经按本金3000000元、月息2分向原告刘侠支付利息至2017年12月底。2018年1月后，被告闫明金又向原告支付利息100000元，余款本息经原告多次催要，两被告至今未还。原告具状向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告闫明金向原告刘侠借款3000000元，由其出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚，本院予以认定。双方约定的借款利率为月息2分，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告临泉县恒亿房地产开发有限公司并未在借条上盖章，未收到该笔借款，原告提供的证据也不能证明其借款的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告临泉县恒亿房地产开发有限公司和闫明金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闫明金应当按约偿还原告刘侠借款本金3000000元及利息（按年利率24%、自2018年1月1日至履行完毕止，未扣除2018年支付的利息）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告闫明金于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘侠借款本金3000000元及利息（按年利率24%、自2018年1月1日至履行完毕止，含2018年已支付的利息）。二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元、诉讼保全费5000元，合计20400元；由被告闫明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年十月二十八日书记员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3604号原告：朱行锁，男，汉族，1989年3月9日出生，住高碑店市。委托代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：王亚光，男，汉族，1987年10月21日出生，住高碑店市。原告朱行锁与被告王亚光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱行锁及其委托代理人郭占刚、被告王亚光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱行锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付给李宝胜的借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告合伙承包了白沟速通快递产业园3#、4#、5#、6#楼水电工程。因需投入合伙资金，2017年5月31日被告通过原告担保向李宝胜借款100000元用于该工程投入，该借款期限为3个月，2017年8月31日借款到期后被告无力偿还李宝胜100000借款，于是原告作为担保人将100000元借款垫付给李宝胜。其后原告多次向被告索要垫付借款，被告一直拖欠至今。原告依法起诉，望贵院依法判决，支持原告所请。被告王亚光辩称，我承认该笔借款，后来这笔钱是李宝胜打入原告账户内，我前期给原告转过几笔，后来又给李宝胜转过52500元。经审理查明，被告王亚光因资金紧张通过原告担保向李宝胜借款100000元，约定期限三个月，于2017年8月31日一次性还清。被告王亚光并于2017年5月31日为李宝胜出具个人借款借条一份，原告做为担保人在该借条上签字按手印。同日，李宝胜将该款打入原告朱行锁账号内，因当时原、被告与另一合伙人李光，三人合伙搞工程项目，原告兼会计一职，朱行锁随即将该款为被告投入工程项目中，对上述事实，被告予以认可。该款因被告未能及时偿还李宝胜，原告做为担保人，于2017年8月31日为被告垫付偿还了李宝胜的借款，李宝胜并为原告出具了：“2017年8月31日，李宝胜收到朱行锁担保款现金10万元，李宝胜”的收条一张。微信截图载明：“原告发送给李宝胜书写的上述收到条图片，原告问李宝胜：大哥你还记得这个条吗？是我还的给王亚光的担保吧。李宝胜答：是”，证实收条即偿还被告借款10万元，庭审中，被告对原告为其偿还李宝胜欠款10万元不予认可，称自己后来也给过李宝胜52500元，也给原告转过几笔款，上述内容并未向本院提交证据予以证实。以上事实有个人借款借条一份、李宝胜收到条一份、原告与李宝胜的微信截图一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向李宝胜借款，并为其出具了借条，被告应当按约定如期偿还债权人借款，原告做为担保人为被告偿还了借款100000元，被告应及时归还原告为其垫付的借款。故对原告要求被告给付其垫付借款100000元的请求应予支持。对被告称其给付了债权人52500元，也给原告转了几笔款的主张，未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告向债务人（即被告）行使追偿权，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告王亚光于判决生效后十日内给付原告朱行锁为其垫付给李宝胜的借款100000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一九年八月三十日书记员  孙建超
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2370号原告：赵松波，男，汉族，1966年3月8日出生，现住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。被告：李亚，女，汉族，1982年11月5日出生，住沙河市。原告赵松波与被告李亚买卖合同纠纷一案，原告赵松波于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告李亚的银行存款12万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告赵松波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：冻结被告李亚的银行存款12万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝延寿二〇一九年八月二十二日书记员  靳楠楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1585号罪犯危虎，男，1992年9月7日生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年12月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2014)筑刑一初字第61号刑事判决，认定危虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。2014年12月13日，贵州省高级人民法院作出(2014)黔高刑三终字第332号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年1月12日交付执行（刑期自2013年11月27日起至2023年11月26日止）。2017年9月22日，本院作出(2017)黔27刑更1204号刑事裁定，对罪犯危虎减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月26日止），剥夺政治权利一年不变。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯危虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯危虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年7月31日，获1个表扬；2017年8月1日至2018年1月31日，获1个表扬；2018年2月1日至2018年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2018年12月30日，获1个表扬；共计获4个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯危虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯危虎减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯危虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年八月一日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2370号原告：赵松波，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。被告：李亚，女，1982年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。委托诉讼代理人：刘僧书，女，1954年1月8日出生，住沙河市，系被告李亚舅母。原告赵松波与被告李亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松波的委托诉讼代理人孔卫芳、被告李亚的委托诉讼代理人刘僧书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还油墨款110000元，并自2018年6月1日起按照年利率6%支付利息损失至实际履行完毕时止（截止2019年8月1日为7700元）；2、判令被告承担本案相关所有费用。事实与理由：原告经营油墨生意，被告在沙河市开发区经营典雅玻璃深加工，从2014年起原告开始跟被告有油墨的业务往来，没有签订书面合同，截止2018年1月9日，经对账被告共欠我油墨款110000元，并同日给欠条一份，内容为“欠条今欠赵松波油墨款壹拾壹万元整（110000元）此款于2018年4月1日结清最晚于2018年6月1日结清欠款人：李亚2018年1月9日”。经多次讨要未果，特诉至贵院，请判如所请。原告当庭增加诉讼请求：要求被告给付原告保全费1120元。被告李亚辩称，2014年，原、被告口头签订油墨买卖合同，原告在被告李亚经营的深加工厂做实验，因原告提供的银纹油墨存在质量问题，导致被告生产的深加工玻璃存在质量问题，给被告造成损失，被告给原告打欠条时，原告不让提给被告造成的损失情况，说以后再提，被告给原告出具了欠条，打条的时候被告代理人刘僧书在场。被告要求与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告经营油墨生意，被告在沙河市开发区经营玻璃深加工，2014年度，原、被告双方开始进行买卖油墨的业务往来，双方没有签订书面买卖合同，经双方对账，截止2018年1月9日，被告累计拖欠原告油墨款人民币11万元，并约定最晚于2018年6月1日前结清。同日，被告给原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠赵松波油墨款壹拾壹万元整（110000元）此款于2018年4月1日结清最晚于2018年6月1日结清欠款人：李亚2018年1月9日”。出具欠条后，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付所欠的油墨款。本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，支出保全费1120元。本院认为，被告累计拖欠原告油墨款人民币11万元，有被告给原告出具的欠条能够证实，本院予以确认。被告未按约定期限结清油墨款，原告要求被告支付油墨款人民币11万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息及违约金，原告主张的利息损失，实际应是被告给原告造成的逾期付款损失，依照相关规定，被告应从逾期之日起（即2018年6月2日起）至所欠油墨款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计算赔偿逾期付款损失。原告要求被告给付原告保全费1120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告的油墨存在质量问题，给被告造成了损失，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：一、被告李亚于本判决生效后十日内向原告赵松波支付油墨款人民币11万元，并从2018年6月2日起至上述油墨款实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计算赔偿逾期付款损失。二、被告李亚于本判决生效后十日内给付原告赵松波保全费1120元。案件受理费减半收取1327元，由被告李亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年十月三十日书记员  靳楠楠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初966号原告：凡勇，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。被告：徐斌，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告凡勇与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因徐斌下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡勇委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告徐斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡勇向本院提出诉讼请求：判令徐斌偿还借款本金17000元、2017年2月16日至2019年3月16日的利息9130元，并继续按月利率2%支付利息至实际还清借款之日，判令徐斌承担催讨借款期间的差旅费、律师费、个人账户柜台信息查询费共计3470元。事实和理由：凡勇与徐斌系朋友关系。2017年2月16日，徐斌以生意周转为由向凡勇借款20000元。借款时约定了借款期限、利率、违约金和相关费用的承担。2017年12月31日，徐斌还款3000元，之后再无还款。徐斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。该证据能够互相印证，且徐斌未到庭提出异议，本院予以确认，并据以认定事实如下：2017年2月16日，徐斌向凡勇出具一张借条，写明：借款20000元；借款日期2017年2月16日，还款日期2017年4月16日；如逾期还款，则借款人应当支付1、逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算，利息按照银行同期贷款利率四倍计算），2、违约金（按天计算每天按借款金额的万分之七点三计算），3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费，拍卖等相关费用由借款人承担。凡勇于当天通过支付宝平台向徐斌转账9990元，于次日通过中国农业银行向徐斌转账10000元。2017年12月31日，徐斌通过支付宝平台向凡勇还款3000元。2017年12月31日，凡勇曾驾车从上海途经南京前往蚌埠并于次日返回，花去高速通行费375元。2019年3月23日，凡勇乘坐火车前往固镇，车票费用为75元。凡勇为本案诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，徐斌向凡勇借款20000元，凡勇实际支付19990元，其双方借贷金额应当认定为19990元。该借款已到期，徐斌仅偿还3000元，剩余欠款应当偿还。对于凡勇要求徐斌偿还借款本金的诉讼请求，本院应当按实际欠款金额支持16990元。双方在借款时未约定利息，但约定有逾期利息和违约金。其约定的逾期利息和违约金之和高于年利率24%，凡勇主张的按月利率2%支付利息，未超出双方约定的利息和违约金之和，也未超于法律规定，本院予以采纳。但是利息的起算时间应当从徐斌逾期之日，即2017年4月17日开始计算。凡勇主张的差旅费、律师费均实际发生，且律师费未超出法律规定，双方当事人在借款时约定由借款人承担，该约定亦不违反法律规定，本院亦予支持。凡勇主张的个人账户柜台信息查询费，双方在借款时未作约定，且无相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告徐斌偿还原告凡勇借款本金16990元、2017年4月17日至2019年3月16日的利息和违约金8295.4元，合计25285.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐斌继续按月2%支付利息和违约金至实际还清欠款之日；三、被告徐斌支付原告凡勇律师代理费3000元、交通费450元，合计3450元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告凡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告凡勇负担16元，被告徐斌负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  马金奎人民陪审员  李德智二〇一九年八月五日书 记 员  邵 敏
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初4482号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：张虎伟，男，1986年12月16日出生，住昆山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张虎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4482号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张虎伟，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张虎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张虎伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张虎伟偿还贷款本金19957.56元，利息2089.54元，罚息13484.72元，复利1516.28元，共计人民币37048.10元（以上利息计算至2016年6月8日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年6月8日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年6月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币24779.06元，其中本金18042.44元，利息6723.54元，罚息10.5元，复利2.58元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠贷款本金19957.56元，利息2089.54元，罚息13484.72元，复利1516.28元，共计人民币37048.10元。 被告张虎伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张虎伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年6月5日，被告张虎伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张虎伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张虎伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张虎伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张虎伟所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张虎伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19957.56元，利息2089.54元，罚息13484.72元，复利1516.28元，共计人民币37048.10元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金19957.56元为基数）、复利（以所欠利息2089.54元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为726元，由被告张虎伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执3792号北京飞度网络科技有限公司：你／你单位与林飞其他案由一案，本院(2017)陕0103民初4804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林飞2019314向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费266元。开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0258特此通知。  二〇一九年三月十四日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号         邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执3792号申请执行人：林飞，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：西安宅可商贸有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：焦锋，总经理。被执行人:北京人人投网络科技有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：陈万强，董事长。被执行人：北京飞度网络科技有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：王秀萍，执行董事。林飞与西安宅可商贸有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4804号民事判决书已经发生法律效力。林飞申请强制执行，标的为24423元。本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为24423元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。          审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年八月二十二日                            书  记  员   胡 世 越20190103379220170103480420190220201
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执4004号西安味缘餐饮管理有限公司：你／你单位与拓文孝合同纠纷一案，本院(2017)陕0103民初7054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人拓文孝2019314向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费354元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0480特此通知。 二〇一九年三月十四日    联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号         邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6044号原告:陈秀芹,女,1958年3月17日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高艺匀，女，1994年11月30日生，汉族，住如皋市。被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司,住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：徐月亮，该公司职员，特别授权。原告陈秀芹与被告高艺匀、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈秀芹于2019年7月23日向本院申请撤回对被告高艺匀的起诉。本院认为，原告陈秀芹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈秀芹撤回对被告高艺匀的起诉。审 判 员  冒 丽二〇一九年八月二十六日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7639号申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。负责人：张睿，该支行行长。被申请人：程继倩，女，1996年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人程继倩信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程继倩在金融机构的存款30000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人程继倩在金融机构的存款30000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉琳二〇一九年八月十九日法官助理孙建议书记员昌凌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4004号申请执行人：拓文孝，男，1991年12月19日出生，汉族，自由职业，住陕西省子洲县。被执行人：西安味缘餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵伟，总经理。拓文孝与西安味缘餐饮有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7054号民事调解书已经发生法律效力。拓文孝申请强制执行，标的为30275元。本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为30275元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员   梅 宏 枝                                 二0一九年八月十九日                             书  记  员   胡 世 越20190103400420170103705420190226201
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初4816号原告：付松桥，男，1969年5月**，汉族，，住河南省商丘市睢阳区被告：沙忠波，男，1969年11月15日出生，，住河南省商丘市原告付松桥与被告沙忠波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘卫星二〇一九年八月二十六日书记员  柳 荫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5598号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**，统一社会信用代码91360500159881276N。负责人：陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：王冬梅,女，1975年12月22日生，汉族，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告王冬梅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、中国工商银行股份有限公司新余分行诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金44762.23元，利息5303.37元，违约金3814.49元，合计53880.09元（利息、违约金暂算至2019年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、王冬梅未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实一、2012年6月18日，被告王冬梅在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为62×××96的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年4月12日，被告尚欠透支本金44762.23元，利息5303.37元，违约金3814.49元，合计53880.09元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支款本金44762.23元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年4月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计53880.09元（此后的利息按剩余还款额的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金44762.23元，利息5303.37元，违约金3814.49元，合计53880.09元（利息、违约金暂算至2019年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，已减半收取，由被告王冬梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十二日书记员  游辉辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4816号原告：付松桥，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。被告：沙忠波，男，1969年11月15日出生，回族，住河南省商丘市。原告付松桥与被告沙忠波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付松桥及其诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告沙忠波本预案公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松桥诉称，2016年期间，被告因经营需要，陆续向原告借款57万元，并约定月利率2分，被告用房产一套作为担保。后原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推拖不还。为此诉至法院，望判如所请。被告沙忠波没有答辩。原告付松桥向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1分；2、借条3张；3、收据、内部认购协议；4、录音光盘1张。以此证明原告主体适格，被告向原告借现金570000元并用其购买的门面房屋作抵押的事实存在。被告沙忠波经本院公告传唤。没有到庭，视为对质证权力的放弃。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据予以认定。根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告在为被告施工建设期间，在被告以其购买商丘市昊鑫置业有限公司的坐落在商丘市长江路和豫苑路的230平方米门面房抵押给原告并书面承诺如不归还，此房归付松桥所有的情况下，原告于2016年11月8日出借给被告人民币500000元，被告为原告出具借条1张，约定月息2分，半年期限，预扣利息60000元。2016年12月10日被告又向原告借款60000元，约定10天归还，没有约定利息，被告出具借条1张。2017年2月17日被告又向原告借款10000元，约定7天归还，没有约定利息，被告为原告出具借条1张。经催要，被告于2017年5月份偿还20000元利息，7月份偿还10000元利息。本院认为，被告向原告借款是事实清楚，证据充分，能够认定原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告在出借给被告500000元借款时，预扣了60000元利息，实际支付借款数额应当认定为440000元，双方对该笔借款约定利息为月息2分，不违反法律规定，应予支持。另外两笔借款，双方没有约定利息，对该两笔借款主张借款期限内利息的诉讼请求不予支持，但可以自借款逾期后按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告已经偿还的30000元，应当从借款产生的利息数额予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条，《关于审理民间将诶带案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙忠波于本判决生效后10日内偿还给原告付松桥借款本金510000元及利息（其中440000元本金自2016年11月8日开始按月息2分计算利息，60000元本金自2016年12月20日开始按年利率6%计算利息，10000元本金自2017年2月24日开始按年利率6%计算利息）。二、驳回原告付松桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9500元、被告沙忠波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘卫星审判员  魏 莉审判员  侯贤领二〇一九年十月十一日书记员  柳 荫
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3385号申请人河南**公司统一社会信用代码91411623X15228251L住所地商水县阳城大道1218号法定代表人尚纪成被申请人崔**，男，汉族，1957年5月23日出生，住商水县。被申请人王**，女，汉族，1963年10月13日出生，住商水县。被申请人崔**，男，汉族，1971年10月28日出生，住商水县。被申请人崔**，男，汉族，1964年2月12日出生，住商水县。本院在审理原告河南**公司诉被告崔**、王**、崔**、崔**借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月14向本院申请财产保全。要求对被申请人崔**、王**、崔**、崔**名下109488元财产予以保全。本院认为，原告符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔**、王**、崔**、崔**名下109488元财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李金亮二〇一九年八月十四日书记员  黄素静
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0502民初5598号 本院2019年8月22日对原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告王冬梅信用卡纠纷一案,作出的民事判决书（2019）赣0502民初5598号民事判决书被告王冬梅身份证号码出现笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，现裁定如下： 该民事判决书第1页正文第8行王冬梅身份证号码“360502197512220827”系笔误，现补正为“362132197512220827”。 审判员  刘雅萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  游辉辉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3385号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L，住所地商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成，董事长。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住商水县。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解。被告崔新朝，男，汉族，1957年5月23日生，住河南省商水县。被告王小懒，女，汉族，1963年10月13日生，住河南省商水县。系被告崔新朝妻子。被告崔开亮，男，汉族，1971年10月28日生，住河南省商水县。被告崔常法，男，汉族，1964年2月12日生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告崔新朝、王小懒、崔开亮、崔常法借款合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理勾深清到庭参加诉讼、被告王小懒到庭参加诉讼，被告崔新朝、崔开亮、崔常法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告崔新朝、王小懒偿还原告借款本金50000元及利息59488元，本息共计109488元，利息计算至2019年6月17日，2012年2月10日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2012年2月10日至2013年2月10日，利息按9.6‰计算，2013年2月11日至还清之日止按14.4‰计算）；二、请求法院依法判令被告崔开亮、崔常法对上诉债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2012年2月10日，被告崔新朝、王小懒在原告处借款人民币50000元，期限十二个月，自2012年2月10日至2013年2月10日止，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。该笔借款由被告崔开亮、崔常法提供连带保证担保。2013年2月10日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告王小懒辩称，愿意还款，但现在暂时没有那么多钱。被告崔新朝、崔开亮、崔常法未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，本院认定如下：对于原告提供的河南银监局文件，能证明案涉贷款发放时原告的名称商水县农村信用合作联社，经批准于2017年1月1日后已更名为河南商水农村商业银行股份有限公司，原告主体适格；对于原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单、存款凭条，能证明被告崔新朝、王小懒2012年02月10日在原告处借款5万元人民币，借期一年，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，贷款发放至崔新朝的账户后，截止2019年6月17日，拖欠本金5万元，利息59488元的事实；对于原告提供的保证合同一份以及身份证复印件、担保承诺书，能证明被告崔开亮、崔常法为该笔借款承担连带担保责任的事实；对于原告提供的周口日报催收公告三份，能证明借款到期后原告以各种形式向被告主张债权的事实。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月22日，被告崔新朝、王小懒在原告处借款50000元，期限十二个月。自2012年2月10日至2013年2月10日止。月息9.6‰，逾期月利率14.4‰。原告与被告崔新朝、王小懒签订了借款合同。同日，原告与被告崔开亮、崔常法签订保证合同一份，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于2014年12月18日和2015年9月15日、2017年8月25日分三次在周口日报公告栏中刊登河南商水农村商业银行股份有限公司不良贷款公告，通知贷款户（担保人）见报后归还贷款，其中包括本案当事人的公告。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告崔新朝、王小懒、崔开亮、崔常法签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告崔新朝、王小懒发放贷款，被告崔新朝、王小懒未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告崔新朝、王小懒偿还本金50000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方借款合同约定的借款利率为9.6‰，逾期月利率14.4‰，符合法律规定，对原告要求被告按照合同约定计算利息的请求，本院予以支持。本案保证合同为连带责任保证，保证期间应为2015年2月10日止。但原告在2014年12月18日和2015年9月15日、2017年8月25日分三次在报纸公告，应视为原告在保证期间内向担保人主张还款，被告崔开亮、崔常法作为担保人，应按双方保证合同约定，对被告崔新朝、王小懒借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新朝、王小懒于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息59488元（利息计算至2019年6月17日，2012年2月10日至2013年2月10日，利息按月息9.6‰计算，2013年2月11日至2019年6月19日，利息按照月息14.4‰计算，2019年6月20日至还清之日止，按月息14.4‰另行计算）；二、被告崔开亮、崔常法对上述被告崔新朝、王小懒之债务借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告崔新朝、王小懒、崔开亮、崔常法负担。审 判 长  李金亮审 判 员  周世昌人民陪审员  谭俊峰二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄素静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初5042号 原告：李金财，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，身份证号xxx。 委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。 被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区爱民路**。 法定代表人：杜旭强，该公司董事长。 第三人：杜旭强，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住西安市雁塔区，身份证号xxx。 共同委托诉讼代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。 原告李金财与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司、第三人杜旭强股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 原告李金财向本院提出诉讼请求：1、判令第三人杜旭强所持被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司股份中的，陕西佳诚房地产开发有限责任公司2%的股权属于原告李金财所有；2、判令被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司、第三人杜旭强协助原告李金财在工商部门办理股东变更手续，将第三人杜旭强代原告李金财所持有的，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司2%的股权变更至原告李金财名下；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原告持有的被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司10%的股权，且实际完成公司注册资金10%即1000万元的投资。2010年11月30日，原告与第三人杜旭强签订《委托持股协议》，约定其代原告持有被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司2%的股权，其余8%的股权由原告自己持有，对此，被告其他股东均知晓并认可。现为维护原告的合法权益，使原告交被告杜旭强持有的2%股权显名化，特诉至贵院，望判如所请。 被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司的主要办事机构所在地在西安市高新区锦业路，应由西安市雁塔区人民法院管辖，要求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因股权代持发生的纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告虽表示其办公地址在西安市雁塔区，本案应由雁塔区人民法院审理，但其提供的关于公司办公地址的相关材料，仅能反映出其在2016年以前的公司办事机构所在地情况，并不能反映出其以后的公司主要办事机构所在地情况。被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司登记的住所地位于西安市新城区爱民路**，，故本案应由公司住所地人民法院管辖即本院管辖。综上，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  唐欣欣
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2961号 原告：马勇，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住成都市成华区。 被告：肖龙，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被告：罗平，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告马勇与被告肖龙、罗平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  宋志敏 人民陪审员  黄 玲 二〇一九年八月十六日 书 记 员  唐 爽
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2961号 原告：马勇，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住成都市成华区。 被告：肖龙，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被告：罗平，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告马勇与被告肖龙、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇、被告罗平到庭参加诉讼，被告肖龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还给原告借款15万元及利息（利息按月利率2.5%、从2018年7月起计至借款还清之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年4月22日，二被告以生意上需要流动资金为由向原告借款15万元，口头约定月息2.5分。原告于当日以妻子田花君的账户向被告肖龙转款15万元，次日二被告向原告出具借条一张，约定借款期限一年。此后，被告依约将借款利息支付至2018年6月，后经原告催收，二被告至今未偿还本息。原告为此向二被告主张权利，以达如上之请求目的。 罗平对原告主张的借款15万元以及对月利息约定2.5分的事实无异议。但认为，被告已按月息二分五将利息付至2018年7月底，共计支付约10万元，现因二被告已经协议离婚，离婚时约定债务由肖龙偿还，故被告不应对本案原告的债务承担责任，即便法院最后判决要被告担责，被告也只在国家规定利息之内偿还属于被告应偿还的一半债务，另一半应由被告肖龙偿还。 被告肖龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告肖龙之父肖祥林系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2016年4月22日，二被告以做生意需要流动资金为由向原告借款15万元，双方口头约定借款月利息2.5分（即年利率30%）。当日，原告之妻田花君向被告肖龙的中国农业银行账户转款15万元，二被告于次日向原告出具借条一张，借条载明：“今肖龙和罗平向马勇借到现金150000元，大写（拾五万元）。归还时间为1年，本金如未归还借条重新更改。借款人：肖龙、罗平。2016年4月23日”。借款后，二被告依照双方口头约定将利息支付至2018年7月底，后因未还本付息，经原告催收，二被告于2019年4月15日在原借条上注明“6月底还5万，剩余年底还完。”。因二被告至今未偿付借款本息，致形成本案诉讼。 另查明，二被告于2019年7月16日在安岳县民政局登记离婚，离婚协议约定：婚姻关系存续期间共同按揭小轿车一辆归女方所有，后续按揭款由男方负责支付；所有的贷款、债务由男方负责偿还，与女方无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖龙、罗平向原告借款，原告以银行转账方式向被告肖龙、罗平交付借款，肖龙、罗平向原告出具了借条，原告与被告肖龙、罗平之间因此形成民间借贷的债权债务关系。借款到期后，经原告催收，二被告未依约偿付借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告应承担及时偿还原告借款150000元的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因罗平认可借款时双方口头约定月息2.5分，并依约将利息支付至2018年7月的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该项诉讼请求应按年利率24%予以支持，对原告超出该利率标准的诉讼请求，本院不予支持。被告罗平提出二被告已离婚，依离婚协议约定，本案债务应由肖龙偿还的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告肖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所造成的不利法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告肖龙、罗平偿还借款本金150000元，并按年利率24%从2018年8月起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告超出该利率标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖龙、罗平于本判决生效之日起十日内偿还原告马勇借款150000元及利息【利息按年利率24%、从2018年8月起计至本判决确定的履行期届满之日止】； 二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告肖龙、罗平负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  李春阳 人民陪审员  康孝志 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁 山 书 记 员  唐 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0902民初4972号申请人：彭发生，男，1967年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被申请人:高冬根，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理申请人彭发生（以下简称申请人）诉被申请人高冬根（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款32700元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高冬根银行存款32700元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方向明二〇一九年八月二十三日代书记员 何 钏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4972号原告：彭发生，男，1967年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告:高冬根，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告彭发生（以下简称原告）与被告高冬根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭发生及其委托诉讼代理人周洪平到庭参加诉讼，被告高冬根经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款30000元，并判令被告自2018年1月1日起以30000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算支付资金占用期间的利息直至本息全部清偿之日止（利息暂算至2019年7月1日为2700元整），共计32700元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，因前期有饲料款未结清，2017年1月27日，被告向原告出具借条，约定欠付的30000元货款于2017年年底付清。然而欠条出具后，被告未依约支付上述货款，原告多次催款，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明：自2013年以来，被告多次在原告处购买猪饲料，但一直未付货款。2017年1月27日，原告与被告对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，欠条写明被告欠原告货款30000元，并约定在2017年年底付清。欠款到期后，被告一直未予支付，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买猪饲料，双方因此形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。经结算，被告共计欠原告货款30000元，对于该欠款，被告应向原告履行清偿的义务。故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用期间的利息，实为主张逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持，且双方约定的还款日期是2017年年底，故该利息起算时间为2018年1月1日。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高冬根于本判决生效后十日内向原告彭发生支付货款30000元（并自2018年1月1日起按年利率6%计算利息直至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费618元，减半计币309元，由被告高冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一九年十月十日书记员  李呈敏
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1358号申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场。统一社会信用代码91340621783085820Q。负责人：周梅，该支行行长。委托代理人：宋桂兰，该支行员工。被执行人:赵吉祥，男，1992年12月30日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:赵森，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与赵吉祥、赵森金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵吉祥、赵森自收到通知书之日起向徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行支付借款本金78173.78元、利息10952.21（计算至2019年4月8日）、合计89125.99元。之后的相应利息按照月息7.313438%的计息标准支付至借款还清之日止。并支付自2019年5月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1237元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉祥、赵森名下的银行存款90362.99元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月八日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执943号保康八方房地产开发有限责任公司：你公司与襄阳正扬旗广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人襄阳正扬旗广告有限公司于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司三日内履行下列义务：（1）、向襄阳正扬旗广告有限公司履行案款200000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费4000.00元，案件执行费2960.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年八月十九日书记员  陈 尧
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执943号申请执行人：襄阳正扬旗广告有限公司。住所地：襄阳市樊城区麻鞋湾**，统一社会信用代码：91420600090580503Q。法定代表人：杨孝明，该公司总经理。被执行人：保康八方房地产开发有限责任公司。。住所地：保康县城关镇河西南路统一社会信用代码：420606198303082513.法定代表人：陈敏，该公司总经理。申请执行人襄阳正扬旗广告有限公司与被执行人保康八方房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初117号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书，被执行人保康八方房地产开发有限责任公司应自动履行以下义务：一、向襄阳正扬旗广告有限公司支付服务费15万元，房屋销售佣金5万元，合计20万元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息。三、承担案件受理费4000元。因法律文书生效后被执行人保康八方房地产开发有限责任公司未履行以上义务，申请执行人襄阳正扬旗广告有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行仲裁决定书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、对案外人贾丹提供的（2019）鄂0606民初4958号民事裁定书进行审查和核实。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：本案在移送执行前，樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4958号民事裁定书已经生效，且内容是冻结了申请执行人襄阳正扬旗广告有限公司与被执行人保康八方房地产开发有限责任公司的20万到期债权。申请执行人也知道这个具体情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2018）鄂0626民初117号民事调解书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 尧
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初379号申请人：保定市遵诺汽车修理有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡中鲁岗村工业区商用，统一社会信用代码：91130602765198215B。法定代表人：任福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁立辉，河北明光律师事务所律师。被申请人：吴同霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：王东峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。保定市遵诺汽车修理有限公司诉吴同霞、王东峰修理合同纠纷一案，申请人保定市遵诺汽车修理有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴同霞、王东峰名下银行存款53480元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人保定市遵诺汽车修理有限公司以保单号为12415013900758850092的中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴同霞、王东峰名下银行存款53480元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请费555元，由申请人保定市遵诺汽车修理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷莉二〇一九年八月二十九日书记员  商棋
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1358号本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与赵吉祥、赵森金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵吉祥纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3964号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465（1-1）。法定代表人：曹洪九,负责人。委托诉讼代理人：迟小兵,安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广宝,安徽禹风律师事务所律师。被告：邵艳，女，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告邵艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审 判 员 王阿晶二〇一九年八月二十六日法官助理 朱瑨晗书 记 员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3964号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与邵艳借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4900号 原告：徐长兰，女，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：罗朝水，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：梅春芳，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 原告徐长兰与被告罗朝水、梅春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长兰及其委托诉讼代理人张鹏，被告罗朝水、梅春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长兰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款800000元及利息264133.34元（自2017年1月12日起暂计算至2019年5月21日，并顺延至实际给付之日）;2.二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由如下：其与被告系多年朋友关系。2017年1月12日，被告因经营需要向原告借款800000元，并出具了借条：今借到徐长兰人民币捌拾万元整，利息2分。同日，原告从其徽商银行账户向被告转账750000元，现金交付50000元，履行了借款义务。截至2018年3月7日，被告累计归还利息194000元后即不再归还剩余款项。原告经多次催要未果，为维护合法权益，故向本院提起诉讼，望判如所请。 罗朝水、梅春芳辩称，认可向原告借款80万元。以前利息是按照月息2分计算，利息已经还了近20万元。现在经济困难，希望利息减免。二被告另辩称，梅春芳对涉案借款不知情。 本院经审理认定事实如下：徐长兰与罗朝水系朋友关系。罗朝水、梅春芳系夫妻关系。2017年1月12日，罗朝水因资金周转需要，向徐长兰借款。罗朝水出具借条“今借到徐长兰人民币捌拾万元整（80万元整）。利息2分今借人罗朝水2017、1、12”。当日，徐长兰通过其徽商银行账户向罗朝水尾号8889的建设银行账户转款75万元。庭审中，徐长兰述称80万元借款本金中包括罗朝水之前借款未偿还的本金5万元，罗朝水辩称5万元系之前借款未还的利息，罗朝水认可欠徐长兰借款本金80万元。徐长兰还述称罗朝水曾于2017年7月5日付利息50000元，2017年11月3日付利息96000元，2018年3月7日付利息48000元，合计支付利息194000元，罗朝水对该事实予以确认。 以上事实，由原告徐长兰提交的身份证、二被告人口信息资料、借条、徽商银行业务委托书及记账凭证，罗朝水支付利息的汇款凭证明细以及原、被告的庭审陈述笔录等证据予以证实。 本院认为，罗朝水向徐长兰借款并出具借条系其真实意思表示，双方借贷关系合法、有效。双方当事人对借款本金80万元并无异议，且有徐长兰提供的借条、转账凭证等证据印证，足以认定。本案争议焦点在于：涉案债务应支付的利息数额；涉案债务是否属于罗朝水、梅春芳夫妻的共同债务。关于利息，借条载明利息2分，二被告虽辩称无力支付利息，但未否认月利率2%的事实，被告借款后三次偿还利息均低于其当期应付利息额，故已付利息不能冲抵本金；对原告主张80万元借款本金自2017年1月12日暂计算至2019年5月21日（28个月零10天）期间的利息，按照月利率2%标准计算，扣除已支付利息194000元，被告还应支付利息259333元（800000元×2%×28个月+800000元×2%÷30×10天-194000元），2019年5月22日之后利息顺延至借款本金清偿完毕之日止。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，借款发生于罗朝水与梅春芳夫妻关系存续期间，梅春芳在庭审起初未否认对借款知情，后来否认不知道丈夫罗朝水承接工程，明显不合情理，且罗朝水庭审中明确称案涉借款80万元的用途是为了交工程投标保证金，梅春芳在辩称及最后陈述时表示“本金尽量还，利息还不起”，可见80万元借款应属于夫妻共同生产经营所负债务，故应认定为夫妻共同债务，梅春芳应当对该借款80万元承担共同清偿责任。二被告关于梅春芳对借款不知情，不应承担偿还责任的辩称，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗朝水、梅春芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐长兰借款本金800000元并支付利息259333元（暂计算至2019年5月21日，之后利息自2019年5月22日起按照月利率2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告徐长兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7189元，由原告徐长兰负担30元，被告罗朝水、梅春芳共同负担7159元；保全费5000元，由被告罗朝水、梅春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年八月十二日 书记员  孙洁 附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4280号 原告：刘芸芸，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 被告：广州味驰餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区机场路****。 法定代表人：邓德波，职务不详。 被告：广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司，住所地成，住所地成都高新区科园二路**********v> 法定代表人：熊涛，职务不详。 原告刘芸芸与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司、广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘芸芸于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司的起诉。 本院认为，原告刘芸芸申请撤回对被告广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘芸芸撤回对被告广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司的起诉。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月三十日 书记 员  代智鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7536号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陆俊，男，1968年4月6日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67212.34元、利息10327.66元、罚息6499.21元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用840元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市铜官区机厂 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月14日向被告发放贷款80000元。被告自2018年3月14日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金67212.34元、利息10327.66元、罚息6499.21元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费840元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金67212.34元、利息10327.66元、罚息6499.21元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费840元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、陆俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金67212.34元、利息10327.66元和罚息6499.21元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、陆俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计961元，由被告陆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。