广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复427号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、曾健萍，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社。住所地：广州市白云区江高镇江村村。法定代表人：江裕昭。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审7947号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社作出的云国土行处〔2017〕877号《土地违法案件行政处罚决定书》，执行内容为：一、责令广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社退还在白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处非法占用的3878平方米土地；二、责令广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社限期拆除在白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处非法占用47平方米规划为农用地（坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、责令广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社限期恢复在白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处非法占用3831平方米规划为未利用地（自然保留用地）的土地原状；四、对广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社非法占用47平方米现状为农用地（坑塘水面）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为940元；对非法占用3831平方米现状为未利用地（其他草地）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为38310元，罚款金额合计39250元。原审法院经审查查明：申请执行人于2017年11月8日作出云国土行处〔2017〕877号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土管理部门批准，擅自于2017年8月开始在广州市白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处建设水泥硬底和基础，违法占用土地面积3878平方米。根据《白云综合服务功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）》，被占用的地块为未利用地（自然保留用地）3831平方米和农用地（坑塘水面）47平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，决定处罚如下：一、责令广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社退还在白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处非法占用的3878平方米土地；二、责令广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社限期拆除在白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处非法占用47平方米规划为农用地（坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、责令广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社限期恢复在白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处非法占用3831平方米规划为未利用地（自然保留用地）的土地原状；四、对广州市白云区江高镇江村村洪门经济合作社非法占用47平方米现状为农用地（坑塘水面）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为940元；对非法占用3831平方米现状为未利用地（其他草地）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为38310元，合计罚款金额为39250元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款、责令拆除、恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，擅自在广州市白云区江高镇江村村“红力远”（土名）地块处建设水泥硬底和基础，申请执行人对其处以罚款、责令拆除、恢复土地原状的内容并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕877号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，由违法用地所属区人民政府组织实施;二、准予执行申请执行人原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕877号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项;三、不准予执行申请执行人原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕877号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人在作出涉案处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。关于复议申请人申请执行责令退还土地的内容，原审法院认为涉案行政处罚没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实不清。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案权属单位广州市白云区******洪门经济合作社社长江裕昭以及社员江汉裕进行询问，调查核实了涉案地块的权属关系。复议申请人在调查取证中还调取了权属单位的《广东省农村集体经济组织证明书》，已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对被申请人非法占用土地的行为，作出责令退还土地的内容，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确退还的形式及对象，原审法院认为复议申请人应明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案处罚决定合法有效，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上所述，请求撤销原审裁定的第三项，改判裁定准予执行涉案处罚决定中第一项内容。经审查，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2017年9月18日，复议申请人向广州市白云区******洪门经济合作社的社长江裕昭以及社员江汉裕进行调查询问，二人均陈述涉案地块是广州市白云区******洪门经济合作社的集体土地。本案复议期间，因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当才裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人申请强制执行对被申请人作出的涉案行政处罚决定的第二、三、四项，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于复议申请人申请强制执行涉案行政处罚决定第一项关于退还土地的事项，广州市白云区******洪门经济合作社社长江裕昭以及社员江汉裕的询问笔录均证实，涉案地块是该社的集体土地。复议申请人已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，但由于涉案地块本属于被申请人所有，并不存在退还问题，责令被申请人退还土地不具有可执行内容，不符合申请执行的法定条件。原审法院以涉案处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况、没有明确退还土地对象为由不准予强制执行涉案处罚决定第一项内容，虽然理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年八月一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬