江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4871号原告：王俊岭，男，1965年10月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：张勇,男,1973年8月25日出生,汉族,住徐州市。委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。被告：皇甫英杰,女,1975年7月27日出生,汉族，住江苏省丰县。被告：王化超，男，1965年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王俊岭与被告张勇、皇甫英杰、王化超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊岭及委托诉讼代理人马宝，被告张勇的委托诉讼代理人吴东民、被告王化超到庭参加诉讼。被告皇甫英杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告张勇、皇甫英杰偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年息24%，自2014年7月起至清偿完毕全部本息止）。不要求被告王化超承担担保责任（本案不要求其承担任何责任）。2、诉讼费、保全费由被告张勇、皇甫英杰承担。事实与理由：被告张勇、皇甫英杰系夫妻关系，家庭从事干货生意。被告张勇、皇甫英杰因资金周转需要，于2012年元月12日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，担保人王化超签字担保。此后，原告将20万元借款以转账方式转入被告张勇指定账户。被告张勇正常付息至2014年6月。现原告因自用，要求被告偿还借款，被告张勇、皇甫英杰以资金困难为由推脱。原告认为，合法权益应受法律保护。被告借款经催要不能及时还款，已侵犯了原告的合法权益。故起诉要求依法判决。被告张勇辩称，向原告的借款20万元张勇收到了，利息支付到2014年6月份，张勇借款时皇甫英杰不知道，借款与皇甫英杰无关，皇甫英杰没有从该笔借款当中获得利益，张勇在其他的地方有经营。王化超是担保人，之所以是担保人是因为张勇在大吴镇华联超市有60万元的货款被其经理孙良顺控制，因此担保人才给担保。王化超不能证明是张勇和皇甫英杰夫妻共同经营，张勇借款后实际用于何处并没有告诉王化超，案件的结果和担保人王化超有利害关系，王化超证明是夫妻共同经营是不对的。截至本案立案时诉讼时效已经超过。根据还款计划的内容，双方只约定了还本金，原告已放弃利息，故被告只同意偿还借款本金20万元，且目前原告只能对还款计划中已到期的部分款项主张权利，未到期的部分不能主张。原告不要求王化超承担担保责任，对此请求法院依法裁判。被告皇甫英杰未到庭参加庭审。本院审理期间其向本院邮寄书面答辩意见称：张勇向原告借钱其不知道，借款没有用于家庭经营当中，大吴（超市）的经营家庭也没有受益，其不应当承担任何责任。本院多次通知其到后，皇甫英杰到庭接受询问时称：我与张勇系夫妻关系，双方1996年结婚，近两年来开始分居。本案的借条是2012年元月张勇向原告出具的，我一开始不知道张勇借这笔钱，这两年原告开始找张勇要钱我才知道这件事。2012年初的时候张勇在大吴给超市送货，超市老板是别人，张勇只是送货，当时超市老板跑了，欠张勇的货款没给，张勇没钱进货，就向原告借了本案的钱，这些都是我接到法院的传票后，张勇告诉我的，张勇在接到法院传票后告诉我他借原告的20万元用于超市进货了。这笔借款没有用于夫妻共同生活，我一直有工作和收入，他借的钱没有拿回家里。这笔钱用于超市进货，但张勇没挣到钱，亏损了。被告王化超辩称：我没有什么意见，我原来是贾汪大吴镇华联超市的会计，张勇和皇甫英杰给超市送货，后来张勇说经营需要用钱，让我帮忙借钱，最后我找到原告，我和原告是朋友关系，关系很好，就把原告和张勇介绍认识，原告就把钱借给张勇了。我认为我的担保期限超过了，原告不要求我承担担保责任我没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告王化超介绍，被告张勇向原告王俊岭借款。2012年元月12日，被告张勇向原告王俊岭出具借条一张，内容为“今借王俊岭现金贰拾万元正，按季付息，期限壹年，过壹年按实际天数算利息，每季利息壹万陆仟元正”，被告王化超在担保人处签名。同日，原告通过银行向被告张勇转账20万元。被告张勇借款后按照年利率32%向原告支付利息至2014年6月，此后利息未再支付，本金20万元也未支付。2019年1月9日，被告张勇向原告王俊岭出具书面说明一份，内容为“从2019年2月份起，每月还款叁仟元正，从2020年2月份起，每月还款陆仟元正，直至还清本金”，王化超在该书面说明上“证明人”处签名。同时说明上还有“（注：从2014年6月份未还本息）”字样。因被告张勇仍分文未还，故原告起诉。被告张勇向原告王俊岭借款是在张勇和皇甫英杰夫妻关系存续期间。一、双方对还款计划是否约定不再支付利息的陈述。原告称是张勇写好还款计划后向原告提出以后的利息不再付，原告当时没同意。“直至还清本金”的意思是先把本金还清再还利息，且写还款计划之前未付的利息也要支付。被告张勇称还款计划是与原告经过协商后达成的，在写还款计划时与原告约定只还本金，原告放弃利息，被告不再支付利息，“从直到还清本金”这句话能看出双方已约定不再支付利息，因此现在张勇仅需偿还本金20万元。王化超在第一次庭审中称当时张勇写还款计划时说以后的利息不再计算才同意写还款计划，还款计划中没写这个内容，但这个是双方协商好的；当时张勇写还款计划时其在场，是张勇写好还款计划后向原告提出以后的利息不再付，原告当时没同意，当时原告的意思是根据张勇的能力支付以后的利息。其在第二次庭审中又称还款计划是张勇和原告双方同意后写的，至于利息，协议之后的利息原告放弃，协议之前的利息当时协商是还清本金后再协商处理。二、双方对根据还款计划的内容原告对未到期的款项能否主张权利的陈述。被告张勇主张按照还款计划的内容，未到期的款项原告不能主张偿还。原告认为该还款计划仅是张勇向原告出具的还款承诺或保证，并不是还款协议，还款的期限对原告没有约束力，因此到期和未到期的款项原告均能现在主张。三、双方对涉案债务是否是张勇和皇甫英杰夫妻共同债务的陈述。原告称，关于涉案债务是否是被告的夫妻共同债务，被告张勇的代理人和皇甫英杰关于借款20万元的去向的说法不一致，张勇的代理人说这20万元是用于张勇在新沂的超市的供货，皇甫英杰向法庭陈述是张勇告诉她这笔借款用于大吴超市的进货。据原告了解，大吴超市供货的经营活动是张勇和皇甫英杰共同经营的，原告曾多次帮助他们两人送货，从事大吴超市供货是他们夫妻二人家庭共同的经营活动，本案债务应认定是他们夫妻共同债务。被告张勇称张勇借款时皇甫英杰不知道，借款与皇甫英杰无关，皇甫英杰没有从该笔借款当中获得利益，张勇在其他的地方有经营，涉案的20万元借款用于张勇在新沂经营水产品，始终在负债经营。被告皇甫英杰称，张勇向原告借钱其不知道，借款没有用于家庭经营当中，大吴（超市）的经营家庭也没有受益，2012年初的时候张勇在大吴给超市送货，超市老板是别人，张勇只是送货，当时超市老板跑了，欠张勇的货款没给，张勇没钱进货，就向原告借了本案的钱，这些都是她接到法院的传票后，张勇告诉她的。张勇借的钱没有拿回家里，这笔钱用于超市进货，但张勇没挣到钱，亏损了。王化超庭审中陈述皇甫英杰是否知道张勇向原告借款其不知道，张勇借款时说的是用于向超市供货，借款后他就进了货，故其认为张勇的借款是用于超市进货，张勇借钱时大吴超市的老板是别人，是张勇、皇甫英杰和老板共同联营，张勇夫妻经营水果干货，张勇向原告借款时期，其见过他们夫妻二人在超市。庭审后，原告王俊岭表示本案诉讼请求仅要求被告偿还借款本金20万元，利息另行主张。本案审理期间，通过被告张勇的代理人向张勇传达，审理民间借贷案件当事人应当到庭，且本案就还款计划中涉及的是否需要偿还利息以及借款的用途、借款是否为夫妻共同债务等问题原、被告之间、张勇和皇甫英杰之间说法均不一致，被告张勇和皇甫英杰更有必要参加庭审接受法庭的询问和调查，但张勇以外出做生意为由两次庭审均不到庭，而皇甫英杰在第一次开庭前接到法院传票拒不到庭，此后本院多次电话通知，其才到庭接受询问（本院向其交待如需要再次开庭，请其接到传票后按时到庭），其向本院留地址确认书，此后本院按该地址确认书向其邮寄第二次开庭传票却被退回。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。通过双方当事人陈述以及原告提供的被告张勇向其出具的借条以及银行转账记录等证据，能够证实被告张勇向原告王俊岭借款事实的存在，出借款项系双方真实意思表示，双方之间存在民间借贷法律关系。本案借款本金为20万元，被告张勇借款后按照年利率32%向原告支付利息至2014年6月，此后利息未再支付，本金20万元也未支付。被告在借款期满后没有履行还本付息义务，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。关于双方争议的以下问题：一、关于本案的诉讼时效问题。被告张勇提出本案超过诉讼时效，原告提供了张勇于2019年1月9日出具的还款计划，已能证明原告的起诉未超过诉讼时效。二、根据还款计划的内容原告对未到期的款项能否主张权利。本院认为，根据还款计划的内容，“自2019年2月起每月还款3000元，自2020年2月起每月还款6000元”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告张勇自2012年初向原告借款20万元，截至2014年6月只偿还利息，且在2019年1月9日出具还款计划后，至今仍未按还款计划的内容偿还分文，被告张勇已经以自己的行为表明不履行债务，故原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金20万元有事实和法律依据，予以支持。三、涉案债务是否是张勇和皇甫英杰夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条系张勇个人签名，原告虽没有证据证实借款系基于被告张勇和皇甫英杰夫妻双方共同意思表示，也没有证据证实借款用于其二人夫妻共同生活，但在本案借款是否用于其二人共同经营的问题上，被告张勇委托的代理人向法庭陈述“张勇在其他的地方有经营”，未提及大吴超市，皇甫英杰向法庭陈述是张勇告诉她这笔借款用于大吴超市的进货，因此张勇显然在回避大吴超市以及借款是否用于大吴超市的供货所用。另外原告称大吴超市供货的经营活动是张勇和皇甫英杰共同经营的，原告曾多次帮助他们两人送货。根据审理民间借贷案件的相关规定，必须传唤当事人本人到庭接受调查，进行质证，否则当事人应承担对其不利的法律后果。被告张勇经两次传唤无正当理由不到庭参加庭审，被告皇甫英杰既不到庭参加庭审，也不委托他人代理，在本案借款是否属于夫妻共同债务的问题上其二人应承担对自己不利的法律后果，本院据此认定借款系其二人夫妻共同债务。四、关于王化超的担保责任问题。王化超虽然在张勇向原告出具的借条上作为担保人签名，现原告明确不要求王化超承担担保责任，王化超对此也没有意见，对此本院不再判决王化超承担担保责任。原告庭审后变更诉讼请求，只要求本案处理本金20万元，利息另行主张，故本案对利息问题不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、皇甫英杰于本判决生效之日起十日内支付原告王俊岭借款本金20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元退还给原告3600元后收取4300元，保全费2820元，共计7120元，由被告张勇、皇甫英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  汪安全人民陪审员  张家文二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 爽