上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17085号原告：昆山瑞杰房地产咨询有限公司，住所地昆山市。法定代表人：姚正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓华。被告：上海巽裕龕房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：浦丽娜，经理。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。原告昆山瑞杰房地产咨询有限公司(以下简称瑞杰公司)与被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司(以下简称巽裕龕公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付文波、柯晓华，被告委托诉讼代理人陆铮毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)314,353元及发票税务损失30,000元；2、判令被告支付原告自2019年8月19日起至实际支付之日止的利息损失(以344,353元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订了一份《分销代理合同》，该合同约定原告为被告代理销售浙江省宁波市杭州湾新区“碧桂园海上传奇”商品房项目的房源，被告向原告支付的分销佣金标准为合同价的3.5%/套。原告在该项目上推荐并成交了九位客户，项目开发商已将销售代理服务费支付给了被告。按照合同约定，被告应向原告支付分销佣金314,353元，且原告已经开具了发票给被告，因被告拒绝付款，导致原告在税务方面产生损失，后经双方协商，被告同意补偿原告3万元。但被告至今未履行支付义务，原告多次催收无果，故涉讼。诉讼过程中，原告明确变更要求被告支付利息损失的起算时间为2019年8月20日。被告巽裕龕公司辩称，分销合同是原、被告之间签订的，认可原告代销了九位客户，确实收到了原告开具的金额为314,353元的发票，且已经进行了抵扣，但是坚持认为佣金金额应当按照合同价的3%计算，即269,426元，目前尚未满足给原告结佣的条件。3万元的税务损失，被告当时确实与原告协商要补偿原告，但是认为当时是因为无法及时付款才同意支付该3万元，开具发票是原告的义务，并不应当作为损失，且如果法院判决被告支付佣金，则原告也不存在损失，现不同意支付；如果法院不支持原告支付佣金的诉讼请求，则被告同意承担原告诉请金额6%的税额损失，即18,861.18元。不同意支付原告主张的利息损失，如果判决支付则对起算时间没有异议，基数应当按照合同价的3%计算佣金金额，标准应当按照存款利息计算。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，巽裕龕公司(甲方)与瑞杰公司(乙方)签订《分销代理合同》，约定甲方委托乙方代理销售项目可售部分，物业中包括“碧桂园海上传奇”项目，合作期限未2018年7月22日起至2018年12月31日止，；第三条中约定：“乙方介绍推荐的客户与项目开发商订立正式的《商品房预售合同》或《商品房出售合同》，该套房屋视为成交，该套房屋的业绩计入乙方的销售业绩，以《成交确认单》为准。甲乙双方结算佣金时，成交日期以《成交确认单》签署的时间为准。……”第四条中约定：“1、合同期内，属于乙方推荐客户成交的，销售服务费按套为单位结算，销售服务费的计提参照以下标准：……碧桂园海上传奇为合同价的3%/套的标准向乙方支付销售服务费。……2、乙方结算销售服务费须同时满足以下条件：(1)甲方就乙方推荐客户向乙方出具经甲方确认的《客户看房确认单》；(2)乙方推荐客户与项目开发商签订网签《商品房预售合同》或《商品房出售合同》的；(3)乙方推荐客户首付符合当地政策；(4)开发商核对确认业绩后。3、结算比例：一次性结算该套全部佣金。4、结算支付时间：乙方在达成本协议约定销售服务费全部结算条件后，应及时向甲方提供销售服务费结算表(包含项目名称、签约时间、付款方式、房号、套面、成交总价、客户名字、应结算销售服务费)、合同复印件、购房发票复印件等基础数据。双方在5个工作日内对：‘销售服务费结算表进行确认’。乙方需及时提供销售服务费所对应的符合国家规定的增值税专用发票(要求：可抵扣6个点的增值税专用发票)，双方对销售服务费结算表确认且收到乙方提供的发票后10个工作日内向乙方支付经确认的销售服务费。……”2018年8月19日，巽裕龕公司(甲方)与瑞杰公司(乙方)签订《碧桂园海上传奇补充协议》，其中约定：“鉴于贵我两司于2018年签订的《分销代理合同》，现经双方协商一致，就以下条款做补充：1、修改第四条：合作项目销售服务费结算方法。第1款，合同期内，属于乙方推荐客户成交的，销售服务费按套为单位结算，销售服务费的计提参照以下标准：其中碧桂园海上传奇为合同价的2.85%。修改为：碧桂园海上传奇为合同价的3.5%。2、第四条第4款注：碧桂园海上传奇项目。若乙方选择按照客户到账比例结算佣金的，甲方可按照合同价3%支付乙方销售服务费。删除整条。……”2018年12月13日，瑞杰公司作为销售方开具购买方为巽裕龕公司的江苏增值税专用发票(NO：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，合计金额为314,352元，巽裕龕公司确认已将上述发票进行了抵扣。后，瑞杰公司与巽裕龕公司协商付款事宜，但无果。审理中，巽裕龕公司确认其在微信群中转发了其上一级代理商(上海房多多网络科技有限公司)的碧桂园分销佣金确认表。本院认为，瑞杰公司与巽裕龕公司签订的分销代理合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。对于巽裕龕公司销售服务费的计算标准应为3%的意见，对此，虽然补充协议中的相关表述与分销代理合同中存在一定不一致，但是结合瑞杰公司开具的发票情况、巽裕龕公司员工发送的碧桂园分销佣金确认表及相关微信记录，均是按照3.5%进行的计算，与巽裕龕公司认为应当按照合同价3%计算的意见不符，巽裕龕公司亦未提交其他证据加以证明，故其上述意见本院不予采纳，瑞杰公司的分销佣金应当按照双方补充协议约定的3.5%予以计算，即314,353元。对于巽裕龕公司认为尚不符合结算佣金条件的意见，对此，庭审中，巽裕龕公司自认当时其员工代表其在微信中确认应当支付佣金，瑞杰公司亦开具了增值税专用发票，而巽裕龕公司也已进行了抵扣，现其认为不满足佣金结算条件但又未提交相关证据，故其上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于瑞杰公司要求支付税务损失的诉讼请求，鉴于此前巽裕龕公司表示因瑞杰公司开具了增值税专用发票，但由于巽裕龕公司未能及时付款，故协商后同意支付3万元的税务损失，现其又以瑞杰公司不存在损失等为由不同意支付的意见，缺乏依据亦不符合双方约定，故本院不予采纳，巽裕龕公司应当支付瑞杰公司税务损失3万元。对于瑞杰公司主张的利息损失，对此，巽裕龕公司应当支付佣金但至今未付，对瑞杰公司造成一定损失，其要求支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，但是其中应当扣除瑞杰公司主张的3万元税务损失，故计算基数应为314,353元；现瑞杰公司自愿自2018年8月20日开始计算，巽裕龕公司对起算时间并无异议，本院予以确认；对于计算标准，瑞杰公司主张按照同期贷款利率计算，但鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被取消，故本院变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞杰房地产咨询有限公司佣金314,353元、税务损失30,000元；二、被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞杰房地产咨询有限公司以314,353元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,465元，减半收取3,232.50元，保全费2,241.70元，合计5,474.20元，由被告上海巽裕龕房地产经纪有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇二〇年一月十七日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。