山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3855号 原告：郭世龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：顾子洋（系原告女婿），男，1991年1月21日出生，汉族，住临淄区。 被告：山东华杰城市人家装饰工程有限公司，住所地：淄博市张店区华光路200号玉龙大厦B座22楼。 法定代表人：李振涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟云丛，山东华杰城市人家装饰工程有限公司职工。 原告郭世龙与被告山东华杰城市人家装饰工程有限公司（以下简称城市人家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世龙的委托诉讼代理人顾子洋，被告城市人家公司的委托诉讼代理人段培迪、翟云丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因装修质量出现问题给原告造成的经济损失25000元。2、诉讼费由被告承担。后原告将要求被告赔偿的经济损失增加为50000元。事实与理由：原告因临淄区棠悦生活区43-1-301室房产需装修，于2016年7月3日与被告签订房屋装修合同，并支付了24135元装修款，合同约定工期为45天，合同签订后，被告一直未通知原告对装修房屋进行验收，后原告到装修房屋查看时发现房屋的每个房间的墙面都出现了空鼓、开裂、脱落现象（装修房屋原告至今未能入住），原告咨询专业人员后得知是装修质量存在问题所致，且原告发现被告施工的鞋柜也未按合同约定装修，原告多次找被告协商，被告也承认是装修质量存在问题，但未协商成，为此起诉。 被告城市人家公司辩称，原告主张没有事实及法律依据，被告为原告的装修已经过原告签字认可，质量合格。合同明确约定质保期为两年，即2016年12月3日至2018年12月3日，在此期间，被告并未收到原告称质量有问题，本案原告所称质量问题不存在，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对原告提交的装修工程施工合同一份、2016年7月3日的工程预结算表一份，被告对证据真实性无异议，仅认为合同内容不全，对此，予以确认；对原告与被告的客服多次联系的通讯记录及短信记录六份，被告对真实性无异议，该证据能够证实原告主张的保修期内曾向被告主张工程质量问题的相关事实，对此，予以确认。 对被告提交的装修工程施工合同一份，原告虽不认可验收单及结算单中郭世龙的签字是其所签，但经过司法鉴定，能够确认该签名的真实性，对此，予以确认；对鉴定报告及鉴定意见书三份，原告对质量鉴定意见书及笔迹鉴定意见书无异议，对损失鉴定报告不予认可，被告对笔迹鉴定意见书无异议，对质量鉴定意见书内容及关联性有异议，对损失鉴定报告真实性无异议，对关联性有异议，上述证据均系本院依法委托，鉴定机构依法定程序作出，原、被告对不认可的鉴定报告均未提交相应证据证实，对此，均予以确认。 根据确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，由被告对原告所有的棠悦43-1-301室房屋进行装修，并在合同中对相关事项进行了约定。被告还向原告提交了工程（预）结算表，该表中约定了被告提供的装修内容。后被告对涉案房屋进行了装修，原告分别在合同中的工程验收单、工程结算单、工程保修单上的甲方代表处签名，工程验收单显示验收结果为：工程完工，验收合格。工程保修单显示：施工日期为2016年10月7日、竣工验收日期为2016年12月3日，保修期限为2016年12月3日至2018年12月3日。后原告曾就工程质量问题与被告客服多次进行沟通，但协商未果，为此形成诉讼。 诉讼中，原告要求对被告所装修的工程质量是否合格，如不合格的话，对不合格的原因进行鉴定，并要求对墙面拆除重新施工的损失、家具倒运损失（因墙面重新施工，搬出及搬入的损失）、窗套、门套及大理石拆出、安装的损失进行鉴定；另因原告不认可验收单及结算单中郭世龙的签字是其本人所签，被告申请对工程验收单、结算单中郭世龙的签字是否是其本人所签进行鉴定。针对原、被告的鉴定申请，本院依法进行了委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年11月26日作出鉴定意见书，鉴定意见为：《家庭居室装饰装修工程施工合同》中第20页《工程验收单》、第21页《工程结算单》、第22页《工程保修单》上被检“郭世龙”署名字迹均与样本郭世龙字迹是同一人书写。被告为此支付鉴定费7800元。潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所于2019年12月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：山东华杰城市人家装饰工程有限公司所装修的涂饰工程存在部分涂层粘结不牢固、腻子不坚实不牢固、有裂缝，局部起皮脱层的质量缺陷，现状达不到规范验收合格标准，原因是未对基层质量进行规范验收，未对裂缝、抹灰空鼓处理至合格标准，未对基层腻子处理至达到规范要求再进行涂饰施工，未按合同约定进行基层结合处理和防裂处理；现状还有未按约定对内墙阳角做金属护角的情况。原告为此支付鉴定费2万元。2020年1月20日，山东启新国润工程项目管理有限公司作出鉴定报告书，其中六、鉴定结果为：临淄区棠悦43-1-301室装修的房屋的墙面拆除重新施工的损失、家居倒运的损失、窗套、门套及大理石拆除、安装的损失造价为11799.86元，（注：该鉴定结果中不包含家具倒运的损失费用，详见第七项说明中第1、2项解释）。七、说明1、在鉴定过程中，及时通知原告、被告按时参与鉴定并提供鉴定所需材料，并对原告、被告所涉及的工程进行了现场勘查。2、在鉴定过程中装修过程中家具倒运损失因未有相应的定额套用，本次鉴定结果中不予包含，本次鉴定只是依据现有的鉴定资料进行计算，现有相关资料的有效性由提供者负责。原告为此支付鉴定费2500元。 本院认为，原、被告所签订的装饰装修工程施工合同、工程（预）结算表，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，被告作为施工方，应保证施工质量符合合同约定及使用需要。 被告所施工的工程经司法鉴定达不到规范验收合格标准，即存在质量问题，被告虽对鉴定意见书不予认可，但并未提交证据予以推翻，其以原告在验收单、保修单上已签字、工程已过保修期、保修期内原告未提出质量问题等理由进行抗辩，通过原告提交的通讯记录及短信记录，能够证实保修内原告曾多次就工程质量问题与被告沟通，被告在短信中曾答复予以维修等事实;原告作为非专业房屋验收人员，在验收时难以对装修工程是否存在质量问题作出准确判断，其即便在验收单上签字，也并不意味着对不符合约定的装修质量予以认可，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，被告应对其施工达不到合格标准造成的质量损失承担赔偿责任。 关于损失数额，原告虽认为鉴定报告所鉴定的损失造价低，鉴定依据距现在时间长，但其并未提供证据推翻该鉴定依据；另鉴定报告对鉴定结果中不包含家具倒运的损失费用进行了说明，系因未有相应的定额费用，故对鉴定报告鉴定的损失数额11799.86元本院予以确认，被告应赔偿原告该损失。 对原告主张的家具倒运损失3000元、耽误老人入住或房屋往外出租的损失15000元，并无相应依据，本院对此不予支持。依据鉴定结果，原告垫付的质量鉴定费2万元、损失鉴定费2500元，被告应支付给原告；被告垫付的笔迹鉴定费7800元，原告应支付给被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华杰城市人家装饰工程有限公司赔偿原告郭世龙因工程装修质量造成的经济损失11799.86元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东华杰城市人家装饰工程有限公司支付原告郭世龙质量鉴定费2万元、损失鉴定费2500元，与上述第一项同时付清。 三、原告郭世龙支付被告山东华杰城市人家装饰工程有限公司笔迹鉴定费7800元，与上述第一项同时付清。 四、驳回原告郭世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告郭世龙负担247元，被告山东华杰城市人家装饰工程有限公司负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  霍 静