广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12274号原告：佛山市华冠信息科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会赤花路赤花街**首层之一。法定代表人：吴汉文。被告：广东顺德盈亮企业咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****。法定代表人：朱晓琳。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。原告佛山市华冠信息科技有限公司与被告广东顺德盈亮企业咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴汉文、被告委托诉讼代理人钟曼盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告代理费和申请费7840元并支付利息374元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月11日委托被告进行专利代理，约定付款后三日内立即启动申请，但被告以各种理由至今不履行代理申请义务。特具状起诉，请求依法判决。在诉讼过程中，原告关于利息的诉讼请求增加374元。被告辩称，委托合同签订后，被告已按时履行合同义务。原告在被告履行合同义务过程中单方面终止双方的委托关系，要求被告终止所有委托事项。根据合同约定，被告不应承担返还委托费用的责任。被告与原告于2017年10月11日签订《知识产权委托合同》，约定由被告为原告的客户佛山市顺德区乐顺电气有限公司(下简称“乐顺公司”)向中国专利局提交八项实用新型专利[专利名分别为：一种半自动封口绕线装置、一种半自动恒温沾锡机、一种自动端口合成装置、一种全自动穿管接端生产线、一种全自动高速单头沾锡打端机、一种适用于线圈测试机、一种适用于排线扫感检测装置、一种新能源约束线(名称待定)]的申请。合同签订后，原告于2017年10月12日向被告支付委托费用7840元。被告在收取委托费用后即及时组织被告的员工对八项专利进行交底书及CAD图的制作。至2017年10月23日，被告已完成八项专利的交底书制作，并于2017年11月7日向国家知识产权局提交五项专利申请(分别是:一种高速自动单头沾锡打端机、一种全自动化排线检测机、一种全自动化沾锡机、一种适用于接端按钮的自动加工装置、一种自动化线圈检测机)。由于当时有一员工离职,将另外三个实用新型专利的交底书及CAD图原件及电子版一并带走，因此三个实用型专利暂未提交。2017年11月中旬，原告的客户乐顺公司及原告致电及微信要求被告停止提交专利申请。根据合同约定，“委托方享有随时终止与受托方的委托代理关系的权利，但受托方收取的任何费用不予退还”。正是因为原告要求被告终止全部委托事项，所以被告才未向国家知识产权局提交另外三项实用新型专利的申请，被告无须退还所收取的委托费用。另外，原告于2017年年底要求被告交还原告所有客户(包括乐顺公司)在国家知识产权局的账号密码数字认证书，被告也应其要求将乐顺公司及其他公司的账号密码及数字认证书给原告。后来,在国家知识产权网查询到，乐顺公司有七项实用新型专利，都与被告制作的和提交的实用新型专利申请是相类似的，交底书及专利图片均高度相似。若原告否认该专利交底书及CAD图为被告制作，烦请原告提交CAD原图。综上,原告的诉讼请求无法律依据更无事实依据，恳请人民法院在查明事实情况下驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的乐顺公司名下专利情况截图，系于国家知识产权局公开网站中查询所得，本院予以采信；2.被告提交的专利申请受理通知书、专利要求书及图片，本院将结合其他证据综合认定。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《知识产权委托合同》，原告委托被告办理八项实用新型专利申请事宜，专利权人为乐顺公司，项目内容为一种半自动封口绕线装置、一种半自动恒温沾锡机、一种自动端口合成装置、一种全自动穿管接端生产线、一种全自动高速单头沾锡打端机、一种适用于线圈测试机、一种适用于排线扫感检测装置、新能源约束线(名称待定)，每项申请费280元、代理费700元，合共7840元；原告享有随时终止与被告的委托代理关系的权利，但被告所收取的任何费用不予退还。2017年10月12日，原告向被告支付了委托费用7840元。原告主张被告并未代其申请专利，遂另行委托了他人于2018年2月26日向国家知识产权局申请了以下专利，包括：一种高速自动单头沾锡打端机、一种全自动化排线检测机、一种全自动化沾锡机、一种适用于接端按钮的自动加工装置、一种自动化线圈检测机、适用于接端按钮的自动加工装置、用于全自动化排线检测机的入料装置。被告主张其于2017年11月7日就五项专利向国家知识产权局提出了申请，具体为：一种高速自动单头沾锡打端机、一种全自动化排线检测机、一种全自动化沾锡机、一种适用于接端按钮的自动加工装置、一种自动化线圈检测机，并取得了国家知识产权局出具的专利申请受理通知书；2017年11月中旬，原告要求被告终止专利申请，被告遂将国家知识产权局系统的账户及密码、数字认证书交还原告。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告代为申请专利，并签署了《知识产权委托合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张被告并未履行委托事务，被告则主张其已申请了其中的五项专利，但原告中途解除合同致使委托事项未完成，故本案的争议焦点在于：未能完成委托事项的责任在何方。被告提交了2017年11月7日的专利申请书以证实其已按约定制作了该五项专利的专利请求书及相应的说明等材料，并向国家知识产权局提交了申请，国家知识产权局出具了相应的专利申请受理通知书。该事实可以在国家知识产权局系统通过登录专利权人的账户及密码进行核实。原告作为委托人，理应掌握相应的账户及密码，但原告拒不提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，本院认定被告所提交的《专利申请受理通知书》内容为真实。故被告已就其中五项专利提交了申请，完成了部分的委托事项。现被告主张系原告要求解除合同以致委托事项未能完成，但被告并未提交相应的证据证实，应承担举证不能的责任。依照被告已经完成的委托事项的情况，本院酌情认定原告应向被告支付委托费用3500元，被告理应向原告退回4340元。被告未及时向原告退回代理费，确给原告造成了一定的损失，原告主张按年利率5%计付利息有理，本院予以支持，但应从原告主张之日即2019年5月30日开始计算，以原告主张的748元为限。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告广东顺德盈亮企业咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华冠信息科技有限公司退回代理费4340元并支付利息（以4340元为基数，自2019年5月30日起按年利率5%计算至清偿之日止，以748元为限）；二、驳回佛山市华冠信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告佛山市华冠信息科技有限公司预交），由原告佛山市华冠信息科技有限公司负担25元，被告广东顺德盈亮企业咨询有限公司负担25元（被告广东顺德盈亮企业咨询有限公司径付给原告佛山市华冠信息科技有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  张晓晴人民陪审员  任结香二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴楚君