山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2127号原告：宁阳县某某村民委员会，住所地宁阳县某某村。法定代表人：苏凡先，村主任。委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。被告：孟庆洲，男，1970年7月14日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。原告宁阳县某某村民委员会（以下简称某某村委会）与被告孟庆洲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某村委会的法定代表人苏凡先及其委托诉讼代理人薛兴军、苏超峰，被告孟庆洲及其委托诉讼代理人李伟刚、刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告签订的土地租赁合同，依法收回土地；2.请求判令被告给付违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告自2019年8月15日起至返还土地之日起按照合同约定的标准支付租金。事实和理由：2009年9月1日，被告与原告签订了合同书，将某某村村西汉马河道保安段的土地77亩，租赁给被告建设明兴生态养殖有限公司，从事水产特色养殖项目，租期为30年。合同签订后，原告立即按照合同约定完全履行了将77亩土地交给被告使用的合同义务，但被告至今未从事水产特色养殖项目，致使该77亩土地长期闲置破坏，造成很坏影响。被告也未按照合同约定交纳土地租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告孟庆洲辩称，一、原告诉称被告未按照合同约定履行义务与事实严重不符。首先，原、被告双方没有土地租赁合同关系，原告向被告主张解除合同及支付违约金的法律基础不存在。原告与德清县新安镇明兴稀有野生水产良种开发基地（以下简称德清县明兴基地）于2019年9月1日签订土地租赁合同，租赁原告汉马河河道保安段77亩土地进行水产养殖项目，被告作为德清县明兴基地的代表人签字。被告及德清县明兴基地按照上述土地租赁合同的约定向原告缴纳了土地补偿款、租金、保证金等费用，并按照计划完成了工程设计、整理河道、修筑河堤、路面硬化、开挖鱼塘等项目的施工，并实际进行了“匙吻鲟”的养殖。被告及德清县明兴基地在履行上述土地租赁合同中投入了大量的资金（其中修桥总造价22万元；修路护坡10万元；4个鱼塘开挖费支付28万元；栽种杨树、家槐、柳树、法桐共计2000棵，挖坑栽种人工费4万；因后期受自然条件限制没有水源，被告和德清县明兴基地进行了后期金蝉种苗养殖，支付9万元，以上费用共计73万元）进行了前期的水产养殖和后期的金蝉养殖。前期的水产项目在《第一水产网》对养殖“匙吻鲟”落户宁阳县进行报道宣传，充分肯定了项目的实际落地。虽然被告和德清县明兴基地按照上述土地租赁合同履行了义务，但上述土地租赁合同是原告与德清县明兴基地签订的，原告与德清县明兴基地形成了土地租赁合同关系，被告只是德清县明兴基地的代表人，根据合同的相对性，原告起诉被告不符合相关法律规定，应该追加德清县明兴基地为被告才符合法律规定。二、原告未交付全部土地，存在违约行为。原告与德清县明兴基地之间签订的土地租赁合同约定的是租赁原告77亩河道土地，但经过实际勘测，原告租赁给德清县明兴基地的土地面积为60.36亩，相差16.64亩，与合同约定亩数不相符，原告存在违约，应承担违约责任。三、被告已经足额缴纳了14年的租金，直到2023年。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告某某村委会为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一、某某村委会《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》复印件、法定代表人证明书、法定代表人苏凡先身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。证据二、被告孟庆洲的户籍证明一份，证明被告的身份情况。证据三、原、被告于2009年9月1日签订的《合同书》一份。证明1.该合同第四条约定，甲方应确保在正式签订合同之日起五个月内一期项目建设完成，并办理企业注册相关证件，但截至目前被告并没有任何项目建设，导致土地荒芜，也没有注册相关企业，导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件；2、合同第六条规定：甲方不按合同支付租金，乙方有权单方终止合同，乙方不承担任何责任，由于被告拖欠租金，符合约定解除条件，原告有权要求解除合同，返还土地，且不承担任何责任；3、合同书上的甲方浙江省明兴稀有野生水产良种开发基地(以下简称浙江省明兴基地)，没有加盖单位公章，且该单位没有工商登记，被告孟庆洲亦没有浙江省明兴基地授权其签订合同的委托书，证明签订上述合同是被告孟庆洲的个人行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，本案被告孟庆洲主体适格。证据四、《解除租赁合同告知书》复印件一份及同步录音录像光盘。该证据上有“已收到孟庆洲2018年9月30日”字样。证明2018年9月29日原告向被告下达《解除租赁合同通知书》，要求解除合同，被告接到该通知后，未提出异议。证据五、2009年8月1日《土地返租合同》复印件一份。证明2009年8月1日原告与村民孙兴雨等8户签订土地返租合同，返租村民承包的土地，并且原告与返租农户对补偿物、补偿款已协商完毕。证据六、领款收据复印件。证明原告于2009年9月16日将返租补偿款支付给村民孙兴雨等8户，并且原告和孙兴雨等8户返租户对补偿物、补偿款协商完毕。证据七、《记账凭证》复印件。证明被告向原告交纳部分租金，并且尾欠租金的事实。证据八、2018年9月30日与被告孟庆洲的《谈话笔录》一份。证明1、被告身份信息；2.证明被告在租赁期间采砂毁损土地的违约行为；3、合同书上的浙江省明兴基地没有参与合同的签订，也没有参与经营，亦未在《合同书》上加盖公章，证明被告主体适格；4、原告已通知被告解除上述合同。证据九、宁阳县公安局乡饮派出所《接处警登记表》一份。证明被告在承包的土地内有抽沙等破坏土地的违法行为。证据十、照片一宗。证明1、被告未投资进行水产特色养殖项目建设，导致大片土地荒芜，致使合同无法继续履行；2、被告在《解除租赁合同告知书》上签字的事实。经质证，被告孟庆洲对原告提交的证据一、证据二无异议。对于原告提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，主张：第一、原告在诉状中要求解除合同的理由与该证据证明解除合同事由不相符，原告在起诉状中解除合同的理由是被告闲置和损坏土地，而该证据证明的是被告拖欠原告土地租金，而被告并不拖欠原告租金；第二、浙江省明兴基地具有工商登记，本案诉讼主体错误。对于原告提交的证据四被告主张解除合同告知书有没有向其送达没注意，当时签完字就走了，没有村里的人，应提供证据原件。对于原告提交的证据五与本案不具有关联性，是原告与其村民之间的土地反租合同关系。对于原告提交的证据六真实性无异议，对于证明目有异议，主张涉案土地附属物的补偿款是被告及浙江省明兴基地支付给原告，原告再支付给村民的。对于原告提交的证据七证明目的有异议，被告不欠原告租金，2009年9月20日的收据能够证明交给了46万元，也说明向原告履行合同的对方是明兴基地，案件存在诉讼主体缺失问题。对于原告提交的证据八真实性无异议，对证明目的有异议，主张：第一、在谈话笔录中被告并没有认可采沙行为，因为在项目建设过程中使用了这个沙，两侧的沙土不能动，不存在原告诉称的被告采沙损毁土地的违约行为；第二、虽然以浙江省明兴基地的名义与原告签订《合同书》，但该合同履行主要投资是被告，浙江省明兴基地投资比较少，且被告与浙江省明兴基地有合作协议，并不是原告所称的与浙江省明兴基地没有关系；第三、在笔录第五页仅是询问被告是否考虑合同解除，被告称得考虑考虑，该笔录中不能证实原告已经通知被告解除合同；第四、该谈话笔录中是乡纪委以及司法所工作人员找被告谈话，并没有提前说明是代表原告村委进行谈话，谈话过程中没有村委的人员在场，同时在谈话笔录中被告也称对河道租赁以后进行了综合治理开发，并进行了施工，被告投资巨大，并且进行了“匙吻鲟”的养殖，仅是因为后来自然条件的限制，河道上游将水截留造成无法继续养殖；第五、对租赁费交纳数额问题需要双方对账，被告不存在拖欠原告土地租金的事实。对于原告提交的证据九真实性无异议，对证明目的有异议，主张该接警记录并不能证明被告存在抽沙破坏土地行为。对于原告提交的证据十真实性无异议，对证明目的有异议，主张该照片仅是涉案土地局部一小部分的拍摄，并未照全貌，对于2009年进行的综合治理施工部分也未拍摄，且该组照片不能证实涉案土地荒废构成违约，致使合同无法履行。对于在司法所签字的照片并不能证明被告在《解除租赁合同告知书》上签字，该签字应是对证据八谈话笔录的签字。被告孟庆洲为证明所主张的事实，提供了以下证据：证据一、德清县明兴基地工商登记复印件一份，证明该基地真实存在。证据二、被告与德清县明兴基地签订的《合作协议》一份，证明被告与德清县明兴基地有合作关系。证据三、照片六张、航空货运单原件六张，证明被告购买鱼苗以及投料机用于鱼苗养殖的事实，被告已进行了特色水产养殖项目的前期运营，也证实被告按照《合同书》约定履行了义务。证据四、泰安市金土地测绘整理有限公司出具的《汉马河水产养殖场勘测定界图》一份，证明原告交付被告土地面积与合同约定的土地面积相差16.64亩，不符合合同约定77亩，原告存在违约行为，应承担违约责任。证据五、收据三张，被告已支付原告河道补偿款、租金、保证金、地上附属物补偿款、杨树款等费用580000元，履行了合同约定的义务。证据六、2009年9月12日制作的《汉马河河道保安段综合治理开发项目工程设计施工计划》一份，证明被告在《合同书》签订后对汉马河道所租赁的土地河道进行设计并进行了施工，施工的项目主要有导流明渠开挖、河道测量及治理、鱼塘开挖、滚水坝施工、新河道引水、上游滚水桥施工。经质证，原告对被告提交的对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，主张该工商登记是德清县明兴基地的登记与《合同书》甲方浙江省明兴基地名称不一致，不能证明德清县明兴基地是合同主体，被告也没有证据证明德清县明兴基地对合同的追认，即便是追认原告亦不认可，浙江省明兴基地名称冠名浙江省，根据工商管理的相关规定，冠省名的企业登记机关是省工商局，而德清县明兴基地的登记机关是县工商局，两者的规模及影响力均不相同，而签合同时原告方看中了冠省名的浙江省明兴基地，由于该工商登记并没有冠省名，因此将行为人孟庆洲作为本案诉讼主体，本案被告主体适格。对于被告提交的证据二真实性有异议，主张该《合作协议》没有经办人签字，被告也没有提供德清县明兴基地盖章的营业执照，亦未提供该基地的授权委托书，该《合作协议》一式三份，却没有加盖骑缝章，无法证明第一页与第二页的真实性；该《合作协议》未约定允许被告以租赁的土地的方式与他方合作经营，如果该协议属实进一步证明被告违约，且该协议与本案不具有关联性，不属于同一法律关系，对被告证明目的不认可。对于被告提交的证据三中的航空货运单真实性有异议，对证明目的有异议，该货运单不能证明购买的用途；对证据三的照片真实性没有异议，对证明目的有异议，该照片不能证明是在涉案土地拍摄，也不能证明被告实际投资，如果被告证明实际投资应提供相关财务报表、纳税记录以及相关的经营管理情况的证据。对于被告提交的证据四的真实性无异议，但被告并没有明确土地计算方式，根据原告掌握的数据原告向被告交付的土地应当是77亩，且在土地交付后，被告并没有提出异议，应当视为认可与合同一致。对被告提交的证据五中2009年9月20日票据无真实性无异议，主张已经收到被告交纳的46万元，但里面包含114990元是对村民树株及农作物的补偿款，另外345010元是土地租金，依据合同书，2009至2023年度被告应向原告交纳土地租金485100元，现被告尚欠原告土地租金140090元没有交纳；对于被告提交的2009年5月30日票据，该票据显示收款时间是2009年5月30日，而合同书的签订时间是2009年9月1日，且该收据的收款人是乡饮乡财政所，经办人是沈林，收款项目是保证金，该票据与本案不具有关联性；对于被告提交的2009年11月21日票据，主张该票据的收款人是乡饮乡财政所，经办人是王继燕，收款项目是资源有偿使用款，该票据与本案不具有关联性。对于被告提交的证据六真实性无异议，主张从证据可以看出被告实际占有的土地是77亩；从工程设计与施工计划来看，被告并没有按照该计划进行施工，导致合同目的无法实现，被告构成根本违约，符合合同的法定解除条件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某村委会与被告孟庆洲于2009年9月1日签订的《合同书》内容为：甲方浙江省明兴基地，乙方某某村委会；经甲乙双方充分协商，浙江省明兴基地在乡饮乡汉马河道保安段建设明兴生态养殖有限公司项目，双方在平等自愿、互惠互利的基础上协商签订土地租赁使用合同，具体条款如下：一、甲方租赁乙方土地77亩（汉马河河道保安段），新上水产特色养殖项目。二、租赁期为30年，自2009年9月1日起至2039年8月31日止。三、租金及付款方式。2009年至2023年的土地租金按每年每亩450元计算，计485100.00元，甲方于现场清理完毕次日一次性付给乙方；2024年至2039年的土地租金按每年每亩300元计算，共计369600元，由甲方分四期支付，每期92400.00元，分别于2023年、2027年、2031年、2035的12月底前预付。四、双方权利义务（一）甲方权利义务1、甲方应按时向乙方交纳租金。2、甲方应确保在正式合同签订之日起五个月内一期项目建设完成。3、如遇乡以上各级政府重大项目规划或防洪需要，续服从规划。4、甲方办理企业注册相关手续，由乙方服务，所需费用由甲方承担。（二）乙方权利、义务1、乙方在正式合同签订后将土地交付甲方使用。2、在承租期间乙方不得无故干涉甲方的项目建设及正常、合法的生产经营活动。3、乙方保证道路通畅，项目建设水、电能正常使用，所需费用由甲方承担。五、其他约定1、合同期内，河道内地下资源属国有资源，未经乡以上政府主管部门的批准不得私自开采（河道工程施工用沙、土除外），如合法开采收益归乙方。2、合同期满，甲方有优先续租的权利，相关事宜由双方协商。六、违约责任1、甲方如不按合同支付租金，乙方有权单方终止合同，乙方不承担任何责任。2、甲、乙双方必须共同遵守合同条款，任何一方不可无故变更、终止解除合同，如一方违约，则向对方支付5万元的违约金。3、合同期满后，如甲方不再续签订合同时，必须在合同期满前一个月告知乙方。对于除河道改造设施以外的地上建筑，合同到期一个月内由甲方自行拆除，如一月内不拆除则归属乙方所有。七、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，乡镇政府备案一份，双方签字盖章后生效。八、本合同未尽事宜，由双方共同协商解决。该合同落款甲方处浙江省明兴基地未加盖公章，在代表人处由被告孟庆洲签字捺印，乙方处加盖某某村委会公章，法定代表人处由苏凡先签字。关于诉讼主体。原告主张浙江省明兴基地未在上述《合同书》中加盖公章，且该单位未办理工商登记，亦没有授权被告签订合同的委托书，签订上述《合同书》是被告的个人行为，因此将孟庆洲作为本案被告并无不当。被告主张浙江省明兴基地与德清县明兴基地是同一单位，被告与德清县明兴基地存在合作关系，被告作为德清县明兴基地的代表人与原告签订合同，原告将孟庆洲作为被告提起诉讼主体不适格，本案的适格被告应是德清县明兴基地。被告为证明其主张提交了德清县明兴基地的工商登记复印件一份、被告与德清县明兴基地的合作协议一份，但未提交浙江省明兴基地的工商登记材料。关于土地交付。原告主张已按照合同约定将位于汉马河河道保安段的77亩土地交由被告使用，被告未提异议，视为认可与合同一致。被告主张原告交付的土地面积与合同约定的土地面积相差16.64亩，没有按照合同约定交付全部土地，存在违约行为。关于租金交付。原告主张被告实际向其交纳土地租金345010元，现尚欠其土地租金140090元。被告主张其共向原告交纳580000元，含租金485100元，不欠原告租金。诉讼中，被告主张签订合同后进行了“匙吻鲟”的养殖，在2013年后因没水没再进行养殖，后栽种了大量树木，进行了金蝉养殖。原告主张只是在地的周围有零星树木，是否进行了金蝉养殖不清楚，如属实也说明被告改变用途，无法实现合同目的，符合合同解除条件。原告主张解除合同的理由为：1.被告没有按约定交纳租金；2.被告没有进行投资建设，有毁损土地的行为，无法实现合同目的；3.原告已经依照法律规定行使了解除权，被告未提出异议。被告对原告主张的解除合同的理由均不予认可。诉讼中，原告表示在本案中不再主张第2项诉讼请求及要求被告自2019年8月15日起至返还土地之日起按照合同约定的标准支付租金的诉讼请求，但保留对上述诉讼请求进行另案诉讼的权利。本院认为，本案涉及的合同书中书写的甲方浙江省明兴基地，未在合同书上加盖公章，被告未提供证据证明浙江省明兴基地设立并办理工商登记，亦未提交充分证据证明浙江省明兴基地与德清县明兴基地系同一单位，孟庆洲以浙江省明兴基地的名义进行民事活动，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，应以行为人为当事人。因此，被告孟庆洲应为涉案合同的相对方，其诉讼主体适格。原告主张于2018年9月30日向被告送达了解除租赁合同告知书，提交了由被告签名的解除租赁合同告知书复印件并提供录音录像佐证，被告虽不认可收到该告知书，但除其当庭陈述外未提供相关证据，原告的该主张本院依法予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告租赁土地的目的是进行水产特色养殖项目，而被告现已多年不在涉案土地上从事水产特色养殖，不能实现合同目的，符合合同解除的条件，且原告也已向被告送达解除租赁合同告知书，故原告要求解除其与被告孟庆洲于2009年9月1日签订的合同书，并收回土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告表示在本案中不再主张第2项诉讼请求及要求被告自2019年8月15日起至返还土地之日起按照合同约定的标准支付租金的诉讼请求，但保留对上述诉讼请求进行另案诉讼的权利，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告宁阳县某某村民委员会与被告孟庆洲于2009年9月1日签订的合同书；二、被告孟庆洲于本判决生效后十日内将该合同书中涉及的位于乡饮乡汉马河道保安段的土地交付给原告宁阳县某某村民委员会。案件受理费1050元，由被告孟庆洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 周 静人民陪审员 徐 涛二〇二〇年三月十六日书 记 员 赵亚男