wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5117号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被申请人邢梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人邢梅在银行（或其他金融机构）存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢梅在银行（或其他金融机构）存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年七月二十六日 书记员  王昱秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14702号原告：孙中秋，男，1972年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘卫国，男，1975年5月16日出生，汉族，河北省承德市承德县人，现住址不详，身份证号×××。原告孙中秋与被告刘卫国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中秋到庭参加了诉讼。被告刘卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙中秋向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法判令被告刘卫国赔偿90000元；2．诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告翻盖房屋与被告签订建房合同，被告包工包料，总价款34．83万元。至2017年6月3日浇完顶子，原告支付被告287880元整，后续工程一拖再拖。2017年7月29日原告与被告又签订了一份补充协议约定：至2017年9月1日被告完成房屋工程，逾期未完成，被告须赔偿原告伍万元整。2017年9月1日被告仍未完工，电话不接，无法联系，2018年1月19日被告拉钢材未给钱，钢材老板起诉原告，索要钢材钱，原告根据协议起诉被告赔偿钱款及钢材款，为了维护原告合法权益，故诉至贵院。被告刘卫国既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年4月14日，孙中秋（甲方）与刘卫国（乙方）签订《家宅翻建新建合同》，约定甲方将其自住房的建设承包给乙方，每平方米造价为1100元，合计34．83万元，其中乙方包工包料，工程完工日期为2017年7月1日，逾期合同终止。2017年7月29日，孙中秋与刘卫国又签订了《补充协议》。该《补充协议》载明：因乙方建房工程一再拖延，甲乙双方经协议如下，乙方保证在2017年9月1日前完成所建筑工程，9月1日后双方合同协议自行解除，如乙方未能在2017年9月1日前完工，乙方赔偿甲方五万元。孙中秋称刘卫国并未依约完成建房任务，还有垫层没有打、彩钢房顶没有做、墙面也没有抹，之后就无法联系上了，因此要求刘卫国赔偿自己9万元。其中5万元为按照《补充协议》的约定应给付的未完成建房任务的违约金、29300元是垫付的史海国的钢材款、2万元为自己估算的利息。为证明刘卫国未按期完成施工，孙中秋提交了与姚海滨签订的施工协议、姚海滨、陈世军出具的施工费用收据、手机拍摄的现场照片等予以证实。经本院核实，根据其手机拍摄的现场照片，施工现场确有部分项目未完全完工。孙中秋称刘卫国在2017年8月份就无法联系，自己只得将打地面、抹墙的活发包给了姚海滨，将彩钢的活发包给了陈世军。孙中秋称这些活在2017年10月、11月左右都已经完成。孙中秋称自己以包工包料的方式将工程发包给的刘卫国，但是刘卫国为建房从史海国处赊购钢材没有付款，导致史海国向自己主张该钢材款，因此自己垫付了29300元费用。为此孙中秋提交了（2018）京0113民初3843号民事判决书、史海国出具的收条等予以证实。本院于2019年3月20日出具的该判决书显示，因刘卫国给孙中秋盖房，找史海国拉了钢材到孙中秋家，后双方因该钢材款的支付问题发生纠纷，最终法院判决由孙中秋支付史海国材料费26300元及利息（以26300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月1日起计算至实际支付之日止），诉讼费654元由孙中秋负担458元。收条显示，史海国与2019年3月28日收到了孙中秋支付的钢材款26300元、诉讼费458元、利息2500元，共计29300元整。上述事实，有双方当事人陈述、《家宅翻建新建合同》、《补充协议》、收条、现场照片、协议、判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对原告孙中秋提交的证据依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。刘卫国与孙中秋经协商后就建房事宜签订的《家宅翻建新建合同》及《补充协议》，不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，因此刘卫国、孙中秋均应当按照《家宅翻建新建合同》及《补充协议》之约定履行各自的义务。在上述合同中，已经明确约定刘卫国应当在2017年9月1日前完成涉诉房屋的建设工作，但是根据孙中秋提交的现场照片、与他人签订的施工协议及支付工程款的收据等证据，能够涉诉房屋的部分项目未能按期完工，因此刘卫国已经构成违约，故对于孙中秋要求其依据约定支付违约金的请求，本院予以支持。但是孙中秋主张的违约金过高，本院根据本案的实际情况，酌情确定应给付的违约金为2万元。对于孙中秋要求给付的垫付史海国的钢材款，由于双方约定的承包方式为包工包料，因此为建房所支出的材料款应当由刘卫国承担。根据判决书、史海国出具的收据等材料，能够证实孙中秋为此支付了29300元，因此该费用应当由刘卫国承担，故对于孙中秋要求刘卫国支付该29300元的请求，本院予以支持。至于孙中秋要求刘卫国承担2万元利息的请求，由于双方对此并无约定，因此该请求显然缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫国给付原告孙中秋违约金、垫付的材料款等共计四万九千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙中秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元、公告费五百六十元，由原告孙中秋负担九百二十七元（已交纳），由被告刘卫国负担一千六百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杨凤利人民陪审员  杨学林二〇一九年十二月十日书 记 员  赵新月
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5117号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告邢梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1892.79元，并支付自2019年5月1日至实际还款日的利息及罚息；2、请求判令被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告邢梅与原告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款20000元。借款期限12个月，自2018年1月11日至2019年1月11日，原告按约定发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月30日，被告尚欠本金20000元，利息1892.79元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告邢梅未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同（客户付息直接放款模式），证明原告与被告之间借款的事实，借款金额、期限、还款方式、违约责任等；2、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告于2018年1月11日按合同约定履行给付义务，如约向被告指定账户发放借款20000元，借款利率为年利率6.3%；3、中国建设银行结清试算单，证明截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息、罚息1892.79元，合计21892.79元；4、委托代理协议（个贷类）、山东省实行政府指导价律师服务收费标准，律师费计算明细，证明原告为追偿被告欠款支出律师费4000元，根据借款合同约定该费用应由被告承担。 被告邢梅未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据均真实、合法、与待证事实有关联，能够证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以采信为定案依据。 根据以上确认有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方间的借贷关系成立且有效。原告按借款合同约定向被告邢梅发放借款20000元后，邢梅未按合同约定及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告邢梅偿还全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持；原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，被告应当支付，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金20000元； 二、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行利息及罚息（截至2019年4月30日的利息、罚息为1892.79元，自2019年5月1日起至实际清偿之日的利息及罚息按借款合同的约定计算）； 三、被告邢梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费1200元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费447元、诉讼保全申请费320元，二者合计767元（原告已预交），由被告邢梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王昱秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11114号申请人：陶河山，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。代表人：王治新，副总经理。被申请人：长沙高平建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。法定代表人：杨建平，总经理。被申请人：湖南迅邦置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路77号。法定代表人：陈灏康，总经理。本院在审理申请人陶河山与被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人陶河山于2019年7月16日向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司资金631109.26元或者相应的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函为上述申请提供担保。本院认为，申请人陶河山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司的银行存款631109.26元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年七月二十二日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1832号 原告：刘锋，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：张玉功，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 原告刘锋与被告张玉功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘锋于2019年7月26日向本院提出撤回对被告张玉功的起诉。 本院认为，原告申请撤回对张玉功的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘锋撤回对被告张玉功的起诉。 审判员  王妮妮 二〇一九年七月二十六日 书记员  周云霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6751号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日生，汉族，自由职业，住广东省广州市天河区。被告：大连骏宸商贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大连经济技术开发区鹏程家园36栋-3-7-2号。法定代表人：孙荆蓓。原告梁铭洲与被告大连骏宸商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。梁铭洲诉称，1.依法判令解除购物合同，大连骏宸商贸有限公司退还货款2480元；2.判令大连骏宸商贸有限公司给予梁铭洲购物价款的十倍赔偿金24800元，共计：27280元；3.本案诉讼费由大连骏宸商贸有限公司承担。事实与理由，我于2019年2月23日在大连骏宸商贸有限公司经营的淘宝网店环球壹号生活馆购买了10盒“韩国正官庄高丽参红石榴浓缩口服液女性滋补人参饮补气血10ml*30”，共计2480元，付款后，大连骏宸商贸有限公司通过物流快递发货至北京市房山区拱辰街道拱辰北大街33号328，我收货后发现涉案产品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等内容，该产品没有保健食品批准文号，且涉案产品添加的红参为6年参，并不能添加在普通食品上，是属于中药材，属于非法添加，根据《食品安全法》第三十八条规定，涉案产品未不符合食品安全标准的食品。故根据食品安全法要求大连骏宸商贸有限公司退货退款，十倍赔偿。大连骏宸商贸有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本店铺在首页均以合同形式作出说明，发生纠纷管辖法院为卖家所在地法院，该管辖条约用的黑色加粗字体，店铺已尽到对消费者提醒注意的义务，故依法请求将本案应移送辽宁省大连市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。北京市应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于北京市房山区拱辰街道拱辰北大街33号328，故本院对本案有管辖权。又查，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。大连骏宸商贸有限公司向法院提交了其网络店铺首页的打印件，该打印件上虽写明关于管辖的约定，但该打印件不能证明梁铭洲下单购买本案所涉商品时店铺首页上即存在上述约定，且消费者下单购买商品，不必然会浏览店铺的首页，大连骏宸商贸有限公司提交的证据不能证明其已就上述管辖约定对梁铭洲尽到了合理的提示义务，上述条款不应视为双方对管辖达成约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回大连骏宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇一九年七月二十四日书记员 黄立旺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11573号原告：崔洪云，男，1976年8月29日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：徐正兵，男，1978年4月10日生，汉族，住江西省。本院在审理原告崔洪云与被告徐正兵买卖合同纠纷一案中，因被告徐正兵无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月二十九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10463号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：刘海渊，男，1990年10月7日出生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘海渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘海渊下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年七月二十六日 书记员  冯勋劼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11573号原告：崔洪云，男，1976年8月29日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：徐正兵，男，1978年4月10日生，汉族，住江苏省。原告崔洪云与被告徐正兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告徐正兵经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币(以下币种同)21,937元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2017年3月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2016年10月10日起至2017年3月3日向原告购买涂料，合计货款21,937元。被告至今未付货款。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、送货单一组，旨在证明被告向原告购买涂料，其中四份送货单由被告本人签某，三份送货单由刘秋红签某的事实；2、被告及案外人刘秋红居住的登记信息，旨在证明刘秋红系被告妻子，故刘秋红系代收货物的事实。被告徐正兵未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。对证据2，本院认为无法证明刘秋红与被告的关系，不予采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告向被告徐正兵供应涂料。2016年10月30日，原告向被告供货价值3,820元；2016年11月11日，原告向被告供货价值5,237元；2016年12月15日，原告向被告供货价值1,880元；2016年12月25日，原告向被告供货价值5,100元；上述货款合计16,037元。现被告至今未支付款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提取货物，理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于部分送货单由案外人签某，本院认为原告现提供的证据尚不足以证明案外人同某某的关系，案外人签某的货物实际由被告收取，故对有案外人签某部分货款，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正兵于本判决生效之日起十日内支付原告崔洪云货款16,037元；二、被告徐正兵于本判决生效之日起十日内偿付原告崔洪云以上述货款为基数，自2017年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告崔洪云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，公告费560元，合计761元，由被告徐正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾春雷二〇一九年十二月二日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9228号原告牛新伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱静玲、朱前程，河南一帆律师事务所律师。被告驻马店市久晟置业有限公司，住所地驻马店市天顺路西段南侧。统一社会信用代码：91411700572491917P。法定代表人余留成，经理。本院在审理原告牛新伟与被告驻马店市久晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市久晟置业有限公司银行存款230万元或查封相等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市久晟置业有限公司银行存款230万元或查封相等价值的其他财产。二、对原告牛新伟名下位于中华路西段南侧龙源新城3号楼东3单元11层1105的房产（驻房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇一九年七月二十四日书记员 刘俊杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10463号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：刘海渊，男，1990年10月7日生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘海渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏亮、郑传忠到庭参加诉讼。被告刘海渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海渊偿还原告全部未结清的贷款本金24250.29元；2.判令被告刘海渊偿还原告截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息739.91元；3.判令被告刘海渊偿还原告自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；4.判令被告承担公告费及案件受理费。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月30日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33200元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月30日至2021年7月30日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，要么不接客服电话，要么屏蔽客服或者工作人员电话，要么更换电话，导致原告无法正常联系上被告，暂计至2019年5月21日，被告刘海渊拖欠原告债务利息739.91元，本息合计人民币24990.2元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告帐户交易明细；5.被告合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月30日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，经原告审核后，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》的电子合同，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人名下在贷款人处所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告审核批准被告的授信额度为50000元，期限自2016年7月30日起至2021年7月30日止。原告于2017年1月19日向被告发放贷款6600元、于2017年1月21日向被告发放贷款22200元。自2019年4月20日起被告未依约足额履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金24250.29元、利息739.91元。 另查明，因被告下落不明，产生公告费37元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘海渊于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金24250.29元及截至2019年5月20日的利息739.91元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以24250.29为本金，按年利率18%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元、公告费37元，由被告刘海渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈家芬
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1285号原告：魏林，男，1989年5月20日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：魏以高，男，1955年3月3日出生，汉族，住所：博爱县，系原告之父。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：燕京啤酒（河南月山）有限公司，住所地：博爱县月山镇工业路18号。法定代表人：王启林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。原告魏林与被告燕京啤酒（河南月山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，查明燕京啤酒（河南月山）有限公司与焦作市人力资源和社会保障局、魏林（2019）豫0802行初38号行政纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2019年6月28日立案受理，现该案正在审理阶段。本院经审查认为，燕京啤酒（河南月山）有限公司提起行政诉讼要求撤销焦劳鉴字（2019）46号魏林部分生活自理障碍鉴定结论。本案必须以（2019）豫0802行初38号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫琳琳审 判 员  司学敏人民陪审员  秦玉成二〇一九年七月九日书 记 员  王丽婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5672、5673、9916号 申请执行人：邓晶晶，女，汉族，1995年出生，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场牙城区。 申请执行人：朱嘉云，女，汉族，1996年出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：刘木洲，男，汉族，1993年出生，住广东省揭西县。 被执行人：广州市点点网络信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道科韵路。 法定代表人：李焯桓。 关于邓晶晶、朱嘉云、刘木洲与广州市点点网络信息科技有限公司劳动争议三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6604-6605、6600-6603号仲裁调解已发生法律效力。依上述调解，广州市点点网络信息科技有限公司于2018年12月31日前通过银行转账形式一次性支付邓晶晶人民币10242元、朱嘉云人民币7651元、刘木洲人民币17000元，若到期未付，则广州市点点网络信息科技有限公司需向上述当事人赔付一个月的工资，本院于2019年3月6日、2019年4月30日立案执行。 三案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院工作人员前往被执行人工商注册地寻找被执行人，但被执行人已搬离上述地址，去向不明。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将三案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，三案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5672、5673、9916号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5672、5673、9916号 申请执行人：邓晶晶，女，汉族，1995年出生，住海南省白沙黎族自治县。 申请执行人：朱嘉云，女，汉族，1996年出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：刘木洲，男，汉族，1993年出生，住广东省揭西县。 被执行人：广州市点点网络信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道科韵路。 法定代表人：李焯桓。 关于邓晶晶、朱嘉云、刘木洲与广州市点点网络信息科技有限公司劳动争议三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6604-6605、6600-6603号仲裁调解已发生法律效力。依上述调解，广州市点点网络信息科技有限公司于2018年12月31日前通过银行转账形式一次性支付邓晶晶人民币10242元、朱嘉云人民币7651元、刘木洲人民币17000元，若到期未付，则广州市点点网络信息科技有限公司需向上述当事人赔付一个月的工资，本院于2019年3月6日、2019年4月30日立案执行。 三案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院工作人员前往被执行人工商注册地寻找被执行人，但被执行人已搬离上述地址，去向不明。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将三案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，三案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5672、5673、9916号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓展骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初968号 原告：张大鹏，男，1986年4月12日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人:张晓光，吉林大满律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：宋年华，男，1988年10月8日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人:白露，前郭县法律援助中心律师。 被告：池昊，男，1987年2月2日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王欢，女，1992年9月28日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告张大鹏与被告宋年华、池昊、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加池昊、王欢为本案共同被告，本院依法追加后，于2019年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋年华向原告偿还欠款190,000元及利息，利息自2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算，后变更为依法判令池昊、王欢向原告偿还欠款190,000元及利息，利息自2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算，宋年华承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年9月26日，王欢因资金周转需要，向原告借款190,000元，借款期限自2018年9月26日至2018年11月26日，借款转入池昊账户，宋年华对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后经原告多次向索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 池昊辩称，借款事实属实，池昊之前曾在张大鹏处用车抵押借款，此次借款是用王欢的本田艾力绅和张强的猎豹车辆进行抵押，签订的是车辆买卖合同，王欢的本田艾力绅15万元、张强的猎豹5万元，利息约定为月利5分，所以加上利息签订了21万元的借条，实际收到款项为19万元。张大鹏是职业放贷的，当时要求让王欢签的借条，实际借款人是池昊，但池昊不知道宋年华担保的事实，因为池昊并没有找宋年华担保。当时约定借款期限为2个月，如果借款期限内还不上，由张大鹏直接将车过户进行处理。现在池昊同意偿还借款，如果张大鹏不接受抵押车辆，池昊可以分期偿还借款。 王欢辩称，该笔借款确实是池昊找张大鹏借的，当时王欢的车辆做的抵押但实际签订的是买卖合同，欠条虽为王欢所签，但借款实际支付给了池昊，当时也是王欢找的宋年华进行担保的。因为当时借款需要担保人，王欢认识宋年华，宋年华认识张大鹏，所以找宋年华作为担保人进行担保。现王欢也同意偿还此款。 宋年华辩称，宋年华不应当承担连带保证责任。首先，借款合同是无效的。因为张大鹏、王欢签订的借款合同金额为21万元，实际上池昊仅仅收到19万元，中间有2万元利息，利率为月利5分，张大鹏该款是从亲属处所借后转借给池昊，损害了社会的公共利益是一种高利转贷的行为，因此该借款应当认定为无效。主合同无效，担保合同也应当为无效合同；其次，宋年华是王欢找来的，是为王欢作担保，但该笔借款的实际借款人是池昊，如果宋年华知道该笔借款并非王欢所借，宋年华也不可能提供担保，故宋年华也是受害人，宋年华是在违背真实意思的情况下提供的担保，因此，宋年华不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：池昊向张大鹏口头协商借款后，2018年9月26日，由王欢给张大鹏出具借款借据一枚，内容为：借款金额210,000元，借款期限2个月，起止日期2018年9月26日至2018年11月26日，宋年华在借款借据中的担保人处签字，并注明其担保性质为连带责任保证，在借款借据下方注：此借款人逾期未还，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍收利息。签订借款借据时，池昊、王欢、宋年华均在场。同日，张大鹏分四次向池昊账户转账190,000元。借款到期后，张大鹏多次通过微信向池昊、王欢、宋年华转账还款，池昊微信中也问张大鹏是否起诉宋年华，并称“你是我朋友年华是我亲弟弟，谁都不能坑”，张大鹏向王欢称“我明天就找年华了”，王欢微信中回复“找年华，年华也是得找他哥。明天等飞龙（池昊）吧哥看看怎么整”。在庭审中，双方当事人均认可借款时，用王欢的吉J×××14艾力绅牌小型普通客车及张桂君的吉J×××08猎豹牌小型普通客车进行抵押。 认定上述事实的证据有：借款借据一枚、中国建设银行交易明细一份、照片一枚、聊天记录三份及原、被告陈述和辩解。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。池昊承认张大鹏的诉讼请求，不违反法律规定。池昊向张大鹏借款，张大鹏依约将借款190,000元转至池昊账户，借款到期后，池昊应当按照约定向张大鹏偿还借款本息，现张大鹏仅要求三被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。王欢虽辩解其在借款借据中签字，但实际款项由打入池昊账户，但也同意偿还借款，故本院对张大鹏要求王欢偿还借款的请求予以支持。宋年华虽辩解其只是给王欢担保，并不是为池昊担保，因实际借款人是池昊，所以宋年华不应当承担担保责任，但张大鹏提供的照片显示三被告在签订借款借据的当天均在场，聊天记录显示三被告彼此之间认识，对借款事宜也是知晓的，且张大鹏在庭审中陈述其告知宋年华如果王欢和池昊还不上就由宋年华偿还，故本院认定宋年华对该笔借款的实际借款人为池昊是知晓的，宋年华应当作为连带责任保证人承担连带保证责任。因王欢提供其自有的车辆进行抵押，故宋年华应当在王欢所有的车辆不足以偿还借款本息范围外承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（六）项、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告池昊、王欢于本判决生效之日起立即给付宋年华借款190,000元，并从2018年11月27日起年利率6%计付至执行完毕时止； 二、被告宋年华在王欢所有的吉J×××14艾力绅牌小型普通客车不足以偿还上述借款本息的范围外承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,225元，由被告池昊、王欢、宋年华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年七月十六日 书记员  王 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初968号 本院于2019年7月16日对原告张大鹏与被告宋年华、池昊、王欢民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0721民初968号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下 （2019）吉0721民初968号民事判决书中判决主文部分“一、被告池昊、王欢于本判决生效之日起立即给付宋年华借款190,000元，并从2018年11月27日起年利率6%计付利息至执行完毕时止；”中原告存在错误，应补正为“一、被告池昊、王欢于本判决生效之日起立即给付张大鹏借款190,000元，并从2018年11月27日起年利率6%计付利息至执行完毕时止；”。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初188号原告：魏兆敏，男，1962年12月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告：王希君，男，1957年3月4日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：四平市德泷房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：郑祖红。被告：四平市英力建筑机械有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：姜殿华。第三人：姜殿华，男，汉族，1960年3月24日出生，住吉林省四平市铁西区。魏兆敏、王希君与四平市德泷房地产开发有限公司、四平市英力建筑机械有限公司及第三人姜殿华房地产开发经营合同纠纷一案，申请人魏兆敏、王希君于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四平市德泷房地产开发有限公司名下位于四平市玺泷小区21#、27#住宅楼约12000平方米在建房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四平市德泷房地产开发有限公司名下位于四平市玺泷小区21#、27#住宅楼共计12000平方米在建房屋。以上财产查封期限为三年。案件申请费5000元，由四平市德泷房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年七月一日法官助理  孙 蕾书 记 员  莫 冰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3641号原告：任井相，男，1957年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任根利，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：任凯，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。第三人：永城市侯岭乡任湖村村民委员会，住所地：永城市侯岭乡任湖村。组织机构代码：08732674X。法定代表人：任明新，村委会主任。第三人：永城市侯岭乡任湖村任湖西组。负责人：任永，该组组长。本院于2019年4月11日立案受理了原告任井相与被告任凯，第三人永城市侯岭乡任湖村村民委员会、永城市侯岭乡任湖村任湖西组土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，因案情复杂，双方争议较大，三个月内无法审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年七月八日书 记 员  李 磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3641号原告：任井相，男，1957年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任根利，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：任凯，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。第三人：永城市侯岭乡任湖村村民委员会，住所地：永城市侯岭乡任湖村。组织机构代码：08732674X。法定代表人：任明新，村委会主任。第三人：永城市侯岭乡任湖村任湖西组。负责人：任永，该组组长。原告任井相与被告任凯、第三人永城市侯岭乡任湖村村民委员会（以下简称任湖村委会）、永城市侯岭乡任湖村任湖西组（以下简称任湖西组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案事实争议较大，依法转入普通程序，于2019年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告任井相的委托诉讼代理人任根利、李寒、被告任凯及委托诉讼代理人仲嵩到庭参加诉讼，第三人任湖村委会、任湖西组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任井相向本院提出诉讼请求：1、判决被告与第三人任湖村委会、任湖村任湖西组之间的土地承包经营权合同无效；2、被告任凯返还原告位于“庄西北”3亩土地的被征款188063元。事实与理由：1993年原告承包位于任湖村××组“庄西北”土地4.2亩。1998年第二轮土地调整后，原告取得《土地承包经营权证书》。2008年农历8月份，由于原告女儿任春节出嫁，时任村主任及组长任品敬将原告家庭位于“庄西北”的4.2亩承包地中的3亩交付被告任凯承包耕种，原告女儿任春节在婆家至今未分到承包地。2017年涉案土地被征收，土地被征款188063元被被告领取，原告多次要求归还土地被征款均无果。请求依法支持原告的请求。被告任凯辩称，1、被告是承包人，诉讼主体不适格；2、原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人任湖村委会未答辩。第三人任湖西组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告任井相与被告任凯均系永城市侯岭乡任湖村任湖西组村民。1998年土地二轮延包时，原告任井相家庭六口人取得承包土地13.62亩，其中位于“庄西北”4.2亩。2008年农历8月份，由于原告之女任春节出嫁，时任任湖村主任、任湖村任湖西组组长的任品敬依据村规民约（添人添地、去人去地），将原告任井相家庭位于“庄西北”的承包地4.2亩中的3亩调整给被告任凯承包。后涉案土地被征收，每亩61600元（含青苗补助费、安置补助费）计188063元，被被告任凯领取。本院认为，1、原告任井相于1998年8月30日取得涉案土地承包经营权，承包期限30年，在承包期内发包方不得调整承包地。被告任湖村任湖西组根据“添人添地、去人去地”的村规民约，将原告任井相家庭承包的位于“庄西北”3亩土地调整给被告任凯承包，虽未签订书面承包合同，但已形成事实上的发承包合同关系，该合同违反法律强制性规定，应属无效。土地承包经营权属不动产物权，不适用诉讼时效的规定，被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方……”。被告任凯主张涉案承包地系原告自愿交回，理由不能成立，本院不予采纳。涉案土地系第三人任湖村任湖西组违法调整，与第三人任湖村委会无关。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。涉案土地属集体所有，原告未提供涉案土地补偿款等费用已经法定程序由集体成员决定的分配方案，故原告的该项主张本院不予审理，原告可在由集体成员决定的分配方案形成后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第三人永城市侯岭乡任湖村任湖西组将原告任井相位于“西北地”3亩土地调整给被告任凯，双方形成的发承包合同关系无效；二、驳回原告任井相对第三人永城市侯岭乡任湖村村民委会的诉讼请求。案件受理费4061元，财产保全费1460元，由原告任井相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13000号申请人：上海奕妙金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷进东，经理。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。被申请人：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区。申请人上海奕妙金属制品有限公司与被申请人上海意锐模具厂承揽合同纠纷一案，申请人上海奕妙金属制品有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海意锐模具厂价值人民币195,014.61元的财产。申请人上海奕妙金属制品有限公司以现金57,604.38元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海意锐模具厂价值195,014.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年七月九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2708号 申请人：周模清，男，1973年8月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圩，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G。 法定代表人：杨萍，该公司总经理。 申请人周模清与被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周模清于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司在价值35万元范围内的财产进行查封、扣押或冻结。申请人周模清以2019年7月2日在中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：PZDM201934110000000332，责任限额：35万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人周模清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司35万元范围内的财产进行查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈悠燕 二〇一九年七月十五日 代理书记员  单 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13000号原告：上海奕妙金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷进东，经理。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区。原告上海奕妙金属制品有限公司与被告上海意锐模具厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取诉讼保全措施。由于被告实际经营地不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人殷进东及委托诉讼代理人邱本清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奕妙金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费人民币195,014.61元；2.判令被告支付逾期付款利息损失，即以195,014.61元为基数，按年利率6%自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止。审理中，原告变更第1项诉请金额为178,651.91元，同时撤回利息诉请。事实和理由：2014年至2019年6月间，原告为被告模具提供运水加工服务。双方约定原告完成加工开具增值税发票3个月后被告支付加工费。现被告拖欠2017年6月至2019年4月的加工费178,651.91元，经多次催讨被告仍未支付，故原告诉至本院要求判如所请。被告上海意锐模具厂未作答辩。经开庭审理查明：2016年12月至2019年4月，原告为被告产品提供(深孔钻)运水加工服务。2017年4月27日至2018年10月10日，原告就2016年12月至2018年8月间的加工费开具了增值税发票20份,其中2017年6月至2017年10月的加工费发票金额45,858.37元。2017年5月27日至2018年2月27日间，被告转账支付2016年12月至2017年5月间的加工费45,451.77元。经双方对账,被告确认2017年11至2019年4月间的加工费金额为132,793.54元。以上查明的事实，有原告提供的对账明细表、《外协加工制造合同(对账单)》、转账记录、增值税发票以及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。审理中,经本院向税务部门查询,原告开具给被告的2017年1月至2018年8月的加工费发票19份已由被告认证抵扣。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自义务。原告就其提供的加工服务已提供送货单、增值税发票以及对账单予以佐证，被告应在收到发票后及时支付加工费。经审查，被告收到发票后已进行认证抵扣，并与原告对账确认加工费金额，但至今仍未履行付款义务，应承担金钱债务的继续清偿责任，故原告诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告上海意锐模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奕妙金属制品有限公司加工费178,651.91元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,873.04元，财产保全费1,495.07元，均由被告上海意锐模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  费 萍人民陪审员  钱继强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10019号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王婷婷，女，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告海马财务有限公司与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王婷婷下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3690号原告：郭坤峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住唐河县。被告：邢天芳，男，现年60岁，汉族，住唐河县。被告：邢万强，男，现年40岁，汉族，住唐河县。被告郭坤峰与被告邢天芳、邢万强为买卖合同纠纷一案，被告邢天芳下落不明，须公告送达相关手续，本案不能适用简易程序管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨国华审 判 员  朱清扬人民陪审员  朱海燕二〇一九年七月十五日书 记 员  郭春芳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初3690号原告：郭坤峰，男，生于1976年3月8日，汉族，住河南省唐河县。被告：邢万强，男，汉族，生于1970年9月19日，住河南省唐河县。被告：邢天芳，男，汉族，生于1954年2月16日，住河南省唐河县。原告郭坤峰与被告邢万强、邢天芳为买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭坤峰到庭参加诉讼。被告邢万强、邢天芳经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭坤峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小麦款9795元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月份收麦期间，原告向被告出售小麦，合计价款9795元，由被告向原告出具的收据为证，该凭证上记载原告售麦日期、斤数以及价款等。该款经原告多次向被告追要无果，为保护公民的合法权益，特具状起诉，望依法作出公正判决。被告邢万强、邢天芳均未提供答辩。经审理查明，2015年5月，原告向被告出售小麦。同年5月31日，被告给原告出具收据二份：“今收到毛3400斤-皮1734斤净1666斤合款3166元、毛1280斤-皮780斤净500斤合款4765元陆仟柒佰陆拾伍；今收到毛3036斤-皮1734斤净1302斤合款2864元贰仟捌佰陆拾肆”。两份收据均有会计邢天芳签名，并在收据上方注明郭坤峰，该款至今未付。现原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告郭坤峰诉被告邢万强、邢天芳支付货（小麦）款9795元，有邢天芳出具的收据和证人证言为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六八条、第一百七十六九条之规定，判决如下：被告邢万强、邢天芳于判决生效后十日内连带向原告郭坤峰支付小麦款人民币9795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告邢万强、邢天芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨国华审 判 员  郑 彦人民陪审员  周会龙二〇一九年十月十八日书 记 员  郭春芳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10019号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：王婷婷，女，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告海马财务有限公司与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告王婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王婷婷支付贷款剩余本金57402.34元、利息1862.09元（计算到2019年6月4日）、违约金6624元，共计65888.43元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA129256”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66240元，借款期限为48个月，自2018年6月29日起至2022年6月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA129256”）于2018年7月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年2月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王婷婷未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年6月28日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年6月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA129256”）向原告借款66240元，借款期限为48个月，自2018年6月29日起至2022年6月29日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年7月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金57402.34元、利息1862.09元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金57402.34元、利息1862.09元（计算到2019年6月4日）和违约金6624元（66240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金57402.34元、利息1862.09元、违约金6624元，共计65888.43元； 二、原告海马财务有限公司对被告王婷婷名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD5HA129256”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7271号 申请人：宋仕强，男，汉族，1979年6月24日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉媚，广东圣和胜律师事务所律师。 被申请人：崔明，男，汉族，1978年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人：张浦毅，男，汉族，1987年6月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人宋仕强与被申请人崔明、张浦毅民间借贷纠纷一案，申请人宋仕强向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人崔明、张浦毅价值350000元的财产。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为人民币350000元）为申请人宋仕强的财产保全提供担保。如保全申请错误，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人宋仕强申请对被申请人崔明、张浦毅的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔明、张浦毅价值350000元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年七月五日 书记员  程亚林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区××县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2446号原告：陈富昌，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：周文阁，女，1961年8月28日，汉族，农民，住宁城县。被告：李春荣，女，1964年2月20日，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告陈富昌与被告李春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富昌及其委托诉讼代理人周文阁、被告李春荣及其委托诉讼代理人冯国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6298.00元，误工费7006.00元，护理费6758.00元，伙食补助费6200.00元，交通费600.00元，合计26862.00元。事实和理由：被告于2018年7月26日给原告装修房屋时锅台不进火，原告去找被告重新修理，被告不讲道理，当场将原告腰椎踢伤，原告向八里罕派出所报案，派出所出警到现场调查取证，告知原告住院治疗，当天下午原告到宁城县八里罕医院住院，共治疗62天，经诊断原告腰椎1，2右侧横突骨折、头晕、外伤性头晕反应，花费医疗费6298.00元。被告李春荣辩称：原告所述与事实不符，答辩人没有致伤原告。答辩人丈夫陈富军等人为原告装修房屋，原告多次以烟筒不好用到答辩人家吵闹辱骂。2018年7月26日7时许，原告无故再次到答辩人门前对答辩人辱骂，答辩人与原告发生争吵，原告击打答辩人一拳，答辩人为了阻止原告继续殴打，还手打了原告面部一巴掌，在场多人拉开。事后答辩人得知，原告在前一天晚上骑摩托车摔伤，原告为了讹诈答辩人，故意到答辩人门前寻恤滋事，先动手殴打答辨人，事后住院治疗其自己的摔伤。原告以答辩人将其殴打致伤向派出所诬告答辩人，2019年4月22日，宁城县人民检察院宁检刑不(2019)3号不起诉决定书，以事实不清、证据不足、不符合起诉条件，决定对答辩人不起诉。原告住院治疗的是腰椎骨折、小脑萎缩、外伤性头晕反应、左踝骨骨折，其外伤是原告自己骑摩托车摔伤。原告摔伤时有村民在场，当地派出所出警等证据证明。原告殴打答辩人时答辩人正当防卫，反击打原告一掌，没有造成原告损伤。原告住院医疗费与答辩人没有任何关系，原告要求答辩人赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日8时许，原告陈富昌因琐事在八里罕镇塔其营子村皇甫臣家门前对陈福军进行辱骂，陈福军的妻子李春荣听见后，走到陈富昌跟前与其发生争执，被告打原告一耳光，随后双方厮打在一起，。2018年7月26日，原告陈富昌在××县中心卫生院诊断为：腰椎1.2右侧横突骨折、小脑萎缩、外伤性头晕反应、左外踝骨折。2018年8月6日，经内蒙古自治区××县公安司法鉴定中心鉴定陈富昌的人体损伤程度评定为轻伤二级。2019年4月22日宁城县人民检察院作出宁检刑不诉（2019）3号决定书，认为宁城县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李春荣不起诉。原告陈富昌职业为农民，其合理经济损失为：医疗费6138.28元、误工费6995.46元（112.83元×62天）、护理费6735.68元（108.64元×62天）、住院伙食补助费6200.00元（100.00元×62天）、交通费150元，合计26219.42元。以上事实有当事人提交的诊断书、病历、收费单据及宁城县公安局八里罕派出所询问笔录及宁城县检察院决定书足以认定。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告李春荣与原告争吵并存在肢体接触，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。被告称原告受伤系其自己骑车摔伤的辩解，证据不足，本院不予采信。原告与被告发生争吵，原告对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告李春荣的赔偿责任，本院酌情确定原告陈富昌自行承担40%的责任，被告李春荣承担60%的赔偿责任。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，本院酌情支持150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李春荣于本判决生效后5日内赔偿原告陈富昌合理经济损失26219.42元的60%，计款15731.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元,邮寄费22元,合计258元，原告陈富昌承担108元，被告李春荣承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年七月十二日书记员 沈庆涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初2446号原告：陈富昌，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：周文阁，女，1961年8月28日，汉族，农民，住宁城县。被告：李春荣，女，1964年2月20日，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告陈富昌与被告李春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富昌及其委托诉讼代理人周文阁、被告李春荣及其委托诉讼代理人冯国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6298.00元，误工费7006.00元，护理费6758.00元，伙食补助费6200.00元，交通费600.00元，合计26862.00元。事实和理由：被告于2018年7月26日给原告装修房屋时锅台不进火，原告去找被告重新修理，被告不讲道理，当场将原告腰椎踢伤，原告向八里罕派出所报案，派出所出警到现场调查取证，告知原告住院治疗，当天下午原告到宁城县八里罕医院住院，共治疗62天，经诊断原告腰椎1，2右侧横突骨折、头晕、外伤性头晕反应，花费医疗费6298.00元。被告李春荣辩称：原告所述与事实不符，答辩人没有致伤原告。答辩人丈夫陈富军等人为原告装修房屋，原告多次以烟筒不好用到答辩人家吵闹辱骂。2018年7月26日7时许，原告无故再次到答辩人门前对答辩人辱骂，答辩人与原告发生争吵，原告击打答辩人一拳，答辩人为了阻止原告继续殴打，还手打了原告面部一巴掌，在场多人拉开。事后答辩人得知，原告在前一天晚上骑摩托车摔伤，原告为了讹诈答辩人，故意到答辩人门前寻恤滋事，先动手殴打答辩人，事后住院治疗其自己的摔伤。原告以答辩人将其殴打致伤向派出所诬告答辩人，2019年4月22日，宁城县人民检察院宁检刑不(2019)3号不起诉决定书，以事实不清、证据不足、不符合起诉条件，决定对答辩人不起诉。原告住院治疗的是腰椎骨折、小脑萎缩、外伤性头晕反应、左踝骨骨折，其外伤是原告自己骑摩托车摔伤。原告摔伤时有村民在场，当地派出所出警等证据证明。原告殴打答辩人时答辩人正当防卫，反击打原告一掌，没有造成原告损伤。原告住院医疗费与答辩人没有任何关系，原告要求答辩人赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日8时许，原告陈富昌因琐事在八里罕镇塔其营子村皇甫臣家门前对陈福军进行辱骂，陈福军的妻子李春荣听见后，走到陈富昌跟前与其发生争执，被告打原告一耳光，随后双方厮打在一起，。2018年7月26日，原告陈富昌在宁城县八里罕镇中心卫生院诊断为：腰椎1.2右侧横突骨折、小脑萎缩、外伤性头晕反应、左外踝骨折。2018年8月6日，经内蒙古自治区宁城县公安司法鉴定中心鉴定陈富昌的人体损伤程度评定为轻伤二级。2019年4月22日宁城县人民检察院作出宁检刑不诉（2019）3号决定书，认为宁城县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李春荣不起诉。原告陈富昌职业为农民，其合理经济损失为：医疗费6138.28元、误工费6995.46元（112.83元×62天）、护理费6735.68元（108.64元×62天）、住院伙食补助费6200.00元（100.00元×62天）、交通费150元，合计26219.42元。以上事实有当事人提交的诊断书、病历、收费单据及宁城县公安局八里罕派出所询问笔录及宁城县检察院决定书足以认定。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告李春荣与原告争吵并存在肢体接触，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。被告称原告受伤系其自己骑车摔伤的辩解，证据不足，本院不予采信。原告与被告发生争吵，原告对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告李春荣的赔偿责任，本院酌情确定原告陈富昌自行承担40%的责任，被告李春荣承担60%的赔偿责任。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，本院酌情支持150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李春荣于本判决生效后5日内赔偿原告陈富昌合理经济损失26219.42元的60%，计款15731.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元,邮寄费22元,合计258元，原告陈富昌承担108元，被告李春荣承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一九年七月十二日书记员  沈庆涛
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执恢29号西藏自治区地矿物资供销公司，男，汉族，1971年6月21日出生，住所地拉萨市金珠西路94号，联系电话13908909694法定代表人：次仁旺堆赵林，男，汉族，1986年9月23日出生，住所地贵州省习水县良村镇良村街道居吼滩组32号附1号西藏自治区地矿物资供销公司申请赵林买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2015）堆民一初字第202号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2015）堆民一初字第202号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月十一日
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执恢29号西藏自治区地矿物资供销公司、赵林本院执行的西藏自治区地矿物资供销公司申请赵林买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月11日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7085号申请人：甄美先，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。申请人：吕有亮，男，1998年7月20日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：席俊立，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理甄美先、吕有亮与席俊立民间借贷纠纷一案中，申请人甄美先、吕有亮向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人席俊立名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，甄美先、吕有亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人席俊立名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  徐晓芳二〇一九年七月十五日书记员  王佳佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2109号原告：马鞍山市绿源物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西北路2号103，统一社会信用代码913405003487940166法定代表人：尹德园，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：范万美，女，1978年4月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告马鞍山市绿源物业管理有限公司与被告范万美物业服务合同纠纷一案中，因本案涉及公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  罗美娟二〇一九年七月四日书记员  江 滢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7085号原告：甄美先，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。原告：吕有亮，男，1998年7月20日出生，汉族，住河南省滑县。二原告共同委托诉讼代理人：姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告：席俊立，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。原告甄美先、吕有亮与被告席俊立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告甄美先及原告甄美先、吕有亮的委托诉讼代理人姚争光到庭参加诉讼，被告席俊立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄美先、吕有亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款500000元及利息（利息自2017年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告席俊立称因资金周转困难，借二原告至亲吕洪潮（原告甄美先之夫、原告吕有亮之父）现金500000元，约定利息为月息2分，于2014年10月2日为吕洪潮出具了借据一份。该笔借款经多次催要，但是被告总以种种理由推诿拒不偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告席俊立缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告甄美先系吕洪潮妻子，原告吕有亮系吕洪潮儿子。被告席俊立在2014年10月2日向吕洪潮借款，并向吕洪潮出具借据一份，载明：“借条，今借到吕洪潮现金伍拾万元整，（￥：500000.00元），借款人：席俊立，2014年10月2日”。2015年12月1日，被告席俊立向原吕洪潮出具还款计划一份，被告席俊立保证该笔借款两年内还清。借款后，被告席俊立偿还吕洪潮借款本金55000元。吕洪潮于2019年5月1日因病死亡。吕洪潮第一顺位继承人包括其父亲吕学禹、母亲毛爱清、妻子甄美先、儿子吕有亮、长女吕新彦、次女吕楠楠。吕洪潮的父亲吕学禹、母亲毛爱清、长女吕新彦、次女吕楠楠均向法庭提交放弃涉案债权的继承权声明书。现原告甄美先、吕有亮诉至本院要求被告席俊立偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席俊立向吕洪潮借款并出具借据。双方借贷关系已经成立并生效。被告席俊立应按约及时偿还借款。吕洪潮死亡，其第一顺位继承人包括父亲吕学禹、母亲毛爱清、妻子甄美先、儿子吕有亮、长女吕新彦、次女吕楠楠均有权向被告席俊立主张权利，现吕洪潮的父亲吕学禹、母亲毛爱清、长女吕新彦、次女吕楠楠放弃涉案债权的继承权，故原告甄美先、吕有亮有权要求被告席俊立偿还借款及利息，原告甄美先当庭称被告席俊立已经偿借款本金还55000元，该55000元应从借款本金中予以扣除，故关于原告甄美先、吕有亮要求被告席俊立偿还借款500000元的意见，对于其中的445000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告甄美先提交的还款计划中记载“该笔借款保证两年内还清”，落款日期为2015年12月1日，故关于原告甄美先、吕有亮要求被告席俊立支付自2017年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息的意见，本院予以支持。被告席俊立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席俊立于本判决书生效之日起十日内偿还原告甄美先、吕有亮借款445000元及利息（利息自2017年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甄美先、吕有亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告甄美先、吕有亮负担825元，由被告席俊立负担7975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  孟海利审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇一九年十月三十一日书记员  李卓航
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初2981号申请人：武陟县产业集聚区管理委员会，住所地：河南省武陟县产业集聚区，统一社会信用代码：124108237932418234。法定代表人：杜国定，常务副主任。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：武陟县天浩工程机械有限公司，住所地：武陟县朝阳一路中段，统一社会信用代码：91410823067563190X。法定代表人：郭小枝。被申请人：焦作市东坡科技开发有限公司，住所地：武陟县谢旗营镇前牛村（污水处理厂北邻），统一社会信用代码：91410823798223587E。法定代表人：王光林。被申请人：冯怀石，男，1984年10月1日出生，汉族，住武陟县。被申请人：李娜娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住武陟县。被申请人：王光林，男，1970年9月8日出生，汉族，住武陟县。被申请人：王依铭，女，1995年5月1日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县产业集聚区管理委员会与被申请人武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、冯怀石、李娜娜、王光林、王依铭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、冯怀石、李娜娜、王光林、王依铭银行账户中的存款2104664.48元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人武陟县产业集聚区管理委员会申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、冯怀石、李娜娜、王光林、王依铭银行账户中的存款2104664.48元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由被申请人武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、冯怀石、李娜娜、王光林、王依铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高金旺二〇一九年七月十一日书记员  郭鹏翔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11084号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：张忠熠，该公司职员。 委托代理人：李威，该公司职员。 被申请人：陈静文，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邵景良，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人陈静文、邵景良、邵景立借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈静文、邵景良、邵景立共计308879.27元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈静文、邵景良、邵景立的银行存款共计308879.27元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年××月××日 书记员  任静欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2049号原告陈某，个体户。被告李某1，个体户。被告李某2，个体户。原告陈某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告李某2无法送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦志忠审 判 员  马文娟人民陪审员  白云生二〇一九年七月二十五日书 记 员  邬培高
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2049号原告陈某，个体户。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告李某1，个体户。被告李某2，个体户。原告陈某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月13日，二被告在达旗树林召镇开发林业局附近开发建设翠映豪庭小区，因资金困难向原告借款10万元，并打下借条一支，原告多次催要，二被告承诺给付，就是不兑现，原告起诉。请求：1、判令被告李某1、李某2给付原告借款10万元，并承担从起诉之日到归还之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某1未到庭，未答辩。被告李某2未到庭，未答辩。经审理查明，2009年9月13日，被告李某1、李某2向原告陈某借款10万元，并给原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。被告李某1、李某2在借条上签字。借款后，二被告一直未归还上述借款，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系。2009年9月13日，二被告向原告借款10万元，未约定利息及还款期限。借款后，二被告一直未归还上述借款，现原告请求二被告给付原告借款本金10万元，本院予以支持。虽然借款时双方未约定借款利息，但二被告长期占用原告借款亦对原告造成了一定损失，现原告请求二被告给付原告借款本金10万元从2019年4月28日（起诉之日）至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效之日给付原告陈某借款本金10万元及该本金从2019年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  焦志忠审 判 员  马文娟人民陪审员  白云生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邬培高《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1403号 原告：江西洪都卷帘门业有限公司。 法定代表人：丁玲，该公司经理。 被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司。 法定代表人：张东。 本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司诉被告抚州仙峰商业中心投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同，属于专属管辖，由不动产所在地即抚州市临川区人民法院管辖。 经审查，本院认为：依据2014年12月26日原告与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司签订的《抚州仙峰中心一期防火门及防火卷帘制作及安装工程合同》，注明系被告委托原告制作安装防火门，双方就合同价格均作了规定。本合同实际是被告向原告购买防火门，由原告负责安装，双方属买卖关系。因买卖关系发生纠纷，属买卖合同纠纷。买卖合同提起诉讼，由接受货币一方人民法院管辖，原告即乙方江西洪都卷帘门业有限公司所在地属江西省南昌市青山湖区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告抚州仙峰商业中心投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨子新 二〇一九年七月十九日 书记员  邓国辉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3761号原告：郑某某，男，汉族，1969年10月19日出生。住项城市。被告：范某某，女，汉族，1969年11月30日出生。住项城市。被告：任某某，男，汉族，1970年9月15日出生。住项城市。原告郑某某与被告范某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。经审查认为：因无法联系到被告范某某、任某某，二人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  麻会广
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3761号原告：郑某某，男，汉族，1969年10月19日出生。住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：范某某，女，汉族，1969年11月30日出生。住项城市。被告：任某某，男，汉族，1970年9月15日出生。住项城市。原告郑某某与被告范某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告范某某、任某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元并按月息一分五厘的利率支付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告因做生意急需周转资金为由向原告借款30万元约定利息为月息一分五厘，之后被告仅偿还十万元，对剩余二十万元被告于2016年3月2日为原告重新书写了借条；二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上述借款应由二被告共同偿还。后原告多次催要未果，特提起诉讼，请依法判处。范某某、任某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份信息。2.借条及汇款凭证、银行交易流水。证明二被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告爱人徐彩霞与被告任某某均在同一个单位即莲花味精集团上班。二被告系夫妻关系。因二被告做生意需要资金向原告借款，2015年1月14日，原告郑某某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市西大街西段支行（账号：62×××46）将30万元汇入被告任某某在项城市农村信用合作联社的账号（账号：62×××66）。2016年3月2日被告范某某在偿还10万元后为原告出具借条一份，并约定期限为半年，月息1分5厘；到期后经原告多次催要，被告一直推脱未付。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了借据，是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告作为债务人理应履行还款义务。因双方约定的利率未超过法律规定的利率，原告要求按月息1.5%计算，本院予以支持。关于此笔借款是否属于夫妻共同债务问题。本案中，虽然借条是被告范某某以个人名义向原告出具的，但从资金流向上看，郑某某将30万元汇入了任某某的银行账户，后范某某在偿还了10万元又给原告出具了借条。被告任某某对此笔借款应为明知。此笔借款发生在夫妻关系存续期间，同时二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定向法院提交相关证据证明此债务系范某某个人债务，视为放弃相应诉讼权利，应承担举证不能之责。故本案诉争借款属于范某某、任某某夫妻共同债务,应该共同偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范某某、任某某于本判决生效之日十五日内偿还原告郑某某借款20万元及利息，利息自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告范某某、任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申人民陪审员  刘 丽人民陪审员  王国增二〇一九年十一月二十五日书 记 员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初1890号申请人：周花枝，女，汉族，1978年2月15日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所律师。被申请人：**，男，汉族，1977年4月12日出生，住九江市濂溪区。本院在审理申请人周花枝与被申请人**民间借贷纠纷一案中，申请人周花枝于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款11万元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人周花枝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人**名下的银行存款11万元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产；查封申请人周花枝提供的位于九江市浔南大道188号远洲九悦廷悦峰阁G6栋不分单元1302室，九江市不动产权第0002290号保全担保物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓军二〇一九年七月十二日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1890号原告：周花枝，女，汉族，1978年2月15日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：占青，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：**，男，汉族，1977年4月12日出生，住江西省九江市濂溪区。原告周花枝与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周花枝及其委托诉讼代理人陈永钊到庭参加了诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款的本金100000元及利息6000元（利息按照月利率2%计算至2019年6月30日，此后发生的利息按照月利率2%一并计算至实际给付之日，息随本清），两项合计106000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告因经营需要向原告借款100000元并开具了收条，收条约定月利率2%，但被告支付9个月利息后再没向原告支付过本金和利息。从2019年6月起，原告多次向被告催还借款，但被告一直以资金不足等各种理由搪塞，拒绝还款，后被告连原告电话也拒不接听。原告为了保护自己的合法债权不受侵犯，特具此状，恳请贵院判如所请。被告**未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、由被告**于2018年7月1日出具的收条原件一份，九江银行通用凭证一份，一起证明被告**向原告借款100000元，原告通过其姐姐周水芝从九江银行取款80000元，自己又凑了20000元，总共把100000元借款交付给了被告**，还证明双方约定的贷款利息为月利率2%。3、微信转账记录，证明被告**通过微信转账的方式支付了自2018年7月至2019年3月份的借款利息共计18000元。经审理查明：被告**因资金周转需要向原告周花枝借款100000元，原告周花枝通过银行取款后以现金方式向被告交付了该笔借款，被告通过微信转账方式陆续向原告归还了18000元，此后，经原告多次催讨，被告未及时还款。被告向原告出具的收条中关于借款利息部分金额标准的大写和小写不一致，大写为每月月息壹仟元，小写部分的1000元涂改为了2000元。上述事实，有原告提交的相关证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告**因经营需要向原告借款100000元，系被告真实意思表示，合法、有效。原告通过银行取款后以现金方式向被告交付了该笔借款，经原告多次催讨，被告不及时归还借款的行为系违约行为应承担相应的违约责任。关于借款利息，因收条中关于借款利息约定的部分有涂改，原告提交的其他证据也不足以证明双方将借款利息的约定变更为了月利率2%，故本院认为借款利息以收条中的大写部分确定为月利率1%为宜。被告己支付的18000元应用于抵扣相应的借款利息。被告**经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告**于本判决生效后十日内偿还原告周花枝借款100000元及利息（利息以100000元为本金按月利率1%标准从2020年1月1日起计算至借款还清为止）；二、驳回原告周花枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，财产保全费1070元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋晓军二〇一九年九月十六日书记员  胡培培
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3670号申请人：江西九快网络科技有限公司。住所南昌市高新技术开发区京东大道以东、东元路以北恒大名都14号楼1015。法定代表人：徐文霞。被申请人：常州前创网络科技有限公司。住所常州市钟楼区延陵西路99号806室。法定代表人：王云翔。江西九快网络科技有限公司与常州前创网络科技有限公司合同纠纷一案,申请人江西九快网络科技有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全。请求对被申请人常州前创网络科技有限公司银行存款180万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人江西九快网络科技有限公司向天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人江西九快网络科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人常州前创网络科技有限公司银行存款180万元或相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年七月十二日书 记 员  黄文君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6242号原告：黄传义，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金南路89号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。负责人：熊游，经理。原告黄传义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄传义提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费、路产损失合计13万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月20日19时许左右，刘昌驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿济徐高速行驶至242公里540米时，与周生刚驾驶的粤Ｍ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆及路产受损。经鱼台县公安局交警大队认定，刘昌负事故全部责任。原告是豫Ｎ×××××号重型货车实际车主，该车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应在保险限额内承担赔偿责任，现诉至本院，请求依法判决。被告太平洋财险邢台支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河北省××桥西区，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故河南省永城市人民法院无管辖权，应移送至河北省邢台市桥西区人民法院。本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，本案中，涉案车辆登记注册地为河南省永城市，所有人为永城市安路达运输有限公司，实际所有人为原告，故运输工具登记注册地为河南省永城市，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年七月二十四日书记员 王胜华