沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初1819号 原告王**，女，1973年3月31日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。 委托诉讼代理人杨鹤鹏，系辽宁园丁律师事务所律师。 原告张雨婷，女，1998年6月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。 委托诉讼代理人杨鹤鹏，系辽宁园丁律师事务所律师。 原告张予豪，男，2010年9月18日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。 法定代理人王**（张予豪母亲），女，1973年3月31日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。 委托诉讼代理人杨鹤鹏，系辽宁园丁律师事务所律师。 被告刘岩，男，1972年1月22日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人张天觊，系北京德颐律师事务所律师。 被告任艳丽，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人张天觊，系北京德颐律师事务所律师。 原告王**、张雨婷、张予豪诉被告刘岩、任艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、张雨婷、张予豪的共同委托诉讼代理人杨鹤鹏，被告刘岩、任艳丽的共同委托诉讼代理人张天觊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**、张雨婷、张予豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘岩立即向原告偿还借款120万元，并计付利息97万元；2、请求人民法院判令被告任艳丽对偿还120万本金，给付97万利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王**丈夫张密与被告刘岩系朋友关系，2014年被告刘岩因生意经营、资金周转分三次向张密借款，即2014年3月10日借款50万元、2014年7月24日借款30万元、2014年12月24日借款40万元，借款共计120万元。为此被告刘岩向张密出据《借据》三份，均约定借款金额、期限以及借款利息等权利义务，并有其妻子任艳丽对借款做担保对借款、利息承担连带责任给付责任。2015年5月2日张密因病过世。2015年6月18日，原告王**找到二被告，要求偿还本金及利息，但二被告表示暂时只能保证按时支付利息，无力偿还本金，为此自愿为原告出具《还款计划》并表示一定按时偿还本金。2016年至今二被告未向原告给付利息、偿还本金。1997年12月18日，原告王**与张密登记结婚，婚后育有长女张雨婷、长子张予豪，2015年5月2日张密因病离世。张密过世后，家人为解决遗产问题，所有第一顺位继承人通过和平区人民法院调解，张密生前所有遗产由三原告继承。现因二被告未按时偿还本金、给付利息，原告无奈诉至贵院。综上，原告依据《借据》、银行流水证明借款的真实性、以及被告按月2%支付利息的事实。同时根据《民事诉讼法》、《继承法》规定诉至贵院，请求人民法院判令立即偿还本金支付利息。 被告刘岩、任艳丽辩称，1、本案的原告主体资格存在问题，原告与死者张密是配偶及父子关系，但具体被告了解，张密父母尚健在，被告本人与张密姐姐核实情况时得知，张密的父母只是放弃了房产的继承权，其他权利并未放弃，因此合议庭有责任查清原告的主体问题；2、本案被告与张密存在借贷关系，但实收借款为89万元，已经偿还54.7万元，双方借贷时并未约定利息，张密去世后，张密的姐姐以提供过资金为由，从被告处取得了房产手续一套，价值30-40万元左右，因此，被告与张密之间的债务已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，张密与被告刘岩、任艳丽签订借据一份，约定张密为出借人，刘岩为借款人，刘岩向张密借现金（人民币）伍拾万元整，用于生意经营资金周转。还款期限为12个月，至2015年3月10日止借款人应还清上述借款。每次还款如有逾期或拖欠，借款人自愿每日按借款总额的百分之二缴纳违约金，借款人清楚并完全理解前述承诺所导致可能产生的任何法律责任以及经济赔偿。并为之承担完全的、所有的法律义务。担保人为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。任艳丽在担保人处签名。 该借据背面为借据一张，载明出借人刘立峰，借款人张密，今向刘立峰借现金人民币伍拾万元整，借款期壹年，至2015年3月10日止。 2014年3月10日，刘立峰向刘岩中国农业银行（账号为62×××62）账户内转款490000元。 2014年12月24日，张密与被告刘岩、任艳丽签订借据一份，约定张密为出借人，刘岩为借款人，刘岩向张密借现金（人民币）肆拾万元整，用于生意经营资金周转。还款期限为12个月，至2015年12月24日止借款人应还清上述借款。每次还款如有逾期或拖欠，借款人自愿每日按借款总额的百分之二缴纳违约金，借款人清楚并完全理解前述承诺所导致可能产生的任何法律责任以及经济赔偿。并为之承担完全的、所有的法律义务。担保人为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。任艳丽在担保人处签名。 2015年7月24日，张密与被告刘岩、任艳丽签订借据一份，约定张密为出借人，刘岩为借款人，刘岩向张密借现金（人民币）叁拾万元整，用于生意经营资金周转。还款期限为12个月，至2015年7月24日止借款人应还清上述借款。每次还款如有逾期或拖欠，借款人自愿每日按借款总额的百分之二缴纳违约金，借款人清楚并完全理解前述承诺所导致可能产生的任何法律责任以及经济赔偿。并为之承担完全的、所有的法律义务。担保人为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。任艳丽在担保人处签名。 2014年3月28日，张密通过其中国农业银行账号尾号为4274的账户向刘岩中国农业银行账号尾号为9862账户内转款97000元；2014年7月25日，张密通过其中国农业银行账号尾号为4274的账户向刘岩中国农业银行账号尾号为9862账户转款189000元。2014年12月27日，何丽波向任艳丽中国工商银行（账号为62×××90）账户内转款100000元。 2015年5月2日张密因病过世。被告刘岩、任艳丽于2015年6月18日出具还款计划，载明：原从张密处共借款玖拾万元整（人民币900000元），张密已故将债权人改为其妻子王**，具体还款方式1、将原2014年3月10日借款伍拾万元（人民币500000元）分为5个月还清（本金利息齐还），还款日期（2015.6.18-2015.11.18）期间；2、将原2014年12月24日借款肆拾万元（400000元）还款日期（2015.6.18-2016.2.18）期间。如在还款日期期间还款必须有出借人打收条附上。被告刘岩、任艳丽在借款人处签名。 2014年5月29日，刘岩通过其中国农业银行卡号尾号为9862账户向张密中国农业银行账号尾号为4274的账户转账3000元；2014年3月13日，刘岩通过其中国农业银行卡号尾号为9862账户向张密中国农业银行账号尾号为4274的账户转账24000元；2014年10月27日，刘岩通过其中国农业银行卡号尾号为9862账户向张密中国农业银行账号尾号为4274的账户转账9000元；2014年11月12日，刘岩通过其中国农业银行卡号尾号为9862账户向张密中国农业银行账号尾号为4274的账户转账15000元；2014年11月27日，刘岩通过其中国建设银行卡号尾号为3132账户向张密中国农业银行账号尾号为4274的账户转账9000元；2015年1月11日，任艳丽通过其农村信用社账号尾号为9887账户向张密中国农业银行账号尾号为4274的账户转账15000元；2015年1月26日，任艳丽通过其农村信用社账号尾号为9887账户向张密4274账户转账12000元；2015年2月25日，任艳丽通过其农村信用社账号尾号为9887账户向张密4274账户分两次转账12000元；2015年3月10日，任艳丽通过其农村信用社账号尾号为9887账户向张密4274账户转账15000元；2015年4月13日，任艳丽通过其农村信用社账号尾号为9887账户向张密4274账户转账10000元；2015年8月21日，任艳丽通过其中国建设银行账号尾号为2791账户向王**账号尾号4946账户转账50000元；2015年9月19日，任艳丽通过其中国建设银行账号尾号为2791账户向王**账号尾号4946账户转账10000元；2015年12月4日，任艳丽通过其中国建设银行账号尾号为2791账户向王**账号尾号4946账户转账30000元。 另，张密于2015年5月2日去世，本院于2018年8月15日作出（2018）辽0102民初9327号民事调解书，确定张密的继承人有其妻子王**、女儿张雨婷、儿子张予豪，张密的父母张延钦、丁淑华，张密的父母在调解过程中同意将继承份额转让给王**、张雨婷、张予豪。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的借据、银行流水等可以认定张密与被告之间存在真实借贷关系，且被告当庭自认借款事实真实存在，故本院对张密与被告之间的借贷关系予以确认。本案的争议焦点在于：1、原、被告之间的实际借贷数额；2、被告已向原告还款的数额；3、被告应向原告偿还剩余借款本金及利息的数额。 关于第一个争议焦点，原告向法庭提供三份借据及一份还款计划，刘岩虽向张密出具三份借据，但2015年6月18日，被告刘岩、任艳丽作为借款人重新出具还款计划，认定债权人为王**，三方认定原借款金额为玖拾万元，并重新约定了还款方式。结合转账记录，本院认定张密向被告刘岩、任艳丽实际借款金额为876000元。张密去世后，其合法继承人有其妻子王**、女儿张雨婷、儿子张予豪，张密的父母张延钦、丁淑华，且张密的父母张延钦、丁淑华同意将继承份额转让给王**、张雨婷、张予豪，故被告刘岩、任艳丽应按2015年6月18日还款计划向王**、张雨婷、张予豪支付借款本金及相应利息。 关于第二个争议焦点，根据法院依原、被告申请依法调取的多家银行转账记录显示，被告刘岩、任艳丽多次向张密、王**转账，结合被告刘岩当庭陈述，截止2015年12月4日，被告刘岩、任艳丽共向张密、王**转账人民币214000元。根据2015年6月18日的还款计划，原2014年3月10日借款500000元实为490000元的还款届满日变更为2015年11月18日，原2014年12月24日借款400000元实为386000元的还款届满日变更为2016年2月18日，故被告刘岩、任艳丽已转账的金额应视为对借款本金的偿还。故原2014年3月10日借款尚欠276000元，原2014年12月24日借款尚欠386000元。 关于第三个争议焦点，2015年6月18日的还款计划中，并未对利息的给付标准进行约定，现原告主张按月利2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出曾以现金方式偿还借款的意见，因被告未向法庭提供证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述意见不予采纳。 关于被告提出通过向张密姐姐张瑞雪转账偿还借款的意见，因被告未提供证据证实张瑞雪与张密及被告之间的借贷关系是否有关联，故被告与张瑞雪之间的转账往来不能证实被告实际向张密偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、被告刘岩、任艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王**、张雨婷、张予豪借款本金662000元； 二、被告刘岩、任艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王**、张雨婷、张予豪借款利息（以276000元为本金，自2015年11月19日起至2018年12月31日止，按月利率2%计算；以386000元为本金，自2016年2月19日起至2018年12月31日止）； 三、驳回原告王**、张雨婷、张予豪的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元（已减半收取），原告已预交，有原告王**、张雨婷、张予豪负担4601元，由被告刘岩、任艳丽负担7479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶菁菁 二〇二〇年七月十四日 法官助理宋昱昊 书记员李鑫