福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1567号 原告：林友进，男，1963年3月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇井头社区井头东里225号。 法定代表人：林顺天，主任。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 原告林友进与被告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会（以下简称井头居委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友进及其委托诉讼代理人陈少青与井头居委会的委托诉讼代理人黄传斌、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友进向本院提出诉讼请求：一、判令井头居委会赔偿林友进经济损失合计291000元【其中扩建虾池基建投资80000元、地上附属配套用房30000元、架设三相电源投资40000元、青苗费60000元、虾池养殖配套设施81000元（含：进出水涵洞维护费40000元、抽水机16000元（共2台，8000元/台）、增氧机12000元（共3台，40000元/台）、人工桥5000元、渔网3000元、工作船5000元）】；二、判令井头居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1987年5月7日，林友进与井头居委会签订一份《对虾养殖承包合同》(以下简称“合同”),并于当天做了签订合同公证。合同约定：井头居委会将井头旧盐场，承包时间15年，从1987年元月1日起至2001年12月31日止；承包金额：每亩地每一年承包款人民币268元；合同第11条还约定：本合同自订立之日起生效，如双方自愿要解除合同，必须到公证机关办理合同解除手续。合同签订之后，林友进根据合同约定，按时缴交承包款，并投入大量资金用于虾池基础设施建设。2001年承包期满前一年，经商定，井头居委会同意林友进继续承包虾池，林友进于2001年12月20日一次性支付了2002年至2006年的虾池承包金合计48000元。林友进与井头居委会之间形成事实承包合同关系。2007年起，林友进继续使用虾池从事水产养殖，同年井头居委会领导班子调整，林友进多次找井头居委会要缴交虾池承包金，但井头居委会无人出面对接处理此事。2016年，井头居委会将本社区部分虾池以每亩600元的价格出租给非本社区集体组织成员经营使用（合同期限五年，自2016年5月1日-2021年4月30日止），远低于林友进承包金标准，对此，包括林友进在内从事水产养殖的虾农很有意见。2018年7月29日，井头居委会通知林友进缴交承包金，其中2007年至2009年每亩承包金按800元/年、2010年至2012年每亩承包金按1000元/年、2013年至2018年每亩承包金按1800元/年标准缴交，并口头同意虾池延包3年，林友进虽对承包金缴交标准有意见，但还是于2018年11月2日缴交了2007年至2018年的虾池承包金合计226563元。此后，林友进仍然继续使用虾池从事水产养殖至今。2019年4月6日，井头居委会突然在社区内张贴了《井头社区集体虾池招租公告》，林友进才赫然发现井头居委会竟在未通知林友进的情况下将林友进承租的虾池对外招租。自1987年5月7日林友进承包虾池以来从事养殖生产至今，从事虾池水产养殖是林友进一家赖以为生的经济来源，在林友进合同期满后，经商定井头居委会同意林友进继续承包虾池，并收取林友进的虾池承包金，十几年来双方之间已经形成事实承包合同关系，从2001年至今，虾池的基建设施因老化及多次的重大台风受损严重，林友进多次投入了大量的资金进行维护及修建，才有今天的规模。现如今，虾池内还有大量水产品尚未收成，擅自公开对林友进的虾池进行招租，必然给林友进造成重大经济损失，严重侵犯林友进合法权益。综上，为维护林友进的合法权益，林友进无奈只得诉诸法院，恳请法院在依法查清事实的基础上判如诉讼请求。 井头居委会辩称，一、双方的合同关系属于不定期租赁合同关系，且合同已经解除，林友进应当将讼争虾池归还给井头居委会，但林友进现在仍然占用案涉虾池，严重侵犯井头居委会的合法权益；二、林友进2007年至2018年期间拒不支付占用虾池的相应费用，严重违反法律规定，依法应当承担相应的法律责任，且鉴于双方未签订书面的租赁合同，双方实际上是不定期租赁合同，井头居委会依法有权随时解除租赁合同；三、林友进要求井头居委会赔偿经济损失291000元，没有任何事实和法律依据，林友进并未向井头居委会告知案涉虾池关于扩建虾池基建投资地上附属配套用房的设施设备等建造时间、情况以及相应的投资金额。故井头居委会并不清楚林友进的具体投入情况。且林友进未提供任何证据证明其实际损失为291000元，且根据双方签订的对虾池承包合同的约定：承包期满后，林友进应将虾池及池岸的投建设施无代价归还井头居委会，不得任意破坏或拆除。实际上林友进恶意占用井头居委会的虾池，严重损害井头居委会的合法权益，应当赔偿井头居委会的损失。因此林友进所主张的经济损失，请求法院根据案件的事实、证据以及相关法律规定依法予以裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。林友进举证的林良时与井头居委会签订的《对虾养殖承包合同》及相应的《公证书》、缴交2007到2018年租金（承包款）的收款收据（2018年11月2日）、《厦门公物—竞价—GW2019-QY095—井头社区集体虾池招租公告》，井头居委会举证的《井头社区虾池承包事宜的函》、EMS快递单及回执、《签到表》，以及当事人陈述在案的庭审笔录、询问笔录等证据，符合证据的形式要件，且经庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院综合经审查认证的证据以及各方当事人的当庭陈述，认定事实如下：林友进主张，1987年5月7日，原同安县后滨乡井头村民委员会（即现井头居委会）与林友进签订一份《对虾养殖承包合同》，约定由林友进承包该村16.7亩的虾池，承包时间自1987年1月1日至2001年12月31日止，共计15年。合同约定，每一亩地每年承包款268元，16.7亩，每一年承包款4475.6元，15年的承包款共计67134元。中标之日一次性交清三年的承包款（1987年、1988年、1989年）13426.8元，从1990年起逐年在当年元月一日前一次性交清当年的承包款。如不按期上交，每推迟一个月乙方（林友进，下同）必须向甲方（井头居委会，下同）交滞纳金，滞纳金按当年总承包款的5%计算。《对虾养殖承包合同》第四条约定，在承包期内，乙方遇到自然灾害（大堤被冲毁除外），甲方不予负责，并不减退当年的承包款。《对虾养殖承包合同》第五条约定，承包期满后，乙方应将虾池及其池岸的投建设施无代价归还甲方，不得任意破坏或拆除。《对虾养殖承包合同》第九条约定，“如甲方中途不履行合同，应退给十五年全部承包款的50%，并应赔偿乙方基建投资的一切损失”，“如乙方中途不履行合同，应将虾池包括财产、设备无代价归还甲方，并将未履行的时间、乙方应交的承包款按50%计算交给甲方。”《对虾养殖承包合同》还约定了其他事项。同安县公证处于1987年5月7日出具《公证书》对该份《对虾养殖承包合同》予以公证证明。井头居委会对林友进主张的上述事实予以确认。 《对虾养殖承包合同》签订后至2001年间的承包款，林友进均已经交付。《对虾养殖承包合同》期限届满后，林友进继续使用讼争虾池从事水产养殖，但双方未重新签订书面合同。 2018年9月29日，井头居委会将《关于井头社区虾池承包事宜的函》以邮政EMS快递邮寄通知林友进，在该份函件中，井头居委会告知林友进应当按《井头虾池处理方案》规定的标准补交2007年1月份至2018年10月份的承包款226563元，要求林友进应当在收函10日内交付至社区居委会。同时告知林友进，2018年至2021年期间虾池承包须通过招投标的方式公开招租，即2018年至2021年期间的虾池承包权必须通过招投标方式取得，社区居委会与林友进的虾池不定期租赁关系解除，要求林友进在2018年10月31日前将虾池交还社区居委会。 2018年11月2日，林友进向井头居委会缴交承包款226563元。2019年4月6日，井头居委会在社区张贴《井头社区集体虾池招租公告》，公告将于2019年4月16日对原承租人林友进等承包的井头社区集体虾池进行竞价招租。2019年4月16日，井头居委会对涉讼虾池进行了公开招投标，林友进亦到现场，但未参与竞标。 审理过程中，井头居委会与林友进均确认涉讼虾池目前仍由林友进在使用。林友进承认井头居委会有口头通知2007年至2009年承包款按每年800元/亩缴交，2010年到2012年承包款按每年1000元/亩缴交，2013年到2018年承包款按每年1800元/亩缴交。 本院认为，林友进与井头居委会均确认双方在1987年5月7日签订一份为期15年的《对虾养殖承包合同》，本院对该事实予以确认。林友进与井头居委会在合同约定的承包期限届满后，双方未重新签订书面承包合同，林友进在承包期限届满后继续占有使用讼争的虾池，该行为没有合同及法律依据，应认为双方为不定期的承包关系。井头居委会在2018年期间通知林友进缴交2007年1月份至2018年10月份期间的虾池承包款226563元，林友进于2018年11月2日向井头居委会全额缴交了该期间的虾池承包款并取得井头居委会开具的收款收据，应视为井头居委会对该期间林友进占有使用讼争虾池行为的追认，可认为双方均确认《对虾养殖承包合同》展期至2018年10月。2018年9月29日，井头居委会通知林友进解除合同并要求林友进在2018年10月31日前交还讼争虾池，林友进亦未再交纳承包款，故可认定双方的承包关系已解除。2018年10月31日之后，林友进继续占有使用讼争的虾池没有合同及法律依据，林友进应当将讼争的虾池返还给井头居委会。井头居委会与林友进均确认讼争的虾池目前仍由林友进在使用，林友进主张的经济损失226563元尚未实际发生，故林友进要求井头居委会赔偿经济损失缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林友进的全部诉讼请求。 案件受理费8620元，减半收取计4310元，由林友进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉桂 二〇一九年七月三十一日 代书记员 戴小青 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。