本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0502行初57号原告：黄起伦，男，1959年8月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市公安局桥北工业园分局，所在地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：张扬，该分局局长。委托诉讼代理人：钱海涛，该分局法制大队队长。委托诉讼代理人：王小川，该分局桥头派出所民警。原告黄起伦与被告本溪市公安局桥北工业园分局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告黄起伦，被告本溪市公安局桥北工业园分局委托诉讼代理人钱海涛、王小川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告本溪市公安局桥北工业园分局于2018年8月6日作出的本公桥（治）行罚决字[2018]74号行政处罚决定书的内容：2018年8月5日21时左右，本溪市公安局桥北工业园分局桥头公安派出所在工作中摸排到线索黄起伦组织尚家村1组村民雇车去北京上访，我所民警对事态进行稳控并对参与上访人员进行询问了解情况，经调查，黄起伦以其上访事项成功要得补偿后，分钱时对不参与上访的人员进行扣钱的方法组织煽动、串联本溪市平山区桥头镶尚家村1组的村民进行上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定，决定给予黄起伦拘留十日的行政处罚。原告黄起伦诉称，2018年8月5日晚上8点45分，尚家村一组群众，因村政府贪污腐败抗农害民一案，一组群众要集体去省纪委上访讨个公道。当车辆行驶到桥头大桥时被桥头派出所两辆警车拦住，将一组余名上访人员押到派出所大院。半个小时后，北台刑警队强行将黄起伦押上警车，拉到北台刑警队连续审了十二个小时，第二天上午九点多钟，又将黄起伦押送回桥头派出所。同一天晚上将上访人员张士龙也押到北台刑警队，审了一夜。将张芝，张淼等人押在桥头派出所也审了一夜。2018年8月6日，下午将做出给黄起伦十天拘留的行政处罚决定。当即押送到本溪市拘留所。桥头派出所伪造事实，编造罪名，强行将黄起伦拘留十天的情况做如下说明：第一点、派出所编造假象，黄起伦不是上访上告的组织者，并且当天晚上和上访群众解释说，不要去上访，等一等上级纪委部门处理结果，群众不同意才发生当天集体上访事件，这事件发生与黄起伦无关。处罚决定中说：“尚家村一组村民雇车去北京上访”这纯是编瞎话，一组群众要去省纪委上访，这是事实，可以调查一组全体村民和雇车司机就全清楚，处罚决定中说：“黄起伦以其上访事件事项成功要得补偿后分钱时对不参加上访的人员进行扣钱的方法组织煽动串联本溪市平山区桥头镇尚家村一组的村民进行上访。”这是桥头派出所胡编乱造给黄起伦伪造罪名。真实情况是在群众集体上访前一组群众集体研究上访一事，群众认为去省里上访要很多费用，如果谁家有事或有特殊情况去不了，需要拿点费用，作为上访人员费用补偿。根本不是强迫群众上访，也没有煽动、窜联而是群众为讨还自家利益自发的要上访，有一组全体村民联名签字为证。第二、北台刑警队桥头派出所存在动用警械威胁迫害黄起伦家属的情况，在黄起伦拘留期间，北台刑警队，桥头派出所，桥头镇政府共计二十余人，非法闯入黄起伦家几次威胁黄起伦家属李俊杰，叫她下地强行要家属交出上访材料，并当场拿出手扣子和警棒威胁李俊杰。综上，请求法院撤销被告本溪市公安局桥北工业园分局作出的本公桥（治）行罚决字[2018]74号行政处罚决定书。诉讼费由被告承担。被告本溪市公安局桥北工业园分局辩称，原告主张的进省上访或者是被告了解的原告欲组织村民进京上访均属于越级访，且群体上访不能超过5个人，当时聚集了20多人，因原告在此处理之前曾多次越级访，根据被告对同村村民李素琴（尚家村一组组长）调查了解，其笔录中能够体现在小广场中听到原告要带领村民去北京上访，故李素琴也要与其同去，同时根据杨国印的询问笔录，陈述原告曾向其询问包车去沈阳的价格，也可以证明原告有进省上访的越级访行为，其他同去村民拒绝配合公安机关询问取证，除两份以上提及的笔录外，同村村民付凌江证实其儿媳刘雅凤随原告一同上访，原告曾说等上访成功后要回来钱就分给大家，如果不在上访登记本上签字要扣除一部分钱，原告以该种方式串联，被告认为原告以此方式组织方式同村村民越级访违反了信访条例相关规定，违反治安管理处罚法18条、20条第五项。2018年8月3日本溪市平山区信访工作联席会议办公室向我分局下发了工作建议函，建议我局对桥头镇尚家村煽动、串联越级访的人员进行依法处理。2018年8月5日，我分局桥头派出所民警在工作中发现，黄起伦租好汽车，组织、串联尚家村1组村民20余人去北京上访，分局即安排警力进行控制，经工作查明，黄起伦以上访事项成功要得补偿后，分钱时对不参与上访的人员进行扣钱的方法组织煽动、串联本溪市平山区桥头镇尚家村1组村民20余人去北京就占地补偿及原村书记和村长违纪等问题进行上访。证据：本溪市平山区信访工作联席会议办公室工作建议函；黄起伦询问笔录；李淑琴询问笔录；杨国印询问笔录；赵明星询问笔录；付凌江询问笔录。我分局认为：该案件事实清晰，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，2018年8月6日我分局给予黄起伦行政拘留十日的行政处罚。黄起伦的行为违反了《信访条例》第十八条(1)款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。(2)款：多人采取走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”；第二十条(1)款：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公安秩序和信访秩序，不得有下列行为：(五)“煽动、串联、胁迫以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的”的规定，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，第一款(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第二款，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，给予黄起伦行政拘留十日的行政处罚。综上所述，我局认为此案办理，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用准确，量罚适当，因此原告提出的诉讼请求和理由不成立，恳请本溪市平山区人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月5日21时左右，被告民警在工作中发现，黄起伦租好汽车，组织、串联尚家村1组村民20余人上访，原告黄起伦称是去省里上访就占地补偿及原村书记和村长违纪等问题进行上访，被告处罚决定中认定系进京上访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定，决定给予黄起伦拘留十日的行政处罚。以上事实，有被告本溪市公安局桥北工业园分局提供的受案登记表、受案回执、公安行政案件处罚审批表、通告知记录、李素琴、杨国印询问笔录、赵明星、付凌江询问笔录、平山区信访工作联席会议办公室工作建议函等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告具有作出行政处罚的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市公安局桥北工业园分局作出的本公桥（治）行罚决字[2018]74号行政处罚决定书是否合法。根据被告提供的对黄起伦、李素琴、杨国印、赵明星及付凌江等人所作的询问笔录，能够证明黄起伦串联、煽动尚家村1组村民20余人去上访的事实。原告黄永兴主张自己系去省里上访，不是进京上访。因为原告黄永兴等人系在桥头大桥被拦截，至于是去省里上访还是进京上访不影响案件的处理结果。原告黄起伦存在组织、串联20余人越级上访的违法行为，其行为违反《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”以及第二十条第五项：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的”规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二款的规定，给予原告黄起伦拘留十日的行政处罚并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告黄起伦的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄起伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  李 玲二〇一九年七月十日法官助理邹孟冬书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。