四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2661号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所：四川省隆昌市古湖街道办事处大西街。 统一社会信用代码：91511028567625976Q。 负责人：曾双，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行行长。 委托诉讼代理人：李霞，女，1988年3月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市环城南路，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：代礼旭，男，1981年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇新华街，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行员工，一般代理。 被告：罗越元，女，1982年9月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇大西街二段99号。 被告：张凌，男，1981年6月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇康复西路二段。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告罗越元、张凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告罗越元下落不明，本院于2019年8月7日作出（2019）川1028民初2661号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、代礼旭到庭参加诉讼，被告罗越元经本院公告依法传唤未到庭应诉，被告张凌经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗越元、张凌立即向原告归还借款本金70万元及截止2018年11月12日的利息29355.4元、利息复利3275.99元，2018年11月13日起按月利率9.3‰计收罚息，并按9.3‰计收复利，直至清偿为止；2.判令原告有权就拍卖、变卖罗越元、张凌抵押房产（位于隆昌市金鹅镇康复西路二段XX号，产权证号：隆房权证监证字第200604XXX号、隆国用（2007）第XXXX号）的价款优先受偿；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的一切相关费用。 事实与理由：2017年11月10日，被告罗越元、张凌因购买建筑材料资金所需，向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行申请借款人民币合计700000元，并与原告于2017年11月17日签订了合同编号为(gd)内兴行（隆）个借字（20171117）第（4624）号的《个人借款合同》，该合同约定：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向罗越元、张凌发放贷款700000元，月利率为6.2‰，按月还息，任意还本，到期还清，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款期限自2017年11月17日起至2018年11月12日止。 2016年11月18日，被告罗越元、张凌与原告签订了合同编号为（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第3703号《最高额抵押合同》，该合同约定以罗越元、张凌提供的位于隆昌市金鹅镇康复西路二段XX号的房产作为抵押，（该抵押房屋权证详见证据清单，国有土地使用权证号：隆国用（2007）第XXXX号），抵押期限为2016年11月18日至2019年11月17日，并依法办理了房地产抵押登记，不动产登记证号为川（2016）隆昌县不动产证明第000XXXX号。该合同还约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。 根据《个人借款合同》中第10.2条约定：“借款人的下列行为，均构成违约：明确表示或者以行为表明不愿意清偿其已到期或未到期债务”，第10.4条约定：“借款人发生第10.1条、10.2条所述情形的，贷款人可以采取以下一种或多种救济措施：停止发放贷款，提前收回已发放借款”，第10.3条约定：“有下列情况的，贷款人可以解除本合同，借款人违约”。《最高额抵押合同》第10条约定：“抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”。 截止2019年7月22日，被告罗越元、张凌尚欠原告借款本金人民币700000元及利息、罚息、复利合计人民币89220.9元（具体金额按照合同约定计收至清偿日止）。经原告多次催收，被告均不履行还款义务。原告认为原告与被告签订的合同合法有效，原告履行了发放借款的义务，被告亦应按合同约定履行相应义务。现被告的行为已严重违反前述合同的相关约定，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗越元、张凌未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行提供如下证据支持其诉讼请求：1.借款申请书、内江兴隆村镇银行个人贷款申请及调查审批表各一份，拟证明被告罗越元、张凌向原告书面申请借款的事实存在；2.二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；3.个人借款合同（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20171117）第(4624)号）、最高额抵押合同（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第3703号）、最高额抵押合同补充协议（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第（3703）号）、个人借款合同补充协议（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20171117）第（4624）号），拟证明原告与二被告签订了借款合同、最高额抵押合同及借款、抵押补充协议的事实，双方约定了借款的金额，利息、罚息、复利的计付方式以及房产设立抵押权的情况；4.房地产抵押物清单、房产证复印件、国土使用证复印件、他项权证复印件，拟证明二被告以座落于隆昌市金鹅镇康复西路二段36号的房产为抵押品进行了抵押，并在有权登记机关进行了抵押权登记；5.借款凭证2联，拟证明二被告与原告有债权债务关系；6.逾期贷款利息催收通知书复印件3份、逾期贷款催收通知书复印件4份，拟证明原告方向二被告催收借款的事实。 被告罗越元、张凌未向法庭提供证据。 因被告罗越元、张凌未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。 对原告提供的上述证据，经本院审查后认为符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述有效证据及原告的法庭陈述，本院认定以下法律事实：原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行成立于2010年12月23日，其经营范围为：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现；从事银行卡业务；代理发行、代理兑付、承销、买卖政府债券；保函业务；代理收付款项，代理委托存、贷款业务；经中国银行监督管理委员会批准的其他业务。 2016年11月18日，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行为确保被告罗越元、张凌在115万元最高贷款数额项下切实履行2017年11月18日至2019年11月17日期间签订的所有借款合同中的借款人义务，与二被告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第3703号）。合同约定：1.原告依据主合同发放贷款，以抵押物评估的115万元向抵押登记机关申请办理权利登记，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；2.抵押人担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；3.抵押物详见《抵押物清单》，抵押清单编号为（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第3703号，上述抵押清单作为最高额抵押合同的组成部分；4.除展期和增加贷款金额外，原告与主合同的借款人协议变更主合同，无须经抵押人同意，仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。二被告作为债务人、抵押人在合同上签名捺手印。 2016年11月18日，原、被告各方到原隆昌县国土资源局（现更名为隆昌市自然资源和规划局）将被告张凌所有的座落于隆昌市金鹅镇康复西路二段XX号的房产（房产证号：隆房权证监证字第20060XXXX号、国土使用权证号：隆国用（2007）第XXXX号）办理了抵押登记（他项权证号：川（2016）隆昌县不动产证明第000XXXX号）。他项权证书载明“不动产权证书号：隆房权证监证字第20060XXXX号，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：1150000元，债权起止时间：2016年11月18日起2019年11月17日止”。 2017年11月10日，被告罗越元、张凌以购买建筑材料自有资金不足为由向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行书面申请借款700000元。同日二人填写了个人贷款申请及调查审批表并签名捺印。原告审查了二被告提交的借款申请及相关贷款材料后，同意向二被告提供贷款。2017年11月17日，原、被告各方在原告办公地点签订了《个人借款合同》（合同编号：(gd)内兴行（隆）个借字（20171117）第（4624）号）。合同约定：1.借款用途为采购建筑材料；2.借款金额为70万元，借款期限为12个月，自2017年11月17日起至2018年11月12日止；3.借款合同记载的借款金额、借款时间、还款时间与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等效力；4.借款按实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360）,按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日。5.借款利率执行月利率6.2‰；6.二被告作为借款人指定委托对罗越元在原告处开户的账户（账号：66811012620010XXXX）进行自动扣划还款；7.借款合同项下借款的担保方式为抵押，二被告协助原告就本合同的具体担保事项签订编号为：担内兴行隆高抵字20161118第3703号担保合同；8.二被告借款到期不偿还借款本金及利息，原告有权限期清偿，被告授权原告扣收被告在内江兴隆村镇银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；9.借款期内被告不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收100%的利率计收复利。被告罗越元作为借款人在合同上签名捺手印，被告张凌作为共同借款人在合同上签名捺手印。 《个人借款合同》签订当日，原告与二被告还签订了《个人借款补充协议》（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20171117）第（4624）号）和《最高额抵押合同补充协议》（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第（3703）号）。《个人借款补充协议》约定：被告确认接收原告各类通知、协议等文件及发生纠纷送达相关法律文书的地址、联系人、联系电话；被告送达地址变更时应在发生变化后5日内书面形式通知原告，未履行书面通知义务，确认的地址仍为有效送达地址等相关送达条款。《最高额抵押合同补充协议》约定：为保障《个人借款合同》（合同编号：(gd)内兴行（隆）个借字（20171117）第（4624）号）的履行，保障原告的利益，二被告同意在2016年11月18日至2019年11月17日期间与原告形成的一系列债权提供原最高额抵押担保，该补充协议作为原《最高额抵押合同》（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵字（20161118）第3703号）的补充条款，并确认了二被告作为抵押人接收原告各类通知、协议等文件及发生纠纷送达相关法律文书的地址、联系人、联系电话等内容。 2017年11月17日，原告按约直接向被告罗越元在原告处的银行账户（账号：66811010030031XXXX）转款70万元。二被告借款后按照合同约定支付利息至2018年4月21日，2018年4月22日，原告按合同约定自动扣划了被告银行账户存款301.52元以抵扣利息，其后二被告未再按月支付利息。2018年11月12日，个人借款合同到期后，二被告未按约偿还借款本金及利息，原告以此为由起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，被告张凌于2019年2月25日向本院起诉与被告罗越元离婚，本院于2019年6月11日作出（2019）川1028民初775号民事判决书，判决准予张凌与罗越元离婚，该民事判决书已于2019年9月6日生效。 本院认为：原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告罗越元、张凌签订的《个人借款合同》系原、被告各方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向二被告提供了借款700000元，原、被告双方形成金融借款关系，借款到期后二被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金700000元的请求合法，本院予以支持。 关于利息的计算问题。根据原告与二被告签订的《个人借款合同》约定，合同期内的利息按月利率6.2‰计算，逾期利息按合同利率加收50%的利率计算，故2018年4月22日至2018年11月12日期间的利息按月利率6.2‰计算，2019年11月13日起的逾期利息按月利率9.3‰计算，计付2018年4月22日至2018年11月12日期间的利息应抵扣被告银行账户中已被自动扣划的301.52元。 关于复利的计算问题。《个人借款合同》第10.4.1条约定对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利，第10.4.3又约定借款期内不能按期支付利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按10.4.2约定的利率计收复利，即逾期后对未支付利息按合同利率加收100%的利率计收复利。上述条例相互矛盾。基于该借款合同系原告提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”的规定，本院对复利的计付方式应当作出不利于原告的解释，故本院认定合同期内的复利按合同约定的利率计付，即自2018年5月21日起至2018年11月12日止按月利率6.2‰计付复利，借款逾期后的复利按合同利率加收50%的利率计付，即从2018年11月13日起按月利率9.3‰计付复利。综上，对原告要求支付利息、罚息、复利的请求，本院予以部分支持。 二被告与原告签订有《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》，并办理了房产抵押登记，此抵押合同合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告要求对《最高额抵押合同》项下的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗越元、张凌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利和对原告起诉的基础法律关系的认可，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗越元、张凌于本判决生效之日起十五日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行偿还借款本金700000元及利息、复利（自2018年4月22日起至2018年11月12日止，利息按月利率6.2‰计付，从2018年11月13日起，利息按月利率9.3‰计付至付清借款本金时止，计付2018年4月22日至2018年11月12日期间的利息应抵扣被告已付利息301.52元；自2018年5月21日起至2018年11月12日止，复利按月利率6.2‰计付，从2018年11月13日起，复利按月利率9.3‰计付至付清借款本息时止）； 二、如被告罗越元、张凌到期未履行本判决第一项确定的债务，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行在最高额115万元的担保范围内，对被告张凌所有的抵押房产（房产证号：隆房权证监证字第20060XXXX号、国土使用权证号：隆国用（2007）第XXXX号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费850元，共计11650元，由被告罗越元、张凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄纯玉 审判员  徐 平 审判员  黄渝坪 二〇一九年十二月二日 书记员  罗静雯