wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15476号申请执行人周彤，男，1979年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王勇涛，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省确山县。周彤申请执行王勇涛机动车买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初12423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王勇涛于本判决生效后十日内向原告周彤返还购车款295400元及利息（自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。因王勇涛未按上述生效法律文书履行义务，周彤于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王勇涛名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人钱建才纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十日书记员 张 进
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督108号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇，职务：经理。被申请人：宝音套格吐，男，1966年01月06日出生，蒙古族，农民。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月26日从中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中行通辽分行）贷款（福农贷）20000元，申请人作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存担保保证金，贷款到期后，申请人于2019年3月5日以缴存的保证金代被申请人偿还23709.00元，并出具旗丰公司保证金账户扣划情况说明一枚、旗丰公司执行款扣划农户入账明细一枚。现申请人要求被申请人给付欠款本金23709.00元，利息343.00元（2019年3月5日—2019年6月3日：23709.00元×0.005元×2个月零27天=343.00元），本利合计24052.00元，2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人宝音套格吐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金23709.00元，利息343.00元，本利合计24052.00元。2019年6月3日之后以所欠本金数额按年利率6%计算利息至本金清偿为止。申请费134元，由被申请人宝音套格吐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丽华二〇一九年七月十七日书记员  纪艳博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民督108号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇，职务：经理。被申请人：宝音套格吐，男，1966年01月06日出生，蒙古族，农民。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司与被申请人宝音套格吐申请支付令一案，本院于2019年7月15日立案后，作出（2019）内0522民督108号支付令，但被申请人住址不详，无法送达支付令。本院经审查认为，因无法送达支付令，该案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0522民督108号支付令自行失效。申请费134元，由申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月七日书记员  纪艳博
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3639号 原告：宋克龙，男，生于1971年9月20日，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县善厚镇。 被告：罗浩，男，生于1980年11月22日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市九岭镇。 被告：梁晓林，女，生于1986年1月6日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 原告宋克龙与被告罗浩、梁晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，适用简易程序进行审理。 本案经审查认为，因无法向罗浩、梁晓林直接送达起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 胡 利 人民陪审员 彭 蓉 人民陪审员 张雪梅 二〇一九年七月五日 法官 助理 高素素 书 记 员 姜 凡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3639号 原告：宋克龙，男，汉族，生于1971年9月20日，安徽省人，住安徽省巢湖市和县善厚镇。 被告：罗浩，男，汉族，生于1980年11月22日，四川省江油市人，现住四川省江油市九龄镇。 被告：梁晓林，女，汉族，生于1986年1月6日，广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 原告安克龙与被告罗浩、梁晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡利担任审判长，与本院人民陪审员彭蓉、张雪梅组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告宋克龙到庭参加诉讼，被告罗浩、梁晓林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 宋克龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款现金3万元及利息（利息以本金为准，按银行同期贷款（一年期）利率计算至本金付清之日止）。事实和理由：2015年8月12日，罗浩、梁晓林在广元经营火锅生意因资金周转困难，从宋克龙处借款现金30000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到宋克龙现金30000.00元（叁万元整）以川HV2xxx号车作抵押。借款人：罗浩、梁晓林。2015年8月12日”。罗浩、梁晓林借款后拒不偿还，宋克龙多次催收未果。特具状起诉。 宋克龙向本院提交有下列证据： 1、罗浩、梁晓林的身份证复印件，用于证明本案诉讼主体适格； 2、借条一份，用于证明宋克龙与罗浩、梁晓林之间存在民间借贷关系的事实； 罗浩、梁晓林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证质证。 根据上述有效证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，罗浩、梁晓林在宋克龙处借款30000.00元，现金交付。同日，罗浩、梁晓林共同向宋克龙出具借条一份，载明：“今借到宋克龙现金30000.00元（叁万元整）以川HV2xxx号车作抵押。借款人：罗浩、梁晓林”。双方未书面约定借款期限及利息，之后，经罗浩、梁晓林多次催要借款未果。导致本次诉讼。 本院认为，罗浩、梁晓林因资金需要在宋克龙处借款，罗浩、梁晓林向宋克龙出具借条一份，该借条是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，双方无书面合同约定借款期限，则宋克龙可以随时要求罗浩、梁晓林偿还，故宋克龙要求罗浩、梁晓林立即偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于宋克龙主张的利息问题，本案中，双方未约定的有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，宋克龙从主张之日起应当视为逾期之日，故宋克龙主张的自起诉之日起即2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止的诉请，未违背法律的禁止性规定，罗浩、梁晓林从借款之日起至起诉之日止，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限罗浩、梁晓林于本判决生效之日起十日内偿还宋克龙借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息自2019年6月14日起至本金付清之日止）； 二、驳回宋克龙的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550.00元，由罗浩、梁晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 胡 利 人民陪审员 彭 蓉 人民陪审员 张雪梅 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 高素素 书 记 员 姜 凡 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1286号原告：王某，住内蒙古自治区牙克石市。原告：李某，住内蒙古自治区牙克石市.委托诉讼代理人：郑某，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告王某、李某诉被告韩某、赵某追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告韩某外出，向二被告送达诉状、开庭传票需要一定日期，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈国忠二〇一九年七月四日书记员  王 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1286号原告：王某，住内蒙古自治区牙克石市。原告：李某，住内蒙古自治区牙克石市.委托诉讼代理人：郑某，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告王某、李某与被告韩某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、李某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告韩某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某、李某向本院提出诉讼请求：二被告给付二原告代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行贷款85，000元。事实与理由：2017年12月份，原告王某、李某夫妇与被告韩某、赵某夫妇共同在中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行借连保贷款每户100,000元。由于二被告未能偿还其所欠的100,000元贷款，经银行催要，二原告作为连带责任保证人代偿还85,000元。但二被告没有给付二原告代偿还的85,000元。二被告未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交借款条一份、还款单四份。以证明二原告替二被告偿还牙克石市邮政银行农户连保贷款85,000元及替偿还的贷款人户名为被告赵某。本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告王某、李某与被告韩某、赵某在中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行连保贷款。后二原告代二被告偿还贷款85,000元。被告韩某于2019年1月26日给原告王某出具借款条一份，载明王某替韩某偿还牙克石市邮政储蓄银行农户连保贷款85,000元。本院认为，原告王某、李某作为与被告韩某、赵某连保贷款人，代二被告偿还了二被告应偿还的贷款，二原告已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告向二被告追偿其承担保证责任代偿还的债务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩某、赵某于本判决生效后二十日内偿还给原告王某、李某代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行的贷款85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取962.5元（已预收962.5元）由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年八月十六日书记员  王 宇本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1861号 原告：夏茂群，女，生于1967年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告暨原告夏茂群委托代理人：杨超，男，生于1974年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：向得均，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：屈卫东，男，生于1962年，汉族，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘翠华，女，生于1963年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告夏茂群、杨超与被告向得均、屈卫东、刘翠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨原告夏茂群的委托代理人杨超，被告向得均、屈卫东到庭参加诉讼，被告刘翠华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨超、夏茂群诉称：2017年7月，三被告找到原告，声称因工程及生意缺乏资金周转，在原告处借款，原告同意出借款项。2017年7月27日，三被告向原告出具借款390000元的借条，同时三被告约定还款期限，若超期还款，则按照月利率2%计付利息，原告按约定履行出借义务。约定的还款到期后，被告未按约定还款。后经原告数次催收，被告却以无钱为由拒不还款。被告的行为违约，给原告造成巨大经济损失，故请求人民法院依法判令：1.三被告立即共同向原告清偿借款本金390000元及利息（利息从2018年2月1日起按月利率2%计算至借款清偿时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告向得均辩称：借款是事实，当时借款是300000元的现金，90000元的利息，条据直接书立的390000元。被告屈卫东用去部分，被告向得均用去部分。 被告屈卫东辩称：借款具体数额及利息只有被告向得均知道，被告向得均与被告屈卫东各自使用借款的数额由双方自行结算。 被告刘翠华未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年7月27日，被告书立借条一张，载明：今有向得均、屈卫东、刘翠华3人共同向杨超、夏茂琼借到人民币现金叁拾玖万元正（小写：¥390000.00元）。此借款用于巴州区寺岭镇易地扶贫搬迁项目第70号标段工程工人借支和购买材料使用，同时还用于巴州区卫东种养殖专业合作社购买猪饲料使用。我们3位借款人对该借款都负有共同连带责任，都有对该借款负有偿还的义务和责任。借款人：向得均、屈卫东，出借人：杨超、夏茂群，证明人：陈大龙。在借条中附有《承诺》一份，载明：此借款我们使用期限为3-6个月，在2018年1月28日前借款人一定将该借款以一次性或分期2次两种方式全部还清。此款在规定的时间内还清不计利息。若超过规定还款时间以外，借款按月息2%给出借人结息，直到还清本金和利息为止。本借据和承诺自签字之日起生效，同时具备法律的同等效力，如有反悔，借款人自愿承担一切经济和法律责任。承诺人：向得均、刘翠华、屈卫东，2017年7月27日。 庭审中，原告提供2017年7月28日中国建设银行汇款转账凭条一份，证实原告于2017年7月28日向被告向得均转款110000元；原告提供中国建设银行客户回单两份，证实原告分别于2017年7月27日向被告向得均转款150000元，于2017年8月16日向被告向得均转款105000元；原告提供中国农业银行业务凭证一份，证实原告于2017年8月4日向巴中市巴州区卫东种养殖专业合作社转款130000元。原告称向三被告共计转账借款金额为495000元，被告向得均、屈卫东收到借款时返给90000元，现只主张三被告偿还借款390000元。被告向得均、屈卫东对转款495000元无异议，但认可收到借款后向原告返还利息为105000元。 同时查明：被告方于2018年2月14日偿还50000元、2018年7月偿还20000元、2019年4月偿还10000元，共计80000元，原告诉称的是偿还借款利息，被告称偿还80000元为借款本金。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、借条、承诺、转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，三被告向二原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，三被告负有按期、足额清偿借款的义务。庭审中，原告虽提供转款凭证证实向被告向得均、屈卫东转款495000元（原告称转款后被告向其返还利息为90000元，被告称向原告返还利息为105000元，但均认可所返还的利息未计算在借款本金中），但原告在诉请中向三被告主张借款为390000元，本院予以认定。被告屈卫东、向得均在《借条》及《承诺》中作为借款人处签名纳指印、被告刘翠华在《承诺》中签名纳指印，故被告向得均、屈卫东、刘翠华应共同承担偿还原告借款390000元的义务。 关于原告主张资金利息的问题。庭审中，原告诉称2017年7月27日至2018年1月31日期间的约定共计支付资金利息90000元；被告称2017年7月27日至2018年1月31日期间的利息按月利率3%计息。同时，双方认可自2018年2月1日起按月利率2%计息。根据《借条》和《承诺书》中约定借款月利率为2%，故本院认定被告向得均、屈卫东、刘翠华向原告支付利息按月利率2%计算。庭审中，原告认可被告向得均、屈卫东向其支付80000元，原告诉称偿还的为资金利息，被告辩称偿还的为借款本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年2月14日清偿二原告50000元，应当先按月利率2%计算利息49413元（以借款200000元为基数，自2017年7月29日至2018年2月14日止；以借款100000元为基数，自2017年8月5日至2018年2月14日止；以借款90000元为基数，自2017年8月17日至2018年2月14日止），剩余587元作为清偿借款本金，被告向得均、屈卫东、刘翠华尚欠借款金额为389413元。自2018年2月15日起以借款金额389413元为基数，按月利率2%计算利息至偿清之日止。被告于2018年7月、2019年4月偿还共计30000元，在计算的资金利息中予以扣减。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告向得均、屈卫东、刘翠华于本判决生效后二十日内共同偿还原告杨超、夏茂群的借款389413元及资金利息（利息计算方式：以借款389413元为基数，自2018年2月15日起按年利率2%计算资金利息至借款偿清之日止，含已支付的资金利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7150元，由被告向得均、屈卫东、刘翠华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  苟黎明 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年七月九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6081号 原告：李淑兰，女，1968年1月22日出生，汉族，个体。 被告：宝成，男，1976年3月9日出生，蒙古族，农民。 原告李淑兰诉被告宝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李淑兰诉称，被告宝成在2016年5月1日从我处赊购种子化肥，本金大概13000.00多元，具体我也不清楚了，约定月息0.012元，2017年底偿还3000.00元，在2019年5月1日将剩余本金12110.00元重新给我出具一枚借据，约定月息0.015元。后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告宝成给付欠款12110.00元及违约金181.00元【12110.00元X0.015元X1个月（2019年5月1日至2019年6月1日）】，合计12291.00元，并要求继续计算利息至清偿为止。 被告宝成未答辩。 经审理查明，被告宝成于2016年5月1日从原告李淑兰处赊购种子化肥，2017年末偿还3000.00元，2019年5月1日将余下本金12110.00元重新给原告李淑兰出具一枚借据，约定月息0.015元。后原告李淑兰多次索要未果，于2019年7月3日诉至本院，要求被告宝成给付欠款12110.00元及违约金181.00元【12110.00元X0.015元X1个月（2019年5月1日至2019年6月1日）】，合计12291.00元，并要求继续计算利息至清偿为止。 上述事实有原告宝成庭审陈述及原告李淑兰提供的由被告宝成签字捺印的12110.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宝成欠原告李淑兰货款事实清楚，被告宝成应积极履行给付义务，原告李淑兰以计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持，但原告李淑兰主张继续计算利息至清偿为止的请求，因本案是买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，其请求于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝成在本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑兰欠款12110.00元及违约金181.00元【12110.00元X0.015元X1个月（2019年5月1日至2019年6月1日）】，合计12291.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.00元，因适用简易程序减半收取53.50元，由被告宝成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年七月十七日 书记员  金风
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1861号 本院2019年7月9日对原告夏茂群、杨超与被告向得均、屈卫东、刘翠华民间借贷纠纷一案作出的（2019）川1902民初1861号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第5页正文倒数第3行“年利率2%计算资金利息”应更正为“月利率2%计算资金利息”。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  苟黎明 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年九月十一日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1682号 原告：江西中盾安保科技有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：熊伟平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊伟平，男，汉族，1984年10月7日出生，江西樟树人，住江西省樟树市。 被告：周理兴，男，汉族，1956年9月2日出生，湖南汨罗人，住湖南省汨罗市。 被告：湖南兴业电子有限公司，住所地：湖南省汨罗市。 法定代表人：周理兴，该公司执行董事。 原告江西中盾安保科技有限公司与被告周理兴、湖南兴业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。 原告诉称，2016年5月8日至2017年10月10日，被告向原告公司采购智能枪弹柜系列产品，原告已经全面履行了合同约定的义务。截止2017年10月10日，原、被告对借款本金予以汇总并出具欠条及对账与付款协议一份，欠条及对账与付款协议确认被告尚欠原告货款312833元，且被告承诺于2017年12月31日起，并未归还原告的货款本金，其行为已经构成违约。为了维护公司的合法权益，依法提起诉讼。请求调解或判令被告归还货款312833元，并支付自2017年12月31日至2019年5月20日止起按月利率2%计算的利息为106363元，合计本息419196元。对剩余自2019年5月21日起按月利率2%计算至还款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。 被告湖南兴业电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用“原告就被告”的原则，本案管辖法院应当在申请人所在的湖南省汨罗市人民法院，本院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，原告江西中盾安保科技有限公司与被告湖南兴业电子有限公司签订的《还款协议书》及《对账与付款协议》中均约定了管辖法院为原告所在地法院即江西省樟树市人民法院，本院所在地系与本案纠纷有实际联系的地点，且双方的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定管辖有效，本院对该案具有管辖权，被告湖南兴业电子有限公司的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南兴业电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南兴业电子有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈信言
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6081号 原告：李淑兰，女，1968年1月22日出生，汉族，个体。 被告：宝成，男，1976年3月9日出生，蒙古族，农民。 原告李淑兰诉被告宝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李淑兰诉称，被告宝成在2016年5月1日从我处赊购种子化肥，本金大概13000.00多元，具体我也不清楚了，约定月息0.012元，2017年底偿还3000.00元，在2019年5月1日将剩余本金12110.00元重新给我出具一枚借据，约定月息0.015元。后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告宝成给付欠款12110.00元及违约金181.00元【12110.00元X0.015元X1个月（2019年5月1日至2019年6月1日）】，合计12291.00元，并要求继续计算利息至清偿为止。 被告宝成未答辩。 经审理查明，被告宝成于2016年5月1日从原告李淑兰处赊购种子化肥，2017年末偿还3000.00元，2019年5月1日将余下本金12110.00元重新给原告李淑兰出具一枚借据，约定月息0.015元。后原告李淑兰多次索要未果，于2019年7月3日诉至本院，要求被告宝成给付欠款12110.00元及违约金181.00元【12110.00元X0.015元X1个月（2019年5月1日至2019年6月1日）】，合计12291.00元，并要求继续计算利息至清偿为止。 上述事实有原告刘淑兰的庭审陈述及原告李淑兰提供的由被告宝成签字捺印的12110.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宝成欠原告李淑兰货款事实清楚，被告宝成应积极履行给付义务，原告李淑兰以计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持，但原告李淑兰主张继续计算利息至清偿为止的请求，因本案是买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，其请求于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝成在本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑兰欠款12110.00元及违约金181.00元【12110.00元X0.015元X1个月（2019年5月1日至2019年6月1日）】，合计12291.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.00元，因适用简易程序减半收取53.50元，由被告宝成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年七月十七日 书记员  金风
江西省樟树市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0982民初1682号 原告：江西中盾安保科技有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：熊伟平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：周理兴，男，1956年9月2日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被告：湖南兴业电子有限公司，住所地：湖南省汩罗市。 法定代表人：周理兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。 原告江西中盾安保科技有限公司（以下简称中盾公司）诉被告周理兴、湖南兴业电子有限公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告兴业公司向原告支付货款312833元，并从2017年12月31日起算至付清货款为止每月以312833元为基数按2%支付逾期付款违约金（暂算至2019年5月20日的逾期付款违约金为106363元）；2.被告周理兴对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月8日至2017年10月10日，被告向原告中盾公司采购智能枪弹柜系列产品，原告中盾公司已经全面履行了合同约定的义务。截止2017年10月10日，原、被告对借款本金予以汇总并出具欠条及对账与付款协议一份，欠条及对账与付款协议确认被告尚欠原告货款312833元，且被告承诺于2017年12月31日前向原告付清欠款。但是，被告于2017年12月31日前并未归还原告的货款本金，其行为已经构成违约。为了维护原告中盾公司的合法权益，依法提起诉讼，请求法院予以支持。 本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、确认被告周理兴、湖南兴业电子有限公司欠原告江西中盾安保科技有限公司货款312833元。被告周理兴、湖南兴业电子有限公司在2020年4月30日前向原告江西中盾安保科技有限公司先支付货款200000元，余款112833元被告周理兴、湖南兴业电子有限公司在2020年9月30日前一次性付清，原告江西中盾安保科技有限公司同意自愿放弃被告周理兴、湖南兴业电子有限公司的逾期付款违约金； 二、如被告周理兴、湖南兴业电子有限公司未按上述协议第一条的期限履行还款义务，则应向原告江西中盾科技有限公司归还货款312833元，截止到2019年5月20日的逾期付款违约金106363元，并以货款312833元为基数从2019年5月21日起按月利率2%计付逾期付款违约金至实际还清货款之日止，原告江西中盾安保科技有限公司并可以此向法院申请强制执行； 三、原告江西中盾安保科技有限公司与被告湖南兴业电子有限公司继续保持之前良好的合作关系，原告江西中盾安保科技有限公司的软件、硬件不得独立进入原、被告双方合作的市场； 四、本案诉讼费由被告周理兴、湖南兴业电子有限公司承担。 上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费7587元，减半收取3793.5元，由被告周理兴、湖南兴业电子有限公司承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 吴 娟 人民陪审员 廖春雷 二〇一九年十二月二十三日                                                                          法官助理  夏媛                                                                            书记员  刘嘉洁
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1487号申请人：格尔木安通电力器材销售有限公司，住所地格尔木市八一中路07号，统一社会信用代码916328016985140531。法定代表人：周丽娜，总经理。原告陈广川与被告格尔木安通电力器材销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月3日，格尔木安通电力器材销售有限公司以中国人民解放军61542部队作为涉案土地的出租方，在履行租赁合同过程中存在重大过错，且在2017年启动诉讼要求解除的土地租赁关系为由，向本院申请追加中国人民解放军61542部队为共同被告。本院经审查认为，2016年中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，中国人民解放军61542部队于2018年1月向我院提起诉讼，要求解除其与格尔木安通电力器材销售有限公司所签订的（2012）参三三字房租合字第001号《军队房地产租赁合同》及（2012）第001号《军队房地产租赁补充协议》，该事实由发生法律效力的裁判文书所确定，故格尔木安通电力器材销售有限公司申请追加中国人民解放军61542部队为共同被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回格尔木安通电力器材销售有限公司追加中国人民解放军61542部队为共同被告的申请。审 判 长 商惜华审 判 员 季海青人民陪审员 陈小平 二〇一九年七月十五日书 记 员 张 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5806号原告：鲍洪学，男，1974年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：韩凤珍，女，1943年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张立君，女，1967年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：贾旖旎，女，1993年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。第三人：江福龙，男，1978年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。第三人：北京兴国利都运输有限公司。住所地：北京市延庆县张山营镇黄栢寺村112号。法定代表人：姜邦之，经理。第三人：赤峰泽润生态环境科技有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区A2-119号。法定代表人：张立君，总经理。原告鲍洪学与被告韩凤珍、张立君、贾旖旎、第三人江福龙、北京兴国利都运输有限公司、赤峰泽润生态环境科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案。原告鲍洪学于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人北京兴国利都运输有限公司、赤峰泽润生态环境科技有限公司的起诉。本院认为，原告鲍洪学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍洪学撤回对第三人北京兴国利都运输有限公司、赤峰泽润生态环境科技有限公司的起诉。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年七月二日书 记 员 苏日娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8850号原告：刘呈秀，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。被告：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄。法定代表人：吴清耀。原告刘呈秀与被告广州白云长新毛织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年七月十二日书 记 员  王嘉燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5806号原告（执行案外人）:鲍洪学，男，1974年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗芝瑞镇上头地村新地组。委托诉讼代理人:麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告（申请执行人）:韩凤珍，女，1943年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告（申请执行人）:张立君，女，1967年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告（申请执行人）:贾旖旎，女，1993年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。第三人(被执行人):江福龙，男，1978年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石A区2号楼3单元1701室。原告鲍洪学与被告韩凤珍、张立君、贾旖旎、第三人江福龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洪学的委托诉讼代理人麻志达到庭参加诉讼，被告韩凤珍、张立君、贾旖旎，第三人江福龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍洪学向本院提出诉讼请求：确认原告鲍洪学与第三人江福龙签订的《车辆买卖协议书》合法有效，并确认×××号小轿车归原告所有，停止对该小轿车的执行。事实和理由：赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404执异78号执行裁定书，缺乏事实和法律依据，故提起执行异议之诉。被告申请执行的财产×××号小轿车为原告所有，不属于第三人江福龙所有。2017年2月6日，原告与第三人江福龙签订了《车辆买卖协议书》，第三人江福龙将×××号小轿车以200000元的价格出售给原告。由于车辆还有车贷，当时无法办理过户，只能还清车贷后，再办理过户手续。签订完协议后，第三人江福龙就将车辆交付给原告。后来原告每月还款，还清车贷后，要办理车辆过户手续时才知道，赤峰市松山区人民法院于2018年11月22日作出（2018）内0404执2255号执行裁定，将江福龙名下的×××号小轿车予以查封，原告在车辆被查封前就已经将车辆实际占有，并且将剩余车贷全部还清。综上，原告认为自己与第三人江福龙签订的《车辆买卖协议书》，是双方真实意思的表示，并且签订时间也在法院查封之前，虽然没有办理过户手续，但原告已经支付了全部价款并实际占有该车辆至今，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告韩凤珍、张立君、贾旖旎未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人江福龙未出庭亦未提交书面陈述意见。原告鲍洪学为支持其诉讼主张向本院提交了车辆买卖协议书、中国农业银行交易明细清单1份、机动车抵押登记申请表1份、结婚证复印件及毛冬梅身份证复印各1份。原告鲍洪学称第三人江福龙欠其工程款150000元，给付现金50000元，合计200000元抵作涉案车辆价款，但未提交证据证明双方存在债权债务关系的事实，上述证据不能证明原告鲍洪学对涉案车辆享有民事权益，故对原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：韩凤珍、张立君、贾旖旎与刘伟伟、段海冬、江福龙、北京兴国利都运输有限公司、赤峰中农大生化科技有限责任公司、赤峰泽润生态环境科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，于2017年7月14日作出（2017）内0404民初4153号民事判决书，判决：一、江福龙于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿韩凤珍、张立君、贾旖旎精神抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被抚养人生活费14891.8元中的60000元；赔偿韩凤珍、张立君、贾旖旎上述未赔付部分595709.8元的50%，即297854.9元，以上合计407854.9元……。江福龙不服一审民事判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）内04民终4822号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。江福龙未按民事判决履行给付义务，韩凤珍、张立君、贾旖旎向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日作出（2018）内0404执2255号执行裁定，裁定将被执行人江福龙名下的×××号哈弗牌汽车一辆予以查封，期限为二年。另查明，2017年2月6日江福龙与鲍洪学签订车辆买卖协议，约定将×××号车辆卖给鲍洪学，价款200000元。2019年4月25日，鲍洪学以其购买了涉案车辆为由提出异议，本院于2019年4月30日作出（2019）内0404执异78号执行裁定书，驳回鲍洪学的异议。鲍洪学不服该执行裁定书，于2019年5月31日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告鲍洪学作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中原告鲍洪学提交其与第三人江福龙签订的车辆买卖协议书，原告鲍洪学称第三人江福龙拖欠其工程款150000元，原告鲍洪学又支付现金50000元，合计200000元，用上述款项支付的涉案车辆的价款。结合原告鲍洪学的当庭陈述，原告鲍洪学与第三人江福龙不存在真实的车辆买卖关系，实为以物抵债协议。因原告鲍洪学未提交证据证明用欠款抵顶车辆价款的事实客观存在，对于债务数额、债务是否已届清偿期均无法证实，故原告鲍洪学的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告鲍洪学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲍洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二０一九年八月六日书 记 员 苏日娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8850号原告：刘呈秀，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。被告：广州白云长新毛织有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄。法定代表人：吴清耀。原告刘呈秀诉被告广州白云长新毛织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘呈秀到庭参加了诉讼。被告广州白云长新毛织有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告劳务报酬基本工资共计21443元。事实和理由：原告于1999年入职被告公司做毛织行业，主要工作是查衣，被告拖欠2018年10月至2019年3月报酬共计21443元。被告广州白云长新毛织有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告在被告处负责检查衣服，其报酬按件计算，检查一打衣服一般是5-6元，双方没有签订合同。被告于2018年12月10日放假，告知其2019年3月1日开工，但实际上并未开工，一直处于停产状态。2019年3月1日之前的报酬已经发放，现原告主张被告对其进行补偿。原告认为其主张报酬工资21443元是根据前一年的平均工资算出来的，被告停工了，停工期间应该按照之前每月的工资标准向其支付工资报酬。原告提交的工牌记载其所在部门是初查部，提交的银行流水显示其2018年8月工资7310元、9月工资4952元、10月工资738元、11月工资805元。以上事实，有工牌、银行流水以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告诉请要求被告支付其拖欠的2018年10月至2019年3月报酬共计21443元，其在庭审中又明确被告没有拖欠报酬，实际是主张被告对其进行补偿。根据民事诉讼证据规则，原告应当举证证实被告应对其进行补偿的依据及相应的标准。但在本案中，原告并未就此提供相应证据，其认为停工期间应该按照之前每月的工资标准向其支付工资报酬无事实和法律依据，故其主张被告对其进行补偿，理据不足，本院不予支持。被告广州白云长新毛织有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回刘呈秀的诉讼请求。本案受理费336元，由刘呈秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  刘健财人民陪审员  龙杰明二〇一九年十月十日书 记 员  王嘉燕
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初754号 申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路**，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，支行行长。 委托诉讼代理人:林能清，福建子泰律师事务所律师。 被申请人：陆丽华，女，1990年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告陆丽华、屏南泰润置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对位于屏南县××镇××路××号（凤凰城小区）3幢16层1603室的房产进行预查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封位于屏南县××镇××路××号（凤凰城小区）3幢16层1603室的房产（预告登记字号：屏房预古峰字第2××3号）。预查封期限三年。 案件申请费1608元，由申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周少丹 二〇一九年六月五日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3722号原告：盐城市丰泽源环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城街道滤料产业园10号。法定代表人：蔡环，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：上海郁村环保科技有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2628号9-306室。法定代表人：朱文奎，该公司总经理。原告盐城市丰泽源环保科技有限公司与被告上海郁村环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵延巧人民陪审员  殷 欣人民陪审员  程树洁二〇一九年七月十四日法官 助理  于 绘书 记 员  刘晓露
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2318号原告：迟换全，男，汉族，1982年11月9日出生，云南省镇雄县人,住云南省昆明市官渡区。被告：王敏，女，汉族，1972年9月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：马义昆，男，回族，1969年11月26日出生，住云南省昆明市五华区。原告迟换全诉被告王敏、马义昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告迟换全、被告马义昆到庭参加了诉讼，被告王敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息8000元(注:利息计算至债务全部偿清日止。现暂从2018年4月计算至起诉之日即2018年12月，按月息五分计算，共8000元整)；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告王敏本来素不相识，2018年4月11日，被告王敏因需资金周转找到我学车时教练马义昆老师，在马老师担保的情况下被告向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元整借给被告，被告出具了借条1张。借条载明:借现金2万元，两月付息一次，月利息五分。截止同年12月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告王敏现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告王敏经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。被告马义昆辩称：被告马义昆没有什么意见，被告马义昆只是个担保人，被告王敏来把原告的钱还了就可以了，被告王敏没有来被告马义昆也没办法。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件。2.被告身份证复印件。3.被告身份证复印件。4.借条。5.微信聊天记录。6.微信转账记录。两被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告王敏经被告马义昆介绍认识。2018年4月11日，被告王敏因经营需要向原告借款20000元，被告马义昆为该借款提供保证担保，同日，被告向原告出具借条载明：“兹有王敏借到迟换全现金20000元整（大写：贰万元整），利息按照百分之5的利息，2个月付一次，此条，借款人：王敏，身份证号：5301031972××××××××，担保人：马义昆，日期：2018年4月11日”，被告马义昆在担保人处签名，被告王敏在借款人处签名按印。2018年4月11日，原告通过微信转账向被告王敏交付15000元借款本金。2018年4月13日，原告通过微信转账向被告王敏交付5000元借款本金。后双方就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告王敏交付了借款本金20000元，并提供借条、微信聊天记录予以证明，被告王敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据以及原告和被告马义昆的陈述确认原告与被告王敏之间存在借贷关系，被告王敏尚欠原告借款本金20000元。被告王敏未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告王敏偿还借款本金20000元，对于原告主张被告王敏归还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年4月起至债务全部偿清之日止按月息五分计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定利息为月利率5%，该约定明显超过上述法律规定,原告主张按月利率5%计算的利息,本院不予支持。依照上述法律规定，本院支持自借款之日即2018年4月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。关于保证责任，原告主张被告马义昆与被告王敏共同偿还借款本金20000元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告与被告马义昆未就保证方式进行约定，应视为连带责任保证，原告与被告马义勇未约定保证期间，视为原告有权在给予被告王敏还款宽限期届满之日起六个月内要求被告马义勇承担连带还款责任，因原告与被告王敏未约定债务履行期限，故原告随时可以主张被告王敏偿还借款，原告于2019年2月25日向本院起诉，原告同时主张被告马义勇承担连带保证责任，并未超过保证期间，故原告主张被告马义勇与被告王敏共同偿还借款本金20000元及利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王敏、马义勇于本判决生效之日起十日内归还原告迟换全借款本金20000元；二、被告王敏、马义勇于本判决生效之日起十日内支付原告迟换全利息（以未归还借款本金为基数，自2018年4月11日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元，由被告王敏、马义勇负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  孔庆华人民陪审员  何 娜二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2318号本院2019年2月25日对原告迟换全诉被告王敏、马义昆民间借贷纠纷一案作出（2019）云0103民初2318号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0103民初2318号民事判决书中全部的“马义勇”应补正为“马义昆”。审判员  孙琳燕二〇一九年十月十日书记员  刘国秀
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初940号 申请人江西长兴光电科技有限公司，住所地万安县工业园，统一社会信用代码91360828MA35N9A86X。 法定代表人：龚慧平，董事长。 被申请人深圳市盈滨海科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码91440300570014885F。 法定代表人：唐国珍。 申请人江西长兴光电科技有限公司与被申请人深圳市盈滨海科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西长兴光电科技有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市盈滨海科技有限公司名下的存款204472元进行查封。 本院认为，申请人江西长兴光电科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市盈滨海科技有限公司名下财产204472元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年七月二日 法官助理彭林凯 书记员涂展华
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初940号 原告：江西长兴光电科技有限公司，住所地万安县工业园，统一社会信用代码91360828MA35N9A86X。 法定代表人：龚慧平，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：深圳市盈滨海科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码91440300570014885F。 法定代表人：王云斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小叶，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 原告江西长兴光电科技有限公司与被告东深圳市盈滨海科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西长兴光电科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽华、彭思静，被告深圳市盈滨海科技有限公司的委托诉讼代理人刘小叶、肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西长兴光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款计人民币204472元；2、诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告购买电子产品。2018年6月8日至2018年11月15日，原告按约履行，被告陆续支付部分货款，经结算，还有204472元货款未支付，经原告多次催还收未果。 被告深圳市盈滨海科技有限公司辩称：原被告双方于2018年12月18日对账后被告欠原告货款132898.6元，之后被告分两次共计打款111630元，实际还欠原告货款应为21268.6元。该笔款项未支付是原告公司销售杨开宇要求我公司将该笔款项打给别家公司所致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对账单上的备注条款，因仅有原告一方签字盖章，没有被告签字盖章确认，虽有微信聊天记录佐证，但被告员工微信中OK的手势不能代表被告认定对账单的所有内容，对该备注条款本院不予认定。原告提供的杨开宇离职公告函邮件，不能证明原告已向被告告知，本院不予采信。被告提供的杨开宇签字代付款证明，被告未加盖公章，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告向被告购买电子产品，并于2018年6月8日签订了买卖合同。原告于2018年6月开始陆续供货，2018年12月18日原告向被告寄出对账单，对账单显示：被告欠原告货款132898.6元。被告在收到该对账单后于12月20日、12月27日向原告打款100000元、11630元，合计111630元，其余货款被告一直未付。 本院认为，原告向被告购买电子产品并签订合同，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付相应的货款。庭审中双方均认可2018年12月18日的对账单所载明的未付货款金额132898.6元，故双方的结算应以该金额为准，核减被告之后支付给原告的货款111630元，被告还应向原告支付货款21268.6元。被告辩称该21268.6元货款系原告要求向其他公司代付，但其提供的证明原告未加盖公章，故对该辩称，本院不予支持。原告诉称被告还应支付163647.5元货款，未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盈滨海科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江西长兴光电科技有限公司支付货款21268.6元。 二、驳回原告江西长兴光电科技有限公司的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元、保全费1542元、保全保险费613.42元，合计6522.42元，由被告深圳市盈滨海科技有限公司负担678元，原告江西长兴光电科技有限公司负担6522.42元。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  夏立轩 二〇一九年八月七日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13359号原告：深圳市荃新达科技有限公司，经营场所广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘银兵。被告：深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，经营场所深圳市龙华区。法定代表人：李孟军。本院在审理上列原、被告买卖合同买卖纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十七日书 记 员  戴妙兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13359号原告：深圳市荃新达科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：刘银兵。被告：深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住所深圳市龙华区。法定代表人：李孟军。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘银兵到庭参加诉讼，被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，原、被告签订《物料采购单》，就被告采购原告的“防水接头”事宜达成一致意见，采购单约定了采购物料的规格型号、数量、单价、送货时间等，提供票据：16%的税票。2018年6月10日、6月13日，原告前后向被告指定的地点送货，被告在送货单上对其签收“防水接头”明细的签字确认，至此原告已完成全部采购送货义务。2018年7月5日，原、被告核对了《2018年6月份对账单》，双方再次确认涉案物料的明细情况及货款总额17000元（人民币，下同）。2018年7月13日，原告向被告开具17000元的发票。原告多次向被告催要上述货款，被告仍拒绝付款，至今尚欠原告货款17000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款17000元及利息（自2018年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2019年5月31日为727.85元），以上合计17727.85元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以本金17000元，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年6月27日计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2018年5月27日，被告通过传真件的方式向原告发送《物料订购单》向原告采购货物，《物料订购单》显示“材料编码10080004***，材料名称M-AM-PG7,单位PCS，数量10000，单价1.7，金额17000；1、传真视合同，请传真于三日内签回，否则视同同意本订单内容，传真件具同等法律效力；4、月结货款，请在每月30日对账，帐款期为上月的29日至本月的28日”，原告在《物料订购单》上加盖公章确认，被告在《物料订购单》上加盖采购专用章确认。原告依约向被告送货。原告提交的《对账单》显示“送货日期2018年6月9日，金额3400元；送货日期2018年6月12日，金额13600元；合计17000元”，被告加盖对账专用章确认。2018年7月，原告向被告开具了《深圳增值税专用发票》。上述事实，有原告提交的《物料订购单》、《送货单》、《对账单》、《深圳增值税专用发票》等证据及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款的事实有《物料订购单》、《送货单》、《对账单》、《深圳增值税专用发票》及庭审笔录予以证明，本院予以认定。对于货款已经支付的事实应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告货款17000元。关于利息请求。被告未按约定向原告支付货款，给原告造成利息损失应当给予赔偿。原告要求被告支付利息（以本金17000元，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年6月27日）计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请被告支付的逾期付款利息应自2019年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，理应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市荃新达科技有限公司支付货款17000元及利息（以本金17000元，利息起止日期自2019年6月27日起计算至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  孙 柯人民陪审员  刘金碧二〇一九年十二月四日书 记 员  陈海燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4202号 原告：胡巍，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄振，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院审理原告胡巍诉被告黄振为民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，发现被告黄振下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告胡巍诉被告黄振离婚纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  张 黎 审 判 员  汤海燕 人民陪审员  郑冠友 二〇一九年七月十七日 书 记 员  马 良
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4202号 原告：胡巍，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐海曙、于晋泽（实习），安徽蓝邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄振，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡巍与被告黄振为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡巍委托诉讼代理人徐海曙到庭参加诉讼，被告黄振经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 胡巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息（月利率按2%计算，从2019年1月31日起计算至全部偿还完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月31日原、被告约定，被告向原告借款55000元，约定使用该笔借款一个月左右，并口头约定月息2分，被告给原告出具了借条。后原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼。 被告黄振未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月31日原、被告约定，被告向原告借款55000元，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年1月31日,被告黄振因急需用款，向原告胡巍借款55000元。有被告黄振给原告出具的借条为证。后经原告多次催要,被告至今未付。原告胡巍要求被告黄振偿还借款本金55000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止利息的诉求，本院酌情支持逾期利息（从2019年6月13日起年利率按6%计算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振于本判决生效之日起10日内偿还原告胡巍借款本金55000元及逾期利息（从2019年6月13日起，年利率按6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告黄振负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  汤海燕 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马 良
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7829号原告：驻马店经济开发区华信小额贷款有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区驿城大道中段。统一社会信用代码9141170069995902XC。法定代表人：郑定辉，总经理。被告：张彬，男，汉族，1979年1月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张露华，男，汉族，1976年2月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店经济开发区华信小额贷款有限公司与被告张彬、张露华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张彬、张露华名下的银行存款78万元或查封相等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保（保单编号：PZDM201941280000000235）。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张彬、张露华名下的银行存款78万元或查封相等价值的其它财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一九年七月二十四日书记员  李一民
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4149号原告：钱宝山，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：程道银，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告钱宝山诉被告程道银民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  凡宗雨二〇一九年七月二十九日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7829号原告：驻马店经济开发区华信小额贷款有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿城大道中段。法定代表人：郑定辉，总经理。委托诉讼代理人：张兆映、郑如芸，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：张彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张露华，男，1976年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店经济开发区华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告张彬、张露华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人张兆映、郑如芸，被告张彬到庭参加诉讼，被告张露华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息26万元（计算期限：2017年4月21日至2019年6月20日，之后利息按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）共计76万元；2、判令被告张彬承担原告实现债权支付的律师费2万元；3、判令被告张露华对上述债务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；事实与理由：2016年7月18日，原告与被告张彬签订的编号为华贷（2016）个借字第43号的《个人借款合同》约定，原告向被告出借借款50万元，借款期限自2016年7月18日起至2017年7月17日止；合同约定了利率及借款归还方式；张露华作为担保人对该借款合同下的本金、利息及原告实现债权和担保权的费用承担连带保证责任。原告依据合同已履行了出借款项的义务，但被告及连带责任保证人至今未归还借款本金及利息。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张彬辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。被告张露华未提出答辩。经审理查明，2016年7月18日，原告与被告张彬签订编号为：华贷（2016）个借字第43号的《个人借款合同》一份，并由被告张露华提供担保，主要内容为：“被告张彬向原告华信公司借款50万元，月利率21‰，借期自2016年7月18日至2017年7月17日止，被告张露华对借款提供连带责任保证，保证范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费、仲裁费、保管费等费用，保证期限自借款到期日起2年，……。其中合同的第七条7.3款约定：按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用，贷款人均可以直接从借款人在金融机构处开立的账户划收。合同落款处由出借人：华信公司加盖公章，借款人：张彬（签字捺押），担保人：张露华（签字捺押）2016年7月18日”。合同签订当日，原告华信公司将借款50万元转账至被告张彬中国工商银行账户。后被告张彬向原告华信公司支付借款利息至2017年4月20日，本金及剩余利息未付。庭审中，原告华信公司提交其与北京大成（郑州）律师事务所签订的委托代理协议一份、中原银行电子回单一份、增值税发票一份，拟证明为进行此次诉讼原告所支付律师代理费20000元。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告华信公司主张被告张彬向其借款50万元的事实，有原告提供的借款合同、转款凭证相互印证，被告张彬不持异议，本院予以采信，故原告华信公司与被告张彬之间形成民间借贷关系，现原告华信公司要求被告张彬返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张露华为该款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，双方约定保证期限为借款到期日起2年，现原告在保证期内主张被告张露华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定月息21‰，该约定不符合法律规定，其利息应自2017年4月21日起至借款还清之日止，利率按月息2％计付。关于原告主张的律师代理费问题，借款合同约定“贷款人均可以直接从借款人在金融机构处开立的账户划收”，该约定于法无据，因此，原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张彬于判决后十日内偿还原告借款50万元及利息（利息自2017年4月21日起至还清借款之日止，利率按月息2％计付）；被告张露华承担连带清偿责任。二、驳回原告驻马店经济开发区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11600元，由被告张彬、张露华连带负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 昆
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4149号原告：钱宝山，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：程道银，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告钱宝山诉被告程道银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱宝山到庭参加诉讼，被告程道银经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。钱宝山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付本金肆万圆整（￥40000元）及利息（按银行日期贷款利率6.65%）贰万壹任贰佰捌拾圆整（￥21280元），合计：陆万壹仟贰佰捌拾圆（￥61280元）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年初，被告因缺少资金找到原告请求借款4万元，原告考虑都是朋友关系，就同意借，于2011年7月21日从银行取现当面交给被告，被告当即向原告出具借条一份，后多次找被告催款，被告均以暂困难为由，拒绝还款，后打被告电话，将原告手机号拉黑，无法找到被告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。程道银未做答辩。本院经审理查明事实如下：原告钱宝山与被告程道银系朋友关系，被告程道银因经营需要资金向原告钱宝山借款，2011年7月21日向原告借款4万元，并出具借条一份，该借条内容为：“今借到钱宝山人民币肆万元整（￥40000.00）”。被告程道银至今未能归还借款。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告程道银向原告钱宝山借款4万元未能归还，现原告钱宝山向被告程道银主张归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日至起诉时止期间的利息，因借款未约定还款期限，故原告主张该期间的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程道银经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程道银于本判决生效后十日内一次性归还原告钱宝山借款本金4万元。二、驳回原告钱宝山其他诉讼请求。案件受理费1332元，其中原告钱宝山负担532元，被告程道银负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  凡宗雨审 判 员  周 泽人民陪审员  程金保二〇一九年十一月十九日书 记 员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3369号原告：张志宏，女，1968年11月13日出生，满族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常金月（系张志宏之女），女，1989年6月10日出生，满族，兴华织造有限公司职工，住天津市宝坻区。被告：闫继良，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。被告：张继侠，女，1960年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市蓟州区，住天津市蓟州区。原告张志宏与被告闫继良、张继侠产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐瑞明审 判 员  戴英军人民陪审员  许洪河二〇一九年七月三日书 记 员  赵洪磊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3369号原告：李凤立，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：李宏恩，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业街7号。被告：北京世纪基业储运有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业街7号。法定代表人：杲万海，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李凤立与被告李宏恩、北京世纪基业储运有限公司（储运公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱莎莎，被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。被告李宏恩、储运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计76298元（其中包括车辆损失72093元、施救费600元、鉴定费3605元）；2.案件受理费由原告自行负担。事实及理由：2020年1月10日，李宏恩驾驶京Ａ×××××号重型货车，沿马家店开发区管委会自东向西行驶至与津围公路交口，并道右转弯过程中，适有原告驾驶津ＧＴＭ320号小轿车顺行行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李宏恩负事故全部责任，原告不负事故责任。经有资质的评估公司评估，津ＧＴＭ320号小轿车损失为72093元，为此原告支出评估费3605元。事故发生时，原告支出施救费600元。保险公司承保了事故车辆京Ａ×××××号重型货车的交强险和1000000商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现保险公司怠于理赔，故呈讼。李宏恩、储运公司未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。车辆评估价格及施救费价格过高，请法院酌定。评估费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。经原告申请，摇号选定，本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对津GTM320号小轿车损失进行评估鉴定，评估结论主要内容：扣减残值后，津GTM320号小轿车损失价格为72093元。原告对上述鉴定报告无异议，保险公司认为评估价格过高。津GTM320号小轿车经天津海彬美佳润汽车维修有限公司修复，原告支付维修费72093元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，且保险公司无异议，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了李宏恩驾驶的京Ａ×××××号重型货车的交强险和商业三者险，故其应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告各项损失：天津万全机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，鉴定人员具有相关资质，予以采信。综合原告支出修理费情况，原告诉请车辆损失72093元予以支持。施救费、评估费，原告分别诉请600元和3605元，该两项费用是原告实际支出的合理费用，提供了相关发票，予以支持。综上，原告损失共计76298元，由保险公司赔偿。李宏恩、储运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿李凤立各项损失76298元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：李凤立，开户行：中国工商银行天津市市辖区宝坻支行营业室，账号：95×××46）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，已减半收取854元，由李凤立负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年九月七日书记员  孙宏硕
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1805号原告：刘纪国，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码9113000075403272XJ。负责人：王吉山，任总经理。委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘纪国与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案。本院2019年4月5日立案受理后于2019年6月27日由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪国及委托诉讼代理人王士东,被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月3日，原告在被告处投保了以刘常有为被保险人、原告为第一顺序受益人的康宁终身保险。保险合同约定在保险期间被保险人如果发生人身事故或高度残疾，被告需要向被保险人的受益人赔偿基本保险的三倍保险金。2017年10月9日，被保险人刘常有发生交通事故受伤。2018年12月1日，因多器官脏器衰竭死亡。随后，原告向被告提出了保险索赔，被告于2019年1月21日，以被保险人无证无照驾驶机动车为由拒绝理赔，只退回保单现金价值4352.67元。要求被告向原告赔付保险金30000元并承担本案诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称：原告确实为刘常有在被告处投保了人身保险。2017年10月9日发生事故，系因刘常有无证、无照且未佩戴安全头盔驾驶机动车。刘常有的三项违法事实，除违反法律强制性规定外，也属于双方合同约定的免责条款情形，因此，对于原告的主张，被告没有赔偿义务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年2月3日,原告刘纪国作为投保人以刘常有为被保险人、原告刘纪国为第一顺序受益人的康宁终身保险。保险金额1万元，保险期间为终身，缴费20年，每年540元。在保险期间被保险人如果发生人身事故或高度残疾，被告需要向被保险人的受益人赔偿基本保险的三倍保险金，应扣除给付的重大疾病保险金本合同终止。合同签订后，原告如期缴纳保费至2018年12月5日。2017年10月9日8时15分许，在平青乐线（210公里）弘毅学校新校区，李秀文驾驶×××号轻型普通货车由西向北左转弯行驶时，与由北向南行驶的刘常有驾驶的二轮摩托车相撞，致刘常有受伤，两车损坏的交通事故。2017年12月28日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李秀文负事故的主要责任，刘常有负事故的次要责任。2018年12月1日，刘常有在家中死亡。2018年12月7日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，刘常有系因重度颅脑损伤后多器官功能衰竭而死。原告已收到被告退回的保单现金价值4352.67元。上述事实有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书，迁安市法医鉴定书，火化证明，死亡医学证明，中国人寿保险股份有限公司保险合同，证人证言等予以证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队对2017年10月9日刘秀文与刘常有发生的交通事故，认定李秀文负主要责任，刘常有负次要责任，事实清楚，其证据效力，本院予以采信。2008年2月3日，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。双方均应按合同的约定，全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为：刘常有无证无牌驾驶二轮摩托车，是否是导致死亡的直接原因、免责事由被告是否履行了提示义务。首先，原被告双方签订的以人的寿命和身体为保险标的的康宁终身保险合同，其标的物是指刘常有生命终结。根据事故认定书，在这起事故中，李秀文驾驶机动车未保证安全，转弯未让直行的车辆先行，负事故的主要责任，刘常有负次要责任,对刘常有的死亡,其自身行为并非故意导致生命终结。其次,该合同责任免除第四项约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起二年内自杀，不负保险责任，本案被保险人交费已满11年，根据公平原则，亦应获得身故保险金。再次，被告认为对无证驾驶无牌机动车的相关免责条款尽了提示及告知义务，原告刘纪国认为被告未履行提示及告知义务，双方产生了分歧。本院认为，保险合同约定的免责事项属于法律禁止性事项的，保险公司只需就该项免责事项向投保人履行提示义务。保险公司仅在投保单“投保人声明”栏笼统声明免责，不能认定保险公司已尽提示义务。另，根据证人证言，被告的提示义务确有瑕疵，该条款不产生效力。被告未能提供相关证据佐证其已释明免责条款的内容。综上，被告的相关抗辩，理据不足，不予支持。原告已收到的被告退回的保单现金价值4352.67元，应予核减。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，该部分费用可从原告预交中核减，被告在赔偿保险金时与应承担的诉讼费一并直接汇入原告在银行设立的账户上。即被告共赔偿原告保险金额25922.33元（30000元-4352.67元+275元）。《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告刘纪国保险金额25922.33元。在本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告刘纪国在银行设立的账户上。二、驳回原告刘纪国其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担（判项中已核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二○一九年七月一日书记员 杨 维
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2040号 本院在执行申请执行人陈兴猛与被执行人姚丽阳（2019）浙1022执2040号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将姚丽阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1805号 本院于2019年7月1日对原告刘纪国与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2019）冀0283民初1805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0283民初1805号民事判决书中“原告刘纪国与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案”补正为“原告刘纪国与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案”。 审判员  李立国 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 维
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2040号 申请执行人：陈兴猛，男，1968年2月12日出生，住浙江省三门县。 被执行人：姚丽阳，女，1980年4月7日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈兴猛与被执行人姚丽阳买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2249号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人姚丽阳支付给申请执行人陈兴猛货款人民币185000元及利息。 二、由被执行人姚丽阳负担案件受理费2000元，申请执行费2675元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一九年七月二十四日 代书记员  卢雨荷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2346号原告：天津天筑建材有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人：姚清华，职务董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，该单位工作人员。被告：天津扬程建筑装饰工程有限公司，地址天津市河北区光复道街民族路80号。法定代表人：杨建伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。原告天津天筑建材有限公司与被告天津扬程建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨毅，被告委托诉讼代理人李敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款216690元；2.判令被告立即支付原告利息损失（以216690元为基数，按人民银行同期贷款利率6.15%从2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月签订代理销售框架协议，基于该协议，原告于2014年6月23日开始向被告津湾广场汤臣一品项目供应建筑粉体材料，在原告全面履行供货义务后，被告始终怠于支付货款，同时被告的拖欠行为给原告的资金流动带来了一定的损失，故原告起诉至法院。被告辩称，原告主张的汤臣一品项目是存在的，被告也确实欠原告款，但原告怠于行使自己的债权，2019年2月22日起诉时已经超过法定诉讼时效，被告有权拒绝履行债务，原告主张利息没有事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回，诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月5日，原、被告签订《天筑建材有限公司2014年特约经销代理商框架协议书》，约定被告以直接向原告购买产品的方式在指定销售区域（天津）范围内销售砂加气砌块、板材及配套产品；协议有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日止；结算实行先交款后提货，订做产品预交30%订金，交款提货；本框架协议以外的以《单项合同》约定为准；以及原、被告其他权利义务等内容。基于此协议原告向被告津湾广场汤臣一品项目供应建筑粉体材料，双方未再订立《单项合同》。原告向被告供货后，被告未能足额支付全部货款，原告两次向被告出具《扬程公司项目发货回款明细》，均载明津湾广场汤臣一品项目欠款216690元，被告在该明细上均加盖公章予以确认。本院认为，原、被告签订的《天筑建材有限公司2014年特约经销代理商框架协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按协议约定向被告津湾广场汤臣一品项目供应建材，被告对原告供货及被告欠款事实均无异议，故被告应本着诚信原则及时支付货款，其推脱拒付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。关于诉讼时效问题，被告于2016年3月16日在载明欠款金额的回款明细上签章，应视为对原告债权的认可，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，并未超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间，可以适用《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效期间，故本案不存在超过诉讼时效问题。关于原告主张逾期付款损失问题，此诉请符合法律规定，且原告主张计算利息损失的时间和标准均在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告天津扬程建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津天筑建材有限公司货款216690元及逾期付款损失（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6.15%标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告天津扬程建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年七月二十四日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2346号原告：天津天筑建材有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人：姚清华，职务董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，该单位工作人员。被告：天津扬程建筑装饰工程有限公司，地址天津市河北区光复道街民族路80号。法定代表人：杨建伟，职务执行董事。原告天津天筑建材有限公司与被告天津扬程建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告诉称，原、被告于2014年1月签订代理销售框架协议，基于该协议，原告于2014年6月23日开始向被告津湾广场汤臣一品项目供应建筑粉体材料，原告全面履行供货责任，被告却怠于履行支付义务并因此造成原告损失，故原告请求被告立即支付货款216690元及利息损失。被告天津扬程建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，原、被告在双方签订的《天筑建材有限公司2014年特约经销、代理商框架协议书》中明确约定，争议的处置为甲方即天津天筑建材有限公司所在地法院。原、被告关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津扬程建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一八年三月十二日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1829号原告：文志杰，男，生于1963年12月25日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。被告：郭小利，男，生于1968年12月3日，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：博爱县诚德汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处小中里村北。统一社会信用代码：91410822556912443H。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。原告文志杰诉被告郭小利、博爱县诚德汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文志杰及委托诉讼代理人兰正利，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人艾之磊到庭参加了诉讼，被告郭小利、博爱县诚德汽车运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文志杰向本院提出诉讼请求：判令被告郭小利、博爱县诚德汽车运输有限公司赔偿原告损失113797.3元，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月16日，文志杰驾驶电动车在丹江口市太和大道追尾被告郭小利驾驶、停靠在路边的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号重型半挂车尾部，造成人、车损伤的交通事故。经交警部门认定，原告和被告郭小利负事故同等责任。被告郭小利驾驶的车辆属博爱县诚德汽车运输有限公司所有，在华安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，被告车辆主车在我公司投有交强险和商业三者险，挂车未在我公司承保，应当核实挂车承保情况。我公司要求核实车辆行车证、运输证以及驾驶证、从业资格证是否合法有效，且不存在其他免赔事由的情形，对于原告主张的合理合法损失，同意在保险限额内予以赔付。本次事故系原告追尾相撞被告车辆，应当负事故主要责任，超出交强险部分我公司在商业险承担不超过30%的赔偿责任。原告单方委托鉴定，剥夺了被告的知情权和选择鉴定机构的权利，程序不合法，瑕疵鉴定意见不应当作为定案依据，我公司保留申请重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年1月16日15时50分，文志杰驾驶无牌正三轮电动车由丹江口市城区往土关垭方向行驶，行至丹江口市太和大道700米路段，追尾被告郭小利驾驶、停靠在路边的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号重型半挂车尾部，造成人、车损伤的交通事故。经交警部门认定，原告和被告郭小利负事故同等责任。被告郭小利驾驶的车辆挂靠在博爱县诚德汽车运输有限公司，豫Ｈ×××××在华安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。商业第三者责任保险限1000000元。豫Ｈ×××××在华安财产保险股份有限公司投保了商业第三者责任保险，限额50000元。文志杰受伤后在丹江口市第一医院住院治疗12天，医疗费用为27004.65元，丹江口市第一医院诊断证明建议休息3个月，住院期间Ⅰ级护理12天，留陪一人。文志杰的伤经丹江口市思源法医司法鉴定所鉴定，胸部损伤属于十级伤残；颈、胸椎体损伤属于十级伤残；伤残赔偿指数为12%。误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，被告郭小利支付了赔偿3000元。本院认为，原告文志杰驾驶电动车追尾违反停车规定被告郭小利驾驶的车辆，造成原告文志杰受伤，原告文志杰与被告郭小利负事故的同等责任，原告应自负50%的赔偿责任。原告在商业第三者责任保险中的赔偿数额应按50%的比例确定。被告郭小利作为实际车主，将车辆挂靠在博爱县诚德汽车运输有限公司营运，博爱县诚德汽车运输有限公司为事故车辆在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险和商业险限额内对原告的损失进行赔偿。经本院核定原告文志杰的赔偿项目及数额为1、医疗费27004.65元，2、住院伙食补助费480元【12（天）×40元】。3、护理费1278.8元【38897元÷365（天）×12（天）】。4、误工费7480.68元【2200元÷30（天）×102（天）】。5、残疾赔偿金82692元【34455元×20（年）×12%】。6、鉴定费2440元。7、精神损害抚慰金依据事故的责任认定及原告的伤残状况，本院支持2000元。原告文志杰的各项损失120936.13元（不含鉴定费2440元）。由交强险医疗费用部分（含医疗费、住院伙食补助费共计27484.65）赔偿10000元，剩余17484.65元在商业险中按50%比例予以赔偿，即商业险赔偿8742.33元，文志杰自负8742.32元。交强险伤残赔偿金部分（含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计93451.48元）在交强险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告文志杰103451.48元。在商业险限额内赔偿原告文志杰8742.33元。合计赔偿112193.81元。二、被告郭小利赔偿原告文志杰鉴定费2440元，扣减已支付的赔偿3000元，剩余部分为560元。三、被告博爱县诚德汽车运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告文志杰的其他诉讼请求。上述赔偿款在本判决生效后十日内付清。案件受理费2576元，减半收取1288元由原告王中全负担780，由被告郭小利负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王少波二〇一九年七月二十九日书记员  李月皎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初612号原告：晋能清洁能源科技股份公司，住所地山西省吕梁市文水县经济开发区1号。法定代表人：白雷。董事长。委托诉讼代理人：杨振奇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。被告：山西能投光伏农业发展有限公司，住所地太原市阳曲县东北街130号。法定代表人：侯建中。被告：山西能投国际贸易有限公司，住所地太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。法定代表人：侯建中。晋能清洁能源科技股份公司与山西能投光伏农业发展有限公司、山西能投国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告晋能清洁能源科技股份公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告山西能投光伏农业发展有限公司、山西能投国际贸易有限公司的银行存款75399733.84元或查封、扣押等值的财产。原告晋能清洁能源科技股份公司提供了财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，原告晋能清洁能源科技股份公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告山西能投光伏农业发展有限公司、山西能投国际贸易有限公司的银行存款账户75399733.84元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由原告晋能清洁能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二〇一九年七月二十五日书记员 惠 曈
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2121号 周建环： 兰兰与周建环民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初2947号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人清偿原告兰兰借款本金100000.00元及利息（按年利率6%，自2019年5月29日起计算至款清时止），诉讼费1150元、执行费1400元由被执行人承担。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××78 特此通知。 二〇一九年七月十八日 联系人：孙东海联系电话：189××××6912 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2121号 申请执行人：兰兰 被执行人：周建环 本院在执行兰兰与周建环民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月6日向本院申请执行，执行依据为本院2019年5月31日作出的已生效（2019）皖0181民初2947号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被××市××巢区鸿佳线业有限公司有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的100000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件执行费1400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖文娟
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1829号本院于2019年7月29日对原告文志杰诉被告郭小利、博爱县诚德汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂0381民初1829号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0381民初1829号民事判决书中“案件受理费2576元，减半收取1288元由原告王中全负担780”，补正为“案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告文志杰负担728元。”审判员  王少波二〇一九年十月十三日书记员  李月皎