河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4045号 原告：中国铁路物资广州有限公司，住所地：广州省广州市越秀区中山一路65号。 法定代表人：孟剑飞，执行董事。 委托诉讼代理人：陈智烨，公司员工。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山市丰润区14小区。 法定代表人：于长彬，执行董事。 委托诉讼代理人：冯华亮，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨兴伟，该公司职员。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：冯华亮，子公司职员。 原告中国铁路物资广州有限公司（以下简称中铁物资广州公司）与被告中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十八局第二工程公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物资广州公司的委托诉讼代理人陈智烨、被告中铁十八局第二工程公司及被告中铁十八局集团公司的委托诉讼代理人冯华亮、被告中铁十八局第二工程公司的委托诉讼代理人杨兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁物资广州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2310251.66元及相应的逾期利息，差旅费、保全费等原告因实现债权所产生的费用；2.判令本案被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告明确诉请第一项的逾期利息为暂计算至2019年9月18日止为190647.35元，但要求计算至被告还清货款2310251.66元为止。明确诉请第二项中的诉讼保全费为5000元，保函费用4500元、差旅费暂计6000元。事实和理由：2013年11月14日，第一被告依据第二被告的安排制定了《公司人资【2013】144号》文件，决定设立“中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路ＦＰＺＱ-1标项目经理部”（下称“工程项目部”），作为第一被告的派出机构负责福平铁路ＦＰＺＱ-1标段部分工程的施工管理工作。2014年2月10日，经第二被告设立的中铁十八局集团有限公司福平铁路ＦＰＺＱ-1标项目经理部招标（招标编号：福平物招（2013）05号）（下称“集团工程项目部”），原告中标新建福州至标大宗及重要自购物资采购钢绞线ＧＪＸ01包件。后原告向集团工程项目部提供以集团项目部为买方的履约保函。2014年2月25日，原告和工程项目部签订《铁路建设工程物资采购合同》（合同编号：2-ＷＺ-2014-福平-2-005）。后双方签订编号为2-ＷＺ-2014-福平-2-005-补1的《钢绞线买卖合同补充协议》以及编号为2-ＷＺ-2014-福平-2-005-补2的《钢绞线买卖合同补充协议》。上述合同约定了原告向工程项目部供应钢材及相关供应数量、价款计算、付款时间等事项。合同签订后，原告严格的按照合同及买方的要求去履行义务，2018年12月原告已向工程项目部累计供应钢材2609.112吨，累计货款金额为12875251.66元。至2019年6月工程项目部尚拖欠原告货款2310251.66元未支付。经原告多次催要，二被告仍未履行偿付义务。第一和第二被告设立的集团工程项目部及工程项目部系企业内部的机构，无独立的法人资格，该集团工程项目部及工程项目部因工程建设生产所产生的法律权利和义务应该由被告中铁十八局集团有限公司及旗下的第二工程有限公司依法承担。至今二被告仍拖欠原告货款本金2310251.66元，其迟延履行给付的行为已构成严重违约。介于二被告的违约行为严重的侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告中铁十八局第二工程公司辩称，答辩人基于福平铁路FPZQ-1标项的施工需要，在2014年2月25日与被答辩人签订了《铁路建设工程物资采购合同》，后分别在2017年3月和2018年11月20日签订了《钢绞线买卖合同补充协议》，截止到2019年6月16日，经双方确认共计发生货款金额为12875251.66元，答辩人已支付了10565000元，剩余2310251.66元。2014年2月25日签订的《铁路建设工程物资采购合同》第12页第11.1条“卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭以下所列单证按月向买方结算货款：（1）已交货且未结算物资的全额增值税发票、运杂费增值税大票及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据”11.2条约定“买方收到11.1条所列的单据，经买方物资管理部门按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，确认无误后，统一交买方财务部门作为支付的依据。在扣除该批物资价值5%的质保金后，30天内向卖方支付该批物资95%的价款。”根据上述合同的约定，双方经协商一致，共同约定了答辩人向被答辩人支付货款前，被答辩人需向答辩人提供增值税发票、付款申请书和答辩人出具或认可的验收单据。一、被答辩人向答辩人主张的货款未达到合同约定的付款期限。截止到目前为止，因被答辩人并未按照合同约定向答辩人出具付款申请书，导致答辩人就剩余款项确实无法向被答辩人支付，答辩人并不存在拖欠被答辩人货款的行为，同时因双方合同仍在履行过程中，答辩人对被答辩人已付款项不能表明被答辩人已履行完毕了合同义务。二、被答辩人向答辩人主张的逾期利息、差旅费、保全费等没有事实和法律依据。第一，被答辩人没有履行其提供付款申请书的义务，导致剩余货款未达到付款期限，以此产生的责任理应由其自行承担，现其要求答辩人承担逾期利息明显没有事实和法律依据，有违诚实信用原则，对答辩人显失公平。第二，答辩人与被答辩人在合同中并未约定如诉讼纠纷需承担差旅费和保全费的给付义务，在此情况下，被答辩人要求答辩人给付差旅费和保全费等费用明显加重了答辩人的合同义务，对答辩人不公平，没有法律依据。综上所述，答辩人和被答辩人均是国有企业，合同的签订和合同义务的履行均需接受国家的审计，在答辩人与被答辩人签订的合同条款不违反法律规定，合法有效的情况下，被答辩人未履行完毕其合同义务而要求答辩人支付其全部货款的行为，不但违反了合同的约定，而且也导致答辩人无法通过国家的审计。望法院查明案件事实，依法判决。 被告中铁十八局集团公司辩称，合同的签订及履行是原告与被告中铁十八局第二工程公司之间发生的，与我公司无关。原告要求我公司承担相应款项的给付义务，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告作为卖方与被告中铁十八局第二工程公司下属的中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部签订了铁路建设工程物资采购合同，由原告为被告下属的该项目部供应铁路建设所用物资，合同约定总价款为8742560元，合同第“11合同结算和付款”条款中约定“11.1卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭以下所列单证按月向买方结算货款。（1）已交货且未结算物资的全额增值税发票、运杂费增值税发票及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据。11.2买方收到11.1所列的单据，经买方物资管理部门按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，确认无误后，统一交买方财务部门作为支付的依据。在扣除该批物资价值5%的质保金后，30天内向卖方支付该批物资95%的价款。”上述合同签订后，在2018年11月20日合同双方又签订了钢绞线买卖合同补充协议，协议约定“三、在合同履行期间，如甲方（中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部）存在逾期欠款的违约情形，乙方（中国铁路物资广州有限公司）有权停止供货直至甲方付清逾期欠款为止，不视为乙方违约。”庭审中原告和被告中铁十八局第二工程公司一致认可共计发生货款数额为12875251.66元，已支付10565000元，剩余2310251.66元未付。原告根据双方对账表中每张对账表的最后供货日期推迟一个月作为其主张被告逾期付款违约金的起始时间，根据原告付款时间的不同，分阶段分批次基于不同的货款数额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%主张逾期付款利息至款清之日止。庭审中原告同时陈述至2019年1月20日其与中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部完成最终对账，涉案合同履行完毕，确定合计欠款数额为2310251.66元。同时同意以2019年1月21日作为统一计算逾期付款利息的开始时间。被告中铁十八局第二工程公司明确表示涉案合同未约定逾期付款违约金故不同意给付该费用。庭审中被告中铁十八局第二工程公司认可涉案合同已履行完毕，认可已收取相关发票。庭审后2019年9月26日被告中铁十八局第二工程公司下属的中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部又向原告汇款支付100万元钢绞线款，目前尚欠款数额为1310251.66元。 另查明，诉讼过程中原告向本院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，原告为此支出了保费4500元，向本院举证提交了支付保费票据的复印件。庭后补充提交了支付交通费1925元的火车票及开支526元住宿费的票据，原告主张上述费用应由被告负担，被告均不同意。 以上事实，有原被告陈述、采购合同、对账单、票据等证据予以证实。 本院认为，原告与被告中铁十八局第二工程公司下属的中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部签订的铁路建设工程物资采购合同及相关的钢绞线买卖合同补充协议等均系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应认定合法有效。合同当事人中铁十八局集团第二工程有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部为被告中铁十八局第二工程公司的内设机构，不能对外承担民事责任，应由被告中铁十八局第二工程公司承担相关法律责任。原告已按合同约定履行了交货义务，被告中铁十八局第二工程公司亦应按合同约定给付原告货款。被告中铁十八局集团公司为独立的法人机构，非系合同的当事人，原告主张由被告中铁十八局集团公司一同承担涉案给付货款责任的理据不足，本院不予支持。 根据庭审中原告与被告中铁十八局第二工程公司双方的陈述，涉案合同已履行完毕相关发票已开具，原被告双方对货款总额12875251.66元且已支付10565000元，剩余2310251.66元货款未付均予认可，被告中铁十八局第二工程公司辩称的因原告未提供付款申请书故致剩余货款未达到付款期限的辩称意见理据不足，本院不予采纳。2019年9月26日被告中铁十八局第二工程公司已另行支付原告100万元，故其应再行支付原告1310251.66元。 被告中铁十八局第二工程公司未履行如期付款义务已构成违约，原告主张被告给付逾期付款利息，涉案合同未明确约定逾期付款违约金或利息条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“…逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%…”故原告主张在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%计算逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。庭审中原告已陈述双方在2019年1月20日完成最后的对账结算确认最终欠款数额，原告认可2019年1月21日作为统一计算逾期付款利息的起始时间，根据被告实际给付货款的情况，逾期付款利息自2019年1月21日至2019年9月26日以2310251.66元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年9月27日起至1310251.66元付清之日止按上述利率计算。 原告主张被告支付的保费4500元所提交证据为复印件，无法核实其真实性。差旅费6000元所提交证据不足，同时该费用的支出并未在合同中约定应由被告负担，原告就上述费用的主张理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国铁路物资广州有限公司货款1310251.66元及逾期付款利息（利息自2019年1月21日至2019年9月26日以2310251.66元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年9月27日起至1310251.66元付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）； 二、驳回原告中国铁路物资广州有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12641元，保全费5000元，合计17641元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘丹丹