湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8039号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：徐煜，中国建设银行股份有限公司钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：许俊勇，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：杜左华，男，1971年4月6日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：涂莉华，女，1970年4月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：武汉名流地产有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地营销中心1╱3层。法定代表人：汤国强，董事长。委托诉讼代理人：江炜，该公司员工。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告杜左华、涂莉华、武汉名流地产有限公司（以下简称名流地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人许俊勇、徐煜，被告名流地产公司的委托诉讼代理人江炜到庭参加诉讼,被告杜左华、涂莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜左华、涂莉华偿还原告建行湖北省分行借款本金201470.95元及下欠利息、罚息（截止2019年3月14日下欠利息7053.89元,罚息505.75元，本息合计209030.59元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至欠款付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告杜左华提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告名流地产公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费等因实现债权的费用由被告杜左华、涂莉华、名流地产公司承担。事实与理由：2011年12月31日，原告建行湖北省分行与被告杜左华、涂莉华、名流地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告杜左华、涂莉华发放借款294000元，期限为180个月，自2011年12月31日至2026年12月31日，贷款年利率为基准利率水平上上浮10%(如遇人民银行贷款利率调整按规定执行)，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按时足额偿还本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；同时，被告杜左华以其所购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园507栋2单元8层4室房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了期房抵押证明，证号为武房期黄字第××号。另被告名流地产公司为上述贷款提供阶段性连带保证担保。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告杜左华、涂莉华未履行按月还款义务。根据合同约定，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。为此原告建行湖北省分行诉至法院。被告杜左华、涂莉华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告名流地产公司辩称，1、借款合同是原告建行湖北省分行与被告杜左华、涂莉华所签订的，还款应由被告杜左华、涂莉华承担；2、房屋未办理房产证的原因是被告杜左华、涂莉华导致的，被告名流地产公司多次要求其办证，但是未果；3、被告名流地产公司要求对房屋拍卖、变卖后偿还原告建行湖北省分行的借款本金、利息。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告杜左华与涂莉华系夫妻关系。上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，借款期限为180个月即2011年12月31日至2026年12月31日；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押和保证。被告杜左华以所购房屋提供抵押担保；被告名流地产公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。若借款人出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告杜左华在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告涂莉华在合同尾部抵押人处签字，被告名流地产公司在合同尾部保证人处盖印。被告杜左华、涂莉华以其所购买的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地沁和园507栋2单元8层4室房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2012年5月23日办理了《武汉市期房抵押证明》即武房期黄字第××号。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款294000元，但被告杜左华未按约归还借款本息。截止2019年3月14日，被告杜左华尚欠原告建行湖北省分行本金201470.95元、利息7053.89元、罚息505.75元。本案审理中，原告建行湖北省分行向本院申请对被告杜左华、涂莉华、名流地产公司名下价值230000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2019）鄂0103民初8039号民事裁定书，裁定查封或冻结被告杜左华、涂莉华、名流地产公司价值230000元的财产。上述事实，有原、被告的陈述及原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息、结婚证等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告杜左华未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告杜左华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告杜左华与涂莉华夫妻关系存续期间，且被告涂莉华亦在合同上签字表明其知晓该债务，其应承担共同还款责任。故原告建行湖北省分行要求被告涂莉华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告杜左华、涂莉华以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告建行湖北省分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告建行湖北省分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告建行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告名流地产公司为案涉债务提供连带责任保证，在被告杜左华、涂莉华未履行还款义务的情况下，应承担连带清偿责任。故原告建行湖北省分行主张被告名流地产公司承担连带保证担保责任的诉讼请求与事实及法律规定相符，本院予以支持。被告名流地产公司承担清偿责任后有权向被告杜左华、涂莉华追偿。被告名流地产公司的辩称意见，本院不予采纳。被告杜左华、涂莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜左华、涂莉华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金201470.95元；二、被告杜左华、涂莉华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2019年3月14日下欠利息7053.89元、罚息505.75元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告武汉名流地产有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉名流地产有限公司承担清偿责任后有权向被告杜左华、涂莉华追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元、保全费1670元、公告费38元，共计6143元，由被告杜左华、涂莉华、武汉名流地产有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告杜左华、涂莉华、武汉名流地产有限公司随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月二十日法官助理李德胜书记员王蓝晴