上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31916号原告：张存华，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈颖浩，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁国庆，上海市弘正律师事务所律师。原告张存华与被告陈颖浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。先由本院审判员陈雪琼独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告张存华及其委托诉讼代理人王强文，被告陈颖浩的委托诉讼代理人丁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存华向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)1,871,138元；2、判令被告支付以1,871,138元本金为基数，自2017年4月11日起至实际归还之日止,按年利率24%计算的借款利息。事实和理由：2016年1月，被告以炒房需要资金并愿意按月息5%支付利息为由，经朋友张志静介绍至原告处借得现金30万元，张志静为担保人。2016年3月30日，原告通过银行转账向被告出借50万。2016年5月25日，原告通过银行转账向被告出借50万元。2016年5月30日，原告又通过银行转账向被告出借30万。最后在2016年6月13日，原告通过转账再次向被告出借40万。以上，原告共计向被告出借5笔款项，合计200万元。被告借款后，曾按月息5%支付了借款利息，被告已支付的款项金额累计为775,000元。上述款项中包括高利部分，原告在起诉时已按月利息3%冲抵了借款利息及一部分借款本金。现经原告计算，被告尚欠借款本金1,871,138元。综上，原告以诉称理由起诉至本院。被告陈颖浩辩称，被告已实际收到原告主张的5笔借款，合计200万元。第一笔借款系现金交付30万，其他四笔都是转账交付。原、被告无特殊关系，被告因资金紧张向原告借款。原、被告对于利息没有书面约定，都是口头约定。被告认可第一笔借款的利息按月利率3%计算，其余四笔借款利率均按年利率5%计算。目前，被告已还款775,000元。按被告主张的上述折抵方式，被告的已还款项支付了所有借款截止到2018年10月4日的利息247,733.86元及本金527,266.14元，现尚欠的借款本金应为1,472,733.86元。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2016年1月29日，被告收到原告处的借款现金30万元，并出具借条一份，载明：“今向张存华借款人民币叁拾万元整(300000元)借期为叁个月。借款人：陈颖浩担保人：张志静日期：2016年1月29日。”2016年3月30日，原告通过银行转账方式向被告出借50万元，被告于同日出具借条一份，载明：“今向张存华借款人民币伍拾万元整(￥500000元)借款期限为壹年。借款人：陈颖浩日期：2016.3.30”。2016年5月25日，原告通过银行转账方式向被告出借50万元，被告于同日出具借条一份，载明：“今借张存华人民币伍拾万元整(￥500000元)。借款人：陈颖浩”。2016年5月30日，原告通过银行转账方式向被告出借30万元，被告于同日出具借条一份，载明：“今借张存华人民币叁拾万元整(￥300000元)身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：陈颖浩日期：2016.5.30”。2016年6月13日，原告再次通过银行转账方式向被告出借40万元，被告于同日出具借条一份，载明：“今借张存华人民币肆拾万元正(￥400000元)借期2016.6.13-2016.9.13借款人：陈颖浩日期：2016.6.13”。2016年3月3日至同年3月30日，被告累计向原告还款55,000元。2016年3月31日至同年5月25日，被告累计向原告还款65,000元。2016年5月26日至同年5月30日，被告向原告还款15,000元。2016年5月31日至同年6月13日，被告无还款。2016年6月14日至2018年10月4日，被告共计向原告还款640,000元。被告的累计还款金额775,000元。诉讼中，原告表示如按被告主张的本金及利息抵充方式，被告已还款项775,000元偿付所有借款截止到2018年10月4日之前的本金527,266.14元及利息247,733.86元，截止于2018年10月4日被告尚欠的借款本金应为1,472,733.86元。被告同时表示如按原告主张的本金及利息抵充方式，被告还款项的775,000元已偿付本金128,862元及所有借款截止于2017年4月11日之前的利息646,138元，截止于2017年4月11日被告尚欠的借款本金1,871,138元。但因原、被告对于已还款项的性质及借款利率的意见差距较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的借条、银行明细、银行转账凭证及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证以及原、被告的当庭陈述均已证明原告向被告出借200万元的事实，本院依法确认双方之间的民间借贷关系。本案的争议焦点为，被告已向原告给付的775,000元款项性质。本案认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告仅提供了双方之间的微信聊天记录以证明双方曾有月利率5%的约定，但在该记录中实际并无被告认可五笔借款利率均为月5%的明确表述，亦无双方对于所还款项系抵充本金或抵充利息的先后顺序约定。相反，现有证据表明被告每次的还款时间不定期、还款金额不定额，同时被告亦当庭表示交付的钱款有时为归还本金有时为偿还利息。分析上述情况，本院认为原告关于双方借款时已口头约定借款利率为月息5%的主张，无事实依据，本院不予以支持。当然，现被告认可第一笔借款按月利率3%计算利息，后四笔借款均按年利率5%计算利息，均于法无悖，本院予以准许。综上所述，结合原、被告均认可如按对方主张抵充顺序及计算所得已支付利息、本金的金额，本院确定被告截止于2018年10月4日尚欠的借款本金应为1,472,733.86元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，判决如下：一、被告陈颖浩于本判决生效之日起十日内归还原告张存华借款本金1,472,733.86元；二、被告陈颖浩于本判决生效之日起十日内偿付原告张存华以借款本金1,472,733.86元为基数，自2018年10月4日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,367.54元、财产保全费5,000元，合计32,367.54元，由被告陈颖浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一九年七月二十三日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。