四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1046号 原告：李婷婷，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：赵小将（系原告李婷婷之夫），男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：蒋世银，男，1968年10月28日出生，汉族，原住四川省华蓥市，现在四川省邑州监狱服刑。 被告：刘开芝（系被告蒋世银之妻），女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：杜宗文，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：罗平，曾用名罗云平（系被告杜宗文之妻），女，1970年10月28日出生，汉族，原住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告李婷婷与被告蒋世银、刘开芝、杜宗文、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托诉讼代理人赵小将、被告蒋世银、杜宗文、罗平到庭参加诉讼；原告李婷婷、被告刘开芝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2009年11月19日签订的《协议》及于2009年11月20日签订的《补充协议》；2.判决被告蒋世银、刘开芝、杜宗文、罗平支付原告为其垫支的银行贷款本息322,038.00元，并从原告垫付时起按银行贷款利率承担损失（按照年利率6%的标准计算资金占用利息）至款付清时止；3.判决被告蒋世银、刘开芝、杜宗文、罗平承担四川省华蓥市人民法院（2015)华蓥民初字第1134号《民事判决书》及(2016)川1681执358号《执行通知书》确定的贷款本息249,194.42元、诉讼费5050.00元、公告费700.00元、申请执行费3638.00元共计258,582.42元。庭审中，原告李婷婷当庭向本院口头申请撤回上述第三项诉讼请求，本院当庭裁定准许原告李婷婷撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：2009年11月19日，原告与被告蒋世银、杜宗文签订《协议》，该《协议》约定：被告蒋世银用杜宗文和李婷婷的房产作抵押以华蓥市创银电力有限公司的名义向华蓥市邮政储蓄银行贷款700,000.00元；贷款成功后，华蓥市创银电力有限公司的负责人即被告蒋世银必须在当日内将贷款本金700,000.00元转入杜宗文的账户内，杜宗文必须无条件地保证700,000.00元贷款本金的安全，否则所有的责任及损失由杜宗文承担。2009年11月20日，原告又与被告蒋世银、杜宗文签订《补充协议》，该《补充协议》又约定：贷款成功后，华蓥市创银电力有限公司从贷款的700,000.00元的本金中借款200,000.00元，借款期限为四个月，四个月期限届满后，华蓥市创银电力有限公司的负责人蒋世银必须无条件地归还该借款200,000.00元，否则蒋世银承担特别违约金，违约金按每天壹仟元计算，直到蒋世银还清200,000.00元为止，其间的本金、利息、违约金均由蒋世银承担。2009年12月3日，被告蒋世银用杜宗文和李婷婷的房产作抵押以其个人名义向华蓥市邮政储蓄银行申请贷款700,000.00元，贷款期限从2009年12月3日至2014年12月3日止，60个月等额还款。同日，蒋世银将其中的500,000.00元贷款本金转入杜宗文的账户，剩余贷款本金200,000.00元自用。事后，被告杜宗文仅仅归还24个月贷款本息289,164.00元。2012年1月开始，被告杜宗文不知下落，被告蒋世银也拒不归还贷款本息，原告为此从2012年1月起至2014年2月代其归还贷款本息26个月共计为322,038.00元。至此，剩余10个月的贷款本息未归还。杜宗文手里至少还有银行贷款本金310,800.00元。原告认为，该贷款700,000.00元的实际使用人为被告蒋世银、杜宗文，贷款本息及相关费用、损失均应由被告蒋世银、杜宗文承担，原告为其归还的贷款本息理应由被告蒋世银、杜宗文归还给原告。而被告刘开芝、罗平分别系被告蒋世银、杜宗文的妻子，该借款是用于家庭共同生产经营和生活开支，应属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告蒋世银辩称，与原告及被告杜宗文签订的两份协议是真实的；用原告李婷婷与被告杜宗文的财产作抵押担保以被告蒋世银的名义向华蓥市邮政储蓄银行贷款700,000.00元也是事实。但被告蒋世银为了自身的风险在贷款本金700,000.00元中只留用了100,000.00元，其余600,000.00元均转给了被告杜宗文，为此，给被告蒋世银造成的损失很大，甚至逼使被告蒋世银走上犯罪的道路，因此，被告蒋世银不同意偿还贷款利息。而且，被告蒋世银自己使用的贷款，贷款本息被告蒋世银自己在还。原告及被告杜宗文使用的贷款，其本息应由他们自己归还，原告及被告杜宗文违约不还款给被告蒋世银造成的损失，原告及被告杜宗文还应当赔偿。据此，请依法判决。 被告刘开芝未答辩。 被告杜宗文辩称，其只收到被告蒋世银转的贷款本金500,000.00元。之后，原告的丈夫赵小将找贺娟来并经赵小将担保同时拿房产证做抵押向被告杜宗文借款300,000.00元。在被告杜宗文去深圳时又把500,000.00元剩余的钱交给了赵小将用于归还银行的钱，由此，被告杜宗文归还了贷款289,146.00元。同时，原告李婷婷和赵小将在被告杜宗文家里与被告杜宗文算账后，被告杜宗文还在银行取了现金200,000.00余元交给了原告李婷婷和赵小将，让他们还银行的钱。 被告罗平辩称，贺娟是赵小将喊来借的钱，并且他们还书写了欠条及用房产证作抵押担保，被告杜宗文、罗平便向贺娟、赵小将给付了现金。至于在华蓥市邮政储蓄银行贷款，被告罗平是在不知情的情况下才签的字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月19日，原告李婷婷（丙方）与被告蒋世银（甲方）、被告杜宗文（乙方）签订《协议》，载明：“一、甲方同意以华蓥市创银电力工程有限公司名义向华蓥市邮政储蓄银行申请贷款柒拾万元整，以杜宗文和李婷婷的房产作抵押。甲方作为华蓥市创银电力工程有限公司的负责人，在这次申请贷款行为进行中，不能要求撤销贷款申请。二、乙方和丙方承担贷款相关费用，并承担归还贷款本金和支付利息。三、贷款成功后，甲方必须在当日内将贷款本金柒拾万元汇入乙方和丙方指定的账户，即杜宗文账户内。杜宗文必须无条件的保证贷款本金安全，否则所有的责任及损失由杜宗文承担。四、贷款本金转入杜宗文账户后，乙方和丙方必须按规定向银行交纳本金和利息，不能损害华蓥市创银电力工程有限公司的名誉，否则乙方和丙方承担一切的责任。”被告蒋世银、被告杜宗文、原告李婷婷的丈夫赵小将分别在甲方、乙方、丙方处签名。2009年11月20日，原告李婷婷（丙方）与被告蒋世银（甲方）、被告杜宗文（乙方）又签订《补充协议》，载明：“一、贷款成功后，甲方从乙方和丙方的柒拾万元贷款中借款贰拾万元整，由甲方承担贰拾万元贷款的比例承担费用，同时承担归还银行贰拾万元的本金和利息。甲方借款期限为肆个月。四个月期限满后，甲方必须无条件的把借款贰拾万元归还给乙方和丙方。如果到期甲方没有还款贰拾万，甲、乙、丙三方特别约定违约金按每天壹仟元计算，直到还清借款之日止，本金、利息、违约金同样由甲方承担。二、甲方必须按照规定每月将借款本金和利息按时交给杜宗文，由杜宗文统一交纳银行本金和利息，还款时间约定在杜宗文交纳银行本金和利息的前一天。否则，由甲方承担由此引起的所有责任及损失。若甲方未及时交本金和利息而导致华蓥市创银电力有限公司名誉受损，责任由甲方承担，慨与乙方、丙方无关。”被告蒋世银、被告杜宗文、原告李婷婷的丈夫赵小将分别在甲方、乙方、丙方处签名。 2009年12月3日，被告蒋世银以其个人名义向华蓥市邮政储蓄银行申请贷款700,000.00元，并可循环使用借款额度，贷款期限从2009年12月3日至2014年12月3日止，60个月等额还款；杜宗文和李婷婷以其房产为该笔借款提供了抵押。嗣后，被告杜宗文从2009年12月31日起至2011年12月3日每月将现金交与赵小将，由赵小将按贷款本金600,000.00元等额归还贷款的本息，分别于2009年12月31日、2010年2月1日、3月2日、3月31日、5月2日、6月1日、7月3日、8月3日、9月3日、10月2日、11月3日、12月3日、2011年1月3日、1月30日、3月3日、4月3日、5月2日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月3日、12月3日替被告杜宗文归还贷款本息10,020.00元、12,020.00元、12,020.00元、12,020.00元、12,000.00元、12,020.00元、12,020.00元、12,020.00元、12,020.00元、12,020.00元、12,023.00元、12,022.00元、12,000.00元、12,020.00元、12,191.00元、12，120.00元、12,191.00元、12,191.00元、12,191.00元、12,191.00元、12,191.00元、12,191.00元、12，191.00元、12,191.00元共计288,084.00元。之后，由于被告杜宗文外出，被告杜宗文未再交现金给赵小将用于归还其使用贷款而产生的贷款本息。原告李婷婷及其夫赵小将考虑到原告李婷婷的房产作为了上述贷款的抵押担保，遂从2012年1月2日至2014年2月5日分26个月每月又帮被告杜宗文按被告杜宗文使用贷款本金600,000.00元的数额分别于2012年1月2日、2月3日、3月3日、4月3日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月2日、12月3日、2013年1月3日、2月3日、3月3日、4月1日、4月2日、5月1日、5月3日、6月3日、7月3日、7月31日、8月3日、9月3日、10月1日、10月3日、11月1日、12月3日、2014年1月4日、2月6日归还贷款本息12,191.00元、12,191.00元、12,242.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,340.00元、12,379.00元、12,375.00元、12,375.00元、2042.00元（原告李婷婷未提出诉讼主张）、12,375.00元、2042.00元（原告李婷婷未提出诉讼主张）、12,237.00元、12,250.00元、12,370.00元、2040.00元（原告李婷婷未提出诉讼主张）、12,240.00元、14,280.00元（其中：原告李婷婷未主张4040.00元）、2,040.00元、12,435.00元、14,322.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元共计为332,891.00元（其中：原告李婷婷仅主张322,038.00元）。 另查明，被告蒋世银分别于2013年2月1日、3月1日又在上述可循环使用借款额度内向案外人华蓥市邮政储蓄银行贷款300,000.00元、100,000.00元共计400,000.00元。至2015年6月30日止，被告蒋世银尚下欠案外人华蓥市邮政储蓄银行贷款本金235,194.42元及2015年6月30日之后的利息未归还。为此，案外人华蓥市邮政储蓄银行诉至本院。本院于2016年3月14日以（2015）华蓥民初字第1134号民事判决书判决：二被告蒋世银、刘开芝共同向案外人华蓥市邮政储蓄银行偿还贷款本金235,194.42元及其利息、罚息，案外人华蓥市邮政储蓄银行对原告李婷婷及被告杜宗文提供抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款在二被告蒋世银、刘开芝不能清偿上述判决确认的债务范围内享有优先受偿。 根据上述事实，本院评析认为： 一、关于本案原告李婷婷诉讼主体的认定。 本院认为，原、被告三方当事人对其于2009年11月19日签订的《协议》以及于2009年11月20日签订的《补充协议》的真实性均无异议，虽然李婷婷未在上述协议的的“丙方”处签名，但其在本院询问时，其承认系委托其丈夫赵小将代签，且李婷婷已按上述两份协议的约定用自己的房产为案涉的银行贷款提供了抵押担保，履行了上述协议中约定的抵押担保义务，该事实已经本院（2015）华蓥民初字第1134号生效民事判决书进行了确认；庭审中，被告蒋世银、刘开芝、杜宗文、罗平对李婷婷的诉讼主体资格亦未提出异议；且李婷婷作为原告向本院提起诉讼也并不损害被告蒋世银、刘开芝、杜宗文、罗平的经济利益。因此，李婷婷作为原告向本院提起诉讼并无不当，是适格的诉讼主体。 二、关于原告李婷婷分别于2009年11月19日、11月20日与被告蒋世银、被告杜宗文签订的《协议》及《补充协议》是否应当解除的问题。 本院认为，原、被告三方于2009年11月19日、11月20日签订的《协议》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，且向银行的抵押贷款行为业已完成，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，合同的解除方式有两种：一是当事人协商一致可以解除；二是可以约定一方解除合同的条件，在解除合同的条件成就时可以解除。本案《协议》及《补充协议》中既未约定解除合同的条件，各方当事人也未协商一致解除合同，原告李婷婷提出解除《协议》及《补充协议》的事由亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定条件：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，原告李婷婷诉请要求解除其于2009年11月19日、11月20日与被告蒋世银、被告杜宗文签订的《协议》及《补充协议》的主张，理由不充分，本院不予支持。 三、关于被告蒋世银在向案外人华蓥市邮政储蓄银行贷款本金700,000.00元成功后，在交付给被告杜宗文贷款本金500,000.00元后是否再向被告杜宗文交付贷款本金100,000.00元的问题。 被告蒋世银在向案外人华蓥市邮政储蓄银行贷款700,000.00元后在通过银行转账向被告杜宗文交付贷款本金500,000.00元归被告杜宗文使用，原、被告三方当事人对此无异议，本院予以认可。被告蒋世银辩称其通过银行转账的方式向被告杜宗文交付贷款本金500,000.00元，归被告杜宗文使用后，又向被告杜宗文交付了该贷款现金100,000.00元，被告杜宗文对此予以否认。对此，本院认为：虽然被告蒋世银对此未向本院提供证据予以证实，但原告李婷婷主张在被告蒋世银向被告杜宗文交付该贷款本金现金100,000.00元后，其夫赵小将已向被告杜宗文打电话进行了核实，确认了被告蒋世银在通过银行转账向被告杜宗文交付贷款本金500,000.00元又向被告杜宗文交付了该贷款本金现金100,000.00元归被告杜宗文使用，且根据原、被告三方所签《协议》及《补充协议》的约定谁使用贷款就由谁归还其使用贷款的本息，而被告杜宗文在使用该贷款后亦是按其使用贷款本金600,000.00元而产生的本息份额从2009年12月31日至2011年12月3日将现金交与原告李婷婷之夫赵小将，委托赵小将帮其归还贷款本息的；同时，在被告杜宗文外出后，原告李婷婷及其夫赵小将考虑到原告李婷婷为被告蒋世银在案外人华蓥市邮政储蓄银行处贷款700,000.00元用自己的房产作了最高额贷款抵押担保，原告李婷婷又委托其夫赵小将按被告杜宗文使用贷款本金600,000.00元而产生的本息份额从2012年1月2日至2014年2月6日帮被告杜宗文归还了贷款本息；且本院根据被告杜宗文从2009年12月31日至2011年12月3日每月交付给赵小将帮其归还贷款本息的现金共计288,084.00元及原告李婷婷之夫赵小将从2012年1月2日至2014年2月6日每月按被告杜宗文使用贷款本金600,000.00元而产生的本息份额帮被告杜宗文归还了贷款本息332,891.00元进行了反推，并根据原、被告三方与案外人华蓥市邮政储蓄银行签订《个人额度借款合同》约定等额本息还款法的计算公式“每月还款额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）贷款期间月数÷〔（1＋月利率）贷款期间月数－1〕”进行了测算，无论是被告杜宗文将现金交付给赵小将委托赵小将帮其归还贷款本息还是赵小将直接帮其归还贷款本息均是按被告杜宗文使用贷款本金600,000.00元而产生的等额贷款本息份额进行归还的贷款本息，因此，被告蒋世银辩称在其通过银行转账向被告杜宗文交付贷款本金500,000.00元后又向被告杜宗文交付了该贷款本金现金100,000.00元归被告杜宗文使用及原告李婷婷主张被告杜宗文使用贷款本金600,000.00元的事实，本院予以采纳和采信。 四、关于被告杜宗文、罗平是否应当向原告李婷婷支付原告李婷婷为其垫支的银行贷款本息322,038.00元及承担资金占用利息的问题。 本院认为，原、被告三方所签《协议》及《补充协议》，是原、被告三方的真实意思表示，三方应当按照其所签《协议》及《补充协议》的约定履行自己的权利与义务。根据原、被告三方所签《协议》及《补充协议》的约定，被告蒋世银在案外人华蓥市邮政储蓄银行处贷款700,000.00元，被告杜宗文使用了贷款600,000.00元，由此产生的贷款本息理应由被告杜宗文承担。原告李婷婷帮被告杜宗文偿还了银行贷款本息332,891.00元，被告杜宗文应当向原告李婷婷进行支付，但原告李婷婷仅要求被告杜宗文向其支付322,038.00元及其按年利率6％承担资金占用利息，是原告李婷婷的真实意思表示，且不损害他人的经济利益，对此，本院予以认可。故原告李婷婷诉请要求被告杜宗文向其支付帮其偿还的贷款本息322,038.00元并按年利率6％承担资金占用利息的主张，理由充分，本院予以支持。但由于原告李婷婷系逐月帮被告杜宗文向案外人华蓥市邮政储蓄银行归还的贷款，因此，其诉请要求被告杜宗文承担的资金占用利息亦应以其逐月偿还的贷款金额为基数按年利率6％逐月计算至付清之日止。被告杜宗文虽然是其以个人名义使用的贷款，但系其在与被告罗平婚姻关系存续期间所负债务，且被告罗平在被告杜宗文用其房产为被告蒋世银向案外人华蓥市邮政储蓄银行申请贷款时提供抵押担保时签字进行了确认，并知道被告蒋世银向案外人华蓥市邮政储蓄银行申请的贷款大部分归其夫即被告杜宗文使用且也未抗辩该债务系被告杜宗文个人债务，因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告杜宗文以个人名义在其与被告罗平婚姻关系存续期间因使用被告蒋世银向案外人华蓥市邮政储蓄银行申请的大部分贷款而形成的债务，应当是二被告杜宗文、罗平的夫妻共同债务，被告罗平应当与被告杜宗文共同向原告李婷婷支付原告李婷婷为其偿还的银行贷款本息及资金占用利息并互相承担连带清偿责任。故原告李婷婷诉请要求被告罗平与被告杜宗文共同向其支付其为偿还贷款本息322,038.00元并以其逐月偿还的贷款金额为基数按年利率6％逐月计算至付清之日止承担资金占用利息的主张，理由充分，本院予以支持。 综上，原告李婷婷诉请要求被告杜宗文、罗平共同向其支付为其偿还的贷款本息322,038.00元及其资金占用利息（资金占用利息分别以12,191.00元、12,191.00元、12,242.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,340.00元、12,379.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,237.00元、12,250.00元、12,370.00元、12,240.00元、12,280.00元、12,375.00元、13,693.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元为基数分别从2012年1月2日、2月3日、3月3日、4月3日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月2日、12月3日、2013年1月3日、2月3日、3月3日、4月2日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月1日、12月3日、2014年1月4日、2月6日起按年利率6％计算至付清之日止）的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第二款、第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜宗文、罗平于本判决生效之日起十日向原告李婷婷支付清原告李婷婷帮其归还的贷款本息322,038.00元及其资金占用利息（资金占用利息分别以12,191.00元、12,191.00元、12,242.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,340.00元、12,379.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,237.00元、12,250.00元、12,370.00元、12,240.00元、12,280.00元、12,375.00元、13,693.00元、12,375.00元、12,375.00元、12,375.00元为基数分别从2012年1月2日、2月3日、3月3日、4月3日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月2日、12月3日、2013年1月3日、2月3日、3月3日、4月2日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月1日、12月3日、2014年1月4日、2月6日起按年利率6％计算至付清之日止）； 二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,790.00元、公告费300.00元，共计11,090.00元，由二被告杜宗文、罗平负担（其中公告费300.00元，原告李婷婷已垫交，待二被告杜宗文、罗平向原告李婷婷支付案款时一并向原告李婷婷支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  李昕宇