上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7350号原告：郑福全，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何成凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人(上海)律师事务所律师。原告郑福全与被告上海施麦谱物流有限公司(以下简称施麦谱公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑福全委托诉讼代理人范海文，被告施麦谱公司委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、确认沪DQXXXX、车辆识别代号LS1D364D0GXXXXXXX及沪DQXXXX、车辆识别代号LS1D364D7GXXXXXXX两辆重型半挂牵引车归原告所有；3、被告施麦谱公司协助原告办理过户手续。事实与理由：2016年10年28日，原告经人介绍向上海嘉徽汽车销售有限公司(以下简称嘉徽公司)以银行贷款形式购买重型半挂牵引车，嘉徽公司同时帮助原告办理挂靠经营等一系列手续。原告自达成购车协议后于每月20日支付22,387元至以自己名义设立的专项还款账户，该贷款于2018年12月18日结清。2017-2018年期间，原告发现被告作为被挂靠方存在经营违规行为，不仅从未向原告提供相关支付协议、凭证包括但不限于挂靠协议、车辆保险、年检费用、维护费用单据等，并且利用管理车辆及车辆运营的优势地位补办车牌，之后更是使用该套牌致使原告利益受损。这些违规行为让原告无法再继续和被告合作。被告施麦谱公司违反合同义务，致使原告合同目的无法实现，故提起诉讼。庭审中，原告补充陈述称，被告施麦谱公司于2018年9月擅自将原告持有的行驶证挂失。2018年10月17日因涉案车辆未过年审，车辆营运证于2019年1月8日被注销。被告施麦谱公司辩称，1、因原告在合同期内存在欠付车辆垫资款、欠付包干服务费、自主购买保险、经催告后不将车辆带至年审地点进行年审等违约情形，故在原告承担违约责任并按合同偿付所有费用后，被告施麦谱公司同意解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、确认涉案车辆归原告所有；3、在原告偿付欠款及违约金后愿意配合办理车辆过户手续。原告为证明自己的主张提供下列证据材料及被告施麦谱公司的质证意见：1、行驶证，证明涉案车辆挂靠在被告名下；被告施麦谱公司对证据1的真实性无异议。2、宁波通商银行贷款结清证明；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、个人贷款合同；证据1-4证明原告是涉案车辆的所有人，原告已经足额出资购买车辆，不存在被告施麦谱公司垫资。被告施麦谱公司对证据2-4的真实性不认可，系复印件。5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向案外人徐静、王有森支付定金、保险、维护及挂靠费用；被告施麦谱公司对证据5中支付给王有森的有异议，认为王有森与被告无关联，对支付给徐静的予以认可。6、车辆详情，证明被告未按期办理营运证年审，营运证于2019年1月8日被注销；7、机动车信息查询，证明被告分别于2018年9月27日、28日擅自挂失车辆识别代号LS1D364D7GXXXXXXX、LS1D364D0GXXXXXXX车辆的行驶证；被告施麦谱公司对证据6-7认为车辆处于违法未处理及查封状态，被告多次催告原告将涉案车辆至指定处年检，原告均不予配合，应承担违约责任及违法使用车辆的后果。8、嘉徽公司企业信息，证明案外人徐静是被告的监事，所以原告支付给徐静的包干费，包括保险费、挂靠费、验车费、GPS定位装置费就是支付给被告施麦谱公司的；被告施麦谱公司对证据8认为与本案无关。被告施麦谱公司未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：系争沪DQXXXX、车辆识别代号LS1D364D0GXXXXXXX及沪DQXXXX、车辆识别代号LS1D364D7GXXXXXXX系登记于施麦谱公司名下的重型半挂牵引车，使用性质为货运。系争两辆车均在郑福全处使用。2017年10月18日，郑福全向施麦谱公司支付了上述系争两辆车2017-2018年度的包干费共计80,520元。2018年9月27日、9月28日施麦谱公司分别挂失并补领了沪DQXXXX、沪DQXXXX系争车辆的行驶证。2019年1月8日，系争两辆车的营运证被注销。郑福全遂于2019年1月10日提起本案诉讼。另查明，2019年5月24日，施麦谱公司以郑福全拖欠挂靠期间管理费、保险费、包干服务费为由，诉至本院，要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》、返还购车垫资款、支付保险、包干费及违约金、自主办理保险违约金。同年7月2日本院受理该案【(2019)沪0114民初12929号，以下简称12929号】并与本案进行了合并审理。在12929号案件中，施麦谱公司提供了一份其(甲方、被挂靠企业)与郑福全(乙方、挂靠方)于2016年11月30日签订的《车辆挂靠经营合同》复印件，以证明双方就系争两辆车的包干费用、支付时间、违约责任等均作了约定。并确定2019年1月8日作为《车辆挂靠经营合同》的解除时间。郑福全对该合同复印件的真实性有异议，且表示没有收到过该合同原件，故原告郑福全变更本案诉请1为判令双方之间的挂靠经营关系于2019年1月8日解除，明确诉请2为确认系争两辆车(不含车牌)归原告郑福全所有。本院认为，本案中被告施麦谱公司确认登记在其名下的系争两辆车所有权归属于原告郑福全并确认系争车辆挂靠在其公司名下，原告郑福全亦有向被告施麦谱公司支付2017-2018年度包干费的事实，故本院认定双方存在事实上的挂靠经营法律关系。现双方均同意于2019年1月8日解除挂靠经营法律关系，符合法律规定，本院予以确认。关于被告施麦谱公司辩称解除挂靠关系的前提是原告郑福全支付欠款及违约金的意见，因被告施麦谱公司已提起12929号案件，故本案对此不作处理。挂靠关系解除后，车辆所有权归原告郑福全所有，被告施麦谱公司应当协助原告郑福全办理系争车辆的过户手续。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告郑福全与被告上海施麦谱物流有限公司就车辆识别代号LS1D364D0GXXXXXXX、LS1D364D7GXXXXXXX两辆车的挂靠经营关系于2019年1月8日解除；二、确认车辆识别代号LS1D364D0GXXXXXXX、LS1D364D7GXXXXXXX两辆车的所有权归属于原告郑福全；三、被告上海施麦谱物流有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告郑福全办理车辆识别代号LS1D364D0GXXXXXXX、LS1D364D7GXXXXXXX两辆车的过户手续。本案案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，合计诉讼费7,820元，由被告上海施麦谱物流有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧审 判 员  杨 磊人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。