文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2027号原告：吴惠婷，女，汉族，1984年12月3日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，英德市人，住英德市。被告：吴剑鹏，男，汉族，英德市人，住英德市。法定代理人：刘某，女，汉族，英德市人，住英德市。（系被告吴剑鹏母亲）上述两被告委托代理人：冼业俊，广东法海律师事务所律师。原告吴惠婷诉被告刘某、吴剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴惠婷及其委托代理人张金青、郑振媚，被告刘某、吴剑鹏及其委托代理人冼业俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币43万元给原告，并自起诉之日起按借款本金43万元按年利率6%计付逾期利息给原告，直至还清借款日止；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年两被告因购买位于英德市英城街××西××、××地块月××明珠花园××楼××房屋资金困难，向原告提出借款购房的请求，由于原告与两被告是亲戚关系，基于对两被告的信任，原告同意借款给两被告，并按两被告的要求，分别通过原告账号多次刷卡，将借款207822元交付给两被告指定的英德市顺和房地产开发有限公司；2016年5月两被告又以交纳上述房屋契税资金困难为由向原告借款30000元，此后两被告又以支付银行按揭款资金困难为由，多次向原告借款37700元、126178元、28300元。现因原告资金周转困难，向两被告催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘某、吴剑鹏辩称：原告向被告赠与的款项不构成借贷。被告无须返还也无须支付利息。事实和理由：一、原告向被告支付的款项是原告对被告的赠与；被告在购买英德市月桂明珠花园4号楼1301号房屋时，从未与原告商议，购房合同、借款合同均由被告本人自行签署及办理相关手续。原告也从未询问被告是否缺钱，在陪同被告买房时就主动向开发商支付首付等款。被告认为原告是基于其占有了本该属于被告丈夫的人身事故赔偿金，出于对被告独自艰辛养育孩子的体谅，出于亲情，无偿向被告赠与的。原告向被告赠与的款项已实际付出，也不存在法定可撤销赠与的事由，因此，原告无权要求返还所赠款项。二、原告向被告曾与款项的动因是侧隐、愧疚、亲情；原告吴惠婷的弟弟吴国平是被告刘某的丈夫。2011年11月8日被告的舅舅古伯灵在一起交通事故中，将吴国平撞至身亡。古伯灵与原告、被告签订调解协议，约定由古伯灵支付给原告、被告65万元赔偿款。后来古伯灵实际共支付了80.5万元，全部由原告吴惠婷收取。被告刘某一分钱也没得到。失去丈夫后被告独自带着两个年幼的孩子艰难生活，承担着单亲母亲的生活重担。不仅如此，被告还无偿帮忙照料原告吴惠婷孩子的生活起居达五年之久。被告经过艰苦奋斗终于在2015年凑到些积蓄买入案涉房屋。原告在陪同被告签订购房合同时，未与被告商量，也未说明任何理由，即当场通过银行卡向开发商英德市顺和房地产开发有限公司支付了购房定金，后来又支付了剩余首付款，案涉房屋已登记在被告名下。由于原告是被告刘某的大姑子、被告吴剑鹏的姑母，并且原告一直占有了属于被告的赔偿款，因此，被告觉得原告赠与款项十分合理、正当，是对被告的补偿、接济，是一种基于亲属关系、基于亲情伦理的无偿帮助。现在原告是见到被告准备出售案涉房屋、生活好转，有了贪婪妒忌之心才要反悔翻脸，把对被告的赠与说成是借贷。如果人民法院按照原告所诉认定借贷关系并判决被告归还，那将是违背公平正义、违背道德人伦、违背公序良俗的错误判决。被告希望原告能悬崖勒马，顾念亲情，知恩图报，不要再撕裂本己脆弱的家庭关系。被告保留另案起诉原告追偿丈夫身故赔偿款的权利。三、原告认为是借款关系，应当承担举证责任；原告有责任提供证据证明存在借款关系，如果其证据尚未达到高度盖然性，是否存在借款关系仍是真假难辨的情况下，那么，应当由原告承担举证不能的责任，驳回其诉求。原告未能提供诸如借款合同、借据、借条等可以证明原被告双方达成借款合意的证据。原告在起诉状中一再说原被告双方有“协商”因为什么原因借款，甚至有“约定”何时归还借款。但被告可以很负责任地说，原告说的都不是事实。原被告之间既没有协商也没有约定，既无书面约定也无口头沟通，完全是原告单方行为，被告默许接受。原告声称几十万元是借款，但双方一没有借据，二没有微信聊天记录，三没有其他亲属的见证，这对于高达几十万元的借款来说，原告如此轻率，显然与一般的借贷关系不符。因此，唯一合理的解释，就是原告是基于亲情、基于恻隐愧疚之心而对被告进行赠与。这也正是被告一直默许未作反对，接受赠与的根本原因。四、即使是借款关系，原告实际支付的金额也与起诉状诉求不符，利息诉求没有法律依据；原告提交的银行流水中，明确注明是尾号3878的账号、或注明是刘某收款的金额合计只有56300元。原告在银行流水中备注的所谓购房定金、首付、购房款，均未显示收款人，也未显示交易内容。其次，被告购房的首付款仅为207822元。加上前面的56300元，合计264122元。因此，即使原告代替被告付款，也仅为26万多元，与起诉状要求的43万元差距极大。再次，原告起诉状所说的10万元现金借款，纯属子虚乌有。被告从未收取10万元现金，原告也未提供任何收据或欠条予以证明，纯粹是贪婪之心驱使的穿凿附会，肆意编织做大债权金额。最后，根据《合同法》第211条，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，自然人之间未约定利息的，无须支付利息。因此，原告要求按6％利率支付利息没有法律依据。五、即使是借款关系，原告的诉求已超过诉讼时效，假定原告提供的证据中，2016年5月27日之前支付的款项是借款，原告对该些款项的诉求也己超过2年的诉讼时效。从2016年5月27日至今将近三年的时间里，原告从未向被告主张过任何权利，也从未催告偿还，确突然以借贷之名起诉。如此违反借贷常理的举动，只能说明案涉款项不是借贷，而是赠与。综上所述，原告的诉求既无证据支撑，也无法律依据，还违背道德诚信，原告向被告的付款不是借贷关系，而是赠与行为。因此，恳请贵院驳回原告的起诉，维护社会公义，保障被告的合法权益。经审理查明：2015年11月30日两被告以银行按揭方式购买了位于英德市英城街××西××、××地块月××明珠花园××楼××房，该房屋的首期款有四笔合计为207822元以及缴交的税费30000元，共为人民币237822元（见附表一）均由原告吴惠婷支付。2017年1月18日至2017年8月15日期间原告通过微信转账14笔款项给被告，合计共为人民币37700元（见附表二）。2017年11月18日至2019年3月27日期间原告通过银行转账16笔款项给被告，合计共为人民币28300元（见附表三）。在庭审中，原告称还通过现金方式借款给被告人民币126178元。上述款项合计，原告向被告出借款项为430000元（207822+30000+37700+28300），并称被告所欠借款的利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。但被告认为上述款项是原告占据了其丈夫交通事故赔偿金而给付其购买房子的赠予款而非借款，并对其中的现金借款126178元予以否认。另查明：被告刘某的丈夫（即原告吴惠婷的弟弟）于2011年11月8日因交通事故死亡，交通事故赔偿款由原告吴惠婷实际占有使用。本院认为：民间借贷关系属于借款合同法律关系，合同法上的“合同”是当事人双方意思表示一致形成的合意，而作为借款合同的出借人应当对双方存在借款事实及借款合意产生承担举证责任。而且，借款合同中的借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的明确约定。在本案中，虽然原告能够提供了代付首期款、税费以及银行转账、微信转账的转账凭证，予证明原告自己“出借”了款项的事实，但是双方对“出借”款项的性质和原因存在较大分歧。因此，双方就此“出借”款项是否为“借款”，或就此能否形成借款合同，均不能视为原、被告意思表示一致形成的合意。结合被告刘某丈夫死亡时间、交通事故赔偿款获得时间、购买房屋时间、案涉款项发生时间，以及双方特定的身份关系情况，可看出被告提供的证据在时间上能形成较为完整的证据链，被告提出的关于款项性质的说法更为合理；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在被告提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系，原告应当进一步针对被告主张提供其他证据予以证明其主张。但原告未在支付涉案款项的当时或事后对该款项的借款期限、利率等约定具体明确的内容，亦未要求被告立具书面借款凭证等情况，原告未能对其主张的借贷合意进一步举证，而被告主张因双方存在其他法律关系，收取该款有事实依据，原告作为主张债权的债权人，其提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，所以，对原告主张的款项的性质不宜定性为借款，其对应的法律关系亦不能确认为民间借贷法律关系。因此，原告的诉讼请求，属事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴惠婷的诉讼请求。本案诉讼费为人民币7750元、保全费2670元，均由原告吴惠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十月十日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。            原告代付的首期款（4笔）合计207822元                  1              2015年11月21日              20000元              首付购房款                  2              2015年11月30日              110000元              首付购房款                  3              2015年11月30日              27822元              首付购房款                  4              2016年4月18日              50000元              首付购房款                                              207822元                                原告代付的税费（2笔）合计30000元                  1              2016年5月27日              20000元              应缴房税费                  2              2016年5月27日              10000元              应缴房税费                                              30000元                                原告微信转账的款项（14笔）合计37700元              原告银行转账的款项（16笔）合计28300元                  1              2017年1月18日              6000元              1              2017年11月18日              2000元                  2              2017年1月18日              2000元              2              2018年3月5日              4500元                  3              2017年3月14日              5000元              3              2018年3月5日              50元                  4              2017年3月14日              3000元              4              2018年3月5日              50元                  5              2017年4月1日              2200元              5              2018年4月8日              2000元                  6              2017年4月12日              2500元              6              2018年5月18日              2000元                  7              2017年5月7日              1500元              7              2018年6月20日              2300元                  8              2017年5月17日              1000元              8              2018年7月21日              2300元                  9              2017年5月17日              2000元              9              2018年8月29日              1500元                  10              2017年6月15日              5000元              10              2018年9月30日              1600元                  11              2017年7月4日              1500元              11              2018年10月29日              1600元                  12              2017年7月16日              2000元              12              2018年11月28日              1600元                  13              2017年7月28日              1000元              13              2018年12月30日              1600元                  14              2017年8月15日              3000元              14              2019年1月29日              1600元                                              37700元              15              2019年2月28日              1600元                                                            16              2019年3月27日              2000元                                                                                        28300元      说明：以上合计总数：207822元+30000元+37700元+28300元=303822元