四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4032号 原告：宜宾传化公路港物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南街30号，统一社会信用代码91511500MA62A9UW1L。 法定代表人：俞顺红。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师，执业证号15101201311930205。 被告：华农世纪投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心C座2401室，统一社会信用代码91440300071112026C。 法定代表人：张雨琦。 原告宜宾传化公路港物流有限公司（以下简称传化公司）与被告华农世纪投资有限公司（以下简称华农公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传化公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告华农公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告传化公司向本院提出诉讼请求：1.被告华农公司向原告支付运输费1341028.70元，并从应付之日起按银行同期贷款利率4.35%上浮50%即6.53%计算资金占用利息至还清之日止（分段计算暂算至2019年5月30日为21457.65元）；2.被告向原告支付实现债权费用45000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订《公路运输合同》，约定原告为被告提供公路运输服务，收取运输费，被告于货物运输完毕，双方审核无误后，三个月内向原告支付运输费。合同签订后，原告按照运输合同履行完毕合同义务，直至2019年4月16日，被告尚欠原告运费1341028.70元以及原告为实现债权产生的律师费45000元。经原告多次催收无果，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告华农公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告传化公司（乙方/承运方）与被告华农公司（甲方/托运方）签订《公路运输合同》（编号ZBZ20181030003）,约定：乙方为甲方提供运输服务，承运货物为铝锭，从广西百色市田阳县运至广东佛山三水西火车站，运费单价185元/吨；货物运输完毕后每月30日之前进行对账，甲方收到乙方出具的《运输（回执单）》、《增值税专用发票》经审核无误后，三个月内以银行转账方式付款；本合同自2018年6月1日起至2019年5月30日止有效，如需续约，由双方商议确定。2018年10月31日，原告向被告出具《运输合同运价调整确认函》一份，该份确认函载明：因油价持续上涨，传化公司提出将编号ZBZ20181030003运输合同中铝锭运输价格由185元/吨调整为190元/吨；调整后的价格从2018年10月26日开始施行。被告在该份确认函上加盖公章予以确认。2018年12月29日，原告向被告出具《2018年12月运价临时调整说明》一份，载明因被告于12月临时新增提货地址德保百矿，且该地址与合同约定提货地相差较远，故临时将本月在德保百矿提货的四车运费单价（运单号BKLY201812140018/BKLY201812140002/BKLY201812150003/BKLY201812150010）由190元/吨调整为214元/吨。被告在该份调整说明上加盖公章予以确认。 合同签订后，原告于2018年8月至2018年12月期间按约为被告运输货物。原告提交其与被告该期间的《运输业务对账单》6份及原告依据该对账金额向被告出具的《四川增值税专用发票》5张。6份对账单均载明有对账期间的提货日期、货物名称、运单号、目的地、车号、运单重量、单价、结算金额等具体信息，且原、被告双方均加盖公章予以确认；5张发票载明的“购买方”均为华农世纪公司，“销售方”均为传化公司，应税服务载明均为“运输服务*运费”。双方确认的6份对账单金额共计1661028.70元，具体为：1.对账期间2018年8月27日至9月15日，金额为363520.01元；2.对账期间2018年9月18日至9月25日，金额为129168.295元；3.对账期间2018年8月25日至9月8日，金额为36168.1475元；4.对账期间2018年9月26日至10月25日，金额为627150.4625元；5.对账期间2018年10月26日至11月23日，金额为427042.39元；6.对账期间2018年11月26日至12月15日，金额为77979.40元。原告向被告出具的5张发票具体为：1.2018年10月18日出具发票一张（NO.05518182），价税合计492688.30元（即前述第1、2项对账单金额总和）；2.2018年10月18日出具发票一张（NO.05518183），价税合计36168.15元（即前述第3项对账单金额）；3.2018年11月13日出具发票一张（NO.05518184），价税合计627150.46元（即前述第4项对账单金额）；4.2018年12月7日出具发票一张（NO.05518187），价税合计427042.39元（即前述第5项对账单金额）；5.2019年1月16日出具发票一张（NO.05518189），价税合计77979.40元（即前述第6项对账单金额）。2019年4月4日，被告向原告转账支付32万元，银行回单上载明用途为“运输款”。原告陈述被告仅支付该笔款项，未再支付其他款项。 2019年6月14日，原告与四川律大律师事务所签订《委托代理合同》，由该律所指定律师参与原告与被告的运输合同纠纷一审及执行程序，合同约定律师代理费45000元。原告提供有该律所于2019年7月8日向其出具的律师代理费发票，价税合计金额为45000元。原告陈述虽运输合同未对律师费等进行约定，但该费用应由被告承担。 本院认为：双方签订的《公路运输合同》及经双方确认的《运价调整确认函》、《运价临时调整说明》、《运输业务对账单》等均系双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了货物运输服务，被告也应按约向原告支付相应运输费。根据双方确认的6次对账单金额及原告向被告出具的5张发票金额，可以认定被告应向原告支付的运输款共计1661028.70元，扣减被告已支付的32万元，被告尚欠原告运输费1341028.70元。现被告未举证证明其已按约支付该款项，故原告诉请被告支付运输费1341028.70元，符合合同约定，本院依法予以支持。 关于原告诉请被告按年利率6.53%从应付之日起（即原告各出具发票日期计算三个月的次日）计算资金占用利息至还清之日止（分段计算暂算至2019年5月30日为21457.65元）。因被告未按约向原告支付各期运输款，已构成违约，故原告有权向被告主张逾期付款损失。鉴于案涉运输合同中双方并未对逾期付款资金占用利息标准进行约定，该计算标准本院参照此前中国人民银行同期贷款基准利率酌情支持为按年利率4.35%计算；起算日期原告诉请按照其出具各份发票日期往后计算三个月的次日计算，符合合同对运输费支付方式的约定，本院予以支持。结合原告提交《计算资金占用费》清单中载明的“应付款日”、“逾期天数”，经本院核算，暂计算至2019年5月30日资金占用利息金额为14305元，2019年5月31日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息以尚欠运输费1341028.70为基数，按年利率4.35%计算。 关于原告诉请被告支付实现债权费用即本案律师费45000元。因案涉运输合同中双方并未对律师费进行约定,且该费用并非因被告违约必然导致的支出费用，故对该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华农世纪投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾传化公路港物流有限公司支付运输费1341028.70元、截至2019年5月30日的资金占用利息14305元及2019年5月31日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息（以尚欠运输费1341028.07为基数，按年利率4.35%计算）。若被告未按本判决指定期限支付款项，前述利息计算至款项付清之日止。 二、驳回原告宜宾传化公路港物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17274元，诉讼保全费5000元，合计22274元，由原告宜宾传化公路港物流有限公司负担724元，被告华农世纪投资有限公司负担21550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 晗 人民陪审员  付廷珍 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李丹瑒