河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2995号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：靳喜红，该公司员工。委托代理人（特别授权）：刘佩逸，该公司员工。被告：洛阳锦文商贸有限公司。住所地：偃师市首阳山镇邢沟村。法定代表人：徐庆书，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李同忠，男，1969年2月4日生，汉族，住河南省偃师市城关镇迎宾路11号院。被告：洛阳雅硕实业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处（后杜楼村北环路段）。法定代表人：智洪宪，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：田建国、水冬梅，河南帝都律师事务所律师。被告：洛阳兴厦建材有限公司。住所地：偃师市顾县镇李湾村高铁线南100米。法定代表人：晋兵辉，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：刘向辉，男，1978年12月26日生，汉族，住郑州市二七区京广南路8号，现住河南省偃师市城关镇槐新路60号11号楼南门401室。被告：洛阳鼎源电子科技有限公司。住所地：偃师市首阳山镇邢沟村。法定代表人：李同忠，该公司执行董事被告：李同忠，男，1969年2月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：智洪宪，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：田建国、水冬梅，河南帝都律师事务所律师。被告：刘向辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住郑州市，现住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）诉被告洛阳锦文商贸有限公司（以下简称锦文公司）、洛阳雅硕实业有限公司（以下简称雅硕公司）、洛阳兴厦建材有限公司（以下简称兴厦公司）、洛阳鼎源电子科技有限公司（以下简称鼎源公司）、李同忠、智洪宪、刘向辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，原告融兴银行申请诉讼财产保全，同日，本院作出（2019）豫0381民初2995号民事裁定书，裁定对七被告银行存款520万元予以冻结或对其他同等值财产予以查封。本案依法适用普通程序，2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人靳喜红、刘佩逸，被告鼎源公司法定代表人李同忠（同时兼被告锦文公司的委托代理人），被告雅硕公司法定代表人智洪宪及其委托代理人田建国、水冬梅，被告兴厦公司委托代理人刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融兴银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告锦文公司归还借款本金3999967.36元及利息1200000元，利息暂计算至2019年6月26日，借款期限内利息按年利率13.216%计算，逾期按年利率19.824%计算，计算至实际清偿之日，被告雅硕公司、兴厦公司、鼎源公司、李同忠、智洪宪、刘向辉对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。事实与理由：2016年6月30日，被告锦文公司因需用资金，向原告借款400万元，双方签订流动资金借款合同，合同约定借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日，期限一年，双方约定借款期限内年利率为13.216%，约定还款方式为按月还息、到期还本，被告雅硕公司、兴厦公司、鼎源公司、李同忠、智洪宪、刘向辉提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未及时偿还本息，截至目前，被告累计偿还本金32.64元，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告锦文公司、鼎源公司、李同忠辩称：锦文公司贷款400万元，当时主管信贷的乔国庆行长说因企业贷款需要周转，当时锦文公司将250万元转给乔国庆的指定账户，我公司实际用款只有150万元。洛阳雅硕公司、智洪宪辩称：1、在该笔贷款之前原告向借款人锦文公司发放200万元贷款到期后，该公司无力偿还，根据银行放贷规则，原告应该催收该笔贷款本息，而不是重新发放贷款。但是原告不仅向该公司继续发放贷款，而且主动将贷款额度由300万元增加到400万元，明显违反银行放贷规则。而且原告和锦文公司串通一气，故意隐瞒该事实，让答辩人提供担保。2、《流动资金借款合同》约定该笔400万借款用途为：偿还洛阳市企业融资联席会议办公室还款周转金、购买电子元件。但该笔借款到账后，却被原告时任副行长乔国庆直接转走、挪用，并未按约定的用途使用。乔国庆因职务侵占资金3000万元被判刑入狱，其中就包括该笔贷款。该笔贷款明显是乔国庆利用职务之便为牟取个人私利而发放，足以证明原告与锦文公司串通一气，欺骗答辩人为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”之规定，答辩人的保证责任应当免除。3、据答辩人了解，乔国庆利用职务之便，让本案被告刘向辉向原告贷款100万元，贷款发放后乔国庆将该笔款项挪用后侵占。乔国庆的侵占金额高达3000万元，足以证实原告管理混乱、任意违反放贷准则，且与借款人串通一气欺骗他人（包括答辩人）提供担保，贷款放出后违反合同约定用途，由该行工作人员乔国庆将借款挪用，最终导致贷款本息无法收回。这样的后果完全是原告自身过错所导致，答辩人既不能预见、也难以控制，不利后果应全部由原告承担，答辩人不应承担担保责任。综上所述，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。被告兴厦公司、刘向辉辩称：当时兴厦公司和锦文公司、三化亚新机械有限公司三户联保向原告贷款，我公司当时向原告借款100万元，原告放款到我公司账户后，乔国庆行长又指定将该100万元打入其妻子裴志红账户，该100万元我公司没有实际使用。也就是说我公司所借的100万元资金与本案无关，但是是因为联保的形式对本案被告锦文公司所借款项进行担保，因此，我认为我们不应承担担保责任。经审理查明，2016年6月30日，原告与被告锦文公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告锦文公司向原告借款人民币400万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，借期内年利率13.216%，逾期利息为约定借款利率的150%，按月付息、到期一次性还本，……。合同签订当天，原告向被告锦文公司发放借款400万元。同日，被告洛阳富鸿泰置业有限公司、兴厦公司、鼎源公司、李同忠、智洪宪、刘向辉作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，约定保证范围为：被告锦文公司根据主合同向原告借用的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用，……。截止2019年10月14日，被告锦文公司共计偿还借款利息1032034.58元，偿还借款本金32.64元。另查明，2018年9月27日，洛阳富鸿泰置业有限公司更名为洛阳鼎源电子科技有限公司。原告融兴银行因诉讼财产保全支付保全费5000元。以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》等证据在卷资证。本案诉讼过程中，原告于2019年12月16日解除与受托人刘佩逸的委托关系，并委托河南广文律师事务所武文君律师参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告锦文公司签订的《流动资金借款合同》、与被告雅硕公司、兴厦公司、鼎源公司、李同忠、智洪宪、刘向辉签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则，全面、依法、依约履行各自的合同义务。原告融兴银行已履行合同约定义务，发放了贷款。被告锦文公司未按约定履行还款义务，已构成违约。原告融兴银行诉请被告锦文公司还本付息，合法有据，应予支持。被告雅硕公司、兴厦公司、鼎源公司、李同忠、智洪宪、刘向辉为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告锦文公司进行追偿。原告融兴银行诉请各被告承担律师费，但未提供相应的律师费支出票据等证据证明该费用已经产生，本院不予支持。被告雅硕公司提供的行政处罚信息公开表，被告兴厦公司提供的河南农村信用社明细表及电汇凭证，因与本案无关，对本案所涉借款之保证责任并无影响，本院不予采信。被告锦文公司提供的其向乔斌97万元转款、向李同忠95万元转款、向刘影90万元转款以及李同忠向乔斌64.5万元转款、刘影向乔斌88.5万元转款等凭证，并辩称其共计转账给乔斌250万元，其公司实际用款只有150万元。一方面，原告融兴银行已按合同约定完成出借义务、向被告锦文公司提供借款资金，被告锦文公司提供的转款凭证与本案借款并无关联；另一方面，被告锦文公司亦无其他有力证据证明其具有免除还款义务的法定事由，故对其提供的证据本院不予采信，其答辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告雅硕公司、兴厦公司、鼎源公司、李同忠、智洪宪、刘向辉辩称不应承担担保责任之意见，因未提供相关有效证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳锦文商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金3999967.36元及利息（2016年6月30日至2017年6月29日借期内利息按照年利率13.216%计算，2017年6月30日之后的逾期利息按照年利率19.824%计算至实际清偿之日，履行时扣除已经支付的借款利息1032034.58元）；二、被告洛阳雅硕实业有限公司、洛阳兴厦建材有限公司、洛阳鼎源电子科技有限公司、李同忠、智洪宪、刘向辉对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告洛阳锦文商贸有限公司进行追偿；三、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45199元，财产保全费5000元，共计50199元，由被告洛阳锦文商贸有限公司、洛阳鼎源电子科技有限公司、洛阳兴厦建材有限公司、洛阳雅硕实业有限公司、李同忠、智洪宪、刘向辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  任丽鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨鹏嫒