西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初401号 原告：姚雷。 委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：翁波。 委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者，住该所。 原告姚雷与被告翁波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雷及其委托诉讼代理人申莉娜、程瑶玺与被告翁波及其委托诉讼代理人韩宗谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70万元及逾期利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告翁波同为中铁二十工程局集团工程机械厂职工。2017年9月28日至2018年8月8日间，被告因经营工程机械需要短期资金周转为由，累计向其借款70万元，借款到期后，被告表示无力偿还，自愿将自己所有的陕西省西安市未央区XX房屋转让给其用以抵偿，并于2018年8月中旬和其签订了《买卖协议》，被告因顾虑其他债权人主张以房抵债，故将房屋转让日期和协议签订日期写为2017年3月5日，之后被告避而不见，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向其办理陕西省西安市未央区XX房屋的过户登记，现因该房屋未在房管局备案登记，故变更诉讼请求，请求如前所述。 被告翁波辩称，其对原告诉请的事实理由均不认可，被告从未有向原告借款70万元的事实，被告也从未经营过器械，不存在借款事实。请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、买卖协议；证据二、借款协议、微信转账记录1张；证据三、借款协议、个人信用贷款合同、姚雷平安银行交易明细一份、赵敏中国银行流水明细清单一份；证据四、微信转账记录8张；证据五、借款合同、抵押合同一份、还款提示书、农业银行交易明细清单；证据六、陈钢证人证言；证据七、赵敏证人证言；被告提供如下证据：证据一、房屋买卖合同、承诺书、起诉书、传票、买卖协议；证据二、国家移民管理局出入境记录查询结果。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告翁波系同事及朋友关系。双方常有资金交易往来。2017年3月10日，原告与被告及案外人陈钢签订《借款协议》，内容为：“甲姚雷兹今天2017.3.10借给乙方翁波借款20000（贰万圆整）乙翁波兹今天2017.3.10借甲方姚雷20000元整（贰万圆整）丙见证人陈钢附加：每月10日产生利润按时付款（乙方付给甲方，如有变动，由丙方代付2000元整贰仟元整）”。2017年9月27日，原告以其个人名义与平安银行股份有限公司西安分行两次签订《个人信用贷款合同》，其中一笔款项原告向该银行以装修、购家私电器用途申请贷款114000元，该银行于当日向原告放款114000元，另一笔款项原告以其它消费性用途申请贷款4770元，与此同时，原告将114000元转账给陈振名下中国建设银行股份有限公司西安小寨支行，4770元转账给其个人养老险保费专户，当日原告以取现方式取出上述两笔款项及其他现金款项共计226000元。2017年9月28日，原告与被告再次达成签订《借款协议》，内容为：“甲方姚雷借给乙方翁波借款21万（贰拾壹万圆整）经甲方姚雷与乙方翁波协商每月支付银行等额还款额9000整（玖仟圆整）.特此协议（此协议乙方同意公证）甲方姚雷乙方翁波2017.9.28日”。庭审中，原告提供2017年3月15日双方签订《买卖协议》，内容为：“甲方：翁波于2017年3月15日（星期三）把陕西省西安市未央区XX号房屋转卖给乙方姚雷。乙方姚雷付于了甲方翁波人民币700000整（柒拾万元整），以此证明甲方：翁波电话XX乙方：姚雷电话XX2017年3月15日”。原告提供该证据证明被告向其借款，及代被告支付高额利息，双方经核算共计70万元。被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，同时辩称双方签了假的借款协议，因其在2017年将协议中涉案房屋卖给马峰，为不将房屋给马峰，故双方签订了该买卖协议，实际双方并未发生借款。另，被告认可原告于2018年1月、2月、4月、5月、6月间向其微信转款230800元，但称230800其已向原告归还，其提供微信转账截图照片，分别为2017年1月转账“1000元、2000元、”、3月“3000元”、4月“1000元”、5月“3000元”、6月“1000元、500元、”、7月“30000元、10000元、1500元”、2018年1月“150元”、2月“4000元”、3月“500元、500元”、4月“36000元、1500元、2000元”、5月“2000元、9000元、”、6月“500元、3000元、2200元、660元”、7月“11000元、800元、300元、9360元、4000元、”、8月“1400元、1000元”、10月“800元”，其中2018年4月“36000元”又转给原告；被告提供的上述转账中，原告只认可2018年5月9000元是本案的涉案金额，其他钱款均是被告向原告倒的钱，原告借给被告现金，被告通过微信转账还给原告。另查，原、被告2017年3月15日签订的《买卖协议》涉案的房屋，现本案证人马峰另案以排除妨害纠纷起诉本案原、被告二人。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间的借贷合意及款项交付的事实系该法律关系成立和生效的基础，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意及借款的主要事实提供证据。原告主张被告借款共计约70万元提供的《买卖协议》、该《买卖协议》所载述的70万元与其提供的借贷关系相关联证据中款项数额并不相符，故本院对原告主张被告偿还70万元的诉讼请求，不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2017年3月10日，原告与被告及案外人陈钢签订《借款协议》，被告向原告借款2万元，且证人陈钢对此2万元借款表述与事实相符，被告虽辩称该款项系参与赌博的分红，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，被告应偿还原告2万元。原告与被告于2017年9月28日另达成签订借款21万元的《借款协议》，原告提供其以个人名义与平安银行股份有限公司西安分行两次签订《个人信用贷款合同》予以佐证其取现向被告借款事实，被告辩称原告并未向其出借过21万元款项的事实，未提供相应的证据证明，本院不予采信，结合双方提供的证据，根据该21万元的《借款协议》中借贷金额、款项交付及当事人经济能力、交易方式、证人证言，应当认定原告向被告出借21万元款项的事实，被告应向原告偿还21万元借款。出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的。本案中被告认可原告于2018年1月、2月、4月、5月、6月间向其微信转款230800元但称已向原告归还，根据被告提供2018年1月至10月微信转账给原告共计90670元（150元+4000元+500元+500元+36000元+1500元+2000元+2000元+9000元+500元+3000元+2200元+660元+11000元+800元+300元+9360元+4000元+1400元+1000元+800元），故被告另应向原告还款140130元（230800元－90670元）。根据上述事实，被告应向原告偿还370130元。被告提供房屋买卖合同、承诺书、起诉书、传票、买卖协议、国家移民管理局出入境记录查询结果单与本案并无关联性，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告翁波于本判决生效之日起十日内向原告姚雷偿还借款370130元； 二、驳回原告姚雷其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、公告费300元，原告均已预交，现由被告翁波承担5700元，于上述付款时一并给付原告，剩余5400元由原告自行承担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙新爱 二〇一九年七月九日 书 记 员  马 楠