湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2132号 原告：株洲市芦淞区集美灯饰店，住所地株洲市芦淞区江南商城二楼灯饰区域A10号。 经营者：何敏，女，1978年4月2日出生，公民身份号码：xx。 委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出反诉或者上诉，领取相关文书，代为收取执行款项等。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园2栋103号。 法定代表人：吕秀国。 被告：蒋胜前，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。公民身份号码：xx。 委托诉讼代理人：姚强，女，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：陈博，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。公民身份号码：xx。 原告株洲市芦淞区集美灯饰店诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司（以下简称“乐高公司”）、蒋胜前、陈博合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成由审判员刘伟良担任审判长，人民陪审员王广英、人民陪审员张辉参加的合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁林松及被告蒋胜前的委托诉讼代理人姚强、被告陈博到庭参加了诉讼，被告乐高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市芦淞区集美灯饰店向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款27699元、退还质量保证金10000元；2、三被告承担本案诉讼费用、保全费等主张权利的费用。事实和理由：被告乐高公司于2017年12月7日在株洲市天元区注册成立，开展室内装饰、建筑装饰工程等业务。原告为拓展业务，与被告乐高公司口头商定由原告向被告乐高公司提供原告经营的建筑材料。至2019年5月19日，原告向被告乐高公司销售的建筑装饰材料货值27699元，同时原告与被告乐高公司的交易过程中，原告向被告乐高公司支付了10000元的质量保证金，三被告向原告出具欠条承诺支付货款及质量保证金37699元，现原告与被告乐高公司的交易已经终止，被告乐高公司拒绝返还原告的质量保证金且三被告拒绝履行货款的支付义务。原告向三被告催收款项无果，遂诉诸法院，请求法院判令。 被告乐高公司未向本院提供答辩意见和证据。 被告蒋胜前辩称：原告与被告乐高公司之间是买卖合同关系，其在起诉状中明确了该事实，被告蒋胜前仅是被告乐高公司的法定代表人，其在所谓的原告提供的单据上承诺人签字，只是履行一个职务行为，且仅是对账目的核算，并不代表被告蒋胜前承担被告乐高公司的债务，请求法庭依法驳回原告对被告蒋胜前的起诉。 被告陈博辩称：原告与被告乐高公司之间是买卖合同关系，其在起诉状中明确了该事实，被告蒋胜前仅是被告乐高公司的法定代表人，其在所谓的原告提供的单据上承诺人签字，只是履行一个职务行为，且仅是对账目的核算，并不代表被告蒋胜前承担被告乐高公司的债务。另原告提供的单据属于被告乐高公司转让期间提供给原告的欠货款证明，出具单据是被告陈博的职责范围，其当时在公司是主管材料的经理。 经审理查明：2017年12月至2019年5月，被告乐高公司因经营需要陆续从原告处购买建筑材料，但被告乐高公司未及时向原告支付完货款。另在双方交易过程中，原告向被告支付了10000元的质量保证金。2019年5月20日，原告与被告乐高公司进行结算，被告乐高公司的材料接收人员陈博向原告出具一份结算单，载明：“今欠到集美灯饰何敏灯具、开关、吊顶、墙纸合计材料货款27699元……另原预交公司壹万元质量保证金，总计合计37699元……于2019年6月1日前付壹半款项，2019年7月1日付清余款。”同日，被告陈博、蒋胜前作为承诺人在结算单上签字。现被告乐高公司至今未向原告支付款项，原告经催收货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告乐高公司于2017年12月7日注册成立，成立时法定代表人为被告蒋胜前。被告乐高公司于2019年5月21日进行了法定代表人变更登记，由蒋胜前变更为杜守鹏。 以上事实，有当事人身份信息材料、结算单、企业信用信息公示报告及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？具体分析如下： 原告与被告乐高公司系自愿达成买卖合意，原告向被告乐高公司提供了货物，且双方进行了结算，故双方由此形成的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。现经双方结算确认，被告乐高公司仍欠原告货款27699元，且至今未付，故本院对原告要求被告乐高公司支付货款27699元的诉讼请求予以支持。在原告与被告乐高公司交易过程中，原告向被告乐高公司支付了10000元的质量保证金，被告乐高公司承诺最迟于2019年7月1日予以退还，但至今未予以退还，故本院对原告要求被告乐高公司退还质量保证金10000元的诉讼请求予以支持。另原告主张被告陈博、蒋胜前因在结算单上有以承诺人的身份签字，故二被告应对上述债务应承担共同偿还责任，但鉴于被告陈博、蒋胜前在被告乐高公司出具结算单时的身份（被告蒋胜前为被告乐高公司的法定代表人、被告陈博为被告乐高公司的材料接收人员），且原告未提交其他证据对其主张予以佐证，故本院对原告的上述主张不予采信。 被告乐高公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南乐高装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告株洲市芦淞区集美灯饰店支付货款27699元、退还质量保证金10000元； 二、驳回原告株洲市芦淞区集美灯饰店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费742元，诉讼保全费397元，合计1139元，由被告湖南乐高装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：xx，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 刘      伟      良 人民陪审员 王      广      英 人民陪审员 张             辉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理 周      松      林 书 记 员 吴鹏附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。