福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1845号 原告：林孝清，男，1944年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师。 被告：贵州宏喜万嘉集团科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦389室。 法定代表人：宋玉兵，执行董事兼总经理。 被告：宋玉兵，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：刘岗林，男，1980年10月13日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告林孝清与被告贵州宏喜万嘉企业集团（以下简称“万嘉集团”）、宋玉兵、刘岗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，根据原告林孝清的申请，追加贵州宏喜万嘉集团科技有限公司（以下简称“万嘉公司”）为本案共同被告。2019年6月24日，原告林孝清申请撤回对被告贵州宏喜万嘉企业集团起诉。本院已作出（2019）闽0122民初1845号民事裁定，准许原告林孝清撤回对被告贵州宏喜万嘉企业集团的起诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林孝清及其委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼。被告万嘉公司、宋玉兵、刘岗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝清向本院提出诉讼请求：1.依法判令万嘉公司、宋玉兵共同偿还万嘉集团向林孝清借款本金110万元及其利息(按月利率2%计算，其中借款40万元从2014年3月17日起，借款10万元从2014年8月31日起，借款30万元从2014年8月23日起，借款10万元从2014年11月28日起，借款10万元从2014年12月4日起，借款10万元从2015年1月30日起，均至款项还清之日止）；2.判令万嘉公司、宋玉兵共同偿还林孝清代偿款298750元；3.判令刘岗林负连带还款责任。事实和理由：林孝清与宋玉兵、刘岗林系朋友关系。万嘉集团由宋玉兵、刘岗林成立。万嘉集团因开发项目急需资金向林孝清借款。林孝清根据万嘉集团的指令分别于2014年3月17日通过银行汇入宋玉兵帐户40万元，2014年3月31日通过银行汇入宋玉兵帐户10万元，2014年5月23日汇入宋玉兵帐户30万元，2014年6月28日通过银行汇入宋玉兵帐户10万元，2014年7月4日通过银行汇入宋玉兵帐户10万元，2014年8月30日通过银行汇入汇宋玉兵帐户10万元。林孝清通过银行共汇给宋玉兵帐户共计110万元。双方约定除2014年3月17日借款40万元按月利率2%计算外，其余五笔借款按月利率2.5%计算。2015年6月8日，林孝清代万嘉集团偿还孙德清借款本金10万元。2015年6月11日，林孝清代万嘉集团支付给林孝勇利息款198750元。2016年1月24日，万嘉集团出具一份《承诺书》，确认向林孝清借款140万元及截止至2015年12月尚欠林孝清利息286500元，承诺于2016年6月30日前还清。万嘉集团在《承诺书》承诺人栏上加盖公章，宋玉兵、刘岗林在担保人栏签字、加盖指模和私章。后万嘉集团归还林孝清利息72500元，经计算，借款利息按月利率2.5%计算，2014年3月31日借款10万元的利息已支付至2014年8月30止，2014年5月23日借款30万元的利息已支付至2014年8月22日止，2014年6月28日借款10万元的利息已支付至2014年11月27日止，2014年7月4日借款10万元的利息已支付至2014年12月3日止，2014年8月30日借款10万元的利息已支付至2015年1月29日止，2014年3月17日借款40万元的利息未支付。现万嘉集团尚欠林孝清借款本金110万元及其余的利息和代偿款298750元未还。2019年5月7日，经林孝清与宋玉兵在北京市海淀区宋玉兵住所处对借款及利息支付情况进行逐笔核对后，林孝清与万嘉公司、宋玉兵签订了《债权债务确认书》，明确借款本金总额110万元、代偿款298750元，截止至2015年12月止林孝清收到借款利息72500元，尚欠利息286500元未付。从2015年12月起至2019年2月止按月利率2%计算。2019年2月l7日后利息未结算。双方核对无误后，林孝清在甲方债权人栏上签字，万嘉公司、宋玉兵在乙方债务确认人栏上盖章、签字盖指模。万嘉集团也加盖公章予以确认。万嘉集团不具备企业法人资格，其母公司是万嘉公司。综上，万嘉集团向林孝清借款事实清楚。万嘉集团不具备企业法人资格，后经其母公司万嘉公司、宋玉兵共同追认，确认该债务为万嘉公司、宋玉兵向林孝清借款，因此，万嘉公司和宋玉兵应负共同偿还责任。刘岗林作为担保人，应负连带还款责任。 刘岗林向本院提交书面答辩状辩称，一、林孝清据以认为刘岗林应该承担连带保证责任的材料：1、《借款协议》7份，涉及借款金额140万元，没有约定还款时间，借款发生于2014年3月7日，刘岗林作为连带保证担保人签字捺印；2、《承诺书》，签订于2016年1月24日，将前述7份《借款协议》涉及借款金额予以汇总，确定于当年6月30日前还清本息，刘岗林在担保人处签名捺印。二、保证方式。7份《借款协议》将保证方式确定为连带保证，《承诺书》没有明确保证方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，可认定刘岗林承担连带保证责任。三、保证期间。《承诺书》表述借款本息应于2016年6月30日前还清，就刘岗林的保证期间没有明确约定，根据《担保法》第二十六条“…连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，刘岗林的保证期间应于2016年12月31日终止。四、保证期间为除斥期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”规定，自保证期间届满后刘岗林连带保证责任归于消灭，不再承担保证责任。五、刘岗林保证责任从未开始计算诉讼时效，没有形成保证之债。刘岗林的保证期间为2016年7月1日至同年12月31日，在此期间，林孝清从未向刘岗林主张其保证债权，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，说明刘岗林的担保责任已经归于消灭，保证之债也未形成，不需承担保证责任。六、其他被告曾或将来对主合同、担保事项所做新承诺或约定对刘岗林没有约束力。本案所涉及的民间借贷及保证担保，《承诺书》表述了各方权利义务，刘岗林应承担责任己经明确或可根据法律的规定予以推导。若林孝清与其他被告达成新的约定、承诺，加重刘岗林义务的，该义务未经刘岗林书面认可，刘岗林不应就此承担责任。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。对于主债务与连带保证债务而言，主债务人与连带保证人承担债务的性质并不相同，两者具有独立性，两者承担债务的性质，诉讼时效的起算也不尽相同，主债务在民间借贷发生时即已存在，保证债务需债权人在保证期间主张保证债权方能形成。综上所述，刘岗林的保证责任归于消灭，保证债务尚未形成，请求法院依法驳回林孝清对刘岗林提出的诉讼请求。 万嘉公司、宋玉兵未作答辩。 林孝清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万嘉公司、宋玉兵、刘岗林未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对林孝清的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万嘉集团因业务拓展需要，分别于2014年3月17日、2014年3月31日、2014年5月23日、2014年6月28日、2014年7月4日和2014年8月30日先后六次向林孝清借款40万元、10万元、30万元、10万元、10万元和10万元，合计110万元，双方约定除2014年3月17日借款40万元按月利率2%计算外，其余五笔借款按月利率2.5%计算，按季支付。 2015年6月8日，林孝清代万嘉集团向案外人孙德清偿还借款本金10万元；2015年6月11日，林孝清代万嘉集团向案外人林孝勇支付利息款198750元，合计298750元. 后万嘉集团归还林孝清利息72500元（按借款月利率2.5%计算，2014年3月31日借款10万元的利息已支付至2014年8月30止，2014年5月23日借款30万元的利息已支付至2014年8月22日止，2014年6月28日借款10万元的利息已支付至2014年11月27日止，2014年7月4日借款10万元的利息已支付至2014年12月3日止，2014年8月30日借款10万元的利息已支付至2015年1月29日止。2014年3月17日借款40万元的利息未支付），尚欠林孝清借款本金110万元及其余的利息和代偿款298750元未还。 2016年1月24日，万嘉集团向林孝清出具一份《承诺书》，确认向林孝清借款140万元及截止至2015年12月尚欠林孝清利息28.65万元，承诺于2016年6月30日前还清，由宋玉兵、刘岗林担保。后林孝清未在保证期间内要求刘岗林承担保证责任。 2019年5月7日，林孝清（甲方、债权人）与万嘉公司、宋玉兵（乙方、债务确认人）签订一份《债权债务确认书》，双方确认：一、乙方于2014年3月17日向甲方借款40万元、2014年3月31日借款10万元、2014年5月23日借款30万元、2014年6月28日借款10万元、2014年7月4日借款10万元、2014年8月30日借款10万元。2015年6月8日，甲方代乙方向借款人孙德清偿还借款本金10万元，2015年6月11日，甲方代乙方向借款人林孝勇支付利息款计198750元。二、借款利息按照甲、乙双方约定：其中第一笔2014年3月17日借款400000元按月利率2％计算外，其余借款按月利率2.5％计算，按季支付。乙方已向甲方支付部分借款利息计72500元。三、截至2019年2月17日，乙方尚欠甲方本金1398750元。借款利息截至2015年12月止，乙方除已支付甲方借款利息72500元外，经结算乙方尚欠甲方利息款计286500元。2015年12月起至2019年2月止，月利率按2％计算，经结算乙方应欠甲方利息款计1064000元，至2019年2月17日止，乙方应欠甲方本息合计2750500元，2019年2月17日后利息尚未结算；四、还款和付息方式：乙方同意甲方可以随时主张偿还借款本息。万嘉集团也在《债权债务确认书》上盖章确认。 另查明，万嘉集团不具备企业法人资格，其母公司为万嘉公司。 本院认为，万嘉集团先后六次向林孝清借款110万元，双方约定除2014年3月17日借款40万元按月利率2％计算外，其余五笔借款按月利率2.5％计算。另外，林孝清代万嘉集团偿还欠款298750元。后万嘉集团除已归还利息72500元外，尚欠林孝清借款本金110万元及其余的利息和代偿款298750元未还，有《承诺书》和《债权债务确认书》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于万嘉集团不具备企业法人资格，万嘉公司和宋玉兵出具《债权债务确认书》，确认万嘉公司和宋玉兵欠林孝清上述借款本息和代偿款，因此，万嘉公司和宋玉兵应承担共同偿还责任。 双方对除2014年3月17日借款40万元按月利率2％计算外的其余五笔借款约定按月利率2.5％计算偏高，现林孝清自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。 因刘岗林在《承诺书》中未明确保证方式，故刘岗林的担保应为连带责任保证。由于林孝清未能举证证明其在保证期间内要求刘岗林承担保证责任，为此应免除刘岗林的保证责任，因此，林孝清请求刘岗林承担连带还款责任，缺乏依据，不予支持。 诉讼中，万嘉公司、宋玉兵、刘岗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵应在本判决生效之日起十日内偿还林孝清借款本金110万元及其利息(按月利率2%计算，其中借款40万元从2014年3月17日起，借款10万元从2014年8月31日起，借款30万元从2014年8月23日起，借款10万元从2014年11月28日起，借款10万元从2014年12月4日起，借款10万元从2015年1月30日起，均至款项还清之日止）； 二、贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵应在本判决生效之日起十日内偿还林孝清代偿款298750元； 三、驳回林孝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26512元，由贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  谢逞辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。