文书内容山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初1725号原告：魏元义，男，1983年12月10日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。委托诉讼代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。被告：臧书号，男，1989年6月8日出生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，江苏省沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，江苏省沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：刘顺，男，1984年4月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告魏元义诉被告臧书号买卖合同纠纷一案于2017年10月27日立案，2018年1月15日本院判决臧书号支付魏元义货款340864元及利息（自2016年5月6日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。臧书号对该判决不服，以原审法院未审查管辖权异议程序违法及原审法院认定魏元义与臧书号产生买卖合同关系错误为由上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年9月5日作出民事裁定书，载明“原审判决违反法定程序”，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年11月20日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元义的委托诉讼代理人王亮，被告臧书号的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。被告刘顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏元义于2017年10月27日向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款340864元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。2018年11月20日重新立案后，原告魏元义申请追加刘顺及沭阳顺鹏木业制品厂为被告参与诉讼，后原告以被告沭阳顺鹏木业制品厂（个人独资企业）注销为由，撤回了对沭阳顺鹏木业制品厂的起诉。事实和理由：被告臧书号曾多次从原告魏元义处购买板材，2016年5月5日，经原告魏元义与被告臧书号双方对账，被告累计还欠原告货款350864元未付，后经原告多次催要，被告仅向原告支付10000元货款，尚有340864元货款未支付。原告提交的对账单虽载明为临沂环宇装饰有限公司，但是该名称为原告魏元义先前打算注册成立的公司，并未实际成立，原告一直以个人名义经营，该款经原告多次催要未果，为此成诉。被告臧书号辩称，1、原告系与沭阳县鸿诚木业制品厂间产生买卖合同关系，在买卖合同期间，该制品厂负责人臧守增多次向原告魏元义支付货款，付款方式为现金及银行承兑。臧守增发生交通事故后，原告在其没有意识能力的情况下找到臧书号对账，臧书号就在对账单上签写相关内容并注明为鸿诚木业对账。被告臧书号不在沭阳县鸿诚木业制品厂工作，仅在来货时帮忙开叉车卸货或在出差时帮忙照看；2、对原告提交臧书号签署的材料内容及签名、日期无异议，对臧书号支付10000元无异议，但臧书号在签名时明确注明是与鸿诚木业对账核实，当时沭阳县鸿诚木业制品厂负责人臧守增发生交通事故导致脑部损伤没有意识，臧书号偶尔帮其父亲收货、支付货款，不能据此认定臧书号为买卖合同收货人;3、对于原告主张的尚欠340864元货款未支付有异议，对账单对臧守增付款次数及数额、时间等予以记录，被告出示8张收条，其中有一笔3万元的收款没有在对账单中抵充，臧书号代其父亲对账，在对账单下注明了对账核实，我方主张3万元应当冲抵。被告刘顺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏元义与沭阳县鸿诚木业制品厂间存在板材买卖合同关系，由魏元义向沭阳县鸿诚木业制品厂供应“雪松”“红樱桃”等板材，被告臧书号提交的2014年5月7日至2015年2月7日间《销货清单》中均由臧守增作为沭阳县鸿诚木业制品厂负责人签字确认，“购货单位”处载明“沭阳臧”“臧”；2015年3月15日、2015年3月18日及2015年3月24日的三份《临沂环宇装饰有限公司销售单》中“购货单位”均为“沭阳臧”，收货人处由臧守增签字确认，销售单底部备注“本单货款未付清前，供货方拥有本单货物的所有权，如发生经济纠纷，由供货方所在地（高新区）法院受理。经工商信息查询，沭阳县鸿诚木业制品厂于2010年4月20日核准登记，投资人为臧守增。2016年4月19日，投资人变更为刘顺。2016年11月16日该厂名称变更为沭阳顺鹏木业制品厂。2019年8月23日，沭阳顺鹏木业制品厂注销登记。2018年11月20日该案重新立案后，原告魏元义申请追加刘顺及沭阳顺鹏木业制品厂为被告参与诉讼，被告刘顺向我院提交管辖权异议申请书，主张本院对该案无管辖权，申请移送至沭阳县人民法院审理。2019年9月4日，我院依据《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条规定，认定证据明确约定管辖法院的情况下，刘顺提出的管辖权异议申请属于滥用管辖权异议权利，对申请人刘顺提出的管辖权异议申请不予审查，并出具《不予审查通知书》，连同传票向被告刘顺及被告沭阳顺鹏木业制品厂邮寄送达，被告刘顺及被告沭阳顺鹏木业制品厂经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告魏元义为证实自己主张提交被告臧书号于2016年5月5日对账的《环宇装饰材料发货清单》一份，客户名为沭阳臧，该发货清单载明上期结余金额为642943元，经双方往来发货及付款，截止2016年5月1日结余金额为350864元。清单底部左侧手写补充“2016年8月7日转款1万”，右侧臧书号手写“与鸿诚木业对账核实臧书号2016年5月5日”。该发货清单中付款情况记载如下：2015年8月22日承兑付款30000元；9月24日承兑付款20000元；9月27日转款10000元；10月21日承兑付款20000元；10月31日付款10000元；12月5日现金付款20000元；2016年1月5日转款10000元；2月7日承兑付款30000元，4月28日转款10000元；5月1日转款10000元。关于付款情况，被告臧书号提供收条8条，其中金额为10000元的收条未写明日期，经手人处由魏元义签字；2015年8月“沭阳臧总付给魏总现金”5000元；2015年8月18日“沭阳臧总付给魏总承兑30000元；2015年9月2日“付给环宇木业魏总”现金10000元；2015年9月9日，付给环宇装饰材料公司”现金3000元；2015年9月23日“付给环宇木业公司魏总”承兑20000元;2015年10月21日“付给环宇魏总”承兑20000元；2015年12月6日“付环宇木业”现金20000元；被告臧书号申请证人章某、臧某出庭作证，章某陈述其在沭阳县鸿诚木业制品厂工作约8、9年时间，大概在2016年臧守增出事后就不去上班了，在上班期间经常看到魏元义送臧守增购买的板皮到沭阳县鸿诚木业制品厂，臧书号在臧守增经营该厂期间没有经营板皮生意。臧某称其于2013年左右至沭阳县鸿诚木业制品厂上班至2016年臧守增出事，曾见过魏元义送板皮到该厂并由此认识了原告，货物均是老板臧守增购买的。臧书号没有在臧守增经营沭阳县鸿诚木业制品厂期间经营板皮生意，只是有时候臧守增出差，臧书号会帮忙接受货物，帮忙开叉车收货。2016年1月6日，沭阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明2016年1月6日18时30分臧守增在苏245线贤官绿洲板厂门前步行时被一货车撞倒致伤，后货车逃逸。同日，臧守增至沭阳县人民医院住院治疗至2016年3月3日，住院期间经1、开颅探查＋左侧硬模下血肿＋脑内血肿清除＋去骨瓣减压术2、开颅探查＋左侧脑内血肿清除术手术。2017年5月25日，臧守增取得残疾人证，残疾等级为贰级。2017年2月16日，江苏省宿迁市中级人民法院出具（2016）苏13民终3878号民事判决书认定臧书号在其父亲臧守增生病期间，代其父亲收货具有合理性，确认臧书号并非与达利康公司订立本案买卖合同的相对人，并最终判决驳回沭阳县达利康装饰材料有限公司起诉要求臧书号支付货款的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于臧书号是否应当承担付款责任的问题，原告魏元义要求被告臧书号支付货款，但臧书号提交的销货清单、《临沂环宇装饰有限公司销售单》等有臧守增签字确认，结合《道路交通事故认定书》、住院记录、残疾证等证明，臧守增于2016年1月发生交通事故并受伤，可以认定臧书号于2016年5月5日在对账单上签字系在其父亲受重伤的背景下作出的行为，臧守增与臧书号系父子关系，在父亲受重伤的情况下臧书号作为臧守增之子在对账单上予以对账的行为符合一般常理，不应仅凭臧书号在对账单上签字就认定为臧书号应承担付款责任。且臧书号在对账单上注明“与鸿诚木业对账”字样，其无承担臧守增债务的意思表示，故对原告主张被告臧书号签字系债务加入的主张不予支持，故对原告主张由被告臧书号承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于刘顺是否应当承担付款责任的问题，沭阳县鸿诚木业制品厂系个人独资企业，具备相对独立的民事主体资格，名称变更、投资人变更并不影响其民事主体资格的延续，沭阳县鸿诚木业制品厂名称变更为沭阳顺鹏木业制品厂，企业应当对其变更前的债务承担责任，企业财产不足以清偿的部分，个人独资企业的投资人应以其个人财产进行清偿。个人独资企业的转让包含财物、权利及债务的转让，而债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人。沭阳县鸿诚木业制品厂更名为沭阳顺鹏木业制品厂，沭阳顺鹏木业制品厂仍是债务主体。沭阳顺鹏木业制品厂已于2019年8月注销登记，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”；第二十七条规定“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算”；第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”。个人独资企业的投资人为一个自然人，由该自然人享有个人独资企业的财产，同时以投资人个人财产对该个人独资企业的债务承担无限责任。因此，个人独资企业本质上仅是投资人的一部分财产，在个人独资企业解散时，需要以投资人个人全部财产进行清算、清理债权债务，方能注销其主体资格。本案中被告刘顺在未提交证据证实已经对沭阳顺鹏木业制品厂的债权债务进行清理的情况下，作为投资人对沭阳顺鹏木业制品厂的债务应当承担付款责任，故对原告主张被告刘顺应当向原告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款数额的问题，《环宇装饰材料发货清单》可以证实双方经最后对账结转数额为350864元，底部手写补充“2016年8月7日转款1万”且原告认可对账后支付10000元货款，故截至起诉，原告主张被告尚欠340864元未付。被告臧书号认可对账单的真实性及签字内容，但主张臧书号不应承担付款责任，并辩称收条中有一笔金额为30000元的付款未在对账单中记载，但原告魏元义不予认可，且对比《环宇装饰材料发货清单》中付款时间金额与收条中的付款时间金额，可以看出并非如被告臧书号辩称的除该笔款项外其他款项均已记载在对账单中，故对被告臧书号该辩解意见，本院不予采信。被告刘顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼亦未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，未付货款数额为340864元，被告刘顺应向原告魏元义支付未付货款340864元。关于利息的问题，被告刘顺经原告起诉催告后未履行付款义务，故本院认定被告刘顺应自实际收到催款通知之日（2019年8月18日）以中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告魏元义支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺于判决生效后十日内向原告魏元义支付货款340864元及利息（以340864元为基数，自2019年8月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告魏元义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6413元，保全费2520元，由原告魏元义负担255元，由被告刘顺负担8678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  尤佩明人民陪审员石海春二Ｏ一九年十一月八日法官助理夏蒙蒙书记员陈思羽