天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初4909号原告：威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园居委会办公楼二楼。法定代表人：崔业安，董事长。委托诉讼代理人：姜福，天津纳海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。被告：天津奥龙汽车销售有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645R44室。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。原告威海信利达房地产开发有限公司与被告天津奥龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，被告提出对案涉《订车合同》及《承诺书》中盖章真实性进行鉴定，后因其未能支付鉴定费，于2020年4月3日自愿撤回鉴定申请。后又于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜福、刘红丽，被告委托诉讼代理人赵欣媛及其原委托诉讼代理人张昊雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还车款及定金共计571000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订了《订车合同》，约定原告以118万元价格自被告处购买林肯牌短轴车一辆。合同签订当日，原告依约支付了被告定金50万元，约定交车时间为2019年5月15日前，但被告未能依约履行交车义务。2019年6月22日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺将于2019年7月5日前返还全部已付款，逾期未返还，则将依据定金罚则双倍返还。然而，截止目前，被告仅返还16.5万元，故成诉。同时，原告明确其第一项诉讼请求的计算方式为：鉴于案涉合同标的额为118万元，依据担保法关于定金罚则的规定，原告自愿将案涉合同定金额依法确定为23.6万元，其余已付款部分，即26.4万元为预付车款不适用定金罚则。因被告违约适用定金罚则，应双倍返还为47.2万元，加上还应返还的已付车款26.4万元，被告共应返还73.6万元，减去被告已经返还的16.5万元，故被告还应返还原告57.1万元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：1.案涉车辆未能交付的原因并非被告违约，而系因国家政策原因，案涉车辆为国五排放标准，不符合国六排放标准政策，原告认为无法登记上牌，故要求解除合同，被告不存在违约行为；2.双方未就预付车款的性质为定金进行明确约定，其出具的《承诺书》中所载明的双倍返还是对被告未能按期返还车款及利息的违约责任的约定，不应视为定金罚则的约定，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均作为证据提交的《订车合同》及《承诺书》，本院确认该组证据真实性，双方均不认可对方的证明目的，坚持各自主张，对此本院将在本院认为处一并评述，在此不赘。对原告提交的《建设银行客户专用回单》等证据，被告认可其真实性，对该组证据真实性予以确认。对被告提供的《换车协议》及《协议》等证据，原告不认可其真实性及关联性，鉴于《换车协议》与本案欠缺关联，《协议》上并无原告签章，对该组证据真实性、关联性及证明目的均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原、被告签订了《订车合同》，约定原告自被告处购买林肯牌短轴领航员汽车一辆，车款总计118万元，原告应在签订合同之日支付定金50万元，其余车款68万元于交车当日支付。交车日期为2019年5月15日前，地点为天津。同时，合同还约定如被告不履行合同，定金返还原告，还要按银行相关利息进行赔偿。如原告不提车，则被告扣除订车款10万元，利息由原告负担，等此车销售后退还原告40万元。如因天灾、水灾、战乱、政府行为、海关商检报关行为......等不可抗力导致合同履行延迟，任何一方不负责任，交货日期顺延。合同签订当日，原告以转账方式向被告支付50万元。后因车辆未能交付，被告于2019年6月22日向原告出具了《承诺书》一份，其上载明：经协商，因国家政策原因，未交付车辆，原告所交订金返还，并支付1.5万元作为利息补偿，2019年6月21日已返还的11.5万元，剩余40万元于2019年7月5日前返还。如按期未归还，所交订金双倍返还作为补偿。被告于2019年6月21日及2019年7月3日共计向原告转账返还款项16.5万元。另查，被告曾于2019年7月17日提出对案涉《订车合同》及《承诺书》中盖章真实性进行鉴定，后因其未能支付鉴定费，于2020年4月3日自愿撤回鉴定申请。同时，在诉讼过程中，经询问被告，其明确表示对此不再申请鉴定（包括二审及其后诉讼程序中）。本院认为，本案争议焦点为1.被告是否存在违约行为；2.已付款之返还应否适用定金罚则。关于第一个争议焦点。原、被告签订的《订车合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了合同约定的付款义务，被告应依约交付车辆，其未能在合同约定的时间交付车辆，构成违约。被告抗辩其未能交付车辆系因国家政策及原告原因，其没有违约行为，对此原告不予认可，且被告未能提供证据证明其抗辩主张，本院不予采信。被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。关于第二个争议焦点。被告构成违约，应承担相应的违约责任，虽《订车合同》中第4.2条约定了被告违约时，违约责任承担的方式为返还款项及利息，但其后，被告又向原告出具了《承诺书》，亦系其真实意思表示，亦应遵守。被告在该《承诺书》中明确表示其应于2019年7月5日前返还款项及利息，否则所交订金双倍返还作为补偿，该承诺应视为原、被告之间对违约责任的明确约定，被告未能在约定日期返还款项，应遵守其约定，其在未能交付车辆后，又未能依约返还款项及利息，故其应依约承担双倍返还定金的违约责任。关于被告抗辩该承诺中关于双倍返还约定并非定金罚则约定，而系利息约定等，其未能提供相应证据证明，本院不予采信。鉴于原告依据担保法关于定金罚则的规定，自愿调整案涉合同对应的定金数额，该主张符合法律规定，本院予以确认，案涉合同标的额118万元*20%，确定适用定金罚则的数额为23.6万元，其余已付款26.4万元为预付车款，不应适用定金罚则。适用定金罚则后，被告共应返还73.6万元（23.6万元*2+26.4万元），减去被告已经返还的16.5万元，确定被告还应返还原告57.1万元，对原告诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告天津奥龙汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告威海信利达房地产开发有限公司购车款及双倍返还定金，共计571000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4755元及保全费3375元，共计8130元，由被告天津奥龙汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年四月十六日书记员  杨晗书记员  张晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。