江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民初72号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 被告：鹰潭市泽瑞贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区7号路，统一社会信用代码91360600696066031B。 法定代表人：杜宝英，该公司执行董事。 被告：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处，统一社会信用代码91360681716545647C 法定代表人：漆国荣，该公司总经理。 被告：彭丽华，女，汉族，1963年9月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：江弘，男，汉族，1975年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：黄方庆，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：漆国荣，男，汉族，1960年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：王铁华，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：左冬生，男，1959年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商银行）与被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司（以下简称泽瑞公司）、南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称松峰公司）、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鹰潭农商银行的委托诉讼代理人徐云华、被告彭丽华到庭参加诉讼。被告泽瑞公司、松峰公司、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹰潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司偿还原告借款本金20360480元及利息3419330.06元（利息结算到2019年6月17日），本息合计23779810.06元人民币；2019年6月17日以后利息按合同约定,在年利率9.36%的基础上上浮20%计算至借款还清日止；2.判决被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖登记在被告南昌松锋房地产开发有限公司名下的抵押房产价款享有优先受偿权；3.判决被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生对上述被告泽瑞公司借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。4.判决被告松锋公司对上述被告泽瑞公司借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。5.本案全部诉讼费、保全费、律师费等由各被告承担。事实与理由：被告泽瑞公司因购材料（重组）需要资金周转，于2016年6月24日与原告签订了《流动资金借款合同》。被告泽瑞公司于2016年6月24日向原告借到人民币2060万元，该借款到期日为2018年6月23日。借款利率按合同及人民银行相应利率计算。2016年6月24日被告松锋公司与原告签订了《最高额抵押合同》，该借款用被告松锋公司开发的、坐落于贵溪市贵白公路两侧桃源居15栋等45处【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002766号《不动产登记证明》及抵押物明细表】；贵溪市贵白公路两侧桃源居29栋等72处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002767号《不动产登记证明》及抵押物明细表】；贵溪市贵白公路两侧桃源居36栋等36处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002768号《不动产登记证明》及抵押物明细表】；贵溪市贵白公路两侧桃源居37栋等16处【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002769号《不动产登记证明》及抵押物明细表】房产抵押担保。2016年6月24日被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生与原告签订了《最高额保证合同》，被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生对上述被告泽瑞公司借款本息及实现债权费用承担连带清偿保证责任。2016年6月24日被告松锋公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对上述被告泽瑞公司借款本息及实现债权费用承担连带清偿保证责任。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，虽经原告反复催讨，被告并没有履行合同意愿。不得已，原告只好依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如前诉求。本案审理过程中，原告鹰潭农商银行变更第一项诉讼请求为：判令被告泽瑞公司偿还原告借款本金20360480万元及利息3419330.06元（利息结算到2019年6月17日），本息合计23779810.06元人民币；2019年6月17日以后利息按合同约定,在年利率9.36%的基础上上浮20%计算至借款还清日止。 被告彭丽华答辩称，贷款是事实，贷款的钱全部用在贵溪桃源居的开发项目上。请求先就抵押物处置进行清偿，抵押物清偿不够的再由我们担保人承担担保责任。 被告泽瑞公司、松峰公司、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生未作答辩。 原告鹰潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告营业执照；证明：原告身份信息情况。 证据二、被告泽瑞公司营业执照、企业信息查询、章程；松锋公司营业执照复印件；被告王铁华、左冬生、漆国荣、彭丽华、黄方庆、江弘身份证复印件；证明：被告身份信息情况。 证据三、法人客户借款申请书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押物明细表、他权证（不动产登记证明4份）、最高额保证合同（松锋公司）、最高额保证合同（左冬生、王铁华、漆国荣、彭丽华、黄方庆、江弘）、受托支付申请书、支付凭证、借款凭证。证明：1.被告泽瑞公司因购材料（重组）需要资金周转，于2016年6月24日与原告签订了《流动资金借款合同》。被告泽瑞公司于2016年6月24日向原告借到人民币2060万元，该借款到期日为2018年6月23日。借款利率按合同及人民银行相应利率计算。2016年6月24日被告松锋公司与原告签订了《最高额抵押合同》，该借款用被告松锋公司开发的、坐落于贵溪市贵白公路两侧桃源15栋等45处【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002766号《不动产登记证明》及抵押物明细表】；29栋等72处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002767号《不动产登记证明》及抵押物明细表】；36栋等36处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002768号《不动产登记证明》及抵押物明细表】；37栋等16处【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002769号《不动产登记证明》及抵押物明细表】房产抵押担保。2016年6月24日被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生与原告签订了《最高额保证合同》，被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生对上述被告泽瑞公司借款本息及实现债权费用承担连带清偿保证责任2016年6月24日被告松锋公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对上述被告泽瑞公司借款本息及实现债权费用承担连带清偿保证责任的事实。2.各被告应当按借款合同的约定承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。 证据四、还息清单、利息计算清单；证明：截止到2019年6月17日，被告结欠本金及利息情况。 被告泽瑞公司、松峰公司、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生未向本院提交证据。 被告彭丽华对原告鹰潭农商银行提交的证据没有异议。被告泽瑞公司、松峰公司、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为各被告放弃对原告鹰潭农商银行提交的证据进行质证的权利。经审查，除律师费原告鹰潭农商银行未提交证据证明之外，原告鹰潭农商银行提交的证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告泽瑞公司与原告鹰潭农商银行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2060万元；借款期限为24个月，自2016年6月24日到2018年6月23日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款利率为固定利率，年利率9.36%，在本合同有效期内利率不变。按月结息（每月20日为结息日）。逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。2016年6月24日，被告松峰公司与原告鹰潭农商银行签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告松峰公司以其开发的、坐落于贵溪市贵白公路两侧桃源居15栋等45处【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002766号《不动产登记证明》及抵押物明细表】、桃源居29栋等72处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002767号《不动产登记证明》及抵押物明细表】、桃源居36栋等36处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002768号《不动产登记证明》及抵押物明细表】、桃源居37栋等16处【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002769号《不动产登记证明》及抵押物明细表】在建房产为被告泽瑞公司在原告鹰潭农商银行借款2060万元最高贷款余额内连续发放的借款提供抵押担保责任，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。被告松峰公司与原告鹰潭农商银行就上述抵押物办理了抵押权登记。2016年6月24日被告松锋公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告松峰公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期之次日起两年；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2016年6月24日被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生为上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期之次日起两年；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告鹰潭农商银行于2016年6月24日向被告泽瑞公司共发放贷款2060万元。经本院核算，截止2019年6月17日，被告泽瑞公司尚欠原告鹰潭农商银行借款本金20360480元，结欠利息为3419330.06元，结欠借款本息合计为23779810.06元。 本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。本案中，被告泽瑞公司与原告鹰潭农商银行签订的《流动资金借款合同》、被告松峰公司与原告鹰潭农商银行签订的《最高额抵押合同》，被告松锋公司与原告鹰潭农商银行签订的《最高额保证合同》、被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生与原告鹰潭农商银行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告鹰潭农商银行按照《流动资金借款合同》的约定，向被告泽瑞公司发放贷款2060万元，被告泽瑞公司应当按照合同的约定按期偿还本金及支付利息。截止2019年6月17日，被告泽瑞公司尚欠原告鹰潭农商银行借款本金20360480元，结欠利息为3419330.06元，结欠借款本息合计为23779810.06元。被告泽瑞公司未按期足额偿还本金及支付利息，被告泽瑞公司应当承担相应的还款义务及违约责任。在被告泽瑞公司未能履行借款合同约定的还款义务的情况下，被告松峰公司应当按照与原告鹰潭农商银行签订的《最高额抵押合同》的约定，以用于抵押的房产承担抵押担保责任；被告松锋公司应当按照与原告鹰潭农商银行签订的《最高额保证合同》的约定，承担连带保证责任；被告彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生应当按照与原告鹰潭农商银行签订的《最高额保证合同》的约定，承担连带保证责任。被告彭丽华答辩请求先处置被告松峰公司的抵押物，再由其和其他保证人承担保证责任。对此，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故被告彭丽华的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。 另外，原告鹰潭农商银行主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金20360480元及利息3419330.06元（利息暂计算至2019年6月17日，之后利息按年利率9.36%的水平上加收20%的标准自2019年6月18日起计算至借款本息清偿之日止）； 二、如被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司未能履行本判决第一项义务，以被告南昌松锋房地产开发有限公司用于抵押的位于贵溪市贵白公路两侧桃源居15栋等45处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002766号《不动产登记证明》及抵押物明细表】、桃源居29栋等72处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002767号《不动产登记证明》及抵押物明细表】、桃源居36栋等36处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002768号《不动产登记证明》及抵押物明细表】、桃源居37栋等16处房产【详见赣（2016）贵溪市不动产证明第0002769号《不动产登记证明》及抵押物明细表】折价或者拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司； 三、如被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司未能履行本判决第一项义务，由被告南昌松锋房地产开发有限公司、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生承担连带保证责任； 四、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160699元，诉讼保全费5000元，合计165699元，由被告鹰潭市泽瑞贸易有限公司、南昌松锋房地产开发有限公司、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十月十五日 书记员  姜茗雅