河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3705号原告：商丘市海港塑钢工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯。法定代表人：陈志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘俊领，男，汉族。该公司员工。被告：海兰建设管理集团有限公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：孙红雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尹洪学，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。该公司工作人员，特别授权。被告：张景中，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。被告：商丘市第一高级中学，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：**昌，该校校长。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：张景华，男，1968年2月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢飞翔，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，商丘市梁园区凤凰法律服务所法律工作者。原告商丘市海港塑钢工程有限公司（以下简称海港公司）与被告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰公司）、张景中、商丘市第一高级中学（以下简称商丘一高）、张景华建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告海港公司的委托诉讼代理人孟琨、刘俊领，被告海兰公司的委托诉讼代理人袁均、尹洪学，被告张景中及其委托诉讼代理人谢慎之，被告商丘一高的委托诉讼代理人白冰莹，被告张景华的委托诉讼代理人谢飞翔、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款1757664.55元及延期付款利息；2、判令被告按合同约定日千分之一赔偿原告违约金1900000元；3、被告商丘一高在欠付工程款范围内支付给原告工程款；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告海港公司与被告海兰公司在2015年5月26日、11月26日、12月20日各签订承包了关于被告商丘一高学生公寓楼塑钢窗、非封闭阳台塑钢窗、临街商铺铝合金推拉窗的施工安装工程合同。原告海港公司按照合同约定的施工期限进行施工。竣工后，经被告海兰公司验收并交付使用。被告海兰公司及其负责人张景中、张景华未按照合同约定支付工程款。在原告的催要下，被告经支付部分工程款，仍下欠原告工程款1767664.55元。被告海兰公司以被告商丘一高没有支付其工程款为由，拖欠原告工程款至今。故诉至贵院。被告海兰公司辩称，原告诉讼请求不明确。我公司没有与原告签订合同，不存在合同关系。张景中、王伟系原告的合同相对人，应由张景中、王伟承担付款责任。张景中、王伟不具备对外发包工程的资质，原告与张景中、王伟之间的合同应为无效合同，根据法律规定，合同中约定的违约条款系无效条款，不能作为赔偿依据。原告所诉工程量没有得到双方当事人的确认，案涉工程量不明，起诉缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告张景中辩称，对原告要求支付工程款的数额和利息不认可。我不存在违约行为，案涉工程不在我承包的工程之内，是学校指定承包后补签的合同。预定每平方米的价格为235元，原告同意协调每平方米减少15元。已经向原告支付工程款2201800元。案涉工程量不确定，总价款不确定，且该工程尚未验收，与发包方没有结算，与原告也没有约定结算时间。被告商丘一高辩称，我方应将工程款支付给被告海兰公司。案涉工程的发包方不是商丘一高。对于一些增减工程项目，我方正与被告海兰公司结算，待结算后我方将积极付款。前期工程的工程款已经足额支付。案涉总体工程还未验收决算，如决算完成，我方将按决算报告履行付款义务。被告张景华辩称，涉案项目是被告张景华受张景中委托，然后代表张景中签订的合同，因被告张景华认识被告海兰建设管理集团有限公司的老板，张景华在外地有自己的工程。涉案工程系张景中的，与张景华无关，张景华没有实际施工，实际施工人是张景中，也没有投资，权利义务应由张景中承担。本院经审理结合以上综合认定事实如下：2012年6月，被告张景华、张景中以海兰公司名义通过招投标，取得被告商丘一高建设学生公寓楼的承包权，并与商丘一高签订了建设工程施工合同。2014年6月23日，被告张景华与被告海兰公司签订施工项目内部承包协议书，将商丘一高学生公寓楼（二次招标）工程交由被告张景华承包施工。被告张景中自认为实际施工人。2015年5月26日，王伟、被告张景中以商丘一高学生公寓楼项目部的名义将公寓楼1#至4#图纸设计范围内所有塑钢窗、安全玻璃窗及阳台工程项目分包给原告海港公司并签订《商丘市一高学生公寓楼塑钢窗（1#、2#、3#、4#楼）制作安装合同》一份，约定：1、承包范围：1#至4#图纸设计范围内所有塑钢窗、安全玻璃窗及阳台工程；2、工程量暂定12600㎡，综合单价235元/㎡，总价款暂定296万元；3、付款节点：（1）全部楼栋窗框安装完毕后，经被告验收合格后7个工作日内支付合同价款的40%；（2）全部楼栋窗扇及亮子安装完成并经被告及监理验收合格，付至合同总价款的80%；……。2015年11月26日，王伟、被告张景中以商丘一高学生公寓楼项目部的名义与原告签订《商丘市一高学生公寓楼1#-4#楼（非封闭阳台塑钢窗）制作安装合同》一份，约定：1、承包范围:1#-4#楼图纸设计范围内非封闭阳台塑钢窗；2、工程量暂定4000㎡，综合单价230元/㎡，总价款暂定920000元；3、付款节点：承包范围内所有楼号全部安装完毕（含五金、纱扇）、竣工验收后7个工作日内付至结算价95%，剩余总价款的5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后一周内无息结算。2015年12月20日，王伟、被告张景中以商丘一高学生公寓楼项目部的名义与原告签订《商丘市一高学生公寓楼1#-4#楼（临街商铺铝合金推拉窗窗）制作安装合同》一份，约定：1、承包范围:1#-4#楼临街商铺所有铝合金窗的制作、安装；2、工程综合单价205元/㎡，结算时按照实际施工量据实结算；3、付款方式：承包工程全部完工并经项目部技术人员、监理验收合格后按照建设单位付款节点同步支付至工程量总价款的80%；工程竣工验收通过后，付至结算总价款的95%；5%作为质保金，一年后无事故发生一次性付清。建筑过程中，案涉塑钢窗、安全玻璃窗及阳台、非封闭式塑钢窗、临街商铺铝合金窗工程的施工，均由原告海港公司独立完成。张景中、王伟负责工程款结算及支出。工程完工后，2016年1月13日，经王伟和监理验收，王伟、被告张景中将部分工程款共计2201800元支付给原告。在被告张景中所提交的录音中明确表示原告尚有160多万元的工程款没有收取。故原告所提交的来自被告的工程结算单显示案涉工程总价款合计3867664.55元客观真实，应得到支持。综上，被告张景华、张景中尚欠原告工程款合计1665864.55元。另查明，被告海兰公司变更前系原江苏省淮海建设集团有限公司。上述事实，有原告提交的商丘一高学生公寓楼建设项目建设工程施工合同、施工安装合同、工程联络单、项目结算单、证人证言、证明、中原银行对账单、客户明细对账单、补换卡登记簿、被告提供的转账凭证、原告收到条、施工项目内部承包协议书、个人授权委托书以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张景华、张景中将涉案工程分包给原告海港公司，原告承建了该公寓楼全部，案涉塑钢窗、安全玻璃窗及阳台、非封闭式塑钢窗、临街商铺铝合金窗工程，是该工程的实际施工人，并且涉案工程已经验收并投入使用，双方结算后剩余未支付工程款为1665864.55元。被告张景华、张景华作为实际承包人，应予以支付。被告张景华与被告海兰公司签订的内部承包协议书可视为被告张景华借用被告海兰公司资质进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”规定，本案中该借用资质行为违反法律强制性规定，不受法律保护，且被告海兰公司在内部协议中约定收取相应管理费并从中获益，故被告海兰公司理应承担连带偿还责任。被告商丘一高已经将涉案工程作为公寓楼使用多年，且由于自身原因使涉案工程长期得不到有效结算，也是鉴于此种原因本案不能查清其作为发包方所欠工程款的具体数额，其存在过错。现被告商丘一高也未提供有效证据证明其自身已全部付清所有工程款项并称在与各被告进行决算结算，故其应在欠付工程款范围内承担给付责任。关于原告主张的欠付工程款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”的规定，虽然原告与被告约定了付款时间，但该约定不明确。而案涉工程已经于2016年1月13日经王伟和监理验收并于2016年12月4日已经投入使用，因此工程交付使用之日即2016年12月4日应视为付款日期。而被告逾期未付清工程款，因此原告主张逾期付款利息，于法有据，应予支持，被告张景中、张景华应自2016年12月4日其向原告支付逾期工程款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告海兰公司辩称部分涉案工程非承包合同范围内的工程，与其无关的主张，未提交证据证明，其辩称主张不能成立。被告张景中抗辩原告结算款中有部分未完工工程问题，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张景华、张景中于判决书生效之日起十日内支付原告商丘市海港塑钢工程有限公司工程款1665864.55元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月4日起计算至2019年8月19日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、被告海兰建设管理集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、被告商丘市第一高级中学在欠付工程款范围内承担给付义务。四、驳回原告商丘市海港塑钢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36141元，由被告张景中、张景华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  张 培审判员  魏 莉二〇二〇年五月一日书记员  邵悦恒