wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4227号 原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，汉族，1977年11月7日出生，住四川省三台县。 被告：蒋刚，男，汉族，1975年10月1日出生，四川省三台县。 原告招商银行股份有限公司绵阳分行与被告张冬梅、蒋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  赵 志 人民陪审员  钟 志 二〇一九年六月二十日 书 记 员  苏 鑫
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1721执93号之四 申请执行人：吕二姐，女，1945年2月28日出生，汉族，农村居民，住曹县。 申请执行人：朱加怀，男，1974年1月2日出生，汉族，农村居民，住曹县。 申请执行人：朱凤芹，女，1968年10月10日出生，汉族，农村居民，住曹县。 申请执行人：朱凤云，女，1971年7月29日出生，汉族，农村居民，住曹县。 被执行人：户金国，男，1987年11月1日出生，汉族，农村居民，户籍地曹县。 被执行人：陈建强（又名陈庆强），男，1981年5月5日出生，汉族，农村居民，住河南省民权县。 本院在执行吕二姐、朱加怀、朱凤芹、朱凤云与户金国、陈建强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月10日通过“淘宝网”司法拍卖板块公开拍卖被执行人户金国所有的无号牌豪沃重型货车（品牌型号：豪沃336号）一辆，因无人竞买而流拍，2019年6月21日，本院委托“淘宝网”对上述标的进行第二次公开拍卖，起拍价为28224元，买受人马晋平（公民身份号码）以28224元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、停放在曹县交通大队停车场内的原被执行人户金国所有的无号牌豪沃重型货车（品牌型号：豪沃336号）一辆的所有权归买受人马晋平所有，该标的所有权自交付时起转移给买受人马晋平（公民身份号码）。 二、买受人马晋平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春民 审判员  王俭春 审判员  姜全玉 二〇一九年六月二十四日 书记员  战德华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执93号申请执行人：冯登和，男，1981年7月19日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：冯登海，男，1970年9月9日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：吴兴刚，男，1983年4月3日生，汉族，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行冯登和、冯登海与吴兴刚相邻通行纠纷一案中，2019年6月2日，申请执行人冯登和、冯登海向本院以执行过程中，安顺市中级人民法院已组成合议庭另行再审本案为由，向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一九年六月八日法官助理周畅书记员孔令芳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3858号 申请人：范春霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：李琴，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 范春霞与李琴确认合同无效纠纷一案，申请人范春霞于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琴价值2725328元的财产采取保全措施。担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，范春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李琴价值2725328元的财产。 案件申请费5000元，由范春霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  黎 莎 二〇一九年六月十七日 法官助理  伍 敏 书 记 员  罗艾雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13183号原告：倪欣荣，女，1968年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：王立银，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。原告倪欣荣与被告王立银股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。倪欣荣向本院提出诉讼请求：判令王立银支付倪欣荣股权转让款17万元及其逾期付款利息(自2016年11月25日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年11月4日，倪欣荣与王立银签订《股权转让协议(王立银)》，约定：倪欣荣将所持有的云在智能科技(上海)有限公司(以下简称云在公司)10%的股权作价20万元转让给王立银，王立银于协议签订之日起10日内向倪欣荣付清全部股权转让价款。协议签订当日，经云在公司股东会决议，同意王立银受让倪欣荣持有的云在公司10%股权，其他股东放弃优先购买权。后经工商变更登记，云在公司10%的股权已变更登记在王立银名下。然王立银在协议签订后，仅向倪欣荣支付了3万元股权转让款，尚有17万元款项未能支付。倪欣荣经多次向王立银催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。王立银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《股权转让协议》约定的管辖地为“出让方公司注册地”。经查出让方倪欣荣还有安徽云在信息科技有限公司(签约时)、云在数据科技(常州)有限公司(起诉时)，因此，“出让方公司注册地”应属约定不明。鉴于此，本案应当由被告所在地法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据我国的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《股权转让协议(王立银)》第四条第二款的约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,双方应友好协商解决。协商不成,应直接向出让方公司注册地人民法院起诉””，鉴于出让方倪欣荣向王立银转让的是云在公司10%的股权，故“出让方公司”应认定为云在公司。云在公司的注册地为上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX室，属于本院管辖范围，且双方的约定也不违反法律规定，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王立银对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一九年六月十三日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0425执93号冯登和、冯登海、吴兴刚：关于冯登和、冯登海申请强制执行吴兴刚相邻通行纠纷一案，本院在执行过程中，本院已按判决内容依法强制拆除堡坎：长7.8米、宽0.9米、高9米，现已拆除完毕，被执行人吴兴刚已自行支付案件受理费60.00元给申请执行人冯登和、冯登海并交清申请执行费50.00元，为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知冯登和、冯登海、吴兴刚：（2020）黔0425执93号予以结案特此通知二〇二〇年五月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13183号原告：倪欣荣，女，1968年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：王立银，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。原告倪欣荣与被告王立银股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告倪欣荣的委托诉讼代理人李春艳、苏文婷，被告王立银的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪欣荣向本院提出诉讼请求：1.判令王立银向倪欣荣支付股权转让款17万元;2.判令王立银向倪欣荣支付逾期付款利息(以17万元为基数，自2016年11月15日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年11月4日，王立银与倪欣荣签订《股权转让协议(王立银)》,约定：倪欣荣将其所持有的云在智能科技(上海)有限公司(以下简称云在公司)10%的股权作价20万元转让给王立银，王立银于该协议签订之日起10日内向倪欣荣付清全部股权转让价款。协议签订当日，云在公司《股东会决议》通过，同意王立银受让倪欣荣持有的云在公司10%股权，其他股东放弃优先购买权。后经工商变更登记，云在公司10%的股权已变更至王立银名下。协议签订后，王立银仅向倪欣荣支付了3万元股权转让款,尚有17万元未支付。2019年3月15日，倪欣荣委托律师向王立银发送律师函，要求王立银在收到后七日内支付股权转让款。后王立银与倪欣荣联系,称暂无力支付。倪欣荣为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。王立银辩称，不同意倪欣荣的全部诉讼请求，王立银已经向倪欣荣支付股权转让款20万元。利息按照协议约定，如法院判决需支付，王立银无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，倪欣荣与王立银签订《股权转让协议(王立银)》，主要内容为：云在公司注册资本200万元，倪欣荣出资166万元，占83%；倪欣荣将其所持有的云在公司10%股权作价20万元转让给王立银；附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；王立银应于协议签订10日内向倪欣荣付清全部股权转让款；各方不能履约或违反本协议内涉及保证和承诺条款的,即构成违约，应依据有关法律、法规及本协议的约定承担违约责任。2016年11月4日，云在公司召开了临时股东会议，倪欣荣、王立银作为云在公司的股东在《股东会决议》上签名，其中记载：“同意王立银受让倪欣荣持有的本公司10%的股权。其他股东放弃优先购买权”、股权转让后，“王立银，出资20万元，出资比例10%”、“以上事项表决结果：同意的，占总股数100%”。当日，云在公司的股东周有琴、李隆荫作出《同意放弃优先购买权的声明》，表示放弃优先购买权。当月，云在公司办理了投资人(股权)变更。王立银现仍是云在公司的股东。2019年3月15日，倪欣荣委托律师致王立银《律师函》，称王立银于2016年11月10日仅向倪欣荣支付3万元股权转让款，剩余17万元股权转让款至今未付，要求王立银在收到本律师函后的7日内向倪欣荣支付该款。次日，该《律师函》被签收。又查明：2016年11月10日18时40分52秒、18时51分29秒、18时55分08秒、18时57分13秒、19时00分09秒，王立银分5笔，将共计20万元转入倪欣荣的银行账户内。同日18时50分、18时53分49秒、18时56分23秒、18时59分50秒，倪欣荣分4笔，将共计17万元转入王立银的银行账户内。审理中，王立银陈述，2016年11月10日18时40分至19时00分，王立银已经向倪欣荣支付了20万元股权转让款。至于倪欣荣向王立银转款是因为其他法律关系，当时云在公司准备融资，基于融资需求找到王立银，要求王立银加入云在公司，当时约定的报酬是17万。在20分钟内进行多次转款如果理解为互相拆借或往来是不合适的，倪欣荣支付的是约定好的报酬。审理中，倪欣荣陈述，双方并没有约定17万元报酬。如果有约定，不会以这种多笔交易方式进行。在第一笔交易前，王立银名下账户余额只有5万余元。发生互相转账的原因是王立银账上没有足够的钱，且同时为了满足财务做账的要求，故产生了形式上的20万元转账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实，双方在签订《股权转让协议(王立银)》后，王立银确实在2016年11月10日将共计20万元股权转让款转给倪欣荣，但倪欣荣又同时将共计17万元转回王立银的银行账户内。虽然从形式上看似倪欣荣只收到王立银3万元，但倪欣荣关于将17万元转回王立银银行账户内的说辞并不符合常理，且倪欣荣无证据佐证，故本院对于倪欣荣的解释不予采信。鉴此，倪欣荣的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回倪欣荣的诉讼请求。案件受理费2,048元，由倪欣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一九年十月二十一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初27490号 申请人：上海闸环环境卫生运输有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：陈为民，职务总经理。 委托诉讼代理人：陆秀芸，北京尚公(上海)律师事务所律师。 被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：陈华元。 被申请人：中建三局集团有限公司上海闸北分公司，住所地上海市静安区。 负责人：陈省军。 被申请人：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：危建平。 申请人上海闸环环境卫生运输有限公司与被申请人中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司上海闸北分公司、上海新兰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款4,104,517.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海闸环环境卫生运输有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司上海闸北分公司、上海新兰房地产开发有限公司名下银行存款4,104,517.36元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 仲 健 二〇一九年六月十三日 书记员 陈映春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初912号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，系该公司总经理。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。被告：孙守洲，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：郭松花，女，汉族，1963年11月6日生，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：袁英杰，系该公司法定代表人。委托代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告孙守洲、郭松花保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年六月三日书记员  罗 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1525号原告：深圳市恒聚达科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。委托代理人：魏瑜求，广东法迈律师事务所律师。被告：莆田市港丰电子塑胶有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，被告认为本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，被告所在地及合同履行地法院均具有管辖权，而本案被告即申请人不在深圳市龙岗区，并且本案的合同履行地亦不在深圳市龙岗区。综上，本院既非本案被告住所地，也非合同履行地，本案依法不应由本院管辖，应由被告的所在地莆田市城厢区人民法院管辖。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，原、被告之间对合同履行地并没有约定，且双方的争议标的为给付货币时，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案的接收货币一方为原告，即合同履行地为原告所在地深圳市龙岗区，故本院依法享有对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下：驳回被告莆田市港丰电子塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年六月十日书记员  林宇辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1525号原告：深圳市恒聚达科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区幸丰二路5号，统一社会信用代码91440300MA5DDUWW68。法定代理人：肖某。委托代理人：魏瑜求，广东法迈律师事务所律师。被告：莆田市港丰电子塑胶有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区内，统一社会信用代码913503025934585428。法定代表人：张祥虎。委托代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑜求，被告委托代理人陈裕庆、蔡伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告长期存在着TPU保护套等材料供销合作关系，自2018年2月以来，被告开始无故迟延支付货款，原告多次督促被告按时支付，截至2018年6月22日，被告累计拖欠到期应付货款合计328840元，被告的行为严重违反了买方的付款义务，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告：1、向原告支付货款合计328840元；2、向原告支付上述货款的利息（自起诉立案之日起至支付完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3、承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，对原告主张被告欠货款328840元的事实不予认可，实际双方交易的最终货款数额为210031元，同时被告已于2018年3月29日偿还原告货款24814元，目前尚欠原告货款数额185217元。经审理查明，原告提交《采购单》八份，显示“港丰控股有限公司”向“深圳市恒聚达科技发展有限公司”采购保护套共计金额人民币452175元，需求方签字处签有“尹锋”字样；提交《送货单》二十三份，均显示“深圳市恒聚达科技发展有限公司”向客户名称为“港丰”的主体送保护套、模型机模具等内容；提交《欠销售货款明细》一份，载明截止2018年6月22日莆田市港丰电子塑胶有限公司共欠货款328840元；提交2018年2-4月份《对账单》共四份，显示“港丰（福建）科技有限公司”欠原告2月份货款31500元，3月份货款178531元、61060元，4月份货款118809元；提交《深圳增值税专用发票》五份，显示购买方为被告，销售方为原告，纳税货物为YPU保护套，金额共计210031元。被告针对上述证据质证称因《对账单》及《欠销售货款明细》均为单方制作故对其三性不予认可；《采购单》仅有复印件，对其三性不予认可；对《送货单》三性不予认可；对《深圳增值税专用发票》真实性予以认可，但称双方实际结算金额以发票金额为210031元为准，同时辩称其已支付其中24814元货款，并提交《国内支付业务付款回单》作为证据。该付款回单显示被告向原告账户转款人民币24814元，备注用途及附言均为“货款”。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原告提交的《采购单》、《深圳市增值税专用发票》、《送货单》等证据足以证明双方的交易行为，被告辩称只认可已开具相关发票的货款210031元，但未提交相反证据证明双方实际交易金额与原告主张的不一致，故本院对被告该主张不予采信，确认被告应支付原告货款328840元。被告称已偿还原告货款24814元，该主张有经中国银行盖章的《国内支付业务付款回单》为证，且原告未在指定时间内对该证据作出书面答复意见，故本院对被告该主张予以支持，被告尚应支付原告货款人民币304026元（328840元－24814元）。关于利息，因被告逾期付款造成原告损失，故原告要求自起诉之日即2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告莆田市港丰电子塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒聚达科技发展有限公司货款人民币304026元及利息（利息以货款金额304026元为基数，自起诉之日即2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市恒聚达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3116元，原告已预缴，由原告承担235元，被告承担2881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月八日书记员  黄静欢
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2845号申请人：宋海伟，女，1987年9月13日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：李军伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住偃师市。申请人宋海伟与被申请人李军伟买卖合同纠纷一案，申请人宋海伟于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李军伟银行存款58000元，或查封被申请人李军伟等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900707256021）提供担保。本院经审查认为，申请人宋海伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军伟银行存款58000元，期限为一年；或查封被申请人李军伟价值58000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费600元，由申请人宋海伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月二十日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2845号原告：宋海伟，女，1987年9月13日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：李军伟，男，1974年7月10日生，汉族，住偃师市。原告宋海伟诉被告李军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2019）豫0381民初2845号民事裁定书，裁定对被告李军伟银行存款58000元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本案依法适用普通程序，2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋海伟的委托诉讼代理人马**庭参加诉讼，被告李军伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款61288元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月7日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。被告李军伟逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事彩钢瓦、方钢的销售生意，未进行工商登记。被告于2018年开始在原告处购买彩钢瓦、方钢等，2018年4月20日、22日，被告给原告出具借条两张，载明：“借条今借宋海伟现金49000元（肆万玖仟元整），用于购买彩钢瓦、方钢，定于2018年12月31日付清，如不付清，按农商银行利息加息计算，借款人李军伟，身份证号，日期2018.4.20”；“借条今借宋海伟现金9820元（玖仟捌佰贰拾元整），定于2018年5月底还清，借款人李军伟，身份证号，2018年4月22号。以上共计58820元，经原告多次催要未果，为此，原告诉于本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告欠原告货款58820元，有被告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及利息，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息请求，因双方没有约定利息、逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依据法律相关规定，应按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从原告起诉之日(即2019年6月20日)起计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于判决生效之日起5日内支付原告宋海伟货款58820元及利息（利息以拖欠货款58820元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋海伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元、保全费600元、保全担保费232元，共计2164元，由被告李军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王雪珂二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 琼
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初2号   原告：董发菊，女，汉族，1944年6月28日出生，住乌兰县。   委托诉讼代理人：郝顺英，女，藏族，1971年8月21日出生，住乌兰县。   委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。   被告：钟易娥，女，汉族，1978年8月7日出生，住德令哈市。   委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。   原告董发菊与被告钟易娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。   本案在审理过程中发现拉姆德吉于2019年1月21日向本院提起行政诉讼要求确认乌兰县茶卡镇人民政府向该案第三人（本案被告）钟易娥与本案原告董发菊之子郝顺明（因交通事故去世）颁发的结婚证无效。本院以（2019）青2802行初3号受理该案，现正在审理中。而本案原告董发菊以本案被告钟易娥与郝顺明婚姻存续期间借其180000元，属于夫妻共同债务。后郝顺明因交通事故去世，现应由钟易娥返还为由提起诉讼。   经本院审查认为，在行政诉讼案件尚未确认钟易娥与郝顺明婚姻是否有效之前，本案无法确定案涉借款属于钟易娥与郝顺明夫妻共同债务或者同居期间的共同债务或者郝顺明个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 向东     二〇一九年六月一日   书记员 李超
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初2号   原告：董发菊，女，1944年6月28日出生，汉族，住乌兰县。   委托诉讼代理人：郝顺英，女，1971年8月21日出生，藏族，住乌兰县。   委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。   被告：钟易娥，女，1978年8月7日出生，汉族，住德令哈市。   委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。   原告董发菊与被告钟易娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董发菊及其委托诉讼代理人郝顺英、位长城，被告钟易娥及其委托诉讼代理人文涛、三川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董发菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款180000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月19日原告位于××县的房屋被拆迁，2017年6月23日原告获得拆迁补偿款184276元。原告的三儿子郝顺明及被告得知后，以郝顺明在德令哈工作，需要买房为由向原告借款180000元，承诺年后还清。原告于2017年6月26日同郝顺明到乌兰县希里沟农村信用社，将其中180000元取出后交给郝顺明。郝顺明及被告用该款从兰永平处购买位于德令哈市××区的房屋。之后，郝顺明及被告还对原告表示感谢。不料，2017年11月9日，郝顺明因交通事故去世，被告从此不认可向原告借款。   原告董发菊围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1、董发菊《公民身份证》复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；   2、《常住人口登记卡》（户口本）复印件一份四页，拟证实原、被告系婆媳关系；   3、银行存款交易清单原件一份及银行业务凭单复印件一份，拟证实被告于2017年6月26日从银行提取现金180000元；   4、青海博维企业管理有限公司与钟易娥之间签订的《死亡赔偿协议书》原件一份，拟证实原告之子郝顺明因交通事故死亡后被告得到死亡赔偿金等经济损失430000元；   5、光盘二张，拟证实被告认可向原告借款150000元；   6、证人祁某证言，拟证实原告儿子郝顺明在银行提取董发菊现金180000元；   被告钟易娥辩称，原告所述不属实。在兰永平处购买的位于德令哈市××区房屋是用郝顺明死亡赔偿金所购买，而不是向原告借款购买。故请求驳回原告的诉讼请求。   被告钟易娥围绕其辩解，向法庭出示下列证据：   1、钟易娥《居民身份证》复印件一份，拟证实被告具有诉讼主体资格；   2、青海博维企业管理有限公司与钟易娥之间签订的《死亡赔偿协议书》原件一份，拟证实被告丈夫郝顺明因交通事故死亡后被告得到死亡赔偿金等经济损失430000元用于购买房子；   3、董发菊、钟易娥、普布次仁、易芯羽、郝鹏之间签订的郝顺明《死亡赔偿金分配协议书》原件一份，拟证实各继承人均分得赔偿款；   4、钟易娥与兰永平签订的《房地产买卖协议》书及兰永平收条原件各一份，拟证实被告一次性支付210000元购买兰永平位于德令哈市××区房屋。   经审理查明，2015年1月26日原告之子郝顺明与被告领取结婚证共同生活。2017年6月26日郝顺明以买房为由，向原告借款人民币180000元，将其中150000元用于购买房屋。后郝顺明于2017年11月9日因交通事故死亡。2018年5月18日青海博维企业管理有限公司向被告支付郝顺明死亡赔偿金等共计430000元。于2018年9月20日被告以一次性支付210000元方式从兰永平处购买位于德令哈市××区房屋。同年11月2日郝顺明继承人对郝顺明死亡补偿金等进行分配，其中，董发菊70000元、普布次仁50000元、郝鹏70000元、钟易娥20000元、易芯羽20000元，其余20000元用于郝顺明生前外债。   另查明，本院（2019）青2802行初3号、海西州中级人民法院青28行终14号民事判决书撤销乌兰县茶卡镇人民政府向郝顺明、钟易娥颁发的结婚证，确认其二人婚姻无效。   本院认为，原告向法庭提供的被告与郝顺明亲属谈话录音，因被告未到庭质证，其诉讼代理人表示不确定被告声音。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，并结合证人证言及银行取款凭证，应确认被告认可谈话录音中借原告150000元。原告提出郝顺明所借180000元应由被告偿还的请求，因郝顺明向原告所借上述款项，除被告认可的150000元外，其余30000元无证据证实郝顺明用于共同家庭开支中，故不予支持；被告提出，现居住房屋是以其丈夫死亡赔偿金所购买的辩解，因其分得的赔偿金不足以购买价值210000元房屋，故其抗辩理由不予采信。据此，原告的主张部分成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告钟易娥自本判决生效后第二日起三十日内一次性向原告董发菊偿还借款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，由原告董发菊承担663元，被告钟易娥承担3237元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 向 东   人民陪审员 陆 萍   人民陪审员 吴宇凤     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李国珍   书记员 李 超
湖北省房县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0325刑初190号本院于2020年6月22日对被告人陆龙某故意伤害罪一案作出的（2019）鄂0325刑初190号刑事判决书中，存在笔误，应予补正。特此补充裁定如下：（2019）鄂0325刑初190号刑事判决书中：判决书末端盖章处时间“二〇一九年六月二十二日”补正为“二〇二〇年六月二十二日”。本裁定与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  刘 林人民陪审员  许连森人民陪审员  袁达贵人民陪审员  赵国伟二〇二〇年七月六日书 记 员  杨小英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21147号申请人：安徽盈安服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：黄敬福。委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。被申请人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：查莉。申请人安徽盈安服饰有限公司与被申请人铜陵鸿飞服饰有限责任公司委托合同纠纷一案，申请人安徽盈安服饰有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜陵鸿飞服饰有限责任公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已担保。本院经审查认为，申请人安徽盈安服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵鸿飞服饰有限责任公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人安徽盈安服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东光县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0923执469号 王合顺： 本院在执行李井松申请王合顺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款第项的规定，决定如下： 对王合顺拘留日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执467号 （2019）冀0923执469号 关于王淑华、李井松申请执行王合顺交通事故责任纠纷（2019）冀0923执467号、（2019）冀0923执469号两案，因申请执行人王淑华、李井松系夫妻关系且共同发生的车祸，所以两案合并执行。王淑华申请执行王合顺（2019）冀0923执467号赔偿款12716.86元，李井松申请执行王合顺（2019）冀0923执469号赔偿款5511.2元，两案赔偿款共计18228.06元。被执行人王合顺主张判决书判定双方负同等责任，王合顺住院费用3848元应由申请执行人王淑华、李井松承担并在案款中扣除。王合顺主张总共赔偿14000元了结两案，经与申请执行人王淑华、李井松协商后、申请执行人同意以14000元的总额了结两案，其余4228.06元放弃索要、不再追究。本院于2019年5月22日立案执行，被执行人王合顺于2019年6月18日按照双方协议数额执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0791民初533号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**。法定代表人：张凤文，该公司总经理。被告：锦州恒泰房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区滨海路依海芳洲**楼**。法定代表人：金连章，该公司董事长。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司因与被告锦州恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告申请，于2015年9月15日查封了被告坐落在锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲3号楼的房产及原告担保财产，现查封期限已满，应继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司坐落在锦州经济技术开发区依海芳洲3号楼59、62、65、68、71、74、77、80、83、86、108、111、117、120、140、145、146、148、151、152、155、157、158、160、161、163、164、166、169、170、171、172、173号33套房屋；二、查封原告担保财产：锦州信德房地产开发有限公司所有的位于锦州市太和区营盘村锦义街88－3－25号、88－3－29号、88－3－35号、88－3－36号、88－3－49号、88－3－50号、88－3－51号、88－3－52号、88－3－53号、88－3－54号、88－3－55号、88－3－56号、88－3－58号、88－3－59号、88－3－61号15套房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利民审 判 员  张雪冬人民陪审员  王海欢二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 维
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2680号申请人：李讯霞，女，1964年10月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：齐国旭，男，1964年4月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王明霞，女，1964年4月2日出生，汉族，住址同上，系被申请人齐国旭之妻。被申请人：李亮亮，男，1986年5月21日出生，汉族，住址同上，系被申请人齐国旭女婿。被申请人：齐倩倩，女，1987年5月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人齐国旭之女。申请人李讯霞与被申请人齐国旭、王明霞、李亮亮、齐倩倩买卖合同纠纷一案，申请人李讯霞于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人齐国旭、王明霞、李亮亮、齐倩倩存款631090元，或查封被申请人齐国旭、王明霞、李亮亮、齐倩倩其他同等价值的财产。申请人李讯霞以其在中信银行洛阳偃师支行账号为62×××01的存款631090元提供担保。本院经审查认为，申请人李讯霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐国旭、王明霞、李亮亮、齐倩倩银行存款631090元，期限为一年；或查封被申请人齐国旭、王明霞、李亮亮、齐倩倩价值631090元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结申请人李讯霞在中信银行洛阳偃师支行账号为62×××01的存款631090元，期限为一年。案件申请费3675元，由申请人李讯霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月十日代书记员 郭倩倩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初803号原告:刘勇，男，无固定职业，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。被告:李亚雄，男，无固定职业，住所地湖南省岳阳市。本院于2019年5月30日受理原告刘勇与被告李亚雄房屋租赁合同纠纷一案，因被告李亚雄需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年六月十三日书记员 刘茂颉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初803号原告：刘勇，男，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢文灿，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢植，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:李亚雄，男，无固定职业，住所地湖南省岳阳市。原告刘勇诉被告李亚雄房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案,2020年1月2日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘勇的诉讼代理人卢植到庭参加诉讼，被告李亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，按照年利率6%，从2016年9月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于钰景花园小区商业楼盛元古玩城内的房屋使用后尚欠7万元房租没有支付，在原告多次催促下，被告于2016年8月13日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年9月20日前归还，但至今未付，望依法支持原告的诉讼请求。被告李亚雄未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张、《商业房租赁合同》、情况说明、《合伙开店协议》，拟证明被告拖欠原告2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金柒万元整至今没付。被告李亚雄未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告房屋，欠付租金7万元，于2016年8月13日出具欠条一张，承诺于2016年9月20日前归还，但至今未付。本院认为，原被告的债权债务关系明确，有原告提交的欠条佐证，可以确认被告欠付原告房租的事实。原告要求被告支付房租7万元，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算2019年8月20日前的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院调整2019年8月20日及之后的逾期付款利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚雄于本判决生效后十日内支付原告刘勇租金7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，自2016年9月20日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告李亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二○二○年一月十九日书 记 员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1961号原告(反诉被告)：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康,执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：程然，上海申有律师事务所律师。被告(反诉原告)：殷伟,男,1981年6月30日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司(反诉被告)与被告殷伟(反诉原告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年六月十三日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执628号 本院执行的申请黄甘罚金一案，案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执628号 赵何清： 本院刑事审判庭移送执行的赵何清罚金一案，现因被执行人赵何清已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1770号 被执行人：朱有林，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院在执行与朱有林罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00170号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱有林银行账户存款695000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十二日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1316号 原告：袁小容，女，1968年2月28日出生，汉族，住行唐县。 原告：于国群，男，1966年5月22日出生，汉族，住行唐县。 被告：严振江，男，1978年3月19日出生，汉族，住行唐县。 于国群、袁小容与严振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。 本案在审理过程中，发现被告严振江涉嫌刑事犯罪，尚在刑事审判阶段。 本院经审查认为，本案存在被告严振江涉嫌刑事犯罪，尚在刑事审判阶段，不能参加诉讼，属于应当中止的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  盖渍旭 二〇一九年六月十七日 书记员  段彦曲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执1770号 本院在执行被执行人朱有林罚金执行一案中，经查，被执行人朱有林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人朱有林（公民身份号码3210281974××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执恢500号 胡蓉、宜宾矗鑫机电设备有限公司: 你与李光琼纠纷一案，本院作出的(2016)川1502执2017号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：胡蓉(9558852314000839300),宜宾矗鑫机电设备有限公司(9558852314000839318) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢500号 申请执行人：李光琼，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾矗鑫机电设备有限公司，住所地：宜宾市翠屏区大井巷1幢1-2单元，组织机构代码：68041066-X。 法定代表人：胡蓉，总经理。 被执行人：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于李光琼与宜宾矗鑫机电设备有限公司、胡蓉借款合同纠纷一案中,李光琼依据本院（2016）川1502民初1700号民事判决书申请强制执行：1.被执行人偿还借款本金100000元，支付利息24800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费1150元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，依法查封了胡蓉名下登记的川Ａ×××××号车辆，但该车辆未实际扣押，发现的财产不能处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案恢复执行前已执行到位1200元。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1726号申请执行人：解东海，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：祁万超，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：申涛，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行解东海与祁万超、申涛劳务合同一案中，申请执行人解东海向本院提供，二被执行人祁万超、申涛在曹县砖庙镇田集东十字路口南30米路西各有房产两间，因二被执行人至今未履行本院（2019）鲁1721民初289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人祁万超所有的，位于曹县砖庙镇田集东十字路口南30米路西房产两间。二、查封被执行人申涛所有的，位于曹县砖庙镇田集东十字路口南30米路西房产两间。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十七日书记员  战德华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11150号原告：黄克芝。被告：湖北公路客运（集团）股份有限公司。被告：湖北公路客运（集团）股份有限公司金家墩站务分公司。本院受理原告黄克芝与被告湖北公路客运（集团）股份有限公司、湖北公路客运（集团）股份有限公司金家墩站务分公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告湖北公路客运（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地不在本院管辖地域内，要求将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引发的争议，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争房屋座落在武汉市江汉区，故我院对本案有管辖权。据此，被告湖北公路客运（集团）股份有限公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖北公路客运（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一八年十月十二日书记员  张熠珙
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1477号 原告：李正全，男，1971年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：浙江金满工贸有限公司，住所地武义县茭道镇农牧场1号。 法定代表人：李华丽，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施志强，男，1981年1月19日出生，汉族，公司员工，住浙江省永康市。 原告李正全与被告浙江金满工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李正全于2019年6月21日以被告主体错误为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李正全的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李正全撤回对浙江金满工贸有限公司的起诉。 审 判 员 杜建跃 二〇一九年六月二十一日 代书记员 张晓君
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1477号 原告：郑金英，女，1957年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 委托诉讼代理人：章朝香（特别授权），女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。系原告女儿。 被告：汪元武，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 被告：赵秋香，女，1963年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告郑金英为与被告汪元武、赵秋香民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理，由审判员钟升祺独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑金英及其委托代理人章朝香，被告赵秋香到庭参加诉讼；被告汪元武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金英向本院提出诉讼请求：1、被告汪元武、赵秋香归还原告郑金英借款120000元及利息31680元（利息已按月利率1.2%从2018年7月13日算至2020年5月13日，之后的利息按月利率1.2%算至实际清偿之日止）；2、被告汪元武、赵秋香归还原告郑金英借款60000元及利息12960元（利息已按月利率1.2%从2018年11月5日算至2020年5月5日，之后的利息按月利率1.2%算至实际清偿之日止）；3、被告汪元武、赵秋香归还原告郑金英借款50000元及利息10800元（利息已按月利率1.2%从2018年11月6日算至2020年5月6日，之后的利息按月利率1.2%算至实际清偿之日止）；4、被告汪元武、赵秋香归还原告郑金英借款60000元及利息8640元（利息已按月利率1.2%从2019年5月7日算至2020年5月7日，之后的利息按月利率1.2%算至实际清偿之日止）；5、由被告汪元武、赵秋香承担原告郑金英本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日被告汪元武、赵秋香向原告郑金英借款120000元，并由两被告向原告出具了借条一份（约定归还日期为2019年7月13日，利息按月利率1.2%计算，到期本息一起支付）；2018年11月5日被告汪元武、赵秋香向原告郑金英借款60000元，并由两被告向原告出具了借条一份（约定归还日期为2019年11月5日，利息约定按月利率1.2%计算，到期本息一起支付）；2018年11月6日被告汪元武、赵秋香向原告郑金英借款50000元，并由两被告向原告出具了借条一份（约定归还日期为2019年11月6日，利息按月利率1.2%计算，到期本息一起支付）；2019年5月7日被告汪元武、赵秋香向原告郑金英借款60000元，并由两被告向原告出具了借条一份（约定归还日期为2020年5月7日，利息按月利率1.2%计算，到期本息一起支付）；借款到期后，直至2020年6月，被告汪元武、赵秋香还是未按约归还本金和利息，请求法院依法判决。 被告赵秋香答辩称：1、借条上的签名均不是其签名；2、第一笔100000元借款时其没去，汪元武借回来就和其讲了，听汪元武讲是转账的，怎么用的其不知情。第二笔60000元借款其不知情，后面过了大约一年，要付利息了才知道该笔借款，从店里拿了钱去付利息的。第三笔50000元借款是其问原告借的，借来给汪元武儿子结婚用的，本来说汪元武自己儿子来借的。第四笔60000元借是汪元武借的，借款是其去拿的，但拿来就给汪元武了，怎么用的不知道。好像是还台州银行的100000元贷款的。其对上述借款是怎么用的均不知情。上述借款其没有用到过不应承担归还义务，请求驳回原告诉讼请求。 被告汪元武未作答辩。 原告郑金英为证明其主张，庭审中出示了如下证据： 借条、账户交易明细单各四份，证明原、被告借贷关系的事实。经质证，被告赵秋香认为借条上的赵秋香签名均非其本人所签，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这些借款其没有用到过，不应由其归还。本院认为，被告赵秋香否认借条上签名是其所签，原告也认可该签名是汪元武签上去的。本院对此予以确认。借条上有汪元武本人的签名和指印。账户交易明细有中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县柳城镇营业所业务专用章及浙江武义农村商业银行股份有限公司柳城支行业务公章，本院对真实性予以确认，对其证明目的将综合全案予以认定。 被告汪元武未到庭质证，也未提及反驳证据；本院对上述证据均予以认定。 被告赵秋香未举证。 综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告汪元武曾向原告郑金英借款，分别于2018年7月13日、2018年11月5日、2018年11月6日向原告出具借条三份，借款金额分别为120000元、60000元、50000元。约定的利息均为月利率1.2%，均约定借期一年，到期本利算清。2019年5月7日被告汪元武向原告郑金英借款60000元，并于2020年6月1日由被告汪元武向原告补写借条一份，载明：“今向柳城镇县后村民郑金英借到人民币陆万元正，月息按壹分贰计算，具借人：汪元武，2019年5月7日”。上述借条出具后，被告至今未还款，遂成讼。 另查明：被告赵秋香与被告汪元武于2010年1月12日登记结婚，并于2019年5月13日登记离婚。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告汪元武出具的借条为证，事实清楚，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。被告借款后理应及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告汪元武与赵秋香夫妻关系存续期间，结合本案的借款金额、当事人陈述等，本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪元武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪元武、赵秋香于本判决生效后十日内归还原告郑金英借款本金270000元并支付利息（以本金120000元为基数自2018年7月13日起，以本金60000元为基数自2018年11月5日起，以本金50000元为基数自2018年11月6日起，以本金60000元为基数自2019年5月7日起均按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元（已减半收取），由被告汪元武、赵秋香负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年七月十七日 代书记员 章 勇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民初1号原告：广州玮晟实业有限公司,住所地广州市海珠区上渡路雅乐街33号906房自编之一。法定代表人：潘锦桥。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：汕头市伟利贸易有限公司,住所地汕头市朝阳庄中区7幢611室。法定代表人：刘利玲，董事长。委托诉讼代理人：俞华，广东正大联合律师事务所。第三人：四会市金鹏铜业有限公司,住所地四会市下茆镇龙湾工业园公路旁。法定代表人：谢松登，董事长。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。原告广州玮晟实业有限公司与被告汕头市伟利贸易有限公司、第三人四会市金鹏铜业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，汕头市伟利贸易有限公司于2019年6月4日向本院提出中止审理的申请，理由是法院已受理汕头市伟利贸易有限公司对四会市金鹏铜业有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，本院于2019年4月3日作出（2018）粤12破申16号民事裁定，受理汕头市伟利贸易有限公司对四会市金鹏铜业有限公司的破产清算申请。现未指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应当中止诉讼，待管理人接管四会市金鹏铜业有限公司的财产后，该诉讼再继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张日红审判员  苏振伟审判员  黄春歌二〇一九年六月十四日法官助理陈家敏书记员严珠君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18426号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长。委托诉讼代理人：李九龄，女。委托诉讼代理人：侯雨明，男。被告：广东上格展示科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：祝寒梅，总经理。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告广东上格展示科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上海旺旺食品集团有限公司诉称，被告于2015年11月12日中标成为原告关联企业所需冰品铁制展架供应商，但远超过双方在《得标通知书》中约定的7天打样周期，迟至2015年12月11日才打样合格，且其后续所交货物存在各种质量问题，无法正常使用。在被告打样合格后，双方以订单确认原告向被告订货36,949套，约定交货日期为2016年1月30日，但被告未按约定的时间、质量提供足够数量的展架，实际交货27,111套。原告定作战甲用于冰品陈列，具有明显的季节性，由于被告交货数量不足、逾期、质量异常，原告被迫以高于订单单价的价格向第三方购买展架，差价483,066元应由被告承担。原告现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约金656,323.76元(包括逾期打样及质量异常违约金100,000元、逾期交货及交货数量异常违约金556,323.76元)；2.被告承担因其违约致使原告承担的向第三方购买相同类型替代物的差价损失483,066元。被告广东上格展示科技有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，原、被告的纠纷是因履行定作合同引起的，应当由被告住所地法院管辖，被告住所地为广东省中山市南区马岭村梅坪工业区厂房XXX号，故认为本案应移送至中山市第一人民法院。本院经审查认为，本案系定做合同纠纷，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告向被告发送订单两份，订单第7条均写明，“因本单事项发生争议交由我司所在地法院管辖。”两份订单上均加盖被告公司公章。订单系原告发送至被告，故订单中“我司”系原告，原告住所地为上海市闵行区红松东路XXX号二幢2楼，该地址在本院辖区内，本院据此对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东上格展示科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广东上格展示科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇一九年六月十四日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1941号原告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。法定代表人：王继法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰公司）与被告单松夫、王艳春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  杜明磊二〇一九年六月十四日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初790号原告（反诉被告）：呼和浩特市回民区宏恩电控成套设备厂，住所地呼和浩特市回民区坝口子村。统一社会信用代码：92150103MAONHK080D。经营者：郑建海，男，1965年8月29日出生，个体，住所地浙江省温州市洞头区元觉街道状北巷三十二弄8号，现住呼和浩特市回民区坝口子村。身份证号：×××。委托诉讼代理人：施京华，该公司销售员。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。统一社会信用代码：913307837045832167。法定代表人：何向全，董事长。委托诉讼代理人：吴妙伟，公司员工。委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。被告：歌山建设集团有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路亚辰商务大厦13层。负责人：蔡洪星，经理。被告：方贤龙，男，汉族，系歌山建设集团有限公司内蒙古分公司印象江南二期项目经理，现住浙江省东阳市。本院于2019年4月8日受理原告（反诉被告）呼和浩特市回民区宏恩电控成套设备厂诉被告（反诉原告）歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司内蒙古分公司、方贤龙买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年六月十三日书记员 刘茂颉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20301号反诉人：王叶平，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。2019年5月，本院收到王叶平的反诉状。反诉人王叶平向本院提出反诉请求：1、审查反诉被告(本诉原告)陈英主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应由反诉原告承担；2、审查案涉交通事故认定书是否发生法律效力；3、要求反诉第三人(本诉被告)徐海博不承担反诉被告(本诉原告)陈英代位追偿的义务。4、本案诉讼费由反诉被告(本诉原告)陈英承担。事实和理由：2012年3月14日，反诉原告驾驶沪JAXXXX号小型机动车行至沈海高速(下行)1203KM+300M处，发生交通事故，导致乘车人陈英受伤，事故发生后，南通市公安局苏通大桥高速公路大队作出第12005号事故认定书，该事故认定书中，反诉原告及损害赔偿调解结论处，都不是反诉原告本人所签。陈英在治疗终结后，分三次向静安法院起诉，庭审中，反诉原告多次就事故认定书发表质证意见，认为事故认定书不是本人所签，且反诉原告在庭审之前没有收到案涉事故认定书，剥夺了自身的合法权益，案涉事故认定书合法性没有让反诉原告进行质证。三份交通事故的判决书，是依据《侵权责任法》，但该法规定没有精神抚慰金的请求权，三个判决给付精神抚慰金不符合法律规定。关于残疾赔偿金，陈英提供了多份鉴定结论，且申请时没有我方签字，法院也没有通知我去现场参与鉴定，不具有合法性。故向本院提出反诉。本院经审查认为，王叶平反诉状中关于要求审查陈英主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应由其承担的请求，所涉的残疾赔偿金和精神抚慰金已经生效的法律文书明确处理过。关于审查案涉交通事故认定书是否发生法律效力的请求，并非民事诉讼的受案范围。关于要求徐海博不承担陈英代位追偿义务的请求，系王叶平对陈英在本诉中诉讼请求的不予承认，并不能引起新的诉讼。综上，王叶平的反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对王叶平的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇一九年六月十三日书记员 赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1941号原告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。法定代表人：王继法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰公司）与被告单松夫、王艳春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人郭健、高立胜到庭参加诉讼，被告单松夫、王艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决单松夫、王艳春立即给付中泰公司代偿款项80159.30元，利息损失6011.95元（以80159.30元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日暂算至2019年3月31日计15个月，之后至清偿完毕仍按年利率6%赔偿损失）；2.诉讼等费用由单松夫、王艳春承担。事实和理由：单松夫与王艳春为夫妻。2013年2月5日，中泰公司、单松夫、王艳春及中国工商银行股份有限公司淮北分行（以下简称工行淮北分行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：单松夫、王艳春为购买淮北中泰广场**室房屋从工行淮北分行贷款42万元，中泰公司为贷款提供保证担保，争议向贷款人所在地法院诉讼。贷款人工行淮北分行营业场所位于淮北市相山区。因单松夫、王艳春未向工行淮北分行履行还款义务，至2017年12月31日工行淮北分行从中泰公司保证金账户扣划80159.30元。中泰公司为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请依法处理。单松夫、王艳春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中泰公司提交的结婚证复印件、户口本复印件、《个人购房借款/担保合同》、保证金扣划通知书、情况说明、工行淮北分行营业执照信息、中国工商银行个人贷款逾期归还查询结果凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单松夫、王艳春系夫妻关系。2013年2月5日，单松夫、王艳春与工行淮北分行、中泰公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：单松夫、王艳春向工行淮北分行贷款42万元用于购买坐落于安徽省淮北市相山区**房屋；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按上述约定利率加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证担保，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容。工行淮北分行发放贷款后，因单松夫、王艳春未按合同约定偿还贷款本息，工行淮北分行于2017年6月20日、2017年12月8日两次向中泰公司下发保证金扣划通知书，并分别于2017年6月26日、2017年12月15日两次从中泰公司保证金账户共扣划80159.30元（2017年6月26日扣划51934.60元；2017年12月15日扣划28224.70元）用于偿还单松夫、王艳春的贷款本息。中泰公司承担保证责任后，单松夫、王艳春至今未将代偿款给付中泰公司，以致本案纠纷发生。中泰公司为本次诉讼支出公告费350元。本院认为，单松夫、王艳春与工行淮北分行、中泰公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因单松夫、王艳春未按合同约定偿还工行淮北分行贷款本息，致使工行淮北分行从保证人中泰公司保证金账户分两次共计扣划80159.30元用于偿还单松夫、王艳春贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故中泰公司要求单松夫、王艳春支付代偿款80159.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息的问题。单松夫、王艳春未向中泰公司偿还代偿的款项，除应向中泰公司给付全部代偿款项外，还应承担代偿资金被占用期间所造成的利息损失。因此，中泰公司要求单松夫、王艳春按照年利率6%的标准支付自2018年1月1日计算至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：单松夫、王艳春于本判决生效后十五日内给付中泰广场（淮北）置业有限公司代偿款80159.30元及利息(按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元、公告费350元，均由单松夫、王艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  杜明磊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1387号 申请人：石家庄宝龙典当有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街155号，统一社会信用代码：91130101741540530K。 法定代表人：张建鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 被申请人：安秀芹，女，1960年3月21日出生，汉族，户籍河北省邢台市邢台县，现住邢台市桥西区。 被申请人：李仁保，男，1957年1月5日出生，汉族，户籍河北省邢台市邢台县，现住邢台市桥西区。 申请人石家庄宝龙典当有限责任公司与被申请人安秀芹、李仁保典当纠纷一案，申请人石家庄宝龙典当有限责任公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安秀芹、李仁保名下银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。申请人石家庄宝龙典当有限责任公司提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201913010000000971，保险金额：270000元）担保。 本院经审查认为，申请人石家庄宝龙典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安秀芹、被申请人李仁保名下银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1570元，由申请人石家庄宝龙典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱进军 二〇一九年六月五日 书记员  赫暄阔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初5027号 申请人：谭春花，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵然，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被申请人：纵瑞明，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住合肥市经开区。 被申请人：皇甫丽娜，女，1988年1月2日出生，汉族，住合肥市经开区。 申请人谭春花于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人皇甫丽娜银行存款39万元或查封、扣押等值的其它财产。担保人**、陈梦琪以其名下位于合肥市包河区（房地权证：合包×××号）房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人谭春花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人皇甫丽娜银行存款39万元或查封、扣押等值的其它财产； 二、查封**、陈梦琪名下位于合肥市包河区（房地权证：合包×××号）房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘振宇 二〇一九年六月三日 书记员  储倩倩
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1188号申请人：曾利霞，女，1971年1月30日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人：巩星汝，女，2017年2月26日出生，汉族，住河南省新乡县。法定代理人：张英楠，女，1995年2月18日出生，汉族，住河南省新乡县，系巩星汝之母。被申请人：王道友，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人：江苏三伏物流发展有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区东坝镇信息新材料产业园660号。负责人：伏有华，总经理。本院在审理申请人曾利霞、巩星汝诉被申请人王道友、江苏三伏物流发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人曾利霞、巩星汝于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏三伏物流发展有限公司所有的苏Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车一辆，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏三伏物流发展有限公司所有的苏Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车一辆。查封期限为2019年6月26日至2021年6月25日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  海金鹤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初3054号 申请保全人：淄博建硕设备租赁有限公司，住所地：淄博市临淄区渠村村西。 法定代表人：巩念德，执行董事兼总经理 被保全人：山东弘鼎石化工程建设有限公司，住所地：烟台市牟平区牟山路东宁海大街北。统一社会信用代码：91370612760951108F。 法定代表人：范洪明，执行董事。 本院在审理申请保全人淄博建硕设备租赁有限公司与被保全人山东弘鼎石化工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东弘鼎石化工程建设有限公司名下的财产在价值人民币16万元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博建硕设备租赁有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博建硕设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东弘鼎石化工程建设有限公司名下在银行的存款16万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  靳 松 二〇一九年六月五日 代理书记员  王黎黎
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1315号申请人：孙锐，男，汉族，1983年10月10日出生，住新安县。诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师，特别授权。被申请人：孙悟强，男，汉族，1976年9月4日出生，住新安县。诉讼代理人：蔡宏，刘欢乐（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。申请人孙锐与被申请人孙悟强民间借贷纠纷一案，申请人孙锐于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值11万元人民币的银行存款或其他财产采取查封、扣押或冻结的保全措施。申请人孙锐以自有轿车（豫Ｃ×××××）、担保人杨燕丽以自有轿车（豫Ｃ×××××）价值12万元提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人孙锐的申请符合法律规定，故申请人孙锐的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第六条、第二十五条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙悟强在金融机构的存款11万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。二、查封所提供的担保物，即申请人孙锐名下小型轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××、担保人杨燕丽名下小型轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××；三、金融机构存款冻结期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结、查封措施均从本院通知协助单位协助执行之日起开始计算。案件申请费1072元，由申请人孙锐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  苏文东二〇一九年六月十七日书记员  吴圆圆
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2513号原告：王文辉，男，1983年10月25日出生，汉族，太原市尖草坪区新城乡新城村居民，住太原市。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。被告：袁立刚，男，1958年11月8日出生，汉族，住山西省保德县。原告王文辉诉被告袁立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告袁立刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币180万元及利息，利息按照月息1.5%自2012年11月1日起至全部借款本金实际付清之日止；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分三次向原告借款，分别于2010年3月23日借款30万元，2011年4月22日借款50万元，2012年6月1日借款100万元，共计借款本金180万元。在借款时，双方约定借款利息为月息1.5%，但未约定还款时间，被告向原告承诺随要随还。借款利息被告仅支付至2012年10月，之后再未偿还过借款本息。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告袁立刚未提供答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.2010年3月23日被告向原告出具的《借条》一份；2.2011年4月22日被告向原告父亲王某1出具的《借条》一份；3.中国工商银行个人业务凭证；4.2012年6月1日被告向原告出具的《借条》一份；5.中国银行个人结算业务申请书；6.原告父亲王某1出具的情况说明；7.原告弟弟王某2出具的情况说明；8.证人王某1、王某2的证言。被告袁立刚未提交相关证据，亦未对原告证据提供质证意见。经本院审查，原告所举上述证据，内容客观真实，形式要件完备，与案件事实存在关联，依法应予采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年3月23日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告将现金300000元支付被告，被告收款后出具《借条》一份，载明“今借到王文辉现金叁拾万元整。（随要随还）（每月4500元利息）”，落款处由被告签字并书写办公电话。2011年4月22日，被告再次向原告借款500000元，并向原告父亲王某1出具《借条》一份，载明“今借到王某1现金伍拾万元（500000元）（每月付利息7500元）。”，内容处被告加盖个人名章，落款处被告签字按印并书写手机号码及身份证号码，当日，原告通过其弟王某2账户向被告中国工商银行账户转款500000元。2012年6月1日，被告向原告借款1000000元，并出具《借条》一份，载明“今借到王文辉现金壹佰万元整（1000000元）。”，落款处被告签字按印并标注“袁宏二爹”，原告于2012年6月19日通过本人账户向被告中国工商银行账户转款1000000元。原告自述，至2012年10月，被告累计向原告支付借款利息250000元，之后再无偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，于2019年11月13日诉至本院并提出上列诉求。本院认为，被告袁立刚向原告王文辉借款1800000元的事实有其出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证、证人证言等证据相互印证予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，理应受到法律保护，故原告主张被告清偿借款本金1800000元的诉求，依法应予支持。关于借款利息，原、被告在第一笔借款300000元及第二笔借款500000元的借条中均约定月利息为1.5%，该约定不违反法律关于民间借贷年利率不得超过24%的限制性规定，与原告自述的被告清偿借款利息250000元左右的事实相互印证，被告于2012年10月最后一次向原告支付借款利息，原告主张判令该两笔借款自2012年11月1日起计算支付利息，符合法律规定，依法应予支持；第三笔借款1000000元，原、被告在借条中未约定利息，亦未约定付款期限，依法应视为不支付利息，故原告诉请被告支付第三笔借款1000000元的利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持，但被告拖延至今未偿还借款，客观上造成了原告的资金占用损失，依法应赔偿原告相应的逾期利息损失，根据本案原告主张权利的实际情况，参照法律关于民间借贷逾期利率的规定，认定被告自原告起诉之日起按年利率6%计算向原告赔偿资金占用利息损失。被告袁立刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应由其自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、被告袁立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王文辉借款800000元并支付相应的利息（利息以拖欠的800000元为基数，按照年利率18%自2012年11月1日起计算支付至本判决确定的还款之日止）。二、被告袁立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王文辉借款1000000元并支付相应的逾期利息（逾期利息以拖欠的1000000元为基数，按照年利率6%自2019年11月13日起计算支付至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，公告费710元，合计26710元，由被告袁立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗文杰人民陪审员 申润成人民陪审员 李家平 二○二〇年六月三十日书 记 员 李晨源书 记 员 薛艳蓉
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2513号原告：王文辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：袁立刚，男，1958年11月8日出生，汉族，住山西省保德县。原告王文辉与被告袁立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二〇二〇年三月九日书 记 员 王舒藜
执行裁定书 （2019）川0904执450号 申请执行人：蒋强，男，生于1971年12月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：徐昌兵，男，汉族，生于1973年10月11日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年6月3日受理蒋强申请执行徐昌兵追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0904民初1627号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人代偿款20000元及利息，承担诉讼费300元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查，被执行人徐昌兵在遂宁市安居区横山镇云丰场有房屋两层（1层，权证号：3631253号，建筑面积：44㎡；-1层，权证号：3631251号，建筑面积：44㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐昌兵在遂宁市安居区横山镇云丰场的房屋两层（1层，权证号：3631253号，建筑面积：44㎡；-1层，权证号：3631251号，建筑面积：44㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇一九年六月十一日 书记员  田鑫
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初912号 原告：宋威。 被告:贺元彬。 原告宋威与被告贺元彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴成彬 人民陪审员  郑循泽 人民陪审员  邵传江 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高 宏
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初912号 原告：宋威。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：贺元彬。 原告宋威与被告贺元彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋威及其委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼。被告贺元彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋威向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1100000.00元及利息（从起诉之日起至本金清偿之日止，以1100000.00元为基数按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系战友关系，被告因承包工程需要资金向原告借款。原告同意借款并通过银行转账的方式分两次将借款转入被告账户，分别为2017年11月23日转款100000.00元，2017年11月30日转款1000000.00元。双方口头约定借款期限为1个月，期限届满后被告未还款。被告于2017年12月20日向原告出具借条一份，承诺于2018年7月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告贺元彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告因资金困难于2017年11月23日向原告借款100000.00元，2017年11月30日再次向原告借款1000000.00元。原告以银行转账的方式出借上述款项后，被告于2017年12月20日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到宋威人民币转账￥1100000.00元，大写（壹佰壹拾万元整），定于2018年7月30日前还清”。借款到期后，被告至今未归还原告借款。庭审中，原告明确请求中要求的利息为逾期利息，标准为中国人民银行同期贷款利率。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、账户明细、客户回执等证据佐证。 本院认为，原告宋威与被告贺元彬之间虽然未签订书面的借款合同，但原告所举证据足以证明双方存在合法的借贷关系。原告以银行转账的方式履行了借款义务，被告也以出具《借条》的方式确认了借款事实，故被告向原告借款1100000.00元的事实，证据确凿充分，足以认定。被告承诺在2018年7月30日前还清借款，但至今未履行还款义务，已构成违约。原告据此要求被告归还借款本金1100000.00元，并要求其承担从起诉之日（即：2019年4月23日）起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利及质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺元彬在本判决生效之日起三十日内归还原告宋威借款本金1100000.00元，并从2019年4月23日起至本判决确定的还款日止，以未清偿本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；若被告贺元彬未在上述期间履行义务的，逾期利息计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700.00元，由被告贺元彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴成彬 人民陪审员  郑循泽 人民陪审员  邵传江 二〇一九年十一月一日 法官 助理  黄 岚 书 记 员  万 茜
（2019）川0904执450号 申请执行人：蒋强，男，生于1971年12月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：徐昌兵，男，汉族，生于1973年10月11日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年6月3日受理蒋强申请执行徐昌兵追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0904民初1627号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人代偿款20000元及利息，承担诉讼费300元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查，被执行人徐昌兵在遂宁市安居区横山镇云丰场有房屋两层（1层，权证号：3631253号，建筑面积：44㎡；-1层，权证号：3631251号，建筑面积：44㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐昌兵在遂宁市安居区横山镇云丰场的房屋两层（1层，权证号：3631253号，建筑面积：44㎡；-1层，权证号：3631251号，建筑面积：44㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇一九年六月十一日 书记员  田鑫
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初3048号 原告：刘学泉，男，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：赵君浩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：山东华康药业包装有限公司。住所地：沂水县龙家圈街道西城工业园13号。 负责人：李法呈，该公司总经理。 被告：李法呈，男，汉族，住沂水县。 被告：王家伦，男，汉族，住沂水县。 本院在审理原告刘学泉与被告山东华康药业包装有限公司、李法呈、王家伦股权转让纠纷一案中，因被本案的法律事实必须以尚未审结的（2019）鲁1323民初2227号案件的审理结果为依据，故原告申请中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周京刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  武 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50322号申请人：安捷贷金融服务(深圳)股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢224—06室。法定代表人：任保旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：上海辉盛金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人安捷贷金融服务(深圳)股份有限公司上海分公司诉被申请人上海辉盛金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海辉盛金融信息服务有限公司的银行存款人民币180,523.89元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海辉盛金融信息服务有限公司的银行存款人民币180,523.89元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1680号原告：贾文龙，男，1981年12月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：曹玉宏，女，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告贾文龙与被告曹玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告曹玉宏公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵葱葱审 判 员  孙艳环人民陪审员  刘 芳二〇一九年六月十七日书 记 员  江 畅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1940号原告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。法定代表人：王继法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰公司）与被告单松夫、王艳春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萍审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年六月十四日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1680号原告：贾文龙，男，1981年12月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：曹玉宏，女，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告贾文龙与被告曹玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文龙到庭参加诉讼，被告曹玉宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告欠款200，000元；二、判令被告自2018年1月1日起至欠款全部偿付日止，按年利率6%给付利息；三、判令本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告借款150，000元，借款期限为2017年11月1日至2018年1月1日；2017年11月28日，被告又向原告借款50，000元，借款期限为2017年11月28日至2018年1月1日。收到借款后，被告在借据上签字、捺印。借款到期后，原告不断的向被告催要欠款，但被告均以各种理由进行推诿，故诉至法院。原告为支持自己的诉请，向本院提交借款协议两份，证明被告两次分别向原告借款150,000元、50,000元。上述证据经经本院审查后认为来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，予以采信。被告曹玉宏未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月1日，被告向原告借款150，000元，借款期限为2017年11月1日至2018年1月1日；2017年11月28日，被告又向原告借款50，000元，借款期限为2017年11月28日至2018年1月1日。两次借款双方均签订借款协议，且均未约定借期内利率及逾期利率。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付至今。本院认为，原、被告签订的两份借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，被告应按约定及时履行还款义务。因被告未按时偿还借款，原告主张其偿还借款本金200,000元及自逾期还款之日起至欠款全部还清之日止按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹玉宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、反驳及对原告提交的证据进行质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾文龙借款本金200,000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至欠款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曹玉宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  赵葱葱审 判 员  孙艳环人民陪审员  刘 芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  江 畅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1754号本院2019年6月11日对原告张哲泰与被告顾维毅、刘兰英、顾晏宁房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0106民初1754号民事判决书中第七页尾部漏写上诉权利告知事项，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第七页尾部增加上诉权利告知事项为：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞审 判 员  庞 婕人民陪审员  王燕军二〇一九年六月十三日法官助理杨德三