wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书晋08**民初854号原告：薛宝清，男，汉族，1946年10月3日出生，住永济市。委托诉讼代理人：王淑林（系薛宝清之妻），女，汉族，1952年11月20日出生，住永济市。被告：介新德，男，汉族，1977年11月16日出生，住永济市。被告：田红霞（系介新德之妻），女，汉族，1980年9月28日出生，住永济市。原告薛宝清与被告介新德、田红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝清的委托诉讼代理人王淑林到庭参加了诉讼，被告介新德、田红霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛宝清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息，并承担一切费用。事实与理由：二被告因购买院子，多次找我借钱被拒，且用高息诱惑，以公路边院子一座，院子的厢房、门房抵押，付丰收做担保人。2014年元月11日，从我处借款2万元整，月息肆佰元。2014年4月11日付息1200元。中间通过付丰收付息2200元。至今未归还本金及其余利息。多次催要被告一直躲避不见面，故诉至法院。介新德、田红霞均未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、内容为“今借到薛宝青人民币贰万元正，小写（20000元），若还不了，有院子箱房、门房抵压，（公路边院子一座），月息（肆佰元）借款人，（10组）介新德田红霞担保人：付丰收2014年元月11日”的借据一份，原告薛宝清在该借据正面批注“付息1200元2014.4.11”，在背面批注“新德2016.3.4号还息2000元”；2、内容为“介新德麦前付薛宝清零七前贰万元利息正月十四介新德”的还款计划一份；原告称该内容中的“零七前”是介新德写错了，应该是“一七前”。原告提交的上述证据能够相互印证，系当事人在借款及还款过程中形成的原始凭证，故本院对该证据予以采纳。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告介新德及其妻子田红霞因购买院子，向原告薛宝清借款20000元，约定月息2分，被告并用其位于公路边的院子、门房、厢房为该笔借款作抵押，本村村民付丰收为本次借款作担保。2014年4月11日被告向原告支付利息1200元，2016年3月4日又通过担保人付丰收支付借款利息2200元（分两次给付，分别为200元和2000元）。该笔借款的本金及其余利息被告至今未支付给原告。庭审中，就借款经过原告还称：该笔借款是在原告家当着付丰收面给的介新德，当时田红霞不在场，但是原告妻子当场给田红霞打电话说了该笔借款，后来在村里碰见田红霞，让其在借条上签的名字。后因原告要钱紧，介新德就写了一个还款计划。再因担保人付丰收要过钱出力了，并不是担保人用的钱，所以未起诉担保人。本院认为：债务应当清偿。本案被告介新德、田红霞共同从原告薛宝清处借款20000元，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。二被告理应按约定归还借款本金及利息，但却只陆续归还了3400元利息，对借款本金及其余利息均未归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告介新德、田红霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛宝清借款本金20000元及利息（利息自2014年1月11日开始，按月息2分计算至本金付清时止，被告已归还的3400元利息在执行中应相应扣减）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告介新德、田红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一九年六月二十四日书 记 员  王超凡
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2668号原告：廖亚许，男，生于1986年9月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，河南定信法律服务所法律工作者，执业证号A3770459。被告：王刚，又名王大刚，男，生于1980年5月24日，汉族，住邓州市。原告廖亚许与被告王刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇一九年六月十二日法官助理刘冲书记员李肇逊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3038号 原告：张凯，男，1973年4月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 被告：张淑英，女，1973年3月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告张凯与被告张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼，被告张淑英经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款利息30000.00元及利息（从2017年12月3日起按月息1.5分计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年12月3日，被告因无资金在原告借款30000.00元，借款期限6个月，月利息1.5分，并约定在2018年6月3日归还本息。直到现在，被告没有支付本金及利息，现原告维护合法权益诉至榆树市人民法院。 被告张淑英未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月3日，被告张淑英在原告张凯处借款30000.00元，并给原告出具借条一枚，借条内容为：“借条，借款人张淑英于2017年12月3日向出借人张凯借款人民币三万元整（30000元），借款期限6个月，月利率1分5厘，2018年6月3日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款人张淑英，2017年12月3日。”借款到期后，被告未支付借款本金及利息。现原告要求被告给付借款30000.00元及利息诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具借条一枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，原告向被告借款并给原告出具借条，被告应按借条约定的期限返还借款。双方约定的利率不违反法律规定，被告应按约定的利率向原告支付借款占用期间的利息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑英于本判决生效后立即给付原告张凯借款30000.00元及利息（利息以30000.00元为基数，从2017年12月3日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止）。 案件受理费760.00元、保全费320.00元，由被告张淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪权 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  杜志松 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苑凇鸽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7728号 申请人：檀银芳，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被申请人：王登荣，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人檀银芳与被申请人王登荣民间借贷纠纷一案，申请人檀银芳于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王登荣所有的财产在210000元范围内予以保全，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人檀银芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王登荣名下的位于芜湖市镜湖区房屋在210000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 审判员  柴丽丽 二〇一九年六月二十日 书记员  朱婷婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2138号原告：王庆，男，生于1990年8月14日，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：贵州中投齐泰置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育中学旁。统一社会信用代码：91520328314380042C。法定代表人：宋为民，该公司总经理。被告：李保三，男，生于1969年11月27日，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。原告王庆与被告贵州中投齐泰置业有限公司（以下简称齐泰公司）、李保三承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人张梦娇、被告齐泰公司的法定代表人宋为民、被告李保三及其委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐泰公司和被告李保三共同支付工程欠款283648.36元，并从2016年9月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、诉讼费由被告齐泰公司和被告李保三承担。事实和理由：王庆与被告李保三于2016年3月17日订立合同，王庆承揽了被告李保三代被告齐泰公司转包的协育地下室排烟工程，履行合同过程中，被告齐泰公司支付了工程款270000元，对剩余工程款283648.36元拒不支付。被告齐泰公司辩称，与原告王庆不存在合同关系，受被告李保三的委托代为向原告王庆支付了工程款270000元是事实，但齐泰公司自身并无义务向原告王庆支付工程款，故请求驳回原告王庆要求齐泰公司承担付款责任的诉讼请求。被告李保三辩称，与原告王庆订立有合同是事实，但按照约定，原告王庆应承担25%的管理费和7%的税收，同时，由于被告齐泰公司欠付李保三工程款，才未向原告王庆付款。原告王庆主张的利息，应从审计结果确定后开始计算，请人民法院依法判决。本案经审理认定事实如下：被告齐泰公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发销售；被告李保三原是被告齐泰公司的股东。2014年9月6日，被告齐泰公司与湄潭县教育局订立合同，由被告齐泰公司承建湄潭县协育中学扩建工程附属项目工程。被告齐泰公司承建后，将该工程中的地下室排烟工程等部分工程转包给了其股东被告李保三。2016年3月17日，原告王庆与被告李保三订立《协育地下室排烟工程合同》，被告李保三又将该地下室排烟工程转包给了原告王庆，双方合同约定的主要内容为有：1、单价以工程材料询价表为基础定价；2、计价方式依据贵州省安装工程计价定额（2004版），人工费作适当调整；3、原告王庆向被告李保三支付25%的工程项目管理费；4、由原告王庆承担7%的税收；5、工期从2016年3月17日至2016年5月7日；6、被告李保三在2016年9月7日前支付工程款。原告王庆在实际施工过程中，被告李保三委托被告齐泰公司直接向原告王庆支付了工程款270000元。经湄潭县审计局审计，于2018年8月24日出具的审计文件显示，湄潭县协育中学扩建工程地下室防排烟系统审定金额为553648.36元。同时查明，被告齐泰公司与被告李保三的工程款未结算，但被告齐泰公司自认至少欠付被告李保三工程款200000元余。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告齐泰公司将其承揽的工程转包一部分给被告李保三，双方形成了工程转包关系。虽然被告李保三原系被告齐泰公司的股东，但现有证据不能证明被告李保三与原告王庆订立《协育地下室排烟工程合同》的行为是代表被告齐泰公司的职务行为，本院认定是被告李保三的个人行为。被告李保三将其承揽的部分工程转包给原告王庆完成，双方也形成了承揽关系，原告王庆是实际施工人。原告王庆主张根据审计文件计算工程款，被告李保三也对将审计文件作为计算工程款的根据之一无异议，本院予以确认。但是，原告王庆与被告李保三订立的《协育地下室排烟工程合同》，由于原告王庆和被告李保三都不具备消防建设资质，两次转包都违反了法律、行政法规的强制性规定，双方的合同和转包行为当属无效。但现工程经过了审计，证明工程质量验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持”的规定，参照双方约定的“王庆向李保三支付25%的工程项目管理费、王庆承担7%的税收”内容，可以作为双方结算的依据，按照审计文件和参照双方约定，被告李保三现仍欠付原告王庆工程款106480.88元[审定金额553648.36元-管理费（553648.36元×25%）-税收（553648.36元×7%）-被告齐泰公司代付270000元=106480.88元]。原告王庆主张的债务利息，虽然双方约定了具体的付款时间，但约定的结算方式不明，现双方都认可工程款以审计文件为结算依据，故应当视为双方一致同意对付款期限进行了变更，将审计文件作出的次日作为应支付工程款的日期，因此，工程款利息应从审计文件作出的次日即2018年8月25日开始计算，原告王庆主张的债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有法律依据，本院予以支持。承揽合同是建设工程施工合同的一种表现形式，承包人在欠付转包人工程款范围内对实际施工人承担直接付款义务，这是司法解释的明确规定，且被告齐泰公司自认的欠付被告李保三的工程款最低数额200000元余，该数额能够清偿本案债务，所以，被告齐泰公司应当在欠付被告李保三工程款范围内对原告王庆承担直接付款义务。综上所述，被告齐泰公司将承建的湄潭县协育中学扩建工程中的地下室排烟工程转包给被告李保三的行为无效，原告王庆与被告李保三订立的《协育地下室排烟工程合同》无效。被告李保三应当支付所欠原告王庆的工程款106480.88元，并从2018年8月25日起至支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；被告齐泰公司应当在欠付被告李保三工程款范围内对原告王庆承担直接付款义务。原告王庆对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、限被告李保三在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告王庆工程款人民币106480.88元，并从2018年8月25日起至支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告贵州中投齐泰置业有限公司在欠付被告李保三工程款范围内对原告王庆承担106480.88元的直接付款责任。三、驳回原告王庆的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由原告王庆负担1577元，由被告李保三负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年六月二十四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7728号 原告：檀银芳，女，1986年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被告：王登荣，男，汉族，1965年4月25日出生，户籍地安徽省芜湖市原新芜区。 原告檀银芳诉被告王登荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告檀银芳的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。被告王登荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告檀银芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款本金人民币200000元，逾期付款利息9277.78元（利息暂计算自2019年1月1日至2019年6月17日），并要求自2019年6月18日起继续按年利率10%计算逾期付款利息，直至付清时止。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年4月8日，被告因资金周转需要向原告借钱，原告出于亲戚帮忙便同意向被告借款。被告于当天向原告出具了借条，借条中约定按年息10%计息。原告也在当天就将200000元借款通过转账的方式支付给了被告。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由拒不支付。现由于被告拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告王登荣未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的女儿系同学关系。2013年4月8日原告檀银芳向被告王登荣账户转款200000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到檀银芳人民币贰拾万元整，按年息10%。庭审中，原告陈述被告按年利率10%支付利息至2018年12月31日。 以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户明细清单和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条和原告通过银行转账的账户明细清单予以证实，双方间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款年利率为10%，该约定不违反法律规定，本院应予确认。原告诉请要求被告归还借款200000元本院予以支持；被告支付利息已至2018年12月31日，现原告要求被告支付自2019年1月1日起的利息符合法律规定，本院予以支持，自2019年1月1日至2019年6月17日利息为9205元（200000元*10%*168天/365天），被告应予支付。自2019年6月18日至实际清偿之日，以欠款数按年利率10%计算利息。被告王登荣既不应诉答辩，又不提交证据反驳，应视为被告王登荣自动放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王登荣于本判决生效之日起十日内偿还原告檀银芳借款本金人民币200000元、利息9205元及自2019年6月18日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率10%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2220元，诉讼保全费1570元，合计3790元，由被告王登荣负担（诉讼费原告已预付，被告王登荣在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  柴丽丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》 第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2122号 张红付、张三保： 你/你单位与杭大军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭大军于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人偿还申请人借款本金100000元、利息29600元，合计129600元及后续利息（后续利息自2019年1月1日起按本金100000元，月利率2%计算至借款还清之日止）； （2）、承担执行费1844元、诉讼费1446元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2122号 申请人：杭大军，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，安徽天定律师事务所实习律师。 被执行人：张红付，男，1954年3月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张三保，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人杭大军与被执行人张红付、张三保民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张三保所有的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执673号韩治良、黄家月、孟军、张祖萍、张宗武：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、被执行人韩治良、黄家月向保康农商银行支付案款436801.74元。被执行人韩治良、黄家月逾期未付，由被执行人孟军、张祖萍、张宗武连带清偿责任。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、被执行人韩治良、黄家月承担案件诉讼费3819元，执行费6497元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年六月十日书记员  陈前洲
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初246号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人王文怀，男，1972年8月14日出生于安康市汉滨区，公民身份号码612XXXXXXX********，汉族，小学文化，住安康市汉滨区。2019年3月13日因本案被取保候审。 指定辩护人陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）117号起诉书指控被告人王文怀犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人王文怀及其指定辩护人陈孝洲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月16日20时许，被告人王文怀与其家人和朋友在汉滨区XX路附近一餐馆吃饭期间饮酒，同日22时10分许，被告人王文怀酒后无机动车驾驶证驾驶陕GXXX**号普通二轮摩托车送其妹夫回家，行驶至巴山东路交警大队对面时遇到正在执勤的民警，民警在检查的过程中发现被告人王文怀有饮酒后驾驶嫌疑，遂将被告人王文怀带至汉滨区第一人民医院进行抽血取样。经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王文怀血液酒精浓度为189.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，汉滨区司法局的调查评估证实，对被告人王文怀适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响，建议适用非监禁刑执行。王文怀患有左股骨头下陈旧性骨折并股骨头缺血坏死。 上述事实，被告人王文怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王文怀的户籍信息、驾驶人王文怀信息查询结果单，陕GXXX**号普通二轮摩托车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场检查情况说明，王文怀的血样提取登记表、血样鉴定委托书、陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定机构和鉴定人资格证书，酒精检测告知笔录，案件照片，王文怀的相关医学检查报告单，证人刘某某的证言，以及被告人王文怀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文怀酒后驾驶机动车，经鉴定其血液酒精浓度为189.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王文怀的犯罪事实和罪名成立。被告人王文怀无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。案发后，被告人王文怀能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。同时，汉滨区司法局的调查评估证实，对被告人王文怀适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响，故可对被告人王文怀从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人王文怀自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王文怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文举 人民陪审员  王娅莉 人民陪审员  何向爱 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨卓玉 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事裁定书    （2019）陕0902刑初246号   被告人王文怀犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月13日作出了（2019）陕0902刑初246号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人王文怀刑期起止日期裁定确定如下:   被告人王文怀缓刑考验期自二O一九年六月二十五日起至二O一九年九月二十四日止。       审判长 陈文举   人民陪审员 王当丽   人民陪审员 何向爱       二〇一九年六月二十六日     书记员杨卓玉            1
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初48号申请人：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人：张吉兴，男，1966年6月12日出生，汉族，住宝清县。被告：于福洋，男，1974年8月18日出生，汉族，住宝清县。双鸭山市市区农村信用合作联社与张吉兴、于福洋借款金融借款合同纠纷一案，申请人双鸭山市市区农村信用合作联社于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张吉兴名下位于宝清县宝清镇北秀家园1号楼41-109-0001-000103商服（产权证号：宝清县房权证宝清字第**）进行查封保全。申请人双鸭山市市区农村信用合作联社以本机构提交的保函作为担保。本院经审查认为，申请人双鸭山市市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张吉兴名下位于宝清县宝清镇北秀家园1号楼41-109-0001-000103建筑面积为3155.82平方米的商服（产权证号：宝清县房房权证宝清字第**）期限为三年。案件申请费5000元，由申请人双鸭山市市区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭彦超审判员杨志超审判员霍拓二〇一九年六月二十六日书记员 杨      镇      宁
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执673号申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省保康县城关镇光千路**；统一社会信用代码：91420600588229630B。法定代表人：付向党，该公司董事长。被执行人：韩治良，男，1964年8月11日出生，汉族，住保康县。被执行人：黄家月，女，1969年10月8日出生，汉族，住保康县。被执行人:孟军，男，1979年9月18日出生，汉族，住保康县。被执行人：张祖萍，女，1980年4月5日出生，汉族，住保康县。被执行人：张宗武，男，1968年7月27日出生，汉族，住保康县。本院在执行申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被执行人韩治良、黄家月、孟军、张祖萍、张宗武借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敬忠二〇一九年十一月十五日书记员  陈前洲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2513号原告苗庆文，男，生于1968年9月10日，汉族，住禹州市。被告河南旌翔置业有限公司，住所地许昌市天宝路南侧。统一社会信用代码91411000576337220A。法定代表人：方延敏。被告方延敏，男，生于1964年1月19日，汉族，住禹州市。本院在审理原告苗庆文诉被告河南旌翔置业有限公司、方延敏民间借贷纠纷一案中，原告苗庆文于2019年5月27日向本院提出保全申请，请求查封被告河南旌翔置业有限公司、方延敏25万元的银行存款或查封、扣押被告河南旌翔置业有限公司、方延敏25万元的同等价值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为：原告苗庆文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告河南旌翔置业有限公司、方延敏25万元的银行存款或查封、扣押被告河南旌翔置业有限公司、方延敏25万元的同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 ：程建然二〇一九年六月六日书记员 ：王世豪
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初912号原告：吴海波，男，1973年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：耿涛，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。原告吴海波与被告耿涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告吴海波到庭参加诉讼，被告耿涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，被告因家庭用款，从原告处借款2万元，口头约定借款月利率2%。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告耿涛缺席未答辩。原告吴海波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份（2016年5月18日被告给原告出具），证明被告从原告处借款2万元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告耿涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告吴海波提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告耿涛未向本院提交证据。根据原告吴海波的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活需要于2016年5月18日从原告处借款2万元，被告给原告出具借条一份。现被告耿涛未能偿还原告此借款，原告诉至本院。庭审中，原告表示不再主张借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，与原告形成民间借贷法律关系，被告耿涛拖欠原告借款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿涛于本判决生效之日偿还原告吴海波借款2万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告耿涛负担，并随上款一并给付原告吴海波。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  戴 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘伊洋附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2513号原告苗庆文，男，生于1968年9月10日，汉族，住河南省禹州市。被告河南旌翔置业有限公司。住所地：许昌市天宝路南侧。统一社会信用代码：91411000576337220A。法定代表人：方延敏。被告方延敏，男，生于1964年1月19日，汉族，住禹州市。原告苗庆文诉被告河南旌翔置业有限公司、方延敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆文及委托代理人李去亮到庭参加诉讼，被告河南旌翔置业有限公司、方延敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗庆文诉称：2014年9月21日，被告因开发建设禹州市禹王大道西段的锦都国际工程项目，二被告共同借原告人民币22万元，双方口头约定月利率3%，这由二被告共同为原告出具的借条为证。被告借款一个月后，经原告索要，被告于2014年10月28日，按双方约定的月利率3%，通过银行支付给原告一个月的利息6600元，随后原告反复向被告追要，被告以资金困难为由，推脱至今没有履行偿还义务，故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款22万元及利息（按月利率2%计算，本到息止）。被告河南旌翔置业有限公司、方延敏缺席未答辩。原告苗庆文提供的证据有：证据1、借条一份，证明被告河南旌翔置业有限公司、方延敏于2014年9月21日向原告苗庆文借款22万元的事实；证据2、2014年10月28日银行流水一份，证明2014年10月28日二被告按约定支付利息6600元，双方约定月利率为3%的事实。原告以此证明自己的主张。被告河南旌翔置业有限公司、方延敏缺席未质证。被告河南旌翔置业有限公司、方延敏缺席未提供证据。本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。经本院审理查明：被告河南旌翔置业有限公司、方延敏向原告苗庆文借款22万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到苗庆文现金贰拾贰万元整，￥：220000.00元。借款单位：河南旌翔置业有限公司方延敏2014年9月21日。”借条加盖“河南旌翔置业有限公司”公章。中国建设银行交易明细显示，2014年10月28日，被告方延敏通过个人账户（62×××04）向原告苗庆文个人账户（43×××18）转账6600元。后原告催要借款无果，遂诉至来院等情。本院认为：被告河南旌翔置业有限公司、方延敏借原告苗庆文款，有借条为凭，足以认定双方之间的民间借贷关系成立、合法有效，故原告苗庆文要求被告河南旌翔置业有限公司、方延敏偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的最高上限，超过部分本院不予支持，应以月利率2%计算。故被告河南旌翔置业有限公司、方延敏应偿还原告苗庆文借款22万元及2014年10月21日至实际还款之日以22万元为本金按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告河南旌翔置业有限公司、方延敏于本判决生效后十日内偿还原告苗庆文借款22万元及2014年10月21日至实际还款之日以22万元为本金按月利率2%计算的利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，保全费1720元，共计4020元，由原告苗庆文垫付，被告河南旌翔置业有限公司、方延敏承担，待履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一九年八月十九日书记员 ：王世豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初912号 原告：吴海波，男，1973年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：耿涛，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。 原告吴海波与被告耿涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告吴海波到庭参加诉讼，被告耿涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，被告因家庭用款，从原告处借款2万元，口头约定借款月利率2%。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告耿涛缺席未答辩。 原告吴海波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份（2016年5月18日被告给原告出具），证明被告从原告处借款2万元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告耿涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告吴海波提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 被告耿涛未向本院提交证据。 根据原告吴海波的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活需要于2016年5月18日从原告处借款2万元，被告给原告出具借条一份。现被告耿涛未能偿还原告此借款，原告诉至本院。庭审中，原告表示不再主张借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，与原告形成民间借贷法律关系，被告耿涛拖欠原告借款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿涛于本判决生效之日偿还原告吴海波借款2万元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元，由被告耿涛负担，并随上款一并给付原告吴海波。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  戴 丽 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘伊洋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2974号 起诉人：刘宽琦，男，1965年8月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 2019年6月26日，本院收到刘宽琦的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告遗产房屋拆迁款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，刘宽学、刘宽向、刘宽兰、刘宽红、刘宽琦五姊妹因祖上刘氏所遗留祖屋拆迁赔偿款分配达成一致意见，根据协议内容，因原告刘宽琦长期居住该涉案房屋，五方一致同意进行补偿，祖上刘氏所遗留祖屋拆迁赔偿款中的300000元用于刘宽琦搬迁产生的费用（包含拆迁费、安置费及多年来的修葺费用）并先行受偿。现房屋赔偿款在被告处，由被告将赔偿款中的300000元支付给原告，但被告仅于2018年6月19日通过银行转账支付给原告200000元，剩余100000元至今未支付，经过原告多次催要，被告均以各种理由推脱。综上，被告的行为已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，起诉人刘宽琦与被告刘宽瑞分家析产纠纷一案已经贵州省兴仁市人民法院作出（2019）黔2322民初904号民事判决书对该案进行了处理，且该判决书已于2019年5月16日生效，各方当事人均未提出上诉，现起诉人刘宽琦就该笔款项再次向法院提起诉讼属于重复起诉，则对起诉人刘宽琦的本次起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人刘宽琦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张志龙 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3369号申请执行人：兰雅雯。被执行人：张斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12270号民事调解书，于2019年5月14日受理兰雅雯申请执行张斌定金合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2018）川0107民初12270号民事裁定，以（2019）川0107执保7号案件，将申请执行人的诉讼保全担保人伍晓俊位于成都市高新区天长路59号XXXXXXXX房屋（权XXXXXXXX）予以查封。现申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人伍晓俊位于成都市高新区天长路59号XXXXXXXXXXXXXXXX房屋（权XXXXXXXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年六月二十五日书记员  杨良华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31236号原告：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被告：大名县鸿煊汽车贸易有限公司，注册地河北省邯郸市。法定代表人：徐秀月。被告：徐秀月，女，汉族，1962年2月3日出生，户籍地河北省邯郸市。原告上海发车信息技术有限公司与被告大名县鸿煊汽车贸易有限公司(以下简称“被告一”)、徐秀月(以下简称“被告二”)企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2018年12月19日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、黄丽伟组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海发车信息技术有限公司的委托诉讼代理人石珍到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海发车信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金人民币(币种下同)500,000元；2、判令被告一支付原告以1,000,000元为基数,自2017年12月5日至2018年1月15日按日利率0.03%计算的利息及以500,000元为基数,自2018年1月16日至实际清偿之日按日利率0.03%计算的利息；3、判令被告一支付原告以500,000元为基数，自2018年1月16日至实际清偿之日按日利率0.05%计算的违约金；4、判令被告二对被告一的上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告一签订借款协议，约定被告一向原告借款1,000,000元用于订购车辆，借款期限从2017年12月5日起至2018年1月4日止。同日，原告依约将1,000,000元打入被告一指定账号，全面、正确履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告一催讨借款,被告一于2018年1月15日偿还500,000元，但至今尚有本金500,000元及利息未予偿还。因被告一为一人有限责任公司，被告二作为被告一的唯一股东，应对被告一的债务承担连带责任。原告故提起本案诉讼。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、借款协议及银行付款回单各1份；2、催款函、物流签收回单及银行收款回单各1份。两被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月5日，原告与被告一签订借款协议，主要约定被告一向原告借款1,000,000元，借款利率为日息0.05%，优惠后利率为日息0.03%，到期一次性还本付息；借款期限自2017年12月5日至2018年1月4日止；借款方需按合同规定的期限还本付息，逾期之日起，每天加收未偿还部分的0.05%作为滞纳金。同日，原告向被告一指定账户转账1,000,000元。2018年1月12日，原告向被告一发送催款函，要求被告一限期将应付的借款本金及利息予以结清。2018年1月15日，被告一通过被告二银行账户向原告归还500,000元。现因被告一未归还剩余借款本金及利息，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的借款协议、付款回单、催款函、还款回单等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告与被告一签订的借款协议依法成立并生效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告在签订借款协议同日已履行出借钱款的义务，现被告一仅于2018年1月15日归还了部分借款本金，原告按约要求被告一偿还剩余借款本息，于法不悖，本院予以支持。协议上约定的期内利息按日利率0.03%计算，现原告以1,000,000元为基数，按此利率计算至被告一实际还款日的利息，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期部分，原告既主张逾期利息，又主张违约金，总计年利率已超过24%，对超过部分，本院不予支持，故本院依法调整违约金的计算利率为日利率0.03%。被告二作为被告一的法定代表人和唯一自然人股东，未提供证据证明被告一财产独立于被告二自己的财产，应当对被告一的上述债务承担连带责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大名县鸿煊汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海发车信息技术有限公司归还借款本金500,000元；二、被告大名县鸿煊汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海发车信息技术有限公司偿付以1,000,000元为基数,自2017年12月5日起至2018年1月15日止按日利率0.03%计算的利息及以500,000元为基数,自2018年1月16日起至实际支付之日止按日利率0.03%计算的利息；三、被告大名县鸿煊汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海发车信息技术有限公司偿付以500,000元为基数,自2018年1月16日起至实际支付之日止按日利率0.03%计算的违约金；四、被告徐秀月对被告大名县鸿煊汽车贸易有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,923元、保全费3,081.50元、公告费560元，均由被告大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月共同负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年六月十七日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3369号 申请执行人：兰雅雯。 被执行人：张斌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12270号民事调解书，于2019年5月14日受理兰雅雯申请执行张斌定金合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法作出（2018）川0107民初12270号民事裁定，以（2019）川0107执保7号案件，将被执行人张斌在中国建设银行股份有限公司成都武侯支行账户6XXXXXXXXX********内的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 将被执行人张斌在中国建设银行股份有限公司成都武侯支行账户6XXXXXXXXX********内的存款限额人民币XXXXXXXX元扣划至本院。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡毅春 二〇一九年八月二日 书记员  杨良华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31236号申请人：上海发车信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周家杰。委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被申请人：大名县鸿煊汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：徐秀月。被申请人：徐秀月，女，1962年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请人上海发车信息技术有限公司与被申请人大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月企业借贷纠纷一案，申请人上海发车信息技术有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月的银行存款512,300元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海发车信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月的银行存款512,300元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,081.50元，由申请人上海发车信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初8990号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N（1－1）。 负责人：陶银，总经理。 被申请人：肖伟，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）与被告肖伟保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人人保财险芜湖分公司于2018年10月17日向本院提出财产保全，请求对被申请人肖伟位于芜湖县湾沚镇迎宾大道江南瑞城×幢×室房屋（房地权证芜县字第××号）在45000元范围内予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对肖伟位于芜湖县湾沚镇迎宾大道江南瑞城×幢×室房屋（房地权证南陵县字第××号）在45000元范围内予以查封。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何媛 二〇一八年十月十九日 书记员  姚婉 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初915号原告：闫贺，男，1992年3月12日出生，汉族，现住保定市高新区。委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。被告：苏鑫，女，1993年5月31日出生，汉族，现住青海省格尔木市。委托代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。本院受理原告闫贺诉被告苏鑫为民间借贷纠纷一案后，被告苏鑫对管辖权提出异议，认为户籍所在地是青海省格尔木市，本案应移送到青海省格尔木市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《借款合同》第十一条中约定：“本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙丙三方协商解决；协商不成，争议由合同签订地人民法院管辖”。该《借款合同》签订地点为“保定市莲池区”，故我院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告苏鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年六月十日书记员  王清
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1421号原告：李京岐，男，1958年1月19日出生，汉族，住元氏县。被告：康兰社，男，1962年11月21日出生，汉族，住赵县。被告：康亚许，男，1991年4月3日出生，汉族，住赵县。原告李京岐与被告康兰社、康亚许民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。李京岐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告康兰社、康亚许付给原告所借现金10500元、自2018年12月至今利息每月90元、共计5个月450元。康亚许付给原告所借现金30000元，自2018年12月至今利息每月270元，共计5个月1350元，总计42300元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告康兰社、康亚许（父子）在本村经营彩钢瓦厂，因资金不足向原告分两次借款，共计40500元。每月付利息、收息后原告向被告写收息条，而被告均向原告写借现金条，自2018年12月至今没付利息、之后原告曾多次找被告追要所借现金及利息。而被告以所借款项已还清，没收借条为由，借款及利息至今未还，为此诉至法院，请求人民法院判令如前请求。康亚许在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为不应当在元氏县人民法院立案，应当将本案移送赵县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方为原告李京岐，李京岐的住所地为元氏县，故本院作为合同履行地的人民法院享有管辖权，被告康亚许提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回康亚许对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张爱兰二〇一九年六月三日书记员  陈家琪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初136号原告王宣卜，女，1988年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人杨雅茜，广东金桥百信律师事务所律师。被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路**。法定代表人陈绍文，局长。被告佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶。第三人佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道融和路**京华广场**289铺。法定代表人杨玉怀。原告王宣卜不服被告佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市自然资源局行政许可纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件的审理过程中，原告以案涉行政行为并非由佛山市南海区国土城建和水务局作出为由向本院申请撤回对佛山市南海区国土城建和水务局的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王宣卜撤回对佛山市南海区国土城建和水务局的起诉。审 判 长  陈 威人民陪审员  陆意玲人民陪审员  董 虹二〇一九年六月六日书 记 员  罗盛权
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3025号上诉人（原审被告）：姬同勤，女，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桃凤，女，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：葛连堂，男，汉族，住洛阳市洛龙区，系赵桃凤之夫。上诉人姬同勤因与被上诉人赵桃凤民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姬同勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，结果不当，依法应予撤销。1.上诉人不认识被上诉人，被上诉人转入上诉人的款项均系其外甥女韩某借用上诉人的银行账户进行资金往来周转。韩某原系中行的行长，具有金融方面的理财技能，鉴于其身份的敏感性，其长期使用他人银行账户进行融资往来，参与民间借贷，上诉人既为其中之一，并日常负责韩某财务打理工作。在案涉2014年9月3日的50万元借据出现之前，上诉人的银行账户曾向被上诉人银行账户内转款100万元，该行为系韩某所为。在案涉的50万元借据出现后，被上诉人的银行账户曾向上诉人的银行账户进行过转款70万元和50万元，该行为系韩某所为，且该纠纷被上诉人甑向洛龙区人民法院提起过诉讼，该案中，韩某书写的借款情况说明可以证明上诉人出具借据后由韩某持有的事实存在。2.一审认定张莉系韩某的记账人员，与上诉人和被上诉人均不相识，而张莉向被上诉人分别有两次各1万元的转款，据此认定系上诉人向被上诉人支付的两个月的利息，与事实不符。上诉人不认识张莉，为何会让其代为支付被上诉人的利息。且根据韩某的指示，上诉人的银行账户曾多次向张莉银行账户转款，上诉人与张莉又互不认识，一审法院对此没有查清。3.一审法院查明上诉人当天支付给被上诉人1万元作为初次利息，那么，该1万元应从借款本金中扣除。二、一审法院认定借款本金50万元错误。根据银行流水，被上诉人实际给上诉人银行账户转款金额为43万元，上诉人并未见到被上诉人的现金，根据民间借贷的司法解释相关规定，本金的认定应以银行转账的实际金额为准，一审法院认定借款本金为50万元显然不当。综上，请求二审法院公正裁判，支持上诉人的上诉请求。赵桃凤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。赵桃凤向一审法院起诉请求：1.判令姬同勤偿还借款50万元及利息，利息自2015年1月3日按每月2%计算至付清为止;2.诉讼费、保全费由姬同勤承担。一审法院查明事实：姬同勤通过其同学韩某（中行工作人员，亦是赵桃凤外甥女）介绍向赵桃凤借款50万元，口头约定月息2分。姬同勤于2014年9月3日给赵桃凤出具借据一张，内容为：“今借赵桃凤人民币伍拾万元整（￥500000.00）”，当日，赵桃凤通过银行转账方式支付给姬同勤43万元，其他7万元以现金支付。该事实过程有证人韩某、赵某出庭作证的证言与姬同勤出具的借条，可以相互印证，韩某虽然是赵桃凤的外甥女，但同时又是姬同勤相交好的同学，赵某与双方均无利害关系，其陈述符合客观逻辑，故其证言该院予以采信，赵桃凤向姬同勤出借50万元的事实，该院予以认定。姬同勤当天支付给赵桃凤1万元作为初次利息，又通过张莉向赵桃凤支付了当年10月、11月的利息各1万元，该事实过程，有韩某、张莉的出庭作证证言，张莉与赵桃凤和姬同勤均不相识，只是代韩某记账的财务人员，其证言该院予以采信，对此事实，赵桃凤也予承认，该院予以认定。同年12月21日姬同勤通过银行转账支付给赵桃凤1万元，该事实有银行交易流水单印证，该院予以认定。赵桃凤提交的证据中有韩某催促姬同勤还款的电话通话录音一份，对录音的真实性姬同勤予以认可，该录音内容可以反映出，姬同勤向赵桃凤借款50万元事实存在，且姬同勤长期未付利息，导致本息相对于借款本金已翻倍的事实存在。一审法院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。姬同勤向赵桃凤出具了借据，赵桃凤履行了50万元的借款支付义务，双方之间的借贷关系成立。姬同勤不承认与赵桃凤有借贷关系，其陈述与本案证据所证明的事实不符，不予采信。赵桃凤要求姬同勤归还借款本金50万元，该院予以支持。赵桃凤承认姬同勤已经支付了四个月的利息，要求姬同勤自2015年1月3日开始按每月2%计算支付利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，姬同勤应归还赵桃凤50万元借款本金，并以借款本金为基数自2015年1月3日开始按每月2%计算利息直至付清为止。判决：一、姬同勤归还赵桃凤借款本金500000元；二、姬同勤向赵桃凤支付借款利息，利息以50万元为基数自2015年1月3日起按每月2%计算，直至付清为止；三、判决所确定的义务，限判决生效后十日内履行。诉讼费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由姬同勤负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。姬同勤上诉称本案所涉款项并非借款，而是赵桃凤之外甥女韩某借用其银行账户进行融资，赵桃凤对此不认可。2014年9月3日姬同勤向赵桃凤出具50万元的借据，同日，赵桃凤通过银行转账向姬同勤交付43万元，并主张其余款项为现金交付，姬同勤上诉称其未仅收到转账的43万元并未收到现金，但赵桃凤一审时提交的韩某与姬同勤的谈话录音显示姬同勤认可借赵桃凤50万元，并按月息2%支付利息，也通过案外人张莉支付过利息，姬同勤对该录音证据的真实性予以认可，因此，一审法院认定赵桃凤出借50万元给姬同勤、利息为月利率2%的事实存在，并据此判决姬同勤还本付息并无不当。赵桃凤认可借据出具当日姬同勤向其支付了1万元利息，姬同勤上诉称该1万元应从借款本金中扣除，因双方未约定利息的支付时间，姬同勤收到借款后先行支付利息并不违反法律的禁止性规定，故该1万元不应从借款本金中扣除。综上，姬同勤的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人姬同勤负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年六月二十七日书记员 文成博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢598-637号 唐冰雁、李光运、李金玉、郭金莲、陈心如、林万彬、许波峰、黄肖毅、江秀任、潘雪玲、陈红丽、谢欢荣、车瑞芳、俞荣、胡峻峰、钱权、李露冰、李建和、袁龙强、罗祖臣、谭银优、沈楠茜、陈学将、邓洪兴、孙建烽、冯艺声、池上贵、刘权就、赖志强、关养余、卢秀金、刘家全、范焕珍、蒋建忠、王六兵、冯权中、叶邵范、雷炜、陈河、莫华玲、首达速运有限公司： 本院于2019年6月13日依法分别受理执行的申请执行人唐冰雁、李光运、李金玉、郭金莲、陈心如、林万彬、许波峰、黄肖毅、江秀任、潘雪玲、陈红丽、谢欢荣、车瑞芳、俞荣、胡峻峰、钱权、李露冰、李建和、袁龙强、罗祖臣、谭银优、沈楠茜、陈学将、邓洪兴、孙建烽、冯艺声、池上贵、刘权就、赖志强、关养余、卢秀金、刘家全、范焕珍、蒋建忠、王六兵、冯权中、叶邵范、雷炜、陈河、莫华玲与被执行人首达速运有限公司劳动争议四十案，申请执行人依据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]791-815、833-834、843、858-870、938-941号仲裁裁决书及本院作出的（2018）粤1972执8203、8288、8348、8376、9968、9970-9973、9975-9983号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，此四十案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1971号原告：贵州一树工程服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处茶海路**。统一社会信用代码：91520328MA6E07N73U。法定代表人：冉茂财，执行董事。被告：贵州梦仙居房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处合同村**商业街**楼一社会信用代码：91520328MA6DU1NY0D（1-1）。法定代表人：李路，执行董事。被告：杨军，男，汉族，1982年3月1日出生，住贵州省仁怀市。被告：庞光春，男，汉族，1963年6月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告贵州一树工程服务有限公司与被告贵州梦仙居房地产开发有限公司（以下简称梦仙居房开公司）、杨军、庞光春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州一树工程服务有限公司法定代表人冉茂财、被告庞光春到庭参加了诉讼，被告梦仙居房开公司、杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州一树工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款588,995.65元及违约金100,000元，共计688,995.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月23日签订《土石方施工合同》，约定被告将其投资开发建设的湄潭县桃花江湿地综合开发项目“水墨桃缘”工程二期土石方开挖、平场、爆破、弃土外运等工程发包给原告施工，计价方式为一次性包干价：土方27元/m3,石方50元/m3，并对施工期限、工程款结算方式和违约责任等进行了约定。原告履行合同义务后，被告庞光春按约进行了收方，但未结算工程款，后经原告多次催收，被告拒不支付工程价款。经原告委托中咨宏业工程顾问有限公司进行测算，总工程款为588,995.65元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梦仙居房开公司、杨军未作答辩。被告庞光春辩称，原告完成的工程量属实，我当时是被告梦仙居房开公司工作人员，我个人不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与被告梦仙居房开公司签订《土石方施工合同》，约定被告梦仙居房开公司将湄潭县桃花江湿地综合开发项目“水墨桃缘”一、二期剩余土石方开挖、平场、爆破、破碎、土石方余方外运、场地内转等施工工程发包给原告；计价方式：一次性包干价，土方27元/m3,石方50元/m3；被告梦仙居房开公司按工程进度支付进度款，在工程完成验收合格后一个月内全额支付工程款；并对其他相关权利义务进行了详细约定。上述合同上加盖了“贵州梦仙居房地产开发有限公司”印鉴，被告杨军作为被告梦仙居房开公司代表签了名。2018年1月12日，时任被告梦仙居房开公司总经理的被告庞光春在《湄潭县水墨桃缘工程项目土石方量计算表》上签名确认原告施工量为22,668.9m3。后原告委托中咨宏业工程顾问有限公司测算，涉案工程价款为588,995.65元。三被告均未向原告支付涉案工程款。本院认为，原告与被告梦仙居房开公司签订的《土石方施工合同》，体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在完成施工义务后，其工程量经时任被告梦仙居房开公司总经理的被告庞光春确认后，双方虽未对工程总价款进行结算，但原告主张的工程总价款588,995.65元计算，单价为25.98元/m3（588,995.65元÷22,668.9m3），并未超过约定的土方或石方单价，故本院对原告主张的工程总价款予以确认。被告梦仙居房开公司在原告完成合同义务后，长期不与原告进行结算并支付工程款，已构成违约，被告梦仙居房开公司应向原告支付上述工程款。庭审中，原告对其违约金计算方式未进行明确说明，亦未催告被告梦仙居房开公司及时进行工程款结算，故对原告的该项请求不予支持。被告杨军仅是被告梦仙居房开公司的签约代表，并非合同主体，被告庞光春系被告梦仙居房开公司工作人员，其与原告进行工程量结算是其职务行为，其行为后果由被告梦仙居房开公司享有和承担，原告要求被告杨军、庞光春承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告梦仙居房开公司、杨军经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告梦仙居房开公司应向原告支付工程款588,995.65元。原告的其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告贵州梦仙居房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州一树工程服务有限公司工程款588,995.65元；二、驳回原告贵州一树工程服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,345元，由原告贵州一树工程服务有限公司负担776元，被告贵州梦仙居房地产开发有限公司负担4,569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年六月二十八日法官助理吴俊书记员田应兰
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初1444号原告：刘东明，男，1968年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被告：刘自安，男，1977年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：朱如意，男，1979年5月27日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。被告：邱朋德，男，1960年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：完德印，男，1954年2月27日出生，满族，住鹿邑县。原告刘东明与被告刘自安、朱如意、邱朋德、完德印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 杰审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇一九年六月四日法官助理杜依翰书记员徐蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7877、7878号 被执行人：陈艳，女，汉族，1979年3月29日出生，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，系（2018）粤0307刑初1073号刑事判决被告人。 关于被执行人陈艳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1073号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈艳应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人刘某财产损失人民币360元，责令退赔被害人温某财产损失人民币1488元，责令退赔被害人罗某财产损失人民币3908元，责令退赔被害人方某财产损失人民币2812元，责令退赔被害人鲁某财产损失人民币3049元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7877、7878号 被执行人：陈艳，女，汉族，1979年3月29日出生，系（2018）粤0307刑初1073号刑事判决被告人。 关于被执行人陈艳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1073号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈艳应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人刘某财产损失人民币360元，责令退赔被害人温某财产损失人民币1488元，责令退赔被害人罗某财产损失人民币3908元，责令退赔被害人方某财产损失人民币2812元，责令退赔被害人鲁某财产损失人民币3049元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2291号原告：向敏，女，生于1973年4月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：罗虹，女，生于1988年3月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告向敏与被告罗虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向敏到庭参加诉讼，被告罗虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗虹偿还借款本金20000元，并从2016年4月11日起至清偿之日止按年利率24%计算支付利息；2、诉讼费由被告罗虹承担。事实和理由：被告罗虹于2016年4月11日在向敏处借款20000元，约定于2016年6月11日偿还，但至今未还。被告罗虹未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗虹原系湄潭建国学校聘用人员，是原告向敏子女的老师。2016年4月11日，被告罗虹向原告向敏出具借条一张，借到原告向敏20000元，约定在2016年6月11日偿还，未约定利息，原告向敏用现金向被告罗虹交付了借款。还款期限届满后，被告罗虹未还款，也未继续在湄潭建国学校工作，原告向敏催讨无果。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告罗虹向原告向敏出具了借条，且交易金额较小，本院相信原告向敏有能力用现金向被告罗虹交付借款，认定原告向敏与被告罗虹的民间借贷关系成立，被告罗虹应当偿还借款。因双方未约定借期内的利息，故原告向敏主张借期内的借款利息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，对原告向敏主张的逾期利息，应按照年利率6%计算。综上所述，被告罗虹应当偿还原告向敏借款本金20000元，并从2016年6月12日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算支付利息。原告向敏对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告罗虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告罗虹在本判决生效后十日内一次性偿还原告向敏借款本金人民币20000元，并从2016年6月12日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算支付利息。二、驳回原告向敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年六月二十七日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4463号原告：胡业平，女，1964年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告胡业平与被告李宏益民间借贷纠纷一案中，胡业平于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人所有的安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司股权，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、查封冻结李宏益所有的安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司股权（价值40万元）；2、查封原告胡业平所有的座落于安徽省合肥市经开区烟墩路以东、轩辕路以南南湖春城17幢306室房产（不动产证权为：皖20**合肥市不动产权第10126920号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雅琴二〇一九年六月二十五日书记员  赵 薇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4463号原告：胡业平，女，1964年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：江娇，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。原告：江冬瑞，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。三原告委托诉讼代理人：王维所、程冬生，安徽金辉律师事务所律师。被告：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告胡业平等与被告李宏益民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡业平、江娇、江冬瑞及其委托代理人王维所到庭参加诉讼。被告李宏益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡业平、江娇、江冬瑞诉称：江登余已故，胡业平为江登余之妻，江娇、江冬瑞为江登余之女。2015年9月15日，被告因资金周转向江登余借款50万元，江登余当日转账给了被告。经江登余多次催讨，双方于2018年5月15日达成决算还款协议，约定到2018年12月30日还清，但被告未履行协议。江登余自2018年生病至去世期间，多次向被告催讨，被告仅支付50000元。现起诉要求判决被告立即归还借款350000元，利息49000元（暂计至2019年5月14日，并按月息2%计算利息至实际给付之日）。并判决被告承担诉讼费用。李宏益提交书面答辩状辩称：对原告诉称的借款时间、结算时间及利率均无异议。2018年5月15日双方结算后，被告于2019年2月2日还款50000元，于2019年5月31日还款20000元，截止2019年5月31日借款本金为350000元，利息32500元。经审理查明：2015年9月15日，李宏益向江登余借款50万元。双方于2018年5月15日对借款进行了结算，李宏益出具一张借款350000元的借条，约定月息3%，并签订了一份决算还款协议，约定李宏益每月30日前还借款本金5万元，到2018年12月30日前还清本金。后李宏益于2019年2月2日还款50000元，于2019年5月31日还款20000元，一直未还清本息，因而成讼。证明上述事实的证据有：1、身份证、人口登记表及死亡医学证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、还款协议及原告的当庭陈述，证明借款的时间、金额、约定的利息及支付方式等情况。上述证据，业经庭审质证，可以证明本案事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宏益向江登余借款的事实，有其出具的借据等为证，双方的债权债务关系明确，现胡业平等原告作为江登余的继承人要求李宏益偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告归还的70000元，原告要求按双方约定的3%先付息后还本，本院予以认可。故利息部分，被告已按月利率3%自2018年5月15日付至2018年12月5日，此后按月利率2%支付至实际还款之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏益于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡业平、江娇、江冬瑞借款350000元及利息（利息以350000元为基数，按照月利率2%自2018年12月5日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告胡业平、江娇、江冬瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，保全费2520元，由被告李宏益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年六月二十七日书记员  赵 薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。被执行人：李育龙，男，1975年1月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李育龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月26日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执6399号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。  执  行  员   陈   平 二〇一九年五月三十日 书  记  员   师 雪 萍 1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6399号 李育龙：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0103民初3931号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月28日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9999特此通知。 二〇一九年五月二十八日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执704号 陕西恒基混凝土有限公司：申请执行人陕西恒基混凝土有限公司与被执行人西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案，R14作出的2019陕01**民初910号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人西北舜天建设有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人陕西恒基混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还40000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执704号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年六月十日 1
西安市灞桥区人民法院   执行通知书     (2019)陕0111执704号     西北舜天建设有限公司：   你单位与陕西恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0111民初910民事调解书已发生法律效力。申请执行单位陕西恒基混凝土有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行上述法律文书所确定的义务，即案件款40000元、执行费500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如你单位在收到本通知后3日内未按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，将你单位当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你单位罚款；并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，将你单位列为失信被执行人。   开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行   账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6137   特此通知。     二〇一九年二月二十五日    联 系 人：吴波        联系电话：029-8353XXXX   本源地址：灞桥区纺一路东段      邮编：710038   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1272号 原告:曾金秀，女，汉族，生于1949年8月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：屈华伟，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告曾金秀与被告屈华伟民间借贷纠纷一案中，因被告屈华伟下落不明，需转为普通程序审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 雍定远 二〇一九年六月三日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执恢59号 发往银行：中国农业银行 事由：因张继云诉徐景涛、郑宝林民间借贷纠纷一案，关于徐景涛、郑宝林在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：徐景涛、郑宝林银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年六月三日 书记员  丁楠
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0503民初1272号 原告:曾金秀，女，汉族，生于1949年8月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：屈华伟，男，生于1971年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告曾金秀与被告屈华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曾金秀到庭参加了诉讼，由于被告屈华伟经本院公告送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾金秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告屈华伟偿还原告借款本金30000元及年利率24%。事实和理由：2014年3月20日，被告屈华伟向原告曾金秀借款30000元，约定2014年腊月30日还息，按月利率3%支付利息，被告屈华伟至今仍然未还本付息。 被告屈华伟未作答辩。 经审理查明：2014年3月20日被告屈华伟向原告曾金秀出具借条一张，载明向原告曾金秀借款30000元，约定2014年腊月30日付息，月利率3%。现被告屈华伟借款后至今未还本付息。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原告的身份证复印件、被告屈华伟出具的借条。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案被告屈华伟在本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告屈华伟向原告曾金秀借款30000元的事实成立，该合法借贷关系应当依法受法律保护。本案事实清楚，证据确实、充分，被告屈华伟应当履行借款30000元的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中原告、被告双方约定的借款月利率3%，现原告主张要求被告按月利率2%支付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈华伟于本判决生效后十日内偿还原告曾金秀借款本金30000元，被告屈华伟从2015年3月9日起以本金30000元为基数，按月利率2%支付利息至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告屈华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  马德全 人民陪审员  杨春兰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  宋高琴
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执恢59号 申请执行人：张继云，女，1927年7月21日出生，汉族，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：徐景涛，男，1963年4月26日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：郑宝林，男，1965年2月23日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03203号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人徐景涛、郑宝林发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人徐景涛、郑宝林名下均有住房公积金信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、扣留被执行人徐景涛在淮南市住房公积金管理中心凤台分中心的住房公积金182960元。 二、扣留被执行人郑宝林在淮南市住房公积金管理中心凤台分中心的住房公积金182960元。 本裁定立即执行。 审判员  苏悦 二〇一九年十一月八日 书记员  向雷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1952号上诉人（原审原告）：马强，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地西平县，现住西平县。被上诉人（原审被告）：郜发水，男，1975年8月1日出生，汉族，住西平县。上诉人马强因与被上诉人郜发水承揽合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初509号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马强，被上诉人郜发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马强上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定马强曾口头约定8000元返工报酬，认定事实错误，马强没有承诺过给郜发水8000元工钱。一审判决违反一事不再理原则，西平县人民法院（2018）豫1721民初3194号民事判决已对8000元返工费的诉讼请求不予支持。被上诉人郜发水要求维持原判。被上诉人郜发水向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付工程款、购料款等22023.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年3月27日签订《薄弱学校改造及维修工程》合同，原告已按约定完成全部工程，可被告不履行合同义务。原告于2018年7月30日起诉于西平县人民法院，跑道总面积有933.5平方米不在合同之内，是另外口头协议，但跑道工程款已被被告从学校领走。谭店学校跑道返工时，被告承诺给原告8000元。另外，被告又让原告垫资4222元。一审法院审理查明：2016年3月27日，原告郜发水与被告马强签订《西平县2014薄弱学校改造及维修项目》，该合同约定由郜发水承揽该项目施工，施工面积分别为操场面积9680平方米、主干路430平方米、次干路830平方米，方式为包工不包料。原、被告曾就上述合同履行发生争议，本院已对上述合同争议作出（2018）豫1721民初3194号民事判决。原告郜发水除对上述项目面积进行施工外，亦承揽了马强承包的谭店小学操场内跑道的施工，但双方未就跑道项目的施工标准、报酬等问题签订书面合同。谭店小学操场内跑道初次施工完成后，又因故由郜发水对该跑道进行了重新施工，马强曾口头承诺就跑道重新施工支付郜发水8000元报酬。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郜发水请求的费用主要包括：1.谭店小学操场内跑道的初次施工报酬9801.75元；2.谭店小学操场内跑道的返工施工报酬8000元；3.原告替被告垫付用于购买材料的4222元。原告郜发水承揽谭店小学操场内跑道施工，双方未签订书面合同对初次施工标准、报酬等进行约定，现被告马强不认可郜发水就该项施工主张的报酬，郜发水亦无其他证据证实双方就跑道初次施工约定的具体报酬，故对其主张的该项施工报酬不予支持。关于跑道返工的施工报酬，证人蒋某陈述称马强曾就跑道返工问题承诺向郜发水支付报酬8000元，证人张某也证实了确实对跑道进行了重新施工，结合本案其他证据，可以认定郜发水对跑道进行重新施工事实的存在及马强曾就此承诺过支付郜发水报酬8000元，故对郜发水该项请求予以支持。原告郜发水承揽马强的工程项目施工时，双方约定由定作人提供材料，现郜发水称其在施工中进行了垫资购买材料，但其现有证据不能证明双方就垫资相关事项进行了约定，且马强对此不予认可，对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告马强于本判决生效后五日内给付原告郜发水报酬8000元。二、驳回原告郜发水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取176元，原告郜发水负担112元，被告马强负担64元。当事人二审均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实，与一审查明认定的事实一致，予以确认。本院认为，郜发水关于谭店小学933.5平方米跑道初次施工报酬的诉讼请求，因马强对郜发水主张的具体报酬数额不予认可，郜发水也未能举证证实施工报酬的具体数额，一审法院未支持郜发水的该项诉讼请求，并无不当，且郜发水也未就此提起上诉。综上,鉴于（2019）豫1721民初509号民事判决已被（2019）豫17民终1952号民事裁定予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郜发水要求马强支付谭店小学933.5平方米跑道初次施工报酬的诉讼请求本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年六月二十五日书记员  王力帆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1952号上诉人（原审原告）：马强，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地西平县，现住西平县。被上诉人（原审被告）：郜发水，男，1975年8月1日出生，汉族，住西平县。上诉人马强因与被上诉人郜发水承揽合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初509号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马强，被上诉人郜发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马强上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定马强曾口头约定8000元返工报酬，认定事实错误，马强没有承诺过给郜发水8000元工钱。一审判决违反一事不再理原则，西平县人民法院（2018）豫1721民初3194号民事判决已对8000元返工费的诉讼请求不予支持。被上诉人郜发水要求维持原判。被上诉人郜发水向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付工程款、购料款等22023.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年3月27日签订《薄弱学校改造及维修工程》合同，原告已按约定完成全部工程，可被告不履行合同义务。原告于2018年7月30日起诉于西平县人民法院，跑道总面积有933.5平方米不在合同之内，是另外口头协议，但跑道工程款已被被告从学校领走。谭店学校跑道返工时，被告承诺给原告8000元。另外，被告又让原告垫资4222元。一审法院审理查明：2016年3月27日，原告郜发水与被告马强签订《西平县2014薄弱学校改造及维修项目》，该合同约定由郜发水承揽该项目施工，施工面积分别为操场面积9680平方米、主干路430平方米、次干路830平方米，方式为包工不包料。原、被告曾就上述合同履行发生争议，本院已对上述合同争议作出（2018）豫1721民初3194号民事判决。原告郜发水除对上述项目面积进行施工外，亦承揽了马强承包的谭店小学操场内跑道的施工，但双方未就跑道项目的施工标准、报酬等问题签订书面合同。谭店小学操场内跑道初次施工完成后，又因故由郜发水对该跑道进行了重新施工，马强曾口头承诺就跑道重新施工支付郜发水8000元报酬。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郜发水请求的费用主要包括：1.谭店小学操场内跑道的初次施工报酬9801.75元；2.谭店小学操场内跑道的返工施工报酬8000元；3.原告替被告垫付用于购买材料的4222元。原告郜发水承揽谭店小学操场内跑道施工，双方未签订书面合同对初次施工标准、报酬等进行约定，现被告马强不认可郜发水就该项施工主张的报酬，郜发水亦无其他证据证实双方就跑道初次施工约定的具体报酬，故对其主张的该项施工报酬不予支持。关于跑道返工的施工报酬，证人蒋某陈述称马强曾就跑道返工问题承诺向郜发水支付报酬8000元，证人张某也证实了确实对跑道进行了重新施工，结合本案其他证据，可以认定郜发水对跑道进行重新施工事实的存在及马强曾就此承诺过支付郜发水报酬8000元，故对郜发水该项请求予以支持。原告郜发水承揽马强的工程项目施工时，双方约定由定作人提供材料，现郜发水称其在施工中进行了垫资购买材料，但其现有证据不能证明双方就垫资相关事项进行了约定，且马强对此不予认可，对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告马强于本判决生效后五日内给付原告郜发水报酬8000元。二、驳回原告郜发水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取176元，原告郜发水负担112元，被告马强负担64元。当事人二审均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实，与一审查明认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于谭店小学933.5平方米跑道初次施工报酬、该跑道返工报酬及购买材料款费用，郜发水已于2018年7月30日向一审法院提起诉讼，要求马强支付，一审法院于2018年10月18日作出（2018）豫1721民初3194号民事判决，该判决已生效，该判决本院认为部分显示：关于谭店小学933.5平方米跑道初次施工报酬，郜发水可另行主张权利；关于该跑道返工报酬的诉讼请求，因郜发水未提供证据证明，不予支持；关于材料购买款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，本案中，郜发水对跑道返工报酬及购买材料款再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2019）豫1721民初509号民事判决；二、驳回郜发水要求马强支付谭店小学跑道返工报酬、材料购买款的起诉。一审案件受理费176元，由郜发水负担；马强预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年六月二十五日书记员  王力帆
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执858号申请执行人：回振营，男，1975年8月19日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人回振营与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十五日书记员  王 静