wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14768号 申请人：安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491（1-1）。 法定代表人：李明，总经理。 被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。 法定代表人：刘树源。 本院在审理申请人安徽天福混凝土有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天福混凝土有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行存款153.7万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽天福混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行存款153.7万元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封李明名下位于合肥市上派镇卫星社区金寨南路与滨河路交口金宇天地城1#1309室（皖（2018）肥西县不动产权第0029940号）的房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑升友 二〇一九年八月二十一日 书记员  董梦君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27623号原告：张凌云。被告：葛雷金。原告张凌云与被告葛雷金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告葛雷金下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年八月七日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15273号原告深圳市二砂深联有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗宝龙大道6号，统一社会信用代码：91440300192171620W。法定代表人：何建波，董事长。委托代理人王澜，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人袁方治，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告福州众威贸易有限公司，住所地：福州市台江区安平小区6号楼01点面，统一社会信用代码：9135010076178783XG。法定代表人：王小钊，执行董事。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  翟新立人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年八月六日书 记 员  陈惠苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15273号原告深圳市二砂深联有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙大道6号，统一社会信用代码：91440300192171620W。法定代表人何建波，董事长。委托代理人钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人袁方治，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告福州众威贸易有限公司，住所地福州市台江区安平小区6号楼01店面，统一社会信用代码：9135010076178783XG。法定代表人王小钊，执行董事。原告深圳市二砂深联有限公司与被告福州众威贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市二砂深联有限公司的委托代理人钟学秀、袁方治到庭参加诉讼。被告福州众威贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方存在长久的砂轮买卖合作关系，被告一直存在拖欠货款的情况。2016年9月12日，双方签订了经销合作协议书，约定被告自2016年9月1日起至2017年12月31日，逐月偿还原告货款，被告所欠货款以双方财务最终对账为准，之后被告仍未按照约定偿还货款。2017年5月10日，双方再次签订了经销合作协议书，约定被告自2017年5月1日起，拿货的同时逐月压缩所欠货款，压缩比例为进货的20%。原告根据公司年度对账的要求及双方的约定，多次向被告发出企业询证函。经原告多次催告，被告以欠款对账不清为借口拒绝履行还款义务，一直拖欠货款未偿还，严重损害原告合法利益，据此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠应收账款人民币374519.48元；2、被告向原告支付因迟延返还货款所产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年1月1日起计算至被告实际偿清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告福州众威贸易有限公司经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告双方分别于2015年1月1日、2016年6月12日签订了两份《工矿产品购销合同》，有效期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日，该两份合同约定供方为深圳市二砂深联有限公司，需方为福州众威贸易有限公司，约定了产品名称、商标、型号等，约定每批发货数量、时间以双方确认的计划或订单为准，双方每年核对一次发货和回款情况并书面确认。2016年9月12日，原告做为甲方、被告做为乙方签订了《经销合作协议书》，协议书约定了合作方式、产品验收及退换、销售奖励及违约责任等，前期欠款的处理部分第1点约定“截止2016年7月31日，福州众威贸易有限公司欠甲方货款372839.48元。乙方承诺自2016年9月1日起至2017年12月31日，逐月偿还甲方货款”，违约责任第4条约定“若乙方到期未能还清所有款项，甲方将按银行同期贷款利率的2-4倍收取利息和滞纳金，利息和滞纳金从2014年1月1日开始计算”，该协议书落款处加盖了原、被告双方的公章并且有原告委托人、被告法人代表的签字，有“备注：众威欠款具体金额以双方财务最终对账为准”字样。2017年5月10日，原告做为甲方、被告做为乙方签订了《经销合作协议书》，协议书约定了合作方式、产品验收及退换、销售奖励及违约责任等，前期欠款的处理部分第1点约定“截止2017年4月30日，福州众威贸易有限公司欠甲方货款372839.48元。乙方承诺自2017年5月1日起拿货同时逐月压缩货款，压缩比例为进货的20%”，此处为修改后的内容，加盖有原、被告双方的公章，违约责任第4条约定“若乙方到期未能还清所有款项，甲方将按银行同期贷款利率的2-4倍收取利息和滞纳金，利息和滞纳金从2014年1月1日开始计算”，该协议书落款处加盖了原、被告双方的公章并且有原告委托人、被告法人代表的签字，有“备注：众威欠款具体金额以双方财务最终对账为准”字样。原告分别于2016年4月27日、2017年2月6日、2018年1月9日、2019年1月10日向被告发发函编号分别为35、043、062、080的《企业询证函》核对往来款项余额，被告核对后在发函编号为35、043、062的《企业询证函》上均注明了所欠款项金额并加盖公章，在发函编号为080的《企业询证函》信息证明无误一栏加盖公章并由经办人签字，编号为080的《企业询证函》显示截至2018年12月31日，被告尚欠原告374519.48元。4份《企业询证函》均有“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”的字样。以上事实有2份《工矿产品购销合同》、2份《经销合作协议书》、4份《企业询证函》及原告的陈述为证。本院认为，合法有效的合同应当严格履行。原、被告之间存在长期的买卖合同关系，双方通过《企业询证函》核对欠款数额，被告于2019年2月16日在编号为080的《企业询证函》上盖章确认欠付原告货款374519.48元，被告应支付原告货款374519.48元，本院在此予以确认。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年1月1日起开始计算。根据以上查明事实，原、被告双方分别于2016年9月12日、2017年5月10日签订的《经销合作协议书》约定的内容基本一致，只是“前期欠款的处理”部分内容约定不一致，本院以签署时间在后的《经销合作协议书》为准，双方在该协议书中对“前期欠款的处理”的约定视为最终约定。本院认为，原、被告双方在《经销合作协议书》中没有明确约定还款日期及还款金额，仅约定拿货同时逐月压缩货款，欠款具体金额以双方财务最终对账为准，而被告是于2019年2月16日在编号为080的《企业询证函》上盖章确认截至2018年12月31日欠原告款项374519.48元，且函上标有“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”字样，结合原告提交的所有证据可知，该欠款是累计欠款，故原告主张根据合同约定自2014年1月1日开始计算利息不妥当，又因双方一直未明确应还款的日期，故本院自起诉之日起即2019年7月24日开始计算逾期付款利息。另，原、被告双方约定的按银行同期贷款利率的2-4倍计算利息过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率计算。综上，被告应支付原告货款374519.48元及逾期付款利息。被告福州众威贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告福州众威贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市二砂深联有限公司货款374519.48元及利息（以374519.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月24日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告深圳市二砂深联有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6918元（该款原告已预交），由被告福州众威贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  李雪香人民陪审员  丘彩华二〇一九年十二月十日书 记 员  陈惠苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20002号原告：刘顺余。原告：刘龙琴。两原告共同委托诉讼代理人：左建国，上海市天域律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇人民政府。负责人：陈某。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告：刘龙兴。第三人：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。原告刘顺余、刘龙琴与被告上海市闵行区梅陇镇人民政府、刘龙兴、第三人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年八月二十三日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11258号申请人：张慧琴，女，1966年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：盛世云唐（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区安德路甲61号2号楼B1-501。法定代表人：赵璐，经理。申请人张慧琴与被申请人盛世云唐（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张慧琴于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛世云唐（北京）科技有限公司名下银行存款216783元或查封被申请人名下的其他等值财产。申请人张慧琴提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保函》作为担保。本院经审查认为，申请人张慧琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛世云唐（北京）科技有限公司名下银行存款216783元或查封被申请人名下的其他等值财产，期限为一年。案件申请费1603元，由申请人张慧琴预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程宇二〇一九年八月十五日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第2709-1号原告河北中科智投资担保有限公司。住址石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14层。注册号130100400006274。法定代表人张锴雍，该公司董事长。委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。委托代理人陈波，该公司职员。被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。住址涿州市百尺竿乡葱园村。注册号130681000007770。法定代表人冯旭东，该公司总经理。被告涿州市梓伊创元投资有限公司。住涿州市开发区范阳东路（原创业中心大楼）。注册号130681000032501。法定代表人尚会亭，该公司董事长。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。委托代理人张学智，该公司经理。原告河北中科智投资担保有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、被告涿州市梓伊创元投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于二零一五年七月三十日立案后，依法进行审理，于二零一五年十月十日作出（2015）涿民初字第2709号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告河北中科智投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2015）涿民初字第75号《民事调解书》。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、（2015）涿民初字第75号案件是虚假诉讼，该调解书的原、被告双方不存在债权债务关系，该《调解书》在没有查清案件事实的情况下，就认定借款关系成立，并对虚假的调解协议予以确认是错误的。1、（2015）涿民初字第75号《调解书》的原、被告间不存在借款关系。被告出具的借条是为了本次调解而专门做的，其目的是为了规避土地招拍挂政策和偷逃税费，配合原告进行虚假诉讼，通过欺骗法院出具调解书，再申请法院强制执行过户的手段，将土地过户至原告名下。2、上述事实经公安机关调查，该《调解书》的原告对虚假诉讼的事实予以承认。3、经公安机关调查，该《调解书》的被告也对虚假诉讼的事实予以承认。4、该《调解书》在审理过程中，法庭没有对本案的借款关系真实性进行认真的审查。事实上原、被告向法庭提交的主要证据《借条》中能够非常明显看出有诸多的疑点。二、（2015）涿民初字第75号《民事调解书》不仅侵害国家利益，而且更严重的侵害了原告及其他债权人的利益。1、2013年9月16日原告与《调解书》确定的被告涿州市广汇金属结构制造有限公司签订《委托贷款业务借款合同》，原告通过廊坊银行石家庄分行以委托贷款的方式向涿州市广汇金属结构制造有限公司发放贷款人民币叁仟万元整，该款项专款用于购买【涿国用（2013拍）第040号】土地，双方约定在获得土地使用权后将土地抵押给原告，作为该笔借款的担保。2、贷款发放后，被告一涿州市广汇金属结构制造有限公司伪造了相关的他项权证书欺骗我公司抵押已经办妥，逃避还款责任，造成我公司贷款到目前仍有本金2600万余元无法收回。2015年3月份原告依照集团的统一部署，对各个贷款客户进行贷后管理，在核查被告一抵押情况时发现了被告伪造他项权证骗取我公司贷款的情况，经分析认为其行为已经构成犯罪，于是向公安机关进行报案。3、公安机关经审查于2015年3月30日对被告一以涉嫌合同诈骗罪依法立案侦查。在侦查过程中，我公司作为受害方，依法向公安机关提出申请，要求公安机关依法追缴涉案的赃物。在公安机关侦查该涉案土地时，发现本案的被告已经通过法院调解的方式转移给第三人。经公安机关进一步侦查，查明了涉案《调解书》，系调解书的原、被告恶意串通的结果。这种恶意串通转移财产（赃物）的行为，不仅仅涉及严重违法损害国家利益，更严重损害了本案原告和其他债权人的合法权益。因此(2015)涿民初字第75号《调解书》依据的“调解及以物抵债”协议应当无效，同时根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“侵害案外人利益的，调解协议人民法院不予确认。”根据我国《民事诉讼法》第112条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求。”综上，依据我国《民事诉讼法》第56条、《民事诉讼法》司法解释第300条之规定，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，撤销（2015）涿民初字第75号《民事调解书》。以维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。本院经审查认为，石家庄市公安局桥西分局于2015年3月30日决定对涿州市广汇金属结构制造有限公司（即本案第一被告）涉嫌合同诈骗进行立案侦查；2015年7月30日，原告河北中科智投资担保有限公司以涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市梓伊创元投资有限公司为被告向本院提起民事诉讼，请求依法撤销（2015）涿民初字第75号《民事调解书》。经查，2016年7月29日石家庄市公安局桥西分局向涿州市原国土资源局（现自然资源和规划局）发出协助解除查封通知书，已解除对【涿国用2015更06-021号】土地（权利人为涿州市梓伊创元投资有限公司，位于涿州市北侧）的查封；2016年9月26日，原告河北中科智投资担保有限公司与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、被告涿州市广汇金属机构有限公司的法定代表人冯旭东等达成协议书；2018年1月3日，石家庄市公安局桥西分局就涿州市广汇金属结构制造有限公司法定代表人冯旭东涉嫌合同诈骗案作出起诉意见书；该起诉意见书查明，自2016年7月29日开始涿州市广汇金属结构制造有限公司又陆续偿还河北中科智投资担保有限公司7890850.92元，广汇公司（即本案第一被告）涉嫌诈骗中科智公司（即本案原告）18109149.08元，但广汇公司和中科智公司已达成了还款协议。涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东因涉嫌合同诈骗于2015年3月30日已经公安机关立案侦查，该案侦查过程中，河北中科智投资担保有限公司与涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东共同达成还款协议，该协议签订前后，广汇公司又陆续偿还中科智公司7890850.92元，公安机关已就该案作出起诉意见书。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”河北中科智投资担保有限公司在公安机关对涿州市广汇金属机构制造有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查后，向本院提起民事诉讼；公安机关刑事侦查过程中，河北中科智投资担保有限司又与涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东达成还款协议，涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东已偿还部分借款，公安机关已经解除对【涿国用2015更06-021号】土地（权利人为涿州市梓伊创元投资有限公司，位于涿州市北侧）的查封并已就该案做出起诉意见书；本案原告河北中科智投资担保有限公司向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北中科智投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  李凤丽
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）涿民初字第2709-1号 原告河北中科智投资担保有限公司。住址石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14层。注册号130100400006274。 法定代表人张锴雍，该公司董事长。 委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。 委托代理人陈波，该公司职员。 被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。住址涿州市百尺竿乡葱园村。注册号130681000007770。 法定代表人冯旭东，该公司总经理。 被告涿州市梓伊创元投资有限公司。住涿州市开发区范阳东路（原创业中心大楼）。注册号130681000032501。 法定代表人尚会亭，该公司董事长。 委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。 委托代理人张学智，该公司经理。 原告河北中科智投资担保有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、被告涿州市梓伊创元投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于二零一五年七月三十日立案后，依法进行审理，于二零一五年十月十日作出（2015）涿民初字第2709号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。 原告河北中科智投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2015）涿民初字第75号《民事调解书》。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、（2015）涿民初字第75号案件是虚假诉讼，该调解书的原、被告双方不存在债权债务关系，该《调解书》在没有查清案件事实的情况下，就认定借款关系成立，并对虚假的调解协议予以确认是错误的。1、（2015）涿民初字第75号《调解书》的原、被告间不存在借款关系。被告出具的借条是为了本次调解而专门做的，其目的是为了规避土地招拍挂政策和偷逃税费，配合原告进行虚假诉讼，通过欺骗法院出具调解书，再申请法院强制执行过户的手段，将土地过户至原告名下。2、上述事实经公安机关调查，该《调解书》的原告对虚假诉讼的事实予以承认。3、经公安机关调查，该《调解书》的被告也对虚假诉讼的事实予以承认。4、该《调解书》在审理过程中，法庭没有对本案的借款关系真实性进行认真的审查。事实上原、被告向法庭提交的主要证据《借条》中能够非常明显看出有诸多的疑点。二、（2015）涿民初字第75号《民事调解书》不仅侵害国家利益，而且更严重的侵害了原告及其他债权人的利益。1、2013年9月16日原告与《调解书》确定的被告涿州市广汇金属结构制造有限公司签订《委托贷款业务借款合同》，原告通过廊坊银行石家庄分行以委托贷款的方式向涿州市广汇金属结构制造有限公司发放贷款人民币叁仟万元整，该款项专款用于购买【涿国用（2013拍）第040号】土地，双方约定在获得土地使用权后将土地抵押给原告，作为该笔借款的担保。2、贷款发放后，被告一涿州市广汇金属结构制造有限公司伪造了相关的他项权证书欺骗我公司抵押已经办妥，逃避还款责任，造成我公司贷款到目前仍有本金2600万余元无法收回。2015年3月份原告依照集团的统一部署，对各个贷款客户进行贷后管理，在核查被告一抵押情况时发现了被告伪造他项权证骗取我公司贷款的情况，经分析认为其行为已经构成犯罪，于是向公安机关进行报案。3、公安机关经审查于2015年3月30日对被告一以涉嫌合同诈骗罪依法立案侦查。在侦查过程中，我公司作为受害方，依法向公安机关提出申请，要求公安机关依法追缴涉案的赃物。在公安机关侦查该涉案土地时，发现本案的被告已经通过法院调解的方式转移给第三人。经公安机关进一步侦查，查明了涉案《调解书》，系调解书的原、被告恶意串通的结果。这种恶意串通转移财产（赃物）的行为，不仅仅涉及严重违法损害国家利益，更严重损害了本案原告和其他债权人的合法权益。因此(2015)涿民初字第75号《调解书》依据的“调解及以物抵债”协议应当无效，同时根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“侵害案外人利益的，调解协议人民法院不予确认。”根据我国《民事诉讼法》第112条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求。”综上，依据我国《民事诉讼法》第56条、《民事诉讼法》司法解释第300条之规定，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，撤销（2015）涿民初字第75号《民事调解书》。以维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。 本院经审查认为，石家庄市公安局桥西分局于2015年3月30日决定对涿州市广汇金属结构制造有限公司（即本案第一被告）涉嫌合同诈骗进行立案侦查；2015年7月30日，原告河北中科智投资担保有限公司以涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市梓伊创元投资有限公司为被告向本院提起民事诉讼，请求依法撤销（2015）涿民初字第75号《民事调解书》。经查，2016年7月29日石家庄市公安局桥西分局向涿州市原国土资源局（现自然资源和规划局）发出协助解除查封通知书，已解除对【涿国用2015更06-021号】土地（权利人为涿州市梓伊创元投资有限公司，位于涿州市路北侧）的查封；2016年9月26日，原告河北中科智投资担保有限公司与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、被告涿州市广汇金属机构有限公司的法定代表人冯旭东等达成协议书；2018年1月3日，石家庄市公安局桥西分局就涿州市广汇金属结构制造有限公司法定代表人冯旭东涉嫌合同诈骗案作出起诉意见书；该起诉意见书查明，自2016年7月29日开始涿州市广汇金属结构制造有限公司又陆续偿还河北中科智投资担保有限公司7890850.92元，广汇公司（即本案第一被告）涉嫌诈骗中科智公司（即本案原告）18109149.08元，但广汇公司和中科智公司已达成了还款协议。涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东因涉嫌合同诈骗于2015年3月30日已经公安机关立案侦查，该案侦查过程中，河北中科智投资担保有限公司与涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东共同达成还款协议，该协议签订前后，广汇公司又陆续偿还中科智公司7890850.92元，公安机关已就该案作出起诉意见书。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”河北中科智投资担保有限公司在公安机关对涿州市广汇金属机构制造有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查后，向本院提起民事诉讼；公安机关刑事侦查过程中，河北中科智投资担保有限司又与涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东达成还款协议，涿州市广汇金属结构制造有限公司及其法定代表人冯旭东已偿还部分借款，公安机关已经解除对【涿国用2015更06-021号】土地（权利人为涿州市梓伊创元投资有限公司，位于涿州市路北侧）的查封并已就该案做出起诉意见书；本案原告河北中科智投资担保有限公司向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北中科智投资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李凤丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14110号原告：佛山市顺德区东邦化纤有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝基地丰华北路5号。法定代表人：张继淳。委托诉讼代理人：林海，系广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，系广东顺龙律师事务所律师助理。被告：刘雪松，男，1970年6月17日出生,汉族，住江苏省通州市,原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司诉被告刘雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓力雄人民陪审员  廖秀霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14110号原告：佛山市顺德区东邦化纤有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝基地丰华北路5号。法定代表人：张继淳。委托诉讼代理人：林海，系广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，系广东顺龙律师事务所律师助理。被告：刘雪松，男，1970年6月17日出生,汉族，住江苏省通州市,原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司诉被告刘雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员廖秀霞、邓力雄组成合议庭进行审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告刘雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币325893元及利息（从2019年1月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购化纤材料，2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款325893元，承诺2018年12月31日前归还，上述款项经原告多次催收未果。被告刘雪松既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购化纤材料，2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款325893元，承诺2018年12月31日前归还，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项325893元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雪松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东邦化纤有限公司偿还款项人民币325893元（从2019年1月1日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6259.28元（原告已预交），由被告刘雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  邓力雄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎翠玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8133号原告：刘唐，男，汉族，1963年10月15日出生，住商丘市。被告：韩学习，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省夏邑县。本院在适用简易程序审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘炎裕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2514号 原告：陈容，女，1972年8月12日出生，住福州市长乐区。 被告：陈秋美，女，1980年10月15日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 本院在审理原告陈容与被告陈秋美民间借贷纠纷一案中，因被告陈秋美下落不明，不宜适用简易程序，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  林少惠 人民陪审员  吴学云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林 倩
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4245号原告：张路路，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张路路与被告何先良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告何先良送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年八月十三日法官助理杨梅书记员王海涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8133号原告：刘唐，男，汉族，1963年10月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：韩学习，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省夏邑县。原告刘唐与被告韩学习买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，因案情复杂于2019年8月28日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘唐及其代理人司三平到庭参加诉讼，被告韩学习经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款及利息共计18000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做服装批发生意，被告经常到原告处进货。经原告与被告结算后，2017年5月29日被告向原告出具欠条一份，下欠原告22900元，经原告多次催讨，被告于2018年1月20日归还原告2900元、微信转账5000元，2018年7月6日归还700元，剩余欠款被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩学习未答辩。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告韩学习多次向原告刘唐购买服装，并于2017年5月29日向原告出具欠22900元货款的欠条。2018年1月20日被告向原告支付货款7900元，2018年7月6日被告向原告支付货款700元，剩余货款14300元被告至今未付，遂形成本案纠纷。本院认为，被告韩学习从原告刘唐处购买服装，双方形成买卖合同关系，被告韩学习没有及时支付货款，属违约行为，原告刘唐据此要求被告韩学习支付货款14300元及利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩学习支付原告刘唐货款14300元及利息（按同期银行贷款利率计算自2019年8月1日起至实际付清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由原告负担50元，被告负担200元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘炎裕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2514号 原告：陈容，女，1972年8月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建宇开律师事务所实习律师。 被告：陈秋美，女，1980年10月15日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告陈容与被告陈秋美民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日受理后，先是适用简易程序，后因被告去向不明依法转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈秋美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息78600元（利息以6万元为基数，自2008年8月13日起暂计至2019年7月12日止暂计60000元×131个月×1%=78600元，今后利息续计至被告实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款本金6万元，并向原告出具借条一份确认了上述借款的事实。借条中约定借款利息按1分计算。 陈秋美未应诉、答辩。 陈容举证：1、身份证；2、借条1张。本院依职权调取了由福建法院审判信息系统下载的陈秋美的身份信息以及福建梅花镇梅城社区居民委员会出具的陈秋美身份信息及其现去向不明的证明，原告对上述证据无异议。 本院认为：陈秋美未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，对上述证据予以采信。 经审理查明：2008年8月13日，陈秋美出具一张借条，确认向陈容借款6万元，约定月利率1%，未约定还款期限。2019年7月25日，陈容诉至本院。 本院认为：原告陈容与被告陈秋美间借贷事实清楚，借贷关系明确。双方约定月利率1%亦于法不悖。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告应当偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈秋美于本判决生效之日起十五日内偿还陈容借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按月利率1%计，自2008年8月13日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由陈秋美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  吴学云 人民陪审员  林少惠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10784号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：付伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告付伟追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告付伟下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告付伟追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 高妮娜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4245号原告：张路路，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张路路与被告何先良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路路及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告何先良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2017年6月18日起，按照月利率2%，计算至还清借款时止，暂计1000元）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。2017年6月17日，原告及其母亲、妻子将40000元现金送到被告家里，被告向原告出具借条，约定2017年12月17日偿还借款，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，也未支付利息。何先良未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，何先良以承包工程需要资金为由向张路路借款40000元。张路路通过现金给付方式履行借款出借义务，何先良向张路路出具借条一张，借条载明“借条今借到张路路人民币肆万元整￥40000元月息贰分借款人何先良借款日期2017、6、17还款日期2017、12、17”。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、被告身份证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以承包工程需要资金为由向原告借款40000元，并约定月利率2%、还款日期为2017年12月17日，有原告提交的借条等证据证明，现被告未提供证据反驳，也未提供证据证明已按照约定期限偿还借款，因此被告依法应偿还原告借款40000元并支付借款利息和逾期利息。对于借款利息和逾期利息，由于双方已明确约定月利率为2%，并且该利率不违反法律规定，因此被告应从2017年6月18日起，按照月利率2%，支付利息至还清借款时止。被告何先良经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何先良于本判决生效之日起十日内偿还原告张路路借款40000元及利息，利息自2017年6月28日起，按月利率2%计算至40000元本金实际付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告何先良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十月三十日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10784号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 被告：付伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告付伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告付伟下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员祝捷、刘翠才组成合议庭进行审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告付伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令付伟偿还伟创公司为其代偿月供款15482元（截至2019年4月16日）；2.判令付伟支付违约金3096元；3.判令付伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与付伟签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定付伟通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买三菱牌汽车一台，透支金额为63000元，分36期偿还，并支付分期手续费6930元，被告每期应偿还1942.50元，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若付伟超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与付伟另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2017年8月31日，工商银行依约发放了该笔款项，后付伟未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年4月16日嘉吉汇公司代付伟偿还月供款共计16481元。伟创公司于2019年6月28日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，以15482元购买了该笔债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 付伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，付伟与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：付伟向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为东南三菱翼神），车辆总价为90000元，付伟自行支付首付款27000元，剩余购车款由付伟申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63000元。付伟以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费6930元，每期偿还1942.50元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2017年8月21日，嘉吉汇公司（甲方）与付伟（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为三菱牌汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为63000元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购三菱牌汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 2017年8月22日，付伟名下的案涉车辆（川Ａ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。工商银行于2017年8月31日向付伟发放了贷款。后付伟存在未按约还款的情形，工商银行分别于2018年12月14日、2019年4月16日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣8308元、8173元，该款系嘉吉汇公司代付伟偿还案涉信用卡欠款。 2019年6月28日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对付伟享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：付伟，金额：15482元。2019年6月28日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了15482元，备注转账内容为购买付伟债权款。2019年7月2日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，付伟未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，付伟与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与付伟签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在付伟未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿了欠款，同时伟创公司向嘉吉汇公司支付了15482元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司对付伟享有追偿权，对于伟创公司要求付伟偿还代偿款15482元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，付伟出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向付伟主张债权。故本院认为，伟创公司有权向付伟主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第七条第三项约定了违约金应按照担保金额63000元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为15482元，其20%应为3096.4元，伟创公司主张3096元的违约金系其权利行使之自由，且未加重付伟违约责任，故对于伟创公司要求付伟支付违约金3096元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付伟于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款15482元及违约金3096元，共计18578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费264元及后续公告费，由付伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  高妮娜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初242号原告：李永金，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：林建欣，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省饶平县，原告李永金与被告林建欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永金及其委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告林建欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林建欣归还原告李永金260000元及自2018年3月1日起至还清借款之日止的利息（以月息2%计算，暂计至2019年2月共62400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年7月31日向原告借款260000元，约定借款期限为6个月，即自2017年7月31日起至2018年2月1日止；并约定借款月息按2%计算。被告自愿以自有的位于饶平南信富饶半岛2幢一梯203号商品房作为借款抵押物。被告在借款之日立下借款合同为据。但被告不守信用，在借款期满后没有还款及支付利息。原告多次催讨，被告一直拖延搪塞。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林建欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明被告于2017年7月31日向原告借款260000元的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告林建欣向原告李永金出具借款合同一份，借款260000元，借款期限6个月，自2017年7月31日起至2018年2月1日止，月息2%。被告将位于南信富饶半岛2幢一梯203房作为借款的抵押物，但没有办理抵押登记手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。被告没有依约履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按约定支付月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按借期内约定月息2%支付逾期利息，并从2018年3月1日起计至还清借款之日止，本院予以支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告林建欣应于本判决生效后十五日内归还原告李永金借款260000元及利息（从2018年3月1日起，直至借款还清之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告林建欣承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一九年八月十四日书 记 员 李文彬（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26126号原告：罗有兴，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：梁汤，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告罗有兴诉被告梁汤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 刚审 判 员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月二十二日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14437号原告：张廷双，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：邢虎，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告张廷双与被告邢虎民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，审理期间发现无法向被告有效送达法律文书。本院经审查认为，以其他方式无法向被告有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  崔凤岭二〇一九年八月十三日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26126号原告：罗有兴，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：梁汤，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告罗有兴与被告梁汤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗有兴的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告梁汤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗有兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款18万元；2.判令被告支付上述借款自还款日起至实际还款日止按年利率24%计算的借款利息；3.判令被告支付律师费3,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款15万元；2.判令被告支付以15万元为基数，按年利率24%计算自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息及利息损失；3.判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：2018年8月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，双方签订借据，被告承诺于2018年9月26日前偿还，逾期利息按年息25%计算。2018年10月6日、10月15日，被告再次以同样的理由分别向原告借款5万元、10万元。以上借款均以现金方式出借，借款时双方签订借据，收到款项后被告出具收条。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催讨无果，故起诉至法院。现因3万元借款的手续不齐全，故向法院主张的借款本金为15万元。梁汤未到庭未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年10月6日，被告向原告出具借据一份，载明，本人梁汤现已借到罗有兴现金5万元；承诺于2018年11月6日前全部偿还，否则，除归还借款和利息(逾期期间的利率按25%/年计)外，本人自愿另行一并承担如下违约责任：1、按同期银行最高贷款利率(按基准贷款利率×1.2计)的四倍计付违约金，但违约金总额不超过本金的20%；2、如导致诉讼，除诉讼费用外，出借人聘请律师的费用由本人承担，该费用根据相关合同、发票等凭据据实计算，但不超过本金的8%；超过部分由出借人自行承担。被告在借款人处签字并捺印。当日，被告向原告出具收条一份，载明现收到罗有兴现金借款5万元。被告在落款处签字并捺印。2018年10月15日，被告向原告出具借据及收条各一份。借据载明，本人梁汤现已借到罗有兴现金10万元；承诺于2018年11月15日前全部偿还。借据其余约定同2018年10月6日的借据。被告在借款人处签字并捺印。收条载明，现收到罗有兴现金借款10万元。被告在落款处签字并捺印。另查明，原告为本次诉讼支付律师费3,000元。嗣后，因被告梁汤未能及时归还借款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，被告向原告借款15万元的事实，已由原告提供的借据、收条等证据所证实，双方借贷关系成立，合法有效。原告已履行了出借义务，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。现原告自愿调整借款利息及逾期利息损失按年利率24%计算，并自2018年11月16日起主张，该意见于法不悖，本院予以支持。根据借据的内容，被告应承担原告实现债权所支付的律师费等费用，现原告提出主张，符合双方的约定，现原告提供的证据，可以证明原告为此次诉讼支付了律师费3,000元，且金额尚属合理，本院予以支持。被告梁汤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁汤于本判决生效之日起十日内归还原告罗有兴借款本金15万元；二、被告梁汤于本判决生效之日起十日内支付原告罗有兴以15万元为本金，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息及利息损失；三、被告梁汤于本判决生效之日起十日内支付原告罗有兴律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,575.53元，由被告梁汤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  刘文燕人民陪审员  赵红薇二〇一九年十二月五日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14437号原告：张廷双，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：邢虎，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告张廷双与被告邢虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷双到庭参加诉讼，被告邢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张廷双向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15.8万元。事实和理由：原、被告经介绍成为朋友。2019年3月5日，被告向原告借款，原告转账给被告10万元，被告出具了借条，约定2019年9月5日归还。2019年3月7日，被告称其朋友需要借款，可以给较高利息，10天就能归还，故原告又出借给被告10万元。2019年6月12日，被告在微信上向原告借款2万元。2019年6月29日，被告在微信上向原告借款8000元。期间被告通过支付宝、微信、银行卡等方式陆续支付给原告7万元，均认可是归还本金。后联系不上被告，为维护自身权益，现诉至法院作如上诉请。被告邢虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告提交借条，记载：“本人邢虎因资金周转，向张廷双借壹拾万元整，借款自2019年3月5日至2019年9月5日止，借款人：邢虎2019年3月5日”等内容。2.原告提交银行明细，显示2019年3月5日原告向被告转账5万元，2019年3月6日原告向被告转账5万元，2019年3月7日原告向被告转账10万元；2019年4月19日邢虎转账给原告3.1万元，2019年5月7日邢虎转账给原告1万元。3.原告提交其与熙熙babi(账户：XXXXXXXXXXX、姓名：邢虎)的支付宝记录，显示2019年6月12日原告转账给邢虎1.3万元；2019年6月18日邢虎转账给原告1000元；2019年6月29日原告转账给邢虎8000元。4.原告提交其与邢虎(微信号：anhuixinghu、电话号码：XXXXXXXXXXX)2019年3月至2019年6月的微信记录，显示2019年3月7日邢虎向原告借款10万元；2019年4月19日原告收到邢虎的转账9000元；2019年6月12日邢虎向原告借款2万元，原告转账给邢虎7000元；2019年6月15日原告收到邢虎的转账1.9万元；2019年6月29日邢虎向原告借款8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的银行明细、借条、微信记录、支付宝记录等，证据间相互印证，形成了完整的证据链，可以证明借款的合意及钱款的交付，故在被告邢虎未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立。原告认可被告归还借款本金7万元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款15.8万元，于法有据，本院予以支持。被告邢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢虎应于本判决生效之日起十日内归还原告张廷双借款158,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，公告费560元，由被告邢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  崔凤岭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初897号 申请人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地:萍乡市安源新区韶山西路2号。 法人代表:彭细萍，董事长。 被申请人:李强，男，汉族，1973年2月17日出生。 本院在审理申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李强金融借款合同纠纷一案中，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李强的银行存款85000元或等值财产。本院认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李强的银行存款85000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓 恋
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初897号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托代理人肖莉，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人袁英明，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：李强，男，汉族，1973年2月17日出生。 本院在审理原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商行）与被告李强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行委托诉讼代理人袁英明，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李强于2007年12月18日向原告下辖湘东支行(原湘东联社营业部)以房屋装修用途借款49000元。原告与被告签订了个人借款申请书、《中长期借款合同》、借款凭证，原告如约发放贷款，借款期限2007年12月18日至2016年12月17日。贷款到期后，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息78881.45元，其中本金42807.6元，利息36073.85元(利息暂计算至2019年6月30日，后期利息按合同约定含罚息年利率9.126％计算至借款本金还清之日止)，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求：1.请求判令被告清偿原告借款本息78881.45元，其中本金42807.6元，利息36073.85元(利息暂计算至2019年6月30日，后期利息按合同约定含罚息年利率9.126％计算至借款本金还清之日止)；2．请求判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支出的一切费用。 被告邱清告辩称：借款属实，但欠款应该没有这么多，我现在个人也没有能力偿还。 经审理查明：2007年10月29日，被告李强以购房的名义向湘东联社营业部即原告申请借款50000元，原告与被告李强于2007年12月21日签订《中长期借款合同》（编号[2007]湘联（部）中长借字第1218001号），双方约定被告李强向原告借款49000元，借款期限为9年（自2007年12月18至2016年12月17日），贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期日一次性偿还本息。借款利率为月利率5.85‰，如被告逾期还款，原告方按逾期借款每日万分之2.535罚息计收利息。借款人承担合同订立和履行所发生的律师服务、鉴定、公证等费用，合同签订后，原告依约向被告李强发放了贷款。被告李强未按合同约定按月归还贷款利息，截止2019年6月30日，被告仍拖欠原告借款本息78881.45元，其中本金42807.6元，利息36073.85元(利息暂计算至2019年6月30日，后期利息依据合同约定若贷款发被生逾期，自逾期日起按含罚息年利率9.126％计算至本息还清日止)。原告为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告的营业执照、中国银监会江西监管局文件赣银监复（2014）505号、被告李强的身份证复印件、身份联网核查信息、个人贷款申请书、《中长期借款合同》、借款凭证、借款本息计算清单等证据证实，足以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案原告与被告李强签订的《中长期借款合同》，均属双方当事人真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告按借款合同的约定向被告李强发放贷款，已履行合同的约定义务，被告李强未依约履行还款义务，是形成本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任。原告要求被告李强偿还借款本金和利息，并承担本案诉讼费的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决书生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币42807.6元及利息计人民币36073.85元（截止2019年6月30日时止），本息共计78881.45元，后期利息按合同约定年利率9.126%计算至借款本金还清之日止； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计人民币1772元，减半收取886元，保全费870元，两项共计1756元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：14×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 恋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3816号 本院在执行申请执行人宁波市江东房产物业总公司与被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：宁波市慈铭公益救助研究中心，住所地：宁波市鄞州区中山东路455号，组织机构代码:MJ8952523。 法定代表人：周勇。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3816号申请执行人：宁波市江东房产物业总公司（组织机构代码为144205793）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号。法定代表人：徐峰。委托诉讼代理人：兰军华、杜海亮，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁波市慈铭公益救助研究中心（组织机构代码为MJ8952523）。住所地：宁波市鄞州区中山东路455号。法定代表人：周勇。本院在执行申请执行人宁波市江东房产物业总公司与被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心应支付申请执行人宁波市江东房产物业总公司执行款25259元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二十日代书记员 傅海根
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16038号申请人：刘益林，男，1983年7月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被申请人：代红臣，男，1988年1月25日生，汉族，住山东省。申请人刘益林与被申请人代红臣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代红臣银行存款人民币250,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并于2019年8月12日提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人代红臣的银行存款人民币250,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年八月十二日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3612号原告：刘金杰，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均,安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：何国林，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张友祥，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘金杰与被告何国林、张友祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告何国林送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年八月十三日法官助理杨梅书记员王海涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16038号原告：刘益林,男,1983年7月17日生,汉族,户籍地江苏省灌南县田楼镇浦二庄村七组558号,现住上海市奉贤区金汇镇东街新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：代红臣,男,1988年1月25日生,汉族,住山东省郓城县程屯镇代庄行政村代庄283号。原告刘益林诉被告代红臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告代红臣下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘益林的委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼，被告代红臣经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘益林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币250,000元(以下币种同);2、判令被告支付以本金80,000元为基数,按年利率6%，自2019年6月1日起至实际付清之日的逾期利息;3、判令被告支付以本金170,000元为基数,按年利率24%，自2018年11月1日起至实际付清之日的利息;4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告代红臣因生意周转急需资金,分别于2018年9月30日、2018年10月8日、2018年10月31日三次向原告借款,借款金额共计250,000元,其中后2笔借款,有约定借款利息。原告通过银行转账出借给被告,被告在借款当日均向原告出具借条。在借款到期后,被告拒不履行还款义务，故原告向法院起诉。原告对其诉讼请求提供下列证据支持其主张：1、原告身份证复印件、被告人口信息，以证明原被告主体资格；2、借条3份及对应的银行交易明细清单，以证明原、被告的借贷事实。被告代红臣未作答辩，亦未提供证据。鉴于代红臣未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述基本证据并结合当事人相关陈述，本院确认如下事实：原告刘益林与被告代红臣经人介绍相识。2018年9月30日，被告向原告借款80,000元并出具借条,约定借款期限为8个月,原告当日通过银行转账方式支付了借款。2018年10月8日，被告再次向原告借款70,000元并出具借条，约定借期3个月，原告当日通过银行转账方式支付了借款。2018年10月31日，被告又一次向原告借款100,000元并出具借条，约定借期1个月，原告当日以银行转账方式支付借款。借款到期后,被告未按约还款，故原告诉讼至法院。另查明，原告自认在2018年10月8日、10月31日的两份借条上有利息约定的“备注”内容均由借款介绍人事后添加。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告的借贷关系由被告出具的借条、原告的银行转账记录等证据证实，本院予以确认。被告未按约定的期限返还借款，应当承担还款及支付逾期利息的民事责任。原告对2018年9月30日的80,000元借款主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年10月8日、10月31日两笔借款，原告主张按年利率24%计算借款利息，因该借条上涉及对利息约定的“备注”内容均由案外人事后添加，原告并无证据证明此约定经被告确认并同意，故该利息约定对被告不具有约束力，本院对原告的该项请求依法按年利率6%支持逾期利息，其余部分利息则不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代红臣于本判决生效之日起十日内归还原告刘益林借款人民币250,000元；二、被告代红臣于本判决生效之日起十日内支付原告刘益林上述借款逾期利息(以80,000元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以70,000元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以100,000元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告刘益林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，诉讼保全费1,770元，公告费560元，合计人民币7,380元，由被告代红臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  李 辉二〇二〇年一月十五日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11090号原告：毛肖田，男，汉族，1947年11月14日出生，住址上海市金山区。被告：黄平，男，汉族，1965年9月15日出生，住址上海市松江区。原告毛肖田诉被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。现因案件之需，本案不宜适用简易程序，依法转换普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李文华二〇一九年八月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3612号原告：刘金杰，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：何国林，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张友祥，男，1965年7月9日出生，汉族，农民。住安徽省怀远县。原告刘金杰与被告何国林、张友祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金杰及其委托诉讼代理人毛均到庭参加了诉讼，被告何国林经本院公告送达开庭传票、张友祥经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金杰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的龙亢村步行街售房合同无效；2.判令被告双倍返还原告购房定金100000元及利息24500元（剩余利息以50000元为本金，从2011年4月9日，按照年利率6%支付至50000元付清时止）；3.判令被告赔偿原告违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月9日，被告以龙亢村步行街售楼处名义与原告签订售房合同，约定原告购买被告开发的龙亢村步行街四号楼四层七单元西户，建筑面积96.37平方米，总房款为100000元。原告缴纳购房定金50000元，主体结构齐时缴纳30000元，交付使用时缴纳20000元，并约定被告于2011年12月31日交房。合同签订当天，原告缴纳定金50000元，但被告至今未交付房屋。何国林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。张友祥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，何国林以龙亢村步行街售楼处名义与刘金杰签订售房合同一份，约定刘金杰购买位于怀远县龙亢镇龙亢村步行街四号楼、四层的从西起七单元西户房屋一套，付款方式为购房定购金50000元、主体结构齐时缴纳30000元、交付使用时缴纳20000元，并约定该房屋应在2011年12月31日前交付。合同签订当日，刘金杰按约支付购房定金50000元，张友祥作为经办人向刘金杰出具收据，但房屋至今未建成，也未交付，50000元也未退还。另认定，2019年1月29日前，刘金杰曾联系何国林交涉购房事宜。2019年2月5日，因联系不到何国林，刘金杰与张友祥进行交涉，但至今未果。上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、龙亢村步行街售房合同书、收据、照片两张、录音一份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的购房合同虽系双方真实意思表示，但买卖合同的标的房屋位于农村，现被告未提供证据证明已办理建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续，而将房屋出售给原告，其买卖行为不具有合法性，双方签订的购房合同因违反法律、行政法规强制性规定，依法应当认定为无效。现原告主张两被告双倍返还定金100000元，并主张赔偿违约金10000元，由于双方签订的合同无效，而且售房合同未有张友祥签名，原告提供的证据也不能证明张友祥系合同当事方，因此原告主张两被告应承担违约责任无法律依据，本案根据法律关于合同无效的规定，应由被告何国林应返还因合同所取得的财产即购房定金50000元并根据双方过错赔偿损失。本案考虑原告交付定金后，至今未获取房屋，也未返还定金，确存在损失及被告何国林对合同无效存在过错，而原告疏于审慎查明被告资质，也存在过错，因此根据原告主张的按照年利率6%支付利息的请求及原告提供证据证明原告主张权利之日为2019年1月29日前，而不能证明具体日期，认定被告何国林赔偿原告的损失应为从2019年1月28日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至50000元定金付清时止。被告何国林经本院公告送达开庭传票、张友祥经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘金杰与被告何国林于2011年2月9日签订的售房合同无效；二、被告何国林于本判决生效之日起十日内返还原告刘金杰购房定金50000元并支付利息，利息自2019年1月28日起，按年利率6%计算至50000元定金实际付清时止；三、驳回原告刘金杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告刘金杰负担1800元，被告何国林负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十二月十日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11090号原告：毛肖田，男，汉族，1947年11月14日出生，住址上海市金山区。被告：黄平，男，汉族，1965年9月15日出生，住址上海市松江区。原告毛肖田与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年8月28日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年12月19日，本院公开开庭进行了审理。原告毛肖田到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以100万元为基数，自2014年5月15日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。事实与理由：被告于2013年8月初由王卫东与卞某某陪同在金山区朱泾镇金龙新街一茶室与原告见面。被告说因为做工程需要资金进原材料及发放工人工资，故请求借款100万元，借期半年，月息7%，按月支付利息。2013年8月15日下午，原被告签订了借款协议，卞某某作为保证人在借条上签名，之后原告向被告转账支付了100万元。2014年5月以后，被告停止向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款，但是被告以各种借款搪塞，后来连电话也拒接。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月15日，原被告与案外人卞某某签订借款协议一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年8月15日起至2014年2月14日止。按银行同期贷款利率四倍计算利息，自借款实际到账日开始计算借款利息。被告应在借款期限到期日向原告以银行转账方式一次性还清全部借款和利息。被告在借款到期之日未能按时还清全部借款的，原告有权向被告追索本金并要求被告支付借款期限内的约定利息及逾期利息(逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算)。卞某某自愿对被告在借款协议项下的全部义务(包括但不限于偿还借款本金，借款利息及被告逾期偿还借款时的全部违约责任等)向原告承担连带保证责任。当日，原告向被告的农业银行卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账100万元，用途及附言备注为借款。当日，被告向原告出具补充协议一份，内容为“本人承诺在借款期限内每月十五日支付利息人民币柒万元正，承诺人：黄平”。另查明：原告向被告转账100万元的当日，被告向原告支付了第一个月的利息7万元。被告按照每月7万元的标准向原告支付利息至2014年5月14日，之后虽经原告多次催讨，但被告分文未付。以上事实，由借款协议、上海银行贷记业务明细信息、补充协议、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：根据借款协议及转账凭证，足以认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。原告向被告转账交付借款100万元的同时，预先扣除了利息7万元，因此借款本金应当认定为93万元。被告根据补充协议的约定已经按照每月7万元的标准将利息支付至2014年5月14日，但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于超过部分的利息，应视为被告归还借款本金，逐月在借款本金中予以扣除。如上所述，以借款本金93万元为基数，月息3%计算，截止2014年5月14日，被告应支付原告利息202,301.59元。现被告已支付了9个月的利息630,000元，被告多支付的427,698.41元利息应冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金502,301.59元。被告在向原告借款以后，未按约定时间归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故被告除应归还原告剩余借款外，还应按照约定的逾期利率的标准支付原告逾期利息。被告黄平经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平应于本判决生效之日起十日内归还原告毛肖田借款502,301.59元；二、被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告毛肖田逾期利息(以502,301.59元为基数，自2014年5月15日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付)；三、驳回原告毛肖田的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费690元，合计14,490元，由原告负担6,868元，被告负担7,622元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  夷 赟人民陪审员  顾水林二〇二〇年一月三日书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10189号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：李勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:朱玉霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告李勇、朱玉霞追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告李勇、朱玉霞下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告李勇、朱玉霞追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月十五日 书 记 员  高妮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21290号原告：刘顺余。原告：刘龙琴。两原告共同委托诉讼代理人：左建国，上海市天域律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇人民政府。负责人：陈某。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告：刘龙才。第三人：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。原告刘顺余、刘龙琴与被告上海市闵行区梅陇镇人民政府、刘龙才、第三人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年八月二十三日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27074号原告：谈欢，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，上海市君悦律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告谈欢与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月十九日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初1547号之二 原告：王富顺。 委托诉讼代理人：王烈，男，汉族，1991年7月5日生，系王富顺儿子。 被告：薛东。 本院在审理原告王富顺与被告薛东民间借贷纠纷一案中，原告王富顺于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告薛东银行账户存款人民币4.3万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告王富顺对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告王富顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告薛东银行账户存款人民币4.3万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  袁 童
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3813号 本院在执行申请执行人宁波市江东房产物业总公司与被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：宁波市慈铭公益救助研究中心，住所地：宁波市鄞州区中山东路455号，组织机构代码:MJ8952523。 法定代表人：周勇。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3813号申请执行人：宁波市江东房产物业总公司（组织机构代码为144205793）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号。法定代表人：徐峰。委托诉讼代理人：兰军华、杜海亮，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁波市慈铭公益救助研究中心（组织机构代码为MJ8952523）。住所地：宁波市鄞州区中山东路455号。法定代表人：周勇。本院在执行申请执行人宁波市江东房产物业总公司与被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市慈铭公益救助研究中心应支付申请执行人宁波市江东房产物业总公司执行款28067.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二十日代书记员 傅海根
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1547号之二 原告：王富顺，男，汉族，1962年9月1日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：王烈，男，汉族，1991年7月5日生，系王富顺儿子。 被告：薛东，男，汉族，1967年11月23日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告王富顺诉被告薛东民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因原告王富顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费800元，减半收取400元，保全费450元，合计850元，由王富顺负担。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  袁 童
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3267号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城华佗路18号。 法定代表人：曹炀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：温州华天医疗设备有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区学院东路学院大厦1805室。 法定代表人：徐相华，该公司执行董事兼总经理。 原告苏州医疗用品厂有限公司与被告温州华天医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案，依法适用简易程序。 原告苏州医疗用品厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款198792.50元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告向原告采购医疗器械产品，截止起诉之日，被告拖欠原告超期货款198792.50元。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告温州华天医疗设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告提交的《往来款项询证函》载明：因本询证函涉及的应收账款争议由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。双方已经对本案的管辖法院作了明确的书面约定。故请求将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查查明，原告与被告系买卖合同关系，双方之间并未签订书面买卖合同。2018年7月6日，原告向被告出具《往来款项询证函》一份，载明：截止2018年6月30日被告结欠原告应收账款220292.50元。被告于2018年9月1日盖章确认信息证明无误。在该询证函“其他事项”部分手写有“因本询证函涉及的应收账款争议由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖”。原告陈述：询证函系由原告制作盖章后交予被告对账，手写部分关于管辖的记载系被告单方书写，原告不予认可，该函明确载明“仅为复核账目之用”。上述询证函形成后，被告向原告支付货款10万元，双方产生新的交易金额78500元。被告陈述：询证函原打印有“其他事项：因本询证函涉及的应收账款争议由苏州市虎丘区人民法院管辖”，被告收悉该函并与原告充分沟通后，双方约定可以由温州市鹿城区人民法院管辖，该函并非仅为复核账目，也明确书面约定了管辖。 本院认为，首先，现有证据并不能证明双方就管辖约定达成了合意。其次，原告与被告之间并未明确约定结算方式，故应认定双方采用的是滚动结算方式，即先支付先发生的欠款，再支付后发生的欠款。故，原告主张的诉请金额198792.50元中包含：1、询证函项下货款120292.50元；2、新产生的交易金额78500元，该部分交易双方并未对管辖作出明确约定。故即使就询证函项下货款双方达成了管辖合意，在管辖约定不一致的情况下，本案应适用法定管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告的诉请所指向的争议标的为给付货币，合同履行地应在货币接收一方所在地，即原告所在地。原告住所地为苏州高新区，该区域属本院管辖范围，故被告对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告温州华天医疗设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴娅 二〇一九年八月八日 书记员  张蕾