山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1905号 原告：王全峰,男,1984年5月12日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：杨建超，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 被告：费县瑞成运输有限公司。 住所地：费县费城街道办事处泉子山村。 负责人:张彦明,经理。 委托诉讼代理人:史长礼，该公司职工。 被告：任先锋，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县群星运输有限公司。 住所地：安徽省濉溪县肖淮路收费站南200米。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。 住所地：安徽省宿州市埇桥区人民路金方世纪城**。 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司职工。 原告王全峰与被告杨建超、费县瑞成运输有限（以下简称瑞成运输公司）、任先锋、濉溪县群星运输有限公司（以下简称群星运输公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨建超及其委托诉讼代理人、被告瑞成运输公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告任先锋、群星运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日0时4分，被告杨建超驾驶鲁Qxx**重型货车，行驶至203省道45公里路段时，与被告任先锋驾驶的皖F736**重型货车发生碰撞，致鲁Qxx**重型货车乘车人的原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告杨建超与被告任先锋分别承担事故的同等责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告杨建超辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，杨建超系车辆驾驶员及实际车主，同意在三方垫付的医疗费范围外按照责任比例赔偿原告合理合法损失。 被告瑞成运输公司辩称，一、本案原告既不是答辩人雇佣的驾驶员也不是答辩人处的职工，答辩人也不是该起事故的实际侵权人，因此我司不是本案的适格被告。二、车辆系杨建超以分期付款的方式从答辩人购买的，杨建超是该车辆的实际车主，对该车享有占有使用和收益权，杨建超自主经营，自负盈亏，自行雇佣人员，就该车以自己的名义对外签订运输合同并收取相应运费，答辩人与杨建超仅是保留所有权的买卖合同关系，事故发生时车款尚未付清。三、答辩人在出售车辆时车辆及各项证件均在合法年检有效期内，答辩人在转让车辆时并无过错。四、答辩人仅是该车辆的登记车主，车辆已经交付给实际车主杨建超，答辩人无从控制和防范车辆运行中的风险，也没有从车辆的运营中获得任何利益，更没有收取管理、服务等费用。五、本案涉案车辆系营运性货运车辆，是不允许除驾驶员之外的人员乘坐的，本案原告非法搭乘该车辆的行为具有重大过失，自身应承担相应的责任。六、最高院2000年第38号司法解释至今仍然具有法律效力，保留车辆所有权的买卖合同关系是符合法律规定的，同时依据公安部公交管2000年第98号关于机动车所有权的复函中明示公安机关的登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。涉案车辆虽然登记在答辩人处，但答辩人与杨建超仅为保留车辆所有权的买卖关系并非原告诉称的挂靠关系。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 被告任先锋、群星运输公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。任先锋驾驶的涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，事故发生后已经向原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、医疗费发票；证据四、病历、诊断证明、用药明细；证据五、司法鉴定意见书；证据六、鉴定费票据；证据七、转院租车发票；证据八、邮寄费发票；证据九、规划证明。原告主张的损失为：医疗费297965.42元、、住院伙食补助费2430元81天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费30697.2（360天×85.27元/天）、护理费12790.5元（150天×85.27元/天）、残疾赔偿金161871.6元、精神抚慰金3000元、交通费5000元、转院租车费3800元、鉴定费2200元、邮寄费180元、后续治疗费20000元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三、四真实性无异议，但原告产生的医疗费数额巨大，且从用药清单中有部分不属于保险合同约定的赔偿范围及非医保，故我司申请对原告产生的医疗费进行非医保鉴定；证据五真实性无异议，合理性、合法性不予认可，原告系单方委托并未通知相关人员到场，同时原告内固定尚未取出，必然会影响原告的关节活动度，致使鉴定结论失真，我司认为原告应在内固定取出后另行鉴定，鉴定伤残三期，同时原告因鉴定报告第四项，可另行评残，原告可以考虑内固定取出后一次性评残，我司申请保留重新鉴定的权利；证据六鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任；证据七，真实性无异议，但是合理性不予认可；证据八，不属于保险责任；证据九，真实性无异议，但是证明目的不予认可，并不是户籍科出具的有效证明；损失明细：医疗费具体金额请法院依法认定，同时应扣除我司非医保用药，我司已经垫付10000元；伙食补助费无异议；误工费期限过高，同时我司申请重新鉴定，标准请法院依法认定；护理费、营养费同误工费意见；残疾赔偿金标准应按照农村标准计算；精神抚慰金过高；交通费、转院租车费不合理，请法院依法酌定；鉴定费、邮寄费不属于保险责任，不予承担；后续治疗费未实际产生，应实际发生后提供相关票据另行理赔。被告杨建超质证意见为：一、转院租车费已由本次事故另一同车人王青华垫付，不是原告实际发生的损失；二、证据九，城镇规划证明仅是费县县城总体可期待性的规划设计，其单位主体并没有资格对原告的户籍信息进行证明的权利，原告在不能提交其他任何证据证实其户籍性质，本案被告的赔偿标准应根据其户籍性质按农村户口予以计算；其他同保险公司质证意见。被告瑞成运输公司同被告杨建超的质证意见。 被告杨建超未向本院举证，但辩称被告杨建超已垫付55000元，同车乘车人王青华垫付100000元。原告认为：垫付属实，但王青华垫付的费用与本案没有关联性，垫付的相关费用，原告向王青华出具了借条。 被告瑞成运输公司提交了其与杨建超签订的汽车买卖合同一份，证实其答辩主张，同时也证实涉案车辆投保保险，只需要按照法律法规的规定加入保险，保险费用由杨建超承担，至于涉案车辆投保险种，公司并无特别要求，公司在本案中没有过错。 经庭审质证，原告质证意见为：该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证实被告杨建超向被告瑞成运输公司购买车辆，并不能证实被告瑞成运输公司所主张的保留所有权，根据该证据能够证实杨建超所驾驶的涉案车辆挂靠在被告瑞成运输公司，被告瑞成运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告杨建超质证意见为：合同真实性无异议，但瑞成运输公司作为从事运输类专业管理公司，应当提醒购买车辆人员购买的保险险种，事故车辆未购买驾乘人员险，瑞成运输公司未尽到合理的提醒义务。 被告任先锋、群星运输公司未举证。 被告保险公司向本院提交了以下证据：证据一、保险投保单及投保人声明，证明任先锋驾驶的车辆在我司投保有交强险、商业三者50万元的事实，同时证实投保人和被保险人均系群星运输公司，同时针对免责条款，我司尽到明确和告知义务；证据二、机动车综合商业保险条款手册一份，证明依据该条款第二十四条，第二项中的3、4、5、6，以及第三项中的1，说明驾驶员及涉案车辆必须提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证才能进行保险理赔，否则均属于保险免赔范围，依据第二十六条1、6、7约定，诉讼费、非医保、间接损失费用不属于保险责任。上述均为复印件。 经庭审持证，原告质证意见为：证据真实性无异议，但对证据二、三证明目的有异议，任先锋驾驶的涉案车辆在事故发生时向被告保险公司打了报警电话，保险公司派人到现场予以勘验并在现场留存了任先锋所持有的驾驶证、行驶证等相关材料，被告保险公司主张的非医保用药条款系格式化条款，加重了投保人及被保险人的保险责任，应属于无效条款。被告杨建超质证意见为：真实性无异议，但属于格式性条款，应当做不利于提供方的解释。 被告保险公司庭后在本院指定期间内申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定，并申请了对非医保用药进行鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2019年6月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右下肢毁损伤导致右膝关节丧失功能达25%以上，右踝关节强直、功能丧失，分别评定为九级、十级伤残；其误工期为360日，护理期为150日，营养期为90日；非医保自负医疗费用约1987.653元。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：经我司审核确认，本交委托程序合法有效，请法院依法进行认定。 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下：2018年5月5日0时4分，被告杨建超驾驶鲁Ｑ615**重型货车，行驶至203省道45公里处路段时，与被告任先锋驾驶的皖xx**重型货车发生碰撞，致鲁Ｑxx**重型货车乘车人的原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告杨建超与被告任先锋分别承担事故的同等责任，原告无事故责任。原告受伤后先被送往安徽省医结合医院住院治疗61天，又在山东省立医院住院治疗20天。 二、被告杨建超驾驶的车辆登记所有人为被告瑞成运输公司，实际所有人为杨建超，杨建超已为原告垫付医疗费55000元。被告任先锋驾驶的车辆登记所有人为被告群星运输公司，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 三、原告主张的损失：1、医疗费297965.42元，被告有异议，被告保险公司并申请了非医保用药鉴定，本院认为，被告的异议于法无据，不应予以采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。2、、住院伙食补助费2430元81天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。3、营养费2700元（90天×30元/天），本院根据原告的伤情、实际住院天数、鉴定结论等，予以认定。4、误工费30697.2（360天×85.27元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为320天；原告主张按城乡结合计算，本院认为，，原告的住所地属于城市规划区距城市建成区较近，故予以支持。原告的误工费应为27286.4元。5、护理费12790.5元（150天×85.27元/天），本院根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定护理期为140天，原告主张的计算标准符合规定，应予支持，其护理费应为11937.8元。6、残疾赔偿金161871.6元，被告有异议，本院认为，原告是按城镇居民标准主张的，，但原告的住所地属于城市规划区，并非城市建成区故应按城乡结合标准计算，其残疾赔偿金应为114195.4元。7、精神抚慰金3000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，予以认定。8、交通费5000元，被告有异议，本院认为，原告未提交票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为2430元。9、转院租车费3800元，被告有异议，本院认为，原告提交了正规票据予以证实，且票据载明内容与事故发生的时间、原告诊疗的机构等能相互印证，应予认定。10、鉴定费2200元、邮寄费180元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。11、后续治疗费20000元，本院认为现未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的损失应为：医疗费297965.42元、住院伙食补助费2430元、营养费2700元、误工费27286.4元、护理费11937.8元、残疾赔偿金114195.4元、精神抚慰金3000元、交通费2430元、转院租车费3800元、鉴定费2200元、邮寄费180元，合计468125.02元。 本院认为，被告任先锋驾驶机动车与被告杨建超驾驶的机动车（车载原告）发生的交通事故已经交警部门认定，被告任先锋、杨建超各负事故同等责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议。本院认为并无不当，应予采信，被告任先锋、杨建超应各承担50%的赔偿责任。 被告任先锋驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的交强险内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告任先锋驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险50万元不计免赔，故对本院认定的原告的商业三者险范围内的损失，被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，被告杨建超作为车辆的驾驶员和实际车主应承担50%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，由被告杨建超、任先锋各承担50%的赔偿责任。 被告瑞成运输公司辩称车辆是保留所有权的买卖合同关系，公司不应承担赔偿责任。本院认为，原告和被告杨建超均未提交证据证实车辆挂靠在被告瑞成运输公司，故被告瑞成运输公司不应承担赔偿责任。原告和被告任先锋均未提交证据证实车辆挂靠在被告群星运输公司，故被告群星运输公司不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称非医保费用不属于保险责任，并申请了对非医保用药进行鉴定。本院认为，保险公司经鉴定主张剔除原告的非医保费用，但是未能举证证明该部分非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此保险公司的该抗辩不能成立，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性、合理性提出异议的权利，异议成立的，可以减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。因此，保险公司如果未能提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王全峰损失：医疗费10000元、误工费27286.4元、护理费11937.8元、残疾赔偿金61545.8元、精神抚慰金3000元、交通费2430元、转院租车费3800元，合计120000元。 二、原告王全峰的损失：剩余医疗费287965.42元、住院伙食补助费2430元、营养费2700元、剩余残疾赔偿金52649.6元，合计345745.02元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险范围内赔偿50%即172872.51元，被告杨建超赔偿50%即172872.51元。 三、原告王全峰的其他损失：鉴定费2200元、邮寄费180元，合计2380元，由被告杨建超赔偿50%即1190元，被告任先锋赔偿50%即1190元。 四、驳回原告王全峰的其他诉讼请求。 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已垫付的10000元，被告杨建超垫付的55000元，可在履行义务时相互折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王全峰负担280元，被告杨建超负担2060元，被告任先锋负担2060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 赵蕾蕾 二〇一九年七月十五日 书 记 员 张立民