河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2680号原告：李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人(特别授权)：武文君，河南广文律师事务所律师。被告：齐国旭，男，1964年4月2日生，汉族，住偃师市。被告：王明霞，女，1964年4月2日生，汉族，住址同上，系被告齐国旭之妻。被告：李亮亮，男，1986年5月21日生，汉族，住址同上，系被告齐国旭女婿。被告：齐倩倩，女，1987年5月28日生，汉族，住址同上，系被告齐国旭之女。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，河南伊洛律师事务所律师，系四被告共同委托诉讼代理人。原告李讯霞诉被告齐国旭、王明霞、李亮亮、齐倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2019）豫0381民初2680号民事裁定书，裁定对四被告银行存款631090元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李讯霞及其委托诉讼代理人武文君，被告齐国旭、李亮亮及四被告共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李讯霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告货款631090元，并以631090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：原告在偃师市区开办张尧鞋行，经营鞋业生意。自2018年7月10日起，原告与被告齐国旭、李亮亮发生业务往来。截止2019年4月，四被告尚欠原告货款631090元未付，2019年6月5日，双方就未付货款进行结算，被告齐国旭在结算单上签字确认。被告李亮亮系齐国旭女婿，其于2018年8月4日出具《证明》，载明：通过张尧鞋行进行销售鞋子产生的货款，其与被告齐国旭共同承担。另，被告王明霞系齐国旭妻子，齐倩倩系李亮亮妻子。被告齐国旭、李亮亮所欠货款发生在夫妻关系存续期间，且销售货款用于家庭生活，故王明霞、齐倩倩应对齐国旭、李亮亮的债务承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判如所请。被告齐国旭辩称：齐国旭在柳州搅拌站上班，上班期间认识了一个经营卖鞋的陈占英，原告的丈夫张尧和齐国旭是同学，在这种情况下，齐国旭牵线搭桥，通过张尧门市给陈占英发鞋，陈占英是鞋的收货人，齐国旭是联系人，李亮亮是齐国旭的女婿，李亮亮也想做鞋业门市的生意，所以齐国旭让李亮亮给张尧和陈占英双方沟通联系，在2018年7月至2018年底2019年初，陈占英在偃师订货，先给李亮亮说，之后报给厂家张尧门市，到2018年底对账，张尧把厂家的账报过来，李亮亮进行核对，然后和陈占英联系进行付款，2019年1月7日至10日，陈占英的媳妇来偃师进行考察，通过李亮亮定的货，李亮亮负责，陈占英的媳妇直接定的货李亮亮不负责，到2019年4月底，原告拿着1月到4月份的发货单和齐国旭联系，齐国旭把发货单交给李亮亮，经核对，通过李亮亮发货的10万元左右，陈占英直接订货的29万元左右，存在差异，所以，齐国旭在算账的单子上签的名字，齐国旭只是知道鞋款存在欠多少的事实，并不是直接的欠款人，欠款人是陈占英和他媳妇经营的门市，因此，让齐国旭支付欠鞋厂的货款不符合客观事实。被告王明霞辩称：王明霞和齐国旭是夫妻关系，夫妻二人没有参与鞋业门市的经营，也没有鞋业经营的收入，齐国旭在张尧门市与陈占英的鞋货交易中只是一个中间人，不是共同经营的债务，没有用于家庭的共同生活，所以，王明霞不应当承担责任。被告李亮亮辩称：李亮亮和齐国旭是父婿关系，在张尧门市与陈占英的鞋货交易过程中，在2018年年底2019年初之前的交易，陈占英向我报货或向厂家报货，陈占英都给我有说明或者微信有订单，交易的过程是：陈占英向我报货，或向厂家报货，并通知我李亮亮，在我确认后，我给厂家联系，然后厂家发货，拿发货单到张尧门市，张尧门市统计，和我的报货单核对，然后把核对单发给陈占英，核对无误后，李亮亮问陈占英要钱，2019年1月7日到10日订货会以后，陈占英的媳妇在偃师长期考察并做业务，通过我订货的我认可，陈占英或他妻子直接订货的，没有通过我，对这部分货物我不负责进行结算，中间有微信、短信。被告齐倩倩辩称：我和李亮亮是夫妻关系，李亮亮经营门市是2019年1月4日，我不参与门市经营，我在没有结婚之前已在洛阳偃师中成外国语学校任教，一直到现在，李亮亮经营的门市不是夫妻共同经营的门市，门市所产生的任何债务，不是夫妻共同债务，所以我不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李讯霞在偃师市区经营鞋业门市，取名张尧鞋行（其丈夫名叫张尧），该鞋行没有办理工商登记，由原告李讯霞实际经营成品布鞋批发业务。原告的丈夫张尧和被告齐国旭是同学关系。被告齐国旭系被告李亮亮的岳父，被告齐倩倩系被告齐国旭女儿，被告齐国旭、王明霞于1986年12月26日登记结婚，被告李亮亮、齐倩倩于2011年5月4日登记结婚。2018年7月份开始，被告齐国旭、李亮亮开始通过原告李讯霞经营的张尧鞋行向偃师各鞋厂订购成品布鞋发往广西柳州进行销售，2019年8月4日，被告李亮亮向原告出具证明，载明：“其与岳父齐国旭通过原告鞋业门市进货销售鞋子所产生的货款，由我们共同承担。”被告李亮亮在偃师与原告及鞋厂沟通联络，被告齐国旭经常在广西柳州联系客户。被告李亮亮主要通过微信号为：×××的微信与原告李讯霞、客户及各鞋厂沟通订货、发货及处理货物瑕疵等问题，被告齐国旭主要通过微信号为：×××的微信与原告李讯霞、客户及各鞋厂联系。李素卿和其丈夫陈占英系被告齐国旭、李亮亮在柳州的客户。原告李讯霞及各鞋厂是通过被告李亮亮、齐国旭的推荐认识李素卿并加上微信，建立联系的。被告所订货物由各鞋厂直接通过物流发往柳州，由被告李亮亮、齐国旭的客户收货。各鞋厂发货后将发货单及账单按月交给原告李讯霞，原告李讯霞通过微信发给被告李亮亮进行核对，被告李亮亮核对无误后，原告就将货款支付给鞋厂，然后再由被告李亮亮、齐国旭向原告李讯霞支付货款。2019年1月初之前的交易情况，被告李亮亮已经核对并确认所欠货款尚未结清。2019年6月5日，原告李讯霞与被告齐国旭经过对账确认，截止当天，被告齐国旭、李亮亮欠原告李讯霞货款双方无争议的金额为346597元，尚有争议的金额为284493元。2019年6月14日，经原告李讯霞与被告齐国旭清点确认，从柳州退回部分货物，价值为158102元。对于本案有争议的事实，本院评述如下：关于2019年6月5日原告李讯霞与被告齐国旭对账单中尚有争议欠款284493元如何认定的问题。对于该部分货款，原告李讯霞称2018年8月开始，被告李亮亮、齐国旭的客户陈占英、李素卿就存在直接向鞋厂报货，鞋厂发货后，被告李亮亮进行确认并正常结算的交易习惯。2019年，陈占英、李素卿向厂家的报货仍然应视为该交易习惯的延续，并且2019年1月至4月的发货单，原告李讯霞在接到厂家的发货单和账单后都及时发给被告李亮亮进行核对，被告李亮亮从中挑出了有改动的鞋子价格或者瑕疵处理向原告李讯霞进行了反馈，当时李亮亮对于报货、发货的情况并没有异议。因此，该部分货款按照交易习惯仍应该由被告李亮亮进行结算并支付。被告李亮亮称2018年底至2019年初的交易，陈占英向其报货或向厂家的报货，陈占英都给其有沟通，发货单到原告李讯霞鞋业门市后，原告李讯霞发给被告李亮亮核对后进行结算。2019年1月以后，因为陈占英未把2018年的货款付清，陈占英和李素卿直接订的货，被告李亮亮不认可。结合双方的陈述及举证、质证情况，本院对该部分有争议事实认定如下：原告李讯霞与被告李亮亮、齐国旭自2018年7月开始交易以来，确实存在柳州客户陈占英、李素卿未经过被告李亮亮直接向鞋厂订货，由被告李亮亮进行结算的事实。原告李讯霞在2019年3月6日之前通过微信给被告李亮亮发送过2019年1月、2月的发货单，2019年5月10日又向被告李亮亮发送过2019年3月、4月的发货单，被告李亮亮均及时回复并指出了上述发货单中需要改价和有瑕疵的鞋品。由此可见，被告李亮亮核对过上述单据，当时并未提出发货与其无关联的异议。被告李亮亮收到并核对单据的时间在原、被告发生争议之前，双方存在争议的284493元货款的产生符合双方的交易习惯，且被告李亮亮庭审中未提供其明确通知原告李讯霞及鞋厂因陈占英、李素卿未结清货款，2019年停止向其发货的证据。因此，该部分货款被告李亮亮、齐国旭应当向原告李讯霞清偿。关于被告王明霞、齐倩倩作为配偶是否应当共同承担责任的问题。通过庭审查明，被告王明霞作为被告齐国旭的配偶参与经营，且从本院调取的证据显示被告齐国旭于2019年5月5日至5月8日之间通过其银行卡向被告王明霞中国农业银行卡有过三笔大额转账，转款的来源、时间均与本案有关联，被告王明霞作为被告齐国旭的配偶应当共同承担还款责任。被告齐倩倩系偃师市中成外国语学校的教师，通过本院调取的证据，其工资通过河南偃师农村商业银行发放，该银行流水显示自2018年9月起至2019年7月之间，该卡中的每月工资入账后均未有大额或连续支出，而被告齐倩倩中国农业银行卡号为62×××75的银行卡自2018年9月起自2019年7月之间与被告李亮亮发生多笔交易，其向被告李亮亮转账的多笔资金金额均远超出其工资水平，与其抗辩的未参与李亮亮经营不符，其也未能说明资金来源。结合本案被告之间的身份关系，被告李亮亮、齐倩倩的工作、收入、支出及相互转账的情况，本院认为被告齐倩倩的工资收入未有大额支出积累了夫妻共同财产，其作为被告李亮亮的配偶实质上从被告李亮亮的经营中获得收益，被告齐倩倩应当共同承担责任。本院认为：原告李讯霞与被告齐国旭、李亮亮自2018年7月份开始发生交易，双方形成事实买卖合同关系。原告李讯霞提供的证据足以证明被告齐国旭、李亮亮拖欠原告货款的事实，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，经原告李讯霞讨要，二被告未予支付货款的行为，构成违约，侵犯了原告李讯霞的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告李讯霞起诉要求被告齐国旭、李亮亮支付拖欠货款631090元，因双方已确认退货的价值为158102元，故被告齐国旭、李亮亮应向原告李讯霞支付的货款数额为631090-158102＝472988元。被告王明霞作为被告齐国旭的配偶，共同参与经营，获取收益，应对此经营所产生的债务承担还款责任；被告齐倩倩作为李亮亮的配偶，其工资收入积累了夫妻共同财产，从被告李亮亮的经营中获得了收益，应对此经营所产生的债务共同承担还款责任。关于原告主张的利息请求，因双方没有约定利息、逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依据法律相关规定，应按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从原告起诉之日(即2019年6月10日)起计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐国旭、李亮亮、王明霞、齐倩倩于本判决生效之日起5日内支付原告李讯霞货款472988元及利息（利息以拖欠货款472988元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李讯霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费10110元，保全费3675元，共计13785元，由被告齐国旭、李亮亮、王明霞、齐倩倩承担11252元，由原告李讯霞承担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王雪珂二〇二〇年六月十二日书 记 员  邵月盈