北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5063号原告：刘某，男，1949年6月10日出生，住北京市延庆区。原告：胡某，女，1946年2月13日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：马有良，男，1980年10月15日出生，住北京市延庆区，北京市延庆区××镇××街村村民委员会推荐。被告：崔某1，男，1967年10月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区,北京庆祝兴隆门市部推荐。原告刘某、胡某与被告崔某1附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某及其委托诉讼代理人马有良、被告崔某1及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某、胡某向本院提出诉讼请求：1请求判令崔某1支付协议约定的自2017年9月24日起至2019年7月24日止的赡养费用11000元（计算方式为每月500元乘以22个月份）；2．请求判令崔某12019年7月24日后每月支付协议约定的赡养费用500元，于24日前将当月费用打入刘某、胡某指定的账户；3．请求判令崔某1支付刘某、胡某医药费13514．04元（计算方式为：刘某的医药费11187．14元加胡某的医药费15840．94元之和除以2），具体数额以人民法院结合医药费相关单据计算的具体数额为准；4．判决前未计入或判决后新发生的刘某、胡某的医药费凭乡镇以上级（含乡镇）医疗机构票据，崔某1负担二分之一；5．判令崔某1支付刘某、胡某取暖费4660元（计算方式为：6990元每采暖年度乘以2年除以3），未发生年度取暖费刘某、胡某另行主张。事实与理由：刘某与胡某系再婚，两人于1994年9月20日办理结婚登记。刘某婚前自有北房4间。1995年二人结婚后共同建造南房6间。胡某再婚前共生育子女三人，即大女儿崔某2，当时已婚；二女儿崔某3，当年17岁；儿子崔某1，当年27岁。崔某3、崔某1随同胡某与刘某共同生活。2017年3月24日，刘某、胡某与崔某1、崔玉娥签订附条件的分家协议书，约定：房产分割：位于北京市延庆区××镇××街×区××号（以下简称6号院）共有北房4间，东西长20．1米，南房4间，东西长20．1米。分给崔某1北房东西长9．1米，南房9．1米；分给崔某3北房东西长11米、南房11米。赡养父母协议：由崔某1、崔某3共同分担，每月每人给父母赡养费500元，如父母生病或住院所产生的费用由崔某1、崔某3共同承担。取暖费分为三份分担，崔某1分摊一份，崔某3分摊两份。自此协议生效之日至今崔某1并未按照协议约定履行自己的赡养义务。刘某、胡某经多次与崔某1协商要求其支付每月的赡养费及医药费用，均遭到崔某1的拒绝。故刘某、胡某诉至法院。崔某1辩称，同意第一项、第二项诉讼请求中的赡养费、医药费，但是请法院依据刘某、胡某的实际经济收入并结合北京市农民平均消费性支出，再扣除其现有银行存款的情况下，针对我的实际情况，我只能尽力履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：胡某与崔某4系原配夫妻，二人共生育两女一子，即长女崔某2、长子崔某1、次女崔某3。1994年1月9日崔某4去世。1994年9月20日，胡某与刘某再婚，刘某系初婚。胡某与崔某4婚后在北京市延庆区××镇××村购得北房三间。胡某与刘某结婚后，胡某、崔某1、崔某3便搬到北京市延庆区××镇××街与刘某共同居住。刘某与崔某1等人共同将上花楼村的北房拆除，并将拆旧房的木料运至××镇××街，用于建盖6号院的南房4间。2017年3月24日，刘某、胡某、崔某1、崔某3在刘某2、刘某3的见证下签订《分家协议书》，约定：北京市延庆区××镇××街村民刘某及配偶胡某，就拥有家庭财产进行分家协议，经本人、子女，及亲属等人见证，特立此分家协议书，以及今后赡养义务，协议书条款如下：一、房产分割：原有房产位于北京市延庆区××镇××街×区××号，共有北房4间，东西长20．1米，南房4间东西长20．1米。经共同商议决定：分给儿子崔某1北房东西长9．1米，南房9．1米；分给女儿崔某3北房东西长11米，南房11米；二、赡养父母协议：由儿女共同分担，每人每月给父母赡养费500元，如父母二人生病，或住院，费用由二人均担，取暖费分为三份分担，儿子崔某1均摊一份，女儿崔某3均摊两份。三、本协议共1页一式4份，父和母、崔某1、崔某3各执一份，一经签字按手印，兄妹双方对以上协议均不得反悔。未尽事宜兄妹二人协商解决。2018年10月16日，胡某诉至本院，要求崔某1、崔某2、崔某3自2017年4月1日起至起诉之日止每人每月支付赡养费680元，共计34680元；此后按此标准每人每月支付赡养费；分担2017年至起诉之日的医疗费5746．27元。本院参考当时胡某的经济情况、本地的平均生活消费水平，以及《分家协议书》等因素，于2018年12月28日作出（2018）京0119民初10199号民事判决书，驳回胡某的诉讼请求。胡某不服该判决，提起上诉。2019年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终3109号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年10月22日，刘某、胡某诉至本院，要求依法撤销双方签订的分家协议书；要求崔某1返还分家所得房产，即北房东西9．1米、南房9．1米；崔某3返还所分得的家产，北房东西11米、南房11米。本院认定崔某1于2017年4月15日给付刘某、胡某500元；5月15日给付刘某、胡某500元；8月5日给付刘某、胡某1000元；2018年春节给付刘某、胡某1000元；因刘某、胡某住院给付100元；6号院内原北房4间的居住使用权利归刘某；刘某、胡某与崔某1的协议条款合法有效；刘某、胡某关于将6号院部分北房分给崔某3的条款无效，而关于分给崔某3部分南房的条款，则为基于共有物分割的分家析产而有效。本院于2018年12月28日作出（2018）京0119民初10387号民事判决书，驳回刘某、胡某的全部诉讼请求。刘某、胡某不服该判决，提起上诉。2019年4月3日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2851号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1．刘某、胡某提交医药费票据及票据核对证明、门诊手册、诊断证明、处方、检验结果报告单、住院病历等证明其所患疾病及花费的医药费。崔某1主张仅对与医疗处方、病历和医药费票据一一对应、且为延庆区医院出具的认可，而对××镇社区医院的不予认可。本院认为，虽刘某、胡某对部分医药费单据未能出示对应的诊断证明或门诊记录，但综合其出示的其他门诊记录、诊断证明、住院病历等证据，可以认定其患病情况、就诊的连续性，以及医药费支出的真实性和必要性，各医药费单据与门诊记录、诊断证明、住院病历等证据形成完整证据链，可以证明其所提供的医药费票据，不论是××镇卫生服务中心，亦或是区县级以上医院出具的，均系其实际支出，本院确认自2017年4月1日起至2019年7月8日止，刘某共花费医药费5892．32元，胡某共花费医药费14831．63元。2．刘某、胡某提交北京市居民供热采暖合同（以下简称供暖合同）及2017-2018年度供暖费发票，用以证明其所居住的房屋每年的供暖费为6990元。崔某1认为供暖合同的用热人及供暖费发票的购买方均为王利，即崔某3的配偶，而非刘某、胡某，故对该证据不予认可。本院认为，根据本院查明的事实，供暖合同与供暖费发票载明的采暖地点即为6号院，即刘某、胡某的居住房屋，因此本院确认该证据与本案的真实客观性、关联性和合法性。本院认为，本案的争议焦点即崔某1应负担的刘某、胡某的供暖费的比例是否应予调整。崔某1主张刘某、胡某现在所居住的房屋已被崔某3翻建为二层楼房，已不是协议签订时的两间北房，且二层楼房内有六人居住，因此仅同意负担刘某、胡某的供暖费的1/3，即二层楼房的供暖费的1/9。本院认为，既刘某、胡某关于将6号院部分北房分给崔某3的条款无效，则该院中的原东侧北房仍归刘某居住使用，崔玉娥对东侧北房的翻扩建并不影响房屋的权属，即翻建后的二层楼房仍归刘某居住使用。刘某、胡某共同居住于该二层楼房，则该二层楼房产生的供暖费即为刘某、胡某的供暖费。虽二层楼房的供暖费较原北房2间有所增加，但因崔某1仅负担1/3，该增长数额并未达到过高的程度，且关于供暖费的约定与分家协议书中的其他内容属于一个整体，不可分割，亦具有身份关系和道德义务的性质，故该供暖费承担比例不能因为崔某1的单方要求而变更，因此本院不予调整。至于刘某准许他人居住在此，此属刘某对房屋占有、使用权项的行使，并不引起崔某1合同义务的减轻或免除。刘某、胡某仅提交了2017-2018年度的供暖费发票，称因行政委托的原因，未能提交2018-2019年度的供暖费发票，崔某1对此亦未提出异议，综合供暖合同，本院对刘某、胡某2018-2019年度6990元的供暖费予以确认。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。刘某既已将6号院中部分北房赠与崔某1，则崔某1应当按照《分家协议书》，每月给付刘某、胡某赡养费500元，负担刘某、胡某医药费的1/2、取暖费的1/3。崔某1在刘某、胡某住院期间给付的100元，本院综合当时双方的关系、数额等因素，认定该100元系崔某1给付刘某、胡某的慰问款项，而非医药费或赡养费。经本院核算，扣除崔某1已给付刘某、胡某的2017年3月24日至9月23日的赡养费3000元，崔某1尚欠刘某、胡某自2017年9月24日至2019年7月24日共计22个月的赡养费11000元；崔某1应给付自2017年4月1日起至2019年7月8日的刘某、胡某医药费20723．95的1/2，即10361．98元；应给付2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费13980元的1/3，即4660元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔某1于本判决生效之日起七日内给付刘某、胡某2017年9月24日至2019年7月24日赡养费11000元、2017年4月1日起至2019年7月8日医药费10361．98元、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费4660元；以上共计26021．98元；二、崔某1自2019年8月起，于每月的24日前给付刘某、胡某赡养费500元；凭医疗机构医疗门诊、住院收费票据，于每季度末月月底前支付刘某、胡某医药费用的1/2；于每年4月15日前支付刘某、胡某供暖费的1/3。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由崔某1负担225元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘某、胡某负担75元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年八月十四日法官助理  张传生书 记 员  李 晶