苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6990号 原告：夏志良，男，1964年5月9日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所律师。 被告：裴黎荣，男，1978年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州市金茂盛实业有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号16幢113室。 法定代表人：裴黎荣。 被告：庄胜寅，女，1980年1月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：狄新华（代理以上三被告），江苏道云律师事务所律师。 原告夏志良与被告裴黎荣、苏州市金茂盛实业有限公司（以下简称金茂盛公司）、庄胜寅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏志良的委托诉讼代理人姬海涛和被告裴黎荣、金茂盛公司、庄胜寅的委托诉讼代理人狄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴黎荣偿还代偿款350万元；2.判令被告金茂盛公司、庄胜寅分别在第1项诉请的付款义务的四分之一范围内承担清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。审理中，原告夏志良将第1项诉讼请求变更为：判令被告裴黎荣偿还代偿款3539728元及利息（以3539728元为基数，自2019年8月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月15日为63543.04元）。事实和理由：2014年6月6日，裴黎荣与苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司（以下简称永泰公司）签订《最高额借款合同》一份，约定永泰公司向裴黎荣提供授信额度200万元，授信期限为2014年6月6日至2017年6月6日。同日，永泰公司还分别与夏志良、金茂盛公司、庄胜寅及苏州市江塑编织有限公司（以下简称江塑公司）签订《最高额保证合同》，约定该四人为上述《最高额借款合同》下发生的全部债权承担连带保证责任（未约定保证份额）。上述合同签订后，永泰公司向裴黎荣发放贷款200万元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月4日止。贷款到期后，因裴黎荣未归还贷款，夏志良在强制执行程序中代为清偿了上述贷款及产生的相应利息共计350万元。夏志良在承担保证责任后，依法有权向裴黎荣追偿及要求各共同保证人分担。 被告裴黎荣、金茂盛公司、庄胜寅辩称，请求驳回原告夏志良的诉讼请求。事实与理由：本案形式上体现的债务人是裴黎荣，但实际上债务人应当是夏志良及未起诉的保证人江塑公司；本案三被告与夏志良均不认识，而金茂盛公司与江塑公司是业务关系，由于江塑公司自身无法作为贷款申请人出现，其请求裴黎荣作为形式上的申请人，同时请求金茂盛和庄胜寅作为形式上的保证人。夏志良和江塑公司的法定代表人是很熟悉的朋友，夏志良是应江塑公司请求作为保证人，实质上体现的是其为江塑公司的债务承担保证责任。基于上述借款的过程以及相互关系，裴黎荣仅为形式上的债务人，而非实际债务人，金茂盛公司和庄胜寅为裴黎荣承担保证责任不能成立。夏志良对实质的债务人有着清楚的了解，并自愿承担保证责任，在其履行保证责任后，应当向实质上债务人即江塑公司追偿。 原告夏志良围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、执行通知书、结案通知书、执行和解协议、银行电子回单、最高额保证合同、最高额借款合同等证据，三被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定 2014年6月6日，永泰公司（贷款人）与裴黎荣（借款人）签订《最高额借款合同》，约定永泰公司向裴黎荣提供循环授信额度200万元用于流动资金，授信期限自2014年6月6日至2017年6月6日。同日，永泰公司（债权人）与金茂盛公司及庄胜寅、夏志良、江塑公司（均为保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定保证人愿意以其有权处分的财产为永泰公司基于上述贷款对裴黎荣享有的债权提供最高额保证担保。上述合同签订后，永泰公司于2015年6月4日向裴黎荣发放贷款200万元，年利率17.1%，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日。裴黎荣取得借款后，仅按约支付了部分利息，未能在借款期限届满后归还借款本金和利息，各保证人也未履行保证责任为其代偿款项。永泰公司于2018年4月2日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决裴黎荣归还借款本息、支付律师费，各保证人承担连带清偿责任。苏州仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）苏仲裁字第0246号裁决书，裁决内容为：裴黎荣于裁决书生效之日起10日内向永泰公司归还借款本金200万元及支付利息255550元、罚息926666.67元(利息、罚息暂算至2018年4月30日，之后罚息以200万元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；裴黎荣于裁决书生效之日起10日内向永泰公司赔偿律师费损失15万元；仲裁费29817元，由裴黎荣承担；金茂盛公司、庄胜寅、夏志良、江塑公司对裴黎荣的上述债务承担连带清偿责任；金茂盛公司、庄胜寅、夏志良、江塑公司承担保证责任后，有权向裴黎荣追偿。该裁决发生法律效力后，永泰公司申请强制执行，申请标的为3732883.34元及相应利息，苏州市中级人民法院于2019年7月1日立案执行。2019年8月5日，永泰公司与夏志良达成执行和解协议，由夏志良向永泰公司支付350万元，永泰公司放弃剩余款项并不再向各被执行人主张。在夏志良根据协议向永泰公司支付350万元后，永泰公司向法院表示放弃剩余债权。苏州市中级人民法院于2019年8月15日向各被执行人出具了结案通知书，夏志良另向法院支付执行费39728元。 审理中，夏志良称江塑公司已进入破产清算程序，其已向管理人申报债权，故在本案中不再诉请江塑公司承担责任。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的,平均分担。已经发生法律效力的（2018）苏仲裁字第0246号裁决书确定了永泰公司对裴黎荣的债权，同时确定了金茂盛公司、庄胜寅、夏志良、江塑公司应对此承担连带责任。夏志良在履行裁决的过程中，与永泰公司达成和解协议，支付借款本息350万元及执行费39728元后，代偿了裴黎荣的全部债务，有权向裴黎荣追偿上述款项，其据此要求裴黎荣返还代偿款3539728元的诉讼请求，本院予以支持。同时，夏志良要求裴黎荣按中国人民银行同期同档贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月15日（法院作出结案通知书之日）起至债务清偿之日止的资金占用期间利息（暂计算至2020年1月15日为63543.04元）,未超出法定标准，本院亦予以支持。金茂盛公司、庄胜寅、江塑公司与夏志良为裴黎荣借款的连带共同保证的保证人，各方之间并未约定分担比例，夏志良向裴黎荣不能追偿部分，各保证人应当平均分担。故金茂盛公司、庄胜寅对裴黎荣上述债务不能清偿部分应各承担四分之一的清偿责任。关于三被告提出的裴黎荣并非实际借款人的抗辩，与生效裁决书查明的事实及裁决的内容不符，本院不予采信。至于江塑公司应承担的保证责任问题，夏志良已另行申报债权，未在本案中主张，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告裴黎荣于本判决生效之日起十日内向原告夏志良归还代偿款3539728元及利息63543.04元（利息暂计算至2020年1月15日，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，以3539728元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告苏州市金茂盛实业有限公司、庄胜寅对被告裴黎荣上述第一项债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；被告苏州市金茂盛实业有限公司、庄胜寅承担保证责任后,有权向被告裴黎荣追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35626元，减半收取17813元，财产保全申请费5000元，合计22813元，由被告裴黎荣负担，于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邓 琴