福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2942号 原告：厦门市新江峰包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路62号B３幢１层。 法定代表人：朱应贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被告：上海曙雁实业有限公司，住所地上海市闵行区都会路1885号第7幢902-2室。 法定代表人：史曙光，执行董事。 委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。 原告厦门市新江峰包装有限公司（以下简称“新江峰公司”）与被告上海曙雁实业有限公司（以下简称“曙雁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告新江峰公司法定代表人朱应贤及该公司委托诉讼代理人陈逾龙、实习律师李昌，被告曙雁公司委托诉讼代理人秦仁普到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 新江峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款人民币114,676.70元及资金占用费（资金占用费按年利率６％的标准，以被告尚欠货款114,676.70元为基数，自2018年10月28日计至全部款项付清之日，暂计至2019年５月16日为3841.70元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月底，被告因需定制一批拉拉裤及纸尿裤等货物，被告的营销总监江慧勇代被告与原告于2018年8月5日签订了《采购单价合同》，约定：由原告向被告提供逗宝贝拉拉裤及纸尿裤等不同规格的货物，不同规格的货物最低订购量１万个，实际交货数量正负10％，材质为哑光淋膜乳白乱丝纹，合同总金额为109,050元，版费为56,647元。原、被告双方还对结算方式、税费、违约责任等进行了约定，结算方式为第一批月结60天，第二批月结30天。合同签订后，被告的财务丁体于2018年８月７日通过银行转账向原告支付版费56,647元。原告依约自2018年８月17日至2018年8月28日共向被告交付合同约定的货物共计73,339.6件，货物交付后，被告的营销总监江慧勇在《送货单》上签字确认。2018年9月2日，原告与被告对账后，双方共同确认被告尚欠原告货款共计114,676.7元，被告的营销总监江慧勇在《对账单》上签字确认。按照合同约定，付款期为2018年10月27日，但截止至今，被告并未依约支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 曙雁公司辩称，1.原被告之间是独立合法的民商事主体，应当以自己名义从事商业活动。双方在本案中没有签订任何合法有效的民商事合同，被告不承担合同项下的权利和义务；2.江慧勇的行为属于无权代理，被告不予追认；3.江慧勇的行为也不构成表见代理，所以被告不承担付款义务。 围绕本案诉讼，新江峰公司依法提交了采购单价合同、建设银行个人活期账户交易明细、对账单、送货单、证明、江慧勇身份证复印件、国家企业信用公示信息、微信聊天记录等作为证据，本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告提供的采购单价合同载明，购买方为“上海曙雁实业有限公司”，销售方为“厦门市新江峰包装有限公司”，合计金额165,697元。原告提供的凭证号码为0001726、0001727、0001728、0001729、0001730、0001731、0001732的送货单载明，案涉货物的收货单位分别为“上海曙雁”，收货人均为“江慧勇”，送货单位均为“厦门市新江峰包装有限公司”，原告提供的对账单载明，以上交易的欠款金额合计为114,676.70元，落款处注明“核对无误，江慧勇，上海曙雁实业有限公司，2018.8.29”。 另查，国家企业信用公示信息显示，被告的股东为史曙光与吕振雁2人。 另需述明，2019年7月4日，本院审判人员对江慧勇制作询问笔录，江慧勇陈述“被告公司的股东徐勇华、后勤主管徐某与我去原告公司考察这个项目，当时应在做这个项目了，我们有去原告公司去考察包装袋的生产情况和江西美满卫生用品公司加工的情况。当时制版费都是公司付的，袋子生产去考察一下加工厂就顺便来这边了”···“吕振雁授权给我的，所有对接都与吕发生”等内容，并附有请款单及投资流水明细表以印证。被告对该份询问笔录发表质证意见认为，江慧勇的陈述可信度较低，被告自始至终没有授权亦未事后追认江慧勇的代理行为，请款单及投资流水明细表系江慧勇自行制作，对其证据“三性”均不予确认。 原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。 本院认为，围绕新江峰公司所提之诉请及各方的诉辩情况，本案的争点主要在于，案涉买卖合同关系是否发生在原告与被告之间。 新江峰公司认为，原被告间存在买卖合同关系，1.原告已经接收被告的指令将货物运到江西美满公司。2.被告员工丁体支付了制版费，且金额和合同约定一致。3.原告已经实际履行了合同义务，虽然合同约定双方盖章后生效，但是不能否认合同的效力。4.货物送到江西美满公司后产生的款项，被告大股东在证据12页的微信截图已经确认了该笔款项，可以认为被告对江慧勇的货物订购是予以追认的。 曙雁公司认为，1.原被告没有订立买卖合同的意思表示，所有需要被告盖章确认的部分均没有被告盖章行为。2.原告对所谓的被告授权给江慧勇、指令的行为没有做任何举证。3.被告不存在事后对该笔合同追认的行为，事后没有补正授权委托书，也没有在合同上盖章。4.聊天记录发生在两个个体之间能否代表原被告公司是不明确的。综合来说被告没有授权、没有追认，双方的买卖合同关系应该是不成立的。 本院认为，判断原、被告间是否就案涉货物订立买卖合同的关键，在于江慧勇的行为究为有权代理行为还是无权代理行为，对此，需结合相关证据进行综合判断，若其行为构成有权代理，则案涉合同在原、被告间成立，若其行为构成无权代理，则需判断其行为是否构成表见代理，若成立表见代理，则案涉合同亦在原、被告间成立。以上二项攻击方法，原告只需满足其一，即可达成诉讼目的。经电话征求原告意见，原告出于诉讼效率的考虑，同意本院仅对后项攻击方法是否成立进行审查。依后项攻击方法，无需对江慧勇的行为是否属于有权代理还是无权代理作出认定，本案诉讼的处理结果与江慧勇不会产生利害关系，故无需追加江慧勇为本案的无独立请求第三人。关于是否成立表见代理，查《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故本案审理的关键，在于判断原告是否基于“善意无过失”而相信行为人有代理权。对此，本院分析如下：1.原告对案涉合同的订立及履行过程，作出具体化陈述，其陈述内容“被告公司的徐姓股东跟江慧勇有到我公司和江西美满公司考察”、“袋子上有印委托方‘被告公司名称’，制作方‘江西美满公司’”，与江慧勇的证人证言“被告公司的股东徐勇华、后勤主管徐某与我去原告公司考察这个项目”能够相互印证，尽管其中的“徐勇华”是否为被告公司股东尚难确定，但原告在双方洽谈、协商的过程中对于被告为合同主体已产生一定之信赖；2.对于原告提供的采购单价合同、送货单、对账单，被告对其证据“三性”均提出异议，但上述证据能相互印证，从证据载明的内容上看，采购单价合同的购买方名称为“上海曙雁实业有限公司”与送货单（从2018年8月17日至8月28日，共计7份）中的购货单位为“上海曙雁”同一，对账单也载明的由江慧勇手书的“上海曙雁实业有限公司”字样，可反映在交易的过程中原告对于被告公司为合同主体一直以来保持信赖；3.对于原告提供的微信聊天记录，被告对其原始载体核对无误，确认聊天主体是朱应贤与被告公司股东吕振雁，聊天记录中“下周先给你安排3万”、“那就把美满的袋子拿回来吧”的记录证明，原告法定代表人与被告公司股东吕振雁曾商谈过案涉合同的付款等事实以及被告与江西美满公司之间的关系，吕振雁对原告的付款承诺足以给原告内心确信，认为合同相对方就是曙雁公司。以上的证据相互佐证，形成证据链，足以形成权利外观，原告基于对交易行为合法性的信赖及对交易行为效果确定性的正当期待而进行的交易，应当获得法律的肯定性评价。 综上，本院认为，本案案涉合同当事人为新江峰公司和曙雁公司。新江峰公司依照合同约定交付货物后，被告曙雁公司应当依约支付货款。对于逾期付款违约金的起算时间，双方并未作出书面约定，原告在起诉中陈述，双方约定支付货款的时间为到货后六十天，经征求原告意见，原告同意将逾期付款违约金的起算时间确定为2018年10月28日，本院予以照准。经征求原告意见，原告同意按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金，在法律规定的范围之内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告上海曙雁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市新江峰包装有限公司货款114,676.70元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年10月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2670.3元，减半收取1335元，由被告上海曙雁实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年七月三十日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”