四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5884号 原告：邵俊芳，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告：吴涛，男，1978年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 二原告委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：云南滇源建设有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市丰华街道振兴街3号，主要办公地：云南省昆明市盘龙区北京路924号财智心景大厦7楼711室。 法定代表人：宁德灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。 原告邵俊芳、吴涛与被告云南滇源建设有限公司（以下简称“滇源公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，被告滇源公司提出管辖权异议。后本院于2019年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛及二原告的委托诉讼代理人杨景林，被告滇源公司的法定代表人宁德灿及委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵俊芳、吴涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还保证金80万元，并从2012年7月12日起承担按同期人民银行贷款利率计算的资金占用费到还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年10月承包了四川怡海房地产开发有限责任公司发包的绵阳市涪城区XX村、楼房村统规统建项目工程。2012年7月12日，被告向原告收取劳务保证金80万元，后因被告原因，二原告并未做成该劳务工程。原告要求被告退还保证金，但被告至今不予退还，二原告每年多次催要，被告至今不退还保证金，其行为严重侵犯了原告合法权益。 被告滇源公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，被告从未收到原告邵俊芳支付的一分钱，原告提交的合同真实性无法确认，吴涛不是分包合同的签约主体，不能基于分包合同向被告主张权利。被告主体不适格，我公司作为企业法人，法定代表人以外的其他人以公司名义进行民事活动，必须取得公司授权，刘益友在没有公司授权的情况下实施的行为，构成无权代理，相关责任应由刘益友承担。我公司依法不承担责任，申请追加刘益友为第三人，才能正确判明各方责任。我公司未收到80万元保证金，且原告主张支付利息与其提交的合同约定相矛盾。原告主张交易发生在2012年7月12日，但2019年5月才提起诉讼，已过诉讼时效。原告的请求不能成立，请予驳回。 本院经审理认定以下事实：2011年10月25日，滇源公司与四川怡海房地产开发有限责任公司（以下简称“怡海公司”）签订《XX村、楼房村统规统建项目施工建设合同》，由滇源公司承建XX村、楼房村统规统建房项目。该合同承包人处加盖滇源公司公章和法定代表人宁德灿印章，刘益友在委托代表人处签名，载明的开户银行及账号为：绵阳市商业银行营业部02×××35。 2011年10月2日，滇源公司成都分公司（甲方）与刘益友（乙方）签订《工程施工合作协议书》，约定：甲方将XX村、楼房村统规统建工程的施工管理及实施交给乙方。刘益友为项目执行经理，全权负责工程人、财、物的指挥和支配，该工程实施中如果发生一切民事、经济、刑事责任全部由项目执行经理个人承担。甲方刻制该项目部行政章一枚，由乙方保管，但每个印章使用必须经甲方审核，乙方填制用章申请，甲方签字同意才能盖章，未经甲方书面授权，乙方不得以甲方名义对外签订本项目以外的其他任何合同或以甲方代表身份作出任何承诺；乙方按工程实际造价的0.5%向甲方缴纳工程管理费等。 2012年7月10日，原告邵俊芳（乙方）与甲方滇源公司成都分公司XX村项目部签订《建设工程施工合同》，约定：原告以双包方式承建XX村统规统建项目两幢房屋，开工日期为2012年9月30日，具体时间以甲方书面通知为准，工期500天，暂定合同价3100万元，在合同签订之日乙方向甲方支付履约保证金80万元/栋楼，在工程竣工验收后退清不计利息。该合同甲方加盖了滇源公司XX村、楼房村统规统建工程项目部印章，刘益友在甲方法定代表人处签字，邵俊芳在承包方和乙方法定代表人处签名。原告在诉讼中提供的《建设工程施工合同》为复印件，合同末尾由刘益友于2018年8月28日书写“与原件相符，复印属实。”原告称其所保管的合同原件因车中物品被盗丢失，后在2018年找到刘益友复印。 2012年7月12日，原告通过合作伙伴吴涛向被告滇源公司成都分公司02×××35账户转款60万元。2012年10月1日，刘益友向原告出具《收条》一张，载明：“今收到吴涛、邵俊芳在四川绵阳市涪城区安置房保证金200000元，情况属实。” 之后，原告未能进场施工，滇源公司与怡海公司的项目建设施工合同亦于2014年终止。后原告等多名分包人向案涉工程所在地镇政府信访要求不能终止合同，如终止合同要求退还保证金并赔偿损失。2017年6月20日，绵阳市涪城区XX镇人民政府出具《证明》，记载“绵阳市涪城区XX镇XX村统规统建安置点项目于2014年4月19日开工，但项目进展十分缓慢，并于2015年全面停工，2016年12月经绵阳市中级人民法院判决施工合同无效。2014年9月至2016年5月之间，向可容、…吴涛、邵俊芳等人多次来镇请求搭建平台，要求云南滇源建设有限公司退还保证金。我镇也多次邀请四川治海房地产开发有限公司、云南滇源建设有限公司项目负责人刘益友协商，2015年2月刘益友又失去联系，导致协商无果。” 诉讼中，原告吴涛、邵俊芳一致陈述二人在案涉项目中系合伙关系，由吴涛负责出资金，邵俊芳负责签订合同和技术管理。 本院认为，原告吴涛、邵俊芳合伙分包项目，因不具备施工资质，其以邵俊芳名义与刘益友负责的滇源公司XX村、楼房村统规统建工程项目部签订《建设工程施工合同》无效。原告为履行该合同支付了履约保证金80万元，此后未能进场施工，其主张退还已付保证金80万元，并支付自付款之日起的资金占用利息损失，应予支持。原告吴涛、邵俊芳是利益共同体，吴涛实际出资，邵俊芳订立合同，二人可以共同向被告主张退还保证金。根据查明的事实，刘益友为项目执行经理，全权负责工程人、财、物的指挥和支配，滇源公司还刻制项目部行政章一枚交刘益友保管。因此，原告主张刘益友系代表滇源公司实施项目相关业务，原告向滇源公司成都分公司支付的60万元、向刘益友支付的20万元，系支付滇源公司履约保证金的意见，本院予以支持。 刘益友的代理行为产生的相应法律后果应由滇源公司承担。被告主张追加刘益友为第三人参加诉讼并无必要，本院不予准许。 关于诉讼时效的问题。被告主张案涉保证金交付于2012年，原告早就知道无法进场施工但在2019年5月才提起诉讼，已过诉讼时效。本院认为，原告与滇源公司XX村、楼房村统规统建工程项目部签订的《建设工程施工合同》虽注明开工日期为2012年9月30日，但同时也载明具体时间以甲方书面通知为准，即开工时间并不确定。此外，原告等人未进场施工后一直在向当地政府反映要求履行合同，如不能履行合同则要求退还保证金，从未放弃主张相关权利。对被告主张已过诉讼时效的意见，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告云南滇源建设有限公司在本判决生效后七日内返还原告吴涛、邵俊芳履约保证金80万元，并承担资金占用利息，计算方法为：60万元从2012年7月12日起、20万元从2012年10月1日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算(自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴涛、邵俊芳的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由被告云南滇源建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年二月十三日 书记员  李春枝