新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初573号 原告（反诉被告）：但文建，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：丁玉贵，男，1954年12月27日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告（反诉被告）：丁玉贵，男，1954年12月27日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告（反诉原告）：穆荣，女，1962年2月3日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。 原告（反诉被告）但文建、丁玉贵与被告（反诉原告）穆荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但文建的委托诉讼代理人原告丁玉贵、被告穆荣及其委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告但文建、丁玉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款162，400元；2、判令被告承担利息39，035元（162，400×0.65%×37个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月份，原告但文建与被告签订了一份《村民房屋建设施工合同》。合同约定：原告但文建以每平米1，200元单价包工包料方式，为被告修建住房一套，建筑面积约280平方米，工期为90天。原告丁玉贵是该工程实际承包人。合同签订后原告但文建如约履行了合同约定的义务，工程于当年10月底完工。原、被告对房屋进行了验收及结算，被告支付了一部分工程款，剩余162，400元一直拖欠。原告但文建多次讨要，被告以种种理由拒付。故请求法院判令被告给付原告工程款162，400元，承担利息39，035元，维护原告合法权益。 被告穆荣辩称，原、被告之间订立《农村房屋合同》属实，有两原告签字实际是但文建施工，但其没有按照合同的约定施工，致使房屋在完工时有多个项目没有施工完成，已完施工项目存在安全隐患，多次与原告商议返工，原告没有返工；合同明确的约定房屋主体屋面、房面的质保期限为5年，按照原告的陈述在2015年给了被告钥匙，现在恰恰房屋有返修的问题，原告没有履行；原告施工时偷工减料，合同中约定很多项目没有施工完毕，被告自己出资施工。原告没有对需要重做的部分返工，房屋没有按照合同的验收标准验收，因此，我不同意原告要求主张支付本金及利息的诉讼请求。同时提出反诉，要求判令原告承担重做、维修及返修责任，赔偿实际损失17万元并承担本诉及反诉费用。 针对被告穆荣的反诉，原告但文建、丁玉贵共同辩称，被告已经搬进去住了，村委会导都知道，经我们多次催要，被告一直推诿不支付工程款。如果质量不合格被告不应当住进房屋，为什么在我起诉之后被告提出质量不合格，因此，对被告反诉的请求我们不认可。 原告但文建、丁玉贵为证明其主张的事实提供了《村民房屋建设施工合同》，用来会证明其已经履行了合同，被告应当向原告支付工程款，本院对该证据予以确认； 被告穆荣为证明其辩解意见及反诉主张，提交了下列证据：1、2014年7月7日签订的《村民房屋建设施工合同》，用来证明双方存在建设施工合同关系，该合同中由原告的签字但实际是但文建带领民工施工，在施工时没有按照合同约定施工，本院对该证据真实性予以确认，对其证明的问题，本院不予确认；2、收条三份，用来证明其按合同约定给原告支付工程款152，000元，不存在违约行为，本院对该组证据予以确认；3、板房沟镇七工村村民委员会出具的证明，用来证明房屋需要维修和重做，该证据不能证明房屋质量情况，本院对该证据不予确认4、18张照片，证明盖房屋现状是空置状态，房屋存在返工部分，本院对该组证据不予确认；5、2019年7月2日电话录音一份，用来证明原告主动打电话要求协商，并提到了房屋质量问题，证明房屋质量存在问题，本院对该证据不予确认；6、收条两张，用来证明其单独支付的防水及门窗费用，本院对该组证据不予确认；7、计算清单一份，用来证明其17万损失的依据，该证据不能证明其损失情况，本院对该证据不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年7月7日，原告但文建、丁玉贵与被告穆荣签订一份《村民房屋建设施工合同》。合同约定：原告但文建、丁玉贵以每平米1，200元单价包工包料方式为被告穆荣修建住房一套。合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告但文建、丁玉贵组织人员施工至2014年10月施工完毕，原告但文建、丁玉贵于2015年1月将房屋钥匙交付给被告穆荣。经核算，原告但文建、丁玉贵施工建筑面积为280平方米，总计工程价款336，000元（280平方米×1，200元），被告穆荣总计向原告但文建、丁玉贵支付工程款152，000元，被告穆荣尚欠原告但文建、丁玉贵工程款162，400元至今未付。因双方就付款事宜协商未果，原告但文建、丁玉贵诉至本院，提出了本案的诉讼请求。庭审中，被告穆荣提出其反诉请求，当经本院询问，被告穆荣当庭放弃了要求对房屋质量进行鉴定的请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告但文建、丁玉贵与被告穆荣签订的《村民房屋建设施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告按照合同约定完成了施工，已经完成了合同义务，被告穆荣应当按约定向原告但文建、丁玉贵支付工程款，被告仅向原告支付152，000元，尚欠原告但文建、丁玉贵工程款162，400元未付，事实清楚，证据确实充分，应当向原告但文建、丁玉贵支付所欠工程款162，400元。原告但文建、丁玉贵要求被告穆荣支付所欠工程款162，400元的诉讼请求，本院予以支持；因被告穆荣在原告但文建、丁玉贵向其交付房屋后，仍然拖欠工程款162，400元未付，确实给原告但文建、丁玉贵造成了利息损失，应当向原告但文建、丁玉贵按月息4.875‰支付所欠工程款162，400元自2015年1月至2019年2月期间（原告主张37个月）的利息29，292.9元（162，400元×4.875‰×37个月），对原告但文建、丁玉贵该项诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的计算标准及数额为准；被告穆荣提出原告但文建、丁玉贵施工的房屋质量存在安全隐患，也未按合同约定施工，其不应支付工程款，同时提出反诉要求原告但文建、丁玉贵承担重做、维修及返修责任、赔偿其实际损失17万元；其当庭陈述原告但文建、丁玉贵在2015年给其交付了钥匙，应当视为其已经对房屋进行了验收，其提供的付款凭证只能证明其向原告但文建、丁玉贵付款，不能证明原告但文建、丁玉贵未按合同约定施工，同时，其提交的房屋照片及所在的乌鲁木齐县板房沟镇七工村委会证明并不能证明原告但文建、丁玉贵施工房屋存在安全隐患，原告但文建、丁玉贵应当履行重做维修的义务，且该照片上也能反映出其已经使用该房屋，被告穆荣在诉讼中提出对房屋质量鉴定后，当庭放弃了该鉴定申请，其并不能证明原告但文建、丁玉贵施工的房屋质量存在安全隐患，其要求原告赔偿损失17万元并没有提交证据证明；因此，被告穆荣提出的辩解意见及反诉请求均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告穆荣于判决生效后十日内一次性向原告但文建、丁玉贵支付所欠工程款162，400元； 二、被告穆荣于判决生效后十日内一次性向原告但文建、丁玉贵支付所欠工程款162，400元的利息29，292.9元； 三、驳回被告穆荣要求原告但文建、丁玉贵承担重做、维修及返修责任的反诉请求； 四、驳回被告穆荣要求原告但文建、丁玉贵赔偿损失17万元的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的201，435元，应收案件受理费4，321.52（原告已预交），给付标的191，692.9元，占起诉标的的95.16%，应收案件受理费4，133.86元全部由被告穆荣负担，反诉案件受理费1，850元（被告已预交），全部由被告穆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  柳廷超 人民陪审员  赵希峰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨左玲