山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初1391号 原告：吉林省永成建设工程有限公司，住所地：长春市二道区吉盛小区****。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：孔令涛，男，1982年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告吉林省永成建设工程有限公司诉被告孔令涛保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省永成建设工程有限公司（以下简称：永成公司）委托诉讼代理人孙忠信，被告孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永成公司诉讼请求，1.判令被告返还原告保证款70万元及利息（利息以70万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告赔偿原告因被诉产生的诉讼费等损失暂定5万元；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份被告孔令涛以吉林省永成消防有限公司（后变更为：吉林省永成建设工程有限公司）菏泽分公司的名义与济宁仁基置业有限公司签订运隆广场工程施工合同，后又将该工程转包给山东佳禾消防工程有限公司施工并收取了佳禾公司的履约保证金70万元。2017年1月13日山东佳禾消防工程有限公司向济宁市任城区人民法院起诉，要求本案原告吉林省永成建设工程有限公司给付工程款490万元，返还履约保证金70万元，并申请财产保全。2017年1月22日济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初571号民事裁定书，裁定冻结吉林省永成建设工程有限公司名下银行存款560万元。2017年3月9日被告孔令涛给原告出具承诺书一份，被告承诺其本人自愿承担（2017）鲁0811民初571号民事裁定书查封支付款560万元，并承诺于2017年3月20日前将560万元汇入吉林省永成建设工程有限公司内，如未做到愿意承担给吉林省永成建设公司有限公司造成的一切损失。（2017）鲁0811民初571号民事判决书，判决吉林省永成建设工程有限公司返还山东佳禾消防工程有限公司履约保证金70万元并承担案件受理费10800元，吉林省永成建设工程有限公司不服（2017）鲁0811民初571号民事判决书，提起上诉，2019年1月14日济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5489号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，吉林省永成建设工程有限公司已于2019年5月20日支付给山东佳禾消防工程有限公司履约保证金50万元，下剩20万元还需继续支付。原告多次要求被告履行承诺，给付70万元，被告拒不履行。 被告孔令涛辩称，一、被答辩人起诉的主体不适格，请求法院驳回起诉。与济宁仁基置业有限公司、山东佳禾消防有限公司的合同业务，以及衍发的合同纠纷都是吉林永成建设工程有限公司菏泽分公司的职务行为，孔令涛只是该分公司的负责人，不是孔令涛的个人行为，所产生的法律后果应有菏泽分公司承担。二、答辩人曾作出承诺书是在被胁迫的情形下作出的。1、在山东佳禾公司与菏泽分公司的合同纠纷诉讼过程中，存在被答辩人被诉讼保全的事实，当时被答辩人作为总公司与菏泽分公司事实上存在内部协议，是受益人，当然应该具有承担相应法律责任的风险和义务法律意识。所以被答辩人作为被执行人承担相应的法律风险具有事实与法律依据。2、被答辩人被诉讼保全，是答辩人从总公司过来至少两个人，提前写好了承诺书，让答辩人来济宁签字，答辩人是在被迫无奈的情况下才签了所谓的承诺书。后答辩人为了进一步减少被答辩人的法律风险，主动要求法院将自己房产进行保全，将已经保全的被答辩人的财产予以解封，充分体现了答辩人的诚意与善意，该保证的债务系被答辩人的，并非是保证人的债务，答辩人不应承担责任。 经审理本院认定事实如下： 2015年8月17日永成公司在山东省菏泽市设立了吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司，公司负责人孔令涛。2016年4月，永成公司菏泽分公司与案外人济宁仁基置业有限公司签订运隆广场工程施工合同，由吉林省永成建设工程有限公司菏泽分公司承包济宁仁基置业有限公司装修装饰安装工程。合同约定开工日期2016年4月2日，竣工时间2016年10月1日，合同对价款、工程支付方式、工程量、承包方式等事项均进行了约定。吉林省永成建设工程有限公司菏泽分公司承包该工程后，又将工程转包给案外人山东佳禾消防工程有限公司，双方并签订建设工程施工合同一份，合同约定，开工日期2016年5月12日，竣工时间2016年9月10日，总承包价九千万元，承包人履行保证金70万元，承包人于合同签订前7日内以银行转账方式汇至发包人账户，承包人凭发包人开具的收据与发包人签订合同，合同对其他事项均进行了约定，合同签订后，山东佳禾消防工程有限公司遂进场施工，并向吉林省永成建设工程有限公司菏泽分公司缴纳履约保证金70万元。 2017年1月13日，山东佳禾消防工程有限公司起诉吉林省永成消防工程有限公司、吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司至山东省济宁市任城区人民法院。在诉讼过程中，2017年3月9日，被告孔令涛书写承诺书一份，载明：“承诺书，我本人孔令涛自愿承担山东省济宁市任城区人民法院民事裁定书（2017）鲁0811民初571号，裁定查封支付款人民币伍佰陆拾万元整（￥5600000.00元），并承诺于2017年3月20日之前，汇款到吉林省永成消防工程有限公司基本账号内，如未做到愿意承担给吉林省永成消防工程有限公司所造成的一切损失承担一切法律责任。承诺人：孔令涛，2017年3月9日”。后经判决，吉林省消防工程有限公司返还山东佳禾消防工程有限公司履约保证金70万元。2019年5月20日，永成公司与山东佳禾消防工程有限公司签订协议书一份，载明：“协议书，甲方：山东佳禾消防工程有限公司，法定代表人：马红东，乙方：吉林省永成建设工程有限公司，法定代表人：于海涛，第一条，双方同意，乙方于协议签订日向甲方支付人民币50万元。第二条，双方同意甲方配合乙方向孔令涛单独或共同主张权利，包括不限于起诉、保全、刑事报案、收集证据。第三条，双方同意，2019年11月底前付清余款人民币20万元。下无正文，甲方：马红东，乙方，于海涛。2019年5月20日”。2019年5月28日，原告永成公司起诉被告孔令涛至法院，经调解未果。 同时查明：2017年4月14日，吉林省永成消防工程有限公司变更为吉林省永成建设工程有限公司。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及《生效的法律文书》《承诺书》《协议书》等证据在卷佐证。 本院认为,主债务人履行民事判决义务后，能否再要求保证人向其承担保证责任。公司法规定，分公司即公司法人的分支机构，按照我国现行民事实体法的规定，法人分支机构不是民事主体不能享有民事权利和承担民事义务。被告作为原告分公司的负责人，用分公司与他人和单位签订合同的行为，系履行公司的职务行为，因此所产生的民事法律行为后果，应由其公司承担。原告提交的山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初571号民事判决书，并予以确定。被告在另案诉讼中所出具的《承诺书》无论系分公司职务行为，还是个人行为，均不能否定已生效判决债务的最终承担者即永成公司。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依此规定,即使被告的保证行为系个人保证，其承担责任后仍享有向债务人追偿的权利。反之，依据目前现有法律，没有明确规定债务人履行判决义务后向保证人追偿的相关法律依据。 保证人的保证行为是否扩大了原告的损失。被告在另案中积极提供自己的财产作为担保物，从而减少了对公司财产的查封，并没有因其保证扩大了原告应承担的责任范围。原告称其承担的执行费用应由被告负担，如果原告及时按照判决指定的期限内履行义务，并不必然产生执行费用。对于其他损失原告也没有提供出相应的有效证据加以证实，故本院不予支持。综合分析认定，原告的诉讼请求，缺少事实和法律依据，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告吉林省永成建设工程有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5650元，财产保全费4270元，合计9920元，均有原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇一九年八月十四日 书记员  任得正