河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4284号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。法定代表人：黄飞龙，分行行长。委托诉讼代理人：鞠先法，男，该单位员工，特别授权。被告:河南中奥毯业集团有限公司，住所地牧野区福彩街158号。法定代表人：任立中,董事长。委托诉讼代理人：胡多红，女，该单位员工，特别授权。被告：河南兴泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。法定代表人：闫建党，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所，特别授权。被告：河南新乡鸿泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇工业路西段。法定代表人：史世功，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所，特别授权。被告：山东中奥毯业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：任立中，董事长。委托诉讼代理人：胡多红，女，该单位员工，特别授权。被告：闫建党，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：史世功，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省新乡县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所，特别授权。被告：任立中，男，1950年6月21日出生，汉族，住河南省。被告：李印，女，1949年1月6日出生，汉族，住河南省。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡多红，女，该单位员工，特别授权。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）与被告河南中奥毯业集团有限公司（以下简称中奥公司）、河南兴泰纸业有限公司（以下简称兴泰公司）、河南新乡鸿泰纸业有限公司（以下简称鸿泰公司）、山东中奥毯业有限公司（以下简称山东公司）、闫建党、史世功、任立中、李印借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人鞠先法，被告中奥公司、山东公司、任立中、李印委托诉讼代理人胡多红，被告兴泰公司、鸿泰公司、闫建党、史世功委托诉讼代理人张秀玲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中奥公司立即归还银行借款13000000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月9日利息、复利为317495.10元，（此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年12月28日,原告同被告中奥公司签订《人民币流动资金贷款合同》壹份，约定被告中奥公司向原告借款13000000元，借款期限12个月。借款利率年息为4.35％，第十三条约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数加收50%的罚息利率计收利息，对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条13.4款约定的罚息利率计收复利。原告分别与兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印签订《保证合同》，约定自愿为被告中奥公司在原告处上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、拍卖费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等等。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告中奥公司违背诚实信用，未按合同约定归还欠息，给原告的贷款经营造成极大风险和严重威胁。此外被告兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印作为连带责任保证人，依约应承担连带保证责任。鉴于被告上述违约行为，为保障原告的金融资产安全，维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中奥公司、山东公司、任立中、李印辩称：1、借款合同系借新还旧不支付利息，在私下协议好的，不支付利息前提下签订的，不是答辩人的真实意思表示，2、被答辩人起诉前没有告知不应当提前解除合同，3、对利息金额有异议，综上应驳回原告的诉讼请求。被告兴泰公司、鸿泰公司、闫建党、史世功辩称，答辩意见同上，补充原告诉请不明确，利息开始计算的时间不确定，复利开始时间不明确，担保方不清楚中奥公司还款情况下还望原告进一步明确，2、案涉借款合同约定的贷款期限为2018年12月29日-2019年12月29日，答辩人也未收到原告任何收回贷款的通知，所以案涉借款并未到期，在借款期限内答辩人不承担担保责任，对借款本金无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告所举证据1借款合同，虽各被告对涉案借款用途系借新还旧不应当承担担保责任的问题，但根据原告所举保证合同中的其他约定事项处均载明“本担保人知悉借款人中奥国内公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第060024号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第060026号人民币流动资金贷款合同项下的借款人中奥公司所欠的债务，本担保人承诺对编号为中原银（新乡）流贷字2017第060026的人民币流动资金贷款合同项下借款人中奥公司未清偿债务承担还款义务”，且各被告在合同中签字部分均予以确认，故本院对原告所举该项证据予以认可；对原告所举证据3保证合同，中奥公司、山东公司、任立中、李印辩称提前解除合同的问题，因其在签订的保证合同中明确约定“主债务履行期限届满之日，主合同债务人未按约定履行全部或部分债务的，或发生乙方按照法律规定或合同约定提前实现债权的情形时，乙方有权按本合同的约定要求甲方承担保证责任”，在其并未提交相反的证据予以反驳，故该份证据作为有效证据予以认定；虽兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印对保证合同有异议，但兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印并未提交相反的证据予以反驳，故该份证据作为有效证据予以认定。对原告所举证据4欠息清单，虽兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印辩称不应当计取利息、罚息、复利的问题，因借款合同中对利息、罚息、复利的计取方式、条件、利率标准均予以约定，亦在保证合同的保证范围内，且原告举证借款借据上有借款人中奥公司的签章及法定代表人任立中的签字，视为其认可收到借款的凭证，故兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印的答辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月28日，中奥公司（借款人、甲方）、与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2018第060024号，主要约定贷款金额13000000元，贷款期限为壹拾贰个月，自2018年12月29日至2019年12月29日，贷款用途为本贷款用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2017第060026号人民币流动资金贷款合同项下所欠债务；本贷款采用浮动利率，按照自实际提款日起，首次利率调整日确定为2019年3月1日，并从利率调整日后每壹年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的贷款基准利率按照本合同第4.1款约定的方式进行浮动后所确定的利率；按月结息，结息日为每月的第20日；定期付息，到期还本；贷款发放专户、结算账户，账号为70×××61；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提款项、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；其他约定事项载明本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第060026号人民币流动资金贷款合同项下所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务，对编号为中原银（新乡）流贷字2017年060026号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务；本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达方式或联系方式，对于甲方或乙方在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在本合同中的约定，也应当视为送达；山东公司在该合同首部约定的送达地址为聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。同日，被告兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印（均为保证人、甲方）与中原新乡分行（债权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定为确保乙方与中奥公司签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第060024号《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；本合同项下担保的主债权本金金额为人民币13000000元；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；主债务履行期限届满之日，主合同债务人未按约定履行全部或部分债务的，或发生乙方按照法律规定或合同约定提前实现债权的情形时，乙方有权按本合同的约定要求甲方承担保证责任；本担保人知悉借款人中奥公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第060024号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第060026号人民币流动资金贷款合同项下的借款人中奥公司所欠的债务，本担保人承诺对编号为中原银（新乡）流贷字2017第060026号的人民币流动资金贷款合同项下借款人中奥公司未清偿债务承担还款义务。上述合同签订后，2018年12月29日中原新乡分行按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：贷款本金为13000000元，贷款用途为借新还旧，起息日期为2018年12月29日，到期日期为2019年12月29日，年利率为4.35%。中奥公司收款后未按约偿还本息，截至2019年7月9日尚欠本金13000000元，利息、复利317495.1元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。本院认为，中原新乡分行与中奥公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原新乡分行依约向中奥公司发放了贷款，中奥公司未按约偿还利息，截至2019年7月9日尚欠本金13000000元，利息、复利317495.1元未偿还，兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。中原新乡分行主张中奥公司偿还贷款本息，并要求兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对中奥公司、兴泰公司、鸿泰公司、山东公司、闫建党、史世功、任立中、李印称涉案系借新还旧、借款提前到期及借款利息、罚息、复利的计算方式问题，本院已在证据认定部分作出陈述，此处不再赘述。虽中奥公司、山东公司、任立中、李印辩称私下与银行达成协议不应当支付利息的问题，因其并未递交相反的证据予以反驳，故本院对其该项答辩意见不予采信。对兴泰公司、鸿泰公司、闫建党、史世功辩称提前到期不应当承担担保责任的问题，因保证合同中对保证期间、保证方式、保证范围均及违约责任进行了明确约定，也有双方当事人的签字确认，故各保证人均应当在债务人不履行债务的情况下，向债权人履行保证责任，本院对其答辩意见不予采信。关于兴泰公司、鸿泰公司、闫建党、史世功辩称没有经过股东会决议，兴泰公司、鸿泰公司不应当承担担保责任的意见，因兴泰公司、鸿泰公司作为独立的民事主体，对外以自己的名义签订合同并加盖印章的行为足以使合同相对人相信系其真实意思表示，应当承担相应的民事责任并按约履行己方义务，至于是否成立股东会系对其内部管理问题，故其免除保证责任的抗辩理由不能成立，而闫建党、史世功作为完全行为能力人，在保证合同上签字确认视为对该借款事实的认可，做出了承担连带保证责任的意思表示，故本院对其该项意见不予采信。对中原新乡分行诉请中的实现债权而发生的费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院对中原新乡分行诉请的实现债权而发生的费用部分不予支持。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、河南中奥毯业集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金13000000元，利息、复利317495.1元（2019年7月9日之后利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、河南兴泰纸业有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、山东中奥毯业有限公司、闫建党、史世功、任立中、李印对本判决第一项承担连带保证责任。河南兴泰纸业有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、山东中奥毯业有限公司、闫建党、史世功、任立中、李印承担连带保证责任后有权向河南中奥毯业集团有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101705元，保全费5000元，由河南中奥毯业集团有限公司、河南兴泰纸业有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、山东中奥毯业有限公司、闫建党、史世功、任立中、李印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月二十六日书记员  齐翠翠