福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4908号 原告：福建省长乐市凯利针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇漳兴工业区，统一社会信用代码91350182738029299J。 法定代表人：郑德兴，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：晋江锦兴贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林镇埭边村，统一社会信用代码9135058257704450XK。 法定代表人：洪梅香，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄志平，福建昕悦律师事务所实习律师。 原告福建省长乐市凯利针纺有限公司（以下简称凯利公司）与被告晋江锦兴贸易有限公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告凯利公司的委托诉讼代理人张金水、刘辉与被告锦兴公司的委托诉讼代理人林龙欣、庄志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯利公司向本院提出诉讼请求：1.解除凯利公司与锦兴公司之间的购销合同关系；2.锦兴公司退还凯利公司预付货款345630.9元并支付相应的资金占用利息（自2018年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；3.锦兴公司赔偿凯利公司合同违约金271237.57元。事实和理由：凯利公司、锦兴公司素有购销买卖往来。2018年3月21日，双方就该日之后的购销买卖行为签订了订单确认书，就购销品种、数量、单价、付款方式和违约责任进行了约定。后凯利公司依约预付了定金100000元，又陆续预付货款，锦兴公司陆续发货。截至2018年6月1日，凯利公司共预付货款1808250.5元，已收到送货1462619.6元，锦兴公司尚有345630.9元的货物并未发货。锦兴公司已构成根本违约，应当依法承担违约责任，退还剩余预付货款及占用资金利息、赔偿违约金。 锦兴公司辩称，锦兴公司已实际向凯利公司交付1756823.55元的货物。根据双方的交易习惯，凯利公司向锦兴公司发出供货指令，锦兴公司才提供相应的货物给凯利公司，而凯利公司至今未对剩余货款发出供货的指令，因此有关凯利公司的解除合同等诉求都不符合客观事实，如果凯利公司要求解除双方合同，锦兴公司也同意将尚未供货的货款退还给凯利公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于讼争买卖合同关系应否予以解除的问题。庭审中，锦兴公司确认凯利公司尚有预付货款并未实际发货，由此可以认定双方之间的买卖合同关系尚未履行完毕。现凯利公司主张解除双方之间的买卖关系，而锦兴公司在庭审答辩中对此亦不持异议，故可对凯利公司关于解除讼争买卖合同关系的诉求予以支持。锦兴公司虽在辩论中又主张讼争买卖合同已经履行完毕以及需经双方共同核实后并经协商一致方能解除，但该主张缺乏依据，且与其答辩意见相悖，亦与事实不符，故应对其该主张不予采纳。 2.关于锦兴公司尚未发货的凯利公司预付货款数额应如何认定的问题。凯利公司主张锦兴公司仅交付1462619.6元的货物，并提供送货单以证明其主张。锦兴公司对该送货单不予确认，认为双方之间系以收货确认函的形式确认收货，并提供收货确认函、增值税发票、购销合同以证明其主张。凯利公司对收货确认函不予认可，认为收货确认函上的传真号码虽系凯利公司所有，但该函上的印章并非凯利公司所有，该函并非凯利公司通过传真发出；对增值税发票真实性不持异议，但认为增值税发票不是发货单、收货单，不能作为供货收货的证据；购销合同中虽载有“福建省长乐市凯利针纺有限公司合同专用章”，但该印章并非凯利公司所有。 锦兴公司提供的讼争增值税发票形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可以作为本案的定案依据。凯利公司虽对讼争收货确认函予以否认并主张讼争购销合同上的“福建省长乐市凯利针纺有限公司合同专用章”并非其所有，但讼争收货确认函和购销合同系由凯利公司所有的传真机号码发出，凯利公司并未对此作出合理、充分的解释说明，亦未就该传真机的收传记录提供相关证据证明，故应对讼争收货确认函和讼争购销合同的证明力予以确认。凯利公司所提供的送货单中载明的货物名称、规格与购销合同中载明的货物品名并不对应相符，与增值税发票中载明的货物规格型号亦无法一一对应，故应对该证据证明力不予确认。凯利公司虽主张讼争购销合同及讼争收货确认函系双方为了报税所用，不能反映双方之间的实际交易货物情况，但其并未就此提供证据证明，故应对其该主张不予采纳。 凯利公司虽主张锦兴公司未履行合同的期间仅为2018年3月21日至2018年6月1日，但双方之间的买卖合同关系自2013年开始并持续至今，且双方于2018年6月1日之后仍然继续进行业务往来，而锦兴公司所提供的讼争收货确认函和讼争增值税发票载明锦兴公司已交付的货物金额亦已超过了凯利公司在本案中所诉求的锦兴公司未交付货物金额，故应对凯利公司以部分合同履行区间计算锦兴公司未能完全履行合同义务的主张不予采纳。锦兴公司在书面代理词中自认凯利公司已付货款尚有58589.03元未能发货，应对其该自认予以确认。 综上，可以认定锦兴公司尚未发货的凯利公司预付货款数额为58589.03元。 3.关于凯利公司诉求返还剩余预付货款并要求锦兴公司支付资金占用利息、违约金应如何认定的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因凯利公司在本案诉讼中主张解除双方之间的买卖合同，且本院对其该诉求予以支持，故锦兴公司应返还凯利公司尚未发货的预付货款58589.03元。 锦兴公司系依据双方之间的买卖合同关系占有凯利公司交付的讼争合同款项，而该款项亦系凯利公司依讼争买卖合同关系自愿向锦兴公司交付；即锦兴公司在本案中占有讼争合同款项并非无权占有，凯利公司亦未因此产生相关损失，故凯利公司关于锦兴公司应支付资金占用利息的主张缺乏事实和法律依据，并应对其该诉求不予支持。 凯利公司另主张锦兴公司应按讼争订单确认书约定的违约责任标准支付违约金，但该订单确认书所载明的货物买卖并未实际履行；而购销合同中虽存在相关违约责任的约定，但凯利公司并未提供证据证明其要求锦兴公司发货而锦兴公司拒不履行交付货物的义务，即现并无证据证明锦兴公司在讼争买卖合同的履行中存在违约行为，故应对凯利公司关于违约金的诉求不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯利公司、锦兴公司自2013年起至今存在布料辅料买卖业务往来，锦兴公司至今尚有58589.03元的货物未向凯利公司交付。 综上所述，本院认为，凯利公司与锦兴公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。凯利公司请求解除双方之间的买卖合同关系，锦兴公司对此予以确认，故应对凯利公司的该诉求予以支持。合同解除后，锦兴公司未履行交货的预付货款应向凯利公司予以返还。凯利公司另主张锦兴公司应支付资金占用利息、违约金，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对其该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、解除福建省长乐市凯利针纺有限公司与晋江锦兴贸易有限公司之间的买卖合同关系； 二、晋江锦兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省长乐市凯利针纺有限公司预付货款58589.03元； 三、驳回福建省长乐市凯利针纺有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10142元，由福建省长乐市凯利针纺有限公司负担9205元，由晋江锦兴贸易有限公司负担937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 审 判 员 熊  威 人民陪审员 欧阳明士 二〇一九年八月五日 书 记 员 李 少 阳 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。