wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执878号之二 申请执行人:唐杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人：邵银昌，男，1970年3月20日出生，汉族，住建德市。 被执行人：何德仙，女，1967年8月22日出生，汉族，住建德市。 被执行人：杭州宇通塑胶有限公司，住所地建德市莲花镇戴家村。 法定代表人：邵银富。 被执行人：邵银富，男，1964年4月24日出生，汉族，住建德市。 申请执行人唐杰与被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐杰向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为借款本金人民币400000元，逾期付款利息人民币330000元，律师代理费人民币18000元及案件受理费人民币4235元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富逾期未履行但向本院如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到四被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人邵银昌有个人独资企业建德市鑫胜塑胶材料厂。被执行人邵银富有在杭州宇通塑胶有限公司有股权。被执行人何德仙有退休工资每月人民币1670元和车牌号为浙Ａ×××××号红旗牌汽车。被执行人杭州宇通塑胶有限公司有位于莲花××××号地块的土地使用权。四被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人邵银昌所有的个人独资企业建德市鑫胜塑胶材料厂现已歇业，本院无法处置。2019年6月6日，本院依法冻结了被执行人邵银富所有的在杭州宇通塑胶有限公司的股权，同年8月23日，申请执行人以被执行人杭州宇通塑胶有限公司，无力清偿债务为由，书面向本院提出对被执行人杭州宇通塑胶有限公司移送破产清算的申请，本院已裁定中止对被执行人杭州宇通塑胶有限公司的执行，被执行人在该公司的股权，本院暂无法处置。本院依法冻结了被执行人何德仙所有退休工资每月人民币1670元，本案申请执行人定期参与分配。2019年3月6日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号红旗牌汽车，但未实际扣押。2019年3月13日，本院依法轮候查封了被执行人杭州宇通塑胶有限公司所有的位于莲花××××号地块的土地使用权。 鉴于被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富未履行义务又逾期报告财产，本院已决定对被执行人何德仙、邵银富司法拘留15天和对被执行人邵银昌罚款人民币1000元。同时对被执行人邵银昌、何德仙、邵银富采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。并禁止被执行人杭州宇通塑胶有限公司变更其法定代表人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐杰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币400000元，逾期付款利息人民币330000元，律师代理费人民币18000元及案件受理费人民币4235元。 综上，被执行人邵银昌、何德仙、邵银富暂无可供执行的财产，杭州宇通塑胶有限公司已移送破产清算，无法继续执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执6815、6816号之三 6815号案申请执行人：宋德平，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 6816号案申请执行人：肖浩然，男，汉族，1992年6月19日出生，身份证地址湖南省茶陵县。 共同被执行人：深圳市同龄人科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发员孵化大楼**，统一社会信用代码91440300589195954G。 法定代表人：侯俊。 申请执行人宋德平、肖浩然与被执行人深圳市同龄人科技有限公司劳动纠纷两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]445、447号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市同龄人科技有限公司支付:1.6815号案工资13381.82元（人民币，下同）；2.6816号案工资5636元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向本院支付两案执行款项共计19017.82元。经本院通知,两案申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，两案申请执行费共计150.73元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]445、447号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月十二日 书记员  江 艺
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执878号之二 申请执行人:唐杰男，1982年10月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人：邵银昌男，1970年3月20日出生，汉族，住建德市。 被执行人：何德仙女，1967年8月22日出生，汉族，住建德市。 被执行人：杭州宇通塑胶有限公司，住所地建德市莲花镇戴家村。 法定代表人：邵银富。 被执行人：邵银富男，1964年4月24日出生，汉族，住建德市。 申请执行人唐杰与被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐杰向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为借款本金人民币400000元，逾期付款利息人民币330000元，律师代理费人民币18000元及案件受理费人民币4235元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富逾期未履行但向本院如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到四被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人邵银昌有个人独资企业建德市鑫胜塑胶材料厂。被执行人邵银富有在杭州宇通塑胶有限公司有股权。被执行人何德仙有退休工资每月人民币1670元和车牌号为浙Ａ×××××号红旗牌汽车。被执行人杭州宇通塑胶有限公司有位于莲花××××号地块的土地使用权。四被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人邵银昌所有的个人独资企业建德市鑫胜塑胶材料厂现已歇业，本院无法处置。2019年6月6日，本院依法冻结了被执行人邵银富所有的在杭州宇通塑胶有限公司的股权，同年8月23日，申请执行人以被执行人杭州宇通塑胶有限公司，无力清偿债务为由，书面向本院提出对被执行人杭州宇通塑胶有限公司移送破产清算的申请，本院已裁定中止对被执行人杭州宇通塑胶有限公司的执行，被执行人在该公司的股权，本院暂无法处置。本院依法冻结了被执行人何德仙所有退休工资每月人民币1670元，本案申请执行人定期参与分配。2019年3月6日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号红旗牌汽车，但未实际扣押。2019年3月13日，本院依法轮候查封了被执行人杭州宇通塑胶有限公司所有的位于莲花××××号地块的土地使用权。 鉴于被执行人邵银昌、何德仙、杭州宇通塑胶有限公司、邵银富未履行义务又逾期报告财产，本院已决定对被执行人何德仙、邵银富司法拘留15天和对被执行人邵银昌罚款人民币1000元。同时对被执行人邵银昌、何德仙、邵银富采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。并禁止被执行人杭州宇通塑胶有限公司变更其法定代表人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐杰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币400000元，逾期付款利息人民币330000元，律师代理费人民币18000元及案件受理费人民币4235元。 综上，被执行人邵银昌、何德仙、邵银富暂无可供执行的财产，杭州宇通塑胶有限公司已移送破产清算，无法继续执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 王 毅
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初968号 原告：奉节县万华汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社奉节县亿丰汽贸城6-111至6-126。 法定代表人：夏中超，公司经理。 委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。 被告：谭地和，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：欧梅林，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告奉节县万华汽车销售有限公司与被告欧梅林、谭地和追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县万华汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘习到庭参加诉讼，被告谭地和、欧梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告奉节县万华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还替其被告谭地和偿还的银行贷款本息27606.37元，并从2019年1月25日起按月息2%支付资金占用损失至清偿所有欠款之日止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2016年9月7日，被告谭地和因购车向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请个人汽车按揭贷款，贷款金额为7.8万元，贷款期限为36个月，被告欧梅林以贷款申请人配偶名义在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上签字，并声明“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款申请人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间为申请表签订之日起至贷款本息还清之日止。被告谭地和于2016年9月26日与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，约定贷款期限从2016年9月26日至2019年9月25日，谭地和以其购买的传祺牌GAC6450A2A5（车牌号F867F9）汽车为抵押担保，原告与被告欧梅林以保证人名义在《个人贷款合同》上签章，并约定担保方式为连带保证。2019年1月25日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行以贷款本息逾期、经多次要求偿还欠款本息但未履行为由两次要求原告履行担保责任，原告只得在当日分两次代被告谭地和向银行偿还了逾期贷款本金27490.88元及利息115.49元，至此，被告谭地和在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行所有的汽车按揭贷款全部清偿。垫付后，经原告多次催告，被告谭地和至今未偿还相应欠款，担保人欧梅林也未履行保证责任。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭地和、欧梅林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理查明，原告谭地和因购车需要，于2016年9月7日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《个人贷款申请及资料提供表》，申请金额为78000元，申请期限为36个月，被告欧梅林以贷款申请人配偶名义在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上签字，并声明“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款申请人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。被告谭地和于2016年9月26日与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，合同约定贷款期限从2016年9月26日至2019年9月25日，被告谭地和以其购买的传祺牌GAC6450A2A5（车牌号F867F9）汽车为贷款的抵押担保，原告奉节县万华汽车销售有限公司与被告欧梅林以保证人名义在《个人贷款合同》上签章，并约定担保方式为连带保证。重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行按合同约定发放贷款后，被告谭地和未按约偿还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行于2019年1月25日，以贷款本息逾期、经多次要求偿还欠款本息但未履行为由，通知原告贷款提起到期，并要求原告履行担保责任，逾期未支付的款项包含逾期贷款本金27490.88元，利息115.49元，原告奉节县万华汽车销售有限公司于当日代被告谭地和向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行支付了上述款项，至此，被告谭地和与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行《个人贷款合同》中的贷款清偿完毕。此后，被告谭地和、欧梅林未向原告奉节县万华汽车销售有限公司偿还任何代偿款项，被告欧梅林未承担任何担保责任。 本院认为，被告谭地和与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订个人贷款合同，原告与被告欧梅林以保证人身份在贷款合同中签章，均是当事人真实意思表示，合法有效。被告欧梅林作为贷款申请人谭地和的配偶在个人贷款合同上签字并承诺承担连带清偿责任，因此，欧梅林应作为共同债务人，应与被告谭地和一起对原告的追偿权承担连带责任。本案中，因被告谭地和未能按照贷款合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代为向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行偿还贷款本息27606.37元，原告在承担保证责任后有权向被告谭地和及担保人欧梅林追偿，故对原告向被告谭地和、欧梅林追偿其向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行代为垫款27606.37元的诉求，本院予以支持。在原告代被告谭地和垫付贷款本息27606.37元后，被告谭地和即应向原告偿还代为垫付的资金，若未及时向原告支付代为垫付的资金，根据法律规定，原告可主张按照年利率6%计算资金占用损失，故对原告请求的按照月利率2%计算资金占用损失的请求，本院对在年利率6%以内计算的资金占用损失予以支持，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭地和、欧梅林于本判决生效后立即向原告奉节县万华汽车销售有限公司连带支付原告代为偿还的借款本息共计27606.37元，并从2019年1月25日起以27606.37元为基数按年利率6%计算资金占用损失至还款之日止； 二、驳回原告奉节县万华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告谭地和、欧梅林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 邓 人民陪审员  谢立新 人民陪审员  李国寿 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  晏宇涛 书 记 员  旷 兆
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0236民初968号 本院2019年8月27日对奉节县万华汽车销售有限公司与欧梅林,谭地和追偿权纠纷一案作出的(2019)渝0236民初968号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书落款中关于审判组织，将“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长  刘 邓 人民陪审员  谢立新 人民陪审员  李国寿 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  晏宇涛 书 记 员  旷 兆
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执388号 申请执行人：金寨县恒基建筑材料有限公司。住所地金寨县南溪镇南溪街道。统一社会信用代码：91341524069114874K。 法定代表人：彭承松，该公司经理。 被执行人：张志军，男，1983年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人金寨县恒基建筑材料有限公司与被执行人张志军买卖合同纠纷一案，执行标的227850元及利息，被执行人未履行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令并采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被执行人有证券、车辆、及金融理财产品；2、通过实地调查，未发现被执行人有房产；3、对张志军限制高消费和纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，经申请人同意，合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年八月三十日 书记员  周 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5218号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘志高，男，1967年10月2日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市长安区。 被告：林强华，男，1964年1月12日出生，汉族，个体，户籍地浙江省温州市瓯海区，住河北省石家庄市新华区。 被告：生晨龙，男，1985年2月2日出生，汉族，无业，户籍地山东省莱阳市，住河北省石家庄市新华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘志高、林强华、生晨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年8月30日向本院提出撤回对被告生晨龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回对被告生晨龙的起诉。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  徐艾芹 二〇一九年八月三十日 书 记 员  田丽颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10019号 申请人：赵高明，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被申请人：张晓波，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵高明与被告张晓波买卖合同纠纷一案，申请人赵高明于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓波的财产采取保全措施，保全金额为93900元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵高明的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓波的银行存款93900元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年八月二日 书记员 温肖芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5218号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘志高，男，1967年10月2日出生，汉族，个体，户籍地河北省石家庄市新华区，住河北省石家庄市长安区。 被告：林强华，男，1964年1月12日出生，汉族，个体，户籍地浙江省温州市瓯海区，住河北省石家庄市新华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告刘志高、林强华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人薛红磊到庭参加诉讼。被告刘志高、林强华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘志高偿还贷款本金2249956.88元、利息10432.5元、罚息1229260.27元（包含复利，截止至2019年1月22日）及2019年1月23日至还清之日止的利息、罚息、复利；2.被告林强华对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年，被告刘志高向原告申请贷款。2015年3月29日，被告刘志高与原告签订鉴订《借款合同》，授信额度260万元，期限12个月。同日，被告林强华与原告签订《担保合同》，为刘志高贷款提供连带责任担保。2015年3月29日，原告依被告申请发放贷款，金额260万元，期限自2015年3月29日至2016年3月29日，年利率9.63%，罚息利率上浮50%。原告按约定履行了贷款义务，到期后被告未按约定还款。 被告刘志高、林强华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、逾期贷款情况等证据，上述证据形式要件齐全，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款及担保事实予以认定。另查，《借款合同》第6条对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，同时约定逾期利率按贷款利率基础上加收50%。《担保合同》第28.1条约定保证期间为主债务届满之日起两年，即保证期间在2018年3月29日届满。原告未提供在保证期间内向被告林强华主张过权利的证据。另，被告刘志高还以自己名下在原告处开立保证金账户的52万元存款存单为上述借款提供质押担保。原告自2015年9月21日至2016年12月27日陆续扣划保证金521659.08元（含存单利息）用于偿还被告所欠贷款本息。截止2019年1月22日，被告刘志高尚欠原告借款本金2249956.88元、利息10432.50元。 本院认为，原告与被告刘志高签订的《借款合同》，与被告刘志高、林强华签订的《担保合同》合法有效。原告依约发放贷款，现借款已到期，被告刘志高未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告刘志高立即偿还剩余借款本金及罚息（包含复利），本院予以支持。关于被告林强华应否承担担保责任问题。按照《担保合同》的约定，保证期间在2018年3月29日届满，原告无证据证明其在保证期间届满前要求被告林强华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除被告林强华的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2249956.88元、利息10432.50元及罚息、复利（复利以所欠利息10432.50元为基数，罚息以所欠本金2249956.88元为基数，均自合同到期日次日即2016年3月30日起计算至付清之日止，按合同约定利率上浮50%计付）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34717元，由被告刘志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  徐艾芹 二〇一九年九月五日 书 记 员  田丽颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10019号 原告：赵高明，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：张晓波，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告赵高明与被告张晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵高明委托诉讼代理人宣梦静、被告张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款93900元和利息损失（按年利率6%自2019年1月17日开始计算至被告实际全部给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买各类布匹。2019年1月16日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款93900元，同日被告写下欠条一张并承诺及时付清欠款。之后被告分文未付，原告多次催讨未果。 被告张晓波辩称：我用原告提供的布料加工的衣服有色差，我向原告提出过。欠款是事实，我需要等我衣服销售掉后再支付原告货款。审理中，被告未提交证据证明其主张的质量抗辩。 经审理查明：2018年间，被告张晓波向原告赵高明购买布料，被告张晓波受领货物后部分履行价款。2019年1月16日，被告出具欠条确认结欠原告货款93900元，后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告张晓波向原告赵高明负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款93900元并支付利息（以货款93900元为基数，自起诉之日2019年7月29日起按照年利率6%标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告提出质量抗辩，但未提交证据证明，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张晓波给付原告赵高明货款93900元并支付利息（以93900元为基数，自2019年7月29日起按照年利率6%标准计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵高明的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1074元、保全费959元，合计2033元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年九月十一日 书记员 温肖芸
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执941号申请执行人吴包小，女，蒙古族，1967年8月20日出生人，无业，住通辽市。被执行人包金英，男，蒙古族，1962年3月14日出生人，农民。本院在执行吴包小与包金英合同纠纷一案中，申请执行人吴包小依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1724号民事调解书申请法院执行案款15087.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月25日送达向被执行人包金英发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月25日、2019年8月26日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月20日查询房产信息；经查被执行人包金英目前无其他可共执行财产。申请执行人吴包小不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包金英新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包金英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年八月二十七日书记员 张 皓
执行裁定书     （2019）内2222执941号     申请执行人吴包小，女，蒙古族，1967年8月20日出生,科右中旗人，无业，住通辽市扎鲁特旗嘎亥图小嘎亥图嘎查102号。   被执行人包金英，男，蒙古族，1962年3月14日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗代钦塔拉苏木哈达苏艾里。   本院在执行吴包小与包金英合同纠纷一案中，申请执行人吴包小依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1724号民事调解书申请法院执行案款15087.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月25日送达向被执行人包金英发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月25日、2019年8月26日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月20日查询房产信息；经查被执行人包金英目前无其他可共执行财产。申请执行人吴包小不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包金英新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包金英有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长  马    明                          审 判员  吴秀  春                         审判员  燕  翔玲                        二〇一九年八月二十七日                          书记员  张    皓
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4843号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：董浩，男，汉族，1987年3月1日出生，住新泰市。被申请人：王金伊，女，汉族，1986年2月14日出生，住新泰市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人董浩、王金伊金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董浩、王金伊名下价值2万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人董浩、王金伊名下银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4843号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：董浩，男，1987年3月1日出生，汉族，住新泰市。被告：王金伊，女，1986年2月14日出生，汉族，住新泰市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告董浩、王金伊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告董浩、王金伊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董浩归还借款本金15553.40元及利息、复利、罚息709.68元（截至2019年4月6日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告董浩与原告签订借款合同，约定借款26500元，并以其所有的轿车提供抵押担保，被告王金伊作为共同借款人为该借款承担共同还款责任。原告放款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告董浩未作答辩。被告王金伊未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍信息各一份；2、借款合同一份、借款借据一份、个人消费类贷款评级授信申请审批书一份；3、抵押合同、抵押物清单、车辆登记证各一份；4、银行信贷系统打印欠款明细一份；5、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告董浩与原告签订个人借款合同一份，约定被告借款36500元，借款用途为购车，借款种类为中期借款，借款期限从2017年6月6日至2020年6月5日，借款方式为非循环方式，借款利率为浮动利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原被告签订抵押合同，约定被告以其所有车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车为上述借款提供抵押，抵押范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方后在登记机关办理抵押登记。2017年5月31日，被告王金伊为原告出具共同还款人承诺，承诺本人同意借款申请人董浩向肥城农商银行申请办理贷款2.65万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年6月6日，原告以银行转账的方式向被告董浩发放贷款26500元，并确定借款利率为月利7.12500‰，贷出日2017年6月6日，到期日为2020年6月5日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2019年8月29日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2020年6月9日，被告董浩尚欠原告借款本金15553.4元，利息2927.49元。另查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费1500元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王金伊为原告出具共同还款人承诺，现原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。被告董浩为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，原告要求对抵押物实现优先受偿权，依法应予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告董浩、王金伊应偿还原告借款本金15553.4元，2020年6月9日之前的利息等2927.49元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止；原告对被告设置抵押的小型轿车享有优先受偿权；被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董浩、王金伊自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金15553.4元；二、被告董浩、王金伊自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2020年6月9日之前的利息、罚息等2927.49元，之后的利息等按合同约定计算至付清之日止）；三、被告董浩、王金伊自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1500元；四、如被告未履行上述还款义务，原告可就被告董浩设置抵押的车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，财产保全费220元，由被告董浩、王金伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 孙国梁审判员 刘秀荣二〇二〇年六月十一日书记员 姜浩欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢542号查某、周某、某某服务贸易有限公司：申请执行人某某公司诉你们公证债权文书纠纷一案的（2015）咸渭证执字第63号执行证书已发生法律效力。申请执行人依据该执行证书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们本通知书送达之日起3日内履行下列义务：查某、周某支付申请执行人某某公司款项人民币383712.73元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费5655.69元。某某服务贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年八月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-3343****
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢542号申请执行人某某公司。被执行人查某。被执行人周某。被执行人某某服务贸易有限公司。本院依据已发生法律效力的本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区公证处（2015）咸渭证执字第63号执行证书，申请执行人某某公司向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人查某或周某的银行存款人民币432732元；或查封（扣押）登记在查某名下的陕A266**号揽胜极光牌汽车（型号：揽胜极光1999CC越野车,发动机号码：080513110336204PT，车架号：SALVA2BG6DH803663）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年八月八日书记员  刘 宾
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3269号申请人：刘科，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请人：郭凌云，女，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。共同委托代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代为上诉、进行和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代收执行标的款等。共同委托代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代为上诉、进行和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代收执行标的款等。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁大厦****。法定代表人：周立忠，董事长。本院在审理申请人刘科、郭凌云诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘科、郭凌云于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值140000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人刘科、郭凌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值140000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦丽红二〇一九年八月八日书记员  廖为为
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1755号 本院2019年8月20日对上诉人上海铂胤建筑工程发展有限公司与被上诉人芜湖市飞丽装饰材料销售有限公司、纪东昌买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖02民终1755号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第九页判决主文第一项、第二项所表述的一审法院存在错误，均应补正为“安徽省南陵县人民法院”。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇一九年九月二日 法官助理徐希 书记员刘玉美
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7297号原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。被告：赵引生，男，1973年7月13日出生，汉族，住太原市。被告：任燕萍，女，1976年7月3日出生，汉族，住太原市。被告：李记生，男，1973年9月16日出生，汉族，住太原市。原告杜肖东诉被告赵引生、任燕萍、李记生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告赵引生、任燕萍、李记生的银行存款138000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵引生、任燕萍、李记生的银行存款138000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王鸿雁 二〇一九年八月三十日书记员 张肖宾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59457号原告：康博果业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹丽远，董事长。委托诉讼代理人：张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海和望商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王忠强。被告：上海焱龙农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王忠强。被告：上海合焱贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆菊。本院在审理原告康博果业(上海)有限公司(以下简称康博公司)与被告上海和望商贸有限公司(以下简称和望公司)、上海焱龙农业科技有限公司(以下简称焱龙公司)和上海合焱贸易有限公司(以下简称合焱公司)侵害商标权、著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告康博公司诉称，原告的关联公司上海诚实果篮果品有限公司在31类商品新鲜水果上有第XXXXXXXX号、XXXXXXXX号注册商标的专用权。原告的另一家关联公司曹盛果业(上海)有限公司拥有沪作登字-2016-F-XXXXXXXX号“诚实果品门头灯箱形象设计”美术作品等多部作品的著作权。原告拥有国作登字-2015-A-XXXXXXXX号文字作品的著作权。上述三家公司合作经营“诚实果品”品牌水果批发门店，并签署了《商标、著作权交叉许可合作协议和补充协议》，约定将各自所有的商标、作品交叉许可给三方同时使用，并约定若有第三方侵犯上述知识产权，三方一致同意授权原告以自己名义进行维权。原告及其关联企业开设的“诚实果品”水果批发行在消费者群里建立了极好的声誉和知名度。后原告在上海陆续发现与其经营的“诚实果品”水果批发行在门头设计、店内装潢、店内宣传标语标识、产品包装、员工服装、商标标识、版权内容及装潢等方面都十分近似的水果批发行。经核实，上述侵权门店由和望公司作为总的招商发起人，通过运营微信公众号发布招商信息。焱龙公司、合焱公司作为销售主体，与和望公司共同在松江区思贤路(以下简称真诚果品思贤路店)经营水果批发业务。原告认为，三被告的行为侵害了原告的商标权、著作权并构成不正当竞争。故原告起诉来院，请求判令：1.三被告立即停止侵犯原告的商标权；2.三被告立即停止侵犯原告的著作权；3、三被告立即停止擅自使用与原告商品名称、包装、装潢等相同或近似、足以混淆消费者的标识以及其他足以使人误以为与原告存在特定联系的不正当竞争行为；4、三被告共同连带承担原告的经济损失赔偿及为制止侵权所支出的合理费用共计80万元。被告合焱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案被告合焱公司住所地位于上海市松江区，故应当由松江区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张第一被告和望公司的侵权行为系在微信平台的“真诚果品”公众号上发布招商信息。从原告提交的公证证据显示，“真诚果品”的微信公众号上曾发布过大量“真诚果品”多家分店的门面照片、地址和联系电话，照片中突出展示了“真诚果品产地直销”的店招。故本案涉网络侵权，原告住所地可作为侵权结果发生地。现原告的住所地在上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海合焱贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海合焱贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  孙 闫人民陪审员  孙宝祥二〇一八年十月十一日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初10770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告李军明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月二十日书记员  闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初10770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告李军明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加了诉讼。被告李军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李军明偿还原告借款本金1758.15元，支付截至2019年5月5日的利息109.53元、罚息8.59元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原告与被告李军明签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：77142016100147号），约定原告向其提供16万元的消贷易额度，用于购买耐用消费品，消贷易额度的有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月15日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下贷款采用等额本息方式还款。被告于2016年10月11日向原告借款2000元，现被告未按合同约定偿还借款本息，根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，原告有权要求被告立即偿还剩余借款本息。根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第13.7条的约定，任何有关本合同的争议，均受授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖。综上，原告诉至贵院，望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明原被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、欠款截屏，证明被告欠款情况；证据3、银行流水，证明被告还款情况。被告李军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2016年3月18日，原告与被告李军明签订编号为77142016100147的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：原告向其提供16万元的消贷易额度，用于购买耐用消费品；消贷易额度的有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月15日止；合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；合同项下贷款采用等额本息方式还款。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。贷款利率按年调整，分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年10月11日，原告向被告放款2000元。被告未能正常还款。截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金1758.15元、利息109.53元、罚息8.59元。本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李军明自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金1758.15元；二、被告李军明自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2019年5月5日的利息109.53元、罚息8.59元，及自2019年5月6日至实际给付之日止的利息、罚息（按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，合计770元，由被告李军明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3945号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李会敏，女，1965年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢进，被告李会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告李会敏偿还截止2019年3月31日的借款本金246732.74元，利息52223.23元（含复息、罚息）；此后利息按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告李会敏辩称，欠款属实，但没有能力偿还。借款时，银行告知月利息在4-8厘之间，不知道为什么提高了。希望与银行协商解决问题。经审理查明，原被告双方于2017年11月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告李会敏提供30万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告李会敏对原告诉请本金无异议，本院认定被告李会敏拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月31日的借款本金246732.74元，利息52223.23元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，减半收取2892元，由被告李会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年八月二十六日书记员  杨 甜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3945号本院于2019年8月26日对原告原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李会敏金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鄂0606民初3945号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：（2019）鄂0606民初3945号民事判决书中第二页正文倒数第五行“案件受理费7584元”补正为“案件受理费5784元”。审判员  李安文二〇二〇年十二月八日书记员  杨 甜
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2508号 本院于2019年8月6日对原告刘士岗与被告田伟、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)皖0421民初2508号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)皖0421民初2508号民事判决书中，全部的“恒邦财产保险股份有份公司安徽分公司”补正为“恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司”。 审判员  张世春 二〇一九年八月十三日 书记员  李 辉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4846号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：王合震，男，汉族，1988年10月6日出生，住新泰市。被申请人：董晶，女，汉族，1984年12月30日出生，住新泰市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王合震、董晶金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王合震、董晶名下价值4万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王合震、董晶名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0102民初8667号 原告：张某1。 原告：张某2。 被告：张某3。 被告：张某4。 第三人：张某6。 第三人：张某7。 第三人：张某8。 第三人：兰州市公有房屋管理中心，住所地兰州市城关区。 负责热人：张发海。 第三人：甘肃时代置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。 法定代表人：张某5。 原告张某1、张某2诉被告张某4、张某3、第三人张某6、张某7、张某8、兰州市公有房屋管理中心、甘肃时代置业有限责任公司继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张某1、张某2于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、张某2撤回对被告张某4、张某3、第三人张某6、张某7、张某8、兰州市公有房屋管理中心、甘肃时代置业有限责任公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某1、张某2撤诉。 案件受理费500元，由原告张某1、张某2承担。 审判员 师 静 二〇一九年八月二十六日 书记员 邓丽娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4846号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：王合震，男，1988年10月6日出生，汉族，住新泰市。被告：董晶，女，1984年12月30日出生，汉族，住新泰市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王合震、董晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告王合震、董晶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王合震归还借款本金34569.82元及利息、复利、罚息2230.70元（截至2019年4月4日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告王合震与原告签订借款合同，约定借款53500元，并以其所有的轿车提供抵押担保，被告董晶作为共同借款人为该借款承担共同还款责任。原告放款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告王合震未作答辩。被告董晶未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍信息各一份；2、借款合同一份、借款借据一份、个人消费类贷款评级授信申请审批书一份；3、抵押合同、抵押物清单、车辆登记证各一份；4、银行信贷系统打印欠款明细一份；5、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告王合震与原告签订个人借款合同一份，约定被告借款53500元，借款用途为购车，借款种类为中期借款，借款期限从2017年5月3日至2020年5月2日，借款方式为非循环方式，借款利率为浮动利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告董晶为原告出具共同还款人承诺，承诺本人同意借款申请人王合震向肥城农商银行申请办理贷款5.35万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。原被告签订抵押合同，约定被告以其所有车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车为上述借款提供抵押，抵押范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方后在登记机关办理抵押登记。2017年5月4日，原告以银行转账的方式向被告王合震发放贷款53500元，并确定借款利率为月利6.3333‰，贷出日2017年5月4日，到期日为2020年5月2日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2019年8月29日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2020年6月9日，被告王合震尚欠原告借款本金33569.82元，利息6747.50元。另查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费2300元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告董晶为原告出具共同还款人承诺，现原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。被告王合震为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，原告要求对抵押物实现优先受偿权，依法应予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告王合震、董晶应偿还原告借款本金33569.82元，2020年6月9日之前的利息等6747.50元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止；原告对被告设置抵押的小型轿车享有优先受偿权；被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王合震、董晶自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金33569.82元；二、被告王合震、董晶自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2020年6月9日之前的利息、罚息等6747.50元，之后的利息等按合同约定计算至付清之日止）；三、被告王合震、董晶自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2300元；四、如被告未履行上述还款义务，原告可就被告王合震设置抵押的车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，财产保全费420元，由被告王合震、董晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 孙国梁审判员 刘秀荣二〇二〇年六月十一日书记员 姜浩欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：任某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告任某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金65777.2元、利息3792.95元、分期手续费892.5元、违约金2808.55元（暂计算至2018年5月7日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计73271.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月7向原告申请了信用卡，为此填写并签署了相关法律文书。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，截止到2018年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本息等合计73271.2元未归还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告任某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2017年8月7日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年8月7日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2017年8月20日开始使用该卡，截止2018年5月7日，被告已通过该信用卡透支65777.2元，产生利息3792.95元，分期付款手续费892.5元，逾期还款违约金2808.55元，共计73271.2元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款65,777.2元，并支付截止2018年5月7日的利息3792.95元，分期付款手续费892.5元，逾期还款违约金2808.55元，共计73,271.2元；二、被告任某某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年5月8日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1632元，公告费560元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1710号原告：元氏县振华汽车运输有限公司，住所地元氏县南佐镇北佐村村南,信用代码：91130132MA08EG75XM。法定代表人：张克垒，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市方北路**，信用代码911300008043277628。原告元氏县振华汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称，2015年1月21日20时40分许，在m处，任永东驾驶晋Ｋ×××**/冀Ｋ×××**重型半挂车，由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的戴立国驾驶原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出第6108139201800023号认定书，认定任永东负此次事故的主要责任，戴立国承担此次事故的次要责任。截立国驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**在被告处投保商业车损险，且该事故发生在保险有效期内。事故发生后，与该保险公司多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。要求：1.被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等费用合计40000元；2.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”根据法律规定由被告住所地法院管辖，所以本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案保险标的物冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车所有人为原告，原告住所地为元氏县南佐镇北佐村村南，所以保险标的物所在地为元氏县境内，因此本院管辖本案并无不当，故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年八月二日书记员  赵 娜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1710号原告：元氏县振华汽车运输有限公司，住所地元氏县南佐镇北佐村村南，信用代码91130132MA08EG75XM。法定代表人：张克垒，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，信用代码911300008043277628。负责人：程孝忠，该公司经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。原告元氏县振华汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。元氏县振华汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损，施救费、鉴定费等费用合计40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月21日20时40分许，在m处，任永东驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车，由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的戴立国驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出认定书，认定任永东负此次事故的主要责任，戴立国承担此次事故的次要责任。戴立国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告处投保商业车损险，且该事故发生在保险有效期间内。事故发生后，与该保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，原告庭审时没有提交行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证原件，仅提交复印件，对其真实性不认可。原告单方委托鉴定车损，鉴定时未通知被告查勘车辆，对公估报告不认可。原告提交的维修清单没有进厂出厂时间，对其真实性不认可。原告提交的维修发票，应当扣减17%税款金额。对法院委托的公估报告不认可，数额过高。施救费没有显示施救里程，没有计算标准，施救费过高，不认可。原告主张的鉴定费用系单方委托鉴定，不属于保险公司理赔范围，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明原告受损经过和被告责任情况；2.车辆行驶证、运输证，证明车辆情况及运营资质；3.车辆保单（主挂车），证实车辆投保情况；4.驾驶员的驾驶证、从业资格证，证实原告驾驶员的驾驶、从业资质；5.车辆施救费票据，证明车辆施救金额2915元，车辆的施救结算单，证实车辆施救时的基本情况；6.原告车辆鉴定公估报告，证实车损为26200元；7.原告车辆首次鉴定费票据，证实花费首次鉴定费金额1000元；8.车辆的维修清单，证实原告的维修项目及价格；9.车辆的维修票据，证实原告已经支付维修费36905元；10.汽修厂营业执照，证实汽修厂具有合法的经营资质。原告损失计算依据：施救费2915元+车损26200元+鉴定费1000元=30115元，车损是按照法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告数额计算。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日20时40分许，在m处，任永东驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车，由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的戴立国驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。2018年1月23日榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定任永东负此次事故的主要责任，戴立国负此次事故的次要责任。戴立国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××所有人为原告，该车在被告处投保商业车损险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托宝信通公估有限公司对原告车损进行了公估，车损为26200元，为此原告还提交了维修清单、维修费收据予以印证，因此对原告车损26200元及公估费2000元应予认定。被告对该公估报告有异议，因公估报告系本院依据法定程序委托进行，被告没有反驳证据证明该公估报告存在问题，因此异议不能成立。原告提交的河北正衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费票据，因该评估系原告自己单方委托，被告有异议，不予认定。施救费2915元，有施救单位出具的增值税发票、结算单所证实，应予认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对庭审权利的放弃。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失26200元、施救费2915元，共计29115元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县振华汽车运输有限公司车辆损失、施救费29115元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十月二十九日书记员  赵 旭
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1334号 原告：董双七，男，汉族，生于1990年7月7日，住四川省华蓥市。 被告：涂顺卓，男，汉族，生于1994年11月24日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美琪，四川智群律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，生于1983年4月14日，住四川省岳池县。 被告：华泰财产保险有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区广武南路**枣山物流园区轻工博览城**楼********。 代表人：黄艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市城南莲，住所地四川省广安市城南莲花路中路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：张彦杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文莲，女，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭珠驰，女，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 原告董双七与被告涂顺卓、陈刚、华泰财产保险有限公司广安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 本案在审理过程中，与该案为同一交通事故中不同受害方向本院起诉的（2019）川1681民初1303号案件，现已因中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司申请重新鉴定而暂停了审理。 本院经审查认为，因该起案件与已经暂停审理的（2019）川1681民初1303号案件涉及交强险的分配，需等待（2019）川1681民初1303号案件鉴定结论形成后再进行判决。其结果与本案的处理结果有直接关系，故本案必须以该已暂停审理案件的处理结果为依据，符合中止审理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定,裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 张梅 二〇一九年八月二十七日 法官助理 王雨 书 记 员 洪莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1573号罪犯蒙光全，男，1962年12月17日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2002年9月3日，该犯因犯抢劫罪被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑十年，2009年4月25日刑满释放。2013年12月16，因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月15日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2016)黔0111刑初434号刑事判决，认定蒙光全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2016年8月29日交付执行（刑期自2016年3月24日起至2020年3月23日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蒙光全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙光全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年9月30日，获1个表扬；2017年10月1日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；共计获3个表扬，另查明该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙光全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒙光全减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙光全减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年八月一日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2522民初21号 原告：付莉，住四川省简阳市。 委托代理人：蔡宜果，青海华蔡律师事务所律师。 被告：肖长程，现住湖南省冷水江市。 原告付莉与被告肖长程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡宜果到庭参加诉讼。被告肖长程据传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖长程向原告支付菜款46900元整；2、判决被告自原告起诉之日起支付迟延履行逾期违约金3400元至欠款偿清之日（利率按照年6.53%利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年中铁五局集团有限公司（简称中铁五局）承建从泽库县至兴海县的公路。中铁五局在同德县尕巴松多镇贡麻村获得贡麻村泥亥沟建筑用灰岩矿的采矿权，罗德军是该采矿权的法定代表人，并直接负责为铺设公路提供砂石料，被告肖长程是其属下的承包人。2016年7月23日至2018年7月（实际赊欠最后日是2016年12月1日），被告肖长程到原告店铺（地点同德县巴沟乡）赊欠46900元的菜款，原告向被告肖长程催要菜款，被告肖长程证明该菜款已由中铁五局罗德军从工程款中扣除，可是原告向中铁五局和罗德军催要上述46900元的菜款，却不予给付。原告认为，直接赊欠菜款的是被告肖长程，要求被告不仅支付应付的菜款，还应当支付逾期付款违约金。2018年7月12日，原告曾向贵院起诉，因需要补充证据，2018年12月26日原告撤诉，现重新起诉。 被告肖长程在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了电子数据打印的欠条一份、电子数据打印的证明一份、微信聊天截图16张及电子数据刻录光盘一张、销货清单8本、（2018）青2522民初183号裁定书一份作为证据。原告提交的第一份证据电子数据打印的2017年12月3日肖长程的欠条一份，该欠条载明了因2016年在中铁五局青海同德县巴沟乡三标段南宁永利劳务公司干工，施工期间公司未付款，在巴沟乡付莉菜店下欠46900元菜钱；第二份证据电子数据打印的2018年7月4日肖长程的证明一份，该证明载明了2016年7月23日到2018年7月我欠付莉46900元菜款。该菜款应由中铁五局罗德军承担，他们已从我的工程款中扣除；欲证明欠款事实存在。第三份证据微信聊天截图16张及电子数据刻录光盘一张，欲证明被告肖长程书写欠条是合法的；本院认为，电子邮件、聊天记录、手机短信等形成或存储在电子介质中的信息并符合证据三性的可以作为证据，故上述三份证据本院予以采纳。第四份证据销货清单8本，欲证明欠款事实存在；该证据与上述证据能够相互印证。故本院予以采纳。第五份证据，第一次起诉的裁定书及诉讼费用票据一份，欲证明违约金应当在起诉之日起支付的事实。该证据载明了2018年11月26日因案情复杂、需补充证据为由撤回起诉的事实，故本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日至2016年12月1日间被告肖长程及其工人在修建泽库县至兴海县的公路时在原告店铺累计赊欠了46900元蔬菜款。通过原告不断催讨后2017年12月3日，被告肖长程通过手机微信给原告发了欠条一份，说明了欠款未付的因果关系。2018年7月4日，被告肖长程通过手机微信给原告发了证明一份，证明了被告欠原告付莉46900元蔬菜款应由中铁五局罗德军承担，因中铁五局罗德军已从原告的工程款中扣除了该欠款。2018年11月26日，向本院起诉后因案情复杂、需补充证据为由撤回了起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告付莉与被告肖长程之间的买卖关系是双方的真实意思表示，具有法律效率。依法成立的合同，受法律保护。故原告在本案中所主张的事实本院予以确认。原告已经履行了主要义务，被告肖长程应当本着诚实信用的原则积极履行合同义务支付原告蔬菜款46900元。被告及时足额付款而未付，其应当向原告承担逾期付款的利息。利息应当中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款利息应当从原告起诉之日起计算被告应当向原告承担逾期付款的利息1876元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及提交证据加以证明该欠款应由中铁五局罗德军承担，视为对其抗辩权的放弃，由此而引起的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告肖长程于本判决生效之日起十日内给付原告付莉蔬菜款46900元，并承担逾期利息1876元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.5元，由被告肖长程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿黎明 审 判 员  加毛吉 人民陪审员  才太本 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  才 旦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，视听资料包括录音资料和影像资料。 电子数据是通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。 存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。 最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初21号 原告：付莉，住四川省简阳市。 委托代理人：蔡宜果，青海华蔡律师事务所律师。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣庄路**。 联系负责人：李毅，系中铁五局公司G573南河段公路NH-SG3标段项目负责人，该项目部经理，住址青海省同德县。 被告：罗德军，系湖南省衡阳县人，中铁五局集团公司同德县尕巴松多镇贡麻村泥亥沟村建筑用灰岩矿法定代表人，住址同德县。 被告：肖长程，现住湖南省冷水江市。 原告付莉与被告中铁五局集团有限公司、罗德军、肖长程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，2019年8月15日依法组织合议庭进行开庭审理。2019年8月19日原告付莉向本院提出撤回对被告中铁五局集团有限公司、罗德军的起诉，继续保留对被告肖长程的起诉申请。 本院认为，本案在审理期间原告以无证据证明被告中铁五局集团有限公司、罗德军应承担连带责任为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许撤回原告付莉对被告中铁五局集团有限公司、罗德军应承担连带责任起诉。 本案受理费972.5元原告付莉负担。 审 判 长  耿黎明 审 判 员  加毛吉 人民陪审员  才太本 二〇一九年八月十九日 书 记 员  才 旦
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初2396号 申请人：何兴才，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被申请人：邛崃市冉义镇人民政府，住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路。 法定代表人：陈利君，职务不详。 第三人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路。 法定代表人：孙芬芬，职务不详。 本院在审理申请人何兴才诉被申请人邛崃市冉义镇人民政府、第三人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人何兴才向本院提出财产保全申请，要求在价值6557974元的范围内保全邛崃市人民政府应支付给成都市天回建筑工程有限公司的工程款，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函提供担保。 本院认为，申请人何兴才的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对第三人成都市天回建筑工程有限公司对被申请人邛崃市冉义镇人民政府享有的工程款债权在限额6557974元内予以冻结，冻结期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人何兴才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  严开明 人民陪审员  王可伦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  彭力家
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4304、4305号之一 申请执行人：陈养民，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠莹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：张守志，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。 本院受理的申请执行人陈养民与被执行人张守志借款合同纠纷执行二案，本院作出的（2018）粤1972民初9488、9834号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项96732.34元（利息待定或暂计），并承担诉讼费897元、执行费1250.82元，合计98880.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 二案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院发函被执行人户籍所在地的湖北老河口人民法院调查其财产线索，但也未发现可供执行的财产线索。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，二案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  石 滨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2396号 原告：何兴才，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：邛崃市人民政府高埂街道办事处，住所地：四川省邛崃市高埂街道民主路2号。 法定代表人：王贵荣，主任。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 第三人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。 法定代表人：孙芬芬，执行董事。 委托诉讼代理人：周成卫，男，系该公司工作人员。 原告何兴才与被告邛崃市人民政府高埂街道办事处（以下简称高埂街道办）、第三人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告何兴才的诉讼代理人杨晔、李丽，被告高埂街道办的诉讼代理人杨琅莎，第三人天回公司的诉讼代理人周成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兴才向本院提出诉讼请求：判决高埂街道办支付何兴才工程款人民币5888857元。事实和理由：2016年4月29日，邛崃市冉义镇人民政府（以下简称冉义镇政府）与天回公司签订合同，将邛崃市冉义镇实施土地综合整治建设高标准基本农田项目（冉义集镇二期基础建设配套及火星、英汉新村提档升级工程）6标段工程（以下简称案涉工程）发包给天回公司承建。天回公司于2016年5月5日与何兴才签订《内部承包经营合同书》，将案涉工程全部发包给何兴才施工。何兴才出资完成案涉工程全部施工。案涉工程于2017年5月26日经竣工验收合格。因行政区划调整，冉义镇政府已经撤销，合并至高埂街道办。天回公司欠付何兴才工程款5888857元。高埂街道办欠付天回公司工程款5888857元。何兴才是案涉工程的实际施工人。根据相关司法解释规定，何兴才要求发包人高埂街道办在欠付转包人天回公司工程价款的范围内向实际施工人何兴才承担支付责任。 高埂街道办辩称，高埂街道办的合同相对人是天回公司。高埂街道办与何兴才之间没有合同关系，对何兴才没有支付工程款义务。案涉工程造价已进行审计，高埂街道办欠付天回公司的工程款金额含质保金为5888857元。但是，天回公司因其他债务纠纷，该工程款债权在本案之前已因多起案件被人民法院采取保全措施予以冻结，冻结总金额为15327418元（含本案）。高埂街道办认为，天回公司的工程款债权应当由人民法院进行处理，高埂街道办不能直接支付。另外，按照合同约定，高埂街道办在付款前天回公司应当开具相关发票才符合付款条件。 天回公司述称，对何兴才陈述的案涉工程发包、施工情况无异议。天回公司欠何兴才工程款5888857元，因天回公司经济困难，无力支付。高埂街道办欠天回公司工程款5888857元。天回公司认为，工程款债权属于哪个标段就应该由哪个标段施工人享有。天回公司被保全的工程款债权大部分为四标段工程债务，与案涉工程无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年4月29日，冉义镇政府与天回公司签订合同，将案涉工程发包给天回公司承建。天回公司于2016年5月5日与何兴才签订《内部承包经营合同书》，将案涉工程发包给何兴才施工。何兴才无相应的建筑施工业企业资质。 何兴才出资完成案涉工程全部施工。案涉工程于2017年5月26日经竣工验收合格。2019年1月16日，何兴才与天回公司签订《结算确认书》，明确案涉工程的送审结算工程价款为23844628元，已付款17286654元；如果到2019年5月31日业主的工程款审计结果还未作出，天回公司应在2019年6月30日前向何兴才支付欠付工程款6557974元；今后若有审减金额，何兴才将审减金额不计息退还天回公司。天回公司逾期未履行《结算确认书》约定的付款义务。2019年12月25日，经审计部门审计，案涉工程审计结算造价为23175511元，比送审造价金额审减金额669117元。天回公司还应向何兴才支付工程款5888857元。 本案诉讼中，因行政区划调整，冉义镇政府被撤销，合并至高埂街道办。高埂街道办尚欠天回公司工程价款5888857元。2018年1月3日至2019年8月20日期间，天回公司对高埂街道办享有的工程款债权被人民法院因多起案件予以冻结，共计冻结金额为15327418元。其中在本案之前被冻结的金额为8769444元。 本院认为，天回公司从冉义镇政府处承包案涉工程后将其整体发包给何兴才施工，该行为属于转包，且何兴才不具有建筑施工企业资质，故何兴才与天回公司签订的《内部承包经营合同书》依法属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程经竣工验收合格，作为实际施工人的何兴才与天回公司进行了结算，何兴才对天回公司享有工程款债权5888857元。因本案诉讼中，冉义镇政府被撤销合并至高埂街道办，相关的合同权利义务由高埂街道办承继。高埂街道办尚欠天回公司工程价款5888857元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”何兴才以该条规定作为其向高埂街道办提出主张的法律依据。本院认为，该条司法解释适用的前提条件应当是转包人对发包人享有的到期债权没有被限制，发包人对欠付承包人的工程款可以实际履行。而根据庭审查明的事实，在本案立案之前，天回公司对高埂街道办享有的工程款债权已被人民法院冻结8769444元，冻结的金额已超过了本案中高埂街道办欠付天回公司的工程款数额。在此情形下，转包人对发包人享有的工程款债权已经受到限制，本案已经不具备适用前述司法解释的条件。高埂街道办对欠付天回公司的工程款应当由采取冻结措施的人民法院处置，高埂街道办不能自行支付，人民法院亦不能再判决要求作为发包人的高埂街道办向实际施工人支付工程款。故对何兴才的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告何兴才的诉讼请求。 案件受理费53022元、诉讼保全费申请费5000元，合计58022元，由原告何兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  方 姣 人民陪审员  赵青梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  段昀卓
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1728民初2773号申请人张春霞，女，1976年2月1日出生，汉族，住遂平县。被申请人胡海军，男，1976年11月25日出生，汉族，住遂平县。原告张春霞与被告胡海军民间借贷纠纷一案,申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人胡海军350000元的银行存款或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产。申请人已经提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全保险单担保。本院经审查认为，申请人张春霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡海军350000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莉二〇一九年八月五日书记员  张宇
鹤壁市淇滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0611执1905号 李志孝、鹤壁农信物联科技有限公司、刘贵才： 李志孝与鹤壁农信物联科技有限公司、刘贵才提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计248192元。经本院立案执行，现已自动履行到位248192元。本院已于2019年8月16日将该款交付给李志孝。李志孝向本院申请执行的（2018）豫0611民初3180号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2773号原告张春霞，女，1976年2月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告胡海军，男，1976年11月25日出生，汉族，住遂平县。原告张春霞与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托诉讼代理人罗莹、被告胡海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金30万元、违约金15800元、律师代理费9000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年起被告多次以经商需要资金周转为由向原告借款。2019年5月18日经双方共同算账，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到张春霞现金叁拾万元整2019年5月18日到2019年6月18日止，如借款人胡海军违约，不能到期归还全部借款，自逾期之日起，本人愿意每天按借款人本金的百分之一支付违约金，同时并承担对方借还借款债权而支出的全部费用（包括律师费、车旅费、诉讼费等）借款人胡海军借款人身份证号：4128231976112580182019年5月18日。”借款到期后，经原告多次催要，被告无故拒不还款，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告胡海军辩称，原告说的借款实际上是原告为了吃高息主动给我的，原告到底给了我多少钱，我也记不清了，写这个借条之前我是欠原告50万元本金，因原告的丈夫韩新念欠我30万元抵账后，我还欠原告20万元。借条中的借款30万元，包括10万元利息，借条上写的有备注。我对这个钱有异议，因为原告的老公韩新念借我的有钱，借了我几十万，我们之间处理过一部分了，暂时我不愿意还这个款。其他的一切费用我不愿意承担。经审理查明，被告胡海军与原告张春霞及原告的丈夫韩新念系朋友关系。被告多次向原告借款，双方口头约定利息，被告按约定向原告清息。因原告的丈夫韩新念欠被告30万元，于是原被告双方在2019年5月18日算账后，被告向原告出具了一张30万元的借条，借条载明：“今借到张春霞现金叁拾万元整2019年5月18日到2019年6月18日止，如借款人胡海军违约，不能到期归还全部借款，自逾期之日起，本人愿意每天按借款人本金的百分之一（1%）向＿＿支付违约金，同时并承担对方借还借款债权而支出的全部费用（包括律师费、车旅费、诉讼费等）注：担保人与借款人承担同等还款责任特此立据借款人胡海军借款人身份证号：412823197611258018担保人＿＿担保人身份证＿＿2019年5月18日。”借款到期后，经原告向被告催要，被告没有还款，原告起诉至本院。上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张春霞所持借条及当事人陈述能够证明双方借贷关系的存在。2019年5月18日经算账被告胡海军向张春霞出具了30万元的借条，该借条系被告胡海军对双方借贷关系和事实的重新确认，被告胡海军应当按照借条上载明的借款数额向原告张春霞归还借款，由于被告没有按借条上约定的时间归还借款，现原告张春霞要求被告胡海军归还借款30万元的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的逾期违约金的诉讼请求，由于原被告双方在借条中约定了逾期违约金,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定,原告要求被告支付违约金15800元，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费，没有证据予以印证，本院亦不予支持。被告胡海军关于30万元中包含10万元的利息，只欠原告借款20万元的辩论意见，没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡海军于本判决生效之日起十日内向原告张春霞归还借款30万元并支付违约金15800元。二、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，财产保全费2270元，由被告胡海军负担。案件受理费与财产保全费原告张春霞已预交，被告胡海军于判决生效后十日内径行给付原告张春霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年十月二十五日书记员  张宇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4657号原告：李向阳，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何姝瑾，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告李向阳与被告何姝瑾民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按原告李向阳撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月二十一日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6172号 申请人:吴金宝，男，汉族，1986年01月12日生，住诸城市。 被申请人：诸城市瑞福生置业有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 本院受理申请人吴金宝与被申请人诸城市瑞福生置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年08月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款287300.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款287300.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  魏 萌
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2019）陕0402民初4441号原告：刘某某，女，汉族，1974年7月10日生，现住秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告：苏某某，男，汉族，2000年8月7日生，现住秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告：苏某某，男，汉族，1967年4月1日生，现住秦都区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人冯某某，系该村民小组组长。本院在审理原告刘某某、苏某某、苏某某诉被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某、苏某某、苏某某于2019年8月6日向本院书面申请撤回对被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某、苏某某、苏某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某、苏某某、苏某某撤回对被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组的起诉。案件受理费152304元，减半收取计76152元，由原告刘某某、苏某某、苏某某承担。     审  判  员    朱养龙 二O一九年八月一十六日 书  记  员    赵  敏  - 1 -