山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初2362号 原告：临沂中联混凝土有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水县黄山铺镇狄家庄子村南。 法定代表人：王建军，该单位经理。 委托诉讼代理人：卜凡江，山东力维律师事务所律师。 被告：山东春天建设集团有限公司，住所地山东省临沂市临沭县沭河西大街北城花园**。 法定代表人：王宝金，该单位经理。 被告：张玉江，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住山东省临沭县南古镇张埠前村**，现住山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司（以下简称“中联混凝土沂水分公司”）诉被告山东春天建设集团有限公司（以下简称“春天公司”）、张玉江分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联混凝土沂水分公司的委托诉讼代理人卜凡江，被告春天公司的法定代表人王宝金，被告张玉江及委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联混凝土沂水分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告应付款725837.5元及违约金145167.5元(合计：871005元)；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月6日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定原告为被告承建的史丹利景程花园工程供应混凝土。双方约定了混凝土交付、质量数量标准、验收方法及结算方式等，其中第五条结算条款“5.买受人逾期付款的，每逾期一日按应付款额金额的0.5%支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金”。合同签订后原告依约向被告供应混凝土，现在工程早已完工，但被告并未依约履行付款义务，尚欠货款725837.5元，并由此产生违约金145167.5元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告春天公司答辩称：我没有收到中院管辖权异议裁定书，我认为程序有问题。请求法庭撤销原告公司对我公司的诉讼，我公司不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原理，买卖合同对双方签订的当事人享有权利义务，亦无相关法律对买卖合同以外的当事人承担清偿义务，买卖合同签订的当事人达成的合意，整个的过程我公司未做任何参与，合同签订的双方当事人未有我公司授权或盖过章的任何书面材料。对于原告说的我们春天公司景城花园项目经理不是张玉江，张玉江是被告起诉三、四、六、九、十号楼的实际施工人，原告公司的货物未交于我公司，原告也无任何证明材料。 被告张玉江答辩称：签订合同书属实，但是因原告没有按照合同约定进行清算，导致当时的清算错误，原告方拒不认可错误，导致本诉，如果原告方愿意按照合同的约定履行，我方也愿意按照合同约定支付相应的价款。答辩人认为本案管辖权异议的裁定在没送达之前还没有生效。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土买卖合同》一份，对账确认书一份，原告开给被告春天建设集团的发票共计六十份，临沂市建筑市场综合监管信息平台查询结果截图两份，景城花园备案证书复印件一份，沂水县人民政府网站政务公开查询截图四份，供货确认书十页。被告春天公司依法提交了民事判决书一份。被告张玉江依法提交了2015年12月6日原告与张玉江签订的混凝土买卖合同一份，对账单确认书复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月6日，被告张玉江作为买受人，原告中联混凝土沂水分公司作为出卖人双方签订了《预拌混凝土买卖合同》。该合同中买受人载明为被告春天公司，但并没有被告春天公司的盖章，被告张玉江在授权代表人处签字，原告在出卖人处加盖了公章。该合同的主要内容为：第一条约定了工程名称：史丹利景程花园，建设单位：山东春天建设集团有限公司，工程需求方量：20000m³，计划使用混凝土方量20000m³。第二条约定了规格、单价、数量及结算价格。第三条第4款约定买受人指定吴经理（联系方式135××××8622）作为现场负责收货人和结算对账（确认）人，现场负责收货人在出卖人的混凝土送货单上签名，买受人按照实际签收的混凝土方量与出卖人进行结算。第五条第1款约定了双方选择先发货后付款的结算方式：完成标3层付总款的60%，完成标9层付总款的60%，主体验收合格后付总款的80%，剩余20%货款于工程竣工验收完成二十日内一次性付清。第5款约定了买受人逾期付款的，每逾期一日按应付款额金额的0.5%支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。 合同签订后，原告按照买受人需求供应了混凝土，被告张玉江在2015年12月20日至2016年4月30日及2016年5月1日至2016年5月31日的两份供货确认书中签字。吴绍领在2017年1月1日至2017年6月30日的四份供货确认书中签字。该六份供货确认书中均载明日期、工程名称、浇筑部位、型号、方量、单价等信息。该六份供货确认书中载明的单价与原告与被告张玉江签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定的单价不一致。2018年1月2日，被告张玉江在原告欠款客户对账确认书中欠款人处签字捺印，并注明“山东春天建设集团有限公司在沂水史丹利景城花园3#4#6#9#10#及地下车库工程使用。”该对账确认书中载明了上述工程使用的混凝土总方量，应收金额、实收金额，欠款金额，其中欠款金额为1585837.5元。原告主张被告支付部分货款后尚欠725837.5元未付，为此原告诉至法院，要求两被告支付上述欠款及违约金。 另查明，涉案景城花园小区3#-10#楼、地下车库工程施工单位为被告春天公司，该工程已竣工验收，工程质量达到合格标准，并于2019年10月28日备案，该备案信息由沂水县住房和城乡建设局公开发布在沂水县人民政府网站政务公开栏中。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张玉江欠原告货款725837.5元事实清楚，证据充分，被告张玉江应当偿还，故对原告要求被告张玉江偿还上述欠款的主张本院依法予以支持。对于被告张玉江抗辩的原告没有按照双方签订的《预拌混凝土买卖合同》约定的单价进行结算，对原告主张的欠款数额不予认可，原告主张双方根据市场价格对相应型号的货物的单价作出了调整，被告张玉江签字的两张供货确认书中的单价与合同中的单价不一致，印证了原告的主张，而且被告张玉江在对账确认书中签字、捺印，虽然该对账确认书中没有列明单价，但该确认书是由原告提交的供货确认书汇总而来，而供货确认书中均载明了单价。虽然被告张玉江抗辩吴绍领并非合同中约定的结算对账人吴经理，但吴绍领签字对账的几次供货均包含在对账确认书中，被告张玉江在该对账确认书中签字捺印，视为对吴绍领对账的认可。因被告张玉江在对账确认书的欠款人处签字捺印，被告张玉江主张该对账确认书仅是双方对账，不能作为被告张玉江欠款的依据，本院不予支持。故对原告提交的对账确认书，本院予以采纳。对于涉案工程是否竣工验收完成，达到被告张玉江付款的情形，本院认为，原告提交的景城花园3#-10#楼、地下车库工程的备案证书及网页查询结果截图虽没有加盖相关单位公章，但该信息公开发布在沂水县人民政府网站政务公开栏中，为社会公众所周知，供社会公众查询，被告未提供相反证据推翻上述事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信，涉案工程已竣工验收合格，并于2019年10月28日备案，被告向原告支付剩余20%货款的条件已成就。 对于原告主张的违约金，合同约定违约金过高，本院应原告要求予以调整，结合本案中被告逾期付款给原告造成的实际损失，兼顾被告合同付款义务的履行情况，逾期付款时间的长短，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由被告张玉江向原告支付20000元违约金为宜。 对于原告主张的被告春天公司应当对涉案款项承担付款责任，本院认为，涉案《预拌混凝土买卖合同》中虽然买受人写的是被告春天公司，但被告春天公司并未在该合同上盖章，被告张玉江是授权代表人，但原告未能举证证明被告张玉江经被告春天公司授权，系被告春天公司的代理人。虽然被告春天公司是涉案工程的施工单位，涉案混凝土使用在了被告春天公司承包的工程中，但原告未能举证证明被告春天公司参与了涉案《预拌混凝土买卖合同》的履行，故被告春天公司并非涉案《预拌混凝土买卖合同》的相对方，被告张玉江为合同买受人，根据合同相对性原则，应当由被告张玉江承担付款责任。对于原告主张的被告春天公司将涉案工程违法分包给被告张玉江，故应对本案欠款承担偿还责任，本院认为，连带责任由法律规定或者当事人约定，本案中无原告未能提供证据证实有被告春天公司对涉案款项承担连带责任的约定，相关法律规定也无买卖合同纠纷中合同以外的当事人应对合同权利义务承担连带责任的规定，故对原告的该主张本院不予支持。原告要求被告春天公司承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张玉江于本判决生效之日起十日内向原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司支付货款725837.5元及违约金20000元； 二、驳回原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12510元，由原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司负担1798元，由被告张玉江负担10712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄天宇