广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11992号原告：宗国常，男，1968年8月11日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东法铸河山律师事务所律师。被告：东莞市菓之子服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区细卢内1栋市场2楼，统一社会信用代码为914419003453864122。法定代表人：丁建阳。被告：卢笑媚，女，1971年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：丁建阳，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告宗国常诉被告东莞市菓之子服饰有限公司（以下简称“菓之子公司”）、卢笑媚、丁建阳加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告宗国常及其委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼，被告菓之子公司、丁建阳、卢笑媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗国常向本院提出诉讼请求：1.被告菓之子公司、丁建阳、卢笑媚共同支付原告加工款项84673元并支付逾期付款损失（以84673元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率，从2016年10月26日逾期之日起计至款项付清为止，暂计至2019年5月29日为13180.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年期间为“东莞市菓子服装有限公司”（以下简称“菓子公司”）和被告菓之子公司提供包工包料的服装加工，截止于2016年10月25日尚欠原告加工款项84673元，此有送货单、被告卢笑媚向原告出示的《欠条》、被告丁建阳在微信聊天中的付款承诺等为证。现经原告多次催要货款，但均遭到拒绝，原告唯有通过司法途径救济。在原告准备诉讼过程中，经调查发现菓子公司已于2015年7月10日注销，被告卢笑媚为独资股东。菓之子公司已被列入经营异常目录，被告卢笑媚、丁建阳同为该公司股东。原告认为菓子公司和菓之子公司为关联公司，两公司已构成人格混同，应共同支付所欠原告加工款，菓子公司已注销并由被告卢笑媚个人出具《欠条》，故被告卢笑媚个人应承担付款责任。另外，被告丁建阳个人向原告承诺支付加工款项属于债的加入，应对原告加工款项承担共同清偿责任。现为维护原告的合法权益，依据我国法律规定，特具状至法院，望判如所请。被告菓之子公司、卢笑媚、丁建阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菓子公司系2011年6月13日登记成立的自然人独资有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为卢笑媚，住所地为东莞市××镇××社区××内××市场××楼，该公司于2015年7月10日注销。菓之子公司系2015年3月27日登记成立的自然人投资或控股有限责任公司，其法定代表人为丁建阳，股东为卢笑媚及丁建阳二人，住所地为东莞市××镇××社区××内××市场××楼。根据原告提交的菓之子生产工艺制造单显示，2016年7月11日菓之子公司委托原告加工制造单长裤一批，合计596件。原告未能提供该生产工艺制造单尾页即双方签章页，原告解释称该合同尾页已经丢失。再根据原告提供的送货单显示，2016年7月19日至2016年9月10日期间，原告多次向客户“果子”、“果子公司”、“菓之子”、“菓子”送货，送货单由“阿波”、“李”等人签收，其上载明货物的型号和数量，部分送货单上并载明货物的单价。根据原告自行制作的总对账单显示，原告合计送货255523元，被告已付加工费169854元，再扣除2016年10月8日受伤员工医药费及误工费996元，被告尚欠加工费84673元。庭审中，原告主张双方约定交货后20天付款，但未能提供证据证明该主张。2016年10月25日，被告卢笑媚向原告出具一张欠条，确认尚欠原告84673元。再查明，2019年4月，原告与微信用户“菓子丁建阳（微信号为：×××）”沟通付款事宜，原告说“月底回杭，你的资金到时候转两三万可以不大哥”，“菓子丁建阳”回复“好，我就可以回家”。以上事实，有原告提交的加工厂宗国常总对账单、送货单、欠条、原告和被告丁建阳的微信聊天记录、工商户登记查询资料、菓之子生产工艺制造单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张菓子公司与菓之子公司同时混同与原告进行交易，但由于菓子公司在案涉交易发生前已经注销，不可能成为交易相对方，故本院对该主张不予采信。虽然原告提交的送货单上载明的客户名称略有不同，但关键字始终与“菓之子”相同或相近，且菓之子公司的法定代表人卢笑媚向原告出具了欠条确认欠款，故本院认定被告菓之子为案涉加工合同关系的相对方。对于货款金额，卢笑媚出具欠条确认欠款金额为84673元，目前亦无证据证明被告在出具欠条后存在还款行为，故本院采信原告的主张，认定被告菓之子尚欠原告货款84673元。被告卢笑媚作为菓之子公司的法定代表人及股东之一，以个人名义出具欠条确认欠款，构成债务加入，故其对该货款应承担共同偿还责任。目前并无证据证明双方曾就付款时间作出明确约定，现原告主张双方约定付款时间为送货后20天，对被告有利，本院予以确认。因此，案涉货款的付款时间已经届满，故原告诉请被告菓之子、卢笑媚支付货款84673元，合法有据，本院予以支持。被告菓之子、卢笑媚逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款违约金或其计算方式未作约定，故逾期付款利息损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，现原告诉请违约金以84673元为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于被告丁建阳的责任。原告提交的微信记录中所涉的“你的资金到时候转两三万”的内容指向不明，性质不明，不能据此认定丁建阳作出了债务加入的意思的表示，而且丁建阳为菓之子公司的股东之一，其回应还款时是否属于职务行为，仅凭原告提交的微信记录也难以确定。因此，原告应承担举证证明不能的不利后果，对其要求被告丁建阳就案涉债务承担责任的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市菓之子服饰有限公司、卢笑媚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宗国常支付加工费84673元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以84673元为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告宗国常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元（原告已预交），由被告菓之子服饰有限公司、卢笑媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  伍秩华二〇一九年十一月六日书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。