wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执246号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路**，统一社会信用代码91350982676519128H。 负责人：刘振界，该行行长。 被执行人：梁少兵，女，汉族，1978年12月8日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被执行人：夏增荣，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽华，女，汉族，1978年5月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：许春萍，女，汉族，1973年6月1日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与梁少兵、夏增荣、郑丽华、许春萍金融借款合同纠纷一案，于2019年2月14日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对梁少兵、夏增荣、郑丽华、许春萍的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向梁少兵、夏增荣、郑丽华、许春萍所在村居进行调查，未发现梁少兵、夏增荣、郑丽华、许春萍有可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供梁少兵、夏增荣、郑丽华、许春萍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10790号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：袁舒怡，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：新疆创世通达投资有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**********一社会信用代码：91650103697833853G。法定代表人：唐辈福。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人新疆创世通达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆创世通达投资有限公司银行存款14547407.7元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆创世通达投资有限公司银行存款14547407.7元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人新疆创世通达投资有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一九年八月七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10790号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：吴迪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：新疆创世通达投资有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**********/div>法定代表人：唐辈福。原告中联重科股份有限公司诉被告新疆创世通达投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告新疆创世通达投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告新疆创世通达投资有限公司立即向原告支付货款5649300元及违约金（违约金自2014年6月20日起以欠款金额为基数，按万分之五每日暂计至2019年7月15日为8898107.7元，后续违约金以欠款总额5649300元为基数，按万分之五每日计算至货款结清之日止）；以上暂合计14547407.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5250TCXZE3除雪车30辆、型号为ZLJ5250TCXZE3除雪车5辆，合同总金额为18150000元。合同签订后，被告于2013年6月26日通知发货，原告随即于当日将全货物发出并运送至被告指定地点，货到后被告进行了接收，并于接受当日完成了货物验收。根据《产品买卖合同》第八条之约定，被告应2014年6月20日前支付至合同总价的60%，并与2015年6月20日前付清全部货款。然而被告接收货物后直至2015年6月20日都未曾向原告支付任何货款。货款逾期后，原告多次催告被告还款，被告遂于2015年9月至2018年1月陆续支付了12500700元货款，余款5649300元则至今末向原告结清。2019年3月7日，被告向原告出具还款计划说明函，再次向原告表示将努力筹款并清偿原告欠款，但被告至今未再有任何清偿行为，截至2019年7月15日，被告逾期付款行为已产生违约金6901607.7元。原告认为，原告已按合同约定向被告交付了全部货物，被告应当按期向原告结清货款，被告逾期付款的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告新疆创世通达投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《产品买卖合同》、《除雪车5250TCXZE3组件》、《中联重科环卫机械销售公司销售发货通知单》、《关于创世通达与中联还款计划说明函》、逾期货款及违约金计算说明、国内支付业务收款回单、中国工商银行业务回单、《三方转移支付协议》、记账凭证、中国建设银行网上银行电子回单等证据能形成完整的证据链证明本案事实，本院予以确认。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年6月14日，原告中联重科股份有限公司与被告新疆创世通达投资有限公司签订编号为1304881的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买ＺＬＪ5250ＴＣＸＺＥ3除雪车30辆及型号为ＺＬＪ5250ＴＣＸＺＥ3除雪车5辆，货款总计为18150000元，合同约定付款方式为分期付款，按照3:3:4的比例，即第一年乙方将货物运至甲方指定现场安装验收合格后15天内支付合同总价30%，2014年6月20日前支付乙方合同总价30%，2015年6月20号前支付乙方合同总价40%；如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约向原告支付货款。2019年3月7日，被告新疆创世通达投资有限公司向原告中联重科股份有限公司出具《关于创世通达与中联还款计划说明函》，记载：至中联重科股份有限公司：我方积极至各区催促欠款，因近几年市财政资金困难，至今多次催要未果，市财政何时才能清欠，我公司也不得而知。通过法院协助拍卖我公司货款的两处房产，因法院中兴时间久，手续繁琐，其中位于乌鲁木齐市米东区，总面积131.14平方米，市价8000元／平，价值104.9万元，经过我公司长时间努力此房产于2019年3月20日之前完成全部手续，可以过户给贵公司折抵部分欠款，位于乌鲁木齐市新市区地窝堡国际机场空港**保利翡翠城****别墅，总面积300平方米，市价18000元／平，价值540万元，我公司还在努力完善各类手续，若手续完成，我公司必定及时联系贵公司，望贵公司谅解。后仍未按时足额偿还原告货款。经审查，截至2019年7月15日，仍欠原告货款5649300元，并产生相应违约金。本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告新疆创世通达投资有限公司签订的《产品买卖合同》系签约各方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告诉请被告支付货款5649300元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请，虽然合同中对违约金收取的标准有明确的约定，即如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，但本院认为，如果按此标准计算违约金会过分加重被告的负担，故本院根据本案案情，酌情确认被告须支付原告截至2019年7月15日的违约金5338864元，此后的违约金则以实际欠付的货款金额为基数，按日万分之三的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告新疆创世通达投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款5649300元，违约金5338864元（该违约金暂计算至2019年7月15日，此后的违约金则以实际欠付的货款金额为基数，按日万分之三的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109084元，财产保全费5000元，公告费560元，共计114644元，由被告新疆创世通达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一九年十一月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2384号起诉人：周凤凰，女，1959年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。起诉人周凤凰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人从2019年4月开始每月支付起诉人生活补助费750元。2.本案诉讼费等费用由被起诉人承担。事实与理由：1980年，原湘潭市雨湖区云塘大队出资98万元筹备成立被起诉人湘潭市云塘综合商场。1983年，被起诉人正式营业，但未取得营业执照。1984年03月11日，被起诉人正式取得营业执照，企业性质为集体所有制企业。起诉人于1985年5月进入被起诉人处工作，成为被起诉人的正式职工。经湘潭市、雨湖区两级人民政府批准，1988年4月28日，湘潭市雨湖区云塘大队等三个大队合并成立了湘潭市雨湖区云塘街道云塘集体经济管理委员会（以下简称“云塘集经会”），至此，被起诉人成为云塘集经会的下属集体企业。2018年12月12日，被起诉人召开全体职工大会，职工大会通过了被起诉人自主选择与云塘集经会分家全部脱离的决议。2018年12月24日，云塘集经会第十届代表大会第四次扩大会议同意了被起诉人自主选择脱离云塘集经会，并形成了如下决议：一、会议同意将被起诉人名下现有房产划归给被起诉人；二、会议同意给予被起诉人114名会员职工（其中109名会员）一次性安置费450万元……。依据分家协议的约定，被起诉人与云塘集经会分家之后，被起诉人名下的财产归云塘商场的全体职工所有，全体职工享有平等的决策权、收益权、知情权等。2019年3月27日，在起诉人及谭艳芳、周凤凰、刘祥梅、周碧云等五人未参加会议的情况下，被起诉人的职工代表、党员会议通过了“湘潭市云塘综合商场非会员安置方案的决定”决议，直接剥夺了起诉人作为被起诉人职工的一切权利，包括安置费分配权、生活补助享受权等，妄图直接将起诉人等五人直接踢出单位。起诉人认为，被起诉人作为城镇集体经济组织，企业性质为集体所有制企业，企业的资产属于全体职工所有，起诉人作为被起诉人的正式职工，对被起诉人财产的收益理应享有分配权，但被起诉人的决议直接剥夺起诉人等五人的该项权利。起诉人多次找到被起诉人协商，均无结果，为了维护起诉人的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉求。经审查，被起诉人湘潭市云塘综合商场系成立于1984年3月11日的集体所有制企业，原属云塘集经会（集体所有制）的下属企业，起诉人周凤凰原系湘潭市云塘综合商场的职工，已办理退休手续，享受职工养老保险待遇。2018年12月31日，湘潭市云塘综合商场与云塘集经会签订《脱离协议书》，协议约定，湘潭市云塘综合商场名下的房屋所有权及使用权全部归湘潭市云塘综合商场所有，湘潭市云塘综合商场对该房屋土地做任何分配处置，云塘集经会任何时候无权干涉（湘潭市云塘综合商场五名非会员问题由湘潭市云塘综合商场参照云塘集经会其他下属企业安置方式进行处理）。2019年3月27日，湘潭市云塘综合商场召开职工代表、党员会议通过《湘潭市云塘综合商场非会员安置方案的决定》，决定非会员安置方案：1.非会员从参加云塘商场工作起至2018年12月份止，每年工龄补偿1000元。2.同意上述决定，并于2019年4月15日前办理手续的，商场再奖励5000元。3.从4月1日起，停止发放非会员一切生活补贴。本院认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第九条的规定，集体企业实行的是“自负盈亏、自主经营、民主管理、自主支配”的企业内部经营机制，被起诉人根据《脱离协议书》的约定，参照云塘集经会其他下属企业安置方式，对包括起诉人在内的五名非会员职工停止发放生活补贴的行为是执行企业的权力机构职工大会表决通过的决定，该生活补贴的发放属企业内部行为，不属人民法院管辖范围，且起诉人已享受职工养老保险待遇，故对周凤凰的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对周凤凰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赵映红二〇一九年八月十三日法官助理肖婷代理书记员  周奕昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一）不予受理。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2370号原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路**。主要负责人：朱春赋，该银行行长。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天睞，江苏拙正律师事务所律师。被告：徐宇。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告徐宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序。后因被告徐宇下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托诉讼代理人沈书豪到庭参加诉讼，被告徐宇经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐宇立即偿还中行吴江分行欠款总额82581.55元(其中本金62600.56元、利息5057.28元、费用14923.71元，暂计至2018年12月7日;自2018年12月7日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由徐宇承担。事实与理由：2011年10月18日，徐宇为申领信用卡向中行吴江分行提交了《中银白金信用卡申请表》一份，中行吴江分行在审核徐宇提交的资料后，通过徐宇的申请，向徐宇发放了信用卡一张，卡号为40×××08，额度为50000元。同时中银白金信用卡申请表对免息还款期、利息、最低还款额、滞纳金及各项手续费均进行了约定。截止起诉之日，徐宇已连续多期未能履行还款义务，其拖欠贷款的行为，已严重违反了合同的约定，损害了中行吴江分行的利益，故诉至法院，请求法院支持中行吴江分行的诉讼请求。徐宇未作答辩。经审理查明:2011年10月27日，徐宇向中行吴江分行申请中国银行信用卡，并填写中银白金信用卡申请表一份。徐宇签字确认以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中银白金信用卡申请表第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日自甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支记账日为准。甲方对信用卡账单内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方按照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费及取现、存款、转账等交易产生的费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。中银白金信用卡收费表载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。经审核后，中行吴江分行向徐宇核发了卡号为40×××08的信用卡。徐宇开始使用上述信用卡，在使用过程中，徐宇未能及时清偿该信用卡项下本息。根据中行吴江分行提供的账户明细，截止2018年12月7日，徐宇结欠中行吴江分行贷记卡项下本金62600.56元、利息5057.28元、费用14923.71元。以上事实，由原告提供的中银白金信用卡申请表、账户查询清单以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中行吴江分行在被告徐宇明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告徐宇申请，向其发放信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。原告中行吴江分行依约向被告徐宇发放贷款后，被告徐宇理应按约归还本金及相应手续费，其未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐宇归还全部贷款本金，并按约定支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的费用14923.71元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。本案中，原告在庭审中明确表示该费用实质上系逾期还款违约金，逾期还款违约金的收取方式与信用卡滞纳金并无区别，在中国人民银行已经明确取消信用卡滞纳金的情况下，原告中行吴江分行仍以与滞纳金相同的计算方式要求被告徐宇支付逾期还款违约金，不予支持。被告徐宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宇应于本判决生效后十日内归还原告中国银行银行股份有限公司吴江分行透支本金62600.56元及利息5057.28元（计算至2018年12月7日），以及自2018年12月8日起至被告实际清偿之日止的利息（以透支本金62600.56元为基数按日万分之五计算利息）。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元、保全费870元，合计2734元，由原告中国银行银行股份有限公司吴江分行负担495元，被告徐宇负担2239元，被告徐宇负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告中国银行银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用中的2239元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户********；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  程 鹏审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年八月十三日书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初2370号 本院于2019年8月13日对原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告徐宇信用卡纠纷一案作出的（2019）苏0509民初2370号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2019）苏0509民初2370号民事判决书中第四页第24行“案件受理费1864元、保全费870元，合计2734元，由原告中国银行银行股份有限公司吴江分行负担495元，被告徐宇负担2239元”补正为“案件受理费1864元、公告费560元、保全费870元，合计3294元，由原告中国银行银行股份有限公司吴江分行负担495元，被告徐宇负担2799元”。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  孙佩耘 二〇一九年八月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  郭 倩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2127号原告：宁阳县乡饮乡保安店村民委员会，住所地宁阳县乡饮乡保安店村。法定代表人：苏凡先，村主任。委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：孟庆洲，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁阳县乡饮乡保安店村民委员会与被告孟庆洲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告宁阳县乡饮乡保安店村民委员会诉称，原告和被告于2009年9月1日签订《合同书》，合同约定将原告西汉马河道保安段的土地77亩租赁给被告建设明兴生态养殖有限公司，从事水产特色养殖项目，租期30年。合同签订后，原告立即按照合同约定完全履行了合同义务，将77亩土地交给被告使用，但被告至今未从事水产特色养殖项目，使该土地长期闲置并被破坏，造成了很坏的影响，且未按照合同条款交纳全部土地租金。为维护原告的合法权益，依据原告与被告签订的《合同书》及相关法律法规，现起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的合同，依法收回土地；二、判令被告给付违约金50000元；三、诉讼费由被告承担。被告孟庆洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人现租住在泰安市岱岳区，故宁阳县人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，涉及本案的租赁土地地点在宁阳县饮乡，故本院对本案有管辖权。被告孟庆洲对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回孟庆洲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孟庆洲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪珍二〇一九年八月二十一日书记员  刘丹丹
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执3027号   申请执行人:景某某，男性。    被执行人:石某某，男性。   申请执行人景某某与被执行人石某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0824民初3816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人景某某向本院申请执行，要求被执行人石某某偿还借款90000元，案件受理费1025元。被执行人依法应承担执行费1250元。   在执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人王艳梅的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人石某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人景某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。        审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明       二〇一九年八月二十四日     书 记 员 贺健行          1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4591号 原告:张大元，男，汉族，1955年1月1日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人:兰杭,四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115201711542660。 委托诉讼代理人:彭波,四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115200310656178。 原告：王永会，女，汉族，1954年9月27日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人:兰杭,四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115201711542660。 委托诉讼代理人:彭波,四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115200310656178。 被告：唐国伟，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张大元、王永会与被告唐国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大元、王永会的委托诉讼代理人兰杭到庭参加诉讼，被告唐国伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告张大元、王永会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付从2018年4月1日至2019年3月31日的欠付租金231869.6475元；2、请求判令被告立即向原告支付2019年4月1日至2019年9月30日的租金123532.9704元；3、请求判令被告立即向原告支付因拖欠租金的违约金14038元（违约金的计算方式为：以2018年4月1日欠付租金108319.7715元为基数，按每日万分之二计算至2019年4月24日，违约金8405.6142684元；以2018年10月1日欠付租金123532.9704元为基数，按每日万分之二计算至2019年4月24日，违约金5064.8517864元；以2019年4月1日欠付租金123532.9704元为基数，按每日万分之二计算至2019年4月24日，违约金568.25166384元）；4、请求确认原告不退还被告支付的保证金14087元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于翠屏区“首席滨江”项目第4栋负2层4号商铺用于经营娱乐，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止，其中2011年8月1日起至2011年9月30日为免租期；房屋租金每年递增，每半年缴纳一次，先支付租金后使用；被告向原告支付保证金14087元，若被告未按合同约定支付房租等费用，每逾期一日，被告须按应付总额的万分之二向原告支付违约金；逾期累计超过30日的，原告有权没收被告的违约金。合同签订后，原告按约交付商铺，被告未按约支付租金，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐国伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 位于宜宾市翠屏区首席滨江4幢（裙楼）-2-1层4号的房屋系原告张大元、王永会所有，张大元、王永会于2015年4月22日取得该房屋的房屋所有权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积：282.07㎡）。在取得上述权属前即2011年4月17日，原告张大元、王永会与被告唐国伟签订《房屋租赁合同》，约定：张大元、王永会将位于宜宾市翠屏区“首席滨江”项目第4栋负二层4号商铺出租给唐国伟使用，租赁房屋面积为281.73平方米；租赁期限从2011年8月1日起至2021年7月31日止，共计10年，其中2011年8月1日起至2011年9月30日为免租期；房屋租金按建筑面积计租，单价50元/㎡/月,基准价为14087元/月，租金递增方式为：第一年50元/㎡/月、第二年52.5元/㎡/月；第三年55.13元/㎡/月；第四年57.89元/㎡/月、第五年60.78元/㎡/月、第六年64.43元/㎡/月、第七年68.30元/㎡/月、第八年73.08元/㎡/月、第九年78.2元/㎡/月、第十年83.67元/㎡/月；租金每半年缴纳一次，张大元、王永会收房当日向唐国伟交接房屋，唐国伟向张大元、王永会交纳第一次租金即2011年10月1日至2012年3月31日的租金，合计人民币84522元；唐国伟须向张大元、王永会支付14087元保证金，本合同期满或正常终止后，若唐国伟无违约行为，张大元、王永会七个工作日内无息全额一次性退还；唐国伟未按本合同约定支付房屋的租金、物管费、停车费、或者水、电费等费用，逾期10日以内，每逾期一日，唐国伟须按应付款总额的万分之三向张大元、王永会支付违约金；逾期累计超过30日的，张大元、王永会有权利要求乙方继续履行合同，也有权利解除合同并没收唐国伟违约金，给张大元、王永会造成的预期利益损失，还应按合同未履行部分张大元、王永会可以实际收取的租金进行计算。上述合同签订后，张大元、王永会将案涉房屋交给唐国伟使用至今。 庭审中，张大元、王永会陈述唐国伟向自己交纳过保证金14087元、并缴纳了2011年10月1日到2018年3月31日的租金1274495.5857元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张大元、王永会与被告唐国伟就案涉商铺所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。现原告已按约将案涉商铺交付被告使用，被告也应按约定交纳租金。根据双方约定，租金每半年缴纳一次，先交租金后使用房屋，现被告已向原告交纳2011年10月1日至2018年3月31日的租金，故被告还应当向原告交纳2018年4月1日至2019年9月30日的租金，故本院对于原告诉请被告支付2018年4月1日至2019年9月30日的租金355402.62元予以支持。关于原告诉请的违约金和保证金的问题：双方合同约定，如果被告唐国伟违约且逾期支付租金等超过30日的，原告张大元、王永会有权利要求被告唐国伟继续履行合同，也有权利解除合同并没收保证金，给张大元、王永会造成的逾期利益损失，还应按合同履行部分原告张大元、王永会可以实际收取的租金进行计算，现被告唐国伟已逾期支付租金超过30日，已构成违约，但原告张大元、王永会的诉请表明其选择的是继续履行合同，不愿意解除双方签订的《房屋租赁合同》，故对于原告的诉请的违约金以及保证金的问题，本院认为原告张大元、王永会可待租赁合同关系解除后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告唐国伟于本判决生效后15日内支付原告张大元、王永会2018年4月1日至2019年9月30日的租金355402.62元。 二、驳回原告张大元、王永会的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7053元,减半收取3527元，由被告唐国伟承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈顺兰 二〇一九年八月十九日 法官助理林美静 书记员王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4591号 本院于二〇一九年八月十九日对原告张大元、王永会与被告唐国伟房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）川1502民初4591号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1502民初4591号民事判决书中第5页第14行的“吴尘”补正为“张大元、王永会”；第5页第16行的“吴尘”补正为“张大元、王永会”。 审 判 员 陈顺兰 二〇一九年八月二十一日 法官助理 林美静 书 记 员 王旭伟
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3027号申请执行人:高某某，男性。被执行人:杜某某，男性。    被执行人:张某某，女性。    申请执行人高某某与被执行人杜某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）陕0824民初1254号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某某向本院申请执行，要求被执行人杜某某、张某某偿还借款60000元，案件受理费650元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2019年7月1日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人王艳梅的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜某某、张某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。   审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明  二〇一九年八月三十日 书 记 员   贺健行  1
安徽省当涂县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0521执1315号 本院在执行申请执行人安徽永成钢结构科技有限公司向法院申请执行马鞍山众志新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马鞍山众志新型建材有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人马鞍山众志新型建材有限公司（统一社会信用代码913405215744324193）、公司法人晋月顺（公民身份号码3405211969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1315号 申请执行人：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区长山路中段，统一社会信用代码913405215675298614（1-1）。 法定代表人：吴清喜，该公司总经理。 被执行人：马鞍山众志新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区，统一社会信用代码913405215744324193。 法定代表人：晋月顺，该公司总经理。 申请执行人安徽永成钢结构科技有限公司向法院申请执行马鞍山众志新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因马鞍山众志新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽永成钢结构科技有限公司于2019年7月9向本院申请强制执行。被执行人马鞍山众志新型建材有限公司应支付申请执行人安徽永成钢结构科技有限公司借款本金500000元、利息527666元，合计1027666元，并承担案件受理费7025元、案件执行费12747元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。将被执行人马鞍山众志新型建材有限公司及公司法人晋月顺列入失信名单、限制高消费。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2274号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐为蛟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2637号韩铁荣、阿日木扎、双月：韩铁荣申请执行阿日木扎、双月的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿日木扎、双月逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人韩铁荣于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人阿日木扎、双月主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一九年八月二十八日书记员 张 皓
科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执2637号   韩铁荣、阿日木扎、双月：   韩铁荣申请执行阿日木扎、双月的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿日木扎、双月逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人韩铁荣于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人阿日木扎、双月主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。   特此通知   执行员 冯飞龙     二〇一九年八月二十八日   书记员 张 皓
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1473号申请执行人朱某某，男，1965年10月2日生，汉族，住临沂市河**。被执行人陈某某，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省邳州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初2186号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款3万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月二十日书记员  陈 民
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执1473号 朱孔洽：你申请执行被执行人陈征买卖合同纠纷纠纷一案，于2019年9月7日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月七日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6665号 申请保全人:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地在苏州市旧学前。 负责人张国良行长 被保全人:李欲晓，女，汉族，1978年9月11日出生，居民身份证号码，住辽宁省营口市鲅鱼圈区清泉南里站前。 中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人李欲晓金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李欲晓名下银行存款人民币440000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人李欲晓名下的银行存款人民币440000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月十三日 书记员 王思师
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5761号原告：段明洁，女，住辉县。被告：刘玉洋，男，住辉县。被告：孟贵怀，女，住辉县。本院在审理原告段明洁诉被告刘玉洋、孟贵怀民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回对孟贵怀的起诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告孟贵怀的起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段明洁撤回对被告孟贵怀的起诉。审判员  范运霞二〇一九年八月十九日书记员  范玉婵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28898号申请人：宣某，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。被申请人：韩某某，女，1975年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人宣某与被申请人韩某某离婚后财产纠纷一案，申请人宣某于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩某某的银行存款2,257,758.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宣某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人韩某某的银行存款2,257,758.90元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人宣某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5761号原告：段明洁，女，住辉县。被告：刘玉洋，男，住辉县。原告段明洁与被告刘玉洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明洁到庭参加诉讼，被告刘玉洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20000元及利息（以其中10000元为基数，从2018年1月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息、其中10000元为基数，从2018年1月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月5日及2018年1月13日分别于原告处借到现金10000元，并出具了借条二张。后多次催要未果，至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：借条两张，证明借款事实的存在。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转分别于2018年1月5日向原告借款10000元，约定2018年1月30日前归还；2018年1月13日向原告借款10000元，约定于2018年2月12日前归还；被告并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具了借据，原告将借款交予被告，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息（以其中10000元为基数，从2018年1月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息、其中10000元为基数，从2018年1月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案原、被告未约定借期内利息，原告要求借期内利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告于2019年8月2日诉至法院进行调解，原告要求被告支付的利息应从2019年8月2日起至还清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉洋于本判决生效后十日内偿还原告段明洁借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年8月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘玉洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十一月一日书记员  范玉婵
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7075号申请人:中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。负责人：赵元新。委托代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：江苏光一投资管理有限责任公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：龙昌明。被申请人：龙昌明，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被申请人：熊珂，女，1966年12月30日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被申请人：马智明，男，1978年11月9日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被申请人：苏勇，女，1986年3月14日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。中信银行股份有限公司苏州发行与江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明、熊珂、马智明、苏勇金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计4000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明、熊珂、马智明、苏勇名下银行存款共计人民币4000万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章勤审判员  朱瑾审判员  覃灏二〇一九年八月二十日书记员  罗翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6665号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：张国良。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被告：李欲晓，女，1978年9月11日生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）与被告李欲晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼。被告李欲晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金409375元、利息5761.33元、罚息138.01元、复利51.28元（暂计算至2019年6月23日，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告为诉讼产生的律师费23665元；3、原告对被告的抵押房产（苏州市姑苏区房产）享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月23日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款75万元用于购买苏州市姑苏区房产，同时被告以其所购房产为借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告按约发放了贷款，但是被告未按期还款。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息。经多次催讨无果，特向法院提起诉讼。被告李欲晓未作答辩。经审理查明，2009年12月23日，农业银行姑苏支行（贷款人、抵押权人）与李欲晓（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定李欲晓向农业银行姑苏支行借款75万元用于购买苏州市姑苏区房产；借款期限为2009年12月23日起至2029年12月22日，共240个月；还款方式为等本递减还款法，贷款偿还日为每月的23日；贷款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%,执行年利率4.158%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息……诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；李欲晓以其购买的苏州市姑苏区美地花园7幢201室房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。2009年12月23日，农业银行姑苏支行按约向李欲晓发放了75万元借款。贷款发放后，李欲晓未按约归还。截至2019年6月23日，李欲晓结欠农业银行姑苏支行本金409375元、利息5761.33元、罚息138.01元、复利51.28元。另查明，为本次诉讼，农业银行姑苏支行聘请江苏简文律师事务所参加诉讼，为此须支出律师费23665元。审理中，原告自认，起诉后被告已归还尚欠的全部借款本息，为此撤回原第1项、第3项诉讼请求。以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、账单信息、委托代理合同以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效双方均应按约履行各自义务。在合同签订后，原告按约发放了贷款，被告李欲晓未按约还款，构成违约，原告有权按合同约定提前收回已经发放的贷款，要求被告立即归还全部借款本息及实现债权支出的律师费。鉴于起诉后被告已经归还全部借款本息，现原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欲晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失23665元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元，财产保全费2720元，公告费600元，由被告负担。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28898号原告：宣某。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：韩某某。原告宣某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某的委托诉讼代理人黄乐天、李慧娟、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付折价款2,100,000元；2.判令被告支付折价款资金占用费，即资金占用期间的逾期利息，暂计为157,758.9元(以2,100,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日起算，暂计至2019年7月31日)，计算至清偿之日；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年7月28日登记结婚，2008年4月11日生育一子。后因原、被告感情破裂，于2017年9月19日在闵行区婚姻登记中心协议离婚。原、被告双方《自愿离婚协议书》约定：(1)双方的子女由被告抚养，原告支付子女生活费、教育费、医疗费共计2,000元/月，支付至18岁止。(2)原、被告双方坐落于闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称银都路房屋)归被告所有，剩余房贷由被告承担，原告配合办理产权变更手续；原、被告双方坐落于江苏省昆山市花桥启航社U时代13号1405室的房屋(以下简称昆山房屋)，产权保持不变，剩余房贷由被告承担。被告于2018年4月30日前支付原告人民币贰佰壹拾万元整。但事实上，截至原告起诉之日，被告始终未按照《自愿离婚协议》的约定支付原告贰佰壹拾万元折价款，原告多次催告未果。此外，被告也未按时支付闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋银行贷款，原告作为主贷人，只得代为支付至今。故原告诉至法院，要求判如所请。被告韩某某辩称，其无力支付210万元，其是被迫分割财产的，且认为离婚协议中写明了原告要先配合被告办理银都路房屋的产权变更手续，但在被告多次联系原告后，原告仍未配合被告办理产权变更，以致该房屋无法变现，故被告无法向原告支付210万元。此外，其认为离婚协议中没有约定利息，本案不是民间借贷，故认为原告现主张的逾期利息不合理，且银都路房屋是固定资产，没有变现，原告现关于资金占用费的主张不合理。综上，要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月28日，原告宣某与被告韩某某登记结婚。2017年9月19日，原、被告在本市闵行区民政局登记离婚，并自愿达成离婚协议，就双方夫妻共同财产约定：坐落于上海市闵行区银都路******产权房壹套，离婚后归女方(韩某某)所有，该房屋剩余房贷由女方承担，离婚后男方(宣某)配合对方办理产权变更手续。坐落于江苏。坐落于江苏省昆山市花桥启航社U时代****产权房壹套人保持不变，该房剩余房贷由女方承担。女方于2018年4月30日前支付男方人民币贰佰壹拾万元整。双方其他财产在各自名下归各自所有。关于债权债务处理，双方约定：双方婚姻期间无共同债权，除房贷其他债务各自名下各自承担。后因离婚后，被告未能按时向原告支付系争房屋的折价款，原告遂诉讼来院。审理中，本院询问被告签订离婚协议时是否就银都路房屋的产权变更与原告约定期限，被告表示双方协议时只是写了离婚后，没有约定办理产权变更的具体期限。审理中，本院询问原告是否在离婚后配合被告将银都路房屋过户至被告名下。原告表示该房屋现无法过户，系因被告未经原告同意私自出售了双方离婚协议中另一套原、被告二人名下的昆山房产，后因该昆山房屋过户不能、交易未成，以致诉讼，故银都路房屋被该昆山房屋的买家申请查封了，现该案正在法院执行阶段。对此，被告表示银都路房屋确因其与案外人的买卖合同纠纷案件[(2018)沪0112民初35122号]被司法查封，并称该案已经判决，但是否在执行阶段其不清楚。被告还表示，因为原告不配合其出售昆山房屋，导致其在他案中要支付违约金，以致银都路房屋被查封。本院认为，本案中原、被告双方因离婚就银都路房屋分割达成的协议，对原、被告具有法律约束力。因被告未按财产分割协议向原告支付相应价款，原告现要求被告履行给付义务，并支付自协议约定的逾期付款之日起上述确定之债权债务资金占用期间费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是考虑到本案的实际情况，本院认为原告主张的利率标准过高。据此，本院依法将其调整为中国人民银行同期贷款利率。至于被告抗辩的其系被迫签订离婚协议、己方的付款义务须以原告配合过户为前提以及其无需向被告支付逾期利息等意见，因其在审理中并未提供充分证据以支持其观点，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、被告韩某某应于本判决生效之日起十日内给付原告宣某人民币2,100,000元；二、被告韩某某应于本判决生效之日起十日内支付原告宣某以2,100,000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币12,431.04元、保全费人民币5,000元，由韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年九月十一日书记员  石娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1458号之五申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张浩，男，1989年07月01日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张浩借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张浩纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张浩名下的苏Ｃ×××**号车辆，拍卖款62464元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张浩已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张浩应承担案件受理费741.5元（徽银公司已垫付）、保全费672元，执行费794元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日法官助理程智书记员刘勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1458号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张浩，男，1989年07月01日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张浩借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张浩纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张浩名下的苏Ｃ×××××号车辆，拍卖款62464元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张浩已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张浩应承担案件受理费741.5元（徽银公司已垫付）、保全费672元，执行费794元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 法官助理程智 书记员刘勇
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初895号原告：张亮，男，1982年1月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6026-66。法定代表人：陈德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹤云，北京盈科（天津）律师事务所律师，受港海（天津）建设股份有限公司管理人委托。被告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**2-2-109）。法定代表人：汤敏,该公司总裁。委托诉讼代理人：傅学昱，该公司工作人员。原告张亮与被告港海（天津）建设股份有限公司、被告中民国际融资租赁股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2019年4月25日依法裁定由本院管辖，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月8日申请撤回对被告中民国际融资租赁股份有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告中民国际融资租赁股份有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤回对被告中民国际融资租赁股份有限公司的起诉。审判员  曹克二〇一九年八月九日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7154号申请人：李小慧女，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：彭显曾用名彭佑根），男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周辉玲女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳互创能源管理有限公司（统一社会信用代码91430181064203595F），住所地湖南省浏阳市马鞍山**。法定代表人：何英伟。申请人李小慧与被申请人彭显、周辉玲、浏阳互创能源管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李小慧于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭显、周辉玲、浏阳互创能源管理有限公司的银行存款31万元或查封、冻结被申请人彭显、周辉玲、浏阳互创能源管理有限公司价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司为申请人李小慧的财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人李小慧的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭显、周辉玲、浏阳互创能源管理有限公司的银行存款31万元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇一九年八月八日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2056号 原告：栗某某，男，1960年6月27日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍勇，男，1961年7月12日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环中段路北。统一社会信用代码：911304000670250421。 法定代表人：候海青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 本院受理原告栗某某与被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司为民间借贷合同纠纷一案后，被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：原被告的诉讼属于合同纠纷，依据法律规定本案应由合同履行地或被告住所地管辖。本案的合同履行地和被告住所地均为邯郸市邯山区，故应将该案移送邯郸市邯山区人民法院管辖。 经审查，原告栗某某（甲方）与被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司（乙方）签订的《借款协议》中明确约定应向甲方所在地起诉。本案原告选择原告的住所地邯郸市峰峰矿区即本院起诉不违反法律规定。被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年八月二十一日 书记员  董洋洋 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6851号之二申请执行人温国仓，男，汉族，1970年1月21日出生，住所地遵化市。被执行人李宏斌，男，汉族，1986年7月6日出生，住所地遵化市。温国仓申请李宏斌买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03903号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、本院通过司法专递的形式向被执行人李宏斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院2019年4月8日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李宏斌名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有部分存款本院予以冻结，并将3293.42元予以扣划，发放给申请执行人，无房产信息。三、本院于2019年4月19日，将被执行人李宏斌名下的×××轿车予以查封，现未能予以控制，无法处置。四、本院于2019年4月15日起对被执行人李宏斌发布限制消费令，对其限制高消费措施。五、本院于2019年6月10日将被执行人李宏斌纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒。六、本院通过传统调查方式对被执行人李宏斌进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李宏斌暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人温国仓，温国仓表示不能提供财产线索。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李宏斌有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03903号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十六日书记员 王志清（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14797号原告：东莞市鸿鹏快递有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑商业街**，统一社会信用代码91441900751073833F。法定代表人：周萍。被告：深圳市恒利盛物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道金鹏物流园******，统一社会信用代码914403007839382647。法定代表人：刘利明。本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，东莞市鸿鹏快递有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市恒利盛物流有限公司价值人民币212318.44元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告东莞市鸿鹏快递有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市恒利盛物流有限公司价值人民币212318.44元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一九年八月十二日书记员 戴思强
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执6851号之二 申请执行人温国仓，男，汉族，1970年1月21日出生，住所地遵化市。 被执行人李宏斌，男，汉族，1986年7月6日出生，住所地遵化市。 温国仓申请李宏斌买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03903号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人李宏斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年4月8日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李宏斌名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有部分存款本院予以冻结，并将3293.42元予以扣划，发放给申请执行人，无房产信息。 三、本院于2019年4月19日，将被执行人李宏斌名下的冀Ｂ×××××轿车予以查封，现未能予以控制，无法处置。 四、本院于2019年4月15日起对被执行人李宏斌发布限制消费令，对其限制高消费措施。 五、本院于2019年6月10日将被执行人李宏斌纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒。 六、本院通过传统调查方式对被执行人李宏斌进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李宏斌暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人温国仓，温国仓表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李宏斌有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03903号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 王志清（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14797号原告东莞市鸿鹏快递有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑商业街1号，统一社会信用代码91441900751073833F。法定代表人周萍。委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人吕轩翥，广东牧之律师事务所实习律师。被告深圳市恒利盛物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道金鹏物流园B区1栋127-128号，统一社会信用代码914403007839382647。法定代表人刘利明。委托代理人何张靖，广东国欣律师事务所律师。委托代理人叶相君，广东国欣律师事务所实习律师。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿鹏快递有限公司的委托代理人朱尔特，被告深圳市恒利盛物流有限公司的委托代理人何张靖、叶相君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、运输货物：案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司向案外人深圳市比亚迪供应链管理有限公司供应的变压器等货物。二、事件经过：2019年5月11日，案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司委托原告将上述变压器等货物共254件，从广东东莞运往湖南长沙，原告与案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司签订了《货物运输合同》并由原告出具《托运单》。同日，原告委托被告托运上述货物，并由被告向原告出具《托运单》1份（编号2267272），载明货物为配件，数量为7卡托共254件，运费为1110元，保险费为客户自保。2019年5月12日，上述货物在运输途中发生火灾导致受损。2019年5月16日，被告向原告出具的《火灾事故说明》，称受损情况为：现场烧毁1托40件，另外6托214件货物有不同程度的消防水淋及外箱烘烤烧损的情形。三、损失情况：2019年5月31日，案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司就退回的6托共214件货物进行检测，2019年6月17日作出《销毁证明》称共有5503PCS产品报废。2019年6月5日，案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司向原告发出《索赔函》称货物损失金额为212318.44元，并要求原告赔偿。2019年6月26日，原告与案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司就上述货物损失达成《赔偿协议》，约定：1、由原告向案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司赔偿货物损失金额共计212318元，损失款有权直接从原告的物流运费中全额扣除；2、在原告赔偿后，案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司将受损货物相关权益转让给原告，并协助原告向相关责任方进行追索。2019年7月1日，案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司出具《扣款证明》1份，称上述损失赔偿212318元，已在原告运费中全部扣除。四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失计人民币212318.44元及利息，利息按照央行同期利率，自立案之日起计至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。案件庭审过程中，原告将第1项诉请所主张的损失数额变更为212318元。五、被告的答辩意见：1、原告提交的证据无法证实货损金额为212318.44元；2、原告已就涉案货物自行购买保险，并在事故后于要求被告配合出具文件办理保险理赔，故原告的实际损失已基于保险理赔减少或不存在；3、被告购买了中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的货物运输险并申报了保险理赔，故相应的经济损失应当由保险公司承担。判决结果本院认为，2019年5月11日案外人东莞市昱懋纳米科技有限公司委托原告运输货物一批，货物为变压器等，数量254件；同日，原告将该批货物委托被告运输，货物为7托、254件；2019年5月12日，涉案货物发生火灾等事实，有原、被告提交的《托运单》、《运输协议书》、《货物运输合同》、《火灾事故说明》等证据证实，本院予以确认。关于涉案货物受损数量，根据被告向原告出具的《火灾事故说明》等证据，显示受损货物总共7托，数量为254件，具体为“现场烧毁1托40件，另外6托214件货物有不同程度的消防水淋及外箱烘烤烧损”，与案外人东莞昱懋纳米科技有限公司的《送货单》、《检测报告》中所记载的托运货物数量254件、受检产品为“6托货物，纸箱包装有水湿痕迹，且明显变形，开箱后有焦糊、烟熏等刺激性气味”等内容相符合，而被告虽然不确认受损货物数量，但却未提交证据予以反证，故本院对原告证据显示的受损货物数量予以采信。关于货物受损金额，案外人东莞昱懋纳米科技有限公司提交的《送货单》、增值税发票显示了托运货物价值，而《索赔函》、《赔偿协议》、《扣款证明》等证据显示原告实际已就货物损失承担了赔偿款计币212318元，被告虽然不确认货物受损金额，但未提交证据反证，故本院确认货物损失金额为212318元。综上，被告未尽到谨慎义务，造成所托运货物毁损，应赔偿委托人即原告的损失，故本院对原告要求被告赔偿货物损失212318元及利息的主张，予以支持。利息应当以人民币212318元为本金，起止日期为原告起诉之日即2019年7月23日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒利盛物流有限公司在本判决生效后10日内向原告东莞市鸿鹏快递有限公司支付货物损失赔偿款计人民币212318元及利息（利息以人民币212318元为本金，起止日期为2019年7月23日至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元、保全费1587.59元（原告已预交），由被告深圳市恒利盛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十二月五日书记员 戴思强
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1830、1832号 卢赞宏、聂桂海： 本院受理申请执行人卢赞宏与被执行人聂桂海买卖合同纠纷两案，〔案号为（2019）粤0607执1830号、（2019）粤0607执1832号〕，被执行人聂桂海已支付完毕全部执行款及执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7605号原告：深圳市深鸿盛电路板有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路鸿鹏飞工业园******，统一社会信用代码91440300319532121P。法定代表人：邓秀良，经理。委托诉讼代理人：徐银萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市陆帝科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道下岭排村工业区****一社会信用代码91440300MA5DNQ9U7E。法定代表人：陈清华。被告：陈清华，女，1969年11月24日出生，住址福建省惠安县，被告：黄意良（曾用名：黄喜逢），男，汉族，1969年4月26日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告深圳市深鸿盛电路板有限公司与被告深圳市陆帝科技有限公司、陈清华、黄意良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告诉讼请求：1、请求判令三位被告向原告支付货款人民币68691.77元，及利息3716.03元（按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2018年04月01日至实际还清之日止，暂计至2019年05月15日），本息合计72407.8元。2、本案的全部诉讼费、保全费由三位被告承担。被告深圳市陆帝科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方的销售合同的约定，如有争议，应由销方有管辖区的法院诉讼解决。另外，销售合同记载，销方即被申请人的实际经营地址为深圳市光明新区圳美村泽浩工业园A栋1楼，而且双方合作期间原告一直在上述地址经营，因此本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在销售合同中约定，如有争议，应由销方有管辖区的法院诉讼解决。经审查，原告作为销方其住所地为深圳市龙华新区龙华街道龙观东路鸿鹏飞工业园******，该地址位于本院辖区，故本院有管辖权，原告选择向本院起诉符合法律规定，被告深圳市陆帝科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市陆帝科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市陆帝科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年八月十二日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9644号原告：天津市杨柳青船厂，住所地天津市西青区杨柳青十七街。投资人：穆怀利，总经理。被告：狄诺瓦（北京）电子设备有限公司，住所地北京市顺义区竺园一街**（天竺综合保税区）。法定代表人：史凤贤，总经理。就本院受理的原告天津市杨柳青船厂与被告狄诺瓦（北京）电子设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告狄诺瓦（北京）电子设备有限公司账户存款4000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年八月二十九日书记员  刘杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12947号申请人：天津久兴包装有限公司，住所地，天津市武清区东马圈镇大谋屯村。法定代表人：罗燕红。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人：支山，男，1966年10月8日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款283000元或查封等值财产。担保人张娜用自有的津Ｇ×××**宝马牌小型轿车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张娜提供担保的津Ｇ×××**宝马牌小型轿车；二、冻结被申请人支山银行账户存款283000元或查封被申请人支山等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一七年十一月七日书记员  赵盟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初6522号原告：张春华，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘东亮，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋杰玲，女，1962年11月25日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。原告张春华与被告刘东亮、宋杰玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂于2018年11月12日转为普通程序审理，因被告长期不在家，本院依法公告送达民事诉状等相关法律文书，在公告期届满前，被告到法院应诉并提出管辖权异议，2019年3月15日，本院依法作出裁定驳回原告的管辖异议。同时，被告又有对自己给原告书写的承诺书有异议，要求鉴定。本院依法组成合议庭，由杨世海担任审判长，审判员杨玉岭、人民陪审员刘子学参加，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告张春华、被告刘东亮、被告刘东亮、宋杰玲的共同委托代理人韦宝昌到庭参加诉讼。原告张春华诉称：依法判令两被告偿还原告借款120000元并承担2017年3月27日至2018年10月31日止的利息45600元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年11月，被告因经营周转资金困难，向原告借款170000元，并为原告出具借条一张。该借款被告迟迟不偿还，原告提起诉讼，经调解被告出具承诺还款50000元，下余款于2018年1月1日前还清，逾期不还，约定月利率3%，原告撤回起诉。到期后，被告仍然不偿还，原告再次起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况共计具有诉讼主体资格；第二组证据：被告户籍信息1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第三组证据：借条、承诺书各1份，证明被告刘东亮向原告借款170000元，约定2017年1月还清，同年3月27日被告刘东亮又给原告出具一份承诺书；第四组证据：民事裁定书1份，证明原告因被告借款曾向法院起诉。被告刘东亮、宋杰玲辩称，被告刘东亮没有向原告借款过款，涉案款项是原告入股被告担任法人的企业安徽庆隆电梯工程有限公司的入股款项，后原告撤股，被告代表公司向原告出具一张17万元的借条，被告是在履行公司的职务行为，因此被告刘东亮诉讼主体不适格；本案没有约定利息，原告对于利息的主张不应得到支持；本案不属于民间借贷，款项是用于公司经营，被告宋杰玲对借款及入股不知情，也没有用于夫妻共同生活或者共同经营，不属于夫妻共同债务，两被告已离婚，宋杰玲不应承担还款责任。刘东亮在出具借条同时，公司股东刘百顺拿走50000元用来偿还张春华欠朱世学的款项。被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：被告的身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：股东合作协议书、证明、收条各1份，证明原告系安徽庆隆电梯工程有限公司的股东，于2014年6月11日入股，后因公司经营问题退股，刘东亮代表公司给原告出具借条一张，同时按照原告的指示交给刘百顺50000元用偿还原告欠朱世学借款。经审理查明：安徽庆隆电梯工程有限公司于2013年成立，法定代表人是刘东亮。2014年6月11日，原告张春华与刘东亮等人签订股份合作协议投资入股170000元，后又签订协议退出股份，2015年11月16日，被告刘东亮给原告张春华出具一张170000元的借条，载明：“今借到张春华人民币壹拾柒万元整（170000元），还款时间2017年1月还清刘东亮2015.11.16号”。借款到期后，被告没有偿还借款，原告于2017年3月27日向本院起诉，被告刘东亮还款50000元并承诺在2018年1月1日前还清借款，如还不清，按叁分行息执行，原告撤回起诉。被告没有按期还款，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，诉讼来院。上述事实，有原、被告提供的上述证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东亮向原告借款张春华借款，并出具借条，事实清楚，原告已履行了借款义务，被告应当履行还款义务，由于被告不按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原、被告虽约定借款利息，但未写明是年利息还是月利息，约定不明，故原告要求支付利息的请求，不予支持。被告辩称原告该笔借款是投资公司的入股款，退股时被告是公司的法定代表人，出具借条是履行职务，不是适格主体；本院认为，被告辩称是职务行为，且应以公司的名义给原告出具借条，并加盖公章，没有提供证据，无法认定市公司的借款，被告为原告偿还他人借款，原告不认可，被告也没提供证据，故被告的辩解意见，不予采纳。该笔借款不是用于家庭经营或者家庭生活，被告宋杰玲不应承担责任，原告没有提供相关证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张春华借款人民币120000元。二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费3612元，由被告刘东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  杨玉岭人民陪审员  刘子学二〇一九年八月二十六日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2893号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：高坤，男，汉族，1988年10月23日生，住林州市。被告：杨新德，男，汉族，1962年8月9日生，住林州市。被告：郭进旺，男，汉族，1987年4月7日生，住林州市。被告：徐方振，男，汉族，1992年9月17日生，住林州市。被告：郑一兵，男，汉族，1992年4月11日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告高坤、杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮到庭，被告徐方振、郑一兵到庭参加诉讼，被告高坤、杨新德、郭进旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告高坤归还原告借款本金30万元和利息158338.59元，本息合计458338.59元，（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息；2、被告杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告高坤、杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵负担。事实与理由：2014年10月1日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（简称采桑信用社）与被告高坤签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2014年10月1日至2017年9月30日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年10月1日，采桑信用社与被告杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵签订《最高额保证合同》，合同约定：被告杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵作为保证人为高坤30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向高坤提供了30万元贷款。借款人借款后共交利息8165.01元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请依法判决。2019年7月11日，被告杨新德按份归还75000元本金，利息9483元，现申请撤回对被告杨新德的起诉和财产保全。被告高坤未到庭、未答辩。被告杨新德未到庭、未答辩。被告郭进旺未到庭、未答辩。被告徐方振口头答辩，我在工地干活，在不知情的情况下，到信用社签了空白的合同，信贷员没有告诉我们签订的是连带保证，我们也不认识借款人。是一个朋友找的我去信用社签字的。被告郑一兵口头答辩，我也是在工地干活，在不知情的情况下到信用社签的字。贷款到期为什么不提前通知，信用社不发放正规贷款，涉嫌里外勾结。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、最高额借款合同1份，证明借款成立；2、最高额保证合同1份，保证合同有效；3、借款借据1份，4、利息清单，5、放款通知单，6、被告身份证复印件。被告徐方振、郑一兵均表示对最高额借款合同、身份证复印件没有异议，对最高额保证合同签名没有异议，称姓名住址都是他们写的，但是没有刻过手章，日期也不是他们写的。对借款借据没见过，对放款通知单没见过，放款也没有通知他们。四被告均未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：贷款人林州市农村信用合作联社采桑信用社与借款人高坤于2014年10月1日签订了最高额个人借款合同，合同约定：“林州市农村信用合作联社采桑信用社向高坤发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年10月1日起至2017年9月30日，利率为月利率9.72‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”合同签订当天，保证人杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵与林州市农村信用合作联社采桑信用社签订保证合同，合同约定：“杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵作为保证人为高坤30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。”合同签订当日，林州市农村信用合作联社采桑信用社向高坤发放贷款30万元。借款到期后，被告高坤共支付利息8165.01元。原告庭审中认可2019年7月11日，被告杨新德归还本金75000元，利息9483元。现该笔借款剩余本金225000元及利息未偿还。本院认为，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告高坤签订的最高额个人借款合同，与被告杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系及连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告高坤应当按照合同约定期限返本付息。庭审中原告申请对被告杨新德撤回起诉并提交了撤诉申请书，该意思表示真实，故被告杨新德不再承担本案的保证责任。被告郭进旺、徐方振、郑一兵作为被告高坤上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高坤追偿。综上所述，原告要求被告高坤返还本金225000元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告郭进旺、徐方振、郑一兵对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高坤于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币225000元并支付利息（其中2018年11月16日之前的利息为156880.59元，2018年11月17日至2019年7月11日之间的利息，本金按30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算；2019年7月12日至还清之日止的利息，本金按225000元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算。被告杨新德已付9483元利息应从中予以扣除）；二、被告郭进旺、徐方振、郑一兵对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高坤追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8175元，减半收取4087.5元，由被告高坤、郭进旺、徐方振、郑一兵负担3514.1元，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社负担573.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年八月七日书记员  逯晓慧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初6522号原告:张春华，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:刘东亮，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:宋杰玲，女，1962年11月25日出生，汉族，住址同上。本院适用简易程序立案受理的原告张春华与被告刘东亮、宋杰玲民间借贷纠纷一案。原告于2018年8月17日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇一八年十一月十二日书记员  韦佳慧
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初3724号原告：扈新菊，女，1961年8月25日生，汉族，住临清市。被告：聊城恒中置业有限公司。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。本院在审理原告扈新菊与被告聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款27500元，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查封被告名下银行存款27500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王星二〇一九年八月二十八日书记员  张昕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2893号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社。住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：高坤，男，汉族，1988年10月23日生，住林州市。被告：杨新德，男，汉族，1962年8月9日生，住林州市。被告：郭进旺，男，汉族，1987年4月7日生，住林州市。被告：徐方振，男，汉族，1992年9月17日生，住林州市。被告：郑一兵，男，汉族，1992年4月11日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告高坤、杨新德、郭进旺、徐方振、郑一兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社于2019年7月18日向本院提出撤诉申请及解除保全申请，申请撤回对被告杨新德的起诉并解除对杨新德的诉前财产保全。本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、准许原告林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回对被告杨新德的起诉。二、解除对被告杨新德的财产保全措施。审判员  宋建军二〇一九年八月七日书记员  逯晓慧
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执2656号之一 被执行人庞全禄，男，1970年7月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人梁秀萍与被执行人庞全禄为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初2683号民事判决一案中，向被执行人庞全禄发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞全禄未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人庞全禄罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2656号之一 申请执行人梁秀萍，女，1965年5月14日出生，住天台县。 被执行人庞全禄，男，1970年7月28日出生，住天台县。 本案在执行申请执行人梁秀萍与被执行人庞全禄民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庞全禄名下价值300000元的财产。现因被执行人庞全禄已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人庞全禄所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 审判员  王其委 审判员  忻鹏宇 二〇一九年九月三十日 书记员  冯钰娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7645号申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。负责人：张睿，该支行行长。被申请人：黄鉴钱，男，1989年2月6日出生，汉族，住广西藤县。申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人黄鉴钱信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄鉴钱在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄鉴钱在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉琳二〇一九年八月十九日法官助理孙建议书记员昌凌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17454号王根杰：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行王根杰借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初18686号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17454号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被执行人王根杰，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省新郑市。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行王根杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18686号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告王根杰于判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金62068.63元及利息3888.59元（利息、罚息暂计至2019年4月1日，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息实际结清之日止）、律师费5000元。因王根杰未按上述生效法律文书履行义务，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15向王根杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年8月19日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，王根杰于2019年8月23日前来本院接受询问，其暂无偿还能力，至今未履行义务。二、本院分别于2019年8月9日、2019年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。1、未查询到王根杰名下有银行存款信息。2未查询到王根杰名下的股权、证券登记信息。3经查明王根杰骊威牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆一台，该车辆下落不明且注册年代较长，经与申请执行人沟通后未进行查封。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往王根杰户籍地，经查询，未找到王根杰，其户籍地址现在为工地。四、本院于2019年8月16向被执行人王根杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询，王根杰名下无公积金缴存记录。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询，王根杰名下无不动产登记信息。本院于2019年11月12知郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王根杰负有继续向郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月十四书记员 郭剑锋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1454号原告郗欣珩，男，1950年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人陈伟，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告郗欣珩不服被告北京市西城区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告郗欣珩自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郗欣珩的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郗欣珩撤回起诉。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年八月二十八日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕