江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3208号 原告：朱广友。 委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：唐文明。 被告：朱小英。 被告：唐秋良。 三被告共同委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。 原告朱广友与被告唐文明、朱小英、唐秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小菁独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。本院于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱广友及其委托诉讼代理人卢小平，被告唐文明、唐秋良及三被告共同委托诉讼代理人邬国珍、阮祖舜到庭参加诉讼。后本院于2019年10月11日再次公开开庭进行了审理，原告朱广友及其委托诉讼代理人卢小平，三被告的共同委托诉讼代理人邬国珍、阮祖舜到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为适用普通程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱广友，被告唐文明及三被告共同委托诉讼代理人邬国珍、阮祖舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广友向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文明、朱小英立即归还原告第一笔借款本金5万元，第二笔借款本金54000元，第三笔借款本金24700元，第四笔借款本金45000元，并支付逾期还款违约金(自2017年1月20日起，以5万元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止；自2018年3月4日起，以104000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止；自2018年4月5日起，以128700元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；自2018年6月21日起，以173700元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止)，被告于2018年6月3日归还原告5000元利息，于2018年7月14日归还原告1万元利息，原告同意先扣除违约金后归还本金；2.判令被告唐秋良对被告唐文明、朱小英所负的上述债务承担无限连带责任；3.判令三被告承担原告为实现债权支付的律师费用1万元；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告借款9万元，后陆续还款，至2016年10月19日双方进行对账，被告还欠5万元本金，当日被告即补充出具借款合同、收条各一份，约定还款时间为2017年1月19日(笔误写成2016)，被告唐文明作为借款人签字捺印，双方约定了违约金(由于约定的违约金超过国家法律规定的标准，原告要求按月息2%计算，支付至实际履行之日止)以及律师费的承担。2017年12月4日，被告唐文明再次找到原告，提出工程资金仍有欠缺，需要再向原告借款，双方当天再次签订《借款合同》一份，约定借款期限为2017年12月4日至2018年3月3日。被告唐文明作为借款人签字捺印。双方约定如果被告未在规定时间还款，必须承担相应的违约金(由于借款协议约定的违约金超过国家法律规定的标准，原告要求按月息2%计算，支付至实际履行之日止)。双方还约定如果被告违约导致原告诉讼到法院，被告必须承担原告因诉讼而支付的律师代理费等相关费用。签完借款合同后，按被告要求，原告当日即通过银行转账方式给付被告唐文明54000元，加上被告之前结算的利息，被告出具总的收条，现在只按实际转账主张，重新计算利息。2018年3月4日，被告唐文明又一次找到原告，提出工程资金周转仍不足，需要再向原告借款，双方当天再次签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年3月4日至2018年4月4日。被告唐文明作为借款人签字捺印。其他约定同上。签完借款合同后，按被告要求，原告次日通过银行转账方式给付被告唐文明24700元，加上被告之前结算的利息，被告出具总的收条，现在只按实际转账主张，重新计算利息。2018年3月19日，被告唐文明再一次联系原告，提出又接到工程资金周转仍欠缺，需要再一次向原告借款，当日原告即向被告转账3万元，次日原告向被告转账15000元，2018年3月20日被告唐文明补充出具借款合同一份，约定还款时间为2018年6月20日，被告唐文明作为借款人签字捺印，加上被告之前结算的利息，被告出具总的收条，现在只按实际转账主张，重新计算利息。2018年6月20日，被告唐文明、朱小英出具《承诺书》一份，承诺于2018年7月20日之前还款，后未能按约还清欠款。被告唐文明于2018年7月14日还款1万元(抵扣之前借款违约利息)，然后就无力偿还其他债务，然后被告就跟原告讲，将被告唐秋良(被告唐文明过户给被告唐秋良的)名下房屋租给原告使用，待房屋卖掉后债务还清再搬走，原告同意了。2018年10月20日原告搬至被告唐秋良的房屋居住。后来原告得知被告唐秋良将房屋出售了却一直未还欠款，新房东又2不肯让原告继续居住。现原告还了解到被告唐文明在欠款期间将个人名下房屋过户给被告唐秋良，被告唐文明、唐秋良的行为系恶意逃避债务，被告唐文明、唐秋良的恶意过户行为导致原告的债权无法得到保障，并且在原告向被告唐文明、唐秋良催要期间，被告唐秋良自愿担保并于2018年7月2日在部分借款合同上签了担保人，原告认为被告唐秋良应当对全部债务承担连带清偿责任。另外，原告一直到2019年的一月份都在向被告唐秋良索要欠款，所以担保期限未过。原告了解到被告朱小英的房屋已经与案外人达成买卖协议，只是卖房款尚留在资金托管账户，如原告再不提起诉讼予以查封，将面临无任何财产可供执行的巨大风险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告唐文明、朱小英、唐秋良共同辩称，对2015年2月15日的9万元借款有异议，被告唐文明已经很早就还清了，与本案没有关系，5万元的借款合同也已经还清了，对于其他的借款合同还有转账凭证都收到了，没有异议。但是担保人担保期限已过，不应承担担保责任。 经审理本院认定事实如下： 原告唐文明提交了一份中国农业银行存款业务回单，显示2015年2月15日向唐文明银行账户现金存款9万元，并提供了一份2016年10月19日的《借款合同》，载明系原告朱广友（乙方，出款人）与被告唐文明（甲方，借款人）签订的，甲方向乙方借款5万元，借款日期为2016年10月19日，还款时间为2016（双方一致确认系笔误，应为2017）年1月19日下午2点之前，如果甲方未在规定时间还款，甲方需要承担借款金额的20%作为每天的违约金，如果甲方违约，则甲方需承担乙方支出的律师费。被告唐文明在借款人处签字、按手印。原告并提交了一份收条，载明唐文明收到出借人朱广友5万元。该借款合同及收条下方均有“担保人唐秋良”的字样和手印。对此，原告称2015年2月15日被告唐文明向其借款9万元，其通过现金存款方式向被告唐文明支付了9万元，后唐文明一直没有全部还清，结算下来被告还欠其5万元，所以双方签订了一份5万元的借款合同；被告唐文明称2015年2月15日的9万元是其向案外人陈琪借款10万元，陈琪向原告借款后打给其9万元，实际钱是原告出的，其于2015年5月19日向尾号为5184的陈琪指定的账户转账104000元，就是向陈琪归还的9万元的借款本金及利息，5万元的借款合同具体借款事由记不清了，其也没有收到该5万元，与2015年2月15日的9万元没有关系，其也没有收回该借款合同和收条；被告唐秋良称其于2018年7月份（7月1日至7月14日之间）在上述借款合同及收条上签署“担保人唐秋良”，并按手印。 2017年12月4日，原告朱广友（乙方，出款人）与被告唐文明（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方因资金周转向乙方借款6万元，借款日期2017年12月4日，还款时间2018年3月3日下午2点之前，如果甲方未在规定时间还款，甲方需要承担借款金额的20%作为每天的违约金，如果甲方违约，则甲方需承担乙方支出的律师费。被告唐文明在借款人处签字、按手印。同日，被告唐文明向原告出具收条一份，载明收到6万元。同日，原告朱广友通过中国农业银行向被告唐文明转账54000元。原告称实际出借本金即为54000元，被告唐文明称收到该款项无异议。 2018年3月4日，原告朱广友（乙方，出款人）与被告唐文明（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方因资金周转向乙方借款53000元，借款日期2018年3月4日，还款时间2018年4月4日下午2点之前，如果甲方未在规定时间还款，甲方需要承担借款金额的20%作为每天的违约金，如果甲方违约，则甲方需承担乙方支出的律师费。被告唐文明在借款人处签字、按手印。同日，被告唐文明向原告出具收条一份，载明收到53000元。次日，原告朱广友通过中国农业银行向被告唐文明转账24700元。原告称实际出借本金即为24700元，被告唐文明称收到该款项无异议。后被告唐秋良于2018年7月份（7月1日至7月14日之间）在上述借款合同及收条上签署“担保人唐秋良”，并按手印。 2018年3月20日，原告朱广友（乙方，出款人）与被告唐文明（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方因资金周转向乙方借款5万元，借款日期2018年3月20日，还款时间2018年6月20日下午2点之前，如果甲方未在规定时间还款，甲方需要承担借款金额的20%作为每天的违约金，如果甲方违约，则甲方需承担乙方支出的律师费。被告唐文明在借款人处签字、按手印。同日，被告唐文明向原告出具收条一份，载明收到5万元。2018年3月19日，原告朱广友通过中国农业银行向被告唐文明转账3万元。2018年3月20日，原告朱广友通过中国农业银行向被告唐文明转账15000元。原告称实际出借本金即为45000元，被告唐文明称收到该款项无异议。 2018年6月20日，被告唐文明、朱小英向原告出具《承诺书》一份，载明“本人唐文明借朱广友人民币伍万叁仟玖于18年6月30日还清。还借人民币贰拾壹万叁仟于2018.7.20日归清，希履行承诺”。被告唐文明、朱小英在下方签字、按手印。 因被告未及时归还借款，原告诉至法院。 另查明，原告与被告唐秋良之间的部分微信聊天记录如下：2018年7月16日，原告称“小唐前天晚上你老爸承诺的又没有兑现，我已跟他讲了20号还一部分，剩下的25号结清。我也被你爸搞得受不了，跟你说一声让你知道情况”，被告唐秋良称“他一方面在找钱，一方面想办法把商铺脱手，不好意思”；2018年7月23日，原告称“小唐拿出什么方案”；2018年7月25日，原告称“小唐房子的售卖进度怎样”，被告唐秋良称“正在谈”；2018年8月31日，原告称“小唐什么时候还钱给我，打电话你又不接”；2018年9月28日，原告称“小唐你老爸讲好了十月五日把钱还清，我也跟你说一下，到时间不要说不知道。请你们把钱准备好”；2019年1月8日，原告称“小唐在干吗？出来把事情解决掉吧。要不新房主起诉你们又要损失不少啊！这又何必呢，已经到了这个程度了不解决也不行吧。欠钱总是要还的”。 又查明，2019年5月20日，原告与江苏诚鑫律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定该所指派律师卢小平、韩月兰代理案涉诉讼，律师费为1万元。同日，原告向该所支付了15097元，其中包含律师费1万元。2019年8月15日，该所向原告开具了金额为1万元的发票。 再查明，2018年6月3日，被告唐文明向原告女儿转账5000元，对此，被告认为是归还的原告借款，原告认为是被告给原告钱用于购买烟酒等礼品向催款人表示歉意的，但原告未提供相应证据予以证明。2018年7月14日，被告唐秋良向原告转账还款1万元。 诉讼中，针对被告唐文明的关于9万元转账的辩称意见，本院于2019年9月9日对陈琪做了谈话笔录，陈琪称对于2016年10月19日5万元的借款合同没有参与，对于2015年2月15日的9万元的存款业务回单其印象中是唐文明在年前因为年关难过提出向朱广友借的，借了10万元，预扣了1万元利息，其不是该9万元的实际出借人，其也从来没有将9万元现金存到被告唐文明卡上，其对于该9万元的还款也不清楚，2015年5月19日其也没有收到唐文明转账的104000元，其也不知道尾号为5184的银行卡是谁的，也不知道104000元是否是被告归还的9万元的本息。后本院至中国工商银行调取了尾号为5184的银行卡的个人业务凭证，显示该账号的开户名为韩晴晴，唐文明向韩晴晴转账的104000元的业务凭证下方备注为“往来”。后本院又至中国工商银行、中国农业银行调取了原告唐文明的银行流水，银行流水中未找到原告唐文明与韩晴晴包含尾号为5184的银行卡在内的银行卡之间的银行交易往来。后本院又至中国工商银行调取了韩晴晴尾号为5184的银行卡的交易流水，显示该账户在2015年5月19日收到104000元后，于当日转账4005元给尾号为9901的银行账户，并取现10万元。后本院至中国工商银行调取了尾号为9901的银行账户的开户信息，显示该账户的开户名为冯海潮。经核对，本院依职权调取的原告唐文明的银行流水中均无与尾号为9901的银行账户的银行交易往来。 庭审中，原告朱广友称其与韩晴晴素不相识，保证与韩晴晴之间无任何经济往来，其从来没有将韩晴晴的账号告诉过被告要求被告还款，也从来没有将韩晴晴的账号告诉过陈琪；被告唐文明称账号是陈琪写了韩晴晴的账户给唐文明的，但是没有任何证据予以证明，其向陈琪借款9万元约定的利息为月息12%。 以上事实，由原告提交的借款合同、收条、业务回单、银行流水、承诺书、微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证、微信转账截图，被告唐文明提交的微信转账记录、借记卡账户明细清单、工商银行流水，本院依职权调取的个人业务凭证、朱广友的银行流水、唐文明的银行流水、韩晴晴的银行流水以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一是2016年10月19日的借款合同载明的5万元借款是否属实，二是三被告应分别承担多少还款责任。 关于争议焦点一：本院认为，首先，原告提交了2015年2月15日向被告唐文明现金存款9万元的中国农业银行存款业务回单的原件，称双方结算后，在2016年10月19日签订了5万元的借款合同，被告唐文明向其出具了收条，原告提供了债权凭证和转账凭证，完成了初步的举证责任。其次，被告唐文明之子被告唐秋良于2018年7月份在上述5万元的借款合同及收条上签署“担保人唐秋良”，并按手印，对该借款合同及收条进行了确认，可进一步证实被告唐文明在2016年10月19日结欠原告借款本金5万元的事实。再次，被告唐文明称该5万元的借款合同与9万元的存款单之间无关联，5万元的借款合同原告未实际履行支付义务，但其自称记不清楚为什么与原告签订这份借款合同，且事后被告仍多次向原告借款，但从未将该借款合同及收条予以收回，不合常理。另外，被告唐文明称其系向案外人陈琪借款9万元，其后来向陈琪归还了9万元本金及借款利息，归还的依据为其曾于2015年5月19日向韩晴晴账户转账104000元的银行流水。但该转账原始的业务凭证显示，该款项性质为“往来”，且经本院多方调查，韩晴晴在收到104000元后分别向冯海潮转账4005元，取现1万元，原告朱广友与韩晴晴、冯海潮之间无任何银行流水往来。同时，假设按照被告唐文明的说法，双方约定的利息为月息12%，其于2015年2月15日借款10万元，预扣1万元利息，其于2015年5月19日归还了本息104000元，折算下来，还款利息与双方约定的借款利息也不相符合。另外，本院亦向陈琪做了调查，陈琪称印象中被告唐文明因年关难过向朱广友借过10万元，预扣了1万元利息，其不是该9万元的实际出借人，其也从来没有将9万元现金存到被告唐文明卡上，其对于该9万元的还款也不清楚，2015年5月19日其也没有收到唐文明转账的104000元，其也不知道尾号为5184的银行卡是谁的，也不知道104000元是否是被告归还的9万元的本息。综上所述，本院对被告唐文明的辩称意见碍难采信。综上，本院认为，2016年10月19日的5万元借款真实存在。 关于争议焦点二：原告提供的四份借款合同载明的借款金额分别为5万元、6万元、53000元、5万元，共计213000元，被告唐文明、朱小英对于2018年6月20日的承诺书无异议，该承诺书中载明的借款金额亦为213000元，承诺书中明确的借款金额213000元与四份借款合同载明的借款金额相符，被告朱小英在该承诺书上签字、按手印系对该承诺书中载明债务的债务加入。四份借款合同实际出借本金金额分别为5万元、54000元、24700元、45000元，共计173700元，原告按照实际出借金额向被告唐文明、朱小英进行主张，对此被告唐文明、朱小英应承担还款责任。 关于被告唐秋良应承担的责任，因被告唐秋良于2018年7月分别在2016年10月19日的5万元的借款合同及收条、2018年3月4日的53000元的借款合同及收条上作为担保人签字，未对担保方式作明确约定，故属于连带保证。因双方未约定保证期间，原告有权自被告唐秋良作为担保人签字之日起六个月内要求担保人唐秋良承担保证责任。根据微信聊天记录，原告在2018年8月31日通过微信向被告唐秋良催要款项，故保证期间转化为保证合同的诉讼时效，原告于2019年5月23日提起本案诉讼之时未过诉讼时效,故被告唐秋良应对该两份借款合同项下的债务承担连带清偿责任。 关于还款，2018年6月3日，被告唐文明向原告女儿转账5000元，对此，被告认为是归还的原告借款，原告认为是被告给原告钱用于购买烟酒等礼品向催款人表示歉意的，但原告未提供相应证据予以证明，且原告后也认可该款项抵作被告的还款，故本院认定该转账系归还的案涉借款。另外，2018年7月14日，被告唐秋良向原告转账还款1万元。因四份借款合同约定的逾期利率均超过了法定最高额，原告主张按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以认可，但因截至被告两次还款时被告归还的款项定并未超过按照年利率24%计算的利息，原告也未举证证明被告两次还款系针对2017年1月20日至2018年3月3日期间的利息，故不应按照年利率36%计算自2017年1月20日至2018年3月3日的利息。 综上，案涉几笔借款的结算情况如下:1.2016年10月19日的5万元，于2017年1月19日还款期限届满，于2017年1月20日起算逾期利息，计算至2018年3月3日的利息为13400元【5万*2%*（13+12/30）】，被告唐文明于2018年6月3日归还了5000元，应优先折抵该笔利息，故截至2018年3月3日被告唐文明、朱小英结欠原告本金5万元、利息8400元。2.2017年12月4日原告向被告唐文明实际出借了54000元，于2018年3月3日还款期限届满，于2018年3月4日起算逾期利息，计算至2018年4月4日，该54000元产生的利息为1080元（54000*2%*1），第一笔5万元本金产生的利息为1000元（5万*2%*1），故截至2018年4月4日被告唐文明、朱小英结欠原告本金104000元（5万+54000）、利息10480元（1080+1000+8400）。3.2018年3月5日原告向被告唐文明实际出借了24700元，于2018年4月4日还款期限届满，于2018年4月5日起算逾期利息，计算至2018年6月20日，该24700元本金产生的利息1235元【24700*2%*（2+15/30）】，54000元本金产生的利息为2700元【54000*2%*（2+15/30）】，5万元本金产生的利息为2500元【5万*2%*（2+15/30）】，故截至2018年6月20日被告唐文明、朱小英结欠原告本金128700元（5万+54000+24700）、利息16915元（1080+1000+8400+1235+2700+2500）。被告唐秋良于2018年7月14日归还的1万元应优先折抵其作为担保人的本金5万元和本金24700元产生的利息，故扣除该1万元后，截至2018年6月20日，被告唐秋良应承担担保责任的范围为借款本金74700元（5万+24700）、利息3135元（8400+1000+1235+2500-1万），截至2018年7月14日，被告唐文明、朱小英结欠原告朱广友借款本金128700元、利息6915元。4.2018年3月19日原告向被告唐文明实际出借了3万元，2018年3月20日原告向被告唐文明实际出借了15000元，该两笔借款于2018年6月20日还款期限届满，于2018年6月21日起算逾期利息，计算至2018年7月14日，该45000元本金产生的利息为720元（45000*2%*24/30），5万元本金产生的利息为800元（5万*2%*24/30），54000元本金产生的利息为864元（54000*2%*24/30），24700元本金产生的利息为395元（24700*2%*24/30），故截至2018年7月14日被告唐文明、朱小英结欠原告借款本金173700元（5万+54000+24700+45000）、利息9694元（6915+720+800+864+395）。被告唐秋良应承担担保责任的范围为借款本金74700元（5万+24700）、利息4330元（3135+800+395）。 综上，被告唐文明、朱小英应归还原告朱广友借款本金173700元、截至2018年7月14日的利息9694元，并应向原告支付以173700元为基数，按照年利率24%，自2018年7月15日起计算至实际给付之日止的逾期利息；被告唐秋良应对被告唐文明、朱小英的上述部分债务承担连带清偿责任（范围为：本金74700元、截至2018年7月14日的利息4330元，以及以本金74700元为基数，按照年利率24%，自2018年7月15日起计算至实际给付之日止的逾期利息）。 关于律师费，因合同中约定了律师费的负担情况，且原告实际支出了律师费1万元，故三被告应向原告支付律师费1万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文明、朱小英于本判决生效之日起十日内归还原告朱广友借款本金173700元、截至2018年7月14日的利息9694元，并向原告支付以173700元为基数，按照年利率24%，自2018年7月15日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 二、被告唐秋良于本判决生效之日起十日内归还原告朱广友对被告唐文明、朱小英的上述部分债务承担连带清偿责任（具体范围为：借款本金74700元、截至2018年7月14日的利息4330元，以及以本金74700元为基数，按照年利率24%，自2018年7月15日起计算至实际给付之日止的逾期利息）。 三、被告唐文明、朱小英、唐秋良于本判决生效之日起十日内支付原告朱广友律师费1万元。 四、驳回原告朱广友的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149630267。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，保全费1691元，合计4096元，由被告唐文明、朱小英、唐秋良负担。其中，原告预交的案件受理费2405元、保全费1691元，合计4096元，本院予以退还，被告应当负担的4096元缴纳至本院（户名苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，帐号6228400406138408469，开户行农业银行苏州商业街支行）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴心依