wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1858号 申请执行人：李建华，男，1972年8月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环申达阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村，组织机构代码:779389215。 法定代表人：屠申波，董事长。 被执行人：屠申波，男，1974年5月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵素飞，女，1975年5月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李建华与被执行人赵素飞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）台玉港商初字第00685号民事判决，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款7919000元，申请执行费66995元，案件受理费118952元，但被执行人赵素飞未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赵素飞存款8104947元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辉 二〇一九年六月十二日 代书记员 王健 浙江省玉环市人民法院执行裁定稿纸 （2019）浙1021执1858号 申请执行人：李建华，男，1972年8月17日出生，汉族，住玉环市楚门镇河桥村南兴东路**，公民身份号码:3326271972********。 被执行人：玉环申达阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村，组织机构代码:779389215。 法定代表人：屠申波，董事长。 被执行人：屠申波，男，1974年5月16日出生，汉族，住，住玉环市楚门镇**村**路**民身份号码:3326271974********。 被执行人：赵素飞，女，1975年5月21日出生，汉族，住玉环，住玉环市楚门镇直塘村兴赵**份号码:332627197505213224。 申请执行人李建华与被执行人赵素飞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）台玉港商初字第00685号民事判决，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款7919000元，申请执行费66995元，案件受理费118952元，但被执行人赵素飞未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赵素飞存款8104947元。 本裁定立即执行。 审判员张辉 二〇一九年六月十二日 代书记员王健 浙江省玉环市人民法院 协助划拨存款通知书 （2019）浙1021执1858号 浙江玉环农村商业银行股份有限公司楚门支行： 本院在执行申请执行人李建华与被执行人赵素飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人在生效法律文书指定的期限内未予执行，请将该被执行人赵素飞（身份号码：3326271975********）在你行6228581099012054276账户的存款8104947元，划拨至本院以下银行账户。 开户银行：浙江玉环农商银行股份有限公司营业部 账户名称：玉环市人民法院案款专户-执行款专户 账号：62×××02 二〇一九年六月十二日 联系人：张辉 联系电话：0576-8725**** 浙江省玉环市人民法院 协助划拨存款通知书 (回执) （2019）浙1021执1858号 玉环市人民法院： 你院（2019）浙1021执1858号协助划拨通知书收悉。赵素飞在我行的账号为账户存款元已划拨至你院银行账户，未划拨为元，原因为。 年月日 (公章) 玉环市人民法院 送达回证 填发人：张辉送达人：
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初6246号原告：赵娜娜，女，汉族，1982年3月20日出生，户籍所在地河南省新密市，现住郑州市。委托诉讼代理人：王永军，河南同云律师事务所律师。被告：汤孝刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。本院立案受理了原告赵娜娜诉被告汤孝刚买卖合同纠纷一案，被告汤孝刚在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为我院既非原、被告住所地，也非经常居住地，更非合同履行地，而被告的住所地为河南省固始县三河尖乡汤岗村**，原告的住所地为河南省新密市曲梁镇坡刘村坡刘**，原告没有证据证明原告离开其住所地一年以上、在郑州市二七区连续居住一年以上，故请求将该案移送至新密市人民法院或固始县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地法院管辖案中，原告的户籍所在地为河南省，但其经常居住地为郑州市二七区长江中路128号七期48号楼一单元9层56号，故被告汤孝刚对本案提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告汤孝刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年六月十二日法官助理朱瑶书记员周旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6246号原告：赵娜娜，女，汉族，1982年3月20日出生，户籍所在地河南省新密市，现住郑州市。委托诉讼代理人：王永军，河南同云律师事务所律师。被告：汤孝刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务律师。原告赵娜娜与被告汤孝刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜及其委托诉讼代理人王永军，被告汤孝刚的委托诉讼代理人周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告酒款41400元及逾期付款利息4565元（利息自2016你那12月22日，按照银行同期贷款利率暂计至2019年3月6日，以后计算至清偿之日止），合计45965元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告卖给被告酒一批，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明：今欠赵娜娜酒款总数41400元。被告出具《欠条》后至今未还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告明确事实为：从2015年2月6日到2016年6月8日，原告陆陆续续给被告供酒，双方在2016年12月22日经过对账，被告给原告出具了欠条。被告辩称：关于供酒的事实是这样的。双方在某工程的承包是合作关系，原告陆陆续续拿了一些酒，具体数量被告不清楚。在工程亏损之后，原告不承担亏损就把给汤孝刚给的前转化成借款，把这些供酒的钱说是卖给被告的，实际上这些酒是双方合作期间用于招待的。双方出现矛盾后，原告带了几个人非让被告打货款的条子，还有一个民间借贷的条子。实际上里面大部分的数额都不真实。关于利息的计算，也只能从起诉之日到判决确定的履行之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵娜娜酒款总数41400元。原告称，其自2012年2月份在宋河公司工作，被告自2015年2月6日至2016年6月8日陆续从原告处拿酒，原告先把酒款垫付后把酒给被告送去，被告把钱给原告，该欠条系双方对账后形成的。被告称，该酒系双方在合作期间用于招待的，该欠条系原告胁迫被告所书写，但因被告本人缺乏法律知识，没有报过警或通过其他法律途径解决过，也没有保留相应的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告应按该欠条约定向原告支付相应的款项。被告称该酒系双方合作期间用于招待，且欠条系被告被胁迫所书写，但未提交证据予以佐证，故对被告的辩称意见本院不予采信。针对原告要求被告支付酒款41400元及利息的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付酒款41400元并支付利息（以41400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且年利率不超过6%计算，自起诉之日计算至清偿完毕之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤孝刚于判决生效之日起十日内向原告赵娜娜支付酒款41400元及利息（以41400元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率且年利率不超过6%计算，自起诉之日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元法院减半收取474.50元，由被告汤孝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月十二日书记员  朱 瑶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初286号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。被告：冷琳，女，汉族，1991年10月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告上海家化联合股份有限公司与被告冷琳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司当庭变更其第二项诉讼请求为“由被告赔偿原告损失10000元（包含合理开支部分）”，同时以“与被告达成和解协议并履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。本案预收案件受理费300元，退回原告上海家化联合股份有限公司275元。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月二十七日书记员  霍燕
河北省大城县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)冀1025刑初51号 罪犯王雪姣（曾用名王雪娇），女，1990年2月23日出生于河北省大城县，汉 族，大学本科文化，无业，现住大城县。 2019年6月19日本院作出了(2019)冀1025刑初51导刑事判决:判处被告人王雪纹有期徒刑三年三个月。其不服判决，提出上诉，2019年9月2日廊坊市中级人民法院作出了(2019)冀10刑终38I号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 经查，罪犯王雪于2019年5月12日生育一子岳荣武，现正处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉语法》第二百六十五条第一款（二)项的规定，决定将罪犯王雪姣暂予监外执行。 二〇一九年九月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5882号   申请人：胡兴才，男，1959年11月14日出生，汉族，职工。   被申请人：宁淑芹，女，1953年3月14日出生，汉族，职工。   本院在审理申请人胡兴才与被申请人宁淑芹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁淑芹所有的的位××旗南的房屋（产权证号：蒙20**阿旗房权证天山镇字第**）予以保全，保全金额为110000元，申请人以自己所有的高尔夫轿车（车牌号为×××）提供担保。   本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对宁淑芹所有的的位××旗南的房屋（产权证号：蒙2：蒙20**阿旗房权证天山镇字第**查封，查封金额为110000元，在查封期间，未经本院准许，宁淑芹不得买卖或设定他项权利义务。   二、对胡兴才所有的高尔夫轿车（车牌号为×××）予以扣押，在扣押期间，未经本院准许，胡兴才不得买卖。   对宁淑芹的房屋查封期限不超过三年，对胡兴才的车辆扣押期限不超过一年。申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一九年六月二十四日   书记员 伊博立
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5882号   原告：胡兴才，男，1959年11月14日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：宁淑芹，女，1953年3月14日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：卢武军，男，1980年9月25日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告胡兴才与被告宁淑芹、卢武军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴才到庭参加诉讼，被告宁淑芹、卢武军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告宁淑芹、卢武军偿还借款本金100000元，给付利息9000元，并按月利率15‰自2019年6月28日期给付利息至借款还清时止。请求依法判令优先实现抵押权。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告宁淑芹、卢武军和案外人季某通向原告借款100000元，还款日期为2018年6月28日，约定按月利率15‰计算利息。被告卢武军将2018年12月28日前的利息全部结清。   被告宁淑芹、卢武军未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告宁淑芹、卢武军和案外人季某通向原告胡兴才借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2018年6月28日。2017年7月3日，原告胡兴才与被告宁淑芹签订抵押合同，被告宁淑芹将自己所有的的位××旗南的房产（不动产权证书号：阿旗房权证天山镇字第XXXX号）抵押给原告胡兴才，并于2017年7月7日办理了抵押登记（不动产登记证明号：蒙（2017）阿鲁科尔沁旗不动产证明第0002602号）。被告卢武军将2018年12月28日前的利息全部结清。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡兴才与被告宁淑芹、卢武军之间的债权债务关系明确，有被告宁淑芹、卢武军为原告胡兴才出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故原告胡兴才要求被告宁淑芹、卢武军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁淑芹以其所有的的位××旗南的房产（不动产权证书号：阿旗房权证天山镇字第XXXX号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理，合法有效。原告作为抵押权人，依法对被告宁淑芹所有的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告宁淑芹、卢武军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宁淑芹、卢武军于本判决生效后三日内偿还原告胡兴才借款本金100000元，利息9000元（以本金100000元，按月利率15‰自2018年12月28日计算至2019年6月28日）本息合计109000元。逾期不还自2019年6月28日起仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   二、如被告宁淑芹不履行本判决第一条确定的债务，原告胡兴才对被告宁淑芹所有的位于所有的的位××旗南的房产（不动产权证书号：阿旗房权证天山镇字第XXXX号）房产的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1240元，由被告宁淑芹、卢武军承担。保全费1070元，由被告宁淑芹承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月十六日   书记员 伊博立
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1998号原告：田合元，男，生于1974年4月19日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田合全，男，生于1965年5月1日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告田合元之兄。被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路**。统一社会信用代码：915001077659261204。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告：张德伦，男，生于1968年9月3日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。原告田合元与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆劳务公司）、张德伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田合元的委托诉讼代理人田合全、被告张德伦及其与被告骏隆劳务公司共同委托的诉讼代理人姚玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田合元向本院提出诉讼请求：1、要求被告骏隆劳务公司、张德伦赔偿因延误工期造成的损失450000元；2、要求被告骏隆劳务公司、张德伦赔偿因另找施工队完成尾期工程而增加的费用127000元；3、诉讼费由被告骏隆劳务公司、张德伦承担。事实和理由：田合元与被告骏隆劳务公司、张德伦以及案外人贵州铭颢建设有限公司等人的建设工程施工合同纠纷，经遵义市中级人民法院一审调解处理，田合元按照调解书履行了义务，但被告骏隆劳务公司、张德伦不在2018年4月30日前完成一期工程，经田合元多次催促仍未进场复工，给田合元造成了巨大损失，现要求赔偿。被告骏隆劳务公司辩称，原告田合元与骏隆劳务公司之间没有合同关系，合同相对人是贵州铭颢建设有限公司，原告田合元不具有诉讼主体资格。骏隆劳务公司没有延误工期，且后期工程也是骏隆劳务公司实际完成，故请求驳回原告田合元的诉讼请求。被告张德伦辩称，张德伦是被告骏隆劳务公司的项目管理人，是职务行为，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告田合元与他人合伙（共三人）挂靠案外人贵州铭颢建设有限公司，并以案外人贵州铭颢建设有限公司的名义与案外人贵州鼎瑞房地产开发有限公司订立《联合开发房地产合同书》，联合开发“湄江国际”一期项目。2015年6月30日，被告骏隆劳务公司与案外人贵州铭颢建设有限公司签订《劳务承包合同》，由被告骏隆劳务公司承建施工该项目。后因工程款支付发生纠纷，被告骏隆劳务公司、案外人贵州铭颢建设有限公司、被告张德伦三方协商达成《协议》，约定了工程款的支付期限和支付方式，但各方未严格履行《协议》，本案被告骏隆劳务公司、张德伦于2017年11月6日向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院在审理中主持调解，各方达成了调解协议，解除了各方订立的《协议》，其中调解书第四条约定的内容为“从2017年12月12日起，售卖属于贵州铭颢建设有限公司分得的鼎瑞湄江国际一期一、三、四号楼房所得销售款由贵州铭颢建设有限公司、田合元将其中的50%支付给重庆骏隆劳务有限公司，贵州鼎瑞房地产开发有限公司对此予以配合；在贵州铭颢建设有限公司提供建材的情况下，重庆骏隆劳务有限公司必须按照双方签订的劳务承包合同在2018年4月30日前完成一期工程”。现原告田合元认为被告骏隆劳务公司、张德伦未在2018年4月30日前完成一期工程，因延误了工期，给原告田合元造成了450000元的损失，同时，原告田合元另找施工队完成尾期工程而增加了费用127000元，从而要求被告骏隆劳务公司、张德伦承担赔偿责任。但原告田合元未举证证明被告骏隆劳务公司、张德伦存在延误工期的事实和原告田合元另找施工队完成尾期工程的事实，也未举证证明其450000元损失和增加127000元费用的来源和组成内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田合元虽不是《劳务承包合同》订立的主体，但原告田合元是挂靠案外人贵州铭颢建设有限公司实际施工的合伙人之一，是权利主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告田合元与本案有直接的利害关系，有相应的请求权；原告田合元在本案中主张的是被告骏隆劳务公司、张德伦因不履行生效调解书而给其造成的损失，并非主张要求被告骏隆劳务公司、张德伦履行生效调解书本身，所以，本院对原告田合元的起诉应当受理。但是，原告田合元自认是与他人合伙挂靠案外人贵州铭颢建设有限公司实际施工，一方面，相应权利应属于合伙人共有，原告田合元未举证证明案外人贵州铭颢建设有限公司和其他合伙人将请求赔偿的权利全部让与了原告田合元个人，另一方面，原告田合元未举证证明被告骏隆劳务公司、张德伦存在延误工期的事实、原告田合元另找施工队完成尾期工程的事实，也未举证证明其450000元损失和增加127000元费用的来源和组成内容，因此，原告田合元对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告田合元在本案中提供的证据，不足以证明其诉讼主张的成立，应承担败诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田合元的诉讼请求。案件受理费4785元，由原告田合元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇一九年六月二十五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1998号原告：田合元，男，生于1974年4月19日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田合全，男，生于1965年5月1日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告田合元之兄。被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。统一社会信用代码：915001077659261204。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告：张德伦，男，生于1968年9月3日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。原告田合元与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆劳务公司）、张德伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田合元的委托诉讼代理人田合全、被告张德伦及其与被告骏隆劳务公司共同委托的诉讼代理人姚玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田合元向本院提出诉讼请求：1、要求被告骏隆劳务公司、张德伦赔偿因延误工期造成的损失450000元；2、要求被告骏隆劳务公司、张德伦赔偿因另找施工队完成尾期工程而增加的费用127000元；3、诉讼费由被告骏隆劳务公司、张德伦承担。事实和理由：田合元与被告骏隆劳务公司、张德伦以及案外人贵州铭颢建设有限公司等人的建设工程施工合同纠纷，经遵义市中级人民法院一审调解处理，田合元按照调解书履行了义务，但被告骏隆劳务公司、张德伦不在2018年4月30日前完成一期工程，经田合元多次催促仍未进场复工，给田合元造成了巨大损失，现要求赔偿。被告骏隆劳务公司辩称，原告田合元与骏隆劳务公司之间没有合同关系，合同相对人是贵州铭颢建设有限公司，原告田合元不具有诉讼主体资格。骏隆劳务公司没有延误工期，且后期工程也是骏隆劳务公司实际完成，故请求驳回原告田合元的诉讼请求。被告张德伦辩称，张德伦是被告骏隆劳务公司的项目管理人，是职务行为，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告田合元与他人合伙（共三人）挂靠案外人贵州铭颢建设有限公司，并以案外人贵州铭颢建设有限公司的名义与案外人贵州鼎瑞房地产开发有限公司订立《联合开发房地产合同书》，联合开发“湄江国际”一期项目。2015年6月30日，被告骏隆劳务公司与案外人贵州铭颢建设有限公司签订《劳务承包合同》，由被告骏隆劳务公司承建施工该项目。后因工程款支付发生纠纷，被告骏隆劳务公司、案外人贵州铭颢建设有限公司、被告张德伦三方协商达成《协议》，约定了工程款的支付期限和支付方式，但各方未严格履行《协议》，本案被告骏隆劳务公司、张德伦于2017年11月6日向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院在审理中主持调解，各方达成了调解协议，解除了各方订立的《协议》，其中调解书第四条约定的内容为“从2017年12月12日起，售卖属于贵州铭颢建设有限公司分得的鼎瑞湄江国际一期一、三、四号楼房所得销售款由贵州铭颢建设有限公司、田合元将其中的50%支付给重庆骏隆劳务有限公司，贵州鼎瑞房地产开发有限公司对此予以配合；在贵州铭颢建设有限公司提供建材的情况下，重庆骏隆劳务有限公司必须按照双方签订的劳务承包合同在2018年4月30日前完成一期工程”。现原告田合元认为被告骏隆劳务公司、张德伦未在2018年4月30日前完成一期工程，因延误了工期，给原告田合元造成了450000元的损失，同时，原告田合元另找施工队完成尾期工程而增加了费用127000元，从而要求被告骏隆劳务公司、张德伦承担赔偿责任。但原告田合元未举证证明被告骏隆劳务公司、张德伦存在延误工期的事实和原告田合元另找施工队完成尾期工程的事实，也未举证证明其450000元损失和增加127000元费用的来源和组成内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田合元虽不是《劳务承包合同》订立的主体，但原告田合元是挂靠案外人贵州铭颢建设有限公司实际施工的合伙人之一，是权利主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告田合元与本案有直接的利害关系，有相应的请求权；原告田合元在本案中主张的是被告骏隆劳务公司、张德伦因不履行生效调解书而给其造成的损失，并非主张要求被告骏隆劳务公司、张德伦履行生效调解书本身，所以，本院对原告田合元的起诉应当受理。但是，原告田合元自认是与他人合伙挂靠案外人贵州铭颢建设有限公司实际施工，一方面，相应权利应属于合伙人共有，原告田合元未举证证明案外人贵州铭颢建设有限公司和其他合伙人将请求赔偿的权利全部让与了原告田合元个人，另一方面，原告田合元未举证证明被告骏隆劳务公司、张德伦存在延误工期的事实、原告田合元另找施工队完成尾期工程的事实，也未举证证明其450000元损失和增加127000元费用的来源和组成内容，因此，原告田合元对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告田合元在本案中提供的证据，不足以证明其诉讼主张的成立，应承担败诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田合元的诉讼请求。案件受理费4785元，由原告田合元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇一九年六月二十五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初2299号原告：杨书芹，女，1965年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：郭瑞娟，女，1980年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告杨书芹与被告郭瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨书芹的委托诉讼代理人吴瑞红到庭参加诉讼，被告郭瑞娟经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告杨书芹诉称，2014年被告以做生意急需资金为由，向原告借款90000元，约定借款期限1个月，月利率2%，后经原告催要，被告未还，现请求判令被告偿还借款本金90000元及利息（自2014年11月1日起至付清日，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。被告郭瑞娟未作答辩。经审理查明，2014年10月1日，被告郭瑞娟向原告出具了一份借条，主要约定：“郭瑞娟借杨书芹90000元，用于进衣服，被告郭瑞娟在借条中签名”。2015年11月19日，被告郭瑞娟向原告出具还款计划，从2015年11月20日起，每月还杨书芹500元，打入杨书芹的建行账户62×××66，如不按时还款一切后果自负。又查明，借款后，被告偿还原告400元。本院认为，被告郭瑞娟向原告借款90000元有借条及还款计划为证，借据中双方没有约定借款期限及借款利息，应视为不支付利息，现原告要求被告按月息2分支付利息的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。借款后经原告催要，被告还款400元，应从本金中扣除，故原告要求被告偿还借款本金89600元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭瑞娟偿还原告杨书芹借款本金89600元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨书芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李学英二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 宁
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审7号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人白云祥，男，1976年5月5日出生，哈尼族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]018号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起，15个工作日内拆除私自建设网箱10口，规格为12米×12米。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人白云祥未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，白云祥养殖网箱10口，规格为12米×12米，面积1440平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，白云祥的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对白云祥作出云某罚[2018]018号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起，15个工作日内拆除私自建设网箱10口，规格为12米×12米。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]018号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]018号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]018号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2299号原告：杨书芹，女，1965年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：郭瑞娟，女，1980年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院于2019年3月12日受理了原告杨书芹与被告郭瑞娟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李学英二〇一九年六月十日书 记 员  王 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3652号上诉人(原审被告)：黄龙，男，1988年7月29日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑重，男，1990年9月5日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。上诉人黄龙因与被上诉人郑重民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0325民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人黄龙向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人黄龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人黄龙承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  张 荣审判员  张 睿二〇一九年六月二十八日书记员  余 飞
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1327号申请人：宋兴辉，男，1981年2月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人：李京焕，女，1981年11月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：刘永会，女，1975年2月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人宋兴辉、李京焕与被申请人刘永会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋兴辉、李京焕于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永会驾驶的电动四轮车一辆查封扣押。申请人宋兴辉、李京焕以一份阳光财产保险股份有限公司唐县支公司诉讼财产保全责任保险80000元提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘永会驾驶的电动四轮车一辆就地查封于唐县公安交通警察大队。案件申请费820元，由申请人宋兴辉、李京焕垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘二喜人民陪审员  尹亚静人民陪审员  杨占秋二〇一九年六月二十八日书 记 员  王晓红
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执861号申请执行人：丁永明，男，1972年3月9日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人丁永明与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十五日书记员  王 静
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1539号原告：马振涛，男，1980年9月10日生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：崔磊，男，汉族，1982年7月10日生，住所地河南省三门峡市湖滨区。被告：崔书申（崔磊父亲），男，汉族，1955年10月3日生，住所地河南省渑池县。被告：韩矿琴（崔磊母亲），女，汉族，1955年6月13日生，住所地河南省渑池县。原告马振涛与被告崔磊、崔书申、韩矿琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振涛、被告崔磊、韩矿琴到庭参加了诉讼，被告崔书申经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔磊支付原告本金40万元及利息；2、被告崔书申、韩矿琴对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2019年1月3日，被告崔磊（××）以购车为由，口头约定月息2分，从原告处借走现金400000元，并出具借条一张，崔书申、韩矿琴为担保人，之后原告多次向被告催讨该笔借款，至今未还，无奈向贵院提起诉讼，请法庭支持原告诉求。被告崔磊辩称，2019年1月3日当日并未收到40万元现金，崔书申、韩矿琴在1月3日当天并未担保，我与原告之间有很多纠纷，资金来往很多，我也给原告转有账，欠原告有钱但是没有这么多。我父母是5月份签的字，并不是当天签字。被告韩矿琴辩称，他们之前有借款，我也知道，但是1月3日我没有见钱，也不是1月3日签字的，我是5月份签字的，具体几号我记不清了。我和崔书申一块签的。当时我就不知道什么情况，是马振涛说让哪按指印就在哪按指印的，说在哪签字就在哪签字。我和崔书申不应承担担保责任。被告崔书申未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告崔磊因经营汽车资金不足向原告马振涛借款，原告马振涛通过支付宝、微信、银行卡等形式向被告崔磊转账多笔款项，共计339961元。当日，被告崔磊向原告马振涛出具借款34万元借条一张。同年5月份，因其他原因，被告崔磊就上述34万元借款又向马振涛其出具借条一份，载明：今借到马振涛现金肆拾万元整（400000元整）借款人：崔磊。落款日期仍为2019年1月3日，当日，崔磊父母崔书申和韩矿琴在借条上签字，崔磊在其父母的签字前书写了“担保人”三字。后原告向被告崔磊追要欠款未果，原告诉至法院。2019年6月18日，原告马振涛向本院申请对被告崔磊、崔书申、韩矿琴进行财产保全，本院依法作出裁定，查封被告崔磊所有的豫Ｃ×××**号商务汽车一辆，冻结被告韩矿琴银行存款10万元，冻结崔书申银行存款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔磊向原告马振涛借款的事实有被告崔磊签名的借条、银行转账记录予以证实，本院予以认定崔磊在2019年1月3日向马振涛借款的事实。关于借款数额。崔磊在2019年5月出具的借条上载明的借款金额为400000元，但原告向被告转账总额为339961元，故应以实际转账金额确定被告崔磊的借款数额。马振涛诉称崔磊欠其40万元借款中包括利息6万元，应以实际发生的借款数目为准，其诉求证据不足，本院不予支持。崔磊在庭审后辩称已经偿还原告90000元欠款，马振涛承认收到崔磊的90000元，但抗辩是崔磊偿还的其他债务。按崔磊提交的证据，该90000元是在2019年1月底至3月多次通过支付宝和微信转账给原告马振涛，庭审中，原、被告均认可400000元借条是在2019年5月份由被告崔磊出具，但该借条除了增加利息款项60000元外，并未扣除被告崔磊所称已偿还马振涛的90000元，故崔磊称已偿还90000元借款不符合常理，其答辩理由不足，本院不予认定。综上，被告崔磊的借款数额应为339961元。关于崔书申、韩矿琴是否应承担担保责任的问题。本案中，被告韩矿琴在出庭时承认其在借条上签字，但称是马振涛让其在借条上签字，当时并未见到借款，崔磊认可“担保人”三个字也由其所写，根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，被告崔书申、韩矿琴在补写的借条上“担保人”处签字，即应当认可为崔磊的该笔借款承担保证责任，在未约定保证方式的情况下，按照连带责任保证承担保证责任，故被告崔书申、韩矿琴应当为该笔借款承担连带责任。关于借款利率。原、被告双方在借条上并未约定，原告陈述口头约定为月利率2%，被告崔磊不予认可，崔磊认可借款时双方约定有给付利息，但并没有明确具体利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借款利息的规定，应当从借款之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告崔书申经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔磊于本判决生效之日起十日内偿还原告马振涛借款本金339961元及利息（按照年利率6%从2019年1月3日计算至本判决确定的还款之日）；二、被告崔书申、韩矿琴对上述借款承担连带责任；三、驳回原告马振涛的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，共计5920元，由原告马振涛负担889元，由被告崔磊负担5031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年六月二十六日书记员  谢 咪
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执861号烟台天一金属制品有限公司：你单位与丁永明欠发工资、生活费一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2017]第54号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币16339元。负担申请执行费145元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038015162特此通知。二〇一九年六月二十日联系人：联系电话：5999012本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1539号申请人：马振涛，男，1980年9月10日生，汉族，住所地渑池县。被申请人：韩矿琴，女，1955年6月13日生，汉族，住所地渑池县。被申请人：崔磊，男，1982年7月10日生，汉族，住所地渑池县。被申请人：崔书申，男，1955年10月3日生，汉族，住所地渑池县。本院在审理原告马振涛与被告韩矿琴、崔磊、崔书申民间借贷纠纷一案中，原告马振涛于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告崔磊名下车牌号为豫Ｃ×××**号商务汽车一辆、冻结被告韩矿琴的银行存款10万元、冻结被告崔书申的银行存款10万元。原告马振涛自愿以其购买的位于渑池县锦绣花园一号楼一单元11-12西户复式房产提供担保。本院认为，原告马振涛的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告崔磊所有的豫Ｃ×××**号商务汽车一辆，查封期间不得买卖过户；二、冻结被告韩矿琴的银行存款10万元；三、冻结被告崔书申的银行存款10万元；四、查封原告马振涛购买的位于渑池县锦绣花园一号楼一单元11-12西户复式房产，查封期间不得买卖过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  师耀伟二〇一九年六月十九日书记员  谢 咪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492财保13号申请人：张冬娟，1961年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。被申请人：焦燕，1966年8月16日出生，汉族，住常州市武进区。申请人张冬娟于2019年6月11日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人焦燕的银行存款人民币350000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张冬娟提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦燕的银行存款人民币350000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2270元，暂由申请人张冬娟垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月十三日书记员  葛 婷
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终170号上诉人（原审原告）曾川义，男，1959年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区工业经济局。住所地：贵州省遵义市海尔大道区政府**，统一社会信用代码：115203025650238247。法定代表人於飞，局长。上诉人曾川义因行政处理一案不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初1号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审经审查查明，原告曾是遵义丝织厂职工。2018年3月14日原告以遵义丝织厂未将相关资料档案上报社保局无法办理退休手续为由，向遵义市红花岗区信访局反映要求政府帮助解决。2018年3月21日被告将原告所反映的要求帮助的问题进行了受理，并于2018年5月2日作出《行政程序处理决定书》，认为原告已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。告知原告遵义丝织厂破产清算组同意按照《黔人社厅[2015]7号（关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险的有关问题的通知）》，出具相关证明和个人身份，通过一次性补缴方式完善其养老保险和办理退休相关手续。原审法院认为，原告以遵义丝织厂未将相关资料上报社保部门无法办理退休手续为由，以信访形式要求行政机关帮助解决。被告作为处理涉及改制企业有关问题的行政机关，作出本案所诉的《行政程序处理决定书》，指导原告如何完善其养老保险来办理退休手续，其性质是一种告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。现无证据或法律规定被告具有为原告缴纳养老保险的法定义务，被告作出该决定书，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，对原告的起诉，应予驳回。根据该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审裁定如下：驳回原告曾川义的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曾川义。上诉人曾川义要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由是：本案《行政程序处理决定书》，认为上诉人已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。这一说法和本案事实不符，上诉人到海风丝绸厂属于借调，劳动关系依然在遵义丝绸厂。被上诉人《行政程序处理决定书》侵犯了原告合法权益，原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人遵义市红花岗区工业经济局未提交书面答辩材料。本院认为，本案被上诉人作出的《行政程序处理决定书》认定上诉人已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。该认定会对曾川义个人身份的确认以及后续养老保险的办理产生实际影响。原审裁定认为《行政程序处理决定书》系指导原告如何完善其养老保险来办理退休手续，其性质是一种告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。该观点和案件事实不符，应予纠正。综上，原审裁定驳回起诉不当，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初1号行政裁定；二、指令遵义市播州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年六月二十八日书记员  王 毅
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终170号上诉人（原审原告）曾川义，男，1959年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区工业经济局。住所地：贵州省遵义市海尔大道区政府2楼，统一社会信用代码：115203025650238247。法定代表人於飞，局长。上诉人曾川义因行政处理一案不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初1号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审经审查查明，原告曾是遵义丝织厂职工。2018年3月14日原告以遵义丝织厂未将相关资料档案上报社保局无法办理退休手续为由，向遵义市红花岗区信访局反映要求政府帮助解决。2018年3月21日被告将原告所反映的要求帮助的问题进行了受理，并于2018年5月2日作出《行政程序处理决定书》，认为原告已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。告知原告遵义丝织厂破产清算组同意按照《黔人社厅[2015]7号（关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险的有关问题的通知）》，出具相关证明和个人身份，通过一次性补缴方式完善其养老保险和办理退休相关手续。原审法院认为，原告以遵义丝织厂未将相关资料上报社保部门无法办理退休手续为由，以信访形式要求行政机关帮助解决。被告作为处理涉及改制企业有关问题的行政机关，作出本案所诉的《行政程序处理决定书》，指导原告如何完善其养老保险来办理退休手续，其性质是一种告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。现无证据或法律规定被告具有为原告缴纳养老保险的法定义务，被告作出该决定书，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，对原告的起诉，应予驳回。根据该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审裁定如下：驳回原告曾川义的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曾川义。上诉人曾川义要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由是：本案《行政程序处理决定书》，认为上诉人已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。这一说法和本案事实不符，上诉人到海风丝绸厂属于借调，劳动关系依然在遵义丝绸厂。被上诉人《行政程序处理决定书》侵犯了原告合法权益，原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人遵义市红花岗区工业经济局未提交书面答辩材料。本院认为，本案被上诉人作出的《行政程序处理决定书》认定上诉人已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。该认定会对曾川义个人身份的确认以及后续养老保险的办理产生实际影响。原审裁定认为《行政程序处理决定书》系指导原告如何完善其养老保险来办理退休手续，其性质是一种告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。该观点和案件事实不符，应予纠正。综上，原审裁定驳回起诉不当，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初1号行政裁定；二、指令遵义市播州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年六月二十八日书记员  王 毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初22536号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州渔歌文化传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**自编******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：余俊义。本院受理原告陈子扬诉被告广州渔歌文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告陈子扬诉称：原告陈子扬享有《广州guangzhou2015延时摄影作品》的著作权。被告广州渔歌文化传媒有限公司在未经许可的情况下，在其制作的视频作品《广州渔歌文化传媒有限公司——企业文化宣传》中的不同节点使用的画面与原告陈子扬享有著作的《广州guangzhou2015延时摄影作品》基本一致，该视频在互联网上传播侵害了原告陈子扬的著作权，故要求被告广州渔歌文化传媒有限公司停止侵权并赔偿损失。经审查认为：本案中，原告陈子扬提交了其享有著作权的视频网页截图，拟证明其作品的知名度，故原告陈子扬享有著作权的《广州guangzhou2015延时摄影作品》有在线传播。原告陈子扬主张被告广州渔歌文化传媒有限公司未经许可在互联网上传播侵害原告陈子扬《广州guangzhou2015延时摄影作品》著作权的视频，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定,本案应当由广州互联网法院管辖。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年六月二十日书 记 员  吴旦旦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初1142号原告：乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区余杭路****。经营者：闫海平，该销售站业主。委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：新疆通汇建设集团有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米**团结路**iv>法定代表人：陈正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：井麦茹，女，1986年4月27日出生，汉族，新疆通汇建设集团有限公司职员，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**iv>被告：王道平，男，1964年2月3日出生，汉族，无固定职业，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv>被告：张新强，男，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区iv>案由：建筑设备租赁合同纠纷。原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站与被告新疆通汇建设集团有限公司、王道平、张新强建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不易适用简易程序，故需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 静人民陪审员  金安灵人民陪审员  王 慧二〇一九年六月二十五日书 记 员  摆小路
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1157号原告徐留海，男，汉族1977年1月1日生，住河南省确山县。委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李红卫，男，汉族，1969年6月19日生，住河南省确山县。被告李留杰，男，汉族，1991年5月25日生，住河南省确山县。委托代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2019年3月26日受理了原告徐留海与被告李红卫、李留杰排除妨害纠纷一案，依法由审判员陈超适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈超二〇一九年六月十九日书记员  李娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5513号申请人：杨宝安，男，1992年3月30日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被申请人：朱磊，男，1985年11月8日生，汉族，住天津市河**。杨宝安与朱磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱磊名下坐落于天津市东丽区。申请人杨宝安已提供担保。本院经审查认为，申请人杨宝安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱磊名下坐落于天津市东丽区房屋。查封期限为三年。案件申请费5000元，由杨宝安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辰二〇一九年六月十四日法官助理杨力赫书记员宋菁伟
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书                                                            （2019）甘0922民初549号之一原告：瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93620922063928906D。法定代表人：单仓武，总经理。委托诉讼代理人：王军义，住甘肃省古浪县。被告：王克元，男。原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社与被告王克元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张国蕊 二〇一九年六月二十四日书记员 唐晓娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5513号原告：杨宝安，男，1992年3月30日生，汉族，乐聘职员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨文业（父子关系），男，1965年6月16日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：朱磊，男，1985年11月8日生，汉族，现羁押于天津市李港监狱。原告杨宝安与被告朱磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因朱磊被公安机关采取强制措施，本案中止审理，现中止事由消除本案恢复审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝安的委托诉讼代理人杨文业、程树德、被告朱磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨宝安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令朱磊协助杨宝安办理天津市东丽区房屋所有权变更登记；2.案件受理费由朱磊负担；3.保全费由朱磊负担。事实与理由：杨宝安系天津市东丽区东城家园9-104房屋的所有人。2017年7月9日，杨宝安因投资需要经他人介绍向朱磊借款。朱磊利用杨宝安急切需要资金这一事实，以借款需要抵押为名的欺骗手段与杨宝安进行了不真实的房屋买卖交易，杨宝安与朱磊并未就房屋、交易价款等实质内容进行交付，协议书所载交易价款亦明显低于房屋交易时的市场价值。杨宝安就该协议起诉，该案经天津市河东区人民法院及天津市第二中级人民法院两级法院审理，双方就天津市东丽区东城家园9-104房屋买卖协议因显失公平已被撤销。杨宝安多次敦促朱磊配合杨宝安至房屋管理部门办理房屋所有权变更登记，但朱磊均无理拒绝，故此成诉。朱磊辩称，要求杨宝安返还150000元房款及由杨宝安过户至本人名下的过户费用，同意配合杨宝安进行过户。本院经审理认定事实如下：杨宝安于2018年5月起诉至本院，要求撤销与朱磊于2017年8月17日签订的《房屋买卖协议书》，本院作出（2018）津0102民初4778号民事判决书，该判决书中本院经审理认定事实如下内容为：“……2017年7月9日，原告向被告借款5万元；8月21日，被告分两次向原告银行卡转账共10万元。8月15日，被告要求其友李少宏以每笔30万元分两次共向原告农业银行卡转账60万元，随后，被告又要求原告将两笔款项分别转入其友刘涛、王军账户中，刘涛、王军当日分别获得各30万元，原告在《收款证明》上签名按押。《收款证明》内容为：‘今收到（支付方：600000）大写：陆拾万元收款人：杨宝安日期：2017年8月15日’。2017年8月17日，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定被告以90万元价格购买原告所有的东丽区房屋，建筑面积77.78平方米。同日，二人签署《自愿放弃资金监管服务确认书》和《购房人家庭情况申报表》，被告缴纳税费，并于8月30日取得上述房屋不动产权证书。……”判决结果为：“原告杨宝安与被告朱磊签订的《天津市存量房屋买卖协议》撤销。”朱磊不服该判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）津02民终1339号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。杨宝安对于朱磊办理过户支付的税费共计65576.42元金额没有异议。庭审中，杨宝安对于返还朱磊150000元没有异议。本院认为，杨宝安与朱磊于2017年8月17日签订的《房屋买卖协议》经生效法律文书予以撤销。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。朱磊辩称杨宝安应当返还其150000元，杨宝安表示同意，本院予以确认。对于朱磊辩称因过户至其名下产生的相关税费一节，该费用为实际损失，虽然杨宝安表示不同意支付，但杨宝安与朱磊之间的《房屋买卖协议》因显失公平被撤销，双方在签订该协议过程中均存有过错，故按照前述法律规定双方对于此次交易产生的损失应当各承担50%的责任。对于杨宝安主张将涉诉房屋过户回其名下，朱磊表示同意本院予以确认，对因此产生的费用双方亦应各负担50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，杨宝安返还朱磊购房款150000元；二、本判决生效之日起十日内，朱磊协助杨宝安办理坐落天津市东丽区东城家园9#104房屋的所有权转移登记手续至杨宝安名下，所需费用由朱磊与杨宝安各负担50%；三、本判决生效之日起十日内，杨宝安给付朱磊因过户至朱磊名下产生的税费损失32788.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，诉讼保全费5000元，共计5040元，由杨宝安负担2520元，朱磊负担2520元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十一月二十二日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2195号 原告：孙春，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡李塘村楼南村民组，现住安徽省怀宁县。 被告：吴明祥，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告孙春与被告吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本院前往被告吴明祥的住所地送达相关诉讼文书时，发现其不在住所地居住生活，现住址不详，致使相关诉讼文书无法向其送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  余青海 二〇一九年六月四日 法官助理叶芬 书记员储君
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                        （2019）甘0922民初549号之一   原告：瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社。   法定代表人：单仓武，总经理。   委托诉讼代理人：王军义，住甘肃省古浪县。   被告：王克元，男。   原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社与被告王克元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。   本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 张国蕊     二〇一九年六月二十四日   书记员 唐晓娟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2195号 原告：孙春，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡李塘村楼南村民组，现住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：吴明祥，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告孙春与被告吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，因被告吴明祥下落不明，本院于2019年6月4日作出民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春及其委托诉讼代理人吕希和到庭参加诉讼，被告吴明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴明祥立即偿还原告孙春借款10500元；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2014年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，承诺2015年3月还清。2018年11月17日，被告向原告借款500元，原告通过微信红包支付给被告。后原告多次向被告催要还款，被告至今未付，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告吴明祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙春于2007年7月在安徽省怀宁县经营怀宁县高河诚信小汽车修理厂，此后吴明祥与孙春相识并成为朋友。2014年12月10日，吴明祥向孙春出具借条，借条内容为：今借到人民币壹万元整，2015年3月还清。 另查明，孙春为主张其通过微信红包方式向吴明祥提供借款500元提供的证据有：微信红包截图1张、微信聊天记录截图3张。微信红包截图中未显示微信红包的金额，微信聊天记录截图3张中记载的聊天内容，孙春未举证证明是其与吴明祥之间的聊天记录。 上述事实，有原告的陈述，吴明祥出具的借条，微信截图4张附卷佐证。 本院认为，孙春依据吴明祥出具的借条主张吴明祥向其借款10000元，虽然孙春未提供该10000元的转账凭证，但吴明祥未抗辩该借贷行为尚未实际发生，结合该借贷金额、吴明祥在借条上注明的还款时间以及孙春的经济能力，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本院确认孙春向吴明祥提供了该10000元借款。孙春主张其通过微信红包方式向吴明祥提供借款500元，因其提供的微信红包截图不能反映微信红包实际发生的金额，且未举证证明其提供的微信聊天记录截图中记载的聊天内容是其与吴明祥之间发生的聊天内容，故孙春的该项主张，证据不足，本院不予确认。综上，对孙春要求吴明祥返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出10000元部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明祥于本判决生效之日起十日内返还原告孙春借款10000元； 二、驳回原告孙春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由孙春负担3元，吴明祥负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  余青海 二〇一九年九月四日 法官助理叶芬 书记员伍婷婷
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执435号申请执行人：赵启木，男，贵州省石阡县人。被执行人：舒文军，男，贵州省德江县人。赵启木与舒文军劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计23400元及案件受理费5元。经本院立案执行，现已到位金额23656元（其中，案款23400元及案件受理费5元，执行费251元）。本院已于2019年6月25日将全部执行款转付给赵启木。至此，赵启木向本院申请执行的（2019）黔0623执435号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11302-1号 原告：深圳市德格纳电子有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路同富裕工业园******301，统一社会信用代码914403003059205531。 法定代表人：张佩华。 被告：深圳市希之实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路同富裕工业园****一社会信用代码9144030074889397XU。 法定代表人：丁金涛。 本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市德格纳电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市希之实业有限公司价值人民币41160.00元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。 本院认为，原告深圳市德格纳电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市希之实业有限公司名下价值人民币41160.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年六月二十日 书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11302-1号原告：深圳市德格纳电子有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路同富裕工业园******301，统一社会信用代码914403003059205531。法定代表人：张佩华。被告：深圳市希之实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路同富裕工业园****一社会信用代码9144030074889397XU。法定代表人：丁金涛。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，曾根据原告的保全申请，依法裁定查封被告深圳市希之实业有限公司名下财产。现原告深圳市德格纳电子有限公司以查封期限将至但被告尚未履行义务为由向本院申请继续查封被告深圳市希之实业有限公司名下价值人民币41160.00元的财产。本院认为，原告深圳市德格纳电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被告深圳市希之实业有限公司名下价值人民币41160.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年六月十二日本件与原件核对无异书记员 戴思强
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初901号申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。法定代表人：张立君，任该公司经理。统一社会信用代码：91131121329710286K。被申请人：杨金雪，男，汉族，1993年12月2日出生，被申请人：杨顺才，男，汉族，1969年7月2日出生，原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被告杨金雪、杨顺才追偿权纠纷一案，申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金雪、杨顺才的银行账户存款在价值11万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨金雪、杨顺才的银行账户存款冻结至11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范永烈二〇一九年六月四日书记员  任韵妹
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初901号原告：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。法定代表人：张立君，经理。委托诉讼代理人：杨晓，男，1987年1月12日出生，汉族，住址衡水市桃城区，该公司办公室主任。被告：杨金雪，男，1993年12月2日出生，汉族，籍贯故城县，现下落不明。被告：杨顺才，男，1969年7月2日出生，汉族，籍贯故城县，与杨金雪系父子关系。原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告杨金雪、杨顺才追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托诉讼代理人杨晓、被告杨顺才到庭参加诉讼，被告杨金雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨金雪偿还借款71397.62元并承担资金占用费32985.26元；2.被告杨顺才承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告杨金雪签订委托担保服务合同，约定由原告为被告在中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行（以下简称衡水工行）申请办理汽车消费贷款提供担保，担保借款金额90700元，借款期限36个月，逾期按日千分之三支付违约金及代偿资金占用费。同日，被告杨金雪与衡水工行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，约定透支额度、分期还款金额，并以涉案汽车抵押。衡水工行于2018年1月9日发放借款，被告杨顺才在此笔借款中作为借款担保人承担借款连带保证责任。期间，原告与衡水工行签订了牡丹信用卡分期付款业务合作协议，约定由原告作为此笔借款的担保人就借款承担担保责任，并由原告在衡水工行留有保证金账户和保证金金额。后因被告未按期偿还银行借款，2019年1月31日，衡水工行以杨金雪连续三期以上未正常还款为由，在原告保证金账户中扣划71397.62元，以偿还杨金雪的欠款本息，给原告造成损失。后经原告向被告主张权利，被告不予偿还，造成纠纷。被告杨顺才作为借款担保人，应当承担借款连带担保责任。庭审中，因违约金约定过高，原告变更为按照银行同期贷款利率计算。被告杨顺才辩称，杨金雪买车事实属实，但不同意原告诉讼请求，偿还涉案贷款；承认自己有责任，但没有偿还能力；应由杨金雪与原告协商。被告杨金雪未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告凯瑞公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告与衡水工行签订的牡丹信用卡分期付款合作协议，拟证明原告与衡水工行的合作关系；证据二、原告与被告杨金雪签订的委托担保服务合同，拟证明原被告双方产生的担保关系和约定；证据三、牡丹信用卡专项分期付款合同，拟证明被告与银行之间的贷款事实；证据四、被告贷款前的询问笔录，拟证明被告杨金雪贷款的事实；证据五、银行出具的杨金雪逾期付款并扣划原告保证金的证明，拟证明原告为杨金雪垫付贷款本息的事实；证据六、业务回单，拟证明扣划原告金额的事实；证据七、被告身份证复印件及户口本复印件，拟证明二被告系父子关系；证据八、被告杨顺才与银行签订的担保函，拟证明该笔贷款是家庭共同债务；证据九、车辆购买手续，拟证明被告购买涉贷车辆情况；证据十、担保承诺函，拟证明原告为被告杨金雪的贷款提供保证金担保。经庭审质证，被告杨顺才对原告提交的证据无异议，对证据八的证明目的有异议，认为不能证明是家庭共同债务。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信；被告杨金雪未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告杨金雪作为借款人未能按时归还衡水工行贷款，致使担保人原告凯瑞公司承担担保责任垫付贷款本息71397.62元，原告凯瑞公司向其追偿，于法不悖，本院予以支持；要求按银行贷款利率赔偿垫付费用的损失，合情合理，亦应支持。被告杨顺才作为杨金雪贷款的连带责任保证人，与凯瑞公司的担保处于同一顺位。因案涉贷款担保人只有杨顺才、凯瑞公司两方，凯瑞公司承担担保责任后向杨顺才追偿的份额不应超过全部垫付金额的二分之一，对超过部分进行追偿没有法律依据，本院不予支持。被告杨金雪经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金雪于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司垫付款71397.62元并赔偿利息损失（以71397.62元为基数，自2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告杨顺才对上述垫付款金额在二分之一范围内向原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司对杨顺才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，财产保全费1070元，共计3458元，由被告杨金雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  屈其凯审 判 员  杜金荣人民陪审员  牟艳青二〇一九年十月九日书 记 员  崔 彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3442号原告：郑家英，女，1950年5月12日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：陈兆华，女，1960年8月28日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。被告：俞自勇，男，1957年5月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告陈兆华、俞自勇下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  马承虎人民陪审员  胡 磊二〇一九年六月十八日法官助理焦颖书记员徐成新附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2655号原告：李某1，女，汉族，1974年12月30日出生，住汝南县。被告：李某2，男，汉族，1976年4月2日出生，住汝南县。原告李某1诉被告李某2同居关系纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告所生一子李某4由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、依法分割家庭财产。事实与理由：原、被告于1998年9月举办结婚典礼，先后生育一女李某3、一子李某4。现二人感情破裂，无法共同生活。被告李某2未提出书面答辩意见。本院依法组织当事人进行质证，对于原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定以下事实：原告李某1与被告李某2在未办理结婚登记的情况下同居生活。××××年××月××日双方生育一女李某3，××××年××月××日生育一子李某4。原、被告近年来经常生气，无法继续共同生活。审理中，原告变更诉讼请求为：原、被告家庭共同财产主房八间、偏房三间，原告自愿将其应分得的部分赠与给儿子李某4；李某4由被告抚养，原告不再支付儿子李某4的抚养费。经电话联系被告同意该意见。本院认为，本案属同居关系纠纷。原、被告就子女抚养和财产分割问题达成一致意见，意思表示真实，本院予以确认。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某1与被告李某2生育一子李某4由被告李某2抚养，原告不支付抚养费；二、原、被告家庭共同财产（主房八间、偏房三间）中原告应分得的部分赠与给儿子李某4所有。上述第二项于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一九年六月二十八日书记员  张 岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3442号原告：郑家英，女，1950年5月12日出生，汉族，小学文化，退休，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈恩蓉，女，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区，系原告儿媳。被告：陈兆华，女，1960年8月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：俞自勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住址同上。原告郑家英诉被告陈兆华、被告俞自勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑家英及其委托诉讼代理人陈恩蓉到庭参加诉讼，被告陈兆华、被告俞自勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告借款本金10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条二张。现两被告拒不还款，故原告为了维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2014年1月15日的借条及2016年元月27日的借条，证明两被告共向原告借款10万元。2、（2017）皖0207民初236号民事判决书，证明两被告系夫妻关系。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2来源合法，对证据的真实性本院予以认定，而其证明效力将结合本案其他事实综合予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告因在被告陈兆华经营的护肤品店里购买东西而与两被告相识。2014年2月15日，被告陈兆华向原告借款60000元并出具借条一份，上载：“2014年2月15日借郑家英人民币六万元整（60000），月息2分，1个月1付，1年后付清。借条人陈兆华”。2016年元月27日，被告陈兆华又向原告借款40000元并出具借条一份，上载“2016年元月27日借郑家英人民币四万元整（40000），月息1个月1付，一年后付清，借条人陈兆华、俞自勇”。庭审中，原告陈述，该份借条中俞自勇的签名系被告陈兆华书写，出具借条时被告俞自勇不在现场。后两被告未归还原告款项，遂成讼。另查明：被告陈兆华与被告俞自勇于1983年9月18日登记结婚，2016年4月8日协议离婚，同年6月13日又登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈兆华于2014年2月15日向原告借款60000元、2016年元月27日向原告借款40000元的事实有相应的借条原件予以佐证，可证明其累计向原告借款100000元的事实。因无证据证据被告陈兆华已归还了原告借款，且原告仍持有借条原件，可认定原告为借款权利人。现原告诉请要求被告陈兆华归还上述借款100000元合法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告俞自勇的诉请。虽两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但100000元的债务已超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证明被告陈兆华向其出借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且庭审中原告亦自认，2016年元月27日借条中俞自勇的签名系由被告陈兆华代写，故对陈兆华在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要对原告所负的债务，不能视为两被告的夫妻共同债务，原告以此要求被告俞自勇对上述债务承担共同还款责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家英借款本金100000元；二、驳回原告郑家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈兆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  付 军二〇一九年九月六日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2655号原告：郭书彦，女，汉族，1983年6月5日出生，住河南省遂平县。被告：潘得奎，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省汝南县。关于原告郭书彦与被告潘得奎民间借贷纠纷一案,本院受理后,因被告潘得奎外出无下落,本案需公告送达应诉手续,不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 伟人民陪审员  李保红人民陪审员  方 峰二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7917、7918号 被执行人：曾伟明，男，汉族，1977年4月10日出生，户籍所在地广东省河源市龙川县，系（2018）粤0307刑初4037号刑事判决被告人。 关于被执行人曾伟明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4037号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾伟明应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人黄某均财产损失人民币6650元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5319号 上诉人（原审原告）：牛明会，女，1983年3月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：邱军杰，1971年1月18日出生，住石家庄桥**。 委托诉讼代理人：牛全红，1967年9月6日出生，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街**。 负责人：韩立杰，行长。 委托诉讼代理人：李伟乐，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人牛明会因与上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工商银行建南支行）储蓄存款合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛明会提出愿意服从一审判决，申请撤回对工商银行建南支行的上诉。 本院认为，上诉人牛明会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人牛明会撤回上诉。 二审案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由上诉人牛明会负担。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月十三日 书记员  王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2849号原告：方伟光，男，汉族，1971年3月29日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。被告：范东升，男，汉族，1976年10月6日出生，住乌鲁木齐市。被告：胡新军，男，汉族，1973年9月17日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。本院受理的原告方伟光诉被告范东升、胡新军民间借贷纠纷一案，被告胡新军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告胡新军认为，因本案系与企业有关的纠纷，投资人出资后不得抽逃出资，如想收回投资有两个途径：一是转让其出资（股权），二是对企业进行清算后按出资比例收回出资。本案所涉及的投资目标企业为“五家渠生猪产业农民专业合作社，”由五家渠城区工商局核准登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六之规定，依法应当由公司住所地人民法院审理，本案移送至农六师五家渠垦区人民法院审理。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中有二被告，其中被告范东升自2018年4月开始居住在乌鲁木齐市新市区公安分局家属院1号楼三单元603号，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告胡新军对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  美丽班二〇一九年六月十日书记员  李 丹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0222民初1266号 本院于2019年6月20日对原告吴大平诉被告繁昌县璟泰居房地产开发有限公司、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、繁昌县新鼎大圩建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案作出的(2019)皖0222民初1266号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下： (2019)皖0222民初1266号民事判决书中第七页“本案案件受理费2543元（吴大平已预交），由被告陶旭东负担20000元，原告吴大平负担543元。”补正为“本案案件受理费2543元（吴大平已预交），由被告陶旭东负担2000元，原告吴大平负担543元。” 审判员  朱品波 二〇一九年九月十日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2995号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告庄某，女，汉族，1965年7月10日出生，，住大同市面积102.32平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告庄某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告庄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费409元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费205元及逾期欠款的利息203元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计817元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城B座5号楼1单元26号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区武定路复地紫城B座5号楼1单元26号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费409元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费205元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费409元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费205元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费409元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费205元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率6%计算从2013年4月30日至2018年10月31日欠款利息203元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费409元、电梯维护费205元并支付逾期付款利息损失203元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月五日书记员 张志慧
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213民初2995号申请执行人：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地河北省张家口市。被执行人：大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司,住所地大同市平城区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被执行人大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依照山西省大同市平城区人民法院作出的民事判决书（2019）晋0213民初2806号，判决大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司于判决生效后后偿还永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司车辆各项损失67080元,诉讼费739元。本案在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现被执行人大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司名下有可供执行财产及线索。申请人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产及线索。我院于2019年12月20日向申请执行人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司法定代表人董广智进行终本约谈,我院依法对大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司采取限制消费惩戒措施申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2995号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十二月二十日书记员  付晓云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1448号原告：陶俊龙，男，1971年6月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430100572227104W，住所地在湖南省长沙市天心区。负责人：谢大同，该公司总经理。原告陶俊龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（下称英大泰和公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年3月26日、5月21日公开开庭进行了审理。原告陶俊龙的委托诉讼代理人张洪健到庭参加诉讼，被告英大泰和公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶俊龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费42284元、施救费1万元、劳务费13000元（清除罐体内水泥）合计65284元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年11月17日13时10分左右，陶俊龙雇佣王醒光驾驶苏Ｊ×××**重型特殊结构货车，在盐都区工地内倒车时，由于操作不当，致货车侧翻，车辆损坏。事故经盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王醒光负事故的全部责任。后原告的车辆被送至盐城市青年汽车修理厂维修，原告支付了修理费46295元、施救费1万元、劳务费（清除罐体内水泥）13000元，合计69295元。原告的苏Ｊ×××**轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险，原告车辆经法院依法委托鉴定，车辆损失为42284元，原告支付评估费2100元。故诉至法院。被告英大泰和公司辩称：原告主张的车辆修理费、施救费价格过高，无事实依据，根据原告提供的证据材料其车辆维修的价格与本公司实际定损的价格相差较大，本公司委托民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司进行评估，确认车辆的损失为23805元。原告所提施救费价格过高，本公司认可施救费5000元，对劳务费的诉讼请求过高，不应由保险公司承担，根据保险法司法解释的规定，保险公司只承担事故的直接损失，劳务费不属于财产损失的范畴，也不是商业险的赔偿范围，不应当承担。综上，请求法院依法处理。经审理查明：2017年12月22日，陶俊龙作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××**混凝土搅拌运输车在英大泰和公司投保了不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等。机动车损失险的保险金额为441490元，保险期限自2017年12月30日0时至2018年12月29日24时。该保单特别约定处注明：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为陶俊龙，行驶证车主为盐城市顺佳运输有限公司。2018年11月17日13时10分左右，王醒光驾驶苏Ｊ×××**重型特殊结构货车在盐都区工地内倒车时，由于操作不当，致货车侧翻，车辆损坏。事故经盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王醒光负事故的全部责任。事故发生后，车主向其所承保的保险公司报案，保险公司委托盐城保险公司至现场对事故车辆进行查勘，同时要求车主尽快将车罐中的混凝土清除，并同意其对车辆进行修理。后陶俊龙找人将车吊起，并清除罐体内的混凝土，支付了施救费1万元，劳务费13000元。此后，该车辆交由盐城市青年汽车修配厂修理，支付修理费46295元。但保险公司未对陶俊龙进行赔偿，遂诉至法院。在本院审理过程中，双方对车辆损坏的配件无异议，但对价格有异议，陶俊龙向法院申请对车损评估，本院遂委托盐城纵横联合资产评估事务所对该车损进行评估。2019年4月27日该评估事务所作出盐纵横评字（2019）第1010号价格评估意见书，认定车辆损失为42284元。该评估报告中不含罐体。陶俊龙交纳评估费2100元。针对该罐体，本院向评估事务所工作人员咨询，其答复：罐体是该搅拌车的重要组成部分，如混凝土在罐体内不及时清除，则罐体损坏不能用，如需更换罐体需花费5-7万元。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、施救费发票、修理费发票、劳务费发票、现场照片、修理清单、评估意见书、评估费发票，被告提供的报告书及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审当事人质证，本院予以确认。本院认为：原告为苏Ｊ×××**轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成涉案车辆受损。原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为42284元。因车辆发生事故，原告请人对罐体内的混凝土进行了清理，支付劳务费13000元、吊车费1万元。该费用应属于原告为防止和减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，不属于间接费用，应由被告承担。被告辩称劳务费属于间接费用的意见，本院不予采信，被告应当赔偿原告的车辆损失为42284元、劳务费13000元、施救费1万元。评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶俊龙保险金65284元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告陶俊龙负担46元，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年六月五日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初1448号 本院于2019年6月5日对原告陶俊龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2019）苏0902民初1448号民事判决书中，部分内容有遗漏，应予补正，现裁定如下： 原判决书第5页第二行遗漏内容应增加为“评估费2100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司负担”。 审判员  杨淑芬 二〇一九年六月十九日 书记员  瞿 艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3503号 原告：杨威，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈光辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王菲菲，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨威与被告陈光辉、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈光辉下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方法无法向被告陈光辉直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年六月十七日 书 记 员  许汝秀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3503号 原告：杨威，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈光辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王菲菲，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨威与被告陈光辉、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序审理，因陈光辉下落不明，本案转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨威，被告王菲菲到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，被告王菲菲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，被告陈光辉因资金周转向原告杨威借款20000元，当日被告陈光辉出具借条一张，借款期限为6个月，被告王菲菲为该借款提供担保。借款到期后，被告一直借故推脱拒绝偿还。 被告王菲菲辩称，担保借款是事实，钱是陈光辉用的。对原告的诉求没有意见。现在没有偿还能力。 被告陈光辉未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告陈光辉向原告杨威借款，出具借条一张，内容：“今收到杨威人民币贰万元，借期为六个月，到十一月十二号（11月12日），如到期未还，由担保人偿还”，被告王菲菲在担保人处签字。至今被告未偿还借款本息。 本院认为，被告陈光辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告陈光辉向原告杨威借款，有被告陈光辉出具的借条佐证，事实清楚，借款到期后，被告陈光辉未按约定还款，原告要求被告陈光辉偿还借款本金20000元，予以支持。被告王菲菲在借条担保人处签字，未约定担保方式，视为连带责任保证，对以上债务，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨威借款本金20000元，被告王菲菲承担连带偿还责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，合计500元（原告预交），由被告陈光辉、王菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年九月十二日 书记员  许汝秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1071号芜湖汇泰科技实业有限公司：你/你单位与鲁二保建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)芜经开民一初字第00139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁二保于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖汇泰科技实业有限公司支付申请执行人鲁二保每月支付5万元整直至给付完毕为止；二、被执行人芜湖汇泰科技实业有限公司加倍支付申请执行人鲁二保迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费7710元、执行费14277元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009234特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年六月十一日书记员  宇声文