天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6610号原告：张丽平，女，1984年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。原告：天津市西青区浩腾模具加工厂，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村津兴道20号。法定代表人：孙小祥，男，1981年4月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李丽娜，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤爱武，天津共融律师事务所律师。第三人：张跃进，男，1990年5月28日出生，汉族，北京顺丰速递有限公司员工，住北京市大兴区。原告张丽平、天津市西青区浩腾模具加工厂（以下简称“浩腾加工厂”）与被告天津顺丰速递有限公司（以下简称“顺丰公司”）第三人张跃进服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平及其委托诉讼代理人石琳、原告天津市西青区浩腾模具加工厂之经营者孙小祥及其委托诉讼代理人石琳、被告天津顺丰速递有限公司之委托诉讼代理人李丽娜、尤爱武到庭参加诉讼，第三人张跃进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽平、浩腾加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令顺丰公司赔偿张丽平、浩腾加工厂货物损失60000元；2.庭审中，张丽平、浩腾加工厂要求第三人张跃进对上述货物损失承担连带责任；3.诉讼费用、鉴定费由顺丰公司承担。事实和理由：张丽平系浩腾加工厂的财务人员。2019年4月25日，浩腾加工厂与案外人北京瑞森资创科技有限公司签订材料采购合同，由浩腾加工厂制作4000枚钢丝锁紧钉，约定2019年6月3日交货。2019年6月1日，张丽平将货物交给顺丰公司承运，运单号为365430646601，但2019年6月3日顺丰公司客服通知张丽平、浩腾加工厂该快件丢失，至今尚未找到，为此致使浩腾加工厂造成直接损失60000元，故张丽平、浩腾加工厂起诉。顺丰公司辩称，1.张丽平、浩腾加工厂委托顺丰公司拖寄货物，在明知赔偿条款和保价条款的情况下未选择保价服务，因此根据在双方之间成立的电子运单契约条款中的有关约定，由顺丰公司在7倍运费限额内赔偿张丽平、浩腾加工厂损失；2.张丽平、浩腾加工厂曾经选择过保价服务，不仅明确知晓电子运单契约条款中保价条款的存在，且明确知晓该保价条款的含义和法律后果；3.张丽平、浩腾加工厂在明知寄送的是贵重物品的情况下并未事先声明价值，其行为违反了相关法律规定，存在过错；且对于顺丰公司所在的快递服务行业，保价不仅是一种行业惯例，而是通过保价的形式对不同价值的货物收取不同的的运费亦符合等价有偿、公平以及权利义务相一致的基本法律原则。张跃进未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浩腾加工厂、张丽平提交证据1.寻物启事及北京朱工与孙小祥微信记录，寻物启示系浩腾加工厂自行制作提供，缺乏客观性，该证据的真实性需要其他证据相佐证；微信记录能够与材料采购合同、2019年6月9日快递单等其他证据相印证，故对其真实性、关联性予以确认。2.孙小祥与张跃进的通话录音，该证据的真实性顺丰公司未存异议，同时张跃进承认系其过失行为弄丢包裹，故对其真实性、关联性均予以确认。3.张跃进与孙小祥的微信记录，结合运单详情中张跃进的电话号码与微信昵称为“狼牙”的用户电话号码一致，可以确认孙小祥的聊天对象系张跃进；另聊天内容、时间能够与其他证据相印证，故对其真实性予以确认。4.螺丝锁紧钉加工流程图，该证据系浩腾加工厂自行制作提交，缺乏客观性，该证据的真实性需要其他证据相佐证。5.材料采购合同，该证据有北京瑞森资创科技有限公司与浩腾加工厂的盖章捺印，同时与上述孙小祥和北京朱工的聊天记录相互印证，故对其真实性、关联性予以确认。6.顺丰快递单，该证据系由顺丰公司出具的单号，能够反映浩腾加工厂邮寄的事实，故对其真实性予以确认。7.2019年7月12日的发票，该证据系税务机关出具的正式发票，真实性予以确认。8.2018年12月26日北京瑞森资创科技有限公司为浩腾加工厂出具的发票，该证据能够客观反映交易的单价和金额，能够确定螺丝锁紧钉的价格，故对其真实性、证明目的均予以确认。顺丰公司提交证据1.电子证据保全系统存证报告，该证据系顺丰公司自行制作提交，无相关机构的盖章捺印确认客观情况，故真实性需要其他证据相佐证。2.情况说明及相关证书，该证据与本案未存关联，关联性不予确认；3.运单，两份运单的真实性均予以确认，但是否选择保价与顺丰公司承运过程中将货物丢失没有因果关系，故对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，浩腾加工厂与北京瑞森资创科技有限公司签订材料采购合同，由浩腾加工厂生产4000枚钢丝锁紧钉，每枚单价为22元，共计8800元，于2019年6月3日前将4000枚钢丝锁紧钉交付给北京瑞森资创科技有限公司。2019年6月1日，浩腾加工厂财务人员张丽平将记载拖寄物信息为铁件的物品交由顺丰公司承运，订单号为365430646601，由天津市津南区运送至北京市通州区，张丽平未选择保价的形式与顺丰公司订立电子运单。2019年6月3日，快件到达北京后，由快递员张跃进负责派送，在派送过程中张跃进不慎将快件丢失，后于2019年6月4日张跃进报警，但仍未找回，为此浩腾加工厂产生损失，故浩腾加工厂、张丽平呈诉。另查，浩腾加工厂与北京瑞森资创科技有限公司曾于2018年存在钢丝锁紧钉的业务往来，双方约定钢丝锁紧钉的单价为20元，曾于2018年12月26日北京瑞森资创科技有限公司为浩腾加工厂出具过增值税发票。本院认为，综合当事人陈述，本案的争议焦点如下：1.浩腾加工厂、张丽平与顺丰公司是否签订合同；2.浩腾加工厂、张丽平寄送物品的种类；3.浩腾加工厂、张丽平主张货物价值的合理性。关于争议焦点1，浩腾加工厂、张丽平与顺丰公司是否签订合同。张丽平系浩腾加工厂的员工，邮寄货物系履行职务的行为，浩腾加工厂、张丽平及顺丰公司均未存异议；张丽平于2019年6月1日将记载为拖寄物信息铁件的物品交由顺丰公司承运，双方有电子运单为凭，明确记载承运的物品、金额、始发地、目的地等信息，同时顺丰公司认可邮寄物品的事实，故浩腾加工厂与顺丰公司形成邮寄服务合同关系。顺丰公司应该遵循诚实信用的原则，全面履行己方义务，按时将货物运送到合同约定地点。关于争议焦点2，浩腾加工厂、张丽平寄送物品的种类。快递单上虽未载明内件品名及数量，但记载拖寄物信息为铁件，与钢丝锁紧钉的材质一致；另结合2019年4月25日浩腾加工厂与北京瑞森资创科技有限公司签订的材料采购合同中记载的合同标的物及数量、单品价格、交付时间等，以及2019年6月9日浩腾加工厂陆续向北京瑞森资创科技有限公司邮寄拖寄物信息记载为铁件的货物，同时收到北京瑞森资创科技有限公司出具的4000枚钢丝锁紧钉发票来看，确信张丽平2019年6月1日邮寄的货物为4000枚钢丝锁紧钉这一事实存在高度可能性，本院认定该事实的存在。关于争议焦点3，浩腾加工厂、张丽平主张货物价值的合理性。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，结合本次争议事发前北京瑞森资创科技有限公司于2018年12月26日为浩腾加工厂出具的发票记载信息（货物名称为钢丝锁紧钉、数量2000件、单价20元）来看，浩腾加工厂主张赔偿损失60000元，符合实际客观情况，并未超过市场价格，因此浩腾加工厂主张顺丰公司应赔偿货物损失计60000元，予以支持。庭审中，张丽平明确其系浩腾加工厂的财务人员，邮寄货物系履行职务行为，本案中获得赔偿的权利由浩腾加工厂享有，本院予以确认。浩腾加工厂庭审中要求张跃进对赔偿货物损失承担连带责任，合同具有相对性，与浩腾加工厂签订合同的相对方系顺丰公司；张跃进系北京顺丰速递有限公司员工，系履行职务行为，故要求张跃进承担连带责任缺乏相应法律依据，不予采纳。另顺丰公司称，双方已经成立电子运单契约条款，且浩腾加工厂、张丽平未选择保价服务，顺丰公司应在7倍运费限额内赔偿浩腾加工厂的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，顺丰公司手机终端设置的电子运单契约条款中的保价与赔偿条款属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中，顺丰公司作为承运人，应按照合同约定将货物安全准时运送到约定地点，但顺丰公司揽收货物后在运输途中将货物丢失，存在重大过失，故电子运单契约条款中的保价和赔偿条款应认定为无效条款，对浩腾加工厂、张丽平没有约束力。第三人张跃进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津顺丰速递有限公司于本判决书生效后三日内赔偿原告天津市西青区浩腾模具加工厂货物损失60000元；二、驳回原告天津市西青区浩腾模具加工厂、张丽平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由被告天津顺丰速递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 帅