四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2672号 原告：李荣勤，女，1935年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：郭如春，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告李荣勤与被告郭如春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李荣勤、被告郭如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣勤向本院提出诉讼请求：1、判令郭如春归还借款本金385000元及利息约180000元。事实和理由：郭如春于2014年3月28日向李荣勤借款300000元，约定利息每月2400元；于2014年9月17日借款100000元，约定借期一个月，利息4500元。两笔借款均系现金交付，郭如春说拿到秦皇寺房子拆迁费就还，并于2017年7月18日向李荣勤出具一张借条，保证2018年3月27日还本付息，但并未归还。李荣勤多次催收未果，故为维护自身合法权益起诉至法院，望判如所请。 郭如春辩称，郭如春向案外人张天杰借了约400000元，而案外人张天杰系李荣勤之女，也是郭如春的前妻。郭如春向李荣勤出具借条后向案外人张天杰分别归还了150000元、60000元，每月也在陆续归还部分欠款，故对李荣勤主张的未还款金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于李荣勤补充提交的成都农商银行收回贷款（本息）凭证、借条、收条、存折明细等证据，由于郭如春在监狱服刑，委托本院对上述补充证据的真实性予以审查。本院经审查，上述证据与双方当事人无异议的在案证据所载明的事实及双方当事人的庭审一致陈述相互印证，证据之间形成锁链，可以证明待证事实，故本院予以采信。 本院根据上述有效证据和当事人陈述认定事实如下：2017年7月18日，郭如春向李荣勤出具一份《借条》，《借条》载明“今向李荣勤借款如下：第一笔借款：2014年3月28日借款300000元，原定2017年3月27日还清本息，每月利息2400元；第二笔借款：2014年9月17日借款100000元，借期一个月，利息4500元，于2015年2月15日还本金15000元。两笔欠款共385000元，利息我还了约3-4万，其余都未还，以上所欠本息于2018年3月27日归还，如未归还我负责任。借款人：郭如春。2017年7月18日补。” 庭审中，双方一致陈述，李荣勤提交的《借条》中载明的两笔借款均系以案外人张天杰名义分别取得的银行贷款与民间借贷款项，相应的借款时间、借款金额、借款期限及利息标准均为银行贷款与民间借贷款项的约定。郭如春从案外人张天杰处取得借款，后李荣勤代为分别偿还案涉银行贷款与民间借贷款项后，郭如春于2017年7月18日向李荣勤补充出具了《借条》。关于《借条》中载明郭如春归还利息3-4万元，郭如春陈述系向案外人张天杰支付，李荣勤庭审中表示可以认可郭如春归还了3万元。 关于案涉《借条》上双方对利息有无约定的问题，李荣勤庭审中陈述，其中300000元借款约定按每月利息2400元，85000元借款没有约定好利息。郭如春不认可双方约定了利息。 另查明，2014年3月28日，案外人张天杰向成都农商银行贷款300000元，原定偿还期为2017年3月27日，2015年7月16日，李荣勤代张天杰结清该笔贷款。2014年9月17日，案外人张天杰向案外人徐林借款100000元，2015年4月28日，案外人刘博代案外人徐林出具收条载明：“今收到李荣勤现金85000元用于归还张天杰借徐林的欠款。……原借款100000元，张天杰中途已归还15000元，剩余85000元是李荣勤代还的。”庭审中，李荣勤陈述仅代为偿还了上述两笔借款的本金，没有代为偿还过利息。 庭审中，李荣勤明确其在起诉状中主张的利息180000元为暂计数，其主张的利息标准为：其中300000元借款按每月利息2400元，从《借条》上列明的借款时间即2014年3月28日起算至实际还清之日止；其中85000元借款按国家规定的标准，从《借条》上写的借款时间即2014年9月17日起算至实际还清之日止。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。李荣勤以郭如春向其出具的《借条》主张权利,且通过代偿款项的方式实际提供了借款，郭如春亦认可借款的发生，本院依法认定李荣勤与郭如春的借贷关系成立。关于借款本金，李荣勤提供的《借条》上载明的两笔欠款为385000元，郭如春予以认可，故借款本金为385000元。关于借款利息，李荣勤主张双方针对300000元借款约定利息按每月2400元；85000元借款尚未明确约定利息标准，但应按国家法定利息标准计算，郭如春不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，因李荣勤提交的《借条》中载明的两笔借款均系以案外人张天杰名义分别取得的银行贷款与民间借贷款项，相应的借款时间、借款金额、借款期限及利息标准均为银行贷款与民间借贷款项的约定，郭如春不认可双方约定了利息，虽郭如春在《借条》上注明已归还利息3-4万元，但前述利息的归还发生在《借条》出具之前，由郭如春向案外人张天杰进行的支付，该部分归还的利息是针对案外人张天杰取得的两笔借款所产生的利息进行的偿付，还是针对已转为李荣勤提供的借款后计算支付的利息无法确认，故李荣勤与郭如春对利息约定不明，因《借条》上郭如春承诺于2018年3月27日归还款项，故对李荣勤主张的2018年3月27日之前的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因郭如春未按《借条》上的时间按时还款，应当承担逾期还款期间的资金占用利息，即自2018年3月28日起以385000元为本金按照年利率6%计算至实际偿还本金之日。故对李荣勤主张的2018年3月27日之后的利息合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。关于李荣勤自认收到郭如春归还300元，因双方均未明确归还时间和款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，李荣勤自认收到郭如春归还的300元应当视为先归还逾期利息。 关于郭如春抗辩称其向案外人张天杰归还了210000元借款本金应由扣除的问题，因系郭如春的单方陈述，没有证据佐证，而李荣勤亦不予认可，故本案中本院不予采信，郭如春可通过另案向案外人张天杰主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭如春于本判决生效之日起三十日内向原告李荣勤归还借款本金385000元； 二、被告郭如春于本判决生效之日起三十日内向原告李荣勤支付逾期利息(利息计算方式：以385000元为基数，自2018年3月28日起按照年利率6%计算至本金实际偿还之日并扣除已付的300元）； 三、驳回原告李荣勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，由被告郭如春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷