江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1972号 原告：新余农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360500792832859H，住所地江西省新余市渝水区仰天岗东大道259号。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。 被告：钟海贞，男，1976年8月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：敖连秀，女，1975年4月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：钟志明，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告新余农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告钟海贞、敖连秀、钟志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、被告钟海贞到庭参加诉讼，被告敖连秀、钟志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟海贞向原告偿还借款本金599742元，利息19956.93元（利息暂计算至2019年7月20日），本息合计619698.93元；并支付以599742元为基数按合同约定年利率10.5705%计算的自2019月7月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；2.判令被告敖连秀、钟志明对被告钟海贞的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告钟海贞签订个人借款合同（下称主合同），合同约定被告钟海贞向原告借款600000元，借款年利率为7.047%，借款用途为种植莲子、销售，借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止计12个月。同日，被告敖连秀、钟志明与原告签订保证合同，合同约定被告敖连秀、钟志明对主合同项下被告钟海贞的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告钟海贞发放了贷款600000元。借款到期后，三被告即借款人、保证人均未履约，截止2019年7月20日，尚拖欠原告借款本金、利息共计619698.93元。 被告钟海贞承认原告主张的事实和全部诉讼请求。 被告敖连秀、钟志明均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，含《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。被告敖连秀、钟志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告与被告钟海贞签订《个人借款合同》(以下简称主合同)。被告钟海贞在主合同填写的住所地及通讯地址皆为分宜县杨桥镇观光村委第二村民小组79号，邮编336600，电话139××××1000。主合同约定借款人即被告钟海贞向贷款人即原告借款600000元；借款期限为12个月，自2018年2月13日起至2019年2月12日止；借款用途：种植莲子、销售。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮62%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款基准利率确定办法，则在中国人民银行利率调整生效之日起以新贷款基准利率按合同约定浮动比例浮动执行，贷款人不再另行通知借款人。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。利息从借款人实际提款日计算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。借款人在贷款人处的账户62×××45为贷款发放及还款账户。借款人须在借款借据到期日之前偿还借款借据金额。借款人在合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，且为贷款人对借款人的任何通知的送达地址。 同日，被告敖连秀、钟志明与原告签订《保证合同》，合同约定保证人即被告敖连秀、钟志明对主合同项下债务人即被告钟海贞的所有债务向债权人即原告提供保证担保。在《保证合同》附件《保证人详细信息》中，被告敖连秀的通讯地址为分宜县杨桥镇观光村委第二村民小组79号，邮编336600，电话187××××1151；被告钟志明的通讯地址为分宜县分宜镇昌山南路210号2栋4单元201室，邮编336600，电话187××××1151。《保证合同》约定保证范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证方式为连带责任保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。保证期间为借款到期之次日起三年。保证人在合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，且为债权人对担保人的任何通知的送达地址。 原告于上述合同签订当日向被告钟海贞约定账户62×××45发放了贷款600000元。被告钟海贞于2019年3月30日偿还借款本金258元，于2018年2月21日至2019年1月21日期间在12个计息日分12次支付利息合计39997.91元，于2019年3月30日支付利息10741.49元。借款到期后，被告钟海贞未偿付剩余借款本息，被告敖连秀、钟志明未承担保证责任，原告于2019年8月16日诉至法院。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告钟海贞签订的主合同及原告与被告敖连秀、钟志明签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告依照约定向被告钟海贞发放借款本金600000元，履行了义务；被告钟海贞向原告偿付部分本金及利息后未按约定偿付剩余本息，其行为已构成违约。被告钟海贞已偿还本金258元，未偿还的本金为600000元-258元=599742元。借款期间至今，中国人民银行短期[六个月至一年（含）]贷款基准利率为年利率4.35%。借期内（2018年2月13日至2019年2月12日）的借款利息为600000元×4.35%×162%×365/360=42869.25元（四舍五入保留至小数点后两位，下同），被告钟海贞未支付的利息为42869.25元-39997.91元=2871.34元。逾期后，2019年2月13日至3月29日的利息为600000元×4.35%×162%×150%×45/360=7927.88元,2019年3月30日至7月20日的利息为（600000元-258元）×4.35%×162%×150%×113/360=19899.21元，未支付的利息为7927.88元+19899.21元-10741.49元=17085.6元。即截止2019年7月20日，被告钟海贞未支付的利息为2871.34元+17085.6元=19956.94元。综上，被告钟海贞未偿付的本息合计为599742元+19956.94元=619698.94元（利息暂计算至2019年7月20日），故原告要求被告钟海贞偿付截止2019年7月20日的本息合计619698.93元（619698.93元﹤619698.94元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2019年7月20日之后的利息，根据双方“逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%”之约定，利率为4.35%×162%×150%=10.5705%，故原告要求被告钟海贞支付以599742元为基数按年利率10.5705%计算的自2019年7月21日起至付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《保证合同》约定被告敖连秀、钟志明为被告钟海贞的所有债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证方式为连带责任保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。保证期间为借款到期之次日起三年。主债权的履行期届满之次日为2019年2月13日，原告于2019年8月16日诉至法院，属在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告敖连秀、钟志明对被告钟海贞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告钟海贞于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司偿付借款本息619698.93元，并支付以599742元为基数按年利率10.5705%计算自2019年7月21日起至实际付清之日止的利息； 二、被告敖连秀、钟志明对被告钟海贞的金钱给付义务承担连带责任；被告敖连秀、钟志明承担保证责任后，有权向被告钟海贞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9996元，减半收取计4998元，由被告钟海贞、敖连秀、钟志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  俞爱根 二〇一九年十一月八日                                                           法官助理 刘懿                                                              书记员    简芳芳