wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1103民初2087号 原告：上饶市鼎千物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道**华丽世家**楼，统一社会信用代码：91361122MA35P5TG21。 法定代表人：郑信富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：王晓燕，女，1991年7月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告上饶市鼎千物业服务有限公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市鼎千物业服务有限公司委托诉讼代理人吕文娟、被告王晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市鼎千物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付华丽世家小区18-603房物业费3316.5元，违约金994.95元，共计4311.45元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告王晓燕为华丽世家18-603业主。2010年1月26日被告和福州兰庭物业管理有限公司签订前期物业管理协议，约定物业费单价为每月每平米0.55元。之后华丽世家的业主委员会分别在2014年12月29日与上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司签订2年的物业服务合同，在2017.2,16与原告上饶鼎千物业服务有限公司签订了物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，再此期间一直按照前期物业服协议约定物业费单价每月每平方米0.55元收取，该房屋建筑面积为100.5平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年1月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠费月数为60个月，每月金额55.28元。据此，被告欠缴物业费共计3316.5元，同时，按约定被告应承担从逾期之日起按每日万分之五的标准承担违约金，但原告为减轻被告负担，违约金部分原告请求994.95元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计4311.45元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民車诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告王晓燕辩称：物业没有尽到管理职责，所以拒交物业费。 原告上饶市鼎千物业服务有限公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、前期物业管理协议复印件一份、物业服务合同复印件三份，证明原告依法签订了合同，并依据合同提供物业服务的事实。物业的单价、面积，被告拥有房屋的所有权；2、营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告的主体适格；3、债权转让协议及业主欠费名单复印件各一份，证明原告有权向被告收取嘉美物业服务期间的物业费；4、催缴通知单复印件一份，证明原告积极向被告催缴物业费的事实以及被告明知仍拒绝缴纳；5、欠费统计表复印件一份，证明被告欠费日期及欠缴金额。 被告王晓燕质证认为：对这些证据无异议，但是小区的绿化没有做好，我家房顶的漏水没有处理好，我的摩托车在小区被偷了，物业也不帮我查，这些问题都处理好后，我会交物业费的。 被告王晓燕围绕其答辩意见，提供了以下证据：有房屋漏水的照片在手机上，证明房屋漏水的事实。 原告质证认为：被告前期反映是有漏水，但是一直没有到物业登记。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，依照法律规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力，双方理应按合同的约定全面履行其义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务管理。按照权利义务相一致的原则，被告应当缴纳物业服务费用。关于物业服务的收费标准，根据合同约定，被告的房屋物业服务费收费标准为每月每平方米.055元，被告理应遵照执行。双方未约定物业服务费的履行期限，但原告诉请的物业服务费均已届满，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。被告拖欠物业服务费截止2018年12年31日共计60个月，欠缴物业费3316.5元，被告应予缴纳。原告要求被告支付违约金，因双方在合同中未约定，本院不予支持。被告在庭审中提供的照片证明房屋漏水，但被告应配合原告到房屋主管部门申请办理房屋维修基金，原告也表示会尽快核实处理，故被告以不支付物业费进行维权的方法是不正确的。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、限被告王晓燕在本判决生效后三日内支付原告上饶市鼎千物业服务有限公司物业管理费3316.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年六月十日 法官助理林晨 书记员陈庆武
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1091号申请人柴改霞，女，住呼和浩特市。被执行人闰海青，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人柴改霞申请执行闰海青借款合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初5723号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年2月30日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年3月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初5723号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3375号原告：俞敏，女，1964年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区桃园北路以东、戴卫路以南。法定代表人：王奎河，该公司总经理。被告：魏可红，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：王迎东，男，1968年9月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。以上三被告共同委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡律师事务所律师。原告俞敏与被告南京三信防务装备股份有限公司、魏可红及王迎东证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。2019年6月24日，原告俞敏向本院提出书面撤诉申请。本院认为，俞敏在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由俞敏负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月二十四日书记员  华慧敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3375号原告：陈健，男，1974年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告陈健与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈健于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，陈健在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈健撤诉。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执287号申请执行人:大连市金州区红鹰新型建材厂。被执行人：大连晟弘建筑工程有限公司。申请执行人大连市金州区红鹰新型建材厂与被执行人大连晟弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，于2019年2月12日立案。依照（2018）辽0203民初3252号民事调解书确定的：被告大连晟弘建筑工程有限公司向原告分期支付货款168000元，具体支付方式如下：2018年11月11日前支付40000元，2019年2月22日前支付40000元，2019年4月11日前支付40000元，2019年7月11日前支付48000元；被告大连晟弘建筑工程有限公司未按时足额向原告支付上述款项，原告有权九被告全部未支付货款向法院申请强制执行，且由被告大连晟弘建筑工程有限公司向原告另行支付逾期货款利息（以全部未支付货款为基数，自2017年11月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付）；案件受理费1910元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月二十五日书记员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢320号申请执行人：丛震。被执行人：大连蓝岛工程技术有限公司，住所地西岗区鞍山路**2-6-7。法定代表人：林静。本院在执行丛震与大连蓝岛工程技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人大连蓝岛工程技术有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执254号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连蓝岛工程技术有限公司银行存款68512.93元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢320号申请执行人：丛震。被执行人：大连蓝岛工程技术有限公司，住所地西岗区鞍山路13号2-6-7。法定代表人：林静。本院在执行丛震与大连蓝岛工程技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人大连蓝岛工程技术有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执254号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连蓝岛工程技术有限公司银行存款68512.93元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）杭余执民字第6775号 （2019）浙0110执恢994号 沈华峰： 莫国平: 申请执行人沈华峰与被执行人莫国平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执707号 申请执行人：丁保根,男,1971年6月17日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：黄奥运,男,1992年10月16日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 丁保根申请执行黄奥运提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2892号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人黄奥运于2019年6月11日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员  高新岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执775号 （2019）浙0110执恢994号 梁俊中： 王传术: 申请执行人梁俊中与被执行人王传术民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执707号本院在执行丁保根申请执行黄奥运提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人黄奥运拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人黄奥运（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1845号上诉人(原审被告)：尚利，男，住包头市固阳县。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王旭东，男，住呼和浩特市。上诉人尚利因与被上诉人王旭东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尚利上诉请求：1、撤销原审判决第一项,依法改判驳回王旭东的诉讼请求;2、王旭东承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认为,王旭东与尚利民间借贷关系合法有效,受法律保护,双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王旭东以转账方式向被告尚利履行了出借义务,故尚利应当偿还王旭东借款本金及约定利息,从而判决尚利偿还王旭东借款本金110万元及利息等,该判决认定事实不清,应当予以撤销。1、一审庭审中,王旭东主张其是转账向尚利提供借款,一审法院判决也认定了王旭东以转账方式向尚利履行出借义务。虽然尚利在2014年2月19日出具的借条上表明已经收到该笔借款,但因王旭东主张以转账方式提供了借款,故王旭东仍然应当对其通过转账提供借款负有举证责任。同时,借款本金110万元属于数额较大,王旭东对其是否提供借款负有举证责任,但王旭东没有提供相应证据证明其向尚利提供了110万元的借款。一审法院判决认定事实不清,应当予以撤销。2、2014年2月19日,尚利向王旭东重新出具了借条,这表明尚利与王旭东之间以往的民间借贷关系已经结束,且该借条上面没有写明计算利息的期限,故利息应当按照尚利出具新借条之日起计算,一审法院的利息计算缺乏事实和法律依据,应当予以撤销。3、2016年12月9日,尚利以一辆奔驰车抵顶给王旭东,作价80万元,因为该收条中没有写明该80万元为本金或利息,故王旭东应当提供转账凭证或银行流水账等证明其向尚利实际提供的借款数额后,才能确认该80万元的用途,一审法院在王旭东没有提供证据证明其向尚利提供了借款的情况下而认定该80万元为利息的判决属于认定事实不清,应当予以撤销。综上所述,王旭东主张其是转账方式向尚利提供借款,且本案涉及借款数额较大,故王旭东对于其实际提供借款数额负有举证责任,并承担举证不能的法律后果,一审法院在王旭东没有提供证据的情况下做出的判决属于认定事实不清,应当予以撤销。特向贵院提起民事上诉,恳请贵院查清事实,判令撤销呼市新城区人民法院(2018)内0102民初6955号民事判决书第一项,依法改判驳回王旭东的诉讼请求,维护尚利的合法权益。王旭东辩称，第一次打借条借款期限为两年，因尚利到期无法偿还，所以打了第二张借条。借条可以证明借款真实存在。尚利已经偿还的款项为借款利息。王旭东向一审法院起诉请求：1、判令尚利归还王旭东借款本金110万元及约定利息（从2011年9月5日起算至本息全部付清之日止）并承担本案诉讼费用。2011年9月5日，尚利因做生意需要资金周转，而向王旭东借款110万元，并笔出具《借条》一张，确认借款事实。经过多次讨要，尚利顶车一辆，折价顶利息捌拾万元。其余欠款及利息则推诿至今尚未归还。为了依法保护原告的合法债权，今提起诉讼，请求人民法院依法支持王旭东的诉讼请求。一审法院认定事实：1、2011年9月5日尚利向王旭东借款110万元用于资金周转。借款当日尚利向王旭东出具《借条》记载：今借到王旭东110万元，月息2.5%，借款当日起每三个月结息，借款期限两年。次日原告通过银行转账支付56万元，通过向尚利指定的收款人转账支付54万元。2、2014年2月19日尚利向王旭东再次出具《借条》记载：现将我于2011年9月5日向王旭东借款情况重新确认如下：2011年9月5日借到王旭东110万元，月息2.5%，这笔钱我当时全部收到。借款人尚利在借条上签字捺印。3、2016年12月9日尚利向原告抵顶车辆一部，价值80万元。双方未明确偿还是本金还是利息。4、2018年12月13日尚利向王旭东偿还借款5万元。一审法院认为，王旭东与尚利民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王旭东以转账方式向尚利履行了出借义务，故尚利应当偿还王旭东借款本金及约定利息。由于双方约定的利息月息2．5％，已经履行的利息没有超过年利率36％，一审法院予以支持，未履行部分的利息因超过年利率24％，一审法院按照年利率24％予以支持。尚利抗辩于2012年2月22日对王旭东还款6万元，但该份证据为尚利自己的取款凭证，一审法院无法认定为该款项已经偿还给王旭东。2012年1月4日尚利向王旭东转账支付4万元，王旭东不认该笔还款，但未举证证明双方之间存在其他借贷关系，对于尚利的抗辩一审法院予以认可。庭审中双方共同确认以80万元车辆抵顶部分债务，截止2016年12月9日借款共发生利息173．25万元（计算方式：110×2．5％×63），核减车辆80万元的还款及银行转账4万元还款，尚欠利息89．25万元。因上述利息是按照月利率2．5％计算，一审法院按照年利率24％予以核算为71．4万元（计算方式为89．25÷2．5×2）。2018年12月13日尚利向王旭东偿还借款5万元，应予核减。因此尚利应偿还王旭东借款本金110万元，利息66．4万元（截止2016年12月9日）并按照年利率24％支付利息至付清之日止。判决：一、尚利于本判决生效后十日内一次性偿还王旭东借款本金110万元，利息66．4万元（截止2016年12月9日）并按照年利率24％支付利息至付清之日止。二、驳回王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由尚利负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，尚利、王旭东对二人之间借贷关系成立均无异议，本院予以确认。关于借款金额，尚利两次出具借条金额均为110万元，2011年9月5日的借条载明“借到”110万元。2014年2月9日出具的借条又明确该笔款项已经收到。借款期间，尚利未对对借款金额提出异议，且履行了部分还款义务。此外，尚利未能举证推翻上述借条载明金额的真实性，亦不能说明其主张的实际借款金额，故对尚利借款金额并非110万元，借款已经还清的主张不予支持。借期内尚利归还的款项及抵顶的车辆，因双方未明确预定归还款项的性质，故依法先折抵借款利息。原审根据相关法律规定，对借款利息予以调整并无不当。综上所述，尚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由尚利负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年六月二十日书记员 刘子贺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1438号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:李娜。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人李娜刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2017）辽0203刑初224号刑事判决书确定被执行人李娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月四日书记员  赵悦廷
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1845号上诉人(原审被告)：尚利，男，住包头市固阳县。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王旭东，男，住呼和浩特市。上诉人尚利因与被上诉人王旭东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尚利上诉请求：1、撤销原审判决第一项,依法改判驳回王旭东的诉讼请求;2、王旭东承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认为,王旭东与尚利民间借贷关系合法有效,受法律保护,双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王旭东以转账方式向被告尚利履行了出借义务,故尚利应当偿还王旭东借款本金及约定利息,从而判决尚利偿还王旭东借款本金110万元及利息等,该判决认定事实不清,应当予以撤销。1、一审庭审中,王旭东主张其是转账向尚利提供借款,一审法院判决也认定了王旭东以转账方式向尚利履行出借义务。虽然尚利在2014年2月19日出具的借条上表明已经收到该笔借款,但因王旭东主张以转账方式提供了借款,故王旭东仍然应当对其通过转账提供借款负有举证责任。同时,借款本金110万元属于数额较大,王旭东对其是否提供借款负有举证责任,但王旭东没有提供相应证据证明其向尚利提供了110万元的借款。一审法院判决认定事实不清,应当予以撤销。2、2014年2月19日,尚利向王旭东重新出具了借条,这表明尚利与王旭东之间以往的民间借贷关系已经结束,且该借条上面没有写明计算利息的期限,故利息应当按照尚利出具新借条之日起计算,一审法院的利息计算缺乏事实和法律依据,应当予以撤销。3、2016年12月9日,尚利以一辆奔驰车抵顶给王旭东,作价80万元,因为该收条中没有写明该80万元为本金或利息,故王旭东应当提供转账凭证或银行流水账等证明其向尚利实际提供的借款数额后,才能确认该80万元的用途,一审法院在王旭东没有提供证据证明其向尚利提供了借款的情况下而认定该80万元为利息的判决属于认定事实不清,应当予以撤销。综上所述,王旭东主张其是转账方式向尚利提供借款,且本案涉及借款数额较大,故王旭东对于其实际提供借款数额负有举证责任,并承担举证不能的法律后果,一审法院在王旭东没有提供证据的情况下做出的判决属于认定事实不清,应当予以撤销。特向贵院提起民事上诉,恳请贵院查清事实,判令撤销呼市新城区人民法院(2018)内0102民初6955号民事判决书第一项,依法改判驳回王旭东的诉讼请求,维护尚利的合法权益。王旭东辩称，第一次打借条借款期限为两年，因尚利到期无法偿还，所以打了第二张借条。借条可以证明借款真实存在。尚利已经偿还的款项为借款利息。王旭东向一审法院起诉请求：1、判令尚利归还王旭东借款本金110万元及约定利息（从2011年9月5日起算至本息全部付清之日止）并承担本案诉讼费用。2011年9月5日，尚利因做生意需要资金周转，而向王旭东借款110万元，并笔出具《借条》一张，确认借款事实。经过多次讨要，尚利顶车一辆，折价顶利息捌拾万元。其余欠款及利息则推诿至今尚未归还。为了依法保护原告的合法债权，今提起诉讼，请求人民法院依法支持王旭东的诉讼请求。一审法院认定事实：1、2011年9月5日尚利向王旭东借款110万元用于资金周转。借款当日尚利向王旭东出具《借条》记载：今借到王旭东110万元，月息2.5%，借款当日起每三个月结息，借款期限两年。次日原告通过银行转账支付56万元，通过向尚利指定的收款人转账支付54万元。2、2014年2月19日尚利向王旭东再次出具《借条》记载：现将我于2011年9月5日向王旭东借款情况重新确认如下：2011年9月5日借到王旭东110万元，月息2.5%，这笔钱我当时全部收到。借款人尚利在借条上签字捺印。3、2016年12月9日尚利向原告抵顶车辆一部，价值80万元。双方未明确偿还是本金还是利息。4、2018年12月13日尚利向王旭东偿还借款5万元。一审法院认为，王旭东与尚利民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王旭东以转账方式向尚利履行了出借义务，故尚利应当偿还王旭东借款本金及约定利息。由于双方约定的利息月息2．5％，已经履行的利息没有超过年利率36％，一审法院予以支持，未履行部分的利息因超过年利率24％，一审法院按照年利率24％予以支持。尚利抗辩于2012年2月22日对王旭东还款6万元，但该份证据为尚利自己的取款凭证，一审法院无法认定为该款项已经偿还给王旭东。2012年1月4日尚利向王旭东转账支付4万元，王旭东不认该笔还款，但未举证证明双方之间存在其他借贷关系，对于尚利的抗辩一审法院予以认可。庭审中双方共同确认以80万元车辆抵顶部分债务，截止2016年12月9日借款共发生利息173．25万元（计算方式：110×2．5％×63），核减车辆80万元的还款及银行转账4万元还款，尚欠利息89．25万元。因上述利息是按照月利率2．5％计算，一审法院按照年利率24％予以核算为71．4万元（计算方式为89．25÷2．5×2）。2018年12月13日尚利向王旭东偿还借款5万元，应予核减。因此尚利应偿还王旭东借款本金110万元，利息66．4万元（截止2016年12月9日）并按照年利率24％支付利息至付清之日止。判决：一、尚利于本判决生效后十日内一次性偿还王旭东借款本金110万元，利息66．4万元（截止2016年12月9日）并按照年利率24％支付利息至付清之日止。二、驳回王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由尚利负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，尚利、王旭东对二人之间借贷关系成立均无异议，本院予以确认。关于借款金额，尚利两次出具借条金额均为110万元，2011年9月5日的借条载明“借到”110万元。2014年2月9日出具的借条又明确该笔款项已经收到。借款期间，尚利未对对借款金额提出异议，且履行了部分还款义务。此外，尚利未能举证推翻上述借条载明金额的真实性，亦不能说明其主张的实际借款金额，故对尚利借款金额并非110万元，借款已经还清的主张不予支持。借期内尚利归还的款项及抵顶的车辆，因双方未明确预定归还款项的性质，故依法先折抵借款利息。原审根据相关法律规定，对借款利息予以调整并无不当。综上所述，尚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由尚利负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐二〇一九年六月二十日书记员 刘子贺
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2019）黔2326民督70号 申请人:潘蕊蕊，女，1990年6月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省望谟县。 被申请人：罗川，女，1984年12月28日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人潘蕊蕊于2019年6月27日向本院申请支付令。申请人潘蕊蕊称，被告因急需资金，于2015年11月30日向申请人借款20000.00元，约定2017年6月30日前还清借款。到还款日期后，经申请人多次催促，被申请人借故还款。故特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人罗川偿还借款人民币20000.00元，支付令申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人潘蕊蕊的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗川自收到本支付令之日起15日内，给付申请人潘蕊蕊出借款人民币20000.00元及支付令费100.00元共计20100.00元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李红光 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8440号申请人：杨杨，男，1974年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：林馨瑜，女，1978年7月11日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。申请人杨杨与被申请人林馨瑜买卖合同纠纷一案中，申请人杨杨于2019年6月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林馨瑜的银行存款225836元或查封、扣押相当于225836元的财产。申请人杨杨提供其名下位于长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事小区H2栋104房（权证号：湘（20**）长沙市不动产权第0055083号））作为上述保全的担保。本院认为，申请人杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林馨瑜的银行存款225836元或查封、冻结、扣押其他价值相当的财产；二、查封申请人杨杨名下位于长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事小区H2栋104房（权证号：湘（20**）长沙市不动产权第0055083号））。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张建景二〇一九年六月二十日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8440号申请人：杨杨，男，1974年1月15日出生，汉族。被申请人：林馨瑜，女，1978年7月11日出生，汉族。申请人杨杨与被申请人林馨瑜买卖合同纠纷一案中，申请人杨杨于2019年6月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林馨瑜的银行存款225836元或查封、扣押相当于225836元的财产。申请人杨杨提供其名下位于长沙市雨花区（权证号：X）作为上述保全的担保。本院认为，申请人杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林馨瑜的银行存款225836元或查封、冻结、扣押其他价值相当的财产；二、查封申请人杨杨名下位于长沙市雨花区（权证号：x））。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张建景二〇一九年六月二十日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执行裁定书                            (2019)陕0902执365号之一申请执行人:汪小强，男性，汉族，1987年12月01日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨红卫，男性，汉族，1975年08月06日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人汪小强与被执行人杨红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初4045号民事判决书判决：由被告杨红卫在判决生效后十日内偿还原告汪小强借款人民币本金30000元，并自2018年9月2日起按年利率6%支付原告利息，直至债务清偿为止。该判决书生效后，被执行人杨红卫未履行该判决书确定的法定义务，申请人汪小强向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人杨红卫送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人杨红卫仍未履行，本院于2019年5月7日对被执行人杨红卫名下现代牌汽车一辆（车牌号：陕GXXXXX）予以扣押并查封其户籍档案。双方当事人于2019年6月19日达成和解协议：本案剩余案件款28629元（含案件受理费275元，执行费354元），被执行人杨红卫于2019年7月30日前履行一万元，于2019年8月30日前履行一万元，于2019年9月30日履行8629元。被执行人杨红卫之妻张某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0140）自愿对其作了执行担保，申请执行人汪小强表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对(2019)陕0902执365号案件终结执行。本裁定立即执行。   审 判 长 陈 小 成审 判 员 涂 必 明审 判 员 张    欣二〇一九年六月十九日法官助理  张世钧                             书 记 员 白 晓 峰        1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1657-1659、6212号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，该公司经理。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州植魅生物科技有限公司，住所地广，住所地广州市白云区黄园路**（**）**v>法定代表人：李兴忠。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州植魅生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院分别于2019年3月25日、2019年5月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司均于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。每案受理费25元，合计100元，均由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年六月二十四日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1657-1659、6212号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，该公司经理。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州植魅生物科技有限公司，住所地广州市白云区黄园路129号（2栋）1412房。法定代表人：李兴忠。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州植魅生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院分别于2019年3月25日、2019年5月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司均于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。每案受理费25元，合计100元，均由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年六月二十四日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0902执365号之一申请执行人:李尚路，男，1979年5月15日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区被执行人：陕西建万嵘有限公司。住址：陕西省安康市汉滨区。申请执行人李尚路依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初901号民事调解书，向本院申请执行调解书所确定的由被执行人陕西建万嵘有限公司给付申请执行人李尚路工程款110776元，并承担执行费1562元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人在银行的存款（银行账户及金额见协助执行通知书），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员  冯超二〇二〇年三月二十六日书记员  郭虎
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初293号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人高雪，女，1990年10月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月5日执行逮捕。羁押于宣威看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人高雪犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人高雪到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月27日21时许，被告人高雪到宣威市热水镇乐迤村委会中村孙某家，从卧室内盗窃火腿一只。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗火腿价值人民币1231元。案发后被盗火腿已追回，并发还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人高雪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人高雪六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人高雪对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月27日21时许，被告人高雪到宣威市热水镇乐迤村委会中村孙某家，从卧室内盗窃火腿一只。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗火腿价值人民币1231元。案发后被盗火腿已追回，并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人孙某的陈述记录，证人赵某、张某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，称量记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，抓获经过，前科情况证明，户口证明、公安情况说明与被告人高雪的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人高雪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高雪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七之规定，判决如下：被告人高雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一九年六月二十一日书记员 陈映臻
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初293号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱尤冬，男，1988年4月16日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金3400元；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，于2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月9日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人朱尤冬犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花出庭支持公诉，被告人朱尤冬到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月23日，被告人朱尤冬在宣威市环城路三星修理厂背后入户盗窃洪某家一部SCH-899手机及一包紫云烟。经价格认定，被盗手机价值600元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱尤冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其到案后如实供述盗窃行为，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱尤冬判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人朱尤冬对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月23日，被告人朱尤冬在宣威市环城路三星修理厂背后，进入洪某家盗窃一部SCH-899手机及一包紫云烟。经价格认定，被盗手机价值600元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人洪某。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人洪某的陈述记录，证人赵某、陈某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户口证明与被告人朱尤冬的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人朱尤冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱尤冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七之规定，判决如下：被告人朱尤冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一九年九月十六日书记员 陈映臻
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3086号 申请执行人杜响玲，女，1987年2月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人东阳市露欣实业有限公司，住所地东阳市白云街道富民路**。 法定代表人：龚淑娟。 原告杜响玲与被告人东阳市露欣实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）浙0783民初3518号民事调解书已经发生法律效力。权利人2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杜响玲向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3067号案件终结执行。申请执行人杜响玲可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月十五日 代书记员 金飞腾
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执3086号 东阳市露欣实业有限公司： 关于申请执行人杜响玲依据发生法律效力的（2018）浙0783民初3518民事调解书向本院申请执行与东阳市露欣实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3086号已于2020年11月16日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1154号申请执行人：赵庆富，男，1989年8月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：耿进伟,男,1985年1月16日出生,汉族,无业,住黑龙江省哈尔滨市香坊区.本院在执行申请执行人赵庆富申请执行被执行人耿进伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人耿进伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑01民终7931号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月31日、2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人耿进伟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人耿进伟名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款204300元、执行费2965。已执行标的：0元，截止至2019年6月26日被执行人耿进伟尚欠申请执行人赵庆富借款204300元、执行费2965元。本院要求申请执行人赵庆富提供被执行人耿进伟的财产线索，申请执行人赵庆富表示不能提供。综上所述，被执行人耿进伟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人赵庆富释明被执行人耿进伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人赵庆富没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢75号申请执行人:韩晓岩，女，1969年10月16日生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。申请执行人韩晓岩与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，于2019年1月24日立案。依照（2017）辽0203民初3044号民事判决书确定的：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告迟延履行违约金，违约金自2016年1月9日起至被告将办理房屋权属登记需要由提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日58.95元计算；案件受理费621元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月四日书记员 赵 琦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2280号原告:刘守恒，男，1970年2月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。被告:王西川，男，1965年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：密仕芝，女，1960年2月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。二被告共同委托诉讼代理人：栾尚卿，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。原告刘守恒与被告王西川、密仕芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守恒及其委托诉讼代理人吴艳与被告王西川及二被告共同委托诉讼代理人栾尚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿还原告货款459125元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告王西川向原告购买猪饲料，被告王西川收到饲料后均签字确认，累计到2016年10月1日，被告共欠货款479125元，原告催要货款，被告只偿还了2万元，剩余货款一直未偿还。被告密仕芝作为妻子具有共同还款的义务，两被告应依法偿还所欠原告货款459125元及利息，原告由此诉讼来院。被告王西川、密仕芝共同辩称，王西川虽然与原告有业务往来，但双方货款也结算清楚，现王西川尚欠原告货款2000元左右。密仕芝从未参与王西川的经营，不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：被告王西川曾多次向原告刘守恒购买猪饲料。2014年12月15日，经双方结算，被告在原告制作的制式收款收据上签字确认，收款收据载明：以上欠237397元王西川。后该款王西川偿还10万元，原告刘守恒在该收款收据中载明：1付30000元9月5日付20000元12月9日付50000。现剩余款项为137397元，2014年12月份至2015年12月份，被告王西川多次向原告购买猪饲料，并向原告签字确认收款收据共计16份，该16份收款收据均载明：货物数量、单价、金额。以上总金额共计325828元。上述17张收款收据确定的货款现共计463225元，被告王西川偿还20000元，剩余货款443225元至今未予偿还，原告由此提起诉讼。本院认为，合法债务应予偿还。被告王西川尚欠原告刘守恒货款共计443225元，有被告王西川签字确认的17张收款收据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对原告主张被告偿还货款459125元及利息的诉讼请求，本院予以支持偿还443225元及利息。对原告主张的利息，因双方未有约定，根据法律规定，利息应以443225元为基数自起诉之日即2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王西川辩称欠款已全部清偿，尚欠2000元左右，为此王西川提供其与许洪阵、高瑞山的录音，及申请证人王某1、王某2出庭作证，因原告不予认可，且上述证据、证人证言形成不了证据链，不足以证明王西川的主张，王西川应自行承担举证不能的后果，故本院对其该辩称不予采信。原告主张密仕芝系王西川之妻，应承担共同还款责任，因收款收据均未经密仕芝签字予以确认，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张保全费、保全保险费等均由被告承担，因保全费是原告为了实现债权而采取保全措施的必要花费，本院予以支持，但保全保险费并非必要支出，而是原告自行采取的担保措施，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告王西川于本判决生效后十日内偿还原告刘守恒货款443225元及利息，利息以443225元为基数，自2019年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘守恒其他诉讼请求。案件受理费8190元，减半收取4095元，保全费2820元，由被告王西川负担。案件受理费8190元，减半收取4095元，保全费2820元，由被告王西川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年六月三日书记员  王全智
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢75号申请执行人:韩晓岩，女，1969年10月16日生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。申请执行人韩晓岩与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，于2019年1月24日立案。依照（2017）辽0203民初3044号民事判决书确定的：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告迟延履行违约金，违约金自2016年1月9日起至被告将办理房屋权属登记需要由提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日58.95元计算；案件受理费621元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月四日书记员 赵 琦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2280号 原告:刘守恒，男，1970年2月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 被告:王西川，男，1965年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：密仕芝，女，1960年2月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 二被告共同委托诉讼代理人：栾尚卿，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告刘守恒与被告王西川、密仕芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守恒及其委托诉讼代理人吴艳与被告王西川及二被告共同委托诉讼代理人栾尚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿还原告货款459125元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告王西川向原告购买猪饲料，被告王西川收到饲料后均签字确认，累计到2016年10月1日，被告共欠货款479125元，原告催要货款，被告只偿还了2万元，剩余货款一直未偿还。被告密仕芝作为妻子具有共同还款的义务，两被告应依法偿还所欠原告货款459125元及利息，原告由此诉讼来院。 被告王西川、密仕芝共同辩称，王西川虽然与原告有业务往来，但双方货款也结算清楚，现王西川尚欠原告货款2000元左右。密仕芝从未参与王西川的经营，不应承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告王西川曾多次向原告刘守恒购买猪饲料。2014年12月15日，经双方结算，被告在原告制作的制式收款收据上签字确认，收款收据载明：以上欠237397元王西川。后该款王西川偿还10万元，原告刘守恒在该收款收据中载明：1付30000元9月5日付20000元12月9日付50000。现剩余款项为137397元， 2014年12月份至2015年12月份，被告王西川多次向原告购买猪饲料，并向原告签字确认收款收据共计16份，该16份收款收据均载明：货物数量、单价、金额。以上总金额共计325828元。 上述17张收款收据确定的货款现共计463225元，被告王西川偿还20000元，剩余货款443225元至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 本院认为，合法债务应予偿还。被告王西川尚欠原告刘守恒货款共计443225元，有被告王西川签字确认的17张收款收据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对原告主张被告偿还货款459125元及利息的诉讼请求，本院予以支持偿还443225元及利息。对原告主张的利息，因双方未有约定，根据法律规定，利息应以443225元为基数自起诉之日即2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王西川辩称欠款已全部清偿，尚欠2000元左右，为此王西川提供其与许洪阵、高瑞山的录音，及申请证人王某1、王某2出庭作证，因原告不予认可，且上述证据、证人证言形成不了证据链，不足以证明王西川的主张，王西川应自行承担举证不能的后果，故本院对其该辩称不予采信。原告主张密仕芝系王西川之妻，应承担共同还款责任，因收款收据均未经密仕芝签字予以确认，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张保全费、保全保险费等均由被告承担，因保全费是原告为了实现债权而采取保全措施的必要花费，本院予以支持，但保全保险费并非必要支出，而是原告自行采取的担保措施，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告王西川于本判决生效后十日内偿还原告刘守恒货款443225元及利息，利息以443225元为基数，自2019年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘守恒其他诉讼请求。 案件受理费8190元，减半收取4095元，保全费2820元，由被告王西川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年六月三日 书记员  王全智
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1307号 罪犯张献强，男，1967年3月10日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院以（2009）安刑初字第238号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4261号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2665号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张献强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张献强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张献强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张献强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张献强减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月29日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书（2019）陕1002民初66号 原告袁学文，男，生于1986年11月17日，汉族，商洛市公安局商州分局腰市派出所民警，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告任鹏，男，生于1983年10月29日，汉族，商洛市公安局商州分局刑警一中队民警，住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁学文与被告任鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学文、被告任鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告22000元；2、依法判决被告从2018年4月14日至2018年11月14日按月息2000元支付利息共计14000元；从2018年11月15日至今按本金22000元，年利率24%支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审后原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原被告原系商州公安分局刑警一中队同事。2017年11月14日，被告找到原告称其朋友吕某某做生意急需周转资金，希望原告借给吕某某10万元，于2018年10月31日前归还，利息每月3000元每月支付，其自愿承担连带担保责任。原告虽不认识吕某某，但基于同事感情，也基于被告系国家公职人员，遂于当日将10万元现金借给吕某某并交付，当时原告要求签订借款合同，被告称吕某某有急事，随后再补签，经原告同意后，吕某某向原告书写了一张10万元的借条，被告在借条上书写了担保人任鹏。第二天，被告向原告出具了一份借款担保承诺书，表示对借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，还出具了一份借款合同（只有担保人任鹏签字），让原告将信息签了后，其联系吕某某签字。之后，原告多次催促被告联系吕某某签字无果。吕某某按期支付2个月利息后，不再按期支付利息，原告向被告多次催要无果，由于吕某某严重违约，原告要求被告向吕某某表明立即归还借款，被告表示尽快想办法解决，2018年5月31日，被告的另一朋友通过微信转账的方式支付了2个月6000元的利息。原被告通过协商，约定由被告告知吕某某借款宽限到2018年7月31日前归还，在超过还款期限后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以吕某某比较忙，等两天为由，至今欠原告本金22000元。为此，向法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。 被告任鹏辩称，原告确实把钱借给了我朋友吕某某，吕某某的借条是真实的，我愿意承担担保责任。但实际借款人是南文辉，到还款之日，我将实际借款人找到，实际借款人同意还款，因原告和实际借款人没有协商好，实际借款人就离开了。由于原告与吕某某、南文辉未协商好，加之原告借出的款是银行贷款，贷款也到最后一天了，我就凑了78000元给了原告。因债务人变更为南文辉，已不是吕某某，我和南文辉没有关系，所以原告的三项请求我不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年11月14日，案外人吕某某向原告书写借条一张，内容为“今借袁学文人民币拾万元整（100000.00），借款人：吕某某”，被告在该借条上签写了“担保人：任鹏”。同时，又向原告出具《借款担保承诺书》一份，载明：借款担保人任鹏，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话1332534****，自愿为借款人吕某某向袁学文借款壹拾万元作为担保人，在借款偿还中如若借款人未能按期偿还时，自愿为借款人的借款本金、利息及违约金承担连带保证还款责任，本担保人不受《中华人民共和国担保法》第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定的限制，有着不可抗辩的承担还清借款本金、利息、违约金的义务，直至借款本金、利息、违约金还清为止。当日，原告向吕某某交付人民币100000元。之后，被告偿还了原告78000元，剩余22000元因借款人吕某某一直未归还，原告诉诸本院，请求被告承担连带保证还款责任。 本院认为，被告任鹏以担保人的身份在借据上签名并出具借款担保承诺书，与债权人袁学文之间形成了保证合同关系，该保证合同系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；该法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告作为连带责任保证人，在借款人吕某某不履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，依法予以支持。被告辩解债务人已变更为南文辉，其与南文辉没有关系，不应承担还款责任的观点于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告任鹏偿还原告袁学文借款22000元，限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告任鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。    审  判  长      林增锋审  判  员      任录齐人民陪审员      邵汉民 二O一九年六月十三日书  记  员      李彤彤 1
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书（2019）陕1002民初66号 原告袁学文，男，生于1986年11月17日，汉族，商洛市公安局商州分局腰市派出所民警，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告任鹏，男，生于1983年10月29日，汉族，商洛市公安局商州分局刑警一中队民警，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告袁学文与被告任鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，在使用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长      林增锋审  判  员      任录齐人民陪审员      邵汉民 二O一九年四月四日书  记  员      李彤彤
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1489号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人薛华，女，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 中银消费金融有限公司与薛华借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛华未按生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人薛华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人薛华房产一套，无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中银消费金融有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款220704.35元及利息未受偿，执行费3211元未缴纳，本院依法限制被执行人薛华的高消费。被执行人应某某向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 康建平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 侯 娟 二〇一九年六月二十日 法官助理 米志宏 书 记 员 屈 淼 1
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1489号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人薛华，女，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 中银消费金融有限公司与薛华借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛华未按生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人薛华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人薛华房产一套，无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中银消费金融有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款220704.35元及利息未受偿，执行费3211元未缴纳，本院依法限制被执行人薛华的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 康建平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 侯 娟 二〇一九年六月二十日 法官助理 米志宏 书 记 员 屈 淼 1
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1752号原告：樊某，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：朱某某，男，1977年1月7日出生，汉族，临猗县公安局猗氏镇派出所协警，住临猗县。系原告表弟。被告：谢某某，男，1975年4月19日出生，汉族，住临猗县。被告：程某某，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住临猗县。原告樊某与被告谢某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年六月五日书 记 员  吕思倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1752号原告：樊某，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：朱某某，男，1977年1月7日出生，汉族，临猗县公安局猗氏镇派出所协警，住临猗县。系原告表弟。被告：谢某某，男，1975年4月19日出生，汉族，住临猗县。被告：程某某，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住临猗县。原告樊某与被告谢某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告被告谢某某、程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还我借款30000元。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日被告谢某某因生意周转困难从我处借款30000元。由程某某提供担保，约定2014年10月4日前归还，并写有借据。逾期后我多次向被告及担保人索要未果。二被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告谢某某立写的被告程某某签字担保的借条一份，证明被告谢某某借款数额及被告程某某签字担保的事实。经审理查明：原告与被告程某某系朋友关系，程某某与谢某某系亲戚关系，相互认识。2014年7月4日，被告谢某某以生意周转为由向原告借款30000元，原告与二被告到了原告表弟朱某某的店里（合欢街），原告向其表弟朱某某借现金30000元（朱某某的工资收入），当场借给被告谢某某，被告谢某某在被告程某某的身份证复印件背面给原告出具了一份借据，被告程某某作为担保人在借据上签名。具体内容为：“借条今借到樊某现金叁万元整（30000-）用期叁个月借款人谢某某担保人程某某2014年7月4号”。借款后，经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某因做生意资金紧张向原告借款30000元，原告以现金方式向其提供了借款，被告谢某某收到借款后，给原告出具了借据，并约定了还款期限，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告谢某某归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的借款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6％从借款逾期之日即2014年10月5日起计算至还清之日。对原告要求被告程某某承担保证责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告程某某作为担保人在借据上签名时并未约定保证方式，故应确认为连带保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日即2014年10月5日起六个月内要求被告程某某承担保证责任，被告程某某的保证责任已免除，故对原告的此项请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告樊某借款30000元及利息（利息按年利率6％从2014年10月5日起计算至还清之日）。二、驳回原告樊某对被告被告程某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年九月四日书 记 员  吕思倩
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初601号原告：曹国良，男，汉族，1968年1月18日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹国良与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹国良于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国良以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹国良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国良承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执966号申请执行人：徐新宇。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓。本院在执行徐新宇与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初4838号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款31940.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年六月二十日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初30号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人丁某（系被害人庞某妻子），女，1948年3月4日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 刑事附带民事诉讼原告人庞某1（系被害人庞某之子），男，1973年8月23日生，汉族，公司职员，住通化市东昌区。 刑事附带民事诉讼原告人庞某2（系被害人庞某之女），女，1975年10月31日生，汉族，公司职员，住通化市东昌区。 诉讼代理人庞某1，男，1973年8月23日生，汉族，公司职员，住通化市东昌区。 被告人毕文瑄，男，1978年6月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区。曾因犯强奸罪，于2005年被本院判处有期徒刑四年六个月，于2009年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月10日被通化市公安局刑事拘留；于2018年12月18日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人毕文瑄犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，于同年4月20日建议延期审理，刑事附带民事诉讼原告人丁某、庞某1、庞某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月7日、6月21日依法公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人丁某、庞某1及庞某2诉讼代理人庞某1，被告人毕文瑄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人毕文瑄于2018年11月20日23时50分许，醉酒驾驶吉×××号小型普通客车，沿新岭路由银厂村方向往佐安方向行驶，当行至东昌区建设大街新岭路016号路灯杆附近时，由于毕文瑄瞭望不够，将横过道路的行人庞某撞倒，造成车辆损坏、庞某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，毕文瑄找仲某顶替为吉×××号小型普通客车的驾驶员，并在事故现场未向公安机关承认其驾驶吉×××号小型普通客车肇事的事实。经鉴定，毕文瑄肇事时血液中乙醇含量为213.4mg/100ml。道路交通事故认定书认定，毕文瑄在该起事故中负全部责任，庞某无责任。 刑事附带民事诉讼原告人丁某、庞某1、庞某2诉称：2018年11月20日夜晚，毕文瑄醉酒驾驶吉×××号小型普通客车，沿新岭路由银厂村方向往佐安方向行驶，当行至东昌区建设大街新岭路016号路灯杆附近时，由于毕文瑄瞭望不够，将横过道路的行人庞某撞倒，造成车辆损坏、庞某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，毕文瑄找仲某顶替为吉×××号小型普通客车的驾驶员，并在事故现场未向公安机关承认其驾驶吉×××号小型普通客车肇事的事实。经鉴定，毕文瑄肇事时血液中乙醇含量为213.4mg/100ml。道路交通事故认定书认定，毕文煊在该起事故中负全部责任，庞某无责任。要求依法追究被告毕文瑄的刑事责任，判令被告毕文璋进行经济赔偿。赔偿因交通肇事致庞某死亡的死亡赔偿金283，190元，丧葬费30，725.50元，医疗费15，193.85元，交通费11，950.50元，护理费841.92元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金500，000元，以上各项赔偿金额总计8，422，200.57元。 对公诉机关的指控，被告人毕文瑄无异议。对刑事附带民事诉讼毕文瑄表示其对原告人的诉讼请求没有意见，但无力赔偿。 经审理查明：被告人毕文瑄于2018年11月20日23时50分许，醉酒驾驶吉×××号小型普通客车，沿新岭路由银厂村方向往佐安方向行驶，当行至东昌区建设大街新岭路016号路灯杆附近时，由于毕文瑄瞭望不够，将横过道路的行人庞某撞倒，造成车辆损坏、庞某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，毕文瑄找仲某顶替为吉×××号小型普通客车的驾驶员，并在事故现场未向公安机关承认其驾驶吉×××号小型普通客车肇事的事实。经鉴定，毕文瑄肇事时血液中乙醇含量为213.4mg/100ml。道路交通事故认定书认定，毕文瑄在该起事故中负全部责任，庞某无责任。 被害人庞某1948年11月15日出生，殁年70周岁，其经济损失额，依照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，应为：丧葬费30，725.50元、医疗费15，193.85元、死亡赔偿金283，190.00元、交通费11，387.83元、护理费840.72元、住院伙食补助费300元，合计人民币341，637.90元。 上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.犯罪嫌疑人基本情况表，证实被告人毕文瑄自然情况； 2.抓获经过，证实被告人毕文瑄的到案情况； 3.通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）鉴(理化)字[2018]529号检验报告，证实毕文瑄肇事时血液中乙醇含量为213.4mg/100ml； 4.通化市东昌区公安司法鉴定中心（吉）公（通东）鉴(尸检)字[2018]04号检验报告，证实被害人庞某系钝性作用力作用于头部致重度颅脑损伤死亡； 5.道路交通事故现场勘验照片、现场监控录像，证实肇事现场情况； 6.道路交通事故认定书，证实毕文瑄在该起道路交通事故中负全部责任，庞某无责任； 7.刑事判决书，证实被告人毕文瑄曾因犯强奸罪，于2005年被本院判处有期徒刑四年六个月，于2009年1月18日刑满释放。 8.证人丁某证言，证实其与被害人庞某回家途中，庞某被一辆面包车撞倒的事实经过； 9.证人刘某证言，证实2018年11月20日23时50分许，其在肇事地点看见一辆红色面包车停在路中间，车前有个人趴着，后来120把伤者拉走了； 10.证人仲某证言，证实毕文瑄找仲某顶替为吉×××号小型普通客车的驾驶员； 11.住院病历、医疗费收据等书证； 12.被告人毕文瑄供述和辩解。 本院认为：被告人毕文瑄违反交通运输管理法规，酒后驾驶未年检车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。毕文瑄在肇事后有找他人顶替行为，应对其从重处罚。毕文瑄的犯罪行为使刑事附带民事诉讼原告人丁某、庞某1、庞某2遭受的经济损失，被告人毕文瑄应予赔偿。丁某、庞某1、庞某2要求毕文瑄赔偿的合理费用为：丧葬费30，725.50元、医疗费15，193.85元、死亡赔偿金283，190.00元、交通费11，387.83元、护理费840.72元、住院伙食补助费300元，合计人民币341，637.90元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告人毕文瑄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2021年10月9日止。） 二、被告人毕文瑄赔偿刑事附带民事诉讼原告人丁某、庞某1、庞某2丧葬费30，725.50元、医疗费15，193.85元、死亡赔偿金283，190.00元、交通费11，387.83元、护理费840.72元、住院伙食补助费300元，合计人民币341，637.90元。 上述赔偿款于判决生效后一个月内付清。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人丁某、庞某1、庞某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  王克君 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  卢彦伊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执966号申请执行人：徐新宇。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓。本院在执行徐新宇与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初4838号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款31940.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年六月二十日书记员  徐 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执755号之一申请执行人蔡永辉，女，1971年12月1日生，住所地大连市西岗区，证件号码210212197112010025。被执行人朱海波，男，1986年5月26日生，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请执行人蔡永辉与被执行人朱海波民间借贷纠纷一案,大连市西岗区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）辽0203民初946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡永辉于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人朱海波发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。通过网络查询查被执行人名下无可供执行财产，现依申请将被执行人朱海波纳入限制高消费名单，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于荣年二〇一九年六月二十六日书记员  侯宣笑
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初374号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人方东哲，男，1964年1月30日出生，吉林省延吉市人、朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被取保候审。本院于2019年6月18日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）368号起诉书指控被告人方东哲犯危险驾驶罪，于2019年6月18日提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人方东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日21时40分许，被告人方东哲饮酒后驾驶×××号“思威”牌小型普通客车，在延吉市公园街花园小区院内行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人方东哲血样中检出乙醇含量为84.62mg/100ml。 上述事实，被告人方东哲在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、抓获现场照片、呼气酒精测试照片、血样提取照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告、证人崔某证言、证人林某证言、被告人方东哲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方东哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方东哲有坦白情节，且在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人方东哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方东哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇一九年六月三十日 书记员  金文学
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢323号申请执行人：半岛(天津)起重设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：柳桐鈗。被执行人：大连佳力起重索具有限公司，住所地大连市西岗区香三坊**。法定代表人：蔡小会。本院在执行半岛(天津)起重设备有限公司与大连佳力起重索具有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连佳力起重索具有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执22号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连佳力起重索具有限公司银行存款49837.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初374号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人方东哲，男，1964年1月30日出生，吉林省延吉市人、朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被取保候审。本院于2019年6月18日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人方东哲犯危险驾驶罪，于2019年6月18日提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人方东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日21时40分许，被告人方东哲饮酒后驾驶吉H×××03号“思威”牌小型普通客车，在延吉市公园街花园小区院内行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人方东哲血样中检出乙醇含量为84.62mg/100ml。 上述事实，被告人方东哲在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、抓获现场照片、呼气酒精测试照片、血样提取照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告、证人崔某证言、证人林某证言、被告人方东哲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方东哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方东哲有坦白情节，且在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人方东哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方东哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇一九年六月三十日 书记员  金文学
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢323号申请执行人：半岛(天津)起重设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：柳桐鈗。被执行人：大连佳力起重索具有限公司，住所地大连市西岗区香三坊245号。法定代表人：蔡小会。本院在执行半岛(天津)起重设备有限公司与大连佳力起重索具有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连佳力起重索具有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执22号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连佳力起重索具有限公司银行存款49837.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
山东省济南市济阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0125刑初130号 公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。 被告人张胜利，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市 公诉机关以济济阳检公刑诉﹝2019﹞112号起诉书指控被告人张胜利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月10日18时10分，被告人张胜利驾驶鲁x1小型普通客车，沿济阳区正安路由南向北行驶至正安路与安康街路口时，与沿安康街由西向东行驶的赵某某驾驶的鲁x2小型轿车发生交通事故，致赵某某受伤。经认定，张胜利承担事故的全部责任。经抽血检验，张胜利静脉血中检出乙醇成分，含量为207.2±8.8mg/100ml，系醉酒状态。2019年3月14日张胜利与赵某某达成赔偿协议并取得谅解。认为被告人张胜利的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、发生交通事故且负事故的全部责任等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人张胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海霞 二〇一九年六月十一日 书记员  张丽萍
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初130号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人张胜利，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地济南市高新区，住济南市章丘区。公诉机关以济济阳检公刑诉﹝2019﹞112号起诉书指控被告人张胜利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月10日18时10分，被告人张胜利驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，沿济阳区正安路由南向北行驶至正安路与安康街路口时，与沿安康街由西向东行驶的赵某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致赵某受伤。经认定，张胜利承担事故的全部责任。经抽血检验，张胜利静脉血中检出乙醇成分，含量为207.2±8.8mg/100ml，系醉酒状态。2019年3月14日张胜利与赵某达成赔偿协议并取得谅解。认为被告人张胜利的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、发生交通事故且负事故的全部责任等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇一九年六月十一日书记员  张丽萍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1448号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:付海志。被执行人:宋玉坤。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人付海志、宋玉坤刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初77号刑事判决书确定：一、被执行人付海志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被执行人宋玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。被执行人宋玉坤于2018年4月2日自动履行罚金20000元，故宋玉坤罚金执行一案执行完毕。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人付海志有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月五日书记员  赵悦廷
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1573号之一 被执行人何庆全，男，1972年8月3日出生，住。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人何庆全为金融借款合同纠纷的（2019）浙1023民初284号判决书一案中，向被执行人何庆全发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人何庆全未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人何庆全罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月四日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1787号上诉人（原审原告）：陈永强，男，辅警，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会。住所地内蒙古和林格尔县。法定代表人：云青明，该村委会主任。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。上诉人陈永强因与被上诉人和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会（以下简称大新营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2018)内0123民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈永强，被上诉人大新营村委会的法定代表人云青明及委托诉讼代理人包塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永强的主要上诉请求为，撤销原判,依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。陈永强于2013年9月25日落户于大新营村，期间未给陈永强分配承包地。2018年，因机场建设征地,大新营村委会事前作出了关于占地补偿的预定方案，召集会议时将陈永强等女婿排除在外,剥夺了陈永强的程序及实体权利。之前,村委会有大量的闲置土地,在预定方案中将所有的土地打乱后按每人4.3亩的标准领取补偿款，但却未给陈永强分配土地。《中华人民共和国村民委员会组织法》及《最高人民法院》属于法律规则,本案应适用原则。大新营村委会对沈辉的歧视行为不符合公序良俗、公平正义原则。被上诉人大新营村委会辩称，陈永强不是大新营村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。本案所涉补偿款的补偿主体为村集体经济组织成员，因陈永强不具备村集体经济组织成员资格，其要求获得土地补偿款没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永强的一审诉讼请求为：1.判令大新营村委会向其支付4.3亩土地的占地补偿款以及第二次占用村集体土地的补偿款；2.分配补偿一亩平台地。一审法院认定事实：2013年9月25日，陈永强因婚姻关系将户口迁至大新营村，迁入后未在大新营村分得土地。2018年3月18日大新营村针对新机场建设征地补偿款分配方案召开村民大会，共有389人参加了该会议，330名在场村民代表及电话委托投票的村民在该决议事项上签字表决通过了五项决议事项。决议的具体内容为：“…；4、不予补偿陈永强、沈辉…”，该项决议不同意补偿的共386票。现陈永强认为其作为大新营村的成员应享有获得征地补偿款的权利，诉至一审法院。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或村民代表大会讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过才能对村民产生约束力。本案中涉及的征地补偿款分配方案经大新营村村民大会过半数通过，议定程序合法，内容合法有效，该分配方案中陈永强不属于该方案分配对象的决议内容对大新营村全体村民具有约束力，且该分配方案已实际履行。综上，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：驳回陈永强的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由陈永强负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，人民法院受理承包地征收补偿费分配纠纷的前提是权利人在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，且人民法院的司法管辖权不能逾越基层人民政府及相关行政部门对村民自治行为的指导权。本案中，陈永强要求大新营村委会支付其占地补偿款其首先应当举证证明其具有大新营村集体经济组织成员资格。认定农村集体经济组织成员资格属复合标准，不能单纯以户口簿作为唯一依据，主要应考虑其是否在所在地生产、生活。陈永强将户口迁入大新营村系基于婚姻关系，但其在呼和浩特市工作，用人单位亦为其缴纳社保，居住地亦未在大新营村，故陈永强仅以户口簿佐证其具有大新营村集体经济组织成员资格依据不足。另大新营村委会亦通过召开村民代表大会的方式，确定陈永强不属于土地补偿费领取人员范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会有关征地补偿费分配的决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。因此，陈永强要求大新营村委会支付其占地补偿款的依据不足且不属于人民法院受案范围。对于陈永强要求大新营村委会分配其一亩平台地的诉讼请求，因双方当事人均认可大新营村分配平台地工作并未实际开展和落实，故其该项诉请没有事实和法律依据，对其该项诉请不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈永强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈永强负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年六月二十二日书记员 李元日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1573号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人何庆全，男，1972年8月3日出生，住。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人何庆全金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初284号民事判决，被执行人何庆全应支付申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元及相应利息，负担案件受理费2230元，执行费3061.47元，但被执行人何庆全未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月10日向被执行人何庆全发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何庆全既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人何庆全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人何庆全有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院到被执行人何庆全住所地街头××××村实地调查，未发现被执行人何庆全有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。 2019年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何庆全目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1573号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何庆全有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年八月二十日 代书记员 曹善贵
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1787号上诉人（原审原告）：陈永强，男，辅警，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会。住所地内蒙古和林格尔县。法定代表人：云青明，该村委会主任。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。上诉人陈永强因与被上诉人和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会（以下简称大新营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2018)内0123民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈永强，被上诉人大新营村委会的法定代表人云青明及委托诉讼代理人包塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永强的主要上诉请求为，撤销原判,依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。陈永强于2013年9月25日落户于大新营村，期间未给陈永强分配承包地。2018年，因机场建设征地,大新营村委会事前作出了关于占地补偿的预定方案，召集会议时将陈永强等女婿排除在外,剥夺了陈永强的程序及实体权利。之前,村委会有大量的闲置土地,在预定方案中将所有的土地打乱后按每人4.3亩的标准领取补偿款，但却未给陈永强分配土地。《中华人民共和国村民委员会组织法》及《最高人民法院》属于法律规则,本案应适用原则。大新营村委会对沈辉的歧视行为不符合公序良俗、公平正义原则。被上诉人大新营村委会辩称，陈永强不是大新营村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。本案所涉补偿款的补偿主体为村集体经济组织成员，因陈永强不具备村集体经济组织成员资格，其要求获得土地补偿款没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永强的一审诉讼请求为：1.判令大新营村委会向其支付4.3亩土地的占地补偿款以及第二次占用村集体土地的补偿款；2.分配补偿一亩平台地。一审法院认定事实：2013年9月25日，陈永强因婚姻关系将户口迁至大新营村，迁入后未在大新营村分得土地。2018年3月18日大新营村针对新机场建设征地补偿款分配方案召开村民大会，共有389人参加了该会议，330名在场村民代表及电话委托投票的村民在该决议事项上签字表决通过了五项决议事项。决议的具体内容为：“…；4、不予补偿陈永强、沈辉…”，该项决议不同意补偿的共386票。现陈永强认为其作为大新营村的成员应享有获得征地补偿款的权利，诉至一审法院。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或村民代表大会讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过才能对村民产生约束力。本案中涉及的征地补偿款分配方案经大新营村村民大会过半数通过，议定程序合法，内容合法有效，该分配方案中陈永强不属于该方案分配对象的决议内容对大新营村全体村民具有约束力，且该分配方案已实际履行。综上，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：驳回陈永强的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由陈永强负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，人民法院受理承包地征收补偿费分配纠纷的前提是权利人在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，且人民法院的司法管辖权不能逾越基层人民政府及相关行政部门对村民自治行为的指导权。本案中，陈永强要求大新营村委会支付其占地补偿款其首先应当举证证明其具有大新营村集体经济组织成员资格。认定农村集体经济组织成员资格属复合标准，不能单纯以户口簿作为唯一依据，主要应考虑其是否在所在地生产、生活。陈永强将户口迁入大新营村系基于婚姻关系，但其在呼和浩特市工作，用人单位亦为其缴纳社保，居住地亦未在大新营村，故陈永强仅以户口簿佐证其具有大新营村集体经济组织成员资格依据不足。另大新营村委会亦通过召开村民代表大会的方式，确定陈永强不属于土地补偿费领取人员范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会有关征地补偿费分配的决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。因此，陈永强要求大新营村委会支付其占地补偿款的依据不足且不属于人民法院受案范围。对于陈永强要求大新营村委会分配其一亩平台地的诉讼请求，因双方当事人均认可大新营村分配平台地工作并未实际开展和落实，故其该项诉请没有事实和法律依据，对其该项诉请不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈永强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈永强负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年六月二十二日书记员 李元日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢372号申请执行人：大连海达玻璃幕墙工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路**。法定代表人：李树海。被执行人：北京福嘉汇利建材有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇南园子村村民委员会东500米法定代表人：孙书娟。本院在执行大连海达玻璃幕墙工程有限公司与北京福嘉汇利建材有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人北京福嘉汇利建材有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对(2009)西执字第233号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京福嘉汇利建材有限公司银行存款122556.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年六月五日书记员 王海铭