福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1917号 原告：林尧书，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：刘国财，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄志强，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘报晓，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林尧书与被告刘国财、刘报晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序。被告刘报晓在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告刘报晓不服该裁定，上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月14日公开开庭对本案进行了审理，原告林尧书及其委托诉讼代理人王圣恩、被告刘国财的委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼；被告刘报晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 林尧书向本院提出诉讼请求：1.判令刘国财偿还林尧书借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年3月1日起计至款目还清之日止（扣除已偿还的利息24200元）；2.刘报晓对以上债务承担连带偿还责任；3.刘国财、刘报晓承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林尧书与刘国财、刘报晓同在北京丰台区京深海鲜批发市场做生意。2018年3月1日及4月3日，刘国财以做生意缺乏资金为由分别向林尧书借款30万元（其中25万元转账交付，5万元现金交付）及15万元（转账交付），约定借款利息按月利率1.5%计，由其妹夫刘报晓为借款担保人。林尧书将以上两笔借款交付刘国财时，刘国财均未向林尧书出具借条。本案借款之前，双方在北京丰台区京深海鲜批发市场做生意有合作和经济往来，林尧书多次借款给刘国财，之前的款项已经结清。2018年8月30日，林尧书和王某到晋江市寻找到刘国财、刘报晓，刘国财、刘报晓共同补出具了金额分别为30万元和15万元的二张借条，但以无力全部偿还为由，先偿还了2018年4月3日借款15万元本金，并请求2018年3月1日借款30万元继续借其使用。双方约定将前期二笔借款的利息结算为4万元，合并到本金后总额为34万元（其中30万借款按照月利率1.5%从3月1日计算至8月30日得出利息款27000元,15万元借款按照月利率1.5%从4月3日计算至8月30日得出利息款11250元，两笔款项利息款共计38250元，将数额调整为整数4万元）。双方另约定款项分三期偿还，分别为2018年9月30日偿还15万元，2018年10月20日偿还15万元，2018年11月5日偿还4万元。嗣后，刘国财分别于2018年10月8日、2018年11月19日通过刘报晓的银行账户偿还利息款2万元及4200元，余下借款一直拖欠不还。林尧书与被告刘国财之间借贷事实清楚，林尧书诉求利息符合法律规定，刘国财应当偿还借款本息。刘报晓自愿为本案借款提供担保，且部分款项通过其银行账户往来，故其负有连带偿还的责任。为维护自身合法权益，林尧书特提起诉讼。 刘国财辩称，案涉30万元借条系2018年3月1日出具的，案涉15万元借条系2018年8月30日出具。2018年3月1日，刘国财向林尧书借款30万元，并于当日在林尧书的指示下出具了案涉30万元借条，刘报晓为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，但林尧书实际只交付25万元借款。2018年4月，刘国财再次向林尧书借款15万元，但未出具借条。2018年8月30日，因刘国财久未偿还15万元借款，林尧书找到刘国财要求补写借条，刘国财遂出具了一份15万元借条。第一张刘国财于2018年3月1日出具的借条，有“利息1.5厘计算”、“壹份伍厘”以及“利息计到2018.9.1总计”三种计算方法，第一、二种约定没有写明是月利息或者是年利息，且第二种约定中的“份”字不是利息的计算单位，第三种没有写明具体计息方法，该借条关于利息的约定明显不明确，而且自相矛盾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，林尧书的利息主张不应得到支持，故该借条应为无息借贷。第二张刘国财于2018年8月30日出具的借条，没有约定利息，也属于无息借贷，且该笔借款刘报晓不是担保人。另根据刘国财提供的银行流水，刘国财于2018年3月份至2018年6月份，陆续向林尧书转账合计251000元，用于偿还双方之间借款本金。2018年8月30日，在林尧书要求补签15万元借条当天，刘报晓代为转账15万元给林尧书，用于偿还15万元借条债务。后刘报晓又转账合计24200元给林尧书，用于偿还其担保的刘国财30万元债务。综上，刘国财实际已偿还林尧书案涉借款425200元。 刘报晓未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林尧书分别于2018年3月1日、2018年4月3日向刘国财转账25万元、15万元，刘国财就上述两笔款项分别向林尧书出具借条各一张。其中转账金额为15万元的借条载明借款金额为15万元，于2018年8月30日前还清借款，另备注“该笔借款不与后面的34万冲突”，借条出具时间为2018年8月30日；另一张借条载明借款金额为30万元，另载明“利息1.5厘计算（壹份伍厘）计算，利息计算到2018.9.1号总计40000元整肆万元正，总计￥340000元整”，约定分三次还款，落款时间为“2018.3.1”，刘报晓在该借条中的担保人处签名。2018年8月30日，刘报晓向刘国财转账15万元，用于偿还2018年4月3日的15万元借款本金。之后刘报晓分别于2018年10月8日、2018年11月19日向林尧书转账2万元、4200元。除上述款项外，林尧书与刘国财、刘报晓之间另有款项往来。 以上事实，有当事人庭审陈述和林尧书提交的林尧书身份证、刘国财和刘报晓的户籍证明、两张借条、中国农业银行交易明细和交易记录查询单、拍摄时间为2018年8月30日的结算现场视频、手机信息，被告刘国财提交的中国民生银行个人对账单、中国农业银行交易明细清单和交易记录查询单以及证人王某的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，刘国财分别于2018年3月1日、2018年4月3日向林尧书借款30万元、15万元，有刘国财出具的两张借条和林尧书提交的中国农业银行交易明细相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。借款金额为30万元（加上利息合计34万元）的借条落款日期虽为“2018.3.1”，但根据林尧书提交的拍摄时间为2018年8月30日的结算现场视频、证人王某的证言以及另一张书写时间为2018年8月30日的15万借条中备注的“该笔借款不与后面的34万冲突”，足以认定上述两张借条均书写于2018年8月30日，且15万元借条的书写时间在30万元借条之前；另结合上述30万元借条载明的“借条利息计算到2018.9.1号总计40000元整肆万元正，总计￥340000元整”，本院有理由相信该借条系结算后出具的，在结算时将借条落款日期写为借款当日亦符合常理，故本院认定林尧书与刘国财于2018年8月30日对本案两笔借款进行结算，并于当日各出具了一张借条。因金额为15万元的借款本金已按照约定于结算当日还清，故林尧书主张其与刘国财约定将该笔借款未偿还的利息与30万元借款未偿还的利息一并写入30万元借条中的事实，符合常理，本院予以确认。林尧书主张借款金额为30万元的借条中载明的“利息1.5厘计算（壹份伍厘）”即其与刘国财约定按月利率1.5%计付借款利息，符合民间借贷的交易和书写习惯，本院予以确认。林尧书与刘国财均确认刘报晓分别于2018年10月8日、2018年11月19日向林尧书转账的2万元、4200元（合计24200元）系用于偿还本案30万元借款，故该还款应予扣除，根据法律规定，在无证据证明还款性质的情况下，视为先偿还借款利息。刘国财所主张的其他用于偿还30万元借款的转账记录，均发生在2018年8月30日结算之前，且林尧书与刘国财之间另有经济往来，故本院对刘国财的该项还款主张不予支持。现林尧书主张刘国财偿还借款30万元及按月利率1.5%自2018年3月1日起计算至款项还清之日止的利息（扣除已偿还的利息24200元），系对其权利的自行处分，也不违反相关法律规定，本院予以照准。刘报晓在借款金额为30万元的借条中的担保人处签名，该借条未载明保证方式和担保范围，根据法律规定，刘报晓应对上述借款本息承担连带责任保证。刘报晓承担保证责任后，有权向刘国财追偿。刘报晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘国财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林尧书借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年3月1日起计算至款项还清之日止，已偿还的利息24200元予以扣除。 二、被告刘报晓对本判决第一项承担连带责任保证；被告刘报晓在承担保证责任后，有权向被告刘国财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6236元，由被告刘国财、刘报晓负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇二〇年四月十四日 书记员陈吟