安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4311号 原告：赵庆芳，男，1943年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：周武，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周家新，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周杨，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：潘红平，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告赵庆芳与被告周武、周家新、周杨、潘红平侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆芳的委托诉讼代理人张世强，被告周武、周家新、周杨、潘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失3万元（最终损失以鉴定结论为准）；2、四被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉请标的额为356704元。事实与理由：2019年1月21日,被告在宣州区周王镇砍树,原告在途经该路段时被树砸伤。当日,原告被送往宣城市仁杰医院住院治疗,2019年6月10日出院,被诊断为:全身多发伤1、胸12椎体脱位伴平面以下全瘫,2、腰1椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄,3、左侧肩胛骨骨折,4、闭合性颅脑损伤头皮挫裂伤,5、颈椎外伤,6、Ｌ1双侧横突、Ｌ2右侧横突骨折,7、心率失常窦性心动过缓房性期前收缩,8、骶尾部压疮。被告前期垫付医疗费5万余元。2019年6月4日,经宣城市宣州区周王镇人民调解委员会调解,被告再次垫付医疗费25000元（其中周武支付10000元,周家新支付13000元,周杨支付2000元）,并约定后续赔偿费用由原告通过法律途径解决。 周武辩称：其是给周家新、周杨、潘红平打工的，是周家新喊过去的，负责锯树和放树，打到原告是无意的。当时锯的一棵树快倒了，原告从那儿经过，其叫了原告，但原告没听见，当时树倒下砸到了原告扛着的竹子致使原告坐地上受伤。原告住院期间支付了三千元医疗费。 周家新：原告以百分之百的全责起诉其，其不认可，原告是案涉山场的山场主，将山场转让给了潘红平，后潘红平托其联系人将树转让，其联系了周杨，经周杨同意，向潘红平支付了29000元将树转让给周杨。锯树的工人周武是其叫来的。原告作为山场主有义务协助转让方的安全问题，但原告不仅没有尽到此义务，而且在当天上午从锯树处路过，其劝阻并亲自送原告下山且嘱咐下午不要再来山上砍竹子了，当时原告也同意了，下午周杨打电话说树打到原告了。事发后，原告住院期间其垫付了6万元医疗费。其认为原告应该把医疗费包含在总损失中再按照责任比例确定各方责任。 周杨辩称，当天山上可能有十六、七个人砍树，其是去帮忙的。在出事前一个月，周家新跟其说过将山场的树转让给其，周家新说名义上是转让给其，因为之前其与周家新是合伙关系，所以其同意了。之后周家新又说潘红平反悔了不同意转让，在出事前一星期，周家新又和其谈转让的事，当时其没同意，后其找了工人去给周家新砍树，因为工人是其叫的，所以工资事宜是和其谈的。过了两天周家新说和其合伙其没同意，因为过去周家新帮过其忙，双方也是亲属关系，周家新曾说“你就是代我帮忙也要代我把这个树砍下来”，但叫工人去砍树时也没有明确的说是代周家新砍树。其认为若山场的树转让给其一个人，其愿意承担责任。 潘红平辩称，因为没人砍树，周家新第一次要其将山场的树转让其未同意，后临近过年还是找不到人砍树，其就打电话给周家新要求转让。其与周家新通过电话口头协议将山场的树转让给周杨，其买的价格是23000元，转让给周杨是29000元，后周家新向其支付29000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份事项。本院对真实性、合法性、关联性予以认定；2、调解协议，拟证明2019年1月21日，因周武等人砍树将原告砸伤的事实。本院对真实性、合法性、关联性予以认定；3、宣城市仁杰医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录，拟证明原告受伤后住院治疗事实及伤情。本院对真实性、合法性、关联性予以认定；4、周王镇井边村村委会证明，拟证明原告在受伤前有劳动能力。本院审查后认为，该份证据无其他证据佐证，结合原告年龄，对该份证据的证明效力不予认定；5、安徽宣医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级及护理依赖情况。本院对真实性、合法性、关联性予以认定；6、医疗费票据、用药清单，拟证明原告住院期间花费的治疗费用，其中原告垫付2174.76元，其余的为周武、周家新、周杨垫付。本院对真实性、合法性、关联性予以认定。庭后，本院至宣城市公安局宣州分局周王派出所调取了原、被告的询问笔录，与原、被告当庭陈述基本一致。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2019年1月，宣城市宣州区周王镇村民潘红平与周家新协商一致，将其受让的岗村组九户村民的山场栽种的树木转让于周家新与周杨，由周家新向潘红平支付29000元转让款，该款系周家新用卖树所得的款项支付。2019年1月21日,周家新雇请油锯工人（包括周武）、周杨雇请砍树工人，在案涉山场砍树,中午12时左右，周武用油锯锯倒的一棵树砸到原告肩上扛的竹子，将原告砸倒受伤。当日,原告被送往宣城市仁杰医院住院治疗,2019年6月10日出院,被诊断为:全身多发伤1、胸12椎体脱位伴平面以下全瘫2、腰1椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄3、左侧肩胛骨骨折4、闭合性颅脑损伤头皮挫裂伤5、颈椎外伤6、Ｌ1双侧横突、Ｌ2右侧横突骨折7、高血压2级高危8、心率失常窦性心动过缓房性期前收缩9、骶尾部压疮。共计花费医疗费80174.76元，其中周武支付13000元，周家新支付60000元，周杨支付5000元。2019年7月25日，安徽宣医司法鉴定所评定原告构成一级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。另查明，原告系宣城市宣州区周王镇村民，其于2019年6月14日向宣城市公安局宣州分局周王派出所民警述称：“那天是腊月十六日早上，我8点多钟上的山场，我准备去我山场砍点竹子，延着我自己砍的一条小路我就上山了。我的山场竹林在山顶，他们砍树的在下面，我砍了二捆竹子送下山了一趟，第二趟我扛着一捆竹子又下山了，在路上我还和一个砍树人打了招呼，但是没走几十步路，一棵树倒了，把我砸倒了。砍树的人是用油锯砍树的师傅，他和山场老板就把我送到仁杰医院了，我现在的伤都是当时树砸地。”再查明，砍树、锯树工人的工资由周杨支付，亦系用卖树所得的款项支付。 诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定：冻结周武、周家新、周杨、潘红平的银行存款29万元，原告为此支出保全费1970元。 结合原告诉请，核定原告各项损失为：1、医疗费80174.76元；2、住院伙食补助费4200元（30元/天×140天）；4、营养费5520元（30元/天×184天），原告主张营养期184天，符合其伤情需要，予以支持；5、护理费174352.5元【住院期间17220元（123元/天×140天），出院护理94279.5元（123元/天×3年×70%），原告被评定为大部分护理依赖，本院酌定支持3年护理费用，后续护理费用可待实际发生后另行主张】；6、残疾赔偿金69980元（13996元/年×5年×100%）；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费2000元（酌定）。上述损失合计323374.26元。事故发生时，原告已逾75周岁，提举的证据亦不能证明其持续、稳定的从事农业生产并产生误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。 本院认为：公民的健康权受法律保护。周武在为周家新、周杨提供劳务时不慎将原告砸伤的事实清楚，本院对此予以认定。关于各被告的赔偿责任，本院认定如下：从周家新、周杨关于案涉山场树木的受让经过的当庭陈述，结合周家新、周杨共同雇请工人、周家新用卖树所得的款项支付转让款、周杨用卖树所得的款项支付工人工资的事实来看，周家新、周杨共同从潘红平处受让了案涉山场的树木，周武应系二人共同雇佣，二人均系周武的雇主，对周武因在提供劳务过程中造成原告受伤，均应承担赔偿责任。潘红平已将案涉山场的树木转让于周家新与周杨，对原告的损害亦无过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。另原告明知山场有人在砍树，未行安全注意义务，致下山途中被树砸伤，自身应承担一定责任。综上，结合本案具体案情及当事人过错程度，本院依法酌定周家新、周杨对原告的损失承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。针对原告损失，周家新、周杨应赔偿226361.98元（323374.26元×70%），扣除周家新、周杨已支付的65000元，仍需支付161361.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周家新、周杨于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵庆芳各项损失共计161361.98元； 二、驳回原告赵庆芳的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6650元，保全费1970元，合计8620元，由原告赵庆芳负担1620元，被告周家新、周杨负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  周朝霞 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  胡雅慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。