广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4265号 原告：南宁市正利恒食品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路南一巷**（南宁元钉厂）内**，统一社会信用代码92450107MA5KF48E2G1-1。 经营者：黄都存，男，1975年3月27日，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被告：南宁市桂祥隆饮料经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**置地广场****，统一社会信用代码92450102MA5MXKPY8E。 经营者：黄兴艺，男，1983年3月3日出生，住所地，住所地广西壮族自治区扶绥县iv> 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习律师。 被告：江美燕，女，1987年9月17日出生，汉族，住所地，住所地广西壮族自治区扶绥县iv> 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习律师。 被告：黄槟文，男，1984年3月19日出生，汉族，住所地，住所地广西扶绥县iv> 委托诉讼代理人：黄玉兰，广西承汇律师事务所律师。 原告南宁市正利恒食品经营部（以下简称正利恒经营部）与被告南宁市桂祥隆饮料经营部（以下简称桂祥隆经营部）、黄槟文、江美燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告正利恒经营部的委托诉讼代理人秦国武，被告桂祥隆经营部的经营者黄兴艺、江美燕及其共同的委托诉讼代理人黄罗娜、黎美宏，被告黄槟文本人及委托诉讼代理人黄玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正利恒经营部向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原、被告之间的《二批商配送协议》，三被告共同退还原告货款216284元和违约金40200元及相关利息（利息以本金216284元为基数，按同期银行贷款利率，自本案诉讼之日起至实际退还完货款止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告桂祥隆经营部系由黄兴艺与江美燕夫妻经营，2019年1月1日，双方达成《二批商配送协议》，由原告专款购买被告的黑卡饮料并按约配送，最终与其结算的合作模式。2019年1月5日，原告的妻子叶艳萍通过建行向被告黄槟文账户转账货款4万元，当日被告桂祥隆经营部出具《收据》给原告。2019年1月10日，原告的妻子叶艳萍通过建行向被告黄槟文转账货款35000元，经双方进行对账核算，确认被告桂祥隆经营部尚欠原告1833件黑卡饮料及截止2018年11月30日代垫费用143件，被告自愿补送100件作为延期结款费用。经协商双方一致同意冲抵进货专款（即1、200000－1800件×59元/件－40000－35000=18800元；2、被告补差:143件+33件+100件=276件黑卡给原告）。2019年2月22日，原告的妻子叶艳萍通过建行转账18800元给被告黄槟文。被告除了以支付配送费的名义向原告送货共计400件外,其他没有配送货物，原告多次要求被告按约配送，被告均以无货为由拒绝配送货物。原告已按协议要求付款20万元给被告，被告没有按协议约定全部配送货物构成违约，应承担退款责任。 被告桂祥隆经营部辩称：1、被告与原告没有形成合同关系，也不存在配送关系，被告与原告之间没有经济往来，本案的《二批商配送协议》没有签订日期，合同中“黄兴艺”不是经营者本人签名，补充条款是手写填写，属于事后补加的内容；2、被告桂祥隆经营部没有收到原告支付的款项20万元，原告要求被告桂祥隆经营部退还款项没有事实和法律依据；3、所有款项均向被告黄槟文账户转账，所有的交易全为被告黄槟文操作，被告桂祥隆经营部均不知情，对账内容不认可。 被告江美燕辩称：答辩意见与被告桂祥隆经营部辩称一致。 被告黄槟文辩称：被告黄槟文是被告桂祥隆经营部的员工，任职被告桂祥隆经营部西乡塘区域主管，后任被告桂祥隆经营部的南宁区域督导，工作中均遵照被告桂祥隆经营部经营者黄兴艺、江美艳和被告桂祥隆经营部最高运营负责人刘强的指示履行工作职责，代为被告桂祥隆经营部收取款项后，被告黄槟文已按被告桂祥隆经营部最高运营负责人刘强的要求将所有款项转账至同为员工的陆文献账号上，因被告黄槟文曾为客户垫付款项，经刘强同意直接抵扣需转账支付给被告桂祥隆经营部的款项，导致支付转账至陆文献账号中小部分款项数额与原告汇款数额不一致，所有《收据》和《客户预付款及提货明细》中均经被告桂祥隆经营部盖章，故被告黄槟文的收款是代表被告桂祥隆经营部的行为，被告黄槟文不应作为本案主体。同时《二批商配送协议》并没有约定支付利息和违约金，原告无权主张利息和违约金。补差货物属于赠品，因原告不再与被告桂祥隆经营部合作，为此不应享受该部分赠品。综上，原告的请求应予驳回。 经审理查明：原告向被告黄槟文转账的时间和金额如下：2018年6月29日57000元、2018年6月30日30975元、2018年5月31日56600元、2018年6月13日31000元、2018年8月15日31500元+18400元、2018年10月31日5300元，合计230775元，被告桂祥隆经营部向原告出具《收据》3张，内容载明收到原告支付的部分预付货款，经原告与被告黄槟文结算，尚欠2233件黑卡饮料没有交付给原告。原告正利恒经营部（乙方）与被告桂祥隆经营部（甲方）签订《二批商配送协议》，约定：乙方是甲方黑卡饮料配送商；期限从2019年1月1日起至2019年12月30日止；如中途或到期停止合作甲方须履行三个月退还合同专款。合同签订后，原告向被告黄槟文转账订购黑卡饮料的时间、金额为：2019年1月5日40000元、2019年1月10日35000元、2019年2月22日18800元，合计93800元，被告桂祥隆经营部向告出具《收据》1张，载明收到订购黑卡饮料款。被告桂祥隆经营部尚欠原告款项为：2233件×59元/件+93800元＝225547元。至今各被告均没有向原告支付款项，原告于2019年7月3日以各被告没有交付货物构成违约为由诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明，被告黄槟文和案外人刘强、陆文献均是被告桂祥隆经营部员工，被告桂祥隆经营部在庭审中也确认上述人员是其经营部员工。 以上事实，有原告提供的《二批商配送协议》、交易明细、收据、结婚证和双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告已向被告桂祥隆经营部转账预付货款，被告桂祥隆经营部在本案协议签订前已向原告交付部分货物，故原告与被告桂祥隆经营部之间形成买卖合同关系，双方签订的《二批商配送协议》具备买卖合同基本特征，而配送是买卖合同的附随义务。 关于《二批商配送协议》是否有效问题。《二批商配送协议》中有被告桂祥隆经营部的印章和原告的印章，协议中虽没有填写日期，但从约定的期限来看与原告汇款时间一致，故本院认定《二批商配送协议》是由原告与被告桂祥隆经营部签订，且属于双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将购买货物的预付款转账支付给被告桂祥隆经营部，而被告桂祥隆经营部没有向原告交付货物构成违约，导致原告订购货物的目的无法实现，原告要求解除合同并由被告桂祥隆经营部退还预付款项理由成立，本院予以支持。 关于退款数额。经结算被告桂祥隆经营部的员工黄槟文签字确认尚欠黑卡饮料货物2233件和欠款93800元，结算时按每件59元计算，故被告桂祥隆经营部尚欠原告款项为：2233件×59元/件+93800元＝225547元，原告请求被告桂祥隆经营部退还预付货款216284元并不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金和利息问题。《二批商配送协议》中并未约定违约金或违约金计算方式，且原告没有证据证明其受到经济损失的具体数额，故原告请求被告桂祥隆经营部支付违约金的理由不成立，本院不予支持。《二批商配送协议》中补充条款约定三个月内退还款项，原告向被告桂祥隆经营部员工最后转账时间为2019年2月22日，而被告桂祥隆经营部应在2019年5月22日前退款，起算时间为2019年5月23日，原告主张利息起算时间为起诉日即2019年7月3日并不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告承担责任问题。被告黄槟文和案外人刘强、陆文献均是被告桂祥隆经营部的员工，被告黄槟文向原告收取款项的行为以及案外人刘强、陆文献的行为均代表被告桂祥隆经营部履行职务行为，对外产生的民事责任应由被告桂祥隆经营部负责，而桂祥隆经营部与被告黄槟文、案外人刘强、陆文献之间属于其经营部的内部关系，与本案法律关系不相同，本院不予审理。被告桂祥隆经营部的经营者为黄兴艺，被告江美燕与黄兴艺为夫妻关系，两共同经营被告桂祥隆经营部，故原告要求被告江美燕承担共同退款责任理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市正利恒食品经营部与被告南宁市桂祥隆饮料经营部签订的《二批商配送协议》于2019年7月3日解除； 二、被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）、江美燕共同向原告南宁市正利恒食品经营部退还款项216284元； 三、被告南宁市桂祥隆饮料经营部、江美燕共同向原告南宁市正利恒食品经营部支付利息（计算方式：以216284元为基数，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 四、驳回原告南宁市正利恒食品经营部请求被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）、江美燕共同支付违约金的诉讼请求； 五、驳回原告南宁市正利恒食品经营部请求被告黄槟文承担退款责任的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5147元，案件保全费1802元，合计6949元。原告南宁市正利恒食品经营部负担1390元，被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）、江美燕负担3757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。