安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6082号 原告：安徽大创贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期2号楼A区8层A8149号，统一社会信用代码91340104MA2THGA828。 法定代表人：朱敏，总经理。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王村路西30号，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人：王宗琳，总经理。 委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。 原告安徽大创贸易有限公司（以下简称大创贸易公司）与被告安徽昱天建设工程有限公司（以下简称昱天建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易，分别于于2019年8月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理，其间因昱天建设公司申请印章鉴定而暂停审限计算。原告大创贸易公司的委托诉讼代理人芮道进、被告昱天建设公司的委托诉讼代理人王钦维在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大创贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款792953.95元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付原告逾期收款利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建合肥市新站区岱河路（文中路-大众路）工程向原告购买混凝土，为此，双方签订购销合同一份。合同约定，被告指定杨庆作为现场负责人负责收货结算等事宜，原告货款应在次月结清。经结算，原告3月份向被告供货634229.4元，4月供货263852.1元，5月供货317507.95元，共供货1208953.93元（扣减6635.52元）。在原告依约向被告供货时，被告并未按约定支付货款，虽经原告多次催款，被告仅通过项目部支付了部分货款。被告行为已构成违约，给原告造成了资金损失。 被告昱天建设公司辩称，根据原告提供的产品购销合同、确认单，发货单，原告主张的诉讼请求无事实合同法律依据。原告与被告从未签订过产品购销合同，也未有过任何业务和资金来往，其购销合同处的公章并不是被告的，被告也未委托过杨庆作为负责人，货物代收人，货物接收确认人，发货单上所有签名都不是被告委托的收货人，与被告无关。原告是2019年3月13日成立，送货单的开始时间是2019年3月8日，原告公司未成立就送货，与常理不符。依据合同的相对性，本案合同上是杨庆与原告签订的产品购销合同，由杨庆本人确认送货，被告无任何关联的签字人签收上述送货单，本案被告不是适格的主体。本案原告提供的产品购销合同其公章不是真实的。以此谎称与被告公司签订购销合同，让其承担货款，于法无据。综上，本案被告不是适格的主体，请求依法驳回原告的诉请，本案的诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告昱天建设公司是合肥市新站区岱河路（文忠路-大众路）改造工程项目的中标施工单位，工程施工过程中，案外人杨庆以昱天建设公司名义与原告大创贸易公司签订一份《产品购销合同》，约定需方（甲方）昱天建设公司就新站区岱河路（文忠路-大众路）改造工程向供方（乙方）大创贸易公司采购强度等级不等的商品混凝土，实际结算价格按当月合肥市市场信息价下浮3%，非泵送减20元/方，材料款支付依据以甲方指定人员签字的供货清单为准，甲方指定的负责人为杨庆，在下个月支付上一个月材料款等等。杨庆在合同甲方代表处签名，同时合同甲方处加盖了“安徽昱天建设工程有限公司”印章。合同签订后，原告大创贸易公司按约定自2019年3月至2019年5月向案涉工程项目工地供应了商品混凝土，杨庆对原告每月供应的混凝土进行了核对和收货确认。2019年6月3日，杨庆又以施工单位昱天建设公司对原告前期供货情况进行结算确认，其签名的结算对账单中确认原告供货总金额为1208953.93元。2019年6月26日，大创贸易公司以被告仅通过项目部支付部分货款，其未按约定支付货款构成违约为由诉至本院。 诉讼中，昱天建设公司向本院申请对案涉《产品购销合同》中其公司公章进行鉴定并提供了比对印章样本，但该比对样本的印章中刻有数字，与该公司作为本院（2018）皖0103民初7224号、（2018）皖0103民初1306号案件当事人提交的法定代表人身份证明、授权委托书中所使用的公章不一致。该公司因此书面说明其有两枚公章，一枚数字备案公章、一枚招投标使用公章。经本院释明，昱天建设公司最终申请对案涉《产品购销合同》中其公司公章与其在（2018）皖0103民初7224号、（2018）皖0103民初1306号案件中所使用的公章的同一性进行鉴定。经本院依法委托，安徽龙图司法鉴定中心作出皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第592号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《产品购销合同》落款处“安徽昱天建设工程有限公司”印文与样本1…4上“安徽昱天建设工程有限公司”印文不是同一印章盖印形成。 另查明，2018年，昱天建设公司就案涉工程项目向案外人合肥市龙岗混凝土有限公司（下称龙岗混凝土公司）购买混凝土并签有购销合同，杨庆代表昱天建设公司签字确认2018年12月龙岗混凝土公司供货方量及货款金额224511.54元，昱天建设公司2019年3月13日通过银行转账向龙岗混凝土公司支付了该笔货款。 以上事实，由原告营业执照及被告企业信息查询单、《产品购销合同》、结算单、合肥市龙岗混凝土有限公司混凝土购销合同、工程决算单、工行电子回单、鉴定申请书、质证笔录、代表人身份证明、授权委托书、皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第592号司法鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否成立了买卖合同关系及案涉合同对于双方是否具有约束力。首先，昱天建设公司自身使用的公章并非唯一一枚，虽经鉴定案涉《产品购销合同》中“安徽昱天建设工程有限公司”印文与该公司在其他场合使用公章的印文不是同一印章盖印形成，但不能据此推定《产品购销合同》中使用的公章为伪造的当然结论；原告在2019年8月13日庭审中提交了案涉《产品购销合同》原件，但昱天建设公司始终未就“他人伪造公章”向公安机关报案。昱天建设公司辩称未与原告签订过产品购销合同、未有业务往来等缺乏有效证据予以证实，本院依法不予采信。其次，代表被告签约及收货结算的杨庆在被告昱天建设公司与龙岗混凝土公司交易过程中亦进行对账结算，被告依据杨庆签字确认结果向龙岗混凝土公司支付结算款项，该事实足以说明杨庆为被告案涉工程项目的工作人员，并非被告在庭审中所称的其与杨庆无任何关系。昱天建设公司是案涉工程项目的中标施工单位，供货交易过程中所签订的《产品购销合同》需方加盖施工单位公章，大创贸易公司作为合同相对方在交易和合同签订时只能尽到相应的注意义务，不能苛求其对需方公章的来源出处进行进一步的审查。假使杨庆没有得到被告的授权或超越授权范围与原告进行交易结算，其行为也依法对善意相对人构成表见代理。因此本院认定案涉《产品购销合同》依法成立并合法有效，该合同以及杨庆签字确认的结算单对原被告双方具有约束力。被告未按约定向原告支付货款构成违约。原告依据合同约定向被告案涉工程供货1208953.93元，原告自认被告的案涉项目部已向其支付部分货款，其主张被告尚欠货款792953.95元，被告现无证据证明该欠款数额与事实不符，因此被告昱天建设公司应当向原告支付792953.95元货款。同时原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失。 综上，原告大创贸易公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告昱天建设公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安徽昱天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽大创贸易有限公司支付货款792953.95元并支付相应利息损失（利息损失以792953.95元为基数，自2019年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11730元，减半收取为5865元，保全费4770元，鉴定费8800元，均由被告安徽昱天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇一八年十二月三日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。