吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1600号 原告战伟华，女，1983年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。 被告陈俐彦，男，1956年4月23日生，住吉林省东丰县。 被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司 法定代表人陈俐彦，总经理。 委托诉讼代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 原告战伟华与被告陈俐彦、吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年10月22日经公开开庭进行了审理。原告战伟华未到庭，原告委托诉讼代理人刘强、被告陈俐彦、被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司法定代表人陈俐彦及其委托诉讼代理人孙侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 战伟华诉称，被告陈俐彦于2015年10月20日向原告借款人民币4042916.03元，借款期限自2015年10月20日至2015年12月5日止，利息按月利率2%计算，利息不足一个月按一个月计算，被告被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司为该笔借款承担连带保证责任。此后，被告陈俐彦就该笔债务至今未予偿还本息，原告经多次催要未果，在此期间被告被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司也未履行也未履行连带保证偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告陈俐彦偿还借款本金4042916.03元、利息4204632.64元（后续利息计算至欠款还清之日至），判令被告被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司对该笔债务本金及利息承担连带保证责任。 原告当庭举出证据如下：1、借款协议书、借条、收条个一份，证明2015年10月20日陈俐彦向战伟华借款400万元，并收到该笔借款，利息按月利率2%计算，吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司自愿为陈俐彦借款本息承担连带保证责任。2、吉林省良诚担保有限公司的证明一份，证明良诚担保有限公司向交行偿还贷款是战伟华的钱，且陈俐彦出具了借条和收条，还款4042916.03元。3、执行卷宗（2016）吉0402执恢165号执行证书。证明陈俐彦未还贷款致使良诚担保公司在2015年10月21日发生代偿本息合计4042916.03元，其中未还本金3999873.75元，未含利息26000.00元，未还罚息168899.48元，未还复利32.95元。战伟华实际出借陈俐彦4042916.03元支付给良诚担保公司。4、同意代偿证明。证明陈俐彦于2014年10月8日在交行辽源支行贷款400万元，由良诚担保公司担保，该笔贷款在2015年10月8日归还，由于陈俐彦未偿还此笔贷款，陈俐彦及吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司同意由良诚担保公司代为偿还，金额为4042916.03元。5、长春农商银行电汇凭证（回单）和中国农业银行结算业务申请书。证明吉林良诚担保共替陈俐彦给银行付款3342916.03+700000.00=4042916.03元。6、吉林省良诚担保有限公司的证明、介绍信、存款明细账、中国农行客户收付款入账通知。证明两笔款银行收到了且入账，款项事实存在。7、陈俐彦应支付战伟华利息，从2015年10月21日开始还款至2019年10月20日应还本金和利息计算明细。证明至2019年10月20日陈俐彦应返还战伟华本金4042916.03元及利息4123774.35元。截止2019年10月，后续利息计算截止至欠款还清之日止。8、（2019）吉0402民初27号庭审笔录第16页、（2019）吉04民终298号庭审笔录第7页。证明陈俐彦及横道河公司在开庭时称瑞泰公司通过横道河公司的账户转入吉林省良诚担保有限公司账户，不属于还款，故欠款未还清。 被告陈俐彦辩称，我没有跟原告战伟华借款，也不认识他，从未见过面，他也从来没联系我，我认为他是虚假诉讼。 被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司辩称，通过阅卷与起诉书，陈述事实不符。原告存在最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题第19条，虚假诉讼嫌疑，且属于重复诉讼，请贵院依据民诉法解释247条规定裁定驳回诉讼。 二被告当庭举出证据如下：1、书证5份。（1）催款函。证明2015年10月20日良诚担保公司发出催收单，如果是同天能借到款，这不符合客观事实，原告举证的也是这天，但没有战伟华向任何账户划资金的证据。（2）龙山区人民法院传票一份。证明2015年12月11日，良诚担保公司将担保偿还事由自己承担，并非战伟华承担。（3）龙山区人民法院执行裁定书一份（2015）龙执字783号，时间是2015年12月1日）。证明也就是涉案原告此次查封的所有房屋，此期间已被查封。（4）龙山区人民法院通知书一份，证明贵院责令被告在12月30日上午前往查封房屋勘验鉴定的通知。（5）2016年5月3日龙山区人民法院的执行决定书一份。证明此笔代偿执行行为已经结束，如原告继续主张的情况下，就是虚假诉讼。2、书证5份。（1）民事起诉状一份。证明原告曾于2017年4月10日以本案同一事实进行了起诉，当事人之间没有改变，证明本庭审理虽然原告改变了借款本金数额，想要说明不是重复起诉，但其提供的债权文书应然是2017年4月10日起诉的本金，所以应该认定为同一当事人同一诉讼标的。（2）龙山区人民法院（2017）吉0402民初954号民事裁定书一份。证明内容同样查封了本次查封的全部房屋因此也能证明诉讼标的的当事人对应都属于274条范围内。（3）应诉通知书一份，证明原告曾于2017年4月20日以同一事实起诉。（4）传票一份。证明案由确定为民间借贷关系。（5）传票一份。证明此份传票发出之后，我们到贵院咨询，法官陈敏讲战伟华已经撤诉，没有发给我们任何文书。以上证据证明原告两次诉讼基于同一事实，属于重复诉讼。 经庭审质证，被告1对原告举出的证据1认为是虚假的。协议书上的名是我签的，其他文字不知道从哪来的。借条上的名字是写的，借款人不是我写的。收条的名字是我写的，收款人不是我写的。这三张我都是在空白纸上签的名，大小印鉴不是我盖的。被告2对原告举出的证据1认为此三份证据与诉状核对不上，请原告举证与诉状对应的本金金额为4042916.03元的借款协议书，因为原告当庭举证的借款协议书，只为400万元整，没有圆角分。被告1对原告举出的证据2认为这个事当初我与交行贷款，良诚担保公司担保，替我向交行偿还的本金，没有利息，利息是我自己还的。但我与良诚担保公司已经结束，没有关系了。被告2对原告举出的证据2认为良诚担保公司确为陈俐彦担保贷款400万元的事实存在，但其代偿行为一会在被告举证过程中反驳良诚担保公司的证明内容，且依据民诉法规定，证人应当出庭接受法庭的质询，没有出庭属于无效证据。被告1对原告举证的证据3认为我和良诚担保公司已经完成了法律义务，跟本次战伟华起诉没有任何关系。被告2对原告举出的证据3认为证据本身没异议，但内容是今天的两位被告与良诚担保公司所形成，是公证文书并非法律文书。拿执行的公证文书来证明依法不成立，未证明战伟华借给本案陈俐彦400万元本金的事实。被告1对原告举出的证据4认为我没见过，我是在空白纸上签的字。被告2对原告举出的证据4认为此份证据如真实，从文字表述上是400万元整，原告想证明代偿金额是4042916.03元这份证据证明不了。贷款常规是担保方在借款方不能偿还时必然承担其担保义务，不需要由借款方出具任何证明，所以此份证据存在不正当的利益出现。被告1、2对原告举出证据5认为此份电汇虽然是复印件，但可以推断真实情况，原告欲证明此票据钱款由战伟华出具的，请原告出具转给良诚担保公司的所有凭证，证据才能完整。此电汇凭证是单位与单位之间账户的转换，以此文书来证明是个人，没有事实和证据加以说明，故此恳请关于要求原告举证划给良诚担保公司的凭证。被告1、2对原告举出的证据6认为此介绍信的记载文字违背介绍信的书写习惯和规格，但是后两张银行凭证，我们不加否认，原告予以此三张证据加上证据5证明此笔款项为战伟华提供，恳请法庭责令原告继续举证，否则对应不了战伟华的支付。被告1、2对原告举出的证据7认为此份说明是原告方出具的，不符合证据要求。被告1、2对原告举出证据8认为真实性无异议，但怎么不了原告的证明目的，结论应当以判决书为准，因此庭审笔录不能作为证据使用；原告对二被告举出的证据1认为关于催收函，是良诚担保公司给被告下的，要求本案被告对良诚担保公司进行还款，因为良诚担保公司为被告代偿了该笔借款，是正常的。被告所说的时间是2015年10月20日并没有瑕疵，因为10月20日下催款，被告未还，21日良诚担保公司进行代偿是正常的。开庭传票被告想证明代偿责任由良诚担保公司承担，并非战伟华承担。但事实是良诚担保公司还款的资金来源是战伟华提供的，被告也认可这一事实，所以给原告打了欠条，又打了收条，同时签订了借款协议。执行裁定书，对被告没有履行还款法院查封是正确的，后由于款已还上做出了一系列法律手续是应该的。通知书通知现场勘验，因为在执行过程中现场勘验是必经手续，并无不当。执行决定书，该证据对被告解除了失信名单，原因是良诚担保公司代偿债权，所以债务人无需向银行支付贷款。综上，钱已经还给银行了，钱的来源是原告提供的。原告对二被告举出的证据2认为原起诉最后在2017年7月5日，我们申请法院进行了撤诉，龙山区人民法院（2017）吉0402民初954号民事裁定书，准予战伟华撤诉，所以那起案件没有最终诉讼作出结论，所以今天的诉讼并不是重复。 本院对上述证据认证如下：催款函、龙山区人民法院传票、龙山区人民法院执行裁定书、龙山区人民法院通知书、龙山区人民法院的执行决定书、龙山区人民法院（2017）吉0402民初954号民事裁定书、应诉通知书、传票能够证明本案的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日被告陈俐彦在中国交通银行股份有限公司辽源支行贷款400万元，期限为12个月，吉林省良诚担保投资有限公司担保，同时被告东丰县横道河城市开发建设有限公司提供抵押反担保。贷款到期后，被告未偿还贷款，吉林省良诚担保投资有限公司代偿了贷款。并依据执行公证书，向本院申请执行，本院于2016年5月3日该案已执行完毕。现原告战伟华依据被告陈俐彦出具的借条和收条及被告东丰县横道河城市开发建设有限公司的担保借款协议，向本院提起民事诉讼，要求被告陈俐彦立即给付借款及利息，被告东丰县横道河城市开发建设有限公司承担连带责任。 本院认为，原告战伟华依据被告陈俐彦出具的借条和收条及被告东丰县横道河城市开发建设有限公司的担保借款协议，要求被告陈俐彦立即给付借款及利息，被告东丰县横道河城市开发建设有限公司承担连带责任之诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定的相关规定，原、被告之间的民间借贷不符合交易习惯、款项交付方式等，且原告无正当理由未到庭，对所借款项未进行说明，故原告的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回战伟华的诉讼请求。 案件受理费78045.91元、保全费5000.00元，由战伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  邵晓飞 审 判 员  于大斌 人民陪审员  赵会敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  夏 阳