江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5632号 原告：李清民，男，1953年5月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：刘志玉，女，1954年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：曹新博，男，1977年2月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。 原告李清民与被告刘志玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清民及其诉讼代理人石先秀、邵元，被告刘志玉及其委托诉讼代理人曹新博、李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志玉承担（2016）苏0303民初1529号民事判决书中确定的还款责任；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日被告丈夫曹爱民向原告借款30万元，2016年9月8日该借款事实上经（2016）苏0303民初1529号民事判决书认定曹爱民偿还原告借款57万元。被告刘志玉认为其与曹爱民系夫妻关系，要求预留原告申请拍卖的曹爱民名下的房款的一半份额为其所有。原告认为既然刘志玉认可其与曹爱民系夫妻关系，其在借款事实发生后才离婚分割财产的行为损害了原告的利益，所以其要求预留一半份额的要求不应得到支持。而且本案的借款事实发生在其夫妻关系存续期间，则涉案债务应为夫妻共同债务，所以被告刘志玉应对涉案债务承担连带责任，应追加为共同债务人。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘志玉辩称，1、曹爱民于2012年5月19日向本案原告借款30万元，借款期限为6个月，但借款到期后，原告未曾向被告主张过该笔借款，所以原告对被告主张的诉请已经超过法定三年的诉讼时效，应当予以驳回。2、（2016）苏0303民初1529号案件是经过缺席审理程序审理的，不管是该案还是本案，由于原告提供的债权基础证据均是案外人曹爱民书写，被告都无法针对原告提供的基础证据的三性进行核实或申请鉴定；另外被告未对（2016）苏0303民初1529号案件中的证据发表质证意见的情况下，如何通过本案就直接追加被告为该案的共同债务人，如若通过本案进行质证后发现证据存在瑕疵或（2016）苏0303民初1529号判决错误，又如何通过本案追加被告为该案的共同债务人。3、针对原告提供的两分欠条，共计27万元，原告陈述是以30万元为本金，按照月利率2%计算自2012年5月19日计算至2016年3月24日止，但是通过曹爱民签订的借据来看，双方并未约定利息条款，原告又如何通过（2016）苏0303民初1529号案件主张利息，而且原告在（2016）苏0303民初1529号案件的庭审中一再陈述量张欠条的曹爱民的借款，并未提到利息字眼。被告认为通过原告提供的两份欠条的内容，再结合原告在（2016）苏0303民初1529号案件庭审中的陈述，客观事实应当是曹爱民向原告的借款，由于借款合同属于实践性合同，应当以交付为准，但是作为大额资金的借贷，应当有相应的转款凭证，而且在（2016）苏0303民初1529号案件中原告陈述是计算利息，说明原告并未向曹爱民实际支付该笔款项，所以原告要求追加被告为（2016）苏0303民初1529号案件的共同债务人没有事实和法律依据。4、在（2016）苏0303民初1529号案件及本案开庭审理过程中，原告在法庭上均陈述该笔借款时曹爱民用于生产经营使用的，而被告对于借款以及投资、生产的行为并不知情，更未参与，曹爱民也未将投资、生产产生的利润用于家庭生活，被告并没有因该笔借款从而在生活上发生质的变化，被告亦不存在买房、买车、投资、看病等高额消费情况，所以该笔借款已经远远超出日常家庭生活所需。另外需要说明被告与曹爱民之间由于感情问题从2010年开始就一直处于分居状态，根本不可能使用该笔借款。而且被告于2014年11月由于达到法定退休年龄在徐州有线电厂办理退休，从退休到现在，被告一直领取养老金，现在被告每月的养老金为2800多元。由于被告平时并不存在高额消费的情形，所以其领取的养老金足以用于自身生活所需，而且还可以补贴给子女使用，根本不需要通过借贷的方式补贴家用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”所以原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。5、针对原告说该笔借款的一部分用于翻建涉案房屋，纯属子虚乌有，涉案房屋自92年建设竣工后，就没有进行过翻建。 本院认定事实如下：被告刘志玉与案外人曹爱民原系夫妻关系，二人于2016年1月13日补办结婚登记。二人所在社区居民委员会于2015年12月11日出具的补办结婚证证明载明：“兹证明我辖区男：曹爱民，身份证号码；女：刘志玉，身份证号码，双方于1974年11月3日在堤东里举行婚礼仪式，一直未办理结婚登记手续，现仍以夫妻名义同居……”。2016年1月25日双方协议登记离婚，离婚协议约定：双方自愿离婚，无孩子抚养问题；离婚后属于南方财产有云龙区堤东里52号男一间，离婚后属于女方财产有云龙区堤东里52号女一间，债权债务全部归男方承担。 原告李清民与被告曹爱民、刘志玉民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告刘志玉的起诉。本院于2016年9月8日作出（2016）苏0303民初1529号民事判决书，认定如下事实：2012年5月19日，被告向原告借款300000元并出具了借据，约定借款时间自2012年5月19日至2012年11月18日，被告自愿将坐落于徐州市堤东里52#私人产权证和土地证作为抵押物，若到期未还，被告自愿变卖名下所有资产偿还。逾期并承担每日1%的违约金，金额为叁仟元正。2014年7月20日，被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠李清民现金壹拾肆万肆仟元（144000元）”；2016年3月25日，被告又向原告出具欠条一张，载明，“今欠李清民现金拾贰万陆仟元整（126000元）”。借款发生至今，被告曹爱民未偿还过本金或利息。庭审中原告委托诉讼代理人称，2014年7月20日与2016年3月25日欠条中载明的欠款系借款，现金交付。后原告自认上述两张欠条载明的144000元、126000元欠款系以本金300000元为基数，按照月息2%分段计算至2016年4月16日的利息。根据上述认定的事实，判决被告曹爱民偿还原告李清民借款57万元。该民事判决已生效并进入强制执行程序。在案件执行过程中，拍卖了登记在曹爱民名下位于本市云龙区的房产，刘志玉提出被拍卖的房产有其一半份额，拍卖款也应给其一半，本院遂预留一半拍卖款，并将其中的15万元作为房租发放给了刘志玉，原告提出执行异议，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0303执异164号民事裁定书，裁定驳回李清民的异议请求，原告遂提起本次诉讼。 在本案庭审中，被告刘志玉陈述，其与曹爱民断断续续居住在徐州市云龙区房屋，2012年曹爱民称要出去一段时间，这里不住了，让其把房子租出去。 另认定如下事实：2012年5月19日原告向曹爱民指定的案外人陈勇的江苏银行银行账户转账30万元。陈勇系曹爱民与被告刘志玉的女婿。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案外人曹爱民与原告发生借贷关系时与被告刘志玉存在婚姻关系，虽然借款本金数额30万元，一般应认定为超出家庭日常生活所需，但是该笔债务仍应认定为曹爱民与被告刘志玉的夫妻共同债务，理由如下：一、上述司法解释规定应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，但客观上债权人对夫妻内部关系的举证难度较大，不应对债权人苛以较高的举证义务，以避免对举债人夫妻过度救济，致显失公平。二、关于涉案借款的交付，曹爱民指定将款项通过银行转账的方式支付至案外人陈勇名下，陈勇系曹爱民、刘志玉家庭内部成员，被告刘志玉对涉案借款的知情存在较高的可能性。三、曹爱民在向原告借款时，将徐州市云龙区房屋房产的所有权证交给原告用于抵押，虽未办理抵押登记，但该处房产系曹爱民与被告共同所有的房产，由二人共同居住使用，被告刘志玉作为产权共有人及与曹爱民存在的身份关系，应当对涉案借款的发生知情。综合以上原因，本院认定，涉案借款用于曹爱民和被告刘志玉夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示存在高度的可能性，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告刘志玉虽对（2016）苏0303民初1529号民事判决书提出异议，但在该民事判决未经法定程序撤销的情况下，被告刘志玉应当与曹爱民共同承担（2016）苏0303民初1529号民事判决书中确定的还款责任。 被告刘志玉关于诉讼时效抗辩的问题。涉案借款发生在原告与案外人曹爱民之间，被告刘志玉基于特殊的身份关系与曹爱民共同承担相应的还款责任，其与原告并不存在独立的法律关系，亦不存在独立的诉讼时效问题，故其关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘志玉共同承担（2016）苏0303民初1529号民事判决书中确定的曹爱民的还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费1845元，均由被告刘志玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  朱广义 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 晨