河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1515号原告：田恩江，男，1953年8月29日出生，住沧河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：沧州易昕房地产有限责任公司。住所地：沧州市运河区北环路北小王庄新村路**。法定代表人：周拥军，该公司总经理。被告：张洪新，男，1963年5月3日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。被告：张晨，男，1986年10月16日生，汉族，，住河北省沧州市新华区以上二被告委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州绿洲房地产开发有限公司。住所地：献县城东河街支路法定代表人：魏金明，该公司经理。被告：黄天城，男，1988年12月9日出生，，住河北省沧州市青县委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。原告田恩江与被告张洪新、张晨、沧州易昕房地产开发有限责任公司（以下简称易昕公司）、沧州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张洪新、张晨及委托诉讼代理人、被告绿洲公司法定代表人、被告黄天城委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恩江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付土地款共计1934950元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1991年承包经营南皮县冯家口镇冯家口砖厂，时至2008年冯家口镇政府将该砖厂全部转让给原告所有。为开发建设冯家口新村住宅楼工程，经南皮县冯家口镇党委、镇政府报南皮县委、县政府批准，由南皮县冯家口镇冯家口村村民委员会（以下简称冯家口村委会）委托，时至2012年6月28日，原告作为提供该建设用地的丙方与被告易昕公司和冯家口村委会共同签订《冯家口新村建设合同》（以下简称《建设合同》）。合同约定了原告为被告易昕公司提供约20亩土地建设一期住宅（以实际使用面积为准）,一期共建住宅楼四栋，二期工程以后再定；一期土地价格每亩15万元，二期工程土地价格仍沿用以上价格；冯家口村委会和原告办理完开工新民居手续后，被告易昕公司支付原告一期土地款50万元；新村住宅楼一期开工预收房款后，从预收房款内再支付100万元作为原告方住宅楼一期第二次土地款，其余土地款在工程竣工售完后支付，如逾期销售未达到80%，第二次以后土地款将抵楼房支付，抵楼房价格同成本价格；新村二期工程开工建设后，被告易昕公司再支付原告二期土地款等内容。合同签订后，被告易昕公司已按合同约定支付原告土地款50万元，后被告易昕公司将该建设项目交由被告张晨、张洪新，被告张晨、张洪新又以被告绿洲公司名义开发建设销售，并将冯家口新村住宅楼工程改为丽景名都项目，该建设项目共计占用原告土地16.23亩，每亩按照15万元计算，土地款为2434950元，减去被告易昕公司已支付的50万元，剩余1934950元至今未付。由于被告建设的项目早已竣工，且住宅楼也已经出售，但被告仍拖欠原告土地款未付。综上，原告为维护合法权益具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告张洪新辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。本案所涉工程属于在集体土地上进行的新农村建设项目，新农村建设应当由当地人民政府按照经济发展需要，根据相关政策推动和实施，在履行新农村建设中发生的争议，也应当由当地人民政府统筹协调处理，人民法院受理该案缺少明确法律依据，依法应当驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据原告提供的《建设合同》第五条第一项约定，原告及冯家口村委会负有办理开工新民居手续的先履行义务，该义务是上述合同是否得以履行的基础，但原告却未按该合同约定办理新民居的开工手续。由于原告违约导致本案所涉新农村建设项目不能顺利进行，并给被告造成了巨大经济损失。由于原告长期不能办理新民居手续，我与原告及黄天城于2014年12月26日达成书面协议书，协议书主要约定：原告将南皮县冯家口砖厂废弃土地（简称砖厂土地）转让给我及黄天城，原告同意转成国有土也，办理手续费用由我及黄天城承担，国家补贴占用土地费用归原告所有等。因《建设合同》中土地价款支付条款已经被协议书变更，加之原告至今未提供其对砖厂土地享有权利的有效凭证，故原告主张所谓土地款无事实及法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，或者在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。被告张晨辩称，同被告张洪新的答辩意见。我不是《建设合同》及协议书中的当事人，不是《建设合同》主体，我在案涉项目中仅仅是为父亲工作，原告要求我支付土地款缺乏事实依据。被告绿洲公司辩称，我公司与原告没有任何合同及利益关系，并且我公司与其他被告也没有任何关系，只是张洪新与我公司洽谈过想挂靠我公司，后来涉案土地不能用于土地开发，所以与我公司没有合作过。被告黄天城辩称，就该合同而言，黄天城并非本案合同适格当事人。原告未能提供取得其土地使用权的权属凭证及地籍资料，不能证明其与本案存在利害关系，其主体资格存在疑问。本案不属于人民法院受案范围，本案所涉工程即新民居工程应由当地人民政府协调解决。原告及冯家口村委会未能履行办理新民居工程开工手续的合同在先义务，其违约在先，导致本案新民居工程无法正常进行；原告与被告于2014年12月26日签订的协议书约定了原告同意转成国有土地，转成国有土地后，国家补贴的占地费用归原告所有。如果该条件成就的话，国家补贴费用归其所有，因为原告的原因无法办理新民居的相关手续，所以不存在国家占地补贴费用的情形，原告的诉求不能成立。综上，应依法驳回原告对被告黄天城的诉讼请求。被告易昕公司提交书面答辩状辩称，易昕公司不是本案当事人，原告在起诉状中明确声明，2012年6月28日原告与易昕公司签订合同后，易昕公司按合同约定付给原告50万元土地款，之后该建设项目原告又与张洪新、黄天城签订合同，由张洪新、黄天城承建，与易昕公司没有关系了，请求法院驳回原告对易昕公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告提交《建设合同》、《砖厂转让协议》及冯家口砖场占地平面图各一份，主张为本案的适格主体，可主张权利。被告对原告提交的证据均不予认可。本院认为，被告虽不认可，但原告提交的协议有冯家口镇人民政府加盖的公章，本院对该协议予以认定，原告是本案的适格主体。被告张洪新及黄天城分别提交其与原告于2014年12月26日签订的协议书及原告为该二被告分别出具的收到条。原告对协议书及收条的真实性均无异议，本院对该两份协议书及收条均予以确认。2、被告张洪新主张虽然其和被告黄天城未与被告易昕公司签订合同，但事实上是二人共同受让了被告易昕公司在《建设合同》中的权利义务，二人共同建设案涉项目，约定双方投资比例各占50%，如有利润按各占50%分配，如亏损各按50%承担。被告黄天城不认可被告张洪新的主张，主张与被告张洪新之间不存在共同经营关系，原告将案涉土地一分为二，该二被告各自独立经营建设。原告同意由被告张洪新与黄天城均担占地费用。本院认为，双方均无异议的协议书中记载了“经双方协商关于沧州市南皮县冯家口砖厂废弃土地由田恩江转让给张洪新和黄天城（所占土地均分）。”，且原告同意由二被告平均承担责任，故被告张洪新与黄天城应分别承担占地费用的50%。3、原告主张被告张晨是本案适格被告，提交录音资料一份。原告主张该录音中张晨认可与原告签订有合同，但该合同在被告处持有，原告无法提交。被告张晨对原告的主张不予认可，认为其不是协议书中的当事人，在案涉项目中仅仅是为其父亲即被告张洪新工作，被告张洪新认可被告张晨的主张。本院认为，被告张晨对原告提交的录音不认可，原告亦无其它证据加以佐证，故本院对该录音不予确认。4、原告主张被告绿洲公司承担责任，提交商品房订购协议书三份。被告绿洲公司对三份合同均不予认可，主张其没有参与案涉项目的开发销售，不应承担责任。被告张洪新认可被告绿洲公司的主张，被告黄天城主张未以被告绿洲公司名义销售房屋。本院认为，原告提交的证据不能充分证明其主张，故对原告的该项主张不予支持。本院认为，原告与被告张洪新、黄天城分别签订了协议书，该二人受让了被告易昕公司在案涉项目中的权利和义务，原告与该二被告形成了实际上的合同关系，该二被告已经实际占用案涉土地并进行了开发、建设，对在该土地上所建楼房亦进行了销售，是《建设合同》中新民居住宅楼的实际开发者、利益享有者，故根据合同相对性原则，该二人应给付原告占地费用。原告主张剩余1934950元的土地占用费未付，该项费用由该二被告各担967475元。被告张洪新及黄天城关于原告未将所占土地变更为国有土地构成违约并造成了二人损失的请求可另行主张；该二被告关于本案不属于人民法院受案范围的主张理据不足，本院不予支持。原告要求被告张晨、易昕公司、绿洲公司承担责任的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张洪新、黄天城于判决生效后三日内分别给付原告田恩江占地费用967475元；二、依法驳回原告田恩江对被告张晨、沧州易昕房地产开发有限责任公司、沧州绿洲房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22215元，由被告张洪新、黄天城均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙审 判 员  杨书才人民陪审员  温雅静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王海英