wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13822号原告：胡丽娟，女，1956年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海萃源信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王璟。原告胡丽娟与被告上海萃源信息科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡丽娟到庭参加诉讼，被告上海萃源信息科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在被告处工作期间的工资及奖金，即2014年年终奖4,500元(被告承诺2014年多一个月的工资作为年终奖)及2015年7月至2016年3月所欠工资41,917元，共计46,417元；要求被告支付所欠工资的利息。事实与理由：原告自2012年8月起受聘于被告，担任公司财务会计工作，被告欠原告工资奖金46,417元，故诉至法院。审理中，原告放弃了对2014年年终奖4,500元及利息的主张，但认为2015年3月、4月未收到被告发放工资。被告上海萃源信息科技发展有限公司未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、银行明细，旨在证明被告欠原告工资未发。2、原告自制的工资欠费明细表，旨在说明诉请组成。3、聘任合同书2份，旨在证明原告于2012年9月28日与被告签订劳务合同，合同约定劳务期限为2012年8月1日至2013年7月31日；2015年7月31日，原告与被告续签合同，合同期限为2015年8月1日至2016年2月31日，期间有几年没有签过合同，因为是私人单位不正规。4、2016月3年28日签订的补充协议，旨在证明原、被告经协商，确认原告2016年3月至4月间的工作天数按实际到岗计算，工资以实际天数为准，工资基数按照基本工资5,100元计算，2016年5月以后双方将签订新的合同等。5、被告出具的证明1份，旨在证明原告于2011年8月至2015年12月期间在被告公司担任会计一职。6、工资表，旨在证明原告2015年10月仍在被告公司工作，工资是5,560元，由被告公司经理俞星华签字确认。审理中，本院根据原告提供的银行明细向银行调取了原告指向的工资发放账户对方账户名，显示为“俞星华”，对此，原告予以确认。鉴于被告未到庭应诉，本院根据以上证据以及原告的陈述，查明如下法律事实：2012年9月28日，原告与被告签订聘任合同书，约定合同期限为自2012年8月1日起至2013年7月31日止；被告安排原告从事会计岗位；每月工资3,700元，每月各类补贴160元等。期间，原告按时上班，被告亦依约支付了工资。1年聘任期届满，双方未续签聘任合同书，但仍按原合同的约定履行工作和支付工资义务，工资先做后付，通过被告公司经理俞星华的银行卡按约转账至原告留存在被告处的银行卡内，被告正常支付至2015年2月，每月5,560元。嗣后，原告继续上班，原告未收到2015年3月、4月应收的工资，而收到了当年5、6、7每月5,560元。2015年7月31日，原告与被告续签合同，合同期限为2015年8月1日至2016年2月31日，嗣后，原告收到俞星华转账当年8月份150元、80元、5,560元，9月份5,560元，11月份1,000元、1,000元，12月份1,000元、2,560元，2016年1月份1,500元、4,060元、10,000元，3月份500元、1,000元，原告实际在被告公司做到2016年3月30日止。另外，2016月3年28日，原、被告签订补充协议，确认原告在2016年3月至4月间的工作天数按实际到岗计算，工资以实际天数为准，工资基数按照基本工资5,100元计算等。本院认为，原、被告间的劳务法律关系明确，综合原、被告签订的合同、证明、补充协议、银行明细，工资表来看，原告在被告处工作的时间截止2016年3月30日，在最后一份补充协议签订之前的工资收入为每月5,560元，最后一份补充协议明确了2016年3月、4月的工资收入为5,100元。因截止2015年2月之前原告收入的工资正常，本着先做后付的原则，自2015年3月起至2016年4月原告应收77,380元，原告实际收入50,650元，故被告尚未支付原告26,730元，对于被告拖欠原告的该部分工资，本院予以支持，对于该部分以外的原告的主张，因原告不能提供证据证明，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海萃源信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽娟劳动报酬26,730元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由原告胡丽娟负担307元，被告上海萃源信息科技发展有限公司负担540元，被告上海萃源信息科技发展有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  徐燕青人民陪审员  韩 晶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2680号申请人：杨海军，男，1969年11月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人杨海军与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杨海军于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款28746元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，杨海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款28746元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5757号原告:中原银行股份有限公司商丘分行,住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人:郭磊，行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：李玉琪，女，汉族，1979年11月9日生，住河南省商丘市。被告：梁伟，男，汉族，1971年4月15日生，住河南省商丘市。被告：戚贵杰，男，汉族，1962年7月28日生，住河南省商丘市。被告：庞勇，男，汉族，1967年7月4日生，住河南省商丘市。被告：刘中华，男，汉族，1975年12月19日生，住河南省商丘市。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告李玉琪、梁伟、戚贵杰、庞勇、刘中华金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  宋国强代理审判员  门 璐人民陪审员  时 杰二〇一九年七月十二日书 记 员  李雪娇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2719号申请人：张凤娥，女，1959年3月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人张凤娥与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张凤娥于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款23340元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，张凤娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款23340元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21859号原告：王承睿，男，1982年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：王磊，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告王承睿与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡智明人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈名玲二〇一九年七月五日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21859号原告：王承睿，男，1982年3月9日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：王磊，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告王承睿与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。因被告王磊下落不明，无法送达，依法转为适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王承睿之委托诉讼代理人冯赟到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承睿向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金70,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾购买了被告名下的一套房屋，因被告再需购房，向原告提出借款。原告于2018年10月29日通过银行账户转账给被告70,000元。因被告迟迟未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。被告王磊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告购买了被告名下的一套房屋，但被告户口一直未迁出。2018年初，原告欲出售该房屋，要求被告尽快落实户口，被告称需再购房缺资金，向原告提出借款。同年10月29日，原告通过银行账户向被告转账支付了70,000元，双方未约定具体的还款期限。后因被告户口迟迟未迁出，也未归还借款，原告于2019年3月1日通过微信聊天向被告进行催讨，被告同意还款。因被告至今未予履行还款义务，故原告遂诉诸法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有原告提供的银行转账凭证、双方微信聊天记录等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的借贷关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金70,000元的诉请，于法有据，应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告王承睿借款本金70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈名玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3994号 原告：郭鑫，男，汉族，1966年1月18日出生，户籍地四川省南部县，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张林、张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：朱林军，男，汉族，1968年6月13日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所。 原告郭鑫与被告朱林军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法由审判员龙小兵任审判长、与人民陪审员何学琳、吴大胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭鑫的委托诉讼代理人张林、被告朱林军的委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭鑫向本院提出诉请，请求法院判令被告返还原告借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数按月息2%从2013年9月11日起计算至还清时止），并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年，被告朱林军因资金周转向原告郭鑫借款，原告郭鑫于2013年8月12日通过南充市商业银行向被告朱林军的巴中建行东城支行账号43×××38转款35万元，同年9月11日，原告再次通过中国银行向被告朱林军同一账户转款15万元，两笔金额合计50万元。被告朱林军于2013年11月10日向原告出具借条。借条载明：今借到郭鑫同志人民币伍拾万元整，用于建厂需要，借款时间自2013年11月10日至2014年3月30日止，月利息在借期内为3%计付利息，至还清为止。若本人到期未还清本息，按30%违约金赔付，由此产生的一切后果均由本人承担。2013年11月22日，被告朱林军向原告偿还利息40500元。因被告未按时还款，原告在催要时，被告于2016年4月30日再次出具说明，差郭鑫的伍拾万元本金及利息定于2016年8月底前全部付清。但被告未偿还借款本息义务。 被告朱林军的代理人辩称：借款属实，但朱林军在2013年11月22日向郭鑫归还了利息40500元，因此原告诉请所计算的利息的起算时间应当为2013年12月23日。 经审理查明：2013年，被告朱林军因资金周转向原告郭鑫借款，原告郭鑫于2013年8月12日通过南充市商业银行向被告账号43×××38的建行巴中东城支行账户转款35万元，同年9月11日，原告再次通过中国银行向被告同一账户转款15万元，两笔金额合计50万元。借款后，被告于2013年11月10日向原告出具借条。借条载明：今借到郭鑫同志人民币伍拾万元整，用于建厂需要，借款时间自2013年11月10日至2014年3月30日止，月利息在借期内为3%计付利息。至还清为止。若本人到期未还清本息，按30%违约金赔付，由此产生的一切后果均由本人承担。后因被告朱林军未按时还款，原告在催要时，被告于2016年4月30日再次出具说明，差郭鑫的伍拾万元本金及利息定于2016年8月底前全部付清。因被告仍未还款，原告郭鑫于2019年5月23日起诉来院。庭审中，原告承认被告朱林军偿还利息40500元的事实，原告方同意从2013年12月23日起计息，双方未能达成调解协议。 本院认为，原告郭鑫起诉要求被告朱林军偿还借款本金50万元，并提供了借条和转款依据佐证，被告朱林军承认借款50万元属实，本院对原告郭鑫起诉要求被告朱林军偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。被告朱林军借款后偿还利息40500元，原告方认可该事实，并同意被告方提出的利息从2013年12月23日起计算，该约定不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，、、、、、、（二）、约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郭鑫主张的利息应从2013年12月23日起起按月息2%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，、、、、、、（二）、约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告朱林军在本判决书生效后三十日内向原告郭鑫偿还借款本金500000元及利息（利息的计算方式为：以500000元为基数，从2013年12月23日起按年利息24%的标准算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告朱林军承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  吴大胜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  罗 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3994号 申请人:郭鑫，男，汉族，1966年1月18日生，住南充市顺庆区。 被申请人：朱林军，男，汉族，1968年6月13日生，住成都市武侯区。 本院在审理郭鑫与朱林军借款合同纠纷一案中。郭鑫于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求查封朱林军所有位于成都市武侯区（权证号：监证XXX）房屋。郭鑫自愿以其所有位于南充市顺庆区（产权证号00××27）房屋，作为财产保全担保。保全金额为70万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封被申请人朱林军所有位于成都市武侯区（权证号：监证2908126）房屋。 二、查封申请人郭鑫所有位于南充市顺庆区（产权证号00××27）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4020元，由申请人郭鑫负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月十日 书记员  胡桃
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2019)冀0104执恢1018号关于申请执行人赵志花与被执行人靳全房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将被执行人靳全（身份证号：1301811984××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定立即执行。二〇一九年七月十日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10029号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：黄金才，男，1959年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告海马财务有限公司与被告黄金才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄金才下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1018号申请执行人：赵志花，女，1979年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市平乡县。被执行人：靳全，男，1984年4月2日生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。关于申请执行人赵志花与被执行人靳全房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终11519号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇一九年十二月三十日代书记员 张 展
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10029号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：黄金才，男，1959年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告海马财务有限公司与被告黄金才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告黄金才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄金才支付贷款剩余本金60946.72元（计算到2019年6月4日）、违约金7104元，共计68050.72元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401697”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款71040元，借款期限为36个月，自2018年11月16日起至2021年11月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401697”）于2018年11月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2019年5月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告黄金才未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年11月13日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年11月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401697”）向原告借款71040元，借款期限为36个月，自2018年11月16日起至2021年11月16日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年11月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了71040元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金60946.72元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期偿还本金，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金60946.72元和违约金7104元（71040元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄金才于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金60946.72元、违约金7104元，共计68050.72元； 二、原告海马财务有限公司对被告黄金才名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401697”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由被告黄金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3237号原告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黄建忠，总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被告：中茶茗品（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：柯燕朋。原告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）与被告中茶茗品（北京）科技有限公司（以下简称中茶茗品公司）侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20132034××××.2）纠纷一案，纳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令中茶茗品公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并销毁被诉侵权产品的半成品、库存品、制造被诉侵权产品的专用模具、图纸等；2.判令中茶茗品公司赔偿纳宝公司经济损失20万元（含维权费用，包括律师费20000元、公证费1050元和购买费299元，小计21349元）；3.判令中茶茗品公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：纳宝公司于2013年6月18日向国家知识产权局申请“一种电灶”的实用新型专利，并于2013年12月18日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20132034××××.2，纳宝公司已缴纳本专利年费至2018年6月18日，该专利处于有效法律状态，应受法律保护。现纳宝公司发现中茶茗品公司制造、销售、许诺销售的电陶炉产品与纳宝公司专利几乎一样，其行为严重侵犯了纳宝公司的专利权，为维护自身的合法权益，纳宝公司提起诉讼，请求法院依法判决。被告中茶茗品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第二款及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷案件应当由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，故本案应当由北京知识产权法院管辖，本院不具有管辖权，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，纳宝公司提交的（2017）粤中凤翔第2306、2313、2317号公证书等证据显示中茶茗品公司通过网络购买并在中山市收取被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，中山市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为第一审专利民事案件，本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。中茶茗品公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告中茶茗品（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告中茶茗品（北京）科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭海华审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一七年十二月十三日法官助理吴学知法官助理游彦书记员盛燕冰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3361号原告：蕾洛(上海)商用厨房设备工程有限公司，注册地上海市长宁区定西路XXX弄XXX号９E室。法定代表人：张皓，董事长。委托诉讼代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。被告：刘春凤，女，1975年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。原告蕾洛(上海)商用厨房设备工程有限公司诉被告刘春凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  吴怡聂人民陪审员  田万明二〇一九年七月五日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：胡金华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月16日，欠本金22130.25元、零售利息6426.89元、其他费用8245.63元（包含滞纳金8245.63元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额36802.77元（其中贷款本金22130.25元、零售利息6426.89元、滞纳金8245.63元）（截至2016-9-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告胡金华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22130.25元、零售利息6426.89元、其他费用8245.63元及从2016年9月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告胡金华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费720元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2620号 原告：王礼强，男，1987年10月16日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：张复兴，男，1987年2月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：涂结玉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。 负责人：段金勇，该公司经理。 原告王礼强与被告张复兴、涂结玉、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告王礼强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王礼强的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王礼强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王礼强负担。（免交） 审判员  郑磊 二〇一九年七月十八日 书记员  刘可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初1922号 原告:林当权，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住厦门市翔安区。 被告:洪江流，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，现住福建省厦门市思明区。 原告林当权与被告洪江流民间借贷纠纷一案，林当权于2019年5月16日向本院递交起诉状，本院经组织诉前调查后，于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （缪 鑫） 人民陪审员 （沈健盛） 二〇一九年七月十八日 代书记员（ 柯宜 庭） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0213民初1922号 原告:林当权，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住厦门市翔安区。 被告:洪江流，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，现住福建省厦门市思明区。 原告林当权与被告洪江流民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院以(2019)闽0213诉前调1385号调解未成后，本院于2019年6月11日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林当权到庭参加诉讼，洪江流经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林当权向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪江流向原告返还借款20000元及利息(以20000元为基数，按年利率6％计算自起诉之日起至实际还款之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，被告到工地找工作为由，询问原告是否需要雇佣被告工作，原告因此与被告认识。到2018年9月6日被告以其家人需要做手术，资金短缺为由，向原告借款20000元，并承诺用未来原告雇佣被告工作的劳务报酬进行偿还。原告当天向被告出借了20000元现金，被告收取借款后，之后以各种理由推托还款，玩失踪，也未依约以劳务偿还债务。原告多次向被告催讨本息无果。 为维护原告的合法权益，故原告特此具状贵院，恳请判如所请。 被告洪江流未作答辩也未提交证据。 经审理查明，2018年9月6日，被告以其家人需要做手术资金短缺为由，向原告林当权借款20000元，并承诺用未来原告雇佣被告工作的劳务报酬偿还，当天原告以现金方式支付给被告借款20000元。后被告未能依约为原告提供劳务，也未能向原告偿还借款，经原告多次向被告催讨借款未果。原告遂向本院提起诉讼，恳望依法判如所请。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录，以及原告陈述在案的诉前调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪江流向原告林当权借款20000元的事实，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据予以佐证，本院依法予以认定。借款后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其返还借款20000元及利息(利息自起诉之日即2019年5月17日起至实际还款之日止，按年利率6％计算)的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。被告经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪江流应于本判决生效之日起三日内向原告林当权偿还借款20000元及利息（(利息自2019年5月17日起至实际还款之日止，按年利率6％计算)）。 如果被告洪江流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费300元，由被告洪江流负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （缪 鑫） 人民陪审员 （沈健盛） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 柯宜 庭） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4602号 上诉人（原审被告）：吴彩珍，女，1965年4月2日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：×××846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢智麟，该公司员工。 原审被告：南宁市飞昌科贸有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象二区西平一街77-1号。统一社会信用代码：×××19X。 法定代表人：黄疆。 上诉人吴彩珍因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司、原审被告南宁市飞昌科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人吴彩珍因自身原因于2019年7月24日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴彩珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴彩珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31014元（上诉人吴彩珍已预交），减半收取15507元，由上诉人吴彩珍负担；余款15507元由本院退回上诉人吴彩珍。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年七月二十四日 书记员 周莹洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4698号原告：袁永良，男，1965年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：许国荣，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告袁永良诉被告许国荣民间借贷纠纷一案，因被告许国荣目前去向不明，需公告送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等相关材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 王 英二〇一九年七月二十五日书记员 施万莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4698号原告：袁永良，男，1965年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：许国荣，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告袁永良与被告许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告许国荣去向不明，本院依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁永良到庭参加诉讼，被告许国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁永良向本院提出诉讼请求：判令被告许国荣归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)125，000元，并支付逾期利息(以借款本金125，000元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)。事实和理由：被告在本地承包工程，经朋友介绍，被告曾将部分扎钢筋工程包给原告。被告以需要资金周转为由分别于2014年7月17日、7月26日、9月5日以及2015年3月5日向原告借款10，000元、20，000元、50，000元、50，000元，共计130，000元，并向原告出具了相应的四份借条。原告均以现金方式交付被告上述借款。2017年年底，被告归还了借款本金30，000元。2018年2月14日，原告通过电话方式向被告催要借款，被告书写欠条后以短信方式传送至原告弟弟袁某某手机上，言明尚欠原告借款125，000元，并承诺于2018年3月20日前还清。现借款到期，原告多次催要被告还款无果，且无法联系被告，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告许国荣归还借款本金人民币100，000元，并支付逾期利息(以借款本金100，000元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、被告许国荣签字的借条原件四份；2、欠条复印件一份；3、原告弟弟袁某某中国农业银行卡交易明细清单一份。证明被告许国荣向原告借款的事实，以及被告已归还原告借款本金30，000元。被告许国荣未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告曾有生意往来。2014年7月17日，被告许国荣出具原告借条一份，载明：“今借到袁永良人民币壹万元正《10000.00》借款人：许国荣2014.7.17”。同年7月26日，被告许国荣出具原告借条一份，载明：“今借到袁永良人民币贰万元正《20000.00》借款人：许国荣2014.7.26”。同年9月5日，被告许国荣出具原告借条一份，载明：“今借到袁永良人民币伍万元正《50000.00》借款人：许国荣2014.9.5”。2015年3月5日，被告许国荣出具原告借条一份，载明：“今借到袁永良人民币伍万元正《50000.00》借款人：许国荣2015.3.5”。2017年12月18日、19日、25日，被告许国荣分别以现金存款至原告弟弟袁某某账户10，000元，共计30，000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许国荣向原告借款的事实由被告本人出具的借条及原告当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后理应按照约定及时、足额归还原告借款。故原告诉请被告归还借款，于法有据，应予支持。原告陈述被告曾归还借款本金30，000元，系对其不利后果的自认，本院予以确认。关于逾期利息，依据有关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告应当按照年利率6%支付相应逾期利息的诉请，理由正当，于法不悖，本院亦予以支持。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款100，000元，并支付以借款本金100，000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，未加重被告负担，并无不当，应予准许。被告许国荣未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国荣于本判决生效之日起十日内归还原告袁永良借款本金人民币100，000元，并支付逾期利息(以借款本金100，000元基数，自2018年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2，300元，由被告许国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  王 英人民陪审员  陈柳娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之五申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在中国农业银行账户内存款人民币873323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初662号原告杭长乐，男，1983年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116号。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新峰，该局副局长。委托代理人夏善林，该局工作人员。委托代理人任方元，该局工作人员。原告杭长乐诉被告徐州市鼓楼区城市管理局要求撤销《责令改正通知书》一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月9日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭长乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭长乐负担。审 判 长  于 博审 判 员  李 浩审 判 员  张 萍法官助理  张志良二〇一九年七月九日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2094号原告：曾长来，男，1972年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：刘萍，女，1982年10月29日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李志忠，男，1972年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县，原告曾长来、刘萍与被告李志忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾长来、刘萍到庭参加诉讼，被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志忠向原告偿还货款合计人民币13221元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至11月，被告李志忠在原告处多次购买钢材。2018年9月10日，经原、被告共同结算，被告李志忠尚欠原告货款合计人民币33231元，双方约定如逾期未付则应承担按照月利率2.4%计算的利息，并由被告李志忠出具了欠条一份。后被告李志忠仅偿还了部分货款，余款人民币13221元至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告李志忠未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告李志忠于2018年9月10日出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告李志忠出具的欠条为凭，结合原告当庭陈述，本院依法予以认定。原告主张被告李志忠偿还货款人民币13221元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李志忠承担上述欠款按月利率2.4%计算自2018年11月4日起至还清欠款之日止的逾期利息，经查，原、被告并未明确约定偿还欠款的期限，本院酌定被告李志忠承担上述欠款按月利率2%计算自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志忠应于本判决生效后五日内向原告曾长来、刘萍偿还货款人民币13221元；被告李志忠应承担上述欠款按月利率2%计算自2019年5月24日起至还清欠款之日止的利息，利随本清；驳回原告曾长来、刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十二日代理书记员  肖 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17312号上诉人（原审原告）：湖南网讯电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸公寓1号栋1210房，统一社会信用代码：9143011155762606XN。法定代表人：廖剑辉。上诉人（原审被告）：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场（西区）A座1202，统一社会信用代码：91440300279415245G。法定代表人：岳强。上诉人湖南网讯电子科技有限公司与上诉人深圳市朗尼科智能股份有限公司合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南网讯电子科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未在预交期内申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案湖南网讯电子科技有限公司的上诉按湖南网讯电子科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年七月十五日书记员 许蓓珣（兼）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4792号 原告：宁明亮，男，1970年5月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 被告：石建，男，1979年6月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：秦菲，女，1982年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告宁明亮与被告石建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。案件审理过程中，宁明亮申请追加秦菲作为本案被告，本院依法予以准许。 宁明亮诉称，宁明亮与石建系朋友关系，石建与秦菲系夫妻关系，石建因经商需要，多次找宁明亮借钱周转。2017年10月10日，石建向宁明亮借现金700000元，并出具两张借条，一张载明借现金160000元，年利息16000元。另一张载明借现金540000元。2018年4月17日，石建向宁明亮借款600000元，出具借条一张，载明借现金600000元。经宁明亮多次催促，石建于2019年1月15日向宁明亮出具还款计划书，对前述借款本息予以确认，并承诺分期还款，其中：2019年6月15日，归还借款540000元；2019年12月31日归还借款160000元；2020年12月31日归还借款600000元。石建承诺若有任意一次未履行还款计划，宁明亮可以向法院提起诉讼，石建愿意承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等合理费用。现第一笔还款期限已到，石建拒绝还款，宁明亮遂诉至法院，要求判令石建、秦菲偿还借款本金1300000元，并支付利息26666元（以本金160000元为基数，按年利率10%计算从2017年10月起至2019年6月）。 石建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。石建向本院提交了由成都天府新区华阳街道望江苑建筑区划第二届业主委员会出具的《证明》一份，该《证明》载明：“兹有石建从2010年12月1日起至今一直居住在成都市天府新区。”石建认为，其经常居住地位于天府新区，本案应由四川天府新区成都片区人民法院管辖，请求本院将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告石建提交的由小区业主委员会开具的《证明》不足以证明其经常居住地位于天府新区，且被告秦菲的住所地位于成都市双流区，属于本院管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。因此，石建对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石建对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由石建负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年七月二十四日 书记员  伍孟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13852号申请人：上海美骋高分子材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。被申请人：武汉市石代高新建材有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：辛自强。申请人上海美骋高分子材料有限公司诉被申请人武汉市石代高新建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人账户存款306,070元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市石代高新建材有限公司银行账户存款306,070元(冻结期限为一年)。案件申请费2,050元，由申请人上海美骋高分子材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年七月十七日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13852号原告：上海美骋高分子材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。被告：武汉市石代高新建材有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：辛自强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原告上海美骋高分子材料有限公司诉被告武汉市石代高新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞雄，被告法定代表人辛自强及其委托诉讼代理人肖桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款306,070元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告将货款金额变更为298,920元，利息基数也作相应变更。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订《货物购销合同》一份，约定由被告向原告采购30吨型号为548-2固化剂，总价款为429,000元。合同签订后，原告于2018年6月7日将货物送至被告处。被告收货后，向原告退回28桶货(5.6吨)，计价款80,080元。被告于2018年7月30日付款42,850元，尚欠306,070元未付。为便于诉讼，原告认可本案项下，被告付款金额为5万元，故将诉请作上述变更。被告辩称，不同意原告诉请，因原告所供产品存在质量问题，不符合产品质量规定，也不符合双方约定的标准。该质量问题系隐蔽性瑕疵，在使用几个月后才发现。后经核实，原告并无相应的生产资质。原告产品问题导致被告赔款8万余元，预估后续赔款将超过原告货款。被告仓库尚有原告产品，应当退还原告。被告保留向原告提起反诉的权利。原告为证明其诉请主张向本院递交如下证据：1、《货物购销合同》，证明双方间存在买卖合同关系；2、送货单，证明原告已履行交货义务；3、增值税专用发票，证明原告履行了部分开票义务；4、银行回单，证明原告认可该5万元系针对本案合同项下的付款。被告对上述证据的质证意见为，证据1中第一份合同仅有单方盖章，故被告认为本案所涉交易并无书面合同，第一份合同系原告盖章后传给被告，被告盖章后再回传，但合同系原告的格式文本，并非双方的合意；对证据2至4均无异议。被告为证明其辩称意见向本院提交如下证据：1、原告企业工商信息，证明原告并无涉案产品的生产资质；2、处理意见二份，证明被告使用原告产品后发生质量问题，导致被告损失。原告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，但不同意被告的证明目的，原告具有相应生产资质；对证据2需要验看原件，但即便真实，也不能证明原告产品存在质量问题。经审理查明，2018年5月24日，原、被告签订《货物购销合同》，约定被告向原告采购型号为548-2固化剂、200kg/桶、30吨、单价14,300元、合计429,000元；质量标准为按原厂指标标准，被告对商品质量有异议应当在收货后3天内提出，并未按时提出异议的，视为货物合乎规定。原告只对本合同商品的指标负责，不对被告的最终使用结果负责；结算方式为货到付款等。2018年6月7日，原告履行供货义务。就该合同项下，原告发货30吨，被告退货5.6吨，故被告实际签收24.4吨产品，价款总计348,920元。被告于2018年7月30日付款5万元，尚欠298,920元未付。原告向被告开具金额为222,500元上海增值税专用发票。被告未按约付款，故生诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。被告对尚欠价款298,920元不持异议，但对原告产品质量提出异议。首先，被告并无证据证实原告所供产品存在何种质量问题。其次，根据合同约定，质量异议期为收货后3日内，即便如被告所述产品存在隐性瑕疵导致3日异议期过短的，被告在本次诉讼中提出已超过合理期限，应当视为产品符合约定。而被告提交的二页处理意见，因未提供原件而无法认定其真实性、合法性，且从内容判断，缺乏与本案的关联性，其在庭审中也已明确并不指向系争合同，故被告所提质量异议，本院无法采信。原告主张利息损失，符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉市石代高新建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海美骋高分子材料有限公司价款298,920元；二、被告武汉市石代高新建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美骋高分子材料有限公司利息损失(以298,920元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,891元减半收取2,945.50元，财产保全费2,050元，合计诉讼费4,995.50元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年八月三十日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪02刑初1号附带民事诉讼原告人陆1，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，住嘉定区。附带民事诉讼原告人陆某2，女，2004年8月4日出生，汉族，户籍地、居住地均同上。法定代理人袁某，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地、居住地均同上。被告人李胜，男，1991年11月9日生，汉族，户籍地江西省，住本市嘉定区。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人李胜犯抢劫罪一案，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆1、陆某2向本院提起附带民事诉讼。起诉被告人李胜因抢劫致被害人陆1重伤、陆某2轻微伤，要求判令李胜赔偿医疗费、交通费、误工费等，其中赔偿陆1人民币202,236.44元、赔偿陆某2人民币1,094.9元。在审理过程中，两附带民事诉讼原告人向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人陆1、陆某2的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陆1、陆某2撤回起诉。审 判 长  黄伯青审 判 员  管勤莺人民陪审员  王承奇二〇一九年七月二十四日书 记 员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11288号原告：丁金龙，男，1946年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：阮育娟，女，1960年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告丁金龙与被告阮育娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一九年七月十六日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11288号原告：丁金龙，男，1946年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：阮育娟，女，1960年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告丁金龙与被告阮育娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，后因本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给被告阮育娟，故本案转为适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁金龙到庭参加诉讼，被告阮育娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金龙向本院提出诉讼请求：判令被告阮育娟归还原告借款10,000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告阮育娟，2017年4月30日被告称其家里有急事需要向原告借款，被告即向原告出具借条一份，言明：阮育娟向车墩丁金龙借人民币壹万元正。原告以现金支付被告阮育娟，当时被告口头答应一个月后归还。借款到期后，被告阮育娟未按期归还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告阮育娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告阮育娟向原告丁金龙出具借条一份，载明：阮育娟向车墩丁金龙借人民币壹万元正。原告丁金龙以现金方式支付被告阮育娟，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告阮育娟未按期归还。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和当事人对事实的陈述，可以印证原告丁金龙与被告阮育娟之间存在借贷关系。现原告主张要求被告阮育娟归还借款，于法有据，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告阮育娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮育娟于本判决生效之日起十日内归还原告丁金龙借款人民币10,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮育娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一九年十月十七日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76120号原告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号。法定代表人：顾少丰，总经理。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：广州拍拍贷投资管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张龙。原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司(以下简称上海拍拍贷公司)与被告广州拍拍贷投资管理有限公司(以下简称广州拍拍贷公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告上海拍拍贷公司诉称，原告是拍拍贷网(域名：ppdai.com)的运营单位。拍拍贷网自运营以来一直使用“拍拍贷+PPDAI”“拍拍贷”“PPDAI”标识。法院生效判决认定，在2009年2月之前，上述标识已经具有一定的影响。2013年1月21日，原告在第36类金融服务等服务项目上申请注册第XXXXXXXX号“拍拍贷”商标和第XXXXXXXX号“PPDAI”商标，商标局于2017年8月28日核准原告注册上述商标。被告运营的网站名称为“拍拍贷·广州”(域名：qqdai.com)，与原告经营的“拍拍贷”(域名：ppdai.com)同为民间借贷信息中介平台。被告在其网站上多处突出使用“拍拍贷”或“广州拍拍贷”字样，在经营活动中以“广州拍拍贷”自称，并注册新浪微博账户“广州拍拍贷”、头条号“广州拍拍贷”、微信公众号“拍拍贷”(ppdaipay)。“拍拍贷”既是原告的注册商标，也是原告的知名企业字号，在互联网金融服务行业内具有极高的知名度。被告故意使用与原告近似的域名，并突出使用“拍拍贷”“广州拍拍贷”“拍拍贷·广州”等标识，攀附原告标识的商誉，误导相关公众，侵害了原告的注册商标专用权，也构成了不正当竞争。此外，被告在通过网站及自媒体散布文章，诋毁原告“坑蒙拐骗”“非法吸储”，构成不正当竞争。请求法院判令：1.被告停止侵害原告第XXXXXXXX号“拍拍贷”注册商标专用权的行为；2.被告立即停止使用含“拍拍贷”文字的企业名称；3.被告停止使用并注销域名“qqdai.com”；4.被告立即停止对原告的商业诋毁；5.被告赔偿原告经济损失300万元；6.被告在新浪网等网站首页刊登声明，消除影响。被告广州拍拍贷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院或广州知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被控的商标侵权行为及不正当竞争行为系通过信息网络实施，故本案可由被侵权人住所地即原告所在地法院管辖，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广州拍拍贷投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州拍拍贷投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年十一月七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初1384号 原告：华容县昂合建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华容大道042号。 法定代表人：蔡勇，经理。 委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。 被告：北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢7层A-7-1。 法定代表人：杨丽红。 原告华容县昂合建筑装饰工程有限公司与被告北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 华容县昂合建筑装饰工程有限公司诉称，2017年11月8日，原告与被告下属的华容分公司签订《湖南华容县万庾镇兔湖垸村新叶农旅综合体项目（农业产业区）施工承包合同》，约定由原告承包被告分公司发包的新叶农旅综合体项目，其中包括：1、围网护栏；2、门庭、宣传栏、宣传牌；3、园内桃树、树木、鸡场；4、育苗棚升级改造（待后再施工）。合同签订之后，原告依约进场施工。前三项工程完工后，被告应向原告付款709804.21元，但被告仅付款638510.08元，尚欠原告71294.13元，至今被告不予支付。2018年1月29日，双方就合同书中的第四项工程再次签合同，仍由原告完成施工。按合同第五条约定大棚骨架改造加固完成，付合同总价款的50%。原告于2018年6月将上述工作完成，被告应向原告付工程款991735.57元，但被告仅付了230000元，尚欠761735.57元，至今不予支付。经原告多次催要上述款项，双方于2018年10月26日达成《工程款项结款协议书》，协议签订后，被告仍拒付上述款项，原告遂诉至法院。 北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司华容分公司于2017年11月8日签订的《湖南华容县万庾镇兔湖垸村新叶农旅综合体项目（农产农业区）施工承包合同》及2018年1月29日签订的《湖南兔湖垸村新叶农旅综合体项目建设工程（农业产业区）农光互补-光伏玻璃大棚施工承包合同》，被告认为上述两份合同虽名为建设工程施工合同，但无论从合同特征，还是合同形式等，均与建设工程施工合同不符，且施工的工程不属于建设工程，故上述合同不应认定为建设工程施工合同，不适用专属管辖。原告与北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司华容分公司在履行合同过程中发生了争议，后双方于2018年10月26日签订了《工程项目结款协议书》，该协议第四条约定：如双方对工程项目2项、3项的合同内容及预算书（或结算书）中工程费争议不能达到协商一致时，协议的任一方均有权将工程项目2项、3项采取捆绑方式到本协议签署地人民法院提起诉讼。协议第五条载明该协议签署地为北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同纠纷，是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷，这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。原告华容县昂合建筑装饰工程有限公司与北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司华容分公司于2017年11月8日、2018年1月29日签订的施工承包合同均属于建设工程合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…”本案工程所在地系华容县，华容县人民法院对本案有管辖权。2018年10月26日，原、被告双方基于上述施工承包合同签订了《工程项目结款协议书》，协议书中约定工程费争议可向协议签署地（北京市朝阳区）人民法院提起诉讼,但该协议约定管辖违反了专属管辖，故被告北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告北京中玻兴业绿色建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐娟 书记员陈汝情
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1939号原告：杨邦春，男，1990年9月17日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：王小兵，男，1967年9月17日生，汉族，四川省德昌县号。原告杨邦春与被告王小兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦春及其委托诉讼代理人张磊、被告王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨邦春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款40956.00元，2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日原告与被告签订《用工协议》，协议中第一条约定将寻甸县玉麟瑞府北区外墙乳胶漆、室内顶腻子、室内公共部门乳胶漆等工程承包给原告；第四条约定了工程计算方式和价格：1、外墙乳胶漆：9楼、10楼10元/㎡（包括阳台）；2、内墙乳胶漆：17楼2-12层3元/㎡；7层6元/㎡；过道和楼梯间7.5元/㎡。从工程开始到结束被告仅支付了部分生活费，工程款一直未支付，2018年1月25日经原告与被告及项目负责人王均一起作出结算清单，清单中明确显示被告有40956元工程款未支付原告。在作出结算清单之后，原告多次向被告索要自己的工程款未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告王小兵辩称：我不应该支付工程款项，我和原告杨邦春2017年10月23日签订合同是事实，杨邦春是我请来的专门施工的人，他是10月23日来的。从11月份开始正式施工，他们的住房、水电费生活费及借资都是由我垫付，我垫付了23000元，其中杨邦春借支的19000元。项目部没有给过我钱，他们一共5个人还到项目部闹事，违反了我们之间关于施工中不得闹事的协议，之后达成协议由王均代付生活费用，由我签字确认。杨邦春所在的项目工长是吴大德，工程签字确认应该是由吴大德、李茂文及我签字确认方量。杨邦春所提交的方量清单是伪造的，工长没有签字，无法确认。王均是文职人员，不参与施工管理，不了解施工情况、施工范围、是否合格，他签字没有法律效力，我不认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订《用工协议》，协议中约定将寻甸县玉麟瑞府北区外墙乳胶漆、室内顶腻子、室内公共部分乳胶漆等部分装修工程承包给原告；约定了工程计算方式和价格：1、外墙乳胶漆：9楼、10楼10元/㎡（包括阳台）；2、内墙乳胶漆：17楼2-12层一遍3元/㎡；7层两遍灰6元/㎡；过道和楼梯间7.5元/㎡。付款方式为按工程进度每月80%付款，本协议约定工程完成后经有关单位验收后付95%，余款1月内付清。王小兵作为甲方和负责人在协议上签字捺印，杨邦春作为乙方和负责人在协议上签字捺印。在施工过程中，杨邦春共计向王小兵借支生活费15000元，其中2017年11月9日借支5000元，2017年11月23日借支500元，2017年11月30日借计3000元，2017年12月8日借计2000元，2017年11月17日借计2500元，2017年12月24日借计2000元。2018年1月25日双方进行了结算，被告应给付原告做工工程款金额总计73070元，按约定支付80%计算，应为58456元，扣除原告借支的生活费17500元，被告应给付原告的工程款为40956元。结算单上注明：“经王小兵电话确认，该方量基本准确，因王小兵不在工地现场，项目部代王小兵确定”。结算单上案外人王均作为项目负责人签字并加盖四川蜀中蓉都建设工程有限公司玉麟瑞府项目部的印章，王小兵签字捺印。另查明，结算当日王小兵不在现场，项目部王均打电话与王小兵进行过沟通，后王小兵在结算上签字捺印。以上事实有双方当事人陈述、用工协议、结算单、借支记录等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供用工协议、结算单证实被告应给付原告下欠工程款40956元，被告在庭审中认可结算单上是自己签字捺印，视为对结算单进行确认。原告按照约定履行了施工义务，被告也应按合同约定向原告支付装修工程款。被告辩称签字捺印只是确认工地11月、12月是原告做的工程，但是方量要核实后才认可。因被告作为有民事法律行为能力的成年人和项目工程负责人，应知晓在结算单上签字即是对结算单所载明内容的认可。被告的说法有悖常理，项目部也在结算单上签字签章予以认可，被告庭审中也未提供证据证实签字时受胁迫或原告有欺诈行为，故对该辩解本院不予认可。被告辩解已借支给原告及垫付生活费共计23000元，因被告提供的借支清单上，原告签字确认借支款项为15000元，另外4000元显示是王均借支，与原告无关。双方签字确认的结算单上认可生活费借支17500元，关于垫付的生活费用被告未提供证据证实，故对被告该辩解本院不予认可。综上所述，原告要求被告支付下欠款项40956元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告王小兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨邦春下欠工程款40956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年七月十日书记员  张 玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2154号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被申请人：王见菊，女，1981年12月12日出生，汉族。被申请人：马卫涛，男，1979年11月8日出生，汉族。被申请人：朱运香，女，1969年8月10日出生，汉族。被申请人：张慧兰，女，1981年5月6日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与王见菊、马卫涛、朱运香、张慧兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王见菊、马卫涛、朱运香、张慧兰名下银行存款30000元或查封其名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王见菊、马卫涛、朱运香、张慧兰名下银行存款30000元（期限为一年）或查封被申请人王见菊、马卫涛、朱运香、张慧兰名下同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费300元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年七月十五日书记员 闫晨晨
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1082号 申请人:宜丰县金穗农机销售有限公司,住所地:宜丰县新昌镇两路口。统一社会信用代码：913609246960542179。 法定代表人：陈赟，该公司总经理。 申请人：陈建国，男，1969年8月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。 两申请人的委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：新余市禾嘉种养农民专业合作社，住所地：新余市渝水区罗坊镇陈家村委蒋家村85号。统一社会信用代码：93360502MA365QPQ8E。 法定代表人：蒋哞根，该合作社主任。 被申请人：蒋哞根，男，1967年10月26日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。 申请人宜丰县金穗农机销售有限公司（下称金穗公司）、陈建国与被申请人新余市禾嘉种养农民专业合作社（下称禾嘉合作社）、蒋哞根买卖合同纠纷一案，申请人金穗公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人禾嘉合作社、蒋哞根的银行存款等价值25万元的财产进行保全，予以查封、冻结。申请人金穗公司为本案财产保全已提供相应价值25万元的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单予以担保。 本院经审查认为：申请人为防止被申请人转移财产，以便今后执行而提出财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新余市禾嘉种养农民专业合作社、蒋哞根名下的银行存款25万元或其他等额财产进行冻结、查封。 案件申请费1770元，由被申请人新余市禾嘉种养农民专业合作社、蒋哞根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗望明 二〇一九年七月九日 法官助理袁剑 书记员梅芳
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2272号   原告：朱洪伟，男，1978年5月10日出生，满族，现住承德市丰宁满族自治县。   原告：丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。   法定代表人：朱洪伟，执行董事。   被告：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，现住遵化市。   被告：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，现住遵化市。   被告：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：孙宝春，公司董事长。   被告：河北汇通典当有限责任公司远通分公司，住所地河北省承德市双桥区。   负责人：冯金刚，总经理。   被告：丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。   法定代表人：李永，执行董事。   被告：丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：孙宝春，经理。   被告：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。   法定代表人：贺广顺，总经理。   被告：北京东×××，住所地北京市顺义区。   法定代笔人：周德军，执行董事。   被告：丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，执行董事。   被告：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，执行董事。   被告：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，总经理。   本院在审理原告朱洪伟与被告李爱民、孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、北京东×××案中，原告朱洪伟向本院提出中止审理申请，理由为原告已向河北省承德市丰宁满族自治县人民法院提起诉讼，请求确认本案所涉《商业大厦（全部房屋）租赁合同》有效，该案尚在审理过程中，本案应以该案审理结果为依据，故请求本案中止审理。   本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案原告朱洪伟（案外人）主张其与被告孙宝春（被执行人）签订了《商业大厦（全部房屋）租赁合同》，对涉案房屋拥有租赁权，能够排除执行。依据上述规定及原告在本案中的主张，原告朱洪伟是否拥有涉案房屋租赁权是本案审查的主要内容之一，其中包括案涉《商业大厦（全部房屋）租赁合同》的效力问题，故本案并非必须以原告向河北省承德市丰宁满族自治县人民法院提起的确认合同效力一案审理结果为依据，且本案立案在先，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：   驳回原告朱洪伟中止审理的申请。   审 判 长 张翠艳   审 判 员 刘 浩   审 判 员 武海潮     二○一九年七月二十四日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71603号申请人：魏浦蕾，女，1974年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：刘必胜，男，1965年11月21日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人魏浦蕾诉被申请人刘必胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘必胜的银行存款人民币72,453.97元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘必胜的银行存款人民币72,453.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16700号原告：陈瑞英，女，汉族，1984年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：潘东明，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，原告陈瑞英诉被告潘东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告潘东明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧阳云人民陪审员  李晓玲人民陪审员  陈 艳二〇一九年七月十一日书 记 员  冼顺冰
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初57295号 申请人：熊亮，男，1981年10月1日生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。 被申请人：何娜，女，1988年12月11日生，汉族，住江西省新余市。 被申请人：任丰安，男，1984年2月2日生，汉族，住江西省新余市。 本院在审理申请人熊亮诉被申请人何娜、任丰安民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何娜、任丰安的银行存款人民币156,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何娜、任丰安的银行存款人民币156,000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童凌 二〇一九年七月五日 书记员  沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16700号原告：陈瑞英，女，汉族，1984年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：潘东明，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，原告陈瑞英诉被告潘东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员李晓玲、陈艳组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈瑞英到庭参加了诉讼，被告潘东明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，被告因缺资金，向原告借款40000元，并写下《借条》约定于2017年7月12日前还清；同年7月30日再次向原告借款17000元，并写下《借条》约定于2017年11月28日前还清.然而借款到期之后，被告未能按约定向原告偿还所欠借款本金，而且电话也不听，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特依法诉诸法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金57000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告潘东明未作答辩。庭审中，原告述称：原、被告是认识十多年的朋友，被告借款用于购买车辆，两次借款均没有约定利息，被告借款后至今没有还过本金。约2017年年底原告通过电话联系及上门均找不到被告。经审理查明，被告于2016年7月13日向原告立下《借条》，确认向原告借现金40000元，并约定于2017年7月12日前还清；2016年7月30日被告再次向原告立下《借条》，确认向原告借现金17000元，并约定于2017年11月28日前还清。上述两张《借条》均有被告签名及按捺。借款到期后被告未能依约定向原告偿还上述款项。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，《借条》原件两张，原被告微信聊天记录截图，支付宝转账记录以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到借款后立下了《借条》，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后不按约定偿还原告借款，已经构成违约。因此，原告要求被告清还借款本金57000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞英偿还借款本金57000元。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费1226元，由被告潘东明承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  欧阳云人民陪审员  李晓玲人民陪审员  陈 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  冼顺冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57295号原告：熊亮，男，1981年10月1日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：何娜，女，1988年12月11日生，汉族，住江西省新余市。被告：任丰安，男，1984年2月2日生，汉族。原告熊亮与被告何娜、任丰安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、顾凤瑾依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人张裕到庭参加诉讼。被告何娜、任丰安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊亮向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告何娜向原告归还借款人民币10万元；2、判令被告何娜向原告支付以10万元为本金、自2017年9月2日起至清偿日止按照月利率2%计算的利息；3、判令被告何娜向原告支付律师费1万元；4、判令被告何娜向原告支付财产保全费2,000元；5、判令被告任丰安对被告何娜的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告任丰安系朋友关系，被告何娜与任丰安亦系朋友关系。2017年9月1日，被告任丰安称其朋友何娜急需资金周转，而被告任丰安没有能力帮助，故二被告向原告提出借款。原告同意后，三方签订《借款合同》，约定由被告何娜作为借款人向原告借款10万元，并约定了利息。借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止，被告任丰安自愿作为被告何娜的保证人，为被告何娜的债务承担连带担保责任。借款合同签订后，原告根据被告何娜的要求将10万元交付给被告任丰安，被告何娜亦书面确认收到借款。现被告何娜的借款早已到期，但二被告均未如约向原告归还借款，也未支付利息，虽经原告催讨，仍未能归还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告何娜、任丰安未到庭亦未具答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告熊亮作为乙方(出借人)、被告何娜作为甲方(借款人)、被告任丰安作为担保人，三方于2017年9月1日签订《借款合同》一份。合同内容为甲方向乙方借到10万元，借款期限为自2017年9月1日至2018年9月1日止。借款利息为每月3,300元。如甲方违约，须承担乙方为追讨借款而产生的律师费、交通费、误工费、鉴定费、保全费以及因财产保全所可能产生的仓储费用等相关费用，同时甲方需支付给乙方不低于借款本金50%的违约金。同日，甲方确认已经于2017年9月1日收到乙方收到的借款10万元。同时，被告何娜于“本人愿将在熊亮处借款发放至任丰安账号上”下方签名。同日，原告将10万元交付被告任丰安。2019年8月30日，被告任丰安出具承诺书一份，内容为其因被告何娜于2017年9月1日向原告借款10万元一事，三方签订了《借款合同》并约定了利息、还款时间及逾期不换的责任，由其作为被告何娜的保证人承担保证责任。现在因被告何娜未能归还钱款，故其愿意继续作为何娜的保证人，继续按照《借款合同》的约定，为全部债务履行保证人的责任。另查明，为本次诉讼，原告支付律师费1万元并支付财产保全保险费2,000元。以上事实，由《借款合同》、收条、银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、承诺书、保险投保单、发票等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告何娜、任丰安与原告签订《借款合同》，系真实意思表示，合法有效。被告何娜亦于收条上签名表示收到原告出借的款项，故被告何娜在借款期限届满时，理应向原告归还相应的借款本金10万元及利息。本院对原告主张被告何娜归还的借款本金10万元，予以支持。至于原告主张的利息，计算标准尚属合理，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费、财产保全保险费，因三方于《借款合同》中有约定，原告的主张有事实依据，本院予以支持。至于律师费的金额，本院考虑案件的难易程度、案件标的等因素酌情确定支持5,000元。至于被告任丰安的保证责任，因被告任丰安于2019年8月30日出具承诺愿意继续按照《借款合同》承担保证责任，又因原、被告于《借款合同》中未明确保证系一般保证还是连带保证，故被告任丰安应按照连带保证承担保证责任。被告任丰安应对《借款合同》中的主债务及利息、其他实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何娜应于本判决生效之日起十日内归还原告熊亮借款本金10万元；二、被告何娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告熊亮以10万元为本金，自2017年9月2日起至清偿日止按照月利率2%计算的利息；三、被告何娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告熊亮律师费5,000元；四、被告何娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告熊亮财产保全保险费2,000元；五、被告任丰安对本院确定的上述一至四条判决主文中被告何娜应承担的清偿义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元、保全费1,300元，合计4,720元(原告熊亮已预交)，由被告何娜、任丰安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。