wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15060号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何永舜，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金94772.14元、利息5053.17元、手续费883.84元、滞纳金及逾期违约金3066.11元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月24日；二、卡号：62×××60；三、额度：95000元；四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金94772.14元、利息5030.17元、手续费883.84元、逾期违约金3066.11元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永舜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金94772.14元及利息（截至2018年5月26日，利息5053.17元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375.04元、保全费1038.76元，共计3413.8元（原告已预交），由原告负担130元，被告何永舜负担3283.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15060号申请人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被申请人：何永舜，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人何永舜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何永舜价值103752.26元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何永舜的银行存款103752.26元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月五日书记员  蔡琼女
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1863-1872号无锡市新吴区人民法院:朱涛等人：申请执行人无锡市新吴区人民法院与朱涛等人罚金一案，本院于2019年7月1日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中朱涛等人将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20875号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。被告：广东臻固建设工程有限公司，住所地广州市白云区白玉兰街10号118铺。法定代表人：朱志光。被告：朱志红，女，汉族，1975年6月8日出生，身份证住址湖南省浣江市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广东臻固建设工程有限公司、朱志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。经审查，本院认为，涉案金融借款纠纷发生于金融机构银行与公司、个人之间，且涉案贷款系采用互联网线上方式办理，合同签订、履行行为均在互联网上完成，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，广州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷，故本案应由广州互联网法院专属管辖，本院对本案无管辖权，原告选择本院进行诉讼，缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范晓玲二〇一九年七月一日书记员  张 雁
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初1694号原告：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站，住所地：隆昌市石燕桥镇大竹村。经营者：陈伟。委托诉讼代理人:：付毅，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郑永张，系该公司员工，一般代理。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代惠，董事长。委托诉讼代理人：税文建，系该公司法律顾问，特别授权。被告：李山贵，男，1964年9月13日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省泸县。原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站诉被告中鸿国际建工集团有限公司、李山贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年七月一日书 记 员  周瑾瑜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：徐朝霞，女，汉族，1980年2月21日出生，住商丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行（以下简称邮政银行）诉被告徐朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈萌、被告徐朝霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告徐朝霞立即归还借款本金150000元及利息、罚息、违约金,2.本案原告律师费由被告承担,3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐朝霞于2018年3月12日签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告徐朝霞发放个人消费贷款15万元，贷款期限自2018年3月12日至2021年3月12日。原告于2018年3月13日向被告徐朝霞实际发放贷款15万元，而后被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务。被告徐朝霞辩称，借款属实，愿意偿还。本院经审理认定如下事实：2018年3月12日，原告与被告徐朝霞签订个人额度借款合同一份，约定借款授信额度150000元，在额度支用期内，被告可以循环使用该限额，额度存续期限为36个月，即自2018年3月12日至2021年3月12日，额度存续期内的前30个月为额度支用期，借款人可以申请单笔贷款，到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权按罚息利率计收罚息；停止借款人提款及贷款资金支用；调低、冻结或终止借款人借款额度；宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息；贷款人行使担保权等权利。额度存续起期为2018年3月12日，申请金额为15万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法，年利率为6.96%，逾期利率10.44%。截止到2019年7月8日，被告下欠本金150000元、利息及罚息5928.4元，被告已经构成违约。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告邮政银行和被告签订的借款合同，为双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告徐朝霞不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任，原告有权要求被告徐朝霞偿还原告借款本金、利息、罚息的权利。逾期利息从2019年7月9日起至还清之日止，应按双方约定的年利率10.44%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四岁之规定，判决如下：一、被告徐朝霞归还原告借款本金150000元，利息、罚息5928.4元及下余利息（按年利率10.44计算，从2019年7月9日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1710元，保全费1420元，共计3130元，由被告徐朝霞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十五日书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6141号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X10。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：徐朝霞，女，汉族，1980年2月21日出生，住河南省商丘市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年6月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款18万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年六月二十日书记员 林立卉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2332号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：盛楚滢（曾用名盛倩倩），女，1986年9月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：房雪峰，男，1970年8月4日出生，汉族，住博山区。被申请人：张俊凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。被申请人：李志远，男，1963年1月17日出生，汉族，住博山区。被申请人：李洋，男，1986年7月20日出生，汉族，住博山区。被申请人：淄博泽元进出口有限公司。住所地博山经济开发区张庄村东首。统一社会信用代码：91370304571655190L。被申请人：淄博广洋国际贸易有限公司。住所地博山区山头路9号陶琉大观园国际商贸城1幢109号。统一社会信用代码：91370304083980015N。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人周超、盛楚滢、房雪峰、张俊凯、李志远、李洋、淄博泽元进出口有限公司、淄博广洋国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款210万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑杰审 判 员  **人民陪审员  薛娟二〇一九年七月二十二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5614号原告：简圣兰，女，1951年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高筱芳，女，成年，住扬州市江都区。原告简圣兰与被告高筱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告简圣兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简圣兰撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一九年七月八日书 记 员  何 青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14057号原告：李道胜，男，1971年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡唯，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告李道胜与被告胡唯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  章霞珍二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7410号原告：齐商银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区中心路105号。法定代表人：杲传勇，董事长。委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司公司律师事务部律师。被告：山东古商城宾馆有限公司。住所地，淄博市周村区太和路46号。法定代表人：夏应祥，执行董事。委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。第三人：邹平宏基能源开发有限公司。住所地，邹平县孙镇霍坡村。法定代表人：唐会，董事长。原告齐商银行股份有限公司诉被告山东古商城宾馆有限公司、第三人邹平宏基能源开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦炳辉、宋爽，被告山东古商城宾馆有限公司的法定代表人夏应祥、委托诉讼代理人李恒伟，第三人邹平宏基能源开发有限公司的法定代表人唐会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告于2010年7月12日签订的《债权转让协议书》；2、依法确认（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利归原告所有；3、依法确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵销1350万元。4、判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2010年7月12日，原告作为甲方、被告作为乙方就（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利依法转让一事签订《债权转让协议书》一份。该协议书第十一条第1款约定：“乙方承诺购买的债权中所涉及抵押物（淄国用（2006）第D02689号土地和淄博市房权证周村区字第××号、06-××号、06-××号房产）过户到自己名下，在甲方办理抵押借款，用于偿还关联企业宏基能源在甲方的贷款。甲方同意乙方或乙方关联企业邹平宏基能源开发有限公司对该笔贷款享受中国人民银行基准利率，且可连续使用五年”。上述合同签订后，原告依约将（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利转让予被告，但被告至今尚未完成抵押物的过户登记，办理抵押借款手续，偿还其关联企业邹平宏基能源开发有限公司在原告处的贷款，致使原告合同目的不能实现，故根据《合同法》第九十四条之规定，特诉求解除合同。被告山东古商城宾馆有限公司辩称，1、原被告于2010年7月12日签订的债权转让协议书，签订之后被告按照协议要求已经支付了全部的1350万元的转让款。原被告双方也一块到周村区人民法院办理了债权的变更手续。周村区人民法院以（2010）周执字第629-2号执行裁定书变更执行人为本案被告，债权转让协议至此已经履行完毕。2、原告以债权转让协议书第十一条第一款约定为由要求解除债权转让协议书没有事实根据和法律根据。债权转让协议书的合同目的是转让方取得转让款，受让方取得债权，合同目的已经实现。协议书第十一条第一款约定的抵押物原被告都没有所有权。要想过户到被告名下需要参加人民法院组织的拍卖，拍卖成交后才能过户。那么过到被告名下才能向原告办理抵押贷款等手续。周村区人民法院曾于2011年11月至12月期间组织过拍卖，被告也积极参加了拍卖并成功的拍下了标的物。但是由于被执行人提出异议，该拍卖被淄博市中级人民法院以（2011）淄执复字第71号执行裁定书裁定撤销。撤销的理由是资产评估报告逾期。现在周村区人民法院正组织对该抵押物再次拍卖，被告在这个过程当中没有过错，也没有任何的违约行为。原告以此规定来要求解除协议是没有道理的。我们认为协议书第十一条第一款约定是无效约定，因为该条约定原被告双方都清楚知道抵押物都没有所有权，过户到被告名下是一个不确定的事件。被告积极参加人民法院组织的拍卖有可能成功竞拍成功，也有可能其他人竞拍成功。因此原被告双方协议中的约定是不确定的，因此认为是无效的，对双方都没有约束力。3、原告的起诉理由曾经向周村区人民法院提出过执行异议。但周村区人民法院以裁定书驳回了原告的异议，裁定书已经发生效力。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。第三人邹平宏基能源开发有限公司辩称，本案争议的债权转让协议书是原被告双方签订的，与第三人无关。原告的第三项诉求没有法律依据，第三人借原告的贷款没有一笔逾期，我公司按时还本付息，原告要求确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵消1350万元与我公司无关。本院经审理认定事实如下，2010年7月12日，原告齐商银行股份有限公司（甲方）与被告山东古商城宾馆有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，双方确认截至2009年2月20日，甲方对债务人山东省福瑞达不锈钢集团有限公司享有1350万元债权，上述债权项下保证人淄博长信实业有限公司用土地房产抵押，承担连带清偿责任。乙方支付人民币1350万元作为乙方受让本协议所涉及债权和担保权益的对价。乙方已经于本协议签订前通过关联企业邹平宏基能源开发有限公司向甲方一次性付清上述人民币1350万元，本协议签订后，甲方将本协议所涉及债权及相关担保权益转让给乙方，乙方将取代甲方成为债务人的债权人。双方确认由乙方将本协议涉及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。本协议经双方签章后生效。2011年11月2日，原告出具证明，内容为山东省中瑞不锈钢集团有限公司欠我行1350万元贷款，已经由山东古商城宾馆有限公司代其偿还。山东古商城宾馆有限公司分两笔支付，即2010年6月30日支付650万元，2010年6月30日又支付700万元。山东古商城宾馆有限公司付清该笔款项后，我行依据规定将该笔贷款的原始借据转交给山东古商城宾馆有限公司。该债权及相关担保权益由山东古商城宾馆有限公司享有。该债权转让已告知债务人及担保人。2011年12月30日，周村区人民法院作出（2010）周执字第629-2号执行裁定书，认定淄博市商业银行股份有限公司享有的（2007）淄民二初字第281号民事判决书确定的权利义务由山东古商城宾馆有限公司承受。以上事实有债权转让协议、证明、执行裁定书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告齐商银行股份有限公司与被告山东古商城宾馆有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议真实有效。该协议已经实际履行，且原告也未提供证据证实被告存在违约行为，现在原告要求解除债权转让协议书于法无据，本院不予支持。原告要求确认（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利归原告所有以及确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵销1350万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告齐商银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，申请费5000元由原告齐商银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张成军人民陪审员  宁学军人民陪审员  杨实勇二〇一九年七月三十日书 记 员  任莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14057号原告：李道胜，男，1971年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡唯，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告李道胜与被告胡唯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后于2019年7月29日转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李道胜及其委托诉讼代理人芮苓到庭参加诉讼。胡唯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年5月1日原被告双方签署的《合作协议》；2.判令胡唯返还4,600,000元；3.判令胡唯赔偿利息损失，以4,600,000元为基数，自2017年6月6日起计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年5月1日，原、被告签署了《合作协议》,约定将被告和其女儿胡祎共同共有的位于上海市复兴中路XXX-XXX号房屋折价人民币2000万元,被告将该房屋23%产权折价460万元，转让给原告；协议签署后，原告将460万元打入被告指定的银行账户，嗣后双方签署正式合同书。2017年4月28日、5月5日,5月12日、6月5日原告分别电汇被告25万、25万元、200万元、210万元,共计460万元。但此后，被告以共有产权人胡祎突然反对转让23%的产权给原告为由拒绝办理23%产权过户到原告名下。在原告的多次催促下，2017年6月11日，被告签署《确认书》给原告,确认被告已经收到原告支付的460万元购房款，并确认原告享有复兴中路XXX-XXX号房屋的23%的产权。因被告一直未将该房屋23%的产权过户给原告，原告的对该房屋的所有者权益一直无法得到实现。故请求解除2017年5月1日原告与被告签订的《合作协议》，被告立即返还原告购房款460万元。由于被告违约，给原告造成利息损失，现请求被告以460万元为基数，自2017年6月6日起按照人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决生效之日止。胡唯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡唯与案外人胡祎为上海市复兴中路XXX-XXX号房屋共同共有人，房屋建筑面积为260平方米。2017年5月1日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《合作协议》，约定，甲乙双方就上海市复兴中路XXX-XXX号私房达成如下意向：一、复兴中路499-503私房一幢总折价人民币贰仟万元整，现23%产权折价肆百六十万元，转让给乙方；二、经营项目由双方协商决定；三、意向书签字后，乙方将肆百六十万元费用打入甲方指定的银行账户，嗣后双方签署正式合同书。原被告双方均在落款处签字，上海市现代律师事务所律师周锋律师在见证人处签字。协议签订后，2017年5月5日，原告通过银行向被告转账250,000元；2017年5月12日，原告通过银行向被告转账2,000,000元，汇款用途为划款；2017年6月5日，原告通过银行向被告转账2,100,000元，汇款用途为划款。原告另于2017年4月28日曾向被告转账250,000元，汇款用途为借款，原告称该笔借款已转为本案系争房屋房款的一部分。2017年6月10日，原告向周锋律师发微信称：“1.第一份协议说，付款后签署正式合同，现在为什么不能签？什么时候可以签？2.你跟胡唯说，现在我和她签了没用，那当初为什么要签第一份协议，也是你经手的。”周锋律师回复称：“所谓签正式协议指项目协议，今起草的不是协议是确认书，确认基本事实即金额与比例。因为胡唯母女俩是该房产的共同共有人，所以我强调要胡祎追认或授权委托。实质上胡祎至少三次明确表示反对意见，所以要请胡唯书面确认，如认为不妥就再考虑一下吧。”后原被告及周锋律师通过微信对是否签署正式合同以及相关条款进行磋商，但因案外人胡祎未对房屋产权出售事宜进行委托授权或追认，原被告双方对签署正式合同未达成一致意见，后原告同意先由被告出具《确认书》。2017年6月11日，被告出具《确认书》，载明，现确认李道胜因投资复兴中路XXX-XXX号房产共计付款人民币460万元,原协议约定所占该房份额23%,今再次表示收到上述投资款项,承诺其对李道胜占23%的房产不表示任何疑义。另查明，根据2019年5月15日上海市不动产登记簿显示，2017年11月28日，系争房屋被上海市黄浦区人民法院查封。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是原、被告真实意思表示，对双方均具有约束力。合同虽名为《合作协议》，但实际为房屋转让协议。合同签订后，原告已按约向被告支付了4,600,000元转让款，但因系争房屋为被告与案外人共同共有，现案外人并未对该转让行为进行追认或授权且系争房屋自2017年11月28日被法院司法查封，原、被告间的产权转让实际无法履行，故原告要求解除双方签订的《合作协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取的4,600,000元转让款应予以返还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因被告自收取原告支付的4,600,000元房屋转让款后，并未积极促成原告获得系争房屋相关产权，在协议不能履行后也未返还相应的转让款，占用资金的利息损失应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。胡唯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李道胜与胡唯于2017年5月1日签订的《合作协议》；二、胡唯于本判决生效之日起十日内返还李道胜房屋转让款4,600,000元；三、胡唯于本判决生效之日起十日内赔偿李道胜以4,600,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,975元，保全费5000元，均由胡唯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  杨 坤二〇二〇年一月二十日法官 助理  吴 越书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22001号申请人：郑玉乔,男,1980年4月15日出生,汉族,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱亚慧、刘志平，河南天坤律师事务所律师。被申请人：宋自甫，男，1962年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：宋泽厚，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请人郑玉乔与被申请人宋自甫、宋泽厚民间借贷纠纷一案，申请人郑玉乔向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000000元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为该诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人郑玉乔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋自甫、宋泽厚银行存款5000000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司振魁二〇一九年七月二十二日书记员  赵 萌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7410号 原告：齐商银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**。 法定代表人：杲传勇，董事长。 委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司公司律师事务部律师。 被告：山东古商城宾馆有限公司。住。住所地，淄博市周村区太和路**/div> 法定代表人：夏应祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。 第三人：邹平宏基能源开发有限公司。住所。住所地，邹平县孙镇霍坡村div> 法定代表人：唐会，董事长。 原告齐商银行股份有限公司诉被告山东古商城宾馆有限公司、第三人邹平宏基能源开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦炳辉、宋爽，被告山东古商城宾馆有限公司的法定代表人夏应祥、委托诉讼代理人李恒伟，第三人邹平宏基能源开发有限公司的法定代表人唐会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告于2010年7月12日签订的《债权转让协议书》；2、依法确认（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利归原告所有；3、依法确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵销1350万元。4、判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2010年7月12日，原告作为甲方、被告作为乙方就（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利依法转让一事签订《债权转让协议书》一份。该协议书第十一条第1款约定：“乙方承诺购买的债权中所涉及抵押物（淄国用（2006）第D02689号土地和淄博市房权证周村区字第××号、06-××号、06-××号房产）过户到自己名下，在甲方办理抵押借款，用于偿还关联企业宏基能源在甲方的贷款。甲方同意乙方或乙方关联企业邹平宏基能源开发有限公司对该笔贷款享受中国人民银行基准利率，且可连续使用五年”。上述合同签订后，原告依约将（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利转让予被告，但被告至今尚未完成抵押物的过户登记，办理抵押借款手续，偿还其关联企业邹平宏基能源开发有限公司在原告处的贷款，致使原告合同目的不能实现，故根据《合同法》第九十四条之规定，特诉求解除合同。 被告山东古商城宾馆有限公司辩称，1、原被告于2010年7月12日签订的债权转让协议书，签订之后被告按照协议要求已经支付了全部的1350万元的转让款。原被告双方也一块到周村区人民法院办理了债权的变更手续。周村区人民法院以（2010）周执字第629-2号执行裁定书变更执行人为本案被告，债权转让协议至此已经履行完毕。2、原告以债权转让协议书第十一条第一款约定为由要求解除债权转让协议书没有事实根据和法律根据。债权转让协议书的合同目的是转让方取得转让款，受让方取得债权，合同目的已经实现。协议书第十一条第一款约定的抵押物原被告都没有所有权。要想过户到被告名下需要参加人民法院组织的拍卖，拍卖成交后才能过户。那么过到被告名下才能向原告办理抵押贷款等手续。周村区人民法院曾于2011年11月至12月期间组织过拍卖，被告也积极参加了拍卖并成功的拍下了标的物。但是由于被执行人提出异议，该拍卖被淄博市中级人民法院以（2011）淄执复字第71号执行裁定书裁定撤销。撤销的理由是资产评估报告逾期。现在周村区人民法院正组织对该抵押物再次拍卖，被告在这个过程当中没有过错，也没有任何的违约行为。原告以此规定来要求解除协议是没有道理的。我们认为协议书第十一条第一款约定是无效约定，因为该条约定原被告双方都清楚知道抵押物都没有所有权，过户到被告名下是一个不确定的事件。被告积极参加人民法院组织的拍卖有可能成功竞拍成功，也有可能其他人竞拍成功。因此原被告双方协议中的约定是不确定的，因此认为是无效的，对双方都没有约束力。3、原告的起诉理由曾经向周村区人民法院提出过执行异议。但周村区人民法院以裁定书驳回了原告的异议，裁定书已经发生效力。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。 第三人邹平宏基能源开发有限公司辩称，本案争议的债权转让协议书是原被告双方签订的，与第三人无关。原告的第三项诉求没有法律依据，第三人借原告的贷款没有一笔逾期，我公司按时还本付息，原告要求确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵消1350万元与我公司无关。 本院经审理认定事实如下，2010年7月12日，原告齐商银行股份有限公司（甲方）与被告山东古商城宾馆有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，双方确认截至2009年2月20日，甲方对债务人山东省福瑞达不锈钢集团有限公司享有1350万元债权，上述债权项下保证人淄博长信实业有限公司用土地房产抵押，承担连带清偿责任。乙方支付人民币1350万元作为乙方受让本协议所涉及债权和担保权益的对价。乙方已经于本协议签订前通过关联企业邹平宏基能源开发有限公司向甲方一次性付清上述人民币1350万元，本协议签订后，甲方将本协议所涉及债权及相关担保权益转让给乙方，乙方将取代甲方成为债务人的债权人。双方确认由乙方将本协议涉及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。本协议经双方签章后生效。 2011年11月2日，原告出具证明，内容为山东省中瑞不锈钢集团有限公司欠我行1350万元贷款，已经由山东古商城宾馆有限公司代其偿还。山东古商城宾馆有限公司分两笔支付，即2010年6月30日支付650万元，2010年6月30日又支付700万元。山东古商城宾馆有限公司付清该笔款项后，我行依据规定将该笔贷款的原始借据转交给山东古商城宾馆有限公司。该债权及相关担保权益由山东古商城宾馆有限公司享有。该债权转让已告知债务人及担保人。 2011年12月30日，周村区人民法院作出（2010）周执字第629-2号执行裁定书，认定淄博市商业银行股份有限公司享有的（2007）淄民二初字第281号民事判决书确定的权利义务由山东古商城宾馆有限公司承受。 以上事实有债权转让协议、证明、执行裁定书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告齐商银行股份有限公司与被告山东古商城宾馆有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议真实有效。该协议已经实际履行，且原告也未提供证据证实被告存在违约行为，现在原告要求解除债权转让协议书于法无据，本院不予支持。原告要求确认（2007）淄民初字第281号民事判决下主债权及其从权利归原告所有以及确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵销1350万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告齐商银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，申请费5000元由原告齐商银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年七月三十日 书 记 员  任莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22001号原告：郑玉乔,男,1980年4月15日出生,汉族,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱亚慧、刘志平，河南天坤律师事务所律师。被告：宋自甫，男，1962年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董笑辉，河南速达律师事务所律师。被告：宋泽厚，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告郑玉乔诉被告宋自甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郑玉乔申请追加宋泽厚为本案被告，本院已予准许。原告郑玉乔的委托诉讼代理人朱亚慧、刘志平，被告宋自甫的委托代理人董笑辉到庭参加诉讼。被告宋泽厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：二被告为兄弟关系，共同经营生意。2013年3月至6月，二人因急需资金周转向原告借款，原告按被告的要求分别于2013年4月25日、5月3日向被告宋自甫银行卡转款200万元、300万元（300万元系原告委托公司财务范彩红转账）。原告多次向被告主张还款，二人相互推脱拒绝。2014年2月份，被告欲向原告还款，因原告欠案外人李广雷债务，故告知被告直接还给李广雷。原告以为被告已经代替原告还款抵消三人之间等额的借款，直至2017年李广雷起诉原告，原告于再审阶段才得知被告并未依照与原告的约定代原告还款。原告诉至法院，望判如所请。被告宋自甫辩称，一、本案已过诉讼时效。该案件的诉讼时效应该从2013年投资关系形成之时开始计算。二、本案并非民间借贷纠纷，仅是由于双方之前要一起做项目，但由于项目并未开展，故将款项退还。郑玉乔并未提供任何与借贷相关联的证据，仅提供两份银行转账凭证，并不能证明的其待证事实。三、本案所涉及的500万款项已归还。由于该项业务未能进行下去，宋自甫便委托宋泽厚帮其将500万元退还给郑玉乔。被告宋泽厚未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，范彩红接受郑玉乔指示通过中国工商银行卡向被告宋泽厚转款100万元；2013年4月24日，范彩红接受郑玉乔指示通过中国工商银行卡向被告宋泽厚转款50万元；2013年4月25日，原告郑玉乔通过尾号为7479的中国中国工商银行卡向被告宋自甫转款200万元；2013年5月3日，范彩红接受郑玉乔指示通过中国工商银行卡向被告宋自甫转款300万元；2013年6月9日，原告郑玉乔通过尾号为7479的中国工商银行卡向被告宋泽厚转款20万元。2013年8月3日，被告宋泽厚向原告郑玉乔转款40万元；2013年6月21日，被告宋泽厚向原告郑玉乔转款15万元；2014年5月30日，被告宋泽厚向原告郑玉乔转款30万元。另查明，1、2016年5月20日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对李广雷与郑玉乔借款合同纠纷一案作出（2015）开民初字第10296号民事判决书，判决：郑玉乔于本判决生效后十日内向李广雷偿还借款本金300万元，并支付自2015年8月31日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金；驳回李广雷的其他诉讼请求。该判决已于2016年9月13日生效。2018年2月28日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对再审申请人郑玉乔与被申请人李广雷借款合同纠纷一案作出（2017）豫0191民申163号民事裁定书，驳回了郑玉乔的再审申请。2、原告郑玉乔提交的其与宋自甫于2018年6月12日、6月19日通过短信向被告宋自甫主张权利，宋自甫回复称让联系宋泽厚等。庭审中，原告郑玉乔述称，宋泽厚转给郑玉乔还款85万元，尚欠郑玉乔85万元，且郑玉乔已以宋自甫、宋泽厚为被告另案起诉至本院。本院认为，被告宋泽厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据庭审查明的事实，原告郑玉乔共计向宋自甫转款500万元，宋自甫抗辩称已偿还该500万元款项，但其辩称与河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的生效判决及裁定相悖，且宋自甫未有足够证据证明已就案涉款项向原告郑玉乔进行了偿还，故本院对宋自甫抗辩意见不予采纳。原告郑玉乔与被告宋自甫之间成立借款合同关系，原告郑玉乔主张被告宋自甫偿还500万元并支付利息，有据、合法，本院予以支持。关于被告宋泽厚责任问题，本院认为，根据案涉银行流水明细，郑玉乔共计向宋泽厚转款175万元，因郑玉乔已就宋泽厚偿还其85万元后尚欠款项另案主张权利，故本案对该款项不予处理，且未有证据证明宋泽厚应对案涉500万元承担连带清偿责任或共同还款责任，故郑玉乔主张被告宋泽厚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋自甫辩称本案已过诉讼时效，与本院查明的2018年郑玉乔向被告宋自甫主张权利的事实不符，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告宋自甫于本判决生效后十日内偿还原告郑玉乔借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑玉乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46800元，保全费5000元，由被告宋自甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一九年十二月二十九日书 记 员  赵 萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3811号申请人：程希坤，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省。被申请人：刘建满，男，成年，住河南省。申请人程希坤与被申请人刘建满民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求将荥阳市建业商贸有限责任公司账户上属于刘建满即荥阳市曹李村刘记熟食店营业款及超市入场费（保证金、押金）345000元进行冻结。申请人以其位于站前街润华˙金地高铁广场7号楼14层1410号房屋（合同编号：2016－1025059）作为担保。本院经审查认为，申请人程希坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对荥阳市建业商贸有限责任公司账户上属于刘建满即荥阳市曹李村刘记熟食店营业款及超市入场费（保证金、押金）345000元进行冻结，冻结期限为三年。二、查封申请人程希坤位于润华˙金地高铁广场7号楼14层1410号房屋（合同编号：2016－1025059），查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇一九年七月十六日书记员  闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3811号原告：程希坤，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：程海斌，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省。被告：刘建满，男，汉族，1979年1月1日出生，住浙江省永嘉县。原告程希坤与被告刘建满买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程希坤到庭参加诉讼。被告刘建满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程希坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款345000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年左右，原、被告便开始生意往来，被告刚开始均按约定支付原告货款，后因被告生意扩张，被告在多地开设卖场，后陆续借赊原告现金及货款，截止2018年12月22日，双方经结算，被告共借原告现金350000元，同日，被告为原告出具了借条，一并出具了还款计划，被告承诺2018年10月22日至2020年10月21日每月1号至5号还5000元，其余借款2021年10月20日前清完，承诺如期不按时偿还，全部借款一次付清。然而，被告仅让第三人2018年12月2日转来一次钱款后，便不予偿还，原告多次打电话催要，被告却玩儿起了失踪，电话不接，人也不在照面，为此，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘建满未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，刘建满向程希坤借款350000元并出具了借条、还款计划书，约定自2018年10月22日至2020年10月21日每月1号-5号还5000元，全款在2021年10月20日前分批还清，一次不还，全部还清。庭审中，原告表示该款实际上是刘建满从程希坤处采购牛肉的牛肉款，并非借款。刘建满于2018年12月2日向程希坤还款5000元，之后未再还款，程希坤诉至法院。本院认为，原告称被告欠其牛肉款345000元，并提交借条和还款计划书证明自己的主张，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。故本院认定被告尚有345000元牛肉款未向原告还清。因原、被告约定自2018年10月22日至2020年10月21日每月1号-5号还5000元，一次不还，全部还清，而被告仅在2018年12月2日向原告还款5000元，故本院对于原告要求被告偿还其牛肉款345000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘建满于本判决生效后十日内一次性偿还原告程希坤345000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，保全费2245元，共计8720元，由被告刘建满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月二日书 记 员  闫玉静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5098号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：魏长华，男，1963年02月07日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告魏长华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计41190.58元；2.判令被告以37872.82元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年3月13日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为魏长华，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为50000元，保险费为29859.84元，每月保费为829.44元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告魏长华未到庭答辩。经审理查明，被告魏长华因日常生活消费需要向农行贷款。2018年1月16日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是魏长华，被保险人是农行，贷款金额为50000元，保险费29859.84元，分36个月还款，每月保险费为829.44元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年1月24日，魏长华与被保险人农业银行签订《个人贷款合同》，合同项下贷款金额50000元，期限为36个月；2018年1月24日，农行向魏长华发放贷款人民币50000元。后被告仅偿还10期的贷款及保险费，不再按约偿还。依据合同约定，原告替被告清偿了银行贷款和利息。2019年3月13日，农行确认收到了原告支付的代偿款37872.82元，并将本案的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告魏长华却违反合同的约定，只按照约定支付了10期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费41190.58元，违约金自2019年3月13日起每日按照37872.82元的1‰计算至付清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏长华支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费41190.58元和违约金（以37872.82元为基数，自2019年3月13日起每日按照1‰计算至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计829元，由被告魏长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十一日书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5098号申请人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y（1-1）负责人：王向阳，职务：总经理。被申请人：魏长华，男，汉族，1963年2月7日出生，住河南省柘城县。申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款41190.58元，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款41190.58元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年六月五日书记员 林立卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17253号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被申请人：刘杰，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省武冈市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘杰信用卡纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘杰价值72091.74元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰的银行存款72091.74元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月五日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17253号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘杰，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67438.09元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）4422.91元、复利230.74元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年9月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金67438.09元、利息（含罚息）4422.91元、复利230.74元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）4422.91元、复利230.74元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801.15元、保全费740.91元，共计1542.06元（原告已预交），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5148号之二 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：于延坤，辽宁海大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊儒，辽宁海大律师事务所律师。 被告：王越，男，1967年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  刘申 二〇一九年七月十七日 书记员  柳桢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7421号申请人：王珂，女，汉族，1975年6月28日出生，住商丘市。申请人：毛璟莉，女，汉族，1977年6月21日出生，住商丘市。被申请人：李中华，男，汉族，1986年9月10日出生，住商丘市睢阳区。申请人王珂、毛璟莉于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款12万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年七月十一日书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7421号原告：王珂，男，汉族，1975年6月28日出生，住河南省商丘市。原告：毛璟莉，女，汉族，1977年6月21日出生，住郑州市金水区。被告：李中华，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珂、毛璟莉到庭参加了诉讼，被告李中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日,被告李中华在原告王珂、毛璟莉处借款10万元，经原告多次催要，被告至今未归还，原告为了维护合法权益，现依法对被告起诉，请法院依法支持原告诉请。被告李中华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月26日，被告李中华通过陈岩向原告王珂、毛璟莉借款10万元，同日，原告毛璟莉通过中国建设银行向被告转账10万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据、当事人自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，故为有效的合同。原告按约履行出借义务，被告未按约定履行归还义务，违反合同的约定，应承担违约责任。因原被告之间未明确约定利息，故本院按原告起诉之日起即2019年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告李中华偿还原告王珂、毛璟莉借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月11日起至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十一月十九日书记员 任梦娜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4369号原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，公司董事长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被告：唐萍，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市水观镇。被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告唐萍、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告唐萍、曾旭东、何鹏、吴勇刚下落不明，需要公告送达，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条相关规定，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟雅丽人民陪审员  曹学勤人民陪审员  何 维二〇一九年七月二十五日书 记 员  齐 媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14749号原告：昆山亚泽建筑工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇马援庄村珠沙江桥边，统一社会信用代码9132058355713329XD。被告：重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，统一社会信用代码91500106203073875A。昆山亚泽建筑工程有限公司与重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，昆山亚泽建筑工程有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产130000元。原告昆山亚泽建筑工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，昆山亚泽建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额130000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年七月二十六日书记员  顾澄清
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5170号申请人：宋银凤，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系死者之妻。被申请人：戴伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：涡阳县天意运输有限公司。统一社会信用代码91341621062472329P。住所地：涡阳县城西镇老子牛北20米。法定代表人：赵广锋，该公司经理。被申请人：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司，统一社会信用代码913416226709351474。住所地：蒙城县广运物流园9栋113号。法定代表人：刘亮，该公司经理。本院在审理宋银凤等诉戴伟、涡阳县天意运输有限公司、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，宋银凤于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于涡阳县天意运输有限公司名下牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车一辆、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司名下的牌号为皖Ｓ×××××车一辆。并已由谢春明、王娟提供位于蒙城县金帝花园小区5#楼206室（房地权蒙字第201404100004号）作为担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记于涡阳县天意运输有限公司名下皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车一辆、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司名下的牌号为皖Ｓ×××××车一辆。（查封时间为两年）。二、查封谢春明、王娟位于蒙城县金帝花园小区5#楼206室（房地权蒙字第201404100004号）。（查封时间为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪艳二〇一九年七月十日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1420号 原告：张志玲，女，1984年2月28日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告：候建禧，男，1981年11月13日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 二原告委托诉讼代理人：郭永进，甘肃省张掖市甘州区长安乡法律服务所法律工作者。 被告：泸州荣庆物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇街村二组，统一社会信用代码91510503584233472N。 法定代表人：王美才，经理。 委托诉讼代理人：兰昌龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所地:泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号，统一社会信用代码91510500740037159B。 负责人:王承灿，总经理 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 原告张志玲、候建禧与被告泸州荣庆物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，本案依法应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘小波 审 判 员  吴玳瑛 人民陪审员  卓正容 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  董志坪 书 记 员  袁 霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3698号原告:苗向阳,男,1977年3月30日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416200310702092。委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416201811064920。被告:何永平,男,1972年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘国利，男,1969年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告苗向阳与被告何永平、刘国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年七月十九日书 记 员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3698号原告：苗向阳,男,1977年3月30日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416201811064920。被告：何永平,男,1972年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘国利，男,1969年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告苗向阳与被告何永平、刘国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告苗向阳及其委托诉讼代理人郭小灵到庭参加诉讼。被告何永平、刘国利经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗向阳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与两被告签订的《石料供应合同》；2.两被告共同返还石料定金款20万元及利息22783.2元（利息暂自2016年6月17日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年11月8日,下余利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告以亳州市谯城区峰扬建筑商贸有限公司(以下简称峰扬公司)的名义与两被告签订《石料供应合同》。合同约定：峰扬公司预付两被告20万元为备用石料款；两被告自合同签订七日起每天不低于2吨合格料供应量，因两被告供应不及时造成的损失，由两被告承担。每延误一天，两被告向峰扬公司缴纳违约金1万元。峰扬公司职工吕龙伟于2016年6月16日支付给刘国利20万元石料定金款，刘国利出具了收条。但两被告一直未按合同约定向峰扬公司供应石料，致使原告的合同目的无法实现。两被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，经双方多次协商仍无法解决，请依法支持原告的诉讼请求。苗向阳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件、峰扬公司《企业信用信息公示报告》一份、《准予注销登记通知书》一份，证明原告的身份信息，峰扬公司为自然人独资有限责任公司，原告是股东，也是公司的法定代表人。该公司于2018年4月26日被登记注销，故原告具有本案诉讼主体资格。二、《石料供应合同》一份、中国银行历史交易明细清单一份、收条一份、吕龙伟证人证言，证明2016年2月3日，原告以峰扬公司的名义与两被告签订《石料供应合同》。2016年6月16日，原告指派公司员工吕龙伟向刘国利支付20万元石料定金款，其中2万元为现金交付，18万元通过银行转账的方式转账至刘国利的女儿刘婉婷的账户。刘国利于收到货款当日出具了收条。被告何永平、刘国利均未作答辩。经庭审举证，合议庭对苗向阳所举证据认证如下：苗向阳所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年2月3日，苗向阳以峰扬公司的名义与刘国利、何永平共同签订《石料供应合同》一份，双方约定：刘国利、何永平按照峰扬公司的石料需求单，按时提供公司要求的合格石料，石料暂定供应量为A、B料15万吨，公司预付刘国利、何永平20万元为备用石料款。刘国利、何永平自合同签订七日起每天不低于1000-1500吨合格料供应量，因刘国利、何永平供应不及时造成的损失，由刘国利、何永平承担。每延误一天，刘国利、何永平向公司缴纳违约金1万元。峰扬公司于2016年3月31日成立，为自然人独资有限责任公司，苗向阳系公司股东，并任公司法定代表人。2016年6月16日苗向阳指示吕龙伟向刘国利支付现金2万元；当日吕龙伟又通过银行向刘国利的女儿刘婉婷的账户转账18万元，两次合计20万元。刘国利收到该款后于当日出具“今收到吕龙伟石料定金款贰拾万元整”的收条一份。刘国利收到上述备用石料款后，至今仍未按合同约定向峰扬公司供应石料，刘国利亦未将所收备用石料款20万元返还给苗向阳。2018年4月26日峰扬公司被登记注销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。苗向阳与刘国利、何永平共同签订的《石料供应合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效的合同,双方均应按照约定全面履行自己的义务。因苗向阳已按约向刘国利交付20万元备用石料款,但刘国利在收到款项后未如期向苗向阳交付所约定的货物,致使苗向阳合同目的不能实现，刘国利已构成违约,故对苗向阳主张解除双方于2016年2月3日签订的《石料供应合同》,并诉求返还20万元备用石料款，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。苗向阳诉求的资金占用期间的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月17日计算至欠款清偿之日止。因苗向阳未提供充分证据证明何永平接收该20万元备用石料款，故对苗向阳诉求何永平共同返还该款，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告苗向阳与被告何永平、刘国利于2016年2月3日签订的《石料供应合同》；二、被告刘国利于本判决生效之日起五日内返还原告苗向阳备用石料款20万元及资金占用期间的利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月17日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告苗向阳对被告何永平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告刘国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  许可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16301号申请人李正红，男，汉族，1981年9月19日出生。委托代理人江丽红，广东德纳律师事务所律师。委托代理人习军，广东德纳律师事务所律师。被申请人侯亚男，女，汉族，1970年10月15日出生。被申请人郑华金，男，汉族，1973年4月20日出生。申请人李正红与被申请人侯亚男、郑华金民间借贷纠纷一案中，申请人李正红向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人侯亚男、郑华金价值人民币644870元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯亚男、郑华金价值人民币644870元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年七月四日书记员 梁嘉芮（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3922号原告李东升，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。被告吴举，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。本院在审理原告李东升与被告吴举合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年七月一日书记员  **
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6743号原告：李建平，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王坛，河南恪信律师事务所律师。被告：鲁月华，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省深圳市南山区龙井路龙井庭院B座1楼，公民身份号码：440305196907019410。曾用名：鲁月领，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省沈丘县莲池乡鲁庄行政村鲁庄666号，公民身份号码：412728196902153197。被告：赵素琴，女，汉族，1965年6月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:王亚静、王东东（实习），河南律桓律师事务所律师。原告李建平与被告鲁月华（曾用名鲁月领）、赵素琴民间借贷纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年七月九日书记员 张 雨
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2311号   申请人：杨宁，男，1994年5月31日出生，汉族，住滦南县。   被申请人：丁鑫宇，男，1994年1月9日出生，汉族，住滦南县   申请人杨宁与被申请人丁鑫宇民间借贷纠纷一案，申请人杨宁于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于唐山市××区北侧、大通路西侧龙凤园二期205栋1单元1601室的住房，查封价值100000元。杨宁已提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人丁鑫宇坐落于唐山市××区北侧、大通路西侧龙凤园二期205栋1单元1601室的住房档案予以查封，查封价值100000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 周会梅     二〇一九年七月二十五日   书记员 刘媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6743号原告：李建平，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王坛，河南恪信律师事务所律师。被告：鲁月华，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省深圳市南山区龙井路龙井庭院B座1楼，公民身份号码：440305196907019410。曾用名：鲁月领，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省沈丘县莲池乡鲁庄行政村鲁庄666号，公民身份号码：412728196902153197。被告：赵素琴，女，汉族，1965年6月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:王亚静、王东东（实习），河南律桓律师事务所律师。原告李建平与被告鲁月华、赵素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人王坛，被告赵素琴及其委托诉讼代理人王亚静、王东东到庭参加诉讼。被告鲁月华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金l00万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费、交通住宿费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告因资金周转困难向原告借款100万元。被告自愿支付利息(月息6分)。原告将借款分三次通过银行转账方式出借给被告。被告向原告出具了借条。被告除偿还原告利息26万元(2015年6月15日还利息20万元，7月18日还利息5万元，2019年2月3日还利息1万元)外，本金及剩余利息经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鲁月华未到庭举证、答辩。被告赵素琴辩称，2009年之后我和鲁月华长期两地分居，我和儿子都有经济收入，没有花过鲁月华的钱，他也没有给家里拿过钱；原告说鲁月华借他100万元，我不知道此事，也没有见到该笔借款，此事和我无关，不应由我偿还借款；如果原告继续要求承担还款责任，应进行充分地举证，否则其请求依法不能成立。其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下：被告鲁月华、赵素琴原系夫妻关系，于2016年5月3日办理了离婚登记。2014年8月5日，被告鲁月华向原告李建平出具借条一份，注明：“今日借李建平现金人民币壹佰万元整，用于资金周转，月息6分，每季度付息一次，时间自2014年8月12日起算。借款账号工行台湾花园支行6222084000001006405，身份证：”。2014年7月22日，原告李建平通过其中国农业银行账户向被告鲁月华转账50万元。2014年8月13日，原告李建平通过其中国建设银行账户向被告鲁月华转账50万元。2016年11月13日，被告鲁月华向原告李建平出具承诺书一份，注明：“一、我承诺2016年11月23日偿还借李建平款。此款分别先给李支援30万元整，吴阳25万元整。如期不能支付，我自愿先拿惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园6栋1××2号房产证过户给李建平，抵押还款。二、工资卡于2016年12月底交李建平取用”。被告鲁月华分别于2015年6月15日向原告偿还20万元，于2015年7月18日偿还5万元，2019年2月3日偿还1万元。后经原告多次催要，被告至今未予偿清上述借款及利息，双方形成纠纷。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、承诺书、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于本案借款本金及利息的问题。被告鲁月华向原告李建平借款100万元的事实清楚、证据充分，对原告李建平要求被告鲁月华偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率为6%，约定的利率过高，对于超出法律规定月利率2%的部分，本院不予支持。被告鲁月华分别于2015年6月15日、2015年7月18日、2019年2月3日偿还的20万元、5万元、1万元，未超出年利率36%，应认定为偿还利息共计26万元；二、关于被告赵素琴应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，通过证人证言可以证明，借款发生时，被告赵素琴和鲁月华均在现场，赵素琴对该笔借款是明知的，且未明确提出反对，该借款应属于夫妻共同意思表示，属夫妻共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁月华、赵素琴共同偿还原告李建平借款本金1000000元及利息（利息自2014年8月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算，并扣除已经支付的利息260000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告鲁月华、赵素琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年一月六日书记员 张 雨
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2311号   原告：杨宁，女，1994年5月31日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：丁鑫宇，男，1994年1月9日出生，汉族，户籍地滦南县，现下落不明。   原告杨宁与被告丁鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨宁委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告丁鑫宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁鑫宇偿还原告借款10万元；2、判令被告自2018年5月15日起以10万元为基数按月息2%支付原告利息至偿还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师费、诉讼担保费用。事实和理由：2018年5月14日，被告丁鑫宇向原告杨宁借款人民币10万元用于个体经营，并约定月息2%，双方约定借款期限为四个月，如到期不能偿还借款，每延迟一日，借款人应按照还款金额的10%支付原告日违约金。同时被告以其所有的坐落于曹妃甸区龙凤园的房子为原告提供了抵押。原告如约履行出借义务后，被告为原告书写了借条。但被告至今未偿还任何借款本金、利息。为维护原告合法权益，故此起诉，请求依法判决。   原告杨宁为证明自己的主张提交以下证据：   1、2018年5月14日原告杨宁与被告丁鑫宇签订的协议书一张及借条一张，中信银行业务回单一份，证实原、被告达成借款协议后原告履行出借义务被告为原告书写了借条；   2、中信达非融资性担保有限公司出具的收据一张，河北存鹏律师事务所出具的河北增值税普通发票一张，证实原告因本次诉讼所支出的必要费用；   3、合同号：830-2603商品房买卖合同一份及购房发票2张，用于证实被告用其所有的房产提供了抵押；   4、原告杨宁申请证人黄立新出庭作证，证明被告丁鑫宇向原告杨宁借的钱是通过黄立新的银行卡转给被告丁鑫宇的。   丁鑫宇未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年5月14日原告杨宁与被告丁鑫宇签订协议书一份，协议书第一条约定“甲方于2018年5月14日以中信银行转账形式出借给乙方人民币拾万元整（小写100000元），月利息为2%，乙方承诺于2019年9月14日连本带息归还甲方。”。2018年5月14日被告丁鑫宇为原告杨宁出具借条一张，内容为“今收到出借人杨宁（身份证号×××）以中信银行转账形式出借的人民币拾万元整（小写100000元），月利息为2%，借款人于2018年9月14日连本带息归还出借人。此笔借款用于个体合法经营，若到期未还清，每延迟一日，按照应还款金额的10%支付日违约金，若发生争议，由出借人所在地法院（滦南县人民法院）诉讼解决，败诉方承担诉讼费用、律师费用、保全费用及其他合理合法费用。”2018年5月14日通过黄立新中信银行卡转账给原告杨宁人民币100000元。原告杨宁因为本次诉讼花费担保费500元，律师费3000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订了协议书及借条，原告将款项实际交付给被告，双方的借贷关系即成立，被告应承担还款义务。原告主张按年息24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告丁鑫宇偿还原告杨宁借款人民币100000元，并自2018年5月15日起以本金100000元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止，于本判决生效之日履行；   二、被告丁鑫宇给付原告杨宁因本次诉讼所花费的担保费500元，律师费3000元，共计3500元，于本判决生效之日履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告丁鑫宇负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 周会梅   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 姚丽华     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 刘媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初748号原告：刘洋，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。原告：刘金中，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地郑州市，委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被告：湖北坤域建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘枫林上城11栋2单元12层02号。法定代表人：朱小果。被告：朱小果，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，被告：湖北长江路桥股份有限公司，住所地湖北省潜江市章华南路。法定代表人：李磊原告刘洋、刘金中与被告湖北坤域建筑工程有限公司、被告朱小果、被告湖北长江路桥股份有限公司合同纠纷一案，因被告朱小果现下落不明，需要查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐革新人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年七月九日法官助理成婧文书记员王银
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10870号原告：付春洪，女，1980年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：陈天轶，男，1988年4月24日出生，汉族，住上海市。原告付春洪与被告陈天轶民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈天轶下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  施风雅人民陪审员  杨菊娣二〇一九年七月十六日法官 助理  刘金鑫书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10870号原告：付春洪，女，1980年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：陈天轶，男，1988年4月24日出生，汉族，住上海市。原告付春洪与被告陈天轶民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月16日，因被告下落不明，故裁定将本案转为普通程序。2019年10月31日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告付春洪及其委托诉讼代理人张仁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元;2.判令被告支付原告利息，以20万元为本金，按月利率2%的标准计算，自2017年10月28日始至实际返还之日止。事实与理由：原、被告经朋友介绍而认识。2017年10月下旬，被告向原告借款20万元，并承诺很快归还。2017年10月28日，原告向被告转账20万元，被告向原告出具借条、收条各一份，约定的借款利率为月息3%。现因原告向被告催款未果,故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2017年10月28日，原告分四次共计向被告转账20万元。同日，被告向原告出具借条和收条各一份，载明：被告已收到向原告的借款20万元，预计在2018年10月27日前归还，被告愿按3%每月支付原告利息等。现原告以其诉称事由，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的交易明细、借条、收条及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，就原告主张的借款，按其提供的交易明细、借条及收条，足以证明原告向被告实际出借借款20万元的事实。故本院对要求被告返还上述借款的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的利息，鉴于当事人约定的借款月利率为3%，现原告根据相关司法解释的规定，要求被告按月利率2%支付自借款之日始至借款清偿之日止的利息，并无不当，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内返还原告付春洪借款20万元；二、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内支付原告付春洪利息(以20万元为本金、按月利率2%计算、自2017年10月29日起至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740元，由被告陈天轶负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  杨菊娣二〇一九年十月三十一日法官 助理  刘金鑫书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1913号申请人：大安区云开木材经营部，住所地四川省自贡市川南建材市场木材城E区1栋。负责人：吴云开（该个体工商户经营者），男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院在审理申请人大安区云开木材经营部诉被申请人何兴财买卖合同纠纷一案中，大安区云开木材经营部申请对何兴财价值3300000元的财产采取诉讼保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保额为3300000元的保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人何兴财价值3300000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  陈 波人民陪审员  宋俊锋二〇一九年七月二十六日法官 助理  漆杏梅书 记 员  王煜尘
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1913号 原告：大安区云开木材经营部，住所地四川省自贡市川南建材市场木材城****。 经营者：吴云开，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告大安区云开木材经营部（以下简称云开木材经营部）诉被告何兴财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员陈波、谢万波组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告云开木材经营部的委托诉讼代理人罗云宽，被告何兴财的委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3137388.00元(诉讼中，原告自愿撤回80000.00元货款的起诉)及自2019年7月22日起诉之日起至货款付清止按同期银行贷款利率计算支付延迟付款的资金占用利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在其承包施工的君豪御园项目、宜宾万泰·柏林春天项目中向原告购买木材。被告于2015年3月9日向原告出具欠条，载明君豪御园项目欠木材款552000.00元，2019年4月19日被告在欠条中载明已归还472000.00元，尚欠80000.00元。2017年1月27日被告向原告出具欠条，载明宜宾万泰·柏林春天项目欠木材款3057388.00元，2019年4月19日被告在欠条中载明除了人工费外优先支付。截至2019年4月19日，被告欠原告货款3137388.00元。现原告诉至本院，提出签署诉讼请求。 被告何兴财未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：本案起诉主体错误，双方合同甲方并非被告，被告系合同甲方的代表人；根据《合同法》约定，本案系买卖合同纠纷，违约金不应超过应付金额的30%；合同价款仅1200000.00余元，原告所诉欠货款超过合同约定；被告虽出具《欠条》，其行为未经过合同甲方授权，不具有效力。 经审理查明：2014年9月2日，被告何兴财与原告云开木材经营部签订《供货合同》，约定原告向被告供应松木木方、模板大板（广西大模板）等材料，双方对产品质量要求、供货数量、单价、交货方式、违约责任等进行了约定。原告云开木材经营部在该合同上加盖印章，被告何兴财在原告举示的合同原件甲方栏签名，并加盖四川省富达建筑安装工程有限公司宜宾万泰·柏林春天项目部印章（该印章未经公安部门备案）。合同签订后，原告按照约定向被告供应上述货物；被告未付清货款。2017年1月27日，被告何兴财向原告出具《欠条》，载明：“到今止欠吴云开（云开木材经营部）木方层板款，所用工程四川富达建筑安装有限公司·宜宾县万泰柏林春天项目部，所用材料款依据原件由何兴财收回。诺发生争议向吴云开所在地法院起诉，总合计3057388.00元”。2019年4月19日，被告何兴财在前述《供货合同》上批注：“该合同内提供的木材款，除人工工资外优先支付此木材款，见2019年4月19日《欠条》金额为准”。原告的经营者吴云开亦在《供货合同》上批注：“同意按2019年4月19日双方约定执行”，并加盖原告印章。案外人李正华也在《供货合同》上批注：协助在何兴财此工程中支付该材料的相关手续。同日，被告何兴财在其2017年1月27日出具的《欠条》上批注：“以上欠款在宜宾柏林春天项目部，除了人工工资外优先支付”。尔后，被告何兴财没有履行付款义务。现原告诉至本院提出前述请求。 以上事实有原、被告身份证明，《供货合同》《欠条》，（2019）川1521民初810号民事判决书等及当事人陈述存卷佐证。 本院认为，原告云开木材经营部与被告何兴财之间的买卖行为有《供货合同》、欠条等证据予以证实，本院予以确认。《欠条》载明被告尚欠原告货款3057388.00元的事实，被告何兴财无否定的证据。对此，原告请求被告何兴财支付货款3057388.00元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，因双方签订的《供货合同》对付款期限约定不明，被告出具《欠条》时亦未明确具体支付期限，至2019年7月23日原告诉至本院后，被告仍不能支付欠款，其行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院仅支持自原告起诉主张权利时起，即自2019年7月23日起至被告付清欠款时止按中国人民银行公布的同期、同类流动资金利率计算的资金占用利息。被告何兴财辩解其系《供货合同》中甲方的代表人，不应承担责任。但原告所举示的《供货合同》上被告何兴财的签名处并非代表人栏，结合被告何兴财2017年1月27日出具的《欠条》及2019年4月19日在《欠条》《供货合同》上的批注，加之《供货合同》上四川省富达建筑安装工程有限公司宜宾万泰·柏林春天项目部印章的不合法性，均可以确认原告是与何兴财发生买卖关系。故被告的辩解理由不成立。被告何兴财辩称原告所诉欠款超合同标的，因该合同未明确约定合同价款总额和供货总数量，故该理由亦不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告何兴财于本判决生效之日起五日内支付原告大安区云开木材经营部货款3057388.00元及自2019年7月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期、同类流动资金利率计算的资金占用利息; 二、驳回原告大安区云开木材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为31899.10元，保全费5000.00元，合计36899.10元，由大安区云开木材经营部负担1800.00元，被告何兴财负担30099.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  谢万波 二〇一九年九月十九日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3406号原告：江涛，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方博，男，1987年1月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告江涛诉被告方博合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年七月十一日书记员 高静静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初3406号 原告：亳州市宏达建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇孙瓦房村民委员会宋汤河西侧，统一社会信用代码：9134160006245664B（1-1）。 法定代表人：陈伯祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所律师。 被告：安徽河川建设有限公司，住所地安徽省巢湖市紫微路与渡江路交叉口东南侧岠嶂华庭****，统一社会信用代码：91340100099613594N。 法定代表人：朱玲芳，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，安徽香樟律师事务所实习律师。 原告亳州市宏达建筑设备租赁有限公司（以下简称宏达公司）与被告安徽河川建设有限公司（以下简称河川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的法定代表人陈伯祥及其委托诉讼代理人杨万凤，被告河川公司的委托诉讼代理人张洪亮、李琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河川公司支付原告宏达公司租赁费用22713元（截止至2019年7月31日）;2.依法判令被告河川公司支付原告宏达公司租赁费用1952.61元（2019年8月1日至2019年11月6日，其后的租赁费要求支付至租赁物返还或赔偿清租赁物价款之日止）;3.依法判令被告河川公司返还原告宏达公司钢管850米、扣件3006只或者赔偿原告宏达公司赔偿款27780元;4.依法判令被告河川公司支付原告宏达公司延期支付租赁费用违约金1448.65元[违约金计算为下欠租赁费用暂按22713元，从2019年7月31日暂计算至2019年11月6日，违约金按照年利率24%每日计算，从2019年11月6日以后的违约金以24665.61元（22713元+1952.61元）为基数计算];5.本案的诉讼费由被告河川公司承担。 被告河川公司辩称，1.宏达公司起诉多依据的《租赁合同》不是与我公司所签。2.宏达公司起诉所依据的《出库单》、《入库单》仅有马柱海、马小龙、杨振兴等人的签字，无我公司印章确认，与我公司无关。3.依据宏达公司提交的证据，截止至2019年7月31日的设备租赁费不止宏达公司请求的22713元，可推知宏达公司已经收到前期租赁费，但我公司从未向宏达公司支付过任何款项。合同具有相对性，宏达公司仅有权向合同向对方主张权利，因我公司不是《租赁合同》的签订主体，宏达公司无权向其索要租赁费。综之请求依法驳回宏达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：宏达公司所举：1.租赁合同，加盖的印章为：“安徽河川建设有限公司亳州芜湖现代产业园区派出所施工”；2.入库单、出库单签名人为马小龙、马柱海、杨振兴，无河川公司的印章，河川公司不予认可租赁合同与其公司有关，因宏达公司未提交合法、有效的证据加以证明，故对宏达公司的证明目的，本院不予认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏达公司主张宏达公司与河川公司存在建筑设备租赁合同，并诉求河川公司支付租金、违约金等，河川公司不予认可，因其未提交出合法有效的证据加以证明，宏达公司应承担不利的法律后果，故对宏达公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告亳州市宏达建筑设备租赁有限公司诉讼请求。 案件受理费1147元，由原告亳州市宏达建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  尤欢欢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初3263号申请人：魏绍东，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：张殿明，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省延津县。申请人魏绍东与被申请人张殿明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在本案的诉前财产保全阶段应申请人的申请以（2019）豫0702财保57号民事裁定书查封、扣押被申请人张殿明所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，保全限额20000元。现被申请人向本院提供其所有的中信××××路支行存款20000元进行担保，要求将查封的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆予以解封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张殿明在中信银行新乡健康路支行的存款20000元。二、解除对被申请人张殿明所有的G1Y826号轻型普通货车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇一九年七月五日书记员  闫玉静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2217号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：聂磊，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽伟星物业管理有限公司与被告聂磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告聂磊下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  刘新民 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  冯争利