广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10121号原告（反诉被告）深圳市盛鹏源新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际五金化工塑料原辅料物流区M24栋复式1II号，统一信用代码91440300559895319M。法定代表人李亦光。委托诉讼代理人刘伟志，广东华商律师事务所律师。被告（反诉原告）惠州市德恒水性色浆有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村妈娘门开发区，统一信用代码91441303MA4WFE9Y9H。法定代表人唐俊。委托诉讼代理人梁绍文，广东江畔律师事务所律师。原告深圳市盛鹏源新材料有限公司诉被告惠州市德恒水性色浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟志，被告委托诉讼代理人梁绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2018年10月建立合作关系，由原告供货给被告，双方以口头或书面的方式达成购销合同。2018年11月10日，原告根据其和被告口头达成的一致意见，将被告所需的货物“聚酮树脂”2000公斤送至被告工厂。双方约定货物单价为15.60元／公斤，货款总额计31200元（人民币，下同），均不含税，货到付款，运费由原告承担。《送货单》（编号：SPY20181110-60）“约定事项”栏第5条载明：“如有争议双方协商解决，协商不成则在供方所在地人民法院提起诉讼”。2018年11月10日，被告在《送货单》上签收，随即，被告通过微信转账方式向原告支付货款20000元，尚欠货款11200元未支付。2018年11月22日，原告和被告再次口头约定购销货物为“聚酮树脂”，数量为8000公斤，单价为15.90元／公斤，货款总额计127200元，均含税，货到付款，运费由原告承担。2018年11月23日，原告依据双方的口头约定送货3000公斤至被告工厂，后又于2018年11月26日送货5000公斤至被告工厂。两次送货，均有《送货单》(编号：SPY20181123-53、SPY20181126-76)为证，且被告有在《送货单》上签字、确认。2018年11月26日、12月01日，被告通过其在“中国银行股份有限公司惠州新圩支行”的银行账号向原告分别转账支付货款，计30000元、35000元。被告尚欠货款计62200元(127200-30000-35000=62200)未支付。自2018年11月29日至今，原告通过多种方式向被告追讨其拖欠的货款73400元，但均未果。诉讼请求:l、被告向原告支付拖欠货款本金73400元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩并反诉称，被告与原告自2018年10月开始就一直有产品合作事宜，2018年11月26日，被告因生产需要向原告定购了5000KG的聚酮树脂315，约定该批聚酮树脂315的软化范围应为100-105，后原告将该批聚酮树脂315送至被告厂房所在地址。被告将该批聚酮树脂315投入生产经营制作，但由于该批聚酮树脂315软化范围不达标导致被告制作的产品无法使用。故被告抽取该产品到相关检测中心进行检测，检测结果显示原告提供的产品并未达到双方约定的软化范围应为100-105的标准，甚至达不到聚酮树脂的最低要求指标。原告未按照双方约定提供符合质量要求的产品，存在严重违约的情形。被告多次与原告联系协商退货及违约赔偿事宜，原告一直拒不沟通，而原告却因此向法院提起诉讼，起诉被告应支付货款并承担违约责任。另，我方未收到原告所诉的2018年11月23日3000公斤货物。变更后的反诉请求：1、原告自判决生效之日起十日内为被告办理退货手续并将货款53800元退还被告；2、原告赔偿被告各项损失共计380028.33元；3、诉讼费、保全费等相关费用由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，1、关于“软化范围”的标准；被告主张其和原告约定的软化范围为“100-105”，但未能就该主张举证证明，应承担举证不能的不利后果。2、送检样品是否来源于被告主张的批次，采样是否科学、送检前样本保管是否得当、检测方法是否科学等，被告均未提供任何证据予以确认、证明。原告在送货给被告之前，均对货物进行了出厂检测，质量符合出厂要求和行业标准，被告也认可其它批次货物质量均无问题。3、《送货单》第一条约定被告需要对货物进行化验测试，以确保货物质量和样品一致。同时约定，原告不承担产品应用效果的责任。第二条约定，货物质量如有问题，被告应在收货之日起3天内以书面形式提出，原告给予退换，逾期视为验收合格。4、5000公斤聚酮树脂的送货日期为2018年11月26日，被告第一次就5000公斤聚酮树脂的软化点问题提出质量异议是在2019年1月初，该日期距离送货日期已有一月有余。根据上述《送货单》上的约定，被告于2019年1月初提出质量异议已构成逾期，应视为验收合格。因争议货物为化工原料，储存或保管不当将对其化学特性和实际使用效果产生较大影响。被告未就其储存及保管得当举证证明，应承担举证不能的不利后果。5、被告未就反诉请求事项及相应的金额予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告未能举证证明向第三方赔偿的合理性及实际向第三方支付了赔偿金。被告提交的不良品统计表是其单方制作。被告不能证明经济损失的真实性和原告所供货物的质量有因果关系。经审理查明，2018年11月10日，原告向被告送货聚酮树脂2000公斤，金额为31200元。2018年11月22日，被告与原告签订《购销合同》一份，被告向原告购买树脂8000公斤，金额为90700元。合同第二条约定，按双方议定标准，需方收到货物应及时检验，发现货物质量、规格、型号不符，应在收货之日起七天内以书面方式通知供方，如属供方责任，供方应及时更换，费用由供方负责。2018年11月26日，原告向被告送货聚酮树脂5000公斤，单价15.9元，金额为79500元。《送货单》第一条约定，贵公司需要对货物进行化验测试，以确保货物质量和样品一致。供货方不承担产品应用效果的责任。第二条约定，货物质量如有问题，贵公司应在收货之日起3天内以书面形式提出，供货方给予退换，逾期视为验收合格。原告提交了2018年11月23日送货单一份，主张其向被告送货聚酮树脂3000公斤，单价15.9元，金额为47700元。被告主张，其未收到该批货物。原告提交了其工厂技术员与法定代表人唐俊的通话录音，有如下内容：（技术员）那11月23日那3吨也是没有问题的，是吧。（唐）没问题，那些货做出来是没问题的。另双方提交的微信聊天记录中的增值税专用发票载明的数量为8吨。该记录中原告发给被告的产品介绍载明技术指标软化范围为100-105。被告的支付货款记录如下：2018年11月10日20000元、2018年11月26日30000元、2018年12月1日35000元，共计85000元。被告主张2018年11月26日的聚酮树脂5000公斤存在质量问题。根据被告的申请，本院依法委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司对涉案产品进行鉴定，鉴定意见：(1)本次现场抽取的样品其主要成分为松香酯；(2)本次现场抽取的产品软化点不符合软化范围100-105℃的要求。被告称该批货物已使用大部分，剩余1600公斤，每公斤15.9元，要求退还原告。被告提供了两份《产品质量赔偿协议书》证明其因涉案产品质量问题，赔偿东莞市银浩涂料有限公司121000元，赔偿覃健康62375元。另有其产品制造成本损失196653.33元。本院认为，关于2018年11月23日的送货单。原告提交的其工厂技术员与法定代表人唐俊的通话录音足以证明被告已收到该批货物，故对该份送货单本院予以采信，经核算，2018年11月10日货款金额为31200元，2018年11月23日货款金额为47700元，2018年11月26日货款金额为79500元。但2018年11月26日被告向原告购买的是聚酮树脂，原告所送货物为松香酯，故被告无需支付被告该笔货款，被告已支付原告货款85000元，扣除应付货款78900元（31200元+47700元），剩余的货款6100元原告应退还被告。被告剩余的1600公斤该批货物原告可自行前往被告处取回。关于被告的损失金额问题。首先，原告所送货物并非合同约定的产品，且不符合双方约定的软化范围，被告已将3400公斤涉案不合格产品投入生产，故必然会给被告造成损失，原告应当予以赔偿。送货单约定需方应在收货之日起三天内检验，《购销合同》约定需方应在收货之日起七天内检验，但该检验期限对于化工产品所需的检验期限明显过短，属于不合理的约定。被告亦确实存在未在合理的检验期间内提出质量异议，即便被告基于原告供货数量大无法在收货后及时检验，其在批量使用产品时也应及时检验，被告未举证证明有尽到谨慎注意义务，造成了损失的扩大，故被告对于其损失应承担相应的责任。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告主张的赔偿数额超过原告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，显然不合情理。再次，被告的索赔金额是其单方面计算而来，且其未能提供充分有效的证据证明其损失情况及已转账支付赔偿款。综上，本院酌情认定原告应赔偿被告79500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市盛鹏源新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告惠州市德恒水性色浆有限公司货款6100元，被告剩余的1600公斤该批货物原告可自行前往被告处取回；二、原告深圳市盛鹏源新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告惠州市德恒水性色浆有限公司赔偿款79500元；三、驳回原告深圳市盛鹏源新材料有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告惠州市德恒水性色浆有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.5元（原告已预交）、保全费754元(原告已预交),由原告负担。反诉费3298元（被告已预交），由原告负担2572元，由被告负担726元。鉴定费31588元（被告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年四月三十日书记员 张子鸣