wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8214号原告：武红，女，汉族，1959年9月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙红英，女，汉族，1969年6月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：杨浩然，男，汉族，1967年9月29日出生，住淮安市清江浦区。原告武红与被告孙红英、杨浩然追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武红到庭参加诉讼，被告孙红英、杨浩然经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金为6.3万元及利息1890元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日被告孙红英向原告借款人民币6.3万元，约定6月25日起每月还款1万元，被告杨浩然系孙红英丈夫，在借条上以担保人身份签字，但被告未能按时还款，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙红英未答辩，亦未举证。被告杨浩然庭后到庭陈述，我与孙红英系夫妻关系，对于原告诉请无异议，6.3万元系孙红英向原告借钱的，但是被骗子骗走了，孙红英也认可，钱本来是向应群借的，武红作担保，帮我们把钱还给应群了。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告孙红英向案外人应群借款用于投资，武红为借款提供担保，经结算，孙红英共向应群借款6.3万元，后武红代替孙红英向应群支付了6.3万元款项，被告孙红英向原告出具借条一张，日起为2019年5月25日，约定被告孙红英向原告借款6.3万元，每月付利息630元，自2019年6月24日起每月归还1万元，被告杨浩然作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告未能及时向原告偿还相应款项，原告遂诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原、被告陈述及证人应群的证言，原告武红与被告孙红英之间存在的实际为保证合同关系，原告武红为被告孙红英向案外人应群的借款提供担保，并已履行保证责任，被告孙红英向原告武红出具借条，确认了债权的数额为6.3万元并自愿承担每月利息630元，被告杨浩然作为被告孙红英的丈夫，对上述债务认可并自愿承担还款责任，系债务加入。综上，现原告武红要求被告孙红英、杨浩然偿还借款本金6.3万元及利息1890元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙红英、杨浩然于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告武红借款6.3万元及利息1890元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，保全费670元，公告费300元，合计2497元，由被告孙红英、杨浩然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均审 判 员  陈 颢审 判 员  严晓岚二〇二〇年三月二十三日法官助理  李 媛书 记 员  钱 晨附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1621号 申请执行人：夏国军，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张静，男，生于1972年12月5日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：冯静，女，生于1978年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张静、冯静未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张静、冯静银行存款534670.00元（本金527000.00元、执行费7670.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年八月九日 书记员  向谦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2411号原告：黄伟强，男，汉族，1954年2月11日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托代理人：洪虹、林境峰，广东增华律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾消防工程总公司，住所地：大亚湾澳头进港路。法定代表人：黄伟强。委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。本院于2019年6月5日受理了原告黄伟强诉被告惠州市大亚湾消防工程总公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐黎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件审理需要，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 徐 黎审判员 王科丰审判员 曾日华二〇一九年八月二十七日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2411号原告：黄伟强，男，汉族，1954年2月11日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾消防工程总公司，住所地：大亚湾澳头进港路。法定代表人：黄伟强。委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。原告黄伟强诉被告惠州市大亚湾消防工程总公司（以下简称“消防公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告黄伟强及其委托代理人洪虹、被告惠州市大亚湾消防工程总公司的委托代理人袁宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟强诉称：被告因资金周转困难，提出向原告借款。于2012年1月16日，原告与被告签订《借款合同》，借款合同由被告盖章，合同约定：被告向原告借款人民币10万元用于公司消防工程施工购买材料和支付工人工资。合同签订后，原告当天以现金的方式交付借款，由被告的财务人员黄某收取现金后，出具《收款收据》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告与被告之间的借款虽未明确约定利息，但依法原告有权要求支付利息。现经原告多年来不断催要，但被告仍未偿还上述借款。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元。2、被告向原告支付利息17.6万元（从2012年1月16日起按年利率24%，暂计至2019年5月15日）其余利息计至借款本息付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了《借款合同》、《收款收据》等主要证据，拟证明其诉称的事实。被告消防公司辩称：一、原告所诉借款违背事实且证据不足。1、原告对所诉借款，仅举证《借款合同》和收款收据，但未举证证明其己将借款本金10万元发放给了被告，仅此应承担举证不能的法律责任。2、相反被告举证的《总账及明细分类账》等均显示被告账户并未收到原告所诉借款本金10万元。3、更为重要的是，己生效的(2014)惠湾法刑二初字第83号《刑事判决书》第7页第二段，明确否认了原告关于其挪用公款中的10万元系归还原告借款的辩护意见，并明确指出被告的财务账目没有反映该借款。一、原告举证的《借款合同》和收款收据均未约定借款利息。因此即便原告借款属实，亦无权主张利息。三、原告所诉借款违反强制性法律规定。被告惠州市大亚湾消防工程总公司为国有独资公司。2012年间，原告担任被告总经理，系公司法定代表人，即《中华人民共和国企业国有资产法》第四十三条规定的关联方。依据该法第四十五条规定，被告未经履行出资人职责的机构同意，不得与原告订立借款协议。而原告所诉借款未经出资人同意，即便《借款合同》和收款收据真实，亦违法无效。综上，原告所诉借款本息违背事实、证据不足且违反强制性法律规定，依法应驳回其全部诉讼请求。被告向法庭提交了《总账及明细分类账》、（2014）惠湾法刑二初字第83号《刑事判决书》、2012（017）号专项审计报告）等主要证据，并申请证人黄某出庭证实该证人个人账户支付给案外人包国伦的100000元是原告的借款，拟证明其辩称的事实。经审理查明：原告黄伟强原系被告消防公司的法定代表人。根据原告提交的《借款合同》及《收款收据》可见，2012年1月16日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款合同》一份，约定：因甲方资金困难，特向乙方个人借款100000元，用于公司消防工程施工购买材料和支付工人工资；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。被告作为借款人在该《借款协议》上盖章并且由当时的出黄某琼（即出庭作证的证人）签名。同日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明：今收到黄伟强个人借款（现金）100000元。2012年3月31日黄某琼通过其名下的账户向案外人包国伦转账100000元。在庭审中，原告陈述该款是被告偿还的借款100000元，因包国伦向其借款，原告通过证黄某琼的个人账户将100000元借给包国伦。2014年12月5日，原告因涉嫌挪用公款，被惠州市大亚湾区检察院提起公诉至我院，我院经审查后，依法作出（2014）惠湾法刑二初字第83号刑事判决书，该判决书已经生效。上述判决书认定原告挪用公款1500000元，其中即包括案外人包国伦接收的100000元。以上事实，有原告与被告的庭审陈述，原告提交的《借款合同》、《收款收据》、被告提交的《总账及明细分类账》、（2014）惠湾法刑二初字第83号《刑事判决书》等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明其主张，向法庭提交了《借款合同》、《收款收据》，欲证明原告已经以现金的方式向被告支付了借款，双方之间存在民间借贷关系。本案中，根据原告的庭审陈述及原告申请的证人黄某的证人证言，原告将借款现金100000借给被告后，由被告的出纳黄某接收借款，此后，原告的朋友包国伦向原告借款，原告即要求被告清还借款并将还款100000元存入黄某名下的账户后再转借给包国伦，但被告提交的已经生效的（2014）惠湾法刑二初字第83号刑事判决书将黄某账户转入包国伦账户的100000元认定为原告挪用公款的一部份。原告的陈述与该生效刑事判决书认定的相关事实相互矛盾，故本院认为，原告主张其与被告的借款关系成立并请求被告偿还借款本金及利息的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄伟强的诉讼请求。案件受理费2720元，由原告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 徐 黎审判员 王科丰审判员 曾日华二〇一九年十月三十日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初718号申请人：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。主要负责人：张民坤，该支行行长。委托诉讼代理人：***，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津开发区桦林实业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层A01室。法定代表人：薛涛。天津农村商业银行股份有限公司南开支行与天津开发区桦林实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下414849010.35元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天津农村商业银行股份有限公司的保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区桦林实业发展有限公司名下银行存款414849010.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年八月二十六日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15182号原告：上海耀美塑胶色母有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇光明中心路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王崇新，总经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪建国，男。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海耀美塑胶色母有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海耀美塑胶色母有限公司诉称，原告与被告于2017年7月建立业务关系，原告根据被告订单向其出售塑料制品色母。2018年5月至10月，原告共向被告开具了7份增值税发票，总金额为555,700元。截止2018年10月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款555,700元。2018年12月14日，经双方友好协商，达成一份《付款协议》，协议约定被告自2018年12月25日起至2019年2月25日止，分三次付清上述欠款。然而，被告并未按照上述付款协议约定付款，仅支付161,350元。2019年3月26日，双方再次签订《付款协议》，协议约定，被告于2019年4月起至2019年6月分三次付清尚欠原告的货款394,350元，若逾期付款，自愿承担诉讼费、律师费、保全费及银行贷款利息二倍。协议签订后，被告仍未按约付款，仅付了50,000元，剩余货款344,350元至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告上海西玛塑料包装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及合同履行地均在上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未有书面合同对合同履行地进行明确约定，故原告作为接受货币一方，其所在地为本案的合同履行地。原告的住所地在上海市奉贤区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海西玛塑料包装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年八月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3800号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：成都市荷芙蔓美容培训学校，住所地成都市青羊区红星路一段136号法定代表人：李颖。原告孟倩与被告成都市荷芙蔓美容培训学校肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都市荷芙蔓美容培训学校无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（以下无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年八月六日书 记 员  王艺霏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15182号原告：上海耀美塑胶色母有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王崇新，总经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪建国，男。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海耀美塑胶色母有限公司(以下简称“耀美塑胶公司”)与被告上海西玛塑料包装有限公司(以下简称“西玛包装公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告西玛包装公司对管辖权提出异议。本院于2019年8月20日作出民事裁定书，驳回被告西玛包装公司提出的管辖权异议。被告对本院的管辖权异议裁定不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年10月14日作出(2019)沪01民辖终1403号民事裁定书，驳回被告的上诉。本院于2019年11月18日公开开庭对本案进行审理。原告耀美塑胶公司的委托诉讼代理人缪建国，被告西玛包装公司的委托诉讼代理人王怡斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀美塑胶公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告西玛包装公司支付原告货款人民币344,350元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以344,350元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算)；3、判令被告支付原告律师代理费29,000元。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年7月建立业务关系，原告根据被告要求为其生产提供塑料制品色母。2018年5月至10月期间，原告向被告交付货物的同时，还向被告交付了7张增值税专用发票，总金额为555,700元。2018年10月31日，经双方对账，被告确认截至2018年10月30日尚欠原告货款555,700元。2018年12月14日，原、被告签订一份《付款协议》，被告承诺分三次支付原告货款：2018年12月25日支付111,350元、2019年1月25日支付245,800元、2019年2月25日支付198,550元。协议签订后，被告完全按照协议履行付款义务，仅支付了161,350元，剩余394,350元未付。2019年3月26日，原、被告再次签订一份《付款协议》，被告再次承诺分三次付清货款：2019年4月25日支付94,350元、2019年5月25日支付150,000元、2019年6月25日支付150,000元，若被告任何一期逾期付款，被告自愿承担诉讼费、律师费、保全费、银行贷款利息二倍等。然而，协议签订后，被告仍未能按照协议付款，在原告的多次催讨下，被告仅又支付了50,000元，尚欠344,350元至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告西玛包装公司辩称，认可尚欠原告货款，但具体数额不清楚。逾期付款利息，被告认为应当从逾期之日开始计算，并且分段计算。本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、应收账款确认函、付款协议、增值税专用发票等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告根据被告要求为其提供塑料制品，双方之间形成买卖合同关系。原告已依约履行了交货义务，被告西玛包装公司理应及时支付货款。原、被多次签订《付款协议》，但被告均未按照协议约定的时间支付货款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告西玛包装公司立即支付该剩余货款344,350元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。在原、被告2019年3月26日签订的《付款协议》中，双方明确约定：“若被告任何一期逾期付款，被告自愿承担诉讼费、律师费、保全费、银行贷款利息二倍等”。现，原告诉请要求被告按照协议约定支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款利息，本院认为，考虑到被告已多次逾期付款，故利息的起算时间应从付款协议约定的第一期付款期限届满次日起(即2019年4月26日)计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀美塑胶色母有限公司货款344,350元；二、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀美塑胶色母有限公司逾期付款利息(以344,350元为基数，自2019年4月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,210元，减半收取计4,105元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3800号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：成都市荷芙蔓美容培训学校，住所地四川省成都市青羊区红星路一段136号 法定代表人：李颖。 原告孟倩与被告成都市荷芙蔓美容培训学校（以下简称荷芙蔓学校）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判。因被告荷芙蔓学校无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告荷芙蔓学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即删除使用在以下www.china-hofman.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.china-hofman.com首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.china-hofman.com中使用原告的1张照片作为《学会保养，让你的肌肤看不出年龄——成都荷芙蔓美容学校》1篇文章的配图进行商业宣传，涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。因被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了的经济损失和精神伤害，故原告诉至法院，望判如所请。 被告荷芙蔓学校未答辩。 经审理查明：原告孟倩，艺名孟茜，系青年演员。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统载明，被告荷芙蔓学校系www.china-hofman.com网址的主办单位。 2018年1月25日，原告孟倩至北京市正阳公证处申请对www.zhuochenggroup.cn网站上擅自使用原告照片的情况进行证据保全。2018年3月20日，北京市正阳公证处据此出具（2018）京正阳内民证字第1840号《公证书》一份。根据《公证书》内容：涉案网站上发表有文章《学会保养、让你的肌肤看不出年龄——成都荷芙蔓美容学校》，上述文章中使用了原告孟倩的一张照片作为文章配图。 原告在诉讼中确认：其与被告之间没有形象代言合同关系；涉案网络链接已经删除。 以上事实，有公证书、博客文章、网页对比图、百度百科介绍、形象代言合同以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在商业网站的文章中，侵犯了原告的肖像权，对此应承担相应的侵权责任，向原告赔礼道歉及赔偿损失。因原告在诉讼中确认涉案网络链接已经删除，故原告的第一项诉讼请求已无事实依据，本院对此不予支持。又因原告并无证据证明涉案网站使用原告的照片后已在全国范围内造成了恶劣影响，故原告要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开道歉的主张不合理，鉴于原告确认涉案网站已存在异常，故本院酌情判令由被告书面向原告赔礼道歉，书面道歉内容需经本院审核。关于原告主张的损失，本院认为，原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。关于原告提出的被告侵犯其名誉权的主张，因文章中原告照片仅作配图使用，文章内容未直接指向原告，不会使公众产生原告为被告广告宣传代言的误解，未宣扬其个人隐私或捏造事实公然丑化其人格，也无侮辱诽谤等损害原告名誉的行为，不会因此降低其社会评价，故并未侵犯原告的名誉权。关于原告主张的因维权产生的公证费，本院在认定原告的经济损失时已经考虑了其必要的、合理的维权费用，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市荷芙蔓美容培训学校于本判决生效之日起十日内书面向原告孟倩赔礼道歉，书面道歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告成都市荷芙蔓美容培训学校承担。 二、被告成都市荷芙蔓美容培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149210367。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告孟倩负担218元，由被告成都市荷芙蔓美容培训学校负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王艺霏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19830号申请人：李捷，男，1990年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹某某(系李捷母亲)，女，汉族，住上海市徐汇区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。被申请人：李宇杰，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。李捷诉李宇杰定金合同纠纷一案，申请人李捷向本院申请财产保全，请求对被申请人李宇杰名下财产200,000元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李宇杰银行存款200,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇一九年八月八日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19830号原告：李捷，男，1990年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹玉玲(系李捷母亲)，女，1951年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李宇杰，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。原告李捷与被告李宇杰定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。除被告李宇杰未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李捷向本院提出诉讼请求：1.解除李捷与李宇杰签订的房地产买卖居间协议及房屋买卖合同；2.判令李宇杰返还李捷支付的某某100,000元；3.判令李宇杰赔偿李捷违约金100,000元；4.本案诉讼费由李宇杰承担。事实和理由：2019年5月，原、被告经中原地产居间介绍，就上海市徐汇区清真路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定原告向被告购买系争房屋，房价款为7,100,000元。合同签订后，原告依照合同约定共计向被告支付购房定金100,000元。后原告得知被告在将系争房屋出售给原告前，已经将系争房屋另行出售，且并未解除网签。后因被告涉及刑事案件，系争房屋于2019年5月底被法院查封。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。李宇杰辩称，同意解除房地产买卖居间协议及房屋买卖合同。被告确实向原告收取了100,000元定金，也同意返还。但是对于违约金部分不同意支付。在将系争房屋出售给原告之前，被告确实将系争房屋出售给案外人，但是这个情况和中介公司明确表示过，向原告收取定金亦是为了返还案外人的某某。系争房屋无法交易系因为涉及套路贷及被告自己涉及虚假诉讼的案件导致系争房屋被查封。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区清真路XXX弄XXX号XXX室房屋(即“系争房屋”)权利人。2019年5月，原、被告及案外人上海中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定，原告向被告购买系争房屋，房价款为7,100,000元。原告为表示对该房地产之购买诚意，向上海中原物业顾问有限公司支付意向金100,000元，作为与被告进行洽谈之用。如被告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。协议并就其他内容进行了约定。同日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定，原告向被告购买系争房屋，房价款为7,100,000元，原告应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付被告首期房价款(含被告已实际收到的某某)5,500,000元；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款600,000元；以现金支付950,000元；原、被告双方应于原告银行贷款划入被告收款账户后三日内对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告，并由原告支付尾款50,000元。为办理交易过户手续之需，原、被告双方同意于本合同签署后60日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2019年5月14日共计向被告支付定金100,000元，并由被告出具收款收据。2019年5月16日，系争房屋因涉诉被上海市黄浦区人民法院正式查封，后又因涉诉分别于2019年6月5日被上海市闵行区人民法院轮候查封、于2019年6月13日被上海市黄浦区人民法院轮候查封。庭审中，被告陈述，其和原告签订房地产买卖合同之前，曾经和案外人就系争房屋签订过网签版房地产买卖合同，并未撤销网签。但被告陈述其曾经将该事实告知中介公司，中介公司表示可以解决并要求其不要告知原告。原告则陈述，其一再向被告确认系争房屋的情况，但被告并未如实告知。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、收款收据，业务回单、产权登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及房地产买卖居间协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。在房地产买卖合同中，原、被告就系争房屋的买卖已经达成了一致意向，且对于签订正式的房地产买卖合同的时间做出了明确约定，以进一步明确合同履行的主体及合同具体履行的内容，原告就此交付的某某为立约定金，用以担保今后买卖合同的订立。本案中，被告对原告要求解除双方签订的房地产买卖居间协议及买卖合同并返还已收取的某某100,000元并无异议，故就原告要求解除双方签订的房地产买卖居间协议及买卖合同并返还定金的诉请，本院依法予以支持。因被告曾经将系争房屋出售给案外人并签订了网签版《房地产买卖合同》，在其和原告签订房屋买卖合同时，并未将该网签解除，且系争房屋于原、被告签订房屋买卖合同后两日即被人民法院依法查封，故被告对双方无法按照合同约定的时间签订正式房地产买卖合同存在过错，故就原告要求被告赔偿违约金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除李捷与李宇杰就上海市徐汇区清真路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖居间协议及买卖合同；二、李宇杰于本判决生效之日起十五日内返还李捷定金100,000元；三、李宇杰于本判决生效之日起十五日内支付李捷赔偿金100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,380元，减半收取计2,190元，保全费1,520元，合计3,710元，由李宇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年二月二十四日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1622号申请人：上海升瑞建筑劳务有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄188号4幢140室。法定代表人：乐建保，董事长。委托诉讼代理人：黎灿昌，公司职工。委托诉讼代理人：吴前仁，公司职工。被申请人：章红良，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：徐明祥，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人上海升瑞建筑劳务有限公司与被申请人章红良、徐明祥建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章红良、徐明祥银行存款1300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章红良、徐明祥银行存款1300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年八月七日书记员  郭晓彤
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1212号原告：施友兵，男，1958年6月26日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人:谭启波,湖北京源律师事务所律师。被告：京山福瑞农作物种植专业合作社，住所地京山市永兴镇施家窑头村。法定代表人：施元舫。原告施友兵与被告京山福瑞农作物种植专业合作社土地承包经营权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，因审理需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田先波二〇一九年八月十三日书记员  吴慧颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13832号原告：邹群瑜。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：黄列荣。被告：邹惜英。原告邹群瑜诉被告黄列荣、邹惜英合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  何振鹏人民陪审员  余应娇二〇一九年八月二日书 记 员  乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13832号原告：邹群瑜。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：黄列荣。被告：邹惜英。原告邹群瑜与被告黄列荣、邹惜英合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹群瑜及其委托诉讼代理人舒欢喜到庭，被告黄列荣、邹惜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹群瑜向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还投资款100,000元及支付资金占用期间利息（以100,000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年8月27日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告系亲戚关系，2015年4月3日两被告与原告就共同投资经营高铁快递业务达成一致书面协议，该协议约定：1.双方共同投资高铁总代理，各占50%的股份。2.启动资金各负责50%。3.每月结算一次。4.合作期限为三年，到期后可续期。协议签订后，原告于当日向被告邹惜英银行账户转账400,000元作为出资款。快递业务的所有事情均由两被告打理。后两被告告知原告快递业务亏损严重，同意退还原告出资款100,000元，为此，被告黄列英于2015年6月20日向原告出具欠条一张。现欠条约定的还款期限届满，两被告未按约还款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄列荣、邹惜英没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹群瑜主张其与两被告系亲戚关系，于2015年4月3日其与两被告达成共同投资经营高铁快递业务的书面协议，由两被告负责日常运营。由原告出资了400,000元并通过银行转账的方式交付给了被告邹惜英后两被告告知原告业务亏损严重，同意退还原告出资款100,000元。为此，原告提供了协议、银行流水、欠条及录音予以证明。协议显示签订日期为2015年4月3日签订，载明“经双方同意，共同合股经营开发东莞市石龙镇高铁快递生意”。落款处签有“黄列荣”、“邹群瑜”姓名字样。银行流水显示原告于2015年4月3日向被告邹惜英的账号转账了400,000元款项。欠条载明“合经营石龙高铁快递应归割给列荣人民币壹拾万元正，现欠邹群瑜壹拾万元正。黄列荣，2015年6月20日。本单三年内还（2018年8月26日还）”。录音原告主张发生时间为2015年8月26日，对话人员为邹惜英及邹群瑜，双方存在如下对话“邹惜英：那张（欠条）拿过来，写在一起。邹群瑜：借条归借条，欠条归欠条，分开写。邹惜英：（欠条）你姑丈写了（名字），我不用签名”、“邹惜英：你不用紧张……我看一下，我被气的，这里15年（2015年）我就写错了……”、“邹惜英：……到时我有钱了，会马上给你，即使没有写这个借条，我都会还。……282000元，我到死都不会赖你”。另，原告还提交了常住人口登记卡证明两被告系夫妻关系。以上事实有协议、录音及文字翻译、银行流水、欠条、常住人口登记卡及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告黄列荣、邹惜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告邹群瑜提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告邹群瑜提供的证据可以作为认定本案事实的依据。现原告邹群瑜主张两被告尚未退还其投资款100,000元，并提供了协议、银行流水、欠条及录音予以证明，上述证据已经形成了完整的证据链，在两被告未提供反证的情况下，本院采信原告的主张。结合欠条中约定了归还投资款的时间为2018年8月26日，截至起诉之日，两被告仍未归还该笔款项，其行为已经构成违约，现原告要求两被告归还投资款100,000元及承担占用该资金期间利息损失（以100,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月27日起计算至款项还清之日止的利息），于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄列荣、邹惜英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹群瑜投资款100,000元及支付利息（以100,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月27日起计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告黄列英、邹惜英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  余应娇人民陪审员  何振朋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乐芳琴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6075号原告：陈贵琼，女，汉族，1973年7月20日出生，住贵州省晴隆县。委托代理人程玉生、郭俊然，河南向东律师事务所律师。被告：韩申美，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈贵琼与被告韩申美民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年八月六日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6075号原告：刘亚玲，女，汉族，1964年10月15日出生，住河南省永城市。委托代理人程玉生、郭俊然，河南向东律师事务所律师。被告：韩申美，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘亚玲与被告韩申美买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘亚玲及其委托诉讼代理人郭俊然到庭参加诉讼，被告韩申美经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘亚玲向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还欠款28345元及利息（判决之日起的利息）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款26900元和1945元，后来被告归还500元，下欠28845元没有归还，为维护合法权益,诉至法院。被告韩申美没有答辩也没有到庭。经审理查明：被告韩申美在原告刘亚玲处购买鞋子，经结算被告韩申美给原告刘亚玲出具欠条一张，证明被告韩申美拖欠28435元没有归还，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的欠条为凭,为此对原告要求被告支付欠款的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩申美于判决生效后十日内给付原告刘亚玲欠款28345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告韩申美负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场代理审判员  门 璐人民陪审员  刘明国二〇一九年十月十三日书 记 员  高英豪
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3437号原告：徐斌。委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。被告：严金明。原告徐斌与被告严金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告严金明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年八月七日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3437号 原告：徐斌。 委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。 被告：严金明。 原告徐斌与被告严金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告徐斌及委托诉讼代理人时文怀到庭参加诉讼，被告严金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐斌诉称：2007年被告做二手车生意向原告借款297000元，约定借期一年，期满后被告无力偿还。2010年被告在原告催促下还款50000元，并于2010年10月31日出具新的借条，约定借款期限为一年，利息为每月2500元。期满后，被告仍未归还本息。在原告的多次催讨下，被告自2013年至2019年1月，陆续还款共计54600元，之后无法联系被告。故原告诉至法院，请求判令被告严金明归还借款本金192400元及2010年11月1日至2011年12月31日的利息35000元（每月利息2500元），其余利息以192400元为基数，按年利率12%自起诉之日计算至实际还款日止；由被告承担本案诉讼费用。 被告严金明未答辩。 经审理查明：2007年10月30日，被告向原告借款，出具借条一份给原告，该借条载明被告向原告借款300000元，每月利息3000元，借期为一年，原告当天支付给被告借款297000元，预扣了利息3000元。被告借款后按约向原告支付了部分利息。2010年被告通过银行转账至原告工行账户50000元，该50000元原告认可被告归还的本金。2010年10月31日，被告重新出具《借条》一份给原告，该借条载明“今借徐斌现金贰拾伍万元整，借期一年，利息按月结（每月2500元）”，借条上书写250000元，实际被告结欠原告本金为247000元。原借条原告归还了被告。自2010年11月1日起至2011年11月31日止，被告未归还原告本金和利息，自2012年起至2019年止，被告共计归还原告54600元，该款项原告认可是归还的本金，余192400元本金未归还。原告诉至法院。 以上事实有原告提供的存折、《借条》各一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告第一次借款时，虽然借条上书写向原告借款300000元，每月利息3000元，原告预扣了利息3000元，实际支付被告借款297000元，该利息的约定未违反法律规定，予以认可。后被告未归还本金，仅归还了部分利息。后被告归还原告本金50000元，在2010年10月31日重新出具的借条中书写向原告借款250000元，利息为每月2500元，实际被告还结欠原告本金247000元，根据被告向原告归还款项的情况，被告在2010年11月1日起至2011年12月31日止，为归还原告本息，原告现要求被告支付自2010年11月1日起至2011年11月31日止按每月2500元的标准计算的利息，应予支持，该期间的利息为14个月×2500元=35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严金明于本判决生效之日后十日内归还原告徐斌借款本金192400元，支付自2010年11月1日起至2011年11月31日止的利息35000元，支付逾期利息（以192400元为基数，按年利率12%自起诉之日计算至实际还款日止）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149858462。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8048元，公告费600元，合计8648元，由被告严金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沈道真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20263号原告：安达保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1229号801。法定代表人：KEVINFRANCIS-XAVIERBOGARDUS，总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。被告：陆缘元，女，1989年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆已翔，男，1953年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：陆缘元(系被告陆已翔女儿)，住上海市徐汇区。被告：倪红英，女，1962年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐中杰，男。被告：徐中杰，男，1986年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告安达保险有限公司与被告陆缘元、陆已翔、倪红英、徐中杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  王勤莲二〇一八年十二月十一日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4920号原告：张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：高艺芳（曾用名高素芳），女，1941年11月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张军梅与被告高艺芳返还原物纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年八月二十九日书记员  马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4920号原告：张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：高艺芳（高素芳），女，1941年11月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张军梅与被告高艺芳返还原物纠纷一案，原告张军梅向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军梅、被告高艺芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军梅请求人民法院依法判令：1、被告及时返还从原告家借走的老式蜜蜂牌缝纫机一台（70年代）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告是原告法律意义上的继母，原告父母健在时赠与原告一台老式蜜蜂牌（70年代）缝纫机，2006年被告从原告张军梅家中借走该缝纫机，如今原告父亲病故二周年，被告仍没有归还缝纫机，原告借走长达十三年至今未归还。原告为了维护合法权益,故诉至法院。被告高艺芳辩称：一、被答辩人起诉答辩人返还一台老式缝纫机，但其大篇幅的诉状中有对答辩人的谩骂和人身攻击之辞。贵院应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十条“原告在起诉状中有谩骂和人身攻击之辞的，人民法院应当告知其修改后提起诉讼”办理，但贵院依然受理了被答辩人如此诉状还对答辩人送达，丝毫不顾及答辩人之感受。答辩人要求贵院驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、答辩人要求贵院依据《民事诉讼法》第一百一十一条之规定对被答辩人罚款、拘留，若被答辩人的行为构成犯罪的，答辩人通过本答辩状郑重告诉贵院要求追究被答辩人张军梅涉嫌侮辱罪的刑事责任并要求被答辩人对答辩人赔偿。答辩人已多次收到贵院送达的被答辩人大篇幅的带有对答辩人侮辱、谩骂和人身攻击言辞的法律文书，被答辩人几次三番通过法院的公堂公然侮辱答辩人，情节严重。正是被答辩人的违法行为没有及时得到法律制裁，被答辩人才毫不收敛且气焰越来越嚣张，一次又一次的通过诉讼方式公然侮辱答辩人。答辩人年近八十该被被答辩人这样一次一次的侮辱吗？答辩人内心冤屈如何伸张？这对答辩人公平吗？三、答辩人年近八十，年老体衰，本应安享晚年，但被答辩人的缠讼使得答辩人的晚年生活颇不平静。自答辩人丈夫（被答辩人父亲）2016年去世以来，被答辩人通过司法途径将答辩人折腾个没完没了。被答辩人在起诉状上首先承认答辩人是其继母，作为晚辈，对年老长辈使尽浑身解数的去折腾是否考虑到道德良知？作为晚辈，对长辈无所不用其极的侮辱、谩骂又是否想到头顶三尺的神明。归纳本案原、被告争议的焦点为：原告张军梅的诉讼请求有无事实依据和法律依据？原告张军梅向本院提供的证据有:1、证人魏某的证明，2、证人张某证明，证明涉案缝纫机在1998年原告父亲母亲生前赠与原告，在原告家摆放并使用，2006年底被告借走，至今未还。被告高艺芳未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院确认原告张军梅向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告高艺芳是原告张军梅的继母，原告张军梅父母健在时赠与原告一台老式蜜蜂牌（70年代）缝纫机，2006年被告高艺芳从原告张军梅家中借走该缝纫机，至今未归还。本院认为：公民对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中被告高艺芳借原告张军梅一台老式蜜蜂牌（70年代）缝纫机，被告高艺芳应当承担返还原告张军梅缝纫机的民事责任，所以原告要求被告返还其蜜蜂牌缝纫机的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告高艺芳于本判决生效之日起10日内返还给原告张军梅老式蜜蜂牌缝纫机一台（70年代）。一审案件受理费100元由被告高艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  宋国强审判员  贾国庆二〇一九年十一月十五日书记员  马茹梦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4662号原告：苏州新创建设发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路2号新创大厦8楼。法定代表人：龙娟。被告：苏州赫芒文化艺术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场3幢322室。法定代表人：于俊菁。本院在审理原告苏州新创建设发展有限公司与被告苏州赫芒文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告苏州赫芒文化艺术有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4662号 原告：苏州新创建设发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路2号新创大厦8楼。 法定代表人：龙娟。 委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：苏州赫芒文化艺术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场3幢322室。 法定代表人：于俊菁。 原告苏州新创建设发展有限公司（以下简称新创公司）与被告苏州赫芒文化艺术有限公司（赫芒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告赫芒公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告新创公司的委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼，被告赫芒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付2018年8月15日至2019年3月1日期间拖欠租金98985元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉请变更为：判令被告支付2018年8月15日至2019年2月28日期间拖欠租金98820元。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于苏州高新区XXX室房屋出租给被告，租期为三年，自2018年6月15日至2021年8月14日，租金按季度支付，每季租金应在该季度开始前提前15日支付。2018年6月15日至2018年8月14日期间的年租金为43329元，2018年8月15日至2019年8月14日期间的年租金为259974元。被告支付保证金64994元。根据合同8.2.2条约定：若被告出现根本性违约，原告可要求被告承担相当于全部保证金的金额作为违约金，并可以解除合同。被告自2018年8月15日开始拖欠租金，截止2019年3月1日其搬离，共拖欠租金金额为140820元，后被告于2018年11月3日向原告支付了42000元，故被告尚拖欠原告租金金额为98820元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告赫芒公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：位于苏州高新区XXX室房屋所有权人为原告新创公司。 2018年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于苏州高新区XXX室房屋出租给被告使用，房屋建筑面积为333.3平方米，用于经营美术培训、文化交流，租期为2018年6月15日至2021年8月14日，2018年6月15日起至2019年8月14日租金按65元/月/平方米计算，即年租金为259974元，租金支付方式为一季度一支付。合同并约定，承租方有下列情形之一的，视为根本性违约，承租方此前已经承担的违约责任独立承担，出租方有权要求承租方承担相当于全部保证金的金额作为违约金，并可以解除本合同：承租方单方面宣布解除合同或者承租方以实际行为表示不再履行合同的但尚未经双方协商一致解除合同的，或者因承租方故意或者其他重大懈怠行为导致其履行本合同的资格和能力遭受实质性贬损，导致本合同无法、难以或者没有必要继续履行的。 后被告支付了2018年6月15日至2018年8月14日的租金43329元。2018年8月28日，原告向被告邮寄《违约催款通知书》，要求被告于2018年8月31日前支付2018年8月15日至2018年11月14日期间的租金64994元。后被告于2018年11月3日向原告支付42000元。 2019年2月28日，被告自行搬离上述房屋。2019年3月1日，原告收回上述房屋。因被告未按约支付租金，原告诉至本院。 庭审中，原告称被告向其交纳过保证金64994元，其不同意折抵租金，其认为按照合同约定，其有权要求被告承担相当于全部保证金的金额作为违约金；其在收回房屋后，于2019年6月将上述房屋另行出租。 以上事实，由原告提交的不动产权证书、房屋租赁合同、工作联系函、违约催款通知书、邮寄凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但当法律上或者事实上不能履行除外。本案中，被告在租赁期限届满前于2019年2月28日单方搬离案涉房屋，构成违约，本案的租赁合同属于事实上不能履行的情况，原告于2019年3月1日收回案涉房屋，双方的房屋租赁合同已经达到事实终止的效果，故双方的房屋租赁合同于2019年3月1日终止。关于保证金64994元，因合同中约定承租方以实际行为表示不再履行合同的但尚未经双方协商一致解除合同的，导致本合同无法、难以或者没有必要继续履行的，出租方有权要求承租方承担相当于全部保证金的金额作为违约金，原告认为其有权不予返还该保证金，故该保证金64994元性质应属于违约金。鉴于该笔违约金金额过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金2万元。扣除该2万元后的保证金44994元应折抵租金。 关于租金，因被告已经付清2018年8月14日之前的租金，合同约定年租金为259974元，故2018年8月15日至2019年2月28日的租金为140819元（259974/12*6.5），扣除被告于2018年11月3日支付的42000元以及保证金44994元，被告还应支付原告租金53825元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州新创建设发展有限公司与被告苏州赫芒文化艺术有限公司于2018年6月15日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月1日解除。 二、被告苏州赫芒文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州新创建设发展有限公司支付租金53825元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149211761。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，公告费600元，合计2874元，由原告苏州新创建设发展有限公司负担1037元，由被告苏州赫芒文化艺术有限公司负担1837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴心依
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1742号 原告：姜伟，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：宁玉泉，男，职业不详，住山东省临邑县。 原告姜伟与被告宁玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告姜伟诉称，请求判令被告偿还借款11万元，并承担诉讼费。事实和理由：原告、被告系朋友，被告于2013年11月1日向原告借款11万元，被告出具了借据，定于2014年11月1日偿还。原告按期要求被告偿还借款，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。 被告宁玉泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山东省德州市临邑县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地及经常居住地均为山东省德州市××县，本案应由山东省德州市临邑县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接收（接受）货币一方所在地均为山东省德州市××县。综上所述，无论是按照经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地管辖原则，贵院对本案均不具有管辖权，应依法裁定本案移送山东省德州市临邑县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告姜伟和被告宁玉泉具有借款合同关系。由于借款合同具有双务性，接收货币一方在借款出借时为被告宁玉泉，在偿还借款时为原告姜伟。原告姜伟起诉被告宁玉泉要求偿还借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为原告姜伟一方所在地内蒙古自治区牙克石市，原告姜伟在本院起诉并无不当，被告宁玉泉的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告宁玉泉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告宁玉泉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  伊晓辉 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  边秀红 二〇一九年八月八日 书 记 员  宋丽丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5765号原告：姜士雪，男，1989年10月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高海飞，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告姜士雪与被告高海飞民间借贷纠纷一案，因该案被告高海飞公告送达应诉手续，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  曹金成二〇一九年八月一日法官助理王玉超书记员梁钰琨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5765号原告：姜士雪，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高海飞，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告姜士雪与被告高海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜士雪到庭参加诉讼，被告高海飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款42586元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原、被告双方合作打彩票，被告从原告处借款15000元。2019年3月19日，被告再次从原告处借款27586元，并于当日为原告出具欠据一张，承诺自2019年4月17日起分期22个月偿还。到期后，被告根本不接原告电话，原告无法联系被告，故具状起诉。高海飞未答辩。本案在庭审质证过程中，高海飞既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对姜士雪提供的证据的抗辩权。经审查，本院对姜士雪提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年原告在被告的饭店帮忙期间，二人多次合作用手机软件购买网络彩票，原告曾分给被告部分购买彩票所赚取的利润，亦曾用购买彩票所赚取利润请被告吃饭。后原告通过被告饭店的POS机将自己信用卡上的30000元钱刷到被告卡上用于购买彩票，被告将该30000元输光后，原、被告商定该笔钱款双方各负担一半。2018年12月，原告将自己从广发银行获取的23400元贷款通过手机转账给高海飞。高海飞于2019年3月19日为原告出具欠据一张，载明：借条借款人高海飞120225197905151178出借人姜士雪120225198910280470于2019年3月19日向出借人（两万伍仟元）（25000）于2017年合作打彩壹万伍仟元（15000）（加利息）总欠款：肆万贰仟伍佰捌拾陆（42586）月还1935壹仟九佰叁拾伍22个月还完，如果不还负法律责任2019年4月17日开始还。后因被告未按约还款故而成讼。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告从原告处借款23400元并承诺给付原告部分利息，系双方当事人之间的自愿约定，且不违反法律规定，合法有效。现原告主张被告偿还欠款42586元，但根据其当庭陈述可知，其中15000元系双方共同利用手机软件购买网络彩票所产生的债务，因原告未能提供证据证明该笔欠款的合法性，故对其该部分诉讼请求不予支持，余款27586元予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高海飞于本判决生效后十日内偿还姜士雪借款本息共计27586元，并直接付至姜士雪中国农业银行账户内（账号：6228********）；二、驳回姜士雪的其他诉讼请求。案件受理费865元，由原告姜士雪负担375元，由被告高海飞负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  曹金成二〇二〇年一月二十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1742号 原告：姜伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：宁玉泉，男，住山东省临邑县。 原告姜伟与被告宁玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告宁玉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告姜伟变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款10万元，支付利息1万元。事实和理由：原告和被告系朋友，因资金周转困难，被告于2013年11月1日向原告借款11万元，约定于2014年11月1日偿还，并向原告出具了借据。原告索要到期借款时，被告以无钱为由拒绝偿还，且去向不明，借款至今未能偿还。 被告宁玉泉书面辩称，一、原告主体不适格。借款是孙东强（原告的大舅哥）借给被告的，与原告没有任何关系，被告未向原告借款。二、原告的诉求已过诉讼时效，被告依法不再承担偿还责任。借款发生于2013年10月，双方约定借款期限为1年，还款时间应为2014年10月。依照法律规定，诉讼时效期间为2年，原告应在2016年10月之前主张权利。而原告起诉时间为2019年3月份，早已超过2年诉讼时效期间，被告作为借款人依法不再承担偿还责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜伟提交以下证据：1.2013年11月1日欠条，证明被告宁玉泉向原告借款10万元，欠条金额为11万元，1万元是1年借款利息的事实。2.2019年6月被告宁玉泉与孙洪智手机通话录音光盘，证明被告宁玉泉未偿还借款的事实。本院认为，被告宁玉泉未到庭质证，未提交反驳证据，以上证据内容真实有效，予以采信。 被告宁玉泉未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告宁玉泉向原告姜伟借款并出具欠条，欠条的内容为：“今欠11万元，于2014年11月1日前还清”。原告姜伟当庭自认欠条中借款本金为10万元，1万元为利息。2019年6月，原告姜伟的家人孙洪智与被告宁玉泉手机通话催要借款，被告宁玉泉表示同意分期偿还借款。 本院认为，被告宁玉泉于2013年11月1日向原告姜伟借款并出具欠条，双方之间的自然人借款合同关系依法成立。被告宁玉泉辩称原告姜伟起诉已超过诉讼时效期间，但在2019年6月手机通话录音证据中，被告宁玉泉表示愿意分期偿还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人已自愿履行的，不得请求返还”，被告宁玉泉上述答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告姜伟起诉被告宁玉泉偿还借款没有超过法律规定的诉讼时效期间，原告姜伟要求被告宁玉泉偿还10万元到期借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。欠条中借款期限为1年（2013年11月1日至2014年11月1日），原告姜伟主张的借款年利率为10%（1万/10万元），不超过法律规定的利率范围，原告姜伟要求被告宁玉泉给付借款借期内利息1万元的诉讼请求符合法律，本院予以支持。被告宁玉泉辩称原告姜伟不是实际借款债权人，但未提交证据证明相应的事实，本院对上述答辩意见不予采纳。被告宁玉泉经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁玉泉于判决生效后十五日内偿还原告姜伟借款10万元，支付借款借期内利息1万元，合计11万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告宁玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  伊晓辉 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  宋丽娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杜 城 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3724号原告：闫杰珍，女，1958年7月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：杨彦勇，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：闫杰珍，系原告杨彦勇之母。被告：朱瑞肖，女，1963年8月11日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：王占波，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告闫杰珍、杨彦勇与被告朱瑞肖、王占波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  古美丽人民陪审员  吴桂华二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 琳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1043号 原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：史某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告刘某与被告史某买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 张  志  强 人民陪审员 李  胜  清 二〇一九年八月十九日 书 记 员 伊叶 乐 斯格 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3724号原告：闫杰珍，女，1958年7月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：杨彦勇，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：闫杰珍，系原告杨彦勇之母。被告：朱瑞肖，女，1963年8月11日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：王占波，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告闫杰珍、杨彦勇与被告朱瑞肖、王占波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年8月23日，本院调查了朱瑞肖的父亲朱合法，被告朱瑞肖下落不明，经审理本院发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法于2019年8月29日发出公告，向被告朱瑞肖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书、（2019）豫0922民初3724号民事裁定书及开庭传票。2019年12月2日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告闫杰珍并作为原告杨彦勇的委托诉讼代理人，被告王占波及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告朱瑞肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫杰珍、杨彦勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款19000元，利息14700元，共计33700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月5日，被告朱瑞肖向杨建立借款19000元，月利息1分，被告朱瑞肖向杨建立出具借据一张为证，2016年前二被告偿还利息4000元，至2019年8月22日共欠98.5个月的利息共14700元，加上本金共33700元，二被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告王占波辩称，原告诉状中明确表示，朱瑞肖向杨建立借款19000元，王占波不清楚，此笔借款没有用于家庭生活，原告从来没有向王占波要过账，况且王占波与朱瑞肖于2009年前已分居，并于2014年3月14日办理了离婚手续，离婚协议第二条明确表示无共同债务，所以王占波不应承担偿还责任，请求驳回原告对王占波的起诉。被告朱瑞肖在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告朱瑞肖向杨建立借款19000元，约定按照月利率1%计算利息，被告朱瑞肖给杨建立出具借条一份，内容为：“今借到杨建立现金壹万玖仟元整利息1分按月算朱瑞肖2011年6月5日号”。2019年6月13日，杨建立病故，杨建立的妻子闫杰珍，儿子杨彦勇作为第一顺序继承人起诉至本院。本院另查明，被告朱瑞肖和被告王占波原系夫妻关系，二人于2014年3月14日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫杰珍、杨彦勇作为杨建立的第一顺序继承人有权继承杨建立的债权，被告朱瑞肖未偿还杨建立借款，闫杰珍、杨彦勇有权向朱瑞肖主张权利。民间借贷可以约定支付利息，杨建立和朱瑞肖约定借款月利率1%未超过法律规定限额，本院对原告闫杰珍、杨彦勇要求被告朱瑞肖偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告朱瑞肖向杨建立借款19000元，被告王占波并未在借条上签名，事后也没有追认，原告主张此笔债务系被告朱瑞肖、王占波夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当举证证明，原告没有证据证明该笔借款系用于被告朱瑞肖、王占波夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告朱瑞肖对原告负有的19000元及利息的债务，不能认定为被告朱瑞肖、王占波的夫妻共同债务，故对原告要求被告王占波偿还借款19000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞肖偿还原告闫杰珍、杨彦勇借款19000元，利息14700元（利息计算至2019年8月22日，以后的利息按照月利率1%计算至付清之日）；二、驳回原告闫杰珍、杨彦勇对被告王占波的诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，由被告朱瑞肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  古美丽人民陪审员  吴桂华二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 琳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1043号 原告：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：史某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告史某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款3265元；2.依法判令本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告史某因其所在的鄂尔多斯市可侬可食品有限责任公司生产经营所需，多次向原告购买大米、白面等货品。先后共计拖欠原告货款3265元，且有2018年4月20日被告史某向原告打下的欠条为凭证。后虽经过原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝偿还，故为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告史某未作答辩。 原告刘某为证明自己的主张提供了欠条、发货清单各一份，拟证明被告史某于2017年12月27日从原告处购买了4733元的面粉、白糖等，后由被告史某向原告退了1468元的货物，经双方于2018年4月20日进行结算，被告史某打了欠原告货款3265元的欠条。 被告史某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告刘某提供的证据经审查系原件，客观真实，并与原告刘某的陈述具有关联性，故本院对原告刘某提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告史某向原告购买了面粉、白糖等，货款共计4733元，后被告史某向原告刘某退还了价值1468元的货物，对剩余未支付货款3265元被告史某于2018年4月20日向原告刘某出具了欠条一张。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告史某向被告刘某购买了面粉、白糖等，原告刘某亦向被告史某提供了货物，被告史某应向原告刘某支付货款，故本院对原告刘某要求被告史某支付货款3265元予以支持。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某于本判决生效之日向原告刘某支付货款3265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告田云旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 张  志  强 人民陪审员 李  胜  清 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 程  小  磊 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1416号史XX、任XX：你与XX有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人偿还105065.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1201元，执行费1494元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年八月十四日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1416号申请执行人:XX有限公司,住所地XX市XX区XX街道办事处。法定代表人：周XX，系经理被执行人:史XX,男性,汉族,住X县XX村。被执行人:任XX,女性,汉族,住X县XX镇。申请人XX有限公司申请执行史XX、任XX追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  查二琳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1043号 原告：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：史某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告史某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款3265元；2.依法判令本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告史某因其所在的鄂尔多斯市可侬可食品有限责任公司生产经营所需，多次向原告购买大米、白面等货品。先后共计拖欠原告货款3265元，且有2018年4月20日被告史某向原告打下的欠条为凭证。后虽经过原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝偿还，故为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告史某未作答辩。 原告刘某为证明自己的主张提供了欠条、发货清单各一份，拟证明被告史某于2017年12月27日从原告处购买了4733元的面粉、白糖等，后由被告史某向原告退了1468元的货物，经双方于2018年4月20日进行结算，被告史某打了欠原告货款3265元的欠条。 被告史某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告刘某提供的证据经审查系原件，客观真实，并与原告刘某的陈述具有关联性，故本院对原告刘某提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告史某向原告购买了面粉、白糖等，货款共计4733元，后被告史某向原告刘某退还了价值1468元的货物，对剩余未支付货款3265元被告史某于2018年4月20日向原告刘某出具了欠条一张。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告史某向原告刘某购买了面粉、白糖等，原告刘某亦向被告史某提供了货物，被告史某应向原告刘某支付货款，故本院对原告刘某要求被告史某支付货款3265元予以支持。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某于本判决生效之日向原告刘某支付货款3265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 张  志  强 人民陪审员 李  胜  清 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 程  小  磊 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14137号原告：万芳，女，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：邓自兰，女，汉族，住重庆市。原告万芳与被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回对被告邓自兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对被告邓自兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告万芳撤回对被告邓自兰的起诉。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年八月二十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14137号原告：万芳，女，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。原告万芳与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邓自兰的起诉，本院经审查，裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告歆炫公司之间签订的教育培训合同；2.判令被告歆炫公司返还原告已支付的学费人民币21,251元(以下币种同)；3.判令被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同清偿责任；4.诉讼费由被告歆炫公司、郝明共同负担。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术培训的教育机构，被告郝明系该公司的法定代表人，邓自兰系该公司涉案校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对“哈哈少儿”品牌的信任，于2017年9月3日将女儿送至被告歆炫公司处学习英语和美术，并通过刷卡支付了学费15,800元，后又于2018年3月31日通过支付宝续缴英语课学费18,480元。然自2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后被告郝明与部分家长代表协商，承诺于同年10月2日复课。但现在被告歆炫公司的教师已全部离职，授课场所也已转租，实际已无法复课。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告歆炫公司、郝明未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、刷卡记录、学员入学登记表、收据、软件截屏和协议书，本院经审查后认为原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术培训的教育机构。2017年9月3日，原告为其女儿在被告歆炫公司报了一年英语、美术组合课，包括48节英语课及48节美术课，并支付学费15,800元(英语课学费占58%计9,164元，美术课学费占42%计6,636元)。2018年3月31日，原告再次为其女儿报名两年英语课(纯外教)96节，并于同日支付了学费18,480元。后被告歆炫公司因故停课，上述课程中，组合课中英语课实际使用40课时，剩余8课时未使用，组合课中美术课实际使用39课时，剩余9课时未使用，两年英语课(纯外教)全部96课时均未使用。因退费事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，一、2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表陈龙等人达成协议书一份，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人XXXXXXXXXXX、小米校长XXXXXXXXXXXXXXXXXXX698)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。二、被告歆炫公司为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为被告郝明，股东也为被告郝明一人。本院认为，原告与被告歆炫公司签订学员入学登记表，约定原告的女儿在被告歆炫公司学习英语及美术，系双方的真实意思表示，于法不悖，双方形成了合法的教育培训合同关系。合同成立后，原告已交纳了所有学费，被告歆炫公司理应按照合同的约定提供相应的教育培训服务。现被告歆炫公司因故停课至今，已无法继续履行合同，合同目的已无法实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求解除合同的诉请于2019年5月12日通过本院以公告的方式送达被告，本院据此认为该合同应于2019年5月12日解除。合同解除后，被告歆炫公司依法应向原告退还未实际上课的课时对应的学费，故被告歆炫公司应退还原告学费21,251.58元(英语课8节、美术课9节、外教英语课96节)，原告对此主张21,251元于法不悖，本院予以支持。至于被告郝明，其作为被告歆炫公司的唯一股东，未能举证证明其财产独立于被告歆炫公司，依法应对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，但其在庭审中明确表示要求被告郝明承担相应责任且责任形式由法院依法确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告万芳与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年5月12日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万芳学费21,251元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.24元、公告费560元，均由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年九月十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23831号申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：苏朝峰，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：蔡卫芳，女，1981年2月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：苏昕，女，2002年9月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人苏朝峰、蔡卫芳、苏昕金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏朝峰、蔡卫芳、苏昕的银行存款122,857.42元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏朝峰、蔡卫芳、苏昕的银行存款122,857.42元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,134.29元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢570号齐某、李某、某某有限公司：申请执行人王某诉你们借款合同纠纷一案的（2018）陕04民终1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：归还申请执行人王某借款本息合计人民币7455966.64元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案的执行费64679.83元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年八月十九日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-33433233
咸阳市渭城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0404执恢570号 申请执行人王某。 被执行人齐某。 被执行人李某 被执行人某某公司。 本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1198号民事判决书，申请执行人王某向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 限额冻结（扣划）被执行人齐某、李某或某某公司的银行存款人民币7600000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷秦川 人民陪审员  秦 红 人民陪审员  李慧珍 二〇一九年十月三十一日 书记员刘宾
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初3311号原告：寿县鸿大农副产品贸易有限公司，住所地寿县迎河镇立新街道原皮革厂内，统一社会信用代码91340422095524252A。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建田，男，1965年2月21日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙克林，马瑞（实习），安徽寿州律师事务所律师。被告：李国防，男，回族，1979年9月25日出生，住河南省沈丘市柘城县。委托诉讼代理人：裴艳华，女，1972年8月26日出生，住河南省沈丘市柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告寿县鸿大农副产品贸易有限公司（以下简称鸿大贸易公司）与被告李国防买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告鸿大贸易公司的委托诉讼代理人吴建田、孙克林，被告李国防的委托诉讼代理人裴艳华、时显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿大贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告：1、支付原告货款七十万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我公司吴燕的父亲吴建田多年前与被告在河南有金蝉（“知了”的幼虫）买卖往来，被告在河南从事冷库储存龙虾金蝉等冷冻产品经营，收购金蝉后卖给他人食用，原来被告收购的货款，都是在没签合同，各自记账后结算付款，因此，产生了生意上的信任基础。由于寿县迎河沛河岸边，河岸两边沙土林地有很多金蝉，我公司大量收购后卖给被告。2014年7月下旬，被告从我公司运走三车金蝉，价值845180元，当时由于生意人的盲目信任，也没签合同，又没有立据。此后，被告分两次支付给我方10万元，余款745180元拖延付款。为此，吴燕及其父亲吴建田多次电话催款，被告在通话中承认欠70多万元。2016年我向寿县法院起诉并开庭，被告制造伪造谎称收到的货物是我公司委托加工的，是加工承揽合同关系，而不是买卖合同关系，由于我公司委托的代理人对案件把握不当（不能证明具体的745180元，只能证明70多万元，又没有变更诉讼请求）草率撤诉，2016年12月27日寿县法院（2016）皖0422民初2317-1号民事裁定书裁定我公司撤诉。综上所述，我公司卖给被告货物，被告公然不认账，为维护我公司的合法权益，再次起诉，请依法支持。李国防在庭审中的辩解意见：原告诉请没有事实和法律依据，原被告之间没有发生过买卖合同关系，应当依法被驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月下旬，李国防从鸿大贸易公司拉走三车金蝉，当时以口头形式，无签订书面买卖合同，日后也无立据。经原告多次电话催款，李国防在通话中承认欠货款70多万元，但至今未付。上述事实，由营业执照、供货清单、录音资料、证人证言及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处以口头形式购买三车金蝉，日后被告在电话通话中承认欠货款700000余元，双方虽无签订书面买卖合同，但双方以口头形式形成了买卖合同关系。被告理应支付所欠原告货款700000余元，拒不支付，属违约行为。原告要求被告支付货款700000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故对被告以上的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李国防于本判决生效之日起十日内支付原告寿县鸿大农副产品贸易有限公司货款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴家奎二〇一九年八月六日书记员  陶 红附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。