湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2195号 原告：刘德群，男。 原告：高小玲，女。 委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继高，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 被告：永州市鸿瞰房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：李敬民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙卫武，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师（一般代理）。 原告刘德群、高小玲与被告永州市鸿瞰房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘德群、高小玲与被告委托诉讼代理人孙卫武、张青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德群、高小玲提出以下诉讼请求：1、判令被告永州市鸿瞰房地产开发有限公司在***小区修建的发电房、安装的变压器设施对原告一家的噪音、辐射的影响赔偿经济损失36万元；2、判令被告停止侵害，将发电房、变压器等设施搬至它处。3、判令被告承担本案全部诉讼费及律师、法律工作者的代理费30,000元。事实与理由如下：2008年，被告在其开发修建的奥海云天小区内修建了发电机房和安装了变压器等设施，位置只隔原告住房一堵墙。机器的声响、电器辐射严重地影响原告一家人的生产、生活，已经有10年之久，原告多次向被告及政府反映过，一直未果。原告特依据《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，向人民法院起诉。 被告永州市鸿瞰房地产开发有限公司辩称，原告的诉请均为澳海云天的物业管理用房及物业服务的配套设施，依据物权法第73条的规定，其所有权和使用权均为澳海云天的全部业主所有，被告非不动产权所有人，亦非不动产权的使用人，所以原告诉被告的主体资格不符，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人提出异议的证据，本院认定如下：原告刘德群、高小玲所举的证据1、身份证，证实原告主体符合；2、被告的工商信息，证实被告主体符合；3、土地使用证，正式原告的合法建房，被告电机房修建在后。4、照片，证实原告的住房同被告的机电房相邻。5、证明，证实原告一家隔被告很近，机器噪音声大。对原告所举的证据1-证据5被告质证认为证据1只能反映个人身份信息，不能证明主体资格。证据2真实性有异议，是复印件，没有任何部门的盖章，来源的合法性有异议。证据3真实性、合法性、关联性有异议，不能证实原告的建房时间及是否建房。证据4照片不上不能体现哪个房子是原告的住房，哪个房子是机房，机房是小区的物业机房，不是公司的，是小区所有业主的。证据5社区证明与证明内容是不一致的，只能证明原告刘德群有两个名字。邻居的证明真实性、合法性、关联性均有异议，不符合举证规则要求。本院对原告所举的证据1、证据2、证据3、证据5中社区关于刘德群与刘德纯为同一人的证明予以采信，对证据3真实性予以采信；对康桂云的证明，因无正当理由未出庭作证，且证据形式不符合法律规定，本院不予采信；对证据4，虽然该证据没有制作时间、制作人及文字说明，但原告的住房与发电机房相邻为客观事实，故本院对该证据予以采信。原告所举的证据6证人刘德志的证言，欲证实2008年至2009年刘德志居住在刘德群家，每天都感觉噪音很大，因该发电机房仅在小区停电非正常供电时使用，故证人所述情况与客观情况不符，本院对该证言不予采信。被告所举的，1、规划设计图，证实本案所涉的发电机房实为地下配电房，是物业管理用房。2、物业管理合同，证实物业管理用房在2011年1月份的时候交付给物业管理公司实际使用，被告不是管理用房的不动产所有权人。原告对被告所举的证据1、证据2提出异议，认为证据1现在的配电房在一楼，不是在地下室，正好证明被告违反了规划图，证据2是被告委托物业管理公司，所有权属于被告所有，事实也是被告修建的，后果也应当由被告承担，不能证明是业主所有。本院被告所举的证据1、证据2的真实性予以采信。 在审理过程中，经本院释明后，原告刘德群、高小玲向本院提出鉴定申请，要求对发电机房内安装的变压器（包括变压器、发电机等一切设备）在工作时产生的噪音分贝及辐射进行24小时监测并作出评定，本院按程序由当事人抽签选择甘肃中检联检测有限公司司法鉴定所进行鉴定，原告认为该所收取费用过高，经该所提供相应的收费依据收费明细并进行书面说明后，原告仍然在指定的期间内不缴纳鉴定费用，视为其自动放弃鉴定申请。 根据当事人陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实，刘德群、高小玲房屋位于永州市零陵区杨塘村刘家组，该房屋在2003年9月3日取得集体土地使用证（划拨），标注用途为住宅。永州市鸿瞰房地产开发有限公司为零陵区奥海云天小区的开发商，其开发的****小区位于永州市零陵区***路，2008年根据该小区的规划设计，该公司修建了小区配套的发电机房并配备了变压器、发电机等设施作为停电时补充用电，发电机房与原告家相邻。刘德群认为发电机房的设备的噪音、辐射对其造成了损害，遂向本院提起民事诉讼引发本案。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（三）项规定“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果不存在因果关系承担举证责任；”，本案为因噪音、辐射引发的纠纷，故被告应当就免责事由及因果关系进行举证，同时，原告亦应当就自己已经受到了损害并造成相应的后果进行举证，本案中原告诉称其因噪音、辐射遭受损失36万元，在庭审中又称该损失为精神损失，按每年3.6万元计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”，原告未能提供其人格权利遭受侵害，并造成损害结果的证据，同时原告亦无法证实被告所修建的发电机房及设备对其造成了损害或者妨碍，故其应当承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘德群、高小玲的诉讼请求。 案件受理费7150元，由原告刘德群、高小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  唐金祁 人民陪审员  谢晓芳 二〇一九年八月一日 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。