陕西省西安市长安区人民法院刑事附带民事判决书                            （2018）陕0116刑初407号 公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，女，系被害人武某丁之妻附带民事诉讼原告人武某甲，男，系被害人武某丁之子。附带民事诉讼原告人武某乙，女，系被害人武某丁之女。共同委托代理人章晋兴、覃成霖，陕西安业律师事务所律师。被告人夏某某，男，2018年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人杨玉霞，陕西学高律师事务所律师。附带民事诉讼委托代理人王发水，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人石某甲，男石某甲。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。诉讼代表人原廷会，该公司总经理。委托代理人陈菲、李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区江南小区西片区编号M23商业用房。    诉讼代表人王元明，该公司总经理。委托代理人高建芬、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某某、武某甲、武某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某甲及三原告人委托代理人章晋兴、覃成霖、被告人夏某某及其指定辩护人杨玉霞、附带民事诉讼委托代理人王发水、附带民事诉讼被告人石某甲、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕西公司”）委托代理人李阳、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“太平洋商洛公司”）委托代理人曾焕到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年3月23日14时25分许，被告人夏某某驾车沿107省道行驶途中将被害人武某丁碰撞，并致武某丁与他车发生擦挂，造成武某丁受伤、两车受损的交通事故，武某丁经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，武某丁系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经事故认定：夏某某负此事故主要责任，武某丁负此事故次要责任，倪某某无责任。据指控事实，公诉机关认为，被告人夏某某在道路上驾驶机动车未确保安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。附带民事诉讼原告人李某某、武某甲、武某乙诉称：因被告人夏某某驾车将武某丁撞伤，致武某丁死亡，故请求：1.依法追究被告人夏某某犯交通肇事罪的刑事责任；2.判令被告人夏某某、附带民事诉讼被告人石某甲、附带民事诉讼被告人平安陕西公司共同赔偿原告人实际损失907216.5元（包括医疗费约3000元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金616200元、交通及食宿费10000元、尸体存放服务费4300元、精神损害抚慰金240000元）；3.判令太平洋商洛公司赔偿原告人保险费12000元。被告人夏某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。针对诸原告人的民事赔偿请求，被告人表示对于被害人在法定赔偿范围内的合理损失其均愿主动赔偿。                辩护人对公诉机关指控被告人夏某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名亦无异议，但针对对被告人的量刑提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人的犯罪行为属于过失犯罪，主观恶性小；4.被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；5.被告人已深刻认识到自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪情节；6.被告人愿意积极赔偿，力争取得受害者家属的谅解，并已支付医疗费和部分住院费等；7.被告人身患多种疾病，不适宜判处监禁刑。综上，建议对被告人夏某某从轻处罚，并适用缓刑。附带民事诉讼被告人石某甲辩称：其对诸原告人的合理损失愿意赔偿，由法院依法判决。              附带民事诉讼被告人平安陕西公司辩称：本案涉及两家肇事车辆的保险公司，原告人损失应在扣除太平洋商洛公司应赔付部分后再由该公司依法赔付，超出部分按主次责任分。但原告人主张的尸体存放费应包括在丧葬费中，精神抚慰金亦不应予以支持。附带民事诉讼被告人太平洋商洛公司辩称：该公司被保险人倪某某系本案事故无责方，故该公司同意在交强险无责任赔偿限额内分项赔偿原告人损失。因原告方未提供证据证明受害人存在医疗费及财产损失，故该公司仅应支付死亡伤残赔偿金11000元。经审理查明：2018年3月23日14时25分许，被告人夏某某驾驶牌号为陕A XXXXX的大众牌小型轿车（拉载其妻石某某）沿107省道由东向西行驶至104KM+900M处时，与站在陕A LXXXX号奥迪牌小型普通客车（事发时系停驶状态，驾驶员倪某某）左侧的行人武某丁（男，1972年XX月XX日出生）相撞，继而致武某丁与陕A LXXXX号车发生擦挂，造成武某丁受伤、两车受损的交通事故。武某丁经送医治疗后，因抢救无效于当日死亡。经陕西立信机动车物证司法鉴定所对肇事车辆安全技术状况及车速进行鉴定，鉴定意见为：1.陕A XXXXX大众牌小型轿车右侧前部与行人发生碰撞过程中行人下肢及鞋与陕A LXXXX奥迪牌小型普通客车发生擦挂；2.陕A XXXXX大众牌小型轿车转向、行车制动系统符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求；3.陕A XXXXX大众牌小型轿车碰撞瞬间车速约为54km/h。经陕西新安司法鉴定中心对武某丁死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：武某丁系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。另经西安市公安局交XX队XX大队对本案事故责任进行认定，结论为：夏某某驾驶车辆上道路行驶操作不当是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；武某丁在机动车道内停留是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；倪某某无责任。另查明，本案事故发生后，夏某某、倪某某及其同车人员随即下车查看了武某丁的伤情，与倪某某同车出行的向某某并拨打了报警及急救电话。在一辆综合执法车驶至事故地点后，夏某某、倪某某在他人帮助下将武某丁送医救治，石某某及向某某等人则留在现场等待处理。交警赶至现场后，夏某某、倪某某被通知赶回现场接受调查。又查明，被害人武某丁与其妻李某某生有一子武某甲、一女武某乙，其父母则在本案事故发生前均已去世。本案肇事车辆陕A XXXXX系私家车，附带民事诉讼被告人石某甲系该车所有人，夏某某在事发时系该车借用人。肇事车辆陕A LXXXX亦系私家车，车辆所有人为倪某某。本案事故车辆驾驶人夏某某、倪某某均持有C1型机动车驾驶证。陕A XXXXX号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称之“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额500000元，并购买了不计免赔率特约险，以下简称“商业三者险”）。陕A LXXXX号车则在中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险。本案事故发生时，上述保险均在保险期间内。再查明，被害人武某丁在医院救治期间，支出的医疗费用已由被告人夏某某支付。武某丁死亡后，因尸体存放产生的冷冻服务费等相关费用共计4300元则均由原告人支付。后因附带民事诉讼原告人与被告人就赔偿事宜协商未果，原告人遂据前述事由诉至本院。诉讼中，鉴于被告人夏某某身患多种疾病及因病被取保候审之情况，本院就其目前病情是否符合保外就医的疾病条件委托了法医学技术审核。经依法审核，西安市中级人民法院司法技术室于2018年9月11日出具（2018）陕01鉴审29号审核意见书认为，夏某某患慢性阻塞性肺疾病（中重度阻塞性肺通气功能障碍）符合《保外就医严重疾病范围》的相关规定。上述事实，有公诉机关随案移送的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、被害人病案材料及死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定结论告知书、事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人人口信息、相关身份证明、西安市安康医院不宜收治建议转院治疗通知书、被告人病案材料、西安市中心医院医学诊断书、西安市中级人民法院审核意见书以及当事人提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单、尸体存放支出凭据、收款收据等证据证实，足以认定。庭审中，被告人夏某某表示，其在事发后因急于抢救被害人，故未及时拨打报警电话，但知道他人已报警。并称，其在事发后已承担了被害人医疗费等各项费用约7、8千元。被害人亲属对夏某某前期承担抢救及食宿费用情况虽予以认可，但认为数额仅有3000元左右，且拒绝向夏某某出具书面谅解意见。附带民事诉讼被告人平安陕西公司则表示，因原告方并未提交符合法定要求的医疗费及交通、食宿费用支出票据，故对原告方主张的上述损失不予认可。本院认为，被告人夏某某违反道路交通管理法规，因而发生致被害人武某丁死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人夏某某在事故发生后主动履行了施救及保护现场等法定义务，且在知道他人报警后能够积极配合警方调查，且如实供述了犯罪事实，可认定其具有自首情节，并在量刑时依法从轻。鉴于被告人自愿认罪，并已自行承担了被害人部分损失，且其表示愿将应承担之民事赔偿款主动交存法院，据此亦可酌情对其从轻判处。因被告人夏某某已先行承担的费用数额不明，本院在认定原告方损失时将不计入此节费用，在确定被告人赔偿数额时亦不做扣减，但可据此情节在量刑时适当考虑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。唯其所提应对被告人判处缓刑之意见，考虑到目前被害人亲属并未谅解被告人，本院不予采纳。但因被告人目前患有严重疾病需要保外就医，故对其可依法暂予监外执行。因被告人夏某某的犯罪行为侵害了被害人武某丁的人身权利，故被告人对于因此给附带民事诉讼原告人所造成的物质损失依法应予赔偿。附带民事诉讼被告人石某甲作为肇事车辆陕A XXXXX所有人，将车辆借给具有驾驶资质的被告人夏某某使用，并未违反法律规定及必要的注意义务，故其对于夏某某因驾车对他人造成的损害，无需承担赔偿责任。因本案肇事车辆陕A XXXXX及陕A LXXXX所有人分别投保了相关责任保险，且事故发生时上述保险均在保险期间内，故附带民事诉讼被告人平安陕西公司及太平洋商洛公司依法应在其承保的责任保险赔偿限额内对原告人先行承担赔偿责任。其中，依据事故认定结论，太平洋商洛公司仅应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司赔付后之不足部分，则应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人夏某某予以赔偿。原告方现主张之各项物质赔偿请求，应据其举证证实的损害事实及相关法定标准认定、计算损失数额。其中，对于原告方主张的医疗费损失，因原告方并未提供医疗费票据，本院不予认定；原告方支出的尸体存放服务费，因属丧葬费范畴，其单独立项索赔并无法律依据，本院不予支持；对于原告方交通及食宿费赔偿请求，因其提供的支出凭据不足以据以认定相关支出的真实性及合理性，本院可酌情认定；对于原告方要求赔偿的丧葬费及死亡赔偿金，应按法定标准判赔。原告方主张之精神损害抚慰金，因不属涉犯罪案件受理范围，依法不予涉及。基于以上事由，对于附带民事诉讼原告人应予认定的各项损失金额，本院依法核算如下：丧葬费33716.5元、死亡赔偿金616200元、交通及食宿费1000元（酌定）,共计650916.5元。上述损失，依法应由涉案交强险承保公司平安陕西公司及太平洋商洛公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额及交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付110000元及11000元，并据本案事故责任情况由商业三者险承保公司平安陕西公司在商业三者险赔偿限额内按上述赔付后其余损失的90%继续赔付。依据以上认定及计算方式，平安陕西公司在商业三者险部分应赔偿金额为476924.85元，即【650916.5-110000-11000】×90%=476924.85元。以上保险公司赔付后之损失余额，依法应由被告人夏某某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条、第二百六十五条第一款、第四款及第五款、第二百六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一.被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，暂予监外执行（刑期从判决确定之日起计算）；二.暂予监外执行期间，对被告人夏某某实行社区矫正；三.附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、武某甲、武某乙死亡赔偿金110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿三原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通及食宿费共计476924.85元，以上赔偿金额总计586924.85元；四.附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后30日内，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告人死亡赔偿金11000元；五.被告人夏某某赔付附带民事诉讼原告人李某某、武某甲、武某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通及食宿费共计52991.65元（已交存本院）；六.驳回附带民事诉讼原告人李某某、武某甲、武某乙其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  长    田  力                                     审  判  员   何向阳                               人民陪审员    李顺利                                 二〇一九 年 八 月 十六 日                                   书 记 员    王  婷     1