广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7202号上诉人（原审原告）：冯垂军，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人:梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温继光，男，1952年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭再珍，男,1963年1月11日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏仁六，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。上诉人冯垂军因与被上诉人温继光、郭再珍、夏仁六提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限温继光于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿冯垂军109825.15元；二、限夏仁六、郭再珍于一审判决发生法律效力之日起五日连带赔偿冯垂军146433.53元；三、驳回冯垂军的其他诉讼请求。本案一审受理费8970元，由冯垂军负担5858元，由温继光负担1334元、夏仁六、郭再珍负担1778元。冯垂军上诉请求：一、在原审判决的基础上增加赔偿冯垂军损失合计204749.18元。（以上赔偿项目包含：一审诉求残疾赔偿金差额141658.82元、后续治疗费150000元、伤残鉴定费840元，总计292498.82元。其中温继光应承担30%的责任合计87749.65元，夏仁六与郭再珍应共同承担40%的责任合计116999.53元，此两项合计204749.178元）；二、本案一、二审诉讼费用由温继光、夏仁六、郭再珍承担。事实与理由：一、一审法院采纳广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）作出的《穗司鉴17010510201126号鉴定意见书》作为冯垂军伤残结果依据是错误的，与冯垂军实际伤残情况不符，最终导致作出错误的判决，依法应当予以纠正。冯垂军自2014年3月10日因意外致全身多处受伤后，经过长期积极治疗，伤情陆续稳定下来。在符合伤情评定时限的前提下，先后于2016年3月3日、2016年8月30日委托广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）进行伤残等级鉴定。岭南鉴定所严格遵守司法鉴定的程序与依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，分别作出了[2016]临鉴字第124号鉴定意见书，认为：（一）申请人右下肢肌肉轻度萎缩，肌力IV-级，右下肢行走受限，对日常活动能力严重受限，构成七级伤残；（二）右侧耻骨上下支、右耻骨体及左耻骨下支骨折，断端分离移位，骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残；（三）左大腿外侧有一陈旧性缝合瘢痕，长28cm，左大腿中段后侧有一横行缝合瘢痕，长8cm，左髋、膝关节活动功能部分受限，对日常活动能力严重受限，构成十级伤残。作出[2016]临鉴字第1255号鉴定意见，认为符合《旧道标》4.5.7.d“大便或小便失禁，难以恢复”：尿道断裂（尿道膜部）；膀胱损伤，导致尿失禁，构成五级伤残。以上两份鉴定意见对事实的认定与伤情的描述均合理，但华生鉴定中心作出的《穗司鉴17010510201126号》鉴定意见书依据条文有误，与实际情况严重不符，具体理由如下：华生鉴定中心的鉴定意见是在2017年8月15日作出的，适用的鉴定标准是2017年1月1日才施行的《人体损伤致残程度分级》，该标准比《道路交通事故受伤人员伤残评定》提高了伤残等级鉴定标准，意味着以前可以构成十级伤残的，现在新标准实施后可能就构不成伤残等级了。同理，同样在符合伤情评定时限的情况下，适用新标准的华生鉴定中心作出的鉴定意见书则认为：1.尿道狭窄成形术后构成七级伤残；2.骨盆多发骨折，遗留畸形愈合构成十级伤残；3.左股骨干上段骨折，遗留左侧髋关节活动功能障碍构成十级伤残；4.右侧腓总经及胫神经损伤，遗留相应肌群肌力下降构成十级伤残。普遍比岭南鉴定所作出的鉴定意见都降低两个伤残等级，严重损害了冯垂军的合法权益，违背了法律的公平合理原则。（二）即使适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，针对冯垂军“膀胱损伤，尿失禁”这一伤情也应当符合《人体损伤致残程度分级》5.5.5.2《尿瘘难以修复》这一条之规定，而非华生鉴定中心依据的5.7.5.8《尿道狭窄（重度）或者成形术后》这一条。而且在华生鉴定中心作出的鉴定意见书第五部分的分析说明中也已明确说明：“被鉴定人冯垂军尿道膜部完全断裂，经行尿道会师术治疗，遗留排尿困难，点滴样排尿，伴尿痛、尿失禁……进一步行后尿道狭窄段切除断端吻合成形术后，目前遗留尿失禁。”从华生鉴定中心的上述描述中可知，冯垂军经过成形术治疗后，目前仍遗留尿失禁，难以修复，完全符合《分级》5.5.5.2之规定，构成五级伤残。而华生鉴定中心断章取义地直接以冯垂军接受过的手术名称作为适用鉴定条文的基础，而忽略了冯垂军实际的伤病情况，无视冯垂军至今尿失禁无法修复这一重要情况，进而作出构成七级伤残的鉴定。毫无疑问，该鉴定意见未立足实际，适用错误的条文规定，作出了错误的鉴定结果，不应当作为本案认定冯垂军伤残等级的证据。（三）伤残鉴定不仅仅限于直观的外在损害，还包括精神、生理功能和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。但华生鉴定中心的鉴定意见认定事实不清，对《人体损伤致残程度分级》的理解过于片面。仅根据冯垂军接受过的手术名称就直接简单适用《人体损伤致残程度分级》，丝毫看不到对冯垂军精神上、生理功能上的分析、评定以及对社会活动能力的严重影响，这是对《人体损伤致残程度分级》的片面理解与适用不当。因此，冯垂军的伤残等级应当以岭南鉴定所分别于2016年3月14日、2016年9月1日出具的《鉴定意见书》为依据。后续治疗费虽然暂未实际产生，但是针对冯垂军的实际伤情情况而言却是必然产生的，且医院作为专业医疗机构，其作出的诊断证明书中对后续治疗费的参考具有较高的、较权威的公信力和证明力。其次，冯垂军在事故发生后至今五年时间均无法正常从事工作，家庭情况困难，后续治疗费对于冯垂军的后期治疗起到重要作用。一审法院没有立足冯垂军的实际病情和家庭情况，不予支持后续治疗费将不利于冯垂军后续治疗的顺利进行，对冯垂军是不公平的。温继光未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。夏仁六、郭再珍未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对冯垂军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、冯垂军的伤残等级应当如何认定；二、冯垂军诉请的后续治疗费应否支持。关于焦点一。广东华生司法鉴定中心系双方委托并由法院摇珠确定的鉴定机构，委托程序合法，该鉴定中心作出的司法鉴定意见书是由有鉴定资格的鉴定人员作出，鉴定意见依据充分，结论客观明确，依法可以采纳。冯垂军对该鉴定意见不予确认，但其未能提出充分的理由或提交有效的证据予以推翻，故原审法院采纳广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见对冯垂军的伤残等级进行认定，并无不当。关于焦点二。冯垂军主张后续治疗费150000元，并提供诊断证明书予以证明。该诊断证明书显示，医生意见为：住院行人工术后括约肌置入手术，手术及住院费约150000元（费用仅供参考）。因冯垂军的后续治疗费尚未实际发生，且医生在诊断证明书中亦注明手术及住院费150000元仅供参考，并非必然发生的实际数额，故原审法院对冯垂军该项诉请不予支持并无不当。冯垂军可待该笔费用实际发生后另行起诉。综上所述，冯垂军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371.24元，由冯垂军负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月二十六日书记员 何洁莹