四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1920号 原告：易祯友，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周洪，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师师事务所律师。 原告易祯友与被告周洪合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年7月1日按简易程序开庭审理，原告易祯友、被告周洪的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理，原告易祯友到庭参加了诉讼，被告周洪及其委托诉讼代理人胡朝阳经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易祯友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周洪应当履行《拆迁安置地建房协议（补充说明）》约定的债务；2.判令被告周洪履行将武胜县X镇X街92号、X街94号门市和X巷9号门市以及X巷15号1幢1单元5-1住房的《中华人民共和国不动产权证书》交付给易祯友所有的债务；3.诉讼费用由被告周洪承担。事实和理由：原告易祯友因房屋拆迁取得在X街92号、94号土地上修建7层楼房屋《初始不动产权登记》合法权益。2006年3月14日，易祯友与被告周洪之父周昌文签订了一份《拆迁安置地建房协议（补充说明）》。（即关于当事人周昌文与易祯友合资迁建各自取得X街92号、94号土地上部分房屋《不动产权证书》权利和义务的公平自愿约定），协议约定：1.易祯友的住房及门市不准加微沫剂，质量必须符合质检站的标准。2.易祯友抓阄得到的一个大门市必须兑换在易祯友因房屋拆迁取得的划拨土地（X路D16、D17，现X街92号、94号土地）位置上。（即特别约定现X街94号大门市属易祯友所有），面积大小补差价，按每平方米700元计价。3.易祯友在未取得（即周昌文在未交付）一套住房（X巷15号1幢1单元5-1住房），一个门市（X街94号门市）和购买的一个小门市（X巷9号门市）的房产证及国家划拨土地使用证（X路D16、D17土地使用证，现X街92号、94号土地使用证）时，修建在易祯友因房屋拆迁取得的划拨土地（X路D16、D17，现X街92号、94号土地）上的一个出售门市（X路D16门市，现X街92号小门市）不准出售，门市产权归易祯友所有。（即特别约定现X街92号小门市的房地产权也属易祯友所有）。 周昌文2007年8月自愿履行《拆迁安置地建房协议（补充说明）》约定的义务，将X镇X路D16、D17门市（现X街92号、94号门市）和X镇兴盛街D49门市（现X巷9号门市）以及X巷15号1幢1单元5-1住房交付给易祯友所有，表达了当事人周昌文与易祯友合资迁建各自取得部分房屋权利和义务的真实意思。 易祯友基于对周昌文及《拆迁安置地建房协议（补充说明）》约定的信赖，便在2007年8月入住X街92号、94号及X巷9号门市后对这三个门市进行装修，并开通了门市的水、电，且将这三个门市分别自2008年6月起，自2008年9月起，自2008年2月起出租给案外人。2009年，周昌文因病去世。由于当事人易祯友因与周昌文合资迁建取得X街92号、94号土地上部分房屋《不动产权证书》权利，只能由易祯友自己主张权利提起诉讼；而周洪无权主张。 由于原审判庭认定《拆迁安置地建房协议》与《拆迁安置地建房协议（补充说明）》不能合并一案审理，可另案主张权利。 《最高人民法院关于适用的解释》（自2015年2月4日起施行）第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。由于《拆迁安置地建房协议（补充说明）》约定，当事人周昌文将X街92号、94号门市和X巷9号门市以及X巷15号1幢1单元5-1住房的《不动产权证书（房产证和土地使用证）》交付给易祯友所有是应当履行的义务。 由于被告周洪现在继承了周昌文生前与易祯友签订的一份《拆迁安置地建房协议（补充说明）》约定，当事人周昌文因与易祯友合资迁建取得X街92号、94号土地上部分房屋《不动产权证书》的债权；而现在周洪拒绝履行周昌文生前与易祯友签订的一份《拆迁安置地建房协议（补充说明）》约定，将X街92号、94号门市和X巷9号门市以及X巷15号1幢1单元5-1住房的《不动产权证书》交付给易祯友所有的债务。 被告周洪辩称，案涉房屋已被武胜县人民法院、广安市中级人民法院、四川省高级人民法院的判决和裁定作出了处理，原告要求被告向其交付相应的房屋产权证的债务不应当再属于人民法院受案处理的范畴；原告要求履行第一项债务，应当明确协议的具体关系，应当明确是买卖合同关系，还是协议之债。原告称是买卖合同关系，但在生效的判决裁定不属于原告所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告易祯友围绕诉讼请求提交了以下证据：1.武胜县房屋拆迁及附属物丈量登记表；2.房屋拆迁协议书；3.武胜县城镇房屋及附属物拆迁通知书；4.缴费通知书；5.四川省政府非税收入通用票据；6.武胜县统一征地办公室建房用地手续通知；7.武胜县城南新区安置划地图D区调整；8.通用申报表（税及附征税费）；9.中华人民共和国税收完税证明；10.地籍调查表；11.四川省广安市国家税务局通用机打发票；12.申请；13.证明；14.关于X镇易祯友拆迁安置的用地说明；15.易祯友房屋竣工图；16.四川省广安市国家税务局通用机打发票；17.四川省房屋面积测绘报告；18.收据；19.四川增值税普通发票；20.四川省政府非税收入一般缴款书；21.武胜县办理房屋权属遗留问题审批表；22.房屋产权证办理费用审核表；23.协议（易祯友购买周昌文的一个小门市）；24.拆迁安置地建房协议（补充说明）；25.供水合同，缴水费凭证3张，收款收据、收条；26.承租门市人的身份证复印件；27.治安调解协议书；28.关于易祯友户安置地的证明。被告周洪向本院提交了（2018）川1622民初170号民事判决书、（2018）川16民终941号民事判决书、（2019）川民申35号民事裁定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，武胜县人民政府在对武胜县X镇石板井村7组征地拆迁时，武胜县经济技术开发公司与原告易祯友签订了《房屋拆迁协议书》，向原告给付了拆迁房屋补偿费、附属设施补助费、搬家费等费用。2006年，武胜县人民政府按当时政策对拆迁户进行划地安置，原告易祯友户（家庭成员3人）取得了X路（现位于X镇X街）划拨土地60平方米，出让土地36.72平方米，共计96.72平方米，并缴纳购地款共计9936元。 2006年3月13日，周昌文与原告易祯友签订协议购买修建的门市一个，该协议载明：“易祯友买回三个门市面积上的一个小门市，价格每平方米按700元计价，其质量标准与易祯友所要的门市一样（不安卷闸门与地板砖及涂料），以后不管售价的涨落，易祯友所买的门市不得涨价，易祯友已交了伍佰元定金给周昌文。若易祯友不买，赔偿五万元损失。若周昌文不卖，易祯友的划拨门市协议作废（其损失自负）。付款方式：门市盖板后付壹万元，手续办好交易祯友使用时，付清门市总款的80%，付清时定金扣除。签字易祯友，周昌文（由易祯友、周昌文签字并摁印）二00六年三月十三日”。 2006年3月14日，原告易祯友、案外人易国斌、案外人易祯建作为甲方与周昌文作为乙方签订了《拆迁安置地建房协议》，由原告易祯友、案外人易国斌、案外人易祯建三户出拆迁安置取得的土地，由周昌文出资金共同修建房屋。该协议载明：“1、甲方将七个门市的土地使用权交给乙方建房（以政府划地位置为准）建房资金由乙方负责。2、建房手续及一切税费由乙方负责办理。3、房屋建成后，甲方在三个门市的地上选两个大门市，四个门市的地上要一个大门市。住房要三个门市地上的**层（楼层以门市为**，若不设计**，甲方不要**要**）。……4、乙方负责办理四户的产权手续，产权手续一切费用由乙方负责。5、修建房屋的任何安全事故由乙方负责，甲方不负任何责任。6、办好手续放红线后开工，一年内竣工。先修好划拨的三个门市地面上的甲方所需的住房。套房售完后一年内由乙方办好一切产权手续交给甲方（房产证及土地使用证），一切费用由乙方负责。若乙方超期不办理房产证及土地使用证交给甲方，修建在国家划拨给甲方土地上的住房及门市归甲方所有，乙方无任何权利干扰。7、乙方按图施工，保证质检站的质量，照合同办事，甲方无权干扰。8、如一方违约，违约方赔偿对方违约金叁万元正及相关损失。9、此协议从双方签字之日起发生法律效力，此协议一式两份。若甲方要转入住房、门市，转让的税费由甲方负责。10、甲方的一切优惠政策由乙方享受。甲方：易祯建、易国斌、易祯友（分别由易祯建、易国斌、易祯友签字并摁印）二00六年三月十四日”。 2006年3月14日，易祯友与周昌文签订了《拆迁安置地建房协议（补充说明）》，该协议载明：“1、易祯友的住房及门市不准加微沫剂，质量必须符合质监站的标准。2、易祯友抓阄得到的门市兑换在易祯友得到的划拨土地位置上，面积大小补差价，按每平方米700元计价。3、易祯友在未得到（一套住房、一个门市和购买的一个小门市）房产证及国家划拨土地使用证时，修建在易祯友所得到的划拨土地上的一个出售门市不准出售（门市产权归易祯友所有）。易祯友在得到（一套住房、一个门市和购买的一个小门市）房产证及国家划拨土地使用证时，一个出售门市归周昌文所有。签字：易祯友、周昌文（分别由易祯友、周昌文签字并摁印）二00六年三月十四日”。上述协议签订后，周昌文办理了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等相关建房施工手续，并缴纳了建房相关税费。房屋修建完毕后，周昌文按照合同约定由原告易祯友及二案外人选定四套住房和三个门市。原告易祯友及二案外人又通过其商定的抓阄方式选择具体的住房和门市，原告易祯友选到X巷13号门市，X巷15号1幢1单元5-1房屋，易国斌选到X巷11号门市，X巷15号1幢1单元4-1住房，易祯建选到X街88号门市，X巷15号1幢1单元3-1住房。易祯友、易国斌、易祯建选择的门市和住房现由其各自居住和使用。剩下一套由易祯友、易国斌、易祯建共有的X巷15号1幢1单元6-1住房于2006年10月25日与易祯全签订售房协议，将该套住房出售给了易祯全。 2009年周昌文因病去世（周昌文之妻唐琼蓉于2006年5月去世，唐琼蓉的父亲唐树良与母亲李素芳分别于1997年3月、2011年7月去世，唐琼蓉的兄弟姊妹唐建国、唐锡辉、唐玉碧书面声明放弃在本案中对唐琼蓉的遗产享有的继承权），周昌文与其妻共生育周洪与周小春两个子女，周昌文之父先于周昌文去世，现其母邓传芳健在，2018年3月15日，周小春、邓传芳书面声明自愿放弃对周昌文去世后的遗产享有的继承权。 2014年12月，原告易祯友申请办理其划地安置取得的土地96.72㎡上修建的住房及门市的房产证及土地使用证，在办理过程中因相关手续、资料不齐全而办理未果。2017年7月10日，被告周洪向房屋权属登记机关申请办理其父与原告易祯友合作建房修建的所有房屋的权属证书时，因原告易祯友拒不协助而未果。 另查明，2018年1月8日被告周洪向本院起诉，请求：1.依法判令被告方继续履行《拆迁安置地建房协议》；2.依法确认武胜县X镇X巷9号门市、X街90、92、94号门市属于原告所有；3.依法确认武胜县X镇X巷15号3幢1单元2-1、2-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6-1、6-2、7-1、7-2的住房属于原告所有；4.依法确认位于武胜县X镇X巷15号1幢1单元2-1、7-1的住房属于原告所有；5.依法判令被告协助原告办理上述门市及住房的产权登记手续。 本院于2018年5月31日以（2018）川1622民初170号民事判决书判决：一、武胜县X镇X巷9号、X街90号、X街92号、X街94号门市属原告周洪所有；武胜县X镇X巷15号3幢1单元2-1、X巷15号3幢1单元2-2、X巷15号3幢1单元3-1、X巷15号3幢1单元3-2、X巷15号3幢1单元4-1、X巷15号3幢1单元4-2、X巷15号3幢1单元5-1、X巷15号3幢1单元5-2、X巷15号3幢1单元6-1、X巷15号3幢1单元6-2、X巷15号3幢1单元7-1、X巷15号3幢1单元7-2、X巷15号1幢1单元2-1、X巷15号1幢1单元7-1的住房属原告周洪所有；二、被告易祯友、易国斌、易祯建协助原告周洪办理第一项判项中所述门市及住房的产权登记手续；三、驳回原告周洪的其他诉讼请求。易祯友不服上诉，广安市中级人民法院于2018年9月14日以（2018）川16民终941号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，易祯友不服广安市中级人民法院民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年3月26日以（2019）川民申35号民事裁定书裁定：“驳回易祯友的再审申请。”。 本院认为，原告易祯友主张被告周洪履行拆迁安置地建房协议（补充说明）约定的债务问题，对补充说明第一条、第二条，原被告双方均未提出未履行的异议，说明原被告双方已实际履行。对于补充协议第三条，易祯友已实际得到《拆迁安置地建房协议》中约定的X巷13号门市、X巷15号1幢1单元3-1住房及易祯友、易国斌、易祯建三人共有的住房X巷15号1幢1单元6-1。对易祯友主张的X巷9号门市，是易祯友与周昌文的买卖关系，易祯友又不要求按买卖合同关系主张权利，本院（2018）川1622民初170号已判决属周洪所有，因此易祯友直接要求按补充说明主张属其所有并办理不动产登记的理由不成立，本院不予支持，易祯友可以按买卖合同另行主张。原告易祯友主张被告办理分得的门市和住房的不动产登记的问题，原拆迁安置地建房协议第4条约定，由周昌文（已故）负责办理，但未办理的原因是由于易祯友未协助，因此过错在易祯友，只要易祯友积极协助，周洪作为周昌文的继承人，继承了其财产，周洪应及时给易祯友办理分得住房和门市的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪在本判决生效后十五日内办理原告易祯友的X巷13号门市、X巷15号1幢1单元3-1住房不动产登记证给易祯友（易祯友须配合协助）； 二、驳回原告易祯友的其他诉讼请求。 案件受理费13824元，由原告易祯友负担10000元，被告周洪负担3824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王志强