四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2114号 原告：罗海洋，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓盛乙，男，1998年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 特别授权委托诉讼代理人：赖家英（邓盛乙之母），1971年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：马红梅，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住贵州省遵义市湄潭县开发区，统一社会信用代码91520328076023655Y。 法定代表人：杨嘉，执行董事兼总经理。 原告罗海洋与被告邓召眉、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称招鸿月轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理中，被告招鸿月轩公司在答辩期间内于2019年7月2日向本院邮寄递交《管辖权异议申请书》及邓召眉死亡医学证明等，称被告邓召眉已于2018年11月3日因病去世，邓召眉不是本案适格被告，本案的案由便不再是民间借贷纠纷，自然本案应当适用被告所在地湄潭县人民法院进行管辖。本院依法裁定驳回招鸿月轩公司的管辖权异议。原告罗海洋向本院提交了邓召眉的遗嘱，邓召眉的遗嘱继承人之一邓净向本院递交自愿放弃继承权的声明书，本院依法通知邓召眉遗嘱的另两名继承人邓盛乙、马红梅作为本案的被告承担诉讼。被告招鸿月轩公司不服本院驳回管辖异议裁定提起上诉，广安市中级人民法院审查后驳回其管辖权异议的上诉，维持本院驳回管辖权异议的裁定。本院依法裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案除原告罗海洋、被告邓盛乙的委托诉讼代理人赖家英到庭参加诉讼外，其余当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海洋向本院提出诉讼请求：1.判令邓召眉偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2012年7月24日起按年利率6%支付至付清之日止）；2.判令被告招鸿月轩公司对上述债务承担连带清偿责任。因邓召眉死亡及邓净放弃继承权，原告变更第一项诉讼请求为判令被告邓盛乙、马红梅在其各自继承邓召眉的遗产份额内共同偿还原告借款本金及利息，将第二项诉讼请求变更为判令被告招鸿月轩公司对上述借款本金300000元承担连带清偿责任。事实及理由：邓召眉原系被告招鸿月轩公司的法定代表人，因开始筹办该公司以及经营湄潭湄江国际财富中心项目，2012年7月，向原告借款300000元，用于开设公司及支付工人工资。原告系被告招鸿月轩公司创始管理团队成员，后因被告招鸿月轩公司长期拖欠工人工资，原告向被告招鸿月轩公司辞职。2017年6月25日，被告招鸿月轩公司同意为邓召眉向原告借款提供担保，担保期间为偿还所有款项为止，并口头承诺2019年年初还清。至今被告未兑现上述承诺。邓召眉死亡前订立书面遗嘱，其持有被告招鸿月轩公司的股份由邓盛乙、马红梅、邓净继承，邓净放弃继承权。特提起诉讼，望依法判决。 被告马红梅、招鸿月轩公司均未作答辩。 被告邓盛乙辩称，邓盛乙是邓召眉的遗产继承人，按照法律规定，该邓盛乙承担的责任就承担。 本案原告罗海洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、中国农业银行银行卡取款业务回单原件。拟证明原告于2012年7月24日在银行转款300000元给邓召眉。 2、借条原件。拟证明2012年7月24日，邓召眉向原告出具了个人借款的借条。 3、担保书原件。拟证明被告招鸿月轩公司于2017年6月25向原告出具担保书，招鸿月轩公司自愿为邓召眉向罗海洋的借款300000元本金提供担保到该款还清为止。当时邓召眉还未过世，是被告招鸿月轩公司的法定代表人。 4、邓召眉《遗嘱》照片打印件。拟证明邓召眉在被告招鸿月轩公司持有的股份由邓盛乙、马红梅、邓净继承。 5、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明2018年2月26日至9月29日，原告收到邓召眉给付口头约定的五笔利息款共计105000元。 被告邓盛乙、马红梅未提供证据。 被告招鸿月轩公司向本院提供了《居民死亡医学证明（推断）书》及草街街道龙潭村村民委员会的证明。拟证明邓召眉于2018年11月3日因病死亡。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，被告马红梅、招鸿月轩公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的所有证据、被告招鸿月轩公司提供的证据，经本院审查，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓召眉原系被告招鸿月轩公司的法定代表人。2012年7月24日，邓召眉向原告借款，原告通过其农业银行账户62×××15向邓召眉的银行账户62×××11转账300000元，同日邓召眉向原告出具借条，借条载明“今借到罗海洋转账金额人民币30万元整（大写：叁拾万元整）（注：此款通过罗海洋中国农业银行卡：62×××15转入邓召眉银行卡：62×××11）。此据出据人：邓召眉（签名并捺印）身份证：5102261963××××××××时间：2012年7月24日”。 2017年6月25日，被告招鸿月轩公司向原告出具《担保书》，载明“我公司自愿为邓召眉2012年7月24日向罗海洋借款的人民币叁拾万元（30万元）整本金提供担保，担保期限：到该款还清时为止。担保方：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司日期：2017年6月25日（加盖贵州招鸿月轩房地产开发有限公司印章）还款时间.一年内支付.（不计利息）”。 2018年2月15日、2月26日、4月26日、9月23日、9月29日，邓召眉分别向原告转款30000元、15000元、20000元、20000元、20000元，共计105000元。 邓召眉订立《遗嘱》，由贵州山一律师事务所杨万祥律师起草打印成稿，该遗嘱确定邓召眉将所持贵州招鸿月轩房地产开发有限公司34%的股份（原持有该公司44%的股份，经2018年10月30日与赵明训确认股份后，邓召眉实际持有）明确归属如下：1.由马红梅（身份证号5108211966××××××××）享有19%的股份。2.由邓盛乙（身份证号5001091998××××××××）享有10%。3.由邓净（身份证号5003821986××××××××）享有5%的股份。邓召眉、被告招鸿月轩公司在遗嘱上签名并捺印、签章予以确认，见证人刘某、易某、遗嘱文稿起草打印人杨万祥分别在遗嘱上签名并捺印予以证明。 2018年11月3日，邓召眉因恶性肿瘤在医院死亡。 2018年11月23日，被告招鸿月轩公司的法定代表人由邓召眉变更登记为杨嘉。 2019年6月4日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交了借条原件和转账凭证原件，足以证明原告和邓召眉之间的借款合同关系成立，邓召眉出具的借条未约定还款期限，原告现起诉请求归还借款，符合法律规定，本院予以支持。邓召眉借款后，已向原告支付了105000元，原告诉称系邓召眉给付口头约定的利息，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院依法认定该105000元款项系归还的借款本金，下欠借款本金195000元。原告与邓召眉之间既未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只支持原告以下欠本金为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息的请求，超出该部分的利息请求本院予以驳回。因邓召眉已死亡，邓召眉的继承人之一邓净明确表示放弃继承，邓盛乙、马红梅未表示放弃继承，现原告请求被告邓盛乙、马红梅在其继承邓召眉的遗产范围内共同承担清偿邓召眉的债务的责任，符合继承法第三十三条的规定，本院予以支持。原告与被告招鸿月轩公司之间未约定担保方式，本院依照担保法第十九条的规定推定被告招鸿月轩公司的担保方式为连带责任保证。被告招鸿月轩公司在担保书中明确约定对300000元借款本金提供担保，因邓召眉已归还本金105000元，故被告招鸿月轩公司只对邓召眉下欠借款本金195000元承担连带清偿责任。 综上所述，原告请求被告邓盛乙、马红梅在其继承遗产范围内共同清偿邓召眉在本案中的债务，被告招鸿月轩公司承担下欠本金的连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓盛乙、马红梅在继承邓召眉遗产的范围内共同偿还原告罗海洋借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司对上述债务的本金195000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗海洋的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，由原告罗海洋负担2400元，被告邓盛乙、马红梅、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司共同负担3400（原告已垫付3400元，待本判决生效执行时由三被告共同直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  尹仲德 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李姝涵