河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1985号原告：黄振杨，男，1992年3月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：苏清晨，男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：杜丽娟，女，河北德律律师事务所律师。原告黄振杨与被告苏清晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，被告苏清晨于2019年8月14日向我院就（2019）冀0827民初821号刘海彬与黄振杨、宽城车天地汽车销售中心买卖合同纠纷一案提起第三人撤销之诉，被告苏清晨于同日申请本案中止审理，2019年11月18日刘海彬与黄振杨、宽城车天地汽车销售中心第三人撤销之诉一案审理终结，我院依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄振杨的委托诉讼代理人褚红臣，被告苏清晨的委托诉讼代理人杜丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄振杨向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖协议书；2、请求贵院依法判决被告返还原告购车款35万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，原告黄振杨与被告苏清晨签订车辆买卖协议书，该协议约定被告将其所有的号牌为冀Ｈ×××**白色宝马车出卖给原告，价格为35万元。2017年10月8日，原告将冀Ｈ×××**号白色宝马车出卖给第三人刘海彬，价格为36万元。2019年3月19日，第三人刘海彬以该车系水淹车，无法实现合同目的起诉原告，经过宽城满族自治县人民法院依法判决认定该车系水淹车的事实，合同目的无法实现，判决原告返还第三人购车款人民币36万元，现原告起诉要求解除双方签订的车辆买卖协议，并返还购车款人民币35万元，由被告承担本案的诉讼费用。原告黄振杨围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、2017年10月6日，原、被告双方签订的购车买卖协议书一份(复印件)；2、中国农业银行转账记录两张(复印件)；3、（2019）冀0827民初821号民事判决书一份；4、2017年9月8日，车辆买卖协议一份(复印件)；被告苏清晨辩称，1、原告要求解除与被告所签订的车辆买卖合同,并要求被告返还给原告购车款35万元无事实和法律依据。原告是做二手车生意的,在原告的起诉状中其本人陈述其买了该车后又将该车辆出售给第三人刘海彬,其本人已经承认其买该车辆是为了用于转售获利,而不是自己使用。其能否将该车辆出售,又或者出售后因何原因造成买方向其退车,均是其正常的经营行为,其应对自身经营行为自负盈亏,涉诉车辆是否为水淹车还是其他什么车均不影响原告与被告之间的合同目的实现,因为被告不能保证原告与被告之间的车辆买卖合同必然会使得原告盈利。2、原告所称涉诉车辆为水淹车,虽然经过宽城满族自治县人民法院判决认定,但是该判决中并没有涉诉车辆系水淹车的相关鉴定结论。即便该车辆为水淹车,但法律并未禁止买卖水淹车,因此,买卖水淹车不能直接导致合同解除的法律后果。并且该车已经经过维修,具备使用功能,是具有使用价值的商品,可以用于出售。3、原、被告所签订的车辆买卖合同中并未约定车辆是否为水淹车,被告也未在合同中承诺如系水淹车则解除合同。合同是在原告对车辆现状予以认可的情况下签订的,其作为二手车经营人员本身就应该对车辆承担较高的注意义务,并且该车辆进行过拆解维修,原告在购买时已经对车况、外观、内饰及相关手续做了检査,且涉诉车辆的浸水状况调查并不超出其调查能力,原告是在充分了解该车的真实情况下购买的该车,其对当时车辆经过水淹并经拆解维修的实际情况是予以认可并接受的,更何况在二手车经营过程中,事故车辆、水淹车辆本身也是属于其正常经营范围,其并不排斥购买事故车辆和水淹车辆,因此该车辆买卖合同是原、被告的真实意思表示,并且原告已经将车辆出售2年之久,现在又以车辆系水淹车来主张解除合同,不符合合同解除的法定事由。被告苏清晨依法向本院提交如下证据：1、2017年10月6日，原、被告双方签订的购车买卖协议书一份（复印件）；当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法出示了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告共同出示的2017年10月6日，原、被告双方签订的购车买卖协议书一份（复印件）以及原告单独出示的中国农业银行转账记录两张（复印件）、（2019）冀0827民初821号民事判决书一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审核认定如下：原告出示的2017年9月8日姚文才、姚宝玉与王利春车辆买卖协议复印件一份（复印件），具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，甲方（卖方）姚宝玉与乙方（买方）王利春（身份证号：）签订车辆买卖协议，协议约定：一、车辆基本信息：该车系水淹车，车辆型号：宝马X3，使用性质：非营运，车牌号码：冀Ｈ×××**，车架号：WBAWX3104G0L68761，登记所有权人：姚宝玉。二、车辆价格及支付方式：车辆售价￥：175000.00元，大写：壹拾柒万伍仟元整…甲方签字：姚文才、姚宝玉，乙方签字：王利春。2017年10月6日，甲方（卖方）：姚宝玉、苏清晨（代），乙方（买方）:黄振杨签订协议书，协议约定：甲方苏清晨（代）将一辆白色宝马WBAWX310卖与乙方，车牌号为冀Ｈ×××**，发动机号：B1261326N20B20A，车架号为WBAWX3104G0L68761，总价格为350000.00元（大写）叁拾伍万元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可。甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。甲方签字：苏清晨（代），乙方签字：黄振杨，备注：违章9分300元，由甲方负责。同日原告向被告支付车款348500.00元（现金20万元，通过高群转账148500.00元，其中扣除了处理违章费用）。该协议已经履行完毕。2017年10月8日，甲方（卖方）黄振杨与乙方（买方）刘海彬签订协议书，协议约定：甲方黄振杨将一辆白色宝马WBAWX310卖与乙方，车牌号为冀Ｈ×××**，发动机号B1261326N20B20A，车架号为WBAWX3104G0L68761，总价格为360000.00元（大写叁拾陆万元整）。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。甲方签字：黄振杨乙方签字：刘海彬。同日，黄振杨指定刘海彬将购车款人民币360000.00元转账给被告宽城车天地汽车销售中心的经营者高群账户。该协议已经履行完毕。2018年9月，刘海彬驾驶涉案车辆时，该车辆发动机出现故障，经承德美宝行宝马4S店维修，检查发现该车为水淹车，不属于质保范围。2018年11月2日，原实际车主姚文才出具关于冀Ｈ×××**宝马X3买卖经过说明：“我的冀Ｈ×××**宝马车于2017年9月份在围场被水淹后，拖至承德美宝行宝马4S店经拆解后，4S店维修报价30万左右，该车当时放弃维修，后被天成二手车王利春以17.5万元的价格购买，双方签署了车辆买卖协议，同时将全部手续一并交给对方。该车实际所有人为姚文才，行驶证登记名字为姚宝玉。车架号：WBAWX3104G0L68761。卖车人：姚文才（姚宝玉）”。同日，承德美宝行员工姚瑞雷出具说明，证明该车系水淹车。2019年5月8日，刘海彬与宽城车天地汽车销售中心、黄振杨买卖合同纠纷一案经宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初821号判决书认定，黄振杨交付的车辆系水淹车，致使合同目的不能实现，故判决：一、黄振杨与刘海彬于2017年10月8日签订的0012890号协议书依法解除。二、黄振杨于上述判决生效之日起十日内返还刘海彬购车款360000.00元。三、刘海彬于上述判决生效之日起十日内将车牌号为冀Ｈ×××**白色宝马WBAWX310一辆返还给黄振杨。本院认为，有效的民事法律行为应以意思表示真实为前提，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中原告黄振杨、被告苏清晨虽然已按照双方签订的车辆买卖协议书约定履行各自义务，但合同签订过程中被告苏清晨在明知案涉车辆系水淹车的情况下，未向原告黄振杨明示上述情况，造成原告黄振杨作出错误的意思表示，且案涉车辆由原车主售出时合同中明示为水淹车，价格为17.5万元，但原、被告所签订的合同中被告未明确提示买方该车系水淹车，并将该车价格提高至35万元，被告苏清晨的行为构成欺诈。原告黄振杨作为受欺诈方有权要求撤销双方签订的协议书，并按照法律规定返还财产。被告苏清晨辩称其在出售车辆时已向原告告知涉案车辆系水淹车的事实，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄振杨与被告苏清晨于2017年10月6日签订的0012889号协议书依法撤销。二、被告苏清晨于本判决生效之日起十日内返还原告黄振杨购车款350000.00元。三、原告黄振杨于本判决生效之日起十日内将车牌号为冀Ｈ×××**白色宝马WBAWX310一辆返还给被告苏清晨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650.00元，减半收取计3325.00元，由被告苏清晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一九年十二月三日法官助理蔡佰明书记员刘娜娜附页一、（2019）冀0827民初1985号民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。