四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2791号 原告（反诉被告）：黄建成，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本、反诉委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 本、反诉委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 原告（反诉被告）：黄静，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本、反诉委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 本、反诉委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 原告（反诉被告）：黄耀，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本、反诉委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 本、反诉委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本、反诉委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本、反诉委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本、反诉委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 第三人：乐山通贸营销有限公司。住所地：乐山市中区。 法定代表人：谢幼林，董事长。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 原告黄建成、黄静、黄耀诉被告谢幼林、谢静莉、谢竟勇合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,被告谢幼林、谢静莉、谢竟勇于2019年4月28日提起反诉，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。后因不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。后本院依职权追加乐山通贸营销有限公司（以下简称：通贸公司）作为本案的第三人，组成合议庭分别于2019年10月29日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄建成、黄静、黄耀的委托诉讼代理人苏继平、魏子茜，被告谢幼林、谢静莉、谢竟勇的委托诉讼代理人傅全洪、第三人通贸公司的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静向本院提出本诉诉讼请求：1、解除2016年10月18日签署的《会议纪要》；2、判令被告返还原告50万元并支付资金占用损失（以50万元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月18日，黄建成、黄耀、黄静与谢幼林、谢静莉、谢竟勇等人召开会议并形成了《会议纪要》，主要约定：1.成立恒康康复医院筹备工作组；2.整个项目的前期筹备产生的费用由黄耀、谢静莉共同签字认可方才有效；3.为表诚意黄建成方愿意拿出50万元到谢幼林方指定账户，作为筹备组启动资金使用，若因谢幼林方推进时未能如愿启动医院项目，谢幼林承诺如数奉还；4.谢幼林方提议，双方尽快拟定合作意向书并签署。黄建成、黄耀、黄静与谢幼林、谢静莉、谢竟勇在该《会议纪要》上签字。2016年10月24日，谢静莉向黄建成出具了《收条》，主要载明：今收到黄建成交来筹建恒康医院诚意金50万元整。如因客观原因未能启动该医院项目，谢幼林退还该诚意金。（注：2016年10月21日转建行15万元、2016年10月24日转农行30万元、另收黄静交来恒康医院设计费定金收据1张，金额5万元）。时至今日，在长达两年多的时间内，恒康康复专科医院项目未能启动，因此原告认为已经达到退还该诚意金的条件，原告多次催促被告退还，被告拒不退还，故诉至法院，提出诉讼请求，如前所述。 被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇辩称：本诉原告提起的诉讼是典型的虚假诉讼，是本诉原告借用开办医疗机构之名进行民事欺诈的行为。事实是本诉原告获悉本诉被告有营业用房时，以租用房屋为条件，后在无力支付租金的情况下，骗取本诉被告与之合伙建立医疗机构。而本诉原告在合伙中除了履行申办医疗机构文件外，根本就没有履行任何手续和义务。本诉被告不同意解除2016年10月18日签署的《会议纪要》，双方并未对会议纪要所涉及的权利义务进行结算，不具备解除的条件，结算后才具备解除的条件。本诉被告确实收到了该50万元，双方并没有进行结算，现在并不具备返还的条件。综上，请法院驳回本诉原告的全部诉讼请求。 第三人通贸公司述称：本案中，本、反诉的原被告均不是本案适格的诉讼当事人，案涉《会议纪要》的主体为第三人及黄建成、黄耀、黄静作为股东的四川省安泰健康咨询服务有限公司。六个自然人均是履行各自单位的职务行为，并非是独立的个人行为。请求法院驳回本案本、反诉原被告的诉讼请求。 被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇向本院提出反诉诉讼请求：判令黄建成、黄耀、黄静支付谢幼林、谢静莉、谢竟勇筹建恒康康复医院的各项费用2730438元。诉讼中，反诉原告明确2730438元的构成为：1.筹备恒康医院期间给付专家费用及其他相关费用（租赁费、生活费、劳务费、住宿费、辛苦费）53438元；2.改变项目用途新增工程费用84万元；3.退还原有客商的租赁费用171万元；4.改变建设及新增工程的设计费5万元；5.二次租赁土地（修建停车场、修建公共厕所）的费用77000元。 事实与理由：2016年10月18日，黄建成、黄耀、黄静与谢幼林、谢静莉、谢竟勇共同达成了《会议纪要》，合伙筹建恒康康复医院，后分别于2016年10月25日、2016年11月5日进行筹备会和专家指导会，就相关事项进行了确定。谢幼林方立即积极按会议纪要约定开展工作，建设办公室，改造水电设施、公共设施、租赁土地、清退租户。然而，黄建成方除到卫生行政机关办理了批准文件外，根本不具备开办恒康康复医院的任何能力，其提供给谢幼林方的所谓资质，专家组成员名单至今都不能确定真假，导致恒康康复医院占用谢幼林方商业用房至今未能开业，造成谢幼林方因筹建工作产生各种费用及特别巨大的损失。更为恶劣的是黄建成方明明是基于筹建恒康康复医院支付的相关费用90万元，却以黄建成的名义分别向法院提起虚假诉讼。综上所述，黄建成方的行为严重侵害了谢幼林方的合法权益，且根本不能排除借筹建恒康康复医院骗取钱财之嫌疑，为此特提起反诉，提出前述诉讼请求。 原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静辩称：会议纪要中没有就筹备医院所使用的面积、具体位置进行约定，在反诉状中提及的改造办公室、清退租户、水电设施等行为与筹备医院无关。清退租户是反诉原告为了建设蔬菜批发市场，与筹备医院无关。即使属于筹备医院期间，所产生的费用也应该由谢静莉、黄耀签字确认，由合伙人共同承担。反诉原告所诉请的费用是不真实的，根据《会议纪要》的约定，双方的财务手续需要双方指定的人共同签字确认，反诉原告列举的大额支出不能由其单方决定。且反诉原告所提供的证据均是指向案外人乐山通贸营销公司，但该公司与本案无关，故反诉原告的诉求不能得到支持。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 第三人通贸公司述称：第三人通贸公司自愿承接谢幼林、谢静莉、谢竟勇在案涉《会议纪要》中的权利义务。 本院经审理认定事实如下： 一、案涉《会议纪要》签订及履行的事实。 2016年10月18日，黄建成、黄耀、黄静与谢幼林、谢静莉、谢竟勇等人召开会议并形成了《会议纪要》，会议地点在通贸公司办公室；参会人：黄建成、黄耀、黄静与谢幼林、谢静莉、谢竟勇、薛晓明。会议主要内容：1.谢幼林提议，黄建成同意，自今日发起成立恒康康复专科医院筹备工作组（共9人），组长：谢幼林；副组长：黄建成；组员：黄耀、黄静、谢静莉、谢竟勇。顾问：金院长、关院长、薛晓明。2.恒康康复专科医院筹备工作组办公地点放在医院现址外临时用房，明日（10.19）开始，谢幼林安排开始办公室装修，装修要求要好一些，装修好后即刻挂牌。办公地点用于筹备工作组日常会议召开、市里相关领导参观接待、医院工程日常跟进、相关事务协调。黄静担任办公室主任。3.筹备工作下设工程建设推进组由谢总方负责，项目业务推进组由黄总一方负责。整个项目的前期筹备期产生的费用，由黄耀、谢静莉共同签字认可方才有效，该费用不论哪方出，最后并入医院成本一并核算。4.为表诚意，黄建成愿意拿出50万元到谢幼林指定账户，作为筹备组启动资金使用，若因谢幼林方推进时未能如愿启动医院项目，谢幼林承诺将如数奉还。5.谢幼林提议，双方尽快拟定合作意向书并签署。6.谢幼林提议，黄建成同意，筹备组的顾问在筹备期的待遇要提前想好并按时履约，此项约定同样适用于医院正式营业后的顾问。黄建成、黄耀、黄静、谢幼林、谢静莉、谢竟勇在该《会议纪要》上签字。 谢幼林、谢静莉、谢竟勇、黄建成、黄耀、黄静均陈述“金院长、关院长、薛晓明”不是《会议纪要》的主体。 2016年10月24日，谢静莉向黄建成出具了《收条》，载明：今收到黄建成交来筹建恒康医院诚意金50万元整。如因客观原因未能启动该医院项目，谢幼林退还该诚意金。（注：2016年10月21日转建行15万元、2016年10月24日转农行30万元、另收黄静交来恒康医院设计费定金收据1张，金额5万元）。谢幼林、谢静莉、谢竟勇对于收到50万元无异议。 落款时间为2016年10月16日的《收款收据》上显示：信息产业电子第十一设计研究科技工程股份有限公司项目部收到恒康医院设计费定金5万元。本反诉原被告各方均陈述该5万元与前述《收条》中的设计费定金5万元为同一笔。 2016年10月26日、2016年10月27日、2016年10月30日、2016年11月6日，2016年11月19日，因接待专家会议产生相关费用(食堂晚餐、车费、水果、工作餐、办公用品、差旅、咨询费用)，金额分别为46元、1501.5元、219元、2227元、13000元，合计为16993.5元。前述款项，由黄耀或黄静、黄耀或黄耀、谢幼林签字确认。 2016年11月5日、2016年11月6日，因接待专家产生相关费用（水果、吃鱼、食品），金额分别为：289元、650元、858元，合计为1797元。前述款项由谢静莉或谢幼林签字。 2016年11月16日的领款单（乐山市卫计局专家补贴、中华烟、水果、横幅），金额为16960元，无任何人签字。2016年11月6日金额为7600元（专家补贴），无任何人签字。备注内容分别为：装有现金的信封由谢静莉交给黄耀，黄耀负责发放；早上在维也纳酒店由谢静莉和黄耀在场将装有现金的信封交给9个专家。 2016年11月7日乐山纯正商贸连锁有限公司发票显示：购买中华烟、五粮液，合计金额为3460元。2016年11月6日，乐山市中心城区宋强啃骨头饮食店显示：消费金额610元。2016年11月5日，乐山市市中区苏稽古市香翘脚牛肉馆显示：餐饮费1610元。2016年11月8日，乐山竹溪半岛酒店管理有限公司发票显示：消费金额4408元。 2016年11月27日，黄耀通过短信与谢静莉联系称：……现在再要资金进来，必须责、权、利、股份等诸事按法律程序完善才能进行下去，这是我们这边资本的意见，你们对于项目的基建可在完善之前暂停（无资金也不可能启动）……。谢静莉回复称：黄耀，对于该合作项目我方已仁至义尽，本来我们的工程已接尽（近）尾声，因要合作此项目，我们退了已预收的营业用房租金近200万元，工程上的门窗、地下管网等全部已完成一月有余等待配合我们合作项目……。 关于《会议纪要》的主体，谢幼林、谢静莉、谢竟勇先陈述其作为一方当事人以房屋作为出资，另外一方为黄建成、黄耀、黄静负责出资金、跑材料，合伙的主体是6个自然人。乐山通贸营销公司是房屋的所有人，但是与谢幼林、谢静莉、谢竟勇、黄建成、黄耀、黄静的合伙无关。后谢幼林、谢静莉、谢竟勇又陈述，谢幼林、谢静莉、谢竟勇、黄建成、黄耀、黄静6人签订《会议纪要》的行为是职务行为，分别代表乐山通贸营销公司与四川省安泰健康咨询服务有限公司。黄建成、黄耀、黄静则认为《会议纪要》的主体是6个自然人与公司无关，《会议纪要》仅是成立了筹备组，对于后期如何投资、如何合作都没有进行约定。 另，反诉原告谢幼林、谢静莉、谢竟勇为证明其损失，分别提供了如下证据：1.落款时间为2016年11月28日的第三人与案外人四川创想博世建筑工程设计监理有限公司的《城东蔬菜批发市场二期工程补充协议》，该协议主要载明：第一次设计为蔬菜批发市场二期，设计费19.9万元。经发包方调整第二次设计为医院及康养中心，设计费为33万元。落款时间为2016年12月10日的《收条》主要载明：今收到城东蔬菜批发市场二期设计变更为医院及康养中心设计费5万元。2.第三人与案外人签订的《临近城东市场围墙地块租赁协议》、《收条》、《领据》等，在《临近城东市场围墙地块租赁协议》上载明了“根据乐山市住房和城乡规划建设局《关于城东蔬菜批发市场改扩建项目工程建设的批复》，现就涉及我公司项目建设需要租赁牟子镇沟儿口村村民的临近城东市场围墙地块”。3.第三人与案外人签订的《预租商务用房协议书》及《收款收据》，显示：2016年初，第三人与不同的承租方签订了《预租商务用房协议书》，该协议载明：“协议签订后，乙方向甲方预付房屋租金和保证金”及“甲、乙双方在乙方正式进场前须另行签订农产品交易大楼商务用房租赁协议，并在以后的运营中按协议约定执行”。4.第三人与四川正良建筑工程有限公司签订的落款时间为2017年3月18日的《乐山通贸营销有限公司城东二期项目用途修改为乐山医养康复医院项目新增工程结算单》，显示结算金额为840364.80元,结算项目类别分别为：钢筋混凝土化粪池工程、新建公共厕所、新建二、三、四、五层公共卫生间、新建项目筹建办公室、新增排污管网、供暖、供氧管道埋设、供电管线工程、消防通道。庭审中，谢幼林、谢静莉、谢竟勇陈述其为了成立医院改动的建设为：1.污水改造；2.电力改造；3.网络改造，为医院专门设置了专用的网络配置箱及线路；4.电梯改造，为医院专门设置了大厅中的平行电梯及现有酒店位置从1楼到6楼配置电梯改造；5.道路及公共设施改造，专门租用周边农户土地建造卫生间扩建公共场地；6.楼层设备改造，将原建设好的公共卫生间按照医院设置进行拆除和变更位置。 审理过程中，本院组织双方当事人在城东蔬菜批发市场二期工程（桃园路370号）进行了现场勘验，在桃园路370号门牌旁边是单独的办公室，办公室内有“乐山医养康复医院项目筹备组”的挂牌。谢幼林、谢静莉、谢竟勇陈述该工程1-5层均准备设立医院，现在四楼已经租给案外人成立酒店，并已经开始进行装修。根据现场勘验显示：除四楼外，整个工程属于未装修的状态，在一楼大厅有扶梯，扶梯后面原来位置为卫生间（现已经拆除），一楼外有公共卫生间。二楼、三楼相同位置的卫生间还存在，五楼相同位置并没有卫生间。 二、与本案有关的其他事实。 乐山通贸营销有限公司是城东蔬菜批发市场二期的建设单位，建设位置为中心城区牟子片区关牟大道西侧。在该工程的建筑工程施工许可证上载明：设计单位是四川创想博世建筑工程设计监理有限公司、施工单位是四川正良建筑工程有限公司。 2016年，第三人乐山通贸营销有限公司（甲方）与四川省安泰健康咨询服务有限公司（乙方）签订了《商业房屋租赁合同协议书》，约定甲方将乐山市中心城区西侧的房屋出租给乙方使用，其经营范围为医疗项目。若乙方医疗行政许可证在3个月内未办理成功，乙方有权要求此次租赁协议作废。 2019年2月27日，四川省安泰健康咨询服务有限公司向乐山通贸营销有限公司发出关于解除《商业房屋租赁合同协议书》的通知函：主要载明：“2016年9月1日，我公司曾与你方就位于乐山市中心城区西侧房屋的租赁事宜签署了《商业房屋租赁合同协议书》，其目的仅用于向卫生行政主管部门办理行政审批。《协议书》签订后，你方从未向我公司交付该房屋，该《协议书》未实际履行”。根据《协议书》第二条“如果乙方医疗行政许可证在三个月内未办理成功，乙方有权要求此次租赁协议作废”之约定，再结合乐山市卫生和计划生育局于2016年12月5日才向我公司发出乐卫计复【2016】134号文件之事实，所以我公司享有解除《协议书》之权利，双方就该合同项下的权利义务终结。 2019年3月19日，乐山通贸营销有限公司作为原告将四川省安泰健康咨询服务有限公司诉至法院，要求四川省安泰健康咨询服务有限公司支付前述《商业房屋租赁合同协议书》所涉及的租金100万元。2019年4月28日，乐山通贸营销有限公司申请撤诉，本院予以准许。 案外人四川省安泰健康咨询服务有限公司在2016年12月5日获得乐卫计复〔2016〕134号《乐山市卫生和计划生育局关于同意乐山恒康护理院变更选址的批复》，主要载明：同意乐山恒康护理院选址由乐山市市中区白燕路470号变更到乐山市中心城区西侧，并核发医疗机构设置许可。同日，该公司获得乐卫计复〔2016〕133号设置医疗机构批准书，经核准同意按下列事项设置医疗机构：类别：护理院；名称：乐山恒康护理院；选址：乐山市中心城区西侧。 乐山通贸营销有限公司的法定代表人为谢幼林，股东为谢幼林、谢静华、谢竟勇、谢静莉。四川省安泰健康咨询服务有限公司原法定代表人为黄耀，2018年12月26日变更为冯进。该公司在2018年12月26日之前股东为黄耀、邱海泉，之后变更为陈红艳、邱海泉。 以上事实，有当事人的陈述，领款单、发票、《收条》、《会议纪要》、《收款收据》、《城东蔬菜批发市场二期工程补充协议》、建筑工程施工许可证、工商登记信息、设置医疗机构批准书、《乐山市卫生和计划生育局关于同意乐山恒康护理院变更选址的批复》、《商业房屋租赁合同协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，案涉《会议纪要》对双方当事人的权利义务进行了约定，符合合同的基本特征，且未违反法律规定，应为有效协议。该会议纪要约定各方当事人筹备成立恒康康复专科医院，由此本案的第一个争议焦点：《会议纪要》的主体。首先，六个自然人作为参会人员在该会议纪要上签字。谢幼林、黄建成任筹备工作组长、副组长，黄耀、黄静，谢静莉、谢竟勇为组员。其次，《会议纪要》约定的权利义务指向了六个自然人，具体为两个筹备组，分别是由谢幼林一方组成的工程建设推进组及黄建成方组成的项目业务推进组。各方当事人还约定筹备期产生的费用由黄耀、谢静莉共同签字，最后并入医院成本一并核算。筹备组的启动资金由黄建成支付至谢幼林的账户。最后，在该会议纪要中并没有提到第三人及案外人四川省安泰健康咨询服务有限公司，前述内容均未指向两家公司，也并没有载明或者反映出六个自然人签订《会议纪要》实际是代表两家公司履行职务行为。综上，本院认为《会议纪要》主体为参会的六个自然人，分别为黄建成、黄耀、黄静、谢幼林、谢静莉、谢竟勇。 本案的第二个争议焦点：《会议纪要》是否应该解除？各方当事人签订《会议纪要》的目的是为了成立医院，并约定拟定合作意向书。但自《会议纪要》签订至今双方并未签订合作意向书也未成立医院，现本诉原告要求解除该《会议纪要》符合合同约定及法律规定，谢幼林、谢静莉、谢竟勇以双方并未最终结算为由抗辩《会议纪要》不能解除，不符合法律规定，本院不予支持。 本案的第三个争议焦点：《会议纪要》解除后，双方的账目结算问题。 当双方约定成立的事项不能成立时，筹备人之间的关系成为一种合伙关系,因此双方之间的纠纷参照有关合伙的规定处理。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙出资额不等的，可以按出资额占全部合伙份额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。双方在《会议纪要》中对于如何成立医院、如何出资、出资比例等均未进行约定，仅在会议纪要中约定“为表诚意，黄建成愿意拿出50万元到谢幼林方指定账户，作为筹备组启动资金使用，若因谢幼林方推进时未能如愿启动医院项目，谢幼林承诺如数奉还”及“整个项目的前期筹备期产生的费用，由黄耀、谢静莉共同签字认可方才有效，该费用不论哪方出，最后并入医院成本一并核算”，该约定应当是双方对医院设立时费用的负担及设立不能时财产处理的书面约定。因黄建成一方先支付50万元作为启动资金，在《会议纪要》解除时应该对筹备期产生的费用进行结算，结算后剩余的应该由谢幼林一方退还给黄建成一方。因双方对筹备期间费用如何负担、负担比例等未进行约定，本院认为应该由双方共担成本，平均分担。具体费用如下： 一、双方在《收条》中共同确认信息产业电子第十一设计研究科技工程股份有限公司项目部收到恒康医院设计费定金5万元，该笔款项应视为筹备期产生的费用。 二、《会议纪要》签订后，因接待专家会议产生相关费用16993.5元，前述款项，由黄耀或黄静、黄耀或黄耀、谢幼林签字确认，本院予以确认。因接待专家产生水果、吃鱼、食品等费用合计为1797元，前述款项由谢静莉或谢幼林签字。本院亦予以确认。谢幼林方提供的乐山纯正商贸连锁有限公司发票显示购买中华烟、五粮液合计金额为3460元、乐山市中心城区宋强啃骨头饮食店显示消费金额610元、乐山市市中区苏稽古市香翘脚牛肉馆显示餐饮费1610元、乐山竹溪半岛酒店管理有限公司发票显示消费金额4408元，前述费用合计为10088元发生的时间与接待专家会议产生的时间相一致，而住宿、餐饮等属于必然会产生的费用，本院对该笔费用予以认定。对于2016年11月16日金额为16960元及2016年11月6日金额为7600元的领款单均无任何人签字，谢幼林、谢静莉、谢竟勇亦未举证证明与成立医院有关，本院不予采信。 三、谢幼林、谢静莉、谢竟勇主张其向案外人四川创想博世建筑工程设计监理有限公司支付设计费5万元，虽然其提供了第三人与该公司的《城东蔬菜批发市场二期工程补充协议》及《收条》，但根据2016年10月24日的《收条》可知，双方已经选定了设计单位并支付了5万元定金，若临时更改设计公司应该是合作双方共同确认并重新选定，谢幼林、谢静莉、谢竟勇自行更改设计单位并用第三人的名义重新签订设计合同并支付定金，不符合常理，本院不予采信。 四、谢幼林、谢静莉、谢竟勇主张其为了成立医院租赁土地和房屋作为医院的附属设施，提供了第三人与案外人签订的《临近城东市场围墙地块租赁协议》、《收条》、《领据》等，但根据《临近城东市场围墙地块租赁协议》上载明的“根据乐山市住房和城乡规划建设局《关于城东蔬菜批发市场改扩建项目工程建设的批复》，现就涉及我公司项目建设需要租赁牟子镇沟儿口村村民的临近城东市场围墙地块”内容，可知，围墙地块的租赁是第三人为了城东蔬菜批发市场改扩建项目，未载明是为了成立医院，而谢幼林、谢静莉、谢竟勇亦未证明该组证据与本案的关联性，本院不予采信。 五、谢幼林、谢静莉、谢竟勇主张其为了成立医院将原已经签订的租赁合同解除并退还了租金，提供了第三人与案外人签订的《预租商务用房协议书》及《收款收据》，本院认为《预租商务用房协议书》载明，案外人支付的租金是“预付租金”，由此可以认定租金实际产生应在承租方进场后，在承租方进场前并不会产生租金。故第三人陈述其将预先收取的租金在承租方进场前全额退回，其退还的租金是其损失无事实及法律依据，本院不予采信。 六、谢幼林、谢静莉、谢竟勇主张其为推进项目建设产生了相关费用，提供了第三人与四川正良建筑工程有限公司签订的落款时间为2017年3月18日的《乐山通贸营销有限公司城东二期项目用途修改为乐山医养康复医院项目新增工程结算单》。对此，本院认为，四川正良建筑工程有限公司是建筑工程施工许可证上载明的城东蔬菜批发市场二期的施工单位，负责该工程的施工。而《乐山通贸营销有限公司城东二期项目用途修改为乐山医养康复医院项目新增工程结算单》虽然名称为“城东二期项目用途修改为乐山医养康复医院项目新增工程结算单”，但谢幼林、谢静莉、谢竟勇及第三人并未举证证明结算单中载明的项目是为了《会议纪要》中所要成立的医院而进行施工，也未提供证据证明其实际支付了结算单中载明的工程款。另，双方系合作关系，会议纪要约定筹备费用须由黄耀、谢静莉共同签字确认，而该部分金额达到840364.80元，已经远远超过了启动资金50万元，工程建设属于双方合作中比较重要的一环，亦是大额的支出，该笔费用的产生未经合作另一方的确认显然不符合常理。 谢幼林、谢静莉、谢竟勇陈述其为了医院进行了污水改造、电力改造、网络改造、电梯改造、增设了平行电梯、道路及公共设施改造、专门租用周边农户土地建造卫生间扩建公共场地、将原建设好的公共卫生间按照医院设置进行拆除和变更位置。本院认为，首先，通过现场勘验无法反映出污水改造、电力改造、网络改造、道路及公共设施改造、电梯改造的情况，各方当事人提交的现有证据也无法反映出在改造之前现场的状态及工程的进展情况。通过现场勘验仅能看到大厅中设置了平行电梯、一楼外有公共卫生间及一楼内卫生间的拆除。其次，谢幼林、谢静莉、谢竟勇也未提供证据证明平行电梯、一楼外公共卫生间的设置在其原有的工程中是不存在的，是专门为了成立医院而设立。再次，即使《乐山通贸营销有限公司城东二期项目用途修改为乐山医养康复医院项目新增工程结算单》及平行电梯、一楼外公共卫生间等均是为了成立医院而新增的工程，但该新增工程已经附属于乐山通贸营销有限公司城东二期项目，而第三人是该工程的建设单位，是建设成果的享有者，该笔费用亦不完全属于谢幼林、谢静莉、谢竟勇或第三人损失。 但是，结合双方在会议纪要中约定的签订会议纪要的次日由谢幼林安排开始办公室装修并负责工程建设推进组及2016年11月27日黄耀与谢静莉短信记录中的内容，再结合现场勘验过程中显示一楼厕所有拆除、办公场所的设立及挂牌等，本院认为，在筹备期间谢幼林、谢静莉、谢竟勇负责办公室装修及工程建设推进方必然会有费用产生，对此费用，本院酌情认定为15万元。 综上，前述费用合计为：228878.5元=5万元+16993.5元+1797元+10088元+15万元。该笔费用应该由双方平均分担，黄建成、黄耀、黄静负担114439.25元，谢幼林、谢静莉、谢竟勇负担114439.25元。因黄建成已经向谢幼林支付50万元作为启动资金，谢幼林、谢静莉、谢竟勇还需要向黄建成、黄耀、黄静退还385560.75元。对于资金占用损失，因双方在本案诉讼之前并未解除《会议纪要》，亦并未进行结算，50万元属于双方合作期间的项目启动资金，黄建成、黄耀、黄静要求支付资金占用损失无事实及法律依据。 对于谢幼林、谢静莉、谢竟勇主张的虚假诉讼抗辩，其并未提供证据予以证明，无事实及法律依据，本院对其抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静与被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇在2016年10月18日签订的《会议纪要》于本判决生效之日起解除； 二、被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静385560.75元； 三、驳回原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静的其他本诉诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费8800元，由被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇负担6345元，原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静负担2455元。本案反诉案件受理费7161元由被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竟勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 勤 审判员 高兴伟 审判员 周亲亲 二〇二〇年一月三日 书记员 王 敏