江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9501号原告常州市常恒物业服务有限公司，住所地常州市。法定代表人杨军。委托代理人沈文娟、李志新。被告常州市博爱物业服务有限公司江阴分公司，住所地江阴市。负责人薛彧。被告常州市博爱物业服务有限公司，住所地常州市。法定代表人陈建康。委托代理人韩轲。委托代理人鲍玉芬。本院于2019年6月20日受理了原告常州市常恒物业服务有限公司（以下简称常恒公司）与被告常州市博爱物业服务有限公司江阴分公司(以下简称博爱江阴分公司)、常州市博爱物业服务有限公司(以下简称博爱公司)委托合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2019年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常恒公司的委托代理人沈文娟、李志新，被告博爱江阴分公司的负责人薛彧，被告博爱公司的委托代理人鲍玉芬到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2019年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常恒公司的委托代理人李志新，被告博爱江阴分公司的负责人薛彧，被告博爱公司的委托代理人鲍玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常恒公司诉称：作为江阴金美林花园小区（以下简称金美林小区）新聘请的物业服务单位，他公司与金美林小区的前期物业服务单位博爱江阴分公司签订协议1份，约定由他公司垫资180000元对小区相关设施、设备进行维修、更新和添置；维修工程完毕后，他公司提供发票，由江阴市璜土镇政府（以下简称璜土镇政府）在博爱江阴分公司的关联公司江阴金美林置业有限公司（以下简称金美林公司）的土地前期费用中支付。现他公司已按约完成施工义务，但博爱江阴分公司一直未履行付款义务。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令博爱江阴分公司、博爱公司支付工程款180000元，并承担案件诉讼费用。常恒公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、他公司与博爱江阴分公司就金美林小区设施、设备维修事宜签订的协议1份，主要内容为：（1）博爱江阴分公司系金美林小区的前期物业服务单位，服务期限至2016年6月30日；他公司为金美林小区新聘请的物业服务单位；（2）协议所涉设施、设备为除小区电梯、消防系统以外的所有设施、设备，包括但不限于弱电系统、照明系统、排污系统、景观池供水系统、消防辅助设施及垃圾桶的添置、更新等；其中，弱电系统包括但不限于监控、楼宇对讲、电子围栏、道闸、电子显示屏等；照明系统包括但不限于电梯厅消防应急照明、消防通道感应照明、道路照明、车库照明等；排污系统、景观池供水系统包括但不限于管路、泵组、控制阀及电源控制柜等；消防辅助设施包括但不限于水带、水枪、指示灯、灭火器及消防箱等；（3）他公司按双方共同现场检查并确认签字的设施、设备状态记录，对相关设施、设备进行维修、更新及添置，确保设施、设备符合原始设计要求，并能正常使用；（4）他公司对相关设施、设备维修完毕后，经金美林小区业主委员会书面确认后，方可视为合格；（5）设施、设备维修、更新及添置总费用为180000元，由他公司垫资施工。工程完毕后，他公司提供发票，由璜土镇政府在博爱江阴分公司的关联公司金美林公司的土地前期费用中一次性支付；2、金美林花园设施设备维修工程竣工结算单（以下简称竣工结算单）1份，其中，工程名称为“金美林花园所涉设施设备维修、更新及添置（设备设施范围详见协议）”、竣工情况为“施工、维修完毕。所涉设备设施符合原始设计要求并能正常使用”，证明金美林小区相关设施、设备已经他公司维修完毕，符合原始设计要求，并能正常使用，金美林小区业主委员会在竣工结算单上盖章确认，业主委员会主任陈兴也在竣工结算单签字；3、2016年12月30日收据1份，证明他公司在完成协议约定的维修义务后向博爱江阴分公司开具了金额为180000元的收据，要求其付款。他公司也曾向博爱江阴分公司开具过发票，后因博爱江阴分公司未付款，他公司将发票收回作废；4、委托付款书1份，证明金美林公司于2017年5月22日向璜土镇政府出具委托付款书，表示其同意为博爱江阴分公司支付在金美林小区物业交接中应承担的设备维修、电梯维保、房屋维修及地下室地面修复等费用405980元，并请璜土镇政府从其土地前期费用中先支付100000元（附付款明细）；其中付款明细第一项即为金美林小区设备维修、更新费（未付180000元，第一期先付40000元；备注内容为“附合同需维修发票”）。被告博爱江阴分公司、博爱公司辩称：1、根据博爱江阴分公司与常恒公司签订的协议，常恒公司应对协议约定的设施、设备进行维修，但经博爱江阴分公司2017年、2018年现场抽查，相关设施、设备仍存在很多不完善之处；2、常恒公司虽提供了竣工结算单，但竣工结算单中施工方、验收方均未签署日期，其关联性不应得到认定；3、协议明确约定工程完毕后常恒公司应提供发票，但博爱江阴分公司至今未收到常恒公司维修设施、设备的分项成本发票，故工程款支付条件尚未成就；4、协议约定，工程款180000元由璜土镇政府在金美林公司的土地前期费用中支付，故工程款付款主体应为金美林公司。综上，请求驳回常恒公司的诉讼请求。博爱江阴分公司为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、他公司员工在金美林小区拍摄的照片打印件19张，第1张照片拍摄于2017年9月10日，反映小区围墙上的电子围栏控制箱锈蚀破损严重；第2、3张照片拍摄于2017年9月10日，地点位于小区地下车库出入口，反映道闸不能正常使用；第4张照片拍摄于2018年8月10日，反映小区落水管存在脱落现象；第5张照片拍摄于2018年8月10日，反映小区门禁设施线路断裂，不能正常使用；第6张照片拍摄于2018年8月10日，反映小区消防箱中没有水带；第7-19张照片拍摄于2019年10月23日，反映小区电子围栏监控系统多处损坏、围墙上的电箱多处锈蚀严重破损、监控系统、摄像头损坏、监控画面没有显示、防护栏杆锈蚀、单元门禁对讲损坏、地下车库出入口道闸系统瘫痪、屋顶管道保湿损坏、消防通道感应照明大量损坏，证明常恒公司未能按协议约定对相关设施、设备进行维修，部分设备不能正常使用；2、他公司与常恒公司共同现场检查并确认签字的设施、设备状态记录14页，证明常恒公司应根据协议约定对相关设施、设备进行维修、更新及添置，但常恒公司并未能按约履行维修义务。博爱公司未有证据提供。对常恒公司提供的证据，博爱江阴分公司的质证意见为：1、对协议的真实性无异议；2、对竣工结算单的真实性不予认可，因为相关设施、设备的维修、更新及添置没有明细；施工方、验收方均未签署日期，无法确认施工何时结束、何时验收；验收方只进行了签名、盖章，但未签署工程是否合格、是否符合原始设计要求并能正常使用的意见；3、对2016年12月30日收据的真实性不予认可，他公司从未见过该收据，也未见过常恒公司所述发票；该收据不能证明常恒公司已履行协议义务；4、对委托付款书的真实性无异议，该委托书并不能证明常恒公司已履行协议义务；且委托书附表中明确载明支付金美林小区设施、设备维修费180000元需常恒公司提供合同和维修发票，但常恒公司至今未予提供；博爱公司的质证意见为：1、对协议的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该协议约定了金美林小区需维修的内容及付款节点，但付款应依据实际维修情况确定，包括常恒公司提供设备维修明细和发票；2、对竣工结算单的质证意见同博爱江阴分公司的意见，要求金美林小区业主委员会出庭作证；3、对收据、委托付款书的质证意见同博爱江阴分公司的意见。对博爱江阴分公司提供的证据，博爱公司无异议；常恒公司的质证意见为：1、对第1-6张照片的真实性不予认可，无法确定所拍内容系金美林小区内的设施、设备；即便该6张照片拍摄于金美林小区，也不能证明他公司未履行维修义务，因为照片拍摄于2017年9月、2018年8月，而他公司将设施、设备维修完毕并交付使用是在2016年底；从照片可知，有些设施为易损件（如门锁），极有可能在使用一段时间后再次损坏；对第7-19张照片的真实性无异议，但该13张照片显示的是相关设施、设备在2019年10月23日时的状况，并不能证明他公司在2016年未对相关设施、设备进行维修；2、对设施、设备状态记录的真实性无异议，但该证据同样不能证明2016年他公司未对相关设施、设备进行维修。审理中，常恒公司陈述的主要内容为：1、协议是2016年10月签订的，具体日期不清楚，当时没有注意未注明日期；2、博爱江阴分公司是金美林小区的前期物业服务单位，小区业主委员会成立后聘请了他公司为小区物业服务单位。他公司与博爱江阴分公司办理交接手续时发现小区多处设施、设备不能使用，因而签订了案涉协议；3、博爱江阴分公司于2016年6月30日撤场，他公司于2016年7月1日正式进驻金美林小区；4、金美林小区设施、设备维修工程于2016年12月竣工，竣工结算单上他公司与小区业主委员会的盖章、签字时间为2016年12月；5、根据协议，他公司应提供工程款发票，同意向博爱江阴分公司开具金额为180000元的工程款增值税发票，但他公司无需提供维修费用明细；博爱江阴分公司陈述的主要内容为：1、协议是2016年10月签订的，具体日期不清楚，未注明日期系疏忽；2、如常恒公司所述，他公司为金美林小区的前期物业服务单位，常恒公司为小区业主委员会新聘请的物业服务单位。他公司在撤场前委托常恒公司对小区部分设施、设备进行维修，双方确定维修费为180000元，常恒公司应提供维修费用明细及发票；3、他公司于2016年6月30日撤场，常恒公司于2016年7月1日正式进驻金美林小区；4、设施、设备维修后是否能正常使用由金美林小区业主委员会验收、确认，维修费由常恒公司提供维修明细及发票予以证明；5、常恒公司应向他公司提供设施、设备采购发票及相应人工费发票，并开具维修服务增值税发票；6、协议约定，案涉工程款180000元由璜土镇政府在金美林公司的土地前期费用中支付，故本案付款主体应为金美林公司，委托付款书也表明金美林公司愿意支付案涉工程款；7、金美林公司未向常恒公司支付180000元；8、他公司不知道金美林小区维修工程结束时间，因为常恒公司没有告知他公司，小区业主委员会也未在竣工结算单上签署验收日期。2019年10月23日，本院派员到金美林小区对相关设施、设备进行了现场查看，并拍摄照片。经查看，现场情况与博爱江阴分公司所拍照片内容基本一致，如电子围栏控制箱锈蚀破损、防护栏杆锈蚀、部分监控画面不显示等。常恒公司对本院所拍照片的真实性无异议，但认为照片反映的是设施、设备目前状况，不能证明他公司在2016年时未予维修；博爱江阴分公司对本院所拍照片的真实性无异议，并表示，地下车库出入口处的道闸已被拆除，车辆出入改用其他放行系统，该情况表明常恒公司对道闸并未维修，相应维修费用应予扣除；法院所拍小区现场照片与他公司所拍照片内容基本一致，该情况证明常恒公司对相关设施、设备未进行维修、更新和添置；博爱公司的意见与博爱江阴分公司的意见一致，并补充表示，经前后照片对比，2017年9月、2019年10月电箱的破损情况相似，电箱于2016年11月维修后，不可能在到2017年9月近一年的时间内损坏如此严重，该情况表明常恒公司并未履行维修义务。2019年10月23日，本院派员到金美林小区所在江阴市华湖社区对小区业主委员会副主任陆永锋进行了调查，并制作调查笔录，陆永锋陈述的主要内容为：1、博爱江阴分公司是小区前期物业服务单位。自2015年下半年开始，因博爱江阴分公司拖欠员工工资，导致员工积极性不高，小区设施、设备因无人看管、维护，出现大量破损。小区业主委员会成立后，聘请了常恒公司管理小区。常恒公司进场后，发现小区设施、设备损坏严重，便垫资进行了维修。作为小区设施、设备的维修责任人，博爱江阴分公司同意由常恒公司对小区设施、设备垫资维修，并表示维修结束后将相关费用给付常恒公司。维修结束后，常恒公司、博爱江阴分公司、小区业主委员会三方对维修情况进行了确认和验收。后来，他们听说博爱江阴分公司以维修没有到位为由未向常恒公司给付维修费用，实际上，常恒公司已对小区相关设施、设备进行了维修，并经验收合格，只是常恒公司在之后的小区管理过程中产生失职情形，致使小区设施、设备再次出现了问题；2、常恒公司提交法院的竣工结算单是真实的，陈兴是小区业主委员会主任，验收时间为2016年12月底；3、博爱江阴分公司所拍摄照片中反映的设施、设备破损情况属实，但均发生在常恒公司维修完毕，并经验收合格之后。根据常恒公司、博爱江阴分公司、博爱公司的举证、质证及庭审查明的情况，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对协议，因博爱江阴分公司、博爱公司对其真实性无异议，本院予以确认。协议约定，设施、设备的维修、更新及添置总费用为180000元，由常恒公司垫资施工。工程完毕后，常恒公司提供发票，从金美林公司土地前期费用中支出。关于该段文字内容的理解，本院认为，第一，工程款从金美林公司土地前期费用中支出系常恒公司与博爱江阴分公司所约定的工程款支付方式，在金美林公司未向常恒公司实际支付工程款的情况下，付款责任主体仍为博爱江阴分公司；第二，根据上下文内容，协议所涉“发票”应作通常解释，即金额为180000元的维修发票，而非博爱江阴分公司、博爱公司所称各维修分项费用发票；第三，协议约定，如金美林公司向常恒公司支付工程款，常恒公司应先提供发票。但在金美林公司未实际向常恒公司付款，常恒公司因而向博爱江阴分公司主张工程款的情况下，协议并未约定常恒公司应先提供发票，博爱江阴分公司然后付款。因此，博爱江阴分公司在本案中不应以常恒公司未开票为由而拒绝支付工程款。对常恒公司同意向博爱江阴分公司开具增值税发票的意见，本院不持异议；2、对竣工结算单，因已经金美林小区业主委员会盖章确认，且经本院向小区业主委员会副主任陆永锋调查，常恒公司确已按协议约定履行了相关维修义务，竣工验收时间为2016年12月底，本院予以确认，可作为本案证据使用。至于博爱江阴分公司、博爱公司就竣工结算单所述相关抗辩意见，本院不予采信，理由如下：（1）常恒公司、小区业主委员会在竣工结算单上未签署时间，该瑕疵并不影响竣工结算单已经业主委员会确认这一事实的认定；（2）竣工结算单关于工程名称、竣工情况的表述“设备设施范围详见协议”及“施工、维修完毕。所涉设备设施符合原始设计要求并能正常使用”意思表示明确，已无需再行说明；3、对2016年12月30日收据，因常恒公司未能提供证据证明已实际交付博爱江阴分公司，博爱江阴分公司亦表示未曾收到，故本院不予认定，不可作为本案证据使用；4、对委托付款书，因博爱江阴分公司、博爱公司对其真实性无异议，本院予以确认。经查，该委托付款书与协议所载“（案涉）工程结束后，乙方（常恒公司）提供发票，由江阴市璜土镇政府在甲方（博爱江阴分公司）关联公司，江阴金美林置业有限公司的土地前期费用中一次性支出”的内容相对应。故金美林公司向璜土镇政府出具委托付款书这一情况亦证明了常恒公司已完成案涉维修工程。对委托付款书中备注栏所载内容“附合同需维修发票”的理解，本院认为，委托付款书系金美林公司向璜土镇政府所出具，其相关内容如与协议不一致，对常恒公司并无约束力。故在委托付款书中备注栏所约定的“合同”在协议中并未出现，且委托付款书亦未对“合同”的具体内容予以明确说明的情况下，博爱江阴分公司要求以常恒公司提供“合同”作为付款条件，因不符合协议约定，本院不予支持；5、对博爱江阴分公司所拍照片，因与本院现场查看的情况基本一致，其真实性可予确认；但因照片分别形成于2017年9月、2018年8月及2019年10月，而常恒公司对相关设施、设备的维修工程竣工于2016年12月，故博爱江阴分公司提供的照片并不能证明常恒公司未对相关设施、设备进行维修、更新、添置及设施、设备维修后不符合原始设计要求，故本院对照片的证据效力不予认定；对博爱江阴分公司、博爱公司所称常恒公司未对地下车库道闸维修的问题，经查，博爱江阴分公司于2017年9月所拍照片显示，地下车库出入口处是有道闸的，故博爱江阴分公司以2019年10月地下车库出入口处已无道闸主张常恒公司在2016年时未对道闸进行维修，本院不予支持；6、对设施、设备状态记录，因该记录仅系常恒公司与博爱江阴分公司约定的所需维修设施、设备清单，并不能证明常恒公司对设施、设备未予维修，本院不予认定。根据上述证据，本院查明本案以下事实：博爱江阴分公司系金美林小区的前期物业服务单位，于2016年6月30日撤场。自2016年7月1日起，常恒公司受聘为金美林小区新的物业服务单位。2016年10月，常恒公司与博爱江阴分公司就金美林小区设施、设备维修事宜签订协议1份，协议的主要内容为：1、所需维修设施、设备为除小区电梯、消防系统以外的所有设施、设备，包括但不限于弱电系统、照明系统、排污系统、景观池供水系统、消防辅助设施及垃圾桶的添置和更新等；其中，弱电系统包括但不限于监控、楼宇对讲、电子围栏、道闸、电子显示屏等；照明系统包括但不限于电梯厅消防应急照明、消防通道感应照明、道路照明、车库照明等；排污系统、景观池供水系统包括但不限于管路、泵组、控制阀及电源控制柜等；消防辅助设施包括但不限于水带、水枪、指示灯、灭火器及消防箱等；2、常恒公司按双方共同现场检查并确认签字的设施、设备状态记录，对相关设施、设备进行维修、更新及添置，确保设施、设备符合原始设计要求，并能正常使用；3、常恒公司对相关设施、设备维修完毕后，经金美林小区业主委员会书面确认后，方可视为合格；4、设施、设备维修、更新及添置总费用为180000元，由常恒公司垫资施工。工程完毕后，常恒公司提供发票，由江阴市璜土镇政府在博爱江阴分公司的关联公司金美林公司的土地前期费用中一次性支付。2016年12月，常恒公司对金美林小区相关设施、设备维修完毕，并经金美林小区业主委员会验收通过，相关设施、设备符合原始设计要求，并能正常使用。后因博爱江阴分公司、金美林公司未向常恒公司支付工程款，常恒公司催讨无着，于2019年6月20日将博爱江阴分公司、博爱公司诉至本院。审理中，常恒公司表示同意向博爱江阴分公司开具金额为180000元的工程款增值税发票。以上事实，有协议、竣工结算单、委托付款书、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，常恒公司与博爱江阴分公司签订的协议合法有效，双方均应按照约定履行协议义务。在常恒公司已对相关设施、设备维修完毕，并经金美林小区业主委员会验收通过及金美林公司未曾支付工程款的情况下，博爱江阴分公司理应按约向常恒公司承担支付工程款180000元之责。常恒公司自愿向博爱江阴分公司开具金额为180000元的工程款增值税发票，不违反法律规定，本院予以准许。因博爱江阴分公司系博爱公司下属分公司，故在博爱江阴分公司的财产不能清偿相关债务时，博爱公司应依法承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、常州市博爱物业服务有限公司江阴分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市常恒物业服务有限公司工程款180000元。常州市博爱物业服务有限公司江阴分公司的财产不能清偿上述债务时，由常州市博爱物业服务有限公司承担补充清偿责任。二、常州市常恒物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向常州市博爱物业服务有限公司江阴分公司开具金额为180000元的工程款增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1450元，合计5350元（常州市常恒物业服务有限公司已预交），由常州市博爱物业服务有限公司江阴分公司、常州市博爱物业服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市常恒物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年一月二十一日书 记 员  宋阅懿