北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初27159号原告:赵某1，男，1956年6月17日出生，汉族，无业，住大兴区。委托诉讼代理人：高晓红，北京百恩律师事务所律师。被告：赵某2，男，1954年1月18日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：孟某（赵某2之妻），1957年6月22日出生，汉族，无业，住丰台区。被告兼被告赵某3的法定代理人：赵某4（赵某2之子），1983年12月16日出生，汉族，北京公交公司司机，住丰台区。被告兼被告赵某3的法定代理人：孙某（赵某4之妻），1986年1月18日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：赵某3（赵某4之子），2012年8月14日出生，汉族，住丰台区。孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律服务工作者。被告：魏某，男，1950年1月16日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：赵某5，男，1979年9月2日出生，汉族，现下落不明。被告：王某1，男，1969年1月18日出生，汉族，无业，住西城区。被告：王某2，女，1970年5月3日出生，汉族，无业，住丰台区。被告兼被告王某1、王某2委托诉讼代理人：王某3，男，1947年6月10日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：李某，女，1965年2月13日出生，汉族，北京安达康国际贸易有限公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：路铮，男，住丰台区。原告赵某1与被告赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3、魏某、赵某5、王某3、王某1、王某2、李某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人高晓红，被告赵某2及委托诉讼代理人宋万欣，被告孟樊敏，被告赵某4，被告孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3的委托诉讼代理人袁明星，被告魏某，被告兼被告王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3，被告李某及委托诉讼代理人路铮到庭参加诉讼。被告赵某5经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)中回购的丰台区西铁营中路9号院7号楼1单元2402号、2403号、2404号、2405号、705号）中的一套两居室的使用权和所有权归赵某1所有；2.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)中区位补偿价2068000元的1/3即689333元、房屋重置重新价和附属物的1/5即28491.2元归赵某1所有；3.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)中腾退补偿费及奖励费中的一次性停产停业综合补助费199500元及其余各项补助费的1/3即267182元归赵某1所有；4.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07-1)中区位补偿价的1/3即135833元和腾退补助费及奖励费的1/3即161191元归赵某1所有；5.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07-1)中房屋重置成新价和附属物的1/5即4355元归赵某1所有；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵文奎与李世兰系夫妻，生有五个子女，由长及幼为：长女赵淑清、次女赵淑芳、长子赵某2、次子赵某1、三子赵春明。赵淑清系王某3之妻、王某1和王某2之母；赵某2系孟樊敏之夫、赵某4之父；赵某5系赵淑芳与前夫所生，魏某和赵淑芳系再婚夫妻；赵春明系李某之夫。赵文奎于1994年8月18日去世，李世兰于1999年5月25日去世，赵淑芳于2001年11月28日去世，赵春明于2004年4月21日去世，赵淑清于2017年7月22日去世。位于丰台区右安门外中顶村111号（以下简称111号）系原告等人的家庭共同财产。2012年，111号房屋拆迁，赵某2作为被腾退人与北京京投新兴投资有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，原告拥有户口和房屋产权被列为被安置人，并在此办理了营业执照，因此涉案房屋转化来的拆迁利益包括了原告个人财产和遗产。现拆迁利益全部被赵某2、赵某4控制，故诉至法院，望判如所请。赵某2辩称，原告在2011年5月23日做出过声明，自愿放弃继承权和产权，所欠14万债务由我偿还，故放弃的继承权和产权应由我享有。李某并非适格被告，无权参与本案诉讼。综上，要求所有拆迁利益归我和孟某、赵某4共有。孟某、赵某4、孙某、赵某3辩称，同赵某2意见。魏某辩称：我们分过家，111号房产分为五份，五个子女每人一份。因此，我要求分得区位补偿款2068000元、提前签约奖188000元、一次性综合补助费188000元、重置成新价119290元的1/5即512658元，同时要求按照央行三年定期利率计算给付自2012年6月16日起至该款给付之日止的利息。赵某5未答辩亦未提交书面意见。王某3、王某1、王某2辩称，同魏某意见。李某：认可原告以及魏某、王某3的意见。我要求分得安置房中的一套一居室以及拆迁补偿款442091元，诉费按继承份额各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：赵文奎与李世兰系夫妻，生有五个子女，由长及幼为：长女赵淑清、次女赵淑芳、长子赵某2、次子赵某1、三子赵春明。赵文奎于1994年8月18日去世，李世兰于1999年5月25日去世。赵淑芳于1989年与赵捍东离婚，二人生有一子赵某5；同年，赵淑芳与魏某再婚，二人未生育子女；2001年11月28日，赵淑芳去世。赵淑清与王某3系夫妻，生有二个子女即王某1、王某2，赵淑清于2017年7月22日去世。2001年7月31日，李某与赵春明登记结婚，二人未生育子女；2004年4月21日，赵春明去世。赵某4系赵某2和孟樊敏之子、孙某之夫、赵某3之父。111号院北房三间、西房四间、东房三间系赵文奎家庭共有财产。1999年4月1日，李世兰立下遗嘱，大意为：“赵淑清、赵某2不继承遗产，赵某1继承北房三间，赵春明继承西房三间半，赵淑芳出钱盖房，把东房三间给赵淑芳”。1999年6月17日，由魏某代写《家庭分单》，大意为：“赵文奎、李世兰留有财产（房产）10间，为了今后姐弟之间不发生口角，将房产分给每一个人，国家占了房产把钱分成五份，每人一份。落款署名赵淑清、赵淑芳、赵某2、赵某1、赵春明”。2001年9月18日，赵春明因欠宋玉杰（2004年3月去世）10万元无力偿还，将111号院内东房三间、西房四间及院内面积抵押给宋玉杰。后，该抵押行为被法院认定为无效。2004年3月18日，赵春明在北京市丰台区公证处立有声明书一份，内容为：“赵文奎和李世兰去世后，遗留坐落111号房产十间，我作为上述房产的继承人之一，现自愿放弃对上述房产的继承权”。2005年9月，陈军英（宋玉杰之妻）、宋玥娇（宋玉杰之女）将赵某2、赵某1、赵淑清、孟某、魏某、赵某5诉至本院，要求代赵春明偿还借款10万元。该案审理期间，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对111号院北房三间、西房四间和东房三间进行评估，评估价值为94588元。法院审理后认定，赵春明生前放弃继承的声明，损害了债权人权益，应属无效。因赵某2、赵某1、赵淑清、魏某、赵某5不放弃对赵春明所占份额的继承权，故在所继承遗产（即111号）的份额内偿还赵春明所欠债务。2008年10月17日，本院作出（2007）丰民初字第08051号民事判决书，其中判决：赵某2、赵某1、赵淑清分别偿还陈军英、宋玥娇四千七百二十九元四角，魏某和赵某5分别偿还二千三百六十四元七角。2002年3月7日，赵某1、赵春明将111号北房三间以13万元卖给刘淑卿。后该买卖行为被法院判决为无效。2004年5月，赵淑清、赵某2、魏某、赵某1、赵虚洋将刘淑卿、刘志跃诉至法院要求腾房，刘淑卿、刘志跃反诉要求给付购房款及装修损失。2005年6月16日，法院作出（2004）丰民初字第9820号民事判决书，其中判决：一、刘志跃、刘淑卿于判决生效后三十日内将位于北京市丰台区右安门外中顶村111号院内北房三间腾退给赵某2、赵淑清、赵某1、魏某、赵虚洋。二、赵某1于判决生效后三十日内给付刘志跃、刘淑卿人民币十三万元。三、赵某2、赵淑清、赵某1、魏某、赵虚洋于判决生效后三十日内给付刘志跃、刘淑卿装修费人民币一万五千四百六十六元。2011年5月，赵某2打印一份《自愿放弃继承权、产权》，其上载明：“根据（2003）丰民初字第14001号、（2003）丰民初字第05570号，（2004）丰民初字第19086号，（2005）丰民初字第19650号，（2006）丰民初字第5916号，（2007）丰民初字第08501号，（2009）二中民终字第811号。赵某1无力偿还买卖房屋的13万购房款以及装修费等其他债务，经赵某2、赵某1双方协商确认，赵某1签字确认放弃继承权、产权。落款放弃人处有赵某1签字，时间2011年6月6日；旁证：王某3，时间2011年5月23日；旁证：刘全胜、高新民，时间2011年6月3日”。对此，赵某1解释仅是签个名，不知所写内容。赵某2称因赵某1无力偿还债务，由其代偿，赵某1将111号的房屋权利转给自己，提交法院案款收据，证明其代赵某1偿还上述欠款共计148496元，时间2010年10月14日；声明是和赵某1一起打印的，刘全胜已离世、高新民找不到了。王某3表示系其本人签名，但内容记不清了。2012年1月，赵某4将赵某2、孟樊敏诉至本院，要求履行赠与协议，确认111号院内东房南数第一、二间归其所有。同年2月15日，本院出具（2012）丰民初字第05169号民事调解书，确认：111号院内东房南数第一、二间归赵某4所有。2012年9月20日，腾退人（甲方）北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会与被腾退人（乙方）赵某2签订《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)，约定：“一、被腾退房屋：乙方被腾退的宅基地为111号，宅基地面积188平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积148.34平方米。二、安置人口：应安置人口三人，分别为户主赵某2、之妻孟某，户主赵某1。三、腾退补偿款：区位补偿价2068000元，房屋重置成新价119290元，装修及附属物价23166元，合计2210456元。四、腾退补助费及奖励费：甲方支付乙方1001045元，其中搬家补助费3760元、电话移机费235元、空调移机费3600元、有线电视费300元、热水器移机费300元、宽带补助费200元、危电改造补助费150元、一次性综合补助费188000元、一次性停产停业综合补助费199500元、一次性期房补助费165000元、周转补助费162000元、工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、提前签约奖188000元。五、甲方应支付乙方腾退所得款总金额为3211501元。六、乙方本次选购的房屋套型如下：二居58建筑平方米三套，单价5000元／平方米、总价870000元。……八、结算：乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款。抵扣购房款后，在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格后15日内，甲方将余款2341501元以银行存折的方式发给乙方。”另附《房屋腾退估价明细表》显示：北房三间面积72.38平米、价值61941元、西房三间面积52.38平米、价值38220元、东房北侧一间面积12.78平米、价值9337元，院中房面积10.8平米、价值6792元。2013年1月25日，甲乙双方签订《安置房屋认购协议书》，约定安置房屋为7-1-2402、7-1-2403、7-1-2404，建筑面积均为58平米。庭审中，到庭当事人认可移机费、宽带、危电补助及院中房为赵某2、孟樊敏购置；拆迁款抵扣购房款后，余款在赵某2处；回迁安置房屋尚未办理房屋所有权证。2012年9月20日，腾退人（甲方）北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会与被腾退人（乙方）赵某4签订《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07-1)，约定：“一、被腾退房屋：乙方被腾退的宅基地为111号，宅基地面积37平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积25.56平方米。二、安置人口：应安置人口三人，分别为户主赵某4、之妻孙某、之子赵某3。三、腾退补偿款：区位补偿总价为407000元，房屋重置成新价18674元，装修及附属物价3602元。四、腾退补助费及奖励费：甲方支付乙方483575元，其中搬家补助费740元、电话移机费235元、空调移机费800元、有线电视费300元、热水器移机费150元、宽带补助费200元、危电改造补助费150元、一次性综合补助费37000元、一次性期房补助费160000元、周转补助费162000元、工程配合奖80000元、提前搬家奖5000元、提前签约奖37000元。五、甲方应支付乙方腾退所得款总金额为912851元。六、乙方本次选购的房屋套型如下：二居87建筑平方米二套，单价5000元／平方米、总价870000元。……八、结算：乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款。抵扣购房款后，在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格后15日内，甲方将余款42851元以银行存折的方式发给乙方。”2013年1月25日，甲乙双方签订《安置房屋认购协议书》，约定安置房为7-1-2405、7-1-705号，建筑面积均为87平方米。另查，2012年5月9日，李某诉至本院，要求分割111号拆迁利益。2016年12月18日，本院作出（2012）丰民初字第11832号民事判决。赵某2、孟樊敏不服上诉，北京市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017)京02民终6465号民事裁定：撤销（2012）丰民初字第11832号民事判决，发回重审。重审期间，李某于2017年11月30日撤回该案起诉。再查，2012年7月29日，腾退人公布《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》显示：1、搬家补助费为20元/平米，2、一次性综合补助费1000元/平米，3、一次性停产综合补助费以营业执照且为被腾退人的给予1500/平米，4、一次性期房补助费，按照户型60平米以下的每套5.5万，60平米以上的每套8万，5、周转补助费1500元/月/人，6、每宗宅基地工程配合奖80000元，7、提前搬家奖5000元/户，8、提前签约奖1000元/平米；应安置人口优惠购房指标为每人50平米。又查，北京政源拆迁有限公司营业面积确认单显示，北京众和建业建材经营部在111号营业面积33平米，经营者赵某2。庭审中，经释明，赵某1自述除涉案房屋外无其他财产；魏某、王某3、王某1、王某2仅对区位补偿款等四项主张权利；赵某2自述7-1-2405、7-1-705由其一家居住，其他三套房在装修；孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3表示不要求分割各自份额。本院认为，111号院北房三间、东房三间和西房四间系赵文奎家庭共有财产，李世兰于1999年4月1日立有遗嘱，对111号院内10间房屋进行分配；赵文奎、李世兰去世后，相关继承人于1999年6月17日签订《家庭分单》，对该10间房屋重新进行处分，即赵淑清、赵淑芳、赵某2、赵某1、赵春明各占1/5份额，该约定合法有效。至此，赵文奎与李世兰的遗产已不存在，111号院内10间房屋已为赵淑清、赵淑芳、赵某2、赵某1、赵春明按份共有财产；院中房1间为赵某2、孟樊敏建造，应归二人所有。现111号房屋已经拆迁，相关权利全部转化为腾退补偿安置利益，该利益应为房屋权利人和应安置人口享有。根据《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》，区位补偿价、房屋（原10间）重置成新价和装修附属物、搬家补助费、一次性综合补助费、提前签约奖、工程配合奖系按照宅基地和房屋面积进行补偿，按照《家庭分单》的约定，应由赵某1、赵某2、赵春明、赵淑芳、赵淑清均分，每人649488元；一次性停产停业综合补助费199500元补偿与北京众和建业建材经营部，应为经营者赵某2享有；一次性期房补助费、周转补助费、提前搬家奖计664000元，系对应安置人口的补偿，其中赵某1应得113166元，余款为赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3所有；电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、热水器移机费、宽带补助费、危电改造补助费以及院中房1间合计13412元，为赵某2、孟樊敏购置，归二人享有；回迁安置房为应安置人享有，赵某1为应安置人口，按规定享有50平方米的优惠购房指标，赵某2在购房中已经使用了该指标，故赵某1主张与其购房指标面积基本相当的安置房归其使用的请求并无不当，予以准许；至于该房的购房款以及与优惠购房指标多出的面积，赵某2可另案处理；因安置房尚未取得所有权证，对赵某1要求确认房屋归其所有的主张，不予支持。虽然《自愿放弃继承权、产权》的声明上没有明确放弃继承、产权的具体内容，但赵某1自述除111号10间房屋外无其他财产，故可认定放弃继承、产权的财产就是上述房屋；赵某2在声明之后已经代赵某1偿还所欠款项，按照公平原则，赵某1基于上述房屋获取的补偿款即649488元（区位补偿价、房屋重置成新价、搬家补助费、一次性综合补助费、提前签约奖、工程配合奖）理应归属于赵某2；一次性期房补助费、周转补助费、提前搬家奖、优惠购房指标是给予应安置人口的补偿，现有证据无法证实赵某1放弃了该项利益，因此赵某2认为赵某1在111号的权利全部归其个人的主张不成立；赵某1认为声明并非真实意思的表述亦无证据支持，不予采纳。赵春明通过公证声明放弃111号的房产继承权，该声明系在遗产分割后作出，因此放弃的不再是继承权，而是所有权；虽然放弃继承的声明损害债权人利益而对债权人没有约束力，但就赵春明个人而言，仍应受此约束；况且，法院生效判决显示，赵春明在111号的遗产份额已由赵某2、赵某1、赵淑清、魏某、赵某5继承，对该判决结果，李某早已知晓，并未提出异议，视为默认。李某既不是应安置人口，亦无赵春明遗产继承，故拆迁利益与之无关，对其相关请求不予支持。赵淑芳的拆迁利益即649488元，应为夫妻共同财产，其中一半为魏某所有，另一半为赵淑芳遗产，由魏某、赵某5按法定继承，份额均等。同理，赵淑清的拆迁利益即649488元，一半为王某3所有，另一半由王某3、王某1、王某2按法定继承，份额均等。诉讼中，经释明，魏某、王某3、王某1、王某2仅对区位补偿价、提前签约奖、一次性综合补助费、重置成新价主张权利，属权利之自由处分，予以准许，故在该范围即512658元之内按照前述原则分割各方应得的拆迁款。至于利息，因无约定，不予支持。赵某5经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于丰台区右安门外中顶村111号院的拆迁补偿款合计4124352元，其中赵某1享有113166元、魏某享有384494元、赵某5享有162372元、王某3和王某2及王某1享有512658元（均由赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3于本判决生效之日起十日内给付），余款为赵某1、赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3享有（已履行）；二、位于丰台区西铁营中路9号院7号楼1单元2402号房屋由赵某1居住使用；三、位于丰台区西铁营中路9号院7号楼1单元2403号、2404号、2405号、705号房屋由赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3居住使用；四、驳回赵某1、赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3、魏某、王某3、王某1、王某1其他诉讼请求。五、驳回李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39795元、公告费760元，由赵某1负担3898元（已交纳），由赵某2、孟樊敏、赵某4、孙某、赵某3负担25677元，由魏某负担3708元、赵某5负担2327元，由王某3、王某1、王某1负担4945元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  黄若桐二〇一九年八月二十三日法官 助理  张习文书 记 员  卢刘华