江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1763号 原告：魏永辉，男，汉族，1973年10月15日生。 委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。 被告：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生。 被告：刘伟，男，汉族，1992年1月21日生。 被告：南昌鼎辉制衣有限公司，地址：南昌市青山湖区。 法定代表人：刘辉。 委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师。 被告：南昌泰煌制衣有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：江昱楠。 被告：刘新贵，男，汉族，1966年8月8日生。 被告：周凯，男，汉族，1990年10月23日生。 原告魏永辉与被告刘辉、刘伟、南昌鼎辉制衣有限公司（简称鼎辉制衣）、南昌泰煌制衣有限公司（简称泰煌制衣）、刘新贵、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、王丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永辉委托诉讼代理人熊俊盛、被告鼎辉制衣委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加了诉讼，被告刘辉、刘伟、泰煌制衣、刘新贵、周凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 魏永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘辉、刘伟共同偿还魏永辉的借款本金70万元及截止到2019年5月15日的利息181500元，共计881500元；2、依法判令刘辉、刘伟共同偿还魏永辉借款本金70万元的利息（利息自2019年5月16日起按月利率1.5％计算，计算至付清本欠时止）；3、依法判令鼎辉制衣、泰煌制衣、刘新贵、周凯对刘辉、刘伟偿还魏永辉的借款本金和利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由刘辉、刘伟、鼎辉制衣、泰煌制衣、刘新贵、周凯共同承担。事实和理由：刘辉作为鼎辉制衣的法定代表人，以鼎辉制衣在经营过程中急需资金周转为由向其借款100万元，并承诺按月利率1.5％向其支付借款利息，借款期限三个月。为此，其于2017年9月16日通过女儿魏某银行帐户转帐的方式向刘辉的银行帐户汇款人民币100万元，对此，刘辉也于2017年9月16日向其出具了借条。借款到期后，刘辉违约未按期归还其的借款，2018年3月30日（刘辉落款时间为2018年4月30日），刘辉向其承诺2018年4月15日归还本金50万元，剩余50万元在2018年5月15日付清，利息截止2018年4月15日的利息45000元，之后，刘辉仅于2018年5月19日向其支付了30万元，2019年元月26日，刘辉与其对借款本金100万元和利息进行了结算，尚欠其借款本金70万元人民币，截止2019年5月15日尚欠其的借款利息为181500元，为此，刘辉于2019年元月26日重新向其出具了借条，刘辉在该借条上承诺尚欠借款本金70万元按月利率1.5％计算利息。对此，鼎辉制衣、泰煌制衣、刘新贵、周凯对刘辉的借款进行了担保。另外，刘辉又于2019年1月29日向魏永辉和魏泰辉出具了一份还款承诺书，刘伟在该份承诺书中自愿加入债务，承诺代刘辉偿还所欠魏永辉的债务。之后，刘辉又违约，未按期偿还其的借款本金和利息。 鼎辉制衣辩称：魏永辉不具备诉讼主体资格，应当驳回魏永辉的全部诉请。2、即便按照魏永辉诉请，其第一项利息计算是否正确预先支付的利息应从本金中扣除。3、鼎辉制衣及刘伟、泰煌制衣、刘新贵、周凯所担保的主债权与本案无关。 刘辉、刘伟、泰煌制衣、刘新贵、周凯未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 魏永辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、魏永辉身份信息、刘辉、刘伟、刘新贵、周凯人口信息简项详细、鼎辉制衣、泰煌制衣企业信息。证明：双方当事人诉讼主体资格适格； 2、魏永辉的户口本。证明：魏某是魏永辉的女儿； 3、2017年9月16日的借条一张（复印件）、网银转账回单20张。证明：刘辉向魏永辉借款100万元，并承诺按月利率1.5%向魏永辉支付利息，借款期限为三个月；魏永辉通过其女儿魏某的账户将98.5万元的资金汇至刘辉的账户上（加上第一个月利息1.5万元，共计100万元）；刘辉于2018年3月30日（刘辉落款时间为2018年4月30日）向魏永辉承诺：2018年4月15日归还本金50万元，剩余50万元本金在2018年5月15日付清，利息截止2018年4月15日尚欠魏永辉的利息45000元； 4、2019年元月26日的借条一张。证明：刘辉对2017年9月16日借款100万元，与魏永辉进行了结算，经双方结算，刘辉尚欠魏永辉借款本金70万元，截止2019年5月15日尚欠魏永辉借款利息181500元，为此，刘辉重新于2019年元月26日向魏永辉出具了借条，并承诺借款本金70万元按月利率1.5%计算利息；刘新贵、周凯、鼎辉制衣、泰煌制衣对刘辉向魏永辉借款进行了连带责任担保； 5、刘辉、刘伟两人于2019年1月29日向魏永辉和魏泰辉出具的还款承诺书。证明：2019年1月29日，刘辉承诺：从2019年5月份开始以每月10万元为基数开始偿还（每月5日前），同时，刘伟承诺：如每月5日之前未按时偿还，由刘伟代偿还； 6、证人魏某出庭作证。证明：魏某于2017年9月16日通过光大银行将98.5万元转入刘辉的账户上，是根据魏永辉要求转的，该借款出借人是魏永辉，魏某放弃对该借款的诉讼权。 刘辉、刘伟、鼎辉制衣、泰煌制衣、刘新贵、周凯未向法庭提供证据。 对魏永辉所提供的证据，本院认证如下： 对魏永辉提供的证据1、2、3、4、5、6且与本案有关，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 鼎辉制衣在经营过程中急需资金周转为由向魏永辉借款，魏永辉于2017年9月16日通过其女儿魏某银行帐户向鼎辉制衣的法定代表人刘辉的银行帐户汇款人民币98.5万元（预先扣除第一个月利息1.5万元），刘辉及鼎辉制衣于2017年9月16日向魏永辉出具了100万元的借条。并承诺按月利率1.5％向其支付借款利息，借款期限三个月。借款到期后，刘辉及鼎辉制衣与魏永辉进行结算，归还了魏永辉借款30万元，2019年元月26日，刘辉及鼎辉制衣尚欠魏永辉借款本金70万元人民币，截止2019年5月15日尚欠魏永辉的借款利息为181500元，刘辉及鼎辉制衣于2019年元月26日重新向魏永辉出具了借条，承诺尚欠魏永辉借款本金70万元，按1.5％计算月利息。泰煌制衣、刘新贵、周凯对刘辉的借款进行了担保。另外，刘辉及鼎辉制衣又于2019年1月29日向魏永辉和魏泰辉出具了一份还款承诺书，刘伟在该份承诺书中自愿加入债务，承诺代刘辉偿还所欠魏永辉的债务。之后，刘辉、刘伟、鼎辉制衣、泰煌制衣、刘新贵、周凯未按期偿还魏永辉的借款本金和利息。 本院认为：刘辉、鼎辉制衣向魏永辉借款，魏永辉向本庭提供了刘辉、鼎辉制衣出具的借条及向刘辉银行帐户转帐凭据。刘伟承诺代刘辉、鼎辉制衣偿还所欠债务的承诺书，泰煌制衣、刘新贵、周凯对刘辉、鼎辉制衣的借款自愿进行担保。已归还借款30万元，尚欠68.5万元借款的事实清楚，予以认定。借款到期后未予归还，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、刘辉、南昌鼎辉制衣有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还魏永辉借款本金685000元及利息；利息截止到2019年5月15日止为181500元，总计866500元；（自2019年5月16日起至本判决履行完毕止，利息以借款本金685000元为基数，按月利率1.5％计算）； 二、南昌泰煌制衣有限公司、刘新贵、周凯对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、若刘辉、南昌鼎辉制衣有限公司及担保人南昌泰煌制衣有限公司、刘新贵、周凯在本判决生效后，对本判决第一项本金685000元未履行或未履行完毕，由刘伟代刘辉、南昌鼎辉制衣有限公司及担保人南昌泰煌制衣有限公司、刘新贵、周凯履行未履行完毕的款项； 四、驳回魏永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12930元，保全费5000元，共计17930元；由刘辉、刘伟、南昌鼎辉制衣有限公司、南昌泰煌制衣有限公司、刘新贵、周凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长龚爱根 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 张晓华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 万志艳