江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3726号 原告：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。 法定代表人：张夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖波，男，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：葛厚清，女，该公司信控专员。 被告：邯郸市科言商贸有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区309国道2号香兰雅居住宅小区1号楼2单元118号。 法定代表人：王明山，该公司经理兼执行董事。 原告歌拉瑞电梯股份有限公司与被告邯郸市科言商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告邯郸市科言商贸有限公司提出管辖权异议，本院经审查后于2019年8月1日裁定驳回其对管辖权提出的异议。本院于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院又于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人肖波，被告的法定代表人王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告歌拉瑞电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款40144元，以及逾期付款利息（以40144元为基数，自2019年6月5日起按照同期银行贷款利率6%为标准，计算至最终付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原被告双方签订《电梯安装工程合同》(合同编号：G16NJ189T201)一份，约定被告承揽原告的电梯安装业务。后原告按照被告指定的河北欧丰电梯销售有限公司账户支付了第一期安装费40144元，但被告因安装资质问题未能履行任何合同义务。原告多次催要被告返还支付的第一期安装费40144元，被告至今仍未退还上述40144元款项，故原告诉至法院。 被告邯郸市科言商贸有限公司辩称，1、案涉工程款转入河北欧丰电梯销售有限公司账户，不符合电梯安装承包工程合同法；2、转款证明函与电梯安装合同签约日期及印章不符，有明显作假现象，一切和其无关，不承担此合同与证明函的一切法律效益；3、证明转款函没有注明是什么原因导致电梯安装工程款不能转入其账户上，也没有声明转入河北欧丰电梯销售有限公司账户上产生的一切后果由其承担，同时，证明转款函也不符合原告的财务管理体系制度，与谁签合同，款项就应转给谁；4、其没有委托授权李*和原告签订案涉电梯安装工程合同，该电梯安装承包合同无效；5、其经调查特种设备安装告知记录，未委托授权办理案涉电梯安装工程合同的电梯安装告知，告知书联系人李*和不是其编制员工，告知书印章也与其印章不符，故此告知书与其无关，属于个人行为；6、其与河北欧丰电梯销售有限公司从来没有业务项目合作，也没有经济来往过，对河北欧丰电梯销售有限公司负责人也不熟悉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对于原告提供的《电梯安装合同》，被告提出章是伪造的，结合诉讼中被告提供的印章样本以及本案其他证据和各方陈述，本院对该合同中涉及被告印章的真实性不予采信。 2、对原告提供的安装开工资料、证明函，因系复印件，并无原件核对，且结合本案其他证据和各方陈述，本院对其真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名称为歌拉瑞电梯有限公司，于2017年3月3日变更为现名称。 原告提交的编号为G16NJ189T201、项目名称为恒源逸景的《电梯安装工程合同》载明发包方（甲方）为原告，承包方（乙方）为被告，签约时间为2016年7月12日。工程地点为山西省大同市浑源县。工作概况为13台电梯安装验收，质保12个月。电梯安装费合计401440元，电梯维修保养费合计45500元，工程费总价（安装+保养）合计446940元。电梯安装费支付方式：第一期费用为电(扶)梯进场后，乙方提供开工告知书、技术交底，开箱完成确认单，提出请款申请，10个工作日内，甲方向乙方支付安装费的10%，计40144元；第二期费用为安装过程中，安装导轨、厅门完成，提供现场图片，安装结束安装调试、厂检完成并提供调试、厂检报告，监督检验合格后，甲方收足设备买断价后支付，提出请款申请，10个工作日内，甲方向乙方支付安装费的60%，计240864元；第三期费用为提出请款申请和全额电梯安装费发票，7个工作日内，甲方向乙方支付安装费的20%，计80288元；第四期费用为用户使用3个月后无重大投诉，提出请款申请，7个工作日内，甲方向乙方支付安装费的10%，计40144元。电梯维修保养费的支付方式：付款周期为每完成3月保养业务，结算一次保养费，提出请款申请，15个工作日支付完毕，电梯维修保周期共计12月。第一期维修费为11370元；第二期维修费为11380元；第三期维修费为11370元；第四期维修费为11380元。合同另对付款条件、双方责任等条款作了约定。合同“乙方盖章”处加盖有“邯郸市科言商贸有限公司”的印章，“法定代表或授权人签字委托代理人”处有“李*和”的签字。 上述合同签订后，原告于2016年8月8日向案外人河北欧丰电梯销售有限公司转账支付40144元，银行业务回单附言:“安装款”。 2019年5月28日，原告向被告寄送律师函一份，要求被告返还其已支付的第一期款项40144元。该律师函同时寄送给了河北欧丰电梯销售有限公司。 诉讼中，被告出具《证明确认函》一份，载明其未委托人在2016年7月12日授权代签电梯安装合同，合同盖章经辨认与其公章有差异，原告提交的证明函上的章与电梯安装合同上的章有异议差别，在证据有效日期内有不同章出现，证明材料太虚假。其电梯安装工程款从没有委托其他公司代收事宜，其成立以来银行账户运营一切正常，没有理由委托其他公司代收工程款，不符合财务规定，工程款没有转到其账户上，其不承担返还电梯工程款义务。 庭审中，原告陈述案涉合同中的山西恒源逸景项目的代理商是河北欧丰电梯销售有限公司的平*，平*向其介绍了被告，其工程人员解*波把案涉合同盖好章寄给平*，平*让李*和盖好章再寄回给其。其和被告是第一次合作，一直接触的就是平*和李*和两个人。平*说李*和自己有安装单位，和被告是挂靠关系，虽然其当时没有核实挂靠合同之类的相关材料，但也认可了挂靠关系。当时签合同的时候李*和提供了被告的安装资质，虽然安装资质是复印件，但行业的交易习惯就是这样的，所以其认为李*和是被告的人，后来2017年的时候安装资质过期了所以一直没有续签。原告提供的证据中涉及到被告的材料都是李*和给其的，上面的字也是李*和签的。 庭审中，被告陈述其只在邯郸做项目，没在外地任何地方开过工。其安装资质已经从C级升到B级了，公司名称也变更了。其没有给过李*和安装资质，和李*和有也安装挂靠关系。原告提供的电梯安装工程合同上的章其从来没用过，其公章都有防伪的。 本院认为，本案争议的焦点为案涉《电梯安装工程合同》是否对被告具有法律效力。根据本案查明的事实，原告并无证据证明李*和系被告的工作人员，李*和也未向原告出具被告的授权委托书，李*和与原告签订案涉《电梯安装工程合同》，并非履行职务行为，也无有效代理权。原告此前并未与被告合作过，其对李*和是否具有代理权应尽到合理注意义务，但综合本案原、被告在庭审中的陈述，可以看出原告在案涉合同签约时对李*和身份、权限的审查未尽到审慎义务，其存在过失，并非善意。另外本案最直接的授权外观是电梯安装工程合同上的被告印章，但该印章与被告在诉讼中提供的其称对外使用的印章明显不属于同一印章，且原告也未举证证明该合同上的印章是经被告同意刻制使用或其经常使用的印章，故在案涉合同上签章不能证明是被告的真实意思表示。案涉40144元款项系原告支付给案外人河北欧丰电梯销售有限公司，根据原告陈述其与被告合作正是基于河北欧丰电梯销售有限公司的平*介绍，其所谓的证明函也系李*和向原告提供，并无原件核对，原告也不予认可，该付款行为也与常理不符。综合以上情况，案涉《电梯安装工程合同》对被告不具有法律效力，原告据此主张被告退还款项并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告歌拉瑞电梯股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费804元，公告费300元，合计1104元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  郁巧云 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。