wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10733号原告：上海鹏庆装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张朋，执行董事。委托诉讼代理人，陈玉华，男，系原告公司员工。被告：熊诗伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住江西省。原告上海鹏庆装饰工程有限公司与被告熊诗伟定作合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。由于被告实际居住地址不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人张朋及其委托诉讼代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鹏庆装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付门窗安装款人民币2万元及滞纳金(以2万元为本金，按每天5%，从2017年7月1日起计算至实际清偿日止)。事实与理由：2017年6月7日，原、被告签订《门窗购制及安装合同书》，约定原告负责对被告位于上海市青浦区长堤花园别墅43栋的门窗制作及安装，工期为2017年6月7日至2017年6月30日共23天，合同总价款105,000元。被告于签约当日向原告支付定金4万元，后按合同进度又支付4万元，最后支付5,000元，剩余2万元价款经原告多次催讨未果，据此原告诉至本院。在审理过程中，原告将违约金起算点变更为2019年4月12日起，利率变更为年利率24%。被告熊诗伟未作答辩。经开庭审理查明，2017年6月7日，原、被告签订《门窗购制及安装合同书》，约定原告负责对被告位于上海市青浦区长堤花园别墅43栋的门窗制作及安装，工期为2017年6月7日至2017年6月30日共23天，合同总价款105,000元，合同约定分三次付款，合同签订日付4万元，扇框到工地付4万元，竣工验收后付23,000元，余2,000元为质保金；8.4条约定，如被告拖延验收付款，原告有权要求被告支付滞纳金，按合同尾款5%每天计算，8.6条约定：工程完工后，产品享受2年免费维修，2年后付清质保金。合同签订后，原告按约完成承揽工作，被告于2017年6月8日向原告转账支付4万元，于2017年7月26日、7月31日分别转账支付各2万元，之后现金支付5,000元，剩余2万元价款经原告多次催讨未果。以上查明的事实，有原告提供的《门窗购制及安装合同书》、图纸、付款凭证等及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《门窗购制及安装合同书》为当事人在平等、自愿的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告完成定作义务后被告应按约支付价款和质保金，原告对其主张的事实提供了相应证据予以佐证，被告拖欠原告价款不付构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付违约金。原告向被告主张的违约金未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊诗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏庆装饰工程有限公司价款2万元；二、被告熊诗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏庆装饰工程有限公司违约金(以价款2万元为本金，按年利率24%，从2019年4月12日计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，均由被告熊诗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  邹惠贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2757号申请人：赵彬，男，1979年1月2日出生，汉族，住定州市。被申请人：甄洪亮，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省遵化市。原告赵彬与被告甄洪亮民间借贷纠纷一案，申请人赵彬于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄洪亮的价值142000元的财产予以查封、冻结。申请人赵彬以保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甄洪亮的价值142000元的财产。案件申请费1230元，由赵彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年六月四日书 记 员  孙 萌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5754号原告：陈殿选，男，1948年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南法律咨询协会法律工作者。被告：刘孝欣，男，19年月日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘孝华，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈殿选与被告刘孝欣、刘孝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿选及其委托诉讼代理人龚秀萍、被告刘孝华到庭参加诉讼，被告刘孝欣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈殿选向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告偿还原告借款本金14000元及利息13860元（利息从2011年3月14日起按月息1分计算至2019年6月25日），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘孝华系同事关系。2006年3月14日二被告以干生意资金周转困难为由，向原告借款14000元。后因原告急需用钱向二被告要求还款，二被告仅支付原告2006年3月14日至2011年3月14日的利息。被告刘孝欣于2011年3月14日亲笔出具借条一份，约定利息1分。后原告多次向二被告催要本金及利息，二被告均以各种借口拖延，诉至本院。被告刘孝华辩称，涉案借款我不清楚，与其没有关系。被告刘孝欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，被告刘孝欣向原告陈殿选借款14000元,原告以现金方式交付被告刘孝欣，被告刘孝欣为原告陈殿选出具了借条，内容为：“今借到陈殿选现金壹万肆仟元（14000），月息1分，借款人刘孝欣、刘孝华，2011年3月14日”。但该借条刘孝华未签字。后原告催要至今未偿还，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘孝欣向原告陈殿选借款，有其给原告陈殿选出具的借条为证，原告陈殿选与被告刘孝欣之间的债权债务关系成立，对原告要求被告刘孝欣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息1分计算利息，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘孝华偿还借款及利息，但未提交有效证据证明被告刘孝华与涉案借款有关，被告刘孝华又不予认可，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孝欣于本判决生效后十日内偿还原告陈殿选借款本金14000元及利息13860元；二、驳回原告陈殿选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告刘孝欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月十一日书 记 员  王 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9682号之一原告：李海根，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被告：梁益丰，男，1968年8月22日生，汉族，住浙江省丽水市。原告李海根诉被告梁益丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李海根诉称，原、被告于2016年相识，因接触较多而成为朋友关系。2018年2月3日，被告因周转资金短缺，向原告借款400,000元，双方约定年利率24%，原告于2018年2月4日、2月5日两天通过银行转账、支付宝转账、微信转账共向被告转账384,000元。借款后，被告自2018年4月至2018年11月止，每两个月偿还一次利息16,000元，偿还4次共计支付利息64,000元，其后，被告不再偿还本金及利息。以借款本金384,000元为基数，自2018年2月6日起至2019年5月5日止共计利息为115,200元，被告偿还64,000元后，尚有51,200元利息未支付，未付的利息加上本金共计435,200元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝，原告遂提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款384,000元；2、判令被告支付自2018年2月6日起暂计至2019年5月5日止的利息51,200元。被告梁益丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地位于浙江省丽水市莲都区，而合同履行地根据法律规定，借贷双方就合同履行地确定不明的，且事后未达成补充协议的，以接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案中原告要求被告还款，故原告作为出借人为接收货币一方，故原告所在地江西省宜春市上高县应为合同履行地。综上，本案应移送至浙江省丽水市莲都区人民法院或江西省宜春市上高县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。借贷双方就合同履行地约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告系本案接收货币一方，根据上海市嘉定区嘉定镇街道汇龙潭社区居民委员会向原告开具的居住证明，载明原告自2016年1月至2019年5月9日(出证明日)居住于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室，原告在前述地址居住满1年以上，依法应为经常居住地，故本院对本案具有当然的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告梁益丰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁益丰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年六月十一日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初1147号申请人：邹汉超，男，汉族，1993年12月29日出生，户籍住址:广东省肇庆市端州区，现住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄伟忠，是广东天重行律师事务所的律师。委托诉讼代理人：叶来妹，是广东山丰律师事务所的律师。被申请人：黄俊聪，男，汉族,1990年2月22日出生，户籍住址:广东省清远市清新区，本院在审理原告邹汉超与被告黄俊聪民间借贷纠纷一案，申请人邹汉超于2019年6月28日向本院提出财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄俊聪所有的价值184，285元的财产，申请人邹汉超提供了一份浙商财产保险股份有限公司的编码为H740413180004028的保函作为此次财产保全的担保，担保价值为184，285元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄俊聪所有的价值184，285元的财产。冻结银行存款的有效期为一年，查封、扣押动产的有效期为二年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期为三年。查封、冻结期限届满，如需延长查封、冻结期限的，原告应当在查封期限届满前向本院提出书面申请。诉讼保全费1，441元，由申请人邹汉超预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以于接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘泽伟人民陪审员  朱 杰人民陪审员  徐春华二〇一九年六月二十八日书 记 员  林钰婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2757号原告：赵彬，男，1979年1月2日出生，汉族，住定州市。被告：甄洪亮，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省遵化市。原告赵彬与被告甄洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵彬到庭参加诉讼,被告甄洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金142000元，并按年息6%支付利息自2018年12月21日至债务全部清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日被告在原告处借款142000元，并出具借条一张。借条签订后，原告给付被告现金142000元。后原告多次找被告催要，均未能给付，为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，望贵院依法判决。甄洪亮未答辩。本院经审理认定事实如下，原告赵彬通过其雇佣的会计张苗苗的账户以银行转账的方式，分别于2017年9月16日、9月17日给付被告甄洪亮款32000元、50000元、28000元、32000元，共计142000元，用于购买被告车辆，后被告甄洪亮既未交付原告赵彬车辆，亦未返还原告款项。被告甄洪亮于2018年12月21日给原告赵彬书写了借条，写明“借条，今借赵彬现金142000元，大写（拾肆万贰仟元整）借款人：甄洪亮2018、12、21”。被告甄洪亮给原告赵彬书写借条后未偿还过原告款。上述事实，有原告的陈述、被告所写借条、银行转款短信记录及中国农业银行个人账户明细证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、银行明细清单、银行转款短信记录以及合理的解释为依据，合理合法，对其要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2018年12月21日按年息6%支付利息，因借条中未约定利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄洪亮于本判决生效后十日内偿还原告赵彬款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、诉讼保全费1230元，由被告甄洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 萌
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2414号原告：刘柱新，男，1968年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：余沃俊，男，1995年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告刘柱新诉被告余沃俊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年六月十日书 记 员  许碧霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2414号原告：刘柱新，男，1968年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：余沃俊，男，1995年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘柱新诉被告余沃俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼。被告余沃俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柱新向本院提出诉讼请求：1、判决被告余沃俊清偿原告借款本金30000元及逾期利息1035元（以30000元为本金，按年利率6%从2018年10月21日计算至2019年5月16日，共207日，余下利息计至被告实际清偿全部款项之日止，30000元×6％÷360×207日=1035元）；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余沃俊因在惠州惠城区进货做夹板生意，便以资金周转困难为由，于2018年7月20日向原告刘柱新借款30000元，并出具《借条》，约定2018年10月20日前一次性还清。逾期还款需每月支付3%的违约金。签订《借条》当天原告刘柱新将30000元通过银行转账到被告余沃俊名下62×××50的建设银行账户中。该笔借款还款时届满后，被告余沃俊没有依约履行还款义务。原告多次向被告追索借款，被告均以各种理由推搪，不愿清偿。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及相关法律规定，被告逾期还款，应向原告支付借款本金30000元及逾期利息1035元，余下利息一直支付至还清之日止。另《借条》上约定“如有任何争议将交由法官或有关单位仲裁，一切责任及费用均由借款人负责”，本次原告为实现债权聘请律师进行诉讼的费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告余沃俊没有提出答辩意见。原告在举证期限内提交的证据如下：1、刘柱新身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、余沃俊身份证复印件1份，证明被告主体资格；3、借条原件1份，证明2018年7月20日余沃俊向刘柱新借款30000元，约定2018年10月20日前还清；4、收据原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、中国建设银行卡复印件1份，证明原告刘柱新2018年7月20日支付30000元给被告余沃俊；5、民事案件委托代理合同原件1份、律师费发票原件1份，证明原告刘柱新为实现债权支付律师费用3000元。被告余沃俊在举证期限内没有提交证据。被告余沃俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：被告余沃俊因资金周转问题，向原告刘柱新借款人民币30000元，借款期为90日，即自2018年7月20日起至2018年10月20日止，并约定：如为期未还清金额，将追收违约金额、利息金额等其他催收费用；签名生效，如有任何争议将将由法官有关单位仲裁，一切责任及费用均由借款人负责。被告余沃俊于2018年7月20日签下《借条》，原告于当天通过银行将30000元转账到被告名下62×××50的建设银行账户中，被告刘沃俊收款当天写下收据证实收到原告转账的30000元。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，原告委托广东星辉律师事务所律师办理起诉被告偿还借款的事宜，花费律师费用3000元。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告余沃俊因需资金向原告借款，双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已经向被告余沃俊提供借款，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告余沃俊未在约定的还款期限内清偿债务，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。截止法庭辩论结束，被告均未提出抗辩意见或提供证据推翻借款事实及还款事实，故原告诉请被告余沃俊归还借款30000元，理据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因双方没有约定逾期利率，现被告没有在约定的借款期限2018年7月20日起至2018年10月20日内还款，故原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告主张2018年10月21日至2019年5月16日期间的利息，应计算为30000×6%÷365×209=1030.68元；对后续逾期利息应以本金30000元为基数，自2019年5月17日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算。关于律师费的问题。原、被告双方签订的《借条》中虽然有关于“如有任何争议将将由法官有关单位仲裁，一切责任及费用均由借款人负责”的约定，但该约定没有明确包含原告因追收欠款所产生的律师费用，故对原告主张律师费3000元，本院不予支持。被告余沃俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余沃俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金30000元、利息1030.68元以及后续逾期利息（以本金30000元为基数，自2019年5月17日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告刘柱新；二、驳回原告刘柱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.88元（原告已预交），由原告刘柱新负担57.88元，由被告余沃俊负担593元。原告刘柱新多预交的案件受理费593元，由本院予以退回；被告余沃俊应向本院补缴案件受理费593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年九月二十日书 记 员  许碧霞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1557号 原告：许刚，男，1976年12月28日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：孙世恒，男，1966年7月8日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：孙玉梅，女，1966年9月21日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：冯丽，女，1969年9月19日生，汉族。公民身份号码：×××。 原告许刚诉被告孙世恒、孙玉梅、冯丽委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许刚、被告孙世恒、孙玉梅、冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托合同关系，判令三被告立即返还原告办工作款人民币90000.00元并支付利息（自2015年7月25日起按银行同期贷款利率计算至全部款项返还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月被告自称能够给原告办理一汽大众临时工转正工作。2015年6月，原告按照被告的要求交纳了办工作款人民币140000.00元，同时被告承诺能在2015年7月25日前将转正工作办成。但直到2015年8月末，被告也没有给原告办成委托事项。为此，原告要求被告返还办工作款。第一被告让原告找第三被告退款，第三被告给原告返还了人民币50000.00元。就剩余款项，原告多次找三被告要求返还未果，原告故诉至法院。 被告孙世恒辩称，本案与我没有关系，当时一汽大众临时工转正式工时很多人都在办这事，我确实与许刚讲过这事，而且许刚后来反悔说不办了。他到自立街杜洪强家亲自打车去的找杜洪强办工作，这事与我无关。现在原告告我没有理由。 被告孙玉梅辩称，1、我是到杜洪强那里办事那天，碰到原告到杜洪强家送钱，请杜洪强找邢长有给他办理工作，所以这事与我们无关，应由原告自己负责。2、我也是到杜洪强家办事碰到许刚的，杜洪强当时银行怕有问题收不到钱，所以向我借银行卡用一下。此事与我无关。 被告冯丽辩称，许刚与我没有关系，他这个事当时孙世恒确实与许刚说过，问他想不想办，许刚当时第一时间告诉孙世恒说不办，没有钱，然后许刚自己去杜洪强家的事我也知道，这事与我无关。许刚自己去杜洪强家那天我见到许刚了，孙世恒与我共同告诉许刚你不是说没有钱吗，就别办了，我俩劝过许刚。我们跟他说“别办了”，这时就与我们无关了，他再怎么做是他个人行为。 经审理查明，2015年5月份被告孙世恒口头称能够给原告办理一汽大众临时工转正工作，2015年6月5日原告按被告孙世恒的要求通过银行汇给被告孙玉梅130000.00元，后又给被告孙世恒现金10000.00元，计140000.00元，至2015年8月被告未给原告办成转正工作，2015年8月28日被告冯丽给原告返回50000.00元。其余款项被告未予返还，现原告诉至法院，要求解除与三被告间的委托合同，判令三被告立即返还原告办工作款人民币90000.00元并支付利息。庭审中，原告明确放弃利息的诉讼请求。 本院认为，通过庭审调查可以确认，被告孙世恒口头与原告达成协议，为原告办理临时工转正事宜，原告向被告支付了费用140000.00元，被告孙玉梅代收了其中的130000.00元，被告孙世恒收现金10000.00元，被告冯丽给原告转回了50000.00元。虽被告孙玉梅与冯丽不承认与原告间存在委托关系，但并未提供证据证明其主张成立，结合本案的证据，可以证明原告与三被告形成委托关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与三被告欲通过非公平竞争的方法使原告获得工作机会，这将使不特定的第三人丧失获得平等就业的机会，符合合同无效的情形，应认定孙世恒、孙玉梅、冯丽与原告之间形成的委托合同关系无效。故原告要求解除委托合同的请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”被告已经返还原告50000.00元，尚欠90000.00元未予返还，原告要求返还90000.00元，本院予以支持。 庭审中原告放弃利息请求，符合相关法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告孙世恒、孙玉梅、冯丽于本判决生效后立即返还原告许刚委托款90000.00元； 二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由被告孙世恒、孙玉梅、冯丽承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  石 峰
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初3014号原告：何苗，女，1972年1月8日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何光军，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告何苗与被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月26日，原告何苗向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何苗撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何苗负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2146号申请人:山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府北一公里。统一社会信用代码：9370783754474798R。法定代表人：郑晓民，经理。被申请人：薛领江，男，1963年5月19日生，汉族，住河北省新乐市。申请人山东省东旺新型防水材料有限公司与被申请人薛领江买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款130000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人薛领江银行存款130000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1170元，由申请人山东省东旺新型防水材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年六月十二日书记员  韩晓杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5356号原告：张永红，女，1980年6月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧123号。负责人：马新民，总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。原告张永红与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险纠纷一案，在审理过程中，因被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请重新鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年六月十一日书 记 员  邢莉娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2146号 原告：山东东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府北一公里。统一社会信用代码：91370783754474798R。 法定代表人：郑晓民，经理。 委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所律师实习律师。 被告：石家庄市三利化纤无纺布厂。住所地：河北省新乐市承安铺镇北坦村。 经营者：刘坡，男，1965年7月7日生，汉族，现住河北省新乐市承安铺镇北坦村。 被告：薛领江，男，1963年5月19日生，汉族，住河北省新乐市承安铺镇北坦村。 原告山东省东旺新型防水材料有限公司（以下简称“东旺公司”）与被告石家庄市三利化纤无纺布厂（以下简称“三利化纤厂”）、薛岭江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旺公司的委托诉讼代理人王艳强、赵新用到庭参加诉讼，被告三利化纤厂、薛岭江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付化纤款105780元及利息（自2016年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方多年来存在化纤买卖合同关系，截止2016年7月1日，被告共欠原告化纤款105780元，被告向原告出具欠条，虽经原告多次催要，但被告一直拖延支付。 三利化纤厂、薛岭江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条、企业信用信息公示报告，证明被告三利化纤厂的企业性质，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告三利化纤厂为个体工商户，刘坡为三利化纤厂的经营者。三利化纤厂自2016年4月份多次购买原告的化纤材料，2016年7月1日，经双方核算，三利化纤厂为原告出具欠条一份，载明尚欠原告化纤货款105780元，并加盖三利化纤厂公章，同时薛领江在欠条上进行签字。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告三利化纤厂与原告东旺公司之间的买卖合同关系合法有效。东旺公司依据三利化纤厂出具的欠条向其主张化纤货款105780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称被告薛领江与刘坡系三利化纤厂的合伙经营者，但未提供相关证据加以证实，同时本案系买卖合同纠纷，薛领江虽在欠条上进行签字，但根据合同相对性原则，其并非本案买卖合同的相对人，原告主张被告薛领江承担还款责任，本院不予支持。因原、被告双方对付款时间未作约定，依照合同法相关规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物的同时支付货款，被告未及时履行付款义务已构成违约，原告要求被告自出具欠条的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。三利化纤厂、薛岭江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市三里化纤无纺布厂（经营者：刘坡）于本判决生效之日起十日内向原告山东省东旺新型防水材料有限公司支付货款105780元及利息（以105780元为基数，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415.6元，保全费1170元，共计23585.6元，由被告石家庄市三里化纤无纺布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩晓杰
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3014号 原告：孟庆龙，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 被告：余志军，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告孟庆龙与被告余志军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月6日、2019年9月4日、2019年12月3日三次公开开庭进行了审理。原告孟庆龙及其委托诉讼代理人余雷，被告余志军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告涉案楼房损失12万元；2、案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告将承建楼房底上6间及配房交付原告，2016年元月，原告发现二楼大梁，在离后墙5-60厘米的地方断裂，一楼合二楼门窗过木三处断裂，配房25CM的大梁形成撑力不够，三处断裂。被告建筑设备落后，用木棒当顶柱，用破木板支壳子，以上是造成大梁、过木断裂的主要原因，原告多次找被告协商，商量重建事宜，至今未果。为此，诉讼至法院，请求依法判决。 余志军辩称，原告要求我陪12万元，我不同意，当时盖房子都没花12万元，我又不是包工包料的，我是交工后一个月原告给我的工钱，不属于我施工造成的，至今为啥断裂我不清楚，我认为是后墙的树坑进水造成的，因为原告的梁比较长。对于诉讼费鉴定费我不承担。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定报告2份，被告余志军认为房屋损失与自己无关，修复费用不承担。余志军虽对鉴定报告有异议，但未提供有效的证据证明，对该鉴定报告本院予以认定。 本院经审理认定事实为：2015年10月，被告余志军承建原告孟庆龙住房底上六间及配房，房屋完工后，建房款双方已结清。2016年元月，原告孟庆龙发现房屋大梁断裂，双方就房屋修缮一事未能达成一致意见，为此，原告诉讼至本院，请求判令被告赔偿其损失12万元，并要求被告承担诉讼费、鉴定费等费用。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告孟庆龙房屋大梁断裂是否是施工造成的。2、被告余志军应赔偿原告孟庆龙多少损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告余志军长期从事农村房屋建设，对建房所需设备、建房石料如何配比及如何施工等较为了解。原告孟庆龙的房屋建好后，出现后墙大梁断裂，其他梁未发现问题，可见孟庆龙的建房材料是无问题的。余志军在庭审中说是梁细和后墙有树坑等原因，余志军作为房屋的承建者应避免此类问题的发生，并对房主尽到提示义务。综上，余志军对孟庆龙的房屋大梁断裂承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孟庆龙明知余志军没有建房的相关资格，仍然将房屋交给余志军承建，在建房的过程中提供建房材料全程参与监督。按孟庆龙自己所说，“余志军的设备落后，用木棒当顶柱，用破木板支壳子”，孟庆龙发现后没有及时制止，孟庆龙对自己的损失也应当承担一定的责任。结合本案的实际情况，余志军对孟庆龙的损失承担70%责任。经本院委托鉴定，孟庆龙维修房屋工程造价为51921.08元，鉴定费25000元，合计76921.08元。余志军应赔偿孟庆龙53844.76元（76921.08元X70%）。 综上所述，原告孟庆龙要求被告余志军赔偿其损失120000元，部分符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余志军于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆龙53844.76元； 二、驳回原告孟庆龙其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告孟庆龙负担810元，被告余志军负担1890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱元勋 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  张 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐小虎 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5356号原告：张永红，女，1980年6月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：马新民，总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。原告张永红诉被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红的委托诉讼代理人霍珊，被告华安财险南阳支公司的委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红诉称，2018年7月16日22时35分，原告的司机张超驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车与盛勇驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车严重受损的交通事故发生。该起事故经广水市公安局交通警察大队作出事故责任认定，张超负该起事故的全部责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车经实际维修，支出修理费172315元，产生施救费5000元。原告支付该车司机张超医疗费798.2元，支付该车乘坐人张启家医疗费447.8元。原告的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为222606元，车上人员座位险20000元且不计免赔，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告向被告保险公司主张理赔时，被告不同意足额理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计179561元（车辆损失172315元、施救费5000元、医疗费1246元、交通费1000元），本案的诉讼费用由被告承担。被告华安财险南阳支公司辩称，1、首先需要核对驾驶证、行驶证及保险单；2、若保险及事故属实，无免责免赔情形，对原告因事故导致的合理损失，同意承担赔偿责任；3、其公司对该车定损金额为104350元，超出部分不予承担，对方擅自维修，未同其公司就维修项目、价格、方式进行协商，也未经双方共同委托第三方机构进行评估，对车损的金额其公司保留申请鉴定的权利；4、车上人员受伤的损失及原告请求的医疗费应当先由对方车辆的交强险赔偿，超出交强险的部分按照事故责任、保险限额进行赔偿；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年7月16日22时35分，在平伏线10公里200米处，原告的司机张超驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿平伏线由北向南行驶至平伏线广水市骆店镇十三里桥路段时，因操作不当致与前方同向的大货车追尾，又与停在路边盛勇驾驶的鄂Ａ×××××号大型汽车相撞，造成三车受损的交通事故发生。事故发生后，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车追尾的大货车离开事故现场。该起事故经广水市公安局交通警察大队作出事故责任认定，张超负事故全部责任，当事人盛勇无责任。事故发生后，原告所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车司机张超在事故中受伤，在广水市第一人民医院治疗支出医疗费798.20元，车上乘客张启家在广水市第一人民医院治疗支出医疗费447.80元。原告因与被告对修车事宜协商未果，自行对事故车辆进行维修，支出车辆修理费172315元。事发后豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车支出施救费5000元，有广水市东信道路救援服务有限公司开具的增值税普通发票在卷为据。诉讼中，被告华安财险南阳支公司申请委托本院对豫Ｑ×××××号车辆损失进行鉴定，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年9月10日出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第464号机动车损失鉴定意见书，评估意见为：豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为161000元；被告支出鉴定费6000元。还查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人是驻马店市彤兴运输有限公司，实际所有人为张永红，双方签订有车辆挂靠协议。事故发生时由张超驾驶该车，驾驶员张超具有A2车型及道路货物运输驾驶员资格。豫Ｑ×××××号车在被告华安财险南阳支公司投保有机动车综合商业险，包括机动车损失保险（限额为222606元）、机动车第三者责任保险（限额为1000000元）、机动车车上人员责任保险（司机）（责任限额为100000元）、机动车车上人员责任保险（乘客）（责任限额为100000元）及不计免赔率险，保险期间自2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。关于原告所请求的车辆损失，原告自行维修并实际支出车辆修理费172315元，被告对原告的车辆损失提出异议并申请鉴定评估。本院根据被告的申请，在双方当事人的共同参与下，委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车辆损失进行鉴定评估，评估意见为：豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为161000元，该评估意见，程序合法，内容具有客观真实性，本院予以采信。原告的车辆损失应认定为161000元。原告在事故发生后另支出施救费5000元，系实际支出费用，应予认定。对原告请求的交通费1000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告上述损失合计166000元，应由被告在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。原告为司机张超支付的医疗费798.20元，应由被告在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内承担赔偿责任。原告为乘客张启家支付的医疗费447.80元，应由被告在机动车车上人员责任保险（乘客）责任限额内承担赔偿责任。综上，被告华安财险南阳支公司应在保险限额内赔偿原告上述损失167246元（166000元+798.20元+447.80元）。对原告请求超过上述认定损失数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张永红保险金167246元。二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由原告张永红负担252元，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月十五日书 记 员  邢莉娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书              （2019）陕0302民初2013号    申请人：宝鸡市陈仓区力达机械厂，住所地宝鸡市陈仓区火车站南路口(原磷肥厂院内)，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9296。    法定代表人：杜红梅，任总经理。    委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。    被申请人：秦川机床工具集团股份公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161000071007221XC。    法定代表人：龙兴元，任董事长。    本院在审理申请人宝鸡市陈仓区力达机械厂与被申请人秦川机床工具集团股份公司承揽合同纠纷一案中，申请人宝鸡市陈仓区力达机械厂于2019年5月8日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款157.50万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供了太平财产保险有限公司宝鸡市分公司以诉讼财产保全责任保险保函形式为上述申请提供担保。    经审查，本院认为，申请人宝鸡市陈仓区力达机械厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：    冻结被申请人秦川机床工具集团股份公司银行存款157.50万元或查封、扣押其价值相当的财产。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                                审    判    员      田红娟                             二〇一九年五月十三日                          书    记    员      游  佳  1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2530号原告：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：河南中顺房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市东城区百花路与铁南路交叉口。统一社会信用代码：914114816921690682。法定代表人：朱海龙，经理。原告时龚理、刘伟与被告河南中顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年六月五日书记员  周俊达
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2530号原告：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所实习律师。被告：河南中顺房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市东城区百花路与铁南路交叉口。统一社会信用代码：914114816921690682。法定代表人：朱海龙，经理。原告时龚理、刘伟与被告河南中顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时龚理、刘伟及其委托诉讼代理人刘安军、郭永明到庭参加了诉讼，被告河南中顺房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时龚理向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告河南中顺房地产开发有限公司给付原告借款100万元，并支付2019年2月26日之前的借款利息18万，共计118万元（之后利息从2019年2月27日起按100万元本金计息，直至债务清偿完毕之日止）；2、被告河南中顺房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日起至2016年8月25日止,二原告共8次借给被告现金100万元，被告于2016年8月26日给二原告出具了收据，同时被告与二原告签订了波菲特国际广场商品房协议书。二原告将款借给被告之后，经多次催要，被告河南中顺房地产开发有限公司以种种理由拒付借款，给二原告造成经济损失，为维护二原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日起至2016年8月25日止,二原告多次通过银行转账给被告现金100.1万元，被告于2016年8月26日给二原告出具收据，收据显示收到二原告现金100万元整,收款事由为波菲特中间商铺三层东头园整体，同日被告与二原告签订了商品房协议书，该协议显示二原告认购被告上述房产，总价为100万元，付款方式为一次性。本院认为，本案原、被告虽签订合同为商品房协议书，但结合协议内容及原告陈述，双方真实意思表示应为民间借贷，故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息未进行约定，原告要求被告按年利率6%支付自2016年8月26日起逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南中顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告时龚理、刘伟借款100万元，并支付自2016年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止借款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告河南中顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十八日书记员  窦幸子
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初5056号原告:吴怀和,男,1975年3月27日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:莫伟军,男,1978年10月23日出生，汉族,广东省封开县人，住广东省封开县。原告吴怀和与被告莫伟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴怀和到庭参加诉讼，被告莫伟军经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怀和向本院提出诉讼请求：要求莫伟军偿还货款153700元并承担全部诉讼费用。事实和理由：莫伟军多次赊购吴怀和经营的工业材料，至2017年8月31日双方结算，由莫伟军向吴怀和出具材料款153700元的欠条一份。后经催要至今未付，故吴怀和起诉并提供了该欠条。莫伟军未提供答辩，也未提供证据。上述证据，莫伟军未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院审理确认的事实与吴怀和的上述诉称主张一致。另查明，诉讼中，本院根据吴怀和的申请依法对莫伟军名下的粤Ｈ×××××号轿车一辆进行了查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。莫伟军在赊购吴怀和货物并出具相应欠条后，未能及时支付所欠货款，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。债务应当清偿。吴怀和要求莫伟军支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告莫伟军于判决生效后十日内偿还原告吴怀和货款153700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，财产保全费1289元，合计4663元，由被告莫伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年六月二十八日书 记 员  马 宝
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初3308号申请人：孙才，男，1973年10月1日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市农友果品蔬菜专业合作社职工，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇人民街东188号，身份证号642103197310010712。被申请人：杨立新，男，1965年3月29日出生，回族，灵武市税务局干部，住宁夏回族自治区灵武市西户名邸一期13号楼1单元1102室，身份证号642103196503290015。申请人孙才与被申请人杨立新民间借贷纠纷一案，申请人孙才于2019年6月10日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人杨立新在工商银行灵武XXXXXX账户（冻结金额160万元）。申请人孙才向本院提供了担保人李冰峰位于吴忠市利通区裕民东街金星花园三区面西X-XX号营业房作为担保。本院认为，申请人孙才申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨立新在工商银行灵武XXXXXX户（冻结金额160万元）；二、查封担保人李冰峰名下位于吴忠市利通区裕民东街金星花园三区面西XX-XX号营业房的产权登记（吴利房权证市区字第XXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐彩红审 判 员 刘 伟审 判 员 杨瑞娟二〇一九年六月十日法官助理 贺永宏书 记 员 孙佳丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5056号原告:吴怀和,男,1975年3月27日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:莫伟军,男,1978年10月23日出生，汉族,广东省封开县人，住广东省封开县。申请人吴怀和与被申请人莫伟军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人吴怀和于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫伟军名下的粤Ｈ×××××轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，吴怀和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人莫伟军名下的粤Ｈ×××××号轿车一辆；二、查封用以担保的吴怀和名下苏Ｅ×××××号轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗厚根二〇一八年十二月六日书记员  李学宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭基玉，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭基玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭基玉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金59082.16元、利息2805.14元、2017年1月1日后的违约金2592.56元、其他费用3169.52元（包含分期手续费3169.52元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金59082.16元、利息2805.14元、违约金2592.56元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用3169.52元，利息从2018年12月11日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭基玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59082.16元、利息2805.14元、其他费用3169.52元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由被告彭基玉负担1434元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担57元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1434元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2439号原告：刘柱新，男，1968年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：余锦朋，男，1959年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。被告：劳春浓，女，1965年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余沃诚，男，1994年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告刘柱新诉被告余锦朋、劳春浓、余沃诚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年六月十日书 记 员  许碧霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初2445号原告：张学良，男，1988年8月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告：黄杰辉，男，1991年11月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告张学良诉被告黄杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院送达《预交诉讼费通知书》后未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张学良自动撤诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年四月二十三日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3073号原告：王炳强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天晴律师事务所律师。被告:高娃，女，住呼和浩特市原告王炳强诉被告高娃民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月五日书记员 云 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3073号原告：王炳强，男，内蒙古有色地矿有限公司司机，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。被告：高娃，女，户籍住址呼和浩特市。原告王炳强与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。由案件需要本案于2019年6月5日转入普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王炳强及其委托诉讼代理人袁小龙到庭参加诉讼，被告高娃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳强向本院提出诉讼请求：1.判令被告高娃偿还原告本金280,000元，利息至本金清偿完毕止，现暂计至2019年4月3日欠利息合计为人民币39,200元（利息按年利率24%计算），上述本息合计为人民币319,200元；2.判令被告高娃承担本案律师费8000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年9月期间，被告高娃因还其他贷款和短期周转从原告王炳强借款28万元，此借款是原告通过微信转账、现金存到被告账户及被告拿原告信用卡刷卡消费形成，原告向被告出借上述款项时未打借条。但2018年9月时，原告已联系不上被告，且被告长期不在呼市，为了维护原告自己的权益，经原告多次要求被告向原告出具2张借条，一张30万元，一张20万元。被告向原告出具的借条中约定借款的利率为月息2%（年息24%），借款期限为2018年9月3日至2018年9月15日，到期后一次性还本付息。现借款期限已届满，截止起诉之日被告仍未偿还原告所有本息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。高娃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高娃未到庭，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告高娃向原告出具二张《借条》，未载明出具日期，其中一张借条载明的借款金额为20万元，另一张载明的金额为30万元，借条的其他内容完全一致，载明：“借款期限自2018年9月3日至2018年9月15日，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按300元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。”另查明，原告称被告先借款20万元，所以出具金额20万元的借条，后来被告陆续又向原告借款8万元，故被告又出具了金额30万元的借条，其中包含2万元的利息。又查明，原告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信转账截屏及记录、自动柜员机客户凭条，证明原告通过微信和ATM机转账向被告交付借款本金28万元。再查明，王炳强（甲方）与内蒙古天睛律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方与高娃民间借贷一案委托乙方律师袁小龙、翟小骞作为诉讼代理人，律师费8000元。2019年9月16日，内蒙古天睛律师事务所向王炳强出具金额为8000元的律师服务费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高娃向原告王炳强出具30万元的借条，原告主张其中借款本金28万元、利息2万元，且提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信转账截屏及记录、自动柜员机客户凭条证明予以佐证，被告高娃未到庭抗辩或提交相反证据推翻，故原告主张被告高娃归还借款本金28万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定按月利率2%计息，故应以借款本金28万元为基数，自2018年9月3日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止，暂计至2019年4月3日欠利息合计为人民币39,200元。对于原告请求被告支付律师费8000元的诉讼请求，借条中约定被告逾期还款应当赔偿原告产生的律师费，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娃于本判决生效之日起十五日内偿还原告王炳强借款本金人民币280,000元，并以借款本金280,000元为基数，自2018年9月3日起按年利率24%计算利息，利息计算至本金清偿完毕止，暂计算至2019年4月3日的利息为39,200元；上述本息合计319,200元；二、被告高娃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王炳强律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元（原告已预交），由被告高娃承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 格日乐人民陪审员 闫保平 二○一九年十一月十三日书 记 员 邢春霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3635号卢婷婷：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3635号〕，被执行人已于2019年6月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3635号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。被执行人：李英杰。中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行广州开发区分行”）与李英杰信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)粤0112民初3365号民事判决，李英杰应在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金59792.63元、利息（截至2018年5月12日为33866.18元，从同年5月13日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金12695.96元。因李英杰未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据中行广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2019年6月24日立案强制执行，立案标的额115742.21元。本院在执行过程中，依法向被执行人李英杰发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他调查措施，调查了被执行人名下的被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况。查明被执行人以下财产情况：李英杰名下中国农业银行账号内小额存款余额，位于广州市番禺区XXXXXXXXXXXXXX的房产（不动产权证书号：XXXXXXXXX。下称“涉案房产”），及车牌号为粤BXXXXX的机动车辆（下称“涉案车辆”）。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在立案标的额范围内，依法冻结了李英杰名下的相关银行存款账户，由于存款余额过小未予扣划；依法轮候查封了李英杰名下的涉案房产及涉案车辆，但轮候查封尚未发生正式查封的法律效力，故本院对涉案房产及车辆暂无处置权。鉴于被执行人李英杰未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日将本案财产查控情况告知申请执行人中行广州开发区分行，其认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李英杰有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应以终结本次执行程序方式作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执3635号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十一月十一日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7206号原告：盛清峰，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告：李娜，女，成年，汉族，原住清丰县，现住址不详。被告：梁应鹤，男，1984年3月8日出生，汉族，原住濮阳市，现住址不详。原告盛清峰与被告李娜、梁应鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告李娜、梁应鹤住址不详，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民审判员  赵冰薇二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕艳平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7206号原告：盛清峰，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告：李娜，女，1979年10月27日出生，汉族，住址不详。被告：梁应鹤，男，1984年3月8日出生，汉族，住址不详。原告盛清峰与被告李娜、梁应鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。因被告李娜、梁应鹤住址不详，需公告送达法律文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛清峰委托诉讼代理人宋海刚到庭参加诉讼，被告李娜、梁应鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失70964元、施救费200元、评估费1500元、保险费300元、保全费729元，共计73696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日21时30分许，被告梁应鹤无证驾驶豫Ｊ×××××车沿濮阳市黄河路与盘锦路交叉口南侧由北向南行驶至黄河路与盘锦路交叉口南侧200米处时，因操作不当驶入逆行行车道与对向行驶的李泽汉驾驶的豫Ｊ×××××车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故，后被告梁应鹤弃车逃逸。经公安交警部门处理，认定被告梁应鹤负事故的全部责任。因该车未投有保险，登记在被告李娜名下。原告提起诉讼，请依法判决。被告李娜、梁应鹤未作答辩。经审理查明，2018年10月30日晚21时30分许，被告梁应鹤无证驾驶豫Ｊ×××××车沿濮阳市黄河路与盘锦路交叉口南侧由北向南行驶至黄河路与盘锦路交叉口南侧200米处时，因操作不当驶入逆行行车道与对向行驶的李泽汉驾驶原告盛清峰所有的豫Ｊ×××××车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故，后被告梁应鹤弃车逃逸。该事故经公安交警部门处理，认定被告梁应鹤负事故的全部责任，李泽汉不承担责任。事故发生后，原告委托河南云飞评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行评估，该公司于2018年11月2日作出评估报告，结论为：该车的损失价值总计70964元。原告在本次事故中还花车辆施救费200元。又查明，豫Ｊ×××××车登记在被告李娜名下，本院未查明该车投保有交强险等保险。原告申请诉前财产保全，将该车辆予以查封，原告花保全费720元。本院认为，本次交通事故经公安交警部门处理，认定被告梁应鹤负事故的全部责任，李泽汉不承担责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告梁应鹤应当对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆豫Ｊ×××××登记在被告李娜名下，被告梁应鹤系无证驾驶该车发生的事故，被告李娜作为该车辆所有人对此具有过错，应当承担相应赔偿责任。根据本案情况，本院酌定被告梁应鹤承担60%的责任，被告李娜承担40%的责任。针对原告的请求，根据其所举证据和法律规定，本院依法确定原告因本次事故造成的损失如下：1、车辆损失70964元。根据河南云飞评估有限公司出具的评估报告确定；2、车辆施救费200元。根据原告提交的相关票据予以确定；3、保全费720元。原告申请诉前财产保全支出费用720元，原告要求被告承担，理由正当，应予支持。综上，原告损失共计71884元，应由被告梁应鹤赔偿43130.4元（71884元×60%），被告李娜赔偿28753.6元（71884元×40%）。原告主张评估费未提交证据，主张保险费缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁应鹤于判决生效后十日内赔偿原告盛清峰损失43130.4元。被告李娜于判决生效后十日内赔偿原告盛清峰损失28753.6元。驳回原告盛清峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告盛清峰负担45元，被告梁应鹤958元，被告李娜负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民审判员  赵冰薇二〇一九年十月十五日书 记 员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10351号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市红岭北路。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告覃开霖，男，汉族，1983年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告覃开霖名下价值人民币132116.22元的财产，查封金额以人民币132116.22元为限，并由原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行开具担保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告覃开霖名下价值人民币132116.22元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一九年六月二十八日书记员  黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10351号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告覃开霖，男，汉族，1983年7月3日出生，户籍地住址广东省深圳市福田区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告覃开霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月14日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于汽车购买，专项分期金额210000元，分期期数36期；分期手续费率9.5%，分期手续费为19950元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××76，户名：覃开霖），原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截止至2019年3月10日，尚欠原告本息等合计人民币132116.22元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计132116.22元，其中本金128337.99元，利息1881.44元，逾期还款违约金1896.79元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用被告覃开霖未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年4月14日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面附有中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡））、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理信用卡，用于汽车购买，申请分期金额为210000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.5%，手续费金额为19950元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。原告提交的上述证据的落款处均有被告的签名及捺印。此后，原告向被告发放了一张户名为被告覃开霖，卡号为62×××76，专项分期金额为210000元的金穗信用卡。2017年6月9日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对上述被告向原告申请办理信用卡，用于被告借款用于汽车购买事项予以确认。原告提交的被告《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年3月10日，被告透支本金128337.99元，利息1881.44元，逾期还款违约金1896.79元。此外，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。同时所附的《收费标准》规定违约金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告申请办理信用卡业务用于分期家居装修并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2019年3月10日，被告应偿还本金128337.99元，利息1881.44元，逾期还款违约金1896.79元，2019年3月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃开霖于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡本金人民币128337.99元，利息及逾期还款违约金（截至2019年3月10日，利息暂计为人民币1881.44元，逾期还款违约金暂计为人民币1896.79元，2019年3月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2942元、保全费人民币1180.58元,两项合计人民币4122.58元（原告均已预交），均由被告覃开霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  李雪香人民陪审员  黄建娜二〇一九年十一月六日书 记 员  骆妙玲1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初403号 原告：吴凯华，男，1964年6月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄发弟，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：宁德市路桥建设有限公司,住所地宁德市东侨开发区余复路16号天行商务中心10楼。 法定代表人：王柳康，董事长。 委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 被告：阮诗持，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告吴凯华与被告黄发弟、宁德市路桥建设有限公司、阮诗持建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百六十三条(?javascript:SLC(183386,163)?)规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢乐仲 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  魏 蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执804号 刘涛、王宁： 申请执行人梁修民与被执行人刘涛、王宁买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初2332号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人刘涛、王宁共同偿还申请执行人梁修民货款本金人民币29000.00元及利息（利息自2018年8月2日原告起诉之日起以货款本金29000.00元以同期中国人民银行借款利率计算至还清之日止）。 二、被执行人王宁偿还申请执行人梁修民借款本金15000.00元及利息（利息自2018年8月2日原告起诉之日起以借款本金15000.00元以同期中国人民银行借款利率计算至还清之日止）。 三、加倍支付迟延履行利息。 四、案件受理费900元，由被执行人刘涛、王宁共同承担600元，由被执行人王宁承担300元。执行费560元，由被执行人刘涛、王宁共同承担360元，由被执行人王宁承担200元。 特此通知。 二〇一九年六月十日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执804号申请执行人：梁修民，男，1966年3月31日出生，汉族，住禹城市。被执行人：刘涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住禹城市。被执行人：王宁，女，1987年9月1日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人梁修民与被执行人刘涛、王宁买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁修民于2019年8月30日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执804号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇一九年八月三十日书记员 庞永梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5610号本院于二○一九年六月三日对上诉人黎海雪因与被上诉人广州景宏置业有限公司、国基建设集团有限公司、原审第三人广州璟鸿投资有限公司、广州新发实业有限公司、广州市御苑投资有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）粤01民终5610号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）粤01民终5610号民事判决书第一页第四行和第六行的“上述两上诉人共同委托诉讼代理人”补正为“委托诉讼代理人”。审判长 李 琦审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年六月十二日书记员 何美婷林丽敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2231号原告：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告舒锋祖与被告江亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十六日书记员  周煜贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2231号原告：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告舒锋祖与被告江亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告舒锋祖到庭参加诉讼，被告江亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息(利息从起诉之日起按月息2%计付至本金还清之日止)给原告；2、本案全部诉讼费用由被告负担；3、请求将被告列入失信被执行人名单。事实和理由：被告因经营周转困难，于2017年7月6日借了原告20000元，被告江亮出具借款借据原告收执，对借款的事实予以确认，当时被告承诺每月分期还清，但至目前为止，被告仍没有偿还过任何款项给原告。因此借款应由被告偿还。综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合权益，现向贵院提起民事诉讼，请法院依法予以判决。被告江亮没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：2017年7月6日，被告江亮以签名和捺印的形式签订《借款合同》：今借到20000元，借款期限为2017年7月6日到2017年10月6日，到期一次性还清。逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等。庭审中，原告撤销请求将被告列入失信被执行人名单的诉讼请求，并将诉讼请求月息2%变更为借款总额10%的违约金。原告还承认在借款过程中，收取了借款总额10%的服务费。上述事实有《借款合同》、转账记录、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告作为权利凭证的持有者，有权主张权利，是适格的原告。债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故被告应偿还借款本金20000元。关于借款总额10%的违约金问题，因《借款合同》有约定且没有违反法律的强制性规定，故本院对此亦予以支持，被告应向原告支付违约金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告江亮应当在本判决生效之日起十日内向原告舒锋祖归还借款20000元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告江亮负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  梁惠婵二〇一九年九月三十日书 记 员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4317号 申请人：陈玉海，男，1968年6月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 被申请人：朱珍珍，女，1990年2月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理陈玉海诉朱珍珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值20万元的财产采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人朱珍珍所有的大众牌SVW72023BU小型轿车一部（车牌号：赣Ｂ×××××）。 以上保全金额以价值人民币20万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年六月二十一日 法定助理刘丽萍 书记员  刘 颖
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初196号原告：王某，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，男，1963年6月27日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告王某承包被告张某处的房屋建设。房屋竣工后经双方结算，被告张某尚欠原告王某劳务费共计65000元。后被告给付原告劳务费40000元，尚欠劳务费25000元。原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付。被告张某辩称，原告所述承包被告处房屋建设的情况属实。后经清算被告欠原告劳务费共计65000元，被告于2017年7月8日我给付原告20000元，2018年1月29日给付原告20000元，2018年2月28日给付原告20000元，剩余5000元未给付。因房屋未按期完成，剩余劳务费不予给付。原告王某提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借条原件1份，用以证明被告欠原告劳务费的事实及数额；3、证人证言，用以证明被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对其效力本院予以认定；关于证据3，本院经认为证人王立省系原告亲属，其证言不能客观地证明被告欠原告劳务费的事实，故对其效力本院不予认定。被告张某提交的证据有1、《民用住房建设协议书》1份，用以证明原告所建住房质量的要求，且原告未按期完成工程；2、收条原件1份，证明被告向原告还款20000元的事实。经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告王某承包被告张某处的房屋建设。工程竣工后经双方结算，被告张某尚欠原告王某劳务费共计65000元。后被告分两次给付原告劳务费共计40000元，剩余劳务费25000元至今未给付。本院认为，原告王某与被告张某签订的《民用住房建设协议书》系双方的真实意思表示，双方应按协议全面履行自己的义务，原告按约定为被告提供劳务，被告应按约定向原告给付劳务费。原、被告清算后劳务费共计65000元，双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能通过证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告张某辩称已给付原告劳务费60000元，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。”原告王某自认被告张某已给付劳务费40000元，本院予以确认。故对原告要求被告张某给付原告劳务费25000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零九条的规定，判决如下：判决如下：被告张某给付原告王某劳务费25000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。??审 判 长 李少平审 判 员 王志鹏人民陪审员 闫新龙 二○一九年六月二十日书 记 员 曹喜军
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初196号原告：王某，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，男，1963年6月27日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以准备材料后另行起诉为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告王某负担。审判员 庞锦辉 二〇一九年九月六日书记员 曹喜军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4078号原告：李燕娥，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢朝龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：靳淑敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李燕娥诉被告谢朝龙、靳淑敏民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月二十五日书 记 员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4078号原告：李燕娥，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢朝龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：靳淑敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李燕娥与被告谢朝龙、靳淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕娥到庭参加了诉讼，被告谢朝龙、靳淑敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕娥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元。事实与理由：2016年5月份被告谢朝龙在原告李燕娥处借用现金50万元，有被告2016年5月19日为原告出具的借条为证。后经原告催要，被告仅偿还20万元，余款30万元经原告多次催要，被告一直拖延还款。被告谢朝龙、靳淑敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日被告谢朝龙向原告李燕娥借款50万元，2016年5月19日原告通过中国农业银行转款向被告谢朝龙交付借款39万元，2016年5月20日原告通过中国农业银行转款向被告谢朝龙交付借款11万元，共计交付借款50万元。2016年5月31日被告谢朝龙通过河南省农村信用社转账向原告还款20万元，现尚欠借款30万元未予偿还。以上事实有原告提供的借条、中国农业银行账号交易明细、河南省农村信用社账户交易明细及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢朝龙借原告李燕娥款50万元，已偿还20万元，尚欠借款30万元应予偿还。原告李燕娥要求被告靳淑敏承担还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢朝龙于本判决生效后十日内偿还原告李燕娥借款30万元；二、驳回原告李燕娥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告谢朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月九日书 记 员  张海煜
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初123号 原告：罗小平，男，1976年2月16日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：李跟贯，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 第三人：四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。 原告罗小平与被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、第三人四川宏山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨建红 审 判 员  王学道 人民陪审员  宁永春 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈建斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30324号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人黄树旗，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告周超，男，汉族，1967年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被告周超名下价值316992.74元的财产。平安银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，担保金额以316992.74元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告周超名下价值316992.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十日书 记 员  陈紫玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初30324号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人孙娇，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告周超，男，汉族，1967年9月6日出生，住址广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还编号为RL20170710001389的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金297567.09元、利息16608.97元、罚息2277.6元、复利539.08元（罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年7月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170710001389号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供金额为500000元的贷款用于经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，原告按约将上述款项发放至被告在原告处开立的账户（6230580000053726696）。贷款发放后，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金297567.09元、利息16608.97元、罚息2277.6元、复利539.08元（罚息、复利暂计至2019年4月19日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2019年4月19日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2019年4月19日被告应偿还的复利应为379.45元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年4月20日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金297567.09元、利息16608.97元、罚息2277.6元、复利379.45元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后的罚息以未偿还本金297567.09元为基数，按年利率24%的标准自2019年4月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054.89元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担6004.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏巍人民陪审员  胡卫人民陪审员  高羚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李云