四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2618号 原告：成都得胜物流有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段555号附039号。 法定负责人：曾富强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈昌明，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。 被告：成都兴城物流有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城7栋一层附129号。 法定负责人：宋利刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 被告：李敏，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 被告：周莹红，女，1976年8月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 法定负责人：钟家思，职务：经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告成都得胜物流有限公司（以下简称：得胜公司）与被告成都兴城物流有限责任公司（以下简称：兴城公司）、李敏、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。后经原告得胜公司申请，本院追加事实车主周莹红为本案被告。依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告得胜公司的委托诉讼代理人陈昌明、周渊，被告兴城公司、李敏、周莹红共同的委托诉讼代理人罗荣，被告太平洋财险的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告得胜公司向本院提出诉讼请求：要求由被告方赔偿川Ａ×××××轻型货车事故当天的施救费400元，停车费720元，从停车场拖车到修理厂的拖车费600元，车辆贬值费15000元，车辆停运损失费57588.05元，共计74308.05元。事实和理由：2018年10月19日20时30分，李敏驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型货车，沿彭州市石化大道由南往北行驶，行驶至彭州市石化大道5公里10米左转弯行驶时，与相对方向直行的，陈昌明驾驶车牌号为川Ａ×××××轻型货车发生碰撞，致原告车辆受损。经彭州市公安局交通警察大队认定李敏承担本次事故全部责任。 被告兴城公司、李敏、周莹红共同辩称：此次交通事故造成原告的车辆受损属实，对李敏承担全部事故责任无异议。川Ａ×××××号的重型货车实际车主系周莹红，李敏系周莹红雇请的驾驶员，该车挂靠在兴城公司。因周莹红系事实车主，故应由周莹红承担赔偿责任，又因该车在太平洋财险投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由太平洋财险在承保范围内赔偿。另原告的车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，被告方不应赔偿。对停运损失，应当以原告实际损失（原告平时月收入）计算。 被告太平洋财险辩称：太平洋财险承保了川Ａ×××××号的重型货车的交强险和商业第三者险150万元（含不计免赔，超载绝对免赔10%）。太平洋财险已将原告车辆的维修费在交强险和商业第三者险赔偿限额内进行了赔付，交强险财产损失赔偿限额2000元已支付完毕。根据商业第三者险合同第二十六条一、二款的约定，原告主张的贬值费及停运损失费均属于太平洋财险商业第三者责任险免赔范围。另车辆施救费400元，太平洋财险已支付给了车辆修理厂。对停车费720元和第二次拖车费600元，属于原告自行扩大损失，故不予认可。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方无争议的以下事实和主张，本院依法予以采信、采纳： 一、事故发生的经过是：2018年10月19日20时30分，李敏驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型货车，沿彭州市石化大道由南往北行驶，行驶至彭州市石化大道5公里10米左转弯行驶时，与相对方向直行的，陈昌明驾驶车牌号为川Ａ×××××轻型货车发生碰撞，致车原告车辆受损。经彭州市公安局交通警察大队认定李敏承担本次事故全部责任。 二、川Ａ×××××号的重型货车实际车主系周莹红，李敏系周莹红雇请的驾驶员，该车挂靠在兴城公司。本次交通事故发生时，川Ａ×××××号的重型货车存在超载行为。 三、太平洋财险已将原告车辆的维修费在交强险和商业第三者险赔偿限额内进行了赔付，交强险财产损失赔偿限额2000元已支付完毕。 本院对本案双方有争议的车辆拖车费、停车费，车辆贬值费，停运损失金额，太平洋财险对停运损失是否应当免赔和赔偿责任主体分别作如下评判： 一、关于川Ａ×××××轻型货车的车辆拖车费、停车费损失。因原告未提供支付400元施救费的发票，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求赔偿400元施救费的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告提供的停车费收据（720元），经审查，该收据不是正式发票，不具有证据的真实性，故本院依法不予采信，对原告要求赔偿停车费720元的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告提供的施救费发票（600元）1张，经审查，该发票由原告合法持有，系增值税正式发票，发票上载明系对川Ａ×××××轻型货车的施救费，出据发票的是太平洋财险指定维修川Ａ×××××轻型货车的修理厂，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采信，对原告要求赔偿施救费600元的诉讼请求，本院依法予以支持 二、关于车辆贬值损失费。因本案系道路交通事故造成的财产损失，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围的情况下，无论车辆贬值损失是否发生，都不应当赔偿车辆贬值损失，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。 三、关于停运损失金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款的规定，合理的停运损失应当赔偿。本案中原告要求按四川省高级人民院公布的四川省统计局2018年度交通运输业年收入85101元计算，即57588.05元（85101元÷365天×270天）赔偿停运损失，而被告兴城公司、李敏、周莹红要求停运损失应当以实际损失（原告平时月收入计算）为准。庭审中，原告与被告兴城公司、李敏、周莹红均同意申请相关鉴定机构对停运损失进行鉴定。但在休庭后，原告与被告兴城公司、李敏、周莹红均书面申请不再对停运损失进行鉴定，均要求由本院对停运损失金额进行酌情确定。因原告与被告兴城公司、李敏、周莹红的要求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院根据本案实际情况，酌定川Ａ×××××轻型货车的停运损失金额为45000元为宜。 四、关于太平洋财险对停运损失是否应当免赔。有太平洋财险举出的商业三者险条款一份、投保单及投保声明一份，经审查，该商业三者险第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失；”，明确约定了保险人不负责赔偿停业、停驶损失。投保声明一份中有投保人兴城公司的公章，并且有投保人亲笔书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，本院认为太平洋财险已对免责条款尽到了明确说明义务，故对太平洋财险主张对停运损失免赔的意见，依法予以采纳。 五、关于赔偿责任主体。因川Ａ×××××号的重型货车的实际车主系周莹红，被告李敏与周莹红系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，李敏所应承担的事故责任，应由被告周莹红承担赔偿责任。 又因川Ａ×××××号的重型货车挂靠在兴城公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动机发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故应由被告兴城公司承担连带赔偿责任。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案系交通事故引发的财产损害，此事故由彭州市公安局交通警察大队作出由李敏承担本次事故全部责任，符合法律规定，本院依法予以确认。事故车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，超载绝对免赔10%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共各国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由太平洋财险在交强险限额内赔偿。因太平洋财险已将原告车辆的维修费在交强险和商业第三者险赔偿限额内进行了赔付，交强险财产损失赔偿限额2000元已支付完毕。故对本案中的施救费600元，应由太平财险在在商业三者险责任限额内赔偿90%，即540元（600元×90%）。太平洋财险绝对免赔的10%，即60元（600元×10%）和免赔的停运损失45000元，共计45060元，由被告周莹红承担赔偿责任，由被告兴城公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告成都得胜物流有限公司支付赔偿款540元； 被告周莹红于本判决生效之日起五日内向原告成都得胜物流有限公司给付赔偿款45060元，由被告成都兴城物流有限责任公司承担连带赔偿责任。 驳回原告成都得胜物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告周莹红负担（案件受理费已由原告成都得胜物流有限公司预交，由被告周莹红直接支付给原告成都得胜物流有限公司829元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周英烈 二〇一九年八月三十日 书记员  冯程成