河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2346号原告：吴宏昌，男，1977年11月17日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：郑文勇，男，1980年07月05日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：胡启超，男，1982年7月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：赵国林，女，1981年8月15日生，汉族，住址同上，系胡启超妻子。被告：张蛟，男，1960年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路**，统一社会信用代码91540100MA6T284962。负责人：赵燕，任总经理。原告吴宏昌与被告郑文勇、胡启超、张蛟、中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宏昌委托诉讼代理人周明军，被告郑文勇及委托诉讼代理人史柯，被告胡启超委托诉讼代理人赵国林，被告张蛟到庭参加诉讼，被告人民财险经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏昌提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆维修费用及评估费21万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日20时许，被告郑文勇驾驶豫Ｒ×××**轻型普通货车，沿桐柏淮源大道自西向东行驶至桐柏县城关派出所门前路段时，与相向行驶原告吴宏昌驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经桐柏县交警队事故认定：郑文勇承担该事故的全部责任，经评估，原告车辆损坏维修费用达20余万元，经查，郑文勇驾驶的R5J078轻型普通货车为被告胡启超、张蛟所有，该车在人民财险投保有交强险和第三者责任险。被告郑文勇驾驶车辆在该事故承担全部责任，应依法对原告的损害承担赔偿责任，被告人民财险作为事故的保险人，应依法在保险范围内承担赔偿责任，被告胡启超、张蛟作为车辆所有人，应依法与被告郑文勇承担连带赔偿责任。被告郑文勇辩称：事故车辆是郑文勇借用张蛟的，郑文勇有驾驶证是合法驾驶人，肇事车辆购买有保险，按时进行年检，是合法的车辆，原告的损失应由保险公司赔付，原告的车辆维修损失鉴定不符合法律程序要求重新鉴定，原告请求车辆贬值损失没有法律依据。被告胡启超辩称：涉案车辆已经转让给张蛟，转卖时间以协议为准，车辆是正常行驶，该事故与原车主胡启超无关。被告张蛟辩称：我与郑文勇是朋友关系，肇事车辆是郑文勇正常借车，是无偿借车，该车辆手续齐全没有任何责任，保险齐全，保险期间保险公司没有告诉酒驾不予赔付，我不应承担责任。被告人民财险邮寄答辩状辩称：事故车辆R5J078投保于我公司，投保险种为交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险的财产损失保险2000元范围内作出相应的赔偿，事故车辆在我公司承保的第三者责任险已于2019年6月28日退保，有退保批单（抄件）为证，该事故发生在2019年7月10日，不在保险期间内，我公司在三者险范围内不承担责任。因该车投保时保费由业务员张灿光垫付，经业务员多次催促胡启超缴保费，胡启超未按约定交纳保费，我公司给与该车辆三者险退保处理。该事故经交警队认定，郑文勇属于醉酒驾驶，我公司不予赔偿。我公司不承担诉讼费。原告吴宏昌为支持其诉讼请求，提供证据如下：1.交通事故认定书；2.原告行驶证，证实受损车辆属于原告所有；3.豫Ｒ×××**车辆行驶证，车辆登记所有人为被告胡启超；4.车辆保险单，投保有交强险和三者险；5.原告车辆损失价值评估报告，原告车辆损失161200元；6.原告车辆贬值损失报告，原告车辆贬值损失35603元；7.鉴定费票据2张，证实原告支出评估费9840元。被告郑文勇未提供证据。被告胡启超提供证据：购车转让协议一份证实车辆已经转让给张蛟；胡启超向人民财险业务员张灿光支付保费的转账截图一份，证实没有收到保险公司退保的通知。被告张蛟提供证据：车辆行驶证、交强险、商业险保单各一份，商业保险卡一张。被告人民财险提供证据：综合商业险保险条款，张灿光的身份证银行卡复印件，人民财险保单抄件，账单详情。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月10日20时许，郑文勇驾驶豫Ｒ×××**轻型普通货车，沿桐柏淮源大道自西向东行驶至桐柏县城关派出所门前路段时，与相向行驶原告吴宏昌驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经桐柏县交警队事故认定：郑文勇承担此道路交通事故的全部责任，吴宏昌无责任。原告吴宏昌的豫Ｒ×××**小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失为161200元，支出评估费8060元，贬值损失35603元，支出评估费1780元。被告郑文勇对原告车损评估不服，申请重新鉴定，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，经评估原告车损为145052元。另查明郑文勇驾驶的豫Ｒ×××**车辆登记车主系胡启超，胡启超已将该车于2019年5月24日转让给张蛟。郑文勇系借用张蛟的车辆。该车在人民财险投保有交强险和机动车第三者责任保险（保险金额50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故交警部门认定郑文勇承担此次交通事故全部责任，本院予以确认。原告吴宏昌的车损为145052元，支出评估费8060元，共计153112元，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。豫Ｒ×××**车辆实际所有人张蛟出借车辆给被告郑文勇没有过错，不应承担责任。该车在人民财险投保交强险和机动车第三者责任险，被告人民财险辩解豫Ｒ×××**车辆投保的第三者责任险已经退保与被告胡启超提供的给人民财险业务员张灿光转账交保费证据不符，本院不予采信。交强险设立的目的为保护不特定第三人的利益免遭交通事故损害，机动车第三者责任险则为在发生交通事故时，由保险公司代为承担该机动车一方的责任风险；《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，如字体大于或等于四号并加黑加粗，应认定为显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对保险免责条款尽到提示义务。被告人民财险主张商业机动车第三者责任险免责，但未向本院提交任何证据证实其主张成立，本院不予采纳。被告不承担责任的辩解没有依据，本院不予采信。原告的损失可在保险限额内赔付，被告郑文勇在本案中可不再承担支付赔偿款责任，但应当承担案件诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告吴宏昌财产损失153112元；二、被告郑文勇本案中不再承担支付赔偿款责任；三、驳回原告吴宏昌其他诉讼请求。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费320元，由被告郑文勇负担3642元，原告吴宏昌负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审 判 长  刘淮生人民陪审员  王树彬人民陪审员  阮春领二〇二〇年七月三十日法官助理杨海英书记员李优果