wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2544号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，，住兰考县该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张瑞霞，女，1973年7月16日生，汉族，，住兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告张瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜、被告张瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张瑞霞归还所欠借款本金50000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:杨智文于2018年2月7日在原告处借款50000元，借款期限为2018年2月7日至2019年2月7日到期，月利率5.625‰。贷款发放后，杨智文因病去世，原告的工作人员找到被告张瑞霞要求归还贷款本息，至今未归还。被告张瑞霞为该笔贷款的共同还款责任人。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张瑞霞辩称，杨智文借款是事实。我也想还款，但没有能力。杨智文于2018年5月20日因病去世。××借邻居400000元，到目前还有十几万没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了普惠授信借款合同、借款借据、贷款发放凭证、农户小额资助贷款评定经济档案、借款承诺书、农户承诺书、户口本复印件等证据，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2018年2月7日，原告兰考农商银行与杨智文签订了普惠授信借款合同，杨智文在原告处借款50000元，借款期限为2018年2月7日至2019年2月7日，年利率6.75%;逾期贷款加收50%的罚息，挪用贷款加收100％。在履行合同期间，杨智文结息至2018年10月23日，下欠本金50000元及2018年10月23日以后的利息、罚息经催要未归还。另查明,被告张瑞霞与杨智文共同生活，借款行为发生在共同生活期间，且被告张瑞霞知悉并认可该贷款行为并同意承担共同还款责任。2019年6月27日被告张瑞霞归还该笔借款本金4679.73元,利息320.27元；现仍欠借款本金45320.27元及2018年10月23日以后的利息、罚息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨智文未按期归还借款是造成该纠纷的主要原因；鉴于杨智文已死亡，被告张瑞霞对该贷款知悉且认可并愿意承担共同还款责任，原告要求被告张瑞霞承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；过高诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张瑞霞于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金45320.27元及利息、罚息（利息从2018年10月23日起至实际还清借款之日止，按年利率6.75%计算,罚息从逾期之日在原来年利率6.75%的基础上加收50%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  张相东二〇一九年七月二十二日书记员  张静丹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2544号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，，住兰考县该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张瑞霞，女，1973年7月16日生，汉族，，住兰考县被告：杨会波，男，1995年11月24日生，汉族，，住兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞霞、杨会波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出对被告杨会波的撤诉申请。本院认为，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司对被告杨会波的撤诉。审判员  张相东二〇一九年七月十日书记员  张静丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3712号 原告：黄勇，男，1970年8月11日出生，汉族，工程管理人员，住江苏省南通市开发区。 委托代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所。 被告：芜湖品冠建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区生活服务中心****，统一社会信用代码：91340200MA2NGYLM56。 法定代表人：娄吉定。 被告：沈绍龙，男，汉族，1970年12月28日生，住上海市金山区。 原告黄勇诉被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄勇委托代理人罗小雨到庭参加诉讼。被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇诉称：2017年1月，原告跟随被告沈绍龙在安徽阜阳进行施工作业。后被告沈绍龙为规范化经营，成立芜湖品冠建筑劳务有限公司。原告参与了整个公司筹备工作，并加入该公司，管理公司名下投标的项目的现场施工。因两被告的原因，2017年1月至2019年1月31日期间，仅支付了原告部分生活费，仍拖欠原告应发工资45万元。后2019年2月3日，两被告与原告进行结算，两被告向原告出具45万元的工资欠条，并约定于2019年2月28日前归还。但时至今日，经原告多次催要，两被告仍未履行该约定。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙支付原告工资欠款45万元；2、被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙支付原告欠款利息费用20250元；3、两被告承担本案的诉讼费。 被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙未作答辩。 经审理查明：2017年1月原告应被告沈绍龙之邀，参与了被告芜湖品冠建筑劳务有限公司筹备工作，并加入该公司，管理公司名下投标项目的现场施工。后因两被告未能足额支付原告工资，为此，2019年2月3日两被告共同向原告黄勇出具工资欠条一张，该欠条载明：芜湖品冠建筑劳务有限公司及实际控制人沈绍龙（3102281970××××××××），拖欠员工黄勇（3206241970××××××××）工资（自2017年1月1日至2019年1月31日），合计现金（小写）450000元，（大写）肆拾伍万元人民币整（税金由芜湖品冠建筑劳务有限公司和沈绍龙负责缴纳，黄勇不承担税金费用），定于2019年2月28日之前归还清。员工黄勇将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。另：2019年1月24日和2月1日袁敏志汇入黄勇工行的11万元及芜湖品冠建筑劳务有限公司1月30日汇入黄勇工行的50万元投标费用已由黄勇支付给沈绍龙指定的相关人员，以上费用由沈绍龙及芜湖品冠建筑劳务有限公司承担，和黄勇无关。欠条出具后，因两被告未能依约还款，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件及企业信息查询单、工资欠条、建设工程施工劳务分包合同及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。两被告差欠原告黄勇的劳动报酬有其出具的工资欠条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，且还款期间已经届满，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张支付劳动报酬的诉求予以支持。因原告无证据证明双方约定逾期利率为月利率1%，故对原告主张按月利率1%支付逾期付款利息损失之请求，不予支持。因两被告未能依约还款，其应按照年利率6%支付原告自2019年3月1日至2019年7月15日的资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙自本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄勇劳动报酬人民币45万元及逾期付款利息10134元（以45万元为基数，按年利率6%计，自2019年3月1日至2019年7月15日）； 二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4177元，保全费3020元，合计人民币7197元，由原告黄勇负担155元，由被告芜湖品冠建筑劳务有限公司、沈绍龙负担7042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年九月二十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6482号原告：牛广杰，男，1993年2月3日出生，汉族，无业，住山西省交城县。委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。原告：张佩轩，男，1993年8月10日出生，汉族，太原嘻嘻果有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王宏翔，男，1992年12月31日出生，汉族，职业不详，住太原市。本院在审理原告牛广杰、张佩轩与被告王宏翔民间借贷纠纷一案中，原告牛广杰、张佩轩于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封王宏翔位于太原市小店区星河街1号3幢2单元25层2501号房屋一套（不动产证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号），为此原告牛广杰、张佩轩提供担保。本院认为，原告牛广杰、张佩轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封王宏翔位于太原市小店区星河街1号3幢2单元25层2501号房屋一套（不动产证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O一九年七月二十五日书记员 武 飞
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6482号原告：牛广杰，男，1993年2月3日出生，汉族，无业，住山西省交城县。原告：张佩轩，男，1993年8月10日出生，汉族，山西嘻嘻果食品有限公司员工，住太原市。二原告的委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王宏翔，男，1992年12月31日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：马少君，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏瑞，山西轩明律师事务所律师。原告牛广杰、张佩轩与被告王宏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广杰、张佩轩及其委托诉讼代理人王皓，被告王宏翔及其委托诉讼代理人马少君、张鹏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛广杰、张佩轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款人民币322000元，并支付以322000元为基数从2018年12月1日起按照年利率24%计算至付清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日至2018年7月19日，被告向二原告借款322000元，并口头约定被告应于2018年7月19日前一次性归还全部借款。后因被告未能按时还款，在二原告的介绍下，由被告与第三方签订了《欠款抵扣协议书》，由被告将其所有的奥迪车转让于第三方，转让完成后被告所欠债务消灭。但被告未能按时结清奥迪车的银行贷款，导致该车无法转让于第三方。该借款经二原告多次催要未果，现依据相关法律规定，诉至法院。王宏翔辩称，原告牛广杰、张佩轩和被告属于两个不同的法律关系，不应当并案审理，根据原告起诉状及证据，2018年5月23日至2018年7月19日，二原告分别于不同时间向我银行卡内转入不同的金额，不能证明是原告牛广杰和张佩轩共同借给我。二原告和我之间未签订共同借款的协议。原告牛广杰与我系民间借贷关系，而张佩轩转给我的35000元不是借款，而是张佩轩使用我的奥迪车发生事故的赔偿款，二原告和我之间不是基于同一法律关系提起的诉讼。关于牛广杰提供的本金问题。牛广杰提供的转账记录287000元与实际金额不符，我曾于2018年2月7日、2018年2月26日、2018年3月3日分三次向牛广杰银行转账89000元，所以我实际欠牛广杰198000元。关于张佩轩给我转账35000元是其对撞毁我奥迪车的赔偿款而非借款。关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》，自然人之间民间借贷未约定利息的人民法院不予支持。关于《欠款抵扣协议书》。该协议书与本案无关，之前张佩轩起诉我一案中，已驳回张佩轩的起诉，该协议书并非二原告与我签署，该协议也并未加盖山西嘻嘻果食品有限公司公章，因此该协议书并未生效，与本案无关。关于×××奥迪车的问题。2018年原告牛广杰擅自将车交由张佩轩使用，2018年7月11日张佩轩驾驶该车发生交通事故，给我的车辆及案外人造成严重损失，在我将该车辆交给原告期间，该车有数条违章记录未处理，未对该车进行年检，也未缴纳交通强制保险，致使该车处于非常危险的状态，给被告带来极大的法律风险。现该车仍由原告实际占有使用，故二原告应对该车贷款承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日至2018年7月19日期间，被告陆续向二原告借款，原告牛广杰分5次转账给被告共计287000元，其中2018年5月23日转账97000元，2018年6月19日转账40000元，2018年6月19日转账50000元，2018年6月19日转账50000元，2018年7月3日转账50000元；原告张佩轩分2次转账给被告共计35000元，其中2018年7月11日转账30000元，2018年7月19日转账5000元。上述款项经二原告多次催要未果，诉至本院。另查明，被告提供兴业银行流水证明其曾给原告牛广杰转账共计89000元，转账时间及金额分别为2018年2月7日转账32000元，2018年2月26日转账20000元，2018年3月3日转账37000元。以上事实有，中国工商银行借记卡账户历史明细清单、境内汇款电子回单，兴业银行电子受理单、转账业务流水清单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：二原告主张被告偿还借款322000元，其中向原告牛广杰的借款为多少，向原告张佩轩的借款为多少，该借款应否由被告偿还；被告应否按年利率24%支付从2018年12月1日起至付清之日止的利息。原告牛广杰提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单、境内汇款电子回单要求被告偿还借款287000元，原告张佩轩提供兴业银行电子受理单、转账回单要求被告偿还借款35000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对二原告要求被告按年利率24%支付从2018年12月1日起至付清之日止的利息的主张，本院不予全部支持，被告应按年利率6%支付从2018年12月1日起至付清之日止资金占用期间的利息。关于被告所持其已偿还原告牛广杰89000元借款，但从其提供的还款记录显示其所称的还款均发生在双方产生287000元的债务之前，且牛广杰提供证据证明其与被告在本案借款发生之前被告向其借款并还款的转账记录等。故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。被告所持原告张佩轩转账给其35000元系原告张佩轩驾驶被告车辆发生交通事故的赔偿款，并非被告向原告张佩轩的借款等抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王宏翔于本判决生效后十日内偿还牛广杰287000元并按年利率6%支付从2018年12月1日起至付清之日止的利息；王宏翔于本判决生效后十日内偿还张佩轩35000元并按年利率6%支付从2018年12月1日起至付清之日止的利息；二、驳回牛广杰、张佩轩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3065元，保全费2130元，共计5195元（牛广杰、张佩轩已预交），由王宏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年九月二十七日书记员 武 飞
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1046号刘亚菊：你与彭国权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭国权于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2019年7月20日之前给付案件本金3200.00元，案件受理费25.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十七日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执1046号申请执行人彭国权，男，其他自然情况不详。被执行人刘亚菊，女，1966年9月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初1248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘亚菊在霍林郭勒市农村信用合作社的62173701********账户的冻结。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年十一月二十一日书记员 阿古达木
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初609号   原告:瓜州县农业生产资料有限责任公司。   法定代表人:王某,董事长。   委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告:石某,现住甘肃省瓜州。   原告瓜州县农业生产资料有限责任公司与被告石某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因需向被告公告送达传票，须转换为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：   本案适用普通程序进行审理。   审 判 长 王金龙   人民陪审员 裴媛君   人民陪审员 陈正琳     二〇一九年七月五日   书 记 员 吕 博
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初609号原告:瓜州县农业生产资料有限责任公司。法定代表人:王某,董事长。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。被告:石某,现住甘肃省瓜州。（缺席）原告瓜州县农业生产资料有限责任公司（以下简称农资公司）与被告石某买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农资公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告石某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告农资欠款197804元;2、要求被告自2016年4月1日至2019年4月1日止,按照每月8‰的标准向原告支付利息56967.55元(197804元×月息0.008×36个月)。事实和理由：2014年5月6日,被告到原告处赊购化肥、复合肥、地膜等农资,原告按被告的请求,原告总计为被告赊欠197804元的农资,原告将农资交付后,被告在销售结算表上签字，约定在2014年12月30日前给付，并约定从欠款之日起承担8‰的利息。2016年5月27日，被告石某给原告出具了还款保证书,保证在2016年12月31日以前付情,如不能付清，从2016年度开始按月利率8‰承担利息。付款期限到期后,原告多次催要,被告以各种理由推拖未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,现原告提起诉讼,请求判如所请。被告石某缺席。本院经审理认定事实如下：原告农资公司是经营农资的企业。2014年5月6日,被告石某到原告处赊购了化肥、复合肥、地膜等农资,总计价款为746868元，被告在销售结算表签名确认。期间，被告支付部分农资款。2016年5月27日，被告给原告出具了还款保证书,保证在同年12月31日以前付清欠款197804元,如不能付清，每月按8‰承担利息。逾期，被告未支付欠款。上述事实由原告提供的农资商品销售结算表原件一份、还款保证书原件一份及原告的当庭陈述所证实。本院认为，被告欠原告农资款未付的事实，由被告签字确认的农资商品销售结算表和保证书予以证实。被告未能及时支付原告货款，构成违约，应当按约定承担违约责任；原告要求被告支付欠款的诉讼请求，证据充分，予以支持；原告要求被告承担逾期利息的请求，因被告在保证书中有约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。计算利息期间自2017年1月1日至2019年4月1日止。综上所述，原告要求被告支付货款及承担逾期利息的请求，证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告石某支付原告瓜州县农业生产资料有限责任公司农资款197804元，限本判决生效后十日内履行；二、被告石某承担原告瓜州县农业生产资料有限责任公司农资款逾期利息42725.66元(197804元×月利率8‰×27个月),限本判决生效后十日内履行。本案适用普通程序审理，案件受理费5122元，由被告石某负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 陈正琳人民陪审员 裴媛君 二〇一九年十一月四日书 记 员 吕 博
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2038号原告：文某某，男，1973年12月17日出生，汉族，住夏县。被告：翟某某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县。原告文某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告翟某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年七月八日书 记 员  陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2038号原告：文某某，男，1973年12月17日出生，汉族，运城高速公路分公司职工，住夏县。被告：翟某某，男，1971年8月5日出生，汉族，住临猗县。原告文某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序，后于2019年7月8日作出（2019）晋0821民初2038号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟某某原来和我是一个单位的同事，2013年7月被告以承包土方工程资金不足为由向我借款15万元，并给我出具借据一份。我通过邮政银行给翟某某的卡号为×××转账15万元，后被告归还1.5万元，剩余13.5万元本金至今未还。经我多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还我借款本金13.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告翟某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份;3、银行转账记录复印件一份；以上证据均用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年之前原、被告均在高速公路东郭收费站上班，后被告在运城市空港区天润枣业任生产厂长。2013年8月份被告打电话联系原告，以投资高速公路的工程为由向原告借款，原告在夏县庙前镇的邮政银行ATM机给被告提供的卡号上转款15万元，被告给原告出具了借条。借款后，被告于2014年春节前归还了原告10000元现金；于2015年5月份归还了5000元，剩余借款未还。庭审中原告自愿放弃利息，仅要求被告归还本金。本院认为，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息自愿放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某某于本判决生效后三日内归还原告文某某借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告翟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3765号原告:王红燕，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王洪伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王红燕与被告王洪伟饲养动物损害责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年七月十五日书记员 高静静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3765号原告:王红燕，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘辉，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系原告王红燕之子。被告：王洪伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王冉，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系被告王洪伟之女。原告王红燕与被告王洪伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红燕及其委托诉讼代理人刘辉、被告王洪伟及其委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失9372元（其中医疗费1272元、交通费100元、护理费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金5000元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告王洪伟饲养的狗将原告王红燕咬伤。当日原告王红燕去亳州市谯城区薛阁社区卫生服务中心接受治疗，后分别于2018年10月19日、10月24日注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，共花费医疗费1272元。根据《侵权责任法》的规定，被告饲养的动物致使原告王红燕身体遭受伤害，造成原告身体上巨大的伤害，经济上较大损失，精神上严重伤害，应当对原告的损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益及法律的权威，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王洪伟辩称：一、不认可原告的陈述,不愿意赔偿。我认为不是我们家的狗咬的,当时我母亲在跟前,我家的狗是后来才出来的,当时有几个狗在现场。二、原告被狗咬后,没有那么严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告王红燕所举证据1“王红燕的身份证”、证据2“亳州市公安局谯陵路派出所情况说明一份”、证据3“狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书一份、薛阁社区卫生服务中心医疗票据五张”,具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）1、被告王洪伟所举证据“录音视频”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。2、证人张某出庭作证的证言，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告王红燕在亳州市谯城区煤建公司家属院被狗咬伤。受伤后原告王红燕去亳州市谯城区薛阁社区卫生服务中心接受治疗，注射了狂犬病疫苗及狂犬病人免疫球蛋白，共花费医疗费1420元。原告王红燕自述是被告王洪伟饲养的狗将其咬伤，因双方就赔偿一事发生争议纠纷，原告王红燕起诉至法院。另查明：被告王洪伟饲养的狗是黑白花色。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案争议焦点为：原告王红燕受到的伤害是不是被告王洪伟饲养的狗咬伤所致？原告王红燕作为具有完全民事行为能力的自然人，对外来的侵害具有辨识的能力，原、被告都是在谯城区煤建公司家属院居住的邻居，对被告王洪伟饲养的狗也是知道的。当事人的陈述作为证据的种类，可以作为认定案件事实的依据。原告王红燕的陈述具有真实性，应予采纳。故本院认定原告王红燕受到的伤害是被告王洪伟饲养的狗咬伤所致。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故原告王红燕要求被告王洪伟赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告王红燕的损失为医疗费1420元。原告要求赔偿交通费、精神损害抚慰金，无证据证明，护理费、误工费并未实际发生，本院不予支持。故被告王洪伟因饲养的动物造成原告王红燕身体伤害，应向其赔偿医疗费1420元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告王洪伟于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王红燕医疗费1420元。二、驳回原告王红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  高倩影二〇一九年十一月十五日法官助理陈俊伟书记员高静静
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3678号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：马春禄，男，汉族，1971年4月10日出生，住肥城市。被申请人：袁学平，女，汉族，1971年1月8日出生，住肥城市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人马春禄、袁学平信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马春禄、袁学平名下价值68000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马春禄、袁学平名下银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费700元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3678号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，职务：行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：马春禄，男，1971年4月10日出生，汉族，住肥城市。被告：袁学平，女，1971年1月8日出生，汉族，身份证号码：370922197101080525，住肥城市新城办事处宜家小区3楼4元102室。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建设银行肥城支行）诉被告马春禄、袁学平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告马春禄、袁学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计58353.51元（暂计算至2019年4月30日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用。2、本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告马春禄向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，其并承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定、履行《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》义务。被告马春禄在履约过程中未按约定及时足额归还借款构成违约。被告袁学平为上述信用卡分期业务的共同还款人。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告主张截止至2019年6月27日，被告尚欠建设银行肥城支行透支款本金48624.58元，利息、费用等11274.94元。被告马春禄、袁学平未答辩。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、被告户籍证明2份；二、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款各1份；三、信用卡消费明细、欠款清单各1份；四、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、结婚证复印件各1份；五、委托代理合同、收据、缴款单各1份。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，马春禄（信用卡申请人、甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行肥城支行（乙方）申请信用卡一张。同日，签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，其约定，甲方在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相依的最低还款额相同）。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。建设银行肥城支行经审核向马春禄发放了卡号为43×××58的龙卡信用卡。2017年4月17日，马春禄签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向建设银行肥城支行申请15万元用于家具家电和装修建材。申请表所附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2017年4月17日，被告袁学平签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，称其与申请人马春禄是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。办理信用卡及分期业务后，被告马春禄透支相应金额，同时还用该信用卡陆续进行其他透支消费，但未按约定及时足额还款，自2018年5月4日开始多次逾期，构成违约。另查明，原告建设银行肥城支行为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为，马春禄与建设银行肥城支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。建设银行肥城支行据此向马春禄发放龙卡信用卡，马春禄持卡办理装修分期业务，并进行透支消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》关于还款期限的规定，马春禄应于到期还款日前偿还透支款项，但马春禄逾期未能偿还，原告主张截止至2019年6月27日，马春禄尚欠建设银行肥城支行透支款本金48624.58元，利息、费用11274.94元，符合法律规定，本院予以支持，但利息、违约金及费用不得超过年利率的24%。被告袁学平签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，故建设银行肥城支行请求马春禄、袁学平偿还借款本金、利息、费用及律师费符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春禄、袁学平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡本金48624.58元；二、被告马春禄、袁学平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡利息、违约金、手续费（截至2019年6月27日为11274.94元，之后以48624.58元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定的利率但不超过年利率24%计算）；三、被告马春禄、袁学平于本判决生效之日起十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费5000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，财产保全费700元，由被告马春禄、袁学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一九年八月十二日书记员  杜特
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初2861号原告：徐乐义，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳友训、刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛桂玲，女，1978年9月16日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐乐义与被告辛桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  黄舒林二〇一九年七月三十日书记员  尹凯莉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2575号原告：赵健，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）原告：王海利，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）被告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭东明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雨琪，该公司员工。原告赵健、王海利与被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。2.请求判令被告向原告返还已支付的购房款646329元。3.请求判令被告向原告支付利息202885.31元。（396329元按同期银行贷款利率年6%，自2014年2月18日暂计算至2019年5月18日，应计算至实际支付时止，计124843.64元；250000元按同期银行贷款利率年6%，自2014年3月5日暂计算至2019年5月18日，应计算至实际支付时止，计78041.67元）4.请求判令被告向原告支付违约金3381.73元。（396329元按合同约定0.1%，自2014年2月18日暂计算至2019年5月18日内，应计算至实际支付时止，计2080.73元；250000元按合同约定0.1%，自2014年3月5日暂计算至2019年5月18日，应计算至实际支付时止，计1301元）以上合计852596.04元。5.请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年2月28日原告夫妻双方与被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区成吉思汗西街北侧恒大剧场018号房，面积为43.32平方米，单价为14919.88元/平方米，总价款为646329。原告分别于2014年2月18日、2014年3月5日支付房价款396329元、250000元。原告将购房款交清后，被告于2014年年底将房屋交付给原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取的得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：在受买人履行义务的前提下，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”另根据双方签订的《补充协议》第十二条双方同意本合同第十五条补充协议如下，第4款，“出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。”原告全额交付购房款、领取房屋钥匙后，被告违反合同约定，逾期四年之久未为原告办理房地产权属证。原告有权根据双方合同的约定要求退房，返还全部购房款，赔偿原告利息损失，并由被告承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告赵健、王海利与被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司自愿解除双方于2014年2月18日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。二、被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于2019年8月31日之前一次性支付原告购房款及利息736329元，如被告逾期支付，则逾期部分按照年利率6%计算逾期利息直至支付完毕止；如涉案房屋已经网签，原告须在被告付款前配合被告办理网签合同注销手续，并结清恒大雅苑剧场108号商铺的物业费、水电费等相关费用并腾房。三、其它无争议，此次纠纷一次性解决，今后互不追究。案件受理费已减半收取6160元，由原告赵健、王海利负担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 那顺乌日图 二〇一九年七月二十三日书记员 郝 智 臣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4155号原告深圳市深荣五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩新村****。法定代表人杨文含。委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市广润立科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业区******/div>法定代表人封胜利。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费68元，本院减半收取为34元，由原告承担。审 判 长  王燕文人民陪审员  张祥飞人民陪审员  李克勤二〇一九年七月二十四日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2575号原告：赵健，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）原告：王海利，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）被告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2#办公楼5楼。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭东明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雨琪，该公司员工。原告赵健、王海利与被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。2.请求判令被告向原告返还已支付的购房款646329元。3.请求判令被告向原告支付利息202885.31元。（396329元按同期银行贷款利率年6%，自2014年2月18日暂计算至2019年5月18日，应计算至实际支付时止，计124843.64元；250000元按同期银行贷款利率年6%，自2014年3月5日暂计算至2019年5月18日，应计算至实际支付时止，计78041.67元）4.请求判令被告向原告支付违约金3381.73元。（396329元按合同约定0.1%，自2014年2月18日暂计算至2019年5月18日内，应计算至实际支付时止，计2080.73元；250000元按合同约定0.1%，自2014年3月5日暂计算至2019年5月18日，应计算至实际支付时止，计1301元）以上合计852596.04元。5.请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年2月28日原告夫妻双方与被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区成吉思汗西街北侧恒大剧场018号房，面积为43.32平方米，单价为14919.88元/平方米，总价款为646329。原告分别于2014年2月18日、2014年3月5日支付房价款396329元、250000元。原告将购房款交清后，被告于2014年年底将房屋交付给原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取的得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：在受买人履行义务的前提下，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”另根据双方签订的《补充协议》第十二条双方同意本合同第十五条补充协议如下，第4款，“出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。”原告全额交付购房款、领取房屋钥匙后，被告违反合同约定，逾期四年之久未为原告办理房地产权属证。原告有权根据双方合同的约定要求退房，返还全部购房款，赔偿原告利息损失，并由被告承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告赵健、王海利与被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司自愿解除双方于2014年2月18日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。二、被告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于2019年8月31日之前一次性支付原告购房款及利息736329元，如被告逾期支付，则逾期部分按照年利率6%计算逾期利息直至支付完毕止；如涉案房屋已经网签，原告须在被告付款前配合被告办理网签合同注销手续，并结清恒大雅苑剧场108号商铺的物业费、水电费等相关费用并腾房。三、其它无争议，此次纠纷一次性解决，今后互不追究。案件受理费已减半收取6160元，由原告赵健、王海利负担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 那顺乌日图二〇一九年七月二十三日书记员 郝 智 臣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初2861号原告：徐乐义，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳友训、刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛桂玲，女，1978年9月16日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐乐义与被告辛桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理，原告徐乐义及其委托诉讼代理人靳友训、刁超平到庭参加诉讼，被告辛桂玲委托诉讼代理人袁红厂到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序，并于2019年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告徐乐义及其委托诉讼代理人靳友训到庭参加诉讼，被告辛桂玲委托诉讼代理人袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2018年2月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款52000元，原告在夏邑县马头镇营业所通过现金到账户汇款的形式向被告汇入52000元，被告承诺使用三个月还款。借款到期后，经原告几次催要未果，被告故意中段与原告的联系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告诉请被告偿还52000元没有事实及法律依据，事实上被告未向原告借过钱。2017年5月份，原、被告双方建立恋爱关系并一起同居生活。在此期间，被告不仅没向原告借过钱，反而多次给原告钱。原告属于重复起诉，程序严重违法，原告早在2018年9月28日就起诉过一次，上次起诉和本次起诉案由、原、被告均相同，原告也是要求被告偿还借款52000元，但是经过两次起诉后原告撤诉，在河南省夏邑县人民法院民事裁定书（2018）豫1426民初5994号之一还没有生效的情况下，被告还未收到该裁定书的情况下，原告就向法院再次立案起诉，明显属于恶意起诉，程序严重违法，请求依法驳回原告诉讼请求。原告诉称通过银行转账又借给被告52000元，完全属于捏造的事实。被告的银行卡原告一直持有、使用，且该卡和原告的微信捆绑，原告可以直接通过原告的微信进行消费（该卡和原告的微信绑定，和被告的支付宝绑定）。2018年2月25日，原告将52000元现金存入该卡后，该卡一直由原告持有、消费和使用。假如原告真的存入52000元的现金，也是原、被告共同的投资款，是原告让被告去投资的钱。2018年2月26日，被告通过支付宝转账给颜某14000元，后又累计转账给颜某49000元，作为原、被告的共同投资。原、被告租赁颜某的房子进行同居生活，支付给颜某5000元的租金，被告从该卡转走24000元进行投资，剩余的消费都是原告的消费，被告之后从没有花过该卡一分钱。总之，原、被告之间不存在任何借贷关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的入账汇单一份，虽系复印件，但能与本院调取入账汇款业务凭单一份及被告的答辩意见能够相互印证，该份证据本院予以采信；原告提交的原、被告通话录音一份，该录音通话内容不清晰，无法核实其真实性，且被告对此又不予认可，本院不予采信；原告提交的被告于2018年12月3日向本院提交的证据目录一份，该证据目录并非原告所述系被告于2018年12月3日向本院提交的，该证据目录为本案第一次开庭时（2019年7月19日）被告向本院提交的，该份本院予以采信。被告提交的邮政卡（6217997900067135384）的交易明细两张、支付宝转账记录两张、微信转账记录一张，不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信；被告提交的被告向原告转账9000元的微信记录，与本案没有关联性，且不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的2018年12月8日庭审笔录，该庭审笔录中仅证人颜某一人的证人证言，证据效力较低，本院不予采信；被告提交的夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5944号之一民事裁定书一份，该裁定书客观真实，但不能证明被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的其与颜某的微信聊天记录三张，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据及双方当事人的陈述与自认，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍认识后成为朋友。2018年2月25日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县马头镇营业所通过个人现金到账户汇款的形式向被告的银行卡卡号为62×××84汇入52000元，转账类型为实时到账。本院认为，原告通过个人现金到账户的形式向被告的银行卡卡号为62×××84汇入52000元，汇款实时到账，被告对此予以认可，该汇款到账之日，原、被告之间已经构成事实上的借款合同关系。原告依据金融汇款凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告认为原、被告之间系男女从朋友关系，且一直同居生活，同居期间财产处于混同状态，该笔款项系原、被告共同投资，或者被告的卡号为62×××84的银行卡一直由原告持有、消费，原告对此不予认可，被告应向本院提供充分的证据证明其观点，现被告提供的证据不足以证明被告的观点，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的观点，本院不予采信，原、被告之间构成事实上的民间借贷关系。原、被告之间未就该借款约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款52000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间就该借款未约定利息，原告向被告主张利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告辛桂玲于本判决生效后十日内给付原告徐乐义借款52000元。二、驳回原告徐乐义其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告辛桂玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  黄舒林二〇一九年十一月一日书记员  何永涛
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初729号 原告：钟玉龙，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：钟明（系原告儿子），男，1990年5月24日出生，汉族，方正县发改局科员，住通河县。 委托诉讼代理人：宋福斌，男，1961年12月16日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。 被告：通河县浓河镇洪太村民委员会，住所地：通河县浓河镇洪太村。 法定代表人：姜万涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王振元，男，1969年7月3日出生，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县。 原告钟玉龙与被告通河县浓河镇洪太村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告钟玉龙向本院提出诉讼请求：请求确认原告钟玉龙与被告通河县浓河镇洪太村民委员会于1997年4月6日签订的十里长堤绿化承包合同合法有效。事实和理由：1997年4月6日，原、被告签订十里长堤绿化承包合同，由被告提供树床，将十里长堤承包给原告用于种树，四至为：“东至与梁庆余地东头一齐（刘福禄植树地西侧），西至大杨树西胜村交界处，南北至自大堤往南设定50米。”合同签订后，原告在四至范围内种植杨树，并进行管理。2016年，被告为原告出具说明一份，承认原、被告签订的十里长堤绿化承包合同有效，并明确了四至范围（从梁庆余地东头至大杨树西胜村交界处，南北距离设定50米）。嗣后，原告再次找到被告确认此合同时，被告以此合同未加盖公章为由，对合同效力产生质疑。 本院经审查认为：确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或不存在的诉讼。本案原告钟玉龙与被告通河县浓河镇洪太村民委员会于1997年4月6日签订的十里长堤绿化承包合同已实际履行多年，但因2015年11月24日经省政府批准修建松花江干流堤防工程，征收此承包合同所涉土地划归为国家所有，原、被告之间的承包合同所涉标的物已灭失，该承包合同已无其他可履行内容，双方因该合同所生的合同权利与合同义务归于消灭，现原告钟玉龙请求确认合同效力无事实和法律依据，故应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟玉龙的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退回原告钟玉龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  卢长江 人民陪审员  李英捷 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张继宇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2461号申请人：周代兵，男，生于1968年4月8日，汉族，住四川省大竹县。被申请人：文述军，男，生于1973年9月9日，汉族，住四川省大竹县。申请人周代兵与被申请人文述军民间借贷纠纷一案，申请人周代兵于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请文述军所有位于大竹县庙坝镇北路景泰园三期1-6-2号房屋，并冻结被申请人文述军银行存款2万元。本院经审查认为,申请人周代兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定,裁定如下：一、查封被申请人文述军所有的位于大竹县庙坝镇北路景泰园三期1-6-2号房屋，查封期限三年；二、冻结被申请人文述军银行存款2万元，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗雪松二〇一九年七月四日书记员  杨登能
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初729号 原告：钟玉龙，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村。 委托诉讼代理人：钟明（系原告儿子），男，1990年5月24日出生，汉族，方正县发改局科员，住通河县通河镇民兴小区3号楼1单元401室。 委托诉讼代理人：宋福斌，男，1961年12月16日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县方正镇滨水观邸小区。 被告：通河县浓河镇洪太村民委员会，住所地：通河县浓河镇洪太村。 法定代表人：姜万涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王振元，男，1969年7月3日出生，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县通河镇金色阳光小区8号楼1单元202室。 原告钟玉龙与被告通河县浓河镇洪太村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告钟玉龙向本院提出诉讼请求：请求确认原告钟玉龙与被告通河县浓河镇洪太村民委员会于1997年4月6日签订的十里长堤绿化承包合同合法有效。事实和理由：1997年4月6日，原、被告签订十里长堤绿化承包合同，由被告提供树床，将十里长堤承包给原告用于种树，四至为：“东至与梁庆余地东头一齐（刘福禄植树地西侧），西至大杨树西胜村交界处，南北至自大堤往南设定50米。”合同签订后，原告在四至范围内种植杨树，并进行管理。2016年，被告为原告出具说明一份，承认原、被告签订的十里长堤绿化承包合同有效，并明确了四至范围（从梁庆余地东头至大杨树西胜村交界处，南北距离设定50米）。嗣后，原告再次找到被告确认此合同时，被告以此合同未加盖公章为由，对合同效力产生质疑。 本院经审查认为：确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或不存在的诉讼。本案原告钟玉龙与被告通河县浓河镇洪太村民委员会于1997年4月6日签订的十里长堤绿化承包合同已实际履行多年，但因2015年11月24日经省政府批准修建松花江干流堤防工程，征收此承包合同所涉土地划归为国家所有，原、被告之间的承包合同所涉标的物已灭失，该承包合同已无其他可履行内容，双方因该合同所生的合同权利与合同义务归于消灭，现原告钟玉龙请求确认合同效力无事实和法律依据，故应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟玉龙的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退回原告钟玉龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  卢长江 人民陪审员  李英捷 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张继宇
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2461号 原告：周代兵，男，生于1968年4月8日，汉族，住四川省大竹县。 被告：文述军，男，生于1973年9月9日，汉族，住四川省大竹县。 原告周代兵与被告文述军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周代兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6.2万元；2.判令被告立即支付从2017年1月26日起至付清时止以5万元为本金按月息2分计算的利息和从2018年12月9日起至付清时止以1.2万元为本金按月息2分计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款5万元，并出具收条一张。2018年12月9日，被告又向原告借款1.2万元，并出具收条一张。2019年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款2笔，共计6.2万元，并约定每笔借款从借款之日起按月息2分计息。被告至今未归还借款，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告文述军辩称，2017年1月26日借款5万元是事实，被告之后已经偿还3万元，2018年12月9日借款1.2万元不属实，现在本金只欠35000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条和收条各一份，约定2017年3月30日归还。2018年12月9日，被告文述军又向原告周代兵借款1.2万元，并于2019年5月20日向原告出具收条一份。2019年5月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告分别于2017年1月26日、2018年12月9日借原告现金5万元、1.2万元，共计6.2万元，并承诺每笔借款从借款之日起按月息2分计息。2019年6月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺尽快偿还原告借款6.2万元。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条、收条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文述军向原告周代兵借款，有被告出具的借条、收条、承诺书等证据相互印证，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系，双方均应按照约定履行义务。被告向原告出具的收条，证明被告已经收到原告借款6.2万元，原告完成了出借人交付借款的义务，被告应当按照约定向原告偿还借款，现被告仍有6.2万元借款未付，其应当承担偿还的义务，故原告要求被告偿还借款6.2万元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。原、被告在借款发生时虽未约定利息，但被告在之后承诺每笔借款从借款之日起按月息2分计息，没有超过年利率24％的禁止性规定，原告要求被告支付从借款之日起至还清时止按月息2分计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告文述军在本判决生效之日起十五日内偿还原告周代兵借款6.2万元，并支付从2017年1月26日起至本判决确定的指定期间内实际给付之日止以5万元为本金按月息2分计算的利息和从2018年12月9日起至本判决确定的指定期间内实际给付之日止以1.2万元为本金按月息2分计算的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，保全申请费720元，共计1776元，由被告文述军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗雪松 二〇一九年八月六日 书记员  杨登能
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1302号申请执行人：代良,男,1990年1月24日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：许成虎,男,1986年7月20日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行代良与许成虎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许成虎自收到通知书之日起向申请执行人代良支付5597.19元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许成虎名下的银行存款5647.19元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年七月十八日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1600号罪犯刘道义，男，1986年12月1日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2007年10月21日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年8月15日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出(2012)云法刑初字第644号刑事判决，认定刘道义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，所抢赃款、赃物依法予以继续追缴。判决发生法律效力后于2012年8月25日交付执行（刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止）。2015年6月15日，本院作出(2015)黔南刑执字第1167号刑事裁定，对罪犯刘道义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月20日止）。2017年7月18日，本院作出(2017)黔27刑更993号刑事裁定，对罪犯刘道义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月20日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘道义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘道义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年4月30日，获1个表扬；2017年5月1日至2017年10月31日，获1个表扬；2017年11月1日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬，共获4个表扬。另查明该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘道义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘道义减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘道义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年七月二十九日书记员  吴 莹
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1302号 本院在执行代良与许成虎健康权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许成虎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初6198号申请人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码：91130100073726064C。法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。被申请人：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，石家庄市鹿泉区。申请人河北揽旭贸易有限公司与被申请人王少卫追偿权纠纷一案，申请人河北揽旭贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王少卫名下银行存款22446元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北揽旭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王少卫名下银行存款22446元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一九年七月二十六日书记员  徐 乐
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3984号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：高令宝，男，汉族，1967年3月6日出生，住肥城市。被申请人：田华，女，汉族，1966年4月16日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人高令宝、田华金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高令宝、田华名下价值26万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人高令宝、田华名下银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月十六日书记员  王倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6198号原告：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座111室，统一社会信用代码：91130100073726064C。法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。被告：王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，石家庄市鹿泉区，现服刑于石家庄第四监狱。原告河北揽旭贸易有限公司（以下简称揽旭公司）与被告王少卫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揽旭公司的委托诉讼代理人张杰诺、被告王少卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揽旭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款20784元及利息1662元（利息从2018年10月26日至2019年3月4日，及到全部款项付清之日止，按月利率2%计算），本息合计22446元；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工商银行）贷款，原告为被告的担保人。工商银行发放贷款后，被告未按时还款，被告欠还贷款后，经工商银行多次催要后，原告作为担保人代为偿还逾期的贷款本息20784元，被告应向原告返还代偿的贷款本息，并按合同约定支付利息等。综上所述，为维护原告合法权益，望判如所请。被告王少卫辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是利息太高了。原告围绕诉讼请求依法提交了：汽车分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、证明、银行还款回单、被告身份信息、车辆行驶证、代偿证明，经质证被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月25日，工商银行（甲方）与被告王少卫（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同主要约定：乙方购买日产楼兰一辆，首付款82000元，剩余购车款通过向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为183000元；乙方透支支付购车消费款后，以月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款36期，首期偿还5570元，以后每期偿还5540元；乙方应按分期付的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付手续费用。原告揽旭公司与被告王少卫签订《汽车分期付款担保合同》，主要约定：原告自愿有偿为被告提供担保，协助被告向贷款银行办理分期付款业务，并负责对被告的贷后还款进行还管理，为被告在担保借款合同项下的购车借款向贷款银行承担担保责任；原告被动代偿被告欠款后，被告应无条件偿还原告垫付的资金、垫款资金利息和罚息；利息和罚息按照日万分之五的标准支付。上述合同签订后，在合同履行过程中，因被告未依约偿还购车款，原告于2018年8月23日、9月21日、10月25日代被告分别偿还购车款7184元、6800元、6800元。2019年5月31日，工商银行出具代偿证明：王少卫向我行申请汽车分期业务，申请分期金额为18.3万元，揽旭公司作为担保方，为王少卫垫付，明细如下，2018年8月23日垫付7184元、2018年9月21日垫付6800元、2018年10月25日垫付6800元。本院认为，被告向债权人工商银行贷款，原告为该贷款提供担保，原告承担保证责任代被告偿还贷款后，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的利息和罚息计付标准为日万分之五，因此原告要求按照月息2%支付利息没有合同依据，利息支付标准根据双方约定应为年利率18%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王少卫自本判决生效之日起十日内偿还原告河北揽旭贸易有限公司代偿款20784元及利息（利息自2018年10月26日起至付清之日止按年利率１８％计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元（因适用简易程序已减半收取），保全费244元，共计425元，由被告王少卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年十月二十一日书记员  郭佳园
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3984号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，汉族，1981年9月30日出生，住肥城市，系原告单位职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：高令宝，男，汉族，1967年3月6日出生，住肥城市。被告：田华，女，汉族，1966年4月16日出生,住肥城市。被告：丁法军，男，汉族，1964年12月16日出生,住肥城市。被告：王宗法，男，汉族，1968年8月9日出生，住肥城市。被告：魏传征，男，汉族，1962年4月4日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告高令宝、田华、丁法军、王宗法、魏传征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、杨东贞，被告高令宝到庭参加了诉讼，被告田华、丁法军、王宗法、魏传征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高令宝、田华共同偿还原告借款本金58,600元及利息、复利、逾期罚息（截至2019年4月28日利息为200,839.16元，之后按合同约定计算至本息付清之日），合计259,439.16元；2、判令被告丁法军、王宗法、魏传征对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告高令宝与原告签订借款个人合同一份。约定借款69,000元，合同有效期限自2011年5月3日至2012年5月2日；被告丁法军、王宗法、魏传征与原告签订保证合同一份，自愿对上述债务承担连带担保责任。2011年5月3日，原告向被告实际发放了贷款69,000元。借款后，被告违反合同约定未及时偿还本息。借款时，田华与高令宝系夫妻关系，且出具申请人家属承诺，应对借款承担共同还款责任。被告高令宝辩称，借款属实，但钱是魏传利用来承包土地种植，现经营困难，无法偿还，请求法院调解。被告田华、丁法军、王宗法、魏传征未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同一份、借款借据各一份；4、申请人家属承诺一份；5、保证合同一份；6、催收回执7份；7、利息明细表一份；8、委托代理合同一份、收据一份、银行客户回单一份。经审查，原告提交的来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，肥城市农村信用合作联社与被告高令宝签订个人借款合同一份。合同约定：高令宝向肥城市农村信用合作联社借款69,000元，借款期限自2011年5月3日至2012年5月2日；借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定。还款方法为利随本清：借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年5月3日，原告与被告丁法军、王宗法、魏传征签订保证合同。合同约定被告丁法军、王宗法、魏传征对高令宝的上诉贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2011年5月3日将69,000元发放给高令宝，被告高令宝收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2012年5月2日，月利率12.0941‰。借款后，被告还本金10,400元，利息600元。截止到2019年11月4日，欠本金58,600元，利息117,641.20元。2011年4月24日，田华在申请人家属承诺中签字，承诺本人是借款申请人高令宝的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款70,000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年3月25日、2015年9月10日、2016年12月20日、2017年11月11日、2018年11月14日原告向高令宝、田华催收借款。2015年12月19日、2018年11月14日要求王宗法承担连带责任。2016年5月13日，经中国银保监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出律师代理费18,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告高令宝偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求的律师费过高，本院予以调整为12,000元。被告田华与被告高令宝系夫妻，且签订申请人家属承诺书，原告要求被告田华共同偿还借款，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告丁法军、王宗法、魏传征与肥城市农村信用合作社签订保证合同，对高令宝的贷款承担连带保证责任，但原告未在保证期间和诉讼时效内要求保证人承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于复利，原被告约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高令宝、田华于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金58,600元；二、被告高令宝、田华于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截至2019年11月4日117,641.20元，自2019年11月5日起至实际履行之日止以本金58,600元，按月利率18.14115‰（12.0941‰×150%）计算】；三、被告高令宝、田华于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用12,000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告丁法军、王宗法、魏传征的诉讼请求；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,824元，财产保全费1,820元，由被告高令宝、田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十一月十二日书记员  李诗慧
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2243号原告：买志刚，男，汉族，1981年10月11日出生，住西平县。原告：王保林，男，汉族，1982年9月12日出生，住西平县。二原告委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被告：张明灿，男，汉族，1969年8月15日出生，住西平县。被告：西平县人民政府柏亭街道办事处，住所地西平县凤鸣路南段。负责人：石红林，该办事处主任。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告买志刚、王保林与被告张明灿、西平县人民政府柏亭街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟力平审 判 员  李东升人民陪审员  蒋俊平二〇一九年七月十二日书 记 员  王 迎
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2243号原告：买志刚，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省西平县。原告：王保林，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省西平县。二原告委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被告：张明灿，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省西平县。被告：西平县人民政府柏亭街道办事处，住所地河南省西平县凤鸣路南段。负责人：石红林，该办事处主任。二被告委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告买志刚、王保林与被告张明灿、西平县人民政府柏亭街道办事处（以下简称柏亭办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买志刚、王保林的委托诉讼代理人张富华、被告张明灿、西平县人民政府柏亭街道办事处的委托诉讼代理人单强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告买志刚、王保林向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间签订的拆迁补偿协议中“停产停业补偿款归张明灿”的约定无效；2、确认二原告所经营的西平县巨森蛋托店拆迁补偿款中的停产、停业损失83683.6元归二原告所有；3本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，二原告以原告王保林的名义与被告张明灿即土地承租人签订了厂房租赁合同（张明灿的厂房）用于生产经营蛋托。2016年11月，西平县人民政府项目建设，需征收拆迁该处厂房，被告柏亭办事处未依法及未经原告同意将停产停业补偿款签订给被告张明灿，张明灿与原告同属承租人。停产停业补助费应归原告所有。理由如下：1、《西平县人民政府转发市政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准通知》（西政〔2016〕12号）明确指出，停产停业费谁生产经营补偿给谁；2、原告王保林与被告张明灿签订的协议约定有如遇国家政府及相关单位征用土地时投入的设施及搬迁的补偿费用（含停产停业补助）归原告所有。现机器设备补偿款已签订协议并补偿到位，由于被告柏亭办事处过失，未将停产停业费补偿给原告；3、市、县人民政府在集体土地征收时，也都效仿原《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定，将停产停业费都签订给承租人；4住建部明确提出“租售同权”，确定了当事人的权利义务，以保障当事人的合法权益。综上，被告柏亭办事处与被告张明灿的停产停业损失约定违法，应当将停产停业直接给原告，依据法律规定，特起诉至法院。被告张明灿辩称，二原告以相同的诉讼请求在遂平县人民法院起诉过，遂平县人民法院已经判决并生效，原告再次起诉违反民事诉讼一事不再理，应驳回原告起诉。被告柏亭办事处辩称，1、二原告起诉柏亭办事处属于主体错误，柏亭办事处未与二原告签订过协议，双方不存在合同关系；2、本案所涉房屋拆迁安置补偿合同是柏亭办事处与被告张明灿之间签订的合同，主体合法，内容合法有效，二原告要求确认合同无效缺乏事实及法律依据；3、本案所涉房屋拆迁安置补偿合同的赔偿标准和赔偿数额各方当事人均无异议，且经过两次诉讼证明柏亭办事处无过错，现在争议的实质是二原告与被告张明灿之间的经济纠纷；4、柏亭办事处是否可与被告张明灿签订房屋拆迁安置补偿合同已经生效的法律文书确认。经审理查明，被告张明灿租赁西平县柏亭街道办事处汤买赵居委会后八组的土地建设了厂房。2016年6月1日，甲方张明灿与乙方王保林签订了租赁合同，将该处厂房、场地租赁给王保林使用，期限至2019年6月1日，其中该合同第六条约定“若遇国家政府和相关单位及个人征用、占用，乙方在租赁期间对租赁物的投入和增加设施及搬迁的补偿归乙方所有”。二原告在租赁厂房内生产蛋托。2016年11月，西平县人民政府因项目建设需征收拆迁案涉厂房及土地。被告柏亭办事处按照有关规定，决定将拆迁厂房的补偿费用补偿给被告张明灿，机器及生产设施的损失补偿给买志刚，其中停产停业补助费70470.4元。关于停产停业补助费归属问题二原告与被告张明灿发生争议，被告柏亭办事处在二原告与被告张明灿调解未果的情况下将停产停业补助费交付西平县柏亭街道办事处汤买赵居委会保管。另查明，二原告系合伙关系，在本案所涉厂房内生产经营蛋托，注册登记名称为西平县巨森蛋托店，为个体工商户。上述事实，有原、被告陈述、遂平县人民法院（2018）豫1728行初68号行政判决书、租赁合同、营业执照、合作经营协议书、征地、拆迁地面附着物补偿费用汇总表等证据在卷证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，二原告并未提供证据证明二被告签订的关于“停产停业补助”的约定符合上述情形之一，故原告要求确认二被告之间签订的拆迁补偿协议中“停产停业补偿款归张明灿”的约定无效，证据不足，理由不当，本院不予支持。《河南省实施若干规定》第十六条规定“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿”。原告王保林与被告张明灿签订的“租赁合同”系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形，故为有效合同，但双方并未在租赁合同中明确约定停产停业补助费的分配问题。二原告系合伙关系。依照规定，被告张明灿应当就停产停业补助费给予二原告以适当补偿，以50%为宜，故二原告要求确认停产停业补助费中的35235.2元归其所有，证据充分，理由正当，本院予以支持，要求确认另外的费用归其所有，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认西平县巨森蛋托店因拆迁造成的停产停业补助35235.2元属于原告买志刚、王保林所有。二、驳回原告买志刚、王保林的其他诉讼请求。案件受理费计1893元，由原告买志刚、王保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇一九年十一月十二日书 记 员  吕海洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1282号陈胜明、刘小会：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人陈胜明、刘小会支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金58455.33元，利息5130.83元，罚息682.32元，复利340.67元，共计人民币64609.15元,并自2018年1月24起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号云D780**，车架号LVTDB24B4FC026819）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费708元、执行费880元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015730特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1897号原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站。住所地开封市金明区。经营者韩风梅，女，汉族，1968年5月20日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告河南元发建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区。法定代表人岳星磊，总经理。被告周强，男，汉族，1988年11月13日生，住河南省商城县。原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站诉被告河南元发建筑劳务有限公司、被告周强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告金明区鑫宏昌建筑设备租赁站诉被告河南元发建筑劳务有限公司、被告周强建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  韩立新审判员  郝珠霞审判员  高登望二〇一九年七月十日书记员  赵一桦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1282号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈胜明，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：刘小会，女，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈胜明、刘小会借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额65317.15元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1282号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1876号申请人：黄小捆，男，1972年1月8日出生，汉族，住蠡县。被申请人：赵光红，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请人黄小捆诉被申请人赵光红因买卖合同纠纷一案，申请人黄小捆于2019年7月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人赵光红银行存款43000元或者查封、扣押等价值财产。申请人黄小捆以诉讼保全责任险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄小捆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵光红银行存款43000元或者查封、扣押等价值财产。案件申请费450元，申请人黄小捆已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年七月二十三日法官助理韩微书记员王赛楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4264号 申请人:梁兆华，男，1977年5月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：郭彪，男，1981年4月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁兆华与被告郭彪民间借贷纠纷一案，申请人梁兆华向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人郭彪名下的财产价值50724.9元。申请人梁兆华以一份华安财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051104046020190000142）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁兆华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭彪名下价值50724.9元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年七月二十二日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1876号原告：黄小捆，男，1972年1月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：赵光红，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告黄小捆与被告赵光红为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄小捆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款42680元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告在2015年至2016年期间从原告处购买貂皮，欠原告货款共168180元。经原告多次催要，被告陆续给付原告125500元，至今仍然欠货款42680元。原告再次催要，被告一直推托不还。为维护原告合法权益，诉至法院，以达上述请求。赵光红未答辩。经审理查明，2015年7月21日、8月31日、10月27日、11月19日、12月20日赵光红分别购买原告貂皮，货款共计168180元。当时赵光红均未付款，分别向原告出具欠条五张。后赵光红陆续付款125500元，余欠42680元至今未付。原告起诉后，向本院申请诉讼财产保全，并以诉讼财产保全责任险提供担保，向保险公司交纳保险费300元。上述事实有原告提供的欠条五张、保险费发票与庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催要时应及时履行付款义务，其拒不支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交纳的保险费系因诉讼财产保全支出，应由被告负担。被告经传票传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵光红自本判决生效之日起五日内给付原告黄小捆货款42680元、诉讼财产保全责任险保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取计433元、诉讼财产保全申请费450元，共计883元由被告赵光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一九年八月二十六日法官助理韩微书记员齐纯纯
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4722号原告：杜俊平，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。被告：山东肥城精制盐厂有限公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇驻地，统一社会信用代码9137098316660725M。法定代表人：赵希玉。委托诉讼代理人：马岩，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省肥城市，该公司工作人员。第三人：临泉县佳利源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县经济开发区前进东路北侧，统一社会信用代码91341622MA2MXCNW19。法定代表人：李强。原告杜俊平与被告山东肥城精制盐厂有限公司、第三人临泉县佳利源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告杜俊平的诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的食盐买卖合同无效；2.判决被告立即退还原告货款30万元并支付利息（自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年5月10曰为27867元，之后计算至付清之日），以上共计327867元；被告将其出售的150吨“鲁祥”商标子品牌“盐官”系列食盐从原告处运回；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《食盐配送协议》，约定被告向原告出售“鲁样”商标子品牌“盐官”系列食盐，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。协议签订后，被告将150吨食盐运送至原告处的仓库内，原告于2016年12月30日向被告转款44万元，12月3日转款6万元，2017年1月1日支付10万元，以上共计60万元。因原告不具备食盐批发许可资格，购进食盐后当地盐务管理局下达整改通知书，责令停止销售，进行整改。后经双方协商，被告同意退还原告全部货款，并将食盐从原告处拉回。后被告陆续退回原告款项20万元，2017年5月25日又退回10万元，余款30万元至今未退。原告认为，双方签订的《食盐配送协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。被告明知原告未领取食盐批发许可证，不具备食盐的批发资格，而向其配送食盐，具有重大过错，且给原告造成了严重的损失，应当对原告的所有损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告山东肥城精制盐厂有限公司在答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东肥城精制盐厂有限公司住所地山东省肥城市人民法院具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉讼请求中的退还货款，不属于给付货币的情形；而诉讼请求中的运回货物，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告山东肥城精制盐厂有限公司所在地为合同履行地。综上，应当由被告山东肥城精制盐厂有限公司住所地、合同履行地山东省肥城市人民法院管辖。应将该案移送至山东省肥城市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，本案诉讼请求中的退还货款，属于给付货币的情形，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼”的规定，原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东肥城精制盐厂有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一九年七月八日书记员  韦秋月