wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1613号原告：石玉广，男，1977年8月29日出生，汉族，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。被告：陈建民，男，1964年2月6日出生，汉族，住廊坊市安次区，现下落不明。原告石玉广与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告石玉广及其委托诉讼代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告陈建民经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石玉广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金560000元，并自2019年3月1日起至实际还款之日止以56万元为基数按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，在2017年至2018年被告共向原告借款677000元，偿还部分借款和利息。在2019年3月1日原告放弃部分利息，被告向原告出具了一份56万元借款的借条。后原告多次催要。被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，望判如所诉。陈建民未出庭答辩。原告石玉广围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告石玉广结婚证复印件，主张原告石玉广与石艳华系夫妻关系；2.石艳华支付宝转账记录截图，主张2017年11月1日，石艳华向被告陈建民尾号为2313的农业银行账户转款20000元；3.石艳华中国建设银行尾号为2208的账户交易明细，主张原告通过其妻子石艳华账户在2017年12月29日、12月30日、2018年1月10日，向被告陈建民6228451000017612313的账户分别转款30万元、99000元、99000元，2018年1月23日，被告陈建民转回该账户100000元；4.石艳华中国农业银行尾号4971的账户明细，主张2018年4月5日，原告通过其妻子石艳华账户向陈建民上述银行账户转款100000元，2018年4月30日，陈建民转回该账户18000元；5.石玉广中国建设银行尾号2433的账户交易明细，主张2018年10月24日，原告向被告陈建民卡号为62×××15的银行账户转款59000元，2019年3月8日，被告陈建民转回原告此账户81000元；6、2019年3月1日被告陈建民向原告出具的借条，载明“今借到石玉广现金人民币及伍拾陆万元整￥560000，借款期限叁个月，每月利息壹万陆仟捌佰元（16800），借款人：陈建民”。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，被告按此约定支付了部分利息，后因被告经济状况不佳，原告放弃部分利息，双方对账后，重新确认借款本金为560000元，每月支付利息16800元。本院认为，原告主张被告向其借款，有被告出具的借条及原告提交的银行交易明细予以证实，本院予以确认，双方借贷关系成立。根据原告提交的转账记录，截止至2019年3月1日被告出具借条时，原告向被告陈建民转款金额共计677000元，被告陈建民返还金额共计118000元，原被告双方确认借款本金共计56万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方约定每月利息16800元，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照年利率36%的标准已支付的利息，不再予以返还。被告于2019年3月8日归还原告81000元，依法扣除7日的借款利息为3920元，剩余77080元应予扣减本金，故本院认定被告陈建民尚欠原告石玉广借款本金482920元，借款期限已过，被告依法应当进行偿还。原告主张按照年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效之日起三日内偿还原告石玉广借款本金人民币482920元及其利息（利息自2019年3月9日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告石玉广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告石玉广承担856元，被告陈建民承担8544元；保全费4020元，由被告陈建民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘秀琴人民陪审员  雷丽丽人民陪审员  郭春兰二〇一九年十二月七日法官助理魏凯书记员罗红枫注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：檀祥玉，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告檀祥玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告檀祥玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47571.71元，其中贷款本金29780.49元、利息7574.81元、滞纳金10166.41元（截至2017年3月26日）、取现手续费50元，各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃对本金和利息外的其他费用的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年5月24日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年3月26日已发生贷款余额47571.71元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告檀祥玉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告檀祥玉于2012年5月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××36的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年3月26日，该卡累计透支本金29780.49元、利息7574.81元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告檀祥玉于2012年5月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29780.49元、利息7574.81元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃除本金和利息外的其他费用的诉请，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告檀祥玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年3月6日的欠款本金29780.49元、利息7574.81元，自2017年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告檀祥玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢晓萌二〇一九年八月八日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11693号本院于2019年8月8日对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告檀祥玉信用卡纠纷一案作出的（2019）皖0111民初11693号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0111民初11693号民事判决书中“被告檀祥玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年3月6日的欠款本金29780.49元、利息7574.81元，”补正为“被告檀祥玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年3月26日的欠款本金29780.49元、利息7574.81元，”审判员  邢晓萌二〇一九年九月三十日书记员  陈 晨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4743号 申请人：蒙城县蓝韵印务有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子大道秋水路6号，统一社会信用代码91341622598693795P(1-1)。 法定代表人：王苗苗，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。统一社会信用代码91340000705008192M(1-1)。 负责人：刘新宇，该公司执行总经理。 被申请人：安徽国豪印务有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城西湖乡霍临大道，统一社会信用代码9134152257442921XB。 法定代表人：郭静，该公司总经理。 申请人蒙城县蓝韵印务有限公司与被申请人安徽国豪印务有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在建行霍邱县支行账户34×××22上的存款40万元进行冻结，同时担保人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司自愿为申请人提供担保（保单号6663130181820190000712、担保金额40万元）。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽国豪印务有限公司在建行霍邱县支行账户34×××22上的存款40万元（冻结期限为一年，从送达冻结裁定书之日起开始计算）。 案件保全费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶丙华 二〇一九年八月十三日 书记员  张义敏 附相关民事法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4743号原告：蒙城县蓝韵印务有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子大道秋水路6号，统一社会信用代码91341622598693795P（1-1）。法定代表人：王苗苗，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽国豪印务有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城西湖乡霍临大道，统一社会信用代码9134152257442921XB（1-1）。法定代表人：郭静，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：田永，安徽田永律师事务所律师。原告蒙城县蓝韵印务有限公司与被告安徽国豪印务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙城县蓝韵印务有限公司的委托代理人席俊义、丁浩、被告安徽国豪印务有限公司的委托代理人田永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙城县蓝韵印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代加工费用339953.2元及逾期付款利息损失51717.74元（以339953.20元为基数，自2016年5月5日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止，暂计算2019年7月1日为51717.74元），以上暂合计391670.94元；2、判令被告承担本案诉讼费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告与被告口头约定原告为被告代加工作业本，据实结算。后原告依约履行了代加工作业本义务，截止2016年5月累计加工费用合计339953.2元，该款经原告多次催要，被告分文未还，故诉讼请求支持原告的诉请。原告当庭所举证据有：证据1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告信息查询复印件、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据3、入库单、收条，证明原告履行了代加工作业本义务，累计代加工费为339953.2元；4、电话录音（通话人是戴涛和曾凡民），证明被告拖欠货款的事实以及原告多次向被告催款的事实；证据5（庭后提供）、出库单1张、发货清单5张，证明1)原、被告之间从2011年下半年就已经发生加工承揽业务关系，双方未签订过书面合同；2）双方交易习惯为：被告以入库单记载的作业簿数量、单价向原告支付加工费后，收回原告手中入库单，若入库单仍在原告处说明被告仍欠付原告加工费；3）原、被告以往加工结算价格也是按照每令纸35元、每本作业簿0.051元进行结算。被告安徽国豪印务有限公司辩称：1、被告通过三次转账，已经向原告支付了加工费用350000元，且多支付了近100000元，原告要求支付利息更没有依据；2、原告除应向被告退还多支的100000元加工费外，还应该向被告提供正式发票；3、基于以上两点，请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时被告保留对原告起诉的权利。被告安徽国豪印务有限公司当庭所举证据有：证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证实被告身份基本信息及主体资格；证据2、入库单原件，证实被告在不同的时间收到不同数量的练习本等，但入库单并没有约定加工单价，同时原告所要求加工单价与双方口头约定的价款差距太大；证据3、中国建设银行转款回单复印件，证明双方建立加工合同关系后，被告通过银行分三次转款给戴涛350000元（戴涛系原告法人的丈夫），其中2016年2月6日转款100000元（账号62×××69）、2016年2月18日转款150000元（账号62×××69）、2017年12月29日转款100000元（账号62×××01））；4、证人证言，证明戴涛是原告法人王苗苗的丈夫，并与被告产生加工业务关系，后期知道被告已经将加工费用通过转账方式支付给原告的事实。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据1-2的三性依法予以认定；对证据3中关于加工费的计算方式及金额系原告单方面添加书写，且被告不予认可，故依法不予认定；对证据4只能证明原告方由戴涛出面和被告发生业务关系，达不到原告的举证目的；对证据5因系复印件且是原告单方面制作，故对该证据的三性均不予认定。对被告所举证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告因业务需要与原告发生加工承揽关系，由被告向原告提供纸张，原告按照被告要求将纸张加工成作业本，被告支付加工费，对加工费的支付标准双方未书面约定。2019年7月24日，原告以被告拖欠其2015年8月至2016年5月期间的作业本及纸张加工费339953.2元为由诉讼至本院，并提供由被告方工作人员签收的成品作业本入库单及收条，但被告方仅在入库单及收条上写明所加工作业本的数量，对加工费支付标准及加工费金额入库时并没有载明，后原告自己在所持入库单及收条上统一用圆珠笔添写加工费的计算方式为:每令纸加工费35元、每本作业簿加工费0.051元，从而得出被告欠其339953.2元加工费的计算结果，并以此作为起诉被告方的依据。诉讼中,被告对原、被告之间发生过加工承揽关系予以认可，但辩称：“被告已通过三次银行转账，向原告支付了加工费用350000元，按照双方口头约定的每令纸加工费25元、每本作业簿加工费0.038元的加工标准，被告已经多支付给原告方近100000元的加工费，因此被告保留对原告起诉的权利”。另查明，被告方法人郭静名下有两家公司，一个是安徽国豪印务有限公司，一个是霍邱县国豪商贸有限公司。被告通过银行三次转款给戴涛合计350000元，其中2016年2月6日转款100000元、2016年2月18日转款150000元、2017年12月29日通过霍邱县国豪商贸有限公司账户转款100000元。再查明，案外人戴涛系原告方法人王苗苗的丈夫，也是原告公司的业务负责人。本院认为：1、被告因业务需要在2015年8月至2016年5月期间多次与原告发生加工承揽业务，事实清楚，依法予以认定。但因原、被告之间没有书面加工承揽合同，原告所提供的入库单及收条上关于加工费的计算标准及金额是原告单方面计算结果，被告并没有认可，故对原告在上述期间内因加工作业本所需加工费是否就是339953.2元，本院无法确认；2、因案外人戴涛系原告公司的业务负责人，也是原告方法人王苗苗的丈夫，原、被告双方发生业务关系均是戴涛代表原告和被告进行交往，故被告向戴涛账户上转款应视为向原告付款，且原告对收到该350000元的事实也予以认可，另外被告借用霍邱县国豪商贸有限公司账户向原告方付款，不影响原告方收到该笔款的事实；3、因被告向原告所支付的加工费350000元多于原告诉请的本金339953.2元，且付款时间均在原、被告之间发生上述加工承揽业务之后，故原告诉讼要求被告支付加工费用339953.2元及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持；4、对原告称被告所付350000元系偿还之前所欠加工费，无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蒙城县蓝韵印务有限公司的诉讼请求。案件受理费7175元减半收取3587.5元、保全费2520元，合计6107.5元，由原告蒙城县蓝韵印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一九年十月九日书记员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16303号申请人：马永杰，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所实习律师。被申请人：铸爵(上海)建设有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁志根。申请人马永杰诉被申请人铸爵(上海)建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值135,000元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铸爵(上海)建设有限公司银行账户存款135,000元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,195元，由申请人马永杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年八月十九日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4637号 原告：小妹，女，1986年11月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：宝锁，男，1988年9月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告小妹诉被告宝锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告小妹到庭参加诉讼，被告宝锁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告小妹向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金13000元，利息按银行利息月息0.8%计息，利息2912元（2017年1月12日至2019年5月6日），本息合计15912元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宝锁于2016年3月12日在原告处借款本金13000元，约定按银行利息月息0.8%计息，并约定于2017年1月12日前还款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金13000元，利息2912元（2017年1月12日至2019年5月6日），本息合计15912元。 被告宝锁未提出答辩意见。 经审理查明：被告宝锁于2016年3月12日在原告小妹处借款本金13000元，约定按银行利率收取利息，双方约定于2017年1月12日偿还借款，于2016年4月1日由被告宝锁签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告小妹诉至本院，请求依法判令被告宝锁偿还借款本金13000元，原告小妹当庭放弃主张利息。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、斯布奎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告小妹诉被告宝锁民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告小妹的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宝锁自本判决生效十日内，给付原告小妹借款本金13000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告宝锁负担162元，由原告小妹负担36元，公告费600元，由被告宝锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16303号原告：马永杰，男，汉族，1980年8月8日生，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：铸爵(上海)建设有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁志根。原告马永杰与被告铸爵(上海)建设有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员徐健、人民陪审员柏梅芳、人民陪审员俞莉萍组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费13万元及利息损失(以13万元为基数，自2019年5月31日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告返还原告多支付的承包费5,000元。审理中，原告以统计错误为由撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订《食堂承包合同(意向)》，约定被告将位于广州增城的富士康SDP废水处理厂项目中民工食堂饭菜供应项目交由原告经营，承包费为28万元。合同签订后，原告按约向被告支付上述承包费，但被告迟迟未安排原告进场。2019年1月27日，经公安机关协调，原、被告达成《计划还款协议》，约定被告于2019年2月2日前向原告返还15万元，余款13万元于2019年5月30日支付。期间，被告共计还款15万元，仍余13万元未付，就上述款项原告催讨无果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年8月31日，原、被告签订《食堂承包合同(意向)》，约定被告将位于广州增城的富士康SDP废水处理厂项目中民工食堂饭菜供应项目交由原告经营，承包期限为自工程开工至竣工(施工人员撤离)。合同约定承包费为28万元，其中定金为14万元于合同签订当日支付，余款于进场前一次性支付完毕。合同签订当日，原告向被告支付了14万元，余款14万元于2018年9月28日向被告付清。原告支付完承包费后，被告迟迟未安排原告进场。原、被告于2019年1月27日达成《计划还款协议》，约定被告于2019年2月2日前向原告返还15万元，余款13万元于2019年5月30日支付。期间，案外人蓝1(上海)建设有限公司代被告分别于2019年1月14日、6月3日向原告支付了5万元和2万元、案外人蓝2(上海)建设有限公司代被告分别于1月25日、2月1日向原告各支付了4万元，被告共计还款15万元。然被告承诺于2019年5月30日支付的余款13万元至今未付。上述事实由原告提供的计划还款协议、食堂承包合同、中国农业银行流水明细以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的企业承包经营合同真实、有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已根据合同约定向被告给付承包费，但被告未按约将食堂场地交由原告承包经营，且在订立还款协议后亦未全部履行还款义务，属违约行为，应承担返还承包费并偿付相应利息损失之民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铸爵(上海)建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马永杰承包费130,000元及偿付利息损失(以130,000元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，保全申请费1,195元，合计诉讼费4,095元，由被告铸爵(上海)建设有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十二月二日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4637号 原告：小妹，女，1986年11月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：宝锁，男，1988年9月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：长锁，男，1981年3月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告小妹诉被告宝锁、长锁民间借贷纠纷一案中，原告小妹于2019年8月6日向本院提出对长锁个人撤诉申请。 本院认为，原告小妹自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告小妹撤回对长锁的起诉。 审 判 长 包 哈 达 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月六日 书 记 员 韩其力木格
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4805号 原告:解正银，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：汤卫东，男，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥二建第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路73号，统一社会信用代码91340100149165006G。 法定代表人：何传武，董事长。 委托代理人：王淼，男，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告解正银诉被告合肥二建第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 解正银诉称，被告在承建合肥市党风廉政教育基地期间，向原告订购1-3号石子，被告总共购买了48142立方米的石子，单价为140元/立方米。2014年12月10日，原、被告双方进行了结算，被告出具《收条》一张，总价款为673988元，已付40000元。截止2016年2月5日，被告委托其单位职工盛维宝支付原告货款10000元，下欠原告材料款17398元。经原告多次催要，被告至今未付清余款。 被告合肥二建第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的实际住所地为合肥市瑶海区。同时，案涉工程在合肥市蜀山区辖区范围内，那么此案的合同履行地也是在合肥蜀山区辖区内。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、《公司法》第十条之规定，合同纠纷案件，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案系买卖合同纠纷案件，原、被告双方没有约定合同的履行地点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告是接收货币的一起，其住所地应当视为合同履行地。原告的住所地属于肥西县境内。因此，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回合肥二建第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本裁定一经作出即生效。 审判员 唐 琴 二〇一九年八月十日 书记员 葛新伦
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4805号原告：解正银，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:合肥二建第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路73号，统一社会信用代码91340100149165006G。法定代表人：何传武，总经理。委托诉讼代理人：王淼，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区，公司员工。委托诉讼代理人：张文胜，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公司监事。原告解正银与被告合肥二建第一建筑工程有限公司（以下简称合肥二建一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。解正银及其委托诉讼代理人汤卫东和合肥二建一公司委托诉讼代理人王淼、张文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解正银向本院提出诉讼请求：1.判令合肥二建一公司立即支付材料款17,398元；2.本案诉讼费用由合肥二建一公司承担。事实与理由：合肥二建一公司（原合肥市第二建筑安装总公司第一工程处）在承建合肥市党风廉政教育基地（位于合肥市政务新区）期间，向解正银订购1-3号石子，合肥二建一公司总共购买了481.42立方米的石子，单价140元/立方米。2014年12月10日，原、被告双方进行了结算，合肥二建一公司出具了收条一张，总价款为67,398元，已付40,000元。截至2016年2月5日，合肥二建一公司委托其单位员工盛维宝又支付解正银货款10,000元，下欠材料款17,398元。经解正银多次催要，合肥二建一公司至今未付清余款。解正银为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持诉求。合肥二建一公司辩称，1.本公司并非本案适格的被告,不应承担付款责任。案涉工程总包单位系中建国际工程有限公司，实际施工人是盛维宝。合肥二建一公司既非工程总包单位也非实际施工单位，盛维宝本人在承建案涉工程时已经从合肥二建一公司处退休，已不属于合肥二建一公司的单位员工。案涉工程与合肥二建一公司没有任何关系。盛维宝是与解正银建立买卖合同的一方，货款也是盛维宝支付的。2.本案欠付解正银货款事实无法查清，本公司对解正银诉求的事实并不清楚，解正银所提交的收条上载明的内容，合肥二建一公司对此并不知情。收条所加盖的项目部资料章也并非合肥二建一公司所印制。本院经审理认定事实如下：中建国际工程有限公司（原名称合肥市第二建筑安装有限公司）系合肥市党风廉政教育基地工程的总承包人，合肥二建一公司（原名称合肥市第二建筑安装总公司第一工程处）具体负责施工，中建国际工程有限公司享有合肥二建一公司100%的股权。2013年5月13日，合肥二建一公司与盛维宝签订《工程内部承包合同》，约定盛维宝作为合肥二建一公司下属项目部自愿负责对案涉工程的实施。解正银在案涉工程材料员吕梦林的联系下向工程运送石子。解正银共计向案涉工程运送石子453.42立方米。2014年12月10日，吕梦林向解正银出具一份收条，载明收到解正银石子共计453.42立方米，收回单据31张。该收条上加盖了合肥二建公司党风廉政教育基地工程项目部资料章。盛维宝通过现金和银行转账方式共计向解正银支付石子款5万元。以上事实，有当事人的陈述及提供的收条、银行交易明细清单、《工程承包内部合同》、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2651号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，解正银向案涉工程销售石子，该事实有加盖工程项目部资料章的收条以及盛维宝的支付货款的行为进行佐证，可以认定。本案的争议焦点为合肥二建一公司是否应当对解正银主张的货款承担付款责任问题。解正银持有的收条有合肥二建公司党风廉政教育基地工程项目资料章，案涉工程由合肥二建一公司负责施工是合肥二建一公司在法院生效判决中所认可的事实，并已经为法院生效判决所认定。根据合肥二建一公司与盛维宝签订的《工程内部承包合同》，可以认定盛维宝系案涉工程项目部的负责人，其安排材料人员吕梦林向解正银购买石子行为系其代理合肥二建一公司的职务行为，由此产生的民事责任应由合肥二建一公司承担。为此，解正银依据盖有合肥二建公司党风廉政教育基地工程项目资料章收条，向合肥二建一公司主张货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉工程共接收解正银的石子453.42立方米，解正银称约定单价每立方米140元，但收条上未予载明，解正银亦无其他证据予以证明，故本院参照合肥市建设工程造价管理站与合肥市建设工程造价协会主办的《合肥建设工程市场价格信息》2014年12月份建设工程材料综合价格中级配碎石130元每立方米的价格，石子货款共计为58,944.60元（453.42立方米×130元/立方米），解正银自认盛维宝已经支付货款5万元，对此本院予以采信，故合肥二建一公司还应向解正银支付剩余货款8,944.60元。解正银主张共计运送石子481.42立方米，但收条中记载的“加28方”字样系解正银自己加上的，且其也未向法庭提供送货单据加以佐证，故本院对解正银主张的该28方不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、合肥二建第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向解正银付清货款8,944.60元；二、驳回解正银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.50元，由合肥二建第一建筑工程有限公司负担60.5元，由解正银负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 琴二〇一九年十月十六日书记员 葛新伦附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1237号 申请执行人：张玉燕，女，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林竹妹，女，1963年1月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人张玉燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初77号民事判决书，于2019年03月22日向本院申请执行，申请执行的标的为45500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年03月27日向被执行人林竹妹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林竹妹未向本院报告财产情况；申请执行人张玉燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林竹妹的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年8月14日，被执行人尚欠申请执行人45500元及利息，也未缴纳本案诉讼费437.5元、执行费582.5元。 因被执行人林竹妹在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林竹妹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十五日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1237号 申请人吴秀莲与被执行人黄锡兴民间借贷纠纷一案的（2001）温龙民初字第323号民事判决书已发生法律效力，在执行(2019)浙0303执1237号案过程中，被执行人黄锡兴已履行26000元，申请人吴秀莲自愿放弃余款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 经办人：孙法官56980522
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2740号 原告：蔡宇翔，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：蔡宇晖，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告蔡宇翔与被告蔡宇晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，本案诉讼过程中查明被告蔡宇晖下落不明。 本院经审查认为，因蔡宇晖下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  杨前风 人民陪审员  潘德华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈冬晴
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2740号 原告：蔡宇翔，男，1990年7月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：蔡宇晖，男，1982年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告蔡宇翔与被告蔡宇晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月12日裁定转换为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡宇翔的委托诉讼代理人陈雪英到庭参加诉讼，被告蔡宇晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宇翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡宇晖归还借款425000元，利息按月2%从2018年11月13日起计算至归还借款本息止（暂计至2019年5月13日为51000元）2、本案相关费用由蔡宇晖承担。事实与理由：蔡宇翔与蔡宇晖是亲戚关系，蔡宇晖因资金周转困难从2017年开始多次向蔡宇翔借款，截止2018年11月13日蔡宇翔与蔡宇晖双方经过结算后，蔡宇晖向蔡宇翔出具《借条》两份：1、一份《借款》金额为375000元，约定借款期限从2018年5月1日至2018年11月30日利息每月按3%计算；2、另一份《借条》金额为50000元，约定借款期限从2018年11月13日至2018年11月17日利息每月按3%计算。此后蔡宇晖就再没有向蔡宇翔支付过利息，经蔡宇翔多次向蔡宇晖催讨，要求归还借款本金及支付利息，蔡宇晖总是找各种理由推脱，蔡宇晖的行为严重损害蔡宇翔的合法权益。故蔡宇翔向法院提起诉讼，恳请法院根据相关法律规定，依法判如所请。 蔡宇晖未作答辩。 蔡宇翔围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，蔡宇晖未予质证。对蔡宇翔提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 蔡宇晖未提供证据。 根据蔡宇翔的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡宇翔与蔡宇晖系亲戚关系，从2017年起，蔡宇晖以资金周转为由多次向蔡宇翔借款，蔡宇翔将借款转入游春艳兴业银行账户（62×××19）。双方经过结算后，蔡宇晖于2018年11月13日向蔡宇翔出具一张《借条》，载明：蔡宇晖向蔡宇翔借款375000元，2018年5月1日至2018年11月30日借款月利率按3%计算。同日，蔡宇晖又向蔡宇翔出具一张《借条》，载明：蔡宇晖向蔡宇翔借款50000元，2018年11月13日至2018年11月17日借款月利率按3%计算。该笔借款蔡宇翔转入蔡宇晖农商银行账户（62×××79）。此后，蔡宇晖拒不归还借款本金及支付利息，蔡宇翔多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，蔡宇翔与蔡宇晖之间的民间借贷关系有蔡宇翔出具的二份《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。蔡宇翔在出借借款后有依法主张债权的权利，蔡宇晖在使用借款后有归还借款的义务。蔡宇晖未归还借款，应承担相应的民事责任。故蔡宇翔主张蔡宇晖偿还借款本金425000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故蔡宇翔主张蔡宇晖自2018年11月13日至借款本金清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 蔡宇晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡宇晖应于本判决生效之日起十日内向蔡宇翔偿还借款本金425000元，并支付自2018年11月13日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 如果蔡宇晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，公告费400元，均由蔡宇晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  杨前风 人民陪审员  潘德华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈冬晴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1388号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码：6617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：黄亮花，男，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3323号民事判决书，于2019年04月02日向本院申请执行，申请执行的标的为17000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月02日向被执行人黄亮花发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄亮花未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄亮光的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年8月15日，被执行人尚欠申请执行人17000元及利息，也未缴纳本案诉讼费225元、公告费689元、执行费155元。 因被执行人黄亮光在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄亮光发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年8月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年八月十六日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1388号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人黄亮花追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1388号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5604号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶青，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中银消费金融有限公司与被告叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告叶青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2．依法判令被告偿还原告信用贷款合计124,973.5元，其中本金114,668.44元，逾期之前尚欠利息2,162.04元，逾期之后的利息及滞纳费114,668.44元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年4月19日的利息及滞纳费8,143.03元；3.依法判令被告支付律师费3,747元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款150,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.85%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年12月13日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告叶青未答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款150,000元用于装修。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年12月14日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2019年1月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之前，被告尚欠原告借款本金114,668.44元及利息2,162.04元。逾期之后，被告于2019年3月21日归还滞纳费0.01元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付1,249元的律师代理费。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是3,747元，原告实际支付1,249元，有发票原件为据，本院对1,249元律师代理费予以支持。被告叶青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告叶青签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告叶青向原告中银消费金融有限公司归还借款本金114,668.44元；三、由被告叶青支付原告中银消费金融有限公司逾期前利息2,162.04元，逾期后利息、滞纳费（从2019年1月1日起至清偿之日止，以本金114,668.44元为基数，按月利率2%计算，被告归还的滞纳费0.01元应予以核减）；四、由被告叶青向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费1,249元。上述第二、三、四项，限被告叶青于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,437元，保全费1,170元，共计2,607元，由被告叶青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年八月三十日书记员  陈思倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初5604号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师,特别授权代理。被申请人：叶青，男，1989年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人叶青金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶青所有的位于赣州市章贡区八一四大道69号丽江花园Ｂ栋1单元601室房屋采取保全措施。申请人以中银消费金融有限公司的财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人叶青所有的位于赣州市章贡区八一四大道69号丽江花园Ｂ栋1单元601室房屋【产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0028958号】，保全价值限于壹拾叁万元整。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  连永燕二〇一九年八月十二日书记员  陈思倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6285、6291、6536-6539、6547号 申请执行人：黄清波，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西靖西市。 申请执行人：蔡心科，男，汉族，1995年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：柴静，女，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省白河县。 申请执行人：黄晓坤，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省惠来县。 申请执行人：袁新生，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省池州市。 申请执行人：高健强，男，汉族，1998年9月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人：张俊龙，男，汉族，1996年2月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。 法定代表人：曾媛。 申请执行人黄清波等七人与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司劳动争议纠纷七案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2872-2893号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，七案执行标的共计37554.74元，七案执行费共计350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年7月17日，申请执行人袁新生到庭表示被执行人已下落不明，亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6285、6291、6536-6539、6547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡礼聪
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1395号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：欧兰花，女，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：王先权，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人欧兰花、王先权金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月25日向本院提出保全申请，要求本院依法查封、扣押、冻结被申请人欧兰花、王先权名下价值6万元的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧兰花、王先权的银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇一九年八月二日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4863号 原告：吴亚娟，女，1973年8月28日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：姜顺，女，1977年3月12日生，汉族，个体，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告吴亚娟诉被告姜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴亚娟到庭参加诉讼，被告姜顺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴亚娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元，利息21600元，本息合计51600元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告姜顺于2016年3月23日在原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年3月23日还款，由被告出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，利息21600元（2016年3月23日至2019年3月23日），本息合计51600元，利息给付至本金还清为止。 被告姜顺未提出答辩意见。 经审理查明：被告姜顺于2016年3月23日在原告吴亚娟处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年3月23日还清借款。由被告姜顺签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告吴亚娟诉至本院，请求依法判令被告姜顺偿还借款本金30000元，利息21600元（30000元×月利率2%×36个月，2016年3月23日至2019年3月23日），本息合计51600元，后续利息计算至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇乌兰社区证明复印件一份、金宝屯镇乌兰社区证明一份、金宝屯镇铁建村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告吴亚娟诉被告姜顺民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姜顺自本判决生效十日内，给付原告吴亚娟借款本金30000元。 二、被告姜顺自本判决生效十日内，给付原告吴亚娟自2016年3月23日至2019年3月23日按月利率2%计算的借款利息21600元，后续利息计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费600元，由被告姜顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月十三日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4377号申请人：张新春，男，1967年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王胜战，男，1985年1月17日生，汉族，住山东省曹县。申请人张新春于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王胜战名下银行存款310000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张新春以其名下豫Ａ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人张新春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人张新春名下豫Ａ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人王胜战名下银行存款310000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月六日书记员  张 梦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4863号 原告：吴亚娟，女，1973年8月28日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：姜顺，女，1977年3月12日生，汉族，个体，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：王福昌（系姜顺丈夫），男，1976年8月28日生，汉族，工人，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 本院在审理原告吴亚娟诉被告姜顺、王福昌民间借贷纠纷一案中，原告吴亚娟于2019年8月13日向本院提出对王福昌个人撤诉申请。 本院认为，原告吴亚娟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴亚娟撤回对王福昌的起诉。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年八月十三日 书 记 员 韩其力木格
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4377号原告：张新春，男，1967年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王胜战，男，1985年1月17日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：郭健、李瑞（实习），北京市康达（菏泽）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张新春诉被告王胜战民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新春、被告王胜战的委托诉讼代理人郭健、李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款300000元；2、本案的诉讼费、保全费、利息等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告通过微信语音方式说自己归还贷款需要资金，向原告借款300000元，称一个星期内归还。当日，原告按照被告提供的两个银行账号，分别在兰考建设银行转款180000元，在农商银行转款120000元，合计转款300000元，被告微信回复原告上述借款已经到账。一个星期后，原告要求被告归还借款，被告一直称自己资金非常紧张，申报的贷款一直没到位，等贷款到位后立即归还。原告多次通过微信及打电话的方式索要该笔借款，被告要么推脱时间，要么拒接原告电话，微信基本不回。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王胜战辩称，原告所诉不属实，被告并不欠原告借款。原告提供的农商银行的转款记录并非是原告转给被告的借款，是张秋蕊的账户转的；对原告建设银行的转款，并非转给被告，而是转给王胜赞，而被告叫王胜战；原告提供的微信聊天记录，并不能证明通话人是被告本人。原告曾于2017年6月29日从被告处借款300000元。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月20日，被告王胜战以贷款到期归还贷款为由，通过微信向原告借款300000元，并承诺周一就还给原告。当日，原告通过中国建设银行股份有限公司兰考支行中原油田分理处向被告账号为62×××41的银行账户转款180000元；又通过原告爱人张秋蕊的兰考农商银行固阳支行的账户向被告的62×××79王胜赞的银行账户转款120000元。被告王胜战通过微信回复原告认可收到了该两笔借款共计300000元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。上述事实有原告张新春提交的中国建设银行卡客户交易明细、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、原被告的微信聊天记录及语音聊天光盘一张等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王胜战于2017年10月20日向原告张新春借款300000元，有原告提供的银行转账明细及原被告的微信聊天记录为证，该借款事实清楚，故对原告张新春要求被告王胜战偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持；因原被告双方借款时并未约定利息，故本院对原告张新春要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王胜战辩称并不欠原告借款，其所提供的2017年6月29日通过网上银行由王建的账户转入张新春账户300000元的电子回单，无法证明与该涉案300000元借款有关，故被告未能提供足以否定该借款事实存在的证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王胜战于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张新春借款本金300000元；二、驳回原告张新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王胜战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年十月二十一日书记员  孙 云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17362号原告：北京友你友爱咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3321。法定代表人：赵娜。被告：李金亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省迁安市。原告北京友你友爱咨询有限公司与被告李金亮定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京友你友爱咨询有限公司诉称，1、要求被告赔偿原告违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告委托公司监事赵新权与被告签订《友你友爱平台建设合同》，合同金额为15000元，约定签订合同时支付10%定金，设计15天完成通过后进行第二次支付20%定金，开发完成时间为30天，且被告保证不套模板，自己亲自开发。被告李金亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案合同关于“诉讼：向友你友爱所在地人民法院提起诉讼”的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，理由在于合同约定的“友你友爱所在地”既不是原告住所地、被告住所地，也不是合同签订地、履行地，更不是标的物所在地，超出了民诉法规定的管辖法院范围，故应为无效。此外，被告从未与原告签订过任何合同，原告不是本案适格原告，不能以不适格的原告住所地法院作为原告住所地法院，而应以合同签订主体赵新权经常居住地作为原告住所地。双方所签合同为技术开发合同，而非定作合同，合同并未约定履行地，被告履行技术开发义务地为河北省石家庄市，也不是房山区。被告住所地和签订地均位于石家庄。故请求将本案移送至被告住所地法院即石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据该条规定，“与争议有实际联系的地点”不应限于民事诉讼法明确列举的五个地点。本案中，涉案合同虽然是赵新权与被告所签，但根据原告提交的聊天记录可知，系原告法定代表人与被告针对软件开发工作进行沟通并支付相关费用，且该合同亦明确约定系为友你友爱婚恋平台网站提供计算机软件系统开发工作。故合同约定的“友你友爱所在地”应为与涉案争议具有实际联系的地点。该约定管辖条款符合法律关于协议管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故北京市房山区人民法院作为与涉案争议具有实际联系地法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李金亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费35.00元，由被告李金亮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年八月一日书记员  孟 薇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1777号 申请执行人：温州乐享新能源汽车有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢903B室，统一社会信用代码：91330303MA298MBN0G。 负责人：王玥。 被执行人：伍桃，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。 关于申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司与被执行人伍桃车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初865号民事判决书，被执行人伍桃应向申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司支付17343元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年八月三十日 代书记员 潘            雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1777号 申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司与被执行人伍桃车辆租赁合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1777号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0607刑初389号公诉机关佛山市三水区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年3月7日出生，汉族，住佛山市三水区，系本案被害人。被告人梁嘉俊，男，1994年11月8日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2015年10月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人钟镇汝，男，1993年10月14日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2015年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人陈善兴，男，1992年12月6日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2013年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人岑海强，男，1992年3月1日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人韩毅海，男，1993年1月8日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某以已获得经济损失赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。审 判 长  江棣枝人民陪审员  梁海鹰人民陪审员  何泳佳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘敏华
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初389号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁嘉俊，男，1994年11月8日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2015年10月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。被告人钟镇汝，男，1993年10月14日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2015年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人巫作荣，广东百浩律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。被告人陈善兴，男，1992年12月6日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2013年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人曾源，广东信征律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。被告人岑海强，男，1992年3月1日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。被告人韩毅海，男，1993年1月8日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海及辩护人廖洁莹、巫作荣、曾源、蔡敏英、蔡敏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海等人酒后去到佛山市三水区西南街道广海大道西海鲜市场木生大排档宵夜，遇被害人陈某、何某、温某等人也在该大排档宵夜。期间，被告人梁嘉俊以被害人陈某等人说话大声为由与被害方发生口角。其后，被告人梁嘉俊、钟镇汝、岑海强、陈善兴、韩毅海使用胶凳、啤酒瓶、碗碟等物品对陈某、何某、温某等人进行殴打。经法医鉴定，被害人陈某、何某、温某的损伤程度均为轻微伤；被告人钟镇汝的损伤程度为轻微伤。另查明，五被告人的家属代为向被害人陈某赔偿了经济损失，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人陈某、何某、温某的陈述，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海的供述和辩解，证人成某、林某、曾某、刘某、夏某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，赔偿协议书、谅解书，前科情况查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料，抓获经过和户籍材料等证据证实，以及谅解书、收据证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁嘉俊、钟镇汝、陈善兴、岑海强、韩毅海归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；同时，上述五被告人的家属在案发后代为赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得被害人陈某的谅解，依法可以从轻处罚。五辩护人所提对相关被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人蔡敏英所提适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人梁嘉俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年3月1日止。）二、被告人钟镇汝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年3月1日止。）三、被告人陈善兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年3月1日止。）四、被告人岑海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。）五、被告人韩毅海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  江棣枝人民陪审员  梁海鹰人民陪审员  何泳佳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2498号 本院在执行申请人韩立凤与被执行人乔增永人格权纠纷一案中，查明被执行人乔增永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将乔增永纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执2498号申请执行人：韩立凤,女性,1968年5月4日出生,住郯城县；被执行人：乔增永,男性,1967年11月12日出生,住临沂市郯城县本院在执行韩立凤与乔增永人格权一案中，本院立案审查后经多次司法查控，未发现被执行人乔增永名下有可供执行财产，名下亦无不动产及车辆登记信息，申请人亦未向本院提供被执行人最新财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十一日()书记员  徐 艳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1668号 原告:魏春红，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：马达，男，满族，住辽阳市白塔区。 原告魏春红诉被告马达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，本案在审理期间，原告无法提供被告的准确送达地址，且不同意预缴公告费。 本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，未按规定预缴诉讼费用，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏春红的起诉。 案件受理费2100.00元，退还原告魏春红。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1602号 原告:赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路88号，统一社会信用代码：913603225965273476。 法定代表人：张华，该行行长。 委托代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被告：上栗县万顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡驿马村，统一社会信用代码：91360322662018664Y。 投资人：陈江，该厂厂长。 被告：陈江，男，汉族，1979年12月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：陈顺根，男，汉族，1960年4月29日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告赣州银行股份有限公司上栗支行与被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、陈顺根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赣州银行股份有限公司上栗支行的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、陈顺根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行股份有限公司上栗支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上栗县万顺出口花炮厂于2018年12月28日签订的编号为2837001801110062的流动资金借款合同；2、判令被告上栗县万顺出口花炮厂偿还原告借款本金99万元；3、判令被告上栗县万顺出口花炮厂偿还借款利息22202.86元（暂算至2019年5月20日止，实际计算至借款本金全部清偿之日止；4、判令被告陈江、陈顺根对第二、三项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费由全体被告承担。事实与理由：2018年12月，被告上栗县万顺出口花炮厂因无力偿还“财园通”贷款100万元，与原告协商一致借新还旧，被告陈江、陈顺根同意为该借款提供连带责任保证担保，上栗县财园通领导小组办公室书面通知原告继续发放财园通贷款100万元。2018年12月28日，原告与被告上栗县万顺出口花炮厂签订编号为2837001801110062的《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款99万元，借款期限为12个月，即从2018年12月28日起至2019年12月27日止，年利率5.655%，用途借新还旧；同日被告陈江、陈顺根分别与原告签订编号为283700180111006201、283700180111006202的《保证合同》。落实借款与担保手续后，原告依约于次日向被告发放流动资金贷款99万元。之后，被告上栗县万顺出口花炮厂没有按合同约定支付利息，原告催收多次，被告依然没有履行还款付息义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、陈顺根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、被告上栗县万顺出口花炮厂营业执照、安全生产许可证、法定代表人身份证、保证人陈顺根身份证复印件，证明原、被告主体资格，被告上栗县万顺出口花炮厂取得安全生产行政许可。 2、借款借据、流动资金借款合同，证明被告上栗县万顺出口花炮厂于2018年12月29日向原告借款99万元，利率5.655%，用途为借新还旧。 3、货款提前收回通知书，证明被告违反合同约定，拖欠原告利息，原告决定提前收回本息。 4、保证合同（陈江）、保证合同（陈顺根）,证明被告陈江、陈顺根为被告上栗县万顺出口花炮厂向原告借款99万元提供连带责任保证，其应该对借款本息承担连带责任。 5、律师费发票、付款凭证，证明赣州银行支付本案律师代理费4000元。 经审查，本院认为，上述证据真实合法，且与本案相关联，依法予以采信。 经审理，本院确认本案事实如下： 2018年12月28日，原告与被告上栗县万顺出口花炮厂签订《流动资金借款合同》，合同约定被告上栗县万顺出口花炮厂向原告借款99万元用于借新还旧，借款期限自2018年12月28日至2019年12月27日，借款利率为年利率5.655%，按季度缴息，逾期加收50%，担保方式为保证担保。同日，原告与被告陈江、陈顺根分别签订《保证合同》，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等，保证期间三年。被告上栗县万顺出口花炮厂未按合同约定支付利息，截止2019年5月20日，尚欠原告借款利息22202.86元。原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支出费用为4000元。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告赣州银行股份有限公司上栗支行与被告上栗县万顺出口花炮厂签订的《流动资金借款合同》与被告陈江、陈顺根签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予保护。被告上栗县万顺出口花炮厂未按约履行付息义务，已构成违约，原告诉求解除与被告上栗县万顺出口花炮厂《流动资金借款合同》并提前偿还借款本金990000元、利息22202.86元（算至2019年5月20日，后期利息及罚息按协议约定算至贷款还清之日止），并由被告陈江、陈顺根对借款本金及利息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赣州银行股份有限公司上栗支行与被告上栗县万顺出口花炮厂《流动资金借款合同》（编号为2837001801110062号）； 二、被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效后十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司上栗支行借款本金990000元、利息22202.86元（算至2019年5月20日），和后期利息（按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止）； 三、被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效后十五日内支付原告赣州银行股份有限公司上栗支行聘请律师费用4000元。 四、被告陈江、陈顺根对被告上栗县万顺出口花炮厂的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费13910元，财产保全费5000元，由被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、陈顺根共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  张邦谋 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  邹小芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1602号 申请人：赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路88号，统一社会信用代码：913603225965273476。 法定代表人：张华，该行行长。 委托代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：上栗县万顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡驿马村，统一社会信用代码：91360322662018664Y。 投资人：陈江，该厂厂长。 被申请人：陈江，男，汉族，1979年12月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：陈顺根，男，汉族，1960年4月29日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人赣州银行股份有限公司上栗支行与被申请人上栗县万顺出口花炮厂、陈江、陈顺根金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人赣州银行股份有限公司上栗支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款105万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县万顺出口花炮厂、陈江、陈顺根银行存款105万元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司上栗支行预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  张邦谋 二〇一九年八月一日 代书 记员  刘洋洋
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2445号 本院在执行申请人徐延太与被执行人安文追偿权纠纷一案中，查明被执行人安文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将安文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2445号申请执行人徐延太，男，1947年3月14日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人安文，女，1971年8月24日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3353民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人安文工资收入13000元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十一月二十二日书记员  包德胜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2155号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：程小美，女，1968年2月14日出生，回族，住河南省博爱县。被告：杨光利，男，1967年8月3日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丁和平，男，1969年4月19日出生，回族，住河南省博爱县。被告：唐洪艳，女，1969年3月23日出生，回族，住河南省博爱县。被告：种飞，男，1988年12月15日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丹晓琳，女，1988年2月29日出生，回族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告程小美、杨光利、丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  皇真理人民陪审员  毕艳永人民陪审员  张安萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  李乔薇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1576号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：郑利涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住所:博爱县。被告:贺小兵，男，1980年8月27日出生，汉族，住所：博爱县。被告：许立军，男，1974年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告：贺小强，男，1976年12月26日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告郑利涛、贺小兵、许立军、贺小强借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司学敏人民陪审员  李景海人民陪审员  秦玉成二〇一九年八月二十七日书 记 员  鲁雨杰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2155号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：程小美，女，1968年2月14日出生，回族，住博爱县。被告：杨光利，男，1967年8月3日出生，回族，住博爱县。被告：丁和平，男，1969年4月19日出生，回族，住博爱县。被告：唐洪艳，女，1969年3月23日出生，回族，住博爱县。被告：种飞，男，1988年12月15日出生，回族，住博爱县。被告：丹晓琳，女，1988年2月29日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告程小美、杨光利、丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、牛志华到庭参加诉讼,被告程小美、杨光利、丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告程小美、杨光利共同偿付借款8万元，并按合同约定支付逾期利息；被告丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月27日，被告程小美向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款8万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳对该借款提供连带责任保证；被告杨光利作为被告程小美配偶承诺承担共同还款责任。被告程小美借款后未按约定偿付借款本息。被告程小美、杨光利、丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告程小美、杨光利、丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告程小美向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款8万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告丁和平、唐洪艳、种飞、丹晓琳对该借款提供连带责任保证；被告杨光利作为被告程小美配偶承诺承担共同还款责任。被告程小美借款后偿付利息至2019年2月27日前。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程小美未按合同约定偿付借款本息，被告丁和平、种飞未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告杨光利书面承诺承担共同还款责任，应与被告程小美承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据，不能证明被告唐洪艳、丹晓琳系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告程小美、杨光利应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款8万元及利息（2019年2月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告丁和平、种飞对上述债务承担连带清偿责任；被告丁和平、种飞承担保证责任后，有权向被告程小美、杨光利追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，由被告程小美、杨光利、丁和平、种飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十二月九日书 记 员  李乔薇
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1576号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：郑利涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住所:博爱县。被告:贺小兵，男，1980年8月27日出生，汉族，住所：博爱县。被告：许立军，男，1974年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告：贺小强，男，1976年12月26日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告郑利涛、贺小兵、许立军、贺小强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人董建勋到庭参加了诉讼，被告郑利涛、贺小兵、许立军、贺小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑利涛偿还借款本金300000元，利息4710.9元（即2013年11月5日-2013年12月15日），并自2013年12月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告贺小兵、许立军、贺小强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月17日，被告郑利涛与原告下属的许良支行签订了个人借款合同，原告向被告发放贷款300000元，用于购煤炭，到期日为2013年12月15日，约定月利率为11.49‰，还款方式:按月结息，到期归还。被告贺小兵、许立军、贺小强为被告郑利涛提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。原告按照合同约定履行了合同中事项，被告未依约还本付息。被告郑利涛、贺小兵、许立军、贺小强未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据材料有：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人及担保人身份证复印件、（2015）博许民金初字第00067号、（2017）豫0822民初3313号民事裁定书各一份。以证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司、本案借款的时间、金额、利率、借款人、担保人身份及本案的诉讼时效。被告郑利涛、贺小强、许立军、贺小兵未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据材料的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，合同约定逾期月利率为17.235‰，被告支付借款利息至2013年11月4日。本院认为，原告与被告郑利涛、贺小强、许立军、贺小兵之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告郑利涛未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告贺小强、许立军、贺小兵作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利涛须于本判决生效之日起三日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并以300000元为基数按约定利率计付利息（自2013年11月5日起至2013年12月15日止，月利率为11.49‰；自2013年12月16日起至判决确定还款之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告贺小强、许立军、贺小兵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贺小强、许立军、贺小兵在承担连带清偿责任后，可向被告郑利涛追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告郑利涛、贺小兵、许立军、贺小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十一月八日书 记 员  鲁雨杰