安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1604号原告：张建军，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张康，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。被告：苏春燕，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：王竹韵，女，1997年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。原告张建军与被告张康、苏春燕、王竹韵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军，被告张康委托诉讼代理人刘思义、被告苏春燕和被告王竹韵共同委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日和2014年3月19日，被告苏春燕、王宗山夫妻以朋友张康需要资金周转，向原告借款。原告拿出5万元积蓄和向他人借的6万元，合计11万元一起借给被告张康。张康和王宗山夫妻出具借条两张，苏春燕夫妻用车和公司担保，把钱打到苏春燕账户里和部分现金交付，借条载明借现金5万元。另张载明，借款6万元，解方车抵押，苏春燕夫妻以公司作为担保至本息还清为止。原告多次要求被告偿还本息未果，被告将车辆卖掉，公司亦改名为宿州市海磊汽车运输有限公司。被告张康辩称，原告诉称与事实不符，应起诉海磊汽车贸易公司的法人，诉讼主体有误。被告与海磊汽车贸易公司有业务关系，与原告无关。原告的借款未打到我账户，亦没有交付给我现金，应驳回对我的诉讼请求。2014年-2015年，经苏春燕同意，在南京我所驾驶的解方车已交给了原告。我于2014年2月7日向海磊汽车公司交款51500元，2014年3月17日交款48500元，2014年3月19日交款58100元，共计158100元，交给海磊汽车公司财务会计曹萍萍。被告苏春燕、王竹韵共同辩称，原告起诉民间借贷，被告与民间借贷没有任何关系，也不是担保人，原告起诉被告明显错误。诉争两张借条，2013年10月1日50000元虽有王宗山签名，但是该签名并非借款人，也不是担保人。借条上担保人签章处的宿州市海磊土方运输有限责任公司当时王宗山任总经理，该签名仅应视作证明而已。借款人一栏由被告张康签字，显然张康是借款人。苏春燕的账户出现在借条上，是因为苏春燕是公司会计，被告张康借款是用来购买该公司销售的汽车，所以50000元直接转入会计账户。2014年3月19日60000元的借条仅有公司盖章，两张借条担保人均是公司，不是王宗山。因借款系用张康的车辆担保，原告在请求偿还借款时，必须首先实现物上的担保抵押权。借款的担保已经超过诉讼时效。原告张建军围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、《借条》两张，2013年10月1日《借条》：“今借到张建军人民币五万元（￥50000元）整，借期为四个月，如到期不还，自愿用车牌号为皖DIE35644车抵押，本人签字按手印，担保人签字或盖章后生效。担保人：宿州市海磊土方运输有限责任公司，借款人：张康。”另，借条上书写利息2分5厘。王宗山在空白处签字，借条下方有苏春燕银行账户。2014年3月19日《借条》：“今张康身份证号码342201198309107011借张建军人民币陆万元整（￥60000元），如到期不还，自愿用车架号为LFNMVUNXXE1E04789车抵押给出借人，本人签字按手印生效，担保人：宿州市海磊土方运输有限责任公司，借款人：张康。注：借据有效期为本息还清为止，担保人担保有限期限为本息还清为止，利息两分。”证明借款5万元和6万元的事实。被告张康向本院提交证据如下：证据1、宿州市海磊土方运输有限责任公司收款收据三张，2014年2月7日收款51500元，2014年3月17日收款48500元，2014年3月19日收款58200元，证明被告和宿州市海磊土方运输有限责任公司之间有业务关系，业务款直接转打给公司。证据2、信贷交易明细表，证明被告将购车款还清。对于原告提供的证据1，被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告张康的质证意见为：5万元约定的抵押车辆已经交给王宗山，6万元借条约定的抵押车辆在南京交给了原告。被告苏春燕、王竹韵的质证意见为：真实性无异议，担保人是宿州市海磊土方运输有限责任公司，并不是被告苏春燕和王竹韵。对于原告提供的证据2，两张借条，被告对其真实性、合法性均无异议，且该借条能够反映出被告张康向原告张建军借款，宿州市海磊土方运输有限责任公司作为担保人的事实，本院予以认定。对于被告张康提供的证据1，原告的质证意见为三张收款合计14万元，远远不够两辆车的购车款。被告苏春燕、王竹韵质证意见为，只能证明与宿州市海磊土方运输有限责任公司有业务关系，不能证明车贷已经还清，与被告无关联性。对于被告张康提供的证据2，原告的质证意见为，远远不够两辆车的购车款。被告苏春燕、王竹韵的质证意见为，无关联性。对于被告张康提供的证据1、2，真实性、合法性本院予以认定，能够证明张康与宿州市海磊土方运输有限责任公司有业务往来，且从银行贷款并偿还的事实，对此本院予以认定。本院经审查认定事实如下，2013年10月1日，被告张康为了从宿州市海磊土方运输有限责任公司购买车辆，向原告张建军借款50000元，并出具借条一份，借期为4个月，月利率2.5%，在担保人处盖有宿州市海磊土方运输有限责任公司的公章，时任总经理的王宗山在借条空白处签字，约定该借款直接转账至时任宿州市海磊土方运输有限责任公司会计的被告苏春燕账户中。2014年3月19日，被告张康为购买车辆，再次向原告张建军借款60000元，并出具借条一份，月利率为2%，在担保人处盖有宿州市海磊土方运输有限责任公司的公章，该借款直接交付给时任宿州市海磊土方运输有限责任公司会计的被告苏春燕。原告认可被告利息支付至2014年9月份。本院认为：被告张康两次向原告张建军借款分别为50000元和60000元，有其出具的借条为证，因该借款是为了从宿州市海磊土方运输有限责任公司购买车辆，该款项直接交付给宿州市海磊土方运输有限责任公司的会计被告苏春燕，故原告张建军与被告张康之间借贷关系成立，被告张康应按照约定向原告张建军偿还借款。其中2013年10月1日的借款50000元，约定月利率为2.5%，折算成年利率超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。2014年3月19日借款60000元，约定月利率为2%，该约定未超出年利率24%，本院予以支持。原告认可利息已经支付至2014年9月份，故原告要求被告张康偿还借款本金110000元及利息（本金110000元，按照月利息2%，自2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因该案担保人为宿州市海磊土方运输有限责任公司，原告起诉被告苏春燕、被告王竹韵要求承担担保责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张康于本判决生效后十日内偿还原告张建军借款本金110000元及利息（本金110000元，按照月利息2%，自2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告对被告苏春燕、被告王竹韵的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  张兆丰人民陪审员  苏元刚二〇一九年八月七日法官助理祝干干书记员余健