wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4629号原告：潘全亮，男，1990年1月28日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被告：王梅英，女，1940年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告:王珏，女，1996年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告潘全亮与被告王梅英、王珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，因案件事实复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊波人民陪审员  王峰人民陪审员  徐涛二〇一九年八月十四日书 记 员  胡青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4629号原告：潘全亮，男，1990年1月28日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被告：王梅英，女，1940年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王盛昌，系王梅英之子。被告：王珏，女，1996年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告潘全亮与被告王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院依潘全亮申请，依法追加王珏作为本案被告参加诉讼。后因案件复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘全亮，被告王梅英的委托诉讼代理人王盛昌、被告王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘全亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元；2.被告从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和案外人王盛旺系朋友关系。2019年3月30日，王盛旺以生产经营需要资金周转为由向我借款2万元并约定还款时间为2019年4月5日，利息为200元。2019年4月11日，王盛旺家人通过其微信发布讣告，王盛旺因交通事故于2019年4月3日去世。此后我多次找王盛旺家人催要该笔借款，但其家人拒绝偿还。为维护自身合法权益，故诉至本院。被告王梅英、王珏共同辩称，从王盛旺名下中国建设银行账号为62×××38的银行账户流水来看，2018年6月23日至2019年3月30日期间，王盛旺与潘全亮共有41笔资金往来；从王盛旺的遗物中也发现有潘全亮签字的收（发）货单，由此可见王盛旺与潘全亮之间存在生意往来。潘全亮仅提供转账凭证，不能证明其与王盛旺之间存在借贷关系，不能达到潘全亮的证明目的，我方对其主张的借贷关系不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、潘全亮提交的其与王盛旺于2018年11月2日及2019年2月3日录音，拟证明王盛旺差欠潘全亮的欠款已于2019年2月4日春节前全部还清。被告对两份录音的真实性没有异议，但是认为不能达到潘全亮证明目的。本院认为，上述两份电话录音内容并未涉及潘全亮所主张的2万元借款，也并未对双方经济往来进行结算，不能达到潘全亮的证明目的，亦不能证明和本案关联性。2、潘全亮提交的工作证明、考勤记录、单位体检名单、助理工程师证件、石硝供应合同专用条款、石硝供应合同通用条款，（桩基）人工或机械费请款单，信用卡账单。上述证据均不能证明与本案关联性，不能达到潘全亮的证明目的，本院不予采纳。3、潘全亮提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天截图，拟证明其于2019年3月30日通过手机银行向王盛旺出借款项19800元。被告对转账事实没有异议，但认为该笔款项并非借款。对于潘全亮的上述证明目的，本院将结合本案其他证据予以评述。4、被告提交的王盛旺名下中国建设银行尾号为48138银行账户与潘全亮从2018年6月23日至2019年3月30日资金往来记录及有潘全亮签字的送货单，拟证明潘全亮和王盛旺系生意往来关系。潘全亮对上述证据真实性没有异议，但是认为其曾将信用卡交给王盛旺使用，双方一直存在借贷关系。本院认为，被告提交的上述证据可以证明潘全亮和王盛旺有资金往来。本院经审理认定事实如下：王梅英系王盛旺母亲，王盛旺父亲已过世。王盛旺于1996年5月29日与彭风珍登记结婚，婚后育有一女王珏，2011年11月4日，王盛旺与彭风珍离婚。王盛旺于2019年4月3日去世。2018年6月23日至2019年3月30日期间，王盛旺名下中国建设银行尾号为8138的银行账户与潘全亮资金往来共41笔。潘全亮主张2019年3月30日其转给王盛旺的19800元为借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间民间借贷关系的成立和生效需存在借贷合意和款项交付的事实。本案中，潘全亮举证证明了其于2019年3月30日向王盛旺转账19800元的事实，被告对转账事实没有异议，但否认潘全亮和王盛旺之间存在借贷合意。因潘全亮与王盛旺之间自2018年6月23日起互有转账，存在资金往来；且被告提交的潘全亮签字的收（发）货单亦可证实双方存在经济业务往来。潘全亮仅提供转账凭证，但并未提供借条、向王盛旺催要该款项的聊天记录或者其他证据证实双方之间存在借款的合意，无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，潘全亮应当承担不利的法律后果。综上所述，潘全亮的诉讼请求，事实依据和法律依据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告潘全亮的诉讼请求。本案受理费300元，由原告潘全亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊波人民陪审员  王峰人民陪审员  徐涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  方旎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4788号 申请执行人付猛，男，1986年12月4日出生，汉族，住南宁市铜鼓岭路1号蓝宝国际诗林阁3单元805号房，公民身份号码430621198612040478。 被执行人冯坤，男，1985年7月9日出生，汉族，住广西北海市银海区银滩大道16号恒利旅游度假中心一后区15型9号，公民身份号码430624198507093315。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7739号民事调解书，依法向被执行人冯坤发出执行通知书，责令被执行人冯坤履行给付民间借贷纠纷款150000元和诉讼费及本案执行费，但被执行人冯坤至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯坤的银行存款及其它款项150000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十六日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执4788号 付猛、冯坤： 付猛申请执行冯坤民间借贷纠纷一案，由于涉案财产位于本院辖区范围外，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协52号协调决定书，将本案指定由北海市银海区人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1861号原告：韦某，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：方某，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告韦某与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告韦某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤诉。案件受理费人民币230.14元，由原告韦某负担。审判员  陈宁宁二〇一九年八月二十六日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2753号申请人（原告）：张松生，男，1946年4月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张苗苗，女，1992年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系张松生之女。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人（被告）：焦作市鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市烈士西街46号。法定代表人：张孝堂，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛涛，男，该公司员工。本院在审理申请人张松生与被申请人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，申请人张松生于2019年8月6日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司开发的位于解放西路红太阳公寓的十四套房产（其中2号楼北单元2层面积为87.77平方米的住宅房两套、面积为111.44平方米的住宅房两套；2号楼北单元3层面积为87.77平方米住宅房两套、111.44平方米住宅房两套；3号楼东单元一层、二层西户面积为110.2平方米的住宅房各一套；2号楼北单元一层面积为448.02平方米的门面房一套；3号楼东单元一层、二层、三层东户面积为103.8平方米的住宅房三套）。并提供了中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人张松生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封被申请人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司开发的位于解放西路红太阳公寓的十四套房产（其中2号楼北单元2层面积为87.77平方米的住宅房两套、面积为111.44平方米的住宅房两套；2号楼北单元3层面积为87.77平方米住宅房两套、111.44平方米住宅房两套；3号楼东单元一层、二层西户面积为110.2平方米的住宅房各一套；2号楼北单元一层面积为448.02平方米的门面房一套；3号楼东单元一层、二层、三层东户面积为103.8平方米的住宅房三套）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  贾若男二〇一九年八月六日书记员  王 涛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4952号原告：杨海华，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：杨质彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。两原告共同委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：张绵九，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被告：叶树平，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杨海华、杨质彬诉被告张绵九、叶树平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，因被告张绵九涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被逮捕，羁押于嘉善县看守所，故本院作出中止裁定，于2019年7月恢复审理，该期间内的审限应当予以扣除。本院于2019年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海华、杨质彬及其共同委托诉讼代理人吴建胜律师、被告张绵九、叶树平、中国人保财险上海分公司的委托诉讼代理人陶宗富律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海华、杨质彬向本院提出诉讼请求：1.判令张绵九、叶树平连带赔偿原告1195244.56元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内先予赔付（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告杨海华、杨质彬撤回了对精神损害抚慰金部分的诉讼请求，本院认为这是原告对自身权利的处分且减轻了被告的负担，故口头予以准许。事实和理由：2018年8月9日3时45分许，被告张绵九驾驶沪Ｋ×××××小型轿车沿丁枫公路由西向东行驶至嘉善县姚庄镇清凉村地方时，与前方同向张小妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张小妹受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经嘉善县交警大队认定，被告张绵九负该道路交通事故的全部责任。另查，沪Ｋ×××××小型轿车系叶树平所有，交强险、商业险均投保于人保财险公司上海分公司。至今，被告方分文未付赔偿款，故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告人保财险上海分公司：涉案车辆在我司投保交强险及商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方对事故经过及责任划分没有异议，但是本案驾驶员张绵九弃车逃逸，且本案卷宗中未看到张绵九的酒精测试情况，不排除其酒驾，我司商业险不予赔付。同时本案张绵九刑事羁押，故我司对精神损害抚慰金、诉讼费不予承担，其余部分在交强险内赔付没有异议。被告张绵九答辩称：事发时我并没有喝酒，只是交通事故发生在晚上，我当下是给死者进行了人工呼吸等抢救措施的，只是后来觉得她快不行了，我因害怕慢慢走离现场的。被告叶树平答辩称：因为我在上海有长期居住证，可以上上海车牌，而张绵九自身没有，故本案涉事车辆是张绵九用我的名义在上海购买的。我对本次交通事故并不知情，是后来接到交警电话才从中得知的。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年8月9日3时45分许，被告张绵九驾驶沪Ｋ×××××小型轿车沿丁枫公路由西向东行驶至嘉善县姚庄镇清凉村地方时，与前方同向张小妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张小妹受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2、事故责任认定：被告张绵九负事故全部责任，死者张小妹无责。3、投保情况：事故发生时沪Ｋ×××××小型轿车在被告人保财险上海分公司处投保有第三者责任强制保险及1000000元（含不计免赔特约）商业保险。另查明，被告叶树平虽为涉事车辆车主，但该涉事车辆实际由被告张绵九购买且占有使用。二、本案的争议焦点在于人保财险上海分公司能否以驾驶员张绵九在事发后弃车逃逸且可能涉嫌酒驾免除其保险责任。本院认为：被告人保财险上海分公司以驾驶员张绵九弃车逃逸且可能涉嫌酒驾违反了商业险合同约定，属于免责事由的抗辩，因被告人保财险上海分公司未提交证据证明商业险合同条款中已约定免责事由，且就免责条款已向投保人做出明确的提示与说明，投保人张绵九也不认可，故对被告人保财险上海分公司的上述辩称，本院不予采信。对于原告的物质性损失，本院认定如下：处理交通事故人员误工费2772元（3人*7天*132元/天）、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金1111480元（55574元/年*20年）、交通费1000元，以上赔偿款合计1143444.5元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告张绵九全责及张小妹无责的责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时沪Ｋ×××××小型轿车在被告人保财险上海分公司处投保了交强险及商业险，故被告人保财险上海分公司依法应在交强险及商业险限额内先行赔付受害者的损失，不足部分由驾驶员张绵九承担。另被告叶树平仅为该车辆的挂名车主，原告未能举证证明其对损害的发生存在过错，故对原告要求被告叶树平承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在保险范围内赔偿原告杨海华、杨质彬1110000元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××62；二、被告张绵九应在保险范围外赔偿原告杨海华、杨质彬33444.5元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××61；三、驳回原告杨海华、杨质彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5945元，减半收取2973元，保全费2020元，合计4993元（原告预缴），由原告杨海华、杨质彬承担493元，被告张绵九承担4500元。杨海华、杨质彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张绵九于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年八月二十日书记员  徐春燕
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1474号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雪芳，该公司法务专员，特别授权代理。 被申请人：唐朝辉，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省信州区人，住上饶市信州区。 本院在审理申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被申请人唐朝辉金融借款合同纠纷一案中，申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2019年8月2日向法院申请财产保全，请求对被申请人唐朝辉59000元的财产予以冻结。并已提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人唐朝辉59000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪碧波 二〇一九年八月二日 书记员  叶姜琳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1474号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雪芳，系该公司法务专员，特别授权。 被告：唐朝辉，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省信州区人，住上饶市信州区。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告唐朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人周雪芳到庭参加诉讼，被告唐朝辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款计人民币47596元，并自2018年5月17日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止到2019年6月16日应支付借款利息计人民币12374元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订《借款合同》，向原告借款80000元，因被告未按约偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告唐朝辉未作答辩。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告的营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.《借款合同书》一份，证明被告借款80000元的事实，并约定借款期限、利息、管辖等； 3.借款凭证一份，证明2017年4月17日，被告向原告出具借款凭证； 4.银行汇款流水一份，证明原告依据借款凭证向被告账户汇款80000元； 5.归还借款本息明细表一份，证明被告实际归还借款本金32404元，利息11640元。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告借款80000元，原告与被告签订《借款合同》。《借款合同》约定等额本息，期限24个月，月利率1.2%及违约责任等，借款本金一次性发放，本、息按月归还。至2018年2月17日，被告尚欠本金47596元，至2019年6月16日，尚欠利息12374元。因被告未按约偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告与被告之间的《借款合同》合法、有效，被告未按约定全部归还借款本金及利息，构成违约，应归还原告剩余借款本金及相应利息和承担相应的违约责任。本案中《借款合同》约定的利息和违约金之和已超过年利率24%，原告要求被告按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐朝辉于本判决生效之日起七日内向原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司归还借款本金47596元，并按月利率2%支付自2018年5月17日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费610元，共计1910元，由被告唐朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪碧波 人民陪审员  童保花 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶姜琳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1445号原告：安玉敏，女，1963年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛雅青，女，1990年11月13日出生，汉族，系原告女儿。被告：沈艳芳，女，1991年8月25日出生，汉族。原告安玉敏与被告沈艳芳为劳务合同纠纷一案，因该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王云峰二〇一九年八月六日书记员  郭璐璐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3756号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师1。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：李兴卫，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋素平，女，1979年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告李兴卫、宋素平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月14号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款520000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李兴卫、宋素平的存款520000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年八月十四日书记员  徐 嘉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1445号原告：安玉敏,女,1963年9月12日出生,汉族。委托诉讼代理人：薛雅青，女，1990年11月13日出生，汉族，系原告女儿。被告：沈艳芳，女，1991年8月25日出生，汉族。原告安玉敏与被告沈艳芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉敏及其委托诉讼代理人薛雅青到庭参加了诉讼。被告沈艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安玉敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，被告沈艳芳欠原告安玉敏8000元，承诺2019年4月18日前结清，逾期，经原告多次催要，被告未支付该款。沈艳芳未辩称。围绕诉讼请求，原告安玉敏向本院提交的证据有：欠据一份，证明被告欠其工资。被告沈艳芳未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告安玉敏受雇于被告沈艳芳，为其从事家政工作。2019年4月15日，被告沈艳芳给原告安玉敏出具了欠据，载明：欠条，本人沈艳芳由于拖欠带孩子人安玉敏2个月工资，尚欠安玉敏人民币8000元，经双方协商，沈艳芳必须于2019年4月18日前将欠款全部结清，如超期不还欠款，安玉敏将向法院起诉。后被告沈艳芳未支付该款。本院认为，原告安玉敏为被告沈艳芳提供劳务，被告沈艳芳应按照约定支付相应的工资，故原告安玉敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈艳芳须在本判决生效之日起立即支付原告安玉敏工资款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈艳芳负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭璐璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3756号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：李兴卫，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋素平，女，1979年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李兴卫、宋素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方、张经博、被告李兴卫到庭参加诉讼，被告宋素平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兴卫、宋素平偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息合计194073.34元(利息、罚息暂算至2019年8月9日)，付息直至借款本金清偿之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告李兴卫向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限一年、月利息9.9‰及违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告李兴卫未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告李兴卫辩称：借款是事实，但是被告李兴卫没见钱，钱让被告李兴卫老表孟合领用了，被告李兴卫催他尽快还钱。被告宋素平未作答辩。本院受理本案后，依法向被告宋素平送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告宋素平未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告宋素平放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告李兴卫与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告李兴卫向原告借款300000元，借款用途为购货；借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。2015年1月29日被告李兴卫的配偶宋素平签署了同意借款承诺书，承诺和被告户李兴卫共同承担还款责任。合同签订后，原告于2015年2月17日将300000元借款发放给被告李兴卫，被告李兴卫未按约偿还借款本息。截止2019年8月9日，被告李兴卫尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息194073.34元，至今未还，被告宋素平也未还款。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李兴卫、宋素平金融借款合同纠纷一案，被告李兴卫与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告李兴卫发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告李兴卫未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告李兴卫签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告李兴卫立即偿还涉案合同项下所有到期的本金、利息和实现债权所用费用，被告宋素平在承诺书中自愿与被告李兴卫一起承担还款责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴卫、宋素平于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息194073.34元(计算至2019年8月9日，之后以30万元为本金，利率14.85‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4356元，保全费3120元，由被告李兴卫、宋素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年九月二十三日书记员  徐 嘉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初655号原告：刘波，男，1986年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省榆林市子周县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。法定代表人：杨树彬，总经理。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津开发区万通实业发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C-21。法定代表人：杨树彬，总经理。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津滨海新区又一城商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心桥四道沟。法定代表人：杨树彬，总经理。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所律师。被告：杨树彬，男，1961年2月2日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所律师。原告刘波与被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司、天津开发区万通实业发展集团有限公司、天津滨海新区又一城商贸有限公司、杨树彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司于2018年8月22日作为原告，以刘波为被告，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求撤销其与刘波签订的《关于天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司2014—2017年度煤款结算明细》、以及《还款协议书》的部分条款。目前，天津市滨海新区人民法院已受理该案，现案件正在审理当中，尚未作出生效裁判。本案经审查认为，《关于天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司2014—2017年度煤款结算明细》、《还款协议书》均系刘波在本案中为支持其诉讼主张所提交的证据，直接关系到刘波与天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司之间权利义务的确定，故本案必须以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  翟均勇代理审判员  王 晶人民陪审员  王伟铭二〇一八年十二月二十九日书 记 员  唐 啸
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，男，该行员工。被告：杜宁，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎蕾，女，1980年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告杜宁、被告阎蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诉称，2009年3月24日，原告与被告杜宁签订个人购房抵押借款（综合）合同，约定原告向其提供借款544000元，用于购买坐落于天津市河东区房屋，借款期限自2009年3月30日至2029年3月30日（实际借款日期为2009年4月8日至2029年4月8日），还款方式为等额本息还款。同日，被告阎蕾签订了共同还款承诺书，承诺其对被告杜宁的借款本息承担共同还款责任，并同意以共有房屋进行抵押。同时为保证二被告如约还款，二被告按照合同约定以坐落于天津市河东区房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续。原告按约发放借款，但二被告未按合同约定偿还借款本息，故诉至来院。被告阎蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，本案应由被告住所地或涉案抵押房屋所在地人民法院管辖，两处所均处于天津市河东区，因此本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告杜宁签订的个人购房抵押借款（综合）合同第14.4条明确约定：“任何有关本借款合同的争议，均受贷款人主营业地所在地的人民法院管辖。”本案中，贷款人（即原告）主营业地所在地为天津市和平区云南路3号，故原告依据所签订的合同约定，在本院提起诉讼并无不当，被告阎蕾提出的管辖权异议申请不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告阎蕾对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告阎蕾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇一九年八月二十一日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初137号 原告：马生全，男，1958年10月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住青海省海西州。 被告：郎红卫，男，1982年11月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地甘肃省岷县。 原告马生全与被告郎红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案适用简易程序，在审理过程中发现被告郎红卫未在户籍所在地居住，通过邮寄及委托方式送达均无法送达，需要公告送达不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告马生全与被告郎红卫买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。 审判长  潘红群 审判员  余瑞玉 审判员  王 方 二〇一九年八月十二日 书记员  朱育鹏
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初137号 原告：马生全，男，1958年10月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，住青海省海西州。 被告：郎红卫，男，1982年11月4日出生，汉族，公民身份证号码×××，户籍所在地甘肃省岷县。 原告马生全与被告郎红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告马生全到庭参加诉讼，被告郎红卫经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马生全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还水泥沙子款共计34600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月被告从原告处购买水泥、沙子，累计欠款34600元，并由被告签字的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未偿还以上货款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判如所请。 被告郎红卫经公告送达传票未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月因被告郎红卫在饮马峡工地施工所需水泥，电话联系到老马水泥厂经营者马生全，双方以每吨500元的价格达成共识，由原告组织人员装车送至被告所在饮马峡工地并负责卸货，后由被告核对数量后出具证明。2017年10月期间被告从原告处共购买水泥3次、沙子1次，累计金额34600元，并由欠条、收条三份证实水泥、沙子的具体数量及价格，被告郎红卫签字确认。截至起诉之日被告对原告未履行付款义务。大柴旦老马水泥直销于2016年4月10日在大柴旦行委市场和安全生产监督管理局注册登记，经营者为马生全。 本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，原告已将货物送至被告施工工地，由被告核对后并出具欠条，该欠条已明确其欠付原告水泥沙子款的事实，双方之间的买卖关系成立。被告迟迟未向原告支付货款已属违约，原告的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郎红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郎红卫于本判决生效后十日内向原告马生全支付货款34600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元由被告郎红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘红群 审 判 员  王 方 人民陪审员  徐红彩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱育鹏
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0106执3770号申请执行人:乐清市博鑫塑胶有限公司，住所地浙江省温州市乐清市虹桥镇上陶村虹南路丁宅巷37号。法定代表人：瞿银友，总经理。被执行人:杭州家和物联技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号（71幢）杭州东部软件园科技大厦20层A2001房间。法定代表人：方燕宝,董事长。乐清市博鑫塑胶有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0106民初6059号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州家和物联技术有限公司在(2019)浙0106执3770号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州家和物联技术有限公司的银行存款795080元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年八月二日书记员 程凤勤
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3770号申请执行人:乐清市博鑫塑胶有限公司，住所地浙江省温州市乐清市虹桥镇上陶村虹南路丁宅巷37号。法定代表人：瞿银友，总经理。被执行人:杭州家和物联技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号（71幢）杭州东部软件园科技大厦20层A2001房间。法定代表人：方燕宝,董事长。本院在执行申请执行人乐清市博鑫塑胶有限公司与被执行人杭州家和物联技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3566号原告：蔡西龙，男，1981年X月X日出生，土家族，户籍地：重庆市酉阳县，现住广东省开平市。被告：滕文臣，男，1983年X月X日出生，汉族，住广西省全州县。关于原告蔡西龙诉被告滕文臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十三日书记员  许碧霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9440号原告赵胜利，男，1967年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告周全喜，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被告王爱荣，女，汉族，1973年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。本院在审理原告赵胜利诉被告周全喜、王爱荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告周全喜、王爱荣名下20万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并用原告赵胜利名下位于河南省驻马店市市辖区橡林王子路3#东单元5层东户房产(不动产权证号：驻房权证字第××号)一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告周全喜、王爱荣20万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。二、对原告赵胜利名下位于河南省驻马店市市辖区橡林王子路3#东单元5层东户房产（不动产权证号：驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年八月九日书记员  张 珂
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初3566号原告：蔡西龙，男，1981年X月X日出生，土家族，户籍地：重庆市酉阳县，现住广东省开平市。被告：滕文臣，男，1983年X月X日出生，汉族，住广西全州县。关于原告蔡西龙诉被告滕文臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡西龙到庭参加诉讼,被告滕文臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡西龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币33900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告于2016年12月借款22000元给被告，在开平市勒冲管区被告经营的饲料店里以现金方式交付给被告，被告并出具了借条。借条约定了2017年12月份归还借款，但因为被告没有还款，所以于2018年7月26日被告又重新出具涉案的借条。后原告又于2017年7月或者8月在开平市中山市场以现金方式借给被告11900元，口头约定过几天还款，所以没有签订借条。但被告不守信誉，至今没还。原告多次催讨，被告一拖再拖。故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告滕文臣在答辩期间没有提交答辩意见。原告蔡西龙在举证期限内提交的证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件及复印件各1份、微信聊天记录打印件1份、不动产权证复印件1份、物业缴费打印件13份、电费明细原件4份，证明被告借款及原告住所的情况。被告滕文臣在举证期限内没有提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周围困难，于2016年12月10日向原告借款人民币22000元，并于当天出具《借条》一张，约定于2017年7月12日归还本金。因被告到期没有偿还借款，被告于2018年7月26日又重新出具《借条》一张，约定于2019年7月26日归还本金。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告滕文臣因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告蔡西龙称以现金方式向被告滕文臣提供了借款，被告没有提出抗辩意见，故本院予以确认，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告滕文臣在约定期限内未清偿债务，已经构成违约，应依法偿还原告借款本金22000元。关于被告滕文臣是否另外向原告借款11900元的问题。原告没有提交借据、转账凭证等证据证实，仅提交微信聊天记录不足以证明被告向其借款11900元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于原告要求被告归还11900元借款的主张，本院不予支持。被告滕文臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕文臣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金22000元给原告蔡西龙；二、驳回原告蔡西龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.5元（原告已预交），由原告蔡西龙负担227.5元，由被告滕文臣负担420元。原告多预交的案件受理费420元，由本院予以退回。被告滕文臣应向本院补交案件受理费420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十日书记员  许碧霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9440号原告赵胜利，男，1967年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告周全喜，男，1972年5月17日出生，汉族，住驻马店市确山县。被告王爱荣，女，1973年7月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人王梦林，男，1949年12月10日出生，汉族。原告赵胜利诉被告周全喜、被告王爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵胜利，被告周全喜、王爱荣及二被告的委托代理人王梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月27日，被告因生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定利息2分5厘，并向原告出具借条一份，原告将借款交付给被告后，被告仅向原告支付利息至2011年10月27日，本金一直未偿还。2016年和2017年春节期间，多次向被告追要借款本息，被告仅向原告支付2000元的利息，余款未偿还。现请求判令二被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2分计算，自2011年10月27日计算至借款本息还清之日止）。被告周全喜辩称，原告诉讼陈述事实不真实，借据不真实，存在瑕疵，已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。被告王爱荣辩称，对借款不知情，也不是我借的，我跟被告周全喜没有关系了，也没有结婚；中间没有要过，就6年前被告去家里找过一次。经审理查明，2009年11月27日，被告周全喜向原告赵胜利借款10万元，并出具借据一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元正每月给利息贰仟伍佰元正还款时如超月利按满月计算（每两个月给利一次）约定不还款时由驻马店法院处理区法院管辖借款人周全喜2009年11月27日担保人周全忠”。借款当日，原告赵胜利通过中国农业银行卡将该款10万元转入担保人周全忠的银行卡内。审理过程中，被告周全喜对上述借条中借条内容及签名提出异议，陈述不是其本人书写，并要求司法鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。庭审中，二被告陈述二被告系夫妻关系，未办理结婚登记。原告陈述，被告周全喜已通过现金支付和银行转账支付利息至2011年底、2012年初左右，2016年、2017年后又支付利息2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告周全喜向原告赵胜利借款，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经原告追要，被告周全喜未返还借款，应承担返还借款100000元及利息的违约责任，结合庭审情况及借条约定的利率，被告赵胜利应自2012年1月1日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止（已支付的利息2000元应予扣除）。同理，因借据未约定还款时间，且未超过法律规定最长诉讼时效20年，故对被告陈述的本案借款已经超过诉讼时效辩称意见，依法不予采纳。被告周全喜对上述借条中借条内容及签名提出异议，陈述不是其本人书写，并要求司法鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请（至下判时仍未提交），应视为放弃申请鉴定的权利。对原告赵胜利要求被告王爱荣偿还借款本息的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周全喜于判决生效后二十日内向原告赵胜利偿还借款100000元及利息（自2012年1月1日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵胜利的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全费1520元，由被告周全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇二〇年一月八日书 记 员  张 珂
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1875号申请人：江建忠（江建中），男，汉族，生于1966年3月11日，住西峡县。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宋天旺，男，汉族，生于1968年7月16日，住西峡县。被申请人：宋天成，男，汉族，生于1978年2月21日，石界河中街石界河信用社员工。被申请人：李成中，男，汉族，生于1965年10月18日，住西峡县。本院在审理申请人江建忠（江建中）诉被申请人宋天旺、宋天成、李成中合伙协议纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宋天旺、宋天成、李成中银行存款5500000元或查封相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保险金额为5500000元保函担保。本院审查后认为，申请人江建忠（江建中）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋天旺、宋天成、李成中银行存款5500000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杜继昌人民陪审员  庞小华人民陪审员  冯彦存二〇一九年八月二日书 记 员  庞淑媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8363号 原告：袁文琦，女。 委托诉讼代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710886476。 被告：李科，男。 被告：江盼，男。 本院在审理原告袁文琦诉被告李科、江盼房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁文琦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李科、江盼名下的银行账户存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为原告的保全行为提供保单担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告李科、江盼名下的银行存款90万元；如被告李科、江盼名下的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  朱 凯 二〇一九年八月六日 书 记 员  郑晓晓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2867号申请人（原告）：郭胜利，男，1957年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被申请人（被告）：逯智强，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（被告）：王海鹏，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理申请人郭胜利与被告逯智强、王海鹏民间借贷纠纷一案中，申请人郭胜利于2019年8月13日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人逯智强、王海鹏名下银行存款人民币2520000元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人郭胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人逯智强、王海鹏名下银行存款人民币2520000元或查封、扣押其等额的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  贾若男二〇一九年八月十三日书记员  王 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7822号申请人：武汉建友机具租赁有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金岭路74号。法定代表人：邹伯祥。被申请人：武汉勇祥源建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）5栋1单元12层8室。法定代表人：高勇。申请人武汉建友机具租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉勇祥源建筑劳务有限公司的银行存款237281元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以保险金额为237281元的保单保函提供担保。本院认为，申请人武汉建友机具租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉勇祥源建筑劳务有限公司的银行存款237281元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊波二〇一九年八月二十九日法官助理胡青书记员郭栗
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初572号申请人：上海项脊教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：**洲，执行董事。被申请人：上海讯邮网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟莘，执行董事。本院在审理原告上海项脊教育科技有限公司(以下简称项脊公司)与被告上海讯邮网络科技有限公司(以下简称讯邮公司)计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人项脊公司于2019年8月8日向本院申请冻结被申请人讯邮公司名下的银行存款人民币52,178.1元，或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。申请人项脊公司为上述财产保全申请提供了人民币10,500元的现金担保。本院经审查认为，申请人项脊公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海讯邮网络科技有限公司名下的银行存款人民币52,178.1元，或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海讯邮网络科技有限公司名下的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币542元，由申请人上海项脊教育科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年八月十二日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1703号 原告：南昌县诚信新型材料厂，住所地江西省南昌县。 经营者：邓勇，男，汉族，1970年6月22日生。 委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边塞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：邱家元，男，1987年2月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，江西中恩信律师事务所实习律师。 本院在审理原告南昌县诚信新型材料厂诉被告邱家元买卖合同纠纷一案，邱家元在答辩期限内提出管辖权异议，认为，原告未举证证明被告从2018年6月起至起诉时（2019年8月）连续居住地在南昌市青山湖区一年以上的证据，且合同履行地为原告所在地的南昌县，南昌市青山湖区法院没有管辖权，认为应当将此案移送有管辖权的南昌市南昌县人民法院审理。 经审查,本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据南昌市公安局青山湖分局京东派出所2019年7月19日出具的《流动人口记录变更情况》邱家元现居住地址为南昌市青山湖区，来本地日期为2017年6月1日，故邱家元经常居住地在本辖区内，本院作为邱家元经常居住地法院享有管辖权。邱家元未举证证明其现居住地址已经变更，邱家元提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回邱家元要求移送南昌市南昌县法院管辖的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  龚爱根 二〇一九年八月二十七日 书记员  万志艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3248号原告：青铜峡市国有资产经营有限公司，住所地青铜峡市.法定代表人：王寿年，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红军，男，1970年3月28日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏银川市。原告青铜峡市国有资产经营有限公司与被告王红军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李福娟人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇一九年八月十五日书 记 员  付晶时
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29754号申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：赵瑞，男，1962年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：高英，女，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人赵瑞、高英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵瑞、高英的银行存款12,998.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵瑞、高英的银行存款12,998.11元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费149.98元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1703号 原告（反诉被告）：南昌县诚信新型材料厂，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区。 经营者：邓勇，男，汉族，1970年6月22日生。 委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边塞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱家元，男，1987年2月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽，江西中恩信律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南昌县诚信新型材料厂（简称：新型材料厂）与被告（反诉原告）邱家元买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、王丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）新型材料厂委托诉讼代理人边塞、被告邱家元委托诉讼代理人杨艳、陈丽芬均到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。 新型材料厂本诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邱家元支付新型材料厂货款75511元；2、本案诉讼费由邱家元承担。事实和理由：新型材料厂为加工销售腻子粉厂家，邱家元向其购买腻子粉，双方于2019年6月1日对货款进行了结算确认，邱家元向其出具《欠条》一张，载明邱家元欠其货款为人民币75511元。经多次催要，迟迟未付货款，一直对其置之不理。 邱家元本诉辩称：1、新型材料厂主观上存在欺骗邱家元出具欠条的恶意。2、新型材料厂出具的欠条无法直接证明邱家元应付货款为75511元。3、新型材料厂出售的腻子粉产品有严重的质量问题，致使邱家元承担了直接损失费用共计172397.5元。 邱家元反诉向本院提出诉讼请求：1、判令新型材料厂赔偿邱家元各项损失172397.5元，2本案诉讼费用由新型材料厂承担。事实和理由：2018年至2019年期间，新型材料厂多次同其出售腻子粉产品，其将该腻子粉产品用于美的城等项目的内墙涂料，但由于该腻子粉产品有严重的质量问题，建筑墙面发生严重的脱落现象，致使美的城37＃、39＃、43＃、46＃共213套房间全部需要重刷和修复，其因此支付了172397.5元的直接损失，间接损失更是无法估算，新型材料厂深知这一情况，其多次与其沟通该赔偿问题和处理，但新型材料厂均回避或敷衍处理。 2019年6月1日因其忙于处理工程事务，但不胜新型材料厂的多次催要烦扰向其出具欠条一张，并在该欠条中明确注明“此货款因质量问题双方有争议，后续法院起诉解决”新型材料厂在其出具欠条的第三天向法院提起诉讼。 新型材料厂反诉辩称：1、邱家元欠付其的货款是事实，其产品无质量问题。2、邱家元并无证据证明其提供的产品存在质量问题，邱家元请求既无事实依据和法律依据应当予以驳回。 新型材料厂本（反）诉在法定期限内向本院提交以下证据： 1、新型材料厂营业执照、经营者身份信息、邱家元身份信息复印件、暂住信息。证明：1、新型材料厂、邱家元诉讼主体资格适格；2、邱家元暂时居住在青山湖区； 2、欠条一份。证明：邱家元尚欠新型材料厂货款75511元。 邱家元本（反）诉在法定期限内向本院提交以下证据： 1、发货清单28张。证明：2018年7月至2019年1月期间，新型材料厂向邱家元供应腻子粉等材料，其中大部分腻子粉提供美的城项目使用； 2、深圳市中天装饰工程有限公司企业工商登记信息，《南昌南部美的城、五期31-33#楼、37-39#楼、43#楼、46#楼精装修项目腻子粉采购合同》，采购订单、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、发票、深圳市中天装饰工程有限公司入库单和销货清单5张。证明：2018年6月5日，深圳市中天装饰工程有限公司向邱家元采购总价为286650元的内墙腻子粉，邱家元将在新型材料厂处采购的腻子粉存放在其承包的南昌南部美的城项目31-33#楼、37-39#楼、43#楼、46#楼栋项目仓库，并对部分腻子粉开了发票，但深圳市中天装饰工程有限公司未付款； 3、《南昌市美的城项目腻子粉脱层事故约谈记录》、《关于南昌市南部美的城五期项目腻子粉脱层事故的情况说明》、深圳市中天装饰工程有限公司向三棵树涂料股份有限公司采购腻子粉的订单、采购订单、入库单、出库单、发票3套。证明：邱家元将新型材料厂提供的腻子粉产品用于内墙涂料后，墙面发生严重脱层现象，导致美的城37#、39#、43#、46#共213套房间全部需要重刷和修复，且需邱家元承担人工费和材料费损失共计172397.5元。后腻子粉供应商更换为三棵树涂料股份有限公司，供应的腻子粉用作于原不合格腻子粉层的修补和其他楼栋的内墙涂料； 4、欠条一份。证明：在双方对质量尚有争议的情况下，因新型材料厂多次催要，2019年6月1日，邱家元向新型材料厂出具欠条一张，确认邱家元欠新型材料厂货款75511元，但同时注明：此货款因质量问题双方有争议，后续法院起诉解决。 对新型材料厂所提供的证据认证如下： 对新型材料厂提交的证据1、2符合证据形式，本院予以确认并采信。 对邱家元所提供的证据认证如下： 对邱家元提交的证据1、2、3本院不予采纳；对证据4欠款数额，本院予以支持；对货款存在质量问题所提供证据不足，本院不予采纳。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 邱家元于2018年至2019年期间，多次向新型材料厂购置腻子粉产品，双方于2019年6月1日进行了结算确认，邱家元欠新型材料厂货款75511元。邱家元并出具《欠条》一份，内容为“今欠新型材料厂货款75511元，此货款因质量问题双方有争议，后续法院起诉”载明邱家元欠其货款为人民币75511元。 本院受理后邱家元申请对新型材料厂提供的腻子粉进行国家技术标准检测。本院按法律程序委托江西建科司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心复函称：根据省司法厅有关文件的要求（自2020年1月1日起），要求所有“四类外”鉴定机构停止以司法鉴定机构名义，受理新的“四类外”鉴定委托事项，否则将承担无资质从事司法鉴定活动的法律风险和法律责任，故决定不受理本院委托的鉴定。 本院告知申请人邱家元在限定期内提供有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，邱家元未在指定期限内提供。 本院认为：新型材料厂与邱家元的买卖，合法有效，双方必须严格履行。且邱家元对所欠货款予以确认，但同时对货物存在质量问题予以说明，现邱家元无法提供新型材料厂所提供的产品存在质量问题的证据，新型材料厂的诉请，本院予以支持。邱家元反诉请求，因证据不足，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下: 一、邱家元自本判决生效之日起十五日内一次性支付南昌县诚信新型材料厂货款75511元； 二、驳回邱家元的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1688元（已由新型材料厂预交），反诉受理费1874元（已由邱家元预交），共计3562元；由邱家元全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  万志艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3818号原告：刘小勇，男，住呼和浩特市。被告：牟平，男，住呼和浩特市。原告刘小勇诉被告牟平房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月五日书记员 任玉平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3248号原告：青铜峡市国有资产经营有限公司，住所地青铜峡市.法定代表人：王寿年，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红军，男，1970年3月28日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏银川市。原告青铜峡市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告王红军借款合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金会、被告王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国资公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告本金80万元，支付借期内利息182334.78元、支付逾期还款利息588280.99元，合计为1570615.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年青铜峡市大力发展设施农业建设项目，由原告对青铜峡市符合设施农业项目政策的农户发放贷款扶持发展。被告在青铜峡市从事温棚承包经营，急需大额资金经营发展。2007年9月7日双方签订了《青铜峡市设施农业建设项目授信授额借款协议》，约定：被告为进行温棚生产经营向原告借款80万元，借款利率为7.56%，借款期限为三年；被告如逾期不还借款，原告有权追回，逾期借款在逾期期间按日利率3.15‰加收罚息。合同签订后，原告委托青铜峡市农村信用合作联社按照合同约定向被告发放贷款80万元。借款到期后被告拒绝还款，经多次催要被告至今没有还款。王红军辩称，是因为邵岗镇政府违约致使项目没能继续实施，所以我是受害者。2007年到现在12年时间原告方一直没有找过我说过此事，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：青铜峡市设施农业建设项目授信授额借款协议1份、青铜峡市设施农业建设项目贷款委托代理协议复印件1份、借款借据3份、发放凭证2份、被告王红军身份证复印件1份，经质证被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；被告提交设施园艺合作协议1份、邵岗镇设施温棚租地资金兑付表2份，原告对真实性无异议但认为与本案无关，经审查与本案缺乏关联性，证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，青铜峡市人民政府与青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订《青铜峡市设施农业建设项目贷款委托代理协议》（以下简称《委托代理协议》），约定：青铜峡市人民政府委托信用联社，对青铜峡市国有资产经营有限公司在信用联社开设资金专户内的资金，按照《青铜峡市设施农业产业化项目贷款发放规程》向借款人发放贷款，信用联社只承担因超审批额度发放贷款造成的贷款风险，不承担委托贷款产生的风险。2007年9月7日，原告国资公司（甲方）与被告王红军（乙方）签订《青铜峡市设施农业建设项目授信授额借款协议》（以下简称授信授额借款协议），约定:乙方为进行温棚生产（或经营活动），向甲方申请借款，并由熊山、武换平、潘鑫、王春和作为保证人，借款用途温棚搭建，借款金额80万元，借款利率为年利率7.56%，如国家调整利率，按新规定计算；借款时间共叁年，自2007年9月8日起至2010年9月7日止，2008年12月31日前还款16万元，2009年12月31日前还款24万元，2010年9月7日前还款40万元；乙方用温棚及棚内设施做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，逾期借款在逾期期间按日利率3.15‰加收罚息。上述授信授额借款协议签订后，被告在信用联社开立尾号为79401账号，信用联社依据前述的委托代理协议，对原告在信用联社开设资金专户内的资金以被告在借款借据、贷款发放凭证上签名的方式，于2007年9月14日、9月28日、10月26日，分别三次转账支付被告约定账号借款40万元、24万元、16万元，合计80元。三笔借款借据均载明借款到期日为2010年9月30日。借款到期至今被告未返还。本院认为，被告与原告签订授信授额借款协议，以建设温棚为由向原告借款，原告委托信用联社依约向被告账号支付借款80万元，被告当庭认可收到借款80万元，原、被告间的借款协议成立有效。本案原、被告双方争议的焦点为被告抗辩原告的主张已过诉讼时效是否成立。原告陈述借款逾期后原告多次向市政府汇报要求起诉，后市政府组织镇政府、财政局等相关部门多次实地查找，均找不到被告，才决定公告起诉被告。被告辩称自借款后其一直在项目所在地，至2009年12月因伤离开，2010年为解决农民工工资问题还回去过，2004年至今居住地址没有变更，2007年联系电话至今仍在使用，借款后原告一直没有向被告催要过借款。原告也未能提交有效证据证明向被告当面催收或其他方式催收。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”依据借款借据约定，原、被告借款期限于2010年9月30日届满，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼已超过三年的法定诉讼时效，被告的抗辩意见成立。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告青铜峡市国有资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费18936元、公告费300元，由青铜峡市国有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李福娟人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇二〇年一月十五日书 记 员  付晶时（2019）宁0381民初3248号民事判决书附件《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3818号原告：刘小勇，男，现住呼和浩特市。被告：牟平，男，个体工商户，现住呼和浩特市。原告刘小勇与被告牟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告牟平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付22000.00元房屋租赁费；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订了《个人房屋租赁合同》，合同约定原告将位于呼和浩特市××区东户的房屋，以每年15000元的价格租赁给了被告，租赁期限2年，从2016年5月1日至2018年4月30日，合同签订后被告共计交付了25000元房屋租赁费，尚欠5000元租赁费未付。书面合同到期后双方口头约定由被告继续承租，租赁期限1年，租金17000元，即时给付房租和上年所欠房租共计22000元。但被告未能按照租赁合同的约定向原告给付房租，在原告多次催促下，被告于2019年2月23日给原告出具了2017年5月1日至2019年5月1日两年内的租金欠款22000元的欠条，并承诺在2019年3月底前一次性付清此款。到了今年3月底，不见被告履行自己承诺的合同义务的情况下，原告虽多次给其打电话、发信息催促，但被告找各种理由推延或不接原告电话的方式消极对待。至2019年5月1日该房屋租赁已到期，房屋现被告已腾退给原告。被告不按合同约定给付房租的行为是违约行为。为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起此诉讼，请求依法裁决。被告牟平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下:2010年4月16日，甲方内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与乙方杜国华签订《“旺第嘉华”认购协议书》，杜国华自愿认购甲方开发建设的××区东户房屋。2013年10月7日，杜国华给原告刘小勇出具《委托代理书》，全权委托刘小勇办理对上述房屋的出租事宜。2005年3月22日，原告刘小勇与被告牟平签订《个人房屋租赁合同》，约定原告将位于呼和浩特市××区东户房屋出租给牟平使用，租期自2016年5月1日至2017年4月30日止，年租金15000元。2017年5月开始，原告通过手机通话、短信以及微信方式多次向被告牟平催要租金，被告向原告支付部分。2019年2月23日，被告牟平给原告刘小勇出具欠条，承诺欠付刘小勇租金22000元于3月底一次性付清。本院认为，原告刘小勇与被告牟平签订的《个人房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律相关规定，合法有效，被告牟平应按照合同约定履行支付租金的义务。原告刘小勇提供的证据形成完整的证据链条，可以相互印证牟平欠付租金的事实以及欠付租金数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟平于判决生效之日十五日内支付原告刘小勇租金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告牟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 刘玉英 二O一九年十二月十日书 记 员 邢春霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初6470号原告：湖北省武汉江夏经济开发区大桥社区居民委员会，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区大桥现代产业园红花路特1号。法定代表人：李传华，系居委会主任。委托诉讼代理人：曾永智，湖北楚智律师事务所律师。被告：余兆斌，男，1955年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王保安，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。原告湖北省武汉江夏经济开发区大桥社区居民委员会与被告余兆斌房屋腾退纠纷一案，因案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许方芳人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  孙成军二〇一九年八月十二日书 记 员  石 英
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4873号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农普惠公司）。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3栋903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托代理人：贾琦天津鑫农普惠企业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：汪秀成，男，汉族，1970年9月3日出生，住襄阳市樊城区，被告：雷云红，女，汉族，1970年1月4日出生，住址同上，本院在审理原告鑫农普惠公司诉被告汪秀成、雷云红民间借贷纠纷一案中，原告鑫农普惠公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结汪秀成、雷云红名下银行存款47400元。原告鑫农普惠公司提供相应财产作为担保。本院认为，原告鑫农普惠公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结汪秀成、雷云红名下银行存款47400元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年八月六日书记员  牛玉玲
青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0222行初11号 原告李某，住青海省海东市。 被告海东市乐都区公安局。 法定代表人雷某。 委托诉讼代理人张某。 委托诉讼代理人袁某，青海延辉律师事务所律师。 被告海东市乐都区公安局高庙派出所。 负责人蒲某。 委托诉讼代理人王某，青海延辉律师事务所律师。 本院在审理原告李某提起诉讼的被告海东市乐都区公安局、海东市乐都区公安局高庙派出所治安行政处罚一案中，原告李某于2019年8月26日以被告海东市乐都区公安局主体不适格为由，向本院申请撤回对被告海东市乐都区公安局的起诉。 本院认为，原告李某申请撤回对被告海东市乐都区公安局起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告海东市乐都区公安局的起诉。 审判长 刘 华 审判员 马学元 审判员 王 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员 张海兄
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1647号原告：杨小军，男，汉族，1983年8月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市莱福百泰医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号留学生创业园313、322、337室。法定代表人：姜瑶。原告杨小军与被告深圳市莱福百泰医疗科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  简小飞人民陪审员  余 荣人民陪审员  吕晓霞二〇一九年八月一日书 记 员  王天桥
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执317号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地成都市人民南路三段17号,统一社会信用代码证号91510100201926344Y。 负责人：杨冀家。 委托代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：**敏，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张柳林，男，汉族，住成都市青羊区。 经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被执行人**敏、张柳林于2013年10月25日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被执行人**敏、张柳林向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款人民币1，440，000.00元，借款期限180个月，用于购买位于成都市温江区X号房产并以上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川成蜀证内经字第194058号。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行已于2013年10月25日向被执行人**敏、张柳林发放了借款人民币1，440，000.00元。被执行人**敏、张柳林未按时归还借款本息。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被执行人**敏、张柳林公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都第九支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第884号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人**敏、张柳林向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行支付欠款人民币1,063,838.63元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人**敏、张柳林的银行存款；扣留、提取被执行人**敏、张柳林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人**敏、张柳林应当履行义务部分的财产。额度为人民币1,076,876.63元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年八月一日 书记员  何元睿
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 本院在执行（2019）川7101执317号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被执行人**敏、张柳林公证债权文书一案中，买受人严Ｘ通过竞买号Ｈ3849以人民币3814289.00元最高价竞得成都市温江区XX号房产。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行全部债权已经得到实现，并已经出具结案申请书。现通知如下: （2019）川7101执317号一案已经执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2928号原告：石涛，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：谢家鑫，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：乔占宽，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：李少山，系公司总经理。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师，一般代理。原告石涛诉被告乔占宽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员田静适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员郭彦军、杨玉皋组成合议庭审理。审 判 长  田 静人民陪审员  郭彦军人民陪审员  杨玉皋二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 丹
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1159号原告：李余彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。原告：刘志梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。被告：董邦达，男，30岁，汉族，住吉林省通化市集安市。被告：通化市二轻工业建筑有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：毛瑞玲，董事长。李余彬、刘志梅与董邦达、通化市二轻工业建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本案于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 卞 宁二〇一九年八月十四日书记员 王君妮
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1159号 原告：李余彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告：刘志梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：董邦达，男，30岁，汉族，住吉林省通化市集安市。 公民身份证号码：220602198511050310 被告：通化市二轻工业建筑有限公司。 法定代表人:毛瑞璟。董事长 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。 原告李余彬、刘志梅与被告董邦达、通化市二轻工业建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，于2019年8月14日中止审理，于2019年11月22日继续审理。依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李余彬及委托代理人隋云飞、原告刘志梅委托代理人隋云飞、被告通化市二轻工业建筑有限公司委托代理人李玉明、于洋到庭参加诉讼。被告董邦达经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 李余彬、刘志梅向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效；2.被告董邦达将香港城步行街房屋（不动产号0005121）腾迁交付给原告。3.二被告赔偿原告2018年热费25463.72元，从2018年11月开始每月赔偿房租损失7000元，到迁出房屋为止。4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：朴国女与集安深淼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，集安法院查封了香港城步行街商业用房119-219，被告二轻建筑公司向集安市人民法院起诉，主张该房屋深淼房地产公司抵顶公司的工程款，一、二审判决该房屋归二轻建筑公司所有，二轻公司办理了产权证。朴国女申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院（2017）吉民再45号判决驳回二轻的诉讼请求，2018年11月朴国女将房屋出售给原告，原告办理了不动产证（不动产证号0005121）。原告要求被告董邦达腾迁，才知道该房屋二被告签订了房屋租赁合同，二轻将房屋租赁给董邦达使用。故原告诉至本院，要求被告腾迁房屋及赔偿原告各项损失。 通化市二轻工业建筑有限公司辩称，我单位对于案涉房屋系合法占有，按照物权法及民法通则的规定排除所有权，我方已提起债权人撤销之诉，我方认为我方与董邦达签订的房屋租赁合同合法有效，要求驳回原告诉讼请求。 被告董邦达未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以证明如下事实： 2005年,二轻公司承建被告深淼公司开发的集安香港城威尼斯花园A、B座。工程完工后,被告深淼公司用香港城威尼斯花园120-220、119-219号等四处门市房抵顶工程款给二轻公司，其中120-219门市房出租给被告董邦达，董邦达居住使用至今。二轻公司与深淼公司一直未就上述四处房屋产权进行变更登记。2008年10月30日深淼公司将上述四处门市房产权办理到自己公司名下。案外人朴国女因与深淼公司借款合同纠纷起诉至集安市人民法院,2010年5月21日，经朴国女申请，集安市人民法院作出（2010）集法执字第222号、223号民事裁定书，对深淼公司名下的集安市香港城威尼斯花园120-220、119-219号二套门市房屋予以查封。二轻公司提出执行异议,执行异议被驳回后向人民法院起诉,2017年5月12日，经吉林省高级人民法院（2017）吉民再45号民事判决书认定，二轻公司对争议房屋不享有所有权。2018年11月19日深淼公司与朴国女达成和解协议书，约定将深淼公司位于集安市香港城威尼斯花园二套门市房屋（产籍号205384120-220、产籍号205384119-219）抵顶给朴国女，朴国女解除集安市人民法院（2010）集民二初字第135号、136号民事调解书中涉及的债权债务关系以及利息，即深淼公司以产籍号205384120-220、产籍号205384119-219两处门市房抵顶所欠第三人朴国女欠款本金及利息512万余元。协议签订后，深淼公司将房屋产籍号205384120-219门市房屋过户至李余彬、刘志梅（二人系夫妻关系）名下。二轻公司认为将产籍号205384120-220、产籍号205384119-219二套房屋进行过户的行为侵害其合法权益，诉至本院。本院作出（2019）吉0582民初372号民事判决认为，朴国女与深淼公司就涉案房屋的抵顶行为未违反法律规定。案涉房屋不动产所有权登记在原告名下合法有效，驳回二轻公司要求撤销深淼公司转让涉案房屋给李余彬、刘志梅的行为的诉讼请求。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 位于集安市锦江路北侧威尼斯花园A座119号房屋自2018年11月28日归二原告所有。二被告应将此房屋腾迁交付原告，并承担原告房屋租金损失。 本院认为，吉林省高级人民法院（2017）吉民再45号民事判决书认定，原告二轻公司对涉案门市房不享有所有权，本院作出的（2019）吉0582民初372号民事判决进一步确认案涉房屋所有权登记在原告名下，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”，二原告于2018年11月28日取得案涉房屋的不动产所有权登记并取得相应的不动产证明，至此原告对案涉房屋享有所有权，该权利具有排他性。二被告间租赁合同约定租赁期限为2013年至2015年6月15日止，被告董邦达至今仍占有使用案涉房屋。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告主张对案涉房屋有权占有，认为其与董邦达所签订的租赁合同合法有效，没有证据加以支持，故本院认为二被告间租赁合同无效。二被告应对其占有、使用案涉房产所产生的费用予以交付，本院认为，原告方可在缴清欠款后另行主张相关权利，对原告此项诉讼请求本院不予支持。对于案涉房产2018年11月29日至二被告腾迁止的房屋租金损失，应酌情参照二被告间签订的《房屋租赁合同》约定的年租金15000元予以赔偿。原告要求被告每月承担租金损失6000元的诉讼请求没有证据支持，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下： 一、确认通化市二轻工业建筑有限公司与董邦达签订的《房屋租赁合同》无效。二被告于本判决生效后一个月内将集安市锦江路北侧威尼斯花园A座119号（吉2018集安市不动产权第0005121号）房屋腾出交付原告刘志梅、李余彬。 二、被告通化市二轻工业建筑有限公司与董邦达赔偿原告刘志梅、李余彬房屋租金损失（自2018年11月28日至交付案涉房屋时止，每月1250元。）。至房屋交付完毕时付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100.0元由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  杜文香 二〇一九年十二月五日 书 记 员  崔 成 —2—
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1159号 原告：李余彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告：刘志梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：董邦达，男，30岁，汉族，住吉林省通化市集安市。 公民身份证号码：220602198511050310 被告：通化市二轻工业建筑有限公司。 法定代表人:毛瑞璟。董事长 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。 原告李余彬、刘志梅与被告董邦达、通化市二轻工业建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，于2019年8月14日中止审理，于2019年11月22日继续审理。依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李余彬及委托代理人隋云飞、原告刘志梅委托代理人隋云飞、被告通化市二轻工业建筑有限公司委托代理人李玉明、于洋到庭参加诉讼。被告董邦达经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 李余彬、刘志梅向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效；2.被告董邦达将香港城步行街房屋（不动产号0005121）腾迁交付给原告。3.二被告赔偿原告2018年热费25463.72元，从2018年11月开始每月赔偿房租损失7000元，到迁出房屋为止。4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：朴国女与集安深淼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，集安法院查封了香港城步行街商业用房119-219，被告二轻建筑公司向集安市人民法院起诉，主张该房屋深淼房地产公司抵顶公司的工程款，一、二审判决该房屋归二轻建筑公司所有，二轻公司办理了产权证。朴国女申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院（2017）吉民再45号判决驳回二轻的诉讼请求，2018年11月朴国女将房屋出售给原告，原告办理了不动产证（不动产证号0005121）。原告要求被告董邦达腾迁，才知道该房屋二被告签订了房屋租赁合同，二轻将房屋租赁给董邦达使用。故原告诉至本院，要求被告腾迁房屋及赔偿原告各项损失。 通化市二轻工业建筑有限公司辩称，我单位对于案涉房屋系合法占有，按照物权法及民法通则的规定排除所有权，我方已提起债权人撤销之诉，我方认为我方与董邦达签订的房屋租赁合同合法有效，要求驳回原告诉讼请求。 被告董邦达未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以证明如下事实： 2005年,二轻公司承建被告深淼公司开发的集安香港城威尼斯花园A、B座。工程完工后,被告深淼公司用香港城威尼斯花园120-220、119-219号等四处门市房抵顶工程款给二轻公司，其中120-219门市房出租给被告董邦达，董邦达居住使用至今。二轻公司与深淼公司一直未就上述四处房屋产权进行变更登记。2008年10月30日深淼公司将上述四处门市房产权办理到自己公司名下。案外人朴国女因与深淼公司借款合同纠纷起诉至集安市人民法院,2010年5月21日，经朴国女申请，集安市人民法院作出（2010）集法执字第222号、223号民事裁定书，对深淼公司名下的集安市香港城威尼斯花园120-220、119-219号二套门市房屋予以查封。二轻公司提出执行异议,执行异议被驳回后向人民法院起诉,2017年5月12日，经吉林省高级人民法院（2017）吉民再45号民事判决书认定，二轻公司对争议房屋不享有所有权。2018年11月19日深淼公司与朴国女达成和解协议书，约定将深淼公司位于集安市香港城威尼斯花园二套门市房屋（产籍号205384120-220、产籍号205384119-219）抵顶给朴国女，朴国女解除集安市人民法院（2010）集民二初字第135号、136号民事调解书中涉及的债权债务关系以及利息，即深淼公司以产籍号205384120-220、产籍号205384119-219两处门市房抵顶所欠第三人朴国女欠款本金及利息512万余元。协议签订后，深淼公司将房屋产籍号205384120-219门市房屋过户至李余彬、刘志梅（二人系夫妻关系）名下。二轻公司认为将产籍号205384120-220、产籍号205384119-219二套房屋进行过户的行为侵害其合法权益，诉至本院。本院作出（2019）吉0582民初372号民事判决认为，朴国女与深淼公司就涉案房屋的抵顶行为未违反法律规定。案涉房屋不动产所有权登记在原告名下合法有效，驳回二轻公司要求撤销深淼公司转让涉案房屋给李余彬、刘志梅的行为的诉讼请求。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 位于集安市锦江路北侧威尼斯花园A座119号房屋自2018年11月28日归二原告所有。二被告应将此房屋腾迁交付原告，并承担原告房屋租金损失。 本院认为，吉林省高级人民法院（2017）吉民再45号民事判决书认定，原告二轻公司对涉案门市房不享有所有权，本院作出的（2019）吉0582民初372号民事判决进一步确认案涉房屋所有权登记在原告名下，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”，二原告于2018年11月28日取得案涉房屋的不动产所有权登记并取得相应的不动产证明，至此原告对案涉房屋享有所有权，该权利具有排他性。二被告间租赁合同约定租赁期限为2013年至2015年6月15日止，被告董邦达至今仍占有使用案涉房屋。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告主张对案涉房屋有权占有，认为其与董邦达所签订的租赁合同合法有效，没有证据加以支持，故本院认为二被告间租赁合同无效。二被告应对其占有、使用案涉房产所产生的费用予以交付，本院认为，原告方可在缴清欠款后另行主张相关权利，对原告此项诉讼请求本院不予支持。对于案涉房产2018年11月29日至二被告腾迁止的房屋租金损失，应酌情参照二被告间签订的《房屋租赁合同》约定的年租金15000元予以赔偿。原告要求被告每月承担租金损失6000元的诉讼请求没有证据支持，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下： 一、确认通化市二轻工业建筑有限公司与董邦达签订的《房屋租赁合同》无效。二被告于本判决生效后一个月内将集安市锦江路北侧威尼斯花园A座119号（吉2018集安市不动产权第0005121号）房屋腾出交付原告刘志梅、李余彬。 二、被告通化市二轻工业建筑有限公司与董邦达赔偿原告刘志梅、李余彬房屋租金损失（自2018年11月28日至交付案涉房屋时止，每月1250元。）。至房屋交付完毕时付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100.0元由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  杜文香 二〇一九年十二月五日 书 记 员  崔 成
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28231号原告：苏晓宇，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得师事务所律师。委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得师事务所律师。被告：文丹丹，女，1965年12月1日出生。委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕清，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：古国红，董事长。委托诉讼代理人：徐款梨，广东伯方律师事务所律师。本院受理原告苏晓宇诉被告文丹丹、广东合润融资担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告苏晓宇诉称，1.被告文丹丹赔偿经济损失550000元；2.被告广东合润融资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：被告文丹丹曾就广州市越秀区××房向广州仲裁委员会申请解除与案外人的房屋买卖合同。原告买受了涉案房屋后已实际入住涉案房屋。2015年8月30日，原告拟向案外人出售房屋，被告文丹丹向法院申请查封了涉案房屋，导致原告无法继续履行与案外人的房屋买卖合同，经越秀区人民法院判决，原告需承担违约责任，实际支付赔偿金550000元。原告认为自身损失因被告文丹丹滥用诉权所致，被告广东合润融资担保有限公司作为担保公司应承担连带责任，故诉至法院。被告文丹丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为发生地即广州市越秀区人民法院管辖。另被告文丹丹为香港居民，本案属于涉港民商事案件，亦应由广州市越秀区人民法院集中管辖。综上，被告文丹丹认为本案应由广州市越秀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，申请将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告文丹丹为香港居民，根据《广东省高级人民法院关于的复函》，原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院分别集中审理。故本案应移送广州市越秀区人民法院审理，被告文丹丹认为本案应移送广州市越秀区人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:被告文丹丹对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一九年八月二十七日书记员  周倩如
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3669号原告：胡少阳，男，1987年8月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。被告：邓州市诚泰房地产开发有限公司。住所地：邓州市南一环南侧。法定代表人：段振明，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，河南雷鸣律师事务所律师。本院在审理原告胡少阳诉被告邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，因本案须以（2019）豫1381民初5728号的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项及第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年八月九日书 记 员  王黎君
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3340号申请人：袁振强，男，汉族，生于1968年7月14日，住河南省西峡县。被申请人：闻小萍，女，汉族，生于1989年3月10日，住西峡县。申请人袁振强与被申请人闻小萍民间借贷纠纷一案，申请人袁振强于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人闻小萍名下银行存款50000元或查封等额价值的财产。申请人袁振强以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、对袁振强所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克轿车予以查封。二、查封、扣押、冻结被申请人闻小萍名下银行存款50000元或等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钊二〇一九年八月二十六日书记员  黄昕
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3340号原告：袁振强，男，汉族，生于1968年7月14日，住河南省西峡县。被告：闻小萍，女，汉族，生于1989年3月10日，住西峡县。原告袁振强与被告闻小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁振强到庭参加了诉讼，被告闻小萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日计算至借款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年3月16日被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。现原告需要用钱多次向被告追要，被告拒不偿还，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告闻小萍未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年3月16日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，并给原告出具借条一支，内容为：“借条今借到袁振强现金伍万圆整。借款人闻小萍2015年3月16日”。后原告多次电话催要借款，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告应当及时偿还借款，其拒不偿还的行为有违诚实信用原则，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息可自本案立案之日即2019年8月16日起按照年利率6%计算至该款付清之日止。被告闻小萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻小萍于本判决生效后十日内偿还原告袁振强借款本金50000元及利息（利息自2019年8月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元，共计2130元由被告闻小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 钊人民陪审员  董秋丽人民陪审员  黄金武二〇二〇年三月二日书 记 员  黄 昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16097号原告：王菊霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。被告：刘东勇，男，1989年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。负责人：蒋虹。本院在审理原告王菊霞与被告刘东勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告刘东勇去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  陈光兰人民陪审员  罗敏芝二〇一九年八月七日书 记 员  梁秀雯