河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1889号原告：霍海洋，男，1981年11月13日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：董帆，李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：霍伟鹏，男，1974年2月17日生，汉族，住襄城县。被告：李国芳，男，1973年4月22日生，汉族，住襄城县。被告：宋会卿，男，1968年10月2日生，汉族，住襄城县。被告：河南元筑实业有限公司（更名前为河南星海建设有限公司）。住所地：林州市合涧昌平大道7号。法定代表人：陈超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯星，男，1986年2月1日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：段海顺，男，1968年8月7日生，汉族，住河南省滑县。被告：沈丘念慈医院。住所地：沈丘县商务中心区实际大道北段。法定代表人：庞秀萍，任该医院院长。委托诉讼代理人：海斌，男，1990年10月1日生，回族，住河南省沈丘县槐店回族镇吉和巷10附3号。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。原告霍海洋诉被告霍伟鹏、李国芳、宋会卿、河南元筑实业有限公司、沈丘念慈医院买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍海洋及委托诉讼代理人董帆，被告李国芳、宋会卿、河南元筑实业有限公司及委托诉讼代理人段海顺，被告沈丘念慈医院及委托诉讼代理人海斌、林春光到庭参加了诉讼，被告霍伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院于2019年8月29日作出（2019）豫1025民初1889号民事裁定书，将被告宋会卿所有的位于襄城县范湖乡油坊孙村襄城县东泽加油站百分之百股权，被告李国芳所有的襄城县和谐家园小区24号楼6层602室（房屋合同编号[2011876]）一处予以查封。本案现已审理终结。原告霍海洋向本院提起诉讼请求：1、判决五名被告连带偿还拖欠原告的钢材货款585672元及滞纳金(自2014年12月12日起按每天每吨4元计算至2019年5月1日，暂计为1390486元。起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计息)。2、判决五被告连带承担本案诉讼费。事实与理由:2014年12月12日，原告与被告河南元筑实业有限公司的项目经理霍伟鹏签订钢筋买卖合同一份，并加盖公司印章，约定送货数量按实际为准，且自发货日期第1天起按每天每吨4元计算滞纳金。原告当天给被告元筑实业承建的沈丘念慈医院综合楼工地供应钢材215.914吨，共计585672元，钢材由被告公司工地负责人霍伟鹏验货签收。原告义务完成后元筑公司迟迟不予付款，原告屡次催要后，被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳给原告书写欠条一份，但至今不予支付拖欠的货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在査明事实的基础上判决五名被告立即偿还拖欠的钢材款及滞纳金。被告霍伟鹏缺席未答辩，亦未向本院提交证据。被告李国芳辩称：霍海洋起诉的是事实，被告是沈丘念慈医院综合楼工地的保管。被告宋会卿辩称：被告是沈丘念慈医院建设项目部会计，是职务行为。被告河南元筑实业有限公司辩称：（2019）豫0423民初556号《民事判决书》明确认定：2014年4月10日，本案被告胡绍伟、宋会卿、李国芳、张远套、霍伟鹏签订《合伙承包工程协议》，约定系其五人合伙承包沈丘念慈医院综合楼工程，只是为了披上“合法”外衣，而于2014年4月14日借用河南星海建设有限公司的资质与本案被告沈丘念慈医院签订建设工程施工合同，从而形成了胡绍伟等与河南星海建设有限公司存在“挂靠”关系的事实。被告元筑公司（原星海建设公司）作为出借资质方、未参与案涉工程的实际施工、未使用案涉钢材，对本案原告主张的钢材款不应承担清偿责任；同时该案原告所供应“钢材”合同系与被告霍伟鹏直接签订、且原告所供应钢材用于被告沈丘念慈医院综合楼。因此，本案原告所供应钢材款项，法庭应在查明真实欠款数额的前提下，判令被告霍伟鹏等合伙人承担应有清偿责任、被告沈丘念慈医院在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。被告沈丘念慈医院辩称：一、被告不是本案钢材买卖合同的当事人，不是本案适格的被告。被告作为念慈医院综合楼及住宅楼的开发建设单位，于2014年4月14日与河南星海建设有限公司（现更名为河南元筑实业有限公司）签订《沈丘县念慈医院工程合同》，将该工程发包给河南星海建设有限公司承建。根据合同约定和法律规定，工程承包人作为独立法人，不仅负责整个工程的施工，对工程建设过程中可能出现的债务也应独立承担民事责任。无论原告起诉的欠款是否存在，施工单位是否拖欠原告货款，都与作为工程发包人的被告无关。原告霍海洋诉称的2014年12月12日签订的《钢筋买卖合同》，被告不是该合同的当事人，被告与原告霍海洋之间不存在钢材买卖合同关系。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系的重要特点，就在于合同关系具有相对性，即合同仅对缔约各方产生法律约束力，除合同当事人外，其他任何人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的义务。因此，念慈医院不是本案适格的被告。二、原告霍海洋要求被告承担本案的付款责任，没有法律依据，应依法驳回其对被告的诉讼请求。首先，应当确定被告是念慈医院综合楼及住宅楼的开发建设单位，是该工程的发包人。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但该条司法解释是为了保护农民工的权益，仅适用于工程的实际施工人，适用对象并不包括建筑材料买卖合同的当事人。除了该条款之外，再也找不到因承包方欠款可以要求发包人承担责任的法律规定，原告霍海洋要求被告承担本案的付款责任，没有法律依据，应依法驳回其对被告的诉讼请求。原告霍海洋向本院提交的证据材料有：证据1、钢筋买卖合同一份。证明原告和被告河南元筑实业有限公司签订的钢筋买卖合同，数量以实际送货为准，结算计价方式为除货款外，自发货日期第1天起元筑公司向原告按每天每吨4元支付滞纳金。不能按时付款则加收滞纳金或加价款这种计价方式也是钢筋买卖行业的行规。证据2、钢筋型号及购买数量清单一份（复印件）。证明2014年12月12日货到现场的型号及数量以及被告元筑公司的负责人霍伟鹏的签字确认。证据3、欠条一份。证明被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳共同拖欠原告的钢筋货款585672元。被告宋会卿向本院提交的证据材料有：证据1、河南省平顶山市中级人民法院民事裁定书（复印件）一份。证明平顶山一公司的案件与本案类似。证据2、钢筋型号及购买数量清单一份。证明霍海洋把钢筋送到了沈丘念慈医院的工地及钢筋的款项。证据3、长葛市国平螺纹、圆钢批发出库单五份三张。证明霍海洋从长葛市拉钢筋到沈丘念慈医院工地。证据4、证明一份（复印件）及河南省农村信用社客户回单一份（复印件）。证明宋会卿给霍海洋汇款的经过。证据5、借据两份一张（复印件）。证明霍海洋在工地领钢筋款。证据6、电子回单一份（复印件）。证明沈丘念慈医院付霍海洋钢筋款。证据7、收据一份及中国建设银行转账凭条各一份（复印件）。证明霍海洋在沈丘念慈医院领取钢筋款。被告河南元筑实业有限公司向本院提交的证据材料有：河南省鲁山县人民法院民事判决书（复印件）一份。证明同一个项目同一个实际施工人，都是供应的钢材，与被告公司无关，原告应该撤回对被告公司的诉讼。被告沈丘念慈医院向本院提交的证据材料有：证据1、沈丘县念慈医院工程合同。证据2、河南星海建设有限公司企业法人营业执照复印件资质证书复印件、安全生产许可证复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件。证据3、河南元筑实业有限公司企业信息信用报告。以上证据证明:1、被告沈丘念慈医院将念慈医院综合楼及住宅楼发包给河南星海建设有限公司承建，河南星海建设有限公司公司具备相关建筑资质;2、河南星海建设有限公司于2018年5月8日将名称变更为河南元筑实业有限公司。被告李国芳未提交任何书面证据材料。被告李国芳对原告霍海洋出示的证据质证意见如下：合同是霍伟鹏签订的，被告不清楚，对证据不发表意见。被告宋会卿对原告霍海洋出示的证据质证意见：同李国芳质证意见。被告河南元筑实业有限公司对原告霍海洋出示的证据质证意见如下：是霍伟鹏、宋会卿、李国芳的合同关系与被告公司无关。被告沈丘念慈医院对原告霍海洋出示的证据质证意见如下：医院不是合同相对人，与被告医院无关，被告医院不发表意见。原告霍海洋对被告宋会卿出示的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该文书系裁定，内容并不含事实部分，无法看出与本案有任何关联；对证据2真实性无异议，但该证据上没有元筑公司的印章；对证据3无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，钢筋货到现场是2014年12月12日，证据4、5、6、7的付款日期是2018年和2019年，远超应付款日期，支付的均为滞纳金，并未支付货款本金。被告李国芳对被告宋会卿出示的证据均无异议。被告河南元筑实业有限公司对被告宋会卿出示的证据质证意见如下：宋会卿出示的证据证明与被告公司无关，是宋会卿、霍伟鹏、李国芳、念慈医院与原告霍海洋形成的债权债务关系，应撤回对被告公司的诉讼。被告沈丘念慈医院对被告宋会卿出示的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，该裁定书撤销了鲁山县人民法院（2019）豫0423民初556号民事判决，不能达到其证明目的；对证据2、3均没有被告医院的任何签章，与被告医院无关；对证据4系宋会卿付款，与被告医院无关；对证据5与被告医院无关；对证据6电子回单，明确写明综合楼工人工资，该两笔钱均是被告按照承包方的要求支付工资，其买卖关系与被告医院无关；对证据7也是宋会卿向霍海洋付款，与被告医院无关。原告霍海洋对被告河南元筑实业有限公司出示的证据质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，判决书上原告与被告元筑公司无合同关系，而本案原告与本案被告有直接的买卖合同关系，被告公司加盖有印章进行确认，判决书上被告胡绍伟是纠纷关键当事人，与本案自然人被告并不一致，该判决对本案没有参考依据。被告宋会卿对被告河南元筑实业有限公司出示的证据质证意见如下：这个案件和鲁山的那个案件性质是一致的。被告李国芳对河南元筑实业有限公司出示的证据质证意见如下：同被告宋会卿的质证意见。被告沈丘念慈医院对河南元筑实业有限公司出示的证据质证意见如下：该判决已经被平顶山中院撤销，达不到其证明目的。原告霍海洋、被告李国芳、宋会卿、河南元筑实业有限公司均对被告沈丘念慈医院出示的证据均无异议。经审理查明：被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳等人借用被告河南星海建设有限公司（2018年5月8日更名为河南元筑实业有限公司）的资质承建沈丘念慈医院综合楼及住宅楼项目。2014年12月12日以被告河南星海建设有限公司沈丘念慈医院项目部与原告霍海洋签订钢筋买卖合同，该合同约定，自发货日期第1天起被告河南星海建设有限公司沈丘念慈医院项目部向原告霍海洋每天每吨支付4元滞纳金。霍海洋垫付资金至地上七层结顶，达到此层数，河南星海建设有限公司沈丘念慈医院项目部无条件向原告霍海洋结清全部货款。双方签订钢筋买卖合同当天，原告霍海洋给河南星海建设有限公司沈丘念慈医院项目部供应钢筋215.914吨，合计人民币585672元。由收货人霍伟鹏签收，2014年12月12日，霍伟鹏、宋会卿、李国芳向霍海洋出具欠条一份：载明：“今欠到，霍海洋钢金款伍拾捌万伍仟陆佰柒拾贰元整（585672.00元），总吨数（215.914吨），欠款人：霍伟鹏、宋会卿、李国芳”。霍伟鹏、宋会卿、李国芳分别在欠条上签名按印，欠款条出具后，三被告给付原告霍海洋12万元。下欠钢材款及滞纳金未付清，原告追要无果，于2019年6月4日诉至本院。请求：1、判决五名被告连带偿还拖欠原告的钢材货款585672元及滞纳金(自2014年12月12日起按每天每吨4元计算至2019年5月1日，暂计为1390486元。起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计息)。2、判决五被告连带承担本案诉讼费。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告霍海洋给被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳供应钢筋，双方构成买卖合同关系。原告按约定履行了供货义务，被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳应按照约定履行支付货款的义务。被告宋会卿、李国芳辩称，其是工地的会计与保管，属于职务行为，但未有证据予以证实，其辩称理由不足，本院不予采信。被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳依法应共同对拖欠原告霍海洋的货款承担清偿责任。本案属买卖合同纠纷，原告主张的滞纳金属违约金范畴，关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案原、被告双方合同中约定违约方自发货日期第1天起按每天每吨支付4元承担滞纳金，原告按此约定请求被告承担2014年12月12日起至2019年5月1日的滞纳金，超过造成损失的百分之三十，请求违约金过高。最高人民法院法发〔2009〕40号《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》认为：对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。人民法院根据《合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。原告请求被告按每天每吨支付4元承担2014年12月12日起至2019年5月1日的滞纳金，请求过高，造成实质上的不公平，本院予以调整。被告迟延履行的行为，造成原告资金占用上的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定并结合原告的诉讼请求，本院酌定自2014年12月12日起至2019年5月1日止的违约金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的150%计算。从2019年6月4日起至2019年8月20日前的滞纳金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算；2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。霍伟鹏、宋会卿、李国芳已经支付的120000元在执行时一并予以扣除。关于被告河南元筑实业有限公司及被告沈丘念慈医院应否承担支付货款及滞纳金责任的问题，被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳借用河南元筑实业有限公司的资质承建沈丘念慈医院综合楼及住宅楼项目，属实际承建人。本案的货款支付义务应有实际承建人霍伟鹏、宋会卿、李国芳承担，被告河南元筑实业有限公司不应承担支付货款的责任。被告沈丘念慈医院不是本案钢筋买卖合同的相对方，不应承担该笔货款的支付义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳于本判决生效之日起五日内支付原告霍海洋钢筋款585672元及滞纳金(滞纳金计算办法：以585672元为基数，自2014年12月12日起至2019年5月1日止的滞纳金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的150%计算；从2019年6月4日起至2019年8月20日前的滞纳金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算；2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。霍伟鹏、宋会卿、李国芳已经支付的120000元在执行时一并予以扣除)。二、驳回原告霍海洋的其它诉讼请求。案件受理费22586元，保全申请费5000元，共计27586元，由被告霍伟鹏、宋会卿、李国芳共同负担8176元。原告霍海洋负担19410元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十二月三日书 记 员  尹路明