广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11314号原告：梁云生，男，汉族，1965年5月8日出生，身份证住址委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市好创好科技有限公司，住所地法定代表人：潘清权。被告：潘清权，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证住址被告：张景花，女，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址三被告共同委托诉讼代理人：黄建新，广东晟典律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：丁涛，广东晟典律师事务所实习律师。原告梁云生与被告深圳市好创好科技有限公司（以下简称好创好公司）、潘清权、张景花合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦明春、三被告的委托诉讼代理人黄建新、丁涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告向原告支付款项本金人民币997280元；2.请求贵院依法判令三被告向原告支付违约金人民币199456元；3.请求贵院依法判令三被告向原告支付律师费人民币50000元；4.请求贵院依法判令三被告向原告支付担保费人民币3000元；5.请求贵院依法判令三被告承担本案诉讼费及保全费。在第一次庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为977700元，在第二次庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为970386.97元。事实与理由:原告多次将其持有的银行承兑汇票转让给被告,双方口头约定的贴现费用为1%,原告已将所有银行承兑汇票交付被告,被告亦已将承兑汇票转让给他人办理了贴现或自行办理贴现,但被告仅向原告支付部分款项,截止至原告起诉之日止,被告仍拖欠原告款项本金人民币997280.94元,被告2019年3月1日再次向原告出具还款承诺书,承诺向原告清偿拖欠的款项。2019年3月18日，被告向原告返还人民币19580元。因此，原告至今仍拖欠的款项本金为977700元。被告潘清权和张景花是夫妻，系被告好创好公司的股东及实际控制人,被告潘清权所负债务亦在婚姻存续期间,被告张景花应对债务承担连带清偿责任。被告辩称：1.原告提交的汇票上一手并不是原告或原告为法人或股东的公司，也没有过名登记到被告好创好公司或者是被告潘清权、张景花为法人或股东的公司，原告主张的债权无事实依据。2.被告潘清权给原告共转账16905436元，假定原告是从2016年1月1日起向被告出借借款，至2019年6月30日借了3年半的时间，年化率为36%，原告要向被告出借高达700万元的借款，才能够覆盖被告向原告支付的16905436元，但原告提交的证据根本不能支撑前述借款。3.原告提供的还款承诺、还款计划有重大瑕疵，恳请法院结合其他证据认定本案是否存在虚假诉讼的嫌疑。4.被告潘清权遭遇了套路贷，在本案也是经过了利滚利才造成这样一个永远还不清的高利贷局面。原告所提供的还款承诺与还款计划是在2018年底和2019年初因原告带了多名黑衣大汉的震慑下才被迫签署的。被告潘清权对原告早已没有债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2019年1月期间，原告梁云生与被告潘清权长期连续的进行银行承兑汇票交易，交易方式为直接交付，而非背书转让。双方票据转让时，被告张景花或者被告潘清权在票据复印件上签收确认，被告潘清权取得票据后向商业银行贴现，扣除一定的手续费，将票据贴现款返还给原告，原被告双方通过微信等方式对账，通过网银转账方式结算支付，其中部分转账，由被告潘清权备注“贴现1.8”等字样，表明款项支付原因。截至庭审时，被告潘清权已经向原告累计支付票据贴现款16905436元。2018年12月4日，原告梁云生作为甲方，被告潘清权作为乙方，双方签订《供用银行承兑汇票票款还款协议》，该协议载明：“甲乙双方友好合作，由甲方按乙方用票需求向乙方提供银行承兑汇票免息使用16天，约定按时还款，若逾期还款则按逾期天数每天1.5‰向甲方付息。因乙方年度生意冲量，资金周转困难，到2018年11月30日止累计欠票款金额970386.97元，逾期利息36752.4元，合计欠款1007139.37元（实付100万）。现乙方向甲方承诺还款计划如下：1.从2018年12月至2019年6月份，每月10日前应最低归还6万元；2.从2019年7月至2019年12月份，每月10日前最低归还11万；每月还款中首先还完上月利息后余款另偿还本金，每月收到款第二天甲方开收据给乙方，最后一期（即2019年12月10日）凭收据结算并一次性付清全部欠款。按以上计划还款，从2018年10月1日起利息按欠款金额每天1‰计算，如乙方不履行还款计划，甲方有权加收乙方欠款金额20%的违约金。若拖欠致使甲方决定通过其他途径追索而引起的一切费用概由乙方承担（包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、差旅费、交通费等）。”此后，被告潘清权于2018年12月26日通过农村商业银行向原告转账支付20000元，于2018年12月31日通过中国银行向原告转账支付20000元，于2019年1月23日通过民生银行向原告转账支付10000元，于2019年2月25日通过民生银行向原告转账支付10000元。2019年3月1日，被告潘清权向原告出具《还款承诺书》，确认共拖欠原告款项本金997280.94元，承诺还款计划为2019年3月10日前支付6万元，此后每个月10日前支付10万，直至2019年12月10日前全部付清。以上还款若按期足额支付，则原告共收2万元利息，若未按期足额支付，原告有权要求支付全部本息，利息按月欠款总额2.8%计算，并且支付拖欠款项金额的20%作为违约金，被告需承担原告因此支出的所有费用和一切损失。《还款承诺书》补充说明：5月份10月份回款慢若经双方同意可以宽限6天，以上款项均为梁云生供银行承兑汇票给好创好公司使用。2019年3月18日，被告潘清权通过中国银行向原告转账支付89580元。另查明，被告潘清权和张景花是夫妻关系，均为被告好创好公司股东，二人出资比例合计100%。原告为追索款项，支付律师费50000元，支付担保费3000元。以上事实，有庭审笔录、部分银行承兑汇票、《供用银行承兑汇票票款还款协议》、《还款承诺书》、POS签购单、信用卡交易明细、《委托代理合同》及付款凭证、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，本案系由票据贴现引发的合同纠纷。票据贴现为金融机构特许经营业务，自然人之间的票据买卖行为虽未有法律法规明确禁止，但应以不违背公序良俗为前提。本案中，原告梁云生和被告潘清权之间并无真实的票据基础关系，双方进行长达四年的票据买卖，系以票据贴现业务牟利，危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，属于《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定的“违背公序良俗”和《中华人民共和国合同法》五十二条第4款规定的“损害社会公共利益”行为，应当认定无效，双方据此签订的《供用银行承兑汇票票款还款协议》为无效合同，贴现款和票据应当相互返还。本案所涉票据已无法返还，被告潘清权应当按照票面金额向原告返还相应数额的款项。双方在2018年12月4日签订的《供用银行承兑汇票票款还款协议》中确认所欠票款金额970386.97元，被告认可真实性，但抗辩系受胁迫所签，由于被告未提供证据证明，本院对被告的抗辩理由不予采信，认定在2018年12月4日时，被告潘清权应当向原告返还与票面金额相当的款项970386.97元。根据被告提供的银行转账记录，被告潘清权于2018年12月4日后累计向原告转账支付149580元，故被告潘清权还应向原告返还款项820806.97元。由于本案所涉合同无效，原告据此主张的违约金、律师费、担保费，本院均不予支持，但被告应当支付资金占用期间的利息，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），计息时间为原告起诉之日即2019年4月22日至款项清偿之日。原告要求被告张景花和好创好公司承担连带责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘清权应于本判决生效之日起十日内返还原告梁云生人民币820806.97元及利息，利息以820806.97元为基数，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2019年4月22日起计至款项清偿之日；二、驳回原告梁云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15806元，由原告梁云生负担5197元，由被告潘清权负担10609元；保全费5000元，由被告潘清权承担。由于原告变更诉讼请求，原告预先缴纳案件受理费多出242元，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 李  全  莲人民陪审员 汪  小  华二〇二〇年五月八日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。