太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3157号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：张永生，男，1975年6月28日出生，汉族，山西省稷山县人。被告：山西省科技扶贫促进会，住所地太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。原告晋商消费金融股份有限公司与被告张永生、被告山西省科技扶贫促进会（以下简称扶贫促进会）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张宝印到庭参加了诉讼，被告张永生、被告扶贫促进会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永生偿还原告借款本金24998.96元、滞纳金950元、罚息9498.21元，并支付自2018年3月1日起至全部付清之日止以50元/月按逾期次数计算的滞纳金及就未还本金以实际天数按日利率0.05%计算的罚息；2、判令被告张永生承担原告为实现上述债权发生的律师费1701.46元；3、判令被告扶贫促进会对第一、二项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费用由二被告共同承担。诉讼过程中，晋商消费金融股份有限公司变更第1项诉讼请求为：判令被告张永生偿还原告借款本金24998.96元、滞纳金950元、罚息9498.21元，并支付自2019年3月1日起至全部付清之日止以50元/月按逾期次数计算的滞纳金及就未还本金以实际天数按日利率0.05%计算的罚息。事实和理由：2016年7月25日，原告和被告扶贫促进会签订了《合作机构合作协议书》，约定：原告向被告扶贫促进会的会员提供消费金融服务，对于被告扶贫促进会推荐并在原告处办理消费金融服务的债务人，如不履行偿还贷款的义务，由被告扶贫促进会承担连带保证责任；保证期间为借款协议项下主债务履行期届满之日起二年；保证责任的范围包括逾期本金、利息、手续费、罚息、违约金等全部应还款项、全部未到期剩余本金、根据借款协议应向债务人收取的“提前还款手续费”等全部债务的还付；被告扶贫促进会就每笔贷款按照该笔贷款本金的20%向原告缴纳保证金，被告扶贫促进会未按约定期限及方式履行相关代偿义务的，原告有权在已缴纳的保证金中先行扣除逾期贷款全部应还款项。2016年8月16日，原告与被告张永生（借款人）及被告扶贫促进会签订《个人消费贷款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币50000元，贷款用途为日常消费，期限12个月，账户管理费为年化12%，还款日为放款日对日，还款方式为按月付息到期还本，放款账户和还款账户均由借款人指定。如借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息应按每日万分之五计收罚息，按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币50元，借款人发生违约行为时，原告有权要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同时约定，被告扶贫促进会作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证责任的范围包括但不限于贷款本金、利率、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费，律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等实现债权的一切费用。后原告于2016年8月16日向被告张永生发放贷款50000元。上述贷款到期后，被告张永生违反合同约定，拒不偿还贷款及相关息费。原告多次催收无果。被告扶贫促进会未依约履行代偿义务。原告于2018年7月26日扣除保证金，尚有部分本息仍未收回。为此，原告提起诉讼。张永生、扶贫促进会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永生系被告扶贫促进会的会员。2016年7月25日，原告与被告扶贫促进会签订《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书》，约定，扶贫促进会向其会员推广原告的消费金融服务，但其不得以原告名义向客户收取除原告规定的息费等额外费用，并应在原告放款前按照该笔贷款本金的20%向原告缴纳保证金，客户逾期还款的，原告有权从扶贫促进会保证金中扣取相应相应本金、利息、罚息、手续费等全部应还款项，若保证金金额不足以偿付该客户逾期款项，扶贫促进会应当补足保证金，扶贫促进会对客户逾期还款承担连带责任保证，保证期间为客户借款协议项下主债务履行期届满之日起二年。2016年8月16日，原告（贷款人）与被告张永生（借款人）、被告扶贫促进会（保证人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款品种为晋消科技扶贫贷，贷款本金50000元，期限为12个月，账户管理费率为年化12%，还款方式为按月付息到期还本，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日万分之五支付自款项到期日起至实际偿还日止的罚息，并按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币50元。借款人发生违约行为时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等），债务清偿顺序依次为实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用、损害赔偿金、补偿金和违约金、逾期滞纳金、复利和罚息、账户管理费等相关费用、利息、本金、其他应付款项。合同还约定被告扶贫促进会承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告扶贫促进会按约定先向原告交纳了该笔贷款本金20%的保证金。但原告在庭审中称被告扶贫促进会向原告交纳的保证金10000元，实际是由借款人张永生交给扶贫促进会，由扶贫促进会再交给原告。2016年8月16日，原告向被告张永生发放贷款50000元。2018年10月23日，原告与山西晋商律师事务所签订委托代理合同，原告委托山西晋商律师事务所代理科技扶贫贷19笔借款合同纠纷案件，律师代理费的收费标准为起诉金额100000元以下的按照4.8%收费。原告为此支付了律师代理费1701.46元。庭审中，原告陈述，截止2018年1月29日，被告张永生支付了本金15001.04元、利息6000元。原告于2018年7月26日扣除保证金10000元。因此，被告张永生已偿还利息6000元、本金25001.04元，故其诉至法院主张被告张永生偿还贷款本金24998.96元、自2017年8月17日起至2019年3月1日止的罚息9498.21元、逾期19次的滞纳金950元、为实现债权而支出的费用1701.46元。上述事实，有晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书、入会通知书、个人消费贷款合同、晋商银行网上银行电子回单、还款记录表、委托代理合同、增值税专用发票、关于2015年度公益性社会团体捐赠税前扣除资格名单的公告及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告张永生偿还贷款本息等费用是否予以支持以及被告扶贫促进会应否承担保证责任。原告与被告张永生签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。首先，贷款本息方面，被告扶贫促进会在原告放款前按约定向原告交纳了10000元保证金，原告与被告扶贫促进会签订的《合作协议》中也约定客户逾期还款的，原告有权从扶贫促进会交纳的保证金中扣取相应本金、利息、罚息、手续费等全部应还款项。虽然该保证金实际为被告张永生交纳，但其性质是被告扶贫促进会为担保其会员如期归还贷款的保证，而非原告从发放给被告张永生的贷款中截留的款项，故应认定原告发放给被告张永生的贷款本金为50000元。本案中，被告张永生逾期还款的行为已构成违约，故应按合同约定支付罚息、滞纳金等费用。原告已将保证金10000元支付本金10000元，故被告张永生还应偿还原告贷款本金24998.96元、滞纳金950元、为实现债权而支出的费用1701.46元。关于罚息，原告主张按每日万分之五计算，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告张永生还应支付以贷款本金24998.96元为基数按每日万分之五计算从2017年8月17日起至判决确定的给付之日止的罚息；其次，关于被告扶贫促进会应否承担保证责任方面，原告虽提供了关于2015年度公益性社会团体捐赠税前扣除资格名单的公告，但据此并不能证明被告扶贫促进会为非公益性质的社会团体，鉴于被告扶贫促进会登记证书上载明的业务范围为开展科技扶贫公益项目等，故本院认为被告扶贫促进会系以公益为目的的社会团体，其不能作为保证人，这就导致本案所涉《个人消费贷款合同》中的担保条款为无效条款。由于原告放贷时未对被告扶贫促进会的性质尽到足够的审查注意义务，被告扶贫促进会也未向原告披露其为公益性质的社会团体，双方对造成保证合同无效均有一定过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，因此，被告扶贫促进会应承担被告张永生不能清偿债务部分的二分之一。被告张永生、扶贫促进会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永生于本判决生效之日起三十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司贷款本金24998.96元、滞纳金950元、为实现债权而支出的费用1701.46元及以贷款本金24998.96元为基数按每日万分之五计算从2017年8月17日起至本判决确定给付之日止的罚息。二、被告山西省科技扶贫促进会对上述第（一）项内容中被告张永生不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），由被告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 李改萍人民陪审员 赵翠梅 二〇一九年九月二十七日书 记 员 段 玮