上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15219号原告：严之晔，男，1969年7月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方。委托诉讼代理人：张艳丽。原告严之晔与被告上海科匠信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严之晔，被告上海科匠信息科技有限公司有限公司的委托诉讼代理人宁志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严之晔提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付2018年1月25日至2018年2月5日期间工资人民币(以下币种均为人民币)7,356.32元(按2万元/月计算)、支付2018年5月11日至2018年5月17日期间工资4,597.70元(按2万元/月计算)、支付2018年6月1日至2018年6月20日期间工资13,563.21元(按2万元/月计算)、支付违法解除劳动合同的赔偿金80,000元、支付上述合计金额105,517.23元的滞纳金。事实和理由：原告于2016年11月16日进入被告处，担任项目经理职务。原被双方签有劳动合同，约定月工资20,000元。2018年2月5日被告在原告病假期间解除双方劳动合同，后经法院判决恢复劳动关系。2018年6月20日被告以客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行为由解除双方劳动合同，亦未足额支付原告在职期间工资。关于工资计算标准，原告月工资为2万元整，被告应按此标准向原告支付工资。此外，根据规定，解除劳动合同经济赔偿金的月工资计算标准应为解除劳动合同前12个月劳动者的月平均工资，原告每月还有数千元补贴，故至少应当按照2万元/月的标准计算。被告恶意拖欠原告工资和赔偿金，应当支付相应的滞纳金。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告上海科匠信息科技有限公司辩称，原、被告于2016年11月16日建立劳动关系，原告于2018年1月25日至2018年2月5日期间休病假，由于2018年2月6日被告未收到原告的病假单，在多次催告原告后，原告均拒绝回应，遂被告作出了解除合同的决定。后原告申请劳动仲裁，仲裁裁决双方于2019年5月10日恢复劳动关系。原告于2018年5月18日回到被告处工作，由于原告原所在互加事业部撤销，无法安排原告继续在原岗位工作，于是被告协调原告在上海事业部工作，但由于原告与上海事业部总监沟通极度不畅，导致上海事业部也无法给原告安排工作。于是原、被告就工作地点和岗位再次协商，但原告迟迟不给被告回复，由于原、被告双方协商调整工作岗位不成，被告遂解除双方劳动关系，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，仅同意支付经济补偿金。关于2018年1月25日至2018年2月5日期间的工资差额的诉请已经超过诉讼时效。且该期间原告处于病假期间，应当按照病假工资标准发放。双方劳动关系于2018年5月10日恢复，2018年5月11日至2018年5月17日期间原告未出勤，被告无需支付原告该期间工资。2018年6月1日至2018年6月20日期间，原告税前月工资20,000元，扣除正常双休原告仅出勤14天，还应当扣除社保449.40元、公积金273元、个税1,175元，仅同意支付原告2018年6月1日至2018年6月20日期间工资12,873.56元。关于经济补偿金的计算标准应为18,192.98元/月，不同意按照2万元/月计算。被告亦不服仲裁裁决，提起诉讼，要求判令被告无需向原告支付2018年1月25日至2018年2月5日期间工资5,569.24元；无需向原告支付2018年5月11日至2018年5月17日期间工资4,597.70元；无需向原告支付2018年6月1日至2018年6月20日期间工资13,563.21元；无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76,756.60元。针对被告上海科匠信息科技有限公司的诉请，原告严之晔表示其2018年1月25日至2018年2月5日期间系休年休假，原告于2018年5月17日才收到恢复劳动关系的判决书，第二天就上班了，2018年5月11日至2018年5月17日期间属于诉讼期间，被告应当向原告支付该期间的工资待遇。互加事业部是否解散原告不清楚，恢复劳动关系后原告继续在原领导徐亮手下做项目经理，但过了一段时间后被告让原告去沈阳公司工作，由于沈阳公司比较远且是个即将关门的公司，原告认为调动不合理。被告曾与原告就解除事宜协商过，但是没有协商成，后来被告就与原告解除了劳动关系，被告属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。故不同意被告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月16日进入被告处，担任项目经理职务。原、被双方签有期限自2016年11月16日起至2019年11月15日止的劳动合同。2018年2月5日被告以原告旷工为由解除双方劳动关系。原告曾于2018年3月28日申请仲裁，要求自2018年2月6日起恢复劳动关系并支付2018年2月6日至仲裁裁决作出之日的工资等，仲裁委员会于2018年5月10日作出裁决。原告收到裁决书后起诉至本院，本院于2018年11月27日作出判决，判决原、被双方恢复劳动关系，被告支付原告2018年2月6日至2018年5月10日期间工资51,860.87元。被告收到判决书后，上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)，二中院于2019年4月9日作出维持原判的终审判决。原告自2018年5月18日回被告处工作。2018年5月下旬，被告告知原告其所在互加事业部撤销，与原告协商调整工作岗位至沈阳，原告未表示同意。2018年6月20日，被告以客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，双方就变更劳动合同内容未协商一致为由解除劳动合同。又经查，原告月工资标准为20,000元。被告除二中院判决外另支付原告2018年1月工资15,402.30元，2018年2月1日至2018年2月5日期间工资1,787.08元，未支付2018年5月11日至2018年5月17日期间、2018年6月1日至2018年6月20日期间工资。再经查，原告于2019年5月7日申请仲裁，要求被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金80,000元；2、2018年1月25日至2018年2月5日期间工资7,356.32元；3、2018年5月11日至2018年5月17日期间工资4,597.70元；4、2018年6月1日至2018年6月20日期间工资13,563.21元。仲裁裁决：一、被告应支付原告2018年1月25日至2018年2月5日工资差额5,569.24元；二、被告应支付原告2018年5月11日至2018年5月17日期间工资4,597.70元；三、被告应支付原告2018年6月1日至2018年6月20日期间工资13,563.21元；四、被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金76,756.60元；五、对原告其他的申诉请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院。本会审理中，原告提供了如下证据材料：1、关于年休假的微信聊天记录，由于2018年1月22日原告工作帐号被封无法登录邮件，故在微信群里向领导徐亮、刘健请假，截屏显示2018年1月25日原告在群内发送病假建议书照片(2018年1月25日至2018年2月7日期间病假)并＠徐亮、刘健从2018年1月25日起病假休养，并要求用年休假抵充。原告享有每年15天的年休假，被告处又规定年休假可以顺延使用一年，故当时原告用2016年的8天年休假去充抵了2018年1月25日至2018年2月5日的病假；2、银行交易明细，证明原告有70元/天的驻场补贴，驻场补贴不需要提供发票，在计算经济赔偿金标准时也应将之计算在内；3、被告之前在他案中提供的报销流程审批单和原告自行制作的区分报销款和补贴的单据，证明其中2,708元、2,520元、1,540元、1,120元均为驻场补贴，应当纳入计算赔偿金的标准之中；4、原告社保缴费记录、原告与被告人事的微信聊天记录，证明原告未用的年休假远多于8天，可以抵充2018年1月25日至2018年2月5日的病假；5、被告的规章制度，证明原告可以享受的年休假天数及可以用年休假抵充病假的规定；6、短信，显示被告法务于2018年5月16日发送短信给原告，内容为收到裁决通知，公司服从裁决，通知5月18日上班。被告对证据1、4、5认为微信内容无法查实，不予认可。由于公司系统收到病毒攻击，无法查询原告当时的年休假，鉴于病假工资与基本工资差额不大，如法庭支持原告2018年1月25日至2018年2月5日期间的工资，被告同意按照基本工资计算。被告对证据2、3真实性无异议，原告在2017年7月至2017年12月期间确实存在驻场补贴7,888元。对证据6未发表意见。本会审理中，被告提供了如下证据材料：1、2018年6月期间原、被告沟通的邮件，证明恢复劳动关系后，原互加事业部撤销，故将原告安排至上海事业部徐亮处工作，但是由于原告与徐亮沟通不畅，徐亮跟人事反馈说用不了原告，被告就向原告发送了征询意见函，问原告是否愿意去沈阳工作，由于原告一直没有正面回复，双方就解除劳动关系进行了协商，最终也未能协商成，故被告是因为客观条件发生变化，且无法协商一致才作出的解除决定；2、工资表，其中显示2018年1月的扣款总额为4,597.70元，2月份扣款金额为181,212.92元，应发为1,787.08元。证明2017年6月至2018年5月期间平均工资(税前)为18,192.97元。原告对证据1真实性无异议，但认为有缺失；对证据2真实性无异议，但认为有缺失，驻场补贴没有计算在内，且应按2万元每月计算。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2018年1月25日至2018年2月5日期间工资，该期间属于原告病假期间，原告要求用年休假予以抵充并无不妥，根据原告提供的微信聊天记录和被告的规章制度，本院对于原告称在2018年1月可享受的年休假天数为8天的意见予以采信，原告要求被告在该期间全额发放其工资并无不妥，扣除被告已经支付的部分，被告应当支付原告该期间扣发的工资差额5,569.24元。根据相关规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤消企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。其标准为企业解除劳动合同前12个月劳动者本人的月平均工资乘以停发月数。关于2018年5月11日至2018年5月17日期间工资，被告于2018年5月17日收到终审判决书后通知原告于2018年5月18日上班，故2018年5月11日至2018年5月17日期间属于诉讼期间，被告应当支付原告该诉讼期间工资4,597.70元。关于2018年6月1日至2018年6月20日期间工资，该期间系原、被告劳动关系存续期间，原告接受被告的管理，被告应当向按照正常工资标准向原告支付原告，故被告应当支付原告该期间工资12,873.56元。关于违法解除劳动合同的赔偿金，被告称因客观情况发生变化，与原告协商不成才解除关系。然被告所称客观情况发生变化依据不足，上海事业部并未撤销，其将原告调岗至沈阳公司缺乏合理性，故被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定，被告系违法解除，其应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告解除前十二个月的工资标准，一方面该工资标准应是原告正常工作期间的工资标准，病假期间的工资不应计算在内，另一方面原告还存在驻场补贴，这也应计入计算赔偿金的工资标准内。故原告要求按照税前工资2万元标准计算赔偿金并无不不妥，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金8万元。关于原告要求被告支付上述合计金额的滞纳金的诉请，该诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海科匠信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严之晔2018年1月25日至2018年2月5日期间工资5,569.24元；二、被告上海科匠信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严之晔2018年5月11日至2018年5月17日期间工资差额4,597.70元；三、被告上海科匠信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严之晔2018年6月1日至2018年6月20日期间工资差额12,873.56元；四、被告上海科匠信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严之晔违法解除劳动合同的赔偿金80,000元；五、对原告严之晔要求被告上海科匠信息科技有限公司支付105,517.23元的滞纳金的诉请不予处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各减半收取5元、保全费2,410.34元，均由被告上海科匠信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年九月二十七日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。