安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5070号上诉人（原审原告）：朱炤晟，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥燃气集团有限公司，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路466号，统一社会信用代码91340100149041564X。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。上诉人朱炤晟因与被上诉人合肥燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初9638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱炤晟上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱炤晟一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实和证据存在片面性，导致部分事实认定不清，适用法律错误。1.关于解除劳动关系问题。朱炤晟主张解除劳动关系的原因是燃气公司未及时足额支付劳动报酬，克扣工资违法，且燃气公司对朱炤晟违法调岗降薪。故双方解除劳动关系是燃气公司违法在先。2.关于补发工资问题。2017年11月、12月朱炤晟的实际工资标准为4778元，故应按照此标准补发工资。一审法院对此认定错误。3.关于调岗降薪工资差额问题。朱炤晟被调岗后，实际薪资每月降低了90元，之所以出现调岗后平均工资高于之前，是因为燃气公司在2017年、2018年所有员工工资有2次普调。因此一审法院认定被调岗后工资未实际降低错误。4.关于经济补偿金问题。燃气公司违法克扣朱炤晟工资，违法调岗降薪，应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。燃气公司辩称，1.虽然燃气公司未提出上诉，但并不代表燃气公司对一审判决认定的全部事实予以认可。朱炤晟的上诉请求不能成立，应依法驳回。2.朱炤晟存在严重违反行政法规和公司制度的情形。朱炤晟原岗位为调压岗位，2017年初朱炤晟参与安大新区食堂私改燃气管道事件并从中收取介绍费共计9000元整。后在公司介入调查后退回该笔款项。《城镇燃气管理条例》第四十九条、《合肥燃气集团有限公司薪酬管理试行办法》及公司经民主程序制定的《职工社会生活行为规范》、《服务管理规定》，均禁止私下收受费用的行为并规定了对应的处分办法。公司根据其违法违纪的情节对于其进行了留岗查看两个月并调岗的处分决定。处分决定下发后，朱炤晟接受了处分决定并前往新岗位工作至8月一直未提异议。朱炤晟已以实际行动接受了燃气公司内部违纪处分及对其岗位和相关工资待遇调整的事实。3.朱炤晟的行为被公司处以“一级过失”处分。根据《职工社会生活行为规范》，被记‘一级过失’的职工，情节严重者给予留岗查期间，工资按照合肥市当年最低工资标准发放。且依据《合肥燃气集团有限公司薪酬管理试行办法》第二十九条的规定，燃气公司在给予朱炤晟处分后，2017年11月、12月留岗查看期间，按最低标准发放工资符合上述制度规定，不存在克扣工资行为。仲裁裁决和一审判决要求燃气公司根据原岗位工资差额向其补足工资，燃气公司虽不认可裁决及判决认定的事实及依据，但是从解决问题、减少诉累的角度，燃气公司未提起起诉或上诉。朱炤晟认为2017年11月12月工资标准应为4778元的上诉请求，缺乏事实依据。朱炤晟2017年1月-10月平均工资仅为4502.02元，且朱炤晟系2018年1月调岗到巡线岗位，不存在2017年11月、12月工资上浮的情况。4.关于朱炤晟要求解除劳动关系的上诉请求，朱炤晟已向仲裁委及一审法院均提出解除劳动合同关系，燃气公司自劳动仲裁阶段起便同意解除劳动合同关系。该项请求仲裁委已予以支持，并已确认劳动关系于2018年9月13日解除。如前所述，燃气公司按最低工资标准发放留岗查看期间工资，不存在克扣工资的行为，且朱炤晟系单方主动提出解除劳动合同，故不构成《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。5.朱炤晟调岗后从事巡线岗位工作，与原先调压岗位并非同一岗位，然而其仍然主张按原岗位工资领取每月工资，严重缺乏事实及法律依据。首先，朱炤晟调岗后（2018年1月至2018年8月）的平均工资为4780.78元，并未低于2017年1月至2017年10月期间平均工资4502.02元。其次，朱炤晟认为未降低薪资待遇系因工资普调导致的。然而根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”。再次，《合肥燃气集团有限公司薪酬管理试行办法》也制定了详细的薪酬标准。燃气公司只要根据朱炤晟的岗位及薪酬标准向其发放工资，就不存在降低其工资待遇的情形。综上，请求二审法院驳回朱炤晟的上诉请求。朱炤晟向一审法院起诉请求：1.判决解除双方之间的劳动关系。2.判决燃气公司补发克扣朱炤晟2017年11月、12月的工资6516元。3.判决燃气公司支付朱炤晟2018年1月至2018年8月因违法调岗降薪的工资差额720元。4.判决燃气公司支付朱炤晟经济补偿金105116元（4778元/月×22月）。一审法院认定事实：朱炤晟于1992年10月进入燃气公司工作,先后在制气型煤车间、制气厂一制气工作,于2008年5月进入管线运行公司经开所工作,工作岗位为调压岗。2017年初,朱炤晟参与为安徽大学新区梅园食堂私改燃气管道事件并从中收取介绍费用9000元,在公司介入调查后退还该笔钱款。2017年10月16日,燃气公司通过书面处理报告形式对朱炤晟作出“待岗2个月并调离调压岗位”的处理决定。燃气公司《职工社会生活行为规范》规定“私自或帮助他人安装、迁改、拆除燃气管道、燃气表或燃气设施等,损害企业利益”的行为属于违反纪律的行为,并在该制度中规定“被记一级过失的职工,以其月度绩效工资的100%核算“三零”分值,给予扣分,并取消年终绩效,或给予免职;情节严重者给予留岗察看,期间正常工作,工资按照合肥市当年最低工资标准发放”。2017年11月、12月,朱炤晟正常签到出勤,燃气公司按照合肥市区最低工资标准支付申请人工资,2018年1月,燃气公司将朱炤晟从调压岗调整至巡线岗工作。另查明：朱炤晟2017年1月至2017年10月期间,月平均工资为4502.02元,2018年1月至2018年8月期间,月平均工资为4780.78元。后，朱炤晟向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除朱炤晟与燃气公司之间的劳动关系；二、燃气公司支付克扣朱炤晟2017年11月和12月的工资6516元；三、燃气公司补发朱炤晟2018年1月至2018年8月因违法调岗降薪的工资差额720元；四、燃气公司支付朱炤晟经济补偿金105116元。2018年11月12日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1609-1、2号仲裁裁决：在裁决书生效之日起十日内,燃气公司应一次性支付朱炤晟2017年11月、12月工资差额5964.04元[(4502.02×2)一(1520×2)]；朱炤晟与燃气公司于2018年9月13日解除劳动关系;驳回朱炤晟主张的2018年1月至2018年8月调岗降薪的工资差额720元以及经济补偿金的仲裁请求。2018年11月21日，朱炤晟向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，合法劳动关系受法律保护。（一）关于解除劳动关系的问题。朱炤晟于1992年10月进入燃气公司处工作,朱炤晟向合肥市劳动争议仲裁委员会请求解除其与燃气公司之间的劳动关系,对其该项申请合肥市劳动争议仲裁委员会予以支持,并确认双方的劳动关系于2018年9月13日解除；燃气公司亦未予以反对，故该院认为，双方间的劳动关系于2018年9月13日解除；（二）关于2017年11月、12月6516元工资差额的问题。该院认为，朱炤晟2017年1月至2017年10月期间月平均工资为4502.02元，实发工资为1520元,仲裁裁决燃气公司补足朱炤晟2017年11月、12月工资差额5964.04元[(4502.02X27-(1520×2)]，燃气公司对未有异议，朱炤晟诉请超出的部分，无事实与法律依据，该院不予支持；(三)关于2018年1月至2018年8月违法调岗降薪工资差额720元的问题。调岗前，朱炤晟2017年1月至2017年10月月平均工资为4502.02元。调岗之后，2018年1月至2018年8月期间的平均工资为4780.78元,对比其调岗前后的实发工资情况,实际并无降薪。故,朱炤晟主张燃气公司应支付其2018年1月至2018年8月违法调岗降薪工资差额的请求无事实依据,该院不予支持。(四)关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,劳动者向用人单位主张经济补偿金需要满足法律规定的条件。对用人单位是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项规定中的“末及时足额支付劳动报酬”问题,需要考虑用人单位未及时足额支付劳动报酬的原因、主观过错等因素,而不能仅仅考虑未及时足额支付劳动报酬这一客观外在表现。本案中,燃气公司于2017年11月、12月期间按照合肥市区最低工资标准向申请人发放工资,是因为申请人从事了违纪行为在前,且被申请人做出的处理决定在实体上并无不当,与朱炤晟行为性质相符,且符合单位的规章制度，也不违反法律、法规的禁止性规定，不具有主观恶意的无故“克扣或拖欠申请人工资”的行为。另,朱炤晟诉请要求解除与燃气公司之间的劳动关系,系出于其本人主动提出,朱炤晟也未提供证据证明燃气公司存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的其他法定情形,故朱炤晟要求燃气公司支付经济补偿金的请求不予支持。燃气公司辩称，驳回朱炤晟诉请的部分意见，该院予以采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定,判决：一、朱炤晟与合肥燃气集团有限公司之间的劳动关系于2018年9月13日解除；二、合肥燃气集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付朱炤晟2017年11月、12月工资差额5964.04元；三、驳回朱炤晟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱炤晟负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，关于2017年11月、12月工资差额，二审中朱炤晟认可一审法院确认的5964.04元该部分工资差额，燃气公司对此亦未提出上诉，本院予以确认。关于朱炤晟主张的2018年1月至2018年8月违法调岗降薪工资差额720元。朱炤晟对一审法院查明的调岗前后平均工资数额予以认可。经对比可知，调岗后朱炤晟的月均工资并未降低，其主张调岗后工资数额反而有所上升的原因是燃气公司对员工工资的普调，无证据支持，不予采信。关于朱炤晟主张的解除劳动关系经济补偿。朱炤晟主张经济补偿的事由是燃气公司克扣、拖欠工资及违法调岗。朱炤晟因参与私改燃气管道被燃气公司给予待岗2个月并调岗处理。结合朱炤晟事后出具的情况说明可知，其私改燃气管道并收受钱财的违纪事实清楚，燃气公司依据公司规章制度给予相应处罚，实体上并无不妥。虽然燃气公司作出上述处理决定存在一定程序瑕疵，但并非出于主观恶意，不属于法律规定的无故克扣或拖欠劳动者工资的情形。燃气公司也不存在依法应当向劳动者支付经济补偿的其他法定情形，故本院对朱炤晟的该项请求不予支持。综上所述，朱炤晟的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由朱炤晟负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年七月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。