山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3267号 原告：李丽敏，女，1959年12月3日出生，汉族，住济南市。 原告：李丽柱，男，1963年1月13日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李丽敏（系李丽柱之姐），住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：李丽全，男，1965年2月23日出生，汉族，住济南市。 被告：李丽霞，女，1970年7月2日出生，汉族，住济南市。 被告：李丽红，女，1968年8月30日出生，汉族，住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张晨晨，山东国曜律师事务 所实习律师。 原告李丽敏、李丽柱诉被告李丽全、李丽霞、李丽红法定继承纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序分别于2019年5月13日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李丽敏及其与李丽柱的共同委托诉讼代理人房爱静，被告李丽全、李丽霞、李丽红及其共同委托诉讼代理人高硕、张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽敏、李丽柱向本院提出诉讼请求：一、依法分割李丽敏、李丽柱及李丽全、李丽霞、李丽红的母亲去世后遗留的存款120000元；二、依法分割母亲去世后的丧葬费1000元、一次性抚恤金21940元，共22940元;三、本案的诉讼费由李丽全、李丽霞、李丽红负担。事实与理由：李丽敏、李丽柱及李丽全、李丽霞、李丽红系亲兄妹，父亲李忠已于2005年11月22日去世，母亲张秀英已于2009年6月18日去世，父母婚姻存续期间只育有李丽敏、李丽柱、李丽全、李丽霞、李丽红五个儿女，别无其他继子女和养子女，李忠、张秀英的父母均已先于二人去世，张秀英去世后遗留的存款一直未分割。现诉至法院，望判如所请。庭审中李丽敏、李丽柱不再要求对丧葬费进行分割。 李丽全、李丽霞、李丽红共同辩称，一、李丽敏在被继承人生前未尽到赡养义务，其对被继承人的遗产应当不分。认定继承人是否具有继承的权利，还应考虑继承人是否对被继承人生前尽到义务；被继承人张秀英生前一直跟随李丽全生活，由李丽全、李丽红、李丽霞轮流照顾赡养。李丽敏身为长女本应更多关心被继承人张秀英的生活，其不仅不赡养张秀英，而且经常辱骂张秀英。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十四条规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，虽然与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。结合本案，李丽敏对于被继承人张秀英的遗产应当不分。二、李丽敏在被继承人生前未尽到赡养义务，不享有分割抚恤金和丧葬费的权利。（一）李丽敏不享有分割抚恤金的权利。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是对死者生前进行了扶养或赡养。这两个条件必须同时具备，缺一不可。结合本案，被继承人张秀英一直由李丽全、李丽霞、李丽红照顾，相应的开支花销、生病住院均由李丽全、李丽霞、李丽红负担，三人尽到了赡养义务。因此，李丽敏在被继承人生前未尽到赡养义务，不享有分割抚恤金的权利。（二）李丽敏、李丽柱无权分割丧葬费。被继承人张秀英去世后涉及老人后事料理事宜,李丽全、李丽霞、李丽红数次与李丽敏进行协商，李丽敏以各种理由推诿不管，既不出钱也不出力。被继承人张秀英后事所有的操办、花销均由李丽全、李丽霞、李丽红支出，而李丽敏并没有任何支出。被继承人张秀英去世后所得丧葬费不仅在料理后事时全部已花销，而且三被告还支出了额外很大一部分。故此，丧葬费已不存在分割的基础，李丽敏、李丽柱无权分割。三、李丽柱无权再继续分割涉案存款和抚恤金、丧葬费。李丽柱原监护人为李丽全，在被继承人张秀英2009年去世后长达近十年期间，一直跟随李丽全生活，由本案中李丽全、李丽霞、李丽红轮流照顾生活起居，直至2019年2月，李丽敏提出变更监护人，才将李丽柱的监护人变更成李丽敏。被继承人张秀英去世后，李丽柱已经继承了其银行存款。鉴于李丽柱的起居需要大量的花销，继承老人遗产的部分及应分得的抚恤金已经在李丽柱的生活起居中花销，故本案中李丽柱不再具有继承被继承人张秀英银行存款及分割抚恤金权利。综上所述，李丽敏、李丽柱所述请求与事实不符，恳请法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益，驳回李丽敏、李丽柱的诉讼请求。 经审理本院认定的事实如下： 本案被继承人张秀英，于2009年6月18日去世，张秀英配偶李忠已于2005年11月22日去世，张秀英的父母均先其去世。李丽敏、李丽柱、李丽全、李丽霞、李丽红系张秀英与李忠生育子女。张秀英别无其他继子女和养子女。 案涉一次性抚恤金21940元，由济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心发放，由李丽红领取。案涉遗产120000元银行存款，李丽全、李丽霞、李丽红均认可由李丽霞、李丽红从银行取出后交由李丽全保管。李丽全、李丽霞、李丽红均主张上述两笔款项已用于李丽柱的生活起居开支，但未提供相关证据。 李丽柱系智力残疾肆级，在张秀英生前，随张秀英居住生活，自2009年6月张秀英去世后，主要由李丽全照顾。根据李丽敏、李丽全、李丽霞、李丽红的约定，自2019年2月由李丽敏承担监护人。 关于李丽敏是否对被继承人张秀英尽到了赡养义务的事实。李丽全、李丽霞、李丽红提供了书面证人证言并申请部分证人出庭作证。因无法核实书面证人证言的真实性，本院对该部分证据不予认定。出庭证人证言主要内容有，在张秀英住处未见到或见到李丽敏的次数不多，张秀英提到李丽敏时会不高兴，还有张秀英及李丽柱主要由李丽全照顾。 本院认为，本案属法定继承纠纷，案涉一次性抚恤金是对与被继承人生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助，虽不是遗产，但可参照遗产的分配原则进行分割。分配抚恤金时应综合考虑各亲属与被继承人生前的关系、相互照顾程度及该亲属的自主生活能力。鉴于李丽柱有智力残疾，被继承人张秀英生前与李丽柱生活较为密切，抚恤金由李丽柱独自分得合乎情理。又因被继承人张秀英于2009年去世后李丽柱主要由李丽全进行照顾的事实。本院认为李丽全所述抚恤金已用于李丽柱生活，无分割基础的主张与情理并不相悖。理由是，李丽全对李丽柱的照顾，主要是生活起居，吃喝拉撒，均为生活琐事，付出的主要是精力，但也需要一定的金钱支出。案涉抚恤金共计21940元，如要求李丽全对近十年内该款的支出提供详尽的开支证明，反与情理不符。综上，本院认为抚恤金21940元由李丽柱独自分得为宜；因该款已全部用于李丽柱的生活，对此，保管人李丽全不再负有给付义务。 案涉遗产为120000元银行存款。李丽全、李丽霞、李丽红均认可该款由李丽霞、李丽红从银行取出后交由李丽全保管。李丽全、李丽霞、李丽红主张该款已由李丽柱继承，且已用于李丽柱的生活起居。因该120000元银行存款系遗产，在未分配前属全体继承人共同共有，部分共有人无权处分，上述由李丽柱继承的主张应属无效。另因李丽柱自身有工资收入，且无大项开支，结合上述抚恤金已作为李丽柱生活支出的事实，本院对该款已用于李丽柱生活支出的主张不予认可。关于李丽敏是否少分或不分的问题。本院认为，作为父母不可能对每个子女都能均等地给予物质和精神的关爱，作为子女也难以按照统一的量化标准对父母尽赡养义务。李丽全、李丽霞、李丽红所证李丽敏对父母较少照顾，较少陪伴，可能还存在纠纷的事实，难以作为其少分或不分的理由和依据。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合全案案情，本院认为李丽敏、李丽柱、李丽全、李丽霞、李丽红同为被继承人的第一顺位继承人，对案涉遗产120000元存款应均等分割，并由存款的保管人李丽全按各人所得份额给付其他继承人。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被继承人张秀英所留遗产120000元，由李丽敏、李丽柱、李丽全、李丽霞、李丽红按照每人24000元均等继承； 二、李丽全于本判决生效之日起七日内分别给付李丽敏、李丽柱、李丽霞、李丽红各24000元； 三、驳回李丽敏、李丽柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，由李丽敏、李丽柱、李丽全、李丽霞、李丽红各负担162.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年六月十七日 法官助理 常秀娟 书 记 员 姚东利