河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初710号 原告（反诉被告）：南通承悦装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道****。 法定代表人：曹雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成镔，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北亚宇房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市正定新区新城大街**div> 法定代表人：顾小芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛守强，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路**。 法定代表人：张仕兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张X伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：闫X茹，该公司职员。 原告南通承悦装饰集团有限公司（以下简称南通承悦公司）与被告河北亚宇房地产开发有限公司（以下简称亚宇房地产公司）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称中核二四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告南通承悦公司委托诉讼代理人成镔、丁加宁、被告亚宇房地产公司委托诉讼代理人牛守强、李翀宇、被告中核二四公司委托诉讼代理人张X伟、闫X茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通承悦公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年8月17签订的《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》；2.被告支付原告工程款30303978.19元，赔偿损失4544675.5元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告河北亚宇房地产开发有限公司开发建设“亚宇中心•喜来登酒店”项目，总承包人为中国核工业二四建设有限公司。2016年8月17日，原告与两被告签订《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》，承建项目玻璃幕墙专项工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了建设义务，但被告拖欠工程款未付。原告多次催讨，至今无果。被告拖欠原告巨额工程款不付，已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法据理起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 亚宇房地产公司辩称：一、本案诉争的《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》应当继续履行。(一）根据《合同法》鼓励交易的基本原则及亚宇公司、南通承悦公司、中核二四公司履行《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》的实际情况及石家庄正定新区房地产市场整体环境影响，各方在工程质量、工期合同履行方面均存在违约，但不构成根本违约，合同应当继续履行。(二）根据《合同法》九十六条规定，解除权的行使应当以通知的方式进行，南通承悦公司放弃通知的方式而径行选择诉讼方式行使解除权，属于“以起诉状副本送达合同解除的通知”。另，人民法院是司法机关，送达起诉状副本属于司法行为，南通承悦公司在没有法律依据的情况下，不能将法院送达起诉状副本的行为视为对合同当事人的通知行为，且人民法院也不能代替南通承悦公司履行送达解除合同通知的义务。因此，南通承悦公司未按照法律规定履行解除合同的通知义务，合同应当继续履行。二、南通承悦公司主张亚宇公司向其支付30303978.19元工程款没有事实及法律依据。（一)根据南通承悦公司提交的民事起诉状及证据无法核算出亚宇公司欠付其30303978.19元工程款的事实，南通承悦公司应当列明30303978.19元计算方式及构成。（二）南通承悦公司未按照合同约定完成全部“幕墙骨架安装”，截止本案开庭时，“幕墙工程”不具备初步形象，南通承悦公司的施工进度不满足合同约定的工程款支付条件。根据《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》第18.2条约定：合同生效后，丙方需前期投入1500万元，进行前期预埋、材料部分进场、并施工至幕墙工程具备初步形象。丙方凭前期投入1500万单据报甲方确认后下一月起，业主按经确认后的丙方完成工程量的75%支付工程进度款。幕墙龙骨安装完成时，甲方办理支付丙方前期投入的1500万的有关手续。截止至本案开庭时，南通承悦公司仅完成幕墙龙骨单项安装工程的80%，并且南通承悦公司从未按照合同约定向亚宇公司报送前期投入1500万元的单据，也未按照合同约定向亚宇公司、中核二四公司、监理工程师报送“已完成工程量”“月度报告”“进度请款单”。因此，南通承悦公司在未达到合同约定的支付条件及未按照约定程序履行工程量核算的情况下向亚宇公司主张工程款没有事实及法律依据。三、南通承悦公司依据编号为：GCM-2018-004号、GCM-2018-005号、GCM-2018-011号支付计划及回复函向亚宇公司主张支付工程款不符合合同约定，且于法无据。（一）关于编号为:GCM-2018-004号、GCM-2018-005号、GCM-2018-011号支付计划及回复函的性质问题。该三份文件的出具主体为河北亚宇房地产开发有限公司工程部，且该三份文件的性质属于单方计划，没有南通承悦公司的确认，从本案南通承悦公司的诉讼标的来看，南通承悦公司也不认可该付款计划。(二）出具编号为:GCM-2018-004号、GCM-2018-005号、GCM-2018-011号支付计划及回复的亚宇公司工程部超越管理权限，违反合同约定变更付款条件。1.根据《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》第18.2条、19.1条、23.1条约定，工程进度款的支付条件为：南通承悦公司施工至幕墙工程具备初步形象、幕墙骨架安装完成，凭前期投入1500万单据报甲方确认后下月起，亚宇公司按经确认后的工程量的75%支付工程款。工程进度款支付程序为：南通承悦公司应在每月25日，向亚宇公司、中核二四公司、监理工程师提交已完工程量报告，该报告作为工程价款支付依据。南通承悦公司应当每月向亚宇公司、中核二四公司、监理工程师提交进度请款单及月度报告、计算书、清单等证明文件，亚宇公司审核通过进度款金额确认单后在28个工作日内向中核二四公司支付进度款，中核二四公司在收到进度款后28个工作日内向南通承悦公司支付该笔进度款。2.前已述及，出具该三份文件的是亚宇公司工程部，《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》是由亚宇公司、南通承悦公司、中核二四公司三方签署，亚宇公司工程部出具的三份文件实质上是在未经过三方确认的情况下，超越权限变更了合同的付款条件和付款程序。根据《合同法》第十七条规定：当事人协商一致可以变更合同。亚宇公司工程部在没有取得亚宇公司、中核二四公司授权没有三家公司协商一致的情况下，没有权利变更合同主要付款条款，因此，其做出的付款计划属于无效行为。四、人民法院不应当按照《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》约定的工程款支付标准核算南通承悦公司的工程款。（一)《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》为固定单价合同，每平方米的单价是由每个施工单项组成，只有该项目竣工验收合格后其才具有合同约定价价值。根据合同协议书约定，每平方米的单价中包含的工作内容为：材料费、实验、运输、安装、测试、管理、清洁、产品维护、验收、保修、售后服务、税费、规费、利润等。南通承悦公司在未竣工验收合格时不能按照合同约定单价计算工程款。（二）根据南通承悦公司提交的证据显示，其主张的工程款的依据是进度款支付计划，而进度款核算标准的假设前提是工程竣工验收合格，而本工程仍在施工过程中，不具备验收条件，南通承悦公司的施工质量、施工工艺、施工技术是否达到合同约定标准仍不确定，如南通承悦公司在现阶段主张工程款，其支付标准不能按照进度款支付计划主张。(三）如南通承悦公司不继续施工建设本案涉案工程，亚宇公司与中核二四公司需重新招标选定施工单位，新施工单位进场后需要重新对南通承悦公司的施工成果进行检验、测试、管理、清洁、维护、维修等工作，施工成本远远大于合同暂估价，因此，不能依据合同支付标准核算南通承悦公司的工程价款。五、南通承悦公司向亚宇公司主张违约金没有事实及法律依据。(一）南通承悦公司主张的违约金没有证据证明，根据合同内容，三方没有明确约定违约金条款，也没有约定违约金的计算方式，同时，南通承悦公司主张的违约金的计算基数不明确。(二）根据《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三方当事人签订的合同中未约定违约金及计算方法，也没有在合同履行过程中对违约金及违约责任作出补充约定。南通承悦公司主张违约金的基础是亚宇公司未按照约定支付进度款，事实上，南通承悦公司的施工成果没有达到合同约定的付款节点，并且没有按照合同约定的程序向亚宇公司、中核二四公司主张支付工程款，因此，南通承悦公司主张违约金的事实基础不存在。(三）南通承悦公司在举证期届满以后不能继续补充主张违约金部分的证据，其应当承担举证不能的法律后果。综上，南通承悦公司解除合同的主张违反法定解除程序、不具备解除条件，请求支付工程款及违约金的主张之没有事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 中核二四公司辩称：一、答辩人非付款义务主体，无付款义务。首先，三方签署的《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》多处均约定（合同18.2、24.1、24.2）被告一即河北亚宇房地产开发有限公司（以下称“河北亚宇公司”）为付款义务人。第二，被答辩人未收到被告一即河北亚宇公司任何关于本案的工程款，不存在已收款未转付被答辩人南通承悦公司的情形。第三，在本合同履行中，答辩人仅行使被告河北亚宇公司指定分包下配合转付之义务，在收到被告一即河北亚宇支付的指定分包工程款后，根据合同约定或河北亚宇指示，将该笔工程款扣除相关费用后转付南通承悦。除此之外答辩人对本合同项下工程量的确认、工程款的结算、工程款的请款等均无权干涉，往来函件均系南通承悦与河北亚宇双方进行，函件内容亦均系南通承悦向河北亚宇单方请款、河北亚宇向南通承悦承诺付款及其他合同履行请示及回复等内容，从形式及内容上均表明本合同付款义务主体是河北亚宇。因此，答辩人不是本合同项下付款义务主体，不应承担付款义务。二、答辩人未违反合同约定，无支付违约金义务。答辩人未收到被告一即河北亚宇任何关于本案的分包工程款，答辩人配合转付的合同义务尚不具备履行前提亦不符合履行顺序，答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。综上所述，被答辩人起诉答辩人不符合合同约定，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 亚宇房地产公司向本院提出反诉请求：1.判决驳回反诉被告南通承悦装饰集团有限公司提出的解除合同的诉讼请求，责令其继续履行《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》；2.本案诉讼费及反诉费由反诉被告南通承悦装饰集团有限公司承担。本案审理过程中，亚宇房地产公司于2020年8月3日申请撤回反诉请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日原告南通承悦公司和被告亚宇房地产公司、中核二四公司签订《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》，约定：中核二四公司作为总承包人，原告作为专业分包人承建亚宇中心•喜来登酒店幕墙工程。合同第一部分合同协议书第二条第一项约定：“工程承包的范围为以重庆设计院设计蓝图为基础的二次深化玻璃幕墙施工图纸中关于玻璃幕墙的全部施工内容。具体范围包括铝合金玻璃幕墙、3.0mm铝单板幕墙、点式钢构玻璃雨篷、钢结构玻璃雨篷、钢结构骨架、铝合金百叶等的施工、供料、安装、竣工验收资料等。”第五条约定：“合同价款：所有种类幕墙工程量面积按展开面积计算，每平方米单位为988.52元，总面积约为71135.73㎡（详见清单），面积据实结算。工程总价（大写）：柒仟零叁拾壹万玖仟壹佰肆拾柒元叁角壹分（人民币）￥：70319147.31元（小写）。”合同第二部分合同条款18.2约定：“合同生效后，丙方需前期投入1500万元，进行前期预埋、材料部分进场、并施工至幕墙工程具备初步形象。丙方凭前期投入1500万元单据报甲方确认后下一月起，业主按经确认后的丙方完成工程量的75%支付工程进度款，详见第24条。丙方应在每月25日前向甲方、监理报送当月完成的形象进度。甲方应在接到报表后七个工作日内审定，并于审定后十个工作日内办理支付工程款的75%有关手续（节假日顺延）。幕墙骨架安装完成时，甲方办理支付丙方前期投入的1500万的有关手续。”合同条款24.1约定：“甲方是本合同项下的付款义务人，工程款支付节点：24.1.1凭已经审核确认的进度款金额确认单，甲方应在28个工作日之内向乙方支付该笔进度款及总包配合费2%，乙方收到该笔进度款后扣除管理费5%，剩余进度款在28个工作日内支付给丙方；24.1.2凭已经审核确认的进度款金额确认单，丙方给乙方开具足额工程款发票，乙方给甲方开具同额工程款及总包配合费发票。24.1.3本合同项下工程款支付全部按上述24.1.1和24.1.2执行。”合同条款38.2.1约定：“甲方违约丙方有权暂停施工⑴在不影响丙方根据第38.2条享有终止合同的权利的情况下，如业主方未能在第24条约定的付款时间期满后28天之内，按监理工程师开具的任何付款单中的金额向丙方支付应支付的款项，丙方可暂停工作或减缓工作速度。⑵如丙方根据本条约定暂停工作或减缓工作速度并由此造成延误或增加费用，丙方应就此通知监理工程师，监理工程师在收到此类通知并与丙方适当协商之后决定：按照第13.1条，依据实际延误情况延长工期；为丙方追加由此而发生的额外费用……” 合同签订后，原告南通承悦公司组织进行了施工，至合同约定支付节点时，向被告亚宇房地产公司请求支付1500万元垫资款及进度款，亚宇房地产公司未予支付。 2018年5月9日，被告亚宇房地产公司致原告南通承悦公司《关于玻璃幕墙全面复工及工程款支付计划》（编号：GCH-2018-004）载明：“截止今日我方确认应拨进度款第一单5767623.22元，第二单3300849.29元，贵司前期垫1500万元×75%=1125万元，三项合计应拨进度款2030万元，已拨付150万元……对于尚未拨付的1880万元，拟分批拨付：6月底拨付380万元，7月底拨付500万元，8月底拨付500万元，9月底拨付500万元，若资金回笼情况良好，可能提前大额度拨付。”落款为河北亚宇房地产开发有限公司工程部。 2018年5月21日，原告致被告亚宇房地产公司《工作联系单》（编号011），请求支付1880万元工程进度款并支付利息，支付136台电动吊篮停工闲置保养损失费用。 2018年5月22日，被告亚宇房地产公司致原告南通承悦公司《对编号010、011工作联系单的回复》（编号：GCH-2018-005）记载：“收到贵司项目部010、011号工作联系单，现回复如下：一、关于尚未拨付的1800万元工程进度款，我司已做了计划安排，见我司2018年5月9日发关于玻璃幕墙全面复工及工程款支付计划（GCH-2018-004）。二、吊篮是按贵司自有设备进场的，不存在高额租赁金，考虑到近日要全面进入安装施工，我司不同意吊篮撤离。否则，贵司承担擅自撤离吊篮的后果……”落款为河北亚宇房地产开发有限公司工程部。 2018年7月2日，被告亚宇房地产公司致原告《关于安装幕墙玻璃及工程款支付计划》（GCH-2018-011）记载：“毋庸赘言，贵司克服困难，尽快有序安装幕墙玻璃，使项目出形象，促销售回款，以便优先解决贵司工程款，这是目前唯一可行且可靠的出路。……7月4日进场复工后，开始按月上报完成工程量，我司审核后按合同拨付当月进度款。对于尚未拨付的1880万元工程款，拟在9月底拨付480万，10月底拨付600万，11月底之前拨付500万，12月底之前拨付300万，若资金回笼情况良好，可提前大额拨付。”落款为河北亚宇房地产开发有限公司工程部。至原告起诉被告亚宇房地产公司仍未按照拨付计划支付工程进度款。双方确认已给付的工程款数额为200万元。 2018年7月25日，原告致被告亚宇房地产公司的《工作联系单》（编号015）记载：“关于工程款支付及现场吊篮问题：一、由于贵司工程进度款迟迟未付，我方现场工作至今不能开展。现出于为贵司成本控制考虑，我方近期将拆除现场电动吊篮，等贵司资金到位，请提前15天通知我方进行现场吊篮安装恢复。二、应贵司要求，我方于2017年5月16日进场吊篮136台，由于贵司资金不到位及现场施工条件不具备，截至2018年7月25日已有436天，每台吊篮每天费用55元（含维护、检测等费用），已产生总费用约3261280元，远远超出贵我双方签订合同中的90万元，超出部分理应由贵司全部承担，并须按15%年利息计算财务利息，请贵司尽快支付于我方。”原告称于2018年10月18日实际撤场，提供吊篮拆除现场记录等证据，被告质证称，没有甲方签字，没有监理签字，对真实性不予认可。 本案审理过程中，原告提出对涉案工程已完成工程量价款（垫资金额）和申请的工程进度款造成的利息损失及电动吊篮闲置费用损失进行司法鉴定，本院依法组织当事人对相关证据进行质证后，委托河北光大工程造价咨询有限责任公司（以下简称光大公司）进行鉴定。2020年8月28日，光大公司出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：“1、A、B、C、D、E、F号楼玻璃幕墙已完成工程量价款为：22081850.26元。2、吊篮闲置费用……电动吊篮闲置时间计205天，费用为136台***/元/台/天（幕墙电动吊篮租赁协议56元/台/天）*205天=1505520元（已扣除2个维修人员人工费用）。3、工程进度款拖欠产生的利息……利息合计592220.33元。（详见利息计算表）”。 本院组织各方当事人对《鉴定意见书》进行质证，原告质证意见为：一、对鉴定书里面的利息，我们认为计算利率的时候应该按照法律规定，按照中国人民银行的发行利率计算，也就是在原有利率的基础上再乘以1.3倍。二、对鉴定书吊篮闲置费用，我们认为这个金额应该是150余万元再加上71万余元，鉴定书中汇总表里提供选择性意见的吊篮闲置费用应该一并计入吊篮闲置费用。等待拆除过程，我方南通承悦公司都是出于善意，为的是双方能克服困难履行合同条款，是为了减少损失，而不得已为之的，所以我们提请人民法院综合考虑，支持我们以吊篮实际拆除时间为准的计算方式。三、其余对鉴定书的意见同先前向法庭提交的书面意见。被告亚宇房地产公司质证意见为：鉴定报告对工程量、价款汇总发表认定的实际完工面积有出入，对材料分析表的计算系数有异议，对计算依据和含量应以实际为准。我方计算总造价为19197490.91元，与鉴定报告相差2884359.35元。被告中核二四公司质证意见同亚宇房地产公司意见。 本院认证意见为：本院依法委托光大公司做出鉴定意见，光大公司于2020年7月1日出具《工程造价鉴定征询意见书》，原告南通承悦公司、被告亚宇房地产公司提出异议，就双方提出的异议，光大公司进行了书面回复，并出庭进行了答疑，对部分内容进行了调整。光大公司做出鉴定意见后双方虽仍有异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，本院对原、被告提出的异议均不予采纳，对该鉴定结论的证明力予以认定。 上述事实，有当事人的陈述、《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》、双方往来函件、银行转账凭证、《工程造价鉴定意见书》、质证笔录、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告主张解除合同是否符合法定解除情形；二、原告请求支付工程款及赔偿金有无事实和法律依据。本案中原告与被告亚宇房地产公司、中核二四公司签订的《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的合法权益均受法律保护，各方皆应依约履行。关于原告主张解除合同是否符合法定解除情形，合同中约定涉案工程为原告方前期垫资1500万元进行施工，施工至幕墙工程具备初步形象，被告亚宇房地产公司确认前期投入单据后起付进度款，本案中涉案工程经鉴定已完成部分造价为22081850.26元，远超合同约定的垫资1500万元施工的工程量，且双方往来函件亦记载被告亚宇房地产公司已经确认应支付进度款的数额及拨付计划，应当认定原告施工已至合同约定支付相应款项的节点。被告亚宇房地产公司辩称函件上落款为公司工程部，系工程部擅自变更支付计划，不认可函件内容，对此，工程部系其公司职能部门，函件落款虽然是亚宇房地产公司工程部，但其以公司名义往来函件，原告有理由相信函件内容就是亚宇房地产公司的意思表示，被告亚宇房地产公司未能提供证据证实不是其真实意思表示，故其称是工程部超越权限变更付款程序的辩解本院不予采信。被告亚宇房地产公司不按约定支付工程款，双方对此又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，至今涉案项目停工已达两年有余，截至原告起诉，除了已支付的200万元，被告亚宇房地产公司仍未按合同约定支付工程款，存在违约行为，故原告主张解除合同符合法律规定，应予支持。载有原告解除请求的起诉状于2019年5月12日送达被告亚宇房地产公司，此时发生合同解除的效力。 关于原告请求支付的工程款数额，合同中约定了工程价款结算的标准，现合同解除，被告亚宇房地产公司应依约支付已完成部分的工程款。双方对已完成工程量各执一词，本院依法委托光大公司对已完成工程量价款进行鉴定，鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》是客观、公正的，本院对该《工程造价鉴定意见书》予以采信，涉案工程已完成工程量价款为22081850.26元。双方认可已支付工程款200万元，本院予以认定。合同中约定被告亚宇房地产公司是付款义务人，且涉案工程款尚未支付给被告中核二四公司，故本案中原告主张的款项应由被告亚宇房地产公司给付，原告请求中核二四公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于吊篮闲置费用，由于被告亚宇房地产公司的违约行为导致工程停工，给原告造成的损失其应予赔偿。原告称其于2018年10月18日实际撤场，但《吊篮退场清单》没有建设方及总包方签字，原告提供的证据不足以证实其主张，根据工作联系单015号，原告申请吊篮撤场的时间为2018年7月25日，结合2018年1月2日项目付款申请表，确定吊篮闲置时间为205天为宜。被告亚宇房地产公司辩称吊篮为原告自有设备，且投标总价中包含吊篮费用是包死价90万元，不认可吊篮闲置费用。但是本案中由于被告亚宇房地产公司的违约行为造成停工，造成的吊篮闲置费用是原告的实际损失，应予赔偿，该笔费用为136台***元/台/天（幕墙电动吊篮租赁协议56元/台/天）*205天=1505520元（已扣除2个维修人员人工费用）。 关于原告主张的利息损失，因原告是垫资施工，其与被告亚宇房地产公司、中核二四公司签订的《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》中对垫资利息没有约定，故原告请求支付该部分利息损失理据不足，本院不予支持。关于拖欠工程进度款造成的利息损失，第一笔进度款申请时间为2017年11月21日，依据合同第18、23、24条推算最晚应付之日为2018年3月13日。依据合同24.1.1进度款扣除管理费5%。从2018年3月14日开始计息，截止2019年4月1日（原告请求之日）利息为174275.44元。第二笔进度款申请时间为2018年1月2日，依据合同第18、23、24条推算最晚应付之日为2018年4月24日。依据合同24.1.1进度款扣除管理费5%。从2018年4月25日开始计息，截止2019年4月1日利息为417944.89元。利息合计592220.33元。 被告亚宇房地产公司于本案审理过程中提出撤回反诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、原告南通承悦装饰集团有限公司与被告河北亚宇房地产开发有限公司、中国核工业二四建设有限公司签订的《亚宇中心•喜来登酒店玻璃幕墙工程专业施工合同》自2019年5月12日解除； 二、被告河北亚宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告南通承悦装饰集团有限公司支付工程款22081850.26元及拖欠产生的利息592220.33元； 三、被告河北亚宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告南通承悦装饰集团有限公司赔偿吊篮闲置费用1505520元； 四、驳回原告南通承悦装饰集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216048元，由原告南通承悦装饰集团有限公司负担64815元，被告河北亚宇房地产开发有限公司负担151233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061） 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  景 颢 ——