广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初636号 原告：黄承果，男，1981年3月1日出生，壮族，居民，住广西南宁市，经常居住地天等县天等镇丽川路恒丰·翰林院1号楼3单元601号房。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 被告：陈思萌，女，1999年11月13日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。 被告黄田姣，曾用名黄华，女，1971年5月18日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告黄承果与被告陈思萌、黄田姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，黄田姣由黄承果于2019年9月15日申请追加作为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄承果委托诉讼代理人江蕾喜，陈思萌、黄田姣的委托诉讼代理人梁伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄承果向本院提出诉讼请求：1、判令陈思萌、黄田姣共同偿还黄承果借款本金5722226.00元及利息（以5722226.00元为本金，自2019年8月10日起至本案债务实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）；2、判令陈思萌、黄田姣承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：黄承果与黄田姣是朋友关系，黄田姣是陈思萌的母亲。2019年2月2日至2019年7月19日期间，黄田姣以资金周转为由，先后多次向黄承果借款共计5722226.00元。黄承果按照黄田姣的要求，先后以通过手机银行转账的方式共37次将借款本金转入黄田姣指定的收款人陈思萌的银行账户5502510.00元，此外，还通过微信转账等方式将部分借款本金219716.00元交付给黄田姣、陈思萌。截止2019年7月19日，经核算，黄田姣、陈思萌尚欠黄承果5722226.00元借款本金未归还。双方未约定还款期限。黄承果将款项借给黄田姣、陈思萌后，多次催促黄田姣、陈思萌出具欠条和要求尽快还款，但黄田姣、陈思萌以各种理由一直拖延不肯出具欠条，也始终未还款。黄承果认为，黄田姣、陈思萌借款不还的行为已经违反了相关法律规定，构成违约，故依照相关法律规定，黄承果有权要求黄田姣、陈思萌共同偿还黄承果借款本金及利息。为维护黄承果合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持黄承果的诉讼请求。黄承果对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、黄承果身份信息、房产证、物业及居委会居住证明；2、陈思萌身份信息；3、黄承果的广西农村信用社银行卡；4、转账记录；5、微信聊天记录；6、手机通话清单；7、广西金喆城建设有限公司工商登记信息；8、黄田姣（黄华）的微信聊天记录截图。 陈思萌、黄田姣辩称，陈思萌、黄田姣与黄承果不存在民间借贷关系，法院应驳回黄承果的诉讼请求。理由：1、陈思萌不是本案的借款人。黄承果在其起诉状中陈述，黄承果与黄田姣是朋友关系，陈思萌是黄田姣女儿，黄田姣以资金周转为由向黄承果借款。这一事实可以确定款项纠纷的双方是黄承果与黄田姣，本案与陈思萌没有关系。且陈思萌刚刚从学校毕业到2019年11月份才满20岁与黄承果基本上不认识，半年的时间转账五百多万给一个不认识的人不符合常理。据此，陈思萌与本案无关；2、黄田姣与黄承果之间是合伙投资关系。黄承果是广西金喆城建设有限公司法定代表人，黄田姣与黄承果以广西金喆城建设有限公司名义共同投资合山市改迁项目、南宁市房地产项目。黄承果转账到陈思萌银行账户及黄田姣微信的款项是投资款，不是借款；黄田姣对其辩解的事实向法庭提供的证据有：1、陈思萌身份证；2、陈思萌户口簿信息；3、陈思萌出生医学证明；4、自愿离婚协议书；5、黄田姣离婚证；6、黄田姣身份证；7、广西金喆城建设有限公司营业执照；8、黄承果身份证；9、广西金喆城建设有限公司赴合山市洽谈综合市场建设事宜照片；10、广西金喆城建设有限公司合山市市场迁改项目框架协议座谈会照片；11、广西金喆城建设有限公司执行总裁黄华（黄田姣考察投资环境拟定投资建设市场迁改项目；12、广西金喆城建设有限公司【2019】1号与【2019】2号文；13、广西金喆城建设有限公司合山市市场迁改项目座谈会会议记录；14、合山市招商引资工作指挥部办公室会议纪要；15、黄田姣与黄承果微信聊天记录（一）；16、黄田姣与黄承果微信聊天记录（二）；17、陈思萌手机号137××××2267通信记录；18、黄田姣与黄承果微信聊天记录（三）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄田姣、陈思萌对黄承果提交的证据的真实性没有异议，但认为黄承果的转账款项是投资款。本院认为，黄承果的证据内容与本案有关联，本院予以确认；黄承果对黄田姣、陈思萌1、2、3三性无异议，对黄田姣、陈思萌证据4、5、6认为与本案无关，对黄田姣、陈思萌证据7、8真实性没有异议；对黄田姣、陈思萌证据9、10、11、12、13、14、15、16、17、18三性有异议；本院认为，被告黄田姣、陈思萌的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18证据内容与本案有关联，本院予以确认；被告黄田姣、陈思萌的证据4、5内容与本案没有关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：黄承果是广西金喆城建设有限公司法定代表人、自然人股东。黄田姣与陈思萌是母女关系，黄田姣与黄承果系男女朋友关系，黄承果在与黄田姣来往中认识陈思萌，黄承果与陈思萌之间无生活上、生意来的来往。2019年2月2日至2019年7月19日，黄承果应黄田姣要求和指定通过银行转账37笔款项到陈思萌银行卡上，并通过微信多次转账款项给黄田姣，以上银行转账和微信转账共计5722226.00元。对黄承果与陈思萌、黄田姣没有争议的上述事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：黄承果与陈思萌、黄田姣之间是否存在借款关系。经庭审查明，2019年2月至7月，广西金喆城建设有限公司在广西合山市、靖西市开展有城市迁改项目、城区棚改项目建设等项目的业务活动。黄田姣使用名字“黄华”与黄承果一同参与了广西金喆城建设有限公司在上述城市的公司业务。黄田姣与黄承果一起开展业务期间，黄承果多次转款给黄田姣共5722226.00元，其中5502510.00元按黄田姣要求转到户名为陈思萌的银行卡上，219716.00元通过微信直接转账给黄田姣，黄承果分多次转账给黄田姣款项共5722226.00元中，有的转款凭单上备注有文字‘借款’，有的没有备注文字。对于黄田姣主张黄承果转账的上述款项是合作投资款这一事实，黄田姣并未向法庭提供充分证据证实双方存在投资合作关系及收到的资金去向。上述事实有黄承果提供的银行转账、微信转账记录，黄承果与黄田姣微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为男女朋友之间因借款产生的债务纠纷。主张债权的黄承果对借款事实的订立和生效的事实承担举证责任。对于本案争议焦点：黄田姣、陈思萌与黄承果之间是否存在借贷关系的问题。黄承果依据银行转账、微信支付等书面证据主张其向黄田姣交付了5722226.00元的款项，庭审中，黄田姣亦认可收到该笔款项。在这一双方没有争议的案件事实中，黄承果对其与黄田姣之间存在借款合同关系完成了基础的举证责任。对于黄田姣抗辩称收到的款项5722226.00元不是借款而是投资款的辩解意见。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，黄田姣对其辩解意见应当承担举证责任。但从黄田姣向法庭举证的双方微信聊天记录、共同出席投资会议照片、相关会议记录、会议纪要等证据看，未能证实黄田姣与黄承果之间存在投资合作关系及说明收到的款项投资去向，故黄田姣主张收到的款项是投资款的辩解意见证据不足、理由不充分。在黄承果亦不认可转账给黄田姣的5722226.00元是合作投资款的情况下，黄田姣应当继续举证，但黄田姣未再向法庭举证。至本案作出判决前，黄田姣仍未能向法庭举证证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。黄田姣在庭审举证中，所举的证据不足以证明本案5722226.00元是黄承果支付的投资款，黄田姣应当承担举证不能的不利后果。据此，在黄承果已完成基础举证责任，黄田姣未能提供充分证据进行反驳的情形下，本院根据优势证据原则，认定黄田姣与黄承果之间存在借贷关系。黄承果要求黄田姣归还借款于法有据，证据充分，本院予以支持。借款时双方没有约定还款期限、利息等违约责任，双方的借款属无息借贷。但黄田姣借款后一直未归还借款。2019年8月9日，黄承果向本院起诉主张债权后，黄田姣仍未能归还借款构成逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。黄承果要求黄田姣自2019年8月10日起按年利率6%计算利息支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 至于黄承果主张其与陈思萌存在借款关系的诉讼请求。庭审查明，黄承果在与黄田姣来往中认识陈思萌，黄承果与陈思萌之间无生活上、生意来的来往。本案中，黄田姣以资金周转为由，向黄承果借款时，约定由黄承果将借款交付到陈思萌的银行卡上，这一法律事实双方在法庭中的陈述相互一致，借款合意的双方当事人是黄田姣与黄承果，双方约定的借款交付方式亦没有违反法律规定。借款合意达成后，黄承果仅是根据双方借款时约定的借款交付方式，将借款5722226.00元中的5502510.00元按黄田姣的要求、授权，分多次通过银行转账的方式汇入受托收款对象陈思萌的银行账户，部分履行了借款合同中交付借款义务。收款对象陈思萌与黄承果之间并无借款合意，亦无借款行为，陈思萌不是本案借款合同的当事人。黄承果主张与陈思萌存在借款关系与庭审查明的事实不符，证据不足，理由不充分，本院不予支持。黄承果在诉讼期间其申请对陈思萌财产进行保全产生的诉讼保全费5000.00元，依法亦应由黄承果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告黄田姣归还原告黄承果借款本金5722226.00元及利息（利息计算，从2019年8月10日起以5722226.00元为基数至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）； 二、诉讼保全费5000.00元由原告黄承果承担； 三、驳回原告黄承果的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费51856.00元，因适用简易程序审理减半收取25928.00元，由被告黄田姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农国宾 二〇一九年十月二十八日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第%1条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。