淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1306号 原告：陆前城，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。 被告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区。 法定代表人：孙炳良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雷虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆敏，该公司员工。 原告陆前城与被告长顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，本案在审理过程中，原告申请采取财产保全措施，本院依法对被告的银行存款820000元予以冻结，并于2019年6月27日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆坤伦、被告长顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆前城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款760000元及利息（以200000元为基数，按同期银行贷款利率的2倍，自2019年4月21日起计算至2019年5月7日；以760000元为基数，按同期银行贷款利率的2倍，自2019年5月8日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订瓦工班组承包合同，约定被告将洪泽区三河镇安置小区项目中共计13幢楼的瓦工劳务发包给原告。施工过程中，因被告多次拖欠材料商材料款，材料商拒不供应材料，导致原告多次停工，另外被告也多次拖欠原告工程款。2019年3月12日，经洪泽区政府部门协调，原、被告达成还款计划，约定双方之间的承包合同解除，被告确认结欠原告工程款860000元，并分期进行付款。还款计划出具后，被告仅支付了第一笔款项100000元，未能按约于2019年4月20日支付原告200000元。2019年4月22日，原告向被告发律师函催要工程款无果，同年5月7日向被告发律师函通知被告解除还款计划，并要求被告一次性付清全部的工程款。被告接函后仍未付款，故诉至法院。 被告长顺建设集团有限公司辩称，对还款计划无异议，但其未违反还款计划，原告要求支付工程款及利息均没有法律依据，请求法院予以驳回。被告按照还款计划支付第一笔款项100000元后，由于原告未能妥善支付农民工工资，导致农民工来工地闹事，给被告造成巨大损失，被告行使不安抗辩权停止支付相关款项，同时与原告协商后达成补充协议，原告承诺因停工造成的所有损失由原告承担，故还款计划并未解除。另外，农民工闹事原告应承担的赔偿金，应在相应工程款中扣除。 当事人提交的瓦工组劳务承包合同、还款计划、律师函EMS邮寄回单、承诺书等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订瓦工班组承包合同，被告将其承包的洪泽区三河镇安置小区项目中共计13幢楼的瓦工劳务承包给原告。工程结束后，被告未按约给付工程款，双方于2019年3月12日达成还款计划，约定：被告截止2019年3月12日共欠原告工程款860000元，于2019年3月20日还款100000元、2019年4月20日还款200000元、2019年6月20日还款160000元、2019年10月20日还款200000元、2019年12月20日还款200000元；同时，自2019年3月12日起，原、被告双方解除劳务关系。还款计划达成后，被告仅支付了第一笔款项100000元。2019年4月22日，原告向被告发送发律师函，告知被告：于接函后三日内将应于2019年4月20日支付的200000元的工程款付清；原告在催款不成的情况下将诉至法院，宣布所有款项立即到期并要求被告支付全部的工程款760000元及违约金。2019年4月25日，原告向被告出具承诺书，承诺：如发生其手下农民工闹事、堵工等情况，造成的一切后果，由原告承担。2019年5月7日，原告向被告发送律师函，告知被告:因其未按还款计划的约定于2019年4月20日支付工程款200000元，故通知其解除还款计划，并要求其立即将所欠的760000元工程款一次性付清。经原告催要，被告仍未支付所欠工程款，故诉至本院。 本院认为，原告组织人工为被告提供劳务，经结算，被告共欠原告860000元，双方就所欠的860000元工程款达成还款计划，是原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未在约定的时间将约定的款项给付原告，对此被告辩称，因原告手下的农民工闹事导致原告违反承诺、被告行使不安抗辩权停止支付相关款项、要求原告承担相应的赔偿金，但除其口头陈述外，未提供充分证据予以证实，故对该项答辩意见，本院依法不予采纳。关于工程款本金，原告在被告违约的情况下向被告发送催款函，并告知其若不按约履行则宣布所有款项立即到期并要求被告支付全部的工程款760000元及违约金，在被告仍未按约支付相关款项的情况下再次向被告发送律师函，通知其解除还款计划并要求其立即将所欠的760000元工程款一次性付清，故原告要求被告支付760000元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于工程款利息，根据法律规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“利息从应付工程价款之日计付”，本案中，原、被告双方对工程款利息并无明确约定，根据还款计划，被告未按约支付2019年4月20日的200000元工程款，原告于2019年5月7日通知被告解除还款计划并要求其立即支付工程款760000元，故本院依法支持的工程款利息为自2019年4月21日起至2019年5月7日止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年5月8日起至实际给付之日止以760000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 被告长顺建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告陆前城工程款760000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月21日起至2019年5月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以760000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11418元，保全费4620元，合计16038元，由被告长顺建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告陆前城缴款账号：62×××98，被告长顺建设集团有限公司缴款账号：62×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  郑永晴 人民陪审员  蔡 春 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。……