wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审268号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：欧北进，男，汉族，1957年5月13日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕48-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人欧北进拆除非法占用的95平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人欧北进未经依法批准，擅自占用开平市大沙镇夹水村委会竹连塘村“屋背后”（土名）面积95平方米的涉案土地建设农村住宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局向本院提出的关于强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕48-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人欧北进拆除非法占用的95平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月六日 书记员  林惠敏
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0811执1239号申请执行人：刘某某，男，1960年11月29日出生，汉族，现住营口市老边区.被执行人：某某地产开发有限公司，盖州市红旗大街。法定代表人：葛某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  继 越二〇一九年六月二十七日书记员  张璐璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5887号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：钟姗姗，女，1983年2月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告钟姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金19971.91元及利息362.93元、逾期还款违约金132.99元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：钟姗姗。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××65。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金19971.91元，利息362.93元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟姗姗于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金19971.91元及利息（截至2019年4月20日利息为362.93元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（减半收取），由被告钟姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执398号之一 申请执行人刘晟，男，汉族，现住潍坊市潍城区。 被执行人刘宝元，男，汉族，现住淄博市临淄区。 刘晟与刘宝元买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘晟于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘宝元名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘宝元纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5521号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘宝元有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初826号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高某龙，男，1969年11月22日出生，汉族，广东省新兴县人，文化程度小学，户籍地广东省新兴县。因本案于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人高某龙犯非法持有毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人高某龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日18时许，被告人高某龙在本市海珠区某大道某号门口附近被民警查获，当场从其身上搜到白色晶体4包（共净重12.8克）。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高某龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人高某龙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高某龙的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人高某龙有坦白情节，可以从轻处罚。被告人高某龙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的白色晶体4包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十日书记员  林晓佳唐秀懿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初993号原告：东莞市炬基五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区祥盛街8号，统一社会信用代码为91441900MA4W3UXT9K。法定代表人:朱振奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所实习律师。被告：黄伟云，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：李明财，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省高州市，被告：东莞市合诚五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山工业区翠华路16号，统一社会信用代码为914419006788776073。法定代表人：骆海燕。原告东莞市炬基五金制品有限公司与被告黄伟云、李明财、东莞市合诚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告向原告支付货款62383元及利息（以62383元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2019年3月31日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄伟云、李明财、东莞市合诚五金制品有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。根据本案查明的相关事实，其一，被告黄伟云、李明财在《欠条》中确认其拖欠的货款，由其承担还款责任；其二，原告确认交易过程中与原告发生交易行为的均是被告黄伟云、李明财；其三，被告黄伟云、李明财仅是以被告东莞市合诚五金制品有限公司的商号“合诚”的名义与原告进行交易，原告在交易过程中并未与被告东莞市合诚五金制品有限公司直接发生交易行为。综上，原告的证据尚不足以证明与原告发生交易的相对方为被告东莞市合诚五金制品有限公司，故本院对于原告诉请被告东莞市合诚五金制品有限公司承担还款责任，不予支持。因被告黄伟云、李明财与原告直接发生交易，且承诺向原告支付货款。故本院对于原告诉请被告黄伟云、李明财承担还款责任，予以支持。原告确认两被告签署《欠条》后向原告支付了10000元，故原告有权要求两被告支付货款62383元及逾期付款利息。现原告统一自2019年3月31日起算逾期付款利息，对两被告有利，本院予以准许。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定两被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄伟云、李明财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市炬基五金制品有限公司支付货款62383元及逾期付款利息（以62383元为本金，自2019年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市炬基五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元（原告已预交），由被告黄伟云、李明财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁 虹审判员 吴振滨审判员 庄淑敏二〇一九年六月五日书记员 麦葵芳谢申文（代）
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执1176号申请执行人：张玉文，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：莒县通达管线工程有限公司，住所地莒县陵阳街道古佛寺村。法定代表人：李林松，该公司经理。被执行人：李林竹，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人张玉文与被执行人莒县通达管线工程有限公司、李林竹承揽合同纠纷一案，申请执行人张玉文于2019年6月24日申请执行。本院在执行过程中，将被执行人莒县通达管线工程有限公司在日照银行和莒县农村商业银行陵阳支行的账户资金予以扣划。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张玉文与被执行人莒县通达管线工程有限公司、李林竹承揽合同纠纷一案予以结案。二〇一九年六月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3567号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：李全英，女，汉族，1970年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告李全英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加了诉讼，被告李全英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告李全英立即偿还原告欠款本金57013.80元、利息7374.57元（利息暂计至2019年1月13日）、违约金9894.02元，手续费1429.23元，总计75711.62元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告于2016年11月25日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为49×××37的信用卡，并为其开设交易账号为25×××06。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。综上所述，原告为维护自身合法杈益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告李全英未进行答辩。 经审理查明：2016年11月25日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××37的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡帐户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡帐户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡透支本金57013.80元，利息7374.57元，分期手续费1429.23元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、信用卡领用合约、现金分期业务合同、信用卡收费表、万用金利率标准、对账单以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡透支本金57013.80元，利息7374.57元，分期手续费1429.23元,本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全英自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月13日的信用卡透支本金57013.8元； 二、被告李全英自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月13日的信用卡透支利息7374.57元，分期付款手续费1429.23元，以及自2019年1月14日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金57013.8元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，减半收取846.5元，由李全英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年六月二十日 书记员 赵冀平
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1270号 原告:张军。 委托诉讼代理人：徐春雷。 被告:李学志。 原告张军诉被告李学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告李学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款20000元及其利息（以本金20000元，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，双方均经营吊车业务。2015年3月25日，被告以吊车贷款周转不灵为由向原告借款20000元，当时口头谈好月息二分。后经原告多次催要未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李学志未到庭，未作答辩。 经审理查明：2015年3月25日，被告向原告借款20000元，向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币20000元，有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款人民币20000元及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学志于本判决生效之日起十日内向原告张军返还借款本金人民币20000元及其利息（以本金20000元，从2019年2月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费300元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  黄德才 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执831号之一 被执行人：赵进财，男，1989年6月4日出生,瑶族，户籍所在地:广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县，现住广东省中山市。 本院在执行被执行人赵进财缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的7000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1655号 原告：吕小红，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：曹文斌，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告吕小红与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1655号 原告：吕小红，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：曹文斌，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告吕小红与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕小红到庭参加了诉讼。被告曹文斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕小红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款20000元并自2017年5月28日起按年利率24%支付利息至所有款项付清之日止（截止2019年5月28日止利息为9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹文斌因资金周转需要于2017年5月28日向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。后原告多次上门催讨，但被告却长期拖欠至今未还，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 曹文斌在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 吕小红围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、借条复印件，证明原被告之间的借款事实以及金额。 本院经认证认为，吕小红提交的证据与本案待证事实能相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日，曹文斌以资金周转为由向吕小红借款20000元，并出借条一张，约定借款期间为从2017年5月28日起至2017年8月10日止，逾期未归还的，按日成分之八支付利息至所有款项还清之日止。后曹文斌未能按约定归还借款，遂成讼。 本院认为：曹文斌向吕小红借款并出具借条，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。吕小红诉请曹文斌归还借款，本院依法予以支持。双方对逾期还款的利息约定超过法律规定，但吕小红起诉时自行调整为按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。被告曹文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹文斌于本判决生效之日起七日内归还原告吕小红借款20000元并支付利息（利息计算：自2017年8月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告吕小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费560元，由被告曹文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4434号原告：郇从兰，女，1950年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：荣丽，女，1979年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：卞立德，男，1956年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王字平，男，1959年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。原告郇从兰、荣丽与被告卞立德、王字平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告郇从兰、荣丽、二被告委托诉讼代理人张学洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇从兰、荣丽向本院提出诉讼请求：1、二被告返还责任田4.1亩；2、二被告赔偿原告从2011年起至返还土地之日止土地租金32800元。事实和理由：1998年土地承包时，二被告承包被告土地。2010年原告在上海女儿家居住数月，到2011年回家后，得知土地被果园居委会收回4.1亩，出租给本组周桂芳加载桃树，该承包田位于果园居委会五区，东至马跃飞家承包地，西至周建华家承包地，收回土地时卞立德任居委会书记，王字平任副书记。中央政策规定土地30年不动地，并规定增人不增地，减人不减地。被告收回原告土地4.1亩，租给他人。经数年追讨无果，特提起诉讼。二被告辩称，1、被告主体不适格，适格被告是十字果园居委会。2、租金和租期事实不存在。3、二原告都经过果园居委会分割了承包地，原告郇从兰是3.25亩，原告荣丽是1.6亩，他们都有承包地，十字果园土地是国有的，不是集体的，不适用三十年不变的承包法，土地承包没有继承权。4、涉案土地是十字果园委员会和荣杰签订的，荣杰死亡后，又征得原告同意将土地发包给其他人，并且原告郇从兰在2011年至2016年分别出具了领条六张，村委会又转包给他人，8分地是二原告的，承包费也由其领取，综上请求驳回原告诉求。本院认为，被告卞立德、王字平系十字果园居委会原村支部书记、副书记，对外代表十字果园居委会行使权力。二原告主张，十字果园居委会未经其同意，擅自收回其承包地，则适格的被告应当是十字果园居委会，而不是本案二被告。二被告的行为系履行职务的行为，不是侵权责任主体。二原告要求二被告返还承包地、赔偿租金损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郇从兰、荣丽对被告卞立德、王字平的诉讼请求。案件受理费310元，由原告郇从兰、荣丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元。审判员  徐品二〇一九年六月十一日书记员  仲震附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5495号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：韩绪，男，汉族，被申请人：李迁，女，汉族，被申请人：淮安市邦德置业有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园A区15-18-101，统一社会信用代码91320804687175543R。法定代表人：周圣培。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人韩绪、李迁、淮安市邦德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币45万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币45万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩绪、李迁、淮安市邦德置业有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币45万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年六月二十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执516号之一 申请执行人：许春，男，住黑龙江省肇源县。 被执行人：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人许春与被执行人池州市亿达房地产开发有限公司、池州市绿都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人池州市亿达房地产开发有限公司、池州市绿都房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市亿达房地产开发有限公司、池州市绿都房地产开发有限公司立即向申请执行人许春支付工程款117997.67元、鉴定费8000元、垫付的案件受理费1620元，并负担案件执行费1790元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执516号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执516号之一 申请执行人：许春，男，1978年2月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人许春与被执行人池州市亿达房地产开发有限公司、池州市绿都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人池州市亿达房地产开发有限公司、池州市绿都房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市亿达房地产开发有限公司、池州市绿都房地产开发有限公司立即向申请执行人许春支付工程款117997.67元、鉴定费8000元、垫付的案件受理费1620元，并负担案件执行费1790元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执516号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十五日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5641号申请人：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告张旭、毛海涛民间借贷纠纷一案，申请人赵俊龙于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值30万元的财产采取保全措施，担保人王立红以三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福满园一期18-2-1804号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旭、毛海涛名下的银行存款30万元，若银行存款余额不足查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年六月十三日书记员  王 慧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5641号原告：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，住三河市。委托代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。被告：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被告：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告毛海涛、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊龙及其委托代理人李远、被告张旭委托代理人孙大伟到庭参加诉讼，被告毛海涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币50万元并自2018年12月27日按年息24%给付原告约定利息至实际给付之日止；2、判令被告二承担连带担保责任；3、依法判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告一签订了借款合同，被告一向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，自2018年7月30至2018年12月26日。原告按约定将50万款项转入被告一在中国工商银行股份有限公司廊坊行宫支行的银行账户（账号：62×××48)被告一为原告写下借据一份，被告二作为担保人在借据上签字盖章并捺手印为被告一进行担保。借款合同到期后，被告一未履行还款义务。原告为维护自身的权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款，并按约定向原告支付违约金，且根据《借款合同》第八条第五款的规定承担原告实现债权的各项费用。张旭辩称，请求贵院依法认定双方借贷合同无效，理由：1.请求贵院在廊坊市法院范围内查询原告涉案的民间借贷案件的数量及金额；2.请求法院调查原告资金来源；3.结合本次三个案件以及被告了解的情况，我们认为原告存在不具备金融资质的条件下进行金融借贷活动的情形，依据最高法及四部委的司法解释原告的诉讼若认定非法经营则合同无效，据此可驳回本次诉讼。毛海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告提供如下证据，1.原告与被告张旭于2018年7月30日签订的借款合同，证明依据借款合同第二条被告张旭向原告借款50万元，第二条第3款约定借款期限为6个月，自2018年7月30日-2018年12月26日，依据借款合同第三条第1款规定，利率为月2.5%;依据10.4规定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等；2.二被告于签订合同的当时即2018年7月30日共同签订的借据，在借据上再次明确借款金额、借款日期、还款日期、违约金的计算方式、担保人为毛海涛，借款合同约定借据与本合同具有同等的法律效力；3.工商银行出具的原告向张旭转账的汇款回单，证明原告于2018年7月30日将50万元借款汇入张旭的个人账户；4.赵俊龙与律师事务所签订的委托代理合同、律所出具的发票(3万）,根据合同约定原告支付的律师代理费用3.2万元应由二被告承担；5.河北省律师协会关于印发河北省律师服务指导意见通知，简称冀律协2016第七号文件，证明律师事务所对赵俊龙的收费符合该指导意见。被告张旭的质证意见，1.对证据1的合法性不予认可，结合该证据具备合同编号及其制式条款并且第三条未约定利息完全符合四部委关于非法经营的形式要件，可以推定被告的答辩是有依据的；2.对证据2、证据3的意见同证据1;3.对证据4的真实性有异议，并且若主合同因违法被认定无效则其中关于实现债权费用的约定也同样无效，因此对该证据不予认可；4.对证据5没有异议，但与本案没有关联性。被告张旭对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，原告出示的是正式增值税发票，且河北燕昌律师事务所实际指派了该所律师李远作为原告的委托代理人出庭参加诉讼，对该证据的真实性本院予以认定，发票金额为3万元，本院认定律师代理费为3万元。因本案借款是2018年7月30日，不适用2019年10月21日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，被告主张原告的证据1、2、3不具有合法性，理由不成立，所以对原告提供的上述证据本院予以采信。被告张旭主张已经向原告支付利息25000元，分两次支付，分别是10000元和15000元；被告张旭提交手机截图转账记录两张。原告质证意见，两张手机截图无法证明付款人是谁，证明不了和本案的关联性；同时没有原件，复印件不发生法律效力。被告张旭没有提供该证据的载体手机，也没有提供银行的转账凭证，对该证据的真实性本院不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告的证据能够证明被告张旭欠原告借款50万元，已经到期，被告应当予以返还。借款合同约定月利率2.5%，原告按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定了因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而支付的全部相关费用，该约定不违反法律规定，原告因本案支付的律师代理费应由被告负担。被告毛海涛作为担保人应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告赵俊龙借款本金人民币50万元并支付利息，利息以本金50万元按照月利率2%的标准支付自2018年12月27日至实际给付之日止。二、被告张旭于本判决生效后十日内支付给原告赵俊龙律师代理费3万元。三、被告毛海涛对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执488号之一 申请执行人：章玉莲，女，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：董德顺，男，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄德强，男，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人章玉莲与被执行人董德胜、黄德强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人董德胜、黄德强送达执行通知书，责令被执行人董德胜立即向申请执行人章玉莲支付赔偿款73478.53元、垫付的案件受理费2109元，并负担案件执行费1182元；责令被执行人黄德强立即向申请执行人章玉莲支付赔偿款12000元、垫付的案件受理费52元，并负担案件执行费80元。被执行人黄德强已全部履行给付义务，但被执行人董德胜至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人董德胜有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执488号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执488号之一 申请执行人：章玉莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：董德顺，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄德强，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人章玉莲与被执行人董德胜、黄德强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人董德胜、黄德强送达执行通知书，责令被执行人董德胜立即向申请执行人章玉莲支付赔偿款73478.53元、垫付的案件受理费2109元，并负担案件执行费1182元；责令被执行人黄德强立即向申请执行人章玉莲支付赔偿款12000元、垫付的案件受理费52元，并负担案件执行费80元。被执行人黄德强已全部履行给付义务，但被执行人董德胜至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人董德胜有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执488号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2103号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：邓阳，男，汉族，1990年7月9日生，住江西省宜春市靖安县。被告：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦b座1006-1007室，统一社会信用代码：91360100083901890X。法定代表人：姜崇洲。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邓阳、保利（江西）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓阳偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金564751.35元及利息6217.19元、罚息23.9元、复利57.92元，合计571050.36元（截至2019年2月13日的利息6217.19元、罚息23.9元、复利57.92元，自2019年2月14日起至实际清偿日止的利息，罚息、复利，以借款本金564751.35元为基数，按合同约定计算）；2、被告保利（江西）房地产开发有限公司对被告邓阳所借原告贷款承担保证担保清偿责任；3、确认原告对登记在被告邓阳名下并坐落于保利心语花园12#住宅楼一单元1803室、建筑面积97.1平方米的房屋享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费，由所有被告承担。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：邓阳。阶段性担保人：保利（江西）房地产开发有限公司。签约情况：原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《贷款偿还承诺书》、《同意房产处置抵押物承诺书》，同意并确认为保利心语花园12#住宅楼一单元1803室、建筑面积97.1平方米的房屋。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、担保、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：58万元。贷款期限：自2017年3月24日至2047年3月23日。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：当年年利率4.41%（浮动利率）。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。保证担保：保证人提供阶段性连带责任保证；保存期限为借款人债务履行期限届（包括贷款提前到期的情形）届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：截止2019年2月13日，尚欠借款本金564751.35元，利息6217.19元，罚息23.9元、复利57.92元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告邓阳归还借款本息，本院予以支持。被告保利（江西）房地产开发有限公司作为借款合同的阶段性保证人，原告要求其应对被告邓阳所借贷款承担保证担保清偿责任，本院予以支持。因标的房屋至今未办理房产证，也未办理抵押登记，抵押权并未设立，对于原告要求确认对登记在被告邓阳名下的房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告邓阳、保利（江西）房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金564751.35元及利息、罚息、复利（截止2019年2月13日利息为6217.19元、罚息为23.9元、复利57.92元，自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算）；二、被告保利（江西）房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，被告保利（江西）房地产开发有限公司有权向被告邓阳追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告邓阳负担，被告保利（江西）房地产开发有限公司对此亦承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月五日书 记 员  江婧炜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1481号 原告：自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区梨园路1栋1号。 法定代表人：吴友华，董事长。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：张辽原，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 被告：成都渝锦股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街1号。 法定代表人：张国强。 本院在审理原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司诉被告张辽原、成都渝锦股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案中，无法向被告成都渝锦股权投资基金管理有限公司送达相关法律文书，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 姜 尚 审 判 员 喻 婷 人民陪审员 郑 勇 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 卢金艺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2103号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，系该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：邓阳，男，汉族，1990年7月9日生，住江西省宜春市靖安县。 被告：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦b座1006-1007室，统一社会信用代码：91360100083901890X。 法定代表人：姜崇洲。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邓阳、保利（江西）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告邓阳名下坐落于江西省南昌市青山湖区的房产。2020年8月12日，原告向本院请求解除上述财产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告邓阳名下坐落于江西省南昌市青山湖区房产的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  万冰妮
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁06刑终110号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春力，男，1996年2月1日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，案发时系烟台顺丰速运有限公司顺海分公司开发区东方分拨中心运作员，户籍所在地栖霞市，现住烟台开发区。2019年4月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。辩护人刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原审被告人周健，男，1991年4月25日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，案发时系烟台顺丰速运有限公司顺海分公司开发区东方分拨中心叉车工，现系福山区斯托巴精密汽车零部件有限公司员工，户籍所在地及住址蓬莱市。2019年4月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2019年7月9日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王春力、周健犯重大责任事故罪一案，于二0一九年十二月十八日作出（2019）鲁0691刑初337号刑事判决。原审被告人王春力不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王春力、周健系烟台顺丰速运有限公司顺海分公司开发区东方分拨中心工作人员。2019年4月6日19时许，烟台新彦冷链物流公司货车司机王永奎驾驶车牌号码为鲁Ｙ×××××厢式货车至该公司16号卸货区域内卸货完毕后关闭货车车门期间，被告人王春力违反工作纪律，跳上正处在货车正后方的叉车司机被告人周健驾驶的叉车上，并搂住周健的脖子将其按倒在叉车座椅上与其打闹，误触叉车油门。因周健在叉车驻车卸货期间未将叉车挂至空档、未拉手刹，叉车处于前进档位上，且在卸货完毕后，未将叉车托盘降至最低点位，叉车托盘处于半悬空状态，致使叉车前行，叉车托盘将正在货车车尾关门的被害人王某4在货车尾部保险杠上。王永奎经抢救无效于2019年4月6日23时04分死亡，经法医检验死者王永奎符合闭合性腹部外伤死亡。事发后，被告人王春力明知有人报警而继续参与抢救死者未离开。被告人周健在警察到场调查期间主动找到警察说明事发经过，亦未离开。被告人王春力在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书。案发后，烟台顺丰速运有限公司与死者王永奎亲属达成协议，已赔偿全部损失。被告人周健赔偿被害人亲属损失6万元并取得谅解。原审认定上述事实的证据有:书证人口信息查询、到案经过、办案说明、被害人王永奎死亡证明、烟台业达医院住院病案、赔偿协议、特种设备作业人员证、叉车驾驶员培训手册、岗位安全操作规程、中转场叉车使用管理制度、安全生产管理制度；勘验笔录、辨认笔录；现场监控视频；证人王某1、孙某、王某2、范某、赵某、王某3、姜某、郝某的证言以及被告人王春力、周健的供述等证据。原审法院认为,被告人王春力、周健在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，发生事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人王春力违反安全管理规定的行为是事故发生的主要原因。被告人王春力明知他人报警而不离开，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周健主动向现场警察陈述事发经过，有自首情节，自愿认罪，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人所在单位已赔偿被害人亲属全部损失，在对被告人量刑时亦予酌情考虑。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人周健所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，以被告人王春力犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年零三个月；以被告人周健犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人周健服判不上诉。被告人王春力不服，以有自首情节，认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，争取被害人亲属谅解，要求对其从轻处罚为由，提出上诉，请求依法改判。其辩护人以相同理由提出辩护意见，请求公正审判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理过程中，双方当事人亲属自愿达成赔偿协议，上诉人王春力的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失共计人民币六万元，被害人亲属表示对上诉人王春力予以谅解，请求法院依法对王春力从轻处罚。经本院社区调查，上诉人王春力适合社区矫正。本院认为，上诉人王春力、原审被告人周健在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生事故，致一人死亡，其行为均构成重大责任事故罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法；鉴于二审审理过程中，上诉人王春力亲属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属的谅解；上诉人王春力认罪悔罪，并有自首情节，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二）项之规定，判决如下：一、维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691刑初337号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人王春力犯重大责任事故罪；被告人周健犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。二、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691刑初337号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人王春力有期徒刑二年三个月。三、上诉人王春力犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年五月十三日书记员  贺妍妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5859号原告:刘琦，男，1987年10月2日出生，汉族，住所：山东省枣庄市市中区文化路办事处振华小区14-1-101，现住天津市武清区。被告:刘明雨，男，1996年4月18日出生，汉族，住所：河北省邯郸市丛台区。原告刘琦与被告刘明雨借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告刘明雨不在原告起诉书中指定的住所地，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年六月二十六日书 记 员  于培培
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5859号原告：刘琦，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，现住天津市武清区。被告：刘明雨，男，1996年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告刘琦与被告刘明雨借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦到庭参加诉讼，被告刘明雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年5月计算至起诉之日即2019年4月，按月二分计算，共59800元）；2、诉讼费由被告承担。原告利息请求表示暂不主张。事实和理由：原、被告双方系音乐培训机构雇佣关系。2016年7月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄70000元借给被告，当时未写借条。2016年10月11日，被告再次向原告提出借款20000元，当时也未写借条。2017年2月被告再次向原告提出借款20000元，在原告的坚持下提出双方签署借条之前债务关系合并，借条载明：借现金20000元，银行转账90000元，借期5个月，口头约定利息每月二分，逾期利息三分。后被告共支付给原告2个月的利息。2017年5月1日，被告向原告提出借款50000元，并承诺5日内归还，并签署借条，截止同年5月份，被告偿还原告借款本金30000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此原告起诉请求支持原告诉讼请求。刘明雨未作答辩。原告提供的借条、银行转账凭证，结合原告事实陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，从2016年7月29日开始，被告刘明雨以银行转账及现金的方式从刘琦处借款，2017年2月20日刘明雨、刘建新就之前借款给原告出具借条，借条载明收到刘琦现金110000元，其中银行转账90000元，现金20000元，每月1日付利息，7月20日归还本金。2017年5月1日，被告刘明雨通过银行转账向原告刘琦借款50000元，出具借条，并承诺5日内归还。2017年5月9日，刘明雨通过银行转账付款给刘琦30000元，原告认可系偿还本金。刘琦称刘建新与刘明雨系父子关系，2017年2月20日借条是刘建新书写，刘建新与刘明雨分别按手印，2017年5月1日借条出是刘明雨本人书写。本院认为，刘琦与被告刘明雨间的借贷关系成立，合法有效，原告所举证据能够形成完整的证据链证明被告刘明雨向原告借款160000元，2017年5月9日，刘明雨通过银行转账偿还刘琦30000元，尚欠130000元。被告已经承诺在约定的时间内偿还，未按时偿还系违约，应承担相应的民事责任。从被告为原告出具的借款手续看，有利息的记载，原告称是口头约定，暂不主张，是自愿处分权利。被告刘明雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项第九项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明雨于判决生效后10日内偿还原告刘琦借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，原告刘琦担负1311元，被告刘明雨担负2785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇二〇年一月十五日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......（七）继续履行；（九）支付违约金......《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2482号原告陈莉萍，女，汉族，1974年8月9日出生，住址：上饶市信州区。委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告洪颖，女，汉族，1973年11月26日出生，住址：上饶市信州区。被告程卫东，男，汉族，1971年1月25日出生，住址：上饶市信州区。本院于2019年6月2日受理了原告陈莉萍诉被告洪颖、程卫东追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告洪颖、被告程卫东下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  汪秋香人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年六月二十六日书 记 员  王浩魁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2482号原告陈莉萍，女，汉族，1974年8月9日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人石玲，江西时空律师事务所实习律师，特别授权。被告洪颖，女，汉族，1973年11月26日生，住江西省上饶市信州区。被告程卫东，男，汉族，1971年1月25日生，住江西省上饶市信州区。原告陈莉萍诉被告洪颖、程卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈莉萍委托诉讼人余忠理、石玲到庭参加了诉讼，被告洪颖、程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈莉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告洪颖向原告陈莉萍支付所欠工资19,290元，被告程卫东承担共同还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告陈莉萍开始在被告洪颖经营的上饶市信州区兴源光学加工厂普工岗位工作，从2016年10月至2017年7月5日止，被告洪颖尚欠28,292元工资未支付给原告陈莉萍，2017年7月19日，被告洪颖的丈夫即被告程卫东向原告陈莉萍出具了欠条，以明确该债务其同时承担共同偿还责任，且承诺3个月内还清。2018年8月17日，因被告洪颖尚欠原告2017年2月至2017年6月的工资20,290元，所以被告程卫东向原告陈莉萍出具欠条，明确承诺2018年10月开始，每月还款5,072.5元，2019年2月1日前还清，但出具该欠条后仅支付了1,000元后即怠于履行支付拖欠工资的义务，原告陈莉萍为依法维权，依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告洪颖、程卫东未经合法传唤未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求提供了相应证据，原告提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告夫妻婚姻登记信息复印件、被告程卫东出具的欠条原件一份，本院审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2017年7月19日，被告程卫东向原告出具一张欠条，欠条载明：“从2016年10月至2017年7月5日止，欠陈莉萍工资贰万捌仟贰佰玖拾贰元整。三个月还清。欠款人：程卫东身份证，2017、7、19”。期间，被告程卫东陆续归还了一部分欠款后，于2018年8月17日，被告再次向原告出具了一张还款协议，协议载明：“原欠到（2017年2月至2017年6月）工资贰万零贰佰玖拾元整（￥20,290元）。本人承诺从2018年10月开始每月还款伍仟零柒拾贰元伍角整（￥5,072.5元），2019年2月1日前还清。特此立据，今欠人：程卫东”。在出具该欠条后仅支付了1,000元后即怠于履行支付拖欠工资的义务，现尚欠工资19,290元未归还。本院认为，债务应当清偿，被告程卫东拖欠原告陈莉萍工资19,290元事实清楚，证据确凿，本院对原告陈莉萍主张要求被告程卫东归还所欠工资19,290元的意见予以支持。但对于原告主张所欠工资系被告洪颖经营的个体工商户的债务，且体工商户以家庭经营的，应以家庭财产承担债务，故被告洪颖应当向原告陈莉萍支付所欠工资19,290元，被告程卫东承担共同还款责任。由于原告庭审中没有举证证明该债务是洪颖经营的个体工商户所形成的债务，也没有举证证明个体工商户以家庭的方式经营的相关证据，故要求洪颖承担归还工资19,290元的责任，本院不予支持。被告洪颖、程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，两被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告陈莉萍主张予以支持。综上，原告提出的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对部分请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卫东在本判决生效之日起十日内向原告陈莉萍支付所欠工资19,290元整；二、驳回原告陈莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告程卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  诸葛竑人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年十月二十一日书 记 员  王浩魁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初10306号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1201房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：浙江中博信息工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1301室。法定代表人：宋庆莉，总经理。委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏杰律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江中博信息工程有限公司（以下简称中博公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。优图公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，同时就其侵权行为刊登致歉声明向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。事实与理由：原告是中国顶级图片生产商之一，是中国图片销售平台的核心供产商，其生产的“BVS”系列创意图片在数字专业创意图片业处于领先地位。原告系编号BVS-P0002290摄影作品著作权人，原告发现被告未经原告授权于2016年5月2日在其微信公众号“中博智能”中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利。中博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉嫌的侵权行为发生地及被告住所地均为浙江省绍兴市，故申请将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告优图公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告优图公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中博公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告浙江中博信息工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张莉莉二〇一九年六月三日法官助理  赵江飘
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初10306号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1201房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：浙江中博信息工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1301室。法定代表人：宋庆莉，总经理。委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏杰律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江中博信息工程有限公司（以下简称中博公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人李锁柱，被告中博公司的委托诉讼代理人楼剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，同时就其侵权行为刊登致歉声明向原告赔礼道歉（因被告已停止侵权，原告当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元（其中经济损失7000元，合理费用包括公证费与数据服务费共计3000元）。事实与理由：原告是中国图片生产商之一，是中国图片销售平台的核心供产商，其生产的“BVS”系列创意图片在数字专业创意图片业处于领先地位。原告系编号BVS-P0002290摄影作品著作权人，原告发现被告未经原告授权于2016年5月2日在其微信公众号“中博智能”中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权。被告中博公司辩称：一、原告称被告未经授权使用涉案图片与事实不符，被告从“周末做啥”的微信用户处通篇转载文章，不知转载文章中的图片需要获得授权，无侵权的主观故意。即使被告知道需要授权，也不知道如何获得授权。故被告认为其没有侵害原告著作权的主观故意，不应由被告来承担相应的侵权责任。二、原告的实际经济损失与诉求不符。公证的内容仅极小部分涉及本案，要求被告承担全部公证费不合理。被告在转载的文章末尾有注明“转自网络，如有侵权，请后台留言或直接微信×××”，原告可以和被告协商解决问题，原告却选择了维权成本最高的方式，原告诉求的损失系不理智维权而扩大化的损失，不应由被告承担。另外被告使用被侵权作品的报酬及其它经济损失，原告也没有证据予以证明，故对原告主张的赔偿要求被告不予认可。三、被告使用的图片不是原告拥有著作权的图片，原告权利登记证上的图片，与被告转载文章里的侵权图片有明显的差异，从两张图片的光影视觉效果凭肉眼就能明显直观进行区别。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：优图公司提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号BVS-P0002290的作品，登记证号为京作登字-2013-G-00156294，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日，作品著作权利人为优图公司。优图公司还提交了涉案作品的电子底稿截图，文件信息显示尺寸16.2MB。2018年11月21日，北京市方圆公证处出具（2018）京方圆内经证字第37077号公证书，对下述内容进行了证据保全：1.中博公司系微信公众号“中博智能”（以下简称涉案公众号）的主办单位。2.涉案公众号于2016年5月2日发布文章《【关注】英国BBC评选出一生最值得去的50个地方，只有不到0.1%的人全都去过》，该文中使用的其中一张配图与原告主张的作品图样一致，文章尾部显示中博公司的名称、联系电话、网址、地址以及二维码等信息。以上事实，有优图公司提交的作品登记证书、电子底稿截图、公证书及庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司提交了《作品登记证书》、电子底稿截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认优图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。中博公司主办的微信公众号未经授权使用涉案作品，侵犯了优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。中博公司已经停止涉案侵权行为，优图公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。署名权是指表明作者身份，在作品上署名的权利，是不可转让的著作人身权，原告并非涉案作品作者，因此不享有涉案作品的著作人身权。因此对于优图公司要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失的赔偿数额，因优图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、中博公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于优图公司主张的公证费，优图公司未提交发票予以佐证，考虑到确有公证书存在以及公证书内容与本案的关联性，对公证费的金额由本院予以酌定。对于优图公司主张的数据服务费，优图公司未提交发票予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告浙江中博信息工程有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元、合理费用100元，合计1100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江中博信息工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3093号原告：匡玉喜，男，1963年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：谢国迎、刘晓敏（实习），江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：魏龙军，男，1988年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮阴金丰调味品贸易商行，住所地淮安市淮阴区苏北市场五区8103号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，公司总经理。委托诉讼代理人:孙华，公司员工。原告匡玉喜诉被告魏龙军、淮安市淮阴金丰调味品贸易商行、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年4月3日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年六月二十八日书记员  雍梦颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1528号原告：周清，男，1993年4月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：宿迁暖尚花电子商务有限公司，住所地江苏宿迁市沐阳县奥韵都城20-7门面，统一社会信用代码91321322MAIPBF6T8K。法定代表人：朱玉珍。本院在审理原告周清与被告宿迁暖尚花电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  伍晓东二〇一九年六月二十七日书记员  何伟霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1528号原告：周清，男，1993年4月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：宿迁暖尚花电子商务有限公司，住所地江苏宿迁市沐阳县奥韵都城20-7门面，统一社会信用代码91321322MAIPBF6T8K。法定代表人：朱玉珍。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实情况：2019年5月4日，原告通过京东商城网络购物平台在被告经营的暖尚花五金专营店以每支13元单价购买了5支共计65元的致源品牌“净水机PP棉滤芯”、每支627元单价购买了3支共计1881元的致源品牌“净水机RO反渗透膜”，合计1946元。但原告收到被告邮寄的产品后，发现“净水机PP棉滤芯”是从广东省东莞市发送的货物，“净水机RO反渗透膜”是从北京市发送的货物，快递单上注明的是“惠灵顿3012-400膜”，产品上都没有产品名称，生产厂家，没有生产地址，没有合格凭证，也都不是致源品牌的滤芯，RO反渗透膜没有中文标识。原告遂要求被告提供产品的检验合格证明，但被告无法提供，原告于是以产品无合格证明、无生产地址、无生产日期、无生产厂家系不合格产品为由要求被告退货，被告同意退货并退还了原告的购物款1946元，原告为此还支出了退货运费33.6元。二、原告的诉讼请求：1、被告承担退货运费33.6元；2、被告承担赔偿费5838元；3、被告承担本案的诉讼费用。裁决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。根据原告提交的网络订单信息、聊天记录、实物图片、快递详单等证据，足以证实原告花费1946元向被告购买涉案商品的事实，本院认定原告和被告通过网络购买致源品牌“净水机PP棉滤芯”、“净水机RO反渗透膜”的合同成立并已生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期……第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合第二十七条的规定。本案中，被告销售的产品既没有产品质量检验合格证明，又没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，也没有注明生产日期和安全使用期或者失效日期，且产品根本不是被告所宣称的致源品牌，因此被告向原告销售不符合法律规定的商品构成欺诈，原告诉求被告按照购买商品价款的三倍即5838元进行赔偿并承担退货运费33.6元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁暖尚花电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告退货运费33.6元；二、被告宿迁暖尚花电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金5838元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  杜子迅人民陪审员  王建芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  何伟霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1984号原告：启东市江缘房地产开发有限公司，住所地启东市启隆乡良种繁育场场部。法定代表人：张水荣，该公司执行董事。委托代理人：季晓明、朱家豪（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：周晓华，女，1971年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：朱文元（系被告丈夫），男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省庐江县。原告启东市江缘房地产开发有限公司（以下简称江缘房地产公司）与被告周晓华商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季晓明、被告的委托诉讼代理人朱文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江缘房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方已签署的两份商品房买卖合同（预售，合同编号为：SPFY2017122395，SPFY2017122386）,合同价款总计2446980元；2、依法判令撤销上述两份商品房买卖合同（预售）的备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年12月20日，原、被告签订了两份商品房买卖合同（预售），双方约定：由被告购买蓝湾绿岛花园6幢602号房屋，房屋价款为1223490元人民币，被告应于2018年1月31日向原告支付房屋的全部价款；另一套蓝湾绿岛花园6幢603号房屋，房屋价款为1223490元人民币，被告应于2018年2月1日向原告支付全部价款。截至2019年3月11日，被告仍未向原告支付相关房款，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告周晓华答辩称，原告江缘房地产公司的实际控制人（持股50%）江光能欠被告工程款，被告一直要求其支付工程款，江光能主动提出将原告公司开发建设的五套房屋（案涉房屋系其中的两套）抵给被告，并一起办理了合同登记备案。同日，原告向被告开具了五张购房款增值税发票。现原告见房价上涨提出解除合同有违诚信原则，被告不同意解除合同，请求驳回原告的诉请，本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年12月20日，原、被告签订了两份合同编号分别为：SPFY2017122395，SPFY2017122386的商品房买卖合同（预售），合同约定：由被告分别购买原告开发建设的位于启东市，上述每套房屋价款均为人民币1223490元，约定被告应分别于2018年1月31日前（合同笔误为2017年1月31日）、2018年2月1日前（合同笔误为2017年2月1日）支付商品房全部价款。该两份合同均已登记备案。同日，原告向被告开具了两张编号为05372062、05372063号、应税服务名称为房地产项目预收款、价款均为人民币1223490元的增值税发票，发票备注栏分别显示“蓝湾绿岛花园6号602室、面积143.94*单价8500全款”、“蓝湾绿岛花园6号603室面积143.94*单价8500全款”。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同（预售）、被告提供的案涉房屋的增值税发票及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。本案的争议焦点为：原告履行合同解除权的条件是否成就？本院认为原告行使合同解除权的条件并未成就，理由如下：原告行使合同解除权的理由为被告不履行支付房款义务，被告辩称经与原告实际控制人协商，房款与相关债务相抵。从双方已实施的民事行为来看，双方在签订合同后，不仅将《商品房买卖合同（预售）》在相关行政机关办理了备案登记，同时原告已向被告足额开具了房款发票，如双方未就房款的处理达成协议、原告的房款无保障的情况下，原告作为房地产开发企业，不可能全额开具房款发票并交付被告。综合全案案情，被告的解释更合理，符合常理。原告主张的相关事实，不符合逻辑，难以让人置信，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告启东市江缘房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13188元（原告已预交），由原告江缘房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26376元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年六月十一日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0681民初1984号 原告：启东市江缘房地产开发有限公司，住所地启东市启隆乡良种繁育场场部。 法定代表人：张水荣，该公司执行董事。 委托代理人：季晓明、朱家豪（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：周晓华，女，1971年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人：朱文元（系被告丈夫），男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告启东市江缘房地产开发有限公司（以下简称江缘房地产公司）与被告周晓华商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季晓明、被告的委托诉讼代理人朱文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江缘房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方已签署的两份商品房买卖合同（预售，合同编号为：SPFY2017122395，SPFY2017122386）,合同价款总计2446980元；2、依法判令撤销上述两份商品房买卖合同（预售）的备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年12月20日，原、被告签订了两份商品房买卖合同（预售），双方约定：由被告购买蓝湾绿岛花园****号房屋，房屋价款为1223490元人民币，被告应于2018年1月31日向原告支付房屋的全部价款；另一套蓝湾绿岛花园***号房屋，房屋价款为1223490元人民币，被告应于2018年2月1日向原告支付全部价款。截至2019年3月11日，被告仍未向原告支付相关房款，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告周晓华答辩称，原告江缘房地产公司的实际控制人（持股50%）江光能欠被告工程款，被告一直要求其支付工程款，江光能主动提出将原告公司开发建设的五套房屋（案涉房屋系其中的两套）抵给被告，并一起办理了合同登记备案。同日，原告向被告开具了五张购房款增值税发票。现原告见房价上涨提出解除合同有违诚信原则，被告不同意解除合同，请求驳回原告的诉请，本案的诉讼费由原告承担。 经审理查明，2017年12月20日，原、被告签订了两份合同编号分别为：SPFY2017122395，SPFY2017122386的商品房买卖合同（预售），合同约定：由被告分别购买原告开发建设的位于启东市，上述每套房屋价款均为人民币1223490元，约定被告应分别于2018年1月31日前（合同笔误为2017年1月31日）、2018年2月1日前（合同笔误为2017年2月1日）支付商品房全部价款。该两份合同均已登记备案。同日，原告向被告开具了两张编号为05372062、05372063号、应税服务名称为房地产项目预收款、价款均为人民币1223490元的增值税发票，发票备注栏分别显示“蓝湾绿岛花园6号602室、面积143.94*单价8500全款”、“蓝湾绿岛花园6号603室面积143.94*单价8500全款”。 上述事实，由原告提供的商品房买卖合同（预售）、被告提供的案涉房屋的增值税发票及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。本案的争议焦点为：原告履行合同解除权的条件是否成就？本院认为原告行使合同解除权的条件并未成就，理由如下：原告行使合同解除权的理由为被告不履行支付房款义务，被告辩称经与原告实际控制人协商，房款与相关债务相抵。从双方已实施的民事行为来看，双方在签订合同后，不仅将《商品房买卖合同（预售）》在相关行政机关办理了备案登记，同时原告已向被告足额开具了房款发票，如双方未就房款的处理达成协议、原告的房款无保障的情况下，原告作为房地产开发企业，不可能全额开具房款发票并交付被告。综合全案案情，被告的解释更合理，符合常理。原告主张的相关事实，不符合逻辑，难以让人置信，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告启东市江缘房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13188元（原告已预交），由原告江缘房地产公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26376元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  施 瑜 二〇一九年六月十一日 法官助理  徐玮琳 书 记 员  徐赛龙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初358号 申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：况候信，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：南昌市青羊林产品有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路428号，统一社会信用代码：913601237239266083。 法定代表人：况候信。 被申请人：潘耀红，女，1967年3月13日出生，住江西省南昌市安义县。 申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人况候信、南昌市青羊林产品有限公司、潘耀红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人况候信、潘耀红银行存款1300万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封被申请人南昌市青羊林产品有限公司提供的抵押物（不动产登记证明号：赣【2016】安义县不动产证明第0000435号）。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人况候信、潘耀红银行存款1300万元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封被申请人南昌市青羊林产品有限公司提供的抵押物（不动产登记证明号：赣【2016】安义县不动产证明第00X5号）； 三、本裁定第一、二项冻结、查封、扣押的财产总金额以1300万元为限。 案件申请费5000元，由申请人江西安义农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年六月十八日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16890号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视节目《非常靠谱》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币400000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台旗下新媒体公司，经合法授权，原告独占取得电视节目《非常靠谱》第20121230期、第20121223期、第20121216期、第20121210期、第20121203期、第20121202期、第20121126期、第20121119期、第20121112期、第20121105期、第20121029期、第20121022期、第20121014期、第20120923期、第20120916期、第20120903期、第20120827湖、第20120820期、第2O120814期、第20120807期的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初471号原告:吴学龙。委托诉讼代理人：吴朝锡，男，生于1957年7月30日，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇九北村一组居民。（原告吴学龙父亲）被告：王守堂，男。被告：李红青，女。被告：瓜州县丰农生物有机肥有限公司。法定代表人：李红青，总经理。被告：李福文，男。（缺席）原告吴学龙与被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文民间借贷纠纷一案,本院2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学龙及其委托诉讼代理人吴朝锡和被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司到庭参加了诉讼，被告李福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款本金6万元，利息4万元，合计10万元。事实和理由：2014年10月24日，被告王守堂、李红青、李福文向原告借款5万元用于资金周转，双方约定按照月利率2分计息，借款期限1年，2014年至2015年10月24日的利息14400元，其中10000元利息计入50000元本金，4400元是2015年还清的。被告王守堂、李红青、李福文给原告出具了60000元借条，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司在借条上面盖章，应当承担连带还款责任。原告将现金借给四被告，但四被告违约，至今不给原告偿还利息和本金。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以支持。被告王守堂辩称，2014年10月24日，瓜州县丰农生物有机肥有限公司向原告借款6万元，约定月息2分，实际原告只给了现金5万元，2014年至2015年的利息14400元中的10000元计入本金，直接打了6万元的条子，下剩4400元的利息没有付，约定2015年4月还清。2015年4月，公司把4400元的利息还了，再就没有还过钱。原告主张的利息应该按本金5万元计算，不应该按6万元计算。对于原告的诉讼请求，本金应按5万元计算，已还的4400元的利息抵扣后面应该偿还的利息。借款时，原告提出要担保人担保，被告李福文找了李琦、陆光龙做担保人。借条是王守堂、李福文和公司共同出具的。被告李福文在兰州，被告收到传票给被告李福文说了，李福文说来不了，所有的账都是李福文管着。被告李红青辩称，借这笔钱时，被告李红青在地上干活，被告李福文喊着签字，被告李红青就签了字。被告李红青是被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司的挂名法定代表人，被告李福文是实际负责人，被告王守堂是厂长，负责生产和销售。借款应当由被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司辩称，借款用于公司经营，应当由被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还。被告李福文缺席，但书面辩称，被告李红青是公司的法定代表人，公章和私章都是公司财务在用。被告李福文是瓜州县丰农生物有机肥有限公司雇佣帮忙的。借款是用于公司经营，应当由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王守堂、李红青、李福文向原告吴学龙借款50000元，双方约定，将2014年10月24日至2015年10月24日一年的利息14400元中的10000元计入本金，剩余利息4400元于2015年10月24日前偿还。协议达成后，四被告向原告吴学龙出具了借条。该借条载明：被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司向原告借款60000元，月利率2分，借款期限一年，2014年10月24日至2015年10月24日的利息付清。担保人李琦、陆光龙为上述借款提供保证担保，各担保金额30000元，担保期限一年。协议签订后，原告实际交付四被告现金50000元，原告吴学龙于借款当日给被告出具了还款10000元的收据。2015年4月19日，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司给原告还款4400元。因四被告未按期还款，2016年7月4日，被告王守堂、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司出具推迟还款计划书。该还款计划载明：借款推迟至2016年8月30日还清，否则以瓜州县丰农生物有机肥有限公司的铲车作抵押；2014年10月24日至2015年10月24日利息结清，自2015年10月24日起计息，月息2分。还款期限届满，四被告未偿还借款。2019年3月20日，原告提起诉讼，要求四被告偿还借款本金60000元；要求四被告按月利率2%偿还2015年10月24日至2018年10月24日的借款利息36000元。庭审中，被告王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司同意按60000元计算本金，并偿还2015年10月24日至2018年10月24日的利息。原告向法庭提交了借条一份、推迟还款计划书一份，被告提交了领款单三张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司欠原告吴学龙借款的事实，由原告提交的借条以及双方当事人的当庭陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司已偿还的利息4400元，系被告偿还的2014年10月至2015年10月期间的利息，未超出法律强制性规定，不应从其应还款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙借款本金60000元。限本判决生效后十日内履行；二、被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司偿还原告吴学龙2015年10月24日至2018年10月24日的借款利息40000元；限本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1150元，由被告王守堂、李红青、李福文、瓜州县丰农生物有机肥有限公司负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年六月十四日书记员 吕 博
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执231号之一 申请执行人：江浩，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱泽洪，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人江浩与被执行人朱泽洪买卖合同纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人朱泽洪送达执行通知书，责令被执行人朱泽洪立即向申请执行人江浩支付货款62669元、垫付的案件受理费1367元，并负担案件执行费840元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执231号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。