广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2738号原告：唐杰，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：吴海璋，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：吴剑豪，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市，原告唐杰与被告吴海璋、吴剑豪追偿权纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼，被告吴海璋、吴剑豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付财产损失款6330203.25元及利息911242.55元（从2016年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日，暂计至起诉之日2019年6月14日为911242.55元），暂共计7241445元；2.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：根据佛山市仲裁委于2015年12月31日作出的（2015）佛仲字第176号《仲裁裁决书》，原告作为两被告与陈瑶希民间借贷纠纷案件【（2012）佛仲字第298号】的抵押担保人，应当向陈瑶希承担补充清偿责任。后陈瑶希就（2015）佛仲字第176号《仲裁裁决书》向佛山市中级人民法院提起申请执行，案号为（2016）粤06执31号，原告后被法院强制执行合计款项达6330203.25元，该案全部执行完毕，于2016年6月22日作出结案处理。原告在履行担保责任后多次向两被告追偿，但两被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法利益。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告吴海璋、吴剑豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告唐杰提交的证据有：佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书及[2012]佛仲字第298号仲裁裁决书复印件各一份、广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06执31号结案通知书复印件一份、借款合同复印件一份、房屋抵押合同复印件一份、申请执行书复印件一份。被告吴海璋、吴剑豪没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告唐杰提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告唐杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告吴剑豪作为借款人、被告吴海璋作为保证人与案外人陈瑶希作为出借人三方签订《借款合同》一份，约定被告吴剑豪向案外人陈瑶希借款，借款最高限额为11000000元，借款期限为2012年7月30日起至2012年9月27日止，并约定借款利息、逾期还款利息等，还约定被告吴海璋为吴剑豪的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及陈瑶希为实现债权所需的费用（包括但不限于陈瑶希为主张权利所发生的诉讼费、律师费、交通费、公证费、评估费、执行费等）。同日，为担保上述《借款合同》的履行，原告唐杰与案外人陈瑶希签订《房屋抵押合同》一份，约定唐杰以其名下所有位于珠海区海××路××号××房产为上述借款提供抵押担保。《房屋抵押合同》第三条约定：“本合同项下抵押担保的范围包括但不限于《借款合同》中约定的借款人需向陈瑶希偿还的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金，以及陈瑶希实现抵押权或债权所支付的诉讼费、律师费等各项费用。在抵押物价值范围内，抵押物优先履行担保责任，抵押人放弃对其他保证人的担保序位抗辩，也不得向其他保证人追索担保责任。”、第八条约定：“……陈瑶希有权就处分抵押物所得款优先受偿，若该款项仍不足以清偿债务的，唐杰仍需向陈瑶希偿还余下欠款，上述所得价款偿还债务有余的，陈瑶希应退还给唐杰。”签订上述《借款合同》及《房屋抵押合同》后，案外人陈瑶希向被告吴剑豪交付了借款11000000元。借款期限届满后，被告吴剑豪未能按合同约定向陈瑶希还清借款，原告唐杰及被告吴海璋亦未履行担保责任。2012年11月27日，陈瑶希以吴剑豪、吴海璋、唐杰为被申请人向佛山仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、吴剑豪一次性向陈瑶希付清借款本金11000000元整及利息、违约金、律师费、律师执行费；2、吴海璋对前述债务承担连带清偿责任；3、唐杰对前述债务承担连带偿还责任，并且陈瑶希对唐杰名下的抵押房产有优先受偿权；4、该案仲裁费全部由三被告人负担。2013年3月22日，佛山仲裁委员会作出[2012]佛仲字第298号仲裁裁决书，裁决：一、吴剑豪自裁决书作出之日起十日内向陈瑶希支付欠款本金10265333.33元和利息；二、吴剑豪自裁决书作出之日起十日内向陈瑶希支付律师费50000元；三、吴海璋对裁决书第一项、第二项确定之债务向陈瑶希承担连带清偿责任；四、陈瑶希对唐杰名下提供抵押的位于广州市海联路62-64号的20套房产享有优先受偿权；五、驳回陈瑶希的其他仲裁请求。后陈瑶希依据上述仲裁裁决书向广东省佛山市中级人民法院申请强制执行，该案抵押物经三次拍卖流拍，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月29日作出《执行裁定书》，将上述房产作价8684800元，交付给陈瑶希，以抵偿吴剑豪、吴海璋、唐杰所欠其相应债务。2015年7月7日，广东省佛山市中级人民法院向唐杰发出《通知书》，载明“本院于2014年5月19日作出（2013）佛仲法执字375-3号执行裁定，将上述房地产作价8684800元，交付申请执行人陈瑶希，被执行人唐杰亦协助申请执行人陈瑶希办理上述房地产的交接手续。至此，被执行人唐杰在本案的义务已全部履行完毕”。2015年4月28日，陈瑶希以唐杰提供的抵押物经法院处理后不足以清偿全部债务为由，且根据其与唐杰签订的《房屋抵押合同》第八条约定，再次以唐杰为被执行人向佛山仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、唐杰向陈瑶希清偿本金5653442元及利息1228329元，并从2015年8月4日以实际欠款本金金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、唐杰向陈瑶希支付违约金2200000元；3、唐杰向陈瑶希支付实现抵押权或债权而产生的房屋过户税费1055203.20元、律师费273600元、拍卖费13691元及仲裁费48416元；4、仲裁费由唐杰承担。2015年12月31日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书，裁决：一、唐杰应当在裁决生效之日起十日内向陈瑶希清偿欠款本金1580533元及利息；二、唐杰应当在裁决生效之日起十日内，向陈瑶希清偿拍卖费13691元及（2012）佛仲字第298号案的仲裁费48416元；三、驳回陈瑶希其他仲裁请求。该案仲裁费34633元由陈瑶希承担13853元，唐杰承担20780元，……唐杰应在裁决生效之日起十日内向陈瑶希支付20780元。后陈瑶希依据上述仲裁裁决书向广东省佛山市中级人民法院申请强制执行，请求执行唐杰本金1580533元、利息4608658.50元、后续利息、拍卖费13691元、（2012）佛仲字第298号案仲裁费48416元、（2015）佛仲字第176号案仲裁费20780元，暂合计6272078.50元。案经执行，广东省佛山市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）粤06执31号《结案通知书》，载明“本院在执行陈瑶希与唐杰其他合同纠纷一案过程中，依法向被执行人唐杰发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行人费人民币58124.75元未缴纳。据此，本院于2016年2月1日作出（2016）粤06执31-1号执行裁定，扣划被执行人的银行存款共计800000元,并对被执行人唐杰所有的以下财产采取保全措施：……此后，被执行人将执行款5530503.25元汇至本院。到账的6330203.25元中，已退本案执行费58124.75元，余款6272078.50元退给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，本院已解除上述财产的保全措施，并对案件作结案处理。”原告唐杰主张其履行完毕担保责任后多次向两被告追偿无果，遂成本诉。本院认为：本案属追偿权纠纷。被告吴剑豪、吴海璋与案外人陈瑶希签订的《借款合同》,原告唐杰与案外人陈瑶希签订的《房屋抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示,其内容没有违反法律法规的禁止性规定,合法有效,各方应按合同的约定履行。被告吴剑豪向案外人陈瑶希借款11000000元，原告唐杰以其名下房屋为吴剑豪的上述借款提供抵押担保，另根据原告唐杰与案外人陈瑶希签订的《房屋抵押合同》第八条“陈瑶希有权就处分抵押物所得款优先受偿，若该款项仍不足以清偿债务的，唐杰仍需向陈瑶希偿还余下欠款”的约定可知，原告唐杰除了为上述借款提供抵押担保外，还为超过抵押物折价款的该部分债务提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因唐杰与陈瑶希并未就超过抵押物折价款的部分债务的保证方式进行约定，故此，原告唐杰对该部分债务应按连带责任保证承担保证责任。现原告唐杰在抵押物折价款不足以清偿全部债务的情况下，继续向陈瑶希清偿了剩余债务6272078.50元及承担了陈瑶希向人民法院申请强制执行的执行费58124.75元，即原告唐杰已承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告唐杰诉请被告吴剑豪向其清偿代偿的损失款6330203.25元，于法有据，本院予以支持。另由于广东省佛山市中级人民法院于2016年6月22日作出《结案通知书》，即原告唐杰于2016年6月22日或此前已履行完毕清偿义务，而被告吴剑豪至今未能向唐杰清偿代偿款6330203.25元，原告唐杰诉请被告吴剑豪自2016年6月22日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付占用代偿款的利息损失有理，本院予以支持。其中，自2016年6月22日起暂计算至起诉之日即2019年6月14日的利息为907900.61元（6330203.25元×4.75%÷360天×1087天），原告唐杰诉请被告吴剑豪向其支付上述期间利息911242.55元，对于超过907900.61元的部分，本院不予支持。另由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告吴海璋应否与吴剑豪共同向原告唐杰清偿代偿款6330203.25元及利息的问题。被告吴海璋作为保证人为吴剑豪的上述11000000元借款提供连带责任保证，即其与原告唐杰共同为涉案超过抵押物折价款的部分债务提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”的规定,原告唐杰、被告吴海璋均为被告吴剑豪的保证人,两保证人对保证份额并未约定,现原告唐杰已履行完毕保证责任，其有权向被告吴海璋进行追偿,并要求其对超过抵押物折价款的部分债务承担二分之一的清偿责任。另由于原告唐杰的全额代偿行为免除了被告吴海璋本应向债权人承担的代偿责任,故唐杰主张吴海璋承担自其代偿之日起款项占用期间的利息损失,于法有据，本院予以支持。综上，被告吴海璋应对被告吴剑豪拖欠原告的债务未能清偿部分的二分之一向原告承担清偿责任，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告吴海璋、吴剑豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴剑豪应自本判决生效之日起十日内清偿代偿款6330203.25元、利息907900.61元及后续利息（以6330203.25元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告唐杰；二、被告吴海璋应对被告吴剑豪本判决主文第一项确定债务未能清偿部分的二分之一向原告唐杰承担清偿责任；三、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62490.11元（已由原告唐杰预交），由原告唐杰负担23.38元、被告吴剑豪负担62466.73元，被告吴海璋对被告吴剑豪应负担案件受理费中的其中31233.36元承担支付责任。原告唐杰多预交的案件受理费62466.73元，由本院予以退回；被告吴剑豪应向本院补缴案件受理费62466.73元，被告吴海璋对被告吴剑豪应补缴案件受理费中的其中31233.36元承担补缴责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  余伟铮人民陪审员  邝明巧二〇二〇年六月十二日书 记 员  谭丽娜