江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1611号原告：廖海峰，男，1984年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，执业证号13607201510843716，特别授权。被告：刘标，男，1989年12月1日生，汉族，广东省番禺区人，住广东省广州市番禺区，原告廖海峰与被告刘标债务受让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告刘标在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2019年7月29日下达（2019）赣0732民初1611号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告廖海峰委托代理人马永丰，被告刘标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及自2018年5月13日起至借款本息还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，共同投资成立广州市寇建国民贸易有限公司，合作期间被告因其他生意周转需要于2017年12月7日向原告借款200000元。因双方合作终止，在原告要求下被告于2018年5月13日就之前的借款200000元向原告出具了借条，约定借款期限至2018年8月12日，利息为每月2000元，并说明“双方履约过程中，遇特殊情况友好协商解决，协商不成向兴国县人民法院起诉”。借款及股权转让款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付任何款项给原告。被告未按时归还借款及其相应利息行为已严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。廖海峰就其主张的事实和请求向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；3、股份转让协议书复印件1份，证实廖海峰、廖恩辉、何晓军三股东所持公司股份全部转让给被告，从2018年5月13日起公司所有事务由被告一人负责；4、借条、转账单各1份，证明被告向原告借款200000元及约定月息2000元的事实。刘标口头辩称：原告借条的200000元不是借给我个人的，而是借给广州市蔻建国民贸易有限公司使用的，原告本人也是该公司的股东，被告本人也借了250000元给公司运营。应驳回原告的诉讼请求请。刘标就其答辩的事实和请求向法庭提供的证据有：1、广州市蔻建国民贸易有限公司营业执照（副本）复印件1份，证明被告也是该公司的股东之一；该公司的股东有何晓军、廖恩辉、廖海峰和刘标；2、借条2份（刘标和廖海峰各1份），证明原告廖海峰是将钱借给广州市蔻建国民贸易有限公司，有股东签名证实。经本院审理查明的事实和认定依据：被告刘标与何晓军（湛江人）2014年相识、与廖恩辉（原告廖海峰同乡）2015年相识，2017年商议在广州市番禺区共同投资成立“广州市寇建国民贸易有限公司”（以下简称“寇建公司”），廖恩辉即邀请原告廖海峰加入。被告刘标提供企业信息显示：广州市寇建国民贸易有限公司于2017年10月19日注册成立，注册资本200万元，法定代表人刘标，股东刘标持股比例32%、何晓军持股比例24%、廖海峰持股比例22%、廖恩辉持股比例22%。寇建公司成立并营业，因公司资金周转需求，股东刘标、廖海峰分别出借现金25万元、20万元给公司，公司出具借条给刘标、廖海峰。被告刘标庭审中提交借条原件两份，其中向股东廖海峰借款之借条载明“借条本公司（广州市寇建国民贸易有限公司）于2017年12月7日借到股东廖海峰人民币（贰拾万元整）20万元整。用于公司资金周转，解决资金不足问题。借款期限为2个月，约定于2018年2月15日前一次性还清，并按月利率1%支付利息。借款公司：（广州市寇建国民）盖章：出款人：廖海峰（代）身份证号码：股东签名：何晓军身份证号码：440823199107266214股东签名：廖恩辉身份证号码：360732199004173614股东签名：廖海峰（代）身份证号码：股东签名：刘标身份证号码：”，公司在该借条盖有印章，股东分别签名并捺手印。向股东刘标借款之借条载明“借条本公司（广州市寇建国民贸易有限公司）于2017年12月7日借到股东刘标人民币（贰拾伍万元整）25万元整。用于公司资金周转，解决资金不足问题。借款期限为6个月，约定于2018年6月30日前一次性还清，并按月利率1%支付利息。借款公司：（广州市寇建国民）盖章：出款人：刘标身份证号码：股东签名：廖恩辉身份证号码：360732199004173614股东签名：廖海峰（代）身份证号码：股东签名：刘标身份证号码：”，公司在该借条盖有印章，股东廖恩辉、廖海峰、刘标分别签名并捺手印。原告廖海峰于2017年12月7日转入现金20万元于收款人刘标在工商银行的尾号0291账户。2018年5月12日寇建公司股东刘标、廖海峰、廖恩辉、何晓军一致协商：廖海峰、廖恩辉、何晓军三名股东所持有寇建公司的股份转让给刘标，公司事务从2018年5月13日起由刘标一人负责，与各股东无关。原告提供股份转让协议复印件，该协议显示廖海峰、廖恩辉、何晓军所持公司股份分别折人民币50000元、59000元、50000元，刘标需今年年底前把股份金额全部还清并更改工商营业执照股份比例。在股东签名处显示廖海峰代廖恩辉、刘标代何晓军签名，同时加盖寇建公司印章。被告庭审质证认为“是签订了该股东转让协议，但是应以工商变更股东登记为准。至今为止，其他三位股东都未和我到工商部门办理变更登记，所以我认为该协议不生效。”2018年5月13日，被告出具借条给原告，借条内容“借条借款人：刘标身份证号码：出借人：廖海峰身份证号码：兹因刘标近来手头不便而向廖海峰借款，共借得人民币200000元（贰拾万元整）。1、借款期限2018年5月13号至2018年8月12号共三个月，借款利息每月2000元（贰仟元）整利息共计6000元（陆仟元）整，到期（2018年8月12号）一次性支付206000元（贰拾万陆仟元）整。2、如果刘标不能按期归还借款，则应承担违约责任双方约定2000元（贰仟元）整。3、双方履约过程中，若遇特殊情况应友好协商，协商不成的可向赣州兴国县人民法院起诉，双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。还款以转账到账为准。借款人：刘标44148198912011677联系电话：186××××5356见证人:钟海宏2018.5.13”，刘标与廖海峰均捺有手印。庭审中，原告陈述根据当时实际管理者刘标的要求向股东廖海峰借款20万元用于公司经营。在签订股权转让协议后，经双方协商由刘标个人承担20万元的借款。要求被告偿还借款20万元及自2018年5月13日起按月利率1%计算利息至清偿之日止，本案诉讼费和其他费用由被告承担。上述原、被告向法庭提交的证据均经法庭质证，本院结合事实及法律，对与本案事实有关联的证据予以认定。本院认为，寇建公司原股东刘标、廖海峰、廖恩辉、何晓军协商过公司股东内部转让股份，签订股份转让协议后，被告于2018年5月13日出具借条给原告，原告并未实际支付该款给被告，借条中涉及的“借款”是被告受让寇建公司于2017年12月7日向原告借款20万元的债务，本案基础法律关系是债务受让纠纷。被告系寇建公司法定代表人，应当知晓公司的营运状况，结合股份转让协议中被告本人签名，与被告庭审陈述“公司给我经营，我不够钱。原告说借钱给我，我向原告出具了借条，但是原告没有把借款汇给我……”，可以证实，被告有经营公司的意愿，其出具借条给原告并承诺在三个月内还款以及承担逾期还款的违约责任，意思表示明确，并未损坏公司其他股东合法权益，亦未违反法律法规的强制性规定，该债务受让合法有效。寇建公司股东签订的股份转让协议是否有效，是否按转让协议履行，不属于本案审查范围。被告主张借款是借给公司应由公司偿还的抗辩，本院不予采纳。根据合同相对性，被告有义务按其承诺向原告履行受让的债务，被告未能在约定期限内履行全部义务，已构成违约。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘标支付原告廖海峰债务受让款计人民币200000元；二、被告刘标支付原告廖海峰债务受让款利息（按200000元计息基数，月利率1%，从2018年5月13日起计算利息至清偿之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告刘标在本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取2270元，原告已预交，由被告承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十一月二十九日代理书记员  康玲英