山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4486号原告：李伟，男，1985年3月2日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码：9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告李伟与被告青岛美内外时装有限公司（以下简称美内外公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏占一、刘霞，被告美内外公司法定代表人孙玮及其委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自2014年2月10日至2019年4月3日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2019年2月26日至2019年4月3日的工资6073.10元；3.判令被告支付经济补偿金26180元。事实和理由：原告自2014年2月10日入职被告处工作，双方自2014年2月10日至2019年2月28日共签订五份劳动合同，原告实际工作至2019年4月3日，但自2019年2月26日起被告开始拖欠工资。2019年4月4日在原告不知情的情况下，被告为原告办理了解除/终止劳动合同手续，出具解除/终止劳动合同报告书。故请求判如所请。被告美内外公司辩称，1.原告诉请不符合法律规定，原告在2019年3月28日申请仲裁时，仲裁请求中并未要求解除劳动关系，同时也未向被告提交解除劳动合同申请书，故原告在该仲裁申请中以被告公司搬迁不签合同为由主张经济补偿金不符合法律规定；2.根据原告在本案中的陈述，被告拖欠工资，但原告并非因被告拖欠工资而提出离职，而是以“被告在原告不知情的情况下，为原告办理了解除/终止劳动合同手续等”，依据原告陈述的事实和理由，本案为被告违法解除劳动合同，原告应当主张赔偿金，而非经济补偿金，故原告主张经济补偿金无任何法律依据；3.被告不存在拖欠工资的行为，2019年2月份工资已经支付，原告自2019年3月12日起聚众罢工、打卡后不工作，并且到劳动部门投诉、申请仲裁，根本不应存在工资；4.原告所主张的工资数额及入职时间与事实不符，原告的平均工资为4760元。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1.解除/终止劳动合同报告书1份，证明被告于2019年4月4日在原告不知情的情况下为原告办理了解除/终止劳动合同手续，原因为劳动合同到期，原因与事实不符，实际上原告一直工作至2019年4月3日，因被告搬迁，被告不愿与原告签订劳动合同而单方为原告办理了解除劳动合同手续。被告质证：对该证据真实性无异议，原告于2019年3月12日起聚集罢工，且于2019年3月28日申请仲裁，在此阶段，原告一直旷工，严重违反公司规章制度，被告依法解除劳动合同；原告再次声明系被告单方解除劳动合同，因此本案应当审查的是被告是违法解除劳动合同还是合法解除劳动合同，原告以该证据要求经济补偿金，无事实和法律依据。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。2.通知复印件1份，证明2019年3月26日被告发出通知：因业务需要，搬迁到青岛市城阳区西郭庄工业园青岛邦尔泰国际物流有限公司院内，原告在劳动合同于2019年2月28日到期后，仍一直在被告处工作。被告质证：该证据系复印件，对其真实性不认可，且被告并没有搬家；其次，在公司不代表正常上班，该证据无法证明原告主张的3月份工资。本院认证：该证据虽系复印件，但结合5号证据微信聊天记录、6号证据录音，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性。3.美内外人员组织图复印件1份，证明原告在被告处担任的职位。被告质证：对该证据真实性不认可，且与本案无关，其余同2号证据的质证意见。本院认证：被告不认可该证据的真实性，且与被告的工商登记信息不一致，本院对该证据不予采纳。4.考勤记录复印件一宗，证明2019年2月28日劳动合同到期后，原告仍一直工作的情况，实际工作至2019年4月3日。被告质证：对该证据真实性有异议，系复印件，被告处采用打卡考勤并不采用手工考勤；从该考勤记录本身可以看出被告并不存在变更营业场所，故认为不能作为定案依据。本院认证：该证据系复印件，被告对该证据不认可，本院对该组证据不予采纳。5.微信聊天记录打印件一宗，证明劳动合同到期后，原告及其他同事在公司的工作群（群名：美内外工作群）向被告提出了签订无固定期限劳动合同的要求，被告一直未能回复。被告质证：原告仅仅节选了工作群微信聊天记录中的一部分，被告认为应当提交全部的微信聊天记录进行上下结合联系方能还原当时的实际情况，本案实际情况是在劳动合同到期前被告已经通知续签劳动合同，但原告要求在不解除劳动关系的情况下被告支付经济补偿金再续签劳动合同，被告于2019年3月15日再次委托王翠翠律师等与职工洽谈续签劳动合同事宜，但职工拒绝续签；其次该证据与原告主张经济补偿金无任何关系，原告并未主张因被告不续签劳动合同提出辞职而主张经济补偿金，故该证据与本案无关；第三，该证据显示被告已经准备与原告续签劳动合同，原告拒不续签。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，对其证明效力应结合其他证据加以确认。6.2019年3月6日于莉和吕磊的谈话录音、2019年3月8日孙玮和原告等的谈话录音、2019年3月21日被告聘请的法律顾问和原告等的谈话录音、2019年3月29日吕磊、孙玮和原告等的谈话录音光盘及文字整理材料（未提供原始载体），证明劳动合同到期后，被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，被告经理孙玮于2019年3月8日承诺最晚到2019年3月25日前解决合同事宜，但要求2019年3月25日前正常上班。被告质证：对该组证据真实性不认可，认为从文字整理材料看，体现了原、被告双方一直就续签劳动合同进行协商，2019年3月29日被告已经明确同意签订无固定期限劳动合同，但原告不同意；该证据所要证明的事实无法律依据，原告并未就被告未续签劳动合同而提出解除劳动关系，该证据与本案无关。本院认证：原告虽然未能提供该证据的原始载体，但结合微信聊天记录，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，能够证明劳动合同到期后双方就续签劳动合同进行协商，对工作具体地点、工资、岗位等未能达成一致。二、被告提交的证据1.2019年2月份职工工资发放明细1份，原告本人签字，证明2019年2月份工资已支付。原告质证：对该证据真实性予以认可，但认为发放的是2019年1月26日至2019年2月25日的工资，之前被告发工资均以银行转账形式发放，而本月以现金发放，能够证明当时被告处于不正常经营状态。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，能够证明被告发放了原告2019年1月26日至2019年2月25日的工资。2.考勤记录1份，证明原告自2019年3月12号开始旷工，给公司造成极坏影响和损失，属严重违反公司规章制度，故不应支持经济补偿金，被告处的考勤系电子考勤并非手工考勤。原告质证：对该证据的真实性不予认可，认为系被告单方出具，无法确认真实性，且被告一直是人工考勤，并未进行电子考勤。本院认证：被告未能提交证据证明对职工采用打卡考勤，对该证据本院不予采纳。3.规章制度及学习记录1份，证明原告已学习被告的规章制度，依据该制度第五条、第十三条之规定，原告存在该条中（1）、（2）款所列行为，是原告严重违纪，被告不应支付经济补偿金和赔偿金。原告质证：对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告不存在旷工以及其他违反公司规章制度的行为，被告也未就原告的违规事项向原告提出处罚。本院认证：该证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采纳。4.客户证明1份，证明原告存在无理罢工行为，导致无法完成客户订单，给公司造成损失。原告质证：对该证据真实性不予认可，原告不存在罢工行为，无法证明出具主体青岛佰利源纺织有限公司与被告之间的关系，内容存疑。本院认证：该证据不符合证据的法定形式要件，本院不予采纳。5.房屋租赁合同1份，房东董延峰出具的证明1份，证明被告厂房租赁合同未到期，并未变更营业场所。原告质证：对该证据真实性予以认可，对证明事项不认可，厂房租赁合同是否到期与被告之间的搬迁行为没有直接联系。本院认证：该证据具有真实性、关联性，但与本案无关，本院不予采纳。6.录像光盘及文字整理材料1份，证明劳动合同到期后，被告通知原告签订劳动合同，但原告不同意，且由此开始罢工，严重违反公司规章制度，给公司造成巨大经济损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，不应支付经济补偿金。原告质证：对录像的真实性认可，对证明事项不认可，被告虽为原告提供新的劳动合同，但未能注明劳动合同期限、也未写明薪资待遇、工作地点等，录像中原告一直要求被告明确工作地点、写明薪资待遇等；文字整理材料也未按照录像中的对话内容进行整理，而是被告从其角度自行陈述概括案件事实，结合被告采用现金发放工资，并要求职工接收工资的同时签署劳动合同，明显是以工资发放作为要挟，对被告的主张应不予采信；录像能够证明2019年3月21日、3月26日原告身着工作服在公司内工作，其身后也有职工在正常进行检品业务，与被告陈述2019年3月12日后原告罢工、未正常工作相矛盾。本院认证：该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。7.劳动合同1份及续签劳动合同通知书1份，证明被告已经履行通知义务，要求与原告续签劳动合同，但原告不同意。原告质证：对该证据真实性不予认可，原告未收到被告关于续签劳动合同的通知，劳动合同到期后，原告明确提出要求被告签订无固定期限劳动合同，被告一直未同意。本院认证：结合被告的6号证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明效力应结合其他证据加以确认。8.工作群中3月1日的微信聊天记录，证明江玉萍系被告的人事负责人，在工作群中明确告知被告要求续签劳动合同。原告质证：对该证据的真实性予以认可，证明事项结合原告提交的5号证据微信聊天记录恰好证明被告未给原告提供无固定期限劳动合同，同时被告也没有向原告提供符合法律规定的劳动合同文本。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日原告到被告处从事操作工工作，双方签订了五次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日，合同到期后原告工作至2019年4月3日。该期间，双方不间断的就续签劳动合同进行协商，但因为工作地点、工资报酬、工作岗位等未能达成一致意见。2019年4月4日被告解除了与原告的劳动关系，被告出具的解除劳动合同报告书载明解除合同原因系劳动合同到期。被告给原告缴纳了至2019年3月的社会保险费，原告月平均工资4760元。原告为索要工资，于2019年5月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认申请人与被申请人自2014年2月10日至2019年4月3日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年2月26日至2019年4月3日的工资6073.1元；3.被申请人支付经济补偿金26180元。2019年5月6日，该仲裁委作出青城劳人仲定字[2019]第1328号决定书：对申请人李伟诉被申请人美内外公司劳动争议一案，不予受理。原告不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，原告系被告职工，双方合法权益均应受法律保护。被告对原告要求确认自2014年2月10日至2019年4月3日存在劳动关系有异议，只认可到2019年3月12日，但未提交真实的考勤记录，应当承担举证不能的法律后果，结合被告于2019年4月4日出具解除劳动合同报告书的事实，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综合原、被告的诉辩理由，并结合本院查明的事实，本案争议的焦点问题是：一、被告是否应支付原告2019年2月26日至2019年4月3日的工资及其数额的认定；二、被告是否应支付原告经济补偿金及其数额的认定。关于第一个焦点问题。被告认可未支付原告2019年2月26日至2019年4月3日的工资，同意支付2019年3月12日之前正常上班的工资，之后原告虽上班但不工作，被告不应支付工资。对此本院认为，被告未提交充分证据证明2019年3月12日之后原告上班但不工作，应承担举证不能的法律后果，且被告提交的2019年3月26日的录像中显示职工仍在正常工作，故本院对被告不应支付2019年3月12日之后工资的主张，不予采纳。原告要求被告支付2019年2月26日至2019年4月3日的工资6073.1元，理由正当，本院予以部分支持，其数额应为5908.97元（4760元÷21.75天×27天）。关于第二个焦点问题。被告于2019年4月4日作出解除劳动合同报告书，解除与原告的劳动合同，该报告书载明解除劳动合同的原因系劳动合同到期，但根据本院查明的事实及原、被告的陈述，劳动合同于2019年2月28日到期后，双方虽然未能续签劳动合同，但原告继续为被告工作，视为双方存在无固定期限劳动合同关系，应以原劳动合同确定双方的权利义务，在此情况下，被告以劳动合同到期为由解除与原告的劳动合同，属违法解合，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告以被告拖欠工资、违法解除劳动合同、拒绝续签劳动合同为由要求被告支付经济补偿金，不违反法律规定，应予支持。故原告要求被告支付经济补偿金26180元，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付工资6073.1元，理由正当，本院予以部分支持，要求被告支付经济补偿金26180元、确认自2014年2月10日至2019年4月3日存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李伟与被告青岛美内外时装有限公司自2014年2月10日至2019年4月3日存在劳动关系。二、被告青岛美内外时装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟2019年2月26日至2019年4月3日工资5908.97元。三、被告青岛美内外时装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟经济补偿金26180元。四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，保全费343元，由被告青岛美内外时装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李聪聪