贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6898号原告：罗贤刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：李金玉，男，1956年3月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师。原告罗贤刚诉被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤刚的委托诉讼代理人胡勇、被告李金玉及其委托诉讼代理人潘开辉、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20万元，并从2017年11月19日至2019年7月19日止（20个月），按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算的利息8万元，并从2019年7月20日起按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算利息直到本金归还之日止；2、本案案件受理费被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告因生意上的资金周转困难（在湄潭开金星宾馆，从事房屋开发），提出向原告借款20万元，为免除原告借款风险于2017年9月16日与原告签订了《购房协议》，以房屋买卖的形式变相为借款作但，口头明确约定二个月归还，故在《购房协议》中约定交房期限为同年10月19日，并表示如不还款则办理过户手续；原告筹措资金后于2017年9月19日向被告出借20万元，同日被告在《借款协议书》上签字按印，并明确约定：“逾期不还则按人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息等约定”，当日，按被告的要求原告通过银行转账方式分5次支付20万元给被告。此后，被告严重失信未归还借款，原告经再三催促却未果。综上，请求支持原告诉请。被告李金玉辩称：1、原告起诉的借款本金有误，实际借款本金为13.5万元；2、被告共计还款327,500.00元，还款已超过本息，无需继续还款，超过部分原告应当予以返还，超过部分我们另案起诉。经本院审理认定事实如下：2017年9月19日，出借方（甲方）与借款方（乙方）、担保方（丙方）王志强签订了《借款协议书》。该《借款协议书》载明：“……一、借款金额人民币（大写）：贰拾万元整（￥20,000.00元）。二、乙方自愿将住房501号南北三号路作抵押。三、借款时间：借款时间2017年9月19日起，还款时间三方自行约定，逾期不还，则从借款之日起按同期银行一年期贷款利率的四倍支付利息。四、乙方保证按月还清利息，否则，甲方有权扣押其抵押（质押）物品，乙方将用抵押物作为赔偿借款本息，……。五、……。六、本借款协议同时作借据使用，协议一经签订即具借款效力，借款方不得另行出具借据。七、本协议一式三份，甲乙丙三方签字盖章生效。”同日，原告罗贤刚通过转账方式转账了20万元至被告李金玉的账户中。2019年6月19日，原告罗贤刚通过短信方式向被告李金玉催收还款未果；2019年6月26日，原告罗贤刚以诉称理由将被告李金玉诉至本院。庭审中，原告罗贤刚确认于2018年10月27日收到80,000.00元，但称性质为利息；并对被告李金玉以下的微信转账不持异议：2018年7月7日10,000.00元、2018年7月15日5,000.00元、2018年7月31日5,000.00元、2018年10月22日3,000.00元、2018年11月19日400.00元、1,200.00元、7,900.00元、2019年1月11日4,500.00元、2019年3月3日4,500.00元、2019年3月14日5,000.00元、2019年4月21日9,500.00元，但对2019年5月19日扫款码付9,500.00元、她人（蔡国芬）代付18,000.00元（微信转账三笔8,000.00元，现金一万元）未予以确认。庭审后，经本院审核2019年5月19日扫款码付款的9,500.00元，该扫款码确实来源于原告罗贤刚的微信，应视为原告罗贤刚指示被告李金玉付款，且有付款记录，故对该笔款项予以确认；对于她人（蔡国芬）代付款项中的微信转账三笔，虽然原告罗贤刚并未确认微信转款的三笔，但经本院审核蔡国芬确实通过微信方式转账三笔给原告罗贤刚，故对该三笔金额合计8,000.00元的款项予以确认，其余所谓现金一万元应视为蔡国芬的证人证言，不符合相关规定，本院不予确认。2019年7月2日，原告罗贤刚向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出保全裁定书，现已采取了保全措施。经本院司法认知，2015年10月24日起，中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率均为4.35%。以上事实，有当事人的陈述，《借款协议书》、借记卡账户历史明细清单（户名：罗贤刚）、短信截图等证据在卷佐证，并经本院核实，足以认定。本院认为，原告罗贤刚与被告李金玉系自然人，双方当事人所形成的借贷关系，属于民间借贷关系。原告罗贤刚与被告李金玉签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由《借款协议书》等可知，双方协商的借款本金是20万元，未明确借款期限，明确了逾期利率系按同期银行一年期贷款利率的四倍（年利率17.4%）支付利息。由《借款协议书》“逾期不还，则从借款之日起按同期银行一年期贷款利率的四倍支付利息”等内容而言，该《借款协议书》内含有借款期间的利息系按同期银行一年期贷款利率的四倍计算支付，但客观事实是借款期限未明确，谈何逾期，如何确定借款期限内的利息，以上等等均是不明确的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原、被告之间的民间借贷关系中系不支付利息，故被告李金玉所支付的款项，应系偿还本金。由于《借款协议书》中并未约定还款期限，故原告罗贤刚可随时要求被告李金玉偿还借款。由原告罗贤刚出示的短信截图可知，原告罗贤刚已于2019年6月19日进行了催收，催收后被告李金玉应于催收后的合理期限内偿还，否则系逾期，应按逾期利率计算逾期利息。由原告罗贤刚的银行账户明细可知，本案的借款本金为20万元，在原告罗贤刚要求被告李金玉还款之前，被告李金玉向原告罗贤刚偿还了借款15.35万元，故被告李金玉尚欠原告罗贤刚借款本金4.65万元。鉴于原告罗贤刚系于2019年6月19日催收，于2019年6月26日立案，本院酌定被告李金玉从2019年7月1日起按年利率17.4%计算支付逾期利息。至于被告李金玉称其支付了现金164,000.00元，但其举示的证据并未证明上述意见，本院不予采信。原告罗贤刚诉求中与本院核准不一致的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗贤刚借款本金46,500.00元及逾期利息，逾期利息从2019年7月1日起按年利率17.4%计算支付至付清本金之日为止；二、驳回原告罗贤刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,770.00元（已减半收取的案件受理费2,750.00元、保全申请费2,020.00元），由原告罗贤刚负担3,000.00元，被告李金玉负担1,770.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年九月二十日法官助理张兴成书记员田静