吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1039号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人:丛少华，该单位法务部部长，代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收文书。委托诉讼代理人:韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告:孙方全，男，1972年1月15日生，汉族，现住广东省肇庆市。 被告:何金有，男，1971年6月21日生，汉族，现住通化市。 被告:丁品强，男，1973年11月26日生，汉族，现住通化市。 被告:丁淑荣，女，1973年3月16日生，汉族，现住通化市。 被告:石福春，男，1976年3月11日生，汉族，现住通化市。 上述被告委托诉讼代理人于允洋，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 上述被告委托诉讼代理人:于洋，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 原告修正药业集团营销有限公司与被告孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福、委托合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人丛少华、韩译萱，被告孙方全，何金有，丁品强，丁淑荣，石春福委托诉讼代理人于洋、于允洋到庭参加诉讼。在庭审前原告撤回对王宪的起诉，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令六被告立即偿还所欠货款90,492.43元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由2008年1月1日至2018年4月25日，被告孙方全为修正药业集团营销有限公司广东省肇庆市地区区域经理,委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款，被告何金有，丁品强，丁淑荣，石福春为其提供了经济担保。被告孙方全在职期间共欠原告货款90,492.43元。后原告多次找被告孙方全催要欠款,被告以种种理由拖延拒不偿还。被告孙方全的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，被告何金有，丁品强，丁淑荣，石福春为孙方全的经济担保人,未尽到相关责任,应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款90,492.43元，并承担本案一切诉讼费用。 被告孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福辩称，被告与原告方系劳动关系，原告所述事实是双方之间的劳动纠纷，同时孙方全一再向原告请求交接市场，但原告始终未与其交接，被告认为，原告应与其进行交接并结算才能明确双方之间的纠纷，劳动争议案件劳动程序应当前置，原、被告之间有劳动合同，劳动合同保存在原告处，没有提供，关于担保问题，因劳动关系存在，劳动合同法第九条规定，不得要求劳动者提供担保，担保合同无效，不承担担保责任。 经审理查明：2008年1月1日，原告与被告孙方全签订《修正药业内部承包书》，原告聘用被告孙方全为广东省肇庆市地区区域经理,委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款，被告何金有，丁品强，丁淑荣，石福春为其提供了经济担保。被告孙方全在职期间共欠原告货款125，868.67元，有被告孙方全2018年4月25日给原告出具欠据为凭，后被告孙方全偿还一部分货款，现尚欠原告货款90,492.43元至今未还。 以上事实有原告提交的1、《修正药业内部承包经营协议书》1份，证明被告孙方全从2008年1月1日开始承包了广东省肇庆市药品销售工作，协议书的内容完全符合平等的民事主体关系，所以应当按照协议约定的条款给付货款的义务；2、被告何金有，丁品强、丁淑荣、石福春经济担保书，能够证明四被告为孙方全提供经济担保，应承担连带偿还责任，在结合第1份证据能证明双方不存在劳动关系3、欠据和应付货款核对表，证明被告孙方全欠原告款195，596.30元，后被告孙方全连续偿还一部分货款，现尚欠原告90，492.43元。被告质证对证据1的协议书真实性没有异议，通过该协议能证明孙方全与修正药业存在劳动关系，具体理由如下:根据该协议第一条甲方聘孙方全为地总，根据第四条第三点显示乙方负责终端维护，促销，同时第四点指出如果药店直接向甲方回款进入乙方的促销销量，甲方按月提成，该承包协议内容，被告认为，孙方全受修正药业的管理，同时孙方全的工作为药品营销工作，是修正药业的工作之一，并且由修正药业对其发放工资提成等劳动报酬，因此，双方之间系劳动关系。对证据2经济担保书合法性有异议，依据劳动法第五条，用人单位不得以任何形式让员工承担担保责任，因此经济担保书不具有合法性，不应作为本案的定案依据，也不能依据该担保书让担保人承担担保责任。对证据3，对欠据及明细表的关联性有异议，原告在诉讼时要求被告偿还数额为125，868.67元，在开庭时又变更为90，492.43元，说明原、被告之间的争议数额始终无法确定，而且被告有证据证明双方之间至今没有进行交接，数额至今无法确定，同时该欠据是在劳动关系中形成的，该欠据是药品销售等出具的凭证，因内部承包协议违反国家相关法律规定，部分无效，不予退货的合同内容违反了合同法的规定，应认定为无效，对该欠据的数额不承认。被告提交供两份录音证据，证明原、被告之间没有进行工作交接。原告质证，对被告提供证据有异议，是否是省总本人，代理人无法确认，形成的时间也无法确认，即使是省总的意思表示，也无法代表是公司的意思表示，承包协议书约定明确，市场承包给被告后一切费用和损失由被告承担，从录音内容上看，无法确定被告所主张的具体数额是多少，且更多数额是孙方全是一个人说出来的，该份录音证据不符合证据规则中的几项条件，所以不应作为证据使用。本院认为，原告提供证据能证明原告委托被告孙方全在广东省肇庆市销售原告单位药品，被告何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为其提供担保的事实，截止到2018年4月25日被告孙方全欠原告款90,492.43元，本院对原告提供证据予以采信，被告提供份录音证据无法确认是否是省总本人，本院不予采信。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、该案件属于劳动争议案件还是委托合同纠纷案件，被告孙方全是否欠原告货款90,492.43元。 本院认为，原告提供《修正药业内部承包书》、欠据能证明原告委托被告孙方全在广东省肇庆市销售原告单位药品，截止到2018年4月25日被告欠原告90，492.43元的事实，本院予以确认，原、被告属于平等主体关系，被告主张同原告是劳动关系所提供录音证据不能证明其主张，本院不予支持，被告主张欠据金额为125，868.67，起诉金额90,492.43元无法确认欠款的具体金额，本院认为，欠据证明被告孙方全截止2018年4月25日欠原告125，868.67元，原告主张90,492.43元，本院予以支持。 二、被告何金有、丁品强、丁淑荣、石春福担保是否成立，是否承担连带责任。 原告主张被告何金有、丁品强、丁淑荣、石春福应当承担担保责任向法庭提供经济担保书。被告质证意见该担保违反劳动法的规定，担保不成立。本院认为，原告提供经济担保书能证明被告何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为被告孙方全提供经济担保，不是劳动关系的担保，此担保成立。 综上所述，本院认为，被告孙方全拖欠原告货款不还应承担民事责任，被告何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为被告孙方全提供经济担保，应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。的规定，判决如下： 一、被告孙方全于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款90,492.43元。 二、被告何金有、丁品强、丁淑荣、石春福对上述款项承担连带责任。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,409.00元（系减半收取）原告承担379.00元，被告承担1030.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年六月二十五日 书记员  范文博