四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1186号 原告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。 法定代表人：许志君，董事长。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：易启华，男，1971年5月3日生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川鑫祥建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元15层12号，统一社会信用代码。 法定代表人：易启华。 原告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远建司）与被告易启华、被告四川鑫祥建筑工程有限公司（以下简称鑫祥建司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。本案于2019年5月10日、8月14日公开开庭进行了审理，原告志远建司的委托诉讼代理人邓基田到庭参加诉讼，被告易启华、被告鑫祥建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告为其垫付的债务5,657,035元，并按24%的年利率计付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告易启华系原告志远建司阿坝分公司的负责人，与原告签订《内部承包管理合同》后，实行的是自主管理、独立核算、自负盈亏的管理模式，对自己承建工程的债权、债务承担责任。由于被告易启华在修建山东省曹县蔬菜大棚过程中，涉及到很多民工工资和材料款等问题，被告易启华为此向原告出具承诺书，承诺：1、曹县蔬菜大棚工程不管涉及刘华军和谭述荣两个班组的费用是多少，待在曹县法院的诉讼结束后结算，由易启华承担70%，志远建司承担30%；2、我承包经营的四川省泸州志远建筑工程有限公司成华、阿坝分公司从成立时起的一切债权、债务由我易启华享有和承担；3、以上承诺，我用我的全部私有财产和鑫祥公司作担保。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由四川泸县人民法院解决。被告易启华出具承诺书后，原告又为其代付多笔工程材料款和保证金。因山东曹县蔬菜大棚工程与刘华军的诉讼，直到2018年7月，山东省菏泽市中级人民法院才裁定结束。之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告易启华辩称：1、适用追偿权纠纷的案由应有法律明确规定，没有明确规定的不得适用本案由；2、承诺书应当无效，首先山东省曹县苏鲁公司蔬菜大棚工程的施工合同是原告签订，实际施工人是李照远；其次承诺书是一种合同行为，担保人在债务人不履行债务时由担保承担保证责任，而承诺书中并没有债务人，因而被告易启华不承担担保责任；再次对承诺书中“待在曹县法院的官司结束后结算”中“待”字的理解有不同的理解，按期限来理解，即法院判决多少给多少；按条件来理解，实际施工人起诉山东曹县苏鲁公司得到赔偿后，不足部分由保证人承担，而原告起诉山东曹县苏鲁公司一案，因为原告不适格或者漏列了实际施工人，因此上诉后才被菏泽市中级人民法院裁定结案，原告有恶意的行为；3、被告易启华系志远建司阿坝分公司的负责人，分公司不具有法人资格。但根据《民事诉讼法》第49条的规定，有参与诉讼的资格。被告在外产生债务，债权人可以向分公司主张权利，完全不需要原告大包大揽。原告对内采用“自主经营、独立核算、自负盈亏”的经营方式，正好是原告管理上的违规行为，对分公司既放权、又放钱，显然责任只能由原告自己负担；4、承诺书不是被告易启华书写，被告没有认真审核就签了名，保证之债应由被告住所地人民法院管辖，泸县人民法院对本案无管辖权；5、原告诉状上赔偿清单上所列杨才国、章波、王焱等三案垫付的款项，是被告多年的管理费可以冲抵的；谭述荣、刘华军二案，被告支付了7.2万元的律师费，案件不是法院判决结案，而是裁定结案，其结果应由原告自己负担，且被告无过错。张凡、何德荣一案，成都市成华区人民法院作出判决，由原告退还二原告386万元，没有判决被告易启华要承担责任或者原告赔偿后有权向被告追偿。 被告鑫祥建司未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、双方身份信息资料；2、转账凭证5份（支付谭述荣、李季案），金额86.8823万元；转账凭证4份（支付章波案），金额26万元；转账凭证5份（支付王炎案），金额32万元；转账凭证1份（支付刘华军案），金额30万元；转账凭证2份（支付张凡、何德荣案），金额3,841,055元；3、《内部承包管理合同》、承诺书，证明被告易启华承包经营成华、阿坝分公司期间实行的是自主经营、自负盈亏，山东曹县蔬菜大棚工程谭述荣、刘华军班组的费用，被告应承担70%的责任；4、判决书7份、裁定书2份，证明原告因被告原因涉诉被判支付工程款、保证金等事实；5、成华区人民法院的约谈笔录，证明原告向张凡、何德荣支付3,841,055元的事实;6、情况说明1份，证明原告出纳张仁英受公司委托，通过个人账户向刘华军、王焱分别转款30万元、22万元的事实。 原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省泸州志远建筑工程有限公司成华分公司（以下简称：成华分公司）是原告成立的分支机构，易启华是成华分公司的负责人。2014年4月，被告易启华挂靠原告与山东省曹县苏鲁生态农业发展有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建连体钢结构大棚200个。之后，原告又将100个大棚工程的劳务转包给谭述荣、李季，100个大棚工程的劳务转包给刘华军。合同履行过程中因发生纠纷，劳务承包人先后在山东省曹县人民法院提起诉讼。经审理，山东省曹县人民法院于2015年6月12日作出（2014）曹民初字第2390号民事判决书，判决：志远建司于判决生效后5日内支付谭述荣、李季工程款477,251.62元、退还保证金30万元；由原告承担诉讼费11,572元；于2016年8月26日作出（2014）曹民初字第2783号民事判决书，判决：志远建司于判决生效后10日内支付刘华军已完工程造价190,769.3元、赔偿损失费用357,000元、赔偿材料看管费12,500元、鉴定费9,500元，志远建司承担诉讼费7,173元。判决后，原告对该判决不服提起上诉，因原告未在指定的期限内交纳上诉费，山东省菏泽市中级人民法院于2018年6月11日做出（2018）鲁17民终1589号民事裁定书，裁定本案按志远建司撤回上诉处理。上述二案进入执行程序后，原告志远建司分5次向谭述荣转款868,823元，分别是2014年8月21日25万、2015年11月26日26万、2015年12月21日20万、2016年3月18日5万、2016年4月12日108,823元；志远建司于2018年7月23日通过本公司出纳张仁英向刘志军转款30万元。 2014年12月12日，章波向志远建司成华分公司账户转款26万元作为工程投标保证金。章波后因未参与投标，志远建司成华分公司又未退还保证金而提起诉讼。2015年6月26日成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第1868号民事调解书，协议志远建司、志远建司成华分公司于2015年10月26日前退还章波保证金100,000元、12月26日前退还160,000元，案件受理费2,600元由志远建司、志远建司成华分公司承担。之后，志远建司分4次向章波转款26万元，分别是2015年11月26日10万、12月31日8万、2016年2月6日4万、3月30日4万。 2013年8月14日至12月5日，杨才国分3次向被告易启华转款共计482,591元，作为承建阿坝残联工程项目的投标报名费、保证金。阿坝残联工程完工后，杨才国因交纳的保证金未退还而向本院提起诉讼。诉讼中，被告易启华确认收取杨才国482,591元属实，在扣除投标保证金利息、投标装订费、差旅费等后，剩余的380,201元，确系杨才国交纳的保证金，该款并未转入志远建司账户，自己已挪作他用。2016年11月16日，本院作出（2016）川0521民初1381号民事判决书，判决：志远建司于判决生效后5日内退还杨才国保证金380,201元及利息（利息从2016年4月20日起按年利率6%计付至款项还清为止），案件受理费、财产保全费共计4,372元，由志远建司负担。判决生效后，经双方协商一致，本院于2016年12月12日作出（2016）川0521民初1381号之二民事裁定书，裁定扣划志远建司存款38万元至本院案款账户，用于支付杨才国。 2013年8月15日至2014年3月4日，张凡、何德荣欲做工程而向被告易启华的账户转款10次，共计3,394,587元，作为若尔盖西嘎岭小学教学楼、中学建筑工程的投标保证金、履约保证金。被告易启华收取保证金后，先后转入原告志远建司的账户。工程竣工后，业主方分别于2014年10月将不出街资质承诺保证金14万元、8万元，2015年11月又将履约保证金612,899元、农民工保证金321,451元、履约保证金354,587元退还给原告志远建司。后因张凡、何德荣未得到保证金而起诉志远建司、志远建司成华分公司，成都市成华区人民法院于2017年4月25日作出（2016）川0108民初4169号民事判决书，判决：志远建司自判决生效之日起十日内返还原告张凡、何德荣返还款项2,860,287元及资金占用利息（资金占用利息按6%的年利率，从2014年12月19日起支计付至付清款之日止）。案件受理费14,848元、保全费5,000元，共计19,848元，由被告志远建司承担。该案进入执行程序后，于2019年4月12日达成执行协议，由志远建司支付本金2,860,287元、利息740,316元、迟延履行金180,204元、案件受理费14,848元、保全费5,000元、执行费40,400元，共计3,841,055元，同日志远建司将此款转入成华区人民法院案款专户，履行了判决书确定的义务。 上述6案，原告志远建司共计支付款项5,969,878元，分别是谭述荣案868,823元、章波案260,000元、杨才国案380,000元、王焱案320,000元、刘华军案300,000元、张凡、何德荣案3,841,055元， 2015年6月16日，被告易启华向原告志远建司出具《承诺书》，承诺书载明“我易启华郑重承诺：1、我组织修建的志远建司与山东曹县苏鲁公司签订合同修建蔬菜大棚一事，不管与刘华军和谭述荣两个班组的费用有多少，在待曹县法院的官司结束后最后结算，我易启华承担70%，志远建司承担30%；2、我承包经营四川省泸州市志远建筑工程有限公司成华分公司从成立时起的一切债权债务由我易启华享有和承担；3、我保证在2015年6月26日前将志远建司成华分公司基本账户销户，并将销户材料及所有印章交回志远建司。以上承诺，我用我的全部私有财产和鑫祥公司作担保，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由四川泸县人民法院解决。承诺人：易启华”。经协商，双方又在《承诺书》上手写“志远建司不得私自与业主方和政府部门及谭述荣、刘华军私下和解。在2016年12月30日前公司不得再以此事冻结鑫祥公司的基本账户”的内容，原、被告均在承诺书上签名、盖章。后双方就损失的承担产生分歧，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院书面申请，请求撤回要求被告赔偿张凡、何德荣一案3,841,055元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 本院认为，本案双方分歧的焦点，一是原告志远建司代被告易启华及志远建司成华分公司垫付的款项金额；二被告易启华出具的承诺书是否有效；三是二被告应承担什么责任、承担的金额、应否承担资金占用利息的问题。针对第一个焦点本院认为，被告易启华挂靠原告志远建司承建山东省曹县蔬菜大棚工程，合同履行过程中双方发生纠纷，原告因此被诉并支付谭述荣868,823元、刘华军300,000元的事实存在，本院予以确认；志远建司成华分公司因向王焱借贷，原告志远建司因涉案并支付王焱案款320,000元的事实存在，本院予以确认；志远建司成华分公司因收取杨才国、章波保证金未退还，原告志远建司因此涉诉并分别支付杨才国案款380,000元、章波案款260,000元的事实存在，本院予以确认。上述5案，原告志远建司垫付的案款为2,128,823元；针对第二个焦点本院认为，被告易启华向原告志远建司的书面承诺，系其真实意思的表现，被告无相反的证据证明系受胁迫的情况下书写，本院予以采信。依据该承诺，山东省曹县蔬菜大棚工程谭述荣、刘华军两个班组的案款应由其承担70%，即818,176.1元（谭述荣868,823元、刘华军300,000元）；关于“承诺书”中“待”字的理解，结合上下文意思分析，应当理解为“等到”的意思，被告关于其他理解的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。志远建司成华分公司因借贷及收取保证金未退还的金额为960,000元（王焱320,000元、杨才国380,000元、章波260,000元），因志远建司成华分公司系被告易启华承包经营，实行独立经营、自负盈亏的经营模式，该经营模式并非法律、法规所禁止，且为大多数建筑公司所采用。成华分公司在经营过程中因涉诉讼发生的保证金、借款等债务，原告志远建司已经为其偿还，原告因此取得向被告追偿的权利，被告易启华应当承担清偿责任。被告易启华系被告鑫祥建司的法定代表人，其承诺由被告鑫祥建司对其本人的债务承担担保责任的行为系职务行为，担保合同依法成立并生效。双方未对保证的方式进行约定，视为约定不明，被告鑫祥建司依法应当承担连带保证责任。双方未约定资金占用利息，原告主张从法院冻结其资金起按24%的月利率计付资金占用利息的诉讼请求，于法无据本院不予支持，本院酌情从原告起诉之日开始，按6%的年利率计算。综上，被告易启华应当偿还原告志远建司代付款项1,778,176.1元及资金占用利息、被告鑫祥建司应当承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易启华于本判决生效之日起10日内偿还原告四川省泸州志远建筑工程有限公司代付款1,778,176.1元及资金占用利息（利息按6%的年利率，从2019年4月3日起计付至付清款之日止）； 二、被告四川鑫祥建筑工程有限公司对被告易启华的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告四川省泸州志远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,350元，由原告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担20,125元，被告易启华、被告四川鑫祥建筑工程有限公司负担9,225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。 审 判 长  郑红英 人民陪审员  唐晓华 人民陪审员  王 玉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  万贤飞