上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27147号原告：袁爱珠，女，1948年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左武荣。被告：肖睿，男，1975年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖洁，女，1979年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁爱珠与被告肖睿、肖洁共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱珠及其委托诉讼代理人左武荣，被告肖睿、肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱珠向本院提出的诉讼请求：依法对位于上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋分割。房屋归原告所有，原告按市价支付两被告房屋折价款。事实和理由：原告系两被告母亲，两被告系兄弟姐妹。位于上海市浦东新区万德路******房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记在原、被告三人名下，由原告一人居住。由于近几年被告肖睿做生意失败，向他人及小贷公司借了钱，故债权人上门催讨，肖睿无力还款，讨债人上门对原告进行威胁，原告多次受到这些人电话骚扰和半夜敲门。原告患有XXX疾病，半夜受到惊吓后，身体每况愈下，常常无法入眠，正常生活完全被打乱。原告已经是70多岁的老人，希望有一独立居住地，曾经与两被告协商分割共有财产，将系争房屋出售，但原、被告最终无法达成一致意见，故原告起诉至法院，望判如所请。被告肖睿辩称：同意分割系争房屋，房屋归原告所有，被告拿折价款。被告肖洁辩称：1、小额贷款公司借款给肖睿，原告也是共同担保人是知情者，在此期间原告在隐瞒被告的情况下将房产证及户口本交予肖睿用于贷款，对肖睿借款行为是知情并且有还款责任和义务的，对借贷公司正常上门催款有预见性，后续借贷公司按照工作流程上门找借款人索要借款也并未对原告采用威胁与胁迫等违法手段，只是询问肖睿的联系方式。肖睿从未在此房屋中居住，借贷公司并不知情，原告隐瞒肖睿实际借住地，致使借贷公司无法找到肖睿且借贷公司与肖睿是债权债务关系行为并无不当，这点从110来过就走了也可以看出，合理合法。在对方讨要未果后提起诉讼流程，因此被告认为骚扰理由不成立。2、被告并不清楚肖睿实际欠款的具体数额，只帮助其通过小额贷款公司共同借贷一笔共计10万元整，用于肖睿公司经营，还有微商银行打来电话告知自己是紧急联系人、肖睿欠款三千多元、代为转达不要逃避，积极与债权人沟通还款事宜，此后被告与原告共同到亲戚家得到援助借款共计28万元，包括被告公司还有沪牌等资产，完全有能力偿还借款。肖睿是具有完全民事行为能力的人，完全清楚借贷偿还能力。被告也有负债30万房贷，没有觉得有压力，反而成为生活动力，正常必要的负债更有利于家庭建设，肖睿完全可以依靠自己双手得到想要的生活，作为家中唯一男丁，应有一定责任与担当，有义务维持家庭稳定。3、被告认为原、被告之间并无经济纠纷，对房产份额也无分歧意见，对自己名下财产有正当处置权利，不存在侵权行为，与原告的诉求家庭经济纠纷明显不符。原告所要处理的房屋是原告唯一住所，房屋除了能换成货币外，其主要属性还是居住，被告也为人女、为人母，肖睿不尽孝道，难道还不允许被告尽孝道给原告正常居住权吗？如按原告诉求卖出房屋，等于人为制造贫困，原告退休工资只有上海普通退休工人的一半，外地退休指定医院也在此房产附近，所得房款不足以维持其正常生活，直接导致入不敷出、因房致贫，同时也与国情、人情不符。被告在整件事件中并无任何过错，却被无端卷入官司中，花费大量时间、精力、财力。综上所述，被告认为未对原告造成任何伤害及侵权行为，诉求无任何法律依据，起诉系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。经审理查明：原告与两被告系母子、母女关系。上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋于2018年4月26日登记为原、被告三人共同共有。2019年2月17日11点19分、14点12分原告两次报警称因经济纠纷其居住的本市万德路XXX弄XXX号XXX室门口有人敲门、按门铃闹事，请民警到场处理。审理中，原告表示其患有XXX疾病，对小贷公司的恐吓感到害怕，目前在外租房居住。案外人在黄浦法院起诉被告肖睿借款事宜，原告和被告肖洁是担保人，案外人还就被告肖睿的银行账户申请了财产保全，但未就系争房屋进行财产保全，原、被告三人答应出售系争房屋还款，案外人已经撤诉。审理中，原告表示2004年其就和丈夫入住系争房屋，被告肖洁结婚前居住在系争房屋内，结婚后有自己的居所。被告肖睿从未在系争房屋内居住，只是偶尔回来住几天。房屋产权登记好以后，未就房屋的处置进行过约定。被告肖睿认可原告的说法。被告肖洁表示2004-2009年被告和原告共同居住在系争房屋内，2009年结婚后离开系争房屋，居住于本市德平路******，该房屋产权人为被告一人。父亲过世后，原告独自居住系争房屋内，被告肖睿从未居住系争房屋。2018年1月房屋登记为三人后，没有约定房屋日后的处置问题。被告无能力买下原告和被告肖睿的产权份额。审理中，原、被告均确认系争房屋的市场价格为230万元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市不动产登记簿、手机短消息及网页截图、房屋租赁合同、起诉状及(2019)沪0101民初2879号民事裁定书、110事件单登记表等证据予以证实。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为原、被告三人共同共有，三人未约定不得分割共有的不动产，现原告要求对系争房屋进行分割，被告肖睿同意分割，被告肖洁则不同意分割，故系争房屋是否予以分割主要看“共有的基础丧失”或“有重大理由需要分割”的条件是否成立？首先，被告肖洁于2009年结婚，婚后不再居住于系争房屋且名下有自己的房屋，因此其与原告共有系争房屋的基础已丧失。其次，因被告肖睿的债务问题，债权人至系争房屋索要债务，导致原告无法正常生活。原告已70岁高龄，其想回归平静生活属于重大理由。综上，原告要求分割系争房屋的请求，本院予以支持。至于分割的方式，原告要求取得房屋所有权并向两被告支付房屋折价款，被告肖睿同意该分割方式，被告肖洁也表示没有能力买下原告和被告肖睿的产权份额，故原告主张的分割方式，本院予以准许。至于折价款的数额，因系争房屋登记为原、被告共同共有，故由原、被告各享有三分之一产权，结合双方在庭审中确认的系争房屋市场价格，本院核定房屋折价款金额为76.66万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于上海市、位于上海市浦东新区万德路******房屋归原告袁爱珠所有>二、原告袁爱珠应于本判决生效之日起十日内支付被告肖睿房屋折价款76.66万元、被告肖洁房屋折价款76.66万元；三、被告肖睿、肖洁应于本判决生效之日起三十日内协助原告袁爱珠办理上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,355.65元，由原告袁爱珠负担7,785.65元，被告肖睿、肖洁各负担7,785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。