上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70025号原告：周志强，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李云云，上海三越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，四川府城律师事务所律师。被告：周广琳，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄姜维，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：上海维燊酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵爱民，经理。委托诉讼代理人：黄姜维。原告周志强与被告周广琳、黄姜维、上海维燊酒店管理有限公司(以下简称维燊公司)装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周志强及其委托诉讼代理人张斌,被告周广琳、被告黄姜维(暨被告维燊公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：1.判令周广琳、黄姜维、维燊公司支付周志强工程款人民币(以下币种同)565,000元；2.判令周广琳、黄姜维、维燊公司以565,000元为本金，按照每月2%的标准支付周志强自2018年2月13日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2017年年底，周志强经人介绍，对上海市浦东新区鹿滨路30、32号2幢酒店进行装修，约定包工不包料。2019年1月16日，周广琳、黄姜维出具《欠条》，明确尚欠周志强人工费565,000元，并承诺于2019年1月30日之前支付20万元，余款355,000元于2019年4月30日前付清，所剩余款均按照月息2%，于2018年2月13日起算利息。2019年4月1日，周广琳、黄姜维再次出具《还款计划》，承诺于2019年10月1日结清，维燊公司在该计划上盖章确认。然而周广琳、黄姜维、维燊公司到期未付款，故周志强提起本案诉讼，望判如所请。被告周广琳辩称：当时维燊公司与上海翔云建筑装潢有限公司(以下简称翔云公司)签订了装修合同，维燊公司已经付清装修款。翔云公司延期竣工三个月，且以欺诈形式多收取了工程款，装修还存在质量问题。周志强与维燊公司之间无合同关系，与周广琳个人之间亦没有任何关系。周广琳支付给周志强的20万元是代表维燊公司支付。2018年2月13日，蔡某某、唐志龙、周志强找了很多人阻止其离开，其被逼无奈写下了承诺。2019年1月16日的《欠条》和《还款计划》也是被逼写下的。周志强不应向维燊公司和周广琳主张权利。被告黄姜维辩称：同意周广琳的意见。本案与黄姜维个人没有关系。《欠条》《还款计划》都是基于周广琳2018年2月13日的承诺而出具；出具《还款计划》时，黄姜维打过电话给周广琳，当时警察也在场。被告维燊公司辩称：维燊公司是和翔云公司签订的合同，和周志强没有关系。维燊公司已支付祥云公司两三百万元工程款，周志强应向祥云公司索要款项。本院经审理确认如下事实：2017年4月，维燊公司将涉案装饰装修工程发包给案外人祥云公司施工。次月，周志强与案外人蔡某某签订《建筑工程劳务合同》，承接了上述工程的劳务部分。2018年1月16日，周志强与案外人唐志龙进行了结算,确认人工费合计142万元，减已付51万元，剩余91万元。2018年2月13日，周广琳向周志强出具书面承诺，载明装修人工费61万元在2018年8月底付清，如果未付清则按照银行利息计算。2018年6月起，周志强多次向周广琳发送短信、向黄姜维发送微信催讨款项。2018年6月12日，周志强向周广琳出具《收条》，载明收到装修人工费15万元。2018年9月28日，周广琳向周志强转账支付5万元。2019年1月16日，周广琳、黄姜维出具《欠条》，载明今拖欠周志强装修人工费565,000元，经双方协商于2019年1月30日前付20万元，余款365,000元于2019年4月30日全部付清，所剩余款按照月息2%作为补偿金(利息起算日期2018年2月13日)。2019年4月1日，周广琳、黄姜维、维燊酒店共同出具《还款计划》，称维燊酒店装修人工工资565,000元，按每月月底归还10万元，于2019年10月1日前结清。《还款计划》上周广琳签名系黄姜维代签。2019年10月24日庭审中，周志强称：周广琳、黄姜维、维燊公司拖欠蔡某某、唐志龙工程款一两百万，唐志龙则拖欠周志强人工工资；2018年2月13日，周广琳同意将人工工资直接支付周志强并出具了书面承诺；《还款计划》是在川沙新镇信访办及六灶镇派出所相关人员在场时作出的，周志强无威胁、逼迫行为。2019年11月11日，上海市浦东新区川沙新镇信访办向本院出具《情况说明》，载明：信访办于2018年春节前收到维燊酒店拖欠周志强等10人民工款56万元的信访投诉件，信访办多次找维燊酒店实际经营人黄姜维、周广琳谈话，两人答应尽快解决，可一直未兑现；2019年4月1日，信访办联合六灶派出所再次约谈，黄姜维答应分期付款并写下《还款计划》。同日，上海市公安局浦东分局六灶派出所出具《工作情况》，载明：2019年4月1日14时许，该所两名民警会同川沙新镇信访办工作人员在鹿滨路XXX号维燊酒店约谈该酒店实际经营人黄姜维，主要内容为，周志强为催讨维燊酒店装修工资信访一事，后黄姜维自愿答应进行分期付款，并当场写下了还款计划交给周志强。2019年12月2日，案外人唐志龙来院称：其与蔡某某一起做工程，挂靠祥云公司与维燊公司签订了合同，再把劳务分包给周志强；2018年春节前夕，维燊公司拖欠唐志龙钱款，唐志龙又拖欠周志强钱款，故2018年2月13日唐志龙、周志强一起去了维燊公司，与周广琳交涉后，三方一致同意由周广琳直接将人工费支付给周志强；目前维燊公司还拖欠唐志龙167万元，其中已扣除了周志强的50多万元，故周志强在本案中主张的费用应该由周广琳、黄姜维、维燊公司支付。另查明，黄姜维系维燊公司股东，周广琳则自称系维燊公司隐名股东。庭审中黄姜维、维燊公司提供了收条若干，收条内容为唐志龙、蔡某某、周志强等人收取周广琳、黄姜维、维燊公司金额不等的工程款。其中包括2018年6月12日周志强出具给周广琳的15万元收条。针对上述15万元，原告先称是周广琳归还原告垫付的材料款，与人工费无关；后又称15万元确实是人工费，但实际是2018年2月13日之前支付的，2018年6月12日补了收条；之后又称2018年2月13日周广琳承诺于正月初八支付15万元，故该15万元已算作已付款，未包含在书面承诺的61万元金额中，事实上周广琳直至2018年6月12日才陆续付足15万元，故2018年6月12日出具了收条。关于2018年9月28日周广琳转账支付周志强的5万元后，2019年1月16日《欠条》上的欠款金额为何为565,000元？原告解释称，2018年9月28日周广琳支付5万元后，欠款应该是56万元，多出的5,000元是这段时间的利息。周广琳、黄姜维、维燊公司称，是蔡某某提出要加给周志强5,000元利息的。以上事实，由《装饰装修合同施工合同》《建筑工程劳务合同》、书面承诺、《欠条》《还款计划》、短信记录、微信记录、转账凭证、收条等，以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。周广琳、黄姜维、维燊公司与周志强之间虽然没有合同关系，但周广琳、黄姜维、维燊公司多次向周志强出具欠付人工费的书面承诺以及《欠条》《还款计划》，没有证据证明上述书面承诺以及《欠条》《还款计划》是在受到胁迫的情况下签署，以及《欠条》《还款计划》应系周广琳、黄姜维、维燊公司的真实意思表示。由于维燊公司与祥云公司或唐志龙、蔡某某之间存在施工合同关系，而唐志龙、蔡某某又拖欠周志强人工费，故原告主张的三方交涉后由周广琳承诺直接向周志强支付人工费，完全存在合理性。现周广琳、黄姜维、维燊公司以与周志强之间无合同关系为由拒绝向周志强付款，有违诚实信用原则，本院不予采信。虽然整体工程由维燊公司对外发包，但周广琳、黄姜维与维燊公司曾共同对外支付工程款，且先后出具书面承诺以及《欠条》《还款计划》，故应共同向原告承担付款义务。虽然，原告对15万元一节的陈述前后矛盾，但周广琳、黄姜维、维燊公司也没有对《欠条》和《还款计划》中为何不扣除该15万元作出合理解释，本院从举证责任的角度考虑，被告应承担否定《欠条》和《还款计划》证明效力的举证责任，在举证不能时承担不利后果，故本院采信《欠条》和《还款计划》的证明效力。根据双方一致陈述，565,000元中的5,000元是增加的利息，因此实际欠款金额应为560,000元。因原告已另行主张利息，故该5,000元本院不再支持。原告根据《欠条》载明的内容主张自2018年2月13日起按月息2%计算的补偿金(利息)，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告周广琳、黄姜维、上海维燊酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志强装修人工费560,000元；二、被告周广琳、黄姜维、上海维燊酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志强利息(以560,000元为基数，按每月2%的标准，自2018年2月13日起算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,484元，减半收取计5,742元，保全费4,362元，合计10,104元，由被告周广琳、黄姜维、上海维燊酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一九年十二月九日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。