贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2518号原告：陈某富，男，1966年3月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住该市仙桥乡月塘村高坡窑组，公民身份号码:522724196603102656。原告：杨某敏，女，1964年10月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，住该市仙桥乡月塘村高坡窑组，公民身份号码:522724196410122669。二原告共同委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被告：贺某洋，男，1997年10月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县坭坝乡小古池村六组6-117号，公民身份号码：522132199710118216。委托代理人：刁洪志，习水县寨坝镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，男，1997年1月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县习酒镇黄金坪村水井湾组，公民身份号码：522132199701032234。委托代理人：陈芳，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：姜某艳，女，1996年8月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，住该市仙桥乡月塘村高坡窑组，公民身份号码：522702199608082506。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：习水县英杰纳精品酒店。统一社会信用代码：915203303142548478。住所：贵州省习水县东皇镇西城区。法定代表人：窦建明。委托代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。原告陈某富、杨某敏与被告贺某洋、陈某、姜某艳、习水县英杰纳精品酒店（以下称英杰纳酒店）生命权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某富、杨某敏及其委托代理人杨光贵，被告贺某洋及其委托代理人刁洪志，被告陈某及其委托代理人陈芳，被告姜某艳及其委托代理人刘亚，被告英杰纳酒店的委托代理人李幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某富、杨某敏向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿二原告人民币930629.00元（此款包括死亡赔偿金631840.00元、精神抚慰金30000.00元、丧葬费31462.00元、停尸费16800元、死者家属办理丧葬事宜产生交通费、误工费30000.00元、误工费5425.00元、护理费6572.00元、住院伙食补助费3100.00元、营养费1550.00元、医疗费154360.00元、交通费5000.00元、鉴定费12000.00元、住宿费2520.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告姜某艳、贺某洋、陈某等人邀约二原告之女陈某梅喝酒，在喝酒过程中，被告姜某艳、贺某洋、陈某极力劝酒，在陈某梅醉酒后，被告姜某艳、贺某洋、陈某不及时送陈某梅到医院进行救治，也未送陈某梅到其住处（距离英杰纳酒店约500米，且有同事在住处），在陈某梅醉酒后由陈某背回英杰纳酒店，到酒店大厅内，由于被告姜某艳、贺某洋、陈某未尽到安全注意义务，导致陈某梅从陈某背上摔下，头部着地、呼之不应，并伴大小便失禁，之后由被告姜某艳、贺某洋、陈某送陈某梅到英杰纳酒店一间房间后便离开，期间未对陈某梅进行救治和报警。第二天下午两点左右，陈某梅仍未苏醒，被告英杰纳酒店人员查房时见陈某梅昏迷不醒，遂拨打120送至习水县人民医院就医，治疗期间病情无好转，于2018年11月29日转入四川泸州西南医科大学附属中医医院第二附属医院脑外科进行治疗，因病情危重直接入ICU治疗，至死亡时未苏醒。经医院诊断陈某梅所受伤情为：1、特重型颅脑损伤，2、创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶部），3、左侧大脑半球梗死，4、脑干梗死，5、右侧额叶梗死，6、右侧额颞顶部硬膜下血肿，7、蛛网膜下腔出血，8、高钠血症，9、肺部感染。由于被告姜某艳、贺某洋、陈某明知陈某梅出现醉酒、失去控制能力的情况下，只是将其送回酒店房间睡觉，一直未尽到合理救治、注意和报警义务，未作出相应的安全护理和照顾消除危险，被告英杰纳酒店未尽到安全检查的救助义务，导致陈某梅死亡后果的发生，各被告在本案中均存在过错，故四被告应承担由此产生的民事责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告英杰纳酒店辩称：一、被告英杰纳酒店并非本案直接侵权人，本案直接侵权人是另外三个被告。二、原告诉请英杰纳酒店承担连带赔偿责任于法无据，英杰纳酒店承担的仅是酒店等公共场所的一般安全注意义务，而不是原告诉称安全检查义务，英杰纳酒店已经按照行业规定及惯例采取了相应措施，故不应当承担责任。被告贺某洋辩称：一、2018年11日27日凌晨，陈某梅及三被告在喝酒过程中，只喝了少量的酒，因为陈某梅和我在以前就是朋友，而且我知道陈某梅的酒量，其喝那么一点酒是没有问题的，是在事故发生后才知道陈某梅在与我喝酒前已经喝酒，才导致事故的发生。二、根据陈某梅的死亡原因和死亡时间来看，陈某梅被送到医院后经医院救治一个多月，从医院的检查结果看，死亡原因是头部遭受外伤所致，并非酒醉后诱发的疾病原因，事发当时，我没有与陈某梅一起到酒店，根据原告在诉状上的陈述，陈某梅在到酒店的时候，曾经摔在地上摔伤，但我并不知道陈某梅被摔伤的情况。当晚，我一直陪在陈某梅身边，按照一般喝醉酒后的常识，尽到了注意义务。三、事情发生后，我积极联系救护车，将陈某梅送到西南医科大学附属医院进行治疗，期间垫付了一定的医药费用。在陈某梅死亡的整个过程中，我没有过错责任，不应该承担相应赔偿，即便我要承担责任，也应当将我支付的所有费用计入陈某梅的总赔偿费用内，然后将我垫资的费用在本案中一并处理。被告陈某辩称：被告陈某不应承担赔偿责任,理由是：一、陈某是在当晚吃夜宵时才与死者陈某梅一起的，在此之前，陈某梅已是醉酒状态，从姜某艳、陈兰英、贺某洋、李莎莎等人在公安机关的陈述可知，陈某梅在下午吃饭时喝了至少几杯白酒，在当晚22点至24点间在尊荣会陪客人喝了啤酒，然后又去包房与姜某艳等喝酒，并且到了夜市上，陈某与陈某梅并无共饮行为，原告也没有证据证明陈某有故意、极力劝酒、敬酒等行为，陈某将醉酒的陈某梅送至酒店休息，完全是出于朋友之间的情谊行为，而不是基于共饮的先行行为产生的后保护义务。故此，陈某没有法律层面的共饮者的责任和义务。二、陈某将陈某梅背至酒店大厅，并应陈某梅要求将其放下，陈某梅因醉酒状态站不稳摔倒在地，经过姜某艳、贺某洋及陈某的确认，陈某梅呼吸正常，也没有外伤，并且三人根据陈某梅的生活习惯，判断其与平时喝酒睡着的状态并无不妥，陈某将陈某梅送至房间内休息，并在有人陪伴陈某梅的情况下才离开。三、陈某梅作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的身体健康状况，并应认知和预见自己过量饮酒存在的潜在危险和可能会出现的严重后果，且从陈某梅的职业特点来说，喝酒是工作，其自身的注意义务及安全意识更应高于常人。综上，按照目前法律精神及相关判例，共饮参与人对其他共饮者的责任，是由于共饮人实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，主要包括相互提醒、劝告、不强制劝酒以及通知、协助、照顾等义务，以减少安全风险。如果共饮者疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。在本案中，陈某并未参与前期的几场酒局，且在夜市上也未和陈某梅一起饮酒，而安全注意义务应是共同饮酒者间相互负有的义务，陈某并不是共饮人，所以陈某对陈某梅的家属不应承担赔偿责任。另，原告未举证证明陈某梅的死亡结果与陈某有直接的因果关系，并且对于陈某梅重型颅脑损伤，是否与陈某有关，原告还须提供证据，因为在陈某离开时，长达十多个小时后陈某梅才被送至医院，期间陈某梅是否受到过外力侵害不得而知。故，请求判决驳回原告对被告陈某的诉讼请求。被告姜某艳辩称：一、原告的诉讼请求部分不客观、不真实，不能作为定案的主要事实及依据。二、我在本案中并没有约酒、参与喝酒、劝酒等行为，故对陈某梅酒后产生的任何后果不承担侵权责任。三、从原告起诉状上可以看出陈某梅死亡原因并不是饮酒过量、或者饮酒导致死亡，而是摔伤后致死，与喝酒没有联系。四、事件发生后，我已暂付了45000.00元，此款包括医疗费及后续费用，该款请求在本案中一并处理。五、假设我要承担责任，但我认为陈某梅是成年人，应当知道喝酒后导致的危害结果，故陈某梅应当承担与之相应的过错责任。六、关于喝酒的过程，第一次喝酒在习水宾馆，是基于他人生日，我参与他人生日宴会，偶遇了陈某梅，且我在这次生日宴会上并没有和陈某梅喝酒劝酒，这次酒局发起人和要约人并不是我，第二次是在陈某梅上班场所，我并没有参与这次喝酒，第三次是在夜市摊子上，我也没有参与这次喝酒。本院经审理查明，原告陈某富、杨某敏之女陈某梅生前在习水宾馆尊荣会娱乐会所从事酒水推销工作。2018年11月26日下午，陈某梅与其朋友即被告姜某艳、贺某洋一起在习水宾馆参加其朋友案外人李莎莎生日宴会，席间陈某梅喝了些白酒后先行离开，去尊荣会KTV109包房陪客人喝酒至当晚12时许。姜某艳、贺某洋随李莎莎在尊荣会KTV111包房唱歌、喝酒。当晚，贺某洋离开尊荣会时在大厅遇见陈某梅、姜某艳、陈某三人，遂邀约一起到习水县体育馆对面的“温水豆腐干”吃夜宵，期间姜某艳、陈某未喝酒，贺某洋、陈某梅二人喝了三瓶“江小白”白酒。因陈某梅已经喝醉，27日凌晨2时许，陈某背着陈某梅，与姜某艳、贺某洋一起到被告英杰纳酒店开房休息，在该酒店大厅，贺某洋、姜某艳办理入住手续期间，陈某梅从被告陈某身上摔下致头部受伤，陈某、贺某洋将陈某梅抬至英杰纳酒店8232号房后陆续离开，姜某艳一人陪同陈某梅在该房间内休息。27日凌晨2时30分许，贺某洋再次回到8232号房，至27日9时许，贺某洋离开，随后姜某艳亦离开，只剩陈某梅一人在该房内。至27日下午2时许，英杰纳酒店工作人员发现陈某梅未苏醒，遂报警，同日，陈某梅经送习水县人民医院抢救治疗，产生医疗费用6481.62元（其中陈某垫付1481.62元、姜某艳垫付5000.00元），后于2018年11月29日转院至西南医科大学附属中医医院住院治疗，入院中医诊断：头部内伤病，气滞血瘀症；西医诊断：1、特重型颅脑损伤，2、创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）、3左侧大脑半球梗死，4、脑干梗死，5、右侧额叶梗死，6、左侧额颞顶部硬膜下血肿，7、蛛网膜下腔出血，8、高钠血症。至同年12月27日，陈某梅经抢救无效死亡。陈某梅在西南医科大学附属中医医院产生住院医疗费用尚未结算，该院出具的《欠费证明》记载：截至2019年3月6日，住院总费用158506.00元、尸体存放费16800.00元，合计175306.00元，已预交费21000.00元（其中贺某洋预交7000.00元、陈某预交2000.00元、姜某艳预交5000.00元），尚欠154306.00元。另查明，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，陈某梅的死因“符合外伤致颅脑损伤，导致呈深昏迷状态，最终因呼吸循环衰竭死亡”，二原告支出鉴定费12000.00元。本案事故发生后，除垫付部分的医疗费外，被告贺某洋另预付原告7000.00元、垫付从习水转院至西南医科大学附属中医医院救护车费3800.00元；被告陈某另预付原告5000.00元、购买寿衣等费用1400.00元；被告姜某艳另预付原告35000.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案是二原告的近亲属陈某梅被邀约吃夜宵醉酒后摔伤经抢救无效死亡而引起的损害赔偿纠纷,双方讼争的焦点为四被告对陈某梅的死亡有无过错、是否应当承担赔偿责任。首先，关于被告贺某洋、陈某、姜某艳有无过错，是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，朋友之间聚餐饮酒是一种正常的人际交往行为，少量饮酒行为通常不会对身体健康及生命安全构成损害，过量饮酒对身体有害，不同个体对酒精的承受能力存在差异性，是具有完全民事行为能力人应当具有的生活常识。在共同饮酒后出现部分饮酒人因过量摄入酒精导致人身损害的情况下，饮酒活动的召集者、过度劝酒者等共饮人依据过错责任原则承担侵权责任。在部分饮酒人严重醉酒后，未尽到适度注意义务的召集者、过度劝酒者负有将醉酒人员安全送至其居所休息或亲属面前照料甚至是医疗机构救治的义务。该义务源于行为人先前的行为，即召集人、劝酒人的宴请、提供酒水、劝说饮酒等行为使饮酒人的人身安全面临一定的风险和危害，当该种风险或危害达到一定程度时，召集人、劝酒人即负有使饮酒人避免危险或为其消除危害的作为义务。若未履行该义务，或履行该义务不到位，即属存在不作为的违法行为，亦可确定义务人存在过错，应承担侵权责任。同时，作为具有完全民事行为能力人的饮酒人应当对自身安全负主要注意义务，在自身醉酒的情况下，饮酒人自身的该项注意义务更应达到较高的要求。共同聚餐人应当根据客观情况对其他饮酒人承担附随义务，即特别的注意义务，该义务是饮酒人人身安全面临一定的风险和危害且达到一定程度时其他聚餐人对饮酒人的照顾和救助义务，该种义务与不当行为导致危险状态发生时的义务，在程度上应有所区别，对于造成的损害，义务人应承担侵权责任。本案中，贺某洋、陈某、姜某艳与陈某梅系朋友关系，贺某洋在明知陈某梅先前大量饮酒的情况下，在吃夜宵期间未予制止，仍与陈某梅喝了三瓶“江小白”白酒，致使陈某梅醉酒。根据已查明的案件事实，陈某、姜某艳不是组织、邀约者，原告所举证据也不能证明陈某、姜某艳有劝酒等不当行为，但陈某、姜某艳作为共同聚餐人，在陈某梅人身安全面临风险、危害时负有救助义务。在英杰纳酒店办理入住手续期间，陈某梅摔下受伤，从2018年12月27日凌晨2时许至同日下午2时许，在长达近12个小时的时间里，贺某洋、陈某、姜某艳未尽该注意义务，亦未履行及时恰当的救助义务，存在一定过错，应当承担与其过错相适应的侵权责任。关于被告英杰纳酒店是否存在过错、是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，英杰纳酒店作为公共场所的管理人，明知陈某梅摔下受伤而未对其采取及时恰当的救助义务，未尽到安全保障义务，存在一定过错，应当承担与其过错相适应的侵权责任。本案中，陈某梅作为完全民事行为能力人，其应当对自身安全负主要注意义务，在自身醉酒的情况下，其自身的该项注意义务应达到较高的要求，其与他人大量饮酒，置自己身体安危于不顾，应自负后果的主要责任，即70%的责任。其余责任由被告英杰纳酒店、贺某洋各自承担10%，被告陈某、姜某艳各承担5%为宜。关于二原告主张的损失，本院逐一确认如下：一、死亡赔偿金按照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算20年为31592.00元/年×20年＝631840.00元；二、精神抚慰金酌定30000.00元；三、丧葬费按照2018年度贵州省职工平均工资70036.00元/年计算6个月为70036.00元/年÷12个月×6个月=35018.00元，原告主张31462.00元，本院遵从其愿，予以支持31462.00元；四、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，原告未举证证明办理丧葬事宜具体天数及收入情况，误工费本院按照2018年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资52067.00元/年的标准按原告2人计算5天为52067.00元/年÷365天×5×2人=1426.49元，交通费酌定1000.00元，合计2426.49元；五、误工费，原告未举证证明陈某梅生前收入情况，本院参照2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年计算为43654元/年÷365天×31天=3707.60元；六、护理费参照2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年计算为43654元/年÷365天×31天=3707.60元；七、住院伙食补助费100.00元/天×31天=3100.00元；八、营养费酌定1000.00元；九、交通费，原告虽提供部分票据，但不足以证明其实际支出交通费用情况，本院根据二原告因陈某梅住院治疗及鉴定从福泉市往返习水、泸州等地实际情况酌定交通费3500.00元；十、鉴定费依有效鉴定费发票计算为12000.00元；十一、住宿费，原告虽提供部分票据，但不足以证明其实际支出住宿费用情况，本院根据二原告因陈某梅住院治疗及鉴定从福泉市往返习水、泸州等地实际情况酌定住宿费1500.00元。另，陈某梅在西南医科大学附属中医医院住院治疗所产生费用尚未结算，现有证据无法证明在该院已实际产生的医疗费用数额，原告亦未支付该费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，对二原告主张医疗费154360.00元、尸体存放费16800.00元的诉讼请求，本院不予支持，二原告可在实际支付该费用后另行主张，或由案外人西南医科大学附属中医医院另案追偿。同时，对于各被告在西南医科大学附属中医医院所预交款项，因尚未结算，本院亦不作处理。以上费用合计724243.69元。本案中，陈某垫付陈某梅在习水县人民医院抢救治疗产生的医疗费1481.62元、购买寿衣等费用1400.00元，合计2881.62元、贺某洋垫付转院救护车费3800.00元、姜某艳垫付的习水县人民医院5000.00元，该费用属于因本案事故产生，应列入总损失予以计算，总损失应为735925.31元（724243.69元+2881.62元+3800.00元+5000.00元）。扣除已付及垫付款项后，各被告应付款为：一、陈某应给付原告28914.65元（735925.31元×5%-2881.62元-5000.00元=28914.65元）；二、贺某洋应给付原告62792.53元（735925.31元×10%-3800.00元-7000.00元=62792.53元）；三、英杰纳酒店应付原告73592.53元（735925.31元×10%=73592.53元）；四、姜某艳应给付原告31796.27元（735925.31元×5%-5000.00元=31796.27元），其已付35000.00元，二原告应返还姜某艳3203.73元，该款在贺某洋应付原告款项中扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、限被告习水县英杰纳精品酒店于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某富、杨某敏人民币73592.53元；二、限被告陈某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某富、杨某敏人民币28914.65元；三、限被告贺某洋于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某富、杨某敏人民币59588.80元；四、限被告贺某洋于本判决生效之日起十五日内给付被告姜某艳人民币3203.73元；五、驳回原告陈某富、杨某敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由原告陈某富、杨某敏承担330.00元，被告习水县英杰纳精品酒店、贺某洋各承担50.00元，被告陈某、姜某艳各承担23.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年八月二十一日书记员  陈田田