成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4717号 原告：冯群，女，1973年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王成龙，男，1992年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。 被告：四川蓝光商业经营管理有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道9号1幢1楼。 法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张卫宏，男，1995年6月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 原告冯群与被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司（以下简称“嘉宝公司”）、四川蓝光商业经营管理有限公司（以下简称“蓝光公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯群及其委托诉讼代理人严瑾、被告嘉宝公司的委托诉讼代理人王成龙、蓝光公司的委托诉讼代理人张卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯群向本院提出诉讼请求：1.判令嘉宝公司、蓝光公司连带赔偿冯群财产损失共计1093784元，组成：装修费162800元（包括基础装修76901元，道具85873元）、货品814401元（保险公司确认损坏货品价值86094元、公证书确认有污渍货品144993元、公证书确认有异味货品583314元）、停业期间实发员工工资13563元、营业亏损损失40000元（2019年4月27日至2019年6月1日）、办公设备损失34020元、货物运输费20000元、货物被污染清理产生的人工费9000元；2.判令嘉宝公司、蓝光公司连带支付冯群产生的医疗费72.7元；3.判令嘉宝公司、蓝光公司连带支付公证费4000元。事实与理由：2018年8月31日，冯群与嘉宝公司签订《商铺租赁合同》，约定嘉宝公司将位于成都市双流区大件路白家段×号蓝光空港国际城项目COCOMALLB馆购物中心×号商铺（以下简称“案涉商铺”）租赁给冯群。当日，冯群又与蓝光公司签订《商业经营服务协议》，约定由蓝光公司负责对商铺共用部位及共用设施设备等的管理、维护、维修、保养提供服务。冯群按照合同约定支付租金及管理费后开始装修该商铺并于2018年9月22日投入使用。2019年4月26日，冯群在经营过程中商铺内污水管道突然爆管，导致整个商铺受粪便污染，冯群所出售的货物被毁不能再次销售，商铺也至今无法使用。事后冯群多次找到嘉宝公司、蓝光公司就受损货物及装修等赔偿进行协商均无果。冯群认为，嘉宝公司作为商铺的出租人、蓝光公司作为商铺的管理人，二者应随时对所出租的商铺进行检查、维修，以保证冯群及其他承租人的正常使用，而嘉宝公司、蓝光公司管理不善导致该事故发生，应当承担共同侵权的责任。为维护其合法权益，故诉至法院。 嘉宝公司辩称，1.对于侵犯冯群的权益的事实予以认可；2.关于损失的构成，冯群商铺处于购物中心，购买了相关的保险，事发后，保险公司确认了损坏的价值86094元双方没有争议，对有异味的部分赔偿无法判定和认定；装修费用部分，嘉宝公司无法核实具体金额。冯群主张的员工工资、办公设备费用不予认可，冯群提交的公证书只是对货品现状作出了公证，是否能再次销售无法判定。关于冯群主张的医疗费用，无法认可；公证费与本案没有关联性，不予认可。 蓝光公司辩称，租赁合同是冯群与嘉宝公司之间形成的，冯群只与蓝光公司签订了《商业经营服务协议》，侵权行为与蓝光公司无关，损失不应由蓝光公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，冯群作为乙方与嘉宝公司作为甲方签订了《商铺租赁合同》，约定嘉宝公司将案涉商铺租赁给冯群，租赁期限为2个租赁年度，自起租日开始起算，至次年当日的前一日为第一个租赁年。合同第二部分通用条款第16.1约定“租赁期限内，甲方不履行本合同约定的维修、养护责任，导致该商铺发生损坏，造成乙方财产损失或人身损害的，甲方应承担赔偿责任”。当日，冯群又与蓝光公司签订《商业经营服务协议》，约定由蓝光公司负责对商铺共用部位及共用设施设备等的管理、维护、维修、保养提供服务。协议第七条第一项约定“甲乙双方应全面履行本协议，任何一方违反本协议约定的，给对方造成损失的，违约方应当赔偿守约方由此受到的损失”。2018年9月1日，冯群与无锡市汇利建筑工程有限公司签订了《装修工程合同》，约定无锡市汇利建筑工程有限公司将案涉商铺进行装修，工程总价款76901元。2018年9月21日，冯群与无锡市汇利建筑工程有限公司签订了“无锡市汇利建筑工程有限公司（工装）工艺决算表”，决算表显示的决算金额为76901元。装修完成后，成都小猪仔装饰设计有限公司对案涉商铺进行了（道具）装饰。2018年9月23日，冯群与成都小猪仔装饰设计有限公司签订了“红豆居家店铺道具决算单（小猪仔）”，决算显示的金额为85873元。2019年4月26日，冯群在经营过程中商铺内污水管道突然爆管，导致整个商铺受粪便污染。2019年5月19日，冯群委托四川省成都市国力公证处对案涉商铺内货物现状及清点货物的过程进行保全证据公证，经清点后统计有异味货品3859件（经冯群按吊牌价统计价值583314元）；有污渍货品1090件，包括包装有污损396件和物品有污渍556件（经冯群按吊牌价统计价值144993元）、摆台上无明显污渍138件。证据保全公证公证费4000元，由冯群支付。 另查明，冯群与无锡红豆居家服饰销售有限公司签订了“红豆居家特许经营合同”。2019年4月29日，无锡红豆居家服饰销售有限公司出具了说明，载明“兹有冯群女士为我公司客户，其经营的成都双流COCOMALLB馆红豆居家店内所售商品，由其以商品吊牌价的六折（60%）为进货价向我司拿货。原有合同中2014.7.30至2015.4.30的进货价为四折已经截止供货，六折供货从2015.5.1开始”。 庭审中，嘉宝公司、蓝光公司对冯群主张的已损坏货品价值86094元、停业期间实发员工工资13563元和货物被污染清理所产生的人工费9000元没有异议。 诉讼过程中，冯群申请对异味部分能否再次销售（或异味、污渍部分的剩余价值）进行评估鉴定，经法庭联系并未有相关机构能够作出此鉴定，鉴定（评估）未果。 上述事实，有双方当事人身份信息、《商铺租赁合同》、《商业经营服务协议》、公证书、装修工程合同、决算表、道具决算单、红豆居家特许经营合同、批发售货明细统计、无锡红豆居家服饰销售有限公司说明及当事人当庭陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于冯群主张嘉宝公司和蓝光公司赔偿损失1093784元，并支付医疗费72.7元、公证费4000元能否得到支持。本院将根据查明的事实，综合评判如下： 首先，根据冯群与嘉宝公司、蓝光公司分别签订的《商铺租赁合同》、《商业经营服务协议》之约定，嘉宝公司、蓝光公司确有对商铺共用部位及共用设施设备等的管理、维护、维修、保养义务，而嘉宝公司、蓝光公司未履行好对应的义务，导致管道爆管，案涉商铺内财产受到损失，而嘉宝公司、蓝光公司的不作为与案涉商铺遭受财产损失确有因果关系，嘉宝公司、蓝光公司应当承担赔偿责任。 其次，冯群从承租案涉商铺、装修、购置道具到管道爆管，导致装修受到损失的时间较短，冯群向法庭提交了装修工程合同、决算表、道具决算单拟证明装修损失162800元（基础装修76901元、道具85873元），本院认为能够形成证据锁链，现予以确认。对于损坏货品价值86094元，双方没有异议，本院予以确认。而对于冯群主张的有污渍货品144993元及有异味的货品价值583314元能否支持问题，本院认为，冯群委托四川省成都市国力公证处对案涉商铺内货物现状及清点货物的过程进行保全证据公证，经清点后统计有异味货品3859件（经冯群按吊牌价统计价值583314元）；有污渍货品1090件，包括包装有污损396件和货品有污渍556件（经冯群按吊牌价统计价值144993元），结合无锡红豆居家服饰销售有限公司出具的说明“由其以商品吊牌价的六折（60%）为进货价向我司拿货”及冯群提供的批发售货明细统计，可以确定即使全损的情况下有异味货品价值为349988.4元、有污渍货品的价值86995.8元，上述货品是否有剩余价值及价值几何现不能确定，冯群在诉讼过程中虽申请对异味部分能否再次销售（或异味、污渍部分的剩余价值）进行评估鉴定，经法庭联系并未有相关机构能够作出此鉴定（评估），但因管道爆管又确给冯群造成了损失，本院结案案情并参考受损货物品清单汇总表酌情支持损失131095.26元（349988.4元×30%＋86995.8元×30%）。 最后，嘉宝公司、蓝光公司对冯群主张的停业期间实发员工工资13563元和货物被污染清理所产生的人工费9000元没有异议，本院予以确认。冯群主张的营业亏损损失40000元、办公设备34020元、货物运输费20000元及医疗费72.7元并未提供相应证据予以佐证，或其提供的证据与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，冯群应当承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。而冯群因证据保全所支付的公证费4000元确已实际发生，且与本案具有关联性，本院予以支持。 综上所述，嘉宝公司、蓝光公司确未履行好对案涉商铺内公共污水管道的养护、维修、管理义务，导致管道爆管，案涉商铺内财产受到损失，嘉宝公司、蓝光公司应当承担赔偿责任，嘉宝公司、蓝光公司应向冯群支付财产损失406552.26元（162800元+13563元+9000元+4000元+86094元+131095.26元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司、四川蓝光商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯群财产损失406552.26元； 二、驳回原告冯群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14676元，原告冯群负担7338元，被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司、四川蓝光商业经营管理有限公司负担7338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 磊 人民陪审员 肖 坚 人民陪审员 卢林贵 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 黄小琴