上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89645号原告：肖炜霖，男，1986年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范钧(系原告肖炜霖母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤富强，上海之法律师事务所律师。被告：成晟，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告肖炜霖诉被告成晟相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日、5月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2019年8月1日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤富强、范钧，被告成晟及其委托诉讼代理人贾润峄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖炜霖向本院提出诉讼请求称：一、要求被告按房屋竣工图恢复原状，具体为：在主卧室原衣帽柜位置改建的台盆及下水设施、预装的洗衣机下水设施、预装的马桶排污管道、淋浴房向外延伸到门口铺设的瓷砖、台盆、三面砖墙均要求拆除；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告楼上邻居，双方户型相同。2018年6月，被告对其房屋装修，将客厅卫生间拆除并改为儿童房，将主卧室房门左侧衣橱拆除，将主卧室部分面积增扩建为卫生间、洗衣间和淋浴房，将原客厅卫生间马桶坑管移到主卧室。原告多次向物业反映，物业向被告发出整改通知书，被告不予改正，原告也将此问题向城管部门反映，因被告拒绝城管入户检查，致投诉未果。潍坊居委也为双方纠纷召集调解，因被告拒绝致调解不成。原告无奈起诉。被告成晟辩称：不同意原告全部诉讼请求。1、本案争议位置在主卧室门口到原主卫生间门口区域，属于通道性质，是从客厅进入主卧、主卫的连接空间。本被告考虑到装修时原告不时入户察看且曾经向多部门投诉，为邻里和谐，已主动取消了原洗衣房设计、原马桶设计，被告只是在原卫生间淋浴房位置以玻璃移门作为隔断，在该处做了一个干湿分离，原淋浴房位置没有发生改变，在移门外的空间被告只装了一个挂壁式电热毛巾架，在剩余走道空间近门口处做了一个过道洗手台，这部分区域不是原告臆想的卫生间。2、目前在洗手台、电热毛巾架之间有一堵砖墙相隔，在现淋浴房与现主卫生间台盆之间用砖墙相隔，为充分利用空间，原告在此处加砌一“[”形砖墙，并使用轻质型材，形成一个开放式衣帽间，该些搭建物均未对主卧室原有承重墙进行改动，也不存在改变使用功能、影响结构之后果。3、本被告是国家一级注册建筑师，本被告在对房屋装修时已充分注意防水问题，在上下水设施处理上采用“同层排水”及其它防漏、隔噪措施，最大限度杜绝漏水隐患和噪音问题。4、根据本被告的取证，原告代理人范钧曾经担任双方所在小区的业委会代表，其利用自己对物业、居委熟悉的便利条件，影响物业、居委为其出具变造的竣工验收表和假证，本案纠纷实质是范钧认为被告对主卧室的装修影响了原告家的风水，为此产生纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室(29J)房屋权利人，被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室(xx)房屋权利人。被告于2018年下半年对其房屋进行装修，发生下列行为：1、拆除客厅卫生间，改为儿童房；2、主卧室改建如下：(1)拆除位于主卧房门左侧的衣帽间，在此处安装上下柜各一个，在下柜上另设一个台上盆并附上下水设施，紧邻柜体右侧砌有一堵东西方向的砖墙；(2)拆除与原衣帽间相连的两处卫生间墙壁(呈东西方向)、卫生间房门、在原卫生间门左侧淋浴房、在原卫生间门右侧台盆及下水设施，在原卫生间淋浴房近主卫马桶位置加砌一堵呈东西方向的砖墙，将原卫生间面积缩小，在该新砌墙体东侧垂直加砌“[”形砖墙，利用此处墙体搭建一间对开式衣帽间，该衣帽间另一侧结构采用轻质型材；(3)通过上述(1)、(2)砌建的三堵墙体，形成一个长方形小间，该小间的墙体、地面均贴有瓷砖，靠主卫方向约占1/2处面积安装有二扇呈东西方向的玻璃移门，西侧墙上安装了花洒，该处与玻璃移门形成一个淋浴空间，在玻璃移门外西侧墙壁上有一个挂壁式电热毛巾架。在被告装修期间，原告因担心上述装修变动会影响原告的居住、生活，产生干扰以及噪音、漏水等问题，多次向物业、城管、潍坊街道派出所等机构进行投诉。期间，潍坊新村街道世茂xx第一居委会组织双方多次调解(原告代表为原告母亲范钧、被告代表为被告妻子曾艳)，因双方各执己见，致协商未果。2018年10月19日，原告遂以诉称理由诉至本院。审理中，经本院现场察看，自被告主卧门口至淋浴房玻璃移门处2.065米，自原告主卧门口至主卫生间门口2.275米(两者相差21厘米)；现被告主卧室内，保留卫生间，内有台盆、马桶、浴缸等设备，其余空间未见存在洗衣机下水设备、未见马桶坑管设备。以上事实，有原、被告房产证(复印件)、装修服务协议、业主装修承诺书、世茂xx第一居委会出具的人民调解协议书、照片、原告向潍坊街道城管执法中队举报信、03室平面配置图、竣工图、被告房屋设计图纸(原始测量图、冷、热水管排放走向示意图、平面布置图、新建墙体图)、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。原告提供日期2018年8月21日施工整改通知单、2018年10月17日施工整改通知单及贴门照片、2018年10月12日世茂xx第一居委会向潍坊城管报告函及日期2018年10月9日装修竣工验收检视表、原、被告所属小区物业世茂天成物业服务集团有限公司上海第五分公司世茂xx花园物业服务中心出具的“关于世茂xx花园XXX弄XXX号XXX室(1号楼xx)业主违规装修以及协调经过”、“世茂xx花园XXX号楼xx室在卧室内新增卫生间及新砌隔墙的情况说明”、浦东新区城市管理行政执法局执法支队潍坊中队的情况说明、原被告与警官的对话录音(节选)、原告与他人微信记录(原告称对话方均是小区物业的工作人员)等，用于证明小区物业亦认为被告在装修过程中将主卧衣帽间改为卫生间、另存在更改马桶坑管、改变房间原用途的情况，因被告不配合物业、城管上门核查，故暂无处理结果。对此，被告认为2018年8月21日施工整改通知单上被告施工人员“徐以军”三字是他人假冒，不足不证，2018年10月17日施工整改通知单照片所示房门根本不是被告的房门、2018年10月9日装修竣工验收检视表留在被告处一联上，在给排水设备处勾选“合格”、没有勾选“不合格”、没有“需整改”的字样，显然这是物业出的阴阳表格，恰恰证明小区物业迫于范钧施压而随意出具证明，因此小区物业单方面出具的文件均不能证明原告的观点，该些文件也失去了第三方的公正客观立场；城管部门只是收到原告投诉，未认定被告装修存在违法，被告在与警官对话时也没承认在上述区域加装马桶，原告与他人的微信记录更无法核实，故原告所述观点完全不能成立。被告为证明其施工中发现在被告所称主卧衣帽间位置早已由开发商作了防水处理、被告在施工中采用了先进的同层排水工艺以及充分的防漏水措施，提交下列材料：被告国家一级注册建筑师资质证明、3003室施工现场照片及施工图纸的对比图示、2018年10月9日装修竣工验收检视表(在“给排水设备处”勾选“合格”)、2018年3月13日世茂xx第一居委会公布的居民代表名单(范钧当选第二居民小组的居民代表)、被告委托律师就小区物业出具虚假证明一事进行交涉的律师函以及国内刊物登载的关于改进卫生间及卫生间水环境等方面的期刊文章及示例照片、被告就物业证明不实交涉的光盘。对此，原告认为被告的上述改建不论是否采用防水防护措施，其行为本质是擅自改变主卧结构和相应功能。根据现场测量，目前淋浴房玻璃移门位子相当于在原卫生间淋浴房向外移出一块砖的距离，这就是占用了主卧面积；原告主张拆除的淋浴房是指涉案三处砖墙围成的小间，不是单独指玻璃移门构成的淋浴房；被告的新衣帽间不论使用何种材质建成，均客观增加了楼板负重，也是违规；虽法院召集双方察看现场，确未发现有洗衣机下水设施和马桶排污管道，但相关预设管道情况已有物业认定，被告上述行为均属违规，应予制止。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。随着居民生活水平日益提高，业主为追求更好的生活品质，有权对自己的房屋进行装修，但装修时应当注意自己的相邻义务，在合法合规的范围内文明施工，以免引发无谓争执。被告擅自改变主卧室房屋的原始结构，在原本未设计有进出水管、排水系统的主卧门口安装台盆、水龙头等上下水装置，必然在此处存在漏水隐患，其在该处擅自改变房屋原始使用功能之行为，已对作为楼下邻居的相邻方原告造成妨碍，被告应当予以排除妨碍。原告主张要求被告拆除安装在被告主卧门口的台盆及下水设施，于法有据，本院予以支持。经查看现场，并无原告诉称的洗衣机下水设施及马桶排污管设施，审理中被告自述该些设计方案已经取消，现原告要求拆除该两项设施，本院难以支持。被告在原主卫生间淋浴房处利用玻璃移门搭建淋浴空间，又在主卧内砌墙以分隔门口柜体、搭建衣帽间，未见该些搭建行为对原告房屋的居住安全性等权益产生不利影响，原告要求拆除淋浴房向外延伸到门口铺设的瓷砖、台盆、三面砖墙之诉求，本院亦难支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告成晟于本判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋内主卧室门口的台盆及下水设施；二、驳回原告肖炜霖的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告成晟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 丹人民陪审员 沈 虹人民陪审员 朱玉连二〇一九年十二月十六日书 记 员 秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。