文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13407号原告：陈伟建，男，1967年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：付俊康，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨礼丹，女，1990年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：付俊康。原告陈伟建与被告付俊康、杨礼丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈伟建及其委托诉讼代理人李颖，被告付俊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟建向本院提出诉讼请求：要求被告付俊康、杨礼丹返还借款230,000元，并以230,000元为基数，按照月利率2%支付自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：陈伟建与付俊康经朋友介绍认识，付俊康因生意周转需要，向陈伟建借款230,000元。陈伟建通过刘某某于2018年5月19日向付俊康转账230,000元。两被告出具借条及收条，约定一个月内归还。两被告未能按约还款，故陈伟建提起本案诉讼，要求两被告返还借款。付俊康辩称，确认双方借款事实，借款后，付俊康向刘某某转账归还了77,000元，另通过微信转账方式还款5,000元。同意从借款当日起算利息，但应从本机中扣除已经归还的金额。另，付俊康系通过中间人欧某某介绍，至陈伟建位于本市陕西北路财富时代广场704室的贷款公司借款，当时约定借款时间为一个月，月利率10%，借款当日，付俊康取现35,000元，支付给欧某某，欧某某将该款给陈伟建的贷款公司，该35,000元包括月利息23,000元，平台费5%。陈伟建另支付给欧某某11,000元中介费，用于平台费用及后续办理银行贷款的服务费。此后，欧某某协助付俊康办理银行贷款200,000元，付俊康将其中170,000元给欧某某归还涉案借款，但欧某某将该款项挪用，未归还给陈伟建。杨礼丹辩称，杨礼丹仅签字，不知道借款实际情况，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：付俊康、杨礼丹系夫妻关系。陈伟建持有付俊康、杨礼丹2018年5月19日出具的借条、收条，内容为付俊康向陈伟建借款230,000元，一个月内归还，该款项由刘某某转账给付俊康。2018年5月19日，案外人刘某某尾号为9879的银行账户向付俊康尾号为2506的银行账户转账230,000元。刘某某到庭确认该款项系根据陈伟建指示转账。2018年5月19日付俊康尾号为2506的银行账户向欧某某尾号为6027的银行账户转账11,000元。付俊康主张该款项系支付给欧某某的中介费。2018年5月19日付俊康尾号为2506的银行账户现金支取35,000元。付俊康主张系支付5%的平台费及一个月的利息23,000元。付俊康尾号为2506的银行账户向刘某某尾号为9879的银行账户转账情况如下：2018年6月18日27,000元、8月3日30,000元、8月23日20,000元。2019年1月16日付俊康通过微信转账还款5,000元。陈伟建确认上述转账系归还涉案借款。审理中，陈伟建、付俊康确认借款时约定的月利率为10%。陈伟建表示，其并非贷款公司的老板，并不清楚付俊康在借款当日的取现35,000元及给欧某某的11,000元。以上事实除原、被告陈述外，另有陈伟建提供的借条、收条、转账记录，付俊康提供的转账记录、结婚证等证据在案佐证，可以认定。本院认为，陈伟建主张付俊康、杨礼丹借款，提供了借条、收条、转账记录等证据，可以证明付俊康、杨礼丹向陈伟建借款230,000元的事实，付俊康、杨礼丹负有还款义务。杨礼丹以不知借款实际情况为由主张不承担还款责任，无依据，本院不予采信。付俊康、杨礼丹未能按照约定归还借款，陈伟建起诉要求付俊康、杨礼丹返还借款，于法有据，本院予以确认。对于借款本金，根据付俊康陈述及陈伟建确认，可认定已还款金额为82,000元，在应还利息及本金中予以抵扣，相应利息起算予以相应调整。对于借款利率，双方原约定的月利率超过法定标准，陈伟建予以调整，陈伟建本案主张的利率符合相关规定，本院予以确认。借款及还款时间借款/还款金额(元)借款期间应付利息(元)实际支付利息(元)未支付利息(元)抵扣本金(元)剩余本金(元)二〇一八年五月十九日230,000二〇一八年六月十八日27,00031天4,6884,688022,312207,6882018年8月3日30,00046天6,2826,282023,718183,9702018年8月23日20,00020天2,4192,419017,581166,3892019年1月16日5,000146天15,9735,00010,9730166,389此外，付俊康陈述借款当日取现35,000元系向陈伟建支付借款利息及平台费，陈伟建对此予以否认，而付俊康亦未能对其主张进行举证予以证明，故对于付俊康的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、付俊康、杨礼丹于本判决生效之日起十日内归还陈伟建借款本金166,389元、利息10,973元；二、付俊康、杨礼丹于本判决生效之日起十日内以166,389元为基数按月利率2%支付陈伟建自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元(陈伟建已预缴)，由陈伟建负担561元，付俊康、杨礼丹负担1,814元；保全费1,670元，由陈伟建负担318元，付俊康、杨礼丹负担1,352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陈怡二〇一九年九月三日书记员顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。