广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初402、22333号 402号案原告兼22333号案被告：吴辽沅，男，汉族，身份证住址湖南省平江县。 诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。 402号案被告兼22333号案原告:上海润泓物流有限公司，住所地浦东唐镇。 法定代表人：房琰芸。 诉讼代理人：李立、司徒琳达，广东君厚律师事务所律师。 吴辽沅与上海润泓物流有限公司（以下简称润泓公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴辽沅及其诉讼代理人金松、润泓公司的诉讼代理人李立、司徒琳达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辽沅诉(辩)称：我自2017年10月17日入职润泓公司，在2017年11月份进行了3次培训，12月份进行了至少3次以上的培训，因此双方之间的劳动关系应当从2017年10月17日开始计算。润泓公司未与我签订劳动合同，且我的离职原因就是因为协商签订劳动合同不成而导致的。对于润泓公司提交的劳动合同我不予认可，我并未签过该份劳动合同。润泓公司应按照招聘启事的承诺，按5000元/月支付我2017年10月17日至2018年5月10日期间的工资差额。润泓公司单方向我作出解除劳动关系决定已构成违法解除。综上，请求法院判令：1、确认润泓公司与吴辽沅于2017年10月17日至2018年5月10日期间存在劳动关系；2、润泓公司支付吴辽沅2017年10月17日至2018年5月10日期间工资差额18751.28元；3、润泓公司支付吴辽沅2017年10月17日至2018年5月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28448.28元；4、润泓公司向吴辽沅支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。 润泓公司辩(诉)称：2018年1月-3月广州白云国际机场二号航站区还未开业，吴辽沅处于待岗状态。吴辽沅认为《协议书》非本人签名，应当申请笔迹鉴定，为自己的抗辩承担举证责任。《协议书》的约定符合法律规定，并且润泓公司已经依约支付了工资。请求法院判令：1、润泓公司无需向吴辽沅支付2018年1月1日至2018年5月10日期间的工资差额1985.98元；2、由吴辽沅承担本案的诉讼费。 经审理查明：吴辽沅入职润泓公司处，工作岗位为手推车管理员，需考勤。润泓公司向吴辽沅实际发放工资情况为:2018年1月工资在2018年3月27日以银行转账支付2699.5元，2018年2月工资在2018年4月19日以现金形式发放1600元，2018年3月工资在2018年4月24日以银行转账支付2698.5元，2018年4月工资在2018年5月25日以银行转账支付3179.84元（分两笔发放，一笔是2643.84元，一笔是531元），2018年5月工资在2018年6月25日以银行转账支付1244.8元。发放工资时没有工资清单，仅现金发放的时候需要签收。吴辽沅在润泓公司处最后工作至2018年5月10日，当日离职。工资支付至2018年5月10日。 2018年8月6日，吴辽沅向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认润泓公司与吴辽沅于2017年10月17日至2018年5月10日期间存在劳动关系；2、润泓公司支付吴辽沅2017年10月17日至2018年5月10日期间工资差额18751.28元；3、润泓公司支付吴辽沅2017年10月17日至2018年5月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28448.28元；4、润泓公司向吴辽沅支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。2018年12月20日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2018〕4996号仲裁裁决书，裁决:1、确认吴辽沅与润泓公司在2018年1月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系；2、润泓公司一次性支付吴辽沅2018年1月1日至2018年5月10日期间的工资差额1985.98元；3、驳回吴辽沅的其他仲裁请求。吴辽沅与润泓公司均不服上述裁决，遂诉来本院。 庭审中，吴辽沅与润泓公司对入职时间存在争议。吴辽沅主张其于2017年10月17日入职润泓公司，微信截图的面试通过名单通知，四批面试通过后于2017年11月30日统一通知，润泓公司在2017年11月对其培训了3次，2017年12月至少培训了3次，不用培训的时候不需要回润泓公司处，在培训后2018年1月1日开始正式上班。原告为此提供了人员通行证、工牌。人员通行证日期为2017年12月13日至2017年12月31日。润泓公司主张吴辽沅2018年1月1日入职该公司，虽然面试时间是2017年10月17日，面试通过的通知时间是2017年11月30日，但这不能作为双方建立劳动关系的依据，不能证明吴辽沅实际的入职时间，该公司认为应按照劳动合同签订的日期作为入职时间。 润泓公司主张双方已于2018年1月1日签订了《劳动合同》，提交了该合同。仲裁中，因吴辽沅否认《劳动合同》中签名为其本人所签，双方均同意对吴辽沅的签名作司法鉴定，并同意由广州市劳动人事争议仲裁委员会指定鉴定机构。经中国广州分析测试中心司法鉴定所2018年11月21日作出的司法鉴定意见书（穗司鉴18010080600683）出具的鉴定意见为:2018年1月1日《劳动合同》第3页落款乙方处的签名为吴辽沅本人签名。吴辽沅不确认该笔迹鉴定的意见，认为从未与润泓公司签订过劳动合同，该劳动合同是伪造的，且鉴定意见中载明“检材第3页与第1页、第2页的纸张不同，打印体格式不同、不同次装订”。诉讼中，吴辽沅提出对上述劳动合同中“吴辽沅”的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。 润泓公司主张系吴辽沅因其个人原因离职，提交了《员工离职申请表》，载明离职原因为个人原因，吴辽沅在该申请表上签名，签署日期为2018年5月10日。吴辽沅确认该签名为其本人签名，但抗辩其签署的是空白的员工离职申请表，润泓公司否认该抗辩意见，吴辽沅亦未就该陈述提供证据证明。 润泓公司主张吴辽沅在2018年2月1日至2018年3月7日处于待岗状态，无需向其支付正常工资，提交了《职前培训协议》、《协议书》。《职前培训协议》载明吴辽沅在培训（培训期为一个月）期间润泓公司提供给吴辽沅培训费2700元。该协议书有吴辽沅的签名，吴辽沅虽否认，但未提交证据证明。《协议书》第3条载明2018年2月至3月润泓公司安排吴辽沅带薪待岗期间，润泓公司将按照每月1600元发放给吴辽沅作为补贴，如吴辽沅不能按润泓公司要求正常上岗，该补贴定于2018年4月底和5月底分两次发放。但该协议书的签名与吴辽沅的名字不一致，吴辽沅也不确认是其本人签名。 以上事实有穗劳人仲案〔2018〕4996号仲裁裁决书、《劳动合同》、《职前培训协议》、《协议书》、《员工离职申请表》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：关于吴辽沅的入职时间问题。吴辽沅虽主张2017年10月17日入职润泓公司，但其确认2017年10月17日是面试时间，2017年11月30日润泓公司通知其通过面试，面试之后是否录用还需经过双方协议一致，因此面试并不等同于入职，且吴辽沅确认2017年11月和12月均培训几天，不需培训的时候不需要回润泓公司处，2018年1月1日正式上班，故本院对于吴辽沅主张的入职时间不予采信，认定吴辽沅于2018年1月1日入职润泓公司，确认双方在2018年1月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系。 关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。润泓公司提供了《劳动合同》，吴辽沅不确认该合同签名为其本人签名。中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的司法鉴定意见书结论为:2018年1月1日《劳动合同》第3页落款乙方处的签名为吴辽沅本人签名。诉讼中吴辽沅再次提出鉴定申请，但其未能提供证据足以推翻该鉴定结论，本院对其申请不予准许。吴辽沅要求润泓公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张理据不足，本院不予支持。 关于工资问题。其中2017年10月17日至12月31日期间的工资，因双方在此期间不存在劳动关系，吴辽沅主张该部分工资理据不足，本院不予支持。其中2018年1月1日至5月10日期间的工资，吴辽沅主张按照招聘启事，其工资标准为5000元/月，应按照该标准予以补足。但招聘启事并不是双方签订的协议，对双方不具有约束力，且吴辽沅也没有提供其他证据佐证其工资标准为5000元/月，故本院对其主张的工资标准不予采信。关于2018年1月的工资，双方在签订劳动合同后签订了《职前培训协议书》，该协议书已明确载明吴辽沅在培训（培训期为一个月）期间润泓公司提供给吴辽沅培训费2700元，该协议不存在违反法律、行政法规等情形，合法有效，润泓公司按照该协议履行并无不妥，吴辽沅要求润泓公司支付2018年1月工资差额的诉请理据不足，本院不予支持。关于2018年2月1日至5月10日期间的工资，润泓公司主张吴辽沅待岗按照《协议书》的内容支付其1600元/月的工资，但该协议书的签名与吴辽沅的名字不一致，吴辽沅也不确认是其本人签名，润泓公司主张吴辽沅待岗也没有提供证据予以证明，故该公司主张按1600元/月发放该期间工资没有依据，且低于广州市最低工资标准，因此本院对润泓公司上述主张不予支持，认定吴辽沅2018年2月1日至3月7日期间正常工作，润泓公司应按照其正常工作时间的工资标准发放2018年2月1日至2018年3月7日期间的工资。因双方均确认吴辽沅2018年4月正常工作，因此按照该月的工资3179.84元作为吴辽沅的工资标准核算，润泓公司应支付吴辽沅2018年2月1日至2018年5月10日期间的工资差额1985.98元（3179.84元/月×3个月+3179.84元/月÷21.75天/月×8天-1600元-2698.5元-3179.84元-1244.8元）。 关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。润泓公司认为吴辽沅填写离职申请书因个人原因而离职，并提交了《员工离职申请表》，该申请表载明离职原因为个人原因。吴辽沅虽主张填写的是空白员工离职申请表，但对此未能提供证据证实，吴辽沅作为具备完全民事行为能力的成年人，应对其填写的“个人原因”辞职申请承担民事责任，本院对该证据予以采信。吴辽沅主张润泓公司违法解除劳动关系要求该公司支付赔偿金理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、确认吴辽沅与上海润泓物流有限公司在2018年1月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系； 二、于本判决生效之日起三日内，上海润泓物流有限公司向吴辽沅支付2018年1月1日至2018年5月10日期间的工资差额1985.98元； 三、驳回吴辽沅的全部诉讼请求； 四、驳回上海润泓物流有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 402号案受理费10元，由吴辽沅负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。22333号案受理费10元，由上海润泓物流有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  黄玉珍 人民陪审员  黄凤仪 人民陪审员  刘健财 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑文玲