上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8680号原告：陈某某(系精神XXX残疾)，男，1953年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：朱陈喆(系原告陈某某女儿)，住上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱琪，女，住上海市浦东新区。被告：罗某1(暨被告罗某2和罗某3的共同委托诉讼代理人)，男，1952年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：罗某2，女，1949年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：罗某3，女，1955年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某某与被告罗某1法定继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，依法追加罗某2、罗某3为本案被告。后因审理需要，本案依法转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及法定代理人朱陈喆的委托诉讼代理人朱琪，被告罗某1(暨被告罗某2和罗某3的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人陈志恒在中国工商银行、上海银行卡内的钱款(包括本金及利息)。事实和理由：陈志恒(2018年5月11日报死亡)与罗杏娇(1995年7月31日报死亡)生育了原、被告四个子女。因父亲陈志恒生前让被告罗某1代付医疗费，故父亲的中国工商银行卡、上海银行卡在被告罗某1处。卡内的8,200元是对原告作为残疾人的补助款，应在分割前予以扣除并分给原告；原告身体不好，花费了3万多元的医疗费(自费)，要求从遗产中先拿出5,000元给原告；原告购买锡箔花费70元，购买垫子花费200元，购买尿垫和吸氧面罩花费60元，支付房租1,071元(父亲去世后放遗像放了7个月)，为父亲在庙里请了牌位，每年500元，两年共计1,000元，放在墓穴里100元硬币，这些费用要求在分割遗产前予以扣除；父亲生前分给原告和被告罗某3每人1万元，但原告和罗某3没拿，交给被告罗某1作为父亲医疗费的备用金，要求从父亲遗产中拿出2万元分给原告和罗某3。因被告罗某3生病、原告对父亲尽了更多的抚养义务，均应多分遗产。因原、被告协商无果，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告罗某1、罗某2、罗某3共同辩称，原、被告父母生育及去世情况属实。被告罗某1从被继承人陈志恒的中国工商银行卡内(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)取款共计204,709.48元，从被继承人陈志恒的上海银行卡内(卡号XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXXXX)取款共计71,860.20元，被告罗某1处还有现金6,400元，原告处有现金3,400元。这四笔钱款均为父亲的遗产。原告处还有一张父亲的中国工商银行老年卡。原告主张的父亲给原告和罗某3的2万元被告罗某1没有拿到。父亲住院、原告为了照顾住院的父亲同时住院及父亲的丧事办理共花费51,605.37元，由被告罗某1垫付。原告垫付了四支白蛋白共计1,896元，购买蜡烛、纸房子共花费310元，请牌位花费1,100元，这三笔钱款已从遗产中支出给付原告。另认可原告购买尿垫和吸氧面罩共花费60元，购买垫子花费200元，支付父亲的房租1,071元，购买锡箔花费70元，支付牌位费用1,000元，放在墓穴内硬币100元。被告罗某1在遗产中扣除己垫付的51,605.37元后，先给了原告及罗某3各1万元，然后分给其余三人每人各53,773元，被告罗某1分得了剩余钱款。如果计算错误，被告愿意多退少补。本院经审理认定事实如下：陈志恒(2018年5月11日报死亡)与罗杏娇(1995年7月31日报死亡)生育了原、被告四个子女。被告罗某1从陈志恒名下的中国工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)取款共计204,709.88元，其中2018年3月7日取款49,999元，3月8日取款49,999元，3月9日取款27,084元，4月17日取款3,497元，5月9日取款4,200元，6月20日取款1,492.48元，7月17日取款49,000元，7月18日取款12,804.40元，10月16日取款6,600元，10月19日取款34元，现该账户内余额为0.33元；被告罗某1从陈志恒名下的上海银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXXXX)取款共计71,860.20元，其中2018年3月7日取款49,999元，3月8日取款15,000元，3月9日取款200元、100元，5月11日取款3,000元、3,500元、61.20元，现该账户内余额为零。另被告罗某1处有现金6,400元。审理中，双方均确认原告垫付了四支白蛋白共计1,896元，购买蜡烛、纸房子共花费310元，请牌位花费1,100元，购买尿垫和吸氧面罩共花费60元，购买垫子花费200元，支付父亲的房租1,071元，购买锡箔花费70元，支付牌位费用1,000元，放在墓穴内硬币100元，原告共计支出5,807元。另双方均确认父亲卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行老年卡内的钱款已用于日常开销。关于被告罗某1为父亲的丧事办理等垫付的费用，虽然被告罗某1未提供全部票据予以佐证，但根据被告罗某1提供的票据等，由本院确认为44,000元。被告罗某1于2019年2月3日向原告陈某某转账67,079元，向被告罗某2转账53,773元，向被告罗某3转账63,773元。现原告诉至本院要求判如所请。上述事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、户口登记表，被告罗某1提供的中国工商银行存折、上海银行存折、浦发银行交易明细、移交给陈某某的清单及原告、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。陈志恒生前未留遗嘱等，故其遗产由其法定的第一顺序继承人继承即由原、被告共同继承。根据本案已经查明的事实，被告罗某1先后取出的71,860.20元、204,709.88元及在其处的现金6,400元，均系被继承人陈志恒的遗产，总额为282,970.08元。扣除被告罗某1为父亲的丧事办理等垫付的44,000元以及原告支出的5,807元后，剩余233,162.68元。原告称陈志恒的钱款中包括了生前给原告、罗某3的2万元，遭被告否认，原告也未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告要求在遗产中先行扣除8,200元补助款及5,000元医疗费无法律依据，本院不予支持。法律规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告在陈志恒生前与其共同生活，对此，在分配陈志恒遗产时，原告可以适当多分。被告罗某3患重大疾病，在分割陈志恒遗产时可适当照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、原告陈某某处的67,079元(包括垫付款5,807元)归原告陈某某所有，被告罗某2处的53,773元归被告罗某2所有，被告罗某3处的63,773元归被告罗某3所有，被告罗某1处的98,345.08元(包括垫付款44,000元)归被告罗某1所有；二、被继承人陈志恒名下的中国工商银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*账户内的存款余额0.33元及孳息归原告陈某某所有；三、被告罗某3于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某2,000元；四、被告罗某3于本判决生效之日起十五日内给付被告罗某1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告陈某某、被告罗某1、被告罗某2、被告罗某3各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄审 判 员  宣志鸿人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月九日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。