河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初2461号原告：郭银凤，女，1976年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：郭效中（系原告郭银凤之父），男，1951年7月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏金峰、王世民（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县食品药品监督管理局，住所地河南省夏邑县城关镇雪枫路西段1075号，统一社会信用代码：11411426740710606P。法定代表人：李文勇，系该局局长。委托诉讼代理人：董伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权原告郭银凤与被告夏邑县食品药品监督管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月24日再次公开开庭审理了本案，两次庭审原告法定代理人郭效中及委托诉讼代理人魏金峰、王世民到庭参加诉讼，被告夏邑县食品药品监督管理局委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭银凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年3月至2004年4月在被告处工作，原告休病假期间，被告在未通知原告的情况下，依据夏政（2004）24号文件解除了与原告的劳动关系。此后，在原告办理病退时，因被告将原告的档案丢失，致使原告无法办理病退手续，同时被告也未缴纳原告的养老保险金。为此，原告多次找被告协商，均被以各种理由拒绝，现原告诉至法院。被告夏邑县食品药品监督管理局辩称，1、本案属于劳动争议，已超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。郭银凤早在2003年7月就不上班，原药检所是自收自支单位，只有工作人员完成一定工作任务单位才发放工资，郭银凤没有上班，单位就不再发放工资，更不能给其缴纳社会保险金。郭银凤也从来没有向原药检所、原夏邑县药品鉴定管理局提出过异议，也没有与原药检所、原夏邑县药品鉴定管理局签订书面劳动合同，夏邑县食品药品监督管理局成立后14年来也没有收到任何异议，2018年突然间接到法院送达的传票，要求缴纳养老保险金，提供2018年8月23日仲裁委作出的夏劳仲不字（2018）5号不予受理案件通知书，按照劳动法第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。劳动争议仲裁法第五十条，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。郭银凤2018年起诉被告开庭后撤回起诉，2019年4月10日再行起诉，已超过法定期限，因此依法驳回郭银凤的诉讼请求。2、郭银凤诉讼主体不适格。2004年夏邑县药品监督管理局上划垂直时，夏邑县人民政府夏政（2004）24号文件显示郭银凤等41位同志，已经不是夏邑县药品监督管理局及其下属单位的工作人员，也没有与原药检所、原夏邑县药品监督管理局签订书面劳动合同，与夏邑县药品监督管理局及其下属单位不存在劳动关系。在2001年至2004年4月2日之前，郭银凤只是与原来的医药局存在劳动关系。2004年根据上级体制改革的精神，医药局撤销，新组建药品监督管理局，医药局原来包括经营和监管两种职能，新组建的药品监督管理局只有监管职能没有经营职能，其要求确认2004年4月2日之前的劳动关系已经超过诉讼时效。3、在2004年至2018年4月10日之前原告与被告即不存在任何劳动关系，也超过了诉讼时效及仲裁时效。4、2018年4月10日至今原告与被告不存在劳动关系。原告郭银凤围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、2019年3月28日，夏邑县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。证明原告向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系，夏邑县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。2、2018年3月28日，被告向原告提供的原告的职工档案一组。证明原告的档案被被告弄丢失，直到2018年3月28日被告才给原告补办了劳动档案，证明原告系被告的职工。3、2018年3月28日，被告出具的情况说明一份。证明原告系被告的职工。4、2001年11月28日，××防治中心住院病历一份、2004年7月12日，××医院门诊病历一份。证明原告从2001年开始就患有××。5、原告的××证复印件一份。证明原告患有××，系二级××人。6、劳动能力鉴定结论书。证明原告因患有××为完全丧失劳动能力人。7、2018年11月12日××评定表一份。证明该评定的结论意见为原告患有××17年，与原告提供的住院病历相印证。8、村委会证明一份。证明夏邑县会亭镇郭楼从来没有设立过夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房，原告也从未在该药房经营过，卖过药。庭审质证时，被告夏邑县食品药品监督管理局质证认为，对证据1属于重复出具不予受理通知书，2018年8月23日仲裁委已经给其出具，其应在2018年8月23日之后的15日之内向夏邑县人民法院提起诉讼，否则已超过法律规定的期限，同时该不予受理通知书能够证明原告起诉以及申请仲裁已经超过了仲裁时效和诉讼时效。对证据2该原告的档案不属于被告管理，被告也没向原告提供职工档案，其提供的档案袋是夏邑县劳动社会保障局档案室的印章，其档案内容只能证明在2001年至2004年4月2日之间郭银凤与原医药局下属单位存在劳动关系，不能证明原告与被告存在劳动关系，其档案是否丢失与被告没有任何关系。对证据3在2003年1月10日的档案材料盖有夏邑县食品药品监督管理局的章以及2018年3月28日关于郭银凤提供的情况说明，食品药品监督局的印章是2014年才启用的，加盖在2003年的表格上是不符合实际的，原因是当时原告的父亲要求被告盖章的理由是原告的档案丢失需补办退休手续。情况说明中已经明确地论述了郭银凤已经按照县政府的文件回到原单位淮海动物药厂，此证件不能证明原告与夏邑县药监局在2004年4月2日以后存在劳动关系，在2014年新成立的食品药品监督局更与郭银凤不存在劳动关系。对证据4住院病历应该提供原件，××应该由相关部门进行鉴定，因为2001年至2003年原告正常在夏邑县医药局下属单位工作，××。其内容是否真实、××有待核实。对证据5、6、7说明用人单位不是夏邑县药监局和食品药品监督局而是已经被撤销的夏邑县医药管理局，其是否丧失劳动能力是否××与本案没有关系。对村委会证明，村委会不是设立机关，也不是批准机关，证明不了是否设立夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房，村委会不是夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的管理机关，更不可能知道原告是否在夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房工作过。其内容虚假，不能作为定案依据，证据出具的形式不合法，本证明从字体和形式上看是先盖得章，后签的字，没有出具人签字，且两份证明混同，同时出具，村委会与郭义杰不应在一张纸上出具证明，郭义杰身份不明，没有附身份证复印件。被告夏邑县食品药品监督管理局为支持其辩解，向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。1、工资发放单。证明郭银凤2003年6月份以后，就不到原告的单位上班，单位已经不再发放郭银凤的工资，郭银凤2018年申请劳动仲裁、起诉早已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，应驳回郭银凤诉讼请求。2、夏邑县人民政府（2004）24号文件一份。证明在2004年4月2日以后，因国家体制改革人员变动，郭银凤等41人不符合过度的条件，郭银凤已经被安置动物药品厂，郭银凤已经不是原夏邑县药品监督管理局的工作人员，与夏邑县药品监督管理局不存在劳动关系，郭银凤与后来组建食品药品监督管理局更不存在劳动关系，郭银凤作为原告主体不适格，应驳回郭银凤的起诉。3、郭银凤2018年8月28日的起诉状、河南省夏邑县人民法院2018豫1426民初5358号民事裁定书、夏劳仲不字（2018）5号不予受理通知书各一份。证明郭银凤本次起诉已经超过法律规定的诉讼时效。4、证人孙某、刘某1出具证言各一份。证明孙某是2004年任夏邑县药品检验所所长，刘某12004年系夏邑县医药局办公室人员，2004年夏邑县医药局依法向夏邑县医药局全体人员传学习了夏邑县人民政府夏政（2004）24号文件及其相关政策。5、夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房药品经营许可证及营业执照，夏邑县栗康药品零售连锁有限公司申请设立夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的登记申请书一份，夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房负责人郭银凤的履历表一份，夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的变更登记申请书一份。证明2005年郭银凤已经分流到夏邑县栗康药品零售连锁有限公司，并成为夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的负责人。2009年夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的负责人变更为刘某2的事实。6、苏某的证言一份。证明2009年夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的负责人变更为刘某2，工商登记手续是其去办理的事实。7、刘某2出具的证明一份及刘某2的身份证复印件一份。证明2009年夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房的负责人变更为刘某2，刘某2接手夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房支付给郭银凤转让费2000元的事实。以上证据结合夏邑县人民政府夏政（2004）24号文件、工资发放单证明2004年郭银凤已经按照夏邑县人民政府夏政（2004）24号文件规定，不符合进入新组建的药品监督管理局人员，由有关部门妥善安置，2004年郭银凤不是夏邑县药品监督管理局工作人员，成为夏邑县栗康药品零售连锁有限公司的人员。庭审中，原告郭银凤质证后认为，对证据1、原告一直在被告单位上班，与被告存在劳动关系，被告提供的工资发放单不真实。对证据2该文件应当提供原件，并且该文件不能证明被告与原告解除了劳动关系，履行了法定手续，原被告之间仍然存在劳动关系。对证据3在2018年原告申请劳动仲裁及提起的民事诉求是缴纳社保费不是确认劳动关系争议案件，该证据与本案无关联性。证据4有异议，首先证人未出庭作证，接受双方质询，证据的真实性无法核实，其次二证人与被告有直接利害关系，系被告的职工，证人证言明显具有倾向性。另外是否召开了医药局全体会议，传达了夏政（2004）24号文件及相关政策，应当以被告单位书面会议记录及参会人员签字名单为准，该两份证人证言明显不能作为定案依据使用。对证据5有异议，该工商登记档案未有原告的任何签字，夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房负责人履历表中郭银凤的签字非本人签字，履历表所附的郭银凤身份证复印件除名字是郭银凤三个字之外，其他包括出生日期、住址、身份证号码均系刘某2的个人信息，原告有理由怀疑是刘某2盗用原告的名字办了所谓的营业执照包括许可证，原告本人不知情，也没有设立夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房。另外该工商登记设立的时间是2005年8月10日，转让给刘某2的时间是2009年，从工商登记的档案来看，这应该是刘某2盗用郭银凤的名字进行的虚假工商登记。对证据6苏某证言有异议，1、首先设立夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房原告本人并不知情也没有设立，更不可能变更为其他人。2、原告刚才提供的郭楼委会证明能够充分证实该夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房就没有在郭楼设立过，而证人一再证实设立地点是会亭镇郭楼，负责人是郭银凤，该证言明显是虚假的。对证据7有异议，证人刘某2在2005年8月10日设立夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房时，本人操作，盗用原告名义，搞虚假工商登记，又证明2009年将夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房转让其证人，完全是自圆其说，明显是做虚假证言。另外其证言上多次提到说郭银凤系分流人员，该证言与其作证的内容完全不同，证言明显倾向于被告，该证据不具有真实性，恳请法庭追究证人苏某、刘某2的作伪证责任。本院依职权对刘某2的问话笔录一份。原告郭银凤质证后认为，办理工商登记时，如果是原告办理工商登记没有必要借用刘某2的出生年月、家庭住址、身份号码，这是根本不可能发生的事。另外证人回避了为什么2005年用的证人的身份证信息办理的工商登记。刚才被告代理人在质证意见也说了，郭银凤不具备药师资格证，不具备药品资格。那为什么在工商登记的时候还用郭银凤的名字呢。不可能借用一个没有资质的名字去办理营业执照和许可证，所以原告方认为这就是证人刘某2冒用原告的名字办理的相关登记，原告本人当时是患病期间，不可能去办理登记，所以原告代理人恳请法庭追究刘某2的伪证责任。被告质证后认为，对刘某2的证言能够证明在2009年以前，该东方大药房是郭银凤经营，在2009年转让给刘某2，转让费2000元。具体是郭银凤借用的刘某2的身份证，还是刘某2帮助其办理的药品经营许可证都不影响郭银凤在2009年已经成为夏邑栗康药品有限公司的负责人事实，但具体其是否参与营业活动，都不影响郭银凤自2004年已经与夏邑县药品监督管理局不存在劳动关系的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，夏邑县劳动争议仲裁委员会于2019年3月28日出具的不予受理案件通知书，被告对其真实性无异议，与本案有关联，应予采信。原告提交的证据2，该档案虽系复印件，但被告对其真实性无异议，应予采信。原告提交的证据3，系夏邑县食品药品监督管理局关于郭银凤同志有关情况的说明，该说明内容显示，郭银凤于2000年3月经县长签字，经原医药管理局党组研究，从淮海动物药厂调入原医药管理局下属机构药品检验所工作，系原药品检验所在编人员，至2003年12月按照有关精神由县政府分流回到原单位，在药检所工作三年，此证据内容真实，与本案有关联，应予采信。原告提交的证据4、5、6、7与本案关联性较小，本院不予采信。被告提交的证据1，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。被告提交的证据2，系政府部门颁发的文件，形式合法，与本案有关联，应予采信。被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，应予采信。被告提交的证据4，证人未到庭接受质询，本院不予采信。被告提交的证据5、6、7及本院依职权对刘某2的问话笔录，该证据中无法显示夏邑县栗康药品零售连锁有限公司东方大药房负责人郭银凤，系本案原告郭银凤，此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月份，原告郭银凤从淮海动物药厂调入夏邑县医药管理局，并在夏邑县医药管理局下属夏邑县药品监督检验所工作，原告郭银凤自2003年6月8日之后不在夏邑县医药管理局上班领取工资。2004年，夏邑县医药管理局撤销，设立夏邑县药品监督管理局。2004年4月2日，夏邑县人民政府下发夏政[2004]24号文件，该文件内容：夏邑县人民政府批转县药品监督管理局关于解决上划垂直管理有关问题的意见的通知，一、关于人员过渡，原医药局共有63人，符合条件过渡22人，其余41人，按照“谁调入，谁负责”和“原从事医药行政关联、药政、药检工作，但不符合进入新组建的药品监督管理机构人员，由有关部门妥善予以安置”的原则予以安置。具体安置去向中的3、从其他单位调入人员回原单位：10人。41名同志安置去向中的郭银凤回原单位工作（从动物药品厂调入原药检所）。2004年3月份，原告发现其档案丢失，找被告重新补办相关档案，2018年3月28日，被告夏邑县食品药品监督管理局出具一份《关于郭银凤同志有关情况的说明》，内容为：郭银凤同志，于2003年3月经县长蒋美兰签字，经原医药管理局党组研究，从淮海动物药厂调入原医药管理局下属机构药品检验所工作，系原药品检验所在编人员，至2003年12月，按照有关精神由县政府分流回到原单位。在药检所三年工作中，任劳任怨，勤勤恳恳，工作积极，受到同志们的好评。后夏邑县药品监督管理局更名为夏邑县食品药品监督管理局。原告于2018年8月23日向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其缴纳从2000年至2018年度社会保险费10万元，2018年8月23日，夏邑县劳动争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。原告于2018年8月29日，向夏邑县人民法院起诉，要求被告缴纳原告从2000年至2018年度社会保险费10万元，原告郭银凤于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，本院于2018年10月24日作出准许原告郭银凤撤诉的民事裁定书。原告郭银凤于2019年3月26日向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系的仲裁请求，夏邑县劳动争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。原告诉至法院。本院认为，劳动对于有劳动能力的劳动者既是义务，也是权利。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。同时，用人单位应按月或者约定按月向劳动者支付劳动报酬；用人单位允许劳动者以用人单位员工名义工作；没有书面合同的，劳动者和用人单位之间在一定的期限内存在一种事实上的劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位是否存在劳动关系还应看二者是否有管理与被管理、控制与被控制、监督与被监督的隶属关系。本案中,郭银凤曾具有全民合同制工人的身份，2000年3月18日经原夏邑县医药管理局同意,调入了原夏邑县医药管理局,有夏邑县医药管理局关于接收刘某1等十五位同志到医药工作的报告，且县长在该报告中签字同意入编,因此,郭银凤确实调入了该单位,双方虽未签订劳动合同,仍由原夏邑县医药管理局安排到下属单位药检所工作,符合原夏邑县医药管理局的工作安排,也与药检所的业务相符,郭银凤能够与原夏邑县医药管理局形成劳动关系。但郭银凤在药检所工作、领取工资至2003年6月份止,之后,郭银凤未再从药检所领取工资,也未由原夏邑县医药管理局安排工作及发给工资,郭银凤当时也未要求原夏邑县医药管理局安排工作及发给工资,2004年4月2日，夏邑县人民政府下发夏政[2004]24号文件，夏邑县人民政府批转县药品监督管理局关于解决上划垂直管理，原医药局共有63人，符合条件过渡22人，其余41人，按照“谁调入，谁负责”和“原从事医药行政关联、药政、药检工作，但不符合进入新组建的药品监督管理机构人员，由有关部门妥善予以安置”的原则予以安置，其中包括原告郭银凤在内的十人，从其他单位调入需回原单位工作。原告自2000年3月至2004年4月间在被告处上班，双方间形成了事实劳动关系。2004年4月份开始，被告实行管理方式的重大调整，原告即未再向被告提供任何劳动，被告也未安排原告上班，被告的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受被告的劳动管理，没有从事被告安排的有报酬的劳动，双方不具有劳动关系的形式要件和实质要件，应视为双方解除了事实劳动关系。原告请求确认自2000年3月至2004年4月原、被告之间存在事实劳动关系，应予确认。自2004年4月份之后，原、被告之间不再存在劳动关系。原告主张，原告不上班系休病假期间，但原告未提供单位批准的任何手续，且长达十几年不工作，此主张本院不予支持。被告辩称，本案属于劳动争议，已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求，劳动关系的确认系对事实的确认，故不适用诉讼时效制度，此辩解本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告郭银凤与被告夏邑县食品药品监督管理局自2000年3月份至2004年4月份之间存在劳动关系；二、驳回郭银凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  段万里人民陪审员  顾 涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  闫国栋