wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1640号原告：深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二南岭路19号B栋厂房，统一社会信用代码91440300564203495N。法定代表人：丁建辉，总经理。委托诉讼代理人：肖洋，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：文明，广东法方律师事务所实习律师。被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。法定代表人：钱承林，董事长。委托诉讼代理人：胡永春，女，1981年11月27日出生，汉族，住址重庆市奉节县，公司财务。委托诉讼代理人：李源生，男，1986年12月16日出生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县，公司采购。原告深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司与被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用于普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋、被告深委托诉讼代理人胡永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款122950元及拖欠货款利息（以122950元为基数，自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部清偿之日止，暂计至2019年5月16日为3135元）；2、被告自行到原告处提回剩余合同产品655件，并向原告支付对价59700元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其主张的计息计算起点变更为2019年3月30日。事实与理由：自2017年起，被告一直向原告采购不同型号电控主板。2018年9月3日，被告向原告采购电控主板并发来《采购订单》（采购订单编号P018090020），约定被告向原告采购冷水机、电柜空调的电控主板，双方对对账、运输方式及运费、付款方式等进行约定。合同签订后，原告依约生产了合同产品，并按被告通知将指定数量的合同产品送到指定地点。自2018年12月底，被告不再通知送货，同时也迟迟不支付本案合同的剩余货款。经原告多次催款，被告仅于2019年3月29日支付货款50000元，此后剩余货款一直未予清偿。截止起诉之日，被告累计拖欠原告货款122950元。被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司辩称：不认可原告主张的货款金额。双方在订单中没有违约金约定，原告利息主张不应支持。原告主张的655件未提货产品及金额，答辩人均不认可。经审理查明：原被告存在业务往来，经双方确认的2018年9月16日对账单显示，截止2018年8月31日，被告拖欠原告货款为173780元。庭审中，原被告均确认按“2018年8月31日之后原告向被告送货金额及173780元之和，扣除2018年8月31日之后被告向原告支付的货款金额”的方式核算被告拖欠原告的货款。2018年10月13日、10月30日、12月8日，原告向被告送货价值依次为9250元、13400元、59200元；2018年12月8日，被告需向原告支付的维修产品维修费用为4400元；以上合计86250元。原被告双方均确认2018年8月31日之后，被告向原告支付款项共计214900元，其中最后一笔为2019年3月29日支付的50000元。查明：2018年9月3日，原被告双方签订《采购订单》（采购订单编号Ｐ018090020），约定被告向原告采购冷水机（规格ＣＢ-ＣＯＯＬＥＲ-Ａ2Ｖ1.1）电控主板600个、电柜空调（规格ＣＢ-ＣＯＯＬＥＲ-Ａ2Ｖ1.0）电控主板1000个。双方约定的质量标准为“依双方签订的《年度采购合同》或被告图纸、技术参数、样品为标准”；交货时间为“原告应按照采购订单上回复的日期（2018年9月4日）按时交货。”；送货方式为“送货到被告指定仓库，未经原告仓库人员签收前，发生的所有损失由原告负责，运输方式、运输费用由原告承担”；付款方式为月结30天等。原告陈述其第二项主张“被告自行到原告处提回剩余合同产品655件，并向原告支付对价59700元”涉及的产品即为依据该份《采购订单》生产的部分产品。上述事实，有2018年9月16日对账单、送货单、《采购订单》及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，关于被告拖欠原告的货款，本院核算为45130元（173780元＋86250元－214900元）。该货款为2018年12月8日之前货款，按双方约定月结30天惯例，该货款已逾期，原告主张被告从2019年3月30日起支付逾期利息，本院予以支持。关于利率标准，中国人民银行于2019年8月20日发布公告，对贷款市场利率进行改革，决定从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，故本案未支付的货款在2019年8月20日之后的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告主张被告自行到原告处提回剩余合同产品655件，并向原告支付对价59700元，依据《采购订单》约定内容，其主张缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司支付货款45130元及逾期利息（以45130元为基数，自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利4.35%计算至2019年8月19日；以45130元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司负担1000元，原告深圳市希帝澳工业自动化设备有限公司负担1822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贾延涛人民陪审员董艳人民陪审员黄健伟二〇一九年十一月二十七日书记员 石        斐        宇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5221号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：王占图，男，1988年5月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人王占图及盐城源兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王占图名下坐落在射阳县特庸镇时代广场2幢145号的房屋价值17.5万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王占图名下坐落在射阳县特庸镇时代广场2幢145号的房屋价值17.5万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费1395元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月十九日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5264号申请人：冯兴胜，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱红静，女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。冯兴胜与严文明、朱红静民间借贷纠纷一案，申请人冯兴胜于2019年8月19日向法院申请财产保全，请求对被申请人严文明、朱红静共同所有的位于射阳县合德镇万城尚景B10号楼801室房屋予以查封（查封金额为300000元），申请人冯兴胜已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的诉讼财产保全责任保险作为保证。本院认为，申请人冯兴胜的申请符合法律规定，本院对冯兴胜关于对被申请人严文明、朱红静共同所有的位于射阳县房屋予以查封（查封金额为300000元）的申请予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人严文明、朱红静共同所有的位于射阳县房屋予以查封（查封金额为300000元）,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 仲正东二〇一九年八月二十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初2013号 原告：颜培胜，男，1955年8月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘云，山东禹法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 被告：山东福宝铸造有限公司，住所地，德州市（禹城市）国家高新技术产业开发区彭南路中段路北。 法定代表人：马罗军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 原告颜培胜与被告山东福宝铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告颜培胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告铁硝15.4吨或货款27862.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年给被告供应废钢，双方约定原告用废钢换取被告的铁硝，原告将废钢交付被告后，只从被告处拉走部分铁硝，剩余原告应拉走的铁硝被告一直未能交付。为此，原告多次找被告协商，但被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告提交的废钢过磅单据载明，与被告山东福宝铸造有限公司形成买卖合同关系的相对方为案外人济南市历城区复兴废旧物资回收中心（企业类型为个人独资企业）而非本案原告颜培胜个人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应裁定驳回，待起诉条件符合民诉法的相关规定后可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告颜培胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理  关敬征 书 记 员  程 燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1544号 申请人：陈应保，男。 委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。 被申请人：王密，男。 被申请人：荆门市联谊化工有限公司。 法定代表人：李方书，执行董事。 被申请人：李世雄，男。 被申请人：李方书，女。 申请人陈应保与被申请人王密、荆门市联谊化工有限公司、李世雄、李方书房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号）；冻结被申请人李世雄、李方书名下持有的荆门市联谊化工有限公司的全部股权份额。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号），查封期限为3年； 二、冻结被申请人李世雄、李方书持有的荆门市联谊化工有限公司的全部股权份额，冻结期限为3年。 申请人陈应保申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被查封的不动产在查封期间交被申请人荆门市联谊化工有限公司保管、使用，但不得变卖或设定权利负担等。 案件申请费5000元，由申请人陈应保预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜克斌 二〇一九年八月十六日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初562号原告：伍金桥，男，汉族，1966年4月14日出生，住址：韶关市仁化县，原告：伍君，男，汉族，1983年7月3日出生，住址：韶关市仁化县，原告：朱永新，男，汉族，1968年3月2日出生，住址：韶关市仁化县，被告：腾德立，男，汉族，1985年11月5日出生，住址：韶关市仁化县黄塘村45-5号（现住），现下落不明。原告伍金桥、伍君、朱永新与被告腾德立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告现下落不明，无法向其直接送达起诉状、证据副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何丽萍人民陪审员  邱长根人民陪审员  杨红玲二〇一九年八月六日书 记 员  袁雪梅
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初562号原告：伍金桥，男，1966年4月14日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：伍君，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：朱永新，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：腾德立，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县。原告伍金桥、伍君、朱永新与被告腾德立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍金桥、伍君、朱永新到庭参加诉讼，被告腾德立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍金桥、伍君、朱永新向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告付清所有做工款人民币（下同）7000元；二、判令被告支付利息500元；三、判令被告支付催讨做工款的误工费500元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是经同一位朋友介绍认识，被告于2018年7月28日承接了霞景酒店瓦工建修工程，经协商三原告以7000元的工程量清包建修完成，在2018年8月21日验收完成，完工至今已多次向被告追讨工程款，被告却一拖再拖，在原告的要求下，被告写下了欠条。在2019年5月30日前把欠款还清，但还款已过半个月，找被告却不见人，电话也打不通，因此，特向法院提出上述请求。被告腾德立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1身份证复印件，用以证明原告的身份信息；证据2欠条，用以证明被告欠原告工程款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年7月28日被告腾德立承接了霞景酒店的建筑工程。经协商，被告把贴瓷片和铺地板的工程以7000元清包的价格承包给了三原告做。三原告于2018年8月21做完工程并经验收，被告没有按时支付工程款。经再三催促，被告于2019年2月26日写了一张内容为：“我欠伍金桥、伍君、朱古在丹霞山霞景酒店2018年8月1日至31日做工，工资共七千元整，在2019年5月30日前付清，超期按每日24小时计百分之五十利息计算。”的《欠条》交由三原告收执。现期限已至，被告仍未按期向三原告支付上述款项。三原告于2019年6月25日诉至本院，要求判如所请。另查明，黄坑村委会村民委员会于2019年11月28日出具一张《证明》，内容为：“兹有我村委会社村15号朱永新户主，男，身份证号码，其起诉立案名朱古与朱永新是同一人，请贵单位给予办理相关手续为盼。特此证明。”本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告腾德立欠原告伍金桥、伍君、朱永新工程款7000元，有被告立下的《欠条》为证，三原告与被告腾德立之间的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告支付拖欠的工程款7000元，合理合法，理据充分，本院予以支持；至于原告要求被告支付利息500元问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”，本案中，原、被告双方在《欠条》中约定“……超期按每日24小时计百分之五十利息计算。……”该约定不符合法律规定，现原告要求被告支付500元的逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于三原告要求被告支付催讨做工款的误工费500元的问题。因三原告并未提交相关的证据证实其存在该项损失，故本院不予支持。被告腾德立经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告腾德立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伍金桥、伍君、朱永新工程款及其利息7500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告伍金桥、伍君、朱永新的其他诉讼请求；本案受理费50元，公告费260元，合计310元（三原告已预交），由被告腾德立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何丽萍人民陪审员  邱长根人民陪审员  杨红玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁雪梅
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1813号 原告：邢凤玲，女，1970年4月16日出生，汉族，教师，现住滦南县。 被告：王福，男，1997年5月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：郭建伟，男，1998年9月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告邢凤玲与被告王福、郭建伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀0224财保132号民事裁定，将肇事车辆冀Ｂ×××××牌号车辆予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。被告王福已于2019年8月5日向本院交纳保证金50000元，并申请解除对冀Ｂ×××××牌号车辆的扣押。 本院经审查认为，被告王福的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对冀Ｂ×××××牌号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩仲 二〇一九年八月五日 书记员  徐焕龙
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5222号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：吴景龙，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：郑金明，女，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人吴景龙、郑金明及盐城源兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴景龙、郑金明名下坐落在射阳县特庸镇时代广场1幢204号的房屋价值30.6万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人吴景龙、郑金明名下坐落在射阳县特庸镇时代广场1幢204号的房屋价值30.6万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费2050元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月十九日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82783号原告：张玉峰，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：兰金霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：王亚君，女，1993年2月5出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告：张某1，男，2011年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告：张某2，男，2014年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：天津瑞安物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179C18房间。法定代表人：翁会明。原告张玉峰、兰金霞、王亚君、张某1、张某2与被告天津瑞安物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由代理审判员赵郡峰适用简易程序公开进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵郡峰人民陪审员  么海凤人民审判员  王媛媛二〇一九年八月二十日书 记 员  陈镜西
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82783号原告：张玉峰，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：兰金霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：张玉峰（系原告兰金霞之夫），男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：王某，女，1993年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告：张某1，男，2011年3月4日出生，汉族，住同上。监护人：王某（系原告张某1之母），女，1993年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告：张某2，女，2014年6月7日出生，汉族，住同上。监护人：王某（系原告张某2之母），女，1993年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：天津瑞安物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179c18房间。法定代表人：翁辉明，经理。原告张玉峰、兰金霞、王某、张某1、张某2与被告天津瑞安物流有限公司（以下简称“瑞安公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉峰（同时作为兰金霞委托诉讼代理人）、王某（同时作为张某1和张某2监护人）到庭参加诉讼。被告天津瑞安物流有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告亲属张绪与被告在2017年4月6日至2017年6月17日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2017年5月7日至6月17日的工资15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告张玉峰之子张绪到被告处工作，岗位是司机，月工资10000元，工作期间未缴纳社会保险，未签订劳动合同，2017年6月17日，张绪在工作期间发生车祸死亡。后原告向天津港保税区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，因不认可仲裁裁决结果，故起诉至法院，望判如所请。被告未出庭答辩，未举证，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自述，2017年4月，张绪经案外人周洪强介绍，负责驾驶登记在案外人沧州鑫瑞安物流有限公司名下、牌照号为冀ＪＷ9112的重型半挂牵引车，往来于天津港从事货运工作。张绪未曾与被告签订过书面劳动合同，被告也未曾给张绪缴纳过社会保险。2017年6月17日，张绪驾驶小轿车在307国道发生交通事故意外死亡。原告张玉峰为张旭父亲，原告兰金霞为原告母亲，原告王某为被告妻子，原告张某1为被告儿子，原告张某2为被告女儿。张绪死亡后，前述原告作为张绪的法定继承人对被告提起本案诉讼。庭审期间，因原告未能提交任何有力证据证实张绪与被告存在劳动合同关系，本院对诉讼风险予以提示，并责令其在五日内向法庭补充提交相关证据，原告并未提交。另查明，2018年12月25日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致，仲裁委经审理于2019年5月16日作出津保劳人仲裁字[2019]第50250号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。2019年8月29日，原告以案外人沧州鑫瑞安物流有限公司为被申请人向沧县劳动人事争议调解委员会提请仲裁，仲裁委经审理于2019年11月12日作出沧劳人仲裁字[2019]76号仲裁裁决书，以原告请求超过仲裁时效为由，驳回了原告的全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告当庭提交的证据，无法认定张绪与被告之间存在劳动合同关系，且原告据以主张权利的、张绪所驾驶牌照号为冀JW9112车辆登记在案外人沧州鑫瑞安物流有限公司名下，故原告诉请事实依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵郡峰人民陪审员  朱 刚人民陪审员  史金伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1672号原告：洛阳市健稷农业科技有限公司，住所地：偃师市缑氏镇缑氏村。法定代表人：张艳玲，执行董事。委托诉讼代理人：唐红雷，系河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高新泽，系河南洛太律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王充沛，系河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市健稷农业科技有限公司诉被告洛阳欣牧川饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告洛阳市健稷农业科技有限公司诉称，2018年12月12日和12月24日，原被告双方共签订三份采购合同，约定由原告给被告供应玉米，被告收到货物验收合格且收到原告开出的发票后，15日内向原告付清全部货款，原告如约向被告供应玉米800余吨，被告仅支付货款50000元后，余1633205.7元至今没有支付，原告多次催要，被告总以各种理由拖欠不还。被告洛阳欣牧川饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构在洛龙区，应当由洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原被告双方签订《采购合同》第12条约定“争议解决：协商解决。协商不成的，任何一方均可向买方所在地有管辖权的法院起诉”，确定发生纠纷应当由被告所在地法院管辖，该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，本院予以确认。关于被告提出被告主要办事机构所在地在洛龙区，并向本院提交租赁合同予以证明，本院认为，被告住所地和生产基地在孟津县，所提交证据不足以证明其主要办事机构地在洛龙区。故本案应当由被告住所地所在地孟津县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳欣牧川饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭帅兵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3510号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市双流区东升街道办事处航都大街99号。 负责人：秦志民，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：舒文彬，男，1972年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司与被告舒文彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查，舒文彬下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 王         璇 人民陪审员 彭秀清人民陪审员周建明 二〇一九年八月一日 法官 助理 李    娅    婷 书 记 员 包    永    青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1672号原告：洛阳市健稷农业科技有限公司，住所地：偃师市缑氏镇缑氏村。法定代表人：张艳玲。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹元卓，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市健稷农业科技有限公司诉被告洛阳欣牧川饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐红雷、曹元卓到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王充沛到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即给付原告货款1633205.7元；二、要求被告给付原告逾期付款违约金41027元（按银行同期贷款利率上浮50%，暂计算至2019年6月4日，此后也按此标准计算至实际付款之日止）；三、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日和12月24日，原被告双方共签订三份采购合同，约定由原告给被告供应玉米，被告收到货物验收合格且收到原告开出的发票后，15日内向原告付清全部货款。原告如约向被告供应玉米800余吨，被告仅支付货款5万元后余1633205.7元至今没有支付，原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不还，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告洛阳欣牧川饲料有限公司辩称，原告诉状所述事实并非完全属实，且经过计算被告仅欠原告货款934800元。原告在庭审中为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：1、2018年12月12日原告与被告分别签订编号为XMC20181217302、XMC20181212301的《采购合同》，证明原被告约定原告向被告提供玉米300吨、200吨，价格分别为2000元/吨、1990元/吨，总价格为600000元、398000元；2、2018年12月24日原告与被告签订编号为XMC20181224304的《采购合同》，证明原被告约定原告向被告提供玉米300吨，价格为1940元/吨，总金额为582000元。第二组证据：供货记录单三份，证明原告按照合同约定履行义务。第三组证据：河南农信网上银行电子凭证，证明2019年5月10日被告向原告支付货款50000元。第四组证据：企业对账函，证明截止2019年5月15日被告欠原告货款1633205.70元。第五组证据：保函费原件1份，证明原告因申请保全，支付保函费2550元。被告欣牧川公司质证认为，对编号为XMC20181224304的《采购合同》及企业对账函的真实性有异议，申请对这两份证据进行鉴定；对证据四证明方向有异议，认为原告申请保全的担保费用不是本案诉讼的必要条件，属于原告自行额外支出。对其他证据无异议。被告欣牧川公司未向本院提交证据。经庭审查明，本院确定如下事实：一、原告按照三份《采购合同》约定，向被告提供玉米共计845.58吨，总货款为1683205.70元；二、被告向原告支付货款50000元，剩余1633205.70元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告购买货物，剩余1633205.70元未支付，有双方签订的《采购合同》、转账记录、企业对账函为证，原告要求被告支付货款1633205.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《采购合同》约定货款支付时间为被告在收到货物验收合格开出发票后15个工作日内付清全部货款，但庭审中原告并未向本院提交开出发票的时间，故根据原告提交的证据，本院认定违约金从双方确认的企业对账函15日后，即2019年6月1日开始计算。原告主张违约金标准按照银行同期贷款利率上浮50%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担因申请保全支出的保函费，因原被告合同中并未约定，故本院不予支持。关于庭审中，被告对原被告签订的合同及其企业对账函提出异议并申请鉴定，但因在鉴定过程中，被告未按时到庭明确鉴定申请事项、参加质证和随机选择鉴定机构等，视为放弃相关权利，故本院对原告提交的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告洛阳欣牧川饲料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市健稷农业科技有限公司剩余货款1633205.70元及其利息（从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%计算至被告实际付清之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19870元，保全费5000元，由被告洛阳欣牧川饲料有限公司承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇二〇年三月三日书 记 员  郭帅兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1777号原告：赵寿军，男，1966年2月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵某某（系原告所在居委会推荐），男，1955年1月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：沈德彪，男，1980年11月27日生，住盐城市城南新区。被告：陈红梅，女，1981年12月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。原告赵寿军与被告沈德彪、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵寿军的委托诉讼代理人赵某某，被告陈红梅及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告沈德彪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵寿军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款112500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈德彪在2018年8月17日向原告借款27500元进服装，被告沈德彪、陈红梅在2016年1月29日向原告借款85000元偿还高利贷，后二被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告沈德彪未答辩。被告陈红梅辩称：1、原告诉称的27500元借款用于购买服装无事实依据，借款已经超过诉讼时效。2、我没有收到原告的借款85000元，也未看到向沈德彪交付的借款85000元。3、出具借条时二被告系夫妻关系，后于2018年8月经法院判决离婚。4、如果原告将款项借给沈德彪，也是用于偿还赌债或高利贷，应当不受法律保护，至少不属于夫妻共同债务，应当是沈德彪个人承担，我不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈德彪、陈红梅原系夫妻关系，2018年8月经法院判决离婚。2008年8月17日，被告沈德彪出具欠条一份，载明：“今欠到赵寿军人民币贰万柒仟伍佰圆整（￥27500.00）。”2016年1月29日，被告沈德彪、陈红梅出具借条一份，载明：“今借到赵寿军人民币捌万伍仟元（￥85000.00）。”沈德彪的父亲沈某某在借条上证明人处签字。审理中，原告当庭陈述：赵寿军是赵某某的弟弟，借款27500元是沈德彪用于服装的，陈红梅是否知道不清楚。借款85000元出借给二被告的借款全部是现金交付，当时沈德彪在病床，陈红梅在病床边，借款是要求被告二人偿还的，二人同意共同偿还后，才同意借的，借款用于帮助沈德彪偿还高利贷债务。钱交给沈德彪时，陈红梅和沈德彪母亲都在场。上述二笔借款二被告均没有偿还。被告陈红梅当庭陈述：85000元的借条是在医院由沈德彪出具的。当时沈德彪因赌钱还不了自杀，沈德彪母亲打电话给赵某某，说沈德彪出事了。赵某某是沈德彪的舅舅，后来具体商量事情我没有参与。当时家里一起商量借款的事情，借款是赵某某牵头的，当时就是要我在借条上签字。借条上签字是逼我的，我不签字就不借款给沈德彪。当时沈德彪母亲让我签字，沈德彪也说借款不要我还，他自己还，我就签字了。签字后沈德彪父亲也作为证明人签字了。借款是赵某某直接给放高利贷的人，具体的给谁我也不清楚，钱没有经我手，我也是受害人。赵某某与放高利贷的人给钱时在病房外面，具体数额我不清楚。沈德彪向放高利贷的人出具的借条我也没有看到，高利贷债主有多少人我也不清楚。我没有答应凑10万多元。当时他们也让我回去借，但是我没有答应，因为我借不到钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于2008年8月17日的欠条问题。被告沈德彪于2008年8月17日向原告赵寿军出具欠条并向原告借款，原告与沈德彪之间的借贷关系成立并生效。沈德彪作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求沈德彪偿还借款27500元的诉讼请求，本院依法予以支持。该欠条未有陈红梅签字，原告亦未提供相应的证据予以证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求陈红梅偿还该27500元的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于2016年1月29日的借条问题。被告沈德彪、陈红梅于2016年1月29日向原告赵寿军出具借条并向原告借款，根据原告及陈红梅庭审中的陈述，能够认定原告已按约履行了发放借款的义务，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。二被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵寿军借款27500元。二、被告沈德彪、陈红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告付安风借款85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告沈德彪负担623元，被告沈德彪、陈红梅共同负担1927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  孙 萍人民陪审员  董 琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  高陈陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2017]4号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2288号原告：临朐县第一中学，住所地临朐县山旺路72号。法定代表人：张兆伟，校长。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：朱云桂，女，1945年12月23日生，汉族，住临朐县，系张明春之妻。被告：张波涛，男，1971年8月28日生，汉族，住临朐县，系张明春之长子。被告：张洪涛，男，1975年1月8日生，汉族，住临朐县，系张明春之次子。三被告委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。原告临朐县第一中学与被告朱云桂、张洪涛、张波涛工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树华、三被告委托诉讼代理人许瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临朐县第一中学向本院提出诉讼请求：依法重新审理本案，查明案件事实确定原告的赔偿数额，诉讼费用由被告负担。事实和理由：临朐县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告就张明春工伤待遇纠纷一案作出裁决书。但原告认为，张明春的死亡待遇在交通事故民事赔偿中已经赔付了一部分，其工伤待遇一次性工亡补助金中应当扣除（2016）鲁0724民初3135号民事判决书中已经赔偿的死亡赔偿金244612.5元。三被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，仲裁裁决正确。本院经审理认定事实如下：被告朱云桂系张明春的妻子，张洪涛、张波涛系张明春的儿子。2015年9月18日张明春因交通事故死亡,张明春的死亡被认定为工伤。张明春生前系原告临朐县第一中学的职工，临朐县第一中学未给张明春缴纳社保。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。本院（2016）鲁0724民初3135号民事判决书认定张明春机动车交通事故责任纠纷一案死亡赔偿金244612.5元。2019年朱云桂、张洪涛、张波涛向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决临朐县第一中学支付丧葬费34596元、一次性工亡补助金785020元。2019年5月30日临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，临朐县第一中学向朱云桂、张洪涛、张波涛支付一次性工亡补助金576880元。临朐县第一中学对该裁决不服，起诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张明春的死亡被认定为工伤，原告作为用人单位应当承担相应的工伤保险责任，向张明春的近亲属支付一次性工亡补助金576880元。潍坊市劳动和社会保障局《关于有民事赔偿的工伤事故如何计算工伤保险待遇问题的函》潍劳社办函（2007）11号规定，同一工伤事故兼有民事赔偿的，除因工伤事故产生的直接费用（包括医疗费及工亡职工丧葬费）不予重复计算，应从民事赔偿数额中扣除外，其余符合工伤保险基金支付待遇规定的应按规定支付。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、《关于有民事赔偿的工伤事故如何计算工伤保险待遇问题的函》潍劳社办函（2007）11号规定的规定，判决如下：一、原告临朐县第一中学支付被告朱云桂、张洪涛、张波涛一次性工亡补助金576880元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年八月二十八日书记员  郭 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1777号原告：赵寿军，男，1966年2月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵寿才（系原告所在居委会推荐），男，1955年1月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：沈德彪，男，1980年11月27日生，住盐城市城南新区。被告：陈红梅，女，1981年12月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。原告赵寿军与被告沈德彪、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0902民初1777号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页第五行“在2018年8月17日”应为“在2008年8月17日”，第4页倒数第九行“原告付安风”应为“原告赵寿军”。审判员  韩顾莉二〇一九年九月二十日书记员  高陈陈
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5220号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：孙连海，男，1967年5月23日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。被申请人：朱丽娟，女，1975年12月28日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人孙连海、朱丽娟及盐城源兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人孙连海、朱丽娟名下坐落在射阳县特庸镇时代广场2幢212号的房屋价值41.5万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人孙连海、朱丽娟名下坐落在射射阳县特庸镇时代广场2幢212号的房屋价值41.5万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费2595元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月十九日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执1183号本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈钦铁合同纠纷一案中查明，被执行人陈钦铁（身份证号码：3303261994××××××××）拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将执行人陈钦铁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3105号 原告：廖方坤。 被告：揭正勇。 原告廖方坤与被告揭正勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘景云 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年八月十四日 书 记 员  高 宏
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1183号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。组织机构代码:MA61XLRY6。 法定代表人：成家新，该公司负责人。 被执行人：陈钦铁，男，汉族，1994年10月22日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人杨陈钦铁借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙03执1183号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  丁前鹏 审判员  姜 涛 审判员  吕绍熙 二〇一九年九月二十日 书记员  徐明华
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3105号 原告：廖方坤。 被告：揭正勇。 原告廖方坤与被告揭正勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖方坤到庭参加诉讼，被告揭正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖方坤向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金16300元。事实与理由：原、被告于2017年09月12日签订《2017厂房租赁合同》，后因政策变动，合同不能履行。原、被告于2018年02月08日协商，由被告退还原告租金16300元，约定在2018年03月31日前支付。期满后，被告一直未退还原告租金。 被告揭正勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年09月12日，原告廖方坤与被告揭正勇签订《2017厂房租赁合同》，约定原告租赁被告位于大邑县的钢构厂房；租赁期10年，从2017年09月13日起至2027年09月12日止；年租金为28000元，第一年租金不变，第四年起递增率为10%-20%等。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自义务。2018年02月08日，因租赁合同无法继续履行，双方协商解除合同，被告向原告出具书面凭证一份，确认应退还原告租金16300元，于2018年03月31日前支付。付款期限届满后，被告至今未退还原告租金。 上述事实，有原告的庭审陈述，《2017厂房租赁合同》、被告出具的退还房租书面凭证等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告解除《2017厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告未能按照约定在2018年03月31日前退还原告租金16300元，应当承担相应的法律责任。原告请求被告退还租金16300元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告揭正勇在本判决生效之日起十日内退还原告廖方坤租金16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告揭正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘景云 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  李 科 二〇一九年十二月四日 书 记 员  乔 珊
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5254号申请人：乐宜权，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：顾利，女，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县东开发区。申请人乐宜权与被申请人顾利民间借贷纠纷一案，申请人乐宜权向本院申请财产保全，请求对被申请人顾利所有的产权证号为射房权证东开发字第××号，土地使用权证号为射国用（2010）第09885号，坐落在江苏省射阳县东开发区黄海北路8号振阳公寓16号楼308室的房屋价值13万元部分予以查封。申请人乐宜权已提供担保。本院经审查认为，申请人乐宜权的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人顾利所有的产权证号为射房权证东开发字第××号，土地使用权证号为射国用（2010）第09885号，坐落在江苏省射阳县东开发区黄海北路8号振阳公寓16号楼308室的房屋价值13万元部分予以查封，查封期限为三年。案件申请费1170元，由申请人乐宜权预交。本裁定立即开始执行。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年八月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初1423号 本院于2019年8月25日对原告陈福进、樊兰英、陈雅娴、陈朝旭、韩占军、单豪连与被告大名县运通汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公公司、庞国红、通辽市远犇运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0929民初1423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0929民初1423号民事判决书中第6页第13行中“3、精神抚慰金50000元×2=100000元”补正为“3、精神抚慰金为110000元”。 审判员  孙昌义 二〇一九年九月二日 书记员  刘秀凯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5254号原告：乐宜权，男，1989年6月5日出生，汉族,住江苏省射阳县。被告：李风雷，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨海艳，女，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾利，女，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告乐宜权与被告李风雷、杨海艳、顾利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告乐宜权、被告李风雷到庭参加诉讼，被告杨海艳、顾利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。乐宜权向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告经人介绍相识，2019年7月10日被告以资金周转为由向原告借款160000元，并约定于2019年7月16日归还。期满后被告未按约定还款，故诉至法院，请求判如所请。李风雷辩称，向原告借款属实，借原告的钱用于还贷，我已偿还49000元，剩余款项因我的工程款到春节才能到位，春节前保证将钱全部还清。杨海艳、顾利未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告乐宜权（甲方）与被告李风雷（乙方）签订借款协议，主要内容为：1.甲方出借乙方人民币壹拾陆万元整（¥160000元整）；2.借款期限从2019年7月10日至2019年7月16日，借款期限内按月息2%承担利息；3.乙方如不按期偿还利息或借款期满后不能偿还本金而引起诉讼，需承担甲方所有损失，包含但不限于律师代理费用及诉讼（执行）实际支出费用；4.乙方借款需提供有限担保，担保人对借款承担连带责任，担保期限至主债务到期后两年；5.因本协议履行引起诉争，由签约地或甲方所在地人民法院管辖；协议经双方签字或盖章后生效，李风雷、杨海艳在借款人处签字，李富在担保人处签字。与借款协议同页纸张下方，被告李风雷向原告乐宜权出具借条一份，载明：今借到乐宜权人民币壹拾陆万元（¥160000元），李风雷在借款人处签字，顾利在担保人处签字。借款到期后，乐宜权认可被告李风雷偿还39000元，余款未能偿还，担保人也未能承担担保责任，原告诉至本院。审理期间，李风雷于2019年12月18日向本院出具书面承诺：“2019年12月20日前我提供证据证明给付49000元，如不能提供，按已偿还39000元计算”。到期后，经本院电话联系，李风雷仍未能提交相关证据。乐宜权于2019年12月25日向本院出具书面情况说明：“经双方对账，本人认可李风雷偿还39000元本金，剩余本金为111000元（实际借款本金为150000元），其余诉讼请求同诉状，如确有证据证明李风雷偿还了我的借款，同意在执行过程中扣除借款本金”。审理中，本院依乐宜权的申请，于2019年8月26日作出裁定，对顾利所有的产权证号为射房权证东开发字第××号，土地使用权证号为射国用（2010）第09885号，坐落在江苏省射阳县东开发区黄海北路8号振阳公寓16号楼308室的房屋价值13万元部分予以查封，查封期限为三年。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据乐宜权所举证据及当事人的陈述，可以认定李风雷、杨海艳向乐宜权借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李风雷、杨海艳应向乐宜权偿还剩余借款本金和约定的利息；2.李风雷辩称已还款49000元，但未在其承诺的期间内向法庭提交证据予以佐证，故对此辩解本院不予采信，原告认可已偿还39000元，本院予以认定，并认定实际借款本金为150000元；3.顾利为李风雷的该笔借款提供保证，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，案涉借据虽未约定利息，但案涉借款协议与借据在同一纸张页面内，顾利对借款协议包括担保条款在内的内容应是明知的，应对借款的全部还款义务承担保证责任，顾利承担保证责任后，有权向李风雷、杨海艳追偿；4.杨海艳、顾利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，乐宜权要求被告李风雷、杨海艳偿还借款本金111000元及自2019年7月10日起至实际给付之日止，以111000元为基数，按月利率2%计算利息；顾利对李风雷、杨海艳的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风雷、杨海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐宜权偿还借款111000元及利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，以111000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告顾利对被告李风雷、杨海艳就本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、被告顾利承担保证责任后，有权向被告李风雷、杨海艳追偿；四、驳回原告乐宜权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，（此款原告已预交），由原告乐宜权负担380元，被告李风雷、杨海艳、顾利负担3690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 军书 记 员  何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1881号申请人：陈美渝。被申请人：戴大伟。被申请人：戚巧云。原告陈美渝与被告戴大伟、戚巧云民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额66万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人陈美渝在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人戴大伟、戚巧云的银行存款66万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年八月十四日书记员  姚雪枫
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执1198号本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郑恩足借贷合同纠纷一案中查明，被执行人郑恩足（身份证号码：3303261985××××××××）拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将执行人郑恩足纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十日
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1198号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码:342568392。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：郑恩足，男，汉族，1985年12月5日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郑恩足借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙03执1198号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  丁前鹏 审判员  姜 涛 审判员  吕绍熙 二〇一九年九月二十日 书记员  徐明华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6406号原告：李玉伟，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：刘艳丽，男，1959年11月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白桂芹，女，1962年2月6日出生，汉族，居民，住址，系刘艳丽之妻。原告李玉伟诉被告刘艳丽等担保物权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年十一月一日书 记 员  邢丽燕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1154号原告：刘建新，男，汉族，1963年7月4日出生，住河津市铝基地曙光区17栋3门13号，身份证号：142703196307043310。被告：王彦斌，男，汉族，1968年11月13日出生，住河津市铝基地朝霞区32栋18号，身份证号：142703196811133331。原告刘建新与被告王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年八月二日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复404号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘春汉，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区*****************，公民身份号码：340************218。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5210号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]390号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为：一、责令刘春汉退还在白云区人和镇黄榜岭村第六经济合作社“门脚”（土名）地块处非法占用的8703平方米土地；二、责令刘春汉限期拆除在白云区人和镇黄榜岭村第六经济合作社“门脚”（土名）地块处非法占用的8703平方米土地规划为农用地（其他农用地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对刘春汉非法占用8703平方米现状为农用地（设施农用地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币壹拾柒万肆仟零陆拾元整（￥174060）。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益，因此该理由不成立。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽认定复议申请人作出涉案处罚决定不符合法定程序，损害被申请人的合法权益，但其在作出裁定前并未听取复议申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、复议申请人作出涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的，被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：撤销原审裁定，改判裁定准予执行涉案处罚决定。本院查明，复议申请人在原审期间提交的云设农[2015]207号《设施农用地设计方案》显示，用地单位黄榜岭村第六经济合作社对用地面积为15.92亩的土地进行设施农用地申请，建筑栋数为8栋，设计用途为石斛种植，联系人为被申请人刘春汉。2017年4月28日，复议申请人分别向黄榜岭村第六经济合作社社长杨伟钳及被申请人进行询问，杨伟钳及被申请人均陈述涉案地块处共搭建7个锌铁棚用于石斛种植，已办理设农手续。同日，复议申请人作出《土地违法案件调查报告》，该报告载明“经查，刘春汉在办理好设施农用地手续（云设农[2015]207号）……”。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据询问笔录、《设施农用地设计方案》申请表，复议被申请人主张涉案土地办理了设施农用地审批手续。但复议申请人对涉案地块是否办理设施农用地审批手续及被申请人是否超出设施农用地审批范围违法建设的情况未予以查明即作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，本院不予支持。原审裁定不准予强制执行的理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年八月六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4809号申请人：王朝春，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：乐敬东，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人王朝春与被申请人乐敬东运输合同纠纷一案，申请人王朝春向本院提出申请，要求对被申请人乐敬东在江苏省盐城市亭湖区人民法院应得执行款178600元部分以冻结。申请人王朝春提供35000元保证金作担保。本院经审查认为，申请人王朝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人乐敬东在江苏省盐城市亭湖区人民法院应得执行款178600元部分以冻结，冻结期限三年。案件申请费1413元，由申请人王朝春预交。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满七日前向本院书面申请办理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年八月十六日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初1154号 原告：刘建新，男，汉族，1963年7月4日出生，现住山西省河津市铝基地曙光区17栋3门13号，身份证号：142703196307043310。 委托诉讼代理人：王毓鑫，女，汉族，1970年6月4日出生，现住山西省河津市铝基地曙光区17栋3门13号，身份证号：142703197006040364，系原告之妻。 被告：王彦斌，男，汉族，1968年11月13日出生，住址山西省河津市铝基地朝霞区32栋18号，身份证号：142703196811133331。 原告刘建新与被告王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托诉讼代理人王毓鑫到庭参加了诉讼，被告王彦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年—2011年被告以生意周转为由多次向原告借款，2011年12月10日经双方对账被告欠原告8万元未归还，于同日向原告出具借条一份，口头约定月利率1分。之后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还借款，也不接原告电话。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 原告提交证据为借条一张、原告及其妻子的技术职务资格证书、被告开办公司的工商登记信息。 经审查原告的证据并结合其庭审陈述，本院认定如下事实：2008年至2011年，被告多次向原告借款。2011年12月10日被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金8万元。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告借取原告8万元的事实真实可信，故原告的请求依法应予支持。关于原告请求的利息，属于约定不明，应依法从起诉之日起按年利率6%支持。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十九条规定，判决如下： 被告王彦斌于本判决生效后十日内归还原告刘建新借款80000元及利息（利息从2019年5月9日起，按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王彦斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵俊良 人民陪审员  柴会明 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2368号原告：董海涛，男，汉族，1967年3月1日出生，住河南省伊川县。被告：温万伟，男，汉族，1974年01月27日出生，住河南省伊川县。原告董海涛诉被告温万伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告温万伟下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  高松霞人民陪审员  刘普利二〇一九年八月二十二日书 记 员  闫一丹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4809号原告：王朝春，男，1971年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：乐敬东，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告王朝春与被告乐敬东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理，后依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。两次庭审原告王朝春、被告乐敬东的委托诉讼代理人沈文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付运费178600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，被告委托原告船队运送石粉，约定货物运到吴凤华码头付清运费，货物运输完成后，被告未能给付运费，故诉至法院，要求判如所请。被告乐敬东辩称，1.2012年5月28日原被告口头达成协议，约定由被告将石粉运送至吴凤华码头并过磅卸完货后结清运费。当时就由被告估算向原告出具欠条一份，后因原告并没有相应的船队按约为被告装卸货物，故原被告双方未能进行结算；2.原告的诉请已超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉求。王朝春围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件、借条原件、通话录音、接处警工作登记表等证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2012年5月28日，原告王朝春将货物运到吴凤华码头时，被告乐敬东向原告出具欠条一份，载明：今欠到苏射运98号轮队王朝春运费壹拾柒万元左右，具体数额按过磅吨位计算，货卸完此条生效，卸完货结清运费。同年6月12日，原告至被告家中索要欠款，双方发生纠纷，亭湖公安分局毓龙派出所出警处理。同年9月20日，被告乐敬东向原告出具借条，载明：今借到王朝春人民币壹拾柒万捌仟陆佰元整（¥178600）。因被告未能偿还欠款，原告诉至法院。审理中，乐敬东对王朝春提交的录音提出异议，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对录音资料中语音同一认定（是否为乐敬东声音）、录音资料的真实性进行鉴定，并要求乐敬东依法垫付鉴定费用，后因乐敬东未按通知缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。本院在审理过程中，依照原告王朝春的申请，本院作出（2019）苏0924民初4809号裁定，裁定对被告乐敬东在江苏省盐城市亭湖区人民法院应得执行款178600元予以冻结，冻结期限为三年，自2019年8月16日至2022年8月15日。本院认为：1、本案中，乐敬东委托王朝春运货物至吴凤华码头，运输完成后，运费由托运方支付。王朝春与乐敬东虽未签订书面运输合同，但依据被告出具的欠条，本院认定王朝春与乐敬东之间存在口头运输合同关系。该口头运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。王朝春将货物运输完成后，乐敬东应按约给付运费，未能给付，明显违约应承担还款的责任。2、案涉条据虽为借条，但从前述欠条及本案查明的事实，双方并非借贷关系，而是运输合同中的运费。乐敬东辩称原告没有相应的船队为被告卸货，双方未能结算。该意见与被告向原告出示的欠条相矛盾。3、被告对原告提交的录音有异议，但在本院依法委托鉴定后，未能按要求缴纳鉴定费用，视为放弃抗辩权利，本院对录音的真实性依法予以认定，故对被告的该辩论意见，不予支持。在原告提交的录音内容中，被告对原告每年打电话向他要钱不持异议，故对被告提出原告的诉求已超出诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上所述，王朝春要求乐敬东给付运费178600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告乐敬东于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王朝春运费178600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，保全费1413元，合计5285元（已由原告预交），由被告乐敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2368号原告：董海涛，男，汉族，1967年3月1日出生，住河南省伊川县。被告：温万伟，男，汉族，1974年1月27日出生，住河南省伊川县。原告董海涛与被告温万伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海涛到庭参加了诉讼，被告温万伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款118000元,并自2015年11月25日起按月息2分支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在我厂拉回产品,所欠货款,被告于当日向原告出具欠条一张,双方约定借款利率为月息2分,我多次找被告讨要,被告以各种理由推诿。现提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了2015年11月25日欠条一张。被告未向法庭提交证据。对本案事实，本院认定如下：2013年至2015年期间，被告从原告处多次购买切割机片，2015年11月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠董海涛货款折现金壹拾壹万捌千元正，，欠款人：温万伟，2015.11.25号。”欠条出具后，原告向被告讨要货款未果，诉讼来院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告按约定向被告供应切割机片，被告向原告出具欠条确认已收货物的价款，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告现已履行了合同义务，现要求被告向其支付未付货款118000元，于法有据，本院予以支持。被告出具欠条后并未向原告支付相应货款，已构成违约。但双方未明确约定履行期限和逾期付款利息，被告应自原告起诉之日（2019年5月22日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，向原告支付至判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告温万伟于本判决生效后十日内向原告董海涛支付货款118000元，并自2019年5月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，向原告支付至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告董海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告温万伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  闫一丹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5215号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：李志忠，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人李志忠及盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李志忠名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭6幢402号的房屋价值13.7万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李志忠名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭6幢402号的房屋价值13.7万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费1205元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月十九日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初952号原告：闫保江，男，汉族，1982年11月29日出生，住河津市阳村乡永安村，身份证号：142703198211290914。被告：李军杰，男，汉族，1973年10月3日出生，住河津市柴家乡夏村，身份证号：142703197310033038。原告闫保江与被告李军杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年八月二日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初952号 原告：闫保江，男，汉族，1982年11月29日出生，河津市阳村乡永安村人，身份证号：142703198211290914。 被告：李军杰，男，汉族，1973年10月3日出生，河津市柴家乡夏村人，身份证号：142703197310033038。 原告闫保江与被告李军杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫保江到庭参加了诉讼，被告李军杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告李军杰于2017年1月25日因急需资金周转，向原告借款5000元，双方约定利息为每月250元，借款期限6个月，至2017年7月25日还清本息。到还款之日，被告以各种理由拒不归还借款，时至今日分文未还。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 原告为其诉讼请求，举证如下: 1、借条一份； 2、被告本人照片及身份证复印件。 原告的上述证据具备真实性，应予认定。 经审查原告的证据及其庭审中的陈述，本院查明，2017年1月25日，被告向原告借款5000元，双方并约定利息为每月250元，借款期限6个月，至2017年7月25日还清本息。被告借款后，未支付利息，逾期未归还本金。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告借取原告5000元的事实真实可信，故原告的请求依法应予支持。关于原告请求的利息，借条约定的月利息250元超出法律规定，应按照司法解释规定的月利率2%支持。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下： 被告李军杰于本判决生效后十日内归还原告闫保江借款5000元及利息（利息从2017年1月25日起，按月息2%计算至债务清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告李军杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵俊良 人民陪审员  柴会明 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初985号原告：孙国良，男，汉族，1981年4月2日出生，河津市小梁乡南原村人，身份证号：142703198104023618。被告：李晓军，男，汉族，1980年9月12日出生，河津市小梁乡南原村人，身份证号：142703198009121236。原告孙国良与被告李晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年八月二日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7475号 申请人：四川华世方建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村，统一社会信用代码91510703MA624BTX6Q。 法定代表人：邓璐明，该公司总经理。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区鲁岗路125号，社会统一信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 本院在审理申请人四川华世方建材有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川华世方建材有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值470万元银行存款予以冻结或以470万元为限对其他财产予以查封，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 以470万元为限，冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年八月三十日 书记员  郭馨莲
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初985号 原告：孙国良，男，汉族，1981年4月2日出生，山西省河津市小梁乡南原村人，身份证号：142703198104023618。 委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李晓军，男，汉族，1980年9月12日出生，住山西省河津市文苑小区7号楼1单元3楼301，身份证号：142703198009121236。 原告孙国良与被告李晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国良及其委托诉讼代理人原凌燕到庭参加了诉讼，被告李晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其归还的价款5万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，被告以生意周转为由向王孝峰借款5万元，原告为其提供担保。2019年4月份，王孝峰以联系不到被告为由多次向我索要借款，并将原告诉诸于河津市人民法院。2019年4月10日，原告无奈代被告归还王孝峰的借款5万元。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、2018年4月11日李晓军给王孝峰出具的借条一张。证明被告李晓军借王晓峰5万元，借款人是李晓军，原告为担保人。 王孝峰身份证复印件一份、王孝峰向原告出具收条一张、王孝峰视频资料（光盘）一份，证明原告代李晓军归还借款5万元的事实。 庭后，王孝峰接受了本院询问。 原告的上述证据真实可信，应予认定。 经审查上述证据，并结合当事人庭审中的陈述，本院查明，2018年4月11日，被告向王孝峰借款5万元，原告为借款担保人。2019年4月份，王孝峰向原告主张该笔借款的担保责任。2019年4月10日，原告代被告归还王孝峰的借款5万元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，代被告归还王孝峰的借款5万元，事实清楚，原告的诉讼请求依法应予支持。被告被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告孙国良50000元。 案件受理费1050元，保全费525元，共计1575元，由被告李晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵俊良 人民陪审员  柴会明 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5219号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：唐良卒，男，1966年5月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人唐良卒及盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人唐良卒名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭5幢203号的房屋价值13.5万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人唐良卒名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭5幢203号的房屋价值13.5万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费1195元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月十九日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8999号 申请人：彭建飞，男，1985年10月20日生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：史宇，男，1994年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：熊飞虹，女，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人彭建飞与被申请人史宇、熊飞虹加工合同纠纷一案，申请人彭建飞于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史宇、熊飞虹的银行存款143710.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人彭建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人史宇、熊飞虹的银行存款143710.13元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人史宇、熊飞虹相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈园 二〇一九年八月二十八日 书记员  章旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8999号原告：彭建飞，男，1985年10月20日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人:崔扬，系广东信耀律师事务所律师。被告：史宇，男，1994年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊飞虹，女，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告彭建飞与被告史宇、熊飞虹加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔扬到庭参加诉讼，两被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费共计141135元，并自2019年3月14日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息直至款项还清时止，暂计算至2019年8月12日，利息为2575.13元，本息合计143710.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装加工业务。被告史宇与熊飞虹为母子关系。2018年1月，被告向原告订作服装，原告按照被告的要求将服装成品进行了交付，但被告并未及时结清加工费。截至2018年3月14日，被告确认共拖欠原告加工费201135元，并承诺于2019年3月14日前还清，但被告并未依约还款。截至起诉之日止，被告仍有141135元加工费未清偿。原告虽多次催讨，但被告至今仍未清偿上述欠款。原告认为，被告有义务按期付清加工费，逾期付款应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、微信聊天记录、微信转账记录、业务凭证、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事服装加工业务，两被告系母子关系。2018年1月，两被告向原告定制服装，原告按照两被告要求向其交付了服装成品，两被告未及时支付加工费。2018年3月14日，被告史宇向原告出具《欠条》，载明2018年3月14日，史宇因加工服装共欠彭建飞人民币201135元整（大写贰拾万零壹仟壹佰叁拾伍元整），双方约定还款期限为2019年3月14日前。被告熊飞虹于2018年3月23日、2018年6月30日、8月30日、2019年2月2日分别支付加工费3万元、1万元、1万元及1万元，共计6万元。原告催讨剩余加工费未果，因而成诉。本院认为，原告向两被告提供服装加工服务，双方之间形成加工合同关系。原、被告双方虽未签订书面合同，但上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。现原告已按约履行了加工义务，两被告应按约定支付加工费，两被告未按约定时间支付加工费，还应支付相应利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史宇、熊飞虹于本判决生效之日起十日内支付原告彭建飞加工费141135元及利息（以加工费141135元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元、保全费1240元，共计4410元（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇二〇年四月二十一日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行审复172号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：曾某某，男，1981年1月7日出生，住广州市白云区********，汉族，公民身份号码************。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审10223号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚［2018］957号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在XX区XX镇XX村XX路XX号后面地块处非法占用的125平方米现状为农用地的土地；二、责令被执行人限期拆除在XX区XX镇XX村XX路XX号后面地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在XX区XX镇XX村XX路XX号后面地块处非法占用的45平方米现状为农用地（规划为农用地、不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对被执行人非法占用45平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为900元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项之规定，裁定不准予执行云国土行处〔2018〕957号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：原审法院裁定不予执行的理由不成立，根据证据中被申请人及涉案土地权属人的询问笔录证实被申请人在建设该住房时未有办理相关用地手续，属于违法用地行为，申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当，适用法律准确、处罚适当，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查，被申请人曾某某于2018年9月未经批准在涉案土地建设房屋地基，用地面积125平方米，其中房屋占地面积80平方米，其他建筑设施占地45平方米。被申请人在询问笔录中陈述其符合一户一宅，广州市白云区*******XXX经济合作社社长亦在询问笔录中陈述曾某某所建涉案房屋符合一户一宅。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋地基，但根据被申请人及龙岗村龙里经济社社长的询问笔录中所述内容，被申请人建房符合“一户一宅”政策。复议申请人对涉案建设是否符合“一户一宅”政策，并未予以查明，亦未查明被申请人违法占用45平方米土地上的建筑设施情况，即作出责令被执行人退还土地和限期拆除的处罚决定属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，涉案房屋地基上房屋有可能是被申请人的唯一住房，准予执行该部分内容可能会损害被执行人的合法权益，原审法院裁定不准予强制执行责令退还土地及限期拆除地上新建的房屋与其他建筑设施，处理结果正确。另，确有证据证明被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，复议申请人申请执行“对被执行人非法占用45平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为900元”，应准予强制执行，复议申请人的复议理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审10223号行政裁定；二、对复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕957号土地违法案件行政处罚决定第四项，准予强制执行；三、对复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕957号土地违法案件行政处罚决定的第一项、第二项、第三项，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇二〇年三月三十一日书记员  陈土飞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1946号原告：呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区回民街星河丽景小区3号楼1单元1101室。法定代表人：马会敏，该执行董事长委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师被告：田志杰，男，个体工商户。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师被告：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地呼和浩特玉泉区云中路县国家小区会所三楼。法定代表人：李栓柱，该公司执行董事。本院受理原告呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司与被告田志杰、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件复杂不适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权 二〇一九年八月二十二日书记员 赵 忠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10918号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，该行行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津万顺鑫商业投资管理有限公司，住所地河西区黄埔南路万顺温泉花园1-4-3002-3004，统一社会信用代码91120103583266598C。法定代表人：郑X。被申请人：天津宝顺钢铁贸易有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心5号楼1102室，统一社会信用代码91120116797288354T。法定代表人：郑X。被申请人：天津市万顺科工贸有限公司，住所地河西区黄埔南路万顺温泉花园1-4-3001-3004，统一社会信用代码91120103725748462K。法定代表人：郑X。被申请人：天津宝顺鑫投资有限公司，住所地河西区黄埔南路万顺温泉花园1-4-3001-3004，统一社会信用代码911201035751486043。法定代表人：郑X。被申请人：天津宝顺通投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座302-3（集中办公区），统一社会信用代码9112022258328936XR。法定代表人：郑X。被申请人：郑X。被申请人：刘X。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津万顺鑫商业投资管理有限公司、天津宝顺钢铁贸易有限公司、天津市万顺科工贸有限公司、天津宝顺鑫投资有限公司、天津宝顺通投资有限公司、郑X、刘X金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万顺鑫商业投资管理有限公司、天津宝顺钢铁贸易有限公司、天津市万顺科工贸有限公司、天津宝顺鑫投资有限公司、天津宝顺通投资有限公司、郑X、刘X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津万顺鑫商业投资管理有限公司、天津宝顺钢铁贸易有限公司、天津市万顺科工贸有限公司、天津宝顺鑫投资有限公司、天津宝顺通投资有限公司、郑X、刘X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年八月十五日书记员  杨璐璐