山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初2495号原告：德州市科艺园，经营场所：山东省德州市德城区解放北路南口。负责人：李昂。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部，住所地：山东省德州市德城区尚学路**。法定代表人：赵庆海。委托诉讼代理人：徐金星。原告德州市科艺园（以下简称科艺园）诉被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部（以下简称人民武装部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张吉伦，被告人民武装部的委托诉讼代理人徐金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科艺园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修工程款约10万元及利息（以审计结果为准）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经释明，科艺园将第一项诉讼请求变更为：1、具体数额164960元。如果无法进行审计则按照上述诉求数额，如果能够进行审计，按审计结果扣除被告已经支付的265000元为准。事实与理由：2001年5月17号，原、被告签订了一份施工合同，由原告对被告新建办公楼的室内进行装修；同年6月21号，双方又签订了一份施工合同，由原告对办公楼的墙面进行粉刷；合同签订后，原告组织人员进行了施工，并按期竣工；上述工程被告已经验收使用。2001年7月16日，原告将上述工程的决算报告交给被告，但是被告一直拖延审计，被告分多次支付工程款265000元。被告之行为，严重损害了原告的合法权益，为此，我诉请法院依法裁决。总工程款是414960元，包括刷乳胶漆40383元、装修款374977元，原告在被告处领取款项265000元，扣除原告垫付的购买手机款15000元，被告尚欠164960。人民武装部辩称，一、被答辩人诉讼请求不具体。一是被答辩人没有具体的诉讼请求。被答辩人诉求支付其装修工程款约10万元及利息，该诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于原告起诉的实质要件条件，即“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。在被答辩人没有明确具体诉讼请求的情况下，应依法予以驳回。二是被答辩人提出对涉案工程进行造价评估不具有可行性。被答辩人于2001年5月份实施此工程，距今已近20年。答辩人由原办公楼搬离已近10年。原办公楼现并非答辩人拥有和使用，且已经多次改造装修。因涉案工程已无法进行现场确认和测量。另对其单方提供的决算书，答辩人也无法给予认定。因此，被答辩人起诉要求既不明确，也不具有可行性，应依法予以驳回。该工程结算报告并没有得到被告的认可，也没有审计决算部门的确认，原告的诉求没有事实和法律依据，被告无法给予支付。二、被答辩人诉求已过诉讼时效。一是因双方约定应出具审计结果时间明确具体，被答辩人诉求已过诉讼时效。答辩人德城区人武部与被答辩人科艺园于2001年5月17日签订《施工合同》“三、工程概算经费及结算方式：2、工程开工后，甲方付给乙方工程概算经费的30%，工程中期，甲方付给乙方概算经费的40%，待工程竣工经甲方验收审计部门审计后进行决算，（审计结果从验收起不得超过6个月），决算后，除预留总决算额的5%作为质保金（待保修期满付清）外，余额半月内付清。”。双方于2001年6月21日签订《施工合同》，该合同虽没有答辩人盖章，但答辩人工作人员李东风对该工程审计在本合同上进行了明确，即“与装饰工程一起审计”。该办公楼装饰装饰整体工程于2002年4月12日通过验收交付使用。按双方约定，该工程审计应于2002年10月12日之前完成。双方约定了应出具审计结果的具体时间，但在约定时间内并没有证据证明被答辩人递交该竣工结算报告，没有证据证明被答辩人配合答辩人进行结算和审计。期间经过14年，被答辩人于2016年3月22日才起诉主张该工程款，这是被答辩人放弃权利的表现。因此被答辩人现今主张涉案工程款已过诉讼时效。二是按已交付工程应付价款法律规定，被答辩人诉求已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，按此规定，本案虽未结算，但可以确定应付款之日为工程交付之日。工程交付之日或提交竣工结算文件之日均列为发包方应付款时间，并没有必须达到工程款结算金额明确的要求。据此，被答辩人的诉讼请求也已过诉讼时效，且事实清楚，依据充分。综上所述，被答辩人主张涉案工程款既没有明确的诉讼请求，也已过诉讼时效，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。甲方（人民武装部）与乙方（科艺园）于2001年5月17日签订《施工合同》，工程名称：德城区人民武装部新办公楼装饰工程建设单位：德城区武装部施工单位：德州市科艺园经甲乙双方协商，甲方同意将德城区人民武装部新办公楼装饰工程交给乙方施工。未明确双方责任，确保工程进度，特定如下协议：一、工程名称：德城区人民武装部鑫办公楼装饰工程二、工程内容：办公室墙裙、门窗口套、窗帘盒和大小会议室、接待室等装修（详见予算项目）。三、工程概算经费及结算方式：1、双方暂定工程概算经费为：贰拾柒万柒仟伍佰柒拾肆元壹角柒分（按建委定额由乙级降为丁级取费），决算时，按审计部门核准的实际发生工程量结算。2、工程开工后，甲方付给乙方工程概算经费的30%，工程中期，甲方付给乙方工程概算经费的40%，待工程竣工经甲方验收审计部门审计后进行决算，（审计结果从验收起不得超过6个月），决算后，除预留总决算额的5%作为质保金（待保修期满付清）外，余额半月内付清。七、工期：自2001年5月18日开工至2001年6月17日止。遇不可抗拒情况工期顺延。2001年6月21日，甲方（人民武装部）与乙方（科艺园）签订《施工合同》，经甲、乙双方协商，甲乙同意将武装部办公楼办公室、走廊墙裙上墙面（包括走廊过梁）刷乳胶漆，交给乙方施工，具体协议如下：一、材料及工艺要求：材料用较好的环保型乳胶漆，刮腻子找平，用砂纸打磨面层，刷两遍乳胶漆，清理现场卫生。二、工期：2001年6月22日开工至2001年6月29日竣工。三、合同价款及结算方式：总面积1765m2×11.5元/m2=总价款20297.5元。工程竣工、验收一次付清。《施工合同》上有李东风签字“与装饰工程一起审计李东风”及乙方德州市科艺园的盖章，签字：“李伏源”签约日期：2001年6月21日。科艺园提交2002年4月12日人民武装不出具证明一份：“证明德州市科艺园在我部施工的办公楼工程已验收使用，还没有决算，特此证明。二00二年四月十二日”合同落款处加盖人民武装部公章。科艺园提交2001年7月16日及2001年7月2日加盖德州市科艺园公章及李伏源签字的装饰工程施工（决）算书两份，工程造价为40383.23元、374517.17元。因没有加盖被告单位公章及审核单位确认，人民武装部不予认可。科艺园提交2016年9月张某1证人证言一份：“证明我叫张某1，男，原来我是德州市科艺园的职工；我证明以下问题：2001年麦季，科艺园承揽了德城区武装部办公楼的装修工程；武装部的李东风负责该工程，我直接参与了该工程的施工；在施工过程中，增加了许多工程量；工程竣工后，对于决算报告，武装部相互推诿，一直没有签字；决算报告书是科艺园聘请有资质的单位，进行实际丈量后出具的，科艺园还缴纳了部分费用。我也参与了要账过程，但是均不顺利，武装部以种种理由推脱。以上证言完全属实证明人：张某12019年9月”。人民武装部质证称，不认可。科艺园提交（2017）鲁14民终706号民事判决书，记载：。德州市科艺园向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付装修工程款149960.4元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、2001年5月17日德城区武装部新办公楼装饰工程施工合同一份、2001年6月21日墙面漆施工合同一份，证明原、被告双方存在装修合同关系；2001年6月21日墙面漆施工合同是被告的现场负责人李东风与原告签订的。二、2002年4月12日被告出具的证明一份。三、编制单位是原告的决算书两份。四、证人张某1证人证言。五、证人张某2证人证言。六、证人刘某证人证言。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人德州市科艺园（以下简称科艺园）要求被上诉人中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部（以下简称武装部）支付装修款149960.4元应否支持。关于这一焦点问题，上诉人与被上诉人签订的施工合同中约定：“。双方暂定工程概算经费为，决算时，按审计部门核准的实际发生工程量结算。”上诉人科艺园主张按照实际发生的工程量支付工程款，其应当举证证明工程已完成决算及决算确定的工程款。现科艺园提交的决算书上既无被上诉人武装部的签章认可，亦无第三方的签章确认。上诉人亦未举证证明该决算书经审计部门核准。故上诉人提供的证据不能证明涉案工程已完成决算，亦不能证明实际发生的工程量。上诉人可在证据充分时另行主张。另查明，2019年6月14日，科艺园申请对涉案工程进行价格评估。2019年8月28日上午9时，对涉案工程装修现状进行现场勘验，科艺园委托诉讼代理人张吉利、人民武装部委托诉讼代理人徐金星到场，经勘验：涉案楼层为六层，现状为二至六楼均分别租赁给不同的租户，大多为私营培训机构。科艺园陈述称：“其装修了该楼房的二楼至六楼，到目前为止仍有当时装修的许多，楼道墙壁上棕黄色桔木板墙裙还有，墙面原是乳胶漆，至于后来是否有变化不清楚。”人民武装部陈述称：“该楼于2007年5、6份分租给不同的租户，且在2017年被德城区人民政府收回了该楼的所有权，2007年以前墙裙是桔木板的，但其他变化很大，都不一样了，具体的都不清楚。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，科艺园提交2001年5月17日双方签订《施工合同》，约定“工程内容：办公室墙裙、门窗口套、窗帘盒和大小会议室、接待室等装修（详见予算项目）”，诉讼过程中，原告申请对涉案工程进行价格评估，但未能提交用于进行评估的涉案工程装修的预算项目清单、工程装修施工签单、施工图纸等用以证明涉案装修工程的具体施工项目及工程量的相关证据。且经现场勘验，现场情况与先前装修情况发生很大变化，科艺园提交的证据材料不具备对涉案工程进行价格评估的评估条件。其次，科艺园提交的其单方制作的决算书，因“现科艺园提交的决算书上既无被上诉人武装部的签章认可，亦无第三方的签章确认。上诉人亦未举证证明该决算书经审计部门核准。故上诉人提供的证据不能证明涉案工程已完成决算，亦不能证明实际发生的工程量。”被（2017）鲁14民终706号民事判决书不予采信，在科艺园未提交新证据予以推翻上述认定的情况下，科艺园提交的决算书仍无法作为认定其实际发生工程量的有效证据。故，科艺园诉请人民武装部支付装修工程款164960元（如果无法进行审计则按照上述诉求数额，如果能够进行审计，按审计结果扣除被告已经支付的265000元为准及利息）的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回德州市科艺园的诉讼请求。案件受理费1150元，由德州市科艺园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月二日书记员  赵玮