甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1563号 原告：樊某，住天水市。 被告：刘某，住天水市。 被告：王某，住天水市。 委托诉讼代理人：曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。 原告樊某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告刘某、被告王某及其委托诉讼代理人曹德安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110000元；2.判令二被告偿还借款利息79500元。庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，要求二被告从每笔借款之日起至起诉的2019年6月3日，以每笔借款本金为基数，按月利率2.5%给付借款利息。事实与理由：被告刘某以做生意急需资金周转为由，于2016年3月30日、2016年8月19日向原告樊某分别借款50000元，借款担保人均为王某，又于2018年10月1日向原告樊某借款10000元，共计110000元。原告均按约定向被告提供了借款，被告刘某于每笔借款当日给原告出具了借条。后经原告多次向二被告催要，二被告拒不还款，故诉至法院处理。 被告刘某辩称，我对原告诉状中所说的借款事实和理由均没有异议，对原告要求归还借款的本金也没有异议，我们第一笔借款期限口头约定是三至五个月，第二笔借款没有约定还款时间，原告在2018年4、5月之后向我催要过几次，也没有说明确的还款时间，只是让我宽裕了就把钱还了。我希望能和原告协商借款利息，我在8月底还清原告的本金。 被告王某辩称，原告是向被告刘某交付的借款，其中一笔50000元的借款，刘某实收到现金33000元。原被告约定的借款利息超过了法律规定。借款人是刘某，我作为前两笔借款的担保人担保期限已过，应免除担保责任，第三笔借款10000元我不是担保人。 原告围绕诉讼请求，提交的证据材料有：1.借条三张，拟证明被告刘某向原告借款三笔，共110000元，其中两笔各50000元借款的担保人为被告王某；2.微信聊天记录一份，拟证明原告通过微信于2017年11月21日、2018年1月5日向王某催要过借款；3.唐唐某、宋某的证人证言，拟证明原告向二被告催款的事实。 经质证，被告刘某对第1、3组证据无异议，但认为第1组证据中2016年8月19日的借款50000元，实际收到原告的现金是33000元，有17000元是原告给其垫付的保险费。对第2组证据不认可，称其未见过微信聊天记录。 被告王某，对第1组证据真实性无异议，但认为第二张借条实际借款数额为33000元，第三笔借款10000元其不是担保人，与其无关；对第2组证据真实性无异议，但认为原告只是让王某向刘某催要借款，并不是向王某主张了还款责任，且即使2017年11月21日是向王某催要借款，也过了王某的担保期限。对第3组证据材料中证人唐某的证言无异议，对证人宋某的证言真实性有异议，认为宋某所说原告最后一次催款实际是在2018年1月之后，可见证言不实，且是间接证据。 经审核，本院认为，原告所举第1、2组证据客观真实、来源合法，予以采信。对第3组中唐某的证言原被告均无异议，本院予以采信，对证人宋某的证言，虽是间接证据，但证人宋某开车拉原告与案外人樊某前去的是王某的住址，并在车上听原告与樊某说过是去要钱，其中一次还在院子里见过王某，且原告与王某之间再无其他经济往来，结合原被告的诉辩陈述及原告与王某的微信记录、唐某的证言，以及2016年8月19日王某再次为刘某借款提供担保，可以认定证人宋某的证言具备客观真实性，故本院予以采信。 被告刘某、王某未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告刘某以做生意需要周转资金为由于2016年3月30日向原告樊某借款50000元，当日原告交付被告刘某50000元，被告刘某给原告出具借条一张，被告王某作为担保人在借条上签了字，借条载明“今借到樊某人民币伍万元整，月息2.5%，借款人刘某、担保人王某”，原被告双方口头约定还款期限为三至五个月，未约定担保方式及担保期限。2016年8月19日，被告刘某又向原告樊某借款50000元，并出具借条一张，被告王某作为担保人在借条上签了字，借条载明“今借到樊某人民币伍万元整，月息2.5%，借款人刘某、担保人王某”。当时原告实际给付被告刘某33000元，扣除为被告刘某垫付的保险费17000元，原被告未约定还款期限，亦未约定担保方式及担保期限。2018年10月1日，被告刘某再次向原告樊某借款10000元，并出具借条一张，双方约定用3至7天，但未约定利息。原告樊某在第一笔50000元借款到期后，于2016年6、7月让被告王某督促被告刘某还款，2017年秋天，原告要求被告刘某还款，2017年11月、2018年1月，原告发微信给王某，要求其督促刘某还款，但二被告一直未还款，原告遂诉至法院处理。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原被告约定的利息是否符合法律规定。二、被告王某是否应承担还款责任。 一、原被告的利息约定是否符合法律规定。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定前两笔各50000元借款月利率为2.5%，即年利率为30%，根据上述法律规定，对原告要求被告支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应支付原告的第一笔借款50000元的利息为38100元（从2016年3月30日至2019年6月3日，按年利率24%计算，为50000元×38个月×24%/12+50000元×3天×24%/360）。被告应支付原告第二笔50000元的利息为33466.67元（从2016年8月19日至2019年6月3日，按年利率24%计算，为50000元×33个月×24%/12＋50000元×24%/360×14天）。被告应支付原告第三笔借款10000元的利息因双方约定借期为3-7天，但既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率。未约定利息视为不支付利息，应从双方约定期限届满，即从2018年10月8日起至2019年6月3日，按上述法律规定的年利率6%计算，为391.67元（10000元×7个月×6%/12＋10000元×6%/360×25天）。综上，被告应支付原告的借款利息合计71958.34元。 二、被告王某是否应承担还款责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原被告双方之间未约定两笔各50000元的借款保证人的保证方式及保证期间，被告王某作为保证人对该两笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。原告于2016年6、7月要求保证人王某督促债务人刘某还款，此时虽未至原被告约定的最长借款期限，但原被告约定的最短借款期已届满，原告即可向债务人主张权利，也可向担保人主张权利。且2016年8月19日，王某再次为刘某借款提供了担保。原告虽未明确要求保证人王某直接归还借款，但该行为是基于王某保证人的身份向其提出的要求，包含了债务人刘某不还款、保证人王某就要还款的意思表示，这与原告直接向债务人刘某催款，未向保证人王某催款有明显的区别，在原告通过保证人王某向债务人刘某催款的过程中，保证人王某对原告急于实现债权这一事实是明知的。因此，应当视为原告向保证人王某主张了第一笔50000元担保债务的权利。 对于第二笔借款，原被告虽未约定归还时间，原告可随时向被告主张权利，但应给被告适当的准备期。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。对原告主张权利的时间，原被告说法不一致，依据现有证据，可以确定原告于2017年秋天向被告刘某主张了权利，原告又于2017年11月、2018年1月发微信给王某，要求其督促刘某还款。应当视为原告向保证人王某主张了两笔借款的权利。被告王某作为担保人所持保证期限已过，保证期限内原告未向其主张还款责任的抗辩理由，不能成立。被告王某作为连带责任保证人，对该两笔50000元借款本息应承担连带保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告王某在承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内可以对被告刘某行使追偿权。 综上，被告刘某借款不还属实，应予归还，被告王某应依法承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、由刘某归还樊某借款本金110000元，利息71958.34元，合计181958.34元。 二、由王某对上述借款本息中的171566.67元承担连带责任。 三、王某在承担保证责任后，有权向刘某追偿。 以上一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，因适用简易程序，减半收取2045元，由刘某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郭 红 二〇一九年八月二十日 法官助理  张晓静 书 记 员  陈 岚