内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初329号   原告：李文军，男，1967年X月X日出生，X族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：辽宁省第三建筑工程公司。   法定代表人：王德云，职务：董事长。   委托诉讼代理人：杜桂芝，1961年X月X日出生，X族，辽宁省第三建筑工程公司职工，现住辽宁省辽阳市。   被告：张洪文，男，1964年X月X日出生，X族，个体工商户，现住辽宁省辽阳市。   被告：陈绍义，男，1963年X月X日出生，X族，无职业，现住辽宁省辽阳市。   委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。   原告李文军与被告辽宁省第三建筑工程公司（以下简称辽宁三建公司）、张洪文、陈绍义劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李文军、被告辽宁三建公司委托诉讼代理人杜桂芝、被告张洪文、被告陈绍义及其委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁三建公司、张洪文给付木工劳务费20000.00元；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：被告辽宁三建公司承包阿尔山市××苑建设工程（以下简称君悦佳苑工程）后，任命被告张洪文为该工程项目部经理。2016年6月，被告张洪文雇佣原告从事上述工程中的木工工作。原告施工至2016年7月，被告辽宁三建公司、张洪文共拖欠原告木工劳务费20000.00元，此款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   被告辽宁三建公司辩称，被告张洪文、陈绍义与高振华系合伙关系，我公司与上述三人系挂靠施工关系，双方签有《项目承包责任书》，约定将我公司中标的兴安盟昊龙房地产开发有限公司君悦佳苑工程中的3号楼、6号楼土建安装装饰装修施工工程承包给高振华及被告张洪文、陈绍义三人，原告受被告张洪文雇佣发生的木工劳务费与上述君悦佳苑工程无关，是被告张洪文个人承包的其他工程施工中拖欠的木工劳务费，依法应由被告张洪文个人负责结算，与我公司无关。   被告张洪文辩称，我经手雇佣原告提供木工劳务属实，但具体欠款金额需双方核对确定，该欠款是在君悦佳苑工程施工及我自己承包的泵房建设工程施工中形成的，应当在君悦佳苑工程结算中一并给予处理。   被告陈绍义辩称，我和高振华及被告张洪文自被告辽宁三建公司转包了部分君悦佳苑建设工程，已于2017年4月对外欠工程款进行对账，并由被告辽宁三建公司对该账目予以封存，经过对该工程提供劳务人员的出勤表进行核实，其中并无原告所述的木工劳务费欠款，可证明原告并未在我与高振华、张洪文合伙转包的工程中提供木工劳务，该劳务发生于被告张洪文个人承包的泵房建设工程中，应由被告张洪文个人给予结算，与我无关。   本案经审理认定事实如下：2015年8月10日，高振华及被告张洪文、陈绍义与被告辽宁三建公司签订《项目承包责任书》，约定：被告辽宁三建公司将其承包的君悦佳苑工程中的3号楼、6号楼土建安装装饰装修工程转包给高振华及被告张洪文、陈绍义三人实际施工。在上述土建安装装饰装修工程施工过程中，被告张洪文另自丁发处承包泵房建设工程，在该泵房建设工程施工中，被告张洪文雇佣原告为其提供木工劳务，因此拖欠原告木工劳务费20000.00元。原告就上述劳务费欠款向被告张洪文催要未果，遂诉至法院。   本院依据被告张洪文申请追加陈绍义为本案被告参加诉讼。   根据原、被告诉辩意见，法庭总结了本案的争议焦点：原告李文军为三被告提供木工劳务是否属实，三被告应否   以及如何对原告承担给付木工劳务费的民事责任。   原告李文军围绕本案争议焦点提交证据如下：   通话录音光碟一张，证明原告为被告张洪文、辽宁三建公司承建的君悦佳苑工程提供木工劳务，二被告因此拖欠原告20000.00元木工劳务费的事实。   被告辽宁三建公司质证认为，原告录音证据仅可证明其与被告张洪文个人存在木工劳务费结算上的纠纷，与我公司无关。   被告张洪文质证认为无异议。   被告陈绍义质证认为，原告在上述录音证据中自认是在为被告张洪文承包的泵房建设工程中提供了木工劳务，该泵房建设工程与我和高振华、张洪文合伙转包的君悦佳苑工程无关，应由被告张洪文个人承担给付责任。   被告辽宁三建公司围绕本案争议焦点提交证据如下：   1、《项目承包责任书》一份，证明高振华、陈绍义、张洪文三人合伙自辽宁三建公司转包君悦佳苑工程中的部分建设工程，而原告提供木工劳务的泵房建设工程不在上述君悦佳苑工程施工范围内，因此发生的木工劳务费应由被告张洪文个人给予结算的事实。   原告李文军质证认为，对证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，我也参与了君悦佳苑工程的木工施工建设。   被告张洪文质证认为，对证据的真实性无异议，君悦佳苑工程与我个人自丁发处承包的泵房建设工程无关。   被告陈绍义质证认为无异议。   2、出勤表二十四份，证明原告未向被告辽宁三建公司承建的君悦佳苑工程提供木工劳务，其所述提供木工劳务的泵房建设工程是被告张洪文个人承包的其他工程，由此发生的木工劳务费与辽宁三建公司无关的事实。   原告李文军质证认为，被告辽宁三建公司提供的出勤表中虽然没有我的名字，但有我给被告张洪文联系的其他木工的名字，故对原告的证明目的不予认可。   被告张洪文、陈绍义均质证认为无异议。   3、《情况说明》一份，证明被告张洪文的合伙人高振华、被告陈绍义均不认可原告向君悦佳苑工程提供木工劳务的事实。   原告李文军质证认为，对证据的证明目的不认可，我提供的木工劳务与三被告均有关联。   被告张洪文、陈绍义质证认为无异议。   被告张洪文、陈绍义在举证期限内均未向法庭提交证据。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张洪文雇佣原告李文军为其个人承包的泵房建设工程提供木工劳务，尚欠原告木工劳务费20000.00元的事实，有原告提供的通话录音、被告辽宁三建公司提供的《项目承包责任书》、《情况说明》、出勤表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。因原告当庭自认其诉请中涉及的20000.00元木工劳务费系发生于被告张洪文个人承包的泵房建设工程施工过程中，且被告张洪文亦当庭认可原告所述的泵房建设工程系其自丁发处个人承包的事实，故被告张洪文应依法向原告承担给付20000.00元木工劳务费的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告张洪文于本判决生效后三日内给付原告李文军劳务费人民币20000.00元；   二、被告辽宁第三建筑工程公司、陈绍义在本案中无责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300.00元（原告已缴纳），由被告张洪文负担   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。   审 判 长 刘洪海   审 判 员 王海景   人民陪审员 陈丽娟     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 杨 帆   附判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。