上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73159号原告：王荣翔，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：曾保罗，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：邱枫，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。原告王荣翔诉被告曾保罗、邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王荣翔的委托诉讼代理人刘逍舟、施雪，被告曾保罗、邱枫的共同委托诉讼代理人赵海勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金1,862,059.65元；2、判令两被告以本金1,862,059.65元为基数，按照中国人民银行同档次贷款利率四倍的标准，支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的违约金；3、判令两被告支付原告律师费9万元；4、保全费用、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告以移民悉尼资金紧缺为由借款。2017年9月12日，被告邱枫在上海市杨浦公证处办理《委托书》公证显示：被告邱枫为委托人，被告曾保罗为受委托人，两被告系夫妻关系。委托事项：办理上海市高青路XXX弄XXX号XXX室房地产有关的抵押借款事项，委托期限自委托书签署之日起两年止。2018年4月12日，被告曾保罗依据上述公证书，并代被告邱枫与原告签订房地产借款抵押合同约定，两被告向原告借款250万元，借款期限自2018年4月12日至2018年7月11日，月利率2%。两被告以其双方名下本市高青路房屋房地产抵押给原告用于担保还款。《房地产借款抵押合同》签订当天，原告在房产交易中心办理了抵押登记。次日，原告依约打款给被告账户250万元，后被告即时还款325,000元，原告实际借款本金为2,175,000元。收款后，两被告用于夫妻共同生活及共同经营。后被告称要出售上述抵押房屋以还原告的借款，2018年12月11日，原告在房地产交易中心撤销了上述抵押登记。之后两被告陆续还款总计575,000元，抵扣借期内利息130,500元、违约金131,559.65元、本金312,940.35元，尚欠原告借款本金1,862,059.65元及2018年11月22日起算的违约金。原告指定过王荣飞为收款人，除张崎、钱莹雯各代表原告收过被告一笔费用，其余还款都是王荣飞收的。2018年12月被告又向原告借过款，被告2019年1月至8月间还款支付的5笔款项系归还后面的债务，但具体还哪笔债务不能明确定。因两被告未归还其余借款本金及违约金，为维护自身合法财产权益，原告诉至法院。被告曾保罗、邱枫辩称：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转向原告借款的。原告是职业的放贷人，系借用他人资金放贷，被告仅同意退还本金，原告计算被告违约金过高，不同意支付其他费用。2018年4月13日原告支付了250万元给被告，但是被告在当日及次日又返还了325，000元给原告。原告转账给被告借款后，原告指定过张崎、钱莹雯、原告亲戚王荣飞为收款人，但被告一直是与原告联系的。原告放贷时口头约定月息4分5的算法，是职业放贷人的操作模式。前三次的还款都是按照月息计算的，且远高于国家规定的利息标准。原、被告签订的借款合同因违反有关规定，应认定为无效，在合同有效的情况下，对原告对本金及违约金的计算方式及金额没有异议，但是金额计算过高。律师费双方并无约定，原告也没有提供相应费用的证据。除原告陈述的575,000元还款外，还有2019年1月至8月间支付5笔款项也是还款，涉案借款之后又发生过借款，但是这5笔不是归还后面借款的。原告围绕其诉讼请求提供了上海市杨浦公证处(2017)沪杨证字第10466号公证书、《房地产借款抵押合同》、原告招商银行交易明细、招商银行电子回单、不动产登记收件收据及不动产登记费发票(抵押登记注销文件)、微信聊天记录、律师费发票及汇款凭证。经质证，两被告表示聊天记录系复印件，对三性不予认可；律师费仅有发票，且双方没有约定，转账也没有明确系律师费；对其他证据没有异议。经审查，原告提供的上述证据真实，本院予以确认。两被告对其诉讼主张提供了银行流水、转账记录。经质证，原告表示，银行流水真实性无异议，但是转账记录的后五笔还款与本案无关，是归还的其他债权，且收款人是王荣飞，不能证明是还给原告的。经审查，被告提供的证据真实。根据上述定案证据及当事人陈述，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告通过朋友介绍认识。2017年9月12日，被告邱枫在上海市杨浦公证处办理《委托书》，委托被告曾保罗办理上海市高青路XXX弄XXX号XXX室房地产有关的抵押借款事项，委托期限自委托书签署之日起两年止。2018年4月12日，原告(甲方、抵押权人)与两被告(乙方、借款人，丙方、抵押人)签订《房地产借款抵押合同》，约定乙方向甲方借款250万元；借款用途经商；借款期限3个月，自2018年4月12日至2018年7月11日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)；利息按月计算，月利率2%；丙方以其合法拥有的上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋作为乙方向甲方借款的担保；合同项下的贷款采取到期一次偿还本金，利息按月支付的方式，可以提前还款，债务人按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、利息、本金、债权人有权变更上述清偿顺序；乙方违约的，甲方不再按照合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数按照合同签订当日中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算；与抵押房地产有关的评估、保险、鉴定、登记、实现债权的合理费用等相关费用均由乙方承担等内容。次日，原告通过银行转帐给被告曾保罗250万元。被告曾保罗分别于当日、次日通过转帐给案外人张岐返还原告20万元、125,000元。之后,被告曾保罗于2018年7月12日转帐给案外人张岐支付原告112,500元，2018年8月15日转帐给案外人钱莹雯支付原告112,500元、2018年9月12日转帐给案外人王荣飞支付原告112,500元、2018年10月13日转帐给案外人王荣飞支付原告112,500元，于2018年11月19日、11月20日、11月21日转帐给案外人王荣飞各支付原告5万元、5万元、25,000元。因两被告至今未归还拖欠的借款，原告经多次催讨未果，故起诉。另查明，被告于2018年12月后再次向原告借款，被告于2019年1月至8月间，向案外人支付744,000元。诉讼中，原告于2019年11月10日向本院书面说明，被告曾保罗上述分别于2019年1月16日、3月9日、3月20日、4月29日、8月6日支付给案外人王荣飞144,000元、10万元、10万元、30万元、10万元共计744,000元可作为被告曾保罗归还涉案借款本金、违约金，故涉案借款本金尚余1,319,597.60元,相应违约金诉讼请求变更为要求判令两被告以本金1,319,597.60元为基数，按月利率1.58%计算，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的违约金。本院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款2,175,000元的事实，有原告提供的借款合同、付款凭证等证据予以证实，故本院可予确认。根据原告实际放款日期及合同约定，借贷双方涉案借款实际期限为自2018年4月13日至2018年7月12日止。被告辩称原告系职业放贷人，但未能提供证据予以证实。两被告借款后，至2019年8月6日止共计还款总计1,319,000元，原告为此抵扣两被告借期内利息130,500元、违约金333,097.60元、本金855,402.40元，经查，原告的计算并无不当，本院可予支持。据此，两被告尚欠原告借款本金1,319,597.60元。两被告未能及时归还原告借款，则其依法应承担归还借款本金并赔偿原告损失等相应民事责任。原告要求两被告归还借款本金1,862,059.65元系计算有误，本院根据上述查明事实予以调整。两被告辩称原告主张违约金过高，因原告的计算符合借贷双方合同有关违约金“按照合同签订当日中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算”的约定，且符合有关法律规定，故本院对两被告的上述辩称意见不予支持，并对原告要求两被告承担相应违约金的诉讼请求依法予以支持。原告要求两被告支付律师费，因借贷双方对律师费的承担并无明确的合同约定，且律师费用不是原告实现债权的必要费用，原告亦未提供相应的律师委托合同证实其提供的律师费票据所支付的律师费与本案存在关联，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾保罗、邱枫于本判决生效之日起十日内归还原告王荣翔借款本金1,319,597.60元；二、被告曾保罗、邱枫于本判决生效之日起十日内支付原告王荣翔以1,319,597.60元为基数自2019年8月7日起至欠款实际清偿之日止按月利率1.58%计算的违约金；三、驳回原告王荣翔的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,367元减半收取计12,183.50元、诉讼保全费5,000元，共计17,183.50元(原告王荣翔已预交)，由原告王荣翔负担5,183.50元，被告曾保罗、邱枫共同负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十一月二十日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。