河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2729号原告：李刘杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县法律服务所基层服务法律工作者。被告：刘殿阁，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。原告李刘杰与被告刘殿阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刘杰及其委托诉讼代理人孙成岭，被告刘殿阁委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘殿阁偿还原告李刘杰借款本金100000元、约定违约金24000元，共计124000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营为由，于2018年5月19日向原告借款50000元，2018年4月借30000元，没有打欠条，后又于2018年通过手机转账给被告20000元，共计100000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘殿阁辩称，原、被告存在多笔交易往来，应以双方结算为准。原告李刘杰向本院提交以下证据：1.借条及收条各一份，证明被告于2018年5月19日向原告借款50000元，借款期限为2018年5月19日至2018年6月19日，并约定若逾期偿还，被告自愿每日偿还30%的违约金。经质证，被告刘殿阁对该组证据的真实性均无异议，异议认为该笔借款系被告与案外人李军平之间的经济往来。经审查，被告未能提供证据证明该笔借款的出借人为案外人李军平，被告异议不能成立，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。2.当庭展示2018年4月20日微信转账记录一份并出示证明一份，微信号（diangekkk）与微信号（zhou395780979）的转账记录，证明被告向原告借款，原告委托其妻子周会玲向被告微信转账20000元。经质证，被告刘殿阁对该组证据的真实性均无异议，异议认为该笔借款未约定借款利息和违约金。经审查，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。3.证明一份，证明被告因无力偿还原告借款，将豫Ａ×××××车辆抵押给原告。经质证，被告刘殿阁对该组证据的真实性均无异议，异议认为系在原告胁迫下出具，该证明与本案不具有关联性。经审查，该车辆抵押未办理抵押登记，不产生法律效力，但该证明上被告自认向原告李刘杰借款50000元，对该事实本院予以采信。4.原告当庭展示微信转账记录9次，证明在本案涉案的100000元以外原被告存在其他经济往来，被告于2018年5月19日之后的转账10200元系偿还的其他债务。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，异议认为与本案不具有关联性，系以前原告偿还被告的借款。经审查，结合原、被告在涉案借款之前多次相互转账的事实，以上还款发生在涉案借款发生之后，被告证据1中的还款6000元亦发生在2018年5月19日之后，原告对被告证据1的真实性及证明目的均无异议，以上两笔还款均系同一性质，原告仅对被告证据2中2018年5月19日之后的还款10200元有异议，与常理相悖，对该组证据本院不予采信。被告刘殿阁向本院提交以下证据：1.微信转账记录6份，证明被告通过微信转账形式向原告妻子周会玲于2018年5月16日转账1200元、6月17转账1200元、7月17日转账1200元、8月18日转账1200元、9月20日转账1200元、10月19日转账1200元，共计7200元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对收到被告还款7200元无异议。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。2.被告刘殿阁与原告李刘杰微信转账记录及银行转账记录共17份，证明刘殿阁于2018年5月19日之前向原告李刘杰转账69100元，2018年5月19日之后转账10200元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，异议认为2018年5月19日之前的转账与本案不具有关联性，对2018年5月19日之后收到被告还款10200元无异议。经审查，涉案借款发生在2018年4月20日和2018年5月19日，被告于2017年9月15日至2018年1月21日之间向原告转账69100元发生在涉案借款发生之前，与涉案借款不具有关联性，原告异议成立，对被告于2018年6月24日至2018年8月8日之间向原告还款10200元的事实本院予以采信。3.2019年4月3日鹿邑县刑警大队对原告的调查笔录一份，证明原告自认2018年5月19日的借款50000元是被告经原告担保向出借人案外人李军平所借，在原告承担保证责任后，李军平将借条原件交付给原告，原告又另行主张的权力。经质证，原告对该笔录的真实性无异议，异议认为当时陈述与事实不符。经审查，涉案的2018年5月19日的借条中未显示出具人名字，结合原告证据1、3及现原告合法持有该借条的事实，该调查笔录与以上事实能够相互印证，本院对该证据予以采信。4.转账记录两份，证明2018年5月19日李军平向刘殿阁转账19500元，刘殿阁向李军平出具的借条及收条。李军平未足额向原告出具借款，只转账19500元，其余部分系高利贷。经质证，原告异议认为该证据与本案不具有关联性。经审查，该证据与原告证据1相互矛盾，不足以对抗原告证据1，且被告对原告证据1的真实性无异议，该证据无法证明涉案的50000元借款未实际交付，对该证据的证明目的本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告李刘杰与被告刘殿阁系朋友关系，双方存在多次经济往来。2018年4月20日，被告刘殿阁向原告李刘杰借款20000元，原告李刘杰通过其妻子周会玲向被告刘殿阁微信转账20000元。2018年5月16日至2018年10月19日，被告向原告妻子周会玲微信转账共计还款7200元，2018年6月24日至2018年8月8日，被告通过微信转账、银行转账共计向原告还款10200元。2018年5月19日，被告刘殿阁通过原告李刘杰担保向案外人李军平借款50000元，双方约定借款期限自2018年5月19日至2018年6月19日，逾期被告按照日30%支付违约金。后原告李刘杰代替被告刘殿阁向案外人李军平偿还借款，李军平将借条原件交付给原告。后经原告催要该笔借款，被告于2019年4月1日向原告出具证明一份，被告自认下欠原告借款50000元无法偿还，自愿用豫Ａ×××××车辆抵押，但未办理抵押登记。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘殿阁向原告李刘杰借款20000元，原告通过微信转账方式向被告发放借款。关于2018年5月19日的借款50000元，被告虽向案外人出具借条，但现借条原告合法持有，且被告出具证明对该借款一事予以认可，可以认为原、被告之间借款关系明确。原告已履行出借义务，被告刘殿阁应按合同约定履行还款义务。原告诉状中陈述被告于2018年4月份向原告借款30000元，但未能提供证据予以证明，现被告共计向原告借款70000元，扣除被告已偿还借款17400元，现被告下欠原告借款本金52600元。对原告李刘杰要求被告刘殿阁偿还其借款本金100000元的诉请，本院予以部分支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，涉案的其中一笔借款50000元约定逾期违约金每日30%，视为系对逾期利息的约定，超出法律规定。按照借款本金50000元、借款利率年利率24%，利息自2018年6月20日（逾期之日）计至2019年5月29日（起诉之日）为11300元。对原告要求被告刘殿阁偿还借款利息24000元的诉请，本院予以部分支持。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘殿阁于本判决生效之日起五日内偿还原告李刘杰借款本金70000元、利息11300元，本息合计81300元（利息按照借款本金50000元自2018年6月20日计至2019年5月29日）；二、驳回原告李刘杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告刘殿阁负担1832.50元，原告李刘杰负担947.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇一九年十一月四日书 记 员  丁 焱