wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53685号申请人：谢晓东，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨权根，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：丁华君，男，1974年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：刘友琴，女，1974年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人谢晓东诉被申请人丁华君、上海华晖装饰工程有限公司、刘友琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁华君、上海华晖装饰工程有限公司、刘友琴的银行存款人民币23,445,366元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁华君、刘友琴、上海华晖装饰工程有限公司的银行存款人民币23,445,366元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年七月一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6178号原告：刘志运，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:刘苏嘉,河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市金桥置业有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，该公司董事长。本院在审理原告刘志运与被告商丘市金桥置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年七月十九日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6178号原告：刘志运，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:刘苏嘉,河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市金桥置业有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，该公司董事长。原告刘志运与被告商丘市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志运委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告金桥公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志运向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款157000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告经人介绍，在被告处购买6号楼1单元603室的房屋一套。原告交付给被告购房款157000元，被告出具收据。后因该房产系经济适用房及其他原因未能交付，但被告拒不退还购房款，为此诉至贵院。被告金桥公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告刘志运在被告金桥公司处预约订购被告开发的位于商丘市××区××南侧××楼××单元××室房屋××套。被告金桥公司于2015年11月20日预收原告购房款157000元并向原告刘志运出具了收据两份。另查明，原、被告之间至今未签订商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。上述法律事实由当事人陈述及其所提交的收据等证据加以证明，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告金桥公司向原告出具的收据虽然明确了当事人的姓名、预交价款及房屋位置，但是协议中缺少房屋交付日期及使用条件，亦缺少装饰、设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、通讯、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任及公共配套建筑的产权归属等。上述内容不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房销售合同所约定的内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该定购单不能认定为商品房买卖合同。原、被告之间的纠纷系商品房预约合同纠纷。原、被告双方均应按协议诚信履行各自的合同义务。原告交付了购房款，但被告金桥公司在庭审结束前既没有与原告签订正式的商品房买卖合同，也没有将交付房屋给原告，致使原告的合同目的无法实现，被告金桥公司行为已经构成违约。故对于原告要求被告返还其购房款157000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告商丘市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘志运购房款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3440元，由被告商丘市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年十月十五日书记员  邵悦恒
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2573号 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初3120号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初3120号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3688号原告：罗秀芳，女，1964年7月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩玲，江苏亿诚律师事务所实习律师。原告罗秀芳与被告江苏银行股份有限公司淮安分行、江苏银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年七月十五日书记员 魏 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2573号 被执行人：雷维友，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初3120号民事判决:案件受理费3500元,雷维友负担3500元。该民事判决发生法律效力后，宜宾怡安龙润置地股份有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院安阜人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈佳丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3680号原告：吕敏华，女，1961年7月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。原告吕敏华与被告江苏银行股份有限公司淮安分行、江苏银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年七月十五日书记员 龚珉珉
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2522号原告：王广伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省临颍县。原告：李俊安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省临颍县。被告：河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司。住所地：河南省临颍县城关镇耿庄村委会院内。负责人：查复文，公司总经理。被告：河南文钧房地产开发有限公司。住所地：河南省临颍县城关镇耿庄村委大院。法定代表人：潮彪，该公司总经理。被告：吴问军，男，汉族，1975年5月10日出生，住郑州市金水区。被告：吴问斌，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告王广伟、李俊安与被告河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司、河南文钧房地产开发有限公司、吴问军、吴问斌建设工程合同纠纷一案中，原告王广伟、李俊安于2019年7月23日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司、河南文钧房地产开发有限公司、吴问军、吴问斌名下价值15000000元的财产,并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司、河南文钧房地产开发有限公司、吴问军、吴问斌名下价值15000000元的财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  王旭楠
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2522号原告：王广伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省临颍县。原告：李俊安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省临颍县。二原告共同委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：河南文钧房地产开发有限公司。住所地：河南省临颍县。法定代表人：潮彪，该公司总经理。被告：吴问军，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省郑州市金水区。被告：吴问斌，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省安庆市望江县。三被告共同委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被告：河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司。住所地河南省临颍县。法定代表人：查复文，该公司总经理。原告王广伟、李俊安与被告河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司（以下简称凯通临颍分公司）、河南文钧房地产开发有限公司（以下简称文钧公司）、吴问军、吴问斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广伟、李俊安及其委托诉讼代理人翟松甫、被告文钧公司、吴问军、吴问斌的诉讼代理人韩德杉到庭参加诉讼。被告凯通临颍分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广伟、李俊安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8189530元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：被告文钧公司开发了临颍县仁和城市广场耿庄村综合市场项目，将该项目承包给了被告凯通临颍分公司进行建设。凯通临颍分公司又将该项目的1号楼、3号楼、5号楼、8号楼承包给了二原告进行建设施工。施工至2015年5月30日文钧公司（原临颍县文钧置业有限公司）和原告王广伟、被告吴问军、吴问斌签订了工程款还款协议，约定欠款全部付清之前文钧公司按月3%支付违约金，吴问军、吴问斌对所欠工程款承担连带还款责任。工程于2016年7月全部完工，2017年7月14日双方经过结算，共下欠二原告工程款9329530元，后被告陆续又支付原告1140000元，现下欠8189530元。经原告多次催要，被告迟迟不支付下欠款项。被告文钧公司、吴问军、吴问斌辩称：第一，本案的债务人是凯通公司，凯通公司与原告签订有建设工程施工合同，因合同产生的债务应当由凯通公司承担；第二，文钧公司和吴问军、吴问斌与原告没有任何合同关系，该债务不应当由该三被告来承担，应当依法驳回原告对该三被告的诉讼请求。被告凯通临颍分公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日、2014年12月25日，王广伟、李俊安分别与河南凯通建设工程有限公司临颍县项目部（也称河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司）签订项目部管理目标责任书，由王广伟、李俊安对凯通临颍分公司承建的临颍县仁和城市广场耿庄村综合市场进行工程施工。管理目标责任书共33页，对双方的权利义务进行了详细约定，其中第33.3条款约定：甲方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不与乙方进行工程竣工结算，从第29天起按3%月利率向乙方支付拖欠工程价款的利息。三个月内若不能支付工程价款，可要求甲方用所建工程以建筑成本价加地价抵扣工程款。2015年4月16日，综合市场工程的开发商临颍县文钧置业有限公司（后变更为文钧房地产公司）、吴问斌、吴问军与王广伟签订还款协议，协议内容为：甲方：临颍县文钧置业有限公司，乙方：王广伟，丙方：吴问斌、吴问军。经甲乙丙三方核算，截止目前甲方临颍县文钧置业有限公司共拖欠乙方王广伟工程款七百余万元，超出部分按实际结算为准。现因甲方无钱支付，经三方协商一致，达成如下协议：1、自2015年2月15日起至欠款全部付清之日止，甲方按拖欠工程款的月3%向乙方支付违约金；并按每次还款时间全额结清；2、甲方于2015年5月30日前偿还乙方贰佰万元（这二百万到期不能支付甲方愿意增加违约金二百万元）；于2015年7月31日前偿还叁百万元；下余欠款于2015年10月15日前付清；3、甲方若到期未按约定偿还乙方上述款项，自愿将位于临颍县耿庄村仁和城市广场一号楼（临107）共上下三层的门面房，按均价壹千五百元每平方米，进行抵扣给乙方。或者欠款增加计算月2%利息。（注：甲方两个方案可以任选一种）；4、丙方对甲方上述欠款承担连带保证责任；5、本协议一式四份。自三方签字盖章之日起生效。2017年8月1日，凯通临颍分公司、文钧公司就王广伟、李俊安共同施工的综合市场（又称临颍县仁和广场）1＃、3＃、5＃、8＃楼地面工程达成结算清单，王广伟、李俊安施工的工程款共计21829530元。已付工程款12500000元，下余工程款9329530元，王广伟、李俊安自认后继收到工程款1140000元。现下欠工程款8189530元，文钧公司对此无异议。本院认为：文钧公司和凯通临颍分公司作为工程发包方和承包方，共计欠付王广伟、李俊安工程施工款8189530元属实，有双方签订的还款协议和结算清单佐证，本院予以认定，文钧公司、凯通临颍分公司应当偿还。根据2015年4月16日王广伟与文钧公司、吴问军、吴问斌签订的还款协议，文钧公司应自2015年2月15日起按照拖欠工程款700万元为基数，按照月利率3%支付违约金至2017年7月31日。自2017年8月1日起，以8189530元为基数，按照月利率3%支付违约金。吴问军、吴问斌对拖欠的其中700万元工程款及相应违约金承担连带清偿义务。文钧公司、吴问军、吴问斌的抗辩理由没有事实根据，本院对此不予支持。被告凯通临颍分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司、河南文钧房地产开发有限公司于判决生效后一个月内偿还原告王广伟、李俊安工程款8189530元及违约金（违约金自2015年2月15日起以700万元为基数，按照月利率3%支付至2017年7月31日；以8189530元为基数自2017年8月1日起，按照月利率3%支付至实际履行完毕止）。二、被告吴问军、吴问斌对上述欠款中的700万元及相应违约金承担连带清偿责任。案件受理费69127元，由被告河南凯通建设工程有限公司临颍县分公司、河南文钧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  马晓亚人民陪审员  李玉珍二〇二〇年一月十五日书 记 员  王旭楠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2683号申请人：天津九为新型材料有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25栋（未来城（天津）商务秘书服务有限公司托管第1010号）。法定代表人：运乃静，总经理。委托诉讼代理人：孙忠国，男，1973年12月2日出生，汉族，该公司法务经理。被申请人:天津市腾建建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路6号-111室。统一社会信用代码：911201105693082882。法定代表人：倪渐国，经理。被申请人：天津市盛泰建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部A区。统一社会信用代码：91120223734494712F。法定代表人：应建新，经理。申请人天津九为新型材料有限公司与被申请人天津市腾建建筑工程有限公司、天津市盛泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市腾建建筑工程有限公司、天津市盛泰建筑工程有限公司名下银行账户存款6940000元或查封、扣押相应价值的其他财产。（保全金额6940000元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一九年七月四日书记员  岳 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12900号原告：陈巧萍，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被告：梁傍兴，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：吴桂玲，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈巧萍与被告梁傍兴、吴桂玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年七月三十日书 记 员  全纯芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7626号原告：杨莉莉，女，1985年5月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：姚祥明，女，1954年3月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：孔珏昇，男，1981年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告杨莉莉诉被告姚祥明、孔珏昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一九年七月二日书 记 员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7626号原告：杨莉莉，女，1985年5月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：姚祥明，女，1954年3月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：孔珏昇，男，1981年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚祥明(系该被告母亲)。原告杨莉莉诉被告姚祥明、孔珏昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2019年10月8日和2019年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨莉莉及其委托诉讼代理人王宁，被告姚祥明并作为被告孔珏昇的委托诉讼代理人两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉莉向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款人民币(以下币种同)50,000元；支付该借款借期内利息328.77元；支付以5万元为基数自2018年1月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月20日，被告姚祥明以资金周转为由向原告借款5万元，约定年利率为24%，借款期限为2018年1月20日至2018年1月30日，被告孔珏昇作为共同借款人，承担还款义务。当日，原告以银行转账方式转至被告姚祥明银行卡内。但借款到期后，两被告未归还本息，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告孔珏昇、姚祥明辩称，原告转账给被告姚祥明5万元后，被告方当即取现5万元归还原告，这笔钱实际就是两个月的利息，通过被告方打借条和原告走账的方式转变为借款本金。本院经审理确认事实如下：2018年1月20日，被告姚祥明作为借款人向原告借款5万元，被告孔珏昇作为共同借款人在借条上签名，约定借款期限为10日，从2018年1月20日起至2018年1月30日止，借款利率为年化24%，到期不还以本息的30%作为违约金。当日，原告向被告姚祥明转账汇款5万元，两被告共同出具收条予以确认。上述借款届期后，两被告未按约还款，遂涉讼。审理中，两被告对借款事实予以认可。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款和支付利息，违反约定应当承担相应的民事责任。本案中，原告与两被告之间的借款关系乃出于双方之真实意思，不违反法律和公序良俗，且已有款项之交付，应属有效。两被告未按照约定还款，构成违约，应承担返还借款的责任。原告主张的借期内利息和逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以照准。被告方认为借款已于当日归还，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳，且庭审中两被告亦认可借款事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告姚祥明、孔珏昇应于本判决生效之日起十日内返还原告杨莉莉借款人民币50,000元；二、被告姚祥明、孔珏昇应于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉莉借期内利息人民币328.77元；三、被告姚祥明、孔珏昇应于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉莉逾期利息(其中以借款本金人民币50,000元为基数按年利率24%自2018年1月31日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，提前还款的计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，由被告姚祥明、孔珏昇共同负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  沈月明人民陪审员  宗冬明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92782号原告：孙良卫，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：字添国，浙江多力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，浙江多力律师事务所实习律师。被告：上海府鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯翠花，总经理。委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。被告：康文军，男，1967年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：陆敏，女，1966年1月23日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：马祖辉，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：马雪麟，男，1991年8月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：黄增顺，男，1964年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马红，男，1990年11月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告孙良卫与被告上海府鼎建筑装饰工程有限公司、康文军、陆敏、马祖辉、马雪麟、黄增顺、马红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林审 判 员  沈永妍人民陪审员  马素琴二〇一九年七月二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7061号原告：上海甲中膜结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文鹏，董事长。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈富，男，1977年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海甲中膜结构工程有限公司诉被告陈富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。因被告陈富下落不明，需公告送达法律文书，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年七月十二日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10242号原告：陈小强，男，1971年9月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：栾璐，女，1982年11月30日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏景峰，北京合弘威宇律师事务所实习律师。原告陈小强与被告栾璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陈小强诉称，原、被告系同学兼朋友关系，2014年3月左右，被告由于急需要资金周转，向原告提出短期借款95万元。2014年4月4日，原告通过银行分两次向被告转账95万元，介于被告是原告多年同学兼朋友关系，当时没有要求被告出具借条。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由予以推诿。故请求法院判令被告向原告返还借款95万元。被告栾璐在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告未提供借款合同，被告仅凭转账记录不能证明原、被告之间存在借款合同关系。故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“合同纠纷管辖”，故要求将本案移送至山东省济南市市中区人民法院处理。本院经审查认为，本案原告在诉状中明确基于双方之间的借贷关系要求被告返还借款。现被告没有证据证明双方之间存在其他关系，故本院仍按照民间借贷纠纷审理本案。民间借贷纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。原告起诉时向本院提供了由松江区方松街道绿庭苑社区居民委员会出具的证明，证明其经常居住地位于上海市松江区，经本院核实该居民委员会出具的证明内容无误，故本院对于本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告栾璐对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告栾璐负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年七月十六日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7061号原告：上海甲中膜结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈富，男，1977年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海甲中膜结构工程有限公司诉被告陈富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼，被告陈富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海甲中膜结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工程款26,000元；2、判令被告向原告支付利息损失(以26,000元为基数，自2019年6月3日至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：2016年9月8日,原、被告签订《合同书》,合同约定，被告将位于金山和浦东的(钢结构)膜结构车棚建设工程转包给原告,工程总造价为96,000元,工程期限为十个工作自然日,付款方式为合同签订后支付总价的40%,工程完工后一个月之内付清余款。合同签订后,被告向原告支付工程款50,000元,原告正式投入该项目建设后,按时保质保量完成并将工程交付被告,被告却未按合同约定支付剩余款。2017年1月19日,被告就拖欠工程款出具付款单,并于当天支付了20,000元,剩余26,000元被告称须待找到其上家杨某某后支付。之后原告无法找到被告，欠款被告至今仍未支付。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交《合同书》、付款单、律师费发票等证据。被告陈富未作书面答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利，因此对于原告提供的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订一份《合同书》，《合同书》约定：被告将金山边防派出所、芦潮港边防派出所钢结构加膜顶车棚工程(下称“涉案工程”)转包给原告进行施工；工程总造价为96,000元；工程期限为10个工作自然日；材料进场支付40%工程款，等工程完工一个月之内付清全款；被告违约没有付款的，每逾期一天，按余款的1%计算违约金；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向被告所在地人民法院起诉，起诉费、律师费等产生的一切费用由败诉方承担。《合同书》还对其他事项作了约定。《合同书》签订后，原告按约进行了施工。涉案工程已于2016年9月18日竣工，并已验收合格交付业主使用。2017年1月19日，被告出具付款单，付款单载明：涉案工程总计96,000元，已经支付50,000元，当天再支付20,000元，余款26,000元须等到找到案外人杨某某才能支付，如果找不到案外人杨某某，则剩下的工程款与被告无关；如原告法定代表人吴文鹏找到案外人杨某某，须通知被告一起向案外人杨某某主张剩余工程款，双方谁先找到立即通知对方，如果一方故意不通知对方，由过错方承担余下工程款。2019年11月12日，上海市浦南律师事务所向原告开具3,000元律师费的发票，发票记载收款人为原告委托诉讼代理人李钦伟。本院认为，我国法律禁止建设工程转包，而原告与被告签订的《合同书》实质上是工程转包合同，应属无效。但工程已经竣工验收合格，被告应当参照合同约定支付工程价款。本案的关键在于，在无法找到案外人杨某某的情况下是否可以免除被告支付剩余工程款的义务。对此，本院认为，被告出具的付款单实质上是对支付剩余工程款的承诺，但是被告为该承诺附上条件，对原、被告共同签订的《合同书》中所约定的支付条件进行了实质性的变更，而付款单上仅有被告的签名，原告对被告所附条件并未认可，原、被告对变更付款条件并未达成一致意见，被告仍应按《合同书》的约定支付剩余工程款，故对于原告要求被告支付剩余工程价款26,000元的诉讼请求，本院予以支持。造成《合同书》无效的原因是被告非法转包建设工程，过错方主要是被告，原告可以要求被告参照合同的约定赔偿损失。因此，对于原告要求被告支付利息损失(以26,000元为基数，自2019年6月3日至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，因原告主张的起算日期要晚于《合同书》约定的工程款支付日期，原告主张的利率要低于《合同书》约定的利率，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费3,000元的诉讼请求，因《合同书》中约定，律师费由败诉方承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富于本判决生效之日起十日内向原告上海甲中膜结构工程有限公司支付工程款26,000元；二、被告陈富于本判决生效之日起十日内向原告上海甲中膜结构工程有限公司支付利息损失(以26,000元为基数，自2019年6月3日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告陈富于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费3,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币450元，公告费690元，共计人民币1,140元，由被告陈富负担，被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1362号 申请执行人：李杰富，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：曾祖凤，女，1967年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王德君，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王大开，男，1956年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张国云，男，1977年9月22日出生，住成都市青白江区。 被执行人：李琼，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行李杰富、曾祖凤与王大开、张国云、李琼合伙纠纷一案中，依据（2019）川0121民初674号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人分别支付申请执行人48826.13元，承担案件受理费1051元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并各承担本案执行费714元，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李琼名下有号牌为川Ａ×××××号传祺牌汽车一辆，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人李琼所有的号牌为川Ａ×××××号传祺牌汽车一辆予以查封，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵爽 二〇一九年七月十五日 书记员  杨强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10242号原告：陈小强，男，1971年9月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：栾璐，女，1982年11月30日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏景峰，北京合弘威宇律师事务所实习律师。原告陈小强与被告栾璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告栾璐对本案管辖权提出异议，本院于2019年7月16日作出裁定，驳回了被告栾璐对本案管辖权提出的异议，后被告栾璐不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2019年8月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年9月29公开开庭进行了审理。原告陈小强的委托诉讼代理人张仁，被告栾璐的委托诉讼代理人蒋崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款95万元。事实与理由：原、被告于2013年在华中科技大学成人班认识，双方系同学兼朋友关系。2014年3月左右，因被告急需资金周转，向原告借款95万元。2014年4月4日，原告通过银行转账分两次向被告转账50万元、45万元。介于多年的同学兼朋友关系，当时没有要求被告向原告出具借条。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖延，直至今日被告未向原告返还借款。故请求法院判如所请。审理中，原告陈小强又称，原、被告认识仅一年时间。被告栾璐辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，华中科技大学成人班上课期间仅为半年，一同上课仅为6次，原告在双方认识仅为半年情况下，没有要求被告出具借条，就将95万元款项转给被告，不符常理；2、涉案资金实为原告支付给被告的居间费、劳务费、报销款等，而非借款。因原告与成人班上其他同学不熟，故原告通过被告认识了成人班上的其他同学，另被告帮助原告的三家公司(上海润邦实业有限公司、上海润邦快士奇实业有限公司、三萃实业(上海)有限公司，法定代表人均为原告)介绍业务，还帮助原告撤销了网上对原告的不实报道，故原告转账给被告的95万元系原告支付给被告的居间费、劳务费、交通费、住宿费等，并非系借款；3、本案无论系何种法律关系，从原告向被告转账至今，未向被告主张过权利，故早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月4日，原告通过银行转账向被告支付50万元、45万元。审理中，原告称上述款项是其让公司财务转账给被告的，因其不想让财务或配偶知道是借款，故没有在转账凭证中载明是借款，但双方在电话中明确是借款。事后，因双方关系尚可，故也没有要求被告出具借条，被告称可为原告介绍业务，若介绍成功可抵扣部分借款。被告对原告的上述陈述不予认可，被告家境富裕，根本不需要向原告借款。审理中，原告为证明其主张另向本院提供了EMS快递单、公积金账单等证据材料，以证明原告委托其员工王娟于2016年3月16日向被告发送快递催款，被告于2016年3月19日收到了原告的催款函；被告针对上述证据材料质证后认为，其没有收到原告的快递，王娟寄送快递是公司行为还是个人行为不明确，快递单上未标明快递内容，不能证明快递内容是催款函，也不能证明诉讼时效已经中断。既然原告不想让其员工或配偶知道其将款项出借给被告，就应该由原告自己向被告寄送催款函，而不是让其员工王娟向被告寄送催款函，故不能证明原告向被告催要借款。被告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、部分参加培训人员名片(原件)；证明华中科技大学成人班的学员大多为部委地方领导，央企国企工作人员，被告与其非常熟悉，原告参加本次研修班，其意图在于通过研修班结识更多企业家或领导干部以拓展业务；原告对上述证据的真实性予以认可，名片上的人员均是地方领导、企业董事长等，被告向原告介绍，是原告向被告借款的基础，故不写借条是正常的；2、上海润邦实业有限公司、上海润邦快士奇实业有限公司、三萃实业(上海)有限公司的企业信息，证明上述三家企业的法定代表人均为原告，被告曾为三家企业介绍过业务；原告对工商信息真实性无异议，但认为与本案无关；3、张强证人证言、证人张强的保证书及身份证复印件、刘佳证人证言，证明华中科技大学成人班实际上课时间很短，原告并非班上学生，是出于业务发展目的跑来与班上同学认识，原告陈述原、被告是多年的同学兼朋友关系是虚构的；原告对上述两份证人证言质证后认为，其不认识张强，且两位证人的证词是应被告的要求所写，与原告并不相识，与本案无关。以上事实，有银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告仅依据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告支付给被告的居间费、劳务费、报销款等。本案庭审中，被告提供了原、被告于2013年在华中科技大学成人班部分参加培训人员的名片，原告三家企业的工商信息，以及证人证言等证据材料，旨在证明被告曾介绍原告认识成人班部分同学以拓展业务。原告除证人证言不予认可外，认可被告曾介绍其与班上其他同学认识，被告亦表示可为原告介绍业务，若介绍成功可抵扣部分借款，由此可见，被告确曾介绍原告与班上其他同学认识，亦曾为原告三家企业提供订立合同的媒介服务，至于被告是否为原告三家企业居间成功，以及原告是否应当向被告支付居间费等，不是本案的审理范围。而原告提起本案诉讼的请求权基础为民间借贷，除银行转账凭证外，没有其他证据证明原、被告双方就借款事宜达成过合意，故难以证明原告支付给被告的95万元款项为借款。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈小强的诉讼请求。案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由原告陈小强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年十月十七日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1252号赵X、孙XX、牛XX、孙X、王X、肖X：你们与XX股份有限公司公证债权文书一案，咸阳市渭城区公证处（2019）咸渭证执字第010号执行证书已发生法律效力。申请执行人XX股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案。依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请人1494785.57元（其中包括利息及罚息174785.57元，直至清偿之日的利息及合同约定的罚息另行计算）。承担案件执行费17363元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年七月二十日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1362号 申请执行人：李杰富、曾祖凤 被执行人：王大开、张国云、李琼 关于申请执行人李杰富、曾祖凤与被执行人王大开、张国云、李琼合伙协议纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，划拨了被执行人王大开的银行存款50543.49元、划拨了被执行人张国云的银行存款50592.13元、被执行人李琼主动履行了50543.49元，三被执行人已将（2019）川0121民初674号民事判决书确认的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1252号申请执行人:XX股份有限公司。住所地XX市XX区。法定代表人：李XX。被执行人:牛XX,女性,汉族,住XX办事处XX村。被执行人:王X,女性,汉族,住XX路。被执行人:孙X,女性,汉族,住XX镇。被执行人:肖X,男性,汉族,住XX镇。被执行人:孙XX,男性,汉族,住XX办事处。本院依据已发生法律效力的（2019）咸渭证执字第010号执行证书，申请执行人XX股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人牛XX、王X、孙X、肖X、孙XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人牛XX、王X、孙X、肖X、孙XX账户上的银行存款人民币1513648.57元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十月九日书 记 员  查二琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34530号原告：曹远强，男，1981年9月27日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：嬴商资产管理(上海)有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区福特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：何仕景，总经理。未到被告：何仕景，男，1985年9月11日生，汉族，住陕西省西安市。本院受理原告曹远强与被告嬴商资产管理(上海)有限公司、何仕景房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告曹远强与被告嬴商资产管理(上海)有限公司、何仕景房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范 一人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年七月四日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初869号之一反诉原告：王明锐反诉原告：赵杰反诉原告：刘飞共同委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。反诉被告：内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区法定代表人：王城信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。反诉原告王明锐、赵杰、刘飞诉反诉被告内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月27日，被告王明锐、赵杰、刘飞对原告内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司提出反诉。2019年7月8日，反诉原告王明锐、赵杰、刘飞向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告王明锐、赵杰、刘飞自愿撤回对反诉被告内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告王明锐、赵杰、刘飞撤回反诉。反诉案件受理费4750元，由反诉原告负担。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 贾 贵 忠人民陪审员 张 俊 琴 二〇一九年七月十日书 记 员 闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初869号之一反诉原告：王明锐反诉原告：赵杰反诉原告：刘飞共同委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。反诉被告：内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区法定代表人：王城信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。反诉原告王明锐、赵杰、刘飞诉反诉被告内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月27日，被告王明锐、赵杰、刘飞对原告内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司提出反诉。2019年7月8日，反诉原告王明锐、赵杰、刘飞向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告王明锐、赵杰、刘飞自愿撤回对反诉被告内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告王明锐、赵杰、刘飞撤回反诉。反诉案件受理费4750元，由反诉原告负担。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 贾 贵 忠人民陪审员 张 俊 琴二〇一九年七月十日书 记 员 闫佳新昀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34530号原告：曹远强，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：赢商资产管理(上海)有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区福特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：何仕景。被告：何仕景，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告曹远强与被告赢商资产管理(上海)有限公司(以下简称赢商公司)、何仕景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹远强的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。被告赢商公司、何仕景经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹远强向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告租金及押金共计人民币(币种下同)347,666元；2.两被告共同赔偿原告损失(以347,666元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月8日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2017年6月份，原告与被告赢商公司签订房屋租赁合同，约定被告赢商公司将上海市浦东新区东方路XXX号裕景国际广场706室、712-713室房屋出租原告。后因被告赢商公司未按约向业主支付租金，导致业主解约，原、被告租赁合同也随之解除。2018年7月8日，被告何仕景出具欠条，载明欠付原告租金及押金共计347,666元，分11个月内付清。被告何仕景作为被告赢商公司的法定代表人，出具欠条的行为应视为债务加入。此后，两被告未按约付款，故原告诉请如前。被告赢商公司、何仕景未进行辩称，也未提供证据。经审理查明，2017年6月15日，原告(乙方)与被告赢商公司(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区东方路XXX号裕景国际广场706室房屋出租乙方，建筑面积248平方米，租赁期限自2017年6月15日至2019年6月14日，每日每平方米租金6.5元，月租金56,000元。交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金和两个月租金，保证金为两个月租金。2017年6月25日，原告(乙方)与被告赢商公司(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区东方路XXX号裕景国际广场712-713室房屋出租乙方，建筑面积238平方米，租赁期限自2017年6月15日至2019年6月14日，每日每平方米租金6.5元，月租金54,000元。交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金和两个月租金，保证金为两个月租金。2018年6月28日，案外人智启国际有限公司发函车店家汽车租赁有限公司(以下简称车店家公司)，表示双方就上海市浦东新区东方路XXX号701至706室及712至713室房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日解除。2018年7月8日，被告何仕景向原告出具《欠条》，载明“今因裕景706房租及押金，712-713房租及押金共计347,666元，欠上海沛天商务信息咨询有限公司(以下简称沛天公司)房租及押金347,666元，将分期偿还，在11个月内还清。如果经济状况好将提前偿还。”另查，被告何仕景系车店家公司的法定代表人，原告系沛天公司的法定代表人。2018年8月9日，智启国际有限公司与沛天公司签订两份房屋租赁合同，由沛天公司向智启国际有限公司承租系争房屋。审理中，沛天公司向本院出具情况说明，表示本案项下房屋租赁合同中的租金及押金均由原告支付，被告何仕景出具的《欠条》中载明的347666元租金及押金由原告主张。原告表示，被告与智启国际有限公司的房屋租赁合同于2018年6月30日解除，原告与被告赢商公司房屋租赁合同也于该日解除。《欠条》记载的租金及押金347,666元组成大致为两份合同约定的押金共计22万元，以及706室房屋2018年7月8日至2018年8月14日期间的超付租金、712-713室房屋2018年7月8日至2018年8月24日期间的超付租金。同时，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故第二项诉讼请求中的利息损失，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告主张其与被告赢商公司就系争房屋签署的两份《房屋租赁合同》因被告赢商公司失去承租权而解除，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2018年7月8日，被告何仕景出具《欠条》，可以视为原告与被告赢商公司对租期内发生的租金、押金等费用进行清算，原告要求被告赢商公司支付上述费用及利息，本院予以支持。但被告何仕景作为被告赢商公司的法定代表人，并非合同当事人，其签署《欠条》的行为应理解为职务行为，在没有其他证据相印证的情况下，原告主张其系债务加入，缺乏依据，本院难以采纳。被告赢商公司、何仕景经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赢商资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹远强租金及押金347,666元；二、被告赢商资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹远强利息损失(以347,666元为本金，自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告曹远强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,514元，公告费560元，合计7,074元，由被告赢商资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁审 判 员  陈裕国人民陪审员  梅丽华二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19776号原告丁玲，女，2004年10月15日出生，汉族。法定代理人吴月珠，女，1971年12月11日出生，汉族。原告吴月珠，年籍同上。两原告共同委托代理人陈建萍，上海申蕴和律师事务所律师。被告丁军，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市。第三人朱珏，女，1985年1月10日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告丁玲、吴月珠与被告丁军、第三人朱珏所有权确认纠纷一案，原告丁玲、吴月珠向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁军名下的上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告丁军名下的上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文丽二〇一八年八月三十一日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13196号申请人：上海颖颖建筑设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱旭鸣。被申请人：上海港隽建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠煜祥。本院在审理申请人上海颖颖建筑设备租赁有限公司与被申请人上海港隽建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币353,000元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海港隽建筑工程有限公司银行存款353,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年七月一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1715号申请人：郑州市彦峰塑料包装有限公司。统一社会信用代码：9141010072962191X7。住所地：荥阳市禹锡南二路与织机厂南路交叉口西南侧。法定代表人：李延峰，总经理。被申请人：兰博尔开封科技有限公司。统一社会信用代码：91410200596252988U。住所地：开封市精细化工产业聚集区郑杞公路以南二路以东。申请人郑州市彦峰塑料包装有限公司因与被申请人兰博尔开封科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市彦峰塑料包装有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人兰博尔开封科技有限公司的银行存款186516.1元，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人郑州市彦峰塑料包装有限公司已提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。本院认为，申请人郑州市彦峰塑料包装有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰博尔开封科技有限公司的银行存款186516.1元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏新义审判员  张传付审判员  司红伟二〇一九年七月十日书记员  李德玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1767号 原告：蚌埠好呗电子商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1241号，统一社会信用代码91340300MA2QQ0RK1K。 法定代表人：张鑫垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 被告：安徽哲远文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市创业路1号院内3号厂房，统一社会信用代码91340300MA2NBFK187。 法定代表人：王甜甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蚌埠好呗电子商务有限公司与被告安徽哲远文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘 茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1715号原告：郑州市彦峰塑料包装有限公司。统一社会信用代码：9141010072962191X7。住所地：荥阳市禹锡南二路与织机厂南路交叉口西南侧。法定代表人：李延峰，总经理。委托代理人：李月，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：裴艺爽，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：兰博尔开封科技有限公司。统一社会信用代码：91410200596252988U。住所地：开封市精细化工产业聚集区郑杞公路以南二路以东。法定代表人：郭骏，经理。委托代理人：腾新奇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告郑州市彦峰塑料包装有限公司（以下简称彦峰公司）诉被告兰博尔开封科技有限公司（以下简称兰博尔公司）买卖合同纠纷一案，原告彦峰公司于2019年7月5日向本院提起诉讼。2019年7月8日，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彦峰公司的委托代理人裴艺爽、被告兰博尔公司的委托代理人腾新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦峰公司诉称，原、被告常年有业务往来。2019年3月5日，原告财务核对账目后向被告发送《企业往来对账单》，载明截止2019年2月28日，被告欠原告货款186516.1元。被告核对无误加盖印章后寄回。因被告未付款，要求被告偿还原告货款186516.1元及逾期利息，利息以186516.1元本金，自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%计算。被告兰博尔公司答辩，认可所欠货款数额，但不认可支付利息。经审理查明，原、被告常年有业务往来。2019年3月5日，原告财务核对账目后向被告发送《企业往来对账单》，载明截止2019年2月28日，被告欠原告货款186516.1元。被告核对无误加盖印章后寄回。因被告未付清货款纠纷成诉。上述事实有对账单及原、被告陈述存卷为证。本院认为，被告认可所欠货款数额无异议，本院予以确认。至于原告的利息请求，亦有法可据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告兰博尔开封科技有限公司偿还原告郑州市彦峰塑料包装有限公司货款186516.1元及逾期利息，利息以186516.1元本金，自2019年7月5日起至实际付清之日按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4030元、财产保全费1452元，由被告兰博尔开封科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  苏新义审判员  司红伟审判员  张传付二〇二〇年一月十日书记员  李德玉
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1791行初43号原告李兰英，女，1933年9月8日出生，汉族，住山东省成武县。被告菏泽市自然资源和规划局，住所地山东省菏泽市中华路659号。法定代表人李建刚，局长。委托代理人曹新立，菏泽市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。原告李兰英等诉被告菏泽市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李兰英等人诉称，原告李兰英等人是山东省成武县党集镇刘老家行政村吴庄村村民。党集镇人民政府等于2018年3月27日至29日违法将原告承包地圈占，并推毁附着物。原告经向被告申请公开武县党集镇刘老家行政村吴庄村承包地被征收信息获知征地信息不存在，遂向成武县人民法院提起行政诉讼。党集镇人民政府于2018年11月13日再次强行清理原告地上附着物。原告于2018年11月16日向被告邮寄查处申请书，请求依法对“党集镇人民政府等占用原告位于山东省成武县党集镇刘老家行政村吴庄村承包地的违法行为”进行调查处理，并追究相关工作人员的法律责任，被告于2018年11月19日签收文件，但未就原告申请查处事项做出处理，也未将处理结果答复原告。被告拒绝履行法定职责，构成行政不作为，原告为此诉至人民法院，请求：1、确认被告对原告申请查处的事项在法定期限内未作出处理的行为违法；2、责令被告对原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告。被告菏泽市自然资源和规划局辩称，李兰英并未提出查处申请，不符合起诉条件。经审理查明，原告李兰英起诉前未向被告菏泽市自然资源和规划局申请对所诉称的“党集镇人民政府等占用原告位于山东省成武县党集镇刘老家行政村吴庄村承包地的违法行为”进行调查处理。本院认为，原告李兰英请求被告菏泽市自然资源和规划局履行法定职责，未先向被告提出申请，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  赵明华人民陪审员  邓仰保二〇一九年七月三十日书 记 员  李佳佩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1767号 原告：蚌埠好呗电子商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1241号，统一社会信用代码91340300MA2QQ0RK1K。 法定代表人：张鑫垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 被告：安徽哲远文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市创业路1号院内3号厂房，统一社会信用代码91340300MA2NBFK187。 法定代表人：王甜甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蚌埠好呗电子商务有限公司（以下简称好呗公司）与被告安徽哲远文化传媒有限公司（以下简称哲远公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，先适用简易程序，2019年7月1日因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好呗公司的法定代表人张鑫垚以及委托诉讼代理人赵雪华，被告哲远公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好呗公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2018年4月18日签订的经营权转让协议；2、要求被告返还转让费160000元及利息按照同期银行贷款利率计算自2018年4月18日起至转让费全部付清时止；3、被告承担诉讼费用。诉讼过程中变更诉讼请求第一项为：确认原被告双方2018年4月18日签订的经营权转让协议无效。事实与理由：2018年初，原被告双方经协商签订一份经营权转让协议书，由原告投资经营被告在安徽财经大学艺术学院大楼一楼的咖啡馆，双方约定转让费总计20万元，被告要保证原告5年的经营权，并保证5年经营期间的房租、水电费全免。原告按照双方约定于2018年4月18日将16万元的转让费交付给被告的原法定代表人沈思远，原告刚接手咖啡馆不久，安徽财经大学艺术学院领导就告知原告，学校于2018年6月要收回房屋另作他用，要求原告于2018年6月底前搬迁撤离，原告不得不停止经营并多次与被告原法定代表人及新的法定代表人联系，但被告拒不协商。被告明知学校即将收回房屋而采取欺诈的方式诱骗原告签订合同，被告的行为给原告造成巨大损失，投资款无法收回，经营无法进行，故提起诉讼。 哲远公司对收到原告方160000元转让费的事实予以认可，但辩称：1、我公司无违约行为，也不存在欺诈原告签订合同情形，双方签订的转让协议合法有效，且双方已经履行协议，被告已将咖啡馆转让给原告经营，原告也已经支付160000元转让费，原告认为经营权转让协议无效，无合同和法律依据，其诉讼请求依法不能成立；2、原告要求返还160000元转让费不能成立，该转让费包括固定资产和无形资产转让，不包括水电费及房租，转让协议已经履行。原告将咖啡屋直接交付给学校，交付前未联系告知被告，原告与学校之间无合同关系，应提前告知被告，被告与学校之间的租赁合同未到期，应由被告与学校协商解决，导致原告不能经营是其自身过错行为所致，被告无过错，即使存在损失，也应其自行承担，被告收取的费用是设备等资产费用不应返还转让款。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 好呗公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《经营权转让协议》及《补充协议》、收条、哲远公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 哲远公司提交资产转让清单，系自行打印，无对方交接人员签字，本院不予确认。 原告提交的安徽财经大学艺术学院院长魏国彬2019年4月3日出具的说明以及被告提交的安徽财经大学艺术学院院长魏国彬2019年6月11日出具的说明属于证人证言，魏国彬出庭做证证明：涉案咖啡屋所在地方位于安徽财经大学艺术学院一楼，该位置为该艺术学院向哲远公司提供实践空间场地，双方合作项目是“艺术书屋”，在2017年12月份项目结项后，哲远公司在“艺术书屋”违规经营咖啡屋，之后在安徽财经大学不知情的情况下将咖啡屋转让给好呗公司经营，2018年5月份安徽财经大学艺术学院发现后让好呗公司退出经营场地，直至2019年3月好呗公司才将经营场地退出。 通过对证据的确认，本院查明如下事实：2018年4月18日，哲远公司与好呗公司签订《经营权转让协议》及《补充协议》，哲远公司为甲方，好呗公司为乙方，《经营权转让协议》第一条约定甲方将其经营的位于安徽财经大学艺术学院一楼咖啡馆转让给乙方，转让费为200000元。第二条协议签字生效之日起，乙方先付甲方160000元，乙方可派收费和财务人员进入，从即日起，所有的收入归乙方，同时材料、设备、人员工资、水电、房租等所有相关费用由乙方负责；之前的所有相关费用由甲方结清。第六条违约责任6.1甲方责任（1）甲方保证其转让经营场所水、电、房租免至2020年12月，2020年12月后甲方协助乙方再次申请三年水、电、房租全免之政策。《补充协议》约定，1：甲方协助乙方在2020年12月后完成后续三年水电房租全免政策后，乙方相应结全尾款。……4：如甲方不能保证6.1（1）之协议，则甲方赔偿乙方转让投资款。同日，哲远公司原法定代表人沈思远出具收条，载明“今收店铺转让费16万元整”。 另查明，哲远公司原法定代表人为沈思远，2018年7月18日，法定代表人变更为王甜甜。 本院认为，好呗公司与哲远公司签订的《经营权转让协议》，根据其内容看，实质上是店铺转让，涉案咖啡馆位于安徽财经大学艺术学院一楼，该空间场地为安徽财经大学所有，哲远公司对涉案空间场地不享有处分权，哲远公司未经安徽财经大学艺术学院同意擅自将位于该学院一楼的空间场地以经营权转让的形式转让给好呗公司，且该转让行为事后没有得到安徽财经大学艺术学院追认，故其转让行为无效，哲远公司依据《经营权转让协议》收取的转让费应当予以返还。好呗公司在与哲远公司签订《经营权转让协议》时明知该空间场地位于安徽财经大学艺术学院一楼，不与安徽财经大学艺术学院核实，贸然签订协议，故其转让费利息损失自行承担，本院不予支持。哲远公司虽辩称收取的费用是设备等资产费用不包括水电费和房租，无有效证据证明，也与经营权转让协议内容不符，且沈思远收条上明确写明收取的是店铺转让费，故哲远公司的此节辩解意见，本院不予采信。如果哲远公司有证据证明好呗公司因上述《转让协议》取得相关资产，可另行起诉要求返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告蚌埠好呗电子商务有限公司与被告安徽哲远文化传媒有限公司于2018年4月18日签订的《经营权转让协议》无效； 二、被告安徽哲远文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告蚌埠好呗电子商务有限公司转让费160000元； 三、驳回原告蚌埠好呗电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告安徽哲远文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘 茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3251号 申请人：徐向东，男，1968年12月23日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请人：石淑清，女，1944年1月13日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人：赵福民，男，1948年12月9日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 徐向东等与赵福民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐向东、石淑清于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵福民的无号牌的四轮汽车予以扣押。申请人徐向东、石淑清已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵福民在丰宁满族自治县公安局交通警察大队的无号牌四轮汽车，扣押期间不得转移，损毁及变卖。期限至本案审结执毕止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王友林 二〇一九年七月十二日 书记员  赵昱淇 ——
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2105号申请人：文安县华茂五金锻造有限公司，住所地文安县大柳河镇大柳河村，统一社会信用代码91131026758904353P。法定代表人：张宗利。被申请人：河北前锋机器有限责任公司，住所地安次区建设南路319号，统一社会信用代码91131000762063518M。法定代表人：杨国忠。原告文安县华茂五金锻造有限公司等与被告河北前锋机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人文安县华茂五金锻造有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北前锋机器有限责任公司的财产在价值83万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人文安县华茂五金锻造有限公司以河北铎瑞非融资性担保有限公司出具的诉讼保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人河北前锋机器有限责任公司价值83万元的财产。案件申请费4670元，暂由文安县华茂五金锻造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年七月三十日书记员  孟令大
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初411号原告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县重化工工业园区。法定代表人：李文拓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，系该公司法务部部长（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王帅，系该公司职员（一般代理）。被告：罗平清，男，汉族，1972年2月3日出生，无固定职业，住库车县。委托诉讼代理人：赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师（一般代理）。原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称金晖公司）与被告罗平清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晖公司的委托诉讼代理人张顺、王帅到庭参加诉讼，被告罗平清及其委托诉讼代理人赵启爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款199930元，逾期利息69975.5元，两项合计269905.5元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年3月1日至2013年8月20日，原告供货水泥给被告，共计货款236300元，原告已履行了自己的供货义务，但被告至今尚欠水泥款199930元，经原告多次催要，被告一直不予给付，现诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗平清辩称：一、原、被告之间无买卖合同关系，原告诉讼事实与理由不属实；二、被告系受原告委托，代理负责经手给北京城建集团有限公司销售水泥，故因北京城建集团公司拖欠的水泥款，该行为后果依法应当由原告承担全部的法律后果和责任；三、北京城建集团有限公司欠原告的水泥款已由被告罗平清代为支付，已付清。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告金晖公司为证明其诉讼请求，向本院提交了“证明”复印件1份，北京城建给被告出具的欠款证明复印件1份，证明被告在做水泥经销商期间，给北京城建提供了水泥，但是没有付款，还证明原告的诉讼请求是符合事实的。被告对以上2份证据的真实性、合法性均无异议，但认为原告出示的“证明”只能证实被告罗平清只是一名业务员，199930元的货款已经垫付给原告。本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。被告罗平清为证明其辩解，向本院提交了罗平清作为原告向库车县人民法院起诉北京城建集团有限公司、北京城建第十六建筑工程有限责任公司的民事起诉状复印件1份、撤诉申请书复印件1份、（2014）库民初字第1582号民事裁定书复印件1份、原告金晖公司出具的“证明”复印件1份、水泥采购合同复印件1份，证明1、原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原告诉被告支付该水泥款，诉讼主体错误；3、北京城建欠原告的水泥款已由被告代为支付，已付清。被告金晖公司对民事起诉状不予认可，认为撤诉申请、民事裁定书与本案没有关联性，水泥采购合同不予认可，公司名称错误，“证明”没有集团公司盖章，如果罗平请已经付过钱了，也应该出示付款凭证。因原告出示的以上证据均为在库车县人民法院卷宗归档后调取的，并盖有库车县人民法院档案室公章，故本院对原告出示的这组证据的真实性、合法性均予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年4月28日，北京城建集团库车县行政事业单位集资建房项目经理部（甲方）与新疆金晖集团公司（乙方）签订《水泥采购合同》，并约定：工程名称为库车县行政事业单位集资建房九标段24＃、25＃楼工程，承包范围金晖P.C32.5水泥，水泥每吨340元（含装卸、运输费、税费），数量预计购600吨，结算方法为按实际进场数量结算。甲方委托代理人罗国彬签字确认，乙方委托代理人庞利琼签订确认并加盖新疆金晖兆丰能源股份有限公司水泥分公司公章。2013年8月2日，北京城建集团公司出具证明“金晖水泥供北京城建24号、25号楼水泥，截止2013年8月20止，合计695吨，单价340元，共计236300元，已付37000元，实际欠付199300元”。2014年1月20日，新疆金晖集团公司给罗平清出具证明一份“兹有我公司与北京城建集团库车县行政事业单位集资建房项目经理部公司罗国彬购销水泥合同，是由本公司业务销售人员罗平清办理的其北京城建集团公司拖欠公司的水泥款已由罗平清代为支付，现该合同水泥款债权已转移给罗平清”。2014年9月1日，罗平清就199300元水泥款起诉北京城建集团公司、北京城建第十六建筑工程有限责任公司至库车县人民法院。2014年9月29日，罗平清以起诉主体错误为由向库车县人民法院申请撤回起诉，库车县人民法院作出（2014）库民初字第1582号民事裁定书，准许罗平清撤回起诉。2016年9月22日，被告罗平清为原告金晖公司出具证明一份，载明“其中北京城建远东建设投资有限公司所欠水泥货款（199930.00元）已由本人垫付至新疆金晖兆丰能源股份有限公司（水泥分公司），目前北京城建远东建设投资集团有限公司实际欠水泥货款199930.00元尚未追回，待追回该笔款项后交回新疆金晖兆丰能源股份有限公司（水泥分公司），以冲抵新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司的等额账款。”。原告金晖公司以被告罗平清欠款199930元为由起诉至本院。本院认为，依据原、被告双方提交的证据可以看出，原告金晖公司与北京城建集团公司签订了《水泥购销合同》，原告金晖公司提交的“证明”载明“北京城建远东建设投资有限公司所欠水泥货款（199930.00元）已由本人垫付至新疆金晖兆丰能源股份有限公司（水泥分公司）”，证明北京城建集团公司欠付的水泥款199930元已经由被告罗平清垫付给原告金晖公司。且被告提交的“证明”也明确载明“北京城建集团公司拖欠公司的水泥款已由罗平清代付，现该合同水泥款债权已转移给罗平清”，原告金晖公司提出该“证明”的盖章不是其公司的公章，但未向本院提出公章鉴定申请，该“证明”与原告提交的“证明”相互印证，能证明被告罗平清作为原告金晖公司的水泥销售人员已将北京城建集团公司欠付的水泥款199930元垫付给原告金晖公司，故对原告金晖公司的该项质证意见本院不予采纳。原告金晖公司的起诉没有事实依据，且对自己的主张没有提供充分的证据予以证实。故本院对原告金晖公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5348.58元，减半收取2674.29元，由原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  王罗娟二〇一九年七月十七日书记员  汤文芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3251号 原告：徐向东，男，1968年12月23日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告：石淑清，女，1944年1月13日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 以上二原告委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201010757692。 被告：赵福民，男，1948年12月9日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告徐向东、石淑清与被告赵福民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告徐向东及原告徐向东、石淑清委托诉讼代理人王秋亮、被告赵福民到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 徐向东、石淑清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失146537.25元；2.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2019年6月22日8时20分，原告徐向东之父徐国连驾驶两轮摩托车由西向东行至丰宁满族自治县石人沟农商行东侧路段时被同方向被告赵福民驾驶的无牌号四轮汽车撞倒，造成徐国连受伤，经抢救无效死亡。丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告赵福民负事故次要责任。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。 赵福民辩称：对原告的陈述和赔偿请求均不认可，第一不是同方向，原告是横向上路，第二，不是我将原告撞倒，与我无关，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日8时20分，原告徐向东之父徐国连驾驶无牌号两轮摩托车由西向东行至丰宁满族自治县石人沟农商行东侧路段时与同方向被告赵福民驾驶的无牌号四轮汽车发生道路交通事故，造成徐国连受伤，经抢救无效死亡，无牌号两轮摩托车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：徐国连负此次事故主要责任，赵福民负此次事故次要责任。 另查明：赵福民驾驶的无牌号四轮汽车未投保交强险。 上述事实有原被告的当庭陈述、认定书、门诊清单、鉴定书、相关票据、损失清单等相关证据在案佐证。 本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任分担。丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，徐国连负此次事故主要责任，赵福民负此次事故次要责任。根据被告赵福民在此次交通事故中的过错责任，本院确定由被告赵福民承担30%的赔偿责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的损失，按过错责任分担。被告赵福民驾驶的无牌号四轮汽车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；”之规定，对原告请求被告赵福民在交强险责任限额内予以赔偿、超出交强险赔偿限额以外的损失按过错责任分担的主张，本院依法予以支持。 原告在本次交通事故中造成的合理损失，本院综合相关证据和事实确认如下: 一、医疗费，原告主张5675.83元，有相应票据在案予以佐证，本院核定为5175.83元。 二、交通费，原告主张760.00元，根据原告提交相应票据及考虑到亲属处理丧事交通费实际支出情况，本院核定120车费1400.00元，酌定亲属处理丧事交通费400.00元。合计1800.00元。 三、丧葬费，原告主张35814.00元，本院依法予以确认。 四、死亡赔偿金，原告主张84186.00元，14031X6=84186.00元，本院依法予以确认。 五、被扶养人生活费28475.50元，死者徐国连已经74周岁，已无劳动能力，因此，对原告的此项主张不予支持。 六、精神损失费，原告主张50000.00元，本院依法予以确认。 综上，原告的合理损失共计176975.83元，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐向东、石淑清各项经济损失133715.83元。 二、驳回原告徐向东、石淑清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费3230.00元，减半收取1615.00元，保全费280.00元，由被告赵福民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇一九年十月十六日 书记员  赵昱淇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11035号原告：位换云，女，1963年8月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告位换云诉被告东莞市凯博鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11035号原告：位换云，女，1963年8月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告位换云诉被告东莞市凯博鞋业有限公司（以下简称凯博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，由审判员陈巧勤适用小额诉讼程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员王景新、方肖君组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告位换云到庭参加诉讼，被告凯博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告位换云诉请：1.被告支付原告因工厂倒闭的劳动关系补偿金16000元（每月工资4000元，每年计一个月工资，共计四年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位换云于2015年10月12日入职凯博公司，担任作业员一职，双方有签订劳动合同。2019年5月13日，凯博公司宣布经营不善倒闭，应当给予位换云经济补偿。被告凯博公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位换云于庭审中主张其于2015年10月12日入职凯博公司，任面部手工一职，工资标准为4000元/月。2019年5月13日，东莞市人力资源和社会保障局厚街分局监测凯博公司存在经营不善动向，向凯博公司员工发出警示。2019年5月16日，凯博公司停止经营，位换云因此从凯博公司离职。位换云就本案纠纷提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以位换云已达到法定退休年龄，与凯博公司之间形成劳务关系而非劳动关系为由对位换云的申请不予受理。位换云在收到该通知书后向人民法院提起诉讼。本院认为，位换云于1963年8月29日出生，至2013年8月28日已经年满50周岁，达到退休年龄。即位换云入职之时，其与凯博公司之间成立的是劳务合同关系而非劳动合同关系。位换云因凯博公司停止经营而离职，诉请凯博公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。但是，经济补偿金属于劳动关系中用人单位向劳动者进行补偿的款项，而如前所论述，凯博公司与位换云之间成立劳务合同关系，故位换云于2019年5月16日离职后，要求凯博公司支付经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：驳回原告位换云的诉讼请求。本案诉讼费200元（原告已预交），由原告位换云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  方肖君二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87916号原告：李某1，男，1957年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李某2，女，1961年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告：李某3，男，1959年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。被告：邬某某，男，1926年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：邬某1(系被告邬某某之子)，住上海市浦东新区。原告李某1、李某2与被告李某3、邬某某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  田亚靖二〇一九年七月十六日书记员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初5346号原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路43号。统一社会信用代码：914101811704937688。负责人：霍少辉，该行行长。委托诉讼代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。被告（执行案外人）：李少林，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告（被执行人）：赵红霞，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人（被执行人）：巩义市创鑫金属材料有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏漫村。统一社会信用代码：9141018176624720XY。法定代表人：邵元根。第三人（被执行人）：郑州天意铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏漫村。统一社会信用代码：914101815569016135。法定代表人：邵建根。第三人（被执行人）：河南三帅制衣有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区人和路22号。统一社会信用代码：914101817067782872。法定代表人：刘帅令。第三人（被执行人）：邵元根，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：孙秋敏，女，1964年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：邵应杰，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：邵建根，男，1958年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：闫爱然，女，1958年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：刘帅令，男，1966年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国银行股份有限公司巩义支行与被告李少林、赵红霞，第三人巩义市创鑫金属材料有限公司、郑州天意铝业有限公司、河南三帅制衣有限公司、邵元根、孙秋敏、邵应杰、邵建根、闫爱然、刘帅令申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国银行股份有限公司巩义支行于2019年7月9日向本院申请撤回对巩义市创鑫金属材料有限公司、郑州天意铝业有限公司、河南三帅制衣有限公司、邵元根、孙秋敏、邵应杰、邵建根、闫爱然、刘帅令的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司巩义支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司巩义支行撤回对巩义市创鑫金属材料有限公司、郑州天意铝业有限公司、河南三帅制衣有限公司、邵元根、孙秋敏、邵应杰、邵建根、闫爱然、刘帅令的起诉。审 判 长  康译方人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  张建珍二〇一九年七月十日书 记 员  张艺蕾
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初584号申请人：杨学理，男，1975年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张洪影，北京市恒圣律师事务所律师。被申请人：陈继光（CHANKAIKWONG），男，1956年11月5日出生，港澳居民来往内地通行证号：XXX，住上海市。被申请人：陈彬，女，汉族，住上海市。本院在审理申请人杨学理与被申请人陈继光、陈彬民间借贷纠纷一案中，申请人杨学理于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人陈继光、陈彬的财产及权益，限额86万元。申请人杨学理向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人杨学理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈继光、陈彬的财产及权益，限额人民币86万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人杨学理负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冀 东人民陪审员  李东英人民陪审员  王润华二〇一九年七月二十四日法官 助理  李晓玲书 记 员  王玉婷
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初2322号申请人：平高集团有限公司。法定代表人：成卫，董事长。被申请人：青海恒源新能源开发有限责任公司。法定代表人：陈建明，董事长。平高集团有限公司与青海恒源新能源开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人平高集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青海恒源新能源开发有限责任公司在中国建设银行某某支行营业部的银行存款及青海恒源新能源开发有限责任公司在本院执行局申请执行平高集团有限公司应得的20万元执行款予以冻结（以上限额共282.4万元）。永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院出具保函（保单号：2410400004990019000XXXX）为申请人平高集团有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、即日起对被申请人青海恒源新能源开发有限责任公司在中国建设银行某某支行营业部的银行存款予以冻结。冻结期间，停止支付。冻结期限一年。二、即日起对青海恒源新能源开发有限责任公司在本院执行局申请执行平高集团有限公司应得的20万元执行款予以冻结。冻结期间，停止支付。冻结期限一年。以上限额共计282.4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 威二〇一九年七月二十四日书记员 陶家炜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11188号申请人：张立峰，男，1972年6月1日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被申请人：徐正辉，男，1971年12月29日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：上海聘度贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐正辉。本院在审理申请人张立峰诉被申请人徐正辉、上海聘度贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币4,160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐正辉、上海聘度贸易有限公司的银行存款人民币4,160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年七月八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16540号原告：崔健，男，1981年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴洁。委托诉讼代理人：杨莹，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海猎隼品牌策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤坤。被告：汤坤，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告崔健与被告上海猎隼品牌策划有限公司、汤坤委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蓓人民陪审员  樊正欣人民陪审员  张 顺二〇一九年七月五日书 记 员  王 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16540号原告：崔健，男，1981年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴洁，1984年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨莹，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海猎隼品牌策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤坤。被告：汤坤，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告崔健与被告上海猎隼品牌策划有限公司、汤坤委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔健到庭参加诉讼，被告上海猎隼品牌策划有限公司、汤坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告提成款人民币349,228元(以下币种相同)及违约金104,768.40元;2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系合作关系。2015年1月9日起，原告和被告合作项目盈利共计1,784,982元，根据口头约定，被告应当支付给原告提成款349,228元，2016年4月14日，经过原、被告协商一致，双方达成还款协议，约定2017年10月31日前支付所有提成款，未支付的，需要支付30%的违约金。经查，被告上海猎隼品牌策划有限公司为一人有限公司，被告汤坤为被告上海猎隼品牌策划有限公司唯一股东，对于被告上海猎隼品牌策划有限公司的义务富有连带偿还责任。此后两被告一直未还款，原告多次催要无果。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海猎隼品牌策划有限公司、汤坤均未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：1、广告委托基本合同1份；2、报价单数张；3、互联网广告投放合同；4、微盟黄金版服务协议；5、还款协议。本院经审理认定事实如下：被告上海猎隼品牌策划有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告汤坤系该公司法定代表人。2016年4月14日，原告与被告上海猎隼品牌策划有限公司签订了《还款协议》，被告汤坤作为被告上海猎隼品牌策划有限公司法定代表人亦在该协议上签字，协议主要内容如下：被告于2015年3月31日设立上海猎隼品牌策划有限公司，原告为被告执行公司项目，经双方一致约定，每个项目原告提成50%。2015年3月31日至2016年2月底，被告应支付给原告的项目提成共计349,228元。现原、被告双方协商一致，被告应当按照下述还款计划归还欠款：2017年5月31日前归还200,000元；2017年10月31日前归还149,228元;如被告欠款逾期归还时间达到10日,本还款协议自动终止,被告除了需要立即归还全部欠款之外,还应当以欠款总额的30%向原告支付违约金；本协议自签字并加盖手印之日起生效。另查明，被告上海猎隼品牌策划有限公司使用的办公地(上海市宜山路XXX号A东A1101A)租户为吴洁，暨本案原告配偶吴洁。本院认为，原告提供之证据并不足以证明其与被告间系委托合同关系，根据原告提供的相关证据显示，本案案由应认定为其他合同纠纷。双方订立的《还款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行，现被告上海猎隼品牌策划有限公司未能履行其还款义务，显属不当，且根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告汤坤在未提供证据证明被告上海猎隼品牌策划有限公司财产独立于其自己的财产的情况下，应对涉诉款项承担连带还款责任，对原告主张由两被告共同偿还该笔款项并支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上海猎隼品牌策划有限公司、汤坤经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海猎隼品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告崔健欠款本金人民币349,228元；二、被告上海猎隼品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告崔健违约金人民币104,768.40元；三、被告汤坤对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,109.95元、公告费人民币560元，由被告上海猎隼品牌策划有限公司、汤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  樊正欣人民陪审员  张 顺二〇一九年十一月二十一日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。