河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初1849号 原告：泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省泊头市王武镇李庄。统一社会信用代码91130981MA07X1U749。 法定代表人李志坤，经理。 委托诉讼代理人米冬梅，河北东方伟业(泊头)律师事务所律师。 被告：四川永泽建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇水井巷。统一社会信用代码91510703092124237T。 法定代表人王泽洪，总经理。 委托诉讼代理人孙纤韵，该公司职员。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**盈科广场****。统一社会信用代码916500009287328820。 法定代表人汪伟，董事长。 委托诉讼代理人郭敬伟、陆飞帆，该公司职员。 原告泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司（以下简称坤达公司）与被告四川永泽建筑劳务有限公司（以下简称永泽公司）、新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人米冬梅，被告坤达公司的委托诉讼代理人孙纤韵，被告北新路桥集团的委托诉讼代理人郭敬伟、陆飞帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间于2018年3月30日签订的租赁合同；2、判令被告支付拖欠的租赁费1039049.51元及利息（自2017年7月1日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；3、判决第一被告返还在租物资或者赔偿相应价值合151984.86元，并支付自2019年7月1日起至实际偿还之日止的租金（日租金434.74元）；4、判令被告给付原告违约金200000元；5、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告永泽公司签订了一份《泊头市丝路坤达建筑器材有限公司租赁合同》，合同约定由原告为被告承建的被告二连霍高速（Ｇ30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐的施工提供建材器材。合同签订后，原告按照合同的约定履行了供货义务，被告却并未按照合同的约定支付租金。经核算，至2019年6月被告共拖欠原告租金1039049.51元，并有以下物资在租未退：十字1192套；转卡319套；钢管6Ｍ236根、3Ｍ317根、1.5Ｍ355根；钢管顶托76套、下托1936套；碗扣立杆2.4Ｍ234根、1.8Ｍ88根、1.5Ｍ249根、1.2Ｍ56根、0.9Ｍ115根、0.6Ｍ230根、0.3Ｍ579根；碗扣横杆0.9Ｍ279根、0.6Ｍ277根。按照合同约定，被告如不能及时支付租金需支付日5%的违约金，因违约金过高，我方愿意作出让步只要求被告支付200000元违约金。同时，因被告北新路桥集团为本合同的履行提供担保，故要求被告北新路桥集团承担连带偿还责任。另根据合同的约定发生争议双方可向各自所在地的人民法院起诉。故为维护原告的合法权益，特起诉至泊头市人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 永泽公司公司辩称，由于我方从未租赁过原告方的建筑设备，实际上也没有收到过原告交付的任何租赁物，所以不存在给付原告租赁费的义务，同时也无法向原告返还其所丢失的物品。原告起诉时依据的租赁合同第七条约定，原告在发货时必须有我方的经办人在原告方的发货单上签字为凭证，退租时按照租赁价格和型号归还。但是原告起诉时依据的是其自行打印的租赁物品清单，上面没有我公司盖章，也没有经我公司合法授权的代理人的签字。在租赁物发货单及《四川永泽剩余物品价值表》上代表承租人签字的候永东不是我公司的员工，我公司也从未给过候永东代理权。我公司和原告之间的租赁合同并未实际履行。原告要求我方承担建筑设备租赁合同责任是没有法律依据的。同时根据双方的租赁合同可以看出，宋某也是合同相对人，是本案所涉租赁物品的实际租赁人。我公司与宋某之间是挂靠关系，由于宋某一直在使用租赁物，所以租赁物的返还、丢失、领取情况我方均不清楚，故我公司申请依法追加宋某为本案的被告，由其到庭说明本案的真实情况。 北新路桥集团辩称，我公司在本案所涉租赁合同中作为担保方只是承担在拨发工程款的时候通知原告的义务，不应承担本案的民事责任。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、泊头市丝路坤达建筑器材有限公司租赁合同一份，证明原告和被告永泽公司之间存在租赁合同关系，被告北新路桥集团为该合同提供连带保证责任。证据2、租赁经营处发货单14张、租赁经营处退货单22张、四川永泽剩余货物价值表一张，证明原、被告之间签订的租赁合同已经实际履行，同时证明被告未退租赁物的种类、数量的具体情况。证据3、租金结算明细表21张，以证明经原、被告双方对账签字确定自2017年6月16日至2019年6月30日，被告拖欠原告租赁费1039049.51元。同时可以证明合同约定违约金过高，故我方主动降低后主张200000元。证据4、2019年6月19日，永泽公司代理律师谢元元给我公司发的律师函复印件一份。 被告永泽公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。租赁合同上的骑缝章是原告单方的章，没有我公司的骑缝章。该合同最后一页我公司的公章是真实的，但不知道是谁加盖的我公司公章，我公司不知道有这份合同，同时合同上双方约定退货的地址是乌市米东区铁厂沟工业园区，而不是在原告住所地泊头市，足以证明该租赁合同也并没有对我公司实际履行。对证据2中各组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。候永东不是我公司的人员，其签字不能代表我公司。对证据3，2017年6月16日至2017年11月15日的租赁结算表中宋某签字真实性认可，但是因为本案所涉租赁合同的起始时间是2018年3月30日，该期间的租赁费用与本案无关。对于2018年3月15日到2019年6月30日这期间的租金结算表真实性、合法性、关联性均不认可。其中2018年3月15日至2018年10月17日的租金结算表中承租方有候永东的签字，但侯永东不是我公司的员工，对其签字我公司不予认可。2018年10月18日至2019年6月30日的租金结算表中没有任何人签字，我方也不认可。因证据4系复印件，故不发表质证意见。 被告北新路桥集团对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中租赁合同的真实性无异议，合同中加盖的是我公司项目部的公章，我公司作为担保方，只是保证在给下属发放工程款的时候通知原告，不承担给付租费的担保义务。其他证据与我公司无关，不发表质证意见。 被告永泽公司为支持其抗辩举证如下：证据1、永泽公司和北新路桥集团签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明我公司具备劳务建筑资质，是合法的分包。证据2、2018年2月27日，永泽公司和四川源源宏劳务有限公司（宋某系该公司法定代表人）就涉案工程项目签订的建筑施工劳务合同一份，以证明我公司与四川源源宏劳务有限公司（宋某方）是挂靠关系，依据该合同的第12条第3项的规定我们只是在每个月的承包费结算中，收取1.5%的劳务管理管理费，其他的费用都是宋某自己负担。宋某应当与我公司作为共同诉讼当事人参加诉讼。证据3、2016年8月13日，宋某与泊头市建丰建筑器材租赁站签订的租赁合同一份，证明宋某长期与原告保持租赁合同业务关系，侯永东是宋某的雇员，与我方不存在任何劳动关系和劳务关系。原告提交的宋某签字的2017年6月16日至11月15日的租赁费是吐鲁番至小草段高速公路项目上产生的租金，与本案没有关系。 原告坤达公司对被告永泽公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可，该份合同签的订时间为2017年3月20日，可以证明永泽公司与北新路桥集团存在劳务分包关系。恰好可以证实我方提交的2017年6月16日至2017年11月15日租金结算表时间与该份劳务分包合同的签订时间相符，我公司提供的建筑器材均用于涉案项目的建设，所以原告要求永泽公司给付2017年6月16日至2017年11月15日的租赁费是有依据的。对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。宋某与永泽公司之间签订的协议仅约束他们双方，与我方无关。永泽公司主张其余宋某系挂靠关系，这仅约束他们二人。宋某对外代表永泽公司与原告方签订租赁合同，根据合同的相对性原告系与永泽公司签订的建筑设备租赁合同，永泽公司应当承担给付责任。证据3系复印件，与本案没有任何关联性，不能证明被告永泽公司的主张。 被告北新路桥集团对被告永泽公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，证据2与我公司无关不发表质证意见。 原告坤达公司申请证人宋某出庭作证。宋某到庭称：经四川永泽公司安排自2017年6月20日始在北新路桥公司项目做劳务，没有与四川永泽公司签订合同，期间租用了原告部分建筑器材，到2017年底产生了十多万元的租金没有给付原告。2018年2月其与四川永泽公司签订劳务合同，代文伟代表四川永泽公司签字，与四川永泽公司签订劳务合同后，又代表四川永泽公司与原告签订租赁合同，租赁合同上四川永泽公司公章是代文伟加盖的，代文伟说四川永泽公司没钱，又找的北新路桥公司项目部作担保。侯永东是四川永泽公司工人，与其是同事关系，是代文伟安排侯永东负责现场收取、退还原告租赁器材，同时负责与原告结算。与原告签订的租赁合同的租金从未给付过原告。 证人宋某对原告提交的租赁合同、宋某签字的租金结算单及侯永东签字的租赁物发货单、退货单、租金结算单、四川永泽剩余物品价值表真实性均无异议。 坤达公司对证人宋某的证言质证称，证人能够客观真实的还原事实的原貌，通过证人证言可以证实我方的主张。 永泽公司对证人宋某的证言质证称，我方认为宋某不能作为本案的证人出庭，应当作为本案的被告出庭。根据双方签订的租赁合同，乙方承租方实际是宋某。宋某的证人证言不具有真实性，我公司不应当承担责任。 北新路桥集团对证人宋某的证言不发表质证意见。 本院经审理对原告提交的证据认证如下：证据1真实性、合法性、关联性予以确认。证据2中2017年9月26日发货单截明承租人为核工业西南建设集团有限公司，该张发货单与本案不具有关联性，本院不予确认。对其余发货单、退货单及剩余货物价值表本院予以确认。对证据3中2017年6月16日至2017年11月15日租金结算表，与本案缺乏关联性，不予确认。对2018年3月15日至2019年6月30日期间租金结算表予以确认。证据4因系复印件，本院不予确认。对被告永泽公司提交的证据1、真实性、合法性、关联性予以确认，证据2、3真实性予以确认，关联性不予确认。对证人宋某称其代表永泽公司与原告签订租赁合同、侯永东代永泽公司收取、退还原告租赁物并与原告对帐结算的事实予以确认。 根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告永泽公司签订了《泊头市丝路坤达建筑器材有限责任公司租赁合同》一份，该合同承租方加盖被告永泽公司公章，承租方经办人处由证人宋某签字。被告永泽公司对印章的真实性予以确认。担保方处加盖北新路桥集团连霍高速Ｇ30新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第ＸＷＦＴ-6标段项目经理部公章，并截明：“担保方只担保所租用的物品用于Ｇ30小乌六标项目，退场时及时通知甲方（即原告坤达公司），支付工程款时通知并监督支付情况”。该合同约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件、碗扣支架、碗扣顶托等建筑器材，日租金标准为钢管0.012元／米，扣件0.01元／套，碗扣支架6元／吨（170米折合一吨），碗扣顶托每根0.09元。租赁期自乙方第一次提货起至货物退清日止。租用从最后一次提货日到第一次退货的时间间隔不能少于一个月，钢管不足一个月按一个月结算租费，碗扣不足三个月按三个月计租。租赁费的计算以双方签字的收（发）货单时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为准。每月月底结清80%的租费，年底结清95%的租费，主体工程结束后结清100%的租费。不按时结清租费的，按日5%收取滞纳金。合同签订后，原告按照要求将租赁物送至被告永泽公司承建的被告北新路桥集团Ｇ30小乌段第六标段的工地，被告永泽公司陆续退还部分租赁物。自2018年3月15日至2019年6月30日共产生租金904107.33元，被告分文未付。至今仍有租赁物十字扣件1192套；转卡扣件319套；钢管6Ｍ236根、3Ｍ317根、1.5Ｍ355根；钢管顶托76套、碗扣下托1936套；碗扣立杆3Ｍ95根、2.4Ｍ234根、1.8Ｍ88根、1.5Ｍ249根、1.2Ｍ56根、0.9Ｍ115根、0.6Ｍ230根、0.3Ｍ579根；碗扣横杆0.9Ｍ279根、0.6Ｍ277根未退还。被告超退租赁物接头扣件34套、5Ｍ钢管18根、4.5Ｍ8根、3.5Ｍ12根、2.5Ｍ102根、2Ｍ131根、1Ｍ28根、碗扣上托689套、0.2Ｍ碗扣立杆11根，超退的租赁物折抵部分未退租赁物后尚有十字扣件1192套；转卡扣件285套；钢管2186.5米；钢管顶托76套、碗扣下托1247套；碗扣立杆、横杆2276米未退，该未退租赁物原、被告双方确认价值151984.86元。 本院认为，2018年3月30日，原告与被告永泽公司签订了《泊头市思路坤达建筑器材有限责任公司租赁合同》一份，该合同有原告及被告永泽公司的签章，且双方对签章的真实性均予以认可。原告公司的经办人系其法定代表人李志坤，被告永泽公司的经办人系宋某。该合同真实、合法、有效。同时结合证人宋某的证人证言及原告提交的发货单、退货单可以证实，原告履行了向原告提供租赁物的义务。被告永泽公司该合同并未实际履行的抗辩，本院不予采信。双方在合同中未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。原告主张解除本合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年6月16日至2017年11月15日期间的租金，因原告提交的该期间的租金结算单截明的出租单位为泊头市建丰建筑器材租赁站，承租单位为核工业西南建设集团有限公司吐鲁番至小草湖段高速公路项目部ＴＸ-4标，而被告永泽公司承包的是北新路桥集团Ｇ30小草湖至乌鲁木齐项目工程，本案租赁合同是基于永泽公司施工的Ｇ30小乌段第六标段工程而订立，且合同签订时间至2018年3月。故该段期间的租金与本案租赁合同缺乏关联性，不应由永泽公司承担。被告永泽公司支付的租赁费应为904107.33元。原告主张自2019年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付逾期给付租赁费的利息，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，不应再产生租金，原告主张未退租赁物自2019年7月1日起至实际退清之日止的租金，本院不予支持。关于原告主张违约金200000元，虽合同中约定每月结清80%的租费，年底结清95%，主体工程结束后结清100%租金。但原告未提交证据表明其按时提出租金要求，仍继续履行合同，租金一直持续产生，不应认定被告迟延履行。故原告主张违约金20万元，本院不予支持。关于原告主张被告北新路桥集团承担保证责任，因合同中仅约定北新路桥集团保证原告租赁物用于涉案工地，退场时通知原告，支付工程款时通知并监督支付情况，并未约定对永泽公司所欠原告债务进行担保，北新路桥集团非法律意义上的保证人，不应承担担保责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 一、解除原告泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司与被告四川永泽建筑劳务有限公司于2018年3月30日签订了的《泊头市丝路坤达建筑器材有限责任公司租赁合同》。 二、被告四川永泽建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内给付原告泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司租赁费904107.33元及利息（利息自2019年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付） 三、被告四川永泽建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司十字扣件1192套；转卡扣件285套；钢管2186.5米；钢管顶托76套、碗扣下托1247套；碗扣立杆、横杆2276米；如未在本判决指定的期限内返还，应就不能返还的租赁物按照双方在剩余物品价值表中确定的价格折价赔偿。十字扣件每套4.7元，转卡扣件每套5.7元，钢管每吨（折合300米）4200元，钢管顶托每套8元，碗扣上托、下托每套32元，碗扣横杆、立杆每吨（折合170米）5500元。 四、驳回原告泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司对新疆北新路桥集团股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8660元，由四川永泽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年五月九日 书记员  郭娜娜