广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初192号 原告：甘佐荣，男，1941年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：甘自志，男，1970年2月27日出生，汉族，住贵港市港**。 原告共同委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市荣成法律服务所法律工作者。 被告：甘自群，男，1950年1月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘自东，男，1963年12月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘仲强，男，1978年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告甘佐荣、甘自志与被告甘自群、甘仲强、甘自东相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序于2019年3月29日、4月24日公开开庭进行审理。原告甘佐荣、甘自志及其委托诉讼代理人唐诗棉，被告甘自群、甘仲强、甘自东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘佐荣、甘自志向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘自群、甘仲强、甘自东清除位于被告甘自群、甘仲强房屋前的水泥砖围墙及堆放的红砖，预留一条宽3.5米通道从原告旧房屋往北通行至被告甘自群房屋北面的村道；2、本案诉讼费由被告甘自群、甘仲强、甘自东承担。事实和理由：原、被告均居住于贵港市港南区，系同一宗族的亲属。被告甘自群系被告甘仲强的父亲，被告甘自群、甘自东的父亲甘水荣与原告甘佐荣及案外人甘贵荣系同胞兄弟。甘佐荣、甘水荣、甘贵荣的父母建设有一座坐西北向东南的旧住宅，甘佐荣、甘贵荣、甘水荣于1950年分家，各自在父母建设的旧住宅内分配有房屋。上述旧住宅门前往北沿着水渠边有一条通道与村道相连。2003年被告甘自群在上述住宅的北面建设房屋，占用了上述部分通道。2007年被告甘自东在被告甘自群房屋西北面抬高地面建设房屋，又占用了上述部分通道。2018年3月被告甘自群、甘仲强拆除甘自群房屋南面的旧房屋，继续占用上述部分通道建设房屋。被告甘自群、甘仲强、甘自东的上述行为，妨碍了原告的正常通行。原告认为，根据物权相邻关系方面的法律规定，被告妨碍原告通行的行为应当予以排除。但考虑到被告已建成房屋居住的事实，要求被告拆除房屋不利于团结，请求在被告甘自群、甘仲强房屋预留通道通行较为合理。因此，原告提出上述诉请。 被告甘自群、甘仲强、甘自东辩称，原告诉称的住宅有两条通道可以通行，其中一条通道自门口往东方向走，经过原罗付英承包田的田埂、石桥转向北走与村道相连；另外一条自门口往西南方向走，经过住宅西南侧越过宅背后的山坡与村道相连。被告甘自东建房没有填水渠，被告甘自群2004年建房使用的土地是与罗付英互换的部分承包田及占用部分水渠的土地，但水渠边并没有原告诉称的通道。被告甘仲强2018年12月建房使用的土地是被告甘自群的旧房屋宅基地、与原告甘自志互换的土地、与罗付英互换的部分承包田、占用部分水渠的土地。原告诉称被告建房占用通道不是事实，其诉称的通道根本不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法拍摄了现场照片、绘制了现场图。对原、被告均没有异议的证据原告身份证、权利人为甘佐荣的集体土地建设用地使用证、《调换土地协议书》、2019年3月5日东津镇人民调解委员会出具的《说明》 拟证明的事实本院予以确认。对原、被告有异议的证据认定如下：1、原告提供甘自成、甘自林宗地图拟证明以前有通道通往案涉住宅，但被被告甘自群、甘仲强占用通道建设房屋，被告认为原告诉称的通道是原告在宗地图上添加所画的，实际上不存在。因被告仅对原告添加的内容有异议，本院对宗地图记载的非添加的事实予以确认。2、原告提供的2018年11月16日《证明》拟证明被告占用旧住宅通道建设房屋导致通道受阻，因被告对其真实性有异议，并提供2019年3月29日宁村村民委员会出具的《证明》对宁村村民委员会在上述《证明》内容签署意见并盖章的行为予以否认，原告又未能提供原件相核对，本院不予确认。3、原告提供照片六张拟证明旧住宅具体位置及被告占用案涉通道部分土地建设房屋阻塞通道，结合原告提供的甘自成、甘自林房屋宗地图等证据，本院确认被告甘自群、甘仲强建设房屋阻塞通道。5、原告提供照片拟证明被告方证人甘自成参与破坏道路，与本案存在利害关系，因照片中的道路与本案诉争的通道无关，本院不予确认。6、被告提供2018年3月1日宁村村民委员会出具的《证明》拟证明原告提供的2018年11月16日《证明》系伪造的，因宁村村民委员会出具的《证明》时间早于拟证明伪造文书的落款时间，本院不予确认。7、被告提供2019年3月29日宁村村民委员会出具的《证明》拟证明原告提供的2018年11月16日《证明》系伪造的，原告认为与本案无关，因该《证明》的内容与原告提供的2018年11月16日《证明》有关，本院予以确认。本院调取的现场图、现场照片等及其他证据，结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均居住于贵港市港南区，系同一宗族的亲属。原告甘佐荣系原告甘自志的父亲，被告甘自群系被告甘仲强的父亲，被告甘自群系被告甘自东的哥哥，被告甘自群、甘自东的父亲甘水荣与原告甘佐荣及案外人甘贵荣系同胞兄弟。甘佐荣、甘水荣、甘贵荣的父母建设有一座坐西北向东南的住宅，甘佐荣、甘贵荣、甘水荣于1950年分家，各自在父母建设的旧住宅内分配有房屋。之后被告甘自群和案外人甘自林、甘自成、甘水荣等人在旧住宅北面扩建房屋，包括被告甘自群的正房及其房屋北面的甘水荣、甘自成、甘自林等人坐北朝南房屋。甘自群正房东南面、原告厨房北面为原告使用呈三角形的土地。1991年10月前后，原、被告及案外人甘自成、甘自林等人的房屋各自取得集体土地建设用地使用证，其中甘自成、甘自林的集体土地建设用地使用证的宗地图均显示其坐北朝南的房屋北面有一条东西走向的巷道。上述旧住宅门前有一条从西北往东南方向在旧住宅门前围墙东北角处转东北往西南方向流的水渠，水渠左侧为罗付英、罗水生相邻的承包水田，右侧为旧住宅、扩建的房屋及原告使用的土地。原告可以从旧住宅房屋自门口往东北方向沿着水渠右岸通道走，在甘水荣居住房屋（老人房）东北角处往西方向拐弯进入东西方向的巷道，通过巷道可直达通往宁村的村道。2004年被告甘自群在老人房的北面建设房屋，利用与罗水生、罗付英互换的承包水田，占用了水渠及田埂的土地建设房屋。2007年被告甘自东在被告甘自群房屋西北面占用巷道抬高地面建设房屋走廊。2008年11月3日，被告甘自群的农户与原告甘自志的农户签订《调换土地协议书》互换土地，被告甘自群农户取得原告厨房北面呈三角形的土地。2018年3月被告甘自群、甘仲强拆除甘自群正房、老人房，利用原告厨房北面呈三角形的土地、与罗付英互换所得的罗付英承包水田，占用水渠及田埂的土地建设房屋。被告甘自群、甘仲强、甘自东的上述行为，导致旧住宅往宁村方向的上述通道被阻塞，完全无法通行。2019年1月22日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，2019年3月26日，本院到原、被告发生纠纷的现场进行勘验，并绘制了现场图、拍摄了现场照片。被告甘自群、甘仲强建设的房屋前均建设有新通道与村道相连接，被告甘自群房屋围墙外通道宽约3.8米，原告诉称被告甘自群、甘仲强堆放的红砖已用于建设房屋，但被告甘仲强在其房屋东南角临时修建挡板往其房屋右前方延伸，导致与旧住宅相连的通道变窄为1.2米。 本案的争议焦点是：判令被告甘自群、甘仲强、甘自东清除位于被告甘自群、甘仲强房屋前的水泥砖围墙及堆放的红砖，预留一条宽3.5米通道从原告旧房屋往北通行至被告甘自群房屋北面的村道有何事实和法律依据。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告的旧住宅房屋与被告新建房屋相邻，被告甘自群、甘仲强、甘自东新建房屋应当尊重和保障原告旧房屋的历史通道通行的权利，上述被告占用历史形成的通道土地建设房屋，导致通道不能通行，其行为不利于作为相邻不动产权利人原告的生产、生活，有违团结互助、公平合理原则。被告主张自旧住宅门口往东方向走经过原罗付英承包田的田埂、石桥转向北走与村道相连的通道系通往东岭村的通道，并非本案诉争的通往宁村的通道，因该通道与本案无关，本院不予认定。被告主张原告诉称的通道不存在，因其主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告并没有要求被告甘自群、甘仲强、甘自东拆除房屋或者走廊，恢复原通道的通行，已经考虑了上述被告生产生活的需要，在一定程度上体现了团结互助的精神。原告现主张要求被告甘自群、甘仲强清除位于其房屋前的水泥砖围墙及堆放的红砖、预留一条宽3.5米通道从原告旧房屋往北通行至被告甘自群房屋北面的村道，有其生产、生活上的需要，因被告甘自群、甘仲强建设的房屋前均建设有新通道与村道相连接，被告甘自群房屋围墙外通道宽约3.8米，原告诉称被告甘自群、甘仲强堆放的红砖已用于建设房屋，原告主张要求清除位于其房屋前的水泥砖围墙及堆放的红砖缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到原、被告均有房屋在旧住宅，被告甘自群、甘仲强也需要从其房屋前通道通行，让原告从其房屋前通道通行并不损害其利益，也综合考虑原告在生产生活上的实际需要及被告甘仲强建设庭院的需要，原告主张留出3.5米通道的要求过高，留出不少于1.5米的通道满足原告通行二轮摩托车或者其他非机动车辆通行需求即可。被告甘仲强在其房屋东南角临时修建挡板往其房屋右前方延伸，导致与旧住宅相连的通道变窄为1.2米，妨碍了原告的通行，应当拆除妨碍通行的挡板。因此，原告的主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告甘仲强应当清除其房屋东南方距离通道外侧边缘1.5米处的挡板，恢复原告甘佐荣、甘自志旧住宅房屋经过被告甘仲强、甘自群房屋前与通往宁村村道相连接通道的正常通行； 二、驳回原告甘佐荣、甘自志的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元（原告甘佐荣、甘自志已预交），由被告甘自群、甘仲强、甘自东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  洪兰佩 二〇一九年七月五日 书 记 员  蓝 可