江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初72号原告：交通银行股份有限公司萍乡分行,住所地：萍乡市建设东路76号，统一社会信用代码：91360300343337967D。法定代表人：肖钊春。委托诉讼代理人：胡远宏，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金花，交通银行股份有限公司萍乡分行员工。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号，统一社会信用代码913603006724100882。法定代表人：于庆九，公司董事长。被告：佛山市正大科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路与紫洞路交汇处中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋三楼A，统一社会信用代码91440604734092012H。法定代表人：张燕春，公司董事长。被告：于庆九，女，汉族，1969年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司萍乡分行（以下简称萍乡交通银行）诉被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称江西正大公司）、佛山市正大科技有限公司（佛山正大公司）、于庆九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡交通银行的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西正大公司偿还原告贷款本金人民币3990万元和截至2019年7月24日所欠的利息369015.74元及贷款结清之日止的利息，后续利息按合同约定计算至清偿日止；2、判令原告对被告江西正大公司位于湘东区下埠镇杞木村的厂房及土地（不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第000132号），对被告江西正大公司位于湘东区下埠镇杞木村的土地（不动产权证号：湘国用（2014）第8100048号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号、赣（2016）萍乡市不动产权第0009348号），对被告江西正大公司位于萍乡市湘东区陶瓷工业园区的设备（动产抵押登记编号：湘东市监抵登字（2018）041号）的折价或拍卖、变卖的价款在最高额债权额3990万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告于庆九、佛山正大公司承担连带清偿责任。4、判令本案的受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日被告江西正大公司与原告签订编号为367（2018）240号的《流动资金借款合同》，该合同第十六条约定，被告江西正大公司向原告借款，额度为人民币3990万元整，额度用途为公司经营周转，授信期限自2018年12月10日至2020年6月10日。原告分别于2018年12月12日、2018年12月13日、2018年12月14日向江西正大公司转账贷款1500万元、1500万元、990万元。被告江西正大公司收到原告发放的3990万元后正常付息至2019年5月。现贷款2019年6月21日、7月21日还息日已过，被告正大公司未按合同要求还息。根据合同约定，原告有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年12月10日，被告于庆九、被告佛山正大公司分别与原告签订《保证合同》，同日，被告江西正大公司与原告签订《抵押合同》三份。被告江西正大公司、佛山正大公司、于庆九未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告萍乡交通银行为支持其诉讼请求，向本院依法提交了如下证据：第一组证据：原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证，被告江西正大公司执照、法定代表人身份证，被告于庆九的身份证，被告佛山正大公司的营业执照、法定代表人身份证，拟证明原、被告的主体资格。第二组证据：被告江西正大公司与原告签订的编号为367（2018）240的《流动资金借款合同》，被告江西正大公司向原告提交的编号为367（2018）240-1、367（2018）240-2、367（2018）240-3《借款额度使用申请书》，拟证明原告与被告江西正大公司借款关系成立并且尚欠原告贷款本金3990万元。第三组证据：被告于庆九与原告签订的编号为367（2018）243的《保证合同》，被告佛山正大公司与原告签订的编号为367（2018）244的《保证合同》，被告江西正大公司与原告签订的编号为367（2018）241、367（2018）242、367（2018）246的《抵押合同》，拟证明被告于庆九、被告佛山正大公司为被告江西正大陶瓷公司提供担保。本院经审查，三被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。在本院规定的举证期限内，三被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：被告江西正大公司与原告于2018年12月10日签订一份编号为367（2018）240号的《流动资金借款合同》，该合同约定的主要内容为：1、借款额度金额人民币3990万元，授信期限自2018年12月10日至2019年12月10日；2、利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率，借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款。3、下列任一事件发生时，视为本合同的“提前到期事件“：（1）借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息；……4、当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施：……（7）单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。5、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。6、贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，被告于庆九、被告佛山正大公司分别与原告签订编号为367（2018）243号、367（2018）244号《保证合同》，合同约定的主要内容如下：1、本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。债权人宣布任一笔主债务提前到期的，该笔主债务的履行期限届满日以其宣布的提前到期日为准。2、本合同提供的担保适用最高额保证，担保的主合同编号为：367（2018）240，名称《流动资金借款合同》；保证人担保的最高债权额为下列两项金额之和：（1）担保的主债权本金余额最高额：人民币3990万元整；（2）前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金等。2018年12月10日，被告江西正大公司与原告签订编号为367（2018）241的《抵押合同》，该合同约定的主要内容为：1、被担保的债务人为江西省正大陶瓷有限公司，抵押担保的最高债权额为人民币3300万元整；2、抵押物清单为赣（2017）萍乡市不动产权第000132号土地63583.13m2、赣（2017）萍乡市不动产权第000132号厂房51693.6m2。同日，被告江西正大公司与原告签订编号为367（2018）246的《抵押合同》，该合同约定的主要内容为：1、被担保的债务人为江西省正大陶瓷有限公司，抵押担保的最高债权额为人民币690万元整；2、抵押物清单为湘国用（2014）第8100048号土地8023m2，赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号土地29814m2，赣（2016）萍乡市不动产权第0009348号土地30386m2。同日，被告江西正大公司与原告签订编号为367（2018）242的《抵押合同》，该合同约定的主要内容为：1、被担保的债务人为江西省正大陶瓷有限公司，抵押担保的最高债权额为人民币10110834元整；2、抵押物清单为设备，数量14套/台。被告江西正大公司分别于2018年12月12日、12月13日、12月14日向原告申请使用借款额度1500万元、1500万元、990万元，原告也于申请当日发放贷款。《借款额度使用申请书》约定利率为固定利率，并确定放款当日实际利率为5.4375%。2018年12月10日，萍乡市湘东区市场和质量监督管理局为上述贷款办理了湘东市监抵登字（2018）041号动产抵押登记，抵押权人为原告，抵押物为被告江西正大公司的价值10110834元的机械设备。2018年12月11日，萍乡市不动产登记局湘东分局为上述贷款办理了赣（2018）湘东区不动产证明第0001735号、第0001736号抵押登记，抵押权人均为原告，登记类型均为顺位抵押登记。抵押内容分别为：一、赣（2016）萍乡市不动产权第0009348号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号、湘国用（2014）第8100048号土地3宗，被担保主债权数额690万元，抵押面积68223平方米。二、赣（2017）萍乡市不动产权第0001132号，最高额债权数额3300万元，房屋建筑面积51693.6平方米，分摊土地使用权面积63583.13m2。被告江西正大公司收到以上贷款后，偿还利息至2019年5月21日，之后未向原告偿还利息和本金。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告萍乡交通银行与被告江西正大公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与被告佛山正大公司、于庆九签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当根据诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告萍乡交通银行已向被告江西正大公司履行合同约定的放款义务，被告江西正大公司应当依照合同约定履行还款付息义务。根据合同约定，借款人未按合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为合同“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时，原告可单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。然而，《额度使用申请书》约定的付息周期为按月付息，被告江西正大公司并未按该约定向原告及时支付利息，故被告违反了利息支付的约定，关于原告宣布合同提前到期的事实，本院予以确认，原告可以根据合同约定要求借款人立即贷款本金和利息。因被告江西正大公司未提交证据，本院对原告萍乡农商行所主张的借款本金3990万元予以支持。关于利息的计算问题。原告与被告江西正大公司约定的借款金额为3990万元，但该笔金额系分三次放款，2018年12月12日放款1500万元，12月13日放款1500万元，12月14日放款990万元，根据合同约定和原告的主张，该三笔贷款的到期日分别为2019年12月12日、12月13日、12月14日。本案诉争的借款还未到期，但原告根据合同约定提前宣告到期，故原告主张2019年5月22日起至到期日止的利率为年利率5.4375%，并计算复利，本院予以支持。之后的利息和复利应当按照罚息的标准计算，计算标准为年利率8.15625%（5.4375%×1.5）。综上，被告江西正大公司应偿还的借款本金为3990万元及利息，利息的计算方式为：以借款本金1500万元为基数，按年利率5.4375%为标准自2019年5月22日起计算至2019年12月12日，按年利率8.15625%的标准自2019年12月13日计算至实际清偿之日止；以1500万元借款本金为基数，按年利率5.4375%为标准自2019年5月22日起计算至2019年12月13日，按年利率8.15625%的标准自2019年12月14日计算至实际清偿之日止；以990万元借款本金为基数，按年利率5.4375%为标准自2019年5月22日起计算至2019年12月14日，按年利率8.15625%的标准自2019年12月15日计算至实际清偿之日止。关于原告要求对被告江西正大公司名下借款担保的抵押物折价、拍卖、变卖款依法享有优先受偿权的诉讼请求。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2018年12月10日，原告与被告江西正大公司签订三份《抵押合同》，约定了被告江西正大公司自愿以如下三项财产原告的主债权本金及利息、复利、罚息等提供担保：一、赣（2017）萍乡市不动产权第000132号土地63583.13m2、赣（2017）萍乡市不动产权第000132号厂房51693.6m2、湘国用（2014）第8100048号土地8023m2，抵押担保的最高债权额为3300万元；二、赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号土地29814m2、赣（2016）萍乡市不动产权第0009348号土地30386m2，抵押担保的最高债权额为690万元；三、价值10110834元的机械设备。以上抵押物均办理了抵押登记，但第一项和第二项财产办理的抵押登记方式均为顺位抵押登记。根据《抵押合同》的约定以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告可以与被告江西正大公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权最高余额范围内优先受偿。因此，原告的该诉讼请求本院予以支持，但是应当按照抵押登记时间先后顺序优先受偿。关于要求被告佛山正大公司、于庆九对江西正大公司的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求的问题。被告佛山正大公司、于庆九与原告签订《保证合同》，约定佛山正大公司、于庆九对被告江西正大公司与原告萍乡交通银行签订的编号为367（2018）240的《流动资金借款合同》项下的借款承担连带责任保证。上述担保的范围包含本金、利息、罚息、复利等，且双方当事人在《保证合同》中约定了该债务存在其他担保情形下，原告萍乡交通银行仍然有权要求保证人承担保证担保责任，被告佛山正大公司、于庆九应当在约定的担保范围内承担连带责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿。因此，原告萍乡交通银行的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告萍乡交通银行要求被告江西正大公司偿还借款本息，要求被告佛山正大公司、被告于庆九承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省正大陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司萍乡分行借款本金3990万元及利息、复利（其中：以借款本金1500万元为基数，按年利率5.4375%为标准自2019年5月22日起计算至2019年12月12日，按年利率8.15625%的标准自2019年12月13日计算至实际清偿之日止；以1500万元借款本金为基数，按年利率5.4375%为标准自2019年5月22日起计算至2019年12月13日，按年利率8.15625%的标准自2019年12月14日计算至实际清偿之日止；以990万元借款本金为基数，按年利率5.4375%为标准自2019年5月22日起计算至2019年12月14日，按年利率8.15625%的标准自2019年12月15日计算至实际清偿之日止)；二、原告交通银行股份有限公司萍乡分行对被告江西省正大陶瓷有限公司所有的产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第0001132号的不动产折价、拍卖或者变卖所获得的价款在上述判决第一项债务最高额3300万元范围内按照抵押登记时间的先后顺序享有优先受偿权；三、原告交通银行股份有限公司萍乡分行对被告江西省正大陶瓷有限公司所有的产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0009348号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号、湘国用（2014）第8100048号的不动产折价、拍卖或者变卖所获得的价款在上述判决第一项债务最高额690万元范围内按照抵押登记时间的先后顺序享有优先受偿权；四、原告交通银行股份有限公司萍乡分行对被告江西省正大陶瓷有限公司所有的湘东市监抵登字（2018）041号动产抵押登记书中记载的机械设备折价、拍卖或者变卖所获得的价款在上述判决第一项债务最高额1011.0834万元范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市正大科技有限公司、被告于庆九对上述第一项判决确定款项承担连带清偿责任；六、被告佛山市正大科技有限公司、被告于庆九在承担保证责任后，有权向被告江西省正大陶瓷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243146元、财产保全费5000元，共计248146元，由被告江西省正大陶瓷有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王 娟审 判 员  黄 薇二〇一九年十月十八日代书记员  郑瑾瑜