wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执648号 骆某 本院于2019年02月28日立案执行申请人李国锋请执行你装饰装修合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执648号申请执行人：李国锋，男，1969年9月19日出生，住南京市六合区。被执行人：骆开美，男，1970年3月15日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人李国锋与被执行人骆开美装饰装修合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年1月29日作出(2018)苏0116民初5045号民事判决书，依该判决：“一、解除原告李国锋与被告骆开美于2016年2月28日签订的《房屋装饰装修合同》；二、被告骆开美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国锋201251元及利息（自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。”该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年2月28日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下银行账户邮储银行有2000余元，被本案冻结，并扣划拨付给申请人。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人在南京市××××街道××社区有宅基地房屋，但宅基地房屋的买卖受法律限制，暂不宜处置。三、信用惩戒：本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、关于针对人身下落线索的调查前往被执行人的户籍地南京市六合区××街道××社区××号走访调查，被执行人长期不归。被执行人下落不明，已进行举报通告并大屏幕曝光、报六合公安查控。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到2275.20元后其他款项均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行裁定书、执行笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人的宅基地房屋的买卖受法律限制，暂不宜处置。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5045号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月二十日执行员  黄 浩书记员  倪文心
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1236号 原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。 被告:李政，男，汉族，1977年1月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李政债权转让合同纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李政下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 何 泽 祥 审判员 李 晓 丽 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年六月四日 书记员 刘  浏
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审967号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇朗沙村南星五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗沙村。负责人：招伟生，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月3日向本院申请强制执行其于2015年5月5日作出的南狮府行决[2015]75号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙村南星五股份合作经济社向冯锐彬发放：1.2018年9月股权分配款3200元；2.2018年居民医保款100.6元；3.2019年居民医保款110元（上述三项合计3410.60元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙村南星五股份合作经济社向冯锐彬发放：1.2018年9月股权分配款3200元；2.2018年居民医保款100.6元；3.2019年居民医保款110元（上述三项合计3410.60元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙村南星五股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年六月四日书记员 吴苑泳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10612号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：魏明东，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告魏明东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告魏明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与魏明东于2016年11月3日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.魏明东向瀚华小贷公司偿还借款本金26939.2元，以及截至2019年4月3日的借款利息2517.15元；2.魏明东向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26939.2元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2517.15元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由魏明东承担。事实和理由：瀚华小贷公司与魏明东于2016年11月3日签订了《借款合同》，该合同约定魏明东向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），魏明东在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如魏明东逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如魏明东未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月3日向魏明东发放借款40000元，而魏明东却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，魏明东至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告魏明东未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：魏明东。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月3日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月3日，瀚华小贷公司向魏明东发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月3日，魏明东尚欠瀚华小贷公司借款本金26939.2元、借款利息2517.15元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与魏明东签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，魏明东未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求魏明东偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月3日，魏明东尚欠瀚华小贷公司借款本金26939.2元、利息2517.15元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月3日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告魏明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏明东自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26939.2元及截至2019年4月3日的利息2517.15元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以26939.2元为基数，复利以2517.15元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由被告魏明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初2790号原告：周春升（曾用名：周春新），男，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市开福区xx。被告：长沙联盟典当有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉路11号第1栋1楼。法定代表人：田桂宝。被告：田桂宝，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区xx。原告周春升与被告长沙联盟典当有限公司、田桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 标人民陪审员  席玉红人民陪审员  傅群英二〇一九年六月三日本件与原本核对无异代理书记员  彭小波
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10612号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：魏明东，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告魏明东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告魏明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与魏明东于2016年11月3日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.魏明东向瀚华小贷公司偿还借款本金26939.2元，以及截至2019年4月3日的借款利息2517.15元；2.魏明东向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26939.2元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2517.15元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由魏明东承担。事实和理由：瀚华小贷公司与魏明东于2016年11月3日签订了《借款合同》，该合同约定魏明东向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），魏明东在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如魏明东逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如魏明东未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月3日向魏明东发放借款40000元，而魏明东却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，魏明东至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告魏明东未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：魏明东。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月3日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月3日，瀚华小贷公司向魏明东发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月3日，魏明东尚欠瀚华小贷公司借款本金26939.2元、借款利息2517.15元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与魏明东签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，魏明东未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求魏明东偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月3日，魏明东尚欠瀚华小贷公司借款本金26939.2元、利息2517.15元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月3日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告魏明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏明东自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26939.2元及截至2019年4月3日的利息2517.15元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以26939.2元为基数，复利以2517.15元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由被告魏明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2396号原告：雷东风，男，汉族，1976年07月09日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告：王会友，男，汉族，1954年10月03日出生，住河南省正阳县。被告：张菊梅，女，汉族，1965年09月08日出生，住河南省正阳县。原告雷东风与被告王会友、张菊梅企业承包经营合同纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由何希贵担任审判长，审判员吴立风、审判员邹军义共同组成合议庭进行审理。审判员  吴立风二〇一九年六月五日书记员  曹亚龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3507号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：洛阳永杰车辆装备制造有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：王永杰。被申请人：河南尚亿机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇芦村）。法定代表人：贾五创。被申请人：王永杰，男，汉族，1970年9月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：贾五创，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：姜长卫，男，汉族，1971年6月12日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张新铎，男，汉族，1971年10月23日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：郭华峰，男，汉族，1969年11月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：牛新远，男，汉族，1970年10月29日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王光建，男，汉族，1963年8月12日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳永杰车辆装备制造有限公司、河南尚亿机械装备有限公司、王永杰、贾五创、姜长卫、张新铎、郭华峰、牛新远、王光建金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款440万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳永杰车辆装备制造有限公司、河南尚亿机械装备有限公司、王永杰、贾五创、姜长卫、张新铎、郭华峰、牛新远、王光建银行存款440万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十一日书记员  刘棕波
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民初2719号申请人：武汉市武昌区合力热能技术设备厂，住所地湖北省武昌余家头铁机路96号原铁机模板厂。投资人：尹本望。被申请人：江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。法定代表人：沈阳。本院在审理申请人武汉市武昌区合力热能技术设备厂诉被申请人江苏百代节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款716174元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏百代节能建材有限公司名下银行存款716174元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇一九年六月十七日书 记 员 陈 昱
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初291号原告：姜建安，男，1973年7月7日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘轩，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。原告：洛阳兴建劳务服务有限公司，住所地：洛阳市西工区沙厂南路世纪商贸大厦C区五楼503室。统一社会信用代码：914103007721673102。法定代表人：于云超，总经理。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫利桃，河南张振龙律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道401号1幢109。统一社会信用代码：91410300326823138Q。法定代表人：武历进，总经理。被告：洛阳市钢瑞商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林刘富村。统一社会信用代码：914103075624516205。法定代表人：武历进，总经理。委托诉讼代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒基城建集团有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼18层1808号。统一社会信用代码：9141010056246099X8。法定代表人：牛俊国，董事长。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师，特别授权。被告：武历进，男，1969年11月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告姜建安、洛阳兴建劳务服务有限公司诉被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司、洛阳市钢瑞商贸有限公司、河南恒基城建集团有限公司、武历进合同纠纷一案中，被告河南恒基城建集团有限公司在提交答辩期间向本院提出管辖权异议申请，称因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，由工程项目所在地人民法院管辖，涉案工程“马岭新城”项目所在地位于渑池县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此本案应由涉案工程所在地即渑池县人民法院管辖，应将本案移送至渑池县人民法院管辖。本院认为：原被告并没有签订涉案工程的建设工程施工合同，因此并不属于建设工程施工合同纠纷，属合同纠纷案由项下单独设置的二级案由即缔约过失责任纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案被告河南恒基城建集团有限公司洛阳分公司、洛阳市钢瑞商贸有限公司及被告武历进的住所地均在洛阳市××区，故我院对该案有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南恒基城建集团有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告河南恒基城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一九年六月五日书记员  肖青玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初11401号原告：蔡晖，女，1969年2月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师。被告：何洁德，女，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  雷绮婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9018号原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳,执行董事委托诉讼代理人：高树升,上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：程然,上海申有律师事务所律师。被告：上海忆昔年投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周木雄，执行董事委托诉讼代理人：许洁锦，上海申浩律师事务所律师。原告上海镌新企业管理有限公司与被告上海忆昔年投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年六月七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7050号原告：陆海华，男，1981年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：倪萌利，女，1982年1月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆海华与被告倪萌利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  王宏美人民陪审员  范根生二〇一九年六月十四日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7050号原告：陆海华，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明县陈家镇八滧村XXX号XXX室,现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：倪萌利，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆海华与被告倪萌利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。因无法向被告倪萌利送达诉讼材料，本院于2019年6月14日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告陆海华的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告倪萌利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海华向本院提出诉讼请求：1、请求被告倪萌利归还原告陆海华借款人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2011年左右认识。2014年7月8日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款4万元，原告将现金4万元交付被告，被告并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告倪萌利未作答辩。经开庭审理查明：2014年7月8日，被告倪萌利向原告陆海华出具借条一份，确认向原告借款4万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的借条等，上述证据经庭审出证。鉴于被告倪萌利未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等，可以证明被告向原告借款4万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应及时归还原告借款。现被告至今未归还原告借款，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款4万元的诉请予以支持。被告倪萌利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告倪萌利应于本判决生效之日起十日内归还原告陆海华借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告倪萌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  范根生人民陪审员  王宏美二〇二〇年二月二十五日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3932号原告:皇增林，男，汉，1980年6月7日出生，住河南省虞城县。法定代理人：刘永梅，女，1981年4月22日出生，系原告之妻。被告：商丘市三川园林绿化有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区（管委会办公楼），统一社会信用代码：914114005610341638。法定代表人：王青梅，职务：总经理。被告：王青梅，女，汉族，1977年6月4日出生，住商丘市。被告：王仁林，男，汉族，1971年11月15日出生，住商丘市。原告诉称：原告是三被告雇佣的园林栽培管理工作人员，包吃包住，已经工作数年，2018年12月27日三被告在被告经营的食堂宴请所有工人，喝酒聊天，划拳碰酒，被告不顾原告不胜酒力，不能喝多酒的事实，强行劝酒，轮番碰酒，原告被动喝酒后，同事把原告扶回宿舍，继而晕倒、意识不清，被告王仁林及工友将原告送到商丘市第一人民医院就诊，经诊断为猝死，酒精中毒等，现已是植物人，事故发生后，原告的亲属多次找被告协商赔偿事宜，被告均不配合协商此事。原告为了维护自身的合法权利，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾生活补助、赡养费、抚养费、伙食费、营养费、鉴定费、交通费、残疾用具费等暂定100万元。被告王仁林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王仁林经常居住地不在梁园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法将该案移送江西省玉山县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因健康权纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告商丘市三川园林绿化有限公司和被告王青梅都在商丘××××区，侵权行为地也在商丘××××区，故商丘市梁园区人民法院有管辖权，被告王仁林的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告王仁林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年六月三十日书记员 曹思宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7944号 原告：江苏京杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321311704021790R，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座18楼。 法定代表人：王立权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德明，该公司员工。 被告：江苏盛唐置业有限公司，统一社会信用代码91321322669614135C，住所地沭阳县沭城街道上海南路盛唐世家小区6-105铺。 法定代表人：陆浩明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 原告江苏京杭建筑工程有限公司与被告江苏盛唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 本院经审查认为：本案须以另一案的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  闫欢欢 二〇一九年六月十三日 书记员  陈小言
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1835号 申请人：郑国强，男，1986年11月10日生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：王军，男，1978年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：李雪梅，女，1978年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人郑国强与被申请人王军、李雪梅劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出申请，要求保全被申请人价值300000元的财产，并由案外人胡运良、陈永连提供其名下房产进行担保。 本院认为，申请人郑国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产是人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人王军、李雪梅价值300000的财产； 二、查封担保人胡运良、陈永连名下位于泸县的房产﹝不动产权证号：川（2015）泸县不动产权第××号﹞，查封时间为36个月（自2019年6月6日起至2022年6月5日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 敏 二〇一九年六月六日 书记员 李璐伶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8625号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：武志刚，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省内江市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告武志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告武志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与武志刚于2016年12月30日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.武志刚向瀚华小贷公司偿还借款本金27995.69元，以及截至2019年4月30日的借款利息2685.83元；2.武志刚向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27995.69元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2685.83元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由武志刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与武志刚于2016年12月30日签订了《借款合同》，该合同约定武志刚向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），武志刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如武志刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如武志刚未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月30日向武志刚发放借款40000元，而武志刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，武志刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告武志刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：武志刚。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月30日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年12月30日，瀚华小贷公司向武志刚发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月30日，武志刚尚欠瀚华小贷公司借款本金27995.69元、借款利息2685.83元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与武志刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，武志刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求武志刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月30日，武志刚尚欠瀚华小贷公司借款本金27995.69元、利息2685.83元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月30日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告武志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武志刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27995.69元及截至2019年4月30日的利息2685.83元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以27995.69元为基数，复利以2685.83元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告武志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1835号 原告：郑国强，男，1986年11月10日生，汉族，主四川省合江县。 委托诉讼代理人：高崇莉，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1978年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告郑国强与被告王军、李雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，诉讼中原告于2019年7月17日申请撤回对被告李雪梅的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国强及其委托诉讼代理人高崇莉、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款280000元，并从2017年9月11日起按照年利率6%计算利息至付清款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2013年至2014年期间，被告将在贵州建博劳务有限公司（以下简称建博劳务公司）中标的中天未来方舟工程项目中H2组团11号楼泥工活承包给原告，原告在做完该工程后与被告结算，被告出具欠条一张，约定2017年3月12日前支付50000元，2017年9月10日前付清，若未按时付清，支付违约金100000元。到期后经原告多次催收未果，遂诉至法院要求依法判决。 被告辩称：原、被告之间没有任何合同及协议，工程实际是建博劳务公司的，原告是由被告介绍承包案涉工程，原、被告均是从该公司承包相应劳务。所谓的欠条是原告书写，在当年大年三十的时候，原告找了几个人胁迫被告在欠条上签字，自己签字只是证明原告有这个工程款没有收到，实际应当由建博劳务公司支付，并申请追加贵州建博劳务有限公司、中国建筑第四工程局有限公司为本案被告参加诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，2、欠条一张，3、工程量结算单，4、原、被告聊天记录，5、录音，6、证人证言。被告对其中没有自己签名确认的结算单真实性不予认可，其余证据的真实性均无异议，质证意见与答辩意见一致。 被告向本院提交扣款通知（复印件），拟证明原告所做劳务单独列项扣款，因此原告是单独做的劳务，与建博劳务公司直接发生的劳务关系。原告对真实性无异议，但称扣款通知上有自己名字的原因是自己在负责现场管理，最后公司的结算扣款是直接针对被告。 对上述证据，除被告没有签字确认的结算单外，原、被告对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认。 对被告申请追加建博劳务公司、中国建筑第四工程局有限公司为本案被告参加诉讼的请求，经本院征求原告意见，原告认为原、被告之间有结算单，被告也向原告出具了欠条，同时双方之间的短信往来也能证明该笔欠款应当由被告负责支付，明确表示不同意被告的追加申请，并愿意承担不同意追加的法律后果。本院认为，原告在本院告知相应法律后果的情况下明确表示不同意被告的追加申请，是其真实意思表示，本院应当仅围绕原告主张的诉讼请求进行审理，因此对被告的追加申请，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经原告介绍承接了建博劳务公司中标的中天未来方舟H2组团11#楼部分泥工劳务工程，工程完工后，原、被告进行了结算并于2017年1月27日出具欠条一张，欠条顶端注明系“贵州建博劳务有限公司中天未来方舟H2组团11#楼”，正文为“本人王军欠郑国强工程款280000元（贰拾捌万圆整），于2017年9月10日前全部付清（注明：如点工60000元（陆万圆整）公司未扣就是280000元（贰拾捌万圆整），如果已扣就是220000元（贰拾贰万圆整）），2017年3月12日先支付郑国强50000元（伍万圆整）。以上条约如未按时支付郑国强，就在2017年9月10日前支付郑国强利息10000元（拾万圆整）”。该欠条由原告书写，被告签名捺印。被告至今未支付原告任何款项。 本院认为：本案主要的争议焦点为原、被告之间是否存在劳务分包关系?原告以原、被告之间的结算以及欠条主张双方存在劳务分包关系，被告以双方之间无合同以及扣款通知中将原告所承包的劳务扣款单独列出为由予以否认。本院认为，首先庭审中被告自认施工过程中相应的工程款由被告领取后，原告再从被告手中预支，其次原告提交的建博劳务公司工程量结算单中，载明的班组名称虽为“泥工班（王军）”，但其中包含了原、被告双方的工程量，另外原、被告之间也对工程量、工程款、预支款等进行了结算；再有原、被告之间的结算单价与被告和建博劳务公司的结算单价之间存在差价，被告称此差价属于自己介绍原告做工程的介绍费；结合工程完工后被告向原告出具欠条的行为，足以确认原告是从被告手中分包案涉工程劳务，原、被告之间存在劳务分包关系。现工程已完工，原、被告双方进行了结算并出具了欠条，被告应当按照约定及时付款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠条中载明的点工60000元，庭审中被告称未与公司作总结算，无法进行最后确认，同时原告也未提供证据证明公司对该款进行了结算和支付，故该笔点工费60000元在本案中不予处理。因此被告差欠原告的工程款本院确认为220000元。欠条中约定了付款时间及违约责任，被告未按照约定及时付款，对原告要求被告从2017年9月11日起按照年利率6%计算利息至付清款止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起15日内支付原告郑国强欠款220000元及利息（利息从2017年9月11日起按照年利率6%计算至付清款止）； 二、驳回原告郑国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2970.5元，财产保全费2020元，共计4990.5元（原告已预交），由原告郑国强负担1070.5元，被告王军负担3920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员 杨 敏 二〇一九年九月六日 书记员 李璐伶
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8625号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：武志刚，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省内江市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告武志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告武志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与武志刚于2016年12月30日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.武志刚向瀚华小贷公司偿还借款本金27995.69元，以及截至2019年4月30日的借款利息2685.83元；2.武志刚向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27995.69元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2685.83元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由武志刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与武志刚于2016年12月30日签订了《借款合同》，该合同约定武志刚向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），武志刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如武志刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如武志刚未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月30日向武志刚发放借款40000元，而武志刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，武志刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告武志刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：武志刚。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月30日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年12月30日，瀚华小贷公司向武志刚发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月30日，武志刚尚欠瀚华小贷公司借款本金27995.69元、借款利息2685.83元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与武志刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，武志刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求武志刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月30日，武志刚尚欠瀚华小贷公司借款本金27995.69元、利息2685.83元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月30日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告武志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武志刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27995.69元及截至2019年4月30日的利息2685.83元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以27995.69元为基数，复利以2685.83元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告武志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初2452号 原告（反诉被告）：侯翠平，女，生于1971年5月20日，汉族，住四川省阆中市。 原告（反诉被告）：杨泽和，男，生于1968年12月30日，汉族，住四川省阆中市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告（反诉原告）：何正放，女，生于1953年1月3日，汉族，住四川省阆中市。 被告（反诉原告）：庞智勇，男，生于1976年12月31日，汉族，住成都市高新区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师，一般授权。 本院受理原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）相邻关系纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  张 政 人民陪审员  马 勇 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈玉娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2261号申请人：刘长春，男，汉族，1967年1月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：马季，男，汉族，1975年6月13日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被申请人：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进中路，统一社会信用代码913412211783098154M(1-1)。法定代表人：马季，该公司董事长。被申请人：安徽金谷豪登酒店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码91341221092151120K。法定代表人：刘银凤，该公司董事长。被申请人：张亚彬，男，汉族，1974年5月10日出生，住阜阳市颍东区。申请人刘长春与被申请人马季、安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司、张亚彬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280万元或者查封被申请人其他同等价值的财产。申请人刘长春向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人马季、安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司、张亚彬银行存款合计280万元或者查封、扣划被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡学亮代理审判员  祁广涛人民陪审员  白 云二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 蒨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10594号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：冉涛，男，1979年7月3日出生，某族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冉涛于2017年1月6日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冉涛向瀚华小贷公司偿还借款本金30010.22元，以及截至2019年4月6日的借款利息2837.76元；2.冉涛向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30010.22元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2837.76元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冉涛承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冉涛于2017年1月6日签订了《借款合同》，该合同约定冉涛向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冉涛在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冉涛逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冉涛未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年01月06日向冉涛发放借款40000元，而冉涛却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冉涛至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冉涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冉涛。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年1月6日，瀚华小贷公司向冉涛发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月6日，冉涛尚欠瀚华小贷公司借款本金30010.22元、借款利息2837.76元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冉涛签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冉涛未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冉涛偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月6日，冉涛尚欠瀚华小贷公司借款本金30010.22元、利息2837.76元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月6日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉涛自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30010.22元及截至2019年4月6日的利息2837.76元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以30010.22元为基数，复利以2837.76元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，由被告冉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10594号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：冉涛，男，1979年7月3日出生，某族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冉涛于2017年1月6日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冉涛向瀚华小贷公司偿还借款本金30010.22元，以及截至2019年4月6日的借款利息2837.76元；2.冉涛向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30010.22元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2837.76元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冉涛承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冉涛于2017年1月6日签订了《借款合同》，该合同约定冉涛向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冉涛在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冉涛逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冉涛未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年01月06日向冉涛发放借款40000元，而冉涛却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冉涛至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冉涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冉涛。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年1月6日，瀚华小贷公司向冉涛发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月6日，冉涛尚欠瀚华小贷公司借款本金30010.22元、借款利息2837.76元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冉涛签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冉涛未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冉涛偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月6日，冉涛尚欠瀚华小贷公司借款本金30010.22元、利息2837.76元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月6日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉涛自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30010.22元及截至2019年4月6日的利息2837.76元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以30010.22元为基数，复利以2837.76元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，由被告冉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初2357号 原告：彭琳，女，生于1979年6月28日，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 本院受理原告彭琳诉被告刘广东返还原物纠纷一案后，被告刘广东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为北京市大兴区，根据原告就被告的原则，本院对本案不享有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。案涉车辆由被告在阆中市开走，其侵权行为实施地在阆中市，故本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告刘广东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢  华  强 二〇一九年六月十四日 书记员 陈玉娇（代）
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2357号 原告：彭琳，女，生于1979年6月28日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 原告彭琳诉被告刘广东返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，被告在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月14日作出裁定，驳回被告的管辖权异议，被告对裁定不服向四川省南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）川民辖终129号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还车牌号为川Ａ×××××的保时捷汽车，并赔偿原告经济损失5万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回请求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求。事实和事由：原、被告因民间借贷纠纷在南充市顺庆区人民法院历经了审判及执行，根据双方达成的执行和解协议，原告方已向被告偿还债务90余万元，现双方之间的债权债务已彻底了结。但在双方民间借贷纠纷案件诉至顺庆区法院之前，2016年1月1日被告将原告车牌号为川Ａ×××××的保时捷汽车暂扣，当时双方约定：只要原告向被告清偿50万元债务，被告就将该车归还。虽然原告已向被告清偿了全部债务，但被告一直拒绝归还被其扣走的车辆。为维护原告的合法权益，诉至你院。 被告未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：何光路与彭琳系夫妻关系。2014年10月23日，何光路、彭琳、彭昆鹏、罗宏向刘广东借款259.2万元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日。2016年1月1日，因何光路、彭琳等未还清刘广东的借款本息，何光路将登记在彭琳名下的车牌号为川Ａ×××××的保时捷汽车交给刘广东的委托人代理人张洪喜暂时保管，并约定何光路向刘广东偿还借款50万元车辆如期归还。何光路与张洪喜在《车辆暂存凭证》上签字。2016年4月29日，南充市顺庆区人民法院受理刘广东诉何光路、彭琳、彭昆鹏、罗宏、四川艺峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案。2017年8月25日，南充市顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初2440号民事判决书，判决：何光路、彭琳、彭昆鹏、罗宏共同偿还刘广东借款本金602951.30元及借款利息、违约金，四川艺峰商贸有限公司承担连带清偿责任。后刘广东向顺庆区人民法院申请执行，2018年5月15日，何光路、罗宏、彭昆鹏等向刘广东支付624541.30元。2018年6月15日，在顺庆人民法院的执行中，刘广东的委托代理人青桂平与何光路达成执行和解协议：2018年6月25日前由何光路一次性向刘广东清偿案款22万元;履行完毕解除查封，解除失信。2018年6月27日，何光路向刘广东支付22万元。何光路、彭琳、彭昆鹏、罗宏、四川艺峰商贸有限公司向刘广东付清全部债务后，经彭琳和何光路催要刘广东未返还彭琳车辆。 认定上述事实，有原告提供的证据发票、税收通用完税证、车辆保险单、《车辆暂存凭证》、结婚证、授权委托书、南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2440号民事判决书、执行和解笔录、收条、微信聊天记录等复印件和原告的陈述为据。 本院认为，彭琳因欠刘广东的借款由其丈夫何光路将其所有的车辆暂存刘广东处，约定待偿还50万元借款后归还车辆，现彭琳、何光路等人已向刘广东付清全部债务，刘广东不返还彭琳车辆已构成侵权，彭琳请求刘广东返还车辆符合法律规定，其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘广东在本判决发生法律效力后十日内返还原告彭琳车牌号为川Ａ×××××的保时捷汽车一辆。 案件受理费减半收取4650元，由被告刘广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 华 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵伟（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1495号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号法定代表人：耿增健，行长。被申请人：王山。被申请人：张琳。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人王山、张琳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王山、张琳银行存款211387.08元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款211387.08元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年六月六日书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1495号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号，统一社会信用代码91370700061995398F。 负责人：耿增健，行长。 委托代理人：孙良玉，该单位职工。 委托代理人：王慧，该单位职工。 被告：王山。 委托代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。 被告：张琳。 委托代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被告王山、张琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行委托代理人孙良玉、王慧及被告王山、张琳共同委托代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行诉称，2015年2月12日，被告王山与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告王山提供400000元借款，合同还对借款期限、利率、违约责任等做出了约定。被告王山以其名下房产为该笔借款提供最高额抵押担保。被告张琳为共同债务人。原告按约发放了上述借款。被告王山未按时还款。后该笔借款进行了展期，但被告王山仍未按时偿还借款本息。请求判令：1.被告王山、张琳偿还原告借款本金200000元及利息（含复利、罚息，截至2019年7月5日为17144.02元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.原告对被告王山名下抵押物享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告王山、张琳辩称，借款及抵押担保均属实，两被告暂无力偿还，对于原告主张的借款本息请求法庭依法核定并判决。 经审理查明，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行原名称为“潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行”,2018年9月1日潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行经架构整合并入原告。 2014年12月25日，被告王山向潍坊农商银行申请借款1500000元，被告张琳在《诚信申贷申请承诺书》共同债务人处及《同意抵（质）押声明》上共有权人处签字。 2015年2月12日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王山签订（潍农商行）个借字（2015）年第032001-3号《个人借款合同》，约定被告王山向该行借款400000元，借款用途为购材料，借款期限为2015年2月12日至2018年2月11日，借款方式为可循环方式，在约定金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期日利随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，对借款人应付未付的利息计收复利。合同第二条约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。 同日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王山签订（潍坊农商行）高抵字（2015）年第032001-3号《最高额抵押合同》，约定被告王山以其名下房产（登记房屋坐落为奎文区，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）提供最高额抵押担保，担保主债权为自2015年2月12日至2018年2月11日，在人民币400000元的最高余额内，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行依据与被告王山签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对被告王山的债权，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除。后进行了抵押登记。 2016年1月27日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行向被告王山账户付入400000元。借款凭证记载的借款到期日为2017年1月26日，借款月利率为4.7125‰。 2017年1月26日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与两被告签订（潍农商银行）借展字（2017）年第024-703-3号《借款展期协议》，约定（潍农商行）个借字（2015）年第032001-3号《个人借款合同》项下借款进行展期，展期金额400000元，展期利率为基准利率上浮40%，按月结息到期还本。展期授权通知书载明展期到期日为2017年12月25日。 2017年12月25日，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行与两被告签订（潍坊农商银行）借展字（2017）年第024-7404《借款展期协议》，约定（潍农商行）个借字（2015）年第032001-1、2、3号《个人借款合同》项下借款进行展期，展期金额1200000元，展期利率为7.32%，按月结息，到期还本。展期授权通知书载明展期金额为200000元，展期到期日为2018年10月24日。 后被告王山未按约还款，截至2019年7月5日，尚欠借款本金200000元，利息（含复利、罚息）17144.02元。 上述事实有《个人借款合同》、《诚信申贷申请承诺书》、《最高额抵押合同》、他项权证、《同意抵（质）押声明》、《借款展期协议》、展期授权通知书、借款凭证、银行账户明细、欠款明细、潍农商银发〔2018〕年322号文件及潍银监准〔2017〕59号文件及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行经架构整合并入原告，故原告有权向被告主张权利。 潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王山签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，被告张琳在《诚信申贷申请承诺书》共同债务人处签字和出具的《同意抵（质）押声明》，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行和潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行与两被告签订的《借款展期协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行按约发放了借款，被告王山应按时足额偿还借款本息。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年7月5日，被告王山尚欠借款本金200000元，利息（含复利、罚息）17144.02元，故原告要求被告王山偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张琳作为共同债务人应对上述债务承担共同还款责任。 被告王山以其名下房产为上述借款提供最高额抵押担保并进行了抵押登记，其未按约还款，原告主张的主债权额未超出合同约定的最高主债权额，原告有权就上述债权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王山、张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行（潍农商行）个借字（2015）年第032001-3号《个人借款合同》项下借款本金200000元及利息（含复利、罚息，截至2019年7月5日为17144.02元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行在本判决第一项确定的债权范围内对被告王山名下抵押房产（登记房屋坐落为奎文区，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471元，案件申请费1577元，由被告王山、张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1527号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊海天棉纺有限公司，驻山东省昌邑市利民街723号法定代表人:宋凤起，总经理。被申请人：山东海天印花有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区(昌邑市城西路369号)法定代表人:董方伟，总经理。被申请人：昌邑市雅润纺织有限公司(曾用名：昌邑市海天纺织有限公司)，山东省驻昌邑市城西路369号法定代表人:范其伟，总经理。被申请人：潍坊海天家纺有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区法定代表人:韩成杰，总经理。被申请人：昌邑市亿家舒家纺有限公司，驻山东省昌邑市解放路329号法定代表人:庄晓东，总经理。被申请人：青岛金三江国际贸易有限公司，驻山东省青岛保税区北京路56号法定代表人:张莉，总经理。被申请人：潍坊天成自动化有限公司，驻山东省昌邑市利民街717号法定代表人:董佩佩，总经理。被申请人：姜勇。被申请人：张莉。被申请人：姜敏之。被申请人：赵素芹。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊海天棉纺有限公司、山东海天印花有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉、姜敏之、赵素芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1431970.32元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1431970.32元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年六月三日书记员  王 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8628号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：文万斌，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告文万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告文万斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与文万斌于2017年1月13日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.文万斌向瀚华小贷公司偿还借款本金8815.85元，以及截至2019年4月13日的借款利息1336.47元；2.文万斌向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金8815.85元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息1336.47元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由文万斌承担。事实和理由：瀚华小贷公司与文万斌于2017年1月13日签订了《借款合同》，该合同约定文万斌向瀚华小贷公司借款10000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），文万斌在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如文万斌逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如文万斌未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月13日向文万斌发放借款10000元，而文万斌却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，文万斌至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告文万斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：文万斌。贷款本金及用途：10000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月13日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年1月13日，瀚华小贷公司向文万斌发放贷款本金10000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月13日，文万斌尚欠瀚华小贷公司借款本金8815.85元、借款利息1336.47元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与文万斌签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，文万斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求文万斌偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月13日，文万斌尚欠瀚华小贷公司借款本金8815.85元、利息1336.47元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月13日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告文万斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文万斌自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金8815.85元及截至2019年4月13日的利息1336.47元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以8815.85元为基数，复利以1336.47元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告文万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10655号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：冯嘉陵，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冯嘉陵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冯嘉陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冯嘉陵于2016年8月22日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冯嘉陵向瀚华小贷公司偿还借款本金61718.73元，以及截至2019年4月22日的借款利息5162.83元；2.冯嘉陵向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金61718.73元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5162.83元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冯嘉陵承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冯嘉陵于2016年8月22日签订了《借款合同》，该合同约定冯嘉陵向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冯嘉陵在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冯嘉陵逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冯嘉陵未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月22日向冯嘉陵发放借款100000元，而冯嘉陵却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冯嘉陵至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冯嘉陵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冯嘉陵。贷款本金及用途：100000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月22日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月22日，瀚华小贷公司向冯嘉陵发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月22日，冯嘉陵尚欠瀚华小贷公司借款本金61718.73元、借款利息5162.83元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冯嘉陵签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冯嘉陵未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冯嘉陵偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月22日，冯嘉陵尚欠瀚华小贷公司借款本金61718.73元、利息5162.83元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月22日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冯嘉陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯嘉陵自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金61718.73元及截至2019年4月22日的利息5162.83元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以61718.73元为基数，复利以5162.83元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计742元，由被告冯嘉陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8628号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：文万斌，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告文万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告文万斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与文万斌于2017年1月13日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.文万斌向瀚华小贷公司偿还借款本金8815.85元，以及截至2019年4月13日的借款利息1336.47元；2.文万斌向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金8815.85元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息1336.47元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由文万斌承担。事实和理由：瀚华小贷公司与文万斌于2017年1月13日签订了《借款合同》，该合同约定文万斌向瀚华小贷公司借款10000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），文万斌在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如文万斌逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如文万斌未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月13日向文万斌发放借款10000元，而文万斌却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，文万斌至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告文万斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：文万斌。贷款本金及用途：10000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月13日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年1月13日，瀚华小贷公司向文万斌发放贷款本金10000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月13日，文万斌尚欠瀚华小贷公司借款本金8815.85元、借款利息1336.47元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与文万斌签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，文万斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求文万斌偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月13日，文万斌尚欠瀚华小贷公司借款本金8815.85元、利息1336.47元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月13日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告文万斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文万斌自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金8815.85元及截至2019年4月13日的利息1336.47元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以8815.85元为基数，复利以1336.47元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告文万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10655号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：冯嘉陵，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冯嘉陵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冯嘉陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冯嘉陵于2016年8月22日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冯嘉陵向瀚华小贷公司偿还借款本金61718.73元，以及截至2019年4月22日的借款利息5162.83元；2.冯嘉陵向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金61718.73元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5162.83元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冯嘉陵承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冯嘉陵于2016年8月22日签订了《借款合同》，该合同约定冯嘉陵向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冯嘉陵在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冯嘉陵逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冯嘉陵未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月22日向冯嘉陵发放借款100000元，而冯嘉陵却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冯嘉陵至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冯嘉陵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冯嘉陵。贷款本金及用途：100000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月22日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月22日，瀚华小贷公司向冯嘉陵发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月22日，冯嘉陵尚欠瀚华小贷公司借款本金61718.73元、借款利息5162.83元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冯嘉陵签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冯嘉陵未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冯嘉陵偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月22日，冯嘉陵尚欠瀚华小贷公司借款本金61718.73元、利息5162.83元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月22日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冯嘉陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯嘉陵自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金61718.73元及截至2019年4月22日的利息5162.83元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以61718.73元为基数，复利以5162.83元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计742元，由被告冯嘉陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9533号 原告：特盾（厦门）保安服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路17号负一层A171-A173，统一社会信用代码91350203MA2XPK1J39。 法定代表人：苏毅明，总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所实习律师。 被告：厦门皇朝君临娱乐有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路283号2A右侧、283号3A，统一社会信用代码91350203MA2Y33R323。 法定代表人：林德才。 被告：林德才，男，1972年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林世锋，男，1979年3月15日，汉族，住厦门市思明区。 原告特盾（厦门）保安服务有限公司（以下简称特盾公司）与被告厦门皇朝君临娱乐有限公司（以下简称皇朝公司）、林德才、林世锋合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因无法直接向部分被告送达诉讼材料，需要转为普通程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  程祖家 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10613号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：杨伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杨伟于2016年9月26日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.杨伟向瀚华小贷公司偿还借款本金21782.44元，以及截至2019年4月26日的借款利息2367.01元；2.杨伟向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21782.44元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2367.01元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由杨伟承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杨伟于2016年9月26日签订了《借款合同》，该合同约定杨伟向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），杨伟在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杨伟逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如杨伟未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月26日向杨伟发放借款30000元，而杨伟却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杨伟至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杨伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨伟。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月26日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月26日，瀚华小贷公司向杨伟发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月26日，杨伟尚欠瀚华小贷公司借款本金21782.44元、借款利息2367.01元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨伟签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杨伟偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月26日，杨伟尚欠瀚华小贷公司借款本金21782.44元、利息2367.01元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月26日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21782.44元及截至2019年4月26日的利息2367.01元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以21782.44元为基数，复利以2367.01元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1928号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩欣宇、王东,河南崤山律师事务所律师,代理权限为特别权授权。被告：王蕾，女，1990年6月18日生，汉族，住灵宝市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王蕾保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告王蕾的银行存款66218.12元或查封同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王蕾的银行存款66218.12元或查封同等价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭贯斗二〇一九年六月三日书记员  柴 艺