河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2933号 原告：毕志伟，男，1982年2月5日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。 被告：张国旗，男，1972年1月5日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：刘守香，女，1972年11月16日生，汉族，住唐山市丰**。 以上二被告委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 原告毕志伟诉被告张国旗、刘守香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕志伟及其委托代理人翟丽丽，被告张国旗、刘守香的委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕志伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金300万元；二、依法判决被告自2012年7月15日至2019年6月26日止按照年利率24%计算的利息5004493元并主张至被告实际偿还借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年6月3日被告张国旗从原告处借款100万元，并与原告签订借款合同一份，借款期限至2011年7月2日共计30天，约定月利率40‰，按日计息。2011年7月1日被告张国旗从原告处借款100万元，签订借款合同一份，借款期限至2011年8月29日共计60天，约定月利率40‰，按日计息。2011年8月5日被告张国旗从原告处借款100万元，签订借款合同一份，借款期限至2011年10月3日共计60天，约定月利率40‰，按日计息。2011年8月23日被告张国旗从原告处借款130万元，签订借款合同一份，借款期限至2011年9月21日共计30天，约定月利率40‰，按日计息。2011年8月24日被告张国旗从原告处借款100万元，签订借款合同一份，借款期限至2011年9月12日共计30天，约定月利率40‰，按日计息。被告刘守香针对上述五笔借款均为原告出具了共同还款承诺书，二被告在上述五笔借款到期后，只向原告偿还30万元本金及部分利息，下欠500万借款本金及利息未偿还，原告一直向二被告主张偿还借款本金及利息，但二被告与原告在2014年6月25日签订了房屋转让合同，承诺以名下位于唐山市丰南区0万元抵顶部分欠款，下欠的借款和利息尽快偿还，并为原告出具还款保证书、承诺书。现该楼房及房本已经交付给原告自2014年7月实际占有至今。考虑到二被告的偿还能力问题，现原告要求二被告先偿还原告借款本金300万元及按照年利率24%的标准支付利息，原告保留对二被告主张下欠200万元借款本金及利息的诉讼权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判决被告偿还本金500万元，第二项诉讼请求变更为依法判决被告自2014年5月3日起至2019年10月17日以500万元本金为基数按照年利率24%的标准支付逾期利息6552328.77元。并增加一项诉讼请求即依法判决被告协助原告办理唐山市丰南区房屋过户手续。 张国旗、刘守香辩称，一、原告诉状中共列举了五笔借款，但实际上二答辩人向原告的借款仅有四笔，四笔借款本金总额实际为4088000元，并非原告主张的5300000元本金。1、原告诉请的第一笔借款即2011年6月3日的1000000元不成立，因该借款原告并未实际支付给二答辩人，借贷关系并未成立；2、原告诉请的第二笔借款即2011年7月1日的1000000元，其诉请的本金数额不对，该笔借款本金数额应为920000元，并非1000000元，因原告实际向答辩人通过银行转账形式提供借款的数额为920000元，其已在提供借款时扣除了按照月息4%计算的两个月的利息80000元；故该笔借款的本金依法应认定为920000元；3、原告诉请的第三笔借款即2011年8月5日的1000000元，其诉请的本金数额不对，该笔借款本金数额应为960000元，并非1000000元，因原告实际向答辩人通过银行转账形式提供借款的数额为960000元，其在提供借款时扣除了按照月息4%计算的1个月的利息40000元，故该笔借款的本金依法应认定为960000元；4、原告诉请的第四笔借款即2011年8月23日的1300000元，其诉请的本金数额不对，该笔借款本金数额应为1248000元，并非1300000元，因原告实际向答辩人通过银行转账形式提供借款的数额为1248000元，其在提供借款时扣除了按照月息4%计算的1个月的利息52000元，故该笔借款的本金依法应认定为1248000元；5、原告诉请的第五笔借款即2011年8月24日的1000000元借款，其诉请的本金数额不对，该笔借款本金数额应为960000元，并非1000000元,因原告实际向答辩人通过银行转账形式提供借款的数额为960000元，其在提供借款时扣除了按照月息4%计算的1个月的利息40000元,故该笔借款的本金依法应认定为960000元。综上，二答辩人向原告实际借款四笔，本金总额为4088000元。二、原告在诉状中所称的“二被告在上述五笔借款到期后，只向原告偿还本金30万元及约50万的利息，下欠500万借款本金及利息未偿还”的表述与事实不符。理由如下：1、截止至2014年1月28日，二答辩人已偿还原告借款本息共计6717500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条及第29条的规定，二答辩人对原告的借款已于2014年1月28日全部清偿完毕，且属于超额还款，二答辩人保留追索的权利。自2011年7月1日至2011年8月24日原告与二答辩人之间四笔借贷关系成立后，被告张国旗及女儿张梦颖自2011年8月26日至2014年1月28日期间已通过银行自助渠道、银行柜台卡卡转账、银行自助机卡卡转账、无卡存款及第三人代偿形式分71笔偿还原告借款本息共计6717500元，且每一笔还款中都包含利息和本金。因双方约定的月息为40‰（也即月息4%），约定的利息明显高于法律支持的利息即年息24%（也即月息2%）。依据法律规定，借期内的利息可按照月息3%计算，但逾期利息最高应按照月息2%计算。因借款系4笔，还款更是多达71笔，每笔都包含本金和利息，故根本无从区分偿还的是哪笔借款的本金及利息。但即便按照本金不减少的方式计算，自每笔借款形成之日起计算至2014年1月28日，四笔借款本息共计6574720元（具体计算明细附后）。即按照二答辩人在2014年1月28日之前始终未向原告履行清偿义务，只于2014年1月28日一次性偿还四笔借款本息对待的话，二答辩人对原告的四笔借款也已于2014年1月28日全部清偿完毕，且是超额偿还,这种计算方式对原告明显有利，因为并没有扣除还款中所包含的扣除利息后的本金部分，而是按照本金始终不变计算。但如果原告对二答辩人的计算方式不认可，其可以按照借款本金因每一笔还款而减少，利息计算基数也相应减少的方法计算。2、按照原告诉状所述的二答辩人仅偿还其利息50万计算，则二答辩人于2014年1月28日之前偿还的6717500元中大部分都是偿还的本金，也即已偿还本金620余万元，明显借款本金早已经偿还完毕，谈不上原告诉状表述的500万本金未偿还问题。原告诉状所述明显属于自相矛盾。三、原告当庭增加诉请要求二答辩人自2014年5月2日起至实际偿还借款之日止按照年息24%标准支付利息无从谈起。如前所述，二答辩人已经于2014年1月28日将原告的借款本息全部清偿完毕，谈不上再行给付利息问题。原告诉请的利息起算日更是没有事实依据。四、原告增加的“协助办理房屋过户手续”的诉请与民间借贷并不属于同一法律关系，应另案处理。 本院经审理认定事实如下： 一、自2011年6月3日至2011年9月18日，原告毕志伟为债权人，被告张国旗为债务人，双方共签订6份借款合同，由张国旗向毕志伟借款，具体借款时间和金额如下： 1、2011年6月3日的借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2011年6月3日至2011年7月2日，月利率40‰，当日毕志伟以现金形式实际交付张国旗借款96万元，4万元扣作利息； 2、2011年7月1日的借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2011年7月1日至2011年8月29日，月利率40‰，当日毕志伟向张国旗银行账户转账实际交付借款92万元，8万元扣作利息； 3、2011年8月5日的借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2011年8月5日至2011年10月3日，月利率40‰，当日毕志伟向张国旗银行账户转账实际交付借款96万元，4万元扣作利息； 4、2011年8月23日的借款合同，约定借款金额130万元，借款期限自2011年8月23日至2011年9月21日，月利率40‰，当日毕志伟向张国旗银行账户实际转账交付借款124.8万元，5.2万元扣作利息； 5、2011年8月24日的借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2011年8月24日至2011年9月22日，月利率40‰，当日毕志伟向张国旗银行账户转账实际交付借款96万元，4万元扣作利息； 6、2011年9月18日的借款合同，约定借款金额30万元，借款期限自2011年9月18日至2011年12月18日，月利率40‰，当日，毕志伟向张国旗银行账户实际转账交付借款28.8万元，1.2万元扣作利息。 被告刘守香与张国旗系夫妻，以上6笔借款，刘守香均分别向毕志伟出具了共同借款及还款承诺书，承诺对上述借款本金及利息承担共同还款责任；毕志伟实际向张国旗交付的6笔借款本金合计为533.6万元。 二、2012年12月23日，毕志伟与张国旗针对以上6笔借款签订还款计划书，约定：“以上6笔借款，合计本金560万元，截止到2012年12月23日，张国旗已归还其中60万元，还欠本金500万元未能及时归还；双方自愿签署本还款计划书，并对本计划书的内容不持异议；本还款计划书生效后，张国旗应于2013年4月30日前偿还100万元给毕志伟，最迟于2013年8月31日前将所欠本息全部还清，在本还款计划书履行期间产生的利息在最后一次还款的同时全部结清；本还款计划书经双方签字即产生法律效力，张国旗充分履行还款任务后即告终止”。毕志伟、张国旗在还款计划书下方签字确认。 以上借款，张国旗自2011年8月26日开始向毕志伟还款，截止2012年12月23日双方签订还款计划书之前，张国旗分43笔向毕志伟偿还376.4万元（详见附表一）。 三、上述借款自每笔借款之日起至2012年12月23日双方签订还款计划书，以每笔借款毕志伟实际交付的金额按月息3%计算的利息分别为： 1、96万元的借款自2011年6月3日至2012年12月23日，时间为18个月零20天，利息应为537600元； 2、92万元的借款自2011年7月1日至2012年12月23日，时间为17个月零22天，利息应为489440元； 3、96万元的借款利息自2011年8月5日至2012年12月23日，时间为16个月零18天，利息应为478080元； 4、124.8万元的借款利息自2011年8月23日至2012年12月23日，时间为16个月，利息应为599040元； 5、96万元的借款利息自2011年8月24日至2012年12月23日，时间为16个月，利息应为460800元； 6、28.8万元的借款利息自2011年9月18日至2012年12月23日，时间为15个月零5天，利息应为131040元； 以上借款利息共计应为269.6万元。张国旗于2012年12月23日前已偿还毕志伟的376.4万元，扣除应付以上6笔借款利息269.6万元，剩余106.8万元作为偿还的本金予以扣除后，剩余本金应为426.8万元（533.6万元-106.8万元）。 四、2013年1月14日，毕志伟与张国旗双方又签订第7份借款合同，约定借款金额50万元，借款期限自2013年1月14日至2013年2月14日，月利率2%，当日，毕志伟向张国旗银行账户转账交付借款50万元。 五、张国旗自2012年12月23日与毕志伟签订还款计划书后，自2012年12月29日起至2014年1月28日，分21笔向毕志伟还款合计251.35万元(详见附表二)。 六、自2012年12月23日起至2014年1月28日，时间为13个月零5天，以张国旗欠款本金426.8万元按月息3%计算的利息应为1685860元，张国旗在此期间的还款扣除此期间的应付利息（251.35万元-1685860元），剩余827640元;再扣除双方于2013年1月14日张国旗的最后1笔借款本金50万元，按月息2%计算至2014年1月28日的12个月零14天的利息124666元，本息应为624666元，剩余202974元（827640元-624666元）抵顶本金后，截止2014年1月28日张国旗的还款总额，扣除应付利息后的抵顶本金，仍欠毕志伟借款本金4065026元（本金426.8万元-202974元）。 七、2014年6月25日，张国旗、刘守香与毕志伟签订房屋转让合同，约定：二被告将名下坐落于唐山市丰南区明珠都市花园15栋4门1001房产包括土地使用权作价70万元折抵对毕志伟的欠款，该房产的剩余贷款由二被告负责偿还，二被告承诺于5日内搬出该房产，并于贷款还清之日配合毕志伟办理过户手续，否则承担违约责任，违约金为本合同额的30%。合同签订后，二被告已将上述房产的所有权证书、钥匙交付给毕志伟。 以上事实，原、被告的陈述、以及原告提供的7份借款合同、收条、共同借款及还款承诺书、中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行及中国农业银行股份有限公司唐山胥各庄支行资金往来（自助渠道）信息结果表、房屋转让协议，被告张国旗提供的还款明细、经原告确认的还款金额以及还款说明等证据，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间属于民间借贷纠纷，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，双方发生的借款依照上述规定，应按毕志伟于借款日实际交付给张国旗的金额认定借款本金，关于借款利息，因前6笔借款约定借期内的月利率40‰，超过了年利率36%的上述标准，超出部分无效，故本院对超出部分不予认定。 关于被告张国旗的还款金额，按其先后还款64笔的金额与时间分析，能够说明是按双方借款合同约定的本金及利率标准偿还的利息，对此，双方于2012年12月23日签订的还款计划书亦能印证。 关于被告张国旗提出未收到原告毕志伟第一笔借款的抗辩意见，对此，原告提供借款合同、收条、银行交易明细、回单与2012年12月23日双方签订的还款计划书能够充分印证张国旗已收到毕志伟96万元借款的事实。 关于被告张国旗主张共还款67笔，其中2013年1月26日还款140000元、2013年1月29日还款150000元以及日期不明金额150000元的3笔还款，张国旗提供的农业银行卡卡转账的3张凭条内容不清晰，且未提供其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，因其对该3笔还款共44万元的主张，证据不充分，本院不予认定。 关于原告对二被告协助办理唐山市丰南区明珠都市花园15栋4门1001房产过户手续的诉讼请求，超出本案民间借贷法律关系的审理范围，本院在本案中不予涉及，原告应另案主张或在本判决生效后履行时处理。 综上，按照上述规定以及本院认定的本案事实，被告张国旗截止2014年1月18日向毕志伟偿还的款项，除应当支付的利息外，其余依法不予认定的部分抵作偿还的本金后，对剩余借款本金4065026元，二被告应当承担共同偿还责任；原告请求二被告自2014年5月3日起给付所欠借款本金按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院应当予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张国旗、刘守香于本判决生效后二十日内共同偿还原告毕志伟借款本金人民币4065026元，并自2014年5月3日起至2019年10月17日止以上述欠款本金为基数按年利率24%计算给付原告逾期还款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费86831元，由二被告负担78500元，由原告负担8331元；诉讼保全费4520元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李贺玲 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  毕雪姣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  石 慧 附：张国旗还款明细 表一：还款日期2011.8.26至2012.12.23 序号 还款日期 还款金额（元） 序号 还款日期 还款金额（元） 2011.8.26 2012.5.26 120000 2011.9.2 2012.6.18 180000+200000 2011.9.21 2012.6.26 2011.9.28 120000 2012.7.2 2011.10.17 2012.7.18 2011.10.21 2012.7.27 2011.10.28 2012.7.29 2011.10.31 2012.8.20 2011.11.15 2012.8.25 2011.11.20 2012.8.29 2011.11.27 2012.9.17 2011.11.29 2012.9.22 2011.11.30 40000+40000 2012.9.27 2011.12.18 2012.10.20 100000 2011.12.20 2012.10.22 100000 2011.12.30 2012.11.17 100000 2012.1.16 100000+200000 合计 3764000 2012.1.20 2012.1.21 120000 2012.2.20 2012.2.27 120000 2012.3.22 2012.3.29 120000 2012.4.20 2012.4.25 2012.4.30 2012.5.21 表二：还款日期2012.12.29至2014.1.28. 序号 还款日期 还款金额（元） 2012.12.29 2013.1.23 130000 2013.1.28 2013.1.31 100000 2013.2.6 100500 2013.4.8 71000+200000 2013.6.17 100000 2013.6.24 2013.6.29 2013.7.6 2013.7.9 140000 2013.7.12 150000 2013.7.26 100000 2013.10.16 200000 2013.10.24 100000 2013.10.25 200000 2013.10.30 130000 2013.11.7 2014.1.17 2014.1.21 150000 2014.1.28 300000 合计 2513500