青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行终1号 上诉人（原审原告）刘兆林，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号。 法定代表人韩俊良，该区区长。 委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 上诉人刘兆林因与西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）行政征收决定一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审法院经审理查明，2016年3月30日，被告城东区政府作出东房征决字[2016]003号房屋征收决定，原告的房屋被纳入西宁市城东区水电四局棚户区改造一期A片区征收范围内。被告在作出东房征决字[2016]003号房屋征收决定后，于2016年4月2日在被征收范围内进行张贴，并于2016年4月9日在《西宁晚报》A09版登载，公告中告知被征收人的诉权及起诉期限。 一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，城东区政府提供的在被征收范围内张贴公告的视频资料以及登载于《西宁晚报》上的公告复印件，能够证明城东区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，分别于2016年4月2日、4月9日在被征收范围内、公开发行的报纸上发布东房征决字[2016]003号房屋征收决定，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告系该征收公告的被征收人之一，至迟自2016年4月9日已经知道城东区政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2019年11月5日向本院提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告刘兆林的起诉。案件受理费50元退回原告刘兆林。 刘兆林上诉称：1.一审法院认定的事实不清。上诉人自知道具体行政行为之日起提起行政诉讼符合法律规定上诉人于2019年8月23日收到法院送达的答辩状及证据后才得知被上诉人于2016年3月30日作出涉案的东房征决字[2016]003号房屋征收决定，因此上诉人知道具体行政行为之日是2019年8月23日。虽然被上诉人在一审中提供于2016年4月2日在被征收范围内张贴公告的视频资料以及在《西宁晚报》于2019年4月9日登载的公告复印件，但是视频与复印件模糊不清，不能证明张贴公告的具体内容与时间。不具有公告送达的法律效果，不能产生起算起诉期限的法律效果。另外，上诉人从未在任何地方看见过涉案东房征决字[2016]003号房屋征收决定，直到上诉人于2019年8月23日收到法院送达的答辩状及证据后才得知此征收决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应当自知道具体行政行为作出之日起6个月内提出。本案中，上诉人于2019年8月23日得知东房征决字[2016]003号房屋征收决定，并于2019年11月5日向西宁市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的期限。2.一审法院适用法律依据错误。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，认定被上诉人于2016年3月30日作出的东房征决字[2016]003号房屋征收决定已通过报刊登载、张贴方式进行了公告，由此认定上诉人已经知悉东房征决字[2016]003号房屋征收决定。裁定上诉人于2019年11月5日向西宁市中级人民法院提起诉讼，超过了6个月的法定起诉期限，驳回起诉。从一审上诉人与被上诉人提供的证据来看，上诉人能够证明涉案征收决定是收到法院送达的答辩状及证据后才得知。而被上诉人仅仅提供了模糊不清的报纸复印件和未显示具体内容与未注明时间、地点的视频，不具有公告送达的法律效果。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的，由被上诉人承担举证责任。被上诉人所提交的证据也不能充分证明上诉人知道或者应当知道被诉房屋征收决定的具体时间，故上诉人在2019年8月23日收到法院送达的答辩状及证据后才得知此征收决定，于2019年11月5日提起诉讼，没有超过六个月的法定起诉期限。综上所述，上诉人在法定期限内提出诉讼，并未超过法定期限，上诉人在法定起诉期限提起诉讼符合相关规定，原审人民法院驳回起诉的裁定确有错误。请求：撤销青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01行初102号行政裁定书，并指令一审法院进行实体审理。 西宁市城东区人民政府答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。2016年3月30日，西宁市城东区政府作出了东房征决字[2016]003号房屋征收决定，该决定第七条内容是告知被征收人不服提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，并在征收范围内通过张贴进行了公告。2016年4月9日，西宁市城东区政府在《西宁晚报》上对房屋征收决定也进行了公告。西宁市城东区政府作出在征收范围内张贴公告、在《西宁晚报》上发布公告后，被征收人就知道或应当知道西宁市城东区政府作出的房屋征收决定的事实。如果不服，应当在公告之日起60日提起行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼。但刘兆林直至2019年11月份才提起行政诉讼，显然早已超过了法律规定的起诉期限。综上，上诉人刘兆林的起诉超过了法律规定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定结果也完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，城东区政府提交的东房征决字[2016]003号房屋征收决定张贴照片证明，城东区政府已于2016年4月2日将该房屋征收决定在房屋征收范围内张贴公告；城东区政府提交的2016年4月9日《西宁晚报》证明，城东区政府亦于2016年4月9日将该房屋征收决定在公开媒体上予以公布。东房征决字[2016]003号房屋征收决定中载明被征收人诉权和起诉期限。因此，城东区政府将东房征决字[2016]003号房屋征收决定在被征收范围内张贴并在公开发行的报纸刊登后，刘兆林就应当知道东房征决字[2016]003号房屋征收决定的内容，其“于2019年8月23日得知东房征决字[2016]003号房屋征收决定”的陈述和理由与客观事实不符。刘兆林认为房屋征收决定侵犯其合法权益，应当自知道行政行为的内容起六个月内向人民法院提起诉讼，而其于2019年11月5日方向青海省西宁市中级人民法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。 综上，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判决。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 吴晓良 审 判 员 陈 焱 二〇二〇年三月二日 法官助理 江喜梅 书 记 员 郝 洋