四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初1639号 原告：廖华国，女，1956年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，一般代理。 被告：吴昌明，男，1953年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住成都市武侯区。 被告：吴昌国，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆大足县，现住成都市龙泉驿区。 原告廖华国诉被告吴昌明、吴昌国所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2019年6月25日转为普通程序继续进行审理。 在审理中，依据被告吴昌明、吴昌国的申请，调取新证据，本院扣除审限三十日；因本案案情复杂，经本院院长批准同意延长审限3个月。于2019年8月5日、2019年8月7日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖华国及其委托诉讼代理人黄小平、被告吴昌明、吴昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖华国向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告于1997年6月10日以廖某甲名义与隆昌县XX建筑公司签订的《集资房合同》合法有效；2、依法确认位于四川省隆昌市XX镇XX路房屋归原告所有；3、判令二被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续；4、本案诉讼费由二被告承担。在审理中，原告廖华国申请撤回了诉讼请求的第一项、第三项。 原告廖华国诉称：原告系廖某甲之幺妹，二被告系廖某甲之子，吴某系廖某甲的丈夫（已于1982年去世）。1996年XX镇XX一社拆迁户集资联建房，原告姐姐廖某甲属于XX镇XX一社拆迁户，享有集资建房的权利，但在拆迁过程中，廖某甲病危，随后于1997年4月9日死亡，在办理丧事中，二被告明确表示不愿意集资建房，并劝说原告以廖某甲的名义出资建房，作为交换的条件是将廖某甲的遗体安葬在原告所承包的土地上，在二被告以及其他家属的劝说下，原告同意了二被告所提出的上述条件，随后以廖某甲的名义出资建房，并确定出资所购买的房屋位于四川省隆昌市XX镇XX路。原告按约定交纳了全部房款并办理了该房屋的产权证书及土地使用证，该房屋产权证书一直由原告保管至今。廖某甲原有房屋的拆迁补偿款10540元已由吴昌明于1997年6月19日领取，廖某甲至今安葬在原告所承包的土地上。因原告姐姐廖某甲已经去世，所以该房屋一直未办理产权过户手续，原告自购买该房屋后一直居住和使用至今，期间原告多次要求二被告协助过户，二被告一直没有协助过户，现二被告突然到隆昌市不动产登记中心申请办理该房屋的不动产权证书遗失公告，企图损害原告的合法权益，以获取非法利益。 综上，该房屋已由原告出资购买并居住使用至今，应属于原告所有，为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴昌明辩称：原告陈述不是事实，原告和几个姨娘在我母亲住院的时候来看我母亲，原告提出要我母亲的房子，我母亲去世后就葬在原告的承包地里，我们都没有接受转让协议，母亲说如果原告要住，可以住，但没有说转让的事。集资建房的事，母亲去世前母亲在办理，我拿了18,000元给母亲，交给三姨婆10,000元用于支付房款，1996年左右我又拿了10,000元给母亲，总共拿了28,000元，母亲交了20,000元给原告用于代办集资建房的事。房子修好后，空了一年多，2000年原告称要住，经我同意后，原告才搬进去居住的。原告代办了集资建房的事，所以房产证一直在原告手里，我几次找原告拿，原告不愿意把房产证拿出来，有一次拿给我看了，我看见房产证是母亲的名字，我就放心了。为了不与原告发生纠纷，2019年3月20号左右到隆昌市不动产登记中心办理了证件遗失公告。原告称我到国土局领了10,540元补偿款、拿了9,000元给我不是事实。 被告吴昌国辩称：我母亲去世后没有任何人和我商量过坟地置换参与集资建房的权利。原告因为办房产证可能遇到困难，大概是在4年前给我打电话，原告说给我们两兄弟一人100,000元，房子过户到原告名下，我同意的，但是后来原告没有给，这个事情就不了了之。今年，原告打电话给我说房屋拆迁补偿款的事，提出我们在拿到房屋拆迁款分配时，要给她能在农村修一套房子的钱。母亲去世前，我哥哥跟我讲了他拿了20,000元给原告代办集资建房的事，我给了我哥2,000元用于集资建房。 原告廖华国为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、证人陈某甲、廖某乙、廖某丙、蔡某、黄某、罗某、杨某、张某、刘某、卢某、陈某乙的证人证言，拟证明：(1)、证人陈某甲、廖某乙、廖某丙的证言证明廖某甲系原隆昌县XX一社拆迁户，享有集资建房的名额，但廖某甲在集资建房的过程中去世，去世后原告与二被告及配偶和其他亲属共同协商，二被告将廖某甲享有的集资建房名额让与原告，作为交换，二被告将廖某甲的遗体安葬在原告承包地上的客观事实；(2)、该三名证人同时证明在签订《集资房合同》时，廖某甲已经死亡。证人陈某甲代原告签订了《集资房合同》，证人廖某乙代原告对房屋进行抓阄；(3)、证人廖某乙、廖某丙的证言证明廖某甲原有房屋的拆迁款已由吴昌明到国土局办理了领款手续，同时被告在领取拆迁补偿款之后，又以该款的银行存款单据向原告要求了10,540元的房屋补偿款，原告基于对被告亲情的信任，通过证人廖某丙向被告吴昌明支付了9,000元的房屋补偿款；(4)、从证人廖某乙、廖某丙、黄某、杨某的证人证言，可以证明本案被告在答辩时所称出资20,000元并且交由其“三姨婆”购房中所涉的房屋并不是本案所诉争房屋，其所称交款时间在1996年中旬以及之前，也与本案诉争房屋的买卖及交款时间不一致；(5)、从证人蔡某的证言能够证明本案诉争房屋的所有房款均由本案原告缴纳，由蔡某本人收取后转交了开发商XX建司，XX建司的法定代表人彭某，也就是证人所称的彭娃。并且由蔡某出具了房屋结算清单，该清单原告也当庭让其进行了核对，证人认可该清单系当时出具的房屋结算依据，同时证明诉争房屋的所有产权手续均由原告办理；(6)、所有的证人均证明本案诉争房屋在修建完成后便由原告及其家人搬入居住至今，证明被告在答辩时所称原告在2000年时向被告提出想居住的答辩内容是属于虚假称述，与客观事实不符；(7)、从证人陈某乙的证言可以证明本案原告已多次要求被告办理诉争房屋产权问题，但被告均以各种理由推诿。 2、廖某甲的身份证原件，拟证明在原告与被告达成置换之后，本案被告将其母亲廖某甲原件交由原告，由原告顶替其母亲集资建房的名额，原告自行去办理购房选房等一切事宜； 3、隆昌市XX街道XX社区居民委员会两份《证明》原件，拟证明：1、原告与死者廖某甲，以及出庭作证的证人廖某乙、廖某丙系姐妹关系；2、廖某甲去世后至今，一直安葬在原告承包地上，原告按照双方的置换协议内容完全履行了自己的义务； 4、《集资房合同》加盖房管局公章的复印件，拟证明：1、原告以廖某甲的名义集资购房，并由原告的姐夫代原告与隆昌县XX建筑公司签订《集资房合同》，集资购买了位于XX路第X单元X层X座的房屋一套，房屋单价为405元/平方米，约定按房屋实际面积进行结算；2、《集资房合同》上“廖某甲”签名由原告姐夫陈某甲代原告书写； 5、房款结算清单两份，拟证明：集资房修建完成后，原告按照合同约定的单价以及房款结算清单，交付了本案争议房屋的所有房款，同时证明原告和其他集资户一样结算时缴纳了天然气费用3,037.37元，办理房产证工本费56元； 6、房屋产权证书、土地使用权证、四川省行政事业性收费收据，拟证明：原告支付了上述房款、天然气费、办理产权的工本费后，XX建筑公司将办理好的房屋产权证书、土地使用权证书交付给了原告，并由原告一直持有保管至今，原告系诉争房屋的实际使用人； 7、中国工商银行储蓄存款利息清单，拟证实证人廖某乙、蔡某所证明的房屋拆迁进行补偿的时间，补偿款由被告吴昌明领取后存到了银行，将银行账号通过证人转交原告，并要求原告支付9,000元的房屋费，剩余的1,540元口头约定待房屋办理过户后再支付； 8、水费缴费发票、电信电话缴费发票、广播电视缴费发票，拟证明：原告自集资房修建完成后，原告一家人一直居住生活至今，水、电、气等生活费用均由原告负担，自来水户头也变更为原告，同时与证人的证人证言相互印证。 9、1997年5月29日（即农历4月23日）案外人陈某甲签订的集资建房合同，拟证明在这个时间点，二被告的母亲已经去世，二被告在庭审中陈述合同为其母亲签订是不属实的。 10、廖某甲墓碑的照片一张，拟证明廖某甲死亡时间为农历1997年4月初9。 被告吴昌明对原告的证据发表质证意见：1、11名证人中廖某乙、廖某丙、陈某乙证词中所说的协商置换地的环节的证词是不真实的，廖某丙、廖某乙证言中证明我领取10,540元的拆迁补偿款不是事实，廖某丙证明后又支付了9,000元给我也不是事实。陈某甲代为母亲签订合同不是事实；2、对身份证无异议，但是不是我交给原告的，我不知道原告怎么获取的；3、对两份证明无异议；4、对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，这个字是我母亲本人签的，签字的时候我母亲还健在，签字后还回来给我们讲了这个事情；5、认可房款结算清单，对原告的证明目的不认可，是原告代我母亲办理这事，代为交款；6、房屋产权证书、土地使用权证、四川省行政事业性收费收据无异议，恰好证明了房子是我母亲的，这个房子谈不上退出一说，更谈不上置换；7、对利息清单有异议，付款栏没有签字，拆迁补偿款10,540元我没有领取。证人陈述是带我领取该款不是事实，请求法院调查核实；8、对水费缴费发票、电信电话缴费发票、广播电视缴费发票无异议，认可是原告缴纳的。9、对合同真实性有异议，合同上填写的时间是近期填写的，与原来的不吻合。10、墓碑刻字有误，母亲廖某甲死亡时间为1997年5月10日。 被告吴昌国对原告的证据发表质证意见：1、证人陈某甲代为签字不是事实，购房合同是我母亲亲笔签的，购房合同我也有原始合同，母亲的死亡时间与证人说的不相符，我母亲死亡时间是1997年5月10日，有我母亲的出院证明。所有的证人关于置换地的证言都不是真实的；2、对证据2-8的质证意见与被告吴昌明一致。所有的收款票据都是廖某甲的名字，证明我们没有置换房子。3、对证据9，不认可原告的证明目的，我母亲是1997年5月27日出院，5月29日还没有去世，去世的时间是1997年7月份。4、对证据10的真实性无异议，但母亲廖某甲的死亡时间为1997年5月10日。 被告吴昌明、吴昌国为证明其主张，向本院提交证据如下：1、集资建房合同复印件两页，拟证明房屋合同的签字是我母亲的亲笔签名；2、母亲出院证明，证明我母亲的出院时间是1997年5月10日，在当天我母亲就去世了。 原告廖华国对被告提交的证据发表质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。在签订该集资房合同时，被告的母亲廖某甲已经去世，合同上廖某甲的签名是证人陈某甲所书写，原告系案涉房屋实际购买人；2、对证据2的真实性有异议，该出院证上没有医师签字，没有医院的公章，即使该证据是真实的，它所记载的日期，与原告所陈述的廖某甲去世的日期并不矛盾，原告所陈述的去世日期是农历的4月初九，出院时间所记载的是公历。同时被告陈述廖某甲系当天出院后就去世，那么在办理住院、出院期间廖某甲的身份证肯定是在被告保管，才能办理住院、出院等相关手续，以及后面到殡仪馆火化都需要身份证，恰好证明了被告对身份证来源的陈述是不属实的。 本院对原、被告提交的证据认证如下：二被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、8的“三性”无异议，本院予以采信；对证据1中证人陈某甲、廖某乙、廖某丙的证言能相互印证，证明廖某甲系原隆昌县XX一社拆迁户，享有集资建房的名额，但廖某甲在集资建房的过程中去世，在廖某甲去世后，原告与被告及配偶和其他亲属共同协商，二被告将廖某甲享有的集资建房名额让与原告，作为交换，二被告将廖某甲的遗体安葬在原告承包地上的客观事实；同时证明在签订《集资房合同》时，廖某甲已经死亡。证人陈某甲代原告签订了《集资房合同》，证人廖某乙代原告对房屋进行抓阄的客观事实；证人蔡某作为国土局代表集资户管理房屋修建的施工员，也是原告的邻居，证明其收取了原告的集资建房款，收取后转交施工方XX建司的法定代表人彭某，集资房修建完成后，按照合同约定的单价与原告办理了结算，原告出示的房款结算清单是其手书的，原告交付了本案争议房屋的所有房款，同时证明原告和其他集资户一样结算时缴纳了3,037.37元的天然气费用，办理房产证的工本费56元。房屋修好后，原告就搬进去居住。房产证是原告在其手中领取的。证人黄某证明与原告是邻居，当时自己的集资款是交给蔡某的，与蔡某也是邻居。原告一直居住在此。证人罗某、杨某、张某、刘某、卢某、陈某乙及陈某甲、廖某乙、廖某丙的证言均证明原告在房屋修建好后，一直由原告一家居住使用的事实。11名证人的证人证言与证据3、4、5、6、8、9相互印证，能够形成证据锁链，证实了原告交付了全额建房款并居住使用的事实，本院予以采信。对原告拟证明被告吴昌明领取了拆迁款10,540元及原告向吴昌明支付9,000元，无其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据7，经二被告申请，本院到中国工商银行隆昌县支行查询,因年代久远，隆昌县支行1997年的业务凭证档案已按照档案要求进行了销毁，无法查询到原告提供的17003账号的相关原始凭证资料，对原告提供的中国工商银行隆昌县支行储蓄存款利息清单本院不予采信；对证据9，陈某甲的集资建房合同，虽二被告不认可其真实性，但未提供证据予以证明，本院予以采信，合同签订时间为1999年5月29日；对证据10，从廖某甲墓碑的照片可以看出，因时间久远，廖某甲墓碑的碑文中关于廖某甲的出生、死亡时间的年、月能看清楚，具体的日期因墓碑表面风化，已模糊看不清楚，对原告廖华国主张以此证明廖某甲死亡时间为农历1997年4月初9，本院不予采信。 原告廖华国对二被告提供的证据1的“三性”无异议，本院予以确认，对二被告拟证明集资房合同系廖某甲签名，本院不予采信；原告廖华国对二被告提供的证据2的真实性有异议，但未举证予以证明，对二被告主张证明廖某甲的死亡时间为1997年5月10日，本院予以采信。 经审理查明：原告廖华国系廖某甲的妹妹。被告吴昌明、吴昌国系廖某甲的儿子。吴某系廖某甲的丈夫（已于1982年去世）。 原告姊妹7人，廖某甲排行老大（大姐），原告排行老七（幺妹）。廖某乙排行第四，陈某甲系廖某乙之夫。廖某丙排行第五。 廖某甲于1997年5月10日（农历1997年4月初4）死亡。 在廖某甲去世后，原、被告及其他亲属经共同协商，被告吴昌明、吴昌国同意将廖某甲享有的集资建房名额让与原告，原告廖华国同意将廖某甲的遗体安葬在原告承包地上。 吴某、廖某甲现葬于原告廖华国所承包的土地上。 1997年，XX镇XX村一社拆迁户集资联建房，由隆昌县XX建筑公司承建。廖某甲、陈某甲属于XX镇XX一社的拆迁户，享有集资建房权利。陈某甲作为拆迁户于1997年5月29日与建筑方XX建筑公司签订了《集资房合同》。同时，陈某甲代廖华国以拆迁户廖某甲的名义与建筑方XX建筑公司签订《集资房合同》，集资修建XX镇XX路四单元三层B座房屋。 在签订《集资房合同》后，原告廖华国向建筑方XX建筑公司交纳了集资房款及办理水、电、气、闭路等的相关费用，由国土局代表集资户管理房屋修建的施工员蔡某经办，蔡某收取费用后，再交给XX建筑公司。集资房修建完工后，又由蔡某经办，按照合同的约定，与原告廖华国对该房的房款及水、电、气、闭路及房屋产权证、国有土地使用证的办证费用等进行了结算。经结算，原告廖华国扣除已交款款项，补交了3,688.92元（其中注明缴纳3,037.37元天然气开户费用，办理房产证工本费56元）。 隆房权证监证字第00XXXX0号房屋产权证载明：使用权人廖某甲房屋坐落：XX镇XX路。1999年1月16日隆国用（98）字第XXXX号国有土地使用证载明：土地使用者廖某甲地址隆昌县XX镇XX村一社。98年12月18号。《房屋产权证》、《国有土地使用证》办理后，由原告廖华国在XX建筑公司领取，一直保管至今。 集资房屋修建好后，原告廖华国接收了房屋。并对房屋进行了装修，原告廖华国与家人一直在该房屋内居住、使用。该房屋的水、闭路登记在原告廖华国名下。该房的水、电、气、闭路等费用也一直由原告廖华国缴纳。 被告吴昌明、吴昌国于2019年3月17日到隆昌市不动产登记中心申请办理了该房屋的不动产权证书遗失公告。 原告廖华国于2019年4月25日起诉来院，请求依法确认位于四川省隆昌市XX镇XX路、房屋产权证号为隆房权证监证字第00XXXX0号、土地证号为隆国用（98）字第XXXX号的房屋归原告所有。 本院认为:关于本案的案由。民事案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告廖华国请求确认位于四川省隆昌市XX镇XX路XX号X单元X楼X号的所有权，本案案由应定为所有权确认纠纷。 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人是否享有对不动产的权利，不能仅以集资房合同、房屋产权登记来确定，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，集资房合同的集资建房人为廖某甲，房屋办理产权登记在廖某甲名下，但对于双方当事人之间的争议，应当根据集资建房时双方当事人的真实意思表示，结合房款的支付、房屋的交付、居住、使用情况等综合分析，确定房屋归属。 一、原告廖华国以廖某甲的名义集资建房的事实。本案中，原告廖华国在2019年8月5日的庭审中陈述“（二被告母亲去世后）吴昌国的爱人田某也参与了，田某就提出廖某甲干脆就埋到我的承包土地里，廖某甲的房子就由我购买，拆迁户赔的钱他们领取，我就要廖某甲的户头去修房子。在场的人有我三个姐姐，廖某乙、廖某丙、廖华祥、二被告及爱人都在场，吴昌国的岳父在场”、证人廖某乙证言“…房子拆迁是在我大姐（廖某甲）去世后，大姐的房子拆迁了说安置房要抓阄，是中午一点过喊的，如果不抓，视为放弃，。…（因当时原告一家居住在乡下）大姨侄儿（吴昌明）和他爱人就喊我去抓阄…我写不来字，就喊我爱人（陈某甲）去签的字。我大姐在病重期间是我去伺候的，我大姐说想葬在公墓。在我大姐去世后，我就给大侄媳妇讲了这个事情…后面被告二（吴昌国）的岳父参与商量，说（吴昌国、吴昌明的父亲去世后安葬在原告的承包地上）大家都很顺，被告一(吴昌明)的爱人提出把（廖某甲的）坟葬到和被告的爸爸一起，就是原告的承包地上。被告一和他爱人都说了由原告参与集资修建…集资房被告说了不要，是我喊我爱人为我幺妹代签的合同，因为顶的廖某甲的户头，所以就签的廖某甲的名字”；证人廖某丙证言“…被告母亲去世了，本来被告母亲的愿望是葬在公墓，被告二的岳父说你们家家都还顺，就不要去动父亲的坟，被告两弟兄提出来的母亲安葬在原告承包地。（拆迁集资建房）被告说了不要，同时就说了喊幺姨娘（廖华国）去顶被告的妈妈的名额去集资建房。修房子的钱是原告去交的，房子是原告进行的装修的…”；证人陈某甲证言“…是我爱人廖某乙喊我去代幺妹（廖华国）签字，因为她（廖某乙）不会写字。”及廖某甲及其丈夫埋葬在原告廖华国承包地的事实，本院对原告主张的廖某甲去世后，原、被告及其他亲属经协商，被告吴昌国、吴昌明同意将廖某甲享有的集资建房名额让与原告，原告以廖某甲的名义集资建房，原告廖华国同意将廖某甲的遗体安葬在其承包地上的事实予以认定。 二、集资房合同的签订。（1）、《集资房合同》的签订时间。根据原告的陈述及证人廖某乙、廖某丙、陈某甲的证人证言，原告以廖某甲的名义建房的《集资房合同》是由陈某甲代为签订，而陈某甲作为拆迁户，也与建筑方隆昌县XX建筑公司签订了《集资房合同》，陈某甲的《集资房合同》尾部填写了时间1997年5月29日。两份《集资房合同》是同时签订，故原告以廖某甲的名义集资建房的《集资建房合同》的时间与陈某甲的《集资房合同》时间为同一天。（2）、《集资房合同》所签的廖某甲由谁书写？被告吴昌明、吴昌国认可廖某甲的死亡时间1997年5月10日，《集资房合同》的签订时间为1997年5月29日，根据原告的陈述及证人廖某乙、廖某丙、陈某甲的证人证言，在签订《集资建房合同》时廖某甲已去世，原告主张《集资房合同》由陈某甲代签，符合客观事实，被告吴昌明、吴昌国辩称《集资房合同》是廖某甲亲笔签名的理由不成立，本院不予支持。 三、集资建房房款的交付情况。时隔二十多年，原告廖华国出示的自己所保留的当年的房屋结算凭据及国土局代表集资户管理房屋修建的施工员蔡某的证言，足以认定集资房款由原告廖华国缴纳。被告吴昌明、吴昌国在庭审中亦认可集资房的建房款是原告缴纳，辩称“母亲（廖某甲）交了20,000元给原告用于代办集资建房的事”、“原告廖华国系代为其母交款”，但被告吴昌明、吴昌国未提供证据予以证明，故被告吴昌明、吴昌国的辩称理由不成立，本院不予支持。 四、房屋居住、使用情况。在房屋建好后，原告廖华国领取了新房钥匙，接收了房屋，对房屋进行装修，在装修好后一直与家人居住至今，时间长达二十多年，有原告廖华国的陈述及廖某乙、廖某丙、蔡某、黄某、罗某、杨某、张某、刘某、卢某等11位证人的证言予以证实，足以证明房屋建好后就一直由原告廖华国及其家人居住、使用的事实。该房屋的水、闭路登记在原告廖华国名下，原告廖华国及家人在该房屋内居住、使用房屋，一直是由原告廖华国缴纳该房屋的水、电、气、闭路等的相关费用，且在此期间，因被告吴昌明、吴昌国不在隆昌工作、生活，被告吴昌明、吴昌国在回隆昌后，亦是居住在原告廖华国家中，被告吴昌明、吴昌国在2019年3月前一直默认，从未提出过异议。被告吴昌明、吴昌国辩称“房子修好后，空了一年多，2000年原告称要住，经我同意后，原告才搬进去居住的”、“母亲（廖某甲）说如果原告（廖华国）要住，可以住”，无证据证明，与查明事实不符，理由不成立，本院不予支持。 五、《国有土地使用证》及《房屋产权证》办理、领取、保管。经审理查明，《国有土地使用证》及《房屋产权证》的办证费用由原告廖华国缴纳，两证办理好后，也是由原告在XX建筑公司领取，并一直保管至今。被告吴昌明辩称“原告代办了集资建房的事，所以房产证一直在原告手里，我几次找原告拿，原告不愿意把房产证拿出来”无证据证明，与查明事实不符，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，鉴于原被告之间的亲属关系，双方及亲友经共同协商一致，原告廖华国同意将廖某甲的遗体安葬在其承包地，被告吴昌明、吴昌国同意将其母廖某甲享有的集资建房名额让与原告廖华国，再结合廖某甲至今安葬在原告所承包的土地上，集资建房的房款由原告廖华国缴纳，集资房屋修建好后由原告廖华国进行装修，一直由原告廖华国及家人居住、使用，相关的办证费用由原告廖华国缴纳，在《国有土地使用证》及《房屋产权证》办理好后，也是由原告领取，一直保管至今，且在长达20多年的时间里，被告吴昌明、吴昌国对此从未提出过异议的客观事实，本院认定廖某甲为隆昌市XX镇XX路XX号X单元X楼X号房屋的名义集资建房人，原告廖华国为该房屋的实际集资建房人和出资人，对原告廖华国请求确认位于四川省隆昌市XX镇XX路XX号X单元X楼X号的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 原告廖华国明知自己是借名建房，《集资房合同》上的集资人及该房的《国有土地使用证》、《房屋产权证》的产权人为廖某甲，在长达20多年的时间里，不及时办理房屋过户手续，怠于行使自己的权力；被告吴昌明、吴昌国在其母去世后，同意将廖某甲享有的集资建房权利让与原告，让原告以廖某甲的名义出资，参加集资建房，在明知该房的《国有土地使用证》及《房屋产权证》在原告廖华国处保管的情况下，于2019年3月17日到隆昌市不动产登记中心申请办理了该房屋的不动产权证书遗失公告，以致引起本案纠纷，原被告双方均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 位于四川省隆昌市XX镇XX路XX号X单元X楼X号[房屋产权证号为：隆房权证监证字第00XXXX0号、土地证号为：隆国用（98）字第XXXX号]的房屋归原告廖华国所有。 本案受理费4,900元，由原告廖华国负担2,450元，被告吴昌明、吴昌国负担2,450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇二〇年一月七日 书记员 李 洁