湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2209号原告：吕忠际（死者张某之夫），男，1960年12月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：吕烈纯（死者张某之子），男，1989年8月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：吕雪（死者张某之女），女，1985年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：吕林（死者张某之女），女，1987年12月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：张启同（死者张某之父），男，1939年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：刘银珍（死者张某之母），女，1943年7月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，六原告委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：胡刚，男，1991年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉启轩建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街228号。法定代表人：邱又念，该公司经理。委托诉讼代理人：丁继耀，男，该公司员工。原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍与被告胡刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）、武汉启轩建筑工程有限公司（以下简称启轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序审理。同年8月28日，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，依法转为普遍程序进行审理。同年10月8日，因被告胡刚涉嫌交通肇事罪，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结，本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案恢复审理。于同年9月18日、12月5日两次公开开庭进行了审理，原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林及被告启轩公司的法定代表人邱又念参加了第一次庭审，被告启轩公司的委托诉讼代理人丁继耀参加了第二次庭审，六原告的委托诉讼代理人周卫东、被告胡刚、被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人张磊参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍向本院提出诉讼请求为：一、判令被告胡刚、被告启轩公司共同赔偿原告各项经济损失人民币743550元；二、判令被告人保武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内和机动车第三者责任范围内代为被告胡刚向原告直接赔付保险金；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡刚、被告启轩公司共同赔偿原告各项经济损失人民币778550元（赔偿明细：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、被扶养人生活费27892元、精神抚慰金50000元、交通食宿费5000元、抢救费11277.36元，合计813550元，扣减被告胡刚垫付35000元，为778550元）。事实与理由：2019年6月4日18时许，被告胡刚驾驶自己所有的，向被告人保武汉市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（含不计免赔）的鄂Ａ×××××号小型普通客车，在蔡甸区××大道由南向北方向行驶，当行驶到姚家林村邱××路段时，遇原告的亲人张某在道路上进行清扫保洁工作，由于被告胡刚服用国家管制的精神药品驾驶车辆，致使鄂Ａ×××××号小型普通客车前部左侧与张某发生接触，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经蔡甸区交通大队现场查勘认定被告胡刚负事故主要责任，被告启轩公司负事故次要责任，张某不负事故责任。事故责任作出后，原告向蔡甸区人民法院申请了诉前财产保全。被告胡刚辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我现在因交通肇事罪被判刑二年五个月，精神抚慰金不应支持。被告人保武汉市分公司辩称，本案的肇事者胡刚属于服用国家管制精神药品驾驶车辆发生事故，根据交强险及商业险合同约定，我公司对本案不承担赔偿责任，若法院依据有关法律规定判决我公司承担垫付交强险的赔偿责任，则应当为我司保留追偿的权利。本案诉讼费我公司不承担。被告启轩公司辩称，对事故的责任认定有异议，我公司申请过复核。我公司将道路清扫业务承包给武汉雨谷欣菲物业服务有限公司，由该公司雇请清扫人员，我公司不认识张某，与张某没有任何关系。我公司不是本案道路交通行为的当事人，不具备承担道路交通事故的主体资格，被告胡刚有逃逸情节应当承担全部责任。我公司不同意赔偿原告经济损失，也不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日18时46分许，被告胡刚服用国家管制的精神药品驾驶鄂Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，沿武汉市蔡甸区通城大道由南向北行驶至姚家林村邱××路段，遇张某在车行道上为启轩公司保洁施工，被告胡刚驾驶的小型普通客车前部左侧与张某发生接触，致张某受伤倒地。事故发生后，被告胡刚跟随120送伤者到医院抢救并报警，但未等候公安机关处理逃离医院。次日1时许，张某经医院抢救无效死亡，共用去医疗费计11277.36元。2019年6月24日，武汉市公安局蔡甸区交通大队作出武公交蔡认字[2019]第B028号《道路交通事故认定书》，启轩公司向武汉市公安局交通管理局申请复核。同年7月31日，武汉市公安局蔡甸区交通大队作出武公交蔡重认字[2019]第B007号《道路交通事故认定书》认为：胡刚服用国家管制的精神药品驾驶机动车，发生交通事故，报警后未等候处理逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款和第二十二条第二款之规定，该行为与事故成因有因果关系，是造成事故的主要原因。启轩公司因工程建设需要占用道路影响交通安全，未征得公安机关交通管理部门的同意；施工作业时，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一、二款之规定，该行为与事故成因有因果关系，是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定作如下认定：胡刚负此事故的主要责任；启轩公司负此事故的次要责任；张某无责任。事故发生后，被告胡刚亲属代为垫付医疗费和其他费用共计35000元。经吕忠际申请，本院依法对被告胡刚名下车牌号鄂Ａ×××××起亚牌小型普通客车予以查封并就地扣押。同年10月22日，被告胡刚因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年五个月。另查明，鄂Ａ×××××起亚牌小型普通客车为被告胡刚所有，该车在被告人保武汉市分公司投保了交强险、商业三者险（限额为50万元）和不计免赔。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该责任免除条款加以粗黑体字予以标识。还查明，死者张某（1963年8月17日出生）生前系武汉市蔡甸区××街××村村民，该村土地已全部被征收，已全面拆迁，其生前系武汉圣广源商贸有限公司监事，从事财务工作，事故发生时被武汉雨谷欣菲物业服务有限公司临时聘用为启轩公司进行清扫路面工作。其父张启同（1939年12月2日出生）与其母刘银珍（1943年7月29日出生）均系武汉市蔡甸区××街××村村民，共同育有张某、张某梅、张某梅1、张某梅2、张某武子女五人。上述事实有原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍提供的身份证、户口本、结婚证、《道路交通事故认定书》2份、胡刚驾驶证复印件、鄂Ａ×××××车辆行驶证复印件、保险单查询信息、启轩公司企业信息、医疗费发票、抢救记录、死亡医学证明、尸检报告、火化证复印件、关于张某参保情况说明、证明、张启同及刘银珍参保情况说明、证明（身份关系）、关系证明、武汉圣广源商贸有限公司企业登记信息表，被告人保武汉市分公司提供的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单，被告启轩公司提供的业务回单，本院依职权调取的（2019）鄂0114刑初380号刑事判决书、询问笔录2份、《道路交通事故认定书》2份、道路交通事故认定复核结论等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，张某因诉争的机动车道路交通事故死亡，事故的相关责任人依法应承担侵害其生命权的赔偿责任，原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍作为其近亲属为赔偿权利人，有权要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。本案被告胡刚服用国家管制的精神药品驾驶机动车，发生交通事故报警后，未等候处理逃逸的违法行为是造成事故的主要原因；被告启轩公司因工程建设需要占用道路影响交通安全，未征得公安机关交通管理部门的同意，且施工作业时，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施的违法行为与事故成因具备因果关系，是造成事故的次要原因。故武汉市公安局蔡甸区交通大队作出的道路交通事故认定书合法有据，本院予以采信。被告启轩公司提出已将道路清扫业务承包给武汉雨谷欣菲物业服务有限公司，启轩公司与死者张某没有任何关系，被告胡刚有逃逸情节应当承担全部责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，根据各事故责任人的具体过错行为，依法确定被告胡刚承担70%赔偿责任，被告启轩公司承担30%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”规定，本案中事故车辆已投保交强险，故人保武汉市分公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。人保武汉市分公司提交的证据足以证明该公司已就商业第三者责任险免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，事故发生后被告胡刚逃逸及服用国家管制的精神药品均属于商业三者险免赔事由，故被告人保武汉市分公司不承担商业三者险的赔偿责任。原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍诉请赔偿的损失项目，本院依法核定如下：1、医疗费，根据医疗机构的票据认定为11277.36元；2、死亡赔偿金，原告提供的证据足以证实死者张某为失地农民，其事故发生前主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为34455元/年×20年=689100元；3、丧葬费，按2019年度湖北省在岗职工平均工资计算六个月为60561元／年÷2=30280.50元；4、交通费、住宿费，原告未提供相应票据，但考虑到张某死亡后其近亲属办理丧事需乘租车及住宿情况，本院酌定为2500元；5、被扶养人生活费，原告提供的证据可以证实张某的父母张启同、刘银珍因年老丧失劳动能力，且无其他生活来源，原告主张按2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出计算为13946元/年×（5+5）年÷5人=27892元，本院予以支持。原告上述损失共计761049.86元。由被告人保武汉市分公司在交强险范围内向六原告赔偿120000元（其中：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡赔偿限额内赔偿110000元），人保武汉市分公司实际赔偿后有权向被告胡刚追偿。对于原告在交强险范围内未受偿的641049.86元，由被告胡刚承担641049.86元×70%=448734.90元，被告启轩公司承担641049.86元×30%=192314.96元。关于精神损害抚慰金，因被告胡刚犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故其不应再承担精神抚慰金赔偿责任，考虑被告启轩公司在交通事故中的过错责任、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，本院酌定被告启轩公司承担精神抚慰金9000元。据此，扣减被告胡刚亲属代为垫付的35000元后，被告胡刚还应向六原告赔偿448734.90元-35000元=413734.90元；被告启轩公司共应向六原告赔偿192314.96元+9000元=201314.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍人民币120000元；二、被告胡刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍人民币413734.90元；三、被告武汉启轩建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍人民币201314.96元；四、驳回原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4392元，财产保全费1020元，合计5412元，由被告胡刚负担人民币3788.40元，被告武汉启轩建筑工程有限公司负担人民币1623.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚雅娟人民陪审员  杨 莉人民陪审员  孙雄伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘诗茹