广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初335号原告龚致远，男，1985年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人黄祝春，广东顺晖律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人胡广远。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。第三人龚致韬，男，1987年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告龚致远不服原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称原顺德环运局）作出的粤顺管容罚[2018]第A00030号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），于2019年2月26日通过广东省诉讼服务网向本院申请立案。经原告补正材料，本院于2019年3月14日立案后，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因龚致韬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因本案需要以其他案件的裁判结果为依据，本院于2019年6月5日中止案件审理，并于2020年3月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月9日、2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄祝春，被告的委托代理人胡广远、陈曙光均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原顺德环运局于2018年8月28日作出《限期拆除决定书》，查明：原告和第三人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2017年5月，擅自在佛山市顺德区加建以下4处建筑物：1.在东南侧空地新建一层钢架结构建筑物；2.在大门口位置新建一间金属结构门卫室；3.在两幢砼结构的建筑物间建设3层钢结构连廊；4.在4层楼顶加建一层钢结构建筑物，上述4处加建的建筑物总建筑面积为14824.49平方米，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，决定限原告和第三人自收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。原告诉称,原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》没有事实和法律依据，应予撤销。一、本案所涉及的建筑物建成至今超过2年时间，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，已经超过追究时效。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》缺乏职权依据。即使存在职权依据，但未先作出行政处罚就作出《限期拆除决定书》，也属于程序不合法。二、《限期拆除决定书》适用法律错误。案涉建筑物即使是违法建筑，但也属于可以采取补正措施的情形。（一）案涉建筑物所在的土地是原告和第三人拥有土地使用权的土地，且符合该片区城市总体规划。原顺德环运局认定该建筑物为无法采取改正措施消除影响的情形并无事实和法律依据，应予撤销。（二）案涉建筑物并无不良影响，拆除将导致原建筑物产生安全隐患，并且拆除将导致原告经济损失严重。1.案涉建筑物的修建是为了加固原有建筑物，是出于安全考虑和工程需要。根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条、第九条的规定，原建筑物出现多处结构性裂纹及局部变形。经设计人员分析，因原建筑物存在以上问题，为保证原建筑物安全使用必须对此进行加固补强处理。在案涉新增建筑物的法律性质应定性为原建筑物的附属设施。若强制拆除案涉新增建筑物，将造成原建筑物的安全隐患，甚至导致建筑物坍塌，发生巨大人员伤亡等责任事件的发生。2.案涉建筑物属于历史遗留问题，处理时应考虑到历史成因及其他相关因素。类似的建筑物于附近工业区普遍存在，应属于历史遗留问题。多年来，未对社会造成不良影响，反而对推动相关产业建设起到了一定的积极作用。因此，该建筑物不应属于无法采取改正措施消除对规划影响的情形，应予保留。三、行政处罚应遵循行政法比例原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条的规定，原告在拥有土地使用权的土地上出于对合法建筑物的安全考虑才建设了本案所涉的所谓“违法建筑”，且多年来未对社会造成不良影响，反而对经济、产业起到一定的促进作用。原告接受政府以罚款但保留有关加固建筑物的方式进行处理。四、原顺德环运局认定案涉建筑物为违法建筑所依据的证据存在瑕疵。综上所述，请求法院判决：1.撤销原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证复印件、统一社会信用代码证书，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.粤（2017）顺德区不动产权第××号《不动产权证书》、宗地图，证明原告是案涉房产的权属人之一。3.粤顺管容罚[2018]第A00030号《限期拆除决定书》、EMS邮寄单复印件、快递查询单，证明原顺德环运局作出被诉的行政行为，原告在法定期限内提起本案行政诉讼。4.厂房可靠性鉴定报告（编号：FSHJJD201807-01）及附件，证明案涉加建的建筑物可以采取改正的措施消除影响，可以不进行拆除。5.证人龚某的证言，证明原顺德环运局提交的两份授权委托书（2017年5月20日、2018年3月6日）上龚致韬、龚致远的签名非本人签署。被告辩称，一、被告及原顺德环运局具有对原告未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为进行查处的职权，依法属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的有权处理的行政机关，主体资格适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、国法函［2000］143号《关于在广东省顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函［2001］208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、顺府发［2001］8号《关于设立顺德市行政执法局的通知》、顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》及《佛山市顺德区机构改革方案》的规定，原顺德环运局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，具有对原告及第三人未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为进行查处的职权，主体资格适格。二、原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。（一）原告及第三人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2017年5月，擅自在佛山市顺德区建设以下4处建筑物：1.在东南侧空地新建一层钢架结构建筑物；2.在大门口位置新建一间金属结构门卫室；3.在两幢砼结构的建筑物间建设3层钢结构连廊；4.在4层楼顶加建一层钢结构建筑物，上述地点4处加建的建筑物总建筑面积为14824.49平方米。2017年9月5日，经原佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）核查，上述建筑物均未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情况，依法应对加建的建筑物进行处理。（二）经立案调查查明，原告及第三人存在未取得《建设工程规划许可证》擅自建设建筑物（无法采取改正措施消除对规划实施影响的）的违法行为，遂于2018年4月12日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，原顺德环运局向原告及第三人作出粤顺管容罚［2018］第Ａ00030号《行政处罚告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》，告知原告及第三人作出决定的事实、理由、依据以及享有陈述申辩和申请听证的权利，并责令立即停止违法行为。作出相关法律文书后，原顺德环运局采取直接送达、邮寄送达等方式均无法实施送达。2018年5月4日，原顺德环运局以在原告及第三人住址张贴公告、在原告及第三人所属居委会公告栏张贴公告、在原顺德环运局容桂分局公告栏张贴公告以及在网上进行公告等多种途径向原告及第三人公告送达《行政处罚告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》。2018年7月2日，原告到原顺德环运局容桂分局处签收《行政处罚告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》。（三）2018年7月4日，原告不服《行政处罚告知书》的拟拆除决定，申请听证。2018年7月19日，听证会上，原顺德环运局调查人员陈述原告及第三人的违法事实、执法程序、法律适用、处理处罚建议等，出示了《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》、佛山市顺德区发展规划和统计局出具的《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于华口华天南一路违法建设一案的复函》、宗地图、现场拍摄的相片等证据。原告代理人虽对调查人出示的部分证据提出了疑惑，但经调查人解释后消除疑惑，对证据无异议。最终，听证会认为本案证据充分，事实清楚，决定结果适当，应当支持。（四）2018年8月28日，原顺德环运局依法作出《限期拆除决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，要求原告及第三人15日内自行拆除违法建设的建筑物。作出决定后，原告及第三人采取直接送达无法实施送达，后通过邮寄方式于2019年8月31日向原告及第三人送达《限期拆除决定书》。综上，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。三、原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》适用法律正确，内容恰当。（一）本案中，原告及代理人在《调查询问笔录》、听证会中均已明确表示，已知悉于佛山市顺德区建设4处建筑物并未取得《建设工程规划许可证》，因此原告及第三人系故意违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定，参照《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理板块）行政处罚自由裁量权实施标准》，原顺德环运局作出“当事人应当自本决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建设的建筑物”的行政处罚决定符合相关法律法规规定。综上所述，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》主体、程序合法，依法查明的事实清楚，证据确凿充分，内容恰当，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被告向本院提交了下列证据、依据：1.被告的《统一社会信用代码证书》复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.行政处罚告知书、责令改正（停止）违法行为通知书、EMS邮寄单及邮寄查询截图、EMS邮寄退件单、送达回证3份、网上公告网页截图、行政处罚告知书送达公告、责令改正（停止）违法行为通知书送达公告、现场拍摄照片（2018年4月13日、2018年5月4日），证明原顺德环运局于2018年4月12日，依法向原告及第三人作出《行政处罚告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》，告知原告及第三人作出决定的事实、理由、依据以及享有陈述申辩和申请听证的权利，并责令原告及第三人立即停止违法行为。作出上述法律文书后，原顺德环运局采取直接送达、邮寄送达等方式均无法实施送达，而后原顺德环运局采取公告送达的方式送达相关法律文书。原告于2018年7月2日主动到原顺德环运局容桂分局处收取相关法律文书。3.行政处罚听证申请书，授权委托书及罗荣锦、黄祝春的居民身份证复印件，律师证复印件、行政处罚听证通知书及送达回证、听证公告、听证笔录、听证报告书，证明2018年7月4日，原告不服《行政处罚告知书》的拟处罚决定，申请听证。2018年7月19日，听证会上，原顺德环运局调查人员陈述原告及第三人的违法事实、执法程序、法律适用、处理处罚建议等，出示了《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》、原佛山市顺德区发展规划和统计局作出的《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于华口华天南一路违法建设一案的复函》、宗地图、现场拍摄的相片等证据。听证后出具报告，认为本案证据充分，事实清楚，处罚建议适当，应当支持。4.《限期拆除决定书》及送达回证，梁某、顾某的振华社区公共服务中心工作证件复印件，现场拍摄照片、EMS邮寄单复印件及邮寄查询单，证明原顺德环运局于2018年8月28日对原告及第三人作出《限期拆除决定书》，要求原告及第三人在限期内自行拆除违法建筑，但采取直接送达无法送达《限期拆除决定书》，后于2019年8月31日通过邮寄方式向原告及第三人送达。5.案件审批表，证明原顺德环运局经过检查发现原告及第三人的违法建筑依法立案处理。6.协助调查通知书、现场检查（勘验）笔录、现场拍摄照片、原顺德环运局对龚某所作的《调查询问笔录》，授权委托书2份及龚某、原告身份证复印件、第三人的人口查询信息，证明原顺德环运局容桂分局于2017年5月11日依法通知原告及第三人协助调查建筑物的建设事宜。因原告及第三人不配合调查，原顺德环运局于2017年5月16日到佛山市顺德区进行现场检查，并制作现场检查笔录，该笔录由陪同检查的施工人员柯某签名确认。2017年6月5日，原告及第三人的委托人龚某到原顺德环运局容桂分局接受调查询问，承认加建建筑未取得《建设工程规划许可证》。7.顺管城管函〔2017〕481号《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于协助调查容桂华口华天南一路11号业主涉嫌违章建筑一案的函》、顺规函〔2017〕521号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂华口华天南一路违法建设一案的复函》，证明原顺德环运局容桂分局于2017年9月4日致函原佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划），要求就涉案建筑出具规划意见。原佛山市顺德区发展规划和统计局于2017年9月5日复函确认佛山市顺德区容桂华口华天南一路11号业主加建的建筑物均未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情况，依法应对加建的建筑物进行处理。8.现场检查（勘验）笔录、现场拍摄照片，黄某1、黄某2的容桂城市管理领导小组办公室华口工作站工作证复印件，证明原顺德环运局容桂分局于2018年1月29日到现场进行检查，原告及第三人未按照整改要求进行整改。9.证明、宗地图，证明佛山市顺德区业主为原告及第三人。10.粤（2017）顺德区不动产权第××号《不动产权证书》、新宗地图、佛山市顺德区准格测绘有限公司的《测绘资质证书》，证明原顺德环运局委托佛山市顺德区准格测绘有限公司对原告及第三人违法建筑状态进行测绘确认。被告提交了下列法律、法规：《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》《广东省城乡规划条例》、国法函〔2001〕143号《关于在广东省顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函［2001]208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、顺府发［2001］8号《关于设立顺德市行政执法局的通知》、顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、顺委发〔2019〕4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》，作为原顺德环运局作出被诉行政行为合法的依据。第三人在诉讼中既无答辩意见亦无提供证据。庭审中，本院依职权出示佛山市中级人民法院（2020）粤06行终45号《行政判决书》，证明就原告不服原佛山市顺德区发展规划和统计局于2017年9月5日作出的顺规函〔2017〕521号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂华口华天南一路违法建设一案的复函》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2019）粤0606行初649号《行政判决书》后，原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经于审理2020年2月18日作出二审判决。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1-3无异议，本院予以采纳。被告对证据4、5的真实性、合法性、关联性有异议，经查，原告在庭审中出示了该证据4的原件予以核对，证据5为证人在庭审中的陈述，本院对上述证据的形式真实性予以确认。被告提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2、3和证据4中的《限期拆除决定书》的真实性无异议；对证据4中的送达回证，梁某、顾某的振华社区公共服务中心工作证件复印件，现场拍摄照片、ＥＭＳ邮寄单复印件及邮寄查询单以及证据5的真实性不予确认；对证据6中的龚某、原告身份证复印件以及第三人的人口查询信息无异议，对证据6的其他证据真实性不予确认；对证据7的合法性有异议，并认为将对此提起行政诉讼；对证据8、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据10中的新宗地图真实性有异议，对证据10的其他证据真实性无异议。经查，庭审中，被告出示了证据的原件予以核对，且被告提交的证据属于依职权制作和调取，均与本案有关，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对本院当庭出示的佛山市中级人民法院（2020）粤06行终45号《行政判决书》，原告对此无异议，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告及第三人未取得《建设工程规划许可证》于佛山市顺德区加建如下建筑物：1.在东南侧空地新建一层钢架结构建筑物；2.在大门口位置新建一间金属结构门卫室；3.在两幢砼结构的建筑物间建设3层钢结构连廊；4.在4层楼顶加建一层钢结构建筑物，上述4处加建的建筑物总建筑面积为14824.49平方米。2017年9月4日，原顺德环运局向原佛山市顺德区发展规划和统计局作出《关于协助调查容桂华口华天南一路11号业主涉嫌违章建筑一案的函》，商情原佛山市顺德区发展规划和统计局提供原告和第三人加建的上述建筑物的规划意见。2017年9月5日，原佛山市顺德区发展规划和统计局作出顺规函〔2017〕521号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂华口华天南一路违法建设一案的复函》，确认原告及第三人加建的上述建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。原顺德环运局于2018年1月29日到佛山市顺德区进行现场检查，并于2018年3月6日对原告和第三人的上述加建行为进行立案调查。2018年4月12日，原顺德环运局作出粤顺管容罚［2018］第Ａ00030号《行政处罚告知书》，告知原告和第三人拟处罚事项和陈述、申辩、听证权利。2018年4月13日，原顺德环运局向原告和第三人作出《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令原告和第三人立即停止违法行为。因上述《行政处罚告知书》《责令改正（停止）违法行为通知书》无法直接送达，原顺德环运局于2018年5月4日进行公告。2018年7月2日，原告签收上述《行政处罚告知书》《责令改正（停止）违法行为通知书》。2018年7月4日，原告向原顺德环运局提交《行政处罚听证申请书》，申请就处罚事项进行听证。2018年7月19日，原顺德环运局就原告、第三人的违法行为和拟处罚事项进行听证，并于同年7月24日制作《听证报告书》。经调查，原顺德环运局于2018年8月28日作出《限期拆除决定书》，并于同年8月31日送达原告及第三人。另查，位于佛山市顺德区的房屋及土地权属人为原告和第三人。又查，原告不服原佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）于2017年9月5日作出的顺规函〔2017〕521号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂华口华天南一路违法建设一案的复函》向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2019）粤0606行初649号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后于2020年2月18日作出（2020）粤06行终45号《行政判决书》，判决驳回原告上诉，维持（2019）粤0606行初649号行政判决。（2020）粤06行终45号《行政判决书》已经于2020年2月26日发生法律效力。再查，因佛山市顺德区机构改革，原顺德环运局行使的城市管理综合执法权改由佛山市顺德区城市管理和综合执法局行使。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》第二章主要职责中（十八）规定：“集中行使下列行政处罚权：……6.行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”据此，原顺德环运局依法具有对原告违法行为进行查处的法定职责。原顺德环运局经调查依职权对原告的行为作出《限期拆除决定书》，依法送达并告知当事人行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。原告认为原顺德环运局无权作出《限期拆除决定书》的主张，缺乏理据，本院不予支持。本案的争议焦点是原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，根据被告提交的《现场检查（勘验）笔录》、现场照片、顺规函〔2017〕521号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂华口华天南一路违法建设一案的复函》以及佛山市顺德区准格测绘有限公司出具的《宗地图》可以证实，原告及第三人未取得《建设工程规划许可证》于佛山市顺德区违法建设如下建筑物：1.在东南侧空地新建一层钢架结构建筑物；2.在大门口位置新建一间金属结构门卫室；3.在两幢砼结构的建筑物间建设3层钢结构连廊；4.在4层楼顶加建一层钢结构建筑物，上述4处加建的建筑物总建筑面积为14824.49平方米，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。原告及第三人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，原顺德环运局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《限期拆除决定书》于法有据，本院予以支持。原告认为，其实施的加建行为目的在于对原有合法建筑物进行加固，保障原有建筑物的安全，并且经过鉴定，如果对案涉的加建建筑物实施拆除将影响建筑物的整体安全，且属于可以采取改正措施消除对规划实施影响的情形。对此，本院认为，对于案涉加建建筑物能否采取改正措施消除对规划实施影响，原佛山市顺德区发展规划和统计局已经作出顺规函〔2017〕521号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂华口华天南一路违法建设一案的复函》予以认定，且在原告对该复函提起行政诉讼后，法院对其合法性进行了确认，故原告认为其加建的建筑物属于可以采取改正措施消除对规划实施影响的主张缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证建设且属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑的处理，首先是由执法部门责令违法行为人限期拆除，如当事人在期限内没有拆除的，经过一定的行政复议或者诉讼期限后，再由违法建筑物所在的县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除。也即对未取得建设工程规划许可证建设且属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑的处理原则是对违法建筑物予以拆除，包括了要求当事人限期自行拆除和行政机关实施强制拆除两种拆除方式，而对确实不能拆除的，将拆除的处置措施改为没收实物或者违法收入以及可以并处建设工程造价百分之十以下罚款属于对该类违法建筑处置的例外情形。因此，确保最终拆除安全是在上述两种处置措施中进行选择的决定因素，如违法建设行为人认为违法建筑不能拆除而未在期限内拆除，其可在行政机关实施强制拆除程序时以此提出抗辩主张，被告在庭审中亦确认，在实施强制拆除前会对拆除的安全性进行评估，如确实拆除不符合安全条件的，会根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出处理，故行政机关在作出《限期拆除决定书》前未考虑案涉建筑是否能予以拆除并无不当，即在违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定的情况下，不能以不能拆除为由否认《限期拆除决定书》的合法性。并且在强制拆除程序当中对是否能够拆除进行评判，更加符合行政效率的原则。另外，就本案而言，原告虽然提交了《厂房可靠性鉴定报告》，但该鉴定由其自行委托，且未提交鉴定单位以及鉴定人员的鉴定资质证明。因此，原告以经鉴定案涉建筑物不能拆除为由否定《限期拆除决定书》的合法性缺乏理据，本院不予支持。至于原告提出案涉建筑物建设已经超过两年追溯期限的主张，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”案涉的违法建筑物在《限期拆除决定书》作出之前，始终处于违法的继续状态，并且《限期拆除决定书》属于行政命令，不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类，故原告的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龚致远的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告龚致远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  麦燕红人民陪审员  刘艳梅二〇二〇年六月三日书 记 员  黎凯瑶