北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47941号原告：国创互联（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：方小燕，北京市法大（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽影，女，国创互联（北京）国际物流有限公司员工。被告：平遥国际雕塑节有限公司，住所地晋中市平遥县顺城路280号（平遥文化中心）。法定代表人：钟京言，总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少妍，女，平遥国际雕塑节有限公司员工。原告国创互联（北京）国际物流有限公司（以下简称国创互联公司）与被告平遥国际雕塑节有限公司（以下简称雕塑节公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国创互联公司的委托诉讼代理人方小燕、刘丽影，被告雕塑节公司的委托诉讼代理人李娟娟、刘少妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国创互联公司向本院提出诉讼请求：1.判令雕塑节公司支付运输费用292482.5元，并支付利息（以292482.5元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）；2.判令雕塑节公司支付律师费30000元。事实和理由：2018年首届平遥国际雕塑节，雕塑节公司就将承运艺术品的物流业务委托国创互联公司。双方约定国创互联公司负责将展品运至展览现场，提供标准的艺术品包装服务，展览结束后负责撤展，运回原提货地。双方约定运输费共计733000元，国创互联公司代理购买运输保险，另花费89482.5元。国创互联公司依约履行完毕，雕塑节公司拖欠尾款及保险费至今未付。被告雕塑节公司辩称，不同意国创互联公司的诉讼请求。雕塑节公司已经向国创互联公司支付了全部款项，不拖欠国创互联公司款项。雕塑节公司认为运费加保险费共计产生了559600元，其中保险费用为89482.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，雕塑节公司出具《艺术品运输委托书》，载明：兹委托国创互联公司承揽首届平遥国际雕塑节艺术品运输工作，国创互联公司将代表首届平遥国际雕塑节组委会与贵方商洽有关艺术品运输相关事宜。国创互联公司提交2018年7月至2018年9月13日产生的送货单与提货单若干，用以证明其履行合同义务的事实。雕塑节公司对其中一张日期为2018年7月16日的提货单真实性不予认可，对其他送货单与提货单的真实性予以认可。2018年7月18日，国创互联公司通过微信向雕塑节公司发送《平遥运输合同》文本，并注明：“运输合同我基本上按照上次咱们谈的运输费用+保险费用做的，吴为山板块的往返费用+香港作品的退运英国费用咱们再签一个补充协议吧，我先把章盖好了，您看看如有任何问题请随时与我联系。”2018年7月30日，国创互联公司员工向雕塑节公司员工发送微信“咱们还是先把合同签了，您那边也都顺利开展了，第二笔运输费用您也帮我申请付款吧”。雕塑节公司员工回复“好，就是太贵”。2018年8月3日，雕塑节公司员工询问“总价70万可以吗”。国创互联公司员工回复70万元没有可能性。2018年8月9日，国创互联公司员工向雕塑节公司员工发送微信“所以关于运费这块在我给您降价一万多的基础上再减少五万元，也就是3个板块的往返运输费用是75万元，您看如果没有问题就通知我，我明天一早就把合同盖章给您发过去。”雕塑节公司员工回复“我在高铁上信号不好，感谢影子，我收到了。”国创互联公司提交手机闪送页面截屏，用以证明其向雕塑节公司发送合同文本的事实。国创互联公司提交的《2018首届平遥国际雕塑节运输合同》文本内容包括：甲方雕塑节公司、乙方国创互联公司，艺术家板块、院校板块、吴为山板块共计运费为733000元，合同保险总款89482.5元，此报价不含香港作品（乌拉·冯·勃兰登堡）退回英国运输费用，此项运输费用在补充协议签署；合同签订后三个工作日按报价单付款30%，启动运输到达指定场馆经甲方检验艺术品完好后支付30%，乙方将全部艺术品送到各收货方后，甲方须在7个工作日内向乙方支付剩余40%。雕塑节公司提交国创互联公司员工于2018年9月19日向雕塑节公司员工发送的微信及报价对照表，用以证明国创互联公司将价格调整为963942.5元，国创互联公司员工于微信中称：钟老师好，请查收我们的价格反馈表，按通常的生意和规则现在应是履行合约或承诺的阶段，像你们这种事后提出疑问的我还是第一次遇到，我个人也很为难，但考虑到你们第一次操作这么大规模的展览，对艺术物流又不太懂，另也特别感谢吕总及您对我们第一次合作给予的信任，我公司把报价项目略作调整，按照你们的报价模式把我公司实际的支出都推送给你们，以表诚意；关于车辆、包装及人工费用很容易在市场上了解，但我们双方都不能脱离市场价格，我公司可全力逐一配合贵方查清每一项支出的合理性。该表格载明了艺术家板块、院校板块、吴为山板块、新增作品板块、乌拉·冯·勃兰登堡作品退运回法国、布展撤展费用六个部分客户报价以及更新报价的对照表格，客户报价为581572.50元，更新后的报价为963942.50元。其中乌拉·冯·勃兰登堡退运回法国的客户报价为29600元，更新报价为29600元+保险及国外开箱及开箱处理费。国创互联公司提交其制作的报价单，用以证明运费合计应为963942.5元（含保险、乌拉·冯·勃兰登堡作品退运回法国空运费）。雕塑节公司对上述报价单真实性不予认可。国创互联公司提交保险单，保费金额分别为29827.5元、4015元、400元、4000元、500元、360元、2880元、6150元、7743.75元、2000元、1200元、7743.75元、1211元、6450元、860元、500元、4000元、3578.75元、4384元，合计金额87803.75元。另有一张自香港运至平遥的境外保险单未载明金额。2018年7月13日，雕塑节公司向国创互联公司转账支付250000元，附言为物流运输。2018年8月14日，雕塑节公司向国创互联公司转账支付100000元，附言为物流运输。2018年8月20日，雕塑节公司向国创互联公司转账支付180000元，附言为运输费。2018年9月28日，雕塑节公司向国创互联公司转账支付29600元，用途注明为运输费。国创互联公司称该笔29600元款项为支付的香港作品运费，非本案诉争范围。2019年3月20日，国创互联公司向雕塑节公司发出律师函，要求雕塑节公司给付尾款292482.5元。2019年4月24日，国创互联公司与北京市法大律师事务所签订《委托代理协议》，约定国创互联公司就本案委托北京市法大律师事务所律师，代理费30000元。2019年4月25日，国创互联公司向北京市法大律师事务所转账支付30000元。庭审中，雕塑节公司另主张因国创互联公司的运输导致艺术品损坏，雕塑节公司赔偿艺术品所有者两笔款项，共计9000元。本院认为：国创互联公司与雕塑节公司虽未签订书面合同，但根据已经查明的事实，国创互联公司为雕塑节公司提供了针对艺术品的货物运输代理服务，就此双方不存争议。本案中双方的争议焦点为合同约定的价款的数额。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，国创互联公司于2018年8月9日向雕塑节公司发送了合同文本，雕塑节公司未盖章确认。国创互联公司实际于2018年7月至9月提供了货物运输代理服务，雕塑节公司接受了该服务，该合同主要义务已履行完毕。故国创互联公司向雕塑节公司发送的《2018首届平遥国际雕塑节运输合同》成立并生效。综合考察微信记录与合同文本，微信记录中载明的“3个板块的往返运输费用75万元”与合同文本载明的3个板块733000元大体相当，故本院对国创互联公司提交的《2018首届平遥国际雕塑节运输合同》文本的真实性予以确认。关于运输费用，《2018首届平遥国际雕塑节运输合同》载明的运费733000元系艺术家板块、院校板块、吴为山板块的费用。而双方提交的证据显示，实际运输范围为包括艺术家板块、院校板块、吴为山板块、新增作品板块，较合同约定的内容更多。现国创互联公司仍按照733000元主张不违反双方约定，故本院对国创互联公司主张的该部分运费予以确认。《2018首届平遥国际雕塑节运输合同》中明确载明乌拉·冯·勃兰登堡作品运输费用不包含在733000元运费中，而在案证据均显示该部分基础运费为29600元，故本院对该部分运费为29600元予以确认。关于保险费，双方约定的保险费为89482.5元，该费用与保险公司实际收取的保险费相当，本院予以确认。根据已经查明的事实，雕塑节公司共计向国创互联公司支付费用559600元，尚欠运费203000元、保险费89482.5元，合计尚欠292482.5元。雕塑节公司逾期付款，应当承担相应逾期利息损失，国创互联公司主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。双方约定全部艺术品送到各收货方后7个工作日支付尾款，国创互联公司主张的利息起算时间缺乏合同依据，本院予以调整。国创互联公司主张的律师费缺乏合同依据，本院不予支持。雕塑节公司主张的艺术品货运损失并非本案审理范围，雕塑节公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平遥国际雕塑节有限公司于本判决生效后十日内给付原告国创互联（北京）国际物流有限公司合同款292482.5元及利息（以292482.5元为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告国创互联（北京）国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由原告国创互联（北京）国际物流有限公司负担450元（已交纳）；由被告平遥国际雕塑节有限公司负担5852元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 龚 军人民陪审员 韩凤荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员 李昊洋