上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23192号原告：吕少伟，男，汉族，1981年12月14日出生，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：黄春秀，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：上海西默通信技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄基明，该公司总经理。被告：黄基明，男，汉族，1979年7月24日出生，户籍地广东省高州市。被告：梁梅坤，女，汉族，1979年1月14日出生，户籍地广东省高州市。委托诉讼代理人：黄基明。原告吕少伟与被告上海西默通信技术有限公司(以下简称“被告一”)、黄基明(以下简称“被告二”)、梁梅坤(以下简称“被告三”)合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。并依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于同年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告吕少伟的委托诉讼代理人黄春秀，被告一的法定代表人及被告三的委托诉讼代理人即被告二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同返还投资款人民币(币种下同)1,001,250元；2、判令被告一、被告二支付以1,001,250元为本金，自2016年3月17日起支付至实际付清之日止按年化收益率12%计算的投资收益；3、判令被告一、被告二支付违约金300,375元；4、判令被告三对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告二作为被告一的法定代表人、大股东和实际控制人，吸引原告向被告一“投资”。原告于2016年3月17日向被告一转账投资款1,001,250元，并于同年2月22日与被告一、被告二签订股东合同，约定原告出资1,001,250元，原始股每股为2.25元，合计445,000股；被告一于2016年12月31日前完成股权变更和股改工作，原告完成股权变更登记后享有股东权利；被告一承诺原告投资后公司未能三年内按期上市，其大股东将在期限届满后2个月内无条件回购，并按投资金额12%支付年化收益，回购时一次性付清本金和收益；若被告一不履行诚信义务，向原告隐瞒、虚报相关资料和数据，则原告有权提前终止合同，原告终止合同的，被告一应按原告出资金额的30%支付违约金等内容。然而，被告一未能完成承诺，且存在隐瞒、虚报相关信息，现面临债务缠身等问题。被告二和被告三为夫妻关系，且亦为被告一公司的大股东，被告二作为被告一的实际控制人，应当承担返还投资款、支付收益及违约金的责任，被告三应承担连带清偿责任。原告故提起本案诉讼。被告一辩称，不同意原告诉请。理由：按合同约定，应由被告一的大股东承担回购义务，而被告二是被告一的第二大股东，占股23.46%，第一大股东是国某某(北京)环保科技有限公司，占股28%，所以应由最大的股东承担回购义务；诉请二也应由最大股东承担；被告一并不存在违约，因为合同已经到期，故不应承担诉请三。被告二辩称，不同意原告诉请。理由：在合同中没有任何约定要被告二承担回购等义务；对诉请三，因被告二完全没有违约，故不同意承担违约金。被告三辩称，不同意原告诉请。理由：被告三与本案合同完全无关，没有承担责任的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、股东合同1份；2、投资款收据及银行交易明细各1份；3、关于股东退股退款通知(以下简称“通知”)、证明及邮寄凭证1组；4、被告一企业信用信息公示报告1份；5、被告一2017年财务审计报告1份；6、被告二出具的承诺1份；7、购买上海西默科技原始股权补充协议(以下简称“补充协议”)1份；8、微信语音光盘及文字记录1组；9、原告与被告二微信聊天记录1组；10、2015年度损益表、资产负债表复印件1组。被告提供了以下证据：1、企业注册信息查询单1份；2、被告一土地证、房产证1组；3、档案查询清单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据10，因未提供原件予以核对，被告对其真实性也不予认可，故本院对其不予采信；被告提供的证据1、3，与本案并无关联；被告提供的证据2，也未提供原件予以核对，原告对其真实性也不予认可，故被告的上述证据本院均不予采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2016年2月22日，原告(乙方)与被告一(甲方)签订股东合同，主要约定甲方拟在未来三年内完成上市，经股东会决议，同意以甲方公司全部股份估值的20%进行增资融资，以用于甲方市场推广和科研研发及扩大生产，乙方同意购买融资股份；根据甲方2014年财务报表，甲方公司(含分支机构)现有净资产1.5亿元，公司估值3亿元，确定用于融资的股份每股估值2.5元；原始股每股为2.25元,合计44.5万股；乙方资金应于2016年2月29日前汇入甲方指定账户如下：(一)个人账户：黄基明……(二)或者汇入公司账户：上海西默通信技术有限公司……；甲方收到款后会提供收据；甲方承诺于2016年12月31日前完成股权变更和股改工作,乙方应予以配合；乙方完成股权变更登记后，享有股东权利；甲方保证对拟增发的股权拥有完全所有权，不存在任何形式的质押或第三方权利；甲方承诺乙方投资后公司未能三年内按期上市,西默公司大股东将在期限届满后的2个月内无条件回购，并按投资金额12%支付年化收益，回购时一次性付清本金和收益。合同在违约条款中约定若甲方不履行诚信义务，向乙方隐瞒、虚报相关资料和数据，则乙方有权提前终止合同，乙方终止合同的,甲方应按乙方出资金额的30%支付违约金；若因甲方原因导致债权融资不能继续进行(如甲方破产清算),甲方中途放弃本协议(如其它资金到位，被收购等),则乙方有权要求甲方继续履行本协议，若甲方拒绝继续履行，则乙方有权单方面终止本协议，并要求甲方支付乙方出资金额的30%作为违约金；……。被告二作为被告一代表人在合同落款处签名并加盖被告一公章。同年3月17日，原告向被告一公司账户转账支付投资款1,001,250元。同年3月21日，原告(乙方)与被告一(甲方)签订补充协议，约定甲乙双方就乙方购买甲方公司股份一事，经友好协商为保证乙方权益双方签订以下补充协议，自合同签订日起三年后不管甲方公司是否成功上市，甲方均承诺如乙方因个人原因需中途撤资退股的，乙方可提前三个月向甲方申请，甲方根据乙方投资金额自投资日起按年化收益率12%的计算方式一次性支付乙方本金及相应收益进行乙方的股份回购(退股有效期为2019年3月18日至2019年4月17日止)；如乙方因个人原因需中途转让股份的，乙方可向甲方提出申请，甲方同意按当时每股融资单价优先转让乙方持有的股份给新投资人，甲方在完成股份转让一个月内一次性支付乙方转让股份折算总价给乙方。被告二在合同落款处签名并加盖被告一公章。同日，被告一向原告出具1,001,250元的股权融资款收据1份。2019年1月，原告向被告一、被告二发出通知，载明原告与被告一签订股东合同至今已近三年，因被告一未能按合同约定在三年内完成上市，根据合同约定，原告通知被告一要求退股退款，请被告一在收到通知后在合同约定时间给予退还本金1,001,250元及约定12%年化利息360,450元，合计1,361,700元，否则原告将上诉法院申请执行合同。同年2月11日，被告二作为被告一法定代表人书面证明收到原告上述通知。另查，被告一成立于2009年7月7日。2014年7月22日，被告一注册资本(金)由5,000,000元变更为100,000,000元；2017年11月15日，被告一注册资本(金)由100,000,000元变更为138,890,000元。2015年12月15日，被告一股权发生变更，被告二占被告一1%股权；被告三占被告一54%股权。2017年11月15日，被告一股权再次发生变更，被告二占被告一23%股权；被告三占被告一4%股权；案外人国某某(北京)环保科技有限公司占被告一28%股权。本院认为，原告与被告一签订的股东合同、补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告一签订股东合同并出资后，被告一并未进行相应增资程序并将原告作为新股东完成股权变更的工商登记。且股东合同、补充协议均承诺若被告一未能在原告投资后三年内按期上市，将向原告回购股权并支付相应收益，故双方的合同名为股东合同，实际上系被告一通过让与所谓增资股份的形式取得了原告出借的融资款。因此股东合同、补充协议均应认定为民间借贷合同，原告与被告一之间系借款合同关系。原告与被告一签订的补充协议明确约定由被告一承担回购义务并支付收益，故原告要求被告一返还投资款及支付收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告一签订的股东合同中约定由被告一大股东承担回购义务，但合同中未对大股东进行明确约定，且被告一当时的第一大股东(即被告三)并未与原告签订该合同，故原告要求被告三对回购义务及支付收益承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告二作为签订股东合同、补充协议时被告一的法定代表人，在相关协议上签名，系代表被告一的职务行为，相关协议也未有被告二个人承担回购义务及支付收益的承诺，故原告要求被告二承担回购义务及支付收益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提供的证据并不能证明被告一向原告隐瞒、虚报相关资料及数据，且原告也是依照补充协议的约定申请撤资退股，并未要求提前终止合同，故原告要求被告一、被告二支付违约金及被告三对该违约金承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕少伟投资款1,001,250元及偿付原告吕少伟以1,001,250元为本金，自2016年3月17日起至实际支付之日止，按年化收益率12%计算的收益；二、驳回原告吕少伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,758.68元，由原告吕少伟负担3,570.85元，由被告上海西默通信技术有限公司负担16,187.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 彭 巍人民陪审员 王 芳人民陪审员 顾玉娟二〇一九年十二月十三日书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。