湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1156号原告：湖南金益房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。法定代表人：贺益群，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被告：肖善文，男，1974年12月1日出生，汉族，住邵东县。被告：贺绍林，男，1965年9月10日出生，汉族，住邵东县。上列二被告委托代理人（特别授权）：张才金，湖南金州律师事务所律师。上列二被告委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。原告湖南金益房地产开发有限公司（以下简称“金益公司”）与被告肖善文、贺绍林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2016）湘0521民初156号民事判决书，原告金益公司对该判决不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）湘05民终844号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金益公司向本院提出诉讼请求：判令肖善文、贺绍林赔偿因其错误诉讼保全造成的损失14,001,463元（其中利息损失860,334元、房产贬值13,141,129元）。事实与理由：肖善文、贺绍林曾以冒海涛、贺益田、唐杰平、金益公司为被告，于2013年12月18日向邵阳市中级人民法院提起诉讼，请求判决贺益田、金益公司对冒海涛一笔500万元借款本息承担连带清偿责任，对冒海涛另一笔2,500万元借款本息无法实现部分的债权承担连带赔偿责任，并申请邵阳市中级人民法院于2013年12月19日诉讼保全，冻结金益公司银行存款342.35万元（6个月后解除冻结），查封金益公司在售的商业门面9间、住宅54套（2014年6月26日解除其中15套查封）。2014年10月13日，邵阳市中级人民法院裁定驳回肖善文、贺绍林的起诉；2014年12月12日，湖南省高级人民法院裁定驳回肖善文、贺绍林的上诉，维持邵阳市中级人民法院的裁定。2015年1月20日，邵阳市中级人民法院裁定解除对金益公司其余房产的查封。肖善文、贺绍林明知贺益田、金益公司仅对冒海涛的500万元借款提供担保，却超标的申请保全金益公司的资产，属于恶意诉讼，应当承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原告营业执照、法人代表证明，证实原告的主体资格；2．被告户籍证明，证实被告的主体资格；3．民事起诉状，证实两被告以冒海涛、贺益田、唐杰平及金益房地产开发有限公司为被告，向邵阳市中级人民法院提起诉讼，要求原告对冒海涛所借的3,000万元本息承担连带清偿责任；4．（2013）邵中民二初字第59号民事裁定书、（2014）邵中执保字第6-4号协助执行通知书、第6号协助冻结存款通知书，证实2013年12月27日冻结原告银行存款3,423,507元、查封在售商业门面9间及54套在售住房；5．（2013）邵中民二初字第59-2号民事裁定书，证实2014年6月26日邵阳市中级人民法院解除其中15套住房查封；6．（2013）邵中民二初字第59-3号民事裁定书，证实2014年10月13日邵阳市中级人民法院驳回肖善文、贺绍林的起诉；7．民事上诉状，证实肖善文、贺绍林因不服（2013）邵中民二初字第59-3号民事裁定书提起上诉；8．（2014）湘高法民一终字第201号民事裁定书，证实湖南省高级人民法院于2014年12月12日维持一审裁定；9．（2015）邵中民二初字第52民事裁定书，证实邵阳市中院于2015年6月1日作出裁定，以肖善文应当依照法律规定申请再审为由裁定驳回肖善文、贺绍林的起诉；10．（2013）邵中民二初字第59-4号民事裁定书、（2014）邵中执保字第6-5号协助执行通知书，证实邵阳市中级人民法院于2015年1月22日解除对四十八套住房及门面的查封；11．被查封房屋统计表及损失计算表，证实金益公司就被查封房屋的面积及损失计算情况；12．冒海涛的询问笔录（2014年10月23日、11月21日），证实肖善文、贺绍林等人的借款本金共3,670万元，500万的借款付息270万元、还本320万元（金益公司代付），1,170万元借款抵债长韶娄项目，2,000万元未付息还本；12-1．冒海涛与肖善文电话录音记录（2013年12月18日），证实金益公司付320万元给肖善文；13．营业执照及预售许可证，证实被查封的房产均已取得预售许可证；14．解除查封申请书、复议申请书，证实2013年12月29日、2014年5月12日及2014年5月16日三次申请解除保全；15．认购协议及商品房买卖合同，2013年12月27日左右房屋销售情况及销售价格；16．（2015）娄星刑初字第375号刑事判决书，证实根据楚湘司鉴所（2015）会鉴字第1号司法鉴定意见书，冒海涛偿还本息后非法集资额为6,274.14万元；17．湖南楚才司法鉴定所（2015）会鉴字第1号司法鉴定意见书，证实2012年9月1日借肖善文500万，半年付息，月利率4.5%，已付息270万；2012年9月18日月利率3%，还本金100万，付息320万，余款1,170万元由长韶娄工程项目抵债，2013年6月1日，半年付息，月利率3%；18．金益公司的报告，证实金益公司所偿还的320万元，是对2012年9月1日500万元借款的还款，娄底市公安局及湖南楚才司法鉴定中心均予以认可；19．（2018）湘0521民初4676号民事裁定书，证实本院裁定驳回肖善文对贺益田、金益公司的起诉；20．国众联资产评估报告，证实经鉴定因查封房产，造成原告损失为134.94万元。被告肖善文、贺绍林辩称，金益公司诉称的部分事实不属实：1．被告申请保全主观上既不存在恶意，也不存在重大的过失；2．被告申请保全的金额没有错误；3．被告的申请没有造成原告的损失。两被告请求依法驳回金益公司的诉讼请求。为支持其辩称主张，两被告向本院提交如下证据：21．借条及转账凭证，证实被告向冒海涛转款的事实；22．公司股东会决议，证实2012年9月1日，金益公司股东通过股东会决议同意为冒海涛向肖善文借款提供担保；23．股权证明书，证实2013年6月1日，金益公司及股东贺益田出具证明，证实冒海涛持有公司股份19.5%，价值约4,000万元，冒海涛同意将公司股份抵押优先还款；24．公司变更登记申请书，证实2013年12月16日，金益公司将原股东冒海涛、唐杰平变更为贺胜利、陈若光；25．公司股东会决议，证实金益公司股东通过股东会一致同意股权变更事项；26．冒海涛书写的声明，证实冒海涛声明股权转让与股东会议决议不是本人的真实意思；27．冒海涛的答辩状，证实冒海涛请求确认股权变更登记无效；28．（2014）湘高法民一终字第201号民事裁定书，证实湖南省高院以先刑后民为由裁定驳回起诉，未作实体处理；29．（2013）邵中民二初字第59-1号民事裁定书，证实2014年1月2日，法院解除对原告金益公司帐户存款的冻结；30．（2013）邵中民二初字第59-2号民事裁定书，证实2014年5月26日邵阳中院解除对金益公司15套住房的查封；31．（2015）邵中民二初字第99号判决书，证实肖善文、贺绍林诉冒海涛、贺胜利、第三人金益房地产开发有限责任公司撤销权纠纷被邵阳中院驳回。经审查，本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的1-9号、12号证据，被告无异议，本院予以采信，10号证据系原告自己所作统计和结算，无其他证据予以佐证，本院不予采信，11号证据系公安机关向冒海涛所作的询问笔录，但关于向肖善文借款500万元后归还利息的陈述前后矛盾，和电话录音亦不能吻合，因双方就借款500万元另行提起诉讼，在本案中不予确定，13号证据系原告向法院提交的申请，结合邵阳中院在尚未判决时即解除部分查封，本院确认其真实性，14号证据与20号证据相互关联，20号证据系法院委托得出的评估结论，被告未提交相反的证据予以反驳，本院予以采信；15、16号证据系生效法律文书，本院予以采信；17号证据系刑事案件的需要所作鉴定，双方就借款及还款已另行提起诉讼，在本案中不予确定；18号证据的证据形式不合法，本院不予采信；19号证据民事裁定书因上诉被发回重审，后再次上诉经邵阳中院裁定维持原裁定，本院予以采信。被告提供的21-25号证据，原告无异议，且有生效法律文书予以佐证，本院予以采信。26-27号证据系冒海涛的陈述，已被生效的法律文书予以否认，本院不予采信。28-31号证据系生效法律文书，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月1日，冒海涛经贺益田和金益公司提供担保，向肖善文借款500万元。2012年9月17日，冒海涛经唐杰平提供担保，向肖善文借款114.3万元。2013年6月1日，冒海涛立据借到肖善文、贺绍林2000万元。同日，金益公司出具《股权证明书》，证明“冒海涛在我公司实际持有股份19.5%，现价值约肆仟万元”；冒海涛在《股权证明书》上承诺将其在金益公司的全部股份（19.5%）作担保抵押，其本金和红利优先偿还此笔借款；贺益田在《股权证明书》上表示对冒海涛以其股份提供担保没有异议。其后，肖善文先后数次汇款2,000万元至冒海涛银行账户。2013年10月28日，贺益田、冒海涛、唐杰平、申志勇召开股东会议，将冒海涛的股权全部转让给贺胜利，将唐杰平的股权全部转让给陈若光和申志勇，并于同年12月16日办理股东变更登记。同年12月18日，肖善文、贺绍林向邵阳市中级人民法院起诉，其与本案相关的诉讼请求是：判令冒海涛清偿借款本息5067.15万元，判令贺益田、金益公司对其中500万元借款本息承担连带责任，判令贺益田、金益公司对其中2,500万元借款本息不能实现的部分债权承担连带赔偿责任。同年12月27日，邵阳市中级人民法院依肖善文、贺绍林的申请冻结金益公司存款342,350.788元，查封金益公司9间商业门面和54套商品房。金益公司多次提出异议，2014年6月26日，邵阳市中级人民法院作出裁定，解除对金益公司已销售的15套商品房的查封。2014年8月12日，冒海涛因涉嫌非法吸收公众存款罪被娄底市人民检察院批准逮捕。2014年10月13日，邵阳市中级人民法院以肖善文、贺绍林起诉主债务人冒海涛的民间借贷事实已被公安机关作为刑事案件立案侦查为由，裁定驳回其起诉。2014年12月12日，湖南省高级人民法院驳回肖善文、贺绍林的上诉，维持原裁定。2015年1月22日，邵阳市中级人民法院依法解除对金益公司四十八套住房及门面的查封。2015年1月28日，肖善文、贺绍林起诉要求贺益田、金益公司对2012年9月1日冒海涛向肖善文、贺绍林的借款500万元承担连带保证责任，2015年6月1日，邵阳中院作出（2015）邵中民二初字第52民事裁定书，以“一事不再理”为由驳回肖善文、贺绍林的起诉。2018年12月4日，肖善文基于同一事实、诉讼标的向本院提起诉讼，本院裁定驳回起诉后，肖善文提起上诉，邵阳中院发回重审，本院作出（2019）湘0521民初2251号民事裁定，以肖善文应依程序申请再审，不得径行再次起诉为由，裁定驳回肖善文的起诉。肖善文不服该裁定，提起上诉。2019年9月5日，邵阳中院作出（2019）湘05民终1706号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经金益公司申请，邵阳中院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司作出资产评估报告，委托评估的四十八套住房及门面、十五套住宅在2013年12月27日所表现的市场价值分别为2,601.52万元及688.57万元，总计为3,290.09万元，委托评估的十五套住宅在2014年6月16日所表现的市场价值为659.82万元，委托评估的四十八套住房及门面在2015年1月22日所表现的市场价值为2,495.33万元。被查封房产贬值134.94万元。本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。该财产损害责任属于一般的侵权责任，因此本案争执的焦点应该是过错责任及损失大小。一、关于过错责任。认定财产保全是否错误，关键是看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确定尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当承担赔偿责任。本案中，肖善文、贺绍林共三次起诉贺益田、金益公司承担冒海涛借款的连带责任。除2013年2月18日第一次起诉要求金益公司连带清偿3,000万元的本金及利息外，2015年1月28日和2018年12月4日两次均只起诉请求金益公司连带清偿500万元本金及利息。据此可以推断肖善文、贺绍林2013年起诉时存在故意。再者从2013年6月1日金益公司出具股权证明书及贺益田在股权证明书上表示对冒海涛以其股份提供担保没有异议，从字面和内容上看，并没有担保的意思表示，而肖善文、贺绍林起诉要求金益公司、贺益田承担连带责任至少应属于重大过失。因此，被告应当承担赔偿责任。二、关于赔偿金额。根据法院委托的评估机构出具的结论，确定2013年12月27日邵阳市中级人民法院查封的十五套住宅的市场价值为688.57万元，四十八套住房及门面的价值为2,601.52万元，解除查封时房产贬值134.94万元。因查封的住宅及门面的位置及楼层和销售情况对价值影响较大，评估贬值金额不能客观真实地体现损失的金额。本院确定以同期银行定期存款来计算损失。2013年12月27日查封的十五套住房市值688.57万元，至2014年6月16日解除查封，查封时间为169天，按同期银行半年的定期存款利率计算为89,268元（6,885,700元×2.8%÷365天×169天）；2013年12月27日查封的四十八套住房及门面市值2,601.52万元，至2015年1月22日解除查封，查封时间为390天，按同期银行两年的定期存款利率计算为1,042,390元（26,015,200元×3.75%÷365天×390天），合计1,131,658元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告肖善文、贺绍林在本判决书生效后十日内赔偿原告湖南金益房地产开发有限公司1,131,658元；二、驳回原告湖南金益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108,980元，由原告湖南金益房地产开发有限公司负担93,995元，由被告肖善文、贺绍林负担14,985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  彭求卿人民陪审员  刘兴中二〇一九年十一月十五日法官助理曹乐代理书记员  胡敏菲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。