湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1321民初2939号原告席混轩，男，1934年11月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人席华吉（系原告席混轩之女），女，1973年8月1日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，特别授权代理。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师，一般代理。原告席立功，男，1989年8月19日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人席同吉（系原告席立功之母），女，1970年3月16日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，一般代理。委托代理人蓝海幻，北京圣运律师事务所实习律师，一般代理。被告双峰县城市建设投资开发有限责任公司，住所地双峰县永丰街道复兴路**。法定代表人龚国振，系该公司经理。委托代理人谢建富，该公司员工，特别授权代理。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师，一般代理。原告席混轩、席立功诉被告双峰县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称双峰城建投）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告席混轩的委托代理人席华吉、刘德凤，原告席立功的委托代理人席同吉、蓝海幻，被告双峰城建投的委托代理人谢建富、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席混轩、席立功请求判令：撤销席混轩、席立功与双峰城建投于2013年7月31日签订的《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》；本案诉讼费由被告承担。被告双峰城建投辩称：1、娄衡高速公路及双峰县年第一批次用地于2013年7月中旬启动。2012年5月24日，双峰县人民政府相关部门对原告席混轩位于预征地项目用地范围内的房屋进行现场调查、丈量登记，并由原告席混轩及其女儿席同吉签字认可。2012年6月6日，原告席混轩出具了主动拆迁房屋的申请。2013年7月31日，双峰城建投与原告席混轩签订了房屋拆迁安置协议，并由原告席立功签名见证，不存在欺诈、胁迫的情形。2、房屋拆迁补偿安置协议签订后，双峰城建投多次要求原告履行协议约定腾房、搬迁义务，但未果。3、原、被告既已签订拆迁安置补偿协议，双方则应按约履行。被告已按协议约定为原告安置了315㎡重建地，安置款已支付至双峰县拆迁办财政专用账户内，原告可随时去领取。4、原告因房屋拆迁已获得相应补偿及安置，双方签订的协议不存在显失公平的情形。如按现行补偿标准，只会远远低于双方补偿安置协议的金额。5、原告行使撤销权的诉讼请求，超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实本案经庭审举证质证，本院确认如下案件事实：原告席混轩、席立功系双峰县的村民。原告席混轩在永丰镇㎡的房屋。1992年原告席混轩在永丰镇房屋，集体土地建设用地使用证为双集建（1992）字第1608291号。1994年原告席混轩对该房屋进行扩建翻修。因子女多无法居住，原告席混轩于2005年再次对该房屋进行了翻修，村民建房用地批准书为双土永字（2005）284号，占地面积195㎡。原告席混轩所建的房屋位于双峰县年第一批次用地范围，农用地转用、土地征收审批单号为（2012）政国土字第1084号，批复时间为2012年7月19日。2013年7月10日，双峰县人民政府关于双峰县年第一批次建设用地项目征收土地公告明确征地位置位于双峰县境内，征地补偿标准按湘证发［2012］46号和娄政发［2012］1号文件标准执行。2013年7月31日，原告席混轩、席立功与被告双峰城建投签订了《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、被拆迁房屋参照娄政发［2008］3号文件进行拆迁补偿安置；2、乙方（席混轩、席立功）被拆迁房屋坐落于，合法正屋底层面积为280㎡；3、乙方自愿选择统规新建的拆迁安置方式进行补偿和安置；4、甲方（双峰城建投）补偿乙方房屋、主体结构、室内装修、附着物、自行安置补助、搬家过渡费等共计459948元；5、乙方必须于2013年8月12日搬迁完毕，否则甲方有权搬迁腾房，搬迁费用甲方在乙方补偿中扣除；6、甲方将拆迁安置补偿款拨付至双峰县国有土地房屋征收管理局财政专用账户，实行专户专账管理。乙方在协议约定时间内腾空房屋及其他物品后，凭房屋拆迁补偿安置协议和拆迁户搬家交房回执单到县拆迁办办理领款手续，但需扣留重建地建设保证金5000元，待新建房屋验收合格后再支付，不合格转为罚款；7、乙方重建地安置在桃树村安置地，重建地面积315㎡，安置人口九人。原告席混轩在该协议上的签名为“席混軒”。协议签订后，被告双峰城建投多次催促原告履行腾房、搬迁的义务，原告未按约履行。2016年4月26日，双峰城建投向本院提起民事诉讼，请求法院判决席混轩、席立功腾出、搬迁其坐落于双峰县的房屋及附着物并支付逾期腾房搬迁费用5000元和赔偿违约损失。2016年8月2日，本院作出（2016）湘1321民初1181号民事判决：1、席混轩、席立功在本判决书生效之日起七天内将其坐落于双峰县的房屋及附着物腾空并搬迁；2、驳回双峰城建投要求席混轩、席立功支付5000元搬迁费并赔偿违约损失的诉讼请求。2018年7月3日，娄底市中级人民法院立案受理席混轩、席立功不服（2016）湘1321民初1181号民事判决提出的上诉。2018年10月18日，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13民终881号民事裁定：1、撤销双峰县人民法院（2016）湘1321民初1181号民事判决；2、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。2018年10月31日，本院将该案另立为（2018）湘1321民初3147号民事诉讼案件重新审理。2019年4月12日，双峰城建投向本院申请撤回起诉。2019年4月15日本院作出（2018）湘1321民初3147号民事裁定：准许双峰县城市建设投资开发有限责任公司撤回起诉。在本院审理双峰城建投诉席混轩、席立功房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，席混轩、席立功未向本院主张行使对《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》的撤销权。2019年6月5日，原告席混轩、席立功向本院提起本案诉讼。判决的理由和结果本院认为，行为人基于重大误解实施的民事法律行为、受欺诈方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为、受胁迫方在处于危困状态、缺乏判断等情形被对方利用致显失公平的民事法律行为，属于可撤销的民事法律行为。可撤销的民事法律行为，有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”是《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款的明确规定。原告席混轩、席立功与被告双峰城建投签订的《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》的时间发生在2013年7月31日，向本院提起本案诉讼的时间是2019年6月5日。原告席混轩、席立功主张行使撤销权的时间距《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》签订的时间已经超过5年的期间，原告席混轩、席立功的撤销权已经消灭。故对原告席混轩、席立功要求撤销《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告席混轩、席立功要求撤销《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求。案件受理费200元，由原告席混轩、席立功负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王平凡人民陪审员  罗 原人民陪审员  赵冬莲二〇一九年十一月二十九日法官助理肖卓卓书记员宁央华