安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4719号 原告（反诉被告，下同）：安徽银鹏泊车建设有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：王世炎，总经理。 委托诉讼代理人：彭克月，该公司法律顾问。 被告（反诉原告，下同）：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：吴晓银，总经理。 委托诉讼代理人：江靖，该公司副总经理。 原告安徽银鹏泊车建设有限公司（以下简称“银鹏泊车公司”）诉被告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称“富士精工公司”）及被告富士精工公司反诉原告银鹏泊车公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告银鹏泊车公司的委托诉讼代理人彭克月，被告富士精工公司的委托诉讼代理人江靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽银鹏泊车建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款尾款108000元。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订芜湖市颐乐苑医养结合项目《机械式停车设备制造和安装合同》，由原告包工包料组织安装施工。合同签订后，原告依约进场施工，但被告不守信违约不能及时给付工程款，导致原告采购设备、支付员工工资困难，致使工期不能如期完工。2019年1月18日，原告完成全部工程，经相关单位验收合格，交付给安徽福延健康管理咨询有限公司,但被告拒绝支付剩余工程款。故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告富士精工公司辩称：1、被告按约支付进度款，没有拖延付款情况；2、按照合同被告尚未支付的工程尾款为107000元，其中含质保金7000元，尚在质保期内，质保金的付款条件尚未成就；3、原告延误工期，应赔偿被告相应违约金，并在应付工程款中予以扣减；4、根据合同约定，尾款中还包括交付验收、培训等费用，交付验收费用是被告垫付的，应予扣除，培训等费用尚未发生，应在尾款中预留一部分，待实际发生后再行结算；5、诉讼费应由原告负担。 反诉原告富士精工公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告延误工期赔偿款23985元、垫付的验收费用5440元；2、判令反诉被告承担继续履行合同约定的外立面铝合金包面、操作维护人员培训等义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订的《机械式停车设备制造和安装合同》约定了合同价款、工期、违约责任等。合同履行过程中，反诉被告一再拖延工期，在反诉原告催促下，多次向反诉原告出具承诺书，但直至2019年1月18日，才勉强办理了工程完工和移交手续。其延误工期达205天，根据约定应承担违约金23985元。另反诉被告虽然勉强交付工程，但至今未完成铝合金包面、操作维护人员培训等工作，其在没有完成合同约定的全部义务的情况下，无权主张全部工程款。 反诉被告银鹏泊车公司辩称：1、反诉原告不具备发包案涉工程的主体资格；2、反诉原告没有依约支付工程款，导致工期延误；3、反诉原告诉称垫付验收费用5440元，不应由反诉被告负担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，富士精工公司（甲方、买方）与银鹏泊车公司（乙方、卖方）签订一份《机械式停车设备制造和安装合同》，约定：由乙方设计、制造、安装位于芜湖市颐乐苑医养结合项目工程的三层升降横移类机械式停车设备，数量32个，单价11875元，总价380000元；本合同为固定单价，结算时不予调整；合同价格包括但不限于停车设备的设计、制造、运输、安装、调试、验收并取得使用许可证、36个月的免费维保、培训等所有费用；合同签订之日起七日内，甲方向乙方支付合同总价的20%预付款76000元，工期以预付款到账计算；钢构和载车板设备到场后应付合同总额的50%计190000元；设备安装完毕及经验收合格并取得合格证后支付107000元；剩余7000元作为质量保证金，三年后无质量问题一周内退还（无息）；总工期为60天，自乙方收到预付款之日起计算；乙方交货及安装地点为芜湖市镜湖区北京西路18号福延公司院内；乙方义务包括免费培训甲方或者甲方指定的停车设备操作、管理人员；因乙方原因导致总工期拖延，每逾期一天，乙方向甲方缴纳合同总额的日万分之三的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三等。2018年4月27日，富士精工公司向银鹏泊车公司预付工程款76000元，又于2018年6月28日支付工程款190000元。银鹏泊车公司在组织安装、施工期间，一再延误工期，并多次向富士精工公司出具承诺书，承诺完工时间。直至2019年1月18日，银鹏泊车公司才将案涉三层升降横移类机械车库移交给富士精工公司。因富士精工公司至今未付合同尾款，遂成讼。 另查明：富士精工公司于2018年12月向芜湖市特种设备监督检验中心支付了案涉机械车库验收检验费5440元。 本院认为：银鹏泊车公司与富士精工公司签订的《机械式停车设备制造和安装合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。从案涉合同的标的可以明确该合同并非建设工程施工合同，故并不存在将建设工程分包、转包的情形，对银鹏泊车公司认为合同无效的意见不予采信。银鹏泊车公司完成合同约定的设计、制造、安装等义务，并经验收交付使用，富士精工公司亦应按照合同约定支付约定价款。合同约定固定单价380000元，富士精工公司已付266000元【76000元+190000元】，再扣除应当预留的质保金7000元，还应支付107000元。关于工期延误问题，结合合同约定、移交书以及银鹏泊车公司出具的承诺书等，对因银鹏泊车公司自身原因导致工期延误的事实予以确认，其应当依约支付富士精工公司违约金。按照合同约定，工期自预付款76000元到账之日即2018年4月27日起计算，银鹏泊车公司未能提交证据证明完工时间，按工程验收合格交付时间（2019年1月18日），已延期两百余天，但合同明确约定“累计违约金总额不超过合同总额的百分之三”，故其应支付富士精工公司违约金11400元【380000元×3%】。银鹏泊车公司辩称系因富士精工公司未能及时支付合同款项致其无法正常施工，导致工期延误，与查明的事实以及合同约定不符，本院对该意见不予采纳。另合同中明确约定验收费用已经包含在合同价款中，故对于富士精工公司垫付的验收及检验费5440元，应在应付款中予以扣减。富士精工公司要求银鹏泊车公司继续安装机械车库铝合金包面、操作维护人员培训等，因案涉机械车库已经验收并交付使用，故其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，富士精工公司应当支付银鹏泊车公司合同尾款90160元【107000元-11400元-5440元】。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安徽银鹏泊车建设有限公司合同尾款107000元； 二、原告（反诉被告）安徽银鹏泊车建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司违约金11400元、返还垫付验收费用5440元，合计16840元； 三、驳回反诉原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的其他反诉请求； 四、上述第一、二项两相抵扣，被告（反诉原告）苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安徽银鹏泊车建设有限公司合同尾款90160元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取1230元，由原告安徽银鹏泊车建设有限公司负担376元，被告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担854元；反诉案件受理费减半收取318元，由反诉原告（本诉被告）苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担136元，反诉被告（本诉原告）安徽银鹏泊车建设有限公司负担182元，故原告（反诉被告）应负担诉讼费558元，被告（反诉原告）应负担诉讼费990元，原告（反诉被告）已预付1230元，被告（反诉原告）已预付318元，经折算被告（反诉原告）还应给付原告（反诉被告）诉讼费672元（被告应于判决生效后十日内给付合同尾款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 瑛 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。