上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6084号原告：伍国香，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：周允康，总经理。委托诉讼代理人：胡燕燕，上海市方达律师事务所律师。王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司、伍国香均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第2158号裁决，分别于2019年1月28日、2019年2月2日向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日、2019年2月11日分别立案受理，以伍国香为原告，以王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司为被告，予以并案审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍国香、被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡燕燕到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告伍国香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤医疗费135,603.55元；2、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤护理费6,880元；3、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤交通费9,900元；4、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤住院期间伙食补助费2,100元；5、请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金53,451元；6、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金53,451元；7、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2016年12月8日停工留薪期工资差额199,800元；8、请求判令被告支付原告2018年4月25日工伤劳动能力鉴定费350元；9、请求确认原告自2003年7月1日至2016年10月31日与被告存在劳动关系；10、请求判令被告支付原告2014年10月1日至2016年10月31日协助企业工作的加班费5,600元；11、请求判令被告支付原告2016年应休未休年休假折算工资24,980元；12、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金546,336元。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年11月1日至2018年10月23日工伤医疗费55,603.55元；2、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤护理费6,880元；3、请求判令被告支付原告2016年11月1日至2018年10月23日工伤交通费9,900元；4、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金53,451元；5、请求判令被告支付原告2014年12月9日至2016年12月8日停工留薪期待遇差额218,370元；6、请求确认原告自2008年1月1日至2016年10月31日与被告存在劳动关系；7、请求判令被告支付原告2014年10月1日至2016年10月31日协助企业工作的加班费5,600元；8、请求判令被告支付原告2016年应休未休年休假折算待遇24,980元；9、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金546,336元。事实和理由：原告于2003年7月1日入职被告处，担任建筑师，后担任高级建筑师。双方当事人签订过多份劳动合同，末份劳动合同为自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告于2014年12月9日因工受伤。上海市长宁区人力资源和社会保障局于2015年2月6日出具认定工伤决定书。上海市长宁区劳动能力鉴定委员会先后两次出具延长停工留薪期确认书。2016年12月23日，上海市长宁区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定原告因工致残程度八级。2018年4月25日，上海市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，鉴定原告部分丧失劳动能力。原告先后多次住院手术和治疗。目前，原告工伤认定部位手部体内仍然有内置固定物尚未取出，工伤认定部位头部在天气阴雨寒冷期间仍有疼痛感，原告至今仍需继续治疗。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的第一项诉请，首先，原告未提供任何发票原件；其次，工伤医疗费由社保部门承担与被告无关，最后，自2016年11月1日起，原、被告不存在劳动关系。不同意原告的第二项诉请，首先，需要生活护理的人才可享受护理费；其次，该笔费用由社保部门承担，与被告无关；最后，自2016年11月1日起，原、被告不存在劳动关系。不同意原告的第三项诉请，首先，被告在本市就医，不符合交通费报销的条件；其次，交通费由社保部门支付与被告无关；最后，自2016年11月1日起，原、被告不存在劳动关系。关于原告的第四项诉请，同意支付原告一次性伤残就业补助金53,451元。不同意原告的第五项诉请，被告已足额支付原告停工留薪期工资及病假工资。同意原告的第六项诉请。不同意原告的第七项诉请，被告已足额支付原告该时间段的加班工资(若有)，且原告该诉请已过仲裁时效，原、被告劳动关系于2016年10月31日解除，原告于2017年10月24日至上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会咨询(该接待处理单上未有该主张)，并于2017年11月1日正式提交书面材料申请仲裁，案号为静劳人仲(2017)办字第2476号(后原告撤回仲裁)，故原告该诉请已过仲裁时效。不同意原告的第八项诉请，第一，该诉请已过仲裁时效(理由同上)；第二，原告的停工留薪期在2016年6月10日已结束，在上海市长宁区劳动能力鉴定委员会于2016年9月18日出具无需延长停工留薪期确认书之前，原告停工留薪期间结束时间处于不确定状态，所以被告一直支付原告停工留薪期待遇直至2016年9月18日。2016年6月10日至2016年10月31日期间并非原告停工留薪期，原告也未正常出勤，所以原告不应享有2016年未休年休假工资。不同意原告第九项诉请，原告存在恶意损害公司利益、不服从公司合理安排等严重违纪行为，被告解除其劳动合同合法有效且无需支付赔偿金；退一步讲，即便法院认定被告系违法解除劳动合同，因原告离职前十二个月平均工资超过上海市上年度职工平均工资的三倍，故赔偿金金额应为427,608元(5,939元×3倍×12×2，年限从2003年7月1日起计算至2016年10月31日，因已超过12年故按12年算)。被告向本院提出诉讼请求：请求判令被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金427,608元。事实和理由：原告于2014年12月9日发生工伤事故并于同日进入上海市第六人民医院治疗，于2014年12月13日康复出院。后原告回到被告处正常出勤上班。2015年9月，原告因加班问题与被告产生矛盾便以停工留薪期为由不再至被告处上班。之后，原告三次申请延长停工留薪期。上海市长宁区劳动能力鉴定委员会于2016年9月18日出具无需延长停工留薪期的确认书。原告理应配合申请伤残等级鉴定，被告多次电话沟通并于2016年7月8日、9月18日及9月26日多次向原告发送书面通知要求其配合伤残等级鉴定，原告无正当理由一再拒绝。综上，原告存在恶意损害公司利益、拒绝服从公司合理指示的严重违纪行为，被告据此解除双方劳动关系合法有效，被告无需支付赔偿金。现被告不服仲裁裁决，诉至本院。原告伍国香针对被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司的诉请辩称，在医疗结果允许的情况下，原告随时积极配合被告的各种要求，积极配合被告去相关部门办理各种手续，按照被告的要求多次到相关部门咨询，按时参加各种鉴定，不存在被告所谓的“原告不配合进行伤残等级鉴定”。原告根据治疗结果和医生建议在部分二次手术的数月后适合做伤残等级鉴定的时候多次至上海市长宁区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，并取得因工致残程度八级的鉴定结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原、被告签订了期限为2008年1月1日起至2008年12月31日的劳动合同、期限为2009年1月1日起至2009年12月31日的劳动合同以及“期限自2010年1月1日开始生效，至双方按劳动法各自行使终止合同的权利为止”的劳动合同。末份劳动合同载明，被告每月向原告支付标准工资10,000元，被告每月向原告支付劳动保护、福利费用2,700元，被告每月向原告支付考勤奖金300元(见公司员工手册有关假期申请之规定，遵守者每月获发此奖金)，被告根据原告在公司的工作表现及公司各种因素的综合表现，给予发放奖金36,000元，发放时间为每年年底，被告有权因原告的表现未达到要求而扣减、取消此项奖金等。原告与香港王董国际有限公司上海代表处最早签订过自2003年7月1日起的聘任合约书。原告于2014年12月9日发生交通事故致伤。2015年2月6日，上海市长宁区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书。2015年12月10日，上海市长宁区劳动能力鉴定委员会出具延长停工留薪期确认书，确认延长原告停工留薪期至2016年3月9日。2016年3月14日，上海市长宁区劳动能力鉴定委员会出具延长停工留薪期确认书，确认延长原告停工留薪期至2016年6月9日。2016年4月1日，上海市劳动能力鉴定委员会出具住院工伤康复确认意见，同意原告到上海市第八人民医院进行住院工伤康复。原告遂于2016年4月25日入院，于2016年6月25日出院。后上海市长宁区劳动能力鉴定委员会作出不需要延长停工留薪期确认书。2016年12月23日，上海市长宁区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定原告因工致残程度八级。2018年4月25日，上海市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，鉴定原告部分丧失劳动能力。被告为原告办理了合同解除日期为2016年10月31日的退工登记备案手续。本院至上海市社会保险事业管理中心长宁分中心查询了以下信息：工伤保险基金支付原告劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金163,350元、一次性工伤医疗补助金53,451元。本院询问上海市社会保险事业管理中心长宁分中心相关工作人员，该工作人员陈述，原告除就上述事项提出申请外，未向上海市社会保险事业管理中心长宁分中心提出其他申请。2018年10月24日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤医疗费135,603.55元；二、被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤护理费6,880元；三、被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤交通费9,900元；四、被告支付原告2014年12月9日至2018年10月23日工伤住院期间伙食补助费2,100元；五、被告支付原告一次性工伤医疗补助金58,536元；六、被告支付原告一次性伤残就业补助金58,536元；七、被告支付原告2014年12月9日至2016年12月8日停工留薪期工资差额199,800元；八、被告支付原告2018年4月25日工伤劳动能力鉴定费350元；九、被告支付原告2016年应休未休年休假折算工资24,980元；十、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金546,336元；十一、确认原告自2003年7月1日至2016年10月31日与被告存在劳动关系；十二、被告支付原告2014年10月1日至2016年10月31日协助企业工作的加班费5,600元。2019年1月11日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2018)办字第2158号裁决，查明静劳人仲(2017)办字第2476号庭审笔录显示原告自述2016年3月之前有工资单，并提交2016年3月的雇员收入单；原告于2017年10月24日向该会主张救济并登记，后于2017年11月1日正式提交书面材料申请仲裁，该会受理后立案为静劳人仲(2017)办字第2476号，该案请求事项中不含加班工资和确认劳动关系。仲裁审理中，被告称已按月工资24,980元标准支付原告停工留薪期工资至2016年9月18日，2016年9月19日至2016年10月31日期间已支付原告病假工资，提供2013年12月至2016年10月的雇员收入单、2013年12月至2016年10月工资发放情况表证明其工资发放情况。原告对2013年12月至2014年11月期间雇员收入单的数字无异议，对内容不认可，2014年12月至2016年3月期间的雇员收入单中除2015年5月、9月，其他都无异议，2016年4月至2016年10月雇员收入单中最后一列数字认可，其他不认可。原告阅2015年1月至2016年10月工资发放情况表表示相对应的等额款项认可，但不认可税后、不认可工资、不认可税后工资。该会裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内支付原告解除劳动关系赔偿金427,608元；二、被告于裁决生效之日起七日内支付原告一次性伤残就业补助金53,451元；三、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服，诉至法院。审理中，关于原告的工作情况，被告称，原告于2003年7月1日与上海外服(集团)有限公司签订劳动合同并于同日被派遣至香港王董国际有限公司上海代表处工作，香港王董国际有限公司上海代表处系被告的关联企业；2008年1月1日起，原、被告建立劳动关系。原告称，原告于1991年7月1日参加工作，于2003年7月1日至被告的紧密关联企业香港王董国际有限公司上海代表处工作，自2008年1月1日起，原、被告存在劳动关系。关于原告的工资情况，被告称，原告月工资构成为基本工资14,400元、津贴9,200元、出勤奖300元，并提供2013年12月至2016年10月的工资发放情况和雇员收入单。原告称，双方未就原告月工资进行约定，不清楚原告月工资构成，原告的月工资应以银行流水为准，但是原告无法提供2016年4月至2016年7月的银行流水；对于被告提供的原告2014年12月至2015年8月的雇员收入单中的税前收入的数据予以认可，不认可名目；对于被告提供的原告2015年1月至2016年10月的工资发放情况中的个税、社保、公积金的数据予以认可，其中2015年1月至2016年3月、2016年8月至2016年10月收到的款项金额予以认可。关于原告的停工留薪期情况，被告称，因上海市长宁区劳动能力鉴定委员会出具的第二份延长停工留薪期确认书确认延长原告停工留薪期至2016年6月9日，而上海市长宁区劳动能力鉴定委员会于2016年9月18日才作出不需延长停工留薪期的决定，在2016年9月18日前，原告是否处于停工留薪期处于不确定状态，故被告一直向原告发放停工留薪期待遇直至2016年9月18日，但是坚持认为原告的停工留薪期于2016年6月9日终止；2016年6月10日至2016年10月31日，原告属于病假期，被告已足额发放原告病假工资(其中，被告按停工留薪待遇发放原告2016年6月10日至2016年9月18日病假工资；因双方并未就病假工资进行约定，而原告月工资高于上海市上年度职工月平均工资，故被告按5,939元发放原告2016年9月19日至2016年10月31日期间病假工资)。2019年7月1日的庭审中，原告在向法院出示第三十四组证据—“通知”(该证据正文内容为被告通知原告，劳鉴委已确认不同意原告延长停工留薪期，并通知其于2016年9月19日回公司上班，该证据上有复印的手写内容显示已收到该通知但仍需治疗)时称，其在2016年9月18日已在被告处手写申请书向被告申请仍需治疗；在被告向法院出示第十组证据之上海市长宁区劳动能力鉴定委员会于2016年9月18日出具的无需延长停工留薪期确认书时，原告指出对该证据的内容予以认可，但对落款时间不予认可。原告称，原告的停工留薪期为两年，超过两年仍然可以享受停工留薪期待遇，被告应以原告工伤前十二个月平均工资30,853.59元为标准支付原告停工留薪期工资；2016年6月10日至2016年10月31日，原告并未工作，双方未就病假工资进行约定，但原告连续工龄接近14年，应按原告工资的100％发放病假工资。关于原告离职情况，被告称，被告分别于2016年7月8日和2016年9月26日通知原告申请伤残等级鉴定，原告无正当理由一再拒绝，综上，原告存在恶意损害公司利益、拒绝服从公司合理指示的严重违纪行为，被告根据员工手册相关规定(员工故意不服从公司的合理及合法之指示，公司可予以解雇且不需给予任何赔偿)通过快递(原告拒收)和短信的方式向原告发出解除劳动合同通知，明确表示于2016年10月31日解除双方劳动关系。被告出示上述两份通知复印件(上有原告手写内容原件)。原告称，未收到被告所称的两份通知，原告系在空白纸上书写相关内容；不清楚被告出示的员工手册签收单上原告的名字是否系原告签署，且该员工手册未经民主程序制定；原告未收到被告关于解除劳动合同的通知，不清楚双方劳动关系于何时解除，但在2017年1月听说被告寄出过解除劳动合同通知。关于原告所称的加班情况，原告称，原告在2014年10月1日至2016年10月31日存在加班情形，并提供部分加班申请单。被告称，因原告提供的加班申请单上并无被告审批，故对其提交的加班申请单真实性不予认可，被告已足额支付原告该时间段的加班工资(若有)，但因时间超过两年，被告相关材料已丢失，且原告该诉请已过仲裁时效。关于原告所称的2016年应休未休年休假折薪，原告称，原告2016年应休年休假15天(其中，法定年休假15天、福利年休假5天)，已休0天，被告应支付原告2016年应休未休年休假折薪；原告该项诉请并未过仲裁时效，被告曾在静劳人仲(2017)办字第2476号仲裁庭审中表示愿意支付原告2016年应休未休年休假折薪。被告称，原告该项诉请已过仲裁时效，原告2016年6月10日至2016年9月18日为病假，根据相关规定，原告不享有2016年年休假；被告在静劳人仲(2017)办字第2476号仲裁庭审中的答辩意见不能作为本案的答辩意见，且原告已就该案撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告要求确认自2008年1月1日至2016年10月31日与被告存在劳动关系的诉请，被告对此予以确认，综合原告工作情况、被告发放工资情况以及原、被告之间签订劳动合同情况，对于原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请及被告要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院认为，第一，无论原告是否收到被告所称的要求原告申请伤残等级鉴定的通知，被告仅以通知原告进行伤残鉴定而原告不予配合为由解除双方劳动关系缺乏依据，故本院认定，被告系违法解除双方劳动合同，理应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。第二，原告否认收到被告寄送的解除劳动关系通知，也否认收到被告发出的解除劳动关系的短信，但又称于2017年1月听说被告寄出过解除劳动关系通知，况且原告在仲裁时确认被告寄出的地址为其家庭地址并确认被告短信截图显示的手机号码系原告的手机号码，其陈述多次前后矛盾，故本院对于原告未收到解除劳动关系通知的陈述不予采信，对被告已告知原告于2016年10月31日解除双方劳动关系予以采信。综上，本院认定，被告于2016年10月31日解除与原告的劳动关系。第三，被告称，原告月工资构成为基本工资14,400元、津贴9,200元、出勤奖300元。原告称不清楚月工资构成，但在仲裁时对被告提供的2013年12月至2014年11月期间雇员收入单的数字无异议(对内容不认可)，对被告提供的2014年12月至2016年3月期间的雇员收入单中除2015年5月、9月其他都无异议，对被告提供的2016年4月至2016年10月雇员收入单中最后一列数字予以认可，并对2015年1月至2016年10月工资发放情况表相对应的等额款项予以认可；在本案审理过程中，原告对被告提供的2014年12月至2015年8月的雇员收入单中的税前收入的数据予以认可(不认可名目)，对于被告提供的原告2015年1月至2016年10月的工资发放情况中的个税、社保、公积金的数据予以认可，其中2015年1月至2016年3月、2016年8月至2016年10月收到的款项金额予以认可。本院认为，因双方末份劳动合同约定原告月标准工资10,000元，劳动保护、福利费用2,700元，考勤奖金300元(见公司员工手册有关假期申请之规定，遵守者每月获发此奖金)，综合考虑原告上述陈述，并考虑被告的相关陈述与原告雇员收入单、原告相关银行流水等能相互印证，故本院对于被告上述陈述、被告提供的原告2014年12月至2016年10月的雇员收入单及被告关于原告2015年1月至2016年3月及2016年8月至2016年10月的工资发放情况予以采信。第四，因原告月工资标准高于本市上年度职工月平均工资三倍，且被告认可原告的年限从2003年7月1日起算，故经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金427,608元(5,939元×3倍×12×2)。对被告要求无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。关于原告要求被告支付2016年11月1日至2018年10月23日工伤医疗费55,603.55元的诉请，本院认为，双方劳动关系已于2016年10月31日解除，原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年12月9日至2018年10月23日工伤护理费6,880元的诉请，本院认为，根据相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的才可主张护理费，原告并无证据证明其生活无法自理，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年11月1日至2018年10月23日工伤交通费9,900元的诉请，本院认为，双方劳动关系于2016年10月31日解除，原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉请，本院认为，因原告构成因工致残程度八级，且双方劳动关系于2016年10月31日解除，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金，经核算，被告应支付原告一次性伤残就业补助金的金额为53,451元(5,939元×9个月)。关于原告要求被告支付2014年12月9日至2016年12月8日停工留薪期待遇差额218,370元的诉请，本院认为，第一，因上海市长宁区劳动能力鉴定委员明确原告的停工留薪期延长至2016年6月9日且未同意继续延长，原告的停工留薪期已于2016年6月9日终止；退一步讲，即使因上海市劳动能力鉴定委员会出具住院工伤康复确认意见同意原告到上海市第八人民医院进行住院工伤康复，原告也已于2016年6月25日出院。综上，对于原告主张2016年6月25日之后仍然属于停工留薪期，本院不予采信。第二，原告在2016年6月26日至2016年10月31日期间并未提供劳动，被告认可上述期间为原告的病假期，本院予以确认。第三，被告称已足额支付原告2014年12月9日至2016年6月9日停工留薪期待遇，并足额支付原告2016年6月10日至2016年10月31日病假期间工资(其中，被告按停工留薪待遇发放原告2016年6月10日至2016年9月18日病假工资；因双方并未就病假工资进行约定，而原告月工资高于上海市上年度月平均工资，故被告按5,939元发放原告2016年9月19日至2016年10月31日病假工资)，并提交相应的雇员收入单和工资发放表。原告在庭审中未对部分数据予以确认，但并未提交相关证据予以佐证，综合之前的分析(详见“关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请……”自然段)，本院对于原告的相关陈述不予采信。综上，经核算，被告已足额支付原告2014年12月9日至2016年10月31日期间工资；因双方劳动关系已于2016年10月31日解除，被告无需支付原告2016年11月1日至2016年12月8日期间工资，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年10月1日至2016年10月31日协助企业工作的加班费5,600元的诉请，被告称，原告该诉请已过仲裁时效，且已足额支付原告该时间段的加班工资(若有)。本院认为，原告于2017年10月24日向仲裁委员会申请并于2017年11月1日正式提交书面材料的请求事项中不含加班工资，故原告该诉请已过仲裁时效。况且，因原告提供的加班申请单上并无被告审批，且被告予以否认，故对于原告提供的加班申请单，本院不予采纳。原告并无证据证明在上述期间加班且被告拖欠加班工资，故对于原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告2016年应休未休年休假折算工资24,980元的诉请，被告称，原告该诉请已过诉讼时效，且原告2016年6月10日至2016年9月18日为病假，根据相关规定，原告不享有2016年年休假。本院认为，首先，原告提供的其于2017年10月24日向仲裁委员会咨询时仲裁委员会填写的《接待记录》里并未记录关于2016年应休未休年休假折算工资内容。其次，抛开仲裁时效不谈，由上文可知，2016年6月26日至2016年10月31日非原告停工留薪期，而系病假，根据相关规定，原告不应享有该年度年休假，故对于原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伍国香一次性伤残就业补助金53,451元；二、原告伍国香请求确认自2008年1月1日至2016年10月31日与被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持；三、被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伍国香违法解除劳动合同赔偿金427,608元；四、原告伍国香的其余诉讼请求，不予支持；五、被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍国香负担5元；财产保全费2,925.30元，由被告王董建筑咨询(深圳)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一九年七月十七日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。