广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14633号原告深圳市泰极网络科技有限公司（反诉被告），住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区景乐新村****502，统一社会信用代码91440300MA5F8U3N26。法定代表人张嘉明，该公司董事长。委托诉讼代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人程子茵，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司（反诉原告），，住所地深圳市龙岗区平湖街道上古社区平新北路**DCC文化创意园**404统一社会信用代码91440300590715654B。法定代表人蔡明，该公司总经理。委托诉讼代理人周旭，广东四端律师事务所律师。原告深圳市泰极网络科技有限公司（反诉被告）与被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司（反诉原告）的承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕军、程子茵及被告的委托诉讼代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月18日，原、被告双方签订了《承办合同》，约定由被告承办原告举办的“新品发布会暨音乐会”活动，活动地点明确约定为“欢乐海岸、华侨城洲际酒店”，被告主要负责活动策划、舞美设计、舞美制作等事宜，合同总费用为（含税价）943400元（人民币，下同）。合同签订当天，原告依约向被告支付了第一笔款项300000元。合同履行期间，被告在未经原告同意的情况下擅自将活动场所从欢乐海岸改为了华强北，事实上出现了违约行为。原告随后于2019年6月29日向被告发函《关于要求严格履行合同的通知》并声明：原告不接受场地的变更，被告的行为已经严重违反了合同的第五款约定，构成违约，要求被告依约及时纠正违约行为并继续严格依约履行合同。2019年6月30日，被告回函明确告知原告活动场所已变更为华强北，无法按合同约定履行。2019年7月1日，被告再次发函通知原告其将暂停活动的全部工作，被告的行为已构成严重违约。综上，被告在未经原告同意的情况下擅自变更活动场所，且拒绝按合同约定纠正违约行为，并随后暂停所有工作，其行为已经构成实质性的严重违约，导致原告合同目的无法实现，严重损害了原告合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2019年6月18日签订的《承办合同》；2、被告向原告返还合同款项300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月18日起算，暂时计算至2019年7月2日为536.3元，应计算至被告全额返还合同款项之日止）；3、被告向原告支付律师费用40000元；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告辩称，第一、变更合同约定的举办场地是得到了原告的授权代表逄某以及其公司负责人的一致同意，双方有往来的微信聊天记录，以及去变更后的华强北的场地进行实际查勘的记录。第二，合同已经约定了双方的一个授权代表，原告所谓的取消逄某的授权是在2019年6月29日，双方已经就涉案场地的变更已经达成了一致，而且被告已经为此次活动支付了大量的人力、物力以及与第三方签订了相关的合同并支付了定金或者一些费用。在2019年6月29日之前，双方就此次活动的继续履行没有任何争议。因此原告方应当依照这个合同严格履行自己的义务，支付合同约定的费用，具体详见反诉状。被告反诉称，被、原告于2019年6月18日签订了《承办合同》，合同约定活动名称为“新品发布会暨音乐节”；活动时间为2019年7月13日和14日；活动地点为“欢乐海岸、华侨城洲际酒店”。合同约定总金额为943400元，并约定了分期付款时间和金额。2019年6月18日原告支付了第一期款项30万元，被告也依据合同约定积极联系活动场地。2019年6月20日，合同约定的双方授权联系人通过沟通，原告方已经知晓合同约定的举办场所无法进行当天活动，并同意了更改活动场地为华强北。得到原告授权代表的确认，并一起看完变更后的场地后，被告一直积极配合原告联系场地布置、支付场地费、办理报批、联系艺人、涉及物料等事宜，尽全力保障活动顺利进行并支付了相关费用。但是原告于2019年6月29日单方面撤消了合同约定的授权联系人“逄某”的授权，并未支付自第一期之后的任何一期费用。被告认为原告在同意更改了活动场地并实地考察过变更后的场所后，仍恶意取消对“逄某”授权，并故意不按照合同约定支付后续款项，属于原告违约。根据《承办合同》第四款第五项的约定“如因甲方（原告）原因导致本合同终止或未能如期进行或活动日期有所变动，则视为甲方违约，需收取合同全款”，原告应该支付合同全款给被告，并应该承担违约责任。被告诉请：1、原告继续向被告支付合同全款剩余款项643400元；2、原告向被告支付违约金暂计1000元（按照欠款金额每月2%计算，从2019年7月1日计算至实际支付之日止，暂计1000元）；3、本案本诉和反诉诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，一、双方签署的《承办合同》清晰明确的约定了活动举办地点，且自始至终原告从未同意或授权他人变更活动场地，被告擅自变更活动场地已构成严重违约，其主张原告同意并确认活动场地变更的主张更是毫无事实依据。首先，根据双方于2019年6月18日签订的《承办合同》可知，双方具体且明确的约定了原告的“新品发布会暨音乐节”的活动地点为：欢乐海岸、华侨城洲际酒店。其中《承办合同》第五款第3项约定：“重大项目未经双方明确许可不得擅自更改”及第5项约定：“如在项目执行期间发生紧急情况，乙方应及时通知甲方，并积极解决，不得影响甲方原有活动进度及安排”，前述合同条款已明确约定了被告在履行涉案合同期间理应承担积极守约履行及充分合理告知的义务和责任。其次，被告主张原告的前员工逄某已经代表原告明确同意并确认活动场地变更为华强北明显与事实不符。其一、逄某仅仅是合同签订事务的联系人，其并未获得任何特别授权，故无权代表原告作出任何单方变更或同意或确认对方提出的合同内容调整的决定，在未经原告书面特别授权或者明确书面许可确认的前提下，任何一方的单方变更行为均不具有法律效力。其二、变更活动场地显然属于《承办合同》中约定的重大事项，根据“重大项目未经双方明确许可不得擅自更改”之条款约定，被告依约应采取正式的书面方式告知原告，双方经过充分协商沟通并获得原告的明确书面许可后，被告再根据许可的结果具体执行。但实际上，原告在提起本案诉讼前对活动场地变更一事毫不知情，最后被告知活动场地由原来极具现代艺术氛围、环境高档优美、超五星级的欢乐海岸、华侨城洲际酒店直接变更为在华强北名不见经传的某酒店门口的空地举行，被告擅自变更活动场地的行为完全背离了原告举办该活动的初衷及合同目的，属严重违约行为。需要特别强调的是，被告一直强调变更活动场地经过了原告的同意，这一主张毫无事实依据，且被告没有任何有效的证据证实其主张，依法应承担举证不能不利后果，况且不难看出，前述两个场地的地理位置、规格、标准等诸多方面的差距都是显而易见的，试问在活动费用或合同款项不作任何调整的情况下，没有经过任何沟通协商过程的情况下，原告又怎会如此同意接受明显不利于已方的活动场地变更事宜？答案显然是否定的，被告的前述主张明显不符合正常人的生活常识及商业逻辑，且漏洞百出，依法不能成立及采信。其三、根据原告提交的2019年6月20日、6月21日录音及文字整理资件可知，原告多次向前员工逄某了解、询问及确认活动场地欢乐海岸的预定，审批情况，逄某均明确答复“欢乐海岸一定做”、“我要求他必须在欢乐海岸好不好”、“我跟你讲定死了，定死了”、“就是欢乐海岸、洲际这两个地方”，即原告从未同意也未授权前员工逄某进行场地变更的事实。据此，被告在反诉状中明确称双方系于2019年6月20日协商一致同意变更活动场地为华强北明显与事实严重不符。最后，被告提供的有关原告同意变更活动场地的证据仅仅只有一份名为“逄某”与“宋宇《翔宇传媒创始人》”之间的微信聊天对话内容，该证据明显存在诸多疑点，根本不能作为定案依据，具体理由如下：1、微信聊天记录属于电子证据类别，电子证据内容存在易删除及篡改、编辑的可能，未经有权第三方机构公证提取或数据固化，证明力极弱，且本聊天记录与其他证据明显相互矛盾，属明显存有疑点的证据材料，依法不能单独作为本案的定案依据；2、聊天记录中所显示的当事人身份根本无法核实，从证据形式来看，该证据充其量属于证人证言类别，相关内容是否真实可信无法确认，故依法也不能采信；3、根据微信聊天记录内容可知，“逄某”与“宋宇《翔宇传媒创始人》”之间关系密切，属朋友关系，两人之间不排除存在相互勾结进行不正当交易的可能，例如在证据第15页显示“逄某”在6月20日21：05分发出“就华强北了”、“但是我得有说辞”,“宋宇《翔宇传媒创始人》”回应“嗯”，“逄某”回话“我想想”、“我说还是欢乐海岸好，反向套路一下”；4、根据微信记录内容显示，“逄某”擅自回应场地变更的时间为2019年6月20日21：05分，而其本人与原告系在同一天的19:44谈话录音时明确确认场地地点已确定在欢乐海岸，被告方不会改变，显然被告提供的聊天记录真实可信度不高，当事人陈述前后明显矛盾，该证据存有显著疑点且无法合理排除，从证据优势、证据的证据力及证明力来看，原告的录音证据的效力明显高于被告的微信记录，故被告的微信记录显然不应采纳。5、根据微信记录显示的时间，早在2019年6月20日上午，“宋宇《翔宇传媒创始人》”就已知晓欢乐海岸场地报批后不予批准的情况，即此时已符合《承办合同》第七款第3条约定“如因场地报批问题导致活动无法如期举行，除场地租赁已产生的费用外，乙方退还余款”，即被告本应按合同约定明确告知原告并退还相应余款，但其故意未按约定履行退款义务，已构成明显违约。据此，原告提交的该等证据根本无法证明双方已协商同意进行场地变更的事实，被告存在明显的恶意违约行为，依法应承担相应的法律责任。综上，原告严格按照合同约定履行了付款义务，但被告未能按照合同约定履行，且单方面变更活动场地，已构成严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，其所谓的反诉请求毫无事实及法律依据，依法应予驳回。二、原告一直严格按照合同约定履行义务，而被告擅自变更活动场地且拒绝纠正并暂停活动全部工作的行为已经构成根本违约，理应承担违约责任。首先，根据原告提供的《招商银行股份有限公司电子付款回单》可知，原告已严格按照合同约定向被告支付了第一期合同款项300000元，对此事实被告亦在反诉状中予以了确认。据此可知，原告完全遵守合同约定履行义务，并不存在任何的违约及过错行为。其次，如前所述，被告擅自变更活动场地的行为已经构成违约，原告依法有权不支付合同约定的第二期费用。原告从未同意或者授权他人同意或确认接受被告将活动场地变更为华强北，被告枉顾原告的意愿和合法权益擅自变更合同重大事项的行为已经构成根本违约。2019年6月29日，原告向被告发函明确声明：原告不接受场地的变更，被告的行为已经严重违反了合同的约定，构成违约。原告要求被告依约及时纠正违约行为并继续严格依约履行合同。2019年6月30日，被告回函明确告知原告活动场地已变更为华强北，其无法按合同约定继续履行。被告实际上已经自认违约行为的成立。根据《合同法》第六十七条：“…先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告擅自变更活动场地的行为明显不符合双方的合同约定，其擅自变更的行为极有可能直接导致原告的合同目的无法实现及严重损害原告的合法权益，故原告有权不予支付第二期费用并无不当，不构成违约，无需承担任何违约责任，更不需继续支付余款。最后，2019年7月1日，被告未经协商擅自变更并拒绝纠正违约行为且暂停活动的全部工作，直接导致了后续活动无法如期举行，令原告的合同目的无法实现，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，理应承担违约责任。再次强调指出，根据《承办合同》第七款第3项：“如因场地报批问题导致活动无法如期举行，除场地租赁已产生的费用外，乙方退还余款”及《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本次活动因被告无法获得原定场地的审批许可且存在擅自变更场地等违约行为导致无法如期举行，被告理应返还合同款项300000元并就原告的损失承担赔偿责任。三、被告主张原告继续向其支付全额合同款项及违约金毫无事实和法律依据。首先，原告在履行涉案合同过程中并不存在任何违约行为，原告无需支付任何违约金。反之是被告枉顾合同约定及原告的权益，擅自变更合同的活动场地，导致合同目的无法实现，其行为已经构成实质性违约，应按合同约定承担违约责任，返还原告款项。其次，被告主张根据《承办合同》第四款第5项之约定，原告需向被告支付全额合同款项不仅与事实不符，且其主张明显有违公平合理的基本原则，具体理由如下：1、在本案中不存在适用该约定的前提，合同无法继续履行的根本原因是被告的违约行为在先所导致，与原告无关，所有过错责任及不利后果均应由被告承担。2、本合同已经没有继续履行的必要和基础，合同约定的活动并没有实际举办且仍处于前期准备阶段，被告却要求原告按照合同全额支付款项不符合公平合理原则，也不符合市场的基本交易法则，属无理诉求，不应支持。最后，被告主张的违约金计算标准毫无合同和法律依据，且事实上原告不存在违约行为，根本不需要承担违约责任，被告的该主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上所述，原告并不存在任何违约行为，是被告擅自变更活动场地并明确拒绝纠正违约行为，且单方面暂停活动全部工作的行为导致合同无法继续履行。被告的行为已经构成根本违约，理应向原告返还已付之合同款项并就原告的损失承担赔偿责任。被告的全部反诉请求均毫无事实和法律依据，依法予以全部驳回。经审理查明，原告于2019年7月8日曾对其名称进行变更，变更前的名称为深圳市泰极大健康网络科技有限公司。2019年6月18日，深圳市泰极大健康网络科技有限公司即原告（甲方）与被告（乙方）签订《承办合同》，双方就甲方委托乙方承揽“新品发布会暨音乐节”相关事宜达成此合同，该合同分别加盖有原、被告的公章，且“甲方代表”处有逄某签名，“乙方代表”处有宋品银的签名。该合同第一款约定委托范围及工作内容：1、甲方举办的活动名称为新品发布会暨音乐节,活动时间2019年07月13、14日，活动地点欢乐海岸、华侨城洲际酒店。2、乙方工作内容为活动策划、舞美设计、舞美制作、现场执行、现场布置以及拆卸、安装等事宜。第二款约定费用及付款方式：合同总费用为含税价943400元；付款方式为（1）合同签订当日甲方向乙方账户电汇付300000元，（2）合同签订后于2019年6月30日内甲方向乙方账户电汇付200000元，（3）活动进场前一日即2019年7月12日，设备搭建开始前甲方向乙方账户电汇付340000元，（4）2019年7月19号视频剪辑出片后，支付尾款50000元，（5）2019年7月30日，支付发票税费53400元。第三款约定实施：活动立项---活动基本信息确认及场地勘测---甲乙双方策划方案审定---甲乙双方签订合同---活动筹备---活动预演---活动现场执行---活动结束等。2019年7月19号完成后期视频工作。第四款约定甲方责任与权力：1、甲方有权对乙方的承揽工作提出意见，变更方案；2、甲方向乙方提供必要的资料以及工作环境、工作条件；3、甲方有权对乙方的工作内容及工作质量进行监督和指导，并对重大问题有权要求乙方进行更改；4、甲方应如约向乙方支付承办费用，如因甲方原因导致本合同终止或未能如期进行或活动日期有所变动，则视甲方违约，需收取合同全款；5、如甲方未按时付款，需按欠款的干分之五每日计算违约金支付给乙方，直至款项付清为止。第五款约定乙方的责任与权力：1、乙方应按照甲方布置要求及布置效果开展活动实施工作；2、乙方提供专项服务方案的，在获得甲方负责人同意并签字确认后方可实施，并接受甲方的监督与指导；3、重大项目未经双方明确许可不得擅自更改；4、乙方应保证按照工作节点的时间和质量、效果要求完成工作进度；5、如在项目执行期间发生紧急情况，乙方应及时通知甲方，并积极解决，不得影响甲方原有活动进度及安排；6、乙方为完成承办活动而采购、摆设的各种物品、搭设的各种建筑物应当稳固、安全，无潜在风险和隐患；乙方在本合同履行期间内承担其承揽范围内人员、物品、设施的维修、维护、管理责任；7、乙方确保乙方工作人员安全并且出现安全问题时承担全部责任。第六款约定不可抗力，1、不可抗力因素：因水灾，火灾，地，地震等成其他不可抗因素致使本合同不能履行或不能完全履行时方均不承担法律责任，但双方应在相互信任的基础上协商解决；2、因国家政策或政治原因使本合同不能履行或不能完全履行时，双方均不承担法律责任但双方有通知义务和协助义务，待不利原因消除后另签补充合同。第七款约定其他，其中第2：本项目双方联系人和联系方式如下，双方必须通过以下联系方式发送合同及处理项目进展中遇到的问题：甲方授权联系人：逄某，电话号码：186××******，联系邮箱：318×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；乙方授权联系人：宋宇，电话号码：189××******，联系邮箱：498×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。3、如因场地报批问题导致活动无法如期举行，除场地租赁已产生的费用外，乙方退还余款。另查，2019年6月29日，原告向被告发出《关于要求严格履行合同的通知》，内容为“根据双方2019年6月18日签署的《承办合同》，贵司依约定本应为我司在‘欢乐海岸、华强城洲际酒店’承办‘新品发布会暨音乐节’活动，但贵司至今未能办妥合同约定场地的租赁手续，并通知我司不能在合同约定场地（即欢乐海岸、华强城洲际酒店）承办本次活动，我司对此再次明确表示不接受场地的变更，贵司的行为已严重违反了合同第五款的约定，贵司的违约行为势必导致我司无法在约定场所举办本次活动，已属于根本违约行为。为确保双方合法权益，我司再次督促函告贵司应严格按照合同约定履行义务，若贵司未能依约定及时纠正违约行为或未严格按照合同约定办妥指定场地的租赁手续，我司有权拒绝支付任何费用，且我司将保留进一步追究贵司违约及损害赔偿的法律责任。另，原我司代表‘逄某’的授权已被取消，其此前未经我司书面签章确认的相关行为均属个人行为，一律与我司无关，对我司不产生任何法律效力。”2019年6月30日被告向原告作出《〈关于要求严格履行合同的通知〉回函》，内容为“关于贵司2019年7月13、14日要举办的‘新品发布会暨音乐节’活动的场地问题变更，我司郑重声明并未出现违反合同约定的行为。在活动场地的问题上，2019年6月20日贵司授权人逄某通知我司将活动地点更改到华强北。收到通知后，我司一直积极配合贵司联系场地、支付场地费、办理报批、联系艺人、设计物料，尽全力去保障贵司的活动顺利进行。合同中第四款第五条约定‘如因甲方原因导致本合同终止或未能如期进行或活动日期有所变动，则视甲方违约，需收取合同全款’。为保障双方合法权益，请贵司按照合同约定继续履行义务。另，我司于2019年6月29日收到撤销‘逄某’的授权。但在此之前，他代表贵司与我司对接活动相关事宜。由于贵司与逄某之间的矛盾，所产生的一切纠纷和法律问题，一律与我司无关。因贵司与逄某所导致的我司损失，我司将保留进一步追究贵司违约及赔偿的法律责任。”2019年7月1日被告向原告作出《关于未严格履行合同的通知》，内容为“2019年6月18日，贵司与我司签订了关于‘新品发布会暨音乐节’活动的《承办合同》。根据合同第二款第二条约定‘合同签定后于2019年6月30日内甲方向乙方账户电汇人民币￥200000元’，我司至今未收到此笔款项。根据合同第四款第四条约定‘甲方应如约向乙方支付承办费用，如因甲方原因导致本合同终止或未能如期举行或活动日期有所变动，则视甲方违约，需收取合同全款’。现贵司已经严重违约，因此我司将暂停所有关于此次‘新品发布会暨音乐节’活动的全部工作事直，且我司将保留进一步追究贵司违约及损害赔偿的法律责任。”原、被告确认《承办合同》签订后，原告于2019年6月18日向被告账户转账300000元，《承办合同》所涉及的“新品发布会暨音乐节”活动未举行。另，原告提交录音及文字整理资料用于证明原告从未提出活动场地变更一事，主张原告从未授权员工逄某变更合同的活动场地，2019年6月20日19:44员工逄某还与公司汇报并确认“欢乐海岸、华侨城洲际酒店”的场地租赁手续已经办妥，而不是华强北；6月21日9:50，员工逄某再次确认活动场地欢乐海岸和华侨城洲际酒店并称要去办理批文。原告提交其员工李帅帅的微信聊天记录，用于证明李帅帅亲口承认其听闻被告员工宋宇(宋品银)于2019年6月21日私下向原告员工逄某支付佣金，已经严重干扰了《承办合同》的公平履行。被告对原告提交的录音及文字整理资料不予确认，认为逄某与原告的汇报是原告内部的管理问题，因为双方在《承办合同》中已经授权了逄某是对外接洽的负责人，至于其公司内部是怎么沟通处理，作为被告是无从知晓。对原告提交的微信聊天记录不予认可，认为李帅帅陈述的只是听说的内容，没有事实依据。被告提交逄某与宋宇（宋品银）的微信聊天记录，用于证明原告与被告的授权联系人通过微信沟通发布会地址确认及其他细节问题，逄某代表原告在6月20日明确场地更改在华强北。被告提交音乐节沟通群微信聊天记录，用于证明群里包含了原告的代表，被告的代表及其他工作人员，也包括被告的关联公司即深圳市千亿传媒股份有限公司的代表，原被告双方从签订合同开始，双方就涉案项目的沟通都是通过群里面进行处理，包括选择艺人海报以及音乐节的流程，流程里面也注明了活动场地。被告还提交原告的股东代表刘东与被告的授权联系人宋品银的微信聊天记录，用于证明刘东声称活动延期，但是由于涉及场地和艺人变更问题，存在变更风险，已经明确向原告告知了现状。原告对被告提交的逄某与宋宇（宋品银）的微信聊天记录质证不予认可，认为无法确认真实与否，且该微信聊天记录明显存在疑点，也没有其他证据佐证，并与原告的录音明显相互矛盾；微信聊天记录无法证实聊天人的真实身份，且从聊天内容上看两人关系密切，二人私底下一直在沟通这个项目，不排除存在相互串通，故意损害原告利益的情形，逄某的言词前后矛盾；被告声称的所谓音乐节流程也仅是Excel电子文档，存在擅自修改、删除、添加、篡改的可能，无法确认真实性及合法性，也没有任何原告的签章确认。原告对被告提交的刘东与宋品银的微信沟通记录不予认可，原告提出延期的要求也是因为被告擅自变更活动场地，导致活动无法如期举行的无奈之举，沟通延期仅是原告函告被告后要求其纠正违约行为的一个合理等待期间，不能据此反推原告同意场地变更的事实。再查，被告提交逄某出具的证人证词，并申请逄某出庭作证。证人逄某作证陈述：其是原告在2019年7月13、14日新品发布会暨音乐节活动中的原合同授权联系人；在2019年6月29日前其一直代表原告与被告沟通活动的所有相关事宜；在6月20日得知原合同场地无法举行后，其与被告的授权人便着手新场地的选定，经过几个场地的比对和考察后，最终确定了华强北和圣廷苑的场地，在6月21日晚上11点左右其也陪同原告的总经理张嘉明和董事会代表刘东到华强北看了场地，现场他们直接同意了更换到华强北和圣廷苑的场地。原告对证人逄某出具的证词不予以确认，认为逄某与被告的宋品银是所谓朋友关系，双方关系密切，他所出具的证词可信度极低。第二、逄某所作证词与其在2019年6月20日和21日向原告汇报的情况完全相互矛盾。另，证人逄某出庭作证时还陈述其在原告处的职务为技术总监，2019年5月初入职，7月份其因原告管理混乱已经离职；并陈述其是本案所涉项目的项目负责人，职责是策划、主导；并陈述其作为项目负责人原告是有书面授权的。另，证人陈述原告所提交的录音有编辑的情况。被告提交的《活动场地租赁协议书》及付款记录显示2019年6月21日宋品银作为承租方承租了2019年7月13日至14日的福田区华强北华强酒店门口的空旷场地，约定租金为120000元，签订协议之日即2019年6月21日宋品银转账60000元。被告提交的《商务接待协议书》及支付业务回单显示2019年6月21日深圳市千亿传媒股份有限公司(以下简称千亿公司)与深圳中洲圣廷苑酒店有限公司签订协议，协议对方接待千亿公司的2019年7月13日的会议安排活动及约定定金为21000元，千亿公司并支付了21000元。被告提交的《演出合同》及付款记录显示2019年6月21日千亿公司与案外人约定2019年7月13日、14日的演出，演出费170000元，已支付定金50000元。另，原告提交一份支出费用统计表，其中列明场地费用、订金、演艺人员费用等共计176430元。原告提交的委托代理合同及发票显示，原告因与被告的合同纠纷，支付律师费40000元。本院认为，原、被告间的承揽关系真实存在，合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告诉请解除其与被告2019年6月18日签订的《承办合同》符合法律规定，本院予以支持。被告提交了其处授权联系人与原告的授权联系人逄某的微信聊天记录并当庭出示原始载体，并由证人逄某出庭作证进行佐证，故本院对被告提交的该聊天记录及证人证言真实性予以采信。上述证据显示被告的联系人将原活动场地无法进行的情况告知了原告的授权联系人逄某，并由逄某变更确定了新的活动场地，被告对活动场地的变更视为已取得了原告的同意，并不存在违约行为。虽《承办合同》中约定“甲方应如约向乙方支付承办费用，如因甲方原因导致本合同终止或未能如期进行或活动日期有所变动，则视甲方违约，需收取合同全款”及未按时付款按天计算违约金的约定，但该两条约定的违约金标准明显过高，本院依法调整以被告的实际损失为准，考虑到被告提交的《活动场地租赁协议书》等合同及付款记录系第三人与案外人之间所签订及产生，无法核实其真实性，故本院酌定以被告所提交的支付费用统计表中所统计的176430元作为被告的损失。对于被告诉请原告支付合同全款剩余款项643400元及违约金，超过本院认定的176430元部分，不予支持。因原告已向被告支付合同款300000元，该款项中的176430元作为原告应向被告赔偿的损失，剩余的合同款123570元，因涉案合同已解除，被告应退还给原告。对于原告诉请的律师费40000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳市泰极网络科技有限公司与被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司于2019年6月18日签订的《承办合同》；二、被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市泰极网络科技有限公司合同款123570元；三、驳回原告深圳市泰极网络科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元（原告已预交），由原告负担4100元，由被告负担2308元。财产保全费2223元（原告已预交），由原告负担1333元，被告负担890元。反诉受理费5122元(被告已预交)，由原告负担1383元，由被告负担3739元。财产保全费3742元（被告已预交），由原告负担1010元，被告负担2732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  叶孟光人民陪审员  黄永梅二〇二〇年二月十八日书 记 员  方雯婷