河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2476号 原告（反诉被告）：霍起奉，男，汉族,1963年9月30日出生，现住丰润区。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：唐山东方建工集团有限公司，住所地唐山市路北区大理路268号。 法定代表人：郑秀禄，经理。 委托诉讼代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：么翠艳，河北杰大律师事务所律师。 被告：唐山凯业科技有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区运河东路16号。 法定代表人：康艳勋。 被告：唐山东恒建筑装饰工程有限公司（以下简称东恒装饰），住所地唐山市路北区朝阳西道601号融通大厦1703号。 法定代表人：徐东峰。 原告（反诉被告）霍起奉与被告（反诉原告）唐山东方建工集团有限公司（以下简称东方建工）、唐山凯业科技有限公司（以下简称凯业科技）、唐山东恒建筑装饰工程有限公司（以下简称东恒装饰）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）霍起奉及其委托诉讼代理人王志伟，被告（反诉原告）东方建工集团的委托诉讼代理人王海靓、么翠艳到庭参加诉。被告凯业科技、被告东恒装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍起奉向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付原告劳务费87441元；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告东恒装饰签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程建筑工程劳务施工合同》合同发包方由龙永海签字并加盖被告东方建工第八项目部印章。合同签订后原告组织相关人员对上述工程进行施工，2017年9月底原告将此项工程完工，2018年2月份经东恒装饰、东方建工验收合格，并出具工程完工证明，劳务费总额242876元，东恒装饰已支付155465元，尚欠原告方87411元。凯业科技应当在拖欠的工程款范围内承担给付责任。经原告催要至今未付利余的劳务工程尾款，为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告诉讼请求变更如下：1、依法判决被告东恒装饰、被告东方建工向原告支付劳务费87441元；2、依法判令被告东恒装饰、被告东方建工向原告支付以87441元为基数，自2018年2月4日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告凯业科技在拖欠工程款范围内对诉讼请求1、2项承担连带给付责任。4、要求被告给付原告保全费。5、本案诉讼费由被告承担。 被告东方建工辩称，原告与被告东方建工签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程建筑工程劳务施工合同》，合同约定总工期40天，但实际工程于2018年2月3日竣工交付，严重晚于合同约定时间，造成工期延长，应承担相应的违约责任，被告确已支付155465元。 被告凯业科技、被告东恒装饰均未答辩亦未提交任何证据材料。 反诉原告东方建工提出反诉请求1、请求人民法院判决反诉被告支付反诉原告逾期竣工违约金67441元；2、请求人民法院判决反诉被告支付反诉原告未提供工人出勤情况及工资核算支付书面记录违约金20000元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月17日，反诉原告与反诉被告签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程建筑工程劳务施工合同》，合同第三条约定总工期40天，第十一条第5项约定乙方若未按合同规定总工期完工，则每延期一天按工程总价的0.5%向甲方支付违约金。第七条第16项约定分包人未在每月25日前向发包人提供上月本企业在本项目上所有工人的出情情况及工资核算核算及支付情况的盖章书面记录的，每发生一次，应向发包人支付违约金10000元。但工程实际于2018年2月3日竣工支付，严重晚于合同约定时间，造成工程延期完工224天（2017年6月25日至2018年2月3日），且反诉被告从未提供工人出勤情况及工资核算支付书面记录，故望法院判如所请。 反诉被告霍起奉辩称，一、反诉被告并没有出现逾期完工的情况，不应承担违约责任。2017年4月25日反诉被告与反诉原告签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程建筑工程劳务施工合同》，虽然合同约定工期总日历天数为40天，但未约定开工日期和竣工日期，并在其后标注有“随总进度”，反诉原告在没有举证证明反诉被告实际进场施工时间的情况下，将合同签订之日认作开工时间从而推算出竣工时间，显失公平。另外，2017年5月17日、2017年9月4日，反诉被告与反诉原告两次签订了《补充合同》，经双方协商一致增加变更了工程量，工期应根据工作量相应顺延，而2018年2月3日反诉原告出具的《工程进度证明》中也是包括补充合同的工程量的。根据完工证记载，反诉被告在增加工程量的情况下于2019年10月17日全部完工，所以反诉被告并没有出现逾期完工的情况，不应承担违约责任。二、合同已经变更，反诉原告依据合同中的第七项（16）小项的条款主张违约金不能成立。2017年5月24日该项目中反诉原告的负责人也是签订合同的项目负责人龙永海向原告提供证明一份，证明合同签订时套用了其他施工单位的合同范本，其中第七项（16）小项：分包人未在每月25日前向发包人提供上月本企业在本项目上所有工人的出勤情况及工资核算及支付情况的盖章书面记录的，每发生一次，应向发包人支付违约金壹万元。以上条款不适用本工程合同，该证明应视为双方对合同的补充变更，反诉原告依据合同中的第七项（16）小项的条款主张违约金不能成立。所以反诉被告不应因未提供工人出勤情况及工资核算支付书面记录向反诉原告支付违约金。综上，反诉被告并没有出现逾期完工的情况，不应承担违约责任，反诉原告依据合同中的第七项（16）小项的条款主张违约金不能成立。恳请法院查明事实，依法判决，驳回反诉原告诉讼请求，维护反诉被告的合法权益。另补充一点，双方在合同签订后，形成了两次补充协议，该两次补充协议均是增加工程量的，在补充协议中对增加的工程量并未约定工期，双方口头约定是根据总进度进行施工，因为在原告为被告施工时，还有其他企业对该工程其他部分进行施工，所以在施工现场需要各施工单位互相配合协调，应当由被告方负责协调，我方严格按照被告的要求和施工现场的具体情况进行施工的，并且按期完工，被告为我方出具了完工证，且就工程统一进行了结算，出具了工程进度证明，在证明中写明了“工程验收合格，可以支付劳务费”，说明被告对我方的施工工期认可。 经审理查明，1、2017年4月25日，被告东恒装饰作为发包方（甲方），原告霍起奉作为承包方（乙方），双方签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程建筑工程劳务施工合同》（以下简称施工合同），合同约定：承包方式为清包工；承包内容和价格为二层、三层按实际投影面积计算50元/㎡,窗帘盒30元/米，一层按实际投影面积计算55元/㎡(不含大厅铝单板吊顶）；合同工期总日历天数40天;每层完成整层一半的工程进度量，7日后付进度量的70%,工程完工付到总价款的90%，验收付到总价款的95%，5%质保金一年内不出现质量问题一次性付清；甲方驻现场代表龙永海；分包人未在每月25日前向发包人提供上月本企业在本项目上所有工人的出勤情况及工资核算及支付情况的盖章书面记录的，每发生一次，应向发包人支付违约金壹万元；乙方若未能按合同规定总工期（或节点工期）完工，则每延期一天按工程总价款的0.5%向甲方支付违约金,此条款也使用甲方违约,累计计算;非乙方原因发生的设计变更导致费用的增减由甲方承担,费用变更由双方协商签订补充协议。龙永海在该合同项目负责人处签字，东方建工第八项目部在发包人处盖章，原告霍起奉在合同上签字。 2、2017年5月17日，霍起奉与东方建工签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程吊顶建筑工程劳务施工合同补充》（以下简称补充合同1），内容为：1、亚麻布基层做法：小木方、细木工、石膏板，30元/㎡;2、隔墙做法：轻钢龙骨、双层石膏板，20元/㎡；3、首层产品展示厅墙面做法：轻钢龙骨、双层石膏板（内填岩棉），30元/㎡；轻钢龙骨、双层双面石膏板（内填岩棉），50元/㎡；龙永海在该合同项目负责人处签字，唐山东方建工集团有限公司第八项目部在发包人处盖章，原告霍起奉在合同上签字。2017年9月14日，霍起奉与东方建工签订《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程吊顶建筑工程劳务施工合同补充》（以下简称补充合同2），内容为：1、玻璃隔断在天棚内钢骨架的封堵（内填岩棉）：100元/㎡；2、三层东半部修改后的天棚吊顶：60元/㎡。龙永海在该合同项目负责人处签字，唐山东方建工集团有限公司第八项目部在发包人处盖章，原告霍起奉在合同上签字。 3、2017年5月24日，龙永海出具证明一份，内容为“......关于劳务队组与公司所定劳务施工合同，第七项（16)小项：分包人未在每月25日前向发包人提供上月本企业在本项目上所有工人的出勤情况及工资核算及支付情况的盖章书面记录的，每发生一次，应向发包人支付违约金壹万元。为套用其他施工单位的合同范本，不适用本工程。” 4、案涉工程2017年5月17日的完工证显示：施工部位三层吊顶；2019年5月29日的完工证显示：施工部位二层吊顶；2019年6月23日的完工证显示：施工部位二层天花吊顶龙骨及造型石膏拆除，又按变更图纸重新施工；2017年6月24日的完工证显示：施工部位首层天花吊顶（完成了纸面石膏施工，具备了刮腻子条件），二层、三层天花吊顶（完成了纸面石膏施工，具备了刮腻子条件），二层玻璃隔断在天花吊顶内的钢结构封隔断墙，二层4轴、8轴交A、B轴走廊封轻工龙骨隔墙；2017年8月29日完工证显示：施工部位首层、二层、三层做窗帘盒；2017年9月1日完工证显示：施工部位首层及三层前墙面做基层，玻璃隔断在天棚内的钢骨架封堵（内填岩棉），拆改零工；2017年10月17日完工证显示：施工内容为首层吊顶（变更后），二层走廊洽谈室水吧间吊顶，董事长区域吊顶，二、三层石膏板封堵，轻钢龙骨石膏板隔墙。庭审中，霍起奉所提供的上述完工证均为复印件，该复印件上有龙永海的签字并注明上述完工证原件保存于其公司。上述完工证复印件上均盖有东方建工第八项目部公章及龙永海签字，被告东方建工对复印件的真实性均予认可。 5、案涉工程进度证明表显示：验收情况为合格；施工内容为玻璃幕与主墙体缝隙处石膏板封堵；二、三层轻钢龙骨石膏板隔墙；玻璃隔断在天棚内骨架；窗帘盒；二层4轴、8轴封堵轻钢龙骨石膏板隔墙；一层吊顶；一层东部洽谈室及沙盘区；二层吊顶；三层1-6轴吊顶；三层6-10轴吊顶；首层、三层墙面做基层；包柱子、包消防栓；拆改（龙经理）；二层天花吊顶拆除及重新施工（龙经理）。总价款为242876元。该工程进度证明表盖有东方建工第八项目部公章，现场负责人签字，日期为2018.2.3。庭审中原告霍起奉及被告东方建工均认可案涉工程已经竣工验收合格，已经支付工程款155465元，尚欠87411元。 诉讼过程中，原告霍起奉向本院申请财产保全，支付案件申请费1020元。 上述事实有原、被告陈述，原、被告提交的《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程建筑工程劳务施工合同》，《唐山凯业科技有限公司办公楼1-3层室内装饰及配套工程吊顶建筑工程劳务施工合同补充》、龙永海出具的证明，霍起奉提交的完工证，原、被告提交的工程进度证明表，（2019)冀0207民初2476号民事裁定书等证据予以证据。 本院认为,1、虽然案涉《施工合同》中第2页注明甲方（发包方）为被告东恒装饰，但在合同第8页发包方处所盖公章为东方建工所属唐山东方建工集团有限公司第八项目部公章，庭审中原告（反诉被告）霍起奉主张与被告（反诉原告）东方建工存在建设工程分包合同关系，东方建工集团也予以认可，综上，本院认定霍起奉与东方建工之间存在建设工程分包合同关系，双方签订的《施工合同》、《补充合同1》、《补充合同2》均系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。2、根据双方签订的《施工合同》中约定的承包内容及原、被告签订的补充协议、案涉工程的进度证明可以看出原、被告在施工过程中经过协商对承包内容进行了变更，结合被告为原告出具的完工证及案涉工程进度证明中“以上工程验收合格，可以支付劳务费”的内容表示，本院认定霍起奉已按双方协商及约定进行了施工，不存在逾期施工情况。3、另龙永海作为被告东方建工的项目负责人，其对在建项目内容及进度是清晰明了的，则其在施工过程中出具的证明是真实可信的；同时其又是对在建项目实施全面管理的管理者，其所做出的行为表示能够代表东方建工。故根据该证明内容，能够认定双方所签订《施工合同》中第七项（16)小项不适用案涉工程的事实。同时原告（反诉被告）霍起奉及被告（反诉原告）东方建工均认可案涉工程已经竣工验收合格，东方建工已经支付工程款155465元，尚欠87411元的事实。综上所述，原告霍起奉要求被告东方建工支付87411元劳务费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。反诉原告东方建工要求反诉被告霍起奉支付逾期施工违约金及未提供工人出勤情况及工资核算支付书面记录违约金的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照上述规定，结合案涉工程进度表中现场负责人的签字确认日期（2018.2.3），本院对原告要求被告东方建工支付欠付工程款利息的诉讼请求予以支持；被告东方建工应以欠付工程款87411元为基数，自2018年2月4日起至工程款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告霍起奉给付利息。原告要求被告东恒装饰给付87411元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告凯业科技在拖欠工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山东方建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍起奉劳务费人民币87411元及以人民币87411元为基数按照银行同期贷款利率计算自2018年2月4日之日起至付清之日止的利息； 二、被告唐山东方建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍起奉案件申请费1020元； 三、驳回原告霍起奉的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告唐山东方建工集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1986元，由被告唐山东方建工集团有限公司负担，反诉费993元，由反诉原告唐山东方建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  李国光 人民陪审员  董淑琴 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 阳