安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3359号原告（反诉被告）：张忠福，男1975年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告（反诉被告）：曹平，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两原告共同委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。被告（反诉原告）：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达广场A2写字楼三楼，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。原告（反诉被告）张忠福、曹平与被告（反诉原告）蚌埠万达广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，被告蚌埠万达广场有限公司提起反诉，本院决定并案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张忠福、曹平及其共同的委托诉讼代理人陈莉，被告（反诉原告）蚌埠万达广场有限公司（以下简称蚌埠万达）的委托诉讼代理人侯培培、李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张忠福、曹平向本院提出诉讼请求：1、解除双方2018年5月23日签订的《商品房认购协议》；2、被告双倍返还定金，计20万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日原、被告签订《商品房认购协议》，认购了二间商铺，一间是84-010166号、另一间是84-010167号，共计支付定金20万整。协议签订之后，原告多次找被告要求签订《商品房买卖合同》及办理相关购房手续，但被告仅于2018年7月16日与原告签订了84-010166号商铺的合同并为原告办理了相关购房手续，且告知原告另一间84-010167号商铺仍不具备签订合同的条件，让原告继续等候消息。原告认为：原告依《商品房认购协议》约定，多次找到被告要求办理购房手续，但被告至2018年7月16日也只办理了一间的手续，另一间仍不具备办理相关手续的条件，显属违约，应该承担违约责任。鉴上，原告提出“诉请”如上，请贵院依法审理，判如所请！被告蚌埠万达（反诉原告）辩称，原告所诉不属实，涉案房屋签订认购协议时就已具备签订合同的条件，因原告未按协议第五条约定，于万达签订商品房买卖合同，是原告违约，在原告违约后万达按照认购协议的规定向原告发出挞定协议书，对交纳的费用予以没收，不存在费用返还问题。原告违约，因此蚌埠万达反诉主张解除合同。反诉原告（被告）蚌埠万达向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》；2、判令被反诉人张忠福、曹平支付定金10万元归反诉人所有；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年5月23日，作为甲方的反诉人与作为乙方的被反诉人张忠福、曹平签订《商品房认购协议》，约定由两被反诉人认购反诉人开发建设的B4-010167号商品房（以下简称涉案房屋），房款总额为1892668元。《商品房认购协议》第三条约定：“乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金人民币拾万元整，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未足额缴纳定金的，本协议中定金条款依然有效。”《商品房认购协议》第五条约定：“乙方须在签订本认购协议后7日内，即2018年5月30日前持本认购协议、定金（发票）收据、本人有效身份证、签订合同资料及办理按揭贷款手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方缴交纳约定的全部款项…如乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议。甲方据此解除商品房认购协议的，有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。”在认购协议上，又添加内容如下：“5月23日交贰万伍仟元诚意金，5月24日转账柒万伍仟元。首付款于2018年6月3日前交清，逾期挞定，房源重新对外出售。”2018年5月23日、2018年5月24日两被反诉人向反诉人支付定金10万元，但被反诉人并未按照《商品房认购协议》的约定在约定时间前持认购协议、定金（发票）收据、本人有效身份证、签订合同资料及办理按揭贷款手续资料到反诉人售楼处，与反诉人签订商品房买卖合同、交纳约定的全部款项。依据双方签订的《商品房认购协议》的约定，反诉人有权解除合同，并没收其所支付的定金10万元。为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告（原告）张忠福、曹平辩称，反诉原告陈述的解除合同的理由不属实，解除合同的原因是因为反诉原告不能及时按照协议约定的时间与反诉被告签订合同办理购房手续，反诉原告与反诉被告之间尚有另一套房屋的买卖关系，反诉被告在审查另一套房屋手续时发现反诉原告在商品房销售中存在不合法情形，结合前期反诉原告以各种理由不与反诉被告签定合同，导致反诉被告不能也不敢与反诉原告履行合同，所以解除本案商品房认购协议是因为反诉原告违约在先，定金应双倍返还，没收定金没有事实和法律依据。原告（反诉被告）张忠福、曹平就本诉和反诉，向法庭提交如下证据：1、两原告的身份证。证明原告主体适格。2、商品房认购协议、收款票据。证明原告与被告签订协议具体内容且原告已交定金10万元，所购房屋单价24904元及坐落位置B4-010167。3、张忠福、曹平《商品房买卖合同》、发票、收据。证明原告与被告签订B4-010166号房屋买卖合同，原告已经支付价款，万达公司发票载明的金额98.8万元，收据载明金额为433626元，收款事由为劳务信息服务费，该房屋单价为1.3万元。4、银行业务凭证7张。证明原告已向被告支付本案10万元定金及B4-010166房屋的购房款。5、孙某的《商品房买卖合同》、发票、收据。证明孙某买卖房屋单价为13200元。6、蚌埠万达销售经理岳子祥的名片。证明原告一直与万达的工作人员岳子祥、陈雪、李总电话联系、沟通。被告（反诉原告）蚌埠万达对两原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中《商品房买卖合同》、发票的真实性无异议，对收据的三性有异议，蚌埠万达仅依据房屋买卖合同收取购房款98.8万元，收据与本案没有关联性，与蚌埠万达无关；对证据4的三性均有异议，蚌埠万达收到另外一套房屋的房款是98.8万元及收取本案的10万元定金；证据5合同、发票真实性无异议，收据有异议，与本案无关；对证据6的真实性，被告无异议。被告（反诉原告）蚌埠万达就本诉抗辩和反诉，向法庭提交如下证据：1、商品房认购协议。证明原被告之间合同关系，以及双方对购房合同签订的时间、方式进行约定。2、挞定通知书、邮寄面单、物流信息。证明因原告未按《商品房认购协议》约定的时间携带相关材料与被告签订《商品房买卖合同》，被告与2019年5月28日向原告邮寄挞定通知书，告知原告没收定金，将房屋另售的事实。3、国有土地使用证、建设用地规许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收备案表。证明原被告签订《商品房销售合同》案涉房屋具备销售条件。原告（反诉被告）张忠福、曹平对被告（反诉原告）蚌埠万达所举证据的质证意见为：证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到证明目的，是被告的单方行为；证据3的真实性无异议，但达不到证明目的，虽然案涉房屋法律上具备条件，但事实上被告没有也不能按照约定与原告办理商品房买卖相关手续。根据原告（反诉被告）张忠福、曹平的申请，证人孙某出庭作证。证人孙某证明，证人与张忠福是朋友，2018年4、5月份一起到万达买房子，张忠福订的是166、167号房，中间因为发大水、人员调整等问题，一直耽误到2018年7月16日才签合同，张忠福当天签了166号房的购房合同，167号房没有签的原因，听李总讲是因为更名没下来。合同签订的当日开始计算房屋交付日期，三年内房屋由万达统一管理对外租赁，租赁费用折抵购房款，三年后房屋实际交付给购买人。购房款是分两次缴的，分别出具了发票、收据各一张。2019年2、3月份办理了产权证。167号房屋现在万达也在对外租赁。2018年7月16日签订166号房的合同后，证人与张忠福都是和万达的李总、陈雪电话联系要求签订167号房的合同。原告对证人证言的质证意见为：证人证言是真实的，没有签订合同的原因在被告，被告应当承担违约责任，双倍返还定金。被告对证人证言的质证意见为：证人与张忠福是朋友关系，证人称是怀着歉意的心理为原告作证，证言倾向张忠福，其所述的部分情况是张忠福转述的，证人称告知其无法办理购房手续的人员身份无法核实，并不是看到万达出具的说明，因此与事实不符，不应采信。经当庭举证、质证，对反诉原告提交的证据认定如下：（一）对两原告所举证据1、2、6的真实性，被告蚌埠万达无异议，本院经审查予以确认；对证据3、4、5中《商品房买卖合同》、发票的真实性，被告蚌埠万达无异议，本院经审查予以确认；对收据及收据载明金额的转账凭证，被告蚌埠万达有异议，认为与本案无关，本院经审查认为，苏州瀚同投资管理公司受蚌埠万达的委托，代为收取前3年业主购买房屋的租金，故对被告的质证意见不予采信，对收据及转账凭证予以确认。对证人证言的真实性，结合双方提交的证据以及庭审中查明的事实，本院经审查予以确认。（二）对被告所举证据1、2、3的真实性，原告均无异议，但认为达不到被告的证据目的，本院经审查认为，原告同一天与被告签订两份《商品房认购协议》，2018年7月16日，被告却只与原告签订了166号房屋的商品房买卖合同，167号未签订购房合同，应是不具备出售的条件，且被告也未提交相应的证据证明原告未按约定的时间携带相关材料与被告签订《商品房买卖合同》，故对被告所举证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：2018年5月23日，张忠福、曹平认购蚌埠万达开发建设的B4-010166、B4-010167号两套商品房。当日，蚌埠万达（甲方、被告、反诉原告）与张忠福、曹平（乙方、原告、反诉被告）分别签订《商品房认购协议》两份，B4-010167号房认购协议约定：“乙方认购甲方开发建设的B4-010167号商品房，建筑面积为76平方米，房屋单价为24904元，购房款总价为人民币1892668元。乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金人民币拾万元整，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未足额缴纳定金的，本协议中定金条款依然有效。乙方须在签订本认购协议后7日内，即2018年5月30日前持本认购协议、定金（发票）收据、本人有效身份证、签订合同资料及办理按揭贷款手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方缴交纳约定的全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式书面通知乙方；…如乙方未在上述期限内签订商品房买卖合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议。甲方据此解除商品房认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。”在认购协议下方添加：“5月23日交贰万伍仟元诚意金，5月24日转账柒万伍仟元。首付款于2018年6月3日前交清，逾期挞定，房源重新对外出售”。2018年5月23日、2018年5月24日，原告分别向被告支付两套房屋的定金各10万元。2018年7月16日，张忠福、曹平与蚌埠万达签订了B4-010166号房屋的《商品房买卖合同》，并于当日交纳了该房的全部购房款。B4-010167号房屋未签订《商品房买卖合同》，2019年5月22日，蚌埠万达向原告张忠福、曹平送达了《挞定通知书》，主要内容为：“您在签订《认购协议》的同时向蚌埠万达交纳了定金壹拾万元整，截至目前，您仍未与蚌埠万达签署商品房买卖合同，您的上述行为已严重违反了双方在《认购协议》中的约定，基于上述事实，现蚌埠万达广场有限公司正式通知您：蚌埠万达广场有限公司没收您已缴纳的定金人民币壹拾万元整，您所认购的蚌埠万达广场城市商业街B4-010167号共计1套房屋将另行出售。”。此后，双方协商未果，原告遂诉讼来院要求与被告蚌埠万达解除《商品房认购协议》，被告双倍返还定金。在诉讼中，蚌埠万达向本院提出反诉，要求与被反诉人张忠福、曹平解除《商品房认购协议》，被反诉人支付的定金10万元归反诉人蚌埠万达所有。本院认为：张忠福、曹平与蚌埠万达之间签订的《商品房认购协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，现原、被告双方均要求解除《商品房认购协议》，本院依法予以准许。2018年5月23日，原、被告同时签订两份《商品房认购协议》，原告交纳两笔定金。2018年7月16日，蚌埠万达只与原告签订了一份B4-010166号《商品房买卖合同》，合同签订当日原告交纳了该商铺的全部购房款。原、被告在《商品房认购协议》中明确约定履行期限为2018年5月30日，原告陈述是由于涨水、被告公司人员调整等原因延至2018年7月16日双方才签订B4-010166号《商品房买卖合同》，并交纳B4-010166号全部购房款。关于对购买B4-010167号商铺双方没有达成一致意见。被告认为原告违约应按认购协议的约定向原告发出挞定通知，而直至2019年5月22日才向原告发出挞定通知，被告抗辩原告没有在约定的时间交纳首付款并提交所需证件已构成违约的理由，有悖常理，本院不予采纳。对原告陈述在双方签订B4-010166号商铺的《商品房买卖合同》时，被告告之其认购的B4-010167号商铺不具备签订合同条件的事实，本院结合证人证言及庭审查明的事实，综合判断，认为原告的陈述较为合理，本院予以采纳。故对于原告要求解除与被告签订的《商品房认购协议》并由被告双倍返还定金20万元的请求，本院予以支持。反诉原告蚌埠万达要求反诉被告支付的定金10万元归其所有，于法无据，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张忠福、曹平与被告（反诉原告）蚌埠万达广场有限公司之间签订的《商品房认购协议》。二、被告蚌埠万达广场有限公司双倍返还原告张忠福、曹平定金20万元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回反诉原告蚌埠万达广场有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），反诉费1150元（反诉原告已预交），合计3300元，由被告（反诉原告）蚌埠万达广场有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年九月二十日书记员 王雅琪