福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初1946号 原告（反诉被告）：蔡金兰，女，1966年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告（反诉被告）：陈建东，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告（反诉被告）：陈建辉，男，1994年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三原告(反诉被告)的委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘珍贵，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告(反诉原告)：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 主要负责人：胡庆游，总经理。 上述二被告(反诉原告)的委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。 第三人：莆田涵江医院，住所地福建省莆田市涵江区石坊街53号，统一社会信用代码12350303488672571N。 法定代表人：潘辉东，院长。 委托诉讼代理人：戴志锋，男，该单位工作人员。 原告蔡金兰、陈建东、陈建辉与被告刘珍贵、第三人莆田涵江医院(以下简称涵江医院)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。根据刘珍贵的申请，本院通知中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称保险公司)作为第三人参加诉讼。诉讼过程中，刘珍贵提出反诉，保险公司申请作为被告参加诉讼并提出反诉，本院决定合并审理，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)蔡金兰及三原告(反诉被告)的委托代理人姚庆辉、被告(反诉原告)刘珍贵及二被告(反诉原告)的委托代理人曲晓冬、第三人涵江医院的委托代理人戴志锋到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年7月19日裁定转为普通程序，于2019年9月18日再次公开开庭进行了审理，三原告(反诉被告)的委托代理人姚庆辉、被告(反诉原告)刘珍贵及二被告(反诉原告)的委托代理人曲晓冬、第三人涵江医院的委托代理人戴志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金兰、陈建东、陈建辉向本院提出诉讼请求：判令刘珍贵赔偿给蔡金兰、陈建东、陈建辉因道路交通事故造成的各项经济损失计172976.3元。诉讼过程中，蔡金兰、陈建东、陈建辉变更诉讼请求为：判令刘珍贵、保险公司赔偿给蔡金兰、陈建东、陈建辉因道路交通事故造成的各项经济损失计207490.8元。事实和理由：蔡金兰系陈某妻子，陈建东、陈建辉系陈某儿子。2017年10月25日20时10分许，刘珍贵驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车（以下简称本案客车）沿涵庭路往江口方向行驶，至路口处时，与自左往右通过路口的陈某骑驶的无牌号自行车（以下简称本案自行车）发生相撞，造成陈某受伤的交通事故。本事故经交警部门认定，陈某与刘珍贵负本事故的同等责任。陈某的伤残程度经鉴定为一级。据生效判决查明的事实，陈某在事故发生后即被送往涵江医院抢救治疗；本案客车车主为案外人韩某（因没有过错，故没有承担赔偿责任）；本案客车在保险公司投保交强险及商业险（保险公司已赔偿112万元的保险限额，其中交强险12万元，商业三者险100万元）。在该生效判决中，原告在该案中仅要求支付至2018年9月20日前的医疗费用514579.02元及原住院195天的误工费、住院伙食补助费、交通费、部分营养费（51000元）及相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等。由于原告亲属陈某已于2019年4月2日出院，并于2019年4月7日病故，故对尚未起诉的损失［（即2018年9月20日之后的医疗费用、尚未主张的230天的其他费用（自2017年10月25日至2019年4月2日共住院425天，减去原已请求的195天，还有230天）］。现提出请求如下：医疗费251793.83元，营养费25000元，住院伙食补助费6900元（230天×30元／天），交通费4600元（230天×20元／天）。上述损失总计288293.83元。按同等责任，由机动车一方的刘珍贵再承担赔偿款的60%即172976.3元。因三原告无力支付亲属陈某在涵江医院的巨额医疗费，尚欠医疗费171793.83元，三原告愿意在本案的诉讼结果中直接由被告支付给第三人。陈某于2019年4月7日去世，故增加请求项目丧葬费34514.5元，诉讼请求金额变更为207490.8元，请求二被告予以赔付。 刘珍贵辩称，1.本案陈某的损失问题。护理费的损失在莆田市中级人民法院(2019)闽03民终399号民事判决中暂计5年为464999.2元(保险公司已支付)；陈某实际仅生存至2019年4月7日，按上述判决的方式计算，陈某实际发生的护理费应为74792.04元，护理费多付了234124.3元［(暂计464999.2元-实际74792.04元)×60%］；根据终审判决，如有多付是需要返还，如有不够可以再继续主张，本案是应该返还的，因此，本案原告主张的费用应由保险公司在多支付的护理费中直接抵扣。2.医疗费应当有实际发票为依据，营养费酌定10000元，住院伙食补助费没有异议，交通费应按每天10元计算，丧葬费按福建省的统计数据计算，原告诉求的项目均按乘以责任比例60%计算。 保险公司同意刘珍贵的答辩意见。另外补充，与原告本次起诉的金额相抵后，如有多支付的部分要求返还。 涵江医院述称，要求三原告偿还陈某住院期间的费用171793.83元。 刘珍贵向本院提出反诉请求：请求判令蔡金兰、陈建东、陈建辉支付给刘珍贵垫付的医疗费、车损修理费及保险金等共计66285.2元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，刘珍贵变更反诉请求金额为5137.2元［(垫付医疗费4749.93元+车损8093元)×40%］。事实和理由：本案交通事故中，刘珍贵驾驶的本案客车产生了维修费等损失8093元；垫付了陈某医疗费4749.93元尚未抵扣(押金2000元、医疗费发票2749.93元)；另，承保本案客车的保险公司代刘珍贵支付了陈某的护理费(自2017年10月25日起，按5年期间计算，每天2人；住院ICU期间按1人计算，自2017年10月25日至2018年9月20日计330天；每天每人140.06元)共计464999.2元；而陈某实际仅生存至2019年4月7日，住涵江医院ICU至2019年4月2日，共计524天住医院ICU病房。因此，陈某实际发生的护理费应为74792.04元［(住院524天×1人+出院5天×2人)×140.06元/天］，保险公司实际已经支付陈某护理费464999.2元，故蔡金兰、陈建东、陈建辉不当得利部分应为234124.3元［(464999.2元-74792.04元)×60%］，现蔡金兰、陈建东、陈建辉诉请刘珍贵支付陈某医疗费等损失172976.3元，与其应返还刘珍贵的款项相互抵扣后，尚有66285.2元应予返还刘珍贵，具体计算公式为：(垫付医疗费4749.93元+车损8093元)×40%+(不当得利护理费234124.3元-刘珍贵本案应赔偿医疗费等172976.3元)=66285.2元。庭审期间，刘珍贵反诉请求蔡金兰、陈建东、陈建辉赔偿其损失5137.2元［(垫付医疗费4749.93元+车损8093元)×40%］。 蔡金兰、陈建东、陈建辉对刘珍贵的反诉辩称，刘珍贵主张的垫付医疗费4749.93元应提供证据证实；关于车损问题，没有定损单，也没有评估意见，其提供的维修发票真实性存疑。刘珍贵的反诉请求事项均不能成立，应予以驳回。 保险公司向本院提出反诉请求：判令蔡金兰、陈建东、陈建辉支付保险公司多支付的保险金合计61148元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，保险公司变更反诉请求金额为40439.3元(61148元-丧葬费34514.5元×60%)。事实和理由：本案交通事故中，保险公司在(2019)闽03民终399号诉讼中已经为本案客车驾驶员刘珍贵的侵权行为支付了陈某的护理费共计646999.2元(注：自2017年10月25日起，按5年期间计算，每天2人；其中陈某自2017年10月25日至2018年9月20日住院ICU期间330天按1人计算；护理费每天每人140.06元)；而陈某实际仅生存至2019年4月7日，且住涵江医院ICU至2019年4月2日，共计524天住医院ICU病房。因此，陈某实际发生的护理费应为74792.04元［(住院524天×1人+出院5天×2人)×140.06元/天］，保险公司实际已经支付陈某护理费464999.2元，故蔡金兰、陈建东、陈建辉已经多取得了护理费234124.3元［(464999.2元-74792.04元)×60%］，该部分款项取得没有法律依据，属于不当得利部分，应该返还保险公司。蔡金兰、陈建东、陈建辉诉刘珍贵支付陈某医疗费等损失172976.3元，与其应返还的护理费234124.3元款项相互抵扣后，尚有61148元应予返还保险公司。现蔡金兰、陈建东、陈建辉主张陈某的丧葬费，故保险公司反诉请求金额变更为40439.3元(61148元-丧葬费34514.5元×60%)。 蔡金兰、陈建东、陈建辉对保险公司的反诉辩称，根据二审生效判决，认定护理费计算5年，保险公司有关护理费的主张无法对抗生效判决，且与事实不符，退一步来说，也不能按照保险公司的意见来认定护理费，应驳回保险公司的反诉请求。 经审理查明，2017年10月25日20时10分许，刘珍贵驾驶本案客车沿涵庭路往江口方向行驶，至路口处时，与自左往右通过路口的陈某骑驶的本案自行车发生相撞，造成车辆损坏，陈某受伤的交通事故。2018年1月19日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出莆公交认字［2017］第00178号道路交通事故认定书，认定：1.刘珍贵负本事故的同等责任；2.陈某负本事故的同等责任。事故发生后，陈某即被送至涵江医院抢救治疗，于2017年10月25日至2018年9月20日在涵江医院ＩＣＵ病区3床住院治疗（住院号：269547），住院330天，住院费共计514579.02元（结欠363779.02元）。2018年9月20日出院诊断为：1.急性颅脑损伤（重型，内开放性）；2.原发脑干损伤；3.多发脑挫裂伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.左额颞顶头皮挫擦伤；7.右贤挫伤；8.肺挫伤；9.多发性肋骨骨折；10.多发性腰椎骨折；11.多发性胸椎骨折；12.多发性骨盆骨折；13.全身多处挫擦伤；14.肺部感染；15.尿路感染；16.低蛋白血症；17.电解质代谢紊乱；18.气管切开术后。出院医嘱为：1.注意卧床护理，预防感染；2.定期复查血常规、生化全套、凝血功能、胸部ＣＴ等；3.如有不适及时就诊。根据刘珍贵妻子蔡金兰的委托，2018年5月28日福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴［2018］临鉴字第525号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：1.依照《人体损伤致残程度分级》第5.1.1：1款之规定，被鉴定人陈某的伤残程度属一级。2.依照《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＢ／Ｔ31147-2014）躯体伤残护理依赖程度评定之规定，被鉴定人陈某的护理依赖程度属完全护理依赖。3.根据医疗护理常规，被鉴定人陈某所需的护理人数为二人。鉴定费为2600元。 2018年6月，陈某提起诉讼，本院于2018年12月3日作出(2018)闽0303民初2170号民事判决。陈某与保险公司均不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年3月15日作出(2019)闽03民终399号民事判决，在该判决中认定陈某应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，即其残疾赔偿金为780020元(39001元/年×20年)；认定陈某在涵江医院ICU病房住院治疗期间护理费应按照1人计算，护理期间暂计5年，即陈某护理费为330天×140.06元/天+(5年×365天/年-330天)×140.06元/天×2人=464999.2元；认定陈某因本案事故造成的损失有：医疗费为514579.02元、误工费27311.7元(195天×140.06元/天)、护理费464999.2元、住院伙食补助费暂计5850元(195天×30元/天)、交通费3900元(195天×20元/天)、营养费51000元、残疾赔偿金780020元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2600元，以上共计1910259.92元；认定刘珍贵及保险公司应赔偿陈某的金额为交强险120000元+(总额1910259.92元-交强险120000元)×60%=1194156元(取整)；认定保险公司应在交强险12万元赔偿限额、商业三者险100万元赔偿限额内承担60%的赔偿责任，保险公司应在保险限额范围内赔偿陈某112万元，扣除保险公司已支付的1万元，保险公司还应支付给陈某111万元；并认定超出的部分74156元应由刘珍贵赔偿给陈某，刘珍贵在该案已付给陈某52000元，刘珍贵还应赔偿给陈某22156元；还认定陈某同意其结欠涵江医院的医疗费363779.02元由保险公司赔偿款中直接支付给该医院，予以照准；扣减支付给涵江医院的医疗费363779.02元后，陈某在该案实得保险公司赔偿款为746220.98元(1110000元-363779.02元)。据此判决：一、撤销莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2170号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内还应赔偿陈某本案事故造成的损失1110000元(其中的746220.98元支付给陈某，其中的363779.02元支付给莆田涵江医院)；三、刘珍贵于判决生效之日起五日内还应赔偿陈某本案事故造成的损失22156元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。二审判决后，保险公司已按判决履行赔偿义务。 另查明，陈某于2018年9月20日继续在涵江医院ICU病区3床住院治疗(住院号：295710)，于2019年4月1日出院，住院193天，住院费共计251793.83元(尚结欠涵江医院171793.83元)。2019年4月1日出院记录为：1.颅内损伤后遗症；2.陈旧性肋骨骨折；3.陈旧性颅底骨折；4.陈旧性腰椎骨折；5.陈旧性胸椎骨折；6.陈旧性骨盆骨折；7.陈旧性右内踝骨骨折；8.泌尿系感染。出院医嘱为：1.定时翻身拍背吸痰；2.定期更换胃管及尿管；3.加强营养；4.若有不适，及时就珍。陈某于2019年4月7日死亡，次日火化。蔡金兰系陈某妻子，陈建东、陈建辉系陈某儿子，均系陈某近亲属。 围绕当事人的诉辩意见及相关证据，本院认定陈某因本事故共住院523天，陈某起诉时其住院伙食补助费、交通费暂计195天并已处理，尚未主张处理的有328天(523天-195天)。陈某近亲属在本案主张陈某的住院伙食补助费按6900元(230天×30元/天)、交通费按4600元(230天×20元/天)计算，并未超过实际损失，予以照准。综上所述，陈某因本事故治疗无效死亡造成的损失项目中尚有医疗费251793.83元、营养费25000元(按医疗费的10%酌定)、住院伙食补助费6900元、交通费4600元、丧葬费34514.5元未处理，以上未处理的项目金额共计322808.33元。刘珍贵提供的2017年10月25日涵江医院住院病人预缴金收据(金额2000元)记载的姓名虽为陈瑞容，但住院号(269547)与陈某入院记录的相同，故可认定陈某入院首日刘珍贵代为缴纳住院费2000元。刘珍贵提供的2017年10月25日涵江医院门诊收费票据(金额2749.93元)上姓名也为陈瑞容，结合陈某受伤后有在门诊医疗的事实，故可认定该门诊费用2749.93元系由刘珍贵代付。刘珍贵提供的2017年12月13日的8张通用手工发票(每张金额均为990元，共计7920元)上有保险公司的理赔业务专用章，故可认定刘珍贵驾驶的本案客车车损为7920元。 以上事实有蔡金兰、陈建东、陈建辉提供的身份证、户口簿、居民死亡医学证明(推断)书、所在地村委会证明、陈某火化证、道路交通事故认定书、本院(2018)闽0303民初2170号民事判决书、莆田市中级人民法院(2019)闽03民终399号民事判决书、2019年4月2日涵江医院欠费通知单、住院费用汇总清单(日期20180920-20190402)，刘珍贵提供的2017年10月25日涵江医院门诊病人收、退预缴金收据(2张，姓名“无名氏”，金额各1000元)及门诊收费票据(1张，姓名“陈瑞容”，金额2749.93元)、2017年10月25日涵江医院住院病人预缴金收据(1张，姓名“陈瑞容”，住院号269547，金额2000元)、2017年12月13日通用手工发票(8张，金额各990元)、保险公司付款回单(2份)，涵江医院提供的陈某于2018年9月20日入院记录、2019年4月1日出院记录、住院收费票据(金额251793.83元)及费用汇总清单(日期2018年9月20日-2019年4月1日)，本院通过涵江医院调取的陈某门诊交费信息及门诊费用日清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 综上，本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。陈某因本案事故死亡，蔡金兰、陈建东、陈建辉作为陈某的近亲属，有权主张本案损失赔偿。根据莆田市中级人民法院(2019)闽03民终399号民事判决，保险公司已在保险责任限额内全额赔付了陈某本案事故造成的损失112万元，故蔡金兰、陈建东、陈建辉请求保险公司再承担赔偿责任依据不足，不予支持。刘珍贵作为本案客车驾驶人，负事故的同等责任，其在本案应赔偿蔡金兰、陈建东、陈建辉193685元(总额322808.33元×60%)。刘珍贵垫付的门诊医疗费2749.93元应按责任比例计算后予以扣减，即该费用蔡金兰、陈建东、陈建辉应承担1099.97元(2749.93元×40%)。本案客车车损为7920元，蔡金兰、陈建东、陈建辉应承担3168元(7920元×40%)。扣减刘珍贵垫付的住院费2000元及蔡金兰、陈建东、陈建辉应承担的门诊费用1099.97元、车损3168元后，刘珍贵在本案实际应赔偿蔡金兰、陈建东、陈建辉187417.03元(应赔193685元-已付2000元-门诊费用1099.97元-车损3168元)。莆田市中级人民法院(2019)闽03民终399号民事判决为终审判决，在该判决中陈某的护理期间暂计5年，虽然陈某于2019年4月7日死亡，但在本案也不宜重新认定护理费，故刘珍贵及保险公司的反诉请求依据不足，不予支持。关于涵江医院请求支付医疗费用问题，考虑到其主张属于医疗服务合同关系，涉及到双方的权利义务承担问题，不宜在本案一并处理，涵江医院可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《福建省实施办法》第五十二条第一款第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘珍贵于本判决生效之日起五日内赔偿蔡金兰、陈建东、陈建辉本案事故造成的损失计187417.03元； 二、驳回蔡金兰、陈建东、陈建辉的其他诉讼请求； 三、驳回刘珍贵的反诉请求； 四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1387元，由刘珍贵负担1287元，由蔡金兰、陈建东、陈建辉负担10元；反诉案件受理费700元，由刘珍贵负担350元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 远 人民陪审员  邓爱琼 人民陪审员  李宗泰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴姗姗 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《福建省实施办法》 第五十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。