上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初24132号原告(反诉被告)：上海中壹投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金克森，总经理。委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环琦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：国际信息发展组织，住所地UNIT909,TOWER1,SILVERCORD,NO.30CANTONROAD,TSIMSHATSUI,KOWLOON,HONGKONG。法定代表人：李世恩，该组织会长。被告(反诉原告)：上海帝位奈特信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邢庙生，该公司董事长。被告：邢庙生，男，汉族，1952年7月21日出生，户籍地上海市黄浦区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司(以下简称中壹公司)与被告(反诉原告)国际信息发展组织、被告(反诉原告)上海帝位奈特信息科技有限公司(以下简称帝位奈特公司)、被告(反诉原告)邢庙生委托合同纠纷重审一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。中壹公司的委托诉讼代理人顾奇锋和胡亚林，国际信息发展组织、帝位奈特公司和邢庙生的共同委托诉讼代理人钱建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中壹公司向本院提出诉讼请求：1.解除中壹公司与国际信息发展组织于2013年9月3日签订的《米兰世博会参展项目合作协议》(以下简称《合作协议》)；2.解除中壹公司与国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生于2013年9月5日签订的《米兰世博会参展项目合作款项委托付款协议》(以下简称《委托付款协议》)；3.国际信息发展组织向中壹公司退还已付款人民币(币种下同)400,000元，并支付以400,000元为本金，自2015年3月9日起至判决生效日止的银行同期贷款利息；4.国际信息发展组织向中壹公司支付违约金400,000元；5.国际信息发展组织赔偿中壹公司律师费损失70,000元、前期支付的人工费和交通费损失50,000元；6.帝位奈特公司、邢庙生对国际信息发展组织的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：中壹公司和国际信息发展组织于2013年9月3日签订《合作协议》1份，约定国际信息发展组织授权中壹公司独家负责国际信息发展组织2015年意大利米兰世博会展馆建设、招商及运营等事宜，并对双方权利义务作了约定；如国际展览局未批准国际信息发展组织参展，则国际信息发展组织将其与商务部合作的2014年5月京交会参展承办权交中壹公司全权负责，合作协议另签；若国际信息发展组织违反本协议规定的义务，需按照中壹公司合作款总额的30%偿付违约金；若引起争议，则由本协议签订地法院诉讼解决，涉诉律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用由败诉方承担。2013年9月5日，中壹公司与国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生又签订了《委托付款协议》，约定中壹公司与国际信息发展组织于2013年9月3日签订的《合作协议》所涉中壹公司支付国际信息发展组织的合作款项由国际信息发展组织委托帝位奈特公司收取，中壹公司除自行负责按国际信息发展组织方案筹建展馆外，中壹公司向国际信息发展组织支付合作款12,000,000元，签订本协议后7个工作日内，中壹公司向国际信息发展组织支付500,000元作为协议保证金，国际信息发展组织参展申请通过、取得正式批文后的7个工作日内，中壹公司向国际信息发展组织支付2,500,000元；如未通过，500,000元保证金转为2014年京交会合作押金，并对其他款项的支付等作了约定；若国际信息发展组织违反《合作协议》和本协议规定的义务的，需按照中壹公司合作款总额的30%偿付违约金；帝位奈特公司及其法定代表人(含公司股东)为国际信息发展组织的连带担保人。协议签订后，中壹公司依约支付了400,000元，并围绕展馆建设、招商、运营开展了前期准备工作，但国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生在收到款项后避而不见，既未按约在收取中壹公司款项前向中壹公司出具书面确认书，也未向中壹公司开具发票和提供与合作协议相关的文件，中壹公司多次要求国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生履行合同义务，但国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生不予理睬。故中壹公司诉至法院，请求判如所请。诉讼中，因国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生确认《合作协议》和《委托付款协议》已于中壹公司发送解除通知时解除，故中壹公司撤回第1、2项诉讼请求。国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生共同辩称，不同意中壹公司的诉讼请求。中壹公司仅支付了300,000元，且严重逾期。签订合同后，国际信息发展组织即着手前往意大利米兰和北京洽谈2015年米兰世博会参展事宜，并因此支出差旅费和翻译费209,337元。期间，国际信息发展组织多次要求中壹公司继续履行付款义务，但中壹公司均表示无力支付，并提前要求解除合同，国际信息发展组织只得取消了2015年米兰世博会参展申请。因中壹公司违约行为，造成国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生前期支出损失，中壹公司应承担违约责任。故国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生提出反诉，请求判令：1.中壹公司向帝位奈特公司支付违约金500,000元；2.中壹公司赔偿国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生损失209,337元。诉讼中，邢庙生表示，因邢庙生未参与合同履行，故撤回反诉请求。国际信息发展组织、帝位奈特公司表示，《合作协议》和《委托付款协议》中约定甲方违约需按乙方合作款总额30%支付违约金，乙方违约时则仅需按甲方损失的30%支付违约金，该约定显失公平，故增加反诉请求3：确认《合作协议》和《委托付款协议》中关于甲方违约需按乙方合作款总额30%支付违约金和乙方违反合同义务需按照甲方损失的30%偿付违约金的条款无效。中壹公司对国际信息发展组织、帝位奈特公司的反诉辩称，不同意国际信息发展组织和帝位奈特公司的反诉请求。中壹公司没有违约，是国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生未按约向中壹公司出具收款确认书和发票，未按约向中壹公司提供相关文件，场馆也未能成功申办。国际信息发展组织、帝位奈特公司主张的费用和损失与中壹公司无关。根据合作协议约定，所需工作经费和差旅费都由国际信息发展组织自行承担。违约责任的约是双方充分协商后的真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中壹公司提供了以下证据：1.《合作协议》1份；2.《委托付款协议》1份；3.李世恩名片1份；4.米兰世博会参展项目合作协议签约仪式照片1份；5.协议保证金收据1份；6.宁波银行网上银行交易凭证2份；7.王建明、赵学清和金克森就支付10万元出具的情况说明1组及三人身份证复印件1组、中壹公司与赵学清签订的劳动合同1份、赵学清银行账户明细1份、金克森银行账户明细1份；8.意大利2015年米兰世博会网页1份；9.聘请律师合同1份、律师费发票1组；10.金克森就合同解除通知函出具的情况说明1份。国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生共同提供了以下证据：1.《合作协议》1份、《委托付款协议》1份；2.催款通知1份；3.费用确认单、差旅费明细表、发票、付款凭证1组；4.合同解除通知函1份；5.百度查询2014年欧元对人民币汇率的网页1份；6.携程网查询同程汉莎航空从米兰至慕尼黑的机票价格1份；7.司法鉴定意见书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中壹公司证据1、2、4、5、6和国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生证据1，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中壹公司证据：证据3，来源不明，真实性无法确认，本院不予采纳；证据7，仅能反映金克森与赵学清账户转账及取款的情况，三人出具的情况属证人证言，因三人系中壹公司工作人员，与中壹公司存在利害关系，证言真实性不明，故该组证据不足以证明中壹公司所主张的支付10万元款项的事实，故本院对该组证据及中壹公司主张不予采信；证据8、9，真实性可以认定，本院予以采纳；证据10，与司法鉴定意见书就合同解除通知函中金克森签字真实性所作的鉴定结论不符，本院不予采纳。国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生证据：证据2，中壹公司虽否认收到，但国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生提供了寄件凭证原件，证据真实性可以认定，本院予以采纳；证据3系国际信息发展组织单方制作，真实性无法确定，本院不予采纳；证据5、6，与本案无关，本院不予采纳；证据4结合证据7，真实性可以认定，本院予以采纳。经审理查明：2013年9月3日，国际信息发展组织为甲方、中壹公司为乙方共同签订《合作协议》1份，约定：……甲方作为非政府组织、非营利的国际信息发展组织，正积极向国际展览局申报建馆参展(拟建3,000平米国际信息发展组织馆，并以“绿色城市与人类未来健康”为主题)。现双方……就2015年意大利米兰世博会之甲方展馆建设、招商及运营等事宜达成协议。其中对甲乙双方权利与义务约定：甲方授权乙方独家全权负责甲方展馆建设、招商及运营等事宜，本协议签订后，甲方即授权并与乙方联合组建成立“2015米兰世博会参展筹备委员会”(以下简称筹委会)开展相关工作，甲方代表任总顾问，乙方代表任主任委员；甲方申请展馆光地面积不低于3,000平方米，最终以实际批复的面积为准，展馆展览时间不得少于180个工作日，该展馆专业深化设计、建设费用由乙方负责筹集(初步设计方案、效果图由甲方负责提供；当地建设手续甲方配合办理)；甲方不得再以任何其他形式委托第三方从事本合同项下的委托事宜，否则视为违约；如国际展览局未批准甲方参展，则甲方将其与商务部合作的2014年5月京交会参展承办权交乙方全权负责(合作协议另签)；乙方接受甲方委托后有权以甲方名义在授权范围内对外招商(包括国内和国外)。甲方参与“筹委会”的成员(2-4名)，其所需工作经费(包括办公、差旅、交通费等，标准另行协商)由乙方承担；本合同有效期自双方签约之日起生效，至2015年米兰世博会闭馆、双方结清全部款项后自行终止。协议第三条对合同解除约定：甲方向国际展览局参展申请在2014年1月30日前未通过，乙方有权解除本协议，双方另行签署2014年京交会合作协议；展馆建设未获得审批通过，本协议自行解除；甲乙双方在符合本条解除协议的条件下，需书面通知对方、双方结清款项后均不承担本协议下的任何违约责任。协议第四条对违约责任约定：甲方违反本合同规定的义务的，需按照乙方合作款总额的30%偿付违约金；乙方违反本合同规定义务的，需按照甲方损失的30%偿付违约金。对争议解决方式约定：一切由执行合同引起或者与本合同有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时应适用中华人民共和国大陆地区法律，并由本协议签订地所在法院诉讼解决；涉诉律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用均由败诉方承担。落款处甲方由李世恩签名并加盖国际信息发展组织印章，乙方由金克森签名并加盖中壹公司印章。2013年9月5日，国际信息发展组织为甲方、中壹公司为乙方、帝位奈特公司为丙方共同签订一份《委托付款协议》，三方就上述合作协议所涉乙方支付甲方的合作款项由甲方委托丙方收取达成协议：一、乙方除自行负责按甲方方案筹建展馆外，乙方向甲方支付合作款项12,000,000元，支付方式为：1、签订本协议后7个工作日内，乙方向甲方支付500,000元作为协议保证金；2、甲方参展申请通过、取得正式批文后的7个工作日内，乙方向甲方支付2,500,000元(备注：如未通过，500,000元保证金转为2014年京交会合作押金)；3、2014年年底前(甲乙双方共同招商期间)，乙方向甲方支付1,500,000元；4、开馆前7个工作日内，乙方向甲方支付1,500,000元；5、展馆开馆后90日内，乙方向甲方支付3,000,000元；6、闭馆前7个工作日内，乙方向甲方支付3,000,000元；7、收款前3日内甲方需向乙方出具书面收款通知书；丙方向乙方开具正式、正规发票，否则视为违约，除场馆建设费与本协议合作款项外乙方不支付其他费用；二、甲方招商引进参展单位的，乙方按实际收取款项扣除税费后的15%向甲方提交管理、配合费用(按实际收款进度执行)；三、所有招商等相关收入款项只有乙方或乙方授权方有权收取。甲方、丙方及任何第三方均无权查阅乙方账务；四、2015年米兰世博会闭馆后，展馆的处置权归甲方，乙方协助处置，所有收益扣除成本后甲乙双方五五分成；五、甲方委托丙方收取合作款项，甲丙方确认账户信息如下：开户名：帝位奈特公司，开户行：农行徐汇肇嘉浜路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX(丙方企业全套证照、法人代表及公司股东身份证，盖章复印件一份给乙方)；六、违约责任：1、甲方违反合作协议和本协议规定的义务的，需按照乙方合作款总额的30%偿付违约金；2、乙方违反合作协议和本协议规定义务的，需按照甲方损失的30%偿付违约金；3、甲乙双方违反合作协议和本协议相关保密条款需按照损失的30%向另一方承担违约责任；4、甲乙双方均不得任意提前解除本合同，否则按照上述条款承担违约责任；5、丙方及其法定代表人(含公司股东)为甲方连带担保人；七、本协议有效期：自双方签约之日起生效，至2015年米兰世博会闭馆、双方结清全部款项后自行终止；八、争议解决方式：一切由执行合同引起或者与本合同有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时应适用中华人民共和国大陆地区法律，并由本协议签订地所在法院诉讼解决；涉诉律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用均由败诉方承担。落款处甲方由李世恩签名并加盖国际信息发展组织印章，乙方由金克森签名并加盖中壹公司印章，丙方由邢庙生签名并加盖帝位奈特公司印章。2013年9月13日，帝位奈特公司向中壹公司出具收据1份，载明收到中壹公司500,000元，收款方式为银行，收款事由为协议保证金。中壹公司于2013年9月17日向帝位奈特公司指定账户汇款200,000元，于2013年10月13日向帝位奈特公司指定账户汇款100,000元，合计300,000元。2014年1月2日，中壹公司向国际信息发展组织发送《合同解除通知函》1份，载明：……贵组织迄今未按照约定通过参展申请，而且签约后没能向我司提供真实、准确信息，已给我司造成较大损失，故我司按照双方约定，特发函告知如下：一、我司正式通知于2014年1月6日解除与贵组织签订的《合作协议》和《委托付款协议》；二、我司要求贵组织收到本通知函后5个工作日内按照约定归还我司已经支付贵方的款项和产生费用共计500,000元；三、我司保留按双方合同约定计收违约金及追究贵方其他违约责任的权利。诉讼中，国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生表示，收到原告发送的《合同解除通知函》后，未再继续申请2015年米兰世博会参展，《合作协议》和《委托付款协议》已经解除。另查明，帝位奈特公司于2006年10月23日设立，股东是邢庙生和丁洁，邢庙生担任法定代表人。又查明，中壹公司为本案聘请律师代理诉讼，支出律师费70,000元。本院认为，被告国际信息发展组织是按照香港特别行政区的社团条例注册的组织，故本案系涉港合同纠纷。本案讼争的《合作协议》和《委托付款协议》均约定合同争议适用“中华人民共和国大陆地区法律”处理，该约定未违反法律规定，根据当事人意思自治原则，本院确认本案适用中华人民共和国内地法律处理。双方签订的《合作协议》和《委托付款协议》，因中壹公司于2014年1月2日向国际信息发展组织发出《合同解除通知函》，国际信息发展组织亦表示因中壹公司没有继续合作的意愿，国际信息发展组织认可合同解除，故上述两份合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于中壹公司要求国际信息发展组织退还已付款400,000元的诉讼请求，因国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生仅认可收到300,000元，而中壹公司提供的证据不足以证明中壹公司主张的还支付了100,000元的事实，故本院对中壹公司主张的该节事实不予确认，本院认定中壹公司已付款为300,000元。因该300,000元已付款系中壹公司支付的保证金，故合同解除后，在中壹公司无需承担违约责任或违约责任承担完毕后，国际信息发展组织应将该款退还中壹公司。现因国际信息发展组织、帝位奈特公司已反诉主张中壹公司承担违约赔偿责任，中壹公司的违约责任将在反诉中处理，故对中壹公司要求国际信息发展组织退还已付款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于中壹公司要求国际信息发展组织支付违约金400,000元的诉讼请求，本院认为，双方合同约定，国际信息发展组织向国际展览局参展申请在2014年1月31日前未通过，中壹公司有权解除合同，双方另行签署2014年京交会合作协议。而中壹公司于2014年1月2日即向国际信息发展组织提出解除合同，违反了上述约定。对于中壹公司称国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生存在未按约在收取中壹公司款项前向中壹公司出具书面确认书、未向中壹公司开具发票、未提供与合作协议相关的文件的违约行为的主张，本院认为，首先，帝位奈特公司已于中壹公司付款前向中壹公司开具了收据，帝位奈特公司作为国际信息发展组织的指定收款人，其出具收据的行为具有确认收款的效果，中壹公司收取该收据并支付部分款项的行为也表明其接受以此形式出具的书面收款确认书；其次，合同并未明确约定开具发票的期限，在中壹公司未付清首期款项的情况下，帝位奈特公司暂未开具发票属合理行为；最后，双方合作协议仅约定国际信息发展组织需及时将与合作协议相关的文件披露给中壹公司，但对应提供哪些文件、何时提供均未明确。中壹公司未证明国际信息发展组织存在未提供必要文件导致中壹公司履行合同受阻等提供文件不及时的行为。故本院认为，中壹公司所主张的国际信息发展组织、帝位奈特公司、邢庙生违约行为不能成立，中壹公司无权要求解除合同。因双方合同系因中壹公司违约主张解除而终止，中壹公司要求国际信息发展组织承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于中壹公司要求国际信息发展组织支付前期人工费、交通费损失50,000元的诉讼请求，本院认为，因中壹公司未提供该些费用发生的证据，且系中壹公司违约主张解除合同而导致双方合作终止，本院对中壹公司该诉讼请求不予支持。对于国际信息发展组织要求确认双方关于国际信息发展组织违约需按中壹公司合作款总额30%支付违约金和中壹公司违反合同义务需按照国际信息发展组织损失的30%偿付违约金的条款无效的诉讼请求，本院认为，民事主体有权自主处分其民事权利。合同双方经平等协商后，一方自愿放弃部分权利系对其民事权利的自主处分，并不违背公平原则，本院对国际信息发展组织该反诉请求不予支持。对于国际信息发展组织要求中壹公司支付违约金500,000元的反诉请求，双方并未约定该违约责任，国际信息发展组织关于应参照国际信息发展组织支付违约金的标准确定中壹公司应承担的违约责任的意见于法无据，本院对国际信息发展组织该反诉请求不予支持。对于国际信息发展组织要求中壹公司赔偿209,337元前期支出损失的诉讼请求，本院认为，无法确定该些支出系国际信息发展组织为了申报2015年米兰世博会所支付的费用。即使该些费用支出与申报2015年米兰世博会有关，从《合作协议》关于合作协议签订背景的记载来看，双方合作的内容是国际信息发展组织申报建馆成功后的展馆建设、招商和运营，国际信息发展组织申报建馆行为不属于双方合作的范围。且在双方决定开展合作前，国际信息发展组织即已开始申报建馆参展，其参展决定与签订《合作协议》无关，中壹公司解除《合作协议》并不足以导致国际信息发展组织无法申报参展。国际信息发展组织在中壹公司提出解除《合作协议》后停止申报参展是其自主选择，并非因中壹公司的违约解除行为所致。故本院认为，国际信息发展组织主张的支出与申报参展的关联性无法确认，且申报参展支付的费用不属于双方合作开展展馆建设、招商及运营事宜的支出，该费用支出与中壹公司的违约行为无关，国际信息发展组织要求中壹公司赔偿，于法无据，本院不予支持。对于中壹公司要求国际信息发展组织支付已付款300,000元自中壹公司起诉之日，即2015年3月9日起的利息损失的主张，本院认为，合同解除后，国际信息发展组织应将中壹公司交付的300,000元保证金扣除中壹公司应承担的赔偿责任后及时归还中壹公司。因国际信息发展组织所主张的赔偿不能成立，国际信息发展组织扣留中壹公司交付的300,000元保证金无正当理由，由此造成中壹公司利息损失，国际信息发展组织应予赔偿，故对中壹公司该诉讼请求，本院予以支持。对于中壹公司主张的律师费损失70,000元，因《委托付款协议》约定涉诉律师费由败诉方承担，中壹公司要求国际信息发展组织承担律师费损失符合双方约定，本院参照国际信息发展组织应返还中壹公司的300,000元债务按上海市律师收费政府指导价计算的律师费，酌情确定国际信息发展组织赔偿中壹公司律师费损失26,000元。对于中壹公司要求帝位奈特公司和邢庙生对国际信息发展组织的上述应付款承担连带保证责任的诉讼请求，根据《委托付款协议》约定，帝位奈特公司及其法定代表人(含公司股东)为国际信息发展组织连带担保人，该协议由帝位奈特公司的法定代表人邢庙生签名并加盖了帝位奈特公司印章，保证合同条款合法有效。故中壹公司的此项诉讼请求本院予以支持。帝位奈特公司和邢庙生承担保证责任后，有权向国际信息发展组织追偿。对于帝位奈特公司的反诉请求，因帝位奈特公司仅系国际信息发展组织的指定收款人和担保人，并非中壹公司与国际信息发展组织《合作协议》的相对人，帝位奈特公司的反诉无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)国际信息发展组织于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司返还协议保证金300,000元；二、被告(反诉原告)国际信息发展组织于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司赔偿以300,000元为本金，自2015年3月9日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告(反诉原告)国际信息发展组织于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司赔偿律师费损失26,000元；四、被告(反诉原告)上海帝位奈特信息科技有限公司、被告邢庙生对被告(反诉原告)国际信息发展组织的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告(反诉原告)上海帝位奈特信息科技有限公司、被告邢庙生承担保证责任后，有权向被告(反诉原告)国际信息发展组织追偿；五、驳回原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)国际信息发展组织、上海帝位奈特信息科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,000元、财产保全费5,000元，合计18,000元，由原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司负担11,621.74元，被告(反诉原告)国际信息发展组织、上海帝位奈特信息科技有限公司、被告邢庙生共同负担6,378.26元。反诉案件受理费5,446.68元，由被告(反诉原告)国际信息发展组织、上海帝位奈特信息科技有限公司共同负担。鉴定费10,220元，由原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司负担。如不服本判决，原告(反诉被告)上海中壹投资管理有限公司、被告(反诉原告)上海帝位奈特信息科技有限公司、被告邢庙生可以在判决书送达之日起十五日内，被告(反诉原告)国际信息发展组织可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陆明权审 判 员  苏琳琳人民陪审员  王建中二〇一九年六月二十八日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。