wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4194号 原告：林建其，男，1952年5月18日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。 被告：曾玉芹，女，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。 原告林建其与被告曾玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。林建其的委托诉讼代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告曾玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建其向本院提出诉讼请求：判决曾玉芹偿还借款5万元及支付利息，利息计算方法：以5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年1月25日，曾玉芹因资金需要，向林建其借款5万元，由曾玉芹本人向林建其出具一份《借条》，由林义发作为担保人签字担保。并且口头约定，林建其只要资金，随时可以向曾玉芹要求还款。如今，林建其自己也需要资金，多次向曾玉芹主张要求还款，但曾玉芹均以没钱为由拒绝还款。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 曾玉芹未作答辩。 林建其围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份及曾玉芹、林义发的身份证复印件一份(案涉借条系在曾玉芹、林义发的身份证复印件上书写的）[内容为“借条向林建其借现金人民币伍万元正（50000元）。借款人：曾玉芹2017年1月25日担保人：林义发”]为证，曾玉芹未予质证。对林建其提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林建其的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，林建其立据向林建其借款5万元，没有约定借款利息及还款期限。因曾玉芹借款后没有偿还，故林建其诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，林建其、曾玉芹主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林建其要求曾玉芹偿还借款5万元的诉讼请求有理，本院予以支持。 本案借款没有约定利息及还款期限，现经林建其催讨，曾玉芹应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故林建其请求曾玉芹偿还给林建其以借款5万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，本院予以支持。曾玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾玉芹应在本判决生效之日起十日内偿还给林建其借款5万元及利息，利息计算方法：以5万元为基数，自2019年5月24日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费720元，合计1770元，由曾玉芹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 审 判 员  林文良 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终418号上诉人(原审第三人):延吉巨步食品有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路288号。法定代表人：金东完，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边天仙福食品有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路288号。法定代表人：任仙姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：任仙姬，1958年2月9日出生，延边天仙福食品有限公司董事长，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省龙井市海兰路333号。法定代表人：刘胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年8月30日出生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市朝阳街新兴委。原审第三人：延吉制氧机厂，住所地：吉林省延吉市朝阳街艳阳居。法定代表人：王焕清，男，1949年10月13日出生，汉族，退休人员，住吉林省延吉市朝阳街文昌委*组。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市延西街559号。负责人：韩志刚，该分行行长。委托诉讼代理人：李新辉，男，1984年6月26日出生，汉族，该分行职员，住吉林省延吉市进学街明阳委*组。上诉人延吉巨步食品有限公司因与被上诉人延边天仙福食品有限公司、任仙姬、吉林龙井农村商业银行股份有限公司及原审第三人延吉制氧机厂、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行所有权确认纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人延吉巨步食品有限公司以该案的结论不影响申请人对诉争土地使用权的执行回转为由，于2018年4月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人延吉巨步食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人延吉巨步食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人延吉巨步食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  池东波审判员  朴美兰二〇一八年四月八日书记员  段崇鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4794号原告：上海宣腾装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余明宣，执行董事。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海帛荣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹宝泉。被告：刘兵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海宣腾装饰设计工程有限公司与被告上海帛荣实业有限公司、刘兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年六月二十日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51278号申请人：饶伟，女，1973年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。被申请人：陈晓明，男，1973年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人饶伟诉被申请人陈晓明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈晓明名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人陈晓明名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51278号原告：饶伟，女，1973年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。被告：陈康友，男，1948年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈晓明，男，1973年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告饶伟与被告陈康友、陈晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告饶伟的委托诉讼代理人袁德喻和聂建军到庭参加诉讼。被告陈康友、陈晓明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告饶伟向本院提出诉讼请求：判令两被告将上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下，过户同时原告支付两被告房屋尾款人民币(以下币种同)8万元。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定原告受让两被告经拆迁安置获得的系争房屋，房屋建筑面积76.08平方米，交易总价128万元，待房屋满足产权过户条件后双方共同赴房地产交易中心办理产权过户手续，原告在过户当日支付剩余房款8万元。协议签订后，原告严格履行合同义务，于2014年3月20日前支付应付房款120万元，并自2014年2月24日入住房屋，一直居住至今。目前，被告已取得系争房屋的产权证，原告也具备购房资格，原告多次要求被告配合房屋过户未果，故诉至法院，要求判如所请。被告陈康友、陈晓明未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，两被告作为被拆迁人与拆迁单位签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》，其中约定乙方所有的房屋坐落于曹路镇赵桥村陈家圈25号，甲方安置乙方产权房屋计5套，包含系争房屋。2014年1月22日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定乙方受让甲方经拆迁安置所得的上海市浦东新区金钻路669弄21幢57号802室，房屋建筑面积76.08平方米(实际房屋面积以产权证为准)，转让价款共计128万元，乙方于2014年1月15日支付第一期定金5万元，2014年1月22日支付第二期定金30万元，2014年1月28日支付第三期定金15万元，2014年2月7日支付第四期定金17万元，甲方应于收到第四期定金后且于2014年2月24日将房屋交付给乙方，乙方于2014年3月20日支付第五期定金53万元，待动迁协议与大产证均满三年后二十五个工作日内甲乙双方共赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户手续，取得收件收据，乙方应于双方办理产权过户当日直接支付给甲方第六期剩余房价款8万元。合同签订后，原告共支付房款120万元(含定金)，尚有8万元房款待过户时支付。2014年2月13日，原、被告进行房屋交接，原告入住系争房屋至今。2016年1月11日，经核准，系争房屋(大产证)登记在上海佳伟房地产开发有限公司名下。2017年9月20日，经核准，系争房屋登记在被告陈晓明名下。2019年6月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿将剩余房款8万元转入法院代管款账户，以保证买卖合同的履行。本院认为，原告与两被告就系争房屋签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约支付房款并占有使用系争房屋，现系争房屋已满足交易过户条件，两被告应按约履行过户义务。原告同意支付剩余房款，并无不当，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈康友、陈晓明应于本判决生效之日起十日内协助原告饶伟办理将上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告饶伟名下的手续，同时原告饶伟向被告陈康友、陈晓明支付剩余房款8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,320元，由被告陈康友、陈晓明共同负担。诉讼保全费5,000元，由被告陈康友、陈晓明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  祝 芬人民陪审员  陆忠良人民陪审员  陆美丹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4794号原告：上海宣腾装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余明宣，执行董事。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海帛荣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹宝泉。被告：刘兵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海宣腾装饰设计工程有限公司(以下简称“宣腾公司”)与被告上海帛荣实业有限公司(以下简称“帛荣公司”)、刘兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2019年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告宣腾公司的委托诉讼代理人胡家道到庭参加诉讼。被告帛荣公司、刘兵经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告帛荣公司支付工程款380,000元及违约金(自2019年1月21日起至实际支付之日止，按每天1,140元计算)；2、判令被告刘兵对被告帛荣公司上述债务中的266,000元承担共同偿还责任。事实和理由：2018年8月12日，被告帛荣公司与原告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，将位于松江区庙前街XXX号的松江庙前街美食城装修工程交由原告进行施工，承包方式为包工包料，工程价款为税前70万元，签订合同时支付20万元，隐蔽工程结束支付10万元，油漆工结束支付20万元，2019年1月20日前付清，如被告帛荣公司不能按期支付款项，每延期一天，须向原告支付应缴款千分之三的违约金。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，按约完成了装修，被告帛荣公司早已投入使用。但被告仅支付了32万元，余款38万元未按约支付。被告刘兵系美食城项目的大股东，就尚欠的38万元工程款于2019年1月3日出具欠条，确认其欠款26.6万元。被告帛荣公司、刘兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告(乙方)与被告帛荣公司(甲方)签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定：1.1工程地点：松江区庙前街XXX号。1.3工程承包方式为：包工包料。1.5施工工期50天，开工日期2018年8月12日，竣工日期2018年10月20日。9.1工程税前合同价款为70万元。9.2装修工程款项按下表支付：合同签订时支付20万元，隐蔽工程结束时支付10万元，油漆工结束时支付20万元，2019年1月20日前付清余款20万元。11.6甲方应按合同约定准时支付工程进度款及结算尾款，如甲方不能按期支付款项每延期支付一天，须向乙方支付应缴款3‰的滞纳金。合同另对双方其他权利义务进行了约定。被告帛荣公司在甲方盖章处印章，并由原法定代表人林安签字。原告公司在乙方盖章处印章。2019年1月30日，被告刘兵出具欠条一份，载明“今欠到美食城装修款贰拾陆万陆仟元整￥266,XXXXXXX.1.30欠款人刘兵”。另查明，原告不具备装饰装修施工资质。又查明，2018年8月13日林安转账6万元，2018年8月25日被告刘兵的妻子朱满荣代被告刘兵转账10万元，2018年9月6日林安转账2万元，2018年9月23日林安转账3万元，2018年10月10日林安转账3万元，2018年10月11日林安转账1.5万元，2018年10月15日林安转账5万元，2018年10月20日林安转账3万元，2018年10月21日林安转账2万元，2018年11月24日林安转账9万元，上述款项共计44.5万元。原告认可收到上述款项，但认为其中32万元系支付本案美食城项目的装修款，其余12.5万元系支付金山工程的装修款，但具体哪几笔支付的哪个项目，无法区分。再查明，林安系被告帛荣公司原股东兼法定代表人。2019年3月5日，林安将公司100%股权转让给尹宝泉，公司法定代表人亦变更为尹宝泉。审理中，原告称被告帛荣公司的原股东兼法定代表人林安与被告刘兵合伙投资美食城项目，并以被告帛荣公司名义对外招商并签署合同。涉案工程于2018年8月10开工，2018年10月12日竣工。被告帛荣公司于2019年1月初实际使用涉案工程。以上事实，有建筑装饰装修工程施工合同、欠条、银行转账明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因原告不具备装饰装修施工资质，故原告与被告帛荣公司之间签订的装修合同为无效合同。然涉案工程已实际交付使用，故原告仍可按照合同约定要求被告帛荣公司支付工程价款。根据合同约定，涉案工程包干价为70万元。根据原告陈述，被告刘兵与林安合伙投资了涉案工程，但以被告帛荣公司名义对外招商及签订合同，故本院有理由认为被告刘兵出具的欠条可视为原、被告双方对尚欠工程价款的结算依据。至于原告称已收到被告帛荣公司支付的44.5万元工程款，但认为该44.5万元中的32万元系支付涉案工程的装修款，其余12.5万元系支付其余工程的装修款，故涉案工程尚欠38万元未付。本院认为，金钱系种类物，被告方在打款时未明确哪笔款项系支付哪个工程，故仅凭原告单方自认，难以认定32万元系支付涉案工程的装修款。据此，本院以被告刘兵出具的欠条确定被告帛荣公司尚欠原告工程款26.6万元。因原告与被告帛荣公司签订的装修合同系无效合同，故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。根据现有证据并结合原告的陈述，涉案工程的合同相对方系原告与被告帛荣公司，被告刘兵向原告出具欠条可视为债的加入，故其应当与被告帛荣公司承担共同清偿责任。被告帛荣公司、刘兵未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告上海帛荣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宣腾装饰设计工程有限公司工程款266,000元；二、被告刘兵与被告上海帛荣实业有限公司对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告上海宣腾装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,017元，由原告上海宣腾装饰设计工程有限公司负担1,727元(已付)，被告上海帛荣实业有限公司、刘兵负担5,290元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年十月十八日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1808号原告：罗凤英，女，1929年9月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某(系原告女儿)，住上海市徐汇区。被告：华琛玮，男，1971年10月23日出生，汉族。原告罗凤英与被告华琛玮保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院在审理过程中，经向黄浦区人民法院核实，本案关联案件(2018)沪0101刑初844号案件(上海市黄浦区人民检察院指控郭某某、炳恒集团等非法吸收公众存款罪)处于二审审理阶段。另查明，2016年3月29日，华琛玮向原告出具下述材料：“从今日起，王某某阿姨以及她母亲罗凤英，包括她亲属通过‘上海炳恒资产管理有限公司’业务员华琛玮所做理财资金，所有金额，除炳恒集团给予保障，确保本金、利息安全以外，业务员华琛玮在此声明，确保所有理财本金、利息安全(保本保息)！口说无凭、立字为据！负完全法律责任。”。2019年3月29日，被告在庭审时陈述：“……当时我想的是，如果炳恒公司无法兑付，我来把钱给原告。签承诺书时，我没想到炳恒公司会丧失兑付能力，也没有想到我会丧失兑付能力……”。本院经审查认为，结合被告出具材料的文字表述及被告的当庭陈述，可初步认定被告的行为构成一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，因本案关联刑事案件尚处于审理阶段，相关赃款退赔工作亦未启动，在原告与炳恒集团之间的主合同纠纷审理完毕及赃款退赔工作结束前，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王朝莹二〇一九年六月十七日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8521号原告：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈赛君(原告的配偶)，女，1945年4月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。原告周富根与被告王焕平不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告周富根诉称：2010年3月31日原告与被告签订《房地产抵押借款合同》1份，约定原告向被告借款人民币5,650,000元，于2010年4月6日归还。2010年4月7日，被告在山东省临沂市兰山区人民法院(以下简称兰山区法院)提起诉讼，经该法院主持调解，于2010年5月24日作出(2010)临兰民初字第1433号民事调解书，确定了本案原告、周聪、陈赛君、上海沪太园林绿化实业有限公司的还款义务。后被告申请执行。但由于周聪和陈赛君对该案申请再审，兰山区法院经过再审，于2012年10月16日作出(2012)临兰民再初字第10号民事判决，认为原审调解书约定利息、违约金超过同期银行贷款利率的四倍，判决撤销(2010)临兰民初字第1433号民事调解书，并判令本案原告、周聪、陈赛君、上海沪太园林绿化实业有限公司应偿还被告钱款5,650,000元及利息(按照同期银行贷款利率四倍，自2010年3月31日计算至还款之日止)，驳回被告的其他诉讼请求。原告不服提出上诉，经山东省临沂市中级人民法院(以下简称临沂市中院)审理后，于2014年8月8日作出(2013)临民再终字第9号民事判决，确认被告借给原告5,650,000元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，后在该案审结前债务人归还了6,780,000万元，已经连本带息还清借款，故判决撤销(2010)临兰民初字第1433号民事调解书，并撤销一审判决中本案原告、周聪、陈赛君、上海沪太园林绿化实业有限公司应偿还被告钱款5,650,000元及利息(按照同期银行贷款利率四倍，自2010年3月31日计算至还款之日止)的判决事项，驳回被告的诉讼请求。该再审二审判决已生效。2014年12月9日，原告、周聪、陈赛君、上海沪太园林绿化实业有限公司就该案申请执行回转，兰山区法院以(2014)临兰执字第3578号立案受理。后兰山区法院于2015年6月5日作出(2015)临兰执异字第27号执行裁定书，裁定撤销以上执行案件，原告等人可向有管辖权的沂南县人民法院申请执行回转、申请重新立案强制执行。原告等人申请复议，临沂市中院于2015年12月9日作出(2015)临执复字第94号执行裁定书，裁定撤销(2015)临兰执异字第27号执行裁定书，驳回异议人王焕平的异议。2016年8月10日，兰山区法院作出(2014)临兰执字第3578号执行裁定，裁定驳回原告等人申请执行回转912,025元及利息请求。原告等人不服该裁定，申请复议，临沂市中院于2017年6月28日作出(2017)鲁13执复56号执行裁定书，认为原告等人应提出执行行为异议，由兰山区法院依法审查处理，兰山区法院执行裁定告知当事人享有申请复议的权利错误，应予以纠正，故裁定撤销(2014)临兰执字第3578号执行裁定，发回兰山区法院重新作出裁定。2017年12月20日，兰山区法院裁定驳回申请人周聪、陈赛君、原告、上海沪太园林绿化实业有限公司申请执行回转912,025元及利息请求。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告不当得利款912,025元；2.被告赔偿原告利息损失(以912,025元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月25日起计算至实际清偿之日止)。被告王焕平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖。被告户籍地在山东省临沂市兰山区兰陵路XXX号XXX区XXX号楼XXX单元XXX室，且被告也常住在该处房屋内。被告在上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室虽然拥有一处产权房屋，但自2012年起一直借给他人居住，故该地址并非被告经常居住地，应将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。自然人的经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。根据原告提供的《来沪人员居住证信息查询》中显示，被告在青浦区徐泾镇新办来沪居住证，于2016年8月5日签发，目前在沪居住地址为青浦区徐泾镇诸光路566弄3D101室，2017年11月14日还有青浦区徐泾镇验卡信息。被告虽然提供了户籍地小区物业公司证明及缴纳物业费及水电煤气费的凭证以证明其在户籍地长期居住，并提供了上海蒙阳物业管理有限公司和青浦区徐泾镇卫家角第一社区居民委员会出具的证明(内容为徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年至今一直借予他人居住，被告本人未居住在该房屋内)，但本院认为，居委会和物业公司的证明效力低于居住证的证明效力，被告经常居住地应以居住证载明的地址为准，故被告经常居住地为上海市青浦区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告王焕平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王焕平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一九年六月二十六日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1808号原告：罗凤英，女，1929年9月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：**华(系原告女儿)，住上海市徐汇区。被告：华琛玮，男，1971年10月23日出生，汉族。原告罗凤英与被告华琛玮保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗凤英的委托诉讼代理人谷翔、**华，被告华琛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付379,100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月29日与上海炳恒金融信息服务有限公司(以下简称炳恒金融公司)、上海炳恒资产管理有限公司(以下简称炳恒资产公司)签订《出借咨询与服务协议》(以下简称协议)，向其出借340,000元，年化收益率为11.5%，到期归还日为2017年3月30日。被告对上述借款出具书面保证，承诺保本保息，至今，炳恒金融公司、炳恒资产公司均未还本付息，被告也未按约履行保证责任，故请求判如所请。华琛玮辩称，不同意承担保证责任。被告不知道原告是否能找到炳恒金融公司、炳恒资产公司实现兑付，也不清楚自己写的承诺是否属于担保，原告是支付钱款给炳恒金融公司、炳恒资产公司，未进入被告账户。炳恒公司有自己的担保公司，炳恒出事后，连专业的担保公司都起不了担保作用，被告作为业务员更起不了担保作用。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告(甲方，出借人)与炳恒金融公司(乙方)、炳恒资产公司(丙方)签订《协议》，其上记载：“……第二条甲方的资金出借方式……对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借……6.2根据甲方在每笔出借资金对应签署的本协议第十条资金出借及回收方式中的选择，甲方指定如下账户作为其资金出借与回收账户……银行账户(与甲方姓名一致)：罗凤英，开户银行：中国工商银行上海分行营业部；银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……第七条资金出借及回收方式年年恒利B出借金额：叁拾肆万元整；预期年化收益率：11.5%；意向出借期间：2016年3月30日至2017年3月29日；出借编号：CFSH-XXXXXXXX；划扣日期：2016年3月29日……10.6年年恒利B10.6.1甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托丙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考丙方的推荐进行新一次的出借，款项由丙方代为划转给债权的转让方……”。2016年3月31日，案外人苏某1(债权转让人/原债权人)将其对吴某某、顾某某、汤某1、袁某某、杨某某、沈某某、陈某某、陆某某八名债务人所享有的债权转让给原告，本次转让债权对价为340,000元。案外人苏某1确认收到原告上述340,000元。2016年3月29日，被告向原告方出具一份字据，其上记载：“从今日起，**华阿姨以及她母亲罗凤英，包括她家属通过‘上海炳恒资产管理有限公司’业务员华琛玮所做理财资金，所有金额，除炳恒集团给予保障，确保本金、利息安全以外，业务员华琛玮在此声明，确保所有理财本金、利息安全(保本保息)！口说无凭，立字为据！负完全法律责任！”。根据2019年3月29日的庭审笔录记载：“问：被告解释承诺书中的‘业务员华琛玮在此声明，确保所有理财本金利息安全(保本保息)’的意思？被：我当时想的是，如果炳恒公司无法兑付，我来把钱给原告。签承诺书时，我没想到公司会丧失兑付能力，也没有想到我会丧失兑付能力……”。原告于庭审后提供借记卡账户历史明细清单，证明其于2016年12月2日、2017年1月23日，分别收到炳恒公司兑付的钱款1,020元、1,016.94元。2018年5月14日，上海市黄浦区人民法院对上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司、被告人苏某1、苏某2、胥某、王某1、汤2、张1、王2、张某2犯非法吸收公众存款罪一案作出(2017)沪0101刑初XXX号刑事判决。该案查明，该公司的员工在任职期间，违反金融监管规定，通过本人或者带领下属业务团队，借助公司的媒体宣传，并采用口口相传、发布小广告等方式，向社会公众销售公司的理财产品，以高额利息回报和还本付息为诱饵，与投资人签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让受让协议》等格式合同，以POS机刷卡或转账的方式收取投资款转入户名为上海炳恒资产管理有限公司、苏某1等指定账户。所募集资金统一归苏某2、苏某1共同控制和支配，用于兑付客户本息、发放员工工资等经营费用，以及对外投资、借贷等其他用途。该案判决，上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元，其他被告人犯非法吸收公众存款罪，判处三年到九年六个月有期徒刑不等。该刑事判决已生效。案件尚处于执行阶段。上述事实，除原被告陈述外，另有原告提供的被告书写的字据、协议、债权列表、债权回购承诺函、收款确认书、转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告于2016年3月29日出具的字据是否属于保证，若为保证，应属一般保证抑或连带责任保证。对此，本院认为，根据被告书写的字据，其上所述“除炳恒集团给予保障，确保本金、利息安全以外，业务员华琛玮在此声明，确保所有理财本金、利息安全(保本保息)！”，该陈述应可认定为系指在债务人不履行债务时对应着一定的法律责任的保证，另因原被告对于保证方式的约定不明确，根据相关法律规定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与炳恒金融公司、炳恒资产公司成立债权债务关系，扣除炳恒公司已经兑付的钱款，炳恒公司尚需向原告支付377,063.06元，被告应在377,063.06元的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定判决如下：华琛玮于本判决生效之日起十日内支付罗凤英377,063.06元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,986元，减半收取计3,493元(原告已预缴)，由罗凤英负担15元，华琛玮负担3,478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年十月二十八日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37005号原告：上某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫某，执某某。委托诉讼代理人：刁某某，上某2。委托诉讼代理人：陈某，上某2。被告：毛某某，男，1某某，住江西省九江市。本院受理原告上某1与被告毛某某买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上某1与被告毛某某买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理审 判 长  齐北海人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十一日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9004号原告：上海固佳化工科技有限公司，住所地上海市松江区。投资人：李建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鸣、张家帆，上海市锦天城律师事务所律师。被告：绍兴市上虞联合化剂厂，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：何器。被告：浙江新尊节能建材有限公司，住所地浙江省。法定代表人：何伟卿。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王兴明人民陪审员  唐建平二〇一九年六月十二日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37005号原告：上某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫某，执某某。委托诉讼代理人：刁某某，上某2。委托诉讼代理人：陈某，上某2。被告：毛某某，男，1某某，汉某，住江西省九江市。原告上某1(以下简称百川公司)与被告毛某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告百川公司诉称，原告应被告要求多次向被告经营的上海麦沃歌娱乐有限公司提供酒水、饮料等材料，双方原来采取货到付款的方式，后因2016年起被告经常无故拖欠货款，双方采用滚动方式结算货款。2016年9月12日，在原告多次催讨下，被告向原告出具欠条，写明欠付原告酒水款人民币35,340元，并承诺自2016年9月开始每月还款10,000元，但截止2019年3月29日，被告仅归还过18,340元，仍欠付货款17,000元。原告认为，被告作为购货方有及时支付货款的义务，现被告长期拖欠货款，严重损害原告合法权益，导致原告遭受一定经济损失，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款17,000元及逾期付款利息(以17,000元为基数，从2017年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告毛某某未答辩。经审理查明，2016年9月12日，被告向原告出具欠条，言明欠原告酒水款35,340元，承诺自2016年9月开始每月还款10,000元。因催要剩余货款17,000元未果，原告诉至法院，要求判入所请。以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购买酒水并出具欠条，承诺自2016年9月开始付款，然并未按期足额履行付款义务，被告拖欠货款之行为，有违诚实信用原则，应受法律规制，现原告主张剩余货款17,000元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1支付货款17,000元；二、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1支付逾期付款利息(以17,000元为基数，从2017年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.60元，公告费560元，共计826.60元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐北海人民陪审员  任莉莉人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十七日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12110号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：三门峡翰翔电子商务有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人：李严格，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告三门峡翰翔电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于本案各方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王莉莎人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈 珊二〇一九年六月二十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15511号原告：杨冬梅，女，1967年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。被告：孙智邦，男，1995年10月30日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。原告杨冬梅与被告孙智邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月十四日书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15511号原告：杨冬梅，女，1967年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。被告：孙智邦，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省。原告杨冬梅与被告孙智邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅到庭参加诉讼，被告孙智邦经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元；2.判令被告支付以5万元为本金，自2017年11月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算逾期付款利息。事实和理由：被告孙智邦于2017年8月31日称父亲病重住院急需钱，故向原告杨冬梅借款五万元，并答应20天内归还，但时至今日，被告仍未归还款项。现原告诉讼来院，请求判如所请。孙智邦未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告孙智邦向原告借款并出具借条一份，载明：“今2017年8月31号，在杨冬梅处借款伍万元，40-43天之内无特殊情况，20天务必还清。欠款人孙志邦。”被告在借款人处签名。同日，原告通过其名下工商银行尾号为1159账户转账5万元至被告孙智邦尾号8804账户内。以上事实，由原告提供的借条一份、借记卡账户历史明细清单一份以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条及银行交易明细可以证明被告孙智邦向原告借款5万元的事实，因此，双方借贷关系依法成立，合法有效，本院予以认可。现原告要求被告归还5万元本金的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告自2017年11月1日起支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告孙智邦经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智邦于本判决生效之日起十日内归还原告杨冬梅借款本金5万元；二、被告孙智邦于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬梅以5万元为本金自2017年11月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告孙智邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初1434号 申请人（原告）王朝兵，男，1978年11月7日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（被告）杨彬，男，1958年5月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被申请人（被告）夏萍，女，1963年9月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。 担保人杨象梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理王朝兵与杨彬、夏萍装饰装修合同纠纷一案中，申请人（原告）向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人30万元存款或相应价值的财产予以保全，申请人（原告）、案外人杨象梅以共同共有的位于自流井区（房产证号：房权证2009字第××号，建筑面积147.55平方米）房屋为本次保全提供担保。 本院认为，申请人（原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（查封、扣押）被申请人杨彬、夏萍银行存款300,000.00元或等额财产； 二、对申请人王朝兵与担保人杨象梅共同共有的位于自流井区（房产证号：房权证2009字第××号，建筑面积147.55平方米）房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汤 杰 二〇一九年六月六日 书记员 刘人瑞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1434号 原告：王朝兵，男，汉族，1978年11月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：杨彬，男，汉族，1958年5月14日出生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。 被告：夏萍，女，汉族，1963年9月28日出生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。 原告王朝兵诉被告杨彬装饰装修合同纠纷一案。本院立案受理后，原告于2019年5月22日以本案装饰装修合同发生在杨彬与夏萍婚姻关系存续期间，所涉债务为夫妻共同债务为由，申请追加夏萍为本案被告。本院依申请追加夏萍为本案被告，本案依法适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告王朝兵及委托诉讼代理人李伟，被告杨彬及其与夏萍共同委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款191380.00元、违约金90414.00元。事实和理由：2015年3月19日，原、被告订立《装修工程合同》约定原告为被告位于南湖郡西区房屋提供装修，工程造价59000.00元，第八条项目增减：增减项目须经双方协商同意签字认可，新增项目须先付款后施工。同时工期和费用作相应调整增减。后被告要求大量增加工程量。并于2019年元月22日与原告结算工程款为301380.00元，但被告仅支付原告工程款11万元，未按合同约定支付工程款，现原告无力垫款，并拖欠大量人工费。 被告杨彬、夏萍共同辩称，原告要求被告支付191380.00元不属实，且没有理由要求被告支付违约金，首先原告不具有装修的相应资质，原被告之间签订的《装修工程合同》由于没有约定应当包括的居室间数、面积、质量要求、验收方式、开工完工时间，故此合同属于无效合同，即使不存在以上情形，因为没有双方协商同意签字确认工作量，该工程未竣工，所以原告主张的301380.00元不成立，被告的签字仅代表按实际用工用料进行结算，不代表认可原告提供表格的数字和价格。原告无主体资质，合同因缺乏主要条款无效，根本不存在违约问题，况且本案合同中约定新增项目先付款后施工，原告2015年签订合同进场，历时三年多未竣工交付，根据现场照片可知尚未交付的工程一出现墙皮脱落等问题，被告认为关于实际产生的用工用料，双方可共同现场查勘或委托第三方进行评估，根据评估价扣减相应费用后协商处理。 审理过程中，被告向本院提出工程造价鉴定申请，要求对案涉房屋的工程已完工部分进行造价鉴定。本院随即启动鉴定程序，依法委托北京君益致同工程项目管理有限公司四川分公司对案涉工程进行评估。2019年8月12日，该公司回函本院，因案涉工程无施工图纸、后期增加项目土质及施工过程中已发生项目的双方确认资料，故无法进行司法鉴定，并将该案退还本院。本院在2019年9月5日第二次庭审中将该情况告知申请人，申请人表示不再要求鉴定。 经审理查明：2015年3月19日，原告（乙方）与被告杨彬（甲方）签订《装修工程合同》，约定原告为杨彬提供装修服务，工程所在地为自贡市南湖郡西区。约定工程总造价为59000.00元，付款方式为进场一周内付款40%，隐埋工程完工甲方签收后，木工制作后期付总款的40%，木工完成甲方签收，墙面工制作后期付总款的15%，所有工程完工，总体签收后付总价剩余的5%。工程竣工后乙方应通知甲方认可，甲方应在两日内认可完毕，并填写工程认可合格单，办理工程认可手续，甲方提前使用或擅自动用该工程则视为已经对该工程认可，造成损失由甲方负责，并视为违约。如工程质量不合格甲方有权要求乙方重做；增减项目须经双方协商同意签字认可，新增项目须现付款后再施工，同时工期和费用作相应调整增减。原告随即组织人员进场施工。施工过程中，被告总计支付原告工程款110000.00元。2019年元月22日原告向被告杨彬提供《杨宅安装工程决算表》、《屋顶土建新修房屋工程预算表》、《屋顶土建新修房屋工程决算表》，被告杨彬在决算表上签注:以上各项按实际用工用料计算付费；按实际用工计费。原告亦认可被告杨彬在决算表上签注的意思表示。另查明现该工程处于停工状态。 以上事实有原、被告身份证明材料、《装修工程合同》、《杨宅安装工程决算表》、《屋顶土建新修房屋工程预算表》、《屋顶土建新修房屋工程决算表》、现场照片、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《装修工程合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，双方最初签订的合同标的额为59000.00元，合同履行期间，被告杨彬已实际向原告支付合同款110000.00元，现案涉工程尚未完工，原告的合同义务尚未履行完毕，被告的合同目的尚未实现。被告在《屋顶土建新修房屋工程预算表》签注的意见，原告亦表示认可，本院认为，该意见系双方达成的新的合意，系原合同条文的补充，该条已明确约定以实际用工用料计算。但双方对已完工部分尚未进行验收、结算。故现有证据无法支持原告的请求，对其主张本院依法不予支持。原告可待条件成就后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王朝兵的诉讼请求。 本案案件受理费2763.50元（已减半），诉讼保全费2020.00元，均由原告王朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年九月十日 书记员 刘人瑞
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执20号高强、李俊、高有才、张小鱼：你与程瑞借款纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初2162号民事判决已发生法律效力。申请执行人程瑞于二Ｏ一九年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人高强、李俊立即共同偿还申请执行人程瑞借款本金20万元；并承担自2018年5月20日起至付清欠款时止，按照年利率24%计算20万元的利息损失。被执行人张小鱼、高有才对上述第一项还款义务承担连带给付责任。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费、财产保全费3785元，执行费2900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月二十四日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执20号申请执行人：程瑞，男，1984年10月20日出生，回族被执行人：高强，男，1973年01月04出生，汉族被执行人：李俊，女，1983年04月25出生，汉族被执行人：高有才，男，1937年05月01出生，汉族被执行人：张小鱼，女，1947年09月09出生，汉族本院在执行程瑞与高强、李俊、高有才、张小鱼借款纠纷一案中，于2019年6月5日向高强、李俊、高有才、张小鱼发出执行通知书，责令被执行人高强、李俊立即共同偿还申请执行人程瑞借款本金20万元；并承担自2018年5月20日起至付清欠款时止，按照年利率24%计算20万元的利息损失；被执行人张小鱼、高有才对上述还款义务承担连带给付责任；承担案件受理费、财产保全费3785元，执行费2900元。以上共计206685元（利息另计）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高强、李俊、高有才、张小鱼银行账户存款206685元（利息另计）或查封、扣押其共同价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年六月二十五日书记员  王建伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8846号原告：毕永飞，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈华林，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地四川省。原告毕永飞与被告陈华林股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案拟适用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  邹惠贤二〇一九年六月十九日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8846号原告：毕永飞，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈华林，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地四川省。原告毕永飞与被告陈华林股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员沈雯独任审判。由于无法直接向被告送达相关诉讼材料，本院于2019年6月19日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告毕永飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款人民币50万元；2.判令被告偿付原告违约金15万元。审理中，由于相关款项的付款期限尚未届满，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告股权转让款64,000元(截至2019年10月10日)；2.判令被告偿付原告违约金19,200元。事实和理由：2018年6月11日，原告将持有的成都市成印包装材料有限公司30%的股权以50万元的价格转让给被告，签订了《转股协议书》并于当天完成工商变更登记，但被告未按期支付股权转让款，违反合同约定，原告以此诉诸本院。被告陈华林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告二人原为成都市成印包装材料有限公司(下简称标的公司)的股东，分别持有标的公司30%、70%的股权。2018年6月11日，原、被告签订《转股协议书》，主要内容为：原告将其持有的标的公司30%的股权转让给被告，股权转让价款为50万元，支付方式为分期付款：被告应在本协议生效之日起，向原告分期支付股权转让款。1.第一年为2018年6月11日至2019年6月10日，每个月的最后一天应向原告账户支付2,000元人民币，实际支付24,000元，余额为476,000元；2.第二年和第三年为2019年6月11日至2021年6月10日，每个月的最后一天应向原告账户支付1万元人民币，实际支付24万元，余额为236,000元；3.第四年和第五年为2021年6月11日至2023年6月10日每个月的最后一天应向原告账户支付9,834元人民币，并按照当年银行贷款利率支付当期利息。违约责任：1.任何一方违反本协议约定的行为均构成违约。2.原告违反本协议的规定，作出虚假陈述、保证或未履行其承诺的，应向被告支付本协议标的金额百分之三十的违约金，并赔偿被告相应损失。3.本协议任何一方违反本协议约定的其他义务的，违约一方应向守约方支付本协议标的金额百分之三十的违约金。上述协议签订后，双方至工商局办理了变更手续，2018年6月13日经工商部门核准，原告持有的30%的股份变更至被告名下，标的公司的公司类型变更为有限责任公司(自然人独资)。上述查明的事实有原告的陈述及原告提供的《转股协议书》、营业执照等证据为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的股权转让合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已经通过工商登记完成股权出让义务，被告理应按约履行付款义务，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款的违约责任，鉴于被告相关款项付款期限尚未届满，原告在本案中仅主张已到期部分的款项符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内支付原告毕永飞股权转让款64,000元；二、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内偿付原告毕永飞违约金19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，公告费560元，均由被告陈华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  吴彩芳二〇一九年十月十六日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7127号原告：张鹏，男，1988年11月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：储神龙(曾用名：王菁)，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：张爱娟，女，1986年5月27日生，彝族，住云南省普洱市。原告张鹏诉被告储神龙、张爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告储神龙、张爱娟下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  赵金萍二〇一九年六月十七日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11555号原告：杨红梅，女，1975年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨天社，男，1971年5月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告杨红梅与杨天社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨天社下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  程纪梅二〇一九年六月十四日书 记 员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1966号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该分公司经理。委托代理人：仝宁，北京市中银（上海）律师事务所。被告：华林液压（南通）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市海门镇南海东路666号。被告：力神（海门）液压设备有限公司。住所地：江苏省南通市海门市经济技术开发区。本院在审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告华林液压（南通）有限公司、被告力神（海门）液压设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇一九年六月十四日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11555号原告：杨红梅，女，1975年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨天社，男，1971年5月20日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告杨红梅与被告杨天社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼。被告杨天社经以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)。事实和理由：被告以注册装潢公司为由向原告借款100,000元。但被告届时未还，原告遂诉讼来院。被告杨天社未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告杨天社未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的协议书1份、中国工商银行转账凭证1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年11月26日，被告向原告借款69,000元，原告以其中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告杨天社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账69,000元。2018年4月17日，被告出具协议书，言明杨天社借杨红梅10万元，杨天社保证每个月还1万元，10个月还清。原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告杨天社向原告杨红梅借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，由被告出具协议书，约定归还，故本院认为原、被告之间存在69,000元借款关系。原告认为，双方借款为100,000元本金，除转账交付外，剩余部分为现金交付。但原告未提供相应现金交付证据，且原告对何时交付多少现金也语焉不详，表示具体已经记不清了，故本院对原告所谓以现金部分交付款项难以认定。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，被告杨天社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨天社于本判决生效之日起十日内归还原告杨红梅借款人民币69,000元；二、驳回原告杨红梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，公告费560元，由原告杨红梅负担713元，由被告杨天社负担2,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十月十四日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8594号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：田霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告田霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告田霞下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8594号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：田霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告田霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告田霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还的本金81143.48元；2.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息67197.98元以及复利27871.77元；3.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.8%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以装修及购家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2015年1月23日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第19期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告尚欠返还本金81143.48元，应付未付的利息共计67197.98元，应付未付的复利共计27871.77元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清本金、利息之日止的罚息及复利。另外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告田霞未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月23日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款140000元，贷款期限36个月，贷款用途为：装修和购家私电器。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2015年1月23日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为140000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年1月23日向被告发放了贷款140000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金81143.48元。截至2019年5月14日，拖欠利息67197.98元、复利27871.77元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告田霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金81143.48元、截止2019年5月14日的利息67197.98元、复利27871.77元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告田霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，由被告田霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3095号原告：辉县市新宇机械配件有限公司，住所地：辉县市孟庄镇常屯村。统一社会信用代码：91410782794266547F。法定代表人：皮森全，任董事长。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被告：孔令花，女，1980年9月24日生，汉族，住辉县。被告：范乃兴，男，2004年6月18日生，汉族，住辉县。法定代理人：孔令花（被告范乃兴母亲），女，1980年9月24日生，汉族，住辉县。被告：范乃杰，女，2007年6月10日生，汉族，住辉县。法定代理人：孔令花（被告范乃杰母亲），女，1980年9月24日生，汉族，住辉县。被告：范金鸣，男，2017年1月31日生，汉族，住辉县。法定代理人：孔令花（被告范金鸣母亲），女，1980年9月24日生，汉族，住辉县。四被告委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。原告辉县市新宇机械配件有限公司与被告孔令花、范乃兴、范乃杰、范金鸣劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程淑芳人民陪审员  朱保利人民陪审员  郎林安二〇一九年六月二十八日书 记 员  平玉科
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9633号申请人：深圳市百易航科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区清水路。法定代表人：刘敬杰被申请人：袁俊，男，汉族，1983年8月9日生，户籍住址：深圳市南山区，被申请人：深圳市倍朗实业有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山路。法定代表人：袁俊。被申请人：深圳市罗马城科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区。法定代表人：朱诗元。被申请人：深圳市集百优科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道大洋路中粮（福安）机器人智造产业园。法定代表人：刘淑明。本院在审理申请人深圳市百易航科技有限公司与被申请人袁俊、深圳市倍朗实业有限公司、深圳市罗马城科技有限公司、深圳市集百优科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市百易航科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人袁俊、深圳市倍朗实业有限公司、深圳市罗马城科技有限公司、深圳市集百优科技有限公司所有的价值人民币432323元的财产，为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函（编码：H740413180003652）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币432323元为限)。本院认为，申请人深圳市百易航科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人袁俊、深圳市倍朗实业有限公司、深圳市罗马城科技有限公司、深圳市集百优科技有限公司所有的价值人民币432323元的财产；二、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（432323元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭丹子人民陪审员洪琳人民陪审员 戴    小    草二〇一九年六月十三日书 记 员 钟    思    苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执566-730号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执566-730号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4115号原告李新，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。第三人河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼13层305。法定代表人蔡得生，经理。原告李新与被告驻马店市星海置业有限公司、第三人河南亿诺投资担保有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王晓贞二〇一九年六月二十六日书记员 魏浩然
青海省化隆县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初416号   原告：马某，住甘肃省临夏市。   被告：蔡某，住福建省惠安县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司。   法定代表人：雷某。   原告马某与被告蔡某、中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   。   审判员 石小平     二〇一九年六月二十六日   书记员 李 妙
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初416号   原告：马某，住甘肃省临夏市。   被告：蔡某，住福建省惠安县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称财保青海分公司）。   住所地：西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼1层。   法定代表人：雷某，总经理。   委托诉讼代理人：苏某，1985年3月16日出生，藏族，住青海省德令哈市祁连路15号，身份证号：×××。系公司法务。   原告马某与被告蔡某、财保青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某，被告财保青海分公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告蔡某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告医疗费2485元、误工费3000元、护理费700元、营养费200元、交通费1000元等费用总计7385元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年12月11日乘坐孔军驾驶的×××轻型仓栅式货车沿平安-同仁高速公路由东向西行驶，在16时30分行驶至该高速公路38公里＋700米时，被同向行驶的被告蔡某驾驶的小型轿车×××追尾，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经化隆县公安局交通警察大队认定被告蔡某负该起事故的全部责任，原告及车辆驾驶员孔军无责任。事故发生后，原告被送往平安县医院进行救治，在医生建议下转往兰州大学第二附属医院救治，因此产生了医疗费及交通费，后在医嘱建议之下，休养十天，对原告亦造成了误工等损失。原告认为，被告驾驶车辆时使用手机造成上述交通事故，给原告身体造成损害，理应对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。第一被告就其所有的车辆在第二被告处投保了机动车交强险和商业险，因此，第二被告应在其承保范围内连带承担赔偿责任。   被告蔡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩。   被告财保青海分公司辩称，原告所述的交通事故认可，我公司就此次事故愿意承担责任，本案的诉讼费保险公司不承担。   原告提交的证据及被告质证意见。   1．医疗费单据六张。证明因交通事故受伤花费医疗费2485元；被告质证称，海东市人民医院门诊收费票据和挂号费和化隆县人民医院的救护车费1296元认可。其余不认可。   2．兰州大学第二医院检查报告单两张。证明去该医院检查伤情。被告质证称，CT和核磁共振的检查单上的结论都是自身的疾病，跟本案的交通事故没有关联性。   3．交通事故认定书及工资证明。证明原告没有责任及原告的工资情况。被告质证称，事故认定书认可，工资证明因没有医生建议，所以不存在误工，发生事故之后做的检查，对误工费的诉讼请求认可一天，对工资证明的真实性不认可。   4．住宿费结账凭证一张。证明住宿费149元。   被告财保青海分公司未提交证据，认可被告蔡某的肇事车辆投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（第三者商业险），车辆在投保期限内。   本院对原告的证据分析认定如下：海东市人民医院挂号、检查收费票据两张计金额656元，符合规定予以认定；化隆县人民医院救护车费收费票据一张计金额640元，予以认定。另一张收费票据是存根联，不是发票不予认定。原告在兰州大学第二医院于2018年12月13日进行CT、核磁共振检查交费1185元，予以认定。住宿费结账凭证一张，系一名为孟万云住宿一天的费用，与本案无关不予认定。原告的工资证明，不能证明原告因此产生了误工，被扣除工资的情况，不予认定。总计予以认定各项损失2481元。   经审理查明，原告于2018年12月11日乘坐孔军驾驶的×××轻型仓栅式货车沿平安至同仁高速公路由东向西行驶，在16时30分行驶至该高速公路38公里＋700米时，被同向行驶的第一被告蔡某驾驶的小型轿车×××追尾，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经化隆县公安局交通警察大队认定被告蔡某负该起事故的全部责任，原告及车辆驾驶员孔军无责任。   本院认为，本案所发生的交通事故，被告蔡某负全部责任，原告无责任，原告因此所造成的合理损失应予支持。因被告蔡某驾驶的×××号车辆投保有交强险，且在投保期限内，应由被告财保青海分公司在交强险的责任赔偿范围内予以赔付，且能足够赔付原告损失，被告蔡某再不承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告马某2481元。   如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由原告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 石小平   审 判 员 刘 颀   人民陪审员 徐景海     二〇一九年八月一日   书 记 员 李 妙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7355号原告陶鹏，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人邹卉，湖南谛议律师事务所律师。被告杨又专，男，1959年12月23日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告陶鹏诉被告杨又专房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶鹏于2019年6月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨又专名下的银行存款人民币3200000元或同等价值的其他财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险为原告陶鹏的本次申请提供担保。本院认为，原告陶鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告杨又专名下的银行存款人民币3200000元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卿 斌人民陪审员  成冠军人民陪审员  廖寓舒二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗翠玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9349号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：张征宇，男。委托诉讼代理人：姚黎君，女。被告：姜丽华，女，1979年7月25日生，汉族，住福建省建阳市。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告姜丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜丽华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月十九日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9349号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：张征宇，男。委托诉讼代理人：姚黎君，女。被告：姜丽华，女，1979年7月25日生，汉族，住福建省建阳市。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告姜丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张征宇、姚黎君到庭参加诉讼。被告姜丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费13,499.28元；2、被告支付违约金1,948.96元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告依据物业服务合同对月亮河物业小区实施物业管理。被告房屋用途是商铺，建筑面积为244.55平方米，物业服务费为2.3元每月每平方米。被告作为该小区商铺业主拖欠自2017年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费13,499.28元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姜丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，狮城怡安(上海)物业管理有限公司与上海市松江区月亮河碧园业主大会签订物业服务合同一份，约定：由原告对上海市松江区弘翔路51弄月亮河碧园小区提供物业服务，商业用房物业服务费的收费标准为2.30元每月每平方米，合同期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。另查明，2017年11月24日，狮城怡安(上海)物业管理有限公司更名为狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司。再查明，被告系上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号1_2层房屋权利人，于2011年8月15日取得沪房地松字(2011)第024296号房地产权证，建筑面积为244.55平方米，建筑类型为商场，用途为商业。原告因向被告催讨自2017年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费未果而诉至本院。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产权证、业主家庭情况登记表、催款通知书、上海邮政邮寄凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，原告与上海市松江区月亮河碧园业主大会签订的物业合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告依合同约定对月亮河碧园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号1_2层房屋自2017年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜丽华于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司自2017年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费13,499.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费650元，合计诉讼费746元，由被告姜丽华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月二十一日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37537号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙成华，男，1983年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：田敏，女，1984年10月13日生，汉族，户籍地湖北省应城市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告孙成华、田敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 俞 波审判员 余 韬审判员 陈长福二〇一九年六月四日书记员 卞贵龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42124号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：闫昭君，女。被告：上海施名实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖维成。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告上海施名实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草二〇一九年六月十一日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14364号原告：上海宝建集团宝山建筑发展有限公司,住所地上海市宝山区顾新东路XXX号XXX层。法定代表人：陈跃忠，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海刘春雷律师事务所律师。被告：陆秋林，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。被告：谈建忠，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区。原告上海宝建集团宝山建筑发展有限公司与被告陆秋林、谈建忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年04月8日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告陆秋林、谈建忠有效送达，原告遂向本院申请向被告陆秋林、谈建忠公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年六月十九日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1511号申请人：中银消费金融有限公司，所在地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被申请人：葛启焱，男，1964年3月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人葛启焱金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛启焱在有关银行账户上存款15万元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛启焱在有关银行账户上存款15万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉萍人民陪审员  曹德模人民陪审员  杨代明二〇一九年六月十二日书 记 员  黄家钦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1511号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被告：葛启焱，男，1964年3月15日出生，汉族，九江市人，住九江市开发区。身份证地址：九江市开发区。原告中银消费金融有限公司与被告葛启焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼。被告葛启焱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金86079.43元，利息及滞纳费59232.08元，合计145311.51元，并按年利率24%支付自2019年2月23日至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3、判令原告对被告提供的抵押房产（房产证号：九浔字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费、保全费和诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告葛启焱与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定，由被告向原告借款8.7万元，贷款期限自动用或放款日起60期（一期为一个月），贷款利率按固定月利率1.3%计收。合同还约定了逾期未还款时，原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。同日，被告将其名下的房屋抵押给原告，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、滞纳金等原告为实现债权的费用。后原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务。截止2019年2月22日，被告共拖欠借款本金87000元、利息20263.10元、滞纳费23129.99元。但原告自愿按诉请向被告主张借款本金、利息及滞纳费。为维护原告的合法权益，特来法院起诉，请求支持诉请。被告葛启焱未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及被告葛启焱身份证复印件一组，证明原、被告主体适格，原告具有发放个人消费贷款的资质。2、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、房屋抵押担保合同、他项权证各一份，证明2015年12月1日，被告葛启焱向原告贷款8.7万元用于家装，贷款期限是自动用或放款日起60期（从2015年12月9日至2020年12月8日），原告公司收取动用金额的1%作为贷款手续费，贷款执行固定月利率1.3%，并规定，原告公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期还款依贷款余额不同按日收取滞纳费。有关违约责任，双方约定，如被告未按期归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。还约定，若履行合约有争议，在合同签订地——九江市庐山区中国银行常兴支行的人民法院处理。被告葛启焱在合约中填写其有效送达地址为九江市开发区坝围里路228号贵和小区第15栋三单元605室和九江市开发区坝围里路162号1区15栋203室。如被告通讯方式发生变更，应及时通知公司，否则，视为已送达；同日，被告葛启焱与原告还签订了《房屋抵押担保合同》，被告愿意以其名下有权处分的九江市开发区坝围里路228号贵和小区第15栋三单元605室为上述借款合同提供抵押担保。约定抵押期间内，被告未按约定履行还款义务的，原告有权提前处分抵押物，实现抵押权，提前宣布贷款本息费全部同时到期。双方在九江市住房保障和房产管理局办理了房屋他项权证（见九房他证浔字第××号），为8.7万元债权额提供担保。3、被告葛启焱的欠款明细，证明2015年12月17日，原告已按照被告要求将8.7万元贷款支付其指定账户，葛启焱起初能按期还款，到2016年5月1日以后，就有逾期还款现象。此时被告葛启焱借款本金分文未还。原告自认被告葛启焱曾交纳借款手续费870元，可以在借款本金中予以扣减，并可以扣减手续费在正常还款期间的利息50.57元，故被告葛启焱尚欠原告公司的借款本金为86079.43元（87000-870-50.57）。被告葛启焱尚欠逾期还款前一个月（2016年9月）的利息1103.7元（86079.43*18.6%/365*30）。关于利息及滞纳费利率的计算，因双方的约定已超过年利率36%，故从2016年5月1日至2019年2月22日，共计1027天，原告自愿按年利率24%计算，为58128.38元，两项合计共为59233.08元（58128.38+1103.7）。因此，截止2019年2月22日，被告葛启焱尚欠原告公司借款本金86079.43元、利息及滞纳费59233.08元，合计为145311.51元。4、外包诉讼合作协议和4359元律师费发票。证明江西柴桑律师事务所为原告提供消费金融贷款逾期欠款催收服务，收取费用4359元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。2019年6月12日，原告中银消费金融有限公司向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结对被告葛启焱银行存款15万元或相等价值的财产。本院现已采取财产保全措施。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛启焱不在规定期限内归还贷款本息，原告中银消费金融有限公司有权依据合约的约定，要求与被告解除贷款合约，并要求被告提前结清全部贷款并赔偿因被告违反合约约定给原告造成的损失，包括诉讼成本和律师费用。原告中银消费金融有限公司的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中银消费金融有限公司与被告葛启焱2015年12月1日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》于2019年9月29日提前解除；二、限被告葛启焱于本判决生效后七日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息合计145311.51元。并偿还自2019年2月23日起至还清之日止86079.43元贷款本金按年利率24%标准计算的利息和滞纳费；三、原告中银消费金融有限公司对被告葛启焱的抵押物九江市开发区坝围里路228号贵和小区第15栋三单元605室（他项权证号：九房他证浔字第××号）享有优先受偿权；四、限被告葛启焱于本判决生效后七日内给付原告中银消费金融有限公司律师费4359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，财产保全申请费1270元，共计4476元，均由被告葛启焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  李素华人民陪审员  万静华二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡梦碟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9077号原告：上海睿茂广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴金波，总经理。被告：上海龙胄资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张月华。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  封敬球人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十八日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。