wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1623号原告：丁广军，男，1968年9月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。被告：邓跃桂，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市实验小学高邮市。被告：顾杏荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告丁广军与被告邓跃桂、顾杏荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,发现不宜适用简易程序审理，遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁广军及其委托诉讼代理人施亚明到庭参加诉讼，被告邓跃桂、被告顾杏荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁广军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓跃桂立即支付欠款18万元及利息（从2019年3月12日至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2.判令被告顾杏荣对上述债务及利息承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日被告邓跃桂因拖欠原告工程保证金，双方在高邮市派出所结账，被告邓跃桂出具金额为18万元的借条一份，承诺归还上述欠款，被告顾杏荣在借据上署名对被告邓跃桂上述债务提供担保，后两被告均未偿还上述18万元债务，为维护自身合法权益不受侵害，原告遂诉至法院，请求判决如诉。邓跃桂未做答辩。顾杏荣未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：被告邓跃桂承诺将其承包的建设工程中的劳务分包给本案原告，要求原告缴纳50万元工程履约保证金，后原告陆续以银行转账、微信支付、现金等方式向被告邓跃桂缴纳了29万元履约保证金，但被告邓跃桂最终并未发包任何工程给原告，原告遂向其追索缴纳的履约保证金，被告陆续偿还11万元，下余18万元未能偿还。2019年3月11日原告在高邮找到被告邓跃桂，双方因履约保证金发生争议，遂在高邮市派出所进行结算对账，被告邓跃桂出具金额为18万元的借条一份，承诺归还上述欠款，被告顾杏荣在借据上署名对被告邓跃桂上述债务提供担保，后两被告均未偿还上述18万元债务，原告遂诉讼来院。本院认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，原告向被告邓跃桂缴纳款项系建设工程施工合同领域的履约保证金，但被告邓跃桂最终并未发包任何工程给原告施工，应将收取的履约保证金如数归还原告，从原告提交的向被告邓跃桂追索上述款项的微信聊天记录以及原告提交的被告邓跃桂出具的借据可以佐证上述款项属实且经双方对账，应予支持，故本院对原告要求被告邓跃桂立即给付18万元的诉讼请求予以支持，关于原告主张的逾期给付利息，本院认为因涉案款项未明确约定归还期限，故自原告主张之日即2019年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告顾杏荣在案涉借据上署名担保，但并未明确约定担保方式，依据法律规定应视为连带责任保证，原告在保证期间内向被告顾杏荣主张涉案款项，作为连带责任保证人的被告顾杏荣应对债务人即被告邓跃桂对原告所负债务（包括18万元及由此产生的逾期给付利息）承担连带清偿责任。被告邓跃桂、被告顾杏荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓跃桂于本判决生效之日起十日内返还原告丁广军履约保证金180000元及逾期给付利息（以180000元为本金，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告顾杏荣对被告邓跃桂上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁广军其他诉讼请求。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××07）。审 判 长  张艳勇人民陪审员  李广涛人民陪审员  王巧英二〇一九年十月三十一日书 记 员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3558号原告：管自学，男，汉族，1959年12月28日出生，初中文化，农民，住所地河南省民权县。诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师，一般代理。被告：许文生，男，汉族，1979年5月14日出生，住所地河南省民权县。诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所。特别授权被告：杨双琴，女，汉族，1980年12月26日出生，住所地河南省民权县。被告：李玉东，男，汉族，1984年11月22日出生，住所地河南省民权县（户籍地）。诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所。特别授权被告：朱彦庆，男，汉族，1982年12月2日出生，住所地河南省民权县（户籍地民权县）。原告管自学与被告许文生、杨双琴、李玉东、朱彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 煜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3558号原告：管自学，男，汉族，1959年12月28日出生，居民身份证号码41232319591228001X，住所地河南省民权县绿洲街道办事处治安路北段。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告：许文生，男，汉族，1979年5月14日出生，住所地河南省民权县。委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：杨双琴，女，汉族，1980年12月26日出生，居民身份证号码41232319801226216X，住所地同上，许文生前妻。被告：李玉东，男，汉族，1984年11月22日出生，居民身份证号码41142119841122201X，住所地河南省民权县白云寺镇小浑子小学。委托代理人彭业胜，河南宇博律师事务所律师。被告：朱彦庆，男，汉族，1982年12月2日出生，户籍地河南省民权县，住所地河南省民权县。原告管自学与被告许文生、杨双琴、李玉东、朱彦庆民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管自学及委托代理人李福星、被告许文生及其代理人赵卫华、李玉东及其代理人彭业胜、证人赵某到庭参加了诉讼，被告杨双琴、朱彦庆经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告管自学向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文生、杨双琴偿还借款110000元及利息62480元（自2013年7月4日起按月息1分计至立案之日，逾期至还清之日止），被告李玉东、朱彦庆承担连带清偿责任；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2013年7月4日，被告许文生、杨双琴借原告款110000元，约定借款期限六个月，月息1分，被告李玉东、朱彦庆作为担保人出具了担保书。借款到期后，被告一再推脱延期，考虑到原告实际困难，一直予以准许，但被告至今仍没偿还。被告许文生辩称，2013年7月4日借原告的款110000元，原告以月息4分扣除3个月的利息13200元，通过银行实际转账96800元；2013年11月份，许文生开始偿还利息，借款期满后开始偿还本金，2014年12月偿还完毕；原告与被告约定的还款期限是2014年1月3日，截至起诉早已超过三年诉讼时效，即使从许文生最后一次向原告还款的2014年12月份计算，也已超过诉讼时效。被告杨双琴在审理中没有提出答辩意见。被告李玉东的代理人彭业胜辩称，本案已过保证期间，被告不应承担连带责任；担保书显示“本担保书在贵公司同意借款延期还款时。”是向某公司出具的，这句话表明许文生是向某公司借的55000元，李玉东为此款做的担保，而原告提交的借款借据是许文生向其个人借款110000元。所以，担保书与借款借据不能够互相印证，李玉东担保的与原告起诉的110000元不是一个事情。请求驳回原告的诉讼请求。被告朱彦庆在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据，原告及被告的身份证复印件各一份、借款借据一份、担保书一份、聊天记录一份、照片一份、张某的证明材料一份，形式合法，内容真实，与本案密切关联，本院予以采信；2.被告许文生提交的证据，包括许文生与杨双琴离婚协议书复印件一份、许文生与杨双琴离婚证复印件一份，内容证明被告许文生与被告杨双琴2017年3月8日达成离婚协议，并办理登记，两证据与本案关联不大。出庭证人赵某的证言，内容不确切，不客观，不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告许文生、杨双琴借原告款110000元，约定借款期限六个月，2014年1月3日到期，月息1分。被告李玉东、朱彦庆作为担保人出具了担保书。借款到期后，被告一再推脱延期，考虑到原告实际困难，一直予以准许，但经多次催要，但被告至今仍没偿还。本院认为，原告管自学与被告许文生、杨双琴之间的民间借贷关系清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告许文生、杨双琴偿还借款及利息理由成立，予以支持,被告许文生、杨双琴应当偿还。关于借款数额问题，被告称借款时按月息4分先行扣除了3个月的利息13200元，只交付了96800元。借款借据显示借款利息约定为1分，该约定明确，故被告许文生所辩月息4分，先行扣除利息的事实，无证据证实，不予采信，借款数额应认定为110000元。关于是否超过诉讼时效的问题，该笔借款到期日为2014年1月3日，证人张某的证言，以及管自学与许文生的短信聊天记录可以相互印证，原告多次催要欠款的事实，且最近一次催要在2018年春节前，因此，原告的起诉不超过诉讼时效。关于担保人李玉东、朱彦庆是否承担保证责任的问题，根据担保书中约定的内容，保证期间前后矛盾，约定不明，110000元借款于2014年1月3日到期，无论是一般担保还是连带担保，原告均未在有效担保期间内依法要求借款人、担保人承担保证责任，保证人的保证责任已依法免除。故保证人李玉东、朱彦庆不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文生、杨双琴于本判决生效后十日内偿还给原告管自学借款本金110000元及利息（自2013年7月4日起按月息1分计至还清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3750元，由被告许文生、杨双琴负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年十二月二日书 记 员  程 煜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3578号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：徐州华美美容医院有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路家和园商业楼1#-01。法定代表人：王伟。被告：齐素云。原告孟倩与被告徐州华美美容医院有限公司、齐素云肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告齐素云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年八月六日书 记 员  王艺霏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2703号原告：张小航，男，汉族，1985年5月7日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王毅，南阳市西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南骏丰建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区农业路74号1515。统一社会信用代码：91410100690597114N。法定代表人：张立新，系公司总经理。委托诉讼代理人：王高磊，系该公司员工，特别授权代理。第三人：梁成柱，男，汉族，1984年5月28日出生，住河南省西峡县城区，现住西峡县。原告张小航与被告河南骏丰建筑工程有限公司、第三人梁成柱债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日进行了开庭审理。因本案案情复杂，当事人双方争议较大，不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任 超审判员 王丰敏审判员 杨 丽二〇一九年八月十九日书记员 李龙坤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2841号原告：王四龙，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住太康县。被告：郭营，男，1993年6月17日出生，汉族，居民，住太康县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口市支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，任该公司总经理。统一社会信用代码：91411600785072150C。原告王四龙与被告郭营、中华联合财产保险股份有限公司周口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文勇审 判 员  高海涛人民陪审员  刘拥军二〇一九年八月五日书 记 员  刘永久
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3505号 原告：李兆营，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。 被告：济南邦吉商贸有限公司，住所地济南市市中区卧龙路雅园商务大厦13层1333室。 法定代表人：杜孝文。 被告：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告李兆营与被告济南邦吉商贸有限公司（以下简称邦吉公司）、杜孝文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆营及其委托诉讼代理人董孝辉到庭参加了诉讼，被告邦吉公司、杜孝文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆营向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款79万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告以合作名义向原告借款60万元，此后被告又以追加投资名义多次向原告借款合计19万元。上述借款被告均未偿还，原告催要未果，现诉至法院。 被告邦吉公司、杜孝文未作答辩。 李兆营提交证据如下： 1.合作协议、银行转账记录、淄博荣阳商贸有限公司（以下简称荣阳公司）出具的证明及交易信息，证明邦吉公司、杜孝文以投资合作名义向李兆营借款60万元，李兆营向杜孝文银行账户转账10万元，并指示荣阳公司向邦吉公司支付50万元电子银行承兑汇票。 2.银行转账明细，证明李兆营与邦吉公司、杜孝文签订合作协议后，杜孝文多次以追加投资的名义向李兆营借款，李兆营分五次向杜孝文银行账户转账合计169200元。 邦吉公司、杜孝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。李兆营提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 李兆营与杜孝文原系同事关系，后均离职。2018年，杜孝文以投资合作名义向李兆营借款60万元，李兆营于2018年6月27日分两次向杜孝文银行账户转账合计10万元，并于7月5日指示荣阳公司将50万元电子银行承兑汇票（票号：131545300001120180605204132588）全额转入邦吉公司。杜孝文（甲方）遂于同日与李兆营（乙方）签订合作协议，载明：“本协议为投资合作，乙方为甲方的邦吉公司投资人民币600000元整（陆拾万元整）。自2018年7月5日起资金已全部到账，当日起即刻生效。合作方式为：乙方出资甲方的邦吉公司，经营过程当中并不直接参与经营，也不承担经营过程中的任何风险，每月甲方按投资额的4%作为乙方分红（即每月给予乙方24000元分红）。每月五号准时支付。如果乙方需要撤回资金需提前半月通知甲方，甲方需在一月内支付乙方需要撤回的全部资金共计600000元整（陆拾万元整）。”该协议由杜孝文签字并加盖邦吉公司公章。 双方签订合作协议后，李兆营又多次向杜孝文银行账户转账合计169200元，分别为：2018年7月17日5万元、7月28日3万元、8月4日49500元、8月16日29700元、8月25日1万元。李兆营主张曾于2018年农历七月七日以现金形式向李兆营交付2万元投资款，但未提供证据证明。诉讼中，李兆营明确借款利息计算方式如下：自2018年7月5日起至实际给付之日止以60万元为基数按月利率2%计算，自起诉之日起至实际给付之日止以19万元为基数按年利率6%计算。 本院认为，本案争议焦点为李兆营向杜孝文及邦吉公司交付款项的性质认定及责任承担。 关于60万元款项。原、被告签订的合作协议约定，李兆营不参与经营，亦不承担经营风险，回报方式为固定回报，与邦吉公司自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系所应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议所涉60万元款项性质名为投资，实为借贷。合作协议约定的回报数额及给付回报款的期限，应认定为系双方对借款利息及还款期限的约定。该协议所涉借款由杜孝文与邦吉公司共同接收，并由杜孝文与邦吉公司作为合同权利义务人共同签字盖章，故应认定杜孝文与邦吉公司系该60万元借款的共同借款人。李兆营要求杜孝文与邦吉公司共同偿还借款60万元，并自2018年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于169200元款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李兆营提交了金融机构转账凭证，以证明其与杜孝文之间的民间借贷关系已经成立，杜孝文未对此提供反证，依法应承担不利法律后果，故根据上述法律规定，本院对杜孝文向李兆营借款169200元未还的事实予以认定。李兆营要求杜孝文偿还借款本金169200元，并自起诉之日（2018年9月29日）起至实际给付之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。李兆营要求邦吉公司对上述借款承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款系其为履行合作协议所追加支付的投资款，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李兆营另主张向杜孝文支付投资款现金2万元，但未提供证据证明，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告济南邦吉商贸有限公司、杜孝文偿还原告李兆营借款60万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告济南邦吉商贸有限公司、杜孝文自2018年7月5日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按月利率2%向原告李兆营支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、由被告杜孝文偿还原告李兆营借款169200元，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、由被告杜孝文自2018年9月29日起至实际给付之日止，以169200元为基数，按年利率6%向原告李兆营支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告李兆营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12028元，诉讼保全费5000元，合计17028元，由被告济南邦吉商贸有限公司、杜孝文共同负担12933元，由被告杜孝文单独负担3665元。由原告李兆营负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二日 书 记 员  任珂莹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4016号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层，统一社会信用代码：91210200764417295W。法定代表人：王珉，系该公司副总经理。委托代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：高云玲，男，1958年1月26日出生，户籍地：黑龙江省依兰县东风区。被告：王立伟，男，1977年2月4日出生，户籍地：黑龙江省大庆市肇州县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。法定代表人：杨万武。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司诉被告高云玲、王立伟、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙欢欢
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3505号 申请人：李兆营，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住济南长清区。 被申请人：济南邦吉商贸有限公司，住所地：济南市市中区。 法定代表人：杜孝文。 被申请人：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被申请人：律晓明，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 本院在审理申请人李兆营与被申请人济南邦吉商贸有限公司、杜孝文、律晓明民间借贷纠纷一案中，申请人李兆营于2018年9月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人济南邦吉商贸有限公司、杜孝文、律晓明的银行存款110万元或相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以案外人董孝辉名下济房权证长字第xx**房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人李兆营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南邦吉商贸有限公司、杜孝文、律晓明的银行存款110万元或者查封其相应价值的财产。 二、将案外人董孝辉名下位于济南市长清区，编号为济房房权证长字第xx**产予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。 案件申请费5000元，由申请人李兆营预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  韦传宝 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  孙小棠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3006号 申请执行人：刘洪波，男，汉族，1978年9月4日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张莉兰，女，汉族，1983年8月19日出生，住绵阳市安县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘洪波、张莉兰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7522号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3006号 刘洪波、张莉兰、绵阳富诚投资集团有限公司： 刘洪波、张莉兰与绵阳富诚投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现绵阳市富诚投资集团有限公司已主动履行到位6006.91元，扣除执行费50元后，本院已将案款5931.91元、诉讼费25元转付给刘洪波、张莉兰（申请执行人）。至此，刘洪波、张莉兰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0703民初7522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4016号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层，统一社会信用代码：91210200764417295W。法定代表人：王珉，系该公司副总经理。委托代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：高云玲，男，1958年1月26日出生，户籍地：黑龙江省依兰县东风区。被告：王立伟，男，1977年2月4日出生，户籍地：黑龙江省大庆市肇州县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。法定代表人：杨万武。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司诉被告高云玲、王立伟、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月23日16时00分许，被告高云玲驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿金兴路由南向北行驶至江苏宗申补胎门前时，向左变更车道时，与案外人李慧平驾驶的沿金兴路由南向北行驶的辽Ｂ×××××号小轿车相撞后，正三轮载货摩托车又撞被告王立伟驾驶的违停在路边的辽Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告高云玲负此次事故的主要责任，案外人李慧平、被告王立伟负此次事故的次要责任。事故发生时，李慧平驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为王文华，由于三被告均一直未赔偿王文华车损，被保险人王文华向原告申请代位求偿，原告受理并于2018年1月10日，将车辆损失险保险金共计6425元（救援费、维修费）支付到被保险人王文华账户。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第十八条第一款“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。”之约定；及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告高云玲、王立伟作为实际侵权赔偿义务人，应当对原告代其垫付的保险金承担赔偿责任。事故发生时被告王立伟驾驶的辽Ｂ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险财产损失限额及商业三者险保额内承担保险责任。原告诉至法院，请求1、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币共计2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告727.50元，不足部分由被告王立伟补足；2、被告高云玲赔偿原告人民币共计3697.50元；3、本案的诉讼费由各被告承担。三被告无答辩意见。经审理查明，2017年12月23日16时00分许，被告高云玲驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿金兴路由南向北行驶至江苏宗申补胎门前时，向左变更车道时，与李慧平驾驶的沿金兴路由南向北行驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞后，正三轮载货摩托车又撞被告王立伟驾驶的违停在路边的辽Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，高云玲受伤。此事故经交警部门认定：高云玲负此次事故的主要责任，李慧平、王立伟负此次事故的次要责任。道路交通事故认定书记载事故三方当事人经交警部门调解，达成一致调解结果为“……辽Ｂ×××××号小型轿车与辽Ｂ×××××号小型轿车之间不负责车损互赔”。李慧平驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，被保险人为王文华，辽Ｂ×××××号车辆现已维修完毕，车辆维修费用为6125元，拖车费为300元，合计6425元。原告已向被保险人王文华支付了车辆损失6425元。被保险人王文华将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方高云玲追偿。王立伟驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业三者险。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险损失情况确认书、机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单附件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单、维修费发票、施救费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国大地财产保险股份有限公司机动车损失保险条款及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担事故责任的被告没有对投保车辆的损失予以赔偿，被保险人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，取得了保险代位求偿权。被告应当按照责任比例承担辽Ｂ×××××号小型轿车相应的车辆损失。按照交通事故认定书的责任划分，被告高云玲负此事故的主要责任，被告王立伟、案外人李慧平负事故的次要责任，因此由高云玲承担60%的赔偿责任。被告高云玲驾驶的无号牌正三轮载货摩托车无保险，被告王立伟驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险，故被告高云玲应赔偿原告3455元【（6425元-2000元-2000元）×60%+2000元】。根据交通事故认定书，被告高云玲、被告王立伟、案外人李慧平达成调解意见为“辽Ｂ×××××号小型轿车与辽Ｂ×××××号小型轿车之间不负责车损互赔”，辽Ｂ×××××号小型轿车的被保险人王文华根据该调解意见向原告主张保险理赔且仅将对责任方高云玲追偿的权利转让给原告，故原告要求被告王立伟、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿车辆损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告高云玲于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司3455元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，合计620元（原告已预交），由被告高云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇二〇年三月十九日书 记 员  孙欢欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3013号 申请执行人：黄林，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人：陈小芹，女，汉族，1984年7月14日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人黄林、陈小芹申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7463号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3013号 黄林、陈小芹、绵阳富诚投资集团有限公司： 黄林、陈小芹与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9698.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位11131元（含执行费66元）。至此，黄林、陈小芹向本院申请执行的(2018）川0703民初7463号民事判决书于2019年12月4日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14119号原告：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人：李述豪。被告：东莞市中涂新材料有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇博头村工业区。法定代表人：唐旦生。原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司与被告东莞市中涂新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告东莞市中涂新材料有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  陆学谦人民陪审员  陈淑欢二〇一九年八月十五日书 记 员  刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14119号原告：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人：李述豪。委托诉讼代理人：梁健祥，男，系该公司员工。被告：东莞市中涂新材料有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇博头村工业区。法定代表人：唐旦生。原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司与被告东莞市中涂新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁健祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37200元；2.被告向原告支付违约金5892.48元（按日万分之四计算，从2018年5月11日开始暂计至2019年6月11日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订《购销合同》，合同有效期2年，约定被告购买原告的水性工业乳液，付款期为30天。2018年4月11日，原告向被告交货，金额合计44500元，被告于2019年9月21日向原告支付了7300元，余款37200元未付。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、委托签收通知书、送货单、对账单、未付款对账单证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：双方签订的《购销合同》第四条结算及付款方式约定，月结30天（即三月三十一日结清二月份货款）；第五条约定，买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向买方支付违约金至付清为止。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告买受原告的货物，尚欠原告货款37200元，事实清楚、证据确实，被告应承担支付货款的民事责任。双方在《购销合同》中约定了违约责任，故被告应该自违约之日起，即2018年6月1日开始，以上述拖欠货款37200元为基数，按每日万分之四的利率标准向原告支付违约金。原告主张从2018年5月11日开始计算与双方约定不符，对原告主张超过上述双方约定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市中涂新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付货款37200元和违约金（违约金的计算方式：以37200元为基数，从2018年6月1日开始到债务清偿之日止，按日万分之四计算）；二、驳回原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.32元（原告已经预付），由被告东莞市中涂新材料有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  陆学谦人民陪审员  陈淑欢二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘殷仪
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢775号 申请执行人：刘祥龙，男，1980年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市。 被执行人：赵伟，男，1979年11月29日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：胡亮，男，1988年10月17日出生，汉族，现住阳原县。 本院在执行刘祥龙与赵伟、胡亮运输合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵伟、胡亮在银行的存款6050元，或查封、扣押相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 轩
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1004号 原告夏毛根，男，1954年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人夏桂县（系原告女儿），女，1982年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告南昌市经济技术开发区管理委员会，住所地：江西省南昌市枫林西大街269号。 法定代表人赵海东，该委员会主任。 委托代理人周安娜，该委员会工作人员。 委托代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师。 原告夏毛根诉被告南昌市经济技术开发区管理委员会一案，于2019年7月26日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏桂县，被告委托代理人周安娜、熊文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月17日，原告在网上向被告提交《信息公开申请书》，提出申请公开“关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复（赣国土资核（2010）119号）及“一书三方案”等9项信息公开事项。被告于2019年4月18日作出编号为2019年第4号《政府信息公开申请答复书》，答复了原告。 原告诉称，2018年12月原告收到江西省南昌市经济技术开发区冠山管理处通知，包含原告住所地在内的冠山花园12户养牛户将会面临拆迁，原告于2019年4月17日在网上向被告提交《信息公开申请书》，收到被告于2019年4月18日作出编号2019年第4号《政府信息公开申请答复书》。但原告通过答复书并未查询到相应内容，故请求法院判决：一、被告依法公开1.关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复（赣国土资核（2010)119号）及“一书三方案”2.上述批文号相关的征收报批的延续征收的相关文件；3．上述批文号相关的土地性质表或土地所有权；4．上述批文号相关的征收补偿的方案认证并予以公告的相关文件；5．上述批文号相关的公告征收决定；6．上述批文号相关的征收补偿的专管专户执行情况表；7．上述批文号相关的征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划的相关文件；8．上述批文号相关的征收部门对征收的就实施细则或流程的相关文件；9．上述批文号相关的市县人民政府作出征收决定的相关文件；10．上述批文号相关的其他信息等所有信息材料”二、本案诉讼费用由被告负担。 原告在庭审中放弃了第10项诉讼请求。 被告辩称，2019年4月17日被告收到原告在网上提交的信息公开申请表，被告依法于2019年4月18日作出编号2019年第4号《政府信息公开申请答复书》答复了原告。该答复书程序合法、行为适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月17日，原告在网上向被告提交信息公开申请书，申请公开“关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复（赣国土资核（2010）119号）及“一书三方案”等9项信息公开事项。被告收到申请后，即根据原告的要求，于2019年4月18日作出编号2019年第4号《政府信息公开申请答复书》。答复书载明：一、关于原告提出的征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划的相关文件政府信息公开申请，经被告核实，您的房屋纳入了2016年冠山农场大荒山片区（12户）项目征收范围，在2016年经开区工作部署中未提及此项工作，2016年南昌经开区工作部署文件请您登录http：//ncik.nc.gov.cn/Item/44635.aspx网站查询。二、关于原告提出的其他相关文件政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”规定，答复如下：因为您申请获取的上述政府信息是由南昌市国土资源局经济技术开发区分局负责，该行政机关是南昌市国土资源局下属分局，相关政府信息由其自行保存，请您向南昌市国土资源局经济技术开发区分局咨询。原告收到答复后，因输入网站有误，未能打开网页，于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实有《政府信息公开申请表》，编号2019年第4号《政府信息公开申请答复书》，网站截图，当事人陈述等经原、被告举证、质证的证据证实，本院予以采信。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第一款规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中被告就原告所申请信息公开的内容，作出的答复书中载明“是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划的相关文件”属于主动公开范围，被告已告知原告获取的方式与途径，其查询方式经认定真实有效。原告其他的申请公开内容不属于被告负责公开事项，被告已告知原告向南昌市国土资源局经济技术开发分局申请公开。该答复书的内容符合法规的上述规定，故原告诉称被告拒绝答复的诉讼请求与事实不符且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏毛根的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告夏毛根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  吕中秋 二〇一九年八月二十九日 书记员  周昱天 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4313号 原告：合肥市翔俊道路工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉东路医药公司商住楼门面104号，统一社会信用代码913401220709229329。 法定代表人:丁尔志，总经理。 被告：安徽运华建设有限公司，住所地安徽省合肥市政务区茂荫路西天鹅湖购物中心综合项目B-1单元1403室，统一社会信用代码91340100MA2MQGABXE。 法定代表人：管运华，总经理。 被告：管运华，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥市翔俊道路工程有限公司与被告安徽运华建设有限公司、管运华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告合肥市翔俊道路工程有限公司诉称：原告与被告一在2018年4月8日签订了《水稳供应合同书》一份，合同对产品名称、规格、结算方式及期限、违约责任均作出了明确约定。合同生效后，原告如约将货物送至被告一指定工地（繁华大道与四顶山路交叉口安徽广源科技发展有限公司厂区内），但被告未能按合同约定支付货款，至今尚欠原告货款328297,6元。因被告二是被告一公司唯一股东，依法应对被告一所欠债务承担赔偿责任。故请求判令：1、被告一支付原告货款328297,6元并承担违约金11523.2元（以328297.6元为基数，按日万分之一的利率自2018年5月12日计算至2019年4月28日，之后计算至款清之日止）；2、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。 被告安徽运华建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《水稳供应合同书》第十条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同系在我公司签订，我公司住所地为合肥市政务区天鹅湖购物中心综合项目B-1单元1403室，属合肥市蜀山区人民法院管辖。因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《水稳供应合同书》第十条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。但双方在合同中没有注明合同签订地，现被告主张合同在其公司签订，原告主张合同是在肥东繁华大道与四顶山路交口的安徽广源科技发展有限公司签订的，当时被告在此有项目施工，即在被告项目工地临时办公室签订的，但双方均不能提供证据予以证明，视为约定不明确。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，应当确认原告住所地为合同履行地，原告住所地为肥东县医药公司商住楼门面104号，属本院管辖；同时本案另一被告管运华住所地为肥东县，也属本院管辖；故本院对本案有管辖权。被告安徽运华建设有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告安徽运华建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年八月五日 书记员  王 蓓
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢775号 刘祥龙： 你申请本院执行与赵伟、胡亮运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人赵伟、胡亮的财产状况。 如不能提供有关被执行人赵伟、胡亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1777号原告：雷存实，男，1966年1月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：金华，女，1975年10月1日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告雷存实与被告金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在送达过程中无法查找被告金华的具体地址，被告金华现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  桂 翔人民陪审员  胡克锋人民陪审员  伍 薇二〇一九年八月八日书 记 员  沈佳琦
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1004号 原告彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住南昌市安义县。 被告安义县人民政府，住所地江西省南昌市安义县解放路**。 法定代表人谭伯乐，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 本院在审理原告彭义青诉被告安义县人民政府不履行法定职责一案中，原告彭义青于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭义青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭义青负担。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  崔国平 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  周昱天 书 记 员  吴 堃
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1777号原告：雷存实，男，1966年1月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：金华，女，1975年10月1日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告雷存实诉被告金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告雷存实到庭参加诉讼，被告金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金合计人民币10万元及借款利息33000元（利息自实际出借之日起按月息2分计算，暂计算至2019年6月30日，计息本金5万元，计息月数为33个月，此后的利息以5万元为基数按月息2分计算至款项全部还清之日止），上述合计133000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告以生意需资金周转为由向原告借款5万元，2017年7月30日，被告再次以生意周转的名义向原告借款5万元，同时还立字承诺每天通过支付宝或微信的方式向原告支付红利200元，且承诺该笔借款不超过半年内一定归还，上述二笔借款被告均向原告出具了书面及电子版的借据。几年来，被告金华未按借条正文向原告雷存实实际履行契约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告金华未到庭，未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告金华向原告雷存实借款，以刷信用卡方式出借，当日，被告向原告出具书面借条一份，载明：“今借雷存实人民币伍万元整（50000元）。借款人：金华。2016.9.30”2017年7月30日，金华再次向雷存实借款，雷存实于当日通过自己的支付宝账户五次向金华的招商银行卡账户转账49950元（每次转账9990元）。当日，金华出具一份书面借据，载明：“今借到雷存实先生现金人民币伍万元整（50000元），用于资金周转，承诺每日通过支付宝或微信向雷先生支付红利200元，此借本金期限不超过半年内一定归还。”被告金华借得上述款项后，至今仍未归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金华向原告雷存实借款，双方借贷关系成立，该借贷关系是双方当事人的真实意愿，不违反法律规定，依法应予保护。原告分两次出借给被告人民币10万元，被告亦出具借据和借条对此予以了确认，被告应按约定期限返还借款并支付利息，第一笔借款未约定还款期限，按照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。自然人之间的借贷可约定利息，但不得违反法律规定，双方对第二笔借款约定每日红利200元，现原告自行调整为按月利率2%计收利息，符合法律规定，从2017年7月30日至2019年10月30日共27个月，利息为27000元（50000元×2%×27个月），此后按月利率2%的标准支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华在本判决生效后十日内向原告雷存实偿还借款人民币10万及利息（利息以5万元为基数、按月利率2%计算，计至2019年10月30日止为27000元，此后的利息以5万元本金为基数按月利率2%的标准计至本金实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告雷存实承担140元、被告金华承担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  桂 翔人民陪审员  胡克锋人民陪审员  伍 薇二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈佳琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3107号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：衡坤，曾用名：衡勇，男，1981年2月20日出生，汉族，四川省盐亭县人，研究生文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：张琪，男，1991年3月6日出生，汉族，四川省内江市人，专科文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2018)川0703刑初489号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人衡坤、张琪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人衡坤、张琪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十九日 书记员  徐莉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2969号 原告：南京设易网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街68号。 法定代表人：陆晏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：上海望拓网络科技有限公司，住所地在上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号，实际经营地在江苏省南京市栖霞区兴智路6号科技园C栋1706室。 法定代表人：陆植远，该公司总经理。 本院在审理原告南京设易网络科技有限公司诉被告上海望拓网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告南京设易网络科技有限公司向本院提出申请，请求对被告上海望拓网络科技有限公司200万元财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院认为，原告南京设易网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告上海望拓网络科技有限公司银行账户资金200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  姚兵兵 审判员  薛 荣 审判员  雒 强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈星玮
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3107号 衡坤、张琪： 绵阳市涪城区人民法院移送执行(2018)川0703刑初489号刑事判决一案，我院依法受理执行。在执行过程中，本院依法强制执行，并通知被执行人衡坤、张琪履行给付义务。现衡坤、张琪已履行全部义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703刑初489号刑事判决已执行完毕，于2019年12月26日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2988号 申请执行人：文戈，女，汉族，1976年7月22日出生，住盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人文戈申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7666号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十二日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2988号 文戈、绵阳富诚投资集团有限公司： 文戈与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4735.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位5512元（含执行费50元）。至此，文戈向本院申请执行的(2018）川0703民初7666号民事判决书于2019年12月4日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初695号申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街150号。主要负责人：王希峰，该分行行长。委托诉讼代理人：张明慧，女，该行职员。委托诉讼代理人：尹宁，天津洲易律师事务所律师。被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区和静家园5-1-801。法定代表人：朱炜栋，总经理。被申请人：天津派沃德国际贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2509。法定代表人：徐磊，经理。被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津中天兴达实业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号A208室。法定代表人：郭勇，董事长。威海市商业银行股份有限公司天津分行与天津恒晟商贸有限公司、天津派沃德国际贸易有限公司、朱炜栋、王颖、天津中天兴达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下25823445.66元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以威海市商业银行股份有限公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒晟商贸有限公司、天津派沃德国际贸易有限公司、朱炜栋、王颖、天津中天兴达实业有限公司名下银行存款25823445.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年八月二十七日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3011号 申请执行人：杨远虎，男，汉族，1964年4月16日出生，住四川省三台县。 申请执行人：彭荣华，女，汉族，1971年7月2日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杨远虎、彭荣华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7334号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3011号 彭荣华、杨远虎、绵阳富诚投资集团有限公司： 彭荣华、杨远虎与绵阳富诚投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现绵阳市富诚投资集团有限公司已主动履行到位5551.49元，扣除执行费50元后，本院已将案款5476.49元、诉讼费25元转付给彭荣华、杨远虎（申请执行人）。至此，彭荣华、杨远虎（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0703民初7334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2994号 申请执行人：冯良明，男，汉族，1974年7月7日出生，住四川省渠县。 申请执行人：张正清，女，汉族，1976年5月23日出生，住四川省渠县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人冯良明、张正清申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7885号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2994号 冯良明、张正清、绵阳富诚投资集团有限公司： 冯良明、张正清与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4934.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位5758元（含执行费50元）。至此，冯良明、张正清向本院申请执行的(2018）川0703民初7885号民事判决书于2019年12月4日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1027号 原告：郭朝阳，男，汉族，1988年8月25日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：徐浩，男，汉族，1988年5月2日出生，住河北省保定市竞秀区。 本院在审理原告郭朝阳与被告徐浩民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告郭朝阳与被告徐浩民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判长 王 蕾 审判员 马长江 审判员 何冬梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨 帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9223号上诉人（原审被告）：佛山市南海卓盛制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾广浩。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁丽雪，女，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。上诉人佛山市南海卓盛制衣有限公司（以下简称卓盛公司）因与被上诉人丁丽雪劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《企业带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认丁丽雪与佛山市南海卓盛制衣有限公司于2004年8月4日至2020年1月17日期间存在劳动关系；二、佛山市南海卓盛制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未休带薪年休假工资5592.95元予丁丽雪；三、驳回丁丽雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人卓盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认丁丽雪、卓盛公司于2005年4月1日至2020年2月6日期间存在劳动关系；2.撤销一审判决第二项，改判卓盛公司于判决生效之日起十日内支付未休带薪年休假工资3801.38元予丁丽雪。事实和理由：一、用人单位对职工入职登记、名册管理的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，但卓盛公司与丁丽雪双方是在上述法律、条例实施之前建立劳动关系的，上述规定不应适用双方劳动关系期间，一审法院适用法律错误。卓盛公司、丁丽雪建立劳动关系已超15年，卓盛公司根据内部管理规定，未对其入职登记表及名册作出保留，在未有相应规定的前提下，法院应尊重公司的内部管理规定。根据银行明细查询，卓盛公司于2005年6月向丁丽雪支付2005年4月份工资，在未有其他证据的情况下，应据此认定双方建立劳动关系的时间，即2005年4月。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条的规定，在丁丽雪不服仲裁提起诉讼后，案涉仲裁裁决不发生法律效力，一审法院因卓盛公司未提起诉讼而认定公司服裁，据此认定卓盛公司应向丁丽雪支付2017年8月8日至2019年12月31日期间的年休假工资5592.95元缺乏依据。本案应依据查明的事实，认定支付3801.38元年休假工资。被上诉人丁丽雪辩称，一、丁丽雪提交的证据足以证明丁丽雪在2004年以前就入职卓盛公司，且卓盛公司有义务在员工入职时建立职工名册，其应对丁丽雪的入职时间承担举证责任。二、卓盛公司未对劳动仲裁裁决不服提起诉讼，视为服裁，故应按仲裁裁决确定的金额支付年休假工资。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：1.卓盛公司、丁丽雪劳动关系存续期间；2.卓盛公司应付丁丽雪未休带薪年休假工资应如何确定。关于卓盛公司、丁丽雪的劳动关系存续期间问题，首先，卓盛公司作为丁丽雪的用人单位理应持有并保管丁丽雪的入职登记等资料或者提供相应职工名册等证据材料，但卓盛公司未能提交相关证据证明丁丽雪的入职时间，应当承担举证不能的责任，故一审判决采信丁丽雪的主张，确定丁丽雪的入职时间为2004年8月4日正确，本院予以维持。卓盛公司仅以其提供的向丁丽雪转账发放工资的时间确定丁丽雪的入职时间理据不足，本院不予支持。其次，因丁丽雪仅要求法院确认截至2020年1月17日的劳动关系，而卓盛公司自认丁丽雪截至2020年2月6日才与公司终止劳动关系，丁丽雪要求确认的劳动关系在卓盛公司自认的劳动关系终止之前。因此，一审判决确认双方当事人自2004年8月4日至2020年1月17日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于未休带薪年休假工资数额，因卓盛公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其服裁，其二审上诉对仲裁裁决未休带薪年休假工资数额提出异议，本院不再予以审查。综上所述，卓盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海卓盛制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年六月九日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0602民初1027号 原告：郭朝阳，男，汉族，1988年8月25日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：徐浩，男，汉族，1988年5月2日出生，住河北省保定市竞秀区。 原告郭朝阳与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭朝阳庭参加了诉讼，被告徐浩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭朝阳向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还本金及违约金共计14.5万元（10万元+10万元×0.3%×150天），违约金暂算至2019年4月8日止，并支付6%银行同期贷款利息（自2018年11月9日至还清本金之日止）及违约金（自2019年4月9日至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告于2018年8月9日向原告借款10万元整，约定2018年11月8日归还，逾期不还，应按借款总金额为基数按日0.3%支付违约金。原告多次向被告索要借款，被告不予偿还，为了保护原告合法权益，现诉至贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告徐浩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年8月9日被告徐浩向原告郭朝阳书写借据一份，该借据载明“今借到郭朝阳现金100000元整（大写）拾万元整2018年11月8日归还，逾期不还，应按借款总金额的每日0.3%付违约金。”借款人徐浩在“借款人”处签字并按捺手印，日期为“2018年8月9日”；后原告向被告履行了借款给付义务，于2018年8月13日向被告徐浩名下账户分两笔合计100000元。后原、被告双方签订收据一份，该收据载明“徐浩向郭朝阳借款，于2018年8月9日以转账方式，实际收到本金人民币（小写）100000元整（大写）拾万元整。本金定于2018年11月8日还清。特开此据证明。”被告徐浩在“收款人”处签字并按捺手印，原告郭朝阳在“出款人”处签字并按捺手印。 以上事实，有借条、收据、银行打款明细、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。借条、转账明细、收据等证据相互印证，可以证明原告郭朝阳与被告徐浩之间民间借贷关系的真实性，被告徐浩应当按照借条约定履行偿还本金的责任，被告拒不还款已构成事实上的违约，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张自逾期之日起至本金实际清偿之日止的违约金（以借款本金100000元为基数，按日0.3%计算）及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告郭朝阳主张的违约金是以借款本金100000元为基数，按日0.3%计算，超过法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。故对于原告主张自2018年11月9日至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）及自2018年11月9日至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，总计不能超过年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告徐浩于本判决生效之日起十日内给付原告郭朝阳借款本金100000元及违约金、利息10000元（以借款本金100000元为基数，自2018年11月9日至2019年4月8日，按年利率24%计算）；并给付原告郭朝阳2019年4月9日至实际清偿之日的利息及违约金（以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告郭朝阳其他诉讼请求。 案件受理费3200元，由被告徐浩负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 王 蕾 审判员 马长江 审判员 何冬梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2591号 申请人：河北波尔美酒店管理股份有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路135号。 法定代表人：杨文波，该公司总经理。 申请人：石家庄缤晨酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路135号。 法定代表人：张军才，该公司总经理。 二申请人委托诉讼代理人：娄广平、庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。 被申请人：石家庄母婴派家政服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街263号石家庄电视塔一楼。 法定代表人：李海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉柱、王艳，河北北华律师事务所律师。 本院在审理申请人河北波尔美酒店管理股份有限公司、石家庄缤晨酒店管理有限公司与被申请人石家庄母婴派家政服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人河北波尔美酒店管理股份有限公司、石家庄缤晨酒店管理有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人石家庄母婴派家政服务有限公司名下银行存款4611333.5元或查封其名下同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供4611333.5元作担保。 本院经审查认为，申请人河北波尔美酒店管理股份有限公司、石家庄缤晨酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄母婴派家政服务有限公司名下银行存款4611333.5元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李婉婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7715号原告：李海中，男，汉族，1976年9月11日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。被告：朱景伟，男，汉族，1985年12月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告李海中与被告朱景伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，因原告李海中申请对温馨宾馆的防火隔断（加一层石膏板）、水电主管道、吊顶、刷墙的造价进行鉴定，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  李 琳人民陪审员  胡立军二〇一九年八月六日书 记 员  王 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3093号 申请执行人：钱春梅，女，汉族，1975年1月17日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：沈梅，女，汉族，1975年12月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：林芝和，男，汉族，1975年7月22日出生，住四川省内江东区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人钱春梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初5405号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人沈梅、林芝和拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人沈梅、林芝和的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十六日 书记员  徐莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7715号原告：李海中，男，汉族，1976年9月11日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。被告：朱景伟，男，汉族，1985年12月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告李海中与被告朱景伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员宋瑞玲担任审判长，与人民陪审员李琳、胡立军组成合议庭，于2020年2月29日第二次公开开庭进行审理。原告李海中（第二次时未到庭）及其委托诉讼代理人徐振亮、被告朱景伟（第二次时未到庭）及其委托诉讼代理人张红军（第二次时未到庭）、王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海中向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告朱景伟偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍给被告装修宾馆，被告欠原告装修款30000元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱景伟辩称，原告确实找工人在被告开设的宾馆内施工过，但是仅仅是对部分项目进行的施工，并未对整个装修按照双方口头约定的施工完毕，并且已经施工的部分存在多处问题，被告另找其他施工人进行修正和完善，被告已经支付原告6000元，该款足够折抵原告的施工费用，被告宾馆的整个装修还不到20000元，因此对其诉求30000元金额不属实，应当予以驳回。经审理查明，2019年2月1日，原告在与被告的通话录音中要求被告解决工程款30000元，被告表示“我尽量，尽量能早点给你就给你了，二哥，这用说哦，这个事我知道”、“我知道、你放心就中了，二哥”、“知道、知道，二哥，知道”、“知道、知道、好”。被告对该份录音的真实性无异议，但认为是原告本人说的30000元，被告对此并没有予以认可或者肯定的回答，录音中仅显示对此事进行解决，并没有承诺支付所谓的30000元。另查明，魏合法作为被告的证人到庭作证，魏合法证明2017年8、9月份，魏合法去了朱景伟所在的宾馆进行改水电、贴壁纸、装灯、门子、卫生间的排风扇的装修工作，魏合法接手前房屋的墙、顶都已经弄好，但卫生间管道、水电均不合格。原告认可其干了部分工程，证人证言恰恰证明原告在被告处施工的事实，证人是在他人以施工的基础上再次进行施工。又查明，本案审理过程中，原告申请对涉案宾馆的防水隔断（加一层石膏板）、水电主管道、吊顶、刷墙的造价进行鉴定，本院依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。2019年12月13日，河南汇成造价师事务所有限公司因多次联系被告代理人，代理人称联系不到当事人，也不能代表当事人进行现场勘测，导致无法计算装修工程造价、无法鉴定退案。本院认为，原、被告虽然未签订书面的施工合同，但被告对原告施工的事实予以认可，且原告向其主张工程款时被告对数额未予以否认，多次表示尽量解决。庭审中被告否认工程款数额，但未向本院提供有效证据相佐证，故被告的抗辩理由不能成立。原告申请对涉案工程造价进行鉴定，由于被告不配合导致鉴定无法进行，对此被告应承担对己不利的法律后果。现原告请求被告支付工程款30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱景伟于本判决生效之日起十日内支付原告李海中工程款30000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱景伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  李 琳人民陪审员  胡立军二〇二〇年三月三日书 记 员  王 宁
绵阳市涪城区人民法院 协 助 划 拨 存 款 通 知 书 （2019）川0703执3093号 中国银行绵阳经开区支行： 本院在执行钱春梅申请执行沈梅、林芝和民间借贷纠纷一案中，因被执行人林芝和在期限内未予执行，请将该被执行人在你处115834944账户的存款元，划拨至我院账户。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行营业部 户名：绵阳市涪城区人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××42 ××××年××月××日 联系人：马净180××××4875 本院地址：四川省绵阳市绵安路43号 绵阳市涪城区人民法院 协助划拨存款通知书 （回执） 绵阳市涪城区人民法院： 你院（2019）川0703执3093号协助划拨通知书收悉。在我处账户存款元已划拨至银行账户，未划拨元，是因为 年月日 （公章）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2996号 申请执行人：刘红，男，汉族，1976年12月24日出生，住四川省三台县。 申请执行人：景艳红，女，汉族，1975年7月4日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘红、景艳红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7887号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2996号 刘红、景艳红、绵阳富诚投资集团有限公司： 刘红、景艳红与绵阳富诚投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现绵阳市富诚投资集团有限公司已主动履行到位4718.51元，扣除执行费50元后，本院已将案款4643.51元、诉讼费25元转付给刘红、景艳红（申请执行人）。至此，刘红、景艳红（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0703民初7887号民事判决书截止2019年10月31日部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2172号原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。委托诉讼代理人：龚虹遐，四川全兴律师事务所律师。被告：陈伏兵，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。本院立案受理悠融资产管理（上海）有限公司与陈伏兵追偿权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告陈伏兵下落不明，需要公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：悠融资产管理（上海）有限公司与陈伏兵追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  赵竹二Ｏ一九年八月二十七书记员尤雨
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0184民初2172号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟，总裁。 委托诉讼代理人：龚虹遐，四川全兴律师事务所律师。 被告：陈伏兵，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与被告陈伏兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，经审理发现有不宜继续适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告悠融公司的委托诉讼代理人龚虹遐到庭参加诉讼，被告陈伏兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悠融公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告代偿金额9898.35元（其中包含代偿本金8387.20元，代偿期内利息1511.15元）；2.判令被告支付原告逾期利息，以代偿金额9898.35元为基准，从2018年1月10日起计算至被告实际支付之日，按照年利率24%进行计算；3.判令本案实现债权的费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，双方于线下签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定由原告为被告提供小微借款的信息咨询和贷后信用管理服务。后经过原告匹配撮合，促使多个出借人与被告达成借款关系，被告在线下签署借款协议以及相应的扣款授权委托书和还款管理服务说明书，约定借款金额为59181.59元，借款期数为36期，还款方式为等额本息，同时以签署还款管理服务说明书的方式对还款计划、每期还款金额以及借款利率等内容进行书面约定。之后平台出借人通过存管银行向被告履行了借款出借义务。被告未能按时偿还借款，原告已向出借人履行代偿责任，原告由此取得了对被告的追偿权利。 陈伏兵未到庭也未作答辩。 本院经审理查明事实如下：首山资产管理（上海）有限公司于2016年12月27日更名为悠融公司。2015年，甲方悠融公司与乙方北京东方联合投资管理限公司签订（以下简称东方公司）《合作协议》，约定：甲方负责从其客户中筛选出信用记录良好、通过资信审查的有融资需求的客户，并对该客户进行信用审核和风控评估后推荐给乙方，乙方将审核通过的融资信息发布到网信理财平台，以期经过甲乙双方的撮合对接，促成转让交易；若融资方未能如期偿付相关款项，甲方应对融资方进行催收，也可代为垫付相关款项后向融资方追偿等内容。2017年6月7日，甲方陈伏兵与乙方悠融公司签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：由乙方为甲方提供小微借款的信息咨询和贷后信用管理服务，甲方有义务按照协议约定向乙方支付服务费及交纳方式、陈伏兵的专用账户（户名：陈伏兵，开户银行：中国光大银行成都玉双路支行，账号：62×××87）和违反协议约定的违约责任等内容。同日，陈伏兵作为借款人签订《借款协议》并签署还款管理服务说明书，约定1.借款金额为59181.59元，付款方式为由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，在本协议生效时将借款直接划付至借款人专用账户；2.还款期数为36期，还款方式为等额本息，每期还款金额及时间等内容。之后，经过悠融公司匹配撮合，促使平台方东方公司出借人孟庆宏等18人与陈伏兵达成借款关系。2017年6月9日，出借人孟庆宏等18人通过存管银行向陈伏兵履行了借款59181.59元的出借义务。陈伏兵偿还部分，尚欠部分款项未付，悠融公司作为担保人对陈伏兵的逾期借款分期履行了代偿责任，最后一次代偿日期为2018年1月10日，金额合计9898.35元（其中本金8387.20元、利息1511.15元）。 上述事实，有双方当事人的身份信息、合作协议、借款协议、扣款授权委托书、还款管理服务说明书，放款流水、代偿流水及原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方的保证合同关系依法成立，应受法律保护。 陈伏兵经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。悠融公司履行代偿义务后，有权向陈伏兵追偿。悠融公司要求被告偿还代偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于悠融公司主张从最后一期代偿日之次日起按照年利率24％支付资金占用利息的主张，既无合同约定也无法律规定，但考虑到悠融公司代偿后必然会造成资金占用损失，故本院支持悠融公司从最后一期代偿日即2018年1月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、陈伏兵于本判决生效之日起十日内向悠融资产管理（上海）有限公司支付代偿金额9,898.35元及逾期利息（计算方式：以本金9,898.35元为基数，从2018年1月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；从2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为标准进行计算）； 二、驳回悠融资产管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈伏兵负担（此款已由原告垫付，待本判决生效执行时，由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 竹 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 康钦懿 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 尤 雨
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2268号原告:崇州市集贤乡华兴金良铸造厂，住所地:四川省崇州市集贤乡华兴村。法定代表人:王金良，厂长。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。被告:杨尚霖，男，1970年9月25日出生,汉族，住四川省资阳市。原告崇州市集贤乡华兴金良铸造厂与被告杨尚霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，崇州市集贤乡华兴金良铸造厂起诉后杨尚霖下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周亚军二〇一九年八月十四日书记员  龚 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82660号原告：邵景龙，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：劲量（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C1座17层1704单元。原告邵景龙与被告劲量（中国）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民审判员  冯艳敏人民陪审员  孔凡娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 楠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2268号 原告：崇州市集贤乡华兴金良铸造厂，住所地:崇州市集贤乡华兴村。 投资人：王金良，厂长。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 被告：杨尚霖，曾用名杨尚林，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告崇州市集贤乡华兴金良铸造厂（以下简称：华兴金良铸造厂）与被告杨尚霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。2019年8月14日,因杨尚霖下落不明，裁定转为普通程序。2019年10月21日，本案公开开庭进行了审理。华兴金良铸造厂的委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告杨尚霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 华兴金良铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令杨尚霖支付华兴金良铸造厂货款312,550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨尚霖从事搅拌机生意，华兴金良铸造厂与杨尚霖有生意往来，杨尚霖在华兴金良铸造厂处以赊账方式购买了大批搅拌机配件，经华兴金良铸造厂多次催收，杨尚霖于2016年11月13日向华兴金良铸造厂投资人王金良出具欠条，载明:今欠到王金良搅拌机配件款312,550元，欠款人杨尚霖。后经华兴金良铸造厂多次催收，杨尚霖仍未支付上述款项，故提起诉讼。 被告杨尚霖未到庭，亦未做答辩。 经审理查明：2013年以来，杨尚霖即在华兴金良铸造厂购买搅拌机配件，双方约定由华兴金良铸造厂将杨尚霖所需配件送到指定地点，每月月底进行对账并结算。2016年11月13日，华兴金良铸造厂与杨尚霖进行结算，杨尚霖出具欠条一张，载明：“今欠到王金良搅拌机配件款：叁拾壹万贰仟伍佰伍拾元，（小写：¥312550.00）。此据。欠款人：杨尚霖”。随后，华兴金良铸造厂将送货单等单据退还给杨尚霖，仅有欠条作为凭据。截止华兴金良铸造厂起诉时，杨尚霖尚未支付所欠货款312,550元。 另查明，华兴金良铸造厂系个人独资企业，其投资人为王金良。 上述事实，有当事人双方的身份信息、欠条等证据以及华兴金良铸造厂的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，杨尚霖在华兴金良铸造厂处购买搅拌机配件，华兴金良铸造厂将货物送至杨尚霖指定地点，后双方进行结算，杨尚霖出具书面欠条一份，确认杨尚霖尚欠华兴金良铸造厂投资人王金良搅拌机配件款312,550元。因此，华兴金良铸造厂与杨尚霖之间的买卖合同关系成立，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。华兴金良铸造厂交付了搅拌机配件，经结算，杨尚霖尚欠华兴金良铸造厂货款312,550元。故，对华兴金良铸造厂要求杨尚霖支付货款312,550元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 杨尚霖经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨尚霖对华兴金良铸造厂的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对华兴金良铸造厂要求杨尚霖支付货款312,550元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨尚霖于本判决生效之日起十日内一次性向原告崇州市集贤乡华兴金良铸造厂支付货款312,550元。 如杨尚霖未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，公告费300元，共计6288元，由被告杨尚霖负担。（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付） 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  杨成芳 人民陪审员  戢 琼 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  罗雨薇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5861-5937号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区*******戊楼1242室。法定代表人：李巍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。原审被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司及原审被告淘宝（中国）软件有限公司侵害其他著作财产权纠纷共77宗案件，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1490号等案民事判决（具体案号详见本裁定书附表）,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本77宗案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司达成和解，现上诉人上海水渡石信息技术有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司在本77宗案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，对本77宗案件每案裁定如下：准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，77宗案件共计1925元，均由上诉人上海水渡石信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年八月二十二日法官助理 蔡健和书 记 员 刘秋香附表：序号案号序号案号1（2019）粤0111民初1490号20（2019）粤0111民初3811号2（2019）粤0111民初1492号21（2019）粤0111民初3812号3（2019）粤0111民初1494号22（2019）粤0111民初3813号4（2019）粤0111民初3789号23（2019）粤0111民初3814号5（2019）粤0111民初3791号24（2019）粤0111民初3815号6（2019）粤0111民初3793号25（2019）粤0111民初3816号7（2019）粤0111民初3794号26（2019）粤0111民初3818号8（2019）粤0111民初3796号27（2019）粤0111民初3819号9（2019）粤0111民初3797号28（2019）粤0111民初3820号10（2019）粤0111民初3798号29（2019）粤0111民初3821号11（2019）粤0111民初3799号30（2019）粤0111民初3822号12（2019）粤0111民初3801号31（2019）粤0111民初3823号13（2019）粤0111民初3802号32（2019）粤0111民初3825号14（2019）粤0111民初3803号33（2019）粤0111民初3827号15（2019）粤0111民初3804号34（2019）粤0111民初3829号16（2019）粤0111民初3805号35（2019）粤0111民初3831号17（2019）粤0111民初3807号36（2019）粤0111民初3833号18（2019）粤0111民初3809号37（2019）粤0111民初3834号19（2019）粤0111民初3810号38（2019）粤0111民初3835号39（2019）粤0111民初3837号60（2019）粤0111民初3861号40（2019）粤0111民初3838号61（2019）粤0111民初3862号41（2019）粤0111民初3839号62（2019）粤0111民初3864号42（2019）粤0111民初3840号63（2019）粤0111民初3865号43（2019）粤0111民初3841号64（2019）粤0111民初3866号44（2019）粤0111民初3842号65（2019）粤0111民初3868号45（2019）粤0111民初3843号66（2019）粤0111民初3871号46（2019）粤0111民初3844号67（2019）粤0111民初3872号47（2019）粤0111民初3845号68（2019）粤0111民初3873号48（2019）粤0111民初3846号69（2019）粤0111民初3874号49（2019）粤0111民初3847号70（2019）粤0111民初3876号50（2019）粤0111民初3848号71（2019）粤0111民初3879号51（2019）粤0111民初3849号72（2019）粤0111民初3882号52（2019）粤0111民初3850号73（2019）粤0111民初3886号53（2019）粤0111民初3851号74（2019）粤0111民初3891号54（2019）粤0111民初3852号75（2019）粤0111民初3901号55（2019）粤0111民初3854号76（2019）粤0111民初3903号56（2019）粤0111民初3855号77（2019）粤0111民初3904号57（2019）粤0111民初3857号58（2019）粤0111民初3858号59（2019）粤0111民初3859号
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2602号原告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地在灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人：何继平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉鑫，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司，住所地在灌南县汤沟镇汤兴路。法定代表人：周梅花，该公司总经理。被告：连云港两相缘酒品贸易有限公司，住所地在灌南县经济开发区肖八路9号。法定代表人：周梅花。原告江苏汤沟两相和酒业有限公司与被告灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告江苏汤沟两相和酒业有限公司诉称，其系ZL201030579337.5号外观设计专利的专利权人，依法享有专利权；两被告擅自制造、销售、许诺销售与其“湯溝及图”牌“汤沟世藏”白酒酒瓶外观及包装装潢高度近似的“特供世藏”白酒，实施了侵犯涉案外观设计专利权的行为。故诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售等一切侵犯原告外观设计专利权的行为；2.两被告交出用于生产侵权产品的模具；3.两被告连带赔偿经济损失50万元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。被告灌汤沟镇两相缘酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。其理由为：本案被告住所地、所诉侵权行为实施地、销售地均在灌，属连云港市。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，本院有权管辖发生在连云港市内的专利纠纷第一审知识产权民事案件。被告的住所地在连云港市，故本院对本案有管辖权。被告灌汤沟镇两相缘酒业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一八年十一月十四日书记员 李 娜
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2554号 原告：夏玉富，男，1939年2月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告：石有书，女，1939年11月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 被告：吕应平，男，1977年7月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告夏玉富、石有书与被告吕应平不当得利纠纷一案，原告夏玉富、石有书向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值30万元的相应银行存款，并已提供担保。 本院认为，原告夏玉富、石有书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告吕应平所有的30万元的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉 二〇一九年八月五日 书记员  杨月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3030号 申请执行人：黄林，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人：陈小芹，女，汉族，1984年7月14日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人黄林、陈小芹申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7374号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十三日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3030号 黄林、陈小芹、绵阳富诚投资集团有限公司： 黄林、陈小芹与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计2113元。经本院立案执行，现已强制执行到位2935元（含执行费50元）。至此，黄林、陈小芹向本院申请执行的(2018）川0703民初7374号民事判决书于2019年12月4日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
扶风县人民法院 司 法 公 开 通 知 书 朱某某： 根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下： 一、关于案件流程公开 《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。 本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：190815083XXXXXX和查询密码：8XXXXXX后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。 二、关于裁判文书公开 根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。 三、关于庭审公开 凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。 四、关于12368诉讼服务热线 案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。 五、关于二维码扫描 用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。 二〇一九年八月二十一日       最高人民法院微信小程序陕西法院“审务通”安装二维码 扶风县人民法院 司法公开告知书（存根） 朱某某： 根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下： 一、关于案件流程公开 《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人还可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。 本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：190815083739888和查询密码：8880043后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。 二、关于裁判文书公开 根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。 三、关于庭审公开 凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。 四、关于12368诉讼服务热线 案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。 五、关于二维码扫描 用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。 二〇一九年八月二十一日       最高人民法院微信小程序陕西法院“审务通”安装二维码