四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1085号 原告：成都新概念营销有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：陈双富，总经理。 委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：黎杨，董事长。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 原告成都新概念营销有限公司（以下简称新概念公司）与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年7月11日裁定转为普通程序，于2019年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告新概念公司的委托诉讼代理人蓝盾、被告民正公司的委托诉讼的代理人钟炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新概念公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告双倍履约保证金400,000元，并从起诉之日起至退还完毕之日止按同期工商银行贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：民正公司原名称为成都民正建设有限公司。2013年1月10日，原告与被告签订《安装工程施工承包合同》，约定被告将位于绵竹市的皇嘉金侣酒店的水电安装工程承包给原告施工，工程承包方式为包工、包料、包检测资料验收及归档等。合同约定，由原告向被告交纳履约保证金200,000元。同时约定，被告在收取保证金后，若四个月内未能进场施工，被告应双倍退还保证金，即400,000元。合同还就其他事项进行了约定。2013年1月11日，原告向被告支付履约保证金200,000元，但至今原告仍未能进场施工，被告也拒不退还原告保证金。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 诉讼过程中，原告新概念公司变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.确认原、被告于2013年1月10日签订的《安装工程施工承包合同》无效；2.判令被告退还原告履约保证金200,000元，并从起诉之日起至退还完毕之日止按同期工商银行贷款利率支付资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 民正公司辩称：1.原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2.本案中案涉酒店工程系王凤等人虚构以进行诈骗，被告收取的保证金也全数交给了王凤等人，被告也是受害者。现王凤骗取保证金已得到相应刑事处罚，原告的相应损失应当通过刑事途径解决，原告的诉请没有法律依据。3.原告诉讼请求不明确，原告诉请确认的合同（封面）名称为《水电施工内部承包合同》，而非《安装工程施工承包合同》。4.被告认可收到鄢家永的200,000元，但这并不表示这笔钱就是原告支付的。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告新概念公司（乙方，鄢家永作为该公司的委托代理人在合同上签字）与成都民正建设有限公司（甲方）签订《安装工程施工承包合同》（该合同封面标注名称为《水电施工内部承包合同》），约定被告将其承包的位于绵竹市的皇嘉金侣酒店工程的水电专业工程部分分包予原告，工程范围及内容为水电安装图纸范围内的所有工作内容，工程承包方式为包工、包料、包检测资料验收及归档，工期为540天。合同还就工程价款及其支付、履约保证金、违约责任等事项进行了约定。其中，合同第十一条第1项约定，本项目乙方需向甲方交纳履约保证金200,000元，由乙方在签订合同一周内支付予甲方。甲方收取保证金后，若四个月内未能进场施工，甲方应双倍退还保证金（即400,000元），合同继续生效。第2项约定，履约保证金分两次退还：第一次在主体工程完成至5层封顶时退还100,000元，第二次在主体工程封顶时退还剩余100,000元。合同签订次日，原告新概念公司通过银行转账（由鄢家永所有的中国农业银行账户转出）向成都民正建设有限公司支付履约保证金200,000元。查明，由于成都民正建设有限公司承包的皇嘉金侣酒店工程系案外人王凤为骗取建筑承包商保证金虚构的工程（王凤犯诈骗罪已于2014年11月5日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元），故造成原告新概念公司与成都民正建设有限公司之间的分包合同未履行。 另查明，2015年6月18日，经四川省工商行政管理局核准，成都民正建设有限公司的企业名称变更为四川民正建设有限公司。 还查明，原告新概念公司不具有建筑业企业资质，其经营范围为批发、零售：建辅建材、化工原料（不含危险品）、金属材料（不含稀贵金属）、通讯器材（不含无线电发射设备）、五金交电、百货；企业形象设计。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，双方当事人的身份信息、《安装工程施工承包合同》、中国农业银行转账交易记录、收据、《企业名称变更核准通知书》、本院（2014）绵竹刑初字第172号刑事判决书等证据在卷予以证实。以上证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告新概念公司未取得建筑业企业资质，其与被告民正公司签订的水电工程专业分包合同——《安装工程施工承包合同》应属无效。则根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告民正公司应当将收取的履约保证金200,000元返还予原告新概念公司。故本院对原告要求被告退还履约保证金200,000元的相应的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用损失的请求。本院认为，原告的该项诉请符合上述法律规定，鉴于其仅从起诉之日起主张其损失，本院酌情全部支持其该项损失请求，计算标准酌情按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。 关于被告的相关抗辩意见。被告认为，原告的诉请已经超过诉讼时效。本院认为，本案中原告是基于案涉合同无效后请求返还财物，且案涉合同并未实际履行，双方约定的履约保证金退还时间并未届满，故本案应认定原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。对于被告认为，案涉工程系案外人王凤诈骗而虚构，被告收取的保证金也悉数由王凤所骗取，原告的相应损失应通过刑事途径解决的意见。本院认为，原告是与被告独立发生的民事法律关系，被告认为原告的相关损失应通过刑事途径解决没有法律依据，此也与合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之法律规定相悖。基于以上理由，本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告成都新概念营销有限公司与被告四川民正建设有限公司于2013年1月10日签订的《安装工程施工承包合同》（该合同封面名称为《水电施工内部承包合同》）无效； 二、被告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告成都新概念营销有限公司履约保证金200,000元； 三、被告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都新概念营销有限公司支付资金占用损失，计算方式为：以应予返还的履约保证金200,000元为基数，从起诉之日，即2019年5月6日起至款项返还之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算； 四、驳回原告成都新概念营销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告四川民正建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  江永强 人民陪审员  周书经 人民陪审员  宋启林 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  侯文琴 书 记 员  何 敏