河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2551号原告：苏双琢，男，1949年4月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：杨减，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李贵徐，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：苏某一，女，2006年10月30日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：李贵徐，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县，系苏某一之母。原告：苏某二，男，2015年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：李贵徐，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县，系苏某二之母。委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述五原告共同委托诉讼代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关，统一社会信用代码91130929715860442T。负责人：吕学斌，经理。委托诉讼代理人：史冲，男，1980年7月4日出生，汉族，公司员工。原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保献县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵徐及五原告共同委托诉讼代理人万雪亮，被告人保献县公司委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计2016483.1元。事实和理由：2019年4月25日12时23分许，杨志军驾驶原告亲属苏新安乘坐的豫Ｊ×××××小型轿车在京广线355公里700米处因操作不当车辆失控行驶到对向车道时，与孙忠寒驾驶的冀Ｊ×××××冀JSH23挂重型货车相撞。该事故造成苏新安死亡的严重后果。后经威县公安交通警察大队认定杨志军承担事故主要责任，孙忠寒承担事故次要责任。杨志军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在中煤财险公司投保，孙忠寒驾驶的冀Ｊ×××××冀JSH23挂车在人保险献县公司投保交强险、第三者责任险与不计免赔率险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告人保献县公司辩称，对事故责任划分有异议，根据事故认定书上的描述及杨志军提供的行车记录仪显示，冀Ｊ×××××冀JSH23挂车在本次事故中正常行驶，豫Ｊ×××××车辆冲过隔离带逆行至人保献县公司承保车辆行驶道路发生碰撞，故冀Ｊ×××××冀JSH23挂车应该是无责。如果事故责任划分无法改变的话，对于原告合理合法的损失，人保献县公司同意首先在交强险项下赔付，超出强险部分按照责任比例承担30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的苏新安北京市居住登记卡、居住证、北京市公安局小红门派出所出具的暂住人口受理记录打印表、北京同城必应科技有限公司证明、北京市国税局出具的个人所得税缴纳清单，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日12时23分许，杨志军驾驶豫Ｊ×××××小型轿车（承载：苏新安）沿京广线由南向北行驶至355公里700米处因操作不当车辆失控行驶到对向车道时，与沿京广线由北向南行驶孙忠寒驾驶的冀Ｊ×××××冀JSH23挂重型半挂车相撞，造成苏新安死亡、杨志军受伤、车辆损坏的交通事故。2019年5月9日，威县公安交通警察大队作出第130533120190000103号道路交通事故认定书，认定杨志军负事故的主要责任，孙忠寒承担事故次要责任，苏新安无责任。苏新安出生于1982年8月14日，苏双琢系其父亲，出生于1949年4月18日，杨减系其母亲，出生于1949年7月1日，李贵徐系其妻子，苏伊帆系其长女，出生于2006年10月30日，苏一泽系其长子，出生于2015年7月15日，均系农业家庭户口，苏新安兄弟姊妹三人。苏新安生前自2017年10月19日起在北京市××北京市居民登记卡、居住证，至事故发生前一直在北京市××、生活，居住证截止期限为2020年4月11日。苏新安与其妻子李贵徐在北京共同经营北京恩惠永得保洁清洗有限公司，营业期限自2013年5月31日至2033年5月30日，法定代表人为李贵徐。2015年6月1日至2019年4月20日。苏新安在北京同城必应科技有限公司经营的“闪送”平台从事闪送员工作，共完成3854单。孙忠寒系其驾驶的冀Ｊ×××××车车主，该车在人保献县公司投有一份交强险和一份责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。法庭辩论终结前上一年度，北京市城镇居民人均可支配收入为67990元，城镇居民人均生活消费支出为42926元，河南省在岗职工年平均工资为55997元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,孙忠寒驾驶机动车与原告近亲属苏新安乘坐杨志军驾驶的机动车发生交通事故，致苏新安死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。关于事故责任，原告对公安交警部门作出的事故责任划分予以认可，未提出异议，人保献县公司辩称其承保车辆不应承担事故责任。经审查，人保献县公司就其辩解意见未提供证据证明，应承担举证不能的后果。经本院调取威县公安交通警察大队处理事故的相关卷宗材料，根据事故发生过程，杨志军驾驶机动车上道路行驶未靠右侧行驶是造成事故发生的一方面原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应承担相应的事故责任;孙忠寒驾驶机动车上道路行驶应当确保安全、畅通行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，也应承担一定的事故责任。威县公安交通警察大队根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系就此认定杨志军承担事故主要责任，孙忠寒承担事故次要责任，苏新安不承担事故责任，客观适当，并无不当，本院予以确认。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。因人保献县公司对孙忠寒所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告损失依法应由人保献县公司首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内根据孙忠寒承担事故次要责任承担30%的赔偿责任。关于原告损失，1.原告要求丧葬费27998.5元（55997元÷2）并无不当，予以支持。2.死亡赔偿金及其项下的被扶养人生活费，原告要求均按北京市城镇居民赔偿标准计算；人保献县公司辩称应按河南省农村标准赔偿；经审查，根据原告提供的苏新安在北京市××、生活的北京居民登记卡、居住证、收入证明、缴税证明等证据，可以认定事故发生前一年苏新安在北京居住、生活，收入来源于北京的事实，从有利于保护受害人的角度出发，苏新安的死亡赔偿金及其父母、子女的被扶养人生活费均可参照北京市城镇居民赔偿标准计算。根据苏新安及其父母、子女年龄，苏新安的死亡赔偿金为1359800元（67990元×20年），其父亲苏双琢需要被扶养10年，母亲杨减需要被扶养10年，长女苏伊帆需要被扶养5年，长子苏一泽需要被扶养14年，四名被扶养人前10年每年的扶养费总额已累计超过上一年度北京市城镇居民人均生活消费支出额，故苏双琢、杨减、苏伊帆、苏一泽四人被扶养人生活费应首先按42926元计算10年，共计429260元（42926元×10年），苏一泽后4年的被扶养人生活费为85852元（42926元×4年÷2人）。3.交通费。原告请求5000元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告意见，原告合法损失有：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金1874912元[1359800元（67990元×20年）+429260元（42926元×10年）+85852元（42926元×4年÷2人）]（含被扶养人生活费），合计1902910.5元。关于精神损害抚慰金，原告要求50000元，保险公司辩称数额过高。经审查，苏新安因本次事故死亡，给其亲属带来重大影响，在很大程度上降低了他们的生活质量和幸福指数，根据苏新安乘坐车辆承担事故主要责任及其生活居住地消费水平，经综合考虑本案，本院酌定20000元精神损害抚慰金。人保献县公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），下余1812910.5元（1902910.5元+20000元-110000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿543873.15元（1812910.5元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽各项损失及精神损害抚慰金共计653873.15元（110000元+543873.15元）。二、驳回原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担10339元，原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽负担12593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  贾 佳二〇一九年十二月五日书记员  赵 玮