洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1494号原告（反诉被告）：洛阳斟浔足浴有限公司。住所地：洛阳市西工区芳林南路26号。法定代表人：张晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，河南弘创律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛俊龙，男，1989年2月13日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。被告：周登科，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳斟浔足浴有限公司（以下简称斟浔足浴公司）与被告毛俊龙、周登科合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，毛俊龙提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。斟浔足浴公司的委托诉讼代理人董雅丽、张博，毛俊龙及其委托诉讼代理人全中旭，周登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斟浔足浴公司向本院提出诉讼请求：1.要求毛俊龙偿还斟浔足浴公司911755元；2.本案诉讼费用由毛俊龙承担。诉讼过程中，斟浔足浴公司增加诉讼请求，要求毛俊龙支付2019年4-6月的承包费549000元。此后，斟浔足浴公司又称不再增加该诉讼请求。事实和理由：2019年4月1日斟浔足浴公司与毛俊龙、周登科签订经营权承包协议，将位于洛阳市西工区芳林南路26号的斟浔太和国医足道店（以下简称斟浔足道店）的经营权承包给毛俊龙，协议约定承包期限三年，从2019年4月1日至2022年4月1日，承包经营期间店内所产生的一切费用包含预售卡金额均由毛俊龙承担，斟浔足浴公司不再负责。毛俊龙经营期间授权周登科处理该店的一切事务，并由周登科担任总经理一职。此后毛俊龙未按约定在2019年6月25日交纳第二季度的承包费，并提出解除合同，其行为已构成违约。经双方于2019年7月8日对账核算，毛俊龙应向斟浔足浴公司支付911755元用于承担经营期间所有费用，但毛俊龙却将经营期间的收益全部取走，经斟浔足浴公司多次要求支付费用，毛俊龙不予清偿。毛俊龙辩称，斟浔足浴公司所述不是事实，毛俊龙从未经营斟浔足道店，该足道店的实际控制人、经营人是斟浔足浴公司法定代表人张晴的父亲张卫星。2018年5月，毛俊龙与张卫星协商，从斟浔足浴公司承接斟浔足道店的装修工程，工程完工后尚欠工程款45万元，经毛俊龙多次催要，2019年3月，张卫星找到毛俊龙称斟浔足道店经营不好，不能还工程款，管理人员周登科工作不认真，斟浔足道店不赚钱，让毛俊龙配合店内的经营管理工作，好对周登科进行管理控制，等斟浔足道店赚钱后，先还毛俊龙的工程款。毛俊龙为了早日拿到工程款，答应了张卫星的要求。两人商量，为了让周登科相信，毛俊龙与韩奔签订不生效承包经营合同，因为韩奔与斟浔足道店没有任何关系，毛俊龙开个人账户让斟浔足浴公司使用。至今，毛俊龙从该账户上为斟浔足浴公司支付经营费195917元。毛俊龙与斟浔足浴公司不存在承包经营关系，也从来没有和斟浔足浴公司对过账，请求驳回斟浔足浴公司的诉讼请求。周登科辩称，其自2018年2、3月起在斟浔足道店上班，营业执照上的名称为斟浔足浴公司，周登科的职务是总经理，负责店里所有工作，2019年7月左右离开该店。毛俊龙是装修斟浔足道店的人，从2019年4月到2019年7月承包经营该店。周登科和斟浔足浴公司及毛俊龙均未签订合同，周登科是正常上班领工资的，不清楚为何将周登科列为被告。韩奔和毛俊龙在2019年3月30日左右签订过一份承包合同，毛俊龙承包斟浔足道店，周登科也在合同上签字，但只是起证明作用。韩奔是代表斟浔足道店，其自装修起就是负责人。装修起至2018年10月左右开业后的前几个月，周登科的上级领导是韩奔，从2019年4月到7月因生意不好由周登科负责，上级领导是毛俊龙。毛俊龙向本院提出反诉请求：1.要求斟浔足浴公司返还毛俊龙垫付的斟浔足道店经营费195917元；2.斟浔足浴公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，斟浔足浴公司为了斟浔足道店的经营管理及对周登科的有效控制，以斟浔足道店营利后先支付毛俊龙的工程款、为毛俊龙介绍工程等作为条件，与毛俊龙签订虚假承包经营合同，用毛俊龙在中国建设银行的账户从事经营活动。在此期间，毛俊龙为斟浔足浴公司垫付经营费用195917元，该款应返还给毛俊龙。斟浔足浴公司辩称，毛俊龙所述与事实不符，斟浔足浴公司与毛俊龙是承包经营关系，所签订的承包经营合同是合法有效的，不存在虚假合同。2019年4月1日至2019年6月30日期间的所有承包经营收入均由毛俊龙占有支配，毛俊龙应按合同约定承担经营期间的一切费用，因此其无权要求斟浔足浴公司返还经营费。周登科述称，对毛俊龙的反诉没有意见，不再陈述。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，斟浔足浴公司的副总经理韩奔代表斟浔足浴公司与毛俊龙签订《经营权承包协议》一份，约定斟浔足浴公司（甲方）将位于洛阳市芳林路26号的斟浔足道店的经营权交由毛俊龙（乙方）承包，承包期3年，自2019年4月1日起至2022年4月1日止；第一年承包费为1647000元，按季度分别于2019年4月1日、6月25日、9月25日三次缴纳，每次缴纳549000元；第二年、第三年承包费均为2200000元；保证金为500000元，签订之日由乙方交给甲方，协议到期经双方同意解除承包协议并办理手续退场，甲方退还乙方保证金；甲方向乙方移交的范围包括建筑物（内、外）一切物品（详见物料清单），甲方提供清单，乙方签字认可；乙方确保在承包期内科学合理的使用，如有损坏乙方必须按甲方交付时恢复原样，如无法恢复乙方必须照价赔偿；承包期内店内一切费用由乙方负责；承包期内，乙方负责交纳各种经营税、费，负责治安及防火工作；凡乙方经营期间所产生的一切费用包含预售卡金额均由乙方承担，甲方不再负责；乙方必须按期交纳经营承包费用，逾期超过三日按乙方自动放弃承包经营权处理，则甲方收回经营承包权并不再退还保证金；甲方向乙方交接经营权时需经财务确认甲方已售出预售卡金额，乙方向甲方交还经营权时可交还同等金额预售卡，超出部分乙方按现金向甲方结算；并约定了双方其他权利义务等内容。该协议一式两份，斟浔足浴公司与毛俊龙各持一份，斟浔足道店的经理周登科在该协议尾部签字。此后，斟浔足浴公司在其所持协议上“甲方”处及落款日期处加盖印章。杨孟阳系斟浔足道店的原有会计，张冰怡系毛俊龙介绍到斟浔足道店的出纳。2019年4月2日，杨孟阳与张冰怡对斟浔足道店内的物料、商品、香烟、固定资产及低值易耗品等进行盘点，毛俊龙于2019年4月15日在部分盘点表中签字确认。2019年4月15日，韩奔与毛俊龙签订《4.1日交接表》并加盖斟浔足浴公司印章，确认2019年4月1日店内会员卡余额为805503元、店内物料价值为21060元、商品价值为9926元、香烟价值为45475元，另有固定资产及低值易耗品以明细表为准。此后，斟浔足道店的收款账户变更为毛俊龙在建设银行开设的账户，发放员工工资及店内其他支出由毛俊龙支付给张冰怡，张冰怡再予以发放。2019年7月7日至7月8日，杨孟阳与张冰怡对斟浔足道店内的会员卡、各种售出的票券、物料、香烟、其他资产及未付费用等进行盘点及交接，主要内容为“4月1日会员卡余额805503元，7月1日会员卡余额992369元，毛总应付186866元；4月1日98次卡0张、98足浴次数0次，7月1日98次卡109张，98足浴次数余729次，价值71442元，毛总应付71442元；6、7月共免2520个浴资，每个浴资成本15元，毛总应付37800元；4-6月洗浴票外面余额增加8734张，一张成本按15元算，毛总应付131010元；4-6月158足浴券外面余额减少283张，毛总应付-44714元；4-6月188代金券余数增加491张，毛总应付92308元；4月1日物料余额21060元、香烟余额45475元，7月1日物料余额12640元、香烟余额25325元，毛总应付28570元；4-6月新增资产合计56755元，毛总应收56755元；4-6月未付费用包括员工工资、提成、布草洗涤、欠采购及出纳垫付费用、水果费用、水电费、垃圾清理费等，共544173元；4-6月毛总垫付费用及应收未收款项共71320元”。2019年7月8日，杨孟阳与张冰怡共同出具《7.1日交接总结》，内容为“截止7.1日毛总应付店内375207元，4-6月应付费用合计544173元，共计919380元”。2019年7月8日，周登科在内容为“毛总应付合计919380元”的《明细表》中签字确认。2019年7月16日，杨孟阳出具《应付总表变动情况说明》，称“4-6月未付费用计算表中，6月员工工资、足浴工资及电费的实际发生数额存在增减，毛总应付合计减少7625元，最终毛总应付合计为911755元”。周登科于同日签字确认。此后，斟浔足道店的经营收入不再转入毛俊龙的银行账户，毛俊龙亦未再参与该店经营。庭审中，斟浔足浴公司自认毛俊龙已支付第一笔承包费549000元，但未支付保证金。另查明，2018年5月11日，毛俊龙代表河南美驰建筑装饰工程有限公司，与斟浔足浴公司签订《装饰装修施工合同》，并实际装修了斟浔足道店。本院认为，涉案《经营权承包协议》的甲方签字人为韩奔，其身份为斟浔足浴公司的副总经理，且斟浔足道店系斟浔足浴公司设立，斟浔足浴公司持有该份协议并在协议上加盖印章予以确认，故韩奔签署该协议的行为系职务行为；周登科虽在该协议尾部签字，但协议内容对其权利义务并未约定，且其在斟浔足道店的实际经营中亦仅履行经理职务，并非承包人，故周登科的签字行为系见证行为，其不是该协议的当事人；故涉案《经营权承包协议》的当事人为斟浔足浴公司及毛俊龙。涉案《经营权承包协议》系各方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。该协议签订后，毛俊龙与韩奔签订《4.1日交接表》对斟浔足道店的资产进行了盘点，且斟浔足道店的收款账户变更为毛俊龙的账户，员工工资及店内开支均通过毛俊龙支出，故该协议已实际履行，毛俊龙已实际承包该斟浔足道店。毛俊龙提出其签订协议仅为配合斟浔足浴公司牵制周登科及讨要装修款，并非其真实意思表示的主张，证据不足，且该主张与其实际参与经营的行为相矛盾，本院不予支持。现斟浔足道店的经营收入不再转入毛俊龙的银行账户，毛俊龙亦未再参与该店经营，故各方已以实际行为表明不再履行《经营权承包协议》，但协议中结算和清理条款的效力对各方仍有效，因《经营权承包协议》约定“承包期内店内一切费用由乙方负责”，即自负盈亏，故毛俊龙应将其承包经营斟浔足道店期间的相关费用支付完毕。斟浔足道店的会计杨孟阳及出纳张冰怡已于2019年7月7日至7月8日对斟浔足道店的资产进行盘点，并与《4.1日交接表》比照计算出毛俊龙应付的款项，经理周登科亦签字确认，其三人的行为符合各自职责要求，且与毛俊龙接收斟浔足道店时的盘点行为前后对应，本院对该盘点行为的客观性、真实性予以确认，故斟浔足浴公司要求毛俊龙支付911755元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。毛俊龙要求斟浔足浴公司支付其垫付的经营费195917元的反诉请求，根据本院查明的事实，在毛俊龙承包经营斟浔足道店期间，店内的收入及支出均由毛俊龙控制，且毛俊龙提交的证据不足以证明垫付情况，故对该反诉请求本院不予支持。毛俊龙提出斟浔足浴公司尚欠其装修款的主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛俊龙于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳斟浔足浴有限公司911755元；二、驳回被告毛俊龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6459元（已减半收取），保全费5000元，反诉受理费2109元（已减半收取），均由被告毛俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十一月十三日书记员 闫倩倩