四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4280号 原告：刘芸芸，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 被告：广州味驰餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区机场路****。 法定代表人：邓德波，职务不详。 原告刘芸芸与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司（以下简称味驰公司）、广州味驰餐饮管理服务有限公司成都分公司（以下简称味驰成都分公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸芸及其委托诉讼代理人刘兆引到庭参加诉讼，被告味驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告味驰成都分公司在本案审理过程中注销，原告刘芸芸于2019年8月29日申请撤回对被告味驰成都分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘芸芸向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告味驰公司退还原告刘芸芸50000元项目标识使用费；2、被告味驰公司支付原告刘芸芸违约金25000元；3、被告味驰公司赔偿原告刘芸芸装修费损失30000元；4、被告味驰公司赔偿原告刘芸芸租房损失50000元。庭审中，原告刘芸芸将其第3项诉讼请求中的装修费损失数额减少至22100元，并增加诉讼请求要求被告味驰公司退还其购货款35077元且不承担退货责任。事实与理由：2018年5月22日，原告刘芸芸与味驰成都分公司签订《合作服务协议》，味驰成都分公司授权原告使用“答案奶茶”商标进行奶茶店经营。原告刘芸芸在支付完“项目标识使用费”50000元以及按照味驰成都分公司的要求租赁、装修店面后，被南充市工商局告知因味驰成都分公司不具备“答案”商标的使用权，不予批准原告刘芸芸经营店面。《合作服务协议书》第3.1.1条约定味驰成都分公司的项目标识其拥有相关权利，第3.1.3条约定味驰成都分公司对原告刘芸芸在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权，第3.2.1条约定味驰成都分公司应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给原告刘芸芸使用。原告刘芸芸根据《合作服务协议》中的约定，向味驰成都分公司缴纳了商标使用费（项目标识使用费）、按照味驰成都分公司的指导进行经营场所的装修、陈列，购买了味驰成都分公司提供的高价生产原料。然而味驰成都分公司并未取得合同中约定的项目标识（“答案”商标）的相关权利。味驰成都分公司已构成根本违约，原告刘芸芸有权解除合同，并要求支付违约金。故，原告刘芸芸为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告味驰公司未予答辩。 味驰成都分公司成立于2018年3月9日，于2019年3月17日注销。经本院询问，其负责人熊涛陈述，虽然公司提交了注销申请，但因收到本院送达的诉讼文书时并不知晓注销是否办理完毕，故其于2019年4月10日出具加盖该分公司印章的《授权委托书》，委托北京万商天勤（成都）律师事务所张洋、伍毅超律师担任其代理人。张洋律师参加本案第一次庭审并发表意见称：案涉合同是在双方平等自愿的基础上签订的，真实有效，我方不存在违约行为，不应退还项目标识使用费，不应支付违约金，更不应该赔偿莫须有的损失。具体来说，1、“答案”商标未被任何单位或自然人注册成功，虽然我方不享有案涉商标注册权，并不能获得排他性的保护，但未注册商标同样具有一定的商业价值和经济价值，法律也未禁止未注册商标的使用与许可使用。原告刘芸芸在起诉状中所称被告未取得合同中约定的项目标识的相关权利，没有法律和事实依据；2、原告刘芸芸作为具有完全民事行为能力人，应当在签订合同时尽到合理注意义务，对拟经营的业务、商业模式、商标注册情况等进行甄别，并对可能出现的风险承担责任，合同一旦签订，原告刘芸芸无权在我方无违约行为的情况下单方面解除合同；3、原告刘芸芸称南充市工商局因商标原因不予批准原告经营店面，没有事实依据；4、原告刘芸芸所主张的装修费损失3万元、房屋损失5万元，没有证据支撑，不应被认可；5、原告刘芸芸陈述被告在签订合同时存在欺诈无事实依据，无证据支撑。综上，原告刘芸芸的主张没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告味驰公司成立于2016年3月11日，味驰成都分公司成立于2018年3月9日并于2019年3月17日注销。 2018年5月22日，原告刘芸芸（乙方）与味驰成都分公司（甲方）签订《合作服务协议书》，主要约定：甲方就乙方申请为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项达成协议。餐饮项目名称为“答案奶茶”，乙方选择的项目标识使用方式为“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于四川省南充市。合同期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止，乙方签约时一次性支付甲方相关费用5万元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。甲方的项目标识甲方拥有相关权利，甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统的应用和规划安装有指导权。甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；应为乙方培训2名技术人员；应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方应在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其它商号或项目名称。合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“答案”名称。任何一方因自方原因单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。 协议签订后，原告刘芸芸分别于2018年5月22日、5月22日、7月4日，向味驰成都分公司支付协议约定的项目标识使用费10000元、20000元、20000元，共计50000元。味驰成都分公司对原告刘芸芸进行了业务培训并于2018年7月23日向其颁发了《味驰餐饮技术培训中心结业证书》。原告刘芸芸亦为开设奶茶店作出相应准备并支出费用，其在本案中主张已发生的费用包括： 1、房租50000元。2018年6月16日，原告刘芸芸的丈夫唐某与案外人何某签订《店面租赁合同》，租赁其位于南充市莲池路的商铺，租期为一年，从2018年6月16日起至2019年6月15日，房租为五万元整。原告刘芸芸主张其通过唐某向何某的妻子支付了房租，其提交的唐某的支付记录载明，2018年6月14日、6月15日，唐某的微信账户向“A00弋保险审车152××××4135弋姐”转账2000元、10000元，2018年6月15日，唐某的支付宝账户向“娟152××××**35”转账24000元，以上共计36000元。原告刘芸芸称，除上述36000元外，剩余租金14000元系以现金方式支付，共计向何某支付了50000元的房租。 2、货款35077元。2018年7月16日、8月1日，原告刘芸芸分别于向味驰成都分公司支付奶茶售料货款29000元、6077元，共计35077元。庭审中，原告刘芸芸自愿放弃返还货款的主张。 3、店铺装修费22100元。南充市顺庆区百胜装饰有限责任公司分别于2018年7月21日、8月6日向唐卫东出具《收据》，载明其收到“答案奶茶唐卫东”装修款3100元、1000元，原告刘芸芸还出示《收据》复印件一份及《证明》一份，该《收据》复印件载明开票人杨某于2018年7月1日收到唐某装修款18000元，《证明》落款人为杨某，载明“百胜装饰公司在2018年7月为唐某进行四川省南充市顺庆区莲池路答案奶茶店铺的装修，装修款共计22100元，所有款项已经收取”。原告刘芸芸据此主张其因装修奶茶店铺共计支出装修费22100元。 另查明，2018年1月10日，案外人河南盟否网络技术有限公司就“答案茶”在第35类商品上申请注册商标，2018年10月6日其获初审公告，注册公告日期为2019年1月7日，专用权期限为2019年1月7日至2029年1月6日。 2018年3月13日，案外人广州洪亚品牌管理有限公司就“答案乃茶”在第35类商品上申请注册商标，2019年1月13日，其获初审公告，注册公告日期为2019年4月14日，专用权期限为2019年4月14日至2029年4月13日。 2018年3月26日，被告味驰公司就“答案”在第35类商品上申请注册商标未成功注册“答案”商标，2018年12月19日，该商标申请被驳回。 再查明，味驰成都分公司于2018年5月28日向何海龙出具《授权书》载明“味驰成都分公司特授权何某在四川省南充市顺庆区范围内使用‘答案’商标，授权期限与双方签订合同书保持一致”，原告刘芸芸在庭审中称，因开设“答案”奶茶店而租赁的房屋原为何某向出租方承租，因该房屋不得转租，故其与味驰成都分公司协商将“答案”标识使用授权书的主体列为“何某”，何某亦据此于2018年8月23日向工商部门申办个体工商户营业执照。原告刘芸芸在庭审中还称，因案涉协议载明的标识并非注册商标，味驰成都分公司亦未向其出具授权书原件，故何某无法办理个体工商户营业执照，原告刘芸芸在开设答案奶茶店铺两月后被迫于2018年10月停止营业。原告刘芸芸于2019年6月30日向本院申请《调查令》以向南充市顺庆区市场监督管理局调查营业执照办理事宜，南充市顺庆区市场监督管理局于2019年7月9日向本院出具《关于何某申请办理工商营业执照的情况说明》，称经向辖区工商所（北城市场监督管理所）了解，未查询到相关受理登记信息，经对原告刘芸芸的委托诉讼代理人刘兆引所提供的申请材料进行现场审查，发现其资料不符合《个体工商户登记管理办法》第十四条相关规定，原因之一在于若申请办理营业执照为特许经营，需要提供商标注册证及商标注册人与申请人签订的商标许可使用合同，但该项材料不具备。 以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《合作服务协议书》、店面租赁合同、结业证书、微信转账明细、支付宝转账明细、收据、《证明》、《授权书》、商标注册网页截图、《关于何某申请办理工商营业执照的情况说明》、《个体工商户名称预先核准申请书》、《个体工商户开业登记申请书》等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘芸芸与味驰成都分公司签订的《合作服务协议书》约定，原告刘芸芸向味驰成都分公司支付“答案奶茶”项目标识使用费，可使用协议指定的“答案”标识、接受味驰成都分公司的培训并获得其在日常经营管理中的指导服务、运营系统的技术服务以及店面运营的营销服务，双方据此形成特许经营合同关系。特许经营合同的基本特征之一即在于特许人拥有注册商标、企业标识、专利等经营资源。如涉及商标为未注册商标，则应当是在先使用并具有一定影响力，能够形成某种市场竞争优势，方可视为特许人拥有经营资源。案涉协议书明确约定味驰成都分公司就“答案”标识拥有相关权利，但经核实被告味驰公司及其成都分公司并未就“答案”标识取得注册商标专用权，在已有其他主体就相关标识享有注册商标专用权的情形下，被告味驰公司未能举证证明协议约定的“答案”标识是否在先使用且具有相当影响力足以构成经营资源，亦未能举证证明其在订立案涉协议时对“答案”标识是否办理了注册商标、其是否有权作为商标权利人许可第三人使用等情况向原告刘芸芸进行告知，上述情形可能导致原告刘芸芸在标识使用过程中存在侵犯他人知识产权的法律风险，结合行政管理部门对于该标识授权状态不能办理主体登记的说明，应当认定味驰成都分公司构成违约，致使原告刘芸芸订立协议的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告刘芸芸基于味驰成都分公司的违约行为行使法定解除权，并在此基础上要求其承担相应违约责任于法有据，本院予以支持。 关于原告刘芸芸主张的各项费用及违约金，本院依次认定如下：原告刘芸芸自愿撤回要求退还货款的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许；关于项目标识使用费50000元，循前所述，原告刘芸芸并未实际有效利用经营资源，故该费用应当予以返还；关于原告刘芸芸主张的违约金与房租、装修费损失数额，首先，原告刘芸芸所举房租及装修费用实际发生的证据部分缺乏原件、付款对象未能予以明确，不能有效证明其主张的费用全部实际发生；其次，考虑到法律规定的违约金兼顾填补损失与惩罚的双重性质，综合案涉协议的履行情况、当事人违约的过错程度等因素，本院认为原告刘芸芸主张协议约定的违约金25000元能够涵盖其主张的相应损失，故对原告刘芸芸主张的违约金25000元予以支持，对于其另行主张的其他损失费用不予支持。因味驰成都分公司不具有法人资格且其现已注销，其基于案涉协议应当所负民事责任应由被告味驰公司承担。 综上，本院对原告刘芸芸的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广州味驰餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芸芸返还项目标识使用费50000元； 二、被告广州味驰餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芸芸支付违约金25000元； 三、驳回原告刘芸芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3400元，由被告广州味驰餐饮管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月九日 书记 员  代智鹏