中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71796号原告：王某某(MICHAELTWANG)，男，1961年11月6日出生，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：陈某，女，1969年3月31日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。第三人：青岛蓝森软件开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路(留学人员创业园内)。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告王某某(MICHAELTWANG)诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。因本案需以另案的审理结果为依据，本案中止审理。经原告申请，本院依法追加青岛蓝森软件开发有限公司(以下至判决主文前简称蓝森软件公司)为本案第三人参加诉讼。后于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某(MICHAELTWANG)的委托诉讼代理人郭雪、孙仕琪，被告陈某的委托诉讼代理人贾明军、蓝艳，第三人蓝森软件公司的委托诉讼代理人贾明军、蓝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某(MICHAELTWANG)向本院提出诉讼请求：依法分割被告陈某名下持有的蓝森软件公司80%的股权，原告要求取得40%的股权；判令被告陈某协助原告办理股权变更登记手续。事实和理由：2016年10月，陈某以夫妻感情破裂为由向上海市浦东新区人民法院诉请离婚并要求分割夫妻共同财产。浦东法院作出(2016)沪0115民初79406号民事判决书，认定陈某名下持有的蓝森软件公司80%股权系夫妻共同财产，但认为有限责任公司股东变更需取得其他股东的同意，原告虽提供蓝森软件公司另一股东徐某某所出具的《关于同意王某某成为青岛蓝森软件开发有限公司股东及放弃优先购买权的声明》(以下简称《声明》)，但陈某否认真实性，且案件审理中，未能对该股权价值进行评估，因此判决书载明“故本案对陈某持有的蓝森软件公司80%股权不作处理，王某某可另行主张。”后原告与陈某均提出上诉，原告请求上海市第一中级人民法院对陈某持有的蓝森软件公司80%股权作出处理。上海市第一中级人民法院于2018年8月10日作出(2018)沪01民终8043号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对于《声明》中的手印是否为徐某某所摁，原告已委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定结论为手印系徐某某本人所摁。鉴于徐某某已经认可原告成为蓝森软件公司股东并放弃优先购买权，则原告有权要求分割被告持有的蓝森软件公司80%股权。被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在离婚期间有恶意转移财产的情况，故对被告名下蓝森软件公司80%的股份不同意分割。即使法庭认为需要分割，被告不同意分割股权，同意按蓝森软件公司2018年度资产负债表的所有者权益分割，最多按照40%的比例向原告支付折价款38,636.97元。因被告陈某不同意分割股权，故没有配合原告办理股权变更的义务。有限责任公司具有人合性的特征，当夫妻双方无法取得一致时，应当采取折价补偿的分割方式，对于一方要求份额分割的主张不予支持。如果原告坚持要求分割股权，不同意折价补偿，也不同意评估股权价值，法院应对原告要求分割股权的诉请不予支持。第三人蓝森软件公司述称，本案诉请与第三人无关。如果法庭认为第三人有相关义务，以实际判决为准。对当事人没有争议的证据材料：上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初79406号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8043号民事判决书、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、股东会决议、章程修正案、股份转让协议、蓝森软件公司股东名录、企业信息、山东省青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民特95号民事判决书、情况说明，本院予以确认。基于上述证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告王某某(MICHAELTWANG)与被告陈某原系夫妻关系。原告王某某(MICHAELTWANG)与案外人徐某某系母子关系。2003年9月24日，蓝森软件公司成立，原股东为徐少灵、徐绍萍。2005年12月20日，蓝森软件公司通过股东会决议：转让徐少灵在蓝森软件公司的8万元股份给陈某，转让徐绍萍在蓝森软件公司的2万元股份给徐某某，转让后的比例为，陈某8万元占80%，徐某某2万元占20%。之后，蓝森软件公司向工商行政管理部门办理了公司股东的变更登记手续。2016年11月4日，陈某起诉王某某(MICHAELTWANG)离婚纠纷至本院。查明：青岛蓝森环保科技有限公司中王某某(MICHAELTWANG)占80%的股权，蓝森软件公司占20%的股权；陈某持有的蓝森软件公司80%股权属于夫妻共同财产，不作处理，王某某(MICHAELTWANG)可另行主张。2018年4月2日，本院作出(2016)沪0115民初79406号民事判决书，准予陈某与王某某(MICHAELTWANG)离婚；王某某(MICHAELTWANG)持有的青岛蓝森环保科技有限公司30%的股权归陈某所有等内容。判决后，陈某、王某某(MICHAELTWANG)均提起上诉。2018年8月10日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终8043号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月31日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2018)鲁0202民特95号民事判决书，宣告徐某某为无民事行为能力人；指定王某某(MICHAELTWANG)作为徐某某的监护人。2019年5月10日，王某某(MICHAELTWANG)代徐某某出具《情况说明》，同意王某某(MICHAELTWANG)成为蓝森软件公司的股东，自愿放弃优先购买权等内容。本院认为，被告陈某名下蓝森软件公司80%的股权经生效判决确认，属于原、被告的共同财产。被告抗辩按照蓝森软件公司资产负债表中所有者权益的价值对股权进行分割，本院认为即使被告提供的资产负债表属实，资产负债表的所有者权益未能实际反映蓝森软件公司的股权价值，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳；被告抗辩原告存在转移财产的过错行为，但生效判决未确定原、被告任何一方存在转移财产的过错行为，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳；被告抗辩原告代徐某某放弃优先购买权损害了徐某某的利益的意见，本院亦不予采纳。原告申请追加徐某某作为第三人参加诉讼，本院认为徐某某已被确认为无民事行为能力人，徐某某的监护人已经代徐某某明确表明了同意原告成为蓝森软件公司的股东，亦明确表示了放弃优先购买权，故本案无追加徐某某成为第三人的必要。对于被告陈某持有的蓝森软件公司80%股权的分割问题。审理中，经本院再三释明，原、被告均不同意对蓝森软件公司的股权价值进行审计，故本院按照合适的方式进行分割。蓝森软件公司系有限责任公司，鉴于该公司的另一股东徐某某明确表示放弃优先购买权，并同意原告王某某(MICHAELTWANG)加入蓝森软件公司成为股东，故原告王某某(MICHAELTWANG)可以成为蓝森软件公司的股东，并分得蓝森软件公司40%的股权，剩余的40%的股份仍归被告陈某所有。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、原告王某某(MICHAELTWANG)、被告陈某各享有青岛蓝森软件开发有限公司40%的股权；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告王某某(MICHAELTWANG)办理股权变更登记手续。案件受理费1,800元，保全费820元，共计2,620元，由原告王某某(MICHAELTWANG)、被告陈某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一九年七月八日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。