上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初19931号 原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：陈佳，行长。 委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋旭达。 被告：李易，女，1970年5月11日出生，汉族，住所地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤尧，上海恒永律师事务所律师。 原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告李易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志明、蒋旭达，被告及委托诉讼代理人曹建茹、汤尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告最终向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币(下同)4,250,000元；2.被告支付原告截止至2019年4月16日的利息及罚息57,544.52元；3.被告支付原告以4,250,000元为基数，按月利率1.0984%，从2019年4月17日计算至实际清偿日止的罚息；4.被告支付原告律师费215,377元；5.对被告名下的抵押上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务；6.确认原告与被告签订的《个人抵押借款合同》于2019年4月17日解除。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，约定出借人即原告向借款人即被告出借金额5,000,000元，约定利息为月息7.3229‰，期限至2020年2月22日，被告以上述涉案房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权与抵押权的一切费用。2017年4月10日，原告向被告发放贷款5,000,000元。被告按照约定归还了前三期本金750,000元及部分利息。之后，被告再未按约支付本金、利息以及罚息。合同约定借款人未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，原告有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同;依法处分抵押物或要求保证人承担连带责任。借款人不按本合同约定的实际还款期限归还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至清偿本息为止。2019年4月16日，原告向被告发函，通知其贷款于当日提前到期并要求被告归还剩余贷款本金4,250,000元，并支付拖欠的利息及罚息共计57,544.52元，同时要求其承担担保责任。但被告至今仍未履行还本付息，故涉诉。 被告辩称，原告非涉案实际借款人，涉案个人抵押借款合同目的是酒店装修，被告名下没有酒店，办理抵押借款是由案外人蔡修林办理，原告对于案外人是实际借款人是知情的。提款申请书中借款用途并非当时约定的装修而是购买设备。原告未尽审查义务。被告实际收到贷款本金4,575,622元，现被告归还75万元本金，剩余3,825,622元本金未还。涉案利息、罚息、律师费被告不予承担，被告主观没有拖欠贷款的恶意，实际使用人不是本案被告，原告也没有相应律师费证据。相应的抵押，被告的房产，不应用来折价、拍卖来优先受偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告提交的个人抵押借款合同、借款凭证真实性、关联性争议，上述证据中均有被告亲笔签名，被告拒绝笔迹鉴定，且均与原告所主张的诉讼请求与所依据的事实有关联，故该组真实且与本案有关联，本院均予以采纳。 2.关于原告提交的付息明细表真实性争议，该证据为原告单方制作，被告未认可，真实性存疑，本院不予采纳。 3.关于原告提交的酒店装修合同真实性争议，该证据原告未提供原件，被告不予认可，真实性存疑，本院不予采纳。 4.关于原告提交的支付申请书、提款申请书真实性争议，该组证据有被告亲笔签名，虽被告提出对支付申请书签名的真实性提出鉴定申请，但对提款申请书中的笔迹拒绝鉴定，且从其他事实、常识及证据可以佐证支付申请书系真实，故对该组证据予以认可。 5.关于被告提交的尾号9549的银行流水关联性争议，该证据显示被告尾号为9549的银行账号资金变动情况，而上述银行账号为涉案借款合同约定的贷款发放账号，且借款凭证也能佐证实际贷款发放至该账号，故该账号资金变动情况与本案有关，本院予以采纳。 6.关于被告提交的尾号0674的银行流水真实性、合法性、关联性争议，该证据被告未提供原件，且被告不能证明该银行账号与其他证据有关联，故该证据与本案无关，本院不予采纳。 本院经审理查明，2017年2月23日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，约定原告向被告出借金额5,000,000元用于酒店装修，期限自2017年2月23日起至2020年2月22日止，款项发放至被告尾号9549的账号内，利息为月息7.3229‰；原告根据被告的提款申请和支付委托，将借款通过被告账户支付给符合合同约定用途的被告交易对象；每次付款前被告向原告提出书面受托支付申请，并提供交易对象相关交易资料和凭证，原告在审核被告的交易对象及资金使用方向符合借款合同约定的用途后，直接按被告申请金额将资金划转至被告的交易对象银行账户；自借款本金划入被告账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款计划为2017年8月22日前偿还25万元、2018年2月22日前偿还25万元、2018年8月22日前偿还25万元、2019年2月22日前偿还25万元、2019年8月22日前偿还25万元；被告不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照合同约定利率的1.5倍计收；被告如未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物或要求保证人承担连带保证责任。上述合同中另约定被告合同履行提供抵押担保；担保范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。被告提供宝城路XXX弄XXX号XXX室作抵押，并办理了抵押登记。 2017年4月10日，原告向被告尾号7648、7689、7671、7697、7663、7655分别转款375万元、25万元、25万元、25万元、25万元、25万元，后经有以上6个账户向被告尾号9549的账号发放贷款500万元。同日，被告向原告出具《提款申请书》要求原告将涉案借款500万元支付至其尾号为9549的账户。同日，被告又向原告出具《支付申请书》要求原告向案外人刘臣直接支付500万元，并提供相关开户行及银行账号。 同日，原告先向被告指定账户放款500万元，又将被告账户内的500万元转至案外人刘臣账户。 截至2019年4月22日，被告共向原告支付本金75万元；另支付利息794,840.04元、逾期罚息15,547.44元，合计810,387.48元。原告认为就利息及罚息而言，截至2019年3月20日前的利息及罚息均已结清，2019年4月20日前应付利息被告仅支付了1,891.75元、2,429.73元。 2019年4月16日，原告向被告发函告知截至当日被告欠付原告利息及罚息57,544.52元，2019年2月22日到期本金也未归还，故通知被告涉案的借款合同到期，要求被告偿还本金425万元、利息及罚息57,544.52元。 诉讼中，被告提出对《支付申请书》中“李易”签名进行笔迹鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。 本院认为，原、被告双方形成的金融借款合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。 关于案外人实际使用款项的意见，案外人使用了被告的款项，此为被告与案外人之间的法律关系，与本案无关，不产生突破合同相对性的后果。目前无证据显示案外人与原告恶意串通损害被告利益，无证据显示案外人委托被告借款而原告明知，故涉案合同还款义务仍由被告承担。 根据合同约定被告如未按约定履行分期还款义务，原告有权解除合同并提前收回已发放贷款的本息。而被告至今未按约定向原告支付目前已到期的本金50万元，故原告有权依约解除合同，提前要求被告归还剩余425万元本金及产生的利息及罚息。被告2019年4月17日收到原告解除合同的通知。涉案借款合同应已经解除。经核实，原告提供的利息及罚息计算表客观反映被告支付利息及罚息的情况，也符合双方之间的金融借款合同约定，故本院确认，截至2019年4月22日，被告欠付原告利息30,329.01元、罚息590.97元。 因被告不能按时支付原告本金及利息存在违约行为，故原告要求被告按月利率1.0984%支付罚息具有合同依据，本院予以支持，但自2019年4月17日起算的罚息不符合事实，罚息起算时间应调整为自2019年4月23日起。 关于律师费，涉案借款合同中并未约定律师费的承担，仅有担保条款约定担保范围包括实现债权的所有费用。根据法理，作为从合同的担保合同，担保范围应以主合同约定的范围为限，不应超过主合同确定的债权。原告要求被告承担律师费的主张虽有担保条款约定，但该约定超出主合同债权范围且也非必要发生的实现债权的费用，故本院不予支持。 关于所谓原告放贷过程中出现审核不严的情形。放贷审核不严可能导致银行放贷后不能回收本金及利息的风险增加，确实需要引起原告注意。但审核不严不是涉案金融借款合同的义务，不属于原告违约行为，不产生阻却或减轻被告履行归还本金并支付利息及罚息义务的后果。 被告以宝城路XXX弄XXX号XXX室为借款本息提供抵押担保，故应按合同的约定承担抵押担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、确认原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告李易签订的《个人抵押借款合同》于2019年4月17日解除； 二、被告李易于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行归还借款本金4,250,000元； 三、被告李易于本判决生效之日起十日内支付原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行截至2019年4月22日的利息30,329.01元、罚息590.97元； 四、被告李易于本判决生效之日起十日内支付原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行以4,250,000元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，月利率1.0984%计算的罚息； 五、如被告李易未全部履行上述三项的义务，原告可以与被告协议，将被告位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有；不足部分由被告清偿； 六、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取计21,491.69元、保全费5,000元，共计26,491.69元，由被告李易负担25,000元，原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行负担1,491.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  赵轶嘉 二〇一九年九月十二日 书记员  赵易思 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。