wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4301号 申请人：宁夏宝廷新能源有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武某、陈某2，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人：辽宁鑫众科技股份有限公司。 法定代表人：陈某3，该公司董事长。 申请人宁夏宝廷新能源有限公司与被申请人辽宁鑫众科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏宝廷新能源有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6370054.5元或查封、扣押、冻结被申请人名下同等价值的其他财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人宁夏宝廷新能源有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁鑫众科技股份有限公司银行存款6370054.5元或者查封、扣押、冻结被申请人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  季惠芳 二〇一九年七月十一日 书记员  田志萍
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初554号 原告：刘智晨，女，1999年10月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：刘善觉，男，1938年2月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 二原告委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓水生，男，1974年3月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：万载县旺盛汽车运输服务有限公司，住所地宜春市万载县建成大道888号，统一社会信用代码91360922397260723H。 法定代表人：张杰鹏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。 负责人：游先锋。 原告刘智晨、刘善觉与邓水生、万载县旺盛汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘智晨、刘善觉于2019年7月1日向本院提出撤回对万载县旺盛汽车运输服务有限公司的起诉。 本院认为，刘智晨、刘善觉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘智晨、刘善觉撤回对万载县旺盛汽车运输服务有限公司的起诉。 审判员  曾恒兴 二〇一九年七月二日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4096号 原告：孙兵，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：田进，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告孙兵与被告田进追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因田进下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  王海容 人民陪审员  杨荣江 二〇一九年七月二日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4096号 原告：孙兵，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：田进，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告孙兵与被告田进合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加诉讼，被告田进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙兵向本院提出诉讼请求：1.判令田进返还孙兵投资款40000元；2.判令田进支付孙兵按约定年息24%的利息31200元；3.判令田进支付孙兵差旅费20000元。事实和理由：田进邀请孙兵于2015年9月投资门店，孙兵在合同约定期限内付款40000元，田进拒不履行合同义务，忽悠孙兵和故意躲避。直至2015年12月28日，田进以书面形式给孙兵承诺约定在2016年1月3日前退回孙兵40000元，如期未退款按协议约定计息，但至今田进未按协议约定付款。 田进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 庭审中，孙兵围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：孙兵与田进的身份信息、收条、合作协议书、协议书、受案回执、不予立案通知书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。田进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对孙兵提交的“证明”，拟证明证人詹某看到田进出具协议书的全过程。本院认为，因证人詹某未到庭作证，不能核实其真实性，本院不予采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：2015年9月28日，甲方田进与乙方孙兵签订《合作协议书》，约定：甲乙两方共同出资、共同管理，甲方作为发起人参与前锋专卖店的发起设立事项，达成如下协议：共同出资人的出资额为人民币捌万元，其中甲方出资肆万元，占出资总额的50%，乙方出资肆万元，占出资总额的50%，本合同协议由乙方孙兵2015年9月28日一次性注入现金股本肆万元给甲方了结买入原合作人罗海涛百分之50的股本作共同经营的实体店。两方一致同意用出资总额捌万的股权作为出资，参与前锋专卖店的发起设立，各共同投资人将各持有股本总额的50%。协议中对其他利润分享和亏损分担、事务执行等进行了约定。田进在协议甲方处签字并捺印，孙兵在乙方处签字并捺印。2015年9月25日，田进向孙兵出具《收条》一张，载明：今收到孙兵现金肆万元整（门市投资费用）。 同时查明，孙兵于2015年12月17日向成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所报案称在成都市青羊区万达广场旁一个打印店被骗40000元，苏坡桥派出所受理后，成都市公安局青羊区分局于2015年12月24日作出不予立案通知书，认为孙兵被诈骗没有犯罪事实，决定不予立案。 另查明，2015年12月28日，甲方田进与乙方孙兵达成《协议书》，载明：“甲方：田进，男，1991年2月2日出生，住四川省广安市岳池县，511621199*******91；乙方：孙兵，511324197*****3474Ｘ。于2015年9月28日甲方作为发起方接收乙方现金4万元共同管理前锋，乙方同意于2015年9月28日因甲方过错导致合作协议甲方应退还乙方所有投资款4万元，相关协议经协商达成如下协议：1.甲方于2016年1月3日前一次结算双方带相关资料（结算投资款）；2.如不按时结算（退还）投资款，按24%从头到尾计息。甲方以上承诺承担法律责任，在履行本协议期间如发生纠纷双方可向双流县人民法院诉讼，本协议一式两份，双方签字生效。”田进在协议甲方处签字并捺印，孙兵在乙方处签字并捺印。 庭审中，孙兵陈述，其主张的利息以40000元为基数，从2015年9月25日起按年利率24%计算至起诉之日即2019年5月24日止。 本院认为，孙兵与田进签订的《合作协议书》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。孙兵、田进共同经营前锋专卖店的民事合伙行为合法有效。后双方协商一致终止双方的合伙关系，田进应退还孙兵投资款40000元。但田进至今未退还孙兵上述投资款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对孙兵主张田进退还其投资款40000元的诉讼请求，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。 关于孙兵主张田进按协议约定支付从2015年9月25日起按年利率24%计算至2019年5月24日止的利息31200元的诉讼请求，本院认为，《协议书》约定“甲方应退还乙方所有投资款4万元，相关协议经协商达成如下协议：1.甲方于2016年1月3日前一次结算双方带相关资料（结算投资款）；2.如不按时结算（退还）投资款，按24%从头到尾计息。”，因田进于2015年9月25日收到孙兵40000元投资款，而田进至今未履行上述付款义务，故田进应支付从2015年9月25日起按年利率24%的标准计算至2019年5月24日止的利息。孙兵的上述诉讼请求，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。 关于孙兵主张田进支付差旅费20000元，因《协议书》并未对差旅费进行约定，且孙兵也并未提交产生相应差旅费的证据，应承担举证不利的后果，故孙兵的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、田进于本判决生效之日起十日内退还孙兵投资款40000元； 二、田进于本判决生效之日起十日内支付孙兵从2015年9月25日至2019年5月24日的利息31200元； 三、驳回孙兵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2080元，由田进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  王海容 人民陪审员  杨荣江 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13081号申请人：杨祥周，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被申请人：李松，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，申请人杨祥周与被申请人李松劳务合同纠纷一案，申请人杨祥周于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李松银行存款63,173元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人杨祥周的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李松银行存款63,173元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年七月一日书记员  陈佩君钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13081号原告：杨祥周，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被告：李松，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告杨祥周与被告李松承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨祥周及其委托诉讼代理人林雪玲，被告李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥周向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的承揽报酬61938元及逾期付款利息（以61938元为基数，按同期银行贷款年利率4.85%计算，从2019年1月25日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从装修公司承包磁砖美缝装修业务和外墙琉璃施工业务后，又将工程中的业务转包给原告，由被告提供材料，由原告组织人员完成美缝或外墙玻璃胶施工，其中美缝按大厅客厅4.5元/平方，阳台、厨房、墙壁按6.5元/平方结算。但被告严重不守信用，经常是原告及工人到达施工现场时被告还没有买原材料，让原告等人在施工现场等了好几天才开始作业，完工后被告想方设法寻找各种理由扣款，即使结算了也不给钱。2019年1月25日，双方对原告完成的6个工地进行对数，最终确认报酬118888元。原告多次催款，至今被告尚欠61938元未付。被告李松答辩称：1.不确认金额61938元，因原告去甲方工地闹事，甲方已支付部分款项给原告。2.现在工地款还没有结算，合同约定没有结算按60%结算给原告。3.承包款没有打到我方的卡内，是直接打给每个工人。工地是由我方承包后再转包给原告，部分工程尚未结算。涌麻的工地未达到验收标准，未收到结算款，但是期间的其他款项已与原告结清，多个工地的款项已按约定结清。4.原告由于其人手不足导致无法按时完成工程，因此造成被客户扣款31814元，我方认为该款应由原告承担。当事人回绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和认证。根据当事人陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原、被告签订《美缝施工协议书》，约定原告组织人员为被告承接的工程打玻璃胶等“美缝”工作，当月完成工作量于次月支付报酬的60%，工程竣工后支付总款的98%，余下2%于工程验收合格后付清。2019年1月25日，被告与原告进行结算并签署结算单，确认报酬为118888元。2019年6月24日，原告发微信给被告，声称尚欠款为61938元，被告收到微信后未作肯定或否认表示。被告提供两份复印件，以证明原告浪费材料及其他行为被扣款3万余元。原告则认为扣款与其无关。被告称原告完成的麻涌酒店玻璃胶工程经建设方于2018年12月验收不合格。本院认为，原告组织人员为被告完成打玻璃胶等“美缝”工作，双方为承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。被告提供的证据为复印件，不足以证明扣款事实，而且被告主张的扣款发生在双方结算之前，若存在应由原告承担的扣款，按交易规则应认定为已在结算时扣除，被告主张在结算款项中再行扣款，理由不能成立。被告未举证证明其结算后付款数额，本院对原告主张的未付款61938元予以确认。原告完成工作后被告应及时进行验收，被告出具结算单给原告，足以说明原告完成工作符合合同约定。被告代表原告参加与建设方的验收，被告主张建设方验收不合格，应提出证据证明。被告声称建设方于2018年12月进行了验收,原告完成的工作不合格，但未提供证据证明，本院不予确认。而且，若验收不合格，按常理被告亦不会出具结算单结原告。因此，原告请求被告从2019年1月25日起计付逾期利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告李松于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿承揽费用与报酬61938元及利息给原告杨祥周，利息按银行同期贷款利率4.85%，自2019年1月25日计至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，保全费652元，合计2032元，已由原告杨祥周预交，由被告李松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘静雯二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈佩君钟淑婷附件一：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5634号申请人：孔团结，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。被申请人：永城众品食业有限公司，住所地：河南省永城市沱南工业区，统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，职务执行董事。孔团结与永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孔团结于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人永城众品食业有限公司所有的三叶罗茨鼓风机两台、红光牌全自动燃油燃气蒸汽锅炉一台、隆华牌蒸发式冷凝器三台、冰轮牌低压循环桶四台、冰轮牌油分离器八台、冰轮牌中间冷却器一台、锅炉控制柜一台、润兴牌螺旋生猪刨毛机一台、HUSB布水装置两台，并已购买诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孔团结的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人永城众品食业有限公司所有的三叶罗茨鼓风机（型号为：FSR150）两台、红光牌全自动燃油燃气蒸汽锅炉(型号为WNS4-125-Y0)一台、隆华牌蒸发式冷凝器(TZFL-2000)三台、冰轮牌低压循环桶四台、冰轮牌油分离器八台、冰轮牌中间冷却器一台、锅炉控制柜一台、润兴牌螺旋生猪刨毛机（型号为：TZ-LXBM300）一台、HUSB布水装置(型号为：QSBZ-100)两台予以查封。本裁定自送达之日起立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年七月十六日书记员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5634号原告：孔团结，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：永城众品食业有限公司，住所地：永城市沱南工业区，统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐新威，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系被告永城众品食业有限公司员工。委托诉讼代理人：席冠杰，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省长葛市，系被告永城众品食业有限公司员工。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地：河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，职务执行董事。原告孔团结与被告永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔团结及其委托诉讼代理人李欣、被告永城众品食业有限公司的委托诉讼代理人席冠杰到庭参加了诉讼，被告河南众品食业股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔团结向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款1247756.2元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：原告从事生猪销售业务，原告自2018年起多次向被告永城众品食业有限公司供应生猪，目前被告永城众品食业有限公司尚欠原告生猪货款1247756.2元未支付。被告永城众品食业有限公司系被告河南众品食业股份有限公司的全资子公司，以往的款项也是被告河南众品食业股份有限公司直接支付，二被告系关联企业，但截至目前二被告均不履行支付义务。被告永城众品食业有限公司辩称，1、原告在被告永城众品食业有限公司的未付货款为1228302.2元。2019年7月17日被告永城众品食业有限公司委托河南众品农牧产业发展有限公司向原告支付货款18716元，现剩余货款为1228302.2元。2、原告要求支付利息的诉讼请求应当驳回。2018年8月开始中国境内爆发“非洲猪瘟”疫情并持续蔓延，被告永城众品食业有限公司作为生猪屠宰企业，“非洲猪瘟”疫情对被告造成了不可预测的根本影响，导致被告无法按期偿还货款。“非洲猪瘟”疫情已构成不可抗力，同时双方也未约定利息，因此原告要求被告支付利息的主张不应得到支持。被告河南众品食业股份有限公司辩称，1、被告永城众品食业有限公司不是被告河南众品食业股份有限公司的分支机构，是被告河南众品食业股份有限公司依法设立并登记领取营业执照的全资子公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。2、被告河南众品食业股份有限公司虽是永城众品食业有限公司的股东，但双方没有混淆财物和资产，双方之间财产独立，因此被告河南众品食业股份有限公司不应当承担连带责任。3、原告在诉状中写明，其向永城众品食业有限公司销售生猪，因此原告是与被告永城众品食业有限公司建立的买卖合同关系，欠债主体是被告永城众品食业有限公司，并且双方签署确认的对账单也证明永城众品食业有限公司是欠债主体，与被告河南众品食业股份有限公司无关。被告河南众品食业股份有限公司不应作为本案共同被告，不应对本案债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日至2019年4月28日期间，原告孔团结向被告永城众品食业有限公司供应生猪，2019年8月2日双方经结算，被告永城众品食业有限公司共计欠付原告孔团结生猪货款1228302.2元。另查明，被告永城众品食业有限公司成立于2007年3月1日，类型为一人有限责任公司，河南众品食业股份有限公司系被告永城众品食业有限公司股东，出资比例为100%。以上事实有原告提供的业务对账单，被告永城众品食业有限公司《2018年度审计报告》及原、被告陈述予以证明。本院认为，被告永城众品食业有限公司欠付原告孔团结生猪货款1228302.2元，应予偿还。被告永城众品食业有限公司向原告出具对账单后，没有及时付款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息，本院予以支持。被告永城众品食业有限公司辩称“非洲猪瘟”疫情对被告造成不可预测的根本影响，构成不可抗力，导致其无法按期偿还货款，其未提供证据证明，且被告永城众品食业有限公司于2019年7月17日已支付部分货款，被告的上述抗辩理由本院不予采纳。关于被告河南众品食业股份有限公司是否应当承担还款责任的问题。被告永城众品食业有限公司系一人有限责任公司，被告河南众品食业股份有限公司系其唯一股东，持股比例100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告永城众品食业有限公司提供的《2018年度审计报告》，用于证明被告河南众品食业股份有限公司与被告永城众品食业有限公司之间财产独立。该审计报告的审计意见为：“我们审计了后附的永城众品食业有限公司（以下简称“贵公司”）财务报表，包括2018年12月31日的资产负债表，2018年度的利润表、现金流量表以及相关财务报表附注。我们认为，后附的财物报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允的反映了贵公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量”，该审计意见没有说明河南众品食业股份有限公司与被告永城众品食业有限公司之间财产独立，被告河南众品股份有限公司应当对被告永城众品食业有限公司的债务承担连带责任，因此，对原告孔团结要求被告河南众品食业股份有限公司承担连带责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔团结生猪货款1228302.2元及延期付款利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年6月21日起至欠款清偿完毕之日止；二、被告河南众品食业股份有限公司对本判决第一项的内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8015元（已减半）、保全费5000元，由被告永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年八月十四日书记员  张海煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8457号申请人：孙海坤，男，1966年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。被申请人：彭艳红，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：彭艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人孙海坤诉被申请人彭艳红、彭艳民间借贷纠纷一案中，申请人孙海坤申请冻结被申请人彭艳红、彭艳名下银行存款203670元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人孙海坤名下在中国建设银行股份有限公司（账号：62×××85）的存款61101元作担保。作担保。本院认为，申请人孙海坤的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结申请人孙海坤名下在中国建设银行股份有限公司（账号：62×××85）的存款61101元；二、冻结被申请人彭艳红、彭艳名下银行存款203,670元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足203,670元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李育峰名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年七月八日书记员 赵雪彤
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初429-1号原告：高晨旭，男，1990年7月3日出生，汉族，电焊工，住吉林省德惠市建设街民族委1组。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：张玲玲，女，1996年5月21日出生，汉族，长春市广源酒店收银员，住吉林省长春市绿园区皓月大路与普阳街交汇处吉大花园小区6栋1单元602室。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。负责人：井桂红，经理。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。本院于2019年6月25日对原告高晨旭与被告张玲玲、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0183民初429号民事判决书中，在主文处有三处误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释的二百四十五条规定，裁定如下：一、“综上，原告高晨旭的合理经济损失共计为63589元，其中医疗费23232.3元、护理费8407.2元（60日×140.12元）、误工费6349.5元（141.1元×45天）、后续治疗费1.1万元、营养费9000元（100元×90天）、鉴定费2600元（3300元-700元）、代理费3000元。”，补正为：“综上，原告高晨旭的合理经济损失共计为65089元，其中医疗费23232.3元、护理费8407.2元（60日×140.12元）、误工费6349.5元（141.1元×45天）、伙食补助费1500元（15日×100元）、后续治疗费1.1万元、营养费9000元（100元×90天）、鉴定费2600元（3300元-700元）、代理费3000元。”二、“被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额项下赔付原告高晨旭34756.7元，（即护理费8407.2元、误工费6349.5元、后续治疗费1.1万元、营养费9000元，计34756.7元）；”，补正为：被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额项下赔付原告高晨旭14756.7元（即护理费8407.2元、误工费6349.5元）；三、“被告张玲玲于本判决生效之日起给付原告高晨旭3920元（即鉴定费2600元、代理费3000元，合计5600元的70%）；”，补正为：被告张玲玲于本判决生效之日起给付原告高晨旭18970元（即伙食补助费1500元、后续治疗费1.1万元、营养费9000元、鉴定费2600元、代理费3000元，合计27100元的70%）。代理审判员  李奕衡二〇一九年七月一日书 记 员  刘浩然
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3965号原告：高向南，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉金，河南旺达律师事务所律师。被告：高永来，男，汉族，1967年7月14日出生，住河南省永城市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号，统一社会信用代码：91410100559615305E。法定代表人：刘清，该公司经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。原告高向南与被告高永来、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本预案经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 崔丹丹二〇一九年七月二十二日书记员 洪 宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3009号 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行 被执行人:张丽君、钱胜珍 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人张丽君、钱胜珍金融借款合同纠纷一案，于2019年07月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币305020.11元（利息暂计算至2019年07月18日）及债务利息，诉讼费5875元，执行费4475元，并于2019年07月18日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张丽君、钱胜珍款项人民币315370.11元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张丽君、钱胜珍相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年七月十八日 书记员 章琳杰
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执3009号 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人张丽君、钱胜珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽君、钱胜珍具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张丽君、钱胜珍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12792号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼（部位：315房），统一社会信用代码：914401066986789635。法定代表人：陈杰，总经理职务。委托代理人：杜柳燕，该司员工。被告：江西乐牛实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A栋2105室，统一社会信用代码91360106MA35Q70LXR。法定代表人：周中庆。委托代理人：单朝侠,该司员工。原告广州粤道智能科技发展有限公司（以下简称粤道公司）诉被告江西乐牛实业有限公司（以下简称乐牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜柳燕、被告的委托代理人单朝侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粤道公司诉称：原告是专门从事线缆销售业务的公司，从2017年10月2日至2017年12月23日期间，被告向原告购买线缆，截止目前共拖欠原告的货款117041元。原告认为双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款117041元及违约金（违约金以所欠货款117041元本金，从2018年11月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告乐牛公司辩称：确认欠款事实，我方认为违约金过高，希望能够按照法律规定进行调整。经审理查明：2017年10月2日至2017年12月23日期间，被告向原告购买电线电缆，双方签订了3份《购销合同》，被告向原告购买电源线、屏蔽线、电话线、同轴线缆、有线电视线、非屏蔽双绞线、视频监控线、信号线等，货到90天内付清货款。被告违反本合同约定逾期付款的，需向原告每日支付应付未付总金额的5‰作为违约金。合同签订后，原告已依约向原告交货，经双方结算截止至2018年8月22日被告尚欠原告货款167041元。2018年8月22日被告向原告出具了《江西乐牛还款承诺书》，内容：江西乐牛实业有限公司欠广州粤道智能科技发展有限公司货款167041元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：具体还款时间及金额如下：1、2018年9月30日前支付80000元；2、2018年10月30日前支付87041元。被告向原告出具《江西乐牛还款承诺书》后，只向原告偿还货款50000元，尚欠原告货款117041元。原告要求被告支付上述款项，被告拒不支付。本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，原告也已实际向被告交货，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。被告于2018年8月22日向原告出具了《江西乐牛还款承诺书》，只向原告偿还货款50000元，尚欠原告货款117041元，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款117041元及违约金，合法有理，本院予以支持。违约金以尚欠货款117041元为本金，从2018年11月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，并无不妥，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江西乐牛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款117041元及违约金（违约金以尚欠货款117041元为本金，从2018年11月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）给原告广州粤道智能科技发展有限公司。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告江西乐牛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一九年七月二十二日书记员  曾桂莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8457号原告孙海坤，男，1966年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。被告彭艳红，曾用名彭红，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省。被告彭艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。原告孙海坤与被告彭艳红、彭艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海坤及其委托诉讼代理人陈学文，被告彭艳的委托诉讼代理人杨伟强到庭参加了诉讼，被告彭艳红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙海坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带归还原告借款20万元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止的银行贷款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日、19日，被告彭艳红之夫张文以承揽远大麓谷小镇二期人工挖孔桩工程缺乏资金为由，分两次向原告借款共计20万元。可该工程于2018年10月17日最终结算后，被告仍拒不归还借款。由于被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至人民法院，请求判如所请。被告彭艳红经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告彭艳向本院提交了一份彭艳红于2019年9月2日所出具的情况说明书，该情况说明载明：本人彭艳红，特此说明拿彭艳的身份证办理银行卡供张文使用一事。我与张文系夫妻关系，2012年因我们的银行卡被冻结，但是又需要银行卡转账用，因为我与彭艳是双胞胎姐妹，长得很像，所以我拿着我姐姐的身份证去宁乡中国建设银行和长沙农商银行办理了两张银行卡，一张建设银行卡号为62×××71和一张农商银行62216902201021802843，银行工作人员也没有察觉出来，办理好后告诉张文密码并交与他使用，银行卡所有的取款、转账、存款、使用都是张文一个人在管，彭艳自始都不知道办卡这回事，我们也没有告诉她，直至2019年彭艳经营兴盛优选需要建行卡和农商银行卡，她发现自己名下已经有了这两张卡，于是就怀疑我，是否拿了她身份证去办理了，于是2019年将卡找到交给了彭艳。以上陈述本人所说，全部属实，本人愿意承担以上所说，负担法律责任。被告彭艳辩称：1.彭艳与彭艳红系双胞胎姐妹，涉案两张银行卡系彭艳红持其双胞胎姐姐彭艳身份证所办理，银行卡实际持有人、使用人并非彭艳,被告彭艳对该笔借款不知情，被告对该笔借款不予认可。2.原告主张该笔借款的借条出具人为张文系彭艳红的配偶，双方真实意思表示签订的，应认定为合法有效，形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，张文与原告之间民间借贷关系成立，应由借款人张文承担还款责任，原告与被告彭艳之间没有形成借款的合意，被告彭艳2015年时正在经营药店，也不会因为宁乡瑞达重型机械有限公司工程项目需要而向原告借款，因此，被告彭艳不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙海坤提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、农村商业银行的转账凭证、《远大麓谷小镇二期8#、9#栋人工挖孔桩工程》最终结算协议与责任承诺书、常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性予以确认。被告彭艳红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与张文系朋友关系，被告彭艳红系张文之妻，被告彭艳与被告彭艳红系同胞姐妹，2016年6月张文因交通事故去世。2015年4月17日，原告向被告彭艳中国建设银行尾号为2741的账户转账支付了100000元；同年4月19日，原告向被告彭艳农村商业银行尾号为2843的账户转账支付了100000元。2015年4月26日，张文向原告孙海坤书写借条一张，载明：今借到孙海坤现金贰拾万元整（200000.00元），用于麓谷小镇二期人工挖孔桩压金。原告向被告彭艳红追索债权未果，故诉至本院。另查明：1.2018年10月17日，被告彭艳红与湖南皓博建设有限公司签订了《远大麓谷小镇二期8#、9#栋人工挖孔桩工程》最终结算协议与责任承诺书，对张文挂靠湖南皓博建设有限公司承包的远大麓谷小镇二期人工挖孔桩工程的工程款结算问题进行了约定。2.根据已生效的宁乡市人民法院（2018）湘0124民初841号民事判决书查明：2011年6月13日，张文与被告彭艳红作为股东出资成立了宁乡瑞达重型机械有限公司，张文与被告彭艳红使用被告彭艳在中国建设银行尾号为2741的账户收取了杨友良的借款300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文向原告孙海坤借款200000元，原告提供了借条及转账记录予以证实，原告与张文的借贷关系成立并合法有效。该笔借款发生在张文与被告彭艳红夫妻关系存续期间，借条中亦明确借款用途为“用于麓谷小镇二期人工挖孔桩压金”，2018年10月17日，被告彭艳红与湖南皓博建设有限公司签订了《远大麓谷小镇二期8#、9#栋人工挖孔桩工程》最终结算协议与责任承诺书，被告彭艳红经本院合法传票传唤未到庭参与诉讼，在其所书写的情况说明书中亦未对该债务属于张文的个人债务提出抗辩并提供证据予以证实，故本院认为原告已尽到了证明该债务用于夫妻共同生产经营的证明责任，故应当认定为夫妻共同债务，被告彭艳红应承担共同清偿责任，故原告要求被告彭艳红偿还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告彭艳承担偿还借款本息的诉请，因在借款时，被告彭艳并无借款的合意，且张文与被告彭艳红在类似借款中亦存在使用被告彭艳账户收受借款的事实，原告亦未提供证据证明被告彭艳应当对该笔借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告彭艳共同偿还该笔借款本息的诉请，本院不予支持。对原告主张的自起诉之日起至实际偿还之日止按照银行贷款利息支付损失的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持；被告彭艳红应当自2019年7月1日起以借款本金20万元为基数按照同期同类人民银行贷款利率向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭艳红在本判决生效后五日内向原告孙海坤偿还借款本金200000元，并以200000元为基数自2019年7月1日起按照同期同类人民银行贷款利率向原告孙海坤支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告孙海坤的其他诉讼请求。如被告彭艳红未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1538元，公告费560元，共计6398元，由被告彭艳红予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  许建国人民陪审员  彭建成二〇二〇年二月二十四日法官助理张小芹书记员柳遇珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12792号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼（部位：315房），统一社会信用代码：914401066986789635。法定代表人：陈杰，总经理职务。委托代理人：杜柳燕，该司员工。被告：江西乐牛实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A栋2105室，统一社会信用代码91360106MA35Q70LXR。法定代表人：周中庆。委托代理人：单朝侠，该司员工。被告：袁利华，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告广州粤道智能科技发展有限公司诉被告江西乐牛实业有限公司、袁利华买卖合同纠纷一案中，原告以不再追究被告袁利华在本案中的法律责任为由，于2019年6月11日向本院提出申请撤回对被告袁利华的起诉。本院认为，原告广州粤道智能科技发展有限公司申请撤回对被告深圳市联创科技集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州粤道智能科技发展有限公司撤回对被告袁利华的起诉。审判员  黄超兰二〇一九年七月十五日书记员  陈静蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2635号原告：韩非，男，汉族，1959年3月1日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈勇，男，汉族，1953年9月24日出生，住江苏省通州市。本院在适用简易程序审理原告韩非与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，由于被告陈勇通过其他方式无法送达，需对其公告送达开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张彩先人民陪审员  高小培人民陪审员  宁伦平二〇一九年七月十九日书 记 员  余金婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2635号原告：韩非，男，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（户籍地安徽省马鞍山市花山区）。被告：陈勇，男，1953年9月24日出生，汉族，住江苏省通州市。原告韩非与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩非到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩非向本院提出诉讼请求：1.陈勇偿还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告陈勇因经营需要向原告借款30000元，约定一个月归还，并于当日向原告韩非出具借条一份。2018年5月14日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月25日归还借款30000元。事后，被告未能归还借款。韩非围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、户籍信息复印件，证明被告主体资格。3、2015年6月21日借条、2018年5月14日承诺书、取款凭证打印件各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。陈勇未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查韩非所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2015年6月21日，被告陈勇因经营需要向原告韩非借款30000元，约定一个月归还，并于当日向原告韩非出具借条一份。2018年5月14日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月25日归还借款30000元。事后，被告未能归还借款，以致成讼。本院认为，韩非与陈勇之间借贷关系合法有效。陈勇在借款后理应及时归还借款，未能归还应承担继续履行的合同义务。诉讼中，陈勇经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告韩非借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费600元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年十一月六日书 记 员  亓 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初982号 原告：廖秀珠，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司，住所地福建省三明市梅列区江滨路3号，统一社会信用代码91350400855585251P。 法定代表人：李柏建，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市南大路茅坪综合楼，统一社会信用代码913504817661508117。 负责人：肖燕婷，经理。 原告廖秀珠与被告福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 本案在审理过程中，福建省大田县人民法院于2019年7月15日立案审理案外人连温诗申请认定廖秀珠为无民事行为能力人及指定法定代理人一案。 本院经审查认为，本案必须以认定廖秀珠为无民事行为能力人及指定法定代理人一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曾佑勃 二〇一九年七月二十二日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10021号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：刘东会，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告海马财务有限公司与被告刘东会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘东会下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10021号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：刘东会，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告海马财务有限公司与被告刘东会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告刘东会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘东会支付贷款剩余本金52680.01元、利息36.26元（计算到2019年6月4日）、违约金7024元，共计59740.27元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA119581”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款70240元，借款期限为36个月，自2018年6月29日起至2021年6月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA119581”）于2018年6月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2019年3月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘东会未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年6月25日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年6月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA119581”）向原告借款70240元，借款期限为36个月，自2018年6月29日起至2021年6月29日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年6月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金52680.01元、利息36.26元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金52680.01元、利息36.26元（计算到2019年6月4日）和违约金7024元（70240元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘东会于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金52680.01元、利息36.26元、违约金7024元，共计59740.27元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘东会名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA119581”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由被告刘东会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8563号 申请人：常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东青村（东湖）（莫城）。 经营者：周满英。 委托诉讼代理人：陈锋，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，江苏有言律师事务所律师。 被申请人：熊再云，男，1955年12月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂与被告熊再云买卖合同纠纷一案，申请人常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊再云的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊再云的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年七月十二日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8563号 原告：常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂，住所地江苏省常熟市莫城街道东青村（东湖）（莫城）。 经营者：周满英，女，1956年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈锋，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，江苏有言律师事务所律师。 被告：熊再云，男，1955年12月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂与被告熊再云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告熊再云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款4万元并自2017年8月1日起至实际支付时止按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事服装加工、销售业务，被告向原告购买服装。由于拖延支付货款，被告于2017年1月8日书写欠条一份给原告，欠条载明“今欠苏州市常熟虞山镇欢洪服饰服装货款肆万元整(40000元)，到2017年7月底结”。欠条到期后，原告多次向被告催讨未果。 被告熊再云未作答辩。 经审理查明：被告熊再云向原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂购买服装。2017年1月8日，被告出具欠条，确认结欠原告货款4万元并承诺于2017年7月底清偿。后被告未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告熊再云向原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款4万元并支付逾期利息（自逾期之日2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊再云给付原告常熟市虞山镇莫城欢洪服装厂价款4万元并支付逾期利息（以4万元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，由被告熊再云负担（原告预交的案件受理费、保全费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  温肖芸
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终904号上诉人（原审原告）：李定生，男，汉族，1966年2月7日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：张云林，男，彝族，1970年2月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人李定生因与被上诉人张云林定做合同纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2019）云0323民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清。被上诉人张云林一审中认可上诉人李定生为其家建房，且包工不包料，单价90元每平米。工程完工后上诉人李定生丈量了约有330平方米，被上诉人张云林认为和实际面积可能有“走攒”，但未提供证据证明其认为的实际建房面积是多少？一审可组织双方实际丈量或采用其它方式确定工程量后加以判决。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、云南省曲靖市师宗县人民法院（2019）云0323民初1830号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市师宗县人民法院重审。上诉人李定生预交的二审案件受理费682元，予以退还。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年五月二十八日书记员  马铭忆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4508号原告:杨海焜,男,1991年1月23日出生,汉族，住亳州市谯城区。被告：陈鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨海焜与被告陈鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年七月十五日书 记 员  许可
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0625民初2513号 原告王孟杰，男，汉族，1952年8月11日出生，农民，现住安徽省灵璧县，系受害人王雪萍父亲。 原告闫瑞华，女，汉族，1952年6月13日出生，农民，现住安徽省灵璧县，系受害人王雪萍母亲。 原告晏夜文，女，汉族，1999年1月3日出生，学生，现住安徽省灵璧县，系受害人王雪萍女儿。 原告晏某，男，汉族，2006年4月14日出生，学生，现住安徽省灵璧县，系受害人王雪萍儿子。 法定代理人马某，男，汉族，1976年1月17日出生，农民，现住安徽省灵璧县，系原告晏夜文、晏某父亲。 四原告委托诉讼代理人呼其图，杭锦旗法律援助中心法律援助律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，统一社会信用代码：×××，住所地杭锦旗锡尼镇杭锦大街。 负责人杨秀莲，职务经理。 委托诉讼代理人王宁，男，汉族，1991年8月6日出生，该中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司职工。 原告王孟杰、闫瑞华、晏夜文、晏某诉被告贾润、中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司、李艳、灵璧县泰安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告于2019年7月10日向本院提出申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司的起诉，申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告王孟杰、闫瑞华、晏夜文、晏某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司的起诉。 审 判 员 郭 文 华 二〇一九年七月十日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4508号原告：杨海焜，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨海焜与被告陈鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨海焜到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海焜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告杨海焜在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告承包金14600元。事实与理由：2018年7月15日，原、被告双方签订合同，由原告承包被告在二十中学工程内的食堂及小卖部用以经营，承包总费用为5万元，支付方式为签订合同时原告先予支付3万，剩余费用原告1年内支付完毕。并且合同还约定：如因被告反悔，依法退回承包金。故原告按照合同约定，当日便支付了3万元保证金给被告。但后因被告原因致使原告无法承包食堂及小卖部，故原告多次向被告追讨保证金，但均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠保证金。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告陈鹏未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：杨海焜经人介绍与陈鹏相识。杨海焜与陈鹏于2018年7月15日签订《工地食堂及小卖部承包合同》，约定甲方陈鹏将二十中项目民工食堂及小卖部承包给乙方杨海焜经营。该合同第七条约定，乙方进场须支付给甲方伍万元承包款，平时无任何经济纠葛，中途任何一方不得反悔。如甲方反悔，退回承包金；如乙方违约，承包金不予退还。杨海焜于当日通过支付宝向陈鹏转账3万元，作为承包金。后陈鹏未按合同约定将项目分包于杨海焜，经杨海焜催要，陈鹏已退还承包金15400元，下余14600元经杨海焜催要，陈鹏至今未偿还。本院认为，陈鹏与杨海焜签订《工地食堂及小卖部承包合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。陈鹏未将案涉合同约定的项目交付给杨海焜，已构成根本违约，依照双方约定，陈鹏应退还承包金。现陈鹏尚欠杨海焜承包金14600元的事实清楚，证据充分，且有陈鹏签署的《工地食堂及小卖部承包合同》及杨海焜的转账记录在卷佐证，陈鹏应予以退还。上述承包金经杨海焜催要，陈鹏至今未偿还，已经损害杨海焜的合法权益，故对杨海焜要求陈鹏偿还承包金14600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起三日内向原告杨海焜返还承包金14600元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈鹏负担165元，原告杨海焜负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十月十八日书 记 员 许 可
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11642号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该支行行长。 委托代理人：王桂洲，该支行职员。 委托代理人：杨国雄，该支行职员。 被申请人：钟有太，男，1959年3月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人：钟平亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人：李配英，女，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“农行花都支行”）诉被申请人钟有太、钟平亮、李配英金融借款合同纠纷一案中，申请人农行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人钟有太、钟平亮、李配英共计682981.10元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人农行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟有太、钟平亮、李配英的银行存款共计682981.10元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  任静欣
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0111执1288号之二 被罚款人:吴良红 本院在执行杭州富阳宏大纸业有限公司与吴良红买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴良红存在报告财产虚假情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吴良红罚款5000元，限在2019年7月20日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年七月十一日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1288号之二 申请执行人:杭州富阳宏大纸业有限公司 被执行人:吴良红公民身份号码:3410211975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6712号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴良红履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴良红名下有车辆(车牌号码:浙Ｄ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｄ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 :李中林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4032号 申请人：宜宾传化公路港物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南街30号，统一社会信用代码91511500MA62A9UW1L。 法定代表人：俞顺红，执行董事。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师，执业证号15101201311930205。 被申请人：华农世纪投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲商务中心C座2401室，统一社会信用代码91440300071112026G。 法定代表人：张雨琦。 申请人宜宾传化公路港物流有限公司与被申请人华农世纪投资有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人1386028.70元的银行存款。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保函,为申请人此次财产保全提供担保，保险金额为1386028.70元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华农世纪投资有限公司的银行存款1386028.70元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 晗 二〇一九年七月八日 法官助理  李丹瑒 书 记 员  杨象婷
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2933号 本院在执行申请执行人杭州乐仕玻璃有限公司与被执行人台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十七日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2933号 申请执行人:杭州乐仕玻璃有限公司 被执行人:台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州乐仕玻璃有限公司与被执行人台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香买卖合同纠纷一案，于2019年07月09日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币97994.11元（利息暂计算至2019年07月12日）及债务利息，执行费1370元，诉讼费1179.5元并于2019年07月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香款项人民币100543.61元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人台州市睿隆进出口有限公司、陈玲香相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年七月十二日 书记员 章琳杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1684号原告：雷某。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，住达某。原告雷某与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年七月二日书记员  武莎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3879号申请人：秦承山，男，1976年9月10日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：许方志，男，1979年11月17日出生，住东营市东营区。本院在审理申请人秦承山与被申请人许方志民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月20向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许方志名下对滕州远东建设工程有限公司享有的320000元债权或保全同等价值的其他财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许方志名下对滕州远东建设工程有限公司享有的320000元债权或保全同等价值的其他财产。银行存款冻结期限为一年；不动产冻结期限为三年；其他财产冻结期限为二年。期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担。案件申请费2960元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兰海二〇一九年七月二十三日书记员  王文博
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3879号原告：秦承山，男，1976年9月10日出生，汉族，个体，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张卫清、韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：许方志，男，1979年11月17日出生，汉族，个体，原住东营市东营区胜利大街与北二路交叉路口胜宏景苑小区7号楼802室，现住址不详。原告秦承山与被告许方志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦承山的委托诉讼代理人张卫清、韩迎迎到庭参加诉讼，被告许方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦承山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金165000元，律师费10000元，利息、违约金13610元（暂计算至2019年7月9日）并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年2月5日、2016年5月20日以现金方式分别出借给被告65000元、100000元，约定利息为每月5分，后原告多次催要，被告未予归还。望依法支持原告诉讼请求。被告许方志未作答辩。原告秦承山为证明其主张，提交了借条二份、借款合同一份、通话录音及录音纸质材料三份、人民法院诉讼费专用票据二份、委托代理合同一份、山东律师服务收费标准一份、山东增值税普通发票一份、保全保险费发票一份。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告许方志向原告借款65000元，原告于当日将65000元现金交付被告。同时，被告向原告出具了借条，姚玉文为该笔借款提供了担保，借条载明：“今借到秦承山人民币￥65000元（陆万伍千元）。借款人：许方志担保人：姚玉文”。原告多次催要借款，被告未偿还。原告庭审中陈述，被告于2016年5月20日在上述借条下方补写“另加3个半月息7500元”。用于证明借款时双方口头约定利息为每月5分，后协商改利息为每月3.5分。2016年5月20日，被告再次向原告借款100000元，原告于当日将100000元现金交付被告。同时，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到秦承山人民币￥100000元。借款人：许方志”。2016年5月21日，原、被告签订了借款合同，借款合同载明：“贷款人（以下简称甲方）秦承山、借款人（以下简称乙方）许方志，保证人姚玉文。借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000）。借款支付：甲方将借款现金支付给乙方后，乙方出具书面收条。借款期限：借款期限为贰个月整，自2016年5月21日至2016年7月21日止。担保条款：本借款合同的担保方式为保证担保，乙方及保证人之间承担连带责任保证。担保条款的效力不受本合同或其他条款是否有效的影响，乙方保证人的担保范围包括但不限于主债权及甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、交通费、查询费、鉴定费、执行费）。违约条款：如果乙方及其保证人不按期偿还借款，每逾期一日按借款金额的5‰向甲方支付违约金”。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。2018年7月20日，原告秦承山申请冻结了被告许方志名下对滕州远东建设工程有限公司享有的320000元债权。原告因本案诉讼，交纳委托律师代理费10000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。原告秦承山提交的借条、借款合同、通话录音证据能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原告以现金方式出借给被告许方志165000元，已经履行了出借义务，被告应当按照合同约定及时偿还借款。原告主张，第一笔借款双方口头约定借款利息为月利率5%，后经原、被告协商将65000元借款的利息改为月利率3.5%，因原告提交的借条中未约定借款利息，原告提交的证据不足证明该项主张，本院依法不予支持。原告请求以65000为基数，支付自2016年2月5日至2019年7月9日按年利率24%计算的利息及自2019年7月10日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告应以借款本金65000元为基数，支付自2019年7月17日（立案日）至实际清偿之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告提交第二笔100000元借款合同未约定借款期内利息，只约定被告不按期偿还借款，每逾期一日按借款金额的5‰向原告支付违约金。原告请求以100000元为基数，支付自2016年5月20日至2016年7月20日按年利率24%计算的利息及自2016年7月21日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告许方志应以借款本金100000元为基数，支付自2016年7月22日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。原告请求被告应支付律师代理费10000元，并提交了委托代理合同、山东律师服务收费标准、山东增值税普通发票予以证明，本院依法予以支持。被告许方志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许方志于本判决生效之日起十日内偿付原告秦承山借款本金165000元。并以借款本金65000为基数，支付自2019年7月17日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；以借款本金100000元为基数，支付自2016年7月22日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884.15元，原告负担425元，被告负担5460元；保全费2120元，公告费560元，律师代理费10000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李兰海人民陪审员  孙福欣人民陪审员  宋玉水二〇二〇年一月二日书 记 员  王文博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14128号原告：东莞万邦装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村东头围工业园。统一社会信用代码：91441900MA51E8RT4R。法定代表人：刘永杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被告：刘永波，男。本院在审理原告东莞万邦装饰材料有限公司诉被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波价值72,832元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波的银行存款72,832元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年七月二十三日书记员  吴泽丹
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1383号原告：曾某。委托诉讼代理人：赵某，青海辩理律师事务所。委托诉讼代理人：陈某，青海辩理律师事务所。被告：吴某，住青海省互助县。原告曾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于案件事实较复杂、争议较大的案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱学恩审判员 殷亨兰审判员 赵玉贤 二〇一九年七月三日书记员 张桂英
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4423号原告：宁庆华，女。委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所。被告：李泽民，男。被告：李红赞，女，系被告李泽民妻子。本院在审理原告宁庆华诉被告李泽民、李红赞民间借贷纠纷一案中，原告宁庆华于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结二被告银行账户存款14××元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张媛用自己所有的车牌为晋M××宝马小型越野客车，担保人冯禹用自己所有的奥迪晋M××7小轿车提供了担保。本院经审查认为,原告宁庆华的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李泽民、李红赞银行账户存款14××0元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人冯禹所有的晋M××7奥迪小型轿车，查封担保人张媛所有的晋M××宝马小型越野客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红霞人民陪审员  王 岗人民陪审员  于永刚二〇一九年七月五日书 记 员  原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4423号 原告：宁庆华，女。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李泽民，男。 被告：李红赞，女。 原告宁庆华诉被告李泽民、李红赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁庆华委托诉讼代理人张鹏飞、被告李泽民到庭。被告李红赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁庆华向本院提起诉讼请求：1、原告要求二被告归还原告借款本金1200000元及利息（其中本金700000元自2018年1月11日起按月利率1%计算至款付清之日止，其中本金500000元自2018年11月25日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，二被告以资金周转为由，向原告借款1000000元，2017年2月25日，又向原告借款500000元，并给原告出具借条两份，同时约定利息。后被告归还了原告300000元，现尚欠原告借款本金1200000元，并于2018年1月11日、2018年11月25日给原告更换借条两份。该债务发生在夫妻关系存续期间，借款后，被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 被告李泽民辩称：对借款本金无异议，书面约定利息属实，但是利息当时双方口头约定不要利息。 原告针对其主张提供证据如下：证据1中国工商银行转款凭证2份，证明2015年10月1日原告向被告银行账户转账1000000元，2017年2月25日原告向被告银行账户转账500000元；证据2借据两份，证明2018年1月11日出具借款700000元（利息按照月利率1%计算），2018年11月25日出具借款500000元（利息按照月利率2%计算），原告给被告汇款的事实，以及借款后向原告归还本金300000元，及部分利息的事实。 经质证，被告李泽民认为：对证据1、2的真实性无异议，对原告陈述无异议。 被告李红赞经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据：被告对原告提交的中国工商银行转款凭证2份、借据两份无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告与被告李泽民原系朋友关系。被告李泽民做生意为由分两次向原告借款1500000元，并向原告出具借条两份，后被告李泽民归还原告300000元，现尚欠原告1200000元，并向原告更换借条两份，借条分别载明“今借到宁庆华现金柒拾万元整（700000）利息按照壹分计算李泽民2018年元月11日”、“今借到宁庆华现金伍拾万元整（500000）利息按照贰分计算李泽民2018年11月25日”，上述两份借条证明被告李泽民共计借款本金1200000元及利息（其中本金700000元自2018年1月11日起按月利率1%计算至款付清之日止，其中本金500000元自2018年11月25日起按月利率2%计算至款付清之日止）。借款后，被告推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，要求二被告立即归还原告本金1200000元及利息（其中本金700000元自2018年1月11日起按月利率1%计算至款付清之日止，其中本金500000元自2018年11月25日起按月利率2%计算至款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李泽民从原告宁庆华处陆续借款1200000元并向原告陆续出具借款1200000元的借据两份。现原告主张被告李泽民归还借款本金1200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告要求被告李泽民支付利息（其中本金700000元自2018年1月11日起按月利率1%计算至款付清之日止，其中本金500000元自2018年11月25日起按月利率2%计算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告以该系夫妻共同债务要求被告李红赞共同承担还款责任，被告李红赞未在借据上签字且事后亦未追认，原告宁庆华未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对要求被告李红赞共同承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽民于本判决生效后十五日内归还原告宁庆华借款1200000元及利息（其中本金700000元自2018年1月11日起按月利率1%计算至款付清之日止，其中本金500000元自2018年11月25日起按月利率2%计算至款付清之日止）； 二、驳回原告宁庆华的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17328元，保全费5000元，共计22328元，由被告李泽民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  王 岗 人民陪审员  于永刚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  原亚伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3286号原告：牛玉民，男，1957年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。委托诉讼代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村乡乡府大街168号。法定代表人：李文韬，董事。被告：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，总经理。第三人：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙，执行董事。原告牛玉民诉被告天津卓越天下投资有限公司、卓达房地产集团有限公司，第三人卓达新材料科技集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。牛玉民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告“卓越城-镜湖loft公寓-6-103”全部购房款1861400元；2.判令两被告支付原告购房总价款15%的违约金279210元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6至8月，原告为使自己经营纺织品收入获得更多的收益向第二被告投资，第二被告要原告与其下属公司即第三人分别签订投资100万、120万、150万的三份“投资期限为1年”“预期年化收益为本金的23.3％/年”或“23.5％/年”的《卓达新材生产基地建设投资认购协议》。2016年8月24日，经结算原告投资和收益共计为4562100元。但期限届满第三人无力偿还，第二被告要原告将投资和收益冲抵90％的购房款，再“支付购房总价款10％”的现金，认购卓越城-镜湖loft公寓103、203、303。原告无奈同意，于2016年8月31日向第二被告转账473940元，并缴30000元现金即定金，两项合计为503940元，第二被告为原告分别出具三套房的专用收据。2016年11月9日第二被告要原告与其“关联公司”即第一被告分别签订卓越城-镜湖loft公寓103、203、303共计5039400元的《房产认购协议》。卓越城-镜湖loft公寓-6-103《房产认购协议》第1条约定“建筑面积为90.80㎡，单价20500元/㎡，总购房款1861400元”。第3条第1款第3项约定“如乙方以投资款冲抵购房款达购房款总价款80％或90％的，乙方在购买房未满24个月内，不得要求退房。乙方在购买24个月后，如认为所购房产社区未达到甲方承诺的高档房产社区要求或者乙方预期，乙方可以选择无理由退房。届时，甲方需在收到乙方退房通知日后七个工作日内，将乙方支付的全部购房款（包括乙方投资款折抵的部分）全部返还给乙方，并向乙方承担购房款总价款15％的违约金”。后原告经实地了解到第一被告根本就没有建房，于2018年11月13日按约定“购房满24个月后7个工作日内”，用特快邮寄向其发出《退房通知书》，但其“在收到退房通知日后七个工作日内”，未依约定将原告“支付的全部购房款全部返还”。《房产认购协议》第5条约定，发生争议“协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。故原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现河北省石家庄市公安局裕华分局已依法对卓达集团实际控制人杨卓舒、杨汗青等人立案侦查并采取刑事强制措施，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪。本案名为商品房预售合同纠纷，但实为非法吸收公众存款属性。本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回牛玉民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告牛玉民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇一九年七月二十四日书记员  刘 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初3286号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：金鹏，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）与被告金鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津市分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令金鹏向人保天津市分公司支付保险代偿款67097.49元、保费4431.03元，共计71528.52元；2.判令金鹏向人保天津市分公司支付律师费515元；3.判令金鹏按照年利率7.125%支付人保天津市分公司自2019年7月10日到实际支付之日的违约金；4.本案诉讼费由金鹏承担。事实和理由：金鹏与案外人中国光大银行天津河东支行（简称光大天津河东支行）签订个人贷款合同，约定光大天津河东支行同意向金鹏发放个人信用贷款共计73000元，金鹏应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期，光大天津河东支行于2018年11月21日放款。为保证个人贷款合同的履行，金鹏在人保天津市分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大天津河东支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。金鹏作为投保人应在保险期间内每月向人保天津市分公司支付保费1219.55元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现金鹏未按时足额还款及支付保险费，光大天津河东支行要求人保天津市分公司代为清偿，光大天津河东支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故起诉至法院。金鹏辩称，人保天津市分公司诉讼请求的本金、利息、违约金都认可，但现在因为疫情无力偿还，如果人保天津市分公司能给拉长时间的话，绝不赖账。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月21日，金鹏与光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定贷款金额73000元，贷款期限为2018年11月21日至2021年11月21日，并在附表中对贷款利率和罚息利率进行了明确。后光大银行天津河东支行履行了贷款义务向金鹏发放了73000元的贷款。2.2018年11月14日，金鹏为保证个人贷款的履行向人保天津市分公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行天津河东支行，金鹏作为投保人应在保险期间内每月向人保天津市分公司支付保费1219.55元。双方在《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第一项约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。3.2019年4月21日，金鹏鹏未按时足额还款及支付保险费，2019年7月10日，光大天津河东支行要求人保天津市分公司代为清偿，光大银行天津河东支行出具《代偿债务确认书》明确接受人保天津市分公司代偿款67097.49元。本院认为，金鹏向人保天津市分公司投保个人信用贷款保证保险，人保天津市分公司据此向金鹏签发了保险单，保险单以及相应的保险条款共同构成保险合同的内容，双方的保证保险合同关系依法成立并生效。在保险期间内，金鹏在与被保险人光大银行天津河东支行的借款合同关系中出现逾期违约，保险事故已经发生。人保天津市分公司根据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行天津河东支行赔付了贷款本金和利息共计67097.49元。根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未归还款项的，视为违约，应从理赔当日开始按照每日千分之一的标准计付违约金。因此，人保天津市分公司主张金鹏偿还其向光大银行天津河东支行赔付的保险代偿款67097.49元、逾期保险费4431.03元，并自2019年7月10日起以上述款项为基数按年利率7.125‰的标准计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于人保天津市分公司主张的律师费，因人保天津市分公司未提供相应证据,且该主张亦缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金鹏于本判决生效之日起二十日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款67097.49元、逾期保费4431.03元，合计71528.52元；二、金鹏于本判决生效之日起给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司从2019年7月10日起至实际支付之日的违约金（以71528.52元为基数，按照年利率7.125%计算）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由金鹏负担794元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担7元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妤附本案适用法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3797号原告：李学让，男，汉族，生于1974年8月16日，住邓州市。被告：周金东，男，汉族，生于1954年7月21日，住邓州市。被告：杨玉敏，男，汉族，生于1951年1月15日，住邓州市。原告李学让诉被告周金东、杨玉敏为劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告李学让起诉后，被告周金东、杨玉敏下落不明，需通过公告送达方式送达应诉文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  丁保国二〇一九年七月三十日书 记 员  鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3797号原告：李学让，男，生于1974年8月16日，汉族，住河南省邓州市。被告：周金东，男，生于1954年7月21日，汉族，住河南省邓州市，（缺席）。被告：杨玉敏，男，生于1951年1月15日，汉族，住河南省邓州市，（缺席）。原告李学让与被告周金东、杨玉敏为劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学让到庭参加了诉讼，被告周金东、杨玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学让向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏，刘国印、周金东、杨玉敏请原告李学让在湍北绿化工地上用铲车填土干活，经结算，三人应支付原告工钱44000元，三人仅支付原告工钱20000元，现仍下欠原告24000元。原告多次找被告周金东追要，其以没钱为由推脱不还，故诉至法院。诉讼过程中，原告李学让撤回了对刘国印的起诉。原告李学让为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：证据1：原告身份证一份，证明原告的身份情况；证据2：欠条一份，证明被告周金东、杨玉敏欠原告李学让铲车费24000元的事实。被告周金东、杨玉敏未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据1，系有关机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2，虽然被告未到庭，但该证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘国印、周金东、杨玉敏合伙在邓州市××北做绿化工程，周金东租用原告李学让的铲车，并让原告到湍北为其干活。经结算，三人应支付原告铲车费44000元，被告周金东支付原告20000元现金后尚欠原告24000元，杨玉敏于2017年1月24日为原告出具欠条，内容为：“欠李学让铲车机械费贰万肆仟元整（24000元）。证明人杨玉敏。”后原告多次找被告周金东、刘国印追要并让其二人在该欠条中补签名字，至今三人均未归还其欠款，故诉至法院。诉讼过程中，原告李学让撤回了对刘国印的起诉，本院予以准许。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护。原告李学让依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。原告提供了三被告为其出具的欠条，事实清楚，证据确凿，故原告李学让要求被告周金东、杨玉敏偿还剩余铲车机械费24000元的诉讼请求本院予以支持。被告周金东、杨玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩及举证权利，并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金东、杨玉敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李学让铲车机械费24000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周金东、杨玉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英人民陪审员  程心波人民陪审员  李德伟二〇一九年十一月六日书 记 员  鲁 丰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2696号申请执行人:李艳萍被执行人:杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人李艳萍与被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年06月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2500元（利息暂计算至2019年07月01日）及债务利息，诉讼费25元，执行费50元，并于2019年07月01日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社款项人民币2575元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 王 彬二〇一九年七月一日书记员 章琳杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2766号 申请执行人:何炜 被执行人:杭州持家网络科技有限公司 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人何炜与被执行人杭州持家网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，于2019年07月02日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币35462元（利息暂计算至2019年07月08日）及债务利息，执行费432元，并于2019年07月08日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州持家网络科技有限公司款项人民币35894元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州持家网络科技有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  裘学君 二〇一九年七月八日 书记员  章琳杰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2766号 申请执行人：何炜 被执行人：杭州持家网络科技有限公司 本院在执行申请执行人何炜与被执行人杭州持家网络科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经法院强制执行，被执行人已支付全部案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2696号申请执行人李艳萍被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社本院在执行申请执行人李艳萍与被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会等案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7932号 原告：成都濠园上鱼餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：刘瑞。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：白刚，男，1982年1月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告成都濠园上鱼餐饮管理有限公司与被告白刚买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告白刚下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都濠园上鱼餐饮管理有限公司与被告白刚买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年七月十七日 书记员  石 娟