湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初156号 原告：王建国，男，汉族，1975年7月18日出生，住长沙市开福区。 原告：范伟强，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省宁乡县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：项涛、黄金，均为湖南邦单律师事务所律师。 被告：湖南翠峰工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段269号第21层（神龙大酒店）。 法人代表：程丽。 委托诉讼代表人：张长江，湖南弘一律师事务所律师。 被告：湖南韶山银田寺，住所地湖南省韶山市银田镇。 法定代表人：林学舜（法号释悟谨），该院住持。 委托诉讼代理人：刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚静，湖南谛议律师事务所律师。 被告：韶山市民族宗教事务局，住所地韶山市人民政府。 原告王建国、范伟强（以下简称俩原告）与被告湖南翠峰工程有限公司（以下简翠峰公司）、湖南韶山银田寺（以下简称银田寺）、建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序由审判员周建国担任审判长、人民陪审员文年方、王涌组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理，庭审后，被告翠峰公司申请追加被告韶山市佛教文化书画院为被告参加诉讼，本院依法准许。2019年7月9日依法适用普通程序由审判员周建国担任审判长、人民陪审员周亮清、唐可勋组成合议庭进行了审理，庭审中查明韶山市佛教文化书画院与本案无关联，本院决定韶山市佛教文化书画院退出诉讼，原告王建国、范伟强，被告翠峰公司庭后又申请追加银田寺、韶山市民族宗教事务局为被告参加诉讼，本院依法准许，于2019年8月13日依法适用普通程序由审判员周建国担任审判长、人民陪审员周亮清、唐可勋组成合议庭进行了审理。原告王建国及其与范伟强的共同委托诉讼代理人黄金，被告翠峰公司委托诉讼代理人张长江，被告银田寺委托诉讼代理人龚静到庭参加诉讼，被告韶山市民族宗教事务局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王建国、范伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翠峰公司支付工程订金及工程款585500元，追加被告银田寺对此承担连带责任，追加被告韶山市民族宗教事务局承担监管责任；2、请求判令被告支付自2017年5月31日至2018年11月21日的利息44411元及2018年11月22日至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率4.75%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2016年8月18日，俩原告与被告翠峰公司签署《工程施工承包合同》，约定由原告为被告承建的韶山村民改造工程进行工程施工。合同签署后，原告于2016年8月23日按约缴纳工程保障金400000元。该合同未实际履行，被告应退还工程保证金400000元。后俩原告为被告翠峰公司承建的银田寺修缮项目实际施工，被告欠付工程款600000元。2017年5月2日，原告王建国与被告翠峰公司签署《协议》1份，确认应支付俩原告工程保证金400000元及银田寺修缮项目工程款项600000元，并约定了支付方式，被告应于2017年8月31日前结清。但截至2018年11月21日，被告仅支付414500元，拖欠原告款项585500元一直未支付。其后原告多次催收无果，鉴于被告翠峰公司拖延付款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告翠峰公司答辩称，一、本案应追加韶山市民族宗教事务管理局、韶山市银田寺为被告，根据原告提交的2017年4月21日被告与银田寺三方签订的谅解备忘录，可证实银田寺是该涉案工程的发包人，也是受益人，同时也是实际付款人，由于银田寺至今没支付任何工程款项，酿成了本案诉讼；二、俩原告不具备建筑工程资质，原告与被告之间的施工合同无效，该工程没有竣工验收，工程款也未经审批，无法确定金额也没有实现付款条件；三、原告诉请的利息不应支持；四、原告主张权利的协议，系被告法定代表人受胁迫情况下所签，不是被告方的真实意思表示，该协议无效，请求法院依法驳回原告诉请。 被告银田寺答辩称，一、答辩人与被答辩人不存在建设工程施工合同等财产关系，答辩人不是本案适格的被告。翠峰公司法定代表人程丽（大股东，占股90%）是答辩人处的居士，热心于佛教慈善事业。鉴于答辩人与翠峰公司双方佛教文化产业合作关系，答辩人经营中确实存在资金困境，届时无足够的资金对银田寺居士住房进行改造，翠峰公司于2016年10月与答辩人达成口头约定，由翠峰公司垫付费用对银田寺居士住房进行改造工程建设。其后，翠峰公司转委托被答辩人王建国、范伟强的施工队进行银田寺居士住房改造的实际施工，答辩人予以认可。王建国、范伟强组建的施工队于2016年10月开始进场施工，于2017年元月竣工。二、2017年4月21日，答辩人、湖南翠峰工程有限公司、王建国和范伟强组建的施工队三方签订备忘录，确定银田寺居士住房改造工程费用为95万元，由翠峰公司支付给王建国、范伟强的施工队，答辩人从银田寺后期收益中优先偿还给湖南翠峰工程有限公司。因此，答辩人与湖南翠峰工程有限公司就银田寺居士住房改造工程构成建设工程发承包关系，与被答辩人不存在建设工程发承包关系，与被答辩人也不存在其他债权债务关系，答辩人不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对答辩人的诉请。三、如果原告坚决要求答辩人偿还工程款，答辩人同意在以后的收益中分期支付原告。 被告韶山市民族宗教事务局辩称，1、答辩人与原告、被告翠峰公司不存在合同关系，答辩人也未参与他们的合同订立、履行等相关事宜;2、答辩人是民族宗教事务管理机构，与本案无关，不是本案的当事人。 经审理查明，2011年8月11日，经韶山市委常委、组织部长、统战部长等其他相关召开部门协调会，会议通过关于银田寺恢复重建的决定，并同意银田镇学校资产作价300万元转让给银田寺作为庙产。2016年6月13日，韶山市银田寺与湖南翠峰工程有限公司达成了佛教文化产业合作协议。合作协议中约定了关于银田寺二期工程的相关内容，该协议至今未实际履行。 2016年8月18日，湖南翠峰工程有限公司（发包方）与范伟强、王建国（承包方）签订了关于韶山居民改造工程的工程施工承包合同，根据双方的口头协定，该合同履行前，王建国、范伟强需先支付翠峰公司400000元作为工程保证金，二原告将400000汇入翠峰公司后，此后，该合同未实际履行。后，翠峰公司就让二原告去实施银田寺居士楼以及大殿前坪的部分修缮和装饰工程。2016年11月19日，原告王建国从被告翠峰公司预支工程款300000元，被告翠峰公司法定代表人程丽审批同意支付后付款给原告王建国。2017年元月21日，银田寺释悟谨出具证明，内容中对银田寺居士楼及大殿前坪部分装饰工程由大功德主湖南翠峰工程有限公司程丽委托王建国、范伟强承包属实。2017年3月6日，王建国与翠峰公司达成协议书，约定，2017年3月20日由王建国施工团队提供完整的施工图纸及结算材料，经银田寺、翠峰公司、王建国三方确认后，将审计后的工程款付给王建国施工团队。王建国与翠峰公司签字（盖章）确认。 2017年4月21日，韶山市银田寺（甲）、湖南翠峰工程有限公司（乙）、王建国和范伟强（丙）三方签订了“关于银田寺一期修缮工程款项垫付三方谅解备忘录”，约定：“一、经甲、乙、丙三方确认银田寺一期修缮工程款金额为玖拾伍万元。第一期修缮工程由乙方垫付给丙方工程款玖拾伍万元。在二期工程未启动之前，甲方不需要支付该笔工程款给丙方和乙方。二、在甲、乙双方在2016年6月13日签订协议的基础上，在补充协议的条款中针对银田寺一期修缮工程玖拾伍万元工程款垫付事宜，确定从银田寺后期收益中优先偿还给乙方。三、乙方与丙方的居停工程款支付方式另行商定。四、此备忘录一式三份，甲、乙、丙三方签字生效。”甲、乙、丙方均签字（盖章）确认。 2017年5月2日，湖南翠峰工程有限公司（甲）与王建国（乙）就工程款退款和银田寺工程款支付达成如下协议：1、甲乙双方确定甲方应退还乙方工程订金四十万元，支付乙方银田寺工程款六十万元，共计人民币一百万元整。2、甲方承诺于2017年5月2日支付乙方五万元（转账或现金）；2017年5月30日前支付乙方二十万元（转账或现金）；2017年6月30日前支付乙方二十五万元（转账或现金）；2017年7月30日前支付乙方二十五万元（转账或现金）；2017年8月31日前支付乙方二十五万元（转账或现金）.甲方应退还及支付乙方款项全部结清。3、甲方如未在8月31日前退还和支付清应给乙方款项，自愿拿房产作为抵押。4、甲方按约定退还和支付乙方款项后，乙方不得以任何理由再要求甲方支付款项。5、本协议一式两份，经甲乙双方签字生效。甲、乙方均签字（盖章）。 原告起诉中自认被告翠峰公司已经支付30万元工程款和5万元工程款；2017年5月3日、5月27日、7月5日分别退保证金5万元、10万元、5万元，合计退保证金200000元；后陆续支付了工程款共计214500元，总计还欠585500元。 上述事实有原告提交的《工程施工承包合同》、《银行交易流水》、收据、《协议书》、《谅解备忘录》、《证明》、《借条》、《协议》、《明细分类表》等证据，被告银田寺提交的《合作协议》、《统战部会议纪要》等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。原告提交的项目结算审计定案表，因无被告方确认，本院不予认定作为本案依据；被告银田寺提交的关于解除合同的函的邮寄单，因内容无法确定，本院不予认定作为本案依据。 本院认为，本案二原告与被告翠峰公司、银田寺之间相互没有关于银田寺修缮的任何合同，但原、被告均认可原告提供了银田寺修缮工程的施工。银田寺作为该工程的直接受益方，无证据证明其与二原告存在直接关系；被告翠峰公司与二原告虽无施工合同等纸质材料，但二原告向被告翠峰公司申请预支工程款、银田寺释悟谨的证明以及翠峰公司与二原告关于韶山市居民改造工程施工合同未实际履行等证据均从侧面可印证翠峰公司有让二原告实施银田寺修缮工程的事实。银田寺与翠峰公司之间关于银田寺二期开发合作协议虽至今未履行，与“关于银田寺一期修缮工程款项垫付三方谅解备忘录”可印证翠峰公司与银田寺有关于翠峰公司负责银田寺修缮工程并垫付资金的约定。据此，本院对“关于银田寺一期修缮工程款项垫付三方谅解备忘录”经三方确定的二原告施工的银田寺一期工程总工程款为950000元予以确定，该三方确定的由翠峰公司垫付950000元工程款，至银田寺二期工程启动再由银田寺支付给翠峰公司，本院予以确认。但银田寺二期工程迟迟未启动，致使被告翠峰公司也不再支付二原告工程款。本院认为，被告银田寺虽与二原告未直接联系，但作为该工程的实际受益者，且负有该工程最终付款义务，被告翠峰公司对该工程负有先行垫付的义务，但翠峰公司向银田寺追偿的条件（银田寺二期工程启动）成就存在现实困难，为避免今后多重纠纷，宜由被告银田寺直接支付工程款给二原告，被告翠峰公司负连带支付责任。 因2017年5月2日，二原告与被告翠峰公司达成的付款协议中确定的保证金400000元以及工程款600000元未付，根据原告提交的分类明细表，可见，此后被告翠峰公司支付的414500元中，退保证金200000元，支付工程款214500元，故本院确定，尚欠原告585800元中，欠保证金200000元，工程款385500元。保证金为原告直接支付给翠峰公司，故由被告翠峰公司承担退付责任。被告翠峰公司已垫付的工程款，因约定的银田寺支付条件（银田寺二期工程启动）难以成就，被告翠峰公司可另行起诉向银田寺追偿。又因原、被告之间无任何合同约定，故本院对原告起诉的利息请求不予支持。另、被告韶山市民族宗教事务局是民族宗教事务管理机构，经查明，与本案无民事权利与义务关系，故，不应承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告翠峰公司工程有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告王建国、范伟强200000元保证金； 二、被告湖南韶山银田寺于本判决书生效之日起十日内支付原告王建国、范伟强工程款385500元，被告翠峰公司工程有限公司对该付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王建国、范伟强的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9655元，财产保全费3670元，共计13325元，由被告翠峰公司工程有限公司承担5325元，被告湖南韶山银田寺承担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  周亮清 人民陪审员  唐可勋 二〇一九年八月十五日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  陈 娇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟