广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7396、7398号上诉人【(2018)粤1971民初34733号案原告、(2018)粤1971民初34986号案被告】：广州捷德盈建筑技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇捷顺路******（仅限办公用途）。法定代表人：叶大伟。委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被上诉人【(2018)粤1971民初34733号案被告、(2018)粤1971民初34986号案原告】：潘巧玲，男，1974年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉，广东展豪律师事务所律师助理。(2018)粤1971民初34986号案件一审被告：上海建工四建集团有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路**/div>法定代表人：沈军。委托诉讼代理人：施良骄，男，该公司工作人员。上诉人广州捷德盈建筑技术有限公司（以下简称捷德盈公司）因与被上诉人潘巧玲、(2018)粤1971民初34986号案件被告上海建工四建集团有限公司（以下简称四建公司）劳动争议两案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34733、34986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。捷德盈公司向一审法院提起诉讼，请求判令:1.捷德盈公司无需向潘巧玲支付一次性伤残补助金差额8299.53元、停工留薪期工资31553.42元；2.捷德盈公司向潘巧玲支付一次性伤残就业补助金30832元。潘巧玲向一审法院提起诉讼，请求：1.捷德盈公司、四建公司向潘巧玲支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金48000元、住院期间伙食费2700元、住院期间护理费2700元、停工留薪期工资39800元、医药费127.9元；2.确认双方劳动关系已经解除。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年2月26日判决如下：一、确认广州捷德盈建筑技术有限公司和潘巧玲的劳动关系已经解除；二、广州捷德盈建筑技术有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘巧玲支付一次性伤残补助金差额8299.53元、一次性伤残就业补助金45809.36元、住院期间护理费差额899.27元、停工留薪期工资差额27522.56元；三、驳回广州捷德盈建筑技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回潘巧玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案受理费各5元，由广州捷德盈建筑技术有限公司和潘巧玲各自负担5元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34733、34986号民事判决书。上诉人捷德盈公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持捷德盈公司的全部诉讼请求：1.捷德盈公司无须向潘巧玲支付一次性伤残补助金差额8299.53元；2.捷德盈公司按上一年度在岗职工月平均工资标准向潘巧玲支付一次性伤残补助金30832元；3.捷德盈公司无须向潘巧玲支付停工留薪期间工资31553.42元。二、判令本案一审、二审诉讼费由潘巧玲承担。事实与理由：一、一审法院简单按照一般的用人单位标准，忽视捷德盈公司所处行业的特殊性，进而判决捷德盈公司须向潘巧玲支付一次性伤残补助金差额等费用，属于法律适用错误。首先，捷德盈公司是一家具有施工资质的建筑工程公司，按照《工伤保险条例》及相关法律规定，有别于一般行业，建筑施工行业以建筑施工项目为单位，按照项目工程总造价的一定比例，计算缴纳工伤保险费，本案中，捷德盈公司已经依法为潘巧玲参加工伤保险，缴纳工伤保险费，且东莞市社会保险基金管理中心也已经对潘巧玲进行了赔付，故捷德盈公司无需向潘巧玲支付工伤保险待遇差额。其次，东莞市社会保障局、东莞市住房和城乡建设局颁布的《关于建筑业企业施工作业人员参加工伤保险有关工作的通知》中，明确规定“社会保险经办机构在核定施工建筑业企业施工作业人员的工伤保险待遇时，施工作业人员本人的工资以事故发生时（或职业病诊断之日）的上年度城镇在岗职工月平均工资确定。”因此，在建筑领域，一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资均应按照东莞市上一年度东莞市职工平均工资计算。一审法院计算错误，应予以纠正。二、一审中，捷德盈公司提供了编号为1724593的《诊断证明书》，所记载的内容与潘巧玲提供的编号为1727224的《诊断证明书》基本一致，但在休假一栏，捷德盈公司提供的证据却未显示“全休三个月”。从编号来看，潘巧玲的《诊断证明书》形成时间晚于捷德盈公司的，而出院记录中，无任何要求潘巧玲休假的医嘱。由此可见，《诊断证明书》是确定停工留薪期间的关键。捷德盈公司递交了足以推翻潘巧玲的证据，如潘巧玲不予认可，也应提供相应的材料予以佐证。否则，应直接确认住院期间为停工留薪期间，即2017年11月7日至2017年12月4日，并以此计算停工留薪工资。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持捷德盈公司的全部诉讼请求，维护捷德盈公司的合法权益。被上诉人潘巧玲未在法定期限内提供书面答辩意见。一审被告四建公司陈述称：东莞市社保局认定工伤决定书已明确潘巧玲系捷德盈公司员工，与四建公司无直接劳动关系，潘巧玲的工伤待遇应该由社保基金或者捷德盈公司承担。四建公司于2017年1月2日与捷德盈公司签订了《建设工程施工劳务合同》，该合同系四建公司与捷德盈公司双方真实意思表示，且合法有效，因此，四建公司与捷德盈公司系合法的劳务分包关系。从捷德盈公司的建筑业企业资质证书可知，捷德盈公司具有相应的合法有效的建筑工程施工劳务分包资质。综上，四建公司无需对潘巧玲的工伤待遇承担赔偿责任。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院经审理，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对捷德盈公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕捷德盈公司的上诉，本院分析如下：关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条以及第六十六条第一款之规定，一审法院按照潘巧玲受伤前的月平均工资作为计算一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金的基数并无不当，本院予以维持。对于捷德盈公司上诉请求按照东莞市上一年度东莞市职工平均工资作为计算基数，本院不予支持。关于停工留薪期工资。潘巧玲于2017年11月6日受伤，并于2017年11月7日入院接受治疗，后于2017年12月4日出院。虽然捷德盈公司提交的2017年12月4日诊断证明书中没有显示休假天数，但潘巧玲提交的东莞市中医院于2017年12月4日和2018年4月18日出具的两份诊断证明书均载明了潘巧玲需要休假，其中2018年4月18日的诊断证明书载明了潘巧玲需要全休二个月，一审法院结合该情况以及潘巧玲的伤残等级认定潘巧玲的停工留薪期为2017年11月6日至2018年5月25日合理，本院予以维持。同上，一审法院以潘巧玲受伤前的月平均工资为基数计算停工留薪期工资差额为27522.56元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人捷德盈公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，均由广州捷德盈建筑技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月二十九日书记员  徐 珺