重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7573号 原告：重庆圣耀文化传媒有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道1段150号·万州体育场，统一社会信用代码915001016786603527。 法定代表人：吴明国，总经理。 委托诉讼代理人：刘翠香，该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆日报报业集团文化产业投资有限公司，住所地重庆市万州江南新区管委会办公楼718房间，统一社会信用代码91500101578994929C。 法定代表人：曾敬，董事长。 委托诉讼代理人：王飞飞，重庆智天律师事务所律师，一般代理。 原告重庆圣耀文化传媒有限公司(以下简称圣耀文化公司)与被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司（以下简称重报文化投资公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣耀文化公司的委托诉讼代理人刘翠香、王洪卫、被告重报文化投资公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣耀文化公司向本院提出如下诉讼请求：1.被判令被告向原告履行支付广告服务费共436738元，同时支付资金占有利息(按银行同期同类贷款利息计算)，从2017年7月1日起至付清以上广告服务费之日止；2.支付违约金87347元人民币；3.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年8月15日，被告与原告签订了《广告合作协议》，合作时间为2016年7月1日-2017年6月30日。合同约定暂定总金额为2092312元，具体金额根据甲乙双方实际发生的广告费用计算。在协议第四条中约定了乙方应收取的广告服务费用于直接购买所属房屋，不得作其他使用。其房屋为甲方在建的3号楼办公写字楼(房屋3-1-5-10，3-1-5-11)。同时还约定了交付房屋时间为2016年9月30日。双方签约后，原告积极履行了广告服务义务。但在广告服务费用达到44万左右时，被告故意不使条件成就，再也不将应有关广告业务交付原告经营，被告也未按时交付约定房屋给原告使用。原告多次上门催促，要求与被告签订商品房买卖合同并交付约定的房屋，但被告不予理睬。后又书面向被告发出《关于签订商品房买卖合同》的函，被告亦未回复。至今，被告既未支付应付的广告服务费用，也未交付双方约定的房屋。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告重报文化投资公司辩称，原、被告双方签订广告合作协议属实，该协议约定的合作期限为2016年7月1日-2017年6月30日，协议已经于2017年6月30日期满终止。被告已向原告发函告知合同期满终止，实际产生的广告费用待双方结算后办理，但原告至今任未向被告提交任何的结算资料。被告公司的付款有规范的付款流程，原告需要向被告提交结算资料，由被告审核之后才能付款，被告在向原告的发函中也明确提出。原告陈述与事实不符，原告从未向被告主张过支付广告费用，被告主观上也不存在恶意拖欠广告费用的故意，所以原告要求被告支付20%的违约金没有事实和法律依据。如果法院审理认定被告违约应支付违约金，因约定违约金过高，请求依法调减。同意由双方依法办理结算，应驳回原告要求被告支付资金利息及违约金的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，原告圣耀文化公司(乙方)与被告重报文化投资公司（甲方）签订了《广告合作协议》，主要约定“乙方承包甲方所需的广告制作、部分广告发布及活动策划、执行的相关事务，乙方在其业务范围内的广告制作、活动策划及利用自媒体发布广告为甲方提供服务。特别约定：甲方确定需要制作、安装或发布单项需求时，由甲方发送《发布广告确认单》给乙方，…制作及发布价格参照本合同附件约定价格执行。合作时间为2016年7月1日-2017年6月30日。合同约定暂定总金额为2092312元，具体金额根据甲乙双方实际发生的广告费用计算。付款方式：甲、乙双方同意用乙方应收取的广告服务费直接购买甲方所属房屋。当广告费用达到购房款时，只用于冲抵3号楼（房号3－1－5－10，3－1－5－11）购房款使用，不作其他费用使用，甲、乙双方另行完善房屋买卖手续。抵作合同价款的房屋共二套：1、3－1－5－10房屋，建筑面积255.27平方米，单价6207元/平方米，折后总价1345163元；2、3－1－5－11房屋，建筑面积133.85平方米，单价6575元/平方米，折后总价747149元。交付时间：本合同签订后，甲方按双方约定的时间，将约定抵款房源交付乙方使用（实际发生的广告费达到747149元时，双方签订3－1－5－11室房屋的买卖合同；实际发生的广告费达到1345163元时，双方签订3－1－5－10室房屋的买卖合同），交付使用时间为2016年9月30日。甲方的权利义务：合同期内如乙方的广告费超出上述两套房屋抵付价款，经甲乙方双方协商，由乙方选择新的抵扣房源继续冲抵广告费；如乙方不愿意选择新增抵款房源，则超出2092312元的部分由甲方以支票或者转账的方式支付乙方。2、如乙方的广告费仅达到本合同约定的一套房屋价款时，双方自动延长合作期，直到实际发生的广告费等同于约定抵付价款2092312元；如乙方不愿延长合作期，甲方同意乙方仅购买一套抵款房屋，剩余部分由甲方以支票或者转账的方式支付给乙方。甲方指定刘瑜为甲方的联络员，对乙方所有媒体广告的制作、安装、发布等工作进行确认，如有变动，甲方书面通知乙方。甲方接到乙方通知对所制作、安装、发布的广告进行验收时，甲方应组织人员在两日内进行验收；逾期未验收，视为验收合格…。乙方的权利义务：乙方在制作、安装、发布广告完毕后，应及时通知甲方验收；乙方指定阮小玲为联络员，合同履行期与甲方联络员进行工作确认及沟通，如有变动，乙方书面通知甲方…。违约责任：甲、乙双方签订合同后必须守约，任何一方违反合同约定，违约方向另一方按本合同总额的20％承担违约责任；若乙方违约，约定违约金不足以弥补甲方的损失时，乙方还应补足”等内容。本合同的附件一为《2016年宣传物料制作明细结算表》。双方签约后，原告履行广告制作义务，分别由双方联络员签名确认。其中：2016年8月15日确认单金额为35976元、2016年8月15日确认单金额为394228元、2016年8月28日确认单金额为3867元、2016年9月1日确认单金额为2589元合计436660元；另有2016年12月2日的确认单一份，金额为78元，因无甲方联络员签名，被告不认可。 2017年5月30日，重报文化投资公司向圣耀文化公司发出《关于到期的告知函》，载明“上述合同因合同期届满终止，已产生的推广费用未达到抵款房条件，实际产生的广告费用待双方对账后另行结算。” 2017年6月8日，圣耀文化公司向重报文化投资公司复函：表明愿意继续履行协议。若要解除协议，必须满足三个条件：1、所欠费用436738元，连本带息于6月30日前结清，利息按银行最低贷款利率标准计算11月(2016年8月－2017年6月)；2、按合同要求，贵公司单方解除合同，必须承担合同总金额20％的违约责任（即418462.40元）；3、2015年贵公司在我司主办的《都市快讯报》刊登7个整版广告，合计广告费80000元，现附上复印件，请核查后一并支付。 2017年6月23日，重报文化投资公司向圣耀文化公司作出《有关的回函》：1、《广告合作协议》第七条“制作、安装及发布的广告费、活动策划执行费超出两套房屋价款2092312元，由乙方选择新的抵扣房源继续冲抵广告费；如乙方不愿意选择新增抵款房源，则超出2092312元的部分由甲方以支票或者转账的方式支付乙方。”因合同约定采用确定的相应房款冲抵等额广告费，即不存在支付利息的说法。2、合同第七条第二款约定“如乙方的广告费仅达到本合同约定的一套房屋价款时，双方自动延长合作期”，现在贵公司实际产生的广告费约43.6万元，未达到约定的一套房源价款，不满足自动延期的约定，因此2017年6月30日合同到期后不再延期符合合同约定。请贵公司在合同到期后及时申报相关结算资料，以便双方及时办理广告费支付事宜。3、贵公司提出的《都市快讯报》费用，请出示相关合同及定版确认单依据，另行协商处理。 2018年7月5日，原告圣耀文化公司向被告重报文化投资公司发出《关于签订商品房买卖合同的函》，根据双方2016年8月15日签订的《广告合作协议》，申请签订购房合同，用广告费436738元冲抵购房款，差额部分愿意补足。邮寄该函件的邮件显示系寄给娄凯，为前台代收，被告否认娄凯为其工作人员，亦不认可收到函件。 2019年4月16日、17日，原告公司工作人员刘翠香与被告重报文化投资公司原签约代表、指定联络员刘瑜微信联系，要求核对广告费，刘瑜表示其只负责房子销售工作，对原告方的工作人员表示不认识，对原告方请求的广告确认单表示并不知道、不清楚，要求原告方找当初步对接的经办人或公司法律(务)。随后，原告于2018年7月5日向被告公司万州项目部工作人员杨光荣邮寄催款函，被拒收。2018年7月13日，原告又按被告公司注册地址向其法定代表人曾敬邮寄催款函，亦因“原址查无此人”，邮件被退回。 被告是否构成违约及应否承担违约责任是本案争议的焦点。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原、被告双方签订的《广告合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议有效，双方当事人应按协议约定全面履行各自的义务。协议约定“合同约定暂定总金额为2092312元，具体金额根据甲乙双方实际发生的广告费用计算。甲、乙双方同意用乙方应收取的广告服务费直接购买甲方所属房屋。”原告应收取的广告费首先用于抵付向被告的购房款，在双方不能签订购房合同或者抵付购房款后的余额，被告应以支票或者转账的方式支付给原告。结合双方的实际操作方式，其合同所附《2016年宣传物料制作明细结算表》，有名称、材质工艺、规格、单价，由双方指定现场代表(联络员)制作的《万州中心物料制作确认单》，对物料数量、规格、单价、总价进行计算，并注明根据双方签订的合作协议，制作物料产生的费用累积抵房。由此证明双方对原告已完成广告、物料制作费用已进行了结算，其结算单是注明为结算表或是确认单，只是结算形式及结算单名称不同而已，不能否认其结算效力；在不能用于抵付购房款时，被告负有及时支付义务，勿需原告另行提供结算资料。至于被告公司内部的付款审批属于内部工作流程，不应由合同相对方完成，且并未约定以被告的审批为结算或付款条件，故其付款审批对对方无约束力，被告抗辩双方尚未办理结算与事实不符，本院不予采纳。纵观本案被告的具体操作行为，在原告完成相应的合同义务并已具有结算单后，既不与原告订立房屋买卖合同，也不支付合同价款，而片面地要求原告提供结算资料，在原告请求核对广告物料制作费用时，其指定联络员又称不认识原告方的工作人员、不清楚原告方的工作内容，导致原告方根本无法取得合同价款，被告的行为违反民事行为应诚实信用的原则，已构成根本性违约，应支付合同价款并承担违约责任。原告请求被告支付已结算广告价款符合双方的约定，本院予以支持，被告应支付原告436660元；原告提供2016年12月2日的确认单一份（金额为78元），因无被告方联络员签名，亦不认可，不能认定为双方已结算合同价款，原告请求被告支付该笔款本院不予支持。 双方的协议约定“甲、乙双方签订合同后必须守约，任何一方违反合同约定，违约方向另一方按本合同总额的20％承担违约责任。”原告请求被告按已结算合同价款为依据支付违约金，是其对民事权利的主张，不超出双方的约定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金87332元(436660元×20％)；被告不同意承担违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告请求调减约定违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条对合同违约金的调整原则，按被告应付款为基数，结合被告应付款时间、原告主张利息时间，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，双方约定违约金并不明显高于被告逾期付款给原告造成的损失，综合考虑本案合同的履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告请求调减违约金计算标准不符合法律规定，本院不予支持。 原告请求被告以所欠广告费为基数，从2017年7月1日起至付清以上广告服务费之日止，按银行同期同类贷款利率支付应付款利息，因双方已约定违约金，违约金的法律意义在于对损失的弥补，兼具对违约行为惩罚的功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告主张的违约金得到支持，可以弥补原告的资金占用损失，对原告的本项诉求本院不予支持；被告以未办理结算即不同意支付资金占用利息的抗辩理由虽不成立，但原告的损失已由被告支付违约金得到弥补，故，本院采纳被告不支付资金占用利息的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆圣耀文化传媒有限公司广告服务费436660元； 二、由被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆圣耀文化传媒有限公司违约金87332元； 三、驳回原告重庆圣耀文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9499元，减半收取4749.50元，由被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年八月七日 书记员  戴 婧