东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初1655号 原告：常凤岭，男，1947年3月16日出生，汉族，现住东营市。 委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。 被告：崔亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原告常凤岭诉被告崔亮股权转让纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告常凤岭及委托诉讼代理人陈冬梅、被告委托诉讼代理人孙西慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常凤岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告股权投资款50000元，利息损失6708.33元（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率年5.75%，自2016年12月27日暂计算至2019年4月27日），以上共计56708.33元；并赔偿利息损失至实际清偿之日；2、本案诉讼费、公告等费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月25日，原告与被告达成协议，由原告以每股1元的价格认购被告持有的东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司（以下简称恒大公司）股份中5万元股份，约定股份由被告代持，原告实际享有股东权利。随后原告于同日按照被告指示支付了股权投资款5万元。然而被告除了于2016年10月交付原告股权证外，自2016年2月认购股份至今，被告既没有以任何方式告知原告恒大公司的经营及财务情况，也没有通知原告行使股东的相应权利。2016年12月27日，被告在未经原告同意的情况下将所代持的股份转让给他人并办理了股权变更登记，被告的违约行为给原告造成了损失，应赔偿原告股权转让款和利息损失。 被告崔亮辩称，原告起诉被告缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。1、本案原告与被告不存在代持股权的法律关系，双方也不存在股权代持协议；2、被告崔亮并非是公司实际股份持有人即实际控制人，事实上原告并未向被告崔亮交付5万元的股权转让款，而原告对此是明知的。3、被告崔亮仅是被顶名作为公司股东和法定代表人，从未参与公司经营管理，公司实际控制人是崔国训，与被告崔亮无关。4、原告与公司实际控制人崔国训、恒大公司已经于2018年5月19日就投资自愿达成一致，原告的投资款5万元由崔国训负责无息退还，原告解除与恒大公司的股东关系，无权起诉被告。5、原告在本案中的出资系投资行为，并非是借贷行为，股东不能抽逃出资。原告主张的损失无法律和事实依据。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据，并进行了质证： 证据一、收据一张、股权证一张；证明原告2016年2月25日向恒大公司缴纳股权投资款5万元，取得5万股股权，恒大公司收款后为原告出具了收据。2016年10月1日公司向原告颁发了股权证，明确原告入股股权由法人代表被告崔亮代持。 被告对该证据的真实性认可，对证明目的及关联性不认可。不能证明系原告认购了被告持有的恒大公司的股份，也不能证明原告与被告之间存在股权代持的合意。 证据二、恒大公司企业变更信息情况、股权转让协议、股东名录各一份；证明2016年12月12日，被告崔亮未经原告同意擅自将其代持的原告5万元股权以每股一元价格转让给崔军训，并于2016年12月27日经东营区市场监督管理局核准办理了股权变更登记，造成原告丧失股权。 被告对该证据的真实性认可，对原告的证明目的不认可，不能证明股权转让行为给原告造成损失。 证据三、在戴乐凤诉崔亮案件中，戴乐凤与百胜法律服务所法律工作者陈新安电话录音一份、原告持有的《股东投资的处理方案》一份；证明：1、被告拟提交的《股东投资的处理方案》并不是双方面签，也未加盖恒大公司公章，崔亮是与崔国训合伙恶意串通诱骗原告签订处理方案。2、崔亮作为原告股权代持人，未经原告同意转让代持股权，对原告损失承担赔偿责任，崔亮刻意隐瞒股权转让事实。3、崔国训和崔亮一方起草好的格式条款要求原告签订，签订方案时隐瞒了崔亮转让代持股权事实。4、崔国训并不是公司的实际控制人，无权与原告签订处理方案。原告股东资格自崔亮擅自转让股权之日已经丧失，原告享有的是向被告崔亮主张赔偿的权利。 被告崔亮对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，该录音系另案原告戴乐凤与第三人陈新安的通话录音，该录音证据与本案无关联性。2、原告系完全民事行为能力人，处理其投资的10万元由崔国训无息退还并解除与恒大公司的股东关系，原告应当受该协议的拘束。 被告当庭提交如下证据，并进行了质证： 证据一、崔国训证明一份；证明恒大公司的实际控制人为崔国训，被告崔亮系被冒名作为公司股东及法定代表人，恒大公司的股权转让系公司实际控制人的意思表示，而并非是被告崔亮的，其行为后果与被告崔亮无关。 原告对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。崔国训并未实际出资，不属于公司的实际控制人且崔国训与崔亮为父子关系，崔亮与盖娜为夫妻关系，该证据足以证实崔国训与二人存在利害关系，刻意通谋规避被告应承担的责任。 证据二、“恒大宝贝”股东俱乐部筹备小组会议复印件一份、“火热的项目找到火热的投资该出手了”材料复印件一份、照片打印件一张；证明原告投资的系”恒大宝贝”项目的认筹活动，并出资认筹“恒大宝贝”公司，并且与实际控制人崔国训对接签署一系列的认筹协议。 原告对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，本案股权众筹的主体是恒大公司，资金具体的实际用途不能改变原告向该公司出资并由被告代持股份这一基本事实。 证据三、工商登记的内档材料复印件一份，证明：崔亮在东营市恒大公司的设立及工商登记中的签字均是未经其本人同意的情况下别人冒签，崔亮对成为公司的法定代表人及股东一概不知情。 原告对其真实性没有异议，对证明目的、关联性不予认可，恒大公司成立的日期是2015年10月20日，在工商登记材料中已提交了经行政机关审核确认的崔亮作为该公司股东、董事长、总经理所需要的全部材料，并经行政机关审核确认，对外具有公示公信力。 证据四、关于恒大公司股东投资的处理方案一份；证明：2018年5月19日原告就投资于恒大公司的5万元投资款自愿作出同意由崔国训负责无息退还，并解除与恒大公司的股东关系。 原告认为该证据与本案不存在关联性，原、被之间的股权代持关系仅能约束原、被告，2016年12月27日被告擅自转让代持原告股权，被告负有向原告返还股权转让款并赔偿损失的义务，股东处理方案与本案并无关联性。 对于原告提交的证据一、证据二，被告对真实性认可，予以采信；对于证据三中的录音与本案无关联性，不予采信，对股权处理方案，将结合其他证据予以综合分析；对于被告提交的证据一、证据二，原告不认可，不能实现其证明目的；对于证据三，原告对真实性认可，予以采信，对于证据四，与原告证据三中的处理方案内容相同，但多加盖了恒大公司印章，将结合其他证据予以综合分析。 根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下： 2016年2月25日，原告常凤岭以每股1元的价格认购恒大公司股份中5万元股份，该股份由恒大公司法定代表人被告崔亮代持，原告实际享有股东权利；原告于同日支付了股权投资款5万元。恒大公司于2016年10月1日向原告交付股权证，载明股东：常凤岭，股权份额：五万元股，股权持有方式：崔亮代持；发证单位为恒大公司并签章，法人代表处签有崔亮私章。 2016年12月12日，被告崔亮将所持有的恒大公司股份8000万股以8000万元的价格转让给崔军训，并于2016年12月27日办理了股权变更登记，恒大公司原股东为崔亮、盖娜，现在股东为崔军训、于静。现崔亮已经不再持有恒大公司股权。 经查，被告崔亮为崔国训之子，崔亮与盖娜系夫妻关系。 2018年5月19日原告常凤岭与崔国训签订《关于恒大公司股东投资的处理方案》一份，约定股东常凤岭在恒大公司的投资5万元，由崔国训无息退还，解除投资人常凤岭与恒大公司的股东关系。 本院认为，原告常凤岭向恒大公司投资取得股份并由恒大公司法定代表人被告崔亮代持，被告崔亮未经原告同意将其代持的原告股权转让，获得款项后未偿还原告。依照公司法有关解释规定：名义股东处分股权造成实际投资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。故原告有权主张赔偿。被告崔亮辩称恒大公司实际控制人系崔国训，自己系被冒名办理恒大公司登记，对股权代持不知情，但崔国训系被告崔亮的父亲，且被告崔亮为恒大公司法人代表登记事项材料经工商机关核准并公示，恒大公司2015年10月设立并经营，崔亮仅辩称不知情，并称未实际收到该股权投资款5万元，结合恒大公司出具股权证、法人代表崔亮在股权证上签章，对其抗辩意见，本院不予采信。关于原告常凤岭与崔国训签订的股东投资处理方案，约定该投资款由崔国训无息退还，并解除原告常凤岭与恒大公司的股东关系，原告主张被告崔亮承担损害赔偿义务，崔国训属于债务的加入，但崔国训并未实际偿还投资款项，故原告仍有权向被告崔亮主张权利，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告有权要求被告赔偿投资款并利息损失，诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告款项的损失可以参照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告崔亮于本判决生效后十日内赔偿原告常凤岭股权投资款50000元及利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月27日计算至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告崔亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交上诉费，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈立田 人民陪审员  杨传华 人民陪审员  李新芹 二〇一九年十月九日 书 记 员  李倩倩