wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初11297号申请人：世纪联合视听器材有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。法定代表人：张琼芳，该公司总经理。被申请人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。本院在审理申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司与被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一九年八月二十六日书记员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11297号原告：世纪联合视听器材有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。法定代表人：张琼芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，现实际经营地安徽省合肥市马鞍山路与望江路交叉口汇鑫大厦A区20楼。法定代表人：蒋建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所实习律师。原告世纪联合视听器材有限公司张家港分公司（以下简称世纪联合张家港分公司）与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。因处理管辖权异议，本案于2019年9月16日至10月22日暂停审限计算。原告世纪联合张家港分公司的委托诉讼代理人朱勇、被告达美公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪联合张家港分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币169602.6元以及自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向世纪联合视听器材有限公司采购影院装修材料，世纪联合视听器材有限公司依约向被告交付全部装修材料并开具增值税专用发票，但被告仅支付材料款320000元，尚结欠世纪联合视听器材有限公司169602.6元。2019年8月1日，世纪联合视听器材有限公司将应收材料款债权人民币169602.6元依法转让给原告，并依法书面通知被告，债权转让成立，原告发函要求被告履行付款义务，被告未能按约支付。为此，原告提起本案诉讼。被告达美公司辩称，原告诉请主张的施工事实客观存在，但是被告现对原告具体的施工工程量持有异议，需原告提供所有的送货单原件经被告核对后，确定具体工程量，以确定被告目前是否欠付款项以及具体的欠付金额。对于原告主张的利息损失。因双方间一直未能办理最终的结算，我们认为该项请求没有法律依据。综上请求法院依法判决。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：世纪联合视听器材有限公司与达美公司直接存在业务往来。达美公司因其山西运城万达影城项目需要向世纪联合视听器材有限公司采购影院装修材料。世纪联合视听器材有限公司于2018年10月11日、11月13日、2019年1月7日向达美公司开具增值税专用发票7份，共计价税金额489602.6元。达美公司分别于2018年9月18日、10月26日共计付款320000元。2019年8月1日，世纪联合视听器材有限公司与世纪联合张家港分公司签订《债权转让协议》一份，约定：2018年世纪联合视听器材有限公司与达美公司产生业务往来，世纪联合视听器材有限公司应达美公司要求向其交付了一批影院装修材料用于达美公司承接的山西运城万达广场项目，世纪联合视听器材有限公司交付材料款总金额489602.6元，世纪联合视听器材有限公司已向达美公司开具并交付了材料款等额的全部增值税专用发票，截至本协议签订之日，达美公司支付了货款320000元，尚结欠货款169602.6元。世纪联合视听器材有限公司已就达美公司结欠的上述货款多次催收，但达美公司未能支付，现世纪联合视听器材有限公司考虑客观情况，将上述应收材料款依法转让给世纪联合张家港分公司。后世纪联合视听器材有限公司向达美公司发出了《债权转让通知书》，告知达美公司债权转让事宜并要求达美公司将款项支付给世纪联合张家港分公司。达美公司于2019年8月14日签收《债权转让通知书》。2019年8月7日，世纪联合张家港分公司向达美公司发出催款函。世纪联合视听器材有限公司工作人员沈晓东与达美公司本案所涉项目的负责人李院生一直通过微信就项目、款项、开票进行沟通。2018年12月28日，沈晓东通过微信要求李院生对核对余额、开票等事宜，李院生表示安排人进行核对。2019年1月3日，沈晓东通过微信告知李院生当天将开出发票，问其是否有疑问，并让李院生尽快安排支付，李院生表示可以。同日，沈晓东将一份客户对账单通过微信发给了李院生，达美公司在本案庭审中确认该份客户对账单与本案审理中世纪联合张家港分公司提供的客户对账单基本一致，除了当时最后一张金额为33653.4元的增值税专用发票尚未开具。之后，沈晓东一直通过微信向李院生催款，李院生多次表示款到了尽快安排、问财务、要等款安排等，始终未对业务往来的金额提出过异议。因达美公司结欠货款169602.6元未付，引起本案纠纷。本院认为，世纪联合视听器材有限公司与被告达美公司之间的买卖合同关系合法有效。世纪联合视听器材有限公司将对被告达美公司享有的债权转让给了原告世纪联合张家港分公司，并依法通知了被告达美公司，原告世纪联合张家港分公司有权向被告达美公司主张货款。原告世纪联合张家港分公司主张被告达美公司结欠货款169602.6元，虽然原告世纪联合张家港分公司提供的部分送货单上没有被告达美公司工作人员签字、部分物流单系复印件，但被告达美公司对双方发生业务的事实并不持异议，且世纪联合视听器材有限公司已经向被告达美公司开具了全部增值税专用发票，金额为489602.6元，被告达美公司确认已经收到增值税专用发票，根据原告世纪联合张家港公司提供的沈晓东和李院生之间的微信聊天记录，可以认定在开具最后一张发票前就开票、业务金额与李院生进行了确认，并将业务对账单发给了李院生，之后也一直向李院生催款，李院生作为案涉项目的负责人从未对业务金额提出过异议，足以认定本案所涉业务金额为489602.6元，被告达美公司尚结欠货款169602.6元未付。对原告世纪联合张家港分公司的该项诉讼主张，本院予以支持。原告世纪联合张家港分公司要求被告达美公司支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，被告达美公司经世纪联合视听器材有限公司多次催款均未付款，构成违约，应当承担逾期付款违约责任，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院调整为自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告世纪联合视听器材有限公司张家港分公司货款169602.6元及该款自2019年8月26日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取1846元、保全费1520元，合计3366元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 朱晓瑜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8480号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李小胧，男，1987年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李小胧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小胧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8885元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李小胧的银行存款（含互联网银行）8885元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10156号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：卢科宇，男，1996年8月11日出生，汉族，住广西平南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告卢科宇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢科宇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3969.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人卢科宇的银行存款（含互联网银行）3969.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执12603号 申请执行人李炎春，男，汉族，1965年5月9日出生，住址广东省普宁市。 被执行人张伟强，男，汉族，1974年8月2日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人李炎春与被执行人张伟强民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初33044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1230000元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9675号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蒋顺云，男，1988年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蒋顺云民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋顺云的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3550.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蒋顺云的银行存款（含互联网银行）3550.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10605号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：臧梦娜，女，1992年2月1日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告臧梦娜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人臧梦娜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8668.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人臧梦娜的银行存款（含互联网银行）8668.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10252号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王健，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王健民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4208.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王健的银行存款（含互联网银行）4208.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8300号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：严铭，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告严铭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人严铭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5086.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人严铭的银行存款（含互联网银行）5086.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8471号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赖建华，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赖建华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖建华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8265.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赖建华的银行存款（含互联网银行）8265.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10626号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王永毓，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省永安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王永毓民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永毓的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9680.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王永毓的银行存款（含互联网银行）9680.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3458号原告：江志田，男，1956年10月22日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：刘文龙，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告江志田与被告刘文龙合伙协议纠纷一案中，原告江志田以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回江志田的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年八月十二日书 记 员  孙德义
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8607号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：薛录静，男，1983年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告薛录静民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛录静的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6494.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人薛录静的银行存款（含互联网银行）6494.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省肥东县人民法院民 事 决 定 书(2019)皖0122民监6号监督机关：肥东县人民检察院。原审原告：周海兵，男，1978年5月6日出生，汉族，住肥东县。原审被告：许磊，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原审原告周海兵与原审被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）皖0122民初3969号民事裁定书。肥东县人民检察院以肥检民（行）监（2019）34012200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本院（2018）皖0122民初3969号民事案件中起诉的相关事实在合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初945号刑事判决书中并未涉及，仅凭上述刑事判决书尚不能认定该案系虚假诉讼，检察机关提供的新的证据不足以推翻原审认定的事实，故本案暂不应提起再审。案经本院审判委员会讨论决定,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对肥东县人民检察院肥检民（行）监（2019）34012200006号再审检察建议，不予采纳。二〇一九年八月十三日
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0281民初2488号原告：邓艳阁，女，1968年4月26日出生，住吉林省蛟河市。被告：王秀丽，女，1988年9月17日出生，住吉林省蛟河市。被告：王冰，男，1977年7月5日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告邓艳阁与被告王秀丽、王冰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉因诉讼主体有误，在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告邓艳阁撤回起诉。案件受理费964元，免收。审判长  武光亮审判员  吴庆莹审判员  赵宏国二〇一九年八月二十七日书记员  王延升
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9404号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴锦强，男，1984年3月31日出生，汉族，住广东省。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴锦强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴锦强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6867.89元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴锦强的银行存款（含互联网银行）6867.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2488号 原告：邓艳阁，女，1968年4月26日出生，住吉林省蛟河市。 被告：王秀丽，女，1988年9月17日出生，住吉林省蛟河市。 被告：王冰，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告邓艳阁与被告王秀丽、王冰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉因诉讼主体有误，在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告邓艳阁撤回起诉。 案件受理费964元，免收。 审判员  赵宏国 二〇一九年八月二十七日 书记员  王延升
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初3563号原告：汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部。住所地：天汉西路。经营者：高玉琴。委托代理人：王珊，陕西达聪律师事务所律师。被告：潘飞，男，汉族，住陕西省南郑区梁山镇梁山村****附**。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部诉潘飞买卖合同纠纷一案中，审理中，被告已向原告支付18900元货款，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部撤回起诉。本案案件受理费508元，减半收取254元，原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部自愿负担。审判员  曹兴录二〇一九年八月十四日书记员  黎楠芝
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3563号     原告：汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部。住所地：天汉西路。   注册号：XXXXXXXXXXX1659。   经营者：高玉琴。   委托代理人：王珊，陕西达聪律师事务所律师。   被告：潘飞，男，汉族，生于1990年4月10日（公民身份号码：61232XXXX004101736），住陕西省南郑区。   案由：买卖合同纠纷。   本院在审理原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部诉潘飞买卖合同纠纷一案中，审理中，被告已向原告支付18900元货款，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部撤回起诉。   本案案件受理费508元，减半收取254元，原告汉台区天汉西路玉琴轮胎经营部自愿负担。                               审判员 曹兴录     二〇一九年八月十四日     书记员 黎楠芝          1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3690号 申请人：芦国华，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市. 被申请人：孙志会，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市. 本院在审理原告芦国华诉被告孙志会合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出保全申请，请求将被申请人孙志会名下财产或金融机构的存款予以查封、冻结，以30万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人孙志会名下价值30万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2020元，由申请人芦国华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王海东 二〇一九年八月二十日 书记员  张超慧
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3690号原告：芦国华，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：孙志会，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告芦国华与被告孙志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦国华、被告孙志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还给原告人民币25万元，并自2018年9月1日始按年率6%支付至清偿之日止的利息。事实和理由：2011年初，原告、被告及案外人三人设立了以被告为经营者的遵化市新寨志会水泥制品厂（个体工商户）。因被告无资金，原告对被告应支付的出资部分的大部予以了垫付。在经营期间，合伙三人各负其责。因客观原因，遵化市新寨志会水泥制品厂经营几年后，在已无继续经营的条件和环境下，原告、被告、案外合伙人对合伙的债权债务进行了清算，清算完毕后，被告对应支付的原告垫付的出资和经营期间亏损予以确认，并于清算当日即2018年6月4日给原告出具了25万元的借据一张（见借据复印件），被告当时言明：其应另行再承担的钱款不再给付，打借据之后的任何合伙事宜均与其无关。原告在被告打了借据后多次向被告索要但被告多次反悔，至今未能给付原告款项。为维护原告权益，故诉至法院。被告孙志会辩称，2011年我是想在堡子店弄沙场，就申领了原告诉状中说到的厂子的营业执照，具体是叫什么我记不清，后来我也没有经营过。到2018年原告和一个叫小军的去我家找我，说这个厂子赔钱了，我说我没有参与，原告连续找了我好几次。出于害怕我就给原告出具了欠条，经营赔钱我一概不知道，所以这个钱我也不能还。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月18日，被告芦国华作为通知人向被告孙志会、案外人孟刚出具解除合伙关系通知书。通知书主要内容为：“孙志会、孟刚二位先生：你二位与我于2011年达成合伙经营空心砖厂的合伙协议，并以孙志会为合伙事务执行人，领取了营业执照，购买了老厂。但因种种原因，该厂生产经营不利，已停产多年，扭亏无望，无恢复生产的可能性，故通知二位解除合伙关系。同时，希望二位于接到本通知后的十日内与我配合会计共同清算，按约定各三分之一的盈亏分配比例分配盈亏。如二位不予配合，则视为二位对会计出具的盈亏分配结果的认可。”2.2018年6月4日，被告孙志会为原告出具借款条一张，主要内容为：“孙志会向卢国华借款25万￥贰拾伍万元整。2018年6月4日。”3.证人孟庆刚（小名孟刚）、黄金鹏均为原告芦国华出庭作证，孟庆刚证言主要内容为：证人孟庆刚、原告芦国华、被告孙志会于2011年4月合伙共同经营遵化市新寨志会水泥制品厂，负责人为被告孙志会，合伙没有书面合伙协议，约定盈、亏三人均摊。2018年6月经厂子会计黄金鹏和三位合伙人结算，孙志会应该给芦国华的钱给不了，就给芦国华出具了借款条。证人黄金鹏证言主要内容为：证人为芦国华、孙志会、孟刚合伙经营的新寨水泥制品厂财务负责人，该厂工商及税务执照登记的负责人为孙志会。2018年结账时被告为原告出具欠条时，证人在场，且芦国华、孙志会、孟庆刚都参与了新寨志会水泥制品厂经营。本院认为，原告芦国华主张其与被告孙志会、案外人孟庆刚共同合伙经营遵化市新寨志会水泥制品厂，清算时被告孙志会应给付原告芦国华款项25万元，并提交被告孙志会为原告芦国华出具的借款条、提供证人孟庆刚、黄金鹏出庭作证。被告孙志会为原告芦国华出具的借款条，应予认定为双方通过清算达成的债权债务协议，原告芦国华要求被告孙志会给付其25万元，理据充足，本院予以支持。原告芦国华要求被告孙志会自2018年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付利息，于法无据，本院不予支持。被告孙志会辩称其未参与遵化市新寨志会水泥制品厂经营、且其系在他人胁迫情况下为原告芦国华出具借款条，但未能提交证据证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙志会于本判决生效后10日内偿还原告芦国华25万元。二、驳回原告芦国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，合计4545元，由被告孙志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王海东 二〇一九年九月二十二日法官助理 孙丽杰书 记 员 张超慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢148号申请执行人：程坤，男，1985年3月21日出生，汉族。被执行人：傅丽芸，男，1984年9月27日出生，汉族。被执行人：梁海霞，女，1968年9月9日出生，汉族。本院在执行程坤申请执行傅丽芸、梁海霞房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0104民初4907号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人支付申请人本金700000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月3日向我院申请执行，申请执行标的为700000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至新乡市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下有一套房产，本院依法查封了该房产，该房屋为第五轮候查封，暂无法处置；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2019年8月16日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产700000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年八月十六日法官助理王林山书记员王凯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢148号申请执行人：程坤，男，1985年3月21日出生，汉族。申请执行人：傅丽芸，男，1984年9月27日出生，汉族。被执行人：梁海霞，女，1968年9月9日出生，汉族。本院在执行程坤、傅丽芸申请执行梁海霞房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0104民初4907号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人支付申请人本金700000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月3日向我院申请执行，申请执行标的为700000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至新乡市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下有一套房产，本院依法查封了该房产，该房屋为第五轮候查封，暂无法处置；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2019年8月16日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产700000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年八月十六日法官助理王林山书记员王凯
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执666号申请执行人:易某某，女，仡佬族，生于1966年03月19日，贵州省正安县人。被执行人：何某，男，仡佬族，生于1974年03月08日，贵州省正安县人。本院依据生效的（2018）黔0324民初1298号民事调解书，受理申请执行人易某某申请执行被执行人何某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人易某某申请执行被执行人何某私下达成和解协议，扣除每月工资3500元，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2019）黔0324执666号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 简啟福法官助理 谢 科二〇一九年八月十九日书 记 员 王徐希
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执666号 申请执行人:易志春，女，仡佬族，生于1966年03月19日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：何刚，男，仡佬族，生于1974年03月08日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据生效的（2018）黔0324民初1298号民事调解书，受理申请执行人易志春申请执行被执行人何刚借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人易志春申请执行被执行人何刚私下达成和解协议，扣除每月工资3500元，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执666号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简啟福 法官助理谢科 二〇一九年八月十九日 书记员  王徐希
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9911号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马浪，男，1991年3月13日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马浪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马浪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7388.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马浪的银行存款（含互联网银行）7388.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9516号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张松钦，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省东山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张松钦民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张松钦的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2496.64元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张松钦的银行存款（含互联网银行）2496.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初01915号原告：朱广群，男，汉族，1958年3月19日出生，住吉林省柳河县。被告：长春市福元汽车车厢有限公司，住所地长春经济开发区常德路**。法定代表人：鲁和安，该公司负责人。本院在审理朱广群诉长春市福元汽车车厢有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱广群于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱广群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱广群撤诉。案件受理费8,005元，由朱广群负担100元，剩余7,905元，退还朱广群。审判员  王丛强二〇一九年八月二十九日书记员  王圣楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7902号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：冯戬，男，1992年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告冯戬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯戬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产40761.63元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人冯戬的银行存款（含互联网银行）40761.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9250号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李敏，男，1987年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9550.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李敏的银行存款（含互联网银行）9550.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8451号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈修才，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省莒县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈修才民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈修才的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8785.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈修才的银行存款（含互联网银行）8785.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4393号原告：王延晓，女，1980年8月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，系公司执行董事兼总经理。被告：冯新伟，男，1974年3月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：冯良军，男，汉族，1973年5月27日生，住河南省荥阳市。原告王延晓与被告郑州嘉年华农业开发有限公司（以下简称嘉年华公司）、冯新伟、冯良军合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延晓的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告嘉年华公司、冯新伟、冯良军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延晓向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告嘉年华公司于2017年3月18日签订的《嘉年华庄园会籍合同》（合同编号007103）无效；2．判令被告嘉年华公司退还原告会员费用180000元及利息（自起诉之日至债务实际清偿完毕之日止按照年利率6％计算）；3．判令被告嘉年华公司赔偿原告经济损失20000元；4．判令被告冯良军、冯新伟对上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原告与被告嘉年华公司签订《嘉年华庄园会籍合同》一份，约定原告认领嘉年华庄园编号为007103的农场，使用期限为2017年5月1日至2037年5月1日。合同签订后，原告依约交付了18万元的入会费取得会员资格，由被告嘉年华公司出具的收据为凭。农场交付后，原告自费对所领取的农场进行装修，花费近3万元。2018年10月份，涉案农场被强行全部拆除，双方之间的合同已无法履行，原被告协商，但是至今拒不赔偿。被告冯良军、冯新伟作为郑州嘉年华农业开发有限公司的股东，存在出资不实、恶意抽逃出资的行为，并且个人资产和公司资产混同，应当对公司债务承担连带责任。被告嘉年华公司违反土地管理法等相关法律规定，与原告签订的合同应属无效，被告公司应当返还原告会员费用，并赔偿损失。由于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告嘉年华公司、冯新伟、冯良军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告王延晓与被告嘉年华农公司签订《嘉年华庄园会籍合同》一份，合同约定原告认领嘉年华庄园编号为71-03的农场。会籍有效期为二十年，从2017年5月1日至2037年5月1日止，入会费为180000元。合同签订后，原告向被告支付了180000元。另查明，在关于开展“大棚房”和农地非农化问题专项清理整治行动方案指导下，2018年10月份，荥阳市农业农村工作委员会、荥阳市国土资源局等相关政府职能部门对嘉年华庄园的违法建筑物进行了拆除整改。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的《嘉年华庄园会籍合同》中虽明确约定涉案农场不得用作非农业用途，但根据查明的事实，在合同履行中，因涉案农场具有非农业装修建设，已由相关政府部门强制整改，故本案双方当事人签订的《嘉年华庄园会籍合同》违反相关法律规定，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应将收取的会费返还原告，具体数额，本院综合原告实际使用农场的情况酌定为171000元。关于原告所诉损失，因原告未提交相应证据，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王延晓与被告郑州嘉年华农业开发有限公司于2017年3月18日签订的《嘉年华庄园会籍合同》无效；二、被告郑州嘉年华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王延晓入会费171000元；三、驳回原告王延晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告郑州嘉年华农业开发有限公司负担1838元，原告负担312元；保全费1790元，由被告郑州嘉年华农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一九年八月十九日书记员 郭丹丹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4393号申请人：王延晓，女，1980年8月12日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，系公司执行董事兼总经理。被申请人：冯新伟，男，1974年3月13日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人王延晓与被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、冯新伟、冯良军合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）豫0182财保203号民事裁定书，查封被申请人冯新伟所有的中牟县绿博组团内，广惠街西，博惠东路北，牡丹七街东8号楼1单元3层301房屋一套（合同号：ZM18004512288）。解除保全申请人王延晓向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人冯新伟所有的中牟县绿博组团内，广惠街西，博惠东路北，牡丹七街东8号楼1单元3层301房屋一套（合同号：ZM18004512288）予以查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨云二〇二〇年一月十四日书记员  李闯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1493号申请执行人：陈钰锋,男,1964年4月4日生,住靖江市。被执行人：韩亚娟,女,1987年2月28日生,住靖江市。申请执行人陈钰锋与被执行人韩亚娟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏1282民初2021号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韩亚娟于判决生效后十日内归还申请执行人陈钰锋借款本金60000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）。案件受理费1300元，财产保全费640元，合计1940元，由被执行人负担（申请执行人已交纳，被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈钰锋向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月1日通过法院专递形式向被执行人韩亚娟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩亚娟名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩亚娟名下的不动产登记信息。未查询到被执行人有可供执行的不动产信息。4.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩亚娟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩亚娟名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金信息。6.本院于2019年7月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人韩亚娟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年7月8日将被执行人韩亚娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院执行人员于2019年8月14日至被执行人韩亚娟居住地及其所在居委进行了调查。未发现被执行人下落,亦未发现可供执行的财产及线索。9.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩亚娟名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过书面通知方式将被执行人韩亚娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵国芹审 判 员 蔡明义审 判 员 唐胜荣二〇一九年八月二十八日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执824号申执行请人：张南亮，男，1974年3月16日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：孙艳丽，女，1976年2月20日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：孙艳颖，女，1979年6月30日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行张南亮与被执行人孙艳丽、孙艳颖借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任立臣二〇一九年八月二十六日书记员  赵继航
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1901号原告：杜令建，男，1977年4月1日出生，汉族，职工，住巨野县。被告：赵则军，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。原告杜令建与被告赵则军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杜令建到庭参加了诉讼，被告赵则军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵则军偿还原告借款1万元及利息。事实和理由：2010年7月6日，被告赵则军向原告借款10000元，出具借条一份，后经多次催要，借款至今未还，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵则军未作答辩。原告向本院提交被告于2010年7月6日出具的借条，该借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，被告赵则军向原告借款10000元，出具借条一份，后经多次催要，借款至今未还。为此，原告提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2019年5月20日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票、民事裁定书等法律文书，逾期被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告借款10000元未归还，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原告未提交双方约定借款利率的证据，其要求被告支付借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵则军经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵则军于本判决生效后十日内归还原告杜令建借款10000元；二、驳回原告杜令建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵则军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨德山人民陪审员  袁玉成人民陪审员  黄保红二〇一九年八月二十二日书 记 员  马 状
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1901号 原告：杜令建，男，1977年4月1日出生，汉族，职工，住巨野县。 被告：赵则军，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告杜令建与被告赵则军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杜令建到庭参加了诉讼，被告赵则军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵则军偿还原告借款1万元及利息。事实和理由：2010年7月6日，被告赵则军向原告借款10000元，出具借条一份，后经多次催要，借款至今未还，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵则军未作答辩。 原告向本院提交被告于2010年7月6日出具的借条，该借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，被告赵则军向原告借款10000元，出具借条一份，后经多次催要，借款至今未还。为此，原告提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2019年5月20日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票、民事裁定书等法律文书，逾期被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告向原告借款10000元未归还，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原告未提交双方约定借款利率的证据，其要求被告支付借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵则军经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵则军于本判决生效后十日内归还原告杜令建借款10000元； 二、驳回原告杜令建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵则军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  袁玉成 人民陪审员  黄保红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  马 状
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3382号 原告：吉安市吉州万安商会，住所地：江西省吉安市吉州区城南吉安总商会大楼**，统一社会信用代码：51360802MJD105825L。 法定代表人：陈喜生，会长。 委托诉讼代理人：梁鸿燕、刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。 被告：江西宝丽建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区尚东国际公馆****，统一社会信用代码：9136080308147264XT。 法定代表人：王志华，董事长。 被告：王志华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州万安商会与被告江西宝丽建筑工程有限公司、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州万安商会委托诉讼代理人梁鸿燕到庭参加诉讼。被告江西宝丽建筑工程有限公司、王志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安市吉州万安商会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付原告逾期利息（利息自2018年3月6日按月利率2%计算至被告偿还全部借款本息之日止）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月28日，两被告向原告借款200000元，双方签订借款合同书约定借期、利息，借款到期后，双方一致同意借款延期，被告支付利息至2018年3月5日，其余款项一直未还，原告多次催收未果。 被告江西宝丽建筑工程有限公司未作答辩。 被告王志华未作答辩。 经审理查明，2016年4月28日，两被告向原告借款200000元，双方签订借款合同书约定借期、利息，借款到期后，双方一致同意借款延期，被告支付利息至2018年3月5日，其余款项一直未还，原告催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借款合同书、转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告江西宝丽建筑工程有限公司、王志华借原告200000元有借款合同书及转账凭证加以证实，故原告要求两被告还款的主张本院予以支持。关于利息，双方已经明确约定利息，且该约定并不违法，故原告的利息主张本院予以支持。被告江西宝丽建筑工程有限公司、王志华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西宝丽建筑工程有限公司、王志华共同偿还原告吉安市吉州万安商会借款200000元及利息（利息自2018年3月6日按月利率2%计算至实际清偿之日止），此款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元，减半收取计2620元，由被告江西宝丽建筑工程有限公司、王志华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇一九年八月十六日 书记员  郭雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3382号 原告：江西省好享家电气有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号，统一社会信用代码91360103399037867G。 法定代表人：胡春娥，总经理。 委托诉讼代理人：胡佳勇，该公司职员。 被告：江西省同昇房地产开发有限公司，住所地：江西省建设吉州区吉州大道36号，统一社会信用代码913608007994790583。 法定代表人：朱晓明，总经理。 委托诉讼代理人：李旭，该公司职员。 原告江西省好享家电气有限公司诉被告江西省同昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省好享家电气有限公司撤诉。 案件受理费9189元，减半收取计4594元，由原告负担。 审判员  刘文起 二〇二〇年六月三日 书记员  王 敏
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执225号之一被执行人：吴某某，女，1977年2月28日生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区，现住阳泉市矿区。本院在执行被执行人吴某某刑事涉财产刑一案中，山西省阳泉市矿区人民法院作出的（2018）晋0303刑初48号刑事判决书生效后被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封吴某某名下位于阳泉市矿区二矿小南坑87楼1门6号房屋一套，查封期限为三年。审判员  牛慧忠二〇一九年八月十五日执行员  王 亮书记员  赵 云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4927号 原告：桑朝连，女，1970年3月17日出生，汉族，住肥东县。 被告：刘伟，男，1980年7月7日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 被告：巢湖市宏昌货运有限公司。住所地巢湖市半汤路岖嶂工业园。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。 营业场所巢湖市健康中路256号。 本院在审理原告桑朝连与被告刘伟、巢湖市宏昌货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑朝连于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应当准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告桑朝连撤回起诉。 本案受理费112元，减半收取为56元，由原告桑朝连负担。 审判员  杨恩才 二〇一九年八月二十日 书记员  王 玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10209号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：魏荣发，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告魏荣发民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏荣发的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4810.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人魏荣发的银行存款（含互联网银行）4810.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9514号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被申请人：徐艳杰，女，1987年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人徐艳杰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐艳杰名下账户银行存款119138.69元及其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐艳杰名下的账户银行存款119138.69元及其他等值财产，期限为一年。案件申请费1116元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年八月七日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8380号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韦一东，男，1983年8月21日出生，汉族，住广西岑溪市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告韦一东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦一东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8596.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人韦一东的银行存款（含互联网银行）8596.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8747号申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地长沙市开福区。负责人任凯，总经理。被申请人张高攀。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人廖文常，总经理。本院在审理申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司诉被申请人张高攀金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张高攀的银行存款484738.49或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司以保函形式为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张高攀的银行存款484738.49或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周元二〇一九年八月二十六日代理书记员  殷密
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10723号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王清波，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王清波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王清波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5660.71元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王清波的银行存款（含互联网银行）5660.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初1796号原告：宽城花仟骨创意菜餐馆（原宽城下花园农家院饭店），统一社会信用代码92130827MAOC57813D，住所地：宽城镇京城名苑临街商业**商铺。经营者：布东楣，女，1971年9月27日生人，满族，个体，身份证住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住。被告：张景仁，男，1964年5月4日生人，住。原告宽城花仟骨创意菜餐馆与被告张景仁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告宽城花仟骨创意菜餐馆于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城花仟骨创意菜餐馆撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告宽城花仟骨创意菜餐馆负担。审判员  宋敬宏二〇一九年八月二十六日书记员  吴秀华
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1170号 原告：刘学，男，满族，1977年11月27日生，住四平市铁**。 被告：王景芳，女，汉族，1946年2月7日生，住四平市铁**。 被告：曹洪波，男，汉族，1974年9月8日生，住四平市铁**。 本院在审理原告刘学诉被告王景芳、曹洪波房屋买卖合同纠纷一案中，双方已经达成和解，原告于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王景芳、曹洪波的起诉。 本院认为：原告刘学申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘学撤回对被告王景芳、曹洪波的起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），原告刘学自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月七日 书记员  孟祥昊
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初1796号原告：宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆（原宽城下花园农家院饭店），统一社会信用代码92130827MAOC57813D，住所地：宽城镇京城名苑临街商业696号商铺。经营者：布东楣，女，1971年9月27日生人，满族，个体，身份证住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住。被告：张景仁，男，1964年5月4日生人，住。原告宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆与被告张景仁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆负担。审判员  宋敬宏二〇一九年八月二十六日书记员  吴秀华
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1170号 原告：刘学，男，满族，1977年11月27日生，住四平市铁东区。 被告：王景芳，女，汉族，1946年2月7日生，住四平市铁东区。 被告：曹洪波，男，汉族，1974年9月8日生，住四平市铁东区。 本院在审理原告刘学诉被告王景芳、曹洪波房屋买卖合同纠纷一案中，双方已经达成和解，原告于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王景芳、曹洪波的起诉。 本院认为：原告刘学申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘学撤回对被告王景芳、曹洪波的起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），原告刘学自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月七日 书记员  孟祥昊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10591号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵永亮，男，1992年1月12日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵永亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8689.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵永亮的银行存款（含互联网银行）8689.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执1089号申请执行人乌兰浩特市再就业小额贷款信用担保中心，住所地乌兰浩特市关店嘎查百城街南侧。法定代表人吴桂丽，经理。被执行人兴安盟多彩人家餐饮有限责任公司，住所地乌兰浩特市百货大楼后富民路具有书店对过。法定代表人于斌德，经理。本院在执行方乌兰浩特市再就业小额贷款信用担保中心与兴安盟多彩人家餐饮有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2018)内2201民初2016号调解书申请法院执行欠款合计415035.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月28日向被执行人乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年04月01日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月20日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人兴安盟多彩人家餐饮有限责任公司未受偿金额为415035.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十日书记员  赵青山
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1623号 原告：牛治博，男，1984年10月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：宫月，女，1984年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 二原告委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。 被告：沧州智博企业管理咨询有限公司，住沧州市运河区解放西路颐和广场**楼906铺。 统一社会信用代码：91130903094747462J。 法定代表人：陈飙。 被告：北京好望鸟教育科技有限公司，，住北京市朝阳区汤立路****604 统一社会信用代码：91110105597733863E。 法定代表人：尹士洁。 原告牛治博、宫月与被告沧州智博企业管理咨询有限公司、北京好望鸟教育科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛治博、宫月委托诉讼代理人武林到庭参加诉讼，被告沧州智博企业管理咨询有限公司、北京好望鸟教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛治博、宫月向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告办理股东变更手续，将沧州智博企业管理咨询有限公司的股东变更为北京好望鸟教育科技有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛治博和宫月原系本案第一被告智博公司的股东，2016年2月1日,被告智博公司与被告好望鸟公司签订公司收购协议，双方约定，智博公司的全部股权持有人宫月及牛治博一致同意将所有的股权全部转让给好望鸟公司，转让价格为33万元，协议生效后20日内，办理智博公司的股东变更手续等，签订协议后，二被告如约履行了相关义务，但对于智博公司的股东变更手续，二被告却迟迟未配合办理。故提起诉讼。 沧州智博企业管理咨询有限公司、北京好望鸟教育科技有限公司缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：被告沧州智博企业管理有限公司成立于2014年3月19日，注册资本100万元，公司股东为原告牛治博和宫月二人，但该二人一直未实缴出资。2016年2月1日，被告沧州智博企业管理有限公司与被告北京好望鸟教育科技有限公司订立公司收购协议，约定被告沧州智博企业管理有限公司的全部股权持有人宫月、牛治博均一致同意将其持有的100%股权及该公司所有资产包括流动资产以及办公设备、设施等固定资产（不包括收购日之前的所有负债）通过转让的方式，转让给被告北京好望鸟教育科技有限公司，转让价格330000元。约定在2016年3月31日前结清所有应付款项，分三次付款，首次30%即99000元，第二次50%即165000元，第三次20%即66000元，首笔款于协议签订之日3个工作日内支付，第二次付款时间为工商变更手续完成之后并取得新的营业执照及相关证照的10个工作日内，第三次时间为公司银行账户变更手续完成的10个工作日内。协议还约定了受让方即被告北京好望鸟教育科技有限公司负责督促相关股权持有人等及时办理股权及资产转让的报批手续和工商等部门的变更登记、迁址手续等相关内容。协议订立后，北京好望鸟教育科技有限公司分别于2016年2月1日、2月29日、3月18日分别给付99000元、165000元、66000元，履行了相应给付义务。2016年2月18日，沧州智博企业管理咨询有限公司法定代表人由宫月变更为陈飙，并完成了相应工商变更登记，但公司一直未办理股权变更登记。二原告当庭称已退出了公司的经营和管理，并已经将公司的公章及账目移交陈飙，沧州智博企业管理咨询有限公司法定代表人的变更系按照北京好望鸟教育科技有限公司的要求所变更，陈飙当时系北京好望鸟教育科技有限公司员工。 本院认为，二被告订立的公司收购协议系双方当事人的真实意思表示，该协议涉及沧州智博企业管理咨询有限公司全部股权即二原告股权的转让，虽然二原告未在该协议上签字，但二原告对协议予以认可并实际收取了被告的股权转让款，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其法律效力依法予以认定。股权受让方北京好望鸟教育科技有限公司已经按约履行了给付股权转让款的义务，本院对该事实予以认定。依照公司法相关规定，公司登记事项发生变更的，应当进行变更登记。沧州智博企业管理咨询有限公司已按北京好望鸟教育科技有限公司的指示将法定代表人由宫月变更登记为陈飙，且宫月、牛治博称公司公章等已经全部移交陈飙，故宫月、牛治博诉请沧州智博企业管理咨询有限公司及北京好望鸟教育科技有限公司办理股权变更登记手续，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沧州智博企业管理咨询有限公司、被告北京好望鸟教育科技有限公司于本判决生效之日起三十日内到公司登记机关办理股权变更登记手续，将沧州智博企业管理咨询有限公司股东宫月、牛治博变更登记为北京好望鸟教育科技有限公司。 本案诉讼费5800元，由被告沧州智博企业管理有限公司、被告北京好望鸟教育科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  汪 珊 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇一九年八月三十日 书 记 员  侯素怡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9629号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马晓蕾，女，1990年3月30日出生，汉族，住山东省莒县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马晓蕾民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马晓蕾的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10897元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马晓蕾的银行存款（含互联网银行）10897元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4036号原告：重庆卓永科技有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街**，统一社会信用代码91500119691228468W。法定代理人：陈永鑫，重庆卓永科技有限公司经理。委托代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会，，住所地重庆市南川区北环路**负责人：杨隆志，重庆市南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会主任。原告重庆卓永科技有限公司与被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告重庆卓永科技有限公司的法定代理人陈永鑫、委托代理人黎先进到庭参加诉讼。被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆卓永科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付南川区博赛豪庭小区安防监控工程的工程款24.8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因南川区东城街道办事处博赛豪庭小区的监控系统长期处于瘫痪状态，无法有效监控小区突发事件，为确保小区业主生命财产安全，在2016年5月9日、2017年7月15日分别经重庆市南川区公安局东城派出所及社会安全事件应急联动指挥系统工程建设南川区领导小组的审核批准，博赛豪庭小区业委会研究决定对小区监控系统进行改造。在2017年12月24日，南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会张贴了招标公告即《博赛豪庭小区监控系统维修改造招标公告》。在2018年4月10日，在北郊居委会会议室举行了公开竞标，中标单位是重庆卓永科技有限公司。在2018年4月12日南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会张贴了中标公告即《博赛豪庭小区监控系统维修改造公告》，2018年4月20日，南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会向重庆卓永科技有限发出了《博赛豪庭视频监控系统工程中标通知书》。2018年4月29日，原告重庆卓永科技有限公司与被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会签订了《重庆市南川区博赛豪庭小区智能化安防监控购买合同》，合同签订后，原告重庆卓永科技有限公司进行施工，于2018年7月30日竣工。在2019年1月22日，经原告与案外人南川区东城街道北郊居委会、被告验收合格，并在《博赛豪庭小区监控安装验收报告》上签名加盖印章。原告重庆卓永科技有限公司于2019年1月31日将验收合格的博赛豪庭小区安防监控系统移交给该小区的物业管理公司（即重庆跃飞物业管理有限公司使用）。原告重庆卓永科技有限公司多次找被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会和重庆市南川区住房和城乡建设委员会下属的房管科大修基金项目管理办划拨工程款，至今未能划拨下来。被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告的陈述以及提交的《南川区公共安全视频安全监控系统建设镜头规划审核表》、《博赛豪庭小区监控系统维修改造工程招标公告》、《博赛豪庭小区监控系统维修改造工程公告》、《博赛豪庭视频监控系统工程中标通知书》、《重庆市南川区博赛豪庭小区智能化安防监控购买合同》、《博赛豪庭小区监控安装验收报告》、《博赛豪庭小区安防监控移交通知》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市南川区博赛豪庭小区智能化安防监控购买合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告重庆卓永科技有限公司按照合同约定在规定的期限完成了南川区博赛豪庭的监控安装，并验收合格，交付使用，被告南川区博赛豪庭业主委员会应当按照合同约定向原告足额支付货款，因此，现原告请求被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会向原告给付南川区博赛豪庭小区安防监控工程的工程款248000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会在本判决生效后立即支付原告重庆卓永科技有限公司款项24.8万元；本案案件受理费5020元，减半交纳2510元（原告已预交），由被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年八月八日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4036号原告：重庆卓永科技有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街13号，统一社会信用代码91500119691228468W。法定代理人：陈永鑫，重庆卓永科技有限公司经理。委托代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会，住所地重庆市南川区北环路14号。负责人：杨隆志，重庆市南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会主任。原告重庆卓永科技有限公司与被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告重庆卓永科技有限公司的法定代理人陈永鑫、委托代理人黎先进到庭参加诉讼。被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆卓永科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付南川区博赛豪庭小区安防监控工程的工程款24.8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因南川区东城街道办事处博赛豪庭小区的监控系统长期处于瘫痪状态，无法有效监控小区突发事件，为确保小区业主生命财产安全，在2016年5月9日、2017年7月15日分别经重庆市南川区公安局东城派出所及社会安全事件应急联动指挥系统工程建设南川区领导小组的审核批准，博赛豪庭小区业委会研究决定对小区监控系统进行改造。在2017年12月24日，南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会张贴了招标公告即《博赛豪庭小区监控系统维修改造招标公告》。在2018年4月10日，在北郊居委会会议室举行了公开竞标，中标单位是重庆卓永科技有限公司。在2018年4月12日南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会张贴了中标公告即《博赛豪庭小区监控系统维修改造公告》，2018年4月20日，南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会向重庆卓永科技有限发出了《博赛豪庭视频监控系统工程中标通知书》。2018年4月29日，原告重庆卓永科技有限公司与被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会签订了《重庆市南川区博赛豪庭小区智能化安防监控购买合同》，合同签订后，原告重庆卓永科技有限公司进行施工，于2018年7月30日竣工。在2019年1月22日，经原告与案外人南川区东城街道北郊居委会、被告验收合格，并在《博赛豪庭小区监控安装验收报告》上签名加盖印章。原告重庆卓永科技有限公司于2019年1月31日将验收合格的博赛豪庭小区安防监控系统移交给该小区的物业管理公司（即重庆跃飞物业管理有限公司使用）。原告重庆卓永科技有限公司多次找被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会和重庆市南川区住房和城乡建设委员会下属的房管科大修基金项目管理办划拨工程款，至今未能划拨下来。被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告的陈述以及提交的《南川区公共安全视频安全监控系统建设镜头规划审核表》、《博赛豪庭小区监控系统维修改造工程招标公告》、《博赛豪庭小区监控系统维修改造工程公告》、《博赛豪庭视频监控系统工程中标通知书》、《重庆市南川区博赛豪庭小区智能化安防监控购买合同》、《博赛豪庭小区监控安装验收报告》、《博赛豪庭小区安防监控移交通知》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市南川区博赛豪庭小区智能化安防监控购买合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告重庆卓永科技有限公司按照合同约定在规定的期限完成了南川区博赛豪庭的监控安装，并验收合格，交付使用，被告南川区博赛豪庭业主委员会应当按照合同约定向原告足额支付货款，因此，现原告请求被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会向原告给付南川区博赛豪庭小区安防监控工程的工程款248000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会在本判决生效后立即支付原告重庆卓永科技有限公司款项24.8万元；本案案件受理费5020元，减半交纳2510元（原告已预交），由被告南川区东城街道办事处博赛豪庭业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年八月八日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211民初2768号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 法定代表人：王维剑，该公司地区管理中心总监。 委托代理人：曹志刚，该公司法律顾问。 被告：付宏华，男，1987年5月17日生，满族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告付宏华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告付宏华的告诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员 孙 冰 二〇一九年八月十三日 书记员 李佳盈
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2768号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：付宏华，男，1987年5月17日生，满族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告付宏华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告付宏华的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 孙 冰二〇一九年八月十三日书记员 李佳盈
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执439号申请执行人远安县东宇矿业有限公司，统一社会信用代码91420525316461491B。住所地远安县嫘祖镇垭丝路**。法定代表人陈振宇，系该公司经理。被执行人卢刚，男，汉族，1977年1月27日出生住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌润昊矿产品有限公司，统一社会信用代码91420500052608894K。。住所地宜昌市猇亭区金岭路**法定代表人王建华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人远安县东宇矿业有限公与被执行人卢刚、宜昌润昊矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行长期履行和解协议，被执行人卢刚正按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年八月二十六日书记员  吕新社
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执439号申请执行人远安县东宇矿业有限公司，统一社会信用代码91420525316461491B。住所地远安县嫘祖镇垭丝路58号。法定代表人陈振宇，系该公司经理。被执行人卢刚，男，汉族，1977年1月27日出生住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌润昊矿产品有限公司，统一社会信用代码91420500052608894K。住所地宜昌市猇亭区金岭路8-1-601号。法定代表人王建华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人远安县东宇矿业有限公与被执行人卢刚、宜昌润昊矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行长期履行和解协议，被执行人卢刚正按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年八月二十六日书记员  吕新社
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4559号申请执行人：刘国庆，男，1982年6月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王宏军，男，1967年9月1日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于刘国庆与王宏军承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初1773号民事判决书，向被执行人王宏军发出执行通知书，责令被执行人王宏军给付申请执行人刘国庆工料款14400元及利息（从2017年1月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；负担案件受理费60元，执行费140元。执行过程中，1.本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，被执行人名下无房产、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人王宏军的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王宏军高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王宏军名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。            （本页无正文） 审  判  长      王俊山               审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年八月二十九日 书  记  员     黄小凯                                 1
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0324执660号申请执行人：李某某，女，布依族，生于1976年06月06日，贵州省正安县人。被执行人：徐某，男，汉族，生于1995年8月20日，贵州省正安县人。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3640号民事判决书，依法受理申请执行人李某某申请执行被执行人徐某机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人徐乐于2019年4月15日前赔偿166586.71元，案件受理费500元，因被执行人徐某未按（（2018）黔0324民初3640号民事判决书确定的义务履行，李某某于2019年04月01日申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年04月02日通过法院邮寄专递向被执行人徐某送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人徐某并未履行。2、本院于2019年04月02日起多次通过全国网络系统查询了被执行人徐某名下的财产信息，被执行人正安县农村信用合作联社瑞溪信用社所有存款6.67元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县珍洲西路营业所所有存款0.81元，被执行人中国农业银行股份有限公司正安县支行所有存款0元，被执行人中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行所有存款0元，因额度过低，申请人李某某对被执行人银行存款200元以下的，不要求扣划、不要求处置，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人徐某所属的不动产登记事务中心查询，被执行人徐某名下无房产登记信息。4、本院线下查询了被执行人徐某的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人徐某融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院到被执行人徐某户籍所在地贵州省正安县安场镇小米庄村中保组居民委员会调查核实，未能查找到被执行人徐某有可供执行的财产。6、本院依法将被执行徐某纳入限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人徐某无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0324执660号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初3640号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审判员  陈明远审判员  管维东二〇一九年八月十五日书记员  王徐希
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4559号申请执行人：刘国庆，男。被执行人：王宏军，男。关于刘国庆与王宏军承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初1773号民事判决书，向被执行人王宏军发出执行通知书，责令被执行人王宏军给付申请执行人刘国庆工料款14400元及利息（从2017年1月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；负担案件受理费60元，执行费140元。执行过程中，1.本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，被执行人名下无房产、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人王宏军的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王宏军高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王宏军名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年八月二十九日书记员  黄小凯
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执660号 申请执行人：李四妹，女，布依族，生于1976年06月06日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：徐乐，男，汉族，生于1995年8月20日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3640号民事判决书，依法受理申请执行人李四妹申请执行被执行人徐乐机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人徐乐于2019年4月15日前赔偿166586.71元，案件受理费500元，因被执行人徐乐未按（（2018）黔0324民初3640号民事判决书确定的义务履行，李四妹于2019年04月01日申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年04月02日通过法院邮寄专递向被执行人徐乐送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人徐乐并未履行。 2、本院于2019年04月02日起多次通过全国网络系统查询了被执行人徐乐名下的财产信息，被执行人正安县农村信用合作联社瑞溪信用社所有存款6.67元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县珍洲西路营业所所有存款0.81元，被执行人中国农业银行股份有限公司正安县支行所有存款0元，被执行人中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行所有存款0元，因额度过低，申请人李四妹对被执行人银行存款200元以下的，不要求扣划、不要求处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人徐乐所属的不动产登记事务中心查询，被执行人徐乐名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人徐乐的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人徐乐融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人徐乐户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人徐乐有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行徐乐纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人徐乐无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执660号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初3640号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年八月十五日 书记员  王徐希