广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13426号原告：东莞市锦刚玻璃贸易有限公司。住所地：东莞市沙田镇阇西村银通路。统一社会信用代码：91441900066748134B。法定代表人：叶锦女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：深圳市超鸿发投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布村65号。统一社会信用代码：91440300687576160Q。法定代表人：彭利红。被告：彭利红。原告东莞市锦刚玻璃贸易有限公司（以下简称锦刚玻璃公司）诉被告深圳市超鸿发投资有限公司（以下简称超鸿发公司）、彭利红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告锦刚玻璃公司的委托诉讼代理人黄绵升到庭参加诉讼、被告超鸿发公司以及被告彭利红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦刚玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.被告超鸿发公司向原告支付货款156,940.6元及违约金（以货款156,940.6元为本金，按日万分之五的标准，从2018年12月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告彭利红对被告超鸿发公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告超鸿发公司有业务往来，原告向被告超鸿发公司出售玻璃原片，双方约定货款于本月内结清。原告已按约向被告超鸿发公司交付了货物，但被告超鸿发公司未能按约支付货款，截至原告起诉之日，被告超鸿发公司尚拖欠原告货款156,940.6元。被告超鸿发公司为一人有限责任公司，被告彭利红为被告超鸿发公司的唯一股东，被告彭利红应对被告超鸿发公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告超鸿发公司、彭利红没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告超鸿发公司于2017年12月至2018年3月期间存在交易往来，原告按照被告超鸿发公司要求为其供应玻璃原片，双方约定付款方式为月底付款。原告按约供应货物后，被告未按约支付货款，双方于2018年11月12日对账后，被告只支付了160,000元货款，尚欠原告2018年1月部分及2018年3月全部货款共计156,940.6元。为此，原告提供了送货单、往来核对结算通知书予以证明。其中送货单的抬头均为锦刚玻璃公司、购货单位均为超鸿发公司，购货单位及收货人签名处均有刘姓人员签名以及部分加盖了被告超鸿发公司公章。在送货单中双方特别协定第4条还注明“本送货单购货单位收货人签名生效，购货单位保证在约定结算期限将货款结清，逾期付款，供方将向购货方收取每日万分之五的滞纳金”，原告据此向本院诉请违约金。2018年11月12日的往来核对结算通知书显示2017年12月产生的货款为79,134元、2018年1月的货款为129,968元、2018年3月的货款为107,839元，合计316,940.6元，且该往来核对结算通知书中具有被告彭利红的签名且加盖了被告超鸿发公司的公章。原告还主张双方于2018年11月12日对账后，被告于2019年1月3日通过期票的方式支付了货款160,000元，以及被告于2019年1月31日交付了金额为163,278元的支票支付剩余货款，因为余额不足而被退票，并提供了支票、退票理由书予以证明。另查，被告超鸿发公司是由被告彭利红独资设立的一人有限责任公司。以上事实有送货单、往来核对结算通知书、支票、退票理由书、企业信用信息公示报告以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。现原告主张被告未按约支付2018年1月及2018年3月的货款共计156,940.6元，并提交了送货单、往来核对结算通知书、支票、退票理由书予以证明，上述证据已经形成证据链，在被告未提供反证的情况下，本院予以采信，确认被告拖欠原告2018年1月以及2018年3月的货款共计156,940.6元。双方未书面约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合案涉货款发生在2018年1月至2018年3月期间的事实，案涉货款付款期限已经届满，被告超鸿发公司未付款的行为已经构成违约，应向原告支付货款156,940.6元及支付逾期付款违约金。至于逾期付款违约金，因为送货单仅是核对签收的货物数量、规格等信息，代表被告签收的人员也无权就付款方式、违约责任等涉及买卖双方重要权利义务的条款进行确认，故本院对原告要求按照送货单中载明的日万分之五的标准计算逾期付款违约金的主张不予支持，本院酌定逾期付款违约金为：以货款156,940.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年12月1日开始计算至全部款项付清之日止。被告彭利红系被告超鸿发公司（自然人独资公司）的一人股东，彭利红未提供证据证明其财产与超鸿发公司的财产相互独立，应对超鸿发公司的案涉货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市超鸿发投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锦刚玻璃贸易有限公司支付货款156,940.6元及逾期付款违约金（以货款156,940.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年12月1日开始计算至全部款项付清之日止）；二、被告彭利红对被告深圳市超鸿发投资有限公司上述判项一项下的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市锦刚玻璃贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3,752.7元，保全费1,383.17元，共计5,135.87元，由被告深圳市超鸿发投资有限公司、彭利红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴远娜人民陪审员  邱龙梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  乐芳琴附风险信息：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。