上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11642号原告：赵霄。委托诉讼代理人：杨谦。被告：宫小羽。原告赵霄与被告宫小羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，因无法向被告宫小羽送达诉讼材料，本案转为适用普通程序审理，并于2019年7月30日通过人民法院报向被告宫小羽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告赵霄的委托诉讼代理人杨谦到庭参加诉讼，被告宫小羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵霄向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间《借贷协议书》于2018年6月25日解除；2.判令被告返还原告借款本金人民币5,612,099元；3.判令被告支付原告利息665,000元(以本金1,000万元为基数，按照年利率11.4%，自2017年11月21日起计算至2018年6月25日止)；4.判令被告支付原告利息(以本金5,612,099元为基数，按照日利率万分之七,自2017年11月24日起计算至被告实际清偿之日止)；5.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告通过介绍人向原告表示希望借用原告资金及账户使用并给予固定月息，且以保证金方式确保资金安全。原告和被告通过介绍人于2017年7月21日签订《借贷协议书》,约定由被告借用原告1,000万元并存入原告于安信证券杨高南路营业部开立的证券账户内(资金账号：XXXXXXXXXXXX),将此证券账户及证券账户内资金交由被告使用进行合法的证券交易,原告向被告借出该笔资金的年收益率为11.4%,借款期限3个月自2017年7月21日至2017年10月20日,利息支付日为每月21日,利息支付方式为先付利息后用资金。本协议到期后若被告继续支付利息,即视为续约,每次续约不少于3个月。协议第一条约定,被告在原告证券账户内提供风险保证金250万元。协议第三条约定,设定该证券账户资产的预警线本金上15%即1,150万元;平仓线本金上12%即1,120万元,原告证券账户的资金安全由被告约定的风险保证金保证,若证券账户资产降至平仓线时,被告应在当日追加货币资金直至达到或超过预警线。如未及时补足保证金的,原告视同被告提前终止借贷。当账户资产总值低于平仓线时,无论该账户证券市值是否反弹升值,原告有权强行平仓，由此产生的损失由被告承担,当日由于证券未挂牌或跌停而未能售出,则下一个交易日继续平仓,如平仓所得资金不足以偿还原告,被告得保证在3天内筹措资金补足本金及利息,否则第四天起按本金日利率万分之七加收利息,被告并承诺十五日内补足不足部分资金,否则将愿意以个人不动产或有价财物作为抵押偿还。协议第九条还约定,若该协议终止时,原告资金账户如有购买股票被停牌,账户内必须要保留该停牌股票对应市值的20%现金,若该股票直至本协议期限结束日还未复牌,则由原、被告结清各自本金与保证金,如账户内所剩资金不足以偿还原告本金,被告则应将停牌股票至该股票复牌后全数抛出后,原、被告再行结算各自本金与保证金。2017年7月21日,原告向证券账户转入1,000万元,被告指令他人向原告关联银行账户转入250万元,原告将此250万元转入证券账户,被告开始用此账号买卖股票。被告分别于2017年7月21日、8月22日、9月22日以及10月25日,各支付95,000元利息,之后未付利息。截至2017年12月15日(周五)收盘，原告证券账户内拥有天马股份(002122)348,300股、每股9.43元,步森股份(002569)198,100股、每股44.78元,证券账户资产总值12,155,387元;2017年12月18日(周一),上述两支股票全部跌停,天马股份(002122)收盘每股8.49元、步森股份(002569)收盘每股40.30元,收盘证券账户资产总值10,940,497元,降至平仓线以下。之后，原告多次催促,但未见被告增加风险保证金。2017年12月19日天马股份(002122)开始继续停牌,步森股份(002569)也是跌停收盘，证券账户资产总值已经降至原告本金以下,依旧未见被告增加风险保证金。2018年1月初，原告配偶杨谦与被告在浦东酒店见面商量如何解决问题,被告称在准备步森股票的邀约收购,天马股票在复牌后再处理,被告明确对账户内的本息承担全部责任并于2018年1月31日前结清拖欠的利息,介绍人和被告其他的债权人都在场见证。步森股份(002569)于2018年1月4日复牌跌停又停牌,于2018年1月19日复牌跌停又停牌,于2018年1月24日复牌跌停,随后连日下跌,于2018年1月29日跌停后再次停牌。被告于2018年2月12日下午6点12分在微信中承诺以2018年2月13日收盘价作为约定亏损补偿价格;如开盘直接跌停,并且全天没开跌停板也没成交量,那就约定亏损补偿价格下降到下一个交易日(有微信记录作为证据)。之后，原告的配偶杨谦和介绍人通过微信多次联系被告要求尽快解决此事,均无实质进展。原告账户中的两支股票：步森股份连续停牌和多日跌停以后的首个打开日是2018年2月13日，开盘价为18.95元/股。天马股份连续停牌和多日跌停以后的首个打开日是2018年6月25日，开盘价为1.82元/股,按照被告所承诺这两支股票的应补偿损失总计人民币5,612,099元[即本金10,000,000元-(步森股份198,100股×18.95元/股+天马股份348,300股×1.82元/股)]。现被告无法按《借贷协议书》的约定履行义务,构成违约。为保护自身的合法权益,故原告诉诸法院，请求判如所请。被告宫小羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日,原告(作为甲方)与被告(作为乙方),签订《借贷协议书》,约定：乙方向甲方借用1,000万元,存入甲方股票证券交易账户(资金账户名称：赵霄资金帐号：XXXXXXXX),由乙方进行证券交易，乙方存入250万元至该账户作为风险保证金;该账户的预警线为本金上15%,即1,150万元,该账户的平仓线为本金上12%,即1,120万元,当账户资金总值降至平仓线时,乙方应在当日向该账户追加货币资金,直至达到和超过预警线。如未及时补足保证金的,甲方视同乙方提前终止借贷。当账户资产总值低于平仓线时,不论该帐户证券市值是否反弹升值,甲方有权在不通知乙方的情况下修改密码强行平仓,由此引起的损失由乙方承担,当日由于其中一种或数种证券未挂牌交易或跌停而未能售出,则下一个交易日继续平仓。如遇平仓所得资金不足以偿还甲方,乙方得保证在3天内筹措资金补足本金及利息,否则第4天起按本金日利率万分之七加收利息,乙方并承诺15日内补足不足部分资金,否则将愿意以个人不动产或有价财物作为抵押偿还；甲方向乙方借出该笔资金的年收益率为11.4%,借款期限为3个月,自2017年7月21日起至2017年10月20日止。本协议到期后若乙方继续支付利息,即视为续约,每次续约不少于3个月。利息支付方式为启动前先付利息后用资金,利息支付日期为每月21日支付;若乙方未按时支付并超过3天还未支付利息的,甲方有权强行平仓,并从专用帐户扣除利息,由此引起的损失由乙方承担。乙方如提前终止借贷,亦须支付当月的全额利息9.5万元整,还须赔偿1个月利息9.5万元整。2017年7月21日，原告转入1,000万元至安信证券其名下资产账号XXXXXXXXXXXX内。同日，被告转入原告银行账户250万元，原告于同日将250万元转至安信证券其名下资产账号XXXXXXXXXXXX内。2017年7月21日、8月22日、9月22日、10月25日，被告各支付95,000元至原告银行账户。至2017年12月18日,原告安信证券账户内持有天马股份(002122)348,300股，收盘价为8.49元/股，持有步森股份(002569)198,100股，收盘价为40.30元/股。收盘时，涉争股票总值10,940,497元,加上证券账户内资金余额1,387.22元，证券账户内资产总值为10,941,884.22元，降至《借贷协议书》约定的平仓线以下。之后，涉争的2只股票多次跌停板。2018年2月13日，步森股份(002569)开盘价为18.95元/股，收盘价为19.10元/股。2018年6月25日，天马股份(002122，已改名为*ST天马)开盘价为1.82元/股，收盘价为1.88元/股。2018年3月30日，原告卖出资产账号XXXXXXXXXXXX内所购买的步森股份6,200股,金额为137,946.44元，账户另有余额1,592.90元，合计金额为139,539.34元。同年4月3日，原告将上述余额转出。之后，原告未再抛售涉争股票。至2018年8月16日，原告安信证券资产账号XXXXXXXXXXXX内持有天马股份(002122，已改名为*ST天马)348,300股、步森股份(002569)191,900股，参考盈亏为亏损10,426,499.35元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借贷协议书》、K线图、《资金对账单》、工商银行明细查询单、《收条》、银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、网银转账回执、微信支付交易收支明细证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。诉讼中，1.原告主张，《借贷协议》第三条有关账户资产总值低于平仓线时，原告有权在不通知被告的情况下修改密码强行平仓，由此产生的损失由被告承担的约定，即是赋于原告对涉争股票的处置权。因为被告违约，原告有权选择出售股票还是不出售股票。原告于2018年3月30日卖出6,200股步森股份后再未出售过涉争的其它股票。原告当时想把股票留着，看看有没有机会上涨，可以减少一点损失，所以未平仓出售。现在股价更低了。若原告现在平仓，被告损失得更多。因为被告以“火火”的微信名于2018年2月12日向原告和案外人发微信“出资人自行决定卖还是不卖吧。明天收盘价作为约定亏损补偿价格;如开盘直接跌停,并且全天没开跌停板也没买量,那就约定亏损补偿价格下降到下一个交易日”。步森股票从2017年12月15日开始反复停牌，一直到2018年2月13日可以交易，开盘价为18.95元/股。天马股份在2017年12月18日开始跌停一直到2018年6月25日才有机会成交,当日开盘价1.82元/股。期间,无论是谁都出售不了。原告认为，开盘价是一个比较客观的价格，中间有涨有跌，股票开盘，原告就可以处置了。所以，原告选择步森股份2018年2月13日的开盘价18.95元/股以及天马股份2018年6月25日的开盘价1.82元/股作为计算原告损失的依据。原、被告系通过中介介绍相识，最初的密码由中介设置后告知原告。2018年2月9日，原告收到中介微信，告知已修改密码。原告为此提供有微信名为“火火”的群聊记录及安信证券于2019年12月23日出具的《资金合并对账单》。《资金合并对账单》显示安信证券原告名下资产账号XXXXXXXXXXXX内持有天马股份(002122，已改名为*ST天马)348,300股、参考市价为1.93元/股，步森股份(002569，已改名为*ST步森)191,900股、参考市价为9.01元/股，参考盈亏为亏损10,588,462.35元。2.经本院释明，原告表示，据称被告的支付宝账号亦是借用他人的身份证开设，为减少损失，所以原告认为没必要也不打算去腾讯公司查实“火火”的微信名是否为被告所用。本案诉状副本等诉讼材料公告送达之日为2019年9月28日。根据庭审确认的事实，本院认为：按《借贷协议书》的约定，原告出借款项后，仅收取固定利息，由被告操作涉争股票，股票的收益亦归被告享有，故原、被告之间为民间借贷关系。该借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告出借给被告1,000万元,在账户资产总值降至平仓线时，被告并未追加货币资金，亦未补足保证金，故原告有权按约定解除原、被告之间的《借贷协议书》。鉴于并无证据证明原告已通知被告解除《借贷协议书》，故本院确认《借贷协议书》解除时间为本案诉状副本等诉讼材料公告送达之日即2019年9月28日。原告自认被告已陆续支付利息,但被告在借款当天所归还的款项应作为本金扣除,即原告当天出借的本金应确认为9,905,000元。其后所归还的款项应先扣除利息,余款再抵扣本金。原告主张其提供的微信群聊记录真实地发生于原、被告之间，并以之为计算涉争股票价值进而作为被告已部分还款的依据，但未提供证据证明，故本院对原告的此项主张不予采纳。《借贷协议书》第三条有关账户资产总值低于平仓线时，原告有权在不通知被告的情况下修改密码强行平仓，由此产生的损失由被告承担的约定，即是赋于原告出售股票作为偿付本息的权利。虽原告实际未售完涉争的全部股票，但《借贷协议》有关原告可以在不通知被告的情况下修改密码强行平仓的约定是将修改密码强行平仓约定为原告的权利而非义务。原、被告为借贷关系，且原告非为专业的金融投资人员，故原告不负有随时关注涉争股票市值，在最高点抛售全部涉争股票予以平仓的义务。结合至2018年8月16日止涉争股票市值继续下行的实际情况，原告提出的步森股份以2018年2月13日的开盘价18.95元/股、天马股份以2018年6月25日的开盘价1.82元/股作为计算股票价值进而作为被告部分还款的主张，尚属合理，且无扩大被告损失的故意，故本院予以采纳。本院以涉争的2只股票在该2日的价值作为被告已归还的金额，先抵扣利息，再抵扣本金。原告第3项诉讼请求为自原告所认为的被告欠付利息的起始日起至原告所认为的解除《借贷协议书》日即2018年6月25日止，按年利率11.4%计算的利息；原告第4项诉讼请求为自原告所认为的被告欠付利息的起始日后的第3日至被告实际清偿之日止，按《借贷协议书》第三条约定的账户资产总值降至平仓线下，被告不补足本金及利息，则第4天起加收利息的利率(即日利率万分之七)计算的利息。但根据《借贷协议书》第三条的约定,应在平仓所得资金不足以偿还原告的情况下，被告保证在3天内筹措资金补足本金及利息,否则第4天起按本金日利率万分之七加收利息，故至2018年6月28日，原告应按年利率11.4%向被告收取利息。被告实际未按约补足本息,按《借贷协议书》第三条约定，原告有权自2018年6月29日起按日利率万分之七向被告加收利息。鉴于双方约定的利率标准高于法律规定,故本院确定原告自2018年6月29日起有权依照年利率24%的标准向被告主张利息。至2018年6月25日止，被告还结欠原告本金6,155,773.53元，不结欠原告利息。虽原告诉请被告归还本金5,612,099元，低于本院经核算后的本金金额，但原告诉请被告归还本金5,612,099元的第2项诉讼请求及诉请被告支付原告自2017年11月21日起至2018年6月25日止利息的第3项诉讼请求，是基于其所主张的与法律规定不同的抵扣利息、本金的计算方法，其合计金额为6,277,099元，仍高于本院核算后的被告至2018年6月25日止结欠原告的本金与利息总金额6,155,773.53元，故本院以6,155,773.53元计算被告截止至2018年6月25日结欠原告的本金，至此日期，被告不结欠原告利息。之后，被告再未向原告还款，故6,155,773.53元亦为被告最终结欠原告的借款本金。至2018年6月28日止，被告又结欠原告利息5,847.98元。自2018年6月29日起，被告应按照年利率24%、以6,155,773.53元作为计息基数向原告支付利息，但原告自愿以5,612,099元作为计息基数，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵霄与被告宫小羽于2017年7月21日签订的《借贷协议书》于2019年9月28日解除：二、被告宫小羽应于本判决生效之日起十日内归还原告赵霄借款本金余款6,155,773.53元；三、被告宫小羽应于本判决生效之日起十日内支付原告赵霄截止至2018年6月28日止的利息5,847.98元：四、被告宫小羽应于本判决生效之日起十日内支付原告赵霄借款利息(以5,612,099元为基数，支付自2018年6月29日起至被告宫小羽实际还清之日止的利息，按照年利率24%计付)；五、驳回原告赵霄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,739.60元，由原告赵霄负担808.25元，被告宫小羽负担54,931.35元。本案公告费560元，由被告宫小羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  陆关泉人民陪审员  钱 江二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。