wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4408号原告:王荣荣，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：蒋中宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：蒋玉龙，男，1955年3月19日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告王荣荣与被告蒋中宇、蒋玉龙民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  何秀珍人民陪审员  陆勋祥二〇一九年八月一日书 记 员  杨正松
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4214号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被申请人：李正良，男，汉族，1987年4月3日出生，住山东省嘉祥县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安东润核电装备有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款4万元或其他等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款4万元或查封等额财产。申请费420元由申请人泰安东润核电装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年八月一日书记员  杨成迎
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4012号原告：李继革，女，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘晓波，男，1959年12月27日出生，汉族，住天津市河**。原告李继革与被告刘晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  赵 宏二〇一九年八月二十五日书 记 员  门富悦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4408号原告:王荣荣，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：蒋中宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：蒋玉龙，男，1955年3月19日出生，汉族，住兴化市。原告王荣荣与被告蒋中宇、蒋玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣荣及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼,被告蒋中宇、蒋玉龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋中宇立即偿还原告借款20万元及利息（从2018年11月3日至实际给付之日止按1000元/月计算）；2.被告蒋玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋中宇曾于2015年12月29日、2018年6月7日、8日分别向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元，于2018年11月3日出具20万元借条一份，双方约定了利息及还款期限。被告蒋玉龙对上述借款提供连带责任担保。后经原告索要，此款至今未还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告蒋中宇、蒋玉龙未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年12月29日、2018年6月8日、2018年6月9日通过银行转账10万元、5万元、5万元至被告蒋中宇账户。2018年11月3日，被告蒋中宇向原告出具20万元借条一份，约定最迟还款日为2018年11月13日，2018年11月3日至2018年11月13日期间利息为每月1000元。2019年1月28日，被告蒋玉龙与原告达成担保协议，约定蒋中宇向原告借款20万元，至2019年1月28日未还，此款由其父蒋玉龙担保。被告蒋玉龙在担保协议签字确认，同时在担保协议上书写“还款日期2019年元月29日还5万，余款从2019年4月份开始每月还伍万，到元月底还清。”后被告蒋中宇、蒋玉龙均未偿还原告借款本息。以上事实有借条、银行交易流水明细清单、担保协议、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中宇向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条约定借期利息每月1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋玉龙向原告出具担保协议，应视为其自愿为被告蒋中宇向原告的借款提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述借款的还款义务承担连带清偿责任。但担保协议中担保人只承诺对借款本金承担保证责任，故担保人对借款利息部分不承担保证责任。被告蒋中宇、蒋玉龙未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中宇于本判决生效后七日内偿还原告王荣荣借款20万元及利息（自2018年11月3日起按1000元/月计算至实际给付之日止）。二、被告蒋玉龙对上述借款中的本金20万元的还款义务承担连带保证责任，被告蒋玉龙承担保证责任后，有权向被告蒋中宇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告蒋中宇、蒋玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  何秀珍人民陪审员  张小燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨正松
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4214号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：李正良，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告李正良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告李正良下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告李正良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款31809.57元并承担违约金3180.96元，以上合计34990.53元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告李正良因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行）申请信用卡贷款，贷款金额6.5万元。由原告提供贷款服务并提供担保，被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了31809.57元。李正良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，工行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），被告李正良作为分期付款申请人、抵押人，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李正良向汽车销售商原告东润核电购买海马汽车，车辆总价捌万壹仟捌佰元，被告自行支付首付款16800元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为陆万伍仟元，被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2165元，以后每期偿还的金额为2111元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行从中直接扣款受偿；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告;担保方式为抵押保证；该合同附件有抵押物清单，抵押物为鲁Ｈ×××××汽车一辆。同日，工行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向工行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行出具《担保承诺函》，承诺为汽车专项分期申请人李正良向工行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告李正良签订《委托代购服务协议书》，约定被告李正良向原告东润核电委托代购海马汽车，价格81800元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为16800元，贷款金额为65000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告李正良和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中约定的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。2017年5月2日，原告与被告李正良签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为海马，被告李正良申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，购买价格为81800元，首付金额为16800元。后被告李正良购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行依约扣收原告款项。工行出具证明，证明截止2018年12月17日东润核电累计为李正良代偿目前欠款合计31809.57元（含滞纳金）。以上事实由原、被告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行证明等证据证实。本院认为，被告李正良在《委托代购服务协议书》等签名并按手印，被告知道原告为其汽车专项分期而提供担保的事实，被告经原告担保自工行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告追偿。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行约定了可以先向原告追偿或同时追偿，因此，工行首先向原告追偿，约定双方约定和法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的贷款31809.57元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金3180.96元，双方约定违约金过高，但因代偿时间较长，截止判决生效之日，原告此要求不超出法律规定标准，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李正良自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的贷款31809.57元及承担违约损失3180.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，财产保全费420元，共计1096元，由被告李正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇二〇年三月二日书记员  杨莹莹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢10号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人殷学远，董事长。被执行人邓娜，女，1983年8月22日出生，汉族，居民，住费县。被执行人贾俊和，男，1962年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人吕海洁，女，1960年9月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人梁淑梅，女，1958年7月25日出生，汉族，居民，住费县。被执行人邓超，男，1985年1月22日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓娜、贾俊和、吕海洁、梁淑梅、邓超金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费商初字第191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案恢复强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓娜、贾俊和、吕海洁、梁淑梅、邓超同住家庭成员名下的共有财产存款50万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宗锋二〇一九年八月十三日书记员  陈 笑
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢10号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓娜、吕海洁、贾俊和、梁淑梅、邓超借款合同纠纷一案，费县人民法院（2019）费商初字第191号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2019）费商初字第191号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十九日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2151号原告：王路占，男，1962年1月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：南乐县。负责人：刘瑞民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地：南乐县梁村乡。法定代表人：梁志聪。本院于2019年5月20日立案受理的原告王路占与被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王路占与被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年八月十五日书记员  王晓楠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初5274号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。 负责人：胡亚楠。 委托诉讼代理人:傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：邸志友。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告邸志友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 闫       晓       彦 人民陪审员 律               丹 人民陪审员 郭               婕 二〇一九年八月十二日 书 记 员 王雪姣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5274号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人：胡亚楠。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：邸志友。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告邸志友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行的委托诉讼代理人傅泓然、被告邸志友到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告工行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告签订的个人住房借款/担保合同项下的未偿的借款立即到期，被告邸志友立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2019年2月13日被告尚欠贷款本金146299.88元、利息2733.66元）；2．判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3．被告承担本案的诉讼费用及为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年11月8日原告与被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告向原告借款16万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区建筑面积50.13平方米的房屋，贷款期限180个月，被告以位于沈阳市苏家屯区房屋作为抵押。自2018年9月起被告开始未按期偿还贷款，至今已连续8期违约，截止2019年2月13日剩余贷款本金为146299.88元、拖欠利息2733.66元。根据借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。邸志友辩称，我现在已经没有偿还能力了，我希望把房子变卖以后偿还银行借款。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日原告与被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告邸志友向原告借款16万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积50.13平方米，贷款利率为基准利率下浮10%，逾期还款的罚息利率为约定利率加收40%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款期限180个月，自2016年11月8日起至2031年11月8日止。原、被告在违约责任条款中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用，2016年11月23日原告按照约定放款。被告自2018年9月起未偿还借款本息，至2019年7月21日被告积欠本金7605.50元、积欠利息6142.37元，剩余借款本金数额为146299.88元。案涉房屋于2018年3月28日办理了不动产登记。本院认为，原、被告签订的个人住房借款/担保合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。被告未按照约定按时足额偿还本息，已经累计超过六次，原告要求宣布借款合同项下的全部剩余借款到期，符合双方合同约定，故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的享有对抵押物优先受偿权的问题，双方办理了预告抵押登记，现房屋已经进行了不动产登记，原告要求行使优先受偿权应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告邸志友于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行剩余借款本金146299.88元、利息6142.37元（该数额为计算至2019年7月21日的本金、利息数额）；二、被告邸志友于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年7月22日起计算至实际给付之日止，利息按照贷款基准利率下浮10%计算，罚息利率为贷款基准利率下浮10%再加收40%计算，复利利率以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告邸志友位于沈阳市苏家屯区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告邸志友负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年十二月三日书 记 员  王雪姣
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1669号 原告：林志坚，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：江瑞义，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林志坚与被告江瑞义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，江瑞义下落不明，其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年八月二十日 法官助理郑明太 书记员周晓思
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5411号原告：尹华，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴萍，女，1971年6月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尹华诉被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一九年八月十日书记员  张 丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1669号 原告：林志坚，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：江瑞义，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林志坚与被告江瑞义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告江瑞义下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼，被告江瑞义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志坚向本院提出诉讼请求：判令江瑞义偿还借款本金45000元，并支付自起诉之日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 事实与理由：江瑞义以资金需要为由，于2011年3月28日向林志坚借款15000元，2011年4月17日借款15000元，2011年5月1日借款15000元，前后三次向林志坚借款现金合计45000元，双方未约定利息。江瑞义至今拒不还款，故林志坚诉至本院。 江瑞义未作答辩。 林志坚围绕其诉讼请求提供了证据借条四份，江瑞义未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审审核，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日江瑞义两次向林志坚分别借款10000元和5000元；同年4月17日和5月1日，江瑞义又向林志坚各借款15000元，以上四次江瑞义向林志坚共计借款45000元，双方均未约定还款期限及借款利率，江瑞义出具借条四份交由林志坚收执。借款后，江瑞义未履行还款义务。 本院认为，江瑞义向林志坚借款，有林志坚提供的四份借条为证，双方借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，林志坚可随时催告江瑞义在合理期限内偿还借款，故林志坚主张判令江瑞义偿还借款45000元，合法有理，依法予以支持。双方未约定借款利息，现林志坚主张江瑞义支付自起诉之日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，没有事实及法律依据，依法调整为自起诉之日即2019年7月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。江瑞义经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江瑞义应于本判决生效之日起十日内偿还林志坚借款本金45000元及利息（自2019年7月8日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由江瑞义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  张新华 人民陪审员  方 彬 二〇一九年十二月四日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5411号原告：尹华，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴萍，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尹华与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹华到庭参加诉讼,被告吴萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元及利息8.4万元（2014年6月10日至2019年6月10日的利息），以后利息（以本金7万元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月10日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转不灵为由，向原告借款7万元，并于2014年6月10日给原告出具借条一份，约定月息二分，口头约定利息三个月一结。被告未按时结息，后经原告多次催要借款本息，至今未果。原告特据此状向贵院起诉，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告吴萍未答辩，亦未提交证据材料。原告尹华围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条1份、证人陈某出庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要向原告借款。原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到尹华姐现金柒万元整.（70000）元利息贰分2014.6.10号吴萍”。上述借款经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及证人出庭作证证言为证,双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告尹华要求被告吴萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的被告支付利息，因双方约定借款月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告吴萍于本判决生效之日起五日内，偿还原告尹华借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月10日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元,由被告吴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁 珍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8416号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白著帅，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省莒县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告白著帅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人白著帅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8454.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人白著帅的银行存款（含互联网银行）8454.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5662号原告：张淼，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张淼与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4506号申请人：朱仝琰，男，1993年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：曹新江，男，1965年3月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人朱仝琰于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹新江名下银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人朱仝琰在价值160000元的范围内作担保。本院认为，申请人朱仝琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人曹新江名下银行存款160000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月十三日书记员  张 梦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4506号原告：朱仝琰，男，1993年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹新江，男，1965年3月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告朱仝琰与被告曹新江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱仝琰、被告曹新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仝琰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹新江偿还借款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年5月13日至偿还借款之日），并由被告曹新江承担诉讼费用及保全费。事实和理由:被告曹新江因急需用钱就联系原告的表哥王某，希望王某能给其找点钱，于是王某就将原告介绍给被告认识，被告承诺就用两个月，时间一到立马就还。2016年6月13日，被告给原告出具一份借条。借条写明，“本人今借到朱仝琰150000元。利息3分从2016年6月13日计算，使用期2个月至2016年8月13日归还，本金和利息一次性结清。”借款到期后经原告催要，被告以无钱为由让再缓几个月，2017年9月27日，被告又给原告出具了一份还款计划书。约定“2017年10月15日偿还本金100000元，2017年10月30日偿还剩余本金及借款利息”，同时约定不按时还款，将承担律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等，后经原告催要，被告才支付了从2016年6月13日至2017年5月3日的利息50000元。被告承诺尽快还清剩余利息和本金，可是被告一直拖着未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告曹新江辩称，2014年到2016年期间，被告在妇幼保健院接了个工程，工程款没下来，被告就找王某帮帮忙，给被告借了十几万块钱给工人发工资，当时借了150000元，利息是月息3分，这个钱给工人发工资了，可是到现在妇幼保健院就给了100000元，我就给了原告50000元，剩下的给工人发工资了，到现在欠原告钱没还这是事实，可是我的钱并不是消费了，而是给工人发工资了。原告现在要求的2分利息，被告承担不起，只能够承担同期银行利息，只能偿还本金加上同期银行利息，认可欠原告钱的事实，另外后来偿还给原告的50000元是本金，不是利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告曹新江经人介绍向原告朱仝琰借款150000元，并出具了借条。借条内容为“本人今借到朱仝琰壹拾伍万元整（150000元），利息叁分从2016年6月13日计算，使用期2个月至2016年8月13日归还，本金和利息一次性结清，借款人曹新江，见证人王某，2016年6月13日”。2017年9月27日，被告曹新江出具还款计划书。经原告朱仝琰催要，被告曹新江于2018年1月23日偿还原告50000元，剩余利息及本金至今再未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款条、还款计划书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给被告，原、被告形成合法民间借贷法律关系。关于借款利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原、被告双方明确约定月息3分，原告自动履行债务利息按年利率36%支付的，符合法律规定，尚未履行部分的债务利息按照年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2018年1月23日，被告偿还原告50000元不足以偿还全部债务，原、被告双方对偿还的50000元未明确约定是还利息或本金,应先冲抵利息,后冲抵本金。50000元利息以150000元为本金，从2016年6月13日起按照年利率36%计算，计11个月4天，利息到2017年5月17日。从2017年5月18日起，未支付的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹新江于本判决生效后五日内向原告朱仝琰清偿借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数,按照年利率24%计算，自2017年5月18日起至本笔借款还清之日止)；二、驳回原告朱仝琰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元,共计4620元，由被告曹新江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  张永红人民陪审员  肖盼盼人民陪审员  徐慧慧二〇一九年九月三十日书 记 员  程 阳
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执193号本院在执行王四旺与孙小五运输合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知。二〇一九年八月十六日
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执193号申请执行人：闫志刚,男,1974年2月6日出生,汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被执行人：鹤壁市凯欣贸易有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山娄家沟村。法定代表人孙新海，该公司经理。被执行人：李锋,男,1951年4月16日出生,汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行闫志刚与鹤壁市凯欣贸易有限公司、李锋借款合同纠纷一案中，申请执行人闫志刚于2020年9月14日以双方已私下和解，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0602执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年九月十六日书记员  张蓓蓓
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执484号申请执行人：梁某某被执行人：杜某某被执行人：雷某某被执行人：雷某本院在执行梁某某与杜某某、雷某某、雷某继承纠纷一案中，经查，被执行人杜某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在银行的存款215000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 博二〇一九年八月十五日书记员 王云龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16369号郭光明：你与李同宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初845号民事判决书已发生法律效力。权利人李同宇于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年八月一日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9779号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗建峡，女，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗建峡民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗建峡的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7074.31元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗建峡的银行存款（含互联网银行）7074.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执484号梁某某、杜某某、雷某某、雷某：梁某某与杜某某、雷某某、雷某继承纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22550元，其中，本金20000元，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月24日将该款转付给梁某某。至此，梁某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16369号申请执行人李同宇，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南清丰县。被执行人郭光明，男，汉族，1973年10月24日出生，住河南省太康县。李同宇诉郭光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初845号民事判决书已发生法律效力。判决确认，郭光明于本判决生效后十日内赔偿李同宇各项损失共计40278元。郭光明并未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李同宇向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人银行存款239.49元，该款已扣划至本院账户，于2019年11月19日发还申请人。除此之外，并未发现有其他可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产信息；五、对被执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为239.49元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十一日书记员  王刚
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6765号申请人河南佑邦律师事务所。住所地：南阳市仲景路尚城国际酒店**楼**。负责人：宋汉生，任主任。被申请人马波，男，1974年12月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理申请人河南佑邦律师事务所与被申请人马波合同纠纷一案中，申请人河南佑邦律师事务所于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值130万元的财产。并已提供宋汉生、廖琳玲名下位于南阳市卧龙区新华城市广场，房权证号为豫（2018）南阳市不动产权第00××**的房产作担保。本院认为，申请人河南佑邦律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被申请人马波价值130万元的财产；二、查封担保人宋汉生、廖琳玲位于南阳市卧龙区新华城市广场的房产（房权证号：**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 鸿二〇一九年八月二十三日书记员 丁希龑
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1775号原告：淇县财务开发公司，住所地淇县人民路东段。法定代表人：侯红亮，经理。委托诉讼代理人：魏玉鹤，刘云云（实习），河南豫声律师事务所律师。被告：鹤壁天海控股有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇职教园区实验综合楼南配楼401室。法定代表人：吴金凤，执行董事。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。被告：鹤壁市奥华特种车辆有限公司，住所地淇县高村镇鹤淇大道路西。法定代表人：高志强，董事长。本院于2019年6月4日受理原告淇县财务开发公司与被告鹤壁天海控股有限公司、鹤壁市奥华特种车辆有限公司借款合同纠纷一案后，由审判员秦海泉依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  秦海泉二〇一九年八月二十七日书记员  高 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16546号 申请人：欧阳厚广，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：欧阳月好，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告欧阳厚广诉被告欧阳月好股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人欧阳厚广于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳月好在银行的存款3518205.37元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东富宝融资担保有限公司出具的编号为富宝诉保（2019）第429号，担保金额为3518205.37元的担保函作担保。 本院认为，申请人欧阳厚广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳月好在银行的存款3518205.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人欧阳厚广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月八日 书记员  叶 婷
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1775号原告：淇县财务开发公司，住所地淇县人民路东段路北淇县财政局院内。法定代表人：侯红亮，公司经理。委托诉讼代理人：魏玉鹤，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云云，河南豫声律师事务所实习律师。被告：鹤壁天海控股有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇职教园区实验综合楼南配楼**。法定代表人：吴金凤，执行董事。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑云，女，1975年4月25日出生，汉族，公司职工，住淇滨区。被告：鹤壁市奥华特种车辆有限公司，住，住所地淇县高村镇鹤淇大道路西/div>法定代表人：高志强，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1969年9月11日出生，汉族，公司职工，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：邓慧敏，女，1976年4月5日出生，汉族，公司职工，住鹤壁市淇滨区。原告淇县财务开发公司与被告鹤壁天海控股有限公司（以下简称天海公司）、鹤壁市奥华特种车辆有限公司(以下简称奥华公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇县财务开发公司的委托诉讼代理人魏玉鹤、刘云云，被告天海公司的委托诉讼代理人李淑云，被告奥华公司的委托诉讼代理人邓慧敏、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县财务开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天海公司偿还借款1800万元及自借款之日至偿清之日止的借款利息和逾期罚息；2、判令原告在被告奥华公司抵押财产范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月17日、2010年2月2日、4月29日，天海公司依据借款合同先后向我公司借款三笔，金额分别为1000万元、300万元、500万元，借款期限8年，利率为同期银行贷款的基准利率，逾期罚息为同期银行贷款利率的13%。奥华公司以抵押合同的土地、房产、机器设备提供抵押。借款到期后，天海公司未偿还借款，奥华公司也未履行抵押担保义务。天海公司辩称，对原告诉称的1800万元借款合同无异议，但原告未按合同足额给付借款，实际给付了1090.1228万元。原告未给付7098772元借款计算的利息应折抵我公司应付的借款利息；因原告未按合同足额给付借款违约在先，我公司不应承担罚息。因我公司与淇县人民政府建设10000台/年改装车项目合作协议中，约定淇县人民政府负责向我公司提供1800万借款，应追加淇县人民政府为第三人参加诉讼。奥华公司辩称，未明确抵押物，也未办理抵押登记，抵押合同不成立，抵押权也未设立。本院经审理认定事实如下：2009年12月17日、2010年2月2日、4月29日，淇县财务开发公司与天海公司分别签订借款合同，约定天海公司向淇县财务开发公司分别借款1000万元、300万元、500万元，期限分别为：2009年12月17日至2017年12月16日、2010年2月2日至2018年2月1日、2010年4月29日至2018年4月28日，利率均为同期银行贷款基准利率，逾期罚息按同期银行贷款利率的13%。签订借款合同的当日，淇县财务开发公司与奥华公司分别签订抵押合同，均约定由奥华公司对上述借款提供抵押担保，抵押物为改装车项目在鹤淇产业集聚区的土地、房产、机器设备，待评估后附清单，具体以清单为准。2009年12月17日，天海公司向淇县财务开发公司出具收到1000万元的收据，注明银行转账320.135万元，代付改装车土地补偿款629.3万元，代付无人驾驶飞机费50.565万元，2010年2月2日天海公司向淇县财务开发公司出具收到300万元的收据，当日，淇县财务开发公司扣土地补偿款574112元、测绘费32550元。2010年4月29日，天海公司向淇县财务开发公司出具收到500万元的收据，淇县财务开发公司扣除资金占用费231660元。本院认为，关于淇县财务开发公司是否依约向天海公司发放借款的问题。双方签订借款合同后，淇县财务开发公司扣除天海公司付的土地补偿款、无人驾驶飞机费、测绘费时，天海公司未提出异议并为淇县财务开发公司出具了收到借款的收据，表示天海公司同意折抵应付借款数额，应认定淇县财务开发公司履行了借款合同约定的给付义务。2010年4月29日，淇县财务开发公司扣除资金占用费231660元系变相将利息预先在本金中扣除，根据《中人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款的本金应为4768340元。关于是否应追加淇县人民政府为第三人参加诉讼的问题。虽天海公司与淇县人民政府签订的建设10000台/年改装车项目合作协议中，约定淇县人民政府负责向天海公司提供1800万元借款，但未约定淇县人民政府对偿还该借款承担责任，且天海公司与淇县财务开发公司签订的借款合同中也没有淇县人民政府承担责任的条款，天海公司与淇县人民政府签订的建设10000台/年改装车项目合作协议的履行情况系另一法律关系，本案处理的结果与淇县人民政府没有法律上的利害关系，故天海公司要求追加淇县人民政府为第三人的请求于法无据，本院不予支持。关于淇县财务开发公司是否在奥华公司抵押财产范围内享有优先受偿权的问题。虽淇县财务开发公司与奥华公司签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条规定，签订的抵押合同成立生效，但未办理抵押登记，淇县财务开发公司不享有抵押权。综上所述，淇县财务开发公司与天海公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。淇县财务开发公司依约向天海公司发放了借款，天海公司应依约偿还借款本息，原告的请求于法有据，本院予以支持。天海公司辩称淇县财务开发公司未给付7098772元借款计算的利息应折抵其公司应付的借款利息及原告未按合同足额给付借款违约在先其公司不应承担罚息，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鹤壁天海控股有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告淇县财务开发公司借款1776.834万元及按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率分别自2009年12月17日、2010年2月2日、4月29日起至实际偿还之日止按本金1000万元、300万元、476.834万元计算的利息；被告鹤壁天海控股有限公司于本判决生效后十五日内给付原告淇县财务开发公司自2017年12月17日、2018年2月2日、2018年4月29日起至实际偿还之日止分别本金1000万元、300万元、476.834万元按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率13%计算的逾期利息；驳回原告淇县财务开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259600元，由被告鹤壁天海控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  王秀芹审判员  宋丽君二〇一九年十月十八日书记员  高 涛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2077号 申请人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，营业场所安徽省安庆市宜城路55号。 负责人：吴福云，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘新松，该支行主任。 委托诉讼代理人：王军生，中国工商银行股份有限公司安庆分行不良资产管理中心主任。 被申请人：安庆市银创农产品贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市海口镇河口村。 法定代表人：王平。 被申请人：王平，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：丁兰霞，女，1970年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人安庆市银创农产品贸易有限责任公司、王平、丁兰霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款或其他等值财产270万元,并以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安庆市银创农产品贸易有限责任公司、王平、丁兰霞银行存款270万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 重要提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6765号原告河南佑邦律师事务所。地址：南阳市仲景路尚城国际酒店**楼**。负责人：宋汉生，任主任。被告马波，男，回族，1974年12月4日生，住南阳市宛城区。原告河南佑邦律师事务所诉被告马波代理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河南佑邦律师事务所负责人宋汉生，被告马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月26日，原被告签订了《委托代理合同》，被告因其与南阳林源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托被告律师代理。合同约定：乙方接受甲方的委托，指派宋汉生律师为被告案件一审诉讼代理人，甲方应向乙方支付代理费为：税后壹佰万元（1000000元），支付时间为案件一审终结后5内日。后双方又于2018年7月24日签订了《委托代理合同》的补充协议，约定将原《委托代理合同》第六条约定的“甲方应向乙方支付代理费为：税后壹佰万元（1000000元）”，修改为“甲方应向乙方支付代理费为：税后壹佰叁拾万元整（1300000元）”，其他条款继续有效。原告严格按照合同约定履行义务，现被告委托原告的案件一审审理已经终结，判决书已于2019年7月31日送达当事人，但被告拒不支付代理费用，导致纠纷。现原告请求：依法判令被告支付律师服务费1300000元，诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称，情况属实，愿意还钱。但是现在经济困难，没钱。原告为支持起诉讼请求，向本院出示证据如下：第一组证据：1、2018年3月26日，原被告签订的《委托代理合同》；2、2018年7月24日签订了《委托代理合同》的补充协议；证明方向：1、原被告之间存在委托代理合同关系；2、被告应向原告支付的代理费为税后1300000元，支付时间为案件一审终结后5内日。第二组证据：（2018）豫1302民初2339号民事判决书。证明方向：原告已经按照委托代理合同的约定，完成了一审诉讼代理工作。第三组证据：领取判决书的送达回证复印件一份。证明方向：（2018）豫1302民初2339号民事判决书已经于2019年7月31日送达双方当事人，案件一审阶段已经终结，至起诉之日委托代理合同约定的支付期限已经届满，被告应当向原告支付代理费用。被告马波对原告出示的证据均无异议。被告马波未向法庭出示证据。被告对原告出示的证据均无异议，对原告出示的证据，本院予以采信。结合本院采信的证据，可以确认本案事实为：2018年3月26日，原、被告签订了《委托代理合同》，被告因其与南阳林源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托被告律师代理。合同约定：乙方接受甲方的委托，指派宋汉生律师为被告案件一审诉讼代理人，甲方应向乙方支付代理费为：税后壹佰万元（1000000元），支付时间为案件一审终结后5内日。后双方又于2018年7月24日签订了《委托代理合同》的补充协议，约定将原《委托代理合同》第六条约定的“甲方应向乙方支付代理费为：税后壹佰万元（1000000元）”，修改为“甲方应向乙方支付代理费为：税后壹佰叁拾万元整（1300000元）”，其他条款继续有效。2019年7月26日，宛城区人民法院对本案被告马波诉南阳林源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案做出民事判决书，并于2019年7月31日送达当事人，被告委托原告的案件一审审理已经终结。但被告拒不支付原告的代理费用，导致纠纷。本院认为：原被告签订的委托代理合同，是双方自愿基础上签订，且内容不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵照执行，履行各自的合同义务。原告接受委托后指派宋汉生律师参加了诉讼案一审的代理工作，履行了合同约定的代理事项，被告应当按照《委托代理合同》的约定在案件一审终结后5内日向原告支付税后代理费1300000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：限被告马波自本判决生效之日起十日内支付给原告河南佑邦律师事务所代理费1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8250元、保全费5000元，由被告马波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年九月十二日书记员 丁希龑
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3350号 原告：陈辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：陈建雷，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈辉与被告陈建雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈建雷下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐函函 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏珍珍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3350号 原告：陈辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：陈建雷，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈辉与被告陈建雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人马文耀到庭参加诉讼，被告陈建雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈建雷偿还陈辉借款本金50000元，利息51000元(2015年3月24日至2019年6月24日，以月息2分计)，合计101000元；2.判令陈建雷以50000元为基数按月息2%支付自2019年3月24日至借款本息全部清偿期间的借款利息；3.陈建雷承担本案诉讼费用。事实和理由：陈辉与陈建雷系朋友关系，也是同村村民。2014年3月23日，陈建雷以生意资金周转为由以月息二分为条件向陈辉借款50000元，陈辉将50000元现金交给陈建雷，陈建雷收到借款后出具借条一份，并承诺于2015年3月23日还款。约定的还款期限届满，陈建雷向陈辉支付利息后无力偿还借款本金，便协商按照原借款利率继续使用借款并承诺尽快还款。后经催要未果，陈辉诉至法院。 陈建雷未作答辩，也未提交证据。 陈辉为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.陈辉身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。 2.借条原件1份，证明陈建雷向陈辉借款并约定月息2分的事实。 3.2019年3月27日手机通话录音U盘1份，证明陈辉向陈建雷催要过借款，陈建雷承诺还款。 以上证据因陈建雷未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对陈辉提交证据1、2的真实性予以认定；陈辉证据3，手机通话无法核实对方是否陈建雷本人，该份证据的证明观点无其他证据进行佐证，对该份证据本院不予认定。 本院经审理认定的事实如下：陈辉与陈建雷系同村村民，2014年3月23日，陈建雷以做生意需要资金周转为由向陈辉借款50000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到陈辉现金人民币(大写)：伍万元，小写：50000元，按行息2分计算。利息每三个月一付，借款归还日期2015年3月23日。借款人身份证号码……借款人联系电话……此据借款人签字：陈建雷2014年3月23日”。后陈建雷陆续偿还借款利息，至2015年3月23日共偿还12000元，陈建雷在借条中注明“备注到2015年6月23日还清”。现双方因借款偿还问题发生纠纷，陈辉诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈建雷向陈辉借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确。陈建雷放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可。现还款期限已过，该笔借款陈建雷应予偿还。利息问题，借条中约定“行息2分”，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，借条中记载“行息2分”应理解为月息2分较符合民间交易习惯。该利息约定未超出年利率24%的规定，陈辉主张自2015年3月24日至2019年6月24日期间利息51000元，符合法律规定，本院予以支持。之后利息应以50000元为基数，按月息2分支付自2019年6月25日起至借款还清时止，陈辉诉请自2019年3月24日起计算之后利息，重复主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建雷于本判决生效后二十日内偿还原告陈辉借款本金50000元，利息51000元，合计101000元，并支付自2019年6月25日起至借款还清时止的利息(以50000元为基数，按月息2分计算)； 二、驳回原告陈辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告陈建雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  聂朋团 人民陪审员  顾云刚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14336号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曾某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14336号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：曾仁力。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告曾仁力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告曾仁力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190292.44元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告曾仁力未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年4月5日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××77的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年4月6日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年6月5日，被告在向原告偿还借款本金9707.56元、利息（含罚息）3012.34元、月度管理费1800元后，自2017年7月5日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金190292.44元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金190292.44元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾仁力应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年6月5日止所欠的借款本金190292.44元。 二、被告曾仁力应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月5日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告曾仁力应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月5日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告曾仁力应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4105元、公告费352元，由被告曾仁力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1831号申请人：华夏银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街163号。负责人：闫成钢，行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台市三立智能装备有限公司。住所地，烟台市牟平区鱼鸟河办事处北官庄西村。法定代表人：赵义德，执行董事兼总经理。被申请人：烟台金岛复合材料有限公司。住所地，烟台市牟平经济开发区官庄四街9号。法定代表人：杜启明，执行董事兼总经理。被申请人：赵义德，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：刘崇华，女，1963年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院审理申请人华夏银行股份有限公司烟台莱山支行与被申请人烟台市三立智能装备有限公司、烟台金岛复合材料有限公司、赵义德、刘崇华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市三立智能装备有限公司、烟台金岛复合材料有限公司、赵义德、刘崇华银行存款13538159.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市三立智能装备有限公司、烟台金岛复合材料有限公司、赵义德、刘崇华银行存款13538159.72元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台莱山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十二日书记员 孙旭东
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3027号原告：曹保立，男，1985年4月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族，住曹县，曹县郑庄街道办事处曹河村民委员会推荐。被告：刘磊，男，1983年4月19日出生，汉族，现住曹县。被告：曹县森琦教育科技有限公司，住所地曹县珠江路远东世纪城**楼，统一社会信用代码91371721344479772C。法定代表人：刘磊暨本案被告。原告曹保立与被告刘磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹保立委托诉讼代理人王爱伟，被告刘磊到庭参加了诉讼。庭审后，原告申请追加曹县森琦教育科技有限公司为共同被告，本院予以准许，并于2019年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告曹保立委托诉讼代理人朱良合到庭参加了诉讼，被告刘磊、曹县森琦教育科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹保立向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还工程款3.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月份，被告将北邵承租的准备投资兴办的幼儿园房屋的内粉工程承包给原告，工程完工结算后，共计款3.5万元，因当时被告没钱，为原告出具了欠据一份。后经原告多次催要后被告至今未付。刘磊辩称，原告所述是事实，其系曹县森琦教育科技有限公司的法定代表人，从事的是职务行为，该欠款用于曹县森琦教育科技有限公司准备投资开办的幼儿园，应由曹县森琦教育科技有限公司承担责任。曹县森琦教育科技有限公司逾期未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹县森琦教育科技有限公司是一人有限公司，刘磊为该公司的唯一股东。2018年10月份，刘磊将北邵承租的曹县森琦教育科技有限公司准备投资兴办的幼儿园房屋的内粉工程承包给曹保立。工程完工结算后，刘磊于2018年11月16日为原告出具欠据一份，载明“今欠到北邵幼儿园内粉工程款叁万伍仟元整，￥35000.00整”。后经原告多次催要后被告至今未付。本院认为：《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠据可证明刘磊欠付劳务费35000元，刘磊主张该劳务费是因曹县森琦教育科技有限公司投资兴办幼儿园进行的投资，其从事的是职务行为，该款应由曹县森琦教育科技有限公司负担，因曹县森琦教育科技有限公司是一人有限公司，刘磊是该公司的股东，刘磊未提供证据证明其资产独立于曹县森琦教育科技有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，刘磊对曹县森琦教育科技有限公司的债务承担连带责任。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县森琦教育科技有限公司于判决生效后五日内支付原告曹保立劳务费35000元；二、被告刘磊对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告曹县森琦教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年八月二十二日书记员  王 擘
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初3027号 原告：曹保立，男，1985年4月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族，住曹县，曹县郑庄街道办事处曹河村民委员会推荐。 被告：刘磊，男，1983年4月19日出生，汉族，现住曹县。 被告：曹县森琦教育科技有限公司，住所地曹县珠江路远东世纪城1号楼，统一社会信用代码91371721344479772C。 法定代表人：刘磊暨本案被告。 原告曹保立与被告刘磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹保立委托诉讼代理人王爱伟，被告刘磊到庭参加了诉讼。庭审后，原告申请追加曹县森琦教育科技有限公司为共同被告，本院予以准许，并于2019年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告曹保立委托诉讼代理人朱良合到庭参加了诉讼，被告刘磊、曹县森琦教育科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹保立向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还工程款3.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月份，被告将北邵承租的准备投资兴办的幼儿园房屋的内粉工程承包给原告，工程完工结算后，共计款3.5万元，因当时被告没钱，为原告出具了欠据一份。后经原告多次催要后被告至今未付。 刘磊辩称，原告所述是事实，其系曹县森琦教育科技有限公司的法定代表人，从事的是职务行为，该欠款用于曹县森琦教育科技有限公司准备投资开办的幼儿园，应由曹县森琦教育科技有限公司承担责任。 曹县森琦教育科技有限公司逾期未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹县森琦教育科技有限公司是一人有限公司，刘磊为该公司的唯一股东。2018年10月份，刘磊将北邵承租的曹县森琦教育科技有限公司准备投资兴办的幼儿园房屋的内粉工程承包给曹保立。工程完工结算后，刘磊于2018年11月16日为原告出具欠据一份，载明“今欠到北邵幼儿园内粉工程款叁万伍仟元整，￥35000.00整”。后经原告多次催要后被告至今未付。 本院认为：《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠据可证明刘磊欠付劳务费35000元，刘磊主张该劳务费是因曹县森琦教育科技有限公司投资兴办幼儿园进行的投资，其从事的是职务行为，该款应由曹县森琦教育科技有限公司负担，因曹县森琦教育科技有限公司是一人有限公司，刘磊是该公司的股东，刘磊未提供证据证明其资产独立于曹县森琦教育科技有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，刘磊对曹县森琦教育科技有限公司的债务承担连带责任。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县森琦教育科技有限公司于判决生效后五日内支付原告曹保立劳务费35000元； 二、被告刘磊对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由被告曹县森琦教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 擘
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初1281号本院于2019年8月21日对原告隋国海与被告鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）黑0302民初1281号民事判决书中，有漏字，应予补正，现裁定如下：判决书第九页判决主文后应补上“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。”审 判 长  王 薇人民陪审员  王凤武人民陪审员  李 宏二〇一九年八月二十九日书 记 员  田 佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2238号被告人徐某某犯职务侵占罪一案，本院于二〇一九年八月十二日作出(2019)沪0115刑初2238号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第4页第19行至第20行中“公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。”现更正为“公诉机关指控被告人徐某某职务侵占人民币27万余元的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。”审 判 长  金 果人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  严长峰二〇一九年十月三十日书 记 员  曹 铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4170、4171号 申请执行人林瑞强，男，1969年10月29日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人李志,男,1973年8月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林瑞强与被执行人李志借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初2708号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金150000元及利息；公告费150元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4170号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1558号 申请执行人：广元市龙德节能环保科技有限责任公司，住四川省广元市经济技术开发区。 法定代表人：李小林，系公司总经理。 委托代理人：蒋斌，系四川天称律师事务所律师。 被执行人：四川宏谦建设工程有限公司，住四川省成都市成华区。 法定代表人：唐斌，系公司总经理。 广元市龙德节能环保科技有限责任公司与四川宏谦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川宏谦建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川宏谦建设工程有限公司的银行存款47337.00元（货款34780.00元，违约金自2013年8月16日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本裁定下达之日为11800.00元，案件受理费335.00元，执行费422.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十六日 书记员  阳 锟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5687号原告：罗浩，男，1994年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告罗浩与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2764号申请人：王建忠，男，汉族，1968年2月24日出生，住淅川县。被申请人：包志松，男，汉族，1967年7月18日出生，住温州市文成县。本院在审理申请人王建忠与被申请人包志松不当得利纠纷一案中，申请人王建忠于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人包志松的财产在价值20万元以内予以保全，并购买了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：PZPP19410117120000000050）。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人包志松价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张少普二〇一九年八月二十六日书记员  田 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14330号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14330号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：李凯。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告李凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金76097.48元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告李凯未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年7月4日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年7月4日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月4日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××32的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年7月5日将80000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年9月25日，被告在向原告偿还借款本金3902.52元、利息（含罚息）1205.47元、月度管理费760元后，自2017年1月4日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金76097.48元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金76097.48元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李凯应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年9月25日止所欠的借款本金76097.48元。 二、被告李凯应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月4日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告李凯应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月4日起至2019年7月4日期间所欠的月度管理费。 四、被告李凯应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1702元、公告费352元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14380号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：彭某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14380号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：彭朝正。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告彭朝正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告彭朝正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金77843.57元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告彭朝正未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年10月24日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月22日，被告在向原告偿还借款本金22156.43元、利息（含罚息）5962.65元、月度管理费4270.09元后，自2017年10月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金77843.57元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月15日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金77843.57元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月15日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭朝正应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月22日止所欠的借款本金77843.57元。 二、被告彭朝正应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告彭朝正应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月1日起至2019年10月15日期间所欠的月度管理费。 四、被告彭朝正应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1746元，由被告彭朝正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4752号原告:赵庆汉，男，1966年7月15日生，汉族，住兴化市。被告：王小军，男，1977年9月6日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告赵庆汉与被告王小军买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  印存明人民陪审员  陆 伟二〇一九年八月七日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4752号原告:赵庆汉，男，1966年7月15日生，汉族，住兴化市。被告：王小军，男，1977年9月6日生，汉族，住兴化市。原告赵庆汉与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆汉到庭参加诉讼，被告王小军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款7400元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在兴化市经营装潢材料及电器灯具，2016年7月18日被告向原告购买装潢材料，合计价款7400元，并出具一份材料收据,原告多次索要欠款，被告至今未还。本院经审理认定事实如下：被告王小军因欠原告赵庆汉装潢材料款，2017年1月26日被告向原告出具欠条一份，载明下欠原告7400元，未记载欠款利息及给付期限。上述欠款被告王小军至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条及当庭陈述能够证实双方因买卖往来，被告尚欠原告货款7400元的事实。对原告要求被告给付欠款7400元的诉请，依法予以支持。原告有关逾期利息的主张于法有据，亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王小军于本判决生效后三日内给付原告赵庆汉欠款人民币7400元及利息（自2019年6月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  邱建华人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月五日书 记 员  杨正松
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执647号之一 申请执行人：钱文学，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：左志，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王小三（系左志之妻），女，1981年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 钱文学与左志、王小三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款205906.11元。被执行人依法应承担执行费2989元。 执行过程中，1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3、本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人左志名下的皖Ｈ×××××号小型汽车。 5、本院已对二被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为205906.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2014)费执字第1299号申请执行人：张浩，男，1972年01月23日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：高伟，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第4390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人高伟银行存款47410元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年八月九日书记员  巩家宾
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1299号申请执行人张浩，男，1972年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人高伟，男，1970年11月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人张浩与被执行人高伟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人高伟及在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一五年十月十九日书记员  戴德祥