湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3213号原告李端林，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王志荣，湖南明城律师事务所律师。委托代理人蒋时健，湖南明城律师事务所实习律师。被告浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人周汝红，董事长。委托代理人蔡嘉源，男，1995年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务专员。被告湖南省永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼3栋16至19楼。法定代表人刘太平，董事长。委托代理人**，湖南骄阳律师事务所律师。原告李端林与被告浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李端林及其委托代理人王志荣，被告湖南省永安建筑股份有限公司的委托代理人**，被告浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司的委托代理人蔡嘉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款1659406.45元及自2017年12月8日起至付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（截止2019年4月8日，逾期利息约为100000元）。事实与理由：被告鸿宇公司系浏阳市鸿宇城商住楼项目的建设单位，被告永建公司系该项目的施工单位。原告承包鸿宇城A地块建设项目主体结构钢筋施工工程的全部劳务，于2013年12月12日与被告永建公司签订《钢筋工班组承包合同补充协议》，2014年6月24日，双方签订《钢筋承包合同》。合同签订后，原告依约履行合同义务。经结算，原告提供的工程款总额为16002006.45元，截止2017年12月8日，已付工程款为14342600元，尚欠1659406.45元未支付。此后，原告一直向两被告催要工程欠款，但两被告均未支付，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。被告永建公司辩称：1.被告永建公司不是本案的适格被告，被告永建公司或经其授权的第三人从未与原告签订过《钢筋承包合同》和《钢筋工班组承包合同补充协议》，合同的实际签订人系被告鸿宇公司，被告永建公司对两份合同不知情，请求法院驳回原告对被告永建公司的诉求。合同上的“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城项目经理部”的印章并非被告使用，而系被告鸿宇公司自行雕刻，被告永建公司在该项目使用的印章为“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城工程项目技术资料专用章”。2.原告在2013年3月25日便向被告鸿宇公司支付了80万元的保证金，而两份合同签订之间在此之后，合同约定与事实不符，两份合同系双方恶意串通所签。原告不具有钢筋承包资质，《钢筋承包合同》和《钢筋工班组承包合同补充协议》系无效合同，应由双方根据自身过错承担损失，被告永建公司不承担无效合同的法律责任。3.涉案工程的合同签订，工程款结算、支付，都是原告和被告鸿宇公司之间形成的债权债务关系，与被告永建公司无关，且原告知道与其形成承包合同关系的系被告鸿宇公司。两份合同系与被告鸿宇公司的法定代表人周汝红及相关负责人洽谈的，签订地、有关结算对账、签字人员、钢筋工付款等均系被告鸿宇公司的，加盖的也是被告鸿宇公司公章，领款领据系被告鸿宇公司的抬头，商品房和门面抵扣工程款系被告鸿宇公司与原告签订。4.原告对两份合同系签订方与实际履行方系被告鸿宇公司是完全知情并认可的，被告永建公司对被告鸿宇公司的分包行为不存在任何过错和误导，不应当承担任何责任。被告鸿宇公司系涉案项目的建设方、投资方及涉案项目所有权人，被告鸿宇公司将项目分包给原告，其责任应由被告鸿宇公司承担，被告永建公司仅系涉案工程的监督管理方，不是开发商，无权按原告与被告鸿宇公司约定的以商铺、写字楼抵扣工资。5.被告永安建筑公司并非涉案项目的实际施工人或受益人，涉案公司系由被告鸿宇公司施工，被告永建公司仅提供资质服务，被告鸿宇公司不支付被告永建公司工程款，被告永建公司不对原告主张的权利承担责任。综上，请求法院驳回原告对被告永建公司的诉讼请求。被告鸿宇公司责任公司辩称：1.因涉案工程未竣工验收，原告主张工程款未达到合同约定的支付条件，原告要求被告鸿宇公司支付工程款无事实和法律依据。被告鸿宇公司已付工程款超过总结算款90%，未付款属于未到期的工程款和质保金，现质保金不符合约定的付款条件，被告鸿宇公司在完成竣工验收手续及质保期满后支付剩余工程款。2.因涉案项目未验收合格，原告主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息无事实和法律依据。3.《钢筋承包合同》和《钢筋工班组承包合同补充协议》履行主体及合同相对方系被告鸿宇公司，被告鸿宇公司已严格按照约定履行了义务。两份合同的签订、履行、结算、付款都是被告鸿宇公司进行的，被告永建公司并未参与，也不知情，原告对此是完全知情并认可的，原告一直与被告鸿宇公司的法定代表人周汝红从事施工业务，涉案两份合同的洽谈系与被告鸿宇公司进行的，原告向被告鸿宇公司支付了80万保证金，对账和结算也是被告鸿宇公司作出的。工程款系被告鸿宇公司支付，原告出具领条抬头也是被告鸿宇公司的，被告鸿宇公司与原告签订了抵扣工程款的商品房和商铺买卖合同，原告从未找过被告永建公司。2.被告永建公司并非涉案项目的实际施工人，涉案鸿宇城项目系被告鸿宇公司自行组织实施施工的，被告永建公司仅提供工程资质和技术指导，被告永建公司不享有建设承包对应的工程款，被告鸿宇公司未向其支付工程款。3.两份合同系被告鸿宇公司以“湖南省永安建筑有限公司鸿宇城项目经理部”的名义与原告签订的，被告永建公司并不知情。两份合同发包方处加盖的印章，被告永建公司未与原告签订合同，被告永建公司对两份合同的签订完全不知情。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告李端林为承包鸿宇城的钢筋工程向被告鸿宇公司支付8000000元保证金，被告鸿宇公司向原告出具保证金收条。经协商后，原告李端林在被告鸿宇公司的营业场所于2014年6月24日与“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城项目经理部”（下述两份合同的甲方）签订《钢筋承包合同》和《钢筋工班组承包合同补充协议》。《钢筋承包合同》约定，甲方将浏阳市鸿宇房地产开发有限公司开发的鸿宇城B地块建设项目主体结构钢筋全部工程以包工不包料的方式发包给乙方，建筑面积约10万平方米。合同约定承包价格按建筑面积每平方米37.5元结算……合同约定，付款按工程进度付款，工资款的5%留作质保金，待竣工验收合格后第二年15个工作日付清；还约定，乙方自愿以总价的10%购买甲方开发的内商铺，价格按开盘价……同时还约定了承包范围、承包价格、付款方式、工期、质量安全、注意事项、其他约定事项等事宜，被告鸿宇公司的尤中文在合同尾部甲方处签名。《钢筋工班组承包合同补充协议》约定，甲方承建的鸿宇城A地块项目，建筑面积240000平方米，甲、乙方经协商将钢筋工程的事项补充约定：1.因实际施工设计图纸钢筋含量与原合同签订时的钢筋含量比例相对增加，补差价4.9元/平方米；2.地下室焊止水钢板增加部分绑扎钢丝网单价按12元/米，长度按实际丈量结算。原告按前述两份合同的约定完成了工程内容，被告鸿宇公司给原告出具《钢筋班组汇总表》，该表显示原告的工程总款15797511.89元。该表上有被告的员工周建国、赵甫芳、姚正春及被告法定代表人周汝红的签名，并加盖有被告鸿宇公司的公章。被告鸿宇公司就原告的工程出具《2017年12月8日钢筋班组对账单》，经被告鸿宇公司核算，原告截止2017年12月8日止到期应付金额为1659406.45元，其中：1.鸿宇城A、B区钢筋班组工程结算金额15797511.89元（与《钢筋班组汇总表》一致）；2.鸿宇城A、B区钢筋零星工程及计时工结算金额204494.56元；3.到本期（12月8）日累计已付金额14342600元；4.到本期止未付金额1659406.45元；5.到本期止应付金额1659406.45元；被告鸿宇公司在该对账单上加盖公章，其财务人员潘巧玲在对账单上签名。已付款的14342600元原告系自被告鸿宇公司处领取，并向被告鸿宇公司出具领条，其中原告与被告鸿宇公司还签订商品房买卖合同，被告鸿宇公司以不动产的价款抵扣应付原告210万元工程款。2015年9月22日、9月25日，被告永建公司分别向原告转款300000元、520000元，两次转款的银行进账单“备注”均为鸿宇城工地，“款项来源”为民工工资，原、被告均认可，原告在收到该笔820000元的款项后，将其中760000元转回至被告鸿宇公司，剩余60000元作为原告的工程款，该笔60000元包含在前述已付的14342600元中。原告多次主张剩余工程款债权未果，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼。另查明：1.被告鸿宇公司（下述协议甲方）与被告永建公司（下述协议乙方）于2012年11月19日签订《总承包施工管理服务协议》，约定甲方位于浏阳市北正路投资开发建设的“鸿宇城”工程，挂靠乙方作为施工承包方，协议“承包方式”约定：由甲方挂靠施工资质，工程管理人员由甲方确定，项目经理部直接服从甲方的管理；“总承包费用”约定乙方按13.48元/㎡收取承包费……前述协议签订后，被告鸿宇公司自行建设“鸿宇城”项目。2.2014年5月12日，被告永建公司在浏阳日报、长沙晚报、潇湘晨报等报刊上刊登声明，明确被告永建公司的合同须经法定代表人本人签字和盖章后方可生效，其下设分公司、项目部的印章不发生法律效力。3.周建国系被告鸿宇公司在鸿宇城项目A区商住楼（一标段）的项目负责人，尤中文系被告鸿宇公司的原股东。上述事实，有当事人陈述，《钢筋承包合同》，《钢筋工班组承包合同补充协议》，《2017年12月8日钢筋班组对账单》，《钢筋班组汇总表》，《总承包施工管理服务协议》，银行流水等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。一、原告李端林债权金额和给付条件的认定本案中，原告李端林未向本院提交其有实施给排水工程的资质证明，原告签订的《钢筋承包合同》和《钢筋工班组承包合同补充协议》系无效合同。原告李端林剩余工程款1659406.45元的事实，有被告鸿宇公司出具的《2017年12月8日钢筋班组对账单》足以证实，被告鸿宇公司向原告出具该对账单的行为系对原告工程的确认，系对原告债权认可，因此无论“鸿宇城”项目是否竣工验收，被告鸿宇公司出具对账单应视为已接受原告的施工，被告鸿宇公司已达到支付剩余工程款的条件，故原告要求被告鸿宇公司支付工程款1659406.45元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告永建公司是否需要承担责任的认定第一，《钢筋承包合同》和《钢筋工班组承包合同补充协议》的甲方处加盖的“湖南永安建筑股份有限公司鸿宇城项目部”上签字的是尤中文，尤中文并非被告永建公司的员工，也非被告永建公司授权的代理人，尤中文在签订合同时系被告鸿宇公司的股东，故被告永建公司并非前述两份合同的相对方。第二，原告李端林已领取的工程款14342600元基本上是从被告鸿宇公司处领取，领款手续在被告鸿宇公司处办理，且与被告鸿宇公司签订以房款抵扣工程款的合同，可见原告李端林对其建设工程施工合同的相对方系被告鸿宇公司以其行为表示认可。第三，被告鸿宇公司与被告永建公司之间系挂靠资质的关系，被告永建公司并未实际承建涉案的“鸿宇城”项目，两被告的行为并不符合法律规定，本院在本案中对两被告的行为性质不予评价。基于此，被告永建公司并非涉案项目的发包方或承建方，原告的工程无法从被告永建公司处分包得来。第四，被告永建公司2015年9月22日、9月25日向原告李端林转款的820000元中仅有60000元系支付的涉案工程款，剩余760000元原告均退还给了被告鸿宇公司，被告永建公司支付的该60000元被告鸿宇公司予以认可，且被告鸿宇公司在与原告进行对账时将其计算入已付款的14342600元中，原告在参与对账时未提出异议，因此，该笔款项60000元应视为被告永建公司代被告鸿宇公司支付，不能据此认定原告与被告永建公司之间存在合同关系。综上，因被告永建公司不是原告李端林本案中建设工程施工合同的相对方，故被告永建公司不应承担本案的责任。三、关于原告工程款利息的认定依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告与被告鸿宇公司之间未就逾期付款利息作出约定，被告应在对账后及时向原告支付剩余工程款，故原告要求自2017年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、限浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付李端林工程款1659406.45元及利息（利息自2017年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）；二、驳回李端林的其他诉讼请求。本案受理费20635元，保全费5000元，合计25635元，由浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏逢连人民陪审员  温翠平人民陪审员  彭继成二〇一九年十月十四日书 记 员  邱香林附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。