wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初6745号 原告：郎治国，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：褚夫伟，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市芝罘区，现住地山东省枣庄市峄城区。 原告郎治国诉讼请求：1、被告归还原告借款本金465800元，并按照月利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，于2011年1月向原告借款61800元，原告遂于2011年1月18日通过银行转账方式向被告出借61800元。后被告以做生意急需周转为由，多次向原告借款，原告遂于2011年1月18日至2015年12月24日期间，共分11次向原告出借借款共计465800元，均以银行转账方式向原告名下银行账号汇出，双方未约定利息及还款期限。截止原告起诉之日止，被告分文未付，故诉至法院。 被告褚夫伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告仅凭银行转账无法证实与被告之间存在借贷关系，原告以民间借贷起诉被告要求还款，但未提供借据、欠条等证据，不符合民间借贷的常理。被告实际居住地在山东省枣庄市峄城区，故本案应由山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。 本院认为：原告以与被告之间存在借贷关系为由诉至本院，要求被告还款，故本案属民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案为出借人起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款人向出借人给付货币，接受货币的一方为出借人即本案原告，故原告所在地为合同履行地，本案原告住所地为芜湖市镜湖区。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告褚夫伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年六月十日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4699号原告：赵思恒，男，汉族,1996年9月20日生。现住昆明市官渡区。委托代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿勒干，男，汉族,1990年01月13日生,住云南省德宏州陇川县。原告赵思恒诉被告瞿勒干买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后。依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵思恒及其委托代理人黄云龙，被瞿勒干经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，经原被告协商，原告将其名下吉利美日牌云Ａ×××××号车辆出卖给被告，交易价款为4000元（已付清），双方签订了《车辆买卖合同》。合同签订后，经原告多次催促，被告始终拒绝履行将涉案车辆过户至被告名下的义务，拒绝办理车辆的检测义务。直至2018年3月，被告因为资金紧张，向原告提出由原告先行垫付2700元车辆检测费用，以便被告完成2017年的涉案车辆检测和过户。被告收到原告垫付的检测费用后对车辆进行了检测，并检验合格，但未向原告偿还以上检测费用的损失，未办理车辆过户手续。另，2018年9月，因未完成过户，昆明交警向原告提示应尽快完成2018年的车辆检测，原告获悉后联系不上被告，导致该车辆至今未通过检测，也无法办理过户手续。由此可见，被告拖延过户和拒绝办理车辆检测、缴纳检测费用的行为违反了《车辆买卖合同》的约定，应当承担继续履行合同、协助办理过户、赔偿损失的义务和违约责任。被告的行为同时给原告造成了律师费损失，应当赔偿。此外，《车辆买卖合同》虽没有对合同履行地进行约定，但本案的合同签订地和合同履行地、涉案车辆户籍所在地及交付地、原告居住证所在地均在云南省昆明市官渡区。另，根据《合同法》、《民事诉讼法》和《民事诉讼法解释》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，即原告经常居住地为合同履行地。因此，根据《合同法》，本案应当由官渡区人民法院管辖。综上所述，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、决被告瞿勒干继续履行原被告双方迖成的车辆买卖合同，即协助原告赵思恒在5日内到有权限的车管所完成对涉案云Ａ×××××号车辆2018年的车辆检测，并在5日内到有权限的车管所将涉案云Ａ×××××号车辆过户至被告瞿勒干名下。2、判决被告瞿勒干赔偿原告赵思恒因拒绝过户产生的损失2700元，及2700元损失自2018年3月10日起至2018年12月10日止期间的资金占用费123.75元（按年利率6%计算〉；以及自2018年12月11日起直至损失还清之日止期间的资金占用费(按年利率6%计算)；三、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、车辆检测的费用、过户费用和律师费。庭审中，原告自愿放弃对第一条诉讼请求的主张，第三项诉讼请求只主张诉讼费。被告瞿勒干未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告赵思恒为证实其主张向本院提交以下证据：微信聊天记录4份、被告微信身份信息1份，证明原告将涉案云Ａ×××××号车辆卖给被告并交付的事实，双方买卖合同关系形成；2、转账记录1分、借条一份，证明原告垫付2700元检测费用，被告未向原告偿还的事实，同时证明，双方口头变更合同内容，官渡区人民法院有本案的管辖权；3、涉案车辆登记信息1份、原告居住证信息1份，证明涉案车辆的登记信息、原告的经常居住地信息，原告经常居住地、涉案车辆登记地、合同履行地和车辆交付和过户均在昆明市官渡区，官渡区人民法院对本案有管辖权；4、资金占用明细，证明原告的资金占用损失。被告瞿勒干未到庭质证，亦未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据客1微信身份不明，不能证明与本案的关联性，本院不予确认，提交的证据2不足以证明与本案的关联性，在本案中不予确认，对证据3、4依法确认其真实性。根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：原告主张，2016年4月，原告将其名下吉利美日牌云Ａ×××××号车辆出卖给被告，交易价款为4000元（已付清），双方签订了《车辆买卖合同》,但车辆一直未过户，现涉案车辆已经注销，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移的标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告的证据不足以证明与被告的买卖关系成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告张思恒的诉讼请求；案件受理费50元由被告张思恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 罗 诚人民陪审员 杨 萍人民陪审员 施云红二〇一九年六月十九日书 记 员 马楚然
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1902号原告：李辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李辉诉被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋树良二〇一九年六月十八日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1902号原告：李辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李辉与被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告沈刚刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令沈刚刚支付劳务报酬14850元；2.诉讼费用及公告费由沈刚刚承担。事实和理由：2016年5-8月份期间，经娄万芳介绍，我到沈刚刚承包的工地宿迁恒大华府1#楼、5#楼做维修点工。当时约定每一个工220元或200元，我共计做100个工，经结算沈刚刚应付工钱21850元，扣除生活费7000元，沈刚刚尚欠我劳务报酬14850元，该报酬经多次催讨，沈刚刚拖延不予支付。综上所述，为维护我的合法权益，今特依据相关法律规定，具状起诉，请依法裁判。沈刚刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年5月至同年8月，李辉等人到沈刚刚承建的工地宿迁恒大华府1#、5#楼做维修点工。2016年8月15日，沈刚刚向李辉等人出具欠条，欠条载明：沈刚刚宿迁恒大华府1#楼、5#楼维修点工，工人工资，其中李辉每天按220元计工共92.5工、20350元，每天按200元计工共7.5工、1500元，李辉合计工资款为21850元，沈刚刚在欠条上签字捺印。扣除李辉在宿迁恒大华府1#、5#楼工地期间的生活费7000元，沈刚刚尚欠李辉劳务工资款14850元未支付，致本案纠纷发生。诉讼过程中，因沈刚刚下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向沈刚刚公告送达相关法律文书，李辉支付公告费350元。以上事实，有李辉提交的欠条、公告费票据等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，李辉受雇于沈刚刚，从事维修点工作为其提供劳务劳动。虽双方没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。沈刚刚为李辉结算劳务费用并出具了欠条，故沈刚刚理应及时将所欠的工资款支付给李辉。现李辉要求其支付所欠劳务工资款14850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李辉支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由沈刚刚承担。沈刚刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈刚刚于本判决生效之日起十日内支付原告李辉劳务报酬14850元，并给付公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告沈刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  梁永祥人民陪审员  乐可洁二〇一九年十月十日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执402号 沈某 本院于2019年01月23日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月十九日
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执402号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区。 负责人：张波强，该支行行长。 委托代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。 被执行人：沈国义，男，1975年6月24日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：梁巧琴，女，1975年9月20日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被执行人沈国义、梁巧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0116民初7156号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年1月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告沈国义、梁巧琴于2018年12月24日前归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行贷款本金42702.97元，利息、罚息、复利为9520.95元（截止至2018年12月17日），合计52223.92元；于2019年1月31日前归还贷款本金271786.3元及利息、罚息、复利（计算方式以2011年12月15日双方签订的《个人购房借款/担保合同》为准）；二、如两被告有一期未按期归还，原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行可就剩余贷款本息一并申请强制执行；三、原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行就位于“南京市六合区雄州街道X街X号X幢三单元X室”房屋的折价、变卖、拍卖款在73万元范围内享有优先受偿权”。 执行过程中，本院已经执行到位196342.29元。申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行于2020年1月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 夏 雨 审判员 章跃辉 审判员 田水宝 二〇二〇年一月十日 执行员 黄 浩 书记员 王金娣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3983号原告：梁耀高，男，1977年7月1日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：周爱民，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告梁耀高与被告周爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一九年六月二十日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3983号原告：梁耀高，男，1977年7月1日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：周爱民，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告梁耀高与被告周爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀高的委托诉讼代理人黄金全、被告周爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金180000元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率24％计付至还清之日止，暂计至2019年4月30日为22个月，利息为79200元）；2、被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款180000元，原告支付借款后，被告与原告于2016年5月30日签订《借款协议》。《借款协议》约定：1、借款人因急需资金周转，经与出借人协议，出借人借给借款人180000元。2、借款人未在约定借款期限内还款，应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾一日，为未还清借款总额的百分之五，借款人同时还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括但不限于律师代理费）。现借款期限已过，经原告多次催收未果。原告为实现债权聘请了律师，花费了律师代理费5000元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告周爱民辩称：我已归还了原告借款本金20000元，至今只拖欠原告借款本金160000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告梁耀高（出借人）与被告周爱民（借款人）签订1份《借款协议》，《借款协议》主要约定：借款人因急需资金周转，经与出借人协商，出借人借给借款人180000元；借款期限为2016年5月30日至2017年6月30日；借款人未在约定借款期限内还款，应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾一日，为未还清借款总额的百分之五，借款人同时还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括但不限于律师代理费）。《借款协议》尾部有被告周爱民的签名捺手印确认。庭审中，原告梁耀高表示，被告周爱民至今拖欠上述借款本金180000元未还，遂提出本案诉讼请求。另查明，2019年6月11日，原告梁耀高与广东金亚律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定由原告梁耀高委托广东金亚律师事务所代理本案诉讼，并已支付了律师代理费5000元。本院认为，被告周爱民拖欠原告梁耀高借款本金180000元的事实，有《借款协议》及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。对于被告周爱民辩称其已归还了原告借款本金20000元，至今只拖欠原告借款本金160000元的意见，经查，原告梁耀高对此予以否认，被告周爱民至今不能提供证据证明归还了借款本金20000元，被告周爱民依法应承担举证不能的后果，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。故对于原告梁耀高要求被告周爱民归还拖欠的借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告梁耀高要求被告周爱民支付拖欠的借款本金180000元的利息（利息按年利率24％自2017年7月1日起计付至付清之日止）的诉讼请求，经查，根据《借款协议》的约定，借款期限为2016年5月30日至2017年6月30日；借款人未在约定借款期限内还款，应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾一日，为未还清借款总额的百分之五；现原告梁耀高主动调整利息按年利率24％自2017年7月1日起计付至付清之日止，不违反法律规定，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告梁耀高要求被告周爱民支付律师代理费5000元的诉讼请求，经查，律师代理费是原告梁耀高为实现债权而在本案中的实际支出，该请求符合双方的约定，且原告梁耀高的主张没有超出物价部门规定的律师费收费标准，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告周爱民于本判决生效之日起10日内向原告梁耀高归还借款本金180000元及利息（利息按年利率24％自2017年7月1日起计付至付清之日止）；二、限被告周爱民于本判决生效之日起10日内向原告梁耀高支付律师代理费5000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由被告周爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  廖华军审判员  薛卡娜审判员  谢凤杞二〇一九年十一月二十七日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初1313号原告：姜海涛，男，1974年8月11日出生，汉族，本科文化程度，河南省虞城县人，采埃孚一拖（洛阳）车轿有限公司职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马丽改，女，1977年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系原告姜海涛妻子，代理权限：特别授权。被告：韩广三，男，1974年9月9日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，大唐洛阳热电有限责任公司公司干部，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市福瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院负一层。法定代表人：王长兴，职务：总经理本院在受理原告姜海涛诉被告韩广三、洛阳市福瑞物业管理有限公司为恢复原状纠纷一案中，原告姜海涛于2019年6月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告姜海涛的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜海涛撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告姜海涛承担。审 判 长  何恒飞人民陪审员  侯瑞明人民陪审员  吴晓娟二〇一九年六月六日书 记 员  沈江华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2660号申请人：王涛，男，1976年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被申请人：黄素娟，女，1975年12月14日出生，汉族，住鹿泉区。被申请人：许志国，男，1975年6月24日出生，汉族，住石家庄进陉县。被申请人：黄素红，男，1979年3月5日出生，汉族，住鹿泉区。被申请人：边红霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住鹿泉区。原告王涛与被告黄素娟、许志国、黄素红、边红霞等民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄素娟、许志国、黄素红、边红霞在银行存款价值600000元以内予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。申请人王涛以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄素娟、许志国、黄素红、边红霞在银行存款600000元或查封扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丙午二〇一九年六月十八日书记员  许雅翠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2660号原告：王涛，男，1976年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。被告：黄素娟，女，1975年12月14日出生，汉族，住址不详。被告：许志国，男，1975年6月24日出生，汉族，住址不详。被告：黄素红，男，1979年3月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：边红霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告王涛与被告黄素娟、许志国、黄素红、边红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人高彩维、被告黄素红、被告边红霞到庭参加诉讼，被告黄素娟、被告许志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款60万元及利息（按照合同约定利率支付至完全给付之日止，利息暂按1万元计算）；2、请求法院依法判决被告黄素娟、许志国在抵押财产范围内承担担保责任，且原告对抵押财产享有优先权；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告王涛与被告黄素娟、许志国签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款60万元，借款期限为1年，借款利率为月1.615%，并约定被告黄素娟、许志国将其名下位于石家庄市新华区的房产为借款提供抵押担保，且委托被告黄素红收款。合同签订后，原告依约向被告黄素红支付款，被告收到款项后，由被告边红霞向原告出具收条。现该借款均已逾期，但被告并未向原告如期如数偿还，仍欠本金60万元及利息。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。黄素娟、许志国未提出答辩。黄素红、边红霞辩称，是黄素娟、许志国借的款，我们是委托收款，款项到账后就将款转给了黄素娟、许志国。经审理查明，原告王涛诉称，要求被告偿还原告借款60万元及利息。庭审时，原告王涛为了证明自己的主张，提交如下证据。：一《借款合同》。该合同约定了借款期限、借款金额、借款利息及委托收款、抵押财产；二、网上银行电子回单。证明原告依约向被告支付款项60万元；三、收条1份。证明被告边红霞收到原告借款60万元，且该收条中明确显示收到款项为借款；四、被告许志国、黄素娟结婚证1份。证明二被告是夫妻。针对原告王涛的的主张和提交的证据，被告黄素红、边红霞质证意见为，对证据一、《借款合同》没有见过；对证据二、属实；对证据三、收条属实；对证据四、不清楚。庭审时，被告黄素红、边红霞为了证明自己的主张，提交如下证据，银行转账记录、收据两张，证明王涛转账60万元款项收到了，当天又转给了王涛3万元保证金、50760元的服务费保险费，并且当天通过银行转给许志国115000元，通过手机银行转给许志国40万元。针对被告黄素红、边红霞的证据，原告王涛质证意见为，对银行转账清单真实性无异议，但是其转账明细中并未显示对方名称及账户，故此，不能证明被告主张的观点，对于收据真实性有异议，其仅加盖王涛印章，并未有其签字，另外，50760元为服务费和保险费，其如若真实，则应为原告应当收取的相应费用，而不能证明是被告为还款事项，该两张收据与本案没有关联性。被告已偿还原告王涛借款利息到2016年4月。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案，被告黄素娟、许志国向原告王涛借款60万元，有双方签订的《借款合同》、通过银行付款的回单、收条，对此事实，本院予以认定，故，原告王涛要求被告黄素娟、许志国立即偿还借款60万元及利息，本院予以支持。因被告黄素娟、许志国未到庭，原告王涛也不能提供石家庄市新华区房屋的产权情况，房产情况无法查清，故，原告王涛要求享有石家庄市新华区房产的优先受偿权，本院不予支持。2015年5月9日被告黄素红给付原告王涛的服务费和保险费50760元、保证金30000元，不能证明与本案由关联，黄素红应另行处理解决。关于被告黄素红、边红霞是否应当承担还款责任的问题，《借款合同》载明黄素红是委托收款人，之后，付款、偿还借款利息时在银行转账往来过程中经过了黄素红、边红霞的账户，边红霞出具借款收条，以上事实均符合《借款合同》的约定，原告王涛没有提交证据证明被告黄素红、边红霞是借款人，故，原告王涛要求被告黄素红、边红霞承担还款责任，没有依据，对此主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄素娟、许志国在本判决生效三日内返还原告王涛借款60万元并支付利息，利息自2016年5月1日起按照年利率24%计算至付清款之日止；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元,财产保全费3570元，由被告黄素娟、许志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王丙午人民陪审员  鲁 莹人民陪审员  许雅翠二〇一九年十月二十七日书 记 员  王晓然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019粤0305执1353、1356、1358-1360、 1393、1499-1504、1874-1877、3686号 1353案申请执行人：徐建忠，男，汉族，1960年2月15日出生，身份证住址，身份证号码。 1356案申请执行人：杜萍，女，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址，身份证号码。 1358案申请执行人：陈珍，女，汉族，1988年9月14日出生，身份证住址，身份证号码。 1359案申请执行人：王丽霞，女，汉族，1980年5月9日出生，身份证住址，身份证号码。 1360案申请执行人：苏芹，女，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址，身份证号码。 1393案申请执行人：田春兰，女，傣族，1988年10月25日出生，身份证住址，身份证号码。 1499案申请执行人：刘峰松，男，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址，身份证号码。 1500案申请执行人：王玲玲，女，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址，身份证号码。 1501案申请执行人：肖芷若，女，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址，身份证号码。 1502案申请执行人：何习花，女，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址，身份证号码。 1503案申请执行人：陈婷，女，汉族，1990年1月1日出生，身份证住址，身份证号码。 1504案申请执行人：汤开勤，女，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址，身份证号码。 1499-1504案委托诉讼代理人：杜萍，女，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址，身份证号码。 1874案申请执行人：张秋丽，女，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址，身份证号码。 1875案申请执行人：李爱琴，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址，身份证号码。 1876案申请执行人：谢青，女，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址，身份证号码。 1877案申请执行人：郭琴，女，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址，身份证号码。 3686案申请执行人：段祖跃，男，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址，身份证号码。 共同被执行人：深圳市康怡园健康管理有限公司，住所地深圳市南山区××街道后××道后海办公室6楼，统一社会信用代码91440300MA5F00DF50。 法定代表人：范跃成。 申请执行人徐建忠等十七人与被执行人深圳市康怡园健康管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]13423-13454号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年1月25日、1月28日、1月30日、2月18日、4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向十七名申请执行人支付执行款项共计人民币185365元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人范跃成采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十三日 书记员  郭素珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2233号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈玉亮，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，住北京市海淀区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈玉亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10272号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款本金95833.29元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年9月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）;二、案件受理费1424元，由被执行人负担1410元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  胡莉萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8077号申请人：唐园园，女，1985年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：李为，湖南金州律师事务所律师。被申请人：赵寒卉，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在审理申请人唐园园诉被申请人赵寒卉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐园园向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵寒卉名下银行存款人民币150000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保单号：PZPP19430101410000000399）的方式对申请人唐园园的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵寒卉名下银行存款人民币150000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年六月十八日书记员  徐伟伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3447号原告：平阳商泰家具有限公司，住平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路100号。法定代表人：王国银。被告：施成干，男，1952年1月10日出生，汉族，住乐清市。原告平阳商泰家具有限公司与被告施成干买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告平阳商泰家具有限公司的法定代表人王国银到庭参加诉讼，被告施成干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳商泰家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款12630元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月21日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有商业往来。截止起诉之日，被告欠原告货款12630元，上述货款被告至今未给付。本院认为：原告平阳商泰家具有限公司与被告施成干之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告施成干未及时给付货款，应负违约责任。现原告要求被告给付货款12630元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告施成干于本判决生效之日起十日内支付原告平阳商泰家具有限公司货款12630元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月21日计至实际履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由施成干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十日代书记员 吕 宁
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2562号原告唐道红，男，1961年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系受害人万文玉丈夫。原告唐善良，男，1992年3月27日出生，汉族，住址同上。系受害人王文玉之子。原告唐善军，男，1989年9月10日出生，汉族，住址同上。系受害人万文玉之子。原告万开达，男，1938年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系受害人万文玉之父。四原告委托诉讼代理人唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。系基层组织推荐人员。四原告委托诉讼代理人唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告高习友，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人石本忠，男，1944年7月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。系基层组织推荐人员。被告朱东红，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地，驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员夏成华、闵继承组成合议庭进行审理。审判长  张凌飞审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年六月十七日书记员  刘玲玲
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初1098号原告：钊洪礼，男，1934年2月15日出生，汉族，住五莲县。原告：高为平，女，1937年9月5日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人:钊安亮（原告之子），男，1968年10月25日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。被告：钊安义，男，1975年12月2日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。原告钊洪礼、高为平与被告钊安义所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钊洪礼、高为平向本院提出诉讼请求：1.确认位于五莲县间归原告所有，价值1万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系五莲县叩官镇老君堂村村民，于1980年从供销社购买位于本村房屋及院落一处，2014年农村房屋确权时原告居住的房屋三间因其儿子钊安义有异议确权不成，经相关部门协商未果。被告钊安义辩称：原告所诉与事实不符，两原告所居住的三间房屋系被告的房屋。因两原告没有房屋居住，被告让两原告居住在涉案房屋内。原告对该房屋无所有权，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，共同生育三个儿子，被告系原告的三子。原、被告均为叩官镇老君堂村村民。两原告现居住在以东的三间房屋中，该房屋东临街（空闲地），南临街（巷道），北临被告居住的堂屋。西侧接临两原告现居住的房屋另有房屋三间，为被告的南屋。原告主张现居住的房屋三间是其1980年从叩官供销社购买。原告提交土地登记卡、会证明欲证实其主张。土地登记卡显示原告钊洪礼在老君堂有宗地面积195㎡，其中建筑物占地面积60㎡；会证明的内容为“老君堂村，钊洪礼，男，出生于1934年2月15日，身份证号3707291934××××××××，共有房屋六间，东三间属钊洪礼所有，西三间属钊安义所有。钊洪礼东至大街，西至钊安义，南至大街，北至钊安义。以上情况属实证明人：王某3钊守奎郭长亮厉建波2019.3.18”。被告经质证，认为土地登记卡系复印件，不具有真实性、合法性。按照该卡登记情况涉案房屋所有权人应是被告，因被告对该登记房屋已办理不动产证；对村委会证明有异议，无法判断证明人签字的真实性，证人应当出庭作证，且证人不能证实涉案房屋的所有权归属。被告主张涉案房屋归其所有，提交不动产权证书、证人王某1、丁某、贺某、徐某证言欲证实其主张。上述四名证人均未出庭作证，系被告代理人调查后制作笔录。不动产权证书显示，被告在本村享有199㎡宅基地使用权，宗地图显示，被告是代码371121107035JC00034宗地的土地权利人，宗地面积313.83㎡，宗地内南临巷道处有长16.04m、宽3.79m的建筑物；王某1陈述，钊洪礼现居住的三间房屋是其应被告的要求于20多年前帮工翻建而成，和他一起干帮工的还有徐某、钊安民；丁某陈述，大约二、三十年前，被告找其帮工翻建现在钊洪礼居住的房屋，翻建前是个仓库，空屋，墙下面是石头，上面是土墙，把土墙扒了后重建的，想不清楚翻建了二间还是三间。当时帮工的还有被告的大哥、姐夫，别人想不起来了；贺某陈述，二十多年前被告找其帮工翻建现在原告居住的南屋，当时南屋是几间想不清了，就是个仓库，前面没有窗，后面有个小门，门口朝北。帮工人只记得徐某了，翻建后的南屋是三间；徐某陈述，原、被告现居住的房屋最早是原告从供销社购买的，有二间南屋，比现在的南屋矮，是土墙，墙鼓了，没法垒石头，砸倒又重新翻盖的，翻盖了三间，是被告找其帮工的，帮工人还有王某1、钊安民、丁玉合（已故）。原告经质证，对不动产权证书的真实性无异议，认为该证登记范围不包括涉案三间房屋。对四名证人证言的真实性有异议，证人应该出庭作证，涉案房屋从未翻盖过，证人徐某是被告的朋友，具利害关系。对徐某关于涉案房屋是钊洪礼从供销社购买的陈述无异议。本院依原告申请向秦昌军（五莲县供销合作社联合社副主任）、王某2（老君堂村民）、王某3（老君堂现任村委委员）调查并制作笔录。秦昌军陈述，其不清楚1980年前后叩官供销社是否卖过老君堂的房屋，其工作单位没有老君堂房屋买卖的留存档案。王某2陈述，1980年前后其在干会计。当时叩官供销社将老君堂八间房屋卖给钊洪礼，房屋买卖时其不在现场。其中五间堂屋被告翻盖并居住，三间南屋就是现在原告居住的房屋；王某3陈述，原告现居住的三间南屋是多年前从叩官供销社购买，购买时被告未成家，没有购买能力，原告现居住的三间房屋是原告盖的，换了铝合金窗，倒了檩。原告对上述三份调查笔录无异议，被告对秦昌军陈述无异议，认为原告应当提交原始房屋购买协议证明房屋由其购买所得。对王某2、王某3陈述有异议，认为该二人未参与房屋买卖，陈述房屋归原告所有与事实不符，且王某3陈述房屋由原告翻盖与事实不符，涉案房屋实际由被告翻盖。本院对双方无争议的秦昌军证言予以确认，对争议的证据认证如下：1、土地登记卡复印件。被告不予认可，因该登记卡系复印件，且不能证明与涉案房屋有关联，本院不予采纳；2、村委会证明。因该证明未加盖村委会公章，仅显示有证明人签字和手印，被告对证明人签字的真实性不予认可，证明人既非涉案房屋的建造人，又非不动产物权登记确权机构的工作人员，其虽陈述涉案房屋归原告所有，但并未说明作出房屋权属判断的依据，故本院对该证明不予采纳；3、不动产权证书。双方对于涉案三间房屋是否包含在宗地图中存在争议，但均未提交证据证实涉案房屋及接临的被告南屋的具体长度等宗地信息。不动产权证书中的宗地图不能明确显示宗地内南临巷道的建筑物是否包含涉案三间房屋，本院就该不动产权证书的关联性不予确认；4、证人王某1、丁某、贺某、徐某证言。因证人陈述内容与本案具有关联性，原告虽有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院确认上述证人证言对本案事实具有证明力，但上述证人未出庭作证，且系被告代理人单方制作调查笔录，原告主张证人与被告具利害关系，故上述证人证言不能单独作为认定本案事实的依据；5、证人王某2、王某3证言。证人陈述内容与本案具有关联性，本院确认上述证人证言对本案事实具有证明力。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案房屋系其购买所得，除证人证言外，未提交购买协议、房款收据等证据予以证实，证人未直接参与房屋买卖过程，并非涉案房屋的原权属人，仅凭证人证言不足以证明原告的事实主张，原告应当承担举证不利的后果。被告对涉案房屋的权属存有争议，主张其通过翻建行为取得涉案房屋的物权，原告对此虽有异议，但未提供有效证据予以反驳。被告提供的证据虽不足以证实其主张，但可在一定程度上反驳原告本案的诉求。因此，原告关于涉案房屋归其所有的诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钊洪礼、高为平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告钊洪礼、高为平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  迟丽俐二〇一九年六月二十四日法官助理尹越寒书记员王帅
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0505行初4号原告：曹火兴。被告：苏州高新区（虎丘区）住房和建设局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦。负责人：沈明生，局长。委托诉讼代理人：蒋征宇，该局处长。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。本院在审理原告曹火兴与被告苏州高新区（虎丘区）住房和建设局拆迁行政征收一案中，被征收房屋苏州高新区某小区X幢X室房屋系本案证据，因已签订房屋征收补偿安置协议书且已进行结算、交房，涉案房屋可能将进行拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。本案中，座落于苏州高新区某小区X幢X室房屋是审理本案的证据，且可能灭失，灭失后难以取得，故对该房屋应采取证据保全措施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：查封苏州高新区某小区X幢X室房屋。审 判 长  吴勇伟审 判 员  赵延丽人民陪审员  茅梅兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴 霞
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1281号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行，住所地四川省新津县五津镇五津东路88号。 负责人：龙昌林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被申请人：张雕，男，1995年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行与张雕金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雕的房产在997510元的限额内予以查封、冻结，中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行出具担保函为其保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张雕所有的位于四川省新津县不动产权第0007658号］在997510元的限额内予以查封。 查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨鑫 二〇一九年六月三日 书记员  黄毅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2763号原告：郭连成，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：刘学兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘博，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地河南省民权县。原告郭连成与被告郭连成民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  丁玉东人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇一九年六月二十日书 记 员  李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2763号原告：郭连成，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：刘学兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告刘博，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地河南省民权县。原告郭连成与被告刘学兵、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼，被告刘学兵、刘博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭连成向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款100000元及从2017年1月28日（2017年农历春节）起至清偿之日止占用资金期间的利息。事实和理由：被告由于资金紧张，于2016年5月12日向原告借款100000元，并给原告出具了一张欠条，约定借郭连成现金100000元，用于进货，到农历2016年底还清。现原告多次向二被告催要，被告至今没有偿还。刘学兵、刘博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学兵、刘博于2016年5月12日向原告郭连成借款100000元，用于进货，并向原告出具欠条，约定农历2016年底还清。该借款后经原告催要，被告刘学兵、刘博至今未偿还。本院认为，原告郭连成诉被告刘学兵、刘博民间借贷纠纷一案，被告刘学兵、刘博向原告郭连成借款100000元，并向原告出具借条，该借款经原告催要，二被告至今未还，事实清楚，证据充分，故原告郭连成要求被告刘学兵、刘博偿还借款100000元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学兵、刘博于本判决生效后十日内偿还原告郭连成借款100000元及资金占用期间的利息（利率按照年利率6%，从2017年1月28日起至本息清偿之日止）。如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘学兵、刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁玉东人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇一九年十月十六日书 记 员  李雨聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1387号 申请人：刘永平，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏沅大、周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：江西国龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园国龙大厦。 法定代表人：杨力。 本院在审理申请人刘永平与被申请人江西国龙建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人刘永平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西国龙建筑工程有限公司名下账户（户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：招商银行南昌红谷滩支行，账号：79×××08；户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：中国工商银行高安支行，账号：15×××33）的存款570000元，并提供申请人刘永平所有的中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额：570000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西国龙建筑工程有限公司名下账户（户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：招商银行南昌红谷滩支行，账号：79×××08；户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：中国工商银行高安支行，帐号：15×××33）的存款，以570000元为限。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年六月十七日 代理书记员 欧阳明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6978号 原告：张某，女，汉族，1989年11月17日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘某，女，汉族，1937年7月20日出生，住成都市双流区。 本院立案受理原告张某与被告刘某法定继承纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张某诉被告刘某法定继承纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年六月十三日 书记员  李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6978号 原告：张某，女，1989年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王联超，四川君和律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘某，女，1937年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2019年6月13日裁定转为普通程序继续审理，由本院审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员马新民、吴清华共同组成合议庭，于2019年9月18日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法处理被继承人张绍飞的遗产共计292235.17元（其中基本养老保险一次性待遇158786.09元、住房公积金133449.08元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人张绍飞系原告之父、被告之子，生前居住在成都市高新区，于2018年9月27日因病不幸去世，现原、被告双方未处理被继承人的基本养老保险一次性待遇和住房公积金余额而产生纠纷。特提起诉讼，请求依法处理。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告系被继承人张绍飞的女儿，被告系被继承人张绍飞的母亲。2018年9月27日，被继承人张绍飞因病死亡。被继承人张绍飞死亡时没有配偶，其与原配邬秋平已于2018年7月5日登记离婚。被继承人张绍飞的父亲已早于张绍飞去世多年。被继承人张绍飞生前未留下遗嘱。 原告在社会保险行政管理部门领取了被继承人张绍飞的基本养老保险一次性待遇共计158,786.09元，其中个人账户储存额122,954.28元、丧葬补助金17,907.75元、一次性抚恤金17,924.08元。原告还领取了被继承人张绍飞住房公积金余额133,449.08元。 2019年4月4日，原、被告在成都市蜀都公证处办理公证，原被告明确被继承人张绍飞的遗产基本养老保险一次性待遇158,786.09元、住房公积金余额133,449.08元均由原告继承，被告放弃继承。 另查明，被继承人张绍飞的原配邬秋平向本院出具《声明》，放弃其与张绍飞在婚姻存续期间所产生或形成的与本案有关的住房公积金、养老保险金等夫妻共同财产份额及其他财产权利。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的户籍信息、《遗体火化证明》、离婚登记信息、亲属关系证明、《基本养老保险一次性待遇支付汇总表》、住房公积金查询明细、《公证书》、《声明》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告作为被继承人子女，被告作为被继承人的母亲，均为被继承人的第一顺位继承人，对被继承人的遗产依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”在被继承人原配明确放弃相应夫妻共同财产情况下，案涉被继承人的养老保险待遇中的个人账户部分以及住房公积金均属于被继承人的遗产。而养老待遇中的抚恤金和丧葬费尽管不属于严格意义上的遗产，但相关权利人与继承人存在高度重合，且原、被告通过公证书已经将其连同遗产一并处理，故本院亦一并处理。因原、被告之间通过公证书形式确认案涉的养老保险待遇以及住房公积金均由原告享有，系当事人处分权利之自由，不违反相应法律法规之禁止性规定，故本院确认原告可依法取得张绍飞的基本养老保险一次性待遇158,786.09元、住房公积金余额133,449.08元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张某可依法取得张绍飞的基本养老保险一次性待遇158786.09元、住房公积金余额133449.08元。 本案案件受理费5684元及后续公告费由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  马新民 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李俊才
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5096号原告：张明月，男，汉族，1961年9月12日出生，住郑州市中原区。被告：马梦宏，男，汉族，1972年12月21日出生，住河南省辉县。本院在审理原告张明月与被告马梦宏民间借贷纠纷一案中，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 源二〇一九年六月四日书记员 王改变
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5096号原告：张明月，男，汉族，1961年9月12日出生，户籍地郑州市中原区，现住中原区。被告：马梦宏，男，汉族，1972年12月21日出生，住河南省辉县。原告张明月与被告马梦宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明月到庭参加诉讼，被告马梦宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明月向本院提出诉讼请求：要求马梦宏偿还原告的借款本金12万元和利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算），并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年12月2日开始是以合伙入股形式投入资金，后因被告与自家弟弟纠缠不清，本人不愿和其纠缠，于2007年4月3日经和被告人协商同意本人退出，已入股资金壹拾贰万元整作为借款由被告按计划归还，有字据为证，但时至今日被告一直未能归还本金，2016年开始拖欠利息，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告提起诉讼。被告马梦宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告马梦宏向原告出具《还款计划》一张，载明：“利息：兹欠张明月的利息款：￥：30400.00于2017年12月30日前结清。本金：本金壹拾贰万元于2018年5月30日前付款陆万元整，剩余于2018年12月份前付完，如有违约，按应付款金额的30%处罚。马梦宏2017.12.17”另查明，原被告原系合伙关系，双方于2016年12月2日签订《合伙协议》一份，主要约定：双方就郑州飞鸿光学眼镜商行所营品牌展开全面合作，马梦宏出资175833元和松花江面包车一辆，张明月出资15万元。2007年4月3日，原被告对双方之间合伙债权债务结算后，被告马梦宏向原告张明月出具《欠条》一份，载明：“今欠张明月投入郑州飞鸿光学眼镜商行本金附利息共计人民币壹拾贰万元整，贰零零柒年肆月叁拾日前支付人民币伍万元整，余款柒万元分三个月分期支付完毕。（余款柒万元按捌厘支付利息。）郑州市惠济区飞鸿光学眼镜商行马梦宏2007年4月3日”。2009年1月21日，被告马梦宏在该欠条上补充：“时效延长至2009年12月31日马梦宏2009年1月21日”，并加盖郑州市惠济区飞鸿光学眼镜商行公章。2009年12月24日，被告马梦宏在该欠条上补充：“时效延长至2010年12月31日，本金未支付，只支付利息。马梦宏2009年12月24日”。2011年4月12日，被告马梦宏在该欠条上补充：“时效延长至2011年12月31日马梦宏2011年4月12日”。2013年4月10日，被告马梦宏在该欠条上补充：“还款时效延长至2013年12月31日马梦宏2013年4月10日”。2015年3月14日，被告马梦宏在该欠条上补充：“时效延长至2015年12月31日马梦宏2015年3月14日”。2017年3月17日，被告马梦宏在该欠条上补充：“时效延长至2017年12月31日马梦宏2017.3.17”。因被告至今未按约定还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告陈述《还款计划》形成经过：2006年12月2日，被告经营镜片批发，资金、人员缺乏，原被告就在一起商量合伙，并签订了《合伙协议》。原告按照双方约定陆续支付投资款项共12万元给供货厂家后，因纠纷原告退出合伙，被告于2007年4月3日向原告出具《欠条》。后被告本金一直未付，开始是提前3个月通过现金或转账方式支付利息，后来利息就慢慢拖欠了。每次到期了还不了，被告就在《欠条》后边补充延期还款。2017年12月17日被告向原告出具了《还款计划》后，利息也还不了，现人也找不到了。以上事实，有原告提交的《还款计划》、《合伙协议》、《欠条》、银行流水及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告马梦宏在向原告张明月出具的《还款计划》中确认了欠原告12万元及利息的事实，原告对该《还款计划》形成经过做出了合理说明，并提供了《欠条》、《合伙协议》、银行流水予以证明，欠款事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现因被告未能履约，原告要求被告返还欠款本金12万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马梦宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马梦宏自本判决生效之日起十日内向原告张明月返还欠款12万元并支付利息（以12万元为基数，按照年利率6%计算自2019年4月22日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告马梦宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐 源人民陪审员  钮全义人民陪审员  王建龙二〇一九年九月十九日书 记 员  王改变
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12363号申请人：罗长林，男，1971年9月4日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被申请人：张敬军，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告罗长林与被告张敬军民间借贷纠纷一案，申请人罗长林于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张敬军名下价值336万元的财产予以查封、冻结。申请人罗成林向本院交纳保证金1008000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人罗长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结张敬军名下价值三百三十六万元的财产。案件申请费5000元，申请人罗长林已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 飞二〇一九年六月二十八日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12363号原告：罗长林，男，1971年9月4日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：张敬军，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告罗长林与被告张敬军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长林到庭参加诉讼。被告张敬军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200万元；2．以200万元本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月30日签订借款协议，约定月息为2%，逾期未还清全部借款，被告需每日交纳借款的1%作为违约金，还款期限为2014年11月29日。后被告未按期还款，经双方协商，于2015年4月27日签订补充协议，将还款期限延至2016年7月29日。被告到期又未还款，双方于2016年7月29日签订补充协议二，被告承诺于2018年9月29日一次性偿还借款200万元，但至今未归还，故诉至法院。被告张敬军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，罗长林作为甲方与张敬军作为乙方签订借款协议。协议主要内容为：甲方一次性借给乙方人民币200万元整。借款周期两个月（自2014年9月30日至2014年11月29日），乙方于2014年11月29日前一次性归还甲方人民币200万元整。借款期间乙方按月息2%向甲方支付利息。甲、乙双方在北京市×××景园底商签订此协议。如乙方逾期未还清全部借款，乙方需向甲方每日交纳所借款的1%作为违约金，直至还清全部借款及违约金为止。如发生争议，由所在地东城区人民法院诉讼解决。2015年4月27日，罗长林作为甲方与张敬军作为乙方签订补充协议。补充协议主要内容为：甲方一次性借给乙方人民币200万元整。借款周期延长至2016年7月29日（自2014年9月30日至2016年7月29日），乙方于2016年7月29日前一次性归还甲方人民币200万元等内容。2016年7月29日，罗长林作为甲方与张敬军作为乙方签订补充协议二。补充协议二主要内容为：甲方一次性借给乙方人民币200万元整。借款周期延长至2018年9月29日（自2014年9月30日至2018年9月29日），乙方于2018年9月29日前一次性归还甲方人民币200万元等内容。2018年3月18日的张敬军借款利息支付明细载明：张敬军已支付双方签订的借款协议中的利息至2016年6月份。上述事实，有借款协议、三份补充协议、借款利息支付明细、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借款协议及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的转账凭证认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。现原告提供了借款200万元，被告应当偿还并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张敬军于本判决生效后十日内向原告罗长林偿还借款本金200万元并以200万元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年7月1日起至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38680元、公告费560元、保全费5000元，由被告张敬军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  杨正强人民陪审员  李相萍二〇一九年十一月十三日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3522号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟，职务：行长。委托诉讼代理人：张镇江，男，1981年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该行职工，代理权限：特别授权。被告：河南一博板业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县（寻村镇）工业园区。法定代表人：赵约汉，职务：该公司总经理。被告：洛阳杰达食品有限公司，住所地：洛阳市龙门文化旅游园区郭寨村。法定代表人：郭峰，职务：该公司总经理。被告：赵约汉，男，1962年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：何文丽，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：郭孟军，男，1962年6月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行诉被告河南一博板业有限公司、洛阳杰达食品有限公司、赵约汉、何文丽、郭孟军为借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行以被告河南一博板业有限公司进入破产程序为由，于2019年6月20日向本院提出申请，撤回对被告河南一博板业有限公司的起诉。本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行撤回对被告河南一博板业有限公司的起诉。审 判 长  何恒飞人民陪审员  李 晓人民陪审员  王向娟二〇一九年六月二十一日书 记 员  沈**
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1454号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。被告：李伟伟，男，汉族，1987年12月1日生。被告：胡梦鸽，女，汉族，1991年3月1日生。被告：李和平，男，汉族，1962年6月23日生。被告：范清针，女，汉族，1963年12月2日生。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告李伟伟、胡梦鸽、李和平、范清针金融借款合同纠纷一案中，原告方于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李伟伟、胡梦鸽、李和平、范清针在银行的存款106万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告方已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李伟伟、胡梦鸽、李和平、范清针在银行的存款106万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 宏二〇一九年六月五日书记员 路丰曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1454号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1987年12月1日生，汉族。被告：胡梦鸽，女，1991年3月1日生，汉族。被告：李和平，男，1962年6月23日生，汉族。被告：范清针，女，1963年12月2日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李伟伟、胡梦鸽、李和平、范清针金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞、被告李伟伟均到庭参加了诉讼，被告胡梦鸽、李和平、范清针经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年5月13日，原告与被告李伟伟签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告胡梦鸽、李和平、范清针共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告经催要后被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李伟伟偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2017年5月13日起至2018年5月13日按月利率9.72‰计算，罚息自2018年5月14日起按月利率14.58‰计算至还清欠款之日止，以上利息扣除被告已支付利息60.01元）；2、被告胡梦鸽、李和平、范清针对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费5000元及其他费用由四被告承担。被告李伟伟辩称：原告所诉欠款属实，也感谢原告对我企业的支持。因为受猪瘟影响，我厂里效益不好，希望原告给我宽限时间以让我偿还该笔债务。被告胡梦鸽、李和平、范清针均未作答辩。经审理查明：2017年5月13日，原告与被告李伟伟签订《个人借款合同》，合同约定被告李伟伟向原告借款80万元，月利率9.72‰，贷款期限自2017年5月13日至2018年5月13日，逾期加收50%罚息等。被告胡梦鸽、李和平、范清针共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李伟伟向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告李伟伟向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告李伟伟委托原告将贷款资金80万元自其银行账户划转至李丹丹的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告李伟伟的银行账户后，又按照被告李伟伟的要求将该80万元从其银行账户划转至李丹丹的银行账户，被告李伟伟向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告李伟伟共计支付利息60.01元，后未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告李伟伟拖欠原告借款本金80万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.72‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.58‰），原告据此要求被告李伟伟支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡梦鸽、李和平、范清针作为连带责任保证人，书面承诺对被告李伟伟的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡梦鸽、李和平、范清针为被告李伟伟的上述借款承担保证责任后，有权向被告李伟伟追偿。被告胡梦鸽、李和平、范清针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2017年5月13日起至2018年5月13日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2018年5月14日起按月利率14.58‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付利息60.01元）；二、被告胡梦鸽、李和平、范清针对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李伟伟追偿。本案受理费6935元及保全费5000元，均由被告李伟伟、胡梦鸽、李和平、范清针共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十七日书记员 路丰曼
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1108号原告：深圳艾高亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强电子世界三店3D5C009。法定代表人：陈立涛，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。被告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元）。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：段运义，男，系该公司员工。被告：张慧，女，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县，被告：段铁珍，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被告：陈小伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告深圳艾高亿科技有限公司与被告江门市睿点照明科技有限公司、张慧、段铁珍、陈小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告段铁珍、陈小伟下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓月海人民陪审员  刘启菲二〇一九年六月六日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初1108号 原告：深圳艾高亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强电子世界三店3D5C009。 法定代表人：陈立涛，总经理。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 被告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元）。 法定代表人：张慧。 委托诉讼代理人：段运义，男，系该公司员工。 原告深圳艾高亿科技有限公司（以下简称艾高公司）与被告江门市睿点照明科技有限公司（以下简称睿点公司）、陈小伟、张慧、段铁珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈小伟、段铁珍下落不明，本案于2019年6月6日转为适用普通程序。后原告于2019年9月12日申请撤回对被告陈小伟、张慧、段铁珍的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告艾高公司的法定代表人陈立涛、委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告睿点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款104101.50元及利息（以104101.50元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案担保费、保全费、诉讼费等全部诉讼费用。原告于2019年9月12日当庭撤回对担保费的主张。事实和理由：原、被告之间有交易往来，原告应被告的要求向其提供电子元件等材料，但被告收货后未按约付款。自2018年12月至2019年2月期间，被告累计欠原告货款104101.50元（其中1月份货款68679.50元，2月份货款35422元）。双方于2019年3月13日签订《还款协议》，被告承诺2019年3月30日前将1月份欠款68679.50元还清，2019年4月30日前将2月份欠款35422元还清。截止至起诉之日止，被告至今仍未支付分毫。 被告睿点公司缺席，未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月27日至2019年1月11日，原告向被告供应电子元件，由被告员工签收货物，货款总计106560元。 2019年3月13日，原、被告签订《还款协议》，双方确认被告欠原告2018年12月至2019年2月货款合计104101.50元。被告承诺在2019年3月30日前支付68679.50元，同年4月30日前支付35422元。之后，原、被告分别于2019年3月16日、3月28日补签《销售合同》，约定采购产品的名称、规格、数量、金额。 另查明，原告向被告开具10张金额合共104101.50元的深圳增值税专用发票。 又查明，被告未举证证明付款情况。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款、逾期付款违约金以及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提供的销售合同、销售清单、还款协议、发票等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告在收到货物并签订还款协议后至今仍未足额支付货款，应承担相应的违约责任。原、被告没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，现原告请求被告支付货款104101.50元及逾期付款违约金（以104101.50元为基数，从起诉之日即2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付货款104101.50元及逾期付款违约金（以104101.50元为基数，从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告江门市睿点照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款104101.50元及逾期付款违约金（以104101.50元为基数，从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告深圳艾高亿科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382.04元，保全费1040.51元，合计3422.55元，由被告江门市睿点照明科技有限公司负担。原告深圳艾高亿科技有限公司已预交的一审案件诉讼费用3422.55元，本院予以退回，被告江门市睿点照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审诉讼费用3422.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  张凤华 二〇一九年九月十二日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2961号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：豆红印、王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：黄晓华，女，1969年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年3月22日受理了原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告黄晓华信用卡纠纷一案，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年六月二十四日书记员  龚 政
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初642号原告：刘伟宜，女，1971年10月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：蓝燕娣，女，1970年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：廖远勤，男，1969年2月5日出生，住广东省佛冈县。第三人：蓝小娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。第三人：郑国让，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告刘伟宜与被告蓝燕娣、廖远勤，第三人蓝小娟、郑国让民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告刘伟宜与被告蓝燕娣、廖远勤，第三人蓝小娟、郑国让民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  李春燕二〇一九年六月十四日书 记 员  罗 姗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2961号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：豆红印、王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：黄晓华，女，1969年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行郑州花园支行）诉被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行郑州花园支行的委托诉讼代理人豆红印到庭参加诉讼，被告黄晓华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行郑州花园支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金87812元、利息1007.75元、分期手续费10060.89元、还款违约金3845.09元，共计102725.73元（以上金额暂计至2019年2月28日，从2019年3月1日起按约定计算至实际清偿之日止。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告申请办理中国银行爱家信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。同日，被告办理爱家分期业务，约定被告申请分期付款额度15万元，分期期数36期，费率11.5%，还款方式为按月还本，分期手续费为按月收取。被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告拒绝履行合同义务，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告黄晓华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，可以作为证明案件事实的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月6日，被告向原告申请中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的准则为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年6月11日，被告向原告出具《爱家分期划款委托书》，载明：兹有本人张晓华在贵行申请人民币15万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款15万元，用于支付装修的款项。本人授权贵行将此次提款金额人民币壹拾伍万元整（小写：150000）以转账方式直接转入商丘真诚装饰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司商丘京港支行开立的账户中，账号为16×××84。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。同日，被告在中国银行信用卡分期消费签购单上签字确认，该单显示：金额：150000元，分期期数：36，首付金额：4190元，月还款额：4166元，手续费：17250元。2017年6月12日，被告在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字确认，被告分期额度为15万元，分期期数36期，手续费率11.5%，分期业务手续费按月收取为17250元。原告提交的信用卡应收账款拆分明细显示：截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金87812元、利息1007.75元、分期手续费10060.89元、还款违约金3845.09元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告如约向被告发放信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在贷款后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息、分期手续费合法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，原告对被告按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），复利属于违约金的一种形式，合同约定持卡人承担多种形式的违约金责任，不符合法律规定，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金87812元、利息1007.75元、分期手续费10060.89元（以上金额计算至2019年2月28日，之后利息、分期手续费按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告黄晓华负担2300元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担55元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年九月二十三日书记员  龚 政
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2554号原告：邱苏闽。被告：刘杨。原告邱苏闽与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘杨无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年六月二十六日书 记 员  沈道真
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初612号原告：赵娟娟，女，1992年6月18日出生，汉族，系邢台市广宗县人，现住邢台市。被告：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：耿瑞雪，女，1988年10月12日出生，汉族，住邢台市任县。原告赵娟娟与被告耿瑞雪、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年六月二十五日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初612号原告：赵娟娟，女，1992年6月18日出生，汉族，系邢台市广宗县人，现住邢台市。委托诉讼代理人：李江伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住邢台市南和县。系赵娟娟丈夫。被告：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：耿瑞雪，女，1988年10月12日出生，汉族，住邢台市任县。原告赵娟娟与被告耿瑞雪、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵娟娟的委托诉讼代理人李江伟到庭参加诉讼，被告耿瑞雪、王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王强偿还借款50000元；2.被告耿瑞雪承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强向原告借款5万元，于2016年10月30日与原告签订借款合同，借款期限自2016年10月30日至2017年1月30日，月息2%。被告耿瑞雪对王强借款承担连带保证责任。现借款期限已到，被告迟迟不予偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告耿瑞雪、王强未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日被告王强向原告赵娟娟借款50000元，并给原告赵娟娟出具了借款合同和证明。借款合同中约定借款金额50000元，借款期限自2016年10月30日至2017年1月30日。保证人耿瑞雪，担保方式为连带保证责任，保证责任直至本协议借款本息还清时为止。证明中载明今收到赵娟娟现金50000元。庭审中，原告代理人陈述，借款之后，被告未归还过借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告借款50000元，借款到期后，被告未归还该笔借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定保证人耿瑞雪承担连带保证责任，但未约定保证范围。根据法律规定，保证人耿瑞雪对全部债务承担责任。借款合同中约定保证责任直至本协议借款本息还清时为止，根据法律规定，对于此类约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告赵娟娟在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人耿瑞雪承担保证责任，故保证人耿瑞雪应当对借款承担保证责任。被告王强、耿瑞雪未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王强应当归还原告赵娟娟借款50000元，被告耿瑞雪对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内归还原告赵娟娟借款50000元；二、被告耿瑞雪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王强、耿瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  郭志红人民陪审员  淮立光二〇一九年十二月五日法官助理石玉茹书记员国天
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2554号 原告：邱苏闽。 被告：刘杨。 原告邱苏闽与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告邱苏闽到庭参加诉讼，被告刘杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱苏闽诉称：原被告系朋友关系。2018年2月27，被告因需提车为由向原告借款50000元，言明三个月归还。被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告刘杨归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月27日起计算至实际还款日止按年利率12%计算）；由被告承担本案诉讼费用。 被告刘杨未答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2018年2月27，被告因需提车为由向原告借款50000元，被告出具《借据》一份，借款期限自2018年2月27日起至2018年5月27日止，月利率为2%，原告通过支付宝将50000元汇至被告账上。2018年2月28日，被告通过支付宝归还原告3000元，2018年3月28日，原告微信转账给被告1500元，2018年4月7日原告又通过支付宝给被告转账2500元，2018年5月18日，被告通过微信转账归还原告1500元，通过以上转账记录可知被告实际归还原告利息500元，本金50000元未还。故原告诉至法院。 以上事实有《借据》、《收据》各一份、支付宝转账记录、微信转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘杨结欠原告50000元未还是引起本纠纷的直接原因，被告应承担还款责任，双方约定按月利率2%计算利息，现原告主张按照年利率12%计算利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杨于本判决生效之日后十日内归还原告邱苏闽借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月27日起至实际履行完毕为止按年利率12%计算，扣除已支付的利息500元）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149201465。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告柳刘杨负担。原告邱苏闽预交的案件受理费1400元，本院予以退还，被告刘杨应当负担的案件受理费432元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：6228400406139807461开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告刘杨负担，该款由被告刘杨直接支付原告。拒不缴纳案件受理费，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  沈道真
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初158号公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈有存，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省光山县，现住河南省信阳市光山县。因犯抢夺罪，2008年被河南省光山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯抢夺罪，2014年06月28日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。2019年2月19日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年3月26日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人陈有存犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴、助理检察员庞婷婷出庭支持公诉，被告人陈有存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年11月24日13时左右，在孟津县城关镇凯澳福邸6号楼2202室王某家中，被告人陈有存使用开锁工具将王某家中房门打开后进入王某家中实施盗窃，在被告人陈有存进入到王某家中卧室内寻找财物时，王某回到家中，被告人陈有存见到王某回家后仓皇逃走。上述事实，被告人陈有存在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，河南省信阳市浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第192号刑事判决书，豫南监狱罪犯档案材料，王某家中被盗现场照片，现场勘验笔录、图及照片，提取痕迹、物证登记表，被告人陈有存的辨认笔录及照片，洛阳市公安局物证鉴定所关于开锁工具、陈有存血卡的鉴定书，到案经过，被告人陈有存的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈有存入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈有存曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈有存犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈有存犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年六月二十一日书记员  王 琼
河南省孟津县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0322刑初158号被告人陈有存，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省光山县，现住河南省信阳市光山县。因犯抢夺罪，2008年被河南省光山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯抢夺罪，2014年06月28日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪，2019年2月15日被临时羁押于光山县派出所，2019年2月19日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年3月26日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。被告人陈有存盗窃犯罪一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0322刑初158号刑事判决。现发现判决书原文第二页第十八行“即自2019年2月19日起至2019年11月18日止”有误，特此补正裁定如下：“扣除2019年2月15日至2019年2月18日先行羁押的四天，余刑即自2019年2月19日起至2019年11月14日止”。本裁定书与被补正的（2019）豫0322刑初158号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  陆建奇二〇一九年八月十三日书记员  王 琼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2932号申请人：河北德胜金属网业有限公司。住所地：衡水北方工业基地园区东路6号。法定代表人：刘保权，董事长。被申请人：上海波威建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇奉村路458号5-172室。法定代表人：殷普良，董事长。统一社会信用代码：91310120688779875K。本院在审理申请人河北德胜金属网业有限公司诉被申请人上海波威建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的银行账户存款125万元。申请人自愿提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海波威建筑装饰工程有限公司名下的银行账户存款125万元。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年六月三日书记员  王雪斐