上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17776号原告：陈利华，女，1982年4月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：沈文艳，女，2007年10月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：陈利华(系沈文艳母亲)，户籍地上海市宝山区大场镇葑村村北桃园6号。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴扣女(系陈利华母亲)，户籍地上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈龙其，男，1950年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：翟阿妹，女，1933年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈珏(系沈龙其儿子、翟阿妹孙子)，住上海市宝山区。被告：秦金娣，女，1952年12月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：沈斌，男，1976年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈红，女，1977年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈陈骏，男，2002年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：沈斌(系沈陈骏父亲)，住上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈红(系沈陈骏母亲)，住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈瑜，男，1980年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈珏，男，1980年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海祁华房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区华灵路XXX号。法定代表人：金建明，董事长。委托诉讼代理人：谭巧云，女。原告陈利华、沈文艳与被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏、第三人上海祁华房地产开发有限公司(以下简称“祁华公司”)所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利华(暨沈文艳的法定代理人)、原告陈利华与原告沈文艳的共同委托诉讼代理人白孝甫、被告秦金娣、沈斌(暨沈陈骏的法定代理人)、陈红(暨沈陈骏的法定代理人)、沈瑜、沈珏、第三人祁华公司的委托诉讼代理人谭巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利华、沈文艳向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市宝山区大场镇葑村村北桃园6号房屋征收补偿房屋，判令上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈利华、沈文艳所有，第三人祁华公司协助陈利华、沈文艳办理上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋变更登记手续。事实和理由：被告翟阿妹系沈龙其的母亲，沈龙其与秦金娣系夫妻关系，沈斌、沈瑜、沈珏均系沈龙其与秦金娣的儿子，沈斌与陈红系夫妻关系，沈陈骏系沈斌与陈红的儿子，陈利华与沈珏原系夫妻关系，2013年7月19日经法院判决离婚，沈文艳系陈利华与沈珏生育的女儿。上海市宝山区大场镇葑村村北桃园6号房屋(以下简称“北桃园6号房屋”)原登记在沈龙其名下，后被强制拆迁。2016年3月1日，上海市宝山区规划和土地管理局出具责令交出土地决定书，决定书中载明安置房屋包括上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)在内共计五套。系争房屋目前登记在第三人祁华公司名下。翟阿妹、沈斌、陈红、沈陈骏已经享受过动迁安置，且翟阿妹、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜均不居住在北桃园6号房屋，故不应当作为安置对象。陈利华、沈文艳均系本次动迁安置的安置对象，根据陈利华、沈文艳应当享有的动迁利益，系争房屋应当归陈利华、沈文艳所有。故涉诉。被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈珏共同辩称，不同意原告陈利华、沈文艳的诉讼请求。陈利华、沈文艳所述的身份关系属实。北桃园6号房屋系1994年由沈龙其、翟阿妹、秦金娣及案外人沈某某(系沈龙其父亲)四人出资建造，1998年进行扩建，陈利华、沈文艳均未参与该房屋的建造及扩建。动迁后安置的房屋及安置款应当由沈龙其进行分配。陈利华已经享受过动迁安置，且陈利华、沈文艳没有在动迁房屋中居住过，故陈利华、沈文艳不应当是安置对象。沈瑜也已经结婚生子，其配偶、儿子也应当作为安置对象。被告沈斌、陈红、沈陈骏共同辩称，不同意原告陈利华、沈文艳的诉讼请求。陈红、沈陈骏均未享受过动迁安置。其他同被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈珏辩称意见。被告沈瑜辩称，不同意原告陈利华、沈文艳的诉讼请求。沈瑜已经结婚生子，沈瑜的配偶、儿子均没有享受过动迁安置，故其配偶、儿子也应当作为安置对象。其他同被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈珏辩称意见。第三人祁华公司述称，系争房屋系北桃园6号房屋动迁安置分得的房屋，目前系争房屋登记在祁华公司名下。系争房屋应当由原、被告按照家庭内部协议分配，如协商不成，请求法院依法判决。原告陈利华、沈文艳围绕诉讼请求依法提交了上海市宝山区规划和土地管理局责令交出土地决定书(沪宝征地责令[2016]第003号)、宝山区大场镇葑村村北桃园6号沈龙其(户)居住情况说明、宝山区大场镇葑村村北桃园6号沈龙其(户)居住情况说明、关于宝山区大场镇葑村村北桃园6号沈龙其(户)建筑面积认定的有关情况说明、(2013)沪二中民一(民)终字第1428号民事判决书等。被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏围绕辩称意见依法提交了上海市宝山区农村居民建房用地申请表、房屋验收单等。第三人祁华公司未提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟阿妹系沈龙其的母亲，沈龙其与秦金娣系夫妻关系，沈斌、沈瑜、沈珏均系沈龙其与秦金娣的儿子，沈斌与陈红系夫妻关系，沈陈骏系沈斌与陈红的儿子，陈利华与沈珏原系夫妻关系，2013年7月19日经法院判决离婚，沈文艳系陈利华与沈珏生育的女儿。1994年4月26日，原告沈龙其向上海市宝山区葑村村村民委员会提交上海市宝山区农村居民建房用地申请表，该申请表载明：“申请人：沈龙其……家庭人口结构：妻秦金娣、儿沈斌、儿沈珏、儿沈瑜、父沈某某、母翟阿妹……申请事由：申请二个儿子的新宅基……现有房屋：楼房3间，占地80㎡，平方2间，面积40㎡，申请建：楼房6间，占地200㎡……”村委会及乡、镇人民政府在该份申请表上盖章。1994年10月1日，原告沈龙其向上海市宝山区葑村村村民委员会提交上海市宝山区农村居民建房用地申请表，该申请表载明：“申请人：沈龙其……家庭人口结构：妻秦金娣、儿沈斌、儿沈珏、儿沈瑜、父沈某某、母翟阿妹……申请事由：申请建造灶间一间30平方，付业间一间30平方……现有房屋：楼房6间，面积168㎡，申请建：平方1间，面积30㎡，副业、简房1间，面积30㎡，合计2间，60面积30㎡……”村委会及乡、镇人民政府在该份申请表上盖章。1998年6月12日，原告沈龙其向上海市宝山区葑村村村民委员会提交上海市宝山区农村居民建房用地申请表，该申请表载明：“申请人：沈龙其……家庭人口结构：妻秦金娣、儿沈斌、儿沈珏、儿沈瑜、父沈某某、母翟阿妹……申请事由：自家围墙内建造三小间简房、农副业间……现有房屋：楼房6间，面积168㎡，平房1间，28㎡，申请建：副业、简房：3间，面积60㎡……”村委会及乡、镇人民政府在该份申请表上盖章。沈龙其新建房屋后，村委会对其新建房屋进行了验收，并出具了房屋验收单。2015年10月8日，上海市宝山区大场镇征收补偿办公室、上海市宝山区大场镇规划建设和环境保护办公室、上海市宝山区规划和土地管理局大场管理所、上海上资房地产估价有限公司共同出具关于宝山区大场镇葑村村北桃园6号沈龙其(户)建筑面积认定的有关情况说明，该情况说明载明：“大场镇葑村村北桃园6号，产权人：沈龙其(户)。该户户口簿2本，在册户籍人口共10人：户主：翟阿妹、儿子：沈龙其、儿媳：秦金娣、孙子：沈珏、孙媳：陈利华、曾孙女：沈文艳、孙子：沈瑜。户主：沈斌、妻子：陈红、儿子：沈陈骏……最终核定总面积：综上，核定该户居住房屋建筑面积为：楼房：346.08㎡+阳台49.2㎡+平方㎡+副业棚12㎡+按建房标注该户认定可建建筑面积2.72㎡＝420㎡。其他(副业棚)建筑面积为8㎡。”2016年3月1日，上海市宝山区规划和土地管理局出具上海市宝山区规划和土地管理局责令交出土地决定书(沪宝征地责令[2016]第003号)。该决定属载明：“……根据基地口径，经大场镇政府相关部门认定你户有效补偿建筑面积为420平方米，其中：居住用房XXX号楼房建筑面积为346.08平方米，楼房阳台建筑面积为49.2平方米，2号平房建筑面积为10平方米，4号副业棚建筑面积为12平方米……人均建筑面积不足35平方米，应补足35平方米。经大场镇有关部门认定，你户认定的应安置人口为10人，独生子女2人，即35㎡×(420㎡－417.28㎡＝2.72㎡)。你户应安置人口于2014年1月15日公示……具体补偿方案主要为：……具体为：1号楼房：395.28㎡×(906元/㎡+1,799元/㎡+400元/㎡)+2号平房：10㎡×(738元/㎡+1,799元/㎡+400元/㎡)+4号副业棚：12㎡(口径)×(738元/㎡+1,799元/㎡+400元/㎡)+按建房标准认定可建建筑面积：2.72㎡×(1,799元/㎡+400元/㎡)＝1,297,939.68元。你户居住房屋货币补偿金额为1,297,939.68元，另有装潢评估补偿金额314,358元，附属物评估补偿金额77,888元……你户货币补偿总额为：1,690,185.68元……根据基地口径，你户设备迁移费5,320元、搬家费4,200元，合计9,520元另行结算。居住房屋补偿方式为货币补偿金额同等价值的产权房调换。安置房源共计五套(总建筑面积125.2㎡+119.57㎡+86.88㎡+66.87㎡+66.27㎡＝464.79㎡)具体如下：(1)现房：宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积125.2㎡……(2)现房：宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积119.57㎡……(3)现房：宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.27㎡……(4)现房：宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.87㎡……(4)现房：宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.88㎡……”2016年10月26日，上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司出具宝山区大场镇葑村村北桃园6号沈龙其(户)居住情况说明，该份情况说明载明：“宝山区大场镇葑村村北桃园6号房屋，产权人沈龙其，该房屋上登记的户籍有10人：户主：翟阿妹……儿子：沈龙其……儿媳：秦金娣……孙子：沈珏……孙媳：陈利华……曾孙女：沈文艳……孙子：沈瑜……户主：沈斌……妻子：陈红……儿子：沈陈骏……”庭审中，原告陈利华、沈文艳自认其未参与过北桃园6号房屋的建造及其后的改、扩建。庭审中，被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏一致表示，认可沈文艳在北桃园6号房屋动迁中享有动迁利益，如果陈利华、沈文艳均享有动迁利益，也不同意系争房屋归原告陈利华、沈文艳所有，但同意上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室归陈利华、沈文艳所有，并支付陈利华、沈文艳120,000元。针对被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏上述意见，原告陈利华、沈文艳表示要求系争房屋归陈利华、沈文艳所有，但如果陈利华、沈文艳享有的动迁利益不足以分配系争房屋，同意上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室归陈利华、沈文艳所有，并由沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏支付陈利华、沈文艳120,000元。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告陈利华、沈文艳认为其在北桃园6号房屋动迁中享有权利，被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏认可沈文艳在本次动迁中享有权利，本院对此予以确认。根据责令交出土地决定书、北桃园6号沈龙其(户)居住情况说明、北桃园6号沈龙其(户)建筑面积认定的有关情况说明载明的内容，陈利华亦属于本次动迁的安置对象，其在本次动迁中亦应当享有权利。陈利华、沈文艳诉称翟阿妹、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜均非本次动迁的安置对象，缺乏事实和法律依据，且与动迁部门出具的责令交出土地决定书等材料记载的内容相悖，故本院不予采信。沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏辩称陈利华并非本次动迁的安置对象，本院对该辩称意见亦不予采信。综合考虑北桃园6号房屋的建造情况、本次动迁中动迁安置款的计算方式及动迁安置房屋的情况，本院对于陈利华、沈文艳要求系争房屋归其所有的诉请，不予支持。但沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏一致表示如陈利华、沈文艳在本次动迁中享有权利，同意上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室归陈利华、沈文艳所有，并支付陈利华、沈文艳120,000元。现陈利华、沈文艳亦对该方案表示认可，该系当事人自行处分自身权利且与法无悖，本院予以准许。第三人祁华公司协助陈利华、沈文艳办理上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告陈利华、沈文艳要求上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈利华、沈文艳所有的诉讼请求；二、上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈利华、沈文艳所有，第三人上海祁华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合陈利华、沈文艳办理上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记手续；三、被告沈龙其、翟阿妹、秦金娣、沈斌、陈红、沈陈骏、沈瑜、沈珏于本判决生效之日起十日内支付原告陈利华、沈文艳120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,400元、保全费5,000元，均由原告陈利华、沈文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年一月七日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。