wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初786号原告：豆某，男，汉族，高中文化程度，住宕昌县，系宕昌县临江铺白杨坝小学退休教师。公民身份号码：×××。被告:魏某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省绵阳市仙游区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃实诚律师事务所律师。被告：甘肃西南房地产开发有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区庆阳路**。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：牟某，系该公司职工。原告豆某与被告魏某、甘肃西南房地产开发有限责任公司（下称西南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆维斌、被告魏启华委托诉讼代理人王某、被告西南公司委托诉讼代理人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资53000元及延期支付期间利息4500元，共计57500元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月29日至2016年3月20日，原告负责给被告承建的中恒佳苑商住楼项目部看守工地，被告应付给原告工资78000元，在此期间，被告支付了25000元，余下53000元由被告项目负责人曾厚义于2016年10月20日出具了工资结算证明（欠条），并且被告承诺2016年10月底结清所欠款项。后来因被告资金紧张未能兑现，在该项目所有务工人员多次催促之下，被告魏启华于2016年12月26日将盖有西南公司公章的认购协议及盖头财务专用章的收据拿来，将中恒佳苑5楼1单元C1户以22.77万元及16楼1单元B2户以23.46元共同抵给原告与胡代宾。然而到2017年底，宕昌中恒佳苑部分用户已装修入住，但被告西南房地产却不承认以房屋抵款的方案，被告魏某将西南公司、四川中恒融创投资集团有限责任公司（下称中恒公司）起诉到了法院，法院也作出了判决，判决也已生效。但魏某至今未支付原告的劳务费，故引起诉讼。被告魏某辩称，原告的劳务费已经通过抵房的形式支付给了原告，魏某履行了支付工程款的义务，故应当驳回原告的诉讼请求。本案并非劳务合同纠纷，而是商品房买卖合同纠纷。中恒公司及西南公司已将劳务款将抵房的形式卖给了原告，因此，原告与中恒公司及西南公司之间是买卖合同纠纷，原告应该与原告与中恒公司及西南公司打房屋买卖合同案子，魏某与之没有任何关系，原告的诉讼请求不应该由魏某承担。如果认定我与豆某之间仍存在劳务合同关系，应当追加中恒公司为本案共同被告，由中恒公司、西南公司在欠款范围内承担连带责任。被告西南公司辩称：一、我公司与原告之间不具有任何劳务合同关系；二、该项目负责人曾某并不是我公司工作人员，该欠条并非我公司出具；三、宕昌县人民法院（2018）甘1223民初1021号民事判决书已经就本案所涉款项进行判决，根据一事不再理的民事审判原则，应当依法驳回原告的起诉；四、关于（2018）甘1223民初1021号民事判决书存在的问题及履行。1.该2999200元不是购房款而是工程款；2.截止目前，魏某和我公司之间没有任何结算，且魏某应当向我公司移交全部工程档案及资料但是没有移交；3.魏某完成的工程量，答辩人和中恒公司支付的工程款已经付超；4、魏某应当向答辩人补缴完成工程量的质保金。综上所述，该款项应当由魏启华支付，而不是西南公司，我公司不认可房屋认购协议，协议是魏某与胡某签订的，和我公司没有任何关系，故请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日至2016年3月20日，原告负责给被告魏某承建的中恒佳苑商住楼项目部看守工地，被告应付给原告工资78000元，在此期间，被告支付了25000元，余下53000元由被告项目负责人曾某于2016年10月20日出具了工资结算证明（欠条），并且被告承诺2016年10月底结清所欠款项。后来因被告资金紧张未能兑现，在该项目所有务工人员多次催促之下，被告魏某于2016年12月26日代表胡某与西南公司签订了“中恒佳苑”诚意金认购协议，将中恒佳苑5楼1单元C1户以227700元及16楼1单元B2户以234600元认购给胡某（其中有原告豆某53000元），西南公司出具了收据，交款单位栏填写的是魏某的名字。2018年9月6日魏某向本院提起诉讼，要求中恒公司、西南公司履行“中恒佳苑”诚意金认购协议，交付协议中认购的房屋15套；同年10月24日魏某向同样签订了认购协议的陈某、强某、刘某、王某、杨某、胡某收取认购协议及收据，胡某未将16楼的认购协议、收据和5楼收据提交魏某，其他人均将收据及认购协议交给了魏某，魏某将收到的认购协议及收据作为证据提交。2018年12月10日本院以（2018）甘1223民初1021号民事判决认定，中恒公司、西南公司未取得商品房预售许可证明，判决魏某与西南公司签订的诚意金认购协议无效，由中恒公司、西南公司连带返还魏某购房款2999200元及利息，现判决已生效；因为魏某未能提交代表胡某签订16楼1单元B2号的协议、收据及5楼1单元C1号的收据，故判决中返还的购房款2999200元中未包含该两套房的款额。另被告魏某于庭审当日提交了一份追加被告申请书，要求将四川中恒融创投资集团有限公司追加为共同被告，本院已经裁定驳回了申请。本院认为，原告豆某受被告魏某雇佣看守其负责施工的工地，时间长达两年之久，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间之间存在事实上劳务合同关系，双方将报酬结算后被告魏某的工地代表曾某出具了欠条，双方形成一般债务关系；在债务追索中魏某代表胡某（豆某）与西南公司签订了认购协议，确定用房抵债，但是因为西南公司未取得商品房预售许可证明，魏某与西南公司之间签订的认购协议被生效判决确定为无效，故魏某与西南公司应当对认购协议无效后，原告豆某的债权无法得到实现承担责任，故本院对原告豆某要求被告魏某、西南公司支付报酬53000元的诉讼请求予以支持；在魏某诉西南公司商品房预售合同纠纷中，因为生效判决确定的返还款项中未包含涉豆某（胡某）“中恒佳苑”认购协议书款项，因此西南公司仅对该未给付部分承担连带给付责任。对于原告豆某主张的逾期付款违约金（利息）4500元，本院认为双方未约定逾期付款违约金标准，在魏某与西南公司签订认购协议时，原告豆某的债权数额仍然是53000元予以认可，故逾期违约金应当从协议签订日后即2016年12月27日开始，其主张的4500元逾期违约金未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、由被告魏某支付原告豆某工资报酬53000元及逾期违约金4500元；共计57500元；二、甘肃西南房地产开发有限公司对上述款项在53000元范围内承担连带给付责任。上述给付义务限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王小强二〇一九年八月十四日书记员  刘彦平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16320号申请人：上海韧邦塑胶制品有限公司，住所地上海市塘外经济小区。法定代表人：唐勤康，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被申请人：上海雷泽旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘菊芳。申请人上海韧邦塑胶制品有限公司与被申请人上海雷泽旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海雷泽旅游用品有限公司价值人民币140,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雷泽旅游用品有限公司银行存款140,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年八月七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16320号原告：上海韧邦塑胶制品有限公司，住所地上海塘外经济小区****。法定代表人：唐勤康，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海雷泽旅游用品有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：刘菊芳，厂长。委托诉讼代理人：金宝根，男。原告上海韧邦塑胶制品有限公司与被告上海雷泽旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、10月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人唐勤康、委托诉讼代理人徐叶花到庭参加了第一、二次诉讼，被告委托诉讼代理人金宝根到庭参加了第一次诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工款人民币122,670.30元；2、要求被告偿付原告以122,670.30元为本金，自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月始，原告为被告加工各种规格的蜂巢板，原告也按约向被告交付了加工物并开具了相应的增值税专用发票，但被告未能支付全部加工款，截止2018年12月31日被告尚欠原告加工款122,670.30元，原告一直催要未果；为此原告特提起诉讼。被告辩称，目前总的欠款金额为82,670.30元，要求原告提供所有的送货单和增值税专用发票，以便核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的蜂巢板加工对账单15份，用以证明原、被告间自2014年6月至2018年12月总业务量，且已经被告对账确认；被告对该些证据无异议，承认签过字，本院对此予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的产品送货单24份，用以证明2014年6月至2018年12月原告长期为被告加工不同规格的蜂巢板，并经被告签收；被告对此无异议，但表示其中有一部分加工物品不应该付款；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。2、原告提供的上海增值税专用发票和农商银行收款通知各1组，用以证明原告已向被告开具了增值税专用发票，被告已支付部分款项；被告对该些证据予以确认，但认为原告未提供所有增值税专用发票和收款通知；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。3、原告补充提供的涉案所有增值税专用发票和银行收款通知各1组，用以证明原、被告间所有发生的业务总量及付款凭证，至今被告欠原告加工款122,670.30元；被告因未到庭参加第二次诉讼，故未发表质证意见；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。被告未提供相应证据。本院认定事实如下：原、被告自2014年6月始发生蜂巢板加工业务关系，至2018年12月经双方对账原告为被告加工各种规格的蜂巢板合计302,670.30元，原告也按约向被告交付了加工物并开具了相应的增值税专用发票，但被告仅支付了部分加工款，至今尚欠原告加工款122,670.30元未付，遂涉讼。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据已足以证明被告尚欠原告加工款122,670.30元未能支付，被告收到原告提供的加工物品后未能及时支付全部款项，显属违约；被告辩称目前实际欠款82,670.30元，原告对此未予确认，而被告又未能提供相关证据予以佐证，故对被告该节辩解意见，本院难以采信。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雷泽旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海韧邦塑胶制品有限公司加工款122,670.30元；二、被告上海雷泽旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韧邦塑胶制品有限公司以122,670.30元为本金，自2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，减半收取计1,407元，财产保全费1,220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年十月十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5130号申请人：江苏新广联科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结北路**。法定代表人：汪维宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏淑兰，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇斌，江苏路漫律师事务所实习人员。被申请人：上海悦正电子科技有限公司，，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路******法定代表人：吴正,该公司经理。江苏新广联科技股份有限公司（以下简称新广联公司）与上海悦正电子科技有限公司（以下简称悦正公司）加工合同纠纷一案中，申请人新广联公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人悦正公司的银行存款人民币30000元或查封、扣押被申请人相当于人民币30000元的其他财产。申请人新广联公司已提供担保。本院经审查认为，新广联公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人悦正公司的银行账户存款30000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月二十八日书记员  过倩娴
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民终2969号上诉人（原审原告）：胡光顶，男，1972年11月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**金悦金融大厦****，统一社会信用代码91341200738932154A。负责人：贾珣，该公司经理。委托诉讼代理人：张诚诚，该公司职工。委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人胡光顶因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市阜南县人民法院（2019）皖1225民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3081号民事判决；二、发回安徽省阜南县人民法院。二审案件受理费1262元，退还上诉人胡光顶。审判长 杜 魁审判员 陈玉峰审判员 姚 莉二〇一九年十月八日书记员 杜思慧附本裁定相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初5130号 原告：江苏新广联科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结北路18号。 法定代表人：汪维宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇斌，江苏路漫律师事务所实习人员。 被告：上海悦正电子科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6932号6幢178室。 法定代表人：吴正。 原告江苏新广联科技股份有限公司（以下简称新广联公司）与被告上海悦正电子科技有限公司（以下简称悦正公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转入普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告新广联公司的委托诉讼代理人邓小芹、吴潇斌到庭参加诉讼，被告悦正公司经本院合法传唤无正 当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令悦正公司支付结欠的加工款20338.3元及利息（以20338.3元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率*1.3倍计算，截至2019年7月29日为2923.9元）；2.本案诉讼费由悦正公司承担。审理中，新广联公司变更第1项诉讼请求为：判令悦正公司支付结欠的加工款20338.3元及利息（以20338.3元为基数，自2017年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：双方于2015年1月1日签订光盘加工协议，约定由新广联公司为悦正公司加工CD及DVD，但新广联公司按约供货后悦正公司未按约付款。2016年12月29日双方对账并签订还款计划，悦正公司确认结欠60338.3元，但还款计划签订后悦正公司仅支付了40000元，尚欠20338.3元，其为维护自身权益，故诉至法院。 被告悦正公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：新广联公司为悦正公司加工光盘。2016年12月29日，悦正公司出具还款计划一份，载明“悦正公司拖欠新广联公司货款合计60338.3元，经协商按照以下计划还款：2016年12月30日回款10000元,2017年1月25日左右回款10000元，2017年2月至8月每月25日左右回款5000元，2017年9月25日左右回款5338.3元”。新广联公司陈述，上述还款计划出具后悦正公司累计付款40000元，最后一次付款时间为2017年12月25日，对此，新广联公司提供了交通银行电子回单凭证复印件5份，显示悦正公司向新广联公司的付款情况为：2016年12月30日10000元，2017年3月29日10000元，2017年5月25日5000元，2017年9月19日5000元，2017年12月25日10000元。 以上事实，有光盘加工协议、还款计划、交通银行电子回单凭证复印件及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，新广联公司与悦正公司间的加工合同合法有效。新广联公司主张悦正公司结欠其加工款持有还款计划为凭证，本院予以确认，根据还款计划，悦正公司结欠新广联公司加工款60338.3元，根据新广联公司的陈述及其提供的银行回单，悦正公司已支付40000元，故悦正公司应向新广联公司支付余欠加工款20338.3元。关于新广联公司主张的逾期利息，因悦正公司未按约付款，该主张于法有据，本院支持以20338.3元为基数，自2017年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。悦正公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 上海悦正电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏新广联科技股份有限公司给付加工款20338.3元并赔偿逾期付款利息损失（以20338.3元的未付余额为基数，自2017年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元、诉讼保全费320元，二项合计702元，由新广联公司负担73元，由悦正公司负担629元（新广联公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由悦正公司于本判决生效之日起10日内向新广联公司直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无 锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 吴 坚 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 缪菊芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 过倩娴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5723号原告：孙鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告孙鹏与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4072号 原告：张广军，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：吴勇，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告张广军与被告吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴勇下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  许介平 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年八月七日 书 记 员  胡婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的 ……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1616号之一 申请执行人：广元市经济技术开发区汇欣小额贷款有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：赵小平，系公司董事长。 委托代理人：范跃东，系广元市经济技术开发区汇欣小额贷款有限公司员工。 被执行人：昝清林，男，汉族，生于1955年10月10日，住广元市利州区。 被执行人：广元市万融房地产开发有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：昝清林，系公司执行董事。 广元市经济技术开发区汇欣小额贷款有限公司与昝清林、广元市万融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初3126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人昝清林、广元市万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人昝清林、广元市万融房地产开发有限公司的银行存款6319066.00元（本金3000000.00元，利息按月利率1.2%的标准，违约金按月利率0.8%的标准，其中200万的利息、违约金从2015年1月29日起，100万的利息、违约金从2015年3月14日起均计算至本裁定下达之日，共3286666.00元，执行费32400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4072号 原告：张广军，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告张广军与被告吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广军的委托诉讼代理人丁以东到庭参加诉讼，被告吴勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广军向本院提出诉讼请求：1.判令吴勇立即支付原告欠款98747元；2.判令吴勇开出151253元增值税专用发票交付原告；3.本案诉讼费由吴勇承担。庭审中，原告申请撤回第二项请求被告开具增值税专用发票的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年8月13日，原告因从被告处购买钢材，应被告要求，原告支付25万元预付款给了被告，然而被告收款后只供货折合人民币151213元，就既不供货，也不退款，已供货部分连发票也不给，经多次催要均无结果。 吴勇未作答辩。 根据当事人陈述及庭审审查确认的证据,本院查明事实如下:张广军因承接工程的需要向吴勇购买钢材，应吴勇要求，2018年8月13日，张广军向吴勇支付钢材预付款25万元，吴勇提供部分钢材后就停止供货，经双方对账，2018年11月9日，吴勇出具欠条一份，该欠条载明：今欠到张广军人民币98747元，承诺2018年12月底前还清（含票）。该款吴勇至今未付。 上述事实，有张广军提交的原被告身份证复印件、欠条、微信记录等证据证明，以上证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为，本案双方当事人虽没有订立书面的买卖合同，但双方口头约定由张广军先预付货款，再由吴勇供货，吴勇也向张广军提供了部分钢材，双方买卖合同关系成立。现吴勇所供货物价值不足以抵付张广军支付的预付款，且吴勇亦出具欠条对所欠货款数额、还款日期及开据发票事宜予以确认，其至今未付清货款已构成违约,依法应继续履行付款义务。张广军诉请吴勇返还所欠货款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告吴勇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为对张广军的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴勇于本判决生效之日起十日内返还原告张广军货款98747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由吴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  许介平 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5721号原告：李少东，男，1985年12月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：钟艳，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李少东、钟艳与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2865号原告：田涛，男，1991年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告田涛与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4071号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：李素华，男，汉族，1976年5月17日出生，住曲阜市。中银消费金融有限公司与李素华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李素华相应价值80000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人李素华价值80000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十六日书记员  赵 冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4071号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李素华，女，汉族，1976年5月17日生，住曲阜市。原告中银消费金融有限公司与被告李素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告李素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金55664.88元，利息、滞纳费7199.32元（暂计算至2019年5月14日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年5月15日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1257元；（上述第一、二项合计64121.2元）；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告李素华与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李素华提供80000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告李素华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明双方建立借贷关系；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一，证明原告为被告放款80000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明被告自2018年11月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截至2019年5月14日，被告尚欠本金55664.88元，利息滞纳费7199.32元；4.《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份，证明原告因实现债权花费律师费586元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告李素华（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款80000元，月利率1.74%；贷款期限36个月；还款方式为月结还款和提前预约还款;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2017年9月9日，原告通过银行支付被告李素华80000元。被告偿还原告部分本息，2018年11月1日后未再还款。至2019年5月14日，被告欠付原告本金55664.88元。原告为本次诉讼已支付律师代理费586元。本院认为，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，但其中约定的逾期后滞纳金加利息超过年24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的586元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李素华于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金55664.88元及利息、滞纳费（以55664.88元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费586元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1404元，减半收取702元，财产保全费820元，合计1522元，由被告李素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月三日书记员  李旭雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9546号原告：王鲁，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。被告：秦定国，男，1950年3月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱虹，上海市高信德律师事务所律师。原告王鲁与被告秦定国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鲁的委托诉讼代理人成静雯、陈秋丹，被告秦定国及其委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁向本院提出诉讼请求：1、原告在被告秦定国名下位于上海市桃浦镇金光村小张家宅XXX号房屋享有一半产权份额；2、案件受理费由原被告共同承担。事实与理由：原告王鲁系案外人王某某的儿子，被告秦定国与王某某1995年7月登记结婚。被告秦定国名下由坐落于上海市普陀区桃浦镇金光村小张家宅XXX号房屋(下称涉案房屋)一幢，系秦定国与王某某结婚后，以秦定国、王某某、王鲁三人全户的名义申请建造，该节事实有《普陀区农村居民建房用地申请表》证明。根据《上海市农村个人住房建设管理办法》相关规定，农村个人建房户可申请建房用地的人数按常住户口计算，其中领取本市独生子女证的独生子女建房用地按两人计算，故王鲁作为独生子女应享有涉案房屋一半产权份额，原告遂起诉来院，请求判如诉请。被告秦定国辩称，秦定国自1990年5月起为当时的上海市嘉定区桃浦乡引进外资企业，为桃浦乡经济发展作出巨大贡献。根据《关于引进人员的若干规定》(桃委(1992)第8号文件)，桃浦乡党委研究决定奖励秦定国建造涉案房屋，土地权属性质为国有，与独生子女政策无关。涉案房屋于1993年5月已经通过建造审批流程，1995年的审批表系办理产证时因桃浦乡区划变更补办的手续，记载的审批意见与1993年的申请表内容一致。涉案房屋1993年底业已竣工，由秦定国一人出资建造，系秦定国个人财产，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、被告秦定国与案外人王某某系再婚夫妻，于1995年7月登记结婚。被告王鲁系王某某与前夫所生之子。二、上海市普陀区桃浦镇金光村小张家宅XXX号房屋权利人为秦定国，土地权属性质为国有，土地使用权取得方式为划拨。该房于1993年底竣工，2001年办出产证。土地登记申请书载明“根据沪国用(嘉国)字第00882号国有土地使用证，要求变更为普陀国有土地使用证”。王鲁自述其在建造房屋中未出资，居住至2001年搬离。三、1993年5月6日《上海市普陀区建设工程申请单》中，有关部门意见载明：“根据市府《关于农村个人建房若干规定》及乡政府(92)8号文件关于引进外来科技人员奖励有特殊贡献的奖励政策，经乡党委研究决定奖于秦定国同志建造2层楼住宅一幢，占地面积110平方米，建筑面积220平方米，层高6.6米，用地面积340平方米……”，上海市普陀区桃浦乡人民政府规划土地所加盖公章。四、1995年10月《普陀区农村居民建房用地申请表》中，村民委员会一栏载明：“按村民建房用地规定及根据桃委(92)8号文件的奖励精神基础上建楼房110平方米，用地340平方米”，镇规划土地所一栏载明：“根据市府《关于农村个人建房若干规定》及镇政府(92)8号文件关于引进外来科技人员特殊贡献的奖励政策，同意建楼房110平方米，建筑面积220平方米，用地总面积340平方米，层高6.6米”。五、桃委(1992)第8号《关于引进科技人员的若干规定(试行稿)》第十三条规定“为调动科技人员的积极性，最大限度地发挥他们的才干，凡符合下列情况之一的可以得到重奖，包括授于政治荣誉、奖金、实物、住房等……5、随带项目或引进后开发产品做出贡献的科技人员，可据上述办法领取奖金，或按所取得的经济效益取得住房，具体条件是：年度创税利达100万元以上的可得二室户住房一套；年度创税利达200万元以上的可得三室户住房一套；年度创税利达300万元以上的可得乡自建别墅一幢。有特殊贡献的科技人员经特许可拨给宅基地建造私人住宅……”以上事实，除各方当事人当庭陈述外，另有户口簿、上海市不动产登记簿、土地登记申请书、《上海市普陀区建设工程申请单》、《普陀区农村居民建房用地申请表》、《关于引进科技人员的若干规定(试行稿)》等证据证实，本院予以确认。审理中，被告申请法院向上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会调查收集涉案房屋的建房用地、建设工程申请及修建相关证据。本院于2019年7月24日至桃浦镇金光村民委员会调查，负责人称涉案房屋系为了奖励秦定国招商引资的贡献，特批其建造房屋，由秦定国一人出资建造。1992年至1993年期间，桃浦撤乡建镇划归普陀区，各部门对接不畅，导致秦定国无法办理产证，于是补办了1995年的申请表。原告王鲁对该调查笔录的真实性不持异议，但只能说明1992年经办人依据(92)8号文件的工作内容，无法证明1995年审批及之后发证的过程。被告秦定国对该调查笔录没有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案庭审查明事实，涉案房屋在1993年即已经修建完毕，根据最早的一份文件即《上海市普陀区建设工程申请单》记载，涉案房屋来源为乡政府奖励建造的私人住宅，其土地性质亦为国有划拨土地。其后的《普陀区农村居民建房用地申请表》中虽然人口一栏中记载了原告的姓名，但在其后的审批意见中，亦记载了涉案房屋系根据奖励政策予以审批。原告主张其享有份额，理由为根据《上海市农村个人住房建设管理办法》，独生子女建房用地按两人计算，故其对涉案房屋来源有贡献，应享有一半产权份额。但根据前述事实，涉案房屋建成时，被告与案外人王某某尚未结婚，且婚后形成的相应审批文件中亦未记载考虑过原告份额，故对原告就房屋来源有贡献的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王鲁的全部诉讼请求。本案受理费人民币38800元，减半收取，计人民币19400元，由原告王鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一九年八月二十一日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9546号原告：王鲁，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。被告：秦定国，男，1950年3月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱虹，上海市高信德律师事务所律师。被告：秦煌，男，1996年5月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被告：王啟文，男，1929年1月1日出生，汉族，住上海市。被告：刘凤华，女，1932年7月16日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住上海市。原告王鲁与被告秦定国、秦煌、王啟文、刘凤华所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年8月6日，原告王鲁向本院提出申请撤销对被告秦煌、王啟文、刘凤华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鲁撤回对被告秦煌、王啟文、刘凤华的起诉。审判员  朱骏二〇一九年八月二十日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14332号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曾某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14332号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：曾丽香。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告曾丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告曾丽香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190695.54元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告曾丽香未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××17的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月24日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年6月16日，被告在向原告偿还借款本金9304.46元、利息（含罚息）3451.21元、月度管理费3950.94元后，自2017年7月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金190695.54元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金190695.54元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾丽香应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年6月16日止所欠的借款本金190695.54元。 二、被告曾丽香应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告曾丽香应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告曾丽香应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4113元、公告费352元，由被告曾丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1241号 原告：赵祖端，男。 被告：武汉一点通装饰工程有限公司。 法定代表人：程咏红，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。 原告赵祖端与被告武汉一点通装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赵祖端向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的工程款30万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订了1份《项目装修改造工程合作合同》，约定被告承包原告位于荆门市掇刀区星球世界城4号公寓丽枫酒店项目装修改造工程。合同同时对工程的价款、工期以及双方的权利义务等事项一并进行了约定。后原告先行向被告支付了30万元工程款，但在装修过程中发现被告采购的材料质量差、施工方式也不规范，遂要求被告提供施工资质再行施工，但被告以原告未支付工程款为由擅自撤场且拒不施工。因此，原告向荆门市消协进行投诉，消协组织双方进行调解达成以下协议：由荆门市天正工程造价咨询事务有限公司对被告施工工程进行评估，原告支付被告造价款，被告向原告退回30万元预付金，但被告至今拒不履行调解内容。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告武汉一点通装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《项目装修改造工程合作合同》明确约定了双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，调解不成的，向本合同签约乙方（被告）户口所在地有管辖权的人民法院起诉。根据民事诉讼法第三十四条之规定，本案被告的所在地为武汉市东西湖区，故本院对此案无管辖权，要求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程在荆门市掇刀区星球世界城4号公寓，属于本院管辖辖区，本案应由本院专属管辖。被告认为双方在合同中约定了管辖法院，本案应由约定管辖的法院即被告住所地人民法院管辖。因民事诉讼法第三十四条规定，约定管辖亦不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故双方对管辖法院的约定无效，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告武汉一点通装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇一九年八月七日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8133号原告：仲飞，男，1989年1月16日出生，汉族，住睢宁县。被告：王龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：曹翠皊，女，1961年5月8日生，汉族，住睢宁县。原告仲飞与被告王龙、曹翠皊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告仲飞，被告王龙及其委托诉讼代理人裴宝团到庭参加诉讼。被告曹翠皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂定2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告同属睢宁县睢河街道城市景苑小区业主，原告购买的城市景苑小区19号楼1单元1702号房屋，原告房屋已经装修完毕。被告购买的城市景苑小区19号楼1单元1802号房屋，被告在装修房屋时，擅自将房屋东墙拆除，2018年8月9日，天降大暴雨，雨水顺着被告的房屋漏至原告室内，致使原告房屋内装饰装修损失严重。原告找被告协商赔偿事宜，被告总是以各种理由推脱，经多次协商未果。综上，原告认为，被告室内漏水导致原告室内装饰装修损坏应付赔偿责任，被告拒不赔偿的做法是错误的。根据《物权法》、《民事诉讼法》相关规定，原告具状向贵院提起民事诉讼，请求贵院给予合法公正判决。被告王龙辩称：1.原告诉称被告对赔偿事宜总是以各种理由推脱与事实不符，本案诉讼前经城西派出所、物业公司多次主持调解，王龙考虑本案系邻里关系引发纠纷，当时愿意在合法范围内支付1万元弥补原告的损失，因原告开始要求赔偿的数额为17.6万元，后又降至最低10万元，其要求赔偿的数额与实际损失相差过大，导致协商未果，王龙并没有推脱赔偿行为；2.王龙已将城市景苑19号楼1单元1802室房屋的装修工程发包给王文甫，并约定因装修导致的事故责任由王文甫承担。为此，申请追加王文甫作为本案被告参加诉讼。3.原告本人也应当对损失承担相应的责任。被告曹翠皊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告仲飞与被告王龙、曹翠皊均系睢宁县城市景苑小区的业主。原告仲飞所有的睢宁县城市景苑19号楼1单元1702号房屋已经装修完毕，被告王龙、曹翠皊所有的睢宁县城市景苑19号楼1单元1802号房屋在装修期间由于降雨积水，雨水渗透漏至原告房屋室内，致使原告的房屋室内装饰装修损坏，原告委托睢宁县公证处对室内装饰装修损坏情况进行了公证，共花费公证费用1000元。后原被告协商赔偿事宜未果，本案成讼。庭审中，被告王龙提供其与案外人王文甫签订的《施工劳务协议》一份，被告王龙将房屋委托给案外人王文甫承包施工，双方约定在施工过程中案外人王文甫如有改动造成施工事故和其他各方面因素全部由案外人王文甫承担，被告王龙不承担任何经济责任。被告王龙认为根据其与案外人王文甫的约定，应当追加王文甫为本案被告，由其承担赔偿责任。诉讼中，本院依原告申请委托鉴定机构对原告受损害的室内装饰装修物品损失价值进行鉴定，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司于2019年4月25日作出《关于城市景苑19号楼1单元1702室装修工程工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：工程造价合计4156.1元，其中原被告均认可的工程造价合计3321.57元，原告认可但被告不认可的工程造价合计834.53元。本院认为，被告因其房屋装修积水渗漏至原告室内，致使原告室内装饰装修损坏，给原告造成了一定的经济损失，对此被告应承担相应的赔偿责任。经鉴定，原告室内的装饰装修损坏合计造价4156.1元，虽然被告对其中的部分损失不予认可，但从原告所提供的公证书来看，该部分的损坏应系被告房屋漏水所致，被告亦未提供相应的证据证明该部分损失并非其房屋漏水所导致，故被告应赔偿其给原告造成的损失4156.1元。被告所辩称的根据其与案外人王文甫的约定，应当由案外人王文甫承担赔偿责任的意见，本院认为，由于原告不同意追加案外人王文甫为被告并承担责任，所以本院不应追加王文甫为被告参加诉讼，且被告作为房屋所有人，对房屋负有看管义务，被告因装修房屋导致原告房屋室内装饰装修受损，原告有权要求被告赔偿其相应的损失，至于被告与王文甫之间的约定，对合同以外的其他人（包括原告）并不产生约束力，故被告的这一辩解意见本院不予采纳。被告曹翠皊未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙、曹翠皊于本判决生效后十日内赔偿原告仲飞财产损失4156.1元；二、驳回原告仲飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，鉴定费6000元，公证费1000元，合计7300元，原告仲飞负担2400元，被告王龙、曹翠皊负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  张新娟人民陪审员  刘 梅二〇一九年八月二十七日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14422号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初8133号原告：仲飞，男，1989年1月16日出生，汉族，住睢宁县。被告：王龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：曹翠皊，女，1961年5月8日生，汉族，住睢宁县。原告仲飞与被告王龙、曹翠皊所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁云二〇一八年十二月二十日书记员  李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14422号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：李斌。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金142810.81元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告李斌未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年4月11日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月11日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月12日将150000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年1月11日，被告在向原告偿还借款本金7189.19元、利息（含罚息）9912.07元、月度管理费5600元后，自2017年2月11日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金142810.81元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金142810.81元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李斌应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年1月11日止所欠的借款本金142810.81元。 二、被告李斌应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月11日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告李斌应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月11日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告李斌应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3156元、公告费352元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2237号被告人徐某某犯职务侵占罪一案，本院于二〇一九年八月十二日作出(2019)沪0115刑初2237号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第5页第6行至第7行中“公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。”现更正为“公诉机关指控被告人徐某某职务侵占人民币19万余元的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。”审 判 长  金 果人民陪审员  向联申人民陪审员  孙根祥二〇一九年十月三十日书 记 员  曹 铭
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2995号 申请人：王玉芹，女，汉族。 被申请人：刘素华，女，汉族。 被申请人：魏波，男，汉族。 申请人王玉芹与被申请人刘素华、魏波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2995号 原告：王玉芹，女，汉族，1969年10月11日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：刘素华，女，汉族，1978年12月15日出生，现住昌邑市。 被告：魏波，男，汉族，1979年6月14日出生，现住昌邑市。 原告王玉芹诉被告刘素华、魏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人明建伟、刘治国到庭参加了诉讼。被告刘素华、魏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 王玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款140000元及利息；2、要求被告承担原告聘请律师产生的代理费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日被告向原告借款300000元，并向原告出具了借条，截止2017年2月1日尚欠本金140000元，双方并于2017年5月2日达成了还款协议，但被告未按照协议约定偿还借款，被告的行为侵犯了原告合法权益。根据协议约定，原告因索款产生的律师费由被告承担。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘素华、魏波未予答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系，2016年6月15日被告刘素华向原告王玉芹借款30万元，2017年5月2日，两被告与原告达成还款协议，载明：“截止2017年2月1日两被告尚欠原告借款本金140000元，约定两被告于2017年6月30日前返还借款140000元及利息，自2017年2月1日起至2017年4月30日按照月息2.5分计算利息，自2017年5月1日起至实际给付之日按照月息5分计算利息；如未按期还款，原告提起诉讼聘请律师费用由两被告负担。”上述事实，有原告提交的借条、还款协议、婚姻登记证明、代理合同、建行客户专用回单各一份、调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。 原告主张由两被告共同偿还尚欠借款本金140000元及利息，利息要求从2017年2月1日起以140000元为基数按照年息24%计算至被告付清之日，同时要求被告支付原告律师费10000元。 本院认为，原告提交以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院认定为有效证据，本院认为，债务应当清偿，被告刘素华、魏波尚欠原告借款本金140000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出的依法判令被告刘素华、魏波偿还原告借款140000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，因其主张利息已达年息24%，故对其主张的律师费本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素华、魏波共同偿付原告王玉芹借款140000元及利息（以140000元为基数，利息应自2017年2月1日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，财产保全费1370元，共计4470元，由被告刘素华、魏波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  焦艳玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邓文秀
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初941号 原告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：焦某，公民身份号码×××，现住辽宁省辽阳市。 原告杨某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 慧 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  齐巧玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郭云超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初941号 原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：焦某，公民身份号码×××，现住辽宁省辽阳市。 原告杨某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本案依法适用简易程序独任审理，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元和利息21198元（暂计算至起诉之日，实际主张至全部借款付清之日，利息按照年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月23日向原告借款100000元并出具借条一张。2014年8月7日，被告向原告偿还了30000元借款本金，剩余70000元经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告焦某未作答辩。 原告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一张，拟证明被告焦某于2014年6月23日向其借款100000元并出具借条一张，被告于2014年8月7日偿还30000元，剩余70000元至今未还。被告焦某对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认定借条内容真实，来源合法，且与本案有关联，故予以采信。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告焦某向原告杨某借款100000元，未约定还款期限及月利率，被告焦某给原告杨某出具借条一张。借款后被告焦某于2014年8月7日给原告杨某返还借款30000元，尚欠70000元借款至今未返还。 本院认为，被告焦某向原告杨某借款100000元事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告杨某履行了给付借款的义务，被告焦某不偿还借款的行为构成违约。本案中，被告焦某已返还原告杨某借款30000元，尚欠原告杨某借款70000元，故本院对原告杨某要求被告焦某返还借款70000元的诉讼请求予以支持。原告杨某主张被告焦某支付2014年6月23日至2019年7月9日期间产生的利息21198元，原告杨某称借款时约定了还款期限及月利率2%，但未向本院提供证据予以证实，由此本院认定借款未约定还款期限及月利率，故本院对该诉讼请求不予支持。原告杨某主张被告焦某支付从起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际履行之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某借款70000元，并支付以70000元为基数从2019年7月9日起按照年利率6%计算至借款实际履行之日止的利息； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由原告杨某负担530元，被告焦某负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  林 慧 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  李胜清 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郭云超 书 记 员  严秋艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初26514号原告：雷瑞英，女，1943年10月5日出生，汉族，北京市园林局绿化处绿化三大队退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。被告：王勇，男，1971年10月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：沙金，女，1976年10月14日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。二被告委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。原告雷瑞英与被告王勇、沙金合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。雷瑞英诉称，原告系王勇之母，王勇与沙金系夫妻。原告因年纪渐大、身体多病，希望出售其居住的坐落于北京市丰台区芳群园二区25楼4门502号房屋以购买新房改善生活环境，让二被告帮忙寻找合适房屋并购买。2013年12月份，二被告帮助原告购买了原告现在居住的位于北京市丰台区芳星园一区12号楼3层302号房屋（以下简称芳星园一区302号），因原告芳群园房屋未售出，没有足额的购房款，所以购买芳星园房屋的部分购房款是由二被告垫付。原告因身体原因不愿辛苦奔波且二被告垫付了部分购房款，所以同意芳星园房屋购房合同暂由王勇签署，房屋所有权暂时登记在王勇名下。因王勇告知原告购买芳星园房屋需支付近150万元房款，原告基于血缘关系信任二被告，在2014年至2016年期间，累计向二被告支付了购房款共计人民币150万元，并要求二被告协助办理变更房屋所有权的手续，但二被告一直以各种理由拖延、拒绝。时至今日，二被告既不告知原告购房款实际数额、亦不协助原告办理房屋所有权登记手续，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，争议的标的物为芳星园一区302号房屋，根据民事诉讼法的相关规定，涉及不动产交付的合同纠纷，不动产所在地为合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回王勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  刘京生人民陪审员  吴桂欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  周 明
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执1号申请执行人：王明顺，男，1986年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京国坤股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MAG6642，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：吴锡峰。申请执行人王明顺与被执行人南京国坤股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第913号已经发生法律效力。由于被执行人南京国坤股权投资基金管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京国坤股权投资基金管理有限公司名下财产人民币39654.65元。本裁定立即执行。审 判 员 王庆辉二〇一九年八月八日法官助理 李吉航书 记 员 刘媛媛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执1号王明顺、南京国坤股权投资基金管理有限公司：王明顺与南京国坤股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案补字（2019）第1号、宁宁劳人仲案字第913-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人南京国坤股权投资基金管理有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行中，本院扣划被执行人南京国坤股权投资基金管理有限公司银行存款1129.11元，法定代表人吴锡峰代为履行48417.94元，本院收取执行费634.00元。至此，宁宁劳人仲案补字（2019）第1号、宁宁劳人仲案字第913-1号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2975号申请人：杨改生，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：王学超，男，1950年2月21日出生，汉族，户籍地：河南省叶县。申请人杨改生与被申请人王学超劳务合同纠纷一案，申请人杨改生于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王学超位于叶县四眼井市场北排的房屋予以保全。杨改生出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人杨改生的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨改生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王学超名下的房屋（房产证号**××**）予以保全。保全标的额67000元。查封期间允许使用，不允许办理抵押、买卖、交易等手续。查封期限2年，期限自2019年月日至2021年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇一九年八月十三日书记员  毛辰旭
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2975号原告：杨改生，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王学超，男，1950年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告杨改生与被告王学超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨改生，被告王学超的委托诉讼代理人聂文来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨改生向本院提出诉讼请求：1.依法判令王学超偿还欠款67000元及利息；2、诉讼费由王学超承担。庭审中，杨改生将利息明确为：自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际偿还为止。事实与理由：2013年，杨改生给王学超签订合同做窗户，面积883平方米，每平方米130元，共计款项117000元。王学超已经给付49500元，下欠67000元至今没有支付。杨改生多次追要未果，为此，诉至法院。王学超辩称，杨改生所诉欠款属实。但不应当支付利息，因为没有约定。本院经审理认定事实如下:2013年，杨改生给王学超安装窗户，同年6月26日，王学超向杨改生出具便条一份，该条载明：下欠杨改生铝合金窗户安装费共计面积883.2平方米，每平方米130元，共计款项117000元，已付49500元，下欠67000元，王学超在该便条上签名按指印。但王学超至今未支付该款项，杨改生遂向法院提起诉讼。本院认为，杨改生欠王学超铝合金窗户安装费67000元，有王学超为杨改生出具的便条为证，王学超也予以认可，本院予以确认。该条出具后，王学超应当及时向杨改生支付，因王学超未支付该款项，已经构成违约，故杨改生主张王学超支付67000元安装费的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题：本案杨改生与王学超未约定款项支付时间及承担违约的方式，但王学超未及时支付杨改生安装费，确实给杨改生造成一定的损失。故杨改生主张自2013年6月26日按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际偿还为止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王学超于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨改生67000元及利息（以67000元为基数，自2013年6月26日按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际偿还为止的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，保全费690元，由被告王学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十月十日书 记 员  毛辰旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2365号 原告：黄建平，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都毅成秀真建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区月华路********，统一社会信用代码91510105066963483U。 法定代表人：谢洪毅，执行董事兼总经理。 原告黄建平与被告成都毅成秀真建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因发现不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  尹仲德 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李姝涵
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2365号 原告：黄建平，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被告：成都毅成秀真建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区月华路********，统一社会信用代码91510105066963483U。 法定代表人：谢洪毅，执行董事兼总经理。 原告黄建平与被告成都毅成秀真建筑劳务有限公司（以下简称毅成秀真公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告毅成秀真公司的法定代表人谢洪毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：判令被告毅成秀真公司支付原告劳务款64745元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月17日起计算至支付完毕止）。事实及理由：2015年，原、被告签订《专业施工合同》，约定原告承包被告发包的位于重庆市公局万利万达项目总部万利四分部工程的劳务部分。工期暂定为2015年3月5日至2015年9月5日，工程价款最终以实际完成的结算款为准，最终工程款需在工程完工后一个月内予以支付。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费114745元。被告的委托代理人李勇出具了欠条，欠条载明被告欠原告劳务费64745元。另外，被告在该欠条的尾部作了说明，承诺2016年8月23日之前支付原告另一笔劳务费50000元。后被告履行了50000元劳务费，尚欠原告64745元劳务费未支付。原告多次催告，被告一直拒绝支付。特提起诉讼，请求判如所请。 被告毅成秀真公司未作答辩。 本案原告黄建平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告网上查询信息打印件、专业施工合同、黄建平班主工程量清单、承诺书、欠条。拟证明原、被告身份信息情况，作为本案适格的主体；原、被告双方就位于重庆市公局万利万达项目总部万利四分部工程的劳务部分进行了一个承包、发包约定。施工段落在冉家坝大桥和老店子大桥。对施工项目和劳务费的给付方式进行了明确约定。原告组织劳务班组对施工合同中约定的内容进行了完成，双方就工程量通过工程量清单的方式予以了确认。被告公司以及被告委托代理人李勇以及另外一个姓梁的公司员工进行了签字、盖章确认，原告也在该清单上进行了签字盖章确认。通过工程量清单反映出原告完成了劳务工程的总的劳务费为978245元，签订清单的时候大部分已经支付，只剩下64745元，通过承诺书和欠条进一步证明，原告组织工人完成该工程后，被告陆续支付部分下欠劳务费。截止目前尚欠64745元。通过承诺书上可以清楚反映，被告向原告承诺余下的劳务费是明确在2016年1月15日在项目部付款后一次性付清。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，被告毅成秀真公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的以上证据经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年，被告毅成秀真公司（发包人、甲方）与原告黄建平（承包方、乙方）签订《专业施工合同》，合同约定工程名称：中交一公局万利万达项目总部万利四分部工程；工程地点：重庆市万州长滩镇；工程范围及内容：1）施工段落或桩号：冉家坝大桥、老店子大桥，2）施工内容：圆形墩柱、地系梁、、地系梁桥台、盖梁等砼施工与桩基、系梁、扩大基础、墩柱、盖梁、桥台钢筋安装。工期：2015年3月5日至2015年9月5日（此工期为暂定工期，实际工期根据项目部计划要求完工）；工程造价：工程数量及单价详见附件《工程量清单》及《工程量清单说明》；最终工程款（包括工程质量保证金）需在工程完工后一个月内予以支付。该合同还对工程质量、工程进度、人员管理、材料管理、资金管理、工程变更、工程索赔、工程结算与支付、违约责任、考核与奖惩、其它事项等进行了约定。工程完工后，双方进行了结算，形成了《黄建平班组工程量清单》，清单载明“合计金额978245元。截止2015年12月3日已支付劳务费713500元，剩余264745元（大写贰拾陆万肆仟柒佰肆拾伍元整）。剩余款项转入黄建平个人银行账户（重庆农村商业银行开户名：黄建平账号62×××20）甲方签认：甲方两名代理人签名并捺印、加盖被告成都毅成秀真建筑劳务有限公司印章乙方签认：黄建平（签名并捺印）”。2016年8月17日，被告毅成秀真公司的代理人李勇向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄建平万利项目劳务费陆万肆仟柒佰肆拾伍元整（64745.0）欠款人：李勇（签名并捺印）2016.8.17.2016年8月23日之前支付劳务费伍万元整李勇（签名并捺印）2016.8.17（114745-50000）＝64745.0黄建平（签名）”。嗣后被告欠原告64745元劳务费至今未支付。 2019年7月17日，原告起诉来院，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告签订《专业施工合同》后，原告按照合同的约定完成了工作任务，被告对工程量进行了结算并已支付了部分劳务费，下欠的部分劳务费由被告的代理人向原告出具了欠条，被告理应给付而至今未予给付。原告请求被告给付下欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从2016年8月17日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。 综上，原告请求被告毅成秀真公司给付所欠劳务费及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告成都毅成秀真建筑劳务有限公司给付原告黄建平劳务费64745元及利息（利息从2016年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1418元，由被告成都毅成秀真建筑劳务有限公司负担（原告已垫付，待本案生效执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  尹仲德 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李姝涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14322号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初824号 原告：胡秀平，女，1972年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告:李伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告胡秀平与被告李伟装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀平到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20000元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日原、被告双方签订《外墙粉刷工程承包合同》，原告为被告粉刷位于扎赉诺尔区灵北李家大院外墙。以做买卖缺少资金为由，在原告处借款20000元，并为原告出具借条一份，承诺此款在2018年6月15日前还清。借款到期后，原告多次追索，被告一直不还款，并承诺可以按月利息0.02元的利率给付利息。现又过去七个月被告仍然不偿还借款，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 胡秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院向其送达民事起诉状副本时，其明确表示对原告的起诉事实予以认可，对原告举证的证据予以认可，承认姜树娟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟偿还原告胡秀平工程款20000元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告胡秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月七日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14322号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘吉兴。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘吉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘吉兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金181160.76元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款190000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘吉兴未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款190000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××53的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 现原告诉至本院，要求被告清偿拖欠的借款本金181160.76元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费等，但未提供确实充分的证据证明原告依约向被告指定账户发放了借款190000元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。因原告在本案审理过程中，未提供转账凭证、交易记录等确实充分的证据，证明原告依约履行了向被告指定账户发放借款190000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原、被告因本案所涉《个人消费贷款合同》形成债权债务不予认定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告无权向被告主张本案债权，故对原告要求被告清偿本案债务并承担违约责任的全部诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告湖北消费金融股份有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费3923元、公告费352元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初824号 原告：胡秀平，女，1972年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告:李伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告胡秀平与被告李伟装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀平到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20000元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日原、被告双方签订《外墙粉刷工程承包合同》，原告为被告粉刷位于扎赉诺尔区灵北李家大院外墙。合同约定原告进入工地施工三日后被告支付原告工程款50000元。合同签订后，原告组织人员进入施工现场施工。十五日后被告只支付原告30000元工程款，为此原告多次要求被告履行合同约定给付剩余的20000元，被告以种种理由推脱拒不给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院向其送达民事起诉状副本时，其明确表示承认胡秀平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟偿还原告胡秀平工程款20000元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月七日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉76民终16号 上诉人（原审原告）：朱庆柱，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来群海，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 上诉人朱庆柱因与被上诉人来群海相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服吉林省白石山林区基层法院（2019）吉7602民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决书中漏写了朱庆柱在起诉状中提出的“允许其农用车从来群海土地边界通过”的诉讼请求，且未作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白石山林区基层法院（2019）吉7602民初30号民事判决； 二、本案发回吉林省白石山林区基层法院重审。 上诉人朱庆柱预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 员  封 硕 审 判 员  谭柏林 审 判 员  邵 汀 二〇一九年八月五日 法官助理  王 洋 书 记 员  方 聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 民诉解释 第三百二十六条 对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作出审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。