广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初279号 原告：广西新桂路桥建筑工程有限公司。住所地广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心****。统一社会信用代码91451300735173690D。 法定代表人：张家骅，董事长。 委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗心，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：广西泰兴投资有限公司。住所。住所地广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**社会信用代码9145020069987777X2。 法定代表人：张富莲，董事长。 原告广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下称原告）与被告广西泰兴投资有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，双方以工程正在验收为由，分别于2019年4月28日、2019年7月10日，申请和解期间和延期审理，本院予以准许。2019年8月9日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦海滨、被告法定代表人张富莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1050万元给原告；2、判令被告返还履约保证金200万元给原告；3、确认原告对“泰兴壹号公馆”商住综合楼项目享有建设工程价款优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告承建被告开发的位于柳城县的“泰兴壹号公馆”商住综合楼项目。并交纳了履约保证金200万元。2014年5月9日双方签订了《补充协议》，约定按工程进度支付工程款，但被告从未支付过工程款，一直由原告垫资建设。因被告资金不到位，工程做做停停。2018年3月，双方对原告已完成的工程进行结算，作出工程结算书。2018年7月17日，被告在工程结算书上签章，认可原告所建工程的总造价为1050万元。之后原告要求被告支付工程款和返还履约保证金，但被告以各种理由推诿，只返还保证金100万元。故诉至法院，请求判如所诉。 被告辩称：对本公司与原告签订的建设工程施工合同无异议。对原告完成的柳城县“泰兴壹号公馆”商住综合楼项目工程造价为1050万元无异议，愿意在2020年6月30日前付清；同意原告的工程款享有优先受偿的权利。但履约保证金200万元已返还给原告，原告该项请求不合理。 原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2014年7月16日签订的《建设工程施工合同》；2、2014年5月9日签订的《“泰兴.壹号公馆”商住综合楼工程施工合同补充协议书》及2014年7月28日签订的《“泰兴.壹号公馆”商住综合楼工程施工合同补充协议书》；3、原告营业执照；4、工程进度款申请书；5、《中国农业银行客户回单》两份、《柳州银行电子转账凭证》1份；6、《工程结算书》；7、调解协议书草稿1份。 被告对原告上述证据无异议，本院依法予以确认。 被告为证明其主张，提供了下列证据：1、2014年7月16日签订的《建设工程施工合同》、2、建字第45022220140514-13号《建设工程规划许可证》、编号为45022220141210-38补《建设工程施工许可证》。 原告对被告提供的证据无异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告广西泰兴投资有限公司原为广西泰兴投资置业有限公司，2015年10月20日变更名称。2014年4月，原告与被告就位于柳城县的“泰兴.壹号公馆”商住综合楼项目施工达成一致，签订了合同协议书，2014年5月9日补充签订了《“泰兴.壹号公馆”商住综合楼工程施工合同补充协议书》。之后，被告向住建部门报建。2014年5月14日，柳城县住房和城乡建设局签发了《建设工程规划许可证》；2014年7月16日，原、被告正式签订了《建设工程施工合同》，2014年7月28日，又签订了《“泰兴.壹号公馆”商住综合楼工程施工合同补充协议书》。2014年12月10日，柳城县住房和城乡建设局签发了编号为45022220141210-38补《建设工程施工许可证》。合同约定“泰兴.壹号公馆”工程地点为柳城县、层数地上32层、地下一层、地下**15901.79平米，工程造价约3500万人民币。承包方式是原告包工包料，工期820天。后经批准，该项目变更为13层商业楼，建设规模也相应变更为9987.72平方米。双方约定的工程款支付方式为“工程进度支付方式”和工程竣工经有关部门验收合格、原告提供合格的验收竣工资料后依双方约定支付等方式。2014年5月6日、7月24日，原告交纳了200万元履约保证金给被告。双方约定：乙方工程施工进度达到地面基础±0.00后5个工作日内，甲方退还保证金人民币100万元给乙方，在乙方工程施工出地面一层楼框架封顶后5个工作日内，甲方再退还100万元给乙方，逾期则按月息2％支付利息。原告按约定进场施工。因被告没能按约定的工程进度支付相应的工程款，2017年7月，主体工程基本完工后，原告停止施工。被告退还了100万元保证金给原告。2018年3月22日，双方对泰兴壹号公馆1楼的工程进行结算，竣工工程造价合计为11593656.62元。2018年7月17日，双方再次协商，确认2018年3月22日前原告施工的工程造价为1050万元。后因被告未能付款，双方协商未果，原告即诉至本院。 本案审理过程中，原、被告就工程价款的支付达成协议，即被告在2020年6月30日前支付工程款1050万元给原告。 本院认为：2014年7月16日原、被告签订的《建设工程施工合同》及2014年7月28日签订的《“泰兴.壹号公馆”商住综合楼工程施工合同补充协议书》，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。关于工程造价问题，双方对2018年3月22日的工程结算书无异议，对2018年7月17日被告与“项目承包人陆谊”确认的工程造价以1050万元计也无异议，并同意以此价款作为该工程最后造价。双方在审理过程中达成了付款协议，该协议没有违反法律规定，故本院予以确认。关于履约保证金返还问题。被告主张已全部返还给原告，钱款转给原告方的工作人员陆谊。原告方认为虽然收到被告200万元，但只收到被告返还的保证金100万元，另100万元是被告因违约支付的利息。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。未能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。被告主张已返还200万元保证金给原告，应该提供证据证明，但被告没有向本院提供任何证据材料，证明其主张属实。故本院对被告主张已返还了200万元保证金，不予采信。关于工程价款优先受偿问题。首先，本案工程因被告没能按约定支付工程进度款，导致2017年7月全面停工。停工时主体工程已经完成。但双方没能及时完成验收。至本案庭审结束，双方仍在对已完工的工程进行验收备案。被告对工程质量没有提出异议，从原、被告及监理单位、设计单位的验收报告看，各方均认为原告承建的已完工工程质量合格。其次，在2018年3月22日，双方对工程造价进行了结算，2018年7月17日，双方又对工程造价进行协商，并最终确定工程造价，但没有约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第第二百八十六条的规定，发包人未按约定支付价款的，承包人应催告其在合理期限内支付，发包人拒不支付的，承包方即可以行使优先受偿权。2018年12月27日，原告方向本院申请诉前调解，双方经协商未果。故原告主张工程价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西泰兴投资有限公司欠原告广西新桂路桥建筑工程有限公司工程款1050万元，自愿定于2020年6月30日前全部支付给原告广西新桂路桥建筑工程有限公司； 二、原告广西新桂路桥建筑工程有限公司就其承建的“泰兴.壹号公馆”工程部分折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围为工程款1050万元。 三、于本判决生效之日起四个月内，被告广西泰兴投资有限公司返还给原告广西新桂路桥建筑工程有限公司履约保证金100万元。 四、驳回原告广西新桂路桥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按生效判决指定的期间履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费96800元，由被告广西泰兴投资有限公司负担88912元，原告广西新桂路桥建筑工程有限公司负担7888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露