wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9295号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：钱圆圆，女。被告：杨东升，男，1967年4月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告杨东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨进独任审判。因被告杨东升送达地址不明，本案于2019年6月12日转入普通程序并组成合议庭审理，并依法向被告杨东升公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。因工作变动，合议庭中的马念慈、王瑜变更为蒋秀娟、朱慧芳。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告上海仁恒物业管理有限公司委托诉讼代理人夏飞、钱圆圆到庭参加诉讼，被告杨东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月至2018年12月的物业服务费人民币7,079.80元；2、判令被告支付2017年12月至2018年12月的物业管理欠费滞纳金3,548.61元(自2018年1月1日起按每日千分之三的标准分段计算至2018年11月13日)。庭审中，原告将第二项诉请的金额酌情减少为2,000元。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，于2017年3月22日接收了该房屋。房屋面积为126.64平方米，物业管理费为每月每平方米4.30元。原告根据《前期物业服务合同》《前期物业服务合同补充协议》《临时管理规约》对小区进行物业管理，并按照约定全面履行了物业管理服务义务，但被告未按约支付物业管理费及滞纳金。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告杨东升未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX室业主，于2017年9月8日办理房产登记，房屋建筑面积为126.64平方米，房屋类型为公寓，总层数18层。上海仁恒虹桥房地产有限公司(以下简称仁恒虹桥)与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定仁恒虹桥委托原告对小区提供前期物业服务；物业服务费用按住宅建筑面积向业主收取，高层为每月每平方米4.30元；每一次收取(支付)费用，按累计总净额的个(分)位实行“四舍五入”的方法。物业服务费用按季交纳，业主应在该期开始之日或之前一次性缴清。逾期交纳的，原告按应缴费用的每日千分之三向业主收取滞纳金；合同期限自2014年8月15日起至2016年8月14日，并由仁恒虹桥与被告或选聘的新的物业公司签订新的物业服务合同生效之日止。后仁恒虹桥与原告就前期物业服务合同签订补充协议，约定前期物业服务合同期限自2016年8月15日延长至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原合同服务范围、服务事项、物业管理费收费标准等其余条款继续有效。该小区临时管理规约约定，物业服务费由物业公司向业主收取。被告于2017年3月22日签字确认。因被告未交纳2017年12月至2018年12月的物业服务费，原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及补充协议、临时管理规约及确认函、上海市不动产登记簿等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与仁恒虹桥签订的前期物业服务合同及补充协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应向原告支付相应的物业服务费。被告欠费未付的行为显属不当，理应按约向原告支付滞纳金。原告酌情将滞纳金减少为2,000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告杨东升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司2017年12月至2018年12月的物业服务费7,079.80元；二、被告杨东升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司滞纳金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23135号原告：周晓亮，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：谢宏强，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周晓亮与被告谢宏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年6月3日依法转为普通程序，由于被告住所地等无法送达诉讼材料，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周晓亮及其委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼，被告谢宏强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300,000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年起，被告以需要资金周转陆续向原告借款。2016年5月16日至2016年6月27日，原告通过中国农业银行股份有限公司上海钦州北路支行分六次转款给被告共计718,100元；2016年9月21日至2017年3月8日，原告通过中国建设银行股份有限公司上海钦州北路支行分四十次转款给被告，金额合计527,600元；2017年4月18日至2017年6月7日，原告通过招商银行股份有限公司上海南方商城支行分六次转款给被告共计60,000元，以上转款金额共计1,305,700元。后被告陆续归还部分借款。2017年7月26日，被告向原告出具借条，确认原告于2016年5月至2017年4月分批转款给被告的借款共计300,000元，双方约定分4个月还清此费用，即被告于2017年7月26日至2017年10月25日前还清。然至原告起诉前，被告一直未归还借款，原告进行多次催讨均无果，故原告诉至法院请求判如所请。被告谢宏强未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、中国农业银行股份有限公司上海钦州北路支行账户明细、中国建设银行股份有限公司上海钦州北路支行账户明细、招商银行股份有限公司上海南方商城支行账户明细等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2016年起，被告以需要资金周转陆续向原告借款。2016年5月16日至2016年6月27日，原告通过中国农业银行股份有限公司上海钦州北路支行分六次转款给被告共计718,100元；2016年9月21日至2017年3月8日，原告通过中国建设银行股份有限公司上海钦州北路支行分四十次转款给被告，金额合计527,600元；2017年4月18日至2017年6月7日，原告通过招商银行股份有限公司上海南方商城支行分六次转款给被告共计60,000元，以上转款金额共计1,305,700元。后被告陆续归还部分借款。2017年7月26日，被告向原告出具借条，确认原告于2016年5月至2017年4月分批转款给被告的借款共计300,000元，双方约定分4个月还清此费用，即被告于2017年7月26日至2017年10月25日前还清。但嗣后被告一直未归还借款，原告进行多次催讨，均无果。故原告遂诉诸法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有被告书写的收条、银行转账凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的借贷关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款300,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宏强应于本判决生效之日起十日内归还原告周晓亮借款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告谢宏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  胡智明人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月十五日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17518号原告：胡纪良，男，1959年4月6日出生。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：杨强官，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告胡纪良与被告杨强官民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年六月六日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17518号原告：胡纪良，男，1959年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：杨强官，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告胡纪良与被告杨强官民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡纪良及其委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼。被告杨强官经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡纪良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨强官归还原告借款人民币6万元；2.请求判令被告杨强官支付以6万元为基数，自借款之日起至实际清偿之日按照年利率20%计算的逾期利息；3.请求判令由被告杨强官承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条。2017年2月28日，被告再次向原告借款1万元，该款由董志俊转交给被告，被告向董志俊出具借条一张。之后原告多次向被告讨要，被告不予归还。2018年11月22日，原告找到被告催要借款，被告当时无钱归还，就向原告出具承诺书一份，承诺：2018年12月30日前一次性归还借款6万元，若到期没还，按年利率20%计算利息。但被告至今没有归还借款，原告无奈诉诸贵院，望判如所请。被告杨强官未答辩未提供证据。经审理查明，2017年2月18日，被告杨强官签署借条一份，载明：“今向胡纪良借人民币五万元正(50000元)。借款人杨强官，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2018年11月22日，被告杨强官出具还款承诺一份，载明：“本人向胡纪良借人民币陆万元正(60000元)，到12月30日前一次性还清，到期不还按两年20%利息计算。”被告杨强官于承诺人落款处签字。还查明，2017年2月28日，被告杨强官向案外人董志俊出具借条一份，载明：“今向董志俊借人民币壹万元正(10000元)”。被告杨强官在落款处签字。2018年7月7日，董志俊出具证明一份，载明“本人董志俊证明此借条是借款人杨强官在办公室向胡总(胡纪良)借人民币壹万元。由于当时没现金，于第二日派我去胡总家附近拿款并转交杨强官，并由杨强官收款签字。特此证明此条杨强官借胡纪良人民币壹万元属实”。董志俊在落款处签字。上述事实，由原告提供的借条、还款承诺、证明等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现有证据能够证明双方的借贷关系成立，被告杨强官理应向原告胡纪良依约履行还款义务，并支付相应利息、逾期利息。关于逾期利息，从被告杨强官出具的还款承诺内容看，双方并未约定借款之日至2018年12月30日的借款利息，仅约定了到2018年12月30日仍不还款的逾期利息，故逾期利息的计算起始日本院调整为2018年12月31日。被告杨强官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强官于本判决生效之日起十日内归还原告胡纪良借款人民币6万元；二、被告杨强官于本判决生效之日起十日内支付原告胡纪良以6万元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止以年利率10%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告杨强官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  王 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1857号原告：梁某（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年4月28日出生，住青海省湟中县。原告：常某（公民身份号码：×××），女，汉族，2016年1月10日出生，住青海省湟中县。法定代理人：梁某（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年4月28日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：卢全、马冠超，青海鑫辰律师事务所律师。被告：常宏旺（公民身份号码：×××），男，汉族，1964年10月1日出生，住西宁市。被告：顾焕梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1964年1月30日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：安玲，青海龙启律师事务所律师。第三人：青海宏恒起重机械安装有限公司（统一社会信用代码：9163010331096320C），住所地：西宁市城中区昆仑中路79号5号楼79-29室。法定代表人：郭发珍，公司总经理。原告梁某、常某与被告常宏旺、顾焕梅、第三人青海宏恒起重机械安装有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月23日向本院提出撤回对第三人青海宏恒起重机械安装有限公司起诉的申请。本院认为，原告以认为本案不应由第三人青海宏恒起重机械安装有限公司承担责任为由申请撤回对其的起诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某、常某撤回对第三人青海宏恒起重机械安装有限公司的起诉。审判长 张永平审判员 张 晶审判员 李 雪 二○一九年六月二十六日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8691号原告：上海三银涂料科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：长葛市华轩实业有限公司，住所地河南省长葛市。被告：冯勇振，男，1982年生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海三银涂料科技股份有限公司与被告长葛市华轩实业有限公司、冯勇振买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告长葛市华轩实业有限公司、冯勇振直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年六月十九日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8691号原告：上海三银涂料科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：长葛市华轩实业有限公司，住所地长葛市。被告：冯勇振，男，1982年出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海三银涂料科技股份有限公司与被告长葛市华轩实业有限公司、被告冯勇振买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三银涂料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币398,253元；2、判令两被告偿付原告违约金(以398,253元为本金，自2018年6月23日起至实际清偿日止，按每日万分之三计算)。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订购销合同后，原告按约向被告提供价值398,253元的涂料货物后，未能支付原告货款，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海三银涂料科技股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年3月20日《产品销售合同》原件一份，证明原告与第一被告间有买卖合同关系，第一被告向原告购买涂料产品，并且约定了付款期限、违约责任等事实。2、2018年3月、4月，被告出具给原告的欠条原件两份，证明第一被告结欠原告货款398,253元。其中：结欠订单号为NOSXXXXXXXXXX、NOSXXXXXXXXXX货款金额为207,573元，约定欠款期限至2018年6月22日，逾期将支付每日万分之三的滞纳金，超过约定期限一个月的，另加收每日百分之三的违约金；第一被告另结欠原告订单号分别是：NOSXXXXXXXXXX、NOSXXXXXXXXXX两份订单项下货款为190,680元，约定欠款期限至2018年6月22日，逾期将支付每日万分之三的滞纳金，超过约定期限一个月的另加收每日百分之三的违约金。上述两份欠条分别由第二被告签名，并加盖第一被告印章的事实。3、2018年5月2日对账单原件一份，证明第一被告确认截止2018年4月30日，尚欠原告货款398,253元。第二被告作为经办人签名并加盖第一被告印章的事实。被告长葛市华轩实业有限公司、被告冯勇振均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第一被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应的逾期付款的违约责任。原告要求第二被告承担共同责任，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告长葛市华轩实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三银涂料科技股份有限公司货款398,253元。二、被告长葛市华轩实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三银涂料科技股份有限公司违约金(以398,253元为本金，自2018年6月23日起至实际清偿日止，按每日万分之三计算)。三、驳回原告上海三银涂料科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,273.80元，公告费560元，共计7,833.80元，由被告长葛市华轩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  袁 曙人民陪审员  曹炳泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6251号原告：上海漕强实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉敏。被告：上海市金山区弘鼎酒店，住所地上海市金山区。经营者：吴美玲，女，汉族，1986年10月14日生，住江西省九江市。被告：吴美玲，女，汉族，1986年10月14日生，住江西省九江市。原告上海漕强实业有限公司与被告上海市金山区弘鼎酒店、吴美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年六月十二日书 记 员  董美婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6251号原告：上海漕强实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉敏，总经理。被告：上海市金山区弘鼎酒店，住所地上海市金山区。经营者：吴美玲，女，1986年10月14日生，汉族，住江西省。原告上海漕强实业有限公司与被告上海市金山区弘鼎酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款61,625元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营水性生物醇油，2017年8月，被告找到原告希望原告能为其提供此种燃料，以便被告经营的酒店厨房使用。双方口头约定：被告长期使用原告提供的燃料油，单价为85元/桶(45斤/桶)，被告提前电话告知原告每次所需数量，由原告送货上门，交货予被告雇请的厨师尹大文，被告根据送货数量现场进行现金结算。事后按之前的口头约定，自2017年8月起双方如约履行。但从2018年3月起，被告经常以资金周转不便为由，出现拖欠原告货款的情形，原告考虑到已经多次合作，且之前被告都如约履行的情况，便继续根据被告的需求向其提供燃料油。直至2018年6月底，被告共拖欠原告6万余元的货款后，原告便停止送货，并再三要求被告支付前期所欠的货款，但被告至今尚未支付拖欠部分。遂涉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了送货单、证明。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2018年3月至8月期间，原告向被告供应水性生物醇油，每桶85元，共计货款61,625元，送货单由被告员工尹大文、周哲、吴文龙等人签收。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了送货义务，被告应当支付相应的货款，现被告不支付货款，且已下落不明，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市金山区弘鼎酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕强实业有限公司货款61,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,340元、公告费690元，合计2,030元，由被告上海市金山区弘鼎酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月九日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3943号申请人：盛道荣，女，1971年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：王静，女，1976年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人盛道荣与被申请人王静民间借贷纠纷一案，申请人盛道荣于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王静持有的信阳润地置业有限公司的债权5328000元依法冻结，担保人阳光财产保险股份有限公司信阳中心公司出具诉讼财产保全保险保险单一份（保单号：1065519192019000044；保险期间：自2019年6月5日0时起至2020年6月3日24时止；担保金额：5328000元）提供担保。本院经审查认为，申请人盛道荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王静持有的信阳润地置业有限公司的债权5328000元，冻结期限为自2019年6月5日起至2020年6月3日止；冻结期间，该债权不得转让、支付、处置、抵押。案件申请费5000元，由申请人盛道荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻露二〇一九年六月四日书记员  叶艳
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初15号本院2019年6月26日对原告江西省雄盛文物保护古建筑工程有限公司诉被告宜黄县文物管理所、第三人福建省泉州市古建筑有限公司行政决定一案做出的（2019）赣1002行初15号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第九行“被告宜黄县文物管理所”，现更正为“被告江西省宜黄县文物管理所（以下简称宜黄县文物管理所）”。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎蕾菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14369号原告：上海钜派禾晖资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宏，董事长。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。被告：何子澜，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地南宁市。委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。原告上海钜派禾晖资产管理有限公司与被告何子澜劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。本案在审理过程中，发现本案争议处理同另案审理结果相关联。本院经审查认为，鉴于本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘亚玲审 判 员  顾正恺人民陪审员  田万明二〇一八年八月十三日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初4946号 原告：熊诗强，男，1965年3月27日出生，汉族，新疆分院副总经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：陈德清，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆农四师伊宁垦区。 原告熊诗强与被告陈德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告陈德清下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  宋玉芬 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员  丁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初4946号 原告：熊诗强，男，1965年3月27日出生，汉族，新疆分院副总经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：陈德清，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆农四师伊宁垦区。 原告熊诗强与被告陈德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊诗强到庭参加诉讼。被告陈德清经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊诗强向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还借款本金240000元；2.请求依法判令被告支付自2015年8月6日起的借款利息172800元，至实际支付之日止的利息仍应持续计算；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告熊诗强庭审过程中向本院明确上述第二项诉讼请求:请求依法判令被告按照年息24%支付自2015年8月6日至2018年8月5日的利息计172800元，并支付至实际付清之日止。事实和理由：2015年7月25日、2015年8月6日，被告因资金周转困难，两次向原告借款人民币240000元（分别为150000元和90000元），借条中约定利息按照月息3%计算，被告收款后出具借条。但是在借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠本息至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令如诉。 被告陈德清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告熊诗强通过案外人熊诗逊名下中国农业银行账号向被告陈德清出借150000元。当日，被告陈德清向原告熊诗强出具借条一张，其中载明要点如下：借款人陈德清借到出借人熊诗强150000元；借款期限自2015年7月25日至2015年12月25日；利率为月息3%；到期一次性还清本息。 另查明，2015年8月6日，原告熊诗强通过上文所述方式再次向被告陈德清出借90000元。当日，被告陈德清向原告熊诗强出具借条一张，其中载明要点如下：陈德清借到熊诗强90000元；利息按月息3%；到期本息一次性还清。 再查，原告熊诗强庭审过程中述称被告陈德清于2016年9月向其支付利息20000元。 以上事实有借条、中国农业银行业务凭证、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。原告熊诗强持有的债权凭证能够证明其与被告陈德清之间借贷法律关系存在，原告已履行贷款人的出借义务，被告应当依约还款。据此，原告熊诗强要求被告陈德清返还借款240000元（150000元+90000元）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，现原告主张按照年利率24%计算自2015年8月6日至2018年8月5日期间的利息及至债务履行清偿完毕期间的借款利息，系原告对自身权利的处分亦符合法律规定，本院予以支持，结合被告已经支付20000元利息的事实，本院核定利息为152800元【（240000元×24%×3年）-20000元】。被告陈德清经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德清偿还原告熊诗强借款本金240000元； 二、被告陈德清支付原告熊诗强利息152800元及自2018年8月6日至债务履行清偿完毕期间的利息（以未还欠款为基数，按月利率2%计算）。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7492元(原告已预交3746)，邮寄送达费80元，公告送达费320元，合计7892元（原告已预交4146元），由原告熊诗强负担381.97元，被告陈德清负担7510.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪丽拜尔吐尔地 人民陪审员 宋  玉  芬 人民陪审员 张     静 二〇二〇年二月三日 书 记 员 王  晶  晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7036号原告：杨年生，男，1956年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告：周富城，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗成，上海勋业律师事务所律师。原告杨年生诉被告周富城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杨年生于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，但也要遵守撤诉的限制性规定。原告杨年生申请撤诉于法庭辩论终结后，其申请撤诉，被告周富城不同意，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：不准许原告杨年生撤诉。审判员  杨槟涛二〇一九年六月十四日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条……法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执209号申建国：乔国庆与申建国借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2019）晋0402民初947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔国庆于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人申建国立即向申请人乔国庆支付借款本金3080000元，并承担从2012年7月31日起按本金3080000元计算年利率6%的利息至付清时止；二、被执行人申建国加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人申建国承担案件受理费15720元、执行费33200元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年六月四日联系人：宋燕飞、常志军联系电话：0355-2037100本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7036号原告：杨年生，男，1956年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告：周富城，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗成，上海勋业律师事务所律师。原告杨年生诉被告周富城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨年生委托诉讼代理人胡维杰、被告周富城委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨年生向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还欠借款本金300,000元，支付借款利息人民币142,500元(按照年利率12%计算至实际支付之日止)，案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告开办公司出现资金短缺，于2014年4月15日向原告借款300,000元，借期12个月，至2015年4月14日止，曾口头约定利息每月2%。原告通过亲属的账号向被告账户转账300,000元。但被告至今未归还本金和利息。原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未还。被告周富城辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告提供的证据无法证明民间借贷关系事实的成立，即使法庭经过庭审认定借贷关系成立，原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院驳回。被告保留原告对被告的保全造成的损失的追偿权。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告出具《借条》一份，主要内容为：因业务需要短缺流动资金，特向朋友杨年生借款300,000元，借期为12个月，2014年4月15日至2015年4月14日止。立此借条作为法律依据。如无能力偿还，由公司固定财产与周富城个人财产作为抵押担保。借款人处有被告周富城签字。审理中，原告提供了汇款日期为2012年9月11日户名为杨红妹的中国工商银行个人业务凭证(填单)复印件一份，汇款金额为300,000元，未提供催讨的相关证据。本院认为，原告向被告主张归还借款，应当对彼此之间存在真实借贷关系承担举证责任。从本院审理情况看，虽然被告向原告出具了300,000元的借条，但原告仅以汇款人为案外人的2012年9月11日中国工商银行个人业务凭证(填单)复印件作为交付证据，被告不予质证认可，原告庭后也未在规定的期限内提供新的补充证据。综合审查本案证据和查明事实，本院难以认定原告与被告之间存在真实借贷关系。即便原告在规定的期限内提供交付证据，亦因被告诉讼时效抗辩丧失了胜诉权。综上所述，原告提供的证据，不足以证明其事实主张，故原告请求判令被告向原告偿还欠借款本金300,000元，支付借款利息人民币142,500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告杨年生的诉讼请求。案件受理费7938元，减半收取3969元，由原告杨年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨槟涛二〇一九年六月十四日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执209号 申请执行人：乔XX，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：申XX，男，汉族，山西省长治市人。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2019）晋0402民初947号民事调解书，责令被执行人申XX立即向申请人乔XX支付借款本金3080000元，并承担从2012年7月31日起按本金3080000元计算年利率6%的利息至付清时止；被执行人申XX加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人申XX承担案件受理费15720元、执行费33200元；以上共计3128920元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申XX在银行账户上的存款3128920元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋燕飞 二〇一九年六月四日 书记员  常志军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24635号原告：杨建如，女，1969年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：林高建，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告杨建如诉被告林高建民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年六月十二日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31509号申请人：陈华强，男，1982年7月23日生，汉族，住浙江省。申请人：展丽娟，女，1984年12月12日生，汉族，住江苏省南通市。上列两申请人共同委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：郭韧，男，1965年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈华强、展丽娟与被告郭韧房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈华强、展丽娟于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封坐落于浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋或者冻结被申请人140万元的存款,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋或者冻结被申请人140万元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年六月二十四日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24635号原告：杨建如，女，1969年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：林高建，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告杨建如与被告林高建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。因被告林高建下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨建如及其委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼，被告林高建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金295,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金295,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月17日起算至实际清偿之日止；3.判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2017年11月18日，被告因做生意需资金经人介绍向原告借款，当日原告通过工商银行转账给被告100,000元，被告向原告出具《借条》、《收条》各一张，确认向原告借款100,000元。后，被告又因做生意需资金向原告借款，原告于2018年1月15日通过工商银行转账给被告100,000元，于2018年1月22日、2018年2月23日通过微信转账给被告95,000元，被告于2018年1月18日向原告出具《借条》、《收条》各一张，确认向原告借款200,000元。钱款出借后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故致讼。被告林高建未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年11月18日，被告向原告出具借款金额为100,000元的《借条》、《收条》各一份，约定“……若届时本人未按时归还本息，出借人为实现此笔债权而支付的公诉费、保全费、保全服务费、律师费等费用由本人承担……”。同日，原告通过工商银行转账支付给被告100,000元。2018年1月18日，被告向原告出具借款金额为200,000元的《借条》、《收条》各一份，约定“……若届时本人未按时归还本息，出借人为实现此笔债权而支付的公诉费、保全费、保全服务费、律师费等费用由本人承担……”。原告于2018年1月15日通过工商银行转账支付给被告100,000元，于2018年1月22日通过微信转账支付给微信名为“天漄”的账户47,500元，于2018年2月23日通过微信转账支付给微信名为“天漄”的账户47,500元。审理中，财付通支付科技有限公司复函称微信号wxid_dnklvbvasnli12(微信名：天漄)的实名认证为被告林高建。另查明，2018年10月28日，原告与上海市江南律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并于同月31日支付鉴证咨询服务费10,000元。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款295,000元，并提供《借条》、《收条》、银行转账凭证为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金295,000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原、被告已约定律师费由被告承担，该约定未违反法律强制性规定，且原告提供了《聘请律师合同》及发票予以佐证，故原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林高建应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建如借款295,000元；二、被告林高建应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建如逾期利息，以295,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月17日起算至实际还款之日止；三、被告林高建应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建如律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元、公告费600元，由被告林高建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月十一日书 记 员  曲润松附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9817号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：张来港，男，汉族，1997年3月13日出生，户籍地山东省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告张来港融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，以公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 顾 静人民陪审员 崔 胜人民陪审员 王静文二〇一九年六月二十日书 记 员 马振远附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31509号原告：陈华强，男，1982年7月23日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。原告：展丽娟，女，1984年12月12日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭韧，男，1965年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈华强、展丽娟与被告郭韧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华强、展丽娟的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。被告郭韧经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签订的动迁房买卖合同；2、立即返还原告已付购房款共计人民币140万元整；3、支付原告违约金人民币458,000元；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告签订动迁房买卖合同，合同约定了房屋总价以及付款方式和违约责任。之后，原告分三次向被告购房款共计140万元。依据约定，届时被告应该交付房屋，但原告到该房屋处，发现房屋已由案外人进行装修，才得知被告一房两卖，将房屋又卖于另一个人。原告要求被告继续履行合同义务，但被告以各种理由拒绝履行。故原告诉至法院，诉如所请。被告郭韧未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《动迁安置合同(买卖合同)》，约定由原告以2,290,000元的价格购买被告方位于上海市浦东新区曹路基地弄B09B-17地块1栋东单元1702室房屋，房屋面积为78.86平方米。合同对于付款方式作如下约定：第一笔款项(定金)于2017年12月29日前支付，金额为人民币10,000元。第二笔于2018年1月6日前支付，金额为790,000元。第三笔款项于甲方出具房产证当日支付，金额为人民币300,000元。甲乙双方去房产交易中心过户当日支付金额为人民币590,000元。合同第六条约定：“一、当甲方在乙方交付购房款项后，因本房屋价格上涨或其他任何原因，甲方欲撤销交易，甲方要退还乙方所有已付的购房款项并补上与当时房价的差价和装修补偿款，另外再交与本房屋总价一倍数的违约金给乙方。二、当甲方在乙方交付购房款项后，因房屋价格下跌或其他原因，乙方欲撤销交易，乙方没有权力收回已交的房屋款项。”2018年1月2日被告出具收款收据确认收到陈华强10,000元购房定金。2018年1月5日，原告通过展丽娟账户向被告支付790,000元，同日被告出具收款收据确认收到790,000元。2018年1月26日，原告通过陈华强账户向被告支付600,000元，同日被告出具收款收据确认收到600,000元。2016年2月1日，包括系争房屋在内的曹路镇106街坊112/1丘房屋权利登记在案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下。2018年1月2日，原告陈华强与案外人上海鑫皋达房地产经纪有限公司签署《佣金确认书》，确认佣金金额为34,500元。2019年9月10日，案外人上海鑫皋达房地产经纪有限公司出具情况说明，载明：“陈华强及展丽娟与郭韧之间的动迁房买卖合同是由我中介居间的，当时郭韧动迁安置一套位于浦东新区曹路基地B09B-17F地块1栋东单元1702室的房屋(现位于浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室)，双方于2018年1月2日签订动迁房买卖合同，陈华强一方共支付购房款140万元，而郭韧却在收到房款后联系不到人，后来我中介工作人员发现此出售的房屋内有第三人在装修，经了解是郭韧又把房子又卖了两家，为此买房人报了警，后三个买家在顾路派出所警方为作相关笔录。”另查明，除本案外，系争房屋上存在两个司法查封，涉及的案件分别为(2019)沪0115民初33677号、(2019)沪0115民初35620号。以上事实，有《动迁安置合同(买卖合同)》、情况说明、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、定房回执、不动产登记簿、佣金确认书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《动迁安置合同(买卖合同)》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告将房屋出售给原告后又另售他人，原告以此要求解除合同，本院依法准许；原告已经依约将140万元支付给被告，合同解除，该款应当由被告退还原告。故原告要求被告返还购房款140万元之诉请，本院予以准；关于原告主张的违约金，原告参照双方合同第六条的约定，自动调整为458,000元，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈华强、展丽娟与被告郭韧于2018年1月2日签订的《动迁安置合同(买卖合同)》解除；二、被告郭韧于判决生效之日起十日内向原告陈华强、展丽娟返还购房款140万元；三、被告郭韧于本判决生效之日起十日内向原告陈华强、展丽娟支付违约金458,000元。案件受理费21,522元、保全费5,000元，均由被告郭韧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十二月六日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初7687号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：广州市时报微信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道83号401房之一。 法定代表人：林明。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称律信公司）与被告广州市时报微信息科技有限公司（以下简称微信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 律信公司诉称，2018年11月12日，新闻晨报出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称无忧公司），并授权无忧公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后无忧公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给律信公司，律信公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括新闻晨报创作并于2018年7月6日发表在周到上海网站（××／）上，标题为《泰国普吉翻船事故|周到记者亲历：有生以来最可怕的2个半小时》，总字数为4045字的作品，即本案中的案涉作品。 2018年11月23日发现微信息公司运营的微信公众号“微社区e家通荔湾昌华”（xxsbejtchj）在未经律信公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年7月6日）。 微信息公司违法转载律信公司作品的行为，已严重侵犯了律信公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给律信公司造成直接经济损失。请求判令：1.判令微信息公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令微信息公司赔偿因其侵权行为给律信公司造成的经济损失和律信公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令微信息公司承担本案全部诉讼费用。 微信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用上述规定确定管辖法院。微信息公司的住所地明确位于广东省广州市海珠区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地不在福建省福州市鼓楼区，且申请人的住所地不是难以确定或者在境外。本案由律信公司所在地福建省福州市鼓楼区人民法院受理管辖无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，广州互联网法院将集中管辖广州市市辖区内应当由基层人民法院受理的互联网著作权权属和侵权纠纷。综上所述，请求将本案移送至对本案有管辖权的广州互联网人民法院审理。 本院经审查认为，律信公司以微信息公司未经许可违法转载了律信公司享有著作权的作品《泰国普吉翻船事故|周到记者亲历：有生以来最可怕的2个半小时》侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求法院判令微信息公司停止侵权、赔偿损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人律信公司住所地位于本院辖区内。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院依法对本案有管辖权，律信公司向本院提起本案诉讼符合法律规定。综上，微信息公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，裁定如下： 驳回广州市时报微信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由广州市时报微信息科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年六月十三日 书 记 员  林淑贞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13955号原告：上海君拓律师事务所，通讯地址上海市徐汇区。负责人：俞敏，主任。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：广东金泽润技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：伍俪璇，执行董事。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海君拓律师事务所与被告广东金泽润技术有限公司(以下简称金泽润公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。上海君拓律师事务所诉称，其于2018年1月18日与金泽润公司签订《聘请律师合同》，金泽润公司委托原告处理案件。签约后，原告开始履行代理工作。随后被告金泽润公司又发生民事诉讼案件，并委托原告代理，双方口头约定按前述《聘请律师合同》模式进行代理工作。遂被告于2018年4月27日委托原告代理其与广州宇洪科技股份有限公司的合同纠纷一案的诉讼，该案件最终于2018年7月27日判决，原告应收律师费20,750元，但被告未支付。遂酿诉。金泽润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方没有签署过《聘请律师合同》，原告也没有证据证明其与金泽润公司有关于律师费的约定，本案不属合同纠纷，依照民事诉讼法的相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告金泽润公司住所地在广州市萝岗区(现为黄埔区)广州高新技术产业开发区科学城科学大道XXX号XX大厦XX区第X层XXXX单元，故本案应移送至广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提供的《聘请律师合同》约定的代理内容，并不包括原告与广州宇洪科技股份有限公司的买卖合同纠纷案件，且也无证据证明原告所述双方口头约定的内容。因此，本案的合同履行地显然不能按照《聘请律师合同》之约定。但是，本案系诉讼代理合同纠纷，诉讼代理合同的特征义务即诉讼代理，该义务的履行主体为原告，且原告作为接受货币一方，故应根据民诉法解释第18条的规定确定合同履行地，即本案合同履行地为原告住所地。鉴于原告所在地位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室，属于本院辖区范围。故原告选择向合同履行地所属法院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回广东金泽润技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由广东金泽润技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年六月六日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13955号原告：上海君拓律师事务所，通讯地址上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。负责人：俞敏，主任。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：广东金泽润技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：伍俪璇，执行董事。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海君拓律师事务所(以下简称君拓所)与被告广东金泽润技术有限公司(以下简称金泽润公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。被告金泽润公司向本院提起管辖权异议申请，本院于2019年6月6日裁定驳回管辖权异议。金泽润公司不服，提起上诉。2019年7月24日上海市第一中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告君拓所的委托诉讼代理人黄剑，被告金泽润公司的委托诉讼代理人王强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君拓所向本院提出诉讼请求，要求金泽润公司：1.支付律师代理费20,750元；2.按照年利率6%的标准，支付上述20,750元的利息损失，计算期限自2018年7月25日起至实际支付之日止。事实和理由：2018年1月18日，君拓所与金泽润公司签订《聘请律师合同》，约定金泽润公司委托君拓所代理处理刑事案件。合同签订之后，君拓所开始履行代理工作。随后，金泽润公司又发生民事诉讼案件，其又委托君拓所进行代理，并与君拓所口头约定按照先前的《聘请律师合同》模式进行代理工作。双方口头约定一致后，金泽润公司于2018年4月27日出具书面委托书委托君拓所代理其与广州宇洪科技股份有限公司的买卖合同纠纷案件的一审。该案最终于2018年7月24日判决，金泽润公司应支付君拓所律师代理费20,750元。但金泽润公司拖延支付该案律师代理费，经君拓所发送律师函催收后，金泽润公司至今仍未支付。君拓所为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。金泽润公司辩称，君拓所所述并非事实。本案中，君拓所既未向委托人金泽润公司充分披露律师服务收费的相关信息，又未与金泽润公司签订律师服务收费合同或者委托合同，更不存在约定收费标准、收费数额的事实，故君拓所的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，君拓所与金泽润公司签订《聘请律师合同》，约定金泽润公司及其法定代表人伍俪璇委托君拓所代理处理其与案外人谢某某、李某某股权转让纠纷案件二审及职务侵占罪、诈骗罪刑事案件，律师费用：1.基本律师费60万元；2.案件胜诉后，另支付胜诉标的额的15%作为律师费，同时确认君拓所接受金泽润公司及其法定代表人伍俪璇委托后，指派俞敏律师为金泽润公司及其法定代表人伍俪璇的委托代理人；合同还约定如金泽润公司及其法定代表人伍俪璇提前终止、撤销委托的，君拓所所收律师费用不予退还，并且金泽润公司及其法定代表人伍俪璇应继续履行支付合同约定的尚未支付给君拓所的其余费用。该合同由伍俪璇签名，君拓所盖章确认。该合同签订之后，君拓所开始履行代理工作。另，金泽润公司与案外人广州宇洪科技股份有限公司买卖合同纠纷案件的一审案件中，金泽润公司作为委托人，君拓所作为受托人，向广东省广州市黄埔区人民法院提交委托书，确认委托君拓所俞敏律师为金泽润公司与广州宇洪科技股份有限公司买卖合同纠纷案件的一审中金泽润公司的代理人参与诉讼。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年7月24日作出判决。2019年1月18日，君拓所向金泽润公司及其法定代表人伍俪璇发出律师函，称根据2018年1月双方签订的诉讼代理合同约定金泽润公司及其法定代表人伍俪璇应支付先期基本律师费60万元，现相关代理工作已履行完毕，金泽润公司仅支付了30万元，尚有30万元未支付；另2018年6月期间，金泽润公司又增加委托与案外人及其他企业的多起民商事诉讼案，当时考虑金泽润公司困难，同意先代理诉讼事务后再结算，目前该几件民商事诉讼案已经结案生效，但金泽润公司拒绝结算律师代理费用；现发函金泽润公司及其法定代表人伍俪璇，要求在接函之后三日内支付剩余律师费用80万元。现君拓所提起本案诉讼。以上事实除君拓所、金泽润公司陈述一致外，另有君拓所提供的聘请律师合同、律师函及EMS投寄信息、广东省广州市黄埔区人民法院民事判决书、金泽润公司与广州宇洪科技股份有限公司买卖合同纠纷案件一审委托书复印件、上海市律师服务收费政府指导价标准、金泽润公司被执行信息，金泽润公司提供的30万元律师费支付凭证等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，君拓所作为专业从事法律服务的律师事务所，其属性和定位要求其在开展业务活动、内部管理及对律师执业进行行为的监督时，必然严谨且自律，其业务行为应当按照《律师法》、律师协会章程和律师行业规范执行。《律师法》明确规定律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师行业规范中诸如律师办理民事案件聘请律师合同操作指引等亦明确律师事务所应当与委托人签订书面的聘请律师合同；变更或增加委托事项的，也应当签订书面合同。综观本案，金泽润公司与广州宇洪科技股份有限公司买卖合同纠纷案件，君拓所与金泽润公司并未单独签订过上述个案的聘请律师合同，且从实际存在的他案聘请律师合同中亦无法反映上述个案的委托事项，故目前仅可确认君拓所俞敏律师为金泽润公司与广州宇洪科技股份有限公司买卖合同纠纷案件中金泽润公司的代理人资格，鉴于君拓所诉讼至今，不能提供相应证据足以证明君拓所与金泽润公司就上述委托事项收费有过约定。因此，金泽润公司对本案的抗辩意见，本院可以采纳。君拓所之诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，判决如下：驳回上海君拓律师事务所的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计159.40元，由上海君拓律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十五日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《中华人民共和国律师法》第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定向当事人统一收取费用并如实入帐。律师事务所和律师应当依法纳税。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1187号 原告：罗中义，男，1930年2月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系原告王伍碧之夫。 原告：王伍碧，女，1942年3月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系原告罗中义之妻。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告：罗真敏，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系原告之子。 本院在审理原告罗中义、王伍碧与被告罗真敏所有权确认纠纷一案中，因原告罗中义死亡，待确认继承人是否参与诉讼。本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄勇智 二〇一九年六月四日 书记员  陈昱彤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1187号 原告:王伍碧，女，生于1942年3月28日，汉族。户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告:罗真敏，男，生于1960年2月20日，汉族。户籍地四川省达州市达川区。 原告罗中义、王伍碧与被告罗真敏所有权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中义在案件审理过程中死亡，其继承人放弃参与诉讼，现原告王伍碧及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗真敏经法院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王伍碧向本院提出诉讼请求：1.位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号房屋中的正房两间归原告所有，被告协助原告到国土部门将该房屋下的宅基地使用权登记在原告名下;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:1982年原告申请宅基地（面积约3分）后，投入资金在位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号修建了住宅，其中正房三间、偏房一间及附属猪牛圈舍。后原告家庭进行了分家，原告的三个儿子罗真敏、罗真云、罗真华分别获得正房各一间，偏房及附属猪牛圈舍归原告二人。后罗真华将其获得的正房一间出卖给被告罗真敏，罗真云将其获得的正房一间出卖给同集体组织成员。后经被告与原告协商，被告用其取得的两间正房与原告的偏房及猪牛圈舍进行调换。后被告在此范围内拆除了偏房及猪牛圈，另建新房。2019年，原告到赵家国土所查询土地登记状态，得知1992年被告未经过原告同意，擅自将原告房屋下的宅基地使用权面积全部登记在其名下。原告于是要求被告协助到国土部门去变更土地使用权登记面积，但被告一直拒绝配合，严重损害了原告的合法物权权益。为了确认房屋土地权属，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。 被告未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王伍碧与罗中义系夫妻关系，共同抚育八名子女，分别为罗真碧、罗真华、罗雪梅、罗长明、罗真刚、罗真兰、罗真敏、罗真云。1982年原告王伍碧与罗中义投入资金在位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号修建了住宅，其中正房三间、偏房一间及附属猪牛圈舍，该住宅未办理权属登记。后原告家庭进行了分家，原告的三个儿子罗真敏、罗真云、罗真华分别获得正房各一间，偏房及附属猪牛圈舍归原告二人。后罗真华将其获得的正房一间出卖给被告罗真敏，罗真云将其获得的正房一间出卖给同集体组织成员。后经被告与原告协商，被告用其取得的两间正房与原告的偏房及猪牛圈舍进行调换。后被告罗真敏在此范围内拆除了偏房及猪牛圈，另建新房。 1992年10月11日，原赵家镇九龙村5组组长蒋文章出具证明一份，主要内容为“兹证明达县赵家镇4村5组罗真敏同志房82年前占地，属继承获得，占地面积150平方米”，后被告罗真敏将该证明作为申请者提供的权属资料向集体土地建设用地使用权登记部门予以提交，办理了集体土地建设用地使用权证。 同时查明，罗中义于2019年4月25日因病去世。 本院认为，1982年原告王伍碧与罗中义投入资金在位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号修建了住宅，未办理房屋权属登记，根据原告王伍碧、罗中义及其八名子女的分家约定，原告王伍碧、罗中义分得该住宅的正房两间。对于原告提出的位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号房屋中的正房两间归原告所有的诉请请求，因该住宅未办理权属登记，权属不明，但该住宅原告王伍碧与罗中义投资修建，且原告家庭内部对该住宅进行了分割约定，故对原告王伍碧位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号房屋中的正房两间的居住、使用权本院予以确认。原告主张的被告协助原告到国土部门将该房屋下的宅基地使用权登记在原告名下的诉讼请求，系行政机关的一项行政职能，本案中诉争的集体土地建设用地使用权应登记在谁名下，应由行政机关依据相关规定予以审查，如果登记确有错误可由行政机关依照相关程序予以变更，故原告主张被告协助办理集体土地建设用地使用权登记的请求不属于民事法律关系调整范畴，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王伍碧享有位于四川省达州市达川区赵家镇九龙村5组5号房屋正房两间的居住、使用权； 二、驳回原告王伍碧的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告罗真敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年九月二十日 书记员  陈昱彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初871号原告：东莞市金弘美电子有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭二路9号A栋4至5楼厂房，统一社会信用代码：×××41Ｃ。法定代表人：罗松林，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤梅，广东卓建律师事务所实习律师被告：深圳市捷新创展科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路168号桥头股份有限公司C203，统一社会信用代码：×××89Ｕ。法定代表人：刘扬，总经理。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码：×××43Ｔ。法定代表人：张雱，执行董事。原告东莞市金弘美电子有限公司（以下简称金弘美公司）与被告深圳市捷新创展科技有限公司（以下简称捷新创展公司）、广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163014××××.9）纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告金弘美公司诉称，原告法定代表人于2016年4月26日向国家知识产权局申请了一款名称为“自拍杆”、专利号为201630146199.9、授权公告日为2016年8月24日、专利权人为原告的外观设计专利。目前，该专利尚在有效期内。经调查，原告发现由被告捷新创展公司制造，并在被告晶东公司的两个店铺进行销售的“自拍杆”产品与原告专利相同，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告捷新创展公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第201630146199.9号“自拍杆”外观设计专利权产品的行为；被告晶东公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告前述外观设计专利权产品的行为。2.两被告赔偿原告经济损失20万元（包含合理费用）；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告捷新创展公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为本案被诉侵权行为的实施者是被告晶东公司，且被告晶东公司的住所地位于广东省广州市，根据相关法律规定，本案应由广州知识产权法院审理，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款就此进一步规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于被告捷新创展公司的住所地位于深圳市，本案的被诉侵权行为实施地亦位于深圳市，因此深圳市的人民法院对本案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）又专门就深圳市两级法院的管辖范围作出规定，明确深圳市中级人民法院有权继续审理深圳市辖区范围内的第一审专利纠纷案件。因此，原告在深圳起诉两被告符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。被告捷新创展公司要求将本案移送广州知识产权法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市捷新创展科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告深圳市捷新创展科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 费    晓人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 刘    芳二〇一九年六月十八日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初871号 原告：东莞市金弘美电子有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭二路******厂房，统一社会信用代码：×××41Ｃ。 法定代表人：罗松林，执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹凤梅，广东卓建律师事务所实习律师 被告：深圳市捷新创展科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路**桥头股份有限公司C203一社会信用代码：×××89Ｕ。 法定代表人：刘扬，总经理。 被告：广州晶东贸易有限公司，住所地，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301会信用代码：×××43Ｔ。 法定代表人：张雱，执行董事。 原告东莞市金弘美电子有限公司（以下简称金弘美公司）与被告深圳市捷新创展科技有限公司（以下简称捷新创展公司）、广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163014××××.9）纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 原告金弘美公司诉称，原告法定代表人于2016年4月26日向国家知识产权局申请了一款名称为“自拍杆”、专利号为201630146199.9、授权公告日为2016年8月24日、专利权人为原告的外观设计专利。目前，该专利尚在有效期内。经调查，原告发现由被告捷新创展公司制造，并在被告晶东公司的两个店铺进行销售的“自拍杆”产品与原告专利相同，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告捷新创展公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第201630146199.9号“自拍杆”外观设计专利权产品的行为；被告晶东公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告前述外观设计专利权产品的行为。2.两被告赔偿原告经济损失20万元（包含合理费用）；3.两被告承担本案的诉讼费用。 被告捷新创展公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为本案被诉侵权行为的实施者是被告晶东公司，且被告晶东公司的住所地位于广东省广州市，根据相关法律规定，本案应由广州知识产权法院审理，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款就此进一步规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于被告捷新创展公司的住所地位于深圳市，本案的被诉侵权行为实施地亦位于深圳市，因此深圳市的人民法院对本案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）又专门就深圳市两级法院的管辖范围作出规定，明确深圳市中级人民法院有权继续审理深圳市辖区范围内的第一审专利纠纷案件。因此，原告在深圳起诉两被告符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。被告捷新创展公司要求将本案移送广州知识产权法院审理的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市捷新创展科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费人民币100元，由被告深圳市捷新创展科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 费    晓 人民陪审员 蔡  玮  雯 人民陪审员 刘    芳 二〇一九年六月十八日 书 记 员 侯嘉敏（兼） 书 记 员 林惠英（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9745号原告：刁亚坤。被告：彭清。被告：上海万街商业经营管理有限公司。法定代表人：张云飞。原告刁亚坤与被告彭清、上海万街商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年六月三日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17451号原告：南通裳朵拉服装有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人：狄道成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海闵行莘庄七莘路XXX号。法定代表人：庄宏南。本院在审理原告南通裳朵拉服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年六月四日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17451号原告：南通裳朵拉服装有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：狄道成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯春锋，男。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告南通裳朵拉服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告南通裳朵拉服装有限公司的委托诉讼代理人侯春锋、何宏勇到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告南通裳朵拉服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款4,579,471.14元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年5月，原、被告相继签订《14秋冬成衣委托加工合同》一份、《15春夏成衣委托加工合同》一份、《15秋冬成衣委托加工合同》三份，合同约定加工价款为5,886,938.12元。原告按照合同约定履行了交货义务，并经被告对账核算，原告实际加工款项为5,655,973.72元。被告向原告开具了金额为958,702.84元的商业承兑汇票，原告承兑了508,573.54元，尚有450,129.30元汇票到期未能承兑，被告尚欠原告加工费用计4,579,471.14元未支付。2016年4月1日，原告得知被告未经依法清算，即自行解散公司和员工，停止支付供应商货款。原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供《14秋冬成衣委托加工合同》、《15春夏成衣委托加工合同》、《15秋冬成衣委托加工合同》及附件、外购成品对账单、增值税专用发票5组以及追加协议1份，商业承兑汇票与银行流水清单1组，电子邮箱截图与外购成品对账单3组、电子邮箱截图与修改后的《15秋冬成衣委托加工合同》1组，证明原告为被告加工成衣及产生加工费的事实。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年4月至2015年5月期间，原告为被告加工成衣，双方签订了《14秋冬成衣委托加工合同》一份，合同价款2,487,708.52元；《15春夏成衣委托加工合同》一份，合同价款1,382,322.50元；《15秋冬成衣委托加工合同》三份，合同价款分别为489,262.60元、319,844.50元、1,207,800元。经双方对账，前述合同加工款共计5,655,973.72元。原告履行了合同义务交付了成衣，并向被告开具了金额为5,107,246.58元的增值税发票。此后，被告向原告出具了部分金额的商业承兑汇票。原告承兑了508,573.54元，其余因余额不足遭退票。因被告未支付余款并解散公司，原告起诉来院。诉讼中，原告明确被告实际欠款金额高于其诉请主张的金额，因其计算有误，故仍按其诉请金额向被告主张。本院认为，原、被告系加工合同关系，双方签订的五份合同均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了加工义务并交付了货物，被告应当支付相应的加工款。现被告尚欠原告加工款4,579,471.14元，原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通裳朵拉服装有限公司加工款4,579,471.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,435.77元、财产保全费5,000元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月十七日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11053号申请人：田奇有，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台(上海)律师事务所律师。被申请人：相惠旅游文化(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张石磊。被申请人：李强，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市。申请人田奇有与被申请人相惠旅游文化(上海)有限公司、李强买卖合同纠纷一案，申请人田奇有向本院申请财产保全，请求查封被申请人相惠旅游文化(上海)有限公司、李强的银行存款130,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并由担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司进行担保。本院经审查认为，申请人田奇有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人相惠旅游文化(上海)有限公司、李强的银行存款130,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1170元，由申请人田奇有预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴     艳二〇一九年六月二十四日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11053号原告：田奇有，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台(上海)律师事务所律师。被告：李强，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市。原告田奇有与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田奇有及委托诉讼代理人林鹏程到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田奇有向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强归还原告借款130,000元；2.判令被告李强支付利息(以130,000元为计算基数、自2019年6月3日起计算至实际还清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，原告与相惠旅游文化(上海)有限公司签订《加盟代理合同》，合同约定双方共同促进玩呗双车项目的顺利实施，被告代表相惠旅游文化(上海)有限公司在合同上签名。合同签订后，原告将合同款130,000元转入被告账户，相惠旅游文化(上海)有限公司出具了收款收据。2018年6月30日，原告与被告签订了《补充协议》，约定解除之前签订的《加盟代理合同》，被告承诺原告的出资款作为被告的借款，由被告负责向原告偿还。此后，原告多次向被告催讨款项，被告均不履行，原告催款无着故诉至本院，请求判如所请。被告李强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告(乙方)与相惠旅游文化(上海)有限公司(甲方)签订《加盟代理合同》，约定原告作为全国范围内景区公园推行相惠旅游文化(上海)有限公司双车的代理方，所需投放双车由相惠旅游文化(上海)有限公司提供，原告向相惠旅游文化(上海)有限公司支付每辆车1200元的车辆采购款。合同尾部甲方处盖有相惠旅游文化(上海)有限公司的公章，甲方受托人处由被告签名，乙方处由原告签名。2018年1月21日，原告向被告账户转账130,000元，交易摘要为“玩呗双车车辆款”。同日，相惠旅游文化(上海)有限公司出具收款收据，项目名称为玩呗双车车辆款、数量为100、单价为1300、总额为130,000元。收据下方收款人处及开票人处均签有被告姓名。2018年6月30日，原告与被告签订《补充协议》，约定如下内容：田奇有与相惠旅游文化(上海)有限公司玩呗双车项目签订的2018年1月21日加盟代理合同，车辆运营后期所有收益归李强所有，田奇有自动放弃该收益，现协商解除该合同；田奇有之前支付的车辆采购款转为李强个人借款，待李强本人业务周转资金解决后尽快归还田奇有。本院认为，被告代表相惠旅游文化(上海)有限公司与原告签订《加盟代理合同》，原告的购车款亦付入被告个人账户，可充分证明被告系相惠旅游文化(上海)有限公司的受托人，故被告与原告签订的《补充协议》可认定为被告代表相惠旅游文化(上海)有限公司与原告签订，故原告与相惠旅游文化(上海)有限公司之间的《加盟代理合同》已解除。被告承诺购车款转为借款由其个人负责归还，系被告向原告所做的还款承诺。原告催款后被告未能归还显属违约，原告可要求被告立即归还并支付自逾期之日起的逾期还款利息。综上，本院对原告的诉请均予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告田奇有借款130,000元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告田奇有逾期利息(以130,000元为计算基数、自2019年6月3日起计算至实际还清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉讼保全费1170元、其他诉讼费560元，共计4630元(原告田奇有已预缴)，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 周  国  庆二〇一九年十一月十三日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1160号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：朱沛君，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告朱沛君信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金75?371.55元，支付至2019年4月11日的利息5?140.99元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金75?371.55元、利息5?140.99元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱沛君归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金75?371.55元，支付至2019年4月11日的利息5?140.99元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金75?371.55元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?813元，减半收取计906.5元，由被告朱沛君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2746号原告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：褚瑞东，董事长。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海大展投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨珂勇，总经理。委托诉讼代理人：赵凯利，女。委托诉讼代理人：游博，男。被告：上海合创置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈宇嵩。原告上海创鑫电力工程有限公司诉被告上海大展投资管理有限公司、上海合创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上海创鑫电力工程有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回对被告上海合创置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告上海创鑫电力工程有限公司撤回对被告上海合创置业有限公司的起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海创鑫电力工程有限公司撤回对被告上海合创置业有限公司的起诉。审 判 长  周 励审 判 员  李清梅人民陪审员  陈铭浩二〇一八年三月二十三日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……