文书内容河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3447号原告：衡水中润商砼有限公司邓庄分公司，住所地：衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。负责人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：**昂，河北佳隆律师事务所律师。被告：衡水人防建筑工程有限责任公司，住所地：衡水市胜利中路8号。法定代表人：史志忠，总经理。委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，该公司员工。原告衡水中润商砼有限公司邓庄分公司与被告衡水人防建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告衡水中润商砼有限公司邓庄分公司委托诉讼代理人**昂，被告衡水人防建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人苗向东、李达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告剩余货款5125856元并支付逾期付款利息损失100000元（利息损失暂计算至起诉之日，起诉之后另行计算至货款付清之日为止），共计5225856元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告为被告承建的衡水市中福汇众农业机械装备研发中心项目工程供应混凝土，当时双方约定付款方式为按照进度付款，按照阶段完成后七个工作日内付清。协议达成后，原告已经被告要求履行了相应的合同义务，共向被告项目工程交付总价值13905856元混凝土，但是被告仅支付了8780000元，至今尚有5125856元未按照双方的约定期限给付原告，被告未依照约定付款的行为依约给原告造成了100000元的利息损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告衡水人防建筑工程有限责任公司答辩称：本案涉案的砼用量，由原、被告双方在庭下已经核对。2018年12月10日原告方中止履行合同，不再向被告供应商品砼已经构成违约。原告时至今日仍然拖欠被告已向原告支付的货款3524560元的发票，因为原告违约在先，所以原告要求被告支付违约金不具事实及法律依据。原告向被告提供的商品砼确有质量问题，被告方保留另案向原告主张质量索赔的相关权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定：工程名称：衡水中福汇众农业机械装备研发中心项目；工程所在地：衡水市桃城区河沿镇；商品混凝土供应范围：结构及二次结构；工程所需总方量：约33000立方；供应时间：按甲方要求。并约定了商品混凝土的品种、强度等级及单价            混凝土品种              等级强度              单价（元/m3）              备注                  普通砼              C10              /              1、抗渗混凝土，在同等级普通砼单价基础上另增加10元/m3。2、早强混凝土，在同等级普通砼单价基础上另增加10元/m3。3、细石混凝土，在同等级普通砼单价基础上另增加10元/m3。4、膨胀混凝土，在同等级普通砼单价基础上另增加10元/m3。                  普通砼              C15              410                  普通砼              C20              420                  普通砼              C25              430                  普通砼              C30              440                  普通砼              C35              450                  普通砼              C40              465                  普通砼              C45              485                  普通砼              C50              505                  普通砼              C55              /                  普通砼              C60              /      需泵送商品混凝土时，按以下标准另加泵送费：            泵送类型              地泵              汽车泵                  电泵              柴油泵                 46米              备注                  单价（元/m3）              /              /                  20                                备注                    并约定如遇原材料上涨、下降，以此协议价格为基数，上下浮动5%不予调整，超过5%全额调整，调整价格时双方确认工程形象进度部位。乙方提供16%的增值税专用发票。并就付款方式作出约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止至庭审日，双方经对账尚有27169.2m3未结算。2018年9月3日，原告隶属的衡水中润商砼有限公司与被告公司工作人员李达签署了调价函一份。内容为自2018年9月3日零时起，以C30为基数，每立方单价调整至510（含税）元。庭审中原告提交了根据原、被告双方对账确认的工程量以及调价函制作的工程款结算表共计4页，被告对其中的2018年9月9日的工程量为744方量提出异议，认为是2018年9月3日之前施工，后跟原告核实，确认为2018年9月3日之前施工，应按调价函发出之前的价格计算，即460元/m3。被告对工程结算表中的其他内容未提出明确异议，故本院予以认定。根据原、被告双方合同的进行情况，被告已向原告支付货款8780000元，剩余货款未支付。2019年5月16日，被告向原告发出律师函，函告原告解除2018年4月1日与被告签订的《商品混凝土买卖合同》。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告衡水中润商砼有限公司邓庄分公司与被告衡水人防建筑工程有限责任公司之间的签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告理应按合同约定履行付款义务。被告单方向原告发出律师函，已通知原告其解除合同的意思表示，当通知到达原告处，已发生解除合同的效果。原、被告双方虽然在原合同6.2条款中约定了支付方式，但由于合同已由被告单方解除，被告应在合同解除后，向原告支付剩余未付价款。现原告主张被告给付货款，合理合法，本院应予支持。经原、被告双方核对工程量，依据原告出具的工程款结算表，因被告对2018年9月9日工程量为744方量提出异议，且原告认可，故该部分价款应依据调价函发出之前的价格即460元/m3计算为342240元，共计总价款为13661191.1元。被告已付款8780000元，剩余4881191.1元未给付。被告辩称，原、被告之间的调价单仅是对型号为C30号水泥的调价，与其他型号水泥无关。本院认为，依据原、被告双方签订的合同以及调价函的内容，应认定为是以型号C30为基准，依次类推的对其他型号水泥均进行了调价，故对被告的辩称，本院不予采信。被告给付原告货款后，原告应为被告按法律规定出具发票。至于被告提出的已付款项中的3524760元原告未开具发票问题，不属于本案审理范围，双方应协商或通过其他法律途径解决。原告主张逾期付款违约金，自被告单方解除日2019年5月16日起算，证据不足，本院不予支持。应自起诉之日起即2019年6月13日起，以4881191.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以4881191.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告衡水人防建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告衡水中润商砼有限公司邓庄分公司货款4881191.1元及违约金（违约金的计算自2019年6月13日起，以4881191.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以4881191.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）。二、原告衡水中润商砼有限公司邓庄分公司收到货款的同时应为被告衡水人防建筑工程有限责任公司按法律规定出具发票。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24191元、保全费5000元，由原告衡水中润商砼有限公司邓庄分公司负担1155元，由被告衡水人防建筑工程有限责任公司负担28036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二０二〇年三月十五日书记员  赵荣