江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初105号原告:田步林，男，1986年7月29日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘杰，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。被告:陆启红，男，1962年4月28日生，汉族，住睢宁县。被告：周献梅，女，1968年3月18日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：睢宁县礼洋粮食加工厂，统一社会信用代码913203247035930254，住所地睢宁县官山镇官黄路。负责人：魏礼阳，男，1965年6月18日生，住睢宁县，该加工厂厂长。原告田步林与被告陆启红、周献梅、睢宁县礼洋粮食加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，诉前本院依法组织当事人进行了调解，原告田步林，被告陆启红与被告周献梅的共同委托诉讼代理人乔文猛、被告睢宁县礼洋粮食加工厂的负责人魏礼阳均到庭参与调解。本院于2020年1月3日立案受理后，先适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告田步林及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告陆启红、周献梅、睢宁县礼洋粮食加工厂经合法传唤未到庭参加诉讼。2020年4月2日，本院二次公开开庭进行了审理，原告田步林及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告周献梅及其与被告陆启红的共同委托诉讼代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告睢宁县礼洋粮食加工厂经合法传唤未到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序审理，组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告田步林的委托诉讼代理人张超，被告陆启红、周献梅的共同委托诉讼代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告睢宁县礼洋粮食加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田步林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告向原告支付人身损害赔偿金36860元（二次手术费另行主张）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆启红、周献梅在共同承建被告睢宁县礼洋粮食加工厂的厂房钢架结构扩建工程时，雇佣原告从事劳务，约定日工资为230元。2018年10月3日，原告和另一工人朱端好在移动脚手架上干活时，需要移动脚手架位置，在我们还没下来的情况下被告陆启红、周献梅自行移动脚手架致使移动时脚手架一脚悬空而倾倒，原告与朱端好同时从5米多高的脚手架上跌落到地上受伤，造成原告双侧跟骨粉碎性骨折。被告仅给付部分医疗费用，其他费用未予赔偿。原告就二次手术费用多次与三被告协商未果，且三被告就相关费用未赔偿到位，故提起诉讼，请求判如所请。被告陆启红、周献梅共同辩称：我们只是介绍原告到被告睢宁县礼洋粮食加工厂干修理厂房的活，不是原告的雇主，我们也是被告睢宁县礼洋粮食加工厂雇佣的，和原告一样的工钱。原告自身忽视安全导致事故发生，对事故发生有过错，应承担事故的主要责任。事故发生后，魏礼阳经我们手给过原告医疗费等费用，原告住院期间也是魏礼阳找人护理的。我们不应赔偿原告。被告睢宁县礼洋粮食加工厂辩称：原告是被告陆启红、周献梅夫妻找来我厂里干活的，是他们雇佣的。但他们一样干活都听我的，他们只提供劳务，我都给一样的报酬，报酬为230元一天。原告受伤治疗我出了不少钱，还找人对原告进行了护理。原告自身也有过错，应承担大部分责任，不足部分应由我们几个被告共同承担。原告田步林与被告陆启红、周献梅均依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告睢宁县礼洋粮食加工厂未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月，被告陆启红、周献梅介绍原告田步林到睢宁县礼洋粮食加工厂从事厂房钢架结构扩建工程作业。三人在具体劳务作业中受被告睢宁县礼洋粮食加工厂管理，三人的劳动报酬均为230元／天，均由被告睢宁县礼洋粮食加工厂支付。2018年10月3日，被告陆启红、周献梅在原告和另一工人朱端好还在约5米高的移动脚手架上时，就推动脚手架移动作业位置，脚手架一脚悬空而倾倒，致使原告与朱端好从移动脚手架上跌落到地上受伤。当日，原告田步林与案外人朱端好均被送至睢宁县中医院入院治疗。原告的伤情被诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，案外人朱端好的伤情被诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告于2018年10月15日行双侧跟骨骨折切复内固定+植骨术，于2018年11月2日出院。案外人朱端好于2018年12日行切开复位内固定+植骨术，于2018年10月30日出院。原告住院期间共计花费医疗费34423.2元、轮椅费300元、使用振动棒费用100元。原告田步林在治疗期间，睢宁县中医院与徐州医科大学附属医院专家共同会诊额外支付了会诊费4000元。被告睢宁县礼洋粮食加工厂在原告田步林及案外人朱端好住院期间为他们聘请了护工进行了护理，共计支付护理费4160元及部分伙食补助费。上述费用，被告睢宁县礼洋粮食加工厂已支付原告。原告尚需二次手术治疗，其认为三被告未完全赔偿原告损失，故而提起诉讼，请求判如所请。本院认为，一、关于原告田步林人身损害后果的责任承担主体及责任承担比例该如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告主张被告陆启红、周献梅系其雇主。被告陆启红、周献梅辩称他们只是介绍原告到被告睢宁县礼洋粮食加工厂干修理厂房的活，不是原告的雇主，他们和原告的工钱是一样的。被告睢宁县礼洋粮食加工厂虽否认自己是原告的雇主，但其认可原告与被告陆启红、周献梅均是为其干活的，受其安排从事劳务，工钱均是每天230元。三被告的辩称能够相互印证，能够证明原告经被告陆启红介绍至被告睢宁县礼洋粮食加工厂从事劳务及被告睢宁县礼洋粮食加工厂通过陆启红代为支付原告劳务费的事实。从本案查明事实看，原告田步林、被告陆启红、周献梅均是受雇于被告睢宁县礼洋粮食加工厂，他们的劳务报酬均是每天230元。原告受雇于被告睢宁县礼洋粮食加工厂从事修建厂房的劳务，在提供劳务过程中跌落受伤，被告睢宁县礼洋粮食加工厂作为雇主，在要求原告等人从事高空作业的情形下，未尽到足够的安全保障义务，具有过错。原告田步林作为有一定施工经验的完全民事行为能力人，其在从事本次高空作业过程中，对风险估计不足、防范不够，对其自身损害后果亦具有过错。结合事故发生原因及当事人的过错程度，本院酌定由作为雇主的睢宁县礼洋粮食加工厂就原告的损害后果承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告要求被告陆启红、周献梅作为雇主赔偿损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于本次诉讼，原告可以求偿的损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于本次诉讼原告可以求偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，本院依法核定为：1.医疗费应当根据医疗机构出具的票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告与被告陆启红、周献梅对医疗费34423.20元、残疾器具费300元、额外支付震动棒费用100元均无异议，且有医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。被告陆启红、周献梅还主张为原告医疗期间曾请徐州市医科大学附属医院专家会诊支付了会诊费用4000元。原告对此不予认可。被告陆启红、周献梅提供了睢宁县中医院出具的证明，结合睢宁县中医院确有请徐州医科大学附属医院专家来院会诊的做法，本院对被告陆启红、周献梅的该项陈述予以采信。故对于原告本次诉讼涉及的医疗费损失本院依法核定为38823.20元（34423.20元+300元+100元+4000元）。2.误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提交证明其收入状况的相应证据，原告主张参照本省农业在岗职工平均工资标准（99元／天）计算，标准适当。原告主张误工期限为240天，因原告尚需二次手术治疗，且其保留了二次诉讼的权利，本次诉讼，本院暂支持住院期间（30天）的误工费损失。本次诉讼对于原告的误工费损失，本院依法核定为2970元（30天×99元／天）。3.护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费损失按100元/天标准计算，住院期间原告妻子也参与护理，且被告睢宁县礼洋粮食加工厂亦聘请护工参与护理。原告未提交相应证据证明其妻子因护理导致收入减损的相应证据。综合上述情况，本院参照本地区护工报酬80元/天的标准予以计算。原告主张护理期为90天，因原告尚需二次手术治疗，且其保留了二次诉讼的权利，本次诉讼，本院暂支持住院期间（30天）的护理费损失。本次诉讼对于原告的护理费损失，本院依法核定为2400元（30天×80元／天）。4.营养费应当根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。原告主张受伤的营养费按照40元/天的标准计算，标准适当。原告主张营养期为90天，因原告尚需二次手术治疗，且其保留了二次诉讼的权利，本次诉讼，本院暂支持住院期间（30天）的营养费损失。本次诉讼对于原告的营养费损失，本院依法核定为1200元（30天×40元／天）。5.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本次诉讼原告虽未主张，但被告有实际支付的事实。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（50元／天）予以计算。本次诉讼对于原告的住院伙食补助费损失，本院依法核定为1500元（30天×50元／天）。6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告主张交通费损失500元，原告未提交相关的交通费票据予以佐证，但原告因伤治疗必然会产生相应的交通费损失。结合原告的伤情、治疗经过及医疗机构的路途远近等情况，本院酌定原告的交通费损失为400元。综上，本次诉讼，原告因伤可以求偿的各项损失和费用，经本院依法核定为：医疗费38823.20元、误工费2970元、护理费2400元、营养费1200元，住院期间伙食补助费1500元、交通费400元，合计47293.20元。被告睢宁县礼洋粮食加工厂应承担70%赔偿责任，应赔偿原告的数额为33105.24元（47293.20×70%）。因原、被告均认可的被告已赔偿费用超出了本次诉讼原告可以受偿的数额。故本次诉讼，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田步林的诉讼请求。本案案件受理费计722元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  张 菊二〇一九年七月二日法官 助理  张结合书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。