上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9216号原告：上海菲索广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：计宏铭，执行董事。委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：陈依然，男。原告上海菲索广告有限公司(以下简称菲索公司)与被告北京善义善美科技有限公司(以下简称善义善美公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，善义善美公司在答辩期内提出管辖异议，本院于同年7月25日裁定驳回善义善美公司对本案管辖权提出的异议，善义善美公司不服该裁定并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月24日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用普通程序，于同年11月19日、12月12日公开开庭进行了审理。原告菲索公司委托诉讼代理人昝箖到庭参加两次庭审、诉讼代理人俞国新到庭参加第一次庭审。被告善义善美公司委托诉讼代理人陈依然到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。菲索公司向本院提出诉讼请求：1.善义善美公司向菲索公司支付服务费4,489,722.59元；2.善义善美公司按照每日万分之六的标准向菲索公司支付逾期付款的违约金，具体为：以30,000元为本金，自2018年9月29日起算、以30,000元为本金，自2018年10月6日起算、以本金2,000,000元为本金，自2018年10月14日起算、以100,000元为本金，自2018年10月17日起算、以400,000元为本金，自2018年11月15日起算、以450,000元为本金，自2018年11月23日起算以及以899,722.59元为本金，自2019年1月29日起算，以上逾期付款违约金均要求计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年2月6日，菲索公司与善义善美公司签订了《搜狗网络广告推广年度服务合同》，约定善义善美公司指定菲索公司为年度广告推广代理商。双方约定：菲索公司为善义善美公司在搜狗媒体平台上提供广告推广咨询服务，即善义善美公司以邮件向菲索公司下单，菲索公司为善义善美公司提供充值广告费等推广咨询服务；善义善美公司承诺在合同期限内产生广告消费3000万元，菲索公司给予善义善美公司一定形式的优惠；善义善美公司下单后应于30日内支付服务费，逾期应当按每日千分之一的标准向菲索公司支付违约金。合同签订以后，善义善美公司持续向菲索公司下单要求投放广告，菲索公司依约为善义善美公司提供广告费充值等推广咨询服务，善义善美公司却逾期不支付广告服务费，菲索公司依据合同约定，有权要求善义善美公司支付欠付服务费、承担违约金，故菲索公司诉至本院，起诉后善义善美公司共计归还了1,430,000元，已经在诉讼请求中予以扣减。善义善美公司辩称：善义善美公司对欠付菲索公司的服务费总金额4,489,722.59元认可，认为按比例扣除保证金后的服务费应为2,849,722.59元。对于还款金额1,430,000元亦认可，对于扣减还款金额后的违约金的基数及起算点均没有异议，但是认为违约金标准过高，希望法院予以调整，同时认为保证金应当按照实际投放量与承诺投放量的比例在服务费中进行扣减，不予退还保证金与支付逾期付款违约金不能同时主张。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，善义善美公司作为甲方和菲索公司作为乙方签订《搜狗网络广告推广年度服务合同》，合同约定的服务期限为2018年3月19日至2019年3月18日，合同第(二).1条约定甲方承诺在本合同约定的服务期限内通过乙方在搜狗搜索投放的“广告投放总金额”(指本合同约定的服务期限内搜狗搜索后台统计确认收入并在本合同约定的付款时间内收到甲方实际支付的广告投放款的总金额)不低于3000万元。第(二).2条约定在本合同服务期限内，甲方享受搜狗搜索3000万元框架政策，条款如下：搜索排名类广告享有优惠：100返60；第(二).3条约定本合同签订后10日内，甲方需按照广告投放总金额的10%即300万元向乙方支付保证金，乙方收到甲方款项后需提供等额收据给甲方。本合同约定的服务期限内，如果甲方达到本条第一款承诺的“广告投放总金额”，在框架有效期之后，保证金可转做广告投放款或者乙方将保证金全额无息退还甲方；如果本框架合同约定的服务期限内甲方未达到前款承诺的“广告投放总金额”，保证金不予返还，也不能作为广告款冲抵，而是作为违约金，乙方应开具相应金额发票。第(四).1条约定付款时间：甲方每次充值或下单后30个自然日内向乙方支付该笔充值或下单款项。乙方应于甲方支付前开具等额的增值税专用发票，结算金额以双方确认的邮件为准。第(八).4条约定如果甲方未按照合同约定的付款，则每逾期一日，向乙方支付应付金额千分之一的违约金。双方交易中，菲索公司向善义善美公司发送电子邮件进行服务费的确认和结算：2018年8月6日，菲索公司要求善义善美公司于2018年9月5日支付服务费10,000元；2018年8月8日，菲索公司要求善义善美公司于2018年9月7日支付服务费1,000,000元；2018年8月27日，菲索公司要求善义善美公司于2018年9月26日支付服务费1,000,000元；2018年8月29日，菲索公司要求善义善美公司于2018年9月28日支付服务费30,000元；2018年9月6日，菲索公司要求善义善美公司于2018年10月5日支付服务费30,000元；2018年9月13日，菲索公司要求善义善美公司于2018年10月13日支付服务费2，000,000元；2018年9月17日，菲索公司要求善义善美公司于2018年10月16日支付服务费1,00,000元；2018年10月15日，菲索公司要求善义善美公司于2018年11月14日支付服务费400,000元；2018年10月23日，菲索公司要求善义善美公司于2018年10月22日(此处菲索公司称系工作人员笔误应当是2018年11月22日)支付服务费450,000元；2018年10月31日，菲索公司要求善义善美公司于2018年11月30日支付服务费1,000,000元，后于2018年12月29日，菲索公司向善义善美公司发送电子邮件，称人人车搜狗账户可退款折算后的现金金额为100,277.41元，善义善美公司应支付的服务费为1,000,000-100,277.41即899,722.59元。以上服务费共计5,919,722.59元，善义善美公司均以邮件形式予以确认。菲索公司向善义善美公司开具了相应的增值税专用发票。审理中，善义善美公司于本案起诉之后归还了共计1,430,000元服务费，且菲索公司已经在欠付服务费5,919,722.59元中予以扣减。另，菲索公司自愿放弃对前三笔服务费10,000元、1,000,000元及1,000,000元的逾期付款违约金的主张，善义善美公司对于扣减后的金额4,489,722.59元无异议。菲索公司自愿调整违约金的计算标准为日万分之六。另，关于保证金的返还，菲索公司及善义善美公司均认可实际广告投放总金额未达到30,000,000元，菲索广告公司认为依照合同约定应当不予返还，善义善美公司认为应当按照实际投放量与承诺投放量的比例在服务费中予以扣除，且认为不予返还保证金与支付逾期付款违约金不能同时主张。上述事实，除当事人陈述外，另有《搜狗网络广告推广年度服务合同》、电子邮件、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实，本院均予采信。本院认为，2018年2月6日，菲索公司与善义善美公司签订了《搜狗网络广告推广年度服务合同》，菲索公司已依约向善义善美公司提供在搜狗媒体平台上的广告推广咨询服务，善义善美公司理应支付服务费4,489,722.59元，故菲索公司该项诉请于法有据。善义善美公司逾期未支付服务费的行为构成违约，依照合同第(八).4条约定，其应当承担违约责任，现菲索公司自愿调整违约金的计算标准为日万分之六，未明显过高，故本院予以支持。另，本案的争议焦点在于保证金是否应当在服务费中予以抵扣。本院认为合同第(二).1及(二).3条约定若善义善美公司达到30,000,000元的广告投放金额后，保证金可转为广告投放款或者无息退还；反之，保证金不予返还，也不能作为广告款冲抵，而是作为违约金。善义善美公司实际广告投放量并未达到30,000,000元的标准，故该30,000,000元保证金不予返还。至于善义善美公司辩称的不予返还保证金与支付逾期付款违约金不能同时主张的意见，本院认为善义善美公司逾期支付服务费需承担支付利息损失的违约责任，而未达到合同约定的30,000,000元广告投放量则需承担不予返还保证金的违约责任，两者并不矛盾，故该辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、北京善义善美科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海菲索广告有限公司服务费4,489,722.59元；二、北京善义善美科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海菲索广告有限公司以30,000元为本金，自2018年9月29日起算、以30,000元为本金，自2018年10月6日起算、以本金2,000,000元为本金，自2018年10月14日起算、以100,000元为本金，自2018年10月17日起算、以400,000元为本金，自2018年11月15日起算、以450,000元为本金，自2018年11月23日起算以及以899,722.59元为本金，自2019年1月29日起算至判决生效之日止，均按照每日万分之六的标准支付逾期付款的违约金。案件受理费计59,233元，保全费5,000元，合计诉讼费64,233元，由北京善义善美科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  华建玮人民陪审员  汤列城二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 慧书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。