广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16993号原告：王少东，男，汉族，1980年2月2日出生，身份证住址：安徽省庐江县。委托代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：王金春，男，汉族，1948年9月17日出生，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县。被告：肖朝银，女，汉族，1979年12月31日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。被告：刘跃进，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。委托代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,Ⅲ区**，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。原告王少东诉被告肖朝银、刘跃进、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出如下诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项损失3809535.82元（包括医疗费217418.62元、误工费258702.7元、截止到2019年9月10日的护理费252216元、未来依赖护理费678900元、残疾辅助器具费1366元、住院伙食补助费42800元、交通费41063.9元、住宿费324900元、残疾赔偿金381153.6元、财物损失费340元、营养费5000元、鉴定费4083元、后续医疗费15万元、被抚养人生活费206928元、精神损害抚慰金3万元、因治疗疾病借款造成利息损失153188元、第一次起诉造成诉讼费损失1945元、在葵涌医院住院陪护租房费用771元、因本次交通事故造成劳动能力丧失赔偿金1058760元）。2.诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少东及其委托代理人罗娟、王金春，被告刘跃进及其委托代理人唐文兵，被告中国人寿委托代理人李细君到庭参加诉讼。被告肖朝银经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。本案相关情况一、事故发生概况：2016年8月31日8时25分许，被告肖朝银驾驶粤Ｂ×××**号车沿葵涌街道三溪路由东往西方向行驶至三溪桥路段时，该车车头与同前方靠道路右侧行走的行人王少东发生碰撞，造成王少东受伤的交通事故。二、交警部门责任认定结果：肖朝银驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，王少东不负责任。三、相关车辆所有人和使用人情况：粤Ｂ×××**号车的登记车主为被告刘跃进，被告刘跃进与被告肖朝银系夫妻关系。四、相关车辆的保险情况：粤Ｂ×××**号车在被告中国人寿处购买交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。五、原告的情况：原告为非农业家庭户口，文化程度大学本科。其父亲王金春，1948年9月17日出生，为非农业家庭户口，庐江县公安局退休干部，原告称其退休工资3000多元；其母亲杨晓云，1953年12月13日出生，为非农业家庭户口，庐江县工商局退休干部，原告称其退休工资3000多元；其女儿王睿玥，2006年2月25日出生，为非农业家庭户口。2016年8月至2017年3月原告就职于深圳比亚迪微电子有限公司，上述期间其养老保险、生育险、工伤保险缴纳基数为2080元，失业保险缴纳基数为2030元，医疗保险费缴纳基数为6753元。六、原告的住院及治疗情况:原告受伤后于2016年8月31日起在深圳市××鹏新区葵涌人民医院住院治疗，入院主诉：外伤致双小腿肿痛、流血2个小时。2016年12月25日被诊断左股骨头坏死。2017年1月21日原告要求葵涌人民医院补充当时入院病史：自述受伤时是被小汽车车头先撞到臀部后前轮胎挤压双小腿，腿肿痛、流血，当时臀部疼痛，但不及双腿明显，治疗后疼痛不明显，至2016年12月25日双小腿疼痛明显改善后感觉臀部疼痛加重，照片后发现左股骨头坏死。2017年1月25日在葵涌人民医院办理出院，出院诊断：1.右小腿软组织挫裂伤并皮神经损伤；2.左小腿皮肤擦伤；3.右下腹部闭合伤病下消化道出血；4.肝脏多发囊肿；5.直肠多发息肉；6.右踝、足组骨、软骨损伤；7.双侧跗骨窦综合征；8.双踝Kager’s脂肪垫损伤；9.双侧跟腱损伤；10.左股骨头坏死。出院医嘱：1.建议转上级医院进一步检查及治疗；2.加强营养；3.不适时随时就诊；4.住院期间陪护一人。住院天数147天。2017年1月31日原告转入安徽省立医院住院治疗，出院时间是2017年2月10日，住院10天，入院主诉：车祸致左髋关节疼痛5月有余，出院诊断：左侧创伤性陈旧性股骨胫骨折、左侧股骨头坏死、创伤性髋骨关节炎。2017年6月23日原告转入安徽省中医院大学第一附属医院住院，共在该院办理6次住院手续，出院时间是2018年5月15日，一共住院245天。入院主诉：车祸致左髋关节疼痛5月有余。出院诊断：1.双髋关节创伤性关节炎、2.双侧创伤性膝关节炎；3.双膝半月板损伤；4.左膝创伤性髌骨骨折；5.双侧跗骨骨窦综合征；6.左膝创伤性股骨头无菌性坏死；7.左侧髋关节置换术；8.右肩袖损伤；9.反流性食管炎；10.慢性非萎缩性胃炎、11.上呼吸道感染。2018年11月5日原告又转入安徽省立医院住院，出院时间2018年11月24日，一共住院19天。出院医嘱：1.建议继续康复治疗；2.加强陪护，营养饮食，注意休息，规律服药，积极行四肢主被动活动，控制下肢下垂时间，避免下肢过度负重，避免关节疼痛加重及下肢静脉血栓形成，逐渐减少卧床时间，预防压疮、坠积性××、关节挛缩及肌肉萎缩等，保持情绪稳定、充足睡眠及二便通畅；3.定期复查血常规、大便常规及潜血、生化、DIC全套、脊柱及双髋膝踝影像学检查、腹部彩超、下肢静脉血管彩超等；4.出院带药；5.门诊随诊，如有不适，及时就诊；6.住院期间陪护一人。七、伤残等级鉴定情况：2018年8月9日原告单方委托广东中一司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、护理依赖程度进行评定，2018年8月22日广东中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人王少东双下肢损伤伤残程度为八级伤残；2.被鉴定人王少东后期医疗费约需40000-50000元人民币（每15年更换一次）；3.被鉴定人王少东为部分护理依赖。三被告不认可上述鉴定意见，认为原告股骨头坏死与本次交通事故无关，并申请法院另行委托鉴定机构对以下事项进行鉴定：1.对原告的伤残程度评定；2.对原告后期医疗费评定；3.对原告的护理依赖程度评定；4.对原告左股骨头坏死的病情与本次交通事故是否存在关联性进行鉴定；5.如原告左股骨头坏死的病情与本次交通事故存在关联性，则对左股骨头坏死后期医疗费进行鉴定。因三被告不同意协商确定鉴定机构，本院经摇珠选定广东龙城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年4月10日审核鉴定材料后受理了鉴定委托，但2019年4月28日该所出具《退鉴函》称：鉴于案件的复杂性，对于该案件委托事项我所无法给出明确结论，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，我所给予此案件退鉴处理。之后，本院另行摇珠选定广东华泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月14日出具《司法鉴定不予以受理说明函》，称：经研究，就本案所提供的病历资料，其道路交通事故伤与左股骨头坏死的因果关系，本所不能确定，其委托鉴定事项超出本所鉴定能力，依据《司法鉴定通则》第十五条（五）之规定，不予受理。之后，本院再行摇珠选定深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月31日审核鉴定材料后受理了鉴定委托，被告刘跃进及中国人寿预交了相关鉴定费用，2019年7月3日该所函告本院称：鉴于王少东本人鉴定时拒不配合，我所无法完成鉴定，现退回贵院所有检材，请贵院来函退费的信息。收到上述函件后，本院依法将该函送达了双方当事人。2019年7月15日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所又函告本院称：关于王少东一案，2019年7月3日出具《函》现更正为：王少东提供材料不完全，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（一）款之规定，予以终止鉴定，并退回贵院所有检材，请贵院来函退费的信息。鉴于该所短时间内发出两份内容相互矛盾的函，本院向该所发函询问，该所于2019年7月26日函复本院称：2019年6月21日被鉴定人王少东如约来我所进行鉴定，鉴定专家现场审阅了被鉴定人有关病历材料，在入院记录中没有髋部疼痛主诉及相关检查，住院期间拍片发现股骨头缺血坏死及髋关节骨性关节炎，后期又因股骨头缺血坏死行人工髋关节置换术。首次拍片发现股骨头坏死及髋关节骨性关节炎时，股骨头已压缩变扁，髋关节关节间隙变窄，关节软骨硬化，呈陈旧××变状态，与此次伤情不符。鉴定专家将该病情告知被鉴定人时，被鉴定人不接受该结果，当场与鉴定专家争执起来，不太配合检查。另外，在贵院提供的检材中，也没有该次受伤以前髋部相关检查资料，对于股骨头缺血坏死及髋关节骨性关节炎的具体发生日期无法判断。八、其他需要说明的问题：8.1被告肖朝银和被告刘跃进系夫妻关系，本案事故发生时系在夫妻关系存续期间。8.2庭审中原告确认被告刘跃进已提前赔偿其23000元，被告中国人寿已为其支付医疗费5000元。裁决理由及结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，原告有义务举证证明其损害后果与肇事者的侵权行为存在因果关系。原告主张其左股骨头坏死的病情与本案交通事故存在关联性，经本院审查，原告的主张尚存在以下疑点：一、2016年8月31日原告受伤进葵涌人民医院治疗时，主诉：外伤致双小腿肿痛、流血2个小时，未提及臀部存在疼痛情况。2016年12月25日拍片被诊断左股骨头坏死后，原告才于2017年1月21日要求葵涌人民医院补充当时入院病史：自述受伤时是被小汽车车头先撞到臀部后前轮胎挤压双小腿，腿肿痛、流血，当时臀部疼痛，但不及双腿明显，治疗后疼痛不明显，至2016年12月25日双小腿疼痛明显改善后感觉臀部疼痛加重，照片后发现左股骨头坏死。但经本院审核原告2016年12月25日之前的病历资料，并未发现原告有反映臀部疼痛或医院有治疗原告臀部的情况，与原告自述“治疗后疼痛不明显”内容不符。二、对原告左股骨头坏死的病情，安徽省立医院诊断：左侧创伤性陈旧性股骨胫骨骨折、左侧股骨头坏死、创伤性髋骨关节炎。如因本次交通事故导致了原告股骨胫骨骨折，从常理推断，事故发生时原告应能感受到臀部剧烈的疼痛，而原告在事故发生时却没有明显疼痛感，甚至还能坐在地上打电话（被告刘跃进提供的已由原告确认真实性的照片显示），与常理有悖，需要专业分析和认定以释疑。上述疑点共同指向一个问题：原告左股骨头坏死的病情是原告旧伤或旧病所致，还是本次交通事故受伤所致？原告有义务提交证据排除上述疑点。原告为证明其主张，单方委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，因该鉴定系原告单方委托鉴定机构作出，且对于本案争议最大的问题即因果关系问题，该鉴定结论只作了“根据委托方送检材料分析，被鉴定人目前遗留伤残与2016年8月3日车祸致伤存在因果关系”的笼统认定，没有阐述认定的过程和理由。各被告对该鉴定结论不予认可，并向法院申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及伤病关联性进行重新鉴定，基于本案的实际情况，本院认为各被告的申请符合法律规定，故予以准许。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所系经本院摇珠确定的鉴定机构，在本院委托鉴定前，原、被告对该鉴定机构的公正性未提出异议。原告有义务配合深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2019年7月26日函复本院称：原告首次拍片发现股骨头坏死及髋关节骨性关节炎时，股骨头已压缩变扁，髋关节关节间隙变窄，关节软骨硬化，呈陈旧××变状态，与此次伤情不符。虽然上述函件内容不是正式的鉴定结论，不能作为认定事实的依据，但该所作为中立的第三方专业机构，且是本院委托的鉴定机构，其意见与原告主张的事实不一致，可视为对原告主张的事实存疑的重要依据。另外，根据上述函件内容，该所对原告的左股骨头坏死与本次交通事故是否存在关联性已有明确的观点，说明其能最终做出鉴定结论，因原告不配合鉴定，导致深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所未能完成鉴定，使原告的主张仍处于真伪不明的状态，原告应承担举证不能的法律后果。关于原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论是否可作为本案认定事实的依据？本院认为，基于原告主张的事实尚存在疑点，经被告申请，法院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。根据该所2019年7月26日函件内容，该所观点与原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论不一致，函件中称原告了解该所观点后做出不配合的行为，原告对该鉴定无法完成存在过错。基于公平原则和诚实信用原则，原告不得因其不当行为反而获得举证优势，故原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。原告称深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所法医在本案鉴定过程中存在滥用职权、徇私舞弊的行为，但未能提交相关证据证明，对其该项主张，本院不予采信。综上，本院对原告关于其左股骨头坏死的病情与本案交通事故存在关联性的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经本院核算，原告因此次交通事故所受损失如下：1.医疗费：4500元。原告因本次交通事故导致双小腿外伤，系在葵涌人民医院住院治疗康复，相关治疗费用原告自行垫付了4500元，其他费用系由被告刘跃进和被告中国人寿垫付。原告主张的在葵涌人民医院住院期间购买的奶粉费用，属于营养费用范畴，不属于医疗费用。根据原告提交的病历资料显示，原告在除葵涌人民医院之外的其他医院治疗所支出的费用均是用于左股骨头坏死及相关病情所用，如上所述，应认定与本案没有关联性。2.误工费：33089.7元。原告在葵涌人民医院住院时间共计147天，事故发生当月原告刚入职于深圳比亚迪微电子有限公司，原告未提交其与深圳比亚迪微电子有限公司签订的劳动合同以及工资发放记录，原告提交的社保缴纳清单显示上述期间其养老保险、生育险、工伤保险缴纳基数为2080元，失业保险缴纳基数为2030元，医疗保险费缴纳基数为6753元，故本院酌情参照医疗保险费缴纳基数6753元计算原告误工费，经核算，原告误工费为：33089.7元（6753元÷30天/月×147天）。3.护理费：22050元。住院期间护理费的计算方式为150元/天×147天=22050元。双小腿外伤伤情出院后没有护理依赖，故不存在出院护理费。4.住院伙食补助费：14700元。住院伙食补助费的计算方式为100元/天×147天=14700元。5.交通费：4410元。交通费的计算方式为30元/天×147天=4410元。6.残疾辅助器具费：对原告双小腿外伤，没有医嘱要求残疾辅助器具，对该笔费用本院不予支持。7.住宿费：771元。原告提交了4张葵涌人民医院住院期间陪护人员租房收据，共计金额771元，未超过国家机关一般工作人员出差标准，本院予以认定。8.鉴定费：不支持。如上所述，本院对原告单方委托作出的鉴定结论不予采信，故对原告主张的鉴定费不予支持。9.残疾赔偿金：如上所述，原告未能提交证据证明其左股骨头坏死及相关病情与本次交通事故存在关联性，应承担举证不能的法律后果，故对其残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。10.财物损失费：340元。该项损失原告提交的证据尚不足以证明，但庭审中被告刘跃进表示其同意支付，故该项损失由被告刘跃进赔偿。11.营养费：500元。出院有加强营养的医嘱，未涉残营养费的计算方式为20元/天×住院天数（不超过500元），原告住院147天，经核算已超过500元，故以500元计。12.后续治疗费：不支持。对原告双小腿外伤，没有医嘱要求要后续治疗，故对该项费用本院不予支持。13.被扶养人生活费：不支持。如上所述，原告未能提交证据证明其伤残情况与本次交通事故存在关联性，应承担举证不能的法律后果，故对其该项费用主张不予支持。14.精神损害抚慰金：9000元。根据原告受伤及治疗情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为9000元。15.关于原告主张的因治疗疾病借款造成利息损失152188元、第一次起诉造成诉讼费损失1945元以及因本次交通事故造成劳动丧失赔偿金1058760元，因没有法律依据，且如上所述与本案交通事故的关联性存疑，故对原告上述诉请本院不予支持。综上，原告的各项损失合计89360.7元。本次的事故中，原告不承担事故责任，被告肖朝银承担事故全部责任。被告刘跃进已提前赔偿原告23000元，余款66360.7元，应由被告中国人寿在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款、第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少东支付66360.7元。二、驳回原告王少东的其他诉讼请求。上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36164.04元，由原告承担35534.04元，由被告中国人寿承担630元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  游猛平人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  李广仪