河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2659号原告：王超峰，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：王晓刚，男，1983年1月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳晟丰机械厂住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇前马郡村3组）负责人：王香珍，该厂投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：耿全国，河南法魂律师事务所律师。原告王超峰诉被告王晓刚、洛阳晟丰机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后,原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2019）豫0381民初2659号民事裁定书，裁定对二被告银行存款58万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封。本案依法适用普通程序，2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王超峰及其委托诉讼代理人马银霞，被告王晓刚，被告洛阳晟丰机械厂的委托诉讼代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付货款550000元及利息（利率按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：原告从2016年开始给被告供应摩托车减震器整套配件（方向器），至2018年11月双方不再业务往来。后经原告和被告结算，被告欠原告货款550000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直推脱不还。被告王晓刚辩称：原告是与晟丰机械厂合作的，所欠货款也是晟丰机械厂欠的，我是在晟丰机械厂当财务的，条子是我打的，属履行职务行为，原告起诉我是不对的。被告洛阳晟丰机械厂辩称：原告起诉王晓刚、王楠楠属诉讼主体错误。原告开办偃师市志远摩托车配件厂，近两年来向答辩人供货，双方均能按照惯例供货、付款，合作正常，王晓刚系答辩人的工作人员，给原告结算后出具欠条是职务行为，按照《民法总则》的规定，其行为应当由答辩人承担法律后果。王楠楠是王晓刚前妻，更不应该为答辩人的债务承担任何法律责任，原告将王晓刚、王楠楠列为被告，要求其承担还款责任，属诉讼主体错误，应予驳回。原告所诉标的额与事实不符，应当扣减16％的增值税金额。偃师市志远摩托车配件厂是原告开办的个人独资企业，双方结算货款时，每次都按照税法有关要求向答辩人开具了抵扣税率为16％的增值税专用发票。原告所诉55万元货款是含税价格，需要原告给答辩人提供发票。王晓刚在向原告出具欠条时本想在欠条上注明，但原告王超峰当时说这是惯例不用写，欠条上的涂改痕迹就是最好的证明。现在原告将偃师市志远摩托车配件厂注销，不能向答辩人开具增值税专用发票，答辩人再承担8.8万元的税款明显不公平，故欠条上显示的55万元货款应当减除8.8万元的税款才是答辩人实际欠款金额。尚余5.2万元货物需向原告退还。答辩人目前尚余价值5.2万元的原告货物不能使用，答辩人业已停业，按照《合同法》第61条规定和偃师市摩托车行业交易习惯，该批货物应当退还原告，一并在所欠货款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告王超峰提交的《欠条》、洛阳晟丰机械厂国家企业信用信息公示报告、记账单据、河南增值税专用发票，被告洛阳晟丰机械厂提交的河南增值税专用发票、采购合同、证明，本院2019年7月3日查封笔录，以及庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告洛阳晟丰机械厂成立于2015年4月27日，企业性质为个人独资企业，投资人为王香珍。王香珍系被告王晓刚之母、王建中之妻。自2016年开始，原告和被告王晓刚、洛阳晟丰机械厂发生业务往来，向二被告供应摩托车减震器整套配件（方向器）。业务往来期间，原告一直与被告王晓刚联系报货、发货事宜；需结货款时，除承兑汇票外，被告王晓刚以其弟王亚刚个人账户付款支付给原告，也要求原告以被告洛阳晟丰机械厂的名称开具增值税发票；增值税发票开至2018年7月25日，2018年11月后双方不再业务往来。2019年5月5日，经双方核算，扣除已付款后，余欠原告货款550000元，被告王晓刚个人向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王超峰货款伍拾伍万元整（550000.00）王晓刚2019年5月5日”；在该欠条上显示有“票据”字样，王晓刚书写时将该二字划去。后因被告未给付货款，原告诉至本院。2019年7月3日，本院依据原告提出的财产保全申请作出（2019）豫0381民初2659号民事裁定书，到被告洛阳晟丰机械厂查封财产，王建中对本院查封该厂财产有异议，称该厂与王晓刚无关，原告与王晓刚之间是个人债务关系。另查明，偃师市志远摩托车配件厂成立于2010年9月16日，企业性质为个人独资企业，投资人为原告王超峰，于2019年1月31日经核准注销。原告因诉讼财产保全，支付保全申请费3420元、保全担保保险费2320元。对诉讼双方有争议的被告洛阳晟丰机械厂出具的《证明》，本院认定如下：庭审中，被告洛阳晟丰机械厂提交《证明》一张，载明：“王小刚身份证号，系洛阳晟丰机械厂员工，负责财务和采购工作洛阳机械厂2019年9月15日”。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均持异议，认为王晓刚系洛阳晟丰机械厂投资人王香珍之子，其身份并非该厂员工，业务往来期间均是王晓刚与原告结算付款等，该证据应不予采信。2019年7月3日本院到被告洛阳晟丰机械厂查封财产时，王建中称该厂与王晓刚无关，原告与王晓刚是个人债务关系；在国家企业信用信息公示官网上，显示洛阳晟丰机械厂已于2019年7月23日向市场监督管理局提出“简易注销公告”，在王香珍提交的洛阳晟丰机械厂《简易注销全体投资人承诺书》中，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则有全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。全体投资人签字（盖章）：王香珍”，王香珍在自己名字上摁印并加盖洛阳晟丰机械厂公章。2019年9月18日，在本案开庭审理时，洛阳晟丰机械厂对原告主张的剩余未付货款550000元不持异议，但提交《证明》称王晓刚系员工，出具欠条系职务行为；结合王建中答复本院的内容及王香珍在国家企业信用信息公示官网上的承诺书，明显看出洛阳晟丰机械厂的说法自相矛盾，其所出具的《证明》与本案存在直接利害关系，故对该《证明》不予采信。本院认为，被告王晓刚、洛阳晟丰机械厂购买原告摩托车减震器，买卖合同关系明确，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告王超峰依约向二被告出售货物后，二被告应依约履行给付货款的义务。扣除二被告已付款后，下欠原告550000元，二被告依法应承担违约责任并继续履行还款义务，故原告要求二被告给付货款550000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息损失,因双方在欠条中未对利息书面约定,可按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从原告起诉之日(2019年6月10日)起计算至实际履行之日止。原告主张的保全担保保险费2320元，是为实现债权支出的合理必要费用，应予支持。二被告辩称王晓刚出具欠条系职务行为，不应承担还款责任之意见，本院认为，被告王晓刚以个人名义为原告出具的欠条，既未标明系洛阳晟丰机械厂员工的身份情况，也未加盖洛阳晟丰机械厂的公章，作为完全民事行为能力人，应当对其出具欠条的法律后果系明知的，且出具《证明》的洛阳晟丰机械厂与本案存在直接利害关系，故对被告该辩称意见本院不予支持。被告洛阳晟丰机械厂辩称原告所诉550000元货款是含税价格，需原告提供发票，因本案审理的是买卖合同，买方负有给付货款的主给付义务，卖方负有交付货物的主给付义务，本案中给付货款属主给付义务，开具票据属从给付义务，主给付义务和从给付义务之间不具有对价性；按一般交易惯例，销售发票均是在付款之后根据所付款项的具体数额开具，故原告未开具发票不能成为二被告拒付货款的抗辩理由。被告洛阳晟丰机械厂还辩称尚余5.2万元货物需退还，应从货款总额中扣减之意见，因其未提供证据，且原告对此也不予认可，故对其辩亦不予支持。本案诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王楠楠的起诉，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，本院依法另行制作裁定予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告王晓刚、洛阳晟丰机械厂于判决生效之日起7日内共同支付原告王超峰货款550000元及利息(利息以550000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；二、驳回原告王超峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、申请费3420元、保全担保保险费2320元，共计15040元，由被告王晓刚、洛阳晟丰机械厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十二月二日书 记 员  任丽鹏