上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18168号原告：上海舒艾化过程控制有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：焦华，总经理。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：济南海兹自动化设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鲍大明,总经理。委托诉讼代理人：吴祯，山东吕梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。第三人：深圳市银鑫自动化工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道华侨新村西堤2巷14号1101室。法定代表人：邓一兰。原告上海舒艾化过程控制有限公司(以下简称舒艾化公司)与被告济南海兹自动化设备有限公司(以下简称海兹公司)、第三人深圳市银鑫自动化工程有限公司(以下简称银鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的的法定代表人焦华及其委托诉讼代理人孙静，被告的委托诉讼代理人吴祯、王晶到庭参加诉讼，第三人银鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒艾化公司向本院提出诉讼请求：1、被告海兹公司立即支付原告舒艾化公司货款人民币105000元(以下币种同)及该款自2017年2月28日起至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告海兹公司承担。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购限位开关。合同签订后，原告立即按照被告的要求交付了货物，但被告却一直无故拖延原告的货款，故诉至本院。被告海兹公司辩称，双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定结算方式为款到发货，被告海兹公司并未向原告舒艾化公司支付货款，因此不存在交货问题，系争合同没有实际履行。合同约定款到发货的前提下，原告舒艾化公司没有收到货款，甚至定金，就将货物全部发出，不符合商业规则和交易习惯。且原告舒艾化公司提交送货的物流单据上，并没有原告舒艾化公司的名字，物流单据上载明的委托人为“海若德”，所以原告不是该物流单据的合法持有人。被告海兹公司认为，原告手上持有的物流单据系案外人高某某代与被告交易的第三人银鑫公司向被告发货。综上，原、被告双方均未实际履行系争合同，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人银鑫公司未作答辩。原告舒艾化公司为证明其主张向本院提交下列证据材料：1．《工矿产品购销合同》(合同编号：A060421)，证明原、被告之间的合同关系；2．物流单及追踪记录、仓库送货单，证明原告已将系争货物交付被告；3．原告员工与被告法定代表人鲍大明的微信聊天记录，证明原告已将已发货的情况告知被告，原告对被告与第三人签订合同并不知情；4．物流公司签收联，证明证据二的货物被被告海兹公司签收；5．《房屋租赁合同》，证明发货地址系原告租赁的仓库上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号；6．原告采购开关的发票，证明原告在2016年10月31日采购开关2500台，本案的系争货物就是该次采购中的1000台开关；7.《采购合同》，证明原告曾向其他公司采购涉案开关，证明原告仓库确实有本案涉及的开关1000台以上；8.盖章并注明发货地址的物流单，该证据同证据二中的物流单一致，只是由案外人安能聚创物流(上海)有限公司(以下简称安能公司)确认发货方具体地址为上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号，并由该公司加盖公章。经庭审质证，除了证据五和证据七，被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议。但被告认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》约定的交货地点与付款方式均与原告主张的实际情况不符；被告确实收到了物流单及签收联对应的货物，但认为这批货物应系高某某代第三人银鑫公司向被告发货。另物流单的委托人系高某某，且明确注明“海若德”三字，案外人上海海若德自动化控制设备有限公司(以下简称海若德公司)和原告的工商注册地址一致，因此物流单即便是从上海市宝山区真陈路发出，也不能证明该物流单和签收联对应的货物为原告所有；微信聊天记录不能证明原告在被告催促下发货的事实，且原告也知晓被告与第三人签订合同的事实；《采购合同》仅有原告盖章，且该合同签订时间晚于本案系争合同签订时间，发票的开票时间早于系争合同签订时间近四个月，不能证明《采购合同》和发票与本案有任何关系。被告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1.《工矿产品购销合同》(合同编号：A060421)，证明被告海兹公司与第三人银鑫公司于2017年1月13日签订该合同，其中第三人银鑫公司的代理人为案外人高某某，结算方式为款到发货；2．银行流水，证明被告海兹公司已于2017年2月14日向第三人银鑫公司打款105000元；3．被告海兹公司订单一组，证明被告多年来持续性购买该产品，并且所有合同的结算方式均为款到发货；4．国家税务总局深圳市税务局官网截图一份，证明被告海兹公司于2018年4月20日向该单位检举第三人银鑫公司收到货款不开发票的问题；5．海若德公司工商信息，证明原告与该公司的注册地址一致，认为系争货物系由该公司代为发货，物流单的合法持有人应为该公司，不是原告。原告对被告提供的证据五的真实性无异议，海若德公司与原告的法定代表人为同一人，为了快递费结算方便，才注明“海若德”。原告对被告提供的其他证据的真实性都无法核实，且认为均与本案无关。经审理查明，2017年2月14日,原告舒艾化公司与被告海兹公司签订《工矿产品购销合同》(合同编号：A060421)一份，约定被告海兹公司向原告舒艾化公司购买限位开关(要求：P+FNJ2-V3-N)1000台，单价为每台105元；交货地点为上海；结算方式及期限为款到发货；原告在卖方处加盖公章，并注明委托代理人为高某某，被告在买方处加盖公章。原告提供编号为XXXXXXXXXXXX的安能物流单据原件一份，载明委托人为案外人高某某并备注“海若德”字样；收货人为案外人陈新建；货物品名为“NJ2-V3-N1000只”；委托人签署时间为2017年2月24日；发货方具体地址：上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号，并加盖安能公司公章。根据货物追踪信息及签收联显示，该物流单的签收时间是2017年2月27日，签收人为陈新建。2017年3月7日，原告工作人员与被告法定代表人鲍大明就系争合同发货及支付货款问题进行了沟通。原告提供其与案外人哈尔滨申利经贸有限公司(以下简称申利公司)于2016年3月30日签订的《房屋租赁合同》一份，约定原告向申利公司租赁坐落在上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号整幢厂房，租赁期间自2016年4月1日至2018年5月31日。另查明，被告海兹公司与第三人银鑫公司于2017年1月13日签订《工矿产品购销合同》(合同编号：A060421)一份，约定被告海兹公司向第三人银鑫公司购买限位开关。该份合同除了卖方信息，其他关于交易标的、型号、数量、单价等等信息与原、被告签订的系争合同基本一致，且合同编号及合同格式均完全一致，卖方银鑫公司的委托代理人亦为案外人高某某。但该份合同的交货地点约定为济南。2017年2月14日，被告海兹公司向第三人银鑫公司支付货款105000元。再查明，原告舒艾化公司的注册地址为上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室-XXX区，法定代表人为焦华；海若德公司的注册地址为上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室-XXX区，法定代表人为焦华。审理中，原告和被告均向本院表示就本案相关事宜没有向公安局报案。原告表示，高某某仅为系争合同中原告的委托代理人，双方并未签署书面协议。被告表示，由于自己工作人员的失误，故导致系争合同与被告和第三人签订合同的编号一致。本院认为，原告舒艾化公司与被告海兹公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方约定该合同的结算方式为款到发货，原告主张其已完成了交货义务并提供相应证据证明；被告提供其与第三人银鑫公司签订了格式、合同编号、交易标的、数量均一致的《工矿产品购销合同》及付款凭证，由此否认原告舒艾化公司完成交货义务。本案争议焦点有二：争议焦点一：原告是否完成系争合同的交货义务？被告海兹公司表示收到编号为XXXXXXXXXXXX的安能物流单对应的货物，货物名称、型号、数量也与系争合同的交易标的一致，但认为该货物并非由原告发出，而是由第三人银鑫公司发出，但并未提供相应证据。而该份物流单据的原件由原告提供，委托人载明为案外人高某某，亦为系争合同中原告方的委托代理人，且发货地址系原告租赁的厂房地址。故本院认为，原告的证据形成了相对完整的证据链，具有相当的证明优势。原告主张其完成了系争合同的交货义务，本院予以支持。争议焦点二：系争合同约定款到发货，原告是否能提前发货？合同虽然约定了结算方式为款到发货，但原告没有等被告支付货款就提前发货，系提前履行合同义务的行为，且被告已确实收到系争货物，并未拒收，就应支付相应款项。被告收到系争货物未支付货款构成违约，原告舒艾化公司主张被告海兹公司自收货的次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算向原告舒艾化公司支付利息损失的诉请，于法有据且利率主张未超出合理限度，本院亦予以支持。此外，被告就同一标的分别在相近时间与两家公司签订合同格式、编号，甚至委托代理人均为一致的两份合同，应尽到更加审慎的注意义务。被告没有核实交货人信息，亦不能证明上述物流单由案外人高某某代第三人银鑫公司的发货，应当承担不利后果。此外，如第三人银鑫公司收到货款后未履行交货义务，本案被告海兹公司依法可向第三人银鑫公司另行主张。第三人银鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南海兹自动化设备有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海舒艾化过程控制有限公司货款人民币105000元；二、被告济南海兹自动化设备有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海舒艾化过程控制有限公司利息损失(以人民币105000元为基数，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，保全费人民币1045元，公告费人民币560元，共计人民币4005元(原告预付)，由被告济南海兹自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  刘 琦二〇一九年八月一日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。