湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1164号原告周淑芳，女，1970年4月18日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。委托诉讼代理人吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师。被告邓群超，男，1968年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街资生里2栋2单元第1层，统一社会信用代码914201176953066462。法定代表人邓群超，董事长。原告周淑芳与被告邓群超、被告武汉五洲行建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告周淑芳及其委托诉讼代理人吴后拼、被告邓群超以被告邓群超个人及被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的法定代表人的双重身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑芳向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2013年9月1日起按月利率3%计算至还清之日止）；②判决被告武汉五洲行建筑劳务有限公司对债务负连带清偿责任；③由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告周淑芳与被告邓群超是亲戚关系，被告邓群超于2012年12月6日向原告周淑芳借款30万元。原告于2012年12月6日通过银行汇款方式向被告转账291000元，由被告邓群超出具借条“今借到周淑芳现金叁拾万元整（￥：300000.00元整），此款利息每月息支付玖仟元整（￥：9000.00元整）”，载有借款人邓群超签名及2012年12月6日日期的记载。被告武汉五洲行建筑劳务有限公司于2019年5月18日向原告出具一份担保书，约定“武汉市汉南区法院判决的工程款优先偿还”，并加盖武汉五洲行建筑劳务有限公司公章。现原告多次向被告讨要借款无果，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邓群超与被告武汉五洲行建筑劳务有限公司共同辩称，1、实际借款是291000元，且借款是被告邓群超个人所借，与被告武汉五洲行建筑劳务有限公司无关。2、自2013年1月至2013年9月14日期间，被告邓群超向原告支付了七笔共计73000元借款利息。3、担保书是被告邓群超个人在2019年5月18日向案外人王全元出具的，不是被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的真实意思表示，只是被告邓群超个人行为，不代表武汉五洲行建筑劳务有限公司的担保意愿。借款不是用于担保书上记载的用于武汉汉南区承建项目的事实，可以由证人出庭作证证实，也可以由原告自己陈述。借款未用于该项目，也未进入公司账户，亦没有公司出具收据，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司不应该承担担保责任。担保书只承诺对本金承担连带保证责任，并不包括对利息承担担保责任。4、被告邓群超多次找原告见面商谈撤诉、私下和解等问题，原告均以工作繁忙为由回避请求。本案涉嫌虚假诉讼。请求法院依法查明判决驳回原告诉讼请求。依据采信认定的证据，本院认定如下案件事实：原告周淑芳与被告邓群超系亲戚关系。被告邓群超因需资金周转，向原告周淑芳借款。2012年12月6日，原告通过中国农业银行向被告邓群超转账291000元。同日，被告邓群超向原告出具借条一份，载明：“今借到周淑芳人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元）借此款每月计息玖仟元整（￥9000.00元）借款人：邓群超2012年12月6日”。借款后，被告邓群超个人通过银行转款方式，分别于：2013年1月13日向原告支付利息9000元、2013年2月8日支付利息9000元，2013年4月10日支付利息9000元、2013年5月8日支付利息9000元、2013年9月14日支付利息28000元，共计支付利息五笔64000元。借款本金及剩余利息一直未予支付。后在原告催要借款的情况下，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的法定代表人邓群超于2019年5月18日向原告出具一份加盖被告武汉五洲行建筑劳务有限公司公章的担保书，约定：如果邓群超在2019年6月18日前不能还清借款，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司承诺对借款本金承担连带保证责任。担保书上明确“月利率百分之三”，落款处签署，“担保人：武汉五洲行建筑劳务有限公司经办人：邓群超”，并加盖武汉五洲行建筑劳务有限公司公章。后被告到期仍未偿还借款本息，原告故具状诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告周淑芳与被告邓群超之间的民间借贷关系有原告举证的被告向其出具的借条、原告银行转账凭证等为证，清楚明确，证据充分。本案中，邓群超虽然向原告出具了30万元的借条，但原告实际出借资金只有291000元，另9000元作为利息预先收取，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告实际出借本金本院认定为291000元。关于借款利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对借款利息约定的年利率未超过36%、且债务人已经自愿给付的，其约定有效，对已经支付部分，法院不予调整。故对被告邓群超已经按月利率3%支付的借款利息本院不予调整。按照被告邓群超提供的银行流水及原告的陈述，查明被告邓群超已经向原告支付的借款利息为64000元，对该已经支付的64000元利息，本院按借款本金291000元、月利率3%，自借款发生之日2012年12月6日起，可计算被告邓群超实际支付利息至2013年7月16日。对2013年7月16日后被告未支付的借款利息，依照规定，应按年利率24%支付至借款还清之日止。现原告起诉计息开始日为2013年9月1日，晚于应当享受的计息日期，是对自己权利的自由处分，且对被告有利，本院予以许可。关于担保的问题，两被告均辩称向原告借款并未用于担保书所述的“武汉市汉南区天天好”项目，担保书是被告邓群超个人行为，不是被告武汉五洲行建筑劳务有限公司真实意思表示，并要求证人程某出庭及案外人戴秋爱、戴炳清、邓建堂、高继奎出具书面陈述予以证实其辩驳意见。本院认为，被告邓群超个人自行将借款作何用途，不能改变原告周淑芳与被告邓群超之间的民间借贷关系。两被告虽辩称担保不是被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的真实意思表示，但其向原告出具了有法定代表人签字及加盖公司公章的担保书中，明确表明为被告邓群超的借款承担担保责任。两被告提供的证据均不能推翻被告武汉五洲行建筑劳务有限公司提供担保的意思表示。故对两被告的该辩驳意见，本院不予采纳。担保书上已经明确武汉五洲行建筑劳务有限公司仅对借款本金承担连带保证责任，故被告武汉五洲行建筑劳务有限公司担保范围是邓群超下欠原告的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓群超偿还原告周淑芳借款本金291000元，并支付后期借款利息（后期借款利息计算方式：以291000元为基数，自2013年9月1日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。限于本判决生效后十日内付清。二、被告武汉五洲行建筑劳务有限公司对被告邓群超下欠的291000元借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告周淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邓群超、武汉五洲行建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇一九年十二月十六日书记员  程 荣