上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9806号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李善民，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告朱海彬与被告李善民网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼。被告李善民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告购物款5,397.84元；2.被告按支付购物款金额的10倍赔偿原告53,978.40元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的“雯雯jp汉方”店铺分别下了两笔订单：2019年3月24日购买2份“泰国BOKI普吉桶装燕窝金丝燕即食燕窝200g*6罐1200g顺丰包邮”(以下简称BOKI燕窝)，付款1,199.52元，订单编号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；2019年4月8日购买7份BOKI燕窝，付款4,198.32元，订单编号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告付款后，被告使用快递发货，运单号分别为XXXXXXXXXXXX(顺丰速递)和XXXXXXXXXXXXX(韵达快递)。原告收到包裹后，将涉案产品馈赠亲友时，经他人提醒，发现该产品为不符合食品安全标准的食品。该产品包装上没有中文标签，没有生产日期、保质期等基本信息。根据食品安全法九十二条、九十七条的规定，进口食品都应该依法进行中文说明，进行检验合格后才能进口。另发现该产品没有加工企业名称、地址等信息，国家质检总局2017年第66号公告中明确泰国输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋(洞)名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息。因涉案产品未标注加工企业名称、地址，原告作了进一步查询，发现泰国燕窝产品在2017年8月25日前是不能对华出口的，《泰国燕窝加工企业在华注册名单(2018年4月)》白名单企业仅“SiamSouthSeaBird’sNestCo.,Ltd.”、“SiamInternationalBirdNestCo.,Ltd.”两家。原告认为，被告所售产品非白名单企业生产、未经检验检疫、存在安全隐患、明显不符合食品安全标准，原告担心有致病风险故不敢服用。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告李善民未到庭应诉，其书面辩称，1.被告店铺公告及每个卖品的详细介绍中已写明成分、品质、健康、安全、环保、标识等项目的使用标准均按原产国使用标准，下单则意味买家对商品无异议；2.涉案两笔订单，均系被告按照原告的要求在泰国代购产品，被告系通过正规渠道进货，产品无任何质量问题，也未给原告带来健康损害和财产损害，故原告“退一赔十”的诉请无事实和法律依据；3.双方系买卖关系，仅涉及退换货问题、不存在赔偿问题，原告如对商品存在异议可以退换货；4.被告所售商品均为原装代购，且每罐商品包装上均有中国检验认证集团食品安全溯源中心(www.ccic315.com)检验后的二维码查询中文标签、生产日期、保质期等基本信息，也可以接受泰国食品安全检验及辨认货物真伪；5.原告系恶意诉讼，其以购买为手段、索要赔偿为目的，严重违反交易诚信原则，对于其给被告造成的交通费、误工费和法律咨询费等多项实际损失，原告有义务进行赔偿。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供产品照片(样本)，欲证明涉案产品每罐包装上有中国检验认证集团食品安全溯源中心(www.ccic315.com)检验后的二维码，可扫码查询中文标签、生产日期、保质期等基本信息。原告对该证据不予认可。本院要求原告当庭拆包对涉案产品上的二维码扫码查询，扫码后显示的内容与该证据一致，故本院对该证据形式上的真实性予以确认。但对于扫码后显示的内容，本院认为，点击“物流信息”模块为空白页面，点击“溯源证明信息”模块后显示的发证机构“五洲检验(泰国)有限公司”的资质本院无法确认，实验室检测中的检测报告日期2018年9月28日早于涉案产品的生产日期，与本案不具有关联性；点击“商品检验信息”模块后显示的证书均为英文，不符合证据法定形式；点击“中文标签信息”模块后，可见原产地为泰国，但没有境内代理商信息。综上，本院对该证据的关联性、合法性以及内容的真实性均难以确认，故对该证据不予采纳。2.被告提供邀请函、产品参展照片，欲证明涉案产品参加“2019广东·东盟农产品交易博览会(东盟展区ASEAN-A46展位)”。原告认为该证据与本案无关。本院认为，首先，该组证据均为复印件，被告未提供原件进行核对，本院对该证据的真实性难以确认；其次，从证据显示内容而言，产品是否参展与本案争议焦点无关，本院对该证据的关联性亦不予确认。综上，本院对该组证据不予采纳。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告朱海彬通过“淘宝网”购物平台在被告李善民经营的“雯雯JP漢方店”下单购买“BOKI燕窝”2份(每份6罐、每罐200g)，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，产品单价680元，使用“卖家促销：省160.48元”优惠后原告付款1,199.52元。该笔订单被告于同年2月29日使用顺丰速运发货，快递单号为XXXXXXXXXXXX，原告于同年4月1日签收，但仅收到1份产品。同日，原告联系被告店铺客服对收货数量提出异议，客服表示发错了；同月3日，原告联系客服要求补发，客服未回复。同年4月8日，原告联系被告店铺客服称：“亲，上次不是少发我一箱吗，我这里吃的人比较多，我再买点，你把差的一起发给我这次”，客服回复“好的”。同日，原告再次在被告店铺下单同款产品7份，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，产品单价680元，使用“卖家促销：省561.68元”优惠后原告付款4,198.32元。该笔订单被告于同年4月10日使用韵达快递发货，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，原告于同年4月12日签收，共收到8份产品。经查，涉案产品外包装盒上显示有“普吉”“燕窝”字样，其余无任何中文文字说明。在涉案产品详情页“宝贝详情”一栏中，显示“厂名：boki；厂址：泰国；厂家联系方式：-；配料表：-；保质期：100；食品添加剂：-；产地：泰国；包装方式：包装；品牌：boki；净含量：1200g。生产日期：2018-07-30至2018-08-01”。后附图片一张，图片上载有“BOKI泰国普吉桶装燕窝、泰国顶级桶装燕窝技术”等字样。之后文字表述“即食燕窝泰国普吉府金丝燕制成……采用专利杀菌技术，未开封60度以下常温储存，开封后必须冷藏并且尽快2-3天用完。因为产地泰国接近雯雯家云南，每次都是空运直达非常方便快捷，保证了燕窝的新鲜，特代理了此款燕窝，属于平民价，超大分量……”。另查，国家质量监督检验检疫总局于2017年8月25日发布《质检总局关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告》(2017年第66号)，载明“即日起，准予符合《进口泰国燕窝产品检验检疫要求》(见附件)的泰国燕窝产品进口”。其中附件第六项“输华燕窝产品标识要求”规定“泰国输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋(洞)名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求。”再查，原告购买的9份涉案产品均未开封食用，其当庭表示同意将货物退还被告李善民。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点在于：第一，原、被告之间的合同关系应如何认定；第二，涉案产品是否符合我国食品安全标准，原告主张“退一赔十”能否支持。首先，关于合同性质。本院认为，原告作为消费者，在被告李善民经营的店铺下单购买产品，该交易模式符合买卖合同的基本特征。被告李善民主张双方系委托代购，但其对此未能提供证据予以证明；且在其编辑的商品详情页中并无任何代购信息提示，无法认定双方达成代购合意，故其主张本院不予采纳。本院认为，原告朱海彬通过“淘宝网”购物平台网站向被告李善民购买涉案产品，双方之间的网络购物合同关系依法成立并生效。其次，原告主张退款及十倍惩罚性赔偿应否支持。根据相关法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有中文说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中，被告销售的“BOKI燕窝”从详情页描述来看系进口食品，然产品外包装上无相应中文标签或中文说明书，且被告未能提供证据证明该产品已办理了正常的进口手续，故该产品不符合我国有关食品安全标准的法律规定。另外，就被告所称原告系恶意诉讼一节，本院认为，被告未能提交任何证据证明原告购买产品不是作为生活消费需要，故本院对此抗辩理由不予采信。综上，被告的行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此要求退货退款并要求被告支付货款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告购买涉案产品共计9份(每份6罐)，共计付款5,397.84元。如原告不能足额退还涉案产品，本院酌定以每罐100元的价格在被告应退还的购物款中予以折抵。被告李善民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李善民于本判决生效之日起十日内退还原告朱海彬购物款5,397.84元；原告朱海彬于本判决生效之日起十日内退还被告李善民“BOKI燕窝”54罐(200g/罐)，如届时不能足额退还，则以每罐100元的价格折抵被告李善民应退还原告朱海彬的购物款；退货产生的运费由被告李善民承担；二、被告李善民于本判决生效之日起十日内向原告朱海彬支付赔偿款53,978.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.41元，由被告李善民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周泉泉审 判 员  王小璇人民陪审员  臧祺琨二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。