江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3473号 原告：王燕，女，1987年5月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏弘泰律所事务所律师。 委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律所事务所律师。 被告：李冬明，男，1998年1月20日生，汉族，住泰兴市。 被告：上海龙予资产管理有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区海陵北路****。 法定代表人：田越慧，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。 被告：上海龙予资产管理有限公司，住所地，住所地上海市虹口区霍山路******iv> 法定代表人：陈亚芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦建军，该公司行政主任。 原告王燕与被告李冬明、上海龙予资产管理有限公司泰州分公司（以下简称上海龙予泰州分公司）、上海龙予资产管理有限公司（以下简称上海龙予公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人宋敏寅，被告李冬明、上海龙予泰州分公司委托诉讼代理人张鑫、上海龙予公司委托诉讼代理人秦建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失人民币60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告李冬明于2018年8月31日签订房屋租赁合同，约定原告将位于泰州市海陵区，建筑面积为53平方米的房屋租赁给被告，租赁时间自2018年9月1日起至2019年8月31日止。2018年9月15日18时46分该租赁房屋发生火灾造成损失，根据泰州市公安消防支队海陵区大队出具的火灾事故认定书，认定起火原因为液化气连接软管与灶台连接处发生燃气泄漏遇明火引发火灾，即系本案被告李冬明人为的原因导致火灾，被告上海龙予公司消防措施不到位，消防水箱中救火水源不足，导致起火后损失进一步扩大。事故发生后原告曾多次要求被告赔偿，但均无果，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告李冬明辩称，其不应该承担赔偿责任。首先，财富广场当时是禁止使用煤气灶的，原告出租的案涉房子仍使用煤气灶，且原告明知煤气灶有问题还教其如何使用。其次，在失火之后5分钟之内消防队和派出所均到达事发现场，但因物业水送不上事发楼层才导致火的面积越来越大，也导致其个人的损失，事后还让其承担了治安拘留12天的处罚，故被告不承担任何责任。 被告上海龙予泰州分公司辩称，首先，本案损害后果系由被告李冬明的侵权行为所致，被告上海龙予泰州分公司并不存在侵权行为及过错。其次，原告所提供的案涉房屋属于高层住宅，但其仍提供液化气瓶及灶具存在安全隐患，原告对事故发生存在过错。再次，事故发生时，被告李冬明未能正确采取救火措施致使损害扩大，待消防人员到场时原告房屋已完全毁损，消防水源不足并非扩大损失的原因，而系由被告李冬明不当救火行为导致。最后，本案原告主张的损失数额过高，缺乏事实和法律依据，被告上海龙予泰州分公司作为物业管理人，已充分履行消防安全主体责任，请求驳回原告对被告上海龙予泰州分公司的诉讼请求。 被告上海龙予公司辩称，其意见与被告上海龙予泰州分公司一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王燕系案涉海陵区海陵北路****房屋所有权人。2018年8月31日，原告王燕与被告李冬明签订《泰州市房屋租赁合同》一份，将案涉房屋出租给被告李冬明。2018年9月15日18时许，被告李冬明在案涉房屋内做饭过程中发生火灾，后被告李冬明报警，泰州市消防指挥中心接到报警后出警并将起火扑灭。泰州市消防支队海陵区大队事后调查过程中，被告上海龙予泰州分公司法定代表人田越慧向消防部门陈述，案涉房屋所在住宅区由其公司提供物业服务，由帅勇军负责具体管理，2018年6月该住宅区因消防设施存在问题被要求进行整改。案外人帅勇军向消防部门陈述案涉住宅区消防设施正在维修，火灾发生期间因室内消火栓正在维修无法送水，报警系统亦无法使用。维修期间亦未采取替代防火措施。原告王燕向消防部门陈述被告李冬明曾告知其案涉房屋内煤气灶无法正常使用。2018年9月16日，泰州市公安消防支队海陵区大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为：起火部位位于1209室厨房水池下方，起火点为液化气连接软管与灶台连接处，起火原因为液化气连接软管与灶台连接处发生燃气泄漏遇明火引发火灾。同日，泰州市公安局海陵分局作出海公（中）行罚决字[2018]872号行政处罚决定书，载明：2018年9月15日下午6时许，李冬明在市区财富广场北楼1209室内，在明知煤气灶存在安全隐患不能正常使用的情况下，仍然使用煤气灶进行烧饭，导致发生火灾事故…… 审理过程中，原告就案涉房屋火灾所导致的损失申请进行鉴定，本院根据原告的申请依法委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年4月14日出具《房地产司法鉴定估价报告》，认定案涉火灾导致损失金额为人民币46046元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，原、被告对于原告王燕与被告李冬明之间的租赁关系及火灾发生原因均无异议。双方的争议焦点在于：1、案涉火灾导致的损失；2、损害赔偿责任如何认定。 关于争议焦点一：审理过程中，原告申请就损失进行了司法鉴定，鉴定机构依法出具司法鉴定估价报告，并对案涉房屋因火灾损失作出认定。被告对该司法鉴定估价报告所认定损失无异议，原告虽对该司法鉴定估价报告提出异议，但并未提供证据推翻该报告，故对原告的该主张，本院不予采信。案涉房屋因火灾导致的损失应认定为人民币46046元。 关于争议焦点二：根据我国《侵权责任法》的相关规定，是否承担损害赔偿责任应当从侵权行为、损害事实、过错及行为与损害事实之间是否存在因果关系等方面进行综合判断。本案中，因被告李冬明使用煤气灶导致起火，结合公安机关行政处罚决定书认定的事实，其明知煤气灶存在安全隐患不能正常使用的情况下，仍然使用煤气灶进行烧饭，应当认定被告李冬明对事故发生存在过错，应当承担相应的损害赔偿责任。被告上海龙予泰州分公司作为案涉房屋所在住宅区物业管理者，其应当为案涉住宅区提供合格的消防设施，根据其工作人员陈述，该住宅区消防设施因存在隐患而被要求整改，被告上海龙予泰州分公司在整改期间未能提供相应替代措施，导致火灾无法得到及时扑灭，应认定其对损害发生亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告王燕作为案涉房屋所有权人，其在对外出租房屋时应当提供符合安全使用条件的设施，原告在被告李冬明告知煤气灶存在隐患后未能及时进行维修，导致案涉事故发生，其对事故发生亦存在过错。综合本案实际情况，可确定原告王燕承担10%的责任，被告李冬明承担60%的责任，被告上海龙予泰州分公司承担30%的责任。被告上海龙予分公司作为被告上海龙予公司的分支机构，应当以被告上海龙予分公司财产承担，不足以承担的，由被告上海龙予公司承担。原告主张被告承担共同赔偿责任，但现有证据并不足以认定被告就侵权行为存在共同意思联络，亦无法认定各被告之行为均足以造成全部损害，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，根据原、被告之间的责任比例及认定的损害数额，被告李冬明应赔偿原告人民币27627.6元，被告上海龙予分公司应赔偿原告人民币13813.8元，被告上海龙予公司对被告上海龙予公司分公司财产不足以清偿部分承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕人民币27627.6元； 二、被告上海龙予资产管理有限公司泰州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕人民币13813.8元，被告上海龙予资产管理有限公司在被告上海龙予资产管理有限公司泰州分公司不足以清偿部分承担赔偿责任； 三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，保全费1570元，鉴定费2000元，合计人民币4870元。由原告王燕负担人民币487元，被告李冬明负担2922元，被告上海龙予资产管理有限公司泰州分公司、上海龙予资产管理有限公司共同负担1461元（原告已预交，被告李冬明、上海龙予资产管理有限公司、上海龙予资产管理有限公司泰州分公司负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  周荣英 人民陪审员  顾瑜文 二〇二〇年五月八日 法官 助理  沈 桁 书 记 员  丁 洁