wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5210号原告：牟汪红，女，汉族。委托诉讼代理人：王启权、张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈艺心，女，汉族。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告牟汪红与被告陈艺心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告牟汪红的委托诉讼代理人王启权、张雪，被告陈艺心及其委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟汪红向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认呈贡金盾俊园房屋及车位归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋及车位的过户手续；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，原、被告双方签订了《购房指标转让协议书》，约定：被告自愿将其位于昆明市呈贡区金盾俊园房屋及车位的购房指标转让给原告，转让价格为50000元，以被告名义与开发商签订购房合同，五年之后被告协助原告办理变更手续，当原告按开发商要求支付完房款、车位费、配套费、维修基金和其他规费及相关的税金后，原告具备实际拥有上述房屋的权利。协议签订后，原告依约向被告支付了转让费50000元，并按照开发商的要求，支付了案涉房屋、车位的购房款、配套费、维修基金、税金、办证费等费用。2018年7月25日，案涉房屋、车位的不动产权证办理完毕，2019年4月12日原告收到了上述房屋的不动产权证。原、被告双方商定于2019年4月26日早上十点共同至呈贡房管局办理过户手续。2019年4月26日早上十点，原告准时到达呈贡区政务中心，等待被告一起办理过户手续，但被告未按时赴约，以各种理由推脱，到了十二点才到达呈贡区政务中心，因工作人员已下班，未能办理。之后，被告就以房屋涨价要求原告加钱等理由不配合办理过户手续，并在未通知原告的情况下，将涉案房屋换锁，不让原告使用。被告拒不依约履行合同的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈艺心辨称：第一、原告是基于买卖合同主张权利，而原告的第一项诉讼请求主张的又是物权确认，分属两个不同的法律关系，不应同案处理，且根据物权法的规定，物权的设立、变更、终止等以登记生效，现原告主张的案涉房屋登记在被告名下，被告才是案涉房屋的合法权利人，原告要求确认案涉房屋物权的请求不成立，依法应予驳回；第二、被告根据双方签订的《购房权指标转让协议》的约定，在取得房屋不动产权证后，及时将产权证交给原告，并按双方约定的时间到办证机构协助办理产权过户手续，但因政策限制，无法办理，并非被告不协助办理，这些情况原告也是知情的。之后双方也约定了待政策允许时，再约定时间办理，现原告却不顾客观事实，将被告起诉到法院，完全是歪曲客观事实，恶意提起的诉讼，为此产生的不利后果，由其自行承担。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的七组证据和补充提交的两组证据，均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。2、被告提交的六项证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2013年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购房指标转让协议书》，约定：被告将其在呈贡名“时代俊园”房屋及车位的购房指标转让给原告，转让价格为50000元；该房屋性质属于部分市级单位搬迁呈贡新区遗留配套限价住宅，单位有相关政策规定，五年内不得变更名字，根据此项规定，在与开发商签订购房合同时，应以甲方名字出现在合同之上，五年之后甲方协助乙方办理变更手续；当乙方按开发商要求支付完房款、车位费、配套费、维修基金和其他规费及与该房屋相关的税金之后，乙方具备实际拥有该套住宅的权利。协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告支付了转让款50000元，以被告的名义与开发商签订了《商品房购销合同》和向开发商支付了全部房屋及车位购房款，并支付了维修基金、契税等相关费用。案涉房屋于2019年进行了产权登记；案涉车位于2018年进行了产权登记，上述房屋及车位的产权人登记为被告陈艺心，不动产权证已交原告牟汪红持有。2019年4月26日，原、被告双方按约定到不动产交易中心办理过户手续时，按昆明市政府《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》规定，案涉房屋需在取得不动产权证三年方可上市交易，因上述政策限制，未能办理过户登记。原告遂向本院提起诉讼。另查明：在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2019年8月29日作出（2019）云0114民初5210号民事裁定书，对案涉房屋及车位进行了诉讼保全。综上所述，针地原告的第一项诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案案涉房屋及车位登记在被告名下，被告系案涉房屋及车位的合法产权人，本案原告以房屋买卖合同纠纷主张权利，而房屋产权确认系物权法律关系，与买卖合同分属两个不同的法律关系，原告在未办理房屋产权变更过户登记前主张物权，不符合法律规定，本院不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告之间签订的《购房指标转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告按协议约定履行了支付转让费、购房款、维修基金、税费等相关费用的义务，被告取得房屋不动产权后，应按约定履行协助原告办理不动产权证的过户手续的义务，故对原告要求被告协助办理案涉房屋及车位过户手续的诉讼请求，本院予以支持。但因根据昆明市政府的相关规定，案涉房屋的交易存在时间上的限制，被告的协助义务，需待限制交易过户时间届满或限制交易过户政策取消后方可履行。针对原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，本院认为，未能及时办理案涉房屋的过户手续，并非被告的责任所致，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的诉讼费、保全费，依法属于法院判定范围，由本院依法判定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈艺心于符合过户政策之日起三十日内协助原告牟汪红将位于昆明市呈贡区金盾俊园A2－5栋一单元1002号房屋及A2－1－C083号车位过户登记至原告牟汪红名下；办理上述房屋及车位过户手续产生的全部费用，由原告牟汪红承担。二、驳回原告牟汪红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5340元、保全费3960元，两项共计9300元，由原告牟汪红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十一月八日书记员  廖平
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1489号 本院于2019年8月8日对原告谷英然与被告谢智森、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0191民初1489号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0191民初1489号民事判决书中第7页第1行、第2行中“原告谷英然负担25元，被告樊英豪负担189.5元”应补正为“原告谷英然负担65元，被告谢智森负担149.5元”。 审判员  张学伟 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11071号申请人：陈霞凤，女，1963年6月18日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：吴佳颖，女，1995年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：沈勇、周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：胡焕龙，男，1964年8月10日生，住上海市闵行区。本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2220.4508万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈霞凤、吴佳颖的财产保全申请，冻结被申请人胡焕龙的银行存款2220.4508万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  朱金栋二〇一九年八月十九日法官 助理  王晓菲书 记 员  吴 怡附：相关法律条文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0203民初3947号 原告：刘贵美，女，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：汪平，男，汉族，1983年12月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何望君，女，汉族，1990年11月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 第三人：龚平，男，汉族，1979年8月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院受理原告刘贵美诉被告汪平、何望君、第三人龚平买卖合同纠纷一案后，被告汪平、何望君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定本案应由合同履行地及被告住所地法院管辖，本案原被告双方都未约定合同履行地，并且也未实际履行，原告要求过户，芜湖市不动产登记中心住所地为芜湖市鸠江区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本案中有管辖权的法院应为被告住所地法院即安庆市宜秀区人民法院，故申请将本案移送安庆市宜秀区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案原被告买卖合同已部分履行，现原告请求被告履行协助过户义务，故涉案房产所在地为本案合同履行地，涉案房产位于芜湖市弋江区，属于本院辖区。故被告的异议不成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下: 驳回被告汪平、何望君对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2055号原告：郑日桂，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：罗爱珍，女，1936年12月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：郑昌星，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：郑兜杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：郑彩霞，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县，五原告共同委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。被告：李进存，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。原告郑日桂、罗爱珍、郑昌星、郑兜杰、郑彩霞诉被告李进存、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任限额内赔偿了11万元损失为由自愿申请撤回对该公司的起诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑日桂、罗爱珍、郑昌星、郑兜杰、郑彩霞撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。审判员  张认友二〇一九年八月十九日书记员  谢从文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3947号 原告：刘贵美，女，汉族，1979年1月2日出生，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪平，男，汉族，1983年12月18日出生，初中文化，自由职业，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何望君，女，汉族，1990年11月23日出生，初中文化，自由职业，住安徽省安庆市宜秀区，两被告系夫妻关系。 两被告共同委托诉讼代理人：韩帅，安徽安庆宜城律师事务所律师。 原告刘贵美诉被告汪平、何望君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘贵美及其委托诉讼代理人范大平、俞培培，被告汪平、何望君共同的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵美向本院提出诉讼请求：请求确认刘贵美为芜湖市弋江区房屋的实际所有人并判令被告配合原告办理过户手续。事实与理由：2011年1月至2013年2月期间，原告陆续借款给第三人龚平合计本金115万元。2013年7月第三人龚平将自己出资以被告一汪平名义购置的楚江府第6栋3单元1601室抵债给原告，随后原告拿到钥匙开始装修房屋并于2013年年底入住该房屋。由于第三人龚平购置该涉案房屋时是用被告一汪平的名义，所以原被告为了日后办理房屋产权证过户，于2013年12月26日签订房屋买卖合同。现在该房屋办理过户不存在障碍，原告多次与被告一联系并催促被告一前去办理过户手续，但被告从开始要求原告额外支付几万元，到现在却否认该涉案房屋是第三人抵债给原告，不愿意办理过户手续。原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告汪平、何望君辩称：原告在诉状中称案涉房屋实际购买人不是汪平，该陈述明显与客观事实不符。事实上该房产由被告在二零一二年一月六日与芜湖市国都置业有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了首付款，又于二零一二年三月十七日在交通银行芜湖分行办理了抵押按揭贷款后，每月由被告向银行还购房按揭款。在二零一三年被告因从事融资业务，由于出现了资金上的困难，遂在二零一三年十月份，被告欲将上述房屋对外进行出售，经朋友介绍，原告愿意购买该房，并且要求按照被告的原来购买价进行支付。原、被告双方在二零一三年十二月签订了由原告提供的售房合同，且按约定原告应在二零一四年二月七日向被告支付购房款二十八万六千二百五十二元，于是被告将商品房买卖合同的原件、销售发票以及钥匙一并交给了原告，可是原告却未按售房合同中约定的时间将第一笔购房款支付给被告，显然原告应负有先履行合同的义务，故原告不支付的行为已构成根本性违约。那么被告在诉讼期间也已向法院提交了书面的反诉状，我们请求法院依法解除原被告签订的售房合同。请求法院一并在这个案子里处理。另外，案涉房屋已被其他法院查封，被告现在也已无法实际履行过户手续，所以鉴于目前的状况，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年1月6日，被告汪平与芜湖市国都置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以936252元的价格购买位于芜湖市弋江区房屋（建筑面积142.9平方米），首付款286252元系案外人龚平代为支付，剩余65万元由被告向银行办理的抵押贷款。现该房屋贷款尚未还清，房产证尚未办理。 自2011年起，案外人龚平向原告多次借款，共计115万元。后案外人龚平无力还款，其自称欲将其以被告汪平名义购买的上述房屋以30万元的价格抵债给原告。2013年12月26日，原、被告签订《售房合同》一份，约定甲方（被告）将上述房屋以931600元的价格售予乙方（原告），乙方于2012年2月7日，先付定金286252元整，甲乙双方应互相配合办理产权过户手续，签本合同后1日内过户，过户后一日让房，过户时一次性付清购房余款645348元整。原告称上述协议并非原、被告真实意思表示，仅系因过户需要，而被告不予认可。然，原告并未按协议约定支付购房款，且自2013年交房后，原告一直居住至今。现原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告申请对《个人房产抵押贷款合同》中“汪平”的签字进行笔迹鉴定，后又撤回该鉴定申请。 上述事实有原告提交的身份证复印件、刑事判决书复印件、讯问笔录复印件、庭审笔录复印件、《售房合同》复印件、发票复印件、收据复印件、《商品房买卖合同》复印件、《个人房产抵押贷款合同》复印件及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案房产系由案外人龚平以被告汪平名义购买，且原、被告签订的《售房合同》并非双方真实意思表示，但其并未提供充分证据佐证，本院暂不予采信。原、被告签订《售房合同》后，原告并未依约支付购房款，故对原告的诉请，本院不予支持，原告可待取得相应证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘贵美的诉讼请求。 本案案件受理费收取18957元，由原告刘贵美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  强 超 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  沙金金 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69890号申请人：上海华和得易信息技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：郑磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被申请人：王建新，男，1970年10月22日生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理申请人上海华和得易信息技术发展有限公司诉被申请人王建新劳动合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王建新的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王建新的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月十九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69885号申请人：上海华和得易信息技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：郑磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被申请人：胡晓可，男，1981年9月12日生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理申请人上海华和得易信息技术发展有限公司诉被申请人胡晓可劳动合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡晓可的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓可的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月十九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1707号原告：贺雁青，男，1981年1月7日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：江永红，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省婺源县。原告贺雁青与被告江永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告江永红下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海兵人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一九年八月一日书 记 员  刘凌斌
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1707号原告：贺雁青，男，1981年1月7日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：江永红，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省婺源县。原告贺雁青与被告江永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告贺雁青的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。被告江永红经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺雁青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江永红立即偿还借款30000元（按年利率24%从2017年10月1日计算至实际还款日止）；2.本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因周转，向原告借款40000元,考虑到双方系朋友关系，原告向被告转账40000元。至2017年4月21日，被告还款10000元，重新向原告出具借到原告30000元的借据，约定2017年10月1日还清，逾期未还将承担月利息1500元及其他法律费用。借款到期后，被告未按期还款，并躲避不见。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告贺雁青向本院提交如下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：原告于2015年12月1日向被告银行账户转款40000元。2.欠条一张，证明：被告还款10000元后，于2017年4月21日向原告重新出具30000元欠条一份，并约定还款时间为2017年10月1日，逾期每月承担利息1500元及其他法律费用。被告江永红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，原告贺雁青提交的上述证据，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告贺雁青在广东务工时与被告江永红认识并成为朋友。2015年12月1日被告因做生意需资金周转，向原告借款40000元。原告于当日向被告银行账户转款40000元。被告于2017年4月21日还款10000元后，向原告重新出具欠条一张：“今借到贺雁青现金叁万元整，于2017年10月1日付清。逾期未还，将承担月利息1500元及其他法律费用。借款人：江永红，2017年4月21日。”借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均借故推托，原告遂诉至本院。庭审中，原告因原约定月利息1500元过高，主张按年利率24%计算利息。本院认为，被告江永红向原告贺雁青借款并出具欠条，原、被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立。原告贺雁青起诉要求被告江永红偿还借款30000元并按照年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永红自本判决生效之日起十日内偿还原告贺雁青借款本金30000元并承担逾期利息（以30000元为基数，按年利率24%自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告江永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李海兵人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一九年十一月五日书 记 员  李功赟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初2266号 原告：祝妍，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：茅业林，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：茅业杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告祝妍与被告茅业林民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继东 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民【】法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69888号申请人：上海华和得易信息技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：郑磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被申请人：曲登攀，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理申请人上海华和得易信息技术发展有限公司诉被申请人曲登攀劳动合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曲登攀的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曲登攀的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月十九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2266号 原告：祝妍，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：茅业林，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：茅业杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告祝妍与被告茅业林民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝妍，被告茅业林的委托诉讼代理人茅业杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝妍向本院提出诉讼请求：1.判令茅业林偿还祝妍借款本金50万元及其利息3万元（该利息按月利率2分自2017年11月1日暂计至2018年1月31日，利息应支付至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由茅业林承担。事实和理由：2014年3月31日，茅业林因短期周转需要，向祝妍借款人民币50万元整，约定利息月息3%，借款期限三个月。2014年4月1日，祝妍如约从自己在淮北建行开设的账户向茅业林在淮北建行开设的账户转入借款本金。该借款到期后，茅业林未及时偿还借款本金，其后，双方按照月利率3%，继续履行借款合同，偿付利息，但双方未再约定借款期限。2017年1月26日，茅业林支付2016年2月份利息1.5万元。2018年2月8日，茅业林支付2016年2月份利息20万元。祝妍多次要求茅业林偿还借款本金及欠付利息，茅业林拒不偿还。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法受理。 茅业林在庭审中辩称，祝妍陈述的是事实，茅业林当时借款后积极主动支付了利息，并在2018年2月7日偿还了祝妍20万元的本金，尚欠的钱愿意陆续偿还祝妍。 本院经审查认定事实如下：2014年3月31日，祝妍与茅业林签订借据，主要载明：借款金额伍拾万元整；借款期限叁个月；借款利率30‰；借款用途为短期周转等内容。次日，祝妍通过银行转账的方式向茅业林交付借款49万元，剩余1万元作为之后的利息未交付给茅业林。茅业林按照月利率3%的标准支付利息至2016年2月29日，共计支付利息34.5万元。2018年2月7日，茅业林偿还借款利息20万元。之后茅业林未再归还借款本息。祝妍催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有祝妍提交的借据、汇款凭证，茅业林提供的银行流水截图以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。茅业林向祝妍借款并出具借据，祝妍按约支付了借款，双方债权债务关系成立。祝妍仅向茅业林交付借款49万元，剩余1万元作为之后的利息并未支付。借款后至2016年2月29日，茅业林按照月息3%的标准共计向祝妍支付利息34.5万元，按照49万元本金计算上述期间的利息应为337120元，剩余7880元应当作为偿还的借款本金予以扣除。现借款期限已经届满，茅业林应当向祝妍支付剩余借款本金482120元。 关于欠付借款利息数额的认定。2018年2月7日，茅业林向祝妍偿还借款利息20万元。现祝妍同意2016年3月1日之后的借款利息按照月息2%的标准计算，按照借款本金482120元计算，茅业林已支付利息至2017年11月24日。祝妍主张之后的利息按照月息2%的标准继续计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、茅业林于本判决生效后十五日内偿还祝妍借款本金482120元及利息（按照月利率2%的标准自2017年11月25日计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回祝妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由祝妍负担568元，由茅业林负担8532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初781号 申请人：刘敬存，男，1954年2月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人：唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区龙泽北路536号。 法定代表人：陈宏彪，该公司经理。 被申请人：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪，该公司经理。 原告刘敬存与被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司等合同纠纷一案，申请人刘敬存于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司（以下简称诚泰达公司）的财产在价值120万元以内予以查封。申请人刘敬存以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司名下位于唐山高新技术产业开发区庆南道北侧宝全大厦，查封金额120万元，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路新华 二〇一九年八月十三日 书记员  刘金淼
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初799号 申请人：唐山金时大型货物运输有限公司，住所地唐山开平区马北路大代庄。 被申请人：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道1号。 原告唐山金时大型货物运输有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山金时大型货物运输有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山盾石机械制造有限责任公司的财产在价值488万元以内予以查封、扣押、冻结。申请人唐山金时大型货物运输有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山盾石机械制造有限责任公司大铆焊车间160吨天车一台、机加车间6.8米立车及8米立车各一台，查封期限两年；查封被申请人唐山盾石机械制造有限责任公司位于唐山市路北区大庆道1号的土地，查封期限三年。以上查封价值488万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路新华 二〇一九年八月十三日 书记员  刘佳妮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4677号申请人：王淑华，曾用名王强，女，1962年5月31日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。被申请人:河南省秋迪糖业有限公司，住所地:沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人:王秀荣，公司经理。被申请人：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。申请人王淑华于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款206万元进行冻结。申请人王淑华提供有本人所有的（2017）沈丘县不动产权第00001372号位于河南省周口市沈丘县槐店回族镇迎宾大道东侧药厂北侧锦华名苑20幢106号293.42平方米的房产一处进行担保。本院经审查认为，申请人王淑华申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣银行存款206万元。案件申请费5000元，由申请人王淑华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵文文
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初799号 原告：唐山金时大型货物运输有限公司，住所地唐山开平区马北路大代庄。 法定代表人：李时仓，职务经理。 被告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道1号。 法定代表人：刘占良，职务总经理。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山金时大型货物运输有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金时大型货物运输有限公司法定代表人、被告唐山盾石机械制造有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山金时大型货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告所欠运费本金4391568.17元及2017年4月30日-2019年7月30日利息430216元，合计4821784.17元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与唐山冀通大型货物运输有限责任公司在为2007-2017年间有业务来往，原告给唐山冀通大型货物运输有限责任公司运送货物（设备）至陕西，运费总额达1900余万元，陆续结算至2017年4月还欠原告4391568.17元。2017年唐山冀通大型货物运输有限责任公司注销，上述债务经原、被告及唐山费通大原货书运输有限责任公司协商同意，由被告承担（详见债权转让协议）。由于拖欠，致使企业资金周转严重匮乏，限制了企业发展，损害了企业信誉，伤害了职工利益，原告多次催要无果，无奈起诉。 唐山盾石机械制造有限责任公司辩称，被告对原告起诉的欠款数额不予认可，按照谁主张谁举证原则，原告应当对自己的主张的被告欠款数额提供充分有效证据证实。根据2017年5月22日原、被告及唐山冀通大型货物运输有限责任公司三方签订的协议，截止2017年4月30日唐山冀通大型货物运输有限责任公司欠原告4391568.17元运费款，唐山冀通大型货物运输有限责任公司将该债务转移给被告。但被告自2017年5月3日至2019年5月27日已经陆续向原告支付运费款累计2719832.53元，原告在起诉状中直接按三方协议签订时的债权数额起诉，没有扣除被告在三方协议签订后已经支付的款项，因此原告主张的欠款金额并不准确，被告不予认可。原告主张利息430216元既没有事实根据也无法律依据，请求法院不予支持。被告自2017年受让债务后在自己资金极度紧张的情况，仍然一直筹措资金并陆续向原告付款，直至2019年5月27日支付运费款累计2719832.53元，被告不存在原告诉状中所述“多次催要无果”的情形，更没有违约行为，因此原告主张利息没有事实根据。在三方协议中，只是约定了债务转让事宜，并没有约定被告对受让的债务应如何付款，何时付款，更没有约定违约责任，被告陆续付款既不违约，也不违法，因此原告主张利息没有合同和法律依据。请人民法院查清事实并依法判决。 原告提交了如下证据：1、2017年5月22日原告、被告与唐山冀通大型货物运输有限责任公司三方签订的债权转让协议，证明被告受让唐山冀通大型货物运输有限责任公司所欠运费款；2、22份原被告签订的《外委运输合同书》或补充协议，证明签订债权转让协议后发生的业务。 被告的质证意见：1、对债权转让协议的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，协议中债务转让和债权转让多次出现混淆，导致该协议的法律性质存在模糊和不确定；2、对外委运输合同及补充协议无异议，但仅能证明原被告在三方协议签订后，签订运输合同的情况，不能证明合同的履行情况。 被告提交如下证据：三方协议签订后被告向原告付款的相关凭证及制作的明细两页，证明2017年5月3日至2019年5月27日，被告陆续向原告支付运费款累计2719832.53元。 原告质证意见：被告的付款原告认可，但这些付款是协议后发生的合同款，与转让协议的钱没用关联。 对双方提交的证据本院认定如下：1、原告提交的债权转让协议，被告对真实性、关联性无异议，只是因协议中债务转让和债权转让多次出现混淆，对合法性有异议，根据原被告陈述及协议内容，能够认定该协议的真实意思是，经原告同意，唐山冀通大型货物运输有限责任公司将对原告所欠的运费款4391568.17元债务转让给被告，被告同意受让该债务；2、被告提交的付款明细及付款凭证，原告对付款金额2719832.53元无异议，本院予以确认；3、原告提交的22份原被告签订的《外委运输合同书》或补充协议，能够证明原被告除债权转让协议外，尚存在运输合同业务，但根据合同标的计算，金额为2313900元，无论合同事实履行情况如何，不足以证明被告向原告付款2719832.53元与三方协议无关。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日原告、被告与唐山冀通大型货物运输有限责任公司签订三方协议，经三方协商同意，唐山冀通大型货物运输有限责任公司将截至2017年4月30日所欠原告的运费款4391568.17元债务转让给被告。另原被告在2017年、2018年间签订了多份运输合同。被告自2017年5月3日至2019年5月27日累计向原告付款2719832.53元。被告当庭认可截止到目前，被告尚欠原告运费款4211635.64元，所欠金额既包括三方协议中的金额，也包括后期双方发生业务所欠的金额。 本院认为，合法正当的债务应当清偿，被告在签订三方协议后，有义务向原告支付所欠运费款4391568.17元。被告自2017年5月3日至2019年5月27日累计向原告付款2719832.53元，而原告提交的22份原被告签订的《外委运输合同书》或补充协议，合同标的额小于被告的付款数额，故原告主张被告的付款与三方协议无关不能成立。原被告欠款数额应为，三方协议所欠数额加上协议外欠款数额扣除被告已支付数额，根据原告提交的证据，被告欠原告数额反而少于被告当庭认可的数额，故应按被告认可的欠款数额认定，被告尚欠原告运费款4211635.64元。因三方协议没有约定付款日期，原告提交的22份原被告签订的《外委运输合同书》或补充协议也没有履行情况的证明，故原告要求被告支付2017年4月30日至2019年7月30日利息430216元，没有事实及法律依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐山盾石机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山金时大型货物运输有限公司运费款4211635.64元，并自2019年8月12日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费45374元减半收取计22687元、保全费5000元，由被告负担25000元，由原告负担2687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十月九日 书记员  刘佳妮 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8288号之一 申请执行人李剑强，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人郑美苑，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人江素香，女，汉族，1956年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人江汉辉，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省五华县。 关于李剑强、郑美苑、江素香申请执行江汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）民终5898号民事判决书已经法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人江汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李剑强、郑美苑、江素香清偿借款本金45万元及利息。上述被执行人负担案件受理费7534.5元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查明，被执行人江汉辉名下位于佛山市禅城区澜石二马路向前村33号506房、佛山市禅城区澜石二马路向前村33号首层15号车房已经拆迁，补偿方案是将禅城区星寓路1号3座1104房作为置换房屋，该房屋现登记在禅城区土地储备中心名下，暂无法处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） ）审判长李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月二日 书记员  陈欣健
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4677号原告：王淑华，曾用名王强，女，1962年5月31日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176，特别授权代理。被告：河南省秋迪糖业有限公司，住所地:沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人:王秀荣，公司经理。被告：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。原告王淑华与被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。王淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金1300000元；2、依法判令被告共同偿还原告借款利息668466元（暂自2017年7月1日计算至2019年8月15日）；3、依法判令被告共同偿还自2019年8月15日起至全部借款实际清偿完毕之日止按月息2分计算;4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王淑华将诉讼请求第2项借款利息的起算时间由2017年7月1日变更为2017年7月6日，并要求二被告偿还已结算过的利息236000元，截止到2019年8月15日拖欠利息应为904466元。事实与理由：被告王秀荣是被告河南省秋迪糖业有限公司的法定代表人。因被告河南省秋迪糖业有限公司资金需要，自2014年年底以来被告王秀荣先后两次向原告借款，借款金额分别是100万元、50万元，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告王秀荣名下的银行账户，后被告王秀荣给原告出具借条。因原告多次向被告催要借款未果，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣拖欠原告王淑华2017年7月5日前的借款利息236000元，定于2019年9月30日之前偿还；拖欠借款本金1300000元及利息，定于2019年10月31日之前偿还本金300000元及利息（自重新出具300000元借条之日2017年7月17日起按月息2分计算计算）；2019年11月30日之前偿还本金1000000元及利息（自重新出具1000000元借条之日2017年7月6日起按月息2分计算）；二、被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣对上述借款本息承担连带还款责任；三、案件受理费24436元，减半收取计12218元，保全费5000元，合计17218元，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣负担8609元，原告王淑华负担8609元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年九月三日书 记 员  赵文文
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2101民初532号 原告：吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司，住所地吐鲁番市高昌区312国道葡萄产业园区8号。 法定代表人：郭明，该公司董事长。 被告：新疆澜海红杏生物科技股份有限公司，住所地新疆喀什地区泽普县沪泽工业园区五号区。 法定代表人：董建国，该公司董事长。 原告吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司与被告新疆澜海红杏生物科技股份有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现该案较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 张 燕 二〇一九年八月十七日 书记员 史孟瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执8288号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人邓艺，男,1983年10月11日,汉族,广东省珠海市香洲区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉邓艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25003号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓艺应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44938.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款4424.84元，该款退作执行费574元，剩余3850.84元退申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执8288号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月十六日 书记员  曾晓燕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初532号 原告：吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区312国道葡萄产业园区8号。 法定代表人：郭明，系该公司董事长。 诉讼代理人：迪力夏提帕尔哈提，新疆艾尼瓦律师事务所律师。 被告：新疆澜海红杏生物科技股份有限公司 法定代表人董建国，系该公司董事长。 原告吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司与被告新疆澜海红杏生物科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司的代理人迪力夏提帕尔哈提到庭，被告新疆澜海红杏生物科技股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司提出诉讼请求：1.要求被告按“绿色精品葡萄全称托管服务合同”，约定支付2017年葡萄基地收益款92万元（前期投入及利润，已扣除质保金8万元）；2.要求被告支付逾期付款违约金19.32万元，（自2017年11月1日至2018年9月15日，按月2%计算）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。合计：111.32万元（壹佰壹拾壹万叁仟贰佰元整）。事实与理由：2017年3月10日，原告签订一份“绿色精品葡萄全称托管服务合同”约定：乙方（原告）将位于吐鲁番市200亩葡萄基地委托甲方（被告）进行全称技术托管服务；期限：自2017年3月10日起至2017年11月15日止；托管费每亩4000元，分三次支付，签订合同时付总费用的60%，5月15日前付总费用的30%，剩余10%，作为质保金，在秋季测产完成后采收前一次性支付，收益指标：每年10月前被告确保每亩给原告返还前期投入4000元利润1000元，低于此指标甲方负责补齐，超过此指标被告有权享受30%的收益分成；如被告未完成原告收益指标则被告除以质保金冲抵赔偿外，不足部分被告保证在30天内现金补齐，否则将视为被告违约，原告将按每天收取1%的违约金。合同生效后，经双方实地测量，原告葡萄基地有葡萄地、杏地161.22亩、空地38.8亩，合计200亩，原告于2017年3月15日按双方约定向被告支付总托管费用的60%，即48万元，又于5月23日按双方约定支付总托管费用的30%，即24万元；合计支付72万元，剩余10%，即8万元作为质保金保留在原告处。2017年11月15日托管期限届满，被告应向原告支付100万元（未扣减8万元质保金）的约定收益款，但经原告多次催要，被告却以各种理由推脱，截止2018年9月15日，被告未按约定向原告支付任何一笔款，扔拖欠原告收益款92万元（已扣减8万元质保金）。 被告新疆澜海红杏生物科技股份有限公司未答辩。 经审理查明：原被告于2017年3月10日签订一份“绿色精品葡萄全称托管服务合同”；合同约定：原告将位于吐鲁番市200亩葡萄基地委托被告进行全称技术托管服务，期限：自2017年3月10日至2017年11月15日；托管费每亩4000元，分三次支付，签订合同时付总费用的60%即48万元、5月15日前付总费用的30%即24万元、剩余10%即8万元，作为质保金，在秋季测产完成后采收前一次性支付，收益指标：每年10月前被告确保每亩给原告返还前期投入4000元，利润：1000元，低于此指标甲方负责补齐，超过此指标被告有权享受30%的收益分成；如被告未完成原告收益指标则被告除以质保金冲抵赔偿外，不足部分被告保证在30天内现金补齐，否则将视为被告违约，原告将按每天收取1%的违约金。合同生效后，经双方实地测量，原告葡萄基地有葡萄地、杏地161.22亩、空地38.8亩，合计200亩，原告于2017年3月15日按双方约定向被告支付总托管费用的60%，即48万元，又于5月23日按双方约定给被告支付总托管费用的30%，即24万元；合计支付72万元，剩余10%即8万元作为质保金保留在原告处。2017年11月15日托管期限届满，被告应向原告支付92万元（已扣减8万元质保金）及约定收益款。原告多次要求被告履行合同，被告均未履行，后又人走楼空，随诉我院。 本院认为，《绿色精品葡萄全称托管服务合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规及行政强制性指令，合同应为真实有效，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。本案原告已经履行合同确定的义务，向被告支付托管费用72万元（4000元/每亩×200亩×90%），剩余10%即8万元作为质保金留在原告处。然而被告未按合同约定的期限履行向原告支付前期投入及利润款92万元的义务(×200亩-8万元的保证金=92万元）；另在庭审中，虽然原被告在合同中约定的违约金为“每天收取1%”超出法律保护的范畴，但是原告在庭审中主动调整月息为2%即被告依法应承担的违约金为19.32万元，（92万元×2%月×10.5个月﹦19.32万元），符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告新疆澜海红杏生物科技股份有限公司于本院判决生效后五日内一次性向原告吐鲁番市昊天玫瑰酒庄有限公司支付前期投资款及合同中约定的葡萄收益款合计92万元、支付违约金19.32万元，共计：111.32万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由被告新疆澜海红杏生物科技股份有限公司负担7409.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长  胡 军 审 判 员  蒲 英 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年三月十日 书 记 员  马小琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26478号申请人：上海友南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华燕忠。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被申请人：许彦涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人上海友南实业有限公司与被申请人许彦涛民间借贷纠纷一案，申请人上海友南实业有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许彦涛的银行存款1,182,134.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海友南实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许彦涛的银行存款1,182,134.74元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海友南实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26478号原告：上海友南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华燕忠，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：许彦涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：钟红霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海友南实业有限公司(以下简称友南公司)与被告许彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告许彦涛直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告友南公司的委托诉讼代理人赵亮、被告许彦涛的委托诉讼代理人钟红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款1,182,134.74元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息(以诉请一为本金，以年6%为利率，自2019年5月1日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：被告系案外人上海明韬企业管理有限公司(以下简称明韬公司)的股东，其经营明韬公司期间，以自身名义向原告借款，总计1,182,134.74元。2018年5月8日，原、被告签署《还款协议书》，被告明确上述借款金额，并且承诺于2019年4月30日前归还上述款项，但被告至今未归还任何款项。被告拒不归还款项的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次催告无果，故诉至法院，望判如所请。被告许彦涛答辩称，本案不是简单的借贷，而是投资关系，原告证据显示的款项来往都是公司账户至公司账户，需要两股东内部来确定款项的承担，这些因公司经营而产生的费用由被告个人负担是不合理的，应在公司清散后，由股东确认这些款项具体负担。对于转款所依据的事实原告并没有举证，被告只认可一笔100,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.承诺书一份；2.还款协议书一份；3.明韬公司费用分摊表一份；4.农业银行客户收付款入账通知一组；5.企业信用信息公示报告一份。被告对未发表质证意见、未提交证据。原告提交的证据与原件核对一致，且可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月17日向被告转账支付100,000元，于2017年8月7日向上海明坤物业服务有限公司支付440,000元，且分别于2017年10月9日、2017年11月6日、2017年11月20日、2017年12月7日、2018年1月9日、2018年2月6日、2018年4月10日、2018年5月8日向明韬公司转账支付46,000元、335,000元、300,000元、82,000元、89,000元、331,000元、32,000元，317,000元。以上共计2,072,000元。2018年5月8日，原告作为甲方(债权人)、被告作为乙方(债务人)签订“还款协议书”一份，约定“乙方以个人名义向甲方借款用于明韬公司的运营与业务开展，现甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条，甲、乙双方经对帐，确认截止2018年4月30日乙方个人尚欠甲方借款1,182,134.74元。第二条，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：乙方承诺于2019年4月30日前偿还所有借款1,182,134.74元。……”当日，被告签字确认“2017年5月1日-2018年4月30日明韬公司费用分摊”，其中载明许彦涛承担的费用支出明细为1,182,134.74元，并写明“上述总金额是上海明韬企业管理有限公司经营期间产生的费用，均向上海友南实业有限公司借款而维持经营，对费用分摊均无异议”。另查明，明韬公司成立于2016年5月26日，2017年7月18日，明韬公司名称由上海明坤物业服务有限公司变更为明韬公司；2018年5月29日，明韬公司更名为上海友南环保科技有限公司。本院认为，原、被告之间的借款关系有原告提交的还款协议书、费用分摊表格以及银行回单予以证明，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告在还款协议书中对尚欠原告借款1,182,134.74元予以确认，并承诺于2019年4月30日之前偿还所有欠款，但被告并未按约履行，构成违约，故原告要求被告归还全部欠款1,182,134.74元以及自2019年5月1日起计算的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告许彦涛于本判决生效之日起十日内向原告上海友南实业有限公司归还借款1,182,134.74元；二、被告许彦涛于本判决生效之日起十日内向原告上海友南实业有限公司支付以1,182,134.74元为本金，自2019年5月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,439.21元，财产保全费5,000元，公告费260元，均由被告许彦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 华人民陪审员  叶菊花人民陪审员  吴佳琳二〇二〇年一月三十一日法官 助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15156号原告：罗满军，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告：刘红雷，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：张艳军，女，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：刘峰，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县，原告罗满军、刘红雷诉被告张艳军、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张艳军、刘峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书琼人民陪审员  杜玉群人民陪审员  梁金福二〇一九年八月二十一日书 记 员  林 勇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1591号原告：老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路77号。法定代表人：程志宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾山，系该公司员工。委托权限：特别授权。被告：李新华，男，1965年12月19日出生，汉族，住老河口市。被告：刘建辉，女，1967年9月1日出生，汉族，住老河口市。被告：李改名，男，1961年10月25日出生，汉族，住老河口市。原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告李新华、刘建辉、李改名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，被告李新华、刘建辉下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海兵人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘凌斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15156号原告：罗满军，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告：刘红雷，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县，共同委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告：张艳军，女，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：刘峰，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县，原告罗满军、刘红雷与被告张艳军、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告罗满军及两原告的共同委托诉讼代理人刘红民，被告张艳军到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗满军、刘红雷向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款本金160000元及利息27200元（利息从2018年1月1日起按照月利率1%的标准暂计至2019年5月30日，以后的利息计至清偿之日止），共计187200元；二、本案受理费由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告在2015年期间欲成立模具公司缺少资金，便邀请原告投资入股。2015年6月2日，原告与被告刘峰签订入股协议书。当日原告通过银行转账方式将投资款160000元转入被告名下账户，并由两被告向原告出具收条。此后，被告并未按照协议书约定成立公司。故原告多次要求被告退款给原告。但是两被告以经济困难为由，表示无能力退款，承诺将此款项作为二人的共同借款。在原告的要求下，2017年9月23日，两被告向原告出具《借条》一份，承诺于2017年年底前分期归还160000元。但是至今两被告并未依约还款，原告遂向法院起诉。被告张艳军辩称，被告于2年前就与原告私下沟通，想私下解决，被告经营的企业现在已经到了企业破产的阶段，现在来到法院，被告也只能面对。被告并不是有钱不还，也不是无赖，而是被告现在没有能力去还这个钱。原告在诉讼中向本院提交了原告身份证复印件、居住证、结婚证、社保记录、被告身份信息、被告经营的丰福模具公司企业公示信息报告、借条原件、借记卡账户历史明细清单原件、入股协议书复印件，收条复印件等证据证明其主张。对于原告提供的证据，被告张艳军质证对其真实性无异议。本院依法向被告刘峰送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。被告张艳军在诉讼中并未提交证据。经审理查明，2015年6月2日，原告罗满军作为乙方与被告刘峰作为甲方签订《入股协议书》一份，协议书约定乙方自愿入股甲方（模具公司）产业，公司注册资本为800000元，乙方出资160000元，占公司股份20%。并约定了入股后的权利义务内容。协议书签订当日，原告罗满军通过银行转账方式向被告张艳军的账户汇款160000元，并由被告刘峰及张艳军向原告出具收条一份，载明收到原告罗满军入股资金160000元。2017年9月23日，被告张艳军、刘峰向原告出具《借条》一份，载明借到原告罗满军、刘红雷夫妇160000元，承诺于2018年年底还清。首期于2017年年底还款50000元；第二期于2018年6月1日还款50000元；最后一期于2018年年底还清剩余60000元。借款人如未按约定时间还款，则按照1%的利率支付利息。并载明该借条为撤股协议，原入股协议书作废。该份借条由两被告签名并加捺指模确认。借条出具后，原告认为被告逾期未有还款，遂向本院起诉。另查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。佛山市顺德区丰福模具有限公司为被告张艳军投资设立的一人有限责任公司，该公司于2018年3月12日成立。本院认为，根据原告提供的入股协议书、转账凭证、收条，结合原告的陈述及被告的抗辩，原告罗满军于2015年6月期间与被告刘峰、张艳军之间形成了投资入股的法律关系。原告已经实际将入股资金160000元支付给被告，双方之间的投资关系已经生效。但是根据协议约定，原告投资的是被告经营的模具公司，而根据原告提供的工商登记资料显示，被告张艳军直至2018年3月才成立模具公司，在此之前一直未有办理工商登记。原告据此主张要求两被告退还投资款项合理，并且有两被告出具的借条佐证，足以证明双方就返还投资款项达成一致意见，且两被告向原告出具借条，明确案涉款项作为借款返还给原告，是双方就之前的法律关系进行的变更，本院予以确认。原告据此主张本案为民间借贷纠纷合理有据，予以支持。根据借条承诺，被告应当于2017年年底开始分期还款，但是被告张艳军在庭审中确认出具借条后至庭审之日一直未有偿还借款，存在逾期还款的情况。原告据此主张要求两被告偿还借款本金160000元的主张合理有据，予以支持。关于原告主张的利息，虽然借条中的利息1%的标准并未载明为月利率，但是原告起诉主张中明确按照月利率1%收取利息，被告张艳军对此亦未提出异议，故视为对于该利息标准的确认。且该利息标准亦未违反法律法规的规定，予以支持。两被告承诺于2017年年底前支付50000元，于2018年6月1日前支付50000元，于2018年12月31日前支付60000元。故2018年1月1日至6月1日的逾期利息应当为2500元，2018年6月2日至12月31日的逾期利息为7000元，2019年1月1日至5月31日的逾期利息为8000元，合计17500元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳军、刘峰应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗满军、刘红雷清偿借款本金160000元及利息（利息计算方法：暂计至2019年5月31日为17500元，2019年6月1日起至被告实际清偿之日止的利息，以160000元为基数按照月息1%的标准计算）；二、驳回原告罗满军、刘红雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4044元（原告罗满军、刘红雷已预交），由原告罗满军、刘红雷负担44元，被告张艳军、刘峰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  冯伟锐人民陪审员  梁金福二〇二〇年一月十日书 记 员  林 勇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4364号 申请人：范英军，男，1960年5月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李贤睿，男，1996年10月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：李琮，男，1970年7月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 申请人范英军与被申请人李贤睿、李琮民间借贷纠纷一案，申请人范英军于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贤睿、李琮的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人范英军以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人范英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李贤睿、李琮的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1120元，由申请人范英军负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年八月十三日 代理书记员  霍 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14066号原告：王光辉，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。被告：潘伟雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告王光辉与被告潘伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告潘伟雄去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李军武人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  杜桂霞二〇一九年八月十二日书 记 员  林芷韵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4364号 原告：范英军，男，1960年5月17日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：李贤睿，男，1996年10月7日出生，汉族，原住河北省秦皇岛市海港区，现下落不明。 被告：李琮，男，1970年7月29日出生，汉族，原住河北省秦皇岛市海港区，现下落不明。 原告范英军与被告李贤睿、李琮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范英军的委托诉讼代理人李延军到庭参加诉讼，被告李贤睿、李琮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范英军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款10万元，赔偿经济损失7500元，共计107500元，并以10万元本金为基数，自起诉之日按照年息10%计算经济损失至借款付清为止。2、诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实与理由：被告李贤睿在2019年3月20日因缺少周转资金向原告借款10万元，原告于同日通过建设银行齐鲁石化支行向李贤睿转账支付10万元。被告李琮向原告承诺，该笔借款自愿和李贤睿共同向原告偿还，经原告多次催要，两被告至今未还，为此起诉。 被告李贤睿未作答辩。 被告李琮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：李贤睿于2019年3月20日向原告借款10万元，并出具借条一张，原告于当日通过中国建设银行将该款转账至李贤睿账户。李琮于2019年5月20日就上述借款偿还问题与原告进行电话联系，其表示会将李贤睿所借款项汇给原告。2019年7月30日，双方再次就借款的偿还问题进行电话联系，后被告仍未还款，为此形成诉讼。对原告提交的借条一份，中国建设银行个人活期账户交易明细一份、2019年5月20日、2019年7月30日原告与被告李琮的电话录音两份，被告李贤睿、李琮未到庭发表质证意见，经本院审查，予以确认。 本院认为，李贤睿向原告借款10万元，原告提交借条、建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚，证据充分，其应予还款。关于利息，原告主张双方约定的借款期限为一个月、年息为18%，借条中并未体现该内容，原告亦未提交证据证实，本院对此不予采信。李贤睿应自2019年8月12日起诉之日起向原告赔偿经济损失，按年息6%计算，对原告主张的过高部分，不予支持。另依据原告提交的其与李琮的电话录音，李琮作为债的主体之外的第三人表示自愿清偿该债务，符合债务加入的构成要件，其应与李贤睿对上述债务共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤睿、李琮归还原告范英军借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李贤睿、李琮赔偿原告范英军经济损失（以借款本金10万元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年息6%计算），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告范英军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由原告范英军负担171元，被告李贤睿、李琮负担2279元；诉讼保全费1120元，由原告范英军负担79元，被告李贤睿、李琮负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张凌燕 审 判 员  杨新强 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年一月二十日 代理书记员  霍 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14066号原告：王光辉，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。被告：潘伟雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告王光辉诉被告潘伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于被告潘伟雄需要公告送达，本案依法转为普通程序。2019年11月19日，本案公开开庭进行了审理，原告王光辉的委托诉讼代理人许鸽到庭参加诉讼，被告潘伟雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款本金642955元及违约金728111.61元（违约金按年利率24%标准计算，自逾期之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2019年5月30日，详见《送货及违约金明细表》）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢材购销合同》一份，约定乙方向甲方承建的肇庆市星景豪庭工程项目提供钢材约8500吨。合同第五条第八款约定，甲方逾期付款不得超过两个月，第一个月按总额每日1‰支付违约金，逾期第二个月按总额的1.33‰支付违约金，直至付清为止。合同签订后，甲方向乙方履行了供货义务，但乙方一直未按照合同约定支付相应货款。原告考虑到案件实际情况，自愿将违约金标准降低至年利率24%，请求法院支持原告全部的诉讼请求。本院向被告潘伟雄送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了钢材购销合同、送货单（2份）、送货及违约金明细表等证据。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张具有关联性。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上列证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定以下事实：2014年6月23日，原告作为乙方（供货方）、被告作为甲方（购货方）、案外人肇庆市嘉华房地产有限公司作为丙方（担保方），共同签订的《钢材购销合同》约定：由原告向被告承建的肇庆市星景豪庭工程项目提供钢材约8500吨；逾期付款时间不能超过两个月，第一个月按总额每日1‰支付违约金，第二个月按总额的1.33‰支付违约金，直至付清为止。案外人肇庆市嘉华房地产有限公司在其签章处手写：“丙方同意在划拨给甲方的工程款作出担保保证。对合同的其他权利义务不作担保。”2014年6月22日，原告根据编号为0000941的《送货单》，向被告承建工地交付了总价值301677元的钢材。2014年7月19日，原告根据编号为0000942的《送货单》，向被告承建工地交付了总价值341278元的钢材。即原告共向被告交付价值642955元的钢材。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告、被告与案外人肇庆市嘉华房地产有限公司共同签订的《钢材购销合同》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了价值合计642955元的钢材，被告收取后未按约履行支付货款的义务，已构成违约，原告请求被告支付货款及违约金，于法有据，应予支持。关于违约金的计算标准。第一，原告自愿调整违约金按年利率24%计算，没有违反法律的强制性规定及合同约定，本院予以支持。第二，原告主张编号为0000941、0000942的《送货单》上载的“2014年6月22日”、“2014年7月19日”系送货日期，被告亦未予答辩，原告依《钢材购销合同》第四条第一款“做完地下室底付护壁、桩基所用钢材按实际用量结算，结算时间为乙方供货的第一批钢材到工地且检验合格之日起90天内付清货款”的约定，要求被告在送货之日起90天内支付货款，本院予以支持。具体来说，被告应在2014年6月22日起90天内即2014年9月20日前支付货款301677元，应在2014年7月19日起90天内即2014年10月17日前支付货款341278元，故违约金应自前述日期的次日即2014年9月21日、2014年10月18日分别起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光辉支付货款642955元及违约金（违约金的计算标准：以301677元为基数从2014年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以341278元为基数从2014年10月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费17139.6元（原告王光辉已预交），由被告潘伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  杜桂霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林芷韵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初2350号   本院于2019年8月30日对原告侯华诉被告李东、通辽市连成药业有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019)内0502民初2350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：   (2019)内0502民初2350号民事判决书中：第十三页上数第八行“合计1775000.00元”补正为“合计1777500.00元”。   审判长 孙维江   人民陪审员 赵世伟   人民陪审员 李洪霞   二〇二〇年十月十六日   书记员 陈 莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6128号 原告:刘金顺,男,1991年7月11日出生,汉族,住四川省会理县。 被告：李移房,男,1986年2月11日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第八分公司，住所地成都市双流区协和街道骑龙社区剑南大道南段1166号1栋23楼2304号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋27层2710号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥，经理。 本院在审理原告刘金顺诉被告小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都第二分公司、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都第八分公司、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都分公司、北京小家联行企业管理有限公司、李移房房屋租赁合同纠纷一案中，因被告小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都第二分公司、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都第八分公司、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都分公司、北京小家联行企业管理有限公司、李移房均下落不明，，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  赵小华 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年八月二日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6128号 原告:刘金顺,男,1991年7月11日出生,汉族,住四川省会理县。 委托诉讼代理人：鲁娅琳，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之妻。 被告：北京小家联行企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥，经理兼执行董事。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天府三街69号1栋27层2710号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第八分公司。住所地：成都市双流区协和街道骑龙社区剑南大道南段1166号1栋23楼2304号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。 负责人：李移房。 被告：李移房,男,1986年2月11日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。 原告刘金顺与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“小家联行公司”）、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都分公司（以下简称“小家联行成都分公司”）、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都第八分公司（以下简称“小家联行成都八分公司”）、小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都第二分公司（以下简称“小家联行成都二分公司”）、李移房房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金顺的委托诉讼代理人鲁娅琳到庭参加诉讼。被告小家联行公司、小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司、李移房经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘金顺向本院提出诉讼请求：1、判令小家联行公司、小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司、李移房共同返还刘金顺押金以及剩余租金13373元;2、判令小家联行公司、小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司、李移房向刘金顺支付资金占用损失（以13373元为基数，自2018年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）;3、判令小家联行公司、小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司、李移房承担本案的诉讼费用、律师费用及其他相关费用。事实与理由:双方于2018年7月20日签订位于四川成都双流区房屋的租赁合同，房租1700元／月，押一付十二。2018年12月中旬，被告方工作人员告知刘金顺其公司资金链出现问题，商讨退租一事，刘金顺在2018年12月26日与被告方工作人员签订《租赁合同提前终止协议书》，商定退款房屋押金1700元，租金11673元，共计13373元，被告告知刘金顺资金将在30个工作日内退还，但此后刘金顺再也无法联系被告。刘金顺为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告小家联行公司、小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司、李移房均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，刘金顺作为与小家联行成都八分公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定小家联行成都八分公司将位于成都市双流区房屋出租给刘金顺使用，租赁期自2018年7月24日至2019年7月19日（包含19日），共计361天；房屋30天租金为1700元，总计租金22517元（含管理费361元），于2018年7月19日支付；本合同签订之日起，刘金顺应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计1700元；经双方协商一致，可以解除本合同。同日，小家联行成都八分公司向刘金顺交付了案涉房屋。刘金顺向小家联行成都八分公司的负责人李移房转账支付了22458元。 2018年12月26日，刘金顺与小家联行成都分公司（加盖小家联行成都二分公司公章）签订了一份《租赁合同提前终止协议书》，载明：今高新区骑龙家园二期3-3-602客户由于个人原因提出退房申请，并同意支付0%违约金给甲方，应退押金1700元，房租11673元，共计实退乙方13373元。30个工作日之内到账。后刘金顺至今未收到上述款项，故提起诉讼。 另查明，小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司系小家联行公司在成都设立的分支机构，分支机构负责人均为李移房。 上述事实，有当事人身份信息、房屋租赁合同、房屋交割清单、租赁合同提前终止协议书、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘金顺作为与小家联行成都八分公司签订的《房屋租赁合同》、刘金顺与小家联行成都分公司（加盖小家联行成都二分公司公章）签订的《租赁合同提前终止协议书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。刘金顺提交的证据能够证明小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司尚欠刘金顺剩余房租及押金13373元的事实，故本院对刘金顺要求退还剩余房租及押金的诉讼请求予以支持。《租赁合同提前终止协议书》签订后，小家联行成都分公司、小家联行成都二分公司未按照约定退还剩余租金及押金的行为违约，由此对刘金顺造成了资金利息损失，应当予以赔偿，故对于刘金顺主张的资金占用损失本院予以支持，但刘金顺的计算方式有误，本院调整为：以13373元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，小家联行成都分公司、小家联行成都八分公司、小家联行成都二分公司承担的支付责任应由小家联行公司承担。李移房作为上述三个分公司的负责人，其收取款项的行为系职务行为，刘金顺要求其对履行职务的行为承担责任无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金顺支付押金及剩余房租共计13373元； 二、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金顺支付资金占用利息损失（以13373元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘金顺的其他诉讼请求。 案件受理费134元，公告费300元，后续裁判文书公告费300元，均由被告北京小家联行企业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 袁 玲 人民陪审员 孙素香 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1093号原告：徐光玲，女，回族，1958年11月19日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：袁明，男，汉族，1986年1月22日出生，住开封市龙亭区。被告：开封市达人实业集团有限公司。法定代表人：袁明。统一社会信用代码：9141020033011799X8。住所地：开封市鼓楼区五一路66号。原告徐光玲与被告袁明、开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光玲的委托诉讼代理人李东波到庭参加了诉讼，被告袁明、开封市达人实业集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐光玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年5月、按月一分计息、共3600元整）；2．请求依法判令被告向原告支付违约金1800元；3．请求依法判令本案的诉讼费、律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月签订借款担保合同一份，约定由原告向被告分别提供3万元的借款本金，利息按月息1分计算，借款期限分别为2017年7月30日2019年7月30日。同时开封市达人实业集团有限公司作为保证人提供连带责任保证。被告履行至2018年5月份时不再向原告支付利息，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，因此原告有权解除合同并要求被告承担提前还款的义务及支付所欠利息和违约责任。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告袁明、开封市达人实业集团有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，原告与二被告签订了借款担保合同，另附还款计划书一份，其上约定原告借给被告袁明3万元，利息按月息1%计算，借款期限为2017年7月30日至2019年7月30日，每个月支付利息300元。保证人为被告开封市达人实业集团有限公司，保证方式为连带责任保证。借款担保合同中还约定，借款人未按合同约定支付利息的，除支付利息外，应按同期应当支付利息的0.5倍向出借人支付违约金。另查明，被告袁明按时支付利息至2018年5月，之后便不再支付利息，亦未归还本金。以上事实有借款担保合同、还款计划书、账户明细、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告袁明向原告徐光玲借款30000元未还的事实，有相关证据为证，本院予以确认。对原告要求支付利息的诉讼请求，由于被告袁明已支付利息至2019年5月，故本院从2019年6月1日起按月息1%的标准予以计算。对原告要求违约金1800元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告开封市达人实业集团有限公司作为保证人，对上述款项依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁明偿还原告徐光玲借款本金30000元及利息（自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率1%予以计算）、违约金1800元。二、被告开封市达人实业集团有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告徐光玲其他诉讼请求。案件受理费685元，减半收取343元，由被告袁明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1093号本院2019年8月14日对原告徐光玲诉袁明、开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0204民初1093号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第3页第八行、第九行“被告袁明已支付利息至2019年5月，故本院从2019年6月1日起按月息1%的标准予以计算”应为“被告袁明已支付利息至2018年5月，故本院从2018年6月1日起按月息1%的标准予以计算”。该判决书中第3页倒数第五行“自2019年6月1日起”应为“2018年6月1日起”审判员  张鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  吴 颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8946号 原告：郝文英，女，1974年1月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：段文豪、吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 被告：张芳，女，1968年10月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：杨建华，女，1963年1月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在审理原告郝文英与被告张芳、杨建华民间借贷纠纷一案中，原告郝文英向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张芳名下35万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告张芳名下银行存款35万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年八月三十日 书记员  向 艺
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8946号 原告：郝文英，女，1974年1月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：段文豪、吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 被告：张芳，女，1968年10月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郝文英与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文英及其委托代理人段文豪，被告张芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意需要向原告借款40万元并签订《借款协议》，约定借款期限为6个月，并约定了利息。到期后被告因资金周转不开，又重新与原告签署《借款合同》，将借款续期。但此次借款到期后被告未如期偿还相应款项。经原告多次催要，被告一直拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款35万元及利息(自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算)；判令被告支付原告实现债权支出的律师费1万元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：自2013年起向原告借款是陆续发生的，原来一直按月息3分给付利息至2019年6月，后期因为经济发生困难，停付利息。现在还欠原告35万元借款本金，因家中困难，目前无力偿还。因为之前属于高额还息，现在同意偿还借款本金35万元，不同意偿付利息的请求。不同意支付原告律师费，不承担诉讼费和保全费。对原告提交的《借款协议》、《借款合同》及转账凭证均无异议。 经审理查明，被告自2013年起陆续向原告借款。2017年3月6日，原告作为出款人、被告作为借款人签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为2017年3月6日至2017年9月6日，半年，借款利息三分，每月按时支付利息。 2014年11月27日，原告向被告账户转入47000元；2015年9月11日，原告向被告账户转入145500元；2017年3月6日，原告向被告账户转入142500元，上述原告转付被告款项共计335000元。原告称剩余款项是给付的现金。 2018年4月26日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为40万元。借款期限1年，自2018年4月26日起至2019年4月26日止，逾期未还款的，乙方除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。借款利息自借款之日起，月利为3%，利息按月结算，每月7日支付，乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。 被告陈述其按照月息3分支付原告利息至2019年6月。2018年11月29日被告偿还原告借款本金5万元。现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》、《借款合同》佐证，原告依据约定向被告转付借款，履行了出借款项的义务，但被告未依约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息过高，超出法律规定的范围，原告主张按照年利率24%自其起诉日即2019年8月9日起计算利息的请求，符合法律的相关规定，对此本院予以支持。原告未提交其花费律师费的相关证据，不能证明其实际支付和花费了该费用，故对原告主张的律师费1万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张芳于本判决书生效之日起10日内偿还原告郝文英借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，自2019年8月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告郝文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，原告负担186元、被告负担6514元；保全费2270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  向 艺
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2145号   原告：蔚曙，男，汉族，1970年2月8日出生，住太原市，公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：昌陆投资集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路******。   法定代表人：李督文，董事长。   委托诉讼代理人：杜建霞，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。   被告：昌陆建筑工程集团有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路********   法定代表人：杨云平，执行董事。   委托诉讼代理人：王欣，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张强，山西景民律师事务所律师。   原告蔚曙与被告昌陆投资集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告蔚曙于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔚曙以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。被告昌陆投资集团有限公司自愿承担本案诉讼费用及保全费用，不违反法律规定，予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蔚曙撤诉。   案件受理费减半收取5911元，保全费4531元由被告昌陆投资集团有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇一九年九月十二日   书记员 武晓慧
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2019）内2202民初511号申请人：杨桂芝，女，1969年10月21日出生，汉族，待业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被申请人：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司。法定代表人：胡春生，职务：董事长。申请人杨桂芝与被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司劳动争议一案，申请人杨桂芝于2019年8月6日向本院申请先予执行，请求被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司给付拖欠工资43524.72元。本院经审查认为，申请人杨桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司于本裁定书送达之日起五日内给付申请人杨桂芝拖欠工资43524.72元。案件申请费552.87元，由被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王丽慧 二〇一九年八月七日书记员 于雪晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12570号申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。被申请人：山东永平再生资源股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：孙学萍。被申请人：孙学萍，男，1978年11月29日生，汉族，住山东省高密市。被申请人：张娟，女，1976年12月25日生，汉族，住山东省高密市。本院在审理申请人上海云城融资租赁有限公司与被申请人山东永平再生资源股份有限公司、孙学萍、张娟融资租赁合同纠纷一案中，申请人上海云城融资租赁有限公司于2019年8月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人山东永平再生资源股份有限公司、孙学萍、张娟银行存款1,030,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海云城融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人山东永平再生资源股份有限公司、孙学萍、张娟银行存款1,030,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年八月七日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……