上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4653号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：阳先勇，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地四川省。第三人：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街XXX号本固楼4楼。原告上海宏信设备工程有限公司(简称宏信设备公司)与被告阳先勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年6月3日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。为查明案件事实，本院依法追加四川锦发消防工程技术咨询有限公司(简称锦发消防公司)作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。因无法直接向被告阳先勇、第三人锦发消防公司送达诉讼材料，本院依法采用公告方式向其送达。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚召磊到庭参加诉讼。被告阳先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。第三人锦发消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要判令被告支付拖欠租金人民币34,020元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付逾期违约金(以34,020元为本金，按日千分之一计算，不超过合同金额即合同项下所有的结算金额65,540元的20%，自2018年2月1日至本息结清日止)；3.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告存在租赁关系。双方于2017年签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告的剪刀车等设备用于万纬成都天府物流园项目工程施工，按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，原告与被告进行合同结算，合同结算金额合计65,540元，扣除被告已支付的31,520元，至今仍结欠34,020元未付。经原告多次催讨，被告至今未结清租金，应当按照合同约定支付违约金。被告阳先勇未到庭应诉，其庭后书面辩称，涉案租赁合同及设备结算单的承租方均为第三人锦发消防公司，被告阳先勇均为授权人。第三人锦发消防公司未到庭应诉陈述。经开庭审理查明：原告作为出租方，第三人锦发消防公司作为承租方，被告阳先勇作为保证人，签订了1份《设备租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：第三人锦发消防公司作为承租方，向原告租赁剪刀车6台，进场日为2017年3月25日，租金单价为3,600元/台/月，预计租期2个月，最短租期1个月，进退场费250元/台。工程名称为：万纬天府物流园。每期租金结算日为当期期满的次日，末期租期不满一个结算周期的，设备退场次日为结算日，租金于结算日后7天内支付。承租方进退场授权人和结算授权人均为被告阳先勇。该《设备租赁合同》承租方落款处被告阳先勇作为授权代表签名，并未加盖第三人锦发消防公司公章。被告阳先勇亦在承租方保证人处签名。《设备租赁合同》背面租赁通用条款约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。合同签订后，原告就该《设备租赁合同》共向被告提供设备编号为SHX-JG01806GS4047、SHX-JG02643GS4047的剪刀车2台。2017年4月9日，被告阳先勇在《设备交接单》(出租)上签字确认，确认收到上述2台剪刀车。2017年6月7日、同年8月11日、同年9月23日、同年12月31日，被告阳先勇以第三人锦发消防公司授权人和负责人身份签署了《设备结算单》，确认涉案2台剪刀车租赁期间为2017年4月9日至2017年12月31日，产生租赁费63,120元、物流费500元。2018年1月10日，原告工作人员与被告阳先勇在《设备交接单》(退租)上签字，确认涉案2台剪刀车退场事宜。被告阳先勇就诉争租赁合同已向原告支付31,520元。被告阳先勇与第三人锦发消防公司于2017年2月28日签订了《消防工程劳务人工费承包合同》，约定由被告阳先勇承担第三人锦发消防公司项目工程劳务人工承包，工程地点为成都万纬天府物流园项目现场。原、被告双方签订《设备租赁合同》时，被告阳先勇向原告出示了该《消防工程劳务人工费承包合同》，除此之外被告阳先勇未提供第三人锦发消防公司的授权委托书等材料。以上查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》、设备结算单、设备交接确认单、银行电子回单、《消防工程劳务人工费承包合同》打印件，当事人陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，根据《消防工程劳务人工费承包合同》内容，被告阳先勇并无代表第三人锦发消防公司与原告签订《设备租赁合同》的权限，被告阳先勇亦未提供相关授权材料，且第三人锦发消防公司未在《设备租赁合同》《设备交接单》《设备结算单》等材料上加盖公章，上述材料均由被告阳先勇签字确认。据此本院认为原告主张被告阳先勇为《设备租赁合同》的实际承租人，由其承担按约支付租金及违约金的责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告与被告的租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告提供租赁设备后，被告应按约支付租赁费，现拖欠不付侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并按约承担违约金。原告对其诉请金额提供了相关证据，计算无误，本院予以支持。被告阳先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。第三人锦发消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告阳先勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金34,020元；二、被告阳先勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以34,020元为基数，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，按照日1‰计算，不超过13,108元)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.50元，公告费560元，合计1,210.50元，由被告阳先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  李玲娟人民陪审员  朱靖阳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。