四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2646号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：李永青，男，1975年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李永青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告李永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金128735.46元、零售利息1832.23元、分期手续费8140.46元、违约金1904.41元，以上金额合计为140612.56元（利息、违约金暂计算至2019年1月5日，此后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2011年6月3日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××94的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2019年1月5日，累计欠款140612.56元，其中包括本金128735.46元、零售利息1832.23元、分期手续费8140.46元、违约金1904.41元。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿债务，且利息、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。为维护原告的合法权益，根据法律之规定，向人民法院起诉。 被告李永青未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月3日，李永青向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》，李永青在“声明签署”一栏表示：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的各项规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主决定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 中信银行经审查后，为李永青办理了中信银行信用卡，卡号为52×××94，账号为52×××43。李永青取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年1月5日，李永青欠付透支款本金128735.46元、零售利息1832.23元、分期手续费8140.46元、违约金1904.41元，此后李永青偿还了部分欠款，截至2019年7月16日，李永青欠付透支款本金128665.46元、零售利息15389.75元、分期手续费8140.46元、违约金28870.37元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 中信银行成都分行系中信银行股份有限公司依法设立的分支机构。 庭审中，原告明确其第二项诉讼请求仅限于案件受理费。 认定上述事实的证据有：当事人身份信息、《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表、催收历史、相关书证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，李永青向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为李永青办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡收件专用申请表—国航卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性约定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 李永青取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求李永青偿还欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金，因违约金的功能以补偿为主、惩罚为辅，中信银行成都分行因范钟青违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对范钟青信用卡欠款已经收取了较高的利息、复利，体现了对其损失的弥补及对范钟青违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。关于分期手续费，庭审中，原告提供的证据不足以证明其就分期手续费的具体计算已与被告达成一致，也未提供关于分期手续费的合同依据，故对分期手续费本院不予支持。 中信银行成都分行主张的公告费、保全费未实际产生，本院均不予支持。 李永青未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李永青于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金128665.46元及零售利息15389.75元（零售利息暂计算至2019年7月16日，此后的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计至付清之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，由中信银行股份有限公司成都分行负担2823元，李永青负担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 张 露 人民陪审员 张羽洁 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 谭 乔 书 记 员 覃 月