湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10137号原告（反诉被告）：天津普兰能源科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区2001-16。法定代表人：崔维国，总经理。委托代理人：闫弢，男，1983年1月5日出生，汉族，系公司员工。委托代理人：戈兆炜，男，1956年11月22日出生，汉族，系公司员工。被告（反诉原告）：湖南利能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区桐梓坡西路468号威胜科技园二期工程11号厂房。法定代表人：张玘。委托代理人：周尔圭，女，1984年3月11日出生，汉族，系公司员工。委托代理人：陈金玲，女，1978年10月18日出生，汉族，系公司员工。第三人：杭州山合江新能源技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷37号1楼、9楼。法定代表人：陈正刚。委托代理人：候美文，国浩律师（杭州）事务所律师。原告（反诉被告）天津普兰能源科技有限公司（以下简称“普兰公司”）诉被告湖南利能科技股份有限公司（以下简称“利能公司）、第三人杭州山合江新能源技术有限公司（以下简称“山合江公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰公司的委托代理人闫弢、戈兆炜，被告利能公司的委托代理人周尔圭、陈金玲，第三人山合江公司的委托代理人候美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）普兰公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即给付原告货款610000元及利息,利息按照银行贷款利率的标准，自2018年8月1日起计算;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告通过网络签订一份产品购销合同，被告购买原告钛酸锂电池模组，总价款为1750000元。合同签订后，原告依约于2017年8月27日前按照被告指定的收货地点发货。被告指定收货人签收后，原告按照约定，指派技术人员前往产品调试地点对产品进行调式完毕后，产品正常投入使用。但按照合同付款约定，到目前为止被告只支付原告货款1140000元，尚欠原告货款610000元至今未给付，原告经多次催要未果，故诉请法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称：1、合同付款条件未成就，原告要求支付61万货款的诉讼请求不应得到支持。按照原、被告签订的《产品购销合同》中关于付款方式的约定，支付货款应当以产品验收合格为前置条件，但原告提供的产品因存在质量问题导致验收不合格，且原告未对该质量问题采取整改．等补救措施，给被告造成了重大经济损失及商誉损失。故在原告未开具全额发票且产品未验收合格前，被告不应将剩余货款支付给原告。2、原告诉求的利息没有请求权基础，不应得到法庭支持。原、被告签订的《产品购销合同》约定了违约金条款，但并未对利息进行约定，故原告对利息的请求没有法律依据，不应得到法庭支持。3、原、被告存在合法有效的买卖合同关系，被告已全面履行合同义务，而原告提供的产品存在质量问题导致验收不合格，造成被告的重大损失，原告该行为已严重违反合同约定，依法应承担违约责任。被告（反诉原告）利能公司向本院提出反诉诉讼请求：1、反诉被告限期向反诉原告提供电池模组的整改或更换直至验收合格；2、反诉被告向反诉原告赔偿损失，以反诉人造成的实际损失为准，暂算50000元；3、本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年7月31日，反诉原告与反诉被告签订了《产品销售合同》，约定由反诉原告向反诉被告采购钛酸锂电池模组及材料一批，合同对交货地点、付款方式、质量保证、违约责任等做了具体约定。2017年7月31日，反诉原告与第三人杭州山合江新能源技术有限公司以背靠背的方式签订了《产品销售合同》，约定由山合江公司向反诉原告采购钛酸锂电池模组及材料一批，合同对交货地点、付款方式、质量保证、违约责任等做了具体约定，且该合同所采购的设备正是2017年7月31日反诉原告从反诉被告处采购的钛酸锂电池模组及材料。以上合同履行过程中，反诉原告依约向被反诉被告支付了114万元货款，但反诉被告提供的以上设备在转销售给山合江公司后出现严重质量问题，后反诉原告向反诉被告进行催告要求其限期整改，截至目前，以上设备仍未得到反诉被告的整改。根据双方签订的《产品销售合同》，支付剩余货款应以交付设备经验收合格为前提，因反诉被告未对存在质量问题的设备进行整改，导致该设备至今未验收合格。综上，根据我国《合同法》第一百零七条等相关规定，反诉被告不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现反诉原告为维护自身合法权益特提起反诉，愿判如所请。第三人对本诉及反诉部分共同述称：第三人对原、被告之间的买卖关系不知晓，不发表意见。经审理查明：2017年7月31日，原告普兰公司（乙方）与被告利能公司（甲方）签订一份《产品购销合同》，约定利能公司购买普兰公司钛酸锂电池模组及材料一批，合同总价款1750000元。交货日期为2017年8月27日前离厂发出。合同第四条对付款方式的约定为：签订合同后，十天内甲方给乙方支付合同总价的30%预付款；发货前，甲方给乙方支付合同总价20%货款；货到后，乙方派人到收货地联合调试完成、验收合格（甲方出具验收报告）且受到合同全额发票后十天内支付合同总价的40%；剩余10%货款作为质保金在交货之日起一年内以现金或者网银转账方式支付。第五条质量保证第2款约定：货至交货地点，由甲方单独对产品包装方式、包装质量以及产品规格、型号等进行验收，并签署验收单。若存在产品规格、型号或产品质量问题，甲方应在验收后七日内提出。根据原告提供的《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》，钛酸锂电池组功率要求工作电压为360-575V，1000KVA放电时间不小于15分钟，能量大于300KWh等。该合同未约定被告逾期付款的违约金。合同签订后，原告分两次将货物运送至被告指定的收货地点，被告认可货物于2017年9月底装车发往北京。被告向原告支付了1140000元货款。庭审中，原告认可涉案产品出卖给被告后，被告将其转让给山合江公司，涉案产品最终使用地在北京。原告曾前往北京对涉案产品进行调试验收，电池模组经过测试，业主方及被告认为存在放电时间不足15分钟、电池压差不足的问题。2018年8月31日，被告向原告发出整改催告函，要求对涉案产品进行整改。因被告未支付剩余610000元货款，2019年3月18日，原告向被告发出《关于合同的告知函》，要求被告支付货款，并不得以任何理由对钛酸锂电池系统做出改动。现原告认为被告拒不支付剩余货款的行为构成违约，被告认为原告提供的产品存在质量问题，遂酿成本案诉讼。另查明：1、2017年7月31日，被告与第三人山合江公司签订一份《产品购销合同》，约定被告向山合江公司提供钛酸锂电池模组及材料一批，合同总价款2000000元。原、被告均认可该合同中的“钛酸锂电池模组及材料一批”与原、被告之间签订的《产品购销合同》系同一产品。2、2019年5月14日，第三人山合江公司向被告发出《关于对湖南利能科技有限公司催告支付剩余货款的复回函》，载明：因利能公司于2017年9月向山合江公司提供的钛酸锂电池车储能系统存在“储能量未达300KVVh”、“1000KV功率放电不足15分钟”等不符合约定的违约情形，未能通过山合江公司的业主合格验收。山合江公司虽多次通知利能公司整改，但整改后仍无法验收合格。山合江公司在相关经济损失最终确定后将向利能公司追索。3、庭审中，山合江公司不认可其向被告购买的产品系被告向原告购买的同一产品。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《产品购销合同》、付款凭证、发货通知书及物流配送单、《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》、初步验收证明、《关于合同的告知函》、照片等，被告提交的《产品购销合同》、《关于对湖南利能科技有限公司催告支付剩余货款的复回函》、整改催告函等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告普兰公司与被告利能公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原、被告双方对被告尚欠付货款610000元没有争议，本案的争议焦点为：原告提供的产品是否存在不符合合同约定的质量问题。对此，本院认为，第一，根据原告提供的《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》约定的技术要求，钛酸锂电池组功率要求1000KVA放电时间不小于15分钟，能量大于300KWh等。被告主张原告交付的产品未达到上述约定的标准，其提供了由山合江公司单方出具的《关于对湖南利能科技有限公司催告支付剩余货款的复回函》，该函件不是权威部门的检测报告，原告对此不予认可，且山合江公司不认可该产品系原、被告买卖合同项下的产品，故上述证据不能证明原告向原告提供的产品存在不符合合同约定的质量问题。第二，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。根据《产品购销合同》“货至交货地点，由甲方单独对产品包装方式、包装质量以及产品规格、型号等进行验收，并签署验收单。若存在产品规格、型号或产品质量问题，甲方应在验收后七日内提出”的约定，被告应当在约定的质量异议期内提出异议，原告虽未提供被告的具体收货时间，但被告认可2017年9月底将货物发往北京，故被告至少在2017年9月31日前收货，其应在约定的2017年10月7日前完成验收。直至2018年1月后，被告才提出质量异议，已超过了约定的质量异议期。第三，被告未就其主张的质量问题属于隐蔽瑕疵不应适用约定的质量异议期进行合理说明，故本院认定本案已过质量异议期，应视为原告提供的产品合格。综上，被告未向本院提交充分证据证明涉案产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。被告以原告提供的产品不符合质量要求为由拒付剩余款项没有事实和法律依据，本院不予采纳，故被告应向原告支付剩余货款610000元。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案合同没有约定被告逾期付款违约金，现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年8月1日起计算至上述欠款实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持。被告反诉诉请原告提供电池模组的整改或更换直至验收合格及赔偿损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南利能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）天津普兰能源科技有限公司支付货款610000元及利息，该利息以上述欠付货款为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告（反诉被告）天津普兰能源科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南利能科技股份有限公司的全部反诉诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4950元，反诉案件受理费525元，财产保全费3570元，合计9045元，由被告（反诉原告）湖南利能科技股份有限公司负担（原告已预付8520元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇一九年十二月四日书记员  刘 萍附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。