江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1014号肖遥，女，1988年8月17日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。代理人：谢峰（系肖遥丈夫），男，1987年11月9日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。代理人：陈国民（单位推荐），男，1965年4月10日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。彭虹，女，1975年12月15日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。委托诉讼代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京市中银（南昌）律师事务所律师。黄晓江，男，1975年4月29日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。原告肖遥与被告彭虹、黄晓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，同日申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖遥及其委托诉讼代理人谢峰、被告彭虹及其委托诉讼代理人王成、被告黄晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖遥向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭虹向原告肖遥支付借款本金计人民币430万元，并支付利息（裁至到2019年7月15日的利息为79000元，2019年7月15日后的利息按计月息2%算至实际还清借款之日止），庭审时变更为420.425万元，庭后变更为本金2063759元。2.被告黄晓江对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用、保全费由被告彭虹、黄晓江承担。事实和理由：2016年6月21日至2019年5月1日期间，被告彭虹因资金困难向原告肖超累计借款共430万元，被告彭虹分别在2018年4月15日出具260万借条、2018年8月15日出具10万借条、2019年1月15日出具60万借条、2019年5月1日出具70万借条，上述借款均用于彭虹和其丈夫黄晓江共同生产生活，故被告黄晓江应承担共同偿还责任。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。彭虹辩称，本案债务属于非法债务，不应受法律保护，原告明知被告参与赌博仍不断放贷给被告，说明其主观上明知被告借款的用途是赌博的，赌博行为是法律明令禁止的违法行为，原告在明知违法行为的情况下，依然主动借款给被告，基于此而产生的赌债不具有合法性和真实性，不应受到法律保护，对原告的诉请应予驳回。据被告了解，组织赌博的人员与原告系亲属，被告累计输掉近千万元财产，在被告无力偿还时主动放贷供其继续赌博，行为已经涉嫌犯罪，恳请法院移送公安机关立案侦查，被告也将向公安机关、扫黑险恶办公室进行报案。本案原告进行转账的次数、金额和时间等因素以及原告、答辩人各自身份进行分析，涉案款项存在重大疑点，被告只是一名普通公务员，没有进行过任何生产经营活动，家庭生活也没有重大变故需进行高利贷借款来解决，被告没有举债的主动意愿，却产生如此巨额的债务，只有可能是原告通过放贷的形式供答辩人参与聚众赌博。原告与被告系同事，年纪不大，以其家庭条件不太可能具备出借400多万款项的能力，其出借资金来源的合法性存疑，希望法院核实。案涉借款转账时间密集，周期短，还存在砍头息等情况，原告通过出借小部分本金，要求被告不停归还利息，利用利息又充作本金出借，导致被告所欠债务越来越大，以上种种迹象表明这并非一起普通的民间借贷，而是有组织有预谋的高利贷甚至是套路贷。即使本案不能被认定为非法债务，原告诉请的本金和利息与事实不符，严重虚高，原告欠条载明的时间与流水金额不符，根据被告的计算，被告尚欠原告本金及利息1777310元。请法院依法判决。黄晓江辩称，原告与彭虹都是国家公务员，系同一办公室的同事，请法庭对债务的真实性、合法性、关联性严格审查。根据司法解释，我没有在欠条上签名，也没有追认的意思，该债务不应当被认定为夫妻共同债务。我夫妻都是公务员，有固定的工资收入，足以用于家庭日常开支，完全没有举如此巨额债务的可能性。且彭虹在本案中以个人名义欠下如此巨额债务，明显超出家庭日常生活所需，该债务均发生在我们夫妻感情破裂，分居期间，我们不可能会达成任何共同举债的意思去用于夫妻共同生活、生产经营，根据司法解释，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，原告赔偿我的损失，解除对我的财产查封。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：肖遥提交的欠条，黄晓江对真实性有异议，彭虹对金额有异议，认为未收到欠条上的金额。本院认为，由于肖遥提交的欠条与银行流水的金额不一致，故对欠条的金额不予认定，因肖遥庭后变更诉讼请求，只要求归还本金，故对该欠条，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭虹自2016年6月21日至2019年5月10日期间向肖遥借款，肖遥共计转账给彭虹5369459元，其中2018年3月28日之前的流水金额为2789125元，2018年3月28日之后至2019年5月10日的流水金额为2580334元，彭虹在2016年7月21日至2019年7月30日间共向肖遥转账3285000元，另于2019年4月1日支付现金20000元，2019年7月1日支付现金700元。根据肖遥庭审时陈述，其资金来源有银行贷款、同学借款及亲属借款，彭虹借款用途为投资。彭虹在庭审时陈述，所有借款均系用于赌博。彭虹曾于2018年4月15日向肖遥出具一张金额为2600000元的欠条，并约定利息每月78000元，于2018年8月5日出具一张金额为400000元的欠条，于2019年1月15日出具一张金额为600000元的欠条，于2019年5月1日出具一张金额为700000元的欠条。根据彭虹的答辩，本院依法将彭虹所述涉赌博事宜移送崇仁县公安局处理，并中止本案诉讼，崇仁县公安局于2019年11月29日函复本院，经调查目前无证据证实彭虹、肖遥参与赌博违法犯罪行为。彭虹在公安机关接受询问时陈述，其在庭审时称所借款项用于赌博为气话和谎话。彭虹与黄晓江系夫妻关系，黄晓江于2019年8月20日向本院起诉离婚，本院于2019年10月7日判决准予离婚。本院认为，肖遥与彭虹之间发生借贷关系，由于肖遥的资金来源有部分为银行贷款及同学借款，并非自有资金，其借贷行为违反了法律规定，该部分的借款属无效借贷，但肖遥只要求彭虹归还借款本金2063759元，在不要求利息的情况下，即使借贷关系被认定为无效，彭虹亦应归还肖遥本金。根据双方的银行流水及还款情况，两人的交易差为2063759元，彭虹认为2018年3月28日之后的借款金额应以欠条为准，肖遥主张双方在之后仍发生了借贷关系，但因彭虹已经归还借款，借条已经交由彭虹。本院认为，根据银行交易明细，肖遥转给彭虹的金额已超出欠条金额，彭虹未能举证双方存在除借贷关系之外的经济往来，故肖遥的主张符合常理，同时由于双方的借贷关系除彭虹归还20700元为现金交易外，其他交易均系通过银行交易，故在肖遥不计算利息，仅要求归还本金的情况下，以双方交易差额计算双方的借款本金，符合真实情况，故对肖遥要求彭虹归还借款本金2063759元的主张，不违反法律规定，予以支持。关于黄晓江是否应承担还款责任，因欠条上无黄晓江签名，而彭虹所借金额明显超出日常家庭生活所需，无证据证明黄晓江有借款的合意，故黄晓江对该债务，不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告彭虹归还原告肖遥借款本金计2063759元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告肖遥对被告黄晓江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计23310元，减半收取计11655元，财产保全费计5000元，合计16655元，由被告彭虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十二月十三日书记员  陈佳慧