河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3476号原告：宁夏新彩工程建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖飞豹，该公司经理。委托诉讼代理人：韩天强，宁夏睿银律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第五工程有限公司。法定代表人：朱卫东，董事长。委托诉讼代理人：张镇，该公司职工。委托诉讼代理人：孙德伟，该公司职工。原告宁夏新彩工程建设有限公司（以下简称新彩公司）与被告中铁十六局集团第五工程有限公司（以下简称十六局五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新彩公司委托诉讼代理人敖飞豹、韩天强到庭参加诉讼、被告十六局五公司委托诉讼代理人张镇、孙德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新彩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费3011266元（审理过程中原告新彩公司认可未实际完成的劳务工程量价款约30万元，故变更该项诉讼请求为2711266元）；2、依法判令被告向原告承担迟延支付劳务费利息169657元(劳务费1911266元，暂按银行利率6%计算，自2018年1月1日至2019年6月30日止，共计540天；利息请求至劳务费实际付清之日止)；以上1、2项合计为3180923元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告签订合同编号为MNFJ-LHZZHT-002的《永宁县闽宁城市棚户区改造项目劳务分包合同》，合同第一条约定：十六局五公司将其承包的永宁县闽宁城市棚户区改造项目设计图纸中绿化、喷灌、园路、景观等过程清单中所列的全部内容分包给原告新彩公司施工；合同第五条约定：本合同含税价暂定为人民币3671266元，税率为11%，税款为403839元；其中土建工程含税总价699072元，绿化工程含税总价2567564元，节水灌溉土建含税总价117125元，节水灌溉土安装含税总价287505元；最终总价以甲方对乙方最终结算价款为准。施工过程中变更增加劳务工程量价款为44万元。第七条约定：工程进度款按照业主批复的验工计价的比例60%进行支付。工程完工一年后支付剩余开累验工计价的20%，剩余20%待本项目全部竣工并验交业主合格三年后支付。合同签订后原告如期完成合同约定的劳务分包任务，劳务费总金额为4111266元。2017年12月31日被告应支付原告实际完成的劳务价款为总价款的60%，即2460759.6元；2018年12月31日被告应支付原告实际完成劳务价款20%即820253.2元；剩余总价款20%即820253.2元被告应在2019年12月31日前付清。2018年9月、2019年1月被告分期向原告支付劳务费110万元，剩余3011266元，在实际履行过程中原告未实际完成的劳务工程量价款约30万元，故实际被告应支付劳务费价款为2711266元。经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告十六局五公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有进行工程款最终结算，工程款总额尚不能确定，被答辩人要求答辩人给付工程款3011266元没有事实依据。答辩人与被答辩人于2017年7月30日签订了编号为MNFJ-LHZZHT-002《永宁县闽宁城市棚户区改造项目劳务分包合同》,第5条约定，合同含税总价暂定为人民币3671266元，最终总价以答辩人对被答辩人最终结算价款为准，其第7.1条约定了结算与支付条款。2017年8月20日答辩人与被答辩人进行了过程计价，其计价表显示，被答辩人开累金额共计2202718元，计价表后附有详细的验工单。因答辩人与被答辩人尚未进行最终结算，且还要暂扣其质保金，所以工程款总额尚不能确定，被答辩人要求答辩人给付工程款3011266元也就没有事实依据。二、假如尚欠被答辩人工程款，那么根据合同约定业主未拨付答辩人工程款，被答辩人对答辩人享有的工程款属于未到期债权，且合同附件被答辩人承诺书承诺“如果由于业主的原因，致使工程款不能按时拨付，被答辩人承诺：不要求答辩人承担任何责任。”应依法驳回被答辩人的诉讼请求。合同第7.2条约定，若业主（或建设单位）不能及时或不能全额拨付工程款时，甲方对乙方的拨款亦相应顺延或按相应比例递减。在业主拨款未到位前，乙方对甲方享有的工程款债权视为未到期债权，甲方有权在业主付款到位后方予以支付乙方。依据合同约定，付款前提是“甲方在收到业主的工程款拨付后”，而事实上业主与答辩人的结算至今还未完成，也未进行最终验收，也未向答辩人支付任何工程款，所以依双方合同约定，甲方（答辩人）未收到业主的工程款，应顺延对被答辩人拨付工程款，所以应驳回被答辩人起诉金额的请求。三、被答辩人所施工的绿化种植物等未经验收，且未按合同约定进行养护，根据合同约定，答辩人不应对其进行计价。请求法院依法驳回其诉讼请求。依合同单价一览表中关于施工的绿化植物特征描述约定，养护期为三年。自被答辩人2017年施工完毕至起诉止，期间一直未对种植绿化物进行养护，导致绿化种植物大量死亡，且未对未成活绿化部分进行补种，达不到合同约定的成活率，造成至今无法向业主交工。由于被答辩人2018年、2019年未对种植物进行养护，致大量种植物死亡。根据合同第7.1条约定，工程进度款按照业主批复的验工计价的比例60%进行支付。工程完工一年后支付剩余开累验工计价的20%，剩余20%待本项目全部竣工并验交业主合格三年后支付。答辩人是对实际施工合格后的工程量进行验收，对不合格工程量被答辩人无权要求答辩人按合格工程量对其进行验工计价。依据合同8.3条约定，被答辩人因施工不合格，应支付合同结算款的5%作为工程修复的违约金。另由于被答辩人未对绿化植物进行养护，大量绿化植物死亡，造成答辩人无法向业主交工，被答辩人应赔偿答辩人的经济损失。目前答辩人已支付了被答辩人工程款110万元。四、被答辩人所诉答辩人变更增加劳务工程量价款为44万元是没有事实依据的。在施工过程中答辩人从未对答辩人进行变更增加工程量价款为44万元。根据合同第7.5.1条约定：计价数量依据业主设计图纸，并最终以现场实际测量完成工程量并经项目经理、总工程师、计划部门联合审定后为计价数量，未约项目经理书面确认的数量仅为暂定量，不能作为计价、付款依据。本合同完工后依据合同单价和经答辩人验收合格认可的工程数量进行竣工结算，而被答辩人施工内容未完成，且绿化种植物大量死亡。被答辩人所诉变更增加工程款事项没有任何依据，是不符合事实的。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人基于合同事实，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。经审理查明：2017年7月30日，原告新彩公司与被告十六局五公司签订合同编号为MNFJ-LHZZHT-002的《永宁县闽宁城市棚户区改造项目劳务分包合同》，合同第一条约定：十六局五公司将承包的永宁县闽宁城市棚户区改造项目设计图纸中绿化、喷灌、园路、景观等过程清单中所列的全部内容分包给新彩公司施工；合同第五条约定：本合同含税价暂定为人民币3671266元，税率为11%，税款为403839元；其中土建工程含税总价699072元，绿化工程含税总价2567564元，节水灌溉土建含税总价117125元，节水灌溉土安装含税总价287505元；最终总价以甲方对乙方最终结算价款为准。第七条约定：工程进度款按照业主批复的验工计价的比例60%进行支付。工程完工一年后支付剩余开累验工计价的20%，剩余20%待本项目全部竣工并验交业主合格三年后支付。上述双方合同总价款为3671266元，在实际履行过程中原告未实际完成的劳务工程量价款约30万元，即工程合同价款约为3371266元，其中经被告2017年8月20日验工计价部分款项为2202718元。2018年9月、2019年1月被告分期向原告支付劳务费计110万元，按原、被告所述尚有约有33371266元-2202718元=1168548元未予计价。原告主张施工过程中被告变更增加劳务工程量价款为44万元，包括北区绿化面积变更、清理卫生、恢复塌陷破坏绿化带、拆除、修复火烧板塌陷、更换路灯基座等，原告提交的关于工程变量的44万元的证据与庭审结束后被告补充说明所附证据一致。其中清理卫生人工费199240元、更换路灯基座98363.4元、机械费用100560元，在工程完工签认单上另有“91800”字样未标注项目，上述几项合计489963.4元（199240+98363.4元+100560元+91800元），多于原告主张的44万元，原告在庭审中称44万元是双方协商的数额。审理过程中被告出具2019年8月1日“对账函”，拟证明业主永宁县闽宁镇人民政府欠被告工程款77939202.71元，被告陈述至开庭时仍未付。上述事实有双方签订的《永宁县闽宁城市棚户区改造项目劳务分包合同》、验工计价表、付款凭证、视频、照片等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的劳务分包合同不违反相关法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告已完成的劳务被告应给付劳务费。被告所承包工程因业主拖欠工程款，导致被告拖欠原告劳务费，虽双方在合同中约定“若业主（或建设单位）不能及时或不能全额拨付工程款时，甲方对乙方的拨款亦相应顺延或按相应比例递减。在业主拨款未到位前，乙方对甲方享有的工程款债权视为未到期债权，甲方有权在业主付款到位后方予以支付乙方”，但对原告来说亦有失公允。双方未进行结算及被告所辩称的因原告“一直未对种植绿化物进行养护，导致绿化种植物大量死亡，且未对未成活绿化部分进行补种，达不到合同约定的成活率，造成至今无法向业主交工”的事实本院认为与被告未及时将劳务费支付给原告有关。故对合同约定已完成的劳务费被告应按期支付给原告，此部分款项为2202718元×80%=176217.44元，176217.44元-已支付的110万元=662174.4元。剩余部分因双方未计价结算、未到期限本院不予支持。工程变量按双方提交证据合计48.9万元，原告主张双方协商估价44万元，较为客观，合理，本院予以采信，确认工程变量价款44万元。原告要求的迟延劳务费利息考虑迟延理由与双方及第三方均有关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团第五工程有限公司给付原告宁夏新彩工程建设有限公司劳务费662174.4元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中铁十六局集团第五工程有限公司给付原告宁夏新彩工程建设有限公司工程变量劳务费44万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告宁夏新彩工程建设有限公司的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16123元由被告负担7350元，原告负担8773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二〇一九年九月二日书记员 王国宏