上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2037号原告：胜威诺国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路770号二层。法定代表人：马可·雷波拉提（MARCOLEPORATI），该公司董事长。委托代理人：代越，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：代煜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：北京酒运国际物流有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼4层413室。法定代表人：刘家钰，该公司执行董事兼经理。原告胜威诺国际货运代理（上海）有限公司为与被告北京酒运国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月2日，本院作出民事裁定，因案件情况复杂，将本案转入普通程序，依法组成合议庭继续审理。2019年11月21日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人代越，被告法定代表人刘家钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月1日，原告和被告签订《国际货运合作协议书》，约定被告委托原告代理其进口货物国际运输事宜。协议签订后，原告接受被告委托为被告提供了三票货物的货运代理服务。货物按照被告指示送达目的港，且已由被告接收。原告依约于2017年6月28日、2017年8月21日及2017年9月6日分三次向被告开具六张发票，收取货物运输代理费总金额为人民币353267.86元。根据《国际货运合作协议书》约定，被告应于发票日后30日内结清费用，但被告一直不履行协议约定的付款义务。原告认为被告行为构成违约，请求法院依法判令：1、被告向原告支付其欠付的货物运输代理费人民币353267.86元及利息损失（利息以人民币353267.86元为基数，自涉案发票的最后一张发票开具日期之后的第30日即2017年10月6日起计算至判决生效之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费、诉讼财产保全费及诉讼保全责任保险保险费。被告辩称，被告认可其应付的货物运输代理费金额，但其不付款的原因在于涉案提单HLCULE1170422280项下的货物在运输时没有按照被告要求在集装箱内加装六面隔热层导致涉案货物红酒涨塞、漏液，涉案提单EGLV540700079581项下的货物在运输时仅加装了五面隔热层，而没有按照被告要求在集装箱内加装六面隔热层，原告构成违约并造成被告货损。被告认为，被告不付款是由于原告的在先违约行为所致，请求法院依法予以裁决。原告为支持其诉请所提供的证据材料，被告的质证意见以及本院的认证意见如下：1、《国际货运合作协议书》，用以证明原、被告之间的海上货运代理合同关系。2、编号为EGLV340700011704、HLCULE1170422280、EGLV540700079581的提单、费用催缴单、双方往来邮件、编号为03991613、11106738、11106739、11106740、11120462、11120463的发票，用以证明原告已按照合同约定履行三票货物的进口货运代理义务后，向被告提交费用催缴单，并就三票货物的国际货物运输代理费用开具总金额为人民币353267.86元的六张发票。3、公司函、律师函、收条，用以证明原告向被告发送公司函及律师函，要求被告支付欠款，被告已收到原告律师函。4、编号为PCAL201931000000000014的保险单，用以证明原告诉讼保全责任保险的保险费金额为人民币2000元。被告认可原告上述证据真实性，本院认证认为，原告提交的上述证据能互相印证，对本案待证事实具有相应证明力，本院确认其证据效力。被告为支持其抗辩理由，向本院提供了国际货物买卖合同和原、被告往来邮件，用以证明涉案货物价值，及涉案提单HLCULE1170422280项下的货物在运输时没有按照被告要求在集装箱内加装六面隔热层导致货物受损，受损货物金额为60615欧元；涉案提单EGLV540700079581项下的货物在运输时仅加装了五面隔热层，原告不应收取该票货物的隔热层费用。原告对被告证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为国际货物买卖合同无法证明被告所欲证明的事实，邮件中被告对货损的主张是单方面的，并未出示关于货损情况的客观证据，原告的回复不构成对被告货损的确认。本院认证认为，原告对被告证据的真实性没有异议，证明内容可依据证据的记载加以认定，本院对其证据效力予以认可。本院查明：2016年10月1日，原告和被告签订《国际货运合作协议书》，约定被告委托原告代理其进口货物国际运输事宜，原告开具发票前，需先将费用确认书发送给被告，被告确认后，原告开具发票，被告需在开票日后30日内付款，否则原告有权要求被告每日支付到期未付金额的1%的迟延支付利息；若一方违约造成另一方损失和费用，违约方应赔偿受损方包括但不限于诉讼费及由诉讼产生的其他费用等。协议有效期自2016年10月1日起至2017年9月30日止。协议签订后，2017年6月，原告完成了EGLV340700011704号提单项下的一个集装箱红酒的进口货运代理事宜，2017年6月3日，原告就该票货物货运代理费用开具费用催缴单，6月27日，被告确认可以开具发票，6月28日，原告向被告开具03991613号货运代理费发票，发票金额为人民币22080元。原告于同月完成了HLCULE1170422280号提单项下的十二个集装箱红酒的进口货运代理事宜，2017年6月2日及6月19日，原告就该票货物货运代理费用开具费用催缴单，其中不包含隔热层费用，7月12日，被告称原告没有对该票货物的运输加装隔热材料造成货物受损，8月21日，原告向被告开具11106738、11106739、11106740号货运代理费发票，发票合计金额为人民币224644元。2017年7月，原告完成了EGLV540700079581号提单项下的五个集装箱红酒的进口货运代理事宜，6月27日，被告确认可以开具发票，7月26日，原告确认该票货物运输只加装了五面隔热层，并承诺货运代理费用按照五面隔热层的费用收取，8月2日，原告就该票货物货运代理费用开具费用催缴单，其中包含五面隔热层费用（295欧元/箱，共计1475欧元），9月6日，原告向被告开具11120462、11120463号货运代理费发票，发票合计金额为人民币106543.86元。被告至今未支付上述六张发票的货运代理费用，原告于2018年1月15日致函被告要求支付总金额为人民币353267.86元的上述费用，于2018年6月6日向被告发出律师函要求支付上述费用，被告同日确认收到律师函。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告与被告之间签订的《国际货运合作协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告作为货运代理人已履行受托义务，按协议约定，完成了进口货物的货运代理业务，被告作为委托人理应支付相关费用。被告确认拖欠原告国际货物运输代理费人民币353267.86元未付，其欠款明细与原告提供的发票、费用催缴单可一一对应，故可认定被告目前的欠款金额为人民币353267.86元。被告依法应当承担向原告继续支付上述欠款、迟延支付利息及相关损失的违约责任。至于原告诉请的诉讼保全责任保险的保险费人民币2000元，因双方在合同中明确约定，违约方应赔偿受损方包括但不限于诉讼费及由诉讼产生的其他费用等，被告对此亦未提出异议，故本院在此予以支持。关于被告就提单HLCULE1170422280项下的红酒由于运输中未加装隔热层导致货损，因此拒绝付款的抗辩，被告仅在电子邮件中单方陈述该内容，原告并没有对此表示认可，且被告未能就货损事实、货损原因和具体货损金额提供其他证据予以支撑，由此产生的不利后果由被告自行承担，因此对此项抗辩本院不予支持。被告就原告应赔偿其货损的主张也没有提出反诉请求，对此在本案中不予审理，被告应另行主张相关权利。关于被告就EGLV540700079581项下的红酒在运输时仅加装了五面隔热层，而没有按照被告要求在集装箱内加装六面隔热层的抗辩，被告称由于损失在可控范围内而未追究原告违约责任，但不应支付隔热层的费用，被告也未提出相关反诉请求及证据，经查明原告在该票货物项下出具的费用催缴单明细中已将未加装的一面隔热层费用进行扣减，因此对此项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京酒运国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胜威诺国际货运代理（上海）有限公司支付货运代理费人民币353267.86元及利息损失（利息以人民币353267.86元为基数，自2017年10月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止），以及诉讼保全责任保险的保险费人民币2000元。如果被告北京酒运国际物流有限公司未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4926元、诉讼财产保全申请费人民币2420.25元，以上合计人民币7346.25元，由被告北京酒运国际物流有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月五日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。