河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6768号原告:商丘顺通专车服务有限公司，住所地商丘市睢阳区宜兴路师范家属院10号楼1单元5楼，统一社会信用代码：91411400MA3XEG9K34。法定代表人：王鑫磊，职务总经理。委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告：河南荣成汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区金水路267-1号，统一社会信用代码：91410105062688488P。法定代表人：白山林，职务总经理。委托代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南荣成汽车租赁有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区长征路77号（梁园区老运管局院内），统一社会信用代码：91411403MA3XEHF00Ｕ。负责人：王鑫磊，职务总经理。原告商丘顺通专车服务有限公司(以下简称：顺通公司)与被告河南荣成汽车租赁有限公司（以下简称：荣成公司）、河南荣成汽车租赁有限公司商丘分公司（以下简称：荣成公司商丘分公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年11月29日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人孟庆国到庭参加诉讼，被告荣成公司委托代理人王联生到庭参加诉讼，被告荣成公司商丘分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告诉称：2016年12月13日，原告（乙方）与被告荣成公司商丘分公司（甲方）签订了一份网络预约出租车服务协议，协议第一条合作方式约定，甲方接受个人或企业用户的委托，为其代订车辆，接受用户需求信息并通过合作方优步用车平台与乙方进行预约信息交互，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单。乙方根据确认接受的订单信息向客户提供车辆并完成租车服务。合同签订后，被告荣成公司要求原告交保证金，原告于2016年12月26日将100000元保证金汇到了被告荣成公司指定的账户。2017年12月1日，原告又将70000元保证金存到了被告荣成公司商丘分公司的对公账户上，原告分两次共交保证金170000元。现因被告不给上车，导致原告无法正常经营，被告收取的保证金应予以退还。另外，原告为履行合同，租赁了房屋，购买了办公家具并对办公用房进行了装修，原告还招募了工人，原告共计损失约180000元。原告注销公司还需要一笔费用，该损失全部是被告违约造成的，应由被告赔偿给原告。被告荣成公司商丘分公司是荣成公司授权成立的，二被告应共同承担责任。诉讼请求：1、判令二被告退还保证金170000元及利息，并赔偿因被告违约给员工造成的经济损失180000元，两项合计350000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告荣成公司辩称：一、被答辩人与荣成公司商丘分公司签订的《网络预约出租车服务合作协议》应为无效合同。根据《公司法》第148条第一款第（四）项的规定，未经公司章程或者股东会、股东大会同意，公司的董事、高级管理人不得与本公司签订合同或者进行交易。本案中，王鑫磊作为荣成公司商丘分公司的负责人，属于答辩人的高级管理人，同时，被答辩人为一人公司，王鑫磊为该公司的法定代表人及唯一的股东，因此，由荣成商丘分公司和被答辩人签订的合同，相当于公司高管与本公司签订合同。同时，签订该合同未经公司股东会同意，公司章程也未允许公司董事、高级管理人与本公司签订合同，因此，本合同违法了《公司法》第148条的规定，根据《合同法》第52条的规定，涉案的《网络预约出租车服务合作协议》属于无效合同。再者，荣成公司商丘分公司作为答辩人的分公司，属于答辩人的分支机构，虽然其可以对外签订合同，但其对外进行经营活动，必须经过答辩人的授权，而本案涉及的合同，答辩人并不知情，而属于王鑫磊为了其自己利益，私自所为。理由如下，《合作协议》第一条1.1约定“甲方接受用户需求信息并通过合伙方优步用车平台与乙方进行预约信息交互”，然而合同签订时，优步用车平台已经停止，答辩人作为专业从事网约车服务的公司，明确知道优步平台停止的消息，不可能再以优步平台对外签订合同。因此，签订的《合作协议》答辩人并不知情，也没有授权商丘分公司对外以优步平台签订合同。因此，荣成商丘分公司与被答辩人签订《合作协议》未经答辩人同意，同时该《合作协议》履行的基础也不存在。二、被答辩人未按照《合作协议》履行义务。《合作协议》第一条1.1约定“甲方接受个人或企业用户委托，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单，乙方根据确认的订单信息向客户提供车辆并完成租车服务”。第二条2.4约定“甲方负责协议安装乙方运营车辆上的。”；第2.5“甲方可以选择查验乙方车辆是否符合行驶要求。”；第三条3.2“乙方负责对车辆进行日常管理”，3.5“乙方应当向甲方报送符合租车服务标准的车辆信息”。根据上述约定可以看出，被答辩人必须合法拥有具备运营资质的车辆，并且将车辆信息报送给答辩人。然而，经答辩人了解，被答辩人名下并没有运营车辆，更没有向答辩人报送车辆信息。根据《合作协议》的约定，甲方的责任为向被答辩人提供租车信息服务系统，保证被答辩人能准确接收到客户的租车信息，甲方并不提供车辆。只有乙方有车辆并将车辆信息报送给甲方，甲方才有可能履行《合作协议》约定的义务。因此，根据合同约定，并非答辩人违约，而是被答辩人违约。三、合同并未约定要求被答辩人支付保证金，答辩人也未收到被答辩人缴纳的任何保证金。四、关于被答辩人诉请的损失。首先，合同并非答辩人违约，即便被答辩人有损失，也不应由答辩人承担责任。其次，被答辩人租赁房屋、购买办公家具、装修房屋、招募工人均是其成立公司和进行正常经营必不可少的，并非是为了和答辩人履行《合作协议》而单独进行的，被答辩人经营范围为专车网络约租、专业客运、道路普通货物运输、代驾服务、汽车租赁、汽车销售，而和答辩人合作的仅仅是网络约车，不能说其成立公司就是为了单独和答辩人合作，其他的经营活动都不进行了。注销公司所需费用还要求答辩人承担，更是毫无依据。被告荣成公司商丘分公司未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年10月份，荣成公司在商丘市成立荣成公司商丘分公司，并任命王鑫磊为分公司经理。2016年12月13日，原告顺通公司（乙方）与被告荣成公司商丘分公司（甲方）签订了一份网络预约出租车服务合同协议。协议第一条合作方式约定，甲方接受个人或企业用户的委托，为其代订车辆，接受用户需求信息并通过合作方优步用车平台与乙方进行预约信息交互，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单。乙方根据确认接受的订单信息向客户提供车辆并完成租车服务。合同签订后，被告荣成公司要求原告交保证金，原告于2016年12月26日将70000元保证金转账到荣成公司商丘分公司指定的张英华账户，当天又通过微信转账的方式转给张英华10000元。2017年12月1日，原告又将70000元现金存到了被告荣成公司商丘分公司的对公账户上，作为分公司与滴滴出行科技有限公司合作的平台押金，以上原告共向被告交纳押金或保证金150000元。后因被告违约，不给上车，导致原告无法正常经营，原告要求被告退还所收取的保证金及押金，并赔偿成立分公司所花费的房屋租金、房屋装修、购买办公家具、雇佣人员工资等损失，但被告一直未予退还或赔偿。原被告由此形成纠纷。另查明：成立荣成公司商丘分公司，及顺通公司与荣成公司商丘分公司合作，均是通过荣成公司时任高管张英华办理。以上事实有原告向本院提交的网络预约出租车服务合作协议一份、滴滴出行科技公司与荣成商丘分公司合作协议一份、银行汇款记录一份、微信转账截图一份、现金缴款单客户回单及银行记账凭证各一份、合作伙伴登记表一份、房屋租赁合同一份、房屋租(押)金收据三张，被告提交的荣成公司商丘分公司工商信息及负责人信息一份等有效证据，及庭审笔录两份在卷予以佐证。本院认为，原告顺通公司与被告荣成商丘分公司之间系合同关系。荣成公司在商丘市成立荣成公司商丘分公司，任命王鑫磊为分公司经理，并与顺通公司合作的真正目的是为了拓展在商丘的业务。因为公司的服务平台由荣成总公司在控制，通过分公司签订的合同，分公司要落实合同义务，还需总公司配合进行。合同签订后，原告按被告荣成商丘分公司的要求缴纳了保证金和押金后，被告荣成公司却不在其服务平台上登记并开放原告提供的车辆，致使原告一直无法经营业务。鉴于此，被告荣成商丘分公司从根本上违反了合同约定，故原告要求其退还保证金（其中一部分应为押金）并赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据原告提交的证据，原告向被告方实际支付的保证金金额和平台押金的数额为150000元，故被告荣成商丘分公司应退还的保证金及押金的数额为150000元。关于原告要求被告退还保证金利息的诉请，因双方对保证金利息未作约定，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿房屋租金损失70000元，依据原告提交的房屋租赁协议及租金收据，本院对已经缴纳的三年租金共计60000元依法予以确认，该部分损失被告荣成商丘分公司应予赔偿。对于已经缴纳的押金10000元，应向房东主张退还，本院不予支持。因荣成商丘分公司无独立法人资格，其责任依法应由被告荣成公司承担。关于原告主张的房屋装修、购买办公家具、雇佣人员工资等损失，因原告系在庭后提交证据，被告荣成公司拒绝质证，对该部分本院不予审理，原告可另案进行诉讼。被告荣成公司辩称原告与荣成公司商丘分公司签订的《网络预约出租车服务合作协议》应为无效合同。本院认为在合同有效的情况下，原告可依法要求被告承担违约责任。即使合同无效，原告也可以依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求合同的相对方返还财产，并要求过错方赔偿损失，故被告荣成公司的该抗辩意见本院不予采信。被告荣成公司辩称因为原告未将车辆信息向其报送，才导致其不能履行合同的约定，并非其违约，而是原告违约。本院认为，原告为了实现合同目的租赁并装修了房屋，雇佣了人员，并缴纳了保证金和押金，付出了大量财力，在各项投入已经就位的情况下，不向荣成公司报送车辆信息，明显不符合常理，且被告荣成公司未对该抗辩意见举证证明，故对该抗辩意见依法不予采信。被告荣成公司辩称合同并未约定要求被答辩人支付保证金，答辩人也未收到被答辩人缴纳的任何保证金。合同签订后，原告通过银行和微信转账，实际向合同约定的被告方收款人员张英华转账共计80000元，并向荣成公司商丘分公司账户转账70000元，荣成公司答辩意见与事实不符，本院依法不予采信。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南荣成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告商丘顺通专车服务有限公司保证金及押金共计150000元。二、被告河南荣成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商丘顺通专车服务有限公司房屋租金损失60000元。三、驳回原告商丘顺通专车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由原告商丘顺通专车服务有限公司承担1050元，被告河南荣成汽车租赁有限公司承担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年四月七日书记员 刘松青