山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初1517号原告：李朝平，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。被告：广东十六冶建设有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市杏花岭区杨家峪道场沟东兴小区7号楼1单元1层4号房。负责人：张桂荣，总经理。委托诉讼代理人：刘鲁平，男，该公司法律顾问。被告：广东十六冶建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼。法定代表人：聂文光，董事长。委托诉讼代理人：朱站坡，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙清华，广东金美律师事务律师。原告李朝平与被告广东十六冶建设有限公司山西分公司（以下简称“十六冶山西分公司”）、广东十六冶建设有限公司（以下简称“十六冶公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝平的委托诉讼代理人管剑超，被告十六冶山西分公司委托诉讼代理人刘鲁平，被告十六冶公司委托诉讼代理人朱站坡、孙清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告返还合同保证金20万元及利息（以20万元为基数自起诉之日按年利率6%计算至判决支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告十六冶山西分公司所属安丘项目部将其承包的东少林文武学校装饰工程项目部分分包给原告。原告以其个人名义与其签订《装饰工程施工专业分包合同》，合同约定原告承包东少林文武学校地砖、墙砖、腻子、涂料、吊顶等装饰工作。合同签订时，被告十六冶山西分公司所属项目部要求原告给付工程合同保证金20万元以保证该分包合同的履行。原告遂安排其子李俊于2018年1月7日、1月9日两次向被告十六冶山西分公司银行账户转账合计人民币20万元。合同签订后，原告按约年后到工程现场准备进场，被该项目部现场工作人员答复，由于主体工程尚未完工，不能进场。此后原告多次通过现场询问、致电问询等方式联系该项目部负责人员、工作人员工程状况，均被以主体工程未完工为由答复不能进场。现该合同订立已将近一年，分包工程仍无法进场，工程现场处于只有零星工人施工的停滞状态。被告十六冶山西分公司所属项目部自身也陷入内部管理混乱状态，既无力对外开展工程的施工作业，也无力返还原告所给付的工程合同保证金。原告认为，原告与被告十六冶山西分公司所属项目部所签订的《装饰工程施工专业分包合同》因违反了行政法规的强制性规定导致合同无效。另被告十六冶山西分公司系被告十六冶公司所设立的分支机构，被告十六冶公司理应对返还该笔保证金以及利息承担法律责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令两被告返还原告合同保证金20万元及利息并承担本案诉讼费用。被告十六冶山西分公司辩称，原告与被告山西分公司的合同为无效的，签订合同的岑雪平并非其职工，公章也是私刻的，被告不认可；合同保证金并非原告本人打款，原告主张是其子打款，需要证明其关系；岑雪平曾负责被告山东办事处事务，但其2017年5月份左右因私刻公章被抓，已与其解除劳动关系。被告十六冶公司辩称，不同意原告的诉讼请求，总公司及分公司均不同意；1、两被告并非适格被告，应当由个人承担责任，山西分公司与本案无关，其没有与原告签订合同也未委托职工签订，没有开设涉案账户，公章系伪造私刻，张桂荣与总公司的关系已经终止，已不能代理分公司，不存在表见代理的情况；2、山西分公司与刘中华、张桂荣无权签订涉案合同，山西分公司的营业执照中明确表明，山西分公司没有经营资质，仅是为总公司承揽业务，无权签订合同，涉案项目签订的合同为无效的，没有总公司法人的授权，其他人无权签订任何合同，本案的涉案工程是违法违规私刻的，相关的合同均是刘中华、张桂荣的个人行为，该行为属于无权代理，事后也没有追认；岑雪平并非其山东办事处的负责人。3、张桂荣等人涉嫌伪造公章已经被公安机关立案调查，被告有太原公安局的网查的证据，涉案的公章为伪造的；4、该案应当依法驳回原告的起诉，本案在程序中是违法的，本案的张桂荣及刘中华应当作为本案的当事人，被告方已申请追加，但法院并未同意。本院经审理认定事实如下：被告十六冶山西分公司是被告十六冶公司设立的分支机构，具有独立的营业执照、组织机构证、税务登记证，具有独立的办公地点、银行账户、公章。2015年7月22日，被告十六冶公司聘任张桂荣为被告十六冶山西分公司负责人。被告十六冶山西分公司后成立山东办事处，2017年5月8日聘用刘中华为其山东办事处负责人。2018年1月7日，原告同岑雪平签订《装饰工程施工专业分包合同》一份，约定：甲方为十六冶山西分公司安丘项目部，乙方为原告。原告承包甲方承建的东少林文武学校部分装饰工程，工程承包范围为：地砖、墙砖、腻子、涂料、吊顶等工作。合同同时约定了施工要求、工期要求、质量要求、结算及付款方式等内容。其上亦加盖了广东十六冶建设有限公司山西分公司安丘东少林项目专用章。原告李朝平于合同签订当日，通过其儿子李俊银行账户向被告十六冶山西分公司银行账户转账支付5万元；于2018年1月9日向被告十六冶山西分公司银行账户转账支付15万元，上述转账共计20万元，均注明系安丘东少林合同保证金。后涉案合同未履行。被告十六冶山西分公司亦未返还上述保证金。审理中，刘鲁平，孙清华均申请作为被告十六冶山西分公司的委托诉讼代理人参加诉讼，均提交盖有“广东十六冶建设有限公司山西分公司”印章的授权委托书、营业执照复印件各一份；刘鲁平另提供该公司法定代表人身份证明书。孙清华另提交关于成立十六冶山西分公司的通知、关于启用十六冶山西分公司印章的通知、十六冶山西分公司及财务专用章印模登记、关于张桂荣等同志的任免通知、十六冶山西分公司印章由总公司保管的报告、关于免去张桂荣山西分公司负责人的通知、关于注销山西分公司的决定、广东十六冶公司印章管理制度、工程施工管理制度、协议书、抵押合同、律师声明、司法鉴定意见书、民事裁定书、公安机关出具的证明及网查情况、受案回执、移动案件通知书、（2019）赣07民终2485、2486号民事裁定书等证据，证实被告十六冶山西分公司的成立过程，分公司没有人事任免权，2011年7月18日刻制的印章是十六冶山西分公司唯一合法刻制使用的印章；张桂荣因私刻、伪造印章，于2017年5月17日已被总公司免去职务；2018年11月6日被告十六冶公司决定注销十六冶山西分公司，根据总公司规定分公司未经总公司授权，分公司无权与其他单位签订合同，十六冶山西分公司承包期限为三年，至2018年6月30日到期；2018年12月28日十六冶公司在潍坊日报发表声明，追究不法行为人私刻、伪造印章的民事、经济、刑事法律责任；因张桂荣私刻公章签订合同产生的经济纠纷案件，经古交市人民法院认定涉嫌犯罪，均移送公安机关。原告质证后，主张上述证明均与本案不具有关联性，且其中部分文件均是被告内部文件，不具有公示公信效力，裁判文书中案件与本案事实不同，不具有证明力。被告十六冶山西分公司质证后对上述证据均有异议，主张上述证据均与本案无关联，本案不涉及张桂荣的负责人身份及伪造公章的事实。被告十六冶公司另主张张桂荣、刘中华是涉案合同的实际签订人和收款人，银行账户也是私自开立，目的为骗取保证金，二人与本案具有利害关系，申请追加张桂荣、刘中华为本案被告。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、十六冶山西分公司的委托诉讼代理人资格认定；二、涉案合同是否对被告十六冶公司具有约束力及涉案保证金应否返还；三、原告的利息请求能否支持；四、十六冶山西分公司能否独立承担民事责任；五、是否应当追加张桂荣、刘中华为被告。关于争议焦点一，因被告十六冶山西分公司具有独立的营业执照，且被告十六冶公司于2015年7月22日聘任张桂荣为被告十六冶山西分公司负责人，现该公司营业执照上载明的负责人仍为“张桂荣”，故而刘鲁平持有该公司授权委托书、营业执照、负责人身份证明，具有代理该公司参加诉讼的资格。广东金美律师事务所律师孙清华要求作为被告山西分公司委托诉讼代理人参加本案诉讼，但未提交负责人身份证明，且该公司负责人张桂荣亦未认可其代理权限，故孙清华在本案中不具有代理被告十六冶山西分公司参加诉讼的资格。关于争议焦点二，涉案《装饰工程施工专业分包合同》系原告与岑雪平签订，二被告对涉案合同中加盖的印章不予认可，原告亦无证据证明其上印章确系被告十六冶山西分公司使用，同时二被告不认可岑雪平签订合同时系其单位工作人员，对涉案合同内容亦不予认可，原告亦无证据证明岑雪平具有代理权限，故涉案合同对被告十六冶山西分公司不具有约束力。被告十六冶山西分公司占有原告付至其银行账户内的款项，无事实及法律依据，故应予返还。关于争议焦点三，原告主张被告应以200000元为本金，按照年利率6%支付其自起诉之日起至判决确定的支付之日止的利息，因被告十六冶山西分公司在不认可该合同的情况下即应当返还上述款项，但其一直未予返还，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求其按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，应予支持。关于争议焦点四，被告十六冶山西分公司是被告十六冶公司依法设立的分支机构，具有独立的营业执照、组织机构证、税务登记证，具有独立的办公地点、银行账户，具有一定的组织机构和财产，可以独立承担民事责任。涉案合同并非被告十六冶公司签订且原告保证金亦非支付给被告十六冶公司，故原告要求其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点五，本案合同发生在原告与被告十六冶山西分公司之间，被告十六冶公司申请追加被告十六冶山西分公司负责人张桂荣、山东办事处负责人刘中华作为被告参与诉讼，但未提供有效证据证实自己的申请存在合法理由，且未获得原告同意，故其申请追加张桂荣、刘中华不利于节约诉讼成本，也没有法定事由，本院不予准许。综上，原告要求被告十六冶山西分公司返还其保证金200000元及利息，证据充分，理由正当，应予支持；对其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告广东十六冶建设有限公司山西分公司返还原告李朝平保证金200000元并支付以200000元为本金，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告广东十六冶建设有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  王奉玲人民陪审员  王福娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  董 倩