湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4615号原告（反诉被告）：游锦运，男，1987年1月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，身份证住址湖北省武穴市，现住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉亿佰家源生鲜超市有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区菩提苑401、402商网栋1-2层1室，统一社会信用代码：91420115MA4KWGE779。法定代表人：沈卓斌，总经理。委托诉讼代理人：陈庆，湖北泽深律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北泽深律师事务所实习律师。原告（反诉被告）游锦运诉被告（反诉原告）武汉亿佰家源生鲜超市有限公司（以下简称亿佰家源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，游锦运及其委托诉讼代理人周玲、亿佰家源公司的法定代表人沈卓斌到庭参加了诉讼。后亿佰家源公司提出反诉，本院合并审理，因案情复杂，转为适用普通程序，又公开开庭进行了审理审理，游锦运及其委托诉讼代理人周玲、亿佰家源公司的法定代表人沈卓斌及其委托诉讼代理人陈庆、曾祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游锦运向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《亿佰家鲜生活超市租赁合同》；2、判令被告退还押金30000元；3、判令被告赔偿原告装修、停止经营损失共计172925元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告作为次出租方与原告签订摊位租赁合同，约定将被告承租的位于江夏区纸坊街大花岭村菩提苑营销中心一楼600平方米出租给原告经营生活超市，租赁期限五年，自2018年8月20日至2023年8月20日止，租赁期满后，在同等条件下原告享有优先承租权，租金每月23800元，按季交纳。合同签订后，原告交纳了三万元押金，对营销中心进行了装修后进行经营，并按照合同约定向被告交纳了租金。由于被告未向其出租方缴纳租金，导致2019年2月20日起，出租人中断对整个市场供电，造成原告无法继续经营，给原告带来了损失。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。亿佰家源公司辩称，1.双方签订的租赁合同真实合法，对双方产生约束力；2.原告要求被告返还进场费、押金、赔偿设备和经营损失没有事实和法律依据。原告诉称被告方口头承诺从第二季度开始免租不属实。合同对租金交纳的时间、期限、数额有明确约定。原告主张被告口头承诺免租应提供相应证据加以证明，如果提供不了应承担相应的法律后果；3.原告不按期交纳租金，存在违约，按合同约定，被告有合同解除权。2019年1月21日的告示、2019年3月15日的解除协议通知书，就是解除合同通知书，从那时候开始合同终止，原被告之间没有合同关系；4.原告所述的经营所得，其提交的是收据，不是正规发票。原告方出具的收据真实性没法核实、合法性不予认可，也没有关联性，无法证实原告的经营所得，在市场经营过程中是有风险的。请求驳回本诉原告诉求。亿佰家源公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告游锦运向反诉原告武汉亿佰家源生鲜超市有限公司支付租金71400元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2018年11月20日开始，计算至付清款项之日止。暂计算至起诉之日为2304元）；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年，反诉原告与反诉被告签订了摊位租赁合同，约定将反诉原告承租的位于江夏区纸坊街大花岭村菩提苑营销中心一楼600平方米出租给反诉被告经营生活超市，租赁期限五年，自2018年8月20日至2023年8月20日止。合同还约定，租金每季交纳，反诉被告应于每季度（提前15天）向反诉原告交纳下季度租金。反诉被告在签订合同时交纳一季度租金71400元，后期租金一直没有支付。反诉原告多次催收，反诉被告一直没有支付。反诉被告违约在先，导致反诉原告租金周转出现巨大困难，无法向出租方交纳房租，被出租方解除合同，其根本原因是反诉被告一再违约。迟延支付租金的利息损失，合同中也有约定，要求按照中国人民银行同期贷款利率支付。游锦运针对反诉辩称，合同签订后缴纳了2个季度的租金，刚好到2019年2月20日。出租人就终止协议，对市场断水断电，游锦运就没有经营。所以游锦运根本无拖欠反诉原告的租金，更谈不上利息。对其反诉请求应予以驳回。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，游锦运向沈卓斌支付定金壹万元，沈卓斌出具收条，写明收到亿佰家源生活超市定金壹万元。2018年7月20日，亿佰家源公司（甲方）与游锦运（乙方）签订亿佰家源生活超市租赁合同，约定：甲方将位于江夏区纸坊街大花岭村菩提苑营销中心一楼600平方米出租给乙方，由乙方经营生活超市。租赁期限自2018年8月20日至2023年8月20日止。合同期满后，乙方有优先续租权。月度租金23800元，每三个月一支付。押金三万元。乙方未按时支付所有款项，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。超过60日甲方有权采取措施，收回场地。合同还约定了其他权利义务。合同上甲方沈卓斌签名、亿佰家源公司盖章，乙方游锦运签名。合同签订后，2018年7月20日，游锦运又向沈卓斌转账91400元，此后，游锦运对超市进行策划、装修，支付策划费用2万元，装修支付98577元，购买超市货架支付47300元，制作超市入口灯箱及KT板支付3047元，安装收银系统支付4000元，游锦运开始进行经营。2018年11月23日，游锦运向沈卓斌支付房租71400元，沈卓斌出具收条，写明房租11月20日至2月20日。因亿佰家源公司拖欠上手的租金，其上手于2019年1月21日对沈卓斌张贴告示，限定其最后于2019年2月20日（正月十六）交付租金，逾期将依据协议停水停电，依法中止合同收回房屋，因亿佰家源公司未缴纳租金，2019年2月20日，亿佰家源公司上手对市场断水断电，游锦运无法继续经营。2019年3月25日，亿佰家源公司的上手向其沈卓斌发出解除协议通知书。游锦运要求沈卓斌退押金、赔偿损失等未果，遂向本院起诉。在审理过程中，亿佰家源公司提出反诉。游锦运为证实其主张的押金，提交了租赁合同、2018年7月9日沈卓斌出具的收条，游锦运的中国建设银行转账截图，2018年11月23日沈卓斌出具的收条，经质证亿佰家源公司无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。游锦运为了证实其装修损失，提交项目策划款项收据、装修的合同及收据、KT板及超市入口灯箱的收据、购买货架的顶单及收据、收银系统购销合同及收据，亿佰家源公司代理人认为其不是正规发票，真实性没法核实、合法性不予认可，也没有关联性。本院认为，上述证据，其出具的时间在游锦运经营期间，结合其陈述，可以证实其为了经营生活超市进行策划、装修、购买货架、安装收银系统、制作灯箱KT板的事实。本院认为，游锦运与亿佰家源公司签订的《亿佰家鲜生活超市租赁合同》双方意思表示真实，内容未违反法律的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。对于双方争议的问题，本院逐一评判如下：一、关于摊位租赁合同的实际终止时间。因亿佰家源公司未向其上手支付租金，导致其上手在2019年2月20日，对市场停水停电，导致游锦运事实无法进行经营，而此后，亿佰家源公司也未提交证据证实游锦运在继续经营，因此，本院认为，双方的合同在2019年2月20日事实上已经终止。亿佰家源公司以其上手主张的解除协议通知书作为解除本案合同的通知，本院认为，亿佰家源公司的解除通知，系其上手对亿佰家源公司所发，其只能约束双方当事人，该解除通知书，不是亿佰家源公司发给游锦运的解除通知书，不能约束游锦运。游锦运请求解除合同，已无必要，必要确认双方的合同在2019年2月20日实际终止。二、关于押金是否应当退还？游锦运与亿佰家源公司签订合同后，因亿佰家源公司未向其上手支付租金，导致市场被停水停电，游锦运无法继续经营，合同事实上已经终止，在游锦运未继续经营生活超市的情况下，游锦运因进场经营需要而交纳押金，亿佰家源公司应当予以退还，游锦运请求起退还押金30000元，合法有理，本院予以支持。三、关于游锦运主张的设备损失问题。游锦运对生活超市进行策划、装修、购买的设备是为了经营超市，其现无法继续经营，已经支付的策划费用、装修费用、无法得到回报，KT板及超市入口灯箱无法再利用，损失客观存在，肯定会有一定损失，鉴于其经营了六个月，合同期限为五年，按照折旧法，本院确定该部分损失数额为109461.6元。游锦运购买的货架、收银系统，可以继续使用，亿佰家源公司也未接受，该部分不属于直接损失部分。游锦运请求中超过的部分，本院不予支持。四、游锦运是否应当支付租金的问题。游锦运已经交纳二个季度的租金到2019年2月20日止，因亿佰家源公司未向其上手支付租金，导致其上手在2019年2月20日，对市场停水停电，导致游锦运事实上无法进行经营，此后，亿佰家源公司未提交证据证实游锦运进行了经营，不存在支付租金的问题。游锦运在此之前也不存在拖欠租金的事实，亿佰家源公司反诉要求游锦运支付租金71400元，并支付逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）武汉亿佰家源生鲜超市有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）游锦运退还押金30000元；二、由被告（反诉原告）武汉亿佰家源生鲜超市有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）游锦运赔偿损失费109461.6元；三、驳回原告（反诉被告）游锦运的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉亿佰家源生鲜超市有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4344元，由被告（反诉原告）武汉亿佰家源生鲜超市有限公司负担3090元，由原告（反诉被告）游锦运负担1254元，反诉受理费1642元，减半收取821元，由被告（反诉原告）武汉亿佰家源生鲜超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十一月九日书 记 员  李 蕾