wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1946号原告：呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区回民街星河丽景小区3号楼1单元1101室。法定代表人：马会敏，该执行董事长委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师被告：田志杰，男，个体工商户。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师被告：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地呼和浩特玉泉区云中路县国家小区会所三楼。法定代表人：李栓柱，该公司执行董事。原告呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司（以下简称万孚嘉公司）与被告田志杰、呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）、内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司（以下简称宏扬昌皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万孚嘉公司的法定代表人马慧敏及其委托诉讼代理人包括、何双全，被告呼建公司的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告田志杰、宏扬昌皓公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万孚嘉公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告田志杰、呼建公司向原告支付西岸国际B4楼的外墙保温及涂料款490631元；2、请求法院判令被告田志杰、呼建公司自2015年2月12日起以490631元为基数按人民银行同期贷款基准利率向原告支付的利息至实际清偿完毕之日止（截至2019年1月16日已产生利息101914.96元）；两项共计592545.96元；3、请求法院判令被告宏扬昌皓公司对1、2项请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，西岸国际小区系被告宏扬昌皓公司开发，呼建公司承建。原告万孚嘉公司与被告呼建公司于2013年5月5日签订工程重包合同，由原告承包被告外墙保温及涂料工程。承包工程总造价为2251918元，合同约定结算方式为全额抵房。2019年2月12日，被告呼建公司项目负责人田志杰（又名田金柱）向与原告方交付了三套楼房共抵工程款1761287元整，被告尚欠原告工程款490631元及利息未支付。被告呼建公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间从未签订过任何合同，不应承担连带责任，原告在诉状中提到的田志杰或者田金柱并不是我公司的工作人员，也未委托过，同时原告也未出示证据证明与我公司有关，原告所举证据重包合同来看合同签订主体为田金柱和原告万孚嘉公司，田金柱和田志杰是什么关系？是否为同一人，需要原告举证证明，且没有呼建公司的公章。向原告抵顶房屋并不是呼建公司向原告交付，至于是否拖欠工程款，谁支付工程款等只能向所谓的田志杰或者田金柱主张权利。原告没有证据证明自己与呼建公司签订过合同，也不能证明履行过合同，更不能证明呼建公司拖欠其工程款，请求法院驳回原告对呼建公司的诉讼请求。被告田志杰、宏扬昌皓公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，以抬头为发包方（甲方）“呼建西岸国际第八项目部”和承包方（乙方）“呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司”签订了《工程重包合同》，合同第一条工程名称：西岸国际B4号楼；工程地点：云中路西菜园；第二条承包内容及方式1、承包工作内容及范围：西岸国际B4号楼的外墙保温及涂料；2、承包方式：包工包料。第三条…第四条…，第五条合同价款1、承包工程项目单价：外墙保温108元/㎡，外墙涂料39元/㎡。2、承包总造价：（暂估）保温15000㎡×108元=1620000元；涂料15500㎡×39元=604500元，合计2224500元。第六条：计算程序和价款支付1、结款方式：全额抵房；2、结算方式：按工程进度的95%划房。合同落款处甲方负责人田金柱签字，公司盖章处空白；乙方负责人马会敏签字，公司盖章处加盖“呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司”印章。落款时间为2013年5月5日。2013年12月1日和2015年2月12日，田金柱和杜栓平均在欠据上签字，确认共欠保温涂料材料款2251918元，已付1761287元，还欠490631元，用西岸国际房抵账在2015年4月12日前付清。但因所抵顶房屋开发商不予认可，致使房屋没有进行交付抵账。2016年1月21日，田志杰出具收条一张，内容为“今收到田金柱工程款490631元，此工程款用西岸国际小区B4楼11楼东户约109㎡相抵。此房出现一切纠纷或违反相关法律问题由田金柱承担。付款（房）人：田志杰。落款时间为2016.元.21日”。诉讼中，原告提供了田志杰的户籍证明，户籍显示田志杰,曾用名田连占，原告雇佣的工人证实田志杰和田金柱是同一人，平时大家都叫他田金柱。本院认为，原告与田金柱签订的《工程重包合同》，并没有呼建公司或宏扬昌皓公司的签字、盖章，也没有证据证明得到事后的认可，无法证实欠款与呼建公司或宏扬昌皓公司有关。合同的签订主体与出具欠条的均为田金柱，没有证据证明田金柱代表呼建公司，庭审中通过证人指正田金柱就是田志杰，依据合同得其相对性，该给付责任应由田志杰承担。原告请求呼建公司和宏扬昌皓公司承担责任没有依据。欠款数额有田志杰出具的欠款凭证在案证实，故该欠款应由田志杰承担给付义务。关于利息的主张，因田金柱出具书面承诺在2015年4月12日前支付所欠款项，但未按期履行，故此从2015年4月13日起计算利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田志杰于本判决生效后10日内给付原告呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司工程款490631元及利息（以490631元为基数从2015年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部偿还之日止）；二、驳回原告呼和浩特市万孚嘉保温工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元（原告已预交），由被告田志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 牛国权人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二0一九年十一月二十八日书 记 员 乌云娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复422号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：庄业国、汤恩，均为该委工作人员。被申请人（原被执行人）：汤照权，男，1969年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区**********,公民身份号码440************811。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8531号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：退还非法占用的186.40平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人对涉案《土地违法案件行政处罚决定书》，在未能证明被执行人或其同住成年家属在建筑物内居住的情况下，采取将该决定书张贴在涉案建筑物外墙作为留置送达方式，该送达方式不合法，送达无效，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》至今未生效，故依法应当不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清、适用法律错误、依法应予撤销。被申请人汤照权违法占用土地的违法事实清楚。2017年12月22日，复议申请人在多次联系被申请人，被申请人不肯签收涉案行政处罚决定书的情况下，将文书粘贴在违法用地现场，由村委会做见证人，复议申请人以拍照的方式记录文书送达的过程，且在送达回证中已经予以详细说明，复议申请人的送达方式符合《国土资源违法行为查处工作规程》13.2关于留置送达的规定，送达合法有效。复议申请人作出的涉案行政处罚决定已经送达并生效，应当裁定准予执行，原审裁定依法应予撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求法院：撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8531号行政裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定，国家实行基本农田保护制度。《基本农田保护条例》第三条规定，基本农田保护实行全面规划、合理利用、用养结合、严格保护的方针。第五条规定，任何单位和个人都有保护基本农田的义务，并有权检举、控告侵占、破坏基本农田和其他违反本条例的行为。根据上述规定，国家对基本农田实行严格保护制度，未经法定程序，任何单位和个人不得占用基本农田建设住宅。本案中，2016年11月30日，黄埔区知识城国土资源管理所经巡查发现，被申请人汤照权未经批准在黄埔区九龙镇凤尾村南海岭后街十一巷自编30号对面之（1）位置进行建房。原广州市国土资源和房屋管理局向被申请人发出《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》后，汤照权仍进行建设，非法占用土地建住宅，占用土地面积186.40平方米，涉案地块土地利用总体规划为基本农田186.40平方米。以上事实有询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、巡查报告、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，程序合法，涉案行政处罚决定要求被申请人汤照权退还非法占用土地，拆除在非法占用的186.40平方米土地上新建的房屋，处理并无不当。涉案行政处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，应裁定准予强制执行。原审裁定不准予执行涉案行政处罚决定，处理不当，依法应予撤销。关于原审法院认为复议申请人留置送达涉案行政处罚决定违法的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，根据涉案行政处罚决定书的送达材料显示，在复议申请人的工作人员多次联系汤照权，汤照权表示不肯签收涉案行政处罚决定书的情况下，工作人员将涉案行政处罚决定张贴在黄埔区九龙镇凤尾村南海岭后街十一巷自编30号对面之（1）位置住宅的墙上，并将张贴在现场的情况进行拍照记录，涉案行政处罚决定书的《法律文书送达回证》上有送达人工作人员的签名确认，故复议申请人留置送达涉案行政处罚决定书符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定，送达程序合法。原审法院认为复议申请人留置送达涉案行政处罚决定违法意见不成立，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8531号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：责令汤照权退还非法占用的186.40平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年八月五日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复214号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，系广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈志伟，男，1994年11月13日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码：440************115。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8468号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈志伟作出的穗增国土规划资罚〔2018〕416号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项：拆除在非法占用的120.16平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌。原审法院经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》显示，被执行人陈述涉案地块是“用于农村住宅”。广州市增城区*******民委员会、广州市增城区******第十二经济合作社出具的《证明》证实涉案地块符合“一户一宅”政策。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，被执行人提出涉案地块系属于农村住宅，且所在的村民委员会及经济合作社证明其符合“一户一宅”政策。本案中，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕416号《土地违法案件行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的120.16平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。（一）复议申请人已对被申请人非法占用土地的事实予以查实。经过巡查勘测以及调查询问，复议申请人已向被申请人核查其实施建设的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。复议申请人已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定的法定情形的事实予以查实，认定被申请人在未取得合法用地手续的情况下，占用涉案土地进行农村住宅建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。（二）“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件有两个：一是未经县级人民政府批准；二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。综上，是否符合“一户一宅”政策不影响非法占地行为的构成和认定。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定程序合法、适用法律准确、处罚适当。涉案处罚决定已依法送达，复议申请人亦履行相应的催告程序，并已告知被申请人享有的陈述、申辩及要求听证的权利。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，被申请人所在的合作社、村民委员会出具的证明证实，被申请人符合“一户一宅”的建房申请条件，复议申请人未准确核实上述情况，向原审法院提出强制执行申请将可能影响被申请人家庭的基本居住权，在此情况下不宜准予强制执行。原审裁定不准予执行涉案行政处罚决定，处理结果并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年四月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7432号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑初70号附带民事诉讼原告人杨兴林，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区*************。被告人张福贵，男，1975年2月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省涟源市*********。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。我院在审理被告人张福贵故意杀人一案的过程中，附带民事诉讼原告人杨兴林以要求被告人张福贵赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，附带民事诉讼原告人杨兴林于2019年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人杨兴林要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨兴林撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐毅军审 判 员  李莎莎人民陪审员  孔繁昌二〇一九年八月二十日书 记 员  梁巧婵书 记 员  张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69849号申请人：王梦瑞，男，1990年11月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被申请人：王秋雨，女，1969年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王梦瑞诉被申请人王秋雨不当得利纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王秋雨的银行存款人民币280,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王秋雨的银行存款人民币280,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月十五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6061号原告：王怡，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：邓慧君，女，1953年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：邓慧珍，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘步刚，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘艳，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：钱强。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：沈炳旭，总经理。委托诉讼代理人：刘漪。原告王怡、邓慧君诉被告邓慧珍、刘步刚、刘艳、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 双人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  陈名玲二〇一九年八月十二日书 记 员  李 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69849号原告：王梦瑞，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：王秋雨，女，1969年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。原告王梦瑞与被告王秋雨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王梦瑞的委托诉讼代理人李嵩飞、刘奇，被告王秋雨的委托诉讼代理人涂友丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告28万元；2.要求被告按照年利率6%支付原告28万元自2019年8月7日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2014年，原、被告经朋友介绍认识。之后，原告创业开店，聘请被告担任店长，期间双方建立了深厚的友谊，并以姐弟相称。2014年3月14日，被告向案外人吕某某借款40万元，并将其所有的宝马牌轿车(车辆识别号：ＷＢＡＷＬ5106ＡＰＺ99176，发动机号：XXXXXXXXＮ52Ｂ30ＢＦ)抵押给了吕某某，同日，双方办理了抵押登记。2016年2月29日，原告出于帮朋友忙的意愿，应被告的要求，代被告向吕某某归还了剩余的欠款28万元。同日，原、被告及案外人上海世高资产管理有限公司签署《还款确认书》，共同确认了原告代被告还款28万元的事实。2016年3月1日，案外人吕某某申请解除了车辆的抵押登记。之后，原告曾多次要求被告返还为其垫付的28万元。被告虽多次承诺会归还，但至今未还，并自2019年4月始，被告拒不承认原告为其代还钱款的事实。故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告王秋雨辩称，2014年，原、被告通过网络认识，并建立恋爱关系，同居生活。系争车辆于2010年购买后一直由原告使用。2016年，被告因生意需要资金，确实通过上海世高资产管理有限公司向吕某某借款，借款到期后，上海世高资产管理有限公司通过车辆定位找到了原告，原告代被告归还了借款28万元。被告承诺以系争车辆抵原告垫付的28万元。2016年底，原、被告终止恋爱关系。2019年3月26日，被告将其所有的宝马轿车过户给了原告的妻子朴英花。车辆的过户价格5万元仅系为了履行过户手续，而非车辆的实际价格。原告出于赠与替被告还钱，且被告已用车辆抵消了原告垫付的钱款，现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告向案外人吕某某借款40万元，借款期限为三个月。被告以其牌号为沪A3XXXX，车架号：ＷＢＡＷＬ5106ＡＰＺ99176，发动机号：XXXXXXXXＮ52Ｂ30ＢＦ的宝马牌车辆作抵押担保。2016年2月29日，原告为被告向吕某某支付了28万元。同日，原、被告等签署还款确认书：“我弟弟(王梦瑞)还车贷28万元(贰拾捌万元整)王秋雨(姐姐)代还。”2019年3月26日，被告将上述宝马车辆转让给原告的妻子朴英花，转让价为5万元。现原告起诉至法院要求判如诉请。审理中，原告表示同意扣除车辆转让款5万元。以上事实，由原告提供的车辆行驶证、《借款合同》、《汽车抵押合同》、抵押登记申请表、建设银行转账凭证、支付宝转账凭证、《还款确认书》、解除抵押申请表、被告提供的机动车过户信息查询单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，2016年2月29日，原告为被告向吕某某代付28万元，原、被告等于当日签署还款确认书，确认原告支付案外人吕某某的28万元系为被告代付，故原告称系争钱款系原告对被告赠与的抗辩，本院不予采信。虽然被告的车辆已过户至原告的妻子名下，但被告未提供证据证明该车辆折抵原告为被告代付的28万元，现原告同意扣除5万元，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王秋雨于本判决生效之日起十日内给付原告王梦瑞23万元；二、被告王秋雨于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告王梦瑞23万元自2019年8月7日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告王梦瑞负担491元，被告王秋雨负担2,259元，诉讼保全费1，920元，由被告王秋雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年十一月二日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1128号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：许奕祥，男，1975年12月5日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************751。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3678号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的云国土行处〔2017〕985号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：责令许奕祥退还在白云区太和镇兴丰村五社“伯公虾”（土名）地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中对非法占用的土地责令限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用上述土地，申请执行人对其处以责令限期拆除在非法占用土地上新建的房屋并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，原审法院不准予执行。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕985号《土地违法案件行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕985号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令许奕祥退还在白云区太和镇兴丰村五社‘伯公虾’（土名）地块处非法占用的80平方米土地”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。关于复议申请人申请执行责令退还土地的内容，原审法院认为“行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况”，对此，复议申请人认为原审法院认定事实有误。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案权属单位进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。在调查取证中还调取了权属单位的《社会诚信服务凭证》，该证清楚记载着权属单位的名称、地址、负责人的基本情况。二、原审法院认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人作出处罚的依据《中华人民共和国土地管理法》是第七十六条，是严格按照该法律作出的，适用法律正确。由于《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院单认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3678号行政裁定的第二项；2.准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕985号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令许奕祥退还在白云区太和镇兴丰村五社‘伯公虾’（土名）地块处非法占用的80平方米土地”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人许奕祥及广州市白云区******第五经济合作社社长许志行均陈述许奕祥所建设涉案住宅符合“一户一宅”政策。复议申请人未对上述“一户一宅”相关事实予以核实即作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予强制执行涉案行政处罚决定将严重损害被申请人的基本生存生活权益。故涉案行政处罚决定应裁定不准予强制执行。原审裁定不准予强制执行“责令许奕祥退还在白云区太和镇兴丰村五社‘伯公虾’（土名）地块处非法占用的80平方米土地”的处罚内容处理适当，但准予强制执行“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”的处罚内容处理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3678号行政裁定的第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3678号行政裁定的第一项；三、不准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕985号《土地违法案件行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十一日书记员  李 岚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复504号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：陈某某、温某某，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：黄某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区********，公民身份号码XXXXXX。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5936号行政裁定，于2019年7月8日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚〔2017〕37号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），申请执行内容：1.退还非法占用的土地；2.掀起硬化地面、拆除上盖建构筑物、恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币25360.5元及每日3%的滞纳金。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物的处置，会造成建筑物的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕37号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人黄某某未取得合法的用地手续擅自在XX区XX号之五西侧果林（原佛岗农庄旁）地块砍果树、搭建铁棚、板房、竹棚、砌砖房、硬化地面的事实清楚。该委作出涉案行政处罚决定前，已经集体讨论，并形成《案件审理会签表》，符合行政处罚法中负责人集体讨论决定的规定，程序完整合法。因黄某某未按已生效的涉案行政处罚决定要求拆除违法建设，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人黄某某未办理合法用地手续，于违法占用XX区XX号之五西侧果林（原佛岗农庄旁）地块1355.63平方米的土地（其中果园1180.42平方米，属于一般农用地；河流水面175.21平方米，属未利用地）砍果树、搭建铁棚、板房、竹棚、砌砖房、硬化地面的事实，有询问笔录、现场照片、责令停止土地违法行为通知书、涉案地块土地利用总体规划调整完善方案等证据证明，且能相互印证。复议申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人黄某某并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。至于涉案行政处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序。涉案行政处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论研究不影响被申请人违法用地事实的认定，不属于“明显违法”的情形。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定处理不当，应予纠正。涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5936号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕37号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年八月九日书记员  陈土飞
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0430执266号袁某某：陕西某某有限公司申请执行袁某某买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0430民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西某某有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由袁某某支付陕西某某有限公司货款39250元及延期付款利息5307元；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费457.5元；四、承担案件执行费575元。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账号：2800080000015630000826特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：王海军联系电话：13488173316本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执266号申请执行人：陕西某某有限公司，原告：陕西某某有限公司，住所地：淳化县润镇草地村XX厂南边5号。法定代表人：刘小东，系该公司执行董事。被执行人：袁某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住陕西省淳化县胡家庙便民服务中心XX村082号，身份证号码6104301972XXXXXXXX。申请执行陕西某某有限公司与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院(2019)陕0430民初480号民事判决书已经发生法律效力，应由被执行人袁某某支付申请执行人陕西某某有限公司混凝土货款39250元及延期付款利息5307元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费457.50元、执行费575元。但被执行人袁某某一直未履行案件义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某的银行账户存款45014.50元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年十二月八日书记员  户夏洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘XX。被告：张X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告刘XX、张X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月十三日书记员 杨璐璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10067号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：刘XX。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月十三日书记员 杨璐璐
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初3756号 申请人：徐晓鹤，女，1963年11月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被申请人：李伟，女，1961年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被申请人：易颖（又名：易立），男，1967提3月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌。 申请人徐晓鹤与被申请人李伟、易颖民间借贷纠纷一案，申请人徐晓鹤于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李伟、易颖银行存款人民币4760000元或查封、冻结被申请人价值同等价值的财产，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人徐晓鹤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟、易颖银行存款人民币4760000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛春兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  熊淑艳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6273号申请人：李静，女，1985年1月21日生，汉族，住宁夏贺兰县。被申请人：田婧，女，1989年12月19日生，汉族，住天津市静海区。申请人李静与被申请人田婧民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下银行存款8万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人田婧名下银行存款8万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一九年八月十四日书记员  相法虎
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6273号原告李静，女，1985年1月21日出生，汉族，住宁夏市贺兰县。委托诉讼代理人赵三圣，河北精伟律师事务所律师。委托诉讼代理人梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告田婧，女，1989年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人于波，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。原告李静与被告田婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人赵三圣、梁文涛、被告田婧的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的冀Ｆ×××××号黑色本田思铂睿轿车按揭贷款72211元，并按年利率6%的标准向原告支付2019年8月1日至全部清偿完毕之日期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日被告田婧按揭购买冀Ｆ×××××号黑色本田思铂睿轿车，因购车后被告不能按期偿还银行贷款，遂请求原告每月为其垫付向银行还款的资金，原告同意了其请求，自2017年1月11日至2019年4月10日期间，累计为被告偿还车辆贷款共计72211元。因原告需要使用资金，要求被告清偿，但被告始终以各种借口推拖，至今分文未还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告田婧辩称，请求驳回原告的诉请，原告陈述为被告垫付款项不是事实，本案双方并非借贷关系。原告诉状中冀Ｆ×××××号黑色本田思铂睿轿车的实际购买人是原告，原告借用被告名义分期付款购买，所以车款应由原告偿还。本案中原告向被告转账为原告应当偿还的分期付款的车款，截止到2019年9月一共偿还了34期的分期付款，还差2期分期付款即将还完，其中从第1期到第29期的款项都是由原告转给被告的工商银行卡里，被告向第三方保定正大亚飞汽车连锁有限公司进行分期付款，从第30期开始原告就没有给被告进行转款，被告为了不影响信誉就为原告偿还了分期付款，截止到2019年9月已经偿还了5期，共计是35870元，被告保留向原告追索的权利，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：涉案车辆冀Ｆ×××××号黑色本田思铂睿轿车注册日期为2013年7月18日，2016年11月18日发放行驶证，所有人为田婧。自2017年1月11日至2019年4月10日期间，原告向被告的工商银行卡内分29次转入共计72211元，被告用原告转入的上述款项再转入保定正大亚飞汽车连锁有限公司的账户内用于偿还涉案车辆的分期付款。自2019年5月开始，原告不再向被告工商银行卡内转入款项，被告继续向保定正大亚飞汽车连锁有限公司的账户内打入分期付款的款项，截止2019年9月已经偿还了5期，共计是35870元。现涉案车辆由被告掌控。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告向本院提交的转账记录等证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告以被告无钱支付购买涉案车辆分期付款的款项，原告应被告之请求，向被告出借涉案款项为由，诉至本院要求被告偿还借款，原告为证实其主张，向本院提交了向被告的转账记录，涉案车辆虽登记在被告名下，但原告仅凭转账记录不足以证实其与被告之间借贷关系的成立，其应承担举证不能的法律后果，故其诉请要求被告偿还借款之诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费803元及保全费820元，由原告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年十二月三十日书记员  张洋洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28742号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有事务所律师。委托诉讼代理人：**，天津大有事务所实习律师。被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：张强，经理。被告：天津滨海融资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码911201166847286915。法定代表人：张军，董事长。被告：天津开发区佛强建筑工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座5门301室，统一社会信用代码9112011672571879XY。法定代表人：张强，经理。被告：梁秋霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：张国旗，男，1960年4月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：张宗利，男，1956年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津滨海融资担保有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 健审判员 李 夏陪审员 贾有余二〇一九年八月十四日书记员 张 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28742号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津市天津开发区西区中南四街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。法定代表人：张强，经理。被告：天津开发区佛强建筑工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座5门301室，统一社会信用代码9112011672571879XY。法定代表人：张强，经理。被告：梁秋霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：张国旗，男，1960年4月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：张宗利，男，1956年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司(以下简称“天津德商银行”)与被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、李华到庭参加诉讼，被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津德商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告天津佛强再生资源环保科技有限公司向原告偿还贷款罚息279424.17元；2、判令被告天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利上述债务承担连带责任；3、判令本案的案件受理费等由被告共同承担。事实及理由：原告诉被告金融借款合同纠纷一案，经法院受理，本案在审理期间，天津滨海融资担保公司于2019年9月26日代被告天津佛强再生资源环保科技有限公司偿还本金200万元、于2019年12月18日代被告天津佛强再生资源环保科技有限公司偿还本金82万元，借款期限内利息135223.67元以及截止2019年12月28日的罚息1029295.33元。截止2019年12月28日，被告天津佛强再生资源环保科技有限公司尚欠罚息279424.17元。就尚未清偿部分向各位被告主张权利，故起诉至人民法院，望判如所请。被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、借款人欠款清单、公告费票据等证据，被告未到庭视为放弃了当庭质证的权利，院经庭审质证认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证经审理查明：2016年1月22日，被告天津佛强再生资源环保科技有限公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，案外人天津市滨海新区投资担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告天津开发区佛强建筑工程有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告梁秋霞、张国旗、张宗利向原告出具《保证函》，约定原告向被告天津佛强再生资源环保科技有限公司出借款项4900000元，同时约定了保证责任，借款期限、借款利率等，2016年1月25日，原告依约发放了借款，此后被告拖欠借款本息，故原告提起诉讼，在本案审理期间，天津滨海融资担保公司于2019年9月26日代被告天津佛强再生资源环保科技有限公司偿还本金200万元、于2019年12月18日代被告天津佛强再生资源环保科技有限公司偿还本金82万元，借款期限内利息135223.67元以及截至2019年12月28日的罚息1029295.33元，截至2019年12月28日，被告天津佛强再生资源环保科技有限公司尚欠罚息279424.17元，故成讼。本院认为，原告与被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对各个当事人具有约束力；被告梁秋霞、张国旗、张宗利出具的《保证函》，也是其真实意思表示，应当受到法律的约束。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，各个被告理应按合同的约定和保证的承诺依约按时还本付息或承担连带保证责任。但被告天津佛强再生资源环保科技有限公司至今未偿还合同约定的罚息，其他被告也未履行保证责任，各被告的行为均构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司立即偿还借款本息的主张予以支持，要求其他被告承担连带保证责任的诉讼主张也应得到支持。原告主张的罚息279424.17元，符合法律规定，也不违反合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津佛强再生资源环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿付所欠原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司借款罚息279424.17元；二、被告天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利对本判决第（一）项的全部给付内容承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15221元（原告已缴纳），公告费520元，由被告天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司、梁秋霞、张国旗、张宗利共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  李明宇人民陪审员  贾有余二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 璐附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6798号原告：陈刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳泉林，辽宁诚高律师事务所实习人员。被告：大连顺达汽车客运服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民权街350号15-3号，统一社会信用代码9121020476079128XH。法定代表人：王传国。原告陈刚与被告大连顺达汽车客运服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年八月二十二日书记员  柳桢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27765号原告：广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道39号降桥村二组综合楼第一层第一、二间铺面，统一社会信用代码：91450100MA5L5BYB9M。法定代表人：班克专，总经理。委托诉讼代理人：周英泽，广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司股东。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号1号楼401室，统一社会信用代码：911201160640392030。法定代表人：苗小龙。被告：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4—A—3室，统一社会信用代码：91120116061221069E。法定代表人：苗小龙。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号F405—1，统一社会信用代码：9111000067570484XA。法定代表人：苗小龙。原告广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司、被告华泰汽车集团（天津）有限公司、被告华泰汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟二〇一九年八月二十二日书记员  吕琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10458号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：闫X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告闫X金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行以《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人闫X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年八月八日书记员  杨璐璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：闫X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）与被告闫X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天津分行的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告闫X经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.闫X偿还贷款本金258608.29元、支付截至2019年5月5日的利息22797.99元、罚息2294.26元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费、保全费、公告费由闫X承担。事实和理由：2016年4月21日，浦发银行天津分行与闫X签订编号为77142016100505的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行向闫X提供30万元的消贷易额度，用于购买大额耐用消费品的消费。额度有效期自消贷易额度划拨致消易贷卡之日起至2017年4月12日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下贷款采用等额本息方式还款。闫X于于2016年4月25日向浦发银行天津分行借款30万元，后未按合同约定偿还借款本息。根据合同约定，浦发银行天津分行宣布涉诉借款于2019年5月5日提前到期。为维护自身合法权益，浦发银行天津分行诉至本院，提出如上诉讼请求。闫X经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对浦发银行天津分行提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明：浦发银行天津分行与闫X系借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.活期账户历史明细清单，证明：2016年4月25日，闫X使用消贷易额度向浦发银行天津分行借款30万元；证据3.贷款台账查询截图，证明：截至2019年5月5日，涉诉贷款欠款情况。本院认证意见如下：浦发银行天津分行提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对浦发银行天津分行的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2016年4月21日，浦发银行天津分行与闫X签订编号为77142016100505的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行给予闫X30万元的消贷易额度用于购买大额耐用消费品的消费。额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月12日止。合同项下任何一笔贷款的期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮80%计算。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。还款日为每月10日。闫X未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用则构成违约，浦发银行天津分行有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年4月25日，浦发银行天津分行依约发放贷款本金30万元。贷款偿还过程中，闫X出现逾期还款。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款于2019年5月5日提前到期。截至提前到期日，闫X尚欠浦发银行天津分行本金258608.29元、利息22797.99元、罚息2294.26元。本院认为，涉诉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行天津分行作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，闫X作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本息，已构成违约。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款提前到期，提出要求闫X偿还贷款本金258608.29元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，符合《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金258608.29元、支付截至2019年5月5日的利息22797.99元、罚息2294.26元；二、被告闫X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元、保全费1939元、公告费1080元，由被告闫X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  王成鑫人民陪审员  宋俊灵二〇一九年十一月十五日法官助理闫炳宇书记员杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63902号原告倪伟，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告高峰，男，1970年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶凤华(系被告高峰妻子)，住同被告高峰。委托代理人胡美琴，住上海市浦东新区。原告倪伟与被告高峰健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  梅天红二〇一八年十一月三十日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5443号申请人：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区高士路1088号。统一社会信用代码：91360900058824889D。法定代表人：刘文荣，该行行长。被申请人：袁圣军，男，1982年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人袁圣军信用卡纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁圣军的银行存款82201.9元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人交通银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁圣军的银行存款共计人民币82201.9元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月二十二日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5443号原告：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区高士路1088号。统一社会信用代码：91360900058824889D。负责人：刘文荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告：袁圣军，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告交通银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告袁圣军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘文荣的委托诉讼代理人彭秋香到庭参加诉讼，被告袁圣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告欠款82201.9元，其中本金47181.25元、利息26270.02元、违约金8750.63元（时间截止至2019年5月21日，利息继续计算至全部欠款还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告袁圣军既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2013年5月2日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，并签署信用卡申请表，知晓《交通银行太平洋信用卡领用合约》和《交通银行太平洋信用卡章程》的相关内容。原告审查后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××89。2013年5月21日起，被告使用该卡进行消费，2013年6月13日起被告开始逾期还款。截止至2019年5月21日，被告拖欠原告信用卡62×××89本金18.13元，利息84.51元，合计人民币102.64元。2014年4月25日，被告在网上向原告申请办理交通银行信用卡，知晓《交通银行太平洋信用卡领用合约》和《交通银行太平洋信用卡章程》的相关内容。原告审查后，为被告办理了信用卡，卡号为43×××80。2014年4月26日起被告使用该卡进行消费，自2016年2月13日起，被告开始逾期还款，截止至2019年5月21日，被告拖欠原告信用卡43×××80本金47163.12元、利息26185.51元、违约金8750.63元，合计人民币82099.26元。两张卡欠款合计人民币82201.9元。原告多次催收上述欠款未果，故诉至本院。另查明：截止至2019年8月28日，被告拖欠原告信用卡43×××80本金46993.12元、利息29831.94元、逾期还款违约金8750.63元，合计人民币85575.69元。被告62×××89信用卡欠款已还清。本院认为：原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁圣军于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡欠款本金46993.12元、利息29831.94元、逾期还款违约金8750.63元，合计人民币85575.69元。（利息等已计算至2019年8月28日，之后利息、违约金等按照《交通银行太平洋信用卡领用合约》计算至欠款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计币927.5元，财产保全费842元，合计人民币1769.5元，由被告袁圣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月十六日书记员  熊劲涛
察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2019）内0926民初377号原告陈某，现住包头市。委托代理人王某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，统一社会信用代码91140700688092416K。负责人唐某，任总经理职务。委托代理人周某。被告中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司，统一社会信用代码911509246800184306。负责人闫某，任经理职务。委托代理人秦某，现住乌兰察布市。本院在审理原告陈某诉被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李志宇审 判 员 任培培人民陪审员 乔瑞利 二〇一九年八月二十七日书 记 员 郝彦博
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10664号申请人：成都九正科技实业有限公司，住所地，成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元28楼2号。法定代表人：汪注，董事长。委托诉讼代理人：杨东，职员。被申请人：璧合科技股份有限公司，住所地，北京市朝阳区广渠东路唐家村43幢平房26A。法定代表人：刘竣丰。被申请人：天津和合科技有限公司，住所地，天津市武清区京津科技谷产业园祥园道162号103室-13（集中办公区）。法定代表人：张连华。申请人成都九正科技实业有限公司与被申请人璧合科技股份有限公司、天津和合科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值375680元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人璧合科技股份有限公司、天津和合科技有限公司名下价值375680元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇一九年八月十二日书记员 张军玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83802号原告：燕惠鹏，男，1977年5月2日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被告：燕皓，女，1975年2月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告燕惠鹏与被告燕皓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款100万元或查封扣押相当于100万元的其他财产，原告燕惠鹏已由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院于2016年9月29日作出（2016）津0116民初83904号民事裁定书。现原告向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告燕皓银行存款1000000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  么海凤二〇一九年八月二十一日书 记 员  钟丽婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复446号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：温伟新，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市增城区***************，公民身份号码440************031。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4606号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕175号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用派潭镇双合寮村黄竹塘社新屋背（土名）进行农村住宅建设，建设行为涉及土地面积111.26平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即责令被执行人将非法占用的111.26平方米土地退还给派潭镇双合寮村黄竹塘；限期自行拆除在非法占用的111.26平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。该院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用的土地，拆除新建房屋，恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向该院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕175号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、该委作出的涉案处罚决定程序合法。本案不属于“情节复杂或者重大违法行为”，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，且该委在作出处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论。二、该委作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，该委已向被处罚人核查了占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项，被处罚人承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，也未能提供合法有效的证据证明其取得合法用地审批手续。三、该委作出的涉案处罚决定适用法律准确、处罚适当。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗增国土规划资罚[2017]175号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人温伟新在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、现场照片、责令改正违法行为通知书、影像图、规划图、土地利用现状图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4606号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕175号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年八月七日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12005号申请人：张某1。申请人：张某2。被申请人：张某3。本院在受理张某1、张某2与张某3合同纠纷一案后，申请人张某1、张某2向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张某3名下的价值620000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张某1、张某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封冻结被申请人张某3名下价值620000元的财产。查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇一九年八月二十一日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12005号原告：张某1。委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师原告：张某2。委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师被告：张某3。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师原告张某1、张某2与被告张某3合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王西平、原告张某2的委托诉讼代理人王西平，被告张某3的委托诉讼代理人张小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告张某3给付原告张某1275000元；2.被告张某3给付原告张某2275000元；3.被告张某3给付二原告保险服务费1200元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：二原告与被告系兄弟姊妹。1991年9月18日三人之母去世后，六位子女均同意将母亲承租的坐落于天津市河西区的一套公产房由次子张某5承租。2003年上述公产房拆迁，张某5用拆迁款购买了坐落于天津市和平区庆云里11号地1、地2、地3号公产房。2014年1月10日，张某5去世，因张某5没有配偶和子女，其余五位兄弟姐妹商议先将张某5承租的庆云里公产房过户到被告张某3名下，出售后五人平分卖房款；若公产房出售前五人中有人去世，则不参与分配。2015年8月3日庆云里公产房由张某3承租，但一直由原告张某2实际居住。2016年9月13日，张某4去世。2018年5月5日原告张某1、原告张某2、案外人张某6、被告张某3签署了一份《关于房屋居住权出售后收益在四位继承人之间的分配方案协议书》，约定四人一致同意将上述庆云里公产房出售，出售收益先支付给张某330万元，剩余款项四人每人分25％。2019年6月初，原告张某2响应和平区政府改善和平区住人地下室居民居住环境的号召，腾空上述庆云里公产房交于被告张某3。2019年7月原告张某1发现上述庆云里公产房有人装修，遂去体育馆街房管站询问，得知被告张某3已以150万元将上述庆云里公产房出售。原告找到被告主张权利，被告置之不理，原告无奈起诉。请求人民法院查明本案事实，依法判如所请。被告张某3辩称，不同意原告全部诉讼请求。2018年5月5日生成的协议书属于无效协议，1、从内容上看，协议中涉及的房屋属于公产房，根据天津市共有住房管理条例，涉诉房屋不能继承；2、从形式上看，该协议书中最后约定对该份协议进行公证，而该协议并未到公证处公证，即便该协议有效，被告认为在涉讼房屋已经过户至被告的前提下再签署该协议，该协议的性质即为赠予，在未公证的前提下被告有权行使撤销权。2、据被告陈述该份协议中，只有被告名字及第一个时间是被告本人书写，其他内容均不是被告书写，当时张某3受到胁迫，签署该协议时，张某2和张某6在场但均未签字，且张某1不在场，张某3签字时其他三位均未签字。该协议只此一份，不符合签订协议以及合同约定的相关规定。涉诉房屋在2015年8月3日已经由张某3承租，该份协议签订时间为2018年5月5日，即便该份协议有效，也不能说是对涉诉房屋继承权的一个分配方案，只是一份赠予协议，被告也可以行使撤销权。当事人围绕争议焦点提供证据，对于双方没有争议的事实本院认定如下：张某7与彭某1系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有六子女，分别为张某4，张某1、张某2、张某5、张某6、张某3。1960年左右张某7去世，1991年9月彭某1去世。2014年1月10日张某5去世，2016年9月13日张某4去世。另，彭某1留有其承租的坐落于天津市河西区公产房一套，彭某1去世后六子女均同意由张某5承租该房屋，当时就办理了承租权变更手续。2003年该房屋拆迁，张某5用拆迁款购买坐落于天津市和平区庆云里11号地1地2地3公产房，由张某5承租。后张某5去世，2015年8月3日该房屋承租权人更为被告张某3，2018年5月5日二原告与被告及张某6签订《关于房屋居住权出售后收益在四位继承人之间的分配方案协议书》，对于位于天津市和平区地1地2地3的居住权，四位继承人一致同意售出。售出收益在四位继承人之间分配，方案如下：首先收益中支付给张某3叁拾万元，其次，收益的剩余款，四个人每人平均25%，现在对于上述分配方案进行公证。2019年6月22日被告张某3将该房屋出售，所得价款为1400000元。现二原告诉至本院要求分配卖房款。本院认为，二原告与被告及案外人张某6签订的《关于房屋居住权出售后收益在四位继承人之间的分配方案协议书》均系当事人本人签字，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。卖房款1400000元，扣除给被告张某3的300000元后，二原告各应分得275000元。关于被告认为协议书无效的意见，本院认为，该协议书约定事项并未违反法律法规的强制性规定，不属于法定无效事由，另，该协议约定公证，但并未约定进行公证系合同生效要件，根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效，未公证不影响合同效力。且根据天津市公产房管理规范，公产房屋承租人有且仅有一人，在张家庆去世后，其他兄弟姐妹均享有成为承租人的资格，后承租人变更为被告张某3，并不直接导致其他兄弟姐妹放弃权利，后各方达成的协议也明确变更承租人系为了分配该房屋现金价值，故对于被告认为该协议为赠与协议，要求撤销赠与的辩论意见，本院不予采纳。关于被告认为协议书签字时受到胁迫、且签字时原告张某1并不在场，该协议仅有一份保留在原告处，上述情况不符合协议有效的标准，本院认为，被告辩称受到胁迫，但其并未就此提供证据予以证明，签字时是否全部协议主体都在场及协议书有几份均对于协议书成立及生效并无影响，故对被告此项答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告承担保险服务费的诉讼请求，本院认为保险服务费系在原告申请保全，提供担保时发生，该费用并非必然发生，要求被告支付无法律依据和协议约定，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张某3给付原告张某1275000元、给付原告张某2275000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因原告降低诉讼请求，退还二原告诉讼费488元；剩余诉讼费用9312元，由二原告负担12元，被告负担9300元。保全费3620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨文华审 判 员  张晓雨人民陪审员  杨文华二〇二〇年五月十一日书 记 员  马 玉本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2921号原告：王杉杉，女，汉族，1988年7月7日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告王杉杉与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款57707.85元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕彩红 二〇一九年八月二十六日书记员 王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初72号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，职务：董事长。 被申请人：鹰潭市泽瑞贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区7号路，统一社会信用代码：91360600696066031B。 法定代表人：杜宝英，职务：执行董事。 被申请人：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市320国道与贵白公路交汇处，统一社会信用代码：91360681716545647C。 法定代表人：漆国荣，职务：总经理。 被申请人：彭丽华，女，汉族，1963年9月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：江弘，男，汉族，1975年11月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：黄方庆，男，汉族，1980年5月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：漆国荣，男，汉族，1960年9月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：王铁华，男，汉族，1976年12月12日出生，住江西省贵溪市。 被申请人：左冬生，男，汉族，1959年8月10日出生，住江西省南昌市新建县。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司诉被申请人鹰潭市泽瑞贸易有限公司、南昌松锋房地产开发有限公司、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市泽瑞贸易有限公司、南昌松锋房地产开发有限公司、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生价值2200万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市泽瑞贸易有限公司、南昌松锋房地产开发有限公司、彭丽华、江弘、黄方庆、漆国荣、王铁华、左冬生银行存款人民币二千二百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年八月七日 书记员  杨静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30561号申请人：北京吉宝通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼12层1501。法定代表人：郝志东，执行董事。委托诉讼代理人：张文玉，男，1966年3月22日出生，汉族，该公司员工。被申请人：广西博泰网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1512号。法定代表人：喻景。北京吉宝通科技发展有限公司（以下简称吉宝通公司）诉广西博泰网络科技有限公司（以下简称博泰网络公司）买卖合同纠纷一案，申请人吉宝通公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博泰网络公司名下在中国农业银行南宁市南湖支行（农行南宁右江花园分理处）的账户（账号：×××）内存款257997.26元。案外人北京鑫晨风华业科贸有限公司提供其名下位于北京市丰台区南四环西路128号院3号楼12层1502房屋一套(不动产权证号：京（2019）丰不动产权第XXXX号)作为担保。本院经审查认为，申请人吉宝通公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百条。第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封北京鑫晨风华业科贸有限公司名下坐落于北京市丰台区南四环西路128号院3号楼12层1502房屋。二、冻结被申请人广西博泰网络科技有限公司名下在中国农业银行南宁市南湖支行（农行南宁右江花园分理处）的账户（账号：×××）内存款257997.26元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇一九年八月二十一日书记员  郭烨烨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30561号原告：北京吉宝通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼12层1501。法定代表人：郝志东，执行董事。委托诉讼代理人：张文玉，男，1966年3月22日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：广西博泰网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海??亚洲国际4号楼4-1512号。法定代表人：喻景。原告北京吉宝通科技发展有限公司（以下简称吉宝通公司）与被告广西博泰网络科技有限公司（以下简称广西博泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉宝通公司的委托诉讼代理人张文玉参加诉讼，被告广西博泰公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉宝通公司向本院提出诉讼请求：判令广西博泰公司，1、支付货款25万元；2、支付逾期付款利息损失（自2018年9月30日起计算至实际付清之日止，标准为中国人民银行同期贷款利率）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月24日，双方签订《车辆安检搜查系统（生命探测仪）试用协议》，约定对方使用我方提供的设备，在使用设备90日后，如设备满足对方使用要求，完成此设备采购，对方依约向我方支付设备押金10万元。协议签订后，我方如约向对方交付设备并安装调试正常使用，满足对方使用要求后，对方于2015年11月4日签署《车辆安检搜查系统采购合同》，并依约向我方支付设备款共计20万元（含押金10万元），但截止2018年8月17日，对方仍欠设备余款25万元。2018年8月17日，经我方多次催要后对方向我方出具《还款计划书》，确定截至2018年8月17日欠设备款25万元，并承诺2019年1月31日前分五次归还全部欠款，但对方未按约定如期还款，经我方多次催要未果，我方权益受损，无奈之下，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告广西博泰公司未作答辩。经审理查明：2014年12月24日，广西博泰公司（甲方）与吉宝通公司（乙方）签订《车辆安检搜查系统（生命探测仪）试用协议》，协议约定货物名称为车辆安检搜查系统，单价45万元，设备押金10万元，交货时间为协议签署后5日内乙方发货到甲方指定地点，交货地点甲方指定地点南宁市，乙方负责设备运输、安装、调试、培训、保养。同时，协议约定，在试用协议签署后，甲方支付设备押金10万元给乙方；在设备使用90天后，如设备满足甲方使用要求，乙方把甲方支付的10万元返还给甲方后，配合甲方按程序完成产品采购。第二日，广西博泰公司通过银行账户向吉宝通公司支付10万元货物押金。庭审中，吉宝通公司还提交以下主要证据，1、2015年11月4日《车辆安检搜查系统采购合同》一份，证明双方签订了采购合同，并履行货物交付义务。该合同载明签订双方为广西博泰公司（甲方）与吉宝通公司（乙方），合同约定货物名称车辆安检搜查系统，单价45万元，货物已交付广西壮族自治区女子监狱使用，甲方已支付10万元货款，合同签订后20个工作日内甲方支付剩余35万元货款，合同中未对逾期付款损失进行约定，该合同落款处仅有广西博泰公司合同专用章，吉宝通公司处无盖章。2、发票，证明已经向广西博泰公司开具了总额45万元的发票。2018年8月17日，广西博泰公司向吉宝通公司出具还款计划书。主要内容为，一、欠款情况：根据双方签订的《车辆安检搜查系统（生命探测仪）试用协议》，截至2018年8月17日，本公司对《车辆安检搜查系统（生命探测仪）试用协议》剩余欠款总金额为25万元。二、还款计划：2018年9月30日前归还5万元：2018年10月31日前归还5万元；2018年11月30日前归还5万元；2018年12月31日前归还5万元；2019年1月31日前归还余款。下方有欠款单位广西博泰公司公章予以确认。庭审中，吉宝通公司表示广西博泰公司未按照还款计划书履行。审理中，吉宝通公司申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）京0106民初30561号民事裁定书，采取保全措施，保全费1810元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广西博泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吉宝通公司请求判决广西博泰公司支付所欠货款，以《车辆安检搜查系统（生命探测仪）试用协议》、《车辆安检搜查系统采购合同》、发票、还款计划书等证据加以佐证，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息一节，《车辆安检搜查系统（生命探测仪）试用协议》、《车辆安检搜查系统采购合同》、还款计划书均未对此进行明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对吉宝通公司的该项诉讼请求，依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广西博泰网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京吉宝通科技发展有限公司货款250000元；二、广西博泰网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京吉宝通科技发展有限公司逾期付款利息（以250000元为基数，自二〇一九年二月一日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回北京吉宝通科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元、保全费1810元及公告费560元，均由广西博泰网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年三月十三日书记员  刘钟泽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6566号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。委托诉讼代理人：赵晶，女，1981年8月13日出生，汉族，该公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李春虹，女，1988年7月3日出生，汉族，该公司员工，住天津市和平区。被申请人：天津市和平宏业钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。法定代表人：韩增立。被申请人：天津市宇勤商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：杨天荣。被申请人：韩增立，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王万颖，女，1977年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨天荣，男，1981年10月3日出生，汉族，住山西省。被申请人：白有华，女，1984年5月17日出生，汉族，住山西省应县。申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人天津市和平宏业钢材贸易有限公司、天津市宇勤商贸有限公司、韩增立、王万颖、杨天荣、白有华金融借款合同纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款4,419,096.36元或等值的其他财产进行保全，并以自己名义提供担保。本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人天津市和平宏业钢材贸易有限公司、天津市宇勤商贸有限公司、韩增立、王万颖、杨天荣、白有华名下价值4,419,096.36元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费5,000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇一九年八月十四日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7317号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4685号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年八月五日书记员  冯自全
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终7482-7531号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区*******戊楼1242室。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司及原审被告淘宝（中国）软件有限公司侵害其他著作财产权纠纷共五十宗案件，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1882、1884-1896、1898-1903、1905-1909、1911、1913-1917、1919-1927、1929、1931-1936、1938-1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五十宗案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海水渡石信息技术有限公司于2019年7月2日收到由一审法院代本院开具的预交上诉费通知书，至今未缴纳该笔费用，亦未提出缓、减、免交费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，对本五十宗案件每案裁定如下：按上诉人上海水渡石信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十二月十日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香书 记 员 郑燕枫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24032号原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室。法定代表人：华建刚，董事长。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：冯学婵，女，1984年8月28日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区。原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告冯学婵劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年八月三十日书 记 员  戴 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。