天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10637号原告：刘凤林，男，1952年5月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘春磊（刘凤林之子），男，1982年9月18日生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘慧颖（刘凤林之儿媳），女，1983年1月22日生，汉族，住址同上。被告：马立冬，男，1962年11月8日生，汉族，住天津市津南区。被告：天津盛顺吊装工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇桃源沽村东的边上。法定代表人：王学顺，该公司经理。上述二被告委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。原告刘凤林与被告马立冬、被告天津盛顺吊装工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司大港油田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司大港油田营销服务部不是独立法人，属于其分支机构，相应权利义务由其承担，原告对此无异议，本院依法将中国平安财产保险股份有限公司天津分公司大港油田营销服务部变更为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）。原告刘凤林的委托诉讼代理人刘春磊，被告马立冬及被告天津盛顺吊装工程有限公司共同委托诉讼代理人刘国利，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘凤林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告损失医疗费66171.52元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、交通费2000元、财产损失2000元、残疾赔偿金61455.68元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费11674.16元、误工费11070元、护理费7380元，共计174951.36元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；2.以上损失保险限额之外的40%由被告马立冬、天津盛顺吊装工程有限公司承担连带赔偿责任；3.请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年6月20日9时许，刘凤林骑行电动三轮车，沿崔扬公路东侧非机动车道内由南向北行驶至天津冠一节能科技公司处，与前方马立冬停放的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车发生事故，造成二车受损，刘凤林受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，刘凤林担事故主要责任，马立冬承担事故次要责任。事故发生后，刘凤林于当日被送往天津市武清区人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1.下颌骨骨折；2.面部裂伤；3.双侧鼻骨骨折；4.上颌骨额突骨折；5.鼻中隔骨折；6.左侧眶内板骨折；7.额骨骨折；8.右侧第1-6肋骨骨折；9.双肺肺挫伤；10.双侧胸腔积液等，刘凤林于2019年7月16日出院，支付医疗费66171.52元。审理中，经刘凤林申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2019年11月8日出具司法鉴定意见书：刘凤林外伤后遗张口受限Ⅰ度，评定为十级伤残；外伤致肋骨骨折，评定为十级伤残；其误工90日、护理60日、营养90日。刘凤林为此支付鉴定费2340元。刘凤林按照每天100元标准，主张住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；营养费按照每天50元的标准计算90天，主张4500元（50元／天×90天）；按照天津市居民服务业标准每天123元，主张护理费7380元（123元／天×60天）、误工费11070元（123元／天×90天）；按照天津市城镇常住居民人均可支配收入42976元、残疾赔偿指数11%、计算13年，主张残疾赔偿金61455.68元（42976元／年×11%×13年），并主张精神损害抚慰金6000元；刘凤林的被扶养人为其妻子张庆霞（1952年2月28日出生），两人共生育三个子女，其按照天津市城镇居民人均消费支出32655元、残疾赔偿指数11%、扶养人4人、扶养年限13年，主张被扶养人生活费11674.16元（32655元／年×11%×13年÷4人）；刘凤林因此次事故支出交通费2000元，要求被告赔偿。事故车辆在平安财险天津分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。马立冬辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，本被告受雇于天津盛顺吊装工程有限公司，相应的责任应由天津盛顺吊装工程有限公司承担，本被告不应承担赔偿责任。天津盛顺吊装工程有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故车辆登记在我司名下，马立冬是我公司雇佣的司机，相应责任由我公司承担。车辆在平安财险天津分公司投保了交强险，事故发生时原告驾驶电动三轮车追尾马立冬驾驶的车辆，双方系主、次责，我公司同意在交强险范围外同意按照30%责任比例赔偿原告损失。医疗费数额请法院核实；原告系农业户籍，并不符合按照城镇标准计算赔偿；原告已经年满67周岁，不同意赔偿误工费；原告妻子没有相应证据证明需要扶养，不同意支付被扶养人生活费；鉴定费应按照比例承担。平安财险天津分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故车辆津Ａ×××××号车在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我司同意在行驶证、驾驶证合法有效情况下在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费数额请法院核实；原告系农业户籍，并不符合按照城镇标准计算赔偿；原告已经年满67周岁，不同意赔偿误工费；原告妻子没有相应证据证明需要扶养，不同意支付被扶养人生活费；鉴定报告及鉴定费票据真实性无异议，但不同意支付鉴定费。诉讼费我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘凤林虽提交了天津市武清区大碱厂镇南辛庄村村民委员会出具的证明和天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞馨园西区居委会的证明，证明其自2014年开始在蒲瑞馨园小区居住，被告方对该证明不予认可，且该两份证明均没有经办人的签字。即便刘凤林在此居住，该地区也不属于武清城区，故本院对其按照天津市城镇居民相关标准主张相关损失的意见，不予采信，根据其户口性质，本院按照天津市农村居民相关标准予以认定；事故发生时，刘凤林已经年满67周岁，其未提交具有固定收入的证据，故本院对其主张的误工费和被扶养人生活费，不予认定；本次事故，武清交警支队并未对刘凤林骑行的电动三轮车作出属于机动车的意见，且天津盛顺吊装工程有限公司也未提交该车辆属于机动车的证据，故本院对刘凤林骑行的电动三轮车认定为非机动车；刘凤林主张的精神损害抚慰金、交通费，本院根据其伤情及住院情况，酌情予以认定；审理过程中，刘凤林表示对于保全费由其自行承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据武清交警支队认定，刘凤林负事故主要责任，马立冬负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。马立冬与天津盛顺吊装工程有限公司均认可双方属于雇佣关系，根据武清交警支队作出的事故认定书，本院确定天津盛顺吊装工程有限公司承担40%的民事责任，基于该车辆的投保情况，刘凤林的合理损失，应由平安财险天津分公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由天津盛顺吊装工程有限公司按照比例承担。刘凤林主张的医疗费，根据其主张，本院凭票支持66171.52元；刘凤林主张住院伙食补助费2700元，其住院实际天数为26天，故本院对其住院伙食补助费支持2600元；本院按照天津市居民服务业标准每天123元，根据其护理期60天，支持其护理费7380元；营养费，根据其营养天数，结合其伤情，酌情支持2500元；本院按照天津市农村居民人均可支配收入23065元、残疾赔偿指数11%、计算13年，支持其残疾赔偿金32982.95元；刘凤林主张的精神抚慰金6000元过高，本院酌情支持5500元；鉴定费2340元，本院凭票予以支持；刘凤林主张的交通费，本院根据其入、出院，酌情支持500元；本次事故造成刘凤林车辆损失，对该损失本院酌定500元；刘凤林的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持；刘凤林自愿承担保全费用，本院尊重当事人的意愿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘凤林的损失医疗费66171.52元、住院伙食补助费2600元、营养费2500元，合计71271.52元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；不足部分61271.52元，由天津盛顺吊装工程有限公司按照责任比例赔偿24508.61元；二、刘凤林的损失护理费7380元、交通费500元、残疾赔偿金32982.95元、精神抚慰金5500元，合计46362.95元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；三、刘凤林的损失车辆损失600元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；四、刘凤林的损失鉴定费2340元，由天津盛顺吊装工程有限公司按照责任比例赔偿936元；上述一至四项合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘凤林56962.95元；由天津盛顺吊装工程有限公司赔偿刘凤林25444.61元。上述应履行款于判决生效后10日内给付。五、驳回刘凤林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由刘凤林负担267元，天津盛顺吊装工程有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇一九年十二月十七日书记员  刘 健