上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1410号原告(反诉被告)：赵伟星，男，1960年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海盖合景观设计事务所，住所地上海市金山区。投资人：蒋斌锋，设计总监。委托诉讼代理人：覃海霞，女。原告赵伟星诉被告上海盖合景观设计事务所(以下简称盖合事务所)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院审查后依法予以合并审理。本案于2019年5月21日第一次公开开庭进行审理，原告赵伟星、被告投资人蒋斌锋及其委托诉讼代理人覃海霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年7月8日依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，依原告申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海东方投资监理有限公司对案涉房屋的树木和草皮缺失和损害的价值进行审价。本案于2020年4月13日第二次公开开庭进行审理，原告赵伟星及其委托诉讼代理人李群、被告投资人蒋斌锋及其委托诉讼代理人覃海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟星向本院提出诉讼请求：1、判令盖合事务所归还31号物业按照租赁合同退租条款7-2执行：保留固定装修和固定设备(包括中央空调、地暖、厨房和卫生间固定设施)在该物业内，并保证各设备能正常运转；保证退房时房屋整洁(包括但不限于缺失物件的完整、损坏物件的修复、更改设施的恢复、杂物的清理)；2、判令盖合事务所承担将31号物业保持可使用状态，并保持31号物业整洁期间该物业租赁权益的损失。审理中，赵伟星变更诉讼请求如下：1、判令盖合事务所支付垃圾清运费用人民币(以下币种均为人民币)11,400元；2、判令盖合事务所赔偿花园及苗木损失32,713元；3、判令盖合事务所支付租金5,806元；4、判令盖合事务所支付逾期付款违约金5,806元；5、判令盖合事务所承担诉讼期间的房屋空置损失，按15,000元/月的标准，自2018年11月起计算至判决生效之日止；6、判令盖合事务所赔偿房屋修复费用88,528元。事实与理由：2015年10月8日，赵伟星与盖合事务所签订《商品房租赁合同》，约定由盖合事务所从赵伟星处租赁久事西郊花园XXX号房屋(以下简称案涉房屋)，赵伟星同意盖合事务所装修案涉房屋后租赁该房屋，租赁期截止日为2018年11月8日。三年间，盖合事务所经常发生各种违约。最终，至案涉房屋归还日期，盖合事务所已将租赁房屋变更、损坏，甚至丢失物件多处，并以各种理由迟迟不愿按租赁合同退租条款7-2执行，恢复案涉房屋的可使用状态。赵伟星认为，盖合事务所行为严重损害了其合法权益。故赵伟星诉诸法院，作如上诉请。盖合事务所辩称，不同意赵伟星的诉讼请求。1、不认可诉请的垃圾清运费金额，并非所有垃圾均为盖合事务所遗留，对己方遗留的垃圾要求自行清运处理；2、对赵伟星主张的树木缺失、死亡、损伤情况及赔偿单价均不予认可；3、盖合事务所已足额支付租期内租金；4、对延迟支付租金逾期天数无异议，但均有正当理由；5、不同意支付房屋空置损失，且不同意房屋空置损失按15,000元/月计算；6、交房时房屋为破损状态，房屋修复费用主张无依据，且对房屋修复费用按照全新价格计算的方式不予认可。现房屋存在的问题均为正常损耗，并没有人为损坏。同时，盖合事务所提出反诉请求：1、判令赵伟星支付盖合事务所违约金34,000元(按照2018年1月至2018年8月房屋租赁费50%计算)；2、判令赵伟星赔偿盖合事务所2018年8月至2018年11月8日新租赁住所3个月费用69,000元；3、判令赵伟星退还盖合事务所押金8,500元；4、判令赵伟星支付盖合事务所案涉房屋2015年至2018年发生的管道维修费用3,730元；5、判令赵伟星支付盖合事务所花园整修费用4,730元及人工费用1,800元；6、判令赵伟星依据合同约定在第三年补偿盖合事务所30%装修费15,000元；7、判令赵伟星向盖合事务所开具三年支付租金306,000元的普通发票作为盖合事务所财务支出的凭证。事实与理由：根据双方签订的租赁合同，赵伟星将案涉房屋以简装状态出租给盖合事务所。但实际上，案涉房屋电压不稳，隐蔽工程里铁管破裂，多处漏水，无法达到可居住状态。赵伟星隐瞒多处扩建面积，导致房屋基础沉降等问题，引起房屋多处渗水，盖合事务所翻新后没多久二楼漏水至一楼，以及隐瞒花园真实情况指使盖合事务所侵占公建花园面积，导致花园整修工程停工。因赵伟星违章搭建覆盖污水检修井，使得盖合事务所无法修复一层卫生间下水管道堵塞问题，严重影响盖合事务所居住使用案涉房屋。根据合同第六条约定，该房屋原始结构和赵伟星超出建筑图纸搭建部分问题故障即非装修部分、房屋的原附属设施，由赵伟星负责维修。但因案涉房屋失修多日，导致多处发霉、漏水、房间进水，对此赵伟星迟迟不予维修，盖合事务所无法正常使用案涉房屋，最后不得不在同一小区另寻新住所。赵伟星交付的案涉房屋不符合合同约定，致使盖合事务所不能实现租赁目的，按约合同应解除，但盖合事务所作为守约方仍然按约支付租金，而赵伟星还一直拖延收房时间。故提出上述反诉请求。针对盖合事务所的反诉请求，赵伟星辩称，不同意反诉请求。1、赵伟星按期交付案涉房屋，没有提前收回房屋，也没有其他行为导致合同无法履行，故赵伟星未违约；2、第2项反诉请求无合同及法律依据；3、合同中虽未约定不退还押金的依据，但根据合同约定房屋用途为居住，但盖合事务所实际用于办公和居住，且延迟支付租金，退租时未将案涉房屋清理干净，也未保留设备，根据租房惯例应不予退还押金；4、对管道维修费用，若盖合事务所可以证明系实际发生，赵伟星愿意承担；5、不同意支付花园整修费用及人工费用，根据租赁合同约定重新装修房屋和花园整修应在盖合事务所入住前即2015年10月前完成，但盖合事务所提供的物业公司要求停工的通知书发生于2016年3月，且故意隐瞒而不及时通知赵伟星，可见，系盖合事务所行为不当遭到投诉或根本没有损失存在；6、第6项反诉请求无法律依据，不同意支付；7、根据合同约定，可以配合盖合事务所去税务机关开具发票。经开庭审理查明：案涉房屋坐落于上海市青浦区老沪青平公路XXX号(久事西郊花园)A区31号，于2002年1月31日登记权利人为赵伟星，建筑面积258.37平方米。2015年10月8日，赵伟星(出租方、甲方)与盖合事务所(承租方、乙方)在上海壹墅居房地产经纪事务所居间下签订《房屋租赁合同》。合同条款1-1约定：甲方将案涉房屋出租给乙方。房屋建筑面积为258.37平方米，房屋类型为花园住宅。1-3约定：甲方将该房屋以简装状态出租给乙方。甲方同意乙方按其意愿重新翻新并装修该房屋，并交付乙方建筑图纸，乙方装修该房屋时不得损害房屋的主体承重结构。1-4约定：甲方花园有4棵树：其中桂花树、枇杷树、石榴树、银杏树给予保留，甲方同意乙方按照花园装修的价格评估后移植到另外地方，并修整。2-1约定：乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为住宅使用。2-2约定：乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定须经有关部门审批而未核准前，不得擅自改变上述约定的使用用途。3-1约定：租期为三年，甲方于2015年11月8日或之前向乙方交付该房屋。房屋租赁期自2015年10月8日起至2018年10月7日止。其中，2015年10月8日至2015年11月8日为免租期。4-1约定：该房屋月租金为8,500元，租金总额为306,000元，该费用包括租金和物业管理费。4-2约定：乙方每3个月为一期提前向甲方支付租金，先付后租，即每年的10月23日、1月23日、4月23日和7月23日，付款日以乙方付出日为准，如遇到国家法定节假日顺延至假期结束的第一个工作日为准，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的1%支付违约金。如遇特殊情况且乙方以书面形式通知甲方的除外。甲方须配合乙方向税务机关申请租金发票，税金由乙方支付。5-1约定：在双方签订合同后的当日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，此保证金作为水电等费用结清的押金，即8,500元。租赁关系终止后且乙方付清所有款项后的当日，应将保证金全额无息归还乙方。6-1约定：租赁期间，该房屋装修和添附部分及其乙方购置的电器设备设施有损坏或故障时，由乙方修复并承担费用；该房屋原始结构和甲方超出建筑图纸搭建部分问题故障即非装修部分、房屋的原附属设施(包括但不限于消防设施、电线、电缆、水管、煤气管道、下水道，但因乙方装修而实质性变动的情况除外)，由甲方负责维修。若甲方在接到乙方通知后的三日内未能维修，乙方可代为维修，费用由甲方承担，并可直接在下期租金中扣除。6-3约定：对于该房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方不承担责任。7-2约定：乙方租期满退租时，应保留固定装修和固定设备(包括中央空调，地暖，厨房和卫生间固定设施)在该物业内，并保证各设备能正常运转，其余设备、家具和物品乙方有权自行搬离。乙方应保证退房时房屋的整洁。9-2约定：甲方造成乙方损失，乙方投入的所有装修费用和时间成本折合相应的费用，按照当年的凭证，支付乙方的损失。按折旧费第一年40%，第二年30%，第三年30%补偿给乙方。租赁合同后附《久事31号庭院花卉清单》：2棵合欢、1棵白玉兰、8棵桂花、5棵鸡爪、1棵海棠、1棵紫薇、6棵香樟、1棵茶梅、1棵枇杷、1棵石榴。合同另对其他事项作了约定。上述租赁合同签署后，盖合事务所支付赵伟星押金8,500元，赵伟星向盖合事务所交付案涉房屋，双方开始履行合同。租赁期间，盖合事务所七次逾期支付租金，应付日期分别为：2016年1月23日、2016年4月23日、2016年7月23日、2016年10月23日、2017年4月23日、2018年1月23日、2018年7月23日，实付日期分别为：2016年2月29日、2016年4月25日、2016年8月12日、2016年11月11日、2017年4月27日、2018年1月25日、2018年7月25日。另，盖合事务所尚有5,806元租金未付。2018年9月27日，赵伟星通过物业公司向盖合事务所发送“31号客人需要解决问题”清单。2018年10月26日，赵伟星向盖合事务所发送“31号房客告知书”，其中载明“我们于2015年10月将久事西郊花园XXX号物业租赁给你，租赁期限为2015年10月8日到2018年11月7日止。昨天我们对租赁物进行了收回前的验收和相关物品的核查。发现物业很多地方有使用不当导致损坏、物业的拆卸和更改以及物业物品的缺失等(附清单)。考虑到该物业租赁期将到期，敬请在归还该物业前将该物业保持使用状态，并保持该物业整洁”。以上查明的事实，由赵伟星及盖合事务所的陈述、上海市房地产权证、房屋租赁合同、银行往来明细、31号客人需要解决问题清单、31号房客告知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，双方主要存在如下争议焦点：一、花园树木及草皮损失范围；二、盖合事务所是否欠付租金；三、盖合事务所是否应承担房屋修复费用及房屋空置损失；四、赵伟星是否存在违约行为并应向盖合事务所赔偿损失。一、花园及苗木损失范围因双方无法达成一致意见，审理中，本院依法委托上海东方投资监理有限公司对案涉房屋的树木和草皮缺失和损害的价值进行审价，鉴定机构出具“东方”司法鉴定中心[2019]沪0118民初1410号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对双方无争议项目造价金额为14,551元；2、双方对现场缺失的香樟胸径有异议，赵伟星主张缺失的香樟胸径与现场存活的香樟胸径一致，按赵伟星主张鉴定造价金额为12,646元；盖合事务所主张缺失的香樟胸径与堆放在现场的死亡香樟胸径一致，按盖合事务所主张鉴定造价金额为4,885元；3、双方对现场的绿化草皮有异议，赵伟星主张应计算庭院草皮，按赵伟星主张鉴定造价金额为5,516元；盖合事务所主张不在租赁合同范围不应计算。为此，赵伟星支付鉴定费3,000元。赵伟星对上述鉴定意见真实性无异议，予以认可。盖合事务所对上述鉴定意见有异议。鉴定人员出庭接受质询。关于缺失香樟胸径，鉴定人员表示对现场缺失的香樟胸径应按照鉴定时的市场价格来确定。关于绿化草皮，赵伟星称，将案涉房屋交付盖合事务所时有草皮，盖合事务所代理人也曾表示前后院、侧院草皮均被更换；盖合事务所称，确认曾按照景观设计要求对庭院草皮进行了更换。二、盖合事务所是否欠付租金双方对未付5,806元性质产生争议。赵伟星称，该款项系盖合事务所欠付租金。盖合事务所称，该款项系赵伟星同意应由其承担的隐蔽工程费用，在租金中予以扣除。为证明自己主张，盖合事务所提供了其自行制作的费用清单。赵伟星对该证据不予认可。三、盖合事务所是否应承担房屋修复费用及房屋空置损失赵伟星称，1、盖合事务所在租赁期间未尽基本维护义务，导致房屋损坏，并恶意拖延维修房屋，导致损失扩大。在签订合同时，赵伟星即告知盖合事务所，房屋因长期空关，内部很多设施需要整修才能正常使用。赵伟星以远低于市场价的租金将房屋租赁给盖合事务所，要求盖合事务所自行负责装修及整理，租期满后将固定装修及固定设备保留下来。盖合事务所却未找正规装修公司装修，导致后续出现诸如下水管道堵塞等问题，且未及时解决，导致后面修复难度增大。租期满后房屋内的固定装修和设备部分有明显拆卸及破坏痕迹。故盖合事务所应承担修复责任，具体修复项目及费用按赔偿明细计算；2、盖合事务所未按约定归还租赁房屋。虽然赵伟星无法证明房屋租赁时屋内状态，但租期满退租时，盖合事务所应按照7-2条款保留固定装修和固定设备，并保证各设备能正常运转及房屋整洁。而租期满后的房屋地板发霉，多处被损坏，物件缺失等，目前无法继续使用，导致赵伟星须修复及清理垃圾。且盖合事务所并未向赵伟星移交房屋。故盖合事务所应承担房屋空置损失。经向中介询价，案涉房屋所在小区同类型房屋月租金为16,000元/月-30,000元/月，现主张房屋空置损失按15,000元/月计算。为证明自己上述主张，赵伟星提供以下证据：1、案涉房屋现状照片；2、租金询价价格表；3、录音光盘和文字整理资料；4、物业出具的钥匙出借证明；5、微信聊天记录。盖合事务所对上述证据中的价格表、钥匙出借证明不予认可；对照片中堆放的物品认为大部分为赵伟星存放的门窗，缺失物件房屋内原本就没有，房屋地板在交付时发霉现象即存在；对录音和微信聊天记录认为仅截取了部分内容。同时，盖合事务所称，1、赵伟星交付时房屋为破损状态，存在地板腐烂不堪，无热水器、水管破裂等许多问题，无法入住。后经赵伟星同意盖合事务所对房屋进行装修、保洁，并对花园进行修整。房屋未安装中央空调、地暖设施。缺失的下水管系因渗漏后拆除，本想找人维修，但赵伟星表示不需要再维修。水龙头、花洒原本就没有，浴霸也是坏的，未再重新添附。后盖合事务所拆除的空调系可移动设备。赵伟星主张房屋修复费用无事实依据。2、租期将至时，盖合事务所多次联系赵伟星交房，但其一直拖延收房。最终，盖合事务所于2018年11月7日请物业公司收取房屋，签署了退还交接书。故不同意支付房屋空置损失。且房屋租金与房屋装修有关，案涉房屋现无租赁价值，最多同意按盖合事务所承租时价格即8,500元/月计算。审理中，赵伟星申请对盖合事务所在租赁期间对该物业损害和损坏情况以及对该物业修复并达到退租标准所需要的修复时间和修复费用进行鉴定。本院认为，赵伟星无证据证明案涉房屋的原有状况，亦无证据证明盖合事务所对该房屋进行了损坏，且赵伟星自认案涉房屋的实际状况，故本院对赵伟星的上述鉴定申请不予准许。四、赵伟星是否存在违约行为并应向盖合事务所赔偿损失盖合事务所称，1、赵伟星交付的房屋无法达到可居住状态，且隐瞒房屋缺陷，使得盖合事务所无法修复漏水和管道堵塞问题，在花园整修中被迫停工，影响了其对租赁房屋的使用；2、赵伟星未按约履行属于其应承担的维修责任，导致房屋由于漏雨、堵塞无法正常居住，盖合事务所不得不另租他处；3、赵伟星在租赁期间将房屋挂牌出售，有客户上门看房，并将门窗和玻璃材料存放于案涉房屋，影响盖合事务所对案涉房屋及花园的正常使用。对此，赵伟星应承担违约责任，赔偿其维修、另行租赁房租、花园整修费用、装修费等各项损失。为证明自己主张，盖合事务所提供了交付房屋原始照片、装修施工合同、物业停工通知书、房屋租赁期间现场拍摄照片、已坏的实物安全开关、材料清单、微信聊天记录、自行装修修理租赁房屋支出凭证、租赁退还交接书、返回房屋和花园照片、新住所租赁合同及租金支付凭证、31号客人需要解决的问题清单、31号房客告知书、录音光盘及文字整理资料、维修单据、盖合事务所聘请保洁人员陆冬梅证言等证据。赵伟星对上述证据中除房屋租赁期间现场照片、已坏实物安全开关及材料清单、自行装修修理租赁房屋支出凭证、证人证言不予认可外，对其余证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。其中，租赁退还交接书无赵伟星签字，赵伟星未与盖合事务所办理退房交接手续；31号房客告知书并不表示赵伟星已收回房屋，系赵伟星发现房屋被损坏后要求盖合事务所维修，从微信聊天记录也可以看出，赵伟星要求盖合事务所修复房屋，但至今未修复；维修单据支出的费用系盖合事务所使用不当造成，应由其自行承担。赵伟星称，签署合同之初即告知盖合事务所房屋状况，盖合事务所也多次现场查看，其对房屋状况包括额外搭建部分应非常清楚。盖合事务所所述问题正是因为其未按照合同约定重新翻新后并装修导致的一系列后遗症，且赵伟星也积极协助维修，但盖合事务所却不积极维修，放任房屋损坏。合同约定，赵伟星可以出售房屋，并有明确保障承租人权益的条款。当时客户看房也征得盖合事务所同意，并由其安排时间。存放门窗也系征得盖合事务所同意后才实施。故赵伟星不存在任何违约行为，无须赔偿损失。根据庭审查明的事实，本院认为，赵伟星与盖合事务所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一、关于垃圾清运问题。租赁期间届满后，盖合事务所作为承租人，返还房屋时应当保持房屋整洁。鉴于审理中双方当事人一致同意由盖合事务所对遗留垃圾自行清运处理，故本院确认案涉房屋遗留垃圾由盖合事务所清运处理。二、关于树木和草皮损失。对双方无争议项目本院确认为14,551元。对双方争议的缺失香樟损失，考虑到赵伟星的实际损失，并结合鉴定人员意见，本院确定为12,646元。对双方争议的绿化草皮损失是否应计算在内，本院认为盖合事务所自认曾进行过草皮更换，故本院认定草皮损失应计算在内，结合鉴定意见，确定为5,516元。综上，本院确认盖合事务所应赔偿赵伟星花园树木及草皮损失32,713元。三、关于欠付租金及逾期支付租金的违约金。盖合事务所作为承租人，应按约支付租金。对欠付的5,806元性质，盖合事务所主张系赵伟星同意承担的隐蔽工程费用在租金中予以抵扣。对此，因其提供的证据系自行制作，并未提供证据证明上述费用的抵扣经赵伟星同意或确认，故本院对盖合事务所的该抗辩意见不予采信，本院认定盖合事务所欠付赵伟星租金5,806元。对逾期支付租金的违约金5,806元，盖合事务所认为过高要求予以调整。本院认为，按照合同约定，逾期支付租金，每逾期一日，盖合事务所应按月租金的1%支付违约金。对此，赵伟星已自愿作出调整且并不过高，故对诉请的5,806元逾期支付租金违约金，本院予以支持。四、关于房屋修复费用。本院认为，赵伟星未提供证据证明案涉房屋原有具体状况，也未提供证据证明双方约定的租期满退租时交还房屋的明确、具体、且具有可执行性的标准，且赵伟星也未提供证据证明盖合事务所对案涉房屋进行了损坏，故本院对其要求盖合事务所赔偿房屋修复费用的诉请难以支持。五、关于房屋空置损失。结合双方当事人的陈述及在案证据，合同租期将至时，盖合事务所要求交房，赵伟星作为出租人，理应采取积极措施及时与承租人进行房屋交接，但赵伟星却拒绝收房。后盖合事务所通过物业公司退还房屋，将房屋钥匙交至物业处。赵伟星也自认曾对租赁房屋进行了收回前的验收和核查。赵伟星作为出租人，至双方合同终止时，有义务防止损失进一步扩大。故考虑到赵伟星怠于行使权利以及未及时履行止损义务，本院认为对因赵伟星原因导致扩大的房屋空置损失应由其自行承担。但鉴于盖合事务所确实未清理案涉房屋遗留垃圾，并损坏花园树木和草皮，本院结合双方合同履行情况、案涉房屋现状等因素，酌情确定盖合事务所应赔偿赵伟星房屋空置损失8,500元。六、关于押金退还问题。根据双方合同约定，租赁关系终止后，盖合事务所付清所有款项后，应将押金退还。故本院对盖合事务所要求赵伟星要求退还8,500元押金的反诉请求予以支持。七、关于已付租金发票的开具。根据双方合同约定，税金由盖合事务所承担，赵伟星配合其向税务机关申请租金发票。故盖合事务所应缴纳税金后，由赵伟星协助开票。现盖合事务所未提供证据其已缴税，故对其要求赵伟星向其开具租金发票的反诉请求不予支持。八、关于盖合事务所提出的其余反诉请求。从盖合事务所提供的证据及双方合同履行情况来看，难以认定赵伟星存在违约行为。关于管道维修费用，盖合事务所未提供证据证明维修事项属于应由赵伟星承担维修责任的事项，也未提供证据对此已通知赵伟星，且其拒不维修。故本院对盖合事务所的其余反诉请求均难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海盖合景观设计事务所应于本判决生效之日起十日内清运坐落于上海市青浦区老沪青平公路XXX号(久事西郊花园)A区31号的遗留垃圾；二、被告上海盖合景观设计事务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟星树木及草皮损失人民币32,713元；三、被告上海盖合景观设计事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟星租金人民币5,806元；四、被告上海盖合景观设计事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟星逾期支付租金违约金人民币5,806元；五、被告上海盖合景观设计事务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟星房屋空置损失人民币8,500元；六、反诉被告赵伟星应于本判决生效之日起十日内退还反诉原告上海盖合景观设计事务所押金人民币8,500元；七、驳回原告赵伟星的其余诉讼请求；八、驳回反诉原告上海盖合景观设计事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币4,596.79元，由原告赵伟星负担人民币1,120.63元，被告上海盖合景观设计事务所负担人民币3,476.16元；鉴定费人民币3,000元，由被告上海盖合景观设计事务所负担；反诉案件受理费人民币1,517.60元，由反诉原告上海盖合景观设计事务所负担人民币1,492.60元，反诉被告赵伟星负担人民币25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  ***人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。