江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1719号原告：孙永安，男，1983年1月9日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被告：刘萍，女，1973年3月27日出生，住河北省邯郸市永年区。被告：宿迁市固尔得胶业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区庐山路58号。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：佛山润宁胶业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街石四村西一仁善堂C区。法定代表人：杜连波，该公司执行董事兼经理。被告：赵现海，男，1973年6月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告孙永安与被告刘萍、宿迁市固尔得胶业有限公司（以下简称固尔得公司）、佛山润宁胶业有限公司（以下简称润宁公司）、赵现海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告孙永安申请追加赵现海为被告，并申请撤回对被告润宁公司的起诉，本院均依法予以准许。原告孙永安的委托诉讼代理人张浩，被告固尔得公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告刘萍、赵现海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘萍退还原告货款60405元；2.判决被告共同赔偿原告损失225340元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告共同退还其已支付的货款60405元并赔偿损失164935元。事实和理由：被告刘萍系固尔得公司的销售经理。原告通过微信、电话等方式与刘萍联系，从固尔得公司购买价值60405元的结构胶。但该手机号码的登记人为赵现海。原告自己使用部分，其余结构胶销售他人使用。现结构胶出现严重质量问题，给原告造成巨大损失，双方多次协商未果，因而成讼。被告刘萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告固尔得公司辩称，首先，赵现海是固尔得公司聘用的业务人员。被告对出售给原告的995、550结构胶的事实认可。其次，被告出售的结构胶不存在质量问题，经过相关部门检测为合格产品。1、被告向原告邮寄了检测合格证。原告在收到该产品后从未提出质量异议。2、从原告提供的13份赔偿单上可以证明出现产品质量问题是固尔特胶，而不是被告出售给原告的固尔得胶。3、从原告提供的13份赔偿单上可以证实被告出售给原告的该产品无质量问题，原告是分三次购买上述产品。2018年4月1日采购69箱，2018年4月28日采购100箱，2018年6月13日采购180箱。在赔偿单上原告明确列明因使用该胶在2018年6月1日出现问题开裂。如果原告是使用被告的产品出现开裂的情况，那么原告不可能在货物出现质量问题后再次采购180箱结构胶。故原告是使用固尔特胶出现问题，而不是被告出售给原告的固尔得胶。4、如果被告产品质量存在问题，在2018年6月1日出现质量问题后，被告仍出售165箱，原告在6月1日以后出现的损失属于扩大损失，应由原告自行承担。第三，原告未提供证据证明自己使用及赔偿给客户所使用的胶是被告的产品。从其提供的证据可以看出其使用出现问题的是固尔特胶，与被告无关，请法庭驳回原告诉请。被告赵现海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其代理人与刘萍间的微信记录、与案外人赵经理间的视频录像，与本案无关，本院不作认定；2、原告提供的案外人黄有青录像、证明、与刘萍间的聊天记录,经本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司出具的鉴定意见，被告虽辩称产品批次不同，某一产品不能代表全部产品，但上述证据可相互印证，形成较为完备的证据链，故对上述证据，本院予以确认；3、原告提交的返工清单、返工费收据、三名证人的证言欲证明自己的损失，被告均不予认可。原告称转售结构胶、支付各损失均使用现金，明显与当代生活交易习惯不符，故对其损失原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日、4月28日、6月12日，原告孙永安分三次从微信名“江苏固尔得胶业—厂家直销”处购买固尔得胶995#、5000#共计60405元。期间，“江苏固尔得胶业—厂家直销”亦向原告提供了涉案结构胶系合格产品的检测报告4份。原告购买上述结构胶后部分自己使用，部分转售他人。同年6月20日起，原告孙永安以结构胶有质量问题为由与“江苏固尔得胶业—厂家直销”协商处理方案。双方在沟通使用范围、使用方法等事项后，“江苏固尔得胶业—厂家直销”派技术人员前往现场查看。后双方对处理方案未达成一致，因而成讼。另查明，微信名“江苏固尔得胶业—厂家直销”的微信号为×××＿n2wkr1kw3h7v22,绑定的电话号码为183××××3456。该微信的使用人系被告刘萍。刘萍系被告固尔得公司的法定代表人。183××××3456号码的使用人系被告固尔得公司，登记人系被告赵现海。赵现海系被告固尔得公司的业务人员。又查明，原告孙永安自被告固尔得公司处购买的固尔得硅酮结构胶现剩余995#31箱（20只/箱），5000#型号17箱（20只/箱）。再查明，案件审理过程中，苏州华碧微科检测技术有限公司经本院委托对涉案固尔得995#中性硅酮结构胶、固尔得5000#中性硅酮结构胶进行质量鉴定，以确定其是否符合国家标准或行业标准。2019年12月18日，该公司出具鉴定意见载明：密封胶能否实现良好的粘结密封作用，不仅取决于密封胶本身的性能和质量，还取决于其应用过程操作是否正确，因此密封胶的施工也是影响密封胶的性能因素之一。涉案硅酮胶中烷烃增塑剂过量使用，影响硅酮胶的主体骨架及其网络结构，造成硅酮胶强度不够，且不符合被申请人提供的配方要求。该次评估支出评估费50000元。本案争议焦点为：1、原告购买的固尔得胶是否存在质量问题？2、原告主张的各项损失构成及有无法律依据？关于争议焦点一，本院认为，虽然原被告交易过程中，被告方曾向原告提供过涉案结构胶合格的检测报告，但结合本院委托的鉴定公司出具的鉴定意见及涉案证据，可以认定被告出售给原告的涉案固尔得结构胶因烷烃增塑剂过量使用造成硅酮胶强度不够，且不符合固尔得公司提供的配方要求。关于争议焦点二，本院认为，原告为证明其各项损失提交了返工清单、返工费收据、三名证人的证言。但原告称各损失均使用现金支付，缺乏让人信服的事实依据，故对其损失部分，本院认为证据不足，不予支持。本院认为，原告孙永安与被告固尔得公司间的买卖结构胶的合同依法成立并生效。被告固尔得公司在履行合同过程中，提供的标的物不符合约定，原告孙永安要求退款并赔偿损失的诉讼请求依法应予以支持。关于被告刘萍、赵现海是否承担责任，本院认为企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，刘萍系固尔得公司的法定代表人，赵现海系固尔得公司的业务人员，故被告固尔得公司应对刘萍、赵现海的上述经营活动承担相应的民事责任。原告申请撤回对被告润宁公司的起诉，系对其自身权利的处分，本院依法予以准许。被告刘萍、赵现海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告宿迁市固尔得胶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙永安返还结构胶款项60405元；二、原告孙永安于本判决生效之日起十日内向被告宿迁市固尔得胶业有限公司返还固尔得995#中性硅酮结构胶31箱（20只/箱）、固尔得5000#中性硅酮结构胶17箱（20只/箱）；三、驳回原告孙永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，鉴定费50000元，合计54680元，由原告孙永安负担3425元，被告宿迁市固尔得胶业有限公司负担51255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨立江人民陪审员  于永美人民陪审员  刘斯华二〇二〇年四月二十一日法官 助理  张 欣书 记 员  陆 梦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。