上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7861号原告(反诉被告)：凡璞品牌设计顾问(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴佳青，执行董事。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。第三人：中建(上海)新型城镇化投资发展有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX-XXX号XXX层。法定代表人：储小彬，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，男。委托诉讼代理人：黄建军，男。原告凡璞品牌设计顾问(上海)有限公司(以下简称凡璞公司)与被告上海赋民农业科技股份有限公司(以下简称赋民公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。因案情复杂，本院于2019年7月22日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。因工作变动，本案合议庭组成人员于2019年8月21日由审判员林颖、人民陪审员陆文元、王瑜变更为审判员林颖、人民陪审员陆文元、阮明德。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏小裕，被告赋民公司委托诉讼代理人肖世明到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院根据原告申请依法追加中建(上海)新型城镇化投资发展有限公司(以下简称中建公司)作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。案件审理过程中，被告提出反诉请求，并撤销肖世明本案的代理权限，改委托李辉、姜逸菲代理本案诉讼。原告委托诉讼代理人周懿懿、苏小裕，被告委托诉讼代理人李辉、姜逸菲，第三人委托诉讼代理人杨斌、黄建军到庭参加第二次庭审。又因工作变动，本案合议庭组成人员变更为审判员林颖、人民陪审员何国珍、杨文华。原告委托诉讼代理人苏小裕、被告委托诉讼代理人姜逸菲、第三人委托诉讼代理人杨斌、黄建军到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告凡璞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程承揽价款人民币427,240元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付利息(以427,240元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月28日起至被告实际履行之日止)；3.判令被告配合原告安装导视标示，并在安装后三日内支付工程承揽价款384,516元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付工程承揽价款669,151.50元(704,370元×0.95)；2.判令被告向原告支付利息(以669,151.50元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至被告实际履行之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原、被告双方签署了《章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装合同》，约定由原告承揽“章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装”，合同暂定价款为854,480元。根据双方签订的补充协议，854,480元包含了20%管理费计150,110元，故被告赋民公司实际应支付价款金额为704,370元。双方还约定：合同签订后，被告支付原告工程总造价的10%作为合同定金；原告完成全部制作内容后，被告支付原告工程总造价的40%作为合同货款，原告收到货款后发货到被告现场，并根据被告要求完成本合同所有工作的安装调试，被告验收合格后三日内支付原告工程总造价的45%。现原告已按照被告的要求设计并制作完毕农业展示区所有的导视标示系统，并已安装完毕部分导视标志。但被告未按约支付工程合同货款，且迟迟未通知原告前往现场完成剩余部分导致标志系统的安装。原告多次交涉、催讨无果，故诉至法院。被告赋民公司辩称，1.《章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装合同》第六条第一款、第二款约定了付款条件。本合同签订后，由于原告没有按约如期进行设计、制作和安装，导致第三人中建公司至今没有支付导视标示系统设计与制作安装的相关款项给被告。原告要求支付工程款的约定条件没有成就。2.原告不按约履行合同、不全面履行合同，存在严重拖延工期、施工材质、规格与约定不符、大部分工程没有完成等违约行为，要求原告依据合同约定承担违约责任。3.被告已经履行合同义务，没有任何过错。4.2018年12月31日，被告已将涉案项目向第三人中建公司交付使用，2019年1月1日，对该项目开始试营运，所以认为原告要求继续履行没有可能性，要求解除涉案合同。第三人中建公司述称，第三人中建公司与被告赋民公司签署的《章埝村田园综合体(农业产业升级一期项目)农业项目建设合同》，是一份交钥匙的综合性合同，包括项目整个建设，运营所需要的一切主体设备、导线，第三人中建公司要被告赋民公司交付的是一个整体的综合性项目。可能存在少数的小项目没有明确的约定，通过工程签证的方式解决。针对本案所涉原、被告承揽项目，第三人中建公司没有与被告赋民公司签署额外的合同，诉争项目是总体项目中的一个子项目。确认项目试运营期自2019年1月1日至2019年12月31日，竣工验收于2018年12月31日。关于付款事宜，第三人中建公司在2019年春节前与被告赋民公司付款结算时，已把原、被告之间的导视系统等承揽项目价款计算入第三人中建公司对被告赋民公司的应付款中，被告赋民公司针对本案所涉原、被告承揽项目向第三人中建公司申报了96.62万元，第三人中建公司依据造价咨询单位审核意见：本案所涉原、被告承揽项目整体价款暂计30万元，第三人中建公司对此实际付款27万元(30万元×0.9)。被告赋民公司就《农业项目建设合同》项下所有项目向第三人中建公司申报的金额是9,614.23万元，双方确认春节前第三人中建公司应付金额为9,139.53万元，因第三人中建公司考虑到稳定社会的责任，主动将付款比例提至91%,即83,181,248元。反诉原告赋民公司向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉原、被告于2018年8月8日签订的《章堰村田园综合体高科技农业展区导视标示系统设计与制作安装合同》；2.判令反诉被告凡璞公司向反诉原告赋民公司支付违约金170,898元(854,480元*20%)3.本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月8日，反诉原、被告双方签署了《章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装合同》，约定由反诉被告凡璞公司承揽“章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装”，合同暂定价款为854,480元。根据合同第二条约定，反诉被告凡璞公司应于2018年9月7日前完成合同项目，然反诉被告凡璞公司未按约按时完成。根据合同第13.2条约定，反诉被告凡璞公司已逾期超过60天仍未完成合同项目，故反诉原告赋民公司有权解除合同。另反诉原告赋民公司系因承建第三人中建公司的工程项目，该工程项目已于2018年12月31日竣工验收完毕，本合同项目已无继续履行的必要，反诉原告赋民公司签订本合同的目的已无法达成，故根据合同法第九十四条第四款，反诉原告赋民公司要求解除该合同。反诉被告凡璞公司应根据合同第13.1条约定，就其违约行为向反诉原告赋民公司支付违约金170,898元。反诉被告凡璞公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉被告凡璞公司已按照合同约定交付了承揽成果，不存在合同解除的法定事由。根据反诉原、被告双方签订的合同，反诉原告赋民公司作为管理方，仅收取管理费，其怠于履行管理职责，要求反诉被告凡璞公司直接与第三人中建公司进行沟通，反诉原告赋民公司未参与任何一个环节，通过反诉原、被告之间的微信聊天记录，反诉原告赋民公司同意由第三人中建公司确认工程设计与制作、标准事宜。反诉被告凡璞公司交付的成果均符合合同约定，包括设计要求、后期变更及最终的设计方案，均是经第三人中建公司确认的。不存在违反约定的行为。反诉被告凡璞公司承揽的工程已通过验收并实际交付使用，且属于试运营阶段，反诉原告赋民公司并未因反诉被告凡璞公司的承揽成果不符合合同约定受到第三人中建公司追责，反诉被告凡璞公司并未给反诉原告赋民公司造成损失。反诉被告凡璞公司已经按合同约定履行了义务，反诉原告应当向反诉被告凡璞公司支付款项。反诉原告赋民公司称有部分未安装，是因为反诉原告赋民公司未要求安装，属于反诉原告赋民公司的自行处分行为，不能归责于反诉被告凡璞公司。第三人中建公司述称，坚持本诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对如下无争议事实，本院予以确认。赋民公司与第三人中建公司于2017年6月15日签订合同编号为中建城镇化【农业一期项目】合【2017】004号-TDFZ的《章埝村田园综合体(农业产业升级一期项目)农业项目建设合同》(以下简称《农业项目建设合同》)，约定中建公司就章埝村田园综合体(农业产业升级一期项目)的设计、勘察、测绘、物探、土地平整、温室搭建、设备采购、设施设备安装、调试、按国家相关部门规定进行办理竣工验收备案、第一年商业试运营等项目内容向赋民公司采购。项目范围：章埝村田园综合体(农业产业升级一期项目)，总占地面积约100亩，主要由自动播种流水线系统、自动育苗流水线系统……3D沙盘、模块采摘体验中心，其中配套设施包括：分拣加工中心(不含设备)、预冷间(含设备)、办公室、围栏、道路、绿化(草皮)、室外景观、检测中心(含设备)系统组成。该项目自开工之日起215(日历天)内完成项目竣工。合同3.1.1条约定，合同暂定总价(含增值税，增值税税率暂定11%)96,326,743元，不含税价款为86,780,850元……合同总价包括设计、勘察、测绘、物探、土地平整、温室搭建、设备采购、设施设备安装、调试及试运行费、培训费以及管理费、税金、利润等全部建设期费用，但不包括商业试运营费用。合同3.1.2条约定，本工程施工图经中建公司和政府相关部门审批通过后7天内，赋民公司应根据施工图纸重新测算工程量、价格并报送中建公司审批。经中建公司审批确认后，双方根据以下原则确定本工程的合同总价(简称“闭口总价”)：……(2)系统设备采购及安装由双方根据确认的工程量，赋民公司投标时的单价确定；……(4)合同价款调整根据本合同3.2条约定的调价方式确定。合同3.4.1条：合同生效后7日内，中建公司按合同总价的25%支付赋民公司。合同3.4.2条：大棚搭建工程结束，支付合同总价的10%。合同3.4.3条：赋民公司根据经中建公司审核确认后的主体工艺设备(自动播种流水线系统、自动育苗流水线系统、自动移栽流水线系统、叶菜生长系统、果菜营养生长系统、果菜生殖生长系统、草莓育苗生长系统、草莓智能立体生长系统、果菜智能立体生长系统、叶菜智能立体生长系统、水肥中心)采购清单及要求进行设备采购(未经中建公司确认的设备采购产生的相关费用由赋民公司自行承担)，主体工艺设备订货完成后7个工作日内，中建公司支付赋民公司合同总价的10%。合同3.4.4条：主体工艺设备(自动播种流水线系统、自动育苗流水线系统、自动移栽流水线系统、叶菜生长系统、果菜营养生长系统、果菜生殖生长系统、草莓育苗生长系统、草莓智能立体生长系统、果菜智能立体生长系统、叶菜智能立体生长系统、水肥中心)货到现场后7个工作日内，中建公司支付赋民公司合同总价的20%。合同3.4.5条：主体工艺设备(自动播种流水线系统、自动育苗流水线系统、自动移栽流水线系统、叶菜生长系统、果菜营养生长系统、果菜生殖生长系统、草莓育苗生长系统、草莓智能立体生长系统、果菜智能立体生长系统、叶菜智能立体生长系统、水肥中心)安装调试验收合格后20个工作日内中建公司支付赋民公司合同总价的20%。合同3.4.6条：竣工验收合格，竣工结算审核完成，中建公司支付赋民公司至经双方确认的结算审定价的95%。合同3.4.7条：合同总价的5%为保留金，第一年缺陷责任期结束后，中建公司无息支付3%保留金，第二年缺陷责任期结束后，无息结清保留金。合同3.4.8条：最终合同价以国家审计确定的合同价为准，多退少补。凡璞公司与赋民公司于2018年8月8日签署合同编号为XXXXXXXX的《章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装合同》(以下简称《导视标示合同》)，约定由凡璞公司承揽“章堰村田园综合体高科技农业展示区导视标示系统设计与制作安装”。合同第2.1条：工程定于2018年8月开工，双方合同签订生效后，25个工作日内，完成制作、安装和调试。合同4.1条施工质量要求(标准)：凡璞公司必须严格按经设计院、建设单位认可的本工程的施工图纸、设计说明、设计变更、技术核定单等工程文件中规定和现行的国家、地方颁布的质量验收规范、标准和规定要求组织施工。合同4.2条：赋民公司根据施工图纸、建设单位要求及国家、行业标准组织验收。合同5.1条：本工程单价采用固定总价。合同5.2条：合同暂定价款为854,480元。合同6.1条：双方合同签订后，赋民公司支付凡璞公司工程总造价的10%作为合同定金；凡璞公司完成全部制作内容后，赋民公司支付凡璞公司工程总造价的40%作为合同货款，凡璞公司收到货款后发货到赋民公司现场，并根据赋民公司要求完成本合同所有工作的安装调试，赋民公司验收合格后三日内支付凡璞公司工程总造价的45%，剩余款项作为保修，于1年保修期满后赋民公司向凡璞公司无息支付。合同6.2条：凡璞公司同意本合同的每次付款节点是赋民公司收到凡璞公司提供的等额专用增值税发票，并且赋民公司收到业主中建公司支付的本合同货款后的2个工作日内再支付给凡璞公司。合同7.1条：凡璞公司必须在赋民公司付款前开具合法的10%增值税专用发票。合同13.1条：合同生效后，任何一方不履行合同或单方终止合同或因单方原因造成合同解除的，违约方应向守约方支付工程暂定总价20%作为违约金。合同13.2条：凡璞公司应当在本合同约定的工期或经赋民公司批准顺延的工期内完成，若凡璞公司逾期完工，每逾期一天，则承担2,000元/日的违约金。若逾期超过60天，赋民公司有权解除合同，并要求凡璞公司赔偿损失。凡璞公司、赋民公司另针对《导视标示合同》签订《补充协议》，载明：《导视标示合同》总价包含了20%计150,110元赋民公司的现场综合管理费，基于此，该合同赋民公司实际支付总价为704,370元，凡璞公司根据赋民公司支付的实际金额提供10%增税发票；除该补充协议约定的条款外，其余条款仍按原合同履行。《导视标示合同》的设计要求、展示效果、安装点位等系由中建公司确认，赋民公司负责提供展示的具体内容以及协助配合现场安装事宜。所涉承揽成果均已送至工程地点，部分成果未安装。《农业项目建设合同》所涉项目于2018年12月31日竣工验收，由中建公司移交赋民公司试运营，试运营期间为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年1月，赋民公司就包含《导视标示合同》所涉项目在内的章埝村田园综合体(农业产业一期项目)向中建公司申报请款，该期申报金额为29,397,277.20元，其中《导视标示合同》所涉项目申报金额为96.62万元；中建公司初审及付款金额为21,623,980元，其中《导视标示合同》所涉项目初审金额为30万元(其中已安装部分10万元，未安装部分20万元)。截至2020年1月7日，赋民公司与中建公司未形成《农业项目建设合同》3.1.2条约定的“闭口总价”。就《农业项目建设合同》所涉项目的造价审计仍在进行。本案的争议焦点在于：1.《导视标示合同》价款支付条件是否成就及付款主体、金额的确定。2.《导视标示合同》是否应解除及凡璞公司是否应支付违约金。对于争议焦点1.《导视标示合同》价款支付条件是否成就、支付主体与金额。原告凡璞公司认为，第一，从合同约定的付款节点看，涉案项目已经竣工验收且实际运营了，不再受合同约定的付款条件制约，应视为付款条件已成就；且第三人中建公司支付给赋民公司的款项，金额已经超过《农业项目建设合同》总价的90%，认为赋民公司已经从第三人中建公司处收到了款项，付款条件成就。第二，《导视标示合同》价款是固定总价，无论工作量增减总价是不变的，虽然有部分项目未安装，系因赋民公司未予以配合确定安装点位等行为所致，系赋民公司自行放弃权利。因与第三人中建公司设计细节的沟通属于正常的时间消耗，不属于工期延期。凡璞公司已经全面履行了合同义务。综上，赋民公司应支付凡璞公司工程承揽价款669,151.50元(704,370元×95%)及自试运营期起的利息。凡璞公司为此提供了《导视标示合同》及报价书、出货清单、现场照片、凡璞公司工作人员与赋民公司工作人员的微信聊天记录、凡璞公司工作人员与中建公司工作人员的微信聊天记录予以证明。其中，凡璞公司工作人员与赋民公司工作人员肖世明的微信聊天记录显示：凡璞公司催促赋民公司提供标牌上的内容，包括树种名称、场馆名称、场馆介绍等，并表示不及时提供会导致时间来不及，肖世明要求其与赋民公司设计部工作人员杨沅萍联系；根据双方2018年9月10日聊天记录，凡璞公司工作人员表示“还有合同上的完工日期，由于业主这里还在调整，肯定是不能按期完成了，只能尽量配合业主尽快完成。定稿后制作周期20-25天。”肖世明回答“嗯，好的”。凡璞公司工作人员与杨沅萍聊天记录中，凡璞公司工作人员再次要求赋民公司提供标牌内容，至2018年10月23日，杨沅萍将针对每个设备的展板介绍内容发给凡璞公司；双方2018年8月20日聊天记录，杨沅萍：“这些点位中建确定了吗”，凡璞公司：“确定了”，杨沅萍：“我们觉得不妥的地方，可以建议调整吗”，凡璞公司：“这是他们朱总定的”，杨沅萍：“哦，好吧……定了就算了……那其实就是内部设备的位置要我们定，还有设备的内容我们提供”，凡璞公司：“对的，设备的内容，内部的位置，还有外部这些牌子的具体信息，需要你们这边提供给我们”。2018年9月4日17：24，杨沅萍：“设备展板的落位图我们已经做出，只是根据图纸上的初步方案，需要你们根据现场情况(哪里有栏杆，栏杆高度……通道人流的影响等)最终确定设备展板落位，我们会安排现场人员接待你们”。被告赋民公司认为，第一，赋民公司在整个《导视标示合同》履行过程中，仅是履行配合义务，合同的履行及交付均只要经第三人中建公司认可，应由第三人中建公司承担合同的权利义务。第二，《导视标示合同》总价是基于赋民公司与第三人中建公司之间的《农业项目建设合同》约定来予以支付，无论赋民公司是否收到第三人中建公司款项，第三人中建公司支付的价款不包含《导视标示合同》价款；赋民公司没有收到第三人中建公司支付的《导视标示合同》价款。第三，凡璞公司未按《导视标示合同》约定工期交付成果，到场材料、数量、规格与合同约定不符，未全面履行合同义务。赋民公司为此提供门卫签收的收货清单、赋民公司制作的到场初检情况表、赋民公司向中建公司开具的发票存根联、赋民公司建设银行流水单予以证明。赋民公司表示期间曾催促过凡璞公司履行安装调试等工作，但未提供证据予以佐证。第三人中建公司对此表示《导视标示合同》所涉项目包含在《农业项目建设合同》项目中，整个项目已于2018年12月31日竣工验收合格，进入试运营阶段。中建公司已将《导视标示合同》价款支付给赋民公司，《导视标示合同》价款应由赋民公司支付。中建公司为此提供《农业项目建设合同》、付款流程审批表，付款审批单，付款申请表，付款组成清单及付款凭证予以证明。凡璞公司提供的微信聊天记录，赋民公司确认其真实性，同时确认肖世明及杨沅萍系其工作人员，对证明内容不予认可却未提供反证；赋民公司对凡璞公司其余证据真实性均无异议；故本院对凡璞公司提供的上述证据予以采信。赋民公司提供的到场初检情况表系单方制作，建设银行流水单非完整流水单，且在指定期限内未向本院提供完整银行流水明细予以证明，故对于赋民公司上述证据本院不予采信。赋民公司其余证据，真实性予以确认。中建公司提供的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对于该争议焦点本院认为，第一，从《导视标示合同》约定的验收标准、付款条件、微信聊天记录及赋民公司的当庭陈述看，涉案承揽项目价款支付的约定为附条件合同，在涉案项目已经通过第三人中建公司验收并交付投入试运营，且第三人中建公司已就该承揽项目按照初审意见支付相应价款的情况下，赋民公司与中建公司针对该项目审价金额的争议与《导视标示合同》价款支付条件成就与否无涉，应视为付款条件已成就。第二，赋民公司系《导视标示合同》的签订方及履行方，涉案项目的设计、验收需经第三人中建公司确认及以第三人中建公司支付款项为诉争价款的付款条件的约定系赋民公司与凡璞公司的双方约定，系双方对于自身权利之处分行为，不得以自身所附条件及约定突破合同的相对性，故赋民公司应为《导视标示合同》价款支付主体。第三，根据凡璞公司与赋民工作人员、中建公司的微信聊天记录可见，赋民公司未及时向凡璞公司交付展示牌所需内容，三方就设计和点位安装问题进行沟通，导致不能按合同约定工期完工，且该情况亦通过微信方式与赋民公司达成一致意见，故对于赋民公司主张凡璞公司工期迟延应付违约责任的主张，本院不予支持。赋民公司初检情况表系其单方制作，未能提供其他证据予以佐证，且该项目已通过第三人中建公司的竣工验收，故对其主张凡璞公司交付材料数量、质量不符合合同约定的主张，本院不予采信。因第三人中建公司已将凡璞公司未安装部分对应价款计入付款范围支付给赋民公司，付款条件成就，不应从应付价款中进行扣减。根据《导视标示合同》及补充协议约定，扣除20%管理费及5%质保金，赋民公司应支付凡璞公司价款669,151.50元。对于争议焦点2.《导视标示合同》是否应解除及凡璞公司是否应支付违约金。反诉原告赋民公司认为，根据合同约定，凡璞公司应于2018年9月7日前完成诉争合同所涉承揽项目，但其逾期超过60天仍未完成合同项目，故依据《导视标示合同》第13.1条、第13.2条的约定，赋民公司有权行使合同约定的单方解除权且要求凡璞公司支付违约金170,898元。赋民公司同时表示，若合同约定的单方解除权不构成，则依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款行使法定解除权，《农业项目建设合同》所涉工程项目已于2018年12月31日竣工验收完毕，《导视标示合同》项目已无继续履行的必要，赋民公司签订《导视标示合同》的目的已无法达成；赋民公司不行使《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定的任意解除权。为此，赋民公司提供《导视标示合同》《补充协议》《移交书》《试运营委托管理合同》予以证明。反诉被告凡璞公司认为，凡璞公司按约完全履行了合同义务，也不存在解除合同的法定事由。项目未延期，细节上的确认需要一定时间，该时间的消耗不属于延期，属于正常的工作沟通。《农业项目建设合同》已经竣工验收且进入试运营阶段，未对凡璞公司交付的成果提出过异议。赋民公司就凡璞公司承揽的工程项目已经向第三人中建公司申报工程款项，且申报金额超过《导视标示合同》总金额，由此证明赋民公司对凡璞公司交付的成果是认可的；赋民公司并未受到第三人中建公司追责，凡璞公司并未给赋民公司造成损失。且第三人中建公司根据赋民公司的申报金额，经过初步审核，已经支付了款项，第三人中建公司对该部分工程的审计金额及最终支付金额，均不影响赋民公司就《导视标示合同》支付全部工程价款的义务。凡璞公司提供的证据同争议焦点1。第三人中建公司对此未发表新意见。对于反诉原、被告提供的上述证据真实性本院予以确认。对于争议焦点2，本院认为，第一，根据凡璞公司提供的微信聊天记录，凡璞公司未按合同约定工期交付承揽成果系因凡璞公司与第三人中建公司沟通设计事宜、赋民公司未按期及时提供展示牌内容所致，且期间凡璞公司亦就此情况与赋民公司达成一致意见。第二，现诉争承揽项目已通过第三人中建公司竣工验收，赋民公司未提供证据证明其因延期交付承揽成果产生实际损失。第三，结合争议焦点1的分析，《导视标示合同》已履行完毕，付款条件成就。鉴于以上三点原因，赋民公司主张约定解除权及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的法定解除权均不成立，赋民公司主张违约金170,898元的反诉请求本院不予支持。综上，凡璞公司与赋民公司双方签订的《导视标示合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。赋民公司主张单方解除诉争合同并要求凡璞公司支付违约金的理由不成立，对其反诉请求，本院予以驳回。凡璞公司已按约向赋民公司交付了承揽成果，且该成果已依约通过了第三人中建公司的竣工验收，付款条件已成就，凡璞公司要求赋民公司支付合同价款669,151.50元及自2019年1月1日起的逾期付款利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因逾期付款利率双方并无约定，故本院调整为：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海赋民农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凡璞品牌设计顾问(上海)有限公司价款669,151.50元；二、被告上海赋民农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凡璞品牌设计顾问(上海)有限公司逾期付款利息(以669,151.50元为基数，自2019年1月1日起计算至被告实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告凡璞品牌设计顾问(上海)有限公司的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告上海赋民农业科技股份有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,917.50元，保全费4,578.70元，合计16,496.20元，由被告上海赋民农业科技股份有限公司负担；反诉受理费1,859元，由反诉原告上海赋民农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  何国珍人民陪审员  杨文华二〇二〇年一月二十三日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。