河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3777号原告：梁天磊，男，1972年3月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：闫佐明，河南律桓律师事务所执业律师。被告：洛阳宝驰汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路东8号。法定代表人：王静静，总经理。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所执业律师。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：刘朝峰、王贺，河南申慎律师事务所执业律师。被告：王静静，女，1983年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：畅世伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告王静静、畅世伟的共同委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所执业律师。原告梁天磊与被告洛阳宝驰汽车销售有限公司（以下简称宝驰汽车公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、王静静、畅世伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁天磊及其委托诉讼代理人闫佐明，宝驰汽车公司的委托诉讼代理人周遂芳，鑫融基公司的委托诉讼代理人刘朝峰，王静静、畅世伟的共同委托诉讼代理人周遂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁天磊向本院提出诉讼请求：1.判令宝驰汽车公司偿还借款本金6291385.28元、利息1327495.61元；以及债权转让基准日之后至实际清偿之日止的垫款罚息（按日利率0.5‰，自2018年12月6日至实际清偿之日）；2.宝驰汽车公司向梁天磊支付违约金12.6万元；3.鑫融基公司、王静静、畅世伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由宝驰汽车公司、鑫融基公司、王静静、畅世伟承担。事实和理由：2017年5月3日，宝驰汽车公司向上海浦东发展银行洛阳分行（以下简称浦发洛阳分行）提出授信申请，当日宝驰汽车公司与浦发洛阳分行（以下简称浦发洛阳分行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（以下简称《协议书》），约定浦发洛阳分行以银行承兑汇票形式给宝驰汽车公司提供1260万元融资，同时约定违约金比例1%，垫款罚息利率5%，宝驰汽车公司提供630万元保证金质押，并由王静静、鑫融基公司作为保证人提供担保，协议还约定其他事项。《协议书》签订后，浦发洛阳分行向洛阳宝顺汽车销售有限公司支付1260万元（宝驰汽车公司购买汽车用）。当日，浦发洛阳分行与宝驰汽车公司签订《保证金质押合同》，约定宝驰汽车公司缴纳630万元保证金质押，用于1260万元承兑汇票的担保。2017年4月10日，鑫融基公司与浦发洛阳分行签订《最高额保证合同》，约定自愿对宝驰汽车公司的债务作为保证人提供连带保证。2016年4月13日，王静静与浦发洛阳分行签订《最高额保证合同》，约定自愿对宝驰汽车公司的债务作为保证人提供连带保证。同时王静静的丈夫畅世伟对该保证予以认可，并签署《同意执行共同财产的承诺函》。2017年11月3日承兑汇票到期后，宝驰汽车公司未履行支付义务，浦发洛阳分行兑付1260万元，并扣划宝驰汽车公司630万元。其余款项一直没有支付。《协议书》约定与本协议书项下所发生的任何诉讼，应向融资行住所地人民法院提起诉讼。2018年4月23日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（浦发洛阳分行上级单位）与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南省分公司）签订《单户债权转让协议》，将本案债权转让给华融河南省分公司。2018年12月20日，华融河南省分公司与梁天磊签订《债权转让协议》，将本案所涉债权、权益处置转让给梁天磊。2018年12月21日，梁天磊与华融河南分公司在《东方今报》就本案债权联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》向各债务人主张权利，但各被告没有履行清偿义务。梁天磊为维护自身权益，遂诉至法院。宝驰汽车公司辩称，1.宝驰汽车公司与梁天磊之间没有债权债务及借款合同关系。宝驰汽车公司与浦发银行之间存在金融借款合同关系。2.梁天磊称浦发银行将该笔债权转让给梁天磊，宝驰汽车公司对此不认可。根据法律规定，债权债务的转移应当通知债务人，而宝驰汽车公司至今未收到债权转让通知书，故该债权转让应无效。3.为查清本案事实，宝驰汽车公司申请追加浦发银行为本案第三人。鑫融基公司辩称，根据《公司法》第十六条规定，公司对外担保，依照公司章程的规定，应由股东会、董事会、股东大会决议。经查实董事会记录，鑫融基公司并未作出过为宝驰汽车公司向浦发洛阳分行该笔贷款提供担保的决议，因此该担保应属无效担保。王静静、畅世伟共同辩称，梁天磊与王静静、畅世伟之间不存在债权债务及借款合同关系，王静静、畅世伟没有义务对梁天磊承担法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2017年5月3日，宝驰汽车公司（客户）与浦发洛阳分行（融资行）签订编号为CD13212017880125《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定本协议书为申请人与融资行之间所签署的独立的融资文件；银行承兑汇票开票手续费为0.05%，垫款罚息利率为0.5‰（日利率），违约金比例1%、126000元，保证金比例50%、6300000元；担保人为王静静、鑫融基公司，宝驰汽车公司支付保证金，担保方式及担保合同编号为质押（YZ1321201788012501）、保证（ZB1321201600000078，ZB1321201700000062）；本协议书中的开立银行承兑汇票承兑业务是指，对于客户作为出票人签发的汇票由融资行作为承兑人在汇票上按固定记载法定事项并签章、承诺在银行承兑汇票到期日无条件支付汇票金额给收款人或者持票人的票据行为；除非特别约定，本协议书项下利息支付方式为利随本清，按照实际垫款金额和占用天数计收，融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息止；在申请开立银行承兑汇票时及履行本协议过程中应按本协议书约定或融资行要求缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议书的担保，同意就该保证金无需再行签署担保文件，保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议书而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息；客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项、违反本协议书任何陈述和保证等，均构成客户对本协议书的违约，融资行均有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。附件银行承兑汇票要素描述清单显示银承协议编号CD13212017880125，出票人宝驰汽车公司，出票人账号13×××84，付款银行浦发洛阳分行，出票日2017年5月3日，票据总张数30张，汇票合计金额12600000元，签署日期2017年5月3日。该协议书还对其他方面进行约定。宝驰汽车公司认可收到附件中显示的30张汇票。同日，浦发洛阳分行（质权人）与宝驰汽车公司（出质人）签订编号为YZ1321201788012501《保证金质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以其在本合同第八条中约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保，质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产；出质人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；债务人构成主合同项下违约的，出质人构成本合同项下违约的，发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形的，发生本合同双方约定可以处分质押财产的其他情形，质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿或提前清偿质押财产所担保的全部债权或提存；本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2017年5月3日签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD13212017880125）；主合同项下的主债务人为宝驰汽车公司；被担保主债权为依据主合同由债权人向债务人提供的金额为12600000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等担保范围所约定的债权；主合同项下债务履行期为2017年5月3日至2017年11月3日。该合同还对其他内容进行约定。2017年4月10日，浦发洛阳分行（债权人）与鑫融基公司（保证人）签订编号为ZB1321201700000062《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；主合同项下的债务人为宝驰汽车公司；本合同项下被担保主债权为债权人在自2017年4月10日至2017年5月10日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不高过等值630万元为限。该合同还对其他内容进行约定。鑫融基公司出具《鑫融基公司股东会决议》一份，显示鑫融基公司于2017年2月24日在公司会议室以现场会议方式召开临时股东会，会议由代表77%表决权的股东参加，并一致通过就鑫融基公司与浦发洛阳分行贷款担保业务合作事宜作出决议，授权王万青、吕瑞欣代表鑫融基公司签署单笔担保额度2000万元以下（含2000万元）的保证合同及相关法律文本，代理人签字使用的印章为我公司公章，由此产生的全部经济责任和法律责任由鑫融基公司承担。2016年4月13日，浦发洛阳分行（债权人）与王静静（保证人）签订编号为ZB1321201600000078《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；主合同项下的债务人为宝驰汽车公司；本合同项下被担保主债权为债权人在自2016年4月13日至2019年4月13日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不高过等值4500万元为限。该合同还对其他内容进行约定，并附畅世伟于同日所签的《关于同意执行共同财产的承诺函》一份。《关于同意执行共同财产的承诺函》显示畅世伟现为王静静的合法配偶，为《最高额保证合同》（编号：ZB132121201600000078）之签署和履行作出承诺，畅世伟对王静静签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，并同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2.2017年11月3日，浦发洛阳分行从宝驰汽车公司保证金账户扣款6308614.72元。3.2018年4月23日，浦发洛阳分行的上级管理单位上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（甲方）与华融河南省分公司（乙方）在郑州签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，显示甲方有意出让其部分不良资产（“浦发不良资产包”），即“浦发不良资产包”所包含的相应债权，乙方有意出资购买甲方所持有的“浦发不良资产包”的不良资产债权，并自主处置清收该部分债权；转让债权为甲方向乙方转让的浦发不良资产包中的债权，该资产包中的债权共24户，48笔。后附附件二：《单户债权转让协议》。《单户债权转让协议》显示甲方将其对借款人宝驰汽车公司的[1321201780007801]合同项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方，截止2018年3月5日，该笔债权项下未偿本金余额为6291385.28元，具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》；本协议所转让债权的收益和风险转移时点为2018年3月5日，此后所收回的收益归乙方所有；自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与债务人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。《分户转让债权清单》显示借款人名称为宝驰汽车公司，借款合同编号为1321201780007801、CD13212017880125，2018年3月5日本金余额为6291385.28元、利息余额386920.19元，担保人名称为王静静、鑫融基公司，担保合同编号为ZB1321201600000078、ZB1321201700000062，为逾期。同年5月18日双方在《东方今报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被告公告通知了债权转让的事实，要求被告从公告之日起向华融河南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。4.2018年12月20日，华融河南省分公司（甲方）与梁天磊（乙方）在郑州签订《债权转让协议》，约定甲方同意按照本协议签订当日标的债权的现状向乙方整体出让标的债权，乙方同意按照本协议规定受让标的债权；截至交易基准日2018年12月5日，标的债权本息总额为7618880.89元，其中本金余额6291385.28元，欠息1327495.61元，在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的债权一并转让；在遵守本协议条款和条件的前提下，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此替代甲方享有债权并承担与债权有关的风险、费用、义务。同年2018年12月21日双方在《东方今报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。向被告公告通知了债权转让的事实，要求被告从公告之日起立即向梁天磊履行主债权合同、担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任和任何其他相关法律文件下设定的义务和责任。5.梁天磊于2019年8月28日向本院申请财产保全，本院于2019年8月28日作出（2019）豫0303民初3777号之一民事裁定书，采取查封王静静名下位于洛阳市××区××街××1-1201（洛房权证市字第××）房产的保全措施。6.经法庭询问，梁天磊称其主张的利息是以6291385.28元为基数从2017年11月3日起按照日万分之五的标准计算。本院认为，浦发洛阳分行与宝驰汽车公司、鑫融基公司、王静静签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。浦发洛阳分行已依约向宝驰汽车公司提供银行承兑汇票，宝驰汽车公司应当依约履行还本付息的义务。浦发洛阳分行将本案所涉的债权转让给华融河南省分公司，华融河南省分公司将受让的债权转让给梁天磊，均属双方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。债权人在省级报纸上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向宝驰汽车公司、鑫融基公司、王静静通知债权转让并催收债权，符合法律的规定，债权转让合法有效，故梁天磊因此取得宝驰汽车公司借款本金余额6291385.28元及其利息的债权。梁天磊要求宝驰汽车公司偿还借款本金6291385.28元的诉讼请求，本院予以支持，关于梁天磊请求支付的利息应计算至梁天磊受让本案不良债权之日即2018年12月20日止，之后发生的利息及违约金等，本院不予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。鑫融基公司、王静静自愿与浦发洛阳分行签订《最高额保证合同》，为宝驰汽车公司向浦发洛阳分行发生的债务承担连带责任保证，故梁天磊要求保证人鑫融基公司、王静静承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人宝驰汽车公司追偿。虽然畅世伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》同意王静静签署、履行《最高额保证合同》，并愿意王静静承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产，但是畅世伟并未表示愿意对宝驰汽车的债务承担连带清偿责任，故梁天磊要求畅世伟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。鑫融基公司出具《股东会决议》委托代理人签署相关保证合同，且《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定非效力性强制性规范，不能以违反该规定为由否定担保合同的效力，故鑫融基公司辩称其未作出过为宝驰汽车公司向浦发洛阳分行的该笔贷款提供担保的决议，因此该担保应属无效担保的理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳宝驰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁天磊本金6291385.28元及利息（以6291385.28元为基数，自2017年11月3日起按照日0.05%标准计算至2018年12月20日止）。二、被告鑫融基投资担保有限公司、王静静对上列第一项被告洛阳宝驰汽车销售有限公司应付款项承担连带清偿责任；鑫融基投资担保有限公司、王静静承担保证责任后有权向被告洛阳宝驰汽车销售有限公司追偿。三、驳回原告梁天磊的其他诉讼请求。如果洛阳宝驰汽车销售有限公司、鑫融基投资担保有限公司、王静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66014元，减半收取33007元，保全费5000元，共计38007元，由梁天磊负担757元，由洛阳宝驰汽车销售有限公司负担37250元，鑫融基投资担保有限公司、王静静对该费负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年十月二十七日书记员 王丹阳