wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2783号 原告：胡年菊，女，1964年1月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：黎作华，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：芮娅，女，1974年2月9日生，汉族，住安徽省广德县。 原告胡年菊与被告黎作华、芮娅民间借贷纠纷一案，原告胡年菊于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黎作华、芮娅银行存款250000元或查封、扣押其他价值相当的财产。原告胡年菊已提供担保。 本院经审查认为，原告胡年菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告黎作华、芮娅银行存款250000元或查封、扣押其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇一九年七月二十五日 法官助理费修文 书记员王湖滨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1445号本院于2019年6月28日对原告广东宇晟建设工程有限公司诉被告广州市从化区街口粮食管理所，第三人广州市骏尔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）粤0117民初1445号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2019）粤0117民初1445号民事判决书中诉讼参加人基本情况部分“原告：广东宇晟建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区××，公民身份号码××”补正为“原告：广东宇晟建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区××，统一社会信用代码××”。二、（2019）粤0117民初1445号民事判决书中本院查明认定事实部分第4段“另查明，施工过程中，就增加工程的工程量问题，原告、被告及工程监理单位、设计单位从2016年4月30日起至2016年8月15日共同签章了一系列《工程联系函》与《施工现场签证单》”补正为“另查明，施工过程中，就增加工程的工程量问题，原告、被告及工程监理单位、设计单位从2016年4月30日起至2016年10月25日共同签章了一系列《工程联系函》与《施工现场签证单》”。三、（2019）粤0117民初1445号民事判决书中本院查明认定事实部分第8段“2018年1月9日，涉案项目评审单位广州市从化发展和改革局及广州市从化区财政投资评审中心出具项目编号（2007）0376《广州市从化区财政投资评审中心建设项目投资评审结论》”补正为“2018年1月9日，涉案项目评审单位广州市从化发展和改革局及广州市从化区财政投资评审中心出具项目编号（2017）0376《广州市从化区财政投资评审中心建设项目投资评审结论》”。审判员  肖少珍二〇一九年七月二十二日法官助理李嘉慧书记员高淑仪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2783号 原告：胡年菊，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 被告：黎作华，男，1977年9月9日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：芮娅，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告胡年菊诉被告黎作华、芮娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，在审理过程中本院依胡年菊申请对黎作华、芮娅名下价值25万元的财产采取保全措施，并因胡年菊处于刑事侦查阶段本院裁定中止诉讼，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡年菊及其委托诉讼代理人荚雄风到庭参加诉讼，被告黎作华、芮娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡年菊向本院提出诉讼请求：两被告支付借款本金229300元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）：黎作华、芮娅因银行贷款到期需资金周转于2019年1月25日向胡年菊借款25万元，并出具收条一张。后黎作华、芮娅仅偿还借款20700元，剩余借款于2019年6月6日共同出具承诺说明一份，承诺于2019年6月24日待房屋不动产权证换证后办理抵押贷款支付。但两被告至今未偿还借款，胡年菊特起诉至法院。 黎作华、芮娅未作答辩。 经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡年菊与黎作华、芮娅之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，黎作华、芮娅系共同借款且未能及时偿还胡年菊借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。胡年菊诉请利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎作华、芮娅于本判决生效后五日内连带偿还原告胡年菊借款人民币229300元及利息（自2019年7月19日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，保全费1770元，合计6510元，由被告黎作华、芮娅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223民初950号 原告：彭玉富，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：张庆国，男，农民，住西丰县。 被告：李方海，男，农民，住西丰县。 原告彭玉富与被告张庆国、李方海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告彭玉富于2019年7月11日向本院提出对被告张庆国、李方海的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭玉富撤回对被告张庆国、李方海的起诉。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年七月十一日 书 记 员  徐 静
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初1553号原告：张彦林，男，1970年2月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。张彦林与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会原主任已辞职，该村委会暂无法定代表人。本院经审查认为，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会法定代表人暂未确定，无法参加本案诉讼，故此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广福二〇一九年七月六日书记员  李 松
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1553号原告：张彦林，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。法定代表人：刘宝山，该村民委员会主任。张彦林与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日、11月18日两次公开开庭进行了审理。张彦林、刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦林向本院提出诉讼请求：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会赔偿损失132,000.00元。事实和理由：2007年，张彦林承包安达市卧里屯镇龙山村村民委员会土地3.3亩，承包期自2008年1月1日至2027年12月30日。张彦林按合同约定交纳了土地承包费并购买了安达市卧里屯镇龙山村村民委员会建造的棚室作业房。但安达市卧里屯镇龙山村村民委员会却在张彦林开始进行种植时在棚室后方修建道路，占用了张彦林承包的土地660平方米。张彦林及其他被占土地村民多次与村委会就赔偿问题进行协商，但始终未果。安达市卧里屯镇龙山村村民委员会辩称，张彦林的诉讼请求没有事实依据。该村委会没有占用张彦林的土地，亦不存在国家征用土地问题，该村委会只是为了方便种植户运输才在棚室后面修建的道路。该村委会同意按照法律规定进行处理。本院经审理认定事实如下：2007年11月29日,于平与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会签订了土地承包合同书一份。于平承包安达市卧里屯镇龙山村村民委员会面积为3.3亩的土地用来种植蔬菜，合同期自2008年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，2008春季，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会首先修建了靠近安萨路一侧的道路。道路修好后，2008年3月，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会开始向棚室区内拉运建设作业房用砖。2008年4月，村委会开始建设棚室作业用房。在建设棚室作业用房的同时，2008年5月，村委会开始修建棚室区后方的道路。2008年6月，道路修好后，各承包户开始自行向棚室区内运送建设大棚用砖，并开始建设自家的大棚。在安达市卧里屯镇龙山村村民委员会修建棚室区后方的道路时，挤占了棚室区的土地，致使于平承包的棚室面积缩小了660平方米。又查明，于平于2008年7月9日将其承包的安达市卧里屯镇龙山村村民委员会面积为3.3亩的土地转包给了张彦林。本院认为，虽然于平与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会之间的土地承包合同是双方真实意思表示，但于平棚室减少了660平方米，并非是村委会在于平修好棚室后才征用或占用，而是在安达市卧里屯镇龙山村村民委员会道路修建完毕后，于平与张彦林达成了转包协议，之后张彦林才修建的棚室。张彦林在修建棚室时就已经知道棚室面积减少，因此，其可以在未修建棚室时即向于平主张权利。此外，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会少交付给于平660平方米的土地属于履行合同不完备，应当认定为违约。但有权利要求安达市卧里屯镇龙山村村民委员会承担违约责任的主体应为于平，而非张彦林。综上所述，张彦林要求安达市卧里屯镇龙山村村民委员会赔偿132,000.00元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回张彦林的诉讼请求。案件受理费1,470.00元，由张彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月二十二日书记员  王 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13678号原告:佛山市星誉物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码:91440604682442622T。法定代表人:旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，1976年10月14日出生，系原告的工作人员。被告：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告佛山市星誉物业管理有限公司诉被告单忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告单忠华以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁结云人民陪审员  关银焕二〇一九年七月八日书 记 员  刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13678号原告:佛山市星誉物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路北侧星星工业园，统一社会信用代码:91440604682442622T。法定代表人:旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，1976年10月14日出生，系原告的工作人员。被告：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，原告佛山市星誉物业管理有限公司与被告单忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员梁结云、关银焕组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加诉讼，被告单忠华缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2017年11月至2019年3月期间的物业管理费合计5548.8元及滞纳金3995.14元（滞纳金以每月欠付的物业管理费326.4元为本金，按每日千分之三计算，分别自当月11日起计算至付清之日止，现暂计至2019年3月）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原告与发展商佛山市星都汇房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为其位于顺德区乐从镇裕和路141号星耀广场小区提供物业管理服务。被告为该小区1137房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，被告自2017年11月起无故拒绝交纳管理费。至2019年3月，被告已拖欠原告管理费共计5548.8元，经原告多次催收未果，特向法院提出诉讼，请依法予以判决。被告无答辩。本院认定的事实合同名称及签订时间：《顺德区前期物业服务合同》（签订方为佛山市星都汇房地产开发有限公司和原告），签订时间为2013年7月1日；被告于2016年7月22日签署《星耀广场房屋接收表》及《承诺书》。2.与本案诉请相关责任约定：物业服务费由业主按其拥有物业的总建筑面积交纳，办公楼4.5元/月·平方米；物业管理费按月缴纳，缴纳的时间为每月10日前，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。3.被告是广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路141号星耀广场商务办公楼1137号的产权人，房屋总建筑面积为72.53平方米。4.欠费时间段：2017年11月至2019年3月。5.欠费明细：截至2019年3月，被告欠缴物业服务费5548.55元（4.5元/月·平方米×72.53平方米×17个月）。本院判决理由和结果物业服务费：被告作为涉案房产的所有权人，同意接受原告的物业服务，应按约定履行支付服务费的义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付截止至2019年3月欠缴物业服务费合共5548.55元合法有据，本院予以支持。关于违约金：原告主张的违约金（滞纳金）过分高于造成的损失，本院予以调整（违约金计算标准：截至2019年3月11日的违约金1331.68元，之后的违约金按每日1‰计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单忠华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市星誉物业管理有限公司支付从2017年11月至2019年3月期间的物业服务费5548.55元及违约金（违约金计算标准：截至2019年3月11日的违约金1331.68元，之后的违约金以物业服务费5548.55元为本金按每日1‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市星誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告单忠华承担，该款已由原告佛山市星誉物业管理有限公司预付，由被告单忠华径付原告佛山市星誉物业管理有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁结云人民陪审员  关银焕二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初1550号原告：王树合，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。王树合与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会原主任已辞职，该村委会暂无法定代表人。本院经审查认为，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会法定代表人暂未确定，无法参加本案诉讼，故此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广福二〇一九年七月六日书记员  李 松
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1550号原告：王树合，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。法定代表人：刘宝山，该村民委员会主任。王树合与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日、11月19日两次公开开庭进行了审理。王树合、刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树合向本院提出诉讼请求：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会赔偿损失228,000.00元。事实和理由：2007年，王树合承包安达市卧里屯镇龙山村村民委员会土地5.7亩，承包期自2008年1月1日至2027年12月30日。王树合按合同约定交纳了土地承包费并购买了安达市卧里屯镇龙山村村民委员会建造的棚室作业房。但安达市卧里屯镇龙山村村民委员会却在王树合开始进行种植时在棚室后方修建道路，占用了王树合承包的土地1144平方米。王树合及其他被占土地村民多次与村委会就赔偿问题进行协商，但始终未果。安达市卧里屯镇龙山村村民委员会辩称，王树合的诉讼请求没有事实依据。该村委会没有占用王树合的土地，亦不存在国家征用土地问题，该村委会只是为了方便种植户运输才在棚室后面修建的道路。该村委会同意按照法律规定进行处理。本院经审理认定事实如下：2007年11月29日,柳长文、任颜春与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会签订了土地承包合同书各一份。柳长文承包安达市卧里屯镇龙山村村民委员会面积为3亩、柳长文承包面积为2.7亩的土地用来种植蔬菜，合同期自2008年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，2008春季，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会首先修建了靠近安萨路一侧的道路。道路修好后，2008年3月，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会开始向棚室区内拉运建设作业房用砖。2008年4月，村委会开始建设棚室作业用房。在建设棚室作业用房的同时，2008年5月，村委会开始修建棚室区后方的道路。2008年6月，道路修好后，各承包户开始自行向棚室区内运送建设大棚用砖，并开始建设自家的大棚。在安达市卧里屯镇龙山村村民委员会修建棚室区后方的道路时，挤占了棚室区的土地，致使柳长文承包的棚室面积减少了682平方米、任颜春承包的棚室面积减少了462平方米。又查明，2017年4月，柳长文将其承包的安达市卧里屯镇龙山村村民委员会面积为3亩、柳长文承包的面积为2.7亩的土地转包给了王树合。本院认为，虽然柳长文、任颜春与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会之间的土地承包合同是双方真实意思表示，但柳长文、任颜春棚室减少了1144平方米，并非是村委会在柳长文、任颜春修好棚室后才征用或占用，而是在安达市卧里屯镇龙山村村民委员会道路修建完毕后，柳长文、任颜春才修建的棚室。王树合在购买柳长文、任颜春的棚室时已经知道棚室面积不足，因此，其无权向安达市卧里屯镇龙山村村民委员会主张权利。综上所述，王树合要求安达市卧里屯镇龙山村村民委员会赔偿228,000.00元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回王树合的诉讼请求。案件受理费1,602.00元，由王树合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月二十二日书记员  王 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24355号原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海申航进出口有限公司诉被告深圳市正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海申航进出口有限公司诉称，原告向被告出售精铅、铅蓄电池，双方于2018年5月3日签订了《购销合同》，约定交货日期为2018年5月10日前，被告在提货后35天内按合同金额付款，若逾期支付原告可按0.75%/月收取逾期利息。《购销合同》签订后，被告在合同约定的交货日期前完成提货，却未向原告支付。故要求被告支付货款5,021,895.85元，以及至实际清偿之日止的逾期利息(暂计至2019年6月10日为454,481.57元)。被告深圳市正负极供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》约定发生争议向甲方所在地法院提起诉讼，而甲方即原告所在地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《购销合同》中明确约定发生争议可向甲方所在地法院提起诉讼，该约定具体明确，符合法律规定。而该合同载明的甲方即原告所在地为上海市闵行区金都路XXX号XXX号楼，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市正负极供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市正负极供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年七月二十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4139号原告陶静，女，回族，1971年12月7日出生，住河南省固始县。被告朱慧萍，女，汉族1985年5月11日出生，住河南省信阳市浉河区。被告王继阳，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张侠，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告靖丰源，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省信阳市平桥区。被告刘珊，女，汉族，1990年12月2日出生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告陶静诉被告朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊民间借贷纠纷一案中，原告陶静于2019年6月17日向本院提出保全申请，要求依法查封、冻结被告朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊350万元的银行存款或同等价值的其他财产，并已依法提供担保。本院认为，原告陶静的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被告朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊350万元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任桂萍二〇一九年七月一日书记员  崔 杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4139号原告陶静，女，回族，1971年12月7日出生，住河南省固始县。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告朱慧萍，女，汉族，1985年5月11日出生，住河南省信阳市浉河区。被告王继阳，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张侠，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告靖丰源，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省信阳市平桥区。被告刘珊，女，汉族，1990年12月2日出生，住河南省信阳市平桥区。原告陶静与被告朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶静及其委托代理人潘国强、被告朱慧萍、靖丰源、刘珊到庭参加诉讼，被告王继阳、张侠经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告陶静诉称，原告与被告朱慧萍、王继阳夫妻系朋友关系，2018年9月15日，被告朱慧萍、王继阳向原告借款600万元，约定借款期限为3个月，利息为日千分之一点五，被告张侠、靖丰源、刘珊对该笔借款承担连带保证责任，原告于2018年9月16日通过银行转账将借款转到被告账户上，被告借款后，并没有按约定的期限还款付息，担保人未按约定承担保证责任。截止到原告起诉，被告尚欠原告330万元本金及利息。原告多次催要，被告总是推托，故诉至法院请求一、判令被告朱慧萍、王继阳偿还借款本金330万元及利息（从2018年11月15日起按月息2分计算至本金清偿之日止）；二、判令被告张侠、靖丰源、刘珊对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。被告朱慧萍辩称，借款600万元属实，但已经归还了364.24万元，尚欠235.76万元。被告王继阳未到庭应诉答辩。被告靖丰源、刘珊辩称，一、靖丰源、刘珊虽在借条担保人上签名，但在保证期限内，债权人没有向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。借款期限为2018年9月15日到2018年11月15日，因债权人与保证人未约定保证期限，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在2018年11月15日至2019年5月15日内，从未要求被告靖丰源、刘珊承担保证责任。被告针对此笔债务的保证责任已免除。二、被告朱慧萍对主合同履行期限作出变动，未经保证人同意，该约定对保证人不产生法律效力。被告朱慧萍在借条末端注明：2018年11月15日止前息结清，到2018年12月15日本金还清。是事后被告朱慧萍与原告重新达成的约定，靖丰源与刘珊不知情，未书面同意，被告的保证期限仍为2018年11月15日到2019年5月15日。原告于2019年6月12日才向浉河区人民法院提起诉讼，请求法院驳回原告对靖丰源、刘珊的起诉。被告张侠未到庭应诉，仅书面答辩称，一、被告张侠虽在借条担保人处签名，但保证期限届满，原告在该期限内向被告主张权利，答辩人不再承担保证责任。二、被告朱慧萍对主合同履行期限作出变动，未经保证人同意，该约定对保证人不产生法律效力。请求驳回原告对张侠的起诉。经审理查明，被告朱慧萍、王继阳系夫妻关系、被告靖丰源、刘珊系夫妻关系。2018年9月15日，被告朱慧萍、王继阳向陶静借款600万元，约定日息为1.5‰，时间为2018年9月15日至2018年11月15日。被告朱慧萍、王继阳出具借条一张，被告靖丰源、刘珊、张侠在担保人处签名，承诺“同意担保并愿意承担连带清偿责任，如借款人到期不还，由我负责归还此笔借款本息”。次日，原告陶静将600万元转账至被告朱慧萍账户。到期后被告朱慧萍未归还本息，在借条上下方注明：“2018年11月15日止前息结清到2018年12月15日本金还清”。2018年10月15日，被告朱慧萍转给原告27万元，11月15日转给原告27.9万元，12月18日、20日、21日分别转款10万元、8万元、9万元，2019年1月12日，被告朱慧萍通过李柏杨账户转款陶静281.34万元。被告朱慧萍另支付陶静现金1万元。因被告一直未归还全部本金，原告在2019年5月15日前多次向五被告催要借款无果，遂于6月12日诉至法院。以上事实由原告提交《借条》、转款凭证、通话录音、被告靖丰源书写的承诺一份，被告提供的网上电子凭证及原被告陈述在卷予以佐证。诉讼中，原告陶静向本院申请查封、冻结被告朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊的价值350万元的财产，并提供了担保，本院于2019年7月1日作出（2019）豫1502民初4139号民事裁定，现已冻结朱慧萍的银行存款27757.49元、靖丰源的银行存款91405.62元，并对朱慧萍、王继阳名下位于南湾风景区南滨街南湾·琨御府18号楼1层101号、-1层-101号房屋和储藏室进行查封。本案争议焦点之一为被告尚欠多少本金。原告陶静称，10月及12月支付的均为利息，280万元中有10万元为利息，收到1万元现金为要款的住宿费用，尚欠330万元未归还。被告朱慧萍辩称已还364.24万元均为本金。本院认为，双方借款期限为两个月，期限内还款时间及数额与双方约定每月利息27万元相符，被告朱慧萍在借条上也注明2018年11月15日前息结清，故借款期限内转款中54.9万元，应视为支付借期内利息。但双方约定年利率为54%，超过法律规定，故超过年利率36%的利息约定无效，超出部分已付利息18.9万元应作为本金扣除。已支付现金1万元，原告称系催款费用无证据证实，不予支持，综上，被告朱慧萍实际支付利息36万元，归还本金为328.24万元，尚有本金271.76万元未还。本案焦点之二为原告陶静在保证期限内是否要求被告靖丰源、刘珊、张侠承担保证责任，三被告是否应当免除保证责任。本院认为，原告提供的通话录音及被告靖丰源书写的承诺，证实原告在保证期间多次找保证人要款，已要求保证人承担保证责任，故被告靖丰源、刘珊、张侠不能免除保证责任。综上，本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告朱慧萍、王继阳向原告借款，有借条及转款凭据为证，事实清楚，被告应当按照约定期限归还借款。逾期未还的，应当支付逾期利息。因原被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，且借期利率超出法律规定，原告要求按月利率2%支付利息，应予支持。故原告陶静要求被告朱慧萍、王继阳偿还借款271.76万元及按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告靖丰源、刘珊、张侠为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱慧萍、王继阳于本判决生效之日起十五日内向原告陶静偿还借款271.76万元及逾期利息（利息自2018年11月16日起按照年利率24%，计算至判决书确定履行之日止）；二、被告靖丰源、刘珊、张侠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陶静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费33200元，减半收取16600元，及保全费5000元，由被告朱慧萍、王继阳、靖丰源、刘珊、张侠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年九月十七日书记员  崔 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13866号原告：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所律师助理。被告：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告冯镜来与被告冯肖崧、吴锡铭追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告吴锡铭去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  余利霞人民陪审员  陈雪兰二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁秀雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1375号 原告：杨红林,男，1982年10月1日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，系内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月思，系内蒙古睿华律师事务所实习律师。 被告：张秀梅，女，1970年4月10日出生，汉族，系个体经营者,现住址不详。 原告杨红林诉被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赛音额妮尔勒、崔月思到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2、判令被告支付利息2400元（利息暂计算至2019年5月18日，按年利率24%计算至被告将全部款项还清之日止）以上合计62400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，约定每月支付利息1200元，利息每月28日支付，借款期限自2019年1月28日至2019年3月28日。原告依约为被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，仅向原告支付了两个月利息的2400元，此后原告多次索要借款未果，无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法查明案件事实后支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2019年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨红林陆万元整（60000.00）利息每月壹仟贰佰元整（1200.00）利息每月28日付还款日为2019年3月28日借款人：张秀梅借款日期：2019年1月28日张秀梅×××”。借款后，被告仅支付2个月的利息2400元，下剩借款本息未偿还，原告索要未果后诉至本院。本案审理过程中，原告向本院提起诉讼保全，支付了保全费670元。 上述事实，有原告提交的借条一份、微信截图五张、民事裁定书一份、保全费票据一份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告向原告出具借条，被告在借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款本金，被告未按照约定向原告偿还借款本金的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求。案涉借条中已明确约定了借款利息，且原告主张按照年利率24%计算利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对其该项主张予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨红林偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，自2019年1月28日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止，已支付的2400元利息予以扣减）； 二、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，保全费670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年七月十二日 书记员  李彦荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13866号原告：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯镜来与被告冯肖崧、吴锡铭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯镜来及其委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代为清偿的贷款本息共计69348.82元,利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至清偿完毕为止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月29日,两被告（当时为夫妻关系）与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：44003689116032333093，贷款金额为100000元，原告为该笔贷款的保证人。后因两被告无力偿还贷款，由原告代为清偿。截止至今，该贷款已经结清，原告合共代偿还本息69348.82元，原告向两被告追偿时均遭到拒绝。诉讼中，原告明确利率为年利率4.3%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，对双方具有约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿了贷款本息69348.82元，有权向两被告追偿。关于利息，原告代为清偿后，起诉要求两被告偿还代偿款，但两被告至今未偿还，客观上对原告造成资金被占用的利息损失，原告要求两被告自起诉之日即2019年7月1日起按年利率4.3%计付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯肖崧、吴锡铭应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯镜来偿还代偿款69348.82元及利息（利息以未偿还款项为基数，自2019年7月1日起按年利率4.3%计算至两被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.72元（原告冯镜来已预交），由被告冯肖崧、吴锡铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  余利霞人民陪审员  陈雪兰二〇一九年十二月三日书 记 员  梁秀雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1375号 原告：杨红林，男，1982年10月1日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所实习律师。 被告：张秀梅，女，1970年4月10日出生，现住址不详。 原告杨红林诉被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赛音额妮尔勒、崔月思到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2、判令被告支付利息2400元（利息暂计算至2019年5月18日，按年利率24%计算至被告将全部款项还清之日止）以上合计62400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，约定每月支付利息1200元，利息每月28日支付，借款期限自2019年1月28日至2019年3月28日。原告依约为被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，仅向原告支付了两个月利息的2400元，此后原告多次索要借款未果，无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法查明案件事实后支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2019年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨红林陆万元整（60000.00）利息每月壹仟贰佰元整（1200.00）利息每月28日付还款日为2019年3月28日借款人：张秀梅借款日期：2019年1月28日张秀梅XXX”。借款后，被告仅支付2个月的利息2400元，下剩借款本息未偿还，原告索要未果后诉至本院。本案审理过程中，原告向本院提起诉讼保全，支付了保全费670元。 上述事实，有原告提交的借条一份、微信截图五张、民事裁定书一份、保全费票据一份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告向原告出具借条，被告在借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款本金，被告未按照约定向原告偿还借款本金的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求。案涉借条中已明确约定了借款利息，且原告主张按照年利率24%计算利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对其该项主张予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨红林偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，自2019年1月28日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止，已支付的2400元利息予以扣减）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，保全费670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年七月十二日 书记员  李彦荣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4318号原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段烟草公司楼下，统一社会作用代码91341600587208870U(1-1)。法定代表人：李建东，董事长。被告：胡飞，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市樵城区。被告：戴立，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李广进，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴文英，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴刚，男，1966年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司诉被告胡飞、戴立、李广进、柴文英、柴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一九年七月三日书记员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4318号原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段烟草公司楼下。统一社会信用代码：91341600587208870U。法定代表人：李建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。被告：胡飞，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：戴立，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李广进，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴文英，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴刚，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司与被告胡飞、戴立、李广进、柴文英、柴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人董志军到庭参加诉讼。被告胡飞、戴立、李广进、柴文英、柴刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带还款本金250000元，利息183150元（利息月息1.98%计算至2019年4月30日，被告应承担的利息继续计算至还清款之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告胡飞因做生意资金周转困难，向原告申请贷款，经原、被告双方协商，2013年11月13日原告同意由柴文英、李广进、柴刚、戴立担保借款给被告胡飞25万元，与此同时，原、被告双方签订《借款合同》、《保证合同》。合同约定：借款本金25万元，利息月息1.98%，借款期限3个月。担保人柴文英、戴立、李广进、柴刚承担连带保证责任，并且承担原告为实现债权而发生的费用，如诉讼费、律师费等。2014年2月12日，被告胡飞支付利息15180元，本金没有偿还。被告经与原告协商，于2014年2月13日重新与原告签订一份借款合同、保证合同，该借款本金25万元继续使用6个月。2014年8月13日被告胡飞支付利息15620元，本金25万元仍没有偿还，又与原告重新签订借款合同、保证合同，2014年、2015年、2016年3月31日结清利息，续签合同。2016年3月31日又续签合同至2016年9月30日本金及利息均未偿还。合同约定的还款期限届满，而被告却未履行合同约定义务，且已经严重违约，被告的行为严重影响原告信贷资金周转，已给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡飞、戴立、李广进、柴文英、柴刚未提出答辩，亦未提交证据材料。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对亳州市金谯小额贷款有限责任公司提交的营业执照、被告身份证复印件，个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据，亳州市药都银行汇款凭证，亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初463号受理案件通知书、民事裁定书，证明、工作证、工资表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告胡飞因进货需要向原告借款25万元，约定借款月利率1.98%，双方签订《借款合同》后，原告于当日通过其公司员工高金杰将借款25万元转到被告胡飞银行账户上。到期偿还本金及利息。签订合同后，原告于当日通过银行转账的方式将借款25万元转给被告胡飞。借款到期后，被告胡飞只偿还了利息未还本金情况下，又分别于2014年2月13日、2014年8月13日、2015年2月12日、2015年8月14日、2016年3月31日偿还原告利息后未还本金情况下，与原告签订《借款合同》，借款期限至2016年9月30日。后该本金25万元及2016年3月31日之后的利息经原告催要，被告张开涛未偿还。被告戴立、李广进、柴文英、柴刚为上述借款担保，并与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人应付费用。另查明，2018年1月16日，本院曾受理此案，后原告于2019年4月29日向本院申请撤回上述起诉，本院予以准予。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡飞于2013年11月13日向原告借款并约定了利息，有借款申请表、借款借据、借款合同及银行转款凭证为证，借款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率1.98%，该约定未超过法律规定的年利率24%的规定，现原告要求被告胡飞按照月利率1.98%支付利息，本院予以支持。被告戴立、李广进、柴文英、柴刚为上述借款承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，故应承担连带还款责任，对原告要求被告戴立、李广进、柴文英、柴刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效之日起五日内，向原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司清偿借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2016年3月31日起按月利率1.98%计算至借款实际还清之日止）。二、被告戴立、李广进、柴文英、柴刚对上述借款本息承担连带还款责任，被告戴立、李广进、柴文英、柴刚承担保证责任后，有权向被告胡飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，由被告胡飞、戴立、李广进、柴文英、柴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李梦影二〇二〇年三月三日书 记 员  丁 珍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2187号原告：王国庆，男，生于1959年10月1日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：王德军，男，生于1964年10月3日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。本院在审理原告王国庆与被告王德军物权保护纠纷一案中，被告所属的南召县城郊乡劳动服务公司向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案物权争议的国有土地使用权证，本案必须以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张德松审判员  姬春侠审判员  吴丰成二〇一九年七月三十日书记员  张林森
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2098号原告：潘建波，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地西峡县。被告：黄爽，男，汉族，生于1981年12月18日，户籍地河南省西峡县。原告潘建波与被告黄爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 璐人民陪审员  杨玉皋人民陪审员  彭晓波二〇一九年七月二十三日书 记 员  吕彦良
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2098号原告：潘建波，男，汉族，生于1982年10月7日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。被告：黄爽，男，汉族，生于1981年12月18日，户籍地河南省西峡县。原告潘建波与被告黄爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建波到庭参加诉讼，被告黄爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄爽偿还借款本金25万元及利息27万元，利息按月息2分，自2014年10月计算至起诉之日，剩余利息计算至还清为止；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告黄爽因生意周转于2014年9月25日向原告借款4万元，2014年10月22日前还款3万元，下欠1万元。2014年10月22日被告又向原告借款24万元。被告并出具借据，有转款凭证为证，共计25万元。约定三年连本带息偿还原告，并约定月利息2分。期间原告曾多次找被告要钱，被告多次向后推诿，至今未还。因被告黄爽下落不明，本院在2019年7月23日的《河南法制报》上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告黄爽未按期到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告潘建波围绕诉讼请求依法提交了借据及银行存款凭条、网银交易明细等证据，经本院审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，被告黄爽以做生意需周转资金为由向原告借款。原告潘建波于2014年9月25日给黄爽的农商行卡上存入现金40000元（后黄爽还款30000元）、于2014年10月22日通过网银给黄爽工行卡转账240000元。2014年10月22日，黄爽给潘建波出具借据、收据各一张，借据内容为：“今借到潘建波现金（大写）贰拾伍万元整￥250000元整，借款期限为2014年10月22日至2016年10月22日，月息2%，本人保证按期支付借款本息。借款人：黄爽”。收据内容为：“今收到潘建波付给人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。此借款收据系《借款合同》之附件。收款人（借款人签章）：黄爽”。借款到期后，潘建波多次催要，黄爽未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告潘建波与被告黄爽之间的借款合意体现在借据中，双方间借贷关系成立，本院予以确认。被告黄爽未按借据上约定的期限还款，有违诚实信用原则。故对原告诉请被告黄爽偿还250000元借款的主张，本院予以支持；原告依借据的约定按月息2分主张利息，未超出年利率24%，本院予以支持。被告黄爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爽于本判决生效后十日内向原告潘建波偿还借款本金250000元及利息（按月息2%，从2014年10月22日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费560元，共计9560元，由被告黄爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  杨玉皋人民陪审员  彭晓波二〇一九年十月九日书 记 员  吕彦良
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执182号 申请执行人：左军，男，1982年7月23日出生于湖北省十堰市。 被执行人：王业，男，1963年3月28日出生于陕西省旬阳县。 左军与王业租赁合同执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人王业送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求王业立即给付申请执行人左军执行款140000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王业在白河县冷水镇星义村存放有钢模板47块，搅拌设备一套（一个罐、一个主机、一个传送带、四个仓斗和电机），为保障申请申请执行人的权益得以实现，应对该设备予以查封。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押王业所有的存放在白河县冷水镇星义村的钢模板47块及搅拌设备一套（一个罐、一个主机、一个传送带、四个仓斗和电机），扣押期限为两年。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  廖海军 二〇一九年七月一日 书记员  祝君君
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）陕0929执182号 被执行人：王业，，1963年3月28日出生于陕西省旬阳县。 申请执行人左军与被执行人王业租赁合同执行一案中，2019年1月23日，申请执行人依据本院（2018）陕0929民初639号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付执行款140000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明，被执行人王业未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人王业纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13677号原告:佛山市星誉物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路北侧星星工业园，统一社会信用代码:91440604682442622T。法定代表人:旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，1976年10月14日出生，系原告的工作人员。被告：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，原告佛山市星誉物业管理有限公司诉被告单忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告单忠华以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁结云人民陪审员  关银焕二〇一九年七月八日书 记 员  刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13677号原告:佛山市星誉物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路北侧星星工业园，统一社会信用代码91440604682442622T。法定代表人:旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，1976年10月14日出生，系原告的工作人员。被告：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，原告佛山市星誉物业管理有限公司与被告单忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员梁结云、关银焕组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加诉讼，被告单忠华缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2017年11月至2019年3月期间的物业管理费合计4345.2元及滞纳金3128.54元（滞纳金以每月欠付的物业管理费255.6元为本金，按每日千分之三计算，分别自当月11日起计算至付清之日止，现暂计至2019年3月）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原告与发展商佛山市星都汇房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为其位于顺德区乐从镇裕和路141号星耀广场小区提供物业管理服务。被告为该小区1119房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，被告自2017年11月起无故拒绝交纳管理费。至2019年3月，被告已拖欠原告管理费共计4345.2元，经原告多次催收未果，特向法院提出诉讼，请依法予以判决。被告无答辩。本院认定的事实合同名称及签订时间：《顺德区前期物业服务合同》（签订方为佛山市星都汇房地产开发有限公司和原告），签订时间为2013年7月1日；被告于2016年7月22日签署《星耀广场房屋接收表》及《承诺书》。2.与本案诉请相关责任约定：物业服务费由业主按其拥有物业的总建筑面积交纳，办公楼4.5元/月·平方米；物业管理费按月缴纳，缴纳的时间为每月10日前，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。3.被告是广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路141号星耀广场商务办公楼1119号的产权人，房屋总建筑面积为56.79平方米。4.欠费时间段：2017年11月至2019年3月。5.欠费明细：截至2019年3月，被告欠缴物业服务费4344.44元（4.5元/月·平方米×56.79平方米×17个月）。本院判决理由和结果物业服务费：被告作为涉案房产的所有权人，同意接受原告的物业服务，应按约定履行支付服务费的义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付截止至2019年3月欠缴物业服务费合共4344.44元，合法有据，本院予以支持。关于违约金：原告主张的违约金（滞纳金）过分高于造成的损失，本院予以调整（违约金计算标准：截至2019年3月11日的违约金1042.68元，之后的违约金按每日1‰计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单忠华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市星誉物业管理有限公司支付从2017年11月至2019年3月期间的物业服务费4344.44元及违约金（违约金计算标准：截至2019年3月11日的违约金1042.68元，之后的违约金以物业服务费4344.44元为本金按每日1‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市星誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告单忠华承担，该款已由原告佛山市星誉物业管理有限公司预付，由被告单忠华径付原告佛山市星誉物业管理有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁结云人民陪审员  关银焕二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2640号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓旭，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：葛茂永。被告：张师花。被告：盐城中赢金融信息服务有限公司，住所地江苏省盐城市西环路28号104室。法定代表人：徐雪峰，该公司执行董事。被告：徐雪峰。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告葛茂永、张师花、盐城中赢信息服务有限公司、徐雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年七月二十四日书记员  张彬宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5627号原告：张正明，男，1969年5月26日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：游满勤，广东一粤律师事务所律师。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，该公司董事长。被告：湖南浏阳经济开区水务股份有限公司，曾用名浏阳经济技术开发区水务有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康万路373号。法定代表人：林大军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。原告张正明与被告湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）、湖南浏阳经济开区水务股份有限公司（以下简称水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张正明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告航天公司支付原告工程款434505.3元及迟延履行期间的利息（以725177.48元为基数从2017年12月1日计算至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告水务公司在欠付工程款范围内为航天公司清偿原告上述债务承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与案外人彭斌以航天公司名义通过招投标的方式中标了水务公司位于浏阳经济技术开发区的工艺池加盖顶棚工程并签订了《工艺池加盖顶棚工程》。案外人彭斌按合同约定向航天公司支付了290672.18元履约保证金。2016年12月12日，张正明、案外人彭斌与航天公司签订了内部承包协议书，同日，案外人彭斌退出承包关系，全部由张正明负责施工。施工至2017年5月，因两被告就涉案工程钢结构钢材规格的采购选用问题产生争议，导致涉案工程全面停工。2017年9月22日，两被告解除了签订的《工艺池加盖顶棚工程》。合同履行期间，航天公司没有依约向水务公司申请支付工程进度款，从水务公司领取的一半履约保证金也没有及时退还给张正明。原告多次催促航天公司与水务公司进行结算，并支付原告工程款及履约保证金，然，直至今日，水务公司仅在2018年春节前在劳动行政部门的协调下支付了189480元农民工工资，航天公司也以未收取到工程款为由拒付原告任何款项。2019年5月31日，二被告经结算确定原告已完成的工程款为623985.3元。原告为维护自身权益故诉至本院。被告航天公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，本案应由双方在合同中约定的长沙市岳麓区人民法院管辖。双方在《湖南航天建筑工程有限公司工艺池加盖顶棚工程内部承包经营合同书》第二十三条约定“甲乙双方在履行本合同期间发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可有权向甲方公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案属于内部承包合同纠纷，根据合同约定应由航天公司所在地岳麓区人民法院管辖，故本案应依法移送至岳麓区人民法院。本院经审查认为，2016年12月12日，原告张正明与被告航天公司签订的《湖南航天建筑工程有限公司工艺池加盖顶棚工程内部承包经营合同书》，虽然名为内部承包经营合同书，从合同内容来看是建设工程施工合同，如承包范围：航天公司与湖南浏阳经济开区水务股份有限公司签订的《建设施工合同》及补充协议等文件中的所有责、权、利；承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包竣工验收合格、包项目债权、债务、包违约责任等，故本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地湖南浏阳经济开区水务股份有限公司自来水厂内，故由浏阳市人民法院专属管辖。第三十四条的规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在协议书及《湖南航天建筑工程有限公司工艺池加盖顶棚工程内部承包经营合同书》中虽然约定了人民法院管辖，但其违反了专属管辖的规定，故依法该约定无效。综上，被告航天公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南航天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南航天建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 邓 嫣二〇一九年七月十六日书记员 张逢春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24357号原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海申航进出口有限公司诉被告深圳市正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海申航进出口有限公司诉称，原告向被告出售精铅、铅蓄电池，双方于2018年3月14日签订了《购销合同》，约定交货日期为2018年4月10日前，被告在提货后2个月内按合同金额付款，若逾期支付原告可按0.75%/月收取逾期利息。《购销合同》签订后，被告在合同约定的交货日期前完成提货，却未向原告支付。故要求被告支付货款5,158,257.74元，以及至实际清偿之日止的逾期利息(暂计至2019年6月10日为479,717.97元)。被告深圳市正负极供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》约定发生争议向甲方所在地法院提起诉讼，而甲方即原告所在地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《购销合同》中明确约定发生争议可向甲方所在地法院提起诉讼，该约定具体明确，符合法律规定。而该合同载明的甲方即原告所在地为上海市闵行区金都路XXX号XXX号楼，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市正负极供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市正负极供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年七月二十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4106号原告：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行。被告：孙某。被告：武汉某某房地产开发有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被告孙某、武汉某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江小武人民陪审员  张 伟人民陪审员  姚 岚二〇一九年七月十九日书 记 员  段 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14120号原告深圳市聚宝阁实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区远丰路3-1号，统一社会信用代码91440300319418484H。法定代表人廖瑞礼。委托诉讼代理人王澜，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄坤丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告东洋通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路44号5#厂房1-3楼，统一社会信用代码91440300724706973U。法定代表人楼一良。原告深圳市聚宝阁实业发展有限公司与被告东洋通信技术（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市聚宝阁实业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告东洋通信技术（深圳）有限公司名下价值人民币427200元的财产采取保全措施，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币427200元为限向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告东洋通信技术（深圳）有限公司名下价值人民币427200元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇一九年七月十九日书记员 方雯婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8189号原告王新得，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告于艳红，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人王珂，河南一帆律师事务所律师。被告刘川靖，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王新得、于艳红诉被告刘川靖合同纠纷一案中，二原告于2019年7月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘川靖70万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告刘川靖70万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年七月十二日书记员  **
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4106号原告：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行。被告：孙某。被告：武汉某某房地产开发有限责任公司。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称农行硚口支行）诉被告孙某、武汉某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行硚口支行的委托诉讼代理人、被告某某公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行硚口支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告孙某向原告偿还借款本金23621.71元和利息、罚息、复利1812.03元（截至2019年4月12日）以及2019年4月12日至贷款本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告孙某提供抵押的位于武汉经济技术开发区房屋享有优先受偿权，并有权对上述房地产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一项债务；3、判令被告某某公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月10日，原告与被告签订个人住房按揭借款合同，约定被告孙某向原告借款33000元，期限30年，年利率5.04%，被告孙某以其购买的房提供抵押，被告某某公司承担连带保证责任。后原告如约发放了贷款，但被告孙某从2017年4月20日未能按时偿还贷款，至2019年4月12日，欠原告贷款本金23621.71元及利息、罚息、复利1812.03元未还。根据合同约定，原告有权要求被告孙某立即偿还所有贷款本金、利息、罚息、复利，依法处置抵押物且优先受偿。要求被告某某公司承担连带保证责任。被告孙某未到庭答辩，亦未提交证据。被告某某公司辩称，原告起诉状所述属实，同意在合同约定的范围内承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》、武汉市期房抵押证明、担保函、个人消费借款凭证、利息试算凭证。被告某某公司未向本院提交证据。本院对原告提交的全部证据进行了审核，均依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月10日，原告与被告孙某签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同约定被告孙某向原告借款33000元，用于购买位于武汉经济技术开发区的房产，借款期限为2003年6月10日至2033年6月10日，借款利率按年利率5.04%执行，借款利息按月计付，结息日为每月第20日。贷款期一年以内（含一年）的，实行合同利率，遇法定利率调整不分段计息，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。每期付款金额计算公式经双方约定采用等额法计算公式计算。根据计算公式，确定每月还本、息额，最后一次利随本清。若被告孙某在合同期内，未按月偿还借款本息，原告按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。被告孙某以其购买的上述房产作为抵押担保并于当日办理了期房抵押登记。被告某某公司出具担保函为被告孙某的上述借款提供连带责任保证。原告依照合同约定于2003年6月10日发放贷款后，被告孙某自2017年8月20日起未按期还款，截至2019年12月13日，被告孙某到期未偿还借款本金为2564.73元，未结清利息为2177.48元，未结清罚息为180.19元，未结清复利为158.3元。本院认为，原告与被告孙某签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告孙某应按合同约定按时足额偿还借款本息。现被告孙某未按时还款，构成违约，原告要求被告支付到期未偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持。但合同中并未约定被告逾期后原告有权提前收回借款或宣布贷款提前到期等相关条款，故原告要求被告孙某偿还未到期借款本息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙某以其位于武汉经济技术开发区沌口小区碧波花园Ι幢东1#的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记，期房抵押登记具有抵押权预告登记的属性，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。该法律规定表明，抵押权预告登记后，需经预告登记的权利人同意才能处分该不动产，否则不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。因此，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，原告系预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押权登记条件成就或约定期限届满时对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故原告主张对该房产拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告某某公司为被告孙某的上述借款提供连带责任保证，现被告孙某未按时偿还贷款，被告某某公司应按合同约定对被告孙某的差欠原告的贷款本息承担连带保证责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行截至2019年12月13日的借款本金人民币2564.73元及利息2572元、罚息180.19元、复利158.3元；二、被告武汉某某房地产开发有限责任公司对被告孙某在本判决第一项的借款本息范围内承担连带保证责任，被告武汉某某房地产开发有限责任公司承担了保证责任后，可以向被告孙某追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元、公告费360元，以上合计796元由原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行负担386元，被告孙某、武汉某某房地产开发有限责任公司共同负担410元（该款原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行已预交，被告孙某、武汉某某房地产开发有限责任公司在偿还上述借款时一并付给原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  张 伟人民陪审员  姚 岚二〇一九年十二月十三日书 记 员  段 铭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1622号原告:南召宝天曼药业有限公司。统一社会信用代码：91411321664685444X。住所地：南召县台湾华扬龙生科技产业园。法定代表人：李恒，任董事长。委托诉讼代理人：褚翌涵，该公司法律顾问。被告：安徽中科艾格农业股份有限公司。统一社会信用代码：91340100080317533Q。住所地：安徽省合肥经济技术开发区丹霞路以北、环湖路以东泊岸家园5幢305室。法定代表人：夏修泉，任董事长。委托诉讼代理人：刘欣、郑喻玲，四川君益律师事务所律师。原告南召宝天曼药业有限公司（以下简称宝天曼公司）与被告安徽中科艾格农业股份有限公司（以下简称安徽艾格公司）合同纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告宝天曼公司委托诉讼代理人褚翌涵，被告安徽艾格公司委托诉讼代理人刘欣、郑喻玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝天曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行义务，及时提取下余的61.034吨蓝莓酵素原液）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日被告安徽艾格公司与原告宝天曼公司双方就蓝莓与蓝莓酵素原液置换事宜签订“合作协议”。协议签订后，被告仅供应蓝莓112.77吨（且相关蓝莓均未按照约定供应成熟鲜果，相反均系冻果），按照3:2的置换比例，原告宝天曼公司供应被告提供75.18吨蓝莓酵素原液。根据双方合作协议约定，每批蓝莓酵素均应以物流形式发货至被告指定地点，运费由被告承担。被告收到货物后3日内对产品进行验收，3日内日无异议视为验收合格。被告仅按照合同约定提取14.146吨蓝莓酵素原液后，对下余的61.034吨蓝莓酵素原液尚未及时提取。对另外应当提供的合格蓝莓也迟迟不予供应，现“合作协议”履行期早已届满，被告对下余应提取的61.034吨蓝莓酵素原液迟迟不提供货物运送地点，导致酵素原液饮料无法发货，给原告增添了巨额的仓储保管费用。为此引发纠纷，原告诉至本院。被告安徽艾格公司辩称：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，我方也是积极催促原告继续履行合同，但原告迟迟不发货。关于原告提到的提取余下的蓝莓酵素，因原告已经交付的酵素产品存在质量问题，现双方庭外正在积极协商处理。原、被告双方就本案诉争不存在起诉的意义，原告诉讼请求应当具有争议性。若原告交付蓝莓酵素产品符合要求，双方不存在争议，不存在诉的利益，因此请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日被告安徽艾格公司（甲方）与原告宝天曼公司（乙方）签订“合作协议”，其主要内容为：“1、甲方以成熟蓝莓果以3:2比例成吨置换乙方蓝莓酵素原液……3、产品标签、内保、外包、手提袋、产品说明书、宣传资料由甲方自行设计制作，相关费用由甲方承担，乙方负责提供瓶子及酵素原液官庄、贴标……5、乙方收到甲方蓝莓果后一周内安排发货，通过每批蓝莓酵素均应以物流形式发货至被告指定地点，运费由被告承担。被告收到货物后3日内对产品进行验收，3日内日无异议视为验收合格。……”。协议签订后，被告仅供应蓝莓112.77吨，并按照合同约定提取了14.146吨蓝莓酵素原液，下余61.034吨蓝莓酵素原液至今未提取。双方针对纠纷协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的合作协议，是其真实意思表示，双方之间形成合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告提供112.77吨蓝莓，按照协议约定的比例置换原告75.18吨蓝莓酵素原液。现被告已经提取14.146吨蓝莓酵素原液，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应依照合同约定提取下余的蓝莓酵素原液。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的蓝莓酵素存在质量关系，因与本案非同一法律关系且未提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽中科艾格农业股份有限公司应自本判决生效之日起七日内提取下余的61.034吨蓝莓酵素原液。本案案件受理费100元，由被告安徽中科艾格公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姬春侠审 判 员  吴丰成人民陪审员  张冬青二〇一九年七月三十日书 记 员  张林森
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1622号原告:南召县宝天曼药业有限公司。统一社会信用代码：91411321664685444X。住所地：南召县台湾华扬龙生科技产业园。法定代表人：李恒，任董事长。被告：安徽中科艾格农业股份有限公司。统一社会信用代码：91340100080317533Q。住所地：安徽省合肥经济技术开发区丹霞路以北、环湖路移动泊岸家园5幢305室。法定代表人：夏修泉，任董事长。委托诉讼代理人：刘欣、郑喻玲，四川君益律师事务所律师。原告南召县宝天曼药业有限公司与被告安徽中科艾格农业股份有限公司合同纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，被告安徽中科艾格农业股份有限公司认为其住所地在安徽省合肥市高新区，故本案应由被告住所地安徽省合肥市高新区人民法院管辖，申请将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。本院经审查认为，原告请求确认的纠纷系合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此原告选择向本院提起民事诉讼，本院对该案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告安徽中科艾格农业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告安徽中科艾格农业股份有限公司负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  姬春侠人民陪审员  李淑阁二〇一九年六月十日书 记 员  张林森
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6971号申请人:纪壮壮，男，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：卞庆红，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：陈丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人纪壮壮与被申请人卞庆红、陈丽财产损害赔偿纠纷一案。申请人纪壮壮于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜彩侠在金融机构的存款60000元。本院经审查认为，申请人纪壮壮的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人卞庆红、陈丽在金融机构的存款60000元冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月十一日法官助理祝干干书记员余健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13864号原告：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所律师助理。被告：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告冯镜来与被告冯肖崧、吴锡铭追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告吴锡铭去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  余利霞人民陪审员  陈雪兰二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁秀雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6971号 原告：纪壮壮，男，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区解集乡桥桂村桥上自然庄。 被告：卞庆红，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区解集乡柳源村卞前自然庄238号。 被告：陈丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区解集乡柳源村卞前自然庄238号。 原告纪壮壮与被告卞庆红、陈丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪壮壮、被告陈丽到庭参加诉讼，被告卞庆红经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪壮壮向本院提出诉求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、贬损费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日下午4时许，被告陈丽打电话给原告家属王玉洁到被告经营的解集0557KTV。原告停好车后，被告卞庆红以有事为由将原告皖L9J550号吉利牌博瑞轿车借走。晚上8时30分左右发生事故导致原告车辆损坏。原告多次找被告协商赔偿，被告卞庆红置之不理。2019年4月11日，原告找到被告卞庆红并达成赔偿协议，被告卞庆红愿意承担原告的车辆修理费、贬损费共计60000元，被告陈丽自愿承担保证责任。但被告至今没有向原告支付赔偿款。为此，具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈丽辩称：车辆并非卞庆红强行开走的，而是经过原告妻子同意后开走的。车子发生事故时不是卞庆红驾驶的，而是王学虎驾驶的。发生事故后，被告同意赔偿原告修车费，但是原告要求被告全款给其买辆新车，被告不同意给原告买新车。 被告卞庆红未作答辩。 本院经审理查明：卞庆红和陈丽系夫妻关系，二人在解集乡经营KTV。2019年1月4日，纪壮壮驾驶自己所有的皖L9J550号吉利牌博瑞轿车到卞庆红经营的KTV玩。由于双方认识，卞庆红将皖L9J550号吉利牌博瑞轿车借走。当日晚上，该车发生单方事故致车辆严重毁损，纪壮壮将车辆送到修理厂修理。2019年4月11日，纪壮壮与卞庆红签订《赔偿协议》一份，约定卞庆红赔偿纪壮壮汽车修理费、车辆贬损费等共计6万元，陈丽自愿对该6万元汽车修理费、车辆贬损费承担保证责任。陈丽以担保人的身份在该《赔偿协议》上签字并按指印。因卞庆红和陈丽一直未向纪壮壮支付修理费和车辆贬损费，纪壮壮起诉至本院。 上述查明的事实有当事人的陈述、照片、《赔偿协议》等证据材料在卷佐证。 本院认为，造成他人财产损坏的应予以赔偿。陈丽对卞庆红借用纪壮壮所有的皖L9J550号吉利牌博瑞轿车发生事故致车辆毁损不持异议，且卞庆红在《赔偿协议》中对该事实也予以了确认，故本院对该事实予以认定。因卞庆红在《赔偿协议》中已经表示愿意赔偿纪壮壮车辆维修费和贬损费共计6万元，故纪壮壮要求卞庆红向其支付6万元具有法律依据，本院依法予以支持。陈丽自愿为卞庆红赔付6万元车辆维修费和贬损费提供担保，但未约定保证方式，根据法律规定，陈丽应承担连带责任保证。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞庆红于本判决生效后十日内向原告纪壮壮支付车辆维修费和贬损费共计60000元整，被告陈丽负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告卞庆红和被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年九月二十三日 法官助理祝干干 书记员  凌翔宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13864号原告：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告冯镜来与被告冯肖崧、吴锡铭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯镜来及其委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代为清偿的贷款本息共计294409.96元,利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至清偿完毕为止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月24日,两被告（当时为夫妻关系）与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：4×××9，贷款金额为300000元，原告为该笔贷款的保证人。后因两被告无力偿还贷款，由原告代为清偿。截止至今，该贷款已经结清，原告合共代偿还本息294409.96元，原告向两被告追偿时均遭到拒绝。诉讼中，原告明确利率为年利率4.3%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行签订的《小额贷款保证合同》合法有效，对双方具有约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿了贷款本息294409.96元，有权向两被告追偿。关于利息，原告代为清偿后，起诉要求两被告偿还代偿款，但两被告至今未偿还，客观上对原告造成资金被占用的利息损失，原告要求两被告自起诉之日即2019年7月1日起按年利率4.3%计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯肖崧、吴锡铭应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯镜来偿还代偿款294409.96元及利息（利息以未偿还款项为基数，自2019年7月1日起按年利率4.3%计算至两被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716.14元（原告冯镜来已预交），由被告冯肖崧、吴锡铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  余利霞人民陪审员  陈雪兰二〇一九年十二月三日书 记 员  梁秀雯
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1959号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地德州市。法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：王振水，男，住德州市。被申请人：孔令清，女，住德州市。被申请人：宋祥海，男，住德州市。被申请人：王秀英，女，住德州市。被申请人：宋国瑞，男，住德州市。被申请人：任莉莉，女，住德州市。被申请人：祖光涛，男，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王振水、孔令清、宋祥海、王秀英、宋国瑞、任莉莉、祖光涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人王振水、孔令清、宋祥海、王秀英、宋国瑞、任莉莉、祖光涛名下银行存款82万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振水、孔令清、宋祥海、王秀英、宋国瑞、任莉莉、祖光涛名下的银行存款82万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王曰岗二〇一九年七月十一日法官助理 崔玉瑶书 记 员 霍晓琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初1546号原告：朱玉龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市卧里屯镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇龙山村。朱玉龙与安达市卧里屯镇龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会原主任已辞职，该村委会暂无法定代表人。本院经审查认为，安达市卧里屯镇龙山村村民委员会法定代表人暂未确定，无法参加本案诉讼，故此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广福二〇一九年七月六日书记员  李 松
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初6625号原告：商丘市信博置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区睢阳大道16号，统一社会信用代码：914114006999620773。法定代表人：李文涛，职务：总经理。被告：夏莱，女，汉族，1970年4月1日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘市信博置业有限公司（以下简称信博公司）与被告夏莱确认合同无效纠纷一案，于2019年7月26日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 佳
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0322民初1347号原告:刘锡许，男，1987年6月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：文德春，江西德至盛律师事务所律师。被告：广东广厦建筑工程有限公司，住所地广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码91XXXX4F。法定代表人：简炳良，总经理。本院在审理原告刘锡许诉被告广东广厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广东广厦建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称本案应由其住所地惠州市惠城区人民法院管辖，认为本院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的惠州市惠城区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原告与被告虽未签订书面合同，也未对合同履行地作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告起诉要求被告给付货款，原告住所地即为合同履行地，其住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告广东广厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  易建军二〇一九年七月十六日书记员  江文娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2584号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，执行董事。 被申请人：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1，，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰。 被申请人：朱雪峰，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：朱雪英，女1973年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：张英迈，男，1970年7月1日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆兰帆汽车俱乐部有限公司、朱雪峰、朱雪英、张英迈融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款60万元或其他等同价值的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆兰帆汽车俱乐部有限公司、朱雪峰、朱雪英、张英迈银行存款7万元或其他等同价值的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  张保良 二〇一九年七月十七日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6625号原告：商丘市信博置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区睢阳大道16号，统一社会信用代码：914114006999620773。法定代表人：李文涛，职务：总经理。被告：夏莱，女，汉族，1970年4月1日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘市信博置业有限公司（以下简称信博公司）与被告夏莱确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序，于同年10月31日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文涛到庭参加了诉讼，被告夏莱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信博公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，原告在未取得商品房预售许可证的情况下与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于睢阳大道与××交叉口南200米路东的信博华苑的第五栋一单元六层西户，面积为99平方米的商品房，该房屋总价款为136700元，其中首付款41700元，余款为95000元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。现原告仍未取得商品房预售许可证，且被告对此知情，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。被告夏莱未提交答辩意见及其相关证据。本院经审理认定事实如下：原告信博公司与被告夏莱经协商签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告夏莱购买原告信博公司开发建设的位于睢阳大道与××交叉口南××东××信××单元××西××住房××套，面积为99平方米，该房屋总价款为136700元。付款方式为分期付款。被告于2010年10月13日向原告交付首付款41700元，购房余款95000元未予给付。原告至今亦未向被告交付涉案房屋。另查明：原告信博公司与被告夏莱签订《商品房买卖合同》时未办理该商品房预售许可证且该小区正在建设过程中。庭审过程中，原告信博公司再次确认至今仍未取得商品房预售许可证等相关手续。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、《商品房买卖合同》及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。结合本案查明的事实，虽然双方当事人在自愿协商的基础上签订《商品房买卖合同》，但因违反上述规定而导致其无效。据此，原告要求确认与被告之间订立的涉案房屋买卖合同无效的诉请理由成立，本院依法予以支持；根据我国合同法规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因双方订立的《商品房买卖合同》无效，原告应当依法向被告返还所收取的首付款41700元，并支付占用该首付款期间的资金利息，其利息按照年利率6%计算，自原告收取购房首付款之日计算至该款项清偿之时止。被告夏莱未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告商丘市信博置业有限公司与被告夏莱签订的涉案《商品房买卖合同》无效；原告商丘市信博置业有限公司，于本判决生效后十日内返还被告夏莱已付购房款41700元及利息（其利息按年利率6%计算，自2010年10月13日起计算至该款项清偿之时止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告夏莱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年十一月二日书 记 员  张 佳
泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3313号原告丁国庆，男，53岁，1965年9月16日，藏族，地址：江西省泰兴市，、。诉讼代理人王磊，法律工作者。被告安徽浩颜建筑工程有限公司，地址：安徽省合肥市新站区星港湾家园东6栋305室，法定代表人万星星。丁国庆诉安徽浩颜建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员成星广(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国庆诉称。被告安徽浩颜建筑工程有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  成星广二〇一九年七月三十日书记员  程 爽