广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18922号原告：广东零壹工业技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路**第**第**第**，统一社会信用代码914406045900716847。法定代表人：彭劲松。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区舒氏机械有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村上涌大道**之一社会信用代码9144060658830192XD。法定代表人：舒显兵。委托诉讼代理人:陈琼，广东盈安律师事务所律师。原告广东零壹工业技术有限公司与被告佛山市顺德区舒氏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于2019年9月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨勤，被告的法定代表人舒显兵及委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东零壹工业技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款177650元及违约金（违约金从实际欠款之日起按双方约定的日1‰计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月25日为25287元）；2、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月13日签订《合同书》，由原告向被告供应电机类产品。合同签订后，原告依约向被告供应工业用电机，但从2018年11月开始，被告一直拖欠原告货款，后双方在2019年5月27日对账确认至2019年5月20日，被告共欠原告货款177650元。根据合同约定“每月25日结清上月货款，甲方如有违约，逾期每日，按所欠货款的1‰支付违约金给乙方”。至起诉前，被告未支付的货款本金为177650元，违约金25287元，共计202937元。为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1、《合同书》，证明原、被告双方在2017年12月13日签订合同，约定了付款时间、质量承诺和违约责任等条款。2、《对账回函》2份，证明原、被告双方在2019年5月27日对账，被告确认欠原告货款总额177650元。3、《收条》2份，证明原告把送货单交给了被告，吴晓琴是被告公司职员，其代表被告签名有法律效力。被告佛山市顺德区舒氏机械有限公司辩称，1、被告确认尚欠原告货款本金为177650元，但未支付的原因是原告供应的电机存在质量问题，被告并非恶意拖欠。2、原告提供的电机有严重的质量问题。原告电机存在电机中心距不对、尺寸与图片不符、卡机、异响等质量问题，且从未向被告提供电机的合格证、三包证，铭牌也没有配中文说明。根据合同约定，原告电机的三包期为一年，故被告有权要求原告退回尚在被告处未使用的电机44台，合计73200元，请求法院直接从原告的诉请中予以扣减。3、原告主张的违约金没有事实和法律依据。首先，合同未经原、被告双方盖章，故未生效，违约条款当然也不生效，然后，被告并非无故或恶意拖延付款，而是基于正当理由。况且，即便要支付违约金，原告主张的计算标准亦过高，应调整为按照银行同期贷款利率标准计算。4、原告应赔偿被告的损失，由于原告提供的电机存在质量问题，导致被告产生材料损耗、员工误工及交通费损失、第三人向被告索赔等损失，共计274975元，该损失应由原告负责赔偿，恳请法院从原告主张的诉请中直接扣减。5、原告申请财产保全错误，现被告被法院查封的银行账户内存款金额已超出裁定冻结金额，故法院应对查封被告的车辆予以解封。诉讼中，被告提交的证据有：1、佛山市顺德区舒氏机械有限公司与天长市鸿森工艺美术用品有限公司订购合同、销售清单、告知函、销售出库清单、物流快递单，证明因原告提供的电机存在质量问题，天长市鸿森工艺美术用品有限公司向被告追收客户罚款50000元，被告为客户更换电机，价值1400元，并产生运费42元，上述损失均应由原告承担。2、佛山市顺德区舒氏机械有限公司与合隆有限公司订购合同、销售清单、通知函、销售出库清单、物流单、物流邮寄信息，证明因原告提供的电机存在质量问题，被告为客户更换了三台电机，价值5100元，并产生运费1025元，上述损失均应由原告承担。3、佛山市顺德区舒氏机械有限公司与TRUONGVINHCO.LTD合同、销售单、告知函，证明因原告提供的电机存在质量问题，TRUONGVINHCO.LTD向被告追收客户罚款25000美金，上述损失应由原告承担。4、佛山市顺德区舒氏机械有限公司与南康区森森木工刀具订购合同、告知函、销售出库清单、货运单，证明因原告提供的电机存在质量问题，南康区森森木工刀具向被告追收客户罚款20000元，被告为客户更换电机，价值1700元，并产生运费10元，上述损失均应由原告承担。5、微信支付截图、12306订单截图、部分交通费发票、住宿费发票，证明被告因向第三方客户提供售后产生工人的交通费、住宿费损失等。6、送货单，证明被告因为配合原告提供的电机尺寸、型号而购买的电机固定板铝件价值3542.5元。7、微信聊天记录截图，证明被告因原告电机存在质量问题，多次与原告业务员李卓沟通售后服务的事实。8、账户查询截图，证明法院查封被告的银行账户存款已超出裁定冻结金额的事实。综合在案证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月13日，原告员工李卓作为原告代理人与被告的法定代表人舒显兵签订《合同书》（被告为甲方，原告为乙方），约定：甲方向乙方购买机电等产品，乙方以收到甲方订货单为主要订货途径，乙方以市场优惠价格提供产品给甲方；乙方对产品质量三包壹年（不包含国外；电气产品不实行三包，只包修）；收货方式为甲方签收，甲方指定任小元为签收人，乙方延迟供货的，甲方将收取乙方每天延迟供货金额1‰的违约金；付款方式为每月25日前结清上月货款，甲方若违约，逾期每日，按所欠货款的1‰支付违约金给乙方，付款以销售单或对账函为准，甲方指定任小元为对账函的有效签名人；未付款之产品，甲方必须妥善保管，若损坏照价赔偿，如产品无质量问题，一般不予退换等；合同自签订之日起生效，有效期三年，发生争议，可提交乙方所在地法院起诉等。合同签订后，原告从2018年上半年开始依约向被告供应4种不同型号的工业用高速电机，2019年3月20日，被告的公司职员吴晓琴代表被告在原告出具的《收条》上签名，确认收到原告提交的红单（送货单）3张（单号分别为52303、52338、52318），金额共计69800元，此货款未付款。2019年5月29日，吴晓琴再次在《收条》签名，签收原告提交的红单6份，金额共计93000元（其中已开支票50000元，余43000元未支付）。另外，吴晓琴于2019年5月27日在向原告出具的《对账回函》上签名，确认截止2019年5月20日，被告尚欠原告货款177650元。后原告多次向被告催收货款无果，遂起诉。审理中，原、被告均确认在合同履行过程中，原告有帮被告处理过退、换货；被告陈述总共收到原告提供的电机有210台左右，已在其公司生产的木工家具机械中使用了160多台，还有44台未使用，已使用的电机中有10多台出现质量问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按照约定交付货物，被告应依约支付货款。涉案《合同书》虽未加盖公章，但原、被告均有签名，且合同已实际履行，故被告辩称合同未生效显然与事实不符，本院不予支持。对双方当事人无异议的货款本金177650元，被告应予支付。本案中，原、被告争议的焦点问题是：被告提出的质量异议是否成立？涉案的违约金如何支付？关于被告提出的质量异议。经审查在案证据，该异议不成立，不能作为被告支付货款的阻却依据，理由是：首先，原告提供给被告的电机属于通用产品，合理数量的产品出现质量问题需要退换符合商品交易的市场规律，亦不违反合同约定,被告不能以部分产品出现质量问题为由拒绝支付货款。其次，被告提交的其与第三方客户因电机出现质量问题发生的损失证据，因涉及第三方，且未经司法机关或仲裁机构以生效法律文书确定涉案电机出现质量问题和产生损失的事实，故证据的合法性不能确定。退而言之，即便上述涉及第三方的电机产品确实存在质量问题，相比于原告提供给被告的、已使用的产品数量（6比160），产品的合格率并非明显不合理。再次，对出现质量问题的产品，原、被告可以按照售后服务流程去解决（双方也确认有进行沟通和退换货），对被告造成实际损失的，其可以另案主张权利。关于原告主张的违约金，合同约定“付款方式为每月25日前结清上月货款，甲方若违约，逾期每日，按所欠货款的1‰支付违约金给乙方，付款以销售单或对账函为准”，涉案货款（177650元）是原、被告双方于2019年5月27日在《对账回函》中确定，因此，被告的付款时间应在2019年6月25日前，原告主张以实际送货日期确定付款期限的请求与事实不符，本院不予支持。除货款外，原告的损失为货款被迟延支付所产生的孳息，故双方约定的违约金计算标准（日1‰）明显过高，现被告提出异议，本院依法予以调整，即原告主张的违约金应以177650元为基数，从2019年6月26日起按照年利率24%计至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区舒氏机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东零壹工业技术有限公司支付货款177650元及违约金（违约金以177650元为基数，从2019年6月26日起按照年利率24%计至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告广东零壹工业技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2172元，财产保全费收取1535元，共计3707元，由被告佛山市顺德区舒氏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年十月八日书记员  黄思惠