天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初562号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。主要负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：张雪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。法定代表人：杨玉芬，董事长。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所实习律师。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。破产管理人：天津金展律师事务所。委托诉讼代理人：赵柠，天津金展律师事务所律师。被告：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼620室。法定代表人：史策，执行董事。被告：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所实习律师。被告：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所实习律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称滨农银行）与被告天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称塑力电缆公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力集团公司）、中商投实业控股有限公司（以下简称中商投公司）、赵军屹、韩怡秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨农银行的委托诉讼代理人张雪、龙超，被告塑力电缆公司、赵军屹、韩怡秋的共同委托诉讼代理人张雄涛、石二东，被告塑力集团公司破产管理人的委托诉讼代理人赵柠到庭参加诉讼。被告中商投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨农银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告塑力电缆公司立即偿还截至2019年4月23日欠付的本金134000000元，利息22820157.42元，共计156820157.42元，及自2019年4月24日起至案件受理之日止的利息、复利，以及自案件受理次日起至实际还清贷款之日所产生的复利和罚息（利息、复利、罚息按照涉案《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2.依法判令被告塑力电缆公司立即偿付原告律师服务费人民币9000元；3.请求判令被告塑力集团公司、中商投公司、赵军屹、韩怡秋对被告塑力电缆公司给付义务在担保范围内承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、公告费、保全费以及律师费用由被告全部承担。庭审过程中，滨农银行放弃对复利的诉讼请求。事实和理由：原告与被告塑力电缆公司系借贷关系。2016年09月09日，双方签订了《基本额度授信合同》，约定基本额度授信最高本金额度为人民币134000000元整，授信期间为2016年09月08日至2017年09月07日。2016年09月12日，原告与塑力电缆公司签订《流动资金借款合同》，约定借款用途为购买铜，借款金额为人民币134000000元。借款期限为12个月，自2016年09月12日至2017年09月11日止，放款日以借据所记载的实际发放日为准。合同执行利率为国家基准利率上浮50%，实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，每季的20日为结息日。未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%计，对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还借款本金。2016年9月9日，原告与被告塑力集团公司、中商投公司、赵军屹、韩怡秋分别签订了《最高额保证合同》，约定上述被告为塑力电缆公司在最高本金余额134000000元范围内承担连带保证责任的内容。保证范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对塑力电缆公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2016年9月13日，滨农银行向塑力电缆公司发放贷款134000000元。但塑力电缆公司至今未能偿还贷款本息，其余被告未履行保证责任。塑力电缆公司、赵军屹、韩怡秋辩称，对原告诉请中借款本金数额无异议，对利息计算天数有异议，滨农银行主张的利息比各被告认可的天数多一天。各被告同意承担律师费，亦对保证的事实认可。塑力集团公司辩称，对借款事实认可，亦认可为涉案债务提供最高额担保的事实及担保范围包括利息及实现债权费用的事实。另辩称，2019年12月30日，经天津市河西区人民法院裁定，塑力集团公司已破产。中商投公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告塑力电缆公司签订了编号为HT0101010160022994号的《基本额度授信合同》，约定被告塑力电缆公司向原告申请，原告同意给予其授信额度，基本额度授信最高本金额度为人民币壹亿叁仟肆佰万元整，额度授信期间为2016年9月8日至2017年9月7日。担保措施为编号为DB0101121150008266的《最高额保证合同》，保证人为塑力集团公司；编号为DB0101121160010237的《最高额保证合同》，保证人为中商投公司；编号为DB0101121150008268的《个人最高额保证合同》，保证人为赵军屹；编号为DB0101121160010238的《个人最高额保证合同》，保证人为韩怡秋。2016年9月12日，滨农银行与塑力电缆公司签订编号为HT0101130160008290的《流动资金借款合同》，约定该合同是编号为HT0101010160022994的《基本额度授信合同》的附属融资文件，合同生效后所有条款均并入授信合同，并作为其组成部分。借款用途为购买铜。借款金额为人民币134000000元。借款期限为12个月，自2016年9月12日至2017年9月11日止，放款日及还款日均以借据所记载的日期为准。合同执行利率为国家基准利率上浮50%，实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，每季的20日为结息日。未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%计，对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还借款本金。2016年9月9日，滨农银行与塑力集团公司签订编号为DB0101121150008266的《最高额保证合同》，约定塑力集团公司自愿为前述授信额度款项提供保证。担保的最高本金余额为人民币134000000元整。最高额担保债权的确定期间为2015年10月23日至2016年10月22日。保证范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对塑力电缆公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下原告对塑力电缆公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。塑力电缆公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），塑力集团公司均应承担担保合同项下全部保证担保责任。2016年9月12日，塑力集团公司向滨农银行出具《担保承诺书》，就塑力电缆公司向原告申请借款134000000元自愿承担连带责任保证，如塑力电缆公司到期不能归还借款，愿替借款单位归还借款本息。2016年9月9日，滨农银行与中商投公司签订编号为DB0101121160010237的《最高额保证合同》，约定中商投公司自愿为原告给予塑力电缆公司授信额度提供担保，担保的主合同是原告与塑力电缆公司签订的编号为HT0101010160022994的《基本额度授信合同》。保证最高本金余额为人民币134000000元。最高额担保债权的确定期间自2016年9月9日至2017年9月8日止。保证范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对塑力电缆公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下原告对塑力电缆公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。塑力电缆公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），中商投公司均应承担担保合同项下全部保证担保责任。2016年9月9日，中商投公司向滨农银行出具《担保承诺书》，就塑力电缆公司向原告申请借款壹亿叁仟肆佰万元，自愿承担连带责任保证，如塑力电缆公司到期不能归还借款，愿替借款单位归还借款本息。2016年9月9日，滨农银行与赵军屹签订编号为DB0101121150008268的《个人最高额保证合同》，约定赵军屹自愿为原告给予塑力电缆公司授信额度提供担保，担保的主合同是原告与塑力电缆公司签订的编号为HT0101010160022994的《基本额度授信合同》。保证最高本金余额为人民币134000000元。最高额担保债权的确定期间自2015年10月23日至2016年10月22日止。保证范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对塑力电缆公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下原告对塑力电缆公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。塑力电缆公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），赵军屹均应承担担保合同项下全部保证担保责任。2016年9月12日，赵军屹向原告出具《个人担保声明书》、《担保承诺书》，对塑力电缆公司向原告借款人民币壹亿叁仟肆佰万元整，再次声明保证范围、保证责任形式、保证期间等，塑力电缆公司到期不能归还借款，赵军屹作为担保人愿替借款单位归还借款本息。同日，赵军屹、韩怡秋共同向原告出具《共同还款声明》，承诺知悉赵军屹向原告提供担保并签订《个人担保声明书》，如塑力电缆公司未按照借款合同约定履行相应义务，原告向赵军屹主张权利时，韩怡秋同意按照赵军屹与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。2016年9月9日，滨农银行与韩怡秋签订编号为DB0101121160010238的《个人最高额保证合同》，约定韩怡秋自愿为原告给予塑力电缆公司授信额度提供担保，担保的主合同是原告与塑力电缆公司签订的编号为HT0101010160022994的《基本额度授信合同》。保证最高本金余额为人民币134000000元。最高额担保债权的确定期间自2016年9月9日至2017年9月8日止。保证范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对塑力电缆公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下原告对塑力电缆公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。塑力电缆公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），韩怡秋均应承担担保合同项下全部保证担保责任。2016年9月12日，赵军屹、韩怡秋向原告出具《个人担保声明书》《担保承诺书》，对塑力电缆公司向原告借款人民币壹亿叁仟肆佰万元整，再次声明保证范围、保证责任形式、保证期间等，塑力电缆公司到期不能归还借款，韩怡秋作为担保人愿替借款单位归还借款本息。赵军屹与韩怡秋为夫妻关系。2016年9月12日，赵军屹、韩怡秋分别出具《个人担保声明书》《担保承担书》《共同还款声明》，载明了《个人最高额保证合同》中的连带责任保证事项，个人自愿履行合同约定，承担连带责任保证，作为担保人愿替借款单位归还借款本息，直至借款还清后，方能撤销担保。同时知悉配偶提供担保并签署《个人担保声明书》的行为，同意配偶按照约定履行相应义务。2016年9月13日，滨农银行向塑力电缆公司发放贷款134000000元。《借款借据》载明借款日期为2016年9月13日，借款到期日为2017年9月12日，借款利率为6.525%。贷款发放后，被告塑力电缆公司偿还利息情况如下：2016年9月21日偿还194300元，2016年12月21日偿还2210162.5元，2017年3月21日偿还2185875元，2018年2月9日偿还27078.03元，2018年3月21日偿还15.8元，以上共计偿还4617431.33元。此后，塑力电缆公司未再偿还借款本金及相应利息。截至到期日，塑力电缆公司尚欠利息4247506.17元。另查明，原告为收回涉案款项，与天津融汇律师事务所订立《法律事务委托合同》，支付律师费9000元。再查明，天津市河西区人民法院于2019年12月30日下发（2019）津0103破申19号民事裁定书，裁定受理贵州黔宝汇金科技有限公司对塑力集团公司的破产清算申请。2020年1月14日，该院下发（2020）津0103破3号决定书，指定天津金展律师事务所担任塑力集团公司的管理人。本院认为，涉案《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》以及《个人最高额保证合同》均系缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，滨农银行依约履行了发放贷款的合同义务，但塑力电缆公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息、赔偿利息损失以及支付律师费等实现债权的费用的民事责任。塑力电缆公司、赵军屹、韩怡秋对于滨农银行主张的本金、利息计算方式、律师费数额均无异议，但主张2017年9月12日不应计入罚息计算天数，而应计入利息计算天数。庭审中，原告亦认可该项抗辩，同意将罚息计息日起始时间改为2017年9月13日。因2017年9月12日是双方在《借据》中约定的合同到期日，故该日应计入利息计算期间，且原告在庭审中同意以2017年9月13日作为罚息计息的起始日，本院对此予以确认。滨农银行对塑力电缆公司所享有的债权发生在涉案最高额保证合同约定的债权确定期间，且在合同约定的最高本金余额和担保的最高债权范围内，故各连带保证责任人应依据最高额保证合同的约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。因本案保证人塑力集团公司已经被指定管理人接管财产且已由管理人委托诉讼代理人参加诉讼，故本案不存在需要中止审理的情形。综上所述，滨农银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金134000000元、利息4247506.17元、罚息（2017年9月13日至2019年8月19日罚息的计算方法：以未付本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮30%计算；2019年8月20日以后罚息的计算方法：以未付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至本金实际清偿完毕之日）及律师费9000元。二、被告天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋对上述第一项判决确定的履行义务承担连带保证责任。被告天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋承担连带责任后有权向被告天津塑力集团超高压电缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825946元，财产保全费5000元，共计830946元，由被告天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  尹春海审 判 员  刘东行人民陪审员  郑和平二〇二〇年五月十八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。