河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2693号 原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**。 法定代表人：陈树松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁、张铁山，该公司员工。 被告：河北宝新铜业有限公司，住所地河间市景和镇景和村。 法定代表人：赵连芝，该公司执行董事。 被告：赵连芝，男，1970年6月8日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：王金兰，女，1970年2月2日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：赵占峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住河间市。 被告：贾雅男，女，1984年6月29日出生，汉族，住河间市。 被告：崔德文，男，1976年3月6日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科律师事务所律师。 原告河北沧州农村商业银行股份有限公司（以下简称沧州农村商业银行）与被告河北宝新铜业有限公司（以下简称宝新铜业公司）、赵连芝、王金兰、赵占峰、贾雅男、崔德文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州农村商业银行的委托诉讼代理人张铁山，被告赵连芝（也为被告宝新铜业公司的法定代表人），被告崔德文及其委托诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。被告王金兰、赵占峰、贾雅男经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一河北宝新铜业有限公司偿还借款本金14000000元及利息396844.25元（利息截止2019年4月8日，利息计算至债务履行完毕之日的利息与罚息按合同约定计算）；二、判令原告对于抵押物具有优先受偿权，被告二赵连芝、被告三王金兰、被告四赵占峰、被告五贾雅男、被告六崔德文，对上述借款本金与利息承担连带清偿责任；三、判令各被告承担因诉讼产生的诉讼费、执行费及和本案有关的全部费用。事实与理由：被告一河北宝新铜业有限公司用房产抵押担保于2017年9月21日与原告签订个人循环额度借款合同14000000元，期限2年，合同到期日2019年9月20日，被告二赵连芝、被告三王金兰、被告四赵占峰、被告五贾雅男、被告六崔德文为其借款提供保证担保，承担连带保证责任。2018年8日16日原告在合同期限内为被告一河北宝新铜业有限公司办理借款14000000元，期限至2019年8月15日，办理借款后，被告未按合同约定偿还借款利息，自2018年11月21日至2019年4月8日已拖欠借款利息396844.25元，原告多次向被告催要，但被告至今未还。按照《企业循环额度借款合同》第十五条第一款“违约情形”第一项第3条“未按约定归还贷款本息”与第一款“违约补救措施”第一项“停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”的约定，原告向被告催要借款本息，但被告拒不履行，原告为维护自己的合法的权益和财产不受损失，特提出诉讼，请求贵院依法判决。 被告宝新铜业公司、赵连芝辩称，一、对于2018年4月18日以后产生的利息我有异议。信用社董存财是信贷经理，从2018年4月18日之前的业务是我们俩对接的。2018年4月18日以后，我们俩协商把北京西城区西直门外大街1号楼2号楼C12、C11所抵押的两套房进行交易。2018年4月18日至2018年11月14日成交北京市招信互联技术有限公司，成交额1395万元，收了对方定金70万元，并且董存财答应1400万元的过桥，银行抵押1400万元，抵押权在原告方，我自己没有能力去垫付1400万元，董存财答应之后也一直没有去交易成功。在2019年5月7日，北京市招信互联技术有限公司把赵连芝起诉到西城区人民法院，2019年8月5日判决赵连芝双倍返还原告北京市招信互联技术有限公司定金共计140万元，承担案件受理费57130元。二、2018年5月17日宝新铜业有限公司成为被执行人，2018年8月7日董存财给我发的微信图像我才得知，2018年7月13日宝新铜业被第二次起诉，董存财也清楚这件事，2018年5月份一直到现在，原告在宝新铜业有限公司存在不良记录的情况下，在2018年8月16日继续放贷1400万元，所以在2018年4月18日至今被告不承担利息。 被告崔德文辩称，一、被告崔德文对原告与被告一签订的循环借款合同内容及性质并不知晓，且其签订的保证合同是在原告与被告一的串通下，骗取崔德文签订的保证合同，根据《担保法》第三十条第一项之规定：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”，被告崔德文不应承担民事责任。原告与被告一签订循环额度借款合同的日期为2017年9月21日，崔德文对该借款合同内容以及性质并不知悉，2017年9月28日，原告向被告一放款1400万元，随后，被告一串通银行工作人员，骗取崔德文签订保证合同。被告一向崔德文陈述，崔德文签订的保证合同仅对2017年9月28日原告向被告一提供的1400万贷款债权提供担保，被告一承诺其有偿还能力以及已用其法人房产做抵押、很快会偿还借款为由，在不告知崔德文借款合同、担保合同内容及性质的前提下与原告串通，骗取被告崔德文在担保合同上签字。签订保证合同当日，原告与被告一并没有让崔德文签订日期，保证合同的实际签订时间为2019年10月9日，但是原告与被告一为使保证合同与借款合同签订的日期一致，在没经过答辩人崔德文同意的情况下，把保证合同的时间擅自改为2019年9月21日。根据上述情况可知，原告是在与被告一串通的情况下，骗取被告崔德文签订的保证合同。随后，被告一于2018年8月15日将上述1400万借款全部还清。对于原告诉请的2018年8月16日，原告另行放贷的1400万元，被告崔德文并不知晓，也没有对诉请的债权提供担保。原告在明知被告一有诉讼未决案件（即：公告人为沧州市运河区人民法院，公告日期为2018年5月22日，公告内容为：河北宝新铜业有限公司：本院受理的原告许治坡诉你与被告河北大运建筑工程有限公司、郭俊岐建设工程合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达本院（2017）冀0903民初2486号民事判决书及河北大运建筑工程有限公司的上诉状。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书及上诉状，逾期即视为送达。如不服（2017）冀0903民初2486号民事判决书，可自公告期满之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。）、被告一被河间市人民法院列为（2018）冀0984执1094号案件被执行人以及可能无偿还能力的情况下，与被告一串通，仍继续放巨额贷款给被告一，意在损害答辩人崔德文的合法权益，原告应当对其违规放贷的行为承担法律责任。根据《担保法》第三十条第一项之规定，答辩人崔德文不应对原告诉请的1400万债权承担连带保证责任。二、答辩人崔德文不具有担保资质，原告存在违规放贷的行为。被告崔德文名下并无资产，无实际偿还能力，原告在明知被告一可能无偿还能力的前提下，仍放巨额贷款给被告一，意在损害被告崔德文的合法权益，存在违规放贷行为。三、根据《担保法》第二十八条第一款之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案中被告一法人以其房产作为涉案债权的抵押担保，法院在判决债务人承担责任时，原告应优先就抵押物进行受偿。综上，答辩人崔德文是在原告与被告一的串通下，骗取其签订的担保合同，且崔德文对诉请的债权并不知情，也没有为该债权提供担保，被告崔德文不应对2018年8月16日的1400万的贷款承担保证责任。请贵院驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人崔德文的合法权益。 被告王金兰、赵占峰、贾雅男缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月21日，被告宝新铜业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《企业循环额度借款合同》，双方约定：乙方向甲方提供的借款额度为1400万元，借款额度有限期间从2017年9月21日起至2019年9月20日止；借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变，贷款利率为月息6.1625‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方实现债权的费用均由甲方承担；按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如甲方未按约定归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，被告赵连芝、王金兰、赵占峰、贾雅男、崔德文（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额保证合同》，双方约定：为确保河北宝新铜业有限公司与乙方签订的上述《企业循环额度借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保责任的最高限额为1400万元，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间为2017年9月21日起至2019年9月20日止。同日，被告赵连芝（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额抵押合同》，双方约定：甲方愿意为乙方与河北宝新铜业有限公司签订的上述《企业循环额度借款合同》项下的债务提供抵押担保，甲方以其名下的两套房产（京房权证西私字第××号，坐落于北京市西城区；京房权证西私字第××号，坐落于北京市西城区设定抵押；担保责任的最高限额为1400万元，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2017年9月26日，双方就以上房产办理了抵押登记。2018年8月16日，被告宝新铜业公司在原告处办理并取得了借款1400元，借款期限为2018年8月16日至2019年8月15日。但被告并未依约偿还相应的借款本息，截止至2019年4月8日，已拖欠原告利息396844.25元。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的《企业循环额度借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院依法认定。原告按照合同约定向被告宝新铜业公司履行了借款义务，被告宝新铜业公司亦应按约定偿还贷款本息，其未能按合同约定足额偿还原告借款本息的行为，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金1400万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔德文主张原告与被告宝新铜业公司恶意串通欺骗自己对债务进行担保，但提交的证据不足以证明该事实，本院对此不予采信。 被告赵连芝用其名下的房产为被告宝新铜业公司在原告处的借款设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押为合法有效，原告对其抵押财产依法享有抵押权并有权优先受偿。 被告赵连芝、王金兰、赵占峰、贾雅男、崔德文自愿为被告宝新铜业公司在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告有权要求上述五被告为借款本息承担连带偿还责任，对该请求本院予以支持。 被告王金兰、赵占峰、贾雅男经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北宝新铜业有限公司偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息396844.25元（利息计算至2019年4月8日，此后利息、罚息以本金1400万元为基数，按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。 二、原告河北沧州农村商业银行股份有限公司对被告赵连芝名下的房产（京房权证西私字第××号，坐落于北京市西城区；京房权证西私字第××号，坐落于北京市西城区享有抵押权，并有权优先受偿。 三、被告赵连芝、王金兰、赵占峰、贾雅男、崔德文对第一项判决内容承担连带偿还责任。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54091元、保全费5000元，由被告河北宝新铜业有限公司、赵连芝、王金兰、赵占峰、贾雅男、崔德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张雯 二〇一九年九月五日 书记员  刘宇