广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3088、3090号上诉人（原审原告）：卢某瑞，男，汉族，1958年8月4日出生，住广西壮族自治区容县县**********，公民身份号码452************613。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******上僚工业区，统一社会信用代码914***********678M。法定代表人：劳泽涛。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务律师。上诉人卢某瑞与上诉人佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司（以下简称东方龙五金公司）因劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18732、19116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条、第二十四条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告卢某瑞职业危害津贴14042.9元；二、被告佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告卢某瑞2016年7月至2018年8月期间未休带薪年休假工资6130.87元；三、被告佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司无需支付给原告卢某瑞2017年6月11日至6月16日期间的病假工资277.7元；四、驳回原告卢某瑞的其他诉讼请求；五、驳回被告佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤0606民初18732号案受理费5元，本院准予免交；（2018）粤0606民初19116号案受理费5元，由被告佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司承担。”上诉人卢某瑞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、正常工作时间工资认定有误。卢某瑞自2006年11月22日进入东方龙五金公司，从事机器维修工作，东方龙五金公司一直未与卢某瑞签订劳动合同，双方于2006年11月22日起至2017年12月31日期间存在劳动关系。因东方龙五金公司一直未与卢某瑞签订劳动合同，致使卢某瑞的正常工作时间工资未得到约定，从而导致与卢某瑞的正常工作时间工资有关联的正常工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日工资、未休带薪年休假工资、未签订劳动合同的二倍工资、病假工资、东方龙五金公司违反《中华人民共和国劳动法》有关劳动合同规定的赔偿金等八项报酬得不到明确。《广东省工资支付条例》第八条规定“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资;实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资”。原审判决没有按照《广东省工资支付条例》第八条的规定判定佛山市人民政府公布的上年度职工月平均工资作为卢某瑞每月正常工作时间工资，是错误的。与卢某瑞的正常工作时间工资有关联的上述八项报酬的判定也是错误的。二、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定：“用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置。用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”2015年底，《关于调整农业有毒有害保健津贴和畜牧兽医医疗卫生津贴的通知》中规定一类农业有毒有害保健津贴每人每月450元。卢某瑞要求东方龙五金公司依法补发卢某瑞自2006年11月22日起至2017年12月31日止的应补发的职业危害津贴59985元，合法合理。而原审判决并未如此判定，显然有失公平公正。三、根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定：“在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。经济欠发达地区确需降低标准的，可由地级市人民政府在下浮20%的范围内确定，并报省劳动保障厅备案。高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支。用人单位在其他时间安排劳动者从事高温工作的，除应按行业规定向劳动者提供劳动保护用品外，也应不低于上述标准向劳动者发放高温津贴”。卢某瑞要求东方龙五金公司依法补发卢某瑞自2007年6月1日起至2017年12月31日止的应补发的夏季高温津贴8250元，合法合理。而原审法院并未如此判定，显然有失公平公正。四、东方龙五金公司未与卢某瑞签订劳动合同、未足额支付卢某瑞的正常工作时间工资、正常工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资；未支付卢某瑞的法定节假日工资、未休带薪年休假工资、职业危害津贴、高温津贴、病假工资等10种违法行为。在2006年11月22日至2017年12月31日期间具有连续或者继续状态性质。东方龙五金公司以上的侵权行为，从2006年11月22日开始到2018年8月4日一直都没有终了。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，“侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起重新计算”的规定，卢某瑞提出的十一项诉讼请求还在可以诉讼的诉讼期间，不受“工资支付台账应当至少保存二年”的限制。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议用人单位负举证责任”的规定，东方龙五金公司反驳卢某瑞的“补发正常工作时间工资、法定节假日工资、职业危害津贴、夏季高温津贴、年休假工资、病假工资等因东方龙五金公司减少的劳动报酬”诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证明己发全部或者己发部分。没有证据或者证据不足以证明东方龙五金公司已发全部或者己发部分的事实主张的，由负有举证责任的东方龙五金公司承担不利后果；东方龙五金公司是经佛山市顺德区市场监督管理局登记成立的有限责任公司,应当执行《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百六十四条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。应当执行《中华人民共和国会计法》第二十五条，“公司、企业必须根据实际发生的经济业务事项，按照国家统一的会计制度的规定确认、计量和记录资产、负债、所有者权益、收入、费用、成本和利润。”应当执行财政部、国家档案局发布的《会计档案管理办法》第十一条，“保管期满但未结清的债权债务原始凭证和涉及其他未了事项的原始凭证，不得销毁，应当单独抽出立卷，保管到未了事项完结时为止。单独抽出立卷的会计档案，应当在会计档案销毁清册和会计档案保管清册中列明。正在项目建设期间的建设单位，其保管期满的会计档案不得销毁。”东方龙五金公司没有按照卢某瑞应得工资作为应该缴纳社会保险费的缴费工资，属于未结清的债务；卢某瑞系在劳动关系存续期间向东方龙五金公司追索的劳动报酬，也属于未结清的债务。根据上述法律法规的规定，东方龙五金公司应当将卢某瑞在2006年11月22日至2017年12月31日期间的出勤和加班记录以及工资单的原始凭证作为证据向法庭提供，东方龙五金公司拒绝提供，则由东方龙五金公司承担不利后果。而原审法院却要求卢某瑞“应对2016年6月前被告有否足额支付原告工资及加班费承担举证责任”。这样说明了原审判决适用法律错误。应当更正。五、原审判决中“原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条关于用人单位造成劳动者工资收入损失而需加付应得工资收入25%赔偿费用的规定己被《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定所替代”的认定是错误。首先，原劳动部《违反〈劳动法)有关劳动合同规定的赔偿办法》没有被废止；其次，原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》所述的“加付应得工资收入25%赔偿费用”是指“用人单位故意拖延不订立劳动合同，造成劳动者工资收入损失”应加付应得工资收入25%赔偿费用，其前提是“用人单位故意拖延不订立劳动合同，造成劳动者工资收入损失”。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所述的规定，是规定“未依法支付劳动报酬、经济补偿”的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，责令用人单位加付赔偿金的前提是“用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务”。原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条互不关联，各有各的作用。综上，原审判决认定事实片面，缺乏法律依据，且与有关法律法规相抵触，卢某瑞特上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间正常工作时间工资143165.68元；2.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间正常工作时间加班工资33284.35元；3.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间休息日加班工资286433.43元；4.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间法定节假日加班工资13374.79元；5.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间法定节假日工资20950.65元；6.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间职业危害津贴59985元；7.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间高温津贴8250元；8.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间未休带薪年休假工资55955.79元；9.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资94403.64元；10.依法改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2017年6月11日至2017年12月31日病假工资1544.83元；11.2006年11月22日至2017年12月31日东方龙五金公司违反《中华人民共和国劳动法》有关劳动合同规定的赔偿金273357.95元；12.本案的诉讼费用由东方龙五金公司承担。针对卢某瑞的上诉，东方龙五金公司答辩称其答辩意见与上诉意见一致。上诉人东方龙五金公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决支持卢某瑞11年多的职业危害津贴适用法律错误，请二审法院依法予以改判。首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位仅有保存工资台账和工资支付凭证不少于两年的义务。其次，即使卢某瑞提交了重要危险源控制点、工作场所职业病危害因素检测报告证明其有从事接触职业病危害的作业，但该报告也只能证明在检测时存在该危险源，无法证明卢某瑞在工作期间所有的年份都存在该危险源，而卢某瑞没有提交其他证据证明。因此，原审判决支付了卢某瑞11年多的职业危害津贴完全是适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。二、原审判决支持卢某瑞6130.87元的未休带薪年休假工资属于认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法驳回。首先，东方龙五金公司已完成了证明2016年、2017年、2018年安排卢某瑞休年休假的举证责任。从东方龙五金公司提交的2016年2月份工资表、2016年员工考勤登记表、2017年1月至2月、2018年2月工资表及考勤登记表，均已显示了东方龙五金公司于2016年2月、2017年1月、2018年2月安排了卢某瑞休年休假并支付正常上班的工资。依据顺劳人仲案非终字〔2018〕3595号仲裁裁决第8页第6行“而且被申请人统一安排申请人在春节假期前后放假，未经申请人同意，不符合申请人可以自主安排休假的特征”可知休假的安排卢某瑞也已确认，而卢某瑞认为不是带薪年休假是因为未经其同意。但根据法律规定，东方龙五金公司是可以根据自身工作安排安排员工休带薪年休假。三、原审判决对卢某瑞的职业危害津贴、未休带薪年休假工资是从卢某瑞入职计算至2018年8月，存在超判的情形。仲裁时关于职业危害津贴、未休带薪年休假工资仲裁裁决及卢某瑞都是主张从其入职期间至2017年12月31日，卢某瑞在仲裁时明确了其主张的是2017年12月31日之前的职业危害津贴、未休带薪年休假工资，卢某瑞另案向仲裁委提出了仲裁申请，其申请的仲裁请求与本案的仲裁请求基本一样，只是主张的计算起点从2018年1月1日至2018年8月。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特上诉请求：1.依法撤销（2018）粤0606民初18732、19116号民事判决；2.驳回卢某瑞全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由卢某瑞承担。针对东方龙五金公司的上诉，卢某瑞答辩称：卢某瑞第一次申请仲裁的时候主张的时间是至2017年12月31日，另案向仲裁委申请仲裁，请求的内容是一样的，但是时间段不一样。不同意东方龙五金公司上诉的主张不支付职业病危害津贴、未休带薪年休假工资的请求。二审期间，上诉人卢某瑞向本院提交如下新的证据材料：提交职业病鉴定书一份，拟证明卢某瑞已经患有职业病。上诉人东方龙五金公司对上诉人卢某瑞在二审期间提交的证据材料质证如下：经核对原件与复印件一致，对真实性无异议，但是东方龙五金公司认为该鉴定书与本案没有直接关联性，据东方龙五金公司代理人了解公司对该鉴定书提起了复评，最后的结论目前还没有定论。对于卢某瑞在二审诉讼期间提交的职业病鉴定书，因东方龙五金公司对其真实性无异议，本院对于其真实性予以采纳。经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：在一审诉讼法庭辩论前，卢某瑞对于其起诉主张的职业危害津贴和未休带薪年休假工资的计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日。本院认为：两案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一是东方龙五金公司是否已经向卢某瑞足额支付2006年11月22日至2017年12月31日的工资及加班工资；二是东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付职业危害津贴及其数额；三是东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间高温津贴；四是东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付未休带薪年休假工资及其数额；五是东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资；六是东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付2017年6月11日至2017年12月31日病假工资；七是东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付加付赔偿金。一、关于东方龙五金公司是否已经向卢某瑞足额支付2006年11月22日至2017年12月31日的工资及加班工资的问题。本案中，第一，《广东省工资支付条例》第十六条规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”。卢某瑞2018年7月24日申请仲裁，应对2016年6月前东方龙五金公司有否足额支付卢某瑞工资及加班工资承担举证责任。在一审诉讼中，卢某瑞提供卢某瑞2006年11月22日至2017年12月31日期间的应得收入情况、工资条（2006年12月至2017年11月）、账户交易明细（2007年9月17日至2012年10月31日、2012年12月1日至2018年2月9日）拟证明东方龙五金公司没有足额支付工资，东方龙五金公司对账户交易明细没有异议，不承认应得收入情况、工资条的真实性，认为已足额支付工资给卢某瑞。首先，双方对账户交易明细（2007年9月17日至2012年10月31日、2012年12月1日至2018年2月9日）没有异议；其次，卢某瑞在一审诉讼期间提供的2006年11月22日至2017年12月31日期间的应得收入情况、工资条（2006年12月至2017年11月）是由卢某瑞自行制作，没有东方龙五金公司盖章或相关人员签名，应不予采信。因此，原审判决认为账户交易明细仅记载卢某瑞每月收取工资的数额，不能反映卢某瑞主张的没有足额支付工资及加班费的事实，故卢某瑞要求东方龙五金公司支付2016年6月前的工资及加班费没有事实依据，不予支持，处理并无不当，本院予以确认。第二，关于2016年7月至2017年12月31日期间的工资。本案中，卢某瑞主张正常工作时间工资应按佛山市同期在岗职工平均工资计算，东方龙五金公司予以否认。而卢某瑞也不承认东方龙五金公司提供的工资表（2016年8月至2018年7月）的真实性，该工资表没有卢某瑞签名确认，东方龙五金公司没有提供证据佐证。虽然卢某瑞对东方龙五金公司提供的账户交易明细表（2016年9月1日至2018年7月11日）、自助业务回单真实性没有异议，但账户交易明细表、自助业务回单并没有记载卢某瑞的正常工作时间工资，卢某瑞对此也没有提供证据，因此双方当事人均不能证明其主张，原审判决认为卢某瑞的正常工作时间工资是应按照佛山市同期最低工资标准确定，处理并无不当。原审判决依据打卡记录、加班表认定卢某瑞的上班时间及上述认定的卢某瑞的正常工作时间工资计算卢某瑞2016年7月至2017年12月31日期间的每月应得工资，再比对账户交易明细、自助业务回单、佛山市社会保险参保缴费证明记载的东方龙五金公司已支付给卢某瑞的工资数额，东方龙五金公司已经足额支付卢某瑞的工资。综上，原审判决认定东方龙五金公司已足额支付了卢某瑞2016年7月至2017年12月31日期间的工资及加班费，处理正确，本院予以维持。卢某瑞上诉请求东方龙五金公司应支付其2016年7月至2017年12月31日期间的工资及加班工资，理据不成立，本院不予支持。二、关于东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付职业危害津贴及其数额的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六第四款规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。东方龙五金公司对卢某瑞提供的劳动者个人职业健康监护档案、重要危险源控制点、工作场所职业病危害因素检测报告没有异议，原审判决对上述证据予以采信，处理并无不当。工作场所职业病危害因素监测结果中记载职业病危害因素名称有高温、噪声、粉尘、二氧化碳、铜烟、二氧化氮；重要危险源控制点有东方龙五金公司盖章，显示有危害因素，还可能导致相关职业病；检测报告也有记载高温、噪声、粉尘、二氧化碳、铜烟、二氧化氮等因素有超标、不符合规定的情况，东方龙五金公司应向卢某瑞支付职业危害津贴。东方龙五金公司承认没有支付职业危害津贴给卢某瑞，卢某瑞要求东方龙五金公司支付劳动关系存续期间的职业危害津贴有理，应予以支持。综合考虑职业危害因素的危害性及卢某瑞工作期间佛山市的工资水平等因素，原审判决酌定东方龙五金公司应支付给卢某瑞的职业危害津贴为每月100元，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，虽然卢某瑞在仲裁期间主张的职业危害津贴的计算期间是2006年11月22日至2017年12月31日，但在一审诉讼法庭辩论前，卢某瑞对于其起诉主张的职业危害津贴的计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，符合上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原审判决认定东方龙五金公司应向卢某瑞支付2006年11月22日至2018年8月4日职业危害津贴14042.9元（100元÷30天×9天+100元+100元×12个月×11年+100元×7个月+100元÷31天×4天），处理并无不当，本院予以维持。东方龙五金公司上诉主张原审判决对卢某瑞的职业危害津贴至2018年8月是属于超判的情形，理据不成立，本院不予采纳。本案中，卢某瑞上诉主张改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间职业危害津贴59985元，一方面由于卢某瑞在一审诉讼期间已经对于其主张的职业危害津贴的计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，另一方面其主张按照每月450元计算，理据不成立，本院不予支持。三、关于东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间高温津贴的问题。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。本案中，据卢某瑞在一审庭审期间提供的工作场所职业病危害因素监测报告载明，采样期间工作场所温度为29.2℃。同时，根据东方龙五金公司提供且经卢某瑞确认的照片显示，工作场所有降温设备。虽然卢某瑞抗辩称上述照片显示只是部分工作场所，其他工作场所存在烧铜件的高温设备，但其未提供切实的证据予以证明，且其作为维修工无需长期固定在高温设备旁边工作，故卢某瑞的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定卢某瑞要求东方龙五金公司支付高温津贴没有事实依据，不予支持正确，本院予以维持。四、关于东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付未休带薪年休假工资及其数额的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，虽然卢某瑞在仲裁期间主张的未休带薪年休假工资的计算期间是2006年11月22日至2017年12月31日，但在一审诉讼法庭辩论前，卢某瑞对于其起诉主张的未休带薪年休假工资的计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，符合上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院予以确认。东方龙五金公司上诉主张原审判决对卢某瑞的未休带薪年休假工资至2018年8月是属于超判的情形，理据不成立，本院不予采纳。其次，如前所述，根据《广东省工资支付条例》的规定及卢某瑞申请仲裁的时间，卢某瑞应对2016年6月前东方龙五金公司是否安排卢某瑞休年休假承担举证责任。因卢某瑞未提供证据予以证实，原审对卢某瑞要求东方龙五金公司支付其2016年6月前的未休带薪年休假工资的请求，不予支持，处理并无不当，本院予以确认。第三，在一审诉讼期间，东方龙五金公司提供工资表（2016年2月）、考勤登记表（2016年2月）拟证明已安排卢某瑞休2016年的带薪年休假，卢某瑞认为证据并不能反映东方龙五金公司在2016年安排卢某瑞休带薪年休假的事实，考勤登记表没有卢某瑞签名确认，工资表仅记载约定工资、计时工资、房租/考勤、房租/考勤其他补贴扣款、社保等项目，没有反映东方龙五金公司主张的休带薪年休假及支付带薪年休假工资的内容，因此东方龙五金公司应承担举证不能的责任，应认定东方龙五金公司没有安排卢某瑞休2016年7月至12月的带薪年休假。而东方龙五金公司提交的2017年1、2月、2018年2月工资表及考勤登记表已不予采信，因此东方龙五金公司应承担举证不能的责任，原审判决认定东方龙五金公司没有安排卢某瑞休2017年1月至2018年8月的带薪年休假，处理并无不当，本院予以确认。东方龙五金公司上诉主张其已完成了证明2016年、2017年、2018年安排卢某瑞休年休假的举证责任，理据不成立，本院不予采纳。综上，根据卢某瑞的工作年限，卢某瑞2016年7月至2018年8月应享有的带薪年休假天数为20天（10天÷366天×184天+10天+10天÷366天×216天）。结合本案相关的账户交易明细、自助业务回单、佛山市社会保险参保缴费证明计算，卢某瑞2017年8月至2018年7月期间月平均工资为3333.66元[（3197元+3845元+3155元+3091元+3346元+3013元+2018元+3286元+2417元+2755元+3030元+3031.5元+313.06元×5个月+319.78元×6个月+335.43元）÷12个月]。东方龙五金公司没有举证证明工资中所含的加班工资数额，原审判决以3333.66元作为计算卢某瑞未休带薪年休假工资的计算基数，认定东方龙五金公司应支付给卢某瑞2016年7月至2018年8月未休带薪年休假工资6130.87元（3333.66元÷21.75天×20天×200%），处理并无不当，本院应予以维持。本案中，卢某瑞上诉主张改判东方龙五金公司向卢某瑞支付2006年11月22日至2017年12月31日期间未休带薪年休假工资55955.79元，一方面由于卢某瑞在一审诉讼期间已经对于其主张的未休带薪年休假工资的计算期间变更为2006年11月22日至2018年8月4日，另一方面其主张未休带薪年休假工资55955.79元，理据不成立，本院不予支持。五、关于东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，卢某瑞至2018年7月24日才申请仲裁，其要求支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过申请仲裁时效期间，故原审判决对该请求不予支持正确，本院予以维持。六、关于东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付2017年6月11日至2017年12月31日病假工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第二十四条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条规定，企业职工在患病或非因工负伤期间，在国家规定医疗期内，用人单位应当支付病假工资。本案中，根据双方均确认的出院证明书及诊断证明书记载，卢某瑞在2017年6月11日至15日期间入院治疗，被诊断为右侧腹股沟斜疝。东方龙五金公司确认卢某瑞在2017年6月11日至15日期间请假，原审对此予以确认，处理正确。对于卢某瑞主张的其他请假时间，因卢某瑞未举证予以证实，原审不予支持并无不当。鉴于卢某瑞被诊断为右侧腹股沟斜疝，其所休病假不属于法定的医疗期，卢某瑞要求东方龙五金公司支付2017年6月11日至2017年12月31日病假工资于法无据，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。七、关于东方龙五金公司是否应向卢某瑞支付加付赔偿金的问题。由于双方的劳动合同纠纷发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之后，根据“新法优于旧法”、“上位法优先”原则，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》调整用人单位与劳动者的法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，经劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付的，用人单位应向劳动者加付赔偿金。本案中，卢某瑞在一、二审诉讼期间并未提交证据证明其向东方龙五金公司主张的劳动报酬、加班费已经过劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付，故卢某瑞的该项主张不能成立，原审判决据此对其要求加付赔偿金的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人东方龙五金公司、卢某瑞的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人东方龙五金公司、卢某瑞各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年五月三十一日法官助理 李 琴书 记 员 李安安