wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：吕金明，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省延津县，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吕金明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊伶、郝甜甜到庭参加了诉讼；被告吕金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金120000元；2.判令被告归还原告以借款本金120000元为基数，自2018年7月3日起至2018年11月27日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）3689.37元以及自2018年11月28日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3.律师代理费5000元、公告费260元、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为120000元，贷款期限为1年，自2017年11月3日至2018年11月3日止；贷款年利率为6.525%；借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至被告名下的×××的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的本金或利息，按逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约将借款足额支付至被告指定账户，但被告未按约清偿借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吕金明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告吕金明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《原告营业执照复印件》《被告身份证复印件》《个人“点即贷”借款合同》《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》《零售信贷服务系统截屏》《支用合同查看页面截屏》《情况说明》《开卡影像截屏》《消费贷合同文本详细信息截屏》《诉讼业务法律服务委托合同》《山西增值税专用发票》《北京增值税电子普通发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕金明办理了账号为×××的银行卡。2017年11月3日，被告吕金明（作为借款人）与原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为120000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2017年11月3日至2018年11月3日止；执行贷款年利率为6.525%（利率不作调整，不分段计息）；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为吕金明的账户内；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为3；还款账号为×××，户名为吕金明；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行于2017年11月3日依约将贷款120000元转入被告指定的账户，后被告未按约还款。经核算，截至2018年11月27日，被告吕金明欠原告借款本金120000元、利息2833.95元、罚息和复利855.42元。原告因本次诉讼支付律师费5000元、公告费260元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吕金明在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告吕金明发放贷款，被告吕金明未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为6.525%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以此计算，罚息、复利利率均为年利率9.7875%。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的费用明确约定由被告负担，故对原告要求被告支付律师费5000元、公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕金明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金120000元；二、被告吕金明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2018年11月27日的利息2833.95元、罚息和复利855.42元，并支付自2018年11月28日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率9.7875%计算）；三、被告吕金明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元、公告费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元（原告已预交），全部由被告吕金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 赵全龙人民陪审员 曾文珊人民陪审员 王 晶 二〇一九年十一月十三日书 记 员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8603号原告：薛XX。被告：阎XX。原告薛XX与被告阎XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛XX到庭参加诉讼，被告阎XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛XX向本院提出诉讼请求：1.阎XX偿还借款本金5100元；2.案件受理费、公告费由阎XX承担。事实和理由：2018年12月4日，阎XX向薛XX借款8000元，定于2019年1月3日还清。后阎XX偿还2900元，剩余5100元至今未还。现薛XX诉至本院，提出如上诉讼请求。阎XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对薛XX提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.欠条、借记卡明细，证明：阎XX向薛XX借款8000元，借款本金已交付；证据2.微信聊天截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：阎XX还款情况。本院认证意见如下：薛XX提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用；对薛XX的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月4日，阎XX向薛XX出具《欠条》：“今日向薛XX借款人民币捌仟元整（8000），定于2019年1月3日还清”。2018年12月5日，薛XX通过案外人项婧账户向阎XX账户转款8000元。后阎XX陆续偿还本金2900元。剩余本金至今仍未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。薛XX与阎XX之间的借款关系及阎XX所书写的《欠条》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。薛XX已经履行了交付借款本金的合同义务，阎XX未能按照《欠条》中约定的时间还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于薛XX要求阎XX偿还借款本金5100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阎XX应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛XX借款本金5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费720元，由被告阎XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  柳冠儒人民陪审员  黄艳清二〇一九年十一月五日法官助理闫炳宇书记员杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5929号原告：上海接城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：王钰。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：钱锦，女，1965年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：高文煌，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：高羽嘉，女，1989年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。原告上海接城物业管理有限公司诉被告钱锦、高文煌、高羽嘉委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  张 虹二〇一九年七月二十六日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3064号原告：刘卫东，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨众顺装饰设计有限公司，住所地哈尔滨市松北区规划05路以东、规划82路以西、规划19路以北第D13栋-B栋1至2层S04号房。法定代表人：姜鹏，总经理。原告刘卫东与被告黑龙江众顺装饰设计有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3064号原告：刘卫东，男，1967年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨众顺装饰设计有限公司，住所地哈尔滨市松北区规划05路以东、规划82路以西、规划19路以北第D13栋—B栋1至2层S04号房。法定代表人：姜鹏，职务，总经理。原告刘卫东与被告哈尔滨众顺装饰设计有限公司（以下简称众顺装饰设计公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘卫东到庭参加诉讼，众顺装饰设计公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：1.判令众顺装饰设计公司返还装修款13550元（理石窗口1400元、4套木门4400元、进户门口600元、卫生间洁具2600元、方太炉具烟机一套3500元、水槽500元、过门石100元、窗帘滑道450元）及违约金11550元（自2019年4月5日起至6月13日止以合同总价款55000元为基数按照日千分之三计算）。事实与理由：2019年1月4日，刘卫东与众顺装饰设计公司签订装饰装修合同，合同约定众顺装饰设计公司为刘卫东装修其位于哈尔滨市松北区润和城二期2栋1单元31楼3室房屋，工程造价55000元，工期90天。合同签订后，众顺装饰设计公司开始装修，施工到3月20日，众顺装饰设计公司离开现场。众顺装饰设计公司未出庭、未答辩。刘卫东围绕诉讼请求提交了证据，当事人提交的证据，本院认定如下：刘卫东提交的证据一装修合同、证据四众顺装饰设计公司的传单和套餐报价单，能够证明刘卫东与众顺装饰设计公司签订装饰装修合同，合同对具体的装饰装修项目及价款进行了具体的约定，予以采信；证据五房屋征收补偿协议、房屋买卖协议、收据、房屋回迁安置手续、结婚证，能够证明刘卫东是上述合同约定的装修房屋的权利人，予以采信；证据二照片、证据三收据，能够证明刘卫东按照合同支付了52250元的装修款，众顺装饰设计公司未履行完合同，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，刘卫东与众顺装饰设计公司签订《装饰装修设计合同》，合同约定众顺装饰设计公司为刘卫东装修其妻田兴梅购买的位于哈尔滨市松北区润和城二期2栋1单元31楼3室房屋，工程造价55000元，工期90天，工程款的支付方式为合同签订当日支付41250元、瓦工验收后支付11000元、竣工验收后五日内支付2750元。同时约定，因乙方（众顺装饰设计公司）原因造成工程未能按期竣工的，每逾期一日，乙方（众顺装饰设计公司）应当按照合同总价款的3‰标准向甲方（刘卫东）支付违约金。具体装修标准以双方认可的《众顺装饰688精装套餐报价单》为准，在该《众顺装饰688精装套餐报价单》中确认了复合木门3套及门套；厨房推拉门一樘门；卫生间洁具一套，其中包含马桶（地排）、浴室柜、浴室柜龙头、花洒及五金配件；关于厨卫地砖的铺贴，双方约定了“可以另行选择过门石过度解决”；另外双方约定赠送方太烟机炉具；对理石窗口、进户门口、水槽、窗帘滑道没有约定。合同签订后，刘卫东于2019年1月4日向众顺装饰设计公司缴纳了41250元，于2019年3月8日向众顺装饰设计公司缴纳了11000元，众顺装饰设计公司就上述两笔款项分别为刘卫东出具了收据。众顺装饰设计公司开始为刘卫东进行装修，但该装修未全部完工，众顺装饰设计公司即停止装修。刘卫东自行购买并安装了过门石，支出200元；卧室门、卫生间门、厨房门支出4800元；马桶（地排）、浴室柜、浴室柜龙头、花洒及五金配件5130元；烟机炉具支出5500元。本院认为，刘卫东与众顺装饰设计公司签订装饰装修设计合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同。刘卫东按照合同约定履行了给付装修款的义务，但众顺装饰设计公司未按合同约定全部履行合同义务，且装饰装修系整体工程，该工程的部分履行将导致整个合同目的无法实现。众顺装饰设计公司未完成部分系刘卫东自行完成，刘卫东采取适当的措施防止损失扩大，众顺装饰设计公司应按照刘卫东完成剩余工程的实际支出给付其相应款项，刘卫东主张的4套木门4400元、卫生间洁具2600元、方太炉具烟机一套3500元、过门石100元，均未超出其实际支出金额，上款合计10600元，众顺装饰设计公司应将此款返还刘卫东。刘卫东主张的理石窗口1400元、进户门口600元、水槽500元、窗帘滑道450元，因双方合同及报价单中没有约定，不属于众顺装饰设计公司应履行的范畴，故对该部分请求不予支持。众顺装饰设计公司未完成全部的装修工程，致该工程未按期竣工，其应就其未全部履行合同的违约行为承担违约责任。按照双方合同约定，众顺装饰设计公司应按照合同总价款的3‰标准向刘卫东支付违约金，刘卫东虽只向众顺装饰设计公司缴纳了52250元的装修款，尚有2750元未缴纳，但根据双方约定，该2750元应在竣工验收后五日内支付，刘卫东未缴纳此款系因众顺装饰设计公司工程未完工致无法竣工验收，刘卫东对此没有过错，故众顺装饰设计公司仍应按照合同总价款的3‰标准向刘卫东支付违约金。双方合同签订日为2019年1月4日，合同约定的工期为90日，至2019年4月4日仍未完工，刘卫东可自2019年4月5日起向顺装饰设计公司主张违约金，该违约金计算至2019年6月13日为11550元，对刘卫东违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、哈尔滨众顺装饰设计有限公司返还刘卫东装修款10600元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、哈尔滨众顺装饰设计有限公司给付刘卫东违约金11550元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回刘卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公告费560元，合计988元（刘卫东已预付），由刘卫东负担50元，由哈尔滨众顺装饰设计有限公司负担938元，哈尔滨众顺装饰设计有限公司将应付款938元于本判决生效之日起七日内给付刘卫东，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  王美娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 晨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初1129号   原告：张克礼，男，1983年11月18日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区海原县。   被告：杨虎亮，男，1986年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张克礼与被告杨虎亮物权保护纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王 鹏   人民陪审员 范维俊   人民陪审员 艾慧莲     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8387号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号、保定道11号增1、2、3号、建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，该行行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈骏，该行工作人员。被告：马XX。被告：董XX。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告马XX、董XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十一日书记员 杨璐璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25825号原告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人:张浩，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司，营业场所天水市秦州区大众路46-2号，统一社会信用代码91620500924937055N。负责人：张炯。原告天津旺隆国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈树亮审 判 员  李明宇人民陪审员  张秀敏二〇一九年七月十八日书 记 员  郑光怡附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8388号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号、保定道11号增1、2、3号、建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，该行行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈骏，该行工作人员。被告：何XX。被告：杨XX。被告：李XX。被告：天津XX有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村东柳邑路与津静线交口西侧50米，统一社会信用代码91120111300467008U。法定代表人：杨XX。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告何XX、杨XX、李XX、天津XX有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十一日书记员 杨璐璐
大连市普兰店区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0214民初4267号 原告：赵某1，男，1978年8月27日出生，汉族，系大连德原工业有限公司工人，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住大连市普兰店区。 被告：唐某，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。 原告赵某1与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女赵某2由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方在普兰店市民政局登记结婚，婚生女生于××××年××月××日，现因夫妻感情破裂，恢复不能，请求判决离婚。 被告唐某辩称，同意离婚并抚养婚生女，抚养费每月1000元由原告承担。 本案在审理过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成如下协议： 一、原告赵某1与被告唐某自愿离婚； 二、婚生女赵某2（2010年5月1日出生）随被告唐某一起生活，原告赵某1每月承担抚养费1000元，自2019年7月始支付至赵某2独立生活时为止，此款于每月15日前付清； 三、一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马晓晖 二〇一九年七月二日 书记员  赵 悦
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执2378号 白浩勃、四川大汇商运物业管理有限公司： 白浩勃申请执行四川大汇商运物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，绵劳人仲案(2018)1186号已经发生法律效力。由于四川大汇商运物业管理有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，白浩勃向本院申请强制执行。在执行过程中，四川大汇商运物业管理有限公司已主动履行绵劳人仲案(2018)1186号所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 绵劳人仲案(2018)1186号已执行完毕，于2019年7月8日结案。 二〇一九年七月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2378号 申请执行人：白浩勃,男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川大汇商运物业管理有限公司,住所地：绵阳科创区园艺中街6号华地恒通乐荟城1幢501号。 法定代表人：管亚伟。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人白浩勃申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特11号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川大汇商运物业管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川大汇商运物业管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月一日 书记员  徐莉
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4267号原告：大连市普兰店区鞭炮烟花公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：徐意，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：宫家有，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区。原告大连市普兰店区鞭炮烟花公司（以下简称普兰店鞭炮公司）与被告宫家有买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店鞭炮公司委托诉讼代理人徐意到庭参加了诉讼，被告宫家有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普兰店鞭炮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫家有偿还欠款166000元及利息（自2016年10月16日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告宫家有承担。事实和理由：被告宫家有曾多次从原告处购买烟花鞭炮，共拖欠货款166000元未付，后承诺于2016年10月15日前付清，现已逾期，要求被告立即付清所欠款项。被告宫家有未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩权利。原告普兰店鞭炮公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条，拟证明被告宫家有于2016年9月30日向原告出具了欠其货款166000元，承诺于2016年11月15日前付清的欠条。2.户籍证明，拟证明被告宫家有户籍所在地系大连市普兰店区。3.营业执照，拟证明原告的经营范围系鞭炮、烟花、日用杂品批发。被告宫家有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告普兰店鞭炮公司提供的证据形式来源合法，与待证事实之间具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告宫家有多次从原告普兰店鞭炮公司处购买烟花爆竹。截至2016年9月30日止，被告宫家有累计欠货款166000元未付。被告宫家有于2016年9月30日向原告普兰店鞭炮公司出具了欠条，承诺于2016年11月15日前偿还全部欠款，但被告宫家有未实际履行。本院认为，原告普兰店鞭炮公司与被告宫家有之间的口头买卖合同关系成立，原告已实际履行交付货物义务，被告宫家有应按约定的付款期限及时付清货款，现被告逾期未付款已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张按年利率6%要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定逾期付款利息，被告应从履行期限届满之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。对原告超出此部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫家有于本判决生效之日起十日内向原告大连市普兰店区鞭炮烟花公司支付货款166000元及利息（自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告大连市普兰店区鞭炮烟花公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交），减半收取1810元，由被告宫家有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史秀琦二〇一九年九月二十五日书记员  赵 悦附件相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初391号本院于二0一九年六月二十六日对原告岑宝海诉被告刘计兰、**义、李鑫茹被继承人债务清偿纠纷一案作出的（2019）内0921民初391号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0921民初391号民事判决书中“一、由被告刘计兰在李平生与王贵才合伙遗产：【1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份】实际价值的50%以及个人遗产（红召乡平房一间）房屋总价值50%、存款1700元范围内偿还岑宝海借款本金7万元。”补正为“一、由被告刘计兰在李平生与王贵才合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，7、6#、7#钢材4.86吨]实际价值50%及个人遗产：红召乡平房一间实际价值50%、中国平安人寿保险投保的鸿祥两全保险2万元、存款1700元范围内偿还原告岑宝海借款本金7万元。”审 判 长 杨 俊审 判 员 夏茂林人民陪审员 孙吉明 二0一九年七月二十五日书 记 员 王林芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28182号申请人：孟庆生，男，1971年1月6日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告孟庆生与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孟庆生于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款160000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款160000元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年七月十六日书记员  郑光怡
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初391号原告：岑某，现住乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：荆某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:李某1，现住乌兰察布市卓资县。被告：李某2，现住乌兰察布市卓资县。法定代理人：刘某，现住乌兰察布市卓资县，系被告李某2母亲。原告岑某诉被告刘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑某、被告刘某及其委托代理人荆某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某诉称，2018年6月8日，李平生向我借款2万元，由冯某书写，李平生签名，同年12月5日又向我借款5万元，由路某在书写，李平生签名，现李平生死亡要求三被告清偿本金7万元。被告刘某辩称，我不是本案适格被告；对借条不认可，李平生已死亡无法查清是否李平生本人所写，单凭借条不能证明借款的事实存在；借条上也没有我的签名，我不知道，也不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。被告李某1辩称，对借条不认可，也不清楚借款的事，也没有我的签名，我已分家另过，我父亲的事我也不知道，放弃继承父亲的遗产。被告李某2未作答辩。原告提供如下证据：借条二份，借条一、借岑某现金2万元，时间为2018年6月8日，未约定归还日期、利息，借款人李平生；借条二、借岑某现金5万元，时间为2018年12月5日，未约定利息及归还时间，借款人李平生。出庭证人冯某、路某在庭审中证实李平生借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵才、李平生生前二人合伙经营沙场、建筑工程，双方未有书面合伙协议，未约定出资比例。2018年6月8日，李平生向原告借款2万元，由李平生签名，未约定利息及归还日期；同年12月5日向原告借款5万元，由李平生签名，未约定利息及归还日期。2019年3月20日，王贵才、李平生两人意外死亡。被告刘某系李平生妻子，被告李某1系李平生长子，被告李某2系李平生长女。原告于2019年3月25日，向本院起诉，要求李平生继承人清偿借款本金7万元，并承担诉讼费用。2019年3月26日，原告向本院提出保全申请，要求冻结李平生在红召乡危房改造工程款7万元，本院裁定予以冻结。另查明，王贵才、李平生生前的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体款项以实际结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产经李平生、王贵才的继承人协商，约定按照等额比例进行分配。李平生个人财产有：乌兰察布市卓资县红召乡平房一间，属家庭共同共有，共有人包括李平生、刘某、李某2，李平生名下存款3400元，系李平生与妻子刘某的共同存款。另查明，本院按照李平生的身份信息，对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告李某1、李某2在诉讼过程中，明确表示其放弃对李平生遗产的继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供借条，可以证明李平生生前借款的事实，原告岑某与李平生之间形成了合法的借贷法律关系，李平生应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持。被告刘某以借款不知情也未使用，应为被继承人个人债务，为由进行抗辩，本案被告未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，故对被告的抗辩理由予以采信。被告李某1于2017年与其父母分户生活，也未参与父亲的生产经营，且在诉讼过程中，李某1及其李某2的法定代理人自愿放弃继承遗产，故其抗辩理由予以认可。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人李平生已死亡，被告刘某、李某1、李某2作为李平生的继承人，享有李平生遗产的继承权，李某1、李某2明确表示放弃继承，因此被告刘某应在继承李平生遗产范围内对原告的借款承担偿还责任，且本案中已查明李平生的遗产中，涉及到与王贵才合伙期间的共同财产，李平生、王贵才各自的继承人协商确定等额分配，故刘某对合伙财产享有50%份额继承权。李平生遗产中位于红召乡的房屋一间，系生前家庭共同居住房屋，因李某1、李某2放弃继承，刘某应在房屋总价值50%、存款3400元属夫妻共同财产，应在继承50%遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的李平生的遗产，原告可另行起诉。从本院受理案件情况看，李平生所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告刘某在李平生与王贵才合伙遗产：【1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份】实际价值的50%以及个人遗产（红召乡平房一间）房屋总价值50%、存款1700元范围内偿还岑某借款本金7万元。二、驳回对被告李某1、李某2的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费1550元、保全费720元，由被告刘某在遗产范围内承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 俊审 判 员 夏茂林人民陪审员 孙吉明 二0一九年六月二十六日书 记 员 王林芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初402号申请人：天津展宇投资有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西。法定代表人：周文起，董事长。被申请人：石家庄市太华经贸股份有限公司，住所地石家庄市石获北路59号。法定代表人：匡继凯，董事长。被申请人：石家庄市新华区大郭社区居民委员会，住所地石家庄市石获北路43号。法定代表人：杜世民，村主任。本院在审理天津展宇投资有限公司诉石家庄市太华经贸股份有限公司、石家庄市新华区大郭社区居民委员会合同纠纷一案中，申请人天津展宇投资有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人石家庄市太华经贸股份有限公司、石家庄市新华区大郭社区居民委员会的银行存款人民币40000000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。申请人天津展宇投资有限公司以阳光财产保险股份有限公司保单号为1105519192018000003的诉讼财产保全责保险任保函作为担保。本院认为，申请人天津展宇投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市太华经贸股份有限公司、石家庄市新华区大郭社区居民委员会的银行存款人民币40000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭萍会审 判 员  尹 来人民陪审员  赵淑敏二〇一九年七月三日书 记 员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1489号原告（反诉被告）：罗安顺，男，1960年4月21日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：王秀兰，女、1963年1月3日出生，汉族，住永济市。系原告妻子。被告（反诉原告）：罗永林，男，1977年6月28日出生，汉族，住永济市。被告（反诉原告）：侯亚利，女，1980年3月1日出生，汉族，住永济市。系被告（反诉原告）罗永林妻子。委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。原告罗安顺与被告罗永林、侯亚利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序。被告罗永林、侯亚利于2019年7月10日提起反诉，本院于2019年7月10日立案受理。本院经审查认为，因被告罗永林、侯亚利提起反诉，本案案情复杂，争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  谢焕玲人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李雪琴二〇一九年七月十日书 记 员  李旭娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1603号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯387号。负责人：张景新，职务行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：张成旭，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。被告：于坤，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住址不详。被告：李惠敏，女，1976年9月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址不详。被告：谭立鹏，男，1983年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：王丽花，女，1983年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告谭立鹏、王丽花、于坤、李惠敏、张成旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，本院在送达过程中，发现张成旭、于坤、李惠敏经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7022号原告：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号，统一社会信用代码91120103663066924H。负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：李萌，职员。委托诉讼代理人：池碧澄，职员。被告：孙清波。原告浙商银行股份有限公司天津分行诉被告孙清波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  张 楠二〇一九年七月十八日书 记 员  刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3109号原告：孙志敏，男，1957年5月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。被告：王云松，男，1973年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：李东，男，1983年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告孙志敏与被告王云松、李东确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 晨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7022号原告：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号，统一社会信用代码91120103663066924H。负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：李萌，职员。委托诉讼代理人：池碧澄，职员。被告：孙清波。原告浙商银行股份有限公司天津分行诉被告孙清波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。被告孙清波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款202445.53元，其中借款本金200000元，利息2445.53元（暂计算至2019年2月21日，2019年2月22日之后产生的罚息、复利按照借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：被告通过在浙商银行办理的ＵＳＢｋｅｙ（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的ＵＳＢｋｅｙ电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年3月31日在线签订编号（20700000）浙商银小合网字（2018）第01100号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为20万元，借款额度使用期限为自2018年3月31日起至2019年3月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按14.2%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。承诺使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。后经被告申请，原告于2018年3月31日向其在浙商银行开立的账户为6223××××4698的借记卡发放借款人民币20万元，年利率为14.2%，借款期限自2018年3月31日起至2019年3月31日止。2018年3月31日发放借款后，被告自2019年2月21日未足额支付利息，开始产生逾期，经原告多次催收，仍不予按期足额偿还利息，其行为已构成违约。截至2019年2月21日，被告已拖欠借款本金200000元，利息2445.53元。为了维护自身合法权益，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告在线签订编号（20700000）浙商银小合网字（2018）第01100号《借款合同（网签版）》约定借款额度为20万元，借款期限自2018年3月31日起至2019年3月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按14.2%执行；结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，连同罚息一并计收复利。2018年3月31日，原告向被告发放借款人民币20万元，被告自2019年2月21日逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告本金200000元，利息2445.53元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，符合有关法律规定，合法有效。原告履行贷款义务后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。现原告主张按照《借款合同》要求被告承担偿还本息之义务，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙清波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司天津分行借款本金20万元。二、被告孙清波于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司天津分行截至2019年2月21日的利息2445.53元及自2019年2月22日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为（20700000）浙商银小合网字（2018）第01100号《借款合同（网签版）》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由被告孙清波负担。公告费1080元，其中公告费360元由原告浙商银行股份有限公司天津分行负担，公告费720元由被告孙清波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年六月二日书记员  刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9028号原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。负责人：彭寿斌，该行行长。委托诉讼代理人：杨美兰，该行工作人员。被告：周XX。原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十一日书记员 杨璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8734号原告：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇茂盛营村北。法定代表人：胡振国，该混凝土站负责人。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司经理。本院受理内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站诉泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，被告泸州市第七建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应当将本案移送被告住所地泸州市龙马潭区人民法院审理。认为被告的住所地为泸州市龙马潭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由泸州市龙马潭区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案的原、被告双方于2013年签订的《商品混凝土采购合同》第七条约定：“本合同发生的争议，甲乙双方可以通过协商或申请业务行政主管部门调解；经协商或调解不成的按下列方式解决：1、提交呼和浩特赛罕区仲裁委员会仲裁；2、依法向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼”。原、被告对产生纠纷后的管辖问题作出了明确约定，但双方约定的呼和浩特市赛罕区仲裁委员会系约定不明，故本院按照双方的第二条约定，本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖并无不当，且呼和浩特市赛罕区为原告住所地，故对于被告泸州市第七建筑工程公司的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告泸州市第七建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 刘继广人民陪审员 金 鹏 二〇一八年十二月十日书 记 员 刘国荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42290号原告：上海普瑞斯模具成型有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘骏辉，执行董事。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海天上云钢结构厂，住所地上海市浦东新区。投资人：孙夏香，厂长。委托诉讼代理人：盛岳胜，男。本院在审理原告上海普瑞斯模具成型有限公司诉被告上海天上云钢结构厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海普瑞斯模具成型有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海天上云钢结构厂名下的银行存款人民币2,597,173.81元或查封、扣押其相应价值财产。同时，案外人上海鼎瑞模具科技有限公司就上海市嘉定区汇贤路XXX号XXX-XXX幢房屋为上述查封提供担保。本院认为，原告上海普瑞斯模具成型有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告上海天上云钢结构厂名下的银行存款人民币2,597,173.81元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封案外人上海鼎瑞模具科技有限公司名下位于上海市嘉定区汇贤路XXX号XXX-XXX幢的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇一九年七月二十六日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1614号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯387号。负责人：张景新，职务行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：唐俊双，男，1963年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：贺玉华，女，1964年9月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：桑文祥，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告唐俊双、贺玉华、桑文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，本院在送达过程中，发现桑文祥经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1565号原告：贺建明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：丁胜利，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：穆彩燕，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告贺建明与被告丁胜利、穆彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因被告丁胜利、穆彩燕下落不明不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨林茂 二Ｏ一九年七月十九日书记员 刘 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1565号原告：贺建明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：丁胜利，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：穆彩燕，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告贺建明与被告丁胜利、穆彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺建明的委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告丁胜利、穆彩燕依法经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建明向本院提出诉讼请求。判令被告丁胜利立即向原告偿还借款人名币99500元，判令被告丁胜利向原告支付上述借款逾期利息3640元整（借款利息自每笔应还日期起暂计算至2019年4月1日止，应继续计算至被告实际偿还全部欠款及利息之日止，具体计算方式以后附利息清单为准），判令穆彩燕对上述借款承担共同清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年3月26日，被告丁胜利因生活需要向原告陆续借款共计123000元，并承诺几天内便偿还，后经原告多次催要，被告丁胜利妻子穆彩燕分别于2018年2月12日及2018年2月14日分两笔向原告偿还20000元。2018年3月26日被告丁胜利经与原告协商，确定剩余103000元借款未还，被告丁胜利给原告写下借条，并承诺以后每月1日还款1万元，但借款到期后，被告丁胜利仅于2018年3月31日通过微信转账向原告还款1500元，经原告催要，被告又于2018年4月8日还款2000元，原告于2018年6月与被告失联，被告穆彩燕也拒绝偿还借款，请求支持原告诉讼请求。被告丁胜利、穆彩燕未到庭，亦未答辩。经本院审理认定如下事实：2017年11月至2018年3月26日，被告丁胜利因生活需要向原告陆续借款共计123000元，并承诺几天内便偿还，后经原告多次催要，被告丁胜利妻子穆彩燕分别于2018年2月12日及2018年2月14日分两笔向原告偿还20000元。2018年3月26日被告丁胜利经与原告协商，确定剩余103000元借款未还，被告丁胜利给原告写下借条，并承诺以后每月1日还款1万元，但借款到期后，被告丁胜利仅于2018年3月31日通过微信转账向原告还款1500元，经原告催要，被告又于2018年4月8日还款2000元。以上事实有借条、结婚登记表、微信聊天记录、微信还款记录、建设银行活期账户交易明细、结婚证复印件，予以佐证。本院认为，被告丁胜利、穆彩燕尚欠原告贺建明借款本金99500元是双方的真实意思表示，证据充分，对于利息按月息百分之零点五计算符合法律规定，对于原告的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：被告丁胜利、穆彩燕于本判决生效后十日内偿还原告贺建明借款本金99500元，并支付借款逾期利息3640元整（借款利息自每笔应还日期起暂计算至2019年4月1日止），剩余利息（以99500元为基数，按年利率6%计算从2019年4月2日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告丁胜利、穆彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 杨林茂人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4238号申请人：张艳平，女，1983年7月8日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：**，男，1986年7月16日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：尤玲玲，女，1986年9月23日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王明亮，男，1952年9月2日生，汉族，住天津市静海区。原告张艳平与被告**、尤玲玲、王明亮农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求立即保全三被申请人与案件诉讼标的132万元等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全被申请人**、尤玲玲、王明亮与案件诉讼标的132万元等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一八年六月十三日书记员  相法虎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11839号原告：朱一鸣，男，1972年7月18日生，汉族。被告：上海永光汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王衡，总经理。本院受理原告朱一鸣与被告上海永光汽车服务有限公司其他与公司有关的纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告银行存款人民币330万元或查封同等价值的财产，并提供房产作为保全担保。本院认为，原告系提供房产为财产保全提供担保，鉴于房产担保的特殊性，故应对作为担保物的房产予以保全，以保护被申请人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、查封武雪梅名下位于上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号103(1)室、上海市松江区环城路XXX号XXX-XXX层的房产；二、查封武雪梅、朱一鸣名下位于上海市松江区环城路XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 宇二〇一九年七月二十六日书记员 于婷婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6052号原告:山西新实力国际旅行社有限公司，住太原市小店区文化街58号文化苑文苑大厦西单元13层1301号。法定代表人：柴红晖，职务：总经理统一社会信用代码：91140100694268086P被告一：、太原万丰国际旅行社有限公司，住太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦法定代表人:苏云飞，职务：总经理统一社会信用代码：91140100MAOGU11X4L被告二：苏云飞，男，汉族，太原市万丰国际旅行社总经理，身份证号：本院在审理原告山西新实力国际旅行社有限公司与被告苏云飞、太原万丰国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张少华 二○一九年七月十八日书记员 李 萍
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初256号 原告董XX，女，1966年3月12日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人周XX，男，1965年9月25日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。 被告乾县临平镇龙背村村民委员会。 负责人王军礼，系该村委会主任。 委托代理人吴XX，男，1959年7月3日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，。 原告董XX与被告乾县临平镇龙背村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董XX的委托代理人周XX，被告临平镇龙背村村民委员会负责人王军礼及委托代理人吴XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿占用耕地给原告造成的经济损失33840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临平镇龙背村有0.94亩承包地，且有土地承包经营权证书。2018年6月，被告未经原告同意私自在原告耕地地下铺设水管，并在原告耕地地头修建蓄水池，占用了原告部分耕地。由于地下水管铺设将原告土地一分为二并建蓄水池占用地头耕地及施工时碾压了原告耕地，致使该耕地无法进行耕作，按照土地承包期30年，夏收、秋收各600元收入计算，原告共计损失33840元。为维护原告合法权益，请求依法判处。 被告乾县临平镇龙背村村民委员会辩称：2018年临平镇龙背村村民委员会按照临平镇人民政府安排，落实咸阳市国土资源局的旱改水项目，该项目是渭北建筑工程有限公司负责具体施工，村委会主要从事渭北建筑工程有限公司与村民之间的协调工作。2018年6、7月份前后，旱改水项目在临平辖区施工，进行了地下1米铺设水管及修建蓄水池工作。XX镇XX村委会和渭北建筑工程有限公司项目部参照该村铁道轨道占用本村地赔偿标准，确定本村赔偿标准为旱地每亩32000元，渭北建筑工程有限公司项目部对村民被占用土地按照地亩将赔付款交于村委会转发给村民。后在原告0.94亩承包地下1米铺设管道及修建蓄水池时，原告丈夫曾和项目部负责人李某某发生争执，李某某代表公司赔付了该片承包地的来年小麦损失500元，修建蓄水池占用原告承包地面积为0.02亩（长15米，宽0.9米）。按照赔偿标准原告能够领取赔偿款648元，但村委会在综合考虑后也曾愿意给其1000元赔偿款，但原告代理人拒收。综上，旱改水项目是一项惠民工程，地下1米铺设管道不会影响耕地种植，另外，原告拒绝领取修建蓄水池占用其0.02亩的承包地赔付款，这也是原告同渭北建筑工程有限公司之间的纠纷，同被告没有关系，故请求依法判处。 本案根据当事人的陈述及有效证据，可以证明以下事实： 2018年6、7月份前后，渭北建筑工程有限公司在乾县临平镇龙背村进行旱改水惠民工程，下设项目部的负责人为李某某，该工程主要施工任务为地下1米铺设水管，建造蓄水池及用电的各种设备安装。被告乾县临平镇龙背村村民委员会主要负责与村民的协调，并协助渭北建筑工程有限公司项目部正常工作。后在原告0.94亩承包地下1米铺设了管道并修建蓄水池，蓄水池占用原告承包地面积为0.02亩（长15米，宽0.9米）。工程完毕后，渭北建筑工程有限公司该项目部负责人将修建蓄水池占用原告承包地0.02亩的赔偿款648元交于被告，由被告代为发放，后原告拒绝领取，并于2019年1月25日诉至法院，请求依法判处。 另查明，渭北建筑工程有限公司在乾县下设的项目部负责人李某某表明，旱改水项目占用村民土地赔偿主体为其公司，当地村民委员会主要负责协调村民配合设施安装及代替公司支付赔偿款。 本院认为，渭北建筑工程有限公司在乾县临平镇龙背村进行旱改水惠民工程，施工结束前应当对修建蓄水池占用原告0.02亩承包地进行协商、赔付。被告乾县临平镇龙背村村民委员会在旱改水工程中仅起到协助义务，不属于占用原告承包地的赔偿义务主体，故原告起诉被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董XX的起诉。 本案诉讼费223元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 刘 峥 审判员 李皓博 审判员 郑海旭 二〇一九年七月三日 书记员 于 蕾 1
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初256号 原告：和军战，男，汉族。 委托诉讼代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：段满良，男，汉族。 和军战与段满良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和军战及委托诉讼代理人张松志、被告段满良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 和军战向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付住院伙食补助费1040元（共十三天）、误工费15000元（共三个月）、拖欠工资3166元、交通费1158元、住宿费100元，共计20464元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和军战经同村和涛涛介绍，于2015年12月3日到亿源煤矿处给被告段满良打工，从事车辆维修，约定每月工资5000元。同年12月21日原告在维修过程中因钢丝绳断裂将左手食指夹断一个关节，随后被送到神木高新医院进行治疗13天，经诊断为左食指指端缺损，住院期间的医疗费是由被告支付的，也给原告指派了护理人员，出院后原告便回家，原告曾多次找被告协商赔偿事宜均无果，无奈诉至法院。 段满良答辩要点：1、和军战在工作时受伤住院属实；2、不同意原告的诉讼请求，原告是在亿源煤矿干活受伤，修理部不是我个人开办的，我也只是其中的雇工，不应当由我赔偿，跟我没有关系。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、和军战于2015年12月3日，经同村的和涛涛介绍到亿源煤矿处的修理部打工，约定月工资5000元，2015年12月21日在从事修理工作过程中左手手指受伤在神木高新医院治疗，被诊断为左食指指端缺失，2016年1月2日出院，共治疗13天，花费14496.36元，费用均由段满良之弟结算。 2、段满良曾通过其岳父向和军战支付过2000元赔偿金，双方均认可。 二、双方当事人有争议的事实 关于由谁来承担赔偿责任的问题，原告和军战认为被告段满良是雇主，二人之间形成了雇佣关系，应当由段满良承担赔偿责任，并提供了神木高新医院的诊断证明和住院病历、和涛涛证人证言、交通费及住宿费票据，予以证明和军战受伤经过、原、被告之间的雇佣关系以及协商赔偿所产生的损失；段满良对和军战受伤住院治疗经过没有异议，对和涛涛证言不认可，认为他与和军战一样是为别人提供劳务，修理部是亿源煤矿的修理部，负责人是四川人“龚小宏”，和军战受伤与自己没有关系，但未提供任何证据加以证明。 根据本院调查，亿源煤矿认为和军战打工所在的修理部属于“龚小宏”个人开办经营，该修理部未办理营业执照等经营手续，该修理部与亿源煤矿没有关系。诉讼中，本院在公安机关调取有关四川籍多个“龚小宏”信息，经段满良当场辨认均非他所说的“龚小宏”本人。本院审理过程中向原、被告释明追加“龚小宏”为共同被告，双方均不同意追加。 本院认为，根据和涛涛证人证言，是段满良说修理部需要雇人，和涛涛介绍段满良去打工，段满良没有提供证据证明自己也同样是为别人提供劳务，所指认的“龚小宏”查无信息，综合双方证据，和军战提供的证据明显大于段满良提供的证据，故本院认定和军战是为段满良提供劳务，和军战在提供劳务中受伤，段满良应当承担赔偿责任。段满良可在确定真正的雇主后，行使追偿权。和军战在从事劳务过程中没有尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应当承担部分责任。按照原、被告之间约定的5000元/月的工资计算段满良拖欠和军战工资18天，应为5000元/月÷31天×18天=2903元。和军战所请求的住院伙食补助费标准过高，应当按照30元/天，住院13天应为390元；住院期间的误工费，按照双方约定5000元/月计算应为2096.8元；交通费按照和军战提供的神木-西安的票据酌情认定193元×2人=386元，往返应为772元。住宿费根据票据认定100元。出院后误工费，和军战请求三个月15000元，因未定残，本案不予涉及。以上各项损失共计6261.8元（含工资）。 判决的理由与结果 本院认为，和军战与段满良之间形成了事实上的雇佣关系，和军战作为雇员在从事工作中遭受人身损害，段满良应当承担赔偿责任。除段满良拖欠和军战工资2903元之外，其余损失段满良承担70%的赔偿责任应为3358.8元×70%=2351.2元，其余损失和军战自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、段满良于本判决生效后十日内支付和军战工资2903元； 二、段满良于本判决生效后十日内赔偿和军战损失2351.2元，扣除已支付的2000元，下欠351.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由段满良负担218.4元，和军战负担93.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  赵忠义 人民陪审员  柴增长 人民陪审员  王玉成 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张美玥
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6052号   原告：山西新实力国际旅行社有限公司,住所地太原市小店区文化街58号文华苑文苑大厦西单元13层1301号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：柴红晖，总经理。   委托诉讼代理人：韩逸帆，山西东奥律师事务所律师。   被告：太原万丰国际旅行社有限公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦1901，统一社会信用代码×××。   法定代表人：苏云飞。   被告：苏云飞，男，1992年1月8日出生，汉族。   原告山西新实力国际旅行社有限公司与被告太原万丰国际旅行社有限公司、苏云飞合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新实力国际旅行社有限公司的委托代理人韩逸帆到庭参加了诉讼，被告太原万丰国际旅行社有限公司、被告苏云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西新实力国际旅行社有限公司诉称，原被告均为旅行公司,一直以来系商业合作伙伴。2018年11月2日,双方对2018年6月3日至2018年08月14日共计5批云南旅行团欠账进行结算确认,被告尚拖欠原告58270元欠款未支付。被告苏云飞作为被告太原万丰国际旅行社有限公司的实际控制人作出承诺,承诺被告太原万丰国际旅行社有限公司的上述债务由被告苏云飞承担。经原告数次催促,二被告迟迟不予履行支付价款义务。因二被告迟迟没有履行还款义务,已严重伤害了原告的权益,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告支付原告业务合同欠款58270元。2、本案诉讼费由二被告承担。   被告太原万丰国际旅行社有限公司、被告苏云飞未出庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年11月2日，原告山西新实力国际旅行社有限公司与被告太原万丰国际旅行社有限公司进行对账并形成团队结算单一份，确认被告尚欠原告自2018年6月1日至2018年10月1日产生的五笔团款共计58270元，被告太原万丰国际旅行社有限公司在结算单上加盖公章,被告苏云飞签字确认。同日，被告苏云飞向原告出具承诺书，载明“苏云飞系太原万丰国际旅行社有限公司实际控制人，法定代表人（或股东），现因太原万丰国际旅行社申请注销，所欠山西新实力国际旅行社业务款项金额五万八千二百七十元，由苏云飞全额承接，保证还款”。后被告山西新实力国际旅行社有限公司、苏云飞未偿还原告上述款项。现被告太原万丰国际旅行社有限公司未办理未注销登记。   确认以上事实的证据有企业信用信息公示报告、团队结算单、承诺书及本案庭审笔录。   本院认为，根据团队结算单以及还款承诺书，可以认定原告与被告太原万丰国际旅行社有限公司存在业务关系以及被告太原万丰国际旅行社有限公司拖欠原告58270元的事实，对原告主张被告太原万丰国际旅行社有限公司支付欠款58270元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏云飞出具承诺书自愿对上述债务承担还款义务，构成债务加入，故对原告主张被告苏云飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告太原万丰国际旅行社有限公司、被告苏云飞经传票传唤未出庭，依法当缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告太原万丰国际旅行社公司、苏云飞于本判决生效之日起十日内支付原告山西新实力国际旅行社有限公司欠款58270元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1256元（原告已预交），由被告太原万丰国际旅行社公司、苏云飞共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 王莲秀   人民陪审员 张桂莲     二○一九年十月十七日   书 记 员 李 萍
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1271号原告：鲍某1，女，1993年9月29日出生，汉族，朔州市应县人，中煤平朔东露天职工，现住朔州。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所执业律师。被告：张某，女，1965年9月27日出生，汉族，现住朔州。被告：鲍某2，女，1991年10月7日出生，汉族，河北省保定市顺平县王各庄村职业中学教师。被告：鲍某3，男，1993年9月29日出生，汉族，中煤平朔露天矿维修中心轻车维修车间职工，现住朔州。鲍某1诉张某、鲍某2、鲍某3继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，鲍某1于2019年7月24日向本院提出撤回对鲍某2和鲍某3的撤诉申请。本院认为，鲍某1的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许鲍某1撤回对鲍某2、鲍某3的起诉。审 判 长 田海明人民陪审员 高巧云人民陪审员  张凯 二0一九年七月二十四日书 记 员 宋佳佳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初550号本院于二0一九年六月二十六日对原告郭文柱诉被告李润鱼、王志飞被继承人债务清偿纠纷一案作出的（2019）内0921民初550号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0921民初550号民事判决书中“一、由被告李润鱼在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内，偿还原告郭文柱借款本金4万元，利息按照月利率1.5分计算至履行完毕时止。”补正为“一、由被告李润鱼在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体数额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，7、6#、7#钢材4.86吨]份额50%及个人遗产（呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营村简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内偿还原告郭文柱借款本金4万元，利息按照月利率1.5分计算至履行完毕时止。”审 判 长 杨 俊审 判 员 夏茂林人民陪审员 孙吉明 二0一九年七月二十五日书 记 员 王林芳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初550号原告：郭某，现住乌兰察布卓资县。被告：李某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，慧聪律师事务所律师。被告：王某，现住乌兰察布市卓资县。原告郭某诉被告李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某委托代理人马某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2018年4月24日，王贵才向我借款4万元，并约定利息1.5分，约定当年8月30日偿还，现王贵才死亡要求二被告清偿本金4万元、利息按照约定支付，并承担诉讼费用。被告李某辩称，对原告诉称的欠款真实性、合法性、关联性不认可，因被继承人已死亡，无法确定是否王贵才本人所写，单凭借条不能证明借款的事实存在。该借款应认可为王贵才个人债务，且借款数额已超过日常生活所需，不属于夫妻共同债务。被告王某辩称，我对借条不认可，不清楚借款的事，也没有我的签名，我没有参与生产经营，现放弃继承父亲的遗产。原告提供如下证据，佐证诉求：借条一张，时间2018年4月24日，借款人王贵才，金额4万元，利息1.5分，约定还款时间为8月30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵才、李平生生前二人合伙经营沙场、建筑工程，双方未签订书面合伙协议，未约定出资比例。2018年4月24日，王贵才向原告借款4万元，约定利息1.5分，约定8月30日偿还。2019年3月20日，王贵才、李平生二人意外死亡。被告李某系王贵才妻子，被告王某系王贵才长子。原告于2019年4月8日，向本院起诉，要求王贵才继承人李某、王某清偿借款本金4万元，并承担诉讼费用。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王贵才、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。王贵才个人遗产：呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营简易二楼一处（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括王贵才、被告李某、王某。另查明，本院按照王贵才的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对王贵才的遗产的继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中，原告郭某提供借条，可以证明王贵才生前向其借款4万元的事实，原告郭某与王贵才之间形成了合法的借贷法律关系，王贵才应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。被告李某以借款并未用于夫妻共同生活，应为王贵才个人债务为由，进行抗辩，本案被告李某未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定该借款为王贵才个人债务。被告王某于2017年与父母分户生活，未参与其父的生产经营，且在诉讼中自愿放弃继承遗产，故对其抗辩理由予以采信。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人王贵才已死亡，被告李某、王某作为王贵才的继承人，享有王贵才遗产的继承权，但王某明确表示其放弃继承，因此，被告李某应在继承王贵才遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。在本案中已查明王贵才的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此王贵才的继承人李某对合伙财产享有50%份额的继承权。另，王贵才个人遗产中位于呼和浩特市××区一处，上下三间（包括王贵才、李某、王某共有），系生前家庭共同居住房屋，因王某放弃继承，现李某应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王贵才的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王贵才所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告李某在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内，偿还原告郭某借款本金4万元，利息按照月利率1.5分计算至履行完毕时止。二、驳回对被告王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费400元，由被告李某在继承遗产范围内承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 俊 二0一九年六月二十六日书记员 王林芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28181号申请人：王巍，女，1981年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告王巍与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王巍于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款280000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款280000元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年七月十六日书记员  郑光怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3105号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司。住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：茂名日报社，住所地广东省茂名市迎宾路156号。法定代表人：廖述毅。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告茂名日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年02月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费出3000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公示。原告认为，摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，请贵院判如诉请。被告茂名日报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地茂名市中级人民法院管辖，理由如下：第一，本案应由被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定可知，茂名市中级人民法院才有权管辖本案。第二，请贵院依法裁定将本案移送茂名市中级人民法院受理。根据《民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定可知，贵院不应继续审理本案。综上，请贵院依法将本案移送茂名市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。北京莫朗视觉文化传媒有限公司住所地位于北京市丰台区，即侵权结果发生地位于北京市丰台区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回茂名日报社对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由茂名日报社负担（于本裁定送达之日起7日内交纳。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 颜 君二〇一九年七月二十九日书记员 王越屏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初3105号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，摄影师兼总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：茂名日报社，住所地茂名市迎宾路**。法定代表人：车永强，社长。委托诉讼代理人:张学清,广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄紫君,广东粤茂律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告茂名日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲，被告茂名日报社的委托诉讼代理人张学清、黄紫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；3、判令被告通过其官方网站向原告公开致歉。原告当庭明确合理费用包括公证费1000元，律师费2000元，并撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告法向被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未经获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公证。摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉诸贵院，恳请贵院判如诉请。茂名日报社辩称，第一，本案没有任何的证据，能够证明原告的这个网站是否有这个经营权，也没有任何的证据，能够证明原告的网站是否是正规的经营性的文化单位；第二，被告只是一个转载文章的行为，不属于恶意侵权行为，而且原告也从来没有通知过被告要删除图片或者是养生类的文章。第三，原告要求被告赔偿经济损失、维权费用，是没有事实与法律依据的，本案的被告就是转载了一篇养生类的文章，并没有造成损害了原告的经济效益，而且原告也没有任何的证据，能够证明被告的转载文章的行为，造成了原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：原告提交涉案图片的原始图片信息及莫朗视觉图片销售系统页面截图，证明李文涛拍摄了该涉案图片，该图片在莫朗视觉图片销售系统标价为2000元，该图片为一个玻璃杯中装有若干红枣。原告提交作品著作权转让协议显示，协议甲方为李文涛，协议乙方为北京莫朗视觉文化传媒有限公司，转让对象是作品名称为LWTWL0002020的图片作品，生效时间为2017年7月7日0时起，转让权限范围包括网络信息传播权，该协议中LWTWL0002020的图片作品与李文涛拍摄照片一致。根据国家ICP信息备案管理系统网站查询结果显示，网页www.mm111.net的名称为茂名网，该网站主办单位名称为茂名日报上。原告提供了（2018）京信德内民证字第05385号公证书,该公证书载明，2017年7月17日，该网站发布了一篇名为“红枣六种吃法最滋补”的文章，其中使用了一张图片作配图。经比对，涉案网站发布的文章中使用的图片，与作品名称为LWTWL0002020的图片作品一致。原告主张被告赔偿原告为维权支出的合理费用，但未向本院提交相关证据。上述事实，有照片信息、著作权转让协议、公证书和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告未经原告许可在其运营的网站中使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的合理支出费用，但均未提交相应票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第三款、第四十七条、四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告茂名日报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茂名日报社负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29097号申请人：天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部，住所地天津市滨海新区胡家园街闽南石材市场F区98号，统一社会信用代码92120116MA05R8JR2C。经营者：蔡奕留,男，汉族，1977年5月26日出生，住天津市滨海新区胡家园街闽南石材市场Ｆ区98号。被申请人：吉林省万泉新材料有限公司，住所地吉林省九台市东湖镇黑林子村，统一社会信用代码911201817561714830。法定代表人：马文志，总经理。原告天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部与被告吉林省万泉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部于2019年7月19日向本院申请财产保全，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人名下银行存款1980000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省万泉新材料有限公司（统一社会信用代码91120116328547405A）名下银行存款1980000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年七月二十五日书记员 鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29097号原告:天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部，住所地天津市滨海新区胡家园街闽南石材市场F区98号，统一社会信用代码92120116MA05R8JR2C。经营者：蔡奕留，男，1977年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区胡家园街闽南石材市场Ｆ区98号。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：吉林省万泉新材料有限公司，住所地吉林省九台市东湖镇黑林子村，统一社会信用代码911201817561714830。法定代表人：马文志，总经理。原告天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部与被告吉林省万泉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告吉林省万泉新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款1964524元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月10日在原告处购买大理石材，用于被告在吉林森工集团大政房地产公司承保的工程，截止2016年12月30日被告共计购买原告大理石货款4164524元，原告均按照被告的约定交付了被告购买的大理石材，被告仅给付原告2200000元，2018年8月8日双方确认尚欠原告欠款1964524元，原告多次要求被告给付上述货款未果，故起诉至人民法院，望判如所请。吉林省万泉新材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告以案外人天津威洋石材有限公司的名义于2014年10月10日于被告签订《石材购销合同》，约定被告实际在原告处采购大理石材，用于被告的吉森春城小区工程，经对账结算，截至2016年12月30日被告共计购买原告大理石材货物价值4164524元，已经支付货款2200000元，尚欠1964524元未支付，2018年8月8日被告再次承诺优先支付剩余货款，此后原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告之间存在实际的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反禁止性和强制性的法律规定，依法应当受到保护。原告依约履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款，被告至今尚拖欠原告货款，其行为已构成违约，原告主张判令被告支付货款1964524元的诉讼主张应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吉林省万泉新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部货款1964524元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22482元，保全费5000元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告吉林省万泉新材料有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张健审 判 员  李夏人民陪审员  薛添二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28180号申请人：天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海市场基础建材D区61号展位，统一社会信用代码92120116MA068JXB86。法定代表人：杨佳宾，经营者。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款700000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款700000元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年七月十六日书记员  郑光怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复317号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：付亚东、伍诗颖，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈家锐、陈家洪。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4957号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审理过程中，复议申请人广州市规划和自然资源局于2019年7月17日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人广州市规划和自然资源局申请撤回复议申请，没有违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人广州市规划和自然资源局撤回复议申请。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年七月二十二日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁