安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初4893号原告：牟德勇，男，汉族，1972年7月29日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹雷、李大伟（实习），安徽天定律师事务所律师。被告：中徽生态环境有限公司（原名中徽园林建设有限公司），住安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧，统一社会信用代码913401247668636002。法定代表人：孙月琴，总经理。委托诉讼代理人：董红梅，女，汉族，1978年11月18日，公司员工，住安徽省寿县。原告牟德勇起诉被告中徽生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟德勇及其委托诉讼代理人曹雷，被告中徽生态环境有限公司的委托诉讼代理人董红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟德勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告建材款408400元；2、判决被告支付原告违约金122520元（408400元自2018年9月1日至2019年12月1日按月息2%计算违约金）；3、判决被告以408400元为基数，按同期贷款利率承担自2019年12月2日至款项还清期间的利息；4、判决被告承担保全费用3160元及担保费用528元。事实与理由：被告2017年承建定城镇新天地小区绿化工程，2018年3月26日，被告与原告签订了供货合同，由原告向被告提供多种型号的石材，2018年12月8日经双方结算，原告共向被告提供价值645000元的石材，被告仍拖欠原告货款408400元，经原告多次催促，被告拒不付款，恳请依法支持原告上述诉讼请求。被告中徽生态环境有限公司辩称：1、我司没有刻制、也没有授权任何人刻制曲阳项目部的公章，结合原告提供的结算凭证的记载，说明实际欠款人是许磊，并不是我司；2、原告的石材款许磊已经委托我司于2019年7月1日支付了12万元；3、原告诉请中的月息2%的利息和违约金没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告信息单一份、销售合同一份，证明原、被告达成石材销售合同，约定2018年8月30日前被告结清所有建材款，并约定违约金15万元；证据二、结算凭证，证明被告至今仍拖欠货款408400元；证据三、天安财产保险公司保单一份及发票一张，证明原告因财产查封支出担保费528元及保全费3160元。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一销售合同三性均有异议，真实性无法核实，我司没有刻制曲阳项目部章，合同相对方应是许磊，并不是我司，达不到其证明目的，对原告身份证及我司信息真实性无异议，证明目的有异议，实际欠款人并不是我司，诉讼主体错误；对证据二三性均有异议，真实性无法核实，欠款人是许磊，与我司无关；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，因为实际欠款人是许磊，保全金额是528400元，原告的保全金额与实际不符，达不到其证明目的。被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：证据一、被告营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；证据二、转款凭证及转款委托书复印件各一份，证明实际欠款人许磊已经支付了材料款12万元。原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二转款凭证三性无异议，对证明目的有异议，汇款凭证充分证明了许磊及其项目部是受被告的委托授权与原告签订了石材买卖合同，并授权其出具了结算凭证，且合同的法律责任应当由被告承担，对转款委托书三性均有异议，可体现被告公司为了逃避债务，恶意串通与许磊订立委托书，委托书原告不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告所举证据一中的销售合同虽然被告对证据三性及证明目的均有异议，并称所加盖的印章不是其公司刻制或授权刻制的印章，但其没有提交证据证明该公章不是被告公司的印章，且庭审中被告称案涉工地确为被告所承建，许磊为其公司带班组长，因此，本院对原告的证据二证明效力予以确认；对原告出示的证据三真实性经核对予以确认。关于被告所举证据二中的《转款委托书》，因系复印件，且原告不予认可，也无法核对其真实性，故本院不予确认。经审理查明：中徽生态环境有限公司因承建“徽盐曲阳新天地项目景观及道排系统工程”，施工中因需要使用石材等建筑施工材料，2018年3月26日，牟德勇与被告中徽生态环境有限公司“徽盐?曲阳新天地项目景观及道排系统工程施工工程项目部”签订《合同书》，被告公司带班组长许磊在该合同中签名，并加盖项目部印章。合同约定由牟德勇向被告所承建的工地供应大理石等材料，合同第3条约定：付款方式：乙方（牟德勇）先垫付材料款叁拾万元整（小写：300000,00元）。以后每达到5万元进场材料款即支付进场材料款的70%，所有石材供应结束后一个月内付至材料款总价的70%，两个月后付至材料总价的80%，余款至2018年8月30日结清；第4条：此合同一式两份，双方各执一份己对照执行（含清单)，双方不得违约，否则由违约方承担该项目工程总价15%的赔偿损失。2018年12月8日，经结算材料款合计645000元，陆续付款至2019年6月16日，经被告承建案涉工程项目部的带班组长许磊确认尚欠原告528400元。2019年7月1日，被告通过其银行账户又向原告付款120000元。因中徽生态环境有限公司一直未能向牟德勇支付下欠材料款408400元，牟德勇遂起诉来我院。另查明，牟德勇在本次诉讼中支付诉讼财产保全责任保险费528元、保全申请费3160元。本院认为，中徽生态环境有限公司否认牟德勇出示的《合同书》中所加盖的“中徽园林建设有限公司徽盐?曲阳新天地项目景观及道排系统工程施工工程项目部”印章为其公司的印章，但没有提交证据证明该公章系伪造，同时，中徽生态环境有限公司认可徽盐曲阳新天地项目景观及道排系统工程确为其公司所承建，且还通过其单位徽商银行合肥天鹅湖支行账户向原告账户支付采购款12万元。综上，可以认定“徽盐?曲阳新天地项目景观及道排系统工程施工工程项目部”系中徽生态环境有限公司的内设部门，对外没有独立的法人资格，其与牟德勇签订的买卖合同所产生的权利、义务应由中徽生态环境有限公司承担，因此，牟德勇和中徽生态环境有限公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。牟德勇向中徽生态环境有限公司供应了大理石等建筑材料，中徽生态环境有限公司拖欠牟德勇材料款408400元不付已构成违约，应承担继续支付货款的法律责任。对牟德勇要求判决中徽生态环境有限公司支付违约金122520元诉请，因双方签订的合同书中虽然约定了付款方式，但原告并无证据证明所供材料的具体进场时间和金额，且双方于2018年12月8日才予以结算，故对此诉请本院不予支持。因双方在合同书中约定“余款至2018年8月30日结清”，故被告应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中徽生态环境有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟德勇材料款408400元、诉讼财产保全责任保险费528元、保全申请费3160元，合计412088元，并自2018年8月31日起以408400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息至材料款付清之日止；二、驳回原告牟德勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告中徽生态环境有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张华昌人民陪审员  单正兰人民陪审员  朱 勇二〇一九年十二月四日书 记 员  孙金鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。