wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初568号 申请人：河北鹏飞科工贸有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内308线南，统一社会信用代码911305307761524076。 法定代表人：史鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：赵计考，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。 申请人河北鹏飞科工贸有限公司与被申请人赵计考借款合同纠纷一案，申请人河北鹏飞科工贸有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵计考名下银行存款400,000元或其他价值400,000元财产采取保全措施。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人河北鹏飞科工贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵计考名下位于河北省辛集市一处，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 杰 二〇一九年七月二十九日 书记员 孙英福 ——
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初568号 原告：河北鹏飞科工贸有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内三0八线南，统一社会信用代码911305307761524076。 法定代表人：史鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：赵计考，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。 原告河北鹏飞科工贸有限公司与被告赵计考借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北鹏飞科工贸有限公司委托诉讼代理人庞华敬到庭参加诉讼，被告赵计考经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鹏飞科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，自2018年4月12日开始，被告多次以资金周转为由向原告借款，截止到2018年12月18日，原告分四次以承兑汇票方式向被告借款400000元。被告每次向原告借款后，均向原告出具借条。现因被告迟迟未能偿还原告借款，经多次催要无果后，特向法院起诉，望依法判决。 被告赵计考在法定期间未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日至2018年12月18日，被告赵计考分四次向原告河北鹏飞科工贸有限公司借款共400000元，其中：1、2018年4月12日借款100000元，被告向原告出具借条载明“今借河北鹏飞科工贸有限公司人民币（银行承兑票号23130005143743902）壹拾万元整.小写￥100000元.辛集市赵计考.2018年4月12日”；2、2018年4月22日借款100000元，被告向原告出具借条载明“今借河北鹏飞科工贸有限公司银行承兑汇票一张壹拾万元整.票号24020005129854073.辛集市赵计考1323011960××××××××.2018年4月22日”；3、2018年6月14日借款100000元，被告向原告出具借条载明“今借河北鹏飞科工贸有限公司做设备款人民币壹拾万元整.小写100000元.（银行承兑汇票票号139150519）.辛集市赵计考.2018年6月14日”；4、2018年12月18日借款100000元，被告向原告出具借条载明“今借河北鹏飞科工贸有限公司做设备款人民币壹拾万元整.小写100000元.（银行承兑汇票288074705）.辛集市赵计考.2018年12月18日。此后，原告向被告催要借款无果，原告遂于2019年7月29日诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票凭证及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵计考向原告河北鹏飞科工贸有限公司借款并出具借条，原告以交付银行承兑汇票方式履行了向被告支付借款的义务，双方形成借款合同关系。因借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款400000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告在借款时对支付利息并未约定，根据法律规定应视为不支付利息。但由于被告未履行还款义务，在原告起诉本院受理之日起，被告应支付逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵计考经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵计考于本判决生效之日起十日内偿还原告河北鹏飞科工贸有限公司借款本金400000元及利息（利息自2019年7月29日起按年利率6%支付至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告河北鹏飞科工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告赵计考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长 秦 杰 人民陪审员 陈 键 人民陪审员 尼慧铭 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 张占涛 ——
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执341号 申请执行人：王小磊，男，1990年9月1日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：陈小良，男，1993年12月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 上述当事人因借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）琼9030民初583号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人陈小良不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小磊于2019年7月1日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人陈小良支付2019年1月至2019年5月的债务共10000元。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人陈小良名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小良在银行和其他金融机构存款人民币10050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。                                                  审 判 员 陈 强                         二Ｏ一九年七月二十六日                         法 官 助 理 吴 淑 梅             书 记 员 王 经 良                 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）琼9030执341号 王小磊、陈小良： 本院于2019年7月1日立案执行的申请执行人王小磊与被执行人陈小良借款合同纠纷一案。执行标的10000元，执行费50元，两项合计10050元。本院于2019年8月13日划拨被执行人银行存款9050元，被执行人陈小良的母亲于2019年9月12日代其缴纳1000元，两项合计10050元，该案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9030民初583号民事调解书所确定的债务，已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 附：本案适用法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2)裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2125号原告：苏州市森联金属有限公司，住所地苏州高新区横塘永安路128号（横塘科技工业园3号厂房）。法定代表人：李先亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：张国先。委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。第三人：泰兴市恒辉钢结构有限公司，住所地泰兴市分界镇友谊路18号。法定代表人：张国圣，该公司总经理。第三人：张广华。原告苏州市森联金属有限公司与被告张国先、第三人张广华、泰兴市恒辉钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年七月八日书记员  张蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执205号中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行、白央、普珍、达珍：申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行与被执行人白央、普珍、达珍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨仲裁委员会作出的（2017）拉仲裁字第25号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。2019年7月23日，申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行与被执行人普珍、达珍达成执行和解协议，约定：一、被执行人普珍、达珍自愿用住房公积金、法院冻结账户余额一次性还款，具体执行标的以当日还款金额为准。二、申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行自愿放弃本案的迟延履行期间的加倍债务利息。三、被执行人达珍的配偶欧珠平措自愿提取住房公积金代达珍偿还执行案款，住房公积金的具体数额以当日提取金额为准。四、申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行同意解除对被执行人财产的查封、冻结等措施。本院于2019年7月23日提取被执行人普珍的住房公积金98000元，2019年7月26日上述款项由拉萨市住房资金管理中心转入我院执行账户，本院于当日将执行案款98000元支付给申请执行人。2019年7月23日被执行人达珍向我院执行专户转入8万元。2019年7月24日被执行人达珍交纳现金2万元。2019年7月24日被执行人达珍向我院执行专户转入7800元。2019年7月24日，被执行人普珍向我院执行专户转入9800元。2019年7月24日申请执行人领取现金2万元。本院于2019年7月25日将执行案款97600元支付给申请执行人。本院于2019年7月26日将执行案款98000元支付给申请执行人。本院认为，拉萨仲裁委员会作出的（2017）拉仲裁字第25号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行基于执行依据的权利全部得到实现。本案申请执行费2995.88元，减半收取1497.94元后已由二被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：拉萨仲裁委员会作出的（2017）拉仲裁字第25号裁决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十九日
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执205号申请执行人：中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：谢柯，支行负责人。被执行人：白央，女，藏族，1968年1月2日出生，拉萨市城关区人。被执行人：普珍，女，藏族，1974年6月6日出生，拉萨市城关区人。被执行人：达珍，女，藏族，1975年6月15日出生，堆龙德庆区人。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行与被执行人白央、普珍、达珍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查被执行人白央、普珍、达珍名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人白央、普珍、达珍名下房产，期限为三年。冻结被执行人白央、普珍、达珍银行账户，期限为一年。冻结、扣划被执行人白央、普珍、达珍名下住房公积金账户余额，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 格桑卓嘎二〇一九年六月二十日书记员 赤列白姆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1651号 申请执行人:吴贤川，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省临海市。 被执行人:刘朝忠，男，汉族，1967年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴贤川与被执行人刘朝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)皖1802民初5283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘朝忠未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款14万元及利息，并承担案件受理费、保全费3320元，执行费2073元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘朝忠银行存款人民币154000元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年七月二十五日 书记员  陶然
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初2934号原告：俞宏超，男，1985年2月26日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。被告：王焕文，男，1984年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告俞宏超与被告王焕文委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。俞宏超诉称，被告为承揽唐山师范学院北校区体育系场馆及人防工程，委托原告为被告介绍以京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）名义投标，被告的母亲贾琢花于2015年1月8日将80万元投标保证金汇入京鑫公司制定的韩维克的账户，唐山师范项目没有中标，京鑫公司陆续退还保证金。同一时期，原告也以京鑫公司名义投标承德机场没有中标，两个项目共计交纳保证金160万元。京鑫公司陆续退还保证金100万元，原告陆续给付被告80万元。原告以委托合同向石家庄市裕华区人民法院起诉京鑫公司退还保证金60万元，裕华区法院以该保证金应由被告主张权利为由判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院改判京鑫公司在100万元基础上再退还原告10万元，其余50万元应由被告主张权利。原告给付被告最后一笔款的时间为2016年5月13日，为此原告请求法院判决被告返还原告款项50万元及自2016年5月14日至给付之日止的利息。王焕文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原、被告从未签订任何合同，更不存在委托合同关系。原告从事转借建筑企业资质并获利的活动。被告曾与之存在资金往来，但不属于任何合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定仅针对合同纠纷，而本案并不适用，所以承德市双桥区法院没有管辖权。2、原告曾针对本案争议事实于2017年以不当得利为案由将被告诉至唐山市丰南区人民法院，显然其认可双方之间并非合同关系。原告在该案（案号为2017冀0207民初1039号）的民事起诉状、庭审陈述中一再强调被告存在不当得利的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，既然原告主张被告系不当得利，法院按照合同纠纷进行管辖，违反了民事诉讼法的规定。3、本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被告的户籍地和经常居住地均为唐山市丰南区，本案应当由唐山市丰南区法院管辖，其他法院均无管辖权。鉴于上述原因，申请人根据法律规定，提出管辖权异议申请，请法院将本案移送至被告住所地的唐山市丰南区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自认其住所地及经常居住地位于唐山市丰南区，原告在其提起本诉的诉状中也载明被告的地址为唐山市丰南区，故本案应由唐山市丰南区人民法院管辖，本院无管辖权。河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2328号民事判决并未认定原、被告之间存在合同关系，故不能按照合同纠纷的管辖原则确定本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王焕文对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市丰南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  孙雅惠人民陪审员  马彦红二〇一九年七月二十九日书 记 员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1651号 申请执行人吴贤川与被执行人刘朝忠买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2019)皖18民终485号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘朝忠未履行给付义务，申请执行人吴贤川向本院申请强制执行，要求被执行人刘朝忠归还申请执行人欠款14万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费3320元以及执行费2073元。 本院在执行中，被执行人刘朝忠拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘朝忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：刘朝忠，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市市区盛宇名家4幢3单元105室，公民身份号码3425211967××××××××。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2406号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：赵二套，男，1959年6月14日生，汉族。被告：王美英，女，1959年8月26日生，汉族。被告：刘学治，男，1967年10月19日生，汉族。被告：张小菊，女，1965年4月18日生，汉族。被告：姜小磊，男，1975年12月30日生，汉族。被告：陈小彩，女，1976年1月1日生，汉族。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告赵二套、王美英、刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩金融借款合同纠纷一案中，原告方于2019年7月17日向本院提交撤诉申请一份，请求撤回对被告赵二套的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵二套的起诉。审判员 王 宏二〇一九年七月十七日书记员 路丰曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2406号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：王美英，女，1959年8月26日生，汉族。被告：刘学治，男，1967年10月19日生，汉族。被告：张小菊，女，1965年4月18日生，汉族。被告：姜小磊，男，1975年12月30日生，汉族。被告：陈小彩，女，1976年1月1日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王美英、刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊与被告张小菊、姜小磊均到庭参加了诉讼，被告王美英、刘学治、陈小彩经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年12月29日，原告与赵二套签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告王美英自愿为上述借款承担共同偿还责任。被告刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩自愿为上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王美英偿还原告借款本金57万元及利息、罚息（利息以借款本金57万元为基数自2016年12月29日起至2018年12月29日期间按月利率9.96‰计算，罚息以借款本金57万元为基数自2018年12月30日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息6297.24元）；2、被告刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告王美英、刘学治、陈小彩均未作答辩。被告张小菊、姜小磊辩称：我们的签字属实，但我们是受欺骗才签字的，不应承担保证责任，另外我们也没有能力偿还。经审理查明：2016年12月29日，原告与赵二套签订《个人借款合同》，合同约定赵二套向原告借款57万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月29日到2018年12月29日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告王美英系赵二套配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺书》，自愿为赵二套的上述借款承担共同偿还责任。被告刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩共同与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，赵二套向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，赵二套委托原告将贷款资金57万元自其银行账户划转至黄书敏的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款57万元汇入赵二套的银行账户后，又按照赵二套的要求将该57万元从其银行账户划转至黄书敏的银行账户，赵二套向原告出具《借款借据》1张。借款后，赵二套、王美英仅支付利息6297.24元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：借款人赵二套已于2018年3月病故。本院认为：赵二套拖欠原告借款本金57万元，被告王美英自愿为该笔借款承担共同偿还责任；现赵二套已死亡，被告王美英依法仍应对上述债务继续承担偿还责任。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告要求被告王美英支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩作为连带责任保证人，书面承诺对上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告张小菊、姜小磊的辩称，均于法无据，故本院不予支持。被告王美英、刘学治、陈小彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金57万元及利息、罚息（利息自2016年12月29日起按月利率9.96‰计算至2018年12月29日，罚息自2018年12月30日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付的利息6297.24元）。二、被告刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任。本案受理费11014元，减半收取后为5507元，由被告王美英、刘学治、张小菊、姜小磊、陈小彩共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月五日书记员 路丰曼
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3613号 原告：孟倩（艺名孟茜），女，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：《老年生活报》有限责任公司，住所地山东省青岛市保税港区上海路前盛1号仓储办公楼5071号（B）。 法定代表人：丛培科。 原告孟倩与被告《老年生活报》有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员高雅琴独任审判,后因工作原因,变更为由审判员顾文娟独任审理，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告《老年生活报》有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用在××子网页中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站××首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失8万、维权成本费2000元，以上合计82000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站××中使用原告的2张照片作为《巧妙卸妆保护水嫩肌肤》、《珍珠粉快速美白方法拥有惊人美白效果》2篇文章的配图进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有多处明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告将原告照片用于商业宣传会使浏览网站的网友产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告《老年生活报》有限责任公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未提交证据。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟倩，艺名孟茜，系青年演员。根据信息产业部ICP/IP地址信息备案管理系统查询，网址为××网站的主办单位名称为《老年生活报》有限责任公司。 2017年1月6日，原告孟倩委托黄悦至北京市方正公证处，对××网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2017年1月13日作出了（2017）京方正内民证字第71873号公证书。公证书记载，涉案网站载有题为“巧妙卸妆保护水嫩肌肤”、“珍珠粉快速美白方法拥有惊人美白效果”文章2篇，每篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图，上述文章网页标题为中国养身健康网，网站设有曝光台、病友圈、名医在线、申请公益、找医院、找专家、找科室等栏目。原告支付了公证费2000元。 原告陈述，其与被告《老年生活报》有限责任公司之间无形象代言合同关系，涉案网站链接中照片现在已经删除。在庭审过程中，原告孟倩提交的其新浪博客中的照片有2张与涉案网站所使用的配图相同，其提交利用搜狗图片搜索而显示为孟茜的照片中有2张与涉案链接所使用的配图相同。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，本案中被告《老年生活报》有限责任有限公司在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在被告《老年生活报》有限责任有限公司主办的网站页面中使用原告的肖像作为商业宣传的配图，被告的该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，故原告要求被告《老年生活报》有限责任公司赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。现被告未经原告同意将原告照片使用在涉案网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权，虽然文章链接中照片已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。但因涉案网站使用原告照片并未在全国范围内造成恶劣影响，故原告请求被告《老年生活报》有限责任有限公司在全国公开发行的报纸连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉不合理，本院依法判令被告《老年生活报》有限责任有限公司应在网站××上刊登对原告的致歉信。 至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合原告孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失50000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告《老年生活报》有限责任公司于本判决生效之日起十日内在www.jk33.cn网络页面首页上发表就未经原告孟倩同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（致歉内容需经本院审核），声明内容保留期限不超过三十日；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告《老年生活报》有限责任公司承担。 二、被告《老年生活报》有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失50000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告孟倩负担160元，由被告《老年生活报》有限责任公司负担150元。原告孟倩已预交诉讼费，其在庭审中明确同意由被告《老年生活报》有限责任公司向其支付，故本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  顾文娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  谈 琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1541号原告：杨鸿立，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘厚智，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告杨鸿立与被告刘厚智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告杨鸿立与被告刘厚智民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  李启红二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱洁莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3613号原告:姑苏区飞旅票务服务部，住所地苏州市姑苏区。负责人：吴克峰。委托诉讼代理人：徐浩，上海政策律师事务所律师.被告：上海自贸试验区泛东亚投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨英明。本院在审理原告姑苏区飞旅票务服务部与被告上海自贸试验区泛东亚投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告姑苏区飞旅票务服务部于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姑苏区飞旅票务服务部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姑苏区飞旅票务服务部撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告姑苏区飞旅票务服务部负担。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢永坤人民陪审员  谢建国二〇一九年十月八日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1541号原告：杨鸿立，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘厚智，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告杨鸿立与被告刘厚智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鸿立到庭参加了诉讼，被告刘厚智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿立向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘厚智立即偿还原告借款本金57300元及利息（利息按月利息2%计算，从2017年5月27日起计至还清全部借款之日止），暂计利息27500元（2017年5月27日至2019年5月27日），本息84800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告刘厚智因资金紧张为由向原告借款人民币57300元，双方经友好协商，约定利息按照月利息2分计算，被告于当日立下《借条》给原告收存。在借款期间届满后，原告多次向被告催收该借款，均催收无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告特向佛冈县人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘厚智未作答辩。原告杨鸿立围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原、被告的身份证复印，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》，证明被告向原告借款的事实。证据三、《银行转账记录》、《支付宝转账电子回单》，证明原告交付借款给被告的事实。被告刘厚智未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告杨鸿立通过支付宝转账将40000元转入被告刘厚智支付宝账户（账号：13×××80）内。2017年5月27日，原告杨鸿立与被告刘厚智分别签订了两份《借条》给原告，第一份《借条》约定：“因本人资金周转不来，需要资金。本人（借款人）刘厚智今借到（出借人）杨鸿立人民币（大写）叁万叁仟叁佰元整，小写￥33300元。借款日期：2017年5月27日，还款日期：2019年5月27日。总计借款时间24个月。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金……借款人：刘厚智（指模），出借人：杨鸿立（指模）”。第二份《借条》约定：“因本人资金周转不来，需要资金。本人（借款人）刘厚智今借到（出借人）杨鸿立人民币（大写）贰万肆仟元整，小写￥24000元。借款日期：2017年5月27日，还款日期：2019年5月27日。总计借款时间24个月。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金……借款人：刘厚智（指模），出借人：杨鸿立（指模）”。逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2019年7月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、我与被告是多年和朋友。2016年9月17日，被告以赎回车辆为由，向我借款17300元，我在银行取款交给被告，有取款记录为凭。同年9月27日，被告再次问我借款40000元，我通过支付宝账户转给被告。由于双方是朋友，两次借款均未立《借条》。2、由于被告未归还借款，经我多次催收，被告提出卖车后先归还33300元给我，剩余24000元2年内归还，因此，双方分别签订两份《借条》，但被告卖车后未将款归还给我。3、被告向我借款时，双方口头约定利息2分，因此，要求被告按月利率2%支付利息。本案在审理过程中，被告刘厚智经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》、《银行转账记录》、《支付宝转账电子回单》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中没有约定，原告也未提供证据证明双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2017年5月27日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，利息应从借款逾期之日（2019年5月27日）起按年利率6%计算。被告刘厚智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘厚智欠原告杨鸿立借款57300元及利息（从2019年5月27日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告杨鸿立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告杨鸿立负担220元，被告刘厚智负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  李启红二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4609号 原告：成都添砖加瓦科技有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋9层910号。 法定代表人：丁劼。 委托诉讼代理人：朱雨伟，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。公司员工。 被告：北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）。住所地北京市怀柔区迎宾北路7号410室。 执行事务合伙人：重庆联创共富股权投资管理中心（有限合伙）。 委托诉讼代理人：闫涛，上海达隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永康，上海达隆律师事务所律师。 原告成都添砖加瓦科技有限公司诉被告北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告成都添砖加瓦科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出资款4310862元及银行同期利息（自2015年6月8日起至实际返还出资款之日止），以利率5.25%，暂计算至2019年6月9日为905281.02元；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年6月8日，原告与被告及案外人签订《增资入股协议》，根据该协议第二条的第二项及第三项，被告应当向原告增资4000万元，其中140351计入注册资本，被告持有原告6.06%的股权，剩余39859649元计入资本公积金。协议签订后，被告完成了向公司缴纳出资的义务。但其后被告与原告法定代表人私自签订《协议书》，又从已经缴纳的4000万元中抽回了4310862元，而持股比例却没有发生相应缩减，该行为未经任何法定程序，原告认为已经缴纳至公司的资本金均应当视为公司财产，被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”以及最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：......（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”之规定，被告的行为已经构成抽逃出资。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，成都添砖加瓦科技有限公司与被告北京联创大洋投资合伙企业于2015年6月8日签订《增资入股协议书》，北京联创大洋投资合伙企业基于该《增资入股协议书》履行增资义务。现成都添砖加瓦科技有限公司以《增资入股协议书》为依据，主张北京联创大洋投资合伙企业将履行出资义务后抽回部分出资款予以返还系双方在履行《增资入股协议书》过程中产生的争议。因成都砖加瓦科技有限公司主张返还款项系北京联创大洋投资合伙企业依据《增资入股协议书》履行的出资义务，根据该协议第五十九条约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；如协商解决不成，则应将争议提交北京仲裁委员会，按其仲裁程序规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对何方都有约束力”，在该约定中，有明确的仲裁机构，且约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁条款有效。现北京联创大洋投资合伙企业作为上述仲裁条款的签订一方，在开庭前提交上述仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，故本案应驳回原告成都添砖加瓦科技有限公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都添砖加瓦科技有限公司的起诉。 原告成都添砖加瓦科技有限公司预交的案件受理费24157元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王婷 二〇一九年七月二日 法官助理王雄 书记员熊仕琼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5390号原告：赵君安，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：蒋旦，男，1981年2月2日出生，回族，住河南省商丘市。原告赵君安与被告蒋旦民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年七月一日书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5390号原告：赵君安，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：蒋旦，男，1981年2月2日出生，回族，住河南省商丘市。原告赵君安与被告蒋旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵君安到庭参加诉讼，被告蒋旦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君安请求判令：被告偿还原告借款11500元、利息6210元（2017年3月23日至2019年6月23日）及至还清之日的利息（按月息2分计算）。事实与理由：2017年3月23日被告以生活需要向原告借现金11500元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月并约定违约金为每月10000元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不还，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，因约定违约金过高，故请求按法律规定月息2分计算利息。被告蒋旦未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月23日被告向原告借款11500元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为一个月，逾期还款支付违约金10000元，借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告蒋旦为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告蒋旦应当按照承诺的期限偿还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然被告未按合同约定，按时归还借款，视为违约，但双方约定违约金10000元明显过高，本院根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院将违约金标准酌情调低至年利率24%计算。关于原告要求被告支付欠款期间利息的请求，因双方没有约定利息，对利息约定不明确的视为不支付利息，原告的该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋旦于本判决生效后十日内偿还原告赵君安借款11500元及利息（利息从2017年4月24日起计算至实际付清之日止，以本金11500元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵君安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元，由被告蒋旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  谢军宽人民陪审员  杨道坤二〇一九年十月十日书 记 员  常帅华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14470号原告富昌电子（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路473号406室，统一社会信用代码91310115729407542P。法定代表人陈昌业。被告深圳电擎科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。法定代表人周旭光。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳电擎科技有限公司名下价值人民币474638元的财产，查封金额以人民币474638元为限，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳电擎科技有限公司名下价值人民币474638元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一九年七月二十三日书记员 文精英
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初8089号 申请人：欧开诚，男，1967年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：张鸿（特别授权代理），贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513。 委托诉讼代理人：王文龙（特别授权代理），贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201810015293。 被申请人：贵州永义洪德工程设计咨询有限公司，统一社会信用代码91520103556607043M，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路20号友谊花园A幢3单元5层15号。 法定代表人：马洪，该公司执行董事兼总经理。 第三人：广西创思通信工程有限公司，统一社会信用代码91450103MA5L04380F，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2301号。 法定代表人：罗聪，该公司执行董事。 本院审理申请人欧开诚与被申请人贵州永义洪德工程设计咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人欧开诚于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州永义洪德工程设计咨询有限公司银行存款624.0929万元予以冻结或对被申请人同等价值的其他财产采取相应的保全措施。申请人欧开诚向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM201952010000000703），中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人欧开诚的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人欧开诚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州永义洪德工程设计咨询有限公司银行存款624.0929万元予以冻结，冻结期限为一年（以实际冻结之日起算）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾德安 二〇一九年七月二十五日 书记员  肖 毅
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2404号原告：申晓凡，女，汉族，1979年5月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。被告：李庆民，男，汉族，1971年12月11日出生，住河南省伊川县。原告申晓凡诉被告李庆民健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本院在审理过程中，被告李庆民向本院提出对公安机关的行政处罚决定书向洛宁县人民法院提起行政诉讼，洛宁县人民法院已经受理被告李庆民的行政诉讼。本院认为，洛宁县人民法院已经受理被告李庆民的行政诉讼，本案的审理应以洛宁县人民法院的行政诉讼审理结果为依据，现被告提出中止案件审理申请。符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  刘要辉二〇一九年七月十一日书记员  李 汕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14470号原告富昌电子（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路473号406室，统一社会信用代码91310115729407542P。法定代表人陈昌业。委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。委托代理人吴新龙，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳电擎科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。法定代表人周旭光。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧湘富到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月-7月期间，被告向原告陆续发出5份采购订单，购买电子元器件，原告按双方后续沟通，陆续进行了交货，被告也陆续支付了已交货物的部分货款，但其中部分货物的货款合计474638元却一直未付。2018年11月初，双方对已交货物及其应付货款进行了对账并确认无误。2019年2月27日，被告再次确认了欠款金额，并作出了部分付款安排，但最终并未实际支付。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款共计人民币474638元和逾期付款利息（逾期付款利息应计至被告付清货款之日止；截至2019年6月30日被告应付利息为人民币18832.89元）（见证据七-利息明细表）；2、被告负担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一项中的逾期付款利息的计算方式为：以全部尚欠货款为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从最后一次送货的货物逾期付款之日2018年12月1日开始计算至被告付清货款之日止。被告深圳电擎科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交《采购订单》5份及《送货单》2张，《采购订单》显示原、被告双方于2018年5月至7月期间签订了5份书面买卖合同，约定由原告向被告供应“二极管”等货物，并约定了交货地点，《送货单》显示原告委托深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司向被告指定交货地点送货，《送货单》所送货物为《采购订单》中的部分货物。《采购订单》均盖有被告的合同专用章，《送货单》分别有“李媛媛”及“文妮”二人签名。原告向本院提交《上海增值税专用发票》7张，发票金额合计474638元，原告制作了《欠款明细表》，载明各订单对应的数量、单价、金额及应付款日期、交货日期，合计欠款总计474638元。另，原告向本院提交《电子邮件及对账单》及《关于付款联络函》各一份，《电子邮件》载明“电擎科技-周凡”通过电子邮箱发送“富昌对账”文件给“刘状”，《对账单》显示截至2018年10月31日，原被告双方对账的订单总金额为474638.68元，该证据有“已对，无误。周凡2018.11.05”、“10月对账金额RMB474638熊定秀11-6”手写内容以及原告签章。《关于付款联络函》显示，被告于2019年2月27日向原告发出付款联络函，将尚欠原告的474638元货款作出了付款安排，计划3月底、4月底各付100000元，该函件盖有被告合同专用章。庭审中，原告称《采购订单》系由被告盖章并扫描后通过电子邮件发送给原告，原告出货并委托送货的物流公司制作《送货单》，送货至被告指定的交货地点，原告提交的是被告未支付货款的部分《送货单》，《送货单》上签字的“李媛媛”及“文妮”均是被告公司员工。双方通过电子邮件往来进行对账，《对账单》系被告制作后通过电子邮箱发给原告公司的销售员刘状，原告签名并盖章回传，然后被告公司的周凡、熊定秀签名后扫描回传至原告邮箱。双方在《采购订单》中约定月结30天，但对账后被告未支付过货款，经原告催要，直至开庭当日被告仍未向原告支付上述货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告向本院提交的《采购订单》《送货单》《对账单》《关于付款联络函》等证据及当事人陈述，在没有相反证据的情况下，本院依法采信上述证据显示的双方买卖合同关系及原告供货情况，确认被告尚欠原告2018年5月至7月货款474638元未付，原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方签订的《采购订单》中约定的付款时间为月结30天，未约定逾期付款利息。根据《送货单》，原告最后一次向被告送货时间为2018年9月28日，原告现请求以逾期货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳电擎科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告富昌电子（上海）有限公司货款人民币474638元及逾期付款利息（利息以人民币474638元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月1日起计算至被告实际还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8702元，因简易程序减半收取4351元、保全费2893.19元（原告均已预交），由被告深圳电擎科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十一月十二日书记员 文精英
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2404号原告:申晓凡，女，汉族，1979年5月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。被告：李庆民，男，汉族，1971年12月11日出生，住河南省伊川县。原告申晓凡与被告李庆民健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告以已提起行政诉讼为由申请案件中止审理。本院依法制作民事裁定书，裁定本案中止审理。2019年12月5日，原告申请恢复审理。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告申晓凡及委托诉讼代理人申幸伟、被告李庆民到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告申晓凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费等共计4980.91元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日上午11点多，在彭婆镇李寨村，被告因拉砖过路与原告发生纠纷，被告不由分说用手扇了原告两个耳光，将原告面部、左侧外耳朵及身上打伤，当时原告报警，经公安部门处理，将被告行政拘留五日，原告受伤后住院五日，经诊断为面颊部软组织损伤，左侧外耳朵及鼓膜损伤，多发软组织损伤，花费1467.86元，被告分文未付。为此，请法院依法解决。被告李庆民辩称：2019年4月8日上午约11点左右，因被告建筑所需购买一车砖。当拉砖车路经原告家门口时，原告出来阻挡不让其从她家门前路过，当拉砖车进入被告家院内卸砖时，原告又追到被告家对司机进行百般辱骂，原告当时劝她不要骂司机并说路是大家的又不是原告一家的，但劝解无效，被告将原告推出被告家，但并未殴打原告。原告申晓凡为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、公安机关的行政处罚决定书；2、住院证、诊断证明、出院证、陪护证明、住院病案；3、医疗费票据及检查费单据；4、证明；5、结婚证复印件；6、行政判决书。被告李庆民质证称：对证据均有异议，不予认可。被告李庆民为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交证人证言一份。原告申晓凡质证称：证人没有到庭，证言不予认可。为查明案情，本院依法调取了公安机关对原、被告的询问笔录。原告质证均称无异议；被告质证称不予认可。经审理查明：原、被告系同村居民。2019年4月8日上午十一点多，原、被告在伊川县××李寨村××砖过路发生纠纷，原告被被告殴打。当天，原告入住洛阳仁大医院治疗，其伤情被诊断为：1、面颊部软组织损伤；2、左侧外耳朵及鼓膜损伤；3、多发软组织损伤。2019年4月13日，原告出院。原告住院治疗五天，支付医疗费1467.86元。2019年4月8日，伊川县公安局对被告作出伊公(彭)行罚决字(2019)10374号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留五日，后被告对该处罚决定不服提起行政诉讼。2019年9月25日，河南省洛宁县人民法院作出（2019）豫0328行初33号行政判决书，判决驳回李庆民的诉讼请求。现该行政判决书已经生效。本院认为，公民的身体健康权不受侵害，侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因过路问题发生纠纷导致原告被被告殴打，该事实已经公安机关的行政处罚决定书予以认定，原告在被告雇佣司机拉砖因过路问题与被告发生争执时，双方应通过友好协商，心平气和的处理纠纷，但原告作为完全民事行为能力人不让被告雇佣的司机过路是原、被告发生争执引起打架的主要原因，故原告的行为存在过错；被告在原告不让司机过路的情况下亦应通过适当方式进行解决，而其确对原告进行殴打导致原告受伤，被告的行为亦存在过错，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任；结合本院查明的案件事实，原告应对自己的损失承担20%的责任，被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。经本院审查，原告的损失有：1、医疗费1467.86元；2、住院期间伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费150元（原告主张：30元/天×5天）；4、误工费561.51元（2018年河南省人身损害赔偿农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年÷365天×5天），原告主张540元，本院予以确认；5、交通费50元（10元/天×5天）；6、护理费541.40元（2018年河南省人身损害赔偿居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年÷365×5天）；上述费用合计3020.77元。结合原、被告承担的责任比例，被告应赔偿原告2416.62元。原告主张其陪护人员的护理费应按照月薪12000元，但并未提交陪护人员的工资表及纳税证明，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李庆民于本判决生效后十日内赔偿原告申晓凡医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等各项费用共计2416.62元。驳回原告申晓凡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十日书记员  周晓阳
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1284号申请人：姜永胜，男，汉族，1973年1月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。被申请人：河南印海智谷实业有限公司，住所：新乡县法定代表人：季明平，任执行董事。申请人姜永胜与被申请人河南印海智谷实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人姜永胜于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人河南印海智谷实业有限公司银行存款3756838.5元或者查封价值相当的其他财产，并提供保险公司保函担保。本院经审查认为，姜永胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南印海智谷实业有限公司银行存款3756838.5元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇一九年七月十七日书记员 马婉珍
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2204号申请人：吕登标，男，1979年11月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：王强，男，1984年10月20日生，汉族，四川省资中县人，住资中县。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人吕登标向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王强银行存款人民币35000元。本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王强的银行存款35000元，期限为一年。保全申请费350元，由申请人吕登标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈财云二〇一九年七月二十日书记员  朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2204号原告：吕登标，男，1979年11月11日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王强，男，1984年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告吕登标与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕登标的代理人曹承茂到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕登标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款32900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告王强因资金周转需要向原告借款人民币32900元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告吕登标为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2013年11月6日被告王强出具的借条一张。被告王强未作答辩，也未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：2013年11月6日，被告王强因资金周转困难，向原告吕登标借款人民币32900元，并于当日向原告吕登标出具借条一张，载明：王强于2013年11月6日从吕登标处借到人民币现金叁万贰仟玖佰元整（￥32900），并且吕登标将永久享有追讨权。借款后，经原告吕登标催告，被告王强对借款推诿拒付至今。现原告吕登标要求被告王强偿还借款本金及利息，遂导致本诉。上述事实，有原告吕登标的陈述及其提交的借条证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告王强应当及时偿付借款。现被告王强推诿拒付借款32900元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告吕登标要求被告王强偿付借款32900元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告王强及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告吕登标要求被告王强支付利息的诉求，本院依法予以支持；由于原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%自2019年7月15日起计算；综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王强应自本判决生效之日起十日内偿还原告吕登标借款本金32900元；二、被告王强应支付原告吕登标自2019年7月15日起按年利率6%计算的借款本金32900元的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，财产保全费350元，公告费780元，合计1752元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  袁长泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  肖云飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5852号原告：管怀康，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张云龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，职务：总经理。原告管怀康与被告张云龙、第三人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。管怀康诉称，2013年11月初，刘胜国起诉至武清区人民法院，向南通六建公司主张劳务款345,000元，该款实际系张云龙欠付刘胜国。该案判决后，南通六建公司挪用管怀康在该公司账户上的225,000元款项支付给刘胜国，张云龙同意偿还管怀康此款。2017年3月19日张云龙就此事进行了确认。故管怀康起诉，向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款225,000元及利息。（以225,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，给付原告自2013年11月8日始至付清之日止的利息240,000元），合计465,000元；2．诉讼费由被告承担。张云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告的户籍所在地、被告的住所地、第三人所在地均在江苏省如皋市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至江苏省如皋市人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。本案中，没有约定合同履行地，争议标的为给付货币。原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。针对原告住所地，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告为证实其经常居住地在津南区，向本院提交了2019年5月23日津南区咸水沽镇惠苑里社区居委会出具的居住证明1张，载明“兹有我社区居民管怀康......，因该人长期在天津工作，从2016年6月28日至今居住在女儿管炜玮家中，居住地址：天津市津南区......”。另外原告还提交了暂住证1张、居住证1张、天津市公共卫生从业人员健康证明1张，证实了其在津南区连续居住一年以上事实。因此合同履行地在津南区，故我院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条规定，裁定如下：驳回被告张云龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一九年七月十七日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1604号原告：孔照永，男，1976年11月28日出生，汉族，住淇县。被告：高新军，男，1969年1月27日出生，汉族，住淇县。被告：赵爱新（系被告高新军之妻），女，1966年7月29日出生，汉族，住淇县。原告孔照永诉被告高新军、被告赵爱新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一九年七月四日书 记 员  王 凯
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1604号原告：孔照永，男，1976年11月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：高新军，男，1969年1月27日出生，汉族，住淇县。被告：赵爱新，女，1966年7月29日出生，汉族，住淇县。原告孔照永与被告高新军、赵爱新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔照永及其委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼，被告高新军、赵爱新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔照永向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告货款108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告出售给被告高新军一批缝纫机，每台5000元，共20多台，高新军给付原告部分货款，下欠108000元高新军于8月1日给原告出具欠据一份。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，二被告应共同偿还。后经原告多次找二被告催要，二被告一直推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告高新军、赵爱新未作答辩。原告孔照永向本院提交被告高新军为其出具的欠据一份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月1日，被告高新军为原告出具欠据一份，内容为：欠条，今欠到机器款108000元（壹拾万捌仟元），高新军，2014年8月1日。后经原告催要，被告高新军不予偿还，原告诉至本院。现被告下落不明。本院认为，被告高新军购买原告货物，欠原告货款108000元，有高新军为原告出具的欠据佐证，事实清楚，双方存在买卖合同关系，高新军应依法履行给付原告货款的义务，故对原告要求高新军给付货款108000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未提供相应证据，故对原告要求被告赵爱新承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告高新军、赵爱新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新军于本判决生效之日起十日内支付原告孔照永货款108000元；二、驳回原告孔照永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告高新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一九年十月十四日书 记 员  王 凯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5852号原告：管怀康，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张云龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。原告管怀康与被告张云龙、第三人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管怀康、第三人南通六建公司的委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管怀康向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令张云龙给付管怀康借款225,000元及利息（以225,000元为基数，自2013年11月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息240,000元），合计465,000元；2．诉讼费由张云龙承担。事实和理由：2013年11月初，刘胜国向武清区人民法院起诉南通六建公司，欠其劳务款345,000元，这笔钱实际是张云龙欠付刘胜国的。法院判决后，南通六建协调挪用管怀康在公司账户上的225,000元款项支付给刘胜国，张云龙同意以后向管怀康归还。2017年3月19日双方就此事再次进行了确认。此期间管怀康多次向张云龙索要，但一直未果。故诉至法院，望判如所请。张云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。第三人述称，管怀康所述属实，南通六建公司没有意见。原告向本院提交证据2013年8月3日管怀康、李保东、张云龙共同签订的内部结账备忘录复印件1份、2013年11月7日（2013）武民二初字第6898号民事调解书1份、收据2张、（2015）滨塘民初字第4026号民事判决书1份、2017年3月19日张云龙、管怀康之间签订的还款协议1份，以证明原告所述事实。第三人向本院提交了收据2张，证明收到原告225,000元的事实。本院经审查认定事实如下：2013年8月3日，管怀康、李保东、张云龙签订内部结账备忘录，就天津武清海澜印业厂区工程内部拆账达成协议，约定张云龙与刘胜国之间的叁拾万元的经济纠纷由张云龙负责解决，与李保东、管怀康无关。南通六建公司在庭审中认可武清海澜印业公司的厂房工程系管怀康、张云龙、李保东用该公司执照承包。后刘胜国将南通六建公司诉至天津市武清区人民法院，2013年11月7日该院出具（2013）武民二初字第6898号民事调解书，经调解，南通六建公司应偿还刘胜国342,000元。此款实际由张云龙向南通六建公司支付了120,000元，南通六建公司又与管怀康协商，将该公司尚未发给管怀康的款项225,000元挪用，凑足342,000元支付给刘胜国，多挪用的3,000元，管怀康称系南通六建公司因在武清法院参加诉讼来回的交通费用和产生的其他费用，由南通六建公司自行扣除。2015年管怀康向天津市滨海新区人民法院起诉张云龙，诉讼请求中包含此225,000元，2015年11月23日滨海新区人民法院作出（2015）滨塘民初字第4026号民事判决书，认定关于管怀康主张的该款证据不能证实对刘胜国欠款的义务主体是张云龙还是南通六建公司，可待证据充分后另诉。2017年3月19日，管怀康、张云龙书面确认了管怀康垫付225,000元款项的事实，并明确“此款应视为张云龙向管怀康借款，张云龙承诺尽快归还，房款出卖到位立即归还，结清全部账款，如爽约，按银行贷款利息4倍计息。”本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告的225,000元，应依约偿还。关于还款期限，双方约定“尽快归还，房款出卖到位立即归还”。按照文义解释，双方约定的还款时间为尽快还款及房款出卖到位后立即归还，原告未能举证证明房款出卖到位的事实。本院酌情考虑合理还款期限为一年，即还款期限截止2018年3月19日。自2018年3月20日开始，被告的欠款逾期。按照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第三十六条，原告主张逾期利息不能超过年利率24%，因此对原告主张的按照同期银行贷款利率4倍计算的利息中不超过年利率24%的部分予以支持。被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告张云龙于本判决生效后三日内给付原告管怀康欠款225,000元。二、被告张云龙于本判决生效后三日内，以225,000元本金为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍为利率（不超过年利率24%），给付原告管怀康自2018年3月20日起至借款还清之日止的利息。三、驳回原告管怀康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137元，由原告管怀康负担1,799.5元，被告张云龙负担2,337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一九年十一月十八日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12410号原告深圳市卓安消防设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴鹏飞。委托代理人张敬辉，广东中建合展律师事务所律师。被告深圳市龙德建筑智能工程有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李跃海。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄道明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1615号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：巴楚县新瑞农机有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县体育路北侧（大智汽车城）。法定代表人：周建路，系该公司执行董事。被申请人：周建路，男，1977年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人巴楚县新瑞农机有限公司、周建路合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人42万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人巴楚县新瑞农机有限公司、周建路的存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2620元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年七月十九日书记员  孟成真
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初421号 本院于2019年7月9日对原告章国良与被告防城港市祥森贸易有限公司、第三人上海港跃国际贸易有限公司、第三人钦州市金隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案作出了（2019）桂0603民初421号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0603民初421号中第5页末行至第6页首行中的“（大量的事实是否写在本院查明里更为妥当？）虽然免除运费的约定最终没有写入调解书”补正为“虽然免除运费的约定最终没有写入调解书”。 审 判 长  石 坚 审 判 员  唐国超 审 判 员  刘 丹 二〇一九年八月九日 法官助理  冼 艳 书 记 员  邓春瑶
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1615号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系原告公司员工。被告：巴楚县新瑞农机有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县体育路北侧（大智汽车城）。法定代表人：周建路，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘啸晨、张鹏昊（实习），河南品缔晖诚律师事务所律师。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告巴楚县新瑞农机有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志民，被告委托诉讼代理人刘啸晨、张鹏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠原告的货款共计398220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订经销合同，约定双方权利义务，在履行过程中，被告拖欠原告货款累计398220元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求实现上述诉求。被告巴楚县新瑞农机有限公司辩称，原告共发货13台拖拉机，在优惠前总价款为1502820元，我公司已支付1104600元，现余398220元，但应该扣减原告承诺的优惠款共计117000元，另，原告提供的拖拉机中其中4台系故障车，价值407200元，应该退车，综上，被告现不欠原告货款。审理查明，2016年12月26日，原、被告签订经销合同，约定双方权利义务，在合作过程中，原告共向被告发货不同型号的拖拉机共计15台，退回2台，余13台，13台拖拉机总价款1502820元，被告支付1104600元，现余398220元。上诉事实，原、被告均无异议，且有经销合同、结算业务凭证等证据证明，本院予以确认。诉讼中，就原、被告争议的焦点问题，本院结合双方举证、质证情况，分析认定如下：第一，被告是否享受购车优惠。原、被告共同确认，被告购置的13台拖拉机中规定有优惠款项的共9台，累计优惠金额为117000元。原告表示，享受优惠条件的前提系全款购车，被告未全款购买过车辆，不享受优惠政策，并提交双方合作期间（2016年-2018年）的商务政策，其中，2016年商务政策规定：经销商全款进货的，在结算价基础上下浮3%；2017年商务政策规定：根据不同机型，全款进货每台优惠5000元-60000元不等；2018年商务政策不显示有优惠情形。被告辩称，涉案车辆大多发生在2017年，商务政策中执行全款进货优惠非合同条款，对被告不具有约束力，且商务政策系原告预先制定，为格式条款，应属无效条款，原告应按照承诺的优惠予以履行，对此提交申请报告一份，表示原告公司负责人在申请报告上承诺给予优惠累计117000元，应予执行，申请报告上显示：2019年5月18日，新疆区域宋乐乐向公司领导申请，巴楚县新瑞农机有限公司现欠我公司398220元，库存车还有4台，在前期发车时没有按2016/2017年商务政策给经销商优惠，现申请合计优惠117000元，4台库存车是故障车，与经销商协商后确定余下的四台库存车买断，买断全款20万元，提供三包件修复故障车，妥否，请领导批示。原告法定代表人杨国栋在申请报告下方批示：同意宋乐乐负责一周内20万结清，杨国栋，2019年5月20日。原告质证称，该报告系公司员工内部申请报告，被告本身不享受商务政策优惠，公司领导为让被告尽快回款，解决遗留问题而作出的让步，报告中明确表示，一周内结清20万元，所以无论优惠还是买断，都是建立在一周内付款的前提下，被告未在一周内结清款项，故条件不成就，被告不能享受优惠。本院分析，购车优惠系对商品价格的重大处分，需出卖方作出明确意思表示或双方予以洽谈协商确认，原、被告在合同中未约定优惠事项，从双方举证看，显示优惠事项的为原告公司商务政策与申请报告，商务政策明确规定了优惠条件，被告不符合该条件，申请报告系原告公司员工内部请示，其上内容成立与否应以原告负责人批示为准，原告法定代表人杨国栋明确表示：“一周内结清20万元”，系对申请报告上述优惠与买断款项的同意，但有时间上的限制，即原告为其同意让步附终止期限，期限届满时失效，现被告未在期限届满前履行付款义务，故该申请报告效力已丧失，被告表示其应当享受优惠价款，需提供充分证据支持，现被告忽略申请报告上所附的终止期限，摘取对自己有利的内容予以答辩，该抗辩意见本院依法不予采纳。第二，四台故障车能否退车。被告表示，原告提供的13台拖拉机中有4台存在质量问题，合计价款407200元，应予退车，原告称，该4台拖拉机系被告销售过车辆，已做过国家补贴，不能退车。关于该4台车的质量问题，被告主张依据系2019年5月18日申请报告，其上显示有4台库存车是故障车，无其他过多叙述，故对该4台拖拉机存在一定质量问题，双方予以确认，但对该质量问题程度、是否未达到约定或法定质量标准、双方有无协商过退车事宜，现均无证据显示，被告表示该4台拖拉机因存在质量问题而无法使用，但对质量问题未提供其他证据补充，据此，无法确认该4台拖拉机应由原告承担修理、更换、退货或赔偿损失的何种责任，故被告主张退车的抗辩意见无充分证据支持。庭后，原告补充诉讼意见，表示愿意在被告未举证证明拖拉机存在何种问题的情形下，作出放弃78220元价款的意思表示，但以法院未因质量问题对货款金额作出明确扣减为条件。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告依法成立合法有效的买卖合同关系，被告确认其购买的拖拉机剩余未付款为398200元，抗辩需扣减优惠价款117000元及退回4台拖拉机，根据审理查明，被告未举证证明其符合优惠条件，应予扣减，亦未充分举证证明4台拖拉机存在质量问题程度、达到约定或法定退车标准，故被告依法承担举证不能的不利后果，其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就被告拖欠原告之货款398200元，原告放弃其中78220元，系其对自身权利的处分，就剩余320000元货款，要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定判决如下：被告巴楚县新瑞农机有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司支付货款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，减半收取计3637元，保全申请费2620元，共计6257元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担1257元，由被告巴楚县新瑞农机有限公司负担。5000元，被告负担的部分限其于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十月十四日书记员李璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12410号原告深圳市卓安消防设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴鹏飞。委托诉讼代理人张敬辉，广东中建合展律师事务所律师。被告深圳市龙德建筑智能工程有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李跃海。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓安消防设备有限公司委托代理人张敬辉到庭参加诉讼，被告深圳市龙德建筑智能工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其是一家从事消防设备生产、研发、销售与安装的有限公司，被告是一家从事建筑智能化工程及安全技术防范系统的设计、施工、上门维修与技术咨询的有限公司。原告和被告之间有业务往来，被告向原告采购七氟丙烷气体灭火装置，双方于2015年7月29日签订了一份《七氟丙烷气体自动灭火系统产品供货及安装合同书》，合同总金额为300000元（人民币，下同），合同约定由原告向被告供货及安装，并对合同款的支付方式和违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按照双方的约定履行了货物的交付义务和安装义务，但被告并未按照合同的约定向原告支付货款。经对账确认，被告共计向原告支付了货款220000元，尚欠原告货款80000元未付。原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告却总以种种理由拖延拒付，至今尚欠原告货款80000元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款共计80000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金58400元（每日按欠款总额的千分之一计算，自2017年5月9日起暂计至2019年4月28日，违约金需计至全部欠款付清之日止）；3、本案有关诉讼费由被告承担。被告深圳市龙德建筑智能工程有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《七氟丙烷气体自动灭火系统产品供货及安装合同书》《消防产品供货证明》《银行交易回执》《律师催告函》《消防验收公告》用以证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告合同款80000元的事实。原、被告于2015年7月29日签订了《七氟丙烷气体自动灭火系统产品供货及安装合同书》，约定由原告向被告供货及安装，合同总金额为300000元，如被告延迟付款，应按逾期部分价款的每日千分之五向对方支付违约金，落款处有被告签字盖章确认。《消防产品供货证明》显示原告于2016年5月9日向被告送货及安装，《银行交易回执》则显示被告共计向原告支付了合同款人民币220000元。《律师催告函》显示原告有向被告主张要求支付货款的事实。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原被告双方存在买卖关系，合法的债务应当得到偿还。被告尚欠原告货款80000元的事实，有原告提交的《七氟丙烷气体自动灭火系统产品供货及安装合同书》《消防产品供货证明》《银行交易回执》《消防产品供货证明》《律师催告函》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告称依据《七氟丙烷气体自动灭火系统产品供货及安装合同书》约定“被告延迟付款，应按逾期部分价款的每日千分之五向对方支付违约金”，原告请求按欠款总额的千分之一计算，自2017年5月9日起计算。据此原告主张被告向原告支付违约金，违约金计算以尚欠款项80000元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年5月9日起计至实际付清之日止，因违约金过高，本院依法调整为违约金计算以尚欠款项80000元为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙德建筑智能工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市卓安消防设备有限公司支付货款人民币80000元及违约金，违约金计算以尚欠款项80000元为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止；二、驳回原告深圳市卓安消防设备有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3068元（原告已预交），由被告深圳市龙德建筑智能工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  刘文兰人民陪审员  魏丽恩二〇一九年十二月四日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4225号申请人：上海锐明轨交设备有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路6号1003-13室。法定代表人：曲伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所实习律师。被申请人：苏州洛哈思信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号15号楼418室。法定代表人：孙玉宁，该公司执行董事。申请人上海锐明轨交设备有限公司与被申请人苏州洛哈思信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人上海锐明轨交设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州洛哈思信息科技有限公司银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州洛哈思信息科技有限公司银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉明二〇一九年七月十二日书记员  吴 越
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3188号原告：朱慧华。被告：无锡天洋消防技术服务有限公司。法定代表人：王梦洁。被告：孟庆洋。本院在审理原告朱慧华与被告无锡天洋消防技术服务有限公司、孟庆洋建设工程施工合同纠纷一案中，因被告无锡天洋消防技术服务有限公司、孟庆洋无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年七月二日书 记 员  施 岚
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1336号申请人：沈彬海，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，高中文化，住南和县。被申请人：师建华，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。原告沈彬海与被告师建华民间借贷纠纷一案，申请人沈彬海于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人师建华的银行存款40000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师建华的银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国景芳二〇一九年七月二十五日书记员  国 天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1336号原告：沈彬海，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住南和县。委托诉讼代理人：乐春旭，男，1984年1月6日出生，汉族，住南和县。系公民代理。被告：师建华，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住南和县。原告沈彬海与被告师建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈彬海及其委托诉讼代理人乐春旭到庭参加诉讼。被告师建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈彬海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息9180元，共计39180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一村乡亲，被告从事木材加工期间，因自己木材加工资金周转不开，于2017年12月26日向原告借款人民币30000元，当时双方约定借款期限半年，每10000元月息180元。原告念平时与被告关系还不错，就于当日给被告提供了现金30000元，被告于当日给原告出具了借条（原告书写借条，被告填写自己名字），半年后被告未按约定时间归还原告借款，原告向被告催要时被告光说再过几天一定归还，经原告多次催要，被告至今一直未还。综上所述，原告认为：公民的合法借贷受法律保护，原告借给被告的款项系原告合法收入的积蓄，利息收入不违反法律的规定，属于公民间的合法借贷，这种关系受法律保护。被告所借原告款项有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。因此，为维护原告正当权益。据相关法律规定，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告师建华未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告师建华向原告沈彬海借款30000元，并给原告沈彬海出具借条。借条中载明今借到沈彬海现金30000元，每万元月息180元，期限半年，借款人师建华。庭审中，原告陈述，借款之后被告未归还过本金及利息，诉求中的利息9180元是自2017年12月26日到2019年5月25日，按月息每10000元利息180元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师建华向原告借款30000元，并约定了利息，借款到期后，被告未归还本息，故对原告要求被告偿还本息请求，本院予以支持。借条中约定月息每10000元利息180元，即年利率21.6%，该约定未超出民间借贷相关司法解释对年利率24%的规定，故本院予以支持。诉求中原告要求被告归还自2017年12月26日到2019年5月25日的利息9180元，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告师建华未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，被告师建华应当归还原告沈彬海借款本息39180元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师建华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彬海借款本息39180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告师建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  任高振二〇一九年十一月二十九日法官助理石玉茹书记员国天
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2837号原告：梁柱波。被告：刘小刚。本院在审理原告梁柱波与被告刘小刚民间借贷纠纷一案中，因被告刘小刚无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年七月十七日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2837号 原告：梁柱波。 被告：刘小刚。 原告梁柱波与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告刘小刚下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告梁柱波到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁柱波向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘小刚归还原告借款本金22100元并支付利息（利息计算方式：以22100元为基数，按年利率6%，自2019年5月9日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告刘小刚于2018年9月3日向原告刘柱波借到人民币22100元，借款利息为月利率2%，约定2018年9月30日到期归还所有本息，借款由梁柱波以支付宝转账方式交付给借款人刘小刚。因被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘小刚未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了支付宝账号信息截图、支付宝转账记录、收条、微信聊天记录，并申请证人王华出庭作证。被告刘小刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年9月3日，被告刘小刚向原告梁柱波借款22100元，用于归还信用卡，原告于当日通过支付宝将22100元转给了被告。2018年9月17日，被告向原告出具了《收条》一份，载明“今收到（出款人）刘小刚（身份证号：XXX）人民币（大写）贰万伍仟元整，（小写）25000元。”被告刘小刚在收款人处签字、按手印。 另查明，原、被告之间的部分微信聊天记录如下：2018年10月6日，原告称“钱几号能给我？我问你几号能给我你自己都不知道你让我怎么等你？你有多少给我多少，你今天不给我利息我就不跟你好商量了，已经一个月了，我自己都不知道亏多少钱进去了……你现在有多少给我多少，剩下的十号给我……我明天也要还钱啊……现在是我求你棒棒忙呢，你让我明天还钱怎么弄？最低还款五千，你教教我？……你10号晚上12点前给我五千，剩下的15号前全部给我，15号就是最后的期限，15前全部结清，15号以后我就不跟你客气了”；2018年10月10日，原告称“回来没有”，被告称“我现在正在凑钱，还没”；2018年10月13日，原告称“两点了”，被告称“我也在想办法呀，你先别急了，只要我拿到我立马转给你”；2019年6月25日，被告称“我也没说不给，我只是现在比较困难，到时肯定还你的”，原告称“你知不知道无所谓，你不出席法院会自动判”，被告称“你的意思叫我现在就还给你吗？可是我现在没有啊！有的话我还拖吗？早就还你咯”，原告称“你可以现在回来苏州跟我到法院协议，你也可以一直躲，看谁耗的过谁”，被告称“为什么一定到法院协议呢？跟你说不一样吗？” 庭审中，原告陈述收条上的出款人处写错了，模板是向案外人周华拿的，其拿给被告签好后也没看，只是想要字据证明一下；收条写25000元是因为被告说不能一次性归还，要分好几个月，不知道被告要用多长时间，所以按照月息2分，大概写了个数字；原告称其共帮被告周转信用卡四次，操作模式为被告需要钱还信用卡，其将钱支付给被告，被告归还信用卡后再通过刷pos机的方式直接将钱给其，或者用pos机将钱刷出来后再给其，原告曾通过支付宝分别于2018年8月6日向被告转账8100元，于2018年8月30日向被告转账1万元、6500元用于信用卡周转，上述三笔借款均已还清；原告称其向被告出借的该22100元的部分资金来源是通过pos机刷招商银行或中信银行套现的。 庭审中，证人王华陈述原告之前曾帮被告垫付过信用卡，以保证被告的信用卡能正常刷出来，之前刷信用卡都能正常归还给原告，后来有一次被告说信用卡因为被查封刷不出来了，但是还钱时间太久，所以约定了两分的利息。 本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，原、被告之间先后多次合作进行信用卡套现，本案的22100元也系原告通过信用卡套现后出借给被告，再由被告通过信用卡套现归还给原告，且根据原告的陈述、证人王华的陈述以及收条中载明的金额25000元，双方约定了2分的月息，故案涉22100元借款系原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先应当知道该情形，故双方之间的民间借贷合同无效，被告刘小刚应向原告返还借款本金22100元，并向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小刚于本判决生效之日起十日内归还原告梁柱波借款本金22100元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以22100元为基数，按年利率6%，自2019年5月9日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149910867。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告刘小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴心依
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2038号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：韩联合，男，1955年10月27日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王香珠，女，1956年7月17日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告韩联合、王香珠借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张继红