江西省永修县人民法院行 政 判 决 书(2019)赣0425行初52号原告朱荷根，男，1955年8月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人卢义，山东鲁翼律师事务所律师。被告德安县烟草专卖局，地址德安县工业园西区，统一社会信用代码:913604261596601237。法定代表人李映白，系该局局长。委托诉讼代理人邱军生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。原告朱荷根不服被告德安县烟草专卖局行政处罚一案，由九江市中级人民法院裁定发回本院继续审理。2019年5月6日，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告朱荷根及其委托诉讼代理人卢义，被告委托诉讼代理人张绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荷根诉称，被告德安县烟草专卖局作出德烟处【2015】第002号处罚决定前没有告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利,被告作出的处罚决定程序违法。请求判决：1.撤销被告德烟处【2015】第002号行政处罚决定；2.诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：（2015）德行初字1号行政判决书；（2017）赣04行终77号裁定书；（2018）赣0426行初1号裁定书，拟证明原告一直在主张权利，没有过诉讼时效。被告德安县烟草专卖局辩称，原告提起的诉讼已超过法定起诉期限。被告于2015年4月3日向朱荷根、朱小英作出德烟处【2015】第002号行政处罚决定书，对朱荷根、朱小英作出了行政处罚。但原告担心同时走私超百万元的卷烟会承担较重的刑事责任，向被告申请要求对朱荷根、朱小英分开进行处罚。据此被告没有向原告下达处罚决定书。2015年4月7日，被告以同一案号分别对朱荷根、朱小英发出了主文完全一致的行政处罚决定书。2015年5月19日，朱荷根、朱小英向德安县人民法院提起诉讼。德安县人民法院作出判决后,朱荷根、朱小英不服,上诉至九江市中级人民法院，二审开庭时，法院要求明确原告是对哪一天的处罚决定不服。朱荷根、朱小英当庭表示是对2015年4月3日的处罚决定不服。九江中院撤销一审判决，发回德安县人民法院重审。德安县人民法院又于2018年4月9日开庭审理了该案，并作出裁定。对于这一裁定，朱荷根、朱小英没有再上诉，该裁定已经生效。2018年5月16日，朱荷根又对被告2015年4月7日作出的行政处罚决定书提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，朱荷根已超过起诉期限，故请求法院裁定驳回朱荷根的起诉。被告江西省德安县烟草专卖局向本院提交了以下证据：证据一：监察（勘验）笔录、证据复印（提取）单，拟证明朱荷根车上查出的卷烟品种和数量。证据二：朱荷根的询问笔录，拟证明系非正常渠道收购、无烟草专卖品准运证。证据三：先行登记保存通知书，拟证明对涉嫌违法卷烟先采取保存措施。证据四：检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单，拟证明朱荷根车上查出的卷烟品种和数量。证据五：对朱荷根的询问笔录，拟证明系非正常渠道收购、无烟草专卖品准运证。证据六：先行登记保存通知书，拟证明涉嫌违法卷烟先采取保存措施。证据七：立案报告表，拟证明依据所调查的事实和法律规定申请立案。证据八：制定管辖通知书，拟证明被告系受上级指定对案件进行管辖。证据九：先行登记保存物品处理通知书、送检通知书、抽样取证物品清单，拟证明依法定程序取样，对涉嫌卷烟真假及价值进行鉴定。证据十：行政处罚事先告知书、送达回证，拟证明告知原告行政处罚事由、依据及享有的各项权利。证据十一：听证告知书、送达回证，拟证明告知当事人在期限内有权要求听证。证据十二：原告的《申诉报告》，拟证明原告进行了书面申辩，认为其所购香烟有烟草公司出售的钢印条码，不违法。证据十三：《行政处罚决定书》，拟证明依法对原告作出“没收违法运输的烟草专卖品”的行政处罚。原告对被告江西省德安县烟草专卖局提交的证据的质证意见为：对证据一、二、四、五、九、十、十一、十二、十三无异议；证据三、六真实性有异议，据原告记忆，保存通知书是一份，不是两份；证据七真实性有异议；证据八合法性有异议，真实性存疑。被告江西省德安县烟草专卖局对原告提交的证据的质证意见为：原告第一次向德安县人民法院提起诉讼时，诉讼请求与今天的相同，德安县人民法院作出的行政裁决书已生效，现起诉属于一事二诉；原告提交的证据是2015年4月7日的，在被告作出行政处罚决定三年之后，再提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：原告提交的（2015）德行初字1号行政判决书、（2017）赣04行终77号行政裁定书、（2018）赣0426行初1号行政裁定书，本院对其真实性予以认可。被告所提交的证据表明被告对原告涉嫌无准运证运输卷烟行为进行现场检查，后立案、调查核实并作出处罚决定的事实经过，与被诉行政行为的审查具有关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告朱荷根与朱小英系父女关系。2015年1月25日凌晨，朱荷根驾驶车牌为赣Ａ×××××的小汽车、朱小英驾驶MJ3079小汽车，从河南到南昌途径九江长江二桥收费站时，朱荷根驾驶车辆被被告拦截，朱荷根强行冲卡，随后在永武高速13公里处被执法人员拦截。被告从朱荷根驾驶的车内查获中华、芙蓉王等品种卷烟920条，从朱小英驾驶的车内查获云烟、芙蓉王两个品种卷烟共2279条，朱荷根、朱小英无法提供合法的准运证明。经九江市烟草专卖局指定管辖，被告当日对该案立案审查。2015年3月2日，被告作出江西省德安县烟草专卖局行政处罚事先告知书并送达朱荷根、朱小英。同日，被告作出江西省德安县烟草专卖局听证告知书并送达朱荷根、朱小英。2015年4月3日，被告制作了内容为没收朱荷根、朱小英被查获卷烟的德烟处【2015】第002号行政处罚决定书，但该行政处罚决定书并未向二人送达。2015年4月7日，被告以同一文号分别对朱荷根、朱小英作出了没收卷烟的行政处罚并送达了行政处罚决定书。2015年5月19日，朱荷根、朱小英不服江西省德安县烟草专卖局烟草没收处罚，向德安县人民法院提起行政诉讼。2017年9月15日，德安县人民法院作出（2015）德行初字第1号行政判决书。朱荷根、朱小英不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2017年12月7日上午，朱荷根、朱小英在九江市中级人民法院法官约谈室与法官的谈话中，表明其二人起诉的行政处罚系两个人在同一份处罚书上的处罚即2015年4月3日的行政处罚。九江市中级人民法院作出（2017）赣04行终77号行政裁定书，撤销德安县人民法院（2015）德行初字第1号行政判决，该案发回德安县人民法院重审。2018年4月13日，德安县人民法院作出（2018）赣0426行初1号行政裁定书，驳回原告朱荷根、朱小英的起诉，该裁定已生效。2018年5月22日，朱荷根不服被告于2015年4月7日作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。2018年9月28日，本院作出（2018）赣0425行初70号行政裁定书。朱荷根不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2019年3月14日九江市中级人民法院作出（2019）赣04行终53号行政裁定书，撤销本院（2018）赣0425行初70号行政裁定，该案发回本院继续审理。本院认为，本案争议的焦点是被告作出的行政处罚是否合法。（一）被告主体是否适格根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，被告江西省德安县烟草专卖局系合法职权主体；第四十九条规定，烟草专卖行政主管部门或烟草专卖行政主管部门会同有关部门，可以依法对非法运输烟草专卖品的活动进行检查、处理。《烟草专卖法》第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证，无准运证的，承运人不得承运。《烟草专卖法实施条例》第二十五条第二款规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理；第三十六条第（三）项规定，无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的情形。故被告江西省德安县烟草专卖局有权对原告朱荷根无证运输卷烟一案进行查处。（2）原告违法事实是否清楚。本案中，原告从河南省运输卷烟至江西省，构成跨省、市运输烟草专卖品，因其未领取烟草专卖品准运证，且在行政处罚程序及诉讼过程中均未提供在河南当地购买烟草专卖品的有效证明，根据《烟草专卖法》第二十九条第一款及《烟草专卖法实施条例》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，非法运输烟草专卖品价值超过5万元或者抗拒烟草专卖行政主管部门的监督检查人员依法实施检查的，属情节严重，应没收违法运输的烟草专卖品和违法所得，故原告违法事实清楚。（三）被告程序是否合法。本案中，原告被扣的香烟鉴定为真品卷烟，数额较大，属情节严重，故被告对其处没收查获的卷烟的处罚，处罚幅度适当。程序上，被告依法进行了现场检查，并经相关负责人批准对可能灭失的证据进行了先行登记保存，后经立案、调查等程序，将案件拟处理决定向原告进行了告知，依法保障原告的陈述、申辩权利，符合烟草行政处罚相关程序规定。原告在2015年3月9日向被告提交的《申诉报告》中，未明确表示请求听证，仅在2015年4月7日的“德烟处【2015】第002号江西省德安县烟草专卖局行政处罚决定书”的送达回证中注明“我以（已）申请听证”，该注明与其未明示请求听证的事实不符。经对被诉行政行为进行全面审查，被告所作德烟处【2015】第002号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序正当，原告诉请撤销该处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十九条之规定,判决如下：驳回原告朱荷根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱荷根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  章玉成二〇一九年六月十四日书 记 员  覃芳玲