wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2715号原告：盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部，住所地江苏省盐城市亭湖区东仓路53号（2）。法定代表人：李正景，经理。委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。被告：四川岩搏酒业有限公司，住所地崇州市崇阳街道金盆地大道327号2栋1-3层。法定代表人：陈晓鑫。原告盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部与被告四川岩搏酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川岩搏酒业有限公司下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张含菡二〇一九年七月三十日书记员  罗雨薇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1020号原告：上海比诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路7号8幢C区341室（崇明工业园区）。法定代表人：周怡，该公司总经理。委托代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被告：南通市吉森纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市新桥新村29幢106室。本院在审理原告上海比诺国际货物运输代理有限公司与被告南通市吉森纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  戴雨珍二〇一九年七月十五日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2715号 原告：盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部，住所地盐城市亭湖区东仓路53号（2）。 经营者：李正景，经理。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 被告：四川岩搏酒业有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道金盆地大道327号2栋1-3层。 法定代表人：陈晓鑫。 第三人：王友才，男，1957年8月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 原告盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部（以下简称盐城正锦酒类经营部）与被告四川岩搏酒业有限公司（以下简称岩搏酒业）、第三人王友才合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员张含菡担任审判长，与人民陪审员戢琼、周丽花组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰钰华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池磊，第三人委托诉讼代理人张波，到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 盐城正锦酒类经营部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《授权经销合作协议书》;2.判令被告向原告返还货款120,190元；3.判令被告向原告支付严选市场费用前置30%，即21,400元;4.判令被告向原告返还定金（销售保证金）10,000元，另向原告支付10,000元的违约损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原被告签订了《授权经销合作协议书》，协议约定被告授权原告为“益部人民小酒-严选”江苏省盐城市盐都区的渠道经销商，原告向被告支付相应的保证金（定金）以及货款等。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付了10,000元的保证金（定金）以及120,098元的货款，并与案外人签订了销售被告产品所需要的广告制作合同。但被告却未按照合同约定按时足额向原告交付货物，后经原告多次催促，截至起诉时，被告仍有价值120,190元的货物未交付，原告亦无法正常经营酒水生意，由此给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼中，盐城正锦酒类经营部放弃第二项诉讼请求中的174元，明确返还货款金额为120,016元，本院予以准许。 第三人王友才述称，其与原告经营者李正景系亲属关系，在原被告的交易过程中，其用自己的银行卡代原告向被告支付了4笔货款。 岩搏酒业未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原被告签订《授权经销合作协议》，载明：“甲方：四川岩搏酒业有限公司乙方：盐城正锦酒类批发部甲乙双方本着平等合作，互惠互利的原则基础，经友好协商，就经销益部牌‘人民小酒’达成如下协议：……协议自双方签字盖章之日起生效，有效期1年，2018年9月20日至2019年9年19日。……第十条付款与交货1、双方合作方式为先款后货，乙方须提前10日报要货计划并支付货款。……第十五条其他补充条款1.市场保证金壹万元。2.首单享受追加10％前置费用，后打款30％市场费用。……”该《授权经销合作协议》中对授权产品及区域、经销商资格的取得、产品价格及管理、双方的权利和义务、协议的终止及违约责任等事项均有约定。岩搏酒业在该《授权经销合作协议》甲方处盖章，盐城正锦酒类经营部经营者李正景在乙方处签字。当日，盐城正锦酒类经营部向岩搏酒业缴纳市场销售保证金10,000元，岩搏酒业向其出具了收据。2018年6月19日，岩搏酒业向盐城正锦酒类经营部出具账号说明，载明了马小庆的银行卡开户行名称及账号。双方在完成了第一批次货物的交易后，2018年10月31日，原告经营者李正景以银行转账方式向马小庆转账10,000元货款。2018年11月5日、2018年11月11日，第三人王友才代原告以银行转账方式向马小庆转账共计110,016元货款。以上共计向岩搏酒业转账第二批次货款120,016元，并报给岩搏酒业要货计划。但经原告多次催告，岩搏酒业至今未发货。 另查明，盐城正锦酒类批发部为原告名称的简写。盐城正锦酒类经营部经营者李正景于2019年6月25日、2019年7月2日乘坐火车往返成都、盐城，火车票票据金额共计693元。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《授权经销合作协议书》、收据、2018年9月22日的销售订单、账号说明、岩搏酒业商城配送单、铁路运输货物配载服务合同书、银行交易流水明细清单、火车票4张、亲属关系证明以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，盐城正锦酒类经营部与岩搏酒业签订的《授权经销合作协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，盐城正锦酒类经营部向岩搏酒业支付货款120,016元后，岩搏酒业至今未发货，盐城正锦酒类经营部请求人民法院判决解除与岩搏酒业的《授权经销合作协议》，符合上述法律规定。案涉《授权经销合作协议》解除后，岩搏酒业应返还盐城正锦酒类经营部货款120,016元，并退还市场销售保证金10,000元。关于盐城正锦酒类批发部的第3项诉讼请求，本院认为，《授权经销合作协议》第十五条中“首单享受追加10％前置费用，后打款30％市场费用。”系对前置费用的支付主体、计算标准均约定不明确，且双方未达成补充协议，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于盐城正锦酒类批发部请求岩搏酒业支付违约损失10,000元的主张，经审查，盐城正锦酒类批发部仅提交火车票4张，金额共计693元，本院对该部分损失予以认定，对超出部分，本院不予支持。 岩搏酒业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部与四川岩搏酒业有限公司于2018年9月20日签订的《授权经销合作协议》； 二、四川岩搏酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部货款120,016元及市场销售保证金10,000元，并赔偿损失693元； 三、驳回盐城市亭湖区城西正锦酒类经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，公告费560元由被告四川岩搏酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  戢 琼 人民陪审员  周丽花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗雨薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14620号申请人：上海尊优自动化设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶奕菱，执行董事。委托诉讼代理人：王星元，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。被申请人：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳。申请人上海尊优自动化设备股份有限公司与被申请人上海乾享机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海乾享机械设备有限公司价值人民币200,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海乾享机械设备有限公司银行存款200,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年七月十五日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14620号原告：上海尊优自动化设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶奕菱，执行董事。委托诉讼代理人：王星元，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳，总经理。委托诉讼代理人：李好敏，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海尊优自动化设备股份有限公司与被告上海乾享机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王星元、被告委托诉讼代理人李好敏到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人同意延长简易程序调解二个月；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币183,985.58元；2、被告偿付原告以183,985.58元为基数，自2018年3月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告发出采购订单，采购一批零件，合计价值210,019.30元；原告交付了货物并开具了相应的增值税发票，但被告一直未支付货款。经原告催讨，被告于2019年3月15日向原告发函确认收到全部发票并认可欠原告货款210,019.30元。嗣后被告仅付款40,000元，余款未支付。原告屡次催要未果，特提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉请为要求被告支付货款170,019.30元，相应的利息计算基数也以170,019.30元为准，起算日期从2019年5月1日起，之前的利息放弃不再主张。被告辩称，欠款总额应为170,019.30元，关于利息因双方采购订单并未约定未及时付款需支付利息，订单中有明确的违约责任条款，对被告违约的相关约定只字未提；且是因为原告没有及时交付合同约定的图纸、设备的质量合格证明文件等资料，以致被告未及时付款；另因原告产品质量不合格导致被告向下家交货延迟而产生大量损失，故被告未及时付款系原告造成，原告无权要求被告支付利息利率计算按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%无任何约定和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的采购订单6份、补充协议1份、增值税发票及服务清单1组、律师函及快递信息和付款计划各1份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系，合同总价210,019.30元，且被告计划分期付款的事实；被告提供的付款凭证2份，用以证明已支付货款40,000元，尚欠货款170,019.30元；原、被告对各自证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月29日原、被告间清单采购订单，由被告向原告采购一批零件，合计价值210,019.30元；原告已按约交货并开具了相应的增值税发票，但被告一直未支付货款。经原告催讨，被告于2019年3月15日向原告出具付款计划确认收到全部发票并认可欠原告货款210,019.30元，并计划分期付款。嗣后被告仅付款40,000元，余款170,019.30元未及时支付；原告久催未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称对欠款170,019.30元无异议，但认为不应偿付利息；虽然原、被告采购订单中对利息支付未有约定，但被告出具的付款计划承诺分期付款，然其未能按期支付，原告从被告已支付40,000元货款的最后一笔款项的次日即2019年5月1日起算逾期付款利息，并无不妥且也与被告承诺的付款计划相符；至于利息计算标准原告按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%，亦属合理；故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海乾享机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海尊优自动化设备股份有限公司货款170,019.30元；二、被告上海乾享机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海尊优自动化设备股份有限公司以170,019.30元为基数，自2019年5月1日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%为标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，减半收取计2,010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年十二月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34269号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：陈隃，行长。被告：吴建中，男，汉族，1973年4月9日出生，住址广东省和平县，本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为适用普通程序审理，由审判员谢世豪担任审判长，与人民陪审员李春梅、陈萍组成合议庭进行审理。审判员 谢  世  豪二〇一九年七月二日书记员 郑纯敏(代)
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2231号 本院于2019年5月27日对原告朱建良与被告杭州鑫岛投资有限公司、桐乡中虹置业有限公司合同纠纷一案作出的（2019）浙0483民初2231号的民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）浙0483民初2231号民事判决书最后一页落款日期误写成“二〇一七年五月二十七日”，故更正为“二〇一九年五月二十七日”。 审判员  陶永良 二〇一九年七月一日 法官助理冯枭 书记员金胜群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34269号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：陈隃，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧月德，男，汉族，1977年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：吴建中，男，汉族，1973年4月9日出生，住址广东省和平县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城、欧月德到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告和被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、被告立即归还原告贷款本金15099.33元，利息304.37元，罚息206.75元、利息复利13.59元，罚息复利5.16元，合计15629.20元，利息暂计至2019年2月16日、罚息及复利暂计算至2019年3月14日，其后的利息（含罚息和复利）按照双方合同约定及人民银行规定计至本息实际清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告于交通银行开立了银行账户（卡号：62×××45)，2018年8月17日，被告通过手机银行向原告申请了金额为2万元的个人贷款，并与原告签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款期限为1年，还款方式为等额本息，贷款月利率为千分之7.5(即年利率9.0%)，贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月16日为还款日。从2018年12月16日起，被告开始逾期还款，截至2019年3月14日，被告己连续3期逾期还款。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第七条约定，被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；第八条第8.1款约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权计收罚息和复利，其中罚息计算基数为逾期本金，复利包括欠息复利和罚息复利，计算基数分别为应付未付贷款利息和罚息累计之和。再查，原告提交了银行账户交易流水单、贷款信息表及还款、欠款明细，证明原告发放贷款情况及被告的还款情况，截至2019年2月16日，被告尚欠原告贷款本金15099.33元，利息304.37元，截至2019年3月14日，被告尚欠原告贷款罚息206.75元、利息复利13.59元，罚息复利5.16元。以上事实，有《个人信用消费贷款合同》、个人银行账户相关资料、贷款信息表及还款、欠款明细、银行账户交易流水单、征信报告和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法采信原告关于发放贷款本金及被告偿还金额的主张，截至2019年2月16日，被告尚欠原告贷款本金15099.33元，利息304.37元，截至2019年3月14日，被告尚欠原告贷款罚息206.75元、利息复利13.59元、罚息复利5.16元，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告主张涉案借款合同提前到期，有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张被告偿还拖欠的本金、利息、罚息及复利并以15099.33元为基数按合同约定及中国人民银行有关规定自2019年2月17日起计收利息、自2019年3月15日起计收罚息、复利至贷款清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告自逾期还款之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以15099.33元为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司深圳分行和被告吴建中签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；二、被告吴建中应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金15099.33元并支付利息304.37元、罚息206.75元、利息复利13.59元、罚息复利5.16元（利息暂计至2019年2月16日、罚息及复利暂计至2019年3月14日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，被告自逾期还款之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金15099.33元为基数，按年利率24%计算的总金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十一月十一日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢456号 申请执行人：董胜，男，1953年11月21日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：汪建国，男，1954年2月22日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行董胜与汪建国合伙企业纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪建国的银行存款2100000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年七月九日 书记员  赵 轩
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0705执恢456号 本院在执行河北省张家口市宣化区民初字第44号民事判决书中，申请执行人董胜申请将被执行人汪建国纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，我院于2019年8月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书等相关法律文书，被执行人汪建国在规定期限内未向本院依法申报财产，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下： 将汪建国纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2115号原告：黄志钢，男，1972年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被告：程鑫，男，1980年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告黄志钢与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄志钢诉称：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付利息款人民币120万元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友，为了经营资金周转被告陆续向原告借款7笔，双方约定每次借款的利息。被告借款后陆陆续续向原告偿还了借款本金并按照双方的约定支付了部分利息。被告于2015年2月17日全部还清了借款本金，但尚有部分利息未予支付，原告多次向其催要，被告一直以资金紧张为由拖延支付。2016年7月1日，被告与原告对账确认尚欠原告利息款121.86万元，被告承诺其收回款项后一定将所欠原告利息款120万元付清。但时至今日，被告有偿还条件而拒不偿还原告的利息款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告程鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：有关黄志钢诉程鑫民间借贷纠纷一案，本案原、被告双方之间并未签订过任何书面的借款协议，属于口头民间借贷关系。根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应移送至武汉市江岸区人民法院管辖。即便本案可由合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，被告作为借款人，就是接受货币的一方，故本案合同履行地也应当在被告住所地。即便本案可由原告住所地管辖，原告的住所地也并不在原告诉状所称的青山区，而是在其身份证所载明的武汉市武昌区张之洞路139号1栋3单元1101室。事实上，原告正是该房屋的所有权人。该处房屋所在地才是原告真正的住所地，原告声称自己的住所地在青山区不符合事实。综上，不论是被告住所地、合同履行地，还是原告住所地，均不在青山区，武汉市青山区人民法院对本案无管辖权。为此，申请人提出管辖权异议，恳请裁定将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第三条第一款之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，原告的户籍地为武汉市武昌区张之洞路139号1栋3单元1101室，即为接收货币一方所在地。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至武汉市武昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告程鑫对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一九年七月九日书记员 常国钰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2115号原告：黄志钢，男，1972年7月7日出生，汉族，现住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区）。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被告：程鑫，男，1980年1月25日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：龚成思，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。原告黄志钢与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志钢的委托诉讼代理人韩秀琴、被告程鑫的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付利息款120万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，为了经营资金周转被告陆续向原告借款7笔，双方约定了每次借款的利息。被告借款后陆续向原告偿还了借款本金并按照双方的约定支付了部分利息。被告于2015年2月17日全部还清了借款本金，但尚有部分利息未予支付，原告多次向其催要，被告一直以资金紧张为由拖延支付。2016年7月1日，被告与原告对账确认尚欠原告利息款121.86万元，被告承诺其收回款项后一定将所欠原告的利息款120万元付清。但时至今日，被告有偿还条件而拒不偿还原告的利息款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告程鑫辩称：1、被告不应向原告支付利息款120万元。2、本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。3、被告虽然向原告出具了承诺，但承诺是属于附条件的协议，条件未成就，不应当支付利息款。4、本案所涉7笔借款约为1077.2万元，被告在偿还的金额中，已经支付了1497.7万元，实际支付的金额已经远超本金近400余万元。即使按照年利率24%的标准计算，从2014年3月10日第一次借款发生，至原告陈述的2015年2月17日本金偿还完毕之日止，共计11个月，利息也应当只有240万元。我方现在已经多支付了利息，我方利息已经支付完毕。即使被告另行出具了欠款120万元的承诺，该承诺中的利息是超过了本金应计算得出的利息，违反了国家法律规定，不应得到支持。5、从原告提供的证据承诺书的内容来看，内容表述为“本人必将付清黄志钢人民币120万元整的利息款”，该约定表述的意思为120万元产生的利息款，而不是利息款为120万元。综上所述，被告不应当向原告支付利息款，并保留追回多支付金额的权利。原告黄志钢围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：银行流水7份、对账明细表、承诺。被告程鑫为支持其答辩意见，依法向本院提交的证据如下：还款流水。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月10日至2014年5月14日期间，原告通过银行向被告转款7笔，金额共计1077.2万元，但每次转款被告未向原告出具借条。被告于2014年3月14日至2015年2月17日期间，先后通过其本人、配偶王晶及岳父王新明的账户向原告转款25笔，金额共计1497.7万元，原告亦未向被告出具收条。2016年7月1日，被告向原告出具承诺，载明：“本人程鑫承诺，若魏斌将所欠款金额人民币壹仟壹佰贰拾万元整归还本人，本人必将付清所欠黄志钢人民币壹佰贰拾万元整的利息款，特此承诺。”故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点：一、双方之间民间借贷法律关系是否成立。原告向被告的7笔转款，虽然未形成书面的借款合同或借条，庭审中被告认可以上转款均是借款，原告亦认可被告向其转款是归还借款本金及部分利息，因此原、被告双方的民间借贷法律关系成立。二、关于实际出借本金的问题。原告认为借款本金1080万元，但以上7笔转款金额为1077.2万元，故以原告实际转款1077.2万元作为本案的实际借款本金。庭审中，双方均认可借款本金已归还完毕。三、关于被告向原告支付利息的问题。由于在上述借款期间，双方并未形成书面的借款合同或借条，双方对借款利息没有约定。原告认为借款利率为月息3%，被告认为按照银行贷款利率计算。在上述借款期间，被告共计向原告转款25笔，原告认为其中有2014年3月14日5万元，2014年3月31日3万元，2014年4月4日5.2万元中的0.1万元，2014年4月15日120.2万元，2014年5月9日130万元，2014年5月10日10万元，共6笔金额为268.3万元，系归还此前的借款，而非归还本案中的借款。本院在扣减已还借款本金1077.2万元和268.3万元后，尚有152.2万元（1497.7万元-1077.2万元-268.3万元），应当认定为被告偿还本案所涉借款的利息。从原告第一笔转款（出借之日）2014年3月10日起，至被告最后一次还款2015年2月17日止，以借款本金1077.2万元为基数，参照年利率6%计算，一年的利息为64.632万元。被告实际偿还原告利息152.2万元，依此计算被告实际是按照年利率14.13%的标准，向原告支付了借款期间的利息。虽然双方对利息并未约定，但被告实际支付了借款利息，此标准并不违反法律规定，可以认定上述借款本息被告已实际还清。四、关于被告是否应按照承诺继续支付原告利息的问题。原告认为经过双方对账后，被告向原告出具承诺，承诺中的120万元是按照月息3%计算被告尚欠原告的部分利息。由于对账单系原告单方制作，并没有被告的签字确认，与承诺中的120万元形成不了相互印证。同时该份承诺对于支付120万元附有条件,原告并未提交相应的证据，证明承诺中的支付条件已经成就，故原告应承担举证不力的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄志钢的诉讼请求。本案案件受理费7800元、财产保全费5000元由原告黄志钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 捷人民陪审员  张春华人民陪审员  张 南二〇二〇年六月十日书 记 员  常国钰
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1957号原告：何荣，男，1965年10月14日出生,羌族，住四川省汶川县。原告委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。被告：杨建兵，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。本院立案受理原告何荣与被告杨建兵民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告杨建兵下落不明，需要公告送达文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告何荣与被告杨建兵民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  雷杨文二〇一九年七月二十五日书记员  罗雨薇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1957号 原告：何荣，男，1965年10月14日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：代勇,四川信守律师事务所律师。 被告：杨建兵，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告何荣与被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨建兵下落不明，转为普通程序审理。原告何荣及其委托诉讼代理人代勇到庭参加诉讼，被告杨建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付100,000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：以100,000元为基数，从2018年7月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：被告以经营餐馆资金不足为由向原告借款100,000元，原告于2017年7月24日将该笔借款转入被告银行账户，被告向原告出具借条一张，双方约定被告于2018年7月25日前归还借款。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向其追讨无果，故提起诉讼。 被告杨建兵未作答辩。 经审理查明：被告杨建兵以经营餐馆资金不足为由向原告何荣借款，原告于2017年7月24日通过银行取款并以银行存款方式将100000元款项转入被告银行账户，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何荣现金（100000）万元正，大写壹拾万元正，还款日期2018年七月二十五日前还款”,落款处有杨建兵签名和捺印，并备注身份证号5101281970××××××××。期限届满后，被告未按约定履行还款义务。 上述事实，有原、被告的身份信息，银行取、存款凭证，《借条》、调查笔录及现场照片、人民法院公告、开庭笔录等予以佐证。 本院认为，原告何荣与被告杨建兵于2017年7月24日签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当合法、有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视为被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告尚欠借款100,000元，有银行取、存款凭证，《借条》、原告的当庭陈述相互印证，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建兵于本判决生效之日起十日内支付原告何荣借款100,000元及资金占用利息（利息计算方式为：以实际未付款金额为基数，从2018年7月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告杨建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷杨文 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  戟 琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗雨薇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7896号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈南周，男，汉族，1963年4月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人陈南周租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告陈南周与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2011年7月15日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2017年10月31日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款408000元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告陈南周；三、驳回原告陈南周的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9585.44元，减半收取4792.72元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令陈南周承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括陈南周在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括陈南周在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括陈南周在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。陈南周在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向陈南周支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，陈南周与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议，对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在陈南周未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640.93元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3168号原告：王桂英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古昇曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，内蒙古昇曜律师事务所律师。被告：冯让，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚良辉，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽媛，内蒙古蒙旺律师事务所律师。原告王桂英与被告冯让合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人高润平、被告冯让及其委托诉讼代理人褚良辉、张丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向法院提出的诉讼请求：1.判令被告返还投资款本金150000元；2.判令被告向原告支付利息282000元，利息计算到本金履行完毕止；3.判令被告向原告支付差旅费10498.50元。合计432000+10498.50元=442498.50元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2011年，被告承接呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村镇中村改造项目，当时由于需资金量特别大，需融资。于是原告与被告通过杨东介绍认识中国中超财富投资集团公司的负责人杨学中，经过洽谈投资公司负责人审查原告与被告提供的材料，该投资公司负责人认为可以办理，但需到投资公司指定的中都衡达北京资产评估事务有限公司作项目评估，评估公司让交纳评估费用20万元，于是被告支付了20万元的项目评估费用，评估后，投资公司又让回呼和浩特市作环评，后去了环评公司交了3万元的费用，之后又返还北京投资公司，投资公司又要求公司账上存款有500万以上，为了提升公司的账户资本又支付了7万元的提升公司账户资本。被告在支付完20万元评估费用后与原告协商，由原告出面借款，于是原告和朋友窦锡令借款20万元，月利息3.5分。二人作为借款人在借据上签字，所借款项款直接归还了被告支付的评估费用。原告与被告交纳的环评3万元、提升账户资金7万元费用，由原告向窦锡令的女儿王蓓钰借款10万元，月利息3.5分，二次共计借款30万元，之后，原告和被告去北京融资的事请没有结果，原告和被告向窦锡令和他女儿的借款，原告已经向出借人支付本金和利息，原告与被告及相关人员为了融资多次往返北京支付差旅费用20997元都是原告支出的。原告认为，原告与被告共同投资并以原告和被告名义借款20万元，以原告个人名义借款10万元，两笔借款应当由原告和被告共同承担还款义务，每人承担50%的本金15万元和承担相应的利息。原告与被告所借款项，出借人经常向原告催要，原告也向被告催要，被告借故推脱。现在原告已经归还出借人的借款本金和利息，被告应当归还原告，原告与被告去北京支出差旅费用每人承担50%即10498.50元，该笔费用也应归还给原告。故诉至法院。被告冯让辩称：一、本案的案由是合伙协议纠纷，应存在合伙的事实是本案的基础，但原告与被告之间不存在合伙的事实，双方不是合伙关系。原告在诉状中称的被告承揽小黑河城中村改造项目与事实不符，小黑河城中村改造项目是一个建设工程项目，自然人主体根本不具备承揽工程的资质，被告不可能以个人名义承揽工程，实际上该城中村改造项目是呼和浩特市宸赫房地产开发有限公司承揽并以该公司名义进行融资，原告是该公司董事长，白承光是法定代表人（原告儿子）。因此，原告与被告双方不存在合伙投资项目的事实，承揽该工程完全是公司行为，而非个人行为，原告起诉的合伙基础事实不存在。二、被告没有和原告共同借款投资过项目，原告在诉状中称的原告与被告共同借款的事实不存在。1.和窦锡令借款20万元用于项目评估费，是宸赫公司的借款，原告是宸赫公司的董事长，以董事长的身份代表公司向窦锡令借款用于支付公司项目评估费，当时原告让被告以公司员工的身份也在借条上签字，但明确不是原告或被告的个人借款，还款与个人无关，之后宸赫公司将20万元的借款全部还清。因此，这20万元是公司债务，且现在债权债务关系已经消灭，原告本人向被告主张还款没有依据。2.和窦锡令女儿10万元的借款，根据原告提供的借条显示，借条为原告个人出具，是原告借款用于项目环评费用，该笔借款与被告无关。3.10498.5元的差旅费是公司为推进项目指派原告和被告去北京出差，差旅费属于公司的运营成本，应由公司来承担。三、本案是合伙协议纠纷，原告既诉合伙又诉民间借贷，属于不同的案由，应分别起诉分别审理。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院查明事实如下：呼和浩特市宸赫房地产开发有限公司成立于2010年12月13日，白永光任公司法定代表人，韩浩、白永光、王桂英、冯让均为该公司股东，韩浩持股比例为40%，白永光持股比卢为20%，王桂英持股比例为20%，冯让持股比例为20%。2018年7月31日该公司被吊销营业执照。原告王桂英提交《情况说明》证明其与冯让合伙承揽呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村城中村改造项目，但该《情况说明》未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确约定，不能体现双方系合伙关系，故对该证据本院不予采纳。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动。个人合伙一般以双方签订书面的合伙协议为成立要件。如果没有书面合伙协议，则应审查是否具备合伙的其他条件及两个以上无利害关系人证明存有口头合伙协议来综合认定事实合伙。因此，认定双方当事人间成立合伙关系，须双方间订立书面合伙协议或者在无书面合伙协议的情况下，有两个以上无利害关系人对其合伙关系予以证明，但原告王桂英并未提供证据证明该两项事实的存在。因原告王桂英不能举证证明自己主张的事实，应承担举证不力的法律后果，故对于原告王桂英基于合伙关系向被告主张投资款、利息及差旅费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王桂英的全部诉讼请求。案件受理费3969元，原告已预交，由原告王桂英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年七月十八日书记员 闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3168号本院于2019年7月18日对原告王桂英诉被告冯让合伙协议纠纷一案做出的（2019）内0102民初3168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）内0102民初3168号民事判决书中第五页“……如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”补正为“……如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”。审判员 胡 振 江二〇一九年七月三十日书记员 闫佳新昀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初205号 原告：涂燎原，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪大明，男，1964年12月29日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告涂燎原与被告汪大明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  樊琴亚 人民陪审员  姚明震 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月十七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪02刑初7号附带民事诉讼原告人邹莲英，1960年4月20日生，汉族，户籍地上海市。被告人周凯，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地本市崇明区，暂住本市宝山区。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2019)4号起诉书指控被告人周凯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人邹莲英撤回起诉。审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷人民陪审员  **旦二〇一九年七月十五日书 记 员  夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初205号 原告：涂燎原，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。 被告：汪大明，男，1964年12月29日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告涂燎原与被告汪大明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂燎原委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告汪大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂燎原向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪大明退还100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年8月3日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，汪大明告诉其有一工程与其合作，前期需要费用10万元，工程为南京市江宁区禄口镇蓝天路的南京天永晖食品厂厂房和办公楼的建设施工项目。其与汪大明于当日签订了一份《土建大清包合同》，约定其交付保证金30万元给汪大明，于签合同交10万元，人工进场交20万元,进场施工二个月必须退还给其；开工时间为2015年8月15日。其当日通过银行转账支付10万元给汪大明，汪大明出具了收款凭证，并注明10万元作为南京天永晖食品厂工程的前期费用，如工程不按所定合同约定时间开工，一月内退还10万元整，按期开工，10万元作为工程保证金。约定的开工日期过后，其询问汪大明和中间人开工时间，汪大明和中间人均告知快开工。汪大明于2015年9月8日又以需要钱用向其借款15000元，其将15000元交付给汪大明，汪大明出具了借条。后其发现其他人已在施工，其于2015年11月10日通过朋友找到汪大明，汪大明承诺会还钱，并表示愿意支付款项占用期间的利息，向其出具了18万元的借条，定于2015年11月13日还清。后经其多次催要，汪大明均拒不还款。其曾于2018年9月27日以民间借贷纠纷为案由向南京市江宁区人民法院起诉，要求汪大明还款115000元并支付利息。南京市江宁区人民法院以其中的10万元不属于民间借贷法律关系，其基于民间借贷主张汪大明偿还借款，不予支持。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告汪大明未应诉。 本案经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告涂燎原与被告汪大明签订《土建大清包合同》一份，约定由汪大明（甲方）将江宁区禄口镇蓝天路南京天永晖食品厂二期工程厂房加办公楼（大约37000平方米）交由涂燎原施工。合同第四条工程核算付款方式约定：1.厂房包括瓦工包清工、木工包工带料、架子工包工带料、钢筋工包清工，小型器具由乙方承担，单价330元；2.办公楼包括瓦工包清工、木工包工带料、架子工包工带料、钢筋工包清工，小型器具由乙方承担，单价378元；3.甲乙双方签合同，乙方交付保证金30万元给甲方，交付方式签合同交10万元，人工进场20万元；4.甲方所拿乙方保证金30万元，进场施工二个月必须退还30万元保证金给乙方；5.工程付款方式为甲方按月进度60%付款给乙方，工程验收结束，甲方付乙方总工程款的98%，余下2%半年付清。合同第七条约定：开工日期2015年8月15日左右。同日，汪大明向涂燎原出具借条一张，载明：今借到涂燎原拾万元整（100000元），此借款作为南京天永晖食品厂工程的前期费用，如工程不按所定合同约定时间开工，一月内退还壹拾万元整，按期开工，所借壹拾万元作为工程保证金。当天，涂燎原向汪大明汇款10万元。2015年9月8日，汪大明向涂燎原出具借条一张，载明：今借到涂燎原壹万伍仟元整（15000元）。2015年11月10日，汪大明向涂燎原出具借条一张，载明：今借到涂燎原人民币壹拾捌万元整（180000元），定于2015年11月13日还清。 另查明：2018年9月，涂燎原诉至南京市江宁区人民法院，要求汪大明偿还借款115000元并支付利息（其中100000元按照年利率24%的标准自2015年8月3日起计算至实际给付之日，另以15000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月8日起计算至实际给付之日）。南京市江宁区人民法院经审查后认为：“2015年8月3日的借条已经注明此借款作为南京天永晖食品厂工程的前期费用，如工程不按所定合同约定时间开工，一月内退还，按期开工，所借100000元作为工程保证金，故原被告双方针对该100000元的法律关系不属于民间借贷法律关系，原告基于民间借贷主张被告偿还借款，本院不予支持。原告主张按照年利率24%的标准计算利息，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告涂燎原要求被告汪大明按照年利率6%的标准支付自2015年11月10日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持”。 审理中，原告涂燎原陈述：被告汪大明未将南京天永晖食品厂二期工程厂房加办公楼交付给其施工，汪大明亦未返还保证金10万元；2015年11月10日的借条系2015年8月3日、同年9月8日借款本金及利息合计后出具的总借条。 上述事实，有土建大清包合同、借条、银行转账明细、(2018)苏0115民初16481号民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告涂燎原与被告汪大明均系自然人，不具备建筑施工企业资质，涂燎原承包建设工程，违反了法律的强制性规定，故涂燎原与汪大明签订的《土建大清包合同》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。汪大明收到了涉案工程保证金100000元，现工程未由涂燎原进行施工，汪大明应将100000元保证金返还给涂燎原。故涂燎原要求汪大明归还保证金100000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。涂燎原主张年利率24%的利息，证据不足，本院不予支持。双方土建大清包合同未明确约定开工时间，结合汪大明出具的2015年11月10日的借条，本院认定汪大明应自2015年11月14日起按照年利率6%支付涂燎原逾期返还保证金的利息。汪大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告汪大明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告涂燎原返还保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告涂燎原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，公告费260元，合计2610元，由被告汪大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  樊琴亚 人民陪审员  姚明震 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初252号   原告：边玉敏，女，1950年6月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。   法定代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：杨华，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住滦县。   被告：张军，男，汉族，农民，现住滦县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城建华大街东侧。统一社会信用代码：91130223XXXXXXXXXXX。   负责人：杨凤云，该公司经理。   被告：王云会，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。   本院在审理原告边玉敏与被告杨华、张军、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称平安财险滦县支公司）、王云会机动车交通事故责任纠纷一案，因本次事故其他伤者王云伟经查实尚未治疗终结，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判员 李恩仲     二О一八年一月二十二日   书记员 孟 钊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5430号原告：天津鑫浩国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区建昌道街杜鹃道168号瑞庭颂苑4号楼及配建1804。法定代表人：邢汝华，经理。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津轮捷科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区佳美道北侧。法定代表人：魏传国，经理。原告天津鑫浩国际货运代理有限公司（以下简称鑫浩国际公司）与被告天津轮捷科技有限公司（以下简称轮捷科技公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫浩国际公司委托诉讼代理人**、闫文端，被告轮捷科技公司的法定代表人魏传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫浩国际公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的费用共计112,624.85元，并支付自2019年6月22日至实际支付之日止的逾期付款利息（暂计至2019年6月28日为104.02元），上述费用总计112,728.87元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告达成合意，约定由原告为被告提供短途运输、代理报关报检、代垫港杂费等服务，被告支付相应费用。原告根据约定向被告提供了上述服务，并向其开具了发票，被告未按约定支付费用。2019年6月22日，双方确认在2018年8月至2019年6月22日期间，被告拖欠原告费用共计112,624.85元。原告曾多次要求被告付款，被告均未予以处理。故呈诉，判如所请。轮捷科技公司辩称，对原告诉请第一项主张的拖欠费用和逾期利息均同意给付；对原告诉请第一项主张的诉讼费用和保全费不同意承担，因被告没有偿还能力；对原告主张的事实理由无异议。轮捷科技公司对鑫浩国际公司提交的证据1．聊天记录、证据2．鑫浩国际公司货代账单和发票、证据3．欠条、证据4．诉讼费和保全费票据均认可，本院对上述证据予以采信。本院审理查明事实如下：2018年原、被告达成口头约定，由原告为被告提供短途运输、代理报关报检、代垫港杂费等服务，被告支付相应费用。原告根据约定向被告提供了上述服务，并向其开具了发票，被告未按约定支付费用。2019年6月22日，双方确认在2018年8月至2019年6月22日期间，被告拖欠原告费用共计112,624.85元。原告陈述其为被告提供以自行车为主的货物运输。其主张的逾期付款利息以欠付的款项为基数，以同期贷款年利率4.75%计算。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据证实。本院认为，轮捷科技公司同意给付原告主张拖欠的费用112,624.85元及以此为基数，按照同期贷款年利率4.75%的标准，计算自2019年6月22日起至实际付清之日止的逾期付款利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当承担本案的诉讼费和保全费。本院认为，被告迟延付款的行为导致原告以诉讼方式维护自己合法权利，被告应承担由此给原告造成的损失，被告以没有偿还能力不承担上述费用的抗辩本院不予支持。综上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告天津轮捷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津鑫浩国际货运代理有限公司支付112624.85元及逾期付款利息（以112624.85元为基数，按照年利率4.75%，计算自2019年6月22日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1277元、保全费1083元，共计2360元，由被告天津轮捷科技有限公司负担。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年七月三十一日法官助理王晓飞书记员刘林洲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5430号申请人：天津鑫浩国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区建昌道街杜鹃道168号瑞庭颂苑4号楼及配建1804。法定代表人：邢汝华，经理。被申请人：天津轮捷科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村工业区佳美道北侧。法定代表人：魏传国，经理。天津鑫浩国际货运代理有限公司与天津轮捷科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人天津鑫浩国际货运代理有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津轮捷科技有限公司名下价值112728.87元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津鑫浩国际货运代理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津轮捷科技有限公司的银行存款112728.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年七月八日法官助理王晓飞书记员刘林洲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4368号申请人：秦思玉，男，1941年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚、苏雷涛，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张丕红，男，汉族，1965年12月3日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：李美玲，女，汉族，1965年4月13日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人秦思玉与被申请人张丕红、李美玲债权转让合同纠纷一案中，申请人秦思玉于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丕红、李美玲名下的银行存款2582218.9元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丕红、李美玲名下的银行存款2582218.9元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雷功审判员  蒋昊伸审判员  吕 朴二〇一九年七月二十六日书记员  范 冰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8391号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号、保定道11号增1、2、3号、建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，该行行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈骏，该行工作人员。被告：周XX。被告：杨XX。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告周XX、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十五日书记员 杨璐璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9309号原告：魏伟，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告：于春艳，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐荣璞。委托诉讼代理人洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海硬石空间资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙忠萍，总经理。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：上海悠房信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告魏伟、于春艳与被告上海恺泰房地产开发有限公司、上海硬石空间资产管理有限公司、上海悠房信息科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法直接送达被告上海悠房信息科技有限公司诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  陆关泉人民陪审员  杨宝勤二〇一九年七月十五日书 记 员  胡敏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17097号申请人：张秀莲，女，1949年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被申请人：张丽平，女，1963年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陈晓华，男，1959年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告张秀莲与被告张丽平、陈晓华民间借贷纠纷一案中，申请人张秀莲向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张丽平、陈晓华名下银行存款100,000元或查封、扣押其等值财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人张秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽平、陈晓华名下银行存款100,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任培君二〇一九年七月十五日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17101号申请人：张储芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被申请人：张丽平，女，1963年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陈晓华，男，1959年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告张储芳与被告张丽平、陈晓华民间借贷纠纷一案中，申请人张储芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张丽平、陈晓华名下银行存款106,000元或查封、扣押其等值财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人张储芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽平、陈晓华名下银行存款106,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任培君二〇一九年七月十五日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1215号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，该行职工。 被执行人：蒋述英，女，1983年9月30日出生。 被执行人：张洋，男，1977年8月12日出生。 被执行人：贺诗慧，女，1971年1月11日出生。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被执行人：黄雪峰，男，1971年3月23日出生。 本院在执行（2010）达市通证字第300号公证债权文书达州农村商业银行股份有限公司通川支行与蒋述英、张洋、贺诗慧、黄雪峰一案，经查，被执行人陆可明、贺诗慧在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋述英、张洋的银行存款34410.73元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月二十三日 书记员 余松珈
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执1215号 达州农村商业银行股份有限公司通川支行、蒋述英、张洋、黄雪峰、贺诗慧： 申请人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人蒋述英、张洋、黄雪峰、贺诗慧借款合同纠纷一案，申请执行标的34000.73元。本院于2019年7月22日立案执行，在执行过程中，被执行人蒋述英、张洋于2019年8月29日自动履行执行案款43267.92元，其中含利息9267.19元，另本院收取执行费200元。故达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院申请执行（2019）川1702执1215号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3219号 申请人：朱占民，男，1954年3月17日出生，汉族，汉族，住衡水市桃城区。 申请人：张秀花，女，1953年2月12日出生，汉族，汉族，住衡水市桃城区。 申请人：耿平，女，1982年9月8日出生，汉族，汉族，住衡水市桃城区。 申请人：朱某，男，2008年9月1日出生，汉族，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：赵记民，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北献县。 被申请人：湖南随手购电子商务有限公司。 住所地：长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间。 法定代表人：赵记民，公司经理。 申请人朱占民、张秀花、耿平、朱某诉被申请人赵记民、湖南随手购电子商务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人朱占民等向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵记民、湖南随手购电子商务有限公司名下的银行存款450000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵记民、湖南随手购电子商务有限公司名下银行存款450000元。 二、如冻结金额不能满足本裁定第一项，则查封被申请人赵记民、湖南随手购电子商务有限公司名下相同价值的其他财产或不动产手续（以申请人提供的财产线索表为据）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志梅 二〇一九年七月八日 法官助理王倩 书记员姜瑞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3219号 原告：朱占民，男，1954年3月17日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者朱志锋之父。 原告：张秀花，女，1953年2月12日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者朱志锋之母。 原告：耿平，女，1982年9月8日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者朱志锋之妻。 原告：朱某，男，2008年9月1日出生，汉族，住衡水市桃城区，系死者朱志锋之子。 上诉四原告共同委托诉讼代理人：赵连会，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：湖南随手购电子商务有限公司。 住所地：长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号金桥市场集群2区4栋11层1112号。 法定代表人：赵合香，经理。 被告：赵记民，男，1977年3月14日出生，汉族，住沧州市献县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。 原告朱占民、张秀花、耿平、朱某诉被告湖南随手购电子商务有限公司（以下简称随手购公司）、赵记民合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占民、张秀花、耿平、朱某共同委托诉讼代理人赵连会、被告随手购公司、赵记民共同委托诉讼代理人吴锡钧均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱占民、张秀花、耿平、朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计350000元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。 被告随手购公司、赵记民共同辩称，第一、原告将赵记民列为被告、诉求二被告承担连带责任没有事实根据和法律依据。本案原告起诉的案由是“提供劳务者受害责任纠纷”。朱志锋是随手购公司的员工，与赵记民之间不存在劳动合同关系；赵记民与随手购公司在法律意义上是两个独立的主体（人），不存在承担连带责任的法律事由。原告要求赵记民承担连带责任可能是基于工亡赔偿协议，但赵记民没有作为担保人在赔偿协议中签字，即便是担保，工亡赔偿协议已经超过了法律规定的担保期限，担保责任应该免除。赵记民作为被告不适格。第二、原告的诉讼请求不具有合法依据。2016年12月29日的《工伤赔偿协议书》属于无效协议。因为：1.此协议书是赵记民在原告家限制人身自由被胁迫情况下签订的；并且协议书中约定的赔偿数额，明显高于当年度工伤死亡赔偿标准；2.《工亡赔偿协议书》的签订完全违背事实基础。朱志锋是随手购公司的员工，其在山东菏泽做完业务后、搭乘赵记民的私家车辆回家途中发生意外事故死亡的。朱志锋的死亡根本不属于工伤死亡。 本院经审理认定事实如下：朱志锋系随手购公司员工。2016年12月26日，朱志锋及另一人乘坐赵记民所开的宝马轿车，从菏泽做完业务后在前往衡水市的路上，遇到前方因交通事故停滞的车辆，赵记民刹车不及撞上前面车辆，赵记民等三人下车时，有辆大车因刹车不及撞向三人，三人在急忙躲避中朱志锋不幸摔至桥下死亡。2016年12月29日，原告朱占民、张秀花、耿平、朱某（乙方）、随手购公司（甲方）与赵记民（丙方）、曹江勇（丙方）签订了《工亡赔偿协议书》（以下简称协议书），协议约定：1.甲方随手购公司共支付乙方各种赔偿金及被扶养人生活费等共计80万元整；2.2016年12月30日甲方支付乙方20万元，2017年元月20日前支付乙方5万元，余款55万元分两次结算。第一次结算时间为同路桥打官司结束后所有赔偿款给乙方，官司时间为2018年元月20日前，如未打赢官司支付20万元。第二次结算如官司打赢支付所有剩余余款，时间为2019年元月20日前，共计35万元。3.甲方于2017年元月20日向耿平支付亡者遇难前的工资提成4万元。协议另外约定了乙方为法律主体向事故责任方提起赔偿诉讼，诉讼索回赔偿款按实际到账数额从甲方赔偿数额中减免。另查明，被告赵记民于2016年12月28日向耿平转款20万元。被告随手购公司于2018年1月24日向耿平的账户转款10万元，向朱占民的账户转款10万元，共计转款20万元。四原告庭审上陈述二被告共计给付45万元，剩余35万元未付。另查明，2018年11月21日被告随手购公司的法定代表人由赵记民变更为赵合香。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 本院认为，本案系合同纠纷。一、关于被告赵记民是否是适格被告的问题。死者朱志锋是随手购公司员工，当时赵记民是随手购公司的法定代表人，在签订的赔偿协议书中，赵记民作为甲方随手购公司法定代表人也签了字。基于上述事实，四原告向赵记民主张权利，符合法律规定，赵记民作为本案被告主体适格。二、被告随手购公司是否承担责任的问题。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。四原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。本案中，死者朱志锋系随手购公司的员工，原、被告均认可赵记民在签订协议书时系职务行为，且协议签订后随手购公司向原告耿平、朱占民的账户转款，实际履行了合同义务，故四原告要求被告随手购公司承担给付剩余的35万元的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告赵记民辩称其在被胁迫、人身自由被限制的情况下签订的协议书，但未提交相关证据，本院不予认可。三、被告赵记民是否承担责任的问题。赵记民虽然在协议书的落款处签字，但并未在丙方一栏（担保人）处签字，无法确定赵记民的签字行为是在履行职务行为的同时又履行担保责任。因此，四原告要求被告赵记民承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告湖南随手购电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付四原告赔偿金35万元； 驳回四原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元、保全费2770元，由被告湖南随手购电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志梅 二〇二〇年五月十一日 法官助理王倩 书记员陈晓静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12006号原告：深圳市汉泰威电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道以南安徽大厦2906室。法定代表人：熊鸷。被告：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区7-2号地。法定代表人：乔青山。被告：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市，原告深圳市汉泰威电子有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  何敏仪二〇一九年七月十九日书 记 员  刘殷仪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1193号原告：冯毅，男，玉泉区政府信访局干部，住呼和浩特市。被告：巴音满都呼，男，无固定职业。原告冯毅与被告巴音满都呼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。因被告巴音满都呼下落不明不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨林茂 二Ｏ一九年七月十八日书记员 刘 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1193号原告：冯毅，男，玉泉区政府信访局干部，住呼和浩特市。被告：巴音满都呼，男，无固定职业。原告冯毅与被告巴音满都呼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯毅到庭参加诉讼，被告巴音满都呼依法经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯毅向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2018年8月4日至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告于2018年6月6日和2018年7月4日分两次向原告借款共计五万元，后归还四万元，剩余一万元至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巴音满都呼未到庭，亦未答辩。经本院审理认定如下事实：原被告经朋友介绍认识，被告于2018年6月6日和2018年7月4日分两次向原告借款共计五万元，后归还四万元，剩余一万元至今未还。以上事实有借条两张，予以佐证。本院认为，被告巴音满都呼尚欠原告冯毅借款本金10000元是事实，证据充分，应当偿还原告冯毅借款本金10000元，对于利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，对于原告的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：1被告巴音满都呼于本判决生效后十日内偿还原告冯毅借款本金10000元，并支付借款逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%计算从2018年8月4日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告巴音满都呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 杨林茂人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12006号原告：深圳市汉秦威电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道以南安徽大厦2906室。法定代表人：熊鸷。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。被告：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区7-2号地。法定代表人：乔青山。被告：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市，原告深圳市汉秦威电子有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司（以下简称隆玥公司）、乔青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方昭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款199380元和从起诉之日起至付清之日期间的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是合法成立的公司，被告隆玥公司向原告采购电子元器件，双方约定付款方式为月结60天。被告隆玥公司在2017年至2018年累计拖欠原告货款合计199380元，经原告多次催讨，被告一直拖延支付。被告隆玥公司于2018年12月2日发出债权债务清理公告。上述欠款事实有送货单、对账单、增值税发票、清理公告为证。被告乔青山作为被告隆玥公司的自然人独资股东，没有将私人财产与公司财产相互独立、区分，应该根据法律规定对公司债务承担连带责任。两被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了债权债务清理公告、2017年11月份-2018年11月份对账单、2017年11月份对账单、2018年3月至2018年7月份对账单、采购订单、深圳增值税专用发票、开具发票列表截图证据，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：2017年11月份-2018年7月份期间，原告供应电子元器件给被告隆玥公司并通过签认对账单方式进行对账。被告隆玥公司员工“郭其飞”签认对账单确认欠款，根据被告确认的货款数额，原告向被告隆玥公司开具增值税发票。此后，原告于2018年11月19日再次向原告送货价值7250元，由被告隆玥公司的员工陆智惠签收，但没有继续对账。经统计，被告隆玥公司欠款合计199380元。再查明，被告隆玥公司同时期在本院有多起案件，被告隆玥公司曾对由“郭其飞”签名确认的对账单予以承认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告在诉讼中提交了由“郭其飞”签名的对账单予以证明欠款事实，并提交了相关送货单以及对应的增值税发票予以佐证，可以证明双方的交易惯例和交易情况。本院采信原告提交的证据，确认被告隆玥公司尚欠原告货款199380元，对上述欠款，被告隆玥公司应该承担付款责任。此外，鉴于双方约定了收货后60天付款的付款方式，现被告隆玥公司在原告起诉后仍未及时支付货款，给原告造成一定经济损失，原告主张从起诉之日（2019年5月28日）开始，按月利率6%计算利息损失合理，本院予以支持。被告隆玥公司是被告乔青山投资开办的自然人独资有限责任公司，被告乔青山作为其股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告深圳市汉秦威电子有限公司支付货款199380元和利息（利息的计算方式：从2019年5月28日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287.6元（原告已经预付），由被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  何敏仪二〇一九年十一月七日书 记 员  刘殷仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6411号 本院于二〇一九年八月二十日对上诉人石家庄三建建业集团有限公司（以下简称石家庄三建）与被上诉人河北省金鹏消防工程有限公司（以下简称金鹏消防）、原审被告河北中拓房地产开发有限公司（以下简称中拓房地产）承揽合同纠纷一案作出的（2019）冀01民终6411号民事判决中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀01民终6411号民事判决中，第四页第六行“（2019）冀0104民初1359号民事判决”补正为“（2016）冀0105民初1359号民事判决”。第八页第七行“原告金鹏消防作为西方”补正为“原告金鹏消防作为丙方”。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年八月二十日 书记员  王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13058号原告：广州佑升机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村创业东路东排8号。法定代表人：屈正亮。被告：陈振灯，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省和平县，被告：黄镜烂，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省和平县，原告广州佑升机械设备租赁有限公司与被告陈振灯、黄镜烂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄镜烂下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  何丽丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13624号原告：张倩莹，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：洪镇辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张倩莹与被告洪镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告洪镇辉用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  吴桂枝人民陪审员  何丽丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13624号原告：张倩莹，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：洪镇辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张倩莹与被告洪镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员吴桂枝、何丽丽组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告张倩莹到庭参加了诉讼。被告洪镇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款200000元及9个月利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中确认利息从2018年11月暂计算至2019年7月。事实和理由：2016年3月1日被告从原告处借款196000元，并向原告出具借款合同，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原身份证复印件、被告人口信息查询表、借款合同、网上银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2016年3月1日通过中国农业银行账户向被告转账196000元。2018年4月24日，原、被告签订一份《借款合同》确认被告向原告借款200000元，借款利率按月利率2%计算，借款期为1个月，每月5日前支付上月利息；双方因本协议产生的纠纷协商解决，协商不成，由顺德区人民法院处理。原告在庭审中确认借款期间从2018年4月24日到2019年4月25日。签订上述借款合同后，被告按每月4000元支付利息，自2018年4月24日至2018年10月23日，被告共支付利息20000元。本院认为，原告实际向被告交付款项196000元，故本院确认借款本金为196000元。被告未依约归还借款本息，显属违约，应向原告归还借款本金196000元及相应利息。根据《借款合同》约定，被告应当向原告支付2018年4月24日至2018年10月23日的利息为23520元（196000元×月利率2%×6个月），被告仅支付20000元，故无需抵扣本金。原告在本案主张自2018年11月至2019年7月的利息应为35280元（196000元×月利率2%×9个月），原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪镇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张倩莹返还借款本金196000元并支付利息35280元（利息计算方法：以本金196000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%暂计算至2019年7月31日）；二、驳回原告张倩莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4840元（原告已预交），由原告张倩莹负担98元，由被告洪镇辉负担4742元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张倩莹支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  吴桂枝人民陪审员  何丽丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13058号原告：广州佑升机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村创业东路东排8号。法定代表人：屈正亮。委托诉讼代理人：李斌，广东高义律师事务所律师。被告：黄镜烂，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省和平县，被告：陈振灯，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省和平县，原告广州佑升机械设备租赁有限公司与被告陈振灯、黄镜烂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄镜烂向原告支付租赁费100468元及利息1365元（利息的计算方式：自2019年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月30日，此后计至全部清偿之日）；2.被告陈振灯对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月24日至2018年11月10日，被告陈振灯以被告黄镜烂的名义陆续租赁原告的泵车，用于佛山市顺德区勒流LED智能照明物联网技术研究开发及产业化工程。租赁期间，共产生租赁费162468元。2018年12月27日，被告陈振灯以被告黄镜烂的名义书面确认租赁费的总额为162468元，并承诺2019年1月6日结清。租赁期结束后，被告仅支付了62000元，其余100248元至今未付。被告陈振灯辩称，租赁合同并非陈振灯签署，被告陈振灯在2018年11月2日才到工地上班，原告的工作人员在2018年12月27日到工地找老板黄镜烂要求结账，被告陈振灯在电话与老板黄镜烂核对后，在对数单上签名，该对数单是帮黄镜烂确认的。在对数单上被告陈振灯书写的是经办人。陈振灯受黄镜烂雇请，并无与黄镜烂合作经营。被告黄镜烂没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了泵车对数单、泵车费用证明书、混凝土输送泵承租签证单、照片、《广州佑升混凝土输送泵车劳务租赁合同》证据，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2018年6月23日，原告签订一份广州佑升混凝土输送泵车劳务租赁合同》，其中供方为原告，需方为“智能LED照明物联网技术研究开发及产业化”，案外人梁聪在需方一栏签名确认。签订上述合同后，原告为位于勒流潘村工业园的凯乐斯厂房工地提供泵车。2018年12月27日，原告的工作人员到上述工地结算，原告出具了泵车对数单，由案外人陈月玄在承租方确认一栏签名确认，被告陈振灯在对数单上确认欠款为162468元，并写明2019年1月6日结清。陈振灯在对数单上经办人一栏签名确认，并在欠款人一栏上代签黄镜烂的名字，并在黄镜烂名字后面书写代签二字。此后，在2019年1月14日，由案外人黄镜望的账户向原告账户汇入租赁费62000元，尚欠100468元。另查明，被告陈振灯在2019年11月15日到庭陈述其答辩意见，并向本院出具一张黄镜烂的证明（附黄镜烂身份证复印件），内容为黄镜烂聘请陈振灯为凯乐斯厂房工地现场管理员，其上班期间签署的一切材料受黄镜烂委托，所产生的纠纷与陈振灯无关，后果由黄镜烂负责。庭审中，原告对由被告黄镜烂承担本案付款责任，被告陈振灯不承担本案付款责任并无异议。本院认为，关于本案建筑设备租赁的相对方问题，根据原告提供的泵车对数单，虽然被告陈振灯在上述对数单上签名确认欠款，但对数单上明确写明陈振灯的身份为经办人，并注明欠款人为黄镜烂。根据黄镜烂的证明，其也确认被告陈振灯为其雇请人员，代其确认欠款，并愿意承担责任。根据以上事实，本院确认被告黄镜烂应承担本案付款责任，被告陈振灯为受托人，不应承担本案付款责任。鉴于对数单上约定了付款日期，但被告黄镜烂并未如期付款，原告主张被告黄镜烂按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合理，本院予以支持，但应该从逾期之次日，即2019年1月7日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄镜烂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州佑升机械设备租赁有限公司支付租赁费100468元和利息（利息的计算方式：从2019年1月7日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州佑升机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.66元（原告已经预付），由被告黄镜烂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  何丽丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘殷仪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初5120号申请人：合肥同创新型环保建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业聚集区，统一社会信用代码913401226881353755（1-1）。法定代表人：邓小兵，总经理。被申请人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U。法定代表人：**文。被申请人：安庆三江建设工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2512室，统一社会信用代码91340100057022534W。法定代表人：董学松。被申请人：邢桂平，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省无为县。申请人合肥同创新型环保建材有限公司与被申请人安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程合肥有限公司、邢桂平买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款220万元或者其他等值财产，并以邓明霞所有的位于合肥市瑶海区新安江路558号东郡苑9幢2901室房产（房权证：合瑶字第××号）提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程合肥有限公司、邢桂平银行存款220万元或者查封其他等值财产；二、查封邓明霞所有的位于合肥市瑶海区（房权证：合瑶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年七月十日书记员  王 蓓
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4872号申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇定光新农村D#S008，统一社会信用代码9134010079984297XD（1-2）。法定代表人：周先云，总经理。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。法定代表人：廉俊，董事长。被申请人：王业云，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人合肥市烟墩新型建材有限公司与被申请人浙江省建工集团有限责任公司、王业云买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款58万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司、王业云的银行存款580000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年七月十二日书记员 韦亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11111号原告：卢志雄，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗锦泉，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗嘉荣，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告卢志雄与被告罗锦泉、罗嘉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告罗锦泉、罗嘉荣下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁红梅人民陪审员  卢敏娴二〇一九年七月三日书 记 员  刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11111号原告：卢志雄，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被告：罗锦泉，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗嘉荣，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告卢志雄与被告罗锦泉、罗嘉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗锦泉立即清偿所欠原告货款78294元和违约利息（以欠款为基数，按同期同类银行贷款利率，从起诉日计起，以后顺延计至清偿之日止）；2.被告罗嘉荣就前述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗锦泉和罗嘉荣是父子关系，共同经营电扇生产。原告生产电扇用转子，与两被告有业务往来，由原告为两被告供应风叶转子等。两被告欠原告货款，截至2014年11月25日止，两被告共欠原告78294元货款未还。双方经过对账，两被告确认欠款事实和数额，并向原告出具以被告罗锦泉为欠款人，被告罗嘉荣为担保人（保证人）的欠据，并承诺保证还款。其后经原告催告，两被告仍不能还款，为免诉讼过时效，两被告在2016年11月26日再次签字确认欠款事实，并一再承诺还款。但经原告不断催促，两被告却一再推搪不还，导致原告较大经济损失。两被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院认为，原告与被告罗锦泉之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告罗锦泉向原告出具欠据确认欠原告货款78294元事实清楚，证据确实，被告罗锦泉应该承担支付货款的民事责任。被告罗嘉荣在欠据上担保人一栏签名为上述欠款担保，故被告罗嘉荣应该对本案债务承担连带清偿责任。关于利息问题，因两被告在原告起诉后，仍不支付欠款，给原告造成经济损失，原告主张自起诉之日（2019年5月20日）开始计算利息合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗锦泉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢志雄支付货款78294元和利息（利息的计算方式：从2019年5月20日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、对上述判决第一项确定的债务，被告罗嘉荣承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.36元（原告已经预付），由被告罗锦泉、罗嘉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁红梅人民陪审员  卢敏娴二〇一九年十月十七日书 记 员  刘殷仪