wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10384号原告：陈亮，男，1974年6月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：安涛，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地四川省南江县，住四川省南江县，公民身份号码×××。原告陈亮与被告安涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告安涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金及计息至法院判决确定履行之日止，至今共计142.5468万元，按24%计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2013年4月至8月多次向原告请求帮其筹措资金，承诺高息连本回报。原告于2013年8月16日筹到60万元，通过顺义区光明小学对面建设银行柜台转账的方式借给被告60万元，被告承诺2014年8月16日连本代息偿还原告100万元，当时被告承诺如不能按期偿还，后期年利率按60%计算。被告2014年8月16日没有按期偿还本息给原告，后原告多次催要无果。原告2016年4月15日晚21时许在北京市海淀区九号公馆找到被告催要又无果，被告当晚续写了欠条，当时被告认为事前承诺60%过高，后经当事人口头约定同意后期年利息按36%计算（原欠条被告收回）。后原告多次向被告催要本息，被告总是空口许诺，拒不履行。后多次向被告催要仍然无果。故诉至法院，请求依法判决。被告安涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2013年8月16日，陈亮通过尾号为2616的建设银行账户向安涛尾号为2991的账户转款60万元。2016年4月15日，安涛向陈亮出具欠条一张，欠条的内容为：我于2013年8月9日借陈亮现金一百万元整，该2014年8月9日按期归还，未能偿还。2014年8月9日至还款之日期间利息未算。庭审中，陈亮称安涛于2013年8月9日向陈亮出具了一张100万元借款的借条，出借人是陈亮，借款人是安涛，安涛承诺2014年8月9日偿还陈亮100万元，其中40万元是利息，如果到期无法偿还，以后每年以40万元的标准支付利息。后陈亮于2016年4月15日向安涛主张偿还借款，安涛收走了2013年8月9日出具的借条，重新出具了新的借条。庭审中，陈亮称安涛未偿还过借款，明确诉讼请求为要求安涛偿还陈亮本金60万元及利息，利息自2013年8月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。庭审中，陈亮申请证人陈某出庭作证，陈某称陈亮与安涛的借款是事实，约定的利息是年利率20%多，自己也曾借款给安涛，并起诉，后因为各种原因撤诉。上述事实有欠条、转账凭条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。陈亮持欠条、转账凭条等证据材料主张其与安涛之间存在民间借贷关系，因安涛放弃答辩与质证的权利，故本院对陈亮与安涛之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈亮与安涛双方约定2013年8月9日至2014年8月9日之间的利息为40万元，陈亮主张以年利率24%的标准计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。现陈亮主张安涛偿还本金及自借款出借之日即2013年8月16日起至实际给付之日的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安涛向原告陈亮偿还借款六十万元及利息（以六十万元为基数，自二〇一三年八月十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告安涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，由被告安涛负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  单秋玲人民陪审员  雷晓文二〇一九年十月二十一日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢168-308号 唐意就、文洪、钟宝、李艳芳、司徒惠琼、麦秀珍、胡耀宗、林炎和、陈秀兰、谭尧、莫紫迎、林玉环、谢雁玲、沈锦贤、陈根、伍北梅、苏齐长、吴国源、谢思红、谢群好、黄锦云、吕淑娴、范瑶仙、黄婉芬、黄惠英、郭润金、伍莲彩、杨彩平、杨凤环、罗康、陈锦和、阮艳莲、邓健长、蔡百寿、沈汝忠、苏淑贤、吕淑洁、许琴用、骆银女、阮淑芬、尹妙贞、李衍、李维彬、罗顺安、黄美瑶、郑楚翘、林超屏、梁国辉、黄志明、夏重金、温彩容、陈洁芳、林欢容、林卫坚、陈爱、廖子平、梁彩虹、赵志谋、何君明、林锦超、陈锦芳、陈堂、李宪明、赵崇垣、简根杰、余秋嫦、郭淑珠、黄丽卿、李瑞巧、黄丽田、谢月桂、汤宝霞、余淑萍、黄仕洲、杨福英、黄秀平、黄登、陈仕女、何瑞琼、李宝玲、黄月婵、林想、叶丽娟、陈连欢、梁群丽、苏丽霞、吕伟进、周惠妹、李玉珍、宋绍良、陈凤霞、张柳英、冯小明、谭仲嫦、冯南、伍炳练、杨添明、薛惠婷、容松、冼福、黄志、林仍、黎文、林悦女、周雪梅、刘锡洪、伍艺明、李六、胡楚恩、邓细妹、谭社启、邓惠娟、黄光银、林金藕、邓泽民、林汝慎、汤华、曾明、龙方持、罗月娥、李秀红、陈云照、何玉珍、林松进、刘松、孔全、尹曹丁、赵国新、吴凤琼、李惠玲、何丽霞、李瑞珍、黄永洛、何洁姬、黄瑞卿、梁美霞、张磊、张香娴、陈佳、吴瑞儿、李婉琴： 江门市饮食服务总公司： 关于本院执行唐意就、文洪、钟宝、李艳芳、司徒惠琼、麦秀珍、胡耀宗、林炎和、陈秀兰、谭尧、莫紫迎、林玉环、谢雁玲、沈锦贤、陈根、伍北梅、苏齐长、吴国源、谢思红、谢群好、黄锦云、吕淑娴、范瑶仙、黄婉芬、黄惠英、郭润金、伍莲彩、杨彩平、杨凤环、罗康、陈锦和、阮艳莲、邓健长、蔡百寿、沈汝忠、苏淑贤、吕淑洁、许琴用、骆银女、阮淑芬、尹妙贞、李衍、李维彬、罗顺安、黄美瑶、郑楚翘、林超屏、梁国辉、黄志明、夏重金、温彩容、陈洁芳、林欢容、林卫坚、陈爱、廖子平、梁彩虹、赵志谋、何君明、林锦超、陈锦芳、陈堂、李宪明、赵崇垣、简根杰、余秋嫦、郭淑珠、黄丽卿、李瑞巧、黄丽田、谢月桂、汤宝霞、余淑萍、黄仕洲、杨福英、黄秀平、黄登、陈仕女、何瑞琼、李宝玲、黄月婵、林想、叶丽娟、陈连欢、梁群丽、苏丽霞、吕伟进、周惠妹、李玉珍、宋绍良、陈凤霞、张柳英、冯小明、谭仲嫦、冯南、伍炳练、杨添明、薛惠婷、容松、冼福、黄志、林仍、黎文、林悦女、周雪梅、刘锡洪、伍艺明、李六、胡楚恩、邓细妹、谭社启、邓惠娟、黄光银、林金藕、邓泽民、林汝慎、汤华、曾明、龙方持、罗月娥、李秀红、陈云照、何玉珍、林松进、刘松、孔全、尹曹丁、赵国新、吴凤琼、李惠玲、何丽霞、李瑞珍、黄永洛、何洁姬、黄瑞卿、梁美霞、张磊、张香娴、陈佳、吴瑞儿、李婉琴与江门市饮食服务总公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2002）江民初字第214-354号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0113民初1597号原告：马谦，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑小区10号楼，统一社会代码913203227715251042.法定代表人：李维安。被告：江苏庆安建设有限公司济南分公司，住所地济南市市中区乐山南区4号315号，统一社会信用代码91370103306813741D.负责人：席德林。原告马谦与被告江苏庆安建设有限公司、江苏庆安建设有限公司济南分公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本案在审理过程中，因被告江苏庆安建设有限公司济南分公司提出管辖权异议。本院经审查认为，为有利于查清案件事实，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯 毅二〇一九年七月九日书记员 王雨欣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2093号申请人：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：崔焕宗，男，1968年5月20日出生，汉族，住胶南市。被申请人：逄会香，女，1965年5月11日出生，汉族，住胶南市。申请人德州凯健汽车销售有限公司与被申请人崔焕宗、逄会香追偿权纠纷一案，申请人德州凯健汽车销售有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保，请求对被申请人崔焕宗名下的鲁Ｂ×××××江铃牌车辆一辆进行保全。本院经审查认为，申请人德州凯健汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人崔焕宗名下的鲁Ｂ×××××江铃牌车辆一辆予以查封，查封期限为2年，自2019年7月31日起至2021年7月30日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇一九年七月三十一日书记员  刘晓瑞
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2860号   申请人：王某，男，1983年1月18日出生，住林西县。   被申请人：张某，女，1972年8月8日出生，住林西县。   申请人王某诉被申请人张某劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某所有的车一辆予以查封，申请人王某以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金16000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人张某所有的车一辆。（查封期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额16000元内对申请人王某申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年七月二十三日   书记员 张晓宇
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2093号原告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告：崔焕宗，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：逄会香，女，1965年5月11日出生，汉族，住山东省胶南市。原告德州凯健汽车销售有限公司（以下简称凯健汽车公司）与被告崔焕宗、逄会香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯健汽车公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告崔焕宗、逄会香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯健汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期贷款5893元，并按年息24%的标准支付逾期付款违约金(自起诉之日起至实际给付之日止)；2.判令被告支付律师费2290元，保险费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日被告购买鲁Ｂ×××××江铃凯运汽车时从中国工商银行宁津县支行办理了金额为58700元的信用卡专项分期付款业务，并由原告为被告提供保证担保，原被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定被告如有一期不偿还分期，就应当承担违约责任。第九条约定发生争议由宁津县人民法院管辖，至2019年7月5日，因被告未按期偿还信用卡，原告共为其代偿了5893元的信用卡贷款，故依据我国《担保法》第31条之规定，特诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。崔焕宗、逄会香未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，崔焕宗、逄会香因在凯健汽车公司处购买鲁Ｂ×××××江铃凯运汽车一辆需要分期付款，与凯健汽车公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》一份，由凯健汽车公司担保在中国工商银行宁津县支行办理了金额为58700元的信用卡专项分期付款业务，双方在合同中对购买车型、首付比例、透支金额、分期期限、月还款额度、收件地址、违约责任等均进行了约定。其中合同第二条约定：分期付款额为58700元，分期期限为36个月，首月还款1822.41元，以后每月还款1800元。合同第六条约定：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，因此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；②因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。拖车费按车辆贷款额的25%计取。③乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。合同第九条约定：有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由宁津县人民法院管辖。原告在合同盖章确认，被告在合同签字摁手印确认。合同签订后，崔焕宗、逄会香仅履行了部分分期还款义务，之后，因崔焕宗、逄会香未按时偿还分期款，应中国工商银行股份有限公司宁津支行要求，由凯健汽车公司于2019年7月5日代偿应还款项5893元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。另，原告为本次诉讼支付保全费107元、律师费2290元、保险费500元。以上事实由汽车消费贷款担保服务合同、代偿证明、电子回单、委托代理合同、工商服务业统一收款收据、平安诉讼财产保全责任保险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中,凯健汽车公司与崔焕宗、逄会香签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方真实意思表示,不违背有关法律和法规的强制性规定,合法有效，双方均应当严格按照约定履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。崔焕宗、逄会香在上述合同签订后仅履行了部分付款义务,未按约定继续履行偿还银行贷款义务,导致作为贷款合同保证人的凯健汽车公司代崔焕宗、逄会香向银行履行偿还贷款义务,故凯健汽车公司享有对崔焕宗、逄会香的法律追偿权。根据查明的事实,凯健汽车公司代崔焕宗、逄会香偿还的贷款本息共计5893元,故崔焕宗、逄会香应当向凯健汽车公司偿付该款项。凯健汽车公司在诉讼过程中，主张逾期付款违约金的标准按年利率24%计算，此标准低于合同约定，且不违反法律规定，应予支持。凯健汽车公司主张律师费、保全费、保险费均系本次诉讼活动所支付的费用，按照合同约定，应由崔焕宗、逄会香承担，该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。崔焕宗、逄会香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔焕宗、逄会香于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司垫付的汽车分期贷款5893元，并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金（自2019年7月29日起计算至实际给付之日止）。二、被告崔焕宗、逄会香于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司因本次诉讼支付的律师费2290元，保险费500元、保全费107元，共计2897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔焕宗、逄会香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙艳霞二〇一九年九月十六日书记员  张 雪
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2860号   原告王某,男,1983年1月18日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人吴某，内蒙古安林律师事务所律师。   被告马某,男,1966年3月28日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告张某,女,1972年8月8日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   原告王某诉被告马某、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，一、请求被告偿还原告工资款16000元及自2019年4月20日借款到期之日起至借款还清之日违约金按年息24%计算；二、诉讼费、保全费、保险费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日,原告王某在二被告承包的统部镇碧流汰村建筑工程打工,从事盖房装修工作,工程完成后,二被告拖欠原告工资款20000元,出具欠据一枚,约定2019年4月20日归还,过期不还,付相应违约金,后给付4000元,还剩16000元。原告始终催要,被告承诺归还,但始终推脱不予归还。为确保原告合法权益不受损害,故诉至人民法院。   被告马某、张某未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当支付劳动报酬，原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，应予支持。二被告在欠据上约定“2019年4月20日归还,过期不还,付相应违约金”,即没有约定违约金数额，亦未约定违约金的计算方法，综合本地区的经济状况及本案的实际情况，一二被告支付违约金1000元较为适宜。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某、张某给付原告王某劳务费16000元，违约金1000元，计17000元，此款限判决生效后三十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取100元，保全费180元，计280元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年九月二十六日   书记员 刘艳伟
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执546号之一 申请执行人：黄国霞,女，住址安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘枫，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人黄国霞与被执行人刘枫民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人刘枫送达执行通知书，责令被执行人刘枫立即向申请执行人黄国霞支付借款125000元及利息、垫付的案件受理费2800元，并负担案件执行费1775元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执546号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初22号原告：姜森，男，汉族，1957年11月20日出生，辽阳千山水泥有限责任公司退休员工，现住辽阳市宏伟区。委托代理人：王军，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：王玉芳，女，汉族，1963年9月26日出生，辽阳千山水泥有限责任公司退休员工，现住辽阳市文圣区。委托代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。原告姜森诉被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）辽1003民初579号民事判决书，原告姜森不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）辽10民终1771号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜森及其委托代理人王军、被告王玉芳及其委托代理人孙祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜森诉称：原告与被告系同事关系，均在辽阳市文圣区千山水泥厂上班，原告从事库管工作，被告在保卫科从事门卫工作。2006年6月，被告称因购买水泥急需用钱周转，向原告借款人民币50000元，于2006年7月又再次向原告借款人民币50000元。原告分两次将人民币共计100000元交付给被告，2006年6月15日被告向原告出具《收条》一份，由被告书写并签字，未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告借款人民币100000元。2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张提供证据如下：证1、收条1份，证明被告收到姜森给付的现金10万元。证2、录音光盘及其文字表述四份，证明被告收到了原告给付的10万元现金，但被告辩称系投资款的事实。证3、光盘一份，证明2018年6月6日被告在得知原告起诉后给原告打电话的一段录音，证实被告找原告要求调解，承诺钱要回来先给2万元，如果要不回来自己也陆续给。被告王玉芳辩称：原告所诉不属实，被告与原告不存在民间借贷关系，10万元收条的真相是2006年3月答辩人做给建筑工地送水泥的生意，原告与答辩人是同事，便找到答辩人说让其嫂子刘月春与她一起干，答辩人同意了，说挣了钱两人一起平均分，并收了原告代替嫂子交的5万元投资款，之后答辩人与刘月春一起给弓长岭、辽化等建筑工地地送水泥，2006年7月水泥涨价，原告又替其嫂子给答辩人5万元投资款，后答辩人给原告出具了10万元的收条，收条体现的10万元是答辩人收到的投资款而不是借款，原告所诉与事实不符，请法院驳回原告诉请。被告为证明其主张提供如下证据：录音和文字资料，证明原告的嫂子刘月春和被告在2006年一起合伙给徐宏伟送水泥。经审理查明，被告王玉芳于2006年6月15日给原告出具收条一张，载明：收到姜森现金拾万元。该收条下方由被告王玉芳签名。原告现主张被告出具收条的10万元系被告向其借款，双方系民间借贷关系,被告对收到该款予以认可，但否认双方存在借款关系。原告就其主张提供了收条及与被告王玉芳的通话录音予以证明，通话录音中被告对借款一事未予认可，主张该款系原告姜森替其嫂子刘月春给付的投资款，又称他人欠其款项，待要回后偿还原告款项。庭审中经询问被告对于其主张的合伙一事，双方就投资比例及收益是否有约定，被告表示无具体约定，未签订书面合伙协议。另，被告对其主张的合伙事宜提供了一份与案外人徐宏伟的通话录音予以证明，但该录音资料中未体现本案诉争款项系合伙投资款。上述事实，有原、被告当庭陈述和收条、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对收到原告姜森交付的10万元款项的事实予以认可，但抗辩该10万元并非借款，系与姜森之嫂（案外人刘月春）之间合伙送水泥所发生的投资款，对此，被告仅提供了与案外人徐宏伟的通话录音予以证明，但该录音内容未显示本案诉争款项系原告或案外人刘月春投资款的内容，鉴于被告对其主张的合伙投资及收益分配等均未提交证据予以证明，无法认定双方存在合伙意向，成立合伙关系，故对被告主张诉争款项为投资款一节，本院不予认定。则对于原告诉请被告偿还欠款10万元一节，原告提交了被告出具的收条作为债权凭证，并提供了与被告的通话录音，被告在录音中未拒绝偿还款项，仅辩解该款项不是借款，又称做买卖他人欠钱，待要回后偿还原告，故综合上述证据应认定原、被告双方存在债权债务关系，故对原告诉请被告偿还款项一节，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论通过判决如下：被告王玉芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜森人民币10万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王玉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 张 丽审判员 王 莉陪审员 周振环二〇一九年七月十九日书记员 王金秋本案依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执546号之一 申请执行人：黄国霞,女，汉族，1969年6月13日生，农民，住址安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘枫，女，汉族，1970年12月07日生，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人黄国霞与被执行人刘枫民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人刘枫送达执行通知书，责令被执行人刘枫立即向申请执行人黄国霞支付借款125000元及利息、垫付的案件受理费2800元，并负担案件执行费1775元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执546号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1003民初22号 申请人：姜森。 被申请人：王玉芳。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初22号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款102300.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三之规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉芳的银行存款102300.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  米砚田 二〇二〇年三月五日 书记员  谢 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3909号申请人：济宁高科股份有限公司，住所地：山东省济宁市太白湖新区东新村泰山路1号。统一社会信用代码：91370000267111287X。法定代表人：王涛。被申请人：河南国能电池有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟。济宁高科股份有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁高科股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南国能电池有限公司价值431230元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁高科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人河南国能电池有限公司价值431230元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年七月二十四日书记员 杨焕冉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3099号原告：张美婵，女，1965年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张美婵与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市长沙盈轩酒楼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  冯妙影人民陪审员  郑桂洋二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭晓玲
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3364号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：冀家全，男，1992年12月16日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住克山县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告冀家全信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人冀家全财产价值150000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冀家全位于（）房屋一处。二、冻结被申请人冀家全银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年七月二十九日书记员  邸熠琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3099号原告：张美婵，女，1965年12月16日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，原告张美婵与被告开平市长沙盈轩酒楼（以下简称“盈轩酒楼”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因需公告送达应诉资料给被告，本院依法转为适用普通程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张美婵到庭参加诉讼、被告盈轩酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月、4月工资合计6400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月10日入职被告盈轩酒楼从事厨工工作，期间双方没有签订劳动合同。被告拖欠原告2019年3月工资3200元、4月工资3200元,两个月合计6400元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告盈轩酒楼未作答辩。原告张美婵围绕诉讼请求依法提供了证据。被告盈轩酒楼没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1.原告张美婵提供的开劳人仲不字[2019]176号《不予受理通知书》、仲裁申请书、送达回证，盈轩酒楼的个体户机读档案登记资料来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2.原告张美婵提供的2019年3月《工资表》，2019年3月、4月《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其经营者、或经授权制作的员工签名确认，但被告盈轩酒楼在与其他劳动者的劳动争议纠纷的仲裁阶段提供了2019年2月、3月《工资表》；另本院依法向被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹制作了调查笔录及询问笔录，该两名员工均认可《考勤登记表》属另一员工冯瑞珍制作，因此，本院对原告张美婵提交的《工资表》、《考勤登记表》的真实性、合法性及关联性依法确认，可以作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张美婵陈述其2018年8月10日受聘于被告盈轩酒楼，从事中厨工作，双方约定原告劳务报酬为3200元/月，每月带薪休息3-4天，当月报酬于次月15日支付。原告张美婵向本院提交的《考勤登记表》显示张美婵于2019年3月上班27天、休息4天；于2019年4月上班27天、休息3天。盈轩酒楼2019年2月、3月《工资表》显示张美婵2019年2月基本工资为3200元、实发工资为3543元；3月基本工资为3200元、实发工资为3200元。原告张美婵称因被告盈轩酒楼拖欠其劳务报酬，故其向被告盈轩酒楼辞职并自2019年5月起没有再上班。另查明，原告张美婵于1965年12月16日出生，至2015年12月16日达到法定退休年龄。张美婵于2019年7月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄。”为由，依法作出开劳人仲不字[2019]176号《不予受理通知书》。再查明，盈轩酒楼于2018年4月23日登记成立，原登记经营者为周冠武，注册地址为开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。后周冠武注销盈轩酒楼，张光峰以相同机构名称、相同注册地址于2018年11月28日登记为新的经营者。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告张美婵于2015年12月16日已达到法定退休年龄，因此其与被告盈轩酒楼的用工关系应为劳务合同关系。原告张美婵提供的2019年3月《工资表》、2019年3月、4月《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其登记经营者、或经授权制作的员工签名确认，但有被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹的调查笔录及询问笔录、本院依法调取的被告盈轩酒楼因其他劳动争议纠纷在仲裁阶段提交的证据及仲裁庭审笔录等印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案的证据已形成证据优势，故本院对原告张美婵于2019年3月1日至4月30日期间在被告盈轩酒楼务工的事实予以确认。根据被告盈轩酒楼于另案仲裁阶段提交的2019年2月、3月《工资表》，原告张美婵于本案提交的2019年3月、4月《考勤登记表》，以及双方约定的报酬计算方式，本院确认原告张美婵2019年3月劳务报酬为3200元、4月劳务报酬为3200元。被告盈轩酒楼作为支付劳务报酬方，未能提供证据证明已支付了劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告张美婵诉请被告盈轩酒楼向其支付2019年3月至4月劳务报酬合计6400元（3200元+3200元），理据充分，本院依法予以支持。被告盈轩酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市长沙盈轩酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬6400元给原告张美婵。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告张美婵预交50元），由被告开平市长沙盈轩酒楼负担。原告张美婵已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市长沙盈轩酒楼应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  唐晓辉人民陪审员  何齐旺二〇一九年十一月七日书 记 员  谭晓玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3909号原告：济宁高科股份有限公司，住所地：济宁市太白湖新区济东新村泰山路1号，统一社会信用代码：91370000267111287X。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：胡言芳，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南国能电池有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，系公司员工，特别授权代理。原告济宁高科股份有限公司与被告河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告河南国能电池有限公司向本院提出管辖权异议，本院经审查驳回其管辖权异议申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高科股份有限公司法定代表人王涛及其委托诉讼代理人胡言芳，被告河南国能电池有限公司的委托诉讼代理人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高科股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告货款431230元及利息（自2018年10月31日起按银行同期贷款利率开始计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至8月期间，被告河南国能电池有限公司向原告济宁高科股份有限公司购买电动车专用设备-高压盒，货款总金额为431230元，原告按双方约定向被告交付货物，并按约定开具增值税专用发票，发票金额为431230元，且被告已收到原告交付的增值税发票并完成抵扣，但被告至今未向原告支付货款431230元，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河南国能电池有限公司辩称，原告所诉情况与事实不符，原、被告双方不存在实际的买卖关系，被告未收到原告所说货物，买卖关系不成立，不构成实际的付款条件，亦不构成债务关系，请求人民法院予以驳回原告全部诉讼请求，以减少以诉讼形式给被告带来的不利影响。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁高科股份有限公司为支持其主张，提交如下证据：证据一、济宁高科股份有限公司送货单十五份。证明目的：证明2018年6月至8月期间，原告高科公司向被告河南国能电池有限公司供应东风车用高压盒，原告供货后，由被告员工郭辉、张凯剑等签字确认收货，原告所有货物被告均已经收到。证据二、山东省增值税专用发票五份。证明目的：证明原告济宁高科股份有限公司对应证据一中所供产品向被告河南国能电池有限公司开具山东增值税专用发票，发票货款金额共计431230元，该货款被告至今未支付，该发票被告均已完成抵扣。证据三、对账单一份。证明目的：证明2018年10月30日，原告向被告河南国能电池公司发送对账单，就本案所欠货款进行对账的事实。被告河南国能电池有限公司质证意见如下：对证据一的三性均不认可，上面收货员签字均不是我公司员工，也没有我公司员工盖章，送货单有涂改现象，无法证明向被告送货情况，也无法证明被告曾向原告下的订单。对证据二真实性无异议，对证明目的不予以认可，被告已收到发票但是未收到原告所送货物。证据三对账单没有收到，三性均不认可，是原告单方制作，并未经我方认可和核实，与本案无关。对上述证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一，该证据系原告为履行合同义务，向被告发送货物的送货单，收货处有郭辉、张凯剑等的签字确认。被告虽否认该收货人系其公司员工，但未提交社保记录、工资发放单、财务账簿等证据证明其观点；对于证据二，该证据系原告向被告开具的山东增值税专用发票，经查，原告所提交的山东省增值税专用发票（发票号码为：05809866、05809867、05809869、05809870、16519136），被告已经在所在地国家税务总局中牟县税务局申报认证，被告收取该增值税专用发票后未提出异议并予以认证，该行为证明被告对交易的真实性予以认可。综合分析证据一、证据二，两份证据相互印证，已经形成证据链条，能够证明原告的观点，证据效力予以认定。对于证据三，系原告单方制作，且被告不予认可，证据效力不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年9月期间，原、被告双方存在买卖合同关系。2018年6月3日至2018年8月29日，被告先后向原告购买矿山专用设备-高压盒，价值431230元，并向被告开具了相应价值的山东增值税专用发票。被告收货后，未支付货款，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买矿山专用设备-高压盒后，理应付款。被告辩称原告所提交的送货单部分货物规格型号与增值税发票不符。经审查，被告提出的部分货物是指2018年6月30日原告向被告的送货单显示的“东风商用18吨清扫车310kwh（加热）14台”。原告对此解释该送货单部分货物规格型号系手写失误，应以发票为准。综合分析双方的观点，本院认为虽然送货单中显示的是“东风商用18吨清扫车310kwh（加热）14台”，因被告已经收到该货物，且原告开具的发票明确显示是“东风商用18吨清扫车311kwh（加热）”，该发票是对送货单的修正，被告收到发票后未提出异议并对发票予以认证，视为是对原告修正的认可，故对被告的辩称不予采信。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告未提交证据证明双方对付款时间有约定，故原告要求的利息部分可从其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济宁高科股份有限公司支付货款431230元及利息（以431230元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，减半收取计3884元，财产保全费2676元，合计6560元，由被告河南国能电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年二月十六日书记员 韩军香
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3364号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：冀家全，男，1992年12月16日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与冀家全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告冀家全经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冀家全偿付原告信用卡透支款利息和违约金（即滞纳金）共计3156.27元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告冀家全向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告冀家全，信用卡号为62×××06，信用额度55000元，临时额度95000元，被告冀家全有权在信用额度内随时使用。被告冀家全用前述信用卡透支94970.05元。透支款到期后，经原告多次催收，被告冀家全仍未偿还。故此诉至法院。在法院受理案件后，被告冀家全将透支款本金94970.05元全部还清，截止至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支款利息1120.09和违约金2036.18元，合计3156.27元，要求被告冀家全给付。被告冀家全未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告冀家全向原告申请办理信用卡。经审核，原告向被告冀家全发放了信用卡，卡号为62×××06，信用额度55000元，临时额度95000元。之后，被告冀家全用前述信用卡透支94970.05元。还款日到期后，经原告多次催收，被告冀家全仍偿还。故此，原告诉至本院。在诉讼中，被告冀家全将透支款本金94970.05元全部还清。截止至2019年12月28日，被告尚欠原告信用卡透支款利息1120.09和违约金2036.18元，合计3156.27元仍未给付。上述事实有原告提供的计算机系统打印的账户信息、同意房产抵押承诺书、商品房买卖合同、被告冀家全的身份证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告冀家全应将透支款利息和违约金全部给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀家全于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款利息1120.09元、违约金（即滞纳金）2036.18元，合计3156.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告冀家全负担；公告费600元，由被告冀家全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月三十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8655号申请人：现代（三河）工程塑料有限公司。统一社会信用代码9113108XXXXX。法定代表人：姜苍均，董事长。委托诉讼代理人：董宇，男，1985年1月2日出生，现代（三河）工程塑料有限公司员工。被申请人：北京盖威藤森汽车部件有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村村北500米。统一社会信用代码9111022XXXXX。法定代表人：董士珍。本院在审理原告现代（三河）工程塑料有限公司诉被告北京盖威藤森汽车部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人现代（三河）工程塑料有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人北京盖威藤森汽车部件有限公司名下265万元银行存款或等值财产（财产线索为被申请人北京盖威藤森汽车部件有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司X支行账号为XXX）。申请人现代（三河）工程塑料有限公司已提供相应担保。本院认为：申请人现代（三河）工程塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人北京盖威藤森汽车部件有限公司名下价值二百五十六万元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王化雨二〇一九年七月二十六日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初121号 原告李林，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 原告张淑德，女，汉族，住址同上。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 原告李林、张淑德诉被告重庆市长寿区人民政府征收房屋行为违法一案，本院于2019年7月1日受理后依法由审判员罗红适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年8月26日发布征地公告，2019年被告对原告位于重庆市长寿区葛兰镇桥社区枣子街1巷9号国有土地上的商铺门面、住房实施征收行为。被告既未做出征收决定，又未发布房屋征收决定的公告，更未补偿。故请求法院对被告于2019年实施征收原告位于重庆市长寿区葛兰镇桥社区枣子街X巷X号国有土地上的商铺门面40平方米、住房307.6平方米的行政职权行为确认违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：请求对被告于2019年实施征收原告位于重庆市长寿区葛兰镇桥社区枣子街X巷X号国有土地上的商铺门面40平方米、住房307.6平方米的行政职权行为确认违法。因原告在诉讼请求中并未明确本案所诉行政行为系被告在房屋征收过程中的何种行为，原告不仅认为被告征地的所有步骤均违法且对安置补偿标准有异议，同时还要求被告对其房屋按照国有土地上的房屋予以补偿，其诉讼请求指向不明、过于笼统，无法锁定到具体可以审理的行政行为。本院于2019年7月11日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个性质不同的行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。故原告提起的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李林、张淑德的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年七月十七日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3083号原告：司徒美玉，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告司徒美玉与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市长沙盈轩酒楼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  冯妙影人民陪审员  郑桂洋二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭晓玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3083号原告：司徒美玉，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，原告司徒美玉与被告开平市长沙盈轩酒楼（以下简称“盈轩酒楼”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应诉资料给被告，本院依法转为适用普通程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告司徒美玉到庭参加诉讼、被告盈轩酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月、4月和5月工资合计4766元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年3月、4月和5月工资合计4720元。事实与理由：原告于2018年9月27日入职被告盈轩酒楼从事服务员工作，期间双方没有签订劳动合同。被告拖欠原告2019年3月工资2165元、4月工资2200元、5月工资355元，三个月合计4720元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告盈轩酒楼未作答辩。原告司徒美玉围绕诉讼请求依法提供了证据。被告盈轩酒楼没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1.原告司徒美玉提供的开劳人仲不字[2019]183号《不予受理通知书》、仲裁申请书、送达回证，盈轩酒楼的个体户机读档案登记资料来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2.原告司徒美玉提供的2019年2月《工资表》，2019年3月、4月、5月《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其经营者、或经授权制作的员工签名确认，但被告盈轩酒楼在与其他劳动者的劳动争议纠纷的仲裁阶段提供了2019年2月、3月《工资表》；另本院依法向被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹制作了调查笔录及询问笔录，该两名员工均认可《考勤登记表》属另一员工冯瑞珍制作，因此，本院对原告司徒美玉提交的《工资表》、《考勤登记表》的真实性、合法性及关联性依法确认，可以作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司徒美玉陈述其2018年9月27日受聘于被告盈轩酒楼，从事服务员工作，双方约定原告劳务报酬为2200元/月，每月带薪休息4-5天，当月报酬于次月15日支付。原告司徒美玉向本院提交的《考勤登记表》显示司徒美玉于2019年3月上班26.5天、休息4天、请事假0.5天；于2019年4月上班25天、休息5天，考勤记录当月为全勤；于2019年5月上班5天。盈轩酒楼2019年2月、3月《工资表》显示司徒美玉2019年2月劳务报酬为707元（计算方式为2200元/月÷28天×9天）、3月劳务报酬为2165元[计算方式为2200元/月÷31天×（26.5+4）天]。原告司徒美玉称因被告盈轩酒楼停业故其自2019年5月14日起没有再上班。另查明，原告司徒美玉于1962年1月3日出生，至2012年1月3日达到法定退休年龄。司徒美玉于2019年7月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄。”为由，依法作出开劳人仲不字[2019]183号《不予受理通知书》。再查明，盈轩酒楼于2018年4月23日登记成立，原登记经营者为周冠武，注册地址为开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。后周冠武注销盈轩酒楼，张光峰以相同机构名称、相同注册地址于2018年11月28日登记为新的经营者。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告司徒美玉于2012年1月3日已达到法定退休年龄，因此其与被告盈轩酒楼的用工关系应为劳务合同关系。原告司徒美玉提供的2019年2月《工资表》、2019年3月至5月《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其登记经营者、或经授权制作的员工签名确认，但有被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹的调查笔录及询问笔录、本院依法调取的被告盈轩酒楼因其他劳动争议纠纷在仲裁阶段提交的证据及仲裁庭审笔录等印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案的证据已形成证据优势，故本院对原告司徒美玉于2019年3月1日至5月13日期间在被告盈轩酒楼务工的事实予以确认。根据被告盈轩酒楼于另案仲裁阶段提交的2019年3月《工资表》，原告司徒美玉于本案提交的2019年3月至5月《考勤登记表》，以及双方约定的报酬计算方式，本院确认原告司徒美玉2019年3月劳务报酬为2165元、4月劳务报酬为2200元、5月劳务报酬为355元（2200元/月÷31天×5天）。被告盈轩酒楼作为支付劳务报酬方，未能提供证据证明已支付了劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告司徒美玉诉请被告盈轩酒楼向其支付2019年3月至5月劳务报酬合计4720元（2165元+2200元+355元），理据充分，本院依法予以支持。被告盈轩酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市长沙盈轩酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4720元给原告司徒美玉。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告司徒美玉预交50元），由被告开平市长沙盈轩酒楼负担。原告司徒美玉已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市长沙盈轩酒楼应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  唐晓辉人民陪审员  何齐旺二〇一九年十一月七日书 记 员  谭晓玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初331号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军。 委托诉讼代理人：吴祖林，该公司员工。 被申请人：熊典初，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：熊小红，女，1970年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西益典通经贸发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道6号力邦商贸广场1号楼01-20室，统一社会信用代码：913601265711933523。 法定代表人：熊典初。 被申请人：孙旭，男，1963年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：熊香连，女，1964年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：何礼荣，男，1972年10月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：万文君，女，1985年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：罗文锋，男，1981年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：施宏帽，女，1988年10月17日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被申请人：杨波，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊典初、熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、孙旭、熊香连、何礼荣、万文君、罗文锋、施宏帽、杨波金融借款合同纠纷一案中，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊典初、熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、孙旭、熊香连、何礼荣、万文君、罗文锋、施宏帽、杨波银行存款1000万元或者查封以上被申请人价值1000万元的财物，并提供了担保。 本院认为:申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人熊典初、熊小红、江西益典通经贸发展有限公司、孙旭、熊香连、何礼荣、万文君、罗文锋、施宏帽、杨波银行存款1000万元或者查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 （） 二〇一九年七月二十九日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5740号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：周桂香，女，1963年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告周桂香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周桂香偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金35857.35元、利息1727.7元及应收费用5255.09元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：周桂香。签约情况：2016年1月6日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××41。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金35857.35元，利息1727.70元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金35857.35元及利息（截止2019年4月11日利息为1727.70元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金35857.35元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（减半收取），由被告周桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5740号 本院于2019年7月2日对原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告周桂香信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0102民初5740号民事判决书第2页第3行中“6227185000125941”系笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）赣0102民初5740号民事判决书第2页第3行中“6227185000125941”更正为“6227185000129406”。 审判员 周 俊 二〇一〇年四月二十日 书记员 万冰妮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7818号申请人：北京中电利德科技有限公司。法定代表人：卢政伟。委托代理人：卢政昊，男，北京中电利德科技有限公司员工。被申请人：北京晟康铭健科技有限责任公司。法定代表人：郭心怡。北京中电利德科技有限公司与北京晟康铭健科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日收到北京中电利德科技有限公司财产保全申请书。请求冻结北京晟康铭健科技有限责任公司银行账户存款人民币875000元或查封、扣押被申请人相当于人民币875000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司开具财产保全责任保险保函为申请人北京中电利德科技有限公司提供担保。本院经审查认为，北京中电利德科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京晟康铭健科技有限责任公司银行存款八十七万五千元。二、若银行存款余额不足的情况下，查封被申请人北京晟康铭健科技有限责任公司相当于人民币八十七万五千元的财产（包括但不限于设备、房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费四千八百九十五元，由申请人北京中电利德科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇一九年七月二十二日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7818号原告：北京中电利德科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4单元901室。统一社会信用代码91110108059273716M。法定代表人：卢政伟，董事长。委托代理人：卢政昊，男，1989年12月13日出生。被告：北京晟康铭健科技有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区清源路2号院内办公楼505、506、507、513、419、420室。统一社会信用代码911102286728163609。法定代表人：郭心怡。原告北京中电利德科技有限公司与被告北京晟康铭健科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京中电利德科技有限公司的法定代表人卢政伟及委托代理人卢政昊到庭参加了诉讼。北京晟康铭健科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京中电利德科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款87.5万元；2、请求判令被告承担诉讼费、财产保全费、公告费。事实及理由：2016年12月，原告与被告签订了《医疗设备采购合同》，根据该合同，被告采购原告“数字化乳腺X射线摄影系统”一套，价格为125万元，预付30%的货款37.5万元。原告将医疗设备发到海拉尔区人民医院，经设备安装、调试、验收完毕后，被告尚未给付剩余货款75万元及设备运转一年后若无质量问题而应支付的尾款12.5万元，被告尚欠货款共计87.5万元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告北京晟康铭健科技有限责任公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年12月26日，原告与被告签订《医疗设备采购合同》，该合同约定：被告购买原告的“数字化乳腺X射线摄影系统”1台，价格为125万元；被告在本合同签订后需向原告支付总价款的30%为预付货款即37.5万元；被告收到原告的全部设备，且调试安装、验收完毕后，符合质量要求，被告需付60%的验收款即75万元；被告购买设备运转一年后，若无任何问题，在15日内支付剩余10%的尾款即12.5万元。被告预付37.5万元后，原告将该设备发至海拉尔区人民医院。被告至今尚未支付剩余货款（验收款、尾款）87.5万元。原告多次向被告催要未果，现诉于本院。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年7月19日作出（2019）京0118民初7818号民事裁定书，该裁定书裁定冻结北京晟康铭健科技有限责任公司名下的银行存款八十七万五千元，如银行存款不足，查封北京晟康铭健科技有限责任公司其他相应价值的财产。原告预交财产保全费4895元。上述事实，有原告提交的《医疗设备采购合同》、支付业务回单、提货单、安装验收证书及设备照片等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告双方达成医疗设备采购的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。在交易过程中被告交纳预付款，原告依约交付医疗设备，且该设备在调试安装、验收完毕，以及运转一年后无任何质量问题，被告应依约给付剩余货款。原告要求被告给付货款87.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晟康铭健科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京中电利德科技有限公司货款八十七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费四千八百九十五元（原告北京中电利德科技有限公司已预交），由被告北京晟康铭健科技有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万二千五百五十元（原告北京中电利德科技有限公司已预交），由被告北京晟康铭健科技有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告北京中电利德科技有限公司已预交），由被告北京晟康铭健科技有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  李宗芬人民陪审员  张玉红二〇一九年十一月十三日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执700号之一 申请人：鲍灯午，男，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。 被执行人：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱爱明，男，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人鲍灯午与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明劳动争议一案中，于2019年7月15日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明立即向申请执行人鲍灯午支付工资4500元；案件执行费575元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执700号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执700号之一 申请人：鲍灯午，男，1989年1月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。 被执行人：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人鲍灯午与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明劳动争议一案中，于2019年7月15日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明立即向申请执行人鲍灯午支付工资4500元；案件执行费575元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执700号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12970号原告：北京云庭餐饮管理有限公司，住所地本市东城区香饵胡同×号。法定代表人：贡永忠，经理。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：由毅，男，1973年9月29日出生，汉族，无业，住本市东城区。被告：霍庆生，男，1979年10月1日出生，汉族，泛华保险公估股份有限公司北京分公司职员，住本市丰台区。被告：张伟，男，1975年2月17日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。被告：刘鹏，男，1976年3月4日出生，汉族，自由职业者，住本市朝阳区。原告北京云庭餐饮管理有限公司与被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案。原告北京云庭餐饮管理有限公司诉称，2017年7月4日，原告与四被告签订《香饵胡同×号租赁合同》，约定由四被告承租经营北京云庭餐饮管理有限公司，合同期限5年，月租金6万元。合同签订后，原告将公司交给被告经营。2018年9月底，四被告因经营不善不再经营，同时向原告出具欠条一张，载明欠房租24万元，承诺2018年12月31日前还清，逾期则收取5%的利息。但截至目前四被告仍未支付上述费用。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告支付原告房屋租金24万元并支付利息（以24万元为基数，从2019年1月1日至实际支付之日止，按月息5%计算）；2、四被告向原告支付原告代付的货款7948元；3、由四被告承担本案诉讼费。被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四被告均住在本市朝阳区，故本院无管辖权。原告不同意四被告的管辖异议申请，认为本案合同履行地属本市东城区，故本院有管辖权。本院经审查认为，原、被告双方签订的租赁合同地点为香饵胡同×号，该地址属本市东城区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，合同履行地应为租赁房屋所在地即香饵胡同×号，属本市东城区范围内，故本院对本案有管辖权。四被告关于管辖异议的理由缺乏法律与事实依据故并不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆音二〇一九年七月三日法官助理 王凯书 记 员 牛欢
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初837号原告：罗宏伟，男，汉族，1971年1月8日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：罗妙盛，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：罗少巧，女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，原告罗宏伟与被告罗妙盛、罗少巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告罗妙盛、罗少巧长期外出，现住址不详，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨伟雄审 判 员  蔡庆省人民陪审员  黄雁芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭似玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12970号原告：北京云庭餐饮管理有限公司，住所地本市东城区香饵胡同6号。法定代表人：贡永忠，经理。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：由毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住北京市。被告：霍庆生，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市。被告：张伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住北京市。被告：刘鹏，男，1976年3月4日出生，汉族，住北京市。原告北京云庭餐饮管理有限公司与被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京云庭餐饮管理有限公司之法定代表人贡永忠、委托诉讼代理人刘克祥，被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京云庭餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付拖欠的2018年5月1日至2018年9月30日期间的房屋租金240000元并支付利息（以上述金额为基数，自2019年1月1日至实际付清之日止，按月息5%计算）；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，原告法定代表人与被告签订《香饵胡同6号租赁合同》，约定由被告承租经营北京云庭餐饮管理有限公司，合同期限5年。自2017年7月4日至2022年7月19日止，月租金6万元，合同签订后原告将公司交由被告经营。2018年9月底，因被告经营不善不再经营，四被告向原告出具欠条一张，载明欠房租24万元，承诺于2018年12月31日前还清，逾期则收取5%的月息。但四被告未按时还款，故原告向法院提起诉讼。被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏辩称，原告将房屋与经营证照一并转给四被告使用，实际使用期限是2017年7月4日至2018年5月底，但因原告系变造房产证注册餐饮公司及经营场所导致我方在使用期间政府部门对该房屋进行了检查并不许四被告继续经营餐饮，四被告在2018年9月底将房屋与经营证照交还原告，双方签订的合同性质应为餐饮公司租赁，所约定的利息过高，故不同意原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告与四被告签订《香饵胡同6号租赁合同》，约定：2017年7月4日至2022年7月19日期间，原告将北京市东城区香饵胡同6号以月租金6万元、押一付一形式租给四被告，四被告以原告名义对外经营，租赁区域包括原告香饵店的厨房、包厢、大厅及所有桌椅、电器设备、餐具等店内所有物品及营业执照、卫生许可证和税控设备。四被告未在约定期限内支付原告月租费的，原告有权收取每日千分之三的违约金，超出约定日期10日以上的，视为四被告违约，可以立即无条件解约并扣除押金。因不可抗力如市政拆迁政策法规以及证照不能延续造成不能继续经营，不属于违约范围。签订合同后，原告依约交付了房屋及经营证照，四被告依约支付了押金及2018年4月30日前的租金。2018年5月，四被告经营不善但勉力维持，当年9月份无法继续经营，当月底将房屋与证照交还原告。四被告给原告法定代表人贡永忠出具欠条，载明：因老九门经营不善，欠出租方贡永忠房租人民币240000元，此款于2018年12月31日前还清，无利息，逾期不还，收取月息5%，并保留法院起诉权利。双方口头协商终止了合同。原告称四被告欠交2018年5月1日至2018年9月30日期间的租金，但因四被告交付了一个月押金，故主张4个月租金，并提交租赁合同、欠条、贡永忠与被告霍庆生、由毅、刘鹏的微信聊天截屏，四被告对上述证据均认可。四被告提交香饵胡同6号房屋产权证复印件、贡永忠与被告霍庆生的微信聊天截屏，产权证复印件显示所有权性质为商用，聊天截屏显示贡永忠称房屋性质为私房，原告认可聊天记录内容但不认可房产证复印件，称四被告欠交房租的根本原因不是遭到相关部门检查而是经营不善。四被告申请本院给予时间去证照相关部门调取证据，但未在本院指定期间内提交，亦未到庭参加后续庭审。另，四被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2019年7月3日作出裁定，驳回四被告的管辖异议。四被告未上诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与四被告签订合同，双方之间已形成合同关系，双方应依约履行义务，合同于2018年9月协商终止。四被告实际使用房屋至2018年9月底，理应向原告支付房屋租金。四被告以证照存在问题导致自己无法经营为由进行抗辩，但并未就此提交有力证据，故对四被告之抗辩意见，本院不予采信，依法支持原告关于支付租金240000元之诉讼请求。关于原告要求四被告以上述金额为基数，自2019年1月1日至实际付清之日止，按月息5%支付利息之诉讼请求，因双方约定之逾期利率过高，本院依法调整后进行支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏于本判决生效后十五日内支付原告北京云庭餐饮管理有限公司房租240000元并支付逾期利息（以实际未还本金为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告北京云庭餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告由毅、霍庆生、张伟、刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆音二〇一九年十月十八日法官助理 王凯书 记 员 牛欢
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初688号原告（反诉被告）：宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司。法定代表人：沈某。被告（反诉原告）：张某，个体户，现住宁夏永宁县。本院于2019年5月16日受理的原告宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司与被告张某建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王优才审判员 赵艳琳人民陪审员 佟振霞 二〇一九年七月十一日书记员 张芸娜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1724号 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号。 被执行人石家庄金同力科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路102号院内南二楼213房间 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3955号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款108439.4元（违约金另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十二日 书记员  李阿男
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1724号 关于杭州海康威视科技有限公司申请执行石家庄金同力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案执行，现双方达成执行和解长期履行，该案以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5742号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：陈小阳，男，1970年11月22日生，汉族，住福建省惠安县。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告陈小阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈小阳偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金32331.42元、利息2632.61元及应收费用2561.84元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：陈小阳。签约情况：2016年3月21日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××25。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金32331.42元，利息2632.61元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小阳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金32331.42元及利息（截止2019年4月11日利息为2632.61元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金32331.42为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（减半收取），由被告陈小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
四川省成都市锦江区人法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7792号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：阿章，女，1975年8月20日出生，藏族，住四川省理县。 本院在审理中银消费金融有限公司与阿章金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人阿章的财产在105721.36元的范围内采取保全措施，申请人中银消费金融有限公司自愿以其金融公司信用为此次保全提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人阿章所有的位于房屋产权（，建筑面积257.36平方米，已抵押）予以查封。 以上保全财产以105721.36元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘春莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60982号申请人:北京华鼎天奇商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马连生。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所地北京市朝阳区。投资人：尹轩。北京华鼎天奇商贸有限公司诉北京乐界欢乐文化娱乐中心合同纠纷一案，申请人北京华鼎天奇商贸有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京乐界欢乐文化娱乐中心名下价值130万元的财产进行查封、冻结。北京华鼎天奇商贸有限公司向本院提交了由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书。本院经审查认为，申请人北京华鼎天奇商贸有限公司要求对被申请人北京乐界欢乐文化娱乐中心名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京乐界欢乐文化娱乐中心名下价值130万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年七月十七日书 记 员  张 萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7792号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：阿章，女，1975年8月20日出生，藏族，住四川省理县。 本院于2019年9月10日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告阿章金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求称，1、判令被告偿还原告贷款本金96,849.9元；2、判令被告支付原告2019年2月23日至2019年4月29日的利息3,677.64元（以96,849.9元为基数，按月利率1.75%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月30日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为2,037.82元；4、判令被告支付律师费3,156元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年4月12日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年4月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0412010292号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.75%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市郫都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年4月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月31日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金105,200.74元；尚欠原告自2019年1月1日至2019年5月30日的利息5,982.30元（按《使用合约》中约定固定月利率1.75%计算）；尚欠原告从2019年2月1日至2019年5月31日的滞纳费1,760元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩，也未提交书面证据。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2019年2月23日至清偿之日止的利息、自2019年4月30日起至清偿之日止按照月利率0.25%的标准计收滞纳费以及主张的律师费3,156元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告阿章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金96,849.9元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.75%标准，从2019年2月23日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.25%标准，从2019年4月30日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告阿章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,207元，保全费1,048.61元，由被告阿章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  刘春莲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3663号申请人：朱信忠，男，1941年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：邱兆荣，女，1943年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李荣金，男，1965年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：邱艳侠，女，1967年5月6日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人朱信忠、邱兆荣诉被申请人李荣金、邱艳侠房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱信忠、邱兆荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李荣金、邱艳侠名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人朱秀丽、吴辉以名下共同共有的徐州市云龙区房屋为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱信忠、邱兆荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李荣金、邱艳侠名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人朱秀丽、吴辉名下共同共有的徐州市云龙区房屋一套。财产保全费5000元，申请人朱信忠、邱兆荣已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年七月十八日书记员 耿海涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8208号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 被告：王蕾，女,1994年3月18日出生,汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告王蕾金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王蕾的财产采取保全措施，保全金额为人民币15000元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王蕾的银行存款人民币15000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年七月三日 书记员 周怡秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60982号原告：北京华鼎天奇商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马连生。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹轩。委托诉讼代理人：陆峰，北京乐界欢乐文化娱乐中心店长。原告北京华鼎天奇商贸有限公司（以下简称华鼎公司）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称乐界中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托诉讼代理人赵存亭、窦利涛及被告乐界中心的委托诉讼代理人陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求乐界中心返还合同费用130万元；2.本案诉讼费、保全受理费由乐界中心承担。事实和理由：2016年6月6日，华鼎公司与乐界中心签订《终端啤酒产品买卖协议》，约定合作期限为一年，自2016年6月6日至2017年6月6日止；乐界中心专场销售华鼎公司提供的青岛牌啤酒并保证合同期内完成销量16220箱；华鼎公司先行向乐界中心提供库房费用130万元；如乐界中心在合同期内不能完成约定销量的90%，应退还华鼎公司支付的库房费130万元。合同签订后，华鼎公司向乐界中心支付了库房费用130万元，乐界中心于2016年7月25日向华鼎公司出具收据。同时，华鼎公司按约向乐界中心提供了青岛系列啤酒，但乐界中心违反了合同约定，没有按照约定履行义务。截至2017年6月，乐界中心共完成销量4116箱青岛啤酒的销售。合同结束后，华鼎公司多次向乐界中心交涉，要求退还130万元库房费用，但乐界中心以种种理由推诿，至今分文未付，故诉至法院。乐界中心认可华鼎公司的诉讼请求以及事实理由，并同意返还华鼎公司库房费130万元。华鼎公司围绕诉讼请求依法提交《终端啤酒产品买卖协议》、《收据》、《销售明细》，乐界中心无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定华鼎公司起诉的事实成立。本院认为，华鼎公司要求乐界中心返还130万元合同费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后十日内返还原告北京华鼎天奇商贸有限公司130万元。如果被告北京乐界欢乐文化娱乐中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、诉讼保全费5000元（原告北京华鼎天奇商贸有限公司已预交），均由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  靳艺红人民陪审员  闫 静二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 萌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初1869号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。负责人：杨刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王浩，系该行客户经理，特别授权代理。被告：吴文玉，男，1964年3月4日出生，汉族，职业及住址均不详。被告：宁夏申达房地产开发有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区解放东街154号。法定代表人：李民，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告吴文玉、宁夏申达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达等方式向被告吴文玉送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张白茹人民陪审员 李耀扬人民陪审员 孙永珍 二〇一九年七月二十三日书 记 员 李 桢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8208号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1994年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10000元，并支付利息638.75元、罚息89.38元，合计10728.13元（计算至2019年4月24日）；之后根据双方合同约定支付自2019年4月25日起至实际付款之日的利息、罚息及复利；2.判令被告承担原告律师费2500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月23日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年3月23日至2019年3月23日。合同订立后，被告支用借款。但被告未能按照合同约定归还借款本息，至2019年4月24日已发生逾期。为此，原告提起诉讼。 被告王蕾未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年9月5日，被告王蕾在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××57的银行卡，并开通了手机银行等电子银行服务。 2018年3月23日，被告王蕾通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为王蕾；借款额度为10000元；借款额度有效期间自2018年3月23日至2019年3月23日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年3月23日，被告王蕾支用借款10000元。2019年3月23日借款到期，被告王蕾未能还款。截至2019年4月24日，被告王蕾共结欠原告建设银行常熟分行借款本金10000元、利息638.75元、罚息和复利89.38元，合计10728.13元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、贷款资金流向一览表浏览、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、公证书、贷款账户基本信息、对账单、欠款明细、委托代理协议；以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告王蕾签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告王蕾发放借款后，被告王蕾未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告王蕾归还借款本金10000元，支付计算至2019年4月24日的利息638.75元、罚息和复利89.38元，合计10728.13元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告王蕾支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且金额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告王蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕾归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金10000元，支付计算至2019年4月24日的利息638.75元、罚息和复利89.38元，合计10728.13元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告王蕾支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，财产保全费170元，公告费600元，合计诉讼费901元，由被告王蕾负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  周 薇 人民陪审员  张红培 人民陪审员  包云霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  华 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。