天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初731号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，该分行行长。委托诉讼代理人：毕平，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈琳，女，该分行员工。被告：霸州市新利钢铁有限公司，住，住所地霸州市信安镇霸杨路北侧/div>法定代表人：宋力争，该公司总经理。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）与被告霸州市新利钢铁有限公司（以下简称新利公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行天津分行的委托诉讼代理人毕平到庭参加诉讼。被告新利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令新利公司对案外人霸州市新冠金属制品有限公司（以下简称新冠公司）在威海银行天津分行的借款本金4000万元及利息、复利、罚息（自2018年3月22日起计算至本息还清之日止）承担连带给付责任；2.判令新利公司对新冠公司在威海银行天津分行的借款2000万元产生的利息、复利、罚息1245781元（自2018年3月22日起计算至本金还清的2019年1月28日）承担连带给付责任；3.判令威海银行天津分行可对新利公司提供的抵押物依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权、抵押权发生的费用全部由新利公司承担。事实和理由：2015年4月27日，威海银行天津分行与新利公司签订《最高额抵押合同》，约定新利公司以其炼铁高炉等设备为案外人新冠公司自2015年4月27日起至2018年4月27日止在威海银行天津分行办理约定的各类业务实际形成的债务在最高本金余额捌仟万元内提供抵押担保，并于2015年4月28日在霸州市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2016年9月12日，威海银行天津分行与新利公司签订《最高额保证合同》，约定新利公司为新冠公司自2016年9月9日至2017年9月9日止在威海银行天津分行办理约定的各类业务实际形成的债务在最高本金余额捌仟万元内提供连带责任保证。上述抵押担保和保证的范围均包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息和为实现债权、担保权而发生的一切费用。2017年8月24日、25日、28日，威海银行天津分行与新冠公司分别签订《流动资金借款合同》，并依约向新冠公司发放贷款合计8000万元。后新冠公司履行了部分还款义务，未按期归还贷款本金6000万元及利息、罚息、复利，威海银行天津分行提起诉讼要求新冠公司偿还贷款。经天津市第一中级人民法院审理，于2018年3月3日作出（2018）津01民初102号、103号、104号民事判决书，判令新冠公司偿还剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利，上述判决已生效。因新冠公司未按期履行判决确定的还款义务，威海银行天津分行于2018年7月17日向天津市第一中级人民法院申请强制执行。本案起诉后，新冠公司于2019年1月28日向威海银行天津分行履行了2000万元本金的还款义务，目前尚拖欠该部分本金的利息、复利、罚息，以及剩余4000万元本金及相应的利息、复利、罚息。故威海银行天津分行依据我国法律有关规定提起诉讼，要求新利公司对新冠公司尚未履行的还款义务承担连带担保责任，以维护威海银行天津分行的合法权益。新利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。威海银行天津分行围绕诉讼请求提交证据：1.《最高额抵押合同》（编号：2015年威商银最高额抵字第001号）、《动产抵押登记书》（编号：2015年霸抵登第084号），证明新利公司以其名下设备为案外人新冠公司的借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。2.《最高额保证合同》（编号：2016年威商银最高额保字第DBHT81700160064244号），证明新利公司自愿为新冠公司在威海银行天津分行的业务提供连带责任保证。3.（2018）津01民初102号、103号、104号民事判决书、民事裁定书，证明天津市第一中级人民法院生效判决确认了新冠公司在威海银行天津分行借款的事实，判令新冠公司履行还款义务。4.（2018）津01执406号、407号、408号执行裁定书，证明新冠公司未按期履行证据3中生效判决确定的还款义务，威海银行天津分行向天津市第一中级人民法院申请强制执行，但未能执行到新冠公司的任何财产。5.威海市商业银行客户回单，证明新冠公司于2019年1月28日向威海银行天津分行偿还借款本金2000万元。6.人民法院公告收费专用票据两张，证明本案诉讼中，威海银行天津分行发生公告费560元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，威海银行天津分行与新利公司签订《最高额抵押合同》（编号：2015年威商银最高额抵字第001号），约定新利公司自愿为案外人新冠公司自2015年4月27日起至2018年4月27日止在威海银行天津分行办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额捌仟万元提供抵押担保，业务种类包括但不限于贷款、承兑、贴现、保函及担保等。抵押担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。抵押物为新利公司的炼铁高炉等机器设备，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。2015年4月28日，威海银行天津分行和新利公司在霸州市工商行政管理局就上述抵押物办理了抵押登记，取得《动产抵押登记书》（编号：2015年霸抵登第084号）。2016年9月12日，威海银行天津分行与新利公司签订《最高额保证合同》（编号：2016年威商银最高额保字第DBHT81700160064244号），约定新利公司自愿为案外人新冠公司自2016年9月9日起至2017年9月9日止在威海银行天津分行办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额捌仟万元提供担保，业务种类包括但不限于贷款、承兑、贴现、保函及担保等。保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。另查，2018年2月6日，本院以（2018）津01民初102号、103号、104号立案受理威海银行天津分行诉案外人新冠公司金融借款合同纠纷三案，经审理，认定威海银行天津分行与新冠公司分别于2017年8月24日、25日、28日各签订一份《流动资金借款合同》，约定由威海银行天津分行向新冠公司借款，每份合同2000万元，共计6000万元，每笔借款期限最长不超过7个月。上述三笔借款，威海银行天津分行均于合同签订当日放款，因新冠公司未依约支付期内利息，威海银行天津分行于2018年1月30日向新冠公司邮寄《关于宣布贷款提前到期的函》，主要内容为因新冠公司自2018年1月21日起未按期归还贷款利息已构成违约，威海银行天津分行宣布贷款提前到期，要求新冠公司于2018年2月5日前归还贷款本金及相应利息，若不能及时归还，威海银行天津分行将依法进行清收。新冠公司对该函件未予回复，威海银行天津分行遂起诉要求新冠公司偿还借款本金及利息、复利、罚息。诉讼中，新冠公司向威海银行天津分行付清了上述三笔借款截至2018年3月21日的全部欠付利息。2018年5月3日，本院对上述三案作出判决，判令新冠公司于判决生效后十日内偿还威海银行天津分行借款本金共计6000万元及自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：以本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及标准计付）。三判决均为生效判决。因案外人新冠公司未自动履行上述判决确定的还款义务，威海银行天津分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日以（2018）津01执406号、407号、408号立案执行。在执行程序中，因未发现新冠公司有可供执行的财产，威海银行天津分行亦确认无法提供财产线索，本院于2018年11月19日裁定三案终结本次执行程序。本案诉讼中，案外人新冠公司于2019年1月28日向威海银行天津分行偿还2000万元借款本金，尚拖欠该2000万元本金的利息、复利、罚息，以及剩余4000万元本金和相应的利息、复利、罚息。本院认为，威海银行天津分行与新利公司签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，新利公司应在保证合同约定的最高限额内对案外人新冠公司在威海银行天津分行的相关借款承担连带清偿责任；威海银行天津分行与新利公司就抵押合同约定的机器设备等抵押物办理了抵押登记，该行在抵押合同约定的最高限额内就抵押物依法享有抵押权。上述保证和抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息等，以及为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。现案外人新冠公司未能按期履行其对威海银行天津分行的全部还款义务，相关案件经本院审理判决并强制执行后，仍未能全部付清，故威海银行天津分行有权要求新利公司在约定的最高限额内对新冠公司尚未付清的借款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任，有权在约定的最高限额内就拍卖、变卖新利公司提供的抵押物所得价款优先受偿。威海银行天津分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。新利公司承担保证和抵押担保责任后，有权向新冠公司追偿综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告霸州市新利钢铁有限公司在《最高额保证合同》约定的限额内对本院（2018）津01民初102号、103号、104号民事判决确定的案外人霸州市新冠金属制品有限公司应向原告威海市商业银行股份有限公司天津分行履行的全部还款义务（扣除本案诉讼中案外人霸州市新冠金属制品有限公司偿还的2000万本金）承担连带清偿责任；二、对于上述给付事项，原告威海市商业银行股份有限公司天津分行可在《最高额抵押合同》约定的限额内，就拍卖、变卖2015年霸抵登第084号《动产抵押登记书》登记的抵押物所得价款优先受偿；三、被告霸州市新利钢铁有限公司承担上述保证和抵押担保责任后，有权向案外人霸州市新冠金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266553元，保全费5000元，公告费560元，全部由被告霸州市新利钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂审 判 员  卢 磊人民陪审员  李 蓓二〇一九年七月八日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。5.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。