河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行初14号原告许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省。被告新乡市公安局东街分局，住所地：河南省新乡市人民东路与新飞大道交叉口。法定代表人李庆宏，局长。委托代理人纵华昊，新乡市公安局民警，代理权限为特别授权。委托代理人时斐然，新乡市公安局东街分局民警，代理权限为一般代理。第三人李文豪，男，1975年3月12日出生，汉族，住新乡市。原告许学花诉被告新乡市公安局东街分局不服治安管理一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院立案后依法向被告新乡市公安局东街分局、第三人李文豪送达了起诉书、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关法律文书。并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告许学花，被告新乡市公安局东街分局的委托代理人纵华昊、时斐然，第三人李文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局东街分局于2018年5月4日作出新东公（侦）不立字（2018）6号不予立案通知书，被告经审查认为2018年4月27日新乡市红旗区许学花手机被抢夺案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告许学花诉称,2018年4月27日下午，原告去红旗区法院办事，到红旗区法院接待大厅，发现法院秩序良好，就用手机录了录像，在录像过程中，一名男子闯到原告面前，嘴里不干不净说着侮辱性言辞，并且要求原告删除手机录像，原告不同意，该男子就硬从原告手里抢走了原告的手机，并且快速离开红旗区法院接待大厅。原告赶紧借了手机打110报了警。110出警后，该男子将手机交给民警，民警将原告与该男子带到东街派出所，派出所又让110民警把原告与该男子带去东街分局刑警队，在去的路上，110民警将手机还给原告，但是手机里的录像没有了。刑警队几天后出具不予立案通知书。综上所述，第三人李文豪对在法院公然抢夺原告的手机的行为认为是理所当然的，并且事后态度恶劣，拒不承认其违法事实，依法应当从重处罚。请求贵院判令被告及时对李文豪抢夺原告手机的行为予以调查处理，出具行政立案或者不予立案决定书。原告许学花未向本院提供证据材料。被告新乡市公安局东街分局辩称,1、该案件不属于行政诉讼范畴；2、原告的救济途径，根据《刑事诉讼法》等相关法律规定，明确不够刑事处罚，但涉及治安违法，应当进行治安处罚，但本案公安机关并未启动行政处罚程序。原告应向检察机关进行控告。综上，本案不属于行政诉讼受案范畴，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市公安局东街分局向本院提供的证据材料有：证据一：受案登记表一份。证据二：对许学花的询问笔录和李文豪的询问笔录各一份。证据三：出警经过。证据四：现场监控录像。证据五：不予立案通知书。证据六：刑事复议决定书、市局刑事复核决定书各一份。以上证据证明被告在该案件中依法履行职责，作出的不予立案决定正确，程序合法。第三人李文豪述称，原告起诉是不准确、不全面的。这件事情是有视频监控的。第三人李文豪未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，受案登记表，是在经侦大队询问，是从治安大队拉到刑警大队作出的，刑警大队认为构不成刑事，应该按照法律规定移交给治安大队处理。所以，本案的诉求就是要求治安大队作出没有违法或者违法的处罚决定书。现在被告提供的证据与本案的诉求没有直接的关联，法律规定没有犯罪与没有违法是两个法律问题，归两个部门处理。第三人李文豪对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据上述有效证据及各方当事人一致陈述可以确认以下案件事实：原告许学花于2018年4月27日和朋友杨XX、张XX去新乡市红旗区人民法院办事，当许学花到红旗区人民法院审判庭外等候室等待时，第三人李文豪等十余人因到法院办事也在等候室等待。许学花拿出手机对等候大厅内拍视频，视频中包含第三人。许学花在拍视频时，李文豪走到许学花跟前对许学花说，“你拍我干啥，给我删掉”。许学花说：“这是法院，公共场所，我又没去你家拍你，你让我删我就删了？”紧接着过来一群人指责许学花，李文豪说：“这个视频你不删，我把你手机给你摔喽”。许学花说：“你摔摔试试，给我摔喽你负法律责任”。随后李文豪就去夺许学花的手机并夺走了，许学花赶紧拿他人手机打110报警称：有人将其手机抢走了，手机是三星牌的，时价1700元。停了一会，民警赶到现场，许学花向民警指认是李文豪抢了她的手机，随后李文豪在大厅外将手机交给民警，并向民警陈述因许学花未征得其同意拍了李文豪的视频，李文豪让其删掉许学花不删掉才夺了她的手机。民警将二人带到新乡市公安局东街分局治安大队，在该队民警将手机还给了许学花，随后民警又将二人带到东街分局刑警大队，民警询问了二人，并分别做了询问笔录。被告于2018年4月28日填写了受案登记表，于2018年5月4日作出新东公（侦）不立字（2018）6号不予立案通知书，告知许学花在2018年4月27日，其控告在新乡市红旗区法院手机被抢夺案，经审查没有犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，并送达给许学花。许学花不服向该局复议，该局于2018年6月4日作出新东公刑复字（2018）3号刑事复议决定书，认为新东公（侦）不立字（2018）6号决定书认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，维持原决定。并告知如不服本决定，可以在七日内向新乡市公安局申请复核。许学花仍不服，向新乡市公安局申请复核。新乡市公安局于2018年7月10日作出新公刑复核字（2018）26号刑事复核决定书，维持了新东公刑复字（2018）3号刑事复议决定书。许学花仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，对被告作出的新东公（侦）不立字（2018）6号不予立案通知书作出行政立案或不予立案决定书，并承担本案诉讼费用。庭审中，法庭要求原告陈述一下具体的诉讼请求。许学花称要求被告履职尽责，如果构不成刑事案件，应该是作为治安案件受理。被告不受理也不出具文书，法庭要求其谈一下让被告履行法定职责的依据，原告许学花称详见起诉书。本院认为，原告许学花在新乡市红旗区人民法院等候厅内拍摄他人视频时未征得李文豪同意，是不妥的。李文豪让其删除视频但原告许学花拒绝删除，是导致双方发生矛盾的诱因。李文豪夺取许学花的手机也是不妥的。许学花报警后，被告及时出警并对双方当事人进行询问，经过询问得知是许学花在拍摄视频未征得李文豪同意，李文豪让其删除，许学花拒绝删除导致李文豪夺取了许学花的手机的事实。被告经过调查作出刑事不予立案通知书，被告是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出的。原告许学花不服并经过了复议、复核程序，这是刑事诉讼的程序。许学花认为被告作出了不构成刑事立案，应按治安案件受理，但许学花并未提供被告应该立案的法律依据及事实证据。要求被告履行法定职责，于法无据。许学花报警称有人抢夺其手机属于刑事案件。该案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的收案范围。原告起诉要求对刑事不予立案通知书审查和按治安案件受理不属于人民法院行政案件的审查范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围和第四十九条提起诉讼应当符合的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许学花的起诉。案件受理费50元，退还原告许学花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  秦 华人民陪审员  王孟军人民陪审员  吕书亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王秀娟