河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初190号 原告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴路**，统一社会信用代码9113040069923044XT。 负责人：郭景瑞，该分公司董事长。 原告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住，住所地邯郸市复兴区复兴路**一社会信用代码91130400666597261T。 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：刘英，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市义润贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓******会信用代码911304045713302818。 法定代表人：王振龙 被告：土默特右旗高源矿业有限责任公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会老窝铺村码91150221660952584L。 法定代表人：沈瑞民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：巩金泽，男，1953年2月20日出生，汉族，住所地邯郸市邯，住所地邯郸市邯山区监狱。 被告：巩炜华，男，1981年7月27日出生，汉族，住所地北京市海，住所地北京市海淀区狱。 被告：王秀敏，女，1959年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 三被告共同委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：罗晋芳，男，1964年8月29日出生，汉族，住所地邯郸市丛，住所地邯郸市丛台区女子监狱。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 原告河钢股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢邯郸分公司）、邯钢集团邯宝钢铁有限公司（以下简称邯宝钢铁公司）与被告邯郸市义润贸易有限公司（以下简称义润贸易公司）、土默特右旗高源矿业有限责任公司（以下简称高源矿业公司）、巩金泽、罗晋芳、巩炜华、王秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告河钢邯郸分公司、邯宝钢铁公司共同委托诉讼代理人刘英、被告高源矿业公司委托诉讼代理人候亮、被告巩金泽、巩炜华、王秀敏共同委托诉讼代理人戴朋宇、被告罗晋芳委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼，被告义润贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河钢邯郸分公司、邯宝钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邯郸市义润贸易有限公司偿还原告钢材款共计49386887.41元，至2018年12月31日利息15864066.70元违约金25236699.46元，共计90487653.57元，并承担钢材款全部支付完毕之日的利息、违约金；2、请求依法判决被告土默特右旗高源矿业有限责任公司对上述欠款及利息、违约金承担连带责任；3、请求依法判决巩金泽、罗晋芳、王秀敏、巩炜华对上述欠款及利息、违约金承担连带责任；4、请求依法判决本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年9月23日原告河钢股份有限公司邯郸分公司（邯郸钢铁股份有限公司因公司合并更名为河钢股份有限公司邯郸分公司）与被告馆陶县义润贸易有限公司（2015年7月13日更名为邯郸市义润贸易有限公司）（以下简称义润公司）签订《钢材（互利）销售框架协议》，协议约定：二、甲方为乙方义润公司提供单笔授信2500万元的货款额度签订合同，从合同结算之日计算，甲方以合同实际结算金额扣减10%保证金后，在第6个月后按实际使用天数的年利率12%向乙方收取使用货款的利息。五、乙方义润公司自合同结算之日起满一年期时，一次性偿还甲方允许其使用的结算用款，而应付的利息每六个月从乙方交付的保证金中扣减。六、乙方迟延偿还甲方货款的，甲方以未付货款额为基数向乙方收取违约金，每迟延一日收取万分之七，违约金以乙方交纳的履约保证金中扣除，保证金不足的，乙方同意从其自有账户中扣除。七、乙方若在“钢材互利合同”签订之日起一个月内再次订货，甲方第二次给予乙方相应授信额度。十三、本框架协议的有效期自2014年9月23日—2016年12月31日，协议期满如任何一方在本协议或附件项下的义务仍未履行完毕的，则本协议的有效期自动延续至各自的权利、义务全部履行完毕之日止。 同日被告土默特右旗高源矿业有限责任公司（以下简称高源公司）与原告河钢股份有限公司邯郸分公司及被告义润公司三方签订《保证合同》，高源公司就原告河钢股份有限公司邯郸分公司与被告义润公司双方签订的主合同规定的义润公司可以使用原告河钢股份有限公司邯郸分公司伍仟万元信用额度的款项，高源公司愿意就此额度款项提供连带保证。 原告河钢股份有限公司邯郸分公司是河钢股份有限公司的分支机构，签订《钢材（互利）销售框架协议》、《保证合同》后，具体产品的销售合同由客户与河钢股份有限公司的子公司邯钢集团邯宝钢铁有限公司根据客户所需钢材品种签订。本案因被告义润公司需求热轧直发卷产品，故由生产该产品的邯钢集团邯宝钢铁有限公司与其签订《产品销售合同》，该合同是基于原告的真实意思表示分批次签订。巩金泽向原告河钢股份有限公司邯郸分公司交付了500万元保证金，邯钢集团邯宝钢铁有限公司与义润公司签订《产品销售合同》三份，约定了销售的钢材品名、吨数、价格、提货地点等内容，并按照《产品销售合同》约定将货物运送指定仓库。邯钢集团邯宝钢铁有限公司向义润公司供钢材14797.61吨，被告巩金泽伙同罗晋芳将该批货物销售。罗晋芳将其实际控制的义润公司转账U盾及法定代表人王振龙的银行卡交由巩金泽实际操控销售和收受货款，该批钢材的销售后款项分别打入王秀敏银行卡、巩炜华银行卡及被巩金泽实际操控的义润公司和王振龙的账户上。《钢材（互利）销售框架协议》到期后，被告并未依约支付钢材款，被告共欠钢材款49386887.41元，至2018年12月31日利息15864066.70元（20864066.7元扣除500万元保证金）及违约金25236699.46元，巩金泽多次向原告承诺愿意通过各种方法偿还上述欠款，但至今钢材款仍未受偿。 依据上述事实，被告土默特右旗高源矿业有限责任公司依据《保证合同》应当承担连带保证责任，巩金泽承诺偿还债务的行为构成债务加入，且由于该笔货物销售款由罗晋芳、巩金泽、王秀敏、巩炜华占有，故其四人应当承担连带偿还责任。 综上，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 义润贸易公司未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。 高源矿业公司辩称，高源矿业公司的保证责任已免除，应驳回原告诉请高源矿业公司承担保证责任的诉讼请求，具体理由如下：1.《保证合同》第一条约定保证人的保证期间为主债务履行期满之日起6个月，本案中，债务履行期为一年，原告所主张的债权最迟一笔已于2015年11月5日到期，因此，保证人的保证期间应最迟于2016年5月4日到期，因原告未在此期间内向保证人主张权利，根据《担保法》第26条规定，高源矿业公司的保证责任已消灭；2.本案中保证人所担保的主合同为《钢材（互利）销售框架协议》中所规定的债务，而事实上原告邯郸钢铁将上述合同中规定的自己应履行的债务转移至邯宝钢铁公司履行，邯郸钢铁的上述行为违反了《保证合同》第四条第三款“未经丙方（保证人）同意，甲方（邯钢）不得将主合同与本保证合同转让给他人”的规定，其已免除保证人的保证责任；3.《钢材（互利）销售框架协议》为预约合同，明确规定具体的钢材销售合同应在当事人双方间另行签订，这也是保证人所承诺担保的范围，但本案原告邯郸钢铁与债务人义润公司在《框架协议》签订后，并未另行签订钢材销售合同，因此，作为主合同的《框架协议》并未履行，保证人所担保的债务并未发生，因此原告邯郸钢铁对高源矿业公司不享有任何保证权利。4.原告邯宝钢铁不是主合同的当事人，邯宝钢铁无权向高源矿业主张合同权利。即使将邯宝钢铁视为主合同的履行主体，因已超过保证期间，保证人的保证责任也已消灭。5.原告双方不是共同债权人，无权共同提出权利主张。综上，请法院驳回原告诉请高源矿业承担保证责任的诉讼请求。 巩金泽、巩炜华、王秀敏辩称，一、答辩人不是买卖合同的相对方，被答辩人不应当起诉答辩人。合同具有相对性，其相对性包含以下三个方面：1、主体相对性，主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。2、内容相对性，内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。3、责任相对性，责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。被答辩人是与邯郸市义润贸易有限公司签订的《钢材（互利）销售框架协议》和《产品销售合同》，邯郸市义润贸易有限公司才是买卖合同的相对方，因此被答辩人不应当起诉答辩人。二、答辩人并未占有过被答辩人所诉的货款，更不可能将这些货款用于个人消费，被答辩人要求答辩人承担连带偿还责任没有任何的事实根据。三、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据《钢材（互利）销售框架协议》第五条的规定，自结算之日起一年期时一次性偿还甲方。2015年10月份债权到期后，至2019年4月份被答辩人主张权利已经超过三年的诉讼时效，答辩人取得时效抗辩权，被答辩人丧失胜诉权。 罗晋芳辩称，罗晋芳不是义润贸易公司实际控制人，不应承担责任。 原告河钢邯郸分公司、邯宝钢铁公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、钢材（互利）销售框架协议，证明原告与义润公司签订5000万元的授信钢材框架协议，约定年利率12%，违约金万分之七。 证据二、保证合同，证明高源矿业为原告与义润公司签订的销售合同提供连带保证 证据三、销售合同，证明原告指定负责销售的邯宝公司与义润公司签订产品销售合同并依合同约定生产出货 证据四、利息违约金计算表，证明利息、违约金数额及计算办法 证据五、河钢股份有限公司邯郸分公司销售部出库单，证明所受产品已按合同要求发出，总吨数为14797.61吨 证据六、邯郸市钢铁集团汇达汽车运输有限公司运货单，证明运输公司已将约定货物运达目的地，总吨数14797.61吨 证据七、邯郸中院50号刑事判决书，证明24页罗晋芳供述：“其是义润公司实际控制人，后，又供述巩金泽是实际控制人，巩金泽给义润公司交500万保证金，由高源矿业公司作担保，后中发公司代销了4000多万元钢材。59页证人王振龙、李某均证实王振龙和程顺东都是义润公司名义上的法人代表。常佳证实义润公司的Ｕ盾本来在中发公司放着，2015年7、8月罗晋芳派人拿走了。证明义润公司授信的钢材款由巩金泽控制并使用。 证据八、巩金泽承诺书6份，证明义润公司的钢材实际是巩金泽占有使用应当由其偿还，且巩金泽多次表示愿意偿还义润所欠钢材款。 证据九、500万保证金票据以义润公司名义缴纳500万元保证金 证据十、证人赵某1笔录及因住院不能到庭证明，证明授信公司不能还款巩金泽和高源矿业实际控制人沈英民曾向原告方做出用高源矿业的20%股权偿还原告方的意思表示。 证据十一、受案回执复印件，本案因巩金泽涉嫌刑事诈骗于2016年5月被立案侦查。 证据十二、邯钢名称变更的工商登记，证明原告的主体资格。 证据十三、高源矿业的工商登记，证明沈英民是该公司控股股东。 申请法院调取证据： 证据一、邯光鉴（2016）检字第033-059号《司法会计鉴定意见书》，证明以义润公司名义授信取得的5000万元授信，提走钢材14797.61吨，目前尚欠钢材款本金49386887.41元。 500万元授信钢材的保证金是巩金泽实际控制的公司邯郸市铁友贸易有限公司通过义润账户缴纳。5000万元的授信钢材由巩金泽控制并销售，销售的钢材款也由巩金泽占有支配，未偿还原告方。 证据二、中发公司工作人员龚利彩的电子台账，证明调取经过证实巩金泽自行垫付500万元以义润公司名义取得邯钢5000万元钢材授信，收到授信钢材14797.61吨，销售款进入义润公司账户、王振龙、王秀敏、巩炜华的账户中，由巩金泽实际控制使用。 证据三、沈英民询问笔录（2017年1月5日），证明高源矿业所签订的保证合同使其真实意思表示，并且在使用授信的公司不能偿还后，同意将高源矿业的20%股权抵顶给原告方用于偿还授信钢材款。 高源矿业公司质证认为：一、《钢材（互利）销售框架协议》，对于证明对象有异议，根据合同第四条规定，该合同为预约合同，正式的钢材销售合同双方应另行签订。由于邯郸钢铁与义润公司并未签订及履行正式的钢材销售合同，因此，该合同未履行，保证人所担保的债务在邯郸钢铁与义润公司间并未发生。同时，该合同明确约定主债务的履行期限为1年，结合本案其他证据可以证明本案已超过保证期限。二、《保证合同》，对证明对象有意义，该合同明确规定保证人是自愿为邯郸钢铁与义润公司间签订的销售合同提供担保，由于其双方并未签订正式的销售合同，因此保证人所担保的主债务并未发生。其次，该合同第一条关于保证期间为6个月的规定证明了即使主债务已发生，结合本案《框架协议》等证据也已证明保证人的保证责任已消灭。根据第四条第三款的规定，该合同进一步证明了邯郸钢铁事实上将主合同及保证合同转让给了邯宝钢铁，且未取得保证人同意，保证人也已免责。三、《邯宝钢铁销售合同》，保证人不是该合同的当事人，也从未见过该合同，对真实性无法判断；假使合同是真实的，那么该合同的履行主体为邯宝钢铁，并非《框架协议》规定的主合同，不属于担保人的担保范围。其次，该证据履行时间分别为2014年9月28日至2015年9月28日；2014年9月30日至2015年9月30日；2014年11月6日至2015年11月6日，因此，该案已超过保证期间。四、利息违约金计算表，不属于民诉法规定证据，是原告自己提供的计算方式，不具有任何证明力。原告所主张的违约金及利息的综合利率达到37.2%，明显过高。五、《出库单》，该证据为原告单方提供，并且也不是出库单，因为出库单应为三联样式，有卖方、买方及存根部分组成，所以不具备形式上的合法性，应为原告提供的数据统计报表，不能达到证明货物已出库的目的，不具有证明力。假使可以反映出库情况，那么根据原告提交的出库单上所登记的日期，出库时间均发生在2014年，因此证明了本案已超过保证期间。六、《运货单》，该证据不是运货单，因为运货单是承运人与托运人之间关于货物运输事宜的契约，不是委托托运时形成的，应是运输公司的统计数据，不能反映真实的货物运输情况，在证据形式上属于单位出具的证明，根据民诉法规定，此类证据要求制表人及单位负责人签字，因此该证据不具备合法性。在证明对象上，没有义润公司的签章，不能证明义润公司已收到货物。七、系列《承诺》，该系列承诺非高源矿业出具，对真实性无法核实；假使是真实的，也仅是巩金泽的个人承诺，不能证明原告与义润公司间签订的框架协议或货物购销合同的履行情况，并且与原告诉请保证人承担保证责任无关。原告所提交的上述所有证据，均不能证明原告真实的向义润公司提供的钢材。作为国有大型钢材企业，关于货物出库、运输、收货、验收、入库等事宜原告一定有严格的规章管理制度，但本案中原告向法庭提交的所谓的出库单、运货单等均不具备合法形式，因此，保证人有理由怀疑原告并未向义润公司供应钢材，请法庭审查核实，如果经法庭查实不存在真实的钢材销售行为的话，那么原告及义润公司涉嫌欺诈，骗取保证人提供担保，根据担保法规定，保证人免除保证责任。 巩金泽、巩炜华、王秀敏质证认为，对三份合同的真实性没有异议，但三份合同均证明巩金泽、巩炜华、王秀敏不是合同的相对方。对承诺书的质证如下：多份承诺书的出现意味着形成过程不是正常程序形成的，该承诺是在巩金泽被抓后利用巩金泽对自由的渴望，欺骗其形成的，否则按照正常的思维出具一份承诺即可说明问题，六份承诺中五份是打印文件，巩金泽在监狱不具备打印条件，是有人在外打印好欺骗其形成的，对中发公司工作人员龚利彩的电子台账质证,其授信钢材款和经过的文件证明巩金泽借给王普泽2594万元用于偿还佛山银行贷款，巩金泽销售义润公司的钢材与本案不是同一法律关系，巩金泽不是义润公司的实际控制人，王秀敏、巩炜华银行账户是否收到授信钢材款与本案无关，原告提供的龚利彩的电子台账是单纯的结论，对是否转给王秀敏、巩炜华的真实性有异议。对鉴定书的关联性有异议，意见书使用意见中有约定，即意见书是在刑事案件中形成，仅供刑事案件适用，对真实性有异议，意见书遗漏义润公司欠巩金泽2600万的事实，司法意见书无权作出巩金泽是义润公司实际控制人的意见书，对意见书的内容有异议，对司法意见书中第四页第三项的结论有异议。巩金泽不是义润公司的实际控制人，巩金泽与义润公司是两个主体。对补充证据质证，该证据证明邯钢将钢材交给义润没有交给巩金泽。河北省高级人民法院（2018）冀刑终88号刑事裁定书第31页常佳证明义润公司是罗晋芳的不是巩金泽的。董丹丹证实罗晋芳的钱放在中发公司吃利息，罗晋芳适用个人账户是王振龙、何艳婷2014年12月31日，罗晋芳欠巩金泽26928316.03元，2014年到2015年6月1日罗晋芳义润公司货款到巩金泽账户4700多万，期间巩金泽还给罗晋芳200万，实际到巩金泽的账户4400多万，2015年6月到2016年4月巩金泽还罗晋芳700多万，截止现在巩金泽还欠罗晋芳1100多万，两个责任证明义润公司不是巩金泽的，罗晋芳与巩金泽有债权债务关系，义润公司的钢材款是罗晋芳还巩金泽的欠款，多还的部分巩金泽是向罗晋芳付利息。 罗晋芳的质证意见同高源矿业公司、巩金泽、巩炜华、王秀敏质证意见。 本院经审理查明以下事实：甲方（钢厂）邯郸钢铁股份有限公司销售部与乙方（买方）馆陶县义润贸易有限公司于2014年9月23日签订了《钢材（互利）销售框架协议》，双方约定：……二、甲方在自己内部为乙方开设特定账户（仅用于乙方采购钢材），单笔授信乙方使用2500万元的货款额度（现款）签订合同，从合同结算之日计算，甲方以合同实际结算金额（含税价格）扣减10%保证金后，在第6个月后按实际使用天数的年化利率12%向乙方收取使用货款的利息。三、乙方应按甲方允许其使用的货款额度的10%以现汇方式交付履约保证金，保证金不用于订货，可滚动使用，本协议解除后退回乙方或转入乙方自有款账户。四、乙方交付保证金后，其所需钢材的型号、规格、数量、单价等内容，由双方另行签订钢材销售合同确定，乙方所签订的“钢材互利合同”的吨数可与乙方自有资金订立合同的吨数合并计算，并享受河北钢铁集团的相关销售政策。五、乙方自合同结算之日起满一年期时，一次性偿还甲方允许其使用的结算用款，而应付的利息每六个月从乙方交付的保证金中扣减，甲方将所扣利息平均加到当前发货结算的产品单价之中。六、乙方迟延偿还甲方货款的，甲方以未付货款额为基数向乙方收取违约金，每迟延一日收取万分之七，违约金从乙方交纳的履约保证金中扣除，保证金不足的，乙方同意甲方从其自有账户中扣除。七、乙方若在“钢材互利合同”签订之日起一个月内再次订货时，甲方第二次给予乙方相应授信额度。 本框架协议的有效期自2014年9月23日—2016年12月31日，协议期满如任何一方在本协议或附件项下的义务仍未履行完毕的，则本协议的有效期自动延续至各自的权利、义务全部履行完毕之日止。 卖方（甲方）邯郸钢铁股份有限公司销售部与买方（乙方）馆陶县义润贸易有限公司、保证人（丙方）土默特右旗高源矿业有限责任公司于2014年9月23日签订了《保证合同》，三方约定：一、保证金额及期限：根据甲乙双方签订的主合同规定的乙方可以使用甲方伍仟万元信用额度的款项，丙方愿意就此额度款项提供连带保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。二、保证责任：在丙方保证期内，超出丙方保证金额与保证期限的款项，丙方不承担担保责任。三、丙方的求偿权和代位权：（一）丙方代为乙方向甲方偿还债务后，有权向乙方行使求偿权，即有权有权乙方归还下列款项：1、丙方保证金额的本金及自付款之日起的利息（利率）；2、丙方的其他费用及损失等。（二）丙方有权在代为清偿的范围内，取代甲方的地位行使对乙方的一切权利，包括接管一切为甲方债权设立的担保物，以及对其他担保人的求偿权。四、甲方与乙方的义务：未经丙方同意，甲方不得将主合同与本保证合同转让给他人。五、违约责任：1、丙方违反本合同的约定未按期代为清偿到期债务，甲方有权委托丙方开户金融机构从丙方的账户中直接扣除，并可视情况按丙方保证金额的0.5%向丙方收取违约金。2、乙方违反本合同第三条第一款的约定，丙方除有权委托乙方开户金融机构扣除其应付款及相应违约金、赔偿金外，还有权通知甲方停发其未发放的授信款额，并解除此后的丙方保证责任。 邯钢集团邯宝钢铁有限公司（以下简称邯宝公司）与义润贸易公司分别于2014年9月28日、2014年9月30日、2014年11月6日签订了合同编号分别为：1401908、1401912、1402165的三份产品销售合同。双方对履约地点、交货期、付款方式、合同总量、合同总额及收货单位、到站地进行了约定。合同签订后，邯宝公司截止2014年12月29日共向义润贸易公司指定的到站地邯郸阿里山西库、邯郸恒特库发送钢材14797.61吨。 邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初50号刑事判决书载明证人王振龙（义润公司法定代表人）证实义润公司的实际控制人为罗晋芳，罗晋芳让其在光大银行、邯郸银行、农行开银行卡，并将上述银行卡、身份证和U盾交给罗晋芳使用。 义润公司会计李某证实，王振龙和程顺东都是义润公司名义上的法定代表人，公司实际控制人为罗晋芳。 证人赵某2（邯钢销售公司经理）证实，其与义润公司签订过授信合同，当时是罗晋芳带人来签的合同，对义润公司的欠款其和鲍书记多次找罗晋芳催要过。 2012年7月日馆陶义润轴承贸易有限公司法定代表人崔海龙变更为王朴泽（罗晋芳之子），公司更名为馆陶义润贸易有限公司，2014年1月20日法定代表人变更为王振龙（罗晋芳前夫的侄子），2016年3月23日法定代表人变更为程顺东。 邯郸光明司法会计鉴定中心于2017年2月15日出具《关于馆陶县义润贸易公司在河钢集团邯钢分公司授信合同执行及欠款情况的司法会计鉴定意见书》，该意见书载明委托人为邯郸市公安局钢城分局刑侦大队，委托检验事项：依据检材资料，对馆陶县义润贸易有限公司与河钢集团有限公司销售总公司邯钢分公司授信合同执行及欠款情况进行检验，并出具司法会计鉴定意见。 上述司法会计鉴定意见为：邯钢分公司授信馆陶义润公司可使用50000000.00元货款额度，截止2016年5月19日馆陶义润公司欠邯钢分公司货款49386887.41元，欠利息7946841.19元，扣除保证金5000000.00元，尚欠本息共计52333728.6元。本笔债务实质上是巩金泽与邯钢的债务债权关系，应由巩金泽偿还。 邯郸市公安局钢诚分局于2019年1月23日出具《提取中发公司销售义润公司邯钢授信钢材入库与销售电子台账经过》载明：我队在侦办“2016.5.19”巩金泽等人合同诈骗中，发现巩金泽借给罗晋芳儿子王朴泽朗泰公司偿还佛山平安银行到期2594万元贷款，为收回该款，巩金泽自行垫付500万元保证金，并让沈英民以土默特右旗高源矿业有限公司作担保，以罗晋芳实际控制的馆陶义润贸易有限公司名义，以2014年9月23日与邯钢销售部签订《钢材（互利）销售框架协议》后，巩金泽在2014年10月至2015年6月实际控制馆陶义润贸易有限公司该笔授信期间，从邯钢提取14797.61吨热轧卷板钢材，销售该笔钢材货款金额49386887.41元，销售货款汇入义润公司对公账户及王振龙、巩炜华和王秀敏账户，并约定除偿还债务，其余货款收息，至今未偿还邯钢授信钢材款。为固定证据，查明该笔钢材从入库、销售、货款入账等环节的具体次数、吨数、销售货款金额等情况。在侦查员马斌、杨胜利的组织下，在龚涛见证下，侦查员向负责中发公司销售馆陶义润公司授信邯钢钢材业务的出纳员龚丽彩讲明要求后，龚丽彩从前期提供给公安机关的“中发公司销售馆陶义润公司授信邯钢钢材的电子台账”中，提取上述电子数据，并由龚丽彩总制作出《中发销售馆陶义润授信邯钢钢材入库汇总表》1份、《中发销售馆陶义润授信邯钢钢材出库及销售汇总表》1份、《中发销售义润明细表》1份，龚丽彩确认无误后，签字并捺印，至此，提取过程结束，全程同步录音录像。 《中发销售义润明细表》备注载明：中发（邯郸市中发物资有限公司）销售义润货款共30940702.96元，罗晋芳自行联系销售共16784619.63元，两项共计47725322.59元。 另查明，邯宝钢铁公司共向义润公司供货14797.61吨，总金额（含税）为49386887.41元。 2009年12月3日中国证券监督管理委员会批复核准唐山钢铁股份有限公司吸收合并邯郸钢铁股份有限公司，邯郸钢铁股份有限公司更名为河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，河北钢铁股份有限公司邯郸分公司于2016年7月29日变更名称为河钢股份有限公司邯郸分公司。 本院认为，邯郸钢铁股份有限公司销售部与义润贸易公司于2014年9月23日签订的《钢材（互利）销售框架协议》以及邯郸钢铁股份有限公司销售部与义润贸易公司、高源矿业公司于2014年9月23日签订的《保证合同》、邯宝公司与义润贸易公司分别于2014年9月28日、2014年9月30日、2014年11月6日签订的合同编号分别为：1401908、1401912、1402165的三份产品销售合同均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均系有效合同，各方均应依约履行。邯宝公司已履行了供货义务，义润贸易公司未履行给付货款的义务构成违约，应承担继续履行给付义务并承担相应的违约责任。 一、关于原告起诉是否已超过诉讼时效的问题 义润公司与邯郸钢铁股份有限公司销售部在合同中约定：义润公司自合同结算之日起满一年期时，一次性偿还邯郸钢铁股份有限公司销售部允许其使用的结算用款，双方尚未结算，故原告起诉没有超过诉讼时效。被告巩金泽以原告最后一次送货日为结算日并自该日满一年为时效起算点没有法律依据，本院不予支持。 二、关于义润公司是否应支付利息及违约金的问题 双方对利息的约定为：从合同结算之日计算，甲方以合同实际结算金额（含税价格）扣减10%保证金后，在第6个月后按实际使用天数的年化利率12%向乙方收取使用货款的利息。 双方对违约金的约定为：乙方迟延偿还甲方货款的，甲方以未付货款额为基数向乙方收取违约金，每迟延一日收取万分之七，违约金从乙方交纳的履约保证金中扣除，保证金不足的，乙方同意甲方从其自有账户中扣除。 依据上述约定，原告主张义润公司应支付利息及违约金于法有据，应予支持。但违约金的约定已超过年利率24%，故应以年利率24%计算违约金，即自原告起诉之日起按年利率24%计算至本债务履行完毕之日止，利息已在违约金中得到补偿，故不得重复计算。 三、高源矿业公司是否应承担保证责任的问题 保证合同中约定保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月，合同尚未结算，主债务履行期限亦未届满,故保证期限并未经过。虽然保证合同由邯郸钢铁股份有限公司销售部与义润贸易公司、高源矿业公司三方签订，但高源矿业公司对邯郸钢铁股份有限公司销售部系代邯宝钢铁公司销售钢材的情况是明知的，对主合同即《钢材销售框架协议》中“双方另行签订钢材销售合同”的约定亦是明知的。邯郸市公安局钢城分局于2017年1月15日对高源矿业公司实际控制人沈英民的讯问笔录中，沈英民认可其用高源矿业公司的资产和名义为义润贸易公司与邯宝钢铁公司签订的4000多万元钢材授信合同提供担保，具体授信合同以义润贸易公司与邯宝钢铁公司签订的授信合同为准。综上，虽然上述保证合同系邯郸钢铁股份有限公司销售部与义润贸易公司、高源矿业公司三方签订，但该《保证合同》及《钢材销售框架协议》直接约束邯宝钢铁公司、义润贸易公司及高源矿业公司。高源矿业公司辩称邯郸钢铁股份有限公司销售部已将主合同与保证合同转让给他人违反了保证合同第四条第3项的约定，保证期限已经过，不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。保证合同中已明确约定高源矿业公司的保证范围为5000万元信用额度的款项，故高源矿业公司仅在邯宝钢铁公司实际交付的钢材款本金范围内即49386887.41元内承担保证责任。原告要求高源矿业公司对利息及违约金承担保证责任的主张于法无据，本院不予支持。 四、关于巩金泽、罗晋芳、巩炜华、王秀敏对本案债务是否应承担连带偿还责任的问题 本案买卖合同的主体为邯宝钢铁公司与义润贸易公司，保证合同的主体为邯宝钢铁公司、义润贸易公司与高源矿业公司，罗晋芳、巩炜华、王秀敏均非上述合同的主体，不应承担债务清偿责任。 巩金泽于2019年3月29日出具的承诺函，明确载明其愿意用其个人的全部财产及其实际控制的所有财产偿还北京鑫源通公司及义润公司欠款本金共计147431699.34元。该承诺构成债的加入，故巩金泽应在其承诺偿还责任范围内即钢材款本金49386887.41元范围内承担连带偿还责任。巩金泽辩称该承诺系在其被欺骗的情况下形成的，但没有提交充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、三十一条的规定，判决如下： 一、邯郸市义润贸易有限公司自本判决生效之日起10日内偿还邯钢集团邯宝钢铁有限公司钢材欠款49386887.41元并支付违约金（计算方式为：以49386887.41元为本金基数，自2019年5月16日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止的利息，但应扣除已支付的5000000元保证金）； 二、土默特右旗高源矿业有限责任公司对上述债务中的49386887.41元本金承担连带保证责任。土默特右旗高源矿业有限责任公司承担保证责任后有权向邯郸市义润贸易有限公司追偿； 三、巩金泽应在其承诺偿还责任范围内即钢材款本金49386887.41元范围内承担连带偿还责任； 四、驳回河钢股份有限公司邯郸分公司、邯钢集团邯宝钢铁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费494240元，由邯郸市义润贸易有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、巩金泽共同承担269749元，由河钢股份有限公司邯郸分公司、邯钢集团邯宝钢铁有限公司共同承担224491元。诉讼保全费5000元，由邯郸市义润贸易有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、巩金泽共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 琳