上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6644号原告：甘俊，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。被告：上海诚秉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴海燕，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海家轩商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊尚成，总经理。委托诉讼代理人：熊国锋。被告：上海连军贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛良政，总经理。委托诉讼代理人：熊国锋。原告甘俊与被告上海诚秉汽车销售有限公司(以下简称诚秉公司)、上海家轩商务咨询有限公司(以下简称家轩公司)、上海连军贸易有限公司(以下简称连军公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘俊及其委托诉讼代理人金权,被告诚秉公司的委托诉讼代理人汪少军、被告家轩公司和被告连军公司的共同委托诉讼代理人熊国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告甘俊和被告家轩公司之间的车辆挂靠关系；2.请求判令被告连军公司向原告甘俊返还车辆识别代号为LGAX4C355FXXXXXXX的重型仓栅式货车；3.请求判令被告诚秉公司、被告家轩公司赔偿原告甘俊自2018年6月7日至实际归还车辆之日止，按照每月平均营运收入10,000元计算的经济损失；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告甘俊由熊国锋介绍与被告诚秉公司签订《商品车买卖合同》，约定原告甘俊向被告诚秉公司购买一辆东风牌重型仓栅式货车(车辆型号DFL5253CCYAX1B,车辆识别LGAX4C355FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，购车金额268,000元，并由被告诚秉公司负责为车辆登记上牌。自合同签订当日原告甘俊支付购车预付款2万元，2015年3月9日提车时支付5万元，后又陆续支付车款，以上共计121,977元。2015年3月6日，被告诚秉公司将原告甘俊所购货车登记在被告家轩公司名下(车牌号：沪DEXX**)，但一直未与原告甘俊签订《车辆挂靠协议》。2015年3月10日，被告家轩公司与仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司)签订《融资租赁合同》。自2015年4月11日起至2016年12月15日，原告甘俊及其父亲甘远长每月向仲利公司支付融资款合计183,420元。另，被告家轩公司同意原告甘俊以旧货车折价1万元冲抵车款。综上，截止2016年12月15日，原告甘俊为购车支付购车款、融资租金、首次保险费315,397元，对《商品车买卖合同》、《融资租赁合同》项下款项已付清。被告家轩公司委托被告诚秉公司管理上述车辆。因被告诚秉公司称原告甘俊未付2016年的车辆保险费1.5万元，2018年6月，原告甘俊支付被告诚秉公司车辆保险费1万元。被告家轩公司称原告甘俊尚欠购车款、保险费等3.5万元，原告甘俊对此提出异议。另，被告诚秉公司尚欠原告甘俊事故理赔款1.4万元。2018年6月，被告家轩公司称车辆需要检测，原告甘俊遂将车辆送到检测站，但取车时发现车辆被家轩公司扣留。原告甘俊报警未果。2018年7月4日，被告家轩公司擅自将货车转移登记至被告连军公司名下，车牌号变更为沪ECXX**。综上，系争车辆的实际所有人为原告甘俊，原告甘俊亦不欠被告诚秉公司和被告家轩公司任何款项，为维护原告甘俊合法权益，望判如所请。被告诚秉公司辩称，被告诚秉公司与原告甘俊之间就系争车辆所签订的《商品车买卖合同》已经履行完毕，被告诚秉公司与原告甘俊之间不存在挂靠关系，也从未接受被告家轩公司的委托代为管理系争车辆，故本案与被告诚秉公司无关，要求驳回原告甘俊的全部诉讼请求。被告家轩公司和被告连军公司辩称，确认被告诚秉公司与原告甘俊之间就系争车辆所签订的《商品车买卖合同》已经履行完毕。原告甘俊当时购入系争车辆时，实际价格低于市场价，所以原告甘俊与被告家轩公司口头约定将系争车辆挂靠在被告家轩公司名下，由原告甘俊每月缴纳管理费并由被告家轩公司代为购买保险。但根据被告家轩公司提供的挂靠协议，系原告甘俊的父亲甘远长所签，故被告家轩公司系与甘远长存在挂靠关系，被告家轩公司不享有系争车辆的所有权。但原告甘俊未履行上述约定，不缴纳管理费，并私自以个人名义购买保险，被告家轩公司遂扣押了系争车辆，后因没有货运单位资质，所以将系争车辆暂时过户到被告连军公司名下，系争车辆的所有权还是归原告甘俊所有。如果原告甘俊缴纳三年的车辆管理费3,600元、购买保险后的三年返利款12,000元，新车购买的差价35,000元，则被告家轩公司同意解除双方的挂靠关系。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告甘俊与被告诚秉公司签订《商品车买卖合同》，约定原告甘俊向被告诚秉公司购买东风牌仓栅式重型货车一辆(车辆型号DFL5253CCYAX1B,车辆识别LGAX4C355FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，价格为268,000元。庭审中，被告诚秉公司当庭确认，原告甘俊已经付清了全部车款，买卖合同已履行完毕。2015年3月6日，系争车辆挂靠登记在被告家轩公司名下。期间，被告家轩公司因车辆的保险费等问题与车辆实际所有人原告甘俊产生争议，于2018年6月份将车辆扣押，又于2018年7月4日将系争车辆转移登记在被告连军公司名下，车牌号由原来的沪DEXX**变更为沪ECXX**。庭审中，被告家轩公司确认该车辆所有权仍归原告甘俊所有，目前在被告家轩公司处保管，并未交还原告甘俊。以上事实，由原告甘俊提供的《商品车买卖合同》、情况说明、付款单据、车辆登记信息、机动车过户信息查询及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，原告甘俊购买车辆，登记于被告家轩公司名下，由原告甘俊实际使用该车辆并向被告家轩公司支付相关管理费用，可以认定原告甘俊与被告家轩公司之间存在挂靠经营的法律关系。尽管被告家轩公司认为其系与案外人甘远长之间签订的挂靠协议，但其提供的挂靠协议被告家轩公司并未盖章，而甘远长系原告甘俊的父亲，结合其他在案证据，本院对被告家轩公司的主张不予支持。关于原告甘俊要求解除与被告家轩公司之间挂靠关系的诉请，本院认为，被告家轩公司以原告甘俊未补齐相关费用为由扣留车辆，且至今未予归还，又擅自将系争车辆过户至被告连军公司名下，显然已经构成对于合同的根本违约，原告甘俊据此要求解除与家轩公司之间挂靠关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。挂靠关系解除后，鉴于车辆已变更登记至被告连军公司名下，故被告家轩公司、连军公司均应当协助原告甘俊办理相关车辆过户手续。对于被告家轩公司称，原告甘俊需支付的车辆差价35,000元，车辆管理费3,600元，保险返利12,000元等费用之后，才同意解除关系的主张，鉴于被告家轩公司已经确认买卖合同履行完毕，也未能提供证据加以证实原告甘俊存在欠缴保险费和管理费的事实，本院对此不予支持。关于原告甘俊要求赔偿车辆被扣留期间营运收入的主张，因双方在挂靠协议中对赔偿损失金额未作实际约定，原告甘俊在本案中也未能提供损失实际发生的依据，故本院难以支持。对于诉请中涉及被告诚秉公司部分，因双方的买卖合同已经履行完毕，原告甘俊也未提供证据证明其与被告诚秉公司之间存在挂靠关系或代为管理车辆关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告甘俊与被告上海家轩商务咨询有限公司之间的车辆挂靠经营关系；二、被告上海家轩商务咨询有限公司、上海连军贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将原告甘俊所有的车辆识别代号(车架号)为LGAX4C355FXXXXXXX的车辆返还原告甘俊，并协助办理过户；三、驳回原告甘俊其他的诉讼请求。案件受理费2,525元，由被告上海家轩商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  谢伟锋人民陪审员  杨 立二〇一九年九月二十九日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。