安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2711号原告：南京永冉物资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号，统一社会信用代码91320106783809729R。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所实习律师。被告：丁现银，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告南京永冉物资有限公司与被告丁现银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京永冉物资有限公司的委托诉讼代理人巨万美、张玉，被告丁现银及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南京永冉物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁现银立即支付货款及垫资费用共计900000元；2、本案诉讼费由丁现银承担。南京永冉物资有限公司在本案审理过程中变更第1项诉讼请求为：“判令丁现银立即支付货款539元及垫资费用720461元，合计721000元”。事实和理由：2014年9月27日，南京永冉物资有限公司与丁现银签订《钢材销售合同》，合同约定南京永冉物资有限公司向丁现银提供其承建的都市名苑工程所需钢材，并对货价及垫资费用作了相关约定。合同签订后，南京永冉物资有限公司自2014年10月12日起至2015年5月21日共计向丁现银供应钢材五百余吨价值4579539.08元并垫资，2015年6月5日，双方对账目进行核对确认。丁现银现已支付货款4579000元，尚欠货款539元及垫资费用720461元。丁现银在庭审中辩称：1、丁现银不是本案适格被告，虽然丁现银与南京永冉物资有限公司签订《钢材销售合同》，但合同的当事方是中旭建设集团有限公司，款项支付及开具发票等事项均发生在南京永冉物资有限公司与中旭建设集团有限公司之间，丁现银仅系中旭建设集团有限公司内部承包人，南京永冉物资有限公司要求丁现银承担责任，与事实不符；2、南京永冉物资有限公司于2019年6月5日已向中旭建设集团有限公司出具结算确认单，确认179000元支付完毕后，该案款项已合部结清，南京永冉物资有限公司的诉讼请求缺乏事实依据；3、南京永冉物资有限公司现仍有200余万元发票未开具给中旭建设集团有限公司，即使存在未付清款项，中旭建设集团有限公司也有权暂停支付。综上，请求驳回南京永冉物资有限公司的诉讼请求。南京永冉物资有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、《钢材销售合同》一份，证明南京永冉物资有限公司与丁现银于2014年9月27日签订《钢材销售合同》，约定南京永冉物资有限公司向丁现银提供钢材，丁现银在未支付货款的前提下按“90天每吨每天加价4元，90天以后按成本价每吨每天加价5元”承担垫资费用；二、南京永冉物资有限公司对账明细表及送货单复印件一组，证明双方于2015年6月5日对2014年10月12日至2015年5月21日期间所提供的钢材及价款进行核对确认，丁现银确认货款总额为4579539.08元；三、银行交易流水一份，证明丁现银于2015年2月17日向南京永冉物资有限公司支付货款1300000元；四、南京永冉物资有限公司出具的《说明》复印件一份，证明丁现银委托中旭建设集团有限公司于2015年9月18日向南京永冉物资有限公司支付货款1000000元，于2015年12月16日支付货款900000元；五、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2016年2月5日，丁现银向南京永冉物资有限公司支付货款1200000元；六、《委托付款证明》一份，证明丁现银2019年6月6日委托中旭建设集团有限公司将179000元钢材货款支付给南京永冉物资有限公司指定的账户。经庭审质证，丁现银对南京永冉物资有限公司所举的证据一真实性无异议，对证明目的不予认可，认为丁现银是代表项目部在销售合同上签字，且合同要求卖方应在买方付款时出具正规发票；对证据二中“本息总计”中手写的数字不认可，对该组证据的证明目的不予认可，认为对账明细仅是双方对送货时间及数量的确认，并未对金额确认，具体金额应以开具发票的单价数额为准，对送货单真实性无异议，但认为送货单与对账明细表不能完全对应，其中明细表中2015年4月22日、4月25日、5月1日、5月13日、5月21日的记录并无对应的送货单，恰恰说明对账明细表中的总金额里包含了利息；对证据三、四、五真实性均无异议，但认为三份证据中的款项均系丁现银为中旭建设集团有限公司代付；对证据六真实性无异议，对证明目的不予认可，该份证明仅为中旭建设集团有限公司与丁现银间的款项结算手续，不能证明系中旭建设集团有限公司代丁现银向南京永冉物资有限公司付款。丁现银就其辩称意见，举证下列证据：一、《中旭建设集团有限公司都市名苑小区12#楼、14#楼及地下车库项目钢筋材料结算确认单》复印件（以下简称结算确认单）一份，证明1、南京永冉物资有限公司是与中旭建设集团有限公司进行材料供应及货款结算的，2、南京永冉物资有限公司确认179000元支付完毕后，工程所有款项已经结清，双方再无任何经济纠纷；二、增值税发票复印件一组，证明钢材供应的单价为2650元/吨（含税），且金额与南京永冉物资有限公司提供的结算明细金额不一致，亦证明南京永冉物资有限公司是与中旭建设集团有限公司发生经济往来。经庭审质证，南京永冉物资有限公司对丁现银所举证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为结算确认单载明丁现银系该项目的实际承包人，本案涉及买卖合同关系，依据合同相对性，丁现银为适格主体，应当支付款项；对证据二真实性无异议，对证明目的不予认可，发票总额是双方结算的真实价格，但发票上的单价并非实际成交单价。综合各方当事人的质证意见，本院经审查后对上述证据作出如下认定：南京永冉物资有限公司所举证据一，丁现银以其个人名义在甲方处签名，甲方处并未加盖项目部印章，丁现银亦未提供委托授权书等相关证据证明其在甲方处签名的行为系代理行为，故《钢材销售合同》应认定为南京永冉物资有限公司与丁现银个人签订的买卖合同，本院对该份证据的证明效力予以确认；所举证据二的对账明细表中明确载明了送货时间、单号、数量、金额，90天应付利息，90天后应付利息，该内容与《钢材销售合同》中关于垫资费用“90天每吨每天加价4元，90天以后按成本价每吨每天加价5元”的约定相对应，且本息总计金额4579539.08元剔除零头539.08元后与南京永冉物资有限公司、丁现银达成的《中旭建设集团有限公司都市名苑小区12#楼、14#楼及地下车库项目钢筋材料结算确认单》确认的最终结算价4579000元相一致，故本院对该份证据的证明效力予以确认；所举证据三、四、五、六具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。丁现银所举证据一虽为复印件，但南京永冉物资有限公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。结算确认单上有南京永冉物资有限公司的公章及丁现银的签名，且载明“该工程钢筋材料款”已经全部结清，故该份证据应认定为南京永冉物资有限公司与丁现银之间就钢筋材料款的结算确认单，本院对丁现银主张的第1点证明目的不予确认，对第2点证明目的予以确认；所举证据二为复印件，但南京永冉物资有限公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并不当然能够认定为合同相对方为南京永冉物资有限公司与中旭建设集团有限公司，结合本案实际情况，本院对该证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，中旭建设集团丁现银项目部（甲方）与南京永冉物资有限公司（乙方）、中旭置业（丙方）签订《钢材销售合同》一份，甲乙双方就甲方承建丙方的都市名苑工程的钢材供应事项，经协商达成如下协议：一、工程钢材数量约吨（产地为马钢和南钢），由乙方承担钢材供应，乙方愿为甲方垫资。二、每批钢材采购方应提前五天给乙方下达供货通知单，注明钢材送到工地的数量、规格、型号。成本价格以当日“我的钢铁网”南京市场行情的价格基础上另加100元/吨为货到现场价格，如市场个别短缺和网上价格与实际现货价格差别较大，或油价上涨运费随之调整时，双方另议。三、供贷：①甲方提供运货车辆能够到达的卸货场地，并派人当场送货单对货物质量、数量、资料等进行验收，验收完毕符合要求当日开具入库单给乙方，乙方以甲方入库单为结算货款，并以该入库单日期计算垫资费用的依据。卸货由甲方安排负责……四、付款及结算方式：①每批次的货物运到工地，甲方没有支付乙方货款的前提下，甲方愿以成本价为基础，前90天每吨每天加价4元/吨，90天以后按成本价每吨每天5元计算，作为乙方垫资费用。甲方保证每批货款在六个月内付清，如果甲方未能及时支付乙方货款，甲方同意由丙方在支付甲方的工程款时扣除代为支付给乙方。（如支付银行承兑汇票，甲方承担相应的贴息费用，贴息费用计算标准以支付期的实际行情为准）②支付货款时乙方应按甲方要求出具正规材料发票，若发现乙方提供假冒发票，乙方承担所有经济与法律责任。③甲方每次以现金方式支付乙方钢材款，按钢材进货批次本、利同时支付，付完一批再支付下一批，以此类推。五、合同效力及份数：本合同自三方签字之日起生效，至合同约定内容全部履行完毕自动失效……。丁现银在甲方处签名。程亮在乙方处签名并加盖南京永冉物资有限公司业务专用章。丙方处为空白。2015年6月5日，丁现银与南京永冉物资有限公司进行对账，南京永冉物资有限公司出具了对账明细表，其中90天“应付利息”之列每行均数额为“0”，90天后“应付利息”之列每行数额均为“0”，本息合计4579539.08元，丁现银在对账明细表上签名确认。2015年2月17日，丁现银通过潘浩向南京永冉物资有限公司付款1300000元；2015年9月18日，中旭建设集团有限公司向南京永冉物资有限公司付款1000000元；2015年12月16日，中旭建设集团有限公司向南京永冉物资有限公司付款900000元；2016年2月5日，丁现银向南京永冉物资有限公司付款1200000元；2019年6月6日，丁现银委托中旭建设集团有限公司向南京永冉物资有限公司付款179000元，以上共计4579000元。2019年6月5日，南京永冉物资有限公司与丁现银达成《中旭建设集团有限公司都市名苑小区12#楼、14#楼及地下车库项目钢筋材料供应结算确认单》，内容为“供应方南京永冉物资有限公司供应的中旭建设集团有限公司都市名苑小区12#楼、14#楼及地下车库项目钢筋材料款，供应方与中旭建设集团有限公司按照约定，最终结算确认如下：1、钢筋材料款最终结算价共计为人民币肆佰伍拾柒万玖仟元整（￥4579000.00）；2、截止2019年6月4日，中旭建设集团有限公司共计支付南京永冉物资有限公司钢筋材料款肆佰肆拾万元整（￥4400000.00）。本次支付壹拾柒万玖仟元整（￥179000.00）；该工程钢筋材料款已经全部结清。如有一切经济与法律责任由南京永冉物资有限公司承担”。本院认为：《钢材销售合同》系南京永冉物资有限公司与丁现银自愿签订，系双方真实意思表示。合同中载明由南京永冉物资有限公司向丁现银承建的都市名苑部分工程承担钢材供应，在丁现银未及时支付货款时，由中旭建设集团有限公司从支付给丁现银的工程款中代为支付。虽然合同的丙方中旭建设集团有限公司未在合同上盖章，但其已经履行了代丁现银付款的主要义务，南京永冉物资有限公司已经接受，《钢材销售合同》已经成立，具有法律效力，故本院对丁现银关于合同未生效的辩称意见不予采纳，丁现银作为买受人应当依照合同约定履行付款义务。关于欠款金额、垫资费用的认定问题。2015年6月5日，南京永冉物资有限公司与丁现银达成的两份对账明细单中明确载明“本息合计”金额分别为595694.33元、3983844.75元，合计4579539.08元，且其中90天“应付利息”之列每行均数额为“0”，90天后“应付利息”之列每行数额均为“0”，结合《钢材销售合同》对垫资费用的相关约定，对账明细单中“应付利息”即指合同约定的垫资费用，故2015年6月5日双方已经确认货款本金及垫资费用为4579539.08元。2019年6月5日，双方达成的结算确认单中载明“本次支付壹拾柒万玖仟元整（￥179000.00）；该工程钢筋材料款已经全部结清。”该份结算确认单系由双方结算并支付完毕后出具的确认单，故所结算的材料款包含了货款及垫资费用，且已经全部结清。综上所述，对南京永冉物资有限公司要求丁现银支付剩余货款及垫资费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京永冉物资有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由原告南京永冉物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一九年十一月十八日法官助理汪洁书记员石阳附：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。