wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0182民初1114号 原告：陈玉芳，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被告：福建宏运实业集团有限公司，住所地福建省福州市郊区茶会村茶会街**，统一社会信用代码：91350100611812075F。 法定代表人：刘宏善，执行董事。 被告：福建庆吉房地产有限公司（以下简称庆吉公司），，住所地福州市鼓楼区五四路**华都大厦**统一社会信用代码：91350100611306746F。 法定代表人：陈乃文，董事长。 被告：南京宏宇船务有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区中山北路****社会信用代码：913201062499070463。 法定代表人：刘宏善，执行董事。 被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住址不详。 本院受理原告陈玉芳与被告福建宏运实业集团有限公司、庆吉公司、南京宏宇船务有限公司、刘宏善等人民间借贷纠纷一案后，被告庆吉公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为涉案借款合同的签订地在福州市，而且庆吉公司等相关被告的住所地也在福州市鼓楼区，福州市鼓楼区应为合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送由福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院认为，本案原告以与被告存在民间借贷关系为由要求被告偿还借款，案件确实属于合同纠纷。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，如争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案借贷合同未约明履行地，而原告作为接受货币的一方住所地又在长乐市的情况下，长乐市即属于法律认定的合同履行地，故长乐市人民法院依法有权管辖本案。 即使庆吉公司等相关被告的住所地在福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院对本案亦有管辖权，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。现原告已经选择向长乐市人民法院起诉并被受理，故庆吉公司关于案件应移送由福州市鼓楼区人民法院管辖的请求，也不符合法律关于案件管辖移送的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回福建庆吉房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建庆吉房地产有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇一八年六月六日 书记员 林速印 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -3-
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初503号原告：赵晓文，曾用名张文，男，1968年11月14日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张高鹤，男，1969年4月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告赵晓文与被告张高鹤相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓文、被告张高鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除砌筑在原告与被告两家间三尺阴沟上的东围墙和中间的围墙；2、判令被告在阴沟南面砌筑围墙，将阴沟独立分离出来；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，双方与张利春三户原同院居住。2002年三户经协商后，张利春户将其房屋及其土地以15200元的价格转让给被告并迁出大杂院，被告将其北房与东房的房屋及土地以5400元的价格转让给原告，大杂院由原告与被告两户居住。2002年8月20日，原告与被告订立了《杜卖房地文约》，双方约定：“……由高合原堂房左中柱墨线和前檐线为垂直线为界，由高合以此线向南留出二尺五寸，张文由此线向北留出五寸，组成三尺阴沟共同使用……经双方议定，所卖房屋价格为人民币伍仟肆佰元整，当日收足无误，自立约之后双方不得反悔……”，被告于同日收取房屋及土地转让款5400元。签订契约后，被告却在2015年将中间阴沟用小墙隔断，2019年4月3日将阴沟东端用砖墙把阴沟围入自家院内。原告疏通阴沟、维修管网时必须要经被告家大门才能进入阴沟，如果被告家不在家就只能使用楼梯从原告家楼上往下爬，十分危险。原告多次与被告协商拆除阴沟上的围墙一事，但都被被告以各种理由拒绝。2019年4月8日，洱源县凤羽镇人民调解委员会就阴沟问题组织双方调解，后出具调解意见：一、三尺阴沟双方共同使用；二、两家之间留足三尺阴沟，阴沟南面由东向西围墙由被告户自己负责砌打围墙。但被告还是没有按照《人民调解意见书》的内容将三尺阴沟留出。原告认为被告违反法律规定，在阴沟上砌筑围墙的行为，影响到原告的排水，给原告的生活造成不便，同时也带来安全隐患，故被告应将其砌筑的两堵围墙予以拆除。张高鹤辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由，原、被告间阴沟三尺是杜契后被告自愿让出2.5尺，无经济补偿，现仍共同使用。在三尺阴沟东西处被告砌矮墙是契约文上写明的，并留了出水口。相邻间阴沟要砌墙围筑，村内自古无一例，至于以后被告天井规划建房，自然用房墙留出。目前阴沟由被告利用，但两家相处较好，被告自愿在阴沟上打地皮，随时清理垃圾污水，且设阴沟以来原告从未清理过。原告要一定在阴沟三尺外砌墙也只能由他砌，且只能砌在他留出的0.5尺阴沟上，他要利用路通往别处，也只能用他的0.5尺阴沟。另外，大门外8尺通道被告将来要建楼门房，原告南房东侧上面出檐影响被告上空也应给予拆除，原告的屋檐水，从此被告也不允许从被告户大门下（设有水管）排水。请求依法驳回原告的不合理诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告赵晓文向本院提交的证据：1、《人民调解意见书》一份，证明两户间的纠纷经乡、村两级调解，两级均认为被告应留出阴沟并修建隔墙；2、照片4张，证明被告在共用的排水沟间修建隔墙严重影响原告疏通阴沟及维修管网。被告对1号证据有异议，认为调解意见不合理。对2号证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为原告维修房屋，被告都开门给予配合，没有阻碍。经审查，本院认为1、2号证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告户同村，两户与同村的张利春户原同院居住。2002年三户经协商后，张利春户将其房屋及土地以15200元的价格转让给被告并迁出大杂院，被告将其北房与东房的房屋及土地以5400元的价格转让给原告，大杂院由原告与被告两户居住。同年8月20日，原告与被告订立了《杜卖房地文约》，双方约定：“……由高合原堂房左中柱墨线和前檐线为垂直线为界，由高合以此线向南留出二尺五寸，张文由此线向北留出五寸，组成三尺阴沟共同使用……东、西两头以小墙堵塞，留出水口……”。从此，原、被告两户形成原告户居北，被告户居南的居住现状。双方文约签订后，原告便将旧房拆除，在新归并房地上建盖了房院，同时按文约约定留出了排水地面。原告建房完毕后，被告亦拆除旧房，在新归并的房地上建盖了西面主房，几年后建盖了北面的厨房。此后，被告在其厨房北墙东端与原告南墙间的排水地面上修建了一堵隔墙。原告曾提出异议，但被告未予理睬。2019年春节后，因被告在其重建大门完工后，在大门与原告南墙间的排水地面（即两户排水地面东端）上又修建了一堵隔墙，且未留出水口。原告认为被告在两户共有的排水地面修建的两堵隔墙，给其进入排水地面维修造成不便，双方为此产生纠纷。经当地村、镇人民调解机构调解，但双方达不成一致意见。同年5月6日，原告诉至本院。经对原、被告争议现场进行勘验，查明：被告在两户排水地面中端修建的隔墙底部宽0.8O米、中部宽0.96米、高1.88米；东端修建的隔墙宽0.93米、高2.6米。庭审中，因被告不愿意拆除排水地面东面的隔墙，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告相邻居住多年，双方应互谅互让，正确处理相邻关系。双方在自愿基础上签订的《杜卖房地文约》，未违反法律规定，属合法有效的协议，根据该协议约定，双方应共同留出1米的排水地面共同使用，且相互不能影响使用排水地面。现因被告户在共同留出的排水地面上修建了0.5米以上的隔墙，且东端隔墙未留出水口，妨碍了原告进出排水地面对房屋进行维修、管理和排水的疏通，故对原告要求被告拆除其修建在排水地面上隔墙的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告修建围墙，将排水地面分离出来的意见，属被告自行考虑的问题，本院不予强制要求，故不予支持。对被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、限被告张高鹤于本判决生效后五日内拆除其修建在原告赵晓文户房院南墙以南两户共同使用的南北宽1米的排水地面中端和东端的隔墙；二、驳回原告赵晓文的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张高鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马丽二〇一九年六月六日书记员  **
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1421号 申请执行人顾金香，女，1970年11月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪连根，男，1968年12月30日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人顾金香依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初911号民事调解书，于2019年06月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪连根在（2019）浙0523执1421号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年六月十二日 书记员  李冬冬
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1201号申请人：石鹏。申请人：石慧。申请人：石银梅。被申请人：郝六宝。被申请人：肖超越。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。申请人石鹏、石慧、石银梅与被申请人郝六宝、肖超越、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人石鹏、石慧、石银梅于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人肖超越所有的晋Ｋ×××××号重型自卸货车一辆，并提供刘杰名下的晋Ｋ×××××号车、王志星名下的晋Ｋ×××××号车、白俊斌名下的晋Ｋ×××××号车作为担保。本院经审查认为，申请人石鹏、石慧、石银梅申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封肖超越名下的晋Ｋ×××××号重型自卸货车一辆，期限为一年；二、查封担保人刘杰名下的晋Ｋ×××××号车、王志星名下的晋Ｋ×××××号车、白俊斌名下的晋Ｋ×××××号车，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨致国二〇一九年六月十七日书记员  石庆璐
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1201号原告：石鹏，男，1990年9月23日出生，汉族。原告：石慧，女，1992年4月14日出生，汉族。原告：石银梅，女，1935年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：郝六宝，男，1977年4月25日出生，汉族。被告：肖超越，男，1990年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春根，男，系榆次区张庆乡马村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：韩永宝，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊刚，山西奇政律师事务所律师。原告石鹏、石慧、石银梅与被告郝六宝、肖超越、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏及其委托诉讼代理人杨维胜、被告肖超越委托诉讼代理人李春根、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托诉讼代理人韩永宝、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石鹏、石慧、石银梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告经济损失435871.19元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月15日21时许，被告肖超越雇佣司机郝六宝驾驶肖超越所有的晋Ｋ×××××号重型自卸货车沿省道319线（南太线）由西向东行驶至167ＫＭ＋600Ｍ路段时，与正在推行轮椅车（载石慧）通过公路的石吉卯发生碰撞，造成石吉卯、石慧受伤，石吉卯经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故，发生事故后被告郝六宝驾驶车辆逃逸。本起事故被告郝六宝负全部责任。这起事故不仅给原告经济上造成损失，也给原告精神上带来巨大的损害，损失至今未付。晋Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保了交强险和商业险。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据法律有关规定，向你院提起诉讼，恳望判准。被告郝六宝未提出答辩意见。被告肖超越辩称，对事故事实认可，对原告的合理主张应当予以赔偿。我们在人保晋中分公司投保了100万商业险。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险，在北城营销服务部承保有100万商业三者险不计免赔。本案原告只诉求交强险赔偿，故商业险不在本案受理范围。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2019年5月15日21时许，被告郝六宝驾驶晋Ｋ×××××号重型自卸货车沿省道319线（南太线）由西向东行驶至167ＫＭ＋600Ｍ路段时，与正在推行轮椅车（载石慧）通过公路的石吉卯发生碰撞，造成石吉卯、石慧受伤，石吉卯经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故，发生事故后被告郝六宝驾驶车辆逃逸。经太谷县交警大队事故责任认定，郝六宝负本起事故全部责任；石吉卯、石慧无责任。石吉卯抢救费为29829元。晋Ｋ×××××号车的所有人为被告肖超越。被告郝六宝是其雇佣的司机。晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投交强险及在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部投限额100万元商业三者险。商业三者险约定第一受益人为平安银行股份有限公司太原分行。事故发生在保险期内。2019年9月3日,被告郝六宝因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年零七个月。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任。被告郝六宝受被告肖超越雇佣，该在从事雇佣活动中致石吉卯死亡，故被告肖超越应承担赔偿责任。晋Ｋ×××××号车投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。经本院审核，医疗费29829元。住院伙食补助费100元／天×3天＝300元。以上共计30129元，由保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元，余款20129元由被告肖超越赔偿。丧葬费33835元。死亡赔偿金（11750＋9172）元×17年＝355674元。办理丧葬事宜误工费100元／天×3人×7天＝2100元。陪侍费100元／天×2人×3天＝600元。被扶养人石银梅（母亲）生活费9172元／年×5年÷7人＝6651元。营养费本院不予支持。交通费酌情认定500元。以上共计399360元。由被告保险公司在交强险限额内死亡项赔偿110000元，余款289360元由被告肖超越赔偿。被告肖超越虽辩解晋Ｋ×××××号重型自卸货车在人保晋中分公司投保了100万商业险，申请法庭追加中保晋中分公司为共同被告承担赔偿责任。但经本院审查认为，该车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部投限额100万元商业三者险。被告郝六宝在事故发生后逃逸，商业三者险双方约定第一受益人为平安银行股份有限公司太原分行，在商业三者险中是否存在免赔情形，诉讼主体是否适格都存在问题，故对于商业三者险部分应依据双方保险合同另案处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部赔偿原告石鹏、石慧、石银梅交通事故损失120000元；二、被告肖超越赔偿原告石鹏、石慧、石银梅交通事故损失309489元；三、驳回原告石鹏、石慧、石银梅其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，诉讼保全费2770元，共计10608元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担3700元，被告肖超越负担6700元，原告负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨致国人民陪审员  段虎生人民陪审员  张丽蘅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石庆璐
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1825民初640号 原告雅安市洪杉建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾先峰组，统一社会信用代码91511802MA62C3QA0E。 法定代表人杨通洪，该公司执行董事。 被告四川山江建工集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号，统一社会信用代码91510000696967155P。 法定代表人张兴志，该公司执行董事兼总经理。 被告何金壕，男，汉族，生于1990年3月5日，身份证号513122199003053712，住四川省雅安市名山区红星镇太平村9组219号。 被告祝亮，男，汉族，生于1982年8月3日，身份证号513101198208030518，住四川省雅安市雨城区碧峰峡路37号9幢1单元1楼2号。 本院在审理原告雅安市洪杉建材有限公司诉被告四川山江建工集团有限公司、何金壕、祝亮买卖合同纠纷一案中，原告雅安市洪杉建材有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川山江建工集团有限公司在天全县工业集中区管理委员会的工程款及质量保证金1386600.4元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告雅安市洪杉建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告四川山江建工集团有限公司在天全县工业集中区管理委员会的工程款及质量保证金1386600.04元予以冻结，冻结期限为1年。 冻结期限届满前，未申请延长期限的，期满冻结效力消灭。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓泽锦 二〇一九年六月二十四日 书记员  高玉丹 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 ……。 第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3067号 申请人：孙涛，男，1982年8月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：山东丰润环保科技有限公司，住所地：聊城市茌平县胡屯镇信发热电工业园。统一信用代码：91371500493280185X。 法定代表人：张爱清，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人孙涛与被申请人山东丰润环保科技有限公司股东出资纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款1000000元采取强制措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人山东丰润环保科技有限公司的银行存款1000000元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。否则，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年六月十日 书记员  王少森
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3179号原告：天津燕赵大厦投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第33(C-05)号。法定代表人：马西波，公司董事长。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被告：李瑞麟，女，1952年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津燕赵大厦投资有限公司与被告李瑞麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇一九年六月十三日书 记 员  宋 扬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5291号 原告：葛兴银，男，1970年8月17日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告葛兴银与被告师刚民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张鹏 二〇一九年六月十九日 书记员  王帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3179号原告：天津燕赵大厦投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响罗湾商务区第33(C-05)号。法定代表人：马西波，董事长。委托代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被告：李瑞麟，女，1952年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津燕赵大厦投资有限公司与被告李瑞麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石绍良到庭参加诉讼，被告李瑞麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津燕赵大厦投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租金87917.12元；2.判令被告支付所欠暖气费7507.9元；3.判令被告支付违约金20000元；4.律师费用4600元由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日签订《租赁协议》，约定由被告承租原告所有的位于天津市滨海新区，该房屋面积为187.69平方米,年租金95909.59元。租金按季度支付，被告应分别于2018年7月3日、2018年10月17日、2019年1月17日、2019年4月16日，分别支付一至四季度的房租。此外，暖气费由被告负担，由原告向被告收取并代为缴付。该房屋于2018年7月1日交付给被告后，一直由被告占有使用。但被告始终未按合同约定向原告支付房租、履约保证金、暖气费。经原告数次催收欠款，被告也给终未予支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告向法庭提交了如下证据：证据一、房屋产权证，证明房屋权属及面积等信息。证据二、租赁合同，证明原被告双方的权利义务关系。证据三、催缴微信、短信截图，证明原告向被告催缴欠款事实。证据四、暖气费收、缴费凭证，证明采暖费缴纳标准。证据五、诉讼委托代理协议、律师费发票，证明原告所支付的律师费金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津燕赵大厦投资有限公司提交《租赁协议》载明，出租方为原告，承租方为被告李瑞麟，租赁房屋地址为天津市滨海新区汇津街62号，租赁区域为公寓层504室，租赁区域建筑面积为187.69平方米，租赁用途营业办公，年租金为95909.59元，租金不包括物业管理费及其他费用。租赁期间，因承租方使用租赁区域而发生的一切费用，均由承租方自行承担，包括但不限于水费、电费、物业费等。租期五年，即从2018年8月1日起至2023年7月31日止。双方约定于2018年7月1日由出租方将租赁区域按现状正式交付承租方，同时由承租方签署《燕赵大厦租赁房屋交接单》。承租方应于本协议签订后五日内向出租方交纳相当于租赁区域三十日租金的履约保证金7800元作为承租方履行本协议的保证。原告天津燕赵大厦投资有限公司提交的产权证显示该大厦504室建筑面积为81.25平方米。在庭审中，原告陈述被告租赁房屋是为了开小超市，面对楼宇内人员经营，目前该大厦大概有五家单位在办公。本院认为，原告天津燕赵大厦投资有限公司提交了《租赁协议》上租赁区域公寓层504室建筑面积为187.69平方米，而其提交的产权证上504室的建筑面积为81.25平方米，该地址存在明显矛盾之处。另原告陈述被告李瑞麟租赁房屋用于经营楼宇内小超市，根据原告陈述被告租赁房屋为楼宇内经营小超市及本院调查的涉案地址范围内的实际办公状况，经与《租赁协议》中的租金数额相比较，该租金约定明显有违常理之处，被告也未向原告履行过包括履约保证金在内的任何费用，故根据本案中原告现有的证据，本院对原告主张与被告之间存在房屋租赁法律关系难以确认，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津燕赵大厦投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费2700元、公告费260元，由原告天津燕赵大厦投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵忠义人民陪审员  李国祥二〇一九年十二月三日书 记 员  宋 扬附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5291号原告：葛兴银，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：闫龙义，男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛兴银与被告师刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。葛兴银委托诉讼代理人闫龙义到庭参加了诉讼。师刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛兴银向本院提出诉讼请求：1.判令师刚偿还葛兴银借款本金7565元。2.本案诉讼费用由师刚承担。事实与理由：被告师刚在2013年，因做生意从原告处借款13865元，被告后在2015年农历8月21日给原告又重新书写还款协议，协议约定被告分二年还清欠款，至今经原告多次摧要，被告仅返还借款6300元。剩余借款经原告多次催要未果。为维护其合法权益，葛兴银特提起诉讼，望判如所请。师刚未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：葛兴银所举证据1.原告身份证，证据2.还款协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚曾用名师军。师刚向葛兴银借现金13865元。后双方于农历2015年8月21日达成还款协议，协议约定，葛兴银放弃利息，师刚分二期还款，于2016年农历1月30日还款4160元，于2017年农历1月30日还款9705元。此后于2016年6月6日师刚返还借款6000元，于2016年12月30日师刚返还借款300元，下欠7565元，经葛兴银催要，师刚一直未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师刚向葛兴银借款13865元的事实清楚，有葛兴银提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还，扣除6300元，师刚还应偿还7565元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师刚于本判决生效之日起七日内，偿还葛兴银借款7565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由师刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十一月二十一日书 记 员 苏云龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5139号原告:李红梅，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。被告：张广德，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李红梅与被告张广德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 鹏二〇一九年六月十三日书记员 苏云龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5139号原告:李红梅，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。被告：张广德，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李红梅与被告张广德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼。被告张广德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张广德支付所欠药材款9500元；2.案件受理费由张广德承担。事实和理由：李红梅、张广德经李艳伟介绍，通过电话联系，张广德称需购买药材泽泻两吨，李红梅于2017年11月16日给张广德送去泽泻500公斤，每公斤19元，计款9500元，送到谯城区鲜活市场，中远物流2号楼5号，张广德称半个月后付款，并写下欠条。半个月后李红梅向张广德多次催要药材款，张广德一拖再拖，现李红梅无奈，特诉至贵院，望判如所请。张广德未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李红梅所举证据1.李红梅身份证、证据2.欠条、证据3.人口信息。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红梅经营药材生意，张广德于2017年11月16日从李红梅处购买泽泻500公斤，并出具了内容为“泽泻（500×19）17309671777张广德2017.11.16”的欠条。后经李红梅多次催要，至一审辩论终结前，张广德未还款。本院认为，张广德从李红梅处购买药材未付药材款，并有欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，张广德依法应支付货款9500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张广德于本判决生效之日起七日内向李红梅支付货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月六日书 记 员 苏云龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5252号原告：景振伟，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告景振伟与被告师晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 鹏二〇一九年六月十八日书记员 苏云龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初842号 原告：吕茵，女，汉族，1990年7月5日出生，住南宁市良庆区。 被告：韦贵友，男，壮族，1986年9月10日出生，住南宁市邕宁区。 原告吕茵与被告韦贵友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告韦贵友下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄婉莹 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一九年六月二日 书 记 员  孔秋婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5252号原告：景振伟，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告景振伟与被告师晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。景振伟及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。师晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景振伟向本院提出诉讼请求：1.判令师晓光偿还景振伟借款本金17668元；2.本案诉讼费用由师晓光承担。事实与理由：被告师晓光因经营需要向原告借款20000元,2015年9月20日经结算被告仍欠原告本金18000元，当日双方达成还款协议，剩余18000元被告分三年偿还，每年的2月1日偿还6000元，协议迖成后2016年2月1日前被告仅支付原告332元，剩余本金未再偿还。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，为维护其合法权益，景振伟特提起诉讼，望判如所请。师晓光未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：景振伟所举证据1.原告身份证，证据2.欠条及还款协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师晓光向景振伟借现金20000元。后双方于2015年9月20日经结算尚下欠18000元，当日达成还款协议，协议约定，景振伟放弃利息，师晓光分三期还款，于2016年2月1日还款6000元，于2017年2月1日还款6000元，于2018年2月1日还款6000元。师晓光于协议当日支付332元，下欠17668元，经景振伟催要，师晓光一直未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师晓光向景振伟借款20000元，已支付2332元尚欠17668元的事实清楚，有景振伟提交的欠条及还款协议在卷佐证，师晓光应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，意见如下：师晓光于本判决生效之日起七日内，偿还景振伟借款17668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由师晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月十日法官助理王帅书记员苏云龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初842号 原告：吕茵，女，1990年7月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：韦贵友，男，1986年9月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告吕茵与被告韦贵友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕茵到庭参加诉讼。被告韦贵友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕茵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2.5万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以2.5万元为基数，按照月利率2%，自2017年10月5日起计算至被告还清借款本金之日止）。事实和理由：2017年10月5日，原告在被告的再三请求下，借款给被告2.5万元，双方约定借款于2017年12月5日还清，被告向原告出具借条。借款期限届满，被告未还款。 被告韦贵友未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告向原告出具了一份《借条》，载明被告借到原告2.5万元，借款期限从2017年10月5日至起2017年12月5日止，借款按月计息，按借款总额的2.5%计付。当日，原告通过手机银行向被告的银行账户转账2.5万元。 以上事实有《借条》、中国建设银行电子回单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，借据是借贷关系的凭证，原告主张被告向其借款2.5万元，提供了《借条》及原件予以证明，而被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。本案借款约定了还款期限，现期限届满，被告逾期未还款，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金2.5万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方约定借款利息按照月利率2.5%计算，利率已经超出法律的保护范围，现原告主动调整月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息亦按此利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告韦贵友于本判决生效之日起7日内向原告吕茵返还借款本金2.5万元； 二、被告韦贵友于本判决生效之日起7日内向原告吕茵支付利息（利息计算：以2.5万元为基数，按照月利率2%，自2017年10月5日起计算至被告还清债务之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元，公告费260元，合计910元，由被告韦贵友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  卢海清 二〇一九年九月二日 法官 助理  陆雨清 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  刘时政
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1697号申请执行人：刘凯军，男，汉族，1988年12月21日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：王宇，男，汉族，1985年4月13日出生，住所地哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人刘凯军申请执行被执行人王宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宇在哈尔滨市道外区南直路370号6栋2单元23层3号有房产一处【不动产证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0322063号，定着物面积：96.62平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王宇名下所有的坐落于哈尔滨市道外区南直路370号6栋2单元23层3号有房产一处【不动产证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0322063号，定着物面积：96.62平方米】房产及房产档案，查封期限为三年。被执行人王宇负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王宇可以使用被查封的财产，但因被执行人王宇的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年六月十九日书记员 卢帅廷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4189号 原告：范剑明，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：骆兴月,绍兴市上虞区崧厦法律服务所法律工作者。 被告：玉璇，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县，现住浙江省绍兴市上虞区。 原告范剑明诉被告玉璇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告范剑明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告玉璇立即付清伞布款计人民币227630元整，偿付自2017年9月26日起至欠款实际付清日止，按年利率6%计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告多次向原告购买伞布，2017年9月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告伞布款227630元整，被告同日出具欠条一份。后原告多次催讨，被告均未履行付款义务，故原告向法院起诉。 被告玉璇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是广西壮族自治区忻城县思练镇龙东村板谷屯45号，原告起诉提供的浙江省绍兴市上虞区崧厦镇伞城商业广场18幢402室的地址仅是临时工作地址，从法律上讲不能算作本人的经常居住地，根据“原告就被告”的管辖规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送广西壮族自治区忻城县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系买卖合同关系，原告为出卖货物方，被告为买受方，未约定合同履行地。现原告起诉要求被告支付货款（伞布款），原告为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地，现原告所在地在浙江省绍兴市上虞区崧厦镇联海村，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告玉璇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告玉璇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐立飞 二〇一九年六月二十五日 法官助理王青青 书记员梁徐燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1697号 申请执行人：刘凯军，男，汉族，1988年12月21日出生，居民身份证号码：230281198812210950，住所地哈尔滨市南岗区宣化街595号盟科观邸小区A1栋701室。 被执行人：王宇，男，汉族，1985年4月13日出生，居民身份证号码：232321198504130415，住所地哈尔滨市道外区南直路柏悦星城6栋2单元2303号。 本院在执行申请执行人刘凯军申请执行被执行人王宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宇在哈尔滨市道外区南直路370号6栋2单元23层3号有房产一处【不动产证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0322063号，定着物面积：96.62平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王宇名下所有的坐落于哈尔滨市道外区南直路370号6栋2单元23层3号有房产一处【不动产证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0322063号，定着物面积：96.62平方米】房产及房产档案，查封期限为三年。 被执行人王宇负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王宇可以使用被查封的财产，但因被执行人王宇的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 杨 森 二〇一九年六月十九日 书记员 卢帅廷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4189号 原告：范剑明，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：骆兴月,绍兴市上虞区崧厦法律服务所法律工作者。 被告：玉璇，男，1976年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县，现住浙江省绍兴市上虞区。 原告范剑明与被告玉璇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，本院依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后被告提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙06民辖终342号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告范剑明的委托诉讼代理人骆兴月到庭参加了诉讼，被告玉璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉璇立即付清伞布款计人民币227630元整，偿付自2017年9月26日起至欠款实际付清日止，按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告多次向原告购买伞布，2017年9月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告伞布款227630元整，被告同日出具欠条一份。后原告多次催讨，被告均未履行付款义务，故原告向法院起诉，要求支持其请求。 被告玉璇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及《明细分类账（乙式）》证据各一份，其中《欠条》证据载明“玉璇欠范剑明布款人民币？227630元正（贰拾贰万柒仟陆佰叁拾元正）”，落款时间处记载为2017年9月25日，署名处记载为玉璇，身份证处记载为4522311976××××××××；《明细分类账（乙式）》证据正反面载明自2017年1月23日起至8月1日止的各类伞布交易数量及价格的简要记载明细，反面最后结账金额栏记载为？227630，署名处记载为玉璇，落款时间处记载为2017年9月25日。原告提交上述证据拟证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，且2017年9月25日双方经结算被告需支付布款227630元并出具欠条的事实。 被告玉璇未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告玉璇未到庭，视为对质证权利的放弃。 经审查，原告提交的《欠条》与《明细分类账（乙式）》证据符合证据三性，且能相互印证，能证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告玉璇向原告范剑明购买伞布货物。2017年9月25日经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠伞布货款227630元。《欠条》材料出具至今，被告未履行付款义务，故成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效。现原告起诉要求被告支付货款227630元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定履行期限，本院酌定将原告主张的利息起算点调整至原告主张权利之日（2019年6月4日）。被告玉璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉璇应于本判决生效之日起七日内支付原告范剑明货款227630元和自2019年6月4日起至上述款项实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告范剑明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4714元，减半收取计2357元，由被告玉璇负担（限被告玉璇于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐立飞 二〇一九年九月二十二日 法官助理王青青 书记员梁徐燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初589号 原告：四川畅越水利水电工程有限公司。住所地，成都市青羊区一环路西一段123号15层1505号。 法定代表人：祝江华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵大林，该公司员工。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。 被告：芦山县公路养护段。住所地，芦山县芦阳镇西街桥头。 负责人：周玉华,该段负责人。 原告四川畅越水利水电工程有限公司诉被告芦山县公路养护段建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川畅越水利水电工程有限公司诉被告芦山县公路养护段建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘小路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初9584号原告郑州市郑东新区保安服务有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街与民生东街王鼎国贸南314层16号。法定代表人王铁山，总经理。原告委托代理人张鼎，上河南昱玮律师事务所律师。原告委托代理人刘世康，上河南昱玮律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人郝志明，总经理。委托代理人任刚强，1987年12月5日出生，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人陈新伦，1976年5月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告郑州市郑东新区保安服务有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鼎、刘世康，被告公司委托代理人任刚强、陈新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月23日，原告在被告处投有雇主责任保险，死亡赔偿额度为50万元，医疗费用赔偿额度5万元。保险期间内原告雇员王俊磊在工作岗位上死亡。原告依据双方签订的雇主责任保险向被告申请理赔，但被告拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险金505097.1元。被告辩称，雇主责任险是在保险期间内被保险人雇佣的员工，在保险有效期间内从事与业务有关的工作时，遭受意外导致受伤、××导致的伤残或死亡，本案中王俊磊已由社会保险赔付707541.2元，原告对死者王俊磊家属没有进行实际赔偿，原告不能以保险合同进行获利，因此被告不应承担赔付义务。因此被告不应承担赔付义务，并且不承担诉讼费及其他间接费用。经本院查明：2017年3月22日，原告在被告公司处为其员工购买雇主责任保险，载明：投保人为郑州市郑东新区保安服务有限公司，保险期限自2017年3月23日至2018年3月22日，投保雇员人数851人，每人死亡赔偿限额为50万元，医疗费用赔偿限额5万元。2017年12月26日中国人民解放军医疗门诊收费票据显示：王俊磊支出医疗费5097.1元。2017年12月28日居民死亡医学证明（推断）书载明：王俊磊于2017年12月26日猝死。2018年3月22日郑州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定王俊磊属于工伤认定范围，认定视同工伤。2017年12月30日，原告与王俊磊家属签订协议书，约定由原告支付王俊磊家属60万元，并于当日支付王俊磊家属10万元，王俊磊家属出具收条。2018年8月2日，原告通过中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行向王俊磊家属王有新分两次转账107541.2元、500000元，合计607541.2元，王俊磊家属于同日向原告出具收条。以上案件事实由保险单、医疗票据、居民死亡医学证明、转账凭证、工伤认定决定书、协议书、收条及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提供的雇主责任险保单，本院确认原告与被告之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告应依约在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金。该保险事故发生在保险期限内，原告员工王俊磊工伤身亡，根据保险单载明的保险限额，医疗赔偿限额为5万元，死亡赔偿限额为50万元，故被告公司应在死亡赔偿限额内支付被保险人医疗费、死亡保险金。本案中，雇员王俊磊死亡，原告已向其家属支付了赔偿金607541.2元，因此对于上述保险金应由被告平安财产河南分公司向原告在医疗赔偿限额、死亡赔偿限额内共计支付505097.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区保安服务有限公司保险金505097.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8851元，减半收取4426元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月二十四日书记员  董 越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执1656号 柳州市公安局车辆管理所： 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与周智培融资租赁合同纠纷一案中，查明，车牌号码为桂Ｂ×××××东风牌汽车一辆为被执行人周智培所有。因被执行人周智培未履行本院已生效的（2018）桂0203民初1226号民事判决书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列事项： 一、查封被执行人周智培所有的车牌号码为桂Ｂ×××××东风牌汽车一辆； 二、查封期限为二年（从2019年月日至2021年月日止）。 二〇一九年六月十八日 附：（2019）桂0203执1656号执行裁定书1份。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初9584号本院为原告郑州市郑东新区保安服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案作出的（2019）豫0191民初9584号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书正文第一页第5行“原告委托代理人刘世康，河南昱玮律师事务所律师。”现更正为：“原告委托代理人刘世康，河南昱玮律师事务所实习律师。”审判员  胡向楠二〇一九年八月二日书记员  董 越
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0203执1656号 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与周智培融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周智培未履行本院已生效的（2018）桂0203民初1226号民事判决书所确定支付租金、律师费等款项的义务，并且拒不向本院报告其财产情况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将周智培(公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初1826号 原告：干久森，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：鄢克帆，男，1948年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：鄢桂珍，女，1967年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区（系被告鄢克帆之妹）。 原告干久森与被告鄢克帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干久森、被告鄢克帆及其委托诉讼代理人鄢桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干久森向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费等各项损失19,403元（其中车辆维修费16,185元、定损费1,618.5元、拖车费400元、误工费1,000元、交通费200元），审理过程中原告放弃要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求。事实和理由：2019年2月3日，未取得机动车驾驶证的被告鄢克帆搭乘雷从钢驾驶无号牌普通二轮摩托车，由简阳市新市镇方向沿321国道驶往简阳市城区方向，行至洁乐园路口左转时，与西门方向沿凤山路驶往东方威尼斯方向由C1类驾驶员干久森驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，鄢克凡、雷从钢受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定被告鄢克帆承担事故全部责任，故提出诉讼。 被告鄢克帆辩称：对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告在过红绿灯时没有做到减速慢行和避让，也应承担一定责任；原告应当就近在简阳修理，不应到成都维修，维修费用过高，愿意在3,000元至5,000元范围内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、修理费票据等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日17时42分，未取得机动车驾驶证的被告鄢克帆搭乘雷从钢驾驶无号牌普通二轮摩托车，由简阳市新市镇方向沿321国道驶往简阳市城区方向，行至洁乐园路口左转时，与从西门方向沿凤山路驶往东方威尼斯方向由C1类驾驶员干久森驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，鄢克凡、雷从钢受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队于2019年2月5日作出责任认定，由被告鄢克帆承担事故全部责任。事故发生后原告委托四川欣立保险公估有限公司对川Ａ×××××小型轿车在该事故中的损失进行评估，该公司于2019年2月25日作出该车辆损失金额为16,185元，原告为此支付评估费1,618.5元，原告为修理该车于2019年4月22日支付维修费16185元。被告鄢克帆未为其所驾驶的车辆购买交通事故强制责任保险。 本院认为，被告鄢克帆驾驶机动车与原告干久森驾驶的机动车发生交通事故致原告车辆受损，经评估、修理该车辆损失为修理费16,185元、评估费1,618.5元，合计17,803.5元，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因被告鄢克帆承担事故全部责任且未为其驾驶的机动车购买交强险，故原告在本次交通事故中受到的各项损失17,803.5元由被告鄢克帆赔偿。原告主张因该交通事故还支出了拖车费400元，其提供的收款收据不足以证实其真实性，本院不予支持；被告没有提供原告应当承担责任的相关证据，也无相关证据证实原告支出的维修费不符合其实际损失，故对被告提出的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告鄢克帆于本判决生效后十日内赔偿原告干久森财产损失17,803.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告鄢克帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇一九年六月二十四日 书记员 李颖健
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1826号原告：简阳市国祥物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇红建路南段，统一社会信用代码：91512081572773017L。法定代表人：王洪，总经理。委托诉讼代理人：谢涛，公司员工。委托诉讼代理人：陈利芳，公司员工。委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。被告：应卓君，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告简阳市国祥物业管理有限公司诉被告应卓君物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案受理，原告简阳市国祥物业管理有限公司于2018年5月11日以双方选择庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告简阳市国祥物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告简阳市国祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告简阳市国祥物业管理有限公司负担。审判员  张晋华二〇一八年五月十五日书记员  朱 爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1439号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：易华容，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张洪，男，1976年9月3号出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告易华容、张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告易华容、张洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.易华容、张洪返还借款本金74999.95元，支付截至2018年9月20日止的利息356.49元、罚息及复利7209.44元，并从2018年9月21日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金74999.95元为基数，利随本清；复利以未支付的利息、复利、罚息为基数，按月结息）；2.易华容、张洪承担律师费4000元。事实和理由：2017年1月18日，易华容、张洪与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》，兴业银行重庆分行给予易华容、张洪15万元借款，借款用途为偿还旅游消费贷款。该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2017年1月18日向易华容发放了借款，易华容、张洪未按约还本付息。被告易华容、张洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，兴业银行重庆分行与易华容、张洪签订《个人综合消费借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为12个月，自2017年1月18日起至2018年1月18日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为固定年利率9%；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每半年作为本金还款周期，自借款发放日次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2017年1月18日向易华容发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日。易华容、张洪结清了截至2017年12月19日的利息、并于2017年7月19日返还本金75000元，借款到期当日支付利息206.01元。兴业银行重庆分行后于2018年3月21日自易华容账户上扣划0.05元抵扣本金。之后易华容、张洪再无还款。截至目前，易华容、张洪尚欠借款本金74999.95元，利息356.49元及相应的罚息及复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人综合消费借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，易华容、张洪与兴业银行重庆分行签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向易华容、张洪发放15万元借款后，易华容、张洪未按时还本付息，应返还尚欠借款本金74999.95元，支付利息356.49元及相应的罚息、复利。根据《个人综合消费借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息和复利计收复利，故对兴业银行重庆分行要求易华容、张洪对罚息、复利支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求易华容、张洪支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告易华容、张洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金74999.95元，支付利息356.49元；二、被告易华容、张洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2018年1月19日至2018年3月21日期间，以尚欠借款本金75000元为基数；自2018年3月22日起至欠款付清之日止，以尚欠借款本金74999.95元为基数；罚息按照借款年利率9%上浮50%计算，利随本清）、复利（自2018年1月19日起至欠款付清之日止，以未付利息356.49元为基数，按照借款年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、被告易华容、张洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1964.14元，由被告易华容、张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年六月二十七日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执2245号 南宁桂壮贸易有限公司： 本院于二〇一九年六月十日立案执行的马田军与你合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年六月十日 联系人：李建中联系电话：0771-2868275 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1439号原告：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道111号，统一社会信用代码：91500108739821181P。法定代表人：陶星颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘森，男，重庆宝汇钢结构工程有限公司员工。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆华诚投资有限公司，住所地重庆市江北区东水门63号19-办公用房，统一社会信用代码：91500105671001442K。法定代表人：孙高磊。本院在审理原告重庆宝汇钢结构工程有限公司与被告重庆华诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆宝汇钢结构工程有限公司于2020年4月27日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝汇钢结构工程有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宝汇钢结构工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宝汇钢结构工程有限公司负担。审判长  何建群二〇二〇年四月二十七日书记员  郑 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执2245号 南宁桂壮贸易有限公司： 你与马田军的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初4990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马田军于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向马田军支付执行款523705元及债务利息。 （2）向马田军支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费7637元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：李建中联系电话：0771-2868275 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初352号 被申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：谢坤，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：谢俊，男，1971年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：罗小虹，女，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人谢坤、谢俊、罗小虹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结以上各被申请人银行存款人民币1580万元或查封、扣押以上各被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结谢坤、谢俊、罗小虹银行存款1580万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年六月十二日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2136号罪犯韩光辉，男，1981年5月13日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年1月23日作出(2017)粤1204刑初287号刑事判决，以被告人韩光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯韩光辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩光辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1264分，2018年11月获得表扬,219年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯服刑期间取得的成绩一般，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩光辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2136号罪犯韩光辉，男，1981年5月13日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年1月23日作出(2017)粤1204刑初287号刑事判决，以被告人韩光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯韩光辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩光辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1264分，2018年11月获得表扬,2019年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯服刑期间取得的成绩一般，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩光辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年六月二十八日书记员 赵洪慧
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1745号申请人：陈和平，男，生于1955年8月22日，汉族，住湖北省天门市，被申请人：吕波，男，生于1978年7月21日，汉族，住湖北省钟祥市，原告陈和平与被告吕波建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈和平于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕波银行存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕波银行存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈和平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张中华二〇一九年六月二十五日法官助理谭翛予书记员赵品
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2110号申请执行人李彦亮被执行人武跃飞本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武跃飞在银行（或信用社）的存款539042元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一九年六月二十九日书记员  刘超
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1745号原告：陈和平，男，生于1955年8月22日，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人（特别授权）：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：吕波，男，生于1978年7月21日，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师。被告：周培元，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告陈和平与被告吕波、周培元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，原告陈和平于2019年10月9日申请追加周培元为本案共同被告参加诉讼。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈和平及其委托诉讼代理人胡瑜，被告吕波及其委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼。被告周培元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告陈和平工程款2888490元，利息按月息2分自2017年6月8日起计算至实际付清之日止；2、判令二被告支付原告陈和平违约金86654.7元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2012年4月11日签订了《合作开发钟祥市张集镇学前路宜居村庄建设工程项目协议》，2012年8月1日原告陈和平与被告吕波签订了一份《张集学前路宜居村庄建设工程施工承包协议》，约定被告吕波将钟祥市张集镇学前路宜居村庄建设工程项目发包给原告陈和平施工，承包方式为包工包料，承包单价为600元/㎡，工程结算方式为按工程进度付款。被告吕波如果在工程未全部完工时要停工，则必须在三个月内支付原告陈和平已经完工部分工程款到95%，如有违反，必须按照月息2分支付原告陈和平所欠款利息。任何一方不得违约，否则由违约方向守约方支付工程总造价的3%作为违约金。协议签订后，原告陈和平按照被告吕波和协议要求保质保量地施工，2016年初工程全部完工，经过双方对账，截至2017年6月8日，被告吕波尚欠原告陈和平工程款本金2918490元，在支付了3万元后，余款拒不支付，原告陈和平遂诉至法院。被告吕波辩称，1、原告陈和平要求被告吕波支付工程款2888490元没有事实依据，被告吕波只承担1405245元；2、原告陈和平要求被告吕波按照月息2分支付利息，没有事实依据，请求驳回利息的诉讼请求；3、原告陈和平施工的房屋存在质量问题，应按照合同约定履行维修义务，因维修产生的费用应从工程款中扣减。被告周培元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2012年4月11日签订了合作协议，合伙开发张集社区宅基地，各占50％比例。2012年8月1日原告陈和平与被告吕波签订了一份《张集学前路宜居村庄建设工程施工承包协议》，约定被告吕波将钟祥市张集镇学前路宜居村庄建设工程项目发包给原告陈和平施工，双方约定计划开工时间为2012年8月8日，计划完工时间为2014年元月，承包方式为包工包料，承包单价为600元/㎡，建筑面积为46500㎡，工程结算方式为按工程进度付款。保修期为一年，如无任何问题一次性付清余款。被告吕波如果在工程未全部完工时要停工，则必须在三个月内支付原告陈和平已经完工部分工程款到95%，如有违反，必须按照月息2分支付原告陈和平所欠款利息。任何一方不得违约，否则由违约方向守约方支付工程总造价的3%作为违约金。协议签订后，原告陈和平按照被告吕波及协议要求施工，2016年初工程全部完工。2017年6月8日经过结算、对账，被告吕波应支付原告陈和平工程款11248880元，已支付8330390元，尚欠工程款2918490元。另查明，原告陈和平系与丁碧明合伙承建钟祥市张集镇学前路宜居村庄建设工程项目，2017年12月15日原告陈和平与丁碧明共同向被告吕波出具承诺书，承诺被告吕波、周培元欠原告陈和平与丁碧明工程款2918490元，仅要求被告吕波支付50％即1459245元，另外50％由陈和平、丁碧明自行找被告周培元追偿，与被告吕波无关。被告吕波在当天出具还款计划书一份，承诺欠陈和平、丁碧明工程款1459245元分两年还清。后被告吕波仅支付3万元。诉讼中被告吕波于2019年7月25日提出反诉，但是未按规定预交反诉费。被告吕波于2019年7月26日申请对9栋房屋质量有无问题及维修费用和三期未完成的房屋工程量及价款进行鉴定，庭审中，被告吕波明确表示放弃鉴定。丁碧明放弃作为共同原告参加诉讼。本院认为，原告陈和平与被告吕波就张集学前路宜居村庄建设形成建设工程施工合同关系，原告陈和平为没有资质的施工人，涉诉的《张集学前路宜居村庄建设工程施工承包协议》应属无效，但原告陈和平已完成了合同约定范围内和变更洽商部分工程的施工，且被告吕波、周培元已将房屋出售他人使用，应当履行工程款的给付义务。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，因原、被告根据协议进行结算后，两被告欠工程款为2918490元，原告陈和平承诺要求两被告各付50％工程款有效。利息从应付工程价款之日计付，双方对付款时间约定按工程进度付款，因结算时间为2017年6月8日，故该时间视为应付款时间为宜。由于双方约定按照月息2分支付利息并非是欠付工程款利息计付标准的约定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告陈和平主张工程款利息后，就不应再主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕波支付原告陈和平工程款1429245元及利息（自2017年6月8日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告周培元支付原告陈和平工程款1459245元及利息（自2017年6月8日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30600元，减半收取计15300元，原告陈和平负担3300元，被告吕波负担5900元，被告周培元负担6100元。申请费5000元由被告吕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇一九年十二月二十日法官助理谭翛予书记员李娇娥
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2110号武跃飞：你与李彦亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2019）豫0108民初133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李彦亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）武跃飞支付李彦亮货款及利息，共531329元。（2）向李彦亮支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费7713元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413070090特 此 通 知二〇一九年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0502执1569号被拘留人包某某，男，1977年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人安君申请执行被执行人包某某民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人包某某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人包某某拒不向人民法院报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：对包某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年六月十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1569号申请执行人安君,男,1971年9月28日，满族，现住通辽科尔沁区。被执行人包海峰，男，1977年5月2日出生，蒙古族，现住通辽科尔沁区。申请执行人安君与被执行人包海峰保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初4131号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人包海峰名下奇瑞牌汽车,车牌号蒙Gxxx**的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年八月五日书记员  刘炳辰
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1121号原告：李全英，女，1962年1月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚、张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。被告：王喜臣，男，1970年10月10日出生，汉族，住卫辉市。原告李全英与被告王喜臣机动车交通事故责任纠纷一案，原告以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为担保，向本院提出财产保全申请，请求对被告王喜臣所有的车牌照号为豫Ｇ×××××号轿车一辆进行查封，保全金额50000元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告王喜臣所有的车牌照号为豫Ｇ×××××号轿车一辆予以查封，期限为二年，查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自解封。案件申请费520元，由被告王喜臣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹晓龙审 判 员  张新文人民陪审员  魏培俊二〇一九年六月十四日书 记 员  张智慧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3711号申请人：王远华，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：何袓芹，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理申请人王远华与被申请人何祖芹追偿权纠纷一案中，王远华向本院提出财产保全申请，要求冻结何祖芹在金融机构的银行账户存款50万元或者查封其所有的同等价值的机动车辆、房地产，并提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号为：6201422046020190000002；责任限额：50万元）作担保。本院认为：王远华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结何祖芹在金融机构的银行账户存款50万元或者查封其所有的同等价值的机动车辆、房地产。上述银行账户存款冻结期限为一年；车辆查封期限为二年，房地产查封期限二年，车辆和房地产查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴长礼二〇一九年六月十七日书记员  吴 愿
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1121号原告：李全英，女，汉族，1962年1月2日生，住卫辉市。委托代理人：王红刚、张爱清，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：王建明，男，汉族，1993年3月16日生，住卫辉市。委托代理人：郭剑利，男，汉族，1978年1月12日生，住卫辉市，一般代理。被告：王喜臣，男，汉族，1970年10月10日生，住卫辉市。委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。负责人:曹钦成，任公司总经理。委托代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师，特别授权。原告李全英诉被告王建明、王喜臣、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全英委托诉讼代理人张爱清到庭，被告王建明、王喜臣、保险公司到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王建明、王喜臣向原告支付医疗费、住院伙食补助费等共计123612.36元；依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月8日22时34分许，王建明驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市建设路由西向东行驶至卫辉市建设路公安局门前时，与同方向行驶的李全英驾驶的爱玛二轮电动车相撞，造成李全英受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理，认定王建明承担事故全责，李全英无责任。事发至今，原、被告就民事赔偿未能达成赔偿协议。故此，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请判准诉请。被告王建明辩称：一、王建明与王喜臣应当按照过错大小承担赔偿责任。二、对于原告提出的赔偿数额有异议。被告王喜臣辩称：原告诉求被告王建明与王喜臣共负连带赔偿责任无法律和事实依据。被告王喜臣非驾驶人对事故无责任，不应当承担本次事故的赔偿责任。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：本案中被告王建明无证驾驶，被告王喜臣对车辆管理不善，交由未取得驾驶证的王建明发生交通事故，对事故的发生存在过错，根据交强险条例第二十二条规定我司仅对原告负有垫付抢救费的义务，对其他损失不应当承担，且有权向二被告追偿，诉讼鉴定费等间接损失，应当由实际侵权人承担，我公司不予承担。经审理查明：2019年3月8日22时34分许，王建明驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市建设路由西向东行驶至卫辉市建设路公安局门前时，与同方向行驶的李全英驾驶的爱玛二轮电动车相撞，造成李全英受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理，认定王建明承担事故全责，李全英无责任。事发至今，原、被告就民事赔偿未能达成赔偿协议。原告因为本次事故住院42天花费医疗费62217.21元，王建明驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，事故发生时，处于保险期间内。原告的伤残等级为十级，出院后的护理期为60日，护理人数为一人。王建明于事故发生后支付原告20000元。豫Ｇ×××××号小型轿车所有人为王喜臣。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中王建明负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。王喜臣作为涉案车辆的所有人对自己的车辆管理不善应和王建明承担同等责任。原告李全英的损失本院确认如下：1、医疗费62217.21元；2、住院伙食补助费50元/天×42天=2100元；3、营养费20元/天×42天=840元；4、护理费11044.56元。院内108.28元/天×42天=4547.76元，院外108.28元/天×60元=6494.80元；5、残疾赔偿金13830.74元/天×20年×10%=27661.48元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费20元/天×42天=840元；8、被抚养人生活费10392.01元/年×5年÷7人×10%=742.29元。9、鉴定费、检查费2266.60元。事故发生时原告已达到法定退休年龄，其主张误工费不予支持。原告的其它诉讼请求证据不足，本院不予支持。以上1、2、3项计65157.21元由保险公司在交强险限额内承担10000元，下余55157.21元由王建明、王喜臣各承担27578.61元，因王建明已支付原告20000元，其应再赔偿原告7578.61元。第4—9项计47554.93元由保险公司在交强险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效后十日内赔偿原告李全英损失7578.61元；二、被告王喜臣于本判决生效后十日内赔偿原告李全英损失27578.61元；三、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李全英损失57554.93元；四、驳回原告李全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2252元，由原告李全英承担134元，被告王建明承担860元，被告王喜臣承担1258。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  袁保亚审判员  文万洲二〇一九年十一月十二日书记员  尹 萌
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3711号原告：王远华，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：何祖芹，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告王远华与被告何祖芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告王远华及其委托诉讼代理人李春玲，被告何祖芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远华向本院提出诉讼请求：判令何祖芹偿还借款本金50万元及利息(按照月利率2%，自2018年3月10日起计算至付清款之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：何祖芹因偿还杨相洋的欠款向王远华借款，于2018年3月10日出具了借条，载明用期6个月，借款期间月利率2分。但借款到期后，王远华多次催要，何祖芹以种种理由推拖不还，现起诉请求判决支持诉讼请求。何祖芹辩称，何祖芹没有直接向王远华借款，案涉借款系王远华转账给杨相洋后，吴信荣安排何祖芹出具的借条。现在何祖芹没有偿还能力，愿意协商分期偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何祖芹为偿还他人债务，由吴信荣介绍向王远华借款，并于2018年3月10日出具借条一份，主要内容为“今借到王远华人民币伍拾万元整，月息2%，用期6个月，每月结息一次。如违约愿意承担王远华的损失，此款打到农行卡(号码略)，用于何祖芹还杨相洋的钱”。当日，王远华通过中国农业银行银行卡转款至借条注明的杨相洋银行卡50万元。但案涉借条借款期间，何祖芹没有结付借款利息，借款到期后也没有偿还该笔借款本息，王远华催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，何祖芹出具的借条内容具有明确借款意思表示，载明了借款双方主体、金额、期限、利息、用途等基本事项，王远华通过银行转款方式交付了出借款项50万元，双方借款合同关系成立有效，王远华有权要求何祖芹偿还该笔借款本息；现王远华要求何祖芹偿还借款50万元及按照约定利率标准计付借期及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何祖芹应于本判决生效后十日内给付原告王远华借款本金50万元及利息(以50万元为基数，自2018年3月10日起至实际付清款之日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，财产保全费用3020元，合计为7720元，由被告何祖芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年八月二十二日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初703号原告：杜修刚，男，1971年11月10日出生，汉族，个体，初中文化，群众，住邢台市任县。委托诉讼代理人：霍小曼，女，1990年4月3日出生，汉族，农民。（系原告妻子）。被告：赵军强，男，1962年2月10日出生，汉族，现住南和县。第三人：邱留军，男，1963年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。第三人：王景志，男，1962年7月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告杜修刚与被告赵军强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年六月二十一日书记员  国 天
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1733号   原告：刘瑞增，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：李占波，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，系原告所在村民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理以限为特别授权。   被告：韩德利，男，1964年8月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。   委托诉讼代理人：关博华，辽宁卓政律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市。   法定代表人：鄂宏，公司总经理。   委托诉讼代理人：崔世东，公司员工，代理权限为特别授权。   原告刘瑞增与被告韩德利、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称辽宁北方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞增的诉讼代理人李占波、被告韩德利的诉讼代理人关博华、被告辽宁北方公司的诉讼代理人崔世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑞增向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还拖欠原告租赁费151900元，并自2019年1月起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告辽宁北方公司开始租赁原告的25T、75T吊车，为其在二十二冶在唐山港陆热轧厂冷轧车间场地施工，当时约定租金25T吊车1200元/台班,75T吊车3500元/台班,并约定租金在每月25号至月底前支付。后被告未按约定及时支付，经双方确认，被告共应给付原告租赁费236300元，截止到2019年1月22日，被告只给付84400元，尚欠原告余款151900元至今未付。被告辽宁北方公司由韩德利经手为原告出具了欠据，并约定在2009年1月底还清。但被告未守诚信，以种种借口推脱搪塞，故此起诉。   被告辽宁北方公司辩称，原告与本公司未签订书面合同，本公司未偿还过原告租赁费，原告起诉本公司向法庭提供证据没有公司员工签字，也没有公司公章。该案诉讼之前本公司并不清楚也并不知情，并不欠原告租赁费，原告也没有向公司索要过租赁费。原告起诉本公司没有事实依据，原告向法庭提供的证据合同上辛建顺不是本公司员工，韩德利也不是本公司员工，二人均不能代表本公司，也没有证据证明二人的行为构成表见代理，本公司是将从二十二冶公司承包来的港陆公司冷轧钢结构工程转包给韩德利，韩德利是实际施工人，本公司已将韩德利施工的工程款5684270.23结清，因此原告起诉本公司属于诉讼主体错误。   被告韩德利辩称，双方租赁合同是本人以个人名义与原告约定履行的，结算单也是本人给原告出具的，给付的租赁费也是本人给原告的，现尚欠151900元，本人同意近期偿还。该租赁事宜是本人行为，没有向辽宁北方公司请示和汇报，辽宁北方公司不知情，因此辽宁北方公司没有在合同上盖章。本人不是辽宁北方公司员工，无权代表辽宁北方公司，本人保证近期偿还所欠原告租赁费。原告主张按银行贷款利率四倍支付利息没有依据，合同中没有约定逾期付款违约金，本人不予认可。   经审理查明：2017年10月15日，被告辽宁北方公司出具授权委托书，内容为“现委托我单位韩德利与中国二十二冶集团有限公司关于唐山港陆钢铁有限公司1450㎜冷轧工程分包工程事宜的办理，委托权限为签订合同及分包结算”。2017年12月8日，被告辽宁北方公司由被告韩德利作为委托代理人，与中国二十二冶集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，分包工程名称为：唐山港陆钢铁有限公司1450㎜冷轧工程。合同附件1载明：合同授权委托人韩德利，项目经理边杰斌，质量负责人辛建顺。施工过程中，中国二十二冶集团有限公司将工程款支付至辽宁北方公司。2018年11月21日，辛建顺以辽宁北方公司名义与原告签订《租赁合同》，约定“本公司租用林峰车队的25T吊车，每台班1200元,除下雪和人力不可抗拒的天气除外，租赁费在每月的25号至1月底前付给已（应为乙）方。在施工中严格按安全施工条例施工，不得野蛮施工，如不按安全条例施工出现安全事故由已方负责”。审理中辽宁北方公司称将从中国二十二冶集团有限公司承包来的唐山港陆公司冷轧工程全部转包给韩德利、田野等三人，将所收取的工程款在扣除税费后拨付给实际施工人；韩德利称是从辽宁北方公司分包工程，工程款已结清。后被告未按约定及时支付租赁费，2019年1月22日，欠款单位辽宁北方公司经手人韩德利出具《港陆冷轧工程结算单》，确认“今有二十二冶金结公司吊装清单总计236300元，已付款84400元，欠款151900元。此账目2019年1月31日以前还清”。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备相应的资本、资质、技术装备等条件。韩德利作为辽宁北方公司的授权委托代理人与中国二十二冶集团有限公司签订合同、负责结算，与原告签订租赁合同的辛建顺系辽宁北方公司在唐山港陆公司冷轧项目的质量负责人，其是以辽宁北方公司名义租赁吊车，结算单是经手人韩德利以欠款单位辽宁北方公司名义出具，庭审中二被告承认双方之间存在的是实际施工人与被挂靠人的关系，故二被告应对原告承担连带给付责任。该欠款应于2019年1月31日前付清，被告未按约定履行，应支付相应的利息损失；但双方未约定具体的违约责任，应自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告要求自2019年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日的利息理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：   一、限被告韩德利、辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告刘瑞增租赁费151900元，并自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。   二、驳回原告刘瑞增其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告韩德利、辽宁北方建设（集团）有限公司连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年六月十日   书记员 栾志鹏