安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初2072号原告：金寨县致丰休闲户外用品有限公司，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区金梧桐创业园标准化厂房D区3栋，统一社会信用代码91341524MA2T6DC360。法定代表人：洪达进。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被告：慈溪市统尚制衣厂，住所地浙江省慈溪市匡堰镇泰裕路69号，统一社会信用代码92330282MA2CJY7G38。法定代表人：徐新德。委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。原告金寨县致丰休闲户外用品有限公司（以下简称致丰公司）与被告慈溪市统尚制衣厂（以下简称统尚制衣厂）加工合同纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡广明、被告及其委托诉讼代理人杨柳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行加工承揽协议，立即给付加工款514667.5元；2、要求被告赔偿损失80000元；3、诉讼费及律师费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告通过股东周恭杰及微信加工群向原告下订单，要求原告代为加工一批酒店T恤，原材料由被告提供，口头约定加工费按6.50元/件计算。并同时承诺双方将长期合作，要求原告增加设备和搬迁大厂房。原告接单后立即组织力量昼夜赶工，陆续向被告发货113260件，折合加工费736190元，但在此期间，被告却一再拖延支付应付的加工费，截止于2019年4月，被告仅付款541472元，前期保证长期加工，4月底在没有通知原告的前提下突然停止向原告提供面料，导致原告公司在没有准备的情况下车间停工（公司连续放假数日损失严重）。为此，原告于2019年4月17日书面通知被告，要求在三日内结清拖欠的加工费，并依法将已加工的49223件服装予以留置。但时至今日，被告既不付款亦未答复。《合同法》第二百六十三条明确规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。被告目前已接受的货值为736190元，却仅付加工费541472元，显然不符合法律规定和行业惯例，已构成违约。为维护自己的合法权益，诉讼来院。致丰公司提交证据:1、金寨致丰服装生产群周恭杰聊天记录及周恭杰与洪达进微信聊天记录；证明周恭杰代表被告向原告下单的事实（第8页右）；2、周恭杰向原告下单是基于徐新德的指令。（1-14页）；2、徐新德与洪达进微信聊天记录，证明徐新德代表被告下原告下单的事实（第四页左下及6-7页），证明加工所用的面料是徐新德提供（15-21页）；3、徐新德与周恭杰微信聊天记录，证明徐新德对原告加工的事实是明知的（28）；4、出货单，证明加工的数量、发货的数量、交货地点、时间及金额；5、银行电子回单及洪达进与吴胜祥的微信聊天记录，证明被告实际向原告付款的金额；（31-39）、根据2019年4月2日吴胜祥的付款记录，可以证明加工单价为6.3元/件（第三页左）；6、周恭杰《询问笔录》及证明，证明周恭杰代表被告与原告建立加工承揽关系的事实，证明加工的单价为6.3元/件，另加运费0.2元/件，合计6.5元/件7、股东合作协议，证明徐新德、周恭杰、吴胜祥、郑龙、凌军的行为均是职务行为；9、通知函，证明原告敦促被告履行合同的事实。统尚制衣厂辩称，就程序方面，本案庭审前，被告提请管辖权异议，虽然驳回，被告未与原告有任何形式的加工协议，原告无权向被告提出诉请，更不承担损失及费用。事实方面，被告因为酒店服务制作事宜，在金寨县凯凡制衣厂，对接人是高方宏，被告与凯凡制衣的建立是通过洪达进牵线的，与本案原告无任何关系。诉状中的相关事实被告方均不予认可，洪达进的身份是被告和凯凡制衣的介绍人，不是承揽加工人，服装加工的行为都是凯凡制衣实施的，业务对接也是凯凡制衣高方宏具体实施进行的。本案原告无任何设施设备、人工等生产要件。本案原告既没有形成与被告之间加工协议，在事实上没有与被告建立加工行为实施，因此原告不能向被告主张实体权利的要求，不具备向被告主张本案诉请的实质性要件。涉案原被告结算，被告不认可，请驳回原告所有诉请。被告向法庭举证1、徐新德与高方宏聊天记录，证明双方确立了合作的模式、确立加工协议关系，高方宏承认洪达进是牵线人，22万元洪达进也打给他了，10万元款项直接给高方宏；2、方红、徐新德聊天记录，确认款项22万元已经汇给洪达进；金寨酒店加工群，业务具体加工往来行为在这个群沟通的，证明服装加工细节和行为是谁在做。当庭质证：被告对原告的1号证据认为周恭杰与洪达进的聊天，真实性无法确认；周恭杰原来是公司的股东之一，2019年2月向统尚制衣提出退股，并实际退出经营管理，周恭杰退出后，徐新德延续其之前行为，不能达到原告的证明目的；对2号证据徐新德与洪达进有过聊天记录，原告提供的完整性不够，庭后补充完整的聊天记录，证明原告不是具体加工人，而是中间人；对3号证据认为徐新德与周恭杰的聊天，真实性无法确认；对4号证据，出货单不认可，出货单主体是原告公司不认可，实质性内容不认可；对5证据认为2019年3月11日真实性无异议，徐新德支付洪达进22万元，是支付加工费，但具体加工人是高方宏，对洪达进比较信任，所以通过洪达进支付给高方宏，2019年3月27日徐新德转账高方宏，真实性无异议，实际加工行为人是高方宏，徐新德到金寨了解到，致丰公司什么都没有，只是个空头公司，发现实际制衣是高方宏，所以直接给高方宏10万元加工费，并且洪达进也把22万元打给了高方宏，对吴胜祥的聊天记录，真实性不能确认，聊天完整性、内容，需要去核实；对6号证据认为是原告代理人与周恭杰制作的，属于证人证言，证人需要出庭作证，纸质询问笔录不符合证据形式，真实性无法确认；对7号证据认为需要原告方应提供原件，而且该协议不完整，不能作为证据使用；对8号证据认为被告收到了通知函，但是内容不认可，不能证明原、被告双方的加工关系。原告对被告的三份证据聊天记录真实性无异议，对关联性有异议，证明目的在于被告与高方宏有直接业务联系，与原告洪达进没有业务联系。“后期若我们单独合作”，被告与高方宏还没有建立单独的合作关系；“款还是打到洪达进卡里，我的保证金还没拿到”（3月10日），说明在3月10日之前，原、被告之间建立加工关系，3月10日，被告想撇开洪达进直接和高方宏合作；3月18日“再谈谈合作的事情”，还未达成合作协议。法庭对高方宏（金寨凯凡服装有限公司）的调查笔录，其证明：洪达进与周恭杰是朋友，从周恭杰手上拿了服装加工订单，放在我这里加工，周恭杰他们有五个股东。从2019年1月开始生产，在生产的过程中徐德新和吴胜祥说，前面加工的人不是他们股东了，意思说前面做的与他们没有关系，我们就停了。徐德新说前面的货都是统尚制衣厂的，我说我不认识你，只认洪达进。对证据审查，对原、被告证据及法庭对高方宏的调查笔录的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，因高方宏（金寨凯凡服装有限公司）认可原告，承认与原告有加工服装业务关系，不认可被告，故对被告要求追加金寨凯凡服装有限公司为第三人的申请，不予采纳。庭审查明：被告通过股东周恭杰及微信加工群向原告下订单，要求原告代为加工一批酒店T恤，原材料由被告提供，口头约定加工费按6.50元/件计算，双方形成了加工承揽关系。原告向被告发货113260件，折合加工费736190元，截止于2019年4月，被告付款541472元。尚有加工的49223件服装，被告未提货，加工费319949.5元，被告未支付。共计被告尚欠加工费514667.5元。原告诉请符合法律规定的部分予以支持，原告未有提供损失证据，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告慈溪市统尚制衣厂给付原告金寨县致丰休闲户外用品有限公司加工服装费用514667.5元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告金寨县致丰休闲户外用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9747元，减半收取4873.5元，原告金寨县致丰休闲户外用品有限公司负担873.5元，被告慈溪市统尚制衣厂负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈德俊二〇一九年十一月二日书记员  储友丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。