新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初864号 原告（反诉被告）：乌鲁木齐亿格科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：应文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：马梅，女，1985年11月12日生，回族，该公司员工，住伊宁市，特别代理。 被告（反诉原告）：伊犁联正房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：周斌，男，1974年12月25日生，汉族，该公司技术顾问，住伊宁市，特别代理。 原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司与被告（反诉原告）伊犁联正房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司的委托诉讼代理人任明晓、被告（反诉原告）伊犁联正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文亮、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付伊宁市东苑小区安防项目电子监控设备安装调试施工费用45,144.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，原、被告就被告位于伊宁市××苑安防项目施工工程事宜达成协议，签订书面合同，约定原告对伊宁市东苑小区安防项目电子监控设备进行施工安装、调试，并约定施工期限、工程质量、验收标准、合同价款、支付方式、期限、双方权利义务、保修及诉讼管辖等。原告按合同约定条款和安装要求，对小区安防电子监控设备进行了安装和调试。2015年12月23日，双方对监控设备的安装工程进行了验收，被告在工程竣工验收报告书上签字盖章，该监控设备已投入正常使用。在合同履行过程中，被告口头要求对于原合同约定的施工价款进行调整，即将原施工合同总价款961,895元调整为429,902.4元，被告目前已付384,758元，余款45,144.4元至今未付，故诉至法院。 被告（反诉原告）伊犁联正房地产开发有限公司辩称并反诉称，双方签订施工合同、合同总价款为961,895元、我方已付384,758元均属实；原告所述将原施工合同总价款961,895元调整为429,902.4元无依据，原告的安装工程未施工完毕，故双方未组织验收，我方预付的工程款已经满足了原告的施工量，故不欠原告施工款；施工合同约定的是1、2、3区及小区背景音乐系统，原告仅施工了1区的安防和停车系统，不到合同的1/3，该部分工程我方已经使用，故提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告施工款203,555.6元；2、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：反诉被告于2018年9月3日向贵院起诉，诉称2015年12月23日已对伊犁东苑小区安防项目施工合同进行了验收签字，我方从反诉被告处办理了相关手续，反诉被告已收到我方支付的384,758元施工款。双方于2014年4月24日结算后，我方认为多给付反诉被告安装施工款203,555.6元，反诉被告未完成施工，双方也未验收签字，我方另找他人完成施工，通过双方对账，反诉被告仅完成工作量181,202.4元。 原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司针对反诉答辩，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。根据民诉意见第一百五十六条，反诉和增加诉讼请求的时间：案件受理后，法庭辩论结束前；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，反诉和增加诉讼请求的时间：举证期限届满前；民诉意见和证据规则属于同位法，对于同位法，新法优先于旧法，当然适用证据规则，故我方认为本案一审法庭调查已经结束，被告无权提出反诉，在此阶段被告提出反诉违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》的规定；被告提出多支付安装施工款203,555.6元无事实和法律依据；被告提出原告未完成施工，也未验收签字，通过双方对账，原告仅完成工作量181,202.4元均不符合客观事实，对于东苑一期安防施工工程，双方已经通过调试、验收，并且已经作出一整套施工竣工验收资料，双方已盖章签字确认，至于后期的安防施工工程没有完成，责任在于被告，是被告擅自违反合同约定，终止合同履行。 本院经审理认定事实如下：一、2012年8月14日，原告乌鲁木齐亿格科技有限公司（乙方）与被告伊犁联正房地产开发有限公司（甲方）签订伊犁东苑小区安防项目施工合同，该合同约定经双方协商一致，由乙方承担甲方伊宁市东苑小区（以下简称东苑小区）安防工程的施工，本工程为“交钥匙”工程，供货清单未列出的设备、材料及土建工程，属于工程必须应有的，应包括在总合同价格中，不另行追加合同价格，点位增加十个以内不另增加费用；施工中使用的材料必须向甲方报验；开工时间为2012年8月30日，竣工时间为2012年6月1日；按照行业标准及甲方的有关验收标准进行工程验收，自工程竣工之日起10个工作日内，乙方提出验收申请，甲方组织完成初验，双方共同签署初验合格证书，如甲方接到验收申请的7个工作日内没有组织验收，则视为项目验收通过；自试运行期结束后10个工作日内，乙方提出验收申请，甲方组织完成终验，双方共同签署终验合格证书，如甲方接到验收申请的7个工作日内没有组织验收，则视为项目验收通过；本合同价款共计961,895元，包括：设备集成、安装、调试费、乙方为履行本合同所需的辅材费用；甲方凭乙方开具的相应金额的、符合国家规定的发票，依据下述方式分期付款：合同签订后10个工作日内，甲方向乙方支付预付款合同总额的30%，计288,568.5元；施工费用分区分阶段付款：1区材料到场，线路敷设完毕，设备安装调试之前，甲方向乙方支付合同总额的10%，计96,189.5元、2区材料到场，线路敷设完毕，设备安装调试之前，甲方向乙方支付合同总额的10%，计96,189.5元、3区材料到场，线路敷设完毕，设备安装调试之前，甲方向乙方支付合同总额的10%，计96,189.5元；工程分3个区验收：1区合格后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的10%，即96,189.5元、2区合格后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的10%，即96,189.5元、3区合格后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的15%，即144,284.25元；质保金：本项目通过验收后满一年，甲方支付乙方合同金额的2.5%，即24,047.37元，通过验收后满二年，甲方支付乙方合同金额的2.5%，即24,047.37元，乙方提供两年质保；工程竣工验收前，乙方应按甲方要求编制好竣工图和工程结算资料等竣工验收资料移交甲方，并有义务协助甲方完成工程验收及审计工作，乙方提供全套电子版施工图以及竣工验收资料；乙方保证在合同约定期限内完成工程施工以及系统安装调试，竣工日期以乙方完成系统安装调试之日为准；竣工之日起5日内，乙方向甲方提出书面的验收申请报告，并提交竣工验收资料，甲方收到申请及竣工验收资料后一周内，申请最终用户对项目进行验收，按最终用户认可的验收方案进行验收，验收合格，最终用户与甲方、乙方代表签署验收合格证书，试运行期为初验合格后1个月；保修期为24个月，保修期内，乙方应按照有关法律、法规、规章的规定和双方约定，承担本工程质量保修责任等。合同签订后，原告开始施工，于2015年12月23日完成东苑小区一期视频监控系统的安装调试、智能停车场系统的安装调试、无线电子巡更系统的安装调试、综合机房的安装调试并通过被告验收。 二、2018年，原告以被告欠付一期安防设备货款为由诉至本院，本院作出（2018）新4002民初2679号民事判决，被告对此判决不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院），该院作出（2019）新40民终400号民事判决，认定东苑小区一期视频监控系统、智能停车场管理系统、无线电子巡更系统的设备总货款为766,047元。庭审中，原告向本院提供东苑小区安防项目结算清单，该清单中第4施工部分即第1项至第31项内容为辅助材料，原、被告对该部分属于辅助材料的事实均予以认可，但被告认为该部分价款已经计入设备款中，不应再重复计算至施工款中，经本院与原告提供的竣工资料中的设备移交表对比，该部分内容已被涵盖在该移交表中，原告证人邓传来（即本案诉争安防工程的项目负责人）出庭对此予以证实，并证实施工费按设备费和辅材费总和的15%取费，被告对按15%的取费标准不持异议并认可原告实际完成的施工量和增加的线材合计价款为181,202.4元。原、被告对被告已付施工款384,758元均无异议，原告自认二三期安防工程未完成施工。现原告以被告欠付东苑小区一期安防工程施工款为由诉至本院；被告以原告施工的一期安防工程未经竣工验收，且其超付原告施工款为由，提起反诉。 上述事实，有当事人陈述、伊犁东苑小区安防项目施工合同、竣工资料、（2019）新40民终400号民事判决书、证人证言等在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的伊犁东苑小区安防项目施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告主张被告支付伊宁市东苑小区安防项目电子监控设备安装调试施工费用45,144.4元，因上述施工合同约定施工价款包括设备集成、安装、调试费以及原告为履行合同所需的辅材费用，经查明的事实，原告在计算施工款时将辅材费用一并计算入内，而该部分辅材在原告向被告移交设备的同时已经计算在内，且也已经在原告诉被告买卖合同纠纷一案中进行了主张，现伊犁州分院（2019）新40民终400号生效判决已经认定东苑小区一期视频监控系统、智能停车场管理系统、无线电子巡更系统的设备总货款为766,047元，故按照双方认可的15%的取费标准，施工款应为114,907.05元（计算方式：766,047元×15%=114,907.05元），因被告已付施工款384,758元，两项冲减后，本院认定被告已超付原告施工款269,850.95元（计算方式：384,758元-114,907.05元=269,850.95元），故不应再向原告支付施工款，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；但因被告在庭审中认可原告实际完成的施工量和增加的线材合计价款为181,202.4元，已付施工款384,758元与该金额冲减后，所得的203,555.6元应返还给被告，现被告按203,555.6元主张，是被告对诉讼权利的自由处分，故对被告主张原告返还施工款203,555.6元的反诉请求，本院予以支持。对原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称被告提出反诉的时间有悖于法律规定，但实际上被告是在第二次开庭中的法庭调查阶段口头向本院提出了反诉，其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，故对原告（反诉被告）的上述抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）伊犁联正房地产开发有限公司返还施工款203,555.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费928元，由原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司负担。 反诉案件受理费4353元，减半收取计2176.5元，由原告（反诉被告）乌鲁木齐亿格科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 董 文 人民陪审员 于彩霞 人民陪审员 代 雷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 谢荣荣