江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4712号 原告（反诉被告）：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。 法定代表人：刘学林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏师范大学科技园有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区文峰大厦六楼。 法定代表人：余明祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明，江苏义行律师事务所律师。 原告（反诉被告）太极计算机股份有限公司（以下简称太极计算机公司）与被告（反诉原告）江苏师范大学科技园有限公司（以下简称师大科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太极计算机公司的委托诉讼代理人闫中军、胡存昂，被告师大科技园公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）太极计算机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款832183.91元、延期支付违约金83218.39元（832183.91元*10%），合计915402.3元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月25日签订《江苏师范大学文化创意产业园机房装修工程合同书》。合同签订后，原告积极履行了合同的全部义务，涉案工程如期完工。被告于2017年1月10日组织了竣工验收，验收前已投入使用。工程通过竣工验收后，原告已向被告提交竣工结算文件，送审价为2993230.62元，但被告故意拖而不审，以此达到恶意拖延支付工程款之目的。期间原告多次上门和发文督促被告尽快对涉案工程进行审计和支付工程款，但被告不予理睬。直到2019年6月24日被告才出具初审结果，但仍拒绝支付工程款。时至今日，涉案工程已竣工两年六个月，被告仅仅向原告支付工程款2080587.37元。按施工合同约定，被告应全额支付原告所有余下工程款832183.91元、逾期违约金83218.39元，合计915402.3元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）师大科技园公司辩称：1、原告称其积极履行合同全部义务，涉案工程如期完工与事实不符。根据合同约定，工期自2015年10月25日至2015年11月25日，计22天。根据开工审批表实际开工日期为2015年11月1日，应当在2015年11月22日竣工，但实际竣工日期为2017年1月10日，逾期414天。且存在大量质量问题，原告未能完成维修整改义务致部分设备至今也无法正常使用，在质保期内也未能按合同约定履行维保义务，应承担违约责任。2、原告称其向被告提交竣工结算文件后被告拖而不审与事实不符，事实是结算审计迟迟不能完成是原告造成的。涉案工程竣工验收后，原告未及时向被告提交结算资料，直至2018年5月28日才向被告提交不符合审计要求的结算资料，由于缺少竣工图、工程量计价表等关键资料导致无法进行结算审计，被告分别于2018年5月28日、6月4日、9月11日、9月27日、10月22日、12月29日、2019年2月26日向原告工作人员催促要求补充结算审计资料。2019年3月25日到现场核对工程量时，因原告方更换管理人员导致部分工程量未能核对。经被告催促，原告于2019年3月27日才向被告提交工程结算计价表。2019年6月10日，被告通知原告核对工程造价，因原告人员更换及原告报送的竣工图标识不清导致不能准确列出工程量的详细组成。2019年6月11日，原告将电子版竣工图发给被告，被告于2019年6月24日就将审计报告初稿发送给原告，因原告对审计结果不同意致审计事务所无法出具正式的审计报告。由于无法确定审计价款，余款的支付条件不成就，因此无法支付剩余工程款，但责任方是原告与被告无关，故原告主张的违约金无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）师大科技园公司同时提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告承担因延期竣工而产生的违约金297226.77元（2972267.67元*10%）及因未按合同约定提供保修服务而产生的违约金148613.38元（2972267.67元*5%），合计违约金为445840.15元；2、反诉被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2015年10月25日，反诉原告向反诉被告签发《中标通知书》和《成交结果通知书》，涉案工程报价为2972267.67元，工期以合同为准。当日双方签订《江苏师范大学文化创意产业园机房装修工程合同书》，约定合同价款2972267.67元；工程承包方式为“交钥匙”工程；工程开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2015年11月15日，计22天。合同签订后，反诉被告于2015年10月25日组织人员进场并于2015年11月1日向工程监理及反诉原告提交《工程开工报审表》，申请于2015年11月1日开工，现场监理及反诉原告当日即进行了审批。但是，工程开工后反诉被告未按投标文件及施工组织设计和施工方案安排人员进场施工，现场仅安排四人，致工期严重滞后，由合同约定的22天施工至实际施工工期达426天，工期逾期414天，严重违反了合同约定。根据合同约定反诉被告应向反诉原告支付相应违约金。由于反诉被告的违约致工期大幅延后，且存在众多质量问题，严重影响了反诉原告就涉案工程的使用。涉案工程虽不符合验收条件，为尽快投入使用，反诉原告无奈于2016年12月22日进行了预验收，并于2017年1月10日对涉案工程进行了验收，对于存在的质量问题在两次验收会议上向反诉被告提出了整改意见，要求限期整改维修，但反诉被告一直未完成维修义务。反诉原告于2017年11月21日再次向反诉被告发函要求对存在的质量问题进行整改和维修，但时至今日涉案工程存在的质量问题仍未整改和维修完毕，也不能提供保修服务。根据合同约定反诉被告应向反诉原告支付相应违约金。综上，反诉被告的违约行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，故向法院提出反诉。 原告（反诉被告）太极计算机公司对反诉辩称：1、工期延误的原因是由反诉原告造成，反诉原告要求反诉被告承担工期延误的违约责任没有事实和法律依据。根据双方签订的合同第4.7条约定，因反诉原告原因未能提供开工条件，工期相应顺延。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013第6部分“建筑工程质量验收的程序和组织”可知建筑工程是由检验批、分项工程、子分部工程、分部工程、单位工程组成的，也是按照组成顺序依次进行验收的。其中消防工程包括消火栓及消防喷淋系统是包含在“建筑给排水及供暖”分部工程下的分项工程中，因此整个大楼单位工程竣工验收应待到消防工程验收后才能进行。根据徐州市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》（徐公消验字[2016]第0174号）显示“江苏师范大学文化创意产业园创意大楼工程”于2016年7月19日才通过消防验收合格。徐州市城市建设局《建筑工程竣工验收备案表》显示“江苏师范大学文化创意产业园创意大楼工程”于2016年12月15日由建设单位组织竣工验收合格。可见，涉案机房装修实际开工的最早时间应为2016年7月20日，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》验收程序之规定，只有涉案大楼工程整体竣工验收合格后才可以组织机房二次装修工程的竣工验收工作。虽然反诉被告早已完成了装修工程，但由于涉案大楼工程于2016年12月15日才完成整体竣工验收，在大楼竣工验收前，反诉原告是无法先行对机房二次装修组织验收的，所以反诉原告一直拒绝反诉被告提交验收申请，才造成涉案机房装修工程拖延到2016年12月25日才通过验收，涉案机房装修工程的验收合格时间与整体工程的验收时间仅相差10天，而且未影响反诉原告的使用，没有给反诉原告造成损失。2、反诉原告主张反诉被告承担因未按合同约定提供保修服务而产生的违约金没有事实依据。反诉原告主张涉案工程质量不符合验收条件，事实上却通过了验收；反诉原告又主张竣工验收是预验收，事实上却取得了包括反诉原告在内的建设单位、监理单位、设计单位、施工单位共同认可的《单位工程竣工验收证明书》，而且在验收意见中签署了各方的合格意见即“工程质量达到设计要求，完成了合同及变更约定的施工内容”。可见反诉原告的主张自相矛盾，而且，反诉原告从未向反诉被告要求过整改和维修，更谈不上反诉被告违反维保义务，反诉原告要求反诉被告因未按合同约定提供保修服务支付违约金没有事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，师大科技园公司（发包方、甲方）与太极计算机公司（承包方、乙方）经过招投标签订《江苏师范大学文化创意产业园机房装修工程合同书》，主要约定：工程名称为江苏师范大学文化创意产业园机房装修工程；工程主要内容为机房基础装修、机房配电UPS系统、防雷接地系统、空调系统、空气调节系统、KVM系统、环控系统的设计、供货、安装、调试；工程承包范围包括机房装修工程和机房工程；工程承包方式按包工、包料、包质量、包文明施工的方式进行承包，实行“交钥匙”工程；本合同总金额为2972267.67元。本合同工期从乙方接到《成交结果通知书》的次日起算，按招标文件约定工期，本工程开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2015年11月15日。乙方应当按照协议书约定的开工日期开工，乙方不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向甲方提出延期开工的理由和要求，甲方同意延期的，应当在接到延期开工申请后48小时内以书面形式答复乙方，甲方在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为不同意乙方要求。因以下原因造成工期延误，经甲方书面确认，工期相应顺延：1、甲方未能按期提供开工条件；2、甲方提出的设计变更导致工程量增加；3、一周内非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；4、不可抗力。乙方必须按照协议书约定的竣工日期或甲方书面同意顺延的工期竣工；因乙方原因不能按照约定的进度节点完成施工或未能按照协议书约定的竣工日期或甲方书面同意顺延的工期竣工的，乙方承担违约责任。工程竣工并经验收合格付至合同总款的70%；决算审结后，付至审结总款的90%；余款自工程竣工验收合格日起满一年后付清。本工程质量保修期为自工程最终验收合格并签发终验合格证明之日起五年，工程质量保修期及服务标准应当不低于甲方与业主方签署的合同中相应条款的要求。工程出现故障后，乙方2小时响应，维护人员24小时内到现场并解决问题，乙方未能在上述时间内响应或排除故障，甲方有权委托第三方排除，因此而发生的费用从质保金中扣除，超出质保金部分由乙方另行支付。乙方未能按照约定的进度节点完成施工、未能按期竣工或达不到验收标准，每逾期一日应向甲方支付合同款的0.5‰作为违约金，并由乙方承担返工费用，违约金最高不超过合同额的10%。乙方如达不到质量目标或不能提供保修服务，乙方应按合同金额的5%向甲方支付违约金，并应无条件返工且实现质量和工期目标，其返工费自理。如甲方逾期付款，则每逾期一日，甲方向乙方支付逾期付款金额的0.5‰作为违约金，最高不超过逾期付款金额的10%。合同还对双方其他权利义务作出了约定。 2015年11月1日，太极计算机公司向涉案工程的建设单位和监理单位作出《工程开工报审表》，载明太极计算机公司已完成相关准备工作，具备开工条件，申请于2015年11月1日开工，徐州市建设工程监理有限公司在该报审表审批意见处加盖公章。2017年1月6日，太极计算机公司就涉案工程作出《工程竣工验收申请表》，载明太极计算机公司已完成设计和合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，特申请办理工程竣工验收手续，师大科技园公司在建设单位意见处写明“同意组织验收，拟定于2017年1月10日验收”并加盖公章。涉案工程于2017年1月10日经验收为整体工程质量合格。根据《单位工程竣工验收证明书》载明，案涉工程开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2016年12月25日。2017年3月2日，师大科技园公司向太极计算机公司转款2080587.37元用于支付案涉工程款。 2016年7月19日，徐州市公安消防支队出具徐公消验字[2016]第0174号《建设工程消防验收意见书》，载明江苏师范大学文化创意产业园文化创意大楼工程于2012年9月20日经徐公消审[2012]第0228号《建设工程消防设计审核意见书》审核合格，师大科技园公司于2016年6月22日申报消防验收，本次验收内容为1、2、6层大厅室内装修，验收意见为该工程消防验收合格。根据徐州市城乡建设局于2016年12月30日出具的《建筑工程竣工验收备案表》载明，江苏师范大学文化创意产业园文化创意大楼工程的建设单位为师大科技园公司，该工程开工日期为2012年8月9日，完工日期为2016年1月18日，于2016年12月15日由建设单位组织竣工验收合格，建设单位于2016年12月21日报送工程竣工验收备案文件，申请备案。经查验，符合要求。以上消防验收意见书及竣工验收备案表均系太极计算机公司举证。太极计算机公司称整个工程的消防分部工程于2016年7月19日验收通过后，原告才真正展开涉案工程的装修工作，在合同工期内完成了装修的全部工作，完工后，原告一再向被告提出验收申请，但由于整体工程尚未得到整体验收的前提下，二次装修工程不能进行验收，所以被告一直不接受原告的竣工验收申请，直到2016年12月15日整体工程通过竣工验收，原告施工的装修工程于2016年12月25日才得被告准许并于当日组织验收。师大科技园公司对上述证据的真实性予以认可，但对原告主张的证明观点即延期竣工原因不予认可。 庭审中，太极计算机公司举证2017年1月11日出具的《延期证明》，该证明载明：我司太极计算机股份有限公司于2015年10月和江苏师范大学科技园有限公司，签订的江苏师范大学文化创意产业园机房装修工程合同，合同额2972267.67元，开工日期为2015年10月25日，原合同竣工日期为2015年11月15日，因甲方大楼主体未验收，导致我方未能正常施工，所以延期至2017年1月15日竣工，现甲方要求开票，此证明仅作为我司申请外出经营证明预缴税款使用，不作其他任何使用。特此说明。该证明落款处由师大科技园公司和太极计算机公司加盖公章。师大科技园公司经质证对该证明的真实性无异议，但认为该证明系经原告请求用作申请外出经营证明预缴税款使用，不作其他任何使用，且根据双方对工程款结算往来函件相关内容也可以证明被告并未放弃要求原告承担迟延竣工的违约责任。 2018年5月28日，太极计算机公司将涉案工程结算报送审计资料送审，从送审资料清单来看，部分资料显示为“无”。师大科技园公司审计处接收时间为2018年12月29日，接收人为蔡改。庭审中，蔡改作出证人出庭作证，证人称因当时原告只送了结算书，没有送竣工图纸，因此签收时间晚于送审时间，最后竣工图是原告于2019年6月11日通过电子邮件发送的。2019年6月24日，江苏师范大学审计处向太极计算机公司出具《审计结果确认的工作联系函》，载明：贵司送审的文化创意产业园机房装修工程，送审金额为2993230.65元，初步审定金额为2912771.28元（该审定金额不含工程延误扣款）。按合同约定，本工程工期延误扣款应为297226.77元。最终工程审定价应为2912771.28-297226.77=2615544.51元。审计结果已发至贵司相关造价人员邮箱，请贵司对审计结果尽快确认，以便本工程审计工作尽快结束。 2018年8月9日，太极计算机公司向师大科技园公司作出《催款函》，载明案涉工程已于2017年1月10日完成竣工验收，质保到期为2018年1月9日，我方已按贵司要求于2018年6月4日再次将审计所需工程结算资料递交至贵司蔡改老师处，截至发函之日，经多次和贵司商讨和沟通，但贵司仍未按合同支付我方到期工程款（工程竣工验收合格后工程总价款的30%，共计891680.3元）。请贵司收到本《催款函》后七日内向我司支付上述款项。同日，太极计算机公司向师大科技园公司作出《督促工程审计结算函》，载明根据财建（2004）369号文审计时限之规定，贵司应于2018年6月24日完成该工程结算审计工作，并应出具审计结果，但截至发函之日，贵司未对我方送审的工程结算作出任何答复，贵司行为是在故意拖延审计时间，进而达到拖欠工程款之目的，根据法律规定，贵司行为视为认可我方递交结算金额为最终的审计结果，请贵司按此结果及时支付工程款。2019年7月9日，太极计算机公司向师大科技园公司作出并邮寄《律师函》，载明认可贵方出具的初审结果2912771.28元；工期延误责任在贵方，贵方无权扣除工期延误费；贵方应承担超期审计造成的经济损失；请贵方接函后7日内按初审结果支付剩余工程款。师大科技园公司于2019年7月10日签收该律师函。 庭审中，师大科技园公司举证其于2017年11月14日作出《回函》一份，主要内容为针对太极计算机公司于2017年11月6日作出的《催款函》进行回复，回函中称相关系统勉强运转，一直以来经常出现各种问题，要求太极计算机公司于2017年11月底按投标承诺整改及施工完毕。师大科技园公司同时举证单号为102976640925的EMS邮单一份，拟证明其将上述《回函》邮寄给太极计算机公司。太极计算机公司经质证不予认可，认为系被告单方制作，且邮单中未写明邮寄内容。经本院查询，结果显示无该邮件的相关邮寄信息。 本院认为：太极计算机公司与师大科技园公司签订的《江苏师范大学文化创意产业园机房装修工程合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案工程已竣工验收合格，且审计结果已经作出，被告应按约定向原告支付剩余工程款。涉案工程总工程款为2912771.28元，扣除被告已支付的2080587.37元，被告尚欠原告832183.91元工程款未支付，对原告主张被告支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，从原告报送审计资料情况来看，原告存在未按时全面提供审计资料的情况，参照合同约定、初审结果出具时间及原告函告确认时间，本院酌定按以832183.91元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算违约金总额以83218.39元为限予以支持。 关于反诉被告太极计算机公司是否存在逾期竣工的问题。案涉合同约定竣工日期为2015年11月15日，实际竣工日期为2016年12月25日，从竣工日期上看反诉被告存在延期竣工事实。反诉被告称整个工程的消防分部工程验收通过后反诉被告才具备施工条件并开始施工，完工后又由于整体工程验收后才能对反诉被告施工的装修工程进行验收，故延期竣工责任不在反诉被告。对此，首先，双方当事人就涉案工程签订合同后，如反诉被告认为该工程不具备开工条件，应按合同约定书面通知反诉原告及与反诉原告协商工期顺延事宜，但反诉被告依然作出《工程开工报审表》报请开工，说明其对具备开工条件是进行过确认的。其次，从徐州市公安消防支队于2016年7月19日出具的《建设工程消防验收意见书》来看，该消防验收意见书所验收的内容为1、2、6层厅室内装修，即验收内容系装修工程，而反诉被告关于装修工程需消防验收后方可动工的陈述显然与该验收意见书所载明的内容相矛盾。第三，反诉被告主张由于整体工程未验收故反诉原告不接收反诉被告的验收申请，但从《工程竣工验收申请表》及《单位工程竣工验收证明书》来看，涉案工程竣工日期为2016年12月25日，反诉被告申请验收时间2017年1月6日，故现有证据不足以证明反诉被告主张的其一再向反诉原告申请要求验收的事实。第四，从本案的《延期证明》来看，该延期证明系反诉被告向反诉原告出具，且已明确载明用作申请外出经营证明预缴税款使用，不作其他任何使用，故该《延期证明》不能作为认定双方确认延期原因事实的依据。综上，因反诉被告未按合同约定时间竣工，反诉原告要求反诉被告承担违约责任不违反法律规定及合同约定。对于当事人主张的违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然合同中对违约金进行了约定，但该违约金应是在反诉原告因反诉被告的违约行为所产生的损失基础上进行确定。本案中反诉原告未举证证明其损失情况，结合涉案工程延期竣工的事实、约定的违约金计算方式及双方当事人的陈述，本院认定本案违约金约定过高，应予以调整，本院酌定由反诉被告承担违约金80000元。 关于反诉原告主张工程存在质量问题而反诉被告未按约履行维修义务的问题。根据《单位工程竣工验收证明书》，涉案工程于2017年1月10日经验收合格。反诉原告要求反诉被告承担未按约提供保修服务而产生的违约金，应举证证明其主张的质量问题确实存在且系出现在涉案工程验收合格之后并将质量问题反馈给反诉被告而其不履行维修义务的事实，但现有证据不足以证明以上事实。反诉原告对质保期内出现的质量问题仍可按合同约定要求反诉被告承担维修义务，本案中对反诉原告要求反诉被告承担未按约提供保修服务而产生的违约金的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）江苏师范大学科技园有限公司向原告（反诉被告）太极计算机股份有限公司支付工程款832183.91元及逾期付款违约金（以832183.91元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算违约金总额以83218.39元为限）； 二、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）太极计算机股份有限公司向被告（反诉原告）江苏师范大学科技园有限公司支付逾期竣工违约金8万元； 三、驳回原告（反诉被告）太极计算机股份有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）江苏师范大学科技园有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12954元、保全费5000元，合计17954元，由太极计算机股份有限公司负担954元，由江苏师范大学科技园有限公司负担17000元；反诉费3994元，由江苏师范大学科技园有限公司负担2000元，由太极计算机股份有限公司负担1994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  曹瑶瑶