上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12697号原告：缪雪军，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告：褚锦萍，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨金龙，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告缪雪军与被告褚锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。同日原告申请对被告的财产进行保全，本院裁定准许。后被告提供财产作为担保并申请解封，本院予以准许。2019年7月29日，本院公开开庭进行了审理，原告缪雪军及其委托诉讼代理人薛丽、被告褚锦萍到庭参加了诉讼。2019年9月29日，本案再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人薛丽、被告褚锦萍到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解两个月。2019年11月6日，本案再次公开开庭进行审理，原告缪雪军及其委托诉讼代理人薛丽、被告褚锦萍及其委托诉讼代理人杨金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪雪军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借某本金人民币135,000元；2.被告支付原告借某利息(以135,000元为本金，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至实际归还之日止)；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉请的利息起算点为2019年7月2日。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年6月29日，被告以归还别人钱款为由向原告借某135,000元，原告从家中保险箱中拿出135,000元的现金，等被告来家中后交付给被告，被告向原告出具借条、收条各一张，载明借某理由、违约金额、还款时间。原告系低保户，银行卡中不能有存款，且原告女儿眼睛需要看病，家中也有一些现金，积蓄来源于原告的工资收入，以及置换房屋后的余款。因被告届期未还，且催讨无果，原告诉诸法院要求判如所请。被告褚锦萍辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告是亲戚关系。2019年4月初，被告因归还房屋抵押的银行利息向原告借某20,000元。原告称其没有钱，但有一个放高利贷的朋友，被告同意原告帮忙向放高利贷的朋友借某2万元。当时约定2个星期还清，被告出具了一张25,000元的某某。2019年4月中旬，被告因未还款支付了5,000元的利息。2019年5月初被告又支付了6,000元的利息。在原告要求下，被告出具第二张金额为75,000元的某某，由本金25,000元加上两个月的利息50,000元。2019年6月29日，原告电话要求被告去原告家中协商，称若2019年7月1日前被告能归还50,000元就再帮被告协商，若不能归还，就再计算2个月的利息50,000元，加上之前签的75,000元，以及10,000元原告的人情费，原告要求被告出具了第三张金额为135,000元的某某和收条。原告所述的6月29日给付135,000元的现金不是事实，被告当天去仅写了借条和收条。前两张25,000元、75,000元的某某在原告处，被告无法提供。被告认为自始只有20,000元的借某，且出借人为原告的朋友，被告不欠原告钱款。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年6月29日，被告出具借条和收条各一份，借条载明：“今借135000元人民币(拾叁万伍仟)，借某事由为了还夫妻共同欠款，如未按规定时间还款，按每月175000违约金补偿对方(最少每月结清补偿金)，借某人同意于2019年7月1日前还款全额，特立此证。”收条载明：“今收对方已现金方式人民币135000(拾叁万伍仟)。”后原、被告因还款一事发生争议致讼。审理中，被告向本院申请对原、被告间的借某事实进行测谎，原告表示同意，但旋即反悔。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的某某、收条等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。本案争议的焦点为原、被告间是否存在借贷关系。原告认为，被告夫妻在朱家角镇开了个小吃店，亏了几十万元，后被告向朋友借了50万元，一部分还债，一部分旅游。因无法归还朋友的借某，被告向银行贷款90余万元。又因无法归还银行贷款，被告四处向亲戚、朋友借某。原告出借给被告的就是本案的135,000元。2017年8月22日，原告将朱家角镇浦泰路XXX弄XXX号XXX室的房子卖给了案外人周某某，房款2,520,000元。2018年10月30日，原告向案外人戴正法购买了青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室的房子，房款2,100,000元。原告出借的资金来源于房屋置换的余款，且原告从事司机工作，月收入约7,000元。为此原告提供了银行流水，证明2018年10月原告曾从银行取款100,000元。原告对被告提供的银行流水不认可，认为无法证明归还了原告钱款。原告另提供了原、被告间的聊天记录，被告说：“也怪我把你拖下水”，“我们都很累，你是最冤枉的”，“你多担待”，“你也不要有思想负担”，“你现在最好别掺和进来”，证明被告向案外人借某的25,000元与本案无关。原告说“你去咨询清楚人家问你要你拿的135,000元。”被告说“我知道。”证明实际借某135,000元。对被告提供的录音材料，原告认为，录音中提到的他人是原告一位姓谢的朋友(以下简称“小谢”)，被告陈述的一张25,000元的某某是发生在被告与“小谢”之间，被告向“小谢”借某20,000元并出具该张25,000元的某某。2019年8月13日原告替被告向“小谢”清偿了这笔钱，并取回了这张25,000的某某，原告于2019年11月6日向法庭提供。“小谢”名字原告不知道，也无法提供联系方式。对于被告所述的75,000元的某某，原告听被告说过但没有见过，是被告在25,000元借某的基础上自愿写给“小谢”，作为无法归还25,000元的补偿。被告所述的最后一张借条，原告只是听说，从未见过。原告说：“我和他(静成父亲)说了，静成(被告丈夫)也签了字的，你儿子也签了字也参与进来，不是锦萍一个人签的字。”说明原告没见过第三张借条。录音中原告说“29号之后再说”，说明之前谈论的是原、被告本案的诉讼，原告已经起诉，就不想和被告说什么了，之后开始谈论的是被告与“小谢”之间的借某，原告作为中间人斡旋。原告说的“律师费、起诉费和保全费你要承担的”指的是如“小谢”起诉被告，不是指本案原告起诉被告。原告说的“先把前面2张借条自己收回去，钱还掉，后面的事情我会帮你说话的，能解决的解决”指是如果被告和“小谢”协商好了，和原告没有关系，原告是去帮忙调解的。原告说：“那天他去过你家后就打电话说要我负责任，他说钱给在你手里，我到你手里拿，我不管的”是被告和“小谢”达成方案，是打个比方，不是真实的借某多少。原告说：“那么我现在估计他和你说的25,000元和75,000元这两张借条”是估计，也和本案无关。“这个我没有办法……像老鼠接尾巴，我也没办法”都是围绕代偿20,000元的事情展开的。录音中的“这件事就30,000元解决掉”指的是用30,000元拿回25,000元和75,000元两张借条。原告没有作为担保人签字，是牵线让被告向“小谢”借某，原告代偿的20,000元不在本案中主张。被告对原告房屋置换情况无异议。借条和收条是被告所写，但是在原告威胁的情况下写的，原告称出借钱款的朋友会将被告从房屋中赶走。被告开店亏损、借高利贷以及将房屋抵押给小贷公司借某属实，小贷公司每个月的利息需要归还38,000元，为此被告向原告借某。被告对原告的银行流水有异议，认为原告陈述家中有充足的现金，又陈述需要银行取现才能出借被告，陈述存在矛盾。被告提供两笔取现的流水，证明被告曾通过原告归还6,000元。对于原告提供的聊天记录真实性无异议，认为：2019年5月6日，被告问“如果我六月底能还掉，也是75,000吗？”原告回复“对，那是本金，我意思是一万多的一个月你要给掉。”但庭审时原告否认存在75,000元的某某。2019年6月24日，被告说“钱今天解决不了。到处都借不到，这几个月为还银行的钱都借空了！”原告回复“那怎么办呢，我真帮不了你了。”被告说“我现在还在外面想办法。”原告回复“我真帮不了你了，晚上他们去我家，没办法我只能带过去你家了。”被告说“你再帮我说道说道吧，这两天我一直在筹钱。”原告说“你要我怎么说啊大姐。”被告说“再帮我缓一天，叫静成去他朋友那里凑钱。”原告回复“我晚上九点多才回去，我怎么说啊。本来我让他们到你那里直接去拿的。”证明原告一直向被告追债。6月27日、28日、29日，原告也在向被告催讨，被告于6月29日至原告家写下了135,000元的某某和收条。被告提供了2019年7月10日录音光盘及文字整理材料一份，以证明被告仅通过原告向案外人借某20,000元，本案所涉135,000元诉讼为虚假诉讼。原告说：“前面对方打电话来和我沟通了，事情都说了，意思让你还三万元，什么时候有空，到我这来，我约他过来，把钱还给他，借条还给你，你同意的就这样操作，不同意的到29号再说，过了29号再说。”证明录音与本案有直接联系，29号是第一次庭审的时间。原告说：“我现在告诉你，你现在的目的是25,000元和75,000元的某某。”与被告的陈述相印证，原告要求将这两笔钱用30,000元解决掉。原告说：“后面的事你听我的，事情一件件解决，你现在不解决他最后和你一起算，他之前和我说过，你不处理可以的，他不会来找你的，他也知道现在严打，他不回来和你搞得，他一张起诉了，第二张再来，第三张再来起诉，起诉的数字你逃不掉的，法院开出的发票只要他赢了，全部你一个人承担，不是他让你承担，只要他赢，是法院要你承担，你跟国家逃不掉的，你现在跟他不协商协商什么时候跟他协商。”说明本案就是原告设置的圈套。原告说“你现在还给他三万块，2张借条还给你。”被告说：“那最后一张呢？”原告说：“最后一张你自己认为怎么处理的，你自己给个方案，你给的方案，他认为接受的，那最好，明白吗？你现在的目的是要他把保全的房子撤掉，也就是他的起诉撤掉，不撤掉的话他三年以后他再和你保一次，又是三年，建新给我打电话他死也不会卖掉那套青浦房子的，他哪怕和静成打官司，你明白吗？”说明本案的135,000元与25,000元、75,000元是有联系的，原告说的第三张借条就是135,000元。被告问：“他最后一张借条拿在手里是什么意思呢？”原告说：“最后一张我早就说了，律师费、起诉费和保全费你要承担的，这是百分之一百你承担的，你逃不掉的，听明白了吗？你要解决的一次性解决也可以，分开解决也可以，随便你，但是我要和你说清楚，如果你再拖下去，他第二张借条只要律师那一扔，到时候你又逃不掉了，说难听点他三万块不要了，只要法院这点东西，远远不止这点金额。”说明和本案的135,000元借条有关，被告之前没有收到起诉。原告说：“我给你个建议一步步来，先把签名2张借条自己收回去，钱还掉，后面的事情我会帮你说话的，能解决的解决，他也认吃亏点，让一步就让一步，但现在法院只要开出的发票金额多数你是逃不掉的，但是能够跟他商量尽量你跟他商量，听明白了吗？”说明法院已经受理了。原告说“那么现在我估计他和你说25,000元和75,000元这两张借条，基本大问题没有，但是不能低于三万元，这事情能解决吗？我问你。”被告：“30,000元？我只借了20,000元，已经还了11,000元，你还要我还30,000。”原告：“这个我没有办法，这是前面的事情，我不参与，不清楚，你不要我把牵扯进来，你不要把我拖下水，现在就问你同不同意，你同意的后面的事我再和你一起去找他，你们两个协商，能够协商那最好，你前面的事情没有协商的余地，你不同意那也不谈了，反正你根据单子来走，反正一张一张的接，像老鼠接尾巴，我也没办法。”说明原告称100,000元被告只要归还30,000元，被告认为30,000元只借了20,000元且已归还11,000元，原告要求被告继续归还30,000元被告不同意。本院认为，原告主张原、被告双方存在135,000元的借贷关系，其提供的某某和收条为证明民间借贷关系的初步证据，当被告否认与原告间存在借贷事实时，原告需要进一步对款项交付、款项来源等进行说明。原告提供的借某均为现金交付，来源为出借前一年的资金，其提供的取现记录发生于2018年10月，尚不足以证明原告的出借能力。结合原、被告双方在电话录音中的陈述，确实提及了3张借条以及案外人、财产保全、撤诉等字眼，甚至原告陈述案外人的某某在原告手上，原告对此的解释均与常理不符。综上，民间借贷的发生需要借贷双方有借贷的合意与交付的事实，被告否认收到系争款项，根据原告提供的证据材料，原告主张交付事实是否发生处于真伪不明的状态，应由原告承担举证证明责任，故对原告提出双方有135,000元借贷事实的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告缪雪军的全部诉讼请求。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元；保全费1,170元，均由原告缪雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇一九年十二月六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。