天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初1084号原告：张铁山，男，1973年10月18日出生,汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：郭旺，男，1986年12月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：倪景学，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。被告：天津宇昊集团市政园林有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路**。法定代表人：李永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖杏湄，该公司员工。原告张铁山与被告郭旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2019年3月12日，被告郭旺申请追加天津宇昊集团市政园林有限公司（以下简称宇昊公司）、倪景学为本案被告；2019年4月15日，原告张铁山申请追加倪景学、宇昊公司为本案被告，本院审查后依法通知倪景学、宇昊公司参加诉讼。后本案依法转为普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告张铁山及其委托诉讼代理人王杰，被告郭旺及其委托诉讼代理人梁刚，被告倪景学的委托诉讼代理人解方，被告宇昊公司的委托诉讼代理人肖杏湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭旺立即向原告支付货款100000元；2.本案诉讼费由被告郭旺承担。后张铁山申请追加倪景学、宇昊公司为本案被告，并变更诉讼请求为：1.判令被告郭旺、倪景学立即向原告支付货款100000元；2.本案诉讼费由被告郭旺、倪景学承担。事实与理由：原告张铁山与被告郭旺是买卖合同关系，2015年4月份被告郭旺承建津滨大道红星美凯龙处的部分工程，被告通过原、被告双方共同的朋友刘某介绍找到原告，由原告向其供应工程所使用的砂石料建材。双方建立合同关系后，原告张铁山向郭旺交付了砂石料建材，此后被告郭旺未全部向原告履行付款义务。截止到2016年3月份，被告欠付原告货款共计18万元。原告多次催要，被告于2016年3月29日向原告张铁山交付支票一张，支票金额18万元，用于支付欠付的货款，交付支票后原告将所有货物单据交付给了被告。然而原告将被告交付的支票到银行兑付时被告知不能兑付，随后原告联系被告，被告又通过银行转账支付了8万元，剩余10万元承诺会及时支付。然而时至今日，原告多次向被告催要，被告始终不予偿还，原告无奈特诉至法院。后张铁山补充事实与理由：开庭审理过程中，郭旺抗辩其并非买卖合同的主体，其为倪景学及宇昊公司接收货物仅行使职务行为，不应承担责任。基于被告抗辩事实，原告为维护自身权利，也为查明事实真相，申请追加倪景学、宇昊公司作为本案被告。郭旺辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告所述与事实不符，津滨大道红星美凯龙部分工程竣工时间为2012年，不可能出现原告在2015年4月向该工程供应砂石料的情况，原告主张没有依据。被告承认原告曾为天津红星国际广场5号地块内园林景观项目供应砂石料，但项目施工方是天津市宇昊园林绿化有限公司，原告向宇昊公司提供砂石料，宇昊公司是合同的相对人，被告主体不适格。就原告供应砂石料，没有进行结算，欠款数额不确定。倪景学辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告倪景学与原告之间不存在任何买卖合同关系，被告倪景学不认识原告，也从来没有和原告有过买卖的意思表示，所以原告和郭旺之间的关系倪景学不清楚。宇昊公司辩称，不同意原告全部诉请。买卖合同具有相对性，宇昊没有与原告签订任何合同，原告应向实际买卖合同相对人主张权利，连带责任存在法定和约定两种情形，各方当事人没有约定过连带责任，也不存在法定的连带情形。涉案工程是2015年的工程，我方认为超出诉讼时效。工程我方分包给倪景学，项目上的事情我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据及事实本院认定如下：关于向张铁山作出购买货物意思表示的主体为何人。张铁山于民事起诉状及第一次、第二次庭审中均表示其与郭旺形成买卖合同关系，于此后庭审中表示倪景学、郭旺向其作出购买的意思表示。郭旺于答辩意见及第一次、第二次庭审中均表示与张铁山形成买卖合同关系的是宇昊公司，其向张铁山付款系基于宇昊公司委托，其与宇昊公司系委托代理关系，其以宇昊公司名义对外付款，于此后庭审中郭旺表示其为倪景学工作，倪景学向张铁山订货。倪景学表示其与张铁山不相识，其未向张铁山做出过买卖意思表示。宇昊公司表示，其未与张铁山签订任何合同，双方无买卖合同关系。本院认为，首先，关于张铁山主张郭旺向其作出购买货物的意思表示，其提供了转账支票、银行卡交易明细清单、收货单等证据予以证明，郭旺虽对其出票及转款系基于买卖合同关系不予认可，但其未能提供证据证明其与张铁山之间存在其他民事法律关系，其对两张《送货单》上其本人签字亦不申请鉴定，故其应承担相应举证不能的不利后果，对于其向张铁山作出购买货物的意思表示，本院予以确认。其次，关于郭旺提供指定分包合同协议书、建设工程发包管理协议书等证据用以证明其与倪景学、宇昊园林的关系，张铁山及倪景学对此不予认可，郭旺既未能提交其与倪景学系雇佣关系的证据，也未能提供其与宇昊园林存在委托合同关系的证据，其先表示受宇昊公司委托向张铁山转款后表示受雇于倪景学而向张铁山转款，亦是于陈述上前后矛盾，故本院对郭旺提交上述证据的证明目的及其抗辩意见不予采信。第三，关于张铁山主张倪景学向其作出购买货物的意思表示，其提供证人刘某的证言予以证明，倪景学对此不予认可，主张证人刘某的证言系证人臆断，不具有证明力，证人刘某仅系本案买卖合同的介绍人，虽其表示“原告向倪景学、郭旺供应砂石料和水泥”，但其于庭审中亦表示“不确定倪景学和郭旺是什么关系”、“以为他们俩是合伙”等推测性表述，张铁山除证人刘某证言外未能提供其他证据对倪景学向其做出过达成买卖合同关系意思表示或倪景学履行过涉案买卖合同权利义务等予以佐证，张铁山提供的证人鹿祥勇及证人李某的证言亦无法证明倪景学亦为买受人，故对于张铁山的该项主张，本院不予采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，张铁山为天津红星国际广场5号地块内园林景观项目建设供应砂石料等货物。2015年12月25日，郭旺于《送货单》上签字，该《送货单》上载有：：地址红星国际广场沙子、水泥、红砖、面包砖总计379210元，已付20万元正，余179210元未付，原票已收回。2016年1月11日，郭旺于《送货单》上签字，该《送货单》上载有：收货单位红星国际（郭），中沙（2车），单位吨，数量56，单价55，金额3080。郭旺与天津创洁保洁服务有限公司作为出票人出具《中国工商银行转账支票》一张，收款人处空白，郭旺将支票交付予张铁山，后张铁山将该支票交付予证人李某，李某于收款人处填写自己姓名。2016年3月30日，天津农商银行向证人李某出具《特种转账退票专用凭证》一张，载有：凭证种类他行支票，退票原因账户已撤销。2016年4月8日，郭旺通过其名下银行账户向张铁山名下银行账户转款50000元，2016年4月14日，郭旺通过其名下银行账户向张铁山名下银行账户转款30000元。另查，天津创洁保洁服务有限公司系郭旺担任法定代表人的公司，现已被注销。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。依照上述法律规定结合已查明的事实分析，本案中，两份《送货单》均系郭旺个人所签，无他人签字、盖章或名称，且郭旺向张铁山出具的支票上除郭旺本人印章外，还盖有郭旺担任法定代表人的天津创洁保洁服务有限公司印章，郭旺亦于支票无法承兑后向张铁山支付过款项。郭旺作为完全行为能力的成年人，应对其上述行为具有足够认识并承担法律责任。据此，能够认定郭旺系本案买卖合同关系中的买受人。关于欠款金额，虽郭旺抗辩双方未进行结算，不认可张铁山主张的欠款金额，但郭旺向张铁山出具金额为180000元的转账支票，数额与两份《送货单》相印证，郭旺亦未提交相反证据予以反驳，故张铁山主张欠付货款金额为100000元，本院予以采信。张铁山与郭旺形成买卖合同关系，张铁山依约履行了供货义务，郭旺收货后，未足额给付货款，系违约行为，应承担本案的民事责任，故郭旺应给付张铁山剩余货款100000元。关于宇昊公司抗辩本案已过诉讼时效，郭旺向张铁山最后一次转款行为发生于2016年4月14日，该转款行为可视为张铁山向郭旺提出履行请求，该日期至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，尚未满民法通则规定的二年，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、郭旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向张铁山支付货款100000元；二、驳回张铁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郭旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 畅审 判 员  孙 伟人民陪审员  李明祖二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。