濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3973号原告:张小飞，男，汉族，1990年7月20日出生，现住河南省郸城县。委托诉讼代理人：柳廷喜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告:陈斌，男，汉族，1983年6月24日出生，现住濮阳市华龙区益民路与振兴路东南角院内东楼3单元5楼东户。身份证号410106198306240012。被告:杨大志，男，汉族，1976年2月27日出生，现羁押于河南省平原监狱。被告:邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市开州路与五一路交叉口南50米路东。统一社会信用代码91410900066494939H（1-1）负责人:田风才，公司经理。委托代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。原告张小飞诉被告陈斌、杨大志、被告邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞及其委托代理人柳廷喜，被告陈斌，被告杨大志到庭参加诉讼。被告邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金332000元及利息，或交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原被告签订购房协议，经双方协商一致意见，用梧桐小区的房产以房抵债:1、甲方将1-1-120号房办理到乙方张小飞名下;2、乙方同意不管合同价款是多少，乙方只补332000元，待网签合同下来后，将手中欠条交予杨大志，所交欠条由杨大志向博地公司讨要。3、乙方自行承担相关办证费用;4、如甲方未将房产办理完成，应向乙方退款及赔偿损失50000元。后原告多次催要退款或房屋，被告一直推托，拒不退还现金，也不交房屋。因本案纠纷事实发生于2017年7月25日至2017年7月31日，在此期间，被告邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司系出售方，应对该纠纷承担相关偿还责任，该公司与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。无奈特诉至法院，请依法判决。被告陈斌辩称，1、签订的购房合同中没有陈斌的签章。2、陈斌和原告张小飞之间没有任何的合同约定。3、原告张小飞的332000元房款没有向陈斌出示过协议，陈斌不知道该款杨大志如何使用，是杨大志通知陈斌把张小飞的钱转到了陈斌的卡上。4、陈斌不该承担该款的责任。被告杨大志辩称，因为博地公司欠工程款，想要用房子抵偿，博地公司欠张小飞材料款20多万，332000元算是张小飞补的房子的差价。332000元是杨大志让张小飞转到陈斌的银行卡里用来补房子的差价，该款杨大志认可收到了。被告邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司提交书面答辩意见：一、张小飞将邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司作为被告，没有任何证据。分公司不是适格被告。经过阅卷，在本案中，邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司没有在张小飞与杨大志、陈斌房屋买卖合同活动中有任何行为，张小飞提交的《内部员工认购协议书》，没有邯郸市博地房地产开发有限公司及分公司的盖章确认，经过核实，邯郸博地公司对此事不知晓，无参与，所以不应该承担任何责任。另外，邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司作为分支机构，没有注册资金，没有独立财产，没有独立承担民事责任的能力，濮阳梧桐树项目的开发主体是邯郸市博地房地产开发有限公司非分公司，所以张小飞的追加错误。二、邯郸市博地房地产开发有限公司及分公司均没有委托杨大志开展任何业务。邯郸博地公司在本案不应该承担任何责任。核查张小飞提供的证据，以及杨大志涉嫌犯罪的行为，均可以认定，杨大志在濮阳多个楼盘，冒充开发商的工作人员或受委托人员，私自售房，私自收款，私自以开发楼房出售抵顶自己的外债，后案发被华龙区法院判处刑罚。而本案中，是杨大志私自进行的相关行为，邯郸博地的总、分公司均未委托杨大志进行相关行为，杨大志在邯郸博地的总、分公司无职位、无劳动关系、无薪酬待遇、无任何受托代办事项，其与张小飞的房屋买卖没有得到邯郸博地公司的盖章确认，张小飞的款项也没有交付给邯郸博地总、分公司，所以邯郸博地的总、分公司不应该承担任何责任。杨大志自认受邯郸博地公司的委派处理相关事宜，没有任何事实和证据支持，只是使其逃避责任的一种辩解而已。综合以上理由，请驳回张小飞对邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司的诉请。经审理查明，2017年7月25日，杨大志（甲方）与张小飞（乙方）签订“协议”一份，内容为：经双方协商，达成一致意见，用梧桐树小区的房产抵债。1、甲方将1-1-12-02号房办理到乙方张小飞名下。2、乙方同意不管合同价款是多少，乙方只补332000元，待网签合同下来后，将手中欠条交于杨大志，所交欠条，由杨大志向博地公司讨要。3、乙方自行承担相关办证费用。4、如甲方未将房产办理完成，应向乙方退款及赔偿损失50000元。另查明，2017年7月25日，张小飞通过银行向陈斌的银行账户转款250000元,2017年7月31日,张小飞分两笔向陈斌的同一银行账户转款82000元。杨大志称是借用陈斌的银行卡,认可上述款项陈斌已实际向其交付。杨大志就上述款项给张小飞出具330000元的收条一份。原告张小飞另提供“博地.梧桐树内部员工认购协议书”一份,甲方为邯郸市博地房地产开发有限公司,乙方为张小飞,主要内容为:乙方认购甲方开发的“梧桐树”项目商品房,房屋坐落于濮阳市××州路“梧桐树”1号楼1单元22层2202室,房屋面积100.4平方米,单价5400元/平方米,预估房屋总价542160元,签订协议时乙方向甲方支付认购金332160元,剩余210000元于2017年9月1日前付清等,协议下方注明签订日期为2017年4月11日。在乙方身份证复印件粘贴处,杨大志书写“证明”,内容为“2017年9月1日应交的210000元(贰拾壹万)为原3#4#楼王道全所欠木方材料款,现将全款网签合同签于张小飞,21万与张小飞无关,但张小飞应配合与公司对账及要款,如不配合,由售房部催交房款,公司手续走完后,本证明自行作废”。该协议只有张小飞及杨大志的签名,没有邯郸市博地房地产开发有限公司的印章。本院认为，本案中涉案房屋的两份协议是原告张小飞与被告杨大志签订，员工认购协议中涉及的房屋的开发主体是邯郸市博地房地产开发有限公司,但协议中没有邯郸市博地房地产开发有限公司的印章确认,原告张小飞及被告杨大志均不能提供证据证明杨大志有权代表邯郸市博地房地产开发有限公司处置涉案房屋,故原告张小飞要求被告邯郸市博地房地产开发有限公司承担责任,没有事实和法律基础,本院不予支持。被告陈斌没有在两份协议上签字,非协议的履行主体,原告张小飞虽然将332000元的款项转账给陈斌,但其与陈斌没有任何转账的合意或其他经济往来,且杨大志给张小飞出具收据认可其收到了该款项,故原告要求被告陈斌承担返还332000元款项或交付房屋,没有事实和法律依据,本院不予支持。被告杨大志至今不能向原告张小飞交付涉案的房屋,且不能证明其有权处理涉案的房屋,双方签订后协议不能履行，其应退还收取原告张小飞的332000元,原告张小飞要求被告杨大志退还332000元的该项诉请,本院予以支持。原告张小飞要求被告支付利息，因在原告张小飞与被告杨大志签订的两份协议中，均没有约定房屋交付的期限或房款退还的期限，故本院对原告张小飞此项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨大志退还原告张小飞房款332000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张小飞对被告陈斌的诉讼请求。三、驳回原告张小飞对被告邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司的诉讼请求。四、驳回原告张小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告杨大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十二月三日书 记 员  李 扬