湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初1254号 原告：长沙市紫荆花建筑涂装工程有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区中青路佳海工业园A1栋1层116号房。 法定代表人：赵起旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简松军，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简小波，湖南湘达律师事务所律师。 被告：陈凯标，男，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。 被告：常德邵商置业有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区金霞大道与公园路交汇处。 法定代表人：舒军飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律服务工作者。 原告长沙市紫荆花建筑涂装工程有限公司（以下简称紫荆花公司）与被告陈凯标、常德邵商置业有限公司（以下简称邵商置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。紫荆花公司委托诉讼代理人简小波、陈凯标委托诉讼代理人彭天保、邵商置业公司委托诉讼代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫荆花公司向本院提出诉讼请求：1、判决准许执行邵商置业公司名下位于常德市鼎城区郭家铺街道金霞路某某某某16栋104号房屋；2、诉讼费用由陈凯标、邵商置业公司承担。事实与理由：紫荆花公司与邵商置业公司建设工程施工合同纠纷一案，经紫荆花公司申请，法院依法对邵商置业公司采取财产保全措施，查封了邵商置业公司名下部分房屋，其中包含案涉房屋。后陈凯标以案涉房屋系其所有为由提出执行异议，法院于2019年3月7日作出（2019）湘0703执异7号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。紫荆花公司认为陈凯标的异议不符合法律规定，执行裁定适用法律错误，应予纠正。理由如下：一、陈凯标、邵商置业公司之间未签订合法有效的书面买卖合同，其签订的以物抵债协议不能等同于买卖合同，且以物抵债协议不具有真实性、合法性；二、陈凯标对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。 紫荆花公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据： （2019）湘0703执异7号执行裁定书及EMS邮寄单各一份，拟证明紫荆花公司起诉符合法律规定； 网签合同截图及网签时间表各一份，拟证明案涉房屋在2018年12月19日网签给彭新初； 类似案件判例两份，拟证明类似情况相应被告没有取得排除执行的权利，同时证明以物抵债合同不等同于买卖合同。 陈凯标辩称：法院查封案涉房屋之前陈凯标与邵商置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，陈凯标已经支付全部房款并合法占有该房屋，没有办理过户登记并非陈凯标的过错。 陈凯标对其辩解主张向本院提交以下证据： 房屋买卖合同书一份，拟证明陈凯标、邵商置业公司于2017年5月15日签订书面房屋买卖合同，邵商置业公司将其所有的坐落于鼎城区郭家铺街道金霞路某某某某小区16栋104号房屋出售给陈凯标，陈凯标用邵商置业公司尚欠其工程款抵付购房款的事实； 领款单、费用报销单、入伙会签单各一份，拟证明陈凯标用邵商置业公司尚欠其工程款抵付购房款，已付清案涉房屋购房款的事实； 收款收据一份，拟证明陈凯标支付案涉房屋物业费的事实； 不动产登记、房屋信息查询证明各一份，拟证明陈凯标在常德市无房屋登记信息； 邵商置业公司出具的说明一份，拟证明邵商置业公司将案涉房屋出售给陈凯标，该房屋尚未办理不动产权证； （2019）湘0703执异7号执行裁定书一份，拟证明法院裁定中止对涉案房屋的执行。 邵商置业公司辩称：紫荆花公司的起诉没有事实和法律依据，执行异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明事实，驳回紫荆花公司的诉讼请求。 邵商置业公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对紫荆花公司提交的证据一，陈凯标对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，邵商置业公司对其真实性无异议，证明目的有异议，认为超过了诉讼时效，本院认为，执行裁定书陈凯标亦向法院提交，对其真实性予以确认，邮寄单证实紫荆花公司收到执行裁定书的时间为2019年3月26日；对紫荆花公司提交的证据二，陈凯标、邵商置业公司对证据的三性均有异议，本院认为，网签合同与本案无关，不予采信，常德市鼎城区房地产管理局的回复，对其真实性予以认可；紫荆花公司提交的证据三，陈凯标、邵商置业公司均有异议，认为判例不能作为裁判依据，本院对判例的真实性予以认可，但案件审理中判例仅能参考，而不能成为审理案件的依据。陈凯标提交的证据，邵商置业公司均无异议。对陈凯标提交的证据一、紫荆花公司对其三性均有异议，认为房屋买卖合同书系事后伪造，即使是真实的，该证据实质上也是以物抵债协议，并非房屋买卖合同，本院认为，紫荆花公司的反驳未提供充分证据，对房屋买卖合同书的真实性予以确认；对陈凯标提交的证据二，紫荆花公司对其三性均有异议，认为单据不属于发票，邵商置业公司可随时开具，本院认为，该证据能够证实陈凯标用邵商置业公司欠其工程款抵付购房款，予以确认；对陈凯标提交的证据三，紫荆花公司对其三性均有异议，认为没有提供发票，有可能事后出具，本院认为，紫荆花公司的反驳未提供充分证据，对证据的真实性予以确认；对陈凯标提交的证据四，紫荆花公司对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明陈凯标除了案涉房屋没有其他房屋，本院对其真实性予以确认；对陈凯标提交的证据五，紫荆花公司对其三性均有异议，认为说明系邵商置业公司出具，不能作为证据提交，只能作为陈述，另该证据可以看出案涉房屋没有进行网签和预告登记，陈凯标自身存在重大过错，本院认为，当事人陈述是证据的表现形式，对邵商置业公司将案涉房屋出售给陈凯标，房屋尚未办理不动产权证的事实予以确认。 根据本院确认的证据以及结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月15日，陈凯标与邵商置业公司签订了房屋买卖合同书，约定邵商置业公司将其开发的坐落在鼎城区郭家铺街道金霞路某某某某小区XX栋XXX号房屋出售给陈凯标，房屋总价款为677964元。在签订合同时，陈凯标用邵商置业公司尚欠其工程款抵付，并由邵商置业公司向陈凯标出具费用报销凭证。同日邵商置业公司向陈凯标出具领款单、费用报销单、入伙会签单，陈凯标通过工程款抵付房款的方式付清了购房款，该房屋系陈凯标在本市唯一住房。另查明，紫荆花公司与邵商置业公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0703财保141号民事裁定书，裁定准许对邵商置业公司的银行存款12000000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封，2018年12月19日，本院以（2018）湘0703执保769号执行裁定书对邵商置业公司名下位于鼎城区郭家铺街道金霞路某某某某小区的相关房产予以查封，其中包含案涉房屋，陈凯标得知后于2019年1月22日以自己在法院对房产查封前已经取得该房产所有权为由，向本院提出排除执行异议，本院于2019年3月7日作出（2019）湘0703执异7号执行裁定书，裁定中止对邵商置业公司名下位于鼎城区郭家铺街道金霞路某某某某XX栋XXX号房的执行。紫荆花公司于2019年3月26日收到执行裁定书，2019年4月10日，本院立案受理紫荆花公司的申请执行人执行异议之诉。 本院认为：本案的争执焦点为：1、紫荆花公司的起诉是否超过诉讼时效；2、本院作出的（2019）湘0703执异7号执行裁定书是否正确。焦点1，紫荆花公司于2019年3月26日收到执行裁定书，本院于2019年4月10日立案受理紫荆花公司的申请执行人执行异议之诉，紫荆花公司的起诉未超过诉讼时效；焦点2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。紫荆花公司反驳本院执行裁定不当的理由为陈凯标、邵商置业公司之间未签订合法有效的书面买卖合同，其签订的以物抵债协议不能等同于买卖合同，且以物抵债协议不具有真实性、合法性，陈凯标对案涉房屋未能办理过户登记存在过错，但其未提供充分证据证实；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，法院查封之前陈凯标与邵商置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，陈凯标购得该房屋后，实际占有了该房屋，陈凯标支付购房款的方式是以邵商置业公司尚欠的工程款抵付，但该支付方式并不影响双方买卖合同的效力，陈凯标在未能及时办理过户方面不存在过错，故陈凯标就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回长沙市紫荆花建筑涂装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由长沙市紫荆花建筑涂装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  熊爱武 二〇一九年七月十七日 书记员  胡雅婕 附相关法条： 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。