河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初971号原告（反诉被告）焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人邱锡金，该村村委主任。委托诉讼代理人李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告（反诉原告）郑彬，男，住焦作市河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人王华勤，河南海博律师事务所律师。原告（反诉被告）焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会（以下简称：原告大驾村委会）与被告（反诉原告）郑彬（以下简称：被告郑彬）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告大驾村委会的法定代表人邱锡金及其委托诉讼代理人李斐斐、马欣欣，被告郑彬及其委托诉讼代理人王华勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大驾村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还非法占用的鱼塘及65.84亩土地并清除地上附着物，将土地恢复原状；2、请求依法判令被告支付给原告非法占用鱼塘及65.84亩土地期间的使用费95494元(其中，鱼塘6000元/年，土地以700元/亩/年为标准，自2017年5月14日暂计算至2019年3月14日);3、请求依法判令被告支付给原告自2019年3月13日起至实际退还鱼塘及65.84亩土地时止的使用费(鱼塘以6000元/年，土地以700元/亩/年为标准);4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月13日，原告与被告、郑三本(已死亡)签订一份协议书，协议书约定了被告与郑三本共同承包原告东北地鱼塘及塘南部分土地[具体范围为:东北地鱼墙一个，塘南地块(东至和仁旺家坟，西至毋必义家坟，东西均长262米，南至浇地河北沿树北壹米，北至水塘南贰米，南北均宽44.5米，合计17.6亩，扣除1.6亩，净地16亩)],承包期限为2007年5月13日至2017年5月13日，并约定了承包费标准及其他相关权利义务:2009年4月8日，原告与被告、郑三本(已死亡)签订一份协议书，协议书约定了被告与郑三本共同承包原告塘北部分土地[具体范围为:(北、东两边邻东尚地，南邻大坑，西邻路。东长76.7米，西长84.1米，南长289.3米，北长198.0米，毛面积35.41亩，扣除5.41亩，净地30亩)],承包期限为2008年11月20日至2017年5月13日，并约定了承包费标准及其他相关权利义务。合同到期后，被告既不退还租赁物，也不向原告交纳租赁费，并且原告多次通知被告协商此事，被告均不予理睬。另查，山阳区人民法院(2014)山民三初字第00052号和焦作市中级人民法院(2014)焦民二终字第00444号判决书均认定了原告与被告、郑三本签订的两份协议书中所约定的承包的土地均不包含被郑三本填平的四个小鱼塘共计19.84亩。综上，被告在合同到期后仍然非法占用原告的鱼塘及65.84亩土地。被告郑彬辩称，1、涉案土地的租赁期间法律规定最低可延长至三十年，原被告双方租赁期间未满三十年，原告应依法与被告续签合同。根据中华人民共和国农村土地承包法第二十条和土地管理法第十四条规定，所以本案中原被告双方两轮合同年限未达到国家政策和国家规定的三十年承包期限。原告现以种种理由予以干涉阻扰要求提前解除合同，显然有悖于国家政策和法律规定。2、退一步讲，原被告间已经形成了不定期的租赁合同关系，应视为原租赁协议的延续。双方应按原租赁协议继续履行。双方租赁合同到期后，被告一直在使用涉案土地，原告对此也重围提出质疑，双方一直在协商续签合同的事宜，根据合同法236条规定，租赁期间届满承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方应按原协议履行。3、2017年5月13日至今产生的租金应参照原协议履行，所以原告诉求费用过高，没有事实和法律依据，依法应不予支持。因现在原告提出起诉，被告同意解除双之间的不定期租赁合同且同时提出反诉。被告郑彬反诉称，1、请求依法判令原告补偿被告推平土地所支付的费用6万元；2、请求依法判令原告补偿反诉被告土地上附着物(种植苗圃)及园林埋管的费用45万元；3、判令原告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告与原告签订土地承包经营权出租合同，2017年5月13日到期后，被告仍然延续使用案涉土地，原告对此并未提出质疑，同意由被告续租，2018年底因原告单方涨租双方没有达成一致意见，导致续租合同直没有签订。基于原告提出的本诉，现被告依法提起反诉。原告大驾村委会辩称，1、反诉第二项、第三项请求不符合反诉的法律规定即与本诉不属于同一个法律关系。2、第一项反诉请求因本诉请求为恢复土地原状，本诉被告应将推平的土地恢复到承包前的土地状态，而不是要求本诉原告支付其费用，；另外根据塘北土地第一次承包合同的约定已就塘北土地的推平费用折抵了前四年的土地承包费，塘南的部分土地在山阳区人民法院（2014）山民三初字第00052号判决书中已经作出明确认定折抵了一部分土地承包费，综上应驳回被告的反诉请求。围绕诉讼请求及反诉请求，双方提交了证据，本院组织双方进行质证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据：1.协议书一份、鱼塘北岸土地承包协议书一份、焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00052号民事判决书一份、焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00444号民事判决书一份、法律文书生效时间通知书一份，证明原告与郑三本和被告承包的除鱼塘外的土地面积为65.84亩，承包期限截止2017年5月13日，在承包期到期后，被告仍然不返还给原告也不向原告支付承包费。被告对该组证据真实性无异议，但主张原、被告双方出租合同期满后已经形成了不定期租赁关系。本院认为以上证据能够证明案件事实，对以上予以认定。2.“6+1”工作会议记录以一份、河南省行政事业单位资金往来结算票据四份，证明经过支部委员、村委委员、监委会委员、村民小组长、党员、村民代表的表决通过涉案鱼塘及土地的承包费标准为700元/亩，以及与涉案土地使用性质相近的部分土地承包人已经按照会议表决的标准补交了承包费。被告对该组证据三性均有异议，主张是其单方制作，且租赁地原为荒地，被告方投入资金整改，与原告所举证的平地不同，认为应当参照双方的协议确定费用。本院认为该会议记录与本案诉争无关，且承包期内的承包费合同亦有约定，不予认定。被告提交如下证据：1.证人白某证人证言、证人史某证人证言，证明其给郑三本推平土地花费资金，原告主张白某与史某的证言互相矛盾，干活地点相反，工资结算标准不一致，塘北的土地第一轮承包人是李中林，该二人做虚假陈述。2.证人李某1证人证言，证明在推平土地期间，工人在其家吃饭。原告主张李某1的证人证言与当庭陈述互相矛盾，其到庭陈述不认识司机，并且司机是两人，但在证人证言中明确写明了是陈明升一人。3.证人李某2证人证言，证明原告与被告第二轮出租合同期间同样产生有推平土地的费用。原告主张陈某推平的塘北土地在2002左右就已推平。4.证人陈某证人证言，证明推土所用车辆费用。对于被告提交的证人证言，本院将在本院认为部分一并阐明。5.涉案土地上树苗的统计表一份，证明被告反诉请求第二项的计算依据。原告主张合同到期后承包人清除地上附着物是承包人的义务。对被告提供的土地上树苗统计表，本院认为该证据不能证明地上苗圃的价值，不予认定。依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2007年5月13日，原告与被告郑彬、郑三本(已故)签订协议书，协议书约定了被告与郑三本共同承包原告东北地鱼塘及塘南部分土地16亩,承包期限为2007年5月13日至2017年5月13日。承包费标准为连塘带地每年一万元。2009年4月8日，原告与被告、郑三本(已故)签订鱼塘北岸土地承包协议书，约定了被告与郑三本共同承包原告塘北部分土地30亩,承包期限为2008年11月20日至2017年5月13日，承包费标准为250元每亩每年。合同第5条：合同到期，乙方（被告）推平土地的费用和投资的固定资产，谁承包谁支付乙方（被告）费用。（包括园林）。另有四个小鱼塘推平后所涉及的土地共计19.84亩，该部分推平费用的成本在本院(2014)山民三初字第00052号民事判决书中确定为：考虑到推平土地付出了一定成本，在承包期内的承包费支付标准由250元每亩每年酌定为150元每亩每年。上述合同到期后，原、被告双方未签订新的承包合同。被告支付承包费至合同期满即2017年5月13日。截止2019年5月14日，被告欠付租赁费为35000元（250元每亩每年×30亩×2年+10000元×2年）。本院认为，关于本案民事法律关系，因土地承包经营权纠纷特指农村集体经济组织成员承包村集体组织发包土地的纠纷，被告郑彬并非原告大驾村集体组织成员，故被告抗辩的本案属土地承包经营权合同纠纷的理由不能成立。关于原告请求被告返还土地及鱼塘的请求，因租赁合同均已到期，租赁期间届满，现原告请求被告返还土地及鱼塘，承租人应当返还租赁物，故对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告支付占用土地使用费的请求，因合同到期后被告并未及时返还土地，其占有期间应当支付相应的费用，费用标准按照两份合同约定250元每亩每年和连塘带地每年一万分别计算，对于原告请求的超出部分本院不予支持。关于被告反诉称推平土地费用，因被告推平鱼塘后的平地其在合同期内正常使用，该部分土地的合同期内支付标准本院前案判决也已酌定扣减，且被告关于推平土地支付费用的证据不足，故就项请求本院不予支持。关于被告反诉称土地上苗圃及园林埋管的费用问题，本案租赁合同标的为土地，土地上苗圃及园林埋管所有权属于被告，且合同约定固定资产谁承包谁支付条款属约定不明，被告请求原告补偿该部分费用缺乏依据，故被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定判决如下：被告郑彬于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会鱼塘及65.84亩土地。被告郑彬于本判决生效之日起三个月内清除地面附着物及苗圃，按照相关行政审批要求办理。被告郑彬于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会土地占用费35000元（2017年5月14日至2019年5月14日);其后，鱼塘北岸土地30亩按照250元每亩每年,东北地鱼塘及土地35.84亩按照连塘带地每年一万元,分别予以计算。驳回原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会的其他诉讼请求。驳回被告郑彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2188元，原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会负担1386元，被告郑彬负担802元。反诉费8900元，由被告郑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  刘艳平二〇一九年八月二十二日书记员  侯天聪