江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1387号 原告：刘永平，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏沅大、周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被告：江西国龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇荆山村，现住所地：江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园国龙大厦。 法定代理人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。 原告刘永平与被告江西国龙建筑工程有限公司（以下简称“国龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平的委托诉讼代理人夏沅大、被告国龙公司的委托诉讼代理人凌瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款252957.49元、超期费29888.95元和资金占用期间的利息损失(按银行同期贷款利率4.35％计算，从起诉之日起计算至付清上述款项之日止);2、请求判令被告立即支付原告吊栏井拉结固定所用的钢管扣件租金补贴3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告江西国龙建筑工程有限公司因承建赣州市名扬鑫城项目工程，以单价包干的方式将脚手架搭拆工程承包给了原告，据此双方于2012年11月3日签订《建筑、钢管脚手架施工协议书》。协议书对承包内容、形式、工期、单价、付款方式、超期费事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成合同约定工程量，累计产生工程款1172957.49元，被告先后仅支付工程款920000元，至今还拖欠工程款252957.49元。因每栋工程都存在超期，按约应支付每天0.1元/平方米的超期费，经核算，被告应支付超期费298895元。另外，根据合同约定，被告应当在竣工验收后15天付清剩余工程量金额的5％(尾款)，然而被告却以未竣工验收为由长期拖欠，据此，被告应当向原告支付资金占用期间的利息损失。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定和《合同法》等法律规定及时支付工程款。被告逾期支付工程款行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法应承担违约责任。 被告国龙公司辩称，一、本案已过诉讼时效。自2015年2月开始，原告刘永平即可起诉被告国龙公司主张本案合同债权，但原告怠于主张权利，直到2019年5月6日才起诉主张债权，已经持续了4年多，根据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，所以，本案已过诉讼时效。二、被告国龙公司已经向原告刘永平支付了所有的费用，包括工程款。被告应支付的工程款为832496.33元，费用清单为:一楼商铺4505.9平方米，二楼商铺1524.38平方米，公寓面积4233.99平方米，住宅面积18442.5平方米，总面积为28706.77平方米，按协议约定，计价按照建筑面积29元每平方米结算，工程款为832496.33元（28706.77平方米×29元/平方米），被告应支付吊栏拉结固定所用的钢管扣件租金补贴3000元，综上，被告应支付原告共计835496.33元。被告国龙公司以借据的形式向原告刘永平支付工程款，具体支付时间和金额如下:2013年8月3日支付工程款47万元；2013年9月16日支付工程款179650元；2014年9月3日支付工程款5万元；2014年7月9日支付工程款10万元；2014年5月31日支付工程款8万元；2014年5月15日支付工程款5万元；2014年4月3日支付工程款4万元；2014年1月25日支付工程款9万元；2015年2月支付工程款5万元，共计1109650元，已支付的金额减去应支付的金额所得为274153.67元(109650元-835496.33元＝274153.67元)，综上，被告已经向原告支付了全部费用，包括工程款。三、被告认为超期费不合理、不合法。本案约定的超期费用其实就是违约金，按照法律规定，违约金不得超过合同标的额的30％，即违约金为250648.9元(835496.33元×0.3＝250648.9元)。支付应支付的金额后，剩余的金额用于支付违约金，原告多支付了23504.77元(274153.67元-250648.9元＝23504.77元)。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的证据1.原告身份证、被告企业信用信息复印件；2.《建筑、钢管脚手架施工协议书》原件；3.建筑工程施工许可证原件；4.竣工验收备案表原件，上述证据均是书证或与书证原件核对无误的复印件，且与其它证据相互佐证，本院依法确认其证明力。被告向法庭提交证据1.转账凭证、代记卡账户历史明细清单、借条原件；2.名扬鑫城楼房简介；3.手机彩信打印件及手机截屏打印件；4.《工程（预）结算造价审核书》复印件，因证据1是被告付款的转账凭证及借条，是书证原件，且与其它证据相互佐证，本院依法确认其证明力。证据2是名扬鑫城楼房简介，因无其它证据佐证，本院不予确认其证明力。证据3与证据1相互佐证，本院依法确认其证明力。证据4是与书证原件核对无误的复印件，且与《建筑、钢管脚手架施工协议书》等证据相互佐证，本院依法确认其证明力。 经审理查明，2012年11月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《建筑、钢管脚手架施工协议书》，协议约定，被告将开发区名扬鑫城商住小区工程单项工程分包给原告施工，承包内容包括建筑物外脚手架、楼梯临时防护、搅拌机棚、安全通道、卷扬机棚；承包形式：原告自带钢管扣件，包安装。被告额外补贴每台500元给原告，作为吊栏井架拉结固定所用的钢管扣件的租金)；工程量及计算：按总建筑面积结算，钢管架在8个月内全部拆除完则按建筑面积每平方米29元结算。每栋超过工期后涉及到钢管脚手架中的钢管、扣件租金及安全网、竹搭片及架体的维修费用由被告承担，超期按每天每平方米(建筑面积)0.1元计算，每月支付给被告，超过10天内不额外计费用；付款方式：浇完二楼面五个工作日内支付已完成工程量的70％，之后每月支付完成工程量的金额的70％，次月十日前付款。自拆外架到拆完之间付总工程量的金额的25％，竣工验收后15天付清剩余工程量的金额的5％（备注：地下室龙门架及剪力墙所用的钢管不另外计取费用，由原告包含在内）等。该项目工程的《建筑工程施工许可证》于2012年9月25日颁发，载明该项目工程名称为名扬鑫城1＃－6＃楼及地下室，工程建设规模为40446.81平方米。原告于2019年6月17日向赣州市城建档案馆调取该工程的《建筑工程施工许可证》和《竣工验收备案表》。签订协议后，原告依约进行了钢管脚手架施工，其中，1＃号楼开始搭设时间为2013年3月5日；2＃号楼开始搭设时间为2013年3月5日；3＃号楼开始搭设时间为2013年3月5日；4＃号楼开始搭设时间为2013年3月5日；5＃号楼开始搭设时间为2013年3月5日；6＃号楼开始搭设时间为2013年3月5日。该项目工程共安装了6台吊栏。施工完毕后，1＃楼于2014年1月5日开始拆除外架；2＃楼于2014年4月29日开始拆除外架，同年5月2日拆完三层楼面以上外架；3＃楼于2014年1月26日开始拆除外架，同年1月30日拆完三层楼面以上外架；4＃楼于2014年1月22日开始拆除外架，同年1月25日拆完三层楼面以上外架；5＃楼于2014年5月30日开始拆除外架；6＃楼于2014年5月28日开始拆除外架；2＃、3＃、4＃楼一、二层楼外架于2014年5月29日至30日被全部拆完。2015年4月29日，该工程峻工验收合格。经验收，1＃楼的建设面积为6240.44平方米；2＃楼的建设面积为3640.3平方米；3＃的建设面积为4544.27平方米；4＃的建设面积为3896.66平方米；5＃楼的建设面积为7507.88平方米；6＃楼的建设面积为3339.22平方米；地下室的建设面积为10805.97平方米，建设面积共计39974.74平方米，其中，1＃楼至6＃楼建设面积共计29168.77平方米。合同签订后，被告共支付原告工程款1109650元。该工程竣工验收后，双方未对工程款进行结算。 本院认为，本案系因钢管脚手架施工引起的承揽合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告工程款252957.49元、超期费299888.95元及利息损失;被告是否应赔偿原告租金补贴3000元。原告与被告经协商一致签订《建筑、钢管脚手架施工协议书》，该合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法具有法律约束力，双方应予履行。合同签订后，原告按约完成了案涉工程钢管脚手架施工工程。因该工程建设面积共计29168.77平方米，依约按总建筑面积每平方米29元结算工程款，故被告应支付原告的工程款为845894.33元(29168.77平方米×29元/平方米)。因每栋工程都存在超期使用脚手架，被告按约应支付每天0.1元/平方米的超期费,原告要求被告支付超期费299888.95元的主张，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的工程款、超期费共计1145783.28元。因被告已支付原告1109650元，故被告仍应支付原告工程款、超期费合计36133.28元。此外，被告依约应补贴原告六台吊栏井架拉结固定所用的钢管扣件的租金3000元。原告要求地下室建筑面积应计算工程款的主张，因双方约定案涉工程为建筑物外脚手架工程，不包括建筑物内部部分，地下室龙门架及剪力墙所用的钢管不另外计取费用，且《工程（预）结算造价审核书》载明地下室工程中没有外脚手架工程项目价格，故该主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告提出本案已过诉讼时效的答辩理由，因双方约定案涉工程款在竣工验收后15天付清，而工程验收工作由被告负责，被告并无证据证明原告知道或应当知道竣工验收的时间已超过三年，故本案的诉讼时效未过，该答辩理由证据不足，本院不予支持。被告提出按工程总面积28706.77平方米结算工程款的答辩理由，因证据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付工程款252957.49元、超期费299888.95元的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付租金补贴3000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告江西国龙建筑工程有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告刘永平工程款、超期费合计36133.28元； 被告江西国龙建筑工程有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告刘永平租金补贴3000元； 驳回原告刘永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9358元，诉讼财产保全申请费3370元，合计12728元，由原告刘永平负担10967元，被告江西国龙建筑工程有限公司负担1761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邬 元 沛 人民陪审员 吴 桂 林 二〇一九年十月二十五日 代理书记员 欧阳明明