河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1744号原告：杨向利，男，汉族，1971年11月30日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：杭州布知知布艺有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇新林周村。统一社会信用代码91330109097042580B。法定代表人：李冬其，总经理。委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。原告杨向利与被告杭州布知知布艺有限公司（以下简称布知知布艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨向利及其委托诉讼代理人孙红银，被告布知知布艺公司的委托诉讼代理人郭晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨向利向本院提出诉讼请求：1.判令布知知布艺公司退还货款人民币113151元及自起诉之日起至款付清之日止的利息（银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由布知知布艺公司承担。事实和理由：2015年10月28日，杨向利与杭州布知知布艺有限公司签订《酷搏布艺专卖店加盟合同》，约定杭州布知知布艺有限公司授予杨向利浙江酷搏（窗帘）特许经营权，杨向利提供开办加盟店的所有资金、场地，杭州布知知布艺有限公司负责设计、培训、供货等。合同签订后，杨向利及时打款给布知知布艺公司，布知知布艺公司提供了货品并对专卖店进行设计布置，杨向利前后共向布知知布艺公司支付156412元加盟费和货款。由于受市场影响，杨向利于2019年初出售样品窗帘，发现杭州布知知布艺有限公司供应的窗帘存在重大质量缺陷，尺寸严重不足，致使窗帘无法使用。杭州布知知布艺有限公司作为生产窗帘的专业公司，在明知提供的产品质量存在重大问题的情况下，将窗帘出售给杨向利，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院判令杭州布知知布艺有限公司退还质量不合格窗帘的货款，杨向利将不合格窗帘返还给杭州布知知布艺有限公司。布知知布艺公司辩称：杨向利诉称的布知知布艺公司供应的样品窗帘存在质量缺陷，导致窗帘无法使用不属实。布知知布艺公司按照双方签订的加盟店合同，结合杨向利选定的经营场所房屋结构，并结合展品样帘的需要，经双方确定样帘尺寸并供货，布知知布艺公司供应的窗帘不存在质量问题，不存在违约问题。即便存在质量问题也超过了提出异议的合理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨向利向本院提交如下证据：证据一，布知知布艺公司的工商登记信息。证明布知知布艺公司是2014年4月4日成立的，以经营窗帘、纺织品、床上用品、针织品、辅料等为主的专业窗帘企业，其法定代表人是李冬其，申请的商标是酷搏布艺和酷博。证据二，布知知布艺公司与杨向利在买卖窗帘过程中所形成的订货单9份，证明2015年11月23日布知知布艺公司与杨向利就窗帘及辅料形成订货单形式的买卖合同，布知知布艺公司向杨向利供货，包含各种型号的窗帘及对应的辅料和明确的价款及尺寸。在订货单1显示14个不同型号的窗帘、数量、金额、外帘尺寸、内纱尺寸及对应的辅料，合计货款金额24053元；订货单2显示16种不同规格的窗帘，标注了金额、外帘尺寸、内纱尺寸及对应的辅料，合计金额19726元；订货单3显示16种不同规格的窗帘，同样标注了金额、外帘尺寸、内纱尺寸及对应的辅料，合计金额为15340元；订货单4显示14种不同规格的窗帘，同样标注了金额、外帘尺寸、内纱尺寸及对应的辅料，合计金额为18376元；订货单5，显示窗帘配套的辅料、包眉、平眉及对应的不同规格的窗帘、辅料的个数、金额，合计金额为19833元；订货单6，显示窗帘配套的辅料、包眉、平眉及对应的不同规格的窗帘、艺术抱枕的个数、金额，合计金额为17960元；订货单7，显示不同规格的桌旗、铝条、升降轨、罗马杆等辅料的个数、单价、金额，合计金额为35525元；订货单8，显示辅料配件金额合计为4194元；订货单9，显示不同型号的窗帘6种，合计金额为806元，在该订货单的最后显示，九单合计155813元。由于杨向利之前已经支付布知知布艺公司68000元，布知知布艺公司标注本单冲抵后金额87818元。证明杨向利与布知知布艺公司之间形成了买卖合同关系，布知知布艺公司应向杨向利提供合格的窗帘及对应的辅料。证据三，中国工商银行汇款单凭证一份，证明2016年1月2日杨向利通过工商银行卡号为62×××56的账户向布知知布艺公司法定代表人李冬其的工商银行卡号62×××30的账户转款88412元，偿还了杨向利欠布知知布艺公司的货款87813元。证据四，不合格窗帘及配套物品统计单四份，证明在2019年年初，杨向利在出售布知知布艺公司供应的窗帘时，客户提出窗帘尺寸是否合格，与窗帘上标注的规格是否一致的问题时，经实际测量，布知知布艺公司供应的窗帘共有46套与其标注的尺寸不符，致使该部分窗帘无法出售亦无法使用，不合格窗帘对应的辅料也无法出售，该46套窗帘均由布知知布艺公司供应，对应窗帘货款共58000元，对应的辅料共51481元。布知知布艺公司作为生产窗帘的专业公司，在明知其提供的产品质量有问题的情况下，出售给杨向利，违反了诚信原则，亦违反了合同义务，应依法承担相应违约责任。因布知知布艺公司在供应窗帘时，明知其提供的窗帘不符合规定，应依法免除杨向利的检验义务。杨向利在2019年年初发现窗帘不合格后提起诉讼，并未超过主张权利的合理期限。布知知布艺公司对杨向利提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二订货单的真实性无异议，但是对证明目的有异议：1.虽然写的是订货单，但实际上是供货单，杨向利经营的是加盟店，由布知知布艺公司按照布知知布艺公司尺寸工艺（外观、知识产权）给杨向利提供货物，不能单单理解为是买卖合同；2.订货单中的尺寸是布料的尺寸，不是制作好的窗帘的尺寸，窗帘在制作过程中都有折叠的部分，所以与标注的尺寸会不一致。对证据三无异议。对证据四，“不合格窗帘及配套物品统计表”系杨向利单方制作的统计表，不能证实测量数据的真实客观性，不应采信。且统计时间为2019年3月9日，该时间可以视为杨向利提出异议的时间，从杨向利收到货时即2015年11月23日至2019年3月9日，已超过了法律规定的提出异议的最长时间两年。布知知布艺公司向本院提交以下证据：证据一，杨向利与布知知布艺公司签订的加盟合同，证明双方供应窗帘的行为不单单是买卖行为，杨向利店面的尺寸及样帘如何摆放、尺寸的大小都以布知知布艺公司确定的以展示所供窗帘宣传的需要。因此，对窗帘尺寸的理解应以布知知布艺公司的理解为准。证据二，光盘一张，包含加盟合同原件的拍照及杨向利朋友圈资料、杨向利店面展示的明细及效果图、布知知布艺公司对样帘如何确定的陈述。证明2016年元月10日杨向利的店面试营业完毕，开始正式营业，布知知布艺公司供应的样帘不存在质量和尺寸问题。杨向利对布知知布艺公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对该证据与本案的关联性及证明目的有异议。杨向利与布知知布艺公司签订过合同，缴纳了加盟费68000元，但合同中未就买卖事项作出约定，加盟后杨向利所需的一切货品都按布知知布艺公司确定的价格进行购买，包括窗帘、辅料、辅件。本案中涉及的不合格窗帘与供货单中的尺寸严重不符。对证据二有异议，该证据是布知知布艺公司法定代表人的辩解，不能作为证据使用。另该辩解反而证实了布知知布艺公司供应的窗帘存在质量问题的事实。布知知布艺公司在庭后向本院提交了从网上搜集的“知名窗帘制作企业的商品详情截图”，证明窗帘行业对下单尺寸的理解是布料尺寸而不是成品尺寸，成品尺寸与布料尺寸相差10-15cm。因此，布知知布艺公司与杨向利在订货单中约定的尺寸为布料尺寸，布知知布艺公司不存在明知窗帘尺寸不合格而供应的情况。杨向利对该证据质证称，该证据仅是布知知布艺公司从网上下载的材料，与本案没有关联，不能作为证据使用。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：布知知布艺公司是一家经营范围为窗帘、纺织品、床上用品、针织品等的有限责任公司，KUBO酷搏布艺、kubo酷搏系布知知布艺公司注册商标。2015年10月28日杨向利与杭州布知知布艺有限公司签订酷搏布艺（专卖店）加盟合同一份，合同主要约定，杨向利自愿申请加盟，由布知知布艺公司授予特许经营权后，杨向利开办加盟店，布知知布艺公司提供开办加盟店所需的证明材料、加盟店的全套设计、施工装修图纸等。杨向利向布知知布艺公司一次性缴纳预存货款68000元，该款可冲抵货款，不退还此款项。合同有效期为一年，自2015年10月28日起至2016年10月28日止。合同签订后，双方形成了9份订货单，订货单上均有KUBO酷搏布艺字样，时间显示均为2015年11月23日。其中编号为NO：0011291的第九份订货单备注部分注明：……共余款68000元，本单冲抵后欠款87813元。2016年1月2日杨向利通过工商银行卡号为62×××56的账户向布知知布艺公司法定代表人李冬其的工商银行卡号62×××30的账户转款88412元，偿还了杨向利欠布知知布艺公司的货款87813元。另查明，经杨向利申请，本院委托鉴定机构对本案中涉及的46套窗帘的尺寸及该46套窗帘及对应的辅料的价值进行鉴定。2019年12月18日，郑州永红科技鉴定有限公司出具永红科鉴【2019】第126号鉴定意见书，鉴定意见为：杭州布知知布艺有限公司出售的46套窗帘的外帘成品尺寸均小于订货单的尺寸，46套窗帘及辅料的价值为109481元；鉴定费用为13000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，布知知布艺公司作为卖方，杨向利作为买方形成了9份订货单，订货单中对产品的型号、数量、金额等都有明确约定，双方之间形成买卖合同法律关系。一、关于布知知布艺公司供应给杨向利的窗帘是否存在尺寸不够的问题。郑州永红科技鉴定有限公司出具的永红科鉴【2019】第126号鉴定意见书显示，杭州布知知布艺有限公司出售的46套窗帘的外帘成品尺寸均小于订货单的尺寸，对该鉴定意见，本院予以采信。布知知布艺公司辩称订货单中的尺寸按照行业惯例应理解为制作窗帘所用的布料尺寸，并提供了“知名窗帘制作企业的商品详情截图”予以论证，但通过布知知布艺公司提供的截图可以看到，“下单尺寸为用料尺寸，加工后每片会减少10-15厘米的缝边宽度”等类似字样均以温馨提示、特别说明等形式对窗帘购买者进行特别提示，但布知知布艺公司并未提供其已尽到向杨向利告知订货单中确定的内纱尺寸、外帘尺寸系布料尺寸的义务，布知知布艺公司亦未提供窗帘行业存在订货尺寸为布料尺寸这一行业惯例的相关证据。因此本院认定布知知布艺公司向杨向利出售的46套窗帘的外帘存在尺寸不足的问题。二、关于杨向利的起诉是否超过法律规定的合理期间的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中，布知知布艺公司将与杨向利形成的的窗帘订货单中确定的内纱、外帘尺寸理解为布料尺寸，导致46套成品窗帘的外帘尺寸与订货单不符，应视为其知道所提供的窗帘不符合约定。因此，杨向利向本院主张权利有事实根据和法律依据。因郑州永红科技鉴定有限公司出具永红科鉴【2019】第126号鉴定意见书对46套不符合订货单约定尺寸的窗帘及辅料的价值评估为109481元，故布知知布艺公司应按照该数额向杨向利退还窗帘及辅料货款。同时，杨向利应将该46套不符合订货单约定尺寸的窗帘及辅料退还给布知知布艺公司。关于杨向利主张的货款利息，因其并未提供依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百五十八条之规定，判决如下：杭州布知知布艺有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨向利货款109481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，鉴定费13000元，由被告杭州布知知布艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年二月三日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。