wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2377-2381、2443、2448号 2377号案件申请执行人：吴莉莉，女，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 2378号案件申请执行人：黄小芳，女，汉族，身份证住址深圳市福田区。 2379号案件申请执行人：刘金玉，女，汉族，身份证住址深圳市龙华区。 2380号案件申请执行人：李思瞳，女，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。 2381号案件申请执行人：冯森，男，汉族，身份证住址广东省连平县。 2443号案件申请执行人：陈远，男，汉族，身份证地址广东省潮安县。 2448号案件申请执行人：邹师，女，汉族，身份证地址湖南省浏阳市。 被执行人：深圳华茂影视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海滨路1122号翡翠海岸8-9号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAACD2F。 法定代表人：陈峰。 执行保证人：玺爱影业（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道田厦社区桃园路106号苏豪大厦16C2，统一社会信用代码91440300MA5FCN1E93。 法定代表人：包金锁。 申请执行人吴莉莉、黄小芳、刘金玉、李思瞳、冯森、陈远、邹师与被执行人深圳华茂影视传媒有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5600、5601、5603-5607号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年3月5日、3月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币175367元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年4月1日达成执行和解，和解协议约定被执行人通过第三人玺爱影业（深圳）有限公司先支付执行款项人民币70000元，剩余执行款项人民币105367元承诺将于2019年4月30日前付清，第三人玺爱影业（深圳）有限公司为此案提供执行担保并出具了书面担保函。保证人玺爱影业（深圳）有限公司于执行和解当天支付了70000元至本院账户。 本院对上述已执行到位的70000元执行款按照各案申请执行人申请的执行标的所占比例进行了如下分配：2377号案件申请执行人吴莉莉已领取款项人民币6021元；2378号案件申请执行人黄小芳已领取款项人民币5716元；2379号案件申请执行人刘金玉已领取款项人民币12369元；2380号案件申请执行人李思瞳已领取款项人民币19383元；2381号案件申请执行人冯森已领取款项人民币8795元；2443号案件申请执行人陈远已领取款项人民币7767元；2448号案件申请执行人邹师已领取款项人民币9949元。 后因被执行人未继续按照和解协议履行支付义务，本院依法冻结了保证人玺爱影业（深圳）有限公司名下中国工商银行40×××29账户内银行存款，已冻结人民币0.31元，冻结限额为人民币110560元，冻结期限自2019年5月23日至2020年5月22日止。同时本院于2019年5月29日对深圳华茂影视传媒有限公司的法定代表人陈峰进行了依法拘留。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人陈峰采取限制高消费措施。 本院认为，除已执行到位的执行款70000元我，本案暂未发现被执行人及其保证人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人及其保证人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭素珍
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初574号原告：汕头市德盛纸品有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区。法定代表人：林俊德。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。被告：颜小二，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告汕头市德盛纸品有限公司与被告颜小二承揽加工合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序情形，2019年3月21日转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款42472.07元及该款自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买纸板，2016年12月31日，双方进行结算，被告共结欠原告纸板定制款42472.07元，由被告立下《结欠单》交原告收执，后经原告多次催讨未果。被告颜小二没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前与原告有生意往来，被告向原告购买纸板，截止2016年12月31日，双方进行结算，被告结欠原告货款42472.07元，并于2017年1月5日由被告立下《结欠单》予以确认，该《结欠单》还载明“每月月结十五天内付清所有欠款项”。2019年3月11日，原告以被告没有付还货款为由诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款42472.07元，以上事实，有被告签名确认的《结欠单》及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告偿还结欠货款，其请求合法，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应承担相应的违约责任，现原告请求被告自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告颜小二经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜小二应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市德盛纸品有限公司货款42472.07元，并偿付该款自2019年3月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1420元（其中受理费860元、公告费560元），由被告颜小二承担。案件诉讼费已由原告汕头市德盛纸品有限公司预交，被告颜小二应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市德盛纸品有限公司垫付的案件诉讼费1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一九年六月十八日书 记 员  陈钰涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304财保2129号之一 本院于2019年6月4日对申请人郭艳春与被申请人深圳京金动力科技有限公司、孙新民仲裁保全一案作出的（2019）粤0304财保2129号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤0304财保2129号民事裁定书中第17行、25行中“误写10969544.2元”补正为“1096954.2元”。 审判员  王明波 二〇一九年六月十四日 书记员  韩 笑
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2094号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市华丰废金属回收有限公司。住所地：乐陵市民营经济创业园内。法定代表人：冯治祥，总经理。被申请人：乐陵市莱雅工艺饰品有限公司。住所地：乐陵市开元大道北侧创业大道东。法定代表人：荣全友，总经理。被申请人：宋海滨，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：冯治祥，男，1957年11月13日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨、冯治祥为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市华丰废金属回收有限公司的机器设备及乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨、冯治祥名下的存款5121750.95元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人乐陵市华丰废金属回收有限公司的机器设备及乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨、冯治祥名下的存款5121750.95元或同等价值的财产案件申请费5000元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年六月十九日书记员 化兆昌
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2094号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张凤霞，女，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：乐陵市华丰废金属回收有限公司，住所地乐陵市民营经济创业园内。法定代表人：冯治祥，总经理。被告：乐陵市莱雅工艺饰品有限公司，住所地乐陵市开元大道北侧创业大道东。法定代表人：荣全友，总经理。被告：宋海滨，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。被告：冯治祥，男，1957年11月13日出生，汉族，原住乐陵市。（现下落不明）原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商行）与被告乐陵市华丰废金属回收有限公司（以下简称华丰公司）、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司（以下简称莱雅公司）、宋海滨、冯治祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商行的委托诉讼代理人张凤霞、被告宋海滨的委托诉讼代理人陈国升到庭参加诉讼。被告华丰公司、冯治祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告莱雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告华丰公司提前偿还借款本金499万元及利息131750.95元及2018年12月21日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.请求贵院依法判令被告莱雅公司、宋海滨、冯治祥承担对第一项诉讼请求的连带责任；3.诉讼费用由上列被告承担。立案后，原告又增加诉讼请求：依法判令原告享有对合同内约定抵押物的优先受偿权。事实与理由：被告华丰公司于2018年6月15日与我行签订《流动资金借款合同》，合同金额500万元，该笔借款由被告莱雅公司、宋海滨、冯治祥提供连带责任保证并签订《保证合同》，合同签订后被告华丰公司于2018年6月15日向我行借款500万元，到期日为2019年6月13日，现华丰公司未按合同约定偿还贷款利息构成违约，被告莱雅公司、宋海滨、冯治祥应承担连带清偿责任。因该笔借款合同被告华丰公司以机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并办理登记签订《抵押合同》，原告应享有优先受偿权。为此，诉请法院依法裁判。华丰公司、莱雅公司、冯治祥未作答辩。宋海滨辩称，本案涉案贷款保证合同保证人签名虽然是宋海滨本人签字，但是对合同内容本人并不了解，是迫于原企业的领导，原告方的压力所签字，不是本人真实意思表示，宋海滨作为低收入无资产的打工族，对巨额贷款没有担保能力，请求判决宋海滨不承担保证责任。债务人有抵押物，按物权法规定，保证人应在抵押物优先受偿权益内免除保证责任。华丰公司属于政策性亏损，已经连续停产多年，不应将高额的风险转嫁给自然人，让个人承担企业的巨额债务，显失公平。经本院审理认定事实如下：被告华丰公司于2018年6月15日与原告乐陵农商行签订流动资金借款合同，借款金额500万元，借款期限至2019年6月13日，利率为月息4.35‰，同日，被告华丰公司与原告乐陵农商行签订一份抵押合同，以华丰公司所有的机器设备作为抵押物，并办理了抵押登记，为以上借款提供抵押担保，抵押金额为30000元。2018年6月15日原告与被告莱雅公司、宋海滨、冯治祥签订保证合同，由三保证人为以上借款提供保证担保，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告华丰公司于2018年6月15日支取500万元。另查明，双方合同签订后被告华丰公司于2018年6月15日偿还借款本金1万元，截止2018年12月29日共计偿还利息5000元。现被告华丰公司已无实际经营业务，原址查无此公司。被告冯治祥现下落不明。以上事实由原、被告陈述及流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、动产抵押登记书一份、抵押清单一份、贷转存凭证一份（借款借据）、贷款利息清单一份、还息明细列表一份、中国人民银行基准利率情况说明一份、关于罚息、复利计算依据的情况说明一份、乐陵市循环经济示范园管理委员会证一份、乐陵市西城街道姑子庵村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告华丰公司之间的借款合同事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求被告华丰公司偿还借款本金499万元，本院予以支持；原告主张要求被告支付借款期间的利息及逾期后的罚息、复利，根据双方合同约定借款利率为月息4.35‰，是双方真实意思表示，依法应予支持，在此期间，被告偿还利息5000元，依法应予扣除；关于罚息及复利，根据原、被告签订的借款合同约定的对逾期借款加收50%作为罚息利率，不违反法律规定，依法予以支持。借款合同约定的罚息既是本金在逾期后滋生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对于原告要求被告支付复利的主张不予支持。原告主张要求对被告华丰公司的抵押财产享有优先受偿权，双方所签订的抵押合同经过工商行政部门登记，已发生法律效力，故原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告莱雅公司、宋海滨、冯治祥对以上借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任，被告宋海滨称保证合同签名虽然是其本人签字，但是对合同内容本人并不了解，是迫于原企业的领导，原告方的压力所签字，不是本人真实意思表示，宋海滨作为低收入无资产的打工族，对巨额贷款没有担保能力，请求判决宋海滨不承担保证责任，但对此并未提供证据予以证实，根据保证合同约定担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故被告莱雅公司、宋海滨、冯治祥应承担连带责任担保。被告华丰公司、冯治祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，莱雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告与被告之间的流动资金借款合同事实清楚，证据充分，本院支持原告的部分诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐陵市华丰废金属回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金499万元及利息（以499万元为基数，按双方借款合同约定的利率、罚息计算自2018年6月15日起至本息全部付清之日止，扣除被告已偿还的5000元利息。）；二、原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司对被告乐陵市华丰废金属回收有限公司的抵押财产机器设备折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨、冯治祥对本判决第一项所确定的借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他义务的迟延履行金。案件受理费47652元，保全费5000元，由被告乐陵市华丰废金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 段 梅人民陪审员 张 荔人民陪审员 姚金花二〇二〇年一月十七日书 记 员 马秀港
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2661-1号 原告：松原市火炬房地产开发有限责任公司，住所地：松原经济技术开发区。 法定代表人：邹本红，董事长。 委托代理人：杨杰、蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：李梦焕燃，女，汉族，1993年12月16日生，现住松原经济技术开发区。 原告松原市火炬房地产开发有限公司与被告李梦焕燃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼、被告李梦焕燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，针对原告与被告签订的商品房买卖预售合同中被告购买原告所有的莱茵花溪小区第86幢1712室房屋的首付款支付方式进行变更。双方原约定房屋总价款为416426元。其中被告应缴首付款为125426元，但是因被告经济困难。故原告与被告在该补充协议中约定。被告前期仅需支付首付款人民币1888元，剩余73538元首付款分别在2016年12月30日前支付36838元和2017年12月30日前支付36700元。同时约定如到期不能支付所欠房款自应付之日起按日2‰标准支付违约金，超过360天仍未支付的，自应付之日起按4‰标准支付违约金，现双方约定的第二笔还款日期已到，但被告却始终没有按照约定支付房款，虽经原告多次催要，但是被告拒不支付。请求依法判决：被告给付欠款36700元及利息（自2017年12月31日起按照月利二分支付利息至款项结清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 李梦焕燃未出庭未答辩。， 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告签订的补充协议系双方真实意思表示，协议合法有效。被告未出庭视为放弃质证与抗辩，故被告应给付尚欠的购房款36700元，对于原告主张的利息，因协议对违约责任的约定开始为日2‰标准，违约超过360日却变为4‰标准，所以该约定明显不符合常理。本院酌定调整为年利6%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李梦焕燃于本判决生效后立即给付原告松原市火炬房地产开发有限公司购房款36700元，并自2017年12月31日起至款项结清之日止按照年利6%付息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月二十五日 书记员  侯晓兵 —1—
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2540号申请人：黄祥胜，男,1969年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：周跃齐，男，1962年3月13日生，汉族，住安徽省定远县。申请人黄祥胜与被申请人周跃齐民间借贷纠纷一案，申请人黄祥胜于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周跃齐名下价值12万元或其他等额财产。申请人黄祥胜于2019年6月18日提供由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人黄祥胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周跃齐银行存款12万元或查封、冻结其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 军二〇一九年六月十八日代理书记员  丁逸杰
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初830号                                           原告                       檀锦，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。             檀巧妹，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向檀锦、檀巧妹支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款779365元×0.01%计算，从2016年7月2日计至2018年4月15日，违约金总计50815元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付檀锦、檀巧妹以购房款779365元为基数每日0.01％的标准自2016年7月2日计算至2018年4月8日（共计645天）的逾期办证违约金50269元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回檀锦、檀巧妹的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1070元，减半收取计535元，由檀锦、檀巧妹负担5.7元，永泰县上一房地产开发有限公司负担529.3元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员  郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李霞             书 记 员  洪美玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2540号原告：黄祥胜，男，1969年11月14日，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：周跃齐，男，1962年3月13日，汉族，职业不详，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。原告黄祥胜与被告周跃齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄祥胜的委托诉讼代理人胡宏梅到庭参加诉讼，被告周跃齐经本院公告送达,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄祥胜向本院提出诉讼请求：判令周跃齐返还其借款本金10万元及其利息（按月利率5厘计算，从2016年2月2日起算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年2月2号，周跃齐因急需资金周转，从黄祥胜处借取现金10万元，黄祥胜按周跃齐的要求将该10万元汇入刘家芳账户，周跃齐立借条一张给黄祥胜，双方约定按月利率五厘计算利息。借款后周跃齐一直未能还款。请求判如所请。周跃齐未答辩。黄祥胜为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、黄祥胜身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据二、周跃齐的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三、借条原件一张和转账记录一份，证明周跃齐向黄祥胜借款10万元的事实。周跃齐未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利。经审查，本院认为，黄祥胜提交的证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：2016年2月2日周跃齐向黄祥胜出具借条一份，内容为：“今借到黄祥胜人民币壹拾万元整（100000.00），此款按月利伍厘结算，此据周跃齐2016.2.2号”。黄祥胜在庭审中陈述于2016年2月1日按周跃齐的指示向刘家芳的银行账户汇入10万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周跃齐向黄祥胜出具借条借款10万元且有转款凭证，借款事实应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方在借条中明确约定利率，因此对黄祥胜要求周跃齐偿还其借款本金10万元及其利息（按月利率5厘计算，从2016年2月2日起算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃齐于判决生效后十日内一次性偿还原告黄祥胜借款本金10万元及其利息（按月利率5厘计算，从2016年2月2日起算至实际给付之日止）。如果被告周跃齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，保全费1120元，合计3980元，由被告周跃齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 谢 军人民陪审员 孙 寅人民陪审员 高立梅二〇一九年十月二十五日代理书记员 闫旭东附与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3606号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：胡汉彬，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡汉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告胡汉彬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月02日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.72元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告胡汉彬未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月02日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月02日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月02日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡汉彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡汉彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月02日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22539号原告：杨海明，男，1935年11月5日出生，回族，住北京市石景山区。被告：王正为，女，1983年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨海明诉称，原告将其所有的位于北京市西城区南礼士路真武家苑3号楼4单元308室房屋出租给被告，并于2018年10月4日签订租赁合同，按照合同约定，被告应于2018年10月10日、2019年1月10日2019年4月10日，2019年7月10日分四次交纳房屋租金。被告应于2019年4月10日交纳租金，但长时间未予交纳，直至2019年4月21日原告之子向被告提出此事时才交纳。按照合同约定，被告作为承租人不按时交纳租金已经超过十天，违反合同约定，构成违约，为此，原告要求解除合同并要求被告支付违约金。被告王正为在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民诉法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告经常居住地为北京市丰台区西马金润家园X区XX号楼X单元XXX号，故本案应由丰台区人民法院管辖，北京市西城区人民法院没有管辖权。请求贵院将本案已送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》中第一条（一）中约定的涉案房屋坐落于北京市西城区真武庙二条住宅小区X号楼X门XXX号，属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，对被告的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回王正为对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王正为负担，自本裁定书生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年六月十八日书记员  袁慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14065号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武金山，女，1986年02月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告武金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告武金山支付信用卡欠款本息合计64615.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告武金山承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告武金山在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告武金山未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：武金山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。武金山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；武金山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；武金山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了武金山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付武金山。开卡使用后，武金山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，武金山因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64615.05元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，武金山与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，武金山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，武金山透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以武金山透支未还为由，起诉要求武金山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武金山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64615.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告武金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.36元及公告费（数额以实际发生为准），由被告武金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异584号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:328297856。 法定代表人：张陈。 被执行人：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市蒲源路香舍苑14幢102室，组织机构代码:145058115。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：红日控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲源路香舍苑14幢101室，组织机构代码:665153597。 法定代表人：黄高峰。 被执行人;黄高峰，男，1967年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周英雪，女，1970年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑晓宇，男，1966年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温州电机制造有限公司，住所地:浙江省温州工业区金江路7号，组织机构代码:757091960。 法定代表人:郑晓宇。 被执行人：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲源路香舍苑16幢201室，组织机构代码:747014427。 法定代表人：周英雪。 被执行人：温州乾顺置业有限公司，住所地：浙江省温州市来福门松台大厦1幢1901室，组织机构代码:693881292。 法定代表人:杨昌胜。 本院执行杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、周英雪、郑晓宇、温州电机制造有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、温州乾顺置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、周英雪、郑晓宇、温州电机制造有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、温州乾顺置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）浙0302民初6282号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、周英雪、郑晓宇、温州电机制造有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、温州乾顺置业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执4366号立案执行。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、周英雪、郑晓宇、温州电机制造有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、温州乾顺置业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2018）浙0302执4366号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执4366号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 金  霞  瑞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1790号申请人：谢彩珍，女，汉族，1986年11月21日出生，住广东省电白县。被申请人：谢彩凤，女，汉族，1986年11月21日出生，住广东省电白县。本院在审理原告谢彩珍诉被告谢彩凤民间借贷纠纷一案中，申请人谢彩珍于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人谢彩凤名下的位于斗门区××房予以查封，保全限额为61.5万元。申请人谢彩珍提供了中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢彩珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人谢彩凤名下的位于斗门区××房（权证号码20××60）的产权予以查封，查封限额为61.5万元。案件申请费3595元，申请人谢彩珍已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年六月十二日书 记 员  吴悦媚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1790号原告：谢彩珍，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。被告：谢彩凤，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告谢彩珍诉被告谢彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢彩珍与被告谢彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彩珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢彩凤返还原告借款本金615000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日至2019年3月期间，被告以做养殖需要周转资金为由先后多次向原告借款共计615000元，约定于2019年5月30日内还清。借款期限届满，被告没有还款，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借条（两份）；2、转账记录；3、收据（两份）；上述三项证据拟共同证明原告向被告出借615000元。被告谢彩凤对原告诉称事实及诉讼请求均予以认可。被告谢彩凤没有向本院提交证据。被告对原告提交的所有证据均予以认可。对上述双方没有争议的证据，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。经审理查明：原、被告系孪生姐妹。2018年11月2日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借条，约定借款金额150000元，借款期限从2018年11月2日至2019年5月2日。同日，被告还向出具了数额为150000元的收据。2018年11月30日，约定借款金额为100000元，借款期限从2018年11月30日至2019年5月30日。同日，被告还向出具了数额为100000元的收据。双方均确认上述两笔借款以现金形式出借。原告还通过银行向被告转账如下款项：2019年1月3日转账10000，2019年3月1日转账70000，2019年3月2日转账160000，2019年3月4日转账60000，2019年3月8日转账60000，2019年3月12日转账5000元，合计365000元。双方均确认上述转账的款项均为借款，没有签订借条。庭审中，被告认可其系本院（2019）粤0403民初1676号原告何碧华诉被告谢彩凤、何中辉确认合同无效纠纷一案的被告之一，该案立案受理日期为2019年5月23日；原告确认其清楚该诉讼案件。另查明，本院（2019）粤0403民初1676号民事判决已生效。该民事判决认定的部分事实：2019年4月27日，何中辉向谢彩凤（银行卡尾号1970）汇款50000元；2019年4月28日，何中辉向谢彩凤（银行卡尾号1970）汇款50000元；2019年5月13日，何中辉向谢彩凤（银行卡尾号1626）汇款137000元；庭审中，谢彩凤明确除上述汇款外，何中辉还在2019年4月26日通过现金给其49900元（按50000元计算），2019年4月27日通过微信转账给其50000元。该民事判决第二项判令：谢彩凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向何碧华返还工程款370000元。再查明，本案审理过程中，本院依法对被告名下房产予以查封，查封限额615000元。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，属于当事人双方的合意，但并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。原告主张被告向其借款共615000元，其中365000元通过银行转账方式交付，另250000元通过现金方式交付。原告于2019年1-3月通过转账方式向交付的365000元，被告确认为借款，且上述款项的交付均发生于（2019）粤0403民初1676号案件立案之前，基于双方系孪生姐妹，双方未就该借款签订借条亦符合情理，本院对该365000元属于双方之间的借款予以认定。至于双方当事人确认为现金方式出借的250000元。首先，该两笔（分别为150000元、100000元）合计为250000元的款项数额较大，借条时间均为2018年11月，原告主张的现金交付方式既与其所主张借款发生时期的一般交易方式不符，也与双方之间交易习惯（其他借款均为转账）不符；其次，双方系孪生姐妹，双方在借款时签订打印好格式的借条并出具收条的行为并不符合常情，被告在庭审中关于转账部分的借款没有出具或补充出具借条是因为双方是孪生姐妹关系的陈述亦可印证，且双方当事人对双方之间为何仅就现金出具借条的行为做出合理解释；再次，在双方均明知本案被告还有其他债务另案诉讼中，且原、被告述称事实与常理不符的情况下，原告应对其向被告实际交付了250000元现金借款的事实承担更高的举证责任，本案中，原告为证明该事实向本院提交了借条及收据，上述证据不足以证明原告向被告实际交付了250000元现金借款的事实，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告主张的250000元现金借款不予认定。上述本院认定的涉案借款本金为365000元，双方就该借款虽无约定借款期限，因原告现诉请返还，且被告同意偿还，故对原告关于该部分借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢彩凤于本判决生效之日起三日内向原告谢彩珍偿还借款本金365000元；二、驳回原告谢彩珍的其他诉讼请求。本案受理费9950元、保全费3595元，合计13545元（原告已预交），由原告谢彩珍负担4080元，被告谢彩凤负担9465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  闫新玉人民陪审员  周科流二〇一九年十二月二日书 记 员  邝嘉宏吴悦媚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11916号原告：曹文，女，1973年5月30日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李洁，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：江世成，男，1941年11月04日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。原告曹文与被告江世成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹文的委托诉讼代理人李洁、被告江世成的委托诉讼代理人常伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹文向本院提出诉讼请求：1、被告江世成向原告曹文返还人民币337150元整；2、被告江世成以人民币337150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月5日起，向原告曹文支付非法占用期间的利息至被告江世成按照第一项诉讼请求返还全部款项之日止；3、本案诉讼、保全费全部由被告江世成承担。事实和理由：2017年2月1日，原告曹文的父亲曹水生去世，其父去世后留有房产、存款等遗产，因为办理丧葬事宜，并未着手遗产继承与分割事宜。2017年2月5日，被告江世成与案外人曹猋在没有任何法律依据或合法授权的情况下，背着所有继承人，私自前往中国建设银行武汉北湖路支行，将被继承人曹水生名下账号为28×××84的银行账户中定期存款人民币337150元，分两笔全部转至被告江世成名下账号为62×××55的银行卡账户中，并于当日将被继承人曹水生的该银行账户办理注销手续。被告江世成是案外人曹猋的外公，而被继承人曹水生是案外人曹猋的爷爷，原告曹文是案外人曹猋的小姑。2017年4月25日，曹文向武汉市江岸区人民法院提起分家析产之诉。2018年5月4日，武汉市江岸区人民法院作出（2017）鄂0102民初3707号民事判决书，判决认定被继承人曹水生生前名下所有的银行卡存款全部由曹文享有，包括案外人曹猋和被告江世成私自转走的被继承人曹水生名下账号为28×××84的银行账户中定期存款人民币337150元。且在继承案件的庭审过程中，江世成和曹猋对上述转款事实予以承认，并记录在案。该判决书还判决案外人曹猋应当于本判决生效之日起五日内，将该款项返还给曹文。由于被告江世成不属于该继承案件的当事人，所以一审法院并未对其一并作出处理。2018年10月22日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终7510号民事判决书，并维持了一审判决。2018年10月30日，该继承纠纷的二审判决书已经各方当事人签收后发生法律效力。原告曹文作为上述款项的合法所有权人，多次向被告江世成主张返还未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告江世成辩称，被告江世成并未拿诉争的337150元，该笔款项为案外人曹猋领取并拿走，在江岸法院遗产案中，该事实经过庭审及判决书已经确定，曹水生的各方继承人对此均无异议，故被告江世成不存在获利的情形；被告江世成拿到的存折是原告曹文的父亲曹水生给的，当时曹猋因父亲曹耀午被相关部门限制出境，曹猋无法返还加拿大读书，曹水生担心自己走后孙子曹猋在国内生活无着落，就将存折和密码交给了被告江世成，并委托被告江世成在其身亡后，将该款项留作曹猋在国内的生活费。曹水生去世后，被告江世成为完成曹水生的嘱托，将事实告知了曹猋，并和曹猋一起去银行办理了转账取款的手续，最终该款项被曹猋拿走。当时曹水生给被告存折时，有案外人罗锋看到了该经过，虽然江岸法院判决不认可曹水生将此款赠与曹猋的事实，但是不能否认继承各方为该款项是遗产还是赠与款项，在主观认识上发生争议，被告江世成接受曹水生给予存折时没有侵犯原告曹文的合法权利；诉争款项在曹水生名下，是曹水生的合法财产，原告曹文是依据法院判决后享有继承权，并不是在继承之前就是该款项的合法所有权人。曹猋的转账行为未侵害原告曹文的财产权，而是继承权，法院判曹猋返还以后，原告曹文不存在利息损失，且可通过向法院申请强制执行判决书保障其权利。故被告江世成的行为不符合不当得利的法定条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹水生与安秀瑢系夫妻，二人育有三个子女，分别为曹斌、曹耀午、曹文。曹猋系曹耀午的儿子，被告江世成系曹猋的外公。安秀瑢于2012年12月12日去世，曹水生于2017年2月1日去世。原告曹文因继承纠纷向武汉市江岸区人民法院起诉曹斌、曹耀午，曹猋作为第三人在该案参加诉讼。曹猋在该案的庭审中承认在江世成的陪同下取出了曹水生名下账号为28×××84的银行账户中定期存款人民币337150元，该存款取出后由曹猋实际控制。该院于2018年5月4日作出（2017）鄂0102民初3707号民事判决书，认定上述存款为曹水生的遗产，应由曹文继承，曹猋应返还给曹文。并判决“第三人曹猋于本判决生效之日起五日内向曹文返还应由原告曹文享有的387150元”。该判项中的387150元包含了本案诉争的曹水生名下账号为28×××84的银行账户中定期存款人民币337150元。后曹猋对（2017）鄂0102民初3707号民事判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂01民终7510号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，案外人曹猋在武汉市江岸区人民法院审理的（2017）鄂0102民初3707号案件开庭中承认已领取曹水生名下账号为28×××84的银行账户中定期存款人民币337150元，且该337150元存款取出后由曹猋实际控制。该院已作出（2017）鄂0102民初3707号民事判决，判决该笔存款应由曹猋向曹文返还。现该判决书已生效，原告曹文没有证据证明被告取得了曹水生名下账号为28×××84的银行账户中定期存款人民币337150元的不当利益，故对原告曹文要求被告江世成返还不当得利款337150元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定判决如下：驳回原告曹文的诉讼请求。案件受理费6786元、保全费2206元，共计8992元由原告曹文负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  温光远人民陪审员  叶桃英人民陪审员  郭德文二〇一九年六月十八日书 记 员  王 珺
文书内容江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3382号申请人：陈三小，女，1921年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：高长发，男，1945年7月12日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：高小兵，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住东台市。三申请人委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被申请人：金根发，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，户籍苏州市吴江区，现住东台市。申请人陈三小、高长发、高小兵与被申请人金根发提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈三小、高长发、高小兵于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人金根发290000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈三小、高长发、高小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金根发银行存款290000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨为民二〇一九年六月二十五日书记员  冯芸芸
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初2960号原告:睢县德商村镇银行股份有限公司,住所地睢县城关镇中心大街与解放路交叉口西侧。法定代表人：谈建华，该公司董事长。委托诉讼代理人:娄世保，男，1988年10月26日生，汉族，住河南省睢县，系睢县德商银行股份有限公司风险经理。委托诉讼代理人:孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：刘玉超，男，1967年4月16日生，汉族，住河南省睢县。被告：张素梅，女，1968年11月11日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘金，男，1994年5月3日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县德商村镇银行股份有限公司与被告刘玉超、张素梅、刘金借款合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告睢县德商村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人娄世保、孙永罡到庭参加诉讼,被告刘玉超、张素梅、刘金经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告睢县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘玉超清偿借款本金29,546.26元及利息和罚息（从2018年7月15日按月利率13.65‰计算至付清款止）；2、被告张素梅、刘金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:在被告张素梅、刘金承担连带责任保证下，被告刘玉超在原告处借款30,000元。原告与借款人、保证人约定了借款期限、利率、还款方式、逾期责任、保证范围、期限等，借款期限届满，借款人归还部分借款本金和2018年7月15日前的利息及罚息，还前借款本金29,546.26元和2018年7月15日以后的利息及罚息。综上，请求法院判准如上诉讼请求。被告刘玉超、张素梅、刘金未出庭应诉,亦未向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、保证借款合同及借款借据，证明原告借给被告刘玉超借款金额期限利率违约处罚及被告张素梅、刘金保证的范围期限方式；2、保证函保证合同各一份，证明被告张素梅、被告刘金对被告刘玉超借款提供的保证方式范围期限等；3、德商银行柜面业务系统打印表，证明截止2019年6月5日被告拖欠的本金利息及罚息的金额。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利，对原告提交的证明本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及上述有效证据,对本案案件事实确认如下:2017年8月1日，在被告张素梅、刘金保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年提供连带责任保证下，被告刘玉超从原告处借款30,000元。约定借款期限至2018年7月15日，月利率9.06‰，如逾期从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告已归还部分借款本息，截止目前尚欠原告借款本金29,546.26元及相应利息和罚息,被告张素梅、刘金保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。本院认为,依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人贷款,到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。本案中,被告刘玉超在被告张素梅、刘金提供连带责任保证下，从原告处借款30,000元，约定借款期限至2018年7月15日，月利率9.06‰，逾期按月利率13.65‰计息，被告张素梅、刘金出具保证函承诺保证期间为自该笔债务清偿期限届满之日起二年。被告已归还部分借款本息，截止目前尚欠原告借款本金29,546.26元及相应利息和罚息，依法应承担继续履行的违约责任，对于原告要求被告刘玉超清偿借款本金29,546.26元及相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张素梅、刘金在保证函中明确承诺对被告刘玉超所欠原告借款本息承担连带清偿责任，对于原告要求该二被告对被告刘玉超所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘玉超于本判决生效后7日内清偿原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款本金29546.26元及利息和罚息（从2018年7月15日按月利率13.65‰计算至付清款止）；被告张素梅、刘金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取269元,由被告刘玉超、张素梅、刘金共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月五日书记员  吴坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11916号申请人：曹文，女，1973年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人：江世成，男，1941年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告曹文与被告江世成不当得利纠纷一案，申请人曹文于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江世成名下的银行存款人民币337150元予以冻结或查封、冻结等额价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人曹文的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人曹文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人江世成存款人民币337150元或等额财产予以冻结或查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温光远二〇一八年十一月二十八日书记员  王 珺
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3382号原告：陈三小（系徐生娣之母），1921年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告：高长发（系徐生娣之夫），1945年7月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告：高小兵（系徐生娣之子），1975年11月14日出生，汉族，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司员工，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：金根发，男，1958年7月28日出生，汉族，个体户（养鱼），户籍地苏州市吴江区）赵庄上28号，现住东台市。原告陈三小、高长发、高小兵与被告金根发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告高小兵及其与其他两原告的共同诉讼代理人孙照东，被告金根发及其证人刘某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈三小、高长发、高小兵向本院提出诉讼请求：判令金根发赔偿三原告因近亲属徐生娣死亡造成的各项损失合计288447元（其中死亡赔偿金291830元、丧葬费39870.50元、处理丧事人员误工费900元、医疗费58757.88元、被扶养人生活费20708.75元，共计412067.13元，三原告主张金根发赔偿总损失的70%），并承担本案诉讼费。事实和理由：陈三小、高长发、高小兵分别为死者徐生娣的母亲、丈夫、儿子。2019年5月17日下午，徐生娣在金根发承包的鱼塘干活时摔倒，后经抢救无效于2019年5月23日过世。后陈三小、高长发、高小兵与金根发就赔偿事宜未能协商一致，现为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。金根发辩称，1.徐生娣在金根发的鱼塘前后工作了2年时间，但是是有事叫她来，没事就不来，实际做事时间并不长；2.2019年5月16日，徐生娣说第二天不来上班，但是2019年5月17日徐生娣又来上班了，金根发不在家，没有安排其工作；3.金根发对三原告主张的损失金额无异议，但仅同意赔偿总额的10%-15%。陈三小、高长发、高小兵为证明其诉讼请求，向本院提交了常住人口登记卡、户口底册、户口册、接处警证明、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明书、东台市人民医院病案资料、医疗费发票、用药清单等证据；金根发为证明其辩称，申请证人刘某、金某出庭作证，本院依法组织当事人质证并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈三小、高长发、高小兵分别为死者徐生娣的母亲、丈夫、儿子。陈三小共生有二子二女，徐生娣为二女儿。徐生娣在金根发承包的鱼塘（位于东台市干活已2年左右。2019年5月17日下午5时许，徐生娣在该鱼塘干活过程中，在与案外人高永才、郭兰珍一起将渔网装到电瓶三轮车上时，从电瓶三轮车的一侧摔倒在地（郭兰珍站在地上，高永才站在电瓶三轮车坐垫处、徐生娣站在电瓶三轮车后厢里），后被送至东台市人民医院住院救治。因伤情过重，徐生娣于2019年5月23日死亡。徐生娣受伤后在东台市人民医院住院6天，花去医疗费58757.88元。出院记录载明“创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤伴脑内出血、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、头皮血肿、吸入性××”。后三原告与金根发因赔偿问题未能达成一致意见，故引发本起纠纷。审理中，三原告申请冻结金根发银行存款290000元或查封扣押其等值财产，并提供保单保函担保，本院依法作出(2019)苏0981民初3382号民事裁定，并采取保全措施。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合庭审中当事人陈述及证人证言，可知徐生娣与金根发之间形成固定的劳务关系。金根发辩称事发前一日徐生娣向其请假，表示第二不来上班，事发当天徐生娣又过来上班，金根发未安排其工作，故不应承担赔偿责任。事故当天，徐生娣在金根发提供的工作场所为金根发提供劳务，金根发未予阻止。徐生娣在提供劳务过程中受伤，金根发作为接受劳务的一方，应向徐生娣提供安全劳动条件、采取劳动保护措施，保证徐生娣的人身安全，其未尽合理安全保障义务，是造成本起事故的原因之一，应承担事故的主要责任，本院对该辩称依法不予采信。徐生娣作为成年人，在鱼塘工作已达2年之久，事发时其站在电瓶三轮车后厢里拖渔网，应知道其行为存在一定的危险性，但其未采取必要的安全措施，未尽安全注意义务，亦是本起事故的原因之一。综合本案案情，本院酌情认定金根发、徐生娣的责任分配比例为60%、40%为宜。综合本案案情，本院对三原告的损失确认如下：1.死亡赔偿金20845元/年×14年=291830元；2.丧葬费39870.5元；3.处理丧事人员误工费100元/人/天×3人×3天=900元；4.医疗费58757.88元；5.被扶养人生活费16567元×5年/4人=20708.75元，合计412067.13元。三原告主张金根发赔偿损失的70%，金根发对三原告主张的总损失无异议，仅同意赔偿损失总额的10%-15%，根据本院前述分析，三原告合理部分的主张为247240.28元（412067.13元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告金根发于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈三小、高长发、高小兵因近亲属徐生娣死亡造成的各项损失合计247240.28元；二、驳回原告陈三小、高长发、高小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5626元，财产保全费1970元，合计7596元，由原告陈三小、高长发、高小兵共同负担1071元，被告金根发负担6525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  笪宏华二〇一九年十二月十三日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初5784号申请人：吴佳，女，1981年7月31日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111520847。委托诉讼代理人：马琳，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811055824。被申请人：熊魁，男，1983年5月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：张璀，女，1982年7月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：曹玉兰，女，1955年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理吴佳与熊魁、张璀、曹玉兰民间借贷纠纷一案，申请人吴佳向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人熊魁、张璀、曹玉兰价值人民币950万元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊魁、张璀、曹玉兰价值950万元的银行存款或查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂克洪二〇一九年六月十四日书记员  肖小毛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12626号申请人：深圳市正坤木业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区深汕路325号-1，统一社会信用代码：91440300051502641K。法定代表人：陈爱兰。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳市君鑫家具有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道万兴中路188号，统一社会信用代码：914403000942138235。法定代表人：曾华军。被申请人：李凤荣，男，1967年11月22日出生，汉族，身份证地址：湖南省永兴县，被申请人：曾华军，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证地址：湖南省永兴县，申请人深圳市正坤木业有限公司与被申请人深圳市君鑫家具有限公司、李凤荣、曾华军买卖合同纠纷一案，申请人深圳市正坤木业有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市君鑫家具有限公司、李凤荣、曾华军价值人民币185109元的财产采取财产保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人深圳市君鑫家具有限公司、李凤荣、曾华军价值人民币185109元的财产（以财产保全清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺洪超二〇一九年六月二十七日书记员  曹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12626号原告：深圳市正坤木业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区深汕路325号-1，统一社会信用代码：91440300051502641K。法定代表人：陈爱兰。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市君鑫家具有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道万兴中路188号，统一社会信用代码：914403000942138235。法定代表人：曾华军。被告：李凤荣，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地址：湖南省永兴县，被告：曾华军，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地址：湖南省永兴县，原告深圳市正坤木业有限公司（以下简称“正坤公司”）与被告深圳市君鑫家具有限公司（以下简称“君鑫公司”）、李凤荣、曾华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄键、被告李凤荣到庭参加诉讼，被告深圳市君鑫家具有限公司、曾华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告君鑫公司立即向原告支付货款人民币185109元及利息（利息以人民币185109元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年1月18日起计至实际付清之日止）；2.判令被告李凤荣对被告君鑫公司上述货款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告曾华军在其已认缴而未出资的人民币500万元范围内对上述货款及利息承担补充清偿责任；4.本案受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告君鑫公司存在交易往来，2018年6月至12月，原告多次向被告君鑫公司提供家具板材等耗材。经双方2019年1月19日对账确认，被告君鑫公司尚欠货款金额为185109元，被告李凤荣为被告君鑫公司的上述货款支付承担担保责任。被告君鑫公司成立于2014年4月16日，发起人为被告李凤荣、曾华军，认缴注册资本为人民币1000万元。货款付款期限已至，经原告多次催讨无果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告提交对账单、企业信用信息公示报告、深圳市市场监督管理局记载关于深圳市君鑫家具有限公司章程、正坤木业销售单等作为证据。被告李凤荣提交面板抵押清单一份作为证据。被告李凤荣辩称：君鑫公司在2018年12月底由于环保没有达标，向当地政府提出申请停止生产并统一解散工人，公司通知夹板供应商正坤公司李总过来协商解决所欠货款一事。经双方协商，把工厂所有完好无损的夹板911（具体见清单）同等价值双方签字确认抵押给原告并由李凤荣担保，原告在2019年1月29日自己调车拉回原告公司，至今已过半年，被告君鑫公司并没有能力收回抵押物，现被告李凤荣以君鑫公司股东及担保人身份提出该抵押物由于时间太长可以由原告处理，从此原告与被告君鑫公司货款已结清。经审理查明：原告正坤公司与被告君鑫公司自2014年开始业务往来，原告向被告君鑫公司提供板材原料，被告君鑫公司支付货款。交易之初，双方均能够依约履行。但其后，被告君鑫公司逐渐拖欠货款。截至2019年1月19日，被告君鑫公司尚有185109元货款未予支付，被告君鑫公司遂将面板材料抵押给原告，并由原告存放在仓库。原告之后多次追讨货款未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明其向被告君鑫公司送货的事实，而被告李凤荣辩称其将材料面板抵押给原告，由于无力偿还债务，其以被告君鑫公司股东及担保人身份提出将该抵押物交由原告处理的抗辩不符合《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》所规定的程序，本院不予采纳。本院认定，被告君鑫公司拖欠原告货款185109元人民币，被告李凤荣在被告君鑫公司与原告的对账单上签字作为担保人，对被告君鑫公司的债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告曾华军对被告君鑫公司的债务承担补充清偿责任的请求，本院认为原告并不能证明现阶段被告君鑫公司的财产不足以偿还原告的债务，因此要求被告曾华军承担补充清偿责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市君鑫家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告深圳市正坤木业有限公司货款185109元及利息（利息以185109元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自2019年1月19日起计至本判决确定的给付之日止）；二、被告李凤荣作为担保人对上述货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，保全费1445.54元（原告已预交），由被告深圳市君鑫家具有限公司、李凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺洪超二〇一九年八月十六日书记员  曹 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初9号原告王元明。委托代理人储世强。被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。法定代表人曹胜军。委托代理人钟一琼。委托代理人张鹏宇。第三人沈阳市沈河区社会工作者协会。法定代表人王雨。委托代理人韩耀竹。原告王元明诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王元明撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  张述愫人民陪审员  王馨悦二〇二〇年三月二十五日法官 助理  徐鸿恩书 记 员  裴莹鑫
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2909号本院在执行申请执行人南京春意传媒广告有限公司与南京天沃汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，南京春意传媒广告有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位192228元。至此，南京春意传媒广告有限公司申请执行的本院的(2018)苏0104民初10986号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1930号原告：李友友，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李友友诉被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋树良二〇一九年六月十八日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1930号原告：李友友，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李友友与被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李友友的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告沈刚刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友友向本院提出以下诉讼请求：1.判令沈刚刚支付劳务报酬7605元；2.诉讼费用及公告费由沈刚刚承担。事实和理由：2016年5-8月份期间，经娄万芳介绍，我到沈刚刚承包的工地宿迁恒大华府1#楼、5#楼做维修点工。当时约定每一个工220元或200元，我共计做52.5个工，经结算沈刚刚应付工钱11230元，扣除生活费3625元，沈刚刚尚欠我劳务报酬7605元，该报酬经多次催讨，沈刚刚拖延不予支付。综上所述，为维护我的合法权益，今特依据相关法律规定，具状起诉，请依法裁判。沈刚刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年5月至同年8月，李友友等人到沈刚刚承建的工地宿迁恒大华府1#、5#楼做维修点工。2016年8月15日，沈刚刚向李友友等人出具欠条，欠条载明：沈刚刚宿迁恒大华府1#楼、5#楼维修点工，工人工资，其中李友友每天按220元计工共36.5工、8030元，每天按200元计工共16工、3200元，李友友合计工资款为11230元，沈刚刚在欠条上签字捺印。扣除李友友在宿迁恒大华府1#、5#楼工地期间的生活费3625元，沈刚刚尚欠李友友劳务工资款7605元未支付，致本案纠纷发生。诉讼过程中，因沈刚刚下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向沈刚刚公告送达相关法律文书，李友友支付公告费350元。以上事实，有李友友提交的欠条、公告费票据等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，李友友受雇于沈刚刚，从事维修点工作为其提供劳务劳动。虽双方没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。沈刚刚为李友友结算劳务费用并出具了欠条，故沈刚刚理应及时将所欠的工资款支付给李友友。现李友友要求其支付所欠劳务工资款7605元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李友友支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由沈刚刚承担。沈刚刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈刚刚于本判决生效之日起十日内支付原告李友友劳务报酬7605元，并给付公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  胡颖颖人民陪审员  张 芳二〇一九年十月十日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2383号 原告：周兰权，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨文先，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周兰权与被告杨文先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，在适用简易程序审理时发现，原告起诉时被告已下落不明。 本院经审查认为，原告起诉时被告已下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费300元，由原告周兰权预交（已预交150元）。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王莎莎 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2383号 原告：周兰权，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨文先，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周兰权与被告杨文先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周兰权到庭参加诉讼，被告杨文先经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月息1.5分从2017年4月2日计算至被告实际付清借款本金之日止）；2．被告承担木案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月2日签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，月息1.5分，并约定借款期限、违约责任等内容。合同签订后，原告向被告提供借款，但期满后，被告未归还借款及利息。为此，原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明的事实：被告经人介绍，向原告借款20000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。经庭审核实，原告认可被告已归还借款本金3000元，剩余借款17000元未给付；利息支付至2017年12月，2018年1月1日之后的利息未付。 以上事实有原告身份证复印件、原告陈述、借条原件在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款17000元未给付，事实清楚、证据确凿，有借条原件及原告陈述佐证。另双方书面约定月息1.5分，因被告已付息至2017年12月，故被告应按照约定月息1.5分支付剩余利息自2018年1月1日起至借款还清之日止，但应以未归还借款17000元为基数。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨文先于本判决生效之日起十日内偿还原告周兰权借款17000元及利息（以17000元为基数，自2018年1月1日起，按月息1.5分计算至借款还清时止）； 二、驳回原告周兰权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨文先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1558号 原告：刘永刚，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘曜华，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，现下落不明。 原告刘永刚与被告刘曜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘永刚到庭参加诉讼，刘曜华经本院在《山东法制报》上公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案于2019年3月7日至2019年6月12日中止审理，现已审理终结。 刘永刚请求判令刘曜华偿还借款本金2万元，利息13200元，利随本清，本息共计33200元。事实与理由：2016年1月27日，被告因急用钱向原告借款2万元，写借条一份，约定利息为月息2分，未约定还款期限，之后原告多次催要无果，提起诉讼。 刘曜华未答辩。 经审理查明，被告刘曜华于2016年1月27日因偿还他人欠款向原告刘永刚借款20000元，并为原告出具借条一张，约定利息为月息2分，没有约定还款时间。内容为：“借条今借刘永刚现金20000元（贰万元）2016年1月27日，月息2分借款人：刘曜华2016年1月27日”。借款后，刘永刚偿还过利息800元，剩余借款后经原告多次催要，被告一直不予偿还。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条等书证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，被告刘曜华向原告刘永刚借款20000元，并出具借条一张，是原、被告自愿签订的借款合同，系原告刘永刚与被告刘曜华的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实合法有效；双方未约定还款期间，原告享有随时向被告主张还款的权利，被告应当履行偿还借款的义务。本案中，被告刘曜华欠借款本金20000元，证据充分，故对原告刘永刚的请求，本院依法应予支持。当事人双方约定借期内月利率为0.02，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故刘永刚要求刘曜华偿还利息12400元（20000*0.02*33-800），事实清楚，证据充分，本院应予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘曜华偿还原告刘永刚借款本金20000元及至2018年11月28日利息12400，本息共计32400元，于判决生效后十日内付清。（2018年11月29日以后的利息以本金20000元按月息2分计付。） 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告刘曜华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张容基
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1517号申请人：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方西路137号。法定代表人：吴晓波，该公司总经理。被申请人：海宁金格莱德纺织科技有限公司，住所地浙江省海宁市长安街农发区中堤路1号。法定代表人：徐金根，该公司总经理。申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司与被申请人海宁金格莱德纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款124000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海宁金格莱德纺织科技有限公司的银行存款124000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1140元，由申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9041号 申请人：宁夏天宇建筑器材租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济开发区。 法定代表人：王永振，该公司总经理。 被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国上海自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 本院在审理申请人宁夏天宇建筑器材租赁有限公司与被申请人中科建设开发总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宁夏天宇建筑器材租赁有限公司于2018年10月16日提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人中科建设开发总公司名下的财产1850634元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保单保函》为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人中科建设开发总公司名下财产，保全价值限定为1850634元。 其中不动产保全期限为三年，动产保全期限为二年，银行账户保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雅娟 二〇一八年十月十六日 法官助理 梁彪 书 记 员 马智
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初1558号原告：刘永刚，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘曜华，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，现下落不明。原告刘永刚与被告刘曜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘永刚到庭参加诉讼，刘曜华经本院在《山东法制报》上公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案于2019年3月7日至2019年6月12日中止审理，现中止情形消失。裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年六月十三日书 记 员  张容基
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3971号申请人：姚彭波，男。被申请人：赵军，男。申请人姚彭波与被申请人赵军民间借贷纠纷一案，申请人姚彭波于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵军的银行存款42500元或者查封、扣押其相应价值的财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人的该项财产保全申请提供了担保，保险单号为：13306703900699358552。本院经审查认为，申请人姚彭波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵军银行存款人民币42500元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇一九年六月十日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3971号 原告：姚彭波，男。 委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所实习律师。 被告：赵军峰，男。 原告姚彭波与被告赵军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彭波及其委托诉讼代理人张飞、郭玉荣到庭参加诉讼，被告赵军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彭波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告出借给被告四万元，以现金方式支付，被告向原告出具了借条。原告多次索要债务，但是被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告赵军峰未作答辩。 原告姚彭波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2018年5月22日被告向原告出具的借条一张，该借条由被告本人书写，证明原、被告之间存在借贷关系，借款本金为4万元。 中国农业银行股份有限公司运城北大街支行回单，证明2018年5月22日王跃安在银行取4万元现金。 被告赵军与案外人王跃安的微信聊天记录，证明被告于2019年6月9日按照原告的指示将1万元通过微信支付给案外人王跃安作为归还原告的借款，证明被告在诉讼中已向原告偿还了1万元借款。 证人王某安的当庭证言。证人王某安当庭陈述2018年5月22，原告姚彭波说有人要给他介绍一个活，让其借4万元，证人在银行取了4万元现金后交给原告，并与原告一起去槐树凹的一个小酒店，看到原告将该款借给了被告，被告当场向原告出具了借条一份。 被告赵军峰未提交证据。 经质证，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告赵军峰在日常生活中常用名为赵军。2018年5月22日，被告赵军峰以向原告介绍施工工程为由，向原告借款4万元，原告向其朋友王跃安借款4万元后，与王跃安一起在槐树凹的小酒馆将现金4万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姚彭波现金肆万元正（40000）元，身份证号：1427××215，赵军，2018.5.22日，1863××6，此款在拆迁款中扣出”。借款后，被告并未给原告介绍承包工程，后原告多次向被告催要借款，被告均未归还。原告提起本案诉讼后，被告赵军峰于2019年6月9日通过王跃安的微信归还借款1万元，剩余借款3万元至今未还。 本院认为，被告赵军峰与原告姚彭波之间的借款合同依法成立有效，被告赵军峰欠原告姚彭波借款30000元未还属实，双方未约定借款期限，被告赵军峰应在原告催要的合理期限内予以归还，现原告要求被告赵军峰立即归还借款本金，本院依法予以支持。原告主张要求被告从2018年5月22日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息，并未提供证据证明双方对借款约定了利息，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军峰于本判决生效之日起十日内向原告姚彭波还清借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告赵军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年八月九日 书记员  张 欢
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更337号 罪犯林树发，男，1981年7月13日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，酒吧经理，捕前住海南省文昌市重兴镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2016年4月14日作出(2016)琼9005刑初83号刑事判决，以被告人林树发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处没收财产。该判决已发生法律效力。罪犯林树发于2016年5月24日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年8月19日起至2030年8月18日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯林树发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林树发的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林树发在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林树发自2016年8月起至2018年10月止，累计考核27个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯林树发应没收财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林树发在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林树发减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2030年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5114号 原告:李首成，男，1955年8月18日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏新月建筑有限公司德海分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:李桂海,该分公司经理。 被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:朱江成,该公司董事长。 原告李首成与被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司、宁夏新月建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告李首成于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏新月建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告李首成的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李首成撤回对被告宁夏新月建筑有限公司的起诉。 审判员  武刚 二〇一九年六月十一日 书记员  翟静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5114号 原告：李首成，男，1955年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏新月建筑有限公司德海分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:李桂海,该分公司经理。 原告李首成与被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李首成到庭参加诉讼，被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李首成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告水泥款83828元；2.被告支付欠款违约金25148元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日,原告与被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司签订一份《水泥买卖合同》,合同约定:原告为被告供应袋装水泥,水泥单价根据标号不同价格不同;先货后款,每月一结账;被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司未按期支付货款的,每逾期一日,向原告支付该期未付货款千分之一的违约金。合同签订后,原告即按约给被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司承建的康桥水郡工程工地拉运水泥。截止2014年12月8日,经双方结算,被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司尚欠原告水泥款83828元,为此,被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司给原告出具欠款欠据，被告承诺工程竣工验收后支付所欠原告水泥款,但后来在原告一再催促下,被告始终推拖,至今未支付所欠原告水泥款。被告已构成违约，因合同约定的违约金较高,原告现主张按未付货款的30%计付违约金。综上,为维护原告合法权益,诉至法院，望判如所请。 被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《水泥买卖合同》、欠款欠据各一份，据以证实原被告签订买卖合同，原告为被告提供水泥，2014年12月8日被告公司会计黄某与原告进行结算，被告欠原告水泥款的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日，原告李首成委托其妻子冮某与被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司签订一份《水泥买卖合同》，约定：被告向原告购买水泥，PC.42.5袋装水泥暂定318元/吨，PC.32.5袋装水泥暂定260元/吨；原告将水泥送至被告指定的康桥水郡工地并负责卸货，原告先供货，被告按月支付货款，原告凭被告指定工地收料员签字的收料单，由主管部门与原告按月核对并出具水泥对账单；原被告双方选择先供货后付款定期结算付款的付款方式后，被告未按约定向原告支付货款的，每逾期一日，被告向原告支付该期未付货款千分之一的违约金。合同由被告委托代理人王某签字并加盖宁夏新月建筑有限公司德海分公司印章。该合同签订后，原告依约向被告工地供应水泥，2014年12月8日，经双方结算，被告就所欠原告水泥款向原告出具了欠款欠据一份，内容为：“今欠到李守成水泥款83828元，捌万叁仟捌佰贰拾捌元整”，被告会计黄某在欠款欠据上签字确认。该款项至今未付。 本院认为，原告李首成与被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司签订的《水泥买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵照执行。原告向被告供应水泥后，经双方结算，就未付款项83828元，被告向原告出具了《欠款欠据》，被告即应按照欠款欠据中载明的数额及时支付原告，逾期应承担违约责任。原告要求被告按照所欠款项的30%支付违约金25148元，为超出法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司于本判决生效后十日内支付原告李首成水泥款83828元及违约金25148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1240元，由被告宁夏新月建筑有限公司德海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年六月十四日 书记员  翟静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初164号原告：青州市黄楼街道办事处李家村民委员会，住所地青州市黄楼街道办事处李家村。负责人：李守海，村主任。被告：青州瑞达机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处李家村。法定代表人：李新文，总经理。被告：李新文，男，1963年3月26日出生，汉族，住青州市，原告青州市黄楼街道办事处李家村民委员会与被告青州瑞达机械有限公司、李新文物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江海波人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇一九年六月四日书 记 员  刘世东