河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5325号原告：李程，男，汉族，住河南省确山县盘龙镇。委托代理人：张炯，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市乐汇信息科技有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口东南侧置地蓝钻1228号。法定代表人：杨雷，总经理。委托代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。第三人：邓明星，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李程诉被告驻马店市乐汇信息科技有限公司、第三人邓明星合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炯，被告驻马店市乐汇信息科技有限公司（以下简称乐汇公司）委托代理人堵仁展，第三人邓明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李程提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两笔保证金共计14.5万元；2、判令被告驻马店市乐汇信息科技有限公司向原告支付因拖欠返还原告保证金所产生的利息（即7.5万元的保证金，利息按年利率6%，从2017年4月11日起计算；7万元的保证金，利息按年利率6%，从2017年11月27日起计算）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月11日签订了“饿了么”合作协议，被告授权原告使用“饿了么”系列产品，在确山县内独家经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务，为此，原告向被告支付7.5万元的保证金，约定有效期一年，即自2016年4月11日至2017年4月10日止。第三人邓明星与被告签订“饿了么”在泌阳县内经营的合伙协议，并向被告支付了10万元的保证金及2万元加盟费。后原告向邓明星支付以上费用，并与其达成泌阳县内经营资格转让协议，且经被告同意后，原、被告于2016年11月27日重新签署了协议，约定有效期一年，即自2016年11月27日至2017年11月26日止。2017年原告向被告提出合作商退出申请，被告同意后关闭了原告平台。根据协议应扣除10万元保证金中的30%即3万元，下余7万元。现两份合作协议期限均已届满，原告多次找被告要求退还两笔保证金未果。被告乐汇公司辩称，1、被告应当退还给原告52500元；2、应当驳回原告其他请求；3、诉讼费由原告承担。原、被告签订了饿了么合作协议之后，原告根据协议向被告支付75000元的保证金，现合作期满，根据该协议第六条违约责任条款、第十条合作商淘汰与退出之规定，我方有权利在原告退出之后扣除百分之三十的保证金，因此应退还的保证金为52500元。被告从未收到原告支付的除确山县外其他地区的保证金，因此原告诉请的其中另一笔保证金70000元不存在，被告也没有退还的义务；另，被告了解到原告李程向本案第三人邓明星支付了10万元转让费，从而获得了泌阳县的经营资格，两人签订的转让协议也明确了这一点，并且该转让协议也没有对原告诉称的保证金等情况进行约定，因此，请求维护答辩人合法权利，支持答辩请求。被告对上述事实予以确认并不代表被告有返还李超交给邓明星转让费的义务。根据庭审原告李程出示其与第三人邓明星签订的转让协议来看，李程向邓明星支付的10万元明确约定为转让费，并非由邓明星代李程向被告缴纳的保证金，因此被告愿意退还原告保证金共计52500元，请求法院驳回除此之外对原告的其他诉请。第三人邓明星述称，其把泌阳饿了么的经营权转让给李程了。其义务该履行的也履行完了。经审理查明，2016年4月11日，原告与被告签订编号为QS-001“饿了么”合作协议一份，约定被告授权原告使用“饿了么”系列产品在河南省××山县内，独家经营“饿了么”旗下“饿了么”网上订餐和“饿了么配送”业务，并约定原告合作城市为五线城市，对应需向被告支付保证金75000元（大写：柒万伍仟元），还约定原告主动提出解约但未违反合作协议和合作规范的，正式解除合作关系后扣除原保证金的30%，剩余金额如数退还，该协议甲方落款处有被告公司公章，乙方落款处有原告签名。2016年4月11日，原告通过中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行向被告乐汇公司转账保证金75000元，原告经营至合同期满。2016年11月27日，原告与第三人邓明星签订《泌阳县饿了么转让协议》，约定邓明星将泌阳县饿了么经营资格转让给原告，原告向第三人支付转让费金额合计为：壹拾肆万圆整，2016年11月30日之前将人民币十万元整转给第三人，余下四万，原告以月结的形式支付给第三人，每月壹万元，付清为止，落款处有原告及第三人邓明星签名捺印。同日，原告与被告签订编号为BY-002“饿了么”合作协议一份，约定被告授权原告使用“饿了么”系列产品在河南省××泌阳县内，独家经营“饿了么”旗下“饿了么”网上订餐和“饿了么配送”业务，并约定原告合作城市为五线城市，对应需向被告支付支付加盟费20000元（大写：贰万元）、保证金100000元（大写：壹拾万元），还约定原告主动提出解约但未违反合作协议和合作规范的，正式解除合作关系后扣除原保证金的30%，剩余金额如数退还，协议甲方落款处有被告公司法人杨雷签名并加盖公章，乙方落款处有原告签名，空白处有手写“补充：此城市由邓明星转李程，其原协议作废”字样，下方有原告李程、第三人邓明星签名。2016年11月27日，原告向第三人邓明星中国农业银行尾号为8570账户转账49950元；2016年12月23日，原告向第三人中国农业银行尾号为8570账户转账40000元；2017年1月1日，原告向第三人中国农业银行尾号为8570账户转账100000元，原告经营至2017年8、9月份时向被告提出解除合同的申请，被告同意后于2017年10月停止了原告在泌阳县的“饿了么”业务。另查明，2015年12月16日，拉扎斯网络科技（上海）有限公司饿了么向被告出具授权书一份，载明：“兹授权驻马店市乐汇信息科技有限公司为饿了么在驻马店地区的城市代理商，负责饿了么在该地区的网络平台业务和即时配送业务，授权有效期为1年”。庭审中原告提交《通知》一份，载明“河南省确山县经城市代理招商组确认为空白城市，公开招标，现经城市代理商项目部审核投标人资格，确认驻马店万马广告策划有限公司符合招标要求上海拉扎斯信息科技有限公司2017年7月12日星期三”。被告对该通知真实性不予认可。还查明，第三人在诉讼中认可其将泌阳的经营合同权利义务全部转让给了原告。上述事实，有当事人陈述、转账流水、“饿了么”合作协议、《泌阳县饿了么转让协议》、授权书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告和被告签订的“饿了么”合作协议不违反法律规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于确山县范围内的合作协议，原告依约经营至合同履行期满，原告要求被告按照协议约定返还确山县“饿了么”合作协议中约定的保证金75000元，符合法律规定，被告应当依据双方签订的合作协议约定退还原告交纳的保证金，被告辩称原告在合作期满后单独与拉扎斯网络科技（上海）有限公司联系并取得经营权，违反了合同约定，但双方签订的合同未就此作出约定，且合同期满后原告是否与拉扎斯网络科技（上海）有限公司达成合作协议与被告和原告之间的合作协议无关，故被告称原告违约并应退还70%保证金的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告退还70%泌阳县“饿了么”合作协议保证金的问题，原告自认其在经营期限未满时单方提出解除合同系违约行为，本院予以采信，原告与第三人邓明星签订转让协议，并支付约定的转让费用，邓明星亦认可其将合同权利义务全部转让给了原告，且原告、被告共同签订了新的合作协议并注明系从邓明星转原告，足以证明原告和第三人之间的权利义务转让是经被告同意的，原告依法应当享有邓明星与被告之间的合同权利义务，在双方协商解除合作协议后，第三人邓明星所交的保证金应当依法退还给原告，故原告主张被告退还100000元保证金的70%共计70000元，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称该款应当退还给邓明星，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按照年利率6%自2017年4月11日起支付因拖欠归还保证金产生的利息，因双方未约定实际退还保证金的时间，原告也未举证证明其向被告主张退款的时间，故原告该要求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告称其将款项交给了拉扎斯网络科技（上海）有限公司，其只能协调退款，但被告未提交证据证明其主张，且拉扎斯网络科技（上海）有限公司不是本案合同相对人，被告作为合同相对人并且是收取款项的当事人，应当承担合同约定的退还保证金的义务，故被告该项辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市乐汇信息科技有限公司于判决生效后十日内返还原告李程保证金145000元。二、驳回原告李程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告驻马店市乐汇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年十月三十日书 记 员  陈怡雯