安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1442号 原告：朱国松，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：胡利敏，女，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市，系原告朱国松妻子。 委托诉讼代理人：胡和旺，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：彭支根，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务律师。 被告：何义，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：安庆兆丰印染有限公司，住址地安徽省安庆市大观区蔡山路**。 法定代表人：王士秀，总经理。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 原告朱国松诉被告彭支根、何义、安庆兆丰印染有限公司（以下简称兆丰印染）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告朱国松及其委托诉讼代理人胡利敏、胡和旺到庭参加诉讼，被告彭支根及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告何义及其委托诉讼代理人曹书明到庭参加诉讼，被告兆丰印染的委托诉讼代理人金庆华、胡梦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国松向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告各项损失304870.62元（详见清单）；2、依法确定各被告之间的赔偿比例；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年受雇于被告何义做电焊工。2018年4月27日，被告何义安排原告去给被告彭支根做事，被告彭支根让原告去安庆兆丰印染有限公司二楼切割钢管，操作过程中从二楼二组脚手架约3米多高处坠落摔伤，当即120救护车就近送往安庆市第二人民医院抢救，用去治疗费4132.69元，后于当日下午16：27时转入安庆市第一人民医院骨一科治疗，被诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折伴移位、左手桡骨远端粉碎性骨折，头部损伤，治疗行左股骨粗隆间骨折切开复位骨固定、左前臂石膏外固定。。住院至2018年5月31日，住院费用2906973元。医嘱：1、出院休息三个月，加强营养，功能锻炼；2、禁止左下肢负重，右上肢持重三个月；3、随诊。2018年6月20日原告就近在东至至德医院拍片检查，用去拍片费290元。2018年8月15日在安庆市第一人民医院复查用去费用78.80元。2018年11月28日在安庆市第一人民医院复查用去费用212.60元。2019年4月19日原告经安徽信立司法鉴定所法医评定，构成伤残两处九级和十级，后续治疗费1万元。三期评定为：误工期270日、护理期180日、营养期180日。经与被告多次协商，被告彭支根支付了住院费、护理费5380元及2万元生活费。原告认为，原告受雇于被告一、被告二，为被告三干事，发生了安全事故造成身体权、健康权受到了损害，并持续误工至今，身上的伤痛也将伴随原告终身。被告二安排原告给被告一干事，并负责支付原告工资，被告三将维修工程交付给无任何施工资质的被告一，理应承担连带赔偿责任，经协商无果，特具状请求依法判如所请。 被告彭支根辨称，1、原告诉求被告连带赔偿无法律依据，被告彭支根并非其雇主，在本案中不承担责任；2、事发以后基于救人第一的原则，彭支根转交了兆丰印染支付的58481.82元给原告，请法庭予以考虑；3、原告在提供劳务的过程中存在过错，原告自身应承担一部分责任，对原告提出的赔偿项目及标准认为需要调整。 被告何义辩称，1、原告诉求三被告连带赔偿原告各项损失无事实和法律依据，答辩人与本案无关，无须向原告承担任何赔偿责任，本案诉讼费不应由答辩人承担；2、二、原告诉称“2018年4月27日，被告何义安排原告去给被告彭支根做事”不是事实，事实上，本案事故发生前，原告曾受雇于答辩人做电焊工，答辩人与彭支根之前也认识，应彭支根要求，电联答辩人，请答辩人帮找一位电焊工，答辩人将具有从业资格的原告介绍给彭支根，原告和彭支根之间形成劳务关系，该劳务工资由彭支根发放，答辩人仅起无偿介绍作用，对原告所述“原告受雇于被告一、被告二，为被告三干事，发生了安全事故造成身体权、健康权受到了损害，被告二安排原告给被告一干事，并负责支付原告工资”不予认可。原告为彭支根切割钢管劳务工作受彭支根管理和支配，彭支根应为其雇主。另原告自身为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，疏于安全防范致自身损害应承担部分责任。综上，请求法院驳回对答辩人何义的全部诉求。 被告兆丰印染辩称，1、答辩人无需承担连带赔偿责任，彭支根承揽兆丰印染工作后，将工作交付给被告何义，何义将工作交付给原告，原告既不是公司聘请的员工，也不向原告支付工资和报酬，原告的工作具有独立性，不受兆丰公司指示和安排，故兆丰公司和原告不存在劳务或雇佣关系，不应承担赔偿责任，兆丰公司委托彭支根的作业不涉及建筑主体及承重墙，不属于建筑工程施工合同调整的范围，案涉切割钢管作业是对小型独立附属设施进行的作业，不需要有资质企业施工，且原告工作现场已提供安全生产条件，故不适用人身损害解释第十一条的规定，无需承担连带责任；2、原告作为有相应资质的技术人员，应具备风险意识和安全注意意识，但原告在高处作业未尽安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，应承担相应的责任；3、原告请求的赔偿数额不符合法律规定，质证时予以调整。综上，请求依法驳回对兆丰印染的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：1、对原告当庭提交的记工单，该证据系原告在广告挂历页面单方记载出工情况，无其他证据予以印证，无法达到证明目的，故不予认定；2、对被告彭支根提供的工程经济签证单和微信聊天记录，该证据系彭支根和何义之间的往来情况，达不到其证明目的，不予认定；3、对被告兆丰印染提供的增值税发票复印件，该证据与本案无关联性，对本案事实无实质影响，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告朱国松有焊工职业资格证书，曾受雇于被告何义。2018年4月27日，朱国松经何义介绍去给被告彭支根承揽的项目做钢管切割工作，该项目由彭支根向被告兆丰印染承揽。操作中，朱国松登上二组脚手架准备切割，发现存在安全隐患，并向彭支根提出，在彭支根催促后，朱国松登上脚手架进行钢管切割，切割下的钢管未被控制住砸到脚手架上，致朱国松从高处坠落摔伤，随即入安庆市第二人民医院抢救，治疗费4132.69元，当日下午16时转入安庆市第一人民医院骨一科治疗，被诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折伴移位、左手桡骨远端粉碎性骨折，头部损伤，治疗行左股骨粗隆间骨折切开复位骨固定、左前臂石膏外固定。2018年5月31日出院附医嘱：出院休息三个月，加强营养，功能锻炼；禁止左下肢负重，右上肢持重三个月；随诊。。住院费用为2906973元。随后复查医疗费用581.4元。2019年4月19日原告经安徽信立司法鉴定所法医评定，构成伤残两处九级和十级，后续治疗费1万元，三期评定为：误工期270日、护理期180日、营养期180日。 另查明，兆丰印染在事故发生后委托彭支根向朱国松支付了58481元赔偿款项。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是朱国松受伤与各被告之间是否存在过错及责任程度以及朱国松损失范围及金额的确定。 一、关于各方的过错及责任程度，被告彭支根作为兆丰印染工地的承揽人，雇用原告朱国松进行钢管切割工作，且在朱国松表明危险后仍命令其实施钢管切割行为，致朱国松跌落受伤，应负事故相应的赔偿责任；被告兆丰印染未对操作工配备高空作业的安全防护设施，未提示风险，对现场操作未进行相应的安全管理，不能尽到安全生产保障义务，应在相应范围内赔偿朱国松的合理经济损失；被告何义作为原雇主，介绍朱国松去彭支根处工作，未告知工作风险，未对雇员的健康权引起足够重视，应承担适当的补偿责任；同时，朱国松系完全民事行为能力的成年人，并具有焊工操作资格证，在现场未见有防护措施的情形，不能坚持己见，仍进行施工操作，亦应对摔伤后果承担相应责任。综合比较各方的过错情况，本院确认彭支根、何义、兆丰印染应按55:5:40比例承担朱国松损失金额80%的赔偿责任。 二、关于原告朱国松的损失范围及金额的确定：1、原告主张的医疗费，朱国松受伤后实际支出医疗费33783.82元，有入院记录及医药费发票为证，本院不持异议；2、原告主张的残疾赔偿金144450.60元（34393元/年×20年×21%），根据鉴定结论，原告伤势构成一个九级伤残和一个十级伤残，故赔偿系数定为21%，对残疾赔偿金144450.60元予以认定；3、原告主张的护理费，根据疾病证明书，其康复锻炼确需专人看护，不违反法律规定，本院酌情确定此项损失金额为21600元（180×120）；4、原告主张的误工费，根据朱国松的年龄及职业情况，其主张当属合理，但其主张金额过高，本院综合考虑上述情况酌情确定此项损失金额为48826.35元（270×66006÷365）；5、原告主张的精神损害抚慰金，酌情调整为8000元；6、对原告主张的伙食补助费1050元、营养费5400元、后续治疗费10000元、交通费1000元、鉴定费2600元等，本院依法予以认定。上述金额合计为276710.77元，按照本院划分的责任比例确定各被告应当承担的总数额为221368元，其中彭支根承担121752元，何义承担11069元，兆丰印染承担88547元（朱国松已确认收到兆丰印染的赔偿款项58481元可予以扣除）。朱国松诉讼请求中赔偿范围及金额超出本院确认的部分，本院均不予支持。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告彭支根雇佣原告朱国松进行钢管切割工作，故双方雇佣关系成立。作为雇主，根据日常工作经验判断，应预见施工作业可能发生的碰撞、摔倒以及坠落等可能会高度发生的危险，应保障雇员从事生产劳动必要的生命健康安全，故原告要求彭支根承担其工作受伤的赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告兆丰印染作为工地的管理者，未采取必要的技术安全防范措施，未尽到合理的安全保障义务，被告何义作为原告的原雇主，介绍原告干活却未尽提示注意义务，故均应依法承担侵权责任。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭支根于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱国松经济损失共计121752元； 二、被告何义于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱国松经济损失共计11069元； 三、被告安庆兆丰印染有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱国松经济损失共计30066元； 四、驳回原告朱国松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5873元，减半收取为2936.50元，由原告朱国松负担523元，由被告彭支根负担1368元，由被告何义承担38.5元，由被告安庆兆丰印染有限公司负担1007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  沈源盛 二〇一九年七月三日 书记员  查何俊 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。