云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3401民初30号 原告：韩华清，男，1955年10月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：唐雪炎，男，1967年2月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：刘秀萍（系唐雪炎配偶），女，1978年6月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 共同委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：熊华东，男，1969年10月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：香格里拉市小中甸镇联合村思沟阁扎巴砂石场。经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇联合村。 经营者：扎巴春茸，男，1985年9月7日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州。 原告韩华清诉被告唐雪炎、熊华东合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，2019年1月25日，原告韩华清向本院申请财产保全，申请对唐雪炎所有的房产编号为00127827、房产证号为20××84号大理市下关南涧路华跃梨花溪住宅小区55幢1单元1层102号房屋中属于唐雪炎享有的份额及唐雪炎、熊华东的银行帐户进行诉讼财产保全，经审查，本院于2019年1月28日作出民事裁定书，裁定查封唐雪炎共有的房产证号为20××84号大理市下关南涧路华跃梨花溪住宅小区55幢1单元1层102号房屋，查封期限为二年；冻结唐雪炎、熊华东的银行帐户，限额为3，200,000.00元，冻结期限为一年。2019年2月11日，原告韩华清以原、被告的债权债务关系发生在被告唐雪炎与被申请人刘秀萍婚姻关系存续期间为由，申请追加刘秀萍为本案被告。经审查，本院予以准许。2019年3月1日，被告熊华东、被告唐雪炎、被告刘秀萍申请延长举证期限，本院予以准许。2019年3月31日，被告熊华东申请追加香格里拉市小中甸镇联合村思沟阁扎巴砂石场为本案被告，认为韩华清与香格里拉市小中甸镇联合村思沟阁扎巴砂石场（以下简称扎巴砂石场）具有承包关系，扎巴砂石场与韩华清在法律上有利害关系，是适格当事人。经审查，本院予以准许。本院于2019年5月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩华清及其委托诉讼代理人袁才贵，被告唐雪炎、刘秀萍的共同委托诉讼代理人熊志红，被告熊华东的委托诉讼代理人张学彬，被告扎巴砂石场的经营者扎巴春茸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐雪炎、熊华东赔偿原告350万元,并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告唐雪炎、熊华东承担。事实和理由：原告于2014年经朋友介绍认识被告唐雪炎。2015年，被告唐雪炎向原告介绍说，他和熊华东承包了小中甸联合村的一个采石场，可以交给原告经营，为被告加工碎石、石粉。协商一致后，原、被告遂于2015年5月11日签订《碎石加工协议》。协议约定：一、乙方（原告）为甲方（唐雪炎、熊华东）在扎巴砂石场加工碎石、石粉，所有加工机械设备由乙方提供。两年保底共计生产50至70万方。如果甲方矿石资源不足50万方，则以实际生产量为准，50万方以下每方加工费42元；50万方以上每方加工费43元。二、加工费的支付：每月按外销合同出场累计量的70%以上结算支付加工费，剩余部分根据情况，3个月、6个月或者年底全部结清。三、甲方为乙方提供该料场的开采许可证及相关合法手续作为乙方进场加工机械300万元的担保。四、加工料场的所有与地方政府、镇、村、村民的关系处理，税费的缴纳均由甲方负责，跟乙方无关，如因以上原因造成五天以上的停工，甲方应按每天生产量的方数支付给乙方加工费。协议签订后，原告即开始平整场地，购买、安装设备，组织人员进场。期间，曾间歇性生产过大的块石。2015年下半年，香格里拉市林业局以未缴纳费用为由，几次责令采石场停工，说再生产就抓人。2016年8月6日，香格里拉国土资源局向采石场下达香国土矿停字[2016]42号《矿山责令停厂通知书》，责令采石场停止一切采矿活动。因此，采石场具备生产条件后，从来没有正常生产过。2017年5月，被告唐雪炎对原告称可以办许可证，让原告转了12万元给他，并说只这12万元，不会再让原告出钱了。但相关许可证一直办不下来，至今采石场仍无法生产、经营。且从2016年开始修建丽（江）香（格里拉）铁路，离料场仅40、50米远，需要大量的碎石，正是生产、销售的最好时机，到2018年已不能爆破采石。铁路建好后，更不可能再生产，双方的合同因客观原因无法再继续履行。 原告认为，原告在采石场先后累计投资379万元，亏损3,919,575.00元，被告承诺提供所有的合法开采手续，但并未积极履行义务，给原告造成重大的经济损失，被告应赔偿原告因此产生的损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐雪炎、刘秀萍答辩称，第一，确实与原告于2015年5月11日签订过《碎石加工协议》，合同期间是两年。合同签订后，熊华东、唐雪炎已经按照合同约定将采石厂交付原告生产，但自合同签订之日至合同期间届满，原告并没有成就生产条件，该合同未实际履行，系原告自身原因造成。现在合同期限届满，双方再无权利义务。第二，刘秀萍并非合同主体，合同具有相对性，刘秀萍虽然是唐雪炎配偶，但本案是合同纠纷，刘秀萍不是合同签订的主体，故并非本案主体。综上，答辩人认为原告的主张没有事实以及法律依据，损失是投资失败且系自身原因，合同过程中唐雪炎、熊华东没有违约行为。 被告熊华东答辩称，一、原告韩华清在诉状中的陈述不完整，且部分陈述虚假，还故意隐瞒事实真相，真实情况如下： 1、2014年，被告唐雪炎、熊华东在四川藏区修路时认识一个叫农布的石料场老板，经农布介绍后认识扎巴春茸。2015年，被告唐雪炎、熊华东到扎巴春茸经营的砂石场商谈合作经营，扎巴春茸介绍，该砂石场证照齐全，包括与村上的协议，有关部门的生产许可证等手续。当时，该砂石场没有在生产中。2015年3月24日，被告扎巴砂石场的经营者扎巴春茸与被告熊华东签订《生产协议》，双方约定把砂石场承包给被告熊华东，在承包期内，被告熊华东在生产过程中以2.5-3元/立方米提成给扎巴砂石场。 2、2015年5月11日，被告唐雪炎、熊华东与原告韩华清签订《碎石加工协议》，双方约定由原告韩华清为被告唐雪炎、熊华东进行生产。因当时的市场价约50元/立方米，因此，原告韩华清生产出来后，被告唐雪炎、熊华东支付给原告韩华清的费用为42-43元/立方米，被告唐雪炎、熊华东预计会有7-8元/立方米的利润空间，扣除支付给被告扎巴砂石场的2.5-3元/立方米承包费外，估计还有几元钱的利润空间。之后不久，原告韩华清与被告唐雪炎、熊华东商量，要求把砂石场直接转包给原告韩华清，由原告韩华清进行生产和销售，为保证被告唐雪炎、熊华东的利益，支付给被告唐雪炎、熊华东0.5元/立方米的承包费。被告唐雪炎、熊华东不需要承担任何投入，被告唐雪炎、熊华东觉得划算，因此也就答应了原告韩华清，双方签了一个补充协议。 3、2015年5月份以后，原告韩华清开始搞土建、打基础，安装设备。同年10月份，因天气原因，原告韩华清停止安装设备，直到2016年4月份，原告韩华清才继续安装设备，并在2016年下半年安装调试完毕，遂进行试运行生产，陆陆续续生产了个把月，因为设备有问题，生产出来的石料太大，不合格，只能卖毛料(毛石)，对于这一点，原告韩华清在诉状中陈述的“期间曾间歌性生产过大的石块”，以及其账目中大量记录的“卖毛石收入”，均可以佐证。2017年4月份，原告韩华清从四川老家回来后，还继续购买鄂破机，换变压器，调试和整改设备，目的就是为了生产出合格的产品，且一直在努力之中。 4、原告韩华清诉称，“2017年5月，被告唐雪炎对原告称可以办证，让我转了12万元给他，并说只这12万元，不会再让我出钱了”，该陈述完全不属实。真实情况是：2016年6月份，原告韩华清突然和被告熊华东联系，说是要给扎巴春茸12万元办理证照，需要被告熊华东起到证明作用，因此，就过一下被告熊华东的账户，再转给扎巴春茸，原告韩华清说是与扎巴春茸已经商量好了。被告熊华东收到原告韩华清的12万元后，马上按照其要求做了转账处理，并且，这也是自2015年至今唯一的一次资金活动，而且是单向的资金活动。整个事情也就仅此而已。 5、被告唐雪炎、熊华东自2015年5月份回大理后，在之后的2015年-2017年两年间，都不在砂石场，也没有参与任何的生产和销售。虽然与扎巴春茸和韩华清偶尔有联系，但是，关于砂石场的生产和销售的具体情况，扎巴春茸和被告韩华清都不告诉被告唐雪炎、熊华东，原告韩华清也没有给过被告唐雪炎、熊华东任何一分钱的提成，扎巴春茸和被告韩华清完全把被告唐雪炎、熊华东甩开了。 二、原告韩华清与被告扎巴砂石场才是真正的承包关系。 最初，各方设定的关系为:扎巴春茸把砂石场承包给被告唐雪炎、熊华东，被告熊华东、唐雪炎再将砂石场转包给原告韩华清，也就是说，三者之间是承包之后再转包的关系。但是，扎巴春茸与原告韩华清共同合作，踢出了被告唐雪炎、熊华东，直接由原告韩华清进行生产和销售，原告韩华清与被告扎巴砂石场的经营者扎巴春茸两者之间直接进行结算。也就是说，被告唐雪炎、熊华东在形式上获得的承包和转包资格，但是三方并没有接照合同履行和实践。被告唐雪炎、熊华东、扎巴春茸经营的砂石场，或者与原告韩华清的合同关系，已经名存实亡，完全终止了。对于上述关系和事实，各方都是默认的。熊华东、唐雪炎自从2015年离开香格里拉后，从来也没有牵扯进扎巴春茸与韩华清之间的利益之中，相反，原告韩华清的账中大量记录着结算给扎巴春茸款项的内容，例如:“付扎巴60000元”、“付扎巴7034元”等等有零有整，证明其二者之间有大量的经济往来。从另一个角度来看，被告唐雪炎、熊华东无法插手被告扎巴砂石场的生产和销售事务，且从来也没有获得过任何一分利益，也就根本不存在跟扎巴春茸或者原告韩华清任何一方进行结算的问题。 三、关于原告韩华清提出的损失问题。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告韩华清与被告唐雪炎、熊华东之间自从签订合同开始至今，各方从来没有对原告韩华清的投资情况进行过统计、认定，此外，原告韩华清与被告唐雪炎、熊华东在生产过程中也没有在一起对过账，各方从来没有进行过任何结算，是盈是亏，完全不清楚，就仅仅凭借原告韩华清单方的证据，无法证明其损失350万元的事实。因此，双方都没有履行义务，也就无所谓权利的行使。对这些证据，被告唐雪炎、熊华东既不知情，也不认可，相反，原告韩华清提交的大量证据表明，原告韩华清与扎巴砂石场的经营者扎巴春茸之间存在大量的、直接的经济往来，均与砂石场的生产、销售等有直接的关联性，是二者之间承包关系的体现。相反，原告韩华清的证据不足以证明其与被告熊华东、唐雪炎存在法律上的利害关系，被告熊华东、唐雪炎需要对其所谓损失承担法律责任。原告韩华清投资失败，企图转嫁给别人，被告熊华东不能接受。原告韩华清提供的证据不足以支持其诉讼主张。综上所述，原告韩华清的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告韩华清的全部诉讼请求。 被告扎巴砂石场答辩称：认为追加答辩人为被告没有法律及事实依据，答辩人不是适格被告。请求依法驳回追加答辩人为被告的申请。答辩人只与被告熊华东存在《生产协议》，与被答辩人韩华清及唐雪炎没有任何关系，且被答辩人熊华东也未按照我们双方签订的《生产协议》支付承包费。 二、被答辩人韩华清所说的2015年林业局责令停工不是事实也没有证据证明，当时答辩人已将合法的开采手续提供给被答辩人熊华东，并不存在责令停工的现象。2016年8月6日是否存在责令停工本人不清楚。在2016年6月30日被答辩人熊华东支付了部分砂石场承包费12万元后，答辩人为了减少损失又及时办理了相关开采手续。在2016年7月份就去办理相关开采手续到2016年9月将所有开采手续办理完毕。开采许可证有效时间自2016年8月至2019年8月，所以答辩人已按照《生产协议》的要求将采矿许可证提供给被答辩人熊华东，至于他们是否停工本人不清楚。被答辩人熊华东未按照《生产协议》支付答辩人承包费，答辩人已准备另案起诉。 三、被答辩人熊华东所说的被答辩人韩华清与答辩人扎巴砂石场存在真正的承包关系没有事实依据和法律依据。更不存在被答辩人熊华东所说的将被答辩人唐雪炎、熊华东踢出的情况。答辩人唯一与被答辩人韩华清有关系的就是将装载机及挖机租赁给庞瑜池(据说是韩华清的管理人员)，而且也有证据证明被答辩人韩华清提交的证据中本人所开的收条为挖机及装载机租金，且该租金也未支付完毕，答辩人准备另案起诉。 四、被答辩人韩华清提出的350万元的赔偿也没有事实依据，请求依法驳回被答辩人韩华清的诉讼请求。 综上所述答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回追加答辩人为被告的申请，请求驳回原告的诉讼请求。 五、补充说明，根据答辩人与被答辩人熊华东签订的《生产协议》，答辩人提供砂石场及相关手续，被答辩人熊华东提供机器设备，所以答辩人只认可砂石场机器设备由熊华东投资，与被答辩人韩华清没有关系，而且根据合同约定，若熊华东违约，机器设备归被答辩人所有，所以现在该砂石场的机器设备应归答辩人所有。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件2份，以证明原告与被告唐雪炎、熊华东的诉讼主体资格。 2、《碎石加工协议》原件1份，以证明原告与被告唐雪炎、熊华东于2015年5月11日签订《碎石加工协议》的事实。 3、中国农业银行四川省分行卡卡转账记录、出纳日记账、砂石场开支日记流水账、预付工人工资单、证明、费用报销单、工业品买卖合同、发货单、差旅费报销单、收款收据、收条、收据、付款证明单等复印件共43页，四川达宽律师事务所律师询问笔录1份，以证明①.2016年6月30日，原告向被告熊华东转账12万元（被告唐雪炎索要的办许可证的费用）；②.2015年6月7日开始记账，至2017年3月8日，支出总共为3,919,575.00元；③.庞瑜池自2014年到2016年底任出纳，记录日常开支流水，并且任砂石场项目负责人；④.原告最开始接触的是熊华东，砂石场是因为许可证过期而被关停的。 4、砂场照片复印件5份，以证明扎巴砂场的机器设备、现场情况。 5、采矿许可证复印件、矿山责令停厂通知书原件各1份，以证明扎巴砂石场具备采矿许可证，有效期限为2013年7月至2016年7月；2016年8月6日，香格里拉市国土资源局要求停止采矿，理由是没有采矿许可证。 经质证，被告唐雪炎、刘秀萍对原告提交的证据1无异议，对证据2的三性无异议，但提出合同期限为两年。对证据3中的卡卡转账记录无异议，对其他部分均有异议，认为证据源于原告单方制作且与本案无关，工业品买卖合同形成时间在双方签订合同之前，与被告无关，询问笔录的被询问人与当事人有利害关系，取证形式不合法。对证据4的三性均有异议。对证据5中采矿许可证的三性无异议，对矿山责令停厂通知书的真实性有异议。 被告熊华东对原告提交的证据1无异议，对证据2的三性无异议，但认为双方在履行时对约定进行了变更。对证据3中的卡卡转账记录无异议，认为询问笔录的证据形式要件不合法，对其他证据的真实性不予认可。对证据4的三性均有异议。对证据5的证明目的有异议。 被告扎巴砂石场对原告提交的证据1无异议，对证据2主张不清楚。对证据3中的扎巴春茸出具的两份6万元收条的真实性无异议，主张该笔12万元为挖机、装载机的租金。扎巴春茸出具的5万元的收条为出售给原告制砂机的钱。对证据4，认为与其无关，认为机器设备还在砂石场。对证据5的真实性无异议，但认为停厂原因不是无采矿证。 被告唐雪炎、刘秀萍未向法庭提交证据。 被告熊华东向法庭提交以下证据证明其主张： 1、生产协议复印件1份，以证明被告熊华东与被告扎巴砂石场的经营者扎巴春茸签订合同的事实。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单及收条复印件各1份，以证明原告韩华清通过被告熊华东的账户，转给扎巴春茸12万元的事实。 3、2019年3月31日，被告熊华东向本院提交调查取证申请书，申请调取扎巴砂石场2013年至2019年的《采矿许可证》信息，以证明扎巴砂石场一直具备合法的开采资格。 本院依法向香格里拉市自然资源局调取了采矿许可证复印件3份。 经质证，原告韩华清对被告熊华东提供的证据3的三性无异议，但对证据目的不予认可，主张停产通知下达后，因未经环保、水土、林业等部门同意，砂石场无法生产。 被告唐雪炎、刘秀萍对被告熊华东提供的3组证据均无异议。 被告扎巴砂石场对被告熊华东提供的证据均无异议。 被告扎巴砂石场向本院提交以下证据证明其主张： 1、营业执照、身份证复印件各1份，以证明被告扎巴砂石场的主体资格及身份信息。 2、采矿许可证（正、副本）复印件2份，以证明被告扎巴砂石场拥有相关采矿许可证。 3、《生产协议》复印件1份，以证明被告扎巴砂石场与被告熊华东签订生产协议，与原告韩华清没有关系。 4、《租赁合同》复印件2份，以证明原告韩华清提交的由扎巴春茸出具的收条为挖机及装载机租金收条。 5、《技术服务合同》及收条复印件各1份，以证明在2016年6月30日收到熊华东部分承包费12万元后扎巴砂石场积极办理了采矿证延期手续。 经质证，原告韩华清对被告扎巴砂石场提交的5组证据的三性均无异议，但认为支付给熊华东的12万元是办证费用。 被告唐雪炎、刘秀萍对被告扎巴砂石场提供的5组证据均无异议。 被告熊华东对被告扎巴砂石场提供的5组证据的三性无异议，但主张支付给扎巴春茸的12万元不是承包费。 经审查，本院认为原告提交的证据1、2、5符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3、4，与本案其他证据相印证部分本院予以确认。被告熊华东提交的3组证据及被告扎巴砂石场提交的5组证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年5月11日，原告韩华清与被告唐雪炎、熊华东签订《碎石加工协议》，约定韩华清为唐雪炎、熊华东加工碎石、石粉，加工场地为扎巴砂石场，所有加工机械设备由韩华清提供，协议结束后机械设备由韩华清自主处理。两年保底共计生产50至70万方，加工费约定为：50万方以下每方加工费42元；50万方以上每方加工费43元。唐雪炎、熊华东为韩华清提供该料场的开采许可证及相关合法手续作为韩华清进场加工机械300万元的担保。 扎巴砂石场具有采矿许可证，采矿许可证有效期分别为：自2010年7月至2013年7月，自2013年7月至2016年7月，自2016年8月至2019年8月，其中2016年8月至2019年8月的采矿许可证发证时间为2017年2月9日。 2016年6月30日，原告韩华清转账给被告熊华东12万元。同日，被告熊华东转账给扎巴春茸5万元，于次日转账给扎巴春茸7万元，2016年7月1日，扎巴春茸向熊华东出具该笔12万元的收条，收条载明款项用于办理林业手续。 2016年8月6日，香格里拉市国土资源局向扎巴砂石场下达矿山责令停厂通知书，责令砂石场于2016年8月6日前停止在该区域内的一切采矿活动。 2015年3月24日，被告扎巴砂石场的经营者扎巴春茸与被告熊华东签订《生产协议》，约定扎巴春茸将砂石场生产及采石销售承包给熊华东，承包期限为2年，即自2015年4月1日至2017年4月1日止。在承包期内，熊华东生产50万方按每方3元结算；60-80万方，按每方2.5元结算；80万方以上，按每方2元结算。 2015年6月7日，扎巴砂石产经营者扎巴春茸与庞瑜池分别签订了挖机及装载机租赁合同，挖机租金为每月44,000.00元，超出240小时的，超出部分按每小时183.00元计算。装载机租金为16,000.00元每月，超出240小时的，超出部分按每小时66.00元计算。 被告扎巴砂石场的经营者扎巴春茸出具三份共计17万元收条给庞瑜池。其中50,000.00元收条的开具时间为2015年9月4日，其余两份收条无开具时间。2014年底至2016年底期间，庞瑜池为韩华清雇请的砂石场项目负责人及出纳。 本院认为，原告韩华清与被告唐雪炎、熊华东于2015年5月11日签订的《碎石加工协议》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定履行合同。二被告虽主张双方未实际履行合同，原告与被告扎巴砂石场直接签订合同承包砂石生产，但未提交相应证据，也无法证明原告韩华清与被告扎巴砂石场经营者扎巴春茸之间的资金往来即17万元款项系承包款，故本院对其主张不予采信。根据《碎石加工协议》的约定，唐雪炎、熊华东有义务为韩华清提供砂石场的开采许可证及相关合法手续。因唐雪炎、熊华东怠于续办采矿许可证，2016年8月6日，香格里拉市国土资源局向扎巴砂石场下达矿山责令停厂通知书。故本院认为，被告唐雪炎、熊华东存在未积极提供采矿许可证的违约行为。《碎石加工协议》签订后，原告韩华清为履行合同购买了机械设备并组织人员进行生产，期间，原告生产并销售毛石共128,045.00元。原告主张因被告唐雪炎、熊华东未提供相关合法手续导致其无法生产并造成损失，要求被告唐雪炎、刘秀萍、熊华东赔偿原告为履行合同支出人工费、日常开支以及机械款共计3,500,000.00元。对此，本院认为，双方在协议中约定所有加工机械设备由韩华清提供，协议结束后机械设备由韩华清自主处理。现原告无法证明机械设备已毁损或者因其他原因造成损失，故本院对其主张的机械设备损失额部分不予支持。2016年8月6日停厂通知下达前原告支出各项费用总额为697,369.00元，扣除原告销售毛石的收入101,785.00元,原告的损失额为595,584.00元。在2016年8月6日收到停厂通知书时，原告已生产了部分毛石，表明未能生产碎石、石粉的原因不仅仅是无采矿许可证或其他相关合法手续。故对于该部分损失，协议双方均存在过错，本院酌情认定双方各承担50%的责任。2016年8月6日收到停厂通知后，原告应停止生产，故对于此后原告继续投资造成的损失，本院认为应由原告自身承担。对于原告韩华清支付给被告熊华东的12万元，因该款用于办理采矿许可证，而双方约定采矿许可证需由唐雪炎、熊华东提供，故，该笔款项应由被告唐雪炎、熊华东返还给原告韩华清。对于原告要求被告刘秀萍承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，被告刘秀萍并非涉案合同的主体，故本院不予支持。对于原告要求被告唐雪炎、熊华东、刘秀萍按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，本院认为无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告唐雪炎、熊华东应赔偿原告共计417,792.00元（595,584.00×50%+120,000.00）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十一九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐雪炎、熊华东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩华清共计人民币417,792.00元。 二、驳回原告韩华清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币34,800.00元，由被告唐雪炎、熊华东负担4200.00元，由原告韩华清负担30,600.00元。财产保全申请费5000.00元，由被告唐雪炎、熊华东负担600.00元，原告韩华清负担4400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 春  平 人民陪审员 段 继 何 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 罗 木 穗