河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5644号原告：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住三河市。委托代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。被告：齐玉华，男，1955年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼1号。法定代表人：齐玉华，总经理。被告：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。三被告委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。原告赵俊龙与被告齐玉华、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊龙及其委托代理人李远、三被告委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币300万元并自2019年1月26日起按年息24%支付约定的借款利息至实际给付之日止；2、判令被告一自2019年1月26日起按每日借款金额0.5%向原告支付违约金至实际给付之日止；3、判令被告二和被告三承担连带担保责任。4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实与由，2018年11月26日，原告与被告一签订了编号为[2018-1126001】号借款合同，被告一向原告借款人民币300万元，借款期限为6个月，自2018年11月26日至2019年5月26日，原告按约定将300万款项转入被告一在中国建设银行大厂支行开设的银行账户（账号：62×××91)、被告一为原告写下借据一份，被告二和被告三作为担保人在借据上签字盖章或捺手印为被告一进行担保。借款合同到期后，被告一未履行还款义务，原告为维护自身的权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款，并按约定向原告支付违约金，且根据《借款合同》第八条第五款的规定承担原告实现债权的各项费用。齐玉华、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、张旭辩称，请求贵院依法认定双方借贷合同无效，理由：1请求贵院在廊坊市法院范围内查询原告涉案的民间借贷案件的数量及金额；2.请求法院调查原告资金来源；3.结合本次三个案件以及被告了解的情况，我们认为原告存在不具备金融资质的条件下进行金融借贷活动的情形，依据最高法及四部委的司法解释原告的诉讼若认定非法经营则合同无效，据此可驳回本次诉讼。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提供如下证据，1.原告与被告齐玉华于2018年11月26日签订的编号为2018-112601号借款合同，证明依据借款合同第二条被告齐玉华向原告借款300万元，第二条第3款约定借款利息为6个月，自2018年11月26日-2019年5月26日，借款合同第十条明确写明未按合同约定日期偿还借款除必须按数支付外另向乙方支付欠付金额每日0.5%的违约金，第十条10.4规定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等;2.三被告于签订合同的当时即2018年11月26日共同签订的借据、在借据上再次明确借款金额、借款日期、还款日期、违约金的计算方式、担保人为大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司和张旭，同时以手写体的形式标注此借款转入齐玉华的建设银行大厂支行的账户；3.原告的中国建设银行个人活期账户交易明细和一张原告210万元建行客户回单，证明原告将300万分三次(2018年11月26日50万元、2018年11月26日40万元、2018年11月27日210万元）汇入齐玉华账户；4.2018年11月26日齐玉华亲笔签名的收条，证明齐玉华本人收到借款300万元；5.大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司出具的证明，证明兹有齐玉华2018年11月26日从赵俊龙处借款300万元，此款由赵俊龙账户转入齐玉华账户；6.赵俊龙与齐玉华的借款利息约定，证明借款本金300万元，约定的月利率9万元（月息3%)，齐玉华自认一直没有支付；7.赵俊龙与律师事务所签订的委托代理合同、向律所付款的流水、律所出具的发票，根据合同约定原告支付的律师代理费用15万元应由三被告承担；8.河北省律师协会关于印发河北省律师服务指导意见通知，简称冀律办2016第七号文件，证明律师事务所对赵俊龙的收费符合该指导意见。三被告的质证意见，1.对证据1的合法性不予认可，结合该证据具备合同编号及其制式条款并且第三条未约定利息完全符合四部委关于非法经营的形式要件，可以推定被告的答辩是有依据的；2.对证据2、证据3、证据4、证据5的质证意见同证据1;3.对证据6,利息约定出具的时间是2019年6月24日，且注明此约定在2019年8月24日生效，由此可得知即使存在利息约定也是在8月24日之后，鉴于法律规定的月利息不能超过2%,因此该约定不具有合法性；4.对证据7的真实性有异议，合同约定签订当日付款为8万元，余款在开庭前支付，而票据出具的日期9万元在9月18日，6万元在11月22日，与约定的付款方式不符，并且若主合同因违法被认定无效则其中关于实现债权费用的约定也同样无效，因此对该证据不予认可；5.对证据8没有异议，但与本案没有关联性。被告张旭对证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据8的真实性没有异议，对其真实性本院予以认定。对证据7，原告出示的是正式增值税发票，且河北燕昌律师事务所实际指派了该所律师李远作为原告的委托代理人出庭参加诉讼，对该证据的真实性本院予以认定，本院认定律师代理费为15万元。因本案借款是2018年7月30日，不适用2019年10月21日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，被告主张原告的证据1、2、3、4、5、6不具有合法性，理由不成立，所以对原告提供的上述证据本院予以采信，被告主张双方借贷合同无效本院不予支持。庭审中原告陈述，被告偿还过20万元，2018年12月1日左右15万元，2019年1月25日左右5万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告的证据能够证明被告齐玉华向原告借款300万元。原告与被告齐玉华签订的借款利息约定中写明“当时甲乙双方口头约定每月利息玖万元证，乙方齐玉华由于资金紧张于2019年1月26日一直未支付利息”，证明双方约定了利息为月3%，2019年1月26日以后未支付利息。被告于2018年12月1日还款15万元，自2018年11月27日到2018年12月1日被告应付利息6天即1.8万元，其余的13.2万元应当视为被告偿还本金，被告还欠本金286.8万元；被告于2019年1月25日还款5万元，自2018年12月2日起以本金286.8万元按月利率3%计算，即每天利息2868元，5万元约还利息18天，利息仅偿还到2018年12月19日。上述借款已经到期，被告应当予以返还。原告与被告齐玉华约定月利率3%，原告按照月利率2%主张其余利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定了因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而支付的全部相关费用，该约定不违反法律规定，原告因本案支付的律师代理费应由被告负担。被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、张旭作为担保人应当对上述债务承担连带责任。原告请求被告一自2019年1月26日起按每日借款金额0.5%向原告支付违约金至实际给付之日，本院已经按照月利率24%支持了原告的利息请求，已达法律规定的上限，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告齐玉华于本判决生效后十日内偿还原告赵俊龙借款本金人民币286.8万元并支付利息，利息以本金286.8万元按照月利率2%的标准自2018年12月20日计算至实际给付之日止。二、被告齐玉华于本判决生效后十日内支付给原告赵俊龙律师代理费15万元。三、被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、张旭对上述第一、二项债务承担连带责任。四、驳回原告赵俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元由被告齐玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月十三日书记员  王 慧