云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1748号原告:麻献东，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍登记地为浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘加涛，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕喆祺，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李海燕，女，1973年3月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。被告：贾云辉，女，1948年8月29日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。原告麻献东与被告李海燕、贾云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告麻献东及其委托诉讼代理人潘加涛、吕喆祺，被告贾云辉到庭参加了诉讼。被告李海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告麻献东向本院提出诉讼请求：1.被告李海燕偿还原告借款本金948642元及自2018年12月30日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告贾云辉对被告李海燕的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体工商户，自2011年3月至2017年12月在昆明市龙泉路237号临街商铺1幢1号经营“昆明市五华区献东便利店”。被告李海燕系附近小区的住户，因被告李海燕经常到原告超市购买物品、攀谈。原告与被告李海燕慢慢熟悉成为朋友。自2015年起，被告李海燕和其丈夫余志刚经常以看病、生活费用等为由向原告借款，原告多次以现金形式向被告李海燕借款，均有借条为证。截止2016年3月30日被告李海燕因买商品和看病等的借钱总额为232080元，原告多次向被告李海燕及其丈夫讨要无果。后被告李海燕及其丈夫余志刚向原告谎称愿意以房抵债清偿债务，余志刚还与原告妻子杨春香签订了相关协议。此后，被告李海燕及其丈夫余志刚又多次以看病、办事、办理房屋过户需要费等理由向原告借款，原告基于信任和同情，多次以现金形式向被告李海燕借款，均有借条为证。后余志刚因病去世，因原告多次讨债，被告李海燕向原告出具了多本伪造的落名为原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，谎称已将其名下房产过户给了原告用以抵债。原告经核查，上述证照均系伪造。截止2017年9月27日，被告李海燕共拖欠原告借款963122元，原告多次催讨无果。2019年1月5日，被告贾云辉作为被告李海燕的母亲，经与原告友好协商，自愿对被告李海燕的上述全部债务承担连带责任保证，并确认上述债务的最后还款期限为2018年12月30日，但截止原告起诉之日，二被告仍未归还借款，故原告诉至本院请求判如诉请。被告贾云辉答辩称，李海燕、余志刚欠款的事情被告贾云辉知情，但具体欠款金额不清楚。现余志刚已去世，被告李海燕中风。余志刚去世后原告曾找到被告贾云辉催要借款，当时原告称如被告贾云辉签署了担保，其愿意给5至6年的还款时间。担保书是原告写好让被告贾云辉签字的，担保书是原告欺骗被告贾云辉签署的，被告贾云辉不愿承担担保责任。被告李海燕未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：1、原告提交的昆明市五华区献东便利店《营业执照》、《税务登记证》、《食品流通许可证》及《借条》证据形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信；2、原告提交的《借款明细表》能与《借条》相互对应，故本院予以采信；3、原告提交的昆明市水务局证明、昆明市南方电网证明及《伤残人员申请表》与本案并无关联性，故本院不予采信；4、原告提交的《房屋过户申请书》、《房产过户申请书》、《证书》、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》原告确认为虚假证据且被告贾云辉亦不予认可，故本院对上述证据不予采信；5、2017年3月7日、2017年3月10日被告李海燕向原告出具的说明两份，证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日至2017年3月21日期间，被告李海燕及丈夫余志刚向原告借款59次，共计948642元。上述借款被告李海燕及丈夫余志刚均向原告出具了借条。2019年1月5日，被告贾云辉向原告出具《担保书》载明：担保人贾云辉的女儿李海燕、余志刚向原告一共借款963122元，担保人贾云辉承诺对李海燕的全部债务承担连带责任保证；双方确认李海燕的全部借款最终还款日为2018年12月30日以前。上述款项二被告至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年3月30日余志刚与原告妻子杨春香签订《协议》约定：余志刚因病和一些事情前后向原告借款，借款至今未予还清；余志刚愿意以260000元的价格将滨江俊园的房屋卖给原告用以抵偿债务，待房屋下来时结算债务后多退少补；如其中出现问题，余志刚愿多支付20000元给原告；房屋面积在116平方米以上140平方米以下。上述协议至今未实际履行；2.《担保书》中所述借款963122元，为被告李海燕向原告出具的三份《借条》之和，另两份《借条》原告已另案起诉。本案争议焦点：被告贾云辉对李海燕借款是否应承担保证责任。本院认为，针对争议焦点，被告贾云辉对《担保书》的真实性并未异议，对欠款事实亦予以认可。其主张《担保书》系受原告欺骗下所签，但并未举证予以证实，故本院认为被告贾云辉向原告出具的《担保书》真实有效，被告贾云辉应按协议约定对被告李海燕的债务承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告李海燕归还借款本金948642元的诉讼请求，有《借条》为证，本院予以支持。对原告要求被告支付上述借款本金自2018年12月31日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，本院认为原告与被告李海燕并未约定还款时间。原告与被告贾云辉签订的《担保书》中虽有还款时间的约定，但并未得到被告李海燕的确认，故该约定对被告李海燕不发生法律效力。因借贷双方并未约定还款时间，按照法律规定原告可随时向被告李海燕主张归还借款。本案中原告并未提交其向被告李海燕主张归还借款的证据，故原告的起诉时间应视为原告向被告李海燕主张归还借款的时间，利息应自此时予以计算。借款利息原告以年利率6%予以主张较为合理，本院予以支持，即被告李海燕应向原告支付借款本金948642元自2019年1月30日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告贾云辉作为被告李海燕的连带责任保证人应就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告麻献东归还借款本金948642元；二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告麻献东支付上述借款本金自2019年1月30日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、被告贾云辉对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告麻献东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13286元由被告李海燕、贾云辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘晓梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 渝