河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1368号原告：韩连杰，男，1982年7月5日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。委托诉讼代理人：肖小丽，女，1981年10月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，代理权限：特别授权。被告：韩自英，女，1980年4月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，现住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：周捷，男，河北法众律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何利为，男，河北法众律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩连杰与被告韩自英信用卡借用合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对孙会光的起诉，本院裁定准许后于2019年7月31日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，第一次于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告韩连杰及其委托诉讼代理人肖小丽、被告韩自英委托诉讼代理人何利为到庭参加诉讼，第二次于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告韩连杰及其委托诉讼代理人肖小丽、被告韩自英委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩连杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款74000元及利息2800元，共计76800元整；2、判决被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：原告与被告韩自英为同村人，2018年8月，被告联系原告以做业务需要资金为由，自2018年8月27日开始至2019年5月16号止，先后多次用透支原告信用卡及原告向其微信转账的方式，累计向原告借款高达76800元整。后经原告多次催要，被告不但未如期归还欠款，而且还以各种理由推诿搪塞，甚至也不接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。以上事实清楚，证据充分，为维护自身合法权益，原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告答辩称，被告通过原告信用卡套现，实际使用资金5万元且没有约定利息，被告同意偿还实际使用的资金5万元，不同意支付利息，原告作为信用卡持卡人应当明知使用信用卡套现属于违规违法行为，其行为本身也存在过错，被告现在没有资金偿还实际使用的5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告第一次庭审中提交了以下证据：1、原告身份证、授权委托书、推荐信，证明原告主体资格及委托诉讼代理人情况；2、2018年9月1日出具的拿走5万元证明条一张、中国建设银行交易明细3张及计算明细表一张、中国银行交易明细7张、微信截屏一张、被告韩自英出具拿走5万元证明条的前因后果、录音光盘，证明2018年8月22日起，被告使用原告中国建设银行信用卡（卡号：62×××63），经过不断地透支-还款-透支的循环使用过程，截至2019年5月22日，被告尚欠上述信用卡38220.75元，原告及时还清并注销了该信用卡。2019年1月20日起，被告使用原告中国银行信用卡（卡号：62×××19），经过不断地透支-还款-透支的循环使用过程，截至2019年5月26日，被告尚欠上述信用卡3万元，原告及时还清并注销了该信用卡。原告还于2019年5月9日通过微信两次共向被告转账5千元，上述三笔款项合计73220.75元（诉状中74000元为笔误），被告至今未还。另被告于2018年9月1日出具5万元证明条，利息2000元整。第二次庭审中，原告又提交了被告微信注册号截屏一张、被告微信通话并向原告发送信用卡图片截屏一张、上述两张信用卡旧卡照片及新卡照片各两张、中国银行及中国建设银行短信截屏各一张、中国银行信用卡新卡账单一张、中国建设银行交易明细2张，证明内容同第一次庭审中一致。经质证，被告在第一次庭审中只同意使用原告五万元，第二次庭审中，被告对原告提交的上述证据的真实性及证明内容无异议，但提出原告出借信用卡属于违法行为，因为原告存在过错，所以对两张信用卡合计的欠款68220.75元原告应存在部分责任，另外还提到被告曾于2019年2月24日、3月24日各向原告还款2400元，合计4800元，对被告还款4800元的事实，原告予以认可，但称这4800元系被告给自己的好处费。被告提交以下证据：被告身份证复印件、授权委托书、律师资格证、律师事务所函，证明被告委托诉讼代理人情况，经质证，原告对此无异议。本院对当事人提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的上述所有证据，被告最终认可了真实性及证明内容，故本院对原告提交的上述证据予以确认；对被告提交的上述证据，原告无异议，本院亦予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日起，被告使用原告中国建设银行信用卡（卡号：62×××63），经过不断地透支-还款-透支的循环使用过程，截至2019年5月22日，被告尚欠上述信用卡38220.75元，后原告及时还清并挂失补办了新信用卡。2019年1月20日起，被告使用原告中国银行信用卡（卡号：62×××19），经过不断地透支-还款-透支的循环使用过程，截至2019年5月26日，被告尚欠上述信用卡3万元，原告及时还清并挂失补办了新信用卡。2018年9月1日，被告韩自英出具证明一张，约定今韩自英拿走韩连杰5万元整，利息2000元整，特此证明，到10月1日（1日存在涂改痕迹，对此原告称系被告自己涂改）。2019年2月24日、3月24日被告各向原告还款2400元，合计4800元。2019年5月9日原告通过微信两次共向被告转账5000元。庭审中，原告称自己出借给被告上述两张信用卡，被告向自己出具了借款5万元的证明，之后被告通过自己的信用卡不断消费，截至2019年5月份，两张信用卡共计欠款68220.75元，因被告未按时归还，自己还清了欠款并挂失旧卡，补办了新卡。另自己曾收到被告4800元的好处费，并于2019年5月份又出借给被告5000元，现因被告至今未还钱，特提起本案诉讼，要求被告归还欠款73220.75元及利息，按月息2%计算。本院认为，本案争议的焦点一、原被告之间是否存在信用卡借用合同关系，本案中，被告认可使用原告信用卡的事实，原告亦提交两人之间的微信、录音等证据，足以证明原告出借给被告信用卡的事实，同时信用卡是发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具，原告向被告出借的不仅仅是信用卡这一载体，更重要的是原告凭卡所享有的发卡行授予其在信用额度内消费、担保及取现的权利，该权利不能等同于货币资金，因此，本案并非一般民间借贷关系，而是信用卡借用合同纠纷。本案争议的焦点二、原告出借信用卡的欠款认定问题，被告认可两张信用卡合计消费68220.75元及原告已经偿还补办新信用卡的事实，因此，对于原告代被告偿还68220.75元的事实，本院予以确认，被告应归还原告68220.75元。本案争议的焦点三、被告是否应归还原告微信转账的5000元，对此被告认可借款5000元的事实，但称自己曾还原告4800元，原告称该4800元系好处费，但未举证，故对被告曾还款4800元的事实，本院予以认可，经过抵销，被告就该5000元借款，还应偿还原告200元。本案争议的焦点四、原告主张的利息认定问题，其中本案并非民间借贷纠纷，原告出借信用卡，是滥用了自己的信用权利，该权利不等同于货币资金，且该出借行为违背了银行给原告发卡的初衷，原告对自己受损的事实应承担部分责任，据此，原告根据信用卡获取利息收益无法律根据，本院对于原告主张利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告韩自英应对欠款68420.75元承担还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩自英于本判决生效后十日内给付原告韩连杰欠款68420.75元。二、驳回原告韩连杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告韩自英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  魏云娜二〇一九年十二月九日法官助理高爽书记员国健