江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初971号原告（反诉被告）：会昌县城市建设管理监察大队，地址：会昌县文武坝镇黄坊村，统一社会信用代码：1230735F385975509。法定代表人：赖章辉，大队长。委托诉讼代理人：郑立群，江西步云律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：刘映华，男，1985年8月4日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：严长蓬，江西赣之南律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：邱海英，于都县黄麟法律事务所法律工作者（特别授权代理）。原告（反诉被吉）会昌县城市建设管理监察大队（下称会昌县城管大队）与被告（反诉原告）刘映华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告会昌县城管大队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告速即归还所借原告人民币11.6万元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由（变更后）：2018年11月26日（原诉状2018年11月20日为笔误），被告承建会昌县××坝镇小坝村角坑小组26号王家才、王桂长家（原诉状文武坝镇文武坝村赤顶下20号刘汉长家系笔误）的屋顶平改坡工程，在施工过程中因其所雇工人柯贤银（原诉状的相贤银系笔误）操作不慎，造成摔倒死亡，因赔偿事宜被告资金不够，遂向原告借款11.6万元，被告于2018年12月13日在原告处出具借条一张，载明借款11.6万元，用于赔偿事宜，并约定该借款在平改坡工程款结账后归还原告，原告于当日在中国工商银行会昌支行分三次共11.6万元汇入被告账上，被告也将此款全部用于了赔偿事宜。被告借款后，直至原告起诉时止，未将上述款项归还，故诉请法院支持原告的请求。被告（反诉原告）刘映华答辩并提出反诉称，一、关于本诉部分的答辩。原告要求答辩人归还借款11.6万元的事实和理由不能成立。答辩人向原告借款11.6万元不是个人借款，而是为原告便于处理因拆除违章建筑物导致柯贤银工亡事故，应原告要求临时顶替其承担工亡事故赔偿责任支付给死者柯贤银家属的死亡赔偿金的一部分。柯贤银为原告拆除违章建设铁皮棚而死亡引起的死亡赔偿应由原告承担。关于原告在诉状中篡改柯贤银工亡事故的事实（注：略，原告代理人已当庭解释系因原告提供资料错误导致代理人写诉状时的笔误，已当庭更正，故不再列明）。答辩人不仅不应当返还原告为处理柯贤银工亡事故出借给答辩人的11.6万元借款，该事故临时顶替原告所支付给柯贤银亲属的65万元死亡赔偿金全部应由原告承担。故原告诉求返还以借为名通过答辩人转移支付给柯贤银亲属的11.6万元工亡赔偿金的理由明显不当，请依法驳回；二、关于反诉部分的诉求（变更后）与事实和理由：1.反诉请求：请求撤销反诉原告所立的11.6万元借条；2.反诉费及本诉诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2018年11月26日，反诉原告应反诉被告邀请，在反诉被告的组织指挥下，参与拆除位于文武坝镇××村角坑小组26号的王家财、王桂长家的三层楼楼顶的违建铁皮棚，期间一起参与拆除违建铁皮棚的柯贤银不慎从三楼楼顶摔倒地面当场死亡。事故发生后，柯贤银亲属一行十多人到会昌县政府要求追究有关人员责任、赔偿其工亡赔偿金120万元。反诉被告法定代表人赖章辉害怕因此受处分而罢官，为推卸事故责任找到反诉原告，叫反诉原告暂时先承担赔偿责任，事后全部责任由反诉被告承担。为达到推卸责任的目的，反诉被告法定代表人赖章辉对反诉原告说：“县政府有的是钱，这点钱不是问题，即使赔一千万也是小事，但政府承担柯贤银的死亡责任就不仅仅是钱的问题，同时还承诺只要你个人出面顶起柯贤银的死亡责任，即使以你个人的名义支付给柯贤银亲属的死亡赔偿金，也不可能叫你个人承担，保证负责全部返还给你，而且我以后还可以多给些城市建设工程你做，让你多赚些钱。如果你个人临时都不愿意为政府顶起这责任，你在此前的平改坡工程款不仅拿不到分文，政府还可以找理由用法律来制裁你”。在反诉被告法定代表人赖章辉的反复威胁利诱下，反诉原告只好违心地答应了反诉被告法定代表人赖章辉的要求，表示愿意听从其安排，配合会昌县政府有关机构与柯贤银家属签订了一份工亡事故赔偿的《调解协议书》。该《调解协议书》将柯贤银的死亡赔偿责任全部推卸到了反诉原告一人身上。反诉被告依据该调解协议将长期拖欠反诉原告的平改坡的劳务费全部用于支付柯贤银死亡赔偿金，不足部分还叫反诉原告向反诉被告以借为名借了11.6万元，转移支付给柯贤银亲属。反诉原告认为，反诉原告未取得拆除违章建筑物的资质，不具有拆除违章建筑物的主体资格，也未与反诉被告签订拆除违建铁披棚建筑物的承包合同，不存在安全事故责任问题。柯贤银在反诉被告组织指挥下实施拆除王家财、王桂长家三楼楼顶的违建铁皮棚过程中发生的死亡事故，全部应由反诉被告承担，故提出反诉，请求撤销反诉原告向反诉被告出具的借条。原告（反诉被告）会昌县城管大队针对反诉原告的反诉答辩称，一、会昌县中心城区平改坡工程由需做平改坡工程的房东自己施工或请他人施工，施工完成达到县政府规定的时间和质量，经验收合格按115/每平方米给予补助，本案刘映华参与了这项工程，与文武坝镇××村角坑小组26的王桂长家签订了工程委托施工合同，平改坡工程由王桂长委托刘映华实施，验收合格后政府按115元/平方米补助工程款直接付给刘映华作工程费用，因此，该工程发包方是业主王桂长，承包方是刘映华，刘映华承包后雇佣柯贤银等人施工，在施工过程中柯贤银不慎从三楼楼顶摔下地面致死。事故发生后，柯贤银家属是外地人，直接闹到会昌县政府，因此其家属受到治安拘留，会昌县政府要答辩人做好承包人及家属工作，以妥善处理此事，后刘映华与柯贤银家属达成赔偿协议，因刘映华尚差11.6万元拿不出来，刘映华提出向答辩人借款，故由答辩人借给刘映华11.6万元，刘映华出具借条，注明借款金额及用途，因而形成本案借贷关系。柯贤银受雇于刘映华，在雇佣关系工作过程中造成死亡，依法由雇主刘映华承担赔偿责任，柯贤银的死亡与答辩人没有任何关系，刘映华的反诉没有任何事实及法律依据，请求人民法院驳回其反诉。经审理查明，2018年11月26日，被告刘映华与案外人王桂长（房东）签订施工承包合同一份，约定王桂长将其坐落于文武坝镇××村角坑小组26号房屋楼顶的平改坡工程发包给被告刘映华完成。被告刘映华承包后雇请柯贤银等人施工。当日下午，柯贤银在施工过程中不慎从房顶跌落后死亡。后在会昌县××坝镇人民调解委员会的主持下被告刘映华与柯贤银家属达成赔偿协议，由被告刘映华一次性赔偿柯贤银家属65万元并于当日全额支付。所付的65万元中有11.6万元系被告刘映华于签订赔偿协议的前一日（2018年12月13日）向原告会昌县城管大队的借款。为此，被告刘映华立下借条一张并载明：“今借到会昌县城管大队现金11.6万元，该款用于2018年11月26日柯贤银在会昌县××坝镇小坝村角坑小组26号王桂长户平改坡工程不慎死亡赔偿事宜，该借款在借款人会昌县中心城区铁皮棚整治中及平改坡工程中归还城管大队，借款人刘映华，2018年12月13日”。后被告刘映华未归还该款，故原告诉至本院处理。期间被告提出管辖权异议，经本院审查后裁定驳回了被告的管辖权异议，被告上诉后，赣州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，会昌县中心城区的平改坡工程系城市亮化工程，由会昌县政府主导，按居民自主、自愿，政府补偿的原则进行。该工程由居民自行发包给施工人员，在居民房屋的平顶统一加盖琉璃瓦，如果原先在房顶建有违建铁皮棚的一并拆除并加盖琉璃瓦，工程款由政府补贴115元/平方米，居民个人出资15元/平方米。完工后由原告会昌县城管大队负责验收并按验收面积将政府补助部分直接拨付给实际施工人。原告作为平改坡工作的主管单位在柯贤银死亡事故后参与了事故调解，被告刘映华亦自行委托了江西柯睿律师事务所律师李余粮共同参与调解。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告共同提交的会昌县城管大队法人证书复印件、被告常住人口信息、调解协议书，原告单独提交的被告所书借条一张、被告向原告转账单三张、委托书一份、财政资金支付凭证复印件、调解协议书原件、被告刘映华与王桂长所签施工承包合同、原告工作人员对王桂长的调查笔录，被告单独提交的接处警登记表、城管大队施工管理聊天记录截图及公证书原件、财政资金支付凭证、会昌县政府公告复印件、调解现场照片等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告刘映华在处理柯贤银提供劳务受害赔偿纠纷中因支付赔偿款需要自愿向原告会昌县城管大队借款11.6万元，并立下借条一张，借条写明借款原因及归还事项，双方约定的权利义务明确，内容合法有效，故被告应将所借款项归还原告。从本院查明的事实反映，被告在整个事故处理中委托了律师参与，原、被告之间通过借条约定的债权债务关系亦不存在重大误解或显失公平，故被告（反诉原告）提出反诉要求撤销其所立借条于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘映华所欠原告会昌县城市建设管理监察大队11.6万元，限本判决生效之日起5日内付清；二、驳回被告（反诉原告）刘映华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元及反诉费2620，分别减半收取共计2620元，由被告刘映华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 铠人民陪审员  肖志勇人民陪审员  钟明清二〇一九年十一月八日书 记 员  邹丽敏