四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3299号 原告：中城投西部建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：林常春，董事长。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。 被告：胡彪斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：司红翠，女，1987年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金波，江西华兴律师事务所律师。 原告中城投西部建设有限公司（以下简称中城投西部公司）与被告胡彪斌、司红翠合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城投西部公司的委托诉讼代理人彭科亮，被告胡彪斌、司红翠共同的委托诉讼代理人徐硕友、唐金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中城投西部公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、二立即向原告支付300万元，并支付资金占用利息损失，以本金300万元为基数，按照年息6%的标准，从2019年2月5日起，计算至二被告付清之日止。二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告中城投西部公司与被告胡彪斌、司红翠三方共同签署了《区域公司内部承包协议》，约定由原告与司红翠共同设立并运营区域公司，该协议同时约定，成立子公司应上缴给原告的管理费用不低于300万元每年，支付时间为春节前15天。《区域公司内部承包协议》签订后，原告与被告司红翠于2018年4月26日共同成立了中城投西部建设（江西）有限公司（下称“目标公司”），但目标公司成立后，目标公司及被告胡彪斌、司红翠一直未按照《区域公司内部承包协议》的约定向原告支付管理费，经原告多次催收后，二被告一直均仍未支付。经多次催告不归还欠款，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡彪斌、司红翠共同辩称，一、《区域公司内部承包协议》违反法律强制性规定，为无效协议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，建筑承包关系的主体必须是单位，自然人不可能成为建筑施工的承包主体，本案的被告胡彪斌、司红翠是自然人，依法不能成为承包主体。建筑承包关系的主体必须依法持有资质证书，没有资质证书的主体不能承揽建筑工程，原告除了营业执照之外，并没有取得建筑资质、安全生产许可证等证书，没有向目标公司投入一分钱进行经营，也没有对目标公司开展过任何的经营，原告所谓的经营就是对外进行挂靠，另外胡彪斌、司红翠作为自然人，没有依法获取建筑资质的资格。《中华人民共和国建筑法》禁止建筑施工企业以任何形式出借资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；住建部颁布的建筑企业资质标准规定，取得建筑企业资质证书后方可在资质许可范围内从事建筑施工活动；江西省有关规范性文件规定，省外单位到本省行政区域内从事建筑活动的，必须持有相应资质证书，向江西省人民政府建设主管部门办理备案手续；二、被告胡彪斌、司红翠与原告签订协议未实际履行，原告无权要求被告胡彪斌、司红翠支付300万元的管理费。根据协议第一条，原告保证目标公司在法律法规允许的范围内运营。但原告在未取得建筑资质、安全生产许可等证书、未在江西政府备案、允许他人使用营业执照、以本企业名义承揽工程的行为，明显违反法律强制性规定，违背了保证合法运营的约定义务，导致区域协议无效的缔约过失责任，应由原告承担。原被告于2018年4月26日共同成立的中城投西部建设（江西）有限公司后，公司的公章、财务章、营业执照自行政机关核发之日起均由原告控制，且原告也没有以目标公司的名义开具经营所用的银行账户，办理税务登记手续，被告没有条件以目标公司或原告名义对外承揽工程，导致履约不能的责任完全由原告造成，责任应由原告承担。承包协议只是一纸空文，没有得到履行。第三，原告利用身份优势，违反守法义务，在江西省区域欺骗包括被告在内的多个自然人签订《区域公司内部承包协议》。原告要求被告支付300万元的诉请无法律依据和证据支撑。原告以内部名义谋取利益，扰乱建筑市场秩序，危害公共安全，恳请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2018年4月20日，原告中城投西部公司（甲方）与司红翠（乙方）、被告胡彪斌（实际控制人）签字盖章，签署《区域公司内部承包协议》，约定：“甲乙双方按照本协议成立及运营区域分、子公司，双方共同遵守。一、甲方与乙方共同成立区域分、子公司，并保证该区域公司在法律法规允许的范围内运营；二、区域投资分、子公司都实行自行筹措资金、资产进行项目投资；区域投资分、子公司的注册资本金在成立都实行自行筹措，成立初期区域分、子公司的注册资本金可分期、分批实缴；三、对区域投资分、子公司投资项目的担保方法，参考中国城投建设集团有限公司的《对外担保管理暂行办法》；四、区域投资分、子公司的财务经理或者总监及印章管理员，由中城投西部公司直接委派，两员工的工资及其福利由区域投资分、子公司承担，其工资等费用由区域投资分、子公司支付至中城投西部公司，再由中城投西部公司支付至员工个人；下述权利甲方中城投西部公司有权单独决定并直接行使：（1）选派、任命公司法定代表人、董事长、执行董事、总经理；（2）选派、任命公司的财务负责人；（3）修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及分、子公司合并、分立、解散或者变更公司形式等重大事项；（4）制定印章管理方式、指定相关人员管理印章。五、成立初期，区域投资分、子公司的负责人、法人由中城投西部公司指定，董事至少一名由中城投西部公司指定；六、区域投资分、子公司的所有日常经营开支均由区域投资分、子公司自行筹措；七、区域投资分、子公司的所有日常经营开支均由区域投资分、子公司自行筹措；八、区域投资分、子公司的核心经营管理者应该具各较强的专业、社会关系、业务渠道、经济实力，中城投西部公司对区域投资分、子公司的核心经营管理者委任为总经理，主抓经营，中城投西部公司对区域投资分、子公司的核心经营管理者进行完成目标考核，如在一季度、半年乃至一年的经营期间，区域投资分、子公司的核心经营管理者不能取得好的工作业绩及成效，中城投西部公司有权更换不合格的管理团队；九、中城投西部公司对下属区域投资分、子公司的财务状况及项目经营情况实现督察管理，如有发现出现经营异常情况中城投西部公司有权采取强制接管措施；十、经营早期中城投西部公司对下属区域投资分、子公司的主动承接的业务实行专业服务；最终在未来的一定财务年限后，中城投西部公司有强大健康完善的财务体系后,中城投西部公司可以支持下属区域投资分、子公司的发展；十一、在中城投西部公司成立初期，下属区域投资分、子公司账户成立之日，省及直辖市一级区域投资分、子公司的应该缴纳100万人民币运营保证金，市一级区域投资分、子公司的应该缴纳50万人民币的运营保证金；十二、在业务来源上，各下属区域投资分、子公司，中城投西部公司可以进行业务项目互动或者互相投资参股；十三、在业务管理上，如是纯粹属于下属区域投资分、子公司自行发展并实施的投资项目收益中城投西部公司每年按照下述标准收取管理费：（1）当年完成投资评估资产3亿元及以下的，收取管理费300万人民币；（2）3亿元至6亿元的,收取管理费450万人民币；6亿元至9亿元的，收取管理费550万人民币；（3）9亿元以上的，收取管理费600万人民币；同时，省及直辖市一级区域投资分、子公司每年上交费用不低于300万人民币，市一级区域投资分、子公司的每年上交费用不低于200万人民币；费用上交期间为春节前15天，如不足一年按实际天数计算，按时足额缴纳管理费的情况下，届时运营保证金可以冲抵或者返还；区域公司当年度有完成突出与显著业绩的在每年考评，中城投西部公司可以给予奖励或者是返还部分管理费用；十四、在投资项目上，各下属区域投资分公司、子公司与中城投西部公司可以相互参股投资，各项目的股权分配及投资收益除了中城投西部公司固定收取管理费外，可另外签署项目合作协议进行约定；十五、在资金短期调配管理上，各下属区域投资、子公司/中城投西部公司如有在短期资金相互拆借及担保行为，其管理规定另外进行该约定；十六、各下属区域投资分、子公司未按照本协议缴纳管理费用的，运营保证金不予退还，且甲方有权收回乙方的经营管理权，乙方无权再以甲方及甲方区域分、子公司的名义开展任何活动。甲方将另行委派管理人员或将经营管理权转让给其他第三方；十七、乙方应支付给甲方的任何费用，甲方均有权从甲方及分、自公司账户上应支付给乙方的款项中直接扣除；十八、各下属区域投资分、子公司对外借款或提供担保的，必须报甲方进行审批通过后方可进行；十九、乙方和实际控制人应对分、子公司的所有债务（包括对甲方的债务以及对外的一切债务）承担连带保证清偿责任。担保期限直至债务得到全部清偿为止，分、子公司给甲方造成任何损失的，甲方均有权向乙方即实际控制人进行追偿，一切损失及追索债权的所有费用均由乙方即实际控制人承担。” 中城投西部建设（江西）有限公司于2018年4月26日经南昌市红谷滩新区市场与质量监督管理局登记设立，股东为司红翠与中城投西部公司。 以上事实，有双方庭审陈述、《区域公司内部承包协议》、工商登记信息、营业执照在卷为证。 本院认为，本案主要争议焦点是：一、《区域公司内部承包协议》是否合法有效；二、被告胡彪斌、司红翠是否支付管理费、延迟履行利息及数额。 关于争议焦点一。根据《区域公司内部承包协议》文字内容，其订立目的是设立中城投西部公司的区域分公司或子公司（即“目标公司”），协议各方都有义务保证该目标公司依法经营。从其主要内容来看，主要是对中城投西部公司、胡彪斌、司红翠就未来设立、运营目标公司的权利义务作出的约定，属于明确子母公司关系、投资者关系性质的合同，明显不属于为承包某一工程而订立的的建设工程合同。目标公司是否具备相应资质，能否承包有关建设工程，受到当地行政主管部门的资质监管。《区域公司内部承包协议》约定设立和运营目标公司，也未约定出借、借用建筑资质的内容，也不会因此扰乱建筑市场秩序，损害公共利益。胡彪斌、司红翠引用《中华人民共和国建筑法》等的相关规定，认为《区域公司内部承包协议》无效，无事实和法律依据。本案也无其他证据证明《区域公司内部承包协议》的内容违反法律或行政法规的强制性规定。胡彪斌、司红翠自愿在《区域公司内部承包协议》上签字，无证据证明存在欺诈的情况。因此《区域公司内部承包协议》是各方真实意思表示，合法有效。 关于争议焦点二。《区域公司内部承包协议》第十三条已载明，省及直辖市以及区域投资分、子公司每年上缴费用不低于300万元，上交时间为春节前15天，如不足一年按实际天数计算。根据上下文意，该管理费约定是以目标公司设立和经营为条件的，并未约定须以中城投西部公司实际投入资金，具体由乙方进行控制管理为对待给付义务。因此胡彪斌、司红翠提出《区域公司内部承包协议》未实际履行，不交纳管理费的抗辩意见，本院不予采纳。根据《区域公司内部承包协议》第十九条文意，乙方司红翠和实际控制人胡彪斌应对目标公司的所有债务承担连带保证清偿责任，即为胡彪斌、司红翠对目标公司应承担的交纳管理费债务进行债务承担的意思表示。因此，胡彪斌、司红翠应当共同承担《区域公司内部承包协议》约定的管理费给付义务。 2019年春节为2月5日，原告中城投西部公司主张自2019年2月5日起支付延迟履行利息，即付款日为2019年2月4日，晚于约定，属于对自己权利的处分。因此胡彪斌、司红翠应当在2019年2月4日支付管理费。因中城投西部建设（江西）有限公司（目标公司）于2018年4月26日设立，至2019年2月4日，不足一年，按约定应按实际天数计算，可对300万元管理费按目标公司成立时间（284天）折算，为300万元×（284天÷365天）=2334246.57元。延迟履行造成的利息损失，自2019年2月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告中城投西部公司的主张，可部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告胡彪斌、司红翠本判决生效之日起十日内，共同向原告中城投西部建设有限公司支付管理费2334246.57元及延迟履行利息（延迟履行利息以2334246.57元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年2月5日起，计算支付至本判决指定的给付之日止。未按本判决给付的，计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中城投西部建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15520元，由被告胡彪斌、司红翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十四日 书记员（代）  黄青青