广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2613号上诉人（原审原告）：丁丽平，女，汉族，1967年12月6日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟标，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。上诉人丁丽平因与被上诉人陈伟标劳动争议一案，丁丽平不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，陈伟标于2019年4月12日向本院提交撤诉申请书，本院已另行作出裁定，准予其撤回上诉，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告陈伟标应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁丽平支付2017年的年终奖金1539.72元；二、驳回原告丁丽平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人丁丽平不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，丁丽平手机上有2016年9月到2017年8月陈伟标发工资的照片，只要陈伟标发工资就会有照片记录，没有照片记录即证明工资未发；第二，陈伟标在庭审中承认，春节前后业务少，放假不发工资是惯例。因此2014年1月至2月、2015年2月至3月、2016年1月至3月这些春节前后的工资未发放，应向丁丽平补发；第三，陈伟标提交的工资记录本，并不能如实反映工资发放情况。因为每次都是丁丽平先签名，陈伟标再发工资，陈伟标涉嫌伪造工资记录，因此丁丽平申请对工资记录本上的笔迹形成时间进行鉴定。并且陈伟标在一审中也刻意隐瞒该关键证据，没有提交，后来在法官的一再要求下才带过来；第四，丁丽平在本案中要求的加班工资是根据其与陈伟标签订的劳务协议提出的，与（2018）粤0604民初197号案中诉请的加班工资是不同的。一审法院以一事不再审为由驳回了丁丽平的诉讼请求，是没有依据的；第五，法院有调取证据的职权，对于丁丽平要求陈伟标赔偿因未缴社会保险导致无法享受退休待遇的请求应予受理。综上，丁丽平请求判决陈伟标支付：1.2011年9月23日至2013年3月、2014年1月至2月、2015年2月至3月、2016年1月至3月未支付的工资共计42013.33元及赔偿金10503元（以42013.33元为本金，按25%计算赔偿金）；2.2017年的应发奖金3333.13元；3.2011年9月23日至2017年10月9日期间每月1日的应休假和法定节假日加班费26438.5元；4.2011年9月23日至2017年7月17日未补缴社保致无法享受退休待遇的赔偿金共计86000元。诉讼中，丁丽平撤回第四项关于要求陈伟标向其支付2011年9月23日至2017年7月17日未补缴社保致无法享受退休待遇的赔偿金共计86000元的上诉请求。针对丁丽平的上诉，陈伟标答辩称：第一，因为丁丽平与陈伟标发生了争议，才对工资记录本进行拍照。之前发工资的时候是不给员工拍照的。所以丁丽平拍摄的照片并不能证明“发工资的都有照片，没有照片即不发工资”；第二，对于丁丽平所说的陈伟标在一审庭审中陈述的春节前后业务少，放假不发工资是惯例，这句话是没有依据的，因为陈伟标从来没有参加过庭审。第三，对于工资记录本提交的时间。因为本案的部分诉讼请求在（2018）粤0604民初197号案中已经得到处理，所以第一次庭审没有带过去，第二次庭审完毕后丁丽平申请证据形成时间鉴定，陈伟标根据法院要求及时提交工资记录本，并没有拖延或者拒绝提供；第四，对于加班工资的问题，已经在（2018）粤0604民初197号中处理，所以一审关于加班费的判决是正确的。二审期间，丁丽平向本院提交以下新的证据材料：第一组证据、佛山市禅城区社会保险基金管理局张槎分局业务受理回执单和粤人社规【2018】9号文件，拟证明原审判决认为丁丽平在一审中未能提供社会保险机构明确回复不能补办社会养老保险手续的证据,而认定丁丽平无法享受退休待遇的赔偿金不应在本案中受理、处理，是没有事实和法律依据的。第二组证据、佛山市禅城区社会保险基金管理局张槎分局保险业务不予受理告知书，拟证明佛山市禅城区社会保险基金管理局张槎分局已出具书面文件证明丁丽平因超过退休年龄而不符合社保追溯补缴条件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，丁丽平因陈伟标过错而无法补缴社保、无法享受退休待遇的赔偿金的诉请应在本案中受理、处理，并且应当支持由陈伟标赔偿丁丽平无法享受基本养老保险待遇的损失。第三组证据、中山市参保缴费明细、佛山市社会保险参保缴费明细、东莞市参保缴费明细、深圳市五险缴费明细，深圳市基本医疗保障参保凭证、深圳市养老保险参保凭证，拟证明丁丽平自参加工作至今的社会保险参保情况。其中，在佛山市参加了23个月的养老、工伤的保险；在中山市参加了69个月的养老保险，在东莞市参加了18个月的养老、医疗、工伤等保险，在深圳参加了2个月的养老、医疗等保险，共计参加了112个月的养老保险，加上百联针织厂应当为丁丽平参加社保的71个月，就达到可办理退休手续领取养老金的15年年限。但丁丽平现因陈伟标未为其参加社保，且已达到退休年龄而无法补缴，导致丁丽平无法享受养老待遇，陈伟标应对此承担赔偿责任。针对上诉人丁丽平提交的证据材料，陈伟标质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是该组证据与《广东省社会养老条例》第十五条相冲突，应以该条例为准；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不认可。因为告知书里面的内容是不符合政策法规，并不是丁丽平所说的因为达到退休年龄而无法补缴的情况。对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。但是在东莞社保清单里面，并没有购买养老保险，因此即使我们补缴，丁丽平也无法享受养老保险待遇。根据之前生效的判决，丁丽平在陈伟标处上班期间，同时与南海悦来旅馆建立劳动关系，南海悦来旅馆也有为丁丽平参保的义务。二审期间，陈伟标未向本院提交新的证据材料。本院对丁丽平提交的证据认证如下：二审庭审期间丁丽平提交的证据材料均系关于其养老保险待遇损失方面，因诉讼中丁丽平撤回第四项关于要求陈伟标向其支付2011年9月23日至2017年7月17日未补缴社保致无法享受退休待遇的赔偿金共计86000元的上诉请求，故养老保险待遇损失问题不是本案的争议焦点，故对丁丽平关于养老保险待遇方面的证据材料，本院不予审查。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一是陈伟标是否应向丁丽平支付2011年9月23日至2013年3月、2014年1月至2月、2015年2月至3月、2016年1月至3月的工资及相应赔偿金；二是陈伟标是否应向丁丽平支付2017年应发奖金的数额；三是陈伟标是否应向丁丽平支付2011年9月23日至2017年10月9日期间的每月1日的应休假和法定节假日加班费。一、关于陈伟标是否应向丁丽平支付2011年9月23日至2013年3月、2014年1月至2月、2015年2月至3月、2016年1月至3月的工资及相应赔偿金的问题。对此，首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位工资支付台账应至少保存二年。本案中，丁丽平于2018年9月21日提起劳动仲裁，其应对2016年9月21日之前陈伟标欠付其工资的情况承担举证责任。其次，一审诉讼中，陈伟标提供了向丁丽平发放2015年1月至2017年9月期间薪酬的笔记本，丁丽平对该笔记本上其本人的签名予以确认，但认为陈伟标有后期修改、添加发放记录的造假情况，陈伟标则认为当时存在一个签名确认签收多个月的工资的情况。由此可见，陈伟标也承认笔记本上的工资发放记录条数与丁丽平的签名个数并非一一对应，即便丁丽平申请对签名与记录的形成时间进行鉴定，亦不能必然得出丁丽平所称某几个月的工资没有发放的结论。再次，丁丽平一审中未能提供其他证据证明2016年9月21日前陈伟标欠付其工资的情况，仅对陈伟标提供的发放薪酬笔记本以下月份有异议：“2015年度支平姐1、2月工资4600、支平姐2014年度奖金2000+3月份工资2300×21/30=1610合计：3610”；“支平姐12月、2016年1月份工资4600元”；“支平姐2016奖金2000+2月份工资2300”；“支平姐3月、4月份工资”；“支平姐6月份工资2300元、支平姐7月份工资2300元+8月份工资2300元”上述月份合计有争议的工资数额与丁丽平主张未支付的工资数额42013.33元也不吻合。综上，丁丽平主张陈伟标应向其支付2011年9月23日至2013年3月、2014年1月至2月、2015年2月至3月、2016年1月至3月未支付的工资及相应赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于陈伟标是否应向丁丽平支付2017年的应发奖金数额的问题。根据陈伟标在（2018）粤0604民初197号案中提交陈伟标经营的新领域衣领行与丁丽平2017年8月30日签订的《劳务协议》，其中约定“一、乙方（丁丽平）同意在甲方新领域衣领行担任销售文员职务……五、乙方固定工资为人民币2300元（不包吃不包住），年终甲方支付2000元作为乙方的年终奖金和生活补贴”，结合陈伟标在本案一审中提交的发放薪酬笔记本记录其向丁丽平支付奖金的内容，可见丁丽平为陈伟标经营的企业提供劳动期间存在年终奖数额为每年2000元。因丁丽平2017年度为陈伟标经营的佛山市禅城区百联针织横机厂工作至2017年10月9日，经折算丁丽平2017年度应获得的年终奖为1539.72元（2000元×281/365），原审判决对此核算正确。丁丽平主张陈伟标应向其支付的年终奖按照4000元÷12个月乘以2017年的工作月份数为3333.13元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于陈伟标是否应向丁丽平支付2011年9月23日至2017年10月9日期间的每月1日的应休假和法定节假日加班费的问题。经审查，丁丽平在（2018）粤0604民初197号案主张陈伟标向其支付2011年9月23日至2017年10月9日加班费303835.26元，与本案主张的加班费时间段相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（二）项规定的重复起诉的情况，根据一事不再理原则，本案中不应受理、处理。原审判决对此处理正确。综上所述，上诉人丁丽平的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁丽平负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一九年六月六日法官助理林敏莉书记员邓拔萃