四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5817号 原告：罗仕财，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。 被告：邓帮辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：刘丹，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：刘阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：邱晓兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告罗仕财与被告邓帮辉、刘丹、刘阳、邱晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕财与其委托诉讼代理人余其彬、被告邓帮辉、刘丹、刘阳、邱晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕财向本院提出诉讼请求：1．被告邓帮辉、刘丹归还原告罗仕财欠款22万元；2．被告邓帮辉、刘丹承担从2018年7月28日起至本金还完之日止，按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；3．被告邓帮辉、刘丹承担律师代理费18,000元；4．被告刘阳、邱晓兵对上述请求承担连带清偿责任；5．本案诉讼费、保全费由各被告承担。庭审中，原告罗仕财变更诉讼请求第二项的利率为中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率。 事实与理由：原告罗仕财与被告邓帮辉在2014年合伙经营一辆运输车，于2018年双方协议散伙。散伙后，在平等、自愿的基础上清算了合伙财产，被告邓帮辉向原告罗仕财出具了欠条一张，载明被告邓帮辉欠到原告罗仕财合伙利润分红及工资共计23万元。该欠款定于2020年2月前还清，并且同时约定每月还款最低不能低于5,000元，若到期未还，还应承担追偿该欠款的律师费。被告刘阳、邱晓兵作为担保人在该欠条上签字捺印确认。该欠条出具后，直到现在，虽经原告罗仕财多次催收，被告邓帮辉只向原告罗仕财归还了1万元，并且被告邓帮辉明明确向原告罗仕财表示不再按原约定履行还款义务。被告刘丹系被告邓帮辉之妻，该债务在夫妻关系存续期间因家庭生活经营所产生，被告刘丹应对该债务承担连带清偿责任。被告刘阳、邱晓兵作为担保人也应对该债务承担连带清偿责任。 被告邓帮辉辩称：我确实归还了1万元，应当归还剩下的22万元。本案并非借款，故我不应当承担诉讼请求第二项中的利息，现尚未到还款期限，故我不应当承担律师费。 被告刘丹辩称：我不应当承担22万元、律师费、利息。我不清楚原告罗仕财和被告邓帮辉合伙一事。出具欠条的时候，原告罗仕财和被告邓帮辉都都说不要告诉我。我是原告罗仕财在2019年5、6月份在我家里楼下碰见我父亲，他才告诉了我父亲，我父亲再转告我案涉欠条一事。欠条的金额并非共同协商清算下来的，是原告罗仕财单方面出具，要求被告邓帮辉签字。原告罗仕财的账本我和被告邓帮辉从未看到过，不清楚欠条上面的金额是如何计算得出的。如果要确认下欠金额，要重新算账。在原告罗仕财和被告邓帮辉合伙期间，混凝土公司（案外人）尚欠运费，该款不应当仅由被告邓帮辉承担，原告罗仕财当时要求被告邓帮辉在欠条上签字不合理。 被告刘阳辩称：当时原告罗仕财让我在欠条上签字的时候给我说我是个见证人，我才签字的。我不应当在本案中承担责任。 被告邱晓兵辩称：当时，原告罗仕财及其妻子、被告邓帮辉来找我，说让我做个见证，故我在欠条上签字。事情的起因是被告邓帮辉要出卖车辆，而该车辆登记在我名下，我就在欠条上签了字。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告邓帮辉、刘丹于2009年1月19日登记结婚。庭审中，被告邓帮辉、刘阳、邱晓兵陈述三人系亲属关系。 2016年9月13日，原告罗仕财、被告邓帮辉因合伙经营登记在被告邱晓兵名下的车辆从事运输达成《合伙投资协议》，约定司机为原告罗仕财，需单独计发工资。 2018年6月28日，被告邓帮辉在原告罗仕财书写的《欠条》在以欠款人的身份签字。该欠条载明“因邓帮辉身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××××××与罗仕财身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××××××共同经营川Ｂ×××××车辆。车辆共同经营利润分红和工资下欠罗仕财身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××××××（大写贰拾叁万元整）230000.00。定于2020年2月前还清，且每月还款最低伍仟元左右。到期未还清，除还清欠款外，还要承担追偿该欠款的律师费、交通费、通讯费相关费用。现名下有房，城郊乡新观寺村一组邓帮辉名下房屋，如在规定期限未还就抵压（抵押）该房产。”被告邓帮辉还书写了“担保人：”，交由被告刘阳签字。此后，被告邱晓兵签“担保人：邱晓兵”。庭审中，被告邓帮辉、刘丹陈述被告邓帮辉已将合伙经营的车辆出售，且买受人支付了定金，要交付车辆时，原告罗仕财控制了车辆不交付，要求其签了欠条才交付车辆，故才形成了欠条。被告刘阳主张是其签名的时候名字前面并无“担保人：”，又主张记不清楚被告邓帮辉写的“担保人”和自己签名的前后顺序了，称原告罗仕财和被告邓帮辉要求其仅是作为见证人签字，被告邓帮辉将欠条递来就签了。被告邱晓兵陈述其签“担保人”是因为看见上面已经有“担保人：刘阳”，就照着签了，但其仅为见证人。本院认为，首先，被告刘阳关于先由被告邓帮辉书写了“担保人”，还是其先签名的主张并不明确；其次，即便被告刘阳主张的就是先签名，但其未提交任何证据，故本院对其主张不予采信。 2019年2月初，被告邓帮辉向原告罗仕财归还了1万元。 2019年6月27日，原告罗仕财通过微信向被告邓帮辉索要欠款，被告邓帮辉说“我这两天看想得到点点办法不嘛，如果没法的话，就只有从下个月起每个月给你两千左右，然后就是等房子拆了或者钱收到才能给你，现在只有这个办法，或者就是起诉”。 此后，原告罗仕财起诉来院，请求判如所请。 庭审中，被告邓帮辉陈述其从2003年取得A照后，就从事驾驶员工作至今。被告刘丹陈述其仅知晓被告邓帮辉婚后一直从事驾驶员；原告罗仕财之前是被告邓帮辉雇请的驾驶员，其与被告邓帮辉一起见过原告罗仕财一次，未听说双方合伙；无其与被告邓帮辉婚内财产独立且原告罗仕财知晓的证据。 本院认为，原告罗仕财与被告邓帮辉合伙后，被告邓帮辉在《欠条》上签字，被告邓帮辉的意思表示真实，内容不违反法律和行政法的强制性规定，该《欠条》系因双方散伙后清算而形成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案案由为民间借贷。被告邓帮辉、刘丹辩称本案并非民间借贷，于法有悖，本院不予采信。 《欠条》对被告邓帮辉具有约束力。被告邓帮辉、刘丹辩称被告邓帮辉签字并非真实意思表示，未提交证据且原告罗仕财不予认可，二被告应当自行承担举证不力的法律后果，本院对其辩称不予采信。 《欠条》约定债务分期履行。被告邓帮辉未按约每月还款，且在2019年6月27日明确表示“如果没法的话，就只有从下个月起每个月给你两千左右，然后就是等房子拆了或者钱收到才能给你”，明确表示不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，构成预期违约，原告罗仕财要求被告邓帮辉在本案中支付下欠22万元本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 双方未约定违约责任，被告邓帮辉从出具《欠条》后就未按约还款，这必然给原告罗仕财造成损失，至少是利息损失。但未见原告罗仕财在本案起诉前明确通知被告邓帮辉债务提前到期的证据，故本院视为原告罗仕财提起本案诉讼之日是主张案涉债务到期之日。有鉴于此，被告邓帮辉应当承担从2019年7月8日起至还款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息，原告罗仕财超出该部分的诉请，本院予以驳回。被告邓帮辉关于其不应当承担利息的辩称，于法无据，本院不予采信。 本案中未见律师费产生的相关证据，原告罗仕财主张律师费，无事实依据，本院予以驳回。 被告邓帮辉婚后以经营车辆运输为生。本案中，未见被告邓帮辉、刘丹婚内财产独立的证据，可以认定被告邓帮辉婚后经营车辆等产生的收益用于了家庭日常生活需要，相应的收益属于夫妻共同财产。根据权利和义务对等的原则，被告邓帮辉因经营车辆运输合伙散伙后清算形成的债务，属于夫妻共同债务。原告罗仕财主张刘丹系共同债务人，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘丹以其不知晓合伙事宜、未参与合伙散伙为由主张其不承担责任，于法无据，本院不予采信。 被告刘阳、邱晓兵辩称其仅是见证人的身份，并非担保人，该辩称与《欠条》载明的内容不符，本院不予采信，本院认定该二被告系《欠条》的担保人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，案涉保证合同成立。《欠条》未约定保证方式、保证担保范围、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，案涉保证为连带保证保证、保证担保范围为全部债务、保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。原告罗仕财主张案涉债务提前到期且一并对保证人提起诉讼，保证人应当按约承担责任，故被告刘阳、邱晓兵应当对案涉22万元本金、利息承担连带清偿责任。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓帮辉、刘丹于本判决生效后三日内归还原告罗仕财欠款22万元，并承担从2019年7月8日起算的利息。计算方法为：以本金22万元为基数，自2019年7月8日起始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘阳、邱晓兵对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗仕财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,518元、保全费1,170元，共计4288元，由被告邓帮辉、刘丹、刘阳、邱晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴尧