长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初882号 原告：长春市东兴离合器有限公司，住所地长春市绿园区合心镇高新技术园区。统一信用代码:91220106743042068U。 法定代表人:陶广原，总经理。 委托诉讼代理人：张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告:内蒙古包头市元隆汽车贸易有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇黄金小区210国道东侧。 法定代表人:马德骏，总经理。 委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。 被告：韩铭，男，1982年4月19日生，汉族，住吉林省大安市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。 原告长春市东兴离合器有限公司诉被告内蒙古包头市元隆汽车贸易有限责任公司（以下简称元隆公司）、被告九原区金元隆汽车配件批发部买卖合同纠纷一案，本院立案后，经查询九原区金元隆汽车配件批发部系个体工商户，经营者为韩铭，九原区金元隆汽车配件批发部已于2018年7月5日注销，经原告申请，变更韩铭个人为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市东兴离合器有限公司的委托诉讼代理人张劲鹏，被告元隆公司及被告韩铭的共同委托诉讼代理人潘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市东兴离合器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告元隆公司支付未结货款，共计346,151.00元;2、判决被告元隆公司支付利息，自2018年1月24日起至还清货款时，按银行同期贷款利率计算;3、判决被告元隆公司和被告韩铭承担连带责任;4、判决二被告承担原告所支付的诉讼费、律师费。 事实与理由：鉴于2014年3月17日长春市东光离合器厂与内蒙古包头市元隆汽车贸易有限公司（下称“元隆公司”)签订《二零一四年联合销售协议》长春市东光离合器厂一直为元隆公司供货，但货款始终没有完全结清。后长春市东光离合器厂将其该份债权转让给长春市东兴离合器有限公司（原告），此事实有《债权转让协议》为证,按照该协议约定,由原告与被告(一)元隆公司进行对账和清算。由于被告（一)元隆公司经营变动，与被告（二)达成了债务的转移协议，依约由被告（二）与原告进行对账并清算，期间原告派人多次与被告（二)沟通联系，在被告（二）于2018年1月23日通过快递发来对账单至今，仍未归还所欠货款。根据《合同法》第90条之规定，二被告应对原告的债权承担连带责任。综上所述，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。 被告元隆公司辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求，其诉讼请求与我公司没有任何关系，2014年3月17日我公司与原告签订合同，合同履行至2014年5月15日，我公司将该合同的全部权利和义务转让给第二被告韩铭所经营的九台区金元隆汽车配件批发部，并且经原告方同意，这一点在原告的起诉书中也明确了该债务转移的事实。依据合同法第84条的规定，我公司转移合同义务并经过债权人同意，其转移行为合法有效，且在我公司经营期间双方的帐目已经清楚，因此元隆公司不承担任何责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告韩铭辩称：双方的帐目已经结算完毕，并且已经全部归还完毕，2015年5月5日经双方对账我共欠原告方472729.00元，我方于2017年4月10日、7月6日、11月1日通过转帐方式归还了90000.00元，以其他公司名义向原告偿还了100000.00元，在2016年被告将一台别克牌轿车抵帐给原告方，双方的帐目已经结算清楚，没有任何拖欠，因此对我的起诉也应当予以驳回。 经理审查明，2014年3月17日长春市东光离合器厂与被告元隆公司签订《二零一四年联合销售协议》，约定由长春市东光离合器厂为元隆公司供应东光牌离合器系列产品，被告元隆公司尚欠长春市东光离合器厂部分尾款。2015年3月5日长春市东光离合器厂与原告长春市东兴离合器有限公司签订债权转让协议，将前述《二零一四年联合销售协议》的货物尾款债权转让给原告。2015年4月17日，被告元隆公司与被告韩铭签订协议将前述债务转移给被告韩铭。后原告派人多次与被告韩铭沟通，并进行经济往来，至2015年5月5日原告与韩铭对帐，确认被告韩铭尚欠原告货款472729.00元。后双方因拖欠的货款发生纠纷，故原告诉至法院。要求：1、判决被告元隆公司支付未结货款，共计346,151.00元;2、判决被告元隆公司支付利息，自2018年1月24日起至还清货款时，按银行同期贷款利率计算;3、判决被告元隆公司和被告韩铭承担连带责任;4、判决二被告承担原告所支付的诉讼费、律师费。 本院认为，长春市东光离合器厂将其债权转让给原告，双方签订债权转让协议书。被告元隆公司将前述债务移转给韩铭，九原区金元隆汽车批发部加盖公章，被告韩铭签字确认。另九原区金元隆汽车配件批发部系个体工商户，经营者为韩铭，九原区金元隆汽车配件批发部已于2018年7月5日注销，且原告已与被告韩铭进行了对帐确认，故应认定前述债权转让已通知，债务移转亦经债权人同意，故原告有权主张债权，被告韩铭应负给付责任，原告要求元隆公司负连带责任的请求本院不予支持。 关于被告韩铭尚欠原告的货款数额，庭审调查中被告韩铭对2015年5月5日对帐单的真实性及所欠数额472729.00元无异议，应认定至2015年5月5日时被告韩铭应给付原告货款472729.00元。结合原告提供的2018年1月23日的对帐单体现已回款190000.00元，至此被告韩铭尚欠付原告或472729.00元-190000.00元，计282729.00元。被告韩铭庭审中主张其用车顶帐282729.00元，但所提供的证据不能证明其主张成立，另外其提供的三份银行转单单据，证明2017年4月10日至2017年10月1日通过银行转帐给付原告90000.00元，从该单据体现，此款项并非支付给本案原告，2017年4月10日的金额50000.00元给付长春市东光离合器厂，2017年7月6日金额为10000.00元、2017年11月1日的金额为30000.00元的收款人为曹吉伟，并非本案原告，被告韩铭辩称，通过其他公司名义向原告偿还了100000.00元的主张，庭审中被告韩铭没有提供出证据证明其主张成立，本院不予采信。原告庭审中所提供的2018年1月23日的对帐单，因原告并未提供该证据原件，被告对该证据乙方处的公章及经办人韩铭的签字有异议，且提交申请要求对公章及签名进行司法鉴定，因原告未提供原件，该证据的真实性本院无法确认以及被告要求鉴定无法进行。庭审中，本院给被告韩铭预留5个工作日提交新的证据，现5个工作日已过，被告韩铭没有提供新证据，视为举证不能。 关于原告主张的利息，原告与韩铭对帐时仅确认了尚欠货款数额，但未约定给付时间及利息，故该请求本院不予支持。 原告要求被告承担律师费，因双方未有约定亦无法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 一、被告韩铭于本判决生效后立即给付原告长春市东兴离合器有限公司货款282729.00元； 二、驳回原告长春市东兴离合器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6492.00元，由原告承担952.00元，由被告韩铭负担5540元（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  石 峰