新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2143号 原告：博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司。住所地：博乐市。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。法定代表人：魏玲莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，该公司总经理。代理权限：特别授权。被告：新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋14层14G座。委托诉讼代理人：孟凡杰，该公司法务职员。代理权限：特别授权。被告：魏玲莉，女，1972年5月6日出生，汉族，博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被告：刘新海，男，1966年8月3日出生，汉族。原告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司（以下简称中百博盛公司）诉被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾公司）、被告新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司（以下简称中盛优拓公司）、魏玲莉、刘新海借款合同纠纷一案，本院受理后，被告中盛优拓公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月15日作出（2018）新2701民初2143号民事裁定书，裁定驳回被告新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司对管辖权提出异议。送达后，中盛优拓公司对该裁定不服提起上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出（2019）新27民辖终30号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中百博盛公司的委托诉讼代理人王志，被告铜锣湾的委托诉讼代理人杨斌，被告中盛优拓公司的委托诉讼代理人孟凡杰，被告魏玲莉，被告刘新海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中百博盛公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告铜锣湾公司偿还原告借款500万元；2、判令被告中盛优拓公司、魏玲莉、刘新海对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告铜锣湾公司签订《借款合同》一份。合同约定：因被告铜锣湾公司资金紧张经营周转需要向原告借款2500万元，借款期限为24个月，月利率千分之八，担保人自愿作为借款人的连带责任保证人。如发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。合同中还对其它权利义务进行约定。被告中盛优拓公司、被告魏玲莉、被告刘新海作为担保人在合同上签字盖章。现借款期限已过，被告铜锣湾公司未偿还借款。原告现主张500万元，要求被告铜锣湾偿还，同时要求担保人承担连带还款责任。原告认为，被告铜锣湾公司未还款的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。同时，作为担保人，被告中盛优拓公司、魏玲莉、刘新海应当对上述债务承担连带还款责任。据此，原告诉至法院，望贵院依法公正裁决。被告铜锣湾公司向本院递交书面答辩状，其答辩称：1、被答辩人中百博盛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，被答辩人的起诉主张的500万元借款不是具体的诉讼请求和事实理由，被答辩人的起诉应当予以裁定驳回；2、涉案《借款合同》2500万元款项属于被答辩人履行三方《协议书》约定的债务清偿义务自愿存入被答辩人银行账户并由其指定监管人批准支付给《协议书》规定的收款人的。答辩人并没有违背被答辩人的要求私自占有使用2500万元款项，涉案《借款合同》属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同。答辩人无过错，不承担合同无效后的500万元款项返还赔偿责任。请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；3、被答辩人2016年3月23日送达给答辩人的《告知函》证明了涉案《借款合同》违反了《中华人民共和国合同法》第三条（双方平等原则）、第四条（合同自由原则）、第五条（公平原则）、第六条（诚实信用原则）、第七条（合法与公序良俗原则）的法律强制性规定，属无效合同。被答辩人是导致《借款合同》无效的过错方，答辩人无过错责任。被答辩人无权要求答辩人和担保人承担任何借款的连带保证责任；4、博乐市人民法院对原告起诉案件受理，违反了级别管辖的强制性规定，本案应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖。综上四点，请人民法院依法查明本案纠纷事实，支持答辩人的抗辩理由。被告中盛优拓公司向本院递交书面答辩状，其答辩称：1、《借款合同》第二条的保证责任条款没有约定保证期间。被答辩人起诉立案时间为2018年8月28日已过担保法规定《借款合同》的6个月保证期间期限届满之日2018年8月25日的3天，答辩人对涉案《借款合同》2016年4月5日实际交付的第三笔15502000元中的500万元借款的保证责任依法免除；2、被答辩人主张的500万元借款的起诉立案日期2018年8月28日已过借款人和答辩人以及保证人向被答辩人出具的两份《借款借据》包括的9498000元借款的6个月保证期间期限届满之日38天，答辩人的保证责任依法应免除；3、被答辩人是采取欺诈胁迫的手段让借款人和答辩人以及保证人签订《借无法无天合同》的事实证据清楚，答辩人对涉案《借款合同》提供担保的签字和盖章行为违背了答辩人的真实意思表法，答辩人的保证责任依法免除；4、涉案《借款合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定合同无效的法定情形；5、被答辩人于2016年4月5日向借款人开户行中国银行账户支付到账的第三笔15502000元借款，没有借款人、答辩人和保证人向被答辩人出具具有连带保证责任内容的《借款借据》和书面补正变更保证责任的文书。因此，答辩人不承担第三笔15502000元借款中的500万元借款的连带保证责任；6、被答辩人于2016年3月10日与博乐市商务和经济信息化委员会及博乐市阳光新城房地产开发有限公司签订的三方《协议书》约定的内容，可以证明涉案《借款合同》属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同；7、涉案《借款合同》无效，保证条款无效，答辩人对合同无效没有过错责任，被答辩人是造成合同无效的过错方。因此，答辩人不承担合同无效后的500万元借款的返还赔偿责任；8、被答辩人起诉书提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的法律规定。因此，本案应该作出裁定驳回被答辩人的起诉；9、博乐市人民法院对原告起诉的案件受理，违反了级别管辖的强制性规定，本案应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖。综上所述，请人民法院依法查明本案纠纷事实，支持答辩人的抗辩理由。被告魏玲莉与被告刘新海共同提交书面答辩状，共同答辩称：1、涉案借款合同的保证是两个以上保证人与债权对同一债务约定了保证份额的共同保证。被答辩人所主张的500万元借款的保证责任没有超过涉案《借款合同》第二条保证条款中保证人新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司承担的5000万元保证份额。因此，二答辩人不承担被答辩人对本案主张的500万元借款的保证责任；2、被答辩人指令借款人于2016年1月25日和2016年4月5日分别将第二笔借款700万元和2794万元的借款以支付房屋租赁费的名义支付给出租方博乐市团结贸易有限责任公司的行为，违反了承租人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司2011年1月1日与出租方博乐市团结贸易有限责任公司签订的《租赁合同》第四条保证金租金及其支付约定的每月72万元应付租金的规定标准。以上两笔房屋租赁费3494万元包括涉案借款合同的2500万元全部借款，被答辩人指令借款人向出租方支付3494万元房屋租金的行为，导致了借款人的亏损和不合理负债增加，亦超过了涉案借款合同对2500万元借款的保证和保证责任的约定。因此，答辩人魏玲莉与刘新海对借款合同涉及的2500万元借款不再承担保证责任；3、第三方出租人博乐市团结贸易有限责任公司银行账户预留有被答辩人指定的资金使用监管人“徐春海”的个人印鉴的账户资金监管行为，违反了涉案《借款合同》第四条第3款规定的“贷款人（被答辩人）不得干预、影响借款人的生产经营和财务活动”的约定。该行为亦违反和超过了涉案借款合同对2500万元借款的保证范围和保证责任的约定。因此，答辩人魏玲莉与刘新海不承担被答辩人本案主张的500万元借款的保证责任；4、答辩人魏玲莉与刘新海对2013年3月30日出具的《借款借据》中约定的被答辩人应当于2016年3月30日交付，但被答辩人却没有近期交付的15502000元借款的保证责任免除；5、被答辩人于2016年4月5日向借款人支付到账的第三笔15502000元借款，没有借款人、答辩人及其他保理论上人向被答辩人出具具有连带保证责任内容的《借款借据》和书面补正变更保证责任的文书。因此，答辩人魏玲莉与刘新海不承担第三笔15502000元借款的连带保证责任；6、被答辩人起诉立案时间2018年8月28日已过《担保法》规定的涉案借款合同的6个月，理论上期间的届满之日（2018年8月25日），答辩人魏玲莉和刘新海及其他保证人的保证责任免除；7、涉案《借款合同》违反了《中华人民共和国合同法》第三条（双方平等原则）、第四条（合同自由原则）、第五条（公平原则）、第六条（诚实信用原则）、第七条（合法与公序良俗原则）的法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（合同无效的法定情形）规定的“违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。答辩人对合同无效没有过错责任。因此，答辩人魏玲莉及刘新海不承担被答辩人本案主张的500万元借款损失的连带赔偿责任；8、被答辩人2016年3月10日与博乐市商务和经济信息化委员会及博乐市阳光新城房地产开发有限公司签订的《协议书》约定的内容，可以证明涉案《借款合同》属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同。被答辩人是导致合同无效的过错方，答辩人对合同无效没有过错，不承担合同无效后损失的连带赔偿责任；9、被答辩人起诉书提出的“原告现主张500万元，要求被告铜锣湾偿还，同时要求其它被告承担连带清偿责任”诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的法律规定。因此，本案应该做出裁定驳回被答辩人起诉；10、博乐市人民法院对原告起诉的案件受理，违反了级别管辖的强制性规定，本案应有博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖。综上所述，请博乐市人民法院依法查明本案纠纷事实，支持答辩人魏玲莉及刘新海的抗辩理由。通过双方当事人的举证、质证，本院查明的事实如下：一、2016年2月27日，原告中百博盛公司作为贷款人与铜锣湾公司作为借款人及中盛优拓公司、魏玲莉、刘新海作为担保人签订一份《借款合同》，约定：鉴于借款人资金紧张，为了社会稳定，在博乐市人民政府的协调下，贷款人给借款人借款，以缓解借款人的资金紧张状态，双方在本合同签订前，签订了两份文书：1、2015年11月27日签订《借款协议》，依据该协议贷款人已向借款人借款（人民币）玖佰伍拾万元（9500000元）；2、应借款人的请求，双方在2016年1月21日签订了一份《意向书》。根据相关法律规定，经贷款人与借款人及担保人充分协商，一致同意终止2015年11月份27日签订的《借款协议》、2016年1月21日签订的《意向书》，并签订本合同，且三方自愿共同遵守。借款用途为经营周转；借款币种及金额（大写）：人民币贰仟伍佰万元整；借款期限：二十四个月（自借款人收到借款之日起算，分批到款分批计算）；借款利率：借款利率执行月利率千分之八。其中，计算利息的款项为人民币壹仟伍佰万元（15000000元），其余的壹仟万元（10000000元），借款期间不计利息。结息：本合同项下借款结息日为借款到期一次还本付息。第二条：担保人自愿作为借款人的连带责任保证人。担保人用自己的资产及担保人与哈密领先（商场）公司的诉讼案件的终审判决的执行款项约5000万元作为还款保证。担保人的担保范围：借款的本金、利息、逾期的违约金、贷款人的损失、诉讼费、律师代理费、交通费及实现债权产生的所有评估、拍卖等费用；第三条：借款人承诺：借款只用于博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（商场）及博乐市团结贸易有限责任公司正常经营使用；借款人保证绝不得将借款挪做他用；借款人每季度终了接受贷款人的财务检查，但贷款人不得影响借款人的正常经营。借款人有义务配合检查，否则为借款人违约，自愿承担违约责任。如果借款人将本合同项下的债务全部或部分转让给第三人的，必须取得贷款人同意。第五条违约责任：1、借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，按逾期归还部分月息千分之十二计算利息（不提供利息发票），计算利息的起算日从逾期还款之日起至借款本金及利息全部清偿完毕为止；2、借款人未按合同约定用途使用借款的，按改变用途部分月息千分之十二计算利息（不提供利息发票），计算利息的起算日从改变用途之日起至该部分借款本金及利息全部清偿完毕为止；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人必须承担贷款为此所支付的诉讼费、律师代理费、执行费、鉴定费、评估费、送达费、交通费等一切实现债权的费用。第七条：在合同履行中，如发生争议，可由双方协商解决，在协商不成提起诉讼的情况下，贷款人、借款人、担保人一致同意由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。同时，该合同还对其它权利义务进行约定。该合同下方落款处由原告中百博盛公司法定代表人王健及实际控股人蔺耀勇签名并加盖公司公章，借款人铜锣湾公司加盖公章、担保人中盛优拓公司加盖公章、担保人：魏玲莉、刘新海签名。见证人：徐春海，同时铜锣湾公司的总经理杨斌在下方注明：此合同我已看过，同意公司借款2500万元（贰仟伍佰万元整）。二、2016年3月30日借款人铜锣湾公司、担保人中盛优拓公司、担保人魏玲莉向原告出具借款借据一份：借款人于2016年3月30日向贷款人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司借人民币壹仟伍佰伍拾万零贰仟元整（小写1550.2万元）。按照双方2016年2月27日签订合同的借款合同，约定借款期限24个月（自借款人收到借款之日起算，分批到款的分批计算）。其中，根据借款合同第一条第四款约定壹仟万元（小写1000万元），在借款期间不计利息。结合借款人2015年12月4、2016年1月22日向贷款人出具的借款借据，本笔借款中伍拾万零贰仟元（小写50.2万元）为无息借款，其余壹仟伍佰万元（小写1500万元），根据借款合同第一条第四款约定利息，月息千分之八，2018年3月29日前归还本金及利息。借款人如不能约定期限偿还本金及利息，愿按照双方签订的借款合同，承担逾期还款的违约责任。至此借款人与贷款人在2016年2月27日签订的借款合同中约定的贰仟伍佰万元借款，借款人已经全部收到。三、2016年3月10日甲方博乐市商务和经济信息化委员会与乙方博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司、丙方博乐市阳光新城房地产开发有限公司三方签订协议书：为维护团结商场商业综合体729户小业主、博乐市铜锣湾商场商户的合法权益，解决目前存在的债务，甲、乙、丙三方在公平、自愿、充分协商基础上自愿达成如下协议：第一条债务起因：沙湾百乐房地产开发有限公司于2009年开发了原团结商场商业综合体，2010年完工将并商业综合体产权出售给729户小业主。在销售过程中，该公司法定代表人蔺耀勇控股博乐市团结贸易有限公司并与729户小业主签订10年返租协议，承诺分期反租，十年回本，并按月支付小业主房租。2015年1月中旬因博乐市铜锣湾中盛百货有限责任公司经营管理不善，未按期返还供应没贷款及支付房租及729户小业主租金引发纠纷；第二条、中百博盛公司法定代表人为王健，实际控股人蔺耀勇个人；第三条、铜锣湾实际控股人魏玲莉对博乐市团结贸易有限公司股权进行整体收购，享有其权利并承担义务；第四条、乙方中百博盛公司自愿将博乐市阳光新城房地产开发有限公司购买“水岸丽景”小区商吕住宅的收购资金名的叁仟捌佰万元整个（人民币3800万元），用于解决博乐市铜锣湾中盛百货有限公司、博乐市团结贸易有限责任公司债务问题，其中：借给博乐市铜锣湾中盛百货有限公司的贰仟伍佰万元（人民币2500万元，含2015年11月已经借给博乐市铜锣湾中盛百货有限公司的950万元）直接全部转入由甲方监管的博乐市团结贸易有限责任公司账户中。另外壹仟叁佰万元（人民币1300万元）以现金方式直接给付博乐市团结贸易有限公司账户，由甲方、乙方对该笔资金使用情况进行共同监管，但不得影响资金正常使用。该笔资金系乙方和博乐市铜锣湾中盛百货有限公司之间债权债务关系，如何归还双方另行自行协商解决。该协议还对专款专用及特别条款、违约责任等内容进行约定。四、2017年4月4日甲方博乐市团结贸易有限责任公司、博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司与乙方博乐市团结商业业主委员会签订调解协议：1、解除甲方博乐市团结贸易有限责任公司与乙方业主签订的《商铺租赁合同》；2、甲方向乙方整体移交铜锣湾商场负一层至五层商铺及相关物业，并办理移交手续；3、甲方向乙方业主支付2016年9月至2017年3月共计7个月的租金；4、甲方另外再向乙方业主多支付一个月租金（2017年4月）用于移交过渡补偿和补助业主委托律师代理费，业主向代理律师支付代理费600元（每件），律师代理费可由甲方代扣直接向业主律师支付。同时还对移交之后产生的水、电、暖费用承担、室内物品的处理等进行协商。五、2016年2月27日被告中盛优拓公司召开股东会并决议：在博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司借款2500万元一事中，同意公司作为担保人并用哈密官司的判决作为抵押。六、2016年3月28日被告铜锣湾公司的2名股东（魏玲莉、杨斌）召开股东会审议：一、博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司借款一事；二、审议2016年2月27日签订的借款合同。形成决议：博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司2016年3月28日股东变更为魏玲莉、杨斌两名股东，现全体股东一致同意：（一）同意借款人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司借款人民币贰仟伍佰万元整（小写2500万元），用于经营周转；（二）同意博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司与博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司2016年2月27日签订的借款合同全部内容。七、2016年3月30日被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司及被告魏玲莉作出承诺：我爱人刘新海因去外地出差不能前来在借款人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司借款借据（共三份收据，分别是：2015年12月4日的借款借据，金额人民币贰佰肆拾玖万捌仟元整，小写249.8万元，2016年1月22日借款借据，金额人民币柒佰万元整，小写700万元，2016年3月30日借款借据，金额人民币壹仟伍佰伍拾万零贰仟元整，小写1550.2万元）担保人处签字。本人及公司承诺：在半个月内我爱人刘新海到博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司财务室进行补签签字，在签字手续未办理完前，不予办理团结百货商业中心商铺的过户等手续，特此承诺。八、被告魏玲莉因涉嫌挪用资金罪于2015年11月13日被取保候审。后博乐市人民检察院指控被告魏玲莉犯挪用资金罪向博乐市人民法院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，博乐人民检察院向本院提出撤回对被告魏玲莉起诉决定。本院于2016年6月13日作出（2016）新2701刑初20号刑事裁定书，裁定：准许博乐市人民检察院撤回起诉。2016年4月5日博乐市人民检察院对孟凡杰作出不起诉决定。九、博乐市人民法院于2018年8月27日对本案原、被告的借款合同案件开具了诉讼费缴款票据，于2018年8月28日对该案进行立案审查。十、原告中百博盛公司与被告铜锣湾公司、中盛优拓公司、魏玲莉、刘新海借款合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告中盛优拓公司以本院受理违反了级别管辖，提出管辖权异议，本院于2019年7月15日作出（2018）新2701民初2143号民事裁定书，裁定：驳回新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司对管辖权提出的异议。送达后，被告中盛优拓公司不服，上诉于博州中级人民法院，该院于2019年11月13日作出（2019）新27民辖终30号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，由原告提供的《借款合同》、2016年3月28日股东会决议、2016年2月27日新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司股东会决议、2016年3月30日承诺书及被告提供的《借款合同》、进账单3份、借款借据、客户贷记回单2份、营业执照2份、印鉴卡片、取保候审决定书、解除取保候审决定书、（2016）新2701刑初20号刑事裁定书、释放证明书、不起诉决定书、收支明细、蔺耀勇与商户签订《租赁合同》、告知函、回复函、（2017）新27民终440号民事判决书、陕西省产权交易中心招商公告、协议书、调解协议等证据以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公开利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中从本案借款合同的签订来看，被告铜锣湾公司总经理杨斌在该《借款合同》下方注明“此合同我已看过，同意公司借款2500万元”及被告铜锣湾公司、中盛优拓公司、魏玲莉针对借款事宜召开的股东会决议、借款借据、进账单等证据可以证实双方所签订《借款合同》中约定的权利义务，双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借款合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定履行自己的义务。本案原告中百博盛公司已分批向被告铜锣湾公司打款2500万元，铜锣湾公司亦认可收到该款。故原告对借款合同中的2500万元自愿起诉主张偿还500万元借款，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和他人合法权益，本院对该案享有管辖权。原告主张要求被告铜锣湾公司偿还借款500万元的请求，本院予以支持。庭审中，四被告所提供的现有证据亦不能证明该借款合同是以合法形式掩盖非法目的，对其辩解合同无效的主张本院不予采信。被告中盛优拓公司、魏玲莉、刘新海作为担保人在《借款合同》上签字，并约定保证方式为连带保证，故被告中盛优拓公司、魏玲莉、刘新海应承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据双方合同约定借款数额2500万元及借款期限为24个月（自借款人收到借款之日起算，分批到款的分批计算），本案被告铜锣湾公司于2016年4月5日收到原告中百博盛公司转款1500.2万元，则该笔款的到期日为2018年4月5日，至原告起诉之日起（2018年8月27日），仍在法定保证期间内，被告中盛优拓、魏玲莉、刘新海应在该期间承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司借款500万元；二、被告新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司、被告魏玲莉、被告刘新海对上述债务承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，依法对博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司享有追偿权。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 陈月 审 判 员 董秀君 人民陪审员 邹秀兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 赵雯元 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。