内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初841号原告：张某1，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告：何某1，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告：何某2，公民身份号码：×××。原告共同委托诉讼代理人：刘某1，系达拉特旗展旦召苏木法律服务所法律工作者。被告：达某。负责人：杜某。委托诉讼代理人：靳某，系内蒙古首佳律师事务所律师。原告张某1、何某1、何某2与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、何某1、何某2的共同委托诉讼代理人刘某1、被告达某的责任人杜某、被告达某的委托诉讼代理人靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告达某给付三原告集体土地收益款每人2600元，共计7800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年5月4日，原告一家三口落户张铁营子村薛四营社，成为张铁营子集体经济组成成员。2014年春，被告村将2012年-2013年对外发包预留机动地收益款在村内9个社分配，每人分得收益款1100元，但未给原告等几户人家分配该收益，原告等人多次向上级政府部门反映，达拉特旗政府表示应该给原告等分配收益，但村委会以村民不同意为由拒绝给付。2014年4月1日，被告继续讲上述机动地对外承包，所得收益人均约1500元也分文未给原告等人分配。原告认为，原告一家自落户以来，就是被告村合法经济组织成员并承担了村民相应义务，应该享有和其他村民同等的权利，被告村的行为侵害了原告的合法权益。对此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：证据一、居民户口本复印件、身份证复印件，拟证明原告具备集体经济组织成员资格。被告质证称：所涉人口信息无异议，但有几名原告不是当地户口，对证明目的不认可。证据二、2300亩土地承包合同复印件一份、拟证明2014年4月1日村委会向外承包土地并收取承包费，该承包费由全村村民分。被告质证称：对承包合同真实性认可，对证明问题不认可，对补充协议真实性不认可，没有原件，也没有该事实，目前所涉520万元承包费已向我村村民分配每人900元。证据三、原告向国家缴纳农业税票原件5份，分别为唐二存、王占清、何某1、李四珍、刘五，拟证明原告落户以来始终与同村村民承担相同法定义务。被告质证称：除唐二存、何某1外的其余人的不认可，与本案无关。对票据真实性认可，证明问题不认可，纳税不能证明原告在被告村集体内履行了相应义务。证据四、薛四营西社现任社长冯宝全社长证明原件一份，拟证明被告认可原告薛四营西社为张铁营村成员，涉案76人为薛四营西社村民。薛四营西社实际人口107人，户头36户。被告质证称：真实性及证明内容不认可。理由：1、冯宝金并非我村村民，且薛四营子社社长为杨某。2、村委会出具证明需要有村长作为负责人签字同意，该证明中没有相关负责人签字，内容与事实不符。3、张铁营子村未对薛四营子西社社长进行选举，被告只认可杨某为薛四营子社社长。证据五、温世龙、薛蛇儿、马耀飞出具的承包土地证明原件一份，拟证明被告向张铁营村村民发放2012年至2013年涉案土地承包费，分了两次，每人总共200元及900元。被告质证称：真实性及证明内容均不认可。理由：1、证人提某2提某2证言需当庭出庭经原被告质证。2、证明内容与事实不符，被告村民分配承包费是在2013年以社为单位按人口每人分配200元，2014年村集体以人口为单位每人分配900元，一共两次分配1100元。证据六、统筹费收据原件9份，分别为唐二存4份、收费人为丁五满3份、薛生厚1份、李树全1份、拟证明被告代替国家向原告收取摊派统筹费，原告与同村村民承担相同法定义务。被告质证称：对加盖达拉特旗树林召乡财政税务所公章的收据真实性认可，未加盖公章的真实性不认可。对所有证据拟证明问题不认可。理由：只能证实原告向国家尽相应义务，不能证实原告在被告村集体内尽到过该尽的义务，被告未委托任何人向原告收取费用。证据七，下户缴费收据一支，拟证明何某1下户向村委会交过200元下户费。何某1为村民，薛蛇儿是村里副书记，何某1将钱交给了薛蛇儿，薛蛇儿交给村里。被告质证称：真实性及证明内容均不认可。理由：该收据中缴款单位写的薛蛇儿，并非原告所说的何某1。款项交至哪、用在哪被告不清楚。被告辩称：1、案件原告主体不适格，对于集体性权益的主张应当以集体为诉讼主体，不得以个人名义为诉讼主体向法院索要收益款，本案所设案件共计29件，所涉及户头38户，应当以户头分别立案，并非必要共同诉讼。2、原告不具有张铁营子村集体经济组织成员资格，虽然原告均落户被告村集体，但均为“以户落户”是空挂户，其并不以土地为生，未与承包土地形成较为固定的生产生活关系，且发包土地的原籍村民证实，原告与其签订合同时已经承诺不得参与被告集体收益的分配；3、原告在村、社未尽到任何义务，不得享受权利；4、被告作出的分配方案经全体村民代表会议通过，程序合法，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，以争议土地为老户祖辈投入并形成高产地，新来户并未在该宗土地上做出贡献为由拒不分配，并无不妥。被告提某1以下证据证明其主张：证据一、达拉特旗第四派出所调取的原告的户口迁移证、张铁营子村村民出具证明2份、薛四营子社员大会制定的规章制度、农村土地承包经营权证2份。证明问题：1、原告并非被告张铁营子村原籍人口。原告通过向被告村民承包土地后，“以户落户”的方式取得户籍，双方当时约定原告不得享受村社的一切利益分配。2、原告落户后被告从未向其分配土地，原告在被告处不享有土地承包经营权，原告属空挂户，不享有被告集体经济组织成员资格，不得参与分配集体收益，是社员会议共同决定的制度，原告知情并同意。3、被告的社集体成员均在2018年就土地进行确权，并办理了农村土地承包经营权证，原告因不享有土地承包经营权，因此没有确权证书。凡是经被告分配土地的村民都办理了该证书。原告质证称：1、户口迁移证真实性认可，证明问题不认可。反而能证明原告合法落户到张铁营子村。2、对薛四营子社员大会制定的规章制度真实性及证明问题不认可，理由：日期不明确，只写的1993年，原告没有参加过这个会，也没有协议中所写的约定。没有社长、主持会议负责人的签字，没有村委会盖章签字。3、对村民出具证明真实性及证明问题不认可，证人应当出庭作证，无法向证人核对要证明问题。证据二、张铁营子村时任书记马拉师、时任村长、村书记郭占义、时任会计唐某，薛四营子社时任社长付某每人出具的证明一份，共计5份。证明问题：1、当时为了归还世行贷款，薛四营子社多次召开社员大会，社员大会决定转包土地个人对个人，自找对象，承包费谁转让谁支配，不参与村社的一切收益分配，承包土地人员不是我村原籍人口，在该村不享有土地承包权，是通过向原籍人口承包土地后以户落户的方式取得我村户籍，新增人未给与分配土地，当时是谁开发谁受益，承包土地人没有任何投资。2、转包土地时为个人对个人，款谁转出谁支配，与村社没关系，承包地人娶妻生子生老病死只能在承包范围内发展，也不参与村社的一切收益分配，落户以后新增人口也不能分配土地；3、薛四营子社落户的冯保全等29户村民，并非该村原籍人口。4、大部分的土地就是在这年转包出去的，当时多次召开村民会议研究决定了规章制度，会议内容：目的是为了归还世行贷款；承包土地落户的人没有参加过调整，二轮土地承包时也没有参与土地调整；土地不得扩大，并永久跟村社的收益分配没有关系；承包地的人个人对个人，款由转包人支配，村社没有参与，娶妻生子生老病死均与社集体没有关系；为防止新来人口今后参与利益分配，专门为承包土地落户的人另立新社为薛四营子西社；承包人在承包土地内所受利益转包人不参与分配。5、开发草圈子推坝花费28700元，打井、上电、平整土地、深耕等花费69万多元。证实草圈子开发实际投入人力财力的事实。原告质证称：真实性、证明问题均不认可，该组证据是个人的情况说明，加盖村委会公章，但不涵盖村委会意见，没有村委会的说明。本案原告下户时情况与情况说明上的情况不一致。当时乡里有说明，还清世行贷款就给原告下户，并且每人分四亩地。证据三、张铁营子村历届两委领导，薛四营子社原籍社员出具情况说明。拟证明原告如何取得本村户籍以及不享有参与村内利益分配的权利。原告质证称：真实性、证明问题均不认可，该组证据是个人的情况说明，加盖村委会公章，但不涵盖村委会意见，没有村委会的说明。证据四、34名老社员出具的证明一份。证明问题：内容为：薛四营子社河西承包地人新奥压水管供天然气压管道，路经承包人的地两次，受益全由他们支配，老户也没有参与。证实原告承包土地上的收益均由原告自行支配，其他社员并未参与，与老社员相区别，既然原告因土地所受利益并未与老社员共享，理应不能参与老社员的利益分配。原告质证称：仅能证明在原告土地上两次压管道，该部分款项是国家给的损失补偿，占用谁的地谁享受。证据五、薛四营子社社长、群众代表证明一份。证实原告承包土地落户后，并未利用土地进行生产生活，一直靠打工为生，不依赖土地为生，进一步证明其为空挂户的事实。原告质证称：真实性、证明问题均不认可，打工不能证明是空挂户。证据六、土地承包合同及张铁营子村会议记录两份及群众代表名单（附推选群众代表会议记录），证明问题：1、2010年-2014年被告将张铁营子村集体草圈子承包给本村村民，承包费分别为2010年8万元，2011年8万元，2012年158000元，2013年39万元，以及转让学校土地48万元。2014年开始草圈子大宗土地2300亩左右承包10年，承包费每年52万元，十年共计520万元，分两次付清。集体收益仅此一类，并无其他收益。2、收取承包费后被告召开村民会议，制定分配方案：第一次按照每人200元给原籍人口分配，第二次按照每人900元给原籍人口分配，以户落户的新来户不参与分配，理由是草圈子的土地应该是原籍人口人均分到的土地，但经多次会议讨论没有决定下来，为了多能收到承包费和对外好承包经营，村民代表提出集中由村委会负责管理分摊收益，所以不给以户落户的人口分，他们的收益权只有按人向原籍户主买的那几亩地。两次分配一共1100元。被告质证称：真实性认可，对承包协议书和承包费无异议。对2013年3月20日张铁营村委会会议记录两页证明问题不认可，理由：本案被告得到土地承包费后不给原告分是被告个人意愿，原告不认可。被告不给原告分配承包款的事实没有法律依据。证据七、张铁营子村八个社会议意见及薛四营子社社员大会决议。证明1、张铁营子村全体社员均表示不同意薛四营子社新下户提出分红承包费，一致不同意新下户分配任何利益，签名社员均达到70%以上，该意见为张铁营子村村民的真实意愿，并未违反法律法规，应当履行。证明2、原告并非原籍人口，对开发土地也未有过任何贡献，一致不同意给新下户人员分配土地承包费。证明3、原告在落户张铁营子村后并未作出任何贡献，不能享受任何被告村集体利益。会议经三分之二以上群众代表出席，全体出席代表同意通过，程序合法，内容不违反法律。原告质证称：真实性认可，会议记录内容不认可，不接受。原告落户以来始终给国家缴纳农业税、统筹费，尽到了基本公民义务，尽了义务应当享受权利。证据八、冯保全以外的29户原告户口迁移证以及村民证明。证明内容同第一组证据证明的内容。原告质证意见同证据一质证意见。证据九：证人杨某、刘某2、秦某、马某、林某、薛某、柳某、唐某、付某、王某、张某2证言。拟证明原告不应当享有集体经济成员资格，也未在争议土地内尽到义务，未在村集体尽到村民义务，全体社员决议合法有效，原告不能参与分配争议土地上的收益款。原告质证意见称：证人称述的关于原告不应当参与分配的证词内容不予认可，证人所说内容没有文字性材料予以证实，为个人意志。证人（唐某）称述的事实认可，均为事实。经举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下，原告张某1、何某1、何某2于1994年通过当时政策以承包张铁营子村薛四社土地归还村民世行贷款方式取得土地并由原籍转户至被告张铁营子村薛四营子社，原告在被告处经营土地近20余年至今，且原告在被告村有宅基地及房屋，已经与被告村形成了固定的生产、生活关系，其作为被告村集体经济组成成员已经尽到了村民合理义务，应当享有其他村民同等待遇。本案争议土地张铁营子村集体草圈子在原告未到当地生产生活前，张铁营子村父辈人开始逐步改造土地性质将其变成产粮土地。该宗土地至今由村集体共同经营共同管理，属于全村土地未分配至个人，有被告方证人及原村书记唐某陈述予以佐证且双方当事人均与认可。2010年至2014年被告将张铁营子村集体草圈子承包给本村村民，承包费分别为2010年8万元，2011年8万元，2012年158000元，2013年39万元，以及转让学校土地48万元，2014年开始草圈子大宗土地2300亩左右承包10年，承包费每年52万元，十年共计520万元已经全部由承包方支付给被告村集体。被告召开村民会议，制定分配方案：第一次按照每人200元给原籍人口分配，第二次按照每人900元给原籍人口分配，其中薛四营子社原籍人口参与了分配，原告均未参与分配。现上述收益款剩余部分，一部分用于村内公共设施建设（776131元修路），一部分未作分配。另查明，本案系列案二十九件，但涉及三十八个户头，实际为子女结婚另户所致，按照农村风俗，以完整家庭成员为共同诉讼并无不妥。关于争议土地前期投入，开发草圈子推坝花费28700元，打井、上电、平整土地、深耕等花费69万多元（未计人工）有被告村各时期任职领导陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，同时第二十八条规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，一、集体经济组织依法预留的机动地”。本案争议的位于被告村草圈子土地系未作出分配的机动土地，由村集体代为管理，全村共同经营，故该土地向外发包的收益款应当由全体社员共同享有本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中原告请求被告村集体限期给付二原告集体土地收益款每人2600元，实质问题为原告对社集体作出的决议不服，认为侵犯其作为社集体成员的收益权。经查，争议土地已经由村集体向外发包，并将收益款一部分用于村内建设，另一部分向原告以外的九个社原籍社员按人头进行了平均分配1100元，还有一部分未分配。被告通过村民代表决议的方式进行表决，以原告是新来户未在该土地改造过程中出力为由拒不分配。本院查明，原告系被告村集体经济组成成员并且在被告社经营土地近20余年至今，尽到了作为被告村村民的合理义务，应当享有其他村民同等待遇，且改造土地是张铁营子父辈人历史选择，并非个人行为，不属于后期“谁开发谁收益”的政策范畴，本着尊重历史的客观缘由，对于前期投入款原告可以另行主张。故被告的决议侵害了原告作为合法村民的基本权益，符合上述法律的规定，原告的部分诉讼请求每人应分1100元本院予以支持，未实际分配的收益款因无法确认数额本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：被告达某于判决生效后给付原告张某1、何某1、何某2集体收益款共计3300元。案件受理费50元，由被告达某负担20元，由原告张某1、何某1、何某2负担30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年八月二十六日书 记 员  武 莎