山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初459号原告：林靖阳，男，1996年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈曦，山西忠兴律师事务所律师。代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求、代为参加调解、和解、代收各种法律文书等。被告：苗建梅，女，1973年9月24日出生，汉族，住长治市。被告：郭志强，男，1974年1月1日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉。原告林靖阳诉被告苗建梅、郭志强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林靖阳的委托诉讼代理人陈曦，被告郭志强的委托诉讼代理人焦慧杰到庭参加了诉讼。被告苗建梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林靖阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告返还不当得利款32180元，并按同期银行贷款利率支付该款自2019年6月6日至实际偿还之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求增加变更为：本案的案件受理费及财产保全申请费由被告承担。事实与理由：原告系安徽鑫佳新材料有限公司出纳人员。二被告系夫妻关系，曾与原告有过业务往来，但已于2018年7月16日解除，并已结清相关款项。2019年6月6日原告在给他人转账时，因操作失误，误将32180元转到被告苗建梅账户内。后原告多次向被告主张返还上述款项，但二被告均拒绝返还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭志强书面答辩称，其受了安徽鑫佳新材料科技有限公司的欺骗，其与安徽鑫佳新材料科技有限公司签订《合同解除协议》时故受到了该公司的胁迫，其支付给安徽鑫佳新材料科技有限公司100000元合同款，但《合同解除协议》约定仅退给其39898.5元，虽然安徽鑫佳新材料科技有限公司让其出纳（本案原告）已经支付给其39898元，但其认为对其来讲不公平，故本案原告之后支付给其的32180元，其不应当退给原告。被告苗建梅未向法庭提交答辩状。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一：原告身份证及出纳身份证明复印件，证明原告系安徽鑫佳新材料科技有限公司出纳人员。证据二：安徽鑫佳新材料科技有限公司与杭州摩勒建材有限公司的PVC落水系统销售合同、不当得利32180元的转账汇款凭证、汇款电子回单各一份，证明2019.6.6原告在依据上述销售合同向其支付货款时，因操作失误将本应汇至苗海芬的合同款项32180元汇至本案被告苗建梅的银行卡上。证据三：合同解除协议、39898元转账汇款凭证、汇款电子回单各一份，证明合同解除协议中乙方为被告郭志强，但指定账户是被告苗建梅的，因此二被告主体适格。原被告在2018.7.16签订了合同解除协议，协议第三条约定安徽鑫佳公司退还被告39898元，至此甲乙双方不再有产品经销合同书及相关协议资料的任何经济及民事责任关系，仅存在本协议的权利义务关系，当本协议履行完毕后双方无任何权利义务关系。也就是说，在原告误将32180元汇至被告苗建梅账户之前，原被告已经无任何权利义务关系。证据四：保全费票据复印件一支，证明原告申请财产保全支出申请费341元。被告郭志强的质证意见是：证据一真实性无异议；证据二中被告承认收到32180元但不认可原告证明目的；证据三证据真实性认可，但除此之外被告郭志强认为在与安徽鑫佳合作中其受到了欺骗，不是原告所述的不当得利，而是另有隐情；证据四费用不认可，不应由被告承担。二被告未向法庭提供证据。综合原告的举证及被告郭志强的质证意见，本院认证如下：被告郭志强对原告提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认。经审理查明：原告系安徽鑫佳新材料有限公司出纳人员。二被告系夫妻关系。2018年5月6日被告郭志强与安徽鑫佳新材料有限公司签订了《产品经销合同书》，被告郭志强认可安徽鑫佳新材料有限公司在合作期间的政策支持与后期服务，被告郭志强支付给安徽鑫佳新材料有限公司合同款100000元。合同履行期间，由于被告郭志强经营能力有限，确无能力继续销售安徽鑫佳新材料有限公司的“卡帝洛尔”系列产品，经与安徽鑫佳新材料有限公司协商，双方同意解除该《产品经销合同书》，并于2018年7月16日签订了《合同解除协议》，该协议约定，安徽鑫佳新材料有限公司退还给被告郭志强合同款39898.5元，该款项安徽鑫佳新材料有限公司以汇款方式打到被告郭志强指定的账户（银行名称：中国农业银行；户名：苗建梅；账号：×××），以收款条或汇款凭证为准，自此被告郭志强与安徽鑫佳新材料有限公司不再有《产品经销合同书》及相关协议资料的任何经济和民事责任关系，仅存在本协议的权利和义务关系，当本协议履行完毕后，双方无任何权利义务关系。《合同解除协议》签订后的当日，安徽鑫佳新材料有限公司委托其出纳人员即本案原告林靖阳从自己的账户×××转给被告郭志强指定的账户39898元。2019年6月6日安徽鑫佳新材料有限公司作为购买方与杭州摩勒建材有限公司（销售方）签订《PVC落水系统销售合同》，约定合同价款为32183.29元，销售方收款人为苗海芬（开户银行：中国工商银行天津大港港东新城支行；收款账号：×××）。当日，安徽鑫佳新材料有限公司委托其出纳人员即本案原告林靖阳从自己的账户×××给苗海芬转账支付货款时，却误将32180元货款转到了被告郭志强曾经提供的被告苗建梅的账户（账号：×××）上。原告发现后向二被告主张返还该款项未果。原告诉至法院。另查明，原告于2019年9月19日向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）晋0404民初459号民事裁定书，裁定：冻结被申请人苗建梅、郭志强存款32180元或者查封、扣押同等价值的财产。原告缴纳财产保全申请费341元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，庭审查明，被告苗建梅与原告没有任何合同关系，被告苗建梅也没有提供证据证明其取得原告转账支付的32180元有其他的法律根据，故被告苗建梅取得的该款属于不当利益。庭审查明，被告郭志强与安徽鑫佳新材料有限公司签订《合同解除协议》的当日（2018年7月16日），安徽鑫佳新材料有限公司委托其出纳人员即本案原告林靖阳从自己的账户×××转给被告郭志强指定的账户（银行名称：中国农业银行；户名：苗建梅；账号：×××）39898元，自此被告郭志强与安徽鑫佳新材料不再有任何合同关系。2019年6月6日被告郭志强指定的账户（银行名称：中国农业银行；户名：苗建梅；账号：×××）再次收到原告转账支付的32180元，被告郭志强并未提供证据证明其取得原告转账支付的32180元有其他的法律根据，故被告郭志强取得的该款属于不当利益，原告因此受到了损失，原告要求被告郭志强、苗建梅共同将该款返还给原告符合法律规定，本院予以支持。被告郭志强辩称，其受了安徽鑫佳新材料科技有限公司的欺骗，其与安徽鑫佳新材料科技有限公司签订《合同解除协议》时受到了该公司的胁迫，虽然安徽鑫佳新材料科技有限公司让其出纳（本案原告）已经支付给其39898元，但其认为对其来讲不公平，故本案原告之后支付给其的32180元，其不应当退给原告。本院认为，被告郭志强如果有证据证明其与安徽鑫佳新材料科技有限公司签订《合同解除协议》时受到了该公司的胁迫，其应当自胁迫行为终止之日（2018年7月16日）起一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销该协议，但庭审查明该协议并未被撤销，且该协议已经履行完毕。故被告郭志强于2019年6月6日取得的原告转账支付的32180元没有法律根据，应当返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求二被告对取得的不当利益32180元自2019年6月6日起向原告支付利息符合法律规定，本院予以支持。需要强调的是，二被告应当自2019年6月6日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起至32180元还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项、第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苗建梅、郭志强于本判决生效后十五日内共同将不当得利款32180元返还给原告林靖阳，并向原告林靖阳支付该款的利息（自2019年6月6日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至32180元还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费604.5元，减半收取302.25元，由二被告共同承担负担。财产保全申请费341元，由二被告共同负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○一九年十二月二十六日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条第一款第二项有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。