天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9771号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：鸿达盛鑫（天津）有限责任公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**20-1,**div>法定代表人：杨月华。被告：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济，住所地河北乐亭经济开发区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄居彬。被告：唐山境界仓储有限公司，住所地河北乐亭经济，住所地河北乐亭经济开发区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄居彬。被告：唐山商容实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸，住所地唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。被告：杨月华，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被告：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行）与被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司（以下简称鸿达公司）、唐山境界实业有限公司（以下简称境界实业公司）、唐山境界仓储有限公司（以下简称境界仓储公司）、唐山商容实业有限公司（以下简称商容公司）、杨月华、黄宁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人李亚强，被告商容公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告鸿达公司、境界实业公司、境界仓储公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告杨月华、黄宁杰经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与鸿达公司签订的编号为“2018年连津（营）字第122811号”的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）项下贷款提前到期；2.鸿达公司偿还原告借款本金1200万元，给付2018年12月28日至贷款被宣布到期日（暂计算至2019年5月31日)的利息334950元及自贷款宣布到期次日至实际支付之日止，依照借款合同约定的罚息标准计算的罚息；3.鸿达公司偿还编号为“DLY津201808300039”《商业承兑汇票协议》（以下简称0039号承兑协议）项下的罚息168000元；4.确认原告有权对境界实业公司、境界仓储公司、商容公司提供的抵押物进行处分，并就处分上述抵押物所得价款优先受偿；5.境界实业公司、黄宁杰、杨月华就鸿达公司所欠债务在担保范围内承担连带保证责任；6.各被告承担本案全部诉讼费用、公告费、财产保全费。事实和理由：2018年8月30日，原告作为承兑人，鸿达公司作为出票人签订0039号承兑协议，约定鸿达公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，全部汇票金额为2000万元整，出票日期2018年8月30日，汇票到期日2018年11月30日；如承兑汇票到期之日鸿达公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向鸿达公司计收罚息，直至鸿达公司还清垫款为止；保证金800万元整；本协议项下汇票金额大于保证金（本金）金额的部分，以下列方式作为担保：保证人与乙方（原告）签订《保证合同》编号为DLQ津201709110027，抵押人与乙方签订《抵押合同》编号为DLQ津201510190017、DLQ津201510190017-2。2018年12月27日，原告与鸿达公司签订借款合同，约定鸿达公司向原告借款1200万元用于借新还旧，偿还0039号承兑协议项下所欠债务本金；贷款期限9个月，期限自2018年12月至2019年9月23日；利率为浮动利率，按借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮50%，借款利率（年）6.525%；借款发放日为起息日，利随本清；鸿达公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%；鸿达公司按照“到期一次性偿还”的方式偿还本合同项下贷款本金；本合同项下贷款担保方式为保证、抵押；鸿达公司违约，原告有权采取宣布本合同和原告与鸿达公司之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与黄宁杰、杨月华、境界实业公司分别签订《最高额保证合同》，对应的合同编号分别为“2018年连津（营）字第122801号B01”（以下简称B01保证合同）、“2018年连津（营）字第122801号B02”（以下简称B02保证合同）、“2018年连津（营）字第122801号B03”（以下简称B03保证合同），约定该三被告所担保的主债权为自2018年12月27日至2019年9月23日期间，人民币1.65亿元的最高额内，原告依据与鸿达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同……以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；承担保证责任的方式为连带责任保证；担保范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生费用以及其他所有主合同债务人应付的费用，上述范围中若因除了本金之外的所有费用的增加而实际超出最高额的部分，三被告自愿承担保证担保责任；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。担保人已清楚知晓所担保的债权是鸿达公司在原告办理的借新还旧业务事宜，并同意就该笔业务提供连带保证担保。另，早在2015年10月19日，原告分别与境界实业公司、商容公司、境界仓储公司签订《最高额抵押合同》，其中与境界实业公司签订两份（编号均为DLQ津201510190017-2），与商容公司签订一份（编号为DLQ津201510190017），与境界仓储公司签订两份（编号亦为DLQ津201510190017、DLQ津201510190017-2）。上述五份抵押合同以下内容均相同：所担保的主债权为自2015年10月21日至2020年10月20日期间，原告依据与鸿达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同……以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，若因除了本金之外的所有费用的增加而实际超出最高额的部分，抵押人自愿以本合同约定的抵押财产承担担保责任；合同项下抵押期限均为2015年10月21日至2020年10月20日。上述五份抵押合同在具体抵押物、所担保的主债权最高额数额的不同之处为：原告与境界实业公司签订的两份抵押合同均约定最高限额为1.5亿元，抵押物分别为河北省乐亭县黄海路南侧、北戴河路西侧工业用地使用权、河北省姜各庄镇西海村工业用地使用权；与商容公司签订的一份抵押合同约定最高限额为1.65亿元，抵押物为曹妃甸区七农场曹妃湖南侧、新城大道北侧2号地块其他商服用地土地使用权；与境界仓储公司签订的《最高额抵押合同》中，DLQ津201510190017号抵押合同约定最高限额为1.65亿元，抵押物为在河北省乐亭县工商行政管理局（2015）乐工商抵登22号动产抵押登记书中载明的屏蔽泵、立式泡沫产生器、防爆新风加热暖风机组、伸缩器GSQ-JAI等设备。DLQ津201510190017-2号抵押合同约定最高限额为1.5亿元，抵押物为临港产业聚集区唐山境界实业有限公司用地南侧工业用地使用权。上述各份抵押合同载明的抵押物均已办理了抵押登记手续。2018年12月27日，鸿达公司、境界实业公司、商容公司、境界仓储公司、黄宁杰、杨月华向原告出具《还款承诺函》，针对0039号承兑协议项下尚欠利息（含罚息及复利，下同）未结清的事实予以确认，并承诺了鸿达公司继续按照0039号承兑协议约定承担该合同项项下全部贷款利息的清偿责任，同时相关保证人、抵押人也进行了相应承诺。2018年12月28日，原告出具《借据》并依约向鸿达公司支付借款1200万元。后因鸿达公司未履行《还款承诺函》的约定支付0039号承兑协议项下所欠罚息，原告分别于2019年3月8日、2019年6月27日向鸿达公司发出催缴通知书，鸿达公司签收盖章，但始终未予履行。原告依据借款合同中“鸿达公司违约，原告有权采取宣布本合同和原告与鸿达公司之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，宣布借款合同提前到期，向各被告主张权利，故成讼。被告鸿达公司、境界实业公司、境界仓储公司、杨月华、黄宁杰未作答辩。被告商容公司辩称，1.原告所述与本被告订立抵押合同属实，但该抵押合同并不承担案涉借款合同项下债务的担保责任；2.据本被告所知，原告与鸿达公司在订立借款合同时口头约定偿还0039号承兑协议项下所欠罚息的期限与借款合同约定的到期日一致，现原告在未向本被告送达借款合同提前到期书面通知的情形，以鸿达公司未偿还0039号承兑协议项下罚息为由宣布借款合同提前到期的行为没有依据；3.原告起诉时，借款合同约定的还款期限尚未届满，原告据以宣布借款合同提前到期的条款是其提前制定好的格式条款，该条款加重了本被告的义务，原告也未就该条款内容向本被告作出明确告知和说明，该格式条款依法应认定为无效，原告无权据此宣布借款合同提前到期；4.0039号承兑协议约定的罚息与案涉借款合同项下的债务并非同一法律关系，不应一并处理；5.原告曾出具《四方协议》，约定包括本案在内的多起案件一并解决，现其将案件拆分后起诉，违反了级别管辖的规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本案争议主要焦点如下：1.原告与鸿达公司签订的借款合同中，关于合同提前到期条款的约定是否属于格式条款及该条款的法律效力；2.原告是否有权依据前述条款宣告借款合同提前到期；3.0039号承兑协议项下的罚息应否在本案中一并处理。围绕争议焦点一查明，借款合同第十条为“双方约定的其他事项”，采用在借款合同文本张贴纸的方式注明，内容为鸿达公司在任一金融机构授信业务发生欠息、垫款，或发生涉诉、资产被查封等影响其偿债能力的重大不利事项时，原告有权宣布本合同和原告与鸿达公司签订的其他合同项下未偿还授信业务立即到期，鸿达公司及担保人应清偿前述全部债务。原告和鸿达公司在该条款贴纸处分别加盖了公章。围绕争议焦点二、争议焦点三查明，本案各被告在借款合同订立的同一日，即2018年12月27日向原告出具还款承诺函，该承诺函注明“鉴于鸿达公司于2018年8月30日与原告订立0039号承兑协议（以下简称原主合同），合同金额2000万元，期限3个月，担保方式为境界实业公司、黄宁杰、杨月华（以下简称保证人）提供连带责任保证担保；商容公司、境界仓储公司、境界实业公司（以下简称抵押人）提供抵押担保……原主合同项下的利息（含罚息及复利，下同）尚未结清。针对原主合同项下未结清的利息，借款人及担保人特此承诺：借款人将继续按照原主合同约定，承担该合同项下全部贷款利息的清偿责任；保证人将按照编号为DLQ津201709110027的《最高额保证合同》之约定，继续对原主合同项下全部贷款利息承担无限连带保证责任，直至贷款本息全部结清为止……”。截至本案法庭辩论终结时，借款合同约定的还款期限已经届满，鸿达公司未履行借款合同项下的还本付息义务，亦未向原告支付0039号承兑协议项下的罚息。案件审理期间，应原告申请，本院查封了境界实业公司名下姜各庄镇西海村（地号为130225（地号为130225004053GB00018期限至2022年8月29日，未冻结到其他被告的财产。由于杨月华、黄宁杰经其他方式送达未果，本院在2019年9月24日的《人民法院报》刊登公告，向该二被告送达了开庭传票、起诉状副本等法律文书，在2019年10月22日的《人民法院报》刊登公告，向该二被告送达了（2019）津0104民初9771号财产保全裁定书。上述公告费用均为原告预付。本院认为，原告与鸿达公司签订的借款合同，与黄宁杰、杨月华、境界实业公司分别签订的B01保证合同、B02保证合同、B03保证合同，与境界实业公司、商容公司、境界仓储公司分别签订《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，相应合同的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。关于争议焦点一，从借款合同第十条为贴纸加盖公章的文本展现方式可见，该条款系原告与鸿达公司经协商一致后，特别进行明确约定的内容，双方均在该条款文字上加盖了公章，应认定鸿达公司明确知悉条款内容，其该条款并非格式条款，本院对该条款之法律效力予以确认。当债务人鸿达公司出现该条款约定的情形时，原告有权依据该条款主张借款合同提前到期。本案中，原告表明系因鸿达公司始终未支付0039号承兑协议项下所欠罚息，符合借款合同第十条约定的“乙方（鸿达公司）在任一金融机构授信业务发生欠息”情形，故主张借款合同提前到期。查0039号承兑协议，其中虽未明确约定其项下垫款产生的罚息的具体支付日期，根据法律规定，原告作为债权人，随时有权要求鸿达公司履行，但应提前告知。原告垫款1200万元后，鸿达公司截至本案成讼前，始终未能支付所欠罚息属实，构成了“在任一金融机构授信业务发生欠息”的情况，符合借款合同第十条约定的宣告提前到期情形，应承担违约责任，原告有权据此主张借款合同提前到期。关于争议焦点二，原告虽有权依照借款合同第十条约定宣告提前到期，但其提交的证据不足以证实在本案成讼前已向各被告宣布了借款合同提前到期，故本院认定提前到期日为原告提起诉讼之日，即2019年7月16日。鸿达公司除应偿还原告借款本金1200万元外，还应按照借款合同约定的标准，支付2018年12月28日至2019年7月16日的利息，及2019年7月17日至实际还款之日的罚息。黄宁杰、杨月华、境界实业公司应分别依照B01保证合同、B02保证合同、B03保证合同，为鸿达公司所欠上述债务向原告承担连带保证责任。原告与境界实业公司、商容公司、境界仓储公司签订的五份《最高额抵押合同》中，均约定了在相应最高额限度内，为原告与鸿达公司发生于2015年10月21日至2020年10月20日期间的主债权提供抵押担保，且均已办理了抵押权登记手续，案涉借款合同项下的主债权发生在该期间，故原告有权依据上述《最高额抵押合同》要求境界实业公司、商容公司、境界仓储公司承担抵押担保义务，本院对商容公司关于其与原告订立的《最高额抵押合同》并未担保案涉1200万元主债权的抗辩理由不予采信。关于争议焦点三，0039号承兑协议的罚息虽与本案具备一定关联性，但鉴于该承兑协议及《还款承诺函》载明的保证合同与借款合同中载明的《最高额保证合同》编号不一致，考虑0039号承兑协议项下债权债务与本案并非同一法律关系，故本案不予涉及承兑协议项下欠款，双方可另行解决。另，商容公司未能提交相关证据证实本案违反法定管辖的情形，本院对该抗辩不予支持。鸿达公司、境界实业公司、境界仓储公司、杨月华、黄宁杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告大连银行股份有限公司天津分行与被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司签订的编号为“2018年连津（营）字第122811号《流动资金借款合同》于2019年7月16日到期；二、本判决生效后三十日内，被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司偿还原告大连银行股份有限公司天津分行借款本金1200万元，按编号为“2018年连津（营）字第122811号”的《流动资金借款合同》中约定的利息标准支付2018年12月28日至2019年7月16日的利息，并以1200万元为基数，按上述《流动资金借款合同》中约定的罚息计算方法支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息；三、被告唐山境界实业有限公司、杨月华、黄宁杰对被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司向原告大连银行股份有限公司天津分行所负上述债务承担连带给付责任；四、如被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司未按本判决第二项确定的期限履行给付义务，原告大连银行股份有限公司天津分行有权申请对与唐山境界实业有限公司签订的两份编号均为“DLQ津201510190017-2”的《最高额抵押合同》、与唐山商容实业有限公司签订的编号为“DLQ津201510190017”的《最高额抵押合同》、与唐山境界仓储有限公司签订的编号“DLQ津201510190017”的《最高额抵押合同》和“DLQ津201510190017-2”的《最高额抵押合同》中所涉已办理登记的抵押物依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司继续清偿，剩余价款返还各抵押人；五、驳回原告大连银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96818元、财产保全费5000元、公告费860元，合计102678元，由被告鸿达盛鑫（天津）有限责任公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告大连银行股份有限公司天津分行。被告唐山境界实业有限公司、杨月华、黄宁杰承担连带给付责任。被告唐山境界仓储有限公司、唐山商容实业有限公司、唐山境界实业有限公司在抵押范围内承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  唐若涵人民陪审员  金 喆二〇二〇年四月十五日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。