内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1175号 原告：王学敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张俊杰（系原告王学敏丈夫），男，1979年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘洋，鄂伦春自治旗148法律服务所法律工作者。 被告：候永德，男，1992年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张军，内蒙古轩言律师事务所律师。 原告王学敏与被告候永德合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还应得合伙收益312132.50元及利息15711元（按月利率1%，自2017年11月29日起计算至2018年4月29日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告因自行种地困难而与原告协商合伙种地。双方约定种地投资、利润及费用等均摊。而后原告于同年3月30日租赁耕地2834亩，租金538460元。双方投入种子、化肥、农药、农业保险费、人工费等各项资金共计1043169元，其中原告投资821082元；被告投资225741元。出售农作物收益所得1729555元。被告侵占约1000000元。合伙终止后，双方因合伙账目发生纠纷，无法清算。现起诉要求被告立即给付上款及利息。 候永德辩称，双方合伙种地属实。原告主张的投资情况不完整，未将被告经手的部分费用支出统计在内。原告主张的合伙收益数额不属实，双方未进行最终的清算。原告主张按月息1%给付利息没有事实根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.被告候永德出示银行卡明细查询单一页,拟证明为筹措土地租金,被告候永德向农商银行贷款200000元,于2017年3月23日取款225000元,并于当日将其中160000元现金交给原告王学敏用于交纳租金。原告质证后对该打印单及被告主张的事实均不予认可。经审查，该查询单无经办银行签章，证据来源不明，且即使内容属实，也仅能证明被告贷款及现金支款的事实，并不能证明其将现金160000元交付给原告的事实，本院不予采信。 2.被告候永德出示银行卡交易单一份，拟证明被告妻子丁杰分别于2017年3月27日、28日两次转账交付土地租金100000元。原告对该交易单不予认可，但承认被告交付租金100000元的事实。经审查，该交易单有经办银行签章，形式及来源合法，内容客观，结合原告承认被告交付部分租金的事实，本院予以采信。 3.被告候永德出示手工记账账页十四页，票据四张及统计表四页，拟证明双方约定由朱明清记账及候永德支出237946元现金用于合伙事务的事实。原告质证后对上述书证载明的候永德经手支出的项目部分认可，部分不认可。其中被告主张柴油款69740元，原告认可44400元；人工费60400元，原告认可43349元；黄豆种子款11385元，原告认可4829元；对机械工时费31150元及化肥款1470元无异议；对米面粮油生活支出6996元不予认可。经审查，朱明清未出庭作证，该账目记录的真实性无法确认，同时根据个人合伙的法律规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，虽然双方约定由朱明清负责记账，但在无特别约定的情况下，朱明清所记账目应经双方确认，鉴于原告对被告主张的支出情况不予承认，被告也无有效证据证明其真实性，本院不予采信。被告的支出数额应结合其他证据及原告自认的事实予以确认。 4.对被告出示的加格达奇区祥和修理厂46899元收条一张及维修清单八页，原告质证后不予认可，仅承认三夌汽车维修费中的1480元及1230元；对皮卡汽车及东风754型拖拉车的维修费不予认可。经审查，该收条非正式发票且无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。维修单未填写送修机械识别码，且无发票佐证，原告也未提供送修车辆登记证书、修理厂的工商登记资料等证据，真实性无法确认，不予采信。鉴于原告认可其中部分费用，故对自认部分予以确认。 5.对被告出示的加格达奇区恒义大马力配件商店13479元收条一张及销货清单十页，原告质证后仅认可部分费用，其中0020381号清单仅认可防冻液320元；0020386号清单仅认可切割片150元、磨片30元；0020382号清单仅认可起动机380元、6204轴承200元、6203轴承200元；0003816号清单仅认可油管30元；0002280号清单磨片10元；无编号清单载明的油封5元、大胶圈10元、螺丝20元、黄油枪50元，合计85元均予认可；0005333号清单仅认可950/24内胎110元、卓力液压油270元，其他费用因不符合事实不予认可。经审查，该收条非正式发票且无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。销货清单无发票佐证，原告也未提供其他证据予以证明，真实性无法确认，不予采信。对原告自认的部分费用予以确认。 6.对被告出示的加格达奇区仁海日杂商店2980元收条一张及商品明细表一页，原告质证后仅认可2680元，即其中篷布1200元、袋子900元、五色彩条布580元。经审查，该收条非正式发票且无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。商品明细表无发票佐证，原告也未提供其他证据予以证明，真实性无法确认，不予采信。对原告自认的部分费用予以确认。 7.对被告出示的加格达奇区吉祥农机配件商店15776元收条一张及商品明细表三页，原告质证不予认可。经审查，该收条非正式发票且无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。商品明细表无发票佐证，原告也未提供其他证据予以证明，真实性无法确认，不予采信。 8.对被告出示的大杨树中农农资商店95900元收条一张及销售清单六页，原告仅认可其中35000元用于合伙种地，其余部分不予认可。经审查，该收条非正式发票且无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。销售清单无发票佐证，也无其他证据印证，真实性无法确认，不予采信。对原告自认部分予以确认。 9.对被告出示的购买物品款收条四张(合计1056元)，原告质证后除666元收据外其他均予认可。经审查，666元收据非正式发票且无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。对原告自认的三张收据合计390元予以确认。 10.原告出示案涉土地出租方林场租金收据两张(10000元及250000元)及原告王学敏名下银行卡交易明细清单一份,拟证明原告交付租金428460元的事实。被告质证后对证据本身的真实性无异议，但对证明对象不予认可，被告认为上述款项中有被告支付的260000元。经审查，被告对上述书证真实性无异议，本院予以采信。被告主张交付给原告160000元现金无证据证明，而原告出示的250000元收据写明交款人王学敏，281000元租金亦从王学敏银行卡账户中转账支付，故被告对该证明对象虽有异议，但未提供相应反驳证据，其辩驳理由不成立，应认定原告的事实主张成立。 11.原告出示案涉土地农业保险费收据一张，拟证明原告交付农业保险费10627.50元的事实。被告质证后对证据本身的真实性无异议，但对原告的证明对象不予认可。被告认为该证据恰恰印证了原告支付该保险费后双方投资各占50%的事实，故原告主张其承担租金420000元的事实不成立。经审查，被告对该保费收据真实性无异议，本院予以采信。被告的辩驳理由缺乏证据证明，据此推断投资比例进而否定原告的诉讼主张依据不足，本院不予采纳。 12.原告出示鄂伦春自治旗荣达农副产品有限公司收据一份，拟证明原告因合伙种地在该公司购买黄豆种子17000斤，2.20元/斤，总计价款37400元的事实。被告质证后不予认可,仅承认合伙种地时使用了原告经手购买的黄豆种子12510斤。经审查,该收据非正式发票,且被告不予认可,本院不予采信。对被告自认的事实予以确认。 13.对原告出示的大杨树农资专业合作社证明一份及购销合同（内含欠据）七份及证人时某的出庭证言一份、大杨树农药化肥经销中心农药款33340元收据一份、出库单两份、融丰公司销售单据一张及欠据三张、鄂伦春自治旗植保站植保服务部收款收据一张、工商服务业统一收款收据一张（农药款）、大杨树供销社农资一商店化肥农药赊销合同一份，被告质证后均不予认可，仅认可部分化肥、农药用于合伙种地。经审查，本院认为，大杨树农资专业合作社证明一份及购销合同（内含欠据）七份记明原告赊购农药、化肥等内容，结合大杨树农资专业合作社负责人时某的出庭证言及原告自认的事实，可以认定原告王学敏在该合作社赊购了化肥、农药的事实，但上述化肥、农药是否用于合伙种地，因被告不予认可，原告亦无有效证据证明，况且原告王学敏当庭自认上述化肥、农药中部分用于候永德个人耕地，合伙种地施用化肥、农药数量不清，故其关于上述化肥、农药全部用于合伙种地的事实主张不成立，相关赊购单据、合同等，与本案有无关联缺乏证据证明，本院不予采信。对大杨树农药化肥经销中心农药款33340元收据一份、鄂伦春自治旗植保站植保服务部收款收据一张、工商服务业统一收款收据一张（农药款）等非正式发票，被告不予认可，本院不予采信。出库单两份、融丰公司销售单据一张及欠据三张、大杨树供销社农资一商店化肥农药赊销合同一份等无销售单位签章，形式不符合法定要求，相关单位亦未出庭作证，本院不予采信。鉴于被告认可原告投入了化肥、农药，在原告无有效证据证明其事实主张的情况下，依法应按被告自认的事实予以认定（即投入化肥821袋合计价款111656元（100斤/袋、136元/袋）、农药6070元）。 14.对原告出示的记账单复印件一页、大杨树镇发展粮店小票一张及手记账页一页，被告对其真实性不予认可。经审查，大杨树镇发展粮店小票一张无发票佐证，真实性无法确认，不予采信。对记账单复印件、手记账页载明的内容，被告不予认可，原告亦无其他证据证明，对反映原告投入支出的内容不予采信，对反映被告投资情况的内容结合其他证据予以认定。 15.对原告出示的大杨树镇德雪商店商品明细表一份及原始记账单一份，被告质证后不予认可。经审查，该项支出无正式发票佐证，且未经被告确认，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初,原、被告以口头形式达成协议，约定双方合伙租赁土地耕种一年，共同投资，共同经营，费用均摊，盈亏平分。并约定由被告的继母朱明清负责记账。同年3月30日，双方租赁友连农场耕地2834亩种植黄豆、芸豆及小麦等农作物，190元/亩，租金共计538460元。而后双方开始投资耕种。2017年秋收结束，因对各自出资额发生争议，双方结算未成，原告遂诉至本院。 诉讼中，双方对收获的芸豆、黄豆及小麦产量及销售金额等均无异议。原告承认收取了当年黄豆种植补贴374088元。双方争议的事实是：原、被告各自主张的因合伙种地而经手支出的费用是否属实以及各自收取农产品出售款的金额。原、被告合伙种地，虽然双方约定了共同经营，盈亏平分，但未对投资款项进行集中管理，统一支配，而是采用根据种地实际需要随时追加投资的方式，各自均经手赊购农资并支付相关费用，且无对方签字确认，事后彼此互不认可且未全部入账。而双方委托朱明清管理的账目不规范，无相关财务凭证，也无原告签字确认，原告当庭不予承认，致使合伙账目及盈亏情况无法通过审计账目或会计鉴定进行核算。 原告提交法庭的由其丈夫张俊杰书写的的手抄页背面载明候永德的出资情况"候家农药化肥农药117405.00化肥1470.00各种费用174014.00地租110000.00小麦种子120126.00黄豆种子10725总计533740.00"。其中小麦种子双方均认可系候永德投资购买，共计41028元。 根据双方所举证据，结合对方当事人自认的事实，本院对原、被告合伙种地期间的出资、收入、债权债务及盈亏情况认定如下： 一、双方合伙期间出资及债权债务情况 （一）原告王学敏的出资为： 1.土地租金428461元。 2.2017年所租土地农业保险费10627.50元。 3.黄豆种子27522元，原告主张为合伙种地经手购买黄豆种子37400元，因无有效证据证明，本院不予采信，应按被告自认的12510斤合计价款27522元（2.20元x12510斤）认定。 4.化肥111656元及农药6070元。原告主张经手赊购化肥、农药共计328029元用于合伙种地，因被告对其提供的票据及用途均不予认可，且原告当庭认可该化肥、农药部分用于被告候永德个人种地，对合伙种地施用数量不清，上述肥料、农药与合伙种地的关联性无法证实，故本院不予采信。鉴于被告自认原告投入化肥821袋价值111656元及农药价值6070元，本院予以采信。 综上，以上1-4项原告投资合计584336.50元。原告主张合伙期间支出购买日常用品费用20305元及塑料布、塑料锹、布带及布条等生产物资2414元等费用，因无有效证据佐证，被告亦不予承认，本院不予认定。 （二）被告候永德的出资为： 1.农药101800元，尽管被告对自己主张的101800元农药的事实所举证据存在形式瑕疵，但因原告提供的手抄页背面明确记载"候家农药化肥农药117405.00化肥1470.00"等内容，印证了被告的部分事实主张，依法应对被告投入101800元农药的事实予以认定，超出部分，不予采信。 2.化肥1470元，原告认可，予以认定。 3.土地租金109999元。被告主张实际支付租金270000元，其中160000元，无证据证明，原告又不予认可，本院不予采信。109999元租金有现金收据及转账凭证等佐证，予以认定。 4.小麦种子41028元，原告对此无异议，本院予以认定。 5.黄豆种子10725元，原告诉讼中认可合伙种地使用了被告黄豆种子4870斤的事实，且该事实与原告提交法庭的手抄本账页背面记账的候永德投入情况中黄豆种子的记载基本一致，故本院按原告手抄页账页背面记载的金额10725元认定被告投入黄豆种子款。被告主张11385元，无有效证据证实，本院不予支持。 6.其他费用174014元（除上述1-5项外，其他所有合伙经营期间由候永德支付的费用，包括燃料支出、机械工时费、汽油及运费等、农机配件及修理费、包装物等及米面、粮油、菜、肉等），其中对燃料支出（柴油、机油等），被告主张69740元，因朱明清手工记账无原告签字确认，亦无相应原始凭证佐证，不予支持。原告庭审中仅认可44400元；对人工开支，被告主张60400元，因朱明清手工记账无原告签字确认，亦无相应证人证言及付款收据等证据佐证，不予支持。原告庭审中仅认可12325元认定。原告认可被告主张的机械工时费55540元（31150元+24440元）；对汽油及运费等，被告主张6205元，但无相应证据证实，且朱明清所记账目无原告签字确认，原告仅认可2329元；对农机配件及修理费、包装物等，被告主张88756元（其中朱明清账本记载9622元，账外赊购票据载明79134元），因朱明清账本记载无原始凭证佐证，无原告签名确认，账外项目虽提供了相应票据，但相应证据因存在瑕疵，不足以证明上述事实，原告仅认可账内2509元及账外7220元合计9729元；对米面、粮油、菜、肉等食品，被告主张1056元，其中666元字据一张，内容为购烟、豆油、挂面、汽油、防冻液等物品，原告提出该款项系自己支付，承认其余款项系被告支付。以上各项，被告主张共计投入281697元，原告仅认可其中的124713元。因原告所举证据存在瑕疵，不足以证明其事实主张，本院依据原告王学敏提交的手抄页背面所记载的内容，综合考虑原告在庭审中自认的事实，认定被告候永德的投资除化肥、农药、地租、小麦种子及黄豆种子外，其他各项费用为174014元。 以上1-6项被告投资合计439036元。被告主张的其余部分因无有效证据证实，本院不予确认。 综上，双方因合伙种地实际投入1023372.50元，其中原告584336.50元，被告439036元。 （三）双方合伙期间无债权。合伙期间，赊欠王健霖芸豆种子40500元债务，已用所售芸豆价款抵扣完毕。 二、双方因合伙种地而取得的经营收入： 1.小麦256440斤，销售收入为230796元； 2.芸豆214460斤，销售收入为564179元； 3.黄豆1902袋，销售收入为560492元。 4.黄豆种植补贴374088元。 以上1-4项合伙收入总计1729555元。 三、双方合伙期间盈亏情况 对小麦出售款，原告收取30000元，被告收取200796元。被告主张原告已收取小麦款140000元，无证据证实，本院不予认定；芸豆出售款，原告收取70000元，被告收取453679元（赊欠王健霖芸豆种子款40500元已从芸豆总价款中抵扣）；黄豆出售款，原告收取270000元，被告收取290492元。黄豆种植补贴374088元全部由原告收取。综上，合伙经营所取得的收入由原告收取744088元，被告收取944967元（1729555元-744088元-40500元）。经核算,原、被告合伙种地盈余665682.50元（1729555元-1023372.50元-40500元）。 本院认为，本案系个人合伙结算纠纷。原、被告订立的合伙种地协议合法有效。对双方均具有法律约束力。合伙终止后，双方应对合伙期间投入的财产、经营成本、债权债务等进行清算，对合伙期间的的盈亏作出公平合理的分配。本案的争议焦点之一是原、被告主张的合伙期间各自经手支付的费用是否属实，能否列入合伙账目进行清算。双方合伙期间管理松散，缺乏规范的财务记账制度，对合伙期间各自经手支付的费用存在较大争议，相互之间对各自手中票据均不予认可，在合伙终止后，双方就清算事宜未能达成一致意见。庭审中双方所提交的账本、收款收据及赊购单据等证据存在瑕疵，均不足以证明各自的事实主张，也无法通过审计或鉴定予以核算，故对双方各自主张的费用支出数额，本院不予采信。对合伙期间双方经手支付的费用，应当依法分配举证责任，综合考量双方举证情况及当事人自认的事实予以判定，并依此进行合伙结算。经核算,原、被告合伙经营产生盈余665682.50元。分配时，应先返还合伙人的出资，清偿债权债务，然后按照约定的比例进行平均分配。据此计算，原告应收回投资款并分得盈余合计917177.75元（584336.50元+665682.50元/2人），扣除原告已收取744088元后，余款173089.75元，被告应及时返还给原告。 原告主张的利息应为迟延给付损失，双方达成合伙协议时未约定清算事宜，且本案中，造成双方清算未成的原因系合伙管理松散，财务混乱，账目不清，对此被告亦有一定责任，再者双方各自经手部分费用，清算完毕前，无法预期何方违约，况且双方也未约定违约损失的计算方式，因此原告要求被告按月利率1%支付2017年11月29日至2018年4月29日期间利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下： 一、被告候永德于本判决生效之日起五日内给付原告王学敏173089.75元； 二、驳回原告王学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由原告负担2938元，被告负担3282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘亚东 人民陪审员  张玉波 人民陪审员  盖凤波 二〇一九年六月十日 书 记 员  王旭龙 本案判决所依据的法律规定： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3.《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。