上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初592号原告：上海一村投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汤维清，董事长。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被告：齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。执行事务合伙人：齐齐哈尔立健投资咨询有限公司。被告：冯文梅，女，1970年10月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：上海康瀚投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海康垚企业管理中心。被告：梁喜才，男，1963年10月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告上海康瀚投资管理中心(有限合伙)和梁喜才共同委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。被告上海康瀚投资管理中心(有限合伙)和梁喜才共同委托诉讼代理人：刘检玲，北京市道成律师事务所律师。原告上海一村投资管理有限公司与被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称建恒合伙)、冯文梅、上海康瀚投资管理中心(有限合伙)(以下简称康瀚中心)、梁喜才质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告康瀚中心在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月18日裁定驳回该管辖权异议，康瀚中心不服上诉，上海市高级人民法院于2019年9月2日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人孙名琦、刘畅，被告康瀚中心和梁喜才共同委托诉讼代理人奚望、刘检玲到庭参加诉讼。被告建恒合伙、冯文梅经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令建恒合伙立即向原告支付自2018年12月23日(合同约定的回购价款起算日)起至实际清偿完毕之日止的到期回购款，该回购款由两部分组成，一部分为固定金额人民币11,750万元(以下币种同)，另一部分为以12,500万元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月23日起计至实际清偿日止的金额；2.判令建恒合伙立即向原告支付违约金[自2019年3月27日(回购义务提前到期日的次日)起计算至回购价款实际清偿完毕之日止，以12,137.5万元为基数，按每日万分之五计算]；3.判令建恒合伙向原告支付本案律师费84万元、保全担保费62,898.7元；4.判令建恒合伙对其持有的创新医疗管理股份有限公司(以下简称创新公司)11,304,928股股份立即办理解除限售手续；5.判令原告对建恒合伙持有的创新公司11,304,928股股份享有质押权，并有权对上述股份拍卖、变卖后所得价款在前述第1至3项债务范围内优先受偿；6.判令冯文梅、康瀚中心、梁喜才对建恒合伙的前述第1至3项债务向原告承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、财产保全费由四名被告共同承担。事实和理由：2016年6月21日，原告(曾用名“上海毅扬投资管理有限公司”)作为“一村金牛六号私募投资基金”(以下简称金牛六号基金)的管理人，与建恒合伙签订了《股票收益权转让协议》，约定原告受让建恒合伙持有的案外人创新公司11,304,928股股份对应的收益权，转让价格为12,500万元。同日，原告与建恒合伙又签订了《股票收益权回购协议》及相应的补充协议，约定建恒合伙应按约定的时间和价格向原告回购上述股票收益权，并约定该股票的股价持续两个交易日低于9.42元/股时，建恒合伙应履行补仓义务，即向共管的存管银行账户补充支付现金，如建恒合伙发生违约事项，原告有权要求其提前履行回购义务。为担保上述回购义务的履行，建恒合伙以其持有的创新公司11,304,928股股份向原告提供质押担保，康瀚中心、梁喜才向原告提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向建恒合伙支付了全部转让价款。2018年10月11日、12日，上述股票价格连续低于9.42元/股，但是经原告多次催告，各被告迟未履行补仓义务。原告遂于2019年3月19日发函要求建恒合伙进行回购，但其至今未履行回购义务，康瀚中心和梁喜才亦未承担担保责任。此外，冯文梅是《股票收益权回购协议》签订时建恒合伙的执行事务合伙人，故应与建恒合伙承担连带责任。被告建恒合伙、冯文梅均未作答辩。被告康瀚中心、梁喜才共同辩称，第一，涉案《股票收益权转让协议》及《股票收益权回购协议》系建恒合伙与金牛六号基金签订，而非与原告签订，且原告提供的证据不足以证明中国证券投资基金业协会备案的“一村金牛六号私募投资基金”即本案系争的金牛六号基金，原告无诉讼主体资格。第二，本案系争的法律关系实为借贷，股票收益权的受让是放贷的开始，回购是放贷的结束。原告作为私募基金管理人，以私募基金的名义非法运作，超出原告的经营范围订立借贷合同，从事国家特许经营的业务，故涉案《股票收益权转让协议》、《股票收益权回购协议》及相应的补充协议均属无效。因主合同无效，导致担保合同也无效，梁喜才不应承担担保责任。第三，金牛六号基金现继续享有股票收益权，利益并未失衡，故康瀚中心和梁喜才无须承担任何法律责任。第四，原告主张律师费、保全担保费、解除股票限售的诉请，无合同和法律依据。第五，原告主张的回购金额和违约金过高，请求法院予以调整。第六，原告提交的证据不足以证明《股票收益权转让协议》已如约履行，回购的基础可能不存在。另外，金牛六号基金的资金来源尚未查明，如果存在公开募集、向非合格投资者非法募集、场外配资、对外放贷等违法行为的，将危害金融安全和社会公共利益。原告向本院提交下列证据：1.国家企业信用信息公示系统公示的原告企业信息；2.中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息；3.中国证券投资基金业协会基金产品备案信息；4.《股票收益权转让协议》；5.转让价款支付凭证；6.《股票收益权回购协议》；7.《股票收益权回购协议之补充协议》；8.建恒合伙的工商档案；9.《股票质押合同》；10.证券质押登记证明；11.创新公司2018年年度报告(节选)；12.创新公司股份解禁提示性公告；13.创新公司2019年第一季度报告(节选)；14.康瀚中心的《担保协议》；15.康瀚中心关于提供连带责任保证的合伙人会议决议；16.梁喜才的《担保协议》；17.深圳证券交易所网站查询的标的股票价格信息截图；18.共管银行账户余额记录；19.金牛六号基金补仓通知(2018年10月17日)及发送记录；20.金牛六号基金补仓二次通知书(2018年10月23日)及发送记录；21.金牛六号基金补仓三次通知书(2019年1月23日)及发送记录；22.金牛六号基金补仓四次通知书(2019年2月1日)及发送记录；23.关于补仓及股票收益权回购事宜的律师函(2019年3月5日)及发送记录；24.金牛六号基金回购通知函(2019年3月19日)及发送记录；25.金牛六、七号会议备忘录；26.金牛六号基金的基金合同；27.《股票收益权回购协议之补充协议(二)》；28.创新公司2019年半年度报告(节选)；29.保函材料、保险服务费发票及对应的银行凭证；30.《专项法律服务合同》、律师费发票、支付律师费的银行凭证。(原告表示，证据1-3、11-13、17属公开查询信息无原件；证据18是对某一特定日期的账户余额截图，无法要求银行盖章取得原件；证据19-24中涉及的快递寄出凭证因时间久远，仅有手机查询截图，没有原件，但对于相应的电子邮件发送记录，可以登录电子邮箱的方式进行演示。其余证据原告当庭提交原件。)被告康瀚中心、梁喜才对原告的证据质证认为，对证据1-3的真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可；对证据4的真实性无法确认，证明目的与康瀚中心、梁喜才无关，不予质证；对证据5的真实性无异议，但该证据与康瀚中心、梁喜才无关；对证据6-8，无法确认真实性，对证明目的无法质证；对证据9-13无法确认真实性；对证据14-16的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据17的真实性予以认可；证据18无法核查，不予质证；证据19-24无法核查，不予质证，对其中的电子邮件，委托法庭核实真实性；对证据25的真实性无法确认，另外，对证据17-25的证明目的不予认可；对证据26的真实性无法确认，证明目的不予认可；对证据27的真实性无法确认；对证据28-30的真实性予以认可，证明目的不予认可。被告康瀚中心、梁喜才均未向本院提交证据。被告建恒合伙、冯文梅均未到庭举证、质证。本院对原告的证据认证如下：对原告已当庭提交原件的证据均予采纳；证据1-3、11-13、17可通过公开渠道查询核实，亦予采纳；证据18仅有复印件，真实性难以确认，不予采纳；证据19-24中涉及的2018年10月17日、2018年10月25日、2019年1月23日、2019年2月1日四次补仓通知，以及2019年3月19日的提前回购通知，相应电子邮件发送记录原告均登录邮箱进行演示，本院审查后予以采纳，其余快递凭证原告未能提交原件，且本院按原告提交的手机查询截图上记载的单号登录快递公司网站查询，亦无法查询到相应的邮寄记录，故不予采纳。经审理查明，原告原名为上海毅扬投资管理有限公司，2017年4月28日变更为现名称，为金牛六号基金的管理人。2016年6月21日，原告作为金牛六号基金的管理人，代表该基金与建恒合伙签订《股票收益权转让协议》，约定建恒合伙将其通过非公开发行方式取得并持有的11,304,928股证券代码为002173的股票(该股票原名“千足珍珠”，后更名为“创新医疗”)的收益权转让给金牛六号基金，转让价格为12,500万元。该合同中约定，转让价款全额支付之日，标的股票收益权交付完成，该日为转让日。2016年6月21日，原告又代表金牛六号基金与建恒合伙签订《股票收益权回购协议》，约定建恒合伙将按照一定的时间和金额向金牛六号基金回购上述《股票收益权转让协议》所涉的股票收益权。根据《股票收益权回购协议》第三条第1至7款的约定，回购价款的具体支付方式如下：1．自《股票收益权转让协议》项下的转让价款支付完成起3个工作日内支付首笔回购预付款,支付金额为转让价款×6%。2．自《股票收益权转让协议》项下的转让日起满6个月后10个工作日内支付第二期回购预付款,支付金额为转让价款×6%。3．自《股票收益权转让协议》项下的转让日起满12个月后10个工作日内支付第三期回购预付款,支付金额为转让价款×6%。4．自《股票收益权转让协议》项下的转让日起满18个月后10个工作日内支付第四期回购预付款,支付金额为转让价款×6%。5．自《股票收益权转让协议》项下的转让日起满24个月后10个工作日内支付第五期回购预付款,支付金额为转让价款×6%。6．自《股票收益权转让协议》项下的转让日起满30个月后10个工作日内支付第六期回购预付款,支付金额为转让价款×6%。7．自标的股票解禁之日(即2019年2月4日)起70个工作日内支付到期回购款,该款项由“到期回购款一”和“到期回购款一”两部分组成并需扣除首期回购预付款。其中，到期回购款一=转让价款×12%×(标的股票变现完成日-第六期回购预付款起始日)/360(“标的股票变现完成日-第六期回购预付款起始日”系指标的股票变现完成日与第六期回购预付款起始日之间的天数,按照“算头不算尾”的方法计算)；到期回购款二=转让价款+(卖出全部股票所取得的收入-转让价款-前期已付的所有回购预付款-到期回购款一+首期回购预付款)×20%。该《股票收益权回购协议》第三条第9.2款第(5)项约定，建恒合伙违反本协议约定且原告认为可能影响基金委托财产安全的，原告有权要求建恒合伙提前履行回购义务。建恒合伙应于收到原告的提前回购通知之日后的5个工作日内，一次性支付提前回购款，原告发出提前到期通知时必须一并附上提前回购事由的证明文件，否则建恒合伙有权不接受回购的要求。提前回购价款按照第三条第1至7款的约定计算至实际回购日。《股票收益权回购协议》第四条约定，在基金存续期内,若股票价格连续两个交易日收盘价格低于11.78元/股,则建恒合伙必须于T+3个交易日内,以保证金的形式向双方共管的第三方存管银行账户补充现金,否则视为建恒合伙违约。其中T日为标的股票价格连续两个交易日收盘低于11.78元/股的第二个交易日。如T+3日后价格继续下跌,建恒合伙需继续以现金的方式进行补足。建恒合伙应始终保证共管银行账户中的资金满足：(按T日收盘价估算的标的股票市值+建恒合伙已向共管银行账户中补充的资金)≥11.78×11,304,928。《股票收益权回购协议》第十一条约定，双方之间的一切通知以书面形式作出，包括特快专递、电子邮件等方式。双方在本协议中填写的联系地址即为其有效的通讯地址。该协议首部中记载的建恒合伙电子邮箱地址为“XXXXXXXXX@qq.com”。《股票收益权回购协议》第十六条第3款约定，若建恒合伙逾期支付回购价款或提前回购价款的，每逾期一日按应付未付款项的万分之五向原告支付违约金。2016年6月21日，原告代表金牛六号基金与建恒合伙签订《股票质押合同》，约定建恒合伙以其持有的11,304,928股证券代码为002173的股票为上述《股票收益权回购协议》及其补充协议(如有)项下建恒合伙义务的履行提供质押担保，担保范围包括回购价款、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)。并约定，如双方协议变更主合同条款，建恒合伙同意继续以质押股票对变更后的债务承担担保责任，无需另行取得建恒合伙的同意。2016年6月22日，该《股票质押合同》约定的股票办毕质押登记。2016年6月21日，原告代表金牛六号基金分别与康瀚中心、梁喜才各签订一份《担保协议》，约定该两名被告为上述《股票收益权回购协议》项下建恒合伙的全部债务提供连带保证责任担保。两份《担保协议》均约定，担保范围包括主合同项下的全部债权、违约金、损害赔偿金、实现主债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，若原告宣布债务提前到期的，保证期间为提前到期日后两年。并约定，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，无论其他担保是否由债务人自己提供，保证责任不因此减免，原告可直接要求保证人承担保证责任；若原告与建恒合伙协议变更主合同的，无须征得保证人同意，保证人同意对变更后的主合同项下义务继续承担保证责任。2016年6月23日，原告向建恒合伙支付12,500万元。2018年(具体日期合同中未予注明)，原告代表金牛六号基金与建恒合伙签订《股票收益权回购协议之补充协议》，该补充协议将上述《股票收益权回购协议》第四条约定的补仓义务触发价格调整为9.42元/股。同年(具体日期合同中未予注明)，原告代表金牛六号基金又与建恒合伙签订《股票收益权回购协议之补充协议(二)》，约定将上述《股票收益权回购协议》第三条第7款中的到期回购款计算方式变更为：到期回购款=转让价款+到期回购款一+到期回购款二-首期回购预付款。其中，到期回购款一=转让价款×12%×第六期回购预付款起始日(含)与标的股票变现完成日(不含)之间的天数/360；到期回购款二=[出售全部标的股票所取得的收入-(转让价款+前期已付的所有回购预付款+到期回购款一-首期回购预付款)]×40%。如按照上述公式计算得出的到期回购款二小于0，则无需支付到期回购款二。庭审中，原告明确表示其不主张支付到期回购款二。2018年10月11日、12日，证券代码为002173的股票连续两天收盘价低于9.42元/股。原告分别于2018年10月17日、2018年10月25日、2019年1月23日、2019年2月1日四次向《股票收益权回购协议》中约定的建恒合伙电子邮箱XXXXXXXXX@qq.com发送补仓通知，但建恒合伙迟未按约履行补仓义务。原告遂于2019年3月19日向该电子邮箱发送回购通知，要求建恒合伙在5个工作日内进行提前回购，该电子邮件附有《提前回购事由证明文件》。庭审中，原告明确表示，要求以2019年3月26日作为回购义务的提前到期日。另查明：1.建恒合伙于2015年5月29日申请设立登记，申请材料显示执行事务合伙人为冯文梅。2019年5月22日，执行事务合伙人由冯文梅变更为齐齐哈尔立健投资咨询有限公司。2.原告于庭审中确认，《股票收益权回购协议》第三条第1至6款约定的回购预付款，建恒合伙已经支付完毕。3.庭审中，原告表示《股票收益权回购协议》中并未约定建恒合伙应承担律师费和保全担保费，仅在《股票收益权转让协议》第八条第8.7款中约定，违约方应承担守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费、及其他为实现债权而发生的费用。原告并确认，所有涉案合同中均未约定建恒合伙负有对涉案股票解除限售的义务，但原告称，原告有权对涉案股票行使质权，若不解除限售，将影响拍卖变卖的效率，损害原告的质权，故基于诚实信用原则，建恒合伙有义务办理解除限售手续。审理中，康瀚中心和梁喜才申请本院依职权调查金牛六号基金在中国证券投资基金业协会的备案材料(包括基金合同、投资者明细、投资者实缴出资证明、基金份额认购书、计划说明书、招募说明书、推介材料、募集规模证明文件、私募投资基金投资者风险问卷调查、风险揭示书、风险调查问卷、合格投资者承诺函、风险匹配告知书、投资者确认函等与投资者相关的备案材料)。申请理由是现有证据不足以证明本案所涉合同中约定的金牛六号基金与原告主张的金牛六号基金的一致性，无法证明原告的诉讼主体资格，而且金牛六号基金的资金来源不明，募集可能不规范。本院认为，原告代表金牛六号基金与建恒合伙签订的《股票收益权转让协议》、《股票收益权回购协议》及两份补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提交的证据已足以证明其系涉案金牛六号基金的管理人，因基金本身并非独立之民事主体，故由管理人作为原告提起诉讼并无不当，对被告称原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。双方权利义务在上述各合同中有明确约定，被告辩称双方属借贷关系，与合同约定不符，本院亦不予采纳。被告又称金牛六号基金的资金来源尚未查明，本院认为该答辩理由与本案所需查明和判断的法律关系无关，故亦不予采纳。相应的，对被告申请本院依职权调查金牛六号基金备案材料的请求不予准许。现经查明，原告已于2016年6月23日支付转让价款，履行了《股票收益权转让协议》约定的义务。2018年10月11日、12日，涉案股票连续两天收盘价低于9.42元/股，双方约定的补仓条件已经成就，但建恒合伙未能按约履行补仓义务，且经原告多次催告仍不履行，故原告按照《股票收益权回购协议》第三条第9.2款第(5)项之约定，要求建恒合伙提前履行回购义务，依约有据，本院予以支持。原告于2019年3月19日按《股票收益权回购协议》约定的通知方式以电子邮件形式向建恒合伙发送提前回购通知，并在邮件中附上《提前回购事由证明文件》，按照合同约定，建恒合伙应于收到提前回购通知之日后的5个工作日内，一次性支付提前回购款，故原告主张以2019年3月26日作为建恒合伙回购义务的提前到期日，与合同约定相符，本院予以采纳。原告诉请的到期回购款金额及计算方式，经本院审查，符合《股票收益权回购协议》及《股票收益权回购协议之补充协议(二)》中的相关约定，应予支持。原告另诉请建恒合伙以12,137.5万元(即按原告第一项诉请的计算方式计算，于2019年3月26日应付的回购价款金额)为基数，按每日万分之五计算，支付自2019年3月27日起至回购价款实际清偿完毕之日止的违约金。经本院审查，原告主张的违约金计算基数和计算期间符合《股票收益权回购协议》的约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张的每日万分之五有合同约定为据，但被告以违约金过高为由，请求予以调整，对此本院认为：第一，原告与建恒合伙之间的法律关系性质虽非借款，但通过股票收益权的转让和回购，实际达到的经济效果是建恒合伙从金牛六号基金处获得融资，该基金则获得相应的融资收益，融资收益根据建恒合伙占用资金的金额和期间按一定比率予以计算。本案中金牛六号基金虽然向建恒合伙支付转让价款12,500万元，但根据《股票收益权回购协议》第三条第1款的约定，建恒合伙在获得该笔融资后的3个工作日内即支付了750万元(12,500万元×6%)回购预付款，简言之，建恒合伙在未享受融资期间利益的情况下，即支付了6%的融资对价，故其实际获得的融资金额仅为11,750万元(12,500万元-750万元)；第二，按照《股票收益权回购协议》及其补充协议的约定，建恒合伙每6个月应按12,500万元的6%支付融资对价，而且到期回购价款除11,750万元以外，尚包括以12,500万元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月23日起计至实际清偿日止的金额，据此，金牛六号基金实际付出11,750万元的融资，却始终按12,500万元收取融资对价；第三，按照原告在本案中的诉请，自2019年3月27日起至回购价款清偿日止，原告既主张以12,500万元为基数，按年利率12%计算的回购款，又主张以12,137.5万元为基数，按每日万分之五(折合年利率18.25%)计算的违约金，两者叠加明显过高。综合上述各项因素考虑，本院对被告调整违约金的请求予以准许，将违约金计算标准调整为每日万分之二。关于原告诉请的律师费和保全担保费，《股票收益权回购协议》中并未约定由建恒合伙承担。原告称在《股票收益权转让协议》中有约定，对此本院认为，《股票收益权回购协议》与《股票收益权转让协议》虽然在经济目的的达成上具有相关性，但在法律上属互相独立的两个合同，其中一个合同约定的违约责任，非可适用于另一个合同。原告在本案中主张建恒合伙违反《股票收益权回购协议》的约定，则《股票收益权转让协议》中约定的违约责任自无适用余地，故对原告的该项意见不予采纳，对该诉请不予支持。建恒合伙签署《股票质押合同》，以其持有的11,304,928股证券代码为002173的股票为《股票收益权回购协议》及其补充协议项下建恒合伙的债务提供质押担保，担保范围包括回购价款和违约金等，并已办毕股票质押登记，故原告主张就该等股票行使质权，依法有据，本院予以支持。原告另诉请建恒合伙就质押股票办理解除限售手续，该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。原告称其行使质权有受影响之虞，故建恒合伙应当办理解除限售，对此本院认为，本院已经准许原告就该等股票行使质权，质权行使的法定方式包括协议折价、拍卖变卖等，若股票存在限售情形致使变价有障碍的，可在执行阶段予以解决，不必另行单独判决建恒合伙办理解除限售手续，故对原告的相关意见不予采纳。康瀚中心、梁喜才分别签署《担保协议》，约定该两名被告为《股票收益权回购协议》项下建恒合伙的全部债务提供连带保证责任担保，担保范围包括主合同项下的全部债权、违约金等，并明确约定：无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，亦无论其他担保是否由债务人自己提供，保证责任不因此减免，原告可直接要求保证人承担保证责任；若原告与建恒合伙协议变更主合同的，无须征得保证人同意，保证人同意对变更后的主合同项下义务继续承担保证责任。据此，原告有权主张康瀚中心和梁喜才对建恒合伙的债务承担连带清偿责任，本院对相应诉请予以支持。该两名被告辩称，金牛六号基金现继续享有股票收益权，利益并未失衡，故其无须承担保证责任，该项答辩理由无任何法律或合同依据，本院不予采纳。《股票收益权回购协议》签订时，冯文梅系建恒合伙的执行事务合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。据此可知冯文梅在涉案合同签订时系建恒合伙的普通合伙人。又根据该法第二条第三款规定，有限合伙企业中的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故原告诉请冯文梅对建恒合伙在本案中的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告建恒合伙、冯文梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内，向原告上海一村投资管理有限公司支付回购款，该回购款由两部分组成，一部分为固定金额11,750万元，另一部分为以12,500万元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月23日起计至回购款实际清偿日止的金额；二、被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内，以12,137.5万元为基数，按每日万分之二计算，向原告上海一村投资管理有限公司支付自2019年3月27日起至回购款实际清偿日止的违约金；三、如果被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)不履行本判决第一、二项规定的义务，原告上海一村投资管理有限公司可以与被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)协议，以该被告持有的11,304,928股证券代码为002173的股票折价，或者申请以拍卖、变卖上述股票所得价款优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)所有，不足部分由该被告继续清偿；四、被告冯文梅就被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)依本判决第一、二项规定所负的债务，向原告上海一村投资管理有限公司承担连带清偿责任；五、被告上海康瀚投资管理中心(有限合伙)、梁喜才就被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)依本判决第一、二项规定所负的债务，向原告上海一村投资管理有限公司承担连带清偿责任，清偿后有权在其清偿的范围内向被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)追偿；六、驳回原告上海一村投资管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670,786元，财产保全费5,000元，均由被告齐齐哈尔建恒投资管理合伙企业(有限合伙)、冯文梅、上海康瀚投资管理中心(有限合伙)、梁喜才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  陈文培二〇二〇年二月二十四日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。