甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0502民初864号 原告：天水秦州农村合作银行，住所地:天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：王新宇，男，1969年1月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：上海深源行投资发展有限公司，住所地：上海市青浦区。 法定代表人：李直，该公司总经理。 被告：罗喜花(系王新宇之妻)，女，1968年10月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李直，男，1968年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：郭燕萍，女，1967年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 原告天水秦州农村合作银行与被告王新宇、上海深源行投资发展有限公司、罗喜花、李直、郭燕萍金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因被告上海深源行投资发展有限公司、李直下落不明，本院登报公告，公告期满后被告上海深源行投资发展有限公司、李直委托代理人代为诉讼，且被告上海深源行投资发展有限公司于2019年6月30日提出管辖权异议，本院于2019年7月24日作出（2019）甘0502民初XX号民事裁定书，驳回了被告上海深源行投资发展有限公司的管辖权异议，被告上海深源行投资发展有限公司不服本院裁定，向天水市中级人民法院提起上诉，2019年12月12日天水市中级人民法院（2019）甘05民辖终XX号民事裁定书驳回上诉，维持本院裁定。原告天水秦州农村合作银行的委托诉讼代理人周晓阳、被告王新宇、上海深源行投资发展有限公司、罗喜花、李直、郭燕萍的委托诉讼代理人黄国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天水秦州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王新宇偿还原告借款本金650万元及截止2019年2月28日利息（含罚息）396647.87元，并判令被告承担650万元自2019年3月1日起至实际清偿之日的利息（按年息14.025%）；2.请求依法判令被告王新宇给付原告律师费41万元，以上合计金额7306617.87元；3.依法判令被告上海深源行公司、罗喜花、李直、郭燕萍对以上借款本金、利息、律师费及其他相关费用承担连带担保责任；4.由五被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：事实与理由：2018年7月20日，被告王新宇、被告上海深源行投资发展有限公司与原告签订《个人借款保证担保合同》，该合同系被告王新宇向原告营业部自2018年1月贷款700万元之后，展期转贷签订的借款合同。该借款合同主要内容为：1.被告王新宇向原告借款650万元，借款期限为6个月，自2018年7月25日起至2019年1月27日止，用途为个人生产经营；按月结息，借款到期，利随本清；2.借款利息为9.35%/年，借款人如未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款获在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；3.该合同第九条违约责任（三）项规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他的实现债权的必要费用由借款人承担。被告上海深源行投资发展有限公司为被告提供了保证担保。该合同保证条款部分第十一条保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付的所有费用。第十二条约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后两年。第十六条约定诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告罗喜花作为借款人王新宇的妻子，出具了共同还款责任承诺。被告上海深源行公司及股东李直、郭燕萍承诺，该公司及股东自愿对上述借款承担连带担保责任。上述协议签订后，原告依约履行了付款义务，被告王新宇在收到贷款后，向原告出具了借款借据。借款到期后，本案被告并未积极履行合同及承诺书约定的还款义务，截止起诉之日，仅向原告归还了部分贷款本息，仍拖欠原告贷款本金650万元及利息，被告的违约行为给原告的合法权益造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 王新宇、上海深源行投资发展有限公司、罗喜花、李直、郭燕萍辩称，1.本案原告不具备作为本案原告的诉讼主体资格，实际发生签订借款人是天水秦州农村合作银行营业部，被告并未与本案原告签订任何合同，虽然天水秦州农村合作银行营业部与原告是分支机构，根据民诉法48条规定，营业部具有独立诉讼权利，根据合同相对性原则将，应当由天水秦州农村合作银行营业部起诉，应驳回起诉；2.原告不按中国人民银行公布的现行贷款市场报价利率调整贷款利率违反合同第二条第四项的约定，请法庭按人民银行公布的现行贷款市场报价利率3.85%调整贷款利息；3.本案被告罗喜花、李直、郭燕萍个人没有签署过对借款承担连带保证责任的保证书，不应对借款承担连带保证责任；4.本案天水秦州农村合作银行营业部没有告知上海深源行投资有限公司本笔借款属于借新还旧，明显属于银行骗取上海深源行投资发展有限公司提供担保，上海深源行投资发展有限公司依法不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 秦州合行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.借款借据、贷款发放通知书、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款申请书、还款计划各1份，以证明2018年7月20日被告王新宇、被告上海深源行公司与原告签订《个人借款/保证担保合同》，该合同系被告王新宇向原告营业部自2018年1月贷款700万元之后，展期转贷签订的借款合同，以及该合同第九条违约责任（三）项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告上海深源行公司为被告王新宇提供了保证担保； 2.共同还款责任承诺书、身份证、户口簿、结婚证、房产证复印件，承诺书，股东同意保证的决议、保证承诺书、营业执照复印件、身份信息及保证资料各1份，以证明被告罗喜花作为借款人王新宇的妻子，出具了共同还款责任承诺，被告上海深源行公司及股东李直、郭燕萍承诺，该公司及股东自愿对上述借款承担连带担保责任的事实； 3.利息计算清单1份，以证明原告主张的利息数额的事实； 4.民事案件代理合同1份，以证明原告与律师事务所签订委托合同，应支付律师费41万元及差旅费400多元的事实； 5.利息清单1份，以证明截止2020年5月14日被告欠款拖欠利息的事实。 经质证，五被告对证据1真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告的营业部是放贷单位，同时合同第2条第4项约定利率变化，并不固定。贷款发放通知书上有浮动利率与合同约定不符；原告以固定利息的计息方式与合同约定不符。本合同第一页保证人只有上海深源行投资发展有限公司，保证书等文件上的人是以见证人的身份来签名捺印的，并不是保证人身份。合同整体约定本案利率不是固定利率；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，上面没有写到罗喜花要承担连带保证责任，只是作为配偶关系，承担相应经济责任；对证据3不认可，因为该清单系原告方自行制作，利率采用固定利率，与合同约定的调整利率不符；对证据4真实性有异议，农行都是风险代理没有固定合同，且该合同未实际支付，原告代理人代理3个案子，具体往返天水是代理哪个案件不明确；对证据5真实性认可，但是证明目的不认可。 经审核，对证据1，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；对证据2、3，结合证据1，该两组证据可证实王新宇转贷650万元借新还旧，截止截止2019年2月28日尚欠本金650万元、利息396647.87元的事实，本院予以采信，对股东的保证责任，需综合全案予以判断；对证据4，本院对该合同的真实性予以认可，但律师费的具体数额应以票据为准；对证据5，能够证明截止2020年5月14日被告拖欠原告利息7990675.70，本院予以确认。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.天水秦州农村合作银行营业部营业执照1份，以证明营业部是领取营业执照的分支机构，依照民诉法52条6项规定，本案原告应该是天水秦州农村合作银行营业部； 2.中国银行贷款利率调整表1份，以证明2020年4月20日起执行的利率是按3.85%计算，本案利率计算应该做调整。 经质证，原告对证据1的真实性认可，但证明目的不认可，有天水市中级人民法院对本案管辖权异议裁定书的认定佐证，本案天水秦州农村合作银行作为原告主张权利并无不当；对证据2的真实性不认可，该证据显示为中国银行相关网页公告，但无该单位的公章真实性不认可。 经审核，秦州农村合作银行给各营业部授权可以发放贷款，但各营业部不具有法人资格，秦州农村合作银行系本案适格原告；原告提交人民银行贷款利率调整表虽来源合法，但再无证据佐证原、被告之间的借款利率须按此利率执行，故对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，王新宇向秦州农村合作银行借款1000万元用于个人生产经营，借款期限为12个月，自2015年11月23日至2016年11月24日，到期后王新宇归还借款本金100万元整，剩余900万元办理半年展期，约定展期到期日为2017年5月24日到期后再还100万元，剩余本金800万元再办理半年展期，到期日为2017年11月23日，但截至2018年1月17日前王新宇再未归还本息。2018年1月18日王新宇归还本金100万元，剩余本金700万元办理借新还旧展期半年，到期日为2018年7月17日。 2017年7月12日，王新宇向天水秦州农村合作银行递交书面申请，主要内容为：“本人名叫王新宇......2018年1月我因个人生产经营资金短缺，特向贵行申请办理了个人生产经营资金贷款700万元，期限6个月，现贷款即将到期，本人因扩大生产，无法全部癸亥贷款本金，现申请归还本金50万元，剩余本金650万元办理借款转贷，期限6个月......”。同日王新宇妻子罗喜花共同向天水秦州农村合作银行出具《共同还款责任承诺书》，表示：“......所申请上述贷款由我夫妻双方共同承担还款责任，在贷款未结清前，如借款人无力偿还贷款的情况下，配偶仍继续承担还款责任......”2018年7月20日，王新宇向秦州农村合作银行申请贷款650万元用于转贷借新还旧。同日，双方签订《个人借款/抵押担保合同》，约定：由秦州合行向王新宇提供借款650万元；借款期限6个月，自2018年7月25日起至2019年1月24日止；年利率9.35%；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清；逾期归还借款本息的，在合同约定利率基础上加收50%利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。上海深源行投资发展有限公司为上述借款提供连带责任保证。保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年7月13日上海深源行投资发展有限公司向天水秦州农村合作银行出具《股东会同意保证的决议》，主要内容为：“经上海深源行投资发展有限公司于2018年7月13日召开股东会议，股东成员应到2人，实到2人......会议一致同意自愿为该笔贷款提供保证担保，如有风险，本公司及股东自愿承担一切经济连带责任”。2018年7月20日上海深源行投资发展有限公司向天水秦州农村合作银行作出《董事会（股东会）同意保证承诺书》，主要内容为：“......王新宇向贵行申请贷款650万元，经董事会（股东会）研究决定，同意为我单位为其提供连带保证......如到期未能清偿贷款，我单位愿意承担连带责任......”，上海深源行投资发展有限公司在该承诺书保证人处加盖了其印章，股东李直、郭燕萍签名盖章并在签名处按手印确认。2018年8月3日，王新宇归还借款本金50万元,当日天水秦州农村合作银行按约向王新宇发放借款650万元至其账户，并约定逾期月利率9.35%，王新宇签字确认。该650万元借款到期后，经天水秦州农村合作银行催收，王新宇至今未清偿。截止2020年5月14日，王新宇尚欠借款本金650万元、利息1097326.39元。 2019年2月18日，天水秦州农村合作银行与甘肃东方人律师事务所签订《民事案件代理合同》，约定：天水秦州农村合作银行在签订合同时支付律师费41万元。审理中，天水秦州农村合作银行与甘肃东方人律师事务所未提交律师服务费用发票。 2019年3月1日，天水秦州农村合作银行向本院申请财产保全，交纳案件申请费5000元。本院依法作出民事裁定书并实施了保全。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天水秦州农村合作银行与王新宇签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，均应依约履行义务。天水秦州农村合作银行提交的各证据之间能够相互印证证实其已依合同约定向王新宇发放了转贷借款650万元，王新宇未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于秦州合行要求王新宇返还借款本金、财产保全申请费、公告费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，虽然双方在合同中约定了逾期利率在借期内利率水平上浮50%，但在借款发放时双方已明确了逾期年利率为12.155%而非14.025%，本院据此支持相应利息。 关于天水秦州农村合作银行要求上海深源行投资发展有限公司、罗喜花、李直、郭燕萍对上述借款本金、利息以及实现债权的其他费用承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”上海深源行投资发展有限公司为王新宇向天水秦州农村合作银行的贷款提供担保，该担保行为由《股东会决议》及《股东会同意保证承诺书》相佐证，该公司亦为提交证据证明该担保行为违背其章程规定，担保合法有效，故天水秦州农村合作银行要求上海深源行投资发展有限公司对王新宇的上述借款及实现债权的相应费用承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。罗喜花作为王新宇的妻子，其在《共同还款责任承诺书》中承诺：“......所申请上述贷款由我夫妻双方共同承担还款责任，在贷款未结清前，如借款人无力偿还贷款的情况下，配偶仍继续承担还款责任......”，该约定不违背法律规定，故罗喜花对王新宇的上述借款及实现债权的相关费用承担共同还款责任。李直、郭燕萍系上海深源行投资发展有限公司的股东，其在《股东会决议》和《股东会同意保证承诺书》中的保证均系履行职务行为，并非个人保证承诺，故对天水秦州农村合作银行要求李直、郭燕萍承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于天水秦州农村合作银行要求王新宇负担律师费41万元的诉讼请求。由于天水秦州农村合作银行未提交相应票据证实该费用已实际产生，故对该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王新宇、罗喜花于本判决生效之日起10日内返还原告天水秦州农村合作银行借款本金650万元、截止2020年5月14日的利息1097326.39元、后续逾期利息（以本金650万元为基数，按年利率12.155%，自2020年5月15日起计算至借款本息付清时止）、财产保全申请费5000元、公告费260元； 二、被告上海深源行投资发展有限公司对上述借款本金、利息及保全申请费、公告费承担连带清偿责任； 三、驳回原告天水秦州农村合作银行对被告李直、郭燕萍的诉讼请求； 四、驳回原告天水秦州农村合作银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62950元，由王新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  丑居平 审 判 员  张 悦 人民陪审员  王 曦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王晓菁