四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2323号 原告：天府新区仁寿视高城市公共资源管理有限公司。住所：仁寿县视高镇高新大道二段1号2栋1层1号。 法定代表人：郭文才，董事长。 委托诉讼代理人：沈冬梅，公司员工。 委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 被告：成都市摩蜂商贸有限公司。住所：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：熊弟康。 原告天府新区仁寿视高城市公共资源管理有限公司（以下简称：视高公共资源管理公司）与被告成都市摩蜂商贸有限公司（以下简称：摩蜂商贸公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2019年8月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。原告视高公共资源管理公司的委托诉讼代理人沈冬梅、朱琪林、郭凤春，被告摩蜂商贸公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告视高公共资源管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于仁寿县视高镇工业园区产业大道1号B-2-3号厂房并交付原告；2、判令被告立即向原告支付厂房占有使用费1635000元（从2015年7月1日起至暂计至2019年2月28日止，之后以厂房面积按15元／㎡计算至腾退完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，四川仁寿视高天府投资有限公司收购了四川云端科技股份有限公司名下的土地及地上建筑物（厂房），并将该资产全部交由原告进行同意经营、管理。原告在接收资产后，对其中的部分厂房进行了分区域对外出租并收取租金。2015年，为了解决被告的生产经营困难，支持其发展，经视高管委会协调，四川仁寿视高天府投资有限公司将其中的B-2-3号厂房交由仁寿精益科技有限责任公司过渡使用，之后四川仁寿视高天府投资有限公司要求仁寿精益科技有限责任公司腾退时其却一直予以拒绝。2018年9月12日，经四川仁寿视高天府投资有限公司授权，原告向仁寿精益科技有限责任公司发送了《律师函》要求其腾退或与原告签订正式的租赁合同，但其在收到函后既不腾退厂房，也不与原告签订正式租赁合同，致使原告的合法利益受到损害，现因仁寿精益科技有限责任公司已于2019年2月18日注销，仁寿精益科技有限责任公司系被告摩蜂商贸公司的全资子公司，为避免国有资产的流失，现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告摩蜂商贸公司辩称，1、2014年我公司与天府新区仁寿视高管理委员会签订了投资协议，视高管委会给我发出了入驻通知书，并且给我公司办理了国土使用证。视高管委会同意被告免费使用厂房到新厂房建成后搬出去。被告投资安装好了厂房的水电气，并多次找到视高管委会签借用合同，对方一直推诿。被告在2018年11月收到了律师函，但是因为视高管委会一直没有解决被告的土地问题，所以无法搬出去，被告入驻有电之后才有企业陆续入驻，原、被告是达到双赢，不是被告单方面获利。2、原告要求被告退厂房，被告认为主体不适格。被告是在视高管委会借用的厂房，不是向原告借用的。3、仁寿精益科技有限责任公司注销后的财产不是全部属于摩蜂公司的，原告提交的厂房照片上的杂物不是被告所有的，不是我公司的物资，都是些垃圾，现在都还有些没有拉走，被告一直占用的面积都只有双方现场勘验的面积。被告申请保全的车辆不属于被告所有，是经过我老婆同意朋友停放在这里面的。 原告视高公共资源管理公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，仁寿精益科技有限责任公司的企业信息、准许注销登记通知书，拟证明双方的主体资格； 2.土地使用证、占用厂房现场照片、看守厂房的三个工作人员的笔录，拟证明仁寿精益科技有限责任公司占用厂房的事实和其占用的厂房属于原告； 3.告知函、委托书、律师函，拟证明原告曾分别在2018年9月12日和2018年11月8日催告仁寿精益科技有限责任公司腾退厂房和支付厂房占有使用费； 4.仁寿精益科技有限责任公司注销登记资料、厂房租赁合同、中国银行客户回单，拟证要求被告支付厂房占有使用费的标准。 5.调查执行笔录和照片2张，2019年2月22日、3月20日、7月11日拍摄的案涉厂房的照片7张，拟证被告实际占用原告厂房面积3000平方米，被告在第一次开庭后对厂房进行了腾退。 经质证，被告摩蜂商贸公司对原告提供的证据1.无异议；2.原告要求退还厂房是房产证的问题不是土地证的问题，土地证不能证明房子的权属。照片无异议，工作人员只是守厂房的老头，什么都不清楚，我不是占用厂房，是使用厂房；证据3.告知函我没有收到过，只收到过律师函，收到律师函之后我也积极找公司进行协商，委托书没有异议；证据4.与我公司无任何关系，是仁寿精益科技有限责任公司与管委会产生的借用关系，注销档案资料无异议；证据5.照片上的物资都是原告堆放在厂房内的杂物，不是我的，我没有腾退过，都是些垃圾，现在都还有些没有拉走，我占用的面积只有上次法院来测量的面积。 被告摩蜂商贸公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.项目投资协议书、入驻通知书、土地证复印件，拟证我公司与视高管委会有投资合作的关系，我公司系视高管委会下属的入驻企业，我们已经取得土地使用证，是我公司与视高管委会发生关系； 2.入驻企业土地“三通一平”的请示报告，拟证企业入驻后向视高管委会请示三通一平的事宜，视高管委会一直到现在都没有回复； 3.申请书，拟证原告发来律师函后，我与原告也进行了磋商，我向管委会就该事递交了申请； 4.电力设备照片18张，拟证我入驻厂房后安装电力系统和设备等； 5.用电协议，拟证当时入驻厂房时没有电，被告签订了用电协议通电，入驻后的企业都是用的我公司的电； 6.现金日记账1份，拟证投资厂房的电力系统的流水账目。 经质证，原告视高公共资源管理公司对被告提供的证据1.真实性认可，关联性不认可，与本案无关，系被告与视高管委会之间发生的；证据2.真实性认可，与本案无关；证据3.真实性认可，与本案无关，只是说过给被告用过一段时间，但是没有说用这么久，公司一直与被告沟通，要求被告来签订租赁合同；证据4.5.6与本案无关，恰好能证明被告占用原告厂房的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的证据2经庭审核对，本院对证据的真实性予以认可；证据3.告知函有被告安排守案涉厂房的门卫骆子康签字，律师函和委托书被告认可，故本院对该组证据予以认可；证据4.被告对注销档案无异议，本院对真实性予以认可；证据5.本院对执行笔录和案涉照片真实性予以认可。对于被告提供的证据1.2.5.6.项目投资协议书、用电协议、土地证系被告摩蜂商贸公司与案外人之间的法律关系，与本案无关；证据3.4.被告陈述收到原告送的律师函，已经在案涉厂房内安装电力设备的事实，本院予以认可。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉b-2-3号厂房位于视高镇工业园区产业大道1号，视高镇工业园区产业大道1号的土地使用权证[仁国用（2015）第8843号]已更换为川（2018）仁寿县不动产权第0013704号不动产权证，位置坐落变更为视高镇工业园区产业大道20号。四川仁寿视高天府投资有限公司系视高镇工业园区产业大道20号工业用地的所有权人。2017年12月29日，四川仁寿视高天府投资有限公司向原告视高公共资源管理公司出具委托书，将位于视高镇工业园区产业大道1号的土地以及地上建筑物（主要为厂房）等资产全权委托给原告视高公共资源管理公司进行经营管理并同意原告以自己的名义主张权利。 2015年，四川仁寿视高天府投资有限公司将位于视高镇工业园区产业大道20号的B-2-3号厂房交由仁寿精益科技有限责任公司过渡使用。2018年9月12日，原告视高公共资源管理公司向仁寿精益科技有限责任公司发出《告知函》，要求仁寿精益科技有限责任公司于2018年9月20日前清除入驻面积以外堆放的工具和材料，并于2018年9月30日之前与原告结算已使用的厂房的租金并办理相关租赁手续，如到期前不办理租赁手续，应于2018年10月15日之前将已使用的厂房归还原告。2018年11月8日，原告向仁寿精益科技有限责任公司发出《律师函》，告知仁寿精益科技有限责任公司于2018年11月15日前到原告视高公共资源管理公司结算并支付前期占用使用费，如仁寿精益科技有限责任公司愿意继续使用厂房，请于2018年11月15日前与被告签订租赁协议，如果不继续承租或者逾期不办理租赁手续，请于2018年11月30日前腾退厂房并交付给原告。原告向仁寿精益科技有限责任公司出具《告知函》和《律师函》后，仁寿精益科技有限责任公司没有与原告签订租赁合同也没有缴纳租赁费用。被告摩蜂商贸公司于2014年7月8日全资成立仁寿精益科技有限责任公司，仁寿精益科技有限责任公司于2019年2月18日向工商行政部门申请进行了注销登记。 2019年9月5日本院组织原、被告双方对案涉厂房进行现场勘验，在现场被告占用面积长32.75米，宽24米，其中包括原告修建的厕所78平方米、变压器27.3平方米。2019年7月被告摩蜂商贸公司在案涉厂房内停放了8辆出租车（车辆尺寸均为：4631×1789×1495），停放期间为一个月。庭审中被告摩蜂商贸公司认可勘验时放置在案涉厂房内的机器设备均系其所有。 案外人四川智容工程质量检测有限公司租用部分B-2-3号厂房，与原告签订《厂房租赁合同》约定的租金为每月每平方米15元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，案涉B-2-3号厂房位于视高镇工业园区产业大道20号，所有权人为四川仁寿视高天府投资有限公司。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。四川仁寿视高天府投资有限公司将案涉厂房交由仁寿精益科技有限责任公司过渡使用。2018年9月12日，四川仁寿视高天府投资有限公司委托原告向仁寿精益科技有限责任公司送达告知函和律师函，要求仁寿精益科技有限责任公司在2018年10月15日之前将已使用的厂房归还原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，在双方没有签订租赁合同的情况下，仁寿精益科技有限责任公司经催告后再继续使用案涉B-2-3号厂房没有法律依据，应将所占用的B-2-3号厂房腾退给所有权人四川仁寿视高天府投资有限公司。 本案的争议焦点为：1.原告是否具有起诉被告的主体资格；2.案涉B-2-3号厂房占用费用的金额。 原告是否具有起诉被告的主体资格。 视高镇工业园区产业大道20号的案涉B-2-3号厂房的所有权人为四川仁寿视高天府投资有限公司。四川仁寿视高天府投资有限公司向原告视高公共资源管理公司出具委托书，将位于视高镇工业园区产业大道20号的土地以及地上建筑物等资产全权委托给原告进行经营管理，并约定在发生纠纷时，受托人可以以自己的名义代表委托人行使权利。现四川仁寿视高天府投资有限公司与仁寿精益科技有限责任公司因案涉b-2-3号厂房发生纠纷，原告在四川仁寿视高天府投资有限公司委托范围内主张权利符合法律规定，具有起诉的主体资格。即仁寿精益科技有限责任公司应将所占用的B-2-3号厂房腾退给原告视高公共资源管理公司。 现仁寿精益科技有限责任公司已注销，被告系其全资股东且被告摩蜂商贸公司在庭审中认可勘验现场时放置的仁寿县精益科技公司的所有物品均系其所有，故现物品所有人被告摩蜂商贸公司应将所占用的B-2-3号厂房腾退给所有权人四川仁寿视高天府投资有限公司。 2.案涉B-2-3号厂房占用费用的金额。 原告向仁寿精益科技有限责任公司送达了律师函，要求其在2018年10月15日之前将使用的B-2-3号厂房归还原告，但是仁寿精益科技有限责任公司未在该期限内腾退归还案涉厂房，故其自2018年10月15日之后占有、使用案涉厂房没有法律依据，应从次日开始支付原告厂房占有使用费。仁寿精益科技有限责任公司现在已经注销，被告摩蜂商贸公司作为其全资股东且认可勘验现场时堆放在案涉厂房的物品均系其所有，被告应承担支付原告厂房占有使用费的责任。 本院组织双方进行现场勘验被告占用的面积为32.75米×24米=786平方米，扣除原告所有的厕所78平方米和变压器27.3平方米即被告实际使用面积为：786平方米-78平方米-27.3平方米=680.7平方米。参考四川智容工程质量检测有限公司的厂房租赁合同，本院酌定厂房占有使用费每月每平方米15元。被告在案涉厂房内停放了8辆出租车，停放期限为1个月，参考车辆尺寸及车辆之间的安全停放距离，本院酌定每辆车占用的面积为10平方米，则2018年10月15日至2019年10月15日期间的厂房占有使用费为：680.7平方米×15元／平方米×12个月+8辆车×10平方米×15元／平方米=123726元。2019年10月16日之后的厂房占用费按每月680.7平方米×15元／平方米=10210.5元的标准计算至原告腾退之日止。 原告主张被告占用的厂房面积为3000平方米，其提供的案涉厂房内堆放的物品从照片上无法辨识其系被告所有，不同日期的照片中物品占用的面积也有差异，在勘验现场时原告堆放的板凳等材料也在案涉厂房内，故原告提供的照片不能证实案涉厂房内的物品均系被告所有也无法证实该案涉厂房由被告独自在使用，原告提供的证据不能达到证实被告占用的厂房面积为3000平方米的证明目的。被告摩蜂公司辩称其在占用厂房内修建的变压器面积应该予以扣除，被告摩蜂公司修建变压器目的是为了满足自身用电需求，其基于自身生产便利而修建变电站也是对厂房进行使用的方式，并不构成合理占用案涉厂房不支付租金的理由。综上，本院对原、被告关于厂房占用面积的主张均不予认可。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，第三十四条，第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市摩蜂商贸有限公司于本判决生效后十五日内将位于仁寿县视高镇工业园区产业大道20号B-2-3号厂房内其占用的680.7平方米腾空后返还原告天府新区仁寿视高城市公共资源管理有限公司； 二、被告成都市摩蜂商贸有限公司于本判决生效后十日内支付2019年10月15日之前的厂房占用费123726元，2019年10月16日起的厂房占用费按每月10210.5元的标准计算至被告实际返还之日止）； 三、驳回原告天府新区仁寿视高城市公共资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19516元，由原告天府新区仁寿视高城市公共资源管理有限公司负担9758元，被告成都市摩蜂商贸有限公司负担9758元，本案保全费5000元，由原告天府新区仁寿视高城市公共资源管理有限公司负担2500元，被告成都市摩蜂商贸有限公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李琴 审 判 长  王琴 人民陪审员  杨觅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏宇