河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民初202号 原告：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦）。 法定代表人：苏彦民，该分行行长。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 被告：磁县鑫宝化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号）。 法定代表人：魏宝生，该公司董事长。 被告：上海鑫宝能源发展集团有限公司（曾用名：上海鑫宝煤化能源集团有限公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路738号23楼。 法定代表人：魏宝生，该公司总经理。 被告：邯郸鑫宝精细化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。 法定代表人：魏宝生，该公司执行董事。 被告：邯郸市鑫宝煤化工有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区邢都公路东侧南环路南侧。 法定代表人：魏宝生，该公司董事长。 被告：邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井镇新材料产业园B区。 法定代表人：魏浩，该公司执行董事。 被告：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。 法定代表人：魏宝生，该公司执行董事。 被告：中科宝桦创新材料有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井镇新材料产业园B区。 法定代表人：魏宝生，该公司经理。 被告：魏宝生，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：韩彭霞，女，1962年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：魏浩，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：喻丹，女，1987年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。户籍地：四川省成都市金牛区。 原告华夏银行股份有限公司邯郸分行（以下简称华夏银行邯郸分行）与被告磁县鑫宝化工有限公司（以下简称鑫宝化工公司）、上海鑫宝能源发展集团有限公司（以下简称鑫宝能源公司）、邯郸鑫宝精细化工有限公司（以下简称鑫宝精细化公司）、邯郸市鑫宝煤化工有限公司（以下简称鑫宝煤化公司）、邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司（以下简称鑫宝新材料公司）、邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司（以下简称鑫宝煤化能源公司）、中科宝桦创新材料有限公司（以下简称中科宝桦公司）、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告华夏银行邯郸分行委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。经本院依法向被告鑫宝化工公司、鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹进行传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 华夏银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令鑫宝化工公司偿还该行贷款本金7000万元及自2019年4月9日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、欠息复利、罚息复利（截止2019年4月18日，本息暂合计为70362838.21元）；二、判令鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹对鑫宝化工公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、判决华夏银行邯郸分行有权对鑫宝能源公司提供担保的其持有鑫宝化工公司的27500万元股权、鑫宝精细化公司提供担保的机器设备［编号为20170037-21的《抵押财产清单（动产）》中载明的机器设备］、鑫宝煤化公司提供担保的位于峰峰矿区环路南侧的土地（证号：邯市国用（2007）第ＦＦ010008号）和房屋（证号：邯房权证峰峰字第××号）折价，或申请以上述财产拍卖、变卖后所得的价款在主债权本金7000万及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债务人应付费用范围内享有优先受偿权；四、判令本案保全费、公告费、律师费、诉讼费用等全部由本案所有被告共同承担。 事实与理由：2017年10月10日，华夏银行邯郸分行与鑫宝化工公司签订了一份《最高额融资合同》，约定鑫宝化工公司可在最高额“壹亿肆仟万元”额度内向该行融资，具体以本合同项下具体业务合同为准。2018年9月3日，华夏银行邯郸分行与鑫宝化工公司分别签订了二份《流动资金借款合同》，分别约定向鑫宝化工公司提供人民币5000万元、2000万元的流动资金贷款，贷款期限218天，自2018年9月3日至2019年4月8日止，贷款利率为年利率5.655%。合同还约定，如鑫宝化工公司不按合同约定偿还到期贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；鑫宝化工公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应当按约定的罚息利率计收复利。为保障上述债权的实现，鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司与该行签订了《最高额保证合同》，魏宝生、魏浩与该行签订了《个人最高额保证合同》，魏宝生和韩彭霞、魏浩和喻丹共同向华夏银行邯郸分行出具了《担保承诺函》，均同意对鑫宝化工公司向该行全部贷款本息提供连带责任保证。 另外，鑫宝能源公司与该行签订了《最高额质押合同》，约定鑫宝能源公司将其持有的鑫宝化工公司的27500万元股权质押给该行；鑫宝精细化公司与该行签订了《最高额抵押合同》，约定鑫宝精细化公司同意将编号为（20170037-21）的《抵押财产清单（动产）》中的机器设备抵押给华夏银行邯郸分行；鑫宝煤化公司与该行签订了《最高额抵押合同》，约定鑫宝煤化公司同意将编号为（20170037-22）的《抵押财产清单（不动产）》中的位于峰峰矿区环路南侧的土地（证号：邯市国用（2007）第ＦＦ010008号）和房屋（证号：邯房权证峰峰字第××号）抵押给华夏银行邯郸分行。随后，各债务人依约为该行办理了相关抵押、质押登记手续。在签订上述合同并完成相关登记手续后，该行依约为债务人发放贷款5000万元、2000万元。然，贷款到期，各被告却未依约偿还银行贷款而违约。故诉至法院，请求判如前述。 被告鑫宝化工公司、鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹未答辩。 原告华夏银行邯郸分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《担保承诺函》、《最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《不动产登记证明》、《存款金融交易明细查询》、《不良呆账/坏账查询》等证据。各被告未提交证据。 本院经庭审及对上述证据的确认，本院认定如下事实：2017年10月10日，甲方鑫宝化工公司与乙方华夏银行邯郸分行签订了一份《最高额融资合同》，主要约定鑫宝化工公司可在2017年10月20日至2019年4月9日期间并在最高额“人民币壹亿肆仟万元”额度内向华夏银行邯郸分行融资，具体以本合同项下具体业务合同为准。 2018年9月3日，甲方（借款人）鑫宝化工公司与乙方（贷款人）华夏银行邯郸分行签订了二份《流动资金借款合同》，分别约定该行向鑫宝化工公司提供人民币5000万元、2000万元的流动资金贷款；贷款期限均为自2018年9月3日始至2019年4月8日止；贷款利率均为5.655%（年利率），并约定如甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 针对上述贷款，2017年10月10日，甲方（保证人）鑫宝能源公司（原上海鑫宝煤化能源集团有限公司）、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司分别与乙方（债权人）华夏银行邯郸分行签订了六份《最高额保证合同》，合同均主要约定“依据《中华人民共和国担保法》及其他相关法律法规的规定，乙方将在本合同约定的期间内与债务人鑫宝化工公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保，甲、乙双方经协商一致，订立本合同。1.3本合同项下被担保的最高债权额为：人民币金额壹亿肆仟万元整。1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年10月10日至2019年4月9日。2.1甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人应付费用。3.3甲方的保证方式连带责任保证。3.4若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，甲方不得以其他担保为由免除或减轻其保证担保责任。…。4.1甲方承担保证责任的保证期间为两年。……。” 2017年10月11日，就上述案涉贷款，甲方（保证人）魏宝生、魏浩与乙方（债权人）华夏银行邯郸分行签订二份《个人最高额保证合同》，合同内容均与上述六份《最高额保证合同》一致，不再赘述，另2017年9月6日，2017年10月11日魏宝生配偶韩彭霞、魏浩配偶喻丹分别出具两份《担保承诺函》，显示：“我同意为鑫宝化工公司在贵行办理融资壹亿肆仟万元提供连带责任保证担保，…，如债务人未能按期偿还贷款本息，本人及配偶以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用，不要求贵行先采取其他措施，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年”。 2017年10月10日，出质人（甲方）鑫宝能源公司（原上海鑫宝煤化能源集团有限公司）与质权人（乙方）华夏银行邯郸分行签订了《最高额质押合同》，主要约定：“根据《中华人民共和国物权法》及其他相关法律、法规的规定，乙方将在本合同约定的期间内与债务人鑫宝化工公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高额债权额限度内为上述主债权向乙方提供质押担保，甲、乙双方经协商一致，订立本合同。1.3本合同项下被担保的最高债权额为：人民币金额壹亿肆仟万元整。1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年10月10日至2019年4月9日。2.1甲方质押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、乙方为保管质押财产的费用以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现质权，实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人应付费用。3.1本合同项下质押财产为持有鑫宝化工公司的27500万元股权”。该股权已在磁县工商行政和食品药品监督管理局办理了股权出质设立登记。 2017年10月10日，甲方（抵押人）鑫宝精细化公司与乙方（抵押权人）华夏银行邯郸分行签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定：“…1.3本合同项下被担保的最高债权额为：人民币金额壹亿肆仟万元整。1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年10月10日至2019年4月9日。2.1甲方抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权，实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人应付费用。3.1甲方提供的抵押财产为机器设备（具体详见抵押财产清单）”。鑫宝精细化公司将上述机器设备在磁县工商行政和食品药品监督管理局办理了动产抵押登记。 2017年10月10日，甲方（抵押人）鑫宝煤化公司与乙方（抵押权人）华夏银行邯郸分行签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：“…1.3本合同项下被担保的最高债权额为：人民币金额壹亿肆仟万元整。1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年10月10日至2019年4月9日。2.1甲方抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权，实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人应付费用。3.1甲方提供的抵押财产为国有土地使用权与房屋所有权（具体详见抵押财产清单）”。鑫宝煤化公司将其位于峰峰矿区环路南侧的土地（不动产权证书号：邯郸房权证峰峰字第××号）为上述债务设定抵押，并办理了相关他项权利证明（不动产登记证号：冀（2017）峰峰矿区不动产证明第0001509号”。 上述合同均约定了“通知和送达方式为合同首页所载的甲方法人名称、法定代表人、住所、电话等甲方信息发生变化而未书面通知乙方时，乙方按合同所载甲方信息向甲方发送的所有文书，视同送达”。 另查明，2018年12月24日，上海鑫宝煤化能源集团有限公司名称变更为上海鑫宝能源发展集团有限公司。 在签订上述合同并完成相关登记手续后，华夏银行邯郸分行依约向鑫宝化工公司发放贷款5000万元、2000万元。但鑫宝化工公司却未依约偿还贷款本息，各保证人也均未履行其保证义务，故华夏银行邯郸分行诉至本院，请求判如前述。 本院认为，一、关于鑫宝化工公司是否应偿还华夏银行邯郸分行贷款本息7000万元及相应利息的问题。 2017年10月10日及2019年9月3日，借款人鑫宝化工公司与贷款人华夏银行邯郸分行均签订的《最高额融资合同》及二份《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定履行各自义务。华夏银行邯郸分行已依约向鑫宝化工公司发放贷款本金共计7000万元。在贷款到期后，鑫宝化工公司未能依约偿还贷款本金7000万元及相应利息，已构成违约，故理应承担偿还责任，综上，华夏银行邯郸分行要求鑫宝化工公司偿还贷款本金7000万元及自2019年4月9日起按《流动资金借款合同》约定计算至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。 二、关于鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹对上述债务本金及利息是否应承担连带清偿责任的问题。 2017年10月10日，债权人华夏银行邯郸分行分别与保证人鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司签订了《六份最高额保证合同》；2017年10月11日，华夏银行邯郸分行分别与魏宝生、魏浩签订了二份《个人最高额保证合同》，上述合同均系各方真实意思表示，应系合法有效。该保证合同均约定各保证人对鑫宝化工公司案涉债务承担连带保证责任，同时，魏宝生配偶韩彭霞、魏浩配偶喻丹均向华夏银行邯郸分行出具了《担保承诺函》，该函也明确载明二人对案涉债务提供连带保证责任，故华夏银行邯郸分行主张鑫宝能源公司、鑫宝精细化公司、鑫宝煤化公司、鑫宝新材料公司、鑫宝煤化能源公司、中科宝桦公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹对鑫宝化工公司的案涉债务承担连带保证的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于华夏银行邯郸分行是否有权对鑫宝能源公司提供担保的其持有鑫宝化工公司的27500万元股权享有优先受偿权的问题。 本院认为，2017年10月10日，质权人华夏银行邯郸分行与出质人鑫宝能源公司签订了《最高额质押合同》，该合同约定，鑫宝能源公司同意以其持有的鑫宝化工公司27500万元股权作为质押财产提供质押担保，并已在相关行政部门办理了股权出质设立登记。故华夏银行邯郸分行有权对鑫宝能源公司提供担保的其持有鑫宝化工公司的27500万元股权在《最高额质押合同》的范围内对案涉债务享有优先受偿权。 四、关于华夏银行邯郸分行是否有权对鑫宝精细化公司提供担保的机器设备享有优先受偿权的问题。 本院认为，因2017年10月10日，抵押人鑫宝精细化公司与抵押权人华夏银行邯郸分行签订了《最高额抵押合同》，该合同约定鑫宝精细化公司用其机器设备为鑫宝化工公司案涉债务设定抵押，且该抵押财产已办理动产抵押登记，故应视为双方真实意思，因此，对华夏银行邯郸分行的该项主张，本院予以支持。 五、关于华夏银行邯郸银行是否有权对鑫宝煤化公司提供的土地使用权及房屋享有优先受偿权的问题。 本院认为，2017年10月10日，抵押人鑫宝煤化公司与抵押权人华夏银行邯郸分行签订了《最高额抵押合同》，该合同约定了鑫宝煤化公司用其位于峰峰矿区环路南侧的土地使用权及房屋（不动产权证书号：邯郸房权证峰峰字第××号）为案涉债务设定抵押，同时办理了他项权利证明（不动产登记证号：冀（2017）峰峰矿区不动产证明第0001509号）。故华夏银行邯郸分行要求对鑫宝煤化公司提供土地使用权及房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，原告华夏银行邯郸分行的诉讼请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第五十九条、第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零八条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磁县鑫宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司邯郸分行贷款本金7000万元及自2019年4月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利并按照《流动资金借款合同》约定计算。 二、被告上海鑫宝能源发展集团有限公司、邯郸鑫宝精细化工有限公司、邯郸市鑫宝煤化工有限公司、邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司、邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司、中科宝桦创新材料有限公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹分别在《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、原告华夏银行股份有限公司邯郸分行对被告上海鑫宝能源发展集团有限公司提供的《最高额质押合同》约定的质押担保财产（详见《最高额质押合同》中所附的“权利质押清单”）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权。 四、原告华夏银行股份有限公司邯郸分行对被告邯郸鑫宝精细化工有限公司提供的《最高额抵押合同》约定的抵押担保财产（详见《最高额抵押合同》中所附的“抵押财产清单”）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权。 五、原告华夏银行股份有限公司邯郸分行对被告邯郸市鑫宝煤化工有限公司提供的《最高额抵押合同》约定的抵押担保财产（详见《最高额抵押合同》中所附的“抵押财产清单”）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393615元，诉讼保全费5000元，由被告磁县鑫宝化工有限公司、上海鑫宝能源发展集团有限公司、邯郸鑫宝精细化工有限公司、邯郸市鑫宝煤化工有限公司、邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司、邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司、中科宝桦创新材料有限公司、魏宝生、韩彭霞、魏浩、喻丹共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年十月十六日 书记员 杜志娇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第七十八条第一款以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。