河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7740号原告：杜吉林，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地山西省平遥县。委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。被告：苏永彬，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告杜吉林与被告苏永彬合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉林委托代理人吴瑞海、王军杰，被告苏永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜吉林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》无效；2.判令被告返还原告支付的购房款380000元，并自2017年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息至购房款实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告自称为房产销售公司的总代理，原告于2017年4月10日与被告达成口头协议，约定被告将其所有的“名仕.雅居”成交确认单转让给原告，原告于当日给被告定金20000元，后于2017年4月17日，双方签订了《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》，该协议书中约定被告将“名仕.雅居”项目1号楼2单元11层1102号房及1号楼2单元16层1602号房的购买资格转让给原告，转让费用为215516元，办理商品房银行按揭贷款首付款为184484元，共计400000元，原告于签订合同当日转账给被告380000元，加上原告先前支付的20000元定金，共计支付给被告400000元。协议签订后，原告得知上述房屋并未取得预售许可证，无法签订正式的商品房买卖合同。随后原告多次找到被告要求退还支付的购房款，但被告拒绝退还。关于20000元定金部分，原告已经另案处理。现就剩余380000元购房款部分，原告只得再次诉至贵院，请贵院明察，准予原告的诉讼请求。苏永彬辩称，对于原告的事实和理由部分提出几点异议，原、被告签订的确认单转让协议，按照协议内容的约定2017年10月31日前办理更名手续，原告起诉状中未提到被告在2017年10月26日实际办理了更名，在更名当天经原告同意将涉案房屋1号楼2单元1102和1602两间房屋换成了1号楼2单元1703，另外原告跟开发商重新签订了商品房认购协议书，所以被告认为原告不是此两处房屋所涉及房产的所有权人，主体发生改变，原告隐瞒事实；原告在起诉被告的同时向开发商申请退款，原告有诈骗嫌疑；原告提到的房屋没有取得预售许可证原告是清楚的，协议书中约定的内容就是被告配合原告更名并办理贷款，被告完成了约定的内容；被告协助原告更换的1号楼2单元1703房屋已下预售许可证，如果原告就该房屋有任何问题应该找开发商。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》，约定被告将2017年3月30日与唐山市中运房地产开发有限公司签订的《名仕.亚居成交确认单》于2017年4月17日转让给原告，原告向被告支付转让费用215516元，支付首付款184484元，合计向被告支付400000元；其中包括“名仕.雅居”项目1号楼2单元11层1102号房屋和16层1602号房屋；被告于2017年10月31日前无条件配合原告办理“名仕.雅居”成交确认单更名手续，无条件配合原告办理银行按揭贷款。约定原告不能按照协议内容购买商品房，被告全额退还；如协议无效，被告无条件一次性退还原告400000元。此协议系原告要求确认无效的协议。上述款项400000万元，其中的200000元由被告支付给了开发商。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。原告为证明其主张提交如下证据：高瞻名下中国光大银行对私客户对账单、河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初324号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1423号民事判决书、河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4314号民事判决书，证明原告亲属高瞻代原告向被告支付了购房首付款38万元；涉案房屋在原、被告双方签订的《名仕.雅居成交确认单转让协议》时并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，即该份协议的效力应属无效。被告质证意见，原告说没有预售许可证是不合理的，第一原告委托高瞻跟被告签署成交确认单的时候作为成年人应该有了解的责任和义务，双方是自愿签署的；4314号判决书已经履行，但是案件已经发生变化，是被告在答辩的时候提到的由两套房换成了一套房。本院认为，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认可。（2018）冀1082民初4314号民事判决书中认定事实，“2017年4月17日，原告杜吉林委托其妹夫高瞻向苏永彬转账付款，原告的妹夫高瞻在北京通过网银向苏永彬一次性转账支付570000元，该570000元中含代原告向苏永彬支付的购房首付款380000元”（见该判决第5页），法院认为，“本案唐山市中运房地产开发有限公司拟开发的项目的土地性质并非民用住宅用地，其未取得民用住宅建设规划许可，对取得预售许可证、签订正式商品房买卖合同的时间均不能确定，故案涉确认单所指向的标的物并不具有特定的物理属性，已违反国家法律强制性规定，这一阶段的商品房预约合同即《“名仕.雅居”成交确认单》应认定无效。被告苏永彬为向原告杜吉林转让《“名仕.雅居”成交确认单》（即本院的“成交确认单”）的合同权利而签订的《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》亦应认定无效”。该判决已生效，该判决中已认定本案中原告诉争的《“名仕.雅居”成交确认单》无效。被告主张该原告购买的房屋已经变更为1号楼2单元1703号房屋，提交如下证据予以证明：1.原告亲笔写的委托书，证明原告委托高瞻去开发商退款，退的是1号楼的1703，但是他提交的是1号楼的1102和1602的收据，在开发商的询问下原告自己承认是更名进行了换房；2.卖名仕.雅居房子的经纪公司，易购乐居的工作人员王爽与原告的通话录音，原告在通话中自己承认于2017年10月26日被告协助原告办理了更名手续及换房手续，1102和1602两套房的定金20万元转到了1号楼2单元的1703；3.被告、高瞻和王爽的谈话录音，内容中高瞻可以证明原、被告都到场帮助原告办理了更名和换房手续；4.王爽和原告的通话记录，证明证据2王爽与原告发生了通话；5.原告和开发商签订的1号楼2单元1703室的商品房认购书，签订日期与原告办理更名手续的时间一致；6.原告所换房屋的预售许可证，许可证的日期是2019年3月28日。本院认为，原告对委托书不认可，但无其他证据予以反驳其真实性和合法性，委托书中有杜吉林的签名和手印，本院对委托书予以采信。委托书的日期为2019年11月14日。根据委托书的内容，能够确定本案涉及的“名仕.雅居”项目1号楼2单元1102号房屋和1602号房屋已更换为1号楼2单元1703室，购买者已变更为原告。原告于2019年11月14日在办理退款事宜。对被告提交的其他证据因真实性无法核实，不再予以论述。本院认为，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。原、被告签订的《“名仕.雅居”成交确认单》已由（2018）冀1082民初4314号民事判决书认定无效，被告因此取得的200000元转让款应当予以返还，其中的20000元已经（2018）冀1082民初4314号民事判决书判决返还，被告应当返还剩余的180000元。原告对此无过错，故被告应当赔偿原告的损失，原告要求赔偿自2017年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息至购房款实际还清之日止的资金占用利息合理，本院予以维护。双方签订的《“名仕.雅居”成交确认单》已部分履行，即原告根据该协议已经取得了后更换的1号楼2单元1703室的购买权，被告也将其中的200000元给付了开发商唐山市中运房地产开发有限公司，该款项并非被告取得，原告也已向开发商申请返还，故该200000元仍然由开发商退还更为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告杜吉林与被告苏永彬于2017年4月7日签订的《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》无效。二、被告苏永彬于本判决生效之日起三日内返还原告杜吉林购房款180000元，并按照本金180000元，银行同期贷款利率的标准支付自2017年4月17日至款项实际返还之日止的资金占用利息。三、驳回原告杜吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由被告苏永彬负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月二十日书记员  王 慧