云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初439号 原告：林庆坤，男，1955年11月20日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：金永立，男，1980年12月26日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。 被告：开远市鑫都汽车运输服务有限公司，住所地云南省开远市昆河公路灰土寨西侧。 法定代表人：蔡然，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司开远支公司，住所地云南省开远市景山路******。 负责人：姜飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷碧荣，男，1991年11月12日出生，云南省文山市人，大专文化，住云南省文山市，公司员工，特别授权代理。 原告林庆坤与被告金永立、开远市鑫都汽车运输服务有限公司（以下简称“鑫都公司”）、阳光财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序,进行了审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年4月19日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告林庆坤及其委托诉讼代理人马云丹，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人雷碧荣，到庭参加诉讼，被告鑫都公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林庆坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿林庆坤各项损失合计30000.00元，阳光保险公司在保险责任范围内向林庆坤承担赔偿责任。在诉讼过程中林庆坤将诉讼请求中的金额由30000.00元变更为34090.30元。并增加一项诉讼请求即要求赔偿鉴定费6000.00元，对其诉讼请求要求先由阳光保险公司在保险责任内承担，不足部分由金永立、鑫都公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月24日11时10分许，金永立驾驶云Ｇ×××××号中型货车在砚山县门口倒车时，所驾车辆撞到林庆坤的砚山县房屋围墙，造成围墙及大门受损。经砚山县公安局交通警察二大队2017年7月24日作出第20170576号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，金永立承担此事故的全部责任。金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车系鑫都公司所有，该车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。综上所述，金永立应在全部责任范围内赔偿林庆坤的各项损失，鑫都公司与金永立承担连带赔偿责任；阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持上述诉讼请求。 金永立辩称，一、我驾驶的车辆已经在阳光保险公司投保交强险和第三者责任险，应由阳光保险公司对林庆坤的损失进行赔偿；二、鉴定费应由阳光保险公司承担，因为鉴定不是其要求鉴定。 阳光保险公司辩称，一、诉讼费不在保险赔偿范围，我公司不应赔偿；二、金永立驾驶的车辆为运输车辆，本次事故发生时金永立无道路运输资格证、货运车辆从业运输资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则》免责部分第八条第六款规定，该车无这两个证件，阳光保险公司不负责赔偿；三、林庆坤请求的各项损失没有依据，不予认可；四、鉴定费不在保险赔偿范围，因鉴定费不是直接损失。 鑫都公司未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、三被告对林庆坤的损失应如何承担赔偿责任；二、林庆坤的诉讼请求是否符合法律规定，应不应支持。 林庆坤对其诉讼请求向本院提交了下列证据。一、林庆坤身份证复印件一份，以证明林庆坤是适格的诉讼主体。二、金永立的身份证复印件一份，以证明金永立是适格的诉讼主体。三、机动车行车证复印件一份，以证明金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车系鑫都公司所有。四、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，以证明金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。五、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，以证明金永立应当承担此事故的全部责任。六、林庆坤自制照片7张，以证明金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车倒车造成林庆坤房屋围墙及大门受损。七、文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明金永立因交通事故造成林庆坤经济损失34090.30元。八、云南增值税普通发票一份，以证明林庆坤申请文山安信司法鉴定所对其房屋损害金额鉴定支出鉴定费6000.00元。 经质证，金永立对林庆坤提交的第一组至第六证据的质证意见与阳光保险公司的质证意见一致，但认为其所持有的机动车行驶证可以驾驶该车辆，对原告的损失阳光保险公司应该赔偿，投保时阳光保险公司并未说明证件不齐不能理赔，事故时我已经将材料全部给阳光保险公司，之后阳光保险公司同意理赔，赔偿金额也与林庆坤协商好，其外出打工后阳光保险公司才表示不同意理赔，还发了拒赔通知书，期间发生什么，为何阳光保险公司突然不同意理赔其不清楚，其把拒赔通知给了林庆坤，告知林庆坤起诉，现在只有复印件。事故发生的时间是2017年，至2019年1月底其向阳光保险公司强烈要求下，阳光保险公司才出具拒赔通知书。对第七组证据认为鉴定意见书中鉴定的损失金额过高；对第八组证据无异议。 阳光保险公司对林庆坤提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第七组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议。对第三组证据的“三性”无异议，但认为该组证据同时证明了该车属于货运车辆。对第六组证据有异议，认为林庆坤的房屋本就陈旧，属于危房，不一定就是该事故造成的损失，对照片证明的损失不认可。对第八组证据认为鉴定费过高，不符合市场价格，对“三性”均不予认可。 金永立为证明其答辩意见向本院提交了下列证据：一、驾驶证复印件一份，以证明其有驾驶证，有驾驶该事故车辆的资格；二、保险单照片两份，以证明其驾驶的车辆投保了交强险和三者险50万元不计免赔；三、道路运输证照片一张，以证明其驾驶的车辆有道路运输证。 经质证，林庆坤及阳光保险公司对金永立提交的证据无异议。 阳光保险公司为证明其答辩意见，向本院提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则》一份，以证明金永立驾驶的车辆无道路运输从业资格证，本案损失不属于阳光保险公司的保险赔偿范围。 经质证，林庆坤对阳光保险公司向本院提交的证据不予认可，认为该证据是保险行业协会的示范文件，是内部文件，不能对抗第三人的合法利益，且阳光保险公司在金永立投保时在明知金永立无道路运输从业资格证的情况下仍然向其承保，而事故发生后又以该条款答辩不予赔付是前后矛盾的。 金永立对阳光保险公司向本院提交的证据不予认可，认为其投保时阳光保险公司未说明该情况，且事故发生时阳光保险公司也没有向其要过道路运输从业资格证，阳光保险公司需要的所有理赔材料其均已经提交给阳光保险公司。 鑫都公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单正本复印件一份、机动车商业保险单正本复印件一份，以证明云Ｇ×××××号中型货车投保阳光保险公司，鑫都汽车公司不应承担赔偿责任。 经质证，林庆坤、阳光保险公司、金永立对鑫都公司提交的证据的“三性”均无异议。 本院依职权于2019年4月15日到事故现场拍摄及制作了现场照片17张、现场草图1份、2019年4月25日到砚山县调取了现场照片13张，以证明事故现场状况。 经质证，林庆坤对本院依职权调取的证据无异议。金永立对2019年4月15日的现场照片及现场草图认为其不认可原告的大门受损部分，对其余的受损部分认可，对砚山县的现场照片无异议。阳光保险公司对2019年4月15日的现场照片及现场草图认为其只认可围墙的受损部分，对大门、碾米房的受损部分不认可，对砚山县的现场照片无异议。 鑫都公司未到庭发表质证意见，本院视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以认定如下： 林庆坤提交的第一、二、三、四、五、七、八组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明其欲证明的观点，予以采信；第六组证据自制照片7张，与本院依职权调取的证据及文山安信司法鉴定所的文安司工程鉴字[2019]第29号《司法鉴定意见书》相佐证，本院对其真实性、关联性予以认定，对林庆坤欲证明金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车倒车造成林庆坤房屋围墙及大门受损的观点，予以采信；金永立提交的证据与鑫都公司及林庆坤提交的证据相互印证，对其“三性”予以认定；对阳光保险公司向本院提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则》的真实性予以采信，但对其证明的观点不予认定。鑫都公司提交的机动车交通事故责任强制保险单正本、机动车商业保险单正本，其内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明其欲证明的观点，且林庆坤、阳光保险公司、金永立均认可，予以认定。本院依职权调取的证据与林庆坤提交的证据相互印证，对其“三性”予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年7月24日11时10分许，金永立驾驶云Ｇ×××××号中型货车在砚山县门口倒车时，所驾车辆撞到林庆坤所有的位于砚山县房屋围墙，造成围墙、大门、碾米房受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队2017年7月24日作出第20170576号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定金永立承担此事故的全部责任。事故发生后，因双方对林庆坤财产的损失赔偿无法达成一致意见，林庆坤为此诉至本院。在诉讼过程中，为确定林庆坤所受损失的金额，林庆坤向本院提出书面申请，要求对碾米房、围墙重建所需费用、大门瓷砖修复费用及迁移电表箱所需费进行鉴定，双方同意由本院指定鉴定机构鉴定，本院依法委托了文山安信司法鉴定所进行鉴定，2019年6月14日作出文安司工程鉴字[2019]第29号《关于砚山县林庆坤房屋损坏部份的损失金额司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：砚山县林庆坤房屋损坏部分的损失金额为34090.30元（其中：大门损坏部份损失金额15634.10元、碾米房损坏部份损失金额18456.20元），林庆坤支付鉴定费6000.00元，合计损失40090.30元。另查明，金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车挂靠于鑫都公司，该车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保险金额为500000.00元，不计免赔），事故发生在保险有限期内。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案事故经砚山县公安局交通警察二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定金永立承担此次事故的全部责任，故本院确认金永立在本案中承担全部责任。由于肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及500000.00元的商业三者险，并不计免赔，阳光保险公司依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则》第八条第二项中规定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成被保险机动车任何损失和费用，保险人不负赔偿”，主张对林庆坤的损失其公司不应赔偿，本院认为虽然金永立驾驶营业性机动车未取得交通运输管理部门核发的许可证书的行为属于免责的情形，但阳光保险公司在审理过程中未提交证据证明其承保时已向投保人明确说明保险人的免责条款，该条款对金永立不产生效力，故阳光保险公司应承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法法规和侵权责任法法规的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”林庆坤在此次交通事故中房屋损坏部分的损失金额为34090.30元，鉴定费6000.00元，损失合计40090.30元。先由阳光保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿林庆坤财产损失2000.00元，剩余的38090.30元损失在第三者商业险限额范围内赔偿。金永立驾驶的云Ｇ×××××号中型货车挂靠在鑫都公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案林庆坤要求鑫都公司与金永立承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持；但本案中的财产损失金额40090.30元在保险赔偿限额范围内，金永立及鑫都公司不再承担赔偿责任。鑫都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对林庆坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由阳光财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿林庆坤因交通事故造成的损失合计40090.30元（其中在交强险限额范围内赔偿2000.00元，在商业三者险限额范围内赔偿38090.30元），限本判决书生效之日起三十日内履行完毕； 二、金永立、开远市鑫都汽车运输服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802.00元，由金永立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若赔偿义务人不自动履行本判决，林庆坤可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  胡存焕 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  张 虎 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  马穆然