上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5402号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐申，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健宏，男。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。被告：上海利平葡萄园，住所地上海市嘉定工业区。投资人：刘利平。被告：刘利平，男，1978年5月18日生，汉族，住浙江省。被告：方红仙，女，1979年12月10日生，汉族，住浙江省。被告：刘明辉，男，2002年12月6日，汉族，住浙江省常山县招贤镇大弄村刘家21号。原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告上海利平葡萄园、被告刘利平、被告方红仙、被告刘明辉间借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵健宏到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海利平葡萄园归还原告借款本金650,000元；2、被告上海利平葡萄园偿付原告自2017年12月21日至2018年11月20日止的利息141,304元及至实际清偿之日止的利息(该利息以650,000元为基数、按年利率24%计算)；3、被告上海利平葡萄园赔偿原告律师费50,000元；4、被告刘利平、被告方红仙对上述第一、二、三项被告上海利平葡萄园的债务承担连带清偿责任；5、依法变卖、拍卖被告刘利平、被告刘明辉提供的抵押担保房，所得款项优先偿付原告债权。诉讼过程中，因利息计算问题，原告明确第二项诉讼请求为：被告上海利平葡萄园偿付原告截至2019年12月20日的利息、逾期利息共计310,304元，以及以650,000元为基数、自2019年12月21日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期利息。事实及理由：2015年10月29日，被告刘利平、被告刘明辉与原告签订最高额抵押担保合同(ZG-2015-2-010)，约定二被告以其所有的坐落于上海市嘉定区桃园新村XXX号XXX室的房屋为被告上海利平葡萄园在2015年10月29日至2018年10月28日期间的借款提供最高额为70万元的抵押担保。2016年1月8日，被告刘利平、被告刘明辉再次与原告签订最高额抵押担保合同(ZG-2016-2-001)，约定以二被告上述房屋为被告上海利平葡萄园在2016年1月8日至2019年1月7日期间的借款提供最高额为40万元的抵押担保。上述两次担保均取得抵押权登记证。2016年8月23日，被告上海利平葡萄园因经营需要，向原告提交企业贷款申请书。2016年8月29日，原告与被告上海利平葡萄园签订《企业借款合同》，约定被告上海利平葡萄园向原告借款10万元，并就借款期限、借款利息、还款方式、违约责任、保证责任等事项达成合意，并约定仍以ZG-2015-2-010最高额抵押担保合同作抵押担保。同日，原告与被告刘利平、被告方红仙签订保证担保合同，约定二被告为被告上海利平葡萄园的10万元借款提供保证担保。2016年8月30日，原告依约向被告上海利平葡萄园发放借款10万元。2017年1月3日，被告上海利平葡萄园再次向原告申请借款55万元。2017年1月6日，双方签订《企业借款合同》(JK-2017-002)，约定被告上海利平葡萄园向原告借款40万元，并就借款期限、借款利息、违约责任、保证责任等达成合意，并约定仍以ZG-2015-2-010最高额抵押担保合同作抵押担保。同日，原告与被告刘利平、被告方红仙签订保证担保合同(BZ-2017-004)。后为对应最高额抵押担保合同，2017年1月6日，原告与被告上海利平葡萄园再次签订《企业借款合同》(JK-2017-003)，约定被告上海利平葡萄园向原告借款15万元，利率等事项均与JK-2017-002借款合同相同，并约定仍以ZG-2016-2-001最高额抵押担保合同作抵押担保。同日，原告与被告刘利平、被告方红仙另外签订保证担保合同(BZ-2017-005)。亦在同日，原告向被告上海利平葡萄园发放借款40万元及15万元。后被告上海利平葡萄园并未依约按期足额还本付息，其余被告亦未能代为清偿，故原告诉至法院。四被告均未作答辩且未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告上海利平葡萄园系个人独资企业，被告刘利平系被告上海利平葡萄园投资人，被告方红仙系被告刘利平妻子，被告刘明辉系被告刘利平与方红仙之子。2015年10月29日及2016年1月8日，原告与被告刘利平、刘明辉(由其父刘利平代签)签订两份《上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司最高额抵押担保合同》(以下简称《最高额抵押合同》，合同编号：ZG-2015-2-010及ZG-2016-2-001)，其中通用条款均约定：在主合同约定的融资期间和融资额度内，抵押权人向债务人发放本合同约定的贷款时无须和抵押人逐笔办理担保手续；抵押担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、利息、逾期利息、罚息与主合同项下主债权有关的所有贷款费用(包括公证费、保险费)以及为实现债权所发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用；债务人和抵押人违反主合同、业务合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。此外，约定条款中载明：抵押人刘利平、刘明辉鉴于债务人(同时也是融资申请人)上海利平葡萄园与抵押权人于2015年10月29日、2016年1月8日签订了编号为JK-2015-021、JK-2016-001的《企业借款合同》，抵押人同意在2015年10月29日到2018年10月28日、2016年1月8日到2019年1月7日的融资期间内，向债务人提供最高余额70万元、40万元的融资额度，上述融资期间是主债务发生的期间，但主债务到期日可以超出该融资期间；抵押人担保的债权的最高余额为70万元、40万元；本合同项下抵押物为房地产；债务人(同时也是融资申请人)上海利平葡萄园，在本合同的主合同到期后，如需再次融资，在不超过本合同的融资期间及最高余额的范围内，双方只需签订借款合同(即主合同)，并在借款合同中注明本合同为借款合同最高额抵押担保合同，本合同将延续抵押合同的效力。此外，被告方红仙作为房屋的共同共有人，亦同意以本合同项下抵押物为本合同项下的债务提供最高额抵押担保，并愿意接受本合同约束和无条件承担抵押所产生的一切法律后果。上述两份《最高额抵押合同》中涉及的抵押物均为位于上海市嘉定区嘉定镇桃园新村XXX号XXX室的房地产【权利证书编号：沪房地嘉字(2004)第011060号】，并均办理抵押登记(登记证明号：嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX)。2016年8月23日，被告上海利平葡萄园向原告递交《上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司企业贷款申请书》(以下简称贷款申请书)，申请借款10万元，期限12个月，担保方式为房产抵押。被告刘利平、刘明辉作为抵押人(由父亲刘利平代签)、被告刘利平、方红仙作为保证人在申请表上签字。2017年1月3日，被告上海利平葡萄园再次向原告递交《贷款申请书》，申请借款55万元，期限12个月，担保方式房产抵押。被告刘利平、刘明辉作为抵押人(由父亲刘利平代签)、被告方红仙作为保证人在申请表上签字。2016年8月29日、2017年1月6日，原告与被告上海利平葡萄园签订三份《上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司企业借款合同》(以下简称《借款合同》，合同编号：JK-2016-013、JK-2017-002与JK-2017-003)，其中通用条款均约定：本合同记载的借款金额、利率、发放日期、到期日期如与收款单记载不相一致时，以收款单记载为准，收款单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人有权单方面选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的顺序；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用，借款人确认，贷款人凭与相关单位签订的合同、协议或相关单位开具的发票或收据即可向借款人主张该笔费用，借款人对费用的金额不持异议。此外，约定条款中载明：借款金额分别为10万元、40万元、15万元；借款期限分别为自2016年8月29日起至2017年8月28日止、自2017年1月6日起至2018年1月5日止、自2017年1月6日起至2018年1月5日止；借款利率均为15%(年利率)；按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率为年利率24%；如出现利息支付逾期的，时间≤1个月的，在本合同约定的借款利率基础上加收20%；时间＞1个月的，按24%的年利率计息；合同项下借款人的全部债务，由保证人刘利平、方红仙提供保证担保，保证担保合同的编号分别为BZ-2016-043、BZ-2017-004、BZ-2017-005；由抵押人刘利平、刘明辉提供最高额抵押担保，最高额抵押担保合同的编号分别为ZG-2016-2-001、ZG-2015-2-010、ZG-2015-2-010、ZG-2016-2-001。2016年8月29日及2017年1月6日，原告与被告刘利平、方红仙签订三份《上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司保证担保合同》(以下简称《保证合同》，合同编号：BZ-2016-043、BZ-2017-004及BZ-2017-005)，其中通用条款均约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款保证期间为融资到期之日起二年。此外，约定条款中载明：保证人刘利平、方红仙为确保上海利平葡萄园与债权人签订的编号为JK-2016-013、JK-2017-002、JK-2017-003的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。上述协议签订后，原告于2016年8月30日、2017年1月6日向被告上海利平葡萄园发放借款10万元、55万元(共计两笔，分别为40万元、15万元)。2017年8月27日，被告上海利平葡萄园向原告递交《贷款展期申请书》，申请对65万元借款展期3个月。2017年9月5日，原告与被告上海利平葡萄园、被告刘利平、被告方红仙签订《上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司借款展期协议》(编号：ZG-2017-003)，约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为JK-2016-013的《借款合同》项下的贷款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的贷款展期，担保人同意为其继续提供担保；展期借款本金10万元；展期期间贷款利率为年利率18%，直至贷款到期日；本协议是对编号为JK-2016-013的《借款合同》和编号为ZG-2016-2-001、ZG-2015-2-010的《最高额抵押合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原签署的《借款合同》、《最高额抵押合同》规定的其他各项条款仍然有效。截至2019年12月20日，就三份《借款合同》项下，被告上海利平葡萄园结欠原告借款本金65万元、利息4,303元、逾期利息306,000元。另查明，原告为提起本案诉讼，于2018年12月17日与上海久光律师事务所签订《聘请律师合同》，并支出律师费5万元。以上事实，有《贷款申请书》、《借款合同》、发放贷款申请单、平安银行收付款业务回单、《保证合同》、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证、当事人陈述等为证。本院认为，原告与被告上海利平葡萄园签订的《借款合同》、原告与被告刘利平、方红仙签订的《保证合同》、原告与被告刘利平、刘明辉签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行合同义务，向被告上海利平葡萄园发放借款，被告上海利平葡萄园理应按约定的期限及利率偿付本息，现其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告上海利平葡萄园归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等，并有权要求被告刘利平、方红仙依约承担连带保证责任。若届时被告上海利平葡萄园未能履行还款义务，则原告有权依照合同约定对用以本案借款抵押担保的房屋在最高额抵押担保范围内行使抵押权。至于律师费主张，因《借款合同》中明确约定原告有权要求借款人承担为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费，且该律师费已实际支出，故本院予以支持。审理中，四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利平葡萄园应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司借款本金65万元；二、被告上海利平葡萄园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司截至2019年12月20日的利息、逾期利息共计310,304元，以及以65万元为基数、自2019年12月21日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期利息；三、被告上海利平葡萄园应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司律师费损失5万元；四、被告刘利平、被告方红仙应对被告上海利平葡萄园的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告方红仙承担保证责任后，有权向被告上海利平葡萄园追偿；五、若被告上海利平葡萄园届时不履行上述第一、二、三项付款义务的，则原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司可以与被告刘利平、被告刘明辉协议，以坐落于上海市嘉定区嘉定镇桃园新村XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在最高额110万元范围内，由原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司按照房地产登记部门登记的抵押顺位优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘利平、被告方红仙、被告刘明辉所有，不足部分由被告上海利平葡萄园继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,213元，公告费560元，诉讼费合计12,773元，由被告上海利平葡萄园、刘利平、方红仙共同负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  王春光人民陪审员  王晓君二〇一九年十二月二十五日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。