wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1318号原告：高新军，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省，委托代理人：秦金传，河南博苑律师事务所律师委托代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师被告：新乡牧骄置业有限公司统一社会信用代码：91410700572491407X法定代表人：邱经福，执行董事住所地：新乡市滨河南路19号被告：邱经忠，男，汉族，1961年10月27日出生，住福建省惠安县，委托代理人：李佳，河南言正律师事务所律师委托代理人：李倩（实习），河南言正律师事务所律师本院受理原告高新军诉被告新乡牧骄置业有限公司、邱经忠合同纠纷一案后，被告新乡牧骄置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案不应由新乡市卫滨区人民法院管辖，应由被告住所地管辖。即福建省惠安县人民法院管辖，故根据民事诉讼法之相关规定提出管辖权异议。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告新乡牧骄置业有限公司的住所地位于新乡市××路××号，属于新乡市卫滨区辖区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：驳回被告新乡牧骄置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年七月二十四日书记员  马翊晴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4607号原告：任秀勇，男，1986年1月4日生，汉族，住河南省辉县。被告：付爱军，男，1973年8月5日生，汉族，住河南省辉县。被告：杨永中，男，1980年1月9日生，汉族，住河南省辉县。被告：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街1号。法定代表人：**。原告任秀勇与被告付爱军、杨永中、河南省天丰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告任秀勇于2019年7月30日向本院提出对河南省天丰建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为,原告任秀勇向本院申请对河南省天丰建筑工程有限公司的撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任秀勇撤回对被告河南省天丰建筑工程有限公司的起诉。审判员 李 静二〇一九年七月三十日书记员 董可可
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4607号原告：任秀勇，男，1986年1月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所实习律师。被告：付爱军，男，1973年8月5日生，汉族，住河南省辉县。被告：杨永中，男，1980年1月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郜海彬，男，1972年9月21日生，汉族，住河南省辉县。第三人：河南瑞达建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区中原路东段中原社区**405。法定代表人：裴战堂，董事长。委托诉讼代理人：付爱军，公司员工。原告任秀勇与被告付爱军、杨永中、河南省天丰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年7月30日申请撤回对河南省天丰建筑工程有限公司的起诉。2019年7月31日申请追加河南瑞达建设工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告任秀勇及委托诉讼代理人周红光、被告付爱军、杨永中及委托诉讼代理人郜海彬、第三人河南瑞达建设工程有限公司的委托诉讼代理人付爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款共计120000元；2、要求第三人在未付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人负责辉县市占城镇美丽乡村建设试点项目第四标段的施工。2017年8月份左右，原告以包工不包料形式从被告付爱军处，承接“辉县市占城镇美丽乡村建设试点项目第四标段”的排水沟、路床、路基整平等项目，约定排水沟施工价格为110元/㎡，路床路基整平施工为11元/㎡，施工中被告付爱军又另将清除拆房建筑垃圾等交由原告负责。现辉县市占城镇美丽乡村建设试点项目第四标段已施工完毕，被告仅支付部分费用后便以各种理由拒不支付余款。综上，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。被告付爱军答辩称：原告不应起诉付爱军，付爱军与原告之间没有签订合同。被告杨永中答辩称：原告诉称与事实不符，缺乏事实及法律依据。被告杨永中和任秀勇之间不存在任何承揽合同关系，也不欠原告任何工程款，原告的诉状中诉称部分也未提到原告与杨永中之前存在承揽合同关系，请求法院驳回原告的诉求。第三人河南瑞达建设工程有限公司答辩称：本案工程是付爱军处理现场一切事务，劳务由付爱军负责，是付爱军自己进行施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月第三人河南瑞达建设工程有限公司通过公开投标方式，承建了辉县市占城镇人民政府美丽乡村建设试点项目四标段工程，由公司员工付爱军具体负责工程事项。付爱军代表河南瑞达建设工程有限公司以口头协商形式将砖砌排水沟、清理垃圾、二次复土整平、旧路面切割破除、土方开挖、路床路基施工、路基洒水养护等工程以包工、包机械、不包料的方式交由杨永中承揽。2018年2月25日在施工过程中，付爱军与杨永中补签二份承包协议及一份补充协议。原告任秀勇参与工程的施工。杨永中在2018年5月25日给付（还未结清）工资表的合同人处签字后，河南瑞达建设工程有限公司将未付工人工资结清。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在2017年8月份通过杨永中介绍从付爱军处承接“辉县市占城镇美丽乡村建设试点项目第四标段”的排水沟、路床路基整平等项目，并组织人员进行施工，要求付爱军支付杨永中工程款，第三人在未付工程款范围内承担连带责任。被告付爱军否认与原告任秀勇之间有合同关系，付爱军称是与杨永中达成的承包协议，且杨永中提供的其与付爱军之间书面协议及2018年5月25日给付（还未结清）工资表也能证实付爱军的陈述。原告提供的录音材料、证人证言、辉县市占城镇美丽乡村建设项目招标结果网页、银行账户历史交易记录、现场施工照片，能够显示其参与了工程的建设，但并不能证明其与付爱军及河南瑞达建设工程有限公司之间存在承包或承揽等可以主张工程款的合同关系。庭审中原告称其通过杨永中介绍认识付爱军从而承揽案涉工程，从其陈述可知其与杨永中同样不存在承包或承揽等合同关系。故原告要求工程款没有事实依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任秀勇的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告任秀勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十月十六日书记员  王鑫
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1201号申请人：范伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：刘玉玺，男，1977年9月11日出生，汉族，住郑州市中亨都市。被申请人：刘金庆，男，1962年12月21日出生，汉族，住郑州市中亨都市。被申请人：郑州市恒业建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号4号楼12层1203号。法定代表人：刘金庆，总经理。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：高兴文，总经理。被申请人：河南印海智谷实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇107国道与胡韦线交叉口中原兴业产业园。法定代表人：季明平，总经理。范伟诉刘玉玺、刘金庆、郑州市恒业建筑安装工程有限公司、河南国基建设集团有限公司、河南印海智谷实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人范伟于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉玺、刘金庆、郑州市恒业建筑安装工程有限公司、河南国基建设集团有限公司、河南印海智谷实业有限公司的银行存款70万元或者查封其他同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉玺、刘金庆、郑州市恒业建筑安装工程有限公司、河南国基建设集团有限公司、河南印海智谷实业有限公司的银行存款70万元或者查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年七月十六日书 记 员  苑 柯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3179号原告聂保国，男，汉族，1965年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告殷勇，男，汉族，1957年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告胡孔明，男，汉族，1968年5月6日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告聂保国诉被告殷勇、胡孔明民间借贷纠纷一案中，原告聂保国于2019年7月20日向本院提出撤回对被告胡孔明的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂保国撤回对被告胡孔明的起诉。审判员  杨家全二〇一九年七月二十日书记员  魏 冉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初880号原告：孙东，男，汉族，1978年04月29日出生，住新乡市，委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师被告：闫伟，男，汉族，1982年06月22日出生，身份证住址新乡市，原告孙东诉被告闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇一九年七月十九日书记员 ： 李 珺
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初484号 原告：杨才，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：杨河，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告杨才与被告杨河不当得利纠纷一案，本院于2019年04月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕晓霞 二〇一九年七月二十日 书记员  郝丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3179号原告聂保国，男，汉族，1965年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告殷勇，男，汉族，1957年9月13日出生，住信阳市浉河区。原告聂保国与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂保国委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告殷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂保国诉称，被告经人介绍后于2014年1月26日以自己需要资金周转为由向原告借款3万元，借期两个月。被告给原告出具一份借款单及收条，借款单约定借期三个月；如逾期还款，按每日借款本金的0.3%向原告交纳滞纳金。但借款到期后，被告以各种理由延迟还款，至今没有兑现还款承诺。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金3万元，并按每日0.3%计算支付原告自借款之日起至实际还款之日止的损失。被告殷勇未答辩。经审理查明，2014年1月26日，被告向原告借款3万元，约定借款期限六个月，如到期不还逾期每日应交纳本金0.3%滞纳金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借款单及收条等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，依法应当对该逾期借款承担清偿责任。对原告要求被告偿还本金及逾期滞纳金的诉请，本院依法予以支持。但双方约定的每日0.3%的逾期滞纳金超过了民间借贷法定许可利率的上限年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷勇应于判决生效后五日内偿还原告聂保国借款本金3万元，并从2014年7月27日起按照每月2%支付给原告滞纳金，至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十月十四日书记员  沈亚欣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初880号原告：孙东，男，汉族，1978年04月29日出生，住新乡市，委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师被告：闫伟，男，汉族，1982年06月22日出生，身份证住址：新乡市，原告孙东诉被告闫伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年05月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款49000元及利息4074.72元（以49000元为基数，按年利率4.75%自2017年06月05日起暂计算起诉之日，之后计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年06月05日，被告闫伟因资金周转困难，向原告孙东借款人民币49000元，双方未约定还款期限。后原告孙东要求被告闫伟偿还该借款，但被告闫伟却无故推脱，至今未偿还分文。被告闫伟的行为给原告孙东造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，起诉至本院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求1为：被告偿还原告借款49000元及利息（利息以49000元为基数，自起诉之日2019年03月06日起，按年利率6%计算至债务实际偿还之日止）。被告闫伟均未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交证据材料有：1、2017年06月05日借条一份；2、原告广发银行信用卡一张（卡号：52×××00）；3、被告支付宝账户信息一份（3页）；4、2017年03月02日至03日原被告短信截图一份（1页）。以上证据材料证明原告主张成立。被告闫伟未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的上述证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：自2015年起，被告闫伟以资金周转困难为由向原告孙东借款，原告将其广发银行信用卡给付被告，被告承诺用款一个月。后被告多次刷原告信用卡，但未能及时偿还。2017年06月05日，经原被告双方对账，被告向原告出具借条，该借条载明：“因资金周转借到孙东现金￥49000元，肆万玖仟元整。闫伟2017.6.5”。被告出具借条后，仍未能及时偿还借款。原告为减少损失，分期偿还了该信用卡的透支款项及其他相关费用。后原告多次向被告催要借款，无果，起诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告孙东与被告闫伟存在民间借贷法律关系。被告闫伟向原告借款49000元，有被告闫伟书写的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告闫伟偿还借款本金49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方未约定利率及还款期限，现原告要求利息以49000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日即2019年05月31日。被告闫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫伟于本判决生效后十日内偿还原告孙东本金49000元及利息（利息自2019年05月31日起，以49000元为基数，按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，合计1436元，由被告闫伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  谢红梅审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 珺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4628号原告：邢端阳，男，1992年6月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王忠齐、沙亚丽（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋志红，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，总经理。委托诉讼代理人：曹凯强，该公司员工。代理权限：特别授权。本院于2019年5月17日受理原告诉被告蒋志红、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员赵昕适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 赵 昕审判员 崔丹丹审判员 陈 峰二〇一九年七月十八日书记员 荣 婷
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4204号申请人陈涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被申请人王宇龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住长垣县。本院在审理申请人陈涛与被申请人王宇龙民间借贷纠纷一案中，申请人陈涛于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王宇龙名下银行存款人民币439000元或查封、扣押被申请人相当于人民币439000元的财产，并以提供担保。本院认为，申请人陈涛的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结王宇龙名下银行存款人民币439000元或查封、扣押相当于人民币439000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 超二〇一九年七月九日书记员 陈绍园
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4204号原告陈涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。被告王宇龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住长垣县。委托代理人陈伟、李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。原告陈涛因与被告王宇龙民间借贷纠纷一案，陈涛于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向王宇龙送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。陈涛及其委托代理人方学军、王宇龙的委托代理人陈伟、李柄泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛诉称，2014年至2016年期间，王宇龙陆续从陈涛处借款。2017年1月25日经双方对账，王宇龙欠陈涛80万元，利息按月息1%计算。后在2017年5月16日双方达成还款计划：王宇龙将其所有的豫Ｇ×××××宝马轿车以45万元抵给了陈涛，剩余35万元王宇龙于2018年1月25日还款10万元，2018年4月25日还款10万元，2018年7月25日偿还10万元，2018年10月25日还款5万元。如王宇龙如期还款，陈涛自愿放弃利息。协议达成后，王宇龙将豫Ｇ×××××宝马轿车交付给了陈涛，王宇龙在过户前的违章8500元，王宇龙仅仅支付了3500元。双方在协议中约定的还款数额及期限，王宇龙一期也未履行。后经陈涛多次催要，王宇龙以各种理由拒绝偿还。陈涛要求判令王宇龙向陈涛偿还借款35万元及利息89016.67元（利息计算至2019年6月29日，后续利息按照月息1%计算至本息还清之日止），共计439016.67元。本案诉讼费由王宇龙承担。王宇龙辩称，王宇龙作为被告主体不适格，双方之间未实际发生借款关系，陈涛诉称的借款不应由王宇龙偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王宇龙提交的借条能否采信，根据一般社会交易习惯，借条通常是债权人持有用来证明借贷关系的债权凭证，但本案中王宇龙既是借条的出具人，又是借条中的借款人，还是借条的提供人，且借条中又没有陈涛的签名确认，虽然在《还款协议》中有“之前出具借条或欠条全部作废”的内容，但在没有其他证据佐证的情况下，该四份借条并不足以说明双方之间真实的借贷关系，陈涛对借条又不予认可，故对上述借条，本院不予采信；2、关于陈涛与王宇龙之间是否存在债权债务关系，陈涛提交的《还款协议》有陈涛与王宇龙的签字确认，且王宇龙对该协议的真实性未表示异议，该协议可以证明二人之间的债权债务关系。王宇龙辩称其并未向陈涛借款而是向案外人借款，但王宇龙未提交相关证据予以证明，且即使其辩称属实，王宇龙签订《还款协议》的行为也可以视为债务承担，且王宇龙已实际履行了部分还款义务，因此可以认定陈涛是王宇龙的债权人；3、关于借款本金及时间的认定，《还款协议》中的80万元是前期的借款本息之和，协议中未写明借款本金和利息的具体数额，陈涛作为借款人对借款本金数额、出借时间、利息的计算方式等负有举证证明的责任，陈涛未对上述事项作出合理的说明，应当承担不利的后果。根据王宇龙的自认，认定双方的借款时间为2014年4月8日，本金为30万元。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王宇龙因资金周转困难，于2014年4月8日向陈涛借款30万元，此后王宇龙未向陈涛还款。2017年5月16日，双方签订《还款协议》一份，王宇龙下欠陈涛借款本息共计80万元，并约定王宇龙将其所有的豫Ｇ×××××宝马轿车作价45万元抵给陈涛，下欠35万元王宇龙于2018年1月25日还款10万元，2018年4月25日还款10万元，2018年7月25日还款10万元，2018年10月25日还款5万元，利息按月利率1%计算。如王宇龙如期还款，陈涛自愿放弃利息。协议达成后，王宇龙于同日将其所有的豫Ｇ×××××宝马轿车交付陈涛。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宇龙向陈涛借款并签订《还款协议》，双方借贷关系成立。王宇龙作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对陈涛要求王宇龙偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照上述规定，陈涛的实际出借金额为本金30万元，自2014年4月8日起，按月息3%计算利息至王宇龙交付作价45万元轿车之日，即双方签订协议之日2017年5月16日止的利息为326700元。因此，该作价45万元数额应先抵扣借款利息326700元，下余款项视为偿还借款本金123300元，王宇龙仍下欠陈涛借款本金176700元。对于2017年5月17日至2019年6月29日的利息，应以176700元为本金，按月息1%计算，利息为44940.70元。以后利息按月息1%计算至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王宇龙于本判决生效后十日内偿还陈涛借款本金176700元及利息44940.70元（利息计算至2019年6月29日，以后利息按月息1%计算至本息付清之日止）；二、驳回陈涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元，王宇龙承担4000元，陈涛承担3885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年一月三日书记员 焦跃辉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2615号申请人：姜新峰，男，1971年8月10日生，汉族，住封丘县。被申请人：朱文涛，男，1978年7月20日生，汉族，住封丘县。被申请人：马普建，男，1976年9月24日生，汉族，住封丘县。申请人姜新峰与被申请人朱文涛、马普建民间借贷纠纷一案，申请人姜新峰于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求人民法院立即查询、冻结被申请人名下银行账户存款5万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人姜新峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人朱文涛、马普建银行存款5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马洪光二〇一九年七月二十二日书记员  陈 伟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2615号原告：姜新峰，男，汉族，1971年8月10日生，住封丘县。被告：朱文涛，男，汉族，1978年7月20日生，住封丘县。被告：马普建，男，汉族，1976年9月24日生，住封丘县。委托代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，汉族，住河南省封丘县。原告姜新峰诉被告朱文涛、马普建民间借贷纠纷一案，原告姜新峰于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告姜新峰、被告马普建的委托代理人齐运志到庭参加诉讼，被告朱文涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜新峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款5万元（庭审中，原告不再要求被告马普建承担还款责任）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年被告因生意需要资金，就向原告借款5万元。原告将借款交给被告，被告向原告出具了借条。经原告催要，被告一直未还。无奈诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告马普建辩称：原告要求马普建偿还借款没有事实根据和法律依据。朱文涛是实际借款人，马普建没有借原告钱，也没有承诺承担担保责任。被告朱文涛未答辩。根据原告起诉意见本庭确认以下案件审理焦点：原告要求被告支偿还借款5万元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告姜新峰围绕审理焦点向本院提交的证据有：被告出具的借条一张，证明被告欠款的事实。被告朱文涛、马普建未提交证据材料。本院认为，原告姜新峰提供的证据符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，被告朱文涛向原告姜新峰借款5万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金伍万元整（￥50000元），朱文涛马普建2013.7.15号”。该款经原告催要，被告一直未还。庭审中，原告不再要求被告马普建承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱文涛向原告姜新峰借款50000元，有其出具的借条予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告姜新峰要求被告朱文涛偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不再要求被告马普建承担还款责任，系对自身权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文涛于本判决生效后十日内偿还原告姜新峰借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及保全费500元，由被告朱文涛负担。（原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马洪光审 判 员  贾西娟人民陪审员  李天礼二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 伟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3532号原告王海星，男，1988年10月30日出生，汉族，住长垣县。被告蒋庆辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住滑县。被告王九丽，女，1987年4月3日出生，住址同上。被告蒋黎阳，女，1984年12月18日出生，住滑县。被告河南丽辉建材有限公司。法定代表人王九丽，任经理。住所地：郑州市金水区优胜南路26号国贸大厦13层9号。统一社会信用代码：91410105MA40Q1HC59（1-1）。第三人李涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住滑县。第三人党宣，女，1988年5月10日出生，汉族，住滑县。原告王海星因与被告蒋庆辉、王九丽、蒋黎阳、河南丽辉建材有限公司、第三人李涛、党宣民间借贷纠纷一案，在答辩期内，王九丽向本院提出管辖异议，认为王九丽和其他被告的住所地均在河南省滑县，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应当由被告王九丽住所地地滑的县人民法院管辖；按照王海星诉状所述，王九丽与其存在的是借款纠纷，货币接受地即合同履行地在滑县。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应当由滑县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案王海星在与蒋庆辉、王九丽、河南丽辉建材有限公司、蒋黎阳签订民间借贷合同时，约定“……如逾期不还，王海星将起诉至长垣县人民法院进行裁决”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。且本案民间借贷合同的争议标的为给付货币，王海星为接受货币一方。故长垣县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王九丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红审 判 员  张雁凌人民陪审员  韩成凤二〇一九年七月八日书 记 员  庞 磊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1593号原告：杜伯树，男，1972年1月20日生，汉族，住封丘县。被告：杜明辉，男，1980年8月23日生，汉族，住封丘县。本院在适用简易程序审理原告杜伯树诉被告杜明辉排除妨碍纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  曹永彬二〇一九年七月一日书记员  王军令
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2809号原告梅兴旺，男，汉族，1965年8月7日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李保，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈兵武，男，汉族，1972年9月15日出生，住信阳市平桥区。被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司地址：安徽省阜阳市怡和城市广场B座709号法人代表：陈贺被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司地址：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号负责人：郑亚东，该公司经理原告梅兴旺与被告陈兵武、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告梅兴旺向本院书面提出撤回对被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告梅兴旺提出的撤诉申请，系其对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅兴旺撤回对被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司的起诉。审判员  范庆龄二〇一九年七月十二日书记员  蔡怡璇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3911号申请人：弓丙乡，男，1958年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：任保安、许文勋，系河南信心律师事务所律师。被申请人：新密北方耐火工业有限公司，统一社会信用代码：91410183170589516L，住所地：新密市西大街办事处祥和街居委会三组。法定代表人：周智敏，系该公司总经理。申请人弓丙乡诉被申请人新密北方耐火工业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款29916211.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新密北方耐火工业有限公司29916211.5元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王精一二〇一九年七月一日书记员  史 磊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3911号原告：弓丙乡，男，1958年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：任保安，系河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文勋，系河南信心律师事务所律师。被告：新密北方耐火工业有限公司，统一社会信用代码：91410183170589516L，住所地：新密市西大街办事处祥和街居委会**。法定代表人：周智敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，系北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世瑶，系北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。第三人：弓爱荣，女，1958年4月27日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张才战，系河南德施普律师事务所律师。原告弓丙乡与被告新密北方耐火工业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告申请追加弓爱荣作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弓丙乡及其委托诉讼代理人任保安、许文勋，被告新密北方耐火工业有限公司的委托诉讼代理人王晶晶，第三人弓爱荣的委托诉讼代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓丙乡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金11885260元及利息18030951.5元（利息暂计至2018年12月17日为18030951.50元，以后利息付至实际付清之日），共计29916211.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，被告多次向弓爱荣借款，并约定月息2.5分，截至2018年11月30日，被告公司尚欠弓爱荣借款本金11885260元、利息17900597元。2018年11月30日，原、被告及弓爱荣签订《债权转让协议》一份，约定：弓爱荣将对被告享有的债权本金及利息29785857元及2018年11月30日之后债权利息一并转让给原告。后原告向被告索要款项未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告辩称，本案系被告公司原实际控制人弓永安串通其配偶弓爱荣及弓爱荣近亲属弓丙乡三人共同伪造的虚假债权转让和虚假基础债权关系，本案属于虚假诉讼。弓丙乡与弓爱荣系堂姐弟关系，二者之间债权转让无任何对价，且弓爱荣系被告原实际控制人弓永安配偶，被告与弓爱荣之间的基础债权债务是该夫妇二人恶意串通制造的恶意损害公司利益的虚假事实。被告于2011年已停产，不可能会大量举借资金，弓爱荣既无出借能力且在明知被告濒临破产的情况下大量出借资金也不符合常理。本案所涉款项实际均未交付至被告账户，相关收据系弓永安、弓爱荣利用控制被告公章便利伪造的。第三人述称，本案债权合同签订时弓永安作为被告法定代表人加盖公章是职务行为，涉案债权转让协议的签订，是三方对账后经协商自愿达成，合法有效。被告因经营需要向第三人借款事实清楚，有审计报告和被告代理人当庭认可的存款凭证足以证实。第三人作为被告原法定代表人弓永安配偶，不得已才筹措资金借给被告以帮助自己丈夫。第三人虽是弓永安妻子，并把债权转让给原告系因出借款中有包括原告在内的多人大笔款项不能偿还，实质上具有对价。案涉借款真实发生，债权转让协议不存在串通损害公司利益行为及目的，被告所谓原告、第三人与弓永安串通损害公司利益，明显系为逃避债务的主观臆测。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2010年4月26日，弓爱荣（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》载明“乙方为了尽快恢复生产，解决职工就业，解决多年来拖欠的职工养老保险等问题，决定向弓爱荣借款。1.借款利率暂定为月息贰分五。2.借入资金到账之日起开始计息。3.还款顺序先息后本。4.本协议项下本息没有还清，协议期限顺延；本息还清，本协议自行作废。5.本协议一式四份，双方各执两份。6.未尽事宜双方协商解决，如协商不成，可通过甲方所在地法院解决。”弓爱荣在该协议上签名，被告在该协议上盖章。2018年11月30日，原告（××）、被告（丙方债务人）与第三人弓爱荣（××）三方签订《债权转让协议》约定，甲方对丙方享有的债权转让给乙方，截至2018年11月30日，甲方享有的债权本金11885260元，利息17900597元，本金利息合计297785857元，之后的债权利息一并转让给乙方。三方在该协议上分别签名、盖章。本案第三人弓爱荣向被告所出借资金来源系从包括原告等多人处所筹借。本院认为，债务应当清偿。本案债权系第三人弓爱荣应被告公司的要求筹措资金出借给被告，双方债权债务关系明确；本案中第三人将债权经被告在场同意下转让给原告，该债权转让不存在不得转让的情形又通知了被告，该转让对被告发生效力。但被告与第三人约定借款利率为月利率2.5%，根据相关规定，该约定已超出法定保护月利率上限2%，本院将债权转让的利息酌减20%，利息应为14424761.2元（18030951.5元×80%），并自2018年12月18日起，按月利率2%支付利息至实际还清之日止。故原告要求被告偿还债权本金11885260元及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持，过高部分利息，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称本案系虚假诉讼，并未提交证据证明，且申请对债权转让协议、借款协议上加盖被告公司的印章与被告公司在公安机关备案的印章是否一致性及加盖时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告新密北方耐火工业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告弓丙乡债权本金11885260元及利息14424761.2元，并自2018年12月18日起以本金11885260元为基数，按月利率2%支付利息至实际还清之日止；二、驳回原告弓丙乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191381元、保全费5000元，共计196381元，由被告新密北方耐火工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任成林人民陪审员  庄彦杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  史 磊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3646号申请人:尚萌萌，女，1989年7月21日生。被申请人：王光洲，男，1988年8月29日生。申请人尚萌萌与被申请人王光洲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全，请求冻结王光洲的银行存款1600000元或查封、扣押王光洲相等价值的财产。申请人已由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件执行或造成申请人损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光洲的银行存款1600000元或查封、扣押王光洲相等价值的财产。冻结期限为一年。查封、扣押期限为两年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任贵丽二〇一九年七月三十日书记员  赵乃佳
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执1917号 被拘留人邹长兵。 本院在执行陈彩英与杭州泛美门窗工程有限公司（2019）浙0105执1917号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对邹长兵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十八日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1917号 申请人陈彩英与被执行人杭州泛美门窗工程有限公司合同纠纷一案，经调查，被执行人杭州泛美门窗工程有限公司已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3386号原告：卞付国，男，1965年12月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李迎男，河南未来律师事务所律师。被告：王喜旺，男，1967年12月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李金森，男，1986年11月29日出生，汉族，住原阳县。被告：司洛义，男，1967年1月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。原告卞付国与被告王喜旺、司洛义提供劳务者受害责任纠纷一案，当事人提交的证据不足以证明其主张，事实难以查清，需给予相应时间，以供继续收集证据。本院认为，本案应中止审理，待当事人证据收集完毕后，另行恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年三月七日书 记 员  杨 洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4927号原告：李伏锁，男，1954年12月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚、徐科（实习），河南新天河律师所律师。被告：张现林，男，1964年5月21日出生，汉族，住林州市。被告：张改荣，女，1965年10月30日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原告李伏锁与被告张现林、张改荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伏锁及其委托诉讼代理人张永刚、徐科（实习），被告张现林、张改荣及其委托诉讼代理人宋鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，腾清非法侵占原告位于林州市××楼××单元××号房屋；2.判决被告赔偿原告经济损失人民2000元。事实和理由：2012年1月9日，原告从林州东城旺世二期五号楼二单元四层5403号购楼房一套，有购房合同和相关手续及票据，交付后，原告未装修使用。2017年后半年，原告准备装修入住时，居然发现被告夫妇擅自撬门别锁，无端该套房屋，居住至今。为此，原告多次要求被告腾房，均遭拒绝。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。请求法院依法审理，并判如所请。被告辩称，二被告自2012年购买房屋后使用至今，涉案房屋从未对原告进行过交付，原告不是涉案房屋的所有权人，其诉请没有事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提出证据如下：1、东城旺世二期认购书一份；2、收款凭证四张；3、东城旺世交房通知单张；4、林州市东城民生置业有限公司证明一份。被告质证意见是：1、认购书落款处没有原告本人签名，认购书所涉房屋没有完成交付；2、该认购书实际上是原告融资抵押的担保；3、认购书和证明上显示的房号是5号楼2单元401号，与原告所诉房屋不是同一套房产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月10日，林州东城民生置业有限公司向原告出具5号楼2单元5403认购书。2012年4月17日，林州市东城民生置业有限公司向原告出具交房通知单，将原楼号5号楼2单元5403变更为5号楼2单元5402。本院认为,当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出的诉讼请求与其所提供的证据指向的不是同一标的物，其证据不能证实自己的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李伏锁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李光华二〇一九年七月十七日书记员  马栋玉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初4927号原告李伏锁诉被告张现林、张改荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）豫0581民初4927号民事判决书。现发现判决书中文字有误，特更正裁定如下：该民事判决书中第三页第三行的“由被告负担”更正为“由原告负担”。审判员  李光华二〇一九年八月五日书记员  马栋玉
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5249号解除保全申请人：张福国，男，1973年5月14日出生，汉族，住范县。被申请人：郭景林，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人郭景林与申请人张福国及濮阳领秀置业有限公司合伙协议纠纷一案，河南省范县人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫0926民初2957号民事裁定书，将濮阳领秀置业有限公司、张福国名下的位于范县新区的德政街东段路北阳光新城小区一号楼下商铺10002号-100009号、10011号-10013号，二号楼下商铺1号、2号、3号，三号楼下商铺6号，八号楼下商铺3号-14号，九号楼下商铺1号，2号，3号，十号楼下商铺3号-8号商铺予以查封。张福国于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的合伙协议纠纷已经本院审理后作出（2019）豫0922民初5249号民事判决书，判决驳回了被申请人的诉讼请求，且该判决已生效，申请人申请解除保全应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对濮阳领秀置业有限公司、张福国名下的位于范县新区的德政街东段路北阳光新城小区一号楼下商铺10002号-100009号、10011号-10013号，二号楼下商铺1号、2号、3号，三号楼下商铺6号，八号楼下商铺3号-14号，九号楼下商铺1号，2号，3号，十号楼下商铺3号-8号商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王瑞启审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年七月十日书记员  高社芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3107号原告：河南伟农饲料有限公司，住所地：河南省辉县市卫柿线九圣营村。法定代表人：石全，总经理。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：常海学，男，1975年8月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告河南伟农饲料有限公司与被告常海学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 静审判员 曹海圆审判员 周智霞二〇一九年七月三十一日书记员 董可可
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3107号原告：河南伟农饲料有限公司，住所地：河南省辉县市卫柿线九圣营村。法定代表人：石全，总经理。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：常海学，男，1975年8月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。第三人：新乡市豫昌饲料有限责任公司峙山养殖分公司，住所地：河南省辉县市常村镇王村铺村。负责人：常开拴。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告河南伟农饲料有限公司与被告常海学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转换为普通程序进行审理，并追加第三人新乡市豫昌饲料有限责任公司峙山养殖分公司为第三人参加诉讼。原告河南伟农饲料有限公司的委托诉讼代理人姚广洲，被告常海学及新乡市豫昌饲料有限责任公司峙山养殖分公司的共同委托诉讼代理人屈丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南伟农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告饲料款100475元并以100475元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准赔偿原告逾期付款损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营一猪场，期间被告常海学雇佣张保华在该猪场干活。从2008年3月17日开始，被告多次从原告（变更名称前为新乡市豫昌饲料有限责任公司）处购买饲料，共欠饲料款130475元，并为原告出具了欠款证明。之后被告还款30000元，下欠款项原告多次找被告催要，被告拒付，故诉至法院。被告常海学答辩称：涉案的饲料款不是常海学所欠，常海学的打条行为系职务行为，常海学是新乡市豫昌饲料有限责任公司峙山养殖分公司的员工，其打条行为系职务行为，本人不应该承担责任，另外常海学是在新乡市豫昌饲料公司拉的饲料，新乡市豫昌饲料公司与原告的关系应当查明。原告诉状中称的张保华不是常海学的雇佣人员，其打条行为与本案无关。原告起诉数字不对，且饲料款已经全部抵清了。本案已超出诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：第三人公司是新乡市豫昌饲料有限责任公司的分公司，成立于2008年4月10日，营业执照吊销于2010年1月18日，案涉的饲料系分公司所用，因为常海学是法人的儿子，常开拴身体不适，所以有时候是常海学代理管理分公司，所以案涉饲料款系常海学签字，但是签字行为是职务行为，案涉饲料款应该由分公司承担，根据公司法第十四条，分公司不具有法人资格，责任应该由总公司承担，所以原告起诉常海学及第三人没有法律依据，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的原告提供的新乡市豫昌饲料有限责任公司变更为河南伟农饲料有限公司的股东会决议及企业变更核准通知书、股权转让协议、河南伟农饲料有限公司的营业执照本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告提供的证明、欠条13张，证明常海学欠其饲料款130475元。本院认为，该13张证明、欠条中2008年4月15日欠条显示：“欠到豫昌公司饲料款贰仟叁佰柒拾伍元整常海学峙山养殖分公司”，该条能够显示使用饲料的为峙山养殖分公司，结合原告提供的证人王某的证言，饲料都送往王村铺，被告提供的辉县市工商行政管理局档案资料、峙山分公司工商注册信息查询单显示新乡市豫昌饲料有限责任公司峙山养殖分公司为新乡市豫昌饲料有限责任公司出资30万元成立的分公司，负责人常开拴，营业场所为辉县市常村镇王村铺，故本院可以确认，案涉饲料为峙山养殖分公司所用，并非常海学个人与原告形成的买卖合同关系；且原告认可2008年3月17日、3月24日、4月7日、5月15日、5月23日、6月6日欠条非常海学本人出具，故对原告出示该13份欠条、证明条的证明目的不予确认；对原告提供证人王某的证言予以部分采信，对被告提供的工商登记档案资料、峙山分公司工商注册信息查询单予以确认。被告提供的王爱国诉常海学的起诉状，与本案无直接关联，本院对其不予确认。被告提供的2008年4月15日常海学出具的欠条复印件，与原告出示的2008年4月15日的欠条一致，本院对被告的证明目的予以确认。被告提供的常开拴的证明，因常开拴系第三人的负责人，虽其与被告为父子关系，但可与其他证据相互印证，本院对其意见予以采信。被告提供的2012年6月20日王爱国、常文学、新乡市大北农农牧有限公司的三方协议，与本案无关联，本院对其效力不予确认。原告提供的2008年7月18日存取款凭条，与本案无关联，本院对其效力不予确认。本院依职权调查常开拴的笔录，与常开拴出具的证明一致，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新乡市豫昌饲料有限责任公司于2006年6月26日注册成立，于2011年10月28日名称变更为河南伟农饲料有限公司。2008年4月8日新乡市豫昌饲料有限责任公司申请设立峙山养殖分公司，该公司登记经营期限为2008年4月10日至2010年4月10日止，经营场所为辉县市常村镇王村铺负责人为常开拴，系被告常海学的父亲，现处于吊销状态。峙山养殖分公司成立后，使用新乡市豫昌饲料有限责任公司部分饲料，常海学受其父委托管理过峙山养殖分公司，其中合款71350元的饲料为常海学出具的欠条，分七次，日期分别为2008年4月15日二次，5月7日、6月13日、6月21日、7月1日、7月8日各一次。峙山养殖分公司未付款。本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告主张为常海学个人对其的欠款，但结合本案证据可知，原告公司的饲料均送至原告设立的峙山养殖分公司，为峙山养殖分公司的经营行为，并非常海学的个人购买行为，故原告要求常海学支付货款的请求本院不予支持。原告称，峙山养殖分公司的成立，公司原法定代表人王爱国不知情，均是常海学的个人行为，不要求峙山养殖分公司承担责任。本院认为，被告提供的工商登记档案显示峙山养殖分公司经原告申请设立，加盖有新乡市豫昌饲料有限责任公司的印章，原告仅辩称其原法定代表人不知情，但不申请印章真伪的鉴定，故对其意见不予采信。原告称其提供的中国农业银行股份有限公司辉县青年文明支行2008年7月18日常海学银行账户的取款凭条及王爱国银行账户的存款凭条，系常海学向原告支付饲料款的证明。本院认为，该两份证据不能证明与本案有关联，故对原告的意见不予采信。被告称，本案原告起诉已超出诉讼时效。本院认为，案涉合同关系发生在2008年，截止到原告起诉的2019年5月9日，已超出三年的诉讼时效，原告虽辩称一直向被告索要，但未提供证据证明，故对被告的意见予以采信。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南伟农饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费2309元，由原告河南伟农饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李顺喜二〇一九年十一月七日书 记 员  董可可书 记 员  王 鑫
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初2236号 原告：乔春兰。 被告：刘小建。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司。 负责人：田杨。 原告乔春兰与被告刘小建、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年7月8日立案。原告乔春兰在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告乔春兰撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 叶敏洁 二〇一九年七月二十日 法官助理 杨中婷 书 记 员 马雅琴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2907号原告：冯安山，男，1959年5月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：许树芹，女，1968年8月23日生，汉族，住河南省辉县。被告：陈守中，男，1962年8月18日生，汉族，住河南省辉县。原告冯安山与被告许树芹、陈守中买卖合同、农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  乔江花人民陪审员  申利娟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2907号原告：冯安山，男，1959年5月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：许树芹，女，1968年8月23日生，汉族，住河南省辉县。被告：陈守中，男，1962年8月18日生，汉族，住河南省辉县。原告冯安山与被告许树芹、陈守中买卖合同、农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法先适用简易程序，后变更为普通程序,于2019年5月28日、2020年5月14日对该案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告冯安山及其委托诉讼代理人赵国旗、被告许树芹、陈守中到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人赵国旗到庭参加诉讼，被告许树芹、陈守中经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告许树芹承担因其出售的水泥不合格造成原告房屋屋顶裂缝需重新修建的费用16600元；2、要求被告陈守中对原告的房屋屋顶重新进行修建；3、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：原告原籍是辉县市赞城镇三位营村，早年因参军转业至西安市工作。2018年春节原告回原籍翻盖老房，将建造房屋的工程以包工不包料的形式承包给了被告陈守中，又经陈守中介绍，原告从被告许树芹处购买了新乡金灯牌水泥8吨。2018年正月初七开始动工打地基垒墙，正月二十用金灯牌水泥打顶完成。正月二十四原告发现房顶裂缝，随即通知二被告到现场，被告许树芹与金灯水泥公司联系，该公司未作任何答复。同年3月28日，原告委托辉县市城辉建设工程质量检测有限公司对所用的金灯牌水泥做检验。经鉴定，该水泥不符合国家GB175-2007标准规定的技术要求。后原告多次与二被告协商处理未果。被告许树芹辩称：其是介绍人，案涉的水泥是新乡市金灯水泥有限公司销售给原告的。如果水泥有质量问题，应该由生产厂家承担责任，其不应该承担责任。原告购买水泥的钱款是直接付给了生产厂家还是付给了被告许树芹，其记不清楚了，其未从中获利。案涉水泥有无质量问题，其不清楚。被告陈守中辩称：其只负责将渣摊平，原告房屋屋顶裂缝与其无关，不应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告许树芹对原告提供的署名许树芹的证明有异议，称该证明上“许树芹”这个名字是其签的，其他内容不是其书写的，原告使用的水泥是经其介绍原告购买生产厂家的，不是其销售给原告的。本院认为，被告许树芹对该证明的内容进行了签字确认，结合庭审中原告及被告陈守中对案涉水泥购买过程的陈述，足以认定案涉水泥系被告许树芹销售给原告的事实，故对该证据本院予以采信；2、被告许树芹对原告提供的辉县市城辉建设工程质量检测有限公司对案涉水泥进行检验出具的检验报告有异议，称其不清楚该报告，如果水泥有质量问题，原告应找生产厂家进行解决。本院认为该证据形式合法，内容客观，与本案相关联，被告许树芹虽有异议但并未提供证据予以反驳，亦未申请对案涉水泥的质量进行重新鉴定，故对该证据本院予以采信。3、第二次开庭二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为其放弃了该项诉讼权利。原告第二次庭审中提供的河南众惠工程鉴定服务有限公司、河南众惠工程设计有限公司、河南伟业工程咨询有限公司出具的鉴定意见、原告房屋加固修复方案及相关鉴定费发票形式合法，内容客观，与本案相关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告原籍河南省辉县市赞城镇三位营村，早年因参军转业至西安市工作。2018年春节原告回原籍翻盖老房，将建造房屋的工程以包工不包料的形式承包给了被告陈守中。又经被告陈守中介绍，原告从被告许树芹处购买了8吨水泥。被告陈守中组织工人进行了施工，2018年正月初七开始动工打地基垒墙，正月二十打顶完成。正月二十四原告发现房顶出现裂缝。2018年3月28日，原告委托辉县市城辉建设工程质量检测有限公司对原告所用的水泥进行检验。该公司出具的水泥检验报告的检测结论为所检项目经检测不符合GB175-2007标准规定的32.5级别技术要求。原告支出检测费500元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告房屋屋顶裂缝的原因进行鉴定。该公司于2019年9月12日出具建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告房屋顶板上表面裂缝产生的主要原因系所用水泥终凝时间偏长，混凝土强度偏低，无法抵抗其本身收缩形成裂缝；冬季施工未采取适当保温措施，加剧了裂缝的产生；扣筋偏短、扣筋保护层偏厚、檐廊板底支座设置不当加剧了现浇板在拆模后裂缝的开裂。2、建议对产生裂缝的现浇板采取加固修复措施，以确保房屋的安全使用性和耐久性。河南众惠工程设计有限公司于2020年1月出具了原告房屋加固修复方案。后本院委托河南伟业工程咨询有限公司对案涉房屋现浇板裂缝修复费用进行鉴定，该公司于2020年4月15日出具工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为案涉房屋现浇板裂缝修复费用鉴定造价为8071.09元。原告支出鉴定费用共计13500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照法律规定或者合同约定要求承担违约责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。农村建房施工合同纠纷是农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议产生的纠纷。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。根据河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告房屋屋顶裂缝的原因进行鉴定所出具的鉴定意见，造成原告房屋屋顶裂缝的主要原因是建房所用水泥存在缺陷，建房施工中存在的问题加剧了裂缝的产生和开裂。根据上述法律规定及本案的具体案情，本院酌定原告产生的损失由被告许树芹承担70%，由被告陈守中承担30%。原告产生的损失为：检测费500元，案涉房屋现浇板裂缝修复费用鉴定造价8071.09元，鉴定费用13500元，共计为22071.09元。根据上述责任比例，被告许树芹应承担15449.76元，被告陈守中应承担6621.33元。对原告要求被告承担上述损失的诉讼请求本院予以支持，对超出部分因缺乏依据，本院不予支持。因河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定意见是建议对产生裂缝的现浇板采取加固修复措施，原告要求被告陈守中对原告的房屋屋顶重新进行修建，原告该请求的必要性、合理性缺乏依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许树芹于本判决生效后十日内赔偿原告冯安山损失15449.76元。二、被告陈守中于本判决生效后十日内赔偿原告冯安山损失6621.33元。三、驳回原告冯安山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告许树芹负担150.5元，由被告陈守中负担64.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  乔江花人民陪审员  申利娟二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 林
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3176号原告聂保国，男，汉族，1965年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告殷勇，男，汉族，1957年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告殷红伟，男，汉族，1980年9月7日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告聂保国诉被告殷勇、殷红伟民间借贷纠纷一案中，原告聂保国于2019年7月20日向本院提出撤回对被告殷红伟的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂保国撤回对被告殷红伟的起诉。审判员  杨家全二〇一九年七月二十日书记员  魏 冉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2614号申请人：姜新峰，男，1971年8月10日生，汉族，住封丘县。被申请人：朱文涛，男，1978年7月20日生，汉族，住封丘县。被申请人：刘钱顺，男，1972年10月9日生，汉族，住封丘县。申请人姜新峰与被申请人朱文涛、刘钱顺民间借贷纠纷一案，申请人姜新峰于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求人民法院立即查询、冻结被申请人名下银行账户存款20万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人姜新峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人朱文涛、刘钱顺银行存款20万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马洪光二〇一九年七月二十二日书记员  陈 伟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1731号原告：葛剑波，（别名大波），男，1972年5月1日出生，汉族，灵宝市。确认送达地址同上。被告：梁宗荣，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。原告葛剑波与被告梁宗荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告葛剑波到庭参加诉讼，被告梁宗荣经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛剑波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告物资1万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2018年4月按年利率6%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告葛剑波在灵宝市开设矿山用品专卖店，被告在朱阳矿山采矿期间，从原告矿山物资店赊账矿山物资10000元并书写欠条一张，原告多次要求被告清偿欠款，被告以各种理由推脱躲避仍未偿还，原告认为债务应当偿还，被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，引起诉讼。被告梁宗荣缺席，且未提交书面答辩。原告葛剑波向本院提交的证据有：出具被告梁宗荣书写的欠条一张，证明被告欠原告10000.00元。被告梁宗荣缺席未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告梁宗荣于2018年4月3日在原告葛剑波经营的矿山用品店赊购价值10000元的矿山物资，并向原告出具欠条一张，载明“今欠大波矿山物资10000.0元，（大写）壹万元整。欠款人梁宗荣。2018年4月3日”。经原告多次向被告催要至今未还。在庭审过程中原告要求被告偿还1万元货款，利息可以放弃，诉讼费由被告承担。本院认为，被告梁宗荣欠原告葛剑波10000元，有被告给原告出具的一张欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁宗荣偿还原告葛剑波10000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，由被告梁宗荣负担。本判决为终审判决。审判员  进占魁二〇一九年七月十日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3176号原告聂保国，男，汉族，1965年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告殷勇，男，汉族，1957年9月13日出生，住信阳市浉河区。原告聂保国与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂保国委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告殷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂保国诉称，被告经人介绍后于2013年10月12日以自己需要资金周转为由向原告借款10万元，借期六个月。被告给原告出具一份借款单及收条，借款单约定借期三个月；如逾期还款，按每日借款本金的0.3%向原告交纳滞纳金。但借款到期后，被告以各种理由延迟还款，至今没有兑现还款承诺。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金10万元，并按每日0.3%计算支付原告自借款之日起至实际还款之日止的损失。被告殷勇未答辩。经审理查明，2013年10月12日，被告向原告借款10万元，约定借款期限六个月，如到期不还逾期每日应交纳本金0.3%滞纳金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借款单及收条等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，依法应当对该逾期借款承担清偿责任。对原告要求被告偿还本金及逾期滞纳金的诉请，本院依法予以支持。但双方约定的每日0.3%的逾期滞纳金超过了民间借贷法定许可利率的上限年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷勇应于判决生效后五日内偿还原告聂保国借款本金10万元，并从2014年4月13日起按照每月2%支付给原告滞纳金，至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十月十四日书记员  沈亚欣
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2614号原告：姜新峰，男，汉族，1971年8月10日生，住封丘县。被告：朱文涛，男，汉族，1978年7月20日生，住封丘县。被告：刘钱顺，男，汉族，1972年10月9日生，住封丘县。原告姜新峰诉被告朱文涛、刘钱顺民间借贷纠纷一案，原告姜新峰于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告姜新峰到庭参加诉讼，被告朱文涛、刘钱顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜新峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款20万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年被告因生意需要资金，就向原告借款20万元。原告将借款交给被告，被告向原告出具了借条。经原告催要，被告一直未还。无奈诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告朱文涛、刘钱顺未答辩。根据原告起诉意见本庭确认以下案件审理焦点：原告要求被告支付借款20万元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告姜新峰围绕审理焦点向本院提交的证据有：二被告出具的借条一张，证明二被告欠款的事实。被告朱文涛、刘钱顺未提交证据材料。本院认为，原告姜新峰提供的证据符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月21日，被告刘钱顺向原告姜新峰借款20万元，由被告朱文涛作为担保人，出具借条一份，借条内容为：“借条今借到姜新峰现金200000元整（贰拾万元整），借款人：刘钱顺担保人：朱文涛2013.11.21号”。该款经原告催要，二被告一直未还。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告以200000元为本金，按年利率24%，自2019年7月16日起开始计算利息至还清之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘钱顺向原告姜新峰借款200000元，有被告刘钱顺出具的借条予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告姜新峰要求被告刘钱顺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告刘钱顺应以200000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月16日计算至还清之日止。被告朱文涛作为担保人应对上述债务及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钱顺于本判决生效后十日内偿还原告姜新峰借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月16日计算至还清之日止）。被告朱文涛对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告姜新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及保全费1500元，由被告刘钱顺、朱文涛共同负担。（原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马洪光审 判 员  贾西娟人民陪审员  李天礼二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 伟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1731号申请人:葛剑波，男，1972年5月1日生，汉族，住灵宝市。被申请人：梁宗荣，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省南江县。申请人葛剑波与被申请人梁宗荣买卖合同纠纷一案，申请人葛剑波于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁宗荣名下银行存款10000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人葛剑波以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人葛剑波的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁宗荣名下银行存款10000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费120元，暂由申请人葛剑波负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  进占魁二〇二〇年六月一日书记员  许明辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24315号申请人：上海巨传电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张学宝。委托诉讼代理人：黄孝星，上海市天域律师事务所律师。被申请人：上海雷尼威尔测量技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张磊。申请人上海巨传电子有限公司与被申请人上海雷尼威尔测量技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海巨传电子有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海雷尼威尔测量技术有限公司的银行存款25,014元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海巨传电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海雷尼威尔测量技术有限公司的银行存款25,014元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费270.14元，由申请人上海巨传电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24315号原告：上海巨传电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张学宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孝星，上海市天域律师事务所律师。被告：上海雷尼威尔测量技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：张磊。原告上海巨传电子有限公司(以下简称巨传公司)与被告上海雷尼威尔测量技术有限公司(以下简称雷尼威尔公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告巨传公司的委托诉讼代理人黄孝星到庭参加了诉讼。被告雷尼威尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告巨传公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款人民币(币种下同)25,014元；2.判令被告向原告支付以25,014元为本金，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按月息2%为标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告自2010年开始建立合作关系，由被告委托原告代为贴片、加工各种型号的PCB电路板。每次交易，双方均签订《产品订购合同》，对加工的内容、明细、数量、价款、付款方式以及违约责任等进行明确约定。期间，双方一直合作顺利。自2016年12月开始，被告出现拖欠加工款的情况。截止2017年8月1日，被告共拖欠原告加工款25,014元。以上款项，经多次催要，被告一直以各种理由推托，不予支付，故涉诉。被告雷尼威尔公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：自2010年起，原、被告之间长期存在交易关系，原告向被告提供代为贴片、加工各种型号的电路板。2016年12月至2017年期间，双方签订三份书面合同，明确加工内容、交货条件、结算方式、支付条款、违约责任均进行了约定。原告提供的部分合同记载：支付条款为款到发货/货到付款；违约责任为逾期交货或者逾期付款的，每日应按未交货或者未付款金额的千分之一/按月息2%计算的违约金。需方落款处，记载的委托代理人为贺志辉，并加盖了被告的合同专用章。2016年12月至2017年1月期间，原告按照合同约定向被告提供加工货物，并由被告的张伟、陆雷华、贺志辉等签收。2017年8月1日，原告向被告开具两份增值税专用发票，合计金额为31,334元。经查，被告已将上述发票抵扣认证。2019年5月21日，原告通过电话向被告的经办人张伟催讨货款，张伟表示希望支付承兑汇票。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按合同约定，向被告提供了货物，并开具了增值税发票。由于发票具有提示付款的商业功能，被告对于增值税发票金额无异议，也予以抵扣。然而，被告仅支付了部分货款。现原告要求被告支付剩余货款25,014元，于法有据，本院予以支持。由于，合同约定款到发货、货到付款，但被告至今未向原告支付货款，已构成违约。对此，合同约定，逾期付款的，每日应按未交货或者未付款金额的千分之一/按月息2%计算的违约金。现原告主动按照月息2%标准计算违约金，并无不妥，本院予以支持。本院注意到，全部货物于2017年1月已交付完毕，原告现主张自2017年8月1日起的利息，于法不悖，本院亦予以确认。被告雷尼威尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雷尼威尔测量技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨传电子有限公司货款25,014元；二、被告上海雷尼威尔测量技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨传电子有限公司以25,014元为基数，支付自2017年8月1日起至清偿之日止，按照每月2%标准计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.35元、财产保全费270.14元，共计695.49元，由被告上海雷尼威尔测量技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张文星人民陪审员  徐 洋人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年二月七日法官 助理  夏晓燕书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23663号申请人：苗欣，女，1979年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖晶。被申请人：深圳前海金鑫股权投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张嘉轩。被申请人：肖晶，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：张嘉轩，女，1985年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人苗欣与被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳前海金鑫股权投资有限公司、肖晶、张嘉轩合同纠纷一案，申请人苗欣于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳前海金鑫股权投资有限公司、肖晶、张嘉轩的银行存款1,150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苗欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳前海金鑫股权投资有限公司、肖晶、张嘉轩的银行存款1,150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人苗欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初93号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南省歌潮文化娱乐有限公司。住所地：河南省长垣县匡成路中段。法定代表人：于甫军。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人河南省歌潮文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对河南省歌潮文化娱乐有限公司的银行存款200570元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省歌潮文化娱乐有限公司的银行存款200570元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年七月二十四日法官助理冯艳婷书记员吕自尧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1053号 上诉人（原审被告）：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被上诉人（原审原告）：周智伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人李典皓因与被上诉人周智伟股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7317号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案应由上诉人经常居住地广州市白云区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《股权转让协议书》明确约定发生争议协商不成的由佛山市禅城区人民法院管辖，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1031号 上诉人（原审被告）：王超群，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙，该行行长。 上诉人王超群因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5559号民事裁定，向本院提出上诉。 王超群上诉称，涉案管辖条款未经双方当事人协商，系被上诉人单方制定的，故应认定为无效条款，本案应当由上诉人经常居住地湖北省石首市人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省石首市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《个人信用贷款合同》第6.3条约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（平安银行股份有限公司佛山分行）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨帆 审 判 员 孙楠 审 判 员 周辉 二〇一九年七月十八日 法官助理 陈睿 书 记 员 张硕
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执261号 申请执行人承德银行股份有限公司金汇支行，住所地河北省承德市双桥区南营子大街12号塞北春底商，统一社会信用代码911308025999218172。 法定代表人刘占晨，职务支行长。 被执行人王华兵，男，1967年3月16日出生，满族，住所地河北省承德市滦平县。 被执行人陈雅如，女，1965年2月7日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。 关于承德银行股份有限公司金汇支行与王华兵、陈雅如借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日申请本院强制执行，2019年7月9日本院立案执行，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王华兵、陈雅如名下8000万元存款或等值财产。 对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判长  王建刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  巴 正
河北省承德市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀08执261号 关于承德银行股份有限公司金汇支行与王华兵、陈雅如借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日申请本院强制执行，2019年7月9日本院立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王华兵所有的位于承德市双桥区富华新天地107铺，以二次流拍价格82777187.52元交付申请执行人承德银行股份有限公司金汇支行抵偿同等价格债务，拍卖被执行人陈雅如所有的位于承德市双桥区富华新天地1916号房产，以第二次流拍价格3589708.15元交付申请执行人承德银行股份有限公司金汇支行抵偿1427884.69元债务，本院要求申请执行人向本院交纳差价款2161824.1元，申请执行人承德银行股份有限公司金汇支行于2020年6月17日汇入本院138400元，2020年6月18日汇入本院13205.07元，2020年7月15日汇入本院2010219.03元，共计2161824.1元。 国家税务总局承德市双桥区税务局向本院发出关于协助执行税款的函，要求本院协助将涉案房产被执行人王华兵、陈雅如应交纳税款28959449.81元汇入税务局账户，本院于2020年7月16日将2010219.03元汇入国家税务总局承德市双桥区税务局账户。本院收取执行费151605.07元，本案执行标的执行完毕，所有案款发放完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初1815号原告:南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司，住所地江西省九江市武宁县沙田大道1号1栋2-102室。负责人:刘斯汉，该公司经理。委托代理人:聂文虎，江西修江律师事务所律师。被告:武宁县豫宁建筑工程有限责任公司。住所地：江西省九江市武宁县城新宁路27号。法定代表人:魏绪民，该公司执行董事。被告:周叶，男，1963年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，建筑承包商，住武宁县。原告南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司与被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司、周叶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。本案在审理过程中，因九江市中级人民法院（2019）赣04民终948号案周叶诉武宁县豫宁建筑工程有限责任公司、南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司建设工程施工合同纠纷一案尚处再审阶段，其处理结果与本案有关联。本院认为，本案需依据民事诉讼法有关规定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 宏二〇一九年七月十八日书记员 卢彦泽
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1301号 申请人：蒋春花，女，汉族，1967年1月22日，住址：中华人民共和国江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：赖立明，中华人民共和国广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦，中华人民共和国广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海均如国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心2号楼321，统一社会信用代码：91440300MA5D93H037。 法定代表人：LAMERNESTWINGKAI。 被申请人：LAMERNESTWINGKAI，男，1964年9月19日出生，美利坚合众国公民。 本院受理申请人蒋春花诉被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司、LAMERNESTWINGKAI民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司、LAMERNESTWINGKAI名下价值人民币196082.50元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司、LAMERNESTWINGKAI名下的财产，以价值人民币196082.50元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初3081号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  郭 源 人民陪审员  何春华 二〇一九年七月十五日 （） 书记员米雪莹（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1301号 申请人：黄惠容，女，汉族，1964年2月13日出生，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：胡铃梓，广东济方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。 被申请人：姜鹏，女，汉族，1977年9月25日出生，住深圳市福田区。 申请人黄惠容与被申请人姜鹏合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜鹏名下价值人民币1390000元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人黄惠容提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姜鹏名下的财产，以价值人民币1390000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7430号 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黄 豪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7983号原告：上海玲畅贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄万玲，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘洪根，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：汪小刚，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：梁守敏，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：许忠海，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海玲畅贸易发展有限公司与被告刘洪根、林文洪、汪小刚、梁守敏、许忠海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因五被告下落不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  王宏美人民陪审员  李雪峰二〇一九年七月十日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1185号 上诉人（原审被告）：广州广鹰合众摩托车有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：肖某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市雁之环电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：曹某1。 上诉人广州广鹰合众摩托车有限公司因与被上诉人佛山市雁之环电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12444号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州广鹰合众摩托车有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，本案应移送广州市番禺区人民法院处理。上诉理由：一、原审法院适用法律不当，被上诉人住所地非合同履行地。上诉人与被上诉人双方成立买卖合同关系，被上诉人的诉讼请求虽为要求清偿货款及利息，但根据买卖合同关系，该诉讼请求系属于合同义务产生的违约责任，而非单纯的“给付货币”，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的范畴，所以案涉合同履行义务一方所在地应为广州市南沙区，因此原审法院对本案无管辖权。二、本案适用协议管辖，应由广州市番禺区人民法院审理。上诉人与被上诉人在2012年10月13日签订了《配套采购合同》，双方往后的合作均以该合同作为框架，采购订单作为补充附件的方式进行，期间双方均未提出任何异议，非《民事裁定书》中所述的“原、被告就案涉交易并未签订书面合同，也没有约定合同履行地”的情形。同时该合同明确约定双方争议解决方式“纠纷处理：双方发生争议时，应尽可能协商处理，协商不成，双方约定由番禺区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定，被上诉人所在地佛山市南海区既不是“被告所在地”，也不是“合同履行地”，且合同双方当事人又在买卖合同中协议选择了管辖的人民法院，因此原审法院对本案无管辖权，本案应由广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，根据被上诉人的起诉主张，发生争议的案涉合同关系是2013年1月17日起双方所成立的买卖合同关系，在此期间，双方并没有签订书面合同，也没有明确约定具体的合同履行地，现被上诉人佛山市雁之环电器配件有限公司以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其清偿货款和利息，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人佛山市雁之环电器配件有限公司的住所地所在的广东省佛山市南海区大沥镇为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的双方在2012年10月13日签订的《配套采购合同》中约定了管辖法院的上诉意见，因该合同明确约定了合同的期限为2012年10月13日至2012年12月31日，且该合同中所约定的双方权利义务也已履行完毕，故与本案的合同关系并不相同，属于两个不同的买卖合同法律关系，因此，《配套采购合同》中约定的协议管辖并不适用于本案。综上所述，上诉人广州广鹰合众摩托车有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  麦闻文 审判员  侯旭东 二〇一九年八月六日 书记员  马文静
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终710号 上诉人（原审被告）：赵勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省省直辖行政单位天门市皂市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人赵勇因与被上诉人佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，为有利于案件查明事实真相，根据“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地人民法院即湖北省天门市人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送湖北省天门市人民法院审理。 被上诉人答辩称，上诉人经常居住地及本案合同履行地在广东省佛山市顺德区，故本案应由原审法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2154号 原告：邓凯，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：倪忠卫，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院受理原告邓凯与被告倪忠卫债权转让合同纠纷一案后，被告倪忠卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告倪忠卫的经常居住地承德市鹰手营子矿区，请求由被告经常居住地承德市鹰手营子矿区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系债权转让合同纠纷，根据原告提交的原告与案外人徐术生签订的债权转让协议中约定，因债权转让需向法院起诉，由乙方（即原告邓凯）所在地法院管辖，原告邓凯的户籍地及经常居住地均在兴隆县，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告倪忠卫对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年七月三十一日 书记员 艾思辰