萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初683号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，公司员工。 被告：董国辉，男，1971年11月7日生，汉族，住江西省。 被告：万海英，女，1978年9月20日生，汉族，住江西省。 被告：陈华，男，1971年12月26日生，汉族，住江西省。 被告：董戈洲，女，1973年3月20日生，汉族，住江西省。 被告：董正根，男，1949年10月25日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告董国辉、万海英、陈华、董戈洲、董正根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人袁英明到庭参加了诉讼，被告董国辉、万海英、陈华、董戈洲、董正根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董国辉清偿原告借款本息269273.07元，其中本金190000元，利息79273.07元（利息暂计算至2019年4月30日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.48%计算至借款本金还清之日止);2、判令被告万海英、陈华、董戈洲、董正根承担清偿贷款本息的连带责任。3、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日被告董国辉向原告下辖泉湖垅支行申请借款，原告与被告董国辉签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证，同时与被告万海英、陈华、董戈洲、董正根签订了《保证合同》等手续，被告万海英、陈华、董戈洲、董正根均为该贷款提供保证担保。原告如约发放贷款，借款期限2015年10月21日至2016年10月20日。贷款到期前，被告董国辉因资金紧张无法按时归还本息，特向原告申请贷款展期11个月，展期到期日为2017年9月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告董国辉一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息269273.07元，其中本金190000元，利息79273.07元（利息暂计算至2019年4月30日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.48%计算至借款本金还清之日止）。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董国辉、万海英、陈华、董戈洲、董正根均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定法律事实如下：2015年9月22日被告董国辉向原告提交个人借款申请书，2015年10月21日，被告董国辉与原告下辖泉湖垅支行签订[2015]个借字第123052015102110010002号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款190000元用于借新还旧，借款期限为24个月，自2015年10月21日起至2017年10月20日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借期内借款固定年利率9.6%，利息从借款实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，按月结息，逾期贷款罚息利率均在合同约定固定年利率9.6%的水平上加收30%等，同日被告万海英、陈华、董戈洲、董正根分别与原告签订保字第B12305201510210001号、第B12305201510210001-1号、第B12305201510210001-2号《保证合同》，均自愿为被告董国辉借款本金190000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权所产生的费用提供连带保证责任担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。上述合同签订后，2015年10月21日原告出具借款人为董国辉，借款金额190000元，借款年利率9.6%。借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日的借款凭证，以银行转账方式支付了被告董国辉借款190000元。2016年10月18日被告董国辉因货款回笼，不能按期偿还借款，与原告签订《借款展期协议书》原告同意被告董国辉借款190000元，展期11个月，延长期限自2016年10月21日至2017年9月20日止，约定借款月利率为8‰，被告陈华、万海英为借款展期协议书上签字担保，展期借款提供担保仍按[2015]B12305201510210001号、B12305201510210001-1号、B12305201510210001-2号《保证合同》的约定执行。但借款到期后，被告董国辉未按合同约定偿付。截止2019年4月30日止，被告董国辉仍欠原告借款本金190000元、利息79273.07元，合计269273.07元，被告万海英、陈华、董戈洲、董正根均未按保证合同约定履行保证担保义务。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、被告身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《借款展期协议书》、贷款催收通知书、借款本息计算清单等证据证实，被告董国辉、万海英、陈华、董戈洲、董正根均未到庭质证，亦均未提供证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以认定。 本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，本案是金融借款合同纠纷。2015年9月22日被告董国辉向原告提交个人借款申请书，2015年10月21日，原告与被告董国辉签订《个人借款合同》及与被告万海英、陈华、董戈洲、董正根签订的《保证合同》，2016年10月18日被告董国辉与原告签订且由被告陈华、万海英签字担保《借款展期协议书》，均属双方真实意思表示，未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。上述合同签订后，原告依合同约定支付了被告董国辉借款190000元，履行了合同全部义务，被告董国辉收到借款并经原告同意展期后，仍不按约偿付借款本息，被告万海英、陈华、董戈洲、董正根在担保期限内不履行保证担保义务，其行为均违约，被告董国辉均依法应承担其行为违约的民事法律责任，被告万海英、陈华、董戈洲、董正根均依法应承担连带保证责任。原告向法院起诉未超过诉讼担保期限，要求被告董国辉按合同约定清偿借款本息，由被告万海英、陈华、董戈洲、董正根承担连带保证担保责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告董国辉、万海英、陈华、董戈洲、董正根经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，应视其均自动放弃其举证、质证权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任均应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、支付截止至2019年4月30日止的利息79273.07元，合计269273.07元。2019年5月1日至借款还清之日止的利息按原、被告签订的[2015]个借字第123052015102110010002号《个人借款合同》计算支付。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告万海英、陈华、董戈洲、董正根对被告董国辉的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费5339元，适用简易程序审理减半收取2669.5元财产保全费1895元，合计4564.5元，由被告董国辉、万海英、陈华、董戈洲、董正根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  王智勇 二〇一九年八月十四日 书记员  胡艺坤