江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10780号原告（反诉被告）：张家港名众纺织品有限公司。法定代表人：杜敏。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市德强纺织有限公司。法定代表人：张洪明。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。原告张家港名众纺织品有限公司（以下简称“名众公司”）与被告张家港市德强纺织有限公司（以下简称“德强公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名众公司的法定代表人杜敏及委托诉讼代理人赵胜霞，被告德强公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。后被告德强公司提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人赵胜霞，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德强公司支付原告人民币279503.07元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以279503.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的担保费900元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份开始，原告为被告加工前纺及后纺。截止2019年7月19日，被告共计结欠原告加工费279503.07元。原告多次催要，被告至今未予支付。为此原告向法院起诉。被告德强公司辩称，被告不结欠原告加工费，被告已经履行完毕全部的付款义务；原告仅凭单方开具的增值税发票向被告主张加工费没有事实和法律依据；被告对交易总量和开票金额有异议。反诉原告德强公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告前纺粗纱原料26.069534吨；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年9月起发生粗纱加工业务，由反诉被告为反诉原告加工前纺及后纺（后纺无争议），双方加工关系形成后，反诉原告共向反诉被告供应前纺粗纱原料459.6148吨，按照双方约定的98%的成品返还率，反诉被告应向反诉原告返还加工成品450.422504吨。截止至今，反诉被告共向反诉原告返还加工成品仅为424.35297吨。反诉被告在有26.069534吨的原料未加工完成的情况下，试图通过单方多开发票的行为向反诉原告提出无理主张，已构成根本违约。审理中，反诉原告变更反诉诉讼请求为：判令反诉被告返还反诉原告前纺粗纱原料26.6015653吨或赔偿反诉原告相应价款（按每吨10500元计算为279316.436元）。反诉被告名众公司辩称，反诉被告仅收到反诉原告的原料为433.0137吨。另外，加工费清单中的粗纱10500元指的是原料加工成粗纱的粗纱成品价格，不是指原料的价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以明确并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月间，名众公司与德强公司之间存在加工承揽合同关系，由德强公司提供原料，名众公司为德强公司进行前纺和后纺加工。德强公司累计已支付名众公司加工费140万元。关于后纺，名众公司认为，名众公司为德强公司进行后纺加工，产生加工费4404531.455元，扣除前期名众公司向德强公司购买的价值2935210.635元的粗纱、价值462470元的氨纶以及价值6312.5元的袋子，剩余后纺加工费为1000538.32元。名众公司对此没有异议，表示确认该金额。关于前纺，名众公司认为，名众公司共计收到德强公司原料为433.0137吨，进行前纺加工产生粗纱424.35297吨，加工费为1600元/吨，共计678964.752元。德强公司认为，对于收到名众公司前纺加工产生的粗纱424.35297吨及1600元/吨的加工单价均没有异议，故前纺加工费为678964.752元。但是，德强公司实际提供给名众公司的原料数量为459.6148吨，按照双方约定的98%的成品返还率，名众公司应向德强公司返还加工成品450.422504吨，但名众公司仅返还加工成品424.35297吨，还有26.069534吨成品未返还，折算成原料为26.6015653吨。名众公司提供的原料单里缺少了2018年11月17日的6.3612吨及2019年1月5日的20.2404吨。该部分原料名众公司既没有返还，也没有加工成成品，所以要求名众公司返还前纺粗纱原料26.6015653吨或赔偿按每吨10500元计算的相应价款。审理中，由于双方对前纺原料价格表述不一，法庭要求双方协商确认原料价格，无果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告德强公司为证实其反诉请求，提交了2018年11月17日和2019年1月5日的磅码单，该两份磅码单显示的数量分别为6.3612吨及20.2404吨，合计26.6016吨。德强公司陈述，该两份磅码单由名众公司负责仓库货物签收的员工李惠霞签收。对于该两份磅码单，庭审时，名众公司的委托诉讼代理人表示已拍照给当事人核实，但是没有回复。庭审后，为准确查明事实，法庭通知李惠霞本人亲自到庭对该两份磅码单的签名进行辨认。李惠霞对该两份磅码单的签名进行辨认后均保持沉默，没有发表肯定或者否定的明确意思表示，在此情况下法庭向李惠霞明确释明，辨认签名应当明确发表肯定或者否定的意思表示，明确该两份磅码单上的签名是否为本人所签，如果否认该签名是自己所签，还可以通过司法鉴定程序，如果对签名既不承认也不否认，拒绝发表意见，将视为对该签名的认可，但是李惠霞经法庭明确释明后，仍然保持沉默，拒绝发表明确的肯定或否定的意思表示。本院认为，名众公司为德强公司进行前纺和后纺加工，双方存在加工承揽合同关系，该合同合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，德强公司对名众公司主张的前纺、后纺加工费总价款1679503.072元没有异议，扣除德强公司已经支付的加工费140万元，德强公司尚结欠名众公司加工费279503.072元未能及时给付，德强公司已构成违约，应当承担违约责任。原告名众公司关于加工费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，关于担保费，由于双方未有合同约定，对此请求本院不予支持。关于反诉原告德强公司的反诉请求，由于名众公司员工李惠霞对两份磅码单的签名拒绝发表明确的肯定或否定意见，且名众公司又未能提供足够充分的相反证据，故应当采信德强公司的两份磅码单，对名众公司另外还收到德强公司原料26.6016吨的事实予以认定，名众公司就该部分原料并未提供证据证明其已经加工成成品并返还德强公司，双方又未就原料价格达成一致意见，无法与名众公司主张的加工费进行折抵，故名众公司应当返还德强公司前纺原料26.6016吨，反诉原告德强公司主张返还26.6015653吨的反诉诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张家港市德强纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港名众纺织品有限公司给付尚结欠的加工费279503.07元，并支付利息（以279503.07元为基数，自2019年8月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、反诉被告张家港名众纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告张家港市德强纺织有限公司前纺原料26.6015653吨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5506元、保全费2020元，合计7526元，由被告张家港市德强纺织有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由反诉被告张家港名众纺织品有限公司负担，反诉被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  吴 甜人民陪审员  宋孝付二〇二〇年二月十一日书 记 员  马雅蕾