天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82562号原告：中星电子股份有限公司，住所地天津经济技术开发区信环南街31号。法定代表人：周大良，总经理。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：邹平新纪元置业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黛办南营村委。法定代表人：胡宝正，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师。原告中星电子股份有限公司诉被告邹平新纪元置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐敏和被告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付合同款625072元；2、请求依法判令被告支付违约金317416.56元；3、请求依法判令被告支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率以被告每笔逾期付款及对应逾期期间计算，未付款的计算至实际支付之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原被告签订了销售合同，约定被告向原告购买智能化小区系统一套，总价款为1380072元，约定合同签订之日起3日内，被告向原告支付合同预付款355000元，货到现场支付745072元，安装完毕。付款18万元，质保期满付清质保金10万元，自产品验收合格之日起保修服务一年。合同签订后，原告依约送货，并根据被告要求如期完成设备安装和试运行验收，被告进行了到货验收并出具了验收报告，双方分别于2015年12月11日和2015年12月21日签署了初验证书和终验证书。原告严格履行合同义务，但被告无故拖延支付货款，被告仅于2015年11月19日、2017年4月10日、2017年9月7日分别支付了355000元、300000元和100000元，共计755000元。货款均为逾期支付，至今尚欠货款625072元未付。原告多次向被告催要未果，故呈讼。后原告撤回关于施工维护调试费用200000元部分的起诉，将第一项诉请金额调整为425072元。被告辩称，涉案合同虽名为销售合同，实际为销售产品及产品安装工程混合合同，在实际履行过程中，原告自行带着货物产品到被告开发的黛西湾小区进行安装，而非原告交付货物产品后再从被告公司领取货物安装。至今原告供货及安装的设备还不到整个合同约定数量的一半。被告公司已预付了75万元的合同价款，此外原告主张的违约金过高，且原告关于资金占用利息的主张与预期付款违约金系重复主张，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年10月14日，原被告双方签订销售合同，约定被告向原告购买智能化小区系统一套，总金额为1380072元。关于收货事项，被告方指定联系人为朱涛；交货时间为付款后15个工作日内，交货方式可以一次性交货，也可以分批交货；付款采用一次性交货、分批付款的方式，合同签订之日起3日内，被告向原告支付355000元作为预付款，在支付预付款前，原告有权拒绝发货，货到现场，被告支付745072元，安装完毕付180000元，余100000元做质保金，质保期满付清；在卖方交付货物时，买方应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合合同约定进行检查验收，合同约定的应当验收，对于不符合合同约定的，买方可以拒收，但应在5日内出具书面意见说明拒收理由，否则视为货物验收合格；关于服务，原告在被告指定的地点进行货物的安装调试，以及将被告购买的产品接入到原告货物平台，被告应按照原告的要求做好安装调试和对接的一切必须准备，原告安装调试对接完成后10日内被告进行验收，如发现问题属于原告提供产品的问题，原告负责解决。验收合格后，被告应于当日向原告出具验收报告，安装调试工作进行的同时，原告应向被告提供必要的现场技术培训服务，避免误操作，给系统造成损害；关于原告方的违约责任，如原告方逾期交货，则每日按逾期交货金额的1‰向被告方支付违约金，但原告所支付的违约金不能超过逾期交货金额的5%；关于被告方的违约责任，被告逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付款项金额的1‰标准向原告支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付款项金额的5%，逾期30天仍未付清货款的，被告需向原告支付合同总价款的20%的违约金，同时原告保留解除合同的权利；如若本合同签订后，被告未按约定向原告支付预付款，经原告催促后3日内仍未支付，原告方可解除本合同并要求被告支付合同总价款的20%作为违约金；关于货物所有权保留以及风险转移，双方一致同意原告交付货物后所有权转移至被告所有，本合同项下货物毁损、灭失的风险，在原告交付货物后由被告方承担。但合同对货到指定地点后何时开始安装调试工作没有明确约定。合同附件为详细报价清单，其中列明了货物的名称、品牌、规格、型号、数量、单价、总价等。根据该明细，黛溪湾小区综合安防设备报价包括：背景音乐系统40100元、百万高清电子监控系统705410元、彩色楼宇对讲系统204322元、周界防范系统19850元、电子巡更系统11450元、人行通道系统93050元、车型通道系统89890元。设备总价合计1164072元，施工维护调试等费用200000元，运输费用16000元，工程综合造价为1380072元。2016年1月25日被告方指定的联系人朱涛在货物明细上签字确认：原告方的货物已经全部按要求到货，并已存放于我司指定仓库。另外，朱涛还手写“货已到场，最后结算以实际安装数量结算”。经本庭核对，此货物交付明细上所列货物的名称、品牌、规格、型号、数量、单价、总价等与合同附件中的报价清单能够完全相符。被告于2015年11月19日、2017年4月10日、2017年9月7日分别支付了355000元、300000元和100000元，共计755000元。原告在庭审中虽然提交了到货签收、竣工报告、验收报告、初验证书、终验证书的复印件以及微信截图和电子邮箱截图，但原告不能出示书证原件和微信和电子邮箱的原始载体，被告对原告上述证据副本亦不予认可。本院认为，原被告双方的协议属于买卖合同，合同约定了原告向被告出售智能化小区系统一套同时原告向被告提供相应的安装调试服务。设备总价款1164072元，施工维护调试费用200000元，运输费用16000元，上述各项总造价为1380072元。原告撤回关于施工维护调试费用200000元部分的起诉，要求待其补充证据后另行主张，予法不悖本院予以照准。对于剩余合同款项425072元，被告是否应全额支付这一争议焦点，本院认为，被告公司的付款义务是依合同约定的时间节点为主线进行的，2015年10月17日前，被告应向原告支付355000元作为预付款，货到现场，被告应支付745072元，安装完毕应付180000元，余100000元做质保金，质保期满付清。故被告付款条件需以交货、安装等作为前提条件方能成就。结合庭审查明的事实，被告公司指定的联系人已经签收合同项下全部货物，说明原告已经履行了交付货物的合同义务，根据合同约定，货到现场的时间节点后被告应向原告支付合同款项至1100072元，被告至今仅支付755000元，还应向原告支付345072元。但是关于原告是否完成了安装调试这一节点任务，虽然安装调试费用20万元部分不属于本案审理范围，但安装调试的完成是被告剩余付款义务产生的前提，鉴于目前原告提供的均为无原件核对的副本和无原始载体的电子数据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，以及不能与原始载体核对的电子数据，不能单独作为认定案件事实的根据。故原告提交的有关证据副本，本院不予采信。本案中，在没有证据证实原告完成安装调试义务的情况下，原告要求被告支付超过1100072元部分的货款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于违约金一节，关于被告方的违约责任，合同约定被告逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付款项金额的1‰标准向原告支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付款项金额的5%，逾期30天仍未付清货款的，被告需向原告支付合同总价款的20%的违约金。原告主张的违约金金额是同时计算了逾期30日内按日1‰的标准计算的违约金41402.16元和逾期30日以上的按照合同总价款的20%计算的违约金276014.4元，总计317416.56元。本院认为，按照合同被告应在2015年10月17日前，向原告支付355000元预付款，但被告至2015年11月19日才向原告支付预付款，其存在违约行为，此外，货到现场被告应支付745072元，而2016年1月25日被告方指定的联系人朱涛签字确认货已到场，而被告在2017年4月10日、2017年9月7日分别支付了300000元和100000元，至今尚未付清，亦存在违约行为。故被告应依法向原告承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故违约金的目的主要为弥补损失，原告在未能证明其存在其他损失的情况下，原告的主要损失即为逾期付款的利息损失。本案中原告在主张违约金的同时，还主张逾期付款的利息损失，属于重复主张，本院将依法择一支持。被告抗辩原告主张违约金过高，本院认为结合本案实际情况，被告应向原告承担违约金的范围应以被告应付未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失上浮30%为限。故被告应向原告支付的违约金包括：1、以355000元为基数，自2015年10月18日起至2015年11月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失，上浮30%，计算为1833.99元；2、以745072元为基数，自2016年1月26日起至2017年4月10日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失，上浮30%，计算为55587.99元；3、以445072元为基数，自2017年4月11日起至2017年9月7日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失，上浮30%，计算为10343.35元（1-3项合计67765.33元）；4、以345072元为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失上浮30%计算。原告超出此范围的违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：1、被告邹平新纪元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中星电子股份有限公司支付货款345072元；2、被告邹平新纪元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中星电子股份有限公司支付违约金（内容如下：1、以355000元为基数，自2015年10月18日起至2015年11月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失上浮30%，计算为1833.99元；2、以745072元为基数，自2016年1月26日起至2017年4月10日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失上浮30%，计算为55587.99元；3、以445072元为基数，自2017年4月11日起至2017年9月7日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失上浮30%，计算为10343.35元；4、以345072元为基数，自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息损失上浮30%计算至实际付清之日止。）3、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224.5元，保全费5000元，共计12224.5元，由被告负担6723元，由原告负担5501.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年二月十二日书记员  李 楠