广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2442号 原告:桂林xx设备制造有限责任公司，住所地广西桂林市西城经济开发区(临桂区秧塘工业园区)，统一社会信用代码914503227759843830。 法定代表人:陈xx，董事长。 委托诉讼代理人：王xx，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄xx，广西xx律师事务所律师。 被告：文水县xx有限公司，住所地山西省文水县风城镇吕家山村，统一社会信用代码91141121MA0GWJ6N46。 原告桂林xx设备制造有限责任公司诉被告文水县xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林xx设备制造有限责任公司的委托诉讼代理人黄xx玉到庭参加诉讼，被告文水县xx有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林xx设备制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款165,245元及其利息(利息从2018年6月15日起按照银行同期货款逾期利率标准计算至实际付清之日，截止起诉之日暂为9,900元)；二、本案诉讼费用及财产保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订了一份《货物采购合同书》，约定由被告购买原告立式磨粉机1套，型号HLMX1100，总价3，400，000元。原告按照合同约定组织生产，并在2018年6月15日至7月10日分批将货物交付被告。2018年8月经安装调试合格，被告将设备投入生产。双方签订的《货物采购合同》对付款时间作了明确的约定，根据约定被告应当在提货前向原告支付完95％的货款(即3，230，000元)，但截至目前被告通过其关联企业山西海成钢铁有限公司等只支付了3,064,755元的货款，尚欠165,245元未付，已构成违约。因《货物采购合同》第八条约定，发生纠纷交由起诉方所在地的法院依法诉讼解决，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 原告举证如下：证据一、营业执照，企业信用信息查询报告，证明原、被告工商登记信息；证据二、货物采购合同书，证明原被告于2018年3月15日签订《货物采购合同书》，约定由被告购买原告的磨粉机一套，总价3，400，000元。根据约定，被告应在货物生产合格发货前，支付95％的货款；证据三、收货确认函，证明原告于2018年6月15日至7月10日陆续将设备交付被告，并验收合格；证据四、银行承兑汇票、交通银行电子回单凭证等，证明被告累计支付原告货款3,064,755元；证据五、产品质量反馈表，证明货物交付被告安装调试合格已投入使用，原告为其提供售后服务。 被告文水县xx有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告文水县xx有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告桂林xx设备制造有限责任公司的授权代表周峰与李增虎签订一份《货物采购合同书》，合同书中甲方（买方）名称为山西海威钢铁有限公司，乙方（卖方）名称为桂林xx设备制造有限责任公司，合同尾部卖方桂林xx设备制造有限责任公司上盖有该公司的印章，买方山西海威钢铁有限公司上未盖有该公司印章，该公司法定代表人或授权代表处由李增虎签名，李增虎将合同带回山西后，在合同尾部其签字处加盖文水县xx有限公司公章。合同约定合同标的为：HLMX1100立式磨磨粉设备，包括设计、货物供货、安装、调试、培训、验收、技术服务（包括技术资料、图纸的提供)、质保期保障等的全部内容；交货地点：买方支付预付款之日起90日内交货，交货地点为需方指定厂内；付款条件、方式及期限：1、合同签订后买方向卖方支付合同总价的30%作为预付款，2、合同签订后45天内，买方向卖方支付合同总价的30%作为进度款，3、货物生产合格发货前，买方凭卖方支付合同总价的35%，质保金5%于设备调试合格后1年内一次付清；违约责任：按中华人民共和国《合同法》有关条款执行，买方同意就本产品使用的预期可得利益损失卖方不负责赔偿责任；解决纠纷办法：按中华人民共和国《合同法》有关条款执行，买方同意就本产品使用的预期可得利益损失卖方不负赔偿责任。合同签订当日，李增虎即向原告支付定金500，000元，此后，被告方分别通过银行汇票、个人银行账户汇款方式支付货款2，590，000元，被告总共向原告支付了货款3，090，000元。其中，被告于2018年6月以银行承兑汇票方式向原告支付货款990，000元，原告业务员通过在山西找他人套现的方式，将所得金额964,755元汇到原告公司账户。合同签订后，原告按约将设备送到被告处安装，根据原告方提供的《收货确认函》，设备最后一单的签收日期为2018年7月12日。通过国家企业信用公示系统查询，无名称为“山西海威钢铁有限公司”的公司。 本院认为，案涉合同中虽然甲方（买方）名称书写为山西海威钢铁有限公司，但该名称的公司实际并不存在，被告文水县xx有限公司在公司买方处加盖公章的行为，视为其对自己作为案涉合同甲方（买方）的追认，案涉合同甲方（买方）的权利义务由被告文水县xx有限公司承受。 原告桂林xx设备制造有限责任公司在合同签订后，按约于2018年7月12日前将设备送达被告文水县xx有限公司，履行了合同规定的货物交付义务。依照合同约定，被告文水县xx有限公司应当在设备生产合格发货前即2018年7月12日前向原告支付95%即3，400，000元×95%=3，230，000元的货款，但被告至今只支付了原告货款3，090，000元，按照合同约定尚有140，000元未支付原告，构成违约，原告要求被告按合同约定支付剩余货款并支付逾期付款期间利息的诉讼理由符合法律规定，但被告按合同约定尚未支付原告的货款为140，000元，原告认为被告未付的货款为165,245元，与本院查明事实不不符，本院仅支持被告向原告支付货款140，000元。逾期付款期间利息的计算问题，原告向被告最后移交货物的时间为2018年7月12日，依照合同约定被告向原告支付总货款的95%即3，230，000元的最后日期为2018年7月12日，被告支付原告逾期利息的时间应从2018年7月13日起算，被告要求逾期利息的起算从2018年6月15日起的诉讼主张不能成立，本院不予支持。另，根据中国人民银行于2019年8月16日发布的2019年第15号公告要求，从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故被告应支付原告的逾期支付货款期间利息的计算，应以140，000元为基数，从2018年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至债务履行完毕之日止的利率按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。 被告文水县xx有限公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文水县xx有限公司支付原告桂林xx设备制造有限责任公司货款140，000元并支付逾期付款期间利息（利息以140，000元为基数，从2018年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至债务履行完毕之日止的利率按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,803元，保全费13,957元，合计17,760元，由原告桂林xx设备制造有限责任公司负担2,664元，被告文水县xx有限公司负担15,096元；公告费560元，由被告文水县xx有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3,803元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  肖 兰 人民陪审员  董丽冰 二〇二〇年四月一日 法官 助理  蒙玲燕 书 记 员  梁燕聪