天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5698号原告：黄伟，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市蓟州区村民委员会，住所地天津市蓟州区。法定代表人：明智朝，村主任。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：武瑞东，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告黄伟与被告天津市蓟州区村民委员会（以下简称叫山村委会）、武瑞东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理。因武瑞东与本案具有利害关系，本院依职权追加其作为被告参加诉讼。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叫山村委会立即给付原告工程款220000元及利息（自2011年11月21日起至付清之日止，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年春夏季，原告承包了叫山村委会的生态村建设工程，原告依照叫山村委会的要求进行施工，完成了施工义务。该工程于2011年竣工并交付给叫山村委会使用，可是叫山村委会却未及时付款。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。叫山村委会辩称，不认可原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，原告主张的债权在被告单位并无账册登记，原告提出的债权凭证被告也不知情。原告说在被告处施工，经查并无此事，被告的生态村建设工程全部由村干部武瑞东组织施工，被告没有双方签订的施工合同以及施工合同履行过程中的工程量确认单、验收合格报告、结算报告等任何合同证据留存。经被告了解，原告与武瑞东个人之间存在工程分包关系，且原告与武瑞东在诉前因工程分包款结算曾达成一致意见。武瑞东个人承诺向原告支付工程分包款150000元，此后经原告与武瑞东协商降低至120000元。但因武瑞东资金困难未能给付，导致原告与武瑞东发生纠纷，该纠纷经公安蓟州分局马伸桥派出所处理。后原告以被告为主体起诉至贵院，此前原告从未向被告主张过任何权利。被告在本案庭前证据交换阶段经查看原告的证据已提出时效抗辩，原告所诉已超过法律规定的诉讼时效，被告对超出诉讼时效的债权主张再次明确不同意承担任何义务，请求以超出诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。武瑞东辩称，叫山村委会生态村建设工程是原告承包并实际施工的，承包合同也是自己担任村委会主任期间与原告签订的，但220000元工程款中应扣除其已经给付原告的78750元，余下工程款应由叫山村委会给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。有争议的证据如下：1.原告提交的承包合同及欠条各一份，叫山村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为承包合同未能明确工程的具体位置和内容，合同未能反映出工程的具体情况。该合同欠缺合同文件的关键和必备部分，并认为原告隐匿对自己不利的证据。合同第五项显示在该合同的完整材料中存在一份工程工作量明细表即付款表，该明细表应该记载该合同项下的具体施工地点、工程内容、工作量等。叫山村委会2011年生态村建设项目庞杂，但该工程建设施工是由武瑞东组织村民实施的，叫山村委会掌握的情况是没有原告施工的项目。关于欠条，因原告的证据未能证明工程的具体内容，其在本案中主张建设工程款的权利应依照《建设工程法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，提供符合法定标准的工程量确认单、验收合格报告、竣工结算确认单和相应欠款凭证以证实其主张，请求法院对原告主张的事实的关联性不予采纳。原告提交的两份证据书面记载时间为2011年6月25日和2011年11月20日，叫山村委会对原告本案中主张的所谓债权迄今为止从不知情，原告除此次以诉讼形式主张债权外，此前从未向叫山村委会就上述证据记载的内容主张过任何权利，叫山村委会认为原告所谓的债权已超出法律保护的时效期间。对明显超出诉讼时效无法定中止中断延长事由的债权主张，叫山村委会拒绝履行承担债务的责任；2.原告提供的证人张某、李某1、李某2、李某3、赵某的出庭证言，叫山村委会对证人的证言均不认可，其认为张某的部分证言与事实不符。张某陈述武瑞生任村主任期间，同意由叫山村委会给付原告工程款不属实，其证实了村委会两次开会讨论该账目能否入账，但均表决不能入账，证人的说法前后相矛盾。证人李某1、李某2、李某3、赵某均称叫山村委会没有给付原告工程款，但他们都是给原告提供劳务，原告与叫山村委会是否有结算行为，他们是不知情的，不认可证人证言与原告主张的事实具有关联性，原告有义务就其工程款及工程量作出说明，但原告提供的合同没有相关情况的记载；3.武瑞东提供的收条一份，叫山村委会对该证据的真实性不予认可，钱款是武瑞东个人向原告支付的，与叫山村委会没有关联。原告所谓的与叫山村委会之间的建设工程施工合同法律关系并不存在，叫山村委会不是发包人，原告也不是实际承包人，否则不可能存在武瑞东个人向原告付款的事实，按照武瑞东对证据来源的释明，该款项不是叫山村委会列支，也不是叫山村委会支出的。本院认为，原告提交的承包合同及欠条上有叫山村委会的支部书记、村主任、会计的签字且盖有叫山村委会的公章，能够认定原告与叫山村委会之间存在施工合同关系及叫山村委会尚欠原告工程款的事实，予以采信；证人张某在2014年至2018年期间任叫山村委会委员，其证言能够证明原告多年来一直向叫山村委会及历任村委会班子成员主张债权的事实，对该部分证言予以采信；证人李某1作为原告雇佣的劳务人员并未实际参与工程款的结算，对其证言中陈述叫山村委会未给原告结算工程款的事实不予采信；证人李某2、李某3、赵某均系原告雇佣的劳务人员，能够证实原告为叫山村委会施工的具体范围，对其该部分证言予以采信；被告武瑞东向本院提交的收条能够证实武瑞东向原告支付修路人工费的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：武瑞东原系叫山村委会主任，任职期间为2003年至2012年。2011年，张铁林在蓟州区马伸桥镇叫山村任党支部书记。2011年6月25日，黄伟与叫山村委会签订《承包合同》，合同载明：承包合同甲方：马伸桥镇叫山村委会乙方：黄伟一、今通天津市蓟县农委扶持生态村建设，我村将以下工程承包给乙方，承包方式为：大包，系包工、包料。甲方负责通路、通电，协调各方面因素造成的停工、停电，保证乙方正常的施工。二、在施工过程中，甲方负责监督工程质量，工程程序，保证安全、文明施工。三、在施工过程中乙方出现任何事故与甲方无关。四、施工完毕后，甲方负责配合乙方接待上级领导验收，办完手续，把工程款拨到乙方手中为止，如天津市农委、县农委、马伸桥镇政府未拨够资金，剩余款由村委会支付。五、以下为工程工作量明细表，系付款表：甲方：马伸桥镇叫山村委会（盖章）武瑞东张铁林乙方：黄伟2011年6月25日。现该工程已全部完工并验收合格。2011年11月20日，叫山村委会为黄伟出具欠据一份，载明：欠条今欠黄伟生态村建设工程款共计贰拾贰万元整（220000元）欠款单位：马伸桥镇叫山村委会（盖章）2011年11月20日武瑞东张铁林武瑞莲（会计）。此后，黄伟多次向武瑞东主张该笔工程款，后案外人武瑞生于2014年5月开始担任叫山村委会主任，原告黄伟亦多次向武瑞生主张该笔工程款直至2018年8月武瑞生不再担任村主任。另查，2011年8月25日，被告武瑞东给付原告黄伟修路人工费78750元。再查，2012年1月17日、2012年1月29日、2012年2月8日，被告叫山村委会分三笔从天津市蓟州区马伸桥镇财政所领取专项工程款共计280017.04元。上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告提起本案之诉是否超过诉讼时效？2.原告与被告叫山村委会之间是否存在施工合同关系？3.被告叫山村委会是否拖欠原告工程款？针对第一个争议焦点，现原告提供证据证明截至2018年其多次向武瑞东及时任村主任的武瑞生主张案涉工程款的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，原告提供的《承包合同》上有被告叫山村委会时任村主任武瑞东、村党支部书记张铁林的签字，且盖有叫山村委会的公章，能够认定该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应为合法有效合同。被告叫山村委会抗辩称不知其与原告之间签订该合同，但其并未提供证据证明其主张，不予采纳。该合同约定了双方的权利义务，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已经履行了施工的义务，叫山村委会亦应按照合同的约定支付相应的工程款。针对第三个争议焦点，原告黄伟提供有时任被告叫山村委会主任武瑞东、党支部书记张铁林、会计武瑞莲签字并盖有公章的欠条以证明被告叫山村委会拖欠其工程款的事实，被告叫山村委会抗辩称此债权凭证在叫山村委会既无账册登记亦无工程量确认单、验收合格报告等而不认可该笔工程款，无事实及法律依据，不予采纳。武瑞东作为叫山村委会主任，其与原告签订《承包合同》、出具欠条的行为应为履行职务行为，其行为产生的法律后果应由叫山村委会承担。被告武瑞东抗辩称应扣除人工费78750元，但其未提供证据证明其本人给付原告的修路人工费包含在220000元工程款中，且如果该费用包含在220000元工程款中，其在为原告出具欠条时应将该笔款项予以扣除，其作为叫山村委会主任给付款项后在另行出具欠条时不知情明显不符合常理，故对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告叫山村委会立即给付工程款220000元，理据充足，应予支持；原告主张被告叫山村委会给付自2011年11月21日起至付清之日止，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，但其并未提供证据证明其与被告叫山村委会之间有关于给付利息的约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市蓟州区村民委员会于本判决生效后十日内给付黄伟工程款220000元，并直接付至黄伟兴业银行账户内（账号：62×××10）；二、驳回黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告天津市蓟州区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  李 辉二〇一九年十月九日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。