上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32165号原告：蓬生电子技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋颖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，女。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：北京富华宇祺信息技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：黄自伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。原告蓬生电子技术(上海)有限公司与被告北京富华宇祺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，并依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月28日再次公开开庭进行了审理。原告蓬生电子技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨婷、沈奇铭，被告北京富华宇祺信息技术有限公司的委托诉讼代理人马训波、万晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓬生电子技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，支付原告货款人民币(币种下同)259,840元并接受货物；2、判令被告向原告支付违约金12,992元；3、判令被告向原告支付按50元/天计算自2017年9月21日至提取之日止的货物场地占用费。事实和理由：原、被告于2017年7月31日签订了买卖合同1份(以下简称“合同一”)，约定由原告向被告提供德国迈志生产，型号为MMT471A315-0007的M12黑色板端连接器1,800个，合同价208,800元；约定到货后，原告通知被告，被告即付清货款，原告将货物送至被告指定的地点。原、被告于2017年8月7日又签订买卖合同1份(以下简称“合同二”)，约定由原告向被告提供德国迈志生产，型号为MMT471A315-0007的M12黑色板端连接器440个，合同价51,040元。其它约定与合同一的一致，涉案货物为定制产品，两份合同的总价款为259,840元。合同签订后，原告在2017年9月18日、2017年9月21日备齐了涉案合同的所有货物并多次通知被告付款并向原告明确送货的确切地点。截至起诉时，被告仍未向原告付款及明确相应的送货地址。原告故提起本案诉讼。被告北京富华宇祺信息技术有限公司辩称，不同意原告诉请。理由：1、原、被告签订的是两份买卖合同，不是定做合同，由于原告在前期提供的同类产品存在质量问题，被告的客户要求退货，原、被告也多次沟通，故合同不能履行是因为原告的原因，被告的行为不能视为违约；2、原、被告已就争议的两份合同协议终止，不再履行，原告与被告的下属子公司签订销售合同，该公司已经履行了预付货款的义务，但原告未按合同约定，未提供货物，故本案合同已经被新的合同代替，不再继续履行；3、原告主张的要求继续履行合同及要求被告承担违约责任赔偿损失，无事实及法律依据，涉案合同由于原告原因不能继续履行，且重新签订了新的合同代替原合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、合同一、合同二各1份；2、费用结算协议书1份；3、2018年3月4日生产商发给原告的电子邮件1份；4、原、被告往来电子聊天记录、催告函及寄送凭证1组；5、租赁合同1份；6、货物到货说明及附件1组。被告提供了以下证据：1、被告子公司与原告于2018年6月7日签订的销售合同1份；2、原、被告间的合同终止协议书1份；3、2018年6月6日原告出具的承诺书1份；4、转账凭证2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据3实际为第三方证明，属证人证言，因证人未出庭，本院无法确认证明人身份及内容的真实性，故对该证据不予采纳；原告提供的证据5从内容上无法看出与本案货物的关联性，故对该证据本院不予采纳；原告提供的证据6能在一定程度上反映涉案货物的到货情况，被告虽对其证据三性不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对其仍将与其他证据结合参考使用；被告提供的证据2上无任何当事人的签字或盖章，原告并不认可，故本院对该证据不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2017年7月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订合同一，主要约定甲方向乙方订购规格型号为MMT471A315-0007的M12X扣连接器(孔)1,800个，总价208,800元；该总价为固定不变价，包含乙方将货物运送至甲方指定交货地点并交付给甲方指定收货人之前的所有费用及货到后的服务费用(包括但不限于包装费、运输费、保险费、仓储费、安装调试费)；交货方式为快递或送货上门；付款方式为发货前支付全款；验收时间为乙方到货后通知甲方，甲方参与验收，并在收货清单上签字验收，验收签字日为交货日。合同在违约责任条款中约定为：1、乙方如因非不可抗力的原因而造成不能交货的或逾期交货，乙方需承担相应违约责任，每延期一周应向甲方支付其违约部分货值0.3%的违约金，但违约金的总额不得超过本合同总金额的5%，如因乙方违约而给甲方造成损失的，应向甲方进行相应赔偿；2、甲方未能按时履行其付款义务，每延期一周应按照未付款部分的0.3%向乙方支付违约金，但违约金的总额不得超过本合同总金额的5%，如因甲方违约而给乙方造成损失应向乙方进行相应赔偿；……。2017年8月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订合同二，主要约定甲方向乙方订购规格型号为MMT471A315-0007的M12X扣连接器(孔)440个，总价51,040元；该总价为固定不变价，包含乙方将货物运送至甲方指定交货地点并交付给甲方指定收货人之前的所有费用及货到后的服务费用(包括但不限于包装费、运输费、保险费、仓储费、安装调试费)；交货方式为快递或送货上门；付款方式为全部货物到达甲方指定交货地址并通过验收之日起一个月内支付剩余货款；验收时间为乙方到货后通知甲方，甲方参与验收，并在收货清单上签字验收，验收签字日为交货日。合同在违约责任条款中约定为：1、乙方如因非不可抗力的原因而造成不能交货的或逾期交货，乙方需承担相应违约责任，每延期一周应向甲方支付其违约部分货值0.3%的违约金，但违约金的总额不得超过本合同总金额的5%，如因乙方违约而给甲方造成损失的，应向甲方进行相应赔偿；2、甲方未能按时履行其付款义务，每延期一周应按照未付款部分的0.3%向乙方支付违约金，但违约金的总额不得超过本合同总金额的5%，如因甲方违约而给乙方造成损失应向乙方进行相应赔偿；……。2017年9月18日，原告向被告通过电子聊天询问“MMT471A315-XXXXXXXXpcs已经到货，请问是发货到北京的吗”，被告回复“等我通知再发，我问下数量，不用发那么多”。2017年9月21日，原告向被告通过电子聊天询问“仓库那边在问贵司货物是否近期要提货呢”，被告回复“估计节后提了”；原告再问“节前都不需要了吗？因为到货1800pcs”，被告回复“是的，节前应该是不需要”。2017年10月27日，原告向被告通过电子聊天询问“MMT471A315-0007这批货你们怎么样啦？这个月要提货吗？到货好久了，仓库在催我”，被告回复“暂时先不提呢”；原告再问“是什么原因啊？项目暂停了吗？”，被告回复“没有，只是进度比较慢”。2018年1月10日、2月28日，原告向被告发送履行合同催告函二份，主要载明“原、被告分别于2017年7月31日、2017年8月7日签订买卖合同两份。合同签订后，原告已在交货期内按照被告的要求定制产品，组织货源，并多次催告被告支付货款，并确认收货地址，以便原告安排发货，但被告在收到原告催告后既不付款,也不确认收货地址，导致买卖合同无法履行。现原告再次向被告请求切实履行合同，支付款项并安排收货。若被告拒不履行合同，由此造成的一切后果及损失均由被告承担，原告将保留采取法律手段维护合法权益”。庭审中，被告表示收到该催告函后，未回复原告。2018年6月7日，原告与案外人泰安宇祺通讯技术有限公司(以下简称“泰安宇祺公司”)签订销售合同，约定泰安宇祺公司向原告购买M12X扣连接器(孔)150个，合同价126,000元；付款期限为购方预付合同总金额50%；供方发货并开具全额的增值税发票后，购方付清50%尾款。2018年7月5日及9月4日，泰安宇祺公司共向原告支付该合同项下货款63,000元。2018年6月6日，原告向被告出具承诺书一份，主要载明“承诺在收到被告关联公司—泰安宇祺公司与原告签订的相关合同(合同总金额126,000元)之所有款项后，不再追究原、被告签订的合同一、合同二(两份合同总金额259,840元)之未尽事宜，即原、被告所签订的合同终止协议书的内容正式生效”。庭审中，双方均确认原告与泰安宇祺公司所签订的销售合同履行中，原告只收到货款63,000元。本院认为，原、被告签订的合同一、合同二系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原告应履行供货义务，被告应履行支付货款义务。从双方提供的证据以及庭审陈述来看，原告确已按约准备好了货物并已通知被告支付货款及告知收货地址，被告未支付货款及告知原告收货地址。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案合同应当解除还是继续履行？二、被告应否支付违约金及场地占用费？关于争议焦点一，被告主张货物质量不合格及双方已协议解除了本案两份合同，故不需要继续履行。本院认为，关于货物质量不合格，被告并未提供任何证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采信；关于协议解除，被告提供的终止协议书上无任何当事人的签字盖章，虽然原告曾承诺其与案外人的销售合同履行完毕后，不再追究与被告关于本案合同的未尽事宜，但从庭审调查可见，原告与案外人的销售合同并未履行完毕，被告也未举证证明是由于原告的原因导致该合同未得到完全履行，故该解除条件并未成就，本案合同仍应继续履行。鉴于被告在庭审中表示不需履行合同，即拒绝接收货物，本院不再明确原告的交货时间、地点，被告支付货款后，可依合同约定向原告主张交付货物。关于争议焦点二，从庭审调查可见，原告确已依约准备了货物，并通过电子聊天、发函催告的方式通知被告支付货款及告知收货地址，被告未支付货款，也未提供收货地址，显属违约。被告应当支付货款及依照合同约定承担违约金，本院对原告的违约金请求予以支持。关于场地占用费，合同中约定交货前的仓储费实际已包含在合同总价中，且原告也未提供证据证明其实际支出的费用，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告蓬生电子技术(上海)有限公司与被告北京富华宇祺信息技术有限公司继续履行合同编号为GB-PSDZXXXXXXXXX和GB-PSDZXXXXXXXXX的两份《买卖合同》；二、被告北京富华宇祺信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓬生电子技术(上海)有限公司货款259,840元；三、被告北京富华宇祺信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓬生电子技术(上海)有限公司违约金12,992元；四、驳回原告蓬生电子技术(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,666.23元，由原告蓬生电子技术(上海)有限公司负担355.26元，由被告北京富华宇祺信息技术有限公司负担5,310.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年七月十九日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。