河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2610号原告：霍普轩，男，1940年8月18日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：霍慧敏，女，1985年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告之孙女。被告：中国联合网络通信有限公司南乐县分公司，住所地南乐县光明路中段西侧，统一社会信用代码91410900684629642T。负责人：路金朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卓，男，1995年9月15日出生，系公司员工。被告：中国移动通信公司集团河南有限公司濮阳市南乐县分公司，住所地南乐县光明路北段，统一社会信用代码91410923706642515R（1-1）。负责人：王晓春，系该公司经理。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司南乐县分公司，住所地南乐县光明北路西侧272号，统一社会信用代码914109236807633699（1-1）。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：武栋，男，1988年11月21日出生，汉族，系公司员工。被告：河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司，住所地南乐县开元路东侧，统一社会信用代码914109230778466294。法定代表人：张志伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：石祖光，男，1986年11月2日出生，汉族，系公司员工。被告：南乐县城关镇南关村民委员会，住所地南乐县昌州路东段路南，统一社会信用代码54410923B676404404。法定代表人：张国士，系村主任。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。原告霍普轩与被告中国联合网络通信有限公司南乐县分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信公司集团河南有限公司濮阳市南乐县分公司（以下简称移动公司）、中国电信股份有限公司南乐县分公司（以下简称电信公司）、河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司（以下简称广电网络公司）、南乐县城关镇南关村民委员会（以下简称南关村委会）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因当事人一方人数众多，不宜适用简易程序审理，本院于2019年7月22日转为适用普通程序公开开庭审理，原告霍普轩及其委托诉讼代理人霍慧敏、被告联通公司的委托诉讼代理人胡卓、被告移动公司的委托诉讼代理人石旭升、被告电信公司的委托诉讼代理人武栋、被告广电网络公司的委托诉讼代理人石祖光、南关村委会的委托诉讼代理人徐剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍普轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失2000元，并恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，原告发现网线杆倒塌砸坏了原告的窗户，从现场情况看，电杆根部有挖掘的痕迹，显然是有人故意为之。后村委会将网线杆挪开，并说回去商量怎么赔偿，但到现在为止，却无任何人给予答复。鉴于该网线杆属于以上被告所有，被告应当承担相应的民事赔偿责任。被告联通公司辩称，被告公司不同意赔偿，导致原告窗户损坏的线杆上没有被告公司的线路。被告移动公司辩称，一、根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当举证证明涉案网线杆的所有权人或管理人是被告公司，且涉案网线杆的倒塌与被告公司有关，或是被告公司故意而为，同时还需要证明涉案网线杆倒塌后的财产损失；如不能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。二、被告公司不是涉案网线杆的所有权人或管理人，且在2019年6月21日未对涉案网线杆进行任何施工，涉案网线杆的倒塌与被告公司无关，原告的财产损失与被告公司没有因果关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告电信公司辩称，被告公司赶到现场后，已经没有任何线杆，无法确认线路是否有被告公司的。被告广电网络公司辩称，一、原告窗户被他人挖掘倒落的线杆砸坏一事与被告公司无关，该案是财产损害赔偿的侵权纠纷，被告公司在财产损害一事中没有过错，也不知晓线杆被何人挖掘致倒落，被告公司不应承担任何侵权责任法上的连带责任，且涉案线杆是由他人挖掘才倒落，应由侵权人承担相应责任。二、涉案倒塌的线杆不属于被告公司所有，被告公司对涉案线杆不享有产权，不应承担责任。被告南关委会辩称，被告村委会既不是涉案线杆的所有权人，也不是网线杆的管理人，线杆倾倒也不是村委会造成，村委会没有侵犯原告的权利，原告请求被告村委会承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对村委会的诉讼请求。原告霍普轩为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：照片四张，证明线杆将原告窗户砸坏的事实，同时还证明给原告造成了财产受损。被告联通公司、移动公司、电信公司、广电网络公司、南关委会均未提交任何证据。经庭审质证，五被告对原告提交的证据均有异议。被告联通公司、移动公司、电信公司认为照片不能证明涉案线杆系三被告所有；被告广电网络公司认为照片不能证明线杆的所有权人是被告，也不能证明线杆倾倒系被告所为；被告村委会认为该照片不能证明被告存有过错，也不能证明被告应当承担责任。经证据审核，本院认为原告提交的证据能够证明原告的窗户被倾倒的线杆砸坏，线杆为网络通信线杆，本院依法予以采信。据前述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2019年6月21日，原告居住的房屋外窗户被倾倒的线杆砸坏，致使防盗窗及窗户玻璃损坏。原告以其财产受到损坏为由，起诉来院。另查明，被告联通公司、移动公司、电信公司、广电网络公司均在南关开展有相关业务。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告诉讼请求所基于的事实系倾倒的线杆造成其财产损失，有照片为证，足以证实；虽然被告联通公司、移动公司、电信公司、广电网络公司均否认涉案线杆中有其各自公司的光缆，但当庭均认可其在事发××××村开展有相关业务，故本院认为被告的抗辩主张，因没有证据证明，本院不予采信；作为涉案线杆的使用人或管理人或所有人，未举证证明其没有过错，被告联通公司、移动公司、电信公司、广电网络公司均应当承担赔偿责任。至于南关委会，不是涉案线杆的使用人或管理人或所有人，原告亦没有证据证明被告南关委会是实际侵权人，因此原告要求被告南关委会承担侵权责任于法无据，本院不予支持。虽然原告怀疑线杆系人为挖掘导致倾倒，但并没有证据证明，本院不予支持。关于原告的损失，原告请求赔偿2000元并恢复原状，属两项请求，但不可兼得，鉴于恢复原状没有客观标准，且涉案房屋处可能进行拆迁，本院依法支持原告金钱赔偿的诉讼请求；至于损失数额，原告没有证据证明，亦不申请法院鉴定，但原告的财产损失确实发生，本院依法酌定为1200元。综上，被告联通公司、移动公司、电信公司、广电网络公司作为共同侵权人，应各赔偿原告财产损失300元，互负连带责任。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司南乐县分公司、中国移动通信公司集团河南有限公司濮阳市南乐县分公司、中国电信股份有限公司南乐县分公司、河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司于本判决生效后十日内各赔偿原告霍普轩各项损失300元，四被告之间互负连带赔偿责任。二、驳回原告霍普轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司南乐县分公司、中国移动通信公司集团河南有限公司濮阳市南乐县分公司、中国电信股份有限公司南乐县分公司、河南广播电视网络股份有限公司南乐分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月十八日书记员  王星光