河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2562号原告唐道红，男，1961年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系受害人万文玉丈夫。原告唐善良，男，1992年3月27日出生，汉族，住址同上。系受害人王文玉之子。原告唐善军，男，1989年9月10日出生，汉族，住址同上。系受害人万文玉之子。原告万开达，男，1938年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系受害人万文玉之父。四原告委托诉讼代理人唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。系基层组织推荐人员。四原告委托诉讼代理人唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告高习友，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人石本忠，男，1944年7月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。系基层组织推荐人员。被告朱东红，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地，驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。原告唐道红等四人诉被告高习友、朱东红、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐善良及四原告委托诉讼代理人唐义平、唐大兵、被告高习友及其委托诉讼代理人石本忠、被告朱东红、被告人寿财险公司委托诉讼代理人郭晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计815532.4元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日21时30分，被告高习友驾驶被告朱东红的豫Ｑ×××××号白色东风中型厢式冷藏车在正阳县油坊店乡××和前方同向××二轮电动车的原告近亲属万文玉发生交通事故，造成万文玉受伤经抢救无效死亡。被告高习友肇事后逃逸。为维护原告合法权益，特依法具状。被告高习友辩称，1、应核实原告的诉讼主体资格。2、受害人万文玉系农业家庭户口，应按照农村标准赔偿。3、对交通事故认定书有异议，答辩人不承认肇事，也就不能认定为逃逸。4、原告主张的精神抚慰金过高。5、被扶养人万开达的生活费应按照农村标准计算。被告朱东红辩称，事故车辆购买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿财险公司辩称，1、本案不属于保险赔偿责任，原告的损失应由实际侵权人赔偿，理由如下：首先，肇事车辆为冷藏车，属于特种车辆，驾驶人高习友应当取得特种作业操作证，否则答辩人不承担赔偿责任；其次，高习友肇事后逃逸，符合保险合同约定的免赔情形，答辩人对于免责条款已经加黑加粗并尽到提示及明确说明义务，应当按照合同约定的免责内容执行；第三，无论高习友是否构成肇事逃逸，其未依法采取措施保护现场的行为都属于保险合同约定的免赔情形。2、原告的各项诉求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，其他过高的诉求和没有依据的诉求不应支持。3、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2018年11月23日21时20分许，高习友驾驶豫Ｑ×××××号中型厢式货车沿335省道由东向西行驶至正阳县××路段，与前方陈天理驾驶的同向行驶的二轮电动车（车载万文玉）发生碰撞，造成车辆损坏，陈天理、万文玉受伤，万文玉经医院救治无效死亡。事故发生后高习友驾车逃逸，2018年11月26日高习友及豫Ｑ×××××号中型厢式货车被查获。经正阳县公安局交警大队事故处理中队委托，安徽中天司法鉴定中心于2018年12月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）事故现场散落物是甲车（豫Ｑ×××××号中型厢式货车）整体分离的部分。（二）本起交通事故中，甲车的右前角部痕迹与乙车（涉案两轮电动车）左后角部痕迹相互对应，存在造痕体与承痕体的对应关系，符合事发时甲车的右前角部与乙车的左后角部发生碰撞所形成的痕迹特征。据此，正阳县公安局交警大队于2019年3月21日作出正公交认字[2019]第119号道路交通事故认定书，认定高习友负事故的全部责任，陈天理、万文玉无责任。高习友不服提出复核，驻马店市公安局交通管理支队于2019年4月19日作出驻公交复字[2019]第042号复核结论，维持正阳县公安局交警大队的事故认定。事故发生时，被告高习友驾驶的车辆的实际所有人为被告朱东红，在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告朱东红向原告垫付丧葬费24000元。庭审中被告人寿财险公司向本院提交落款签署有“朱东红”的保险条款和投保人声明，拟证明已就免责条款向投保人朱东红履行了提示和明确告知义务，经本院委托鉴定，投保人声明和保险单中的文字不是本案被告朱东红书写。另查明，受害人万文玉系农业家庭户口，生前自2015年在郑州市德宝建筑劳务分包有限公司务工。原告万开达共生育两个子女。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇在岗职工年平均工资为55997元，农村居民人均生活消费支出为10392.01元。原告要求死亡赔偿金按照每年29557.86元计算，丧葬费按照24000元计算，被抚养人生活费按照每年9511.52元计算。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、驻马店市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定复核结论、户籍注销证明、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书、信阳市浉河区东双河镇保民村民委员会出具的证明、信阳市平桥区五里店街道办事处郝堂居民委员会出具的证明、劳动合同书、工资花名册、郑州德宝建筑劳务分包有限公司的营业执照及其出具的证明、被告的驾驶证、车辆信息查询单、保险单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理损失；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理损失。本案中，被告高习友受雇于被告朱东红驾驶车辆和受害人万文玉发生交通事故，造成万文玉受伤并经抢救无效死亡，经交警部门认定高习友负全部责任，故被告朱东红作为雇主应当赔偿四原告的合理损失。因被告朱东红的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，故被告人寿财险公司应在交强险限额内先行赔偿四原告的损失，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告朱东红赔偿。因被告高习友系从事雇佣活动，不应承担赔偿责任。对于被告高习友辩称的对交通事故认定不认可的意见，因正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书有相应的鉴定意见支撑，且经复核后被维持，高习友无相反的证据证明正阳县公安局交警大队对于事故的认定事实不清、程序违法或者适用法律错误，故对于高习友的该项答辩意见本院不予采信，对于原告提交的事故认定书本院予以采信。对于被告人寿财险公司辩称的商业三者险免赔的意见，因经本院委托鉴定，投保人声明和保险单上的文字不是本案被告朱东红书写，被告人寿财险公司亦未向本院提供其他证据证明其向投保人朱东红履行了免责条款的提示及明确说明义务，故对于其该项答辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院》的相关规定，四原告的各项损失计算如下：1、原告主张的医疗费因无相应的票据证实，本院不予支持。2、丧葬费27998.5元（55997元÷2），原告主张24000元不违反法律规定，本院予以确认。3、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年），原告主张591157.2元不违反法律规定，本院予以确认。4、原告主张法医鉴定费1700元没有依据，本院不予支持。5、精神抚慰金原告主张100000元较高，结合本案中被告的过错程度、本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为以60000元较为适宜，由被告人寿财险公司在交强险限额内优先赔偿。6、被抚养人生活费。因原告万开达已超过80周岁，其生活费应按5年计算，原告主张按照每年9211.52元计算不违反法律规定，本院予以确认。因原告万开达两个子女，故原告主张的被抚养人生活费应为23028.8元（9211.52元/年×5年÷2）。7、办理丧葬事宜人员交通费四原告主张3000元过高，结合本案中实际情况，本院酌情认定1000元。综上，本院认定的四原告的各项损失共计699186元，被告人寿公司应在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，超出交强险限额的589186元应由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿。对于被告朱东红垫付的丧葬费24000元，扣除其应承担的诉讼费后，可待保险公司赔偿款到位后和四原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告唐道红、唐善军、唐善良、万开达死亡赔偿金等各项损失共计699186元（其中交强险110000元，商业三者险589186元）；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，四原告承担1165元，被告朱东红承担10790元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年九月二十七日书记员  刘玲玲