wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10459号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：王X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王X金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行以《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人王X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年八月八日书记员  杨璐璐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4450号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：赵斌，系该公司员工。被告：翟仁平，男，1960年5月7日出生，汉族，住兴化市。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告翟仁平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告翟仁平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款13149.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月2日19时20分许，翟仁平驾驶电动三轮车行驶至兴化市戴南镇苏果超市西公路聚贤酒楼处，与王某由北向南驾驶电动自行车发生相撞，导致王某受伤。经交警部门认定，王某负本起事故的主要责任，翟仁平负本起事故的次要责任。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经原告审核于2015年10月13日垫付抢救费用43833.07元，根据事故责任承担，被告应偿还垫付款13149.92元。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。被告翟仁平未答辩。经审理查明：2015年10月2日19时20分许，王某醉酒后驾驶贵能牌电动自行车沿兴化市戴南镇苏果超市西公路由北向南逆向行驶至聚贤酒楼路段，与相对方向翟仁平驾驶的捷锐牌电动三轮车发生相撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王某负本起事故的主要责任，翟仁平负本起事故的次要责任。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经原告审核于2015年10月13日垫付抢救费用43833.07元。另查明，2019年5月13日经本院调解，原告与王某达成协议，由王某承担30683.15元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、承诺书、付款回单、（2019）苏1281民初2815号民事调解书以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据本院（2019）苏1281民初2815号民事调解书，王某已承担30683.15元，现原告向被告追偿剩余的垫付款13149.92元，被告应承担返还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟仁平于本判决生效后七日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用13149.92元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费560元，合计688元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费128元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  何秀珍人民陪审员  林 军二〇一九年十月八日书 记 员  吕海平
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王X。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）与被告王X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行天津分行的委托诉讼代理人苏忠健、王X的委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.王X偿还浦发银行天津分行贷款本金200037.93元、支付截至2019年5月5日的利息15440.64元、罚息1078.72元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费、保全费由王X承担。事实和理由：2016年12月14日，浦发银行天津分行与王X签订编号为77142016101759的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行向王X提供22万元的消贷易额度用于购买耐用消费品。额度有效期自消贷易额度划拨至消易贷卡之日起至2017年12月8日止，合同项下任何一笔贷款的期限为10年，自贷款实际发放日起计算。合同项下贷款采用等额本息方式还款。王X于2016年12月15日向浦发银行天津分行借款22万元，后未按合同约定偿还借款本息。根据合同约定，浦发银行天津分行宣布涉诉借款于2019年5月5日提前到期。为维护自身合法权益，浦发银行天津分行诉至本院，提出如上诉讼请求。王X辩称，对诉讼请求的数额无异议，对签订借款合同及借款的事实无异议。但涉诉借款实际借款人为刘明，就涉诉贷款，王X与案外人刘明之间的纠纷已由河东区人民法院（2019）津0102民初4145号民事判决书予以认定，尚未进入执行阶段。希望法庭考虑本案特殊情况，依法进行裁决。庭审过程中，本院对浦发银行天津分行提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明：双方签订借款合同，对权利义务进行了约定；证据2.活期账户历史明细清单，证明：王X使用了消贷易额度，向浦发银行天津分行借款22万元；证据3.贷款台账查询截屏打印图，证明：截至2019年5月5日王X欠款情况。王X对浦发银行天津分行提交的证据1至证据3均无异议。庭审过程中，对王X提交的如下证据进行了证据交换和质证：（2019）津0102民初4145号民事判决书，证明：涉诉贷款王X并非实际用款人，王X已向刘明积极追偿。本院认证意见如下：浦发银行天津分行提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，王X对此无异议，本院予以采用，对浦发银行天津分行的证明目的本院予以采纳。对王X提交证据的关联性不予认定，王X与案外人之间的法律关系与本案无关。经审理查明，2016年12月14日，浦发银行天津分行与王X签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行天津分行给予王X22万元的消贷易额度用于购买耐用消费品。额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年12月8日止。合同项下任何一笔贷款的期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮45%计算。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。还款日为每月10日。王X未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用则构成违约，浦发银行天津分行有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年12月15日，浦发银行天津分行向王X发放贷款本金22万元。贷款偿还过程中，王X出现逾期还款。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款于2019年5月5日提前到期。截至提前到期日，王X尚欠浦发银行天津分行本金200037.93元、利息15440.64元、罚息1078.72元。本院认为，涉诉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行天津分行作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，王X作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本息，已构成违约。浦发银行天津分行宣布涉诉贷款提前到期，提出要求王X偿还贷款本金200037.93元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，符合《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金200037.93元、支付截至2019年5月5日的利息15440.64元、罚息1078.72元；二、被告王X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元减半收取计2274元、保全费1603元，由被告王X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年八月三十日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19997号原告：刘雪民，男，1974年6月2日出生，汉族，北京晨昊同达建材有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1978年1月30日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊镇北方运河源建材城D区。被告及张艳梅委托诉讼代理人：张敬涛，男，1979年4月18日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊镇北方运河源建材城D区。原告刘雪民与被告张敬涛、张艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。刘雪民诉称，2017年4月17日原被告双方签订了《房屋买卖合同》约定：被告将位于河北省三河市燕郊镇×××1004号房屋卖于原告；价款共计145万元，分三次付清；合同签订之日付60万元、2017年7月17日前付72.5万元、取得产权证时再付10万元。合同还约定：自合同签订之日起的720天内（至2019年4月6日），原告未能取得房屋产权的，有权选择退房，原告选择退房的，被告应退还原告200万。合同签订后，原告依约向被告支付了132.5万元，但是合同约定的720天到期后，原告未能取得本案所涉房屋的产权。故原告要求解除《房屋买卖合同》，被告退还原告200万元。张敬涛、张艳梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订合同买卖的房屋位于河北省香河县溪语蓝湾小区（又名天琴湾二期），该小区位于河北省廊坊市香河县新开大街，不动产案件纠纷的管辖属于专属管辖，当事人不能通过协议排除专属管辖，且本案的履行地为河北省香河县，原告也并非居住于丰台区，北京市丰台区人民法院与本案没有任何实际联系。故本案应移送至河北省廊坊市香河县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张敬涛与刘雪民签订的《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成依法向北京市丰台区人民法院起诉”，合同载明刘雪民家庭住址为北京市丰台区×××511号。房屋买卖合同纠纷并非适用专属管辖，当事人协商确定由合同签订时原告居住地法院管辖符合协议管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回张敬涛、张艳梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由张敬涛、张艳梅负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年八月一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19997号原告：刘雪民，男，1974年6月2日出生，汉族，北京晨昊同达建材有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被告：张敬涛，男，1979年4月18日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊镇北方运河源建材城**。被告：张艳梅，女，1978年1月30日出生，汉族，无业。二被告委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。原告刘雪民与被告张敬涛、张艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪民及其委托诉讼代理人冷光强，被告张敬涛及被告张敬涛、张艳梅的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年4月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告200万元；3、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于河北省三河市燕郊镇×××1004号（以下简称1004号）房屋卖给原告，价款共计145万元，分三次付清，合同签订之日付60万元、2017年7月17日前付72.5万元、取得产权证时再付10万元。合同并约定，自合同签订之日起720天内（至2019年4月6日），原告未能取得房屋产权的，有权选择退房，原告选择退房的，被告应退还200万元。合同签订后，原告依约向被告支付了132.5万元，但合同约定的720天时间到期后，原告未能取得涉案房屋产权，原告遂通知被告，要求退房要求被告支付200万元，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。张敬涛、张艳梅辩称，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。双方于2017年4月签订的房屋买卖合同，在合同签订时符合廊坊市当时的购房政策，涉案房屋当时虽无产权证书，但并不影响双方房屋买卖合同的效力。因此，双方的买卖行为，不违背任何法律规定及政府政策，双方的交易完全有继续履行的可能。涉案房屋为回迁落户房屋，此情形，双方明确知晓，才约定720日下发房本，对此，被告毫无隐瞒。涉案房屋乃至整个小区，自开发商交付以来，至今未下发房本的房屋不在少数。原告在涉案房屋小区已经办理完毕物业交割手续，而该小区物业也为开发商下属企业，原告对该小区办理房本的情况，不会不清楚。目前涉案房屋的产权证正在办理当中，且由开发商统一办理，被告没法介入，只能不断询问、催促，办理房屋产权证书的义务不在被告，被告没有丝毫违约之处。涉案房屋交付至今，虽没有下发产权证书，但不影响原告的居住使用等，涉案房屋于2017年至今房价波动较大，结合原告在明知短期不能下发房本的情况，提起诉讼，确实有不当诉讼之嫌，其提出的退还数额，虽有约定，但明显过高，也不应当由没有违约之处的被告来承担。刘雪民围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、银行转账存根、微信聊天截屏等，张敬涛、张艳梅提交网页打印件、通话录音。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张敬涛与张艳梅系夫妻关系，其二人与刘雪民经朋友介绍相识。2017年4月17日，张敬涛、张艳梅（出卖人）与刘雪民（买受人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：买受人所购房屋为1004号房屋，该房屋建筑面积共97平米及附属地下室10-2-209号面积23.55平米，该房屋的用途为住宅；出卖人与买受人按建筑面积计算，该房屋房价为每平米14690.72元，总金额1425000元；买受人在签订本合同之日支付出卖人600000元，第二次付款将于2017年7月17日前付给出卖人725000元，第三次付款将在买受人取得房屋产权所属证书之后付给尾款100000元；出卖人保证销售的房屋没有产权纠纷和债务纠纷，并能够办理产权登记证（大产权），如发生产权或债务纠纷，出卖人应一次性支付给买受人200万元回购该房屋，并承担全部责任；出卖人应当在该房屋签订合同之日后向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人未能在该房屋签订合同之日起720日内取得房屋所有权证书的买受人有权退房，若退房买受人以电话形式通知出卖人，出卖人应当自通知退房之日起五日内退还买受人200万元……合同并约定了双方其他权利义务。后刘雪民向张敬涛、张艳梅支付购房款共计132.5万元，张敬涛、张艳梅向刘雪民交付了涉案房屋。庭审中，刘雪民提交其与张敬涛的微信聊天截屏，显示：2019年4月10日，刘雪民称“敬涛，我在你那里买的1004号房屋，按咱们合同约定办理大产权房本的时间720天已经到期了，由于房本没有办下来，我只好要求你把房子退了，按约定退房款应在5日之内退还200万元。”张敬涛回复“我现在老家没回去呢，过几天回去后电话吧，好吗？”张敬涛认可该截屏的真实性，但称其未同意解除合同，亦未同意退还200万元。张敬涛提交其与小区物业人员的通话录音，拟证明涉案房屋的房本正在办理中，且系由开发商统一办理。刘雪民对此不予认可，认为应按合同约定履行。另，双方均认可1004号房屋的产权证书目前尚未下发。本院认为：本案中，张敬涛、张艳梅与刘雪民签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘雪民履行了付款义务，张敬涛、张艳梅亦应按照合同约定履行自身义务。双方合同明确约定，买受人未能在该房屋签订合同之日起720日内取得房屋所有权证书的，有权退房，故刘雪民以至今未能取得房屋所有权证书为由要求解除合同的请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，张敬涛、张艳梅应返还刘雪民已支付的购房款132.5万元，刘雪民亦应返还涉案房屋。关于刘雪民要求退还200万元的请求，该200万元除其已付购房款外，其余款项系违约金性质，张敬涛、张艳梅认为该数额过高，本院根据本案具体情况对违约金予以调整，具体数额由本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除刘雪民与张敬涛、张艳梅于二〇一七年四月十七日签订的《房屋买卖合同》；二、张敬涛、张艳梅于本判决生效之日起十日内给付刘雪民1500000元；三、刘雪民于本判决生效之日起十日内将位于河北省三河市燕郊镇×××1004号房屋及附属地下室10-2-209号返还给张敬涛、张艳梅；四、驳回刘雪民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由刘雪民负担5700元（已交纳），由张敬涛、张艳梅负担17100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂 然人民陪审员 李 玲人民陪审员 周锦程二〇二〇年一月十四日法官 助理 王吟元书 记 员 唐元奇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1583号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：卢荣雄，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈建和。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢荣雄、陈建和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告卢荣雄立即付还原告借款本金480,000元及相应利息（2019年4月27日前结欠利息997,326.72元，从2019年4月28日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）；2、被告陈建和对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢荣雄因购建材需要，于1999年3月7日向原告申请借款480,000元，期限至1999年9月7日，月利率7.98‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈建和在《保证担保借款合同》上签名作为贷款的保证人承担连带保证责任。被告卢荣雄在取得借款后未按时归还借款本息，借款本金480,000元及相应利息没有归还。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告陈建和在原告向本院起诉请求其承担保证责任前已经死亡，被告陈建和主体不适格，依法应驳回对被告陈建和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告陈建和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年八月十四日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6133号原告：张进龙，住呼和浩特市。被告：武建峰，住呼和浩特市。被告：吴日娜，住呼和浩特市。原告张进龙诉被告武建峰、吴日娜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月三十日书记员 张金慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6133号原告：张进龙，住址：呼和浩特市。被告：武建峰，住址：呼和浩特市。被告：吴日娜，l974年5月8日生，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告张进龙诉被告武建峰、吴日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进龙、被告吴日娜委托诉讼代理人秦新民到庭参加诉讼，被告武建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进龙向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告支付原告自借款之日起的利息16000元（按银行利率自2015年2月6日计算至2019年7月5日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告借款80000元并为原告写下借条。后经原告多次催要，被告一直未偿还，现发现被告武建峰与吴日娜已于2015年4月14日协议离婚，资产全部归女方所有，此借款属于被告夫妻婚姻存续期间的借款，原告有权利向被告二人索要。在被告二人离婚后，被告武建峰依旧在用迎春巷房屋抵消所欠他人债务，证明二被告的资产依旧在共同使用，故诉请如上。被告武建峰未到庭，亦未进行书面答辩。被告吴日娜辩称，一、被告武建峰借款系个人行为，被告吴日娜并未在借条上签名，对借款一事不知情，也未使用借款，故无还款义务。二、依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应支持。综上，原告诉请应予驳回。原告张进龙向本院提交证据如下：1.离婚协议书：证明被告武建峰借款时间早于二被告离婚时间，被告吴日娜应共同偿还借款。2.证明：证明原、被告离婚后财产共同使用，共同偿还外债。3.借条：证明被告武建峰于2015年2月5日向原告借款80000元。被告吴日娜对证据1真实性认可，该证据不足以证明借款用于家庭生活；证据2不存在共同使用资产的情形，房屋已被法院查封并抵债，且被告武建峰私自出租房屋已被认定为侵权。证据3不认可，无被告吴日娜签名。本院经审理查明事实如下：2015年2月5日，被告武建峰向原告张进龙借款80000元，并于当日写下欠条：“今借到张进龙现金80000元（捌万元整），借款人：武建峰，2015.2.5。”2015年4月14日，被告吴日娜与被告武建峰在民政部门协议离婚，协议中双方表示无夫妻共同债务，如一方有债务，由负债方负担。本院认为，被告武建峰向原告张进龙借款80000元的事实有被告武建峰书写欠条为证，被告武建峰未到庭抗辩，本院对双方借款事实及金额予以认定。双方对借款利息未约定，但被告武建峰占用原告张进龙资金时间较长，且其主张利息并未超出法律规定范围，故本院对其主张的利息予以支持。原告张进龙主张被告吴日娜承担共同还款义务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人应负证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的举证责任，现原告张进龙所举证据不能证明存在上述情形，故该项请求本院不予支持。其辩称应适用上述解释前的法律规定，因此前司法解释与上述解释相抵触，故以本解释为准，被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张进龙本金人民币80000元及利息16000元（从2015年2月6日计算至2019年7月5日）；二、驳回原告张进龙的其他诉讼请求。本案受理费1100元（原告已预交），由被告武建峰负担。被告武建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 金 鹏 二〇一九年十二月十二日书 记 员 王欣宇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1583号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：卢荣雄，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢荣雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼。被告卢荣雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢荣雄立即付还原告借款本金480,000元及相应利息（利息计算：该笔本金480,000元，2019年4月27日前结欠利息997,326.72元，从2019年4月28日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢荣雄因购建材之需于1999年3月7日向原告申请借款480,000元，期限至1999年9月7日，月利率7.98‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告卢荣雄在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金480,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告卢荣雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件,粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、被告卢荣雄的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。4、1999年3月7日农信保借字99第054号保证担保借款合同一份，农村信用社贷款凭证一份，逾期贷款催收通知书11份，证明被告卢荣雄于1999年3月7日为了购建材向揭东县桂岭农村信用合作社借款480,000元，借期至1999年9月7日，借款月利率为7.98‰。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1999年3月7日，被告卢荣雄与原揭东县桂岭农村信用合作社签订了农信保借字[99]第054号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县桂岭农村信用合作社同意发放贷款480,000元给被告卢荣雄用于购建材；借款期限自1999年3月7日起至1999年9月7日止，贷款月利率为7.98‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息等。被告卢荣雄借款后没有还本付息。另查明，揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司(即原告)继承。再查明，原告起诉时请求保证人陈建和对被告卢荣雄上述债务承担保证责任，因陈建和在原告起诉前已死亡，本院依法作出（2019）粤5203民初1583号民事裁定，驳回原告对陈建和的起诉。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县桂岭农村信用合作社与被告卢荣雄签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告卢荣雄向原揭东县农村信用合作联社借款480,000元，有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》、《农村信用社贷款凭证》为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告卢荣雄借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告卢荣雄付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告卢荣雄经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢荣雄欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本480,000元和利息（利息计算：计至2019年4月27日前结欠利息997,326.72元，自2019年4月28日起至借款还清之日止以本金480,000元计付利息，按月利率12‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,047元，由被告卢荣雄负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年九月十九日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1607号申请人：蔺超国，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙景灿，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：张飞腾，男，1989年7月16日生，汉族，住浙江省磐安县。蔺超国与张飞腾买卖合同纠纷一案，申请人蔺超国向本院申请财产保全，请求查封被申请人张飞腾名下价值120000元的财产并提供了天安财产保险有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，蔺超国的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张飞腾名下价值120000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 娟二〇一九年八月二十七日见习书记员  黄珊珊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1607号原告：蔺超国，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙景灿，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张飞腾，男，汉族，1989年7月16日生，住浙江省磐安县。原告蔺超国与被告张飞腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔺超国委托诉讼代理人王红力到庭，被告张飞腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺超国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞腾向原告支付合同尾款105800元及违约金（自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年始，被告陆续通过淘宝平台向原告购买楼梯11套，原告按照被告订单的要求将11套楼梯全部交付给了被告，而被告未按约定时间履行付款义务。截止诉讼之日，被告仅在下单时支付预付款55000元，现仍欠原告合同尾款105800元未予支付，原告通过多种方式要求被告尽快完成付款义务，被告仍一再拖延。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院予以公正判决。被告张飞腾未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至11月期间，被告张飞腾通过淘宝网络购物平台向原告经营的“爱美艾生态楼梯”网店订购楼梯数套，并合计支付定金55000元。原告按照被告提供的地址邮寄供应了相应楼梯11套，并于2019年1月完成安装，后被告未向原告支付剩余款项。微信号为×××、昵称为“***张先生”的微信绑定了手机号××××，原告提交的2019年9月11日电信服务、通信服务费发票显示，手机号××××机主名称为张飞腾。2019年1月31日起，原告多次通过微信向被告催要款项，被告以贷款到期等为理由，未付款，曾承诺付款，到期亦未付款。2019年4月22日，原告发信“106000总余款，去掉上次补漆200，现在欠我们总余款105800”“现在怎么样了，什么时候付给我们？”被告回复“嗯，好的，我这边抓紧”。2019年4月29日，被告回复“今天整体规划计算了一下，目前我的负债比较大…所以你这边要给我点时间，我争取6月份前你这边结清。”原告回复“好，我相信你，别再让我失望哦。”后双方于微信中再次对账并确认剩余款项为105800元，原告给予被告含6月在内两个月时间以便其筹款。到期后，被告仍未付款。原告于2019年8月诉至本院。上述事实：有淘宝网订单详情、微信聊天记录、人口身份信息查询单、电信服务、通信服务费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按约履行了供货义务后，被告应当遵循诚实信用原则，及时支付相应的货款。原告蔺超国已向被告张飞腾提供货物和安装服务，现主张被告支付货款105800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付应承担继续支付货款和承担利息损失的违约责任。原告提交聊天记录中显示其曾给予被告含2019年6月在内两个月的时间以便原告筹款支付，故对原告主张的利息应自逾期之日即2019年7月1日起算。被告张飞腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞腾于本判决生效之日起十日内向原告蔺超国支付货款105800元及利息（利息按6%的标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蔺超国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，共计2370元，由被告张飞腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇一九年十一月十一日见习书记员  黄珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2126号 原告：王荣清，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：齐立洪，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：十堰瑞万贸易有限公司，住所地湖北省十堰市。 法定代表人：章天海。 被告：永安财产保险股份有限公司，住所地湖北省十堰市。 主要负责人：汪传发。 本院在审理原告王荣清诉被告齐立洪、十堰瑞万贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 蓓 二〇一九年八月七日 书记员 胡雅慧
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2049号原告：胡翠芳，女，1970年11月18日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地湖北省枝江市）。委托诉讼代理人：刘权（胡翠芳之子），1994年3月10日出生，汉族，住广州市白云区（户籍地湖北省枝江市）。一般代理）。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈荣，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。第三人：喻建武，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告胡翠芳诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，并依原告的申请追加喻建武作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 义人民陪审员  胡红梅人民陪审员  张春华二〇一九年八月七日书 记 员  张 强
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2049号原告：胡翠芳，女，1970年11月18日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地湖北省枝江市）。委托诉讼代理人：刘权（胡翠芳之子），男，1994年3月10日出生，汉族，住广州市白云区（户籍地湖北省枝江市）。一般代理）。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈荣，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。第三人：喻建武，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告胡翠芳与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，后依原告胡翠芳的申请追加喻建武作为第三人参加本案诉讼。本案于2019年8月7日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡翠芳及其委托诉讼代理人汪超，被告陈荣到庭参加诉讼，第三人喻建武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期间不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告胡翠芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈荣偿还借款5万元及利息2400元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经介绍，于2016年12月10日出借给被告现金3万元，2017年1月初出借给被告现金2万元，共计5万元。借款到期后，被告拒不还款。故诉至法院。被告陈荣辩称：1、仅向原告借款3万元，约定月息6%，预先扣除利息1800元，实际提供借款2.82万元；2、被告共支付三次利息，分别是2000元、3000元、2000元，共7000元，后未还款，原告托人催债，本人迫于压力于2017年10月向原告委托的要债人员偿还本金3万元及利息5000元；3、所有借款已清偿，原告所述的2017年1月的2万元借款不实。第三人喻建武未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：胡翠芳提交借条复印件（2016年12月10日陈荣出具）、协议书、通话录音等证据，本院认为，协议书及通话录音均客观真实，但无法证明其目的，故不予采信；关于胡翠芳提交的借条复印件，陈荣对借条真实性无异议，辩称该借条系胁迫所写，对此本院认为，陈荣未提交证据证明该借条系受胁迫所写，故对该份借条予以采信。被告陈荣提交由喻建武出具的收条一份，本院认为，该收条客观真实，与本案有关联，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告双方之间存在借款关系。胡翠芳主张向陈荣提供过一笔3万元及一笔2万元的借款，但陈荣仅认可其中3万元的借款。关于3万元借款的相关事实。2016年12月10日，陈荣出具借条，载明：“今借吴翠芳叁万元整（30000），借款人陈荣，还款日一年内”。庭审中，陈荣认可该借条系向胡翠芳出具，借条载明的“吴翠芳”应为“胡翠芳”。关于出借金额。陈荣称按月利率6%预先扣除利息1800元，实际出借现金金额为2.82万元，胡翠芳称按月利率3%预先扣除一个月利息900元，实际出借2.91万元。关于争议的2万元借款的事实。胡翠芳主张借款以现金交付，未出具借条等债权凭证，对此，胡翠芳仅提供刘权与陈荣的通话录音，陈荣在通话录音中提到借款43000元。关于还款金额。胡翠芳自认，案外人容加顺代陈荣还款4000元；陈荣本人还款2000元（共2次，每次1000元）。陈荣辩称共偿还本息42000元，其中，向胡翠芳本人支付利息共计7000元；于2017年10月向胡翠芳委托的要债人员喻建武偿还本金3万元及利息5000元。对此，陈荣提交喻建武出具的收条，收条载明：“今收到陈荣（5000）伍仟元整，（30000）叁万元整，有事由小伍子付责”。本院认为，原被告之间系民间借贷关系。本案争议焦点为借款金额与偿还金额的认定。关于借款金额。第一，陈荣出具的3万元借条客观真实，但双方对预先扣除利息金额存在争议。对此本院认为，因借款系现金交付无流水凭证，但陈荣出具了借条，若陈荣主张实际交付金额与借条载明金额不一致，则应由陈荣承担举证责任，但陈荣未提交证据予以证明，故对陈荣辩称预先扣除1800元利息的意见不予采信。胡翠芳自认预先扣除900元的利息，本院予以采信。故认定该笔借款的出借金额为29100元。第二，胡翠芳主张还存在一笔2万元的借款，但未提供债权凭证及交付借款的证据，其仅提供一段通话录音，本院认为，胡翠芳提供的证据不足以证明其主张，故对胡翠芳主张的2万元借款不予采信。关于还款金额。第一，胡翠芳自认容加顺代陈荣还款4000元及陈荣本人还款2000元，本院予以采信；第二，陈荣辩称向胡翠芳本人偿还利息7000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信；第三，陈荣辩称向胡翠芳委托的要债人员喻建武偿还本金3万元及利息5000元，并提供喻建武出具的收条为证。对此本院认为，首先，该收条中并未载明款项的性质；其次，陈荣未提交证据证明胡翠芳委托喻建武收款；再次，陈荣未提交证据证明喻建武有权代胡翠芳收款，故陈荣主张向喻建武交付的该笔款项不能视为对胡翠芳的还款。本院认定陈荣的还款金额为6000元。综上，本院认定胡翠芳向陈荣提供借款29100元，陈荣已偿还6000元，余款23100元应予偿还。关于胡翠芳要求陈荣支付利息2400元的请求，因陈荣自认双方约定利息标准为月利率3%，故原告主张利息金额未超出法律规定的上限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告胡翠芳返还借款23100元及利息2400元；二、驳回原告胡翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告胡翠芳负担560元，被告陈荣负担550元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施 义人民陪审员  胡红梅人民陪审员  张春华二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1830号 原告：李玉石（曾用名李南），男，1978年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张百学，男，1966年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张东，男，1994年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告李玉石诉被告张百学、张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉石、被告张东到庭参加了诉讼，被告张百学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玉石向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金355000元，利息196920元，合计551920元，并以本金355000元为基数按年利率24%承担2018年10月15日之后的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，原告与被告张百学系老乡且多年的朋友。被告张百学因资金周转困难于2015年8月6日至2015年10月29日先后9次向原告借款共计210000元，原告通过手机9次向被告张东×银行账户转款共计210000元；2017年6月11日、9月1日，被告张百学两次向原告借款145000元，原告向被告张东直接交付现金145000元(被告张东用于支付赎回抵押车辆所用)，被告张百学给原告出具借据6张。上述借款约定月利息4%，均系原告基于与被告的老乡及多年的朋友关系帮忙而向他人(张某某、李桂某某)借贷后交与二被告，原告为此多年来向张某某、李某某支付利息二十余万元。款项出借至今，原告多次找被告要求还款，被告一直未能偿还本金及利息，拒不履行还款义务。综上所述，二被告向原告借款后拒不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失，为保护原告合法权利，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法审理并判如所请。 张百学未作答辩。 张东辩称，其与张百学是叔侄关系，并非父子关系。张东并没有向原告打电话借款，银行卡是以张东名义给张百学开了个账户用做工程资金周转使用，卡到现在张东也没有见，张东也没有使用该款。至于原告与张东叔叔张百学之间借贷的关系，张东不清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张百学因资金周转向原告李玉石于2015年8月6日借款8万元、2015年8月23日借款5万元、2015年9月20日借款5万元、2015年10月4日借款3万元、2017年9月1日借款14万元、2017年6月1日借款5000元，合计355000元，被告张百学于上述日期分别向原告出具借条共计6张，确定借款金额为355000元，被告张东未在借条上签字。2015年8月6日、2015年8月23日、2015年10月4日的三笔合计16万借款约定借款利息为月息4%，2017年9月1日的14万元借款利息为月息1.7%，2015年9月20日、2017年6月1日的55000元借款未约定借款利息。上述借款均未约定借款期限。原告李玉石共计向被告张东银行账户转账211603元，向张百学现金交付145000元。借款到期后，被告张百学未偿还借款。 本院认为，依据原告提交的借条、银行转账记录，原告李玉石与被告张百学之间形成民间借贷法律关系。现原告李玉石向被告张百学主张偿还借款，在原告向被告交付出借款项后，被告张百学应向原告偿还借款355000元。原告李玉石未能提交证据举证证明被告张东系借款人，故对原告李玉石主张被告张东偿还借款的诉请，本院不予支持。关于原告李玉石诉请的利息，根据被告张百学出具的借条，因2015年8月6日、2015年8月23日、2015年10月4日的三笔合计16万借款约定借款利率超出法律规定，故本院支持涉案借款中的8万元自2015年8月6日起、5万元自2015年8月23日起、3万元自2015年10月4日起至本判决确定给付之日按年利率24%计算借款利息；涉案借款中的14万元自2017年9月1日起至本判决确定给付之日按年利率20.4%计算借款利息；因2015年9月20日、2017年6月1日的55000元借款未约定借款期限及利息，故本院予以支持自起诉之日即2019年1月28日起至本判决确定给付之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告张百学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张百学于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉石借款355000元及该借款中的8万元自2015年8月6日起、5万元自2015年8月23日起、3万元自2015年10月4日起至本判决确定给付之日按年利率24%计算的借款利息；14万元自2017年9月1日起至本判决确定给付之日按年利率20.4%计算的借款利息；55000元借款自起诉之日即2019年1月28日起至本判决确定给付之日按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回原告李玉石的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，公告费600元，由被告张百学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  王尚禄 人民陪审员  史 成 二〇一九年八月十五日 书 记 员  汪 娟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1302号 申请执行人：孙红君，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘明银，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3253号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘明银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红君向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人欠款33000元及迟延履行期间的债务利息。本院已决定对刘明银拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执1302号 被拘留人：刘明银，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行孙红君与刘明银承揽合同纠纷一案中，由于被执行人刘明银拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对刘明银拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初292号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李咏，曾用名李灿勇，绰号咏娃，男，1971年1月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省简阳市。因犯故意伤害罪于2011年3月10日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑二年一个月,缓刑三年；因赌博、吸食毒品于2010年1月21日被四川省简阳市公安局行政拘留七日；因寻衅滋事于2012年6月21日被四川省简阳市公安局行政拘留十五日；因吸食冰毒于2014年10月12日被四川省简阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月15日被四川省简阳市公安局刑事拘留,2016年2月18日被取保候审,2017年2月17日解除取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月24日被简阳市公安局刑事拘留,2019年2月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人徐丽英,四川理创律师事务所律师。 辩护人戢丽,四川理创律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人李咏犯敲诈勒索罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人李咏及辩护人戢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年被害人樊某1因借款及赊购砂石先后向被告人李咏出具了共计15万元的借条,后一直没有商量归还欠款事宜。因樊某1未还款,李咏于2009年2月28日找到樊某1,要挟其出具了借款48万的借条,后樊某1离开了简阳市。李咏找到樊某1后,从2012年1月至2016年1月,迫使樊某1先后以转账及帮助李咏抵偿债务的方式,获取了70万元。 2016年1月因被告人李咏以樊某1的家人为要挟,樊某1随后向简阳市公安局城中派出所报警。李咏因此被公安机关处理。后李咏和樊某1达成和解协议,约定双方的48万元的欠条作废。 其后,被告人李咏仍以48万元的欠款未结,多次滋扰、威胁并殴打樊某1。樊某1被迫从2016年8月1日至2018年12月期间以转账及帮助李咏抵偿债务的方式,支付给李咏50万元。 2019年1月,被告人李咏再次以48万元的欠款未结向樊某1索要财物,樊某1再次向公安机关报案 被告人李咏于2019年1月24日被抓获。案发后,李咏取得了樊某1的谅解。 为支持上述指控，公诉人当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。认为被告人李咏的行为构成了敲诈勒索罪，且数额特别巨大；其取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于其在法院审理期间自愿认罪认罚，建议本院在有期徒刑十年以上十年六个月以下，并处罚金三万元以上四万元以下判处其刑罚。 被告人李咏对指控的事实、罪名及量刑情节无异议。辩护人以李咏取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚为其辩护。 经审理查明，2008年被害人樊某1因借款及赊购砂石先后向被告人李咏出具了共计15万元的借条，借条上未约定利息及还款时间。因樊某1一直未偿还借款，2009年2月28日李咏找到樊某1，连本带利要求樊某1向其出具了借款48万元的借条，之后樊某1离开了简阳市。2012年1月至2016年1月期间，李咏找到樊某1,先后多次迫使樊某1以转账及帮助李咏抵偿债务的方式获取了70万元。 2016年1月15日，因被告人李咏以樊某1家人相要挟，要求樊某1继续还款，樊某1便向简阳市公安局城中派出所报案。李咏因涉嫌敲诈勒索于同年2月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月18日李咏和樊某1达成和解协议,约定樊某1已偿还李咏70万元，樊某1打下的欠李咏48万元的欠条作废，同日李咏被取保候审，2017年2月17日被解除取保候审。 2016年8月1日至2018年12月期间,被告人李咏又以48万元的欠款未结要求樊某1还款，并多次滋扰、威胁并殴打樊某1。樊某1被迫以转账及帮助李咏抵偿债务的方式,先后支付给李咏共计50万元。 2019年1月,被告人李咏再次以48万元的欠款未结向樊某1索要财物,樊某1遂向简阳市公安局报案。2019年1月24日简阳市公安局将李咏抓获，并对李咏持有的串号为352820090444766的黑色三星手机一部予以扣押。案发后,李咏取得了樊某1的谅解。 上述事实，被告人李咏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、户籍信息、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、付款凭证、情况说明、银行交易明细清单、银行卡复印件、短信及通话记录截图、借条、协议书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、保证书、谅解书、被害人樊某1的陈述，证人林某、李某1、樊某2、黄某、谢某、徐某、陈某1、税绍波、陈某2、周某、樊某3、李某2、李某3的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李咏与被害人樊某1的债务纠纷经简阳市公安局处理，二人自愿达成和解协议后，李咏又以非法占有为目的，采用暴力、威胁等方式，多次敲诈勒索樊某1钱财50万元的行为，构成了敲诈勒索罪，且属数额特别巨大，依法应当追究刑事责任。案发后,李咏取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚；在审理期间李咏自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于李咏的辩护人提出的李咏取得了被害人谅解、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见,与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。 本案中，扣押在案的被告人李咏的黑色三星手机系其实施犯罪的工具，依法予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 综合被告人李咏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民的人身、财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李咏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前羁押时间4日已折抵。即自2019年1月24日起至2029年1月19日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人李咏对被害人樊某1的经济损失50万元予以退赔；对扣押在案的被告人李咏的黑色三星手机一部，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉娟 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  魏 敏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  汪 鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2570号原告：王国兴，男，1962年5月7日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李振伟、李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：河南省益寿康农业开发有限公司，住所地：襄城县紫云镇道庄村。统一社会信用代码914110253493873833。法定代表人：郜言召，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1988年1月16日生，汉族，住襄城县。被告：河南省益寿康实业有限公司，住所地：襄城县循环经济产业聚集区（紫云镇坡刘村），统一社会信用代码914110255637152370法定代表人：田伟兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1988年1月16日生，汉族，住襄城县。被告：襄城县紫云镇道庄村民委员会，住所地：襄城县紫云镇道庄村。负责人：高现超，任该村村主任原告王国兴诉被告河南省益寿康农业开发有限公司、河南省益寿康实业有限公司、襄城县紫云镇道庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，本案与2019年7月25日立案的原告李现创与被告河南省益寿康农业开发有限公司、河南省益寿康实业有限公司、襄城县紫云镇道庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案诉讼标的是同一种类。经征求当事人同意，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1025民初2568号案件审理。审 判 长  樊高峰人民陪审员  张洒洒人民陪审员  马 华二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹路明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1299号 本院在执行申请执行人肖朝礼与被执行人范思桥、张玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人范思桥、张玲玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1299号 申请执行人：肖朝礼，男，1970年10月28出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：范思桥，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张玲玲，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住址。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1662号民事判决已经发生法律效力，被执行人范思桥、张玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张玲玲名下有皖Ｆ×××××（车辆类型Ｋ33）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张玲玲名下皖Ｆ×××××（车辆类型Ｋ33）车辆。 二、查封、扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月二十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。 人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6422号原告：陈涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。第三人：北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村西（110国道边）。负责人：闫尚江，经理。原告陈涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、第三人北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵国动二〇一九年八月十五日书记员  张学玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初2251号 原告：何海洋，男，1976年9月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1989年11月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告何海洋诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告何海洋及其委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款4500元及延期付款的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年2月3日在原告处购买踏板摩托车一辆，价格4500元。但是约定在2月底还款，经原告催收被告一直拒绝支付，于2016年1月18日被告又向原告出具《借条》一份，约定1月底付清。后经原告多次催收被告一直未付款，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告陈浩未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、原告的《营业执照》一份、原告委托代理人杜丕千对被告陈浩所作笔录一份，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告陈浩于2015年2月3日在原告处购买踏板摩托车一辆。2016年1月18日，经原告催收，被告陈浩向原告何海洋出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到何海洋现金4500元，大写肆仟伍佰元，定于年月日之前还清，到期未付清，则按一天1%计算违约金，违约持续满一个月后，本人将上交人民法院执行。此借条从签字之日起生效。借款人：陈浩（签字捺印）联系电话：132××××4125身份证号码：5113211989113079582016年1月18日”。被告陈浩出具《借条》后，一直未支付欠款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陈浩欠原告何海洋摩托车款4500的事实，有被告陈浩出具的《借条》及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本案中被告虽向原告出具的是《借条》，但本案基本法律关系为买卖合同纠纷，其实质应是《欠条》。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了《借条》，后经原告催收，被告至今未支付货款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，被告在向原告出具的《借条》中载明“到期未付清，则按一天1%计算违约金”，但原、被告未明确具体的支付期限，视为约定不明确，无法计算违约金额，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈浩在本判决生效后十日内向原告何海洋支付欠款人民币4500元； 二、驳回原告何海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  敬伟平
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初2251号 原告：邓立，男，1987年7月22日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区圣景名苑5栋502号。 法定代表人：王光清，董事长。 委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。 原告邓立与被告陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立的委托诉讼代理人何旭、被告长城公司的委托诉讼代理人杨保飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓立向本院提出诉讼请求为：1、确认原、被告之间的行纪合同关系无效；2、判令被告返还投标保证金416万元及资金占用期间利息。事实及理由：2012年初，原、被告经协商，达成原告委托被告以其公司名义代原告完成工程项目的投标竞标事宜。原告于2012年4月至9月期间共分六次向被告转款456万元，用于相关工程项目的投竞标的投标保证金用途，可被告一直未能完成该事宜。截止本案起诉之日，被告仅返还原告投标保证金40万元，尚下欠原告416万元投标保证金。原告认为，双方所形成的行纪合同关系与现行的相关法律法规的强制性相抵触，应属无效合同，被告依据无效合同所取得的财产应予返还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请准予原告诉讼请求。 长城公司辩称，长城公司从未与原告就任何项目的招投标及保证金等事宜进行过协商，更没有收取过原告456万元的投标保证金。为此，长城公司于2018年6月15日向南充市公安局报安，该局向长城公司出具了“南公(刑)受案字（2018）272”受案回执，后于2018年7月12日决定对蒙科霖涉嫌诈骗一案立案侦查，并向长城公司出具了立案告知书，该案现由南充市公安局侦办中。依据相关法律规定，本案涉嫌刑事犯罪，且已由公安机关立案侦查，故应当依法裁定驳回原告邓立的起诉，并将有关材料移送南充市公安局处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：长城公司于2011年11月在南充成立了陕西长城建设工程有限公司南充分公司（以下简称长城南充分公司），任命蒙宣池为公司经理。原告邓立称，经与长城南充分公司经理蒙宣池协商，长城南充分公司同意为原告完成工程项目的投标竞标事宜。为此，原告邓立于2012年4月11日、5月30日、7月18日、8月6日、9月14日、9月18日分别原告向长城南充分公司转款24万元、120万元、36万元、66万元、130万元、80万元，共计金额为456万元。诉讼中，长城公司以蒙科霖、蒙宣池等涉嫌诈骗于2018年6月15日向南充市公安局进行了报案，南充市公安局于2018年7月12日对蒙科霖涉嫌诈骗立案侦查。四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2475号民事裁定书载明有“南充市公安局刑事侦查支队向本院出具了《关于蒙科霖利用陕西长城建设工程有限公司南充分公司虚构事实诈骗的说明》，载明，经该支队查明，蒙科霖因外债较多，遂想到以虚构工程竞标需要投保金为由向邓立、董学龙等人借款，邓立、董学龙为保险起见要求将钱直接转至投标公司，蒙科霖遂选择其弟蒙宣池的陕西长城建设工程有限公司南充分公司，让邓立、董学龙等人转款至陕西长城建设工程公司南充分公司账户后，蒙科霖又欺马骗蒙宣池该款是其私人所借，只是过下公司账户，因蒙科霖与蒙宣池为兄弟，蒙宣池相信了蒙科霖的话，遂将钱按蒙科霖要求转出…综上，该案有犯罪事实存在，需要追究蒙科霖刑事责任”。 本院认为，邓立转入长城南充分公司款项，已作为蒙科霖诈骗行为所得资金，纳入了蒙科霖涉诈骗一案的侦查范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回邓立的起诉。 案件受理费20040元，退还邓立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  文涵 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨君 —1—
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6422号原告：陈涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。第三人：北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村西（110国道边）。负责人：闫尚江，经理。第三人：天津都邦国际贸易有限公司，住所地天津市河北区平安街颐和国际珠宝大厦8301室。法定代表人：邱海涛，经理。原告陈涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人刘宝军，被告人民保险公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，追加北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站（以下简称夏都维修站）、天津都邦国际贸易有限公司（以下简称都邦公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人夏都维修站、都邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿车辆损失125329元、施救费13000元，合计138329元。事实和理由：2017年11月22日，陈涛驾驶津Ａ×××××号机动车在延庆八达岭出京方向44公里处由东向西行驶时，与案外人李风里驾驶的冀Ｇ×××××号机动车追尾相撞，造成津Ａ×××××号机动车损坏的交通事故，陈涛负事故全部责任。事故发生后，津Ａ×××××号机动车经人民保险公司确认损失数额为125329元。人民保险公司辩称，津Ａ×××××号机动车在人民保险公司投保商业保险，在保险期间发生事故属实，保单载明投保人和被保险人均为都邦公司，第一受益人为一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）。同意在合理合法范围内赔偿陈涛的损失。夏都维修站、都邦公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，津Ａ×××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，人民保险公司出具保险单，载明：被保险人为都邦公司，保险期间自2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止，机动车损失险的保险金额为208320元并约定不计免赔条款，特别约定第一受益人为一汽公司。2017年11月22日9时10分许，陈涛驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号机动车在京藏高速出京44公里处由东向西行驶时，遇李风里驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号机动车由东向西行驶，津Ａ×××××号机动车前部追撞冀Ｇ×××××号机动车尾部。陈涛负事故全部责任。事故发生后，陈涛向人民保险公司报案，人民保险公司经勘查出具机动车损失情况确认书，确认津Ａ×××××号机动车损失数额为125329元。事故发生当日，都邦公司与夏都维修站签订维修合同，夏都维修站对事故车辆进行了维修。维修过程中，陈涛与夏都维修站产生分歧，陈涛认为夏都维修站更换的配件绝大部分不是原厂型号，并向北京市延庆区人民法院起诉要求夏都维修站以原厂配件进行修复。诉讼过程中陈涛变更诉讼请求为要求解除维修协议，夏都维修站返还车辆，拆除配件。北京市延庆区人民法院经审理作出（2018）津0119民初4671号民事判决，驳回陈涛的诉讼请求，现该判决已经生效。另查，津Ａ×××××号机动车登记在都邦公司名下，事故发生后，都邦公司为陈涛出具证明，内容包括车辆实际投保人是陈涛，同意本案事故由陈涛主张保险索赔权益。2018年8月29日，一汽公司出具证明，内容包括以津Ａ×××××号机动车提供抵押的贷款已经清偿完毕。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.陈涛是否具有主张保险金的主体资格。本案津Ａ×××××号机动车登记在都邦公司名下，该公司出具证明表示车辆实际投保人为陈涛，同意由陈涛主张保险金。一汽公司亦出具证明表明被保险车辆项下的贷款已经还清。故此次事故所造成的实际损失人是陈涛，其在得到都邦公司授权后主张保险金并无不当。2.关于津Ａ×××××号机动车的损失数额。陈涛主张，夏都维修站修理津Ａ×××××号机动车后要求其支付维修费15万元，但由于双方对车辆维修的质量产生争议，尚未支付维修费。人民保险公司已经对被保险车辆的损失情况进行核查并确定了损失数额，现要求按照人民保险公司定损金额即125329元的标准赔偿车辆损失。本院认为，本案无证据证明人民保险公司对被保险车辆的定损数额过高，与实际损失不符。故陈涛要求人民保险公司按照定损数额赔偿车辆损失，本院予以认可。3.关于施救费。陈涛主张支付施救费13000元，但未能提供证据予以证明，应承担举证证明不能的法律后果。故陈涛要求人民保险公司赔偿施救费损失13000元，本院不予支持。综上，陈涛为津Ａ×××××号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失，人民保险公司应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈涛保险金125329元；二、驳回陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由陈涛负担260元，由人民保险公司负担2807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  张春艳二〇二〇年一月六日书 记 员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3214号原告：刘志强，男，1981年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张红凯，男，1981年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：白付磊，女，1981年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2019年7月18日受理了原告刘志强与被告张红凯、白付磊民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  佟立新二〇一九年八月六日书记员  邓文君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初568号申请人：天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河西区隆昌路62号。主要负责人：戴戈，行长。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：天津市琦特电力开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：许鸿月。被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华。被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：牛金玲，女，1953年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津银行股份有限公司第二中心支行与被申请人天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、牛金玲借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司第二中心支行于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、牛金玲银行存款36006020.34元，或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司第二中心支行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、牛金玲名下银行账户存款36006020.34元或查询、查封、冻结、扣押其相应等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人天津银行股份有限公司第二中心支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年八月一日书记员 刘 悦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1652号 申请执行人:林继红，女，1984年3月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人:艾梅，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年07月17日作出的（2017）皖0621民初1981号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人艾梅名下皖Ｆ×××××号凌派牌车一辆，期限为两年。 二、在查封期间内由被执行人艾梅负责保管被查封的上述财产,在扣押期间内由申请执行人林继红负责保管被扣押的上述财产。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3214号原告：刘志强，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：张红凯，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：白付磊，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告刘志强与被告张红凯、白付磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告张红凯、白付磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款66000元支付利息到2019年6月28日23760元（利息计算至本金还完）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月28日，被告向原告借款66000元，还款日期为2017年12月2日，时至今日，被告仍未偿还原告借款，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告张红凯、白付磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，二被告向原告借款66000元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告于2019年7月20日还款1000元，下欠65000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。本案中，被告于2019年7月20日还款1000元，下欠65000元未偿还，被告应当承担清偿债务的责任。关于利息问题，因双方未在借条中约定利息，故原告对利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张红凯、白付磊于本判决生效后十五日内偿还原告刘志强借款65000元；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由原告承担1425元，被告承担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郑国献二〇一九年十月三十日书 记 员  邓文君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1652号 本院在执行林继红申请执行艾梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人艾梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将艾梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3907号   原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地山西省太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，职务：行长。   被告：杨云平,男,1968年6月16日出生,汉族,住山西省柳林县。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告杨云平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。   被告杨云平在提交答辩状的期间，对管辖权提出异议，认为被告杨云平系柳林县人且一直连续居住在柳林县，及被告的住所地在柳林县，另本案合同签订地及履行地均在柳林县，不在太原市杏花岭区，杏花岭区人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至山西省柳林县人民法院进行审理。   本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第13.2.2条约定:任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即原告的所在地为山西省太原市府西街9号王府大厦A座一至四层,为本院辖区,故本案应由本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告杨云平的管辖权异议申请。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ一九年八月十五日   书记员 郭秀梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3845号 原告：李中元，男。 被告：姚瑞，男。 原告李中元与被告姚瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中元到庭参加诉讼，被告姚瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李中元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需，2018年2月11日向原告借款100000元，并约定2019年2月11日归还借款，现已到被告声明的还款期限，但被告无任何还款表现。故诉至法院，望判如所请。 被告姚瑞未到庭，亦未作答辩。 原告李中元就其主张向本院提交了2018年2月11日被告姚瑞向其出具的100000元借条一张。该证据与待证事实相关联，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2015年合伙开办一家××网吧，被告负责经营。2018年2月11日原告提出退伙，经双方结算，被告应付原告100000元，因资金紧张，被告就此款向原告出具借条一张，约定于2019年2月11日给付。到期后被告未能按约履行。 本院认为，债务应当清偿。原、被告终止合作后，被告因资金问题，将应支付的投资款100000元给原告出具了借条，双方之间的合伙关系转换为债权债务关系。现被告未按约定期限内支付款项，原告主张履行，被告应当给付。 依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚瑞于本判决生效后15日内支付原告李中元100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 杰
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3907号   原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被告:杨云平,男,1968年6月16日出生,汉族,住山西省柳林县。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告杨云平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿、被告杨云平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年6月6日的贷款本息合计234678.71元,其中:本金223000元,欠息11678.71元。并偿还自2019年6月7日起至本息清偿之日止的欠息。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的费用。   事实与理由：2017年12月4日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey(是一种带有USB接口的硬件设备,可以存储用户的私钥以及数字证书,实现对用户身份的安全认证)。同日,被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金22300元,贷款期限自2017年12月4日起至2018年12月4日止;合同采用固定利率,月利率为0.54375%,日利率为0.01813%，还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日;若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2017年12月4日,原告依约足额放款。借款期间,被告多次逾期归还利息,2018年12月4日贷款到期后,被告也未归还本金,虽经原告多次催告,但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请。   被告杨云平辩称，对银行起诉还钱本金、利息无异议，现在没有能力一次性偿还，今年12月底能还5到6万，明年7月中旬还9万，剩余的明年12月底还清。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据一、被告身份信息，证明被告主体明确,诉讼主体适格；   证据二、USBKEY业务凭证，证明被告开立USBKEY。；   证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2017年12月4日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金22300元,贷款期限自2017年12月4日起至2018年12月4日止;合同采用固定利率，月利率为0.54375%，日利率为0.01813%。   证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告与原告签订。   证据五、业务凭证(银行流水)，证明原告依约向被告放款。   证据六、《欠款清单》，证明截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金223000元,逾期利息、息罚、复利共计11678.71元，本息共计234678.71元人民币。   被告杨云平对以上证据均认可。   经审理查明，2017年12月4日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey(是一种带有USB接口的硬件设备,可以存储用户的私钥以及数字证书,实现对用户身份的安全认证)。同日,被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金22300元,贷款期限自2017年12月4日起至2018年12月4日止;合同采用固定利率,月利率为0.54375%,日利率为0.01813%，还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日)若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。合同签订后，2017年12月4日,原告依约向被告杨云平发放贷款22300元,但被告杨云平并未按约定履行还款义务，截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金223000元,逾期利息、息罚、复利共计11678.71元，本息共计234678.71元人民币。   上述事实，有被告身份信息、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、《欠款清单》和当事人陈述意见在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告杨云平对借款及逾期事实均认可，故对原告要求被告偿还金额的主张，本院予以支持。被告未按合同约定的期限还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还全部贷款本金、利息、罚息、复利。因原告未提供除案件受理费以外的费用用于涉案债权支出的证据，故原告提出的第二项诉讼请求，除案件受理费外，其他部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告杨云平于2019年12月31日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行60000元；于2020年7月15日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行90000元；于2020年12月31日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金及截止2019年6月6日欠息共计11678.71元，并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。   二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行其它诉讼请求。   三、上述款项被告杨云平逾期一期未付，原告中信银行股份有限公司太原分行有权申请执行剩余贷款本金及欠息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告杨云平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二〇一九年十一月二十二日   书记员 郭秀梅   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执499号之一 申请人：谢平和，男，1957年12月22日出生,汉族,住福建省云霄县常山农场双山管区。 被执行人：吴欣，男，1993年1月26日出生,汉族,住福建省云霄县常山农场观阳村官宅西区。 本院在执行谢平和与吴欣民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人吴欣拒不按生效法律文书所确定履行义务,谢平和向本院申请强制执行，请求强制执行吴欣偿还借款3000元。本院于2019年5月17日向吴欣送达执行通知书等法律文书。因被执行人吴欣拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院对其处以500元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人吴欣没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人吴欣尚欠申请人谢平和债务3000元未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人吴欣仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年八月二十三日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16933号王文新：张某申请执行王文新借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初17386号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16933号申请执行人张丽君，女，1951年6月12日出生，汉族，住所郑州市金水区。被执行人王文新，男，1969年2月13日出生，汉族，住所河南省三门峡市湖滨区。张丽君申请执行王文新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17386号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被告王文新于本判决生效后十日内偿还原告张丽君借款1万元及利息（利息计算方式：以1万元为基数，自2016年5月31日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之六计算）。因王文新未按上述生效法律文书履行义务，张丽君于2019年8月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人王文新发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务。二、本院分别于2019年8月25日、2019年9月23日、2020年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王文新名下的财产信息。1、执行中查明王文新名下银行存款10000元，本院予以扣划并发还至申请执行人；未发现被执行人名下其他银行存款信息。2、未查询到王文新名下的股权、证券登记信息。3、未查询到王文新名下的车辆登记信息。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式查找王文新下落，未找到王文新。四、本院于2019年8月9向被执行人王文新发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询王文新名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查明被执行人王文新名下金水区燕庄二街路96号南区1号楼3单元9层905（不动产权证号：1601134703）房产一套，经与申请人沟通，暂不处置。七、本院于2019年9月3日将被执行人王文新列入失信被执行人名单。本院于2020年1月8日告知张丽君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文新负有继续向张丽君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年一月八日书记员 郭剑锋