四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1589号 原告：张兴寿，男，1946年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 被告：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街**，统一社会信用代码915116227918044506。 法定代表人：王生福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。 原告张兴寿与被告广安王氏房地产开发有限公司（以下简称王氏公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告张兴寿及其委托诉讼代理人刘涛与被告王氏公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。案外人陈昌全等人以其已向武胜县人民法院起诉被告张兴寿、王氏公司确认合同无效纠纷一案，该案审判结果必然影响本案的审理为由，向本院申请中止诉讼，本院审查后于2019年7月2日作出（2019）川1622民初1589号之一民事裁定，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后于2020年9月24日再次公开开庭进行了审理，原告张兴寿及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴寿向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于武胜县房屋，以及靠陈刚门市边墙处、开间3.3ｍ×进深12ｍ的门市归原告所有；2.判令被告将位于武胜县房屋，以及靠陈刚门市边墙处、开间3.3ｍ×进深12ｍ的门市不动产权证书办至原告名下；3.判令被告将位于武胜县房屋，以及靠陈刚门市边墙处、开间3.3ｍ×进深12ｍ的门市交付给原告；4.判令被告支付原告违约金10万元。事实和理由：2013年12月15日，原告张兴寿与被告王氏公司签订了《房屋拆迁改造安置协议书》，约定由王氏公司拆除张兴寿位于武胜县口处的自有房屋（建筑面积为222.21ｍ2），并由张兴寿选择王氏公司承建的电梯房及门市作为安置补偿，张兴寿选择：Ａ-2第16楼（面积约112.4ｍ2）、Ａ-4第16楼（面积约112.4ｍ2）、Ａ-4第11楼（面积约80.8ｍ2）、第12楼（面积约80.8ｍ2）；门市靠陈刚门市边墙处，开间3.3ｍ×进深12ｍ。所选新房建筑面积增加楼层价款结算办法：1、112.4ｍ2×10层×20元／层.ｍ2＝22480.00元；2、112.4ｍ2×10层×20元／层.ｍ2＝22480.00元；3、80.8ｍ2×5层×20元／层.ｍ2＝8080.00元；4、80.8ｍ2×6层×20元／层.ｍ2＝9696.00元。双方还约定了差价款支付及违约责任等内容。 签订协议后，原告履行了全部约定义务，被告仅向原告交付A-2第16楼、A-4第16楼两套住房，剩余的住房及门市未交付，亦未办理不动产权证书。被告的行为严重违反合同的约定，侵犯了原告合法权益，原告为此提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告王氏公司辩称，王氏公司对与张兴寿签订的《房屋拆迁改造安置协议书》予以认可，王氏公司是受案外人陈刚的委托进行房地产开发及授权签订协议，故相应法律责任应由陈刚承担。请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告张兴寿围绕诉讼请求，举证如下：1.原告的身份证复印件及被告王氏公司的公司登记信息，拟证明原、被告的身份情况，是适格诉讼主体。2.《房屋拆迁改造安置协议书》复印件，拟证明原告原有旧房位置及面积，原告选择被告提供的新房套数及面积、房屋差价款结算及支付办法，房屋交付时间及违约责任等。3.老干警楼的被拆迁户收（补）款项计算明细表、嘉怡居接房单2张、收据1张，拟证明张兴寿所选楼层房号及门市应补差价款62736元。4.询问笔录，拟证明王氏公司与张兴寿签订协议时，未表明是代表陈刚与张兴寿签订协议，而是代表嘉怡居建房合伙人与张兴寿签订协议。 被告王氏公司质证认为，对第1、2组证据无异议，但第2组证据不能达到原告的证明目的。第3组证据是复印件，真实性无法核实，不能达到原告的证明目的。 被告王氏公司围绕争议提交以下证据：1.王氏公司的营业执照，拟证明被告王氏公司的身份情况。2.《房屋拆迁改造安置协议书》复印件，拟证明内容与原告陈述的证明目的一致。3.2份授权委托书复印件，拟证明原告的旧房在陈刚开发项目范围内，陈刚委托王氏公司进行开发，并委托王氏公司与原告签订协议，一切法律责任应由陈刚承担。 原告张兴寿质证认为，对第1、2组证据无异议。第3组证据是复印件，对其三性不认可。 本院对当事人提交的证据分析认证如下：对一方当事人提交，对方当事人质证无异议的证据，本院予以采纳。原告提交的第3组证据是复印件，原告对该组证据原件去向进行了说明，经本院审查，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。第4组证据真实、合法，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。被告王氏公司提交的第3组证据系复印件，无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年12月15日，王氏公司（拆迁人，甲方）与张兴寿（被拆迁人，乙方）签订《房屋拆迁改造安置协议书》，主要约定：一、乙方选定有资质的测绘公司丈量测绘实际建筑面积作为甲方对乙方被拆迁房屋拆迁安置的依据，测量经费由甲方承担。二、乙方选择甲方新建的电梯房，所选楼层超过六楼的，按每上升一层楼每平方米缴纳20元的价格计算增加楼层的差价款。三、乙方被拆迁改造房屋基本情况：乙方房屋位于沿口镇××江街口处，其丈量测绘建筑面积为222.21ｍ2。四、甲方返还乙方新房位置及建筑面积：乙方自愿选择甲方新建房屋的电梯房、门市。Ａ-2第16楼（面积约112.4ｍ2）、Ａ-4第16楼（面积约112.4ｍ2）、Ａ-4第11楼（面积约80.8ｍ2）、第12楼（面积约80.8ｍ2）；门市靠陈刚门市边墙处，开间3.3ｍ×进深12ｍ。五、乙方所选新房建筑面积增加楼层价款结算办法：1、乙方所选电梯房超过约定楼层的楼层差价款：112.4ｍ2×10层×20元／层.ｍ2＝22480.00元；2、112.4ｍ2×10层×20元／层.ｍ2＝22480.00元；3、80.8ｍ2×5层×20元／层.ｍ2＝8080.00元；4、80.8ｍ2×6层×20元／层.ｍ2＝9696.00元。5、乙方应缴纳楼层补差款62736元，分两次缴纳，即甲方完成乙方所选新房屋顶楼板现浇完毕时，乙方支付差价款的80%，在甲方交付房屋产权证时乙方付清余款。六、甲方为乙方办理安装天然气、水、电户头、宽带网、闭路、防盗门、外墙窗、大修基金所需费用均由乙方负责缴纳。新房内墙、天棚外露面为平整的水泥砂浆抹面（新房室内所有装饰装修材料、人工费均由乙方自行负责）。七、甲方交付房屋及产权证时间：从动工之日起24个月内交房，从交房之日起1年内交付房屋产权证给乙方。八、本协议经双方当事人签字生效，一式三份，任何一方不得反悔或违约。若单方反悔或违约，承担十万元的违约责任并赔偿对方因此造成的一切经济损失。九、协议生效后，甲方通知乙方交旧房之日起5日内，乙方务必将其旧房交给甲方拆除，否则，乙方承担延期交房的一切责任（含不限于经济损失、诉讼费、律师费、执行费等）。甲方处加盖了王氏公司印章和王生福的印章，张兴寿在乙方处签名捺印，郭久斌作为在场人签名。2013年12月20日，张兴寿将其旧房交给王氏公司拆除。 王氏公司交给张兴寿选择的安置房系案外人莫廷国、高超、郭久斌、谭明春、陈昌全等234人（以实际签名和缴纳出资的人员为准）集资联合竞得沿口镇老看守所WS-2010-12号宗地后合伙以王氏公司名义集资修建而成，该小区取名嘉怡居，王氏公司对嘉怡居小区的房屋没有所有权。张兴寿的房屋被拆除后，其土地未纳入嘉怡居修建范围。 2017年6月30日、2017年9月17日，王氏公司向嘉怡居小区前期物业公司开出接房单，将嘉怡居1#楼16楼4号住房和该栋楼16楼6号住房交付给张兴寿（两套住房建筑面积均为112.4m2），张兴寿于2017年9月18日向谭明春交纳了5万元房屋补差款，谭明春收钱后出具了收据。张兴寿接房后装修入住，并缴纳了相应的物业管理费等费用。后因原告张兴寿与被告王氏公司及案外人嘉怡居集资建房人就案涉的四套安置房及门市的所有权归属发生争议，导致剩余的两套住房及门市未交付。原告张兴寿请求被告王氏公司交付剩余房屋无果后提起本案诉讼。 另查明，王氏公司法定代表人王生福接受法庭询问时陈述，与张兴寿签订《房屋拆迁改造安置协议书》时未告知张兴寿是受陈刚或建房小组委托。 还查明，2019年6月18日，嘉怡居的集资户陈昌全等122人起诉被告张兴寿、王氏公司，请求判决确认二被告签订的《房屋拆迁改造安置协议书》无效，本院经审查后作出（2019）川1622民初2140号之一民事裁定，驳回原告陈昌全等122人的起诉。2019年10月9日，原告陈昌全等146名嘉怡居集资建房人再次向本院起诉被告张兴寿、王氏公司，请求判决确认二被告签订的《房屋拆迁改造安置协议书》无效，本院审理后于2020年1月10日作出（2019）川1622民初3037号民事判决，驳回原告陈昌全等146人的诉讼请求。陈昌全等146人不服该判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，该院以二审出现新证据导致事实认定发生变化而至程序变化为由，作出（2020）川16民终812号民事裁定，撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3037号民事判决，驳回陈昌全等146人的起诉。该裁定认定，在嘉怡居小区的建设过程中，嘉怡居小区的建房合伙人没有委托或授权王氏公司就相邻的张兴寿房屋的拆迁安置事宜进行协商并签订房屋拆迁安置协议。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的协议意思表示真实，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务，并依法享有合同权利。四川省广安市中级人民法院作出的（2020）川16民终812号民事裁定认定，嘉怡居小区的建房合伙人没有委托或授权王氏公司就相邻的张兴寿房屋的拆迁安置事宜进行协商并签订房屋拆迁安置协议，且王氏公司对嘉怡居小区的房屋没有所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告张兴寿请求被告王氏公司将“嘉怡居”1号楼11楼1号房屋、1号楼12楼1号房屋，以及靠陈刚门市边墙处、开间3.3m×进深12m的门市交付给原告、确认上述房屋归原告所有，并将上述房屋不动产权办理至原告名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告王氏公司是否应承担给付原告违约金10万元的问题。本院认为，被告王氏公司未全面履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告起诉要求被告支付违约金10万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安王氏房地产开发有限公司支付原告张兴寿违约金10万元； 二、驳回原告张兴寿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费13800元，由被告广安王氏房地产开发有限公司负担（原告已垫付，判决生效后由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 高 飞 人民陪审员 王 哲 人民陪审员 唐多富 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 李哲林