上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9926号原告：上海宝山庙行小额贷款股份有限公司。法定代表人：张利伟，董事长。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：馥稷生物科技发展（上海）有限公司。法定代表人：高红艳，总经理。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告馥稷生物科技发展（上海）有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雨梅，被告委托诉讼代理人方凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金540,000元；2.被告支付原告利息8,100元（以540,000元为基数，自2019年2月20日起暂算至2019年3月19日止，按月利率1.5%计算），并支付罚息（以540,000元为基数，自2019年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），审理中，原告变更该项诉讼请求为被告支付原告逾期利息（以540,000元为基数，自2019年3月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担原告支付的律师费35,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因经营需要向原告借款3,000,000元，双方签订《融资协议书》，约定：借款期限为15天，自2016年2月5日至19日，月利率按1.5%计算，利息为22,500元；如违约则以融资费用为计数，计算成日利息，按日利率加收50%罚息。原告于2016年2月4日通过银行转账向被告出借3,000,000元。借款到期后，被告仅向原告归还借款本金2,460,000元，剩余本金及利息至今未付。原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、律师费。为维护己方合法权益，原告诉讼来院。被告馥稷生物科技发展（上海）有限公司辩称，对于原告的第1项诉讼请求无异议，确实还有540,000元本金未偿还。不同意原告的第2项诉讼请求，被告经营困难，截至2019年2月28日，其已为案涉借贷实际支付利息978,285元，利息金额经过测算高于按《融资协议书》约定的月利率1.5%计算的利息，被告已经足额偿付了利息。原告要求按照年利率24%计算利息没有依据，《融资协议书》约定的是月息1.5%。已付款中包括应原告要求支付的一些额外费用，应抵作本金予以扣除。不同意支付律师费，因为《融资协议书》中并未约定律师费偿付问题，原告的该主张没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交《询证函》复印件，证明原、被告确认截至2018年12月31日被告尚欠原告借款本金540,000元。被告认为原告未能提供证据原件，且提交的复印件模糊不清，故对该证据的真实性不予认可。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据的真实性不予认定。2.原告向本院提交法律服务合同、律师费发票、上海农商银行付款通知、上海农商银行转账凭证，证明原告为本案支付了律师费35,000元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为《融资协议书》未约定律师费的承担方式，因此对上述证据的关联性不予认可。本院认为，原告在本案中主张律师费，上述证据对查明争议事实有直接关联，故本院对上述证据的关联性予以认定。根据当事人陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《融资协议书》，主要内容为：因被告近期资金紧缺，银行贷款到期，向原告申请短期融资，归还银行贷款，贷款续借后即归还融资；融资金额为3,000,000元；期限为15天，自2016年2月5日至2016年2月19日；按1.5%/月，即22,500元计收月利息；如违约以融资费用为基数，计算成日利息，按日利率加收50%罚息，即按0.075%/日加收罚息。2016年2月4日，原告向被告发放借款3,000,000元。2016年6月30日，被告向原告出具《还款计划》，确认截至当日尚欠原告逾期贷款3,000,000元，表示计划于2016年7月11日归还500,000元，2016年9月20日归还2,500,000元。期间借款利息按原正常借款期内利息计算，如未按上述还款计划履行，愿意按原借款合同违约条款执行。2016年7月8日至2018年12月21日期间，被告共向原告归还借款本金2,460,000元。除借款本金外，截至2019年2月28日，被告共向原告支付978,285元，被告认为其中于2016年2月2日支付的60,000元、2016年3月31日支付114,750元中的69,750元、2016年5月1支付69,750元中的24,750元是应原告要求支付的非利息额外费用，其余为利息，每期支付的利息均系经原、被告双方确认的金额。原告表示2016年2月2日支付的60,000元中37,500元为咨询费，其余款项均为利息和罚息。另查明，原告为本案纠纷委托案外人上海市XXXX律师事务所代理相关法律事务，双方签订《法律服务合同》，约定律师费35,000元。原告于2019年4月15日向上海市东方正义律师事务所支付35,000元。上海市XXXX律师事务所向原告开具了等额增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《融资协议书》合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告对原告主张的剩余借款本金为540,000元无异议，本院对此予以认定。结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一是被告支付的额外费用是否应充抵借款本金；二是原告要求按年利率24%计算逾期利息是否有依据；三是被告是否应承担原告为本案纠纷支付的律师费。关于争议焦点一，本院认为，被告应原告要求向原告支付额外费用，系原、被告就借款事项达成一致的真实意思表示，利息（含罚息）及额外费用的总和978,285元均已实际支付，并未违反法律禁止性规定，被告要求以额外费用冲抵借款本金之答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，《融资协议书》约定的借款期限已届满，被告逾期还款已构成违约，按照《融资协议书》的约定，如被告违约，应以1.5%/月折算成日利率，按日利率加收50%，即0.075%/日计算罚息，现原告自愿调低为按年利率24%计算逾期利息，未超过双方约定的计算标准，本院予以支持。被告关于原告主张的利率超过《融资协议书》约定之答辩意见与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点三，本院认为，原、被告并未对律师费的承担方式进行约定，且律师费并非双方签订合同时能够预见到的必然会产生的费用，原告主张被告承担其因本案纠纷支付的律师费35,000元无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告馥稷生物科技发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金540,000元。二、被告馥稷生物科技发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司逾期利息（以540,000元为本金，自2019年3月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,631元（原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司已预缴），由原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司负担350元，被告馥稷生物科技发展（上海）有限公司负担9,281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  袁爱萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。