江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0922民初2390号 原告:张炳桂。 原告:凌华妹。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告:曾广平。 被告:曾外生。 被告:冯明祥。 被告:王卫民。 被告:恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人:罗文标。 委托诉讼代理人：邹美荣。 委托诉讼代理人：易凡。 被告:永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部。 负责人:刘华。 委托诉讼代理人：刘劭，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗苏平。 原告张炳桂、凌华妹与被告曾广平、曾外生、王卫民、冯明祥、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司、永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公布开庭进行了审理。原告张炳桂、凌华妹及其委托诉讼代理人朱国胜、被告曾广平、曾外生、被告冯明祥、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托诉讼代理人邹美荣、易凡、被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部的委托诉讼代理人罗苏平到庭参加诉讼。被告王卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳桂、凌华妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告张炳桂、凌华妹各项经济损失621636.83元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月26，曾广平驾驶小车从万载县三兴镇方向沿修万公路往万载县城方向行驶，19时10分许当车辆行驶至修水一一万载175km加100m鹅峰乡东田村路段超越同方向行驶由冯明祥驾驶的面包车时与相对方向由张学达驾驶的无牌两轮摩托车(车载李萌)发生碰撞，导致摩托车散架和张学达、李萌撞飞后碰撞到冯明祥驾驶的面包车前保险杠，致使前保险杠破裂，前牌照掉落于现场，该事故造成张学达经医院抢救无效死亡和李萌受伤以及车辆受损。2018年9月3日，万载县公安交警大队作出第360922120180000102号《道路交通事故认定书》，认定:曾广平对此次事故负主要责任，张学达对此次事故负次要责任，冯明祥对此次事故负次要责任。现为本案赔偿事宜诉至法院，请求依法判决。 被告曾广平辩称，1、对本次交通事故和责任无异议。2、事故后我垫付的钱，要求在本案中一起处理并返还。3、我车子在保险公司投保了交强险、商业险100万。原告的诉求应该在保险里承担。 被告曾外生辩称，车是我的。登记在我名下，曾广平是我儿子。车辆他一直在驾驶，车辆有保险，原告起诉的赔偿请法院依法处理。 被告冯明祥辩称，对事故责任认定无异议。发生事故的面包车是王卫民的。我跟他是在一起工作，出事那天我是借他的车辆。事故发生后我们拿出了11万现金交给交警大队，这些钱是我和王卫民两个人拿出来的，至于垫付的事死者的还是伤者用的，我不清楚。事故车辆只有交强险。对垫付款请求法院一并处理并返还。 被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，1、医疗费需正式发票，否则保险公司不予赔偿，根据道路交通事故临床医疗指南需要核减非医保用药部分10%-20%。2、原告方提供的户籍和身份信息系农村户籍，但诉求是依据城镇标准计算，在质证阶段再发表意见。3、本案造成的另一伤者垫付了10000元，死者和伤者交强险范围内应该进行分摊。 被告永诚财产保险股份有限公司安义营销部辩称，本案我司只承保交强险，前期伤者垫付了6000元，本案死者没有垫付钱。本案造成一死一伤，另外一伤者截肢了，死者和伤者交强险范围内应该进行分摊。 被告王卫民未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年8月26日，被告曾广平驾驶小车从万载县三兴镇方向沿修万公路往万载县城方向行驶，19时10分许当车辆行驶至修水--万载175km加100m鹅峰乡东田村路段超越同方向行驶由被告冯明祥驾驶的面包车时与相对方向由张学达驾驶的无牌两轮摩托车(车载李萌)发生碰撞，导致摩托车散架和张学达、李萌撞飞后碰撞到冯明祥驾驶的面包车前保险杠，致使前保险杠破裂，前牌照掉落于现场，该事故造成张学达经医院抢救无效死亡和李萌受伤以及车辆受损。2018年9月3日，本次事故经万载县公安局交警大队认定：被告曾广平未确保安全超车应对此次事故负主要责任；张学达无证驾驶无牌二轮摩托车未减速靠右侧路边通行应对此次事故负次要责任；被告冯明祥未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应对此次事故负次要责任;李萌在本次事故中无过错，不承担责任。事故发生后，张学达被送往万载县人民医院治疗抢救无效死亡，共花费医疗费40307.73元（其中原告方自负5000元）。 另查明，张学达系农业家庭户口，初中毕业后即在外务工，生前自2017年9月12日至2018年6月30日在万载县昌圣科技有限公司上班。号小型轿车登记所有人系被告曾外生，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元）并不计免赔。面包车登记所有人为王卫民，在被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部投保了交强险，被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部支付了6000元。冯明祥在本次交通事故中预先支付了110000元，其中支付了李萌80000元，支付了被告张炳桂、凌华妹30000元。曾广平支付了张炳桂、凌华妹24000元，支付了李萌27000元。 上述事实，有原告张炳桂、凌华妹提供的道路事故认定书、户口簿复印件、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、法医学鉴定文书、医疗费票据、万载县人民医院证明、用药清单、劳动合同、银行流水、摩托车购置收据；被告冯明祥提供的收据6份以及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。万载县公安局交警大队认定：曾广平未确保安全超车应对此次事故负主要责任；张学达无证驾驶无牌二轮摩托车未减速靠右侧路边通行应对此次事故负次要责任;冯明祥未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应对此次事故负次要责任;李萌在本次事故中无过错，不承担责任。对此认定结论经原、被告双方质证及本院审查认为，交警部门作出的该事故认定书定责准确，适用法律正确，本院对该事故认定书的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据，认定曾广平负事故主要责任即承担百分之七十的民事责任，冯明祥负事故次要责任即承担百分之十五的民事责任，张学达负事故次要责任即承担百分之十五的民事责任。号小型轿车登记所有人系被告曾外生，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元）并不计免赔；面包车登记所有人为冯明祥在被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期限内，因本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分按照事故责任，在投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于非医保用药问题，因交通事故中伤者在就医期间大都系被动接受救治，无从选择治疗方案及用药，且保险合同涉及的不仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法权益做出限制，且被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司对非医保用药未提供相应证据，故对于恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称应当核减非医保用药的意见不予采纳。二、关于死亡赔偿金适用标准问题，对城镇和农村居民的死亡赔偿金计算标准不能简单地以户籍登记确认计算标准，而应考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬、生活消费地等因素加以确定，受害人张学达初中后就一直在外务工，生前自2017年9月12日至2018年6月30日在万载县昌圣科技有限公司上班，有劳动合同、银行流水等佐证，综上本案的死亡赔偿金应以城镇标准计算为宜。原告方未提供证据证明被告曾外生及王卫明与本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告曾外生、王卫明承担赔偿责任的诉求本院不予支持。综上，参照上年度有关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下： 1、医疗费40307.73元； 2、死亡赔偿金623960元（31198元/年×20元）； 3、参加事故处理人员误工费990元（3人×3天×110天）； 4、丧葬费31534.50元； 5、交通费酌情认定为500元； 6、精神损害抚慰金50000元； 7、摩托车损失费，因事故造成张学达摩托车损坏。保险公司未提供定损情况，结合购置及使用情况酌情认定为2500元，以上合计749792.23元。因本次事故造成另一李萌受伤，张学达死亡的交通事故，本案的保险公司均同意在交强险中死亡伤残赔偿110000元限额内预留55000元作为另一案件的赔偿，被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部在交强险医疗赔偿限额内已经赔偿本案另一伤者李萌6000元，剩余4000元作为本次事故赔偿限额；被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司已在交强险赔偿医疗赔偿限额内赔偿本案另一伤者李萌医疗费10000元，摩托车损失费由永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部及恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险财产损失限额内各赔偿1250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张炳桂、凌华妹因亲属张学达死亡的死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失费56250元；在商业第三者责任限额内赔偿原告张炳桂、凌华妹合计443304.56元（749792.23-56250-60250）×70%。 二、被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告张炳桂、凌华妹因亲属张学达死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失费60250元（4000+55000+1250）。 三、被告冯明祥赔偿原告张炳桂、凌华妹因亲属张学达死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员误工费、交通费、精神损害抚慰金94993.8元（749792.23-56250-60250）×15%，核减已支付的的30000元，尚需支付64993.8元。 四、原告张炳桂、凌华妹返还被告曾广平垫付的24000元。 上述第一至四项限本判决生效后十五日内支付。 案件受理费10016元，由原告张炳桂、凌华妹负担336元，被告曾广平负担7662元，被告冯明祥负担2018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  邓碧梅 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  辛雪芳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周 琴