湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7520号原告：李伟，男，汉族，1971年10月20日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被告：熊立学，男，汉族，1970年12月6日出生，住长沙市岳麓区。被告：廖俊辉，女，汉族，1971年3月18日出生，住长沙市岳麓区。原告李伟诉被告熊立学、被告廖俊辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼，被告熊立学、被告廖俊辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出以下诉讼请求：判令被告熊立学、廖俊辉共同清偿所欠原告借款等共计825000元，以及从起诉之日起至付清前述款项之日止按同期人民银行基准贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2015年至2019年期间，被告熊立学以生意经营需要为由多次向原告借款周转，以及拖欠应退还原告的入股金及码头费等，在2019年5月7日被告熊立学对与原告之间的往来对账确认，被告熊立学尚欠原告共计825000元，并承诺在2019年8月份房屋征收款到位后全部清偿。但经原告了解被告熊立学对外尚有其他债务，原告不同意其将还款期限从6月份延期至8月份，并要求被告予以清偿欠款未果。被告熊立学所欠原告借款等发生在与被告廖俊辉夫妻关系存续期间，而且该借款均系用于家庭生产经营，故该债务属于夫妻共同债务，应当由被告熊立学、廖俊辉共同偿还。被告熊立学、被告廖俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2015年至2019年期间，被告熊立学多次向原告李伟借款或欠款，并由被告熊立学出具条据，具体如下：1、2015年3月，被告熊立学向原告李伟借款，原告向被告银行转账支付了200000元，被告熊立学于2015年12月25日向原告出具了金额为220000元的借条，约定借款期限1个月。2、2017年3月27日，被告熊立学向原告借款，并出具了金额为105000元的借条，约定借款期限1个月。2017年3月27日、28日，原告分两次向被告熊立学共计转账支付100000元。3、2017年4月11日，被告熊立学向原告收取入股金，并出具收条，该收条载明收到李伟入中旺公司股金100000元。4、2017年4月11日，被告熊立学向原告借款，并出具借条，借条载明借李伟100000元，借款期限10天。同日，就两张条据，原告向被告熊立学银行转账支付了200000元。5、2017年9月26日，被熊立学告向原告借款，并出具借条，借条载明借到李伟132000元，10月15日前归还。原告向被告熊立学转账支付了100000元；6、2019年4月17日，被告熊立学向原告出具了金额为105000的借条，约定在2019年6月18日前还清。7、2019年5月7日，被告熊立学向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到李伟2017年码头费壹拾万元整，2019年6月份归还”。2019年5月7日，被告熊立学与原告李伟就双方之间的借款及其他经济往来进行对账，并出具《对账单》，该对账单确认“由于生意往来共向李伟借款七笔，共计捌拾陆万贰仟元整，其中已还叁万柒仟元，还欠捌拾贰万伍仟元，以上款项在2019年8月份房屋征收款到位后付清。以上七笔之外的欠条或借条全部作废”等内容。后原告发现被告熊立学对外尚有其他债务，要求被告清偿欠款未果。原告遂于2019年6月3日诉至法院。另查明：1、被告熊立学与被告廖俊辉系夫妻关系，两人于1992年12月登记结婚。2013年6月3日，被告熊立学与案外人吴建明作为股东成立了湖南建立物流有限公司，注册资本200万元。2015年6月13日，被告熊立学与被告廖俊辉作为股东成立长沙中旺环保建材有限公司，注册资本3000万元。2018年10月16日，被告廖俊辉与案外人作为股东成立湘潭市立辉环保建材有限公司，注册资本8000万元，2019年7月被告熊立学成为该公司股东之一。2、被告熊立学的房屋已被征收。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的借条、收条、欠条、银行转账凭证、对账单、企业信用信息公示报告等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告熊立学与原告李伟存在多笔借款或欠款，并由被告熊立学出具七张条据，后原、被告于2019年5月7日就双方的经济往来进行了对账并出具《对账单》，该对账行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告熊立学在《对账单》中确认七张条据记载的款项均为借款，共计825000元，在2019年8月付清。现约定的还款期限已届满，被告熊立学应按照该约定期限履行还款义务，故对原告要求被告熊立学偿还借款825000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即（2019年6月3日）起至付清前述款项之日止的逾期付款利息的诉请，本院认为，原、被告之间虽没有约定利息，但约定了还款期限为2019年8月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告熊立学应从逾期付款之日即2019年9月1日起支付逾期付款利息。另，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告熊立学应以实际欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，向原告支付自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息。关于被告廖俊辉是否承担共同还款责任的问题。原告主张涉案债务发生在被告熊立学、被告廖俊辉夫妻关系存续期间，且两人共同设立了两家公司，应作为夫妻共同债务共同偿还。本院认为，被告廖俊辉并未在涉案条据或者对账单上签字确认，且原告也未提交充足证据证明被告熊立学的借款系用于两被告共同设立的公司，故对原告主张被告廖俊辉对涉案款项承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告熊立学、被告廖俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊立学在本判决生效之日起十日内向原告李伟归还借款825000元，并以实际欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，向原告李伟支付从2019年9月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元，因适用简易程序减半收取6025元，保全费4645元，共计10670元，由被告熊立学承担。此费用已由原告垫付，被告熊立学应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费、保全费支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。