江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1292号上诉人（原审被告）：彭文初，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊玉兰，女，1956年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人/熊代：刘国清，系被上诉人熊玉兰之子。住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：安福县谷源香米业有限公司。住所地：江西省吉安市安福县寮塘乡官田村。统一社会信用代码：91360829069735435M。法定代表人：罗小军，该公司经理。上诉人彭文初因与被上诉人熊玉兰、安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香公司）民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭文初的委托诉讼代理人肖武军、被上诉人熊玉兰及其委托诉讼代理人刘国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文初上诉请求：1.撤销原判，并依法改判谷源香公司归还熊玉兰借款本金17万元及2016年10月24日前的利息24381元，2016年10月25日起的利息以借款本金17万元为基数按照月利率8‰计算至借款本金还清之日止；2.本案一审、二审诉讼费由谷源香公司、刘好求负担。事实和理由：一、谷源香公司系由彭文初与案外人罗小军、彭会群出资注册成立。因经营需要，谷源香公司以分管财务的彭文初名义在多家银行开设了个人账户供谷源香公司使用。谷源香公司的多数业务均是通过这些个人账户。因发展需要，谷源香公司在安福县向多人借款，所借款项均按谷源香公司的指示转入以彭文初名义开设的账户内，由谷源香公司统一管理、统一出具借据（收款收据），并记入财务账簿。因此，与刘好求形成民间借贷关系的是谷源香公司，而非彭文初。案涉借款全部用于谷源香公司经营，彭文初并未占用，不应承担清偿责任；二、案涉借款本金为17万元。谷源香公司于2016年3月1日出具的收款收据中载明的117080元中包含了10万元本金此前的利息17080元，一审对该事实认定错误。请求二审依法改判。熊玉兰辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。一、熊玉兰为刘少求的配偶，系案涉借款债权的继承人。2014年彭文初向刘好求借款10万元，双方约定的利息是月利率12‰，但在2016年3月，彭文初以资金周转困难为由，要求以谷源香公司的名义更换借条，且约定此前未支付的17080元利息转为本金，加上此后彭文初再次向刘少求借款7万元，故借款本金应为187080元。彭文初主张借款本金为17万元的理由不成立；二、一直以来都是彭文初本人向刘少求借款，刘少求亦是将借款转给彭文初本人。彭文初通过谷源香公司更换借条，系其欺骗包括刘少求在内的众多债权人的手段。彭文初向刘少求借款后并未用于谷源香公司的经营，而是挪为他用，至今未向刘少求还本付息。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，彭文初应对案涉借款承担连带责任；三、彭文初滥用诉权，增加双方诉累，目的是为了拖延时间，拒绝履行清偿义务。刘少求向一审法院起诉请求：1.判令谷源香公司向刘少求归还借款本金187080元，按月利息0.8%向刘少求支付利息到实际履行日止，暂计至起诉日（2019年4月1日）为55376元；2.判令彭文初对上述本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由谷源香公司、彭文初负担。一审法院认定事实：一、借条内容：1.今借到刘少球117080元整，每1万元月息80元，借款人安福县谷源香米业有限公司（盖章），2016年3月1日；2.今借到刘少球20000元整，每1万元月息80元，借款人安福县谷源香米业有限公司（盖章），2016年4月11日；3.今借到刘少球50000元整，每1万元月息80元，借款人安福县谷源香米业有限公司（盖章），2016年10月25日。二、合同履行情况：2014年4月11日，彭文初因需要资金向刘少求借款10万元，并约定月利率为1.2%，刘少求通过银行转账6万元和支付现金4万元给了彭文初。到2016年3月1日时，彭文初称钱还未周转出来，并以谷源香公司的名义向刘少求重新出具了借条（原借条由彭文初收回），同时约定2015年1月至2016年3月期间的利息17080元转为本金，合计117080元。自2016年3月1日起按月利率0.8%计息，谷源香公司向刘少求重新出具借条后，刘少求多次向其催收，但谷源香公司一直未归还刘少求借款本息。2016年4月11日，彭文初向刘少求借款20000元，刘少求通过银行转账20000元到彭文初的账户上，彭文初以谷源香公司的名义向刘少求出具了借条。2016年10月25日，彭文初向刘少求借款50000元，刘少求通过银行转账50000元给彭文初，彭文初以谷源香公司的名义向刘少求出具了借条。谷源香公司、彭文初一直没有归还刘少求的借款。另查明，债权人刘少求于2019年2月9日死亡，刘少求的第一顺序继承人有妻子熊玉兰、儿女刘小青、刘小兵、刘园清、刘妹红，继承人刘小青、刘小兵、刘园清、刘妹红均承诺放弃该债权的继承权，由熊玉兰一个人继承。三、未还金额：谷源香公司、彭文初尚欠熊玉兰借款本金187080元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谷源香公司、彭文初欠刘少求借款187080元，有谷源香公司出具给刘少求的借据和刘少求转账给彭文初的转账凭证为证，以及刘少求交付现金给被告彭文初的事实，借贷关系合法有效。双方在借据中虽然没有约定借款期限，熊玉兰作为刘少求的合法继承人可以要求谷源香公司、彭文初在合理的期限内归还借款，现谷源香公司、彭文初没有归还熊玉兰的借款，已经构成了违约。因此，熊玉兰要求谷源香公司、彭文初归还借款本金187080元及利息的诉请，一审法院予以支持。债权人刘少求的继承人有熊玉兰、刘小青、刘小兵、刘园清、刘妹红，而刘小青、刘小兵、刘园清、刘妹红均放弃了继承，并承诺该债权由熊玉兰继承，该承诺合法有效。谷源香公司、彭文初经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告安福县谷源香米业有限公司、彭文初在判决生效后五日内归还原告熊玉兰借款本金187080元及利息55376元,（利息计算至2019年4月4日），之后的利息按月利率8‰从2019年4月5日计算至还清本息之日为止。案件受理费4937元，由被告安福县谷源香米业有限公司、彭文初承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭文初提交谷源香公司分别于2014年8月31日、9月14日、10月21日、2016年3月1日、4月11日、10月25日出具的收款收据复印件6份，拟证明谷源香公司向刘少求借款17万元，其中2016年3月1日收款收据中包含本金10万元，利息17080元。熊玉兰对该证据的真实性有异议，认为收款收据总共只有3份，且日期与转账时间不符，收款收据上载明的金额与转账金额不符。本院认为，该组证据中2014年8月31日、10月21日、2016年4月11日、10月25日收款收据载明的借款日期、金额与熊玉兰提交的转账凭证一致，2016年3月1日、4月11日、10月25日的收款收据与熊玉兰提交的收款收据一致，故熊玉兰的质证意见与事实不符，本院不予采纳。熊玉兰未提供足以推翻该组证据的反证，本院结合上述分析，对该组证据予以采信。根据对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院二审查明如下事实：谷源香公司因资金周转需要，自2014年8月31日至10月21日分3次向熊玉兰丈夫刘少求借款合计10万元。刘少求分别于2014年8月31日、10月21日通过银行向彭文初账户各转账3万元，另于9月份出借了现金4万元。谷源香公司分别于2014年8月31日、9月14日、10月21日向刘少求出具了收款收据，载明交款单位刘少求，交款事项为借款，金额分别为3万元、4万元、3万元，月息100/万元。2016年3月1日，谷源香公司收回该3份收款收据，重新出具了1份收款收据，并将此前欠付的利息17080元计入借款本金，合计117080元，借款利率变更为月息80元/万元。2016年4月11日、10月25日，谷源香公司分别向刘少求借款2万元、5万元，并于借款当日向刘少求各出具了1份收款收据，载明交款单位刘少求，交款事项为借款，金额分别为2万元、5万元。刘少求分别于当日通过银行向彭文初账户转账2万元、5万元。因谷源香公司停业，且未向刘少求还本付息，故熊玉兰向一审法院起诉。另查明，2014年5月22日，谷源香公司的法定代表人由彭文初变更为罗小军。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：彭文初应否对案涉借款本息承担清偿责任？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在民间借贷关系中，当事人订立书面合同的表现形式多为由借款人出具借条或双方签订借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，自然人之间形成民间借贷法律关系须具备2个构成要件：1.当事人达成了借贷合意；2.贷款人提供了借款。熊玉兰、彭文初分别提交的收款收据均由谷源香公司出具，说明达成借贷合意的双方当事人分别为出借人刘少求、借款人谷源香公司。根据合同相对性原则，案涉借款本息依法应由借款人谷源香公司承担还款责任。至于案涉借款转入谁的账户，不影响刘少求与谷源香公司之间借贷关系的认定。熊玉兰虽主张借款之初系由彭文初个人出具借条，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。退而言之，即便熊玉兰的主张属实，但谷源香公司收回2014年的3份收款收据后，于2016年3月1日以该公司名义向刘少求出具性质为借条的收款收据，刘少求予以接受，亦说明刘少求同意将原借款人彭文初变更为谷源香公司。刘少求在2016年4月11日、10月25日继续转账给彭文初后，仍于当日接受谷源香公司出具的收款收据，也充分说明刘少求认可其系向谷源香公司出借借款。此外，彭文初并非案涉借款的还款义务人，其无权对案涉借款本金的认定主张权利。谷源香公司作为借款人，未提出上诉，视为该公司认可一审对案涉借款本金的认定。因此，本院对彭文初主张案涉借款本金实为17万元的上诉请求不予审理。综上所述，彭文初的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安福县人民法院（2019）赣0829民初898号民事判决；二、被上诉人安福县谷源香米业有限公司于收到本判决书之日起5日内归还被上诉人熊玉兰借款本金187080元及2019年4月4日前的利息55376元,之后的利息按月利率8‰自2019年4月5日起计算至还清本息之日为止；三、驳回被上诉人熊玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二审案件受理费4937元，由被上诉人安福县谷源香米业有限公司负担，二审案件受理费4937元由被上诉人熊玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇一九年十二月十二日书记员 万敏妍