福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3067号 原告：陈文珍，男，1950年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、黄涵涵，福建云格律师事务所执业律师。 被告：陈瑞棋，男，1951年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈萍，女，1981年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 原告陈文珍诉被告陈瑞棋、陈萍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序。陈萍在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月6日裁定驳回陈萍对本案管辖权提出的异议。陈萍不服本院一审裁定，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）闽03民辖终193号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年2月14日本案公开开庭进行了审理，原告陈文珍的委托诉讼代理人蔡麟峰、被告陈萍的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼；被告陈瑞棋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文珍向本院提出诉讼请求：依法判决确认拆迁编号H**移户申请书中关于陈瑞棋与陈萍拆迁安置权益的移户无效，《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的权益仍属陈瑞棋所有。事实和理由：陈瑞棋与陈萍系父女关系，陈瑞棋与案外人林某是夫妻关系。1997年6月14日，陈瑞棋的妻子林某向陈文珍借款人民币50000元，约定月息为2.5%。2001年6月1日，陈瑞棋向陈文珍借款60000元。该两起借贷经莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民初**号民事判决，判决林某及陈瑞棋分别偿还上述借款，并支付相应的利息。判决后，陈文珍向莆田市中级人民法院申请执行，莆田市中级人民法院受理执行后，至今未执行到任何款项。据陈文珍了解，陈瑞棋将位于**的被拆迁应份房产通过移户申请，无偿转移至其女儿陈萍名下。陈文珍认为，陈瑞棋在明知其有债务尚未清偿的情况下，恶意无偿转让财产至其女儿陈萍名下，侵害了陈文珍的合法权益。请求依法确认债务人陈瑞棋无偿转移财产给女儿陈萍的相关合同行为无效，《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的权益仍属陈瑞棋所有。 陈萍辩称，陈文珍的诉请不明，应驳回陈文珍的诉讼请求。1、陈文珍的诉讼请求中的“移户无效”，它既不是法律名词也不是法律行为，不属于法院认定是否无效的范围。2、陈文珍的诉讼请求中的《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的权益属于陈瑞棋所有，该主张也缺乏依据。协议书的被拆迁人是陈萍，陈萍是付出100000元对价从向父亲陈瑞棋购买旧房子的，买完后还进行了添附，然后才遇到2011年政府拆迁。即使该房屋陈瑞棋有份，陈瑞棋的份额也只是一小部分，陈萍另外还补了拆迁安置房的差价。3、陈文珍正确的诉求应当是确认《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，而该诉讼不属于民事诉讼范围。综上，请求依法驳回陈文珍的诉讼请求。同时，陈瑞棋原有名下的房子，是陈瑞棋单独所有还是与林玉英共同所有，应当另行诉讼确认。 陈瑞棋未做答辩。 陈文珍向本院提交如下证据： 1、陈文珍的港澳往来居民证一份，拟证明诉讼主体适格； 2、（2018）闽03民初**号民事判决书一份，拟证明陈瑞棋应该归还陈文珍借款60000元及自2001年6月1日起的按月利率2%计算的利息，利随本清； 3、执行案件通知书一份，拟证明陈文珍已经向法院申请执行，但是陈瑞棋本息分文未还； 4、移户申请书、莆田市涵江区**片区改造项目建筑物拆迁补偿汇总表、涵东**片区房屋丈量表、涵东**片区房屋拆迁面积计算表各一份，拟证明（1）拆迁编制编号H**的原产权人是陈瑞棋的事实。（2）2011年5月6日，陈瑞棋将拆迁房屋权益转移至其女儿陈萍的名下； 5、涵江区**片区改造项目选房签约确认书、涵江区**片区4#安置房结算表、房屋拆迁补偿安置协议书各一份，拟证明被拆编号H**拆迁协议的权益转移至陈萍名下，陈萍已经在2016年4月22日接收房屋的事实。 陈萍质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但陈文珍实际居住的地点在涵江。对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，该判决书与陈萍无关，该判决书形成时间是2018年，而陈萍购房和分户的时间分别是2010年和2011年。所以，陈萍是善意取得父亲名下的旧房，新房屋属于陈萍所有，与陈瑞棋的原旧房无关。对证据4、5的真实性无异议，陈文珍主张的证明内容不能成立，2010年5月份，陈萍是以100000元的价格向其父亲购买了移户申请书项下的旧房，2011年5月6日房屋列入征收范围，故由陈萍及其他共有人与拆迁指挥部签订了移户申请书，其次移户申请书项下的面积陈萍只有70平方米。旧房属于陈瑞棋个人所有，与林某没有关系，陈瑞棋与林某的结婚登记时间是2013年11月26日。对补偿汇总表以及补偿安置协议书的真实性无异议，但这是陈萍与指挥部之间签订的，如果陈文珍认为这份协议书与本案有关，应提起行政诉讼。 本院经审查认为，陈文珍提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，可以作为认定本案事实的依据。 陈萍向本院提交如下证据： 1、陈萍的身份证一份，拟证明陈萍的诉讼主体适格； 2、毕业证书两份，拟证明陈萍及其丈夫有能力在2010年向其父亲陈瑞棋购买旧房； 3、陈瑞棋与林某的结婚证复印件，拟证明旧房是陈瑞棋一人所有，其与林某的结婚登记时间为2013年。 4、收款收据说明、执行和解协议，拟证明2010年5月，陈瑞棋为了偿还欠陈某1的债务，需要100000元的款项，故将旧房以100000元卖给陈萍。 陈文珍质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联系均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但与本案无关；陈萍是1981年出生，系陈瑞棋与林某的女儿，陈瑞棋与林某是事实婚姻关系；证据4系复印件，真实性不认可，从内容上看不出陈萍有支付100000元购房款，跟本案不具有关联性；另外需说明的是，原是陈瑞棋经营的莆田市**化气站，现在也已经被转移到陈萍名下。 本院经审查认为，陈萍提交的上述证据，除证据1外，其他证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 陈瑞棋未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年6月1日，陈瑞棋向陈文珍借款60000元，双方约定借款按月利率2.5%计算利息。后因陈瑞棋未偿还上述借款，陈文珍于2018年7月4日向莆田市中级人民法院提起诉讼。莆田市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）闽03民初**号民事判决，判决陈瑞棋应在判决生效之日起十日内偿还陈文珍借款本金60000元及该款自2001年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。上述判决生效后，陈瑞棋未在判决确定的期限内履行还款义务。陈文珍向莆田市中级人民法院申请强制执行，莆田市中级人民法院于2019年2月26日立案执行，至今未执行完毕。另查明，陈瑞棋与林某于1981年6月16日生育女儿陈萍，陈瑞棋与林某于2013年11月26日办理结婚登记手续。原坐落于涵江区的房屋（占地面积为186.24平方米，建筑面积为508.99平方米）系陈瑞棋与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6等人共有。2011年5月6日，因旧城拆迁改造，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈萍共同向涵江区**片区改造建设领导小组出具《移户申请书》，确认上述六人为新产权人，直接参与拆迁补偿安置，其中陈萍所占建筑面积为70平方米。2011年5月6日，陈萍（乙方）与莆田市**房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议的主要内容为：第二条（被拆迁房屋情况）：1、乙方房屋拆迁编号Ｈ**；2、房屋建筑面积70平方米；第三条（拆迁补偿、补助款及奖励金）：乙方被拆迁房屋的1-15项总补偿款为142798元；第四条（补偿安置方式）：甲、乙双方同意实行产权调换方式进行安置。第五条（安置位置及面积）：1、甲方同意安置给乙方套房位于**楼，编号**，建筑面积100.85平方米。第六条（安置房计价）：1、甲方安置给乙方的安置房总价款为235115元…第七条（安置房差价款及其支付方式）：1、安置房产权调换差价款92317元，由乙方按安置房的建设进度支付给甲方。当天，陈萍作为被拆迁人与莆田市**房地产开发有限公司签订《涵江区**片区改造建设项目选房签约确认书》，确认安置房位置为***号，建筑面积100.85平方米。目前，上述安置房已交付给陈萍，尚未办理不动产权属登记。2019年7月15日，陈文珍向本院申请财产保全，请求查封：拆迁编号Ｈ**《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的房屋权益，查封金额以人民币142798元为限。本院于2019年7月16日作出（2019）闽0303民初**号民事裁定，裁定：查封登记在陈萍名下的坐落于涵江区房屋的拆迁安置房，拆迁编号为Ｈ**号），查封金额以人民币142798元为限，查封期限为三年。 本院认为，案涉《移户申请书》是陈萍等六人作出的意思表示，涉及对陈瑞棋名下房产的处分，虽然陈瑞棋未在该申请书上签字确认，但陈瑞棋以默示的行为表示认可。虽然陈瑞棋将其名下的房产以移户申请的方式转让给陈萍，但陈瑞棋与陈萍系父女关系，不管是有偿还是无偿转让房产均是正常的民事行为。陈文珍与陈瑞棋的债务发生在2001年，无证据表明在2011年5月6日之前陈文珍有向陈瑞棋催讨的借款，陈文珍提供的证据无法证实陈萍与陈瑞棋之间存在恶意串通或是以合法形式掩盖非法目的。陈文珍的主张缺乏依据，不予支持。陈瑞棋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈文珍的诉讼请求。 案件受理费3156元，保全申请费1234元，由陈文珍负担。 如不服本判决，陈文珍可以在判决书送达之日起三十日内，陈瑞棋、陈萍可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  叶志媛 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。