wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10613号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杨伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杨伟于2016年9月26日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.杨伟向瀚华小贷公司偿还借款本金21782.44元，以及截至2019年4月26日的借款利息2367.01元；2.杨伟向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21782.44元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2367.01元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由杨伟承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杨伟于2016年9月26日签订了《借款合同》，该合同约定杨伟向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），杨伟在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杨伟逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如杨伟未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月26日向杨伟发放借款30000元，而杨伟却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杨伟至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杨伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨伟。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月26日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月26日，瀚华小贷公司向杨伟发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月26日，杨伟尚欠瀚华小贷公司借款本金21782.44元、借款利息2367.01元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨伟签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杨伟偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月26日，杨伟尚欠瀚华小贷公司借款本金21782.44元、利息2367.01元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月26日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21782.44元及截至2019年4月26日的利息2367.01元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以21782.44元为基数，复利以2367.01元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1928号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩欣宇、王东，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王蕾，女，1990年6月18日出生，汉族，住灵宝市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王蕾保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告王蕾下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、诉状、举证通知书和开庭传票。审理中，本院依据原告的申请依法冻结被告王蕾的银行存款或同等价值的财产。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告王蕾在公告届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1298.88元、偿还理赔款66218.12元。审理中保险费变更为1267.2元；2、依法判令被告向原告支付违约金17182.93元（违约金以67517元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止）。审理中变更为违约金按月利率2%计算；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实及理由：被告为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为475.2元。2017年9月3日被告与重庆金安小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，借款72000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款股份有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款股份有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款股份有限公司进行赔偿，但至今被告未按照约定偿还，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，也没有提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2017年9月3日，被告与原告中国平安财产保险股份有限公司签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，保险单号：2P520002600000593908，约定由原告为被告在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险费支付、保险理赔等进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2017年9月3日，被告（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司。甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同。……1、借款金额72000元，其中甲方发放人民币720元，中国民生银行股份有限公司发放人民币71280元。2、借款用途：日常生活消费。3、借款期限：36个月。4、借款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50％作为本借款合同项下的借款利率计收利息。……”。该合同签订后，甲方依约将案涉借款72000元发放。被告未按约还款,于2018年2月3日至4月25日已逾期达82天。中国平安财产保险股份有限公司代被告分别向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司履行保险赔款662.16元和65555.96元。2018年4月5日，重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司分别出具《保险赔款确认书》，确认收到上述赔款。2018年2月3日至2018年4月25日，被告欠付保险费1267.2元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，就被告与中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间的借款合同提供保证，上述保证保险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。在被告未按约向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司归还借款本息的情况下,原告基于保证人身份代被告向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司偿还66218.12元后，其有权就该款向被告追偿，故对原告主张被告支付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付保险费共1267.2元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定的违约金超过法律规定，根据本案的情况，以原告实际支付的66218.12元为基数按年利率24％自2018年4月26日起支付至实际清偿之日为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王蕾在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款66218.12元，并支付保险费1267.2元；二、被告王蕾在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以66218.12元为基数，按年利率24％自2018年4月26日起计算至款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全费682元，共计2602元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  建胜民人民陪审员  李杰科二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1011号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境村。负责人：梁铭生，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月6日向本院申请强制执行其于2012年4月6日作出的狮府行决[2012]142号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社向李杰渝发放2018年度股权分配款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社向李杰渝发放2018年度股权分配款5000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十日书记员  吴苑泳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2199号原告：武汉米企通网络科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元2层01号243室。法定代表人：陈济舟，该公司总经理。原告：武汉珞樱联创信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心1栋8层19室。法定代表人：王志波，该公司经理。原告：汉兴德创（武汉）科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元2层01号-228室法定代表人：胡雯，该公司经理。原告：可汗管理咨询（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑小区9栋4单元4层1室。法定代表人：陈济舟，该公司经理。被告：武汉宏润天成科技有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路名士一号第3、4号公寓办公楼3号楼10层21号。法定代表人：周之润，该公司总经理。被告：周之润，男，1994年7月30日出生，汉族，武汉宏润天成科技有限公司总经理。以上两被告委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘娟，女，1983年1月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉米企通网络科技有限公司、武汉珞樱联创信息科技有限公司、汉兴德创（武汉）科技有限公司与被告武汉宏润天成科技有限公司、周之润、第三人刘娟合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月六日书 记 员  林 静
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2100号申请人：崇州市公议乡长源塑料加工厂，住所地:四川省崇州市公议乡。法定代表人：李平，厂长。被申请人：成都顺和源环保科技有限公司，住所地:四川省成都市郫县唐元镇。法定代表人：刘晓艳。申请人崇州市公议乡长源塑料加工厂诉成都顺和源环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人崇州市公议乡长源塑料加工厂于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都顺和源环保科技有限公司在中国工商银行郫县支行账户存款400,000元进行冻结;对被申请人所有保时捷牌轿车（车牌川******）和捷达牌轿车（车牌******）进行查封。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保函(编号:)为本次财产保全做担保。本院经审查认为，申请人崇州市公议乡长源塑料加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被申请人成都顺和源环保科技有限公司在中国工商银行郫县支行账户440******5059上的存款400,000元予以冻结，期限为一年。二、对被申请人成都顺和源环保科技有限公司所有的车牌号为******的迈凯SB5牌小型汽车和车牌号为******的大众牌小型汽车进行查封，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  徐晓双二〇一九年六月十三日书记员  孟 岱
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3669号原告：孙明山，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：焦克全，男，1975年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。被告：陈正卫，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告孙明山诉被告焦克全、陈正卫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明山委托代理人王森，被告焦克全委托代理人李忠伟到庭参加了诉讼，被告陈正卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孙明山诉称：一、判令被告焦克全、陈正卫支付借款本金1864000元。并自2014年9月25日起，依照月息2%的标准支付利息1267520元，直至付清为止。二、判令被告焦克全、陈正卫依法支付原告，因追偿而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2013年6月26日，被告焦克全，陈正卫因生产经营资金困难，与原告孙明山签订《借款合同》借款200万元（大写：贰佰万元整），约定期限自2013年6月26日起至2013年7月25日，借款利息为2%，违约责任约定原告向被告支付逾期利息、违约金、滞纳金，并支付出借人要求履行还款义务采取相关措施而支出的全部费用。《借款合同》签订后，被告焦克全，陈正卫出具了《借据》和《借款收到条》。借款到期后经多次催收，自2014年10月25日起，被告拒不及时履行还款付息义务。并于2015年6月9日补签了《借款补充协议》借款期限展期为至2015年12月24日。协议到期后，被告仍不履行协议条款。我多次讨要无果，无奈特诉至贵院。被告焦克全辩称：1、双方所签订的借款担保协议应当依法认定为无效。因为原告是职业放贷人，对外放贷不仅仅一笔，原告从事高利贷行为，原告和借款人虽然合同约定的利息是2分，但是实际收取的利息高达4.8分，截止到2015年6月9日，焦克全陆续给原告支付的款项其中现金为2226060元，给其抵押一部价值23万元汽车，实际给付的款项达到2436060元。2、上述还款的事实双方于2015年6月9日以借款补充协议的形式已经确认，请求法院查明原告以职业放贷人的身份。依法驳回原告的诉讼请求。被告陈正卫未到庭亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2013年6月26日，原告孙明山作为出借人与被告焦克全、陈正卫作为借款人签订借款担保合同，约定，原告向二被告提供借款2000000元，借款期限为1个月，自2013年6月26日至2013年7月25日止，借款月利率为2%。合同签订后，原告孙明山以银行转账的形式向被告焦克全名下银行账户内转入1864000元。同日，被告焦克全、陈正卫向原告出具借据及借款收到条各一份。后借款到期，被告焦克全、陈正卫未能偿还借款。2015年6月9日，原告与被告焦克全、陈正卫再次签订借款补充协议一份，该协议主要约定，借款期限展期自2013年7月25日至2015年12月24日。后借款展期期间届满，被告仍未能借款，致使原告起诉至本院。另查明，自被告借款后，陆续向原告偿还利息总计1026000。庭审中，因被告陈正卫未到庭，致本院调解不能。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告孙明山与被告焦克全、陈正卫之间借贷关系成立，该事实有借据、交易凭证等证据在卷佐证，本院对该事实予以认定。借款到期后，被告焦克全、陈正卫仍未偿还借款，应当承担民事责任。庭审中查明；原告向被告焦克全实际支付出借款项1864000元，故借款本金应认定为1864000元。关于利息，依据双方约定，按月息2%计算，原告主张从2014年9月25日起开始计息，本院依法照准。故利息应从2014年9月25日起按月利率2%计算至本金1864000元实际付清之日止，被告已支付利息1026000元，应当予以扣除。被告焦克全的辩解意见，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。被告陈正卫经本院合法传唤未到庭，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦克全、陈正卫于本判决生效后十日内向原告孙明山偿还借款1864000元及利息（利息从2014年9月25日起按月利率2%计算至本金1864000元实际付清之日止，被告焦克全、陈正卫已支付利息1026000元，应当予以扣除）。本案诉讼费31853元由被告焦克全、陈正卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年六月五日书 记 员  黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3669号原告：孙明山，男，1953年7月10日出生，汉族，大专文化程度，山东省人，退休职工，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：焦克全，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈正卫，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告孙明山诉被告焦克全、陈正卫为民间借贷纠纷一案中，因符合其他应中止诉讼的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  石平安人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄佳华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8262号原告：常州科沛达清洗技术股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李继忠，总经理。被告：宝群电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX号楼XXX、XXX室。法定代表人：张志康，负责人。本院在审理申请人常州科沛达清洗技术股份有限公司与被申请人宝群电子科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州科沛达清洗技术股份有限公司于2019年6月5日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人宝群电子科技(上海)有限公司银行存款400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人常州科沛达清洗技术股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人宝群电子科技(上海)有限公司银行存款400,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇一九年六月五日法官助理 张 莉书 记 员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4797号原告：深圳市精运达自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区美华路1栋401，统一社会信用代码91440300550345070K。法定代表人：韦覃庆。委托代理人：王帆，上海言忠理律师事务所律师。委托代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：深圳市九九一科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园3栋4楼，统一社会信用代码91440300671856467G。法定代表人：官炜。被告：江苏祥全自动化设备有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道28号，统一社会信用代码91320830086947851U。法定代表人：戴军。原告深圳市精运达自动化设备有限公司与被告深圳市九九一科技有限公司、第三人江苏祥全自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。之后，原告主张第三人江苏祥全自动化设备有限公司与本案处理结果有利害关系，申请将第三人诉讼地位变更为被告。原告请求法院判令：1.两被告返还原告基于编号：JYD2016112603的《设备销售合同》发出的：全自动LCD上料机、全自动COG邦定机（含LCD端子清洗）、全自动FOG热压机共三台设备；2．被告支付因使用原告设备而给原告造成的损失，即设备的折旧损失共计人民币430000元；3．被告向原告支付逾期货款的利息（自合同约定的分期付款最后一期到期日起算，计算至被告实际履行之日）暂计至2019年1月9日金额为37312.87元；4.被告承担本案诉讼费。被告江苏祥全自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为江苏省盱眙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院即江苏省盱眙县人民法院管辖，请求将本案移送江苏省盱眙县人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告深圳市九九一科技有限公司住所地位于深圳市××街道，属于本院管辖范围，故本院依法享有管辖权。被告江苏祥全自动化设备有限公司提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏祥全自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年六月六日本案与原件核对无异书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1805号 本院在执行申请执行人曹永雷与被执行人郑露露追索劳动报酬纠纷一案，被执行人郑露露拒不履行生效的(2019)皖1204民初1101号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑露露纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1805号 申请人：曹永雷,男,19840711出生,,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：郑露露,男,19850811出生,44岁,汉族,住安徽省阜阳市。被执行人：郑露露,男,19850811出生,44岁,汉族,住安徽省阜阳市。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1101号，申请执行人曹永雷诉被执行人郑露露追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额19654元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10617号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：徐亮，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与徐亮于2016年11月15日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.徐亮向瀚华小贷公司偿还借款本金54199.89元，以及截至2019年4月15日的借款利息7482.98元；2.徐亮向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金54199.89元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息7482.98元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由徐亮承担。事实和理由：瀚华小贷公司与徐亮于2016年11月15日签订了《借款合同》，该合同约定徐亮向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），徐亮在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如徐亮逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如徐亮未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月15日向徐亮发放借款60000元，而徐亮却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，徐亮至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告徐亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：徐亮。贷款本金及用途：60000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月15日，瀚华小贷公司向徐亮发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月15日，徐亮尚欠瀚华小贷公司借款本金54199.89元、借款利息7482.98元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与徐亮签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，徐亮未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求徐亮偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月15日，徐亮尚欠瀚华小贷公司借款本金54199.89元、利息7482.98元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月15日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亮自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金54199.89元及截至2019年4月15日的利息7482.98元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以54199.89元为基数，复利以7482.98元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10617号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：徐亮，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与徐亮于2016年11月15日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.徐亮向瀚华小贷公司偿还借款本金54199.89元，以及截至2019年4月15日的借款利息7482.98元；2.徐亮向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金54199.89元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息7482.98元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由徐亮承担。事实和理由：瀚华小贷公司与徐亮于2016年11月15日签订了《借款合同》，该合同约定徐亮向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），徐亮在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如徐亮逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如徐亮未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月15日向徐亮发放借款60000元，而徐亮却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，徐亮至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告徐亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：徐亮。贷款本金及用途：60000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月15日，瀚华小贷公司向徐亮发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月15日，徐亮尚欠瀚华小贷公司借款本金54199.89元、借款利息7482.98元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与徐亮签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，徐亮未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求徐亮偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月15日，徐亮尚欠瀚华小贷公司借款本金54199.89元、利息7482.98元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月15日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亮自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金54199.89元及截至2019年4月15日的利息7482.98元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以54199.89元为基数，复利以7482.98元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10593号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：李莉，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李莉于2016年6月3日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.李莉向瀚华小贷公司偿还借款本金21280.47元，以及截至2019年4月3日的借款利息3015.66元；2.李莉向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21280.47元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息3015.66元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由李莉承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李莉于2016年6月3日签订了《借款合同》，该合同约定李莉向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），李莉在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如李莉逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如李莉未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年06月03日向李莉发放借款30000元，而李莉却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，李莉至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李莉。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年6月3日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年6月3日，瀚华小贷公司向李莉发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月3日，李莉尚欠瀚华小贷公司借款本金21280.47元、借款利息3015.66元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李莉签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李莉未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求李莉偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月3日，李莉尚欠瀚华小贷公司借款本金21280.47元、利息3015.66元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月3日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李莉自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21280.47元及截至2019年4月3日的利息3015.66元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以21280.47元为基数，复利以3015.66元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10593号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：李莉，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李莉于2016年6月3日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.李莉向瀚华小贷公司偿还借款本金21280.47元，以及截至2019年4月3日的借款利息3015.66元；2.李莉向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21280.47元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息3015.66元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由李莉承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李莉于2016年6月3日签订了《借款合同》，该合同约定李莉向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），李莉在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如李莉逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如李莉未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年06月03日向李莉发放借款30000元，而李莉却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，李莉至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李莉。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年6月3日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年6月3日，瀚华小贷公司向李莉发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月3日，李莉尚欠瀚华小贷公司借款本金21280.47元、借款利息3015.66元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李莉签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李莉未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求李莉偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月3日，李莉尚欠瀚华小贷公司借款本金21280.47元、利息3015.66元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月3日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李莉自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21280.47元及截至2019年4月3日的利息3015.66元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以21280.47元为基数，复利以3015.66元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3054号申请执行人:宁波通商银行股份有限公司被执行人:陈灼辉公民身份号码:4403061986××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初9220号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈灼辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈灼辉名下有车辆(车辆,丰田粤Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田粤Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月四日()书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3054号 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈灼辉、蔡彩婵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈灼辉、蔡彩婵在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：陈灼辉，男，1986年7月20日出生，住广东省深圳市宝安区松岗街道红星温屋村72号，公民身份号码:4403061986××××××××。 被执行人：蔡彩婵，女，1989年5月25日出生，住广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二村387号，公民身份号码:4403061989××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4918号 原告:广发银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺 被告:高飞,男,1987年2月14日出生,汉族，住成都市高新区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 因被告高飞下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 荣 二〇一九年六月五日 书 记 员  钟剑鸣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1198号原告：郝某，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：任杰，男，住呼和浩特市。原告：任开元，男，住呼和浩特市。原告：任某，男，住呼和浩特市。法定代理人：郝某，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：院俊林，男。本院受理的原告郝某、任杰、任开元、任某与被告院俊林民间借贷纠纷一案，因被告院俊林下落不明不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审判员 杨林茂 二〇一九年六月四日书记员 刘 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1198号原告：郝某，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：任杰，男，住呼和浩特市。原告：任开元，男，呼和浩特市玉泉区小黑河镇后八里庄178号。原告：任某，男，呼和浩特市玉泉区小黑河镇后八里庄178号。法定代理人：郝某，女，无固定职业，住呼和浩特市。系任某母亲。四原告委托代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：院俊林，男，无固定职业。原告郝某、任杰、任开元、任某与被告院俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及四原告委托代理人张俊伟到庭参加诉讼，本院依法向被告院俊林公告送达开庭传票，被告院俊林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、任杰、任开元、任某向本院提出诉讼请求,一、判令被告偿还原告借款本金72000元。二、判令被告支付原告逾期利息10800元（2016年7月16日至2019年3月16日，按年率6%计算），其余利息按年息6%计算，至实际偿还之日止。三、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月15日向任铁旦借款72000元，约定借款期限为一个月，（任铁旦系原告郝某之夫，任开元之子，任杰、任某之父），该借款由原告郝某以银行转账的方式转给被告70000元，现金交付2000元，被告出具借条，并由赵建正担保。借款期满后，被告以种种理由拒绝之付。2018年3月25日，任铁旦因意外事故身亡，2018年10月，原告向法院提起诉讼，由于被告无法送达，原告撤诉，为维护原告合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告院俊林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供1、结婚证、户口本。2、借条、银行转账凭证。经审理查明，被告院俊林于2016年6月15日向任铁旦借款72000元，约定借款期限为一个月，该借款由原告郝某以银行转账的方式转给被告70000元，现金交付2000元，被告出具借条，并由赵建正担保。另查明，任铁旦于2018年3月25日因意外事故去世，任铁旦系原告郝某之夫，任开元之子，任杰、任某之父。本院认为，被告院俊林于2016年6月15日向任铁旦借款72000元是双方的真实意思表示，合法有效。被告院俊林应当按期偿还借款，因任铁旦于2018年3月25日因意外事故去世，原告郝某、任杰、任开元、任某系任铁旦法定继承人，被告院俊林应当按期偿还任铁旦法定继承人即原告郝某、任杰、任开元、任某借款72000元，支付原告逾期利息10800元（2016年7月16日至2019年3月16日，按年率6%计算），其余利息按年息6%计算，至实际偿还之日止。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：被告院俊林于本判决生效后十日内偿还原告原告郝某、任杰、任开元、任某借款本金72000元，并支付利息10800元（2016年7月16日至2019年3月16日，按年率6%计算），其余利息按年息6%计算从2019年3月17日至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费(以实际票据为准）由被告院俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 杨林茂人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年九月二十一日书 记 员 刘 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1826号原告:张玉海，男，1968年12月2日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处花园后社区居民，住太原市。被告:孙成彪，男，1992年1月8日出生，汉族，河北省南宫市村民。原告张玉海与被告孙成彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海到庭参加诉讼。被告孙成彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费6580元、车辆折旧费3420元，共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日19时30分，被告孙成彪驾驶车牌号为××××××，在太原市尖草坪区滨河西路由北向南与由西向南原告张玉海驾驶车牌号为××××××发生交通事故，孙成彪变动现场。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙成彪负全部责任，张玉海无责任。被告孙成彪驾驶的车辆未投保保险。事故发生后，原告向被告主张车辆维修费及车辆折旧费共计15000元，经交警调解，双方达成和解，原告不去4S店维修其车辆，被告赔偿原告10000元，随后被告将车辆从交警队开走。后原告在太原市杏花岭区大恒昌汽车修理厂对其车辆进行维修，花费修理费6580元。原告多次联系被告未果，被告亦未向原告支付赔偿款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律的规定，诉至人民法院，请求依法判如所请。被告孙成彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张玉海围绕诉讼请求依法提交了被告驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、汽配维修清单、维修费发票的证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日19时30分，被告孙成彪驾驶车牌号为××××××，在太原市尖草坪区滨河西路由北向南与由西向南原告张玉海驾驶车牌号为××××××发生交通事故，孙成彪变动现场。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙成彪负全部责任，张玉海无责任。后原告将其所有的×××号车送往太原市杏花岭区大恒昌汽车修理厂进行维修，花费修理费6580元。另查明，××××××所有人及实际驾驶人均为被告孙成彪，该车未投保保险。本院认为，本案交通事故系因被告孙成彪违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中，被告孙成彪作为××××××的所有人即投保义务人，未能对其车辆投保相应保险，故作为侵权责任人应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所有的车辆因交通事故受损，主张的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持，按照其修理车辆的实际花费6580元予以赔偿，故本院支持车辆维修费6580元；关于原告主张的车辆折旧费，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，因被告未能投保相应保险，故以上赔偿款应当由被告孙成彪予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成彪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉海车辆维修费6580元；二、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费760元，共计810元，由被告孙成彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵智宏人民陪审员 李 强人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年六月二日法官 助理 杜 康书 记 员 王舒藜
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1777号申请人：苏东波，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：于新国，男，1976年7月19日出生，汉族，住博山区。被申请人：裴磊，男，1983年11月2日出生，汉族，住博山区。本院在审理申请人苏东波与被申请人于新国、裴磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款11万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值11万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。保全申请费1070.00元，由申请人苏东波负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜凡国二〇一九年六月十八日法官助理张娜书记员周正子
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1826号原告：张玉海，男，1968年12月2日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处居民，住太原市。被告：孙成彪，男，1992年1月8日出生，汉族，河北省南宫市村民。原告张玉海与被告孙成彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵智宏人民陪审员 王慧娟人民陪审员 范智刚 二〇一九年十月十四日法官 助理 杜 康书 记 员 董 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4685号申请人：李昌勇，男，1971年7月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被申请人：宿迁峻涌置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇上海路东侧太和紫金城12幢112-113。法定代表人：陈军，该公司董事长。被申请人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞杨路雅典花园西门17#-21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司董事长。申请人李昌勇与被申请人宿迁峻涌置业发展有限公司、宿迁市苏杭建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人李昌勇在案件审理过程中向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宿迁峻涌置业发展有限公司、宿迁市苏杭建筑工程有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，申请人李昌勇的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁峻涌置业发展有限公司、宿迁市苏杭建筑工程有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王浩二〇一九年六月二十四日书 记 员  王雅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1546号 原告：彰武县双庙乡悦丰种子化肥商行。 经营者：赵丽娟，女，1972年10月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省新民市。 被告：赵山，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，彰武县。 委托诉讼代理人：赵喜才，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，住彰武县。（系赵山父亲） 原告彰武县双庙乡悦丰种子化肥商行与被告赵山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告彰武县双庙乡悦丰种子化肥商行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付赊购种子款3200元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：我多年经营种子化肥买卖，并经彰武县工商行政管理局颁发营业执照。被告于2016年3月10日在我处赊购种子，赊购价款3200元，约定于同年的11月份还清欠款，并给出具了欠据一份。欠款期满后，被告未主动履行还款义务，经我多次催要，被告以各种理由推拖拒绝还款。被告不守诚信，违背诚实信用原则。为此，诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告赵山于2019年12月30日给付原告彰武县双庙乡悦丰种子化肥商行货款2000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县双庙乡悦丰种子化肥商行承担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审判员  刘玉术 二〇一九年六月十日 书记员  王思琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初848号原告：刘助娜，女，汉族，1990年1月19日出生，住河南省柘城县。被告：洛阳增优商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号7幢1-1802。法定代表人：王鲁生，系该公司法人。原告刘助娜与被告洛阳云豹物流代理服务有限公司（以下简称洛阳增优公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘助娜到庭参加诉讼，洛阳增优公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘助娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决洛阳增优公司支付拖欠刘助娜2018年5月至2018年7月的工资共计4，432元；2.本案诉讼费用及其他费用由洛阳增优公司承担。事实和理由：刘助娜于2017年7月1日至2018年7月11日在洛阳增优公司任职行政人事工作。负责销售工作，每月工资2，800元，其中基本工资2，300元，全勤200元，岗位补助300元，2018年6月开始，洛阳增优公司称因老板家中有事不能及时发放工资，因而拖欠了5月份工资。之后又以各种理由拖欠了6月份的工资。直至2018年7月11日，洛阳增优公司要进行工资制度改革，承诺2018年10月前结清工资。刘助娜向洛阳增优公司索要拖欠工资多次未果，为维护刘助娜的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持刘助娜的诉讼请求。洛阳增优公司未答辩。经审理查明，刘助娜于2017年7月到洛阳增优公司上班，任职销售工作，洛阳增优公司工资明细表显示刘助娜2018年5月基本工资2,300元、全勤200元、提成552元、其他300元，共计3，352元；2018年6月基本工资为1,840元、其他240元，共计2,080元；两个月合计5,432元。庭审中刘助娜称洛阳增优公司已向其支付了1,000元工资，2018年11月27日，刘助娜因工资问题与洛阳增优公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年11月27日出具西劳人仲案字[2018]第414号不予受理通知书。刘助娜不服该不予受理通知书，向本院提起了诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中洛阳增优公司拖欠刘助娜工资4，432元的事实有证据能够证明，本院予以支持。洛阳增优公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳增优商贸有限公司于本判决生效后十日内支付刘助娜工资4，432元。如果洛阳增优商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳增优商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  董敬东人民陪审员  蒋秀云二〇一九年六月三日书 记 员  赵慧丽
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1546号 原告：何文理，女，1970年3月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，系沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：彰武县寰宝木业有限公司。住所地：彰武县彰武镇建华路31-3。 法定代表人：马立君，系该公司经理。 被告：马立君，男，1959年8月21日出生，汉族，彰武县寰宝木业有限公司法定代表人，住辽宁省彰武县。 被告：吴景云，女，1957年9月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县，系马立君妻子。 原告何文理与被告彰武县寰宝木业有限公司、马立君、吴景云追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文理及其委托诉讼代理人孙家荣，被告马立君到庭参加诉讼，被告吴景云经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何文理向本院提出诉讼请求：被告彰武县寰宝木业有限公司、马立君、吴景云共同给付拖欠的工资款27300元。事实和理由：我曾在被告马立君、吴景云经营的寰宝木业打工，经核算，截至2017年10月31日，被告共欠我工资款29000元。2019年1月，因我身体患病，同时又要供女儿读书，多次向三被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱不还。我无奈到劳动部门进行咨询，经劳动部门与被告沟通，其于2020年7月20日给付我1500元，剩余工资款27500元至今未给付。 被告彰武县寰宝木业有限公司辩解称，同意给付拖欠原告工资款27300元。 被告马立君辩解称，原告所述属实，彰武县寰宝木业有限公司是我经营的，后期我又给过何文理200元，现尚欠工资款27300元未给付，同意原告的诉讼请求。 被告吴景云未答辩。 原告何文理为证实自己的诉讼主张提供了欠据1份，证实2017年10月31日，吴景云为何文理出具了内容为“欠工资款29000元”的欠据1份。彰武县寰宝木业有限公司、马立君对该份证据没有异议，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马立君与吴景云系夫妻关系，二人均为彰武县寰宝木业有限公司股东。自2011年起，原告何文理在彰武县寰宝木业有限公司任职操作工，2017年10月31日，双方经核算，共拖欠工资款29000元。吴景云于当日为何文理出具欠据1份。 另查明，三被告先后给付何文理工资款1500元、200元，尚欠工资款27300元未给付。 本院认为，劳动者提供劳动后享有取得劳动报酬的权利。本案中,原告何文理在被告彰武县寰宝木业有限公司任职操作工,故彰武县寰宝木业有限公司应按约定向何文理支付劳动报酬,拖欠不付已构成违约，应承担相应的民事责任。现何文理依据股东吴景云出具的欠据请求彰武县寰宝木业有限公司给付涉案工资欠款具有事实和法律依据,本院予以支持。吴景云作为个人为何文理出具欠据的行为构成债的加入。债的加入是第三人加入到债的关系中，成为债务履行义务主体，原债务人并不脱离债的关系，而由第三人与原债务人一起承担债务。本案中被告吴景云作为第三人加入到债的关系中，应与原债务人彰武县寰宝木业有限公司一起向债权人何文理承担给付工资欠款的责任。审理过程中，马立君表示同意与彰武县寰宝木业有限公司、吴景云共同承担给付工资欠款的责任是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彰武县寰宝木业有限公司、马立君、吴景云共同给付原告何文理劳动报酬27300元。于本判决生效后5日内一次付清。 二、被告彰武县寰宝木业有限公司与被告马立君、吴景云对上述拖欠工资款互付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告彰武县寰宝木业有限公司、马立君、吴景云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 柳 莹 二〇二〇年九月十四日 书记员 田文东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初848号本院于2019年6月3日对原告刘助娜诉被告洛阳增优商贸有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）豫0303民初848号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0303民初848号民事判决书中第一页第六行的“原告刘助娜与被告洛阳云豹物流代理服务有限公司劳动争议纠纷…”应为“原告刘助娜与被告洛阳增优商贸有限公司劳动争议纠纷…”。审 判 长  戴中周人民陪审员  董敬冬人民陪审员  蒋秀云二〇一九年六月六日书 记 员  赵慧丽
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执162号申请执行人：董灵波，男，1972年11月14日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：刘恩来，男，1958年10月2日出生，汉族，住营口市西市区。本院在执行董灵波与刘恩来买卖合同纠纷一案中，被执行人因病身故。经本院与申请人沟通，申请人表示暂未发现被执行人可供执行财产，亦无义务承担人，申请人同意本案结案。依法本案应按终结执行方式结案。如需恢复执行的，申请人应自发现可恢复执行事由之日起两年内向本院提出申请，逾期本院不负执行义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0803执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴恩成执行员  王惠芳执行员  邢 路二〇一九年六月二十二日书记员  杨茹意
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10674号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：穆云飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告穆云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告穆云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与穆云飞于2016年12月21日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.穆云飞向瀚华小贷公司偿还借款本金41432.59元，以及截至2019年4月21日的借款利息5009.7元；2.穆云飞向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金41432.59元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5009.7元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由穆云飞承担。事实和理由：瀚华小贷公司与穆云飞于2016年12月21日签订了《借款合同》，该合同约定穆云飞向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），穆云飞在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如穆云飞逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如穆云飞未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月21日向穆云飞发放借款50000元，而穆云飞却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，穆云飞至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告穆云飞未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：穆云飞。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月21日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年12月21日，瀚华小贷公司向穆云飞发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月21日，穆云飞尚欠瀚华小贷公司借款本金41432.59元、借款利息5009.7元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与穆云飞签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，穆云飞未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求穆云飞偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月21日，穆云飞尚欠瀚华小贷公司借款本金41432.59元、利息5009.7元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月21日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告穆云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆云飞自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金41432.59元及截至2019年4月21日的利息5009.7元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以41432.59元为基数，复利以5009.7元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487元，由被告穆云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10674号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：穆云飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告穆云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告穆云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与穆云飞于2016年12月21日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.穆云飞向瀚华小贷公司偿还借款本金41432.59元，以及截至2019年4月21日的借款利息5009.7元；2.穆云飞向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金41432.59元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5009.7元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由穆云飞承担。事实和理由：瀚华小贷公司与穆云飞于2016年12月21日签订了《借款合同》，该合同约定穆云飞向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），穆云飞在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如穆云飞逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如穆云飞未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月21日向穆云飞发放借款50000元，而穆云飞却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，穆云飞至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告穆云飞未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：穆云飞。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月21日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年12月21日，瀚华小贷公司向穆云飞发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月21日，穆云飞尚欠瀚华小贷公司借款本金41432.59元、借款利息5009.7元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与穆云飞签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，穆云飞未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求穆云飞偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月21日，穆云飞尚欠瀚华小贷公司借款本金41432.59元、利息5009.7元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月21日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告穆云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆云飞自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金41432.59元及截至2019年4月21日的利息5009.7元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以41432.59元为基数，复利以5009.7元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487元，由被告穆云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初1738号原告：程祥艳，女，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。被告：陈继光，男，汉族，居民，住沂水县。被告：王培燕，女，汉族，居民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。被告：沂水鲁盟房地产营销策划有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县如意家园小区沿街A段107号。法定代表人：刘倍侨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友强、钟志峰，该公司员工。本院在审理原告程祥艳与被告陈继光、王培燕、沂水鲁盟房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因需自行协商，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张传文审判员  靳 倩审判员  宋文萍二〇一九年六月十七日书记员  江 媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2057号 原告：都江堰市龙润茶叶经营部。住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道中段2幢3号。 经营者：蔡云，男1968年9月1日出生，住四川省都江堰市。 被告：成都灵岩茶叶有限公司。住所地：四川省都江堰市滨江街道安顺社区天府大道71、73、75号。 法定代表人：蔡士良。 原告都江堰市龙润茶叶经营部与被告成都灵岩茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  刘正超 人民陪审员  党寿刚 二〇一九年六月十七日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2057号 原告：都江堰市龙润茶叶经营部。住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道中段****。 经营者：蔡云，男，1969年9月1日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：成都灵岩茶业有限公司。住所地：四川省都江堰市滨江街道安顺社区天府大道**。 法定代表人：蔡士良，职务不详。 原告都江堰市龙润茶叶经营部（以下简称龙润茶叶）诉被告成都灵岩茶业有限公司（以下简称灵岩茶业）买卖合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，后因被告灵岩茶业下落不明，依法转为普通程序。原告龙润茶叶及其委托诉讼代理人左昌勇到庭参加了诉讼，被告灵岩茶业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙润茶叶向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令灵岩茶业向龙润茶叶支付货款192535元；二、本案诉讼费由灵岩茶业承担。事实及理由：龙润茶叶从事茶叶批发业务，自2014年起就向灵岩茶业供应茶叶，并由其经营部负责人对龙润茶叶的送货单进行确认签字，经结算共计欠龙润茶叶货款192535元，后龙润茶叶多次与灵岩茶业负责人进行衔接归还货款的事情，但灵岩茶业却置之不理，为此诉至法院。 灵岩茶业未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院根据当事人陈述及经审理确认的证据认定事实如下： 2014年9月11日、2015年10月8日、2015年11月21日、2015年12月6日、2016年元月18日、2016年2月4日、2016年4月6日的销货清单显示，客户名称为灵岩茶业，供货单位为都江堰市龙润茶叶经营部（其中2014年9月11日的销货清单上的供货单位为都江堰市龙润茶专卖店），货品名称包括国礼茶、稀缺茶等，合计金额分别为24372元、28855元、27721元、25272元、29750元、29544元、27021元。余松在销货清单左下角经手人、制单处签字。 龙润茶叶向本院提交的说明中载明：第0046627号销货清单中的都江堰市龙润茶叶专卖店与都江堰市龙润茶叶经营部系同一主体。 龙润茶叶称其找余松要货款的时候，余松称其是代表公司对外履行职务行为，并向龙润茶叶提供了一张收据原件，并交由龙润茶叶持有，该收据载明：“今收到余松移交的成都灵岩茶业有限公司：1．公司公章壹枚；2．财务专用章壹枚；发票专用章壹枚等。”该收据上盖有灵岩茶业的公章、财务专用章、发票专用章，移交人为余松，接收单位成都六九一四科技有限公司，移交日期为2016年7月25日。 灵岩茶业的企业信息显示，余松系公司的股东，持股比例为40%。 上述事实有龙润茶叶提交的证据如下：1.龙润茶叶与灵岩茶业营业执照、灵岩茶业的企业信息；2.送货单；3.收据。在卷佐证。 本院认为，关于龙润茶叶要求灵岩茶业支付货款的问题。双方虽未签订书面的买卖合同，但在七张销货清单中均有余松的签字，结合龙润茶叶提交的收据和灵岩茶业的企业信息，对龙润茶叶主张余松在销货清单上签字是代表灵岩茶业对外履行职务的行为，本院予以认可，因此能够确认双方买卖合同关系成立并有效，依据七张销货清单，灵岩茶业共欠货款192535元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院公告送达，灵岩茶业未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故龙润茶叶诉请灵岩茶业支付货款192535元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都灵岩茶业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市龙润茶叶经营部货款192535元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，公告费300元，共计4450元，由被告灵岩茶业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  刘正超 人民陪审员  党寿刚 二〇一九年十二月二日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5999号原告：王德红，男，汉族，1965年5月29日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心里协会推荐人员。被告：陈静，女，汉族，1986年12月16日出生，住商丘市。原告王德红与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年六月五日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初5999号原告：王德红，男，汉族，1965年5月29日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会推荐人员。被告：陈静，女，汉族，1986年12月16日出生，住商丘市。原告王德红与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德红的诉讼代理人司三平到庭参加了诉讼，被告陈静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及违约金。事实与理由：2018年9-11月间，被告以家中有事为由，多次向原告借款共计30000元，被告于2018年11月8日给原告出具借条，并约定于2018年12月8日、2019年1月8日、2月8日各偿还10000元，逾期不能偿还，按每日100元支付原告违约金，被告逾期未予偿还。被告陈静未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告证据和事实认定如下：原告的证据能否证明与被告之间的借贷合同成立且生效的事实。本院认为，1、微信转账凭证，可以证明自2018年9月29日至11月7日，原告通过微信转账方式分11次转给被告款项共计30400元；2、2018年11月8日被告出具的借条，可以证明被告事后出具借条予以确认，并明确于2018年12月8日、2019年1月8日、2月8日各偿还10000元，逾期不能偿还，按每日100元支付原告违约金。以上证据结合可以证明出借款项交付于被告和双方借款合意。经审理查明：2018年9月至11月7日间，原告多次通过微信转账方式支付至被告微信账户共计款项30400元。2018年11月8日，被告给原告出具30000元借条，并约定于2018年12月8日、2019年1月8日、2月8日各偿还10000元，逾期不能偿还，按每日100元支付原告违约金。被告逾期未予偿还。本院认为：原告王德红与被告陈静的借贷合同成立且生效，被告陈静未按约定偿还借款已构成违约，应承担偿还借款本金30000元及逾期偿还借款的违约责任，双方约定的逾期日100元的违约金过高，本院以月息2分作为违约金的计算方式，自被告逾期之日（2018年12月8日）计算至实际付清之日止。故对原告超出月息2分计算违约金的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静偿还原告王德红借款本金30000元及违约金（违约金按月息2分计算，自2018年12月8日计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王德红的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年一月九日书记员 曹思宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1934号 申请人：张娜娜，女，汉族，1989年4月4日生，住成都市成华区。 被申请人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：毛平。 本院受理张娜娜与四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人张娜娜于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值16579.84元的财产进行保全。担保人孟思齐提供了被申请人四川嘉信商运物业服务有限公司的银行帐户和地下车库等权属登记资料，案外人张赐礼自愿以其所有的车牌号川Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张娜娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川嘉信商运物业服务有限公司银行存款64640元或查封（扣押）被申请人四川嘉信商运物业服务有限公司的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜天鹏 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 静 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3689号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：张剑波，1981年7月7日，该单位职工。 委托诉讼代理人：王馨培，1990年7月30日，该单位职工。 被告：王继伟。 被告：李永。 被告：单宝启。 被告：宋晓霞。 原告潍坊银行股份有限公司与被告王继伟、李永、单宝启、宋晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人张剑波、王馨培到庭参加了诉讼，被告王继伟、李永、单宝启、宋晓霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继伟、李永偿还原告借款本金20万元及利息53156.36元（利息截止至2018年3月21日，之后利息罚息按合同约定另计至实际付款日）；2、判令被告单宝启、宋晓霞对以上贷款承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王继伟及其共同债务人被告李永从原告处办理流动资金借款20万元，期限自2015年12月11日至2016年11月15日，贷款利率为年息8%，逾期利率为12%，由被告单宝启、宋晓霞提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王继伟未作答辩。 被告李永未作答辩。 被告单宝启未作答辩。 被告宋晓霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告与被告王继伟、李永签订2015年1211第0069号《个人借款合同》，约定被告王继伟因替借款人潍坊嘉永贸易有限公司偿还在潍坊银行借款利息和承兑垫款向原告借款20万元，借款期限自2015年12月11日起至2016年11月15日止，年利率为8%，原告对到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告王继伟在借款人处签字并按手印，被告李永在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年12月11日，原告与被告单宝启、宋晓霞签订2015年1211第0069号《保证合同》，约定被告单宝启担保的主债权为原告依据其与被告王继伟签订的2015年1211第0069号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围均包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间均为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告单宝启在保证人处签字并按手印，被告宋晓霞在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年12月11日，原告按约向被告王继伟发放借款20万元。合同到期后，被告王继伟未按约偿还原告全部借款本息。截止至2019年5月21日，被告王继伟尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息、复利91573.3元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年12月11日，原告与被告王继伟、李永签订的《个人借款合同》、原告与被告单宝启、宋晓霞签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告王继伟发放借款20万元，被告王继伟应按期偿还原告借款本息。被告王继伟未按期偿还原告全部借款本息，故被告王继伟应承担偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利91573.3元（计算至2019年5月21日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告李永在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告王继伟的上述债务承担共同还款责任。 被告单宝启与原告签订《保证合同》，为被告王继伟的上述债务提供连带责任保证，故被告单宝启应对被告王继伟的上述债务承担连带清偿责任。被告宋晓霞在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告王继伟的上述债务承担连带清偿责任。被告单宝启、宋晓霞承担清偿责任后，有权向被告王继伟、李永追偿。 被告王继伟、李永、单宝启、宋晓霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继伟、李永于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复利（计算至2019年5月21日的利息、罚息、复利为91573.3元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告单宝启、宋晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告单宝启、宋晓霞承担清偿责任后，有权向被告王继伟、李永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5674元，案件申请费1786元，合计7460元，由被告王继伟、李永、单宝启、宋晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3689号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：王继伟。被申请人：李永。被申请人：单宝启。被申请人：宋晓霞。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王继伟、李永、单宝启、宋晓霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款253156.36元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款253156.36元或查封其价值相当的财产。案件申请费1786元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十一月九日书记员  李磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10609号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：王黎，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告王黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与王黎于2017年4月25日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.王黎向瀚华小贷公司偿还借款本金27889.75元，以及截至2019年4月25日的借款利息4250.18元；2.王黎向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27889.75元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4250.18元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由王黎承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王黎于2017年4月25日签订了《借款合同》，该合同约定王黎向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），王黎在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如王黎逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如王黎未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月25日向王黎发放借款30000元，而王黎却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，王黎至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告王黎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王黎。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年4月25日，瀚华小贷公司向王黎发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月25日，王黎尚欠瀚华小贷公司借款本金27889.75元、借款利息4250.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王黎签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王黎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求王黎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月25日，王黎尚欠瀚华小贷公司借款本金27889.75元、利息4250.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月25日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王黎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27889.75元及截至2019年4月25日的利息4250.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以27889.75元为基数，复利以4250.18元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告王黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2767号 申请人：马鞍山市安太实业有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521MA2MUT2J13（1-1）。 法定代表人：鲁溪顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：上海华能电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴66号招商大厦24层01单元，统一社会信用代码9131000063062909X9。 法定代表人：吴永钢，该公司总经理。 本院在审理申请人马鞍山市安太实业有限公司与被申请人上海华能电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人账户资金67万元或查封其他等值财产，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海华能电子商务有限公司银行账户存款67万元或查封等值财产。 案件申请费3870元，由申请人马鞍山市安太实业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇一九年六月十七日 书记员  邵 蔚