四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初522号 原告（反诉被告）：喻海波，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：龚志，四川履正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：颜滟鳗，女，1994年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川合文律师事务所律师。 原告喻海波与被告颜滟鳗合同纠纷一案，本院于2019年1月23日以合伙协议纠纷立案后，被告颜滟鳗于2019年3月7日提出反诉，本院受理后决定与本诉合并审理，并于2019年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中经释明将案由变更为合同纠纷。喻海波及其委托诉讼代理人龚志、颜滟鳗的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 喻海波向本院提出诉讼请求：1、判令颜滟鳗继续履行《协议》并向喻海波支付合作费用160000元；2、判令颜滟鳗支付喻海波垫付的2019年1月租金6613.25元、2018年12月物业费、水电费3370.4元、2018年11月至12月食材费7883元以及2018年11月1日至12月14日员工工资13300元，共计31166.29元；3、判令颜滟鳗支付喻海波经营店铺所产生的人工费4000元。庭审中，经释明将案由变更为合同纠纷后，喻海波变更第1项诉讼请求为：判令颜滟鳗继续履行《协议》并向喻海波支付转让费160000元。事实和理由：原、被告于2018年10月16日签订《协议》，原告将龙开心黄焖Jimmy饭（复城店）99%的股权以21万元的总价款转让给被告，付款方式为签约之日付定金5万元，交接完成后再付13万元，剩余3万元于2019年6月前付清。被告按照协议约定在签约之日向原告支付了5万元定金，后原告亦按照协议约定将该店铺交付给被告经营使用并完成了相应的交接工作。被告在经营期间产生了相关收益，但在交接15日后，被告并未按照约定向原告支付13万元。2018年12月9日，被告不再经营该店铺，未缴纳2018年12月物业费、水电费等，也未发放员工2018年11月、12月工资。若不按时缴纳相关费用，商场就会对该店铺进行停业，介于此种情况原告帮助被告继续经营该店铺，并替被告垫付了2019年1月租金、2018年12月物业费、水电费、2018年11月、12月食材费、2018年11月1日至12月14日员工工资等相关费用。后原告多次要求被告履行《协议》所约定的内容并承担原告替其垫付的相关费用，但被告都以各种理由拒绝履行。 颜滟鳗辩称，一、原、被告签订的《协议》名为合伙，实为转让，双方之间建立的是转让关系；二、喻海波利用颜滟鳗涉世不深和创业冲动，为牟取不当利益，隐瞒其与商场签订协议中不允许转让，不允许合伙的约定，隐瞒其与商场签订的协议即将到期的事实，诱使颜滟鳗作出违背自己真实意思的错误表示，其行为构成欺诈，根据合同法第52条之规定，双方之间签订的《协议》无效，喻海波应双倍返还定金10万元；三、原、被告签订的协议也因侵犯了第三人利益，依法也应为无效协议，喻海波应当承担全部的法律责任，双倍返还定金；四、即便《协议》被认定为有效，因喻海波的违约行为致使合同目的无法实现，其亦应双倍返还定金；商场在知晓喻海波的转让行为后，明确告知颜滟鳗不得继续经营，也即喻海波无法保证在合同期限内案涉店铺能够归颜滟鳗使用；五、因喻海波的隐瞒和违约行为，案涉店铺被关停，导致颜滟鳗的前期投入资金无法得到回报，喻海波应赔偿其损失。综上，本案转让协议依法无效，即便有效，因喻海波的隐瞒和违约行为，导致转让的目的无法实现，喻海波应承担全部过错的法律责任。 同时，颜滟鳗向本院提出反诉诉讼请求：1、判令确认双方签订的《协议》无效；2、判令喻海波退还颜滟鳗为其垫付的房租、人工费及购买蔬菜等费用合计9561元；3、判令喻海波双倍返还定金100000元。事实和理由：2018年10月，喻海波在58同城店铺转让板块中发布转让店铺的信息。同月，喻海波与颜滟鳗达成转让店铺的合意并签订了《协议》，喻海波将其经营的复城国际二楼“龙开心黄焖JIMMY饭”店铺转让给颜滟鳗经营。由于签约时喻海波告知为方便商城管理故只能签订其提供的格式合同“协议”，但实际上店铺还是全部转让给颜滟鳗，喻海波既不参与利益分配也不承担任何风险。在颜滟鳗经营该店铺不久后即接到成都复地商业管理有限公司（以下简称“复地公司”）的告知，该店铺系喻海波向复地公司租赁所得，合同明确约定不得转租，且租期于2019年6月30日即将到期。由于喻海波未按照合同约定提前六个月告知复地公司需要继续租赁，现复地公司已准备在期满后将店铺转租给其他人。同时，由于颜滟鳗并非合同主体，需要禁止颜滟鳗继续经营店铺并拒绝颜滟鳗缴纳房租、物管等费用。颜滟鳗迫于无奈向喻海波求证并取得其与复地公司签订的《租赁合同》复印件，经仔细研究才发现喻海波根本没有转租店铺的资格且店铺租期即将届满。在与喻海波协商无果后，店铺已被商城强制关闭，且该店铺使用的“美团”、“饿了么”等收款密码也被喻海波全部修改，故喻海波的行为给颜滟鳗造成了极大的损失。 针对颜滟鳗的反诉诉讼请求，喻海波辩称，一、案涉《协议》并无法定或约定的解除事由。在签约前，喻海波已将店铺的实际经营情况告知颜滟鳗，与复地公司签订的租赁合同等相关材料也都提供给了颜滟鳗，其对租赁合同中的限制转租及租期等约定都一一知晓。且即便存在欺诈行为，也属于可撤销可变更的事由，并不属于合同法第52条约定的无效的情形。颜滟鳗于2018年10月17日开始经营案涉店铺，喻海波按照约定将店铺所有收款账户都修改为颜滟鳗个人账户并签署了相关书面材料。喻海波在与复地公司工作人员的微信聊天过程中，告知了店铺有合伙经营的情况，复地公司并未追究责任，且商场内还有多家商户也采用了合伙经营的模式，复地公司知晓也未提出异议；二、喻海波与颜滟鳗自愿签订协议，颜滟鳗基于店铺合伙人的身份参与了经营管理，并获取了经营期间的收入，根据协议约定，颜滟鳗应独立承担项目的租金、水电、运营费用及其他费用。颜滟鳗因缺乏经营管理经验，导致店铺收益不佳而主张喻海波退还相应费用，显然违反协议约定，不应得到支持；三、根据担保法第89条的规定，定金是作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。喻海波在签约之后，积极配合颜滟鳗办理相关经营手续，积极履行了相关义务，颜滟鳗主张双倍返还定金毫无事实与根据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，喻海波（乙方）与复地公司（甲方）就成都市高新区益州大道中段722号复城国际广场M1202号商铺签订了《租赁合同》一份，根据合同约定，租赁期限共计3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。乙方不得以任何形式直接或者间接地将该商铺全部或者部分转租/分租、或者将乙方承租的商铺与他人的商铺进行交换，否则转租或者分租行为无效，同时甲方有权按照本合同的约定追究乙方的违约责任。如乙方有意续租的，应在合同届满日6个月前书面提出对该商铺的续租意向并完成续约手续，否则视为乙方不再续租。 2018年10月16日，喻海波（甲方）与颜滟鳗（乙方）签订“合伙协议”一份，约定：“甲、乙就共同经营龙开心黄焖Jimmy饭（复城店）事宜达成如下合伙协议：第一条合伙经营项目合伙经营名称为：龙开心黄焖Jimmy饭（复城店）。第二条合伙期限自2018年10月17日至2023年10月17日止。第三条合伙组织财产份额分配甲方将龙开心黄焖Jimmy饭复城店99%的股权转让给乙方，剩余占股1%。乙方占股99%。第四条合作费用乙方签订合同之日一次性付给甲方合作费用（含合作费、店铺使用费，甲方乙股权转让，其他）共计21万。付款方式：签订之日付定金5万。交接15日后再付13万。剩余3万于2019年6月付清。第五条权利乙方享有项目独立的经营权利。乙方享有甲方与商场合约期内对店铺的使用权。乙方享有项目生产的所有利润。甲方不参与利润分成。第六条义务乙方独自承担项目的租金，水电，运营费，及项目的其他相关费用。当乙方在与商场进行续约时，甲方应配合乙方提供提交相关的材料和申请。第七条其他合作合同到期后，甲方无条件将1%股份转让给乙方，乙方将营业执照，外卖平台，与商场的合同，法人代表全更换为乙方名字。在此过程中需甲方配合，甲方应予配合。”协议签订后，颜滟鳗向喻海波转款50000元。 喻海波提供营业执照一份，载明：“名称：高新区彭德楷黄焖鸡米饭店。类型：个体工商户。经营场所：成都高新区益州大道中段722号复城国际M1202号。经营者：喻海波。”原、被告双方一致认可上述“高新区彭德楷黄焖鸡米饭店”即“合伙协议”中的“龙开心黄焖Jimmy饭（复城店）”。 2018年12月12日，喻海波缴纳了成都复城国际M1F0202号2018年12月的商业物业费、生活垃圾处理费以及2018年10月至12月期间的水电费共计3370.04元。2018年12月26日，喻海波缴纳了复城国际M1202号2019年1月的租金6613.25元。 上述事实有原、被告身份信息材料、“合伙协议”、营业执照、转款凭证、物业水电费收据、租金发票、租赁合同以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。喻海波提交的企业授权函、结算账户指定书、龙开心黄焖Jimmy饭（复城国际）口碑码截图、提现记录截图、周小斌收据均系复印件或打印件，真实性未能核实，向案外人罗凤琼、黄克芳、陈秀琴的转款凭证，无其他证据佐证与本案的关联性，与“复城国际商管”的微信聊天记录截图，未能核实对方身份，真实性存疑，上述证据本院不予采信。颜滟鳗提交的与“小斌送菜”的微信聊天记录截图，未能核实对方身份，真实性存疑，向*秀琴的转款凭证，无其他证据佐证与本案的关联性，上述证据本院不予采信。 本院认为，根据喻海波与颜滟鳗签订“合伙协议”的约定，颜滟鳗享有项目独立的经营权利，独自承担项目的租金、水电及其他运营费用，并享有项目全部利润，喻海波不参与利润分成，故双方之间建立的法律关系并不符合合伙共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特征，该协议并非法律意义上的合伙协议。综合分析协议内容及特征，喻海波与颜滟鳗之间建立的应为以房屋转租关系为核心，附带设备及经营权转让的合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，喻海波与复地公司就案涉商铺签订的租赁合同明确约定，承租人不得以任何形式转租商铺，否则转租行为无效。喻海波不但无视禁止转租的约定，还与颜滟鳗建立了超过其承租期限长达近四年半的转租合同关系，故该转租行为应认定为无效。由于在喻海波与颜滟鳗建立的合同关系中，房屋转租关系居于核心地位，房屋转租行为无效，整个合同关系亦应认定为无效，故对颜滟鳗主张确认双方签订的协议无效的诉讼请求，本院予以支持。喻海波主张继续履行协议于法无据，本院不予支持。 同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，协议无效，喻海波应返还颜滟鳗支付的“定金”50000元，同时应指出，双方虽将该50000元款项冠以“定金”之名，但结合协议上下文文义分析，双方并未作出将该笔款项作为债权担保的一致意思表示，故该“定金”并非担保法意义上的定金，颜滟鳗无权主张双倍返还。此外，导致协议无效的主要原因虽系喻海波违约超期转租商铺，但颜滟鳗在签约时未对喻海波的转租权限及剩余租期进行核实，未尽到审慎的注意义务，亦存在过错。在双方均存在过错的情形下，对案涉商铺的各项投入，作为损失由双方各自承担更为合理。因此，对喻海波主张返还垫付租金、物业费、水电费、食材费、工资及人工费，以及颜滟鳗主张返还垫付房租、人工费及食材费的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认喻海波与颜滟鳗于2018年10月16日签订的“合伙协议”无效。 二、喻海波于本判决生效后五日内返还颜滟鳗50000元。 三、驳回喻海波的诉讼请求。 四、驳回颜滟鳗的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由喻海波负担。反诉案件受理费1245元，由喻海波负担545元，颜滟鳗负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年七月十一日 法官助理谢明言 书记员熊仕琼