广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终244号上诉人（原审原告）：惠州市惠腾达实业有限公司。住所地：惠州市惠城区下角中路26号906房。法定代表人：邹传青，经理。委托诉讼代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路18号。法定代表人：胡立俭。委托诉讼代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师。上诉人惠州市惠腾达实业有限公司（下称惠腾达公司）与上诉人中鼎国际工程有限责任公司（下称中鼎公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠腾达公司上诉请求：1.改判中鼎公司向惠腾达公司支付租金（含安装拆卸费）785983元、违约金235794.9元，合计1021777.9元；2.判令本案一、二审诉讼费用由中鼎公司负担。理由如下：一、一审法院认定部分事实错误。其一，一审认定“租金与拆卸安装费合计5030000元”错误。一审遗漏租金安装拆卸相关费用合计98983元，分别是2号楼塔吊另加一道附墙7000元、3套电梯基础报废（人工加材料800元/套）2400元、增加两名驾驶员工资（2014年7月1日开始至2015年2月10日，5000元/月/人）73333元、工地电缆线丢失赔款8250元、施工升降机呼叫器由出租方代购4套（2000元/套）8000元。以上事实有一期工程1-4号塔吊租金明细、隐蔽工程签证单为证，原审遗漏此笔款项，导致租金总额计算错误。其二，一审认定“由于惠腾达公司与案外人发生纠纷，导致上述9台机器的GPS定位被锁住无法使用，该期间涉及租金合计171600元应当从租金总额中予以扣减，中鼎公司无需支付给惠腾达公司”错误。中鼎公司主张“惠腾达公司与案外人发生纠纷，导致上述9台机器的GPS定位被锁住无法使用”纯属虚构事实，干扰司法裁判，逃避租金给付义务。一方面，惠腾达公司于2016年1月已结清案外人曾庆军塔吊司机工资，后续没有再聘用曾庆军，不可能再与曾庆军发生纠纷导致工地停机。再则，2016年10月15日惠腾达公司向中鼎公司发出催款函，催收2014年6月1日至2016年10月15日设备租金，中鼎公司于2016年10月26日向惠腾达公司发出工程回复通知单，以设备出现问题为由通知惠腾达公司派人维修。如果涉案工程真出现停工，没有使用租赁设备，何来维修设备一说。以上事实有工资单、催款函、工程通知单以及微信聊天记录等为证。原审法院以惠腾达公司与案外人纠纷为由认定停工是惠腾达公司的原因和责任扣减租金171600元，这显然不符合客观事实，也不符合双方合同约定。另一方面，9台机器的GPS定位被锁住无法使用更是无稽之谈，5台人货梯连GPS定位都没有，何来被锁住无法使用一说，这完全是原审法院认定错误。同时，2016年3月至12月涉案工程塔吊司机并未停止工作，惠腾达公司于2017年1月10日结算塔吊司机2016年3月至12月工资款合计76349元，以上事实有出勤考核表、工资单以及银行转账流水证实，足以证明原审认定涉案工程停工不符合客观事实。因此，依照《大型机械设备租赁安拆合同》第三条第四款“节假日及停工期间机械租金照计”的合同约定条款，中鼎公司应向惠腾达公司支付171600元租金，原审法院扣减这一租金是完全没有事实依据的，此种重大错误认定严重损害了惠腾达公司的合法权利。二、一审法院适用法律部分不当。依照《大型机械设备租赁安拆合同》第六条违约责任中明确“承租方不按第三条规定支付租金和违反本合同的条款，乙方有权采取如下措施（1）要求甲方及时付清租金及其它费用；并向甲方每天收取租金总额5%的滞纳金。”该合同有中鼎公司印章和负责人黄永华签字确认。依照《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”中鼎公司依照双方约定理应向惠腾达公司承担每日251500元的违约责任，即使认为约定违约金过分高于造成的损失，也应当在不超过造成损失的30%责任范围内承担违约赔偿责任。因此，依法应当以未付租金785983元×30%计算违约金，即235794.9元的违约责任。综上所述，一审法院认定事实部分有误，适用法律不当，一审判决租金（含安装拆卸相关费）515400元有误，漏判相关费用270583元，应改判租金（含安装拆卸相关费）785983元。违约金一审判决103080元，少判132714.9元，应改判为235794.9元，合计应改判1021777.9元。上诉人中鼎公司上诉请求：1、维持惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2638号民事判决第一判项；2、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2638号民事判决第二判项，改判中鼎公司向惠腾达公司支付租金433733元、违约金12578元（以433733元为基数自2018年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一、二审诉讼费用由惠腾达公司负担。理由如下：一审法院认定11号人货梯的租金为190000元计算有误，实为158333元；认定11号人货梯安装拆卸费为30000元属计算错误，实为20000元。另外，中鼎公司代惠腾达公司向其司机支付的40000元，一审法院没有认定，依法应予改判。惠腾达公司与中鼎公司双方在2015年4月9日签订的《大型机械设备租赁安拆合同》约定，SC200/200施工升降机（人货梯）每月租金12000元，安装、拆卸费30000元，但是11号人货梯是2016年8月份开始承租的，对其租赁价格进行了重新约定，即11号人货梯每月租金为10000元，安装拆卸费为20000元。且根据惠腾达公司提交的证据三及补充证据一可知，11号人货梯每月租金为10000元，安装拆卸费为20000元，该事实在开庭过程中惠腾达公司与中鼎公司双方已经确认。同时，根据中鼎公司提供的证据二《关于双方施工升降机进场、启用、停用拆卸确认表》确认的租赁时间，可以计算出11号人货梯产生的租金为158333元，而不是一审判决认定的190000元，多计算的31667元应该扣除；拆卸费为20000元，而不是一审判决认定的30000元，多计算的10000元应该扣除。一审法院认定租赁期间曾庆军是中鼎公司向惠腾达公司提出申请要求增派司机有误，中鼎公司并没有申请，根据合同约定，司机工资由惠腾达公司自行承担。因此，中鼎公司代惠腾达公司向其司机曾庆军支付的40000元工资应依法扣除。综上，根据一审判决确定中鼎公司应向惠腾达公司支付租金（含安装拆卸费）为515400元的基础上还应减去11号人货梯多计算的租金31667元、安装拆卸费10000元以及中鼎公司于2017年1月23日、2017年8月25日代惠腾达公司向其司机曾庆军支付工资40000元应扣除（中鼎公司在证据一已提交收款收据），中鼎公司还需向惠腾达公司支付租金（含安装拆卸费）为433733元（515400元－31667元－10000元－40000元）。二、一审判决认定违约金103080元实属过高，依法应予降低，应以433733元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。中鼎公司与惠腾达公司双方在2018年3月27日对中鼎公司承租的塔吊、人货梯的启用、停用等事实进行了确认，中鼎公司并未占用惠腾达公司出租的塔吊和人货梯。在双方对应付租金还没有进行核对、确认的情况下，惠腾达公司于2018年1月31日已向一审法院提起了诉讼。根据惠腾达公司提供的证据材料及一审法院认定的事实可知，中鼎公司未付租金（含安装拆卸费）金额为433733元，中鼎公司并不是有意拖欠，不存在过错，此种情况下要求中鼎公司支付103080元违约金实属过高。根据《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，中鼎公司请求法院以中鼎公司应付433733元租金（含安装拆卸费）为基数，自双方于2018年3月27日签署《施工塔吊进场、启用、停用、拆卸确认表》《施工升降机进场、启用、停用、拆卸确认表》之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。针对中鼎公司的上诉，惠腾达公司口头答辩称：我方认为中鼎公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，具体以上诉状内容为准。针对惠腾达公司的上诉，中鼎公司口头答辩称：惠腾达公司提出的附墙费用等一审已经审查过，是没有事实和法律依据的，其他意见以上诉状内容为准。上诉人（原审原告）惠腾达公司向一审法院起诉请求：1.解除惠腾达公司与中鼎公司于2014年4月9日签订的《大型机械设备租赁安拆合同》，判令中鼎公司返还租赁的塔式起重机（塔吊）4台以及施工升降机（人货梯）4台；2.中鼎公司向惠腾达公司支付租金846903元、违约金1033980元（租金总金额5169903元×20%），合计1880883元；3.中鼎公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月9日，惠腾达公司与中鼎公司签订一份《大型机械设备租赁安拆合同》，约定：惠腾达公司出租QTZ80（TC6012-6）塔式起重机（塔吊）4台，SC200／200施工升降机（人货梯）4台给中鼎公司在惠州市××区××号小区龙宸花园使用，租期以现场实际确认时间为准；每台Ｑ×××××（TC6012-6）塔式起重机（塔吊）每月租金24000元，含一名驾驶员，不含税，安装、拆卸费每台45000元，SC200／200施工升降机（人货梯）每月租金12000元，安装、拆卸费每台30000元，租赁设备进场后安装完毕前，中鼎公司支付惠腾达公司安装、拆卸费22000元，节假日及停工期间机械租金照计，租金按实际支付，安装、拆卸费用在租金外计算，塔吊驾驶员由惠腾达公司指派，工资由惠腾达公司支付；如承租方不按合同约定支付租金和违反合同条款，惠腾达公司有权要求中鼎公司及时付清租金及其他费用，并向中鼎公司每天收取租金总额的5%的滞纳金；操作工的食宿、水电供应由中鼎公司负责，操作工正常工作16小时，超出部分由中鼎公司支付相应加班费。合同签订后，惠腾达公司实际租赁了4台塔吊、5台升降机给中鼎公司使用。塔吊租赁时间如下：1号塔吊从2014年6月1日至2017年4月30日、2号塔吊从2014年6月1日至2017年2月28日、3号塔吊从2014年6月1日至2017年4月4日、4号塔吊从2014年9月15日至2017年12月30日。人货梯租赁时间如下：1号人货梯从2015年4月1日至2017年3月25日、2号人货梯从2015年4月1日至2017年2月17日、3号人货梯从2015年4月1日至2017年2月17日、4号人货梯从2015年4月1日至2017年3月16日、11号人货梯从2016年8月16日至2017年12月9日。根据上述时间计算得出租金为：1号塔吊840000元、2号塔吊792000元、3号塔吊819200元、4号塔吊948800元，塔吊租金合计3400000元；1号人货梯286000元、2号人货梯270800元、3号人货梯270800元、4号人货梯282400元、11号人货梯190000元，人货梯租金合计1300000元。上述租金合计4700000元。产生安装拆卸塔吊费合计180000元、安装拆卸人货梯费合计150000元，安装拆卸费合计330000元。租金与拆卸安装费合计5030000元，中鼎公司已支付4343000元。另查明，租赁期间，中鼎公司向惠腾达公司提出申请，要求增派司机加班，惠腾达公司向中鼎公司指派一名司机曾庆军，中鼎公司支付了4万元工资给曾庆军。因惠腾达公司与案外人存在纠纷的原因，导致上述9台机器的GPS定位被锁住，从2016年10月20日至2016年11月23日期间被迫停机无法使用，该期间涉及租金合计171600元。再查明，中鼎公司申请证人黄某1、黄某2、王某出庭，为了证明惠腾达公司同意免除春节期间所属一个月及停机期间的租金。经询问，证人黄某1、黄某2、王某均明确表示没有参与惠腾达公司、中鼎公司的会议，事后单方面听取中鼎公司的经理口述“惠腾达公司同意免除春节期间所属一个月及停机期间的租金”。截止一审法庭辩论终结前，中鼎公司已经将涉案塔吊、升降机归还给了惠腾达公司，双方于2018年3月27日签署了《施工塔吊进场、启用、停用、拆卸确认表》、《施工升降机进场、启用、停用、拆卸确认表》。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，惠腾达公司依约将4台塔吊、5台人货梯交付给中鼎公司使用，完成了主要的合同义务，中鼎公司在使用9台机器期间，没有按照合同约定及时支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。现惠腾达公司主张解除与中鼎公司签订的《大型机械设备租赁安拆合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。因中鼎公司已将涉案的机器归还给了惠腾达公司，双方于2018年3月27日签署了《施工塔吊进场、启用、停用、拆卸确认表》、《施工升降机进场、启用、停用、拆卸确认表》，现惠腾达公司再次请求中鼎公司归还4台塔吊、4台人货梯，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。惠腾达公司与中鼎公司双方在《大型机械设备租赁安拆合同》约定了“节假日及停工期间机械租金照计”，该约定中的“停工”应当理解为归结于中鼎公司的原因而没有使用机器的“停工”。本案中，9台机器于2016年10月20日至2016年11月23日期间停机，是由于惠腾达公司与案外人发生纠纷，导致上述9台机器的GPS定位被锁住无法使用，该期间涉及租金合计171600元应当从租金总额中予以扣减，中鼎公司无需支付给惠腾达公司。虽然中鼎公司申请了三名证人出庭，但这三名证人均明确表示没有参与惠腾达公司与中鼎公司的会议，仅事后单方面听取中鼎公司的经理口述“惠腾达公司同意免除春节期间所属一个月及停机期间的租金”。据此，本院不予采信中鼎公司的抗辩。惠腾达公司、中鼎公司在《大型机械设备租赁安拆合同》中约定了每台塔吊配一名司机，由惠腾达公司负担费用。租赁期间，中鼎公司向惠腾达公司提出申请，要求增派司机加班，对额外增加司机的费用应当由中鼎公司负担，现中鼎公司抗辩扣减4万元增派司机的工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中鼎公司仍欠惠腾达公司租金（含安装拆卸费）515400元（5030000元－4343000元－171600元）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，惠腾达公司与中鼎公司约定如中鼎公司违约，按日收取租金总额5%的滞纳金，本院认为该计算方式过高，且中鼎公司提出异议，酌定中鼎公司应向惠腾达公司支付违约金为103080元（515400元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、解除惠腾达公司与中鼎公司签订的《大型机械设备租赁安拆合同》。二、中鼎公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向惠腾达公司支付租金（含安装拆卸费）515400元、违约金103080元。三、驳回惠腾达公司的其他诉讼请求。案件受理费21728元（已预交10864元、仍欠交10864元），由惠腾达公司负担11843元，由中鼎公司负担9885元。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，惠腾达公司与中鼎公司另行签订的《大型机械设备租赁安拆合同》第三条约定，11号人货梯每月租金10000元，安装拆卸费20000元；惠腾达公司与中鼎公司双方于2018年3月27日签字确认的《施工升降机进场、启用、停用、拆卸确认表》载明，11号人货梯于2016年8月16日启用，于2017年12月10日停用。本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，一审法院定性准确，本院予以确认。综合双方当事人在二审中的上诉理由与答辩意见，本案二审争议的焦点问题有两个：一是一审判决认定中鼎公司应向惠腾达公司支付租金（含安装拆卸费）515400元，计算结果是否正确；二是中鼎公司向惠腾达公司支付逾期付款违约金的计算标准应当如何确定。关于一审判决认定中鼎公司应向惠腾达公司支付租金（含安装拆卸费）515400元，计算结果是否正确的问题。第一，按照惠腾达公司与中鼎公司双方签订的《大型机械设备租赁安拆合同》第三条约定，11号人货梯每月租金10000元，安装拆卸费20000元，而双方已经书面确认11号人货梯于2016年8月16日启用，于2017年12月10日停用。因此，中鼎公司实际上应向惠腾达公司支付11号人货梯租金158333元、安装拆卸费用20000元，对此惠腾达公司二审查询时亦当庭表示认可。一审法院以11号人货梯每月租金12000元的标准，认定中鼎公司应支付11号人货梯租金190000元以及安装拆卸费30000元，计算错误，本院予以纠正。第二，关于一审判决是否存在遗漏租金（含安装拆卸费）98983元未予计算的问题。由于惠腾达公司向一审法院提交的一期工程1-4号塔吊租金明细和隐蔽工程签证单系复印件，没有原件可以印证，且涉案中鼎公司项目部及其负责人并未在上面签字或者盖章，事后也没有予以追认，一审法院对上述费用没有认定，并无不当。二审期间，惠腾达公司也没有提交新的证据证明上述费用经双方确认过，故本院对其该项上诉请求不予支持。第三，关于涉案9台机器停机期间租金应当由哪方负担的问题。虽然双方在《大型机械设备租赁安拆合同》第三条中约定“节假日及停工期间机械租金照计”，但根据公平和诚实信用原则，该款约定的停工应当理解为归结于中鼎公司的原因导致机器停机，否则，由于惠腾达公司的原因导致机器停机，租金却仍由中鼎公司承担，明显显失公平，一审法院对此解释并无不当。本案中，涉案9台机器自2016年10月20日至2016年11月23日期间被迫停机无法使用，原因完全在于惠腾达公司，对此惠腾达公司在一审庭审时已经当庭确认。因此，一审法院认定涉案9台机器自2016年10月20日至2016年11月23日期间的租金应当予以扣减，理由正当，惠腾达公司的该项上诉理据不足，本院不予支持。第四、关于中鼎公司向司机曾庆军支付的40000元工资是否应当由惠腾达公司承担的问题。因双方在《大型机械设备租赁安拆合同》中已明确约定，一台塔吊指派一名驾驶员，而曾庆军属于增派的司机，中鼎公司没有举出证据证明其代惠腾达公司支付司机工资的事实根据和法律依据，故一审法院对中鼎公司支付给曾庆军的40000元工资没有予以扣减，理由充分，本院予以支持。关于中鼎公司向惠腾达公司支付逾期付款违约金的计算标准应当如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可以予以调整的立法本意旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。本案中，惠腾达公司提交的证据只能证实惠腾达公司的实际损失只有中鼎公司逾期支付租金产生的利息损失。一审法院据此酌定中鼎公司向惠腾达公司支付逾期付款违约金的计算标准为未付租金金额的20%，于法有据，且根据该违约金计算标准得出的违约金数额已经远远大于惠腾达公司因此产生的利息损失，故惠腾达公司上诉称，违约金应按每日租金总额的5%或者未付租金金额的30%标准来计算，因明显超过实际损失，本院不予支持。对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。综上所述，惠腾达公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。中鼎公司的上诉请求部分成立，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。一审判决查明事实部分有误，导致计算结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2638号民事判决第一项、第三项及受理费承担部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2638号民事判决第二项为：中鼎国际工程有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向惠州市惠腾达实业有限公司支付租金（含安装拆卸费）473733元，违约金94746.6元；三、驳回中鼎国际工程有限责任公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，惠州市惠腾达实业有限公司、中鼎国际工程有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的部分向一审法院缴交，逾期未缴交，由一审法院依法强制执行。二审案件受理费17334.27元，由惠州市惠腾达实业有限公司负担7349.47元，由中鼎国际工程有限责任公司负担9984.8元。本判决为终审判决。审判长  钟日红审判员  胡 江审判员  黄宇乐二〇一九年六月十日书记员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。