wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初2583号原告：郭小利，女，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇双合行政村小李庄村50村，现住安徽省亳州市谯城区。原告：梁衡，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇双合行政村小李庄村50村，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭小利即原告郭小利（与原告梁衡系夫妻关系）。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区杜仲路人防指挥中心，现住安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。统一社会信用代码：91341600591433106L。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。原告梁衡、郭小利与被告亳州华仑国际文化投资有限公司（以下简称华仑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日适用简易程序立案受理，于2019年6月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭小利，被告华仑公司的委托诉讼代理人于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁衡、郭小利向本院提出诉讼请求：判令被告限期支付原告逾期交房违约金共11032.48元（72天×153.23元/天）；本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年9月16日，原告与被告华仑公司签订商品房买卖合同，约定原告购买华仑公司开发的位于亳州市桐花路南侧、养生大道北侧，仙翁路西侧、汤王大道东侧华府.翡翠庄园翠园5#住宅楼1单元26层2601室房屋一套。双方约定的交房时间为2018年10月30日前，2019年1月11日被告华仑公司通知原告交房。双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除华仑公司的违约责任。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非华仑公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房72天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告华仑公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁衡、郭小利的诉讼请求。案件受理费76元，由原告梁衡、郭小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年九月十一日书 记 员  汪昆仑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5455号申请人：高乐，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：陈徐，男，1994年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人：高仁东，男，1962年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：张守亮，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人高乐与被申请人陈徐、高仁东、张守亮劳务合同纠纷一案，申请人高乐向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈徐、高仁东、张守亮120000元银行存款。本院经审查认为，申请人沈好的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈徐、高仁东、张守亮120000元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年六月二十五日书记员  李向丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5455号原告：高乐，男，汉族，1982年8月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：陈徐，男，汉族，1994年3月1日出生，住湖北省南漳县。被告：高仁东，男，汉族，1962年4月11日出生，住河南省虞城县。被告：张守亮，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原告高乐诉被告陈徐、高仁东、张守亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高乐的委托诉讼代理人高?、被告陈徐、被告高仁东、被告张守亮的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高乐请求本院判令：1、被告支付原告劳务报酬120323元整及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年6月6日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告高乐经人介绍跟随被告陈徐的施工队进入商丘市××区归德华府项目从事木工工作，负责归德华府5号楼的木工工程。该木工工程于2019年2月份已经竣工，被告陈徐给原告出具有欠条，但劳务报酬至今没有支付给原告。经了解商丘市××区归德华府项目为被告河南广衍建筑工程有限公司承建。被告河南广衍建筑工程有限公司承建工程后将工程项目分包给被告张守亮，张守亮又将5号楼木工工程分包给被告高仁东，高仁东又转包给被告陈徐，并且张守亮、高仁东和陈徐均无建筑资质。原告通过各种渠道讨要劳动报酬未果。被告陈徐辩称：原告所诉属实，因当时结算的时候我跟原告是熟人关系，我就随便给他开了个结算单，数额不够精确，具体的准确数字应该由张守亮结算后才准确。被告高仁东答辩意见与被告陈徐相同。被告张守亮辩称：原告高乐与被告张守亮之间不存在合同关系，本案欠条也不是被告张守亮出具，依据合同的相对性，被告张守亮不是原告高乐的合同向对方，双方之间不存在关系，原告高乐起诉被告张守亮要求支付其劳务报酬，没有法律依据，应依法驳回其对被告张守亮的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告高乐跟随被告陈徐在商丘市××区归德华府项目5号楼干木工活，2019年2月3日，原告高乐与被告陈徐结算，被告陈徐共下欠原告高乐劳务报酬120323元。后原告高乐向被告陈徐索要该劳务报酬，被告陈徐以该工程系分包工程，因被告高仁东、张守亮未与其结算，导致拖欠原告高乐劳务报酬至今。原告高乐以三被告在没有建设工程资质的情况下违法分包，导致劳务报酬无法实现，要求三被告对原告高乐承担连带清偿责任。判决的理由与结果本院认为：被告陈徐拖欠原告高乐劳务报酬120323元，出具有欠条，被告陈徐应及时支付，被告陈徐未及时支付，应负违约责任，被告陈徐以涉案工程系分包工程，以分包商未与其结算，造成拖欠原告高乐劳动报酬未能及时结清的辩解理由不能成立，本院不予支持，原告高乐请求被告陈徐支付劳务报酬120323元的诉讼请求，本院予以支持；原告高乐请求被告陈徐支付拖欠劳务报酬利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告高乐请求被告高仁东、张守亮支付劳务报酬的诉讼请求，因原告高乐与被告高仁东、张守亮之间并无合同关系，原告高乐请求被告高仁东、张守亮支付劳务报酬的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈徐于本判决生效后十日内支付给原告高乐劳务报酬120323元。二、驳回原告高乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1354元，财产保全费1120元，由被告陈徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年八月十日书记员  聂静逸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终27号 本院于2019年6月26日对上诉人王小情与被上诉人北海市逢时实业开发有限公司、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)桂05民终27号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂05民终27号民事判决书中第12页第11行“被上诉人”补正为“上诉人”； （2019）桂05民终27号民事判决书中第13页第5行“二审案件受理”补正为“二审案件受理费”。 审 判 长  文 全 审 判 员  叶 萍 审 判 员  明 智 二〇一九年八月二十六日 法官助理  叶 森 书 记 员  龚安珍
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执12616号关于北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司申请执行马占超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12616号申请执行人：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧，统一社会信用代码91130230075997343T。负责人：杨帆，该公司经理。被执行人：马占超，男，1988年10月27日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。本院在执行北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与马占超服务合同纠纷一案中，经查，被执行人马占超在财付通支付账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马占超的财付通支付账号存款2227.8元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 李万程 二〇一九年六月十日书 记 员 孟德钊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2763、2783号 申请执行人：黄治荣，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 申请执行人：周家权，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：郑子华，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黄治荣、周家权与被执行人郑子华借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初11966号民事判决书、（2018）粤1972民初11967号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人黄治荣支付借款本金150000元及利息（暂计）113503元、承担受理费2473元；需向申请执行人周家权支付借款本金130000元及利息（暂计）88169元、承担受理费2230元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年3月13日、2019年3月14日立案执行。 在两案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，亦未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将相关情况告知，两申请执行人，对调查结果表示认可，亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，两申请执行人同时表示同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述两案无法继续执行。根据有关规定，上述两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十五日 法官助理萧锦豪
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初2750号 原告：陈光芝，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡传兵，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈光芝与被告胡传兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法向被告胡传兵送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2750号 原告：陈光芝，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡传兵，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告陈光芝与被告胡传兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光芝到庭参加诉讼，被告胡传兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款2万元并承担利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告在原告家中调走一车棉花，欠货款2万元。经原告催讨，被告于2015年6月写下欠条，并承诺年底归还。后原告多次催讨货款，被告以种种理由一直拖欠。故具状起诉，请求法院依法判决。 胡传兵未提出答辩，亦未向本院提交相交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡传兵自原告陈光芝处购买棉花，下欠货款2万元。2015年6月6日，胡传兵出具“今欠到陈光芝贰万元正款系棉花款”欠条一张。因催讨未果，陈光芝于2019年5月29日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条在巻佐证，本院予以确认。 本院认为，被告胡传兵向原告陈光芝采购棉花，双方之间形成买卖合同关系，胡传兵理应及时支付所欠款项。陈光芝主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡传兵于本判决生效后五日内给付原告陈光芝货款2万元，并自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡传兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5661号申请人：张弛，男，汉族，1980年5月2日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：张勇，男，汉族，1980年6月16日出生，住天津市津**。被申请人：赵燕，女，汉族，1982年5月4日出生，住址同上。本院在审理申请人张弛与被申请人张勇、赵燕民间借贷纠纷一案中，申请人张弛向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人张勇、赵燕银行存款人民币51万元或查封、扣押被申请人相当于人民币51万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、赵燕银行存款人民币51万元或查封、扣押被申请人相当于人民币51万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 苗 艳二〇一九年六月十七日书记员 戴淑珺
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5661号原告：张弛，男，汉族，1980年5月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：张勇，男，汉族，1980年6月16日出生，住天津市津南区。被告：赵燕，女，汉族，1982年5月4日出生，住同上。原告张弛与被告张勇、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张弛到庭参加诉讼，被告张勇、赵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张弛向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金50万元，并按照月息2%从2019年9月1日起支付利息至债务实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年、2016年，两被告向原告借款108万元。后被告陆续偿还部分款项。2019年4月2日，两被告出具条据，载明欠50万元，承诺于2019年4月偿还部分，于2019年8月全部还清。但两被告至今未还款。被告张勇、赵燕未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2015年5月25日通过农业银行向张勇转账20万元、50万元。原告通过农业银行于2016年11月4日向张勇转账20万元，于2016年11月7日向张勇转账18万元。被告张勇、赵燕向原告出具条据一份，载明：张勇向张弛借款人民币50万元，用于改善生活，并于2019年4月份还部分款，并于2019年8月份付清全额本金。被告赵燕在手机短信中认可条据上是其本人和张勇的签名。以上事实，有原告提供的银行交易记录、条据，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张弛主张被告张勇向其借款108万元，现欠50万元，并提供银行交易记录、条据为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。被告赵燕通过手机短信认可条据上是其本人签名。故被告赵燕与张勇应向原告张弛共同偿还借款50万元。本案中，原告按照月息2%主张利息，但未举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，两被告应按照年利率6%支付逾期利息至债务实际清偿之日。原告从2019年9月1日起主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、赵燕于本判决生效后十五日内向原告张弛偿还借款本金50万元，并以50万元为计算基数按照年利率6%从2019年9月1日起支付逾期利息至债务实际清偿之日。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全费3070元，公告费600元，合计12470元，由被告张勇、赵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长 苗 艳审判员 刘姚根审判员 吴 均二〇二〇年三月十七日书记员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执99号 申请执行人：卢建芒，男，1976年4月15日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：邓业镇，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地百色市右江区。 被执行人：韦艳丽，女，1977年3月18日出生，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人卢建芒与邓业镇、韦艳丽民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2016）桂1002民初709号民事判决书，责令被执行人邓业镇、韦艳丽向卢建芒支付欠款6万元及利息（待计），负担案件受理费1150元、申请执行费800元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗 敢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执99号 申请执行人卢建芒，男，1976年4月15日出生，壮族，住所地百色市右江区 被执行人邓业镇，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地百色市右江区， 被执行人韦艳丽，女，1977年3月18日出生，住所地百色市右江区， 卢建芒与邓业镇、韦艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,百色市右江区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂1002民初709号已经发生法律效力。由于被执行人邓业镇、韦艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢建芒于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人邓业镇、韦艳丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢建芒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓业镇、韦艳丽新的财产线索，申请执行人卢建芒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     [当前日期]
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1882号 申请人：夏强，男，汉族，1994年10月7日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：佘晨旭，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。 申请人夏强与被申请人佘晨旭民间借贷纠纷一案，申请人夏强于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人佘晨旭所有的价值360000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人佘晨旭所有的价值360000元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许新根 二〇一九年六月六日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4351号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：丁家杰，男，汉族，1994年4月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告丁家杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告丁家杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金194203.75元、利息28839.74元、罚息8850.00元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以194203.75元为基数按月利率18.3‰的标准、罚息以223043.49元为基数按日万分之9的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2318元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年4月4日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款年利率为22%。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年4月8日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约,故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告丁家杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率22%，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元。丁家杰在履行合同过程中出现违约，自2018年6月8日起未按约还款,截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金194203.75元、利息28839.74元、罚息8850.00元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2318元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但丁家杰未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求丁家杰提前清偿借款本金194203.75元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息的累计值，合同中约定的计算标准过高，故本院合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2318元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告丁家杰偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金194203.75元、利息28839.74元、罚息8850.00元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告丁家杰支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2318元； 上述一、二款，被告丁家杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2407元，由被告丁家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4351号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：丁家杰，男，汉族，1994年4月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告丁家杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告丁家杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金194203.75元、利息28839.74元、罚息8850.00元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以194203.75元为基数按月利率18.3‰的标准、罚息以223043.49元为基数按日万分之9的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2318元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年4月4日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款年利率为22%。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年4月8日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约,故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告丁家杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率22%，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元。丁家杰在履行合同过程中出现违约，自2018年6月8日起未按约还款,截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金194203.75元、利息28839.74元、罚息8850.00元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2318元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但丁家杰未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求丁家杰提前清偿借款本金194203.75元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息的累计值，合同中约定的计算标准过高，故本院合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2318元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告丁家杰偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金194203.75元、利息28839.74元、罚息8850.00元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告丁家杰支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2318元； 上述一、二款，被告丁家杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2407元，由被告丁家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7623、7626号 被执行人：王利民，男，汉族，1994年10月15日出生，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，系（2018）粤0307刑初2315号刑事判决被告人。 被执行人：曾宪文，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，系（2018）粤0307刑初2315号刑事判决被告人。 关于被执行人王利民、曾宪文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2315号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王利民应缴纳罚金人民币10000元，被执行人王利民、曾宪文应依法共同退赔被害人赵某人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月04日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王利民已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币10000元，王利民、曾宪文已共同向被害人赵某退赔人民币400元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2315号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2315号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月六日 书记员  唐 希
山西省岚县人民法院   刑事裁定书   （2019）晋1127刑初25号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人杜某，男，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地山西省吕梁市××县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2018年8月10日被岚县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审强制措施。   岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2019）41号起诉书指控被告人杜某犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杜某于2019年4月初五死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：   对本案被告人杜某终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李文莉   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 李海珍     二〇一九年六月五日   书 记 员 尹 霞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初1837号原告：张龙（又名张文龙），男，汉族，1977年5月5日生，住漯河市召陵区。被告：张付宣（又名张付轩），男，汉族，1959年6月1日生，住漯河市召陵区。原告张龙诉被告张付宣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张龙诉被告张付宣买卖合同纠纷一案转为普通程序。审判员  黄志军二〇一九年六月六日书记员  李文杰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1837号原告：张龙（又名张文龙），男，汉族，1977年5月5日生，住漯河市召陵区。被告：张付宣（又名张付轩），男，汉族，1959年6月1日生，住漯河市召陵区。原告张龙与被告张付宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告张付宣经公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决偿还原告玉米款18，328元及利息4，528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日开始，原告陆续卖给被告玉米，后经结算，被告共下欠原告玉米款18，328元。2016年10月10日，被告向原告出具票据一张，载明：“欠张文龙玉米款（18328），大写壹万捌仟叁佰贰拾捌元整”。经原告催要，被告以需要资金为由，暂用该玉米款，但愿意以一万元一年支付一千元利息。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告张付宣未答辩。根据原告张龙的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、原、被告系同村村民，被告张付宣曾做收购粮食生意，被告张付宣向原告张龙收购玉米计18，328元。被告张付宣向原告张龙出具了入库单一份；2、该款经原告张龙催要，被告张付宣至今未将上述款项；3、被告张付宣经公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为放弃庭审抗辩、质证、举证及法庭调解的权利。上述事实，有当事人的陈述、起诉状、身份证复印件、入库单、栗门张村委会证明、公告回执、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：关于原被告之间的买卖合同关系，原告卖给被告玉米，价款共计18，328元，有原告陈述、被告张付宣向原告出具的入库单在卷佐证，本院对此予以确认。关于被告是否应当支付玉米款：从入库单可知，被告已经收到了原告的玉米，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此被告应按照约定履行支付相应价款的义务。关于被告是否应当支付利息：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张其与被告约定的利息支付方式为“一万元一年支付一千元利息”，但原告就该主张未提交证据予以佐证，本院对此不予支持。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张付宣经公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为放弃庭审举证、质证、庭审抗辩、申请法庭主持调解等相关权利，应当承担不利的法律后果，但不影响被告张付宣待有证据证明本院查明的事实与实际事实不符的前提下，另行主张的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张付宣于本判决生效后十日内向原告张龙支付玉米款18，328元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告张付宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄志军审 判 员  刘 杰人民陪审员  亢国英二〇一九年九月二十四日书 记 员  李文杰
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2242号   申请人：王琦，住太原市。   委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。   被申请人：陈雷，住太原市。   申请人王琦与被申请人陈雷民间借贷纠纷一案，申请人王琦于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈雷名下位于真武路68号X幢X单元X层XX号房屋。申请人王琦提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人王琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人陈雷名下位于真武路68号X幢X单元X层XX号房屋一套。   案件申请费1534元，由申请人王琦负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年六月五日   书记员 赵瑞明
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3460号 原告：董小军，男，1983年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。原告:李斐，男，1987年5月11日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘鹏，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司,地址:河北省邯郸市肥乡区。负责人:母桂超，公司经理。委托代理人：杨静静，女，1977年7月7日出生，汉族，该公司员工。原告董小军、原告李斐诉被告刘鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保邯郸市肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小军、李斐到庭参加诉讼，被告刘鹏、被告人保邯郸市肥乡支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董小军、李斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费4001元；2、判令被告支付营运损失4800元（600元*8天）；3、判令被告支付交通费260元；4、判令被告支付拖车费400元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日19时50分许，被告刘鹏驾驶冀DXXXXX小型客车从东广场由北向南进入尚俭门时，与沿顺城巷由西向东行驶至此的董小军驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车相撞，2019年2月22日，经西安市公安局站前分局交巡警大队认定，刘鹏负事故的主要责任，原告负次要责任。之后，原告多次联系被告索要车辆维修费用、拖车费、营运损失、交通费等，被告没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。  被告刘鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保邯郸市肥乡支公司辩称，1、肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险三责险50万元，在被保险人提供有效的行驶证和驾驶证，且没有免赔情况下，被告在交强险范围内承担损失，不足部分在商业险项下按责任赔付。2、陕AXXXXX车行驶车主为西安市联鑫出租汽车有限公司，原告不具备诉讼主体资格，应由西安市联鑫出租汽车有限公司出具主体资格，方可主张。根据最高人民法院司法解释，停运损失只限于车辆修复期间，陕AXXXXX车损较微，主张停运损失天数较长。3、根据机动综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第一款之规定，被告公司不承担营运损失。4、答辩人依照合同约定不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日19时50分许，被告刘鹏驾驶冀DXXXXX小型客车从东广场由北向南进入尚俭门时，与沿顺城巷由西向东行驶至此的董小军驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车相撞，2019年2月22日，经西安市公安局站前分局交巡警大队作出交通事故认定书认定，刘鹏负事故的主要责任，原告负次要责任；同时双方在交警队达成调解协议：两车维修费用（以保险公司估价单为准）及两车施救费800元由刘鹏承担70%，董小军承担30%。处理完交通事故当日，陕AXXXXX车被送往西安市莲湖区风顺汽车维修部进行维修，原告于2019年2月28日将车辆从修车厂提出，共花费修车费4001元，实际修车天数为7天。陕AXXXXX车停运损失每日为600元。2019年原告李斐与西安市联鑫出租汽车有限公司签订陕AXXXXX车的单车承包协议。原告董小军为李斐的雇佣司机。刘鹏驾驶冀DXXXXX小型客车在人保邯郸市肥乡支公司投保有交强险和商业险第三者责任险。交通事故处理完毕后，被告没有向原告进行赔付，原告遂诉来本院。上述事实有交通事故认定书、保险单、单车承包协议、修车费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的财产权依法不受侵害。被告刘鹏驾驶冀DXXXXX小型客车与原告董小军驾驶陕AXXXXX的小型客车发生交通事故，经西安市公安局站前分局交巡警大队对事故认定，刘鹏负主要责任，董小军负次要责任，本院对此予以采纳。原告董小军与被告刘鹏在交警队就肇事车辆的车辆损失部分已达成调解协议，双方责任划分具体比例30%：70%；刘鹏应当承担车辆损失70%的责任。陕AXXXXX车系从事出租车营运车辆，其在本次交通事故中停运损失亦是直接损失，双方在交管部门处理交通事故过程中未涉及此项损失，现原告要求被告予以赔偿，被告亦应按照交警划分的责任比例承担此项损失。原告董小军、李斐主张的车辆维修费、拖车费、出租车停运损失等费用，被告刘鹏、人保邯郸市肥乡支公司均应承担其损失的70%（即4001元+400元+4200元=8601元*70%=6020.7元）；至于原告要求的交通费，没有向本院提交证据，本院不予采信。陕AXXXXX车在被告人保邯郸市肥乡支公司投保了交强险及商业险第三者责任险，被告人保邯郸市肥乡支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告刘鹏拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自本判决生效后五日内，向原告董小军赔偿修车费、拖车费、停运损失人民币6020.7元。二、    驳回原告董小军、李斐其余的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员  蒋  茹                               二〇一九年六月十日                            书  记  员  杨   迪
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3460号 本院于2019年6月10日对原告董小军、原告李斐诉被告刘鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）陕0102民初3460号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）陕0102民初3460号民事判决书中第一页正文第五行“刘鹏，男，1987年5月11日出生”补正为“刘鹏，男，1979年9月13日出生”。 审判员  蒋茹 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨迪
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终668号上诉人（原审原告）：重庆超杨物流有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道武陵（现代）物流园区板材型材市场******。法定代表人：李文超，执行董事。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武汉市车城物流有限公司。。住所地：湖北省武汉经济技术开发区车城大道**法定代表人：张玉生，董事长。委托诉讼代理人：李淦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈平，该公司安全员。被上诉人（原审被告）：叶西华，男，1971年3月5日出生，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北吉运通运输有限公司。住所。住所地：湖北省枣阳市新华路市场）。法定代表人：武如意。上诉人重庆超杨物流有限公司（以下简称超杨物流）、武汉市车城物流有限公司（以下简称车城物流）因与被上诉人叶西华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保）、湖北吉运通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于判决发生法律效力之日起五日内一次性在保险限额内赔偿重庆超杨物流有限公司19727元；二、武汉市车城物流有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆超杨物流有限公司20000元；三、驳回重庆超杨物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担510元，武汉市车城物流有限公司负担500元。重新鉴定费由重庆超杨物流有限公司负担1172元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2328元。超杨物流上诉请求：二审法院在原赔偿数额基础上增加49085元。车城物流上诉请求：一、依法撤销一审判决，查明事实，改判车城物流不承担本案的停运损失；二、本案诉讼费用由超杨物流、叶西华、平安财保、运输公司负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院对车辆损失和停运损失费用的认定是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院对车辆损失费用的认定是否正确的问题。上诉人超杨物流认为，在叶西华履行及时通知义务的情况下，保险公司未及时进行车辆定损，由此而造成的损失应由保险公司承担，且超杨物流委托评估机构对涉案车辆进行定损并支付维修费用33935元，即车辆损失费应为33935元。此外，广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟价格事务所）作出的价格评估存在所列费用不够具体详细，法院不能由此采纳该重新鉴定结果，且重新鉴定费用也不应由超杨物流承担。上诉人车城物流对此未发表答辩意见。被上诉人平安财保认为，其对一审判决没有异议。被上诉人叶西华、运输公司对此未提交书面答辩意见。对此本院认为，华盟价格事务所系一审法院根据法律规定选定的具有鉴定资质的评估鉴定机构，且评估鉴定程序合法，鉴定内容不存在违反法律相关规定，超杨物流亦没有相反证据推翻华盟价格事务所所作的价格评估结论书，故本院对华盟价格事务所所作的穗华价估（韶关）[2018]139号价格评估结论书予以认可。该评估结论书第八项价格评估结论：渝Ｈ×××**红岩牌CQ5315CCYHTG466重型仓栅式货车损失价格为人民币贰万贰仟伍佰零玖圆整（￥22,509）。故可确认涉案车辆渝Ｈ×××**的损失费用为22509元，一审法院对此认定无误，超杨物流的此项上诉理由不成立，本院不予认可。关于一审法院对停运损失费用的认定是否正确的问题。上诉人超杨物流认为，其所有的车辆渝Ｈ×××**重型仓栅式货车是营运车辆，修理时间为37天，该车的停运损失客观存在，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，应赔偿涉案车辆的停运损失给超杨物流。且超杨物流与江苏泗洪县苏北物流有限公司签订了《车辆租赁合同》，在无相反证据的情况下，应认定超杨物流的停运损失为57720元。上诉人车城物流认为，超杨物流虽提供了涉案受损车辆的车辆租赁合同，但未提交租赁合同在案发前已经履行部分租金的相关证据，也未提交车辆相应维修时间证明，一审法院酌定经营性车辆停运损失为20000元的证据不足，应予查实并纠正。被上诉人平安财保认为，停运损失不在其保险范围内。被上诉人叶西华、运输公司对此未提交书面答辩意见。对此本院认为，超杨物流所有的渝Ｈ×××**重型仓栅式货车（以下简称涉案车辆）为营运车辆，该车因本案交通事故造成车辆损害而无法正常运营，因此而导致的停运损失确实存在。但因超杨物流无法提供充分的证据证实涉案车辆的维修时间及《车辆租赁合同》中相关租金的履行情况，故一审法院根据涉案车辆发生损失的时间、侵权行为发生地的价格及其实际经营、维修情况，酌情确定涉案车辆停运损失为20000元并无不妥，超杨物流与车城物流的此项上诉理由均不成立。综上所述，超杨物流、车城物流的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由重庆超杨物流有限公司负担1027元，武汉市车城物流有限公司负担793元。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年六月十二日法官助理李璇书记员郭志良
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2242号   原告：王琦，住太原市。   委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：陈雷，住太原市。   原告王琦与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人左睿到庭参加诉讼，被告陈雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金197000元；2.判令被告偿还原告利息5745.83元（自2018年9月12日起至2019年3月6日止，按年利率6%计算），以及自2019年3月7日起至还清全部借款时的利息（按年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日,被告陈雷向原告王琦借款300000元,并向原告出具借条,约定于2018年9月12日前全部还清。同日,原告通过招商银行卡（账号×××,户名:王琦)向被告一次性转账300000元。借款到期后,被告向原告偿还103000元的借款本金,剩余欠款197000元,经原告多次催要，被告拒不归还。为保护原告的合法权益,依据相关规定提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。   被告陈雷未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告陈雷向原告王琦出具借条一份，载明：“今借到王琦人民币叁拾万元整，于2018.9.12前全部还清。借款人陈雷，×××。”同日，原告通过招商银行账户×××向被告账户×××转账300000元。2018年9月12日，被告向原告归还借款103000元。现因被告未归还剩余借款，原告诉至法院请求解决。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的被告陈雷向其出具的借条及银行转账记录等能够证明原、被告存在借款的法律事实，现因被告未及时归还原告借款产生本案纠纷，被告应承担相应的法律责任，原告主张的逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金197000元及自2018年9月12日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：   被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款本金197000元及以197000元为本金按照年利率6%支付自2018年9月12日起至借款还清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4341元，减半收取计2170.5元，保全费1534元,由被告陈雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 裴毅超     二○一九年六月二十八日   书记员 赵瑞明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4722号 原告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄），统一社会信用代码91340200664204102R。 法定代表人：杨少龙，总经理。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：陶义富，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖柏庄置业有限公司与被告陶义富追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 凌 峰 人民陪审员 赵 滨 人民陪审员 吕 慧 二〇一九年六月十三日 书 记 员 陶梦凡
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0583民初21324号 本院于2019年6月12日对原告昆山慧宇劳务派遣有限公司与被告泸州天桦职业技术学校合同纠纷一案(2018)苏0583民初21324号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0583民初21324号民事判决书中第四页最后一行“原告主张1700元本院予以支持。”补正为“原告主张17000元本院予以支持。”，第五页第九行“违约金1700元”补正为“违约金17000元。” 审 判 员  王甜甜 人民陪审员  朱 维 人民陪审员  孙嘉莲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  马润斐
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终668号上诉人（原审原告）：重庆超杨物流有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道武陵（现代）物流园区板材型材市场******。法定代表人：李文超，执行董事。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市车城物流有限公司。住所。住所地：湖北省武汉经济技术开发区车城大道**div>法定代表人：张玉生，董事长。委托诉讼代理人：李淦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈平，该公司安全员。被上诉人（原审被告）：叶西华，男，1971年3月5日出生，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：湖北吉运通运输有限公司。住所。住所地：湖北省枣阳市新华路市场）。法定代表人：武如意。上诉人重庆超杨物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）、武汉市车城物流有限公司与被上诉人叶西华、湖北吉运通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安财保公司于2019年5月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人平安财保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。二审案件受理费293元，减半收取为146.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已预交293元，由本院退回其案件受理费146.50元。本裁定为终审裁定。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年六月十一日法官助理李璇书记员郭志良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4722号 原告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄），统一社会信用代码91340200664204102R。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：陶义富，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖柏庄置业有限公司诉被告陶义富追偿权纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖柏庄置业有限公司委托诉讼代理人姚钰婷到庭参加诉讼，被告陶义富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖柏庄置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63131.98元及逾期利息9519.27元（按照年利率6％，自实际扣款之日起暂计算至2018年10月20日，应计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年9月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于弋江区房屋。在购买该房时，被告与原告、中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）订立《个人购房借款／担保合同》，贷款41万元，并约定原告为其提供阶段性连带责任保证。后被告未能按期还贷，截至2017年6月30日共逾期未还款63131.98元，由于原告为其提供阶段性连带责任保证，故工行城建支行从原告账户直接划扣了共计63131.98元。综上，原告已经履行了保证义务，根据《担保法》的相关规定，原告承担保证责任后有权向被告行使追偿权。故诉至法院，望判如所请。 被告陶义富未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告依法提交原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工行城建支行出具的证明、银行扣款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原告芜湖柏庄置业有限公司与被告陶义富及工行城建支行签订的《个人购房借款/担保合同》系三方真实意思表示，内容合法有效，三方均应自觉履行。工行城建支行依约向被告发放贷款后，因被告未按约履行偿还贷款本息义务，工行城建支行依照合同约定将被告截至2017年6月30日的逾期还款从原告账户中扣除，原告即有权向被告行使担保追偿权。故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求以代偿款为基数按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告代偿后，被告应支付原告资金被占用期间的利息损失，但按年利率6%标准支付逾期利息无合同依据，也超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，本院酌情调整为按年利率5%标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶义富于本判决生效后十日内偿还原告芜湖柏庄置业有限公司代偿款63131.98元，并以未清偿代偿款为基数，按年利率5%支付自实际扣款之日起至代偿款实际清偿之日止的利息（截至2018年10月20日为7932.71元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告陶义富负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 凌 峰 人民陪审员 赵 滨 人民陪审员 吕 慧 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1172号 本院于2019年6月5日对原告董平安与被告马小兵、马小刚、中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）甘0502民初1172号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘0502民初1172号民事判决书中“案件受理费6140元，减半收取计3070元，由董平安负担1535元、马小刚负担1535元。”补正为“案件受理费6190元，减半收取计3095元，由董平安负担1535元、马小刚负担1560元。”。 审 判 员 冯爱华 二〇一九年六月二十七日 法官助理 秦风风 书 记 员 汪 麟
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1850号 原告杨江河，男，1969年7月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。被告西安市临潼区秦陵街道办事处。住所地陕西省西安市临潼区，统一社会信用代码11610115K42351808D。负责人张增龙，该办主任。委托代理人王立章，街办副主任。委托代理人周涛，街办工作人员。原告杨江河诉被告西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江河，被告秦陵街办副主任王立章、委托代理人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2018年12月8日向被告寄送了33份《政府信息公开申请表》，其中包括案涉21号申请表，要求被告公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所属所有区域的可耕地位置、数量、土地类型、土地性质变更申报、审批材料情况。原告诉称，XX层XX村委会人员利用职权，共同实施侵占、挪用、盗采、私分集体公共资产。该行为涉及到原告利益，原告曾多次向各级党政机关反映，但因被告部分人员参与其中，以证据不足事实不清为由刁难原告。原告为了收集证据，同时为了保护自己和所有村民的合法权益不再受侵犯，依据《政府信息公开条例》规定，于2018年12月7日向被告一次性邮寄33份政府信息公开申请表，被告于2019年1月22日向原告回复了33份政府信息公开告知书。其中包括本案所诉的（临秦办政公）（2019）第021号告知书。告知内容为原告所申请信息不属于其制作或保存，根据《政府信息公开条例》第二条为由拒绝公开。原告认为被告的答复违反了《政府信息公开条例》、《西安市临潼区XX村XX组XX村级权力清单》等法律法规。为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告2019年1月22日向原告作出的（临秦办政公）（2019）第021号告知书；2.责令被告对原告所申请的信息重新作出答复并公开该信息；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告于2018年12月11日收到了原告递交的政府信息公开申请表。其中包括本案涉诉的申请表21，申请内容为：公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所属所有区域的可耕地位置、数量、土地类型、土地性质变更申报、审批材料情况。因原告一次性递交了33份公开申请，申请事项繁杂且申请公开的信息时间跨度较大，被告非常重视，安排专人进行积极办理回复事项，并召开专题会议。由相关科室及杨家村负责人就我办是否制作、保存相关信息逐一梳理，XX街XX室下发了关于搜集上报相关资料的通知，依法尽到了合理检索义务。本案所涉信息不属于被告掌握范围。根据《政府信息公开条例》第十七条和二十一条规定，已建议原告按照职能划分，向国土部门咨询。关于原告提出的《西安市临潼区XX村XX组XX村级权力清单》，这是2015年8月秦陵街道党工委根据临纪发[2015]14号《中共西安市临潼区纪委关于在全区村级党组织中推行责任清单和权力清单的通知》印发的，目的XX村XX组的责任和村委会职权，也是试行文件。具体实施工程中杨家村委会没有完全贯彻落实该文件要求的村务公开内容备案制。原告也没有证据证明被告制作或保存了相关信息。综上，被告不存在原告申请的相关信息，也依法尽到了合理检索义务，并对原告告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2018年12月11日收到原告邮寄的信息公开申请表33份（含涉案申请表21），要求公开“2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所属所有区域的可耕地位置、数量、土地类型、土地性质变更申报、审批材料情况。”收到申请后，被告就此召开了专题会议,要求相关科室对所申请事项进行梳理、检索。2019年1月22日被告向原告一次性寄送了33份政府信息公开告知书,对原告33份申请分别进行了告知。就本案原告所申请信息进行如下回复，“原告所申请的信息不属于本机关掌握范围。根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项之规定，按照职能划分，建议向国土部门咨询。”原告对该告知不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。 以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、被告会议照片、会议记录、工作人员证言等证据在案佐证。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案被告收到原告的信息公开申请后，经检索未发现相应文件，在法定答复期内向原告书面回复，告知原告可向该文件制作机关，即国土部门咨询，该回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的“谁制作谁公开”原则，被告已履行相应的法定职责。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨江河的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨江河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  员  白清阁     二〇一九年六月二十一日  书  记  员  杨柯蒙            附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条   行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。20197102185019697156101231969071507701891161011542351808201959201812813201211201833020181273320191223320190131201912220190132320181211132012112018330331320158201514201812113313201211201833020191223333123251
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初390号原告（反诉被告）：耿志全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住遂平县。委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。被告（反诉原告）：王云朗，男，1938年6月15日出生，汉族，退休职工，住新郑市。委托诉讼代理人：王智慧，女，1977年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告王云朗的女儿。原告（反诉被告）耿志全与被告（反诉原告）王云朗建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，于2018年9月28日作出（2018）豫1728民初2161号民事判决书。被告（反诉原告）王云朗提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫17民终4912号民事裁定书，撤销了本院作出的民事判决，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耿志全的委托诉讼代理人高德明、被告（反诉原告）王云朗的委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。因案件转为普通程序审理，在开庭审理过程中，向原被告双方分别告知于休庭后七日内补交诉讼费用。由于耿志全未在规定期限内补交诉讼费用，本院于2019年4月8日向耿志全送达了书面交纳诉讼费用通知书，耿志全仍然未在规定期限内交纳诉讼费用。2019年6月21日，耿志全补交了诉讼费用。本院认为，原告（反诉被告）耿志全无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）耿志全撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）耿志全负担。审 判 长  李 锋人民陪审员  孔海彬人民陪审员  席俊丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  王子璇
8河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2897号原告：杨言军，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张石磊（张东风），男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被告：曹什利，男，汉族，1958年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年3月19日立案受理了原告杨言军诉被告张石磊、曹什利买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年六月十二日书记员  孙翔宇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初390号原告（反诉被告）：耿志全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住遂平县。委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。被告（反诉原告）：王云朗，男，1938年6月15日出生，汉族，退休职工，住新郑市。委托诉讼代理人：王智慧，女，1977年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告王云朗的女儿。原告（反诉被告）耿志全与被告（反诉原告）王云朗建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，于2018年9月28日作出（2018）豫1728民初2161号民事判决书。被告（反诉原告）王云朗提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫17民终4912号民事裁定书，撤销了本院作出的民事判决，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耿志全的委托诉讼代理人高德明、被告（反诉原告）王云朗的委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志全向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的土地使用权转让协议有效；二、判令被告配合原告办理土地使用权过户手续；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年2月1日，原被告签订了土地出让（使用权转让）协议，约定被告将遂平县特种养殖场国有土地使用权（遂国用95字第02-14-001号）转让给原告，原告替被告偿还了银行贷款并给被告部分现金，土地总转让款310000元，由原告使用土地至今。但被告一直拒不配合原告办理土地过户手续。原告于2012年将土地使用权转让给案外人张青梅，因被告拒不配合办理过户手续，致使原告因非法转让土地使用权罪被追究刑事责任。被告在2013年11月20日公安机关询问笔录中明确认可于2004年将土地使用权转让给原告，并通过中间人金中喜给了大约310000元，但被告的媳妇金秀荣一直不认可此事，一直上访告状，导致被告不配合原告办理土地过户手续，致使原告合法权益受到侵害。为此，提起诉讼。被告王云朗辩称：一是本案的土地性质属国划拨，国有划拨土地，个人是无权转让的，本案耿志全提供的《土地转让协议》（复印件），签订“协议”的主体，不符合法律规定。二是耿志全提供的《土地出让协议》复印件无效的法律依据。王云朗既无与耿志全签订《土地转让合同》，也没有与耿志全到遂平县土管局办理土地使用权转让协议，王云朗签字的《土地出让协议》对遂平县特种养殖场的土地使用权的实际转让没有拘束力。三、关于耿志全提供的“有王云朗签名的‘复印属实，原件在我处’的《土地出让协议》复印件”，此《土地出让协议》复印件系伪造，耿志全仅凭此伪造的《土地出让协议》复印件，侵占了王云朗的土地，遂平法院（2018）豫1728民初2161号民事判决认定此伪造的《土地出让协议》复印件，明显枉法。反诉原告王云朗向本院提出诉讼请求：一、要求反诉被告耿志全赔礼道歉；二、要求反诉被告耿志全赔偿误工费、差旅费、代理费、精神损害费50000元；三、反诉费由耿志全负担。事实和理由：王云朗与耿志全没有签订土地使用权转让协议；王云朗开办遂平县特种养殖场，没有向银行贷款。耿志全起诉称替王云朗偿还了银行贷款，纯属子虚乌有。耿志全恶意诉讼的行为，侵犯了王云朗的合法权益，给王云朗造成了经济损失。为此，提出反诉。反诉被告耿志全辩称，被告王云朗反诉没有事实依据，不符合现有证据证明的客观事实，被告王云朗的反诉请求不应得到支持。经审理查明：本院在审理原告（反诉被告）耿志全与被告（反诉原告）王云朗建设用地使用权合同纠纷一案中，由于原告（反诉被告）耿志全未在规定期限内交纳诉讼费用，本院另行制作民事裁定书，对耿志全的起诉按撤回起诉处理。对被告（反诉原告）王云朗的反诉请求，王云朗在原审提供的证据有署名金秀荣的购买“志高”空调的发票和送货单的复印件；在本次庭审中提供的证据为2017年12月1日加盖有遂平县国土资源局印章的证明一份（系复印件）；2013年7月31日加盖有遂平县国土资源局印章的证明一份（系复印件）；土地出让协议一份（系复印件）；2013年7月23日加盖有遂平县国土资源局规划审批股印章的证明一份（系复印件）；上为本案事实。上述事实有原被告陈述、原审卷宗中的证据材料和本次庭审中提供的证据在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，本案对原告（反诉被告）耿志全的本诉与被告（反诉原告）王云朗的反诉合并审理期间，由于耿志全未在规定期限内交纳诉讼费用，按照相关法律规定，本院对耿志全的本诉已按撤诉处理。关于王云朗反诉称耿志全恶意诉讼，要求耿志全赔礼道歉、赔偿经济损失50000元的反诉请求，王云朗应对其反诉请求提供相关证据予以印证，王云朗除在原审庭审中提供署名金秀荣的购买“志高”空调发票的复印件和送货单的复印件以及本次庭审中提供的三份证明的复印件、土地出让协议的复印件外，没有提供支持其反诉请求的相关证据，按照“谁主张、谁举证”的原则，王云朗所提供的证据不能证明耿志全存在恶意诉讼，同时对其要求耿志全赔礼道歉、赔偿经济损失5000元也没有提供证据予以印证，因此，王云朗的反诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）王云朗的反诉请求。案件反诉费1050元，由被告（反诉原告）王云朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 锋人民陪审员  孔海彬人民陪审员  席俊丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  王子璇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2897号原告：杨言军，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张石磊（张东风），男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被告：曹什利，男，汉族，1958年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨言军诉被告张石磊、曹什利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨言军、被告张石磊的委托代理人李光辉、被告曹什利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨言军请求本院判令：1、被告偿还砖款41230元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，原告给被告送砖，2013年至2014年底，每块砖为0.35元，2015年每块砖为0.32元，经结算，被告下欠砖款41230元，经原告催要，被告未还。被告张石磊辩称：被告不欠原告砖块，原告主张没有事实和法律依据。张石磊只有一个名字，并没有其他的名字。被告曹什利辩称：我只是给张东风接的砖，我是给张东风打工的，负责签字，砖是张东风用的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告曹什利系被告张石磊雇佣的工人，在被告张石磊的工地负责收建筑材料。自2013年起，被告张石磊购买原告杨言军砖，由被告曹什利出具收条。2013年12月18日，被告曹什利给原告杨言军出具欠砖款9880元的欠条一份。自2014年3月18日起至2014年4月24日止，被告曹什利又多次收取原告杨言军送到被告张石磊工地上的砖71000块，被告曹什利给原告杨言军开具有收条，价款为24850元。2015年1月3日至2015年10月27日期间，被告张石磊三次收取原告杨言军送到工地的砖20000块，被告张石磊以张东风的名义给原告杨言军出具有收条，价款为6400元。判决的理由与结果本院认为：被告张石磊向原告杨言军购买砖，原告杨言军按约定履行了交付砖的义务，被告张石磊未支付全部货款，被告张石磊拖欠原告杨言军砖款共计41130元，原告杨言军要求被告张石磊偿还下余砖款41230元的诉讼请求，本院部分支持。被告曹什利出具欠条、收条的行为系职务行为，原告杨言军要求被告曹什利偿还砖款的诉讼请求，本院不予支持。因原告杨言军与被告张石磊之间并未约定利息，原告杨言军要求被告张石磊支付砖款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张石磊于本判决生效后十日内偿还原告杨言军砖款41130元。二、驳回原告杨言军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830元，由被告张石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙翔宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3852号上诉人（原审被告）：杜宁，男，1985年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：田启飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：卢勇，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：陈小军，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人杜宁因与被上诉人卢勇、田启飞及原审被告陈小军运输合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜宁上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院作出的（2019)黔0382民初1543号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人尚差欠被上诉人198704元的运输款认定错误，上诉人已给付被上诉人10万元，只有98704元运输款未给付。1、上诉人在2018年8月9日之前（具体时间不清楚）已给付被上诉人3万元，但被上诉人认为该3万元为结算之前所支付的尾款，在结算后并未支付相应款项。上诉人认为此种说法没有依据，被上诉人应说明系哪一笔尾款，因双方除此结算的运输总款198704元外，并未有其他任何款项。其次，原审被告陈小军也认可上诉人已支付3万元，并且该3万元包含在结算总款198704元中。第三，从社会交易习惯看，关于运输合同的费用计算，油费都包含在运输费用中。2、上诉人在2018年10月4日取款10万元，拿出其中7万元给付被上诉人。有证人李某证实上诉人在2018年10月4日当日取款10万元的事实，证人胡某看到上诉人拿着一大叠面值100元的现金给付被上诉人，虽然证人并未看清对方的面容，但是据证人说能够记得当时的车牌号，并且听到杜宁说“还剩30000元”，这说明上诉人已支付7万元。结合2018年10月7日上诉人与陈小军的聊天记录载明已将7万元运输款给付被上诉人，足以证明上诉人已支付了7万元的运输款。二、上诉人已支付运输款10万元，一审认定事实错误，应予改判或发回重审。卢勇、田启飞辩称:杜宁所支付的3万元是出具《欠条》前支付的运输款，《欠条》出具后并未支付任何款项，我方也未收到上诉人所陈述的7万元。田启飞、卢勇向一审法院起诉请求：陈小军、杜宁立即支付田启飞、卢勇运输款198704元并支付逾期利息。一审法院认定事实：2018年5月至8月期间，田启飞、卢勇在杜宁处承揽土石方运输，2018年8月9日，田启飞、卢勇与杜宁进行结算，陈小军代杜宁收取运输票据后出具《收条》一份给田启飞，内容为“今收到田启飞贵Ｃ×××**（18车×24元）＋（18车×50）＝9540元……共计：415车，198704元，合计金额：壹拾玖万捌仟柒佰零肆元，欠款人：陈小军，2018年8月9日。现田启飞、卢勇以陈小军、杜宁拒不支付运输款为由诉至原审法院。一审法院认为，田启飞、卢勇与杜宁达成口头运输协议并结算由陈小军代杜宁收取运输票据后出具收条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对田启飞、卢勇要求杜宁支付运输款198704元的诉请，予以支持。田启飞、卢勇提出陈小军、杜宁支付逾期利息的诉请,以及杜宁提出已预付油费30000元和支付运输费70000元的辩解，均未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由各自承担举证不利的后果，对此不予支持、采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决下：一、杜宁在本判决生效后十日内支付田启飞、卢勇运输款198704元；二、驳回田启飞、卢勇的其他诉讼请求。案件受理费2137元（已减半），由杜宁负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人及原审被告均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人田启飞、卢勇与上诉人杜宁达成口头运输协议，运输结束后，双方进行了结算，并由陈小军代杜宁收取运输票据后出具收条，收条确认杜宁应支付田启飞、卢勇运输款198704元，双方对该结算金额均无异议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。杜宁应对结算款198704元承担清偿责任。杜宁上诉认为在结算之前已支付田启飞、卢勇运输款3万元，应予以抵扣结算的运输款。对此，田启飞、卢勇不予认可，并认为该3万元系结算前所支付的运输款，是前期运输应支付的款项。本院认为，陈小军代表杜宁所进行结算后出具的《收条》并未载明应扣除3万元，按生活常理，已支付的款项也应在结算中扣出，且该3万元是在结算之前支付，结算中产生的《收条》也未载明应扣除该款项，杜宁应对该3万元未纳入结算承担举证责任，因其未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的后果，杜宁上诉的理由不成立，本院不予支持。其次，杜宁上诉认为在结算后又支付了7万元，对此，田启飞、卢勇不予认可，杜宁也未提供支付7万元的相应证据，其上诉的理由不成立，本院不予支持。综上，杜宁上诉的请求均不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274元，由上诉人杜宁承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年六月二十五日法官助理陆慈毅书记员万云龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3852号上诉人（原审被告）：杜宁，男，1985年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：田启飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：卢勇，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：陈小军，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人杜宁因与被上诉人卢勇、田启飞及原审被告陈小军运输合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜宁上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院作出的（2019)黔0382民初1543号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人尚差欠被上诉人198704元的运输款认定错误，上诉人已给付被上诉人10万元，只有98704元运输款未给付。1、上诉人在2018年8月9日之前（具体时间不清楚）已给付被上诉人3万元，但被上诉人认为该3万元为结算之前所支付的尾款，在结算后并未支付相应款项。上诉人认为此种说法没有依据，被上诉人应说明系哪一笔尾款，因双方除此结算的运输总款198704元外，并未有其他任何款项。其次，原审被告陈小军也认可上诉人已支付3万元，并且该3万元包含在结算总款198704元中。第三，从社会交易习惯看，关于运输合同的费用计算，油费都包含在运输费用中。2、上诉人在2018年10月4日取款10万元，拿出其中7万元给付被上诉人。有证人李某证实上诉人在2018年10月4日当日取款10万元的事实，证人胡某看到上诉人拿着一大叠面值100元的现金给付被上诉人，虽然证人并未看清对方的面容，但是据证人说能够记得当时的车牌号，并且听到杜宁说“还剩30000元”，这说明上诉人已支付7万元。结合2018年10月7日上诉人与陈小军的聊天记录载明已将7万元运输款给付被上诉人，足以证明上诉人已支付了7万元的运输款。二、上诉人已支付运输款10万元，一审认定事实错误，应予改判或发回重审。卢勇、田启飞辩称:杜宁所支付的3万元是出具《欠条》前支付的运输款，《欠条》出具后并未支付任何款项，我方也未收到上诉人所陈述的7万元。田启飞、卢勇向一审法院起诉请求：陈小军、杜宁立即支付田启飞、卢勇运输款198704元并支付逾期利息。一审法院认定事实：2018年5月至8月期间，田启飞、卢勇在杜宁处承揽土石方运输，2018年8月9日，田启飞、卢勇与杜宁进行结算，陈小军代杜宁收取运输票据后出具《收条》一份给田启飞，内容为“今收到田启飞贵Ｃ×××××（18车×24元）＋（18车×50）＝9540元……共计：415车，198704元，合计金额：壹拾玖万捌仟柒佰零肆元，欠款人：陈小军，2018年8月9日。现田启飞、卢勇以陈小军、杜宁拒不支付运输款为由诉至原审法院。一审法院认为，田启飞、卢勇与杜宁达成口头运输协议并结算由陈小军代杜宁收取运输票据后出具收条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对田启飞、卢勇要求杜宁支付运输款198704元的诉请，予以支持。田启飞、卢勇提出陈小军、杜宁支付逾期利息的诉请,以及杜宁提出已预付油费30000元和支付运输费70000元的辩解，均未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由各自承担举证不利的后果，对此不予支持、采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决下：一、杜宁在本判决生效后十日内支付田启飞、卢勇运输款198704元；二、驳回田启飞、卢勇的其他诉讼请求。案件受理费2137元（已减半），由杜宁负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人及原审被告均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人田启飞、卢勇与上诉人杜宁达成口头运输协议，运输结束后，双方进行了结算，并由陈小军代杜宁收取运输票据后出具收条，收条确认杜宁应支付田启飞、卢勇运输款198704元，双方对该结算金额均无异议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。杜宁应对结算款198704元承担清偿责任。杜宁上诉认为在结算之前已支付田启飞、卢勇运输款3万元，应予以抵扣结算的运输款。对此，田启飞、卢勇不予认可，并认为该3万元系结算前所支付的运输款，是前期运输应支付的款项。本院认为，陈小军代表杜宁所进行结算后出具的《收条》并未载明应扣除3万元，按生活常理，已支付的款项也应在结算中扣出，且该3万元是在结算之前支付，结算中产生的《收条》也未载明应扣除该款项，杜宁应对该3万元未纳入结算承担举证责任，因其未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的后果，杜宁上诉的理由不成立，本院不予支持。其次，杜宁上诉认为在结算后又支付了7万元，对此，田启飞、卢勇不予认可，杜宁也未提供支付7万元的相应证据，其上诉的理由不成立，本院不予支持。综上，杜宁上诉的请求均不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274元，由上诉人杜宁承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年六月二十五日法官助理陆慈毅书记员万云龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初2036号原告：黄曙洲，男，汉族，1977年12月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师。被告：冯建人，男，汉族，1955年10月7日出生，住江西省上饶市信州区。原告黄曙洲与被告冯建人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。被告冯建人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为上饶市信州区，故应移送至上饶市信州区法院管辖。本院经审理认为，本案属于自然人之间的买卖合同纠纷，原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼，本案并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告作为两被告还款的接收方，其所在地为合同履行地。原告经常居住地为鹰潭市月湖区胜利东路63号2栋1单元701室，故本案的合同履行地为鹰潭市，本院具有管辖权。被告黄曙洲提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告冯建人对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一八年十一月十五日书记员  罗 迎
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3637号 申请人：冯秀云，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：阮仁德，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人：陈孝俊，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：卞世龙，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告冯秀云、阮仁德与被告陈孝俊、卞世龙债权转让合同纠纷一案，冯秀云、阮仁德于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对陈孝俊、卞世龙二人70万元的银行存款或者同等价值的其他财产、到期债权采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为冯秀云、阮仁德的财产保全提供诉讼保全责任保险担保。 本院经审查认为，冯秀云、阮仁德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结陈孝俊、卞世龙银行存款或者同等价值的其他财产、到期债权共计70万元，查封、冻结期限均为一年。 案件申请费4020元，由冯秀云、阮仁德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡东明 二〇一九年六月十九日 书记员  蔡双亿 附件一：查封财产线索 户名：卞世龙 地址：合肥市庐阳区北一环路与北一环路入口交叉口北100米万象广场A座1804 产权证号：万象合庐8130084810 附件二：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初1943号 原告：王春容，女，生于1977年8月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：严文治，贵州正气律师事务所律师。 被告：王长明，男，生于1942年2月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 本院在审理王春容与王长明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王春容于2019年6月28日以该征地补偿款还未实际发放给被告王长明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春容申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王春容撤诉。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王春容负担。 审判员 余 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁建华
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1930号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 被申请人：熊颖志，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：涂敏艳，女，1991年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：熊佰玲，男，1966年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：邓雪英，女，1967年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人熊颖志、涂敏艳、熊佰玲、邓雪英融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人熊颖志、涂敏艳、熊佰玲、邓雪英所有的价值580000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人熊颖志、涂敏艳、熊佰玲、邓雪英所有的价值580000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玲玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  鲍 洁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2765号申请人：向葆贤，女，汉族，1975年9月5日出生，住英德市。申请人：李玉兰，女，汉族，1982年4月18日出生，住广州市白云区。两申请人共同委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：朱文湘，广东浈阳律师事务所律师。被申请人：清远市海泰房地产开发有限公司，所在地：清远市新城静福路**优信商务中心**楼****。法定代表人：汤洪。申请人向葆贤、李玉兰诉被申请人清远市海泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人清远市海泰房地产开发有限公司位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场西区（B区）B2-83号的商铺，申请人向葆贤、李玉兰以中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人清远市海泰房地产开发有限公司位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场西区（B区）B2-83号的商铺（产权证号：粤房地权证英德字第**，权属人：清远市海泰房地产开发有限公司），查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄永生二〇一九年六月五日书记员  巫敏智