wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10105号原告：陈军，曾用名陈昱杰。被告：潘向宇。原告陈军诉被告潘向宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，后转换为适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了第二次审理，上述两次开庭，原告陈军，被告潘向宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告偿还借款100,000元及支付利息（以100,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年8月17日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因资金周转困难，向原告借款100,000元，口头约定月利率2%，借款期限为3个月。现还款期已届满，被告仅在2019年4月5日支付了利息500元，后经多次沟通，被告拒不偿还本息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令所请。被告潘向宇辩称，1.其与原告是合作关系，本案不是民间借贷关系，其不欠原告的钱，也无需向原告支付利息；2.之前其与原告及朱某合伙做五金生意，当时是原告与朱某投资，其负责经营，中途原告退伙。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告向其借款，被告仍拖欠其借款100,000元，并向本院提交了《微信转账记录》《微信交易明细》《中国建设银行个人活期账户交易明细》（以下简称：建行交易明细）及《电话录音》予以证明其主张。其中《微信转账记录》及《微信交易明细》显示：自2017年7月1日至2017年8月17日期间，原告通过微信支付的方式向被告交付了款项共计32,700元；《建行交易明细》显示：自2017年7月18日至2017年8月14日期间，原告通过银行转账的方式向被告交付了款项共计67,000元。以上共计99,700元，原告主张其另外现金交付300元给被告，故合计向被告出借了款项100,000元。《电话录音》显示：2019年2月26日，被告电话确认向原告借款的金额为100,000元。原告主张被告收到其上述借款100,000元后，仅于2019年4月5日向其支付了利息500元，但没有向其偿还借款本金，至今仍拖欠其借款100,000元。被告对于原告提交的上述证据均予以确认，主张原告向其微信支付及银行转账款项共计为99,700元，其没有收到现金300元，同时主张其与原告为合作关系，并向本院提交了《租赁合同书》、《收款收据》、东莞市欧楠向宇五金科技有限公司（以下简称：东莞欧楠向宇公司）的企业登记信息及欧某的证人证言予以证明。其中《租赁合同书》及《收款收据》显示：2017年6月13日，原告与案外人东莞市黔安物业管理有限公司（以下简称：东莞黔安公司）签订租赁合同，东莞黔安公司将位于东莞市××美景××路××二格出租给原告使用，原告并交付了押金；东莞欧楠向宇公司的企业登记信息显示：2017年7月3日，东莞欧楠向宇公司成立，原告陈军、被告潘向宇及欧某均为该公司的股东。欧某的证人证言显示：原告向被告转账的款项用于采购及装修之用。原告对于被告提交的上述《租赁合同书》、《收款收据》及东莞欧楠向宇公司的企业登记信息的真实性均予以确认，但主张与本案民间借贷关系没有关联性。对于欧阳勇朋的证人证言不予确认。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，被告拖欠其借款，并向本院提供了《微信转账记录》《微信交易明细》《建行交易明细）及《电话录音》为证。由于《电话录音》中被告明确承认是拖欠原告借款，虽然被告没有向原告出具相关的债权凭证，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院依法认定被告自2017年7月1日至2017年8月17日期间向原告共计借款99,700元的事实。对于原告主张现金支付的300元，本院不予采信。虽然双方没有明确约定借款期限，但原告于2019年5月7日向本院起诉要求被告偿还借款，视为原告要求被告偿还借款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款99,700元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为99,700元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告主张其与原告为合作关系，本案的款项不是民间借贷关系的主张，被告没有提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。对于原告诉请的利息，被告主张双方没有约定利息，而原告也无证据证明双方书面对利息进行过约定，原告也无证据证明被告在2019年4月5日支付的500元是借款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告主张被告于2019年4月5日向其支付的款项500元是利息，本院不予采信。故本院认定被告于2019年4月5日向原告支付的500元是偿还借款本金部分，故扣减该500元，被告仍需向原告偿还借款本金的金额为99,200元。由于双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请要求被告支付计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为99,200元，且按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2019年5月7日开始计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告潘向宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈军偿还借款99,200元；二、限被告潘向宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈军支付利息（利息以99,200元为本金，按年利率6%的标准自2019年5月7日起计至清偿之日止）；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,020元，由原告陈军负担818元（由于原告申请免交获本院批准而予以免交），由被告潘向宇负担2,202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  曾荣江人民陪审员  叶沃枝二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2021号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：赵魏魏，男，1985年7月12日出生，汉族，住博爱县。被告：史金芳，男，1991年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：张建云，男，1985年9月12日出生，汉族，住博爱县。被告：冯允林，男，1985年12月14日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告赵魏魏、史金芳、赵建云、冯允林借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2021号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵魏魏，男，1985年7月12日出生，汉族，住博爱县。被告：史金芳，男，1991年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：张建云，男，1985年9月12日出生，汉族，住博爱县。被告：冯允林，男，1985年12月14日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告赵魏魏、史金芳、张建云、冯允林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、牛志华到庭参加诉讼，被告赵魏魏、史金芳、张建云、冯允林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵魏魏偿还原告借款本金250000元、利息109760元、罚息7007元，2019年6月10日以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告史金芳、张建云、冯允林承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，原告与被告赵魏魏签订了《个人借款合同》，约定被告赵魏魏向原告借款250000元，借款期限至2019年1月17日止，月利率为11.76‰。同日被告史金芳、张建云、冯允林与原告签订《保证合同》，约定被告史金芳、张建云、冯允林对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按照约定向被告赵魏魏发放了贷款，但被告赵魏魏未依约还本付息。赵魏魏、史金芳、张建云、冯允林未答辩，未提交证据。原告提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件，证明被告借款及担保事实，被告均未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2016年1月23日，原告与被告赵魏魏签订个人借款合同，约定被告赵魏魏向原告借款250000元，借款期限至2019年1月17日止，月利率为11.76‰。同日被告史金芳、张建云、冯允林与原告签订《保证合同》，约定被告史金芳、张建云、冯允林对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按照约定向被告赵魏魏发放了贷款，逾期后，被告均未履行还款义务。被告清偿利息共计10163.93元。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并交纳保全费2354元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告赵魏魏作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告史金芳、张建云、冯允林未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告赵魏魏偿还借款本息及逾期利息，要求被告史金芳、张建云、冯允林承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持，已清偿利息在计算时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵魏魏应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并按约定利率计算支付利息（自2016年1月23日起至2019年1月17日按月利率11.76‰，自2019年1月18日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰，计算时扣除已给付的利息10163.93元）；二、被告史金芳、张建云、冯允林对上述款项负连带清偿责任；被告史金芳、张建云、冯允林在承担保证责任后，有权向被告赵魏魏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元、保全费2354元，由被告赵魏魏、史金芳、张建云、冯允林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十月十六日书 记 员  张继红
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2900号原告：金燕，女，1974年9月19日出生，回族，住河南省民权县。被告：薛丽，女，1977年10月15日出生，回族，住河南省民权县。原告金燕与被告薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年七月一日书 记 员  常文杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2900号原告：金燕，女，1974年9月19日出生，回族，住河南省民权县。被告：薛丽，女，1977年10月15日出生，回族，住河南省民权县。原告金燕与被告薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金燕到庭参加诉讼，被告薛丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200,000元和2019年3月23日之前的利息45,000元，并按照月息2分向原告支付自2019年3月23日起至本金付清之日的利息；2．诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因投资生意，分别于2016年6月25日向原告借款100,000元、2017年1月2日向原告借款50,000元、2018年2月11日向原告借款50,000元，共计200,000元，双方对上述款项约定月息为2分。期间被告共归还利息17,000元。2019年3月24日，双方经对账和结算，一致确认截至2019年3月23日，被告尚拖欠原告借款本金200,000元，利息45,000元，且双方达成还款协议。后来，被告没有按照还款协议的约定向原告清偿债务，原告多次催要无果。为此，被告借款不予如约归还的行为，违背了诚实信用的原则，于法不合，为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。薛丽未作答辩。本院受理本案后，依法向被告薛丽送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告薛丽未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告薛丽放弃了相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条能够证明被告向原告借款的事实与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛丽因投资生意，分别于2016年6月25日向原告金燕借款100,000元、约定月息2分（即年利率24%），借款期限为半年；2017年1月2日向原告借款50,000元、月息2分（即年利率24%）；2018年2月11日向原告借款50,000元借款期限为1个月。期间，被告共归还利息17,000元。2019年3月24日，双方经对账和结算，被告薛丽重新给原告金燕出具还款协议，确认截至2019年3月23日，被告尚拖欠原告借款本金200,000元，原被告双方对上述款项约定年利率24%，截至2019年3月23日的利息为45,000元，后被告没有按照还款协议的约定向原告清偿债务。在庭审中，原告金燕自认因2018年2月11日的借条没有约定利息，其对该笔利息没有主张。本院认为，原告金燕诉被告薛丽民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明被告薛丽向原告金燕借款的事实，被告未按照约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释二》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，根据还款协议书，被告薛丽共归还利息17,000元，应优先充抵先到期债务。被告薛丽共欠原告金燕三笔欠款，先到期的欠款为2016年6月25日的欠款，该笔欠款本金100,000元，借款期限为半年，双方约定年利率24%；该笔欠款2016年6月25日至2019年3月23日的利息为65,866.67元，用已归还的利息17,000元折抵后利息剩余48,933.33元；第二笔欠款：2017年1月2日向原告借款50,000元，双方约定年利率24%，该笔欠款2017年1月2日至2019年3月23日的利息为26,700元；第三笔欠款：2018年2月11日向原告借款50,000元，原被告双方没有约定利息。综上，双方在《还款协议书》中确认截至2019年3月23日的利息为45,000元，系其对其权利的自主处分，不违反法律规定。因原告自认没有主张2018年2月11日的该笔债务，其以月息2分（即年利率24%）主张三笔债务的利息，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释二》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛丽于本判决生效后十日内偿还原告金燕借款150,000元及截至2019年3月23日的利息45,000元及2019年3月23日之后的资金占用期间利息（以150,000元为基数，自2019年3月24日至借款实际给付之日止，按照年利率24%支付）；二、被告薛丽于本判决生效后十日内偿还原告金燕借款50,000元；三、驳回原告金燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，由被告薛丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十一月十二日书 记 员  常文杰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1517号申请人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：孙宏健，董事长。委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。被申请人：陆秀华，女，1983年12月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：吴昆，男，1969年5月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省泾县。被申请人：汤阿敏，男，1992年7月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县开发区。本院在审理原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告陆秀华、吴昆、汤阿敏金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人陆秀华、吴昆、汤阿敏价值106411.77元的财产或冻结银行106411.77元存款。本院认为，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陆秀华、吴昆、汤阿敏价值106411.77元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包明玉二〇一九年七月二十二日书记员  方 杰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1517号原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800563445994U。法定代表人：孙宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。被告：陆秀华，女，1983年12月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴昆，男，1969年5月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省泾县。被告：汤阿敏，男，1992年7月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县开发区。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司(以下简称泾县铜源银行)与被告陆秀华、吴昆、汤阿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县铜源银行的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陆秀华、吴昆、汤阿敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。泾县铜源银行向本院提出诉讼请求：1、判令陆秀华、吴昆共同清偿借款本金100000元及自2018年12月20日起至2019年3月22日止按年利率8.7%计算的利息，自2019年3月23日起至付清时止按年利率8.7%上浮50%计算的利息；2、陆秀华、吴昆如未及时归还上述借款本息，泾县铜源银行有权要求汤阿敏对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3、依法判令陆秀华、吴昆、汤阿敏承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2018年3月23日，泾县铜源银行与陆秀华、吴昆共同签订1份《个人借款合同》，约定借款金额100000元，期限为壹年，年利率8.7%，如逾期则逾期部分上浮50%计算。同日，泾县铜源银行又与汤阿敏签订1份《保证合同》，约定汤阿敏对该笔借款100000元承担连带责任保证。泾县铜源银行依约于2018年3月23日向陆秀华发放了贷款。该笔贷款于2019年3月22日到期，经多次催收，陆秀华、吴昆至今尚未偿还贷款本金及自2018年12月20日至今的相应利息。被告汤阿敏也未履行其担保义务。故诉至法院。陆秀华、吴昆、汤阿敏未到庭亦未提交书面答辩意见。泾县铜源银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陆秀华、吴昆、汤阿敏未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，泾县铜源银行提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：2018年3月23日，泾县铜源银行与陆秀华、吴昆共同签订1份《个人借款合同》，约定借款金额100000元，期限为壹年（自2018年3月23日至2019年3月22日），年利率8.7%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息日固定为每季末月的第20日。吴昆并签订《共同承担债务承诺书》，承诺对陆秀华的贷款愿意成为共同债务人。同日，泾县铜源银行又与汤阿敏签订1份《保证合同》，约定汤阿敏对该笔借款100000元承担连带责任保证。吴昆、陆秀华和汤阿敏签订《送达地址确认书》，提供了借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。泾县铜源银行依约于2018年3月23日向陆秀华发放了贷款。该笔贷款于2019年3月22日到期，经多次催收，陆秀华、吴昆只支付了到2018年12月19日的利息，贷款本金及自2018年12月20日起至今的相应利息尚未归还。被告汤阿敏也未履行其担保义务。本院认为，泾县铜源银行与陆秀华、吴昆、汤阿敏之间签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。泾县铜源银行按合同约定及时向陆秀华发放贷款后，即履行了合同义务，陆秀华、吴昆、汤阿敏在借款合同期满后，理应按合同约定及时归还贷款本息，其未按合同约定履行归还贷款利息的义务，显属违约，依法应承担违约责任，故本院对泾县铜源银行的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陆秀华、吴昆于本判决生效后十五日内归还安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司100000元及利息（利息自2018年12月20日起至2019年3月22日止按年利率8.7%计算，自2019年3月23日起至付清时止按年利率8.7%上浮50%计算）。二、被告汤阿敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（原告已预交），保全费1052元，公告费300元，合计3780元，由被告陆秀华、吴昆、汤阿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  马枝学人民陪审员  马玲生二〇一九年十一月四日法官助理方杰书记员王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1731号申请人：万载县旺源贸易有限公司，统一社会信用代码：91360922MA36XMTJ87，住所地江西省宜春市万载县工业园B2区。法定代表人：欧阳建芳，公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被申请人：贵溪凌云铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681796985043P，住所地贵溪市工业园区科学路。法定代表人：凌国军，公司董事长。申请人万载县旺源贸易有限公司与被申请人贵溪凌云铜业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵溪凌云铜业有限公司银行存款155万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人贵溪凌云铜业有限公司银行存款155万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人万载县旺源贸易有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴木生二〇一九年七月三十一日书记员  陈 祥
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1731号原告：万载县旺源贸易有限公司，统一社会信用代码：91360922MA36XMTJ87，住所地江西省宜春市万载县工业园B2区。法定代表人：欧阳建芳，公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：贵溪凌云铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681796985043P，住所地贵溪市工业园区科学路。法定代表人：凌国军，公司董事长。原告万载县旺源贸易有限公司（以下简称旺源贸易公司）与被告贵溪凌云铜业有限公司（以下简称凌云铜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺源贸易公司的法定代表人欧阳建芳及委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告凌云铜业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旺源贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1543166.4元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息至货款付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供籽煤和碳精，并签订合同。合同约定价格按照市场价结算，数量按被告需求的实际发货，并按照被告需要日期由原告运送至被告厂内过磅称重，被告工作人员签收。双方从2015年开始发生业务往来，2018年11月27日以前的货款双方结清。被告从2018年11月28日至2019年4月28日的货款没有支付。原告多次向被告催收，双方经过对账，被告共欠原告货款1543166.4元未付，故原告具状诉至法院。凌云铜业公司未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告旺源贸易公司与被告凌云铜业公司于2018年12月30日签订《碳精采购质量协议》及《籽煤采购质量协议》，约定由原告旺源贸易公司为被告凌云铜业公司提供碳精及籽煤，数量按原告旺源贸易公司实际提供为准，价格以市场价结算，并对碳精和籽煤的质量进行了约定。《碳精采购质量协议》及《籽煤采购质量协议》签订前后，原告旺源贸易公司于2018年11月28日至2019年4月28日期间原告旺源贸易公司共为被告凌云铜业公司提供碳精363.76吨、籽煤608.6吨。2019年6月26日，经双方结算，被告凌云铜业公司欠原告旺源贸易公司上述碳精、籽煤货款共计1543166.4元，被告凌云铜业公司法定代表人凌国军及出纳在《贵溪凌云铜业有限公司应付万载县旺源贸易有限公司款明细》表上签字确认。双方结算后，原告旺源贸易公司多次向被告凌云铜业公司催收货款未果，故具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告凌云铜业公司向原告旺源贸易公司购买碳精和籽煤，依法应当支付相应的商品价款。双方结算确认被告凌云铜业公司尚欠原告旺源贸易公司1543166.4元货款未付，原告旺源贸易公司要求被告凌云铜业公司支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定。被告凌云铜业公司自2019年6月26日结算后至今未支付货款，实际构成对原告旺源贸易公司资金的占用，原告旺源贸易公司要求被告凌云铜业公司支付自起诉之日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息至货款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定。综上，对原告旺源贸易公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵溪凌云铜业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告万载县旺源贸易有限公司支付货款1543166.4元并向原告万载县旺源贸易有限公司支付自2019年7月30日起至货款付清之日止的以未支付货款为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18689元，减半收取计9344.5元、诉讼保全申请费5000元，合计14344.5元，由被告贵溪凌云铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴木生二〇一九年九月二十四日书记员  陈 祥
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2065号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被申请人：徐建勇，男，汉族。被申请人：吕华，女，汉族。被申请人：魏红霞，女，汉族。被申请人：新乡市青豫坊商贸有限公司，住所地牧野区荣校路38号博远龙郡5号楼1层东数第5户商铺（沿河020号），组织机构代码06139414-6。法定代表人：徐建勇。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司名下银行存款210000元或查封被申请人徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司名下银行存款210000元（期限为一年）或查封被申请人徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费1600元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年七月九日书记员 程 森
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1144号上诉人（原审原告）:江苏恒浩机电设备安装工程有限公司（原江苏国枫机电设备安装有限公司），住所地江苏省泰兴市江平北路6号。诉讼代表人：谷泉，原江苏国枫机电设备安装有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地河北省涿州市范阳西路70号。法定代表人：郑海旦，总经理。委托诉讼代理人：刘立伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北涿州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河北省涿州市范阳东路3号。负责人：赵东宏。上诉人江苏恒浩机电设备安装工程有限公司因与被上诉人河北省涿州市建筑安装工程公司、河北涿州高新技术产业开发区管理委员会对外追收债权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒浩机电设备安装工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒浩机电设备安装工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月二日书记员 王 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2116号 原告：叶先海，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省肥西县。 被告：李多军，男，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省寿县。 被告：杨新艳，女，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省寿县。 原告叶先海与被告李多军、杨新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员谷雨、闫艳华组成合议庭适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶先海到庭参与诉讼，被告李多军、杨新艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告叶先海向本院提出诉讼请求：1、两被告李多军、杨新艳偿还原告叶先海借款本金50000元及利息4500元（自2018年9月22日以50000元为基数按月息1.5%计算至起诉之日，剩余利息按月息1.5%计算至款清）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月21日，被告李多军从原告叶先海处借款50000元，并当场向原告叶先海写下欠条一份，后被告以各种理由拒绝还款，现原告叶先海为了维护自己的合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法判如所请。 被告杨新艳未到庭，但是书面认可借款及还款事实。 被告李多军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告李多军向原告叶先海出具借条一张，该借条载明今借到叶先海50000元，月利息1.5%。被告杨新艳作为担保人在该借条上签名确认。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，根据原告叶先海及被告杨新艳的陈述，本院予以确认借款本金为50000元。对于借款利息，借条中载明了借款利息为月息1.5%，对于原告叶先海主张的借款利息，本院予以支持。被告杨新艳作为担保人在借条中签名确认，应当对被告李多军拖欠原告叶先海的借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李多军于本判决生效之日起十日内偿还原告叶先海借款本金50000元并支付利息（自2018年9月22日以50000元为基数按月息1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告杨新艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1162元、公告费800元，合计1962元由被告李多军、杨新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 闫艳华 二〇一九年七月十六日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初3277号 原告：陈玉梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：鲁成梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈玉梅诉被告鲁成梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。因被告鲁成梅下落不明，本案已不适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  王莲霞 人民陪审员  刘义斌 二〇一九年七月二日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1435号 反诉人：余勤校，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区港口一路128号之一6B，公民身份号码。 2019年6月28日，本院收到反诉人余勤校的反诉状。反诉人余勤校向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人江门市玉圭园物业管理有限公司（以下简称“被反诉人”）对反诉人后阳台外绿化带进行修复与赔偿；二、判令被反诉人向反诉人赔付窗户修复费用1300元；三、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年8月20日，由于被反诉人管理不当，小区内建筑楼顶瓦片年久失修被风吹下直接击中反诉人窗户玻璃，导致破损。玻璃破损后，被反诉人没有进行维修，反诉人几天后自行出资1300元找人维修，此费用应由被反诉人支付。另反诉人房屋后阳台原存在一片绿化，但被反诉人为扩大停车位面积，在未经反诉人同意的情况下，私自削减一半绿化并铺上水泥，被反诉人需将绿化带恢复原貌。 本院经审查认为，本案属物业服务合同法律关系纠纷，反诉人以窗户玻璃损坏及削减后阳台绿化带为由要求被反诉人赔偿及恢复原貌，属侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”及第三款关于“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，反诉人提出的反诉请求与本诉涉及不同的法律关系，诉讼请求之间没有因果关系，且反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故不适宜合并审理，反诉人可另行起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对反诉人余勤校的反诉，本院不予受理。 审 判 员 李均伟 二〇一九年七月十日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初3277号 原告：陈玉梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：鲁成梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈玉梅与被告鲁成梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼。被告鲁成梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款30000元，并自借款之日起（2016年9月3日），按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月3日，被告以儿子读书需要用钱为由，向原告借款现金20000元，并出具一张借条，双方口头约定利息按月息1分计算。2017年，被告以过年没钱为由，再次向原告借款，原告通过银行转账10000元给被告。被告至今仅支付原告利息2000元。原告因多次催讨借款未果，遂诉至法院。 鲁成梅未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告鲁成梅以孩子读书用钱为由，于2016年9月3日向原告借款现金20000元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借陈玉梅人民币贰万元整（20000元整），今借人鲁成梅（2016.9.3）”。借款出借后，原告因多次催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件1份、借条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷左证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告借款本金的问题，原告虽主张先后向被告出借20000元、10000元，但其仅提供一张20000元借条，对其主张的后期借款10000元，并未提供证据予以证明，故本院确认原告向被告出借的借款本金为20000元，对其要求被告偿还30000元借款本金的主张，本院支持20000元，超出部分不予支持。 关于借款利息的问题,原告在庭审中陈述“双方口头约定利息为月息1分，被告支付2000元利息”，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”之规定,涉案借条中并未载明利息，原告亦未提供充分的证据证明双方对借款约定了利息，故该笔借款应视为未约定利息，原告关于借款利息的陈述，无事实依据，本院不予确认。 原告主张被告支付自2016年9月3日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，本院认为，原、被告对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率6%支付借款逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息计算时间，本院认为双方对借款未约定还款期限，故原告可以随时主张要求归还借款，原告于2019年5月13日向本院起诉，其起诉之日应视为向被告主张权利之日，故逾期利息应自2019年5月13日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁成梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉梅借款本金20000元，并支付自2019年5月13日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告陈玉梅负担183元，被告鲁成梅负担367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  王莲霞 人民陪审员  刘义斌 二〇一九年九月二十日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14088号原告深圳市宏辉景科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街212号（新南村和统工业厂区2号综合楼），统一社会信用代码9144030056278920X6。法定代表人白兴魁。委托诉讼代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。法定代表人黄永超。本院在审理原告深圳市宏辉景科技有限公司与被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司名下价值人民币146117元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币146117元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司名下价值人民币146117元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年七月十九日书记员  张浩
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1435号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代表人：岑其照，职务总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，该公司物业经理。被告：余勤校，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告余勤校物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。被告在诉讼中向本院提出反诉，本院审查后裁定不予受理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何伟健、被告余勤校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年7月至2018年6月的住宅物业管理费2278.40元及维修费用94元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系江海玉圭园2幢之二102单元业主，该单元建筑面积为189.87平方米。原告于2009年5月30日进驻被告小区，为江海玉圭园小区提供物业管理服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。原告于2018年7月1日起撤场，但撤场前被告无故拖欠了2017年7月1日至2018年6月31日期间的物业管理费2278.40元（住宅物业管理费1元/㎡×189.87㎡×12个月=2278.40元）及维修费用94元。被告拖欠物业管理费的行为严重影响原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告余勤校辩称：一、原告在管理期间没有尽到管理义务，具体情况如下：1、小区车辆乱停乱放长期没有得到解决；2、小区环区闭路电视监控系统从来没有正常运转，原告多次收费没有跟进处理维修，也没有验收；3、原告擅自减少小区的绿化面积，扩大停车位；4小区公共卫生处理不到位，绿化垃圾没有清理出外，而是扫进绿化从中，导致垃圾堆积严重，蚊虫滋生，新物业公司接收后在绿化丛中运出数车垃圾；5、原告管理期间小区曾发生至少两次入室盗窃案件，人员进出小区没有做到规范管理；6、小区楼宇对讲系统长期无法正常使用，曾多次收费维修没有验收，是新的物业公司进驻后才有所改善；7、原告没有尽到保障住户的利益，对收楼后尚未入住的住户没有积极收取管理费，损害业主利益；8、业主欠缴的是新旧物业交接期间的物业管理费，而在此期间，原告完全不管并由新的物业公司和业委会对小区进行管理，原告连5%的管理责任都没有尽到；9、原告对公共部位的楼梯、墙体、外围杂草、电表漏水、设备损坏等均没有尽到管理义务；10、小区消防自动报警系统，监控系统已经瘫痪多时，原告均没及时处理，存在严重安全隐患，原告没有尽到管理义务。原告作为物业管理公司，其最主要的安全、卫生、绿化、维护等管理义务均未完成，原告请求仅按10%的物业管理费标准缴纳物业管理费。二、原告管理期间没有把小区电梯广告位、前厅广告位、灯箱广告位、大门的大闸广告位收入及公共面积的车位租赁收益用到业主或小区管理上，该收入应当退还给业主。三、由于原告不作为、管理不当，导致建筑楼顶瓦片年久失修，吹下的瓦片直接击中业主窗户玻璃，此次事故的维修费用应由原告支出；四、原告为扩大停车位面积，在未经业主同意的情况下，私自削减绿化面积，原告应将绿化带回复原貌并作出相应补偿。本院经审理认定事实如下：被告系江海玉圭园2幢之二102单元业主，该单元建筑面积为189.87平方米，原告于2009年5月30日起入驻江海玉圭园小区，为小区提供物业管理服务。在原告管理小区期间，被告拖欠原告2017年7月1日至2018年6月31日期间的物业管理费2278.40元及维修费用94元未付。原告经催促无果遂诉至法院。另查明：原告于2018年7月1日撤出江海玉圭园小区，不再对江海玉圭园小区提供物业管理服务。上述事实，有原告提交的《业主（前期）公约》、《前期物业管理委托合同》、江海玉圭园小区物业服务收费公示备案、关于江门市玉圭园物业管理有限公司撤离江海玉圭园小区物管事务的公告、江海玉圭园小区物业管理区域管理权责移交确认书及法庭笔录等证实。本院认为，本案涉及原告与被告之间的物业服务合同法律关系纠纷。关于被告是否应向原告支付物业管理费2278.40元及维修费用94元的问题。原、被告之间的物业服务合同法律关系事实清楚，双方间的物业服务合同合法有效，依法受法律保护，双方应履行各自的义务。一、物业管理费应按合同约定的单价及房屋面积计算，双方确定涉案物业管理费按每月1元/㎡计算，被告房屋的建筑面积为189.87平方米，故每月的物业管理费为189.87元。原告主张被告未支付2017年7月至2018年6月（共12个月）的物业管理费，被告辩称其已支付上述时间内的部分物业管理费，但被告在诉讼中未能提供证据证明其主张，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，并确认被告未支付2017年7月至2018年6月（共12个月）的物业管理费2278.44元（189.87元/月×12=2278.44元）。故原告要求被告支付物业管理费2278.40元，合理合法，应予支持。二、被告主张原告提供的服务不符合合同约定，应按收费标准的10%收取物业费，并提供照片及维修费收据，但上述证据无法全面、系统地反映原告提供的服务存在持续性的质量问题，也不足以证明原告提供的服务不符合合同约定的标准，对此，被告应承担举证不能的法律后果。对被告的该项异议，本院不予采信。物业管理费是小区维护保养、正常持续运行的基础，物业服务质量的判断存在较强的主观性，如果允许任何一业主以不满意物业管理服务为由拒付物业管理费，必然导致物业服务管理机构因缺乏资金对小区的维护管理难以为继，必然导致全体业主的共同利益遭受损害。创造良好、和谐的生活环境，是物业服务单位和每一名业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业管理一方在管理服务等诸多方面努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解和配合，只有在各业主充分交纳物业费的情况下，物业服务单位才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。物业服务单位也应在提供物业服务的过程中，虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。三、被告答辩中提出要求原告支付因建筑瓦片掉落击碎其房屋窗户而产生的维修费用及要求原告对破坏的绿化带恢复原貌并作出补偿，被告的上述请求不属本案的调整范围，故本案不予调处，被告可另案处理。四、被告庭审答辩中对原告主张的维修费94元没有异议，并同意支付，故对原告诉请被告支付维修费94元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告余勤校应于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业管理费2278.40元及维修费94元给原告江门市玉圭园物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告江门市玉圭园物业管理有限公司已预交），由被告余勤校负担。原告江门市玉圭园物业管理有限公司已预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回。被告余勤校应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李均伟二〇一九年七月三十一日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14088号原告深圳市宏辉景科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街212号（新南村和统工业厂区2号综合楼），统一社会信用代码9144030056278920X6。法定代表人白兴魁。委托诉讼代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。法定代表人黄永超。原告深圳市宏辉景科技有限公司与被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方具有业务往来关系，原告已按合同约定履行了供货义务，而被告经多次催收拒不履行付款义务，现共拖欠原告货款共计126117元未予给付，被告之行为已构成违约。诉讼请求：1、被告支付拖欠货款126117元和利息20000元（以126117元为基数，按同期同类贷款利率上浮50%，从2018年7月1日起暂计至立案之日，实际计算至清偿之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉。经审理查明，被告向原告购买胶条等产品。原告提交2018年7月份至2019年5月份期间的送货单、对账单，经核算，被告在上述月份共欠原告货款126015元。原告另提交被告向其出具的支票一份，金额为38666元，但该支票因被告账户余额不足未能承兑。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、支票、发票及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告提交的送货单、对账单、支票证实被告尚欠原告货款126015元，故被告应当偿还原告上述货款并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宏辉景科技有限公司货款126015元及利息（以126015元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年7月8日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市宏辉景科技有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元、保全费1251元、公告费450元（原告均已预交），由被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  李秀梅人民陪审员  廖自飞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 浩
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1823号原告：高利军，男，1982年10月10日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：余佳洋，男，汉族，1988年7月16日出生，住淇县。被告：杨红凯，男，1988年11月30日出生，汉族，住淇县。被告：秦书鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，住淇县。本院于2019年6月11日受理原告高利军诉被告杨红凯、秦书鹏民间借贷纠纷一案后，由审判员秦海泉依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  秦海泉二〇一九年七月十二日书记员  刘 洋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1823号原告：高利军，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。委托诉讼代理人：余佳洋，男，1988年7月16日出生，汉族，住淇县。被告：杨红凯，男，1988年11月30日出生，汉族，住淇县。被告：秦书鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化程度，铁路职工，住淇县。原告高利军与被告杨红凯、秦书鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利军的委托诉讼代理人余佳洋、被告秦书鹏到庭参加诉讼，被告杨红凯经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高利军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款60000元及自2018年11月7日至实际还款之日止按年利率36%计算的利息。事实和理由：2018年11月7日被告向我借款60000元，并给我出具借条一份。到还款期限后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了我的合法权益。为此，特诉至法院。杨红凯未作答辩。秦书鹏辩称，杨红凯找我说他开沙场需要用钱，让我给他做个担保，往借条上签字的时候上面的内容盖着，我没有见到借条上的内容，在车上我看见杨红凯微信上收到40000多元。过年的时候我见杨红凯，杨红凯说还过了，不用我管。原告以前没有给我打电话要过钱。高利军为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2018年11月7日借款人杨红凯、担保人秦书鹏出具的借条一份；2、2018年11月7日微信转账账单一份。经质证，秦书鹏对高利军提交证据的真实性无异议，但认为当时未让其看借款数额。经本院审查认为，高利军提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，杨红凯以开沙场为由，经秦书鹏担保向高利军借款60000元，约定年利率36%，出借人可以随时要求借款人偿还，逾期，按借款本金的50%承担违约责任。担保人从签订本借条之日起，自愿为借款人担保，担保期限至借款人将将借款向出借人还清之日止。本院认为，2018年11月7日，杨红凯以开沙场为由，经秦书鹏担保向高利军借款60000元，双方债权债务关系明确，高利军要求杨红凯偿还，于法有据，本院予以支持。高利军与杨红凯之间约定年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定。杨红凯应自借款之日起至实际偿还之日止按年利率24%给付利息。秦书鹏以担保人的身份在该借据上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，秦书鹏为连带保证责任，秦书鹏承担保证责任后，有权向杨红凯追偿。秦书鹏辩称对借条内容不清楚，杨红凯说借款已偿还，但未举出证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红凯于本判决生效之日起十日内偿还原告高利军借款60000元及自2018年11月7日起至实际偿还之日止按年利率24％计算的利息；二、被告秦书鹏对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨红凯追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告高利军负担135元，被告杨红凯负担1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉审 判 员  孟凡洲人民陪审员  董文通二〇一九年十月十一日书 记 员  高 涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5391号原告：王培才，男，汉族，1954年3月9日出生，住济源市。原告：原毛军，男，汉族，1952年10月28日出生，住济源市。原告：刘小焕，女，汉族，1957年11月10日出生，住济源市。原告：原刘住，男，汉族，1964年9月6日出生，住济源市。原告：姜铁笼，男，汉族，1953年12月7日出生，住济源市。委托诉讼代理人：姜慧绚，系姜铁笼女儿。原告：化祖江，男，汉族，1960年3月8日出生，住济源市。原告：苗小改，男，汉族，1957年6月9日出生，住济源市。被告：苗先念，男，汉族，1951年8月7日出生，住济源市。原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、姜铁笼、化祖江、苗小改与被告苗先念劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、化祖江、苗小改及原告姜铁笼的委托诉讼代理人姜慧绚，被告苗先念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、姜铁笼、化祖江、苗小改向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资8870元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，被告苗先念找到原告等七人，让原告去马寨村干活，后又到金利冶炼厂干活。后经结算共欠原告工资8870元，后被告苗先念给原告出具了借条。被告苗先念辩称：原告将其告上法庭，其觉得不合理。原告是其叫去干活的工人，但是是给郑新房干活的，郑新房承诺我说干了活钱就结清，结果钱到现在都没有给，原告找到其，没办法其给原告出具了证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供2019年6月15日被告出具的证明一份，被告对原告提供的证据真实性及内容均无异议，认可该证明是被告给原告出具的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告起诉被告讨要工资8870元，有被告出具的2019年6月15日证明予以佐证，能够证明被告欠原告工资8870元的事实，对该事实本院予以认定。被告辩称原告干活是给郑新房干的，工资应由郑新房支付，但被告未能举证证明该辩称理由，而原告不认可该事实，只认可是被告雇佣原告去干活的，且是由被告给原告出具欠工资情况的证明，故本院对被告该辩称理由不予采纳。原告要求被告支付劳务报酬8870元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，判决如下：被告苗先念于本判决生效之日起三日内支付原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、姜铁笼、化祖江、苗小改8870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗先念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年七月二十六日书记员  李 晨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5391号原告：王培才，男，汉族，1954年3月9日出生，住济源市。原告：原毛军，男，汉族，1952年10月28日出生，住济源市。原告：刘小焕，女，汉族，1957年11月10日出生，住济源市。原告：原刘住，男，汉族，1964年9月6日出生，住济源市。原告：姜铁笼，男，汉族，1953年12月7日出生，住济源市。委托诉讼代理人：姜慧绚，系姜铁笼女儿。原告：化祖江，男，汉族，1960年3月8日出生，住济源市。原告：苗小改，男，汉族，1957年6月9日出生，住济源市。被告：苗先念，男，汉族，1951年8月7日出生，住济源市。被告：郑新房，男，汉族，1963年8月4日出生，住济源市。原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、姜铁笼、化祖江、苗小改与被告苗先念、郑新房劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、姜铁笼、化祖江、苗小改于2019年7月23日申请撤回对被告郑新房的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培才、原毛军、刘小焕、原刘住、姜铁笼、化祖江、苗小改撤回对被告郑新房的起诉。审判员  武建光二〇一九年七月二十六日书记员  李 晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8507号 申请人：苏州远东苹果服饰有限公司，住所地常熟市莫城镇碓坊村。 法定代表人：金水根，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：汪清泉，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告苏州远东苹果服饰有限公司与被告汪清泉买卖合同纠纷一案，申请人苏州远东苹果服饰有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪清泉的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州远东苹果服饰有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪清泉的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年七月十日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8507号 原告：苏州远东苹果服饰有限公司，住所地常熟市莫城街道碓坊村。 法定代表人：金水根，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：汪清泉，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告苏州远东苹果服饰有限公司与被告汪清泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏州远东苹果服饰有限公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。被告汪清泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州远东苹果服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款165346元，并支付自2016年1月11日起至实际支付之日止按照银行同期利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生业务往来，截至2016年1月11日被告汪清泉结欠原告货款165346元，原告多次催讨无果。 被告汪清泉未作答辩。 经审理查明：原告苏州远东苹果服饰有限公司向被告汪清泉供应服装。2011年1月27日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款10万元。此后被告支付11500元，剩余货款88500元未及时履行，故原告诉讼来院。 审理中，原告明确：在上述货款88500元之外，其主张的剩余76846元货款系承受案外人马建强对被告的债权，但原告未提交充足证据证明该项事实。 上述事实有欠条、律师函、邮单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告汪清泉向原告苏州远东苹果服饰有限公司负担货款债务88500元，未及时履行，构成违约，应作继续履行并支付利息（以88500元为基数，自起诉之日2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告主张的其他76846元货款债权，未有充足证据予以证明，本案不予支持。综上，原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪清泉给付原告苏州远东苹果服饰有限公司价款88500元并支付利息（以88500元为基数，自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告苏州远东苹果服饰有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元、保全费1020元，由原告负担1644元、被告负担2983元（原告预交的诉讼费中由被告负担的部分由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  濮瑜雯
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1437号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代表人：岑其照，职务总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，该公司物业经理。被告：许伟明，男，1971年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告许伟明物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，被告在诉讼中向本院提出反诉，本院审查后裁定不予受理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟健、被告许伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年1月至2018年6月的住宅物业管理费1894.70元及维修费用8.20元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系江海玉圭园2幢之一602单元业主，该单元建筑面积为185.76平方米。原告于2009年5月30日进驻被告小区，为江海玉圭园小区提供物业管理服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。原告于2018年7月1日起撤场，但撤场前被告无故拖欠了2018年1月1日至2018年6月31日期间的物业管理费1894.70元（住宅物业管理费1.70元/㎡×185.76㎡×6个月=1894.70元）及维修费用8.20元。被告拖欠物业管理费的行为严重影响原告合法权益，原告多次催要仍拒不支付，原告特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告许伟明辩称：一、原告在管理期间没有尽到管理义务，具体情况如下：1、小区车辆乱停乱放长期没有得到解决；2、小区环区闭路电视监控系统从来没有正常运转，原告多次收费没有跟进处理维修，也没有验收；3、原告擅自减少小区的绿化面积，扩大停车位；4、小区的公用绿化被某些业主私自使用改建为私家花园，但原告不管不问，导致绿化面积减少；5、小区公共卫生处理不到位，绿化垃圾没有清理出外，而是扫进绿化从中，导致垃圾堆积严重，蚊虫滋生严重，新物业公司接收后在绿化从中运出数车垃圾；6、原告管理期间小区曾发生至少两次入室盗窃案件，人员进出小区没有做到规范管理；7、小区楼宇对讲系统长期无法正常使用，曾多次收费维修没有验收，是新的物业公司进驻后才有所改善；8、原告没有尽到保障住户的利益，对收楼后尚未入住的住户没有积极收取管理费，损害业主利益；9、业主欠缴的是新旧物业交接期间的物业管理费，而在此期间，原告完全不管并由新的物业公司和业委会对小区进行管理，原告连5%的管理责任都没有尽到；10、原告对公共部位的楼梯、墙体、外围杂草、电表漏水、设备损坏等均没有尽到管理义务；11、小区消防自动报警系统，监控系统已经瘫痪多时，原告均没有予以及时处理，存在严重安全隐患，原告没有尽到管理义务。原告作为物业管理公司，其最主要的安全、卫生、绿化、维护等管理义务均未完成，原告请求仅按10%的物业管理费标准缴纳物业管理费。二、原告管理期间没有把小区电梯广告位、前厅广告位、灯箱广告位、大门的大闸广告位收入及公共面积的车位租赁收益用到业主或小区管理上，该收入应当退还给业主。三、原告管理期间维修费用存在混乱，对讲机、路面设施等维修没有提前公开征求业主意见，电梯钢缆更换的维修费用分摊方案，业主要求按楼层分摊及进入住房维修基金程序，原告也将按楼层分摊方案及价格公示，且业主同意签名，但目前是否进行住房维修基金程序，原告没有向业主进行公示答复。本院经审理认定事实如下：被告系江海玉圭园2幢之一602单元业主，该单元建筑面积为185.76平方米，原告于2009年5月30日起进驻江海玉圭园小区，为小区提供物业管理服务。在原告管理小区期间，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月31日期间的物业管理费1894.70元及维修费用8.20元。被告庭审中确认2018年1月至2018年6月的物业管理费1894.70元未交，且对原告主张的维修费用8.20元无异议。另查明：原告于2018年7月1日撤出江海玉圭园小区，不再对江海玉圭园小区提供物业管理服务。上述事实，有原告提交的《业主（前期）公约》、《前期物业管理委托合同》、江海玉圭园小区物业服务收费公示备案、关于江门市玉圭园物业管理有限公司撤离江海玉圭园小区物管事务的公告、江海玉圭园小区物业管理区域管理权责移交确认书及法庭笔录等证实。本院认为，本案涉及原告与被告之间的物业服务合同法律关系纠纷。关于被告是否应向原告支付物业管理费1894.70元及维修费用8.20元的问题。原告与被告间的物业服务合同关系事实清楚，双方间的物业服务合同合法有效，依法受法律保护，双方应履行各自的义务。一、被告未向原告支付2018年1月至2018年6月的物业管理费1894.70元，其行为已构成违约，应负违约责任。被告主张原告提供的服务不符合合同约定，应按收费标准的10%收取物业费，并提供照片等证据，但上述证据无法全面、系统地反映原告提供的服务存在持续性的质量问题，也不足以证明原告提供的服务不符合合同约定的标准，对此，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项异议，本院不予采信。物业管理费是用于小区维护保养、正常持续运行的基础，物业服务质量的判断存在较强的主观性，如果允许任一业主以不满意物业管理服务为由拒付物业费，必然导致物业服务管理机构因缺乏资金对小区的维护管理难以为继，必然导致全体业主的共同利益遭受损害。创造良好、和谐的生活环境，是物业服务单位和每一名业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业管理一方在管理服务等诸多方面努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解和配合，只有在各业主充分交纳物业费的情况下，物业服务单位才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。物业服务单位也应在提供物业服务的过程中，虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。综上，原告诉请被告支付物业管理费1894.70元，本院予以支持。二、被告对原告主张的维修费用8.20元无异议，故原告诉请被告支付维修费8.20元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告许伟明自本判决发生法律效力之日起五日内支付物业管理费1894.70元及维修费8.20元给原告江门市玉圭园物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告江门市玉圭园物业管理有限公司已预交），由被告许伟明负担。原告江门市玉圭园物业管理有限公司预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回。被告许伟明应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李均伟二〇一九年七月三十一日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1437号 反诉人：许伟明，男，1971年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省××××202，公民身份号码。 2019年6月27日，本院收到反诉人提交的民事反诉及答辩状，但该民事反诉及答辩状没有提出具体的反诉请求。 本院经审查认为，反诉人提出的反诉没有具体的反诉诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对反诉人许伟明的反诉，本院不予受理。 审 判 员 李均伟 二〇一九年七月十日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3348号原告：陈明康。被告：严石禹。本院在审理原告陈明康与被告严石禹民间借贷纠纷一案中，因被告严石禹无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月十八日书 记 员  吴心依
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2270号原告：梁应梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：孙友良，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。被告：梁洁，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：谭若明，男，1955年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：李跃华，女，1958年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：谭某1，女，2013年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：谭某2，女，2013年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市侨镇德兴北路473－489号1－4层，统一社会信用代码为9144010189144881XH。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，公司员工。原告梁应梅诉被告孙友良、梁洁、谭若明、李跃华、谭某1、谭某2、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，发现本次交通事故造成原告受伤外，还造成梁星成、谭根死亡及孙友良、梁韶、谭小连、梁星雨、柳珊、庞萍等人受伤，谭根的近亲属及孙友良、梁韶、谭小连、梁星雨、柳珊等人对其造成的经济损失提起的诉讼还未审结，不清楚其损失金额，本案原告亦未与上述相关人员就机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额达成一致意见。本院认为，本次交通事故造成两人死亡及多人受伤，应按各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额，本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓家石二〇一九年七月十二日书记员  李秋云
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3348号 原告：陈明康。 委托诉讼代理人：徐建祥，江苏悦孚律师事务所律师。 被告：严石禹。 原告陈明康与被告严石禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员邱黎黎独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告严石禹下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈明康及其委托诉讼代理人徐建祥到庭参加诉讼，被告严石禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元，同时支付逾期利息（逾期利息计算方式：以6万元为基数，按年利率6%，自2018年8月25日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款3万元，同时支付逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%，自2018年8月25日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事金属制品生意，与原告有业务往来，被告于2018年8月15日向原告借材料款6万元，并约定每天支付利息300元，同时承诺于2018年8月24日前付清本息。后被告于2018年8月28日向原告支付3万元，剩余3万元未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告严石禹未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、企业信用信息公示报告、营业执照、银行交易明细清单、发票信息、微信聊天记录，被告严石禹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告自2017年开始向原告购买金属材料。2018年8月15日，双方经结算，被告向原告出具一张《借条》，载明“本人于8月15日向陈明康借材料款人民币60000元（陆万元整），于8月24日还清，其中一天算300元利息，并承诺8月24日前付清。如果不付清用汽车抵押”。被告严石禹在下方签字。 另查明，根据原告提供的微信聊天记录，被告自2017年6月9日起多次向原告发送图纸和规格尺寸要求，并在2017年7月21日向原告发送详细的地址信息，寄件人姓名即为被告严石禹。 庭审中，原告称其与被告在2017年和2018年做的生意总额为308846元，2018年8月28日被告转账给原告8万元，另外支付给原告部分承兑汇票，至2018年8月15日，双方确认欠款金额为68846元，因为无需开票，所以让掉了8846元税费，确认欠款金额为6万元，后被告向原告出具了一张借条；被告于2018年8月28日向原告转账归还了3万元，故扣除该3万元后，被告还结欠原告3万元。 本院认为，本案系双方将货款结算转化为借款，合法的借贷关系受法律保护，被告严石禹未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告严石禹应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、企业信用信息公示报告、营业执照、银行交易明细清单、发票信息、微信聊天记录以及当庭的陈述可以确认借款本金为6万元，因被告归还过原告3万元，故被告还应归还原告3万元。关于逾期利息，因借条中并未明确约定还款年份，故被告应向原告支付以3万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起即2019年5月28日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严石禹于本判决生效之日起十日内归还原告陈明康借款本金3万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%，自2019年5月28日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149310365。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，公告费600元，合计1172元，由被告严石禹负担。原告多交的案件受理费998元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴心依
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1407号原告：文跃平，男，汉族，1959年8月28日出生，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：张忠邦，男，汉族，1969年10月28日出生，住四川省苍溪县，被告：尹继成，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省江门市江海区，原告文跃平与被告张忠邦、尹继成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张忠邦下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓满强人民陪审员  张凤华二〇一九年七月一日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0604民初989号 原告：张龙龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓红（系张龙龙妻子），女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：安徽中冠新能源车业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。 法定代表人：鄢守杨，该公司执行董事兼总经理。 原告张龙龙与被告安徽中冠新能源车业有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 张龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告欠款享有330万元的债权；2.依法确认原告对被告办公楼及其装修建设款享有2413600元的债权；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案原告张龙龙对被告安徽中冠新能源车业有限公司的第一、二项诉讼请求属于相互独立、可分的不同的诉。鉴于不同的诉中所涉及的事实和法律问题较为复杂，为提高诉讼效率，正确及时地处理案件的争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 原告张龙龙的第二项诉讼请求“依法确认原告对被告办公楼及其装修建设款享有2413600元的债权”从本案中分离，另案分别进行审理。 本裁定书送达后，发生法律效力。 审 判 长  郭西凯 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月三日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3246号原告：杨金龙，男，汉族，1972年7月12日出生，住址：江西省赣州市于都县，原告：钟桂花，女，汉族，1975年2月6日出生，住址：江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：刘政、邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被告：林志伟，男，汉族，1982年7月22日出生，住址：广东省东源县，第三人：惠州市喜迎门置业有限公司，住所：博罗县石湾镇村委会叶屋组咸鱼州（土名）蓝湾半岛三期6栋03号，统一社会信用代码：91441322MA4WCN2X4C。法定代表人：张钦。本院受理原告杨金龙、钟桂花诉被告林志伟、第三人惠州市喜迎门置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告林志伟下落不明，无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  叶堂辉二〇一九年七月二十四日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3935号原告：孟倩。被告：重庆妙仁美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路3号16-3#。本院在审理原告孟倩与被告重庆妙仁美容有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案中，因被告重庆妙仁美容有限责任公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月十八日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3935号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：重庆妙仁美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路3号16-3#。 法定代表人：许群。 原告孟倩与被告重庆妙仁美容有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告重庆妙仁美容有限责任公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告重庆妙仁美容有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除使用在以下 被告重庆妙仁美容有限责任公司未答辩。 经审理本院认定事实如下： 原告艺名孟茜，系青年演员，www.cqguoyi.com系被告重庆妙仁美容有限责任公司主办的网站。原告与被告之间无形象代言合同。 原告曾于2018年1月25日至北京市方正公证处，对重庆妙仁美容有限责任公司主办的网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第XXX号公证书。根据公证书记载，重庆妙仁美容有限责任公司在涉案网站上发布了两篇标题为“重庆专业的减肥瘦身机构-重庆国艺减肥美疗会馆”的文章中分别使用了原告孟倩的1张照片作为文章配图。原告支付公证费1000元。 庭审中，原告孟倩提交的其提交利用搜狗图片搜索而显示为孟茜的照片中有1张与案涉链接所使用的配图相同。另外，原告陈述上述文章的链接现在已经删除，案涉网站已经无法打开。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、icp备案查询信息、搜狗图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书、公证书发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在其主办网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，鉴于网站已经关闭，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体内容、时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失5万元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆妙仁美容有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告重庆妙仁美容有限责任公司负担。 二、被告重庆妙仁美容有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失5万元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149413060。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由原告孟倩负担235元，由被告重庆妙仁美容有限责任公司负担977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴心依
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2178-1号申请执行人：莱州市大骋正皓然油有限公司。被执行人：刘东，男，1981年4月21日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市大骋正皓然油有限公司与被执行人刘东买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市大骋正皓然油有限公司以本院（2019）鲁0683民初1097号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘东拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘东名下的汽车一辆。二、被执行人刘东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十五日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2178-1号申请执行人:莱州市大骋正皓燃油有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘禹江，总经理。被执行人：刘东，男，1981年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市大骋正皓燃油有限公司与被执行人刘东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东在本院（2019）鲁0683民初2034号案件中的案款20000.00元（单据号：Z2000030），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇二〇年一月七日书记员  李文凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11325号原告：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。统一社会信用代码：9144190077996294XL。法定代表人：彭事兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：李兵。原告东莞市裕燊混凝土有限公司诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11325号原告：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。统一社会信用代码：9144190077996294XL。法定代表人：彭事兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑岚，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李兵。原告东莞市裕燊混凝土有限公司（以下简称：东莞裕燊公司）诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告东莞裕燊公司的委托诉讼代理人黄笑岚到庭参加了诉讼，被告李兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞裕燊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款23,100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年2月2日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月25日为1,164.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包“高英工地”工程项目，需要原告运送混凝土。2018年2月1日，原告向被告运送60立方米“C30细石普通砼”的混凝土（单价385元），该批次总价共计23,100元，但直至原告起诉时，被告始终不向原告支付货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李兵没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告东莞裕燊公司系经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款23,100元，并向本院提交了5份《发货单》予以证明。上述《发货单》显示：2018年2月1日，原告分5次共向被告运送了60立方米的C30细石普通砼，由被告及其员工进行验收并在《发货单》上签名确认收到上述货物，原告在被告签名后在其中1份《发货单》上手写注明“60×385=23100”。原告还主张其与被告口头约定每立方米C30细石普通砼的单价为385元，并向本院提交了（2019）粤1972民初11324、12489号民事调解书及其提交的发货单复印件，以此证明原告在送货后会直接在相应发货单上备注单价并计算货款。原告主张双方口头约定付款时间为一周（即7天），被告收货后没有向其支付过货款，至今尚欠其货款23,100元。原告庭审时明确其利息诉讼请求为：以23,100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年2月9日起计至清偿之日止。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告拖欠其货款23,100元，并向本院提交了相应的《发货单》及另两案的民事调解书及相关证据予以证明，本院予以确认被告拖欠原告货款23,100元的事实。原告主张其与被告口头约定收货1周内付款，但截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告货款23,100元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告庭审时主张被告向其支付货款23,100元及利息（以23,100元为基数，自2018年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李兵于本判决生效之日起七日内向原告东莞市裕燊混凝土有限公司支付货款23,100元；二、限被告李兵于本判决生效之日起七日内向原告东莞市裕燊混凝土有限公司支付利息（以23,100元为基数，自2018年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市裕燊混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元(原告已预交)，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄东嫦人民陪审员  王 芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄珊珊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7740号原告：杜吉林，男，1979年1月20日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：苏永彬，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告杜吉林与被告苏永彬合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。杜吉林诉称，1、确认原、被告之间签订的《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》无效；2、判令被告返还原告支付的购房款380000元，并自2017年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息至购房款实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告自称为房产销售公司的总代理，原告于2017年4月10日与被告达成口头协议，约定被告将其所有的“名仕.雅居”成交确认单转让给原告，原告于当日支付给被告定金20000元。后于2017年4月17日，双方签订了《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》，该协议书中约定被告将“名仕.雅居”项目1号楼2单元11层1102号房及1号楼16层1602号房的购买资格转让给原告，转让费用为215516元，办理商品房银行按揭贷款首付款为184484元，共计400000元，原告于签订合同单日转账给被告380000元，加上原告先前支付的20000元定金，共计支付给被告400000元。协议签订后，原告得知上述房屋并未取得预售许可证，无法签订正式的商品房买卖合同。随后原告多次找到被告要求退还支付的购房款，但被告拒绝退还，关于20000元定金部分，原告已经另案处理，现就剩余380000元购房款部分，原告只得再次诉至贵院。苏永彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先被告已于多年前就将河北省三河市燕郊开发区出售给他人并办理了权属证书的变更登记，故上述房屋并非被告的住所地；其次，本合同纠纷案件所涉的房产位于唐山市开平区，且涉案房屋的开发商唐山市中运房地产开发有限公司住所地亦在唐山市开平区，因本案的审理和裁判均涉及到唐山市中运房地产开发有限公司的切身利益，故无论是从查明本案事实的角度考虑，还是从专属管辖的角度考虑，本案均应由唐山市开平区人民法院管辖；综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十三条、三十六条之规定，唐山市开平区人民法院对本案有管辖权，三河市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的唐山市开平区人民法院审理。本院经审查认为，被告苏永彬虽向本院提出管辖异议申请，主张无论是从查明本案事实的角度考虑，还是从专属管辖的角度考虑，本案均应由唐山市开平区人民法院管辖，但是，查明本案事实与管辖权没有关系，本案也不属于专属管辖，原、被告双方签订的《“名仕.雅居”成交确认单转让协议》中被告苏永彬的户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区，本院作为被告的住所地对本案具有管辖权。故被告苏永彬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回苏永彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏永彬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（以下无正文）审判员  周四平二〇一九年七月二十五日书记员  李向楠
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2380号申请人：张庆，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被申请人：赵永望，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住浚县。申请人张庆与被申请人赵永望、高秀杰民间借贷纠纷一案，申请人张庆于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人赵永望名下的所有银行存款冻结至25500元。申请人张庆自愿以其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张庆申请保全的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人赵永望名下的所有银行存款冻结至25500元；二、将申请人张庆所有的F5N796号小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间由其保管，允许其使用，但不得隐藏、转移、变卖、损坏、抵押。案件申请费275元，由申请人张庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年七月二十二日书记员  万欣琦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2380号原告：张庆，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：赵永望（又名赵永旺），男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：高秀杰，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住浚县。原告张庆与被告赵永望、高秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼。被告赵永望、高秀杰经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永望立即偿还原告借款24800元；2、依法判令被告高秀杰对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告经人介绍认识，二被告系街坊关系。2014年9月15日，被告赵永望以偿还别人欠款为由向原告借取现金24800元，并为原告出具了借款手续，被告高秀杰作为担保人签字担保。就以上借款经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒不偿还，故原告诉至法院。赵永望、高秀杰未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定案件事实如下：原、被告双方经高振军介绍认识。2014年9月15日，被告赵永望以偿还别人欠款为由向原告借取现金24800元，并为原告出具借款手续。被告高秀杰作为担保人在借条上签名担保，高振军作为证明人在借条上签名。借款后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院依原告的财产保全申请于2019年7月12日作出民事裁定书，裁定将被告赵永望名下的所有银行存款冻结至25500元。本院认为：被告赵永望于2014年9月15日向原告张庆出具的借据，明确约定了借款金额、借款用途等事项，具有民间借贷法律关系的性质。因双方未约定借款期限，故原告有权在合理期限内向被告主张还款。就上述借款现经原告催要，被告赵永望未予偿还，已经构成违约，应当承担立即偿还原告借款24800元的责任。被告高秀杰作为担保人在借条上签名担保，因在借条上未约定保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永望于本判决生效后五日内偿还原告张庆借款24800元；二、被告高秀杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，财产保全费275元，由被告赵永望、高秀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十一月一日书 记 员  万欣琦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1462号原告：江门市金牧农业发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐向前大利围8号。法定代表人：廖达照，经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被告：王德锋，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市，原告江门市金牧农业发展有限公司与被告王德锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王德锋下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓月海人民陪审员  张凤华二〇一九年七月十二日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红