河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3249号原告：罗文，女，1980年5月5日出生，汉族，住新野县。被告：河南顺八物流有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区乔家门路1号大观国贸B区一层1031号。统一社会信用代码91410100MA46K8G021。法定代表人：许超云，总经理。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。被告：阎强，男，1981年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。被告：许超云，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告罗文与被告河南顺八物流有限公司、阎强运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文、被告河南顺八物流有限公司的委托诉讼代理人邹巧英、被告阎强及其委托诉讼代理人的邹巧英均到庭参加诉讼，被告许超云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告货物损失45155元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告经营服装店生意。2018年11月6日，原告在郑州进货4包，货物总价值为73796元，委托被告进行运输。后因被告车辆在运输过程中发生交通事故，导致原告的货物受损，致使原告只收到货物2包（价值28641元），其余2包（价值45155元）至今下落不明。后经原告多次向被告追要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告河南顺八物流有限公司、阎强辩称，二被告承运原告货物的事实存在，但货物价值不认可，因原告将货物送到二被告处时，已经是包装完好，包装袋里装什么物品、多少物品，二被告均不清楚，原告的货物损失未经法院委托的鉴定机构鉴定，全部由原告私自书写，不具有真实性，涉案车辆豫Ｒ×××××购买有交强险、商业险，包括第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担，被告阎强已就货物损失起诉至新郑市人民法院，2019年10月18日开庭，现判决书未下，本案应当中止审理，在本次交通事故中，阎强的车辆负事故的次要责任，原告的损失应当由其他事故责任方承担相应的责任。被告许超云辩称，原告的货物损失未经法院委托的鉴定机构鉴定，全部由原告私自书写，不具有真实性，涉案车辆豫Ｒ×××××购买有交强险、商业险，包括第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担，被告阎强已就货物损失起诉至新郑市人民法院，2019年10月18日开庭，现判决书未下，本案应当中止审理，被告只是公司的法定代表人，不符合需要承担法律责任的相关情形，应驳回原告对被告的的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的托运单，被告对真实性无异议，但认为根据托运单第四条的约定，保险费为货物总价值的3%，请选择保价运输，否则产生意外按运费的十倍赔偿，最高赔偿为500元∕票，本案中，原告并未选择保价运输，所以即使被告赔偿最高也应当赔偿500元；2.原告提交的配货单，被告提出异议，认为没有相应的发票佐证，金额、单价明显过高，且原告也没有提供其服装店的流水、销售量等佐证；3.原告提交的中国农业银行账户明细照片，被告提出异议，认为该证据系复印件，且对方账户、户名不能证明与原告提供的运货单上面的名字相对应，不能显示郑州市苏家服饰是发货人，与本案无关。本院认为，被告上述异议不成立，原告提交的上述证据能形成一个完整的证据链条，足以证明原告的主张，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营服装店。2018年11月6日，原告在郑州从售货人处购买服装4包，服装总价值为73796元，售货人委托社旗县老曹快运有限公司进行运输。运输合同的主要内容是：“郑州老曹快运二线托运单时间：2018年11月6日。发货人电话：6693×××9，收货人：罗文，电话：135××××4567，货物件数：4件，运费：120元，结算方式：提付。……保险费为货物总价值的3%，请选择保价运输，否则产生意外按运费的十倍赔偿，最高赔偿为500元∕票。”2018年11月6日22时32分许，运输货物的车辆豫Ｒ×××××在武西高速S8836KM+739M处发生交通事故，造成车辆损坏、人员死伤、货物损失的交通事故。因此次事故，致使原告只收到服装2包，仍有2包服装下落不明，该四包服装共计73796元。社旗县老曹快运有限公司有两条运输路线，其中一条由阎强经营，涉案货物由阎强经营的线路运输，阎强经营的业务由阎强妻子许超云后成立的河南顺八物流有限公司承继。诉讼中，原告明确表示不追加社旗县老曹快运有限公司为被告。本院认为，原告与社旗县老曹快运有限公司签订的货物运输合同符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，涉案货物由被告许超云后成立的河南顺八物流有限公司承继，被告河南顺八物流有限公司应向原告履行合同义务。根据合同的约定和法律的规定，被告河南顺八物流有限公司应当将托运的货物按时、安全送到约定地点，而被告河南顺八物流有限公司在运输货物过程中,因其运输车辆操作不当发生交通事故未将货物安全运抵约定目的地,依法应对货物的一半即36898元承担赔偿责任。被告违反合同约定，造成原告货物损失，应当支付利息，故原告请求利息可自2019年6月18日起按判决生效当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止。因被告河南顺八物流有限公司提供的托运单采用了格式条款订立合同,托运单中关于“保险费为货物总价值的3%，请选择保价运输，否则产生意外按运费的十倍赔偿，最高赔偿为500元∕票”的条款系限制其责任条款,根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定,提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。本案中,被告河南顺八物流有限公司未能提供证据证明其已就该条款提请原告注意并进行解释说明,故该条款对原告不发生效力。被告河南顺八物流有限公司系被告许超云独资公司，资产、人员高度混同，被告许超云亦未提供相应的证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告请求被告许超云承担赔偿责任，理由正当，依法予以支持，对被告许超云的辩解理由，依法不予采信。现有证据不能证明被告阎强应当对原告的诉讼请求承担责任，故对原告要求被告阎强承担责任的诉讼请求不予支持。被告许超云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南顺八物流有限公司、许超云于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗文36898元及利息，利息自2019年6月18日起按判决生效当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止。二、驳回原告罗文对被告阎强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元,原告罗文负担180元，被告河南顺八物流有限公司、许超云负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月十日书 记 员  岳 冰