广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1396号原告：杨正成，男，苗族，1971年6月8日出生，住云南省，委托诉讼代理人：黄健嫦，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，经理。委托诉讼代理人：唐玉连，系广东义轩律师事务所律师。被告：恩平鑫泽混凝土配送有限公司，住所地：恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边，统一社会信用代码：914407007361742302。法定代表人：冯活晓。委托诉讼代理人：冯东益，1975年7月26日出生，住恩平市，系被告公司副经理。被告：梁春生，男，汉族，1968年11月6日出生，住恩平市，原告杨正成与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）、恩平鑫泽混凝土配送有限公司（以下简称“鑫泽公司”）、梁春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄健嫦、被告鑫泽公司委托诉讼代理人冯东益、被告梁春生、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人唐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保江门分公司向原告赔偿297530.59元给原告，被告鑫泽公司、梁春生承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2018年6月9日，杨正成驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载王兰英、杨海彬）行驶至325国道路段时，因操作不当，与梁春生驾驶的粤Ｊ×××××号重型特殊型号结构货车发生碰撞，造成摩托车损坏、杨正成、王兰英、杨海彬受伤的交通事故。2.交警部门责任认定结果：经恩平市公安局交通警察大队认定，杨正成承担此事故的同等责任，梁春生承担此事故的同等责任，王兰英、杨海彬不承担事故责任。3.原告受伤后治疗情况：原告于事故发生后被送往恩平市人民医院住院治疗，共计住院56日。诊断证明书处理意见：1.住院期间留陪人一名；2.门诊随诊，定期复查，如有不适，请即来诊；3.加强营养，适当功能锻炼；4.继续治疗；5.建议出院后全休两周。4.住院伙食补助费5600元。原告住院56天，按100元/天的标准计算，符合法律规定。5.护理费8400元。原告住院56天，按150元/天的标准计算，符合法律规定。6.鉴定费2939元。原告已进行伤残鉴定并提供相应的鉴定费发票，本院对于鉴定费予以确认。7.有关保险合同的主要内容：被告梁春生驾驶的JU2079号重型特殊型号结构货车，登记所有人为被告鑫泽公司，该车在被告人保江门分公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。8.赔偿义务人已赔付情况：事故发生后，被告人保江门分公司共计垫付10000元给原告。被告鑫泽公司共计垫付55902.8元。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分：1.医疗费。原告因本次交通事故支付医疗费用84902.8元，根据原告提供相应的病历、出院记录、用药清单及被告鑫泽公司提供医疗费发票可以证明，证据确实，本院予以确认。被告人保江门分公司抗辩医疗费用应扣除医保报销用药，建议按照住院发票金额的90%核定医疗费，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。2.营养费。原告构成伤残等级七级，医嘱加强营养，本院确定其营养费为2000元。3.交通费。原告主张800元（根据住院、复诊、评残产生的费用酌情请求），被告人保江门分公司辩称应以相关票据为凭。本院认定意见及理由：原告住院56天，其主张交通费800元未超过相应标准，本院予以支持。4.日用品费。原告主张日用品费1280元，并提供一份收款收据予以证明；被告人保江门分公司辩称该收款收据没有开具日期，没有盖章也没有载明购买何种日用品、名称、数量及单价，无法证明是原告实际支出该费用，且收款收据不是正式发票，也没有相应的医嘱，该日用品费用应不予支持。本院认定意见及理由：被告人保江门分公司的抗辩意见充分，应予以采信，原告主张的日用品费用，本院不予支持。5.残疾赔偿金及被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原告伤残等级为七级，本院对于鉴定意见予以采纳。原告主张按照城镇标准计算该两项赔偿项目，被告人保江门分公司主张应按农村标准计算。本院认定意见及理由：原告定残时年满47周岁，根据原告提供的居住证明、参保记录、劳动合同及原告子女的学生手册，可以证明其事故发生前一年的主要收入来源为城镇，故其伤残赔偿金应按照2017年度城镇居民人均纯收入标准计算为327800元（40975元/年×20年×40%）。原告与其妻子王兰英共有四名被抚养人，计算至原告定残之日即2019年1月31日，抚养年限分别为：被抚养人杨海梅于2002年9月13日出生，抚养年限2年；被抚养人杨海英于2004年12月13日出生，抚养年限4年；被抚养人杨海仙于2008年8月13日出生，抚养年限8年；被抚养人杨海彬于2010年8月15日出生，抚养年限10年。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”按照2017年城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准，四名抚养人应计算为144950.4元（30198元/年×24年×0.4÷2）。因此，残疾赔偿金共计为472750.4元（327800元+144950.4元）。6.误工费。原告主张误工费7858.22元，按照2017年度城镇居民人均纯收入标准40975元/年计算70天。被告人保江门分公司辩称，应按农村居民人均可支配收入标准15780元/年计算，假使误工情况属实，也应按照月工资1350元/月计算为3150元。本院认定意见及理由：根据原告提供的居住证明、参保记录、劳动合同及原告子女的学生手册，可以证明其事故发生前一年的主要收入来源为城镇，且其提供劳动合同证明事故发生时在陶瓷企业有固定工作，现原告主张按照2017年度城镇居民人均纯收入标准40975元/年计算误工费，并未超出法律规定的标准，故对于原告主张误工费7858.22元，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张20000元，被告人保江门分公司辩称应为10000元，且由直接侵权人梁春生承担。本院认定意见及理由：原告构成7级伤残，其承担事故同等责任，本院确定其精神损害抚慰金为10000元。精神损害抚慰金属于案涉事故产生的损失，案涉车辆购买相应保险，应由保险公司承担相应赔偿责任。8.免责事由：原告、被告鑫泽公司主张人保江门分公司没有对免责事由做到明确说明义务，不应免责10%；被告人保江门分公司主张其已尽到明确说明义务，应在商业险中享有10%的免赔权利。本院认定意见及理由：第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”保险公司只要履行提示义务及明确说明义务，该免责条款发生法律效力，而从本案审理查明的事实来看，投保人被告鑫泽公司在内容为“1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”的投保人声明下方盖章确认，应认定被告人保江门分公司对免责条款已经履行明确说明义务，至于被告鑫泽公司辩称没有看过免责条款，却无法提供任何证据证明其辩称，本院不予采信；第二，从保险条款的约定来看，《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》机动车综合商业保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，从本案交警部门的责任认定书来看，被告梁春生承担事故同等责任的原因在于“驾驶载物超过核定载质量30%的机动车在借道通行时，没有让在道内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的同等原因”，因此，被告梁春生载货重量违反装载要求，是导致事故发生的过错之一。结合上述两点，本院确认被告人保江门分公司在商业险内免责10%。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，对赔偿责任计算如下：一、原告的医疗费84902.8元、伙食费5600元、营养费2000元，合计92502.8元，由被告人保江门分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。二、原告的护理费8400元、交通费800元、残疾赔偿金472750.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2939元、误工费7858.22元，合计502747.62元，由被告人保江门分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。三、综合上述第一、二项，又因本案涉案另外两名伤者王兰英、杨海彬均确认原告在交强险死亡伤残限额内优先受偿，系对自身权利的处分，本院予以准许，故被告人保江门分公司应在交强险内赔偿120000元。因被告梁春生在事故中承担同等责任，本院依法确认其应承担50%的赔偿责任，结合人保江门分公司商业三者险内享有10%的免赔率，上述损失交强险限额内赔付不足部分475250.42元（92502.8元+502747.62元-120000元)由被告人保江门分公司在商业第三者责任险的范围内赔偿213862.69元(475250.42元×50%×90%)给原告。该事故的肇事司机梁春生系被告鑫泽公司雇请，事故发生时在履行工作任务，雇员只有发生了故意或者重大过失时，才应当与雇主承担连带赔偿责任，而在依据事故认定书无法认定梁春生对事故的造成存在故意或者重大过失，故应由雇主承担赔偿责任，因此，商业险范围内10%责任即23762.52元（475250.42元×50%×10%）应由鑫泽公司承担赔偿责任。又因被告鑫泽公司已垫付了55902.8元，其已履行了上述赔偿义务，故被告人保江门分公司仍需赔偿291722.41元[120000元+213862.69元-10000元-(55902.8元-23762.52元)]给原告。被告鑫泽公司多赔付的32140.28元(55902.8元-23762.52元)可另行向人保江门分公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿291722.41元给原告杨正成。二、驳回原告杨正成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2881.48元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2825.23元，原告杨正成负担56.25元。原告预交的受理费2825.23元本院不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付原告杨正成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年八月二十七日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹