北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13886号原告（被告）：徐凤芹，女，1956年7月2日出生，汉族，辽宁省凌源市村民，住辽宁省凌源市。原告（被告）：刘秀丽，女，1981年8月9日出生，汉族，辽宁省凌源市居民，住辽宁省凌源市。原告（被告）：刘阳，男，1993年2月14日出生，汉族，辽宁省凌源市村民，住辽宁省沈阳市沈河区。原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳共同委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳共同委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被告（原告）：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼3层316，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：杨扔荣，总经理。委托诉讼代理人：褚华彬，男，1979年9月12日出生，汉族，北京馨雅洁物业服务有限公司区域经理，住北京市大兴区。原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳与被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘阳，原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳之共同委托诉讼代理人张昱娟，被告（原告）馨雅洁物业公司之委托诉讼代理人褚华彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令馨雅洁物业公司支付一次性工亡补助金727920元；2.判令馨雅洁物业公司支付丧葬补助金50802元；3.判令馨雅洁物业公司支付医疗费32563元、其他门诊费用201.6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元；4.判令馨雅洁物业公司自2018年8月8日起按月支付徐凤芹供养亲属抚恤金2032.08元（金额随社平工资标准上调）；5.判令馨雅洁物业公司支付交通费2664元、住宿费9140元；6.本案诉讼费用由馨雅洁物业公司承担。诉讼过程中，徐凤芹、刘秀丽、刘阳表示放弃第4项诉讼请求。事实及理由：刘宗林于2018年5月23日与馨雅洁物业公司建立劳动关系，并被馨雅洁物业公司安排在北京市顺义区龙湾别墅园区从事保洁工作，接触高温、露天作业。2018年8月1日，刘宗林因职业性重度中暑(热射病)被送至顺义区医院，于2018年8月7日因抢救无效死亡。后经首都医科大学附属北京朝阳医院鉴定，刘宗林所患疾病为职业性重度中暑(热射病)。2019年1月14日，经北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局认定，刘宗林受到的事故伤害属于工伤。因馨雅洁物业公司未给刘宗林缴纳社会保险，故诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会要求支付一次性工亡补助金、丧葬补助金等。该委作出京顺劳人仲字[2019]第2047号裁决书，支持了大部分申请请求，因不服未支持的部分，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告（原告）馨雅洁物业公司辩称，我公司不认可仲裁裁决，具体理由与我公司的书面起诉状一致，且我公司对病历的权威性提出质疑。被告（原告）馨雅洁物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令不支付徐凤芹、刘秀丽、刘阳一次性工亡补助金727920元；2．请求法院判令不支付徐凤芹、刘秀丽、刘阳丧葬补助金50802元；3．请求法院判令不支付徐凤芹、刘秀丽、刘阳医疗费32563元、其他门诊费用201．6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元；4．由徐凤芹、刘秀丽、刘阳承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘宗林于2018年5月23日入职我公司，任职保洁员，在北京市顺义区龙湾别墅园区工作。刘宗林系徐风芹之夫，系刘秀丽、刘阳之父。2018年8月1日午休期间，刘宗林外出购物途中晕倒，经他人通知我公司，我公司委派公司员工将刘宗林送至顺义医院诊治。2018年8月7日刘宗林去世。刘宗林入院期间，因有我公司其他员工证明刘宗林当日曾饮用白酒，我公司提出做体内酒精测试，但其家属不配合未能检测。后经刘阳向北京朝阳医院申请，2018年10月30日，北京朝阳医院针对刘宗林做出职业病诊断证明，结论为：“职业性重度中暑(热射病)”。因该次职业病诊断结论不符合事实情况和法定程序，我公司向北京市职业病诊断鉴定管理工作办公室申请重新诊断，但在重新诊断尚未完成时，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局即出具了认定工伤决定书，将刘宗林的死亡认定为工伤。我公司认为根据《工伤保险条例》有关规定，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局出具的认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误，因此提出了行政复议。徐凤芹、刘秀丽、刘阳后向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委审理后于2019年5月10日向我公司送达京顺劳人仲字[2019]第2047号裁决书，裁决我公司向徐凤芹、刘秀丽、刘阳支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金50802元、医疗费32563元、其他门诊费用201．6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元，我公司不服该裁决。综上所述，为了维护我公司的合法权益，我公司依法向贵院提起诉讼，请依法判决。原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳辩称，馨雅洁物业公司的起诉没有事实和法律依据，本案属于工亡，工亡是经过法律程序认定的，馨雅洁物业公司不予认可，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：徐凤芹、刘秀丽、刘阳就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求馨雅洁物业公司：1．支付一次性工亡补助金785020元；2．支付丧葬补助金50802元；3．2018年8月8日起按月支付徐凤芹供养亲属抚恤金2032．08元（金额随社平工资标准上调）；4．支付医疗费32563元、其他门诊费用201．6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元、交通费2664元、住宿费9140元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2047号裁决书，裁决：1．馨雅洁物业公司支付徐风芹、刘秀丽、刘阳一次性工亡补助金727920元；2．馨雅洁物业公司支付徐凤芹、刘秀丽、刘阳丧葬补助金50802元；3．馨雅洁物业公司支付徐风芹、刘秀丽、刘阳医疗费32563元、其他门诊费用201．6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元；4．驳回徐凤芹、刘秀丽、刘阳其他仲裁请求。徐凤芹、刘秀丽、刘阳及馨雅洁物业公司均不认可该仲裁裁决书，各持诉讼请求及事实理由起诉至法院而形成本案诉争。刘宗林于2018年5月23日入职馨雅洁物业公司，在北京市顺义区龙湾别墅园区从事保洁工作，月工资标准为北京市最低工资标准，馨雅洁物业公司未为刘宗林缴纳社会保险。刘宗林于2018年8月7日去世。2018年10月30日，首都医科大学附属北京朝阳医院针对刘宗林作出了职业病诊断证明书，诊断结论为:职业性重度中暑(热射病)，诊断证明书底部写明:“如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向北京市朝阳区卫生计划委员会申请职业病鉴定。”2019年1月14日，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局作出京经人社工伤认（2310T0373256）号认定工伤决定书，将刘宗林受到的事故伤害认定为工伤。馨雅洁物业公司对首都医科大学附属北京朝阳医院2018年10月30日出具的关于刘宗林“职业性重度中暑(热射病)”的诊断结论有异议，申请职业病首次鉴定。2019年3月28日，北京市朝阳区职业病诊断鉴定委员会出具了职业病鉴定书，鉴定结论为“职业性重症中暑(热射病)”，该职业病鉴定书底部写明：“如对北京市朝阳区卫计委职业病鉴定委员会的鉴定结论有异议，可在接到职业病鉴定书十五日内向市级职业病鉴定机构申请再次鉴定。北京市级职业病鉴定结论为最终鉴定。”馨雅洁物业公司对北京市朝阳区职业病诊断鉴定委员会2019年3月28日出具的“职业性重症中暑(热射病)”的鉴定结论不服，申请市级鉴定。2019年5月22日，北京市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书（编号：京职鉴（物）[2019]9号），鉴定结论为“职业性重症中暑(热射病)”。2019年7月8日，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局依法重新作出工伤认定结论，并出具了认定工伤决定书，该决定书载明：“2019年1月14日，我局作出京经人社工伤认（2310T0373256）号《认定工伤决定书》北京市人民政府行政复议决定书（京政复字【2019】211号撤销被申请人于2019年1月14日做出的《认定工伤决定书》（京经人社工伤认【2310T0373256】号），责令被申请人依法重新作出工伤认定。北京市第三中级人民法院行政裁定书（2019）京03行初167号，准许原告刘阳撤回起诉。2019年7月8日刘阳向我局再次提交北京市职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》（京职鉴（物）【2019】9号）等证据，我局依法重新作出工伤认定结论。刘宗林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”馨雅洁物业公司对该认定工伤决定书未提起行政诉讼。馨雅洁物业公司称其公司对该决定书提出了行政复议，但因为超期被驳回。徐凤芹、刘秀丽、刘阳主张馨雅洁物业公司未为刘宗林缴纳社会保险，故依据《工伤保险条例》第39条规定要求馨雅洁物业公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。馨雅洁物业公司不认可刘宗林系工伤，对病历也持有异议，因此不同意支付上述费用。徐凤芹、刘秀丽、刘阳提交了住院医疗票据、门诊收费票据、职业病诊断鉴定费及诊查费票据、护理费票据、交通及住宿费票据，要求馨雅洁物业公司支付医疗费、其他门诊费用、职业病诊断鉴定费、诊查费、护理费、交通费及住宿费，并称其他门诊费用是为了鉴定去顺义区医院打印病历产生的费用，交通和住宿费是刘宗林家属赶来照看并处理刘宗林后事时产生的费用。上述票据对应金额情况为:医疗住院费票据32563．25元、医疗门诊收费票据201．6元、职业病诊断鉴定费票据1000元、诊查费票据100元、住宿费票据9140元、火车票1424元、飞机票1240元。两张护理费票据的收款单位处均显示有“金珈源(北京)劳务派遣有限公司”字样的印章，出具时间分别为2018年8月1日和2018年8月6日，内容分别为“今收到刘宗林交来护工服务费人民币伍佰元”和“今收到刘宗林交来护工服务费人民币壹佰元”。馨雅洁物业公司对护理费票据的真实性不予认可，对其余证据予以认可，但主张因刘宗林的情况不属于工伤认定范围，所以不同意支付上述费用，且在没有支付记录配合的情况下，无法核实护理、交通及住宿费用是否已经真实支出，票据也无法显示与刘宗林此次事件的关联性。本案庭审中，徐凤芹、刘秀丽、刘阳提交了刘宗林家庭成员关系表、户口本，馨雅洁物业公司对该证据的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳。仲裁审理中，馨雅洁物业公司认可徐凤芹、刘秀丽、刘阳提交的刘宗林家庭成员关系表、村民委员会开具的证明的真实性。上述证据载明刘宗林系徐凤芹之夫，系刘秀丽和刘阳之父，刘宗林的父母均已去世，且馨雅洁物业公司在本案起诉状中亦认可刘宗林系徐风芹之夫，系刘秀丽、刘阳之父。另，2019年12月2日，馨雅洁物业公司法定代表人由褚华彬变更为杨扔荣。本院认为，北京市职业病诊断鉴定委员会于2019年5月22日作出的职业病鉴定书载明鉴定结论为“职业性重症中暑(热射病)”。2019年7月8日，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局据此依法重新作出工伤认定结论，将刘宗林受到的事故伤害认定为工伤。尽管馨雅洁物业公司辩称刘宗林不属于工伤，但对此未提交充足证据予以证明，应承担不利后果。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。馨雅洁物业公司未为刘宗林缴纳社会保险，应支付徐风芹、刘秀丽、刘阳丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗住院费用。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定，职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担。因此，馨雅洁物业公司应支付徐风芹、刘秀丽、刘阳职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元。对于其他门诊费用，该费用实际系打印病历产生的费用，并非刘宗林产生的工伤医疗费。因此，馨雅洁物业公司无需支付徐风芹、刘秀丽、刘阳其他门诊费用201．6元。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。对于护理费，徐风芹、刘秀丽、刘阳提交了护理费票据予以证明。尽管馨雅洁物业公司不认可票据显示费用支出的真实性以及与刘宗林此次受伤事件的相关性，但该护理费票据显示确系刘宗林的护理费，且收款时间也在刘宗林发生事故住院期间。故对于徐风芹、刘秀丽、刘阳要求馨雅洁物业公司支付护理费600元的请求，本院依法予以支持。对于徐风芹、刘秀丽、刘阳主张的交通费和住宿费，该费用系刘宗林家属赶来照看并处理刘宗林后事时发生的费用。故徐风芹、刘秀丽、刘阳的该项请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳一次性工亡补助金727920元；二、被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳丧葬补助金50802元；三、被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳医疗费32563元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元；四、被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司无需支付原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳其他门诊费用201．6元；五、驳回原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）徐凤芹、刘秀丽、刘阳及被告（原告）北京馨雅洁物业服务有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  魏长晴人民陪审员  张 慧二〇二〇年五月十五日书 记 员  李思蕊