wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初214号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人邢某,男,1971年10月12日出生,公民身份证号码×××,忻府区人,住忻州市。被告人贾某,男,1957年7月25日出生,族,忻府区人,住忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人邢某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月间至2018年底，被告人邢某在本区多次攀爬撬窗进入本市区门市盗窃他人财物，具体事实如下：1、2017年1月27日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市团结中街袁某经营的“苗姥姥饭店”,盗窃组装电脑一台，酒17瓶，羊棒骨30根，熟猪肉18斤。经鉴定,被盗物品（部分)价值为800元。2、2017年2月6日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市通岗路刘某经营的“福禄猪肚鸡饭店”盗窃店内现金4020元，酒8瓶，香烟5条。经鉴定,被盗物品价值为4878元。3、2018年7月13日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市前进西街和光明西街北巷附近张某经营的惠宾便利店,盗窃香烟143条。经鉴定,被盗物品价值为18542元。4、2018年7月16日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市区气象西巷嘉苑小区附近常某经营的大诚烟酒店,盗窃香烟53条。经鉴定，被盗物品价值为10968元。5、2018年9月26日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市团结中街与建设路交叉口附近宿某经营的华谊便利店,盗窃香烟13条237盒。经鉴定,被盗物品价值为570元。6、2018年10月25日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市团结中街郭某经营的郭三肉店,盗窃店内吧台现金360元。7、2018年10月25日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市团结中街许某经营的饭店,盗窃酒14瓶，小米充电器一个，飞科刮胡刀一个。经鉴定，被盗物品价值为728元。8、2018年10月25日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市团结中街李某经营的宁武粗粮馆盗窃店内现金6000余元，酒20瓶，香烟2条。经鉴定,被盗物品价值为4152元。9、2018年11月5日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市开发区小檀村丽都锦城小区附近王某经营的邻家便利店,盗窃店内现金1500余元，香烟92条207盒。经鉴定,被盗物品价值为13878元。10、2018年11月7日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市杏林东街赵某经营的“黄河综合经销部”,盗窃香烟37条17盒。经鉴定,被盗物品价值为3608元。11、2018年11月21日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市通岗路嘉和苑附近梁某经营的大鲜水果店,盗窃现金1000余元，香烟85条。经鉴定,被盗物品价值为18375元。12、2018年11月22日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市新长征路小学对面赵某经营的聪聪书店,盗窃店内现金4000元。13、2018年11月30日凌展,被告人邢某攀爬撬窗进入本市云中路与团结街交叉口杨某经营的建材门市,盗窃现金400元，香烟1条1盒。经鉴定,被盗物品价值为419元。14、2018年11月30日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市云中路与团结街交叉口任某经营的水暖建村店盗窃香烟1条。经鉴定,被盗物品价值为218元。15、2018年11月30日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市云中路与团结街东北角张某经营的意帆五金店，盗窃店内现金2200元。16、2018年12月13日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市张家庄村都某经营的星辛便利店,盗窃店内现金1500余元，香烟59条127盒。经鉴定,被盗物品价值为10483元。17、2018年12月26日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市云中路东方新天地小区附近宫某经营的化妆品店,盗窃店里吧台抽屉内现金1000余元,化妆品270件。经鉴定,被盗物品价值为53450元。案发后，追退价值2396元的少量被盗化妆品。18、2018年12月26日凌晨,被告人邢某攀爬撬窗进入本市云中路东方新天地小区附近王某经营的七星便利店,盗窃香烟20条183盒，纯甄酸牛奶一提。经鉴定,被盗物品价值为7304元。19、2019年1月1日凌晨，被告人邢某攀爬撬窗进入本市杏林西街工程质量监督站附近连某经营的四季鲜瓜果超市，盗窃店内现金4000余元，香烟31条，酒30瓶。经鉴定，被盗物品价值为14559元。20、2019年1月4日凌晨，被告人邢某攀爬撬窗进入本市国立三期西门附近张某经营的大城小厨饭店，盗窃吧台内现金1800元，盗窃店内酒4瓶。经鉴定，被盗物品价值为840元。21.、2019年1月6日凌晨，被告人邢某攀爬撬窗进入本市长征后街军军菜店，盗窃店内现金1200余元，香烟10条15盒，午餐肉10盒、面粉2袋、食用油2桶。经鉴定，被盗物品价值为1782元。22、2019年1月6日凌晨，被告人邢某攀爬撬窗进入本市长征路七天酒店后院晨光家园梁某家中，盗窃首饰41件，手表1块，铜钱10枚。经鉴定，被盗物品价值为38632元。上述被盗物品起获后追退被害人。案发后，侦查人员从被告人邢某家中查获其以前盗窃所得的首饰21件，手表2块，玉石把件1个，银质纪念条1条，彩银条4块。经鉴定，上述被盗物品价值为5718元。被告人邢某将上述盗窃所得现金和食物在日常生活中消费，盗窃的香烟除少部分自己抽了外，其余大部分分十余次以低价卖给被告人贾某，被告人贾某明知是邢某盗窃所得而收购上述香烟、白酒，并支付邢某达20000余元。上述事实，被告人邢某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、户籍信息、到案经过、暂缓收押情况说明、通话清单、前科刑事判决书、失窃物品明细、被害人报案材料及陈述、证人胡某证言、扣押及发还物品清单、物证照片、价格认证结论书、盗窃现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录、被告人供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值239994元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，未估价财物作为量刑情节酌予考虑；被告人贾某明知是犯罪所得财物而十余次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人邢某、贾某如实供述其罪行，具有坦白情节，庭审中，二被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。二、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。邢某刑期自2019年1月9日起至2027年1月8日止，贾某刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人邢某非法所得198966元继续追缴，追退涉案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年六月二十日书记员 李 娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3142号 武稚： 你诉与闵芝凤、林国陈房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十三日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1913号 原告：周茂银，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：赵宗前，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告周茂银与被告赵宗前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故在原审限内无法审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇一九年六月三日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执保1370号申请人：王国祥。被申请人：苏彦丰。申请人王国祥与被申请人苏彦丰及河南工信环保科技有限公司股东出资纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初76号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王国祥名下银行存款400000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十九日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫0103执保1370号申请人：王国祥。被申请人：苏彦丰。申请人王国祥与被申请人苏彦丰及河南工信环保科技有限公司股东出资纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初76号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王国祥名下银行存款400000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十九日书记员 靳晨阳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1210号 申请人：林清，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林绍碧，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：广州鑫达燃料有限公司，住所地广州市黄埔区下沙裕丰围西一街**之**207。 法定代表人：林绍碧。 申请人林清与被申请人林绍碧、广州鑫达燃料有限公司民间借贷纠纷一案，林清于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人林绍碧、广州鑫达燃料有限公司名下价值相当于372590元的财产予以保全。申请人林清以登记在林高云、李爱云名下的坐落于福建省平潭县潭城镇夏升（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人林清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林绍碧、广州鑫达燃料有限公司名下价值相当于372590元的财产； 二、对登记在林高云、李爱云名下的坐落于福建省平潭县潭城镇夏升（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的房产予以查封。 案件申请费人民币2383元，由林清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年六月十八日 书 记 员  梁双杨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当 事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为 或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1210号 原告：林清，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林绍碧，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：广州鑫达燃料有限公司，住广州市黄浦区下沙裕丰围西一街**之****。 法定代表人：林绍碧，执行董事兼总经理。 原告林清诉被告林绍碧、广州鑫达燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清到庭参加诉讼，被告林绍碧、广州鑫达燃料有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林清向本院提出诉讼请求：1.判令林绍碧、广州鑫达燃料有限公司偿还借款本金30万元（人民币，下同）及利息（其中20万元自2018年2月8日起算，10万元自2018年3月7日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）；2.判令林绍碧、广州鑫达燃料有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：林绍碧与林清系邻乡关系。林绍碧以购置船舶缺乏资金为由分别于2018年2月8日、2018年3月7日向林清借款20万元、10万元并出具借条，均约定按月利率2%计息。林绍碧作为广州鑫达燃料有限公司法定代表人，均在借条上加“广州鑫达燃料有限公司”的公章，作为共同借款人。后经多次催讨，本息分文未还，因此诉至本院。 林绍碧、广州鑫达燃料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 林清针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条及中国建设银行个人活期账户交易明细。林绍碧、广州鑫达燃料有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林清所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：林绍碧系广州鑫达燃料有限公司法定代表人。2018年2月8日，林绍碧向林清借款20万，林清通过中国建设银行向林绍碧转账20万元。2018年3月7日，林绍碧向林清借款10万，林清通过中国建设银行向林绍碧转账10万元。2018年10月，林绍碧向林清出具两张借条，一张载明“……借款人林绍碧于2018年2月8日向出借人林清借款人民贰拾万正（大写）￥200000元，借款利息每月壹万元利息算贰仟元（即每月/万2000元）（利息一年一结算），借款人签字：林绍碧”，广州鑫达燃料有限公司在借条上借款人处盖章；另一张载明“……借款人林绍碧于2018年3月7日向出借人林清借款人民壹拾万正（大写）￥100000元，借款利息每月壹万元利息算贰仟元（即每月/万2000元）（利息一年一结算），借款人签字：林绍碧”，广州鑫达燃料有限公司在借条上借款人处盖章。另查明，林清于2019年6月17日向本院申请查封、冻结、扣押林绍碧、广州鑫达燃料有限公司名下价值相当于372590元的财产，案件申请费2383元。 本院认为，林清与林绍碧、广州鑫达燃料有限公司之间的民间借贷关系有相应的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，林绍碧、广州鑫达燃料有限公司对此均未提异议，本院予以确认。林清主张按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林绍碧、广州鑫达燃料有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林绍碧、广州鑫达燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林清借款本金30万元及利息（其中20万元自2018年2月8日起算，10万元自2018年3月7日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6889元，案件申请费2383元，由林绍碧、广州鑫达燃料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年八月六日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0309民初6077号原告成明,男，汉族，1991年2月7日出生，身份证住址湖南省蓝山县，委托代理人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档，经营场所深圳市龙华区龙华街道人民路华富市场猪肉档**，统一社会信用代码92440300MA5KIR4C7K。经营者黄一杰。原告成明与被告深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档合同纠纷一案，本院于2019年5月21日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  刘 媛人民陪审员  刘建忠人民陪审员  姚 敏二〇一九年六月二十日书 记 员  陈燕妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6077号原告成明，男，汉族，1991年2月7日生，身份证住址湖南省蓝山县，委托代理人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档，住所地深圳市龙华区龙华街道人民路华富市场猪肉档74号，统一社会信用代码92440300MA5KIR4C7K。经营者黄一杰，男，汉族，1990年1月15日生，身份证住址湖北省麻城市，上列当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2019年3月1日黄一杰、成明签订《合作协议》一份，载明“1、经共同协商一致，……成明以占干股形式投入资金175000元整……注入黄一杰(深圳市龙华区龙华华富市场啊杰猪肉档)但不参与经营管理，合作期间黄一杰保证成明投入资金不亏损。2、黄一杰、成明合作，黄一杰保证成明每月分红不低于9600元整……，为半个月分红一次，由黄一杰支付给成明。3、黄一杰、成明合作期间，黄一杰答应成明向黄一杰借用资金周转60000元整……借用时间为3天，(除特殊情况下，如成明出现人身意外，则黄一杰不追究成明任何责任，如成明有拖延超过3天没及时还给黄一杰，成明愿罚违约金30000元整……超过一星期成明未还清借用资金给黄一杰，算成明单方面终止合同。4、经黄一杰、成明协商，双方不能单方面终止协议，如黄一杰单方面终止协议则需要支付违约金85000元整……如成明单方面终止协议则需要支付违约金85000元整……给黄一杰。5、黄一杰、成明协议期满，黄一杰应退还成明投入资金175000元整……给成明。6、经黄一杰、成明协商，此协议合作期为12个月，此协议为2019年3月1日生效。……”黄一杰在《合作协议》下方“甲方”处签名并加盖指印，成明在《合作协议》下方“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。成明于2019年2月28日向黄一杰转账付款115000+49000+11000=175000元。二、其他情况深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档为个体工商户，经营者为黄一杰。成明于庭审中自认黄一杰于2019年3月17日付款3600元，2019年4月2日付款3600元，2019年4月17日付款3600元，2019年5月5日付款800元，共付款3600+3600+3600+800=11600元。三、诉讼请求成明诉至本院，请求判决解除双方签订的《合作协议》，黄一杰返还支付的款项175000元；支付拖欠的分红12400元（暂计至2019年5月17日实际至双方协议解除之日止）；承担违约金52500元；并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，依据2019年3月1日个体工商户深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档经营者黄一杰、成明签订的《合作协议》，成明的义务是支付款项，权利是收取已支付款项的孳息，到期收回已付款项。深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档的权利是获得款项，义务是按已获得款项支付利息，到期还本。故2019年3月1日《合作协议》实为借款合同，成明为出借人，深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档为借款人，深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档向成明借款175000元，每月分红9600元实为借款利息。(一)关于诉讼请求中的解除双方签订的《合作协议》。依据2019年3月1日《合作协议》中约定的每月利息9600元，则月息为9600÷175000=5.49%，远远超出法定最高利率，本院予以降低。本案《合作协议》签订于2019年3月1日，成明于2019年5月21日起诉。2019年3月1日至5月21日期间共2个月21天深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档应支付成明借款利息175000×2%×2+175000×2%÷30×21=7000+116.67×21=7000+2450.07=9450.07元。成明于庭审中自认深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档已付款11600元。则深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档已付清2019年3月1日至2019年5月21日期间的利息，不存在违约行为。成明要求解除2019年3月1日《合作协议》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对成明此项诉讼请求不予支持。但现已是2020年3月1日，2019年3月1日《合作协议》已终止。(二)关于诉讼请求中的返还支付的款项175000元。2019年3月1日《合作协议》已终止，深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档应将借款175000元返还成明。成明此项诉讼请求合理合法，本院予以支持。(三)关于诉讼请求中的支付拖欠的分红12400元。深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档应支付成明借款利息175000×2%×12=42000元。成明于庭审中自认深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档已付款11600元。故深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档尚应支付成明借款利息42000-11600=30400元。(四)关于诉讼请求中的承担违约金52500元。深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档已付清2019年3月1日至2019年5月21日期间的利息，不存在违约行为。成明要求深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档支付违约金之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对成明此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:一、被告深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档于本判决生效之日起三日内归还原告成明借款175000元;二、被告深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档于本判决生效之日起三日内给付原告成明借款利息30400元;三、驳回原告成明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4898元，已由原告成明预交，此款由被告深圳市龙华区龙华华富市场阿杰猪肉档负担4194元，余款由原告成明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 刘  建  忠二〇二〇年三月一日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1900号 申请人：罗仚才，男，1960年7月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：吴诚，男，1972年1月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 罗仚才与吴诚民间借贷纠纷一案，申请人罗仚才于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人吴诚900000元的银行存款或对被申请人吴诚在上高县水利局南岗水库除险加固工程的工程款900000元采取财产保全。申请人罗仚才以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人罗仚才的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴诚人民币900000元的银行存款或对被申请人吴诚在上高县水利局南岗水库除险加固工程的工程款900000元采取财产保全。 案件申请费5000元，由申请人罗仚才先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇一九年六月二十七日 书记员  易选锋
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初1900号 原告：罗仚才，男，1960年7月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：吴诚，男，1972年1月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 第三人：李喜桂，男，1965年11月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 第三人：郑俊翔，男1983年5月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告罗仚才与被告吴诚，第三人李喜桂、郑俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2019年9月5日向本院申请撤销对第三人李喜桂、郑俊翔的申请，本院于庭审时口头裁定予以准许。原告罗仚才到庭参加诉讼。被告吴诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗仚才向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴诚归还原告借款80万元，第三人李喜桂、郑俊翔承担连带清偿责任；2.本案受理费及其他诉讼费由被告吴诚承担。庭审中变更诉讼请求为判令被告吴诚归还原告借款22.7万元，同时申请撤销对第三人李喜桂、郑俊翔的申请。事实和理由：2009年7月3日，李喜桂、郑俊翔将持有的南港水库除险加固工程中50%的股份转让给吴诚25%，转让费为80万元。故吴诚向原告借款80万元，并让原告于2009年9月19日直接汇入李喜桂的个人账户（上高农商行6228412320********）。2010年7月8日吴诚补打一张借条给原告，并注明用途。其后由于南港水库除险加固工程管理混乱，致使吴诚的80万元投资款无法收回。且吴诚的投资是入股在李喜桂个人名下，李喜桂在参与结算后也未返还吴诚的投资款。原告追索无果，故诉至法院。诉讼过程中，被告吴诚偿还了57.3万元给原告，还余22.7万元未偿还，请法院支持原告诉讼请求。 被告吴诚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月19日被告以需资金投资南港水库加固工程为由向原告借款80万元，同日原告将80万元转入被告指定的李喜桂账户。2010年7月8日，被告向原告出具《证明》一份，写明：“借到罗仚才人民币捌拾万元正，此款用于投资南港水库（注明此款打于李喜桂农行帐户作吴诚名下投资），证明人吴诚”。原告实际并未参与被告吴诚和李喜桂等人的南港水库加固工程项目。后被告一直未归还原告借款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，本案审理过程中被告归还57.3万元，尚余22.7万元借款未支付。 以上事实，有当事人陈述、《证明》原件、银行转账凭证为证据予以证实。 本院认为，原告将钱借给被告，被告收款后向原告出具的《证明》实际就是补写的借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护。被告在答辩期间支付给原告57.3万元，现原告变更诉请要求被告支付尚未归还的借款22.7万元，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭不影响本案审理。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴诚在本判决生效之日起十日内偿还原告罗仚才借款22.7万元。 案件受理费11800元，案件保全费5000元，合计16800元由被告吴诚负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  况了秀 二〇一九年九月十八日 书 记 员  易选锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6157号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨建忠（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨建忠供用热力合同纠纷一案时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十八日书记员  韩乐乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4354号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：贾吉蓉，女，1996年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告贾吉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼，被告贾吉蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金93558.62元、利息12479.49元、罚息4200.50元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，此后利息以93558.62元为基数按月利率15‰的标准、罚息以106038.11元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1102元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年2月2日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告贾吉蓉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。贾吉蓉在履行合同过程中出现违约，自2018年6月2日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金93558.62元、利息12479.49元、罚息4200.50元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1102元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但贾吉蓉未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求贾吉蓉提前清偿借款本金93558.62元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率的累计值超出法律规定，故本院合并调整按年利率24%计付。关于华融公司主张的律师费1102元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告贾吉蓉偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93558.62元、利息12479.49元、罚息4200.50元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告贾吉蓉支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1102元； 上述一、二款，被告贾吉蓉于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1263元，由被告贾吉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4354号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：贾吉蓉，女，1996年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告贾吉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼，被告贾吉蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金93558.62元、利息12479.49元、罚息4200.50元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，此后利息以93558.62元为基数按月利率15‰的标准、罚息以106038.11元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1102元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年2月2日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告贾吉蓉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。贾吉蓉在履行合同过程中出现违约，自2018年6月2日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金93558.62元、利息12479.49元、罚息4200.50元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1102元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但贾吉蓉未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求贾吉蓉提前清偿借款本金93558.62元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率的累计值超出法律规定，故本院合并调整按年利率24%计付。关于华融公司主张的律师费1102元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告贾吉蓉偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93558.62元、利息12479.49元、罚息4200.50元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告贾吉蓉支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1102元； 上述一、二款，被告贾吉蓉于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1263元，由被告贾吉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初22号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杜百良，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，现住广东省河源市。因本案，于2017年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告人杜瑞良，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省河源市。因本案，于2017年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人麦育，广东鑫涌律师事务所律师。被告人贺晓芳，女，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省河源市。因本案，于2017年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。指定辩护人邓小宇，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告人黄雄浪，男，1999年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省河源市。因本案，于2017年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人许宜群，庄灶群，均系广东鑫涌律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1553号起诉书指控被告人杜百良、杜瑞良、贺晓芳、黄雄浪犯协助组织卖淫罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2019年6月12日作出刑事判决，判处被告人杜百良犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；被告人杜瑞良犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；被告人贺晓芳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人黄雄浪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人杜百良、贺晓芳、黄雄浪的违法所得人民币92630元（其中杜百良人民币30878元；贺晓芳、黄雄浪各人民币30876元）；追缴被告人杜瑞良违法所得人民币3400元；没收扣押在案的被告人黄雄浪用于犯罪的IPHONE6S灰色手机一部、IPHONE6PLUS灰色手机一部、索爱玫瑰金色手机一部、IPDA金色平板电脑一部、IPHONEA1466银灰色笔记本电脑一部、被告人贺晓芳用于犯罪的IPHONE6灰色手机一部、IPHONE6S灰色手机一部，IPHONE6S玫瑰金手机一部。经查，扣押在案的被告人杜百良用于犯罪的小米白色手机一部、被告人杜瑞良用于犯罪的IPHONE6SPLUS灰色手机一部，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：没收扣押在案的被告人杜百良用于犯罪的小米白色手机一部、被告人杜瑞良用于犯罪的IPHONE6SPLUS灰色手机一部，上缴国库。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月十七日书 记 员  谢 莹吴恩玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4082号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：宋志桥，公司总经理。上诉人（原审原告）：罗怀英，女，汉族，1964年7月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：刘普辉，男，汉族，1973年7月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区万发客运有限责任公司，住所地：遵义市播州区南白镇西大街北段**。法定代表人：李恩忠，公司经理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财产保险公司）因与被上诉人罗怀英、刘普辉、遵义市播州区万发客运有限责任公司（以下简称万发客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鼎和财产保险公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人鼎和财产保险公司在交强险无责任医疗限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失100元限额内对被上诉人罗怀英的损失进行赔偿；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人承保的车辆在本次事故中无责，上诉人只能按照交强险保险条款规定的无责赔偿限额进行赔偿。贵州省法院规定的交强险不分责不分项违背了国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》，是一种“法官立法”行为，应当纠正。罗怀英、刘普辉、万发客运公司在二审中未提交书面答辩意见。罗怀英向一审法院起诉请求：一、判令鼎和财产保险公司支付罗怀英赔偿金共计22295.95元。其中：医疗费16680.95元、误工费1753.40元（11天、每天159.40元）、护理费1161.60元（11天、每天105.60元）、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费500元；二、本案诉讼费由鼎和财产保险公司、刘普辉、万发客运公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，刘七祥驾驶无号牌正三轮轻便摩托车载罗怀英和肖皓月在遵义市××区由西坪往团溪方向行驶，13时44分行驶至团溪3公里＋600米处与行驶由刘普辉驾驶的贵Ｃ×××**号客车相撞，致三轮车上的刘七祥、罗怀英、肖皓月受伤。当日刘七祥被送团溪镇中心卫生院检查治疗后，又被送遵义市第一人民医院检查治疗。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察支队五大队认定，刘七祥承担本次事故的全部责任，肖皓月、罗怀英、刘普辉在本次事故中无责任。刘普辉驾驶的贵Ｃ×××**号客车系万发客运公司所有，在鼎和财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。罗怀英在遵义市第一人民医院被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颌面部皮肤裂伤清创缝合术后、右顶部头皮血肿、双侧上颌窦炎，住院11天出院，治疗产生的费用16680.95元由罗怀英自行支付。另，罗怀英在团溪镇中心卫生院检查治疗产生的相关费用1106.66元由刘普辉支付（含救护车费用），刘普辉对该费用要求在本案中一并处理。同时，因肖皓月、刘七祥就本次事故受伤亦向一审法院起诉要求赔偿，且肖皓月所受之伤经一审法院在（2019）黔0321民初1582号民事判决书中确认的赔偿损失金额为443.72元（383.72元＋60元）；刘七祥所受之伤经一审法院在（2019）黔0321民初1588号民事判决书中确认的赔偿损失金额为28291.18元（26900.48元＋1390.70元）。一审法院认为，各方当事人对交警部门就本次事故作出的责任认定无异议，一审法院对刘七祥就本次事故承担全部责任予以确认。本案罗怀英为肇事三轮车上的乘客，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，鼎和财产保险公司应在交强险保险限额内对罗怀英予以赔偿。对罗怀英的损失，结合罗怀英诉讼请求，认定如下：医疗费16680.95元；误工费1162.37元（11天、参照2017年贵州省服务行业每天105.67元）；护理费，结合病情及出院记录情况，不予支持；营养费，不予支持；住院伙食补助费770元（70元/天×11天）；交通费300元。以上罗怀英合计应得赔偿18913.32元。结合一审法院对另案伤者肖皓月、刘七祥共计确认的损失赔偿金额（肖皓月443.72元，刘七祥28291.18元），三伤者损失并未超过交强险赔偿限额122000元，故该18913.32元费用应由鼎和财产保险公司在交强险赔偿限额内予以承担。另，刘普辉为罗怀英在团溪镇中心卫院检查治疗支付的费用1106.66元，在交强险赔偿限额范围内，为了减轻当事人诉累，一审法院一并处理，该款由鼎和财产保险公司在保险限额内一并向刘普辉支付。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内赔付罗怀英医疗费18913.32元。二、由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内支付刘普辉垫付费用1106.66元。案件受理费减半收取150元，由刘普辉负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，本案争议焦点是：承保贵Ｃ×××**号客车的鼎和财产保险公司是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。对此，本院认为，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在交强险责任限额内具体分项分责的要求，因此，贵Ｃ×××**号客车投保的交强险责任限额为122000元，本案交通事故所造成的损失也未超过该限额，一审判令由承保贵Ｃ×××**号客车的鼎和财产保险公司在交强险责任限额范围122000元内予以赔偿并无不当。综上所述，上诉人鼎和财产保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年六月二十六日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3443号原告：赵学宝，男，1978年10月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务生法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周小兵，男，1985年5月8日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告赵学宝诉被告周小兵民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  王顺广二〇一九年六月十日书记员  杨修凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50348号申请人：储某1，男，1952年3月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请人：全某某，女，1953年10月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：储某2，女，1979年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告储某1、全某某诉被告王某某、储某2合同纠纷一案中，申请人储某1、全某某于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王某某、储某2价值人民币2,450,000元的财产，并以江某某XXX号锦某某的房屋进行担保。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王某某、储某2价值人民币2,450,000元的财产；二、查封申请人储某1名下江某某XXX号锦某某房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚文诒二〇一九年六月二十一日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初845号原告：杨润生，男，汉族，生于1966年2月19日，住淅川县。被告：陈明勇，男，汉族，生于1985年9月2日，住陕西省商洛市商南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，负责人：刘波，住陕西省商洛市商州区。被告：阳光财产保险股份有限公司商洛市中心支公司，负责人：邹志华，住陕西省商洛市商州区。本院于2019年3月13日立案，在审理原告杨润生与被告陈明勇、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司、阳光财产保险股份有限公司商洛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因出现其他需要中止的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵修远二〇一九年六月三日书记员  肖 幸
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3443号原告：赵学宝（又名赵学保），男，1978年10月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周小兵，男，1985年5月8日出生，汉族，住辉县。原告赵学宝因与被告周小兵民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告周小兵下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵学宝的委托诉讼代理人刘士国到庭参加诉讼，被告周小兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小兵偿还借款本金10000元，支付利息（以借款10000元为基数，从2015年1月22日算至借款还清之日止，按月利率1.5％计算。）2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告周小兵以做生意资金紧张为由，2014年4月29日，借原告赵学宝现金5000元；2015年1月22日，借原告赵学宝现金5000元；双方约定月利率均为1.5％。后经原告赵学宝多次催要，被告周小兵至今未偿还该借款。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并按年利率6％支付自起诉之日即2019年5月23日至借款还清之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款本金10000元，并支付借款逾期利息（以借款10000元为基数，从起诉之日算至借款还清之日止，按年利率6％计算。），有无事实和法律依据。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年4月29日周小兵出具的借据一份，载明：今借到赵学宝现金5000元。借款人周小兵。2、2015年1月22日周小兵出具的借据一份，载明：今借到赵学保现金5000元。借款人周小兵。证明周小兵借赵学宝10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：被告周小兵以做生意资金紧张为由，2014年4月29日，借原告赵学宝现金5000元；2015年1月22日，借原告赵学宝现金5000元。后经原告赵学宝多次催要，被告周小兵至今未偿还该借款。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其借款10000元的事实，有原告提供的被告出具的借据为证，本院足以认定，被告应依法承担偿还案涉借款的法律责任；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小兵于判决生效后十日内偿还原告赵学宝借款10000元，并支付借款逾期利息（以借款10000元为基数，从起诉之日即2019年5月23日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年九月十一日书记员  杨修凯
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1892号原告：高秀芝，女，1949年12月3日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：张连良，男，1970年12月15日生，汉族，居民，住山东省惠民县。被告：吴丙良，男，1977年3月14日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：吴树会，男，1950年7月21日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：张建英，女，1975年3月13日生，汉族，农民，住山东省惠民县。本院在审理原告高秀芝与被告张连良、吴丙良、吴树会、张建英民间借贷纠纷一案中，2019年6月21日，原告高秀芝向本院提交书面申请，申请撤回对被告张建英的起诉。本院认为，原告高秀芝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告高秀芝撤回对张建英的起诉。审判员  孙玲玲二〇一九年六月二十一日书记员  宋怡然
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1892号原告：高秀芝，女，1949年12月3日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律服务工作者。被告：张连良，男，1970年12月15日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：吴丙良（又名吴永军），男，1977年3月14日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：吴树会，男，1950年7月21日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原告高秀芝与被告张连良、吴丙良、吴树会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀芝及其委托诉讼代理人范毅，被告张连良、吴丙良、吴树会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀芝向本院提出以下诉讼请求：1.请法院判令被告偿还原告借款人民币59000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：各被告属亲属关系。2015年5月10日，被告从原告处借款现金59000元，约定借款利率为月利率2%，吴树会为其提供担保，为此，被告出具借据一份。但是，至原告起诉，被告均未偿还该借款。为维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，请法院查清事实，依法裁判。张连良辩称，对该借款不清楚，不知道该借款的事情。吴树会、吴丙良辩称，借款是2016年5月10日吴树会和吴丙良向原告高秀芝所借，到2017年5月10日还款，借款本金是5万元，月息是1.5分，一年的利息是9000元，加上50000元的本金，共计59000元写在欠条上。还利息时，因晚还了一段时间，高秀芝多向我们要了500元，这500元的利息是2017年10月9日还的。2017年10月5日，我们付清了2016至2017年的利息。借钱时吴树会与吴丙良去的，在高秀芝家里写的欠条，当时高秀芝要求多写上几个人的名字，吴树会就把张建英、张连良的名字也写上了，张连良、吴树会、吴丙良、张建英的名字均是吴树会所写，吴丙良在张连良、吴丙良、张建英的名字上按的手印，张连良、张建英都没有在场。2017年7月16日，高秀芝的女儿曾庆华支取了2000元。经开庭审理，本院查明以下事实：2016年5月10日，吴树会、吴丙良向高秀芝借款50000元，约定月息1.5分，当日，吴树会为高秀芝书写借条一张，主要内容为：今借到高秀芝￥59000元，伍万玖仟元整，2016年5月10号-2017年5月10号还清，借款人：张连良、吴永军、张建英，担保人：吴树会。2018年10月5日，吴树会在该借条上注明：2016年-2017年5月10日的利息已付清，转下年2017年5月10日-2018年5月10号还清，主人：高秀芝，经办：吴树会。2017年7月16日，高秀芝之女曾庆华从吴树会处取款2000元。2017年10月9日，吴树会向高秀芝还款500元。本案争议的焦点是：涉案借款是张连良、吴树会、吴丙良三人中谁所借？三被告谁有偿还上述借款本息的义务？本院认为，首先，从高秀芝提供的借条来看，借条中的全部内容均系吴树会所写，包括借款人处“张连良”三字，手印系吴丙良所按。在庭审中，张连良称对该借款其不知情。高秀芝虽称该借款系张连良所借并使用，但未提供证据予以证实，因此，对高秀芝主张的要求张连良偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。其次，庭审中，吴树会和吴丙良称该借款系他们父子二人一起到高秀芝家中所借，但该借款系吴丙良使用，吴树会为担保人。从该借条中可以看出，吴树会在担保人处签字，且2018年10月5日吴树会又在该借条上注明“2016-2017.5.10利息已付清，转下年。2017.5.10-2018.5.10号还清，经办吴树会。”等字样。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，吴树会的保证方式没有约定，按照上述《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴树会应承担连带责任保证。高秀芝有权自2018年5月10日-2018年11月10日期间要求保证人吴树会承担保证责任。2018年10月5日，吴树会作出还款承诺，因此，吴树会并未超出保证期间和保证合同的诉讼时效，仍应承担连带清偿保证责任。最后，关于2017年7月16日高秀芝之女曾庆华从吴树会处取款2000元的性质问题。高秀芝之女曾庆华称该款项与本案无关，系（2018）鲁1621民初518号案件的款项。但从法院调取的（2018）鲁1621民初518号民事案卷开庭笔录来看，仅显示吴丙良两次还款共6000元，第一次是5000元，第二次是1000元，并不包括该2000元。因此，本院认定，2017年7月16日高秀芝之女曾庆华从吴树会所支取的2000元系吴树会向高秀芝偿还的本案利息。加上，2017年10月9日吴树会偿还的高秀芝500元，按月息1.5分计算，2500元合100天的利息。双方约定的月利率1.5分，不违反法律规定，本院应予保护。综上，吴树会、吴丙良尚欠高秀芝借款本金50000元及利息（自2017年8月19日始，按年利率18%计算）未还，事实清楚，证据确实充分，吴树会、吴丙良应予偿还。高秀芝的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吴丙良于本判决生效之日起十日内向原告高秀芝偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2017年8月19日始至实际付款之日止，按年利率18%计算）；二、被告吴树会对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告高秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告吴树会、吴丙良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲审 判 员  钱 强人民陪审员  田洪新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田 歌
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2273号   申请人：张博，男，1983年11月26日出生，汉族，住太原市。   被申请人：王庆林，男，1959年7月15日出生，汉族，住太原市。   原告张博与被告王庆林、王阳民间借贷纠纷一案，申请人张博于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆林银行存款846372.85元，银行存款不足的，查封、扣押、冻结其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人张博申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：   冻结被申请人王庆林银行存款846372.85元，银行存款不足的，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 乔 毅     二0一九年六月十三日   书记员 闫旭春
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初387号原告：李晓燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。被告：四川新浩盈物业管理有限公司，住所地乐山市市中区人民东路**，统一社会信用代码：91511100665393320G。法定代表人：陈洪云。本院在审理原告李晓燕诉被告四川新浩盈物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因需向被告四川新浩盈物业管理有限公司公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈志清人民陪审员  王立贵人民陪审员  祝 宇审 判 员  陈志清二〇一九年六月十七日书 记 员  汪文倩
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2273号   原告：张博，男，1983年11月26日出生，汉族，个体，住太原市。   被告：王庆林，男，1959年7月15日出生，汉族，个体，住太原市。   被告：王阳，男，1984年1月20日出生，汉族，个体，住太原市。   原告张博与被告王庆林、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加诉讼，被告王庆林、王阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆林偿还原告欠款本金75.4万元以及借款利息92372.85元（自2017年7月1日起算，按照同期银行贷款利率的1.5倍暂计算至2019年3月12日），共计846372.85元，以及2019年3月12日至被告实际支付日止的利息；2.被告王阳对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年间，被告王庆林因资金周转需要，陆续向原告借款75.4万元。被告王阳为被告王庆林的儿子，为保证还款，被告王阳同意对以上借款及利息提供连带责任保证。借款发生后，原告多次向二被告主张要求还款，但被告王庆林仅在2017年归还过2万元的利息后，就再未还款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告王庆林、王阳未作答辩。   原告张博围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两张、证人证言、银行明细，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：被告王庆林自2014年7月至2015年8月陆续向原告借款294000元，2015年12月10日，向原告出具借条一份，载明借到张博人民币294000元（2014年7月150000元、2014年8月100000元、2015年8月20000元、2014年3月14000元、2015年2月10000元）。2014年6月至2015年8月，被告王庆林向原告陆续借款46万元，用于偿还郭保平钢材款，2015年12月20日，被告王庆林向原告出具借条一份，载明，2014年6月至2015年8月共借张博人民币46万元，此款全部还郭保平钢材款。2017年3月，被告王庆林通过他人向原告还款2万元，收款人为原告的母亲。后被告王庆林再未还款，故原告提起诉讼。   本院认为，被告王庆林向原告张博借款，原告将款项出借给被告王庆林，被告王庆林向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。借条中未载明还款期限，原告有权要求被告王庆林在合理期限内偿还借款，现原告诉至本院，要求被告王庆林偿还借款，本院予以支持。被告王庆林共向原告借款754000元，于2017年3月偿还2万元，原告表示该2万元为偿还的借款利息，在原告提交的微信记录中，转款人并未注明偿还利息，原告母亲表示2万利息太少了，转款人表示自己不知道情况，因在借条中也未载明借款利息或利率，本院认定该2万元为偿还的借款本金。原告没有证据证明双方有利息约定，故被告王庆林应偿还原告借款本金734000元，并支付自原告起诉之日起的利息。原告主张被告王阳应承担连带还款责任，证人王某表示知道被告王阳说过王庆林还不上王阳还，但原告未能提交相应的书面证据，仅凭证人证言本院不能确认被告王阳应承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告张博借款本金734000元，并支付自2019年6月3日起至实际偿还之日的利息（利息本金按未偿还的借款本金计，利率按年利率6%计）。   二、驳回原告张博的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12264元由原告张博负担1628元，由被告王庆林负担10636元；保全费4770元由被告王庆林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 刘春红   人民陪审员 王婧娅     二〇一九年十月三十日   书 记 员 闫旭春
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初303号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。被告：贵阳高新德辉电线电缆厂。住。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡小箐村际经营地：贵州省遵义市红花岗区环城路1100隔壁。统一社会信用代码：×××10Ｗ。投资人：曾德辉。原告宁波市福达刀片有限公司与被告贵阳高新德辉电线电缆厂（投资人：曾德辉）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含合理开支）。2019年6月27日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。原告宁波市福达刀片有限公司多交的275元，由其向本院申请退还。审 判 长  陈文玉人民陪审员  李成书人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十七日书 记 员  余 飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初387号 原告：李晓燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。 被告：四川新浩盈物业管理有限公司，住所地乐山市市中区人民东路233号。统一社会代码：91511100665393320G。 法定代表人：陈洪云。 原告李晓燕与被告四川新浩盈物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕及委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼，被告四川新浩盈物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月起，原告在被告处担任客服工作，每月工资为3000元。前三年每年签订了为期一年的劳动合同。此后便没有签订劳动合同。2018年年底，被告就开始拖欠工资，被告遂要求与原告解除劳动合同，并支付经济补偿金。原告同意离职后，被告于2018年12月28日开具《证明》确认公司将给予贰万元经济补偿，但至今都没有支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。原告为自己的主张提供了一份由被告出具的内容为欠二万元经济补偿金的证明复印件，该证明仅有单位印章无经办人签名。 被告四川新浩盈物业管理有限公司未应诉答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明自己的主张提交了一份《证明》复印件，且无单位负责人或制作证明材料的人员的签名或盖章，故该《证明》不得作为认定本案事实的依据。此外，原告并未提交其他证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李晓燕的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈志清 人民陪审员  王立贵 人民陪审员  祝 宇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  汪文倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云分，女，1973年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正强，男，1963年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。以上二申请人委托诉讼代理人：张树福，红花岗区北京路法律服务所法律服务工作者。以上二申请人委托诉讼代理人：牟正伦，红花岗区北京路法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴军军，男，1998年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张云分，系吴军军母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小华，男，1997年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈正强，系陈小华父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵开群，女，1968年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈正强，系赵开群丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼01、06、07、08号写字间。法定代表人：潘国强，公司总经理。委托代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。再审申请人吴军军、张云分、陈小华、陈正强、赵开群因与被申请人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）追偿权纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终5979号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）黔民申2222号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张云分（吴军军的代理人）、陈正强（赵开群与陈小华的代理人）及代理人张树福、牟正伦、被申请人的代理人王永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张云分等五人申请再审称：1.二审判决没有查清案件事实。根据当时的调解协议，吴军军已经承担了责任，不应再承担赔偿责任；2.交通事故责任书已经认定王炜要承担次要责任，应按照总赔偿金额进行分配，阳光财保公司应该计算王炜的十级伤残应该赔偿多少金额。因此，请求人民法院撤销原判，依法改判。被申请人阳光财保公司答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，理应维持判决，涉案的交通事故中车辆只投了交强险没有投保商业险；2.根据道路交通安全法和贵州省道路交通安全条例的规定，超出交强险的损失由受害人和侵权人按过错比例分担，在本案中涉案车辆仅投了交强险，保险人也只是针对交强险部分向侵权人追偿，不存在申请人主张的受害人自己承担部分；3、（2015）遵县法民初2471民事调解书主文第三项明确载明了被申请人保留追偿权利，这是在调解书中已经明确的，申请人自己对调解书中交强险的理解出现了偏差，其提起的申请再审的理由根本不能成立。综上，请求再审法院依法判决。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔03民终5979号民事判决及遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4908号民事判决；二、本案发回遵义市播州区人民法院重审。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十七日法官助理殷欢欢书记员钱同
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7104号 原告：赵鹏德，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李胜，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：肖蓉，女，1977年11月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告赵鹏德与被告李胜、肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告李胜、肖蓉，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年六月十九日 书记员  陈思芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初539号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人吴新丰，男，1969年6月20日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月27日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2019年6月20日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 实习律师袁健博，安徽民之声律师事务所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉(2019)104号起诉书指控被告人吴新丰犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人吴新丰及其辩护人高羽丰、实习律师袁健博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月4日22时10分许，被告人吴新丰酒后驾驶悬挂皖Ｌ16**号牌（实际车号为皖Ｌ×××××号牌）小型轿车沿烟汕线道由北向南行驶至751公里加350米处时，与由北向南方向停放在路上准备维修由闫某1驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成吴新丰、闫某1、刘某、王某、闫某2五人受伤及两车损坏的交通事故。被害人刘某后经医院抢救无效于当日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸部损伤死亡。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，闫某2的伤情为轻伤一级，闫某1、王某的伤情为轻微伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人吴新丰的静脉血液中乙醇含量为237.77毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人吴新丰承担本次事故的主要责任，被害人闫某1承担事故的次要责任，刘某、王某、闫某2无责任。 事故发生后，被告人吴新丰受伤昏迷被送至医院。经公安机关传唤，被告人吴新丰治疗恢复后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2018年8月24日，被告人吴新丰与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证实，认为被告人吴新丰的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法予以从轻处罚；已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人吴新丰在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，不适用缓刑。 被告人吴新丰对公诉机关的指控无异议，认为自己具有自首情节，并与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得谅解，希望对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人吴新丰犯交通肇事罪不持异议，认为被告人吴新丰具有自首情节，依法予以从轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得谅解，可从轻处罚，被告人吴新丰酒后驾驶机动车，不是法定从重处罚的条件，建议对被告人吴新丰适用缓刑。 经审理查明：2017年8月4日22时10分许，被告人吴新丰醉酒驾驶悬挂皖皖Ｌ16**牌（实际车号为皖Ｌ×××××号牌）小型轿车，沿宿州市埇桥区境内烟汕线由北向南行驶至751公里加350米处时，与由闫某1驾驶的由北向南方向停放在路上准备维修的皖Ｌ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成被告人吴新丰和被害人闫某1、刘某、王某、闫某2五人受伤及两车损坏。被害人刘某后经医院抢救无效于当日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸部损伤死亡。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，闫某2的伤情为轻伤一级，闫某1、王某的伤情为轻微伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人吴新丰的静脉血液中乙醇含量为237.77毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人吴新丰承担本次事故的主要责任，被害人闫某1承担事故的次要责任，刘某、王某、闫某2无责任。 事故发生后，被告人吴新丰受伤住院治疗。后经公安机关传唤，被告人吴新丰主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2018年8月24日，被告人吴新丰与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。被告人吴新丰2019年5月28日已取得被害人闫某2、闫某1、王某的谅解。 上述事实，被告人吴新丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某1、王某、闫某2的陈述，证人夏某、丁某的证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴新丰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，两人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴新丰在案发后主动到公安机关接受处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，故对公诉机关和辩护人认为被告人吴新丰具有自首情节，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴新丰已与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，并已取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴新丰酒后驾驶机动车，依照相关规定，酌情从重处罚。故对公诉机关的该指控意见，本院予以采纳；被告人吴新丰醉酒后驾驶机动车造成一人死亡、三人受伤的交通事故，犯罪情节并非较轻，不符合缓刑适用条件，故对辩护人对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴新丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡长虹 审 判 员  孙军旗 人民陪审员  李玉萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故主要或者全部责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚； （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7104号 原告：赵鹏德，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李胜，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：肖蓉，女，1977年11月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告赵鹏德与被告李胜、肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月8日开庭审理，原告赵鹏德的委托诉讼代理人彭征到庭参加诉讼，被告李胜、肖蓉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵鹏德向本院提出诉讼，请求判令：1．李胜支付借款本金130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按月息2%自2017年12月23日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼发生的律师费6000元、案件受理费由李胜承担；3．肖蓉对李胜借款的130000元及资金利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月23日，李胜作为借款人，肖蓉作为担保人与赵鹏德签订《借款合同》，约定借款金额为130000元，借款期限为2017年12月23日至2018年12月22日，按照2.5%的月息分12期偿还本金及利息。同时约定，李胜若未按期还款则需承担赵鹏德为行使债权支出的包括不限于差旅费、律师费、诉讼担保费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等所有合理费用，肖蓉承担连带保证责任。同日，叶日丰代赵鹏德向李胜汇款130000元，此时赵鹏德已向李胜足额提供借款，《借款合同》已生效。李胜以各种理由推脱偿还本息，肖蓉为连带责任保证人，且与李胜系夫妻关系，应对该笔债务承担连带保证责任。 李胜、肖蓉未到庭答辩，亦未向法院提交证据及答辩意见。 经审理查明： 2017年12月23日，赵鹏德与李胜、肖蓉签订《借款合同》，约定李胜向赵鹏德借款130000元，月息为2.5%，借款期限为2017年12月23日至2018年12月22日，还款期限为2018年1月22日至2019年1月22日。同时约定，李胜若未按期还款则需承担赵鹏德为行使追债权而支出的律师费、诉讼担保费、诉讼费等所有合理费用，肖蓉作为担保人承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等相关费用。当日，赵鹏德安排案外人叶日丰向李胜账户转账130000元。 在借款期满后，李胜未按照约定偿还本金和利息，肖蓉也未履行保证义务。 另查明，赵鹏德因本案诉讼，支付了律师费6000元。 以上事实，有《借款合同》、银行流水清单、《证明书》、《委托代理合同》、发票、庭审笔录等相互佐证，本院予以认定。 本院认为，李胜、肖蓉与赵鹏德签订《借款合同》，双方借贷的意思表示真实，不违反法律的规定，应为合法有效。赵鹏德举证证明其已将借款本金通过银行转账方式支付给了李胜，李胜未按照约定归还本金及利息，肖蓉也未履行保证义务。赵鹏德诉请李胜、肖蓉归还本金符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，赵鹏德主张以130000元为基数，按月息2%自2017年12月23日起至付清之日止计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，《借款合同》中已经明确约定李胜若未按期还款则需承担赵鹏德为行使追债权而支出的律师费、诉讼担保费、诉讼费等所有合理费用，且赵鹏德已经实际支付了律师费用，故对于赵鹏德诉请的律师费，本院予以支持。 本案中，肖蓉为借款承担连带保证责任，故对赵鹏德主张肖蓉承担连带责任，本院予以支持。 李胜、肖蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李胜于本判决生效之日起10日内向原告赵鹏德偿还借款本金130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按月息2%自2017年12月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告李胜于本判决生效之日起10日内向原告赵鹏德支付律师费6000元； 三、被告肖蓉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告肖蓉在承担连带保证责任后，有权向被告李胜追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3933元、后续公告费，由被告李胜、肖蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  张 明 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈思芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初539号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人吴新丰，男，1969年6月20日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月27日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2019年6月20日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。实习律师袁健博，安徽民之声律师事务所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉(2019)104号起诉书指控被告人吴新丰犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人吴新丰及其辩护人高羽丰、实习律师袁健博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月4日22时10分许，被告人吴新丰酒后驾驶悬挂皖L16**号牌（实际车号为皖皖Ｌ×××**牌）小型轿车沿烟汕线道由北向南行驶至751公里加350米处时，与由北向南方向停放在路上准备维修由闫某1驾驶的皖皖Ｌ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成吴新丰、闫某1、刘某、王某、闫某2五人受伤及两车损坏的交通事故。被害人刘某后经医院抢救无效于当日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸部损伤死亡。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，闫某2的伤情为轻伤一级，闫某1、王某的伤情为轻微伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人吴新丰的静脉血液中乙醇含量为237.77毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人吴新丰承担本次事故的主要责任，被害人闫某1承担事故的次要责任，刘某、王某、闫某2无责任。事故发生后，被告人吴新丰受伤昏迷被送至医院。经公安机关传唤，被告人吴新丰治疗恢复后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2018年8月24日，被告人吴新丰与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证实，认为被告人吴新丰的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法予以从轻处罚；已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人吴新丰在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，不适用缓刑。被告人吴新丰对公诉机关的指控无异议，认为自己具有自首情节，并与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得谅解，希望对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人吴新丰犯交通肇事罪不持异议，认为被告人吴新丰具有自首情节，依法予以从轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得谅解，可从轻处罚，被告人吴新丰酒后驾驶机动车，不是法定从重处罚的条件，建议对被告人吴新丰适用缓刑。经审理查明：2017年8月4日22时10分许，被告人吴新丰醉酒驾驶悬挂皖皖L16**牌（实际车号为皖Ｌ皖Ｌ×××**）小型轿车，沿宿州市埇桥区境内烟汕线由北向南行驶至751公里加350米处时，与由闫某1驾驶的由北向南方向停放在路上准备维修的皖Ｌ皖Ｌ×××**型轿车发生追尾碰撞，造成被告人吴新丰和被害人闫某1、刘某、王某、闫某2五人受伤及两车损坏。被害人刘某后经医院抢救无效于当日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑合并胸部损伤死亡。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，闫某2的伤情为轻伤一级，闫某1、王某的伤情为轻微伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人吴新丰的静脉血液中乙醇含量为237.77毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人吴新丰承担本次事故的主要责任，被害人闫某1承担事故的次要责任，刘某、王某、闫某2无责任。事故发生后，被告人吴新丰受伤住院治疗。后经公安机关传唤，被告人吴新丰主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2018年8月24日，被告人吴新丰与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。被告人吴新丰2019年5月28日已取得被害人闫某2、闫某1、王某的谅解。上述事实，被告人吴新丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某1、王某、闫某2的陈述，证人夏某、丁某的证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴新丰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，两人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴新丰在案发后主动到公安机关接受处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，故对公诉机关和辩护人认为被告人吴新丰具有自首情节，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴新丰已与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，并已取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴新丰酒后驾驶机动车，依照相关规定，酌情从重处罚。故对公诉机关的该指控意见，本院予以采纳；被告人吴新丰醉酒后驾驶机动车造成一人死亡、三人受伤的交通事故，犯罪情节并非较轻，不符合缓刑适用条件，故对辩护人对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴新丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡长虹审 判 员  孙军旗人民陪审员  李玉萍二〇一九年六月二十日书 记 员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故主要或者全部责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1348号 原告：王玮，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 被告：佘敦兵，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 原告王玮与被告佘敦兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日、6月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王玮及其委托诉讼代理人胡善虎，被告佘敦兵的委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。第二次开庭原告王玮及其委托诉讼代理人胡善虎，被告佘敦兵及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玮向本院提出诉讼请求：1、判令佘敦兵支付王玮丫山安置区保证金10万元，并承担以10万元为基数自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由佘敦兵承担。 事实与理由：2012年6月11日，佘敦兵邀请王玮合伙承包施工丫山安置区项目，并提出由王玮先行投入保证金10万元。2012年6月11日，王玮同意与佘敦兵合伙承包该项目，并于当日交付佘敦兵现金10万元，佘敦兵向王玮出具了收条。为确保该款专项用于项目保证金，佘敦兵向王玮提供了当日由发包单位出具的保证金收条。后该项目一直未启动，王玮多次催讨该款，佘敦兵均以发包单位未退还为由拒绝。后王玮得知发包人已返还佘敦兵10万元保证金。王玮认为，双方的合伙协议合同目的无法实现，佘敦兵应全额返还该10万元保证金。为维护王玮合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 佘敦兵辩称，1、佘敦兵未收取过该10万元保证金，该款由王玮通过银行转账方式直接转入安徽远隆建筑装饰工程有限公司（以下简称远隆公司）指定的收款人。2、本案为合伙协议纠纷，应待合伙项目结算后，再按协议确定各自份额，现合伙项目尚未结算，王玮诉请没有根据。3、王玮应向实际收取10万元保证金的主体主张返还，佘敦兵未实际收取该10万元，发包人也未支付佘敦兵10万元，故王玮要求佘敦兵支付10万元保证金，没有事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的以下证据，本院依法认定如下：对王玮提交的收条两张，佘敦兵对真实性无异议，本院经审查对两份收条的真实性予以认定。对佘敦兵提交的营业执照及企业信息、劳务分包合同、收条3张、借条2张、劳务合同、收款收据、（2015）弋民一初字第00345号民事判决书、（2016）皖0203执469号民事裁定书，王玮对关联性提出异议，本院经审查，对该组证据的关联性不予认定。对本院依王玮申请调取的收条，王玮和佘敦兵对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：王玮和佘敦兵经口头协商约定，二人合伙承建丫山安置区项目，为此，王玮和佘敦兵需分别向发包方远隆公司支付10万元，作为承建该项目的保证金。2012年6月13日，王玮依约支付了10万元，该款已被远隆公司实际收取。2012年6月13日，应王玮要求，佘敦兵就该10万元向王玮出具了收条，载明：“今收到王玮丫山安置区保证金人民币壹拾万元整”。现因丫山安置区项目未实际启动，故王玮要求佘敦兵归还上述保证金10万元。 另查明，1、远隆公司的法定代表人是张满，李萍在远隆公司担任监事职务。2、2019年6月4日，本院依王玮申请于芜湖市公安局经济犯罪侦查支队三大队“何成龙、佘敦兵等人被合同诈骗案”案卷中，依法调取了佘敦兵于2013年6月26日向张满出具的收条一张，收条载明：“今收到张满人民币壹拾万元整”。 本院认为：本案的争议焦点为：一、王玮交付的10万元保证金应否退还。二、王玮支付的10万元保证金应由谁退还。关于争议焦点一，本案为合伙协议纠纷，王玮与佘敦兵均认可存在合伙关系的事实,而王玮支出10万元，也是为合伙承建丫山安置区项目要交纳10万元保证金所需，因此该10元万保证金应为履约保证金,其有别于合伙出资投入,因此，即使在合伙债务未清算的情况下,该保证金也应予以返还。关于争议焦点二，根据本院查明的事实，王玮支出的10万元保证金实为远隆公司收取，在合伙目的未能达到的情况下，理应由远隆公司进行归还，远隆公司可直接归还给王玮本人，也可支付佘敦兵，再由佘敦兵交付王玮。现王玮认为远隆公司已将10万元保证金交付佘敦兵，而佘敦兵对此予以否认，对此本院认为：1、佘敦兵于2013年6月26日向张满出具收条，载明收到张满10万元，佘敦兵作为完全民事行为能力人，应对其出具收条行为的后果具有完全预判力，在其未能证明出具该收条存在欺诈、胁迫等无效情形的情况下，佘敦兵辩称未实际收到收条中的10万元与常理不符，本院对其辩解依法不予采纳，故对佘敦兵确已收到张满支付的10万元的事实予以确认。2、佘敦兵向张满出具的收条，系由本院自芜湖市公安局经济犯罪侦查支队三大队“何成龙、佘敦兵等人被合同诈骗案”案卷中调取，而根据佘敦兵向本院提交的借条（2份），以及按照佘敦兵的陈述，其与张满间之系借贷关系，应不涉及合同诈骗事宜，此外，佘敦兵亦未充分举证证明其与远隆公司或张满之间还存在其他涉嫌合同诈骗行为方面的资金账务往来，故本院认为，张满支付的10万元应是用于归还远隆公司先前收取的丫山安置区项目保证金的可能性较大。3、本案中，王玮举证证明了其已支付丫山安置区项目保证金的事实，佘敦兵虽称其在王玮之前也交付了丫山安置区项目保证金，但未提供证据证明，故对其该项辩解不予采纳。综上，本院对张满支付佘敦兵10万元系远隆公司用以归还王玮交付的丫山安置区项目保证金的事实予以认定，在远隆公司已归还保证金的情况下，佘敦兵应将该款及时归还王玮，故对王玮要求佘敦兵归还10万元保证金的要求，依法予以支持。佘敦兵在收到10万元保证金后未及时将该款退还，理应支付资金占用期间的利息，现王玮要求自起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 佘敦兵于本判决生效之日起十日内给付王玮100000元。 案件受理费减半收取1150元，由佘敦兵负担（王玮已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇一九年六月二十日 法官助理唐欠欠 书记员赵雅云 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1348号 本院于2019年6月20日对原告王玮与被告佘敦兵合伙协议纠纷一案作出的（2019）皖0208民初1348号民事判决书中，校对失误,因漏判应予补正,现裁定如下: 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0208民初1348号民事判决书中第4页“佘敦兵于本判决生效之日起十日内给付王玮100000元”补正为“佘敦兵于本判决生效之日起十日内给付王玮100000元，并支付以100000元为基数自2019年4月2日起至该款实际返还之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息”。 审判员  胡宗正 二〇一九年九月二日 法官助理唐欠欠 书记员赵雅云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6295-6306号原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某。委托代理人高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。6295号被告黄雪铭，户籍地址广东省揭西县。6296号被告崔宝平，户籍地址陕西省城固县。6297号李柏祥，户籍地址广东省江门市。6298号贾秉阳，户籍地址广东省深圳市南山区。6299号王文俊，户籍地址河南省唐河县。6300号张楚阳，户籍地址广东省揭西县。6301号张庆，户籍地址湖北省钟祥市郢中镇。6302号商佰业，户籍地址广西横县。6303号谢军锋，户籍地址河南省上蔡县。6304号朱林，户籍地址河南省驻马店市。6305号杨士文，户籍地址江西省瑞金市。6306号潘健，户籍地址湖南省沅江市。共同委托代理人刘喻，广东盛唐律师事务所律师。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，定于2019年6月24日上午9:30在本院坪地人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司按撤回起诉处理。6295号-6306号案件受理费均为人民币5元（原告已预缴），由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年六月二十四日书记员  李京玲
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0182执恢383号 申请执行人建德市帝华饰品有限公司，住所地建德市更楼街道黄岙村，组织机构代码:555179446。 法定代表人孙厚宽。 被执行人杭州安固钢结构有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村，组织机构代码:092054267。 法定代表人朱养生。 被执行人朱养生，男，1974年8月13日出生，住杭州市富阳区。 被执行人许雄军，男，1970年7月17日出生，住杭州市富阳区。 本院于2019年6月5日作出（2019）浙0182执恢383号执行决定书，将被执行人杭州安固钢结构有限公司等纳入失信被执行人名单，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人杭州安固钢结构有限公司、朱养生、许雄军从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年六月二十六日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢383号 建德市帝华饰品有限公司、杭州安固钢结构有限公司、朱养生、许雄军： 申请执行人建德市帝华饰品有限公司与被执行人杭州安固钢结构有限公司、朱养生、许雄军建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0182民初426号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市帝华饰品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州安固钢结构有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢383号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6295-6306号原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张景新。委托代理人高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。6295号被告黄雪铭，男，，户籍地址广东省揭西县。6296号被告崔宝平，男，户籍地址陕西省城固县。6297号李柏祥，男，户籍地址广东省江门市。6298号贾秉阳，男，户籍地址广东省深圳市。6299号王文俊，男，户籍地址河南省唐河县。6300号张楚阳，男，户籍地址广东省揭西县。6301号张庆，女，户籍地址湖北省钟祥市。6302号商佰业，男，户籍地址广西横县。6303号谢军锋，男，户籍地址河南省上蔡县。6304号朱林，男，户籍地址河南省驻马店市。6305号杨士文，男，户籍地址江西省瑞金市。6306号潘健，男，户籍地址湖南省沅江市。共同委托代理人刘喻，广东盛唐律师事务所律师。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，定于2019年6月24日上午9:30在本院坪地人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司按撤回起诉处理。6295号-6306号案件受理费均为人民币5元（原告已预缴），由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年六月二十四日书记员  李京玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2712号申请人：邹银根,男,1964年12月6日出生,汉族,住所地:江西省丰城市金中环**。被申请人：雷建超，男，1975年12月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人邹银根与被申请人雷建超买卖合同纠纷一案，申请人邹银根于2019年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人雷建超银行存款人民币46500元或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人邹银根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷建超银行存款人民币46500元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇一九年六月二十日书记员  熊淑艳