山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3796号原告：王占山，男，1956年3月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：杜杨，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萍，女，1958年11月27日出生，汉族，个体，住东营市东营区。系原告之妻。被告：郭新利，男，1972年11月2日出生，汉族，胜利油田供应处井下油气作业公司职工，住东营市东营区。被告：门小英，女，1973年5月6日出生，汉族，胜利油田供应处物资总库职工，住东营市东营区。被告：刘云峰，男，1972年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。三被告共同委托诉讼代理人赵永涛，山东盛强律师事务所律师。原告王占山与被告郭新利、门小英、刘云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王占山及其委托诉讼代理人杜杨，被告郭新利、门小英、刘云峰的委托诉讼代理人赵永涛，第二次开庭原告王占山及其委托诉讼代理人杜杨、王玉萍，被告郭新利、门小英、刘云峰的委托诉讼代理人赵永涛，第三次开庭原告王占山及其委托诉讼代理人杜杨，被告郭新利、门小英、刘云峰的委托诉讼代理人赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占山向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭新利、门小英承担连带责任，立即偿还王占山借款本金180000元；2.判令郭新利、门小英承担连带责任，立即偿还王占山借款利息，计算至债务全部清偿之日止（利息现暂从2018年9月23日计算至起诉之日即2019年7月8日共计39700元，其中2018年9月23日至2019年1月23日利息10000元，2019年1月23日至2019年7月8日利息180000元*3%/月*5.5月=29700元）；3.判令郭新利、门小英承担连带责任，立即偿还王占山逾期违约金计9000元整（180000元*5%）；4.判令刘云峰承担保证责任，偿还王占山借款本金40000元；5.诉讼费、鉴定费、财产保全费等实现债权的费用由郭新利、门小英、刘云峰承担。事实与理由：郭新峰、门小英以资金周转为由，向王占山借款。2018年9月23日，王占山和郭新利、门小英清理债权债务关系，以收条和借条方式确认借款本金金额为人民币180000元整。2018年11月2日，郭新利向王占山出具还钱计划，约定“2018年9月23日至2019年1月23日还王占山肆万元整，余款壹拾伍万元约定5%的利息，于2019年底平息一次性还清。如违约按总欠款数的5%赔偿王占山”，郭新利、门小英签字，该还款计划证明人为刘云峰。2019年2月2日，刘云峰出具担保证明“兹以上还款计划肆万元欠款于2019年3月底还清，无任何附加条款，欠款人郭新利，担保人刘云峰。王占山多次要求被告清偿借款本金、利息和违约金，均未果。为维护王占山的合法权益特向贵院起诉。郭新利辩称，2011年7月1日其向王占山借款100000元，口头约定月息为5分，后王占山涨到8分和1毛，2012年8月6日其向王占山偿还80000元，王占山给郭新利写了收条，还欠45000元，后郭新利又向王占山还款，还款数额已超。2018年因王占山夫妻不停的闹，逼迫郭新利打了180000元的借条，后又出具了一个还钱计划。2019年4月初左右，王占山夫妻到郭新利的家中，并住在了郭新利家中，要求支付偿还借款，当时月利息涨到了1毛，门小英报警，后派出所民警出警，并作了出警记录，证明借款本金为100000元，王占山主张的180000元为高利贷，其诉讼请求不应受到法律保护，请法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，郭新利向王占山借款100000元，2012年8月6日王占山给郭新利出具收据一份载明“至2012年7月30日共计125000元，今收到郭新利还款80000元，还欠45000元”。2018年9月23日郭新利、门小英给王占山出具借条一份，载明“今借到王占山现金拾捌万元整”，当日郭新利出具收条一份，载明“今收到王占山现金拾捌万元整”。郭新利与王占山达成还款计划，载明“2018年9月23日至2019年1月23日还王占山肆万元，余款壹拾伍万元约定3%的利息，2019年每月还息肆仟伍佰元，于2019年年底本息一次性还清，如违约按总欠数的5%赔偿王占山”，郭新利、门小英在借款人处签字，刘云峰在证明人处签字。2019年2月2日郭新利给王占山出具证明一份，载明“以上还款计划中的肆万元欠款于2019年3月底还清”，郭新利在欠款人处签字，刘云峰在担保人处签字。双方均认可2018年9月23日的借条和收条中的180000元当天没有实际借款发生，原告主张系结算郭新利之前借款未还款项及利息计算得出的，被告主张系2011年被告向原告借款100000元及按月息5分计算得出的。另查明，郭新利在工行石油大学支行通过6222021615006953172的账号向王占山6222021615008238143于2013年7月15日转款30000元，2014年1月27日转款50000元，并于当日提现19000元。关于郭新利、门小英欠王占山款项数额问题，双方存在分歧：王占山主张的涉案借款本金180000元如何计算问题，第一次开庭时称系郭新利算的，自己也不清楚郭新利是怎么计算的，第二次开庭称，上述180000元是2011年7月1日郭新利借款100000元，期限四个月，借款期限内月利率1.5%，超过借款期限的月利率2%，至2012年7月30日郭新利尚欠其45000元，2013年4月20日郭新利买房子向其借款47000元，期限四个月，借款期限内月利率1.5%，超过借款期限的月利率2%。2018年9月23日，其向郭新利要钱，郭新利说没钱，给其打了个180000元的新借条，原始2份借条收回。王占山主张与郭新利除该两笔借款外没有其他债权债务。被告主张2011年7月1日郭新利向王占山借款100000元，2012年8月6日郭新利偿还部分欠款后尚欠45000元，2013年7月15日，郭新利向王占山工商银行6222021615008238143卡上转账30000元，2014年1月27日在工行石油大学分理处向王占山工商银行6222021615008238143卡上转账50000元，因当天ATM机已到最高转款额，该行与王占山的饭店系邻居，遂接着提现19000元给了王占山。结合王占山2012年8月6日出具的收据，还剩借款45000元，被告方的还款远远超过借款，原告5分的高利贷不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。2018年由于王占山夫妻不停的闹，逼迫郭新利打了180000元的借条，后又出具了一个还钱计划。王占山之前不承认6222021615008238143系其帐户，后经本院去银行核实，上述帐户系王占山的，王占山方予以认可，亦称收到了上述80000元的款项，但又称系郭新利急借急还，并称2014年1月27日未收到郭新利19000元提现款。王占山为证明其主张申请的证人斯某出庭作证证实，她在王占山经营的饭店吧台工作，负责给客户点菜、结账。2013年5月1日之前的一天，郭新利找到了王占山谈借钱买房子的事情，谈了半小时，王占山就出去了，回来时王占山手里拿了一个黑袋子，里面装着钱，王占山和郭新利在吧台旁边的茶几上数钱，王占山就对郭新利说45000元，王占山让她找出郭新利在饭店的欠单，一共2000元多一点，然后王占山让她拿笔纸、印泥，让郭新利写借条，她亲眼看到借条上写的是47000元，郭新利摁手印。被告质证认为，斯某跟王占山曾经是雇主和店员的关系，关系比较熟，存在利益交叉，对证人的陈述不予认可；关于借贷的具体情况，证人说的不清楚，也没有具体的时间，并且由于王占山知道郭新利的银行卡号，王占山应给郭新利转账，所以，对证人证言的真实性不予认可，另外，饭店的旁边就是银行，证人陈述拿回了45000元，王占山应拿出银行取款记录予以证实，并且还要出具郭新利签字捺印的借条来证明借款事实和法律关系。因为证人亲口说郭新利签字捺印，王占山应出具这份借条予以证实证人证言的真实性，否则就是虚假陈述。被告提供滨海公安局基地分局110处警现场处置备案单证实，接警时间是2019年4月16日14:06分，当场人员是王占山夫妇和门小英，王占山陈述内容是2013年郭新利借款100000元未还完，而不是借180000元的本金，这与第一次庭审中2011年7月1日也不相符，综合，应当是2011年7月1日的借款本金100000元，是真实的。王占山对该证据的真实性不认可，该证据没有派出所的公章，没有接处警警员的警号，证据内容显示“110出警现场处置备案单”，该材料原则上不会对外出具，出警人员原则上是2名，而这上面是1名，证据形式有问题。被告提供银行流水证实，2013年7月15日，郭新利向王占山工商银行6222021615008238143卡上转账30000元，2014年1月27日向王占山工商银行6222021615008238143卡上转账50000元，同时提现19000元给了原告王占山，结合王占山2012年8月6日出具的收据，还剩借款45000元，被告方的还款远远超过借款，原告的5分的高利贷不受法院保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的利息计算方式：根据郭新利出具的新借条及还款计划，主张利息计算至债务清偿之日，立案时暂时计算至立案之日，2018年9月23日-2019年7月8日39700元，其中2018年9月23日-2019年1月23日利息10000元，2019年1月24日-2019年7月8日按照180000元*月息3%*5.5个月=29700元。原告主张的违约金计算方式：按照总借款180000元的5%计算为9000元。被告对原告主张利息及计算方式均不认可。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。依据原告提交的借条、收条及还款计划能够证明原告王占山与被告郭新利之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点问题为被告所欠原告借款的数额问题，审理认为，根据原、被告的陈述能够证实，2011年，被告郭新利向原告借款100000元，2012年8月6日郭新利偿还80000元本息，尚欠45000元，根据原告提供的证人证言能够证实2013年4月20日向被告郭新利向原告借款47000元，被告对此不认可，但结合被告2018年9月23日所打的借条本院对该笔借款予以确认；根据被告提供的银行流水能够证实，郭新利于2013年7月15日向原告还款30000元，2014年1月27日还款69000元。原告虽不认可系被告偿还上述借款，但未提供相关证据。关于借款利息及借款期限双方约定不明确，根据原被告双方的陈述，针对45000元借款原告主张借款期限外月利率2%，被告主张月利率5%，双方陈述不一，结合王占山东于2012年8月6日给郭新利打的收条，以原告主张的2%予以认定，针对47000元借款，原告主张借款期内利率1.5%，超过借款的月利率2%，被告不认可，且证人证言对该笔借款利息未予认实，视为不支付利息，2013年7月15日郭新利偿还王占山30000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用2.利息3.主债务，应为偿还的45000元借款的利息元10770元及本金19230元，2014年1月27日郭新利偿还王占山借款69000元，45000元借款中剩余本金25770及利息3280元及47000元借款中的39950元，至当日郭新利尚欠王占山借款7050元，对该部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此本案中自立案之日至实际清偿之日的利息损失应按年利率6%计算，原告的主张利息及违约金的计算于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭新利于本判决生效之日起十日内偿还原告王占山借款7050元及自2019年7月12日至实际清偿日的利息（以7050元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王占山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730.5元，由原告王占山负担4584.5元，被告郭新利负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈忠霞人民陪审员  张翠芬人民陪审员  孙福欣二〇一九年十月二十五日书 记 员  蔡红凯