wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初758号 申请人：蔡辉忠，男，1954年4月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被申请人：李水萍，男，1957年5月29日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被申请人：刘圣明，男，1973年2月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被申请人：江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县万龙山东坑村，统一社会信用代码：9136032355088375XC。 法定代表人：刘圣国。 申请人蔡辉忠与被申请人李水萍、刘圣明、江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡辉忠于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李水萍、刘圣明、江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司的银行存款2164600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人蔡辉忠出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人蔡辉忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李水萍、刘圣明、江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司的银行存款2164600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费5000元，申请人蔡辉忠已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 单 纬 二〇一九年七月八日 书记员 刘翔宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4009号申请保全人(原告)：张建旭，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省杞县张寨村现住兰考县惠安区学苑路。身份证号码：。被保全人（被告）：刘兰生，男，1956年10月5日生，汉族，住河南省兰考县城关镇黄河中路2胡同。身份证号码：。本院在审理申请保全人张建旭与被保全人刘兰生民间借贷纠纷一案中，申请保全人张建旭于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘兰生的银行存款286880元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请保全人张建旭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：对被保全人刘兰生的银行存款286880元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判长  张伟献审判员  王于红审判员  齐换丽二〇一九年七月十八日书记员  程文霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4009号原告：张建旭，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘兰生，男，汉族，1956年10月5日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张建旭与被告刘兰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建旭及委托诉讼代理人闫芳芳、被告刘兰生及委托诉讼代理人司高兴、张云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建旭提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款286880元及利息（利息自起诉之日起以欠款本金为基数按照银行同期贷款利率计算至本息清偿之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金短缺，自2018年5月起陆续向原告借钱。原告有时直接将借款转给被告，有时按照被告的要求直接为被告偿还其他欠款。后经双方对账，自2018年5月至2019年3月，原告直接借给被告以及为被告代偿的他人欠款25笔，合计款286880元。以上欠款原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特请求判令所请。被告刘兰生辩称：一、被答辩人诉称和客观事实严重不符。答辩人与被答辩人之间根本不存在民间借贷法律关系。2018年4月被，答辩人在兰考道南产业集聚区经营河南兰杞新材料有限公司时，聘请答辩人为其法律顾问，负责处理其公司公关事务，承诺月工资10000元。期间，被答辩人通过答辩人在兰考城租赁一处院落办公，并由答辩人给其代办装修、关系协调等相关事务。答辩人受托代办装修事务过程中产生了相关费用，其中包括答辩人先行借支的工资。后被答辩人以其家里生气、媳妇查账为由让经办的答辩人确认一下相关花费，被答辩人签名确认后作为入账凭证，以免家里生气。后答辩人为索要剩余工资报酬，且将被答辩人诉至兰考法院（有起诉状、裁定书、诉讼费票据为证）。所以，被答辩人诉称和客观事实严重不符。二、本案并非民间借贷，二十答辩人作为被答辩人的雇员在为其办理相关事物的过程中对相关花费的确认单，不是据以主张权利的债权凭证，否则，持有该对账单的被答辩人也不会在答辩人已签字的花费清单上再签字确认。所以本案不存在民间借贷。三、本案实质是雇员为雇主从事活动的委托合同纠纷。由于答辩人受雇于被答辩人从事公司事务，本案所涉的花费并非答辩人的欠款或借款，而是答辩人受聘于被答辩人办理装修等事务时总花销的对账清单，其中含有答辩人预借的工资，而不是答辩人给被答辩人出具的借款债权凭证。综上，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月，原告张建旭在兰考成立河南兰杞塑料制品有限公司（后该名为河南兰杞新材料有限公司）。2018年4月，原告经人介绍与被告刘兰生相识，当时被告刘兰生正为焦耀跃进、焦威（焦刚之子）在兰考的房子负责装修事宜，原告欲在该房子成立业务部，其本人并入住该院落，关于租房事宜通过被告刘兰生并进行了沟通，但一直未签订租赁协议。此期间，经原、被告沟通，原告先后垫付了装修房屋拖欠的部分款项，其中沙子款1455元（5月25日），电费3700元（7月份），修缮外墙工费2800元（8月份），其他支付1000元（8月份），家具费用15080元（8月份），壁挂炉费用9000元（齐宁祥9月份），振兴五金脚手架费用5200元（9月份），中央空调费用26000元（朱海涛10月份），老朱儿子劳务费5200元（10月份），安装水电费用9420元（11月份），室内装修费用13560元（11月份），支马国营费用7900元（11月份），模板费用20000元（薛欣欣12月份），另支付厨房装修费用10725元、洗衣机款1280元、餐厅空调3500元、中央空调费用28000元、家具6760元、天然气开户费2500元。2018年8月份，刘甲为他人购买保险借原告2000元，2018年10月份，刘甲偿还信用卡借原告30000元。2018年8月份，被告刘兰生借用原告现金72000元。后原告因故为继续使用涉诉房屋，关于损失和被告协商未果，具状请求判令所请。上述事实有原、被告陈述、原告提交的2019年3月27日被告签字的清单一份、被告刘兰生书写的借条两份、银行转款记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告要求被告偿还借款286880元，从本院查明的事实看，由被告出具借条的款项为72000元，为民间借贷法律关系，被告未及时归还原告借款是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告支付借款286880元的诉请，本院支持被告刘兰生偿还原告借款72000元。对原告要求被告支付利息的诉请，被告出具的借条上没有关于利息的约定，应视为无息，但从原告提起诉讼之日即2019年5月22日，可按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，至款付清止，本院对此予以支持。对于原告主张的其他款项，被告虽在清单上签了字，但没有证据证明这些款项系被告借原告的现金，事实是部分款项系被告为他人管理装修事务，原告代为支付的装修费用，原告应当向该房屋的所有人主张其垫付的费用，被告作为涉诉房屋装修事务的管理人，是受人之托，为他人做事，相关民事责任应由委托人即房屋所有人承担。另有部分款项（交纳保险费用和偿还信用卡费用）系案外人（刘甲）所用，应由案外人承担清偿责任。故对原告以民间借贷为由，要求被告刘兰生偿还其他款项的诉请，依法无据，本院不予支持，原告可另行主张权利。故对原告过高部分诉请，本院不予支持。被告辩称所借款项系原告为其支付的劳动报酬，原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘兰生于判决生效后五日内支付原告张建旭借款本金72000元及利息，利息自2019年5月22日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率予以支付，至款付清止；二、驳回原告张建旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，保全费1955元，由被告刘兰生负担3555元，原告负担4404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献人民陪审员  崔利珍人民陪审员  庄 辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  程文霞
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1160号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地:四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林光明，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司工作人员。 被告：四川华晶电子有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告四川华晶电子有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告四川华晶电子有限公司下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡中华 审 判 员  李学科 人民陪审员  陈德明 二〇一九年七月十七日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  李昕宇
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1160号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林光明（该公司项目经理），男，1965年12月28日出生，汉族，高中文化，居民，原住四川省华蓥市溪口镇宝鼎路551号，现住四川省华蓥市。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路中小企业孵化中心（标准厂房）。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称“华蓥万和物业公司”）与被告四川华晶电子有限公司（以下简称“华晶电子公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华蓥万和物业公司的委托诉讼代理人林光明到庭参加了诉讼,原告华蓥万和物业公司的法定代表人赵国荣未到庭参加了诉讼、被告华晶电子公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华蓥万和物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告华晶电子公司向其支付截止2019年6月30日的物业服务费28,248.00元、滞纳金3813.48元及截止2019年6月10日的水费694.40元，共计32,755.88元。事实及理由：被告华晶电子公司系四川省华蓥市工业新城国雅路中小企业孵化中心（标准厂房内）的业主，其在入住该物业前与原告签订了物业管理服务协议。之后，被告华晶电子公司从2019年3月1日至6月30日止欠缴物业服务费28,248.00元及滞纳金3813.48元以及从2019年1月11日起到6月10日止欠缴水费694.40元。经原告华蓥万和物业公司催收无果,故依法提起诉讼。 被告华晶电子公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告华晶电子公司于2019年1月1日与原告华蓥万和物业公司签订《物业管理服务合同》。该《物业管理服务合同》约定：服务管理期限自2019年1月1日起至2020年5月31日止，物业服务费收费面积为11770㎡，标准为0.60元/平方/月，物业服务费按每月30日前一次性交纳。物业使用人逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交管理服务费千分之三交纳滞纳金。被告华晶电子公司从2019年3月1日起至2019年6月30日止拖欠物业费28,248.00元、2019年4月1日至2019年6月30日的物业费滞纳金3813.48元、2019年1月11日至2019年6月10日的水费694.40元，共计32,755.88元。 本院认为，被告华晶电子公司与原告华蓥万和物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该《物业管理服务合同》合法有效，该《物业管理服务合同》对原、被告均具有约束力。原、被告双方均应按照上述《物业管理服务合同》的约定履行各自的权利与义务。原告华蓥万和物业公司已履行了物业管理服务，被告华晶电子公司应按照其与原告华蓥万和物业公司所签《物业管理服务合同》的约定以及国务院《物业管理条例》第七条“关于业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定按时向原告华蓥万和物业公司交纳物业服务费，被告华晶电子公司未按照其与原告华蓥万和物业公司所签《物业管理服务合同》的约定按时交纳物业服务费，应当承担违约责任，因此，原告华蓥万和物业公司诉请要求被告华晶电子公司交纳管理服务费28,248.00元及拖欠的水费694.40元的主张，理由充分，本院予以支持。虽然原告华蓥万和物业公司与被告华晶电子公司在《物业管理服务合同》第3.2条中约定被告华晶电子公司逾期不交纳物业管理服务费的约定，被告华晶电子公司应当按日向原告华蓥万和物业公司交纳千分之三的滞纳金，但该合同约定逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，明显过高，本院依法酌情予以认定。因此，本院认定，其逾期交纳物业管理服务费以应交纳物业管理服务费为基数按日按0.8‰加收滞纳金，较为适宜。而被告华晶电子公司2019年3月至6月应当分别交纳物业服务费7062.00元/月，至2019年6月30日，其应当交纳的滞纳金分别应为508.46元（7062.00元×90日×0.8‰元/日）、338.98元（7062.00元×60日×0.8‰元/日）、169.49元（7062.00元×30日×0.8‰元/日），共计1016.93元。 综上，被告华晶电子公司应当向原告华蓥万和物业公司交纳2019年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费应为28,248.00元、至2019年6月30日逾期交纳物业服务费的滞纳金1016.93元及至2019年6月10日拖欠的水费694.40元，共计29,959.33元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市万和物业管理有限公司交纳2019年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费28,248.00元、至2019年6月30日逾期交纳物业服务费的滞纳金1016.93元及至2019年6月10日拖欠的水费694.40元，共计29,959.33元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费618.00元、公告费300.00元共计918.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担（其中公告费300.00元，原告华蓥市万和物业管理有限公司己垫交，待被告四川华晶电子有限公司向其支付案款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李学科 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  李昕宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4849号原告：王红梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：许亚杰，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县。本院于2019年5月27日立案受理了原告王红梅与被告许亚杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，因被告许亚杰下落不明，三个月内无法结案应当适用普通程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年七月十五日书 记 员  李 磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4849号原告：王红梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：许亚杰，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王红梅与被告许亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加了诉讼，被告许亚杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款14.6万元；2、要求被告偿还原告借款期间利息4.4万元；3、要求被告偿还原告诉讼过程中产生的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告因承建幸福港湾和郑州等地工程项目，急需一部分流动资金，2018年7月15日从原告处两次分别借款14.6万元，其中一笔为现金借款9.6万元，一笔为现金借款5万元。口头约定借款期限为3个月，但被告至今未还，原告通过各种方式都无法联系被告许亚杰本人。被告许亚杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日被告许亚杰向原告王红梅借款5万元，约定利息为月息3分，并为原告出具借条一份,同日被告许亚杰向原告王红梅借款9.6万元，约定利息为月息3分，并为原告出具借条一张。以上事实有原告提供的2018年7月15日借条及原告的陈述予以证明。本院认为，被告许亚杰借原告王红梅款14.6万元，应予偿还。双方约定借款利息为月息3%,超过法律规定，原告王红梅在庭审中要求按月息2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许亚杰于本判决生效后十日内偿还原告王红梅借款14.6万元及利息，利息按月息2%计算，自2018年7月15日至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告许亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2819号原告：郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地郑州市管城回族区南曹乡676号。负责人：陈慧军，乡长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。被告：朱广平，男，1973年7月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郑州市管城回族区南曹乡人民政府与被告朱广平侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。本案在审理过程中，被告朱广平因涉及刑事案件被羁押，无法参加民事诉讼。本院经审理认为，被告朱广平因涉及刑事案件被羁押，不能参加民事诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  李军强人民陪审员  郑国锋二〇一九年七月十二日书 记 员  罗宝宝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18730号申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号，统一社会信用代码9141010071263794X0。负责人郑治。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被申请人张永辉，男，汉族，1983年7月23日出生，住河南省许昌县。被申请人王娟，女，汉族，1986年4月4日出生，住住河南省许昌县。申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款208955.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永辉、王娟银行存款208955.19元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇一九年七月三日书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18730号原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号，统一社会信用代码9141010071263794X0。负责人郑治。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告张永辉，男，汉族，1983年7月23日出生，住河南省许昌县。被告王娟，女，汉族，1986年4月4日出生，住河南省许昌县。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告张永辉、王娟金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称广发银行）委托代理人吕继科、张友良到庭参加诉讼，被告张永辉、王娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向广发银行偿还借款本金203170.09元、利息（含罚息、复利）5785.1元以及自2018年11月27日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算），该项合计暂计算为208955.19元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，被告张永辉向原告广发银行申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定被告张永辉向原告广发银行申请贷款，循环额度50万元，月利率1.34%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日；若被告张永辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定水平上加收30%。被告王娟作为被告张永辉配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。后原告广发银行在贷款额度内向被告张永辉发放贷301970元，但被告违约未按期还款，原告广发银行根据协议约定要求被告张永辉提前偿还全部借款本息。被告王娟系被告张永辉的配偶，且在《生意卡（生意红）申请表》签字，应对被告张永辉的上述债务共同承担还款责任。被告张永辉、王娟均未答辩。经审理查明：2015年1月12日，被告张永辉向原告广发银行申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告张永辉向原告广发银行申请贷款循环额度人民币50万元，月利率1.34%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日。若被告张永辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按该条款约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王娟以借款人配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告广发银行审核，核准了被告张永辉的贷款申请。后原告广发银行与被告张永辉签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告广发银行向被告张永辉授信贷款额度40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月20日至2020年1月20日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23号，月利率为1.34%。原告广发银行与被告张永辉签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款期限为36个月等。后原告广发银行依约发放贷款，原告广发银行提交的欠款明细载明：截至2019年7月9日，被告张永辉尚欠原告借款本金203170.09元、利息21481.98元、罚息5828.32元、复利2100.65元。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案依法作出裁决。原告广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告广发银行已依约向被告张永辉发放贷款，被告张永辉应履行按月偿还本息的义务，被告张永辉未按合同约定期限及金额偿还贷款本息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告广发银行有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告广发银行请求被告张永辉偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告王娟以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字，结合原告广发银行提交的二被告的结婚证复印件，可以认定被告王娟自愿对被告张永辉的涉案债务承担共同还款义务，故原告请求被告王娟对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永辉、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金203170.09元、利息21481.98元、罚息5828.32元、复利2100.65元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月9日，自2019年7月10日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取为2217元，保全费1565元，均由被告张永辉、王娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1366号原告：张俊伟，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省宜阳县。被告：崔红尚，男，汉族，1965年8月14日出生，住河南省孟津县。本院在审理原告张俊伟诉被告崔红尚民间借贷一案，因被告崔红尚下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  白红霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  李圆圆
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督100号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人:朱兴江，男，1969年7月22日出生，汉族，住永城时代广场Ｃ1区2号楼2单元403室,公民身份号码：3426251969××××××××。 被申请人系含山县永城时代广场C1区2号楼2单元403室的业主，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令称，自2017年元月1日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费672元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱兴江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费672元。 申请费17元，由被申请人朱兴江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年七月五日 书记员  何阳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1366号原告：张俊伟，男，汉族，1964年11月10日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张俊雅，女，汉族，1968年11月25日生，住河南省宜阳县，系原告张俊伟妹妹，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解及上诉等权利。被告：崔红尚，男，汉族，1965年8月14日出生，住河南省孟津县。原告张俊伟诉被告崔红尚民间借贷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张俊雅到庭参加诉讼，被告崔红尚经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告本金1050000元；2、要求被告归还原告利息495600元，（从2014年6月7日至2019年5月15日5年时间，按银行月利率8‰计算）；3、要求被告承担原告的诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，被告因资金周转需要，特向原告借款2000000元，当时还立有借款合同，还款日期为：2014年6月6日。但被告没有履行借款协议，至今没把借款归还给原告。原告在2015年和2016年曾多次向被告追讨，期间还了950000元，余款1050000元至今未归。因被告欠钱不还，导致原告生意无法正常经营，生活困难，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告崔红尚未到庭未发表答辩意见。原告张俊伟围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、借据原件一份、收据原件一份、还款计划一份，欠条一张，转账记录三张和微信聊天记录三张。根据本院确认的证据,本院对本案事实作如下认定:2014年5月27日，被告崔红尚向原告张俊伟借款2000000元，原被告双方签订了借款合同，被告崔红尚并于同日收到现金，出具收据一份。借款合同上载明:“出借人：张俊伟，身份证号：借款人：崔红尚，身份证号：一、借款金额乙方向甲方借款人民币贰佰万元正，（￥：2000000.00元）。双方协商同意，甲方将借款本金汇入乙方赵利鹏在唐宫路信用社（银行）开设的账户，账号为：62×××89。二、借款用途乙方借款用途为：周转。三、借款期限借款期限为10日，从2014年5月27日起至2014年6月6日止……六、违约责任1、乙方未按时支付本金的，逾期期间，乙方除支付约定利息外，甲方每日按同期银行利率四倍向乙方加收罚息，直至本金付清为止……”被告崔红尚于2014年5月27日出具收据一份，载明：今收到张俊伟现金贰佰万元整，（￥：2000000.00元）。身份证号：，收款人：崔红尚2014年5月27日。后经原告多次催要，被告崔红尚偿还原告借款本金950000元整，剩余借款本金1050000元整，被告崔红尚于2015年4月6日给原告出具还款计划一份，承诺三个月还请，然至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告崔红尚借原告张俊伟2000000元由双方签订的借款合同，及其出具的借据和收据为证，双方的民间借贷关系成立。被告崔红尚归还借款本金950000元整，余欠借款本金1050000元，有被告出具的还款计划为证，客观真实，本院予以确认。在双方签订的借款合同中并未约定借款期间的利息，视为不支付利息。合同约定，乙方（被告）未按时支付本金的，逾期期间，乙方除支付约定利息外，甲方每日按同期银行利率四倍向乙方加收罚息，直至本金付清为止。故被告崔红尚应承担2014年6月7日以后按同期银行利率四倍计算的逾期利息。原告要求被告崔红尚承担自2014年6月7日至2019年5月15日按月利率8‰计算的逾期利息共计495600元，未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告崔红尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未对原告张俊伟的诉讼请求提出异议并提交反驳证据,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告崔红尚于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊伟借款本金1050000元，并支付逾期利息495600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，公告费540元，由被告崔红尚负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  王亚娟人民陪审员  计孝文二〇一九年十一月二十日书 记 员  李圆圆
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督100号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：孙家云，女，1968年12月1日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ｃ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人孙家云申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月5日发出（2020）皖0522民督100号支付令，限令被申请人孙家云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人孙家云收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙齐花
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2814号原告抚州市华源置业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区汝水森林公园临街店面第5至10间，统一社会信用代码：9136100355085086X4。法定代表人于洁，总经理。委托诉讼代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈海龙，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告抚州市人民政府，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人张鸿星，市长。被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人沙海，该公司董事长。原告抚州市华源置业有限公司诉被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）、抚州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告抚州市华源置业有限公司诉称，2011年，被告中建一局承建原告发包的抚州市新城区商业中心项目。2012年9月，抚州市人民政府决定终止项目，收回土地，与原告签订《关于解除〈协议书〉》和《抚州市新城区商业中心建设工程投资协议书补充协议》，约定支付原告补偿款等款共计11323.76万元，协议签订后先支付90%，预留10%待处理完项目有关的债权债务后再支付。2013年，金国华等三十多位农民工起诉被告中建一局，临川区人民法院判决被告中建一局需支付农民工资及案件受理费共计770554.5元，抚州市人民政府为解决农民工工资问题，将原告预留的土地补偿款中的770554.5元通过财政局给临川区人民法院代被告支付了农民工工资及案件受理费。2014年，被告中建一局起诉原告主张工程款、停工损失及利息，经浙江省高院作出终审判决。后原告全部履行了生效判决书确定的义务，但未从中扣除由抚州市人民政府协调支付给农民工工资770554.5元。故原告向法院提起以下诉讼请求：1、判令被告返还原告770554.5元；2、判令被告向原告支付资金占用费暂计80908.22元（以770554.5元为基数，按年利率6%，自2017年4月27日起计算至被告付清之日止，暂计算至2019年1月17日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告中建一局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。理由：1、本案并非合同纠纷，系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告中建一局的住所地在北京市大兴区，故应北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案实质系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，原告与被告中建一局之间的建设工程施工合同所涉项目在抚州市临川区，故抚州市临川区人民法院应当具有管辖权。被告中建一局的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告中建一局集团安装工程有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年七月十日书 记 员  商 亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18177号申请人：钟一凡，男，1994年2月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被申请人谷一华，男，1967年4月21日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告钟一凡与被告谷一华民间借贷纠纷一案中，原告钟一凡于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谷一华名下银行存款104,200元或查封、扣押其相等价值的财产，钟一凡提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人钟一凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谷一华名下银行存款104,200元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方华二〇一九年七月二十五日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3306号原告：刘道远，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：窦兴军，男，1953年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李康，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所，代理权限：特别授权。原告刘道远与被告窦兴军建设设备租赁合同纠纷一案,依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  王 艳二〇一九年七月一日书记员  龚 政
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初1270号 原告（反诉被告）：江西天茂房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市南昌县富山大道2号，统一社会信用代码：91360121767004453C。 法定代理人：黄某，系该公司经理。 委托代理人：柳敏捷，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：邹明，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：黄小朋，男，1984年10月16日出生，汉族，务工，住广昌县。 被告（反诉原告）：曾梦霞，女，1986年8月11日出生，汉族，务工，住广昌县。 二被告共同委托代理人：江X，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告江西天茂房地产开发有限公司（以下简称天茂公司）与被告黄小朋、曾梦霞合同纠纷一案中，黄小朋、曾梦霞向本院提出反诉。经审理，黄小朋、曾梦霞反诉中诉称出现渗水质量问题的房屋是2013年7月18日购买的4-26号商铺、夹层4-24、4-25、4-26房，而本诉所涉房屋是黄小朋、曾梦霞于2015年10月21日购买的4-24、4-25号商铺，其反诉与本诉不是同一个合同法律关系，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，依法应另行起诉，故本院依法裁定驳回黄小朋、曾梦霞的反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄小朋、曾梦霞的反诉。 本案受理费1150元，全部予以退回黄小朋、曾梦霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年七月十一日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3306号原告：刘道远，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：窦兴军，男，1953年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李康，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所，代理权限：特别授权。原告刘道远、窦兴军与被告李康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦兴军及原告刘道远、窦兴军的委托诉讼代理人刘怀彦、被告李康及其委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道远、窦兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钢管838.9米、扣件2812个、顶丝211个、套管124个；2、暂定租金165752元，时间到2019年3月29日；3、被告支付违约金40000元;4、诉讼费由被告李康承担。事实与理由:2015年10月24日，被告李康与原告刘道远、窦兴军签订《租赁合同书》，约定钢管每米每天0.009元、扣件每个每天0.009元、顶丝每个每天0.05元、套管每个每天0.02元。被告共计拉钢管18667.9米，扣件17060个，顶丝925个，套管838个。后被告陆续送回钢管17829米，扣件14248个，顶丝714个，套管705个。下欠钢管838.9米，扣件2812个，顶丝211个，套管124个，截止到2019年3月29日欠租金165752元。原告找被告协商租金与钢管等事宜，被告不予理睬，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李康辩称，发生租赁属实，原告诉称的钢管、扣件等数量也是属实的，但是上述物品在施工中丢失及损坏，被告已经告知原告，该部分不应再计算租金。原告所诉租金不实，根据被告计算，被告仅欠原告租金133816元，被告愿意分期偿还。原告出租的物品均为旧件，双方曾经协商让被告去市场上购买同等类型的物品交付原告，但原告此后反悔，故双方争议点在此；原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月24日，被告李康（乙方）与原告刘道远、窦兴军（甲方）签订《租赁合同书》，约定：一、甲方提供符合乙方条件的钢管扣件。……。六、钢管每米每天0.009元、扣件每个每天0.009元、顶丝每个每天0.05元、套管每个每天0.02元。……。八、乙方租金不能准时支付时，延长一天，甲方向乙方加收200元滞纳费。九、钢管扣件顶丝从租赁站运到工地，从工地运到租赁站，来往车费由乙方支付，来往装卸费由乙方支付。……。另查明，至原告起诉之日，被告共计拉原告钢管18667.9米，扣件17060个，顶丝925个，套管838个。后被告陆续送回钢管17829米，扣件14248个，顶丝714个，套管705个，仍下欠钢管838.9米，扣件2812个，顶丝211个，套管124个。原告据此要求被告返还租赁物并支付租金165752元（已还物品租金139453元+未还物品租金26299元），被告一直未予履行，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，至原告起诉之日，被告尚欠原告钢管838.9米、扣件2812个、顶丝211个、套管124个，且被告对此不持异议，故对原告要求被告返还租赁物并支付租金165752元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”本案中，原、被告在《租赁合同书》第八条明确约定，乙方租金不能准时支付时，延长一天甲方向乙方加收200元滞纳费。虽然双方在合同中表述为“滞纳费”，但实质上是对违约金的约定。双方约定延长一天甲方向乙方加收200元，明显过高，应当自被告拖欠租金之日起按年利率6%向原告支付违约金为宜。被告李康辩称：“在施工中丢失及损坏的物品，被告已经告知原告，该部分不应再计算租金”。但被告未提交证据证明双方对此进行了约定，且原告不予认可，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效后十日内返还原告刘道远、窦兴军钢管838.9米、扣件2812个、顶丝211个、套管124个；二、被告李康于本判决生效后十日内给付原告刘道远、窦兴军租金165752元并支付违约金（违约金以165752元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告刘道远、窦兴军的其余诉讼请求。案件受理费4386元，由被告李康负担4086元，原告刘道远、窦兴军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  王 艳二〇一九年九月三十日书记员  龚 政
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初1153号 原告：温为红，男，汉族，江西省信丰县人。 委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 被告：肖承平，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：肖承干，男，。汉族，赣州市南康区人。 被告：肖承丰，男，汉族，赣州市南康区人。 三被告共同委托诉讼人：王建福、张太盛，江西品汇律师事务所律师。 被告：丁文钢，男，汉族，赣州市赣县区人。 原告温为红与被告肖承丰、肖承干、肖承平、丁文钢物权确认纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋家乐，被告肖承平及其与被告肖承丰、肖承干的共同委托诉讼代理人张太盛，被告丁文钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温为红向本院提出诉讼请求：1、依法确认案涉占地面积180平方米的铁皮棚、三丰牌解板机一台、揭阳牌解板机（锯机）两台、活动板房三间（约80平方米）、水泥桥一条（10平方米）、水泥池一个（约20至30平方米）、矮房五间、卫生间一间所有权归原告所有；2、判令四被告给付原告铁皮棚、锯机等设施设备使用费每月4000元，自2018年4月1日起计算，截止立案时止，十个月共计40000元整。事实和理由：2013年4月1日，原告从案外人郭承东手上接过由被告肖承丰、肖承干、肖承平三兄弟所有的位于龙回镇半岭创业园的家具厂房，并签订租赁合同，由三被告收取原告房租。2017年2月26日，原告将该厂房转租给被告丁文钢，并签订租赁合同。2018年4月1日，被告肖承丰等三兄弟以合同到期为由，拒绝由原告继续承租该厂房。被告丁文钢则与被告肖承丰等人直接租赁该厂房。原告要求四被告支付搭建铁皮棚、建造附属设施及机械设备补偿费用被拒，为维护原告合法权益，故诉至本院要求处理。 被告肖承平、肖承干、肖承丰辩称，1、原告与答辩人所签订的合同已到期，双方的权利义务已终结；2、原告在承租答辩人厂房时，破坏答辩人的水渠等，影响答辩人正常经营，原告应承担相应的赔偿责任；3、答辩人认可本案解板机、锯机系原告所有，但原告诉称的其他物品，如铁皮棚、水泥砖房、水泥桥、水池等都是案外人郭承东搭建的，根据答辩人与郭承东所签订的合同约定“水泥砖房不得拆走”及“房随地走”的相关规定，案涉地面上的建筑物应归答辩人所有；4、在2018年的诉讼中答辩人已要求原告搬离其解板机、锯机，但原告没有搬走，影响了答辩人的生产经营，给答辩人带来了损失。 被告丁文钢辩称，原告与答辩人签订的合同期限为1年，即2018年4月1日止，双方的租赁关系已结束，且答辩人已根据双方的租赁协议履行了自己的义务，根本没给原告造成任何经济损失，且原告也无证据证明其在2018年4月2日以后对案涉场地、厂房具有使用权和转租权，故原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据；2、答辩人从来没有就原告诉称的“铁皮棚、解板机、锯机、活动板房及其他设备”进行过权属争议，也没有使用过原告的机械设备，当时答辩人还叫了原告把他的机械设备搬走，2018年5月原告起诉后我就没有使用厂房了，但我还交了租金给被告肖承干；3、现答辩人只与被告肖承干、肖承丰、肖承平存在合法的租赁关系，与原告没有任何利害关系。 经审理查明，2013年4月1日，被告肖承平与案外人郭承东签订《租场地协议》一份，约定将被告肖承平、肖承干、肖承丰共有的场地出租给郭承东使用，租期5年（2013年4月1日至2018年4月1日），租金20000元/年，场内建设自建，水泥砖房、竹棚到期不得拆走。2013年9月8日，原告从郭承东处转租案涉厂地包括铁棚、工棚带锯（原告与郭承东均在原有的租场地协议上签名），并继续在案涉厂地搭建了占地面积180平方米的铁皮棚，原告每年向被告肖承平、肖承干、肖承丰支付租金20000元。2017年2月26日，原告与被告丁文钢签订《转租协议》一份，约定原告将案涉厂房（半岭创业园走进150米左右场地厂房）转租给被告丁文钢使用一年（至2018年4月1日为止），到期后原告的东西归原告。2018年4月3日，被告肖承平与被告丁文钢签订《协议》一份，约定被告丁文钢承租案涉场地一年（2018年4月3日至2019年4月2日止），租金58000元/年，被告丁文钢依约向被告肖承平、肖承干、肖承丰支付租金。2018年6月1日，原告与被告肖承丰、肖承干、肖承平以租赁合同为由诉至本院要求处理，后于同年10月30日向本院撤回起诉。现原告已将其所有的一台解板机及两台揭阳牌解板机（锯机）搬离案涉厂房。 本院认为，被告肖承平与案外人郭承东签订《租场地协议》及原告与郭承东签订的转让协议，均系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间租赁合同继续有效……”，原告在案外人郭承东与被告肖承平签订的《租场地协议》中与郭承东签署转让事宜并签字，可认定原告已知晓并认可《租场地协议》中“水泥砖房、竹棚到期不得拆走”的约定，现原告主张活动板房三间（约80平方米）、水泥桥一条（10平方米）、水泥池一个（约20至30平方米）、矮房五间、卫生间一间所有权归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。因协议未对原告自建的占地面积180平方米的铁皮棚进行明确的约定，为了最大限度利用物的价值，同时根据土地承租期间新增建筑物的归属按照房屋所有权与土地使用权主体统一的原则来确定地上建筑物、其他附着物的所有权归属；租期届满后，承租人在土地上投资建造的建筑物、其他附着物理应归属于出租人。因原、被告均未提供建造该铁皮棚时的相关审批手续，故本院认为该铁皮棚使用权归被告肖承丰、肖承干、肖承平所有为宜。原告主张铁皮棚的所有权归其所有，于法无据，本院不予支持。原告要求四被告给付铁皮棚使用费，本院不予支持。但考虑到案涉铁皮棚系原告出资所建，现归被告肖承丰、肖承干、肖承平使用，理应由被告肖承丰、肖承干、肖承平折价补偿原告，本院酌情由被告肖承丰、肖承干、肖承平共同补偿原告20000元。原告诉称案涉三丰牌解板机一台、揭阳牌解板机（锯机）两台所有权归原告所有，四被告对此均不持异议，本院予以确认，且原告已将该三台机器设备搬离了案涉厂房，表明原告已取得案涉三台机器设备的所有权。原告未举证证明四被告使用了案涉三台机器设施设备，其要求四被告支付使用费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于赣州市南康区龙回镇半岭村半岭创业园内被告肖承丰、肖承干、肖承平所有的土地上的180平方米铁皮棚使用权归被告肖承丰、肖承干、肖承平所有； 二、由被告肖承丰、肖承干、肖承平于本判决生效后十日内补偿原告20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担350元，由被告肖承丰、肖承干、肖承平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年七月二十四日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执287号李行军：你与陈日辉买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈日辉于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知书三日内履行下列义务：给付柴油款42500元，案件受理费863元，申请执行费550元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员 樊 建二〇一九年七月八日书记员 胡向梅根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3218号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人:陈茂根;羊少剑;孙柏贵;王文忠;孙林法依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年07月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2654156.58元（计算至2019年07月30日）及债务利息、执行费28942元、诉讼费17211.5元，并于2019年07月30日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈茂根;羊少5剑;孙柏贵;王文忠;孙林法款项人民币2700310.08元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈茂根;羊少剑;孙柏贵;王文忠;孙林法名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢震旦二〇一九年七月三十日书记员  蔡雪峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8542号原告：深圳市四友机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新二南美路604号龙腾管理楼二层，统一社会信用代码为91440300779897834X。法定代表人：徐满根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。被告：朱亚生，男，汉族，1971年7月27日出生，住湖南省汝城县。被告：东莞市德驰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区五巷3号一楼。法定代表人：朱亚生。原告深圳市四友机电设备有限公司诉被告朱亚生、东莞市德驰电子科技有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 陈 波审判员 胡 辉审判员 吴映华二〇一九年七月八日书记员 李络瑶
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执3218号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人羊少剑、王文忠、孙林法金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人羊少剑、王文忠、孙林法具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人羊少剑、王文忠、孙林法纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月十九日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执287号申请执行人：陈日辉，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村X区X号。被执行人：李行军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，司机，住X省X县X小区倒数第X排。本院在执行陈日辉与李行军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执287号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月一日书记员 胡向梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1680号原告：李某1。原告：杨某。原告：李某2。法定代理人：李某1，系李某2父亲。原告：李某3。法定代理人：李某1，系李某2父亲。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，住达某。原告李某1、杨某、李某2、李某3与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年七月二日书记员  武莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8863号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。被告：王坤，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，均系福建乾观律师事务所律师。本院在审理原告广州市高德美居置业有限公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司、王坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市高德美居置业有限公司于2019年7月8日向本院提出撤回对被告王坤的起诉申请。本院认为：原告广州市高德美居置业有限公司申请撤回对被告王坤的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市高德美居置业有限公司撤回对被告王坤的起诉。审 判 长 符 慧人民陪审员 焦 红人民陪审员 邹允洪二〇一九年七月八日书 记 员 陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8863号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。原告广州市高德美居置业有限公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区珠江新城花城大道84号五层自编之一508铺位。二、约定的租赁期限：2016年8月8日至2024年7月14日。三、约定的租金：2018年7月15日至2019年7月14日为113218.5元/月。四、租金支付期限：每月5日前缴交当月租金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、律师代理费：14500元。原告提交《委托合同》、中国建设银行单位客户专用回单证明上述律师代理费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年3月9日的租金598962.39元（2018年10月1日至2019年2月28日期间每月租金为113218.5元，2019年3月1日至2019年3月9日租金为32869.89元）及迟延违约金（以当月拖欠的租金为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付所产生的律师代理费14500元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年3月9日的租金598962.39元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的租金（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为113218.5元，2019年3月1日至2019年3月9日为32869.89元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。关于律师代理费14500元，原告已提交《委托合同》、中国建设银行单位客户专用回单证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师代理费14500元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告广州市高德美居置业有限公司支付自2018年10月1日至2019年3月9日的租金598962.39元及违约金【以当月拖欠的租金（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为113218.5元，2019年3月1日至2019年3月9日为32869.89元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告广州市高德美居置业有限公司支付律师代理费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，由被告广州汇帝酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10441号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：刘幼娟,女，1973年10月26日生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘幼娟下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年七月二十六日 书记员  全莹玉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10441号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：刘幼娟，女，1973年10月26日生，汉族，住海南省海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏亮、郑传忠到庭参加诉讼。被告刘幼娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘幼娟偿还原告全部未结清的贷款本金19603.05元；2.判令被告刘幼娟偿还原告截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息3538.29元；3.判令被告刘幼娟偿还原告自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；4.判令被告承担公告费及案件受理费。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款20000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月10日至2022年4月10日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年6月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，要么不接客服电话，要么屏蔽客服或者工作人员电话，要么更换电话，导致原告无法正常联系上被告，暂计至2019年5月21日，被告刘幼娟拖欠原告债务利息3538.29元，本息合计23141.34元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告帐户交易明细；5.被告合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月10日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，经原告审核后，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》的电子合同，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人名下在贷款人处所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告审核批准被告的授信额度为71000元，期限自2017年4月10日起至2022年4月10日止。原告于2017年4月10日向被告发放贷款20000元，自2018年6月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金19603.05元、利息3538.29元。 另查明，因被告下落不明，产生公告费37元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、公告费有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘幼娟于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金19603.05元及截至2019年5月20日的利息3538.29元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以19603.05为本金，按年利率18%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元、公告费37元，由被告刘幼娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈家芬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5505号 申请人：齐商银行股份有限公司城西支行，住所地，山东省淄博市张店区钱裕园C区公建1#办公楼。 负责人：邓强，行长。 被申请人：李栋，男，1992年10月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：李兆良，男，1969年5月26日出生，汉族，山东省桓台县。 被申请人：宋小兰，女，1968年11月17日出生，汉族，山东省桓台县。 申请人齐商银行股份有限公司城西支行与被申请人李栋、李兆良、宋小兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人李栋、李兆良、宋小兰在银行（或其他金融机构）存款547723.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李栋、李兆良、宋小兰在银行（或其他金融机构）存款547723.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3259元，由申请人齐商银行股份有限公司城西支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年七月二十九日 书记员  王昱秀
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5505号 原告：齐商银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91370303312834768F，住所地，山东省淄博市张店区钱裕园C区公建1#办公楼。 负责人：邓强，行长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，系公司员工。 被告：李栋，男，1992年10月9日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 被告：李兆良，男，1969年5月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：宋小兰，女，1968年11月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告齐商银行股份有限公司城西支行与被告李栋、李兆良、宋小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰，被告李栋到庭参加诉讼，被告李兆良、宋小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李栋、李兆良、宋小兰归还贷款本金540428.4元、利息7294.75元，合计金额547723.2元（截止2019年7月17日），及至清偿完毕之日的利息、罚息；2、请求法院判令被告在抵押物处置后优先偿还我行贷款本息547723.2元（截止2019年7月17日）及至清偿完毕之日的利息、罚息；3、本案诉讼产生的所有费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告李栋、李兆良、宋小兰签订编号为2017齐银个房保（抵）借1606字第0371号《个人购房保证（抵押）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向原告贷款人民币56万元整，期限为2017年3月21日到2047年3月8日，年利率4.165%，用于购买住房，并同意用所购住房抵押。合同签订后，原告于2017年3月21日将56万元贷款付至受托支付账户罗光永，账号为：80×××20。因被告拒不按合同约定偿付利息，为此原告特诉至法院，望判如所请。 被告李栋答辩称:对原告所诉无意见，我正在卖房子以偿还原告贷款。 被告李兆良、宋小兰未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、不动产登记证明、贷款扣款查询单、承诺书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李栋均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告李栋系被告李兆良、宋小兰之子。2017年3月21日，原告与被告李栋、李兆良签订编号为2017年齐银个房保（抵）借1606字0371号《个人购房保证（抵押）借款合同》，约定被告李栋作为借款人向原告借款56万元整用于购房，借款期限自2017年3月21日起至2047年3月8日止，借款利率按年利率4.165%执行，采用固定日浮动方式，利率浮动周期为按年浮动，还款方式为等额本息还款法，还款日为借款发放起每月的21日及借款到期日，被告李栋用其所购位于淄博高新区户的房产作抵押；合同违约责任条款约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告李栋作为借款人（主债务人）及抵押人、被告李兆良作为共同债务人均在借款合同上签字。同日，原告按照合同约定将56万元转账至被告李栋指定的罗光永账户。2017年3月10日，原告取得了《不动产登记证明》[鲁（2017）淄博市不动产证明第0003731号]，获得了对前述房产的抵押权。2016年12月27日，被告宋小兰为原告出具《承诺书》，承诺自愿为上述贷款提供共同还款。原告发放贷款后，被告未按约定偿付利息，原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，原告与被告李栋、李兆良签订的借款合同、被告宋小兰向原告出具的承诺书均系各方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的借贷关系依法成立且有效，各方均应依约定履行合同及承诺义务。原告依借款合同向被告李栋发放贷款后，被告李栋应按时偿还借款本息，其逾期还款，被告李兆良、宋小兰作为共同债务人、共同还款人亦未履行共同还款义务，其行为已构成违约且达到借款合同约定的原告主张解除合同、要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用的条件，对原告要求被告偿还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告李栋在借款合同中同意以其所购房产提供抵押担保，原告有权就抵押房产的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 被告李兆良、宋小兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利,不影响本院根据查明的事实,依法作出缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李栋、李兆良、宋小兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告齐商银行股份有限公司城西支行贷款本金540428.4元及利息（截止2019年7月17日的利息为7294.75元，自2019年7月18日至借款清偿之日止的利息、罚息按《个人购房保证（抵押）借款合同》的约定计算）； 二、原告齐商银行股份有限公司城西支行就上述第一项确定的款项，对坐落于淄博高新区户的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费9277元、诉讼保全申请费3259元，二者合计12536元（原告已预交），由被告李栋、李兆良、宋小兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王昱秀
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2530号申请执行人吴倩楠被执行人杭州英鹏贸易有限公司本院在执行申请执行人吴倩楠与被执行人杭州英鹏贸易有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人支付案款10500元，申请人放弃要求补缴社保的要求，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2530号 申请执行人:吴倩楠 被执行人:杭州英鹏贸易有限公司 依据已经发生法律效力的仲裁调解书，申请执行人吴倩楠于2019年06月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10500元（计算至2019年06月17日）及债务利息、执行费58元，并于2019年06月18日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州英鹏贸易有限公司款项人民币10558元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州英鹏贸易有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年六月十七日 书记员  何通
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2632号申请人：巩夫刚，男，汉族，1980年8月11日出生，住安徽省阜南县。被申请人：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区恒兴村划水梗，实际经营地：马鞍山市雨山区沿江大道南段1799号。法定代表人：陶代安，该公司执行董事。巩夫刚诉马鞍山天马建材有限公司租赁合同纠纷一案申请人巩夫刚于2019年7月2日向本院申请裁定马鞍山市雨山区拆迁办、雨山区平湖街道办事处拆迁办停止向被申请人支付雨山区沿江大道南段1799号征收拆迁款1000万元，天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额1000万元范围内承担保险责任。本院经审查认为，巩夫刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马鞍山天马建材有限公司银行存款1000万元或查封扣押其相当价值的财产。案件申请费5000元，由巩夫刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴基翔二〇一九年七月十一日书记员  方良燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20285号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司职员。被告：屠邦文，男，1990年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省霍邱县。被告：朱琳，女，1992年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省扬州市江都区。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告屠邦文、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除贷款合同；2.判令被告向原告偿还购车贷款本金11660.73元；3.判令被告向原告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率的150%计算罚息；4.确认原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH1HR844998、发动机号为NM02H025348的抵押车辆享有优先受偿权；5.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，2017年4月8日，原、被告签署《贷款合同》及《抵押合同》；同年4月12日，原告按约发放了贷款40000元；同年4月24日，被告办理了以该车作为其履行贷款合同担保的抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，被告既不还款也未申请展期，致使《贷款合同》已无法继续履行。原告特诉至法院，望判如所请。朱琳在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为其住所地为江苏省江都市邵伯镇京杭村朱厦组10号，故要求将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案贷款合同第十二条约定，在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。本案贷款人北京汽车财务公司所在地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，朱琳提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回朱琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年七月三日书记员  孙 悦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10026号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：简辉，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告海马财务有限公司与被告简辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告简辉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10026号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：简辉，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告海马财务有限公司与被告简辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告简辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告简辉支付贷款剩余本金58338.64元、利息2524.45元（计算到2019年6月4日）、违约金6800元，共计67663.09元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1JH181812”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2018年7月17日起至2021年7月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1JH181812”）于2018年8月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2019年1月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告简辉未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年7月16日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年7月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1JH181812”）向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2018年7月17日起至2021年7月17日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年8月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金58338.64元、利息2524.45元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金58338.64元、利息2524.45元（计算到2019年6月4日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告简辉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金58338.64元、利息2524.45元、违约金6800元，共计67663.09元； 二、原告海马财务有限公司对被告简辉名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1JH181812”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告简辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15997号原告：勾逸淳，男，1967年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：葛志霖，男，1959年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告勾逸淳诉被告葛志霖身体权纠纷一案，勾逸淳于2019年7月3日向本院申请查封葛志霖名下银行存款12,162.27元或查封、扣押其等值财产。勾逸淳提供了相应担保。本院经审查认为，勾逸淳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结葛志霖名下银行存款12,162.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 倩二〇一九年七月三日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1807号原告：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。被告：贾某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告孙某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年七月九日书 记 员  吕瑞雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1807号原告：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。被告：贾某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告孙某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员金海燕、杨巧梅以及人民陪审员李娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告贾某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告贾某向原告孙某借款100000元，由被告向原告出具借据一支。原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾某未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，被告贾某于2017年11月12日向原告孙某借款100000元，并向原告孙某出具借据一支。借款后未付，原告孙某诉至法院。以上事实有原告孙某向法庭提供的借据及原告孙某的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。原告提供借款单在案佐证，被告贾某未到庭，也未提供相反证据予以反驳，视为其放弃答辩、质证权。被告贾某作为借款人应该承担给付借款本金的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起三日内给付原告孙某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  杨巧梅人民陪审员  李 娜二〇一九年十月十六日书 记 员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9039号原告：袁惠芬，女，汉族，1969年1月4日出生，住广州市白云区。被告：广州出入境检验检疫局综合技术服务中心，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。法定代表人：李立群。委托诉讼代理人：文斌、郑东，均系北京大成（广州）律师事务所律师。原告袁惠芬与被告广州出入境检验检疫局综合技术服务中心劳动争议一案，本院2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁惠芬，被告广州出入境检验检疫局综合技术服务中心的委托诉讼代理人文斌、郑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁经过2019年3月1日,袁惠芬向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为广州出入境检验检疫局综合技术服务中心、中华人民共和国广州出入境检验检疫局）。广州市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为袁惠芬的申请已过仲裁时效，不符合受理条件，以穗劳人仲案不字[2019]140号《不予受理通知书》作出不予受理决定。诉讼请求原告袁惠芬的诉讼请求：1.确认原告与被告于1992年10月1日至1995年4月30日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。争议焦点原告袁惠芬在诉状中称:本人于1992年10月1日至2019年1月31日一直在广州出入境检验检疫局（隶属广东出入境检验检疫局）工作。入职时，单位未与本人签订劳动合同，也没有为本人缴纳社会保险金。直到1995年5月单位才为未办理养老保险的聘用人员缴纳社会保险费。2000年9月1日至2006年12月31日，广州出入境检验检疫局检务与综合业务处或人事处与本人签订了劳动期限断断续续的四份劳动合同。2008年1月20日，中华人民共和国广州出入境检验检疫局与本人签订时间从2008年1月1日至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。2010年1月20日，按单位通知要求，重新签订新版本的无固定期限的劳动合同，签订单位变更为广州出入境检验检疫局综合技术服务中心。2019年1月底，广州出入境检验检疫局综合技术服务中心为本人办理了退休手续。本人的劳动关系是延续的，2019年3月份就申请仲裁，还未超过仲裁时效。被告广州出入境检验检疫局综合技术服务中心辩称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。具体到本案，原告主张确认1992年10月1日至1995年4月30日期间在劳动关系的仲裁时效应从1995年5月1日起算，已过一年的仲裁时间时效。判决理由与结果《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议案件，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在起诉书中自称其于1992年10月入职时，当时未签订劳动合同，也没有购买社会保险，单位直到1995年5月才为未办理养老保险的聘用人员缴纳社会保险费。原告没有提供证据证实1995年5月至今，存在仲裁时效中止或中断的事由。劳动争议案件仲裁前置程序及确认劳动关系案件适用一年仲裁时效的规定是法律的明确规定。并且，原告袁惠芬于2019年1月底已办理了退休手续。原告袁惠芬于2019年3月1日才向仲裁机构申请劳动仲裁，要求确认原告与被告于1992年10月1日至1995年4月30日存在劳动关系，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁决如下：驳回原告袁惠芬的诉讼请求。本案受理费10元，由原告袁惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  谢海梅人民陪审员  徐邦勇二〇一九年七月十七日书 记 员  麦英杰朱爱玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9039号本院于2019年7月17日对原告袁惠芬与被告广州出入境检验检疫局综合技术服务中心劳动争议一案作出的（2019）粤0106民初9039号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第4页第5行中的“裁决”应更正为“判决”。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  谢海梅人民陪审员  徐邦勇二〇二〇年三月十二日书 记 员  郝 娜
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初541号 原告：曾林孙，男，1949年4月4日出生，汉族，农民，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师。 被告饶金平，男，1976年11月9日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 被告：付润秀，女，1982年1月21日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 原告曾林孙与被告饶金平、付润秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林孙及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告饶金平、付润秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾林孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶金平、付润秀赔偿原告医疗费50078.42元、护理费13014.90元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、残疾赔偿金17352元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费70000元、鉴定费用3950.60元（其中鉴定费3200元，交通费550.6元，司法医学鉴定费200元）等共计162975.92元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年12月22日6时30分许，饶文浩驾驶无牌二轮助力车沿广昌县盱江镇莲花大道由东向西行驶，行至莲花大桥中段路段向右改变行车轨迹时刮撞到同向行驶在其右侧的曾林孙驾驶的二轮自行车，造成曾林孙、饶文浩不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故后原告曾林孙在广昌县人民医院和南昌大学第一附属医院治疗。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，饶文浩应负此次事故的全部责任，原告曾林孙不负事故责任。饶文浩驾驶无牌二轮助力车未投保交强险。因此，饶文浩依法应承担赔偿责任。但因饶文浩系未成年人，民事承担责任应由其监护人饶金平、付润秀承担。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告饶金平、付润秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告曾林孙围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息表、道路交通事故认定书、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明、疾病诊断证明书、广昌县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费用票据，上列证据与原告的当庭陈述一致，各证据之间能相互印证，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月22日6时30分许，饶文浩驾驶无牌二轮助力车沿广昌县盱江镇莲花大道由东向西行驶，行至莲花大桥中段路段向右改变行车轨迹时刮撞到同向行驶在其右侧的曾林孙驾驶的二轮自行车，造成曾林孙、饶文浩不同程度受伤，两车受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队交通事故认定，饶文浩应负此次事故全部责任，曾林孙不负此次事故责任。饶文浩驾驶的无牌二轮助力车未投保交强险。 本院还查明如下事实： 1、曾林孙于1949年4月4日出生，为农业家庭户口； 2、曾林孙受伤后，于2017年12月22日18时被送往南昌大学第一附属医院诊治，2018年1月2日出院，共住院11天，诊断为：创伤性脑疝，创伤性硬膜下血肿，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱为：1、出院健康指导及注意事项：当地医院继续行脱水、神经营养、预防癫痫等对症治疗；2、随访安排：定期复查头颅CT，3个月后行颅骨修补术，不适随诊。2018年1月2日，曾林孙被送往广昌县人民医院治疗，2018年1月13日出院，共住院11天。出院诊断为：颅脑外伤术后。出院医嘱为：1、注意休息，加强锻炼；2、不适随诊。上述治疗共花费医疗费50078.42元。 3、2018年11月7日，江西神州司法鉴定中心对曾林孙的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定。2018年11月19日，该鉴定中心作出编号为江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾林孙的伤残等级为十级，后续治疗费柒万元；自受伤之日起，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费3200元及司法医学鉴定200元，共计3400元。 4、曾林孙因此次交通事故花费交通费550.60元。 5、发生事故时饶文浩未满18周岁，系在校学生，饶金平、付润秀系饶文浩的法定监护人。 6、2018年10月2日，饶文浩溺水死亡。 7、事故发生后，饶金平、付润秀先行为曾林孙垫付医疗费2300元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。当事人饶文浩当日驾驶无牌二轮助力车沿广昌县盱江镇莲花大道由东向西行驶，行至莲花大桥中段路段向右改变行车轨迹时刮撞到同向行驶在其右侧的曾林孙驾驶的二轮自行车，造成曾林孙、饶文浩不同程度受伤，两车受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队交通事故认定，饶文浩应负此次事故全部责任，当事人曾林孙不负此次事故责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。因饶文浩驾驶的无牌三轮摩托车未投保机动车交强险，且负事故全部责任，据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，原告因交通事故所造成的损失应由饶文浩承担全部赔偿责任。但事故发生时，饶文浩为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故饶文浩需承担的赔偿责任应由饶金平、付润秀承担。 对于原告方的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下： 1、医疗费：50078.42元。 2、后续治疗费：70000元。 3、住院伙食补助费：具体计算为30元/天×11天（广昌住院）=330元+50元/天×11天（南昌住院）=880元。 4、营养费：具体计算为30元/天×90天=2700元。 5、护理费：144.6元/天（参照江西省2017年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算52783元÷365天）×90天=13014元。 6、交通费：根据原告提供的票据，本院予以支持550.60元。 7、残疾赔偿金：具体计算为14460元/年×12年×10%=17352元。 8、精神损害抚慰金：原告在此次交通事故中受伤，经鉴定为十级伤残，本院结合伤残等级、事故责任酌定4500元。 9、鉴定费：3400元。 以上共计：162475.02元。 事故发生后，饶金平、付润秀已先行垫付2300元，即饶金平、付润秀尚应赔偿曾林孙交通事故损失160175.02元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶金平、付润秀在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾林孙交通事故损失160175.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3560元，减半收取1780元，由被告饶金平、付润秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇一九年七月三日 书记员  李云