河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2885号 原告：成二龙，男，汉族，1980年10月4日生，住定州市南城区。 委托代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被告：赵云达，男，汉族，1976年3月10日生，住定州市。 被告：张亚芹，女，汉族，1979年3月24日生，住定州市。 二被告委托代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告成二龙与被告赵云达、张亚芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人白冰，被告委托代理人马占峰到庭，第二次、第三次庭审时原告委托代理人白冰、被告赵云达、委托代理人马占峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2012年12月12日起按月利率2%计算至清偿完毕止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由，二被告系夫妻关系，共同承建建筑工程。2012年11月12日，被告赵云达以建筑工程周转为由向原告借款50万元，口头约定月息4分，并出具借条，该款经原告多次催要被告不还。故起诉，望法院依法判决。 被告辩称，原告所诉债务不能成立，应当驳回原告诉讼请求。根据原告诉状所述，即使该借款存在，也超过了法定诉讼时效，请人民法院依法审查。被告后来又辩称，该笔债务已偿还。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月12日，被告赵云达向原告借款50万元，并出具借条，证明人为马某1。原告通过自己的会计赵某1为被告指定卢庆立账户转账48万元，以上原告提交了被告为其出具的借条，及银行转款凭据。 针对该笔债务，被告辩称该笔债务不成立，应当驳回原告诉讼请求。原告提交了以下证据：1、被告赵云达为其书写的借款条，内容为借条，今借成二龙现金伍拾万元正小写500000元。借款人赵云达，证明人马某1，2012年11月12日；2、证人赵某1出庭作证证明，是原告让自己将款汇给了卢庆立，数额是48万元，有2万元的利息先扣了。3、借条上写明的证人马某1出庭作证证明，2012年底，自己开发了一个项目，当时赵云达给我搞建筑，在此期间二被告一块经营搞建筑，张亚芹管工地，赵云达在外跑项目，他们缺资金找我贷款，我给二被告介绍的原告。被告的司机卢庆立及二被告找到我，拉着我到原告处贷款，原告要求我担保，但我没担保，写的是证明人。打了条子之后原告安排其会计赵某1打款，被告赵云达让打入卢庆立的卡中。款打了48万元，月息4分，一个月利息2万元，扣了一个月的利息。 被告赵云达又主张此款已于2013年7月11日偿还原告，由案外人赵某2将50万元转账给原告会计赵7红兰，因原告在外地借款条未撤。被告赵云达提交了转款记录，证人赵某2出庭作证。 原告认可收到被告还款50万元，但称偿还的是2012年11月27日借款，原告提交了借条复印件，内容为：“借条，今借成二永500000元，伍拾万元正（利息4分）月息肆分、上打租，借款人马某2、赵云达，2012年11月27日”。证人赵某1证明，自己账户于2013年7月11日收到50万元，系偿还2012年11月27日马某2、赵云达向成二龙借款50万元，该款归还后，马某2将借条原件撤回，我保留借条复印件下账。证人马某2出庭作证证实，2012年，赵云达和原告不熟，通过我向原告借款50万元，我是证明人。后来时间不长赵云达又向原告借款，因第一笔款还没有归还，原告不相信赵云达，原告让我也在第二笔借款条的借款人上签字。该笔是现金交付的，因第二笔借款的借款人上有我，我一直逼着赵云达还款，后来他还了，我打电话问原告，原告说已经归还。原告找的会计，我把条子撤回，还有无原件不知道，会计留了一份条子复印件。借条是我写的，上面的“成二龙”错写成了“成二永”。赵云达的名字是被告自己写的。于2019年12月3日证人马某2向本庭出示了该借条原件。 被告赵云达称，该借条系自己为马某2借“魏二永”款进行的担保，与本案原告“成二永”无关，实际是这次借了“魏二永”40万元，加上以前借的10万元，共计50万元。在2018年6月3日马某2给我发微信说，他在2015年把包括2012年11月27日的40万元借款都替我还了，说借条在他手中，就是该借条，被告并提交了与证人马某2的微信聊天记录。 本院认为，就被告提供的转款记录是否系偿还本案原告所诉借款问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了借条原件及转款凭证，被告抗辩已经偿还并提供转款记录。原被告之间存在2012年11月12日借条及2012年11月27日两笔借款，就被告提供的转款记录是否系偿还本案中原告所诉借款的事实，审理中就2012年11月27日借款被告赵云达陈述，该笔借款系自己为马某2借“魏二龙”款进行的担保，又陈述马某2说该笔借款已经由马某2替自己偿还，并提供了与马某2微信聊天记录，其陈述自相矛盾。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告赵云达对原告债权人资格提出抗辩，但其没有提供事实依据，故对其抗辩理由予以驳回。对被告主张不予认可。被告无法证明转账50万元系偿还2012年11月12日借款还是2012年11月27日借款，因此应由被告承担举证不能的后果。综上，原告持有2012年11月12日借款条原件，且被告无法证明该笔借款已经偿还，被告赵云达作为债务人应当承担还款义务。 关于本案诉讼时效问题，原告所起诉的借款没有注明还款日期，则表明该合同系履行期限不明确的合同，债权人有权随时要求债务人履行债务，只要不超过最长诉讼时效20年即可。因此，被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。 关于借款数额确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款50万元，原告预先扣除2万元利息后转账，实际出借金额为48万元，本院依法认定借款金额为48万元。 关于被告张亚芹是否承担还款责任的问题，证明人马某2证实，被告赵云达借款时二被告共同经营搞建筑，张亚芹管工地，二被告共同找自己，由自己介绍二被告认识的原告并借款，说明被告张亚芹对该笔借款是知情的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。故原告主张二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵云达、张亚芹偿还原告成二龙借款本金48万元及利息（利息自2012年12月12日起按月利率2%计算至清偿完毕止）。限判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告成二龙其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16320元，保全费5000元，由被告赵云达、张亚芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇二〇年一月十日 书 记 员  温东岩