青海省西宁市城东区人民法院   民事判决书   （2018）青0102民初3618号   原告:秦宏飞，男，汉族，1969年4月22日生，无固定职业，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。   被告：青海鑫溢融资担保有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城**康南路**青海华栋建筑工程有限公司办公楼**。   法定代表人：王冬玲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁玲，青海鑫溢融资担保有限公司员工。   被告:王冬玲（公），女，汉族，1978年10月26日生，系青海鑫溢融资担保有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区平罗县。（未到庭）。   被告:王鹏（公），男，汉族，1980年12月15日生，系青海鑫溢融资担保有限公司股东，住宁夏回族自治区平罗县。（未到庭）。   被告:何坤龙（公），男，汉族，1981年11月2日生，系青海鑫溢融资担保有限公司股东，住四川省南部县。   被告:李继莲（公），女，汉族，1970年9月30日生，系青海鑫溢融资担保有限公司股东，住青海省西宁市。   被告:胡红（公），女，汉族，1968年10月27日生，系青海鑫溢融资担保有限公司股东，住青海省西宁市。   上述被告何坤龙、李继莲、胡红共同委托代理人：侯浩，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。   原告秦宏飞与被告青海鑫溢融资担保有限公司、王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告李继莲、胡红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年11月22日作出（2018）青0102民初3618号民事裁定书，原告秦宏飞不服裁定提出上诉，西宁市中级人民法院于2019年3月13日以（2019）青01民辖终7号民事裁定书，裁定由本院管辖。审理期间，因被告王冬玲、王鹏下落不明，本院于2019年4月11日在《人民法院报》发出送达民事诉状、开庭传票等内容的公告。公告及举证期满后，本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告秦宏飞的委托诉讼代理人王平，被告青海鑫溢融资担保有限公司委托诉讼代理人梁玲、被告何坤龙、李继莲、胡红及委托诉讼代理人侯浩到庭参加了诉讼。被告王冬玲、王鹏经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告秦宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海鑫溢融资担保有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息772000.06元，合计:2272000.06元;2、本案诉讼费、保全费、诉前保全保险费、律师费由被告承担;3、被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红对上述一、二项债务承担连带责任。   事实与理由：原告与被告青海鑫溢融资担保有限公司于2015年6月29日订立借款合同，由被告青海鑫溢融资担保有限公司向原告借款3000000元，借款期限为2015年7月1日至2015年10月31日，合同还约定月息为3%。该借款由被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红提供连带责任保证。截至目前被告青海鑫溢融资担保有限公司尚欠原告借款本金1500000元及利息772000.06元尚未偿还。   基于以上事实，原告认为被告的行为己造成对原告利益的严重损害，应承担偿还责任，被告王冬玲、胡红、何坤龙、李继莲应承担连带责任保证，现向人民法院提起诉讼，敬请人民法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。   被告青海鑫溢融资担保有限公司辩称，合同上面的钱都让总经理郭扬文带走了，财务上面也没有任何与秦宏飞来往的账目，财务账本都让郭扬文带走了，钱也是到郭扬文账户中。我们的财务上面没有显示与秦宏飞的账务来往。   被告王冬玲、王鹏经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。   被告何坤龙、李继莲、胡红共同辩称，1、被告青海鑫溢融资担保有限公司是否从原告处借款，及借款的金额，以被告青海鑫溢融资担保有限公司的答辩为准。2、三被告胡红、何坤龙、李继莲在该笔借款的保证期间已过，应免除保证责任。因为保证合同第三条明确保证期间为三被告承担代偿责任后次日起两年。三被告承担代偿责任之后才能承担责任，约定不明。依据担保法26条应确定为未约定保证期间，故三被告保证期间为法定期间6个月，即从2015年10月1日至2016年4月30日，在该期间，原告未向三被告主张承担保证责任，故保证责任免除。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，承担代偿责任后次日应当认为是约定无效，这一条存在没有约定或者约定不明的情况。通过该条可以认为是没有约定保证期间，应当按照担保法26条认定为6个月，主债务的合同时间是2015年7月1日至10月30日，保证期间因为2015年10月30日至2016年4月30日，原告也没有向法庭提交任何主张保证责任的情形。保证期间是从本息偿还之日起，这种约定属于约定不明。主合同是2015年10月30日，就算计算两年也是到2017年10月30日，原告是在2018年提起的诉讼，并且原告也没有证据证明向三被告主张过要求承担保证责任。答辩人的保证责任应当依法免除。故请求依法驳回原告对答辩人的起诉。   原告秦宏飞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   证据1、2015年6月29日原告秦宏飞与被告青海鑫溢融资担保有限公司签订的《借款合同》一份，欲证明原告与被告青海鑫溢融资担保有限公司6月29日签订借款合同，被告向原告借款3000000元，双方约定了借期为2015年7月1日至2015年10月31日止、利息为月利率3%计算，并约定交付借款期限为“甲方（原告）于本合同签订之日起将借款存入乙方指定账户，同时由乙方出具收款凭据。（以上款项委托支付于户名：郭扬文，开户行：浦发银行西宁分行，账号：×××的账户。）”同时约定，因乙方（被告）违约而导致纠纷的，除付清借款外，还应承担因此而发生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费、评估鉴定等相关费用。合同经原告秦宏飞签字及加盖被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告王冬玲印鉴。   2、2015年6月29日原告秦宏飞分别与被告王鹏、王冬玲、胡红、李继莲、何坤龙签订的5份反担保保证合同，签订时间与主合同一致，合同名称虽然为反担保合同，但实际上是几个自然人被告签订的连带责任的保证合同，欲证明被告王鹏、王冬玲、胡红、李继莲、何坤龙为被告青海鑫溢融资担保公司签订借款承担连带责任保证，保证责任是3000000元。保证期间为代偿之日起第二日。担保责任应为我们要求其偿还之日起就应该承担保证责任，实际承担担保责任的日期应从起诉之日起开始计算。   3、收据2份，欲证明被告青海鑫溢融资担保有限公司分别于2015年7月1日、7月20日分别收到借款1000000元、2000000元，共计3000000元。   4、浦发银行转账明细3页，证明原告向被告青海鑫溢融资担保有限公司指定收款人郭扬文账户转账3000000元，期中，浦发银行业务凭证2015年7月1日注明由秦宏飞账户尾号6333转款至郭扬文账户尾号9280本金1000000元；2015年7月20日交易对手查询报表显示于该日12∶30∶21时由秦宏飞账户尾号8289转款至郭扬文账户尾号2002本金1000000元，同日12∶35∶06时又转账1000000元。   5、中国建设银行个人活期明细信息（同样是郭扬文的个人账户），证明被告青海鑫溢融资担保有限公司于2016年1月5日通过郭扬文账户转账偿还原告借款本金1000000元。   6、中国建设银行的客户账户明细清单，青海鑫溢融资担保公司通过郭扬文账户偿还500000元。目前本金尚欠原告借款本金1500000元。   7、2018年9月21日青海凡生律师事务所的律师代理协议、代理费凭证、交通凭证等，证明律师代理费56500元费存在的事实。   8、诉前保全费用产生凭证，其中的诉讼费用都应由被告承担。   被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告何坤龙、李继莲、胡红对原告的上述证据共同经质证认为，1、对借款合同真实性不持异议，对于证明方向补充一点，在协议中明确了郭扬文的指定账户，尾号为9280，是否发生借款以原告出示的证据综合判断。借款期限约定2015年7月1日-2015年10月31日，三被告何坤龙、李继莲、胡红的保证期间在没有保证合同明确约定的情形下，应为法定保证期间6个月。   2、保证合同真实性不持异议，对证明方向持异议，在保证合同的约定内容为被告承担代偿责任后次日起两年，属于约定不明的情形，不能认为是从起诉期间开始。担保法司法解释并不存在此种情形，从三份保证合同上看，可以认为保证期限为6个月。   3、对收据证明方向持异议，收据中明确是转账为主，因结合转账凭证综合认定。   4、对浦发银行的转账凭证，真实性不持异议，但对证明方向持异议，原告出示的该组证据总共有3页，其中有一页是交易对手查询报表，在该页中同是7月20日就发生了6笔交易，请问那几笔是转账了2000000万元。这6笔都带有汇出，这6笔是否都转到郭扬文的账户，是否都是关于青海鑫溢公司的有待确定。这个是交易对手查询报告，并不明确，这个不是流水，可能发生也可能没有发生，希望原告向法庭提交正规的交易流水。结合第一组证据，郭扬文和秦宏飞之间有大量的交易往来，鑫溢账号约定的是9280，但是对方出示的转账记录中，转账收款的账号尾号是2002。双方之间发生很多业务往来，不能准确的判断这是与青海鑫溢公司之间的业务往来。我们并不是完全的否定，只是希望能够明确。   5、对第5、6组证据，真实性不持异议；对证明方向有异议，秦宏飞与郭扬文之间有大量的经济往来，不能准确判断是否与鑫溢公司有关。   6、对第7、8组证据真实性不持异议，但是对于诉讼费等费用的承担是以原告的诉讼主张成立为前提。   被告青海鑫溢融资担保有限公司、何坤龙、李继莲、胡红没有证据向本院提交。   根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告青海鑫溢融资担保有限公司于2015年6月29日订立借款合同，由被告青海鑫溢融资担保有限公司向原告借款3000000元，双方约定了借期为2015年7月1日至2015年10月31日止、利息为月利率3%计算，并约定交付借款期限为“甲方（原告）于本合同签订之日起将借款存入乙方指定账户，同时由乙方出具收款凭据。（以上款项委托支付于户名：郭扬文，开户行：浦发银行西宁分行，账号：×××的账户。）”同时约定，因乙方（被告）违约而导致纠纷的，除付清借款外，还应承担因此而发生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费、评估鉴定等相关费用。合同经原告秦宏飞签字及加盖被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告王冬玲印鉴。同日原告又与被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红签订5份借款反担保保证合同，约定“现与甲方（原告）签订以甲方为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、个人承担连带责任保证的反担保合同。”保证范围为：“包括甲方（原告）因借款人未履行主合同所担保债务而承担担保责任支付的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、执行费等一切费用以及甲方（原告）为维护自身权益而支付的诉讼费、律师费等费用。”保证方式为：“个人连带责任保证。”保证期间为：“自乙方（被告）承担代偿（担保）责任后次日起贰年。”合同签订后，原告按合同约定向被告青海鑫溢融资担保有限公司指定收款人郭扬文账户通过浦发银行于2015年7月1日由秦宏飞账户尾号6333转款至郭扬文账户尾号9280本金1000000元；2015年7月20日交易对手查询报表显示于该日12∶30∶21时由秦宏飞账户尾号8289转款至郭扬文账户尾号2002本金1000000元，同日12∶35∶06时又转账1000000元。被告青海鑫溢融资担保有限公司分别于2015年7月1日、7月20日分别在收到借款1000000元、2000000元后，按约定分别为原告秦宏飞出具收据编号为6287923、6287934的收据两份，并在该收据上加盖被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告王冬玲印鉴、王冬玲个人签证并捺印。借款到期并逾期后，2016年1月5日郭扬文通过其所拥有的中国建设银行股份有限公司的账户×××在建行西宁市胜利路支行向原告秦宏飞账户×××转账支付1000000元，2016年12月1日支付250000元、2016年12月2日支付两次50000元、2016年12月7日支付两次50000元，共计偿还1500000元。截至目前被告青海鑫溢融资担保有限公司尚欠原告借款本金1500000元及利息772000.06元尚未偿还。经原告催要无果，以致双方酿成纠纷。   上述事实，有原告的陈述、银行转款交易记录、双方签订合同书等证据材料在案佐证。   本院认为，原告秦宏飞与被告青海鑫溢融资担保有限公司签订的《借款合同》、原告秦宏飞与被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红签订5份借款《反担保保证合同》，均系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,应属有效。原、被告作为合同当事人,均应当自觉履行合同义务。作为有效证据本院予以确认。合同生效后，原告按约履行了出借义务，对于原告出借时支付方式的变更、被告青海鑫溢融资担保有限公司及法定代表人王冬玲以收款收据的方式予以确认，应视为双方经协商一致对合同内容的变更。被告青海鑫溢融资担保有限公司在收到借款、并到期后，其总经理及合同约定的指定账户拥有人郭扬文通过其所拥有的中国建设银行股份有限公司的账户只陆续归还了1500000借款；余款及合同约定的利息等均未支付，对此纠纷的酿成，被告青海鑫溢融资担保有限公司应负全部的责任。双方签订的借款合同中对借期内利息作了约定为年利率3%、对逾期利息的支付没有作约定，庭审中，原告主动要求将借期内和逾期的利率均按年利率24%计算，并主动放弃合同中对借期要求被告支付利息的请求，只针对剩余欠款分段按年利率24%每年按360天化为日利率0.06667%计算自被告2016年1月5日起的分5次还款日的次日至2018年10月12日的利息分段计算为772000.06元。原告的此项请求并不违反法律规定，依法应予支持。至于原告要求被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红按照双方所签订5份借款《反担保保证合同》承担保证责任的诉讼请求，该《反担保保证合同》约定的保证期间为：“自乙方（被告）承担代偿（担保）责任后次日起贰年。”当属约定不明的情形。且原告也未能提供主合同期满后向各担保人主张承担担保责任的证据；自合同期满的2015年10月31日至原告起诉的2018年11月8日，也已超过法律规定的两年的保证期间。同时，在主合同的履行中还存在合同变更履行且没有证据证实该变更履行的行为曾得到5位保证人同意的证据，即也存在丧失保证人保证的行为。有鉴于此，原告要求5位保证人承担保证责任请求于法相悖，依法不予支持。被告何坤龙、李继莲、胡红关于其保证责任应当依法免除的辩称于法有据，依法予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海鑫溢融资担保有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告秦宏飞借款1500000元，偿付利息772000.06元；   二、被告青海鑫溢融资担保有限公司于本判决生效后三十日内给付原告秦宏飞因借款合同纠纷造成的律师费56500元；因诉前保全支付的保函费4389.06元。   三、驳回原告秦宏飞关于要求被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红上述借款承担连带责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24976元、保全费5000元、两次公告费600元（原告已预交），由被告青海鑫溢融资担保有限公司负担，随上述款项一并支付给原告秦宏飞。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 长 霍金德   审 判 员 苏金秀   人民陪审员 刘生福     二〇一九年六月十二日   书 记 员 冯美鑫   附法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。