安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1120号 原告：王尹，男，汉族，1994年2月13日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：李保国，男，汉族。 被告：任祥云，男，汉族，1972年3月8日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：高忠霞，系任祥云妻子。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山鼎鸣商贸有限公司，住含山县环峰镇昭关东路，统一社会信用代码：9134052233566284XW。 法定代表人：丁涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：张曼丽，女，1987年7月24日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 原告王尹与被告任祥云、含山鼎鸣商贸有限公司（以下简称鼎铭商贸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。依据鼎铭商贸公司的申请，本院追加张曼丽作为本案被告，于2019年6月25日依法转为普通程序继续审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王尹委托诉讼代理人齐伟、被告任祥云委托诉讼代理人吴一泓、被告鼎铭商贸公司康文华、被告张曼丽委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任祥云、鼎铭商贸公司共同赔偿原告交通事故损失人民币151,180元，被告张曼丽的赔偿责任由法院依法判决。二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年2月1日15时10分左右，被告任祥云驾驶鼎铭商贸公司的龙工牌电动叉车运送茶籽油沿含山县天鼓路由南向北行驶至太湖山中药饮片厂路段，其车头右侧托盘将在路边行走的原告及其外甥韩涵撞倒，致原告和韩涵受伤，造成道路交通事故。此事故经含山县公安局交警大队认定任祥云负该起事故全部责任，原告及韩涵无责任。原告受伤后入住合肥市骨科医院救治，经诊断为：右胫骨开放性骨折，住院治疗22天后出院回家休养，后又进行复查。该起事故造成原告重大损失，具体如下：医疗费：22,359元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费：660元（22天×30元/天）、营养费2,250元（75天×30元/天）、护理费9,975元（75天×133元/天）、误工费30,060元（180天×167元/天）、残疾赔偿金68,786元（34,393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,090元、交通费1,000元，合计151,180元。经查，被告任祥云所驾电动叉车为被告鼎铭商贸公司所有。综上所述，被告任祥云驾驶电动叉车发生交通事故，造成原告受伤，且承担事故全部责任，应依法承担全部赔偿责任；被告鼎铭商贸公司作为用人单位及事故叉车所有人，依法与被告任祥云承担连带赔偿责任。在就相关损失赔偿协商无果的情况下，原告依据相关法律规定，具状诉至人民法院，望依法判决。 被告任祥云辩称：一、本案事故责任划分无异议。二、答辩人是在履行职务过程中发生交通事故，根据侵权责任法34条规定，侵权责任由用人单位承担，原告诉请两被告承担连带责任，无法律依据。 被告鼎铭商贸公司辩称：一、本案事故责任划分无异议。交通事故是由于任祥云个人侵权行为所导致，被告任祥云驾驶叉车是受被告张曼丽安排，任祥云行为与答辩人之间无关。本案赔偿主体由被告任祥云和张曼丽共同承担。二、原告诉求部分数额缺乏依据。综上，原告损害与答辩人无法律因果关系，答辩人无过错，请求判决驳回对答辩人的诉讼请求。 被告张曼丽辩称：一、答辩人依法不属于必要诉讼参与人，不应作为本案被告参与诉讼。二、本案定性是机动车责任事故纠纷，原告在交通事故因非机动车辆造成伤害，答辩人不是事故的当事人。三、原告以侵权提起诉讼，答辩人与被告鼎铭商贸公司是产品委托加工关系，与被告任祥云无关系。四、原告所造成伤害是被告任祥云在职务行为中因过错造成原告损害，原告损害与答辩人无法律关系，被告任祥云陈述是由答辩人指令其用叉车运输货物无事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告提交的合肥市骨科医院门诊发票、上海长征医院的两份门诊发票与门诊病历记载一致予以认定；原告提供工资表并未提供工资发放过程加以印证，不能单独证明其受伤前工资收入；交通费发票结合原告医疗过程酌定500元。 二、原告王尹和被告任祥云提交的任祥云、张曼丽、王尹在交警大队的询问笔录具有真实性、合法性和关联性，本院结合其他相关证据综合认定。 三、被告鼎铭商贸公司提交的任祥云叉车事故情况说明系鼎铭商贸公司法定代表人丁涛所作的说明，属于当事人陈述，丁涛作为鼎铭商贸公司法定代表人与本案有利害关系，真实性不予认定。关于厂内车辆使用规定，被告鼎铭商贸公司并无证据证明该规定已经公示张贴，且该规定也未排除铭商贸安排叉车出厂，该证据不能证明鼎铭商贸公司在叉车管理上一律禁止叉车出厂采取有效的管理措施。证人程某证言虽证明事故发生后，鼎铭商贸公司法定代表人丁涛埋怨任祥云，无其他证据印证任祥云驾驶叉车属于自己的个人擅自行为。证人贾某系鼎铭商贸公司会计，不是张曼丽委托加工货款的直接经办人员，对加工出库流程并不熟知，其证实公司代加工货物需自提，并不能直接得出张曼丽与鼎铭商贸公司委托加工的成品应当由张曼丽自提货款的约定，且也未否认任祥云工作期间驾驶叉车的行为，关于其证实张曼丽承认指示任祥云开叉车送货未经公司同意，无其他证据印证，故不予认定。 四、被告张曼丽提交的安徽大平油脂有限公司《补充说明》具有真实性合法性，能够证明张曼丽委托加工的油品存放的地点为太湖山中药饮片厂仓库。合肥巢湖经开区安能配货站《证明》、张曼丽与黄东的微信记录及发货单，只能证明张曼丽委托加工的油品发货地点，并不能直接证明鼎铭商贸公司与张曼丽约定交货地点为太湖山中药饮片厂仓库。入库数字总汇表、生产订单，能够证明张曼丽与鼎铭商贸公司委托加工关系，生产订单由财务人员马秋菊接收，由任祥云具体负责加工安排。发货通知单、收条系张曼丽与鼎铭商贸公司之间油品买卖，与本案委托加工无关联性。张曼丽与任祥云的微信记录能够证明任祥云运送张曼丽委托加工的油品至太湖山中药饮片厂仓库的事实。微信支付交易明细、微信账单详情、张曼丽与马秋菊的微信记录，证明张曼丽与鼎铭商贸公司订单结算付款，不能证明张曼丽证明目的。现场照片与本案无关联性。 经审理查明：2018年2月1日15时10分左右，被告任祥云驾驶龙工牌电动叉车运送茶籽油沿含山县天鼓路由南向北行驶至太湖山中药饮片厂路段，其车头右侧托盘将在路边的原告及其外甥韩涵撞倒，致原告和韩涵受伤，造成道路交通事故。经含山县公安局交警大队认定任祥云负该起事故全部责任，原告王尹及韩涵无责任。原告受伤后入住合肥市骨科医院救治，经诊断为右胫骨开放性骨折，经LCP内固定复位手术治疗，住院治疗22天后出院。经本院委托安徽三康司法鉴定所鉴定，王尹右小腿开放性骨折遗留踝关节功能障碍评定为十级伤残；误工期、护理期、营养期分别评定为180日、75日、75日；后续治疗费8,000元。原告王尹受伤前在湖南美食荟农业发展有限公司从事营销管理工作。 另查明：鼎铭商贸公司承包安徽大平油脂有限公司的车间，从事食用油品生产销售业务。2015年起，被告张曼丽与鼎铭商贸公司建立业务关系，张曼丽提供散装油品由鼎铭商贸公司加工包装成品食用油，双方未签订书面加工合同。张曼丽租用位于鼎铭商贸公司斜对面相隔道路的太湖山中药饮片厂仓库用于成品油的存放。加工业务由时任鼎铭商贸公司车间主任的被告任祥云负责，双方对成品油发货或提货地点未明确约定，但实际加工过程，任祥云使用的厂内叉车运送张曼丽加工的成品食用油至太湖山中药饮片厂仓库存放。本起交通事故系任祥云根据张曼丽送货通知，驾驶电动叉车运送油品上道路行驶，因叉车上堆高的油品影响视线，行驶时未注意行车安全，叉车车头右侧托盘将在路边的原告及外甥韩涵撞倒，致原告和韩涵受伤。 本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，电动叉车上道路行驶发生交通事故应确定为机动车交通事故责任纠纷，但叉车因不属于上道路行驶的车辆，故不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》调整范围。 任祥云的侵权行为属于履行鼎铭商贸公司的职务行为，理由在于：任祥云系鼎铭商贸公司车间主任，具体负责张曼丽与鼎铭商贸公司油品加工业务，其多次驾驶叉车运送货物的行为均发生于履行职务期间，为所在单位利益所为，行为客观上与执行职务具有内在联系，故应当认定为职务行为，至于行为人是否须经用人单位负责人同意不影响职务行为的构成。 张曼丽应当知道电动叉车属于厂内机动车辆，禁止上道路行驶，且未审查任祥云是否具有叉车操作资格，即指示任祥云驾驶叉车运输货物上道路行驶，致交通事故，张曼丽作为定作人具有指示和选任的过错。 被告鼎铭商贸公司和张曼丽应承担连带赔偿责任。理由在于：承揽人在执行承揽事务的过程中，定作人发出有过失的指示，如指令承揽人实施违法事项或明知承揽事项存有重大危险仍令承揽人予以执行，而承揽人对承揽事务的违法性或重大危险性主观上也是明知的，但为了某种利益而未予拒绝，即承揽人在主观上存有过错，在此情形下，定作人与承揽人的行为构成共同侵权，对造成第三人的损害应当承担连带赔偿责任。至于双方承担责任的份额大小，可根据双方过错程度和致害行为的原因力的比较来确定。本案中，任祥云应当知道厂内叉车禁止上道路行驶且其自身没有叉车操作证件，接受定作人张曼丽指示运输货物上道路行驶，因叉车上堆高的油品影响视线，行驶时未注意行车安全是造成道路交通事故的直接原因，主观上具有重大过失，侵权责任应由鼎铭商贸公司承担；被告张曼丽应当知道电动叉车属于厂内机动车辆，禁止上道路行驶，且未审查任祥云是否具有叉车操作资格，即指示任祥云驾驶叉车运输货物上道路行驶，具有指示和选任过错，故应当与鼎铭商贸公司承担连带赔偿责任。根据两被告过错程度和致害原因力大小，鼎铭商贸公司应承担70%，张曼丽承担30%。 原告诉讼请求中，原告主张的医疗费，后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告虽未提供工资流水，无法证明原告受伤前工资收入，但主张误工费167元/天不超过原告就业地湖南省上一年度批发零售业工资标准，本院予以采纳；住院伙食补助费和营养费、护理费超过标准的部分不予支持；交通费酌定为500元。 依法确定原告各项经济损失为医疗费：22,359元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、营养费1,500元（75天×20元/天）、护理费9,261元（75天×123.48元/天）、误工费30,060元（180天×167元/天）、残疾赔偿金68,786元（34,393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,090元、交通费500元，合计148,996元。 综上所述，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告任祥云基于职务而实施的侵权行为，致原告王尹受伤造成的损失，应由鼎铭商贸公司承担赔偿责任，张曼丽具有指示选任过错应承担连带赔偿责任。经被告鼎铭商贸公司申请追加张曼丽作为本案被告，原告主张张曼丽的责任承担由法院依法判决，本院依法认定被告张曼丽作为定作人具有指示和选任过错，应与被告鼎铭商贸公司承担连带赔偿责任，符合法律规定。原告王尹主张要求被告任祥云承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告含山鼎鸣商贸有限公司、张曼丽连带赔偿原告王尹各项损失148,996元，于判决生效后十日内一次性付清。 二、被告含山鼎鸣商贸有限公司、被告张曼丽分别承担原告王尹损失的70%和30%。 三、驳回原告王尹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,324元，原告负担48元，被告含山鼎鸣商贸有限公司负担2,293元，被告张曼丽负担983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  闻玉龙 审 判 员  姚远文 人民陪审员  王 智 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陶玲玲