成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4562号 原告：成都安可信电子股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：傅晓阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，四川致高律师事务所律师。 被告：南昌海燃科技有限公司，住所地：南昌市东湖区董家窑紫金城4号1-1-403（第4层）。 法定代表人：李芳。 原告成都安可信电子股份有限公司（以下简称安可信公司）与被告南昌海燃科技有限公司（以下简称海燃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安可信公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告海燃公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安可信公司向本院提出诉讼请求：1.判令海燃公司向安可信公司支付货款56131元及资金占用利息（利息以56131元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2017年9月15日起至货款付清之日止）；2.判令海燃公司向安可信公司赔偿其未开具金额为108554元的红字发票造成的安可信公司税款损失15772.80元；3.判令安可信公司向海燃公司支付主张债权而产生的律师费3000元。事实和理由：安可信公司与海燃公司自2015年建立买卖关系，由安可信公司向海燃公司供应可燃气体探测器、气体报警控制器等设备。2016年7月4日，海燃公司退货后双方签订书面《南昌海燃科技有限公司欠款及退货清单》，确认截至2016年7月1日，海燃公司欠付安可信公司货款164685元，2016年7月4日海燃公司退货金额为108554元，欠款余额为56131元。但海燃公司未向安可信公司支付上述欠款，并且退货后没有向安可信公司开具等额的红字发票，导致安可信公司税款损失15772.80元。2017年9月15日，安可信公司委托四川致高律师事务所向海燃公司发送律师函，催要上述欠款。2019年3月7日，安可信公司再次向海燃公司发出催款函，但海燃公司均未予支付。安可信公司经多次向海燃公司催要欠款，但海燃公司均以各种理由拒绝偿还欠款，安可信公司遂诉至法院。 被告海燃公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：海燃公司（经销商、甲方）与安可信公司（生产商、乙方）签订两份《特许经销协议》，分别约定乙方指定甲方为江西及附件E所备案区域的特许经销商，销售协议附件C所列产品，两份协议的合作期限分别为2015年1月1日起至2015年12月31日（该合作期限的《特许经销协议》以下简称2015年协议）及2016年1月1日起至2016年12月31日止（该合作期限的《特许经销协议》以下简称2016年协议）。双方在2015年协议中对结算方式约定为：2015年7月1日前，实行先款后货的结算方式；从2015年7月1日起，乙方给与甲方30天付款期。双方在2016年协议中对结算方式约定为：双方每月21日为对账日（对账内容为：上月21日至本月20日的所有发货金额），每月25日前须付清当月的对账金额，每年12月31日前应付清当年全部款项。两份协议对开票约定均为：乙方是国家认可的双软企业，乙方向甲方开具的增值税发票是进行了软、硬件价格拆分的（只含报警控制器和气体探测器）。同时，两份协议的违约责任部分均约定有在甲方长期（两个月以上）拖欠货款，乙方有权暂停甲方经销业务及经销资格，要求甲方承担改正、支付违约金、赔偿损失（直接损失及包括但不限于追索损失所支付的律师费、诉讼费、查询费、保全费、差旅费等费用的间接损失）等违约责任。 2016年7月4日，海燃公司与安可信公司签订《南昌海燃科技有限公司欠款及退货清单》，确认：海燃公司于2016年7月1日前欠安可信公司货款164685元；海燃公司于7月4日退货金额为108554元，退货后欠安可信公司56131元。双方均在该清单上加盖公章。 双方交易过程中，安可信公司分别于2015年10月12日、2015年12月25日、2015年12月31日向海燃公司开具增值税专用发票4张，价税合计金额共计263277元，税率均为17%。 2017年9月6日，安可信公司委托四川致高律师事务所向海燃公司出具《律师函》，对上述欠款进行催收，该函件于2017年9月15日通过EMS寄出，海燃公司于2017年9月20日签收。2019年3月6日，安可信公司向海燃公司发出《催款函》，再次对上述欠款进行催收，该函件于2019年3月7日通过EMS寄出，因海燃公司拒收，于2019年3月11日退回。 2019年5月21日，安可信公司与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，约定安可信公司聘请四川致高律师事务所律师代理其与海燃公司货款纠纷一案，律师代理费为3000元。2019年6月10日，四川致高律师事务所向安可信公司开具增值税专用发票，价税合计金额为3000元。 上述事实，有原、被告主体信息、《特许经销协议》、《南昌海燃科技有限公司欠款及退货清单》、《律师函》、《催款函》《委托代理合同》、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，安可信公司与海燃公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。安可信公司向海燃公司供应了货物，海燃公司应当向安可信公司支付相应的货款。根据双方在2016年签订的《特许经销协议》第四条第4.1款对结算方式的约定，海燃公司应当在每年的12月31日前付清当年全部款项。根据双方于2016年7月4日签订的《南昌海燃科技有限公司欠款及退货清单》，确认海燃公司共计欠付安可信公司货款56131元，故海燃公司应当在2016年12月31日前付清所欠的全部货款。现付款时间已经届满，故本院对于安可信公司要求海燃公司支付货款56131元的诉讼请求予以支持。海燃公司的逾期付款行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，安可信公司主张要求海燃公司支付以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2017年9月15日起至货款付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于安可信公司要求海燃公司向其赔偿因未开具红字发票造成的税款损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的的物单证以外的有关单证和资料”之规定，出卖人开具并向买受人交付增值税专用发票属于买卖合同项下出卖人的从给付义务。于此相应的，当发生销货退回、销售折让等情况时，在没有相反约定的情况下，买受人根据法律法规规定或者合同约定协助出卖人办理开具红字增值税专用发票手续也属于买卖合同项下买受人的从给付义务。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十一条“因销售货物退回或者折让而退还给购买方的增值税额，应从发生销售货物退回或折让当期的销项税额中扣减……一般纳税人销售货物或者应税劳务，开具增值税专用发票后，发生销售货物退回或者折让、开票有误等情形，应按国家税务总局的规定开具红字增值税专用发票。未按规定开具红字增值税专用发票的，增值税额不得从销项税额中扣减。”及《国家税务总局关于红字增值税发票开具有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第47号）第一条“增值税一般纳税人开具增值税专用发票后，发生销货退回、开票有误、应税服务中止等情形但不符合发票作废条件，或者因销货部分退回及发生销售折让，需要开具红字专用发票的，按以下方法处理：（一）购买方取得专用发票已用于申报抵扣的，购买方可在增值税发票管理新系统中填开并上传《开具红字增值税专用发票信息表》（以下简称《信息表》），在填开《信息表》时不填写相对应的蓝字专用发票信息，应暂依《信息表》所列增值税税额从当期进项税额中转出，待取得销售方开具的红字专用发票后，与《信息表》一并作为记账凭证。购买方取得专用发票未用于申报抵扣、但发票联或抵扣联无法退回的，购买方填开《信息表》时应填写相对应的蓝字专用发票信息。”之规定，出卖人需要在买受人的配合下才能开具红字增值税专用发票，若买受人未能履行协助出卖人办理开具红字增值税专用发票手续的义务，出卖人已交纳的部分销项税额就无法扣减，出卖人的民事权利就受到了损害，因而有权向买受人主张损失赔偿。现海燃公司在退货后并未配合安可信公司办理开具红字增值税专用发票的手续，因此，对于安可信公司要求海燃公司向其赔偿因未开具红字增值税专用发票造成的税款损失15772.80元（108554元÷1.17×17%）的诉讼请求，本院予以支持。 因海燃公司未按约履行付款义务，安可信公司为实现债权提起本案诉讼而与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师代理费3000元，按两份《特许经销协议》约定应由海燃公司承担，因此，对于安可信公司要求海燃公司支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌海燃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都安可信电子股份有限公司支付货款56131元及资金占用利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2017年9月15日起至货款付清之日止）； 二、被告南昌海燃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都安可信电子股份有限公司赔偿未协助原告成都安可信电子股份有限公司开具红字增值税专用发票的税款损失15772.80元； 三、被告南昌海燃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都安可信电子股份有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，财产保全费920元，共计2708元，由被告南昌海燃科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  文小芹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  伍 孟