上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7316号原告：上海金山众鑫小额贷款有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：谢鹤鸣，董事长委托诉讼代理人：徐飚、徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。被告：梅丽萍，女，汉族，1975年7月15日生，住福建省厦门市。被告：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞建国，董事长。被告：俞建国，男，汉族，1955年9月19日生，住江苏省泰兴市。被告：张杰，男，汉族，1973年10月20日生，住江苏省泰兴市。四被告共同委托诉讼代理人：刘源、张成坵，上海瀚品律师事务所律师。原告上海金山众鑫小额贷款有限公司诉被告梅丽萍、河海科技工程集团有限公司(以下简称河海公司)、俞建国、张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月10日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐飚，四被告共同委托诉讼代理人张成坵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月6日，原告与被告梅丽萍签订借款合同一份，约定原告向被告梅丽萍出借款项人民币300万元(以下币种同)，合同第四条约定贷款期限为183日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止；合同第六条约定贷款年利率为12%，贷款按月结息，结息日为每月末的第20日；合同第八条约定本金还款方式为一次性还款；合同第九条约定由被告河海公司、俞建国、张杰提供连带责任保证担保，由被告俞建国以抵押物清单所列财产提供抵押担保；合同第十二条第3款约定被告梅丽萍到期不偿还本合同项下贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金的计算方式为逾期贷款本息乘以合同约定的日利率乘以100%乘以逾期天数；合同第十六条约定原告为实现债权所发生的一切费用(包括但不限于法院案件受理费、申请执行费、申请保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等)均由被告梅丽萍承担。同日，原告与被告河海公司签订保证合同一份，约定被告河海公司对被告梅丽萍的上述债务承担连带保证责任，合同第二条约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用(包括但不限于案件受理费、各类申请费如申请执行费、申请保全措施费、仲裁费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)；合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告还与被告俞建国、张杰签订保证合同一份，合同条款与前述保证合同约定一致。另，同日，原告还与被告俞建国签订最高额抵押合同一份，约定为确保被告梅丽萍自2018年6月6日起至2021年6月5日期间与原告签订的最高债权余额在600万元以内的所有贷款合同项下主合同借款人的义务得到切实履行，被告俞建国愿意提供抵押担保，合同第三条约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于案件受理费、申请费如申请执行费、申请保全措施费、鉴定费、律师代理费、差旅费、过户费、登记费、抵押物处置费用等)；合同第四条约定被告俞建国自愿将其位于上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物抵押给原告，现该抵押房产已于2018年6月14日办理抵押权登记，登记证号为沪(2018)杨字不动产证明第XXXXXXXX号。后原告于2018年6月8日向被告梅丽萍个人账户转账汇入贷款300万元。另，原告为本案诉讼聘请律师，聘请律师合同约定律师代理费20万元。然四被告仅支付原告截至2018年8月20日止的借款利息，上述借款本金及剩余借款利息至今仍未偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告梅丽萍偿还原告借款本金300万元及该款自2018年8月21日起至2018年12月5日止，按照年利率12%的标准计算的借款利息10.7万元；被告梅丽萍支付原告以本金300万元为计算基数，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息和违约金；被告梅丽萍赔偿原告律师代理费损失20万元；被告河海公司、俞建国、张杰对被告梅丽萍的上述债务承担连带保证责任；被告俞建国在抵押担保范围内对被告梅丽萍的上述债务承担抵押担保责任。四被告共同辩称：第一、不同意原告诉请，被告梅丽萍已于2018年6月8日收到原告300万元借款，但借款合同不是双方真实意思表示，系应原告股东张惠明和徐芳的要求签订借款合同，借款到账后当日即转账至原告股东张惠明和徐芳；第二、违约金标准过高，请求予以调整；第三、借款实际使用人是被告河海公司，借款未用于被告梅丽萍个人,故被告梅丽萍不应承担还款责任；第四、律师代理费过高，且没有相应依据；第五、被告俞建国已用其个人房产为被告梅丽萍债务提供抵押担保，故被告河海公司及被告张杰不应再承担保证责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同、银行转账凭证各一份，证明原告与被告梅丽萍于2018年6月6日签订，约定贷款金额为300万元，并约定了贷款期限、利率、担保及违约责任等事项，原告于2018年6月8日转账支付至被告梅丽萍个人账户300万元。经质证，四被告对该组证据的真实性认可，但称借款不是被告梅丽萍的真实意思表示。2、保证合同两份，证明合同系原告分别与被告河海公司、俞建国、张杰签订，约定被告河海公司、俞建国、张杰对被告梅丽萍的上述债务承担连带保证责任，并约定了保证期限、保证范围等事项，两份合同条款均一致。经质证，四被告对该组证据的真实性认可。3、最高额抵押合同、房地产权证、房地产抵押登记证明各一份，证明原告与被告俞建国于2018年6月6日签订，最高债权余额为600万元，被告俞建国自愿将房地产作为抵押物抵押给原告，作为原告与被告梅丽萍主合同的担保，抵押房产已于2018年6月14日办理抵押登记。经质证，四被告对该组证据的真实性认可。4、聘请律师合同一份，证明原告为本案诉讼聘请律师，合同约定律师代理费为20万元。经质证，四被告对该份证据真实性认可，但称律师费标准过高，且未提供支付凭证，律师费没有依据。四被告为证明其答辩意见，共同向本院提交被告梅丽萍的银行流水一组等作为证据，证明2018年6月8日，原告向被告梅丽萍个人账户汇入300万元，被告梅丽萍于同日转账给原告股东濮中林。经质证，原告对该组证据真实性认可，确认濮中林为原告股东身份，但称原告股东濮中林与被告梅丽萍之间存在其他债权债务，且原告无法控制借款用途。经审核，四被告均对原告提交的全部证据真实性认可，且均与本案存在一定的关联，本院对其均予以采信。原告对四被告共同提交的证据真实性认可，本院对其予以采信。根据上述证据以及原告、四被告的上述诉、辩意见，本院确认原告所诉称的事实成立。本院认为，首先，原告与被告梅丽萍之间存在真实、合法、有效的借款合同关系，原告已依约向被告梅丽萍出借款项300万元，被告梅丽萍应及时返还借款本金及利息。合同约定借款期限为自2018年6月6日起至2018年12月5日止，现四被告仅支付原告截至2018年8月20日止的借款利息，至今仍未返还借款本金及支付剩余借款利息，属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告梅丽萍偿还借款本金300万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期内剩余未偿还利息，合同约定按月结息，结息日为每月末的第20日，原告主张自2018年8月21日起至2018年12月5日止，按照合同约定的年利率12%的标准起算借期利息，有合同依据，经核算，借期内剩余未偿还利息金额为10.5万元。因合同第十二条第3款约定被告梅丽萍到期不偿还本合同项下贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金的计算方式为逾期贷款本息乘以合同约定的日利率乘以100%乘以逾期天数，现被告梅丽萍逾期未偿还借款本息，故原告主张被告梅丽萍自2018年12月6日起，按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约金，有事实和法律依据，且与法不悖，本院对其予以支持。关于律师费损失，本院综合考虑工作量、案件复杂程度，酌定5万元。被告河海公司、俞建国、张杰均与原告签订保证合同，承诺对被告梅丽萍的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告河海公司、俞建国、张杰对被告梅丽萍的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告俞建国与原告签订了最高额抵押合同，并办理了不动产抵押权登记，现借款人未能按约还款，原告要求被告俞建国承担相应抵押担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故原告有权就被告俞建国的房产所得价款中在不超过最高债权额600万元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海金山众鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元及该款自2018年8月21日起至2018年12月5日止的借款利息人民币10.5万元；二、被告梅丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山众鑫小额贷款有限公司以借款本金人民币300万元为基数，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期还款利息和违约金；三、被告梅丽萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金山众鑫小额贷款有限公司律师费损失人民币5万元；四、如被告梅丽萍未能按期履行上述还款义务，原告上海金山众鑫小额贷款有限公司可与被告俞建国协议，以“沪(2018)杨字不动产证明第XXXXXXXX号”抵押登记证明载明的房产(位于上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额人民币600万元范围内优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归被告俞建国所有，不足部分由被告梅丽萍继续清偿；五、被告河海科技工程集团有限公司、俞建国、张杰均对被告梅丽萍的上述债务承担连带保证责任；六、被告河海科技工程集团有限公司、俞建国、张杰承担保证责任后，均有权向被告梅丽萍追偿；七、驳回原告上海金山众鑫小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18,044元(已减半)，财产保全费5,000元，合计人民币23,044元，由被告梅丽萍、河海科技工程集团有限公司、俞建国、张杰共同负担，四被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十一月二十二日书记员  吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第八十三条：最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。