湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初748号原告：刘洋，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。原告：刘金中，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被告：湖北坤域建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘枫林上城11栋2单元12层02号。法定代表人：朱小果。被告：朱小果，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现羁押于湖北省孝感监狱。委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培，湖北山河律师事务所实习律师。被告：湖北长江路桥股份有限公司，住所地湖北省潜江市章华南路。法定代表人：李磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告刘洋、原告刘金中与被告湖北坤域建筑工程有限公司（以下简称坤域公司）、被告朱小果、被告湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日适用普通程序受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘洋、原告刘金中的共同委托诉讼代理人黑慧敏，被告长江公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告坤域公司、被告朱小果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋、原告刘金中向本院共同提出诉讼请求：1．请求被告坤域公司、朱小果返还原告保证金、管理费、设备款1815000元，利息按同期银行贷款利率计算（375000元从2015年7月9日计算；300000元从2015年8月5日；2万元从2015年9月2日计算；700000元从2015年9月13日计算；270000元从9月18日计算，15万元从2015年10月13日计算），违约金200000元；2．请求被告长江公司承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告刘洋与被告坤域公司的法定代表人朱小果签订关于麻竹高速3号搅拌站的《混凝土加工运输合同》，双方在合同中约定原告负责加工混凝土所用搅拌站设备基础制作，搅拌站设备采购、安装、调试，设置避雷装置、搅拌站设备的校验、混凝土的加工及运输，结算方式为按月计量付款，每月按实际结算额的80%支付工程价款，合同总价约为653万元。合同签订后，原告刘洋的合伙人刘金中向被告坤域公司账户汇款300000元，郑州和一建筑劳务有限公司向被告坤域公司账户汇款375000元，即向坤域公司共支付保证金及管理费675000元。原告刘洋于2015年9月2日与郑州市昌利机械制造有限公司签订了订货合同并支付了设备款，设备运到麻竹高速大悟段长江公司项目部3号搅拌站，并于2015年10月将设备安装调试完毕后，原告回郑州等开工通知，在此期间无法联系到被告朱小果，后到工地查看已开工，原告设备被他人使用，原告无法施工，合同无法履行。被告坤域公司未向本院提交书面答辩意见和相关证据。被告朱小果未向本院提交书面答辩意见和相关证据。被告长江公司辩称，一、被告认为原告的诉讼请求包含两个不同的法律关系，不应在本案中一并审理。二、原告无权突破合同相对性，要求被告对保证金及管理费共计67.5万元承担连带责任。三、原告刘洋诉请的设备款尚未达到支付条件。四、原告刘金中并非案涉《混凝土加工运输合同》及《麻竹高速公路大悟段3#拌和站拌和设备转让协议》的合同相对人，也与长江公司没有其他合同关系，因此刘金中并非本案的适格原告，无权向长江公司主张权利。五、原告主张的利息及违约金没有事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对两原告提交的第一组证据中的证据一，《混凝土加工运输合同》，能与其他证据相印证，本院予以采信；对第二组证据，本院酌情对真实性予以采信；对第四组证据，借条2张，与本案没有直接关联性，本案中不予采信。对被告长江公司提交的第三组证据，被告长江公司作出的《关于拌合运输三队退场的通知》、被告坤域公司作出的《退场申请》、长江公司项目部与江西有色建设集团有限公司签订的《拌合运输合同》，能与其他证据相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告坤域公司于2011年3月1日成立，法定代表人为被告朱小果，股东为朱小果（占股81.82%）和朱小松（占股18.18%），注册资本1100万元。2015年7月17日，原告刘洋（作为供方、乙方）与被告坤域公司（作为需方、甲方）签订了《混凝土加工运输合同》（以下简称《加工合同》），主要约定：1．甲方就麻竹高速公路3号搅拌站工程所用混凝土加工、运输业务承包给乙方的相关事宜，订立本合同。2．业务内容：加工混凝土所用搅拌站设备基础制作，搅拌站设备设备采购、安装、调试，设臵避雷装臵、搅拌站设备校验标定、混凝土的拌制并运输至各施工现场。3．乙方必须保证建设二条完好的生产线使用；要求使用新型90拌和站。4．合同签订后3日内，乙方缴纳合同总额的5%作为履约保证金（38万）；合同签订后乙方支付给甲方管理费及配合费20万元。《加工合同》签订前后，2015年7月9日，郑州和一建筑劳务有限公司（法定代表人刘金中）向被告坤域公司账户汇款375000元；2015年8月5日，原告刘金中（自述为原告刘洋的合伙人）向被告坤域公司账户汇款300000元。2015年9月2日，原告刘洋与郑州市昌利机械制造有限公司签订《定货合同》，约定原告刘洋以110万元价格购买HZS90型混凝土搅拌站2套。2015年9月24日，被告坤域公司与麻竹高速公路大悟段湖北长江路桥股份有限公司项目经理部（以下简称长江公司项目部）签订了《拌合运输合同》，约定被告坤域公司承包“麻竹高速公路大悟段K60+270的拌合站工程”。2015年9月，原告刘洋将混凝土搅拌站设备2套运送至麻竹高速公路大悟段，并于10月将设备安装调试完毕，之后原告刘洋离开了工地。2016年2月28日，长江公司项目部向被告坤域公司发出《关于拌合运输三队退场的通知》，表示因坤域公司原因导致3#拌合站不能供应混凝土，处于停工状态，要求坤域公司于3月1日前办理退场手续。2016年3月14日，被告坤域公司回复《退场申请》，同意办理设备交接和退场结算。2016年4月4日，长江公司项目部与江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）签订《拌合运输合同》，由该公司负责K67+750～K73+700所用混凝土拌制、运输，并约定江西有色公司委托代理人为别必清。2016年1月，原告刘洋发现无法与被告朱小果取得联系，遂到工地查看，发现搅拌站设备由其他公司在使用，经协商不成，原告刘洋于4月初将案涉搅拌站设备电脑系统锁定，导致其无法运行。2016年4月7日，原告刘洋（作为转让方、乙方）与别文军（作为受让方、甲方）、长江公司项目部（作为监督方、第三方）签订了《麻竹高速公路大悟段3#拌和站拌和设备转让协议》（以下简称《转让协议》），主要约定：1．鉴于第三方已与坤域公司解除了3#拌和站的劳务合同，经甲、乙及第三方共同协商，达成如下意见。2．乙方转让给甲方的设备名称混凝土搅拌站，该设备型号HZS90，设备包含2台主机、配料机、传送带及所有配套设备；经双方约定整套设备价格1100000元整，另有设备运输费45000元整，设备安装费55000元整，合计120万元整。3．1、鉴于目前该设备处于锁定状态，乙方承诺在签订该协议之时的当日即与供货方联系并解锁，具备生产条件；2、鉴于该设备产权比较复杂，乙方必须向甲方出具具有法律效力的产权确认书，并向甲方办理产权移交手续，或者就乙方与厂商之间签订的采购协议转让给甲方，使甲方与厂商间重新签订协议；3、……；7、自本协议签订后，三方即予办理上述1-6款相关事项，在以上1-6款事项办理完成后14天内，由第三方代为支付设备款，并从甲方的工程进度款中扣回，设备产权属甲方。《转让协议》签订后，原告刘洋将搅拌站设备解锁，由江西有色公司实际使用至案涉工程竣工。另查明，湖北省大悟县人民法院于2018年5月18日作出（2017）鄂0922刑初263号刑事判决，其中载明，被告人朱小果，……。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年6月2日被刑事拘留，……。一、被告人朱小果犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十万元。本院认为，原告刘洋与被告坤域公司签订了《加工合同》，是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告刘洋通过原告刘金中和郑州和一建筑劳务有限公司向被告坤域公司支付了履约保证金及其他款项共计675000元，同时原告刘洋出资110余万元购买了混凝土搅拌站并运输到案涉工地进行了安装调试，但被告坤域公司却与被告长江公司经协商解除了双方签订的《拌合运输合同》，案涉混凝土搅拌站实际由其他公司使用，且被告坤域公司也未向原告刘洋支付过工程进度款，已构成违约，2016年4月，原告刘洋又将案涉混凝土搅拌站设备转让给他人，案涉《加工合同》实际已终止。作为违约方的坤域公司应返还原告刘洋已支付的履约保证金、管理费及其他款项共计675000元并支付相应利息。关于原告刘洋诉请的其他款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，没有合同依据，本院亦不予支持。因案涉《加工合同》、《定货合同》、《转让协议》均为原告刘洋一人出面签订，两原告虽自述为合伙关系，但没有提交证据证明三被告知晓两原告之间的合伙关系，原告刘金中和郑州和一建筑劳务有限公司向被告坤域公司支付的款项675000元，从形式上看应为受原告刘洋委托而支付，故对原告刘金中的诉请，本院不予支持，两原告若认可双方为内部合伙关系，可就被告坤域公司支付款项再行分配。因被告朱小果在签订案涉《加工合同》时系被告坤域公司的法定代表人，其签订合同为履行职务行为，现原告要求被告朱小果与被告坤域公司共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告长江公司并非《加工合同》的合同相对方，本案中亦不应当承担连带责任。关于《转让协议》中被告长江公司是否应承担相应付款责任的问题，系另一法律关系，原告刘洋可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告湖北坤域建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋履约保证金、管理费及其他款项共计675000元；二、被告湖北坤域建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋利息（按银行同期贷款利率，其中以375000元为基数，自2015年7月9日起，计至欠款清偿之日止；以300000元为基数，自2015年8月5日起，计至欠款清偿之日止）；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求；四、驳回原告刘金中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25200元，由原告刘洋、原告刘金中共同负担13100元，被告湖北坤域建筑工程有限公司负担12100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  廖正夫人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 银