福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2494号 原告：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码91659004584752504U。 法定代表人：陈光辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂斌，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建俊恒电子技术开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡日溪文化站大楼****，统一社会信用代码913501006740378973。 法定代表人：魏家利。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建烁铭实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**闽东大厦**一社会信用代码91350100084323949T。 法定代表人：魏家钦。 被告：魏家钦，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所律师。 原告新疆昆仑钢铁有限公司（以下简称“昆仑公司”）与被告福建俊恒电子技术开发有限公司（以下简称“俊恒公司”）、福建烁铭实业有限公司（以下简称“烁铭公司”）、魏家钦合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）闽0111民初2822号民事判决，被告魏家钦不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽01民终1900号民事裁定将本案发回本院重新审理。本院于2019年5月7日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司委托诉讼代理人杨永健、被告俊恒公司委托诉讼代理人阮受慧、被告魏家钦委托诉讼代理人李彰益到庭参加诉讼，被告烁铭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1.被告俊恒公司、烁铭公司偿还原告资金471.454607万元，被告魏家钦承担连带清偿责任；2.被告俊恒公司、烁铭公司支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自逾期还款之日2016年11月25日起计至实际还款之日止；暂计至2018年4月25日为35.394549万元，35.394549万元=95万元×17个月×5‰+95万元×16个月×5‰+95万元×15个月×5‰+95万元×14个月×5‰+91.454607万元×13个月×5‰），被告魏家钦承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：被告魏家钦实际控制的俊恒公司向华夏银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称华夏银行长乐支行）贷款，分别于2015年5月12日、5月21日、6月30日、9月30日与华夏银行长乐支行签订了编号为FZ1510120150036、FZ1510120150038、FZ1510120150043、FZ1510120150069的4份《流动资金借款合同》，每份合同借款金额均为1500万元，合计贷款6000万元。该4份《流动资金借款合同》中，原告的控股股东林强均为个人保证人之一。2015年5月12日，林强与华夏银行长乐支行签订了编号为FZ15（高保）20150202个人-5的《个人最高额保证合同》，为该6000万元贷款向华夏银行长乐支行提供连带责任保证。 由于被告魏家钦实际控制的俊恒公司、烁铭公司陷入经济困难，被告魏家钦找林强协商，请求由原告代为偿还上述贷款中的部分到期利息。2016年4月21日起，原告通过吴志辉的账号代被告俊恒公司向华夏银行长乐支行支付利息，期间被告魏家钦向原告偿还了部分代垫款。截止2016年10月21日，原、被告经对账，被告俊恒公司、烁铭公司尚欠原告471.454607万元。2016年10月22日，两被告向原告出具了《申明与承诺》，承诺自2016年11月起，于每个月的25日前向原告还款95万元，至2017年3月25日前全部还清欠款，被告魏家钦承担连带保证责任。但是，三被告至今未履行还款义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.编号为FZ1510120150036的《流动资金借款合同》、编号为FZ1510120150038的《流动资金借款合同》、编号为FZ1510120150043的《流动资金借款合同》、编号为FZ1510120150069的《流动资金借款合同》、编号为FZ15(商保)20150202（个人）-5的《个人最高额保证合同》、林强身份证（复印件）；2.原告基本情况（复印件）、华夏银行电子银行转账凭证、原告通过吴志辉代为还款明细单、吴志辉《申明书》；3.“截止2016年10月21日俊恒公司对账明细表”、《申明与承诺》（2016年10月22日）；4.《申明与承诺》（2016年8月22日）。 被告俊恒公司辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。原告提供的证据银行转账凭证、吴志辉代俊恒电子还款回单明细、俊恒公司对账明细表，证据内容明显与事实不符、证据之间不能够形成对应关系，依法不能够证明被告结欠原告款项：1.原告主张转款总额为6434000元，经被告核对转账凭证的转款总额为6416000元。2.转账凭证体现的转让款人为吴志辉，部分款项的性质为货款，无法与原告主张的垫付款形成对应关系。3.转账凭证体现的金额、转款日期与被告俊恒公司对账明细表的金额没有对应关系，原告提交相关转账凭证并非本案诉争的原告垫付的款项。4.被告俊恒公司对账明细表的金额4714546.07元没有任何横向和竖向汇总数据能够得出，明显属于错误的数据。被告基于对账明细表上错误的数字作出的《申明与承诺》依法不能成立。二、原告提交的证据并不能证明被告结欠原告4714546.07元，且双方并未约定欠款的利息，原告主张资金占用期间的利息依据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告俊恒公司未向本院提交证据。 被告魏家钦辩称，涉案保证期间已届满，原告要求其承担连带清偿责任，无法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告魏家钦于2016年10月22日签订《申明与承诺》，且其中未约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2017年3月25日起至2017年9月25日止。而在此保证期间，原告并未要求被告魏家钦承担保证责任，因此被告魏家钦的保证责任依法免除。 被告魏家钦未向本院提交证据。 被告烁铭公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告烁铭公司未到庭，视为放弃质证的权利。经质证，被告俊恒公司、魏家钦对原告证据真实性均无异议，原告证据3、4符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。原告证据1、2因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，三被告共同出具一份《申明与承诺》，申明：因拆借款往来，截止2016年8月21日，俊恒公司、烁铭公司共同欠下原告本息合计359.151064万元，魏家钦、林东对上述欠款承担连带保证责任；承诺：俊恒公司、烁铭公司尽快归还原告本息款359.151064万元，本着诚信合作原则提前做好还款计划，于每月20日前将新产生的应还拆借款本息汇入原告指定账户，魏家钦、林东对上述承诺承担连带保证责任。 原告与被告俊恒公司就截止2016年10月21日前的往来款项进行对账，双方确认截至2016年10月21日应还借款本金为16716510.64元（其中2016年8月21日借款3591510.64元）、应还利息为143660.43+67500+84375+101250+101250=498035.43元、2016年10月21日至2019年9月18日共计还款13125000元。由此，截至2016年10月21日应还借款本金应为16716510.64+498035.43-13125000=4089546.07元、利息已清偿。相应的对账明细表中得出的“4714546.07”系计算错误（将2016年10月21日的625000元还款计入还款后，同时计入应还利息中）。 2016年10月22日，三被告共同出具一份《申明与承诺》，申明：因拆借款往来，截止2016年10月21日，俊恒公司、烁铭公司共同欠下原告本息合计471.454607万元，魏家钦、林东对上述欠款承担连带保证责任；承诺：俊恒公司、烁铭公司尽快归还原告本息款471.454607万元，本着诚信合作原则提前做好筹划，自2016年11月份起，于每月的25日前汇入原告指定账户95万元，至2017年3月25日前全部还清该笔欠款，魏家钦、林东对上述承诺承担连带保证责任。 2018年5月22日，原告诉至本院。 本院认为，三被告于2016年10月22日共同出具《申明与承诺》中确认被告俊恒公司、烁铭公司所欠原告借款本息系基于“截止2016年10月21日俊恒公司对账明细表”结算得出的数额。由于该对账明细表中的“4714546.07元”系计算错误得出，故该《申明与承诺》中确认的被告俊恒公司、烁铭公司尚欠原告借款本息4714546.07元并非事实，亦非三被告的真实意思表示。因此，本院确认截止2016年10月21日，被告俊恒公司、烁铭公司尚欠原告借款本金4089546.07元。原告与三被告约定上述借款被告俊恒公司、烁铭公司应自2016年11月起，于每月的25日前汇入原告指定账户950000元，至2017年3月25日前清偿，现已届清偿期限，被告俊恒公司、烁铭公司应予偿还。原告请求逾期还款利息按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。暂计至2018年4月25日，被告俊恒公司、烁铭公司应向原告支付的利息为（950000元×17个月×6%÷12个月）+（950000元×16个月×6%÷12个月）+（950000元×15个月×6%÷12个月）+（950000元×14个月×6%÷12个月）+（289546.07元×13个月×6%÷12个月）≈313320.49元。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告魏家钦自愿为被告俊恒公司、烁铭公司的上述债务提供连带责任保证，但并未与原告约定保证期间，故本院依法认定被告魏家钦的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉主债务履行期限于2017年3月25日届满，原告于2018年5月22日诉至本院要求被告魏家钦对上述债务承担连带保证责任，已超过被告魏家钦的保证期间，被告魏家钦关于其保证责任已免除的抗辩理由成立，原告要求被告魏家钦履行保证责任的诉讼请求本院不予支持。 被告烁铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建俊恒电子技术开发有限公司、福建烁铭实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆昆仑钢铁有限公司借款本金4089546.07元以及利息313320.49元（暂计至2018年4月25日止，此后利息以借款本金4089546.07元为基数，按年利率6%标准计付至实际还款之日止）； 二、驳回原告新疆昆仑钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47279元，由原告新疆昆仑钢铁有限公司负担5256元，被告福建俊恒电子技术开发有限公司、福建烁铭实业有限公司共同负担42023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  潘鸿杰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。