上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25257号原告：陆菊花，女，1956年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：金联群，女，1961年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告陆菊花与被告金联群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，先适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告陆菊花的委托诉讼代理人朱金宝、朱颖，被告金联群的委托诉讼代理人陶炳立到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告陆菊花的委托诉讼代理人朱金宝，被告金联群的委托诉讼代理人陶炳立到庭参加诉讼。于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告陆菊花及其委托诉讼代理人朱金宝、朱颖，被告金联群的委托诉讼代理人陶炳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90万元；2.判令被告支付原告以本金90万元为基数，自2018年11月起至实际偿还日止，按年利率8.50%计算的利息(扣除2018年11月至2019年2月期间已支付的利息18,000元)。事实与理由：原告通过其同事案外人徐某某认识被告，2017年7月，被告向原告商借40万元用于购买上海富涌资产管理有限公司(以下简称富涌公司)发行的“内享-富汇金融计划”，约定借款期限一年，年利息8%，每月付息，6个月后被告可应原告要求随时归还本金。2018年借款到期后，原告继续向被告出借一年，2018年1月起借款利息调整为8.50%。2018年3月30日，被告又向原告商借50万元用于购买“内享-富汇金融计划”，承诺借款年利息8.50%，每月付息，6个月后被告应原告要求随时归还本金。2018年年底，被告未按月支付利息，原告要求被告归还本金，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告金联群辩称，要求驳回原告的诉讼请求。1.原告及案外人徐某某分别转款50万元、40万元给被告，被告收到系争款项90万元。2.原、被告之间不存在借贷关系，原告未提供证据证明双方具有借贷合意，且双方之前不认识，原告在不存在借款信任基础的情况下出借90万元给被告不符合常理。3.双方之间的经济往来系投资、委托、共同投资等其他关系，系争款项实际上是原告委托被告投资到上海益民互融金融信息服务有限公司(以下简称益民公司)运营的互融CLUB互联网借贷平台(以下简称互融CLUB平台)，“投资新群”的微信聊天记录中均是投资及收益的表述。依照法律规定，办理委托事项的后果及投资风险应当由委托人即原告自行承担。4.被告转账给原告的款项系投资收益而非利息，2018年11月底，互融CLUB平台开始停止发放收益，但债务人均认可在平台和产品中的投资，且承诺收益会在6%左右，被告考虑到共同投资方为老年人，会比较着急，以及被告对互融CLUB平台的信任，被告自行出资垫付两个月左右的收益，后发现平台解决不了问题，就没有继续垫付资金。针对被告金联群的辩称意见，原告陆菊花补充陈述：1.原、被告之间是借贷关系，原告收取固定利息，到期还本，借贷合意明显，投资收益与原告无关。因徐某某信誉度高，徐某某与被告系亲戚关系，故没有让被告出具借条。所有的收据不是给原告的，而是通过徐某某转交的。2.原、被告之间从未签订过委托协议，被告没有出示过委托代理合同、购买理财产品的任何文件资料，也没有向原告收取过委托佣金，原告也不清楚具体投资的理财产品的情况。2017年的收据仅能说明原告将款项交付给了被告，被告用借款进行了相应投资。2019年的收据系被告投资的理财产品发生风险后，被告单方面向原告出具收据，并为了转移风险把借款说成投资。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年6月26日，案外人徐某某通过其名下建设银行账号为XXXXXXXX********的账户向被告名下银行账号为XXXXXXXX********的账户(以下简称尾号8061的账户)转账30万元。2017年7月6日，徐某某通过其名下农业银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户(以下简称尾号5414的账户)向被告名下尾号8061的账户转账10万元。2017年7月11日，原告通过其名下交通银行账号为XXXXXXXXX********的账户(以下简称尾号8207的账户)向徐某某名下尾号5414的账户转账10万元。2016年8月8日至2019年3月4日期间，被告通过其名下银行账号为XXXXXXXX********的账户(以下简称尾号4025的账户)向原告名下尾号8207的账户转账，具体情况如下：2016年8月8日，2,484.83元；2016年9月7日，2,000元；2016年10月8日，2,000元；2016年11月7日，2,000元；2016年12月7日，2,000元；2017年1月9日，2,000元；2017年2月7日，2,000元；2017年3月7日，2,000元；2017年4月7日，2,000元；2017年5月8日，2,000元；2017年6月7日，2,000元；2017年7月7日，2,000元；2017年8月7日，2,666.67元；2017年9月7日，2,666.67元；2017年10月10日，2,666.67元；2017年11月7日，2,666.67元；2017年12月7日，2,666.67元；2018年1月8日，2,666.67元；2018年2月7日，2,833.33元；2018年3月7日，2,833.33元；2018年3月30日，50万元；2018年4月8日，2,833.33元；2018年5月3日，3,541.67元；2018年5月7日，2,833.33元；2018年6月4日，3,541.67元；2018年6月7日，2,833.33元；2018年7月3日，3,541.67元；2018年7月9日，2,833.33元；2018年8月3日，3,541.67元；2018年8月10日，2,833.33元；2018年9月3日，3,541.67元；2018年9月10日，2,833.33元；2018年10月8日，6,375元；2018年11月5日，6,375元；2018年12月3日，4,500元；2019年1月3日，4,500元；2019年2月3日，4,500元；2019年3月4日，4,500元。2017年7月6日，被告向原告出具收据一份，载明今收到陆菊花人民币四十万元整，资金用于购买富涌公司发行的“内享-富汇金融计划”，期限1年(锁定期限6个月，锁定期结束后可以随时申请退出)，产品成立日期为2017年7月6日，年化利率8%，每月支付利息，到期还本(170706期)。被告在立据人处签字。2019年3月27日，被告向原告出具收据一份，载明曾收到陆菊花玖拾万元整，以金联群名义共同购买富涌公司发行的“内享-富汇金融计划”；根据公司现况，因借款人违约现已启动抵押物处置兑付程序，自2018年12月起兑付期间原预期年化收益率8.50%调整为6%，保证2019年9月30日前至少兑付全部本金的80%(视处置情况进展分批兑付)；剩余本金保证在2020年3月30日之前全部完成兑付；您目前仍持有的已经到期(未兑付)和未到期的资金明细如下：期编号180402，到期日2019年4月2日，持有金额50万元；期编号180709，到期日2019年7月9日，持有金额40万元；共计90万元整。被告在立据人处签字。另查明，原告(花花姐)、被告(金金)、案外人徐某某(徐某某)作为“投资新群(16)”的群成员，曾在群聊天中发生如下微信聊天内容：2016年6月14日，徐某某提到：“上海富涌资产管理有限公司发行的“内享-富汇金融计划”，期限一年，锁定期6个月，锁定期结束随时申请退出。年化预期收益率8%，每月分配收益……此项目总投人金联群，我姪女以她的名义投的……”。2016年6月25日，被告提到：“我下周一要操作阿拉着次投的时问啥时候还有产品哦”；徐某某回复：“陆菊花要30万”；被告回复：“好的”。2016年6月27日，徐某某邀请原告加入了群聊。2016年7月26日，原告提到：“你好，辛苦了！收益款是八月6号到账吗？”；被告回复：“……下午去公司查一下你是投在哪期的哦。一般是，如果是6日到期的要t+1收益到账。如果刚好是周末或者节假日就顺延到工作日到账的……你投的是7月6日的这期，八月份6日是周六，收益要到八月八日到账了哦……”；原告回复：“没事的，本来我不清楚有第一期和第二期。”2016年9月7日，被告提到：“各位老师，160706期收益已经转出了哦”；原告回复：“收到，谢谢……金老师解释一下，8月和9月的金额不一样……”；被告回复：“是因为募集期也给收益的”；原告回复：“知道了”；被告回复：“我们是6月29日投入的，产品是7月6日成立的，6月29日到7月6日是募集期。后面开始就按照预期收益率分配了，所以一般第一个月的收益都会比第二个月多点的。”2016年9月28日，被告提到：“……160830期的收益要过了长假到账……”;2016年10月9日，原告提到：“谢谢金老师！款已收到。”2016年12月7日，被告提到：“160706期收益转出了，请老师查收哦”；原告回复：“收到，谢谢金老师！”2017年7月5日，被告对原告提到：“好呀，明天160706期到期了，你是退出还是继续投”。2017年7月7日，原告回复：“收到，谢谢金老师”；被告回复：“好的。昨天到期的已经又投好了哦，收据我交给娘娘转交给你哦”。还查明，被告、徐某某之间发生如下微信聊天内容：2017年7月5日，被告提到：“明天160706期产品到期，我在问陆菊花徐菊兰彭海虹退出还是继续投。我要找不到她们晚上再问你哦”；2017年7月6日，徐某某提到：“我从农行转出2笔5万计10万是陆菊花的，我垫付的……”；被告回复：“10万收到了……这次投的你那边是：你100，陆菊花40……都继续的”；徐某某回复：“陆老师，以前多少我不清楚，我只知道他增加10万，我100万。”被告回复：“原来是30”。2018年3月30日，徐某某提到：“陆菊花要投50万，她马上转款给你”；被告回复：“好的”。再查明，XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX账户登录“互融CLUB”应用软件，均有参与投标信息。被告自述，接受委托后，其以自己及配偶名义将受托资金进行了投资。2018年11月30日，益民公司在域名为www.hurongclub.com的互融CLUB平台上发布《关于平台债权兑付公告》。以上事实，由原告提供的收据、银行明细，被告提供的互融CLUB网页信息、微信聊天记录、(2019)沪东证字第7539号公证书、(2019)沪东证字第7540号公证书，本院调取的银行明细及当事人庭审时的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的收据、银行明细，仅能证明原、被告之间存有经济往来，但根据收据抬头及收据行文中有关“资金用于购买富涌公司发行的‘内享-富汇金融计划’”等表述，与日常普通的民间借贷的借条存在差异，不能证明双方之间存在民间借贷合意。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的转账明细和被告提供的微信聊天记录，能够相互印证，说明原告与被告之间的资金往来，系用于购买理财产品，支付收益，双方之间存在投资、委托等其他法律关系的可能，故原告仍应就原告与被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告以民间借贷为由，要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告陆菊花的全部诉讼请求。案件受理费12,800元、财产保全费5,000元，合计17,800元，由原告陆菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇审 判 员  刘文燕人民陪审员  陈志东二〇二〇年三月四日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。