安徽省凤阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1126行初18号 原告刘保龙，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人万青，安徽金亚太律师事务所律师。 被告凤阳县房屋征收办公室，住所地凤阳县府城镇东华路国税局对面。 法定代表人马顺龙，该办公室主任。 出庭负责人张世广，该办公室副主任。 委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。 原告刘保龙诉被告凤阳县房屋征收办公室行政协议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日、2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘保龙及其委托代理人万青，被告凤阳县房屋征收办公室副主任张世广及委托代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月21日，凤阳县房屋征收办公室与刘保龙签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）。 原告刘保龙诉称，2018年5月21日，原告与被告签订《补偿安置协议书》(凤房征补协字№0005767)，但原告认为该协议严重侵害了自身合法财产权利，应给予撤销。一、原告所有的被征收房屋系经营性用房，而签订的补偿安置协议未按房屋性质给予合理补偿安置，存在明显错误。2004年3月9日，原告注册成立了个人独资企业即凤阳县中安粉丝厂，其后一直在被征收房屋内从事粉丝的加工、生产、销售且拆迁时正在经营。按规定原告所属的被征收房屋应属于经营性用房，而被告却以住宅房给予评估并进行补偿安置，不仅在房屋性质认定上存在明显错误，还导致补偿标准过低，对原告明显不公平。二、补偿安置协议中的经营损失及搬迁费补偿，计算依据错误。原告认为经营损失及搬迁费补偿，被告按照《凤阳县集体土地房屋征收与补偿暂行办法》中关于“非住宅房及露天堆放场地停产停业补偿指导标准”给予补偿，明显与蚂蚱庙地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案中的适用补偿标准不同，且原告被征收房屋使用性质是国有土地，而被告却以集体土地上房屋补偿标准给予补偿，适用标准明显不当。三、补偿安置协议中被征收房屋补偿所依据的房地产估价报告不合法。在该评估份报告中，原告认为评估公司简单地将4号简易房认定为违法建筑，没有法律依据。同时该份报告的送达程序违法，也没有保障原告申请复议、复核的权利。四、补偿安置协议中中安粉丝厂可移动及不可移动设备补偿费所依据的评估明细表不合法。原告认为出具评估明细表的评估机构系凤阳县政府单方委托，原告并不知情，评估程序违法。此外，评估明细表的形式和内容都不具有合法性，既没有向原告送达，也没有保障原告申请复议、复核的权利。因此该评估明细表不具有合法性。故提起诉讼，请求撤销《补偿安置协议书》。 原告向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格。 二、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、外观设计专利征收、完税凭证，证明原告名下被征收房屋属于经营性用房。 三、国有土地使用权证，证明被征收房屋土地使用性质属于国有土地。 四、蚂蚱庙地块棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案，证明该补偿方案明确了被征收房屋的补偿安置标准。 五、房地产估计报告及送达回证，证明评估公司鉴定地将4号简易房认定为违法建筑，没有法律依据；该份报告的送达程序违法；该份报告没有保障原告申请复议、复核的权利。 六、关于给予被征收户刘保龙（刘安东）经营损失及搬迁补偿的意见，证明被告按照《凤阳县集体土地房屋征收与补偿暂行办法》中关于“非住宅房及露天堆放场地停产补偿制定标准”给予原告补偿，补偿标准适用错误。 七、凤阳县中安粉丝厂可移动不可移动设备补偿费评估明细表，证明该份评估明细表评估程序违法、评估结论错误；该份评估明细表没有保证原告申请复议、复核的权利。 八、《补偿安置协议书》（凤房征补协字NO：0005767），证明原被告于2018年5月21日签订的协议书，对原告显失公平，严重侵害了原告合法财产权利。 九、征收补偿方案、红线图、征收方案征求意见表，证明原告所有房屋应当按照门面房进行补偿；原告房屋属于经营性用房应给予1000元/平方米的补助；原告在征求意见表中明确表达了就近安排生产经营场地的要求。 十、滁州市中级人民法院行政裁定书、安徽省高级人民法院行政裁定书，证明原告仅是征收补偿决定“没有诉的利益”，而对于征收与补偿安置协议中遗漏和确有错误的项目享有诉讼权益，并应当依法得到补偿。 十一、录音光盘，证明原告在签署征收与补偿安置协议书时就其他项目补偿得到房屋征收部门负责人的承诺，代表被告的承诺行为应具有公信力。 被告凤阳县房屋征收办公室辩称：一、原告诉称的房产在蚂蚱庙地块房屋征收范围内，原告涉案房屋及附属物、停产停业损失等补偿费经法定途径确定的评估机构进行评估，并依法送达当事人，补偿有据，程序合法，县政府曾于2019年5月9日作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，后因双方签订补偿协议，补偿决定书才失去执行效力。二、《补偿安置协议书》是在县政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》之后签订的。该协议是在原告主动要求下签订的，系原告的自愿行为。其中房屋、附属物、经营损失及搬迁补偿,可移动及不可移动设备补偿等均是原告认可同意的，并且原告在签订协议书后，已自愿将房屋交付进行拆除，原告也已全额领取了补偿款。现原告要求将已经履行完毕的协议书撤销，说明原告认为不该履行，原告就应该首先将已经领取的补偿款全部退回。如果不同意退回全部补偿款又谈何撤销。协议书如果被撤销，即应恢复到初始状态，现原告不愿全部返还补偿款，被告也无法再使房屋恢复到初始状态，因此原告的撤销之诉不应得到支持。三、协议书已被滁州中院（2018）皖11行初85号行政裁定书认定为不违反法律规定，因此请求撤销无法律依据，应裁定驳回起诉。 被告向本院提交了以下证据： 一、事业单位法人证书，证明被告的主体资格情况。 二、征收决定、补偿方案、红线图，证明原告房产在征收范围内，原告各项补偿项目、标准均按照相关规定确定。 三、评估机构选定统计表、征收意见表、装潢及附属物登记表、评估报告及送达回执、房产估价结果及公示、经营损失及搬迁补偿的意见、中安粉丝厂资产搬迁补偿评估明细表，证明案涉房屋及附属物经法定途径确定的评估机构进行估价，估价报告送达原告并公示，确定原告房屋及附属物补偿价值、停产停业损失补助费的程序合法。 四、征收补偿决定书、滁州市中级人民法院裁定书、安徽省高级人民法院裁定书，证明原告房屋经凤阳县人民政府依法做出征收补偿决定，在征收补偿决定未生效期间，原告主动与凤阳县征收办签订了安置补偿协议书，并已经实际履行了协议，法院依法驳回原告的起诉，原告已经不具有行政诉权，双方签订的补偿协议经法院确认不违反法律规定。 五、补偿安置协议书、房屋拆除证明、领条，证明该份补偿安置协议书是在凤阳县人民政府做出征收补偿决定书之后，原告主动要求与被告签订的，协议补偿金额远远高于补偿决定的金额，原告已实际领取了补偿款。 经庭审质证，被告对原告的证据一无异议；证据二营业执照没有具有经营时间，且打印时间是2016年，商标注册证、商标续展注册证明、外观设计专利征收、完税凭证真实性无异议，完税凭证是2008年、2009年与征收时间相差，达不到原告的证明目，是否是经营用房应由房产证的性质决定；证据三真实性无异议，国有土地使用权证上载明的用途是住宅，使用面积是181.35平方米；证据四真实性无异议，说明征收补偿方案原告是了解的；证据五真实性无异议，证明没有事实存在，原告提供的4号地块只是院子，没有违建，且评估报告均是依法送达，进行公示，给予原告复核的时间；证据六真实性无异议，证明目的有异议，评估报告是依据征收补偿方案认定的；证据七真实性无异议，评估明细是经过法定的评估机构作出的；证据八真实性无异议，补偿协议书是原告签署的，是在补偿决定书作出之后，原告要求签署的;证据九真实性无异议，证明目的有异议，原告诉称的房屋，当时拆迁时并不是永乐路，当时房屋是住宅不是用于经营的；证据十真实性无异议，该组证据明确载明补偿安置协议不违反法律规定，双方是属于自愿签订的；证据十一录音光盘来源、真实性请法院核实，时间节点均是在补偿安置协议签订之前，是工作组做工作形成，对比补偿安置协议、补偿决定金额对比，其相差100多万，不存在安置不到位情况。 原告对被告提供的：证据一不予质证；证据二、三、四、五因被告超过答辩期限提供答辩状，原告当庭收到被告提交的证据，为保证案件程序、实体公正、公平，原告向法庭要求一定期限提交抗辩、反驳证据，否则对被告提交证据不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均具有真实性，作为认为事实的证据使用。被告提供的证据，原告不发表质证意见是自己放弃质证权利，被告提供的证据均具有真实性，予以认定。 经审理查明：2017年，凤阳县人民政府作出《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武路西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》（凤政〔2017〕26号）。刘保龙户房产位于蚂蚱庙地块棚户区改造项目范围内。2018年5月9日，凤阳县人民政府对刘保龙户作出《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。2018年5月21日，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋的征收补偿达成协议，并签订《补偿安置协议书》，约定：砖混框架房屋402.06平方米，补偿1892722元；院落土地补偿，公摊15%奖励319638元，政府补贴28020元；装潢及附属物等补偿110118元；奖励300426元；搬迁费4825元；住宅临时安置费24124元；离休干部补助378544元；可移动及不可移动搬迁补助（见评估表）46852元；经营损失及搬迁补偿（见意见书）145853元，合计补偿金额为3251122元。被征收房屋交付拆除时间为：签订协议一周内。刘保龙于2018年8月16日在房屋拆除证明上签字。2018年8月24日，刘保龙领取涉案房屋的补偿款。涉案房屋于同年12月份拆除完毕。 另查明，刘保龙不服凤阳县人民政府对其户作出的《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，法院经审理认为，在征收决定作出后，因与刘保龙对补偿安置方案未能达成协议，凤阳县人民政府对刘保龙作出《征收补偿决定》，而在《征收补偿决定》尚未生效期间，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋征收补偿达成协议，并于2018年5月21日签订《补偿安置协议书》并不违反法律规定。刘保龙起诉要求确认《征收补偿决定》违法并撤销，不符合起诉条件，于2018年12月27日作出（2018）皖11行初85号行政裁定，驳回刘保龙的起诉。刘保龙不服提出上诉，2019年2月26日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，凤阳县房屋征收办公室是凤阳县人民政府确定的房屋征收部门，其与原告签订安置补偿协议主体适当。行政协议是双方当事人的合议结果，对行政协议的审查，除适用行政诉讼法的相关规定外，还可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性的民事法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原告申请撤销《征收补偿协议书》提出四个方面的理由。其中关于诉称被征收房屋系经营性用房，补偿未按房屋性质予以补偿。凤阳县人民政府《蚂蚱庙地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第三条征收认定第（一）项第（2）目“住宅与非住宅的认定以《房屋所有权证》记载的用途为准。《房屋所有权证》未标明用途的，以产权档案记载为准。”刘保龙称被征收房屋为经营性用房，其提供的土地使用证上载明的土地用途为住宅，原告无证据证明房屋登记性质为非住宅，虽刘保龙在被征收房屋开办个人独资企业，但不能改变房屋本身的性质，故刘保龙诉称房屋性质认定错误，以住宅评估进行安置补偿，明显不公平不能成立。其中关于诉称经营损失及搬迁费补偿，计算依据错误。凤阳县人民政府关于城市规划区内国有土地上房屋征收中《非住宅房停产停业补偿费、搬迁补助费指导标准》与城市规划区集体土地上房屋征收中《非住宅房停产停业补偿费、搬迁补助费指导标准》关于“办公、生产、仓储、其他”及“露天堆放场地”停产停业补偿、搬迁补助费标准相同，故对原告经营损失及搬迁费补偿的意见中虽写成“按照《凤阳县集体土地房屋征收与补偿暂行办法》，关于“非住宅房及露天堆放场地停产停业补偿指导标准”不当，但实际给予原告的补偿数额并无不当，未损害原告利益。原告关于补偿安置协议中被征收房屋补偿所依据的房地产估价报告不合法。房地产估价报告已送达原告，并经过公告，凤阳县人民政府在《征收补偿决定书》中也载明了房屋评估价值及装潢及附属物评估价值，原告在签订《补偿安置协议书》前已明知，其自愿签订协议，是对相关评估价值的认可，协议是双方协商的结果，如果不认可，其可以不签协议，协议签订后，其已主动腾空房屋，领取全部赔偿款，现又提出异议，不应予以支持。关于原告提出可移动及不可移动设备补偿明细表不合法问题。被告在征收过程中委托评估机构对可移动及不可移动设备补偿搬迁补偿费用进行评估，原告与被告签订《补偿安置协议书》时协议书明确记载可移动及不可移动设备补偿46852元（见评估表），说明原告对补偿的标准是明知的，也是自愿同意认可的，并在协议签订后，主动腾空房屋，领取全部赔偿款，现虽又提出异议，原告也未提供证据证明该补偿标准存在显失公平情形，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告起诉要求撤销《补偿安置协议书》，其提供的证据不能证明双方协议存在法律规定可撤销的情形，故对其请求不予支持。 关于被告辩称应驳回原告起诉问题。安徽省滁州市中级人民法院认为，在《征收补偿决定》尚未生效期间，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋征收补偿达成协议，签订《补偿安置协议书》，不违反法律规定，并未就《补偿安置协议书》是否合法作出认定，原告起诉符合法律规定，对被告辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘保龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘保龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  刘克旺 人民陪审员  陆 海 二〇一九年八月十五日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。