wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2027号原告：于翠华，女，1968年2月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈慧远，男，住黑龙江省甘南县。原告于翠华与被告陈慧远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠华到庭参加诉讼，被告陈慧远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于翠华向本院提出诉讼请求：请求被告陈慧远偿还借款25,000元，利息3,000元，并按月利率20‰支付自2017年10月16日起至全部借款偿还之日止的利息。事实与理由：2017年4月16日，被告陈慧远从原告于翠华处借款25,000元，约定月利率20‰，并为原告于翠华出具借据一份，约定自2017年4月16日起按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告陈慧远未能偿还借款本息。被告陈慧远未作答辩。本案原告于翠华围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2017年4月16日被告陈慧远向原告于翠华借款25,000元，约定月利率20‰，2017年10月16日偿还借款本息，将借款至2017年10月16日的借款利息3,000元记入本金，出具28,000元借据一份。被告陈慧远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告于翠华提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认，但无法证明借款为25,000元，约定借款利息为月利率20‰的事实，故对证明约定借款利息的证明目的，不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告陈慧远在原告于翠华借款28,000元，双方约定2017年10月16日偿还借款，被告陈慧远为原告于翠华出具借据一份。借款到期后，被告未能偿还借款。本院认为，原告于翠华与被告陈慧远借贷关系合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告于翠华主张被告陈慧远偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告于翠华主张被告陈慧远按20‰支付自2017年10月16日起至借款全部偿还之日止的利息，未能提供法律依据，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈慧远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈慧远于本判决生效后五日内偿还原告于翠华借款28,000元，并按年利率6%支付自2017年10月17日起至借款全部偿还之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告于翠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，（已预收250元），减半收取250元，由被告陈慧远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年七月三十日书记员 尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2027号本院于2019年7月30日对原告于翠华与被告陈惠远民间借贷纠纷一案作出的（2019）内0721民初2027号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0721民初2027号民事判决书中，被告姓名“陈慧远”均书写错误，全部补正为“陈惠远”。审判员 高 杰二〇一九年九月四日书记员 尹传海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20744号本院于2019年7月9日对原告（反诉被告）天津市环渤海华邦商务咨询有限公司与被告（反诉原告）任文清房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初20744号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初20744号民事判决书中第七页倒数第六行至倒数第四行“案件受理费减半收取计257元，反诉案件受理费40元，共计297元，由任文清负担，于本判决生效之日起十日内给付天津市环渤海华邦商务咨询有限公司。”补正为“案件受理费减半收取计257元，反诉案件受理费40元，共计297元，由任文清负担，任文清于本判决生效之日起十日内给付天津市环渤海华邦商务咨询有限公司诉讼费257元。”审判员  吕东辉二〇一九年七月二十九日书记员  龙孟燕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4594号原告：刘勇，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：张家抱，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。第三人：汪星宇，男，1993年9月26日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告刘勇与被告张家抱合伙协议纠纷一案中，因起诉时张家抱下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  包玲二〇一九年七月十九日书记员  杨琳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1521号 原告：康龙，男，1990年12月29日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：孔秀敏，公司经理。 委托代理人：赵金璐、马洁，河北冀华律师事务所律师。 原告康龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙的委托代理人乔正英、被告保险公司的委托代理人赵金璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定10000元。具体数额待作出评估报告后确定。二、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年3月19日14时30分，李某1驾驶冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人李某2、李某3、高某），沿行唐县东郜河桥头行驶至东郜河桥南侧时，驶入递行与对向行驶的刘某驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，致李某1、刘某、李某2、李某3、高某受伤两车受损。行唐县公安局交通警察大队认定，李某1负事故全部责任，其他人无责。冀Ａ×××××小型普通客车登记在原告康龙名下，事故发生后李某1未赔偿原告损失，原告亦未放弃对李某1的损失请求权，该车在被告保险公司投保机动车损失险（不计免赔)，保险期间是2018年10月26日至2019年10月25日，保险金额是80272元，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，事故车辆在我司投保情况以保险单为准。在核实车辆行驶证等证件合法有效且无保险免赔的情况下，我司对合理合法的损失承担相应的责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。 经审理查明，原告冀Ａ×××××1小型普通客车的所有权人。2019年3月19日14时30分李某1军驾冀Ａ×××××O小型轿车，沿行唐县东郜河桥头行驶至东郜河桥南侧时，驶入递行与对向行驶刘某杰驾驶冀Ａ×××××1小型普通客车相撞，造李某1军刘某杰李某2强李某3龙高某国受伤，两车受损的交通事故。行唐县公安局交通警察大队认定李某1军负事故全部责任，其他人无责冀Ａ×××××1小型普通客车在被告处投保了车辆损失险并附不计免赔，保险金额80272元。原告为被保险人，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付施救费500元。 2019年6月12日，原告申请对受损车辆进行鉴定，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估冀Ａ×××××1小型普通客车车损为30015元,原告为此支付公估费3000元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费及施救费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定在保险金额内赔偿损失。 被保险车冀Ａ×××××1小型普通客车经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失金额为30015元。该评估报告是经双方同意，由本院摇号确定的鉴定机构出具，鉴定机构资质符合国家有关规定，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际金额，被告应在车辆损失险保险金额内予以赔偿。施救费500元，原告提交了相关票据为证，本院对此予以认定。原告为确定保险标的的损失程度支付的公估费3000元，依据保险法第六十四条的规定应由被告负担。 综上，原告的车辆损失、施救费及公估费合计33515元均在保险金额范围内，被告应予赔偿。被告辩称损失金额过高，未提相关证据，其所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康龙车损等损失共计33515元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元,由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费630元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员张金路 二〇一九年七月二十三日 书记员  魏亚坤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4594号原告：刘勇，男，1991年9月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：张家抱，1974年11月13日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。第三人：汪星宇，男，1993年9月26日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。原告刘勇与被告张家抱合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。本院根据原告刘勇的申请，依法追加汪星宇作为本案第三人参加诉讼。因起诉时被告张家抱下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年7月19日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼。被告张家抱经本院公告送达开庭传票传唤，第三人汪星宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决张家抱立即归还刘勇合伙投资本金100000元，并赔偿资金占用损失50000元，同时支付逾期利息9000元(从2018年6月1日起以100000元为基数按年利率6%算至起诉之日止)，息随本清。2、诉讼费由张家抱承担。事实和理由：原、被告在云南省昆明市打工相识，关系相处很好，彼此信任。2018年某一天，张家抱来到刘勇住处，要请刘勇与其共同承包隆安高速公路A01标段工程，刘勇考虑张家抱系安徽老乡，关系尚可，应该可靠，加之另一个合伙人汪星宇又系云南省本地人，故刘勇对承包该工程的信心更加充足，答应张家抱共同合作。为此，双方及第三人汪星宇于2016年12月1日共同签订一份《贵港-隆安高速公路A01标段工程合作协议书》,协议对三方投资本金及股份划分（刘勇投资本金100000元，股权占总股的12.5%，张家抱投资本金为300000元，股份占总股的50%，汪星宇投资本金为300000元，股份占总股37.5%）等事项约定得非常具体。协议签订后，刘勇陆续将投资本金100000元打入合伙专用帐户，合伙期间，刘勇履行了合同义务，做了许多合伙事务，但没有知情权，一直无法知晓合伙承包工程重大情况，丧失合伙人的权利，为此，双方产生矛盾，为了化解矛盾，和平相处，双方于2018年3月25日凭汪星宇在场，张家抱愿意将刘勇持有的12.5%的合伙股权有偿转至自己名下，同意归还刘勇投资本金100000元，承担资金占用期间的损失计为50000元（协议上约定称为利息款5万元），并约定了付款期限（于2018年5月30日前付清），双方在协议上签名确认。付款期限届满，张家抱还是拖欠不付，为了保护刘勇的合法利益，诉诸法院。张家抱未作答辩。汪星宇未作述称。刘勇围绕其诉讼请求依法提交《贵港-隆安高速公路A01标段工程合作协议书》、退股协议书各1份，本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查，本院确认案件事实如下：2016年12月1日，张家抱、汪星宇、刘勇签订《贵港-隆安高速公路A01标段工程合作协议书》，共同承包建设贵港-隆安高速公路A01标段桥梁打桩工程。协议约定张家抱投资30万元，占50%份额，汪星宇投资30万元，占37.5%份额，刘勇投资10万元，占12.5%份额。合作施工后，合伙人内部出现矛盾，经协商，刘勇将其12.5%的合伙份额转让给张家抱，退出合伙，双方于2018年3月25日签订退股协议，约定张家抱于2018年5月30日前付清刘勇退股本金100000元和2016年11月至2018年5月30日期间的利息50000元，合计150000元，还约定如未付利息按百分之五承担（两人各承担一半）。本院认为，刘勇、张家抱、汪星宇三人在贵港-隆安高速公路A01标段桥梁打桩工程系合伙关系，签订的合伙协议对合伙人退伙虽未作约定，但刘勇已与张家抱签订退伙协议，汪星宇在本院通知其参加诉讼后也未提出异议，故刘勇退伙有效，本院确认刘勇与张家抱签订的退伙协议的效力，双方应按退伙协议的约定履行义务。故对刘勇诉求张家抱支付其合伙投资款100000元、利息50000元，合计150000元，本院予以支持。刘勇在退伙并转让其合伙份额后，张家抱未按协议约定支付刘勇款项，对刘勇构成违约，应承担违约责任。现刘勇主张张家抱自2018年6月1日起按年利率6%标准承担投资款逾期支付期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张家抱于本判决生效之日起十五日内支付原告刘勇合伙投资款100000元、利息50000元，合计150000元及逾期利息（以合伙投资款100000元为基数，按年利率6%标准自2018年6月1日计算至款清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、公告费260元，合计3740元，由被告张家抱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  包 玲人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）冀0125民初1521号康龙：你与中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1521号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇一九年六月十三日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3277号原告：金建坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住濮阳县，．被告：孙国军，男，1990年1月28日出生，汉族，住濮阳县，．原告金建坤诉被告孙国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 聂    泠    雪人民陪审员 赵健身人民陪审员赵藏珍二〇一九年七月八日书 记 员 甘         霖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3608号原告：赵之升，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：朱海波，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告赵之升诉被告朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告赵之升于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵之升的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵之升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 玫二〇一九年七月二十四日书记员 朱雅雯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初3277号原告：金建坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被告：孙国军，男，1990年1月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：柴自光，男，1995年1月15日出生，汉族，住濮阳县。原告金建坤诉被告孙国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建坤及其委托诉讼代理人岳瑞，被告委托诉讼代理人柴自光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款50万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原告承接了被告孙国军的修建铁丘路工程，工程完工后，被告没有支付原告工程款，经原告多次催要后，被告于2017年6月19日前向原告出具欠200万元工程款的欠条，并约定2017年10月底前被告偿还100万元工程款，剩余100万元工程款以濮阳县中房锦绣龙城房产折抵。被告把房屋折抵100万元欠款后，陆续向原告还款，剩余49万元工程款经原告多次催要，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告向原告交付房屋两套，价值104万元，而后又向原告转账59万元，将一辆价值70万元的捷豹车作价37万元交付给原告，原告也没有意见，并向被告出具收据，载明款项已付清。综上，被告已将200万元款项全部向原告付清，双方债权债务关系已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据支持其诉求：1、欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实。该欠条字面上显示被告欠原告200万元工程款，经双方协商，被告用两套房子折抵100万元工程款后还下欠100万元工程款。2017年11月30日经被告还款41万元，还下欠59万元。2018年5月8日，被告还款5万元后，现下欠54万元未付。2、中国银行交易流水明细清单。证明上述欠款的事实。3、中国建行交易明细。证明上述欠款事实。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但是被告已经将所有欠款还清原告。被告提供以下证据反驳原告的诉求：原告向被告出具的收据一份，证明被告已经将全部债务还清原告。另外放在中间人处8万元让原告去领，原告一直不去。被告另有一笔银行转账5万元，没有转账凭证。原告质证意见：被告提交的证据并不是被告所称的收据，而是证明一份，该证明是原告所写，但该证明是在一定前提下才具有法律效力。出具该证明当时，双方约定2017年11月30日，被告先给原告转41万元，把自己的车放在原告处，让原告先开着，工程款还完后，被告再把车开走。在被告还完上述工程款后，原告写的证明才具有法律效力。写完证明后，被告于2018年5月8日还款50万元后，一直不还款，放在原告处的车辆也不买保险，也不审车，一直没法开。根据还款习惯，如果被告已经还清工程款，早已将欠条撤回。而本案因为被告并没有还清工程款，所以其出具的欠条一直在原告处保存。根据以物抵债的方式和习惯，会在欠条上明确说明抵的是什么物，作价多少钱。而被告提交的证据是证明，出具证明后又陆续还款，证明被告还欠原告工程款没有还清。对被告方所称没有转账凭证的5万元，原告认可，在原告向被告出具款已付清的条之后，被告一共转款支付给原告10万元。根据原、被告陈述以及举证、质证，本院认定以下事实：2017年6月19日，被告孙国军向原告金建坤出具欠条一份：“今欠到金建坤铁丘路工程款贰佰万元整，于2017年10月底之前付现金壹佰万元整，剩余壹佰万元以濮阳县中房锦绣龙城房产顶账，价格以售楼部开盘为准。”签有孙国军的名字并按印，下方金建坤写有：“同意，”金建坤签名并按印。2017年11月30日，被告通过侯培华的银行账户转账支付给原告金建坤银行账户41万元，同日，原告金建坤出具证明：“今收到孙国军工程款壹佰万元整，特此证明。，收款人金建坤。”金建坤签名并按印。2018年5月8日，被告通过侯培华的银行账户转账支付给原告金建坤银行账户5万元。另有一笔被告通过银行转账支付给原告5万元，没有转账凭证，原告予以认可。以上通过以房产折抵壹佰万元，转账支付原告51万元。被告将一辆捷豹车放在原告处，被告称系折价37万元给原告，原告否认折抵，被告称另有8万元放在中间人处，原告未领取。本院认为：被告孙国军欠原告工程款200万元，有欠条为证，双方均无异议，本院依法予以认定。根据欠条显示，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原、被告之间的建设工程施工合同因双方均无资质，违反法律强制性规定而无效。因被告出具欠条，证明涉案工程已经验收合格，被告应当按照欠条支付原告相应的价款。欠条约定以濮阳县中房锦绣龙城房产抵账100万元，价款及房产名称均明确，双方无异议，本院依法予以认定。欠条约定由被告在2017年10月底前付款100万元，原告提供银行转账证明被告在2017年11月30日付款41万元，于2018年5月8日付款5万元，共计46万元，有转账凭证为证，且被告无异议，本院依法予以认定。被告称另转账支付给原告5万元，没有转账凭证，原告认可，本院依法予以认定。被告称用捷豹车折抵37万元，原告有异议，被告未提供相应的证据证明，对被告的主张本院依法不予采纳。被告称放在中间人处8万元原告未领取，该8万元尚未完成交付，仍系原、被告之间的债权债务。被告提供2017年11月30日原告金建坤的证明，显示款已付清，与被告在2018年5月8日继续转账付款给原告5万元，以及被告陈述放在中间人处8万元原告未领取相矛盾，证明原告出具收据时，被告并未付清欠款，对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。综上，被告仍应再支付原告工程款200万元-100万元-46万元-5万元=49万元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关民事法律、法规的规定，判决如下：被告孙国军支付原告金建坤工程款共计49万元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告金建坤负担176元，由被告孙国军负担8624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  甘 霖
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3608号赵之升：你诉与朱海波民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月十二日
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执3393号 张小勇： 本院在执行申请执行人李静与被执行人张小勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对张小勇拘留15日，自201年月日至201年月日止。 此致 重庆市云阳县公安局 二〇一九年七月三十日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3393号申请执行人：李静，男，1991年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张小勇，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人李静与被执行人张小勇借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2019年2月14日作出的(2019)渝0235民初113号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李静于2019年05月15日向本院申请执行，要求：强制被执行人张小勇偿还申请人借款本金100000.00元，并从2018年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息付清时止，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1218.00元，并承担本案执行费。本院于2019年05月15日立案执行，并于同日移交执行庭。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人张小勇银行存款余额较小、无车辆及工商登记信息等。被执行人张小勇名下所有的位于渝北区X房屋一套，后经本院到渝北区不动产登记中心查询，系系统显示错误。2019年5月27日，本院依法冻结被执行人张小勇在中国建设银行X账户内存款165.68元，在中国邮政储蓄银行X账户内存款28.49元，在重庆农村商业银行X账户内存款4.46元。2019年5月31日，本院将被执行人张小勇纳入失信名单，并对被执行人限制高消费令。经本院传唤，被执行人张小勇无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人张小勇拘留措施的决定书。本院通过二次调查，未发现执行人张小勇有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。民事判决书确定如下案款：借款本金100000.00元，并从2018年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息付清时止，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1218.00元，并承担本案执行费。截止2019年8月15日，已执行到位案款金额为0元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0235执3393号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0235民初113号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月十五日法官助理  付小平书 记 员  姜 佩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2424号原告：王永刚，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王永建，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王冰冰，女，2000年1月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：孙玉根，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李海振，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙晓宁，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜绪明，男，1976年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蔡志强，男，1967年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2019年5月31日受理了原告王永刚、王永建、王冰冰与被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  佟立新二〇一九年七月三十日书记员  邓文君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2424号原告：王永刚，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王永建，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王冰冰，女，2000年1月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：孙玉根，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李海振，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙晓宁，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜绪明，男，1976年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蔡志强，男，1967年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王永刚、王永建、王冰冰与被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等各项经济损失10万元；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告于2019年4月25日晚上10点和原告的父亲王玉春一起喝酒。酒后，五被告和原告的父亲分开行走，未将王玉春安全送到家，导致原告的父亲在回家的途中发生车祸死亡。五被告在喝完酒之后，明知天色已晚，路途不安全的情况下，任由原告父亲一人独行，未尽到提醒、劝阻、扶助照顾护送的义务，才导致原告父亲出车祸死亡，五被告具有严重的过错。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。五被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日晚上10点，受害人王玉春与被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强在伊斯哈回民饭馆喝酒，席间共饮一瓶白酒和两瓶啤酒，喝酒结束后，受害人王玉春一人在回家途中发生交通事故，造成受害人王玉春受伤，后经医院抢救无效死亡。经塔斯海垦区公安局交警大队事故认定，受害人王玉春未靠路边行走承担此事故次要责任。2019年5月30日经新疆塔斯海垦区公安局鉴定受害人王玉春血液中检出乙醇成分，乙醇含量为125mg/100ml。2019年5月31日，原告以五被告没有尽到提醒、劝阻、扶助照顾护送的义务为由诉至本院，要求五被告共同赔偿各项损失100000元。另查明，王玉春，男，1957年9月30日出生，户籍所在地河南省民权县白云寺镇××村。三原告均系受害人王玉春的子女。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，受害人王玉春作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、酒量大小及饮酒过量所产生的后果有充分的认知和预见，故对自己损害的发生应当承担一定的民事责任。五被告与受害人王玉春共同饮酒，虽无证据证明五被告存在强迫性或恶意劝酒行为，但作为共饮者，与王玉春之间虽然没有法定或约定的扶助义务，但根据公序良俗的原则，好友之间酒后应相互关照，共同饮酒人有相互提醒、劝阻、照顾、护送和通知家人等合理限度的安全保障义务，五被告没有尽到采取适当的方式和有效措施护送、照顾王玉春以及通知其家人的注意义务，五被告对王玉春的死亡存在一定的过错，故对损害的发生应承担一定的民事责任。综合本案案情，本院酌定五被告承担20%的责任，受害人王玉春承担80%的责任。关于赔偿数额：1、死亡赔偿金，受害人王玉春系农业家庭户口，死亡赔偿金应按照2018年度河南省农村居民人均可支配收入标准，计算19年，其死亡赔偿金的数额为13830.74元×19年=262784.06元；2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，其数额为55997元÷12个月×6个月=27998.5元；3、精神损害抚慰金，受害人王玉春的死亡给三原告的精神上造成了损害，对于精神损害抚慰金的数额，根据受害人的过错及本案案情，本院酌定为10000元。故五被告应赔偿三原告各项损失共计为（262784.06元＋27998.5元＋10000元）×20%=60156.5元，五被告对上述数额平均分担，即每人赔偿12031.3元。综上所述，三原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告孙玉根于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚、王永建、王冰冰各项损失共计12031.3元；被告李海振于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚、王永建、王冰冰各项损失共计12031.3元；被告孙晓宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚、王永建、王冰冰各项损失共计12031.3元；被告杜绪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚、王永建、王冰冰各项损失共计12031.3元；被告蔡志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚、王永建、王冰冰各项损失共计12031.3元；驳回原告王永刚、王永建、王冰冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担1000元，被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强各承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月四日书 记 员  邓文君
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1178号王秀红、李建伏、李风英：王秀红与李建伏、李风英公证债权文书一案，王秀红向本院申请执行的（2019）豫鹤城证执字第2号执行证书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初4668号原告：王某，男，汉族，2000年2月2日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：王玉彬，安徽谷水律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，2004年8月13日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。被告：张某2，男，汉族，1979年3月5日出生，住址同上，小学文化。两被告委托代理人：谢继，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。原告王某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某1经人介绍于2018年农历12月30日相识，2019年农历1月12日举行结婚仪式。婚后被告张某1经常不在家无法共同生活。在缔结婚姻关系时两被告索要现金20万元。期间女方返还6万元，还有14万元两被告拒不返还。现原告起诉，要求两被告返还14万元并由被告负担本案诉讼费、送达等费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证。证明原告主体适格。2、涡阳县丹城镇徐楼村村民委员会证明。证明双方未办理结婚登记。3、两被告户口本复印件。证明被告主体适格。4、证人何某、王某2证言。证明原告给两被告彩礼款20万元。被告辩称：1、原告将彩礼款交给张某1的，让张某1购买衣服、手机等物品，张某1购买了物品包括陪送的嫁妆花费49397元；2、原告与被告张某1生活期间花费了部分彩礼款，后经人调解被告退还给原告9万元，原被告双方不再发生纠纷，原告出尔反尔不讲信用，应驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、收据一份。证明双方拍婚纱照3000元。2、购物清单一份。证明被告买衣服10270元。3、手机发票一份。证明购买苹果手机一部。4、发票一份。证明购买电瓶车一辆。5、清单一张。证明购买化妆品。6、发票一张。证明购买十床被子。7、购物清单一份。证明购买结婚用生活用品。8、转账记录。证明双方同居期间，张某1支付生活费的事实。9、视听资料一份。证明原被告家人通过中间人调解关于返还彩礼款已经达成共识。10、证人李某、张某3证明。证明双方经调解女方给男方9万元，双方以后谁不在找谁的事。被告对原告所举证据质证意见为：对原告证据1、2、3均无异议。对原告证据4证明给被告张某120万彩礼属实。原告对被告所举证据质证意见为：对证据1异议为不是正规发票和收据，不予认可。对证据2、3、4、5、6、7均有异议，质证意见证据1。对证据8异议为无法显示转账人及被转账人信息及无法证明使用用途。对证据9打协议书时候原告未在场，其父亲无权替原告作主；原告收到的返还彩礼只有6万。对证据10异议为王某未在场，他父亲代替不了王某的真实意思表示。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：一、对原告证据的认定。被告对原告所举4份证据均无异议，本院均予以认定。二、对被告证据的认定。对被告证据1、2、3、4、5、6、7均不是正规发票，本院均不予认定。对被告证据8被告无其他证据证明转款人及收款人的真实身份，本院不予认定。对原告证据9结合庭审中对原告的问话，原告认可给被告的彩礼款均是其父亲出具的，其婚礼烟酒等用品也是其父亲操办，且证人李某是原告父亲让其找被告调解彩礼款的事，故原告父亲收到被告退回的彩礼款应视为原被告双方已调解处理，本院对该证据予以认定。对被告证据10是两证人给原被告双方调解时的影像资料，原告父亲已收到被告的退回彩礼款，本院予以认定。经审理查明：原告与被告张某1于2019年农历1月12日举行结婚仪式，未办理结婚证亦未生育子女。后双方分开不在共同生活。双方同居前，被告张某1收受原告方彩礼款20万元。后原告父亲王春民（音）找到证人李某到被告处调解原告与被告张某1同居关系及彩礼款的事。经两证人调解，被告退还彩礼款共9万元，其中给原告父亲现金6万元，原告父亲欠证人李某烟酒款3万元由被告偿还。两证人调解成功后，被告将6万元现金交于原告父亲，被告张某2负责偿还原告父亲所欠李某的烟酒款3万元，原被告以后不再因此事发生争议。现原告起诉，要求两被告返还14万元并由被告负担本案诉讼费、送达等费用。本院认为：原告与被告张某1于2019年农历1月12日举行结婚仪式未办理结婚登记系同居关系双方可自行解除。双方解除同居关系时已对被告收受原告的彩礼款达成了协议且已履行完毕。故本院对原告要求被告退回其余彩礼款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告王某对被告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一九年七月二十二日书记员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1178号申请执行人王秀红，女，1968年11月6日出生。被执行人李建伏，男，1967年8月11日出生。被执行人李风英，男，1966年6月22日出生。本院在执行申请执行人王秀红与被执行人李建伏、李风英民间借贷纠纷一案中，被执行人李建伏、李风英未履行（2019）豫鹤城正执字第2号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人李建伏、李风英在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月十八日书记员  张 震
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初4668号原告：王某1，男，汉族，2000年2月2日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：王玉彬，安徽谷水律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，2004年8月13日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。被告：张某2，男，汉族，1979年3月5日出生，住址同上，小学文化。两被告委托代理人：谢继，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某1经人介绍于2018年农历12月30日相识，2019年农历1月12日举行结婚仪式。婚后被告张某1经常不在家无法共同生活。在缔结婚姻关系时两被告索要现金20万元。期间女方返还6万元，还有14万元两被告拒不返还。现原告起诉，要求两被告返还14万元并由被告负担本案诉讼费、送达等费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证。证明原告主体适格。2、涡阳县丹城镇徐楼村村民委员会证明。证明双方未办理结婚登记。3、两被告户口本复印件。证明被告主体适格。4、证人何某、王某2证言。证明原告给两被告彩礼款20万元。被告辩称：1、原告将彩礼款交给张某1的，让张某1购买衣服、手机等物品，张某1购买了物品包括陪送的嫁妆花费49397元；2、原告与被告张某1生活期间花费了部分彩礼款，后经人调解被告退还给原告9万元，原被告双方不再发生纠纷，原告出尔反尔不讲信用，应驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、收据一份。证明双方拍婚纱照3000元。2、购物清单一份。证明被告买衣服10270元。3、手机发票一份。证明购买苹果手机一部。4、发票一份。证明购买电瓶车一辆。5、清单一张。证明购买化妆品。6、发票一张。证明购买十床被子。7、购物清单一份。证明购买结婚用生活用品。8、转账记录。证明双方同居期间，张某1支付生活费的事实。9、视听资料一份。证明原被告家人通过中间人调解关于返还彩礼款已经达成共识。10、证人李某、张某3证明。证明双方经调解女方给男方9万元，双方以后谁不在找谁的事。被告对原告所举证据质证意见为：对原告证据1、2、3均无异议。对原告证据4证明给被告张某120万彩礼属实。原告对被告所举证据质证意见为：对证据1异议为不是正规发票和收据，不予认可。对证据2、3、4、5、6、7均有异议，质证意见证据1。对证据8异议为无法显示转账人及被转账人信息及无法证明使用用途。对证据9打协议书时候原告未在场，其父亲无权替原告作主；原告收到的返还彩礼只有6万。对证据10异议为王某1未在场，他父亲代替不了王某1的真实意思表示。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：一、对原告证据的认定。被告对原告所举4份证据均无异议，本院均予以认定。二、对被告证据的认定。对被告证据1、2、3、4、5、6、7均不是正规发票，本院均不予认定。对被告证据8被告无其他证据证明转款人及收款人的真实身份，本院不予认定。对原告证据9结合庭审中对原告的问话，原告认可给被告的彩礼款均是其父亲出具的，其婚礼烟酒等用品也是其父亲操办，且证人李某是原告父亲让其找被告调解彩礼款的事，故原告父亲收到被告退回的彩礼款应视为原被告双方已调解处理，本院对该证据予以认定。对被告证据10是两证人给原被告双方调解时的影像资料，原告父亲已收到被告的退回彩礼款，本院予以认定。经审理查明：原告与被告张某1于2019年农历1月12日举行结婚仪式，未办理结婚证亦未生育子女。后双方分开不在共同生活。双方同居前，被告张某1收受原告方彩礼款20万元。后原告父亲王春民（音）找到证人李某到被告处调解原告与被告张某1同居关系及彩礼款的事。经两证人调解，被告退还彩礼款共9万元，其中给原告父亲现金6万元，原告父亲欠证人李某烟酒款3万元由被告偿还。两证人调解成功后，被告将6万元现金交于原告父亲，被告张某2负责偿还原告父亲所欠李某的烟酒款3万元，原被告以后不再因此事发生争议。现原告起诉，要求两被告返还14万元并由被告负担本案诉讼费、送达等费用。本院认为：原告与被告张某1于2019年农历1月12日举行结婚仪式未办理结婚登记系同居关系双方可自行解除。双方解除同居关系时已对被告收受原告的彩礼款达成了协议且已履行完毕。故本院对原告要求被告退回其余彩礼款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告王某1对被告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一九年七月二十二日书记员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4558号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，总经理。被执行人：张凡，男，1992年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与张凡信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3460号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为46476.07元，本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为46476.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                                             二0一九年七月二十二日                           书  记  员   胡 世 越 1
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执4558号张凡：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初3460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2019321向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费597元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4896特此通知。 二〇一九年三月二十一日  联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市淇滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0611执1634号 郑海香、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司: 关于郑海香与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2419号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 二〇一九年七月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1876号 原告：谢云龙，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：朱怀放，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告谢云龙与被告朱怀放民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李振宏 二〇一九年七月一日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1634号郑海香、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于申请执行人郑海香与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2419号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初1876号原告：谢云龙，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：朱怀放，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告谢云龙与被告朱怀放民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢云龙的委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼，被告朱怀放经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款5000元及利息2880元，合计7880元（以月利率1.2％计息从2014年12月6日至2018年12月5日止）2．依法判令被告从2018年12月6日开始按月利率1.2％计息以5000元为基数付息至还清全部欠款为止；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经中间人介绍，被告朱怀放借原告5000元现金，约定月利率1.2％。借款人朱怀放于2014年12月6日出具借条1份，并签名。现原告急需用钱，多次找被告要求其还款，但被告一拖再拖，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱怀放未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有借款人署名为“朱怀放”的借条一份等证据在卷佐证。被告朱怀放未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱怀放向原告谢云龙借款5000元。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告朱怀放依法应予清偿借款。双方约定的借款利息为月利率1.2%，符合法律规定。该款的出借时间为2014年12月6日，被告至今未偿还借款。现原告要求被告朱怀放偿还借款本金5000元并自借款之日起按照月利率1.2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱怀放于本判决生效之日起10日内偿还原告谢云龙借款5000元及利息（自2014年12月6日起，按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱怀放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6352号申请人：李福林，男，1942年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康瑞红（系李福林女儿），女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李金辉，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李志杰，男，1961年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人李福林与被申请人李金辉、李志杰民间借贷纠纷一案，申请人李福林于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金辉、李志杰在金融机构银行存款300000元或查封被申请人李金辉同等价值的房产，并向本院提供了担保。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人的保全出具了保函。本院经审查认为，申请人李福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金辉、李志杰在金融机构银行存款300000元或查封被申请人李金辉同等价值的房产。冻结银行存款为一年，查封房产期限为三年。案件申请费2020元，由申请人李福林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张会丽二〇一九年七月十七日书记员  张倩丹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6352号原告：李福林，男，1942年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康瑞红（系李福林儿媳），女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：李金辉，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李志杰，男，1961年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李福林与被告李金辉、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林的委托诉讼代理人康瑞红、卢志强、被告李金辉到庭参加诉讼，被告李志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按20‰计算，违约金从2019年1月18日起至实际还款之日止按每天3‰计算；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告李金辉因资金紧张为由向原告借款200000元，并出具借据一份，原告将款汇入被告李金辉的工行账户，约定月利率为20‰。到2018年11月17日，被告李志杰又重新向原告出具借据，被告李志杰付息至2019年1月17日。后原告多次催要，二被告仍不还款，故诉至本院。根据原告的书面财产保全申请，本院作出裁定，对被告李金辉名下的银行账户予以冻结，对位于巩义市英才路1号27号楼1单元6层603室房产予以查封。冻结期限一年，查封期限三年。原告为此支付保险费900元。李金辉辩称，原告将200000元打到其卡上了，后来其父亲给原告出具欠条，那是他们的事。李志杰缺席未答辩。经本院审理认定事实如下：2016年6月17日，原告向被告李金辉转款200000元，被告李金辉向原告出具借据一份，当时约定月利率为20‰，李金辉于2016年12月16日向原告付利息20000元，于2017年6月15日向原告付利息20000元。到2018年11月17日，被告李志杰就该款重新向原告出具借据，2017年7月20日至2019年1月17日，李志杰每月向原告付利息4000元，共计还息72000元。李志杰和李金辉共计还利息112000元。本院认为，被告李金辉向原告借款200000元，后被告李金辉将该债务转移给被告李志杰，李志杰向原告重新出具借据，视为原告李福林与被告李志杰对该笔债务重新进行了约定，形成新的借贷关系，故被告李志杰应当偿还该款及利息。被告李志杰付息至2019年1月17日，利息应自逾期之日的次日即2019年1月18日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李福林借款200000元，利息自2019年1月18日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算；二、被告李志杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李福林保险费900元；三、驳回原告李福林的其他诉讼请求。如果被告李志杰未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一九年十月八日书记员  张倩丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13565号 原告：何桔，女，1979年11月23日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。 被告：廖淑容，女，1973年3月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被告：陈峰，男，1986年10月6日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 原告何桔诉被告廖淑容、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初689号 原告：邓德强，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。 被告：王贵荣，女，汉族。 委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。 原告邓德强与被告王贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德强及其委托诉讼代理人肖杰、孟翠玲、被告王贵荣的委托诉讼代理人胡淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元，支付利息300元，合计10300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订红枣收购协议，约定：原告收购被告约14吨灰枣，每公斤5.5元，被告将红枣采收后通知原告收购，同时约定了违约赔偿。协议签订后，原告于当日支付被告押金10000元。后被告未按照协议约定给原告提供红枣，而是将红枣转卖他人。被告违反协议约定，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。请求法院支持原告的诉讼请求。 王贵荣辩称，协议书只是约定了需要支付押金，但是原告不能证明实际给付了10000元押金。被告所述事实理由不属实，被告通知原告拉红枣，原告承若7天之内拉运红枣，但原告没有来拉运，被告无奈将红枣低价卖给他人。原告的违约反而给被告造成损失，被告保留起诉的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向法庭提交《红枣收购协议》一份，证明原告已按《红枣收购协议》第三条约定，由原告和雇员张凤涛用现金支付被告押金10000元。被告的质证意见是，对《红枣收购协议》的真实性认可，但该协议第三条只是约定，没有履行，原告不能证明给被告支付了10000元押金。本院认证认为，原告向被告主张返还10000元押金，但未向法庭出具收据等相关证据。考虑到本案属系列买卖合同纠纷，前期均已履行，对原告是否向被告支付10000元押金的事实，本院将结合其他证据作出认定。 2、原告向法庭申请雇员张凤涛出庭作证，证实签完《红枣收购协议》张凤涛当着原告的面，将10000元押金付给了被告。被告的质证意见是，证人是原告的雇工，与原告有利害关系，对证人证言不予认可。本院认证认为，证人虽与原告有利害关系，考虑到本案属系列买卖合同纠纷，前期均已履行，对原告是否向被告支付10000元押金的事实，本院需结合其他证据作出认定。 3、被告向法庭提交《情况说明》和照片各一份，证明2018年11月8日，原告雇员张凤涛要把装红枣的纸箱子拉走，被告认为拉走纸箱子，就是不要红枣了，双方发生纠纷，被告请求十六团九连“二委”支部书记孙某进行调解后，原告雇员张凤涛（原告在场）当场亲笔书写承诺：“本人在十六团九连订购的红枣11号之前箱子拉到，在七天之内红枣拉完，如拉不完订金不予退还”。由于书写承诺的纸张是张凤涛本人的日记本，不方便撕扯，就附带张凤涛的身份证拍照为据。原告的质证意见是，对《情况说明》不认可，属于证人证言，不符合证据要件；对照片的内容不予认可，张凤涛给被告出具的承诺和原告没有关系，是张凤涛和被告之间的关系。本院认证认为，被告向法庭提交《情况说明》加盖有单位“二委”会的公章，并对证人孙某因公出差不能出庭作证予以证实。该《情况说明》能够证实本案原、被告因买卖合同产生纠纷以及达成补充协议（照片内容）的过程，且原告证人张凤涛对该照片内容的真实性予以证实，本院对此予以认定。关于照片内容（承诺）的出具人张凤涛的行为应如何认定的问题，根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，通过上述法庭查明的事实，张凤涛受雇于原告，其与本案发生的所有行为，均系履行职务行为，且事发时原告也在现场，并未提出异议。现原告对张凤涛给被告出具承诺的行为不予认可，理由不成立，本院不予采纳。另，被告向法庭提交的照片内容，能够说明被告对收到原告押金这一事实的默认。本院结合证据1、2、3分析，原告待证的事实已经完成，即原告向被告支付10000元押金的事实成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，原告的委托人张凤涛与被告签订红枣收购协议，约定：原告收购被告约14吨灰枣，每公斤5.5元；协议第三条：甲方（邓德强）需付乙方红枣押金10000元，押金最后转入甲方红枣收购款内；如乙方毁约需三倍赔偿甲方押金。该合同对采摘、装箱、交货时间均未约定。协议签订后，原告通过张凤涛于当日支付被告押金10000元。 另查明，2018年11月8日，原告要将装红枣的纸箱拉走，引起被告不满，双方发生纠纷，应被告的要求，十六团九连“二委”成员到场协调，原告委托张凤涛给被告出具承诺一份，内容为：“本人在十六团九连订购的红枣11号之前箱子拉到，在七天之内红枣拉完，如拉不完订（定）金（押金）不予退还，本合同人张凤涛”。事后原告未在承诺的期限内履行承诺的内容，被告即在当月23日将采收的红枣卖于他人。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《红枣收购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方在履行协议过程中产生了纠纷，原告给被告作出书面承诺，内容得到被告认可，虽未在承诺书上签字，应视为对《红枣收购协议》的补充，并明确了订金（定金）的性质，且约定的订金（定金）数额未超过法律规定上限。双方应当按照补充协议的内容全面履行《红枣收购协议》。原告未在承诺约定的（11月18日）期限内拉运红枣，构成违约。事后（11月23日）被告将红枣另行处理，造成本案合同目的不能实现，责任在原告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；”的规定，本案原告未按约定履行义务，已构成违约，无权请求被告返还订金（定金）。据此，原告的上述诉讼请求，事实理由不成立，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓德强的诉讼请求。 案件受理费58元，减半收取29元、（原告已预交），由原告邓德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年七月一日 书 记 员 代长江
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初10209号 原告：杨昆鹏，男，1988年6月6日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：白苏宁，女，1989年2月7日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被告：咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：杨雨，系公司董事长。                                   原告杨昆鹏诉被告咸阳亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告杨昆鹏于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨昆鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨昆鹏负担。 审  判  员 万媛媛 二0一九年七 月 十一日 书  记  员 贾  咪
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初10209号 原告：王立，男，1990年11月23日出生，住天津市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，陕西海普睿诚律师事务所律师。  被告：阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司，住所地西咸新区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱云堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。 原告王立与被告阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王立向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的《前期物业服务协议》约定的物业服务费2.6元/月/平方米中超出《陕西省物业服务等级标准》中高层住宅的政府指导价最高标准每月平方米1.5元收费标准的部分无效；2.请求依法判令被告向原告退还物业服务费1551.3元；3.请求依法判令被告在物业管理区域内显著位置公示水、电、热等公共能耗总量、明细及费用分摊公式；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与陕西上林苑投资开发有限公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，购买陕西上林苑投资开发有限公司开发的坐落于咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房。合同第二十一条约定：“前期物业管理（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司。”即由被告为该项目提供物业管理服务。2019年5月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定该项目物业服务费标准按每月每平方米2.6元收取。原告认为，被告按2.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，既不合法也不合理，理由如下：第一，根据《陕西省物业服务收费管理办法》第五条第二款规定：“成立业主大会之前的住宅小区、保障性住房、房改房、老旧住宅的物业服务费和停车服务费实行政府指导价“。案涉项目属于成立业主大会之前的住宅小区，应当适用政府指导价。《陕西省物业服务等级标准》所规定的高层住宅的最高收费标准为每月每平方1.5元的政府指导价收取物业费。第二，原被告签订的《前期物业服务协议》约定的服务内容远低于《陕西省住宅小区物业服务指导标准》中一级物业服务指导标准所规定的物业管理服务内容，而被告按2.6元/月/平方米收取物业费又显著高于《陕西省物业服务等级标准》所规定的高层住宅的最高收费标准1.5元/月/平方米，明显不合理，也有失公平。第三，案涉项目所在区域的前期物业服务合同备案是由陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办理，原告及其他业主曾前往沣东新城管理委员会查询案涉项目前期物业服务合同的备案情况，未查询到任何备案资料。另外，沣东新城管理委员会在官网中发布的全部《住宅项目前期物业合同备案结果公示》中，住宅的物业服务收费标准均未超过1.5元/月/平方米。被告按照2.6元/月/平方米的标准收取物业费未履行备案前置程序，缺乏依据。另外，依据《西安市物业管理条例》第七十八条规定：”物业服务企业应当将下列信息在物业管理区域内限制位置公示并及时更新：……（五）水、电、热等公共能耗总量、明细及费用分摊方式。“业主对于公共能耗总量、明细及分摊方式具有知情权，但被告至今未向业主公布上述费用的明细及分摊方式。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：”物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。“综上，被告高于政府指导价收取物业费用的行为显然不合理也不合法。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，恳请贵院依法予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。该法第三十三条规定：县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。《价格违法行为行政处罚规定》第二条规定：县级以上各级人民政府价格主管部门依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为的行政处罚。本案中，原告的诉讼请求涉及被告收取物业管理费是否存在价格违法问题，根据上述规定，应由政府价格主管部门认定；《陕西省物业服务收费管理办法》并非法律、法规及部门规章，原告的起诉亦不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，原告的诉讼请求涉及欣阳花园小区全体业主共同利益，应由业主共同决定，现原告以其个人名义直接向法院起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王立的起诉。案件受理费50元，原告王立已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王** 二0二0年 十一 月二十七日 书  记  员    高蕊  1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院   民事判决书                  （2019）兵0103民初689号   原告：邓德强，男，汉族。   委托诉讼代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。   被告：王贵荣，女，汉族。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   原告邓德强与被告王贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德强及其委托诉讼代理人肖杰、孟翠玲、被告王贵荣的委托诉讼代理人胡淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10 000元，支付利息300元，合计10 300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2018年11月1日，原、被告签订红枣收购协议，约定：原告收购被告约14吨灰枣，每公斤5.5元，被告将红枣采收后通知原告收购，同时约定了违约赔偿。协议签订后，原告于当日支付被告押金10 000元。后被告未按照协议约定给原告提供红枣，而是将红枣转卖他人。被告违反协议约定，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。请求法院支持原告的诉讼请求。    王贵荣辩称，协议书只是约定了需要支付押金，但是原告不能证明实际给付了10 000元押金。被告所述事实理由不属实，被告通知原告拉红枣，原告承若7天之内拉运红枣，但原告没有来拉运，被告无奈将红枣低价卖给他人。原告的违约反而给被告造成损失，被告保留起诉的权利。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告向法庭提交《红枣收购协议》一份，证明原告已按《红枣收购协议》第三条约定，由原告和雇员张凤涛用现金支付被告押金10 000元。被告的质证意见是，对《红枣收购协议》的真实性认可，但该协议第三条只是约定，没有履行，原告不能证明给被告支付了10 000元押金。本院认证认为，原告向被告主张返还10 000元押金，但未向法庭出具收据等相关证据。考虑到本案属系列买卖合同纠纷，前期均已履行，对原告是否向被告支付10 000元押金的事实，本院将结合其他证据作出认定。   2、原告向法庭申请雇员张凤涛出庭作证，证实签完《红枣收购协议》张凤涛当着原告的面，将10 000元押金付给了被告。被告的质证意见是，证人是原告的雇工，与原告有利害关系，对证人证言不予认可。本院认证认为，证人虽与原告有利害关系，考虑到本案属系列买卖合同纠纷，前期均已履行，对原告是否向被告支付10 000元押金的事实，本院需结合其他证据作出认定。     3、被告向法庭提交《情况说明》和照片各一份，证明2018年11月8日，原告雇员张凤涛要把装红枣的纸箱子拉走，被告认为拉走纸箱子，就是不要红枣了，双方发生纠纷，被告请求十六团九连“二委”支部书记孙莉进行调解后，原告雇员张凤涛（原告在场）当场亲笔书写承诺：“本人在十六团九连订购的红枣11号之前箱子拉到，在七天之内红枣拉完，如拉不完订金不予退还”。由于书写承诺的纸张是张凤涛本人的日记本，不方便撕扯，就附带张凤涛的身份证拍照为据。原告的质证意见是，对《情况说明》不认可，属于证人证言，不符合证据要件；对照片的内容不予认可，张凤涛给被告出具的承诺和原告没有关系，是张凤涛和被告之间的关系。本院认证认为，被告向法庭提交《情况说明》加盖有单位“二委”会的公章，并对证人孙莉因公出差不能出庭作证予以证实。该《情况说明》能够证实本案原、被告因买卖合同产生纠纷以及达成补充协议（照片内容）的过程，且原告证人张凤涛对该照片内容的真实性予以证实，本院对此予以认定。关于照片内容（承诺）的出具人张凤涛的行为应如何认定的问题，根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，通过上述法庭查明的事实，张凤涛受雇于原告，其与本案发生的所有行为，均系履行职务行为，且事发时原告也在现场，并未提出异议。现原告对张凤涛给被告出具承诺的行为不予认可，理由不成立，本院不予采纳。另，被告向法庭提交的照片内容，能够说明被告对收到原告押金这一事实的默认。本院结合证据1、2、3分析，原告待证的事实已经完成，即原告向被告支付10 000元押金的事实成立，本院予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                       2018年11月1日，原告的委托人张凤涛与被告签订红枣收购协议，约定：原告收购被告约14吨灰枣，每公斤5.5元；协议第三条：甲方（邓德强）需付乙方红枣押金10 000元，押金最后转入甲方红枣收购款内；如乙方毁约需三倍赔偿甲方押金。该合同对采摘、装箱、交货时间均未约定。协议签订后，原告通过张凤涛于当日支付被告押金10 000元。   另查明，2018年11月8日，原告要将装红枣的纸箱拉走，引起被告不满，双方发生纠纷，应被告的要求，十六团九连“二委”成员到场协调，原告委托张凤涛给被告出具承诺一份，内容为：“本人在十六团九连订购的红枣11号之前箱子拉到，在七天之内红枣拉完，如拉不完订（定）金（押金）不予退还，本合同人张凤涛”。事后原告未在承诺的期限内履行承诺的内容，被告即在当月23日将采收的红枣卖于他人。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《红枣收购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方在履行协议过程中产生了纠纷，原告给被告作出书面承诺，内容得到被告认可，虽未在承诺书上签字，应视为对《红枣收购协议》的补充，并明确了订金（定金）的性质，且约定的订金（定金）数额未超过法律规定上限。双方应当按照补充协议的内容全面履行《红枣收购协议》。原告未在承诺约定的（11月18日）期限内拉运红枣，构成违约。事后（11月23日）被告将红枣另行处理，造成本案合同目的不能实现，责任在原告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；”的规定，本案原告未按约定履行义务，已构成违约，无权请求被告返还订金（定金）。据此，原告的上述诉讼请求，事实理由不成立，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告邓德强的诉讼请求。   案件受理费58元，减半收取29元、（原告已预交），由原告邓德强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。   审判员 李敬   二〇一九年七月一日   书记员 代长江
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1289号莫智奋、林先毅：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人莫智奋、林先毅支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金68912.46元，利息12559.87元，罚息15644.58元，复利4005.78元，合计101122.69元,并自2018年1月27起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号粤RC62**，车架号LBECFAHB8FZ155937）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1161元、执行费1434元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007764特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1289号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：莫智奋，男，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：林先毅，女，汉族，住广东省广州市花都区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林先毅、莫智奋借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额102283.69元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1289号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初228号原告（反诉被告）：薛占国，男，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：王福山，男，住黑龙江省绥化市海伦县。被告：王力东，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王福山。原告薛占国与被告王福山、王力东、呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，被告王福山于2019年4月8日提起反诉，本院决定将本诉、反诉合并审理，并依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛占国、被告（反诉原告）王福山、被告王力东、被告呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司法定代表人王福山到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。原告薛占国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方于2017年12月16日签订的装饰装修工程施工合同书；2、请求依法判令被告立即给付原告装修欠款人民币26000元；3、判令被告立即给付截止到2019年1月14日欠款期间的利息按两分计算（15000元）；4、判令被告从2019年1月15日至债务实际清偿付清之日止的利息；5、原告因追讨此债务产生的交通费、误工费等或者其他损失由被告承担，共计5000元整。事实和理由：原告购买了回民区桃源二期房屋一套，一号楼910室，因楼房已竣工，尚未办理入住手续。二被告欺骗我说能提前拿钥匙，并装修。要求我付伍万捌仟元整（58000元）的装修款，装修期限为一个月，后因装修材料迟迟未到，我多次询问他们以各种原因推脱，如堵车、环保检查等理由。期间遇到其他业主纷纷找他，索要装修款，要求尽快装修。我就着急了，于2017年12月份也找他索要装修费，二被告从此失踪了，历经数月，我无数次的寻找，多方打听，打听到他们把我的装修款挪用在山西等地的工程上了，并用于偿还他人债务了，但始终找不到二被告。多次报警，报警单位有：化工路派出所、通道街派出所、回民区经侦大队。于是二被告于2018年8月10日通过他人支付了现金10000元，于2018年9月11日通过他人支付了8000元，于2018年10月通过他人分4次付9000元，于2018年12月份付了5000元。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王福山辩称，原告所述事实及理由不属实。我和原告实际是合同纠纷，原告在桃源水榭二期以高利贷形式抵顶两套房，原告分三次向我付款58000元。30000元是定门及楼梯的钱，20000元是买材料的钱，做橱柜及衣柜的钱，后原告又支付8000元人工费。承包商没有建完楼就跑了，所以开发商不给钥匙，后原告私自配的钥匙让我装修，后被物业发现导致无法进屋装修。原告让我退给他58000元，我和原告说该58000元都买了材料了，无法退回，后来我就去山西工作了。有一次我从山西回来原告就将我绑架到了宾馆，第二天上午10点左右原告他们用三个车把我押到回民区公安分局，公安局让我们找法院。后原告又押着我回到了我们的办公室桃源水榭二期，看了我三天三夜，下午他们逼着我找到我儿子王力东进行担保，我儿子在看到我受到威胁的情况下才进行签字。后原告改变主意让我儿子王力东也变成欠款人，我儿子没有办法。请求法院判令我儿子王力东与本案债务无关。我在没有办法的情况下开始还款，同意每月还款10000元。原告等三个人开着车用一种胶糊我办公室的门和库房的门，还有我儿子的房子，糊门及换锁芯也给我造成了损失。我要求原告退我买板子钱20000元，因为板子我已经交付原告，原告也已经收到，我有条子为证，但是今天没有带。糊门五户合计30600元，共计赔偿王福山50600元。请求法院判令被告王力东不承担赔偿责任，现在由于没有领到钥匙，导致了一定损失。被告呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司辩称，请求法院判令被告王力东不承担赔偿责任，现在由于没有领到钥匙，导致了一定损失。被告王力东辩称，对于本案事实不清楚，欠条确实是我签字，但是我签字的原因是原告和案外三个人找到我父亲强迫我签的字。反诉原告王福山向本院提出反诉请求：要求退还我拉进他房屋里的装修板材和五金件钱20000元。事实和理由：这20000元是因为我拉进的板材，他看完了又付8000元人工费，所以我要求他返还我板材费20000元。反诉被告薛占国辩称，材料费12000元认可，但是人工费8000元不认可。被告王力东针对反诉原告的反诉请求述称，认可反诉原告所述事实。被告呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司针对反诉原告的反诉请求述称，要求原告薛占国返还给王福山20000元，不是返还呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司20000元。本院经审查认为，反诉被告薛占国与本诉被告呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司于2017年12月16日签订《装修装饰工程施工合同书》，该合同的承包方为呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司，且在乙方处加盖该公司的公章。根据合同相对性原则，合同的相对方应为呼和浩特市双力共赢装饰装璜有限责任公司，而非反诉原告王福山，反诉原告在本案中主张权利，应属主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告王福山的起诉。反诉部分案件受理费150元，退还反诉原告王福山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 仝玉莲人民陪审员 王 萍 二0一九年七月十一日书 记 员 宋俊杰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3769号申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，董事长。被申请人：于占江，男，汉族，1961年1月14日出生，住河北省唐山市。申请人山东军辉建设集团有限公司与被申请人于占江追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于占江名下价值115万元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东军辉建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人于占江名下银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东军辉建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三日书记员  王倩倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0204民初2035号原告：杜舜，男，汉族，1984年10月31日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：毕长川，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：盖英杰，男，汉族，1951年3月24日出生，住开封市鼓楼区。原告杜舜与被告盖英杰保证合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜舜到庭参加了诉讼，被告盖英杰经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杜舜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告盖英杰向原告杜舜偿还欠款本金185000元及利息(自2013年7月16日至实际还清之日按照银行同期贷款利息四倍计算),以及诉讼费2510元，合计金额为187510元；2.由被告盖英杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杜舜与被告盖英杰之子盖肃骞民间借贷纠纷一案,经开封市金明区人民法院审理后依法作出(2014)金民初字第459号民事判决,判决盖肃骞于判决生效之日起十日内支付原告杜舜借款本金185000元及利息(自2013年7月16日至实际还清之日,以欠款185000元为本金按照银行同期贷款利息四倍计算利息),诉讼费2510元由盖肃骞承担。该判决于2014年8月8日已生效。盖肃骞迟迟不履行判决确定的给付义务,经原告杜舜多年催要,均以各种理由拒不履行。被告盖英杰于2017年3月31日向原告杜舜出具《担保书》,对盖肃骞的债务提供担保,担保范围以法院判决书为准。因被告盖英杰既不督促盖肃骞归还欠款本息,也不承担担保责任,致使债务常年被拖欠未能清偿,为维护原告杜舜的合法财产权益,特向人民法院依法提起诉讼,请求人民法院依法判令所求。被告盖英杰未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2014年8月8日，开封市金明区人民法院作出(2014)金民初字第459号民事判决书,判决案外人盖肃骞于判决生效之日起十日内支付原告杜舜借款本金185000元及利息(自2013年7月16日至实际还清之日,以欠款185000元为本金按照银行同期贷款利息四倍计算利息),诉讼费2510元由盖肃骞承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。2015年9月2日，开封市金明区人民法院又作出（2015）金执字第139号执行裁定书，因案外人盖肃骞无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，裁定本次执行程序终结。2017年3月31日，被告盖英杰向原告出具担保书，为案外人盖肃骞以法院判决书为准提供担保，约定“……到期借款人没有归还借款，或没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带责任。”以上事实有民事判决书、民事裁定书、担保书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告自愿为该笔借款提供担保,在担保书中的担保人处签字确认,系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的禁止性规定,系有效的保证合同,该担保书即保证合同受法律保护。根据约定,该保证方式为连带责任保证，被告应按保证书中的约定履行保证责任。故对原告要求被告偿还185000元及利息（自2013年7月16日至实际还清之日按照银行同期贷款利息四倍计算）和诉讼费2510元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告盖英杰向原告杜舜支付185000元及利息（自2013年7月16日至实际还清之日止，以185000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算利息）。二、本判决生效之日起十日内，被告盖英杰向原告杜舜支付杜舜在（2014）金民初字第459号案件中垫付的诉讼费2510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，公告费480元，由被告盖英杰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞审 判 员  侯丹丹代理审判员  伦振楠二〇一九年七月十一日书 记 员  吴 颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初630号 原告：利军，男，1973年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：成立（与利军系兄弟关系），男，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：达喜扎布，男，1985年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告利军与被告达喜扎布民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 包 振 荣 人民陪审员 德力格尔胡 人民陪审员 孟   兰 二〇一九年七月十六日 书 记 员 田 黎 明 调取证据申请书
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3769号原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，董事长。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被告：于占江，男，1961年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）与被告于占江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军辉公司的委托诉讼代理人刘吉敢，被告于占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款1156524元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告承接河北纵横集团丰南钢铁有限公司2850m2高炉干法除尘器制作安装工程，该工程承接后由被告进行实际施工，被告在施工过程中因拖欠农民工工资，致使工人上访，为了向农民工支付劳务费用，原告合计替被告垫付款项1156524元。被告于2019年1月5日向原告出具承诺书一份，2019年1月8日出具借款收到条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告于占江辩称，关于涉案工程，其和军辉公司是一家，属于军辉公司下属分包。军辉公司起诉的借款不属实，其没有向军辉公司借过该款项，也没有参与向工人发放工资。另外，其向军辉公司出具的借据是以与河北高科环保集团有限公司诉赢后或工程合同继续履行才生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原告提交的军辉公司与河北高科环保集团有限公司签订的《除尘设备制造安装合同》一份；2.原告提交的涉案工程工地施工人员张军校、司鹏坤等人出具的承诺书、施工人员工资表、收到条、中国工商银行汇款凭证等一宗；3.被告的身份证复印件一份；经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告出具的承诺书一份，欲证实被告系原告承接的河北纵横集团丰南钢铁有限公司2850m2高炉干法除尘器制作安装工程的实际施工人，因该工程产生的农民工工资由被告支付，原告承担责任后有权向被告追偿，被告自愿承担，同时证实因该工程形成的农民工工资1156524元，被告认可系向原告的借款，原告承诺自愿还款。被告质证称，该承诺书的内容不是其表达的意思，承诺书的名字是其所签，但没有签过该份承诺书。2.原告提交的被告出具的收到条一份，欲证实被告认可收到原告向农民工支付的工资款总额为1156524元。被告质证称，该收到条的名字是其所签，但没有写过该份收到条。对原告提交的上述两份证据，本院认为，被告认可承诺书及收到条中“于占江”系其本人所签，被告未提交证据否定其未出具过承诺书、收到条，且该两份证据载明的内容与原告提交的其他证据能够相互印证，故对上述证据本院予以采信。3.被告提交的其向原告出具的借据复印件一份，欲证实其保存的借据与原告提交的借据内容大致相同，其没有向原告出具过原告提交的借据和收到条。原告质证称，该证据系复印件，对其真实性不予认可，且该证据系被告单方出具，没有军辉公司公章及相关人员签字。本院认为，该借据系复印件，原告不予认可，被告称其本人及军辉公司均有原件但未提交，因此无法确定该证据的真实性，对该证据本院不作为本案定案依据。即使该借据是真实的，借据中载明的内容与原告提交的证据载明的内容一致，能够证实被告为向其雇佣的工人发放工资，向原告借款1156524元，并由原告直接向工人支付的事实。虽然，该借据中注明“此借据在与高科诉赢后或与高科协议继续履行后生效”，但从原告提交的证据能够认定原告已代被告向工人支付工资1156524元的事实。庭审中，被告陈述：其个人没有营业执照及相应资质，与原告系挂靠关系，向原告交纳管理费；涉案工程是其借用原告资质并以原告名义对外施工，施工工人由其招收并管理，工资标准由其确定；其知道军辉公司向工人支付工资，具体数额不清楚。本院经审理认定事实如下：被告于占江无营业执照及相应资质，其挂靠原告军辉公司并以军辉公司的名义对外承接工程并施工。2017年11月24日，被告于占江以原告军辉公司的名义与河北高科环保集团有限公司签订了《除尘设备制造安装合同》一份，承接了河北纵横集团丰南钢铁有限公司2850m2高炉干法除尘器制作安装工程，该工程由被告于占江组织人员施工。在施工过程中，因被告拖欠施工人员工资引发纠纷，经协商，被告向原告借款1156524元用于发放涉案工程施工人员的工资，并分别于2019年1月5日、1月8日向原告出具承诺书及借条各一份。原告于2019年1月10日至1月13日代被告将上述款项发放给施工人员。后原告向被告催要，被告未偿还。被告在庭审中认可，涉案工程是其借用原告资质并以原告名义对外施工，施工工人由其招收并管理，工资标准由其确定。本院认为，涉案工程系被告于占江挂靠原告军辉公司，并以军辉公司的名义组织人员施工，被告系涉案工程的实际施工人，被告招收的工人与其形成劳务合同关系，因此涉案工程施工人员的工资应由被告支付，被告向原告借款1156524元用于支付其拖欠的涉案工程施工人员工资，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其代为支付的施工人员工资1156524元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,且本案案由应确定为民间借贷纠纷。关于利息，因双方对于该借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告关于其没有向军辉公司借过该款项，工人工资应由原告支付的辩称，与本院依法认定的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告于占江于本判决生效后十日内，偿还原告山东军辉建设集团有限公司1156524元；二、被告于占江于本判决生效后十日内，支付原告山东军辉建设集团有限公司利息（以1156524元为基数，自2019年7月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15208元，减半收取计7604元，财产保全费5000元，由被告于占江负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十月二十三日书记员  郎平
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初2035号原告：杜舜，男，汉族，1984年10月31日生，住开封市顺河回族区。被告：盖英杰，男，汉族，1951年3月24日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告杜舜与被告盖英杰民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月二十一日书记员  张琳琳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初630号 原告：利军，男，1973年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：成立（与利军系兄弟关系），男，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：达喜扎布，男，1985年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告利军与被告达喜扎布民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告利军及其委托诉讼代理人成立到庭参加诉讼。被告达喜扎布在第一、二次开庭审理中参加诉讼，第三、四次开庭审理中其经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利军向本院提出诉讼请求：1.判令达喜扎布偿还利军借款本金90,000元及自2018年12月17日至借款付清为止按月利率2%计息支付利息；2.本案诉讼费用由达喜扎布负担。事实和理由：2018年12月17日，达喜扎布向利军借款70,000元，2018年12月18日借款20,000元，合计借款90,000元。达喜扎布约定几日之内还款，但至今未偿还，故诉至法院。 达喜扎布辩称，对借款事实无异议，但我已经偿还了4万余元，分别是微信红包转账给利军10,000元，又把发放草场禁牧补助款的农村信用社卡（卡片户名为边巴扎布，系达喜扎布的哥哥）交给利军，利军从卡里支取了3万余元，同意偿还剩余借款，但不同意偿还90,000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 利军为自己的主张向本院提供的证据如下： 1.借条两份，证明2018年12月17日、2018年12月18日达喜扎布向利军借款合计90,000元的事实。达喜扎布无异议。本院予以采信。 达喜扎布为自己的抗辩向本院提供的证据如下： 账（卡）户名边巴扎布的银行卡交易流水一份；本案审理过程中，达喜扎布为了证明其向利军交付银行卡方式偿还借款3万余元事实向本院申请查询银联卡交易明细及其取款监控录像。经达喜扎布确认其向利军交付的储蓄卡为农村信用社的账（卡）户名边巴扎布（系达喜扎布的哥哥）的账（卡）号为XX；查询交易期限自2018年12月23日至2019年5月30日为止。本院依法向新巴尔虎右旗农村信用合作联社查询后该联社给予提供了交易流水，并附说明“由于我社监控时间保存仅100天，无法查询2018年监控录像”。本院依法向双方当事人出示证据并组织质证。利军质证称，没有从边巴扎布的信用社卡中支取过37,000元。达喜扎布质证称，边巴扎布的信用社卡交易流水显示的一笔于2018年12月24日支取37,000元记录即利军支取，这能够证明达喜扎布还了利军借款37,000元。 本院为了进一步查清案件事实，向达喜扎布释明其可以对边巴扎布银联卡一笔37,000元支取凭证上的签名申请笔迹鉴定。但经本院释明达喜扎布拒绝申请笔迹鉴定。 本院对达喜扎布提供的上述证据综合认证为，其提供的证据不能证明达喜扎布以交付银行卡方式向利军偿还37,000元的事实，其现有证据缺乏关联性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：达喜扎布承认向利军借款本金90,000元。约定的利息为月利率2%，借期为七天。利军承认达喜扎布以手机红包转账方式偿还借款10000元。剩余本金80,000元部分，达喜扎布表示其于2018年12月24日向利军交付边巴扎布（达喜扎布的哥哥）的农村信用社储蓄卡方式偿还利军借款本金37,000元，所以尚未偿还的借款本金应当为43,000元。利军不予认可。 另查明，本院向新巴尔虎右旗农村信用合作联社调查取证后，边巴扎布的农村信用社储蓄卡交易流水记录显示于2018年12月24日有支取37,000元的记录，但该笔支款没有相应的监控录像。 本院认为，本案的争议焦点为达喜扎布向利军偿还37,000元的主张能否成立。本院认为，达喜扎布主张其以交付银行卡的方式向利军偿还借款37,000元，但其现有的证据并不能证明边巴扎布的信用社储蓄卡一笔支款37,000元是由利军支取,且达喜扎布在本院释明其可对支取凭证的签名进行笔迹鉴定,从而证明该笔款项的支取人,但其放弃鉴定,所以达喜扎布不能进一步证明该笔37,000元交易记录与其偿还利军借款之间的关联性,故达喜扎布的抗辩理由不能成立,其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，达喜扎布偿还利军借款本金80,000元，并自2018年12月17日至借款付清为止按照月利率2%计息支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告达喜扎布于本判决生效后立即偿还原告利军借款本金80,000元，并自2018年12月17日至借款付清为止按月利率2%计息支付利息； 二、驳回原告利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告利军负担250元，由被告达喜扎布负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  包振荣 人民陪审员  孟 兰 人民陪审员  马金玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  田黎明 附：本案判决所依据的相关法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。