河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初981号原告：河南省煤炭化工研究所有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路1-1号。法定代表人：侯伙平；职务：总经理。委托代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。被告：李梅志，男，1970年8月6日出生，汉族，住老城区。被告：史丽君，女，1968年12月18日出生，汉族，住老城区。被告：李明，女，1971年12月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。三被告共同委托代理人：董朝阳，河南坤达律师事务所律师。被告：李双锁，男，1964年10月3日出生，汉族，住洛阳市。委托代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。被告：吕大伟，女，1966年10月15日出生，汉族，洛阳市。被告：杨洋，女，1984年6月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。第三人：刘宏强，男，1974年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司诉被告李梅志、史丽君、李明、杨洋、李双锁、吕大伟为房屋租赁合同纠纷一案，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。2016年7月25日本院作出（2016）豫0305民初184号民事判决。被告李梅志、李明、李双锁不服判决上诉于河南省洛阳市中级人民法院。2017年4月6日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终4157号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李梅志、李明向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫民再640号民事裁定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4157号民事判决和洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初184号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院依法追加刘宏强为第三人，另行组织合议庭，对案件进行了审理。原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司的委托代理人王卫奇、被告李梅志及其与被告史丽君、李明的共同代理人董朝阳、被告李双锁及其委托代理人宋岩岗、被告杨洋到庭参加了诉讼，被告吕大伟及第三人刘宏强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李梅志、杨洋向原告返还房屋；2、依法判决被告李梅志、杨洋支付原告房租375000元（暂计算至2015年12月31日，以实际返还房屋之日为准）及违约金（按月息2分计算）；3、依法判决被告史丽君与李梅志承担共同偿还责任；4、要求李明、李双锁、吕大伟与李梅志承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2010年2月28日，原告与被告李梅志签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于涧西区41号街坊1号院，一楼中间两间及二楼（共936.32平方米）承租给被告李梅志，用于文化交流会所、商业零售。租赁期5年，自2010年2月28日至2015年2月27日。双方约定租金一年一缴，先缴后用，如拖欠租金应按日千分之五计收滞纳金。被告李梅志使用原告房屋经营洛阳万仟投资担保有限公司，租金一直按时交纳。2015年2月份期满后，被告李梅志继续使用该房屋，租金变更为每月62500元。2015年6月，房屋一楼两间门面由被告杨洋经营的洛阳市××西区凤凰珠宝店开始使用，二楼由被告李梅志、杨洋共同使用。租金支付到2015年6月。之后，被告李梅志、杨洋均没有再支付租金，水电费也不再按时支付。2015年7月1日，原告向被告李梅志、杨洋送达催缴通知书，要求限期三天支付租金，否则解除租赁关系，收回房屋。但被告李梅志、杨洋仍未履行。2015年10月20日，2015年11月2日，原告再次向被告李梅志、杨洋送达通知书，告知被告李梅志、杨洋解除租赁关系，7日内撤场腾房。但被告李梅志、杨洋仍无理拒绝。洛阳万仟投资担保有限公司于2014年11月24日在工商局登记注销但仍继续使用房屋，被告李双锁、李明、吕大伟系洛阳万仟投资担保有限公司的股东，应与被告李梅志共同承担支付租金义务。洛阳市××西区凤凰珠宝店于2015年6月15日也开始使用部分房屋，也应当承担支付租金义务。被告李梅志、史丽君、李明辩称，一、原告起诉状歪曲事实。1、李梅志本人从未使用房屋，李梅志作为万仟公司名义股东，不参与万仟公司经营，万仟公司注销后，刘宏强作为法定代表人的洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司在使用涉案房屋，二楼用作会所，一楼用于洛阳市××西区凤凰珠宝店。2、李梅志代万仟公司所签合同期满后，原告从未向李梅志主张租金，原告2015年7月1日、10月20日、11月2日只是向凤凰珠宝店主张租金通知解除合同。二、李梅志代万仟公司所签租赁协议已履行完毕，不拖欠租金。原告合同期满后，原告认可并履行四个月的月租62500元的协议是承租人变更、租金变更的新协议，不是单纯租金变更的协议。新协议履行四个月后，拖欠的租金不是万仟公司遗留债务。三、李梅志没能力提供交还租赁房屋的书面手续，并不意味着没有交还。原告对新承租人使用房屋不表示异议，并收取新承租人四个月租金的事实，应视为原告认可新承租人的租赁协议，同意新承租人使用案涉房屋，原承租人已交还房屋。四、原一、二审认定原租赁合同期满后，原告与万仟形成不定期租赁是荒诞的，是没有事实和法律依据的。原告起诉的是月租62500元的协议，事实上存在着月租62500元的租赁协议并履行四个月后拖欠租金，怎么能认定原告和已不存在的万仟公司又成立按原合同履行的月租四万多元的不定期租赁。2015年3、4、5、6是月租62500元，7月以后又变为月租四万多，不是严重地扭曲事实吗？原判决生生割裂了存在着月租62500元的新协议这一事实。五、万仟公司注销后，刘宏强、今世福公司在使用案涉房屋，用于会所和珠宝店。2015年2月原合同期满后，刘宏强派华总（华国方）、郭声与原告商谈达成月租62500元新协议，双方实际履行四个月，这四个月租金通过今世福员工韩胜利个人账户支付，凤凰珠宝店业主是杨洋，珠宝店是今世福公司以杨洋名义开立的珠宝店，足以说明，刘宏强、今世福公司是月租62500元新协议的承租人。杨洋受今世福公司指派以自己名义与原告签订协议，杨洋应承担责任。六、原告与杨洋存在着月租62500元的协议，原告也自认与凤凰珠宝店、杨洋存在月租62500元的协议，原告隐匿与杨洋协议，恶意诉讼万仟公司名义股东。七、本案拖欠租金不是李梅志债务，更与史丽君无关。被告李双锁辩称，一、综合本案的证据来看，李梅志《房屋租赁合同》到期后，实际履行的是杨洋《房屋租赁合同》，洛阳万仟投资担保有限公司及其股东不应当承担支付租金的责任。1.租金变化足以反映是杨洋《房屋租赁合同》在履行。李梅志《房屋租赁合同》约定的年租金48万元，以后每年上涨2%，而杨洋《房屋租赁合同》约定的年租金是75万元，以后每年上涨5%。在河南省煤炭化工研究所有限责任公司出具的收据中显示，2015年5、6月份收到125000元房租，该标准正好是杨洋合同约定的。2.通过河南省煤炭化工研究所有限责任公司与洛阳市××西区凤凰珠宝店杨洋之间的来往通知可以看出，杨洋《房屋租赁合同》在实际履行。河南省煤炭化工研究所有限责任公司2015年7月1日《通知》、洛阳市××西区凤凰珠宝店2015年7月6日《告知书》、2015年10月20日《通知》及河南省煤炭化工研究所有限责任公司2015年11月2日《通知》，可以充分反映出杨洋《房屋租赁合同》在实际履行。3.根据洛阳市工商局出具的工商档案显示，洛阳市××西区凤凰珠宝店杨洋与河南省煤炭化工研究所有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，该合同加盖有工商局印章，且该合同约定的租赁期限自2015年2月28日至2020年2月27日，与李梅志《房屋租赁合同》在租赁期间无缝对接。以上足以看出该合同的有效性。当事人为了诉讼的目的而不承认该合同，并不能否定该合同的效力。二、洛阳万仟投资担保有限公司早已注销，且原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司起诉的不属于遗留债务，答辩人不应当承担任何责任。洛阳万仟投资担保有限公司早于2014年11月24日由洛阳市工商行政管理局核准注销，且已在洛阳日报上登报声明，公司亦没有任何债权债务遗漏，公司注销后没有任何财产需要搬离，故不需要房屋交付而其他承租人就可以直接使用。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。洛阳万仟投资担保有限公司早已注销，原股东依法不应当承担任何责任。此外，洛阳万仟投资担保有限公司于2014年注销，而河南省煤炭化工研究所有限责任公司本次起诉的是2015年7月之后的债务，从时间上来看，并非是注销之前产生的债权债务，并不属于遗留债务。河南省煤炭化工研究所有限责任公司也未提供证据证明是洛阳万仟投资担保有限公司在李梅志《房屋租赁合同》到期后，与原告续签了租赁合同，不能证明涉案房屋仍由洛阳万仟投资担保有限公司在使用该房屋。该债务并非遗留债务，答辩人不应当承担任何责任。综上所述，答辩人认为，李梅志《房屋租赁合同》到期后，实际履行的是杨洋《房屋租赁合同》，洛阳万仟投资担保有限公司早已注销，答辩人不应当承担任何责任。请求依法驳回河南省煤炭化工研究所有限责任公司对于答辩人李双锁的所有诉讼请求。被告杨洋辩称，我只是按照公司要求到店面从事销售工作。我从没有与原告签订过任何合同，我不应承担责任。第三人刘宏强未出庭，由被告杨洋提交了一份载有其签名的《声明》。经审理查明，2010年2月28日，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司与被告李梅志签订《房屋租赁合同》一份，约定被告李梅志承租原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司位于洛阳市××西区××街坊××院××楼中间两间及2楼，面积约900平方米；租期5年，自2010年2月28日至2015年2月27日；租赁用途担保、典当、房地产办公、美容健身等；租金为第一年租金48万元，以后每年比上一年度上涨2%；支付方式一年一付，先付后用；一方违约造成对方损失的，除承担赔偿责任外，另付对方本合同年租金总额10%的违约金；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，原告按实欠租金的千分之五向李梅志加收滞纳金。同日，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司向被告李梅志交付房屋。2010年8月24日，被告李梅志、吕大伟、李双锁、李明四人出资成立洛阳万仟投资担保有限公司，四人出资额和出资比例分别为李梅志出资900万元、出资比例30%，吕大伟出资600万元、出资比例20%，李双锁出资600万元、出资比例20%，李明出资900万元、出资比例为30%，公司经营地点为洛阳市××西区四十一号街坊1号院6幢1层。2014年11月24日，洛阳万仟投资担保有限公司经洛阳市工商行政管理局依法核准注销登记，清算报告显示清算组成员为李双锁、李梅志、李明，股东会决议载明：“如有遗漏债务，由股东承担偿付责任”。洛阳万仟投资担保有限公司注销后，该租赁合同依然继续履行，租金仍正常向原告予以支付，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司出具的收据显示付款人仍为洛阳万仟投资担保有限公司，2015年2月27日合同到期时，涉案房屋的年租金51.96万、每月租金43300元。上述合同到期后，案外人韩胜利于2015年4月10日向原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司交付了2015年3、4月份的租金，租金标准为43300元/月。原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司认可已收到2015年5、6月份的租金，租金标准为62500元/月。本次庭审中，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司认可2017年6月20日其公司已收回涉案房屋。另查明，洛阳市××西区凤凰珠宝店成立于2015年6月25日，登记的经营者为被告杨洋，经营地址为洛阳市××西区珠江北路41街坊1号院，2018年4月29日被核准注销。被告李梅志提交的洛阳市××西区凤凰珠宝店注册成立时的工商资料中有一份原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司与被告杨洋签订的《房屋租赁合同》复印件，内容与原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司与被告李梅志签订《房屋租赁合同》基本一致，房屋面积改为936㎡，租房用途为文化交流会所、商业零售，租赁期为五年，自2015年2月28日起至2020年2月27日止，第一年租金为75万元，从第二年起，租金每年比上一年涨5%。上述合同复印件首页处显示“此复印件与原件一致。杨洋2015年6月24日”。对上述租赁合同，被告杨洋称洛阳市××西区凤凰珠宝店注册成立时其不是经手人，合同不是本人签订。原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司原审庭审中称该份租赁合同其公司没有，如果合同上公司公章是真实的，也只是为了杨洋成立个体工商户所需要提交的材料。原审庭审后及本次庭审中，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司均否认与被告杨洋签订了该合同。2015年7月1日，因被告均未向原告交纳房租，原告到洛阳市××西区凤凰珠宝店经营地址送达《通知》一份，通知三日内交足租金和滞纳金，否则将立即解除租赁关系，断电并强制清场等，该份通知未显示被通知主体。2015年7月6日洛阳市××西区凤凰珠宝店向原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司出具《告知书》一份，称原告单位强行断电，造成监控数据丢失等，洛阳市××西区凤凰珠宝店保留向原告公司追责的权利。2015年10月20日、11月2日，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司先后两次向洛阳市××西区凤凰珠宝店及被告杨洋送达《通知》，主要内容如下：贵店租赁我公司位于涧西区41号街坊门面房（上下两层共936.32平方米）。双方约定租金一年一缴，先缴后用，如拖欠租金应按日千分之五计收滞纳金。后贵方经营困难，商定三个月缴纳一次，并应在2015年6月30日之前交纳7月至9月三个月房租即壹拾捌万柒仟伍佰元整（小写187500元），并及时结清当月水电费，否则我公司有权解除租赁合同收回房屋。由于贵店没有按时缴纳房租，我公司在2015年7月1日曾向贵店发出书面通知，督促贵店三日内履行约定义务，否则将行使单方解除租赁的权利。但贵店接到通知后，迟迟没有履行结清所欠房租的义务，也没有按时交纳第四季度的房租，且尚欠9月份水费648元、电费6509.3元未付。为此，我公司研究认为，贵店缺乏履行双方租赁合同的基本诚意，我公司决定解除双方之间不定期租赁合同，请贵店接到本通知后3日内结清所欠租金和水电费，并在7日内立即撤场，将房屋腾交给我公司。如逾期，我公司将采取停水停电措施，并通过法律途径解决。庭审中，被告李梅志提交录音及文字整理证据一份，主要内容是2016年11月30日下午，原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司法定代表人侯伙平、原告代理律师王卫奇、第三人刘宏强、被告李梅志等人在第三人刘宏强办公室就涉案房屋使用情况及租金解决方案等商谈过程，谈话中第三人刘宏强称房屋租赁和李梅志等人没啥关系，万仟投资担保早都解散了，解散后由“郭声”、“小华”与原告对接，让原告不要再找李梅志等人了…原告质证时，对该会谈录音记录的真实性未提异议，但不认可被告李梅志所称的万仟公司注销后是由第三人刘宏强、今世福公司使用涉案房屋。被告李梅志提交的洛阳市公安局长春路派出所于2017年7月7日出具的《出警证明》载明“2017年4月6日10时，长春路派出所501巡逻车接到市局110指令称：在珠江路煤炭研究所门面房有租房纠纷…出警民警询问得知：目前，占该房子的人是今世福的于笋，男35岁，另一个叫苗锋，男，40岁，苗锋称他们领导叫刘宏强，这几个人据不开门，我们告知双方协商解决”。被告李梅志提交一份洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的企业信息查询单一份，显示第三人刘宏强是该公司的法定代表人。被告李梅志提交一份案外人韩胜利的社会保险参保证明一份，显示2013年1月至2016年2月，韩胜利的社保由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司正常缴纳。被告李梅志在原审和本次庭审中均提交了一份载有“刘宏强”签字的《证明》一份，主要内容是洛阳万仟投资担保有限公司及实际出资人刘宏强确认：洛阳万仟投资担保有限公司成立于2010年8月24日，公司成立注册时，实际出资人刘宏强以李双锁、李梅志、李明身份做部分出资的挂名股东。李双锁、李梅志、李明三人无任何实际出资，在公司不享有任何股东权益…洛阳万仟投资担保有限公司及实际出资人向三人承诺：在条件允许时，立即变更三人挂名股东身份，并保证不因为三人的挂名股东身份而给三人带来任何麻烦，相关法律责任和义务由公司和实际出资人承担。在本次庭审中，被告杨洋向本院另提交一份载有“刘宏强”签名的《声明》，主要内容是李梅志向法庭提交的关于刘宏强是万仟公司实际控制人、煤炭公司房屋由刘宏强使用、刘宏强愿意解决该纠纷的证明，内容和事实不符，这个事情和刘宏强无关，刘宏强和煤炭公司没有签订过任何的租赁合同，更不应该向煤炭公司支付租赁费，煤炭公司的房屋是其他人在使用。关于该份《声明》的来源，被告杨洋称“一位司机给我拿来的，时间记不清了，司机说只是捎过来的，我也没有问什么”。被告杨洋在原审时提交情况说明一份称其最初是在今世福珠宝公司工作，2015年6月被安排到洛阳市××西区凤凰珠宝店担任店长，2015年8月申请离职，经凤凰珠宝总公司老总“焦学峰”批准离职，并提交了员工离职表和“焦学峰”出具的《委托书》一份，委托书载明“基于公司发展需要，凤凰珠宝公司现委托杨洋于2015年6月起，担任洛阳市××西区凤凰珠宝店法人，实际控制人为凤凰珠宝公司所有。店面经营期间所产生的经济纠纷、债权债务等问题与杨洋无关。特此声明”。该份声明加盖凤凰珠江路店合同专用章。被告李梅志质证时称，被告杨洋提交的《委托书》无法显示真正公司名称。本院认为，本案争议的焦点之一系应向原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司支付租金的主体。结合原、被告提交的证据及各自的陈述意见，对租金支付主体做如下分析：（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。租赁合同系双务合同，原告主张涉争房屋的租金应由被告李梅志承担，其应向本院提交其与被告李梅志在首次签订租赁合同期满后重新签订了租赁合同或形成新的租赁合意且被告李梅志事实上使用了房屋的证据；被告李梅志主张合同到期后未再续租也需要提交初步的证据证明其向原告返还房屋或者房屋已由他人使用的证据。依据本案查明的事实，2015年7月后涉争的房屋确已由洛阳市××西区凤凰珠宝店使用，被告李梅志也提交了证据证明2015年7月至11月期间，原告先后三次就涉争房屋的租金交付与洛阳市××西区凤凰珠宝店进行接洽。被告李梅志提交的证据及本案查明的事实，能够证实涉争的房屋并非由其在使用。另庭审中原告未提交证据证明在2015年2月27日后其与被告李梅志重新签订了租赁合同或商谈续租事宜，原告亦未提交证据证明2015年2月27日后涉案的房屋由被告李梅志使用的证据。综上，原告依据其与被告李梅志于2010年2月28日签订的租赁合同向被告李梅志主张权利，依据不足，本院不予支持。（二）被告李梅志的另一身份系洛阳万仟投资担保有限公司的股东，被告吕大伟、李双锁、李明系该公司另三位股东。依据原、被告的举证，洛阳万仟投资担保有限公司从未与原告签订过租赁合同，且在公司存续期间涉争的房屋亦未欠原告租金。合同具有相对性，原告与洛阳万仟投资担保有限公司之间不存在租赁合同关系，故原告直接要求洛阳万仟投资担保有限公司的股东承担责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予采纳。（三）依据原告提交的现有证据，其无论是主张被告李梅志以个人的身份还是以洛阳万仟投资担保有限公司股东的身份承担租金支付义务，均依据不足，故其主张被告史丽君对被告李梅志的债务承担共同还款责任，亦无依据，本院不予支持。（四）2015年7月起，洛阳市××西区凤凰珠宝店确实使用了涉争房屋，其经营者在原审中向本院提交的情况说明中也认可洛阳市××西区凤凰珠宝店占用原告房屋不支付租金不对，故洛阳市××西区凤凰珠宝店应是适格的租金支付主体。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告杨洋作为洛阳市××西区凤凰珠宝店的登记经营者，在该个体工商户已注销的情况下，应由其个人对洛阳市××西区凤凰珠宝店的债务承担责任。本案争议的焦点之二系实际经营人的责任以及被告杨洋是否应对原告诉求中的全部房屋承担租金支付义务。（一）本案所涉租赁合同纠纷，先后经一审、二审和再审。河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再640号民事裁定中载明“凤凰珠宝店的登记经营者杨洋称她不是实际经营者，而是今世福珠宝公司派去的，故本案应追加刘宏强为第三人参加诉讼，以查明其是否为凤凰珠宝店的实际经营者，应否承担责任。刘宏强在一审中时出具证明称其是万仟公司的实际出资人，因此，追加刘宏强参与诉讼有利于查清案件事实，分清责任”。本案重审时，原告公司向本院提交《情况说明》一份，明确原告不同意追加刘宏强为被告。在此情况下，为查清案件事实，本院向刘宏强送达了参加诉讼通知书，通知刘宏强以本案第三人的身份参加诉讼。第三人刘宏强经本院依法传唤，未到庭应诉，由被告杨洋向本院提交了一份载有刘宏强签名的《声明》，在该份声明中刘宏强称李梅志向法庭提交的关于刘宏强是万仟公司实际控制人、煤炭公司房屋由刘宏强使用、刘宏强愿意解决该纠纷的证明，内容和事实不符，这个事情和刘宏强无关，刘宏强和煤炭公司没有签订过任何的租赁合同，更不应该向煤炭公司支付租赁费，煤炭公司的房屋是其他人在使用。因第三人刘宏强提交的声明与被告李梅志提交证据中的《证明》等材料相矛盾，在刘宏强未到庭，亦未对被告李梅志提交证据发表明确意见的情况下，现有的证据无法直接证明第三人刘宏强本人系洛阳万仟投资担保有限公司及洛阳市××西区凤凰珠宝店的实际出资人或实际经营者。原告在庭审中明确刘宏强与原告没有关系，原告也认为不需要由刘宏强承担责任。本案系民事诉讼，要求由谁承担责任系原告的诉讼权利，在原告明确不要求刘宏强承担责任，且现有证据也不足以认定刘宏强本人系洛阳万仟投资担保有限公司及洛阳市××西区凤凰珠宝店的实际出资人或实际经营者的情况下，本案对刘宏强是否应承担责任，不做过多论述。（二）法律规定，个体工商户营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。依据该法律规定，原告要求实际经营者与登记经营者承担共同承担责任，应举证证明实际经营者的身份；同时，被告杨洋若要证明个体工商户的债务不应由自己一人承担，也负有举证责任证明实际经营者的身份。庭审中，原告未举证证明被告李梅志、史丽君、李明、李双锁、吕大伟系洛阳市××西区凤凰珠宝店的实际经营者，原告亦明确第三人刘宏强与其公司无关，不要求刘宏强承担责任。故本院无法从个体工商户实际经营者的角度认定上述被告或第三人应与被告杨洋承担共同责任。被告杨洋作为洛阳市××西区凤凰珠宝店的登记经营者，无论该个体工商户是否由其实际经营，依据法律规定，其均应承担责任。被告杨洋辩称其不是实际经营者，不应承担责任的意见，不能成立。法律规定，当事人应在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。依据原、被告的举证洛阳市××西区凤凰珠宝店实际经营者的存在具有高度可能性，被告杨洋作为登记经营者既是举证证明实际经营者的责任主体，也是最便于举证证明实际经营者的主体。但被告杨洋在历次庭审及审判程序中，未积极、全面举证证明洛阳市××西区凤凰珠宝店的实际经营者。本次庭审中，在被告李梅志等人提交了大量证据证明第三人刘宏强可能是洛阳万仟投资担保有限公司及洛阳市××西区凤凰珠宝店的实际出资人或实际经营者的情况下，被告杨洋又提交了一份刘宏强的声明对被告李梅志举证的证据予以否定，致使洛阳万仟投资担保有限公司及洛阳市××西区凤凰珠宝店实际经营者的身份难以查清。被告杨洋应对其上述行为在举证证明责任上承担不利的法律后果。（三）被告李梅志在庭审中提交了一份来自于洛阳市××西区凤凰珠宝店工商登记资料中的房屋租赁合同复印件，该份合同首页上示“此复印件与原件一致。杨洋2015年6月24日”。同时，该份合同中约定的房屋面积、用途及租金支付标准与原告诉状中陈述的面积、用途及租金标准均一致，也与原告向洛阳市××西区凤凰珠宝店及杨洋送达的《通知》中载明的面积、租金相一致。另依据法律规定，个体工商户注册时，必备的条件之一系经营场所证明，即洛阳市××西区凤凰珠宝店办理登记时应向工商部门出具过工商登记材料中房屋租赁合同的原件。综合上述证据及被告洛阳市××西区凤凰珠宝店使用涉案房屋的事实，被告李梅志主张的原告与被告杨洋签订了新的房屋租赁合同达到了高度盖然性的证明标准，对该事实本院予以确认。被告杨洋称其未与原告签过该份租赁合同，但本案中的洛阳市××西区凤凰珠宝店系个体工商户，被告杨洋系登记经营者，无论是由被告杨洋本人还是其委托代理人去办理的注册登记手续，被告杨洋均应对提交工商部门办理登记的材料真实性负责。洛阳市××西区凤凰珠宝店确实使用了涉案房屋，被告杨洋未提供有效证据证明洛阳市××西区凤凰珠宝店的实际经营者，也未举证证明涉案商铺的二楼实际使用人，而洛阳市××西区凤凰珠宝店注册时登记材料中的房屋租赁合同面积包含了二楼部分的面积，且原告在向洛阳市××西区凤凰珠宝店送达的交租《通知》中载明的房屋使用面积和载有杨洋签名的租赁合同中约定的面积基本一致，被告杨洋也未举证证明其本人或洛阳市××西区凤凰珠宝店在收到该《通知》后向原告提出了异议。综合上述情况，原告要求被告杨洋对涉争房屋的全部使用面积承担租金的诉求，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，被告杨洋应按62500元/月的标准向原告支付2015年7月1日至2017年6月20日期间的租金共计1479167元（62500元/月×23月+62500元/月÷30天×20天）。原告主张的违约金过高，结合本案的客观情况和双方的合同约定，违约金按欠款总数额的10%计算为宜，被告杨洋应向原告支付违约金147916.7元。涉案的房屋原告已收回，原告诉讼请求的第一项本案已无裁判必要。原告要求其他当事人承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于判决生效后五日内向原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司支付2015年7月1日至2017年6月20日期间的租金共计1479167；二、被告杨洋于判决生效后五日内向原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司支付违约金147916.7元；三、驳回原告河南省煤炭化工研究所有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19443元、保全费4520元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱智慧