广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9953号原告：东莞市展霖数控机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德新沙埔四方园工业区22号C栋，统一社会信用代码为91441900324888800J。法定代表人：左登华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师（2019年7月4日撤销授权）。委托诉讼代理人：殷泉辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师（2019年7月4日授权）。被告：贵州汇丰园工业品超市有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区（丹阳路18号），统一社会信用代码为91522636085660963A。法定代表人：王小刚。委托诉讼代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师（亦为破产管理人）。被告：王小刚，男，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省溧水县，原告东莞市展霖数控机械有限公司（以下简称展霖公司）与被告贵州汇丰园工业品超市有限公司（以下简称汇丰园公司）、王小刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序进行审理。因本案被告汇丰园公司正在进行破产清算，破产清算案件尚未审结，本案于2018年3月5日裁定中止诉讼，后恢复诉讼，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员何淑贞、伍秩华组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国，被告汇丰园公司的委托诉讼代理人徐云栋（亦为破产管理人）到庭参加了诉讼。被告王小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款646600元及利息129320元（以646600元为本金，按月利息2分，从2016年10月1日起计算至货款付清之日止，暂计至2017年7月31日为129320元）；2.被告王小刚对第1项诉请金额承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告汇丰园公司签订了《产品购销合同》，约定被告汇丰园公司向原告购买18台钻攻机光机，含税总价款为972000元，付款方式为到货之日（2015年6月28日）起180天内付清全款，若迟延付款被告汇丰园公司需支付原告利息（按月息2分计算），约定发生争议时由东莞市人民法院管辖。涉案合同签订后，原告按被告汇丰园公司的指示分别于2015年6月27日、同年7月3日将涉案货物及配件运送至汇丰园公司处，被告汇丰园公司员工对货物进行了签收确认。2016年9月5日，原告与被告王小刚签订了《协议书》，约定由被告王小刚对被告汇丰园公司拖欠的原告涉案货款承担担保责任直至付清货款为止。2016年9月21日，由于汇丰园公司无力付清全部货款，原告与汇丰园公司共同确认《对账单》并达成了《协议书》，双方确认截至2016年9月底，被告汇丰园公司尚欠原告货款748840元及利息138151元，合计886991元，双方同意由被告汇丰园公司以6台钻攻机冲抵货款及利息，被告汇丰园公司已交付2台，剩余4台被告汇丰园公司承诺于2016年9月30日到货。2017年3月1日，原告与两被告再次对账，确认被告汇丰园公司尚未交付前述剩余4台钻攻机，被告汇丰园公司尚欠原告货款646600元。被告汇丰园公司承诺原告可以要求其履行交付机器的义务，亦可要求其支付货款。后原告多次催促被告汇丰园公司支付货款，被告汇丰园公司均未处理，给原告造成了重大经济损失。被告王小刚在涉案《产品购销合同》、2016年9月5日的《协议书》及2017年3月1日的《对账单》上均签名确认承诺对涉案债务承担连带保证责任直至被告汇丰园公司付清涉案货款，因此，被告王小刚应对被告汇丰园公司的涉案货款及利息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汇丰园公司辩称，1.涉案货款的具体经办人为被告王小刚，具体欠款以法院查明的为准；2.原告诉请的违约金在2017年10月13日后应不再计算，因为被告汇丰园公司已由法院裁定破产。被告王小刚未答辩，也未提交证据及提出质证意见。本院根据原告的举证、被告汇丰园公司的质证及答辩意见，认定事实如下：2015年6月25日，原告（合同乙方）与被告汇丰园（合同甲方）及被告王小刚（合同丙方，亦为担保方）公司签订了《产品购销合同》，约定被告汇丰园公司向原告购买钻攻机光机18台，每台价格为54000元，合计金额为972000元，双方约定的付款方式为：到货2015年6月28日开始计算180天全款付清，迟延付款30天增加利息2%，迟延付款60天，增加利息4%，迟延付款不能超出90天，甲方无能力偿还货款时，由丙方承担付款。原告提供的出货单显示涉案货物原告分别于2015年6月27日、同年7月3日送至被告处。2016年9月5日，原告与被告王小刚签订《协议书》，约定涉案货款由王小刚按以物抵债方式偿还货款，该《协议书》中载明“由于贵州汇丰园工业品超市有限公司所欠东莞市展霖数控机械有限公司的货款未能及时付清（以两家所签合同为准）。现由担保人王小刚通过以物抵货款的方式偿还货款。9月1日已抵了两台T5钻攻机，价款为人民币。未抵完的货款将继续由贵州汇丰园工业品超市有限公司及担保人王小刚以付现金或货物抵货款的方式偿还货款……”。2016年9月21日，原告代表人与被告王小刚签订了《账目单》，该《账目单》中记载的甲方为“展霖”，乙方为“汇丰园”，《账目单》中载明“……三、双方同意TDC540钻攻机不含税价为16.6万，甲方共需6台予以抵账，6台货款为16.6×6=99.6万乙方欠甲方货款为74.884万+13.8151万=88.6991万，这样甲方应付乙方99.6万-88.6991万=10.9009万（约等于10.9万），优惠价：9万……四、甲方已代付运费7600元，甲方先付6.5万元货款，余款等机械到位，清算账目，一次性付清”。2016年9月21日，原告代表人与被告王小刚签订《协议书》，该《协议书》中记载的甲方为原告，乙方为“贵州汇丰园工业品超市有限公司”，《协议书》中载明“一、双方的账目见二0一六年九月二十一日的账目单，双方对此账目均无异议。二、乙方共提供六台Ｔ×××××钻攻机给甲方，……（已到的两台）……三、甲方付6.5万货款给乙方，乙方确保在2016年9月30日前到货（四台）。四、货到后，双方清算账目，一次性付清余款……”。2017年3月1日，原告与被告汇丰园公司签订《对账单》（甲方为原告，乙方为被告汇丰园公司），双方确认被告王小刚于2016年9月21日与原告签订的上述《账目单》及《协议书》，被告汇丰园公司确认上述《协议书》约定应交付给原告的4台钻攻机未交付，双方再次对账确认被告汇丰园公司尚欠原告货款646600元，并约定原告可要求汇丰园公司提供机器，也可要求汇丰园公司支付货款，被告王小刚对此承担连带责任直至货款及利息付清之日。原告主张，根据其提供的上述《产品购销合同》、《账目单》、《协议书》及《对账单》的约定，其已依约向被告汇丰园公司支付了65000元货款，被告汇丰园公司未依约向其交付4台机械，其要求被告汇丰园公司支付货款646600元。原告提供的网上银行电子回单显示账户名为李良的用户于2016年9月21日向账户名为王小刚的账户汇款65000元，交易摘要记载为“李良付机”。被告汇丰园公司辩称，法院已于2017年10月13日受理了被告汇丰园公司的破产案件，因此该日后的违约金应停止计算。被告提供的《民事裁定书》显示贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年10月13日受理了被告汇丰园公司的破产清算申请，该法院于2017年10月20日出具的《决定书》显示上述破产清算案件指定贵州七律律师事务所担任破产清算管理人。另查明，本院通过公告送达的方式于2018年2月14日向两被告送达了起诉状副本。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、钻攻机光机标准配件及检验精度、出货单、《协议书》、《账目单》、《对账单》、网上银行电子回单，被告提供的《民事裁定书》、《决定书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告王小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本案争议焦点是：一、被告汇丰园公司应否向原告支付货款646600元；二、原告主张的利息是否合法有据。关于焦点一。原告提供的证据能够证明被告汇丰园公司向原告购买价值972000元的钻攻机光机，被告汇丰园公司支付了200000元价款后，因未支付余款772000元，故与原告达成以6台钻攻机抵销其欠原告货款及利息的协议，并由原告在收到全部钻攻机后补足差价给被告汇丰园公司；被告汇丰园公司向原告交付了2台钻攻机后，被告汇丰园公司未于约定的时间向原告交付另外4台钻攻机。根据原告与被告汇丰园公司于2017年3月1日签订的《对账单》的约定，原告有权选择被告汇丰园公司继续提供另外4台钻攻机，也可以选择让被告汇丰园公司支付货款646600元。原告主张被告汇丰园公司支付货款646600元，合法有据，本院予以支持。关于焦点二。原告与被告汇丰园公司于2017年3月1日签订涉案《对账单》时，被告汇丰园公司未于约定的2016年9月30日交付另外的4台钻攻机给原告，已构成违约，但此时原告尚未就要求被告汇丰园公司继续交付另外4台钻攻机或支付货款646600元作出选择，在原告作出选择前，被告汇丰园公司没有义务支付货款646600元。其后原告于2017年8月23日以起诉的方式向被告汇丰园公司选择支付货款646600元，故被告汇丰园公司应于收到原告的起诉状副本之日（即2018年2月14日）向原告支付货款646600元。但被告汇丰园公司于2017年10月13日已被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定受理破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，涉案货款的利息起算时间晚于被告汇丰园公司被法院裁定受理破产申请的时间，故本院对原告主张的利息不予支持。被告王小刚在涉案《对账单》中承诺对涉案债务承担连带保证责任，原告在担保期间对被告王小刚提起诉讼请求法院判令被告王小刚承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告王小刚应对被告汇丰园公司的涉案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王小刚承担保证责任后有权向被告汇丰园公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州汇丰园工业品超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市展霖数控机械有限公司支付货款646600元；二、被告王小刚对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告王小刚承担保证责任后有权向被告贵州汇丰园工业品超市有限公司追偿；三、驳回原告东莞市展霖数控机械有限公司的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11560元（已由原告东莞市展霖数控机械有限公司预交），由原告东莞市展霖数控机械有限公司承担1927元，由被告贵州汇丰园工业品超市有限公司、王小刚承担9633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  伍秩华人民陪审员  何淑贞二〇一九年七月三十一日书 记 员  阳 意