山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3008号 原告：孙开学,男，1968年2月10日出生，汉族，居民，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省淮安市青江浦区。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：张爱国,男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。 被告：济南东辰建安有限公司，住所地济南市钢城区汶源街道黄庄二村。统一社会信用代码：91371200795349336T。 法定代表人：陈文龙，总经理。 委托诉讼代理人：菅元恒，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：翟所海，山东名硕律师事务所律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，董事长。 委托诉讼代理人：李虎，男，系该公司项目经理。 原告孙开学与被告张爱国、济南东辰建安有限公司（以下简称东辰建安公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开学及其委托诉讼代理人刘凯，被告东辰建安公司委托诉讼代理人菅元恒、翟所海，被告二十冶集团公司委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。被告张爱国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙开学向本院提出诉讼请求：各被告连带支付原告劳务费489000元，并自2018年7月1日按同期银行贷款利率支付利息至还清之日。事实和理由：2017年3月28日，被告二十冶集团公司与被告东辰建安公司签订分包合同，约定将被告二十冶集团公司承包的位于日照市岚山区山钢集团日照钢铁精品基地项目1#5100m3高炉工程第一标段工业管道及设备安装项目施工劳务分包给东辰建安公司，合同订立后，东辰建安公司又安排张爱国进行现场管理及施工，张爱国招募原告的班组人员进行施工，现工程已完工并验收合格。原告班组施工结束后，经与张爱国结算，合计劳务费为489000元，原定至2018年6月付清，但三被告至今未结。 张爱国未作答辩。 东城建安公司辩称,张爱国既非东辰建安公司的员工，亦未得到东辰建安公司的授权，其自称系东辰建安公司项目部工作人员，系虚假欺骗行为，其所有行为与东辰建安公司无关；2.孙开学不具备原告主体资格。山钢集团日照钢铁精品基地项目1#5100m3高炉工程第一标段工业管道及设备安装项目，由东辰建安公司与二十冶集团公司签订施工劳务分包合同，张爱国与东辰建安公司系转包关系，该项目有史健等人施工完成，原告未参与该项目施工，因此原告不具备主体资格。张爱国为原告出具欠条违背事实，有恶意串通之嫌；3.二十冶集团公司出具的证明中提到2#5100m3高炉工程钢结构制作安装工程，东辰建公司既未签订相关合同，也未参与施工该工程，与东辰建安公司无关。4.张爱国与原告恶意串通，出具任何形式及数额的欠条均应由张爱国个人承担，与二十冶集团公司及东辰建安公司无关。 二十冶集团公司辩称，二十冶集团公司系与东辰建安公司之间存在合同关系，与孙开学之间不存在合同关系，孙开学应该向东辰建安公司要求给付工程款，不应要求二十冶集团公司支付。 经本院审理认定事实如下：被告济南东辰建安有限公司原名称为莱芜市东辰建筑安装工程有限公司。2018年3月28日，案外人菅元恒借用被告东辰建安公司资质与被告二十冶集团公司签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目1#5100m3高炉工程第一标段工业管道及设备安装项目施工劳务分包合同》，承包该工程项目，后菅元恒将其所承包的上述工程整体转包给被告张爱国，由张爱国组织人员施工，张爱国也出席二十冶集团公司组织召开的工程例会，经东辰建安公司同意，由张爱国与二十冶集团公司进行结算。原告系张爱国找来的其中一个施工队的队长。2018年3月20日，张爱国为原告出具欠条一张，载明：“今欠到山钢上海二十冶1号炉孙开学班组工人工资肆拾捌万玖仟元整（489000）其中包括塔吊工周宗延、孙浩、陈波、陈闯、王志松、张宝珠、顾洪明、顾永高、孙开章、孙开平、费文林、沈国华、胡金文、陈寿山。原定2018年6月份结清。山东莱芜东辰山钢项目部张爱国”。同年9月25日，二十冶集团公司与东辰建安公司就涉案工程进行结算，并出具结算单，载明该工程的最终结算总价为2552745元，二十冶集团公司相关负责人在该结算单上签字，二十冶集团公司加盖项目部印章，张爱国在东辰建安公司处签字，但东辰建安公司未加盖印章。对此，菅元恒称因张爱国与原告恶意串通，为原告出具欠条不符合实际，菅元恒不同意在该结算单上加盖东辰建安公司印章。现二十冶集团公司共支付东辰建安公司工程款2240000元。 本院认为，案外人菅元恒借用东辰建安公司资质自二十冶集团公司处承包了山钢集团日照钢铁基地项目1#5100m3高炉工程一标段工业管道及设备安装项目施工劳务分包工程，后菅元恒又将该工程整体转包给被告张爱国，张爱国找到原告等人具体施工，原告施工完毕后，由张爱国与原告进行结算，并出具欠条，故原告要求被告张爱国按照欠条载明的数额即489000元履行付款义务，本院予以支持。张爱国为原告出具的欠条中载明“原定6月份结清”，因其迟延给付工程款，确给原告造成利息损失，原告要求自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。被告张爱国为原告出具的欠条落款虽载明为“山东莱芜东辰山钢项目张爱国”，但从查明事实看，张爱国既非东辰建安公司员工，亦非该公司的委托代理人，其仅系从借用东辰建安公司资质的菅元恒处转包了涉案工程，后又找来原告等人实际施工，故原告仅与被告张爱国存在合同关系，根据合同相对性原则，合同一方当事人仅能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求，不能对合同以外的人基于合同提出请求，故原告要求被告东辰建安公司与张爱国连带承担付款义务，本院不予支持。虽被告二十冶集团公司与原告之间不存在合同关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告二十冶集团公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程款范围内对原告要求的工程款承担连带责任。关于二十冶集团欠付工程款数额问题。涉案工程的结算单上二十冶集团公司及张爱国均已签字或盖章确认该工程的结算价款为2552745元，东辰建安公司未在该结算单上加盖公章，系因原告提起本案诉讼，且菅元恒以东辰建安公司名义承包该工程后全部转包给了张爱国，东辰建安公司并未实际施工，而张爱国实际组织人施工，参加二十冶集团公司的工程例会，与二十冶集团公司进行结算等，对施工工程量及价款十分清楚，其与二十冶集团公司均认可的结算数额应作为涉案工程的最终结算数额，东辰建安公司未在涉案工程结算单上签字不影响该工程的最终结算数额为2552745元。根据二十冶集团公司及东辰建安公司陈述，二十冶集团公司已向东辰建安公司支付工程款数额为2240000元，尚欠工程款312745元未付，故被告二十冶集团公司应在未付工程款312745元的范围内与被告张爱国对原告孙开学的工程款给付义务承担连带责任。被告张爱国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱国于本判决生效之日起十日内给付原告孙开学工程款489000元及利息（以489000元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率，计算至实际清偿之日止）。 二、被告中国二十冶集团有限公司对上述给付义务在312745元的范围内承担连带责任。 三、驳回原告孙开学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告张爱国负担。 审判员  周慧 二〇一九年十月十五日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋