北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19115号原告：北京煌天商贸有限公司，住所地北京市丰台区大井村**后院。法定代表人：邢福成，总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。被告：北京天昊创景投资管理公司，住，住所地北京市丰台区田各庄**/div>法定代表人：崔贵福，总经理。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。原告北京煌天商贸有限公司（以下简称煌天商贸公司）与北京天昊创景投资管理公司（以下简称天昊投资公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌天商贸公司的委托诉讼代理人李硕，被告天昊投资公司的委托诉讼代理人孙晓宗、路司峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煌天商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市丰台区大井村177号后院（原大井鸡场南至民房）地上房）地上房屋归原告所有讼费由被告承担。事实与理由：1989年1月1日，原告（前身为：丰台区二建公司丰跃建筑工程队）与被告（前身为：丰台区大井农工商联合公司工业公司）签订协议书，约定被告将大井鸡场南侧一块废地（原为垃圾堆积场，约占地4.7亩）租给原告使用，约定原告可以用于存放物品、当仓库和加工产品使用。后原告为开展经营，自行清理了地上垃圾，并投资建成厂房仓库共计3627.86平方米用于经营使用至今，期间双方协议主体多次延续变更，截至2007年原被告最后一次书面签约并履行至今。现原被告对于涉案房屋权属存在争议，原告认为涉案房屋均系原告投资建设，其所有权理应属原告所有，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。天昊投资公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1989年1月1日，原告租赁被告场地，当时明确约定地上不能有建筑物。2007年原被告签订的合同也明确约定了原告装修所有的东西归被告所有，去年被告已经起诉原告要求腾退，按照合同约定，地上房，地上房屋归被告所有原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，煌天商贸公司向本院提交了1989年1月1日、1990年12月22日的协议书；1993年1月3日、1995年1月1日的租赁合同，租金交纳票据；1997年6月5日、1998年8月30日的房屋土地租赁合同二份，1999年4月20日的房屋租赁协议；房屋的现场照片等证据材料。天昊投资公司提交了1989年1月1日协议书及1993年1月3日与煌地再生公司签订的租赁合同等相关证据材料；本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月1日，北京市丰台区大井农工商联合公司工业公司（甲方，以下简称大井联合工业公司）与丰台区二建公司丰跃建筑工程队（乙方，以下简称丰跃建筑队）签订《协议书》，约定：甲方将大井鸡场南侧一块废地租给乙方使用，……乙方只能存放物品和当仓库及加工生产品，不得搞永久性建筑，如出现违章或其它问题均由乙方负责，……本协议一定两年，89年1月1日至90年12月31日，合同期满，根据情况可续定合同等。1990年12月22日，双方续签该协议，继续约定：乙方只能存放物品、当仓库及加工生产品，不得搞永久性建筑，如出现违章或其它问题均由乙方负责，……本协议定为一年，自91年1月1日至91年12月31日，合同期满，根据情况可续定合同等。1993年1月3日，北京市丰台区大井农工商联合公司（出租方，以下简称大井联合公司）与北京市丰台区煌地再生公司（承租方，以下简称煌地再生公司）签订《房屋、土地、租赁合同》，约定：出租地址座落在大井鸡场南，房屋0间，占地面积47亩；租赁期限2年，出租方从93年1月1日起将出租房屋及土地交付承租方使用，至94年12月31日到期收回，根据情况双方另签合同；承租方不得在此地搞永久性建筑等。1995年1月1日，双方续签上述合同，约定租赁期限五年，出租方从95年1月1日起将出租房屋及土地交付承租方使用，至99年12月31日到期收回，根据情况双方另签合同；承租方不得在此地搞永久性建筑等。2001年7月25日，丰跃建筑队经北京市工商行政管理局丰台分局核定，准予注销。丰跃建筑队的负责人重新注册了煌地再生公司；2004年12月14日，煌地再生公司改制为有限责任公司，改制后名称为北京煌天商贸有限公司。2006年，大井联合工业公司进行改制，更名为天昊投资公司。2007年10月31日，天昊投资公司（甲方，出租方）与煌天商贸公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：租赁房屋位于大井村177号后院（原大井鸡场南至民房），建筑面积约0，场地面积约4.7亩，甲方现状进行出租；租赁期限伍年，自2008年元月1日至2012年12月31日止，合同期满，乙方要求续签，应当在合同期满前3个月书面正式通知甲方，须甲方同意后，双方续签租赁合同（另行签订）；乙方应当按照本合同约定的使用用途使用房屋，不得擅自改变，使用用途为办公库房；装修改造使租赁物新增的一切设施，在租赁期满或因乙方违约原因导致甲方解除合同或乙方无故单方终止合同的履行时，无条件归属于甲方所有，甲方不对乙方进行任何补偿等。此后双方未再签订书面租赁合同，煌天商贸公司实际使用租赁场地至今，双方事实租赁关系持续履行。诉讼中，煌天商贸公司提交（1993）丰民初字第97号民事判决书证明，1993年12月8日，因丰跃建筑队以租赁合同纠纷为由将案外人北京市丰台区华铁经济技术咨询服务公司（以下简称华铁公司）诉至法院，本院作出该判决书，认定丰跃建筑队租赁大井联合工业公司的空地作为生产基地，与华铁公司签订在该基地上搭建木板房和砖混结构房屋的协议，明确规定所建房屋产权归丰跃建筑队所有，拆建费由华铁公司担负，并判决华铁公司将其使用的砖混房四间腾空，交付丰跃建筑队等。后华铁公司对该判决不服，提出上诉，1994年11月19日，北京市中级人民法院作出（1994）中民终字第106号民事判决书，该判决书认定：原审法院审理中，华铁公司已将其使用的砖混房四间中的二间腾交丰跃建筑队……故判决华铁公司将其使用的砖混房二间腾空，交丰跃建筑队。庭审中，煌天商贸公司称其与丰跃建筑队无关，二者之间的联系为丰跃建筑队的队长注册成立了煌地再生公司，后煌地再生公司改制并更名为煌天商贸公司。煌天商贸公司主张其承租土地时，该土地是一片废地。天昊投资公司认可其最初出租时是一块土地，即其是以土地作为出租标的，该土地为农村集体土地。煌天商贸公司提交房屋现状照片、平面图、视听资料，拟证明其投资建设了承租土地上的厂房建筑物等，天昊投资公司对房屋现状予以认可，但不认可地上物归煌天商贸公司。关于承租土地上房屋的建造，天昊投资公司认可是煌天商贸公司建造。双方均确认涉案房屋的建造没有相关审批手续。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议的焦点，煌天商贸公司租赁了天昊投资公司的土地，在该土地上的建筑物是否归属于煌天商贸公司。1、本案中，煌天商贸公司虽主张其自1989年1月1日起即承租涉案土地，但经庭审查实，煌天商贸公司首次与天昊投资公司签订租赁合同系在1993年1月3日，之前的合同系丰跃建筑队与天昊投资公司签订，而煌天商贸公司自认其与丰跃建筑队无关，故其正式承租涉案土地的时间应为1993年1月1日。后双方签订三份合同，前两份合同中均约定“承租方不得在此地搞永久性建筑”；后一份合同中亦约定“装修改造使租赁物新增的一切设施，在……无条件归属于甲方所有”。2、煌天商贸公司提交的丰跃建筑队与华铁公司之间纠纷的的判决书系根据丰跃建筑队与华铁公司之间的协议认定，该协议双方当事人非本案双方当事人，鉴于协议的相对性，该协议不能约束天昊投资公司，且此判决中地上建筑物与本案诉争房屋并不一致。3、煌天商贸公司对其主张的涉案房屋的建造主体、建造时间等并未提交充分的证据证明，且该土地性质系农村集体土地，涉案房屋的建造未有合法的审批手续。综上，煌天商贸公司要求确认涉案房屋归其所有的请求，缺乏法律依据及证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回北京煌天商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由北京煌天商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年七月十九日书记员  杨彤瑶