wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6325号 申请保全人:管前根，男，1952年5月30日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市平江区狮林苑。 被保全人:沈水凤，女，1967年1月8日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市虎丘区河曲里。 申请人管前根与被保全人沈水凤财产损害赔偿纠纷一案，申请人管前根向本院提出财产保全申请，请求对被保全人沈水凤名下银行存款人民币2591.23万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司开具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人沈水凤名下的银行存款人民币2591.23万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二日 书记员 王思师
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5188号原告：钱颖，女，汉族，1971年7月11日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人:叶斌，男，汉族，1968年11月27日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：余朝阳，男，汉族，1969年10月8日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告钱颖与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年八月二十六日书记员 韩兆娣
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初4383号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：袁庆猛，男，1967年8月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：袁小彪，男，1991年6月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁庆猛、袁小彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4723号原告：张世东，男，1962年4月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告张世东诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司（以下简称鼎宏公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张世东的委托诉讼代理人王艳、王诤到庭参加诉讼，被告鼎宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张世东提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失40万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的经营范围农产品种植、收购、批发、简加工、冷藏，2016年10月19日，原告与被告签订《鼎宏冷库存储合同》，编号为0007427，原告将其所有的,20.4吨白芍个交由被告存储、保管，保管期间为一年，至2017年10月19日，存储位置10号12-13下。2017年3月7日下午，被告因保管不善冷库失火，致原告存储的药材全部烧毁，给原告造成40万元的经济损失，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告鼎宏公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明其诉讼主体资格；2、鼎宏公司的仓储合同一份，证明原告将药材交于被告保管；3、亳州市谯城区价格认定中心出具的价格认定书一份，证明被告给原告造成的损失及数额。被告未进行质证。原告提供的证据1,2,3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理查明：被告鼎宏公司于2011年7月5日成立，经营范围为农产品种植、收购、批发、简加工、冷藏、农副产品购销，注册资本为1080万。2016年10月19日，原、被告签订《鼎宏冷库存储合同》约定，鼎宏公司向原告提供冷库以备储存，货物名称为白芍个，件数340，大约20.4吨。储存费，每吨每年330元。入库时间为2016年10月19日，出库时间为2017年10月19日。2017年3月7日，被告鼎宏公司冷库发生火灾，造成原告存储的药材发生损毁。经亳州市谯城区价格认证中心认定并作出亳谯价认定（2017）237号价格认定结论书，认定原告药材的价格为每吨0.8万元，原告药材共20.4吨，损失为16.32万元。本院认为：原、被告签订的《鼎宏冷库存储合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务，被告鼎宏公司在为原告提供保管服务过程中，未能尽到妥善保管义务，导致原告的药材损毁。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中双方的存储保管合同并非无偿的，对于造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。经评估，原告的损失为16.32万元，对于该16.32万元的损失被告应当承担赔偿责任。对于原告主张超出16.32万元的损失部分，由于原告未能提供证据予以证明，对于超过16.32万元的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世东经济损失16.32万元；二、驳回原告张世东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告张世东负担4322元，被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月十四日书 记 员  丁 珍
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1107-1号 原告：祁学岭，男，1969年1月25日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：吉林省惠达路桥有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：王德春，该公司总经理。 被告：哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司。住所：吉林省安图县。 负责人：童在强，该公司总经理。 被告：郑德玉，男，1957年6月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：中铁七局集团第二工程有限公司。住所：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**。 法定代表人：张西海，该公司执行董事。 第三人：冯国栋，男，其他自然情况不详。 原告祁学岭与被告吉林省惠达路桥有限公司（以下简称惠达路桥公司）、哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司（以下简称煜雷声建筑公司）、郑德玉、中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局第二公司）、第三人冯国栋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。 祁学岭诉称：祁学岭与惠达路桥公司、煜雷声建筑公司、郑德玉分别于2018年7月19日、2018年8月28日签订了两份《新建敦化至白河铁路钻孔桩劳务合同》，约定的工程范围及内容为新建敦化至白河铁路中铁七局一标段钻孔桩工程，工程名称为通阳特大桥、东清1.2.3号桥及小西北岔大桥。主要施工内容为360型旋挖钻机设备进出场地安装调试等乙方指定工程，施工地点在安图县永庆乡东清村。工程期限以惠达路桥公司下发的总体施工计划为准，承包方式为大清包，工程款由煜雷声建筑公司与郑德玉支付，惠达路桥公司监督。工程款结算采用固定单价（1米550元），付款方式为现金付款，按同进度付款（按实际完成成品校工程数量的80％比例支付），尾款最终一次性全部结清。否则惠达路桥公司依约从业主给结算的工程款中直接拨付给祁学岭。后祁学岭组织农民工施工，并于2018年10月末完工，工程总价款1723325元。工程施工期间惠达路桥公司、煜雷声建筑公司已支付给祁学岭57万元，仍欠1133325元。施工的工程已通过惠达路桥公司验收，祁学岭通过小额贷款抵押的方式高息借款垫付了工人工资。惠达路桥公司、煜雷声建筑公司、郑德玉对所欠祁学岭的的款项认可，但一直拖欠不支付，相互推诿。为此，起诉至法院，要求维护其合法权益。 中铁七局第二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，中铁七局第二公司与祁学岭无任何的合同关系，中铁七，中铁七局第二公司的住所地为辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-2-2）属于沈阳市和平区法院管辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的管辖原则，本案应由沈阳市和平区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo路桥公司、煜雷声建筑公司、郑德玉签订的《新建敦化至白河铁路钻孔桩劳务合同》工程范围及内容为新建敦化至白河铁路中铁七局一标段钻孔桩工程，工程名称为通阳特大桥、东清1.2.3号桥及小西北岔大桥，施工地点在安图县永庆乡东清村。中铁七局第二公司虽不是《新建敦化至白河铁路钻孔桩劳务合同》的相对人，但系《新建敦化至白河铁路工程》的承包人，且合同履行地在安图县永庆乡东清村，可以由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁七局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  奇贞花 二〇一九年八月二十二日 书记员  雒仁杰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6325号 原告：管前根，男，1952年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吉宇璐，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘扩举，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。 被告：沈水凤，女，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告管前根与被告沈水凤因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。 原告管前根诉称，2010年12月22日，管前根与沈水凤签订了《股权投资协议书》，该协议书约定：鉴于苏州市平江新城建设开发有限责任公司（以下简称平江新城公司）通过公开拍卖方式转让100%的股权，管前根与沈水凤一致同意竞拍而获得平江新城公司100%的股权，其中管前根占60%股权，沈水凤占40%股权。经双方商定，不管竞拍成交价多少，均以基础股权价格人民币3亿元计算股权转让，沈水凤需另加2000万元作为前期费用。即沈水凤应按协议书约定向管前根支付1.4亿元，从而取得平江新城公司40%股权，但沈水凤实际支付股权转让款1.2707亿元。2011年8月9日，沈水凤起诉管前根，请求确认沈水凤在平江新城公司中实际占有40%的份额，案号为(2011)苏中商初字第0030号，2011年9月16日，管前根提出反诉，请求判令：1.沈水凤立即支付股权转让款余款1293万元；2.沈水凤向管前根支付违约金人民币4140万元；3.全部诉讼费用由沈水凤承担。2011年9月13日，沈水凤提出财产保全申请，要求查封股权投资协议约定的目标公司平江新城公司所有的土地使用权及房产，并提供担保。2011年9月14日，苏州市中级人民法院出具(2011)苏中商初字第0030号民事裁定书，裁定“查封股权投资协议约定的目标公司平江新城公司所有的土地使用权及房产”。2011年9月22日，苏州市虎丘多种经营服务公司等八家公司提出查封复议申请；同日平江新城公司提出财产保全裁定异议书；2011年9月23日，平江新城管委会提交法院“情况反映”，要求解除错误查封。2013年11月21日，沈水凤、**明、张小弟、管前根、唐平、苏州市虎丘多种经营服务公司等八家公司在苏州中院签订《和解协议》，约定沈水凤、张小弟、**明共同支付6210万元，之后法院查封平江新城公司100%股权，以及名下的房产和土地。2013年11月21日，苏州市中级人民法院作出（2011）苏商初字0030号民事判决，判决认为：“沈水凤主张其享有平江新城公司股权份额中的40%，于法有据……，沈水凤要求管前根按照《股权投资协议书》的约定向平江新城公司补足出资8497万元的主张，既与《股权投资协议书》的约定不符，也缺乏相应的法律依据，本院不予支持”。据此判决：“1.确认原告沈水凤享有第三人平江新城公司40%股权份额；2.第三人平江新城公司在本判决生效后三十日内将管前根持有的该公司股权中的40%份额办理工商变更登记至原告沈水凤名下，被告管前根应给予必要协助；3.反诉被告沈水凤于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告管前根价款1293万元。4.驳回原告沈水凤的其他诉讼请求；5、驳回反诉原告管前根的其他诉讼请求。……”双方均不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年9月15日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第0137号民事判决书，判决：“1.维持江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏商初字0030号民事判决第（一）项、第（二）项、第（四）项；2.撤销江苏省苏州市中级人民法院（2011）初字0030号民事判决第（三）项、第（五）项；3.驳回管前根的反诉请求。”后管前根不服提出申诉，最高人民法院作出（2016）最高法民再162号民事判决书，判决：“1.撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0137号民事判决；2.维持江苏省苏州市中级人民法院作出（2011）苏商初字0030号民事判决。”综上，沈水凤对管前根的诉讼存在实质性、基础性错误，其对平江新城公司全部股权、房产的查封也存在明显过错，应当承担赔偿责任。故原告管前根提出诉讼请求，判令沈水凤赔偿管前根损失2591.23万元。 审理中，管前根向本院明确，其主张的损失系沈水凤采取诉讼保全措施，管前根为了挽救平江新城项目，不得不对外大量举债，因借款产生了利息损失，该损失应由沈水凤负担。 沈水凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案立案时案由为“财产损害赔偿纠纷”，但根据管前根上述诉请的事实和理由以及其举证，其主张以沈水凤申请财产保全导致其损失，本案案由应认定为“申请诉中财产保全损害责任纠纷”。根据2017年8月1日《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》[法释(2017)14号]的规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案系管前根针对苏州市中级人民法院采取的保全措施提出的损害赔偿纠纷，应由苏州市中级人民法院审理，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  宁晓鹏 审 判 员  翁迎晓 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  羊 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4723号原告：张世东，男，1962年4月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告张世东诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许林二〇一九年八月八日书记员  丁珍
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2426民初1107-1号原告：祁学岭，男，1969年1月25日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：吉林省惠达路桥有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：王德春，该公司总经理。被告：哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司。住所：吉林省安图县。负责人：童在强，该公司总经理。被告：郑德玉，男，1957年6月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：中铁七局集团第二工程有限公司。住所：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人：张西海，该公司执行董事。第三人：冯国栋，男，其他自然情况不详。原告祁学岭与被告吉林省惠达路桥有限公司（以下简称惠达路桥公司）、哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司（以下简称煜雷声建筑公司）、郑德玉、中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局第二公司）、第三人冯国栋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。祁学岭诉称：祁学岭与惠达路桥公司、煜雷声建筑公司、郑德玉分别于2018年7月19日、2018年8月28日签订了两份《新建敦化至白河铁路钻孔桩劳务合同》，约定的工程范围及内容为新建敦化至白河铁路中铁七局一标段钻孔桩工程，工程名称为通阳特大桥、东清1.2.3号桥及小西北岔大桥。主要施工内容为360型旋挖钻机设备进出场地安装调试等乙方指定工程，施工地点在安图县永庆乡东清村。工程期限以惠达路桥公司下发的总体施工计划为准，承包方式为大清包，工程款由煜雷声建筑公司与郑德玉支付，惠达路桥公司监督。工程款结算采用固定单价（1米550元），付款方式为现金付款，按同进度付款（按实际完成成品校工程数量的80％比例支付），尾款最终一次性全部结清。否则惠达路桥公司依约从业主给结算的工程款中直接拨付给祁学岭。后祁学岭组织农民工施工，并于2018年10月末完工，工程总价款1723325元。工程施工期间惠达路桥公司、煜雷声建筑公司已支付给祁学岭57万元，仍欠1133325元。施工的工程已通过惠达路桥公司验收，祁学岭通过小额贷款抵押的方式高息借款垫付了工人工资。惠达路桥公司、煜雷声建筑公司、郑德玉对所欠祁学岭的的款项认可，但一直拖欠不支付，相互推诿。为此，起诉至法院，要求维护其合法权益。中铁七局第二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，中铁七局第二公司与祁学岭无任何的合同关系，中铁七，中铁七局第二公司的住所地为辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-2-2）属于沈阳市和平区法院管辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的管辖原则，本案应由沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”桥公司、煜雷声建筑公司、郑德玉签订的《新建敦化至白河铁路钻孔桩劳务合同》工程范围及内容为新建敦化至白河铁路中铁七局一标段钻孔桩工程，工程名称为通阳特大桥、东清1.2.3号桥及小西北岔大桥，施工地点在安图县永庆乡东清村。中铁七局第二公司虽不是《新建敦化至白河铁路钻孔桩劳务合同》的相对人，但系《新建敦化至白河铁路工程》的承包人，且合同履行地在安图县永庆乡东清村，可以由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中铁七局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  奇贞花二〇一九年八月二十二日书记员  雒仁杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5188号原告：钱颖，女，汉族，1971年7月11日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。法定代表人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人:叶斌，男，汉族，1968年11月27日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：余朝阳，男，汉族，1969年10月8日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告钱颖与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告淮汽出租分公司的委托诉讼代理人余朝阳第一次庭审到庭参加诉讼，原告钱颖、被告淮汽出租分公司的委托诉讼代理人叶斌两次庭审均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告钱颖向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年6月27日至2019年6月24日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年6月27日，被告聘用原告为其营运出租车驾驶员，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原、被告签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。2016年6月27日至2019年6月24日期间，原告驾驶被告所有的苏Ｈ×××××出租车，每月向被告缴纳各种规费几千元不等。原告对被告在人格、组织和经济上均有从属性，其提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称：被告与原告之间系租赁承包关系，双方不存在劳动关系。被告对原告进行管理是基于行业管理部门的要求，并非依据双方的劳动关系，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》、《出租汽车租赁承包合同书实施细则》各一份，约定被告将其所有的发动机号为360056的出租车交给原告承包运营，经营期限为2016年6月27日至2019年12月3日，原告需向被告交纳保证金2万元，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同，并处1万元违约金。若原告有一般违约行为，被告可视情处100-1000元违约金，并处1至7天停运整顿等。协议签订后，双方按照合同约定履行各自的权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为被告淮汽集团出租分公司。2019年5月22日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与被告存在劳动关系。同日，该委以原告提供证据不足为由，决定不予受理，原告遂诉至法院。本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原、被告签订并履行《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，根据双方约定，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，并给予福利待遇，故双方之间符合劳动关系的构成要件。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告钱颖与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2016年6月27日至2019年6月24日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年十一月十三日书记员 韩兆娣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4383号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：袁庆猛，男，1967年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：袁小彪，男，1991年6月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告袁庆猛、袁小彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告袁庆猛、袁小彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁庆猛、袁小彪偿还贷款本金20886.98元，利息4410.81元，罚息11696.45元，复利2944.47元，共计人民币39938.71元（以上利息计算至2017年9月19日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31920元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年9月18日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年9月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币19645.65元，其中本金11033.02元，利息8610.76元，罚息1.19元，复利0.68元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠贷款本金20886.98元，利息4410.81元，罚息11696.45元，复利2944.47元，共计人民币39938.71元。 被告袁庆猛、袁小彪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《袁庆猛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年9月5日，被告袁庆猛、袁小彪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁庆猛、袁小彪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告袁庆猛、袁小彪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁庆猛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告袁庆猛所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁庆猛、袁小彪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20886.98元，利息4410.81元，罚息11696.45元，复利2944.47元，共计人民币39938.71元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金20886.98元为基数）、复利（以所欠利息4410.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为798元，由被告袁庆猛、袁小彪共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6993号 申请保全人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地在苏州市干将西路。 负责人:张少华。 被保全人:顾珉，男,1962年9月5日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市沧浪区胥江路。 申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人顾珉合伙纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人顾珉名下银行存款人民币12万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人顾珉名下的银行存款人民币12万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7047号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，统一社会信用代码91320500608213469T，住所地江苏省苏州市留园路**。负责人：陆建民，行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被保全人：黄树锋，男，1978年4月21日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区财神里。被保全人：黄静静，女，1982年2月17日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区财神里。申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人黄树锋、黄静静金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人黄树锋、黄静静名下银行存款人民币370000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人黄树锋、黄静静名下银行存款人民币370000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年八月十九日书记员  罗翠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢179号 申请执行人：蔡玉学，住开鲁县。 被执行人：赵福明，住开鲁县。 申请执行人蔡玉学与被执行人赵福明借款合同纠纷(2016)内0523民初1699号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月1日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下有房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月1日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月一日 书记员  张金鹏
（2019）内0523执恢179号 申请执行人：蔡玉学，住开鲁县。 被执行人：赵福明，住开鲁县。 申请执行人蔡玉学与被执行人赵福明借款合同纠纷(2016)内0523民初1699号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月1日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下有房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月1日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月一日 书记员  张金鹏
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初1454号 申请人：臧晋海，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市。 被申请人：肖奇伟，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请人臧晋海与被申请人肖奇伟合同纠纷一案，申请人臧晋海于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人肖奇伟名下价值187989.04元的财产。 本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖奇伟的银行存款187989.04元，期限为一年。 案件申请费1459元，申请人臧晋海已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘慧成 二〇一九年八月六日 法官助理 刘倩利 书 记 员 徐 茜
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1454号 原告：臧晋海，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人曹冲，广东深田律师事务所律师。 被告：肖奇伟，男，1953年11月28日出生，汉族，住祁东县。 原告臧晋海与被告肖奇伟合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧晋海的委托诉讼代理人曹冲到庭参加诉讼，被告肖奇伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧晋海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告前期支付的咨询服务费180,000元及资金占用损失费7989.04元（按年利率6%的标准，从2018年10月18日起暂计至2019年7月15日止，实际计算至被告归还之日止）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费等。 被告肖奇伟未到庭答辩。 本院经审理查明：2018年1月15日，原告臧晋海与被告肖奇伟签订合作协议书，协议约定：“甲方（原告）为取得广东惠州市仲恺开发区内搅拌站指标一个，请乙方（被告）咨询协调各方关系，在乙方协调下甲方成功取得搅拌站指标后7天内支付咨询服务费1400,000元到乙方指定账户。签订协议书后支付200,000元，此款包含在1400,000元内；乙方协助甲方取得搅拌站指标，如果未能取得搅拌站的指标，则当天退还甲方前期支付的200,000元；双方一致同意，甲方在双方正式签订协议后3天内支付200,000元给乙方”。2018年1月17日原告通过其平安银行深圳后海支行的个人账户向被告肖奇伟的银行账户转账前期咨询费180,000元。2018年9月10日，仲恺高新技术产业开发区发布惠州仲恺高新区预拌混凝土站点经营权项目招标公告，2018年10月19日，仲恺高新技术产业开发区对惠州仲恺高新区预拌混凝土站点经营权项目评标结果进行了公示:惠东县中盛实业开发有限公司、深圳市圣威宝混凝土有限公司、惠东县华盛实业开发有限公司为中标候选人。原告未取得惠州仲恺高新区预拌混凝土站点经营权项目的指标。 以上事实有原告提供的合作协议书、个人账户交易明细单、惠州仲恺高新区预拌混凝土站点经营权项目招标公告及惠州仲恺高新区预拌混凝土站点经营权项目评标结果公示予以证明，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间签订的合作协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务，原告依约向被告支付了前期咨询费，被告未能协助原告取得惠州仲恺高新区预拌混凝土站点经营权项目的指标，根据双方签订的合作协议书第2条的约定，被告应于投标结果公示当天退还原告前期支付的200,000元,被告未按约定向原告退还前期咨询费的行为违反了协议约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还原告前期支付的咨询费180,000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的损失费及要求被告承担律师费的诉请，因原、被告在协议中未对资金占用期间的损失费及律师费作出约定，故本院认为原告的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖奇伟于本判决生效之日起五日内退还原告咨询服务费180,000元； 二、驳回原告臧晋海的其他诉讼请求； 三、本案案件受理费4059元、财产保全费1459元，共计5518元，由原告负担234.5元，被告负担5283.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  曾红元 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐 茜 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3625号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：秦鹏，男，1982年4月6日出生，住黑龙江省绥滨县。 被告：石金玉，女，1982年1月3日出生，住黑龙江省绥滨县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦鹏、石金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0702执724号     申请执行人：汉中巍山广告传媒有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700698447866E。   法定代表人：刘巍，该公司总经理。   被执行人：陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县。   统一社会信用代码: 91610722352312219Y。   法定代表人：李勇君, 公司总经理。   本院在执行汉中巍山广告传媒有限公司与陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司广告合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其给付申请人欠款4万0000元及迟延履行债务利息（自2019年2月2日起至给付清结之日止，按日万分之一点七五计算），负担案件受理费527元、执行费507元。但被执行人一直未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产调查、查控情况如下：   1、被执行人陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司尚在册，但法定代表人李勇君下落不明。   2、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统查询了被执行人天汉丝路花海旅游管理有限公司名下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息，均未发现有可供执行的财产。   3.本院依职权对被执行人天汉丝路花海旅游管理有限公司法人李勇君进行限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、经线下查询被执行人天汉丝路花海旅游管理有限公司无不动产登记信息，注册地所及办公用房均系租用临时场地。   本院将上述财产调查、查控情况也通过约谈和形式告知了申请人，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并向申请人进行了终结本次执行程序的释明，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人对本院财产调查、查控情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。        审判长  王和平    人民陪审员  谭庙成    人民陪审员  周宝兰      二〇一九年八月十三日     执行员  刘树忠     书记员  何育儒          1
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724民初907号 本院于2019年8月29日对原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告吴宝礼物业服务合同纠纷一案作出的(2019)赣0724民初907号民事判决书中，存在笔误，应于补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)赣0724民初907号民事判决书中“被告：吴宝礼，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍上犹县陡水镇红星村西龙二组，现住上犹县东山镇财富世家8栋3单元302，公民身份号码362125197212110518”补正为“被告：吴宝礼，男，1972年12月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县陡水镇红星村西龙二组，现住江西省赣州市上犹县东山镇财富世家8栋2单元602，公民身份号码362125197212110518” 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  廖祖煌
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执724号     陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司：   你单位与汉中巍山广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院 (2018)陕0702民初3136号民事判决已发生法律效力。申请执行人汉中巍山广告传媒有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   按照(2018)陕0702民初3136号民事判决确定的给付内容：给付申请人欠款40000元及迟延履行利息（自2019年2月2日起至给付清结之日止，按日万分之一点七五计算）、负担案件受理费527元、执行费507元。   上述款额交纳至下列指定银行账户。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0962   特此通知。     二〇一九年二月二十七日     联系人：刘树忠      联系电话：251XXXX       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3625号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：秦鹏，男，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被告：石金玉，女，1982年1月3日出生，满族，住黑龙江省绥滨县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告秦鹏、石金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告秦鹏、石金玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦鹏、石金玉偿还贷款本金44769.21元，利息9066.52元，罚息28157.46元，复利6663.37元，共计人民币88656.56元（以上利息计算至2017年4月10日，罚息、复利计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ094304）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71840元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年4月5日就所购买的车辆（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ094304）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年4月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币47741.47元，其中本金27070.79元，利息20604.59元，罚息43.40元，复利21.69元，暂存户金额1.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月15日，被告尚积欠贷款本金44769.21元，利息9066.52元，罚息28157.46元，复利6664.37元，共计人民币88657.56元。现按合同约定扣除暂存户金额1.00元后，被告尚欠贷款本金44769.21元，利息9066.52元，罚息28157.46元，复利6663.37元，共计人民币88656.56元。 被告秦鹏、石金玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《秦鹏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年3月19日，被告秦鹏、石金玉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告秦鹏、石金玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告秦鹏、石金玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告秦鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告秦鹏所有的抵押物（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ094304）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦鹏、石金玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44769.21元，利息9066.52元，罚息28157.46元，复利6663.37元，共计人民币88656.56元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44769.21元为基数）、复利（以所欠利息9066.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ094304）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2016元，由被告秦鹏、石金玉共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7742号 原告：臧勇，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：倪强，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告臧勇与被告倪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告倪强外出，具体地址不祥，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年八月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7742号 原告：臧勇，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：倪强，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告臧勇与被告倪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告臧勇到庭参加诉讼，被告倪强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告倪强偿还原告借款12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年8月1日，以资金紧张为由向原告借款壹万贰仟元整，被告向原告出具借条一张，原告将壹万贰仟元支付给被告，后原告向被告催要该笔借款，但被告拒绝偿还，原告为此诉讼来院。 被告倪强未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，原告将壹万贰仟元支付给被告。后被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款12000元，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪强于本判决生效之日起十日内偿还原告臧勇借款12000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费200元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  王克文 人民陪审员  白孝金 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2704号 韦加林： 你与李金松民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初2017号已发生法律效力。申请执行人李金松于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人李金松借款本金150000元及利息80000元，合计230000元。 二、案件诉讼费4750元，案件执行费3350元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006494 特此通知。 二〇一九年八月六日 联系人：王永年联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2704号 申请执行人：李金松，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：韦加林，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人李金松与被执行人韦加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的230000元。 本院受理后于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年8月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月19日，本院将被执行人韦加林纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年8月6日、2019年9月29日、2019年10月31日和2019年11月19日对被执行人韦加林名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人陈焕龙的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院故对其无法实施强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 俞 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7299号   原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。   被告：周娟娟，女，1983年4月14日出生，汉族，住太原市。   被告：郑洪涛，男，1984年7月14日出生，汉族，住太原市。   被告：武海红，女，1979年10月5日出生，汉族，住太原市。   被告：张慧清，男，1984年6月16日出生，汉族，住山西省五寨县。   原告杜肖东诉被告周娟娟、郑洪涛、武海红、张慧清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。   本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告周娟娟、郑洪涛、武海红、张慧清的银行存款88800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告周娟娟、郑洪涛、武海红、张慧清的银行存款88800元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王鸿雁     二〇一九年八月三十日   书记员 张肖宾
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2912号申请人：一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司，住所地常州市新**空港产业园。法定代表人：汤道华。被申请人：天津市鑫金源科技有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园盛达一支路****厂房。法定代表人：刘树柱。申请人一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司与被申请人天津市鑫金源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市鑫金源科技有限责任公司的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求依法保全天津市鑫金源科技有限责任公司名下170000元资产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市鑫金源科技有限责任公司名下银行账户170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇一九年八月十六日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2912号原告：一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：汤道华。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：天津市鑫金源科技有限责任公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘树柱。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。原告一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司（以下简称：一重集团）与被告天津市鑫金源科技有限责任公司（以下简称：鑫金源公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告一重集团的委托诉讼代理人牛强，被告鑫金源公司的委托诉讼代理人李德岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一重集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款155400元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至付清款项之日止（暂计算至2019年6月30日即9059.96元）、诉讼损失费2715元，合计167174.96元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，被告与原告订立承揽合同，原告为被告制作轧机支承辊，总价款为465400元。2018年3月22日，被告以电子承兑汇票的形式向原告支付货款410000元，剩余55400元作为质保金应于交货后12个月内付清。在合同履行过程中，原告将货物交付被告，被告以电子承兑汇票的形式支付的100000元款项无法实现（票据状态为非拒付追索待清偿），被告未能履行货款义务，且在质保金到期后，被告拒绝支付质保金55400元，至今被告共拖欠货款155400元。故呈诉。被告鑫金源公司辩称：不同意其诉讼请求，双方合同履行过程中被告依照约定履行了付款义务，不存在违约行为。1、原告供货不及时，延期交付，并且原告供货存在质量问题，无权要求给付质保金；2、被告将合法的票据权利，依法转让给原告，被告付款时案涉汇票属于合法有效票据，另外原告已经将票据再次转让，原告的票据权利已经实现，原告无权要求被告再次付款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、被告的企业信息资料打印件一份，证明被告身份信息；2、原被告之间的承揽合同一份，证明双方的合同签订以及权利义务情况，原告向被告提供1150轧机支承辊，总价款465400元，质保金10%；3、发货单一份，证明原告于2018年3月31日将货物交付给被告；4、增值税发票、收据及电子承兑票据，证明原告向被告开具了全额的增值税发票以及被告的付款情况，其中被告支付的票据号码130810000514120171108125980134号电子银行承兑汇票，承兑金额100000元，承兑日期2018.11.8日；5、案涉承兑电子票据，承兑人公告，证明案涉票据无法承兑的事实；6、沟通函，证明原告在票据无法承兑后发函与被告进行沟通，要求被告支付相应的款项；7、常州市新北区人民法院2019苏0411民初4307号民事调解书及4307及4307-1民事裁定书，证明案涉票据的后手邢台德龙机械轧辊有限公司起诉原告，原告就案涉承兑汇票的10万元支付于邢台德龙机械轧辊有限公司，原告支付款项后法院解除了对原告的账号查封；8、德龙公司起诉状、邢台县人民法院2019冀0521民初563号民事调解书，证明第三人深圳市德捷利金属科技有限公司就案涉票据向德龙公司进行追索，德龙公司向德捷利公司进行支付的事实；9、保险公司发票，证明原告在本案中支付保全费500元；10、涉案票据状态截屏，证明涉案票据属于非拒付追索代清偿状态。被告鑫金源向本院提交证据如下：1、收据，证明被告履行了合同付款义务；2、电子承兑汇票，证明案涉票据在被告支付给原告时为合法有效票据，原告已将该票据转让，其已实现了票据权利；3、最高人民法院指导案例一份，证明被告无再次支付的义务。本院认定的事实如下：2018年3月19日，被告与原告订立承揽合同，约定被告向原告定制1150轧机支承辊2支，总价款为465400元，结算方式为电汇或承兑，质保金为价款的10%，并约定货到12个月内付清。后原告于2018年3月向被告提供了货物。被告通过电子承兑汇票形式向原告支付了货款410000元，剩余55400元作为质保金。原告认为被告在支付款项过程中，对于票号为（130810000514120171108125980134）100000元的电子承兑汇票无法实现权利，导致原告利益受损。原告在收到该票据后背书给案外人邢台德龙机械轧辊有限公司，该公司又以此向案外人深圳市德捷力金属科技有限公司支付货款。因该票据的状态为非拒付追索待清偿状态，权利无法实现，深圳市德捷力公司起诉邢台德龙公司索要货款，2019年5月23日，河北省邢台县人民法院出具2019冀0521民初563号民事调解书，由邢台德龙公司给付深圳市德捷力公司货款100000元，并由深圳市德捷力公司退还涉案票据。就此邢台德龙公司又起诉了本案原告，2019年7月15日常州市新北区人民法院出具2019苏0411民初4307号民事调解书，记载本案原告支付邢台德龙公司货款100000元，涉案票据由邢台德龙公司退还原告，并产生了诉讼费2715元，由本案原告支付。对于质保金数额被告没有异议，但认为原告逾期供货且存在瑕疵故不予退还。另查，涉案票据出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司。庭审中，原告还主张了逾期利息。本院认为：原、被告签订书面的承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。根据原告提供的证据，原告为被告提供定制货物，并已经向被告交付使用。在履行中，虽然被告用电子汇票的方式向原告支付了款项，但就涉案票据（100000元）并未实现票据权利，故应当向原告支付涉案票据未兑现的部分。原告也应将涉案票据退还被告。关于原告主张的逾期利息，因票据问题导致无法兑现，故对此不予支持。关于原告主张的诉讼损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的质保金，被告未提供证据证实该批设备存在质量问题，故应当将质保金交付原告。我国非判例法国家，对被告提供案例以驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告天津市鑫金源科技有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司支付所欠款项100000元、质保金55400元，共计155400元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1822元，保全费1370元，共计3192元，由原告一重集团常州市华冶轧辊股份有限公司承担692元（已收讫），被告天津市鑫金源科技有限责任公司承担2500元。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年十一月一日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初2847号原告：李万清，男，1953年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：帅仁培，男，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，系一般代理。原告李万清与被告帅仁培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李万清撤回起诉。案件受理费减半收取471元，由原告李万清负担。审 判 员 余艳琼二〇一九年八月十三日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4048号 申请执行人台州银泰商业有限公司椒江分公司，住所地浙江省台州市椒江区中心大道**台州银泰城，组织机构代码:307624272。 法定代表人郑勇强。 被执行人王怀慰，男，1993年1月18日出生，住浙江省温岭市。 被执行人徐文华，男，1973年7月8日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民初1027号法律文书，于2019年08月29日向被执行人王怀慰、徐文华发出执行通知书，责令被执行人王怀慰、徐文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀慰、徐文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王怀慰、徐文华银行存款人民币140403.78元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  蒋林欢
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王怀慰、徐文华： 本院立案的（2019）浙1002执4048号，申请执行人台州银泰商业有限公司椒江分公司与你物业服务合同纠纷执行一案，现申请执行人台州银泰商业有限公司椒江分公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。法定代表人：洪建军，该公司行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告:张卫超，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张月娇，女，1978年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张孟洋，男，1989年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王少娇，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈杰，女，1987年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款37万元或查封扣押同等价值的其他财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行已向本院提供财产进行担保。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行要求冻结被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰银行存款37万元或查封扣押同等价值的其他财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰银行存款37万元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇一九年八月二十九日书记员  宋琳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。法定代表人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告:张卫超，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张月娇，女，1978年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张孟洋，男，1989年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王少娇，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈杰，女，1987年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行（以下简称邮政银行民权支行）与被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行民权支行向法院提出诉讼请求：一、判令被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰偿还借款本金共计349551.09元和至起诉之日的利息及违约罚息3415元；二、判令被告支付起诉日后的利息及违约罚息；三、判令被告相互承担连带保证责任；四、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，因经营需要，被告张卫超、张月娇和张孟洋、王少娇及陈杰三户与原告签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，其中张卫超、张月娇向原告借款150000元，利息约定为年息13.5%，逾期利息为年息19.89%；陈杰向原告借款150000元，利息约定为年息12%，逾期利息为年息15.6%；张孟洋、王少娇向原告借款100000元，利息约定为年息15.3%，逾期利息为年息19.89%，期限十二个月，阶段性等额本息还款方式还款，且三户相互提供连带责任担保。原告按约支付借款后，被告却拒不按约还本付息，截至目前被告张卫超、张月娇欠借款本金137847.22元，利息及违约罚息2487元；张孟洋、王少娇欠借款本金8487598元，利息及违约罚息427元；陈杰欠借款本金12682789元，利息及违约罚息501元。经原告多次催要，被告至今不予还本付息。为维护原告权益，特依法诉至法院，请法院依法判决。本院受理本案后，依法向被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰放弃了相关诉讼权利。原告邮政银行民权支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，符合证据客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，2018年7月5日，因经营需要，被告张卫超、张月娇和张孟洋、王少娇及陈杰三户与原告签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，其中张卫超、张月娇向原告借款150000元，利息约定为年利率15.3%，逾期利息为年利率19.89%，借款期限二十四个月；陈杰向原告借款150000元，利息约定为年利率12%，逾期利息为年利率15.6%，借款期限二十四个月；张孟洋、王少娇向原告借款100000元，利息约定为年利率15.3%，逾期利息为年利率19.89%，借款期限二十四个月。上述借款均是阶段性等额本息还款方式还款，且三户相互提供连带责任担保。原告按约支付借款后，被告却拒不按约还本付息，截至2019年10月16日被告张卫超、张月娇欠借款本金58575.93元，利息及违约罚息9951.68元；张孟洋、王少娇欠借款本金16314.78元，利息及违约罚息2439.3元；陈杰欠借款本金78289.75元，利息及违约罚息283.29元。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张卫超、张月娇和张孟洋、王少娇及陈杰三户与原告签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，原告按约支付借款后，被告却拒不按约还本付息，截至2019年10月16日被告张卫超、张月娇欠借款本金58575.93元，利息及违约罚息9951.68元；张孟洋、王少娇欠借款本金16314.78元，利息及违约罚息2439.3元；陈杰欠借款本金78289.75元，利息及违约罚息283.29元。被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰应按合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息，被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰互负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫超、张月娇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金58575.93元及截止到2019年10月16日利息、罚息9951.68元，2019年10月17日以后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、被告张孟洋、王少娇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金16314.78元及截止到2019年10月16日利息、罚息2439.3元，2019年10月17日以后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止；三、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金78289.75元及截止到2019年10月16日利息、罚息283.29元，2019年10月17日以后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止；四、被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰对上述借款本金、利息、罚息互相承担连带还款责任。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6594元，由被告张卫超、张月娇、张孟洋、王少娇、陈杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十月二十二日书记员  宋琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3989号原告：李玉芳，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李玉芳与被告刘军、郎亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按李玉芳撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇一九年八月二十七日法官助理朱瑨晗书记员冯珍艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3989号 李玉芳： 你诉与刘军、郎亚东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十九日
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初1295号原告：王危程,男,1976年10月30日出生,汉族,住重庆市北培区。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：海峡金岸集团有限公司。住所地：福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。法定代表人：陈成春，总经理。被告：开江县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省达州市开江县新宁镇新宁路317号。法定代表人：余耀明，局长。本院受理原告王危程诉被告海峡金岸集团有限公司、开江县住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案后，被告海峡金岸集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告王危程没有签署任何承包合同，故本案不存在合同履行地。请求将本案移送至被告海峡金岸集团有限公司所在地福建省闽清县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案系建设工程施工合同纠纷，本案所涉建设工程位于四川省达州市开江县，四川省达州市开江县即为该建设工程施工合同的合同履行地，故原告王危程向本院提起诉讼符合法律规定，被告海峡金岸集团有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告海峡金岸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由海峡金岸集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘广芬二〇一八年九月十日书记员  顾 爽
江西省遂川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0827民初1741号 原告：刘垂桢，男，1965年12月28日，住遂川县。 被告：江西斌荣实业有限公司，住所地南昌市进贤县民和镇汇洋小区******。 法定代表人：罗小斌，总经理。 原告刘垂桢诉被告江西斌荣实业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。 原告刘垂桢向本院提出诉求；1、请求法院判令被告支付剩余大棚租赁费27万元（从2016年12月1日算起至2019年6月30日为止的大棚租赁费62万元，减去欠被告的租赁费35万元，剩余27万元），2019年7月1日之后的大棚租赁费计算到归还时为止；2、归还大棚110组；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年年底，因被告公司要去全国各地做展销会，于是租用了原告存放在遂川县于田镇老家的德国大棚110组，规格9M×3M。租赁费每月2万元，租赁时间为2016年12月1日至2018年11月30日止，该租赁费用于抵扣原告欠被告的费用35万元，抵扣后多退少补。双方在2016年12月1日签订了“德国大棚租赁合同”。之后被告方罗小斌请车到遂川于田运走展棚。被告运走展棚后至今应付的剩余大棚租赁费27万元分文未付，展棚也不知道运到哪里去了。在原告多次催付未果的情况下，原告为维护自己的合法权益现起诉到贵院请求判令如诉求。 被告江西斌荣实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案的合同履行地不在遂川县，依据《民事诉讼法》第二十三条及司法解释第十九的规定，本案应由被告的所在地进贤县人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案不能确定合同履行地为何处，故应由被告住所地人民法院管辖。对被告江西斌荣实业有限公司对管辖权提出的异议合法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告江西斌荣实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送进贤县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  郭建军 二〇一九年八月十三日 书记员  龚艳梅
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1741号原告：刘垂桢，男，1965年12月28日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西斌荣实业有限公司，住所地南昌市进贤县民和镇汇洋小区6栋二单元202室，统一社会信用代码9136012433289942X1。法定代表人：罗小斌，经理。委托诉讼代理人：傅飞辉、傅夏浈，江西瀛文律师事务所律师。原告刘垂桢与被告江西斌荣实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘垂桢及其委托诉讼代理人彭冬根和被告江西斌荣实业有限公司（下称“江西斌荣”）的法定代表人罗小斌及其委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘垂桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告大棚租赁费270000元（从2016年12月1日计算至2019年6月30日止租赁费620000元，减去欠被告的租赁费350000元），2019年7月1日起的租赁费计算至大棚归还之日起；2、归还大棚110组，价值300000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年年底，因被告要去全国各地做展销会，租用了原告存放在雩田老家的德国大棚110组，规格9ｍ×3ｍ，租赁费20000元／月，租赁时间为2016年12月1日至2018年11月30日止，该租赁费哟用于抵扣原告欠被告的费用350000元，抵扣后多退少补。双方在2016年12月1日签订了《德国大棚租赁合同》。之后，被告方罗小斌请车到遂川县运走大棚。被告运走展棚后至今应付的剩余大棚租赁费270000元分文未付，展棚下落不明。原告多次催讨无果，请求人民法院依法判决。被告江西斌荣答辩称：原、被告双方2016年并没有签订《德国大棚租赁合同》，也不存在被告向原告租赁德国大棚的事实；原告出示的《德国大棚租赁合同》系伪造，请求对该合同的真实性进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告江西斌荣以原告刘垂桢等人作为被告，诉至吉安市吉州区人民法院，要求支付工程款350000元。诉讼过程中，原告刘垂桢提出反诉，要求被告江西斌荣支付其租赁费。2018年12月12日，经吉安市中级人民法院裁定驳回原告刘垂桢的反诉，并判决原告刘垂桢支付被告江西斌荣报酬350000元。在吉安市吉州区人民法院、吉安市中级人民法院审理过程中，原告刘垂桢多次明确其没有书面证据证明双方存在大棚租赁合同关系。2019年7月，原告刘垂桢将被告江西斌荣诉至本院，要求被告江西斌荣支付大棚租赁费270000元（已核减前诉判决的350000元），并提交了《德国大棚租赁合同》。另查明：原告刘垂桢在本院组织双方选聘鉴定机构时称：其提交的《德国大棚租赁合同》系2019年四五月份左右补签，其与被告江西斌荣于2016年12月系口头协议，被告江西斌荣也确实在其处装运了大棚；其要求确认《德国大棚租赁合同》系真实有效的前提下才能配合选聘鉴定机构进行鉴定。本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则之一；当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。结合原、被告双方的诉请和辩称，确定本案的争议焦点：《德国大棚租赁合同》的真假和口头协议是否存在？按照原告刘垂桢的说法，其是在收到朱某转交的合同后与被告江西斌荣就2016年12月的租赁事宜补签的合同。被告江西斌荣提出：其从未与原告刘垂桢签订《德国大棚租赁合同》，原告提交的该合同系伪造、篡改而来；证人朱某提出向其领用合同用于吉安市钢材展销会，其于2019年6月提供了已由法定代表人罗小斌签字并加盖公司公章的《车展德国大棚租赁合同》。证人朱某亦出庭证实以上说法，并提出其在2019年6月22日将《车展德国大棚租赁合同》亲手交给原告刘垂桢。被告江西斌荣申请对原告提交的《德国大棚租赁合同》的真假进行鉴定。本院组织双方鉴定时，原告刘垂桢本人到场，但其要求首先确认《德国大棚租赁合同》真实性才同意进行鉴定。由于对《德国大棚租赁合同》的真假鉴定上，原告刘垂桢单方设定了与鉴定目的一致的前提，导致本案未能移送鉴定，故本院无法确认该合同的真实性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被告江西斌荣否认其曾与原告达成过大棚租赁的口头协议，故原告刘垂桢应对其“原、被告双方于2016年12月达成口头协议”的主张承担举证责任，但原告并未提出证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告刘垂桢主张其与被告江西斌荣达成租赁大棚的口头协议及2019年四五月补签《德国大棚租赁合同》，均未提出有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告江西斌荣支付大棚租赁费及返还大棚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘垂桢的其他诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告刘垂桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭烽二〇一九年十二月三日书记员  谢晶
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1137-1号申请执行人：季保德，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李道敏，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陈杰，女，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。季保德与李道敏、陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初5272号民事判决书确认：李道敏、陈杰偿还季保德借款50000元及利息9000元，本息合计59000元（2018年7月9日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日），案件受理费638元，由李道敏、陈杰共同负担。季保德于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李道敏、陈杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月25日、5月18日、6月28日、8月26日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人李道敏所有的车牌号为皖Ｋ×××**丰田牌汽车一辆、车牌号为皖Ｋ×××**五菱牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十七日书记员  李 诚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2699号原告：王红霞，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省商丘市。被告：王西彦，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。统一社会信用代码：914112007616666320。负责人：刘强，总经理。原告王红霞诉被告王西彦、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2699号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年八月五日书记员  徐 嘉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1137-1号 申请执行人：季保德，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李道敏，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈杰，女，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 季保德与李道敏、陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初5272号民事判决书确认：李道敏、陈杰偿还季保德借款50000元及利息9000元，本息合计59000元（2018年7月9日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日），案件受理费638元，由李道敏、陈杰共同负担。季保德于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李道敏、陈杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年3月25日、5月18日、6月28日、8月26日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人李道敏所有的车牌号为皖Ｋ×××××丰田牌汽车一辆、车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 诚
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初4507号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：潘成叁，男，1976年10月4日出生，住贵州省镇远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘成叁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2699号原告：王红霞，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省商丘市。委托代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。被告：王西彦，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市。负责人：刘强，总经理。委托代理人：吴天堂，该公司员工。原告王红霞诉被告王西彦、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人沙媛，被告王西彦，被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人吴天堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计135000元。事实和理由：2018年10月11日19时55分许，在商丘市睢阳区××路××路，华夏路至文庙50米处，被告王西彦驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，沿文庙路由南向北掉头时，与由北向南行驶王红霞骑电动自行车相撞，造成王红霞受伤的交通事故。责任认定王西彦和王红霞承担此次事故同等责任。豫Ｎ×××**号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计135000元。被告王西彦辩称，我并没有撞到原告，我认为交警队划分的责任不正确。被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，被告王西彦驾驶的事故车辆在我公司投保有保险，在核实车辆及驾驶员证照齐全及合法有效且无免责情况下，我公司在交强险各分项限额内承担各项损失；不承担本案鉴定费、诉讼费等其他间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的身份证、户口本、出生证明、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：事故认定书是交警部门依法作出，且合法送达被告，被告在合法期限没有提出复议，应认为对事故认定书的认可；伤残和护理期限鉴定均系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法，真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日19时55分许，在商丘市睢阳区××路××路，华夏路至文庙50米处，被告王西彦驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，沿文庙路由南向北掉头时，与由北向南行驶王红霞骑电动自行车相撞，造成王红霞受伤的交通事故。责任认定王西彦和王红霞承担此次事故同等责任。豫Ｎ×××**号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险。原告王红霞现年39岁，系非农业户口。因交通事故住院23天，支付医疗费10312.45元。其女儿周子涵2005年3月1日出生，儿子周小森2016年12月20日出生。因交通事故王红霞致下肢损伤，胫骨平台骨折（右侧），膝关节积液（右侧），半月板损伤（右侧）所致后遗症构成十级伤残，护理期限90日，鉴定费1300元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989元／年，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定王西彦、王红霞承担同等责任。因双方驾驶的均是机动车，故按五五计算。豫Ｎ×××**号小型客车在天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险。故应由被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，余额按照责任比例进行分担。综上所述，王红霞的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年的标准和2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年的标准计算为63748元、12993.53元（按120天计算）、9745.15元、医疗费10312.45元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、鉴定费1300元、交通费460元。被扶养人生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989元／年的标准计算为22038元，根据最高人民法院《关于适用中华人米共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为85786元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告王红霞因交通事故致残而形成的医疗费10312.45元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金85786元、误工费12993.53元（按120天计算）、护理费9745.15元、鉴定费1300元、交通费460元、精神抚慰金3000元，以上共计125207.13元，由被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿120000元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。被告王西彦赔偿余额5207.13元的50%即2603.57元。三、驳回原告王红霞其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，由被告王西彦负担1500元，原告王红霞负担1500元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  张 侠审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  徐 嘉