河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1593号原告：杜伯树，男，1972年1月20日生，汉族，住封丘县。委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：杜明辉，男，1980年8月23日生，汉族，住封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原告杜伯树诉被告杜明辉排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜伯树及委托代理人郭子卫，被告杜明辉及委托代理人曹明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜伯树向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除原告位于封丘县××杜辛庄村宅基地上的地基。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月，原告在封丘县××杜辛庄村取得宅基地一处，该宅基地东至大路，西至杜明昌厂，南至杜云勇，北至朱永民，面积340米。土地证号：封集用（2007）字第2007024**。2010年春天，被告因故借用原告该宅基地建临时住房，后因地基建造有误，被告不再使用该宅基地建房。后虽经原告多次要求，但该地基被告并未拆除。2017年9月，原告长子从部队退役回村，需使用该宅基地建房，原告再次要求被告拆除该地基，被告不但无理拒拆，且其家人还对原告家人进行侮辱谩骂，被告的行为已构成严重侵权。经协商调解未果，现依法诉至贵院，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告杜明辉辩称，1、原告诉被告侵权，应该向法庭提交自己对本案所涉及宅基地有合法、正确的使用权益，经过案前与法庭对现场进行勘验得出原告所持权证与现场严重不符，不能依据其权证确定其拥有土地使用证的具体方位，即其土地使用证权属范围不明，存在重大瑕疵，不能确定所持有的土地使用权证具体的权限范围，产权不明确，依照我国相关法律规定，如果原告持有的使用证产权不明确的情况下，应该由土地管理部门或者是乡政府确定其明确权限后才能起诉到法院，故应依法驳回原告的起诉；2、被告之所以在该宅基地建房是在原告任村支书期间，原被告双方协商的结果，且被告在下地基之前该宅基处是低于大路路基很深的沟，被告花了很多费用，拉了1000多车土才将该宅基垫成现在的状况，所以在被告打地基前为坑沟，故不可能有该宅基证的存在；3、经过现场勘验对本案所涉原告的宅基使用证进行测量，发现其土地使用证的现场图与实际情况严重不符，其东西长证上标注的20米，经现场测量却为40米，该证显示南北17米，经现场测量是34米还要多，因此原告所持集体土地使用证与现实存在重大差别，不但与我国规定的宅基使用面积的规定差别较大，还不排除原告作为当时的支部书记利用其职务便利骗取集体土地使用证的可能。综上，请求法院依法驳回原告起诉。原告系被告堂叔，双方存在亲邻关系，原告曾多次向被告借款以及盖房时还借用被告准备盖房的砖，因原告在任村支书期间曾许诺被告在案涉土地上建房，现在因为被告向原告主张归还借款，双方遂产生矛盾，这才是本案发生的真实原因。根据原被告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告停止侵害、排除妨碍以及拆除涉案地块的被告所建地基的诉请有无事实根据及法律依据。原告杜伯树围绕争议焦点提供的证据有：（1）封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》一份；（2）封丘县公安局尹岗派出所《证明》一份、原告杜伯树身份证复印件一份。以上证据证明2007年10月9日，原告杜伯树取得宅基地一处，为该土地使用者。该宅基地坐落位置：封丘县××杜辛庄村；四邻为：东邻大路，西邻杜明昌厂，南邻杜云勇，北邻朱永民；使用权面积：20米×17米=340平方米；原告杜伯树与该《集体土地使用证》中土地使用者杜新树系同一人，具有本案诉讼主体资格；（3）尹岗镇人民调解委员会《证明》一份；（4）现场照片8张。证明2010年春天，被告杜明辉在原告该宅基地上建造房屋地基，至今不予拆除，侵犯了原告的宅基地使用权。（5）原阳县人民法院（2019）豫0725行初行政裁定书一份；（6）新乡市中级人民法院（2020）豫07行终133号行政裁定书一份。被告杜明辉向本院提交证据有：（1）杜某的土地使用证一份。杜云勇去世后将宅基地过户给杜某了，以证明杜某的宅基地北邻是坟地，而不是原告土地使用证上标注的四邻，故原告的土地使用证存在重大瑕疵；（2）2015年1月31日封丘县国土资源局向本案被告的爱人李晓敏下达本案所涉宅基地进行现场确认权属的指界通知及被告户口本登记卡四张。以证明李晓敏作为被告妻子，到现场进行指界，而原告作为所谓的产权人并没有到现场进行指界，更能证明涉案宅基地不属于原告所有。原告在2015年进行确权指界时，原告所指界确权的杜云勇北至被告所建地基南的位置范围。(3)2020年4月18日杜某与原告杜伯树的录音材料一份;(4)封丘县公安局出具的（2020）28号调解协议书一份；(5)证人杜某的证人证言。本院依职权对涉案宅基进行了现场勘验并制作了《现场勘验图》1份、询问笔录一份、尹岗镇派出所出具材料一份。本院认为，原告杜伯树提供的证据，本院依职权调取证据，被告提供证据（1）的证据与本院制作的现场勘验图能够互相印证，（2）加盖国土资源局印章，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供证据（1）的证据力强于被告提供证据（3）至（5），故被告提供证据（3）至（5）本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：涉案宅基地位于尹岗镇杜辛庄村西北地，尹岗至恼里路以西，涉案宅基的具体四至为北邻朱永民厂，西邻杜明昌、东邻空地，南邻空地，使用权面积：20米×17米=340平方米。2017年10月封丘县人民政府向原告杜伯树颁发封2007集用（2007）第200702401号集体土地使用证，该证记载内容：土地使用者杜新树，土地所有者××杜辛庄村集体，坐落于尹岗乡，用途住宅，使用类型批准拨用宅基，使用面积为340㎡，四至为北邻朱永民，南临杜云勇，西临杜明昌厂，东至大路。经本院现场勘验，依照封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》标注的四至，南北34左右米，东西40米左右，勘验面积大于该证标注面积面积。被告杜明辉称原告同意于2008年平整土地，于2009年年初开始在案涉宅基上修建地基。原告在庭审中表示2015年确权时涉案宅基未确权，被告称已确权给被告并提供指界通知书。杜明辉户口于2007年从尹岗镇杜辛庄村迁出，于2018年4月13日迁入尹岗镇杜辛庄村。杜明辉兄弟三人目前有建筑物的宅基地只有一处，杜某有一处空宅基，涉案宅基地杜明辉与杜伯树有纠纷。杜伯树与杜新树系同一人。另查明：杜明辉与封丘县自然资源局及杜伯树土地管理纠纷一案向原阳县法院提起行政诉讼，要求撤销封丘县自然资源局颁布的封集用（2007）字第200702401号集体土地使用证，原阳县人民法院以杜明辉不具原告主体资格裁定驳回杜明辉起诉。杜明辉不服该裁定上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理认为，杜明辉没有提交权利证书等证明其对涉案宅基地享有合法使用权的证据。其次，从查明事实可知，案涉行政行为作出于2007年10月，在该行政行为作出之前，杜明辉没有取得该宅基地的相关权利，且在该行政行为作出时，杜明辉的户口已不在宅基地所在村，不具备在案涉宅基地所在村划分宅基地的法定条件。于2020年5月27日作出（2020）豫07行终133号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求请求排除妨碍或者消除危险。首先原告杜伯树提供的封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》的四至非常明确，该证虽然不能完全证明涉案宅基就是原告主张的宅基，但涉案宅基位于该证四至之内；封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》作出作出之前，杜明辉没有取得该宅基地的相关权利，且在该行政行为作出时，杜明辉的户口已不在宅基地所在村，不具备在案涉宅基地所在村划分宅基地的法定条件。综上原告杜伯树作为该证的持有人，有权要求被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除原告位于封丘县××杜辛庄村宅基地上的地基。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告杜明辉停止侵害、排除妨碍，于本判决生效三十日内拆除位于封丘县尹岗镇杜辛庄村宅基地上（北至朱永民，西至杜明昌厂，东至空地，南至空地（原坟地）的被告杜明辉所建地基。本案受理费50元，由被告杜明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  王素征人民陪审员  徐艳艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王军令