安徽省滁州市琅琊区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1102行初4号原告：徐家培，女，1957年12月30日出生，退休人员，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王兴如，滁州市琅琊区法律援助中心指派律师。被告：滁州市琅琊区房屋征收中心，住所地安徽省滁州市琅琊区东门社区二楼，统一社会信用代码12341102054478923P。法定代表人：张真明，该中心主任。出庭负责人：黎原，该中心副主任。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。第三人：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市琅琊区建设大厦11楼。法定代表人：龙清，该所所长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。原告徐家培与被告滁州市琅琊区房屋征收中心（以下简称区房屋征收中心）与第三人滁州市房屋拆迁事务所（以下简称市拆迁事务所）国有土地上房屋征收与补偿协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，向被告区房屋征收中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐家培及其委托诉讼代理人王兴如，被告区房屋征收中心的出庭负责人黎原及委托诉讼代理人张萍，第三人市拆迁事务所的委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区房屋征收办公室（以下简称区房屋征收办）与张国建于2011年5月29日签订了滁房征补协字NO：0006439国有土地上房屋征收与补偿协议。徐家培诉称：2011年5月29日，徐家培的丈夫张国建与被告区房屋征收办签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定区房屋征收办以产权调换的方征收张国建的房屋，安置在稻香园小区3#楼2单元1504室。根据规划，1504室为3#楼2单元的顶楼（因家中有精神障碍病人)。但是，到2015年回迁时，张国建发现1504室并非顶楼。为了保住顶楼，张国建、徐家培将自家的财产搬入顶楼1601室和1602室。2016年12月15日，区房屋征收办和市拆迁事务所趁张国建、徐家培不在之际，强行撬门，更换门锁，将张国建、徐家培的物品全部搬出，造成现金108000元、老式黄金项链一条、手镯两个、戒指三枚和30余件古玩等物品至今没有找到，损失惨重。徐家培当天报案，没有得到处理，张国建为此忧愤成疾，多方医治无效，于2019年4月26日去世，给徐家培造成巨大的心灵创伤。为维护合法权益，请求判令，一、判令区房屋征收中心、市拆迁事务所继续履行协议，拆除稻香园小区3#楼2单元16层；二、判令区房屋征收中心、市拆迁事务所赔偿徐家培精神损害抚慰金20万元；三、判令区房屋征收中心、市拆迁事务所赔偿因撬门丢失的30余件古玩10万元、现金10.8万元；四、本案诉讼费用由区房屋征收中心、市拆迁事务所承担。区房屋征收中心辩称：一、本案件基本事实情况：2011年5月29日，徐家培的丈夫张国建与区房屋征收办在平等自愿、协商一致的基础上签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定区房屋征收办以产权调换的方式将稻香园小区3#楼2单元1504室作为安置房补偿给被张国建，该协议合法有效。2013年，依据市重点局安居办通知，因规划调整，涉及稻香园安置小区3#楼1单元原17层降为16层，2单元15层增加为16层。案涉安置补偿房屋的2单元楼层由15层变更为16层。2015年8月19日，区房屋征收办通过市拆迁事务所将安置房稻香苑小区3#楼2单元1504室履行交付；二、区房屋征收办已履行了合同约定的交房义务。区房屋征收办已履行《国有土地上房屋征收与补偿协议书》中约定的义务，通过市拆迁事务所所将稻香园小区3#楼2单元1504室交付给被张国建，且张国建于2015年8月19日对案涉安置房屋办理了交接手续。至此，《国有土地上房屋征收与补偿协议书》约定的双方的权利义务均已完成；三、徐家培诉称的不履行义务不成立。徐家培诉称案涉房屋在原规划时为顶楼设计，但回迁时为非顶楼设计。首先，《国有土地上房屋征收与补偿协议书》中并没有约定涉案安置房稻香园小区3#楼2单元1504室就是顶楼；其次，区房屋征收办交付的就是约定的稻香园小区3#楼2单元1504室；再次，即便不是顶楼，亦未丧失安置住房的居住功能，且对徐家培没有造成任何实质性的影响；最后，该设计变更是因市重点局的规划调整，为政府行为，与区房屋征收办无关；四、徐家培诉请的精神抚慰金及诉请的现金、首饰、古玩损失缺少事实和法律依据。综上，区房屋征收办已经按照约定履行了行政协议中约定的内容和义务，徐家培的诉请不成立，恳请依法驳回其全部诉讼请求。市拆迁事务所述称：一、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》是当事人自愿签订，内容符合法律规定，合法有效，徐家培诉称的次顶层是由规划调整所致，其诉请拆除的16层也是经规划批准所建，系合法建筑，不存在需要拆除的问题；二、徐家培诉称门被撬与市拆迁事务所没有任何关联；三、市拆迁事务所只是协议征收人区房屋征收办的代理人，不是协议的当事人一方，不论徐家培的诉请是否有依据，市拆迁事务所均不应承担本案的赔偿责任。综上，请求驳回徐家培对市拆迁事务所的诉讼请求。为支持其诉讼请求，徐家培向本院举证如下：一、徐家培的身份证复印件一份，证明其主体情况；二、结婚证复印件一份，证明徐家培与协议被征收人张国建为夫妻；三、张国建的死亡医学证明，证明张国建已去世；四、区房屋征收办、市拆迁事务所的《事业单位法人证书》各一份，证明其主体情况；五、滁房征补协字NO：0006439《国有土地上房屋征收与补偿协议书》及网页截图打印件一份，证明协议约定拆迁安置的房屋为顶层；六、《报案》书、《接待报警案件三联单》及社区、物业出具书面证明各一份，证明区房屋征收办强行撬门换锁致徐家培造成惨重损失而报警；七、《关于张国建信访事项的回复》复印件及《关于张国建、张忏千安置房屋的情况报告》复印件各一份，证明徐家培为涉案房屋上访寻求解决。经庭审质证，区房屋征收中心对徐家培所举证据一、二、三、四均无异议；对证据五中的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》真实性、合法性无异议，对网页截图真实性、合法性及对证明目的均不认可，认为房屋是否为顶层应当以规划部门出具的文件为准；对证据六真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，《接待报警案件三联单》已载明因无违法犯罪事实告知报警人向区政府相关部门了解情况，社区、物业出具书面证明也载明经徐家培清点物品，现场未发现丢失现金10.8万元及金项链1条、戒指3只、金手镯2只、古玩2蛇皮袋，其余物品均在，认为该证据无法证明徐家培诉称的物品丢失情况；对证据七真实性无异议，但与张国建签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》无关，该证据明确了因规划调整导致楼层变更且市拆迁事务所与市重点局均认为张国建的信访诉求不合理并予以了反馈，区房屋征收办并无过错。市拆迁事务所对徐家培所举证据一、二、三、四、五的意见同区房屋征收办的质证意见；对证据六，认为报警事项与市拆迁事务无关，徐家培诉称的该事项亦不属于征收补偿协议的调整范围，宜另案处理；对证据七真实性无异议，徐家培就顶层问题确实上访过，有关部门已经作出了处理，但该信访事项与徐家培本案诉讼没有直接关联。区房屋征收中心提交了证明行政行为合法性的以下证据：一、滁房征补协字NO：0006439《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《滁州市国有土地上房屋征收认证表》、《“两路一场”房屋征收改建项目征收安置房楼号、室号单（南谯路改造）》及《国有土地上征收民用房屋调查登记表》复印件各一份，证明2011年5月29日，张国建与区房屋征收办签订国有土地上房屋征收与补偿协议，约定以产权调换方式将稻香园小区3#楼2单元1504室安置补偿给张国建，该协议已成立生效；二、《安置房交接通知单》复印件一份，证明市拆迁事务所完成了协议约定房屋的交接手续，安置义务已经履行完毕；三、物业公司出具书面证明复印件一份，证明物业公司无法证明徐家培诉称的物品丢失情况。经庭审质证，徐家培认为区房屋征收中心所举证据一真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该组证据能够证明《国有土地上房屋征收与补偿协议书》是合法有效的，区房屋征收办作为征收人应当严格履行协议，不得随意变更，如有变更必须征得相对人的同意；对证据二真实性无异议，但对证明目的不认可，2015年8月19日交付房屋是在徐家培及其丈夫家庭非常困难下履行的，过渡费被扣发了，并非自愿拿房；对证据三真实性无异议，对证明目的不认可。市拆迁事务所对区房屋征收中心所举证据均无异议。市拆迁事务所未就其述称向本院提供证据。本院认为：徐家培所举证据一、二、三、四及区房屋征收中心所举证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。徐家培所举证据五中《国有土地上房屋征收与补偿协议书》及证据六均具有真实性、合法性，但对证明目的，本院不予采信；徐家培所举证据五中网页截图打印件及证据七，与本案并无关联性，本院不予采信。经审理查明：张国建、徐家培系夫妻，育有一女张忏千。2011年5月29日，区房屋征收办就邮电大楼地块征收与张国建签订滁房征补协字NO：0006439《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定由区房屋征收办给予张国建以邮电大楼（现稻香园小区）3#楼2单元1504室进行安置，并给予其41704.29元补偿，另支付其临时安置费等。2013年，因规划调整，涉及稻香园小区3#楼1单元原17层降为16层，2单元原15层增为16层。2015年8月19日，市拆迁事务所下发《安置费交接通知单》，案涉安置房款已结清，张国建得以按规定办理安置房钥匙交接手续。2016年12也15日，徐家培报警称其存放在稻香园小区1601室、1602室门锁被换，现金、物品被盗。滁州市公安局琅琊分局丰乐派出所接警后调查，因无违法犯罪事实，告知徐家培向区政府相关部门了解情况。2019年4月26日，张国建于家中心脏病猝死。徐家培认为区房屋征收办未完全履行合同，张国建因安置房非顶层而猝死，造成其巨大精神损害及财产损失，遂提起行政诉讼。另查明，张忏千于2011年10月18日被评定为精神残疾人，徐家培系其监护人，表示张忏千对本案不提起诉讼。区房屋征收办现更名为区房屋征收中心，继续履行区房屋征收办的职能。本院认为，对徐家培的诉讼请求应予分别评析：一、就第一项诉讼请求：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，区房屋征收办作为被征收地块的房屋征收部门，有权与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项签订房屋征收补偿协议，并依法履行协议约定的义务。本案中，区房屋征收中心辩称区房屋征收办与张国建在平等自愿、协商一致的基础上签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，并已经将协议约定的安置房交由张国建，履行了交房义务，对此，本院予以采纳；徐家培诉称区房屋征收办未完全履行合同，应当交付所谓顶层，与协议约定内容不符，其亦无证据证明签订协议时必须安置于顶层，故本院对其主张不予支持。徐家培诉请拆除增建的顶层，属规划职能行为调整，与案涉协议履行无关，本案不予处理。市拆迁事务所只是协议征收人区房屋征收办的代理人，不是协议的当事人一方，协议约定的义务均应由区房屋征收办承担，徐家培对市拆迁事务所提出相同诉求，本院不予支持。二、就第二项诉讼请求：徐家培主张的精神抚慰金是基于其认为区房屋征收办未完全履行协议而造成，对此，徐家培并无证据证明，事实依据不足，故本院不予支持。三、就第三项诉讼请求：徐家培主张的物品、现金等损失，其提供的证据不能反映出系区房屋征收办或市拆迁事务所所为，事实依据不足，故本院不予支持。综上，徐家培的各项诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第二十六条第六款、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐家培的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐家培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  宋维军人民陪审员  高 燕二〇一九年六月十七日书 记 员  石 阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条……有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……第二十六条……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条……2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。