广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2332号原告：蒋后元，男，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。被告：陈朝林，男，1984年4月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：覃志勇，男，1971年12月25日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。原告蒋后元与被告陈朝林、覃志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月26日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告蒋后元及其委托诉讼代理人柳练兵，被告陈朝林，被告覃志勇及其委托诉讼代理人张兆奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋后元向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝林对原告因提供劳务造成的损失共计131395元承担赔偿责任；2.判令被告覃志勇对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告支付残疾赔偿金88682元。事实和理由：原告与被告陈朝林是老乡关系。2017年下半年陈朝林从覃志勇处承接了位于三水工业园区西南园C区26-7号之二的土地上建设钢结构厂房的工程，原告到该工地上务工。2017年11月27日上午十一时许，原告与其他人一起在移运弧形钢拱架的时候，钢拱架翻转，压在了原告身上。现场其他工友赶忙将钢拱架挪开后将原告送往三水人民医院治疗。经诊断此次事故造成了原告腰2、3右侧横突骨折；右侧2、3、4、5、6、9及左侧7、8、9肋骨骨折；全身多处软组织挫伤等伤害。原告在医院住院治疗17天后回家休养。后经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告因此次伤害构成十级伤残一处。原告受被告陈朝林雇佣，在工地工作时受伤，被告陈朝林应对原告所受人身伤害承担赔偿责任。同时被告陈朝林没有建筑施工资质，作为发包方的被告覃志勇依法应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。事情发生后，被告陈朝林垫付了原告全部医疗费，但未对原告进行相应赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。被告陈朝林辩称：答辩人与原告是合伙关系，应该承担同等责任。原告在工地上发生事故时，答辩人不在现场。案涉工程是由原告在管理，是原告安排搬运措施从而导致了事故，应由原告承担责任。对原告起诉的各项赔偿金额均不认可。被告覃志勇辩称：1.本案的损失应该由原告自行承担，因为被告陈朝林与原告是合伙关系，二人共同承揽了答辩人的工程。答辩人与原告蒋后元、被告陈朝林是承揽关系。2.本案事故中，原告自身存在重大的过错。3.原告提供的鉴定报告是其单方委托，不符合相关规定，答辩人认为不应采信。4.原告请求赔偿的金额存在不实之处，相关赔偿金额不应该得到法院支持。第一，住院天数应是15天，因为原告在事发当天下午2点后才住院，出院是在上午10点，相关内容在出院证明可以显示。第二，主张的营养费过高，依据现行标准最高是500元。第三，原告无固定收入，误工费计算标准没有法定依据。且误工天数不是125天，根据出院证明最多是101天。第四，伤残赔偿金不应该适用城镇标准进行核算。第五，精神损害抚慰金过高。原告在诉讼中提供了如下证据：1.原告蒋后元身份证、佛山市三水区农村信用合作联社银行交易明细、特种作业操作证各一份，拟证明原告诉讼主体资格，且原告在本案事故发生前一直居住于佛山市三水区，伤残赔偿标准应按城镇标准计算；2.被告陈朝林居住记录信息、覃志勇人口信息查询表各一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.张某1、张某2、崔某书面证明及身份证一组，拟证明原告受被告雇佣后在工作中受伤的事实；4.佛山市三水区人民医院疾病证明书、出院证明书、门诊病历、出院小结、CT影像检查诊断报告一组，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；5.广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因本案事故构成十级伤残一处，支出鉴定费1630元；6.微信聊天记录一组，拟证明被告陈朝林向原告支付工资的事实；7.证人张某1、张某2、崔某的证言，拟证明原告是受被告陈朝林雇佣及在工作中受伤的事实。被告陈朝林提供了如下证据：1.陈朝林与张某1、张某2、崔某的电话聊天记录，拟证明原告蒋后元与被告陈朝林是合伙关系；2.微信聊天记录一组，拟证明被告陈朝林向原告支付案涉工程分红20000元的事实；3.合同一份，拟证明陈朝林向覃志勇承包案涉工程的事实。被告覃志勇提供了如下证据：1.合同一份，拟证明陈朝林向覃志勇承包案涉工程的事实；2.转账记录和支付工程款明细表一组，拟证明被告覃志勇向被告陈朝林支付了工程款253100元。3.原告蒋后元门诊费用清单和住院费用汇总表一组，拟证明原告伤后产生门诊费用2856.50元，住院费用14896.90元，合共17753.40元，该费用由被告覃志勇垫付。经庭审辨证、质证，原告蒋后元提供的证据2、证据4，两被告均无异议；对证据1、证据5和证据6的真实性无异议；对证据3，认为证人书面证言不应采信；对证据7，认为证人并无确认蒋后元是受陈朝林雇请，且证人崔某、张某1陈述其是受蒋后元雇请到案涉工地工作的。对于被告陈朝林提供的证据，被告覃志勇均无异议，原告蒋后元认为证据1应以证人当庭陈述的证言为准，对证据2、证据3的真实性无异议。对于被告覃志勇提供的证据，被告陈朝林均无异议，原告蒋后元对证据1真实性无异议，对证据2认为两被告并无作最终结算，对证据3无异议。综合审查双方当事人提供的证据，对于双方均无异议的证据，本院予以采信。原告提供的证据1、证据5、证据6，均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据3，为书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十三条的规定，证人应当出庭作证，并由当事人对证人证言进行质证，故对本组证据本院不予采纳。原告提供的证据7，被告无异议，本院予以采信。被告陈朝林提供的证据，证据1与证人在庭审中作出的陈述相符，证据2、证据3具有合法性且与本案有关联，本院对以上证据予以采信。至于被告覃志勇提供的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年11月21日，陈朝林、覃志勇签订合同书，由陈朝林承包覃志勇位于佛山市三水工业园区西南园C区26-7号之二的土地上建设钢结构厂房的工程，陈朝林包人工、油漆、焊条和吊车，按实际面积计算35元/平方米，围边22元/平方米，水槽30元/米，均按实际施工计算。陈朝林另行雇请他人完成案涉工程。蒋后元于2017年11月25日到案涉工程工地工作。2017年11月27日，原告在施工工地与其他工人一起搬动铁架时，被倒下的铁架压伤右侧腰背部。当日，原告被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，住院时间2017年11月27日至同年12月14日，出院诊断为“1.腰2、3右侧横突骨折；2.肋骨多处骨折；3.多处皮肤、软组织挫伤”，医嘱继续卧床休息2周，住院期间留一陪人，出院后全休三个月，胸腰支具保护10周。原告发生门诊费用2856.50元，住院费用14896.90元，合共17753.40元，该款在被告覃志勇向陈朝林支付的20000元中扣除。广东弘正司法鉴定所于2019年1月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蒋后元因9根肋骨骨折无畸形愈合评定为十级伤残。”原告支出鉴定费1630元。2018年2月1日，被告陈朝林通过微信向原告支付原告及蒋小军（蒋后元儿子）工资共2418元。2月12日，陈朝林通过微信向原告转账支付20000元。被告覃志勇向被告陈朝林支付工程款（加垫付蒋后元医疗费用20000元）共253100元。原告持有焊接与热切割作业的特种作业操作证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告蒋后元与被告陈朝林之间是何种法律关系以及两被告是否应承担赔偿责任；二、原告在本案可获得的赔偿数额。原告蒋后元持有焊接与热切割作业的特种作业操作证，其从事相关工作已多年。根据双方当事人的陈述，蒋后元和陈朝林之间存在长期的合作关系，两人合伙承包相关工程并对承包所得利润进行平分。同时，该合伙关系松散，双方之间没有签订书面协议对合伙事宜作出约定，各项工程完工后的结算也是口头进行。在本案中，双方当事人未能就完成工程过程中蒋后元是否受陈朝林指示、监督形成统一的意见，被告陈朝林主张案涉工程是其与原告共同合伙承包，陈朝林按照19元/平方米的单价向其他工人支付报酬，给蒋后元则每平方米多支付3元，完工后的利润由两人平分。原告确认陈朝林按照20元/平方米单价，在工程完工后按照施工面积向其支付报酬。陈朝林在2018年2月12日向蒋后元支付的20000元，双方确认是工程利润。虽然双方对报酬支付标准的陈述并不统一，对该笔20000元是否为案涉工程产生利润也存有异议，但可以确定的是报酬是在完工后按施工面积一次性计付，而工程利润是两人平分。另根据证人崔某在庭审中的陈述，其是蒋后元雇请到案涉工程工作的。据此，本院认为被告陈朝林提出的双方之间存在长期的松散的合伙关系，案涉工程亦由双方共同合伙承包的主张具有更高可信度。因此，本案中陈朝林、蒋后元与覃志勇之间应为承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，虽然蒋后元作为承揽人造成自身损害，但覃志勇在发包涉案工程时未对承包人是否具备资质及安全施工条件进行审查，而致发生安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，其应承担一定的赔偿责任。根据本案查明事实，本院酌定被告覃志勇应承担原告损失的20%为宜。原告非由陈朝林雇请，且未能举证证明陈朝林对原告的受伤有过错，其主张陈朝林承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于第二个争议焦点，针对原告的诉请，本院作如下认定和分析：1.护理费。原告住院期间医嘱留陪护一人，本院按照17天计算。由于原告无法举证证明陪护人员的工作收入情况，本院参照当地专职陪护每天120元的标准将原告的护理费确定为2040元（17天×120元/天）。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费根据原告的住院天数每天按100元计算确定为1700元（17天×100元/天）。3.营养费。原告因伤致十级伤残，营养补助费应为5000元×10%=500元。4.残疾赔偿金。原告定残时未满六十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年；原告经评定构成十级伤残，按10%计算；原告未能提供事故发生前产生且至事故发生时仍在有效期内满一年的居住证或暂住证，其主张按2018年城镇居民人均可支配收入核算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院参照2018年度广东省农村居民人均可支配收入17168元/年核算，其残疾赔偿金应为17168元/年×20年×10%=34336元。5.误工费。原告的误工天数共为107天，由于原告并无固定的工作，故本院参照2018年度国有同行业（建筑业）在岗职工的年平均收入水平每年63890元的标准，将原告的误工费确定为63890元/年÷365天×107天=18729.40元。6.鉴定费。根据鉴定费发票可确定为1630元。7.精神损害抚慰金。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金合理，考虑到被告覃志勇承担的是选任过失，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告因本起事件的损失合共58935.40元（未含精神损害抚慰金），被告覃志勇应承担20%即11787.08元，另承担精神损害抚慰金3000元。被告覃志勇除了垫付医疗费外，另向原告支付了2246.60元，以上费用扣减后，被告覃志勇尚需向原告蒋后元支付12540.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告覃志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋后元12540.48元。二、驳回原告蒋后元对被告陈朝林的诉讼请求。三、驳回原告蒋后元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告蒋后元负担964元，被告覃志勇负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年十月二十九日书 记 员  程秋燕