四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该行行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈宇，男，1992年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：黄小红，女，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈继虎，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。 法定代表人：左志刚。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与被告陈宇、黄小红、陈继虎、四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审理，后因被告陈宇、黄小红、陈继虎下落不明，依法转为普通程序，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员刘祚久、常忠人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李丽、蒋春燕到庭参加诉讼，被告陈宇、黄小红、陈继虎、泰森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈宇偿还贷款本金147822.29元、并支付利息、复利及滞纳金至本金结清之日止（截止起诉之日，利息暂计24512.47元，滞纳金1844.77元）；2．请求判令被告陈宇向原告农行高新支行支付分期手续费2850.98元，并承担公告费及服务费等原告农行高新支行为实现债权而产生的其他费用；3．请求确认原告农行高新支行对被告陈宇所有的英菲尼迪牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）享有优先受偿权；4．请求判令陈宇承担本案诉讼费用；5．请求判令黄小红、陈继虎、泰森公司就前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月19日，被告陈宇同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行高新支行申请办理了金穗贷记卡。2016年9月8日，被告陈宇为购买英菲尼迪牌机动车（车牌号：川Ｒ×××××）与原告农行高新支行签订了编号为51270120160017642的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告陈宇通过贷记卡透支的方式向原告农行高新支行借款183000元整，并向原告农行高新支行分期支付手续费17202元整，借款期限为36个月，被告陈宇以前述机动车向原告农行高新支行提供抵押担保。由于被告陈宇未按约偿还借款，原告农行高新支行按合同约定要求被告陈宇偿还全部借款本金及利息、复利、滞纳金、分期手续费等。该合同签订时，被告黄小红、陈继虎、泰森公司在合同保证人处签章，为被告陈宇提供连带责任保证担保。合同签订后，原告农行高新支行依约为被告陈宇发放贷款。后被告陈宇未按约偿还借款，被告黄小红、陈继虎、泰森公司也未履行担保责任。原告农行高新支行为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告陈宇、黄小红、陈继虎、泰森公司未答辩，未提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：2016年8月19日，被告陈宇填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明被告陈宇确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定及本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件等”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）载明“利息和费用：1．对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息；2．乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3．甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》载明，分期资金为申请人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额、分期手续费。还款，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《章程》和《合约》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息。申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。当天，被告黄小红、陈继虎签署了《合约》。 2016年9月8日，被告陈宇作为借款人及抵押人，被告黄小红、陈继虎、泰森公司作为保证人与原告农行高新支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1．被告陈宇向案外人成都泰森汽车服务有限公司购买英菲尼迪牌汽车，原告农行高新支行向被告陈宇提供183,000元借款用于支付部分购车款项，借款期限36个月；2．本合同项下分期手续费费率为9.4%，分期手续费为17,202元，分期偿还；3．持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；4．本合同项下担保方式为保证和抵押，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，陈宇自愿以其购买的英菲尼迪牌汽车提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的一切费用；5．持卡人、担保人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；6．若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用；7．《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为本合同的组成部分，与本合同内容不一致的以本合同为准。 2016年8月26日，被告泰森公司向原告农行高新支行出具《担保函》，自愿为案涉借款提供连带保证责任，保证范围、保证期限与合同约定一致。 2016年9月8日，被告陈宇委托原告农行高新支行向案外人成都泰森汽车服务有限公司账户划转分期资金。2016年9月8日，原告农行高新支行向案外人成都泰森汽车服务有限公司放款183000元。2016年9月8日，双方办理车牌号为川Ｒ×××××的英菲尼迪牌汽车抵押登记。 被告陈宇未按约定归还借款、利息及分期手续费。2018年8月22日，原告农行高新支行向被告陈宇、黄小红、陈继虎发出《贷款提前到期通知书》，宣告案涉借款提前到期。2018年9月3日，原告农行高新支行向被告泰森公司送达《担保人履行责任通知书》，被告泰森公司于当天盖章确认收到该通知。原告农行高新支行于2018年11月12日向本院提起诉讼，案件进入先行调解阶段并于2019年1月3日正式立案。截至2019年7月6日，被告陈宇尚欠借款本金142,370.26元、利息（含复利）52,158.92元、分期手续费2,850.98元。原告农行高新支行当庭称，若借款人逾期六个月以上，不再计收手续费。 本院认为，本案案由应为信用卡纠纷。被告陈宇向原告农行高新支行申请信用卡，并订立借款合同，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告陈宇未能按照合同约定偿还借款本金及相应费用，应承担相应的违约责任，原告农行高新支行主张借款提前到期，符合合同约定，本院予以确认，对于宣告提前到期的时间，由于原告农行高新支行并无证据证明被告陈宇、黄小红、陈继虎签收《贷款提前到期通知书》，且其主张以提起诉讼的方式宣告提前到期，符合法律规定，本院确定贷款提前到期日为2018年11月12日，并对农行高新支行要求陈宇偿还借款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄小红、陈继虎、泰森公司自愿为案涉借款提供担保，原告农行高新支行在保证期限内要求其承担保证责任，故对原告农行高新支行要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈宇自愿以其所有的英菲尼迪牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告农行高新支行要求对其车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于复利的诉请，虽然合同、章程、合约对贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，并按月计收复利进行了约定，但该约定的复利计收不明确，原告农行高新支行提供的还款记录及账单均未有复利，故对原告农行高新支行的该请求，本院不予支持。对于滞纳金的诉请，由于缺少法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还分期资金（借款）本金142,370.26元、手续费2,850.98元、利息（借期内的利息以未付分期资金为基数，从每笔应付分期资金之日，按日利率万分之五的标准计算至2018年11月12日止。之后的利息以未付本金为基数，从2018年11月13日起，按日利率万分之五的标准计算至本金结清之日止）； 二、若被告陈宇未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告陈宇所有的车牌号为川Ｒ×××××的英菲尼迪牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿； 三、被告黄小红、陈继虎、四川泰森融资担保有限公司对被告陈宇所负的上述债务承担连带清偿责任，被告黄小红、陈继虎、四川泰森融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告陈宇追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3,840元、保全费1,405元，由被告陈宇、黄小红、陈继虎、四川泰森融资担保有限公司负担（原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  常忠人 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣