四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2054号 原告：焦旺，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 被告：武胜县沿口融亨盛宴中餐馆，住所地四川省广安市武胜县沿口镇融恒时代广场1栋1号楼LG层1-48至75，统一社会信用代码92511622MA64Y34L2F。 经营者：曾利（曾用名曾丽），女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：曾利（曾用名曾丽），女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：欧维章，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：邹翠，女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿青，四川维尊律师事务所律师。 被告：李青华，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：文志同，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。 原告焦旺与被告武胜县沿口融亨盛宴中餐馆（以下简称融亨盛宴餐馆）、曾利、欧维章、邹翠、李青华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日再次公开开庭审理了本案。原告焦旺及其委托诉讼代理人陈登科，被告邹翠的委托诉讼代理人卿青，被告李青华的委托诉讼代理人文志同到庭参加了诉讼。被告融亨盛宴餐馆的经营者曾利和被告曾利、欧维章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦旺向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同给付原告焦旺货款352756元及利息，利息从出具结算收据之日（2019年3月15日）起按年利率24%计算；2.保全费和律师代理费由五被告共同承担。诉讼过程中，原告焦旺放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年，被告曾利、欧维章、邹翠、李青华与案外人粟小莉、秦芹、杨德荣、李刚兵等人合伙成立融亨盛宴餐馆。后案外人粟小莉、秦芹、杨德荣、李刚兵退出合伙。被告融亨盛宴餐馆经营期间多次在原告焦旺处购买猪肉及原材料供餐馆使用，期间给付部分货款。2019年3月15日，被告曾利代表融亨盛宴餐馆与原告焦旺结算，被告融亨盛宴餐馆尚欠原告焦旺2018年货款19.5万元，尚欠2019年货款15.1万元。此后，原告焦旺继续向被告融亨盛宴餐馆供货。2019年4月，被告融亨盛宴餐馆关闭，所欠原告焦旺的货款352756元未付。原告焦旺多次催收未果，特提起诉讼。 被告曾利未作答辩。 被告欧维章未作答辩。 被告邹翠辩称，被告邹翠不是涉案买卖合同的当事人，不是本案的适格被告。被告邹翠不应承担该买卖合同的付款义务，原告焦旺要求被告邹翠支付猪肉款的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告焦旺要求被告邹翠给付所欠货款的诉讼请求。 被告李青华辩称，原告焦旺起诉的被告融亨盛宴餐馆系个体经营组织，该组织所欠原告焦旺的债务应由被告融亨盛宴餐馆承担，被告李青华不是适格的被告。另外，被告李青华已于2018年6月7日退出合伙，退伙协议中约定退伙后与该餐厅无任何经济及财务纠纷，特别注明退伙前及退伙后的所有债务与被告李青华无关。因此，被告李青华不应承担给付责任，请求依法驳回原告焦旺要求被告李青华给付货款的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交了融亨盛宴专用收据，送货单4张，证人周某1、周某2的证词，光盘及通话文字记录（两份），融亨（恒）盛宴餐厅股东退股协议复印件（两份），武胜县人民法院（2019）川1622民初1168号民事判决书复印件，广安市中级人民法院（2019）川16民终1168号民事判决书复印件和广安市中级人民法院ＥＭＳ快递单。被告邹翠对原告焦旺与被告欧维章的光盘及通话文字记录（2019年5月8日）有异议，被告李青华对2018年6月22日的股东退股协议书有异议。双方当事人对上述其余证据的真实性均无异议。被告曾利、欧维章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述当事人无异议的证据客观、真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告焦旺提供的其与被告欧维章的光盘及通话文字记录（2019年5月8日），该证据系孤证，无其他证据佐证，本院无法确认该证据的真实性，该证据本院不予采信； 2.2018年6月22日的股东退股协议书，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年，被告曾利在武胜县餐馆，从事餐饮业，餐馆字号为“武胜县沿口融亨盛宴中餐馆”，企业类型为个体工商户。该餐馆成立时由曾利、欧维章、邹翠、李青华、粟小莉、秦芹、杨德荣、李刚兵等八人合伙经营。该餐馆的员工有周某1、周某2、杨明等人。原告焦旺在武胜县沿口镇从事猪肉及附属品出售。2017年9月开始，原告焦旺多次向被告融亨盛宴餐馆供应猪肉及及附属品（双方未签订书面合同）。每次送货时原告焦旺将出售的物品名称、单价、数量及总额等在销货清单上填好，由被告融亨盛宴餐馆的经营人或员工清点核对后在送货单上签名确认。销货清单一式二份，一份交被告融亨盛宴餐馆，一份由原告焦旺保管。期间，被告融亨盛宴餐馆给付部分货款。2019年3月15日，被告融亨盛宴餐馆对2018年、2019年的货款进行结算，被告曾利给原告焦旺出具融恒盛宴专用收据两张，分别载明“焦旺2018年猪肉款195000元”、“焦旺猪肉2019年货款151000元”。嗣后，原告焦旺继续向被告融亨盛宴餐馆供货，2019年4月的送货单共4张，金额合计为6756元，被告融亨盛宴餐馆未给付。2019年4月30日开始被告融亨盛宴餐馆歇业至今，共计下欠原告焦旺的货款为352756元（195000元＋151000元＋6756元）。现被告融亨盛宴餐馆已由他人经营牛排自助。原告焦旺多次催收未果，2019年6月4日，原告焦旺诉讼来院。 另查明，2017年6月20日，合伙人粟小莉、秦芹、杨德荣、李刚兵退伙，同日，粟小莉等四人与餐馆其余合伙人签订《融恒盛宴餐厅股东退股协议》一份。此后，融亨盛宴餐馆由被告曾利、欧维章、邹翠、李青华四人共同经营。2018年6月7日，被告李青华退伙，同日，被告李青华与被告曾利、欧维章、邹翠签订《退股协议》一份，被告李青华为协议中的甲方，被告曾利、欧维章、邹翠为协议中的乙方。协议有关内容为“一、股权的退出甲方股东因个人原因自愿退出融恒盛宴餐厅股权股份，并自愿将甲方持有该餐厅的股权金额204312元自愿转让给本餐厅的乙方持股人（3人），甲方确认与该餐厅无任何经济及财务纠纷（包括合伙前和退股后的所有债务）；……三、注：在李青华没有收齐退股金额之前，以前的合伙协议依然有效，收齐退股金额之后，李青华将合同交于其他股东并当场作废”。合伙人未对被告李青华退伙前合伙经营期间的债权、债务进行清算。被告李青华退股后，融亨盛宴餐馆由被告曾利、欧维章、邹翠继续共同经营。因被告曾利、欧维章、邹翠未按约定向被告李青华支付退股金，2019年3月25日，被告李青华向本院提起诉讼，2019年5月6日，本院作出（2019）川1622民初1168号民事判决书，判决：“一、被告曾利、欧维章、邹翠于本判决生效后10日内共同给付原告李青华退股金7.5万元；二、被告曾利、欧维章、邹翠于本判决生效后10日内共同给付原告李青华逾期付款违约金【违约金计算方式：……】；三、驳回原告李青华的其他诉讼请求”。被告邹翠不服该判决依法提起上诉，广安市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）川16民终1168号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 同时查明，2018年6月20日，被告邹翠退伙，并与被告曾利、欧维章签订融亨（恒）盛宴餐厅股东退股协议，载明：“甲方（退股方）邹翠乙方曾利、欧维章；一、股权的退出甲方邹翠经全体股东同意并自愿退出融亨（恒）盛宴餐厅经营，自愿将自己持有该餐厅25℅的股权无偿转让给本餐厅乙方持股经营人曾利、欧维章二人，乙方同意接受甲方的该股份；二、甲乙双方同意：本协议签订之前、之后融亨（恒）盛宴餐厅的债权由乙方享有，债务由乙方承担”。合伙人亦未对被告邹翠退伙前合伙经营期间的债权、债务进行清算。诉讼中，原告焦旺对该退股协议落款时间为“2018年6月20日”持有异议，并申请对落款时间的形成时间进行鉴定。双方共同选定的鉴定机构为西南政法大学司法鉴定中心。2020年5月25日，该中心向本院邮寄终止鉴定告知书一份，其内容有“经初检，需鉴定《融亨（恒）盛宴餐厅股东退股协议上的手写字迹中特定成分含量值较低，低于我中心字迹形成时间鉴定方法的最低可判断阈值，在现有技术条件下，无法得出明确鉴定意见。…..，经研究，我中心决定对本案作终止鉴定处理”。 本院认为，原告焦旺提交的2019年4月的送货单4张，送货单上有被告融亨盛宴餐馆员工周某2的签名，按照日常交易习惯，应视为被告融亨盛宴餐馆已收到原告焦旺所提供的货物。另外，原告焦旺提供的融亨盛宴专用收据能够证明被告融亨盛宴餐馆所欠货款346000元（195000元＋151000元）的事实，上述货款共计352756元。现被告融亨盛宴餐馆已歇业一年，餐馆已由他人经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告融亨盛宴餐馆经营期间所欠的债务依法应由各合伙人承担，原告焦旺要求被告融亨盛宴餐馆承担给付责任，本院不予支持。 2017年6月，合伙人粟小莉等四人退伙后，被告曾利、欧维章、邹翠、李青华系被告融亨盛宴餐馆的合伙人。2018年6月，被告邹翠、李青华退伙时未对退伙前合伙经营期间的债权、债务进行清算，原告焦旺提供的融恒盛宴专用收据载明“焦旺2018年猪肉款195000元”，本院酌情认定被告邹翠、李青华退伙前的合伙债务为97500元（195000元÷2），根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第53条、54条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”、“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，被告邹翠、李青华退伙后，对原合伙经营期间所欠原告焦旺的货款97500元应与其余合伙人即被告曾利、欧维章共同承担连带给付责任。被告邹翠、李青华退伙后，被告融亨盛宴餐馆由被告曾利、欧维章合伙经营，所欠原告焦旺的货款255256元（151000元＋97500元＋6756元）依法应由合伙人即被告曾利、欧维章共同承担给付责任。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告焦旺于2019年6月4日起诉后，五被告仍未给付所欠货款，依法应支付逾期利息损失，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，利息应从逾期之次日（2019年6月5日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾利、欧维章、邹翠、李青华共同给付原告焦旺货款97500元及逾期付款违约金，被告曾利、欧维章共同给付原告焦旺货款255256元及逾期付款违约金，违约金从2019年6月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告焦旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6592元，由被告曾利、欧维章、邹翠、李青华共同负担1822元，由被告曾利、欧维章共同负担4770元（原告焦旺已垫支，履行义务时由被告曾利、欧维章、邹翠、李青华一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  李志琼 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈 余