广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3386号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，公司员工。被告：林文全，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西屏南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：李祥宇，女，公司员工。被告：佛山市光道照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路6号宏兴置业厂房1座，统一社会信用代码914406055900523448。法定代表人：帅华平。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山公司）诉被告林文全、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，本院依被告林文全的申请，依法追加佛山市光道照明有限公司（以下简称佛山光道照明公司）为被告，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告人民保险佛山公司的委托诉讼代理人凌芷晴、被告林文全到庭参加了诉讼，被告平安保险南海公司、佛山光道照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文全支付原告代位理赔款8909.43元；2.判令被告平安保险南海公司在保险责任内对被告林文全的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判令被告平安保险南海公司、林文全以尚未支付的赔偿款8909.43元为本金，从2019年4月14日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算的利息予原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，案外人林飞欣驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区南丰大道众泰4S店对面路段与被告林文全驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告林文全负事故全部责任，案外人林飞欣不承担事故责任。粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险,本次事故发生在保险期限内，因林飞欣向被告林文全索赔未果而向原告申请理赔。原告于2019年4月4日向维修粤Ｅ×××××号车辆的维修公司支付了8909.43元。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请法院判如所请。原告在诉讼中提交了以下证据材料：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、林文全身份证、企业信用公示报告、简易案件索赔申请服务书，证明被告主体资格。3、机动车保险报案记录、“代位求偿”案件索赔申请书，证明粤Ｅ×××××号车辆的投保情况。4、道路交通事故认定书（简易程序），证明事故发生的事实及事故责任的划分。5、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、维修项目清单、维修发票，证明粤Ｅ×××××号车辆的损失金额为8909.43元。6、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单、索赔申请及实物赔付确认书，证明涉案车辆被保险人同意原告将维修费直接支付到修理厂账户，原告已支付维修费8909.43元，依法取得对被告的代位求偿权。7、定损通知书，证明原告已于理赔前将定损事实及金额告知被告林文全。被告林文全辩称，答辩人对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定书均无异议，但答辩人是被告佛山光道照明公司的员工，在发生本案交通事故时，正在执行工作任务，因此原告的损失应由被告佛山光道照明公司承担，答辩人不应承担赔偿责任。被告林文全在诉讼中提供了以下证据材料：1、企业信用公示报告，证明被告佛山光道照明公司的工商登记情况。2、佛山市光道照明有限公司出货单、微信聊天记录截图，证明被告林文全是被告佛山光道照明公司的员工，事故发生时正在为被告佛山光道照明公司送货。3、居住证，证明被告林文全入职时住在被告佛山光道照明公司宿舍。被告平安保险南海公司辩称，一、粤Ｙ×××××号车辆在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中被保险人为帅华平，车辆所有人为帅建平，本次事故发生在保险期间内，答辩人仅在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任；二、答辩人不存在过错，不承担本案诉讼费。被告佛山光道照明公司没有向本院提供答辩意见和证据。本院组织当事人对提交的证据进行了质证，结合当事人的法庭陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2019年1月17日，案外人林飞欣驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区南丰大道众泰4S店对面路段与被告林文全驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告林文全负事故全部责任，案外人林飞欣不承担事故责任。粤Ｅ×××××号车辆在原告人民保险佛山公司投保有责任限额165918.8元的机动车损失保险,保险期限为2018年11月15日11时0分至2019年11月15日24时0分。粤Ｙ×××××号车辆在被告平安保险南海公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Ｅ×××××号车辆因损坏被送至佛山市利隆汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费8909.43元，原告于2019年4月4日向佛山市利隆汽车销售服务有限公司支付了粤Ｅ×××××号车辆的维修费8909.43元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于被告林文全的侵权行为导致粤Ｅ×××××号车辆受损，在被告林文全未及时支付粤Ｅ×××××号车辆维修费用的情况下，原告作为该粤Ｅ×××××号车辆的承保人，依权利人的要求向该车辆的维修公司支付了车辆维修费用，故原告已依法取得了向侵权人即被告林文全请求赔偿该车辆维修费用的权利。然而，被告林文全认为其系被告佛山光道照明公司的员工，在发生本次交通事故时正在执行工作任务，故本次交通事故造成的损失应由被告佛山光道照明公司承担，并提供了相关证据。由于被告佛山光道照明公司没有出庭质证，亦未提供证据予以反驳，故应视为被告佛山光道照明公司对被告林文全的主张及提供的证据无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用从单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告佛山光道照明公司应对被告林文全在履行职务期间造成粤Ｅ×××××号车辆的损失予以赔偿。由于案涉粤Ｙ×××××号车辆在被告平安保险南海公司投保有交强险，故被告平安保险南海公司应先行在交强险责任限额内赔偿原告2000元。关于原告主张8909.43元的逾期支付利息问题，因该利息不属于原告代位求偿权的范围，本院不予支持。对于被告平安保险南海公司不承担诉讼费的辩解意见，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司2000元；二、被告佛山市光道照明有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司6909.43元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担5元，被告佛山市光道照明有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年九月十九日书记员  李秋云