河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2017）冀0204民初1744号   原告：李胜永，男，1967年9月3日出生，汉族，个体户，户籍所在地唐山市，现羁押于唐山市第一看守所。   委托代理人：刘晓红，女，1972年9月10日出生，汉族，个体户，现住唐山市。   委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。   被告：李宝堂，男，1952年9月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：彭秀珍，女，1954年9月28日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：李达，男，1980年11月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：史慧娟，女，1980年12月3日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：葛李娜，女，1985年10月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：李贺棠，男，1938年9月24日出生，退休工人，现住唐山市。   被告：高兰芝，女，1938年11月25日出生，无职业，现住唐山市。   被告：李嘉愈，男，1982年6月4日出生，无职业，现住唐山市。   被告：李靖萱，女，1997年8月4日出生，无职业，现住唐山市。   被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱五人委托代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师。   原告李胜永与被告李宝堂、彭秀珍、李达、史慧娟、葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李胜永的委托代理人刘晓红、赵福春，被告李宝堂、被告彭秀珍、被告李达、被告史慧娟，被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱五人委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李胜永向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费86351.72元，误工费38161/365*745天=77889元，护理费38161/365*662=69212元，住院伙食补助费50*662=33100元，交通费1177.6元，古冶检察院复印卷宗费150元，唐山市法医学会鉴定费934元，唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定费474元，保定六院鉴定费3368元，住宿费128元，以上总计272784.32元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定以后增加诉讼请求；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，因邻里纠纷被告李宝堂纠集彭秀珍、李达、史慧娟、李辉、葛李娜等人强行闯入原告所开的超市内，对原告进行殴打，随后又将原告拉到超市外面继续进行殴打。李达和一名穿西服的男子猛踹李胜永的左膝，致使李胜永左膝交叉韧带断裂，半月板三度损伤。李胜永受伤后，刘晓红打110报警，公安机关介入本案，经法医鉴定李胜永左膝属于轻伤二级，其他或待分类的应激障碍。李胜永受伤以后，入住唐山市第三人民医院治疗，住院83天后转入开滦精神卫生中心治疗，住院36天。后转入河北联合大学附属医院，做左膝关节手术，住院13天，出院以后回家休养。后因配合公安机关办案而观看被打时的录像致使病情加重，于2015年4月28日入住唐山市第五医院治疗，2016年10月13日出院。日后发生的费用另行起诉。原告认为，被告目无法纪纠集多人对原告进行殴打，导致原告左膝轻伤二级、精神障碍，严重侵害了原告的合法权益。被告李达依法被追究刑事责任，但是民事赔偿责任不能免除。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。后原告增加诉讼请求：1、被申请人赔偿李胜永伤残赔偿金28249*2=56498元，精神损害抚慰金100000元，伤残鉴定费1000元，检查费787.95元，病例取证费21.2元，门诊医药费680.55元，住院医疗费1603.55元，误工费40459/12*118月=397846元（自2017年11月1日至2027年9月3日退休），护理费40459/12*286月（自2017年11月1日至平均年龄74周岁）=964272元，总计1522709元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告人身损害赔偿案件已经由贵院受理。因李胜永被评定为十级伤残，产生了伤残赔偿金、鉴定费、检查费、病例取证费、门诊医疗费、住院医疗费、精神损害抚慰金等各项费用。因李胜永属于丧失劳动能力，需要护理，故产生了误工费和护理费等费用。开庭过程中原告变更其诉讼请求：医疗费89006.59元、鉴定费6585.15元、交通费1177.6元、检察院复印费150元、残疾赔偿金61096元、误工费564060元、护理费1222130元、精神损失100000元、住院伙食补助费78000元，总计2122205.34元。   被告李达辩称，答辩人2014年9月30日打架一事，已经古冶区人民法院（2016）冀0204刑初16号，判处答辩人有期徒刑十一个月。本案已涉及到刑事案件，被答辩人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等赔偿项目于法无据，不应得到贵院的支持。现答辩人就被答辩人其他请求，答辩意见如下：1、首先，答辩人与被答辩人因邻里纠纷一事发生争执，是被答辩人首先谩骂答辩人父亲，故意挑起事端引起，有错在先。本案系邻里纠纷所致，贵院在判令本案时，应先区分双方责任比例，因被答辩人也存在过错，答辩人仅在自身过错比例范围内承担赔偿相应责任或免除责任。2、答辩人与被答辩人发生互殴是在2014年9月30日晚，被答辩人受伤后住唐山三院治疗，并于2014年12月22日出院。住院时被诊断为左膝内侧副韧带扭伤、左侧前叉副韧带扭伤、胫骨平台后区、股骨外侧髁骨髓挫伤。2014年10月9日三院核磁共振，印象诊断报告：被诊断为左膝内侧副韧带扭伤、左侧前叉副韧带扭伤、胫骨平台后区、股骨外侧髁骨髓挫伤等，能够证明被答辩人的伤情并不严重、完全达不到鉴定轻伤及伤残的标准。在被答辩人唐山市第三医院的病历中能够证实，其伤情在与李辉在2014年11月20日打架时已经痊愈，附三医院病程记录：（1）2014年11月9日诉双膝关节疼痛较前减轻，双膝关节无红肿。唐山市第三医院病程记录一直未记载腿部伤情。（2）2014年11月19日要求到工人医院做胃镜检查，2014年11月19日未在病房，20日无查房记录。但在2014年11月21日被答辩人病情突然加重，本来是前往上级医院进行胃镜检查，但在2014年11月21日的病程记录中却记载有：双膝外伤（唐山市工人医院）、双膝骨性关节炎（唐山市工人医院）等伤情，在二次打架半个月后2014年12月3日，被答辩人在开滦总医院核磁结论为左膝内外侧半月板后角损伤，左膝前交叉韧带损伤。符合后期手术和伤情鉴定的要求。被答辩人的病情加重恰恰与李辉打架时间相符。据此，被答辩人在2014年11月20日之后所有诉求，答辩人都不应承担赔偿责任。另根据被答辩人李胜永的（2016）冀0204刑初17号案件中，被害人李辉、证人杜勤均有描述被答辩人使用了拳头打、用脚踢等殴打行为才导致李辉轻伤二级的伤情，这也能充分证明被答辩人在殴打李辉时，伤情已经痊愈，否则其不可能行动自如，还能用脚猛踹李辉，致李辉轻伤，这在医学上是解释不通的。这更能印证被答辩人在2014年11月20日以后的所有赔偿均与答辩人无因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任的事实。3、关于被答辩人因治疗精神疾病的相关损害项目，也不应当由答辩人承担赔偿责任。原因如下：在被答辩人和李辉发生二次打架后，2014年12月8日被答辩人首次被确诊焦虑状态。唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定：被答辩人“所患其他或待分类的应激相关障碍，与2014年9月30日被打事件存在间接因果关系”。在该份鉴定“检案摘要”中，记载了2014年9月30日19时许被答辩人因邻里纠纷矛盾被李达等人打伤，先后到唐山市第三医院、开滦精神卫生中心等医院医疗的简要过程。鉴定单位是依据唐山市第三医院的病历做出鉴定“结论”的，而恰恰也正是因为该份被篡改的病历，才导致了鉴定“结论”发生错误。在这份鉴定中并没有记载发生在2014年11月20日被答辩人与李辉发生打架事件的相关经过，鉴定单位也完全忽略了2014年11月20日的打架事件，导致鉴定“结论”错误，将本来不应该归责于答辩人一人的责任，全部强加给了答辩人。鉴定单位的鉴定“结论”因采信了第三医院篡改的病历和忽略了二次打架的事实，导致后面的鉴定分析、鉴定“结论”已经失去了鉴定的基础。因鉴定“结论”是基于错误的事实做出的，所以这份鉴定“结论”不应作为答辩人承担赔偿责任的证据使用。综上所述，答辩人因唐山市第三医院篡改病历、公安机关未如实调查案情，导致法院错误裁判，将本不应归责于答辩人刑事责任强加给了答辩人，答辩人已经蒙受不白之冤，在此答辩人恳请本案的合议庭成员，明辨是非，查清事实，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。   被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱辩称，原告起诉状中所述事实和理由与16号刑事判决书查实的事实不一致，16号刑事判决书中已经查实李辉、葛李娜只是与原告发生了争执，没有涉嫌刑事案件和民事侵权。原告运用民事程序应当以刑事案件查实的事实为基础，其无故扩大民事赔偿主体范围是不顾事实，没有法律依据的表现。对于原告滥用诉权的行为我方保留追究原告赔偿损失的权利。本案为健康权纠纷，但本案是刑事案件的延伸，民事的一部分，应当适用刑法和刑诉法相关规定，即只赔偿最直接的物质损失，不包括伤残赔偿金和精神赔偿金。针对原告诉请的误工费和护理费没有法律和事实依据，在此我想多说两点。原告李胜永涉嫌故意杀害李辉案件已经被古冶区检察院诉讼至古冶区法院，我方不合适单方猜测法院的判决，李胜永在将来的一段时间内将被长期羁押，不存在有误工和护理的情况。根据法庭证据调查阶段，经过鉴定原告李胜永是具有完全民事行为能力，无精神疾病，亦无被护理的基础，从责任分成的角度根据16号刑事判决书查实，原告李胜永所患精神疾病与所受侵权行为是间接因果关系。在刑事案件中针对李胜永精神的鉴定报告已经明确表述间接因果关系是因为被告李达的刑事侵权行为和原告李胜永的自身原因所造成，因此对于被告方要承担责任的比例，恳请法庭合议庭从此角度予以考虑。针对四被告（李辉近亲属四人），原告在变更诉请后依然没有明确针对上述四被告的诉讼请求的具体内容，因为上述四被告是属于被告李辉死亡后的继承人范围，如果原告不能明确被告李辉死亡后具体的遗产来源明细，则四亲属被告不应当承担责任。对于原告李胜永无端追加被告、滥用诉权的行为，我方保留追究原告赔偿的权利，并且对于原告对李辉的一次轻伤害的赔偿、一次故意伤害已死亡的赔偿，我方已启动诉讼程序予以追讨，请法庭审判长综合考量原告的过错行为。   被告史慧娟辩称，我们是2014年9月30日发生打架，起因是2014年9月28日李胜永无端辱骂李宝堂，把三轮弄翻了，当时也没说什么，也没报警。到2014年9月30日下午李胜永又对我公公李宝堂进行辱骂，是他们家西墙漏水，不是我们直接造成的，我们是18号，我们与原告家隔了一家李长福，也是18号，李长福把房租给外地人了，他们家往我们家漏水，东墙是我们的，为了防止漏水就在我们家房顶上垒了一砌砖，没有垒到其他人家。因为李长福家漏水，原告想找我们家赔偿，找社区书记刘晓亭说想让我们赔钱，他们没有依据。李胜永住院期间2014年9月30日至2014年11月20日期间，2014年11月20日把李辉打了轻伤二级，在李胜永的刑事判决书中的证人证言，足以证明治疗腿伤已经好了。从2014年11月9日以后到2014年11月20日之间关于腿伤的记录都没有，医生查房也未提及腿部伤情，到2014年其二次打架以后，2014年12月3日其开滦总院的核磁结论为“左膝半月板损伤二到三度……”与2014年10月9日检查明显不相符，2015年1月23日河北联合大学术前讨论等足以记载其手术、伤情鉴定、后期左膝十级伤残鉴定均是二次打架造成的伤情，与我方无关。2015年1月23日唐山市第三医院应患方要求为李胜永进行了第一次病历补充说明，主要为开滦精神康复中心病历，这是他与李辉发生打架后的伤情，2015年2月12日进行第二次补充说明，把病历中入院情况、入院记录、专科检查、体格检查等事项中关节活动“无明显异常”改为：“患者住院期间双膝关节肿胀，左侧为著，左膝关节活动受限，右侧轻度受限”。病案首页出院诊断“韧带扭伤改为损伤，并内外侧半月板前后角退变（双侧）改为半月板损伤”，这均是应患方要求以手术结果为准进行补充添加的。经投诉，唐山市卫计委（见卫计委答复）、唐山市第三医院投诉答复，关于精神焦虑状态第一次诊断有焦虑状态是在二次打架后，在开滦精神卫生中心诊断的，与我们没有关系，根据2014年10月29日三医院病程记录正常，到12月8日他和李辉打架半个月后，才诊断为精神焦虑，是因二次打架造成的，与我们无关。鉴定机构完全忽略了二次打架，并致人轻伤服刑一年的事实，鉴定“结论”完全不符合鉴定中以事实为依据的原则。所以答辩人要求以原告在三医院2014年11月20日打架前未修改的病历为检材进行重新鉴定。刑事判决书认定的在公安部门法医鉴定中作为鉴定基础的唐山市第三医院病历在卫生局已经认定病历修改后违法，2015年1月23日公安局法医送检材料，是用卫生局认定的违法的证据做出的。其中在检验病历摘要中也有违法添加的内容，均是在李胜永手术时才出现的，而不是2014年9月30日打架出现的，在原始病历中没有记载，所以公安的鉴定存疑。依据京华派出所对院长穆志成等人的笔录可以看出，李胜永家属多次上访，要求修改病历，为了达到陷害李达的目的，所以李胜永2014年11月20日以后产生的费用均与答辩人无关。我方保留追究李胜永及其家人、第三医院相关人员的法律责任。在本案中我没有参与殴打原告，请法庭调查清楚。2014年9月30日、2014年11月20日李达与李胜永、李胜永与李辉的是两回事，不具有关联性。根据2018年10月1日诉讼法，人身侵权为1年，原告的起诉早已过了诉讼时效，法院不应再支持原告所有的诉讼请求。   被告李宝堂辩称，2014年9月28日晚发生这个事，我们两家是18号，另一个是李长福，他们家租出去了，他们家漏水，我把墙垒上了，与原告没有任何关系。原告说我垒墙不行，三个人都闯进来了，拿起砖就照着我砸，租房的抢过去了，第二天就又找我，当时我没报警也没告诉家人，9月30日他把街道主任找去了，想跟我要钱。他应该找李长福，是李长福家漏水，他无中生有，我一分钱也不给他。街道主任也在场，他又骂我，不讲道理，连骂带打，三轮车也给我推翻了，我儿子就找他想理论这个事，就吵起来了，我没进他们家，没我的事儿。从9月30日打架以后他住院，到11月20日把我侄子李辉打了，他腿当时没事儿，只给开了点喷雾剂。打架后病情就严重了，之后就做手术，出院后找三院就把病历给改了，改病历后做鉴定把我儿子判了11个月，现在我还在申诉。11月20日打李辉后就跑精神病医院去了，他是吓的。他的票据要属实有证据，请法院查清。我们一分钱也不应该给他们，我是自卫。   被告彭秀珍辩称，材料我不懂，我们没挨住他，不是我们漏水，是他们找我们的茬，当时我们没报警，之后又找我们。第一次打坏的话，第二次就不能打架，李辉打成轻伤了也没赔钱，现在把李辉杀了应该赔多少钱？我们认赔第一次的，从根上说我们一分钱也不应该给原告。原告焦虑是与李辉打架后才有的，与我们没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李胜永与被告李宝堂、彭秀珍、李达、史慧娟系邻里关系，双方因琐事于2014年9月30日发生纠纷，被告李达同李辉等多人去找李胜永讨要说法，后双方多人发生围攻、撕扯、殴打，其中李达用脚踹李胜永腿部，被唐山市古冶区人民法院处以有期徒刑十一个月。经鉴定，李胜永患其他或待分类应激相关障碍，与2014年9月30日被打事件存在间接因果关系。被告李辉于2018年7月7日死亡，其第一顺序继承人为李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱四人。原告李胜永因涉嫌犯罪于2018年7月8日11时被唐山市公安局古冶分局执行拘留，现羁押于唐山市第一看守所。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告李胜永为支持自己的主张提交以下证据：   1、原告提交刘晓红、李胜永结婚证，证明夫妻关系，李胜永残疾人证书，证明李胜永有精神类疾病，是三级。被告李达、史慧娟质证意见：没意见。被告李宝堂质证意见，结婚证没意见，残疾证与我们无关。被告彭秀珍质证意见，与我们无关。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，结婚证没意见，残疾证有意见，对事实性、法律性认可，但是这份证据与本案无关联性。根据原告举证及被告质证意见，本院对李胜永与李晓红结婚证当庭予以确认并采信，李胜永与刘晓红系夫妻关系。残疾证真实性本院予以确认。   2、原告提交唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204刑初16号刑事判决书及唐山市公安局古冶分局刑事侦查案卷（复印件）一册，证明李宝堂、彭秀珍、李达、史慧娟、李辉、葛李娜等六人对李胜永进行殴打，导致李胜永左膝盖轻伤，李达被判处有期徒刑11个月，各被告对李胜永的身体进行了非法伤害，并造成了轻伤的后果。判决书有原件，卷宗为复印件。被告李达质证意见，不认可，与本案没有关联性。被告史慧娟质证意见，不认可。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，对于刑事判决书的事实性、法律性予以认可，但是对于原告的证明目的与本案的因果关系，我方不认可。刚才原告已经明确表示本案是刑事判决书所反映出来的侵权事实导致的健康权纠纷，而在刑事判决书中已经明确查实由被告人李达承担侵权责任和刑事责任，在刑事判决书查明的事实中李辉是以证人的身份作证并且记录在案，没有任何关于李辉侵权的事实。通过刑事判决书查明的事实和原告的自认，我方认为本侵权案件与我方代理的全部当事人没有关系。本份刑事侦查卷宗是由本案原告刘晓红亲自提交，而我方对于本份证据的来源，事实性予以怀疑，刑事案件卷宗是属于机密材料，不应当由当事人传递给法庭，应当由公职机关依职权调取。对于合法性不予认可，对方提交这份材料已经违反了保密法等禁止性规定。希望法院不予认定。我方认为这份证据应当以刑事判决书最终查实的事实和结论为准。其中的证人证言、勘验笔录有刑事认可的部分，也有不认可的部分，而我所代理的李辉家属侵权的部分，法院已经明确查实与我方无任何关联。我方没有承担刑事、行政等任何责任，本侵权行为已经查实由本案被告李达个人承担，与我方无关。被告李宝堂质证意见，判决书与我没有关系，不认可卷宗。被告彭秀珍质证意见，不认可卷宗，他们篡改病历。根据原告举证及被告质证意见，本院（2016）冀0204刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，可以作为本案证据使用。本院对于该判决书的真实性予以确认、对于其合法性予以确认。对唐山市公安局古冶分局刑事侦查卷宗的真实性予以确认。   3、原告提交门诊病历2册、唐山市第三医院住院病历1册、诊断证明1页、住院票据8页、费用明细表1页、开滦总医院门诊票据、工人医院门诊票据，证明李胜永在第三医院治疗期间所产生的医疗费以及因为看病需要到开滦医院和工人医院进行检查，在第三医院住院期间所产生的医疗费是12825.02元。被告李达质证意见，不认可。在我的证据上它这些没有合法性、关联性。被告史慧娟质证意见，病历和检查与我们没有关联性，也没有真实性、合法性。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，对于本份证据的事实性、合法性不认可，因为其他被告有相反证据提供，证明本份证据是被篡改的，其中三医院住院病案首页对于左膝和左侧前交叉损伤均有修改的痕迹，其中入院记录专科查体最后一项原记录为各关节活动无异常，后改为活动受限我方不认可上述改动，不符合民事诉讼规定的规范，违反医院病历不允许修改、篡改、伪造医疗机构病历管理规定的相关法律规定。出院记录中入院情况也存在上述篡改的情况。本案所提交的入院病历存在介入因素，介入因素就是（2016）冀0204刑初17号，原告李胜永在三医院住院期间治疗期间有刑事类案件发生，我认为本份住院病历因果关系不予认可。被告李宝堂质证意见，在住院期间记录专科查体，各项活动无明显异常，改为患者入院期间左膝肿胀……活动受限，改动了。他们改病历了，我不认可给他们钱，李胜永11月20日打的李辉，不认可。被告彭秀珍质证意见，不认可。根据原告举证及被告质证意见，因病历修改违反法律（《中华人民共和国执业医师法》）同时违反了部门规章（《医疗机构病历管理规定》），故依据法律规定、参照规章本院对唐山市第三医院住院病历的合法性不予确认。对其他证据的真实性、合法性予以确认。原告自2014年9月30日至2014年12月22日在唐山市第三医院住院治疗，期间医疗费合计12802.02元（包括住院期间开滦总医院和工人医院的医疗费），其中2016年3月7日、2015年2月26日及一张无日期挂号票据，该三张票据未发生在唐山市第三医院治疗腿伤期间，故本院对其关联性不予确认。   4、原告提交唐山市开滦精神卫生中心医院病历、门诊票据、明细表1页，原告在精神卫生中心治疗，产生医疗费9140.41元。被告史慧娟质证意见，不认可，因为其中有二次打架，开滦精神卫生中心治疗与本案没有关联性，是在二次打架后才出现的情况，二次打架之前没有这方面的记载。在唐山市第三医院10月27日脑电图，在病案记录有一个正常范围的记录，在二次打架后大脑整体功能下降，就出现了异常。2014年10月29日未见异常，2014年12月6日患者家属述，不排除有精神异常，二次打架后才出现的情况。精神卫生中心入院记录是主述……，这个因为他怕派出所抓他，自己紧张焦虑造成的，在我们第一次打架中原始病历记录中没有记载，也没有确诊，都是二次打架以后造成的，与我们第一次9月30日打架没有关联性，我们不认可。被告李达质证意见，同意上述意见。被告李宝堂质证意见，精神病不认可，有二次打架，他自己说怕派出所来抓他，打李辉以前什么毛病也没有，打完后就有毛病了。他没有真实性，派出所把非法的证据都使用了，他在住院期给他出信做鉴定去了，没做来，后来第二次打架又去做鉴定。我们跟他没关系。被告彭秀珍质征意见，第一次打架打坏了话，第二次没法打架，我们只认可第一次打架的，第二次与我们没关系，我们都不认可。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，事实性认可，对于与我方代理的被告的关联性不认可，我方没有侵权行为，基于刑事案件查清的事实，我们对关联性不认可。这个证据粘在报纸上，又贴在白纸上了，这个是受污染的证据。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。原告自2014年12月22日至2015年1月27日在唐山市开滦精神卫生中心住院36天，医疗费9383.47元。   5、原告提交河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）病历、门诊病历、门诊票据、住院票据、医院器械票据，证明李胜永在此医院住院治疗产生的费用40172.12元。被告李达质证意见，这个证据不认可，他这个证据与本案没有关联性。被告史慧娟质证意见，当时二次打架的行为，要以2014年11月20日之前的结论为准，2014年10月9日有核磁结论，第一次打架的核磁结论真实有效，河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）入院记录显示的内容依据的诊断是2014年12月3日在开滦总医院核磁病历，而不是我们2014年9月30日打架造成的伤，在河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）病历记录中没有提三医院的病情，直接以12月3日开滦总院的核磁为依据，是在二次打架后，所以与我们没有关联性。被告李宝堂质证意见，时间太长，谁证明是我们打的以后才得的精神病？养伤治病期间又打人，不合理不合法，不真实，用非法的证据把我们送进去11个月，不认可。被告彭秀珍质证意见，我同意李宝堂意见。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，对于原告提供的这份证据客观性认可，质证意见同我上述证据质证意见，病案首页有5个受伤的项目，涉嫌刑事案件受到轻伤害的案件，是左膝关节受到的轻伤二级，治疗右膝右侧关节等治疗内容是与刑事案件无关的内容，也不应该纳入本案的审理范围内，这是超越了刑事案件的侵权内容，因为自己的原因产生的一些伤害。费用清单及后面票据，证明他受到伤害花费的医疗费，应该明确与刑事案件有关的受伤项目。而对方混同了上述证据，不能达到其证明目的。根据原告举证及被告质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。原告李胜永在河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）住院13天，门诊费、住院费、医疗护具费等医疗费合计40172.02元。   6、原告提交唐山市第五医院住院病历、门诊票据、病历取证费、出院证，证明原告在五院治疗及产生医疗费18690.5元。五院是一个月一结账，当时没做鉴定，我不知道这个病与他们是否存在因果关系，鉴定结果出来后，从被打以后，我们也没有什么收入，我还要垫付医疗费，就还是办的职工医疗，如果是国家的钱判决被告给国家就行了，原告住了一年多，我们是遵医嘱的。被告李达质证意见，对关联性不认可。被告史慧娟质证意见，对关联性不认可。其焦虑状态是在2014年12月8日首次出现，但已经出现第二次打架，并致人轻伤，原告自诉是在2014年9月30日打架造成的，但请法庭对李胜永致人轻伤加以分析。每个人都有逃避责任、害怕打击的天性，李胜永殴打他人致人轻伤，自述紧张、焦虑、怕派出所抓他。试问一个没有触犯法律的受害者为什么会担心被抓。在其起诉书中也说了是为了配合公安机关办案导致病情加重。从2015年4月28日至2016年10月13日一直住在第五医院。在李胜永的刑事判决书中，2016年10月13日被羁押到唐山市第一看守所，结合后期其判决书所述，其为完全刑事责任能力，足以说明他一直在五院是为了逃避处罚，与我们没有任何关联。原告是非正常出院。被告李宝堂质证意见，不认可，第二次打架以后是他自己造成的，没有证据证明是我们造成的。他没有证据。我儿子进去11个月，是派出所加三院给我们造成的，我们在申诉，请法官考虑，真实性不够。被告彭秀珍质证意见，我们有证据。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，与我方代理人的关联性同上一个证据，我方对于原告提供的门诊收费票据提出质疑，这上面明确表述李胜永的医保类型：职工基本医疗，这就说明李胜永在系列治疗案件中均是实质上享受了职工医疗的福利待遇，有退费的实际情况，自付的钱款与对方主张的钱款之间存在差额，在票据流水号：003294738的票据上明确表示预交金额7000元，退费金额5519.82元，个人自付1330.24元，个人自费375元；在票据号001040942票据上总数为5398.96元，医保统筹支付4280.77元，个人自付840元；票号是00104033，也是职工基本医疗保险，总数为5851.31元，医保统筹支付4728.16元，个人自费250元。原告享受了国家医疗保险待遇，自费一共是14000多元，这个是原告自认的，他受损失的实际价格也应当按实际支付给医院的价格为准，具体到票据中应当以预存的金额减去医保统筹的金额、个人账户的金额，应该是他自费的金额。这个证明目的和构成也是模糊的，希望法庭查实他具体消费的金额。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认，原告在唐山市第五医院住院534天，享受了职工医疗保险，医疗费个人自付部分为18690.05元。   7、原告提交交通费票据1177.6元。李胜永住院期间需要人照顾跑医院。被告史慧娟质证意见，票面看不清，怎么证明是他坐车产生的费用，李胜永住院期间这么多票据，他是否存在挂床现象。被告李达质证意见，我认定的是2014年11月20日与腿伤有关的费用，其2014年11月20日打架以后的任何费用我均不认定。被告李宝堂质证意见，拿证据来就行，我们只负责2014年11月20日之前治腿伤的钱。被告彭秀珍质证意见，同意李宝堂的意见。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对这份证据的事实性、合法性、因果关系均不认可，对方应举证证明是因本案侵权所产生的交通费。根据原告举证及被告质证意见，因交通费票据中绝大多数无乘车区间及日期，故本院对其真实性不予确认。但交通费为原告就诊实际产生费用，故本院酌定交通费1000元。   8、原告提交法医学会做鉴定、检查票据，共花2400元，唐山市司法鉴定费用474元。被告史慧娟质证意见，不认可关联性，其中有二次打架，轻伤鉴定都不是以真实的证据做的，是存疑的。被告李达质证意见，意见同上一个证据。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，我方对于这份古冶检察院收据真实性认可，对于合法性和关联性不认可，本案是刑事案件的延伸，根据法律规定只赔偿直接物质损失，这个费用是原告单方意志和要求支付的不是最直接的损失。轻伤的鉴定费用和精神病司法鉴定均是由公安机关作为委托机构进行的公职司法鉴定，与当事人（不管是受害人还是加害人）均无关，不应由原告支付此钱款，此钱款不应纳入赔付的范围内。被告李宝堂、彭秀珍质证意见，同李辉家属委托代理人的意见。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。因法医学会鉴定参照唐山市第三医院修改后病历，故本院对其鉴定意见的合法性不予确认，对部分鉴定费用不予采信，可以认定的鉴定费为原告在唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定费用264元。   9、原告提交营业执照2个（李胜永、刘晓红各1个，均为个体户），证明李胜永误工费和刘晓红护理费。被告史慧娟、李达质证意见，营业执照已经过期了，没有法律效力。被告李宝堂、彭秀珍质证意见，已经过期了，是骗人的。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对于本份证据的事实性、客观性认可，但对于合法性和证明目的不认可。针对公民健康权所产生的误工费和医疗费应当提供通过正常程序选定的鉴定机关的鉴定意见为准。而本案原告没有在事实方面提供误工具体天数和自身收入的情况和护工的具体客观实际情况，不能达到原告的证明目的。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以认可，但原告李胜永及护理人员刘晓红从事批发零售业营业执照已经过期。   10、原告提交河北第六人民医院票据，鉴定李胜永是否为完全民事行为能力人。被告史慧娟质证意见，不认可，他说是法院让他鉴定的，得拿出相应的证据。2014年11月20日以后的与我们没有关联性。被告李达质证意见，不认定，与本案不具有关联性。与2014年11月20日其二次打架有关治疗的费用我认可，2014年11月20日二次打架以后任何产生的费用我均不认定，与本案无关联性。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，票据没有事实方面的支持，对票据客观性认可，但对关联性不认可，并不是单纯的鉴定，而没有相关的鉴定报告予以支撑，票据不合理。被告李宝堂、彭秀珍质证意见，同意李辉家属代理人的意见。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认，对与本案关联性不予确认。   11、原告提交华北法医鉴定所鉴定意见书，鉴定李胜永属于十级伤残，人身保险残疾程度与保险金给付比例表，对于人体健康的重大损伤鉴定说明，专家学者说法的照片，原告造成十级伤残并造成相应的精神伤害，鉴定费1000元，在鉴定过程中需要到医院检查费787.95元。病历取证费是21.2元。被告李达、史慧娟质证意见，同李辉家属代理人意见。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，本份证据我方认可客观性、事实性，不认可合法性和关联性，本案作为刑事案件的延伸，按照刑事诉讼法及相关法律规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，本案只应该赔偿直接的物质损失，而伤残赔偿金不在赔偿范围内。对于人身保险程度与保险金给付表对证据的三性均不认可。在原告不能提供合法来源说明正常理由与本案关联性的前提下，不具有合法性，人体健康重大损伤表同比例表的质证意见一致。对于截图我方认为来源客观性、合法性均不正当，不符合民事证据规则的相关规定，我方不认可。伤残鉴定报告所附带的一系列的票据，我方对于客观性和事实性认可，但是对合法性和因果关系不认可，鉴定意见以我对伤残部分的质证意见为准。因为我方非侵权人，所有费用均与我方无关。被告李宝堂质证意见，他在第三医院住院83天，在医院只待了35天，很多天没有在医院，在外面该干什么就干什么，其中还有二次打架，他这个伤是自己造成的，与我们没有关系。被告彭秀珍质证意见，轻伤鉴定不管几级，他的伤残都是二次打架闹的，把李辉打了一分钱没给。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认，但华北法医鉴定所鉴定意见书系参照唐山市第三医院改动病历所做鉴定，该病历改动不符合法律（包括部门规章）强制性规定，故本院对该鉴定意见的合法性不予确认。   12、原告提交精神卫生中心住院票据1603.55元，门诊票据680.55元。被告李达质证意见，对这两份证据与刚才我自己所述的时间点是一致的，我只认定2014年11月20日之前与腿伤有关的费用，2014年11月20日以后所有费用我均不认可。被告史慧娟质证意见，这是2017年的票，要的不合理，与我们没有因果关系，也没有关联性。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，本份证据事实性、合法性、关联性均不认可。本份证据只是表明了原告李胜永在开滦精神病中心消费的一个结果，但并没有事实证明上述费用是否与本案有关，对于医疗费质证意见是原告去医院参与治疗过程，均是原告单方行为，对于原告是否应该接受治疗、怎样接受治疗、治疗期与治疗的花费应当由有资质的鉴定机构通过合法程序选定予以认定。而原告方所提供的证据具有过度医疗和无限医疗的趋势，请法院不予认定。被告李宝堂质证意见，这个在三院83天出院以后，2014年9月30日打的架，这个日子不对，不符合事实。被告彭秀珍质证意见，2017年已经从监狱回来了，与事实不相符的地方，我们不认可。根据原告举证及被告质证意见，2017年原告在开滦精神卫生中心住院24天，花费医疗费2605.33元。   13、原告到开滦精神卫生中心去门诊买药、住院，费用5309.32元。因为原告被殴打以后在看守所期间没有停药，原告在出狱后也一直在服药，现在仍一直在服药是看守所在买药。开药的记录都在门诊病历中，精神病需要长期用药。发病是2017年10月份到家后，因为说平改，他害怕他们搬走了，他没法打官司了，所以才发病，住院为什么走职工医疗是因为我们不想讹人。被告李达质证意见，对于原告提交的这份证据意见同上一个证据质证意见。被告史慧娟质证意见，这份病历关联性不认可。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对本份证据的事实性、客观性认可，对于合法性、关联性不认可，原告明确表示本份证据证明的是他在不断吃药和用药与他临时用药没有任何关联性。从原告提供的票据原告对付了5000多元是自费还是全部支付了5000元，都没有明确表述，因为里面有职工基本医疗，享受统筹职工有补贴的一个情况，达不到原告的证明目的，而原告所出具的门诊收费票据，只有一张121.74元票据，一张63.10元和一张130.39元，上述票据也没有门诊医生所对应的医嘱和医疗证明。所以这组证据不具有合法性和因果关系。被告李宝堂质证意见，他这个神经病是装的，吓的，打完李辉后就这样了，他是自己吓的，打我们还讹我们钱，我们不认可，与我们没关系。我们只负责2014年11月20日之前治疗腿伤的钱。被告彭秀珍质证意见，都是乱七八糟的钱，都让我们出，还讲理不。根据原告举证及被告质证意见，2018年原告在开滦精神卫生中心住院94天，花费医疗费6096.06元（住院费3828.16元，门诊2267.9元）。   14、原告提交中华人民共和国残疾评定表，古冶区残疾联合会评定的，开滦精神卫生中心脑涨落报告，开滦总医院脑D型图分析报告，证明李胜永自2014年群殴后表现出精神病，社交能力差，属于三级精神病，部分生活需要人照料，这个就是护理费和误工费的来源，他与刘晓红是个体经营，他以后没法生产经营。我们以前没有精神病，是挨打以后打的，而且有鉴定存在因果关系。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对于精神病评定表，对这份证据的事实性、真实性、合法性不认可，属于一个民间组织，所定精神病等级和精神病状态不应当作为法院使用的证据，开滦医院分析表及分析报告这两份证据想证明原告需要长期护理和有误工的情况，而上述证据是属于原告单方提交的证据，没有客观性和合法性，对于原告是否应当需要护理、护理等级，应当由正当程序选定正当机构鉴定为准。被告史慧娟质证意见，完全采用的是12月8日的材料，我们只认可10月23日的，所以与我们没有关系。被告李达质证意见，与李辉家属意见一致。被告李宝堂质证意见，没有证据证明残是我造成的，他是打李辉自己造成的伤害，不合理也不合法，我们不认定。被告彭秀珍质证意见，精神病与我们没关系。他是怕派出所抓他吓的。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   15、原告提交录像，录像截图，古冶分局驳回回避决定书、行政复议申请书。录像、截图能够清楚的表明被告数人闯进原告的家里殴打，并将原告拽到外面殴打致轻伤，公安机关提供的录像不是太全面，最终提供的录像是完整的，证明被告殴打原告的事实。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对于本份证据的客观性、合法性、关联性均不认可，本案已经由古冶区检察院通过（2016）冀0204刑初16号查实了，谁是侵权人的问题已经很明确，我代理的李辉家属、葛李娜均与本案侵权没有关系。行政复议决定书这是一个申请，我方对于古冶分局驳回回避的决定书的客观性、合法性还有因果关系我方是认可的。我方认为法院已经查实的事实是明确客观的，排除合理怀疑的，而对方只是提交了截图并不具有客观性，以法院查明的事实为准。被告史慧娟质证意见，同意李辉家属意见。被告李达质证意见，2014年9月30日打架这个事我承认，也认可，至于赔偿我只认可2014年11月20日以前与腿伤有关的费用，2014年11月20日打架以后产生的费用我均不认可，与本案无关。被告李宝堂质证意见，不认可。被告彭秀珍质证意见，也给我们造成损失了。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。录像中显示，参与打架人员有李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、李辉、葛李娜及一名穿西服男子。   二、各被告方为支持各自主张分别提交以下证据：   1、被告李达申请证人徐华丽出庭证明：我是唐山市第三医院病案室工作人员，复印病历，只要证件拿全了，代办人拿着病人和代办人的身份证就可以了。京华派出所、古冶法院、卫纪委调取的应该都是修改后的病历复印件。病历的改动有医院的公章，院长还签了字；证人穆志成出庭证明：李胜永的病历是改动了。具体什么时间改动的我不太清楚。据我的回忆在2015年年初春节，外科主任找到医院有一个病历在住院的时候发现诊断不全面，找来了，科室在审核这个病历，发现确实不全面，家属要求修改病历，但是出院不能修改，一直做补充说明，补充说明病人家属也不满意，找到院长还到局里反映这个问题，最后杜院长本着实事求是、客观真实再结合家属找的这个事，要求科室解释这个问题。卫生局是我们的管理部门，具体怎么解决的我不太清楚。病历的修改是否客观、真实我说不太好;证人齐占春出庭证明：给李胜永修改病历复印件改动证明事实，是医院领导研究决定，是一个完善过程。我接到医院的决定书后根据医院的研究结果，根据原告病历及说明及再次说明，补充完善；证人窦建胜出庭证明：我见到李胜永病历的时候是在2018年4月份左右，具体是否符合法律规定，国家有相关法律规定及上级主管部门认可，最后给他们书面的为准，我个人不发表评价。在原始病历中有一份未做修改的病历，还有一个病历修改加盖公章的，是一个事实，很多部门对这个做过调查。复印件修改加盖公章我不太清楚。我对2018年4月份之前的情况不知情。后期司法部门调查我才知道这些事。在被告投诉后，针对李胜永的这份病历，我们有权拒绝，不是我们个人的答复，是院方的答复。病历管理规定明确，要客观真实有效准确，原始的证件核对无误后对外出示有效，我们的答复是与原件核对无误后复印加盖公章。原告质证意见，我认为证人徐华丽说的符合规范，不是某个患者想修改就修改的，是需要审批之后，才修改的，她说的比较客观。证人齐占春说的很客观、真实，符合客观情况。病历以及情况说明和再次说明均经过院领导批准、研究并且有相关领导签字，并且加盖了医院公章，最重要的是公章是真实有效的，不是伪造的，这个病历在刑事侦查中经过古冶分局、古冶检察院、法院确认，同时也经过鉴定机构的确认，认为这位证人说的客观真实，病历真实有效。证人窦建胜说病历是否合法没有发表意见。被告申请证人出庭作证主要是为了证明病历修改不合法，此证人与本案没有关联性，刚才证人说发现错误有权修改符合事实，这个病历由齐占春修改，并由院方讨论决定是合法有效的。被告李达质证意见，对证人徐华丽的证言没意见，齐占春证言证明病历改过，我让他们作证没别的意思，证明修改的事实及对外使用。被告史慧娟质证意见，对徐华丽证言没意见，齐占春的证言证明病历改过，证人窦建胜的证言证明修改的事实及对外使用。可以依据李胜永刑事判决书，如果治疗或养伤，他11月20日在古冶大市场给李辉刑事判决书认定，当时没有结束治疗的话为什么要打人，并致人轻伤，分开两部分看，11月20日前与我们有关，20日以后就与我们没关系，见刑事判决书内容，如果筋断了还能打人吗？在我们第一次打架之后，二次打架前他的伤已经好了。被告李宝堂质证意见，对徐华丽证言没意见，病历改了还合理了？我有证据证明他们改动病历不合法。卫生局有证据，大夫违反医师法了。被告彭秀珍质证意见，对徐华丽证言没意见，我不认为齐占春说的病历改动合法，卫生局已经认可他们违纪、违法，为什么他说合理了。他有二次打架的行为，不敢承认是对方要求改的，我认为院方和个人全有责任，我有充分证据，卫生局不能瞎认可，给我们造成了重大伤害。对证人窦建胜证言没意见。被告葛李娜、李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱质证意见，我认为证人徐华丽不能明确表述她复印病历的过程，而且对方对自己的从业范围和职业均不能详细、明确的表述，我方不认为她的证人证言能够采信，应该以其他被告提交的上级机关查证事实为证。证人窦建胜没有正面回答我方的问题，病案管理是三级管理，作为第二级的姓齐的外科主任有权改动是在诊疗期间，而修改是在治疗之后，所以是违反相关规定的，原告提供的针对诉讼请求和理由，没有证明力，应当以原始的病历为准。根据被告举证及原、被告质证意见，本院对证人证言的关联性不予确认。   2、被告李达提交卫计委对齐占春的一个处理决定及相关材料，证明李胜永唐山市第三医院2014年9月30日至2014年12月22日三医院给他出具的病历改动证明不具有合法性、真实性、关联性。原告质证意见，唐山市卫计委答复以及对齐占春的处理真实性认可，但是没有关联性，他所说的改动情况并没有影响案件的真实性，因为李胜永在治疗过程中确实出现了专科查体，李胜永确实存在伤，经过家属向医院反映，医院经过批准进行了改动，也许是他们的程序有瑕疵，但是李胜永受伤和伤情是事实。经过古冶分局、法院、鉴定部门均予认可，并做出了刑事判决书，所以我们认为这些证据并不能证明李胜永的伤不存在。专科查体有，但是他们病历上没写，是给补充上的。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对于被告李达提交的这些证据客观性、合法性、关联性认可。在三院治疗期间的病历是虚假的、不真实的，而他产生的相关费用亦是不合法的。被告李宝堂质证意见，判李达11个月是三院改病历，主要是派出所给使用了三回，改病历与我们就有关系了，在使用了不合法的证据，就给我们误判11个月。请法官予以考虑我们的真实性。被告彭秀珍质证意见，唐山卫计委不能乱写，最后他们认定为违纪，他们已给派出所使用了，才造成的误判。他得拿着第一次打架的片子做。被告史慧娟质证意见，真实性、合法性认可。根据被告李达举证及原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   3、被告李达、史慧娟提交第三医院病历、补充诊断、再次补充说明，证明他们改动病历。原告质证意见，住院病历的出院诊断有3处用笔勾上了，在诊断的附页这些内容都是原告在三院住院期间到上级医院进行检查得出的结论，然后由曹建成、王锦辉两位医师签字确认的，这份病历真实有效。开始的诊断也仅是初步印象，大夫将其他医院的病历进行补充是合法合规的。病历复印件改动证明以及再次说明，这都是一些客观事实，病历记载不完整、不全面，医生可以依法、依规补充规定，今天下午有四位医院的医生出庭作证，他们也认为这份病历是补充和完善，并不是某一个私自修改，已经加盖了公章。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，不管病历是什么情况，以被告提供的卫计委的官方认定为准。被告李宝堂质证意见，卫计委给出的结论是不是他们医院给出来的，别的医院给的没有权利放进他的病历。被告彭秀珍质证意见，卫计委出具的不可否认，他们已经调查好了。根据被告李达、史慧娟举证及原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   4、被告李达、史慧娟提交（2016）冀0204刑初17号刑事判决书。证明原告在2014年11月20日与李辉在古冶大市场存在二次打架，在殴打李辉期间持续打李辉十来分钟，有李辉等证人的证言。在他住院期间没做伤情鉴定，在医院应该治疗或养伤，却出去二次打架，我们只负责2014年11月20日以前，他能跑、能打人，我认为他已经痊愈了，二次打架后受的伤与我们无关。原告质证意见，二次打架确实是发生在住院期间，当天晚上是大夫让我们去上一级医院检查进行诊断，才会有这个事，对判决书真实性没有异议。但是原告及家属对该判决书有异议，提出了上诉和申诉。被告认为原告腿已经好了，是一个推测的行为，原告经过一段时间治疗，原告当时处于一种应激障碍正在住精神病医院，这种应激障碍，发现应激源以后根本不知道自己有伤了，他看见李辉后肯定是犯病了，他的力量才会超出常人。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，没有异议。被告彭秀珍质证意见，说看见李辉发疯不对，他是想报复。对于被告李达、史慧娟提交的（2016）冀0204刑初17号刑事判决书系生效法律文书，可以作为本案证据使用。   5、被告李达、史慧娟提交2014年10月9日三医院核磁诊断报告，2014年10月27日三医院脑D型图诊断，三医院李胜永2014年9月30日至2014年11月20日用药期间临时医嘱单，他在住院期间治疗腿伤的大夫的医嘱单只是“冰气雾剂”4瓶，2014年12月3日开滦医院核磁结论与第一次打架的结论明显不一致。2014年11月20日的工人医院门诊病历，活动受限是在这儿第一次出现，足以看出是第二次打架造成的。2014年12月8日二次打架后18天，开滦精神卫生中心脑分析报告及门诊记录跟我们第一次打架10月27日诊断明显不一致。三医院病历中不少关于治胃和类似检查。三医院护理记录单，基本是3天一记，有记录的11月19日至21日期间没有在医院住院，但是医院把保温、血压等都记录了。这些足以证明2014年9月30日与他2014年11月20日第二次架不存在关联性，这是两个独立的事件。原告质证意见，这些病历都是在原告治疗期间医生根据治病的需要做的检测，原告的伤情最终是以三院出具的病历为准，因为病历上有补充，按照规定进行的完善和补充，以那个为准，并且那个也得到了公检法部门的认可。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，我同意被告李达的证明目的。被告彭秀珍质证意见，你们看着认定吧。根据被告李达、史慧娟举证及原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   6、被告李达、史慧娟提交（2015）83号物证鉴定意见书，证明公安卷里面采用了卫计委认定违法的修改病历。以违法的证据做的伤残鉴定。卫计委认定的违法病历，外翻阳性等在原始病历中没有记载，都是卫生局认定违法的，都是依手术结果而来的。原告质证意见，真实性认可，没有意见。因为送检材料不仅包括第三医院的病历，还包括河北联大附属医院、开滦总医院这些核磁片，三个医院的核磁片都交到了鉴定专家，他们才鉴定的，所以才会被公检法采纳。这个“结论”真实性、合法性没意见。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱、葛李娜质证意见，对真实性、合法性、与本案的因果关系认可，鉴定明确说明了李胜永是受到了膝盖部位的伤，而认定的轻伤，因此与我方代理人无关。根据被告李达、史慧娟举证及原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   7、被告李达、史慧娟提交报警记录2份及光盘一张。证明2016年6、7月份左右原告在住院期间一直在家挑衅打架，没有看病。原告质证意见，原告回家是大夫允许的，快过年了。根据被告李达、史慧娟举证及原告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   三、本院依职权调取以下证据：   1、唐山市公安局古冶分局天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：案发时无精神病、刑事责任能力评定，有完全刑事责任能力。原告质证意见，是属于应激障碍，并没有丧失行为能力，精神障碍他的程度不足以丧失行为能力。本鉴定书鉴定“结论”为案发时无精神病，案发时只是一个时间点，李胜永有精神障碍，只有一遇到刺激源才会犯病。被告质证意见，没意见。根据原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   本院经审理查明，原告李胜永因治疗腿伤，自2014年9月30日-2014年12月22日在唐山市第三医院住院83天，花费医疗费12802.02元（包括在开滦总医院及唐山工人医院治疗）；自2015年1月27日-2015年2月9日在河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）住院13天，花费医疗费40172.02元，二者医疗费合计52974.04元，误工天数96天。李胜永与妻子刘晓红营业执照虽已过期，但该无照经营系应当由行政机关进行规范的行为，不能否认原告夫妻从事批发零售业的事实，在打架发生时，原告夫妻仍经营商店。故原告李胜永误工费为13378.72（上年度批发零售业年平均收入50867/365*96）元。以上住院由原告李胜永妻子刘晓红护理，护理费为13378.72（上年度批发零售业年平均收入50867/365*96）元。住院伙食补助费3840（40*96）元，交通费本院酌定300元。原告被唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，因该鉴定意见系采用修改的病历，故本院对其合法性不予确认。但该鉴定并非完全依照唐山市第三医院修改后病历，而是亦综合开滦精神卫生中心病历、河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）住院病历、唐山市第五医院住院病历予以考虑，故该鉴定意见仍具参考价值，故本院对其鉴定结果予以参考，原告李胜永腿部伤残等级为拾级。残疾赔偿金65994（32997*20*10%）元。原告李胜永因治疗其他或待分类的应激相关障碍自2014年12月22日-2015年1月27日在开滦精神卫生中心住院36天，花费医疗费9383.47元；自2015年4月28日-2016年10月13日在唐山市第五医院住院534天，花费医疗费18690.05元；自2017年12月8日-2018年4月4日在开滦精神卫生中心住院118（2017年24天、2018年94天）天，花费医疗费8701.39（2605.33+6096.06）元，医疗费合计36774.91（9383.47+2605.33+6096.06）元。原告在此治疗其他或待分类的应激相关障碍时享受职工医疗保险待遇，故证明其该期间属于职工人员，但其未提交其因治疗疾病造成收入减少的证据，故本院对其主张的该期间误工费不予支持。且其未提交相应的护理费证据，故本院对其护理费不予支持。住院伙食补助费27520（40*688）元。交通费本院酌定700元，鉴定费264元。   本院认为，健康权是公民享有的保持生理机能正常及其健康状况不受侵犯的权利，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。具体到本案，原告李胜永与被告李宝堂因房屋漏水发生矛盾，后被告李达等到古冶区北范建设街17号找李胜永讨要说法，双方发生争执，该事件参与人为李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、李辉、葛李娜及穿西服一男子。上述人员对李胜永实施了围攻撕扯殴打的事实，其中刑事判决书认定被告李达用脚踹李胜永腿部，致使李胜永腿部受伤并入院治疗，故李达对李胜永腿部受伤所造成损失承担全部赔偿责任。原告李胜永因腿部受伤所受损失为：医疗费52974.04元，误工费13378.72元，护理费13378.72元，住院伙食补助费3840元，交通费300元，残疾赔偿金65994元，合计149865.48元。参照鉴定意见，李胜永患其他或待分类的应激相关障碍，与2014年9月30日被打事件存在间接因果关系。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故对原告李胜永患其他或待分类的应激相关障碍疾病，李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、李辉、葛李娜及穿西服男子七人应承担连带赔偿责任。原告李胜永患其他或待分类的应激相关障碍损失为医疗费36774.91元，住院伙食补助费27520元，交通费700元，鉴定费264元，合计65258.91元。原告该疾病与2014年9月30日被打事件存在间接因果关系，原告自身原因应为导致该疾病主要因素，故应减少侵权人赔偿责任。该七人对原告应激障碍损失承担40%赔偿责任。现原告未起诉要求穿西服男子承担责任，系其对诉讼权利的放弃，同时各被告在答辩中亦未主张该西服男子承担侵权责任，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故此该穿西服男子应承担的民事责任本案暂不予涉及。侵权行为人应当对自己的侵权行为负责，李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、李辉、葛李娜共同对李胜永实施了侵权行为（围攻、撕扯、殴打），导致李胜永应激障碍由此产生损失的40%应由侵权人负担，上述六人应承担责任的6/7，即22374.48（6/7*65258.91*40%）元。被告李辉在诉讼过程中死亡，被告李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、葛李娜应承担5/7的责任，即18645.4（5/7*65258.91*40%）元。被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱并非本案侵权行为人，而系李辉第一顺序继承人。但原告未能提交证据证明该四被告曾继承李辉遗产，故对原告要求被告李贺棠、高兰芝、李嘉愈、李靖萱承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，原告李胜永腿部受伤系受到李达犯罪行为侵犯，被告李达已因此受到刑罚处罚。故对原告要求被告承担精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。由于部分鉴定意见本院未予采信，故此相关鉴定费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国执业医师法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《医疗机构病历管理规定》第十四条之规定，判决如下：   一、被告李达赔偿原告李胜永（腿伤）医疗费52974.04元、误工费13378.72元、护理费13378.72元、住院伙食补助费3840元、交通费300元、残疾赔偿金65994元，合计149865.48元。   二、被告李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、葛李娜共同赔偿原告李胜永（应激障碍）医疗费10507.12（5/7*40%*36774.91）元、住院伙食补助费7862.86（5/7*40%*27520）元、交通费（5/7*40%*700）200元、鉴定费75.42（5/7*40%*264）元，合计18645.40元，上述五被告之间互负连带责任。   三、驳回原告李胜永其他诉讼请求。   本判决第一、二项于判决生效之日起十五日内履行。   如果被告李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、葛李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10911元，由被告李达负担771元，被告李达、史慧娟、李宝堂、彭秀珍、葛李娜共同负担96元，原告李胜永负担10044元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张建光   人民陪审员 钱 丽   人民陪审员 崔卫斌     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 董明明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   《中华人民共和国侵权责任法》   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。   《中华人民共和国执业医师法》   第二十三条医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。   医师不得出具与自己执业范围无关或者与执业类别不相符的医学证明文件。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。   因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。   本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。   本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   《医疗机构病历管理规定》   第十四条公安、司法机关因办理案件，需要查阅、复印或者复制病历资料的，医疗机构应当在公安、司法机关出具采集证据的法定证明及执行公务人员的有效身份证明后予以协助。