wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32423号原告：程某某，女，1968年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住重庆市。委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被告：赵某1，男，1963年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告程某某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达需公告，故于6月25日转为普通程序，于10月31日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人赵玉娟到庭参加诉讼。被告赵某1经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年相识，2002年6月24日登记结婚，婚前于1997年11月20日生育女儿赵2(现已成年)。因婚前了解较少，感情基础较差，婚后原告发现双方性格不合，无共同语言，经常争吵。近年，被告对原告态度恶劣，蛮横无理，且无端造谣、诋毁陷害原告。被告经常对原告的朋友散布不实消息，恶意中伤原告，导致原告的名誉和颜面尽失，无法在朋友圈立足。双方经常为琐事吵架，且被告经常打骂原告，原告多次到派出所报警。为了摆脱被告给原告造成的痛苦，原告从2015年8月起开始在外租房居住，分居多年。原告曾于2018年6月向法院提起离婚诉讼，但被法院驳回。现原、被告的感情已完全彻底破裂，无和好可能，故再次提起离婚诉讼，望法院判如所请。被告赵某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年自行相识，1996年确立恋爱关系，自1997年初开始共同生活，1997年11月20日生育女儿取名赵2(现已成年)，2002年6月24日补办结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可。近年，因被告怀疑原告有外遇致夫妻关系不睦。原、被告自2015年8月起分开居住，期间双方仍有来往，自2018年5月起双方不再来往。原告曾于2018年6月向本院提起离婚诉讼，案号：(2018)沪0115民初39241号，本院于2018年7月16日判决予以驳回。判决后原、被告的夫妻关系未有任何改善。2019年3月7日(收到诉状日期)，原告再次提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，故本院无法调解。本院认为，原、被告婚后一度关系尚可。但由于近年来被告怀疑原告有外遇致夫妻关系不睦，双方自2015年8月起分开居住，自2018年5月起即不再有来往，之后原告于2018年6月提起离婚诉讼，虽未获法院准许，但自法院判决不离后，原、被告的夫妻关系未有任何改善，夫妻继续分居，现原告坚持要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院依法准予原、被告离婚。被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告程某某与被告赵某1离婚。案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍审 判 员  高洁华人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9357号 申请人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被申请人：温大喜，男，1965年4月10日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司海口分行与被申请人温大喜融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，同时提供财产线索，被申请人温大喜名下车牌号为AXXXX号索兰托牌小型普通客车一辆，并已提供平安银行股份有限公司海口分行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人温大喜名下车牌号为AXXXX号索兰托牌小型普通客车一辆。 案件申请费882元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子香 二〇一九年六月十八日 书记员  冯勋劼
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1836号原告：大连海跃海产有限公司，住所地：辽宁省大连市长海县大长山岛镇塞里村山西屯，统一社会信用代码：91210224691418392H。法定代表人：刘汉伟，系该公司总经理。委托代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连恒超装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道宁海小区24号楼，统一社会信用代码：91210213759901250T。法定代表人：黄义，系该公司总经理。委托代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：夏鹏飞，男，1973年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。原告大连海跃海产有限公司诉被告大连恒超装饰工程有限公司、夏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛和被告大连恒超装饰工程有限公司的委托代理人鲁学成、被告夏鹏飞到庭参加加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016至2017年间，原告公司为实施楼房改造和扩建工程，经他人介绍认识被告夏鹏飞（又名黄超），经协商，被告夏鹏飞同意承揽原告公司工程，签订施工合同时，被告夏鹏飞要求原告公司与其儿子黄义任法人的被告大连恒超装饰工程有限公司签订，被告夏鹏飞任被告公司的项目经理，全权负责处理原告公司的施工工程项目。2016年至2017年间，原告公司与被告大连恒超装饰工程有限公司签订了三份《工程总包施工合同》，被告进场施工。施工过程中，被告以需支付工人工资和购买原材料为由，向原告公司借款。2017年8月21日，被告夏鹏飞（黄超）以借款人名义为被告大连恒超装饰工程有限公司向原告公司借款现金33.5万元整。后被告不同意用该笔借款抵顶原告公司应付其工程款。经原告公司催要后未果。故原告诉至法院，要求1、被告夏鹏飞偿还原告借款33.5万元人民币，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以33.5万为基数，自起诉之日起计算至被告全部偿还之日止）；2、被告大连恒超装饰工程有限公司对上述第一项的借款向原告承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。被告大连恒超装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉请。1、原告和第一被告公司没有任何的借贷关系，第二被告与原告是否存在借贷关系，与第一被告公司无关；2、原告主张第一被告公司对债务承担连带责任没有法律依据。被告夏鹏飞辨称，不同意原告诉请。原告提供的借条是因2017年10月1日我孩子结婚，我在8月末向原告公司借款，当时原告公司的法人让我打条、签字后，实际上没有借给我钱，我也没有收到钱，后我向原告要借条，原告公司的张志忠说这个借条丢了。经审理查明，2017年8月21日，被告夏鹏飞向原告借款335000元，并出具借条一份，内容为：“今借到海跃海产有限公司现金335000元叁拾叁万伍仟元整。借款人黄超”。庭审中，被告夏鹏飞认可“黄超”是其以前的名字。另查，原告曾在与被告大连海跃海产有限公司另案的建设工程施工纠纷案件中就本案33.5万元的借款拟与被告公司抵顶工程款，（2018）辽0224民初58号民事判决书在认定事实部分认定案涉借条与该案非同一法律关系，在该案中不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、原告公司2017年7月和2017年8月的现金收据及现金收入明细表、2017年5月-2017年9月原告公司员工工资明细、（2018）辽0224民初58号民事判决书、（2018）辽02民终5791号民事判决书、工程总包施工合同、2018年3月6日庭审笔录及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条做为债权凭证，借条的内容体现款项交付方式为“现金”，且有“借到”的表述。被告夏鹏飞作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的含义是明知的，应承担相应的责任，在无相反证据推翻的情况下，应认定被告夏鹏飞已收到原告支付的借款。原告提供了现金收据及现金收入明细表，说明其有相应的出借能力。据此，对被告夏鹏飞所述没有收到借款的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告夏鹏飞偿还借款，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大连海跃海产有限公司否认借款，原告也无据证明大连海跃海产有限公司系借款人，故原告要求被告大连海跃海产有限公司偿还借款的诉请，证据不足，本院不予支持。借款既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告可主张自起诉之日起按利率6%计付的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：（一）被告夏鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告大连海跃海产有限公司借款335000元及利息（利息计算方式：自2018年12月5日起至款项付清日止，按年利率6%计算）；（二）驳回原告大连海跃海产有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预交），由被告夏鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年六月十日书记员  孙欢欢
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9357号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：温大喜，男，1965年4月10日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告温大喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告温大喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金78866.46元；2.判令被告支付拖欠利息3987.66元、本金罚息880.44元、利息复利165.84元（截至2019年4月23日止），并支付自2019年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金78866.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3987.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为83900.4元（截至2019年4月23日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为D4HBCH076731的索兰托牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告温大喜继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告温大喜于2016年12月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，自2016年12月20日起至2019年12月20日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告温大喜同意将其所有的牌号×××，发动机号为D4HBCH076731的索兰托牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告温大喜未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告温大喜申请，2016年12月19日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告温大喜（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2016121700000457号），主要约定：借款人温大喜向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为200000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为KNAKU814XD5402319的索兰托牌小型普通客车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2016年12月20日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年12月20日，原告依约向被告发放了贷款200000元。贷款发放后，被告自2019年1月20日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年4月23日，共拖欠原告贷款本金78866.46元、利息3987.66元、罚息880.44元、复利165.84元，合计83900.4元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费882元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告主张被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费882元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告温大喜于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金78866.46元、截至2019年4月23日的利息3987.66元、罚息880.44元、复利165.84元，合计83900.4元；自2019年4月24日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2016121700000457号）的约定计算； 二、被告温大喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告温大喜名下车牌号为×××、车架号为KNAKU814XD5402319的索兰托牌小型普通客车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，保全费882元，由被告温大喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1836号本院2019年6月10日对原告大连海跃海产有限公司诉被告大连恒超装饰工程有限公司、夏鹏飞民间借贷纠纷一案，作出的（2019）辽0213民初1836号民事判决书中，因有笔误，故应予补正，现裁定如下：本院（2019）辽0213民初1836号民事判决书中的第3页第4行、第22行、第23行、第24行中的“大连海跃海产有限公司”，应补正为“大连恒超装饰工程有限公司”。审判员  黄爱华二〇一九年六月十二日书记员  孙欢欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7043号原告：上海大巧装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人：饶云，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：王江峰，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海大巧装饰工程有限公司与被告王江峰居间合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  沈建芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初5886号原告：上海金山金开小额贷款有限公司被告：上海晖伟物业管理有限公司被告：张宇被告：上海西部百货有限公司被告：唐晖原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告上海晖伟物业管理有限公司、张宇、上海西部百货有限公司、唐晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2019年6月3日，原告向本院申请撤回对被告张宇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金山金开小额贷款有限公司撤回对被告张宇的起诉。审 判 长  朱振毫审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2782号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，河南宇言律师事务所实习律师。被申请人：户文雷，男，1991年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：鲁文静，女，1994年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被申请人户文雷之妻。被申请人：贾国民，男，1960年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：刘世兴，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：曹广浩，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：刘建国，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人户文雷、鲁文静、贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月21号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人户文雷、鲁文静、贾国民、刘世兴、曹广浩、刘建国的银行存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年六月二十四日书记员  王嘉馨
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初708号 原告：蔡安民，男，汉族，1947年9月15日出生，现住山西省垣曲县。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。 法定代表人：刘瑞平，职务：董事长。 原告蔡安民与被告中色十二冶金建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告蔡安民诉称，中色十二冶金建设有限公司基地管理公司垣曲基地管理部2019年4月3日通知，因1-5号楼有不少住户未在此居住，造成跑水浪费现象比较严重。为此，经十二冶垣曲基地研究决定，从2019年4月4日起定时为1-5号楼住户供水，供水时间为早七点至八点，晚六点至七点。跑水点在主管道，尚未到达住户用水管道。跑水原因与住户多少无关，故十二冶垣曲基地管理部对1-5号楼住户限时供水的理由不能成立。管道维修是基地管理部职责所在，不维修跑水管道，却肆意限制住户用水，给原告生活造成极大不便。 被告中色十二冶金建设有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地在太原市杏花岭区，因此根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原告蔡安民应当在被告住所地有管辖权法院提起诉讼。请求将本案移送太原市杏花岭区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地在垣曲县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中色十二冶金建设有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费50元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年六月十日 书记员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初708号 原告：蔡安民，男，汉族，1947年9月15日出生，现住山西省垣曲县。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。 法定代表人：刘瑞平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜博，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：段景辉，男，系被告公司员工。 原告蔡安民与被告中色十二冶金建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡安民、被告委托诉讼代理人姜博、段景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡安民向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告全天供水。事实与理由：中色十二冶金建设有限公司基地管理公司垣曲基地管理部2019年4月3日通知，因1-5号楼有不少住户未在此居住，造成跑水浪费现象比较严重。为此，经十二冶垣曲基地研究决定，从2019年4月4日起定时为1-5号楼住户供水，供水时间为早七点至八点，晚六点至七点。跑水点在主管道，尚未到达住户用水管道。跑水原因与住户多少无关，故十二冶垣曲基地管理部对1-5号楼住户限时供水的理由不能成立。管道维修是基地管理部职责所在，不维修跑水管道，却肆意限制住户用水，给原告生活造成极大不便。 被告中色十二冶金建设有限公司辩称，1.原告居住的垣曲职工基地1-5号楼正在进行棚户区拆迁工作，市政用水现处于不稳定状态，客观上已不具备24小时供水的条件，被告也在配合垣曲县人民政府进行拆迁改造的同时积极争取原告的相关权益，原告所述被告对市政用水进行限制与事实不符。原告居住的1-5号楼建成于70年代，年久失修，存在较大安全隐患，客观上已不再适宜居住，为维护人民群众生命财产安全，垣曲县人民政府、垣曲县住房保障和城乡建设管理局决定对原告居住的1-5号楼进行棚户区改造。鉴于1-5号楼历经四十余年，楼中供水系统也存在较大安全隐患，供水管道材质质量差、漏水严重、供水设施也不稳定，故供水系统的改造也被列为重点改造范围，在改造过程中，居民用水极不稳定，客观上已经无法达到24小时供水条件。被告为维护职工权益，曾多次与市政供水部门进行交涉，力求保障现住职工用水，最终经协调，达成每日定时供水的管理决定，一方面满足了住户的用水需求，另一方面政府保障拆迁改造工作的顺利实施。2.1-5号楼的拆迁改造工作已接近尾声，再耗费大量人力物力财力恢复原状供水设施客观上不具备可行性，原告的诉请客观上已无法实现。目前，拆迁改造工作正在有序进行中，204户已迁出130户，近期将全面完成拆迁改造工作。因大部分人员已迁出，故此时重新维修或更换原供水管道设施，无疑将产生大量资金及资源浪费，有违经济原则，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告公司退休职工，居住在十二冶垣曲基地，2019年4月3日被告公司基地管理公司垣曲基地管理部以1-5号楼居住人员少，造成跑水浪费现象比较严重，经十二冶基地研究决定为由，从2019年4月4日起定时为1-5号楼住户供水。供水时间为早晨7：00-8:00，晚上18:00-19:00，至今未能恢复正常供水。现原告以定时供水给生活带来极大不便为由向本院提前诉讼，请求被告给原告全天供水。 本院认为，原告居住的1-5号楼的用水由被告中色十二冶金建设有限公司实际管理和控制，现被告以住户少、跑水漏水严重为由，定时为原告居住区供水。在庭审中被告提供相应的证据，证实原告居住的1-5号楼进行棚户区改造，拆迁工作已接近尾声，已不适宜对原告居住区的供水设施再耗费人力物力财力进行改造。根据原告提供的由垣曲县住房保障和城乡建设管理局2018年4月4日出具的信访事项处理意见书和信访事项的结案报告，证明被告主张的棚户区改造项目并未立项。本院认为，被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，定时供水已影响到原告的正常生活，现原告要求被告恢复全天供水，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起三日内恢复对原告蔡安民正常供水。 案件受理费50元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年八月一日 书记员 王艳杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14159号原告：徐某某，男，1959年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛某某，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈某1，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：沈某某，女，1934年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陈2，女，出生日期不详，住四川省自贡市区虎头街XXX号2门附1号。第三人：吴某某，男，1951年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室。原告徐某某与被告陈某1、沈某某、陈2、第三人吴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向第三人吴某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴智永审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年六月四日书 记 员  李 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14255号原告：魏银根，男，1953年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市闵行区海申花园业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：阮迅，主任。本院在审理原告魏银根与被告上海市闵行区海申花园业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年六月十二日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14255号原告：魏银根，男，1953年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市闵行区海申花园业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：阮迅，主任。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。原告魏银根与被告上海市闵行区海申花园业主委员会(以下简称“海申花园业主委员会”)名誉权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏银根及委托诉讼代理人黄荣兴，被告海申花园业主委员会的委托诉讼代理人吴新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏银根向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告的名誉权，并恢复原告名誉、消除影响、赔礼道歉，道歉需以书面形式在小区内张贴。事实和理由：原告系海申花园业主委员会委员，2016年被告业委会在依法换届后，由于各委员之间对小区内的历史遗留问题及“海申花园”与“东航海申公寓”分别管理共有财产的现状，发生严重分歧，争论不休。2019年1月11日，被告为达到罢免原告业委会委员资格的目的，以书面的“决议公告”的形式在小区的重要区域内进行张贴，指控原告“私刻含业委会字样公章”、“未履行业主按时交纳物业费义务”、“鼓励不明业主不交物业费”、“6次无故缺席(业委会议)”，故意公开散播虚构、捏造的事实对原告进行诽谤，侵害原告名誉权。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告海申花园业主委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告没有侵害原告的名誉权，亦不存在原告诉状所述的行为，且张贴的决议公告中的内容是根据证据所做的客观描述，所以要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告原系被告海申花园业主委员会委员，其所在的上海市闵行区张虹路125弄内实际有两个小区，分别为海申花园和东航海申公寓，并有各自独立的维修基金账户。另查明，2019年1月10日，被告分别在上海市闵行区张虹路125弄海申花园大门口处、海申花园红松东路门口处、上海市闵行区海申花园业主委员会办公室门口等处张贴标题为“海申花园业委会决议公告_19-001(业)”的书面公告，内容为“海申花园全体业主：海申花园业委会于2018年11月及2019年1月召集业委会议，现将会议决议通告小区……。具体如下：决议1：……。决议2：提请业主大会表决罢免魏银根业委会委员资格。其理由系在2018年一共召集了6次业委会议，魏银根6次全都无故缺席。其自身未履行业主按时缴纳物业费的义务，同时其负责的东航业主小组擅自在1、3号楼内张贴公告，私刻含海申业委会字样公章，并鼓动不明业主不交物业费，此行为与其业委会委员身份严重不符。决议3：……。”上述公告的落款为上海市闵行区海申花园小区业主委员会，并盖有该业主委员会章。还查明，2019年1月22日，现被告海申花园业主委员会主任阮迅曾至上海市公安局闵行分局虹桥派出所就原告魏银根私刻小区业委会公章一事向该所报案。上海市公安局闵行分局虹桥派出所于2019年1月23日作出不予调查处理告知书，认为阮迅报称的魏银根私刻公章一案，不属于公安机关管辖范围。再查明，2018年12月18日，金地海申花园物业管理服务中心出具公告，载明：“东航海申公寓全体业主：自2017年3月，金地物业进驻东航海申公寓小区(238户业主)以来，现场物业服务中心与东航海申公寓业主小组共同推进协调小区管理服务，物业费收缴截止至2018年12月18日止，已有231户业主缴清物业费，尚有7户业主未付。……”。2018年5月、同年11月，上海金地物业服务有限公司分别开具发票载明坐落于上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费已自2017年7月起支付至2018年12月止。诉讼中，经原告申请证人王某某出庭作证，证人称，证人系小区业主，由于小区内存在着两个小区，所以在2008年成立海申花园业委会时，曾向房办提出过申请，但房办不同意，后就成立了东航分会，证人当时是担任东航分会的副主任，一直担任到2017年3月。当时，为了请示方便，经房办同意，所以刻制了一个“上海市闵行区海申花园业主委员会东航分会”的椭圆形章，现业主小组在经房办备案后，该章就由证人交给了原告。以上事实，由原告提供的决议公告、证人证言、报警回执、不予调查处理告知书、询问笔录、物业费缴费凭证、收缴情况公告及被告提供的业主委员会备案证、业主大会议事规则、业主筹备小组公告、通知、物业服务合同、业主委员会会议、履行资格提示函、表决结果公告等证据以及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，根据已查明事实，可以认定被告海申花园业主委员会分别在上海市闵行区张虹路125弄海申花园大门口处、海申花园红松东路门口处、上海市闵行区海申花园业主委员会办公室门口等处张贴标题为“海申花园业委会决议公告_19-001(业)”的书面公告，上述公告中就原告“私刻含海申业委会字样公章”、“鼓动不明业主不交物业费”等内容的陈述存在着与事实不符的主观性评论意见，且上述内容会使小区业主对原告产生负面印象，降低对原告的社会评价，导致原告名誉受损，故被告应当承担侵权责任，原告现主张之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但书面道歉的张贴地点，应以消除影响为限，故本院酌情确定为上海市闵行区张虹路125弄海申花园大门口处、海申花园红松东路门口处、上海市闵行区海申花园业主委员会办公室门口三处。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告上海市闵行区海申花园业主委员会于本判决生效之日起十日内分别在上海市闵行区张虹路125弄海申花园大门口处、海申花园红松东路门口处、上海市闵行区海申花园业主委员会办公室门口处连续张贴十日致歉书向原告魏银根赔礼道歉(致歉内容须经法院审核)。案件受理费300元，由被告上海市闵行区海申花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年十二月九日书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4687号 原告：熊斌，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。 被告：向倚沁，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告熊斌与被告向倚沁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因向倚沁下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  王海容 人民陪审员  杨荣江 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4687号 原告：熊斌，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。 被告：向倚沁，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告熊斌与被告向倚沁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼，被告向倚沁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 熊斌向本院提出诉讼请求：1.判令向倚沁立即向熊斌归还欠款105000元；2.判令向倚沁以尚欠款项105000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向熊斌支付自2018年11月4日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：熊斌与向倚沁为朋友关系，向倚沁因向案外人刘敏借款两次共计170000元，请求熊斌为其担保，熊斌基于朋友感情在借款单上为其提供了担保，但向倚沁并未按时还款，后刘敏起诉至贵院，经庭审调解，三方达成（2015）双流民初字第1608号民事调解书，约定由向倚沁向刘敏还款140000元，并承担2300元的诉讼费，熊斌对向倚沁的还款义务承担连带责任。调解书生效后，向倚沁依然没有还款，熊斌迫不得已为其还款，且刘敏向贵院申请了强制执行，执行期间熊斌承担了向倚沁应还刘敏的全部还款责任，共计142300元，遂熊斌向向倚沁追偿，但向倚沁仅还了一部分，剩余105000元一直未还。 向倚沁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 庭审中，熊斌围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：熊斌与向倚沁的身份信息、（2015）双流民初字第1608号民事调解书、（2018）川0116执恢1270号案件材料、执行通知书、报告财产令、收条、结案通知书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。向倚沁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：2015年3月23日，本院就原告刘敏诉被告熊斌、向倚沁民间借贷纠纷一案作出了（2015）双流民初字第1608号《民事调解书》，调解书主文内容为：一、向倚沁欠刘敏借款140000元。如果向倚沁在2015年9月23日归还刘敏120000元，则刘敏自愿放弃其余借款20000元。如果向倚沁未按前述约定归还借款，则刘敏有权立即要求向倚沁归还全部借款140000元；二、熊斌对上述向倚沁承担的还款义务承担连带责任。案件受理费1876元、财产保全费1420元，合计3296元，由刘敏承担996元，向倚沁、熊斌承担2300元。2018年11月1日，刘敏向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2018）川0116执恢1270号。本院于2018年11月5日向向倚沁、熊斌发出《执行通知书》及《报告财产令》。2018年11月3日，刘敏向熊斌出具《收条》一张，载明：“今收到熊斌还款（替向倚沁还刘敏的借款）于2016年10月6日至2018年11月3日陆续还款142300元正（大写壹拾肆万贰仟叁佰元）”。本院执行局于2018年11月5日作出（2018）川0116执恢1270号《结案通知书》，载明：关于刘敏与熊斌、向倚沁民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月5日全部执行完毕，现结案。 庭审中，熊斌陈述，其替向倚沁向刘敏还款后，向倚沁只还了37300元，之后未还剩余款项，尚欠105000元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，熊斌作为向倚沁的借款担保人，已向债权人归还了借款，且债权人也出具《收条》确认收到熊斌还款142300元，之后向倚沁还了熊斌37300元，尚欠105000元未还，故熊斌诉请向倚沁归还欠款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于熊斌主张向倚沁以尚欠款项105000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月4日起至实际付清之日止的利息的问题，本院认为，因双方并未对利息进行约定，故应以熊斌向向倚沁主张权利之日即向人民法院提起诉讼之日（即2019年6月17日）起以尚欠款项105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率要求向倚沁支付利息较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向倚沁于本判决生效之日起十日内归还熊斌欠款105000元及利息（利息以105000元为基数，从2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回熊斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2400元，由向倚沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  王海容 人民陪审员  杨荣江 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执2407号 申请执行人：钟金生，男，1968年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：庄海强，男，1969年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第3970号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人庄海强名下位于临沂市兰山区银都花园××、××室房产一套； 二、续行查封被执行人庄海强名下位于临沂市罗庄区香水郡××室房产一套； 三、查封的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1302执2407号本院在执行申请执行人钟金生与被执行人庄海强民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第3970号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人庄海强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效二〇一六年七月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9238号原告：上海飞和机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑孟龙，总经理。被告：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。法定代表人：刘哲。原告上海飞和机电设备有限公司与被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年六月二十五日书 记 员  宋显爱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9238号原告：上海飞和机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑孟龙，总经理。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。被告：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。法定代表人：刘哲。原告上海飞和机电设备有限公司与被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑孟龙及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海飞和机电设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款人民币(以下币种相同)101,200元，并赔偿原告前述款项自2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订了一份《购销合同》(编号XXXXXXXX)约定被告向原告购买空压机组四套，总金额为31.8万元，合同签订后，付预付款20%即6.36万元；货物制作完成，被告到需方场内初步验收合格后付40%即12.72万元；安装结束使用二个月后，经被告验收合格并开具验收单后再支付30%即9.54万元；余款安装调试结束12个月内付清。同年5月6日，被告按约向原告支付货款6.36万元。原告于同年5月7日、6月24日向被告交付了前述合同项下的四套空压机。同年7月1日，被告再次向原告支付货款12.72万元。同年10月26日，原、被告就前述合同签订了一份《补充协议》，确认原合同二台FHOGD-18.5F空压机更换为二台FHOGD-30F空压机，更换的空压机每台增加1.2万元，合计2.4万元，该款项货到现场安装调试结束后同上次30%调试款一起一次性付清；更换的二台FHOGD-30F空压机到现场时，原来的2台FHOGD-18.5F空压机随车带回原告公司。2017年4月18日，原告向被告开具了四份价税金额合计34.2万元的上海增值税专用发票。2018年2月13日，被告经原告催讨再次向原告支付货款5万元。2018年5月11日原告向被告发出《律师函》，催讨涉案合同项下尚欠的货款101,200元。同年5月18日，被告在其发给原告的《回复函》中承诺待完成调试验收工作后，就尾款部分款项按如下节点分期付清，2018年8月支付5万元，2018年12月付清剩余51,200元。然而，被告之后并未按照承诺付款，原告遂诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1、2016年5月5日原、被告签订的《购销合同》(编号XXXXXXXX)复印件，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，并就货物交付、付款期限、货物调试等双方的权利义务进行了具体约定。2、2016年10月26日原、被告签订的《补充协议》复印件，拟证明原、被告重新约定对原告供应给被告的2台空压机进行更换，合同总金额增加至34.2万元。3、原告向被告供货的发货单2份，拟证明原告将4台空压机组交付给了被告。4、原告开具给被告的上海增值税专用发票复印件4份，拟证明原告以就涉案货款全额向被告开具了增值税专用发票。5、原告委托律师向被告发出的《律师函》复印件，拟证明原告委托律师曾于2018年5月向被告发函催收涉案货款。6、被告于2018年5月18日发给原告的《回复函》，拟证明被告收到了原告的律师函，确认了欠款金额，并在函中明确承诺了付款时间。7、被告企业登记信息及向工商机关调取的变更登记通知书，证明被告的名称发生过变更以及被告主体适格。8、银行业务回单复印件2份，拟证明被告曾在2016年5月6日、2016年7月1日分别向原告支付过货款63,600元、127,200元。9、原、被告工作人员之间的电子邮件记录，拟证明原、被告之间签订涉案购销合同及补充协议都是通过电子邮件方式订立的。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的原、被告双方签订的购销合同、补充协议、被告签收的发货单、被告针对其催款律师函所作的回复函、银行付款凭证等证据以证明原告向被告供货、被告结欠货款101,200元的事实，通过前述证据可以确认被告向原告购买价值34.2万元的空压机，且原告已将设备全部交付给被告，被告亦确认尚欠货款101,200元，并承诺待其完成调试验收工作后，就未付款于2018年8月支付5万元，余款于2018年12月付清。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信，对原告要求被告支付货款101,200元并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞和机电设备有限公司货款101,200元。二、被告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞和机电设备有限公司自2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失(以101,200元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,324元，公告费600元，合计2,924元(原告均已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  张 静人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月六日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初638号 原告：李天成，男，汉族，1944年10月31日出生，现住山西省垣曲县。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。 法定代表人：刘瑞平，职务：董事长。 原告李天成与被告中色十二冶金建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告李天成诉称，中色十二冶金建设有限公司基地管理公司垣曲基地管理部2019年4月3日通知，因1-5号楼有不少住户未在此居住，造成跑水浪费现象比较严重。为此，经十二冶垣曲基地研究决定，从2019年4月4日起定时为1-5号楼住户供水，供水时间为早七点至八点，晚六点至七点。跑水点在主管道，尚未到达住户用水管道。跑水原因与住户多少无关，故十二冶垣曲基地管理部对1-5号楼住户限时供水的理由不能成立。管道维修是基地管理部职责所在，不维修跑水管道，却肆意限制住户用水，给原告生活造成极大不便。 被告中色十二冶金建设有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地在太原市杏花岭区，因此根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原告李天成应当在被告住所地有管辖权法院提起诉讼。请求将本案移送太原市杏花岭区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地在垣曲县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中色十二冶金建设有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费50元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年六月十日 书记员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初638号 原告：李天成，男，汉族，1944年10月31日出生，现住山西省垣曲县。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。 法定代表人：刘瑞平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜博，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：段景辉，男，系被告公司员工。 原告李天成与被告中色十二冶金建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天成、被告委托诉讼代理人姜博、段景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天成向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告全天供水。事实与理由：中色十二冶金建设有限公司基地管理公司垣曲基地管理部2019年4月3日通知，因1-5号楼有不少住户未在此居住，造成跑水浪费现象比较严重。为此，经十二冶垣曲基地研究决定，从2019年4月4日起定时为1-5号楼住户供水，供水时间为早七点至八点，晚六点至七点。跑水点在主管道，尚未到达住户用水管道。跑水原因与住户多少无关，故十二冶垣曲基地管理部对1-5号楼住户限时供水的理由不能成立。管道维修是基地管理部职责所在，不维修跑水管道，却肆意限制住户用水，给原告生活造成极大不便。 被告中色十二冶金建设有限公司辩称，1.原告居住的垣曲职工基地1-5号楼正在进行棚户区拆迁工作，市政用水现处于不稳定状态，客观上已不具备24小时供水的条件，被告也在配合垣曲县人民政府进行拆迁改造的同时积极争取原告的相关权益，原告所述被告对市政用水进行限制与事实不符。原告居住的1-5号楼建成于70年代，年久失修，存在较大安全隐患，客观上已不再适宜居住，为维护人民群众生命财产安全，垣曲县人民政府、垣曲县住房保障和城乡建设管理局决定对原告居住的1-5号楼进行棚户区改造。鉴于1-5号楼历经四十余年，楼宇中供水系统也存在较大安全隐患，供水管道材质质量差、漏水严重、供水设施也不稳定，故供水系统的改造也被列为重点改造范围，在改造过程中，居民用水极不稳定，客观上已经无法达到24小时供水条件。被告为维护职工权益，曾多次与市政供水部门进行交涉，力求保障现住职工用水，最终经协调，达成每日定时供水的管理决定，一方面满足了住户的用水需求，另一方面政府保障拆迁改造工作的顺利实施。2.1-5号楼的拆迁改造工作已接近尾声，再耗费大量人力物力财力恢复原状供水设施客观上不具备可行性，原告的诉请客观上已无法实现。目前，拆迁改造工作正在有序进行中，204户已迁出130户，近期将全面完成拆迁改造工作。因大部分人员已迁出，故此时重新维修或更换原供水管道设施，无疑将产生大量资金及资源浪费，有违经济原则，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告公司退休职工，居住在十二冶垣曲基地，2019年4月3日被告公司基地管理公司垣曲基地管理部以1-5号楼居住人员少，造成跑水浪费现象比较严重，经十二冶基地研究决定为由，从2019年4月4日起定时为1-5号楼住户供水。供水时间为早晨7：00-8:00，晚上18:00-19:00，至今未能恢复正常供水。现原告以定时供水给生活带来极大不便为由向本院提前诉讼，请求被告给原告全天供水。 本院认为，原告居住的1-5号楼的用水由被告中色十二冶金建设有限公司实际管理和控制，现被告以住户少、跑水漏水严重为由，定时为原告居住区供水。在庭审中被告提供相应的证据，证实原告居住的1-5号楼进行棚户区改造，拆迁工作已接近尾声，已不适宜对原告居住区的供水设施再耗费人力物力财力进行改造。根据原告提供的由垣曲县住房保障和城乡建设管理局2018年4月4日出具的信访事项处理意见书和信访事项的结案报告，证明被告主张的棚户区改造项目并未立项。本院认为，被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，定时供水已影响到原告正常生活，现原告要求被告恢复全天供水，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起三日内恢复对原告李天成正常供水。 案件受理费50元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年八月一日 书记员 王艳杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10086号原告：钟宝琼，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁傍兴，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：吴杨彬，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告钟宝琼与被告梁傍兴、吴杨彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月五日书 记 员  全纯芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10080号申请人：上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海铁瑞商务信息咨询有限公司(委派代表：薛蕾)。委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：郑仲征，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省。申请人上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)与被申请人郑仲征借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18,740,959元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人郑仲征银行存款18,740,959元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈红华人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年六月三日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3627号 申请人：龙仕江，男，汉族，1965年11月19日生，住巴中市巴州区。 被申请人：程奎，男，汉族，1973年10月30日生，住南充市顺庆区。 本院在审理龙仕江与程奎借款合同纠纷一案中。龙仕江于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，龙仕江以南充市顺庆区人民法院2019年2月25日作出的（2019）川1302民初230号判决为由，请求冻结程奎在南充市顺庆区人民法院所受理的【（2019）川1302执1899号】执行案件中享有的债权45万元。龙仕江以中国人民财产保险股份有限公司南充分公司提供的相应保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结被申请人程奎在南充市顺庆区人民法院【（2019）川1302执1899号】执行案件中应享有的债权45万元。冻结期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人龙仕江负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡桃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10080号原告：上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海铁瑞商务信息咨询有限公司(委派代表：薛蕾)。委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：郑仲征，男，1973年5月20日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。原告上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)与被告郑仲征借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖万华、孙靖，被告委托诉讼代理人孟繁锋、孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15,000,000元;2、被告支付原告自2017年8月1日至2018年7月31日的利息1,500,000元；3、被告支付原告自2018年8月1日至实际清偿日止的逾期利息(以未付本金15,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原告作为出借方与被告作为借款方签订《借款合同》，约定原告向被告出借15,000,000元，借款期限以实际借款支付至被告指定银行账户之日起，一年为期，借款利率为年利率10%。同时约定被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并要求被告按同期银行贷款利率的4倍，自合同约定还款之日起支付逾期还款利息。原告分别于2017年7月28日、2017年8月1日将借款12,500,000元、2,500,000元支付至被告指定账户。借款到期后，因被告未能在合同约定的期限内履行还款义务，原告遂起诉至法院。审理中，被告于2019年7月17日归还原告借款利息1,000,000元，其余借款本金及利息至今未还。原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金15,000,000元;2、被告支付原告自2017年8月1日至2018年7月31日的利息500,000元；3、被告支付原告自2018年8月1日至实际清偿日止的逾期利息(以未付本金15,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。被告郑仲征辩称：对于借款过程以及本金和期内利息金额均予以认可，但对于按照银行同期贷款利率四倍来计算逾期利息有异议。虽然借款协议约定了按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利率，但是此逾期利率明显高于双方约定的10%期内年利率，所以参照合同法关于违约金不超过实际损失30%的规定，被告愿意接受13%年利率作为逾期利率，希望法院予以调整。本院经审理查明事实如下：原告上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)作为甲方(出借方)、被告郑仲征作为乙方(借款方)签订《借款协议》，约定：被告向原告借款1500万元；借款利率：年利率10%；借款期限以实际资金划至被告指定的银行账户之日起一年，被告承诺借款到期后一次性还本付息；被告保证按合同规定的期限按时还本付息，并就其个人在上海荻硕贝肯生物科技有限公司的股权以及个人名下资产作无限责任担保，归还不足，被告有义务继续以现金补足差额部分；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并要求被告按同期银行贷款利率的4倍，自合同约定还款之日起支付逾期还款利息；等等。原告于2017年7月28日及2017年8月1日分别向被告指定银行账户转账12,500,000元及2,500,000元，合计15,000,000元。借款到期后，被告未能按照双方协议约定还本付息。原告委托律师于2019年4月30日向被告发出律师函，要求被告返还借款本金及利息，但催讨无果。本案审理过程中，被告于2019年7月17日向原告转账1,000,000元，用于归还上述借款利息。上述事实，有《借款协议》、银行付款回单、律师函、快递回执等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约出借资金，被告理应按期还款。现被告未能按约偿付本息，显属违约，故原告要求被告按照协议约定偿付借款本金、利息以及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称协议约定的逾期利率过高，但该约定内容是双方当事人对违约造成的损失进行赔偿及其计算方式的约定，上述约定并未违反相关法律规定，故对被告此项辩称，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郑仲征应于本判决生效之日起十日内归还原告上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)借款本金15,000,000元；二、被告郑仲征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)自2017年8月1日至2018年7月31日的利息500,000元；三、被告郑仲征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊杏投资合伙企业(有限合伙)自2018年8月1日至实际清偿日止的逾期利息(以本金15,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134,246元、保全费5,000元，由被告郑仲征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈红华人民陪审员  周 艺人民陪审员  瞿国富二〇一九年十一月一日书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8496号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：许明坤，男，1964年6月27日，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告许明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告许明坤下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王英伶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3627号 原告：龙仕江，男，1965年11月19日出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王波，四川省首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：程奎，男，1973年10月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。 被告：熊维东，男，1972年8月27日出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 原告龙仕江与被告程奎、熊维东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙仕江及其委托诉讼代理人王波、马昌荣，被告程奎及其委托诉讼代理人任海波，被告熊维东及其委托诉讼代理人何正勇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙仕江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金110万元并从2013年3月12日起按月息2%付息至本息付清时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原告龙仕江通过中国工商银行向四川省巴中市永利建筑安装有限公司（简称永利建筑公司）转账110万元，同日永利公司将该款转入巴中市雄政房地产开发有限公司（简称雄政开发公司）。2015年4月15日，在《截止2015年4月15日止熊维东借款本金及利息结算清单》（简称《结算清单》）表格第2项载明“2013年3月11日熊维东、程奎借款本金1100000.00元，6个月内还清，月利息2.5%”，同时该表格下方空白处手写“同意按2.5%（百分之贰点伍）计息，半年壹结算，利息转本金（只限于借款110万元）。”被告程奎、熊维东在该处签字确认。之后，二被告至今未向原告支付本息。 本院经审理查明：龙仕江及案外人朱强宗于2013年元月29日与永利建筑公司签订《内部经营承包管理合同》，约定由二人承包经营雄政开发公司开发的白云台府台御都项目。2013年3月11日，龙仕江通过中国工商银行向永利建筑公司转款110万元。同日，雄政开发公司向永利建筑公司出具《收据》，载明“收到永利公司转来府台御都项目部1100000元（壹佰壹拾万元正）。”并备注“用于府台使用，转入公司账”。在该收据上加盖了雄政开发公司财务专用章。2013年5月29日，永利建筑公司与雄政开发公司签订《关于办理招投标的协议书》，约定双方同意为办理府台御都项目施工手续而按国家标准办理招投标手续。2015年4月15日，龙仕江制作了《截止2015年4月15日止熊维东借款本金及利息结算清单》（打印件），上列明三笔借款，第1笔为2013年1月4日熊维东借款（永利公司保证金）为20万元，第2笔为2013年3月11日熊维东借款（本金）6个月内归还，月利息2.5分，第3笔2013年6月3日熊维东借款（龙锦平前期挖孔柱人工费）585899元。在该清单上2、3笔熊维东后龙仕江添加了“程奎”二字。熊维东、程奎同时批注“同意按2.5%（百分之贰点五）计息，半年壹结算，利息转本金（只限于借款110万元）。”2015年4月29日，永利建筑公司向雄政开发公司出具《说明》，其主要内容为：因本公司原因，2013年3月11日雄政开发公司借到永利公司项目部借款110万元，还款请划转给项目部负责人龙仕江个人账户。在该说明后批注：2015年4月29日退还借款15万元，5月13日退还借款9万元，龙仕江加盖了个人印章。经查，2015年4月29日和5月13日，龙仕江在雄政开发公司分别领取了前述款项15万元和9万元。 另查明，2015年5月17日及7月2日，程奎出借30万元和12万元给龙仕江，程奎于2019年1月向本院起诉。在该案审理中查明，2015年11月25日，雄政开发公司与巴中市永盛建筑工程有限公司（简称永盛建筑公司）签订《用府台御都挖土石方工程款抵府台御都房屋合同》，熊维东、程奎作为甲方（及雄政开发公司）项目负责人、龙仕江等作为乙方（永盛建筑公司）项目负责人签字。诉讼中，龙仕江主张以本案所涉110万元进行抵销，对于该案中的争议，原审认为，该110万元借款涉及两方主体为雄政开发公司及永利建筑公司。虽然熊维东、程奎在2015年进行了追认，但该债务的债务人并非程奎一人，故不能行使抵销权，龙仕江可另行主张权利。龙仕江遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，二被告均称自己并非借款人，认为该债务的出借人为永利建筑公司，借款人为雄政开发公司。庭审结束后，龙仕江申请追加雄政开发公司及永利建筑公司为第三人参加诉讼。 本院认为，2013年3月11日，龙仕江向案外人永利建筑公司转款110万元，同日雄政开发公司给永利建筑公司出具《收据》。龙仕江系永利建筑公司的内部承包人，即使其向永利建筑公司转款的110万元实际由永利建筑公司出借给了雄政建筑公司，基于合同的相对性，龙仕江也不能以个人名义向永利建筑公司以外的第三人主张权利。事实上，龙仕江在向雄政公司收取该款时，也是凭借永利公司于2015年4月29日出具的《说明》，而该《说明》清楚表明永利建筑公司为出借人，而龙仕江只是款项领取人。虽然2015年4月15日，程奎、熊维东在《结算清单》上签字，即使签字内容确认前述款项为借款且二人加入债务的意思表示成立，但并不意味着程奎、熊维东应向龙仕江履行给付义务。龙仕江虽持有该《结算清单》，但在有证据证明权利主体为永利建筑公司且熊维东、程奎提出抗辩的情况下，龙仕江也不能据此向二被告主张权利。因此，依照现有证据，不能确认龙仕江与本案有直接利害关系，其起诉的主体不适格，依法应予驳回。诉讼中，原告申请追加永利建筑公司与雄政开发公司为第三人参加诉讼，因依照现有证据足以查明案涉110万元的债权权利主体为永利建筑公司，而原告并无证据证明永利建筑公司向其让与该笔债权，该事实已经清楚，无需通过另行追加上述案外人参与诉讼查证案件事实，同时，永利建筑公司与雄政开发公司也不属必要共同诉讼的当事人。因此，对原告的追加申请，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下： 驳回龙仕江对程奎、熊维东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  罗素荣 人民陪审员  王德友 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  罗 红
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8496号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：许明坤，男，1964年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告许明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告许明坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计150000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息18336.44元以及贷款复利880.51元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140812000029号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金150000元，贷款利息18336.44元以及贷款复利880.51元，共计169216.95元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告许明坤未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证和营业执照复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月12日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计151000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金150000元、利息18336.44元、复利880.51元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元，因被告下落不明，产生公告费117元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费117元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告许明坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金150000元、截至2019年2月22日的利息18336.44元、复利880.51元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告许明坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元、公告费117元，由被告许明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  冯少青 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈家芬
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2808号原告：赵勇智，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：师蛟，男，1975年12月14日出生，汉族，住所地河南省漯河市源汇区。原告赵勇智与被告师蛟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  吴 静人民陪审员  郑国献人民陪审员  董银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初1544号原告：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。被告：戴文强，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：李大勇，男，1972年2月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司,住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路194号。负责人：袁建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。本院在审理原告吴亚芳与被告戴文强、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司民间借贷纠纷一案中，因本案须依另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵金贵二〇一九年六月二十五日书记员  刘丰宇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2808号原告：赵勇智，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：师蛟，男，1975年12月14日出生，汉族，住所地河南省漯河市源汇区。原告赵勇智与被告师蛟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇智委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告师蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇智向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款103000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开办家具厂期间，多次向原告购买木料，2018年5月14日经原被告双方结算，被告共欠原告木料款103000元，被告为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直推拖至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告师蛟未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告师蛟在开办家具厂期间，多次向原告赵勇智购买木料，2018年5月14日经原被告双方结算，被告共欠原告木料款103000元，被告为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院认为，被告师蛟欠原告赵勇智木料款103000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师蛟于本判决书生效之日起七日内偿还原告赵勇智木料款103000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告师蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  董银华人民陪审员  郑国献二〇一九年十月十一日书 记 员  宋 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8945号申请人：邱佳栋，男，1995年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：夏桂花，女，1959年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜勋祥，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜赛邦，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。邱佳栋与夏桂花、杜勋祥、杜赛邦民间借贷纠纷一案，申请人邱佳栋于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人夏桂花、杜勋祥、杜赛邦银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏桂花、杜勋祥、杜赛邦银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家正二〇一九年六月十二日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8945号原告：邱佳栋，男，1995年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙静文，上海市李国机律师事务所律师。被告：夏桂花，女，1959年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：杜勋祥，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜赛邦，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱佳栋与被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告杜勋祥、杜赛邦下落不明，依法转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨和文到庭参加诉讼，被告夏桂花经本院传票传唤、被告杜勋祥、杜赛邦经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱佳栋向本院提出诉讼请求：判令被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦返还原告借款人民币100万元，利息(以本金人民币100万元为基数，按照月息2%计算，自2018年11月4日始至实际偿付之日止)以及违约金(以100万元为基数，按每日千分之二计算，自2018年11月4日始至实际偿付之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦返还原告借款人民币100万元及利息(以本金人民币100万元为基数，按照月息2%计算，自2018年11月4日始至实际偿付之日止)。事实与理由：2018年3月5日，被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦因与人合作生意需要资金向原告借款人民币100万元整，借期为6个月，月借款利息为2%，到期一次性还清本息。若被告未按约定还款付息，自应付之日起每日按本金及利息的千分之二支付违约金。合同签订后原告按合同及时付给被告夏桂花人民币100万元，被告也每月付一次利息给原告，然而还款期限届满后，被告以经济困难等理由未还本金，经协商原告同意续借六个月，原被告于2018年11月4日续签了借款协议。然而时至今日，被告不仅未还本金，连利息也拖欠不付。为维护合法权益，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告(作为“甲方”)与被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦(作为“乙方”)签订借款协议一份，约定被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦向原告借款100万元，月利息2分，借款时间为2018年3月5日至2018年11月4日。原告、被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦在借款协议上签字。2018年3月6日，原告通过其个人中国建设银行账户向被告夏桂花转账100万元。2018年11月4日，原告(作为“甲方”)与被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦(作为“乙方”)再次签订借款协议一份，载明“乙方于2018年3月5日向甲方借到100万元，应予2018年11月4日归还，现乙方表示归还有困难，经各方协商，甲方同意续借六个月。具体如下：今续借甲方人民币100万元，续借期间月利息为2%。1.乙方在2019年5月4日一次性向甲方还清全部借款以及利息。……”原告、被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦在借款协议上签字。庭审中，原告确认被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦已支付2018年11月4日以前的利息，故双方于2018年11月4日结算后重新签订了借款协议。以上事实，有《借款协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，在案证据可以证实，被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦向原告借款100万元并已届清偿期，现原告诉请被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦返还，被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦应当返还。同时，被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦还应当按照合同约定，向原告支付相应的利息。被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦于本判决生效之日起十日内返还原告邱佳栋借款本金100万元；二、被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦于本判决生效之日起十日内支付原告邱佳栋利息(具体计算方式为以100万元为基数，自2018年11月4日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费20,960元，由被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。今天是口头宣判，判决书将在十日内送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈家正人民陪审员  黄坤生人民陪审员  张林琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4896号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：许丽，女，1979年10月16日生，汉族，住四川省。被告：张敬民，男，1979年3月26日生，汉族，住河北省三河市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告许丽、张敬民金融借款纠纷一案中，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。因被告王余根下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年六月十九日书 记 员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执210号 申请执行人：宿XX，男，汉族。 被执行人：韩XX，男，汉族。 被执行人：康XX，女，汉族。 本院在执行宿XX与韩XX、康XX借款纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2034号民事判决书，责令被执行人韩XX、康XX立即向申请人宿XX支付130000元并自2018年9月6日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，支付迟延履行期间的债务利息另计，被执行人韩XX、康XX承担案件受理费2900元、公告费560元、执行费1850元；以上共计135310元（利息另计）。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩XX、康XX在银行账户上的存款135310元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年六月十六日 书记员  史会芳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7435号原告：林志强，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省靖宇县，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告：庞虎，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李萌萌（系庞虎妻子），女，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现居住地廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。原告林志强与被告庞虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志强及其委托诉讼代理人杨波、被告庞虎及其委托诉讼代理人李萌萌和李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币102565元；2、依法判令被告按照银行同期贷款利息四倍向原告支付利息，自欠条出具之日起至实际还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，原、被告在三河市燕郊开发区马起乏村合伙经营一家酒吧，约定各出资50%，被告以资金困难为由，请求原告为其垫付出资款共计102565元。原告基于对被告的信任，所以同意为其垫付了上述出资款。上述事实，有被告于2017年5月14日、2017年6月3日为原告出具的两张欠条为证。此款经原告多次催要，被告拒不给付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告庞虎辩称，一、原、被告双方之间不是民间借款法律关系，而是合伙合同的法律关系，如同原告在诉状中所陈述，双方系朋友关系，2016年12月份开始，在三河市燕郊镇马起乏村合伙经营一家酒吧，但合伙人最初不光有原、被告，还有刘炳琦，三人商定每人投资5万元，但合伙比例为林志强34%，庞虎34%，刘炳琦32%，在酒吧装修后期，房东王平以两年房屋使用权入股，四个合伙人对合伙比例进行重新调整，林志强41%，庞虎39%，王平15%，刘炳琦5%。由于原告不公开账目等诸多原因，被告于2017年7月提出退伙，取得同意，达成口头意见，被告不再享有合伙的权益和义务。二、原告主张为被告垫付出资102565元不符合客观事实，酒吧装修前期，被告将与原告共同售房分得的款项6万元作出出资实际投入，装修结束后，原告以装修款不够为由，要求追加投资，出于信任，被告为其书写了第一张借条，但是后来被告要求原告出具装修的账目，原告以种种借口推托，因此被告认为原告没有为其实际垫付到位。2017年6月3日，被告书写的第二张欠条5万元欠条，并非是原告为被告垫付出资，而是房东王平加入为股东，出资方式是两年房屋使用权，由于首年度租金已经支付给王平，王平将首年度租金应退回给酒吧，由于王平手头资金紧张无钱到位，在原告的要求下，让王平给庞虎打了一张5万元欠条，被告给原告打了一张5万元欠条，实际上个人彼此之间不产生债权债务关系。三、当被告退出后，原告用所持有的欠条要求其偿还，被告要求核对酒吧的账目，但是双方未能达成一致意见，综上，原、被告双方系合伙期间，账目不清产生的纠纷，请求法院在查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的证据和质证意见，认定案件事实如下：2016年12月份，原告与被告、案外人刘炳琦三人各出资在三河市燕郊开发区马起乏村合伙经营一家酒吧。2016年3月，案外人王平成为酒吧投资人，并以两年房屋租金入股，原告已支付给王平第一年租金5万元。2017年5月14日，经清算租房的装修费用，原告为被告垫付装修费资金52565元，被告于当日为原告出具一张欠条，内容为：“庞虎欠林志强52565元整，如有特殊情况必须马上补齐。身份证：电135××××183030庞虎2017年5月14日”。2017年6月3日，被告为原告出具一张欠条，内容为：“庞虎欠林志强伍万元整，50000元整，如有特殊情况必须马上补齐。身份证：电话：135××××1830欠款人庞虎2017年6月3日”。原告陈述被告欠5万元系原告为被告的垫资款的一部分。被告辩称该笔钱款非原告为被告垫付出资款，而是房东王平加入为股东，出资方式是两年房屋使用权，由于首年度租金五万元已经支付给王平，王平将首年度租金应退回给酒吧，由于王平手头资金紧张无钱到位，在原告的要求下，让王平给庞虎打了一张5万元欠条，被告给原告打了一张5万元欠条。经核实，案外人王平在2017年6月3日为被告出具了一张欠条，该欠条内容与被告为原告出具的欠条格式、内容相同，且有河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6694号民事判决予以确认。据此，本院认定被告欠原告5万元系原告先期为被告垫付的租金，原、被告于2017年6月3日自愿合意形成的债权、债务。上述事实，有原告提供的两张欠条、录音资料、河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6694号民事判决书及双方的陈述予以证明属实。本院认为，被告系完全民事行为能力人，在与原告和他人合伙经营酒吧期间，因垫付资金问题为原告出具欠条并非其一时兴起或胁迫，故被告应对自己自愿做出的行为承担法律后果，况且形成被告的债务具有事实依据，本院对原告向被告主张欠款102565元的请求予以支持；因双方在形成债权、债务时未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告庞虎于判决书生效后五日内给付原告林志强欠款人民币102565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告庞虎负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年六月十九日书 记 员  刘芳媛
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初4038号 冯仁成（又名冯成）： 本院立案的原告梅长兵与你民间借贷纠纷一案，因用其他方式无法向你送达相关法律文书，现依法向你公告送达起诉状副本、简转普裁定书、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后15日内，并定于举证期满后的第4日上午10时30分（遇法定假日顺延）在本院藕塘法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 特此公告 二〇一九年六月十八日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话0550-4809269）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7435号原告：林志强，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省靖宇县，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告：庞虎，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李萌萌（系庞虎妻子），女，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现居住地廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。原告林志强与被告庞虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一八年十一月五日书 记 员  刘芳媛
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执210号 宿建民、韩晋国、康春果： 宿建民与韩晋国、康春果借款纠纷一案，申请执行标的共计136104.37元。经本院立案执行，韩晋国、康春果按生效法律文书履行完毕。至此，宿建民向本院申请执行的（2019）晋0403执210-号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4038号 原告：梅长兵，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：冯仁成（又名冯成），男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告梅长兵与被告冯仁成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告梅长兵9到庭参加诉讼，被告冯仁成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅长兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款2.9万元及利息（其中1.5万元的利息，按照月息1分，自2011年11月21日起计息至借款全部还清之日止；其中1.4万元的利息，按照月息1分，自2010年10月21日起计息至借款全部还清之日止〉。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，向原告分两次共借款2.9万元，约定月息1分，并出具借条，现原告多次催促被告偿还借款本息，但其拖延不还。综上所述，请求人民法院依法判决。 冯仁成未作答辩。 梅长兵为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：冯仁成书写的借条两份，用于证明冯仁成欠款共计29000元、约定月息1分的事实。本院认为，上述证据的真实性、关联性、合法性符合相关法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 冯仁成未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：梅长兵与冯仁成同为本地人，相互认识。冯仁成在当地做粮食生意期间，梅长兵分别于2010年10月21日、2011年11月21日向冯仁成出售稻谷，经双方结算，冯仁成分别欠梅长兵粮食款14000元、15000元，冯仁成分别于当日向梅长兵出具了一张借条。该两张借条分别载明：“今借到梅长兵人民币壹万肆仟元整14000-按月息1分计息据冯成2010.10.21号”“今借到梅长兵人民币壹万伍仟元整15000-按月息1分计息据冯成2011.11.21号”之后，梅长兵向冯仁成多次催要欠款本息无果，遂诉至本院。 本院认为，冯仁成从梅长兵处赊购粮食，应当出具欠条，其出具了借条，但双方并未发生借款关系，依法双方之间的买卖合同关系成立，受法律保护，梅长兵与冯仁成是出卖人与买受人的关系。梅长兵将粮食交付给冯仁成，履行了向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，冯仁成应当按照约定的数额支付价款。双方约定按照月息1分支付欠款利息，不违反法律规定。因此，当梅长兵主张债权请求权时，冯仁成依法应当及时偿付欠款本息。 综上所述，对梅长兵的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯仁成所欠梅长兵粮食款29000元及利息（利息自2010年10月21日、2011年10月21日起分别以14000元、15000元为基数，均按照月利率10‰计算至欠款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由冯仁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  秦明军 人民陪审员  胡林琴 人民陪审员  徐玉峰 二〇一九年九月九日 书 记 员  吴 昊 附：处理本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初6646号申请人：胡淑黎，女,汉族，1949年4月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被申请人：胡振江，男，汉族，1942年2月5日出生，身份证住址：哈尔滨市阿城区，担保人：杨秀庵，男，汉族，1948年10月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系申请人丈夫。申请人胡淑黎与被申请人胡振江民间借贷纠纷一案，申请人胡淑黎于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡振江名下的财产，查封、冻结金额以人民币207万元为限。申请人胡淑黎与担保人杨秀庵以其本人名下的位于珠海市香洲区吉大水湾路357号1栋3单元702房（不动产权证书号码C0419464）为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人胡淑黎与担保人杨秀庵名下的位于珠海市香洲区吉大水湾路357号1栋3单元702房（不动产权证书号码C0419464），查封期限三年，查封金额以人民币207万元为限；二、查封、冻结被申请人胡振江名下价值人民币207万元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人胡淑黎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓 玉二〇一九年六月十三日书记员 施金姣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9295号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：沈美芳，女。被告：杨东升，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告杨东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告杨东升送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 瑜人民陪审员 马念慈二〇一九年六月十二日书 记 员 高婧妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23135号原告：周晓亮，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：谢宏强，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告周晓亮诉被告谢宏强民间借贷纠纷一案中，由于被告谢宏强下落不明，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟小芳审 判 员  胡智明人民陪审员  吴立仁二〇一九年六月三日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。