江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2719号原告（反诉被告）：武汉市武昌区合力热能技术设备厂，住所地湖北省武昌余家头铁机路**原铁机模板厂。投资人：尹本望。委托诉讼代理人（特别授权）：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏百代节能建材有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房**法定代表人：沈阳。委托诉讼代理人（特别授权）：周洪顺、钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。原告武汉市武昌区合力热能技术设备厂（以下简称武昌热能厂）诉被告江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）及反诉原告百代公司诉反诉被告武昌热能厂买卖合同纠纷两案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武昌热能厂之委托诉讼代理人陈长久、被告百代公司之委托诉讼代理人周洪顺、钱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武昌热能厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款716174元，并赔偿逾期付款损失（以716174元为基数，按照银行同期贷款利息1.5倍计算，自2017年8月18日起，直至上述所有款项全部付清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月18日签署了一份《设备购销合同》，约定被告向原告采购软瓷建材生产线4条，每条生产线单价为50万元，合计200万元，设备保修一年。但截至目前，被告仅付1283826元，仍有716174元未支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，首先。合同约定的付款条件尚未成就；其次，原告提供的货物存在质量问题，答辩人在合同法规定的质量异议期向原告提出了异议；第三，答辩人已经在2019年1月7日送达了解除合同通知书给原告，原告在法律规定的3个月解除合同异议期间内未向法院提出诉讼，解除权是形成权，适用除斥期间，即原告在3个月内未行使解除异议权，则视为其解除异议权消灭。所以原告诉请被告支付货款没有法律依据。而且被告已经在当庭提出了反诉。反诉原告百代公司向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原告送达给反诉被告《解除设备购销合同通知书》己于2019年1月7日发生法律效力；2、判令反诉被告返还反诉原告预付款1283826元，承担违约金600000元；3、反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：反诉原、被告于2017年8月18日签订《设备购销合同》，后反诉原告按照合同约定时间节点预付了货款1283826元，后因反诉被告出售燃气软石设备均未能达到合同约定的每条生产线24小时产能最低指标500平米，因此反诉原告分别于2018年6月28日发函告知反诉被告提供设备产能不达标有严重质量问题，催告反诉被告“6个月内采取补救措施并按照合同约定在规定时间内安装调试指导制作模具以及设备操作工艺培训。”但反诉被告逾期拒不按照合同约定履行义务，反诉被告“虚构事实设备检测合格以及百般抵赖上述设备质量有严重问题产能不能达到最低产能指标完全无法使用的事实。”反诉原告2019年1月5日通过EMS邮寄给反诉被告《解除设备购销合同通知书》，反诉被告于2019年1月7日收到《解除设备购销合同通知书》。反诉原告认为本案《设备购销合同》己解除，理由如下：一、依据反诉被告违约的事实反诉原告有权解除依法与反诉被告2017年8月18日签订的《设备购销合同》；1、反诉被告未在合同约定在规定时间内安装调试、指导制作模具以及设备操作工艺培训。出售的货物系“三无”产品，不能提供产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书等从给付义务。《合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”《合同法》第九十四条规定：有“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。2、反诉原告分别于2018年6月28日发函告知反诉被告提供设备产能不达标有严重质量问题，催告反诉被告“采取补救措施并按照合同约定在规定时间内安装调试指导制作模具以及设备操作工艺培训。”但反诉被告逾期拒不按照合同约定履行义务，“虚构事实设备检测合格以及百般抵赖上述设备质量有严重问题产能不能达到最低产能指标完全无法使用的事实”。反诉原告解除合同符合《合同法》第九十四条规定：“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”二、反诉原告送达给反诉被告《解除设备购销合同通知书》己于2019年1月7日发生法律效力；反诉原告2019年1月5日通过EMS邮寄给反诉被告《解除设备购销合同通知书》，反诉被告于2019年1月7日收到《解除设备购销合同通知书》，根据《合同法》第96条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”合同双方当事人均有权请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据当事人诉讼请求的不同，解除合同效力的起算时间点也不同。如果一方当事人请求确认解除合同通知效力的，法院经审查认为对方的异议不成立，则合同自通知到达对方时解除。反诉人于2019年1月7日收到《解除设备购销合同通知书》，因此该通知书应当于2019年1月7日到达反诉被告时发生法律效力。三、反诉原告发出的《解除设备购销合同通知书》己于2019年1月7日到达反诉被告时发生法律效力，反诉被告于2019年5月24日到泰州市海陵区人民法院起诉（诉讼请求中未提出撤销解除合同通知书），即使提出也已经超过法律规定3个月解除合同异议期间，解除权是形成权适用除斥期间，即在3个月内未行使则解除异议权消灭；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第24条规定了合同当事人的异议期间，对于合同的解除虽有异议但在约定的异议期间届满后提出异议的人民法院不予支持，如当事人未约定异议期间，在解除通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院亦不再予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此合同解除后不影响违约条款的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”因此反诉原告提出诉讼请求：“确认反诉原告送达给被反诉原告《解除设备购销合同通知书》于2019年1月7日发生法律效力；反诉被告应当按照法律规定以及合同约定返还反诉原告预付款1283826元，承担违约金600000元；反诉被告承担本案反诉费用。”符合法律规定，请求人民法院予以支持。反诉被告辩称，我公司认为我方已经按照约定全面履行了合同的义务，被告未能按照约定付款，要求百代公司履行合同的付款义务，并且在我公司提起的诉讼中，我公司已经提供了证据证明我公司提供的货物质量无任何问题，要求驳回百代公司的请求。原告为证明的自己的诉讼请求及反诉抗辩，向本院提交以下证据：证据一：设备购销合同,证明原告与被告于2017年8月18日签署了一份《设备购销合同》，约定被告向原告采购软瓷建材生产线4条，每条生产线单价为50万元，合计200万元，设备保修一年。证据二：客户设备档案记录,证明原告履行了约定设备零部件的安装、维护义务。证据三：录音，系原告厂长尹本望与被告生产经理通话，设备经理承认设备生产量超过600平（每24小时），证明原告供货的设备已经达到合同要求。证据四：百代公司付款明细、收款回单，证明截至目前，被告仅付1283826元，仍有716174元未支付。被告经质证认为，对证据一真实性、合法性没有异议；对证据二的三性不予认可，此客户记录是原告添加和篡改的，上面的日期明显不能对应签署日2018年3月10日，但是维修是在2018年5月和12月份，明显有篡改的痕迹。因此请求法院不予认可；对证据三的三性不予认可，王某只是我公司一个普通员工，与原告投资人私交较好，所以他说的话可能是酒后说的，王某也不知道产量的情况；对证据四付款明细没有异议，双方签订了两个购货合同，第一个合同175万元已经全部履行完毕，第二个合同已经付了1283826元。已经超过了合同约定收到货后付款60%。被告公司是履行合同的付款义务，只是因为原告提供的货物没有能够达到产能的标准，所以没有继续付款。被告为证明自己的抗辩主张及反诉请求，向本院提交以下证据：证据一：2016年9月28日《设备购销合同》，证明2017年8月18日双方签订《设备购销合同》（用燃气）之前双方曾经有过买卖用电软石生产线，双方确认此款已经付清。证据二：2017年8月18日《设备购销合同》（用燃气）一份，《设备购销合同》（用燃气）第6条“付款方式：合同后，甲方预付设备总款的30%，乙方生产制造完毕出货前，甲方付款30%，乙方派人安装调试，设备合格达到500平方产量后，甲方支付总款20%，在甲方设备正常生产后付总款10%，余下10%作为质保金，一年后付清。”合同第8条约定“乙方负责设备安装调试指导制作模具以及设备操作工艺培训”。原告已确认收到1283826元货款，付款已超过60%。证据三：催告函一份、邮寄面单一份、快递查询的一份，证明2018年6月28日发函告知原告提供设备产能不达标有严重质量问题，催告原告“6个月内采取补救措施并按照合同约定在规定时间内安装调试指导制作模具以及设备操作工艺培训”，证明被告已经催告原告在规定时间内安装调试指导制作模具以及采取补救措施整改保证质量符合合同约定，但原告逾期没有履行或者不当履行合同约定的从给付义务，致使买受人不能实现合同目的。证据四：解除合同通知书一份，邮寄面单一份，快递查询单一份，证明2019年1月5日通过EMS邮寄给原告《解除设备购销合同通知书》，原告于2019年1月7日收到《解除设备购销合同通知书》，证明原告发出的《解除设备购销合同通知书》已于2019年1月7日到达原告时发生法律效力，原告于2019年5月24日到泰州市海陵区法院起诉，已经超过法律规定3个月解除合同过异议期间，解除权是形成权适用除斥期间，即在3个月内未行使则解除异议权消灭。原告经质证认为：对证据一，真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性；对证据二，真实性没有异议，证明内容没有异议，合同第六条约定，设备合格，达到500平方产量，并且约定质保期为1年；对催告函有异议，1、催告函的陈述内容与实际不符，百代公司没有按照合同约定的时间节点支付相应货款。合同也未约定我公司需要提供产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书，并且设备合同中约定的是500平方；对解除合同函，真实性有异议，我方提供的录音已经证明我方产量达标。并且根据我方提供的合同以及对方提供的2016年9月28日合同中可以反映出双方的交易习惯，明确约定产量应该考虑到原料，操作水平，工艺参数等问题；对方的EMS邮寄的解决内容名称是“解除软石合同通知书”，我们没有和对方签订软石合同，我们签订的是设备购销合同，并没有向被告出售过软石。审理过程中，因对案涉设备的质量争议，被告向本院申请对设备进行质量鉴定。本院通过司法委托程序向鉴定机关委托鉴定，鉴定人浙江省机电产品质量检测所有限公司于2020年10月13日作出鉴定意见书，鉴定结论为“案涉软瓷生产线在生产厚度2.8mm（平均厚度）以下劈开砖片时，生产线的产能能达到600平方米内/24小时的约定要求”。原告对该鉴定意见书经质证认为，我方认为该鉴定合法有效，请法院依法予以采纳，鉴定费由被告承担。被告对该鉴定意见书经质证认为，我们认为该鉴定报告只对案涉生产厚度2.8mm的劈开砖认定生产线的产能能够达到600平方米/24小时，同时也就说明平均厚度超过2.8mm的无法生产出合格的产品，同时也不能够达到合同约定的产能，也就是600平方米/24小时。这个报告也就是说明了涉案的软瓷生产线是不能达到本诉被告反诉原告之间的合同目的。被告同时提供两份证据，证明其对鉴定意见书的质证意见。证据一：2017年12月22日，住建部发布的建筑用柔性仿石饰面材料行业标准。其中在标准书的第二页载明了建筑用柔性仿石饰面材料常规厚度规格为2.0、2.5、3.0、3.5，同时约定了可以由供需双方协商确定厚度，该证据证明案涉的软瓷生产线达到600平方米/24小时的限制条件为2.8mm厚度，第一不符合行业标准要求、第二个在合同中间被告也没有明确告知原告涉案的软瓷生产线生产只能生产2.8mm以下的产品。故我们认为，本案中的原告方作为专业生产该设备的单位，在明知道自己的产品不能够达到国家生产柔性仿石饰面材料的要求而与被告签订协议，首先存在欺诈，同时双方也没有对该质量作出约定，依据合同法的规定，如果没有约定的话，有国家标准按照国家标注来执行，没有国家标准按照行业标准执行，故证明软瓷生产线不符合质量要求，是一个不合格的产品。证据二：2018年5月28日齐美软石购销合同一份，证明百代公司的业务合同中，是存在着厚度3mm至4mm即超过2.8mm厚度的产品需求的。而按照这个需求，案涉软瓷生产线是无法达到600平方米/24小时的要求，同时按照鉴定报告还存在着废品率高的后果。也进一步证明涉案的产品不符合质量要求，一是达不到产能，二是废品率高。原告经质证认为上述证据超出了法律规定的举证期限，不应该予以采纳。且双方的合同签订是2017年8月18日，即使可能有标准，也应该根据双方合同约定进行考虑评估，被告作为专业的软瓷生产厂家，对设备的供需要求以及性能是有专业的需求，本案中被告并未在合同中明确在厚度进行要求，且在鉴定时现场勘察，被告对我公司的设备仍在继续使用，我公司生产的材料是符合原告的市场的经济用途的。被告提供18年之后的证据材料来要求我方17年的生产过于苛求也不符合法律以及行业的通俗的目的习惯。经审理查明，2017年8月18日原、被告双方签订《设备购销合同》（用燃气）一份，合同约定：被告向原告采购软瓷建材生产线4条合计200万元，“生产线质量要求：生产线生产能力在调试生产阶段每班（每天连续工作24小时）生产量在500平方左右，一个月后正产生产达到600平方以上，设备保修一年”；“付款方式：合同签字后，甲方预付设备总款的30%，乙方生产制造完毕出货前，甲方付总款30%，乙方派人安装调试，设备合格达到500平方产量后，甲方支付总款20%，在甲方设备正常生产后付总款10%，余下10%为质保金，一年之后付清”；“乙方负责与义务：乙方负责设备安装调试，指导甲方制作软瓷模具，负责培训该设备的操作工艺。乙方未在甲方指定的时间内完成设备安装调试指导制作模具以及设备的操作工艺培训需返还甲方预付款以及承担设备总价款30%的违约责任”。合同签订后，被告依约给付合同约定的预付款60万元，原告于2018年2月2日向被告交付案涉设备。在落款时间为2018年3月10日的《客户设备档案记录》中，记载设备安装日期为2018年3月10日。资料：燃烧机使用说明书、生产线使用说明书各一份。在该记录中维护记录表记载，2018年5月17日，加装燃气报警器；2018年11月29日，更换温控板。被告工作人员签字确认。但因落款时间为2018年3月10日，维护记录为电脑打印字体，不符常理，原告解释为日期倒签。被告于2017年12月4日给付预付款183826元（系给付358826元承兑汇票，扣减它合同中被告尚欠原告货款175000元，余款183826元纳入本合同预付款）、于2017年12月12日给付预付款20万元、于2018年1月31日给付货款20万元、于2018年3月12日给付货款50万元、于2018年6月12日给付货款20万元，以上合计1283826元。2018年6月28日，被告向原告寄送《催告函》一份，载明“2016年9月28日我司与贵司签订《设备采购合同》购买5条软石生产线，我司已经履行支付货款义务，但贵司提供的设备不能达到合同约定技术指标且贵司未提供技术服务和指导等从合同义务；生产出的产品存在色差大、产能低等诸多问题，现我司正式通知贵司在收到本催告函后7日内立即来我司调试设备整改到位确保生产，对不能调试改进的设备予以更换，如逾期不履行合同义务我司将与贵司解除买卖合同并要求贵司承担赔偿责任”。原告法定代表人签收了该催告函。2019年1月5日，被告又向原告寄送《解除合同通知书》，载明“我司与贵单位2017年8月18日签订《设备购销合同》，我司按照合同约定时间节点预付了货款，后因贵单位出售燃气软石设备均未能达到合同约定的每条生产线24小时产能最低指标500平米，一个月后产能24小时达到600平米，因此我司于2018年6月28日发函告知贵厂：“贵单位提供设备产能不达标由严重质量问题”，催告贵单位“采取补救措施并按照合同约定在规定时间内安装调试指导制作模具以及设备操作工艺培训”，但贵单位至今未按照合同约定履行义务。为维护我公司合法权益及减少你公司违法行为给我公司造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定我司通知你单位：解除我公司与你单位2017年8月18日签订的《软石设备购销合同》我公司要求贵单位按照合同第8条返还预付款1283826元，承担违约金60万元”。该通知书寄送原告法定代表人，邮寄显示为“投递并签收，签收人：他人A区9栋106”。2018年12月份，原告法定代表人尹本望与被告工作人员王某通话，原告进行了录音。录音记录“王：天冷，炉子提高温度效果不明显，可能跟那个料有关系，有时候会断吧。尹：这是天气冷了。差温度，我们那天，11月29日那天我们来测量就跑到10以上，跑到627平方。王：大概就600多吧。尹：是吧，有600多，天气冷就不行。王：对。尹：一般的情况下都是可以跑到这个数字的，600多的。王：我觉得天气冷了，生产的那个线下面要保温。尹：好。王：气温低了，北方市场需要。尹：南方市场没问题，我们是这个南方市场。我们泰州没问题。王：对。我们说的是实话，北方市场需要保温。……尹：王工，现在明确的就是我们南方跑到10以上，跑到600平方是没问题的。王：这是可以的……”本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《设备购销合同》有无解除；2、案涉设备质量是否符合合同约定。关于争议焦点1，本院认为，合同解除权系法律赋予守约方的权利救济途径。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。分析本案，合同签订后，原告依约向被告交付货物，已经履行了合同的主要义务，未有合同法规定的上述解除情形。故被告向原告寄送的《解除合同通知书》并不产生合同解除的效力。合同中约定的其他义务，原告提供《客户设备档案记录》虽有日期倒签的情形，但主要事项的记载有被告工作人员的签字确认。结合原告提供与被告工作人员通话录音，可以推断在双方就质量问题发生分歧的过程中，原告一直在积极进行售后服务，未有导致解除合同的情形。故案涉合同并未因被告寄送《解除合同通知书》的这一节事实导致解除。关于争议焦点2、任何产品设备的使用均应当在一定合理的条件下进行使用，案涉设备在经过原告的调试之后，被告的工作人员表示大多数天气下可以达到合同约定数值。但被告对该录音资料中工作人员的表述予以否认，启动了司法鉴定程序，司法鉴定结论为“案涉软瓷生产线在生产厚度2.8mm（平均厚度）以下劈开砖片时，生产线的产能能达到600平方米内/24小时的约定要求”。该结论设定了测试前提为“生产厚度2.8mm”，并在论证过程中表述“生产线的产能与产品（劈开砖）厚度、原料配方、烘道加热温度（需按原料工艺要求设定）有关。根据测试结果分析，生产厚度在2.8mm（平均厚度）以下劈开砖片，生产线的产能能达到600平方米/24小时约定要求，超过此厚度后，将导致废品率上升，产能下降，达不到约定要求”。但基于原、被告双方签订的购销合同中并未细化到原料配方、产品厚度等具体要求，仅进行了“生产线生产能力在调试生产阶段每班（每天连续工作24小时）生产量在500平方左右，一个月后正产生产达到600平方以上”的表象约定，故该鉴定结论可以认定，案涉产品符合合同要求。综上，原、被告双方签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定总价为200万元，被告已付货款1283826元，且已过约定的质保期，故原告主张所有剩余货款716174元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一节，本院认为，根据合同付款节点约定，“乙方派人安装调试，设备合格达到500平方产量后，甲方支付总款20%，在甲方设备正常生产后付总款10%，余下10%为质保金，一年之后付清”，因双方曾因产品调试是否达到质量要求存在争议，故推定自原告调试，被告工作人员确认产能达标后为30%的付款节点，即录音时间为2018年12月，2019年1月1日推定为应付款时间；余款10%自安装调试后一年，即2020年1月1日推定为应付款时间。计算标准按照同期银行贷款利率或LPR进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条、判决如下：一、被告江苏百代节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市武昌区合力热能技术设备厂货款716174元及逾期付款利息（以516174元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；以200000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告武汉市武昌区合力热能技术设备厂的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏百代节能建材有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费10962元、保全费4101元，合计15063元，由被告江苏百代节能建材有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）；反诉案件受理费10877元、保全费5000元、鉴定费150000元，合计165877元，由反诉原告江苏百代节能建材有限公司自行负担（反诉原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  徐千明人民陪审员  许粉娣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 昱