河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2358号原告：田秋兰，女，汉族，1967年2月15日出生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：高志先，男，汉族，1962年5月15日出生，住项城市。被告：王桂芝，女，汉族，1962年9月16日出生，住项城市交通中路味精厂第三生活区。被告：李登峰，男，汉族，1984年1月15日出生，住项城市。被告：姚凤理，男，汉族，1963年12月12日出生，住项城市。委托诉讼代理人：李荣荣（系姚凤理妻子），女，1965年1月1日出生，住项城市。原告田秋兰与被告高志先、王桂芝、李登峰、姚凤理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告田秋兰及其委托代理人李钢、被告姚凤理及委托诉讼代理李荣荣到庭参加诉讼，被告高志先、王桂芝、李登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志先、王桂芝偿还本金150000元及利息36000元（利息36000元暂计至2019年4月18日，实际计至全部欠款还清之日止）；2.判令被告李登峰、姚凤理对上述请求承担连带担保责任。3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告高志先、王桂芝于2017年4月18日向原告借款人150000元，约定利息为2%，即每月3000元，借款期限24个月（到期日为2019年4月18日），借款期限到期后原告多次催要，被告都已没钱为由拒不偿还。为此，特提起诉讼。高志先、王桂芝、李登峰未作答辩。姚凤理辩称，首先，田秋兰提供的合同和借据都是伪造的。理由：1.我没见过那些材料，田秋兰也没给我那些材料。2.材料中的“2017年4月18日”起至“2019年4月18日”“2年”，利息“2分”数字都是假的。真实时间应是“2017年4月15日”，3个月（2017年4月15日-7月15日）利息空白。其次，担保不合法，假如合法也早已过期，我不承担任何法律责任。理由：1.田秋兰没让我签担保合同，田秋兰也没提供担保合同。“借款合同”和“借据”也是田秋兰伪造的。2.让我签字是高志先和邵玉春（项城二高教师）没见田秋兰，在“亨鼎商贸”而不是在田秋兰家里。时间是2017年4月15日上午8点左右，邵玉春（有电话录音）和高志先都告诉我担保是三个月，而不是田秋兰伪造的两年（24个月）。3.从2017年4月15日签过字后，直到2018年3月28日下午2点，接到田秋兰电话，向我要高志先的手机号，我用短信息发给田秋兰一个号码152××××1460，田秋兰于2018年3月28日下午2点零4分恢复“收到”。担保三个月（2017年4月15日-7月15日）到2018年3月28日，时间已过11个月零13天，园园超过了担保期。再次，田秋兰和高志先合伙伪造的合同骗我。理由1.高志先告诉我是三个月，田秋兰起诉是2年，据邵玉春说三个月后，高志先单独和田秋兰又续了合同，具体多长，邵玉春不知道，我也不知道。2.田秋兰和高志先骗我五天内在“亨鼎商贸”担保2次，共计25万元。两次田秋兰都没出面。经办人说是贷款，押的有贷款人的房产和家中的拍照。直到法院通知我才知道都是借的田秋兰私人的钱。3.钱是田秋兰借给高志先和王桂芝的。田秋兰为什么不要他们的房产（田秋兰说押的有高志先和王桂芝的购房写），而告我们。4.田秋兰于2018年7月6日交到法院的“借款合同”和“起诉状”中说：“到期后一次还清本息”。不到期为何收取了从2017年5月18日至2018年1月1日的利息。“起诉状”中说：“从2018年1月1日-2018年7月1日利息共计18000元”（6个月）。不到期为什么从2018年1月1日起多次向高志先和王桂芝要钱，并到2018年7月6日才起诉。田秋兰2019年4月21日起诉状上，为什么写成已还了一年的利息。这充分说明“借款合同”是田秋兰和高志先合伙伪造的。目的是骗我和其他担保人的。5.我不可能5天内（2017年4月10日和2017年4月15日）按田秋兰和高志先伪造的合同是8天（2017年4月10日和2018年4月18日）内，担保25万元，这绝对不可能。这充分说明是田秋兰和高志先合伙骗我的。6.要求责令田秋兰交出原始（2017年4月15日）的“借款合同”和“借款”。7.要求田秋兰交出“担保合同”，否则担保是田秋兰和高志先伪造“借款合同”和“借款”时伪造的。综上所述：我认为田秋兰提供付给法院的“借款合同”和“借款”是伪造的，是田秋兰和高志先合伙骗我的证据，我希望法院追究田秋兰和高志先的法律责任，“还我公道”。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款合同、借据、转账凭证，证明2017年4月18日借款人借款、担保人进行担保的事实，借款日期是2017年4月18日到2019年4月18日，担保人承担担保责任（借款本金和利息）。被告姚凤理质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，借款合同、借据、收条我都没见过，我的身份证复印件是高志先偷着拿走的。对原告提供的证据，被告高志先、王桂芝、李登峰未出庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均不认识。2017年4月18日被告高志先、王桂芝通过李辉介绍向原告借款，双方签订《借款合同》一份、借据一份，约定借款15万元、利息为2%，借款期限24个月即自2017年4月18日至2019年4月18日，由王战胜、姚凤理、李登峰三人承担连带担保责任。高志先、王桂芝、王战胜、姚凤理、李登峰分别在《借款合同》、借据上签名、捺印并写上各自的身份证号。原告田秋兰通过手机银行三次向高志先转款共计15万元。借款期限到期后，因被告未能还款，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高志先、王桂芝向原告借款，原告田秋兰通过手机银行向高志先支付了借款15万元，被告给原告出具了借据、收到条，是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告高志先、王桂芝作为债务人理应履行还款义务。因双方约定的利率未超过法律规定的利率，原告要求按月息2%计算，本院予以支持。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。对于原告要求姚凤理、李登峰承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方约定的借款期限届满日为2019年4月18日，姚凤理、李登峰作为保证人，与田秋兰未约定保证期间，现原告于2019年4月24日提起诉讼，未超过6个月。在本案审理过程中，被告姚凤理曾两次申请对借款合同和借据上面的借款期限即“2017年4月18日”起至“2019年4月18日”“2年”，利息“2分”数字进行鉴定，但因不符合鉴定的条件而无法鉴定，因该借款合同、借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告姚凤理、李登峰作为完全民事行为能力的人对其签名捺印所产生的法律后果应当有着充分认知与理解，且被告并未提供证据足以推翻该借款合同、借据上相关内容，应当承担举证不能的法律后果。因此对姚凤理的辩称，本院不予采纳。故被告姚凤理、李登峰应承担保证责任，但保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告高志先、王桂芝偿还借款及利息、被告姚凤理、李登峰承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志先、王桂芝于本判决生效之日十五日内偿还原告田秋兰借款15万元及利息，利息自2017年4月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止；二、李登峰、姚凤理对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告高志先、王桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）