四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2664号 原告：邓世全，男，1959年11月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：邓世明，男，1964年8月9日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。系原告胞弟，特别授权。 委托诉讼代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。 被告：王昌兵，男，1979年5月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：冉彦玉，女，1981年3月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 二被告委托诉讼代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师。特别授权。 原告邓世全诉被告王昌兵、冉彦玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依原告的申请对二被告所有的坐落于隆昌市X幢X单元X号住房一套予以了查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世全及其委托诉讼代理人邓世明、李国强，被告王昌兵、冉彦玉的委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费164519.29元、后续治疗费5000元、住院生活补助费1560元、营养费3600元、护理费21600元、误工费91250元、交通费1000元，残疾赔偿金132864元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计429993.29元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系隆昌市X小区X幢X单元X号业主。2018年7月，二被告装修房屋时雇请原告等为其房屋墙壁刮腻子灰，约定工资按每天250元计付，2018年7月31日，原告在刮腻子灰时从高櫈上掉下摔伤，后经隆昌市人民医院急救，并住院52天后出院，出院后继续门诊治疗，共用去医疗费164519.29元。后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，邓世全双侧额叶挫碎失活组织清除术后评定为玖级伤残，其续医费用评估为5000元，伤后误工期365天，护理期180天，营养期120天。原告受伤后，被告仅支付了5000元医疗费用，其余费用拒绝承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：1、二被告购买X小区X幢X单元X号房屋后因长期在外务工，委托其姐王某安排装修房屋事宜，王某于2018年7月经人介绍，与原告达成房屋墙壁刮腻子灰承包事宜，二被告按15元/平方米支付原告报酬，原告自行提供腻子原料、刮腻子工具及组织人员施工，施工验收后一次性支付报酬。2018年7月31日，原告摔伤，在其住院期间被告借支了5000元给原告，原告出院后在被告处一次性结算了承包报酬3000元，原、被告之间系承揽关系，而不是雇佣关系；2、原告的起诉状上写明工资是按15元/平方米计算，而在庭审中又称是按250元/天计算，前后矛盾；3、原告受伤是其自身原因造成的，其损失应由原告本人自行承担，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时被告保留要求原告归还借款的权利。 原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、身份证、户口本复印件、房屋权利记载信息查询结果表，证明原告的主体身份和被告X小区X幢X单元X号的业主；2、120急救病历、住院病历及出院证、医疗费用票据，证明原告住院52天，医嘱门诊继续治疗，共产生医疗费用164519.29元（其中住院费用150987.29元、门诊2052元、白蛋白11480元）；3、原告的房屋产权证、国有土地使用证、电费、水费票据，证明原告在城镇居住多年，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；4、证人李某1、李某2的证言，证明原告是在为被告装修房屋时受伤，工资是按250元/天计付；5、鉴定意见及票据，证明原告的伤残等级为9级伤残，续医费用5000元，伤后误工期365天，护理期180天，营养期120天，并用去鉴定费2600元。 被告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的主体身份及婚姻关系。 经庭审质证，被告对原告提交的身份证、户口本复印件、房屋权利记载信息查询结果表的真实性、合法性无异议；对120急救病历、住院病历及出院证、医院医疗费用票据的真实性无异议，但认为其不能证明原告受伤的原因和地点，对白蛋白费用的真实性不予认可；对原告的房屋产权证、国有土地使用证、电费、水费票据的真实性无异议，但认为与本案无关联；认为李某2的证言不能证明原告是在为被告装修房屋时受伤，也不能证明原、被告是按250元/天来支付的工资；认为李某1与原告系夫妻关系，其证言请法庭决定是否采信；对鉴定意见及鉴定票据的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关。 原告对被告提供的证据无异议。 经审查，原告提供的身份证、户口本复印件、房屋权利记载信息查询结果表、120急救病历、住院病历、出院证、医疗费用票据、原告的房屋产权证、国有土地使用证、电费、水费票据、四川科正鉴定中心鉴定意见、鉴定费票据及被告提供的身份证、结婚证复印件符合证据的“三性”，本院予以采信；对证人李某1、李某2的证言予以部分采信。 根据原、被告的陈述意见及采信的证据认定如下法律事实： 二被告系隆昌市X小区X幢X单元X号业主，因其在外务工，委托其姐王某办理该房屋装修事宜。2018年7月，王某与原告达成口头协议，约定将上述房屋的腻子灰工作交由原告完成，2018年7月29日，原告开始为被告房屋刮腻子灰，2018年7月31日，原告在刮腻子灰时从高櫈上掉下摔伤，当即被送往隆昌市人民医院住院治疗，入院诊断：1、重型颅脑损伤；2、右额颞部及大脑镰旁硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、额骨骨折；5、右额部、后枕部皮肤软组织挫擦伤；6、右额部皮下血肿；7、高血压病2级极高危；8、2型糖尿病。于2018年9月21日好转出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、双额、颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；3、右额颞部及大脑镰旁硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞部及左侧额颞顶部硬膜下积液；6、额骨骨折；7、右额部、后枕部皮肤软组织挫擦伤；8、右额部皮下血肿；9、肺部感染；10、高血压病2级极高危；11、2型糖尿病；12、电解质紊乱；13、重度贫血；14、糖尿病肾病；15、肾功能不全；16、继发性癫痫；17、急性上消化道出血。出院医嘱：1、出院后注意休息；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊；3、我科及肾病内科门诊随访。原告受伤后共支出住院医疗费150987.29元、门诊费2052元、人血白蛋白11480元，合计164519.29元。被告支付了5000元。2019年7月25日，原告申请对其伤残等级进行鉴定，并对续医费用、误工期、护理期、营养期进行评定，我院于2019年9月25日委托泸州科正司法鉴定中心对上述项目进行鉴定，其鉴定意见为：1、邓世全双侧额叶挫碎失活组织清除术后评定为玖级伤残；2、邓世全续医费用评估为伍仟元或以实际产生为准；3、邓世全伤后误工期为叁百陆拾伍日，护理期为壹百捌拾日，营养期为壹百贰拾日。原告为此支付鉴定费用2600元。 另查明，2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元，2018年度四川省建筑业职工平均工资为50725元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系；二、原告邓世全诉请的各项损失是否合理；三、原、被告各自应当承担的法律责任。 一、关于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。原告在为被告房屋装修刮腻子灰时从高櫈上摔下受伤的事实存在，原告诉称是受被告的雇请为其刮腻子灰，按工作天数给付工钱，双方是雇佣关系，被告辩称双方是按15元/平方米计算报酬，包工包料，双方是承揽关系，但双方均未提供证据证明自己的主张。本院认为，原告在起诉状中诉称按15元/平方米计付工资，而在庭审中又变更为按250元/天计付工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，现原告无足够的证据推翻其在起诉状中认可的按15元/平方米计付报酬的事实，故本院对该事实予以确认。被告将其房屋刮腻子灰业务交给原告完成，原告接受业务后，安排李某1、李某2一起进行作业，其拥有自主支配权，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，其工作是独立完成的，双方之间形成的是承揽关系而不是雇佣关系。 二、关于原告邓世全诉请的各项损失是否合理的问题。原告在住院期间产生的人血白蛋白11480元，因医院长期医嘱记录单、出院记录上均有记载，本院对此予以认可；原告邓世全受伤本身就是在城镇中务工受伤，结合其家庭的生产生活现状，其受伤后的伤残赔偿金理应按城镇居民标准赔付；原告邓世全没有提供更多收入来源的证据，结合本案的事实，应认定原告为无固定收入人员，其误工费可参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；原告因伤致残，其精神上受到一定程度的打击，对其精神损害赔偿金予以酌情支持。因此，原告邓世全受伤后的各项损失确认如下：医疗费164519.29元、住院生活补助费1560元（30元/天×52天=1560元）、护理费18000元（100元/天×180天=18000元）、营养费3600元（30元/天×120天=3600元）、误工费50725元，交通费结合邓世全就医实际产生的费用及就医地点、时间、次数、鉴定等因素，法院酌情支持1000元、残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×20%=132864元）、后续医疗费5000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计385868.29元。 三、关于原、被告各自应当承担的法律责任问题。刮灰工作是有一定的危险性和专业性的，并非人人都能胜任，被告明知原告是游击装修工，对操作安全不能保证，但仍将工程发包给原告，具有选人上的过失。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告对原告受伤后的损失应承担一定的责任，综合考虑，确认由被告承担20%的责任即77173.66元，扣减被告已支付的5000元外，还应支付原告72173.66元。原告在工作中疏于对自身安全的注意，应承担80%的责任即308694.63元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同”、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下： 一、被告王昌兵、冉彦玉在本判决生效后三日内赔偿原告邓世全医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失72173.66元； 二、驳回原告邓世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3875元，保全费1770元，合计5645元，由原告承担4516元，被告承担1129元，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李伯宏 二〇一九年十二月二日 书记员  张若瑜