贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1114号 原告：贵定县沿山镇人民政府，地址：贵州省贵定县沿山镇，统一社会信用代码115227230098100693。 负责人：刘怀锐，贵定县沿山镇人民政府党委副书记、镇长。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：李广顺，男，1974年4月6日生，布依族，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。 原告贵定县沿山镇人民政府与被告贵州省关岭鸿龙生态养殖种植有限公司（以下简称关岭鸿龙有限公司）、被告李广顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告贵定县沿山镇人民政府的委托诉讼代理人陆承辉、陈煜涵到庭参加诉讼，被告李广顺到庭参加诉讼，被告关岭鸿龙有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案开庭审理后，经本院核实关岭鸿龙有限公司已于2019年7月3日被注销，该公司已不具备诉讼主体资格，经本院依法询问，原告与被告李广顺均表示关岭鸿龙有限公司注销后，不要求变更公司股东作为本案被告，本案现已审理终结。 原告贵定县沿山镇人民政府向本院起诉提出诉讼请求：1、请求判令关岭鸿龙有限公司和李广顺退还政府124540元；2、判令两被告支付资金占用费3113.5元（截止到2019年5月28日）并按年利率6%支付资金占用费至124540元偿还止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因扶贫工作需要于2017年6月22日与被告关岭鸿龙有限公司签订《政府采购合同》，合同约定原告提供资金853000元，被告关岭鸿龙有限公司负责提供肉牛及售后服务等，该公司于2017年7月4日出具委托书由李广顺全权负责，被告李广顺为合同实际履行人，同日原告依照合同约定支付了总款的30%采购项目预付款共255900元，履行过程中因客观原因不能继续履行，双方遂口头约定解除合同，两被告退还原告投入的项目资金，其中被告李广顺作出书面承诺。达成协议之后，被告李广顺通过关岭鸿龙有限公司法定代表人郑儒全账户于2018年8月27日退还了131360元项目资金，还剩余124540元未退还，依照被告李广顺出具给原告的承诺书，最迟应于2018年12月8日前退还原告全部资金，但被告李广顺及公司至今未支付该笔款项，虽多次承诺，但一拖再拖，拒不支付该笔款项。因此，请求判令二被告退还124540元。同时，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告迟延退还政府采购金已经违约，按照年利率6%支付资金占用费，合计3113.5元，并计算至偿还全部本金止。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李广顺辩称：原告所依据的承诺书，不能割裂来看，单独看待终止协议书和承诺书，会产生不同的事实，终止合同当中，原告应向两被告进行赔偿，单独就承诺书要求被告退还资金就应按照终止协议书履行；承诺书约定了退还资金的支付方式，由政府委托皇都堡建设投资有限公司负责将李广顺养殖场所有的16头牛进行变卖，应按照约定的履行方式来履行，之后才应按照其他方式履行；原告的诉请违反双方的约定，按照第二个观点，双方约定了偿还方式，现在原告要求用其他方式偿还；李广顺单独代理公司作出的承诺是否符合法律规定，项目是公司和原告签订的，因此被告李广顺与公司签订的委托书是否符合相关法律规定，被告李广顺在签订承诺书时是否代表公司，是否符合规定；原告的诉请要求被告支付资金占用费，不符合法律规定，资金占用费是国有企业对资金占用的情形；综上，驳回原告的所有诉讼请求。 原告为证实自己的主张，提供了政府采购合同、委托书、项目申报建议书、成交结果通知书、关岭鸿龙公司营业执照、收条、银行凭证、承诺书、微信聊天记录等证据供庭审质证。被告李广顺对微信聊天记录的真实性无异议，但认为有删减，无法真实理解原来交流内容，对于原告提供的其余证据的三性，被告李广顺均无异议。被告向本院提供了牛圈相关照片、修牛圈过程中相关的记录（李广顺统计）、收款收据一张和一张公司打印凭证、2019年7月3日录音录像，原告对被告提供的收款收据予以认可，对其余证据的三性均不予认可。为核实本案事实，本院依法向原告涉案项目的委托代理人余洁作了调查笔录，原告对笔录无异议，被告认为笔录不具有合法性、客观性，法院主动给一方调取证据，违背公平公正原则，余洁和该案有利害关系。 原告提供的证据，符合证据三性，本院依法予以采信。因被告李广顺提供的上述证据主要证实其与原告口头达成寄养协议后所遭受的损失及原告应向其退还证件等事实，被告李广顺未向本院提起反诉，且上述事实与本案审理的买卖合同不能履行后退还剩余预付款并无直接的关联性，故在本案中本院不作认证。本院依法制作的笔录，因被调查人余洁陈述的没有履行政府采购合同的原因与庭审中被告李广顺的陈述一致，余洁陈述的后来没有签订合同终止协议书有原告提供的微信聊天记录相印证，故对于该笔录，本院依法作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院查明以下事实：2017年2月，原告向主管单位贵定县扶贫开发局申报贵定县沿山镇森山村育肥牛养殖项目，原告获批后，经招标程序，关岭鸿龙有限公司成为第一中标候选人。2017年6月22日，原告（甲方）与关岭鸿龙有限公司（乙方）签订《政府采购合同》，案外人余洁与被告李广顺分别作为原告与关岭鸿龙有限公司的委托代理人在合同上签名。合同约定：甲方向乙方购买能繁公牛3头、能繁母牛23头、育肥牛90头，总价款853000元；交货地点为甲方采购人指定地点；定于2017年12月30日乙方将牛交付甲方，并提供检疫合格等相关文件，甲方负责当面检验牛情况，如有异议，须当场提出，若当场未提，把牛提走，视为合格；合同签订之日起，10个工作日内交付总款额30%计255900元，待牛供应后15个工作日内支付总款额60%计511800元，剩余的10%计85300元作此项目的质保金，在该项目通过县级验收后的5个工作日内交付。合同还对牛的质量标准及要求、运输费用、售后服务、违约责任等作出了约定。2017年7月4日，关岭鸿龙有限公司向原告出具委托书，载明：本人郑儒全系贵州省关岭鸿龙生态养殖种植有限公司法定代表人，现委托李广顺为我的全权代理人，负责实施贵定县沿山镇森山村2017年肉牛养殖项目所涉优质能繁母牛、公牛及育肥牛采购事宜，负责结款和付款及项目实施等事宜，如因此出现纠纷，一律由我公司承担。同日，关岭鸿龙有限公司向原告出具收到原告2017年贵定县沿山镇森山村肉牛养殖采购预付款255900元的收条，2017年7月5日，原告向关岭鸿龙有限公司转账255900元。 在原告与关岭鸿龙有限公司履行《政府采购合同》的同时，原告与被告李广顺口头协议，原告购买的牛给被告李广顺寄养。后关岭鸿龙有限公司将牛运送至被告李广顺的养殖场，原告要求先将牛进行验收合格后再与被告李广顺签订寄养协议，但被告李广顺要求原告先与其签订寄养协议再验收牛，双方最终未能达成一致意见，至2017年12月30日，关岭鸿龙有限公司未向原告交付牛，原告与关岭鸿龙有限公司签订的《政府采购合同》未能再继续履行。2018年8月27日，关岭鸿龙有限公司的法定代表人郑儒全用己账户向原告汇款131360元。2018年11月30日，被告李广顺在载明有以下承诺内容的承诺书上签名：沿山镇森山村2017年养牛项目总资金85.4万元，按照合同相关条款，于2017年7月5日预付贵州省关岭鸿龙生态养殖种植有限公司委托代理人李广顺255900元。因项目终止，需退回该项目资金，该公司已于2018年8月27日退还131360元，还欠124540元，现该公司代理人李广顺承诺，于2018年12月8日前将剩余预付款退回沿山镇人民政府。如逾期不退还的，由政府委托皇都堡建设投资有限公司负责将李广顺现养牛场所有的16头牛进行变卖，所变卖资金作为扣减项目预付款资金，不足部分继续由李广顺补足，所剩预付款需退回部分，或以12月8日当天卖牛价格扣减为准，并附该项目合同终止协议。此后，原告涉案项目的委托代理人余洁与被告李广顺一直在商谈拟写终止合同协议书事宜，2018年12月7日，余洁通过微信将原告拟写的合同终止协议书传给李广顺，该协议书主要载明：因乙方未按规定时限交付货物，且未达成由李广顺寄养该项目牛相关事宜，无法继续履行合同。经双方协商同意，签订的《政府采购合同》于2018年7月30日予以终止，不再履行合同相关条款，乙方于2018年9月30日前将甲方支付给乙方的预付款255900元退还给甲方，其余合同规定的其他责任后果互不追究。被告李广顺看后第二日发微信给余洁，要求增加：2017年12月，由于该项目原定寄养人不愿意寄养，在领导的组织下与乙方代理人李广顺达成了口头寄养相关条件如下：一、乙方按三年寄养分红5%、7%、9%；二、乙方三年后按采购合同还牛；乙方分红第一年一次性全额支付。由于该项目一直未落实书面协议，于2018年乙方代理人李广顺再次提交的抵押物件（李广顺农村住房原件，李兴杰房产证复印件）及合同规定的相关手续：此批供货牛的检疫证明、全额发票，因在先签订寄养协议还是先验收牛未达成相关事宜，合同无法继续履行，预付款由乙方代理人李广顺全部退还给甲方，该项目负责人余洁退还李广顺所提供的所有物件。但双方最终未能达成一致意见，2018年12月15日，余洁微信告知被告李广顺，如在下周二不把剩余的预付款打来，原告将提起诉讼。被告李广顺于2018年12月16日微信回复余洁：余镇长，对不起，我现在才看到信息！第一，我并不是不愿意还这笔钱，只是现在还没有周转过来。第二，我的要求是请贵政府按公平、事实的基础把终止合同写好，我又会赖您们一分钱。但我不知道贵政府为什么把所有责任推给我。第三，我还有那么多证件及票据在您手上，到时贵政府为了推责不还给我怎么办。第四，您们要起诉是您们的权利，如果贵政府不按公平原则写这份合同终止协议，我也会起诉，我能承诺的是，我不会欠贵政府一分钱，更不会去为难谁。本来这份协议我也没有想要，但贵政府从始到此都是以威胁的口气，所以我才不得已而为之。请您汇报刘镇长，只要贵政府把协议写好，他们这几天也来拉牛了，我会如数打还，如果不写，我也不会打完。嗣后，被告李广顺仍未退还剩余的项目预付款124540元，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。至2019年2月，承诺书中载明的牛已经死了6头，其余10头已经出售，至本判决作出之日，被告李广顺未退还尚欠的预付款。2019年7月3日，关岭鸿龙有限公司被注销。 庭审中，被告李广顺陈述签订承诺书的当日即2018年11月30日签订了终止协议书，终止协议书由原告保管，协议书的具体内容记不清楚了，只记得相关的费用，有开标费、代理费、相关损失费，具体数额记不清楚，当时协议书拍有照，但手机掉水里坏了，当时协议约定对其补偿，补偿的时间和承诺书是同一天。因被告李广顺的陈述无任何证据予以证实，其陈述记不清内容与常理不符，且与其在微信中一再要求签订合同终止协议书等事实相矛盾，故对于该事实，本院依法不予认定。 在本案审理过程中，因关岭鸿龙有限公司已被注销，原告表示只诉请被告李广顺退还预付款124540元及按年利率6%支付资金占用费至124540元偿还止。 本院认为，原告与关岭鸿龙有限公司签订的《政府采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行。在合同履行过程中，因原告与被告李广顺就先验收牛还是先签订寄养协议未能达成一致意见，至2017年12月30日关岭鸿龙有限公司未按约定将牛交付给原告，关岭鸿龙有限公司亦于2018年8月27日退还原告预付款131360元，由此可以认定，双方均不愿意再继续履行合同，双方已就解除合同达成意思表示一致。 合同解除后，对于未退还的预付款124540元，原告应向关岭鸿龙有限公司主张权利。2018年11月30日，被告李广顺以关岭鸿龙有限公司代理人身份承诺，于2018年12月8日前退还，如逾期不退还，退还责任由其承担。因关岭鸿龙有限公司向原告出具的委托书已载明委托李广顺对涉案项目进行结款和付款，故被告李广顺作出的承诺对关岭鸿龙有限公司有法律约束力，关岭鸿龙有限公司应当按照约定退还预付款。现关岭鸿龙有限公司已被注销，原告可向该公司股东主张权利，但原告自愿放弃，被告李广顺亦表示不要求变更公司股东为本案被告，原、被告的上述行为系对己权利的处分，本院依法予以准许。 被告李广顺在承诺书中承诺逾期未退还原告预付款由其承担退还责任，该承诺未违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺合法有效，对被告李广顺具有法律约束力，李广顺应按承诺书的约定全面履行自己的退还义务，现承诺书载明的退还期限已经届满，故对原告诉请被告李广顺退还项目预付款124540元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于预付款资金占用费的诉请，因原告与被告李广顺对此无约定，亦无法律的规定，故本院依法不予支持。 关于被告李广顺的抗辩，其抗辩承诺书与终止协议书不能割裂，要求原告履行合同终止协议书中的义务，被告李广顺才履行承诺书中的义务。首先承诺书载明：并附该项目合同终止协议，此意仅限于双方应附有合同终止协议，并未表示出双方要有合同终止协议承诺书才生效，被告李广顺才退还原告预付款之意。其次，被告李广顺并未提供证据证实2018年11月30日与原告签订有合同终止协议，李广顺自己都不清楚签订的合同终止协议的具体内容，且从其与原告涉案项目委托代理人余洁的聊天记录来看，其一直在要求原告与其签合同终止协议书，但最终未能达成一致意见。最后从法律的规定来看，双方解除合同后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，这是合同解除后当事人的法定权利，是否有合同终止协议书不是请求恢复原状等权利的必要条件。由此，被告李广顺的上述抗辩，本院依法不予采纳；被告另抗辩承诺书约定了退还资金的支付方式，由政府委托皇都堡建设投资有限公司负责将被告李广顺养殖场所有的16头牛进行变卖来履行，按此方式履行后，才应按其他方式履行，被告李广顺陈述的16头牛现已不存在，故对这一抗辩，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李广顺于本判决生效后十日内退还原告贵定县沿山镇人民政府项目预付款十二万四千五百四十元（￥124540.00）； 二、驳回原告贵定县沿山镇人民政府其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，适用简易程序减半收取计1427元，由被告李广顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审判员  马灯会 二〇一九年八月三十日 书记员  陈先虎