黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初687号原告：兰海波，女，1983年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：徐铭，男，1956年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李翠金（系被告妻子），女，1953年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨法正法律服务所法律工作者。被告：徐永彪，男，1982年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。第三人：哈尔滨亿好嘉房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北CBD商务区酒店区间路东星河国阅大厦**商服。法定代表人：王蕾，职务总经理。委托诉讼代理人：戴春芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王文超，男，该公司员工。原告兰海波诉被告徐铭、徐永彪，第三人哈尔滨亿好嘉房地产经纪有限公司（以下简称亿好嘉地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨巍，被告徐铭委托诉讼代理人李翠金、徐勇，被告徐永彪委托诉讼代理人马振国，第三人亿好嘉地产公司委托诉讼代理人戴春芳、王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除被告及第三人签订的房屋买卖合同；2、判令二被告双倍返还原告交付的定金中的50000元；3、判令居间服务费5000元由二被告承担；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月29日，原告与被告徐铭的代理人徐永彪在第三人哈尔滨亿好嘉房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，合同约定原告购买第一被告位于哈尔滨市××开发区世纪路北、××大街东溪水××单元××室。房屋成交价格为50万元，居间服务费5000元。合同签订后，原告依约于2018年7月29日，向被告交付定金5万元，2018年8月6日向居间方交付房款456000元，至双方应更名时，被告拒不配合办理更名手续，期间中介公司数次联系被告，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。徐铭辩称，双方诉争的房屋买卖合同系无效合同，被告徐铭只是委托徐永彪对外进行房屋发布信息及买卖要约邀请。并未书面委托徐永彪与本案原告及第三人签订房屋买卖合同，徐铭未收到相应的定金及购房款，徐永彪的民事行为系无权代理，其事后并未得到徐铭的确认以及追认，徐铭的房屋所有权人的共有权人李翠金也未对该房屋进行确认，本案原告在未见到徐铭本人及授权委托书或公证文书的前提下，擅自向第三人缴纳定金，造成相应的损失，同时本案第三人作为专业的二手房交易机构，未尽到谨慎审查，在未见到涉案房屋所有权证书原件的情况下，便与原告及徐永彪签订房屋买卖合同，侵害了徐铭的房屋所有权，综上，被告认为三方签订的房屋交易合同属于无效合同，被告徐铭不承担任何赔偿责任。《婚姻法》规定夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有，对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，原告口中的房屋是我和徐铭共同财产，享有同等权利义务，我向法庭陈述四点理由。1.我本人并没有到房屋中介咨询和告知要卖此房；2.原告和中介并没有收到我卖此房的授权书；3.此房的房照正本原件没有出示给任何人；4、中介和原告从没有跟我要沟通过要卖此房的事情。在我毫不知情的情况下房屋中介和买方将我的房子进行了买卖，请求法院驳回原告的诉讼请求。徐永彪辩称，不同意原告诉请，建议依法查清事实依法驳回。被告同意徐铭代理人的观点，徐永彪在与第三人及原告签订房屋买卖合同时，其签订意愿是发布，非以合同主体身份签订合同，其次，居间方和原告在签订房屋买卖合同时并没有合同标的物所有权人徐铭的书面授权文件，进而确认资格。原告及第三人对签订本合同有重大过错，责任在第三人及原告不在被告。徐永彪没有收受原告交纳的定金，不是利益承受人，同时，第三方在交易后期与徐铭的电话，徐铭已经明确拒绝了相应条款，表明徐铭不同意合同的约束，同时对徐永彪签订合同也予以否认，该合同实际上已经得到解除，徐永彪在签订合同时，是第三人草拟的格式条款，第三人利用居间方销售房屋的经验优势，导致徐永彪产生错误判断，该承诺书对徐永彪不公平，撤销该承诺书对合同的约束力。原告交纳的定金均没有交付徐永彪，其没有产生损失，原告要求双反定金与事实不符，于法无据。第三人亿好嘉地产公司辩称，我公司已尽到为买卖双方促成合同成立的义务，居间方代办过程中并无过错及不作为行为，是卖方不配合才导致无法进行代办流程，我公司无责任，有权利收取居间服务费。具体事实和理由如下：2018年7月19日，被告徐永彪代替其叔叔徐铭与原告兰海波在我公司签订《房屋买卖居间服务合同》，签约时，居间方对卖方代理人的身份及权限进行了核实，徐永彪提供了其叔叔徐铭的房产证及身份证影印件，并在合同中约定更名之前将合同原件交由我方保管，为进一步确认代理人的代理责任，在签约当日，徐永彪向我方出具了保证书，以确保合同的履行。在原告兰海波缴纳定金及剩余房款后，我公司按照合同的约定开始为双方办理相关手续。在被告徐铭以各种理由拒绝办理手续时，我公司多次电话联系被告，有录音为证，同时也证明房主徐铭对卖房无异议，只是对付款方式有异议，这应是徐铭对徐永彪代理权的一种追认。根据合同法的相关规定，签订居间服务合同后居间服务就已经完成，居间方有权利收取居间服务费。我公司作为居间方，签订合同后，积极催促双方办理手续，但因卖方的不配合导致合同无法履行。我公司无责任，故居间服务费应由违约方向守约方支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提供的证据客观、真实并与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，徐永彪以徐铭的名义在第三人哈尔滨亿好嘉房地产经纪有限公司与兰海波签订了房屋买卖居间服务合同，合同约定由兰海波购买徐铭名下的位于哈尔滨市利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾小区B2栋4单元6层1号房屋。房屋成交价格为50万元，居间服务费5000元。合同约定，签订合同时兰海波须向居间方支付购房定金50000元（定金包括居间服务费），出售方同意并委托居间方代为收取和保管定金。合同签订后，兰海波依约于2018年7月29日，向被告交付定金5万元，2018年8月6日向居间方交付房款456000元。徐永彪签订合同前未取得徐铭的书面授权，签订合同后亦未得到徐铭的追认。后双方在履行过程中，发生争议，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，案涉房屋的产权人系被告徐铭,没有证据证明徐永彪在与兰海波签订《房屋买卖居间服务合同》转让涉案房屋时,已取得被告徐铭的书面或口头授权,仅凭徐永彪在签订合同时携带徐铭的身份证、房产证复印件,无法证明被告徐永彪已取得徐铭的授权,徐永彪转让徐铭的房产属无权代理,不具有合同法规定的表见代理情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。”的规定,因本案合同签订时被告徐永彪未取得被告徐铭的授权,事后徐铭也未对该转让行为进行追认,因此,该买卖合同对徐铭不发生法律效力。原告作为完全民事行为能力人，亦未对被告徐永彪的代理权限进行确认，本身亦存在过错。故兰海波要求徐铭双倍返还定金理由不成立,本院不予支持。徐永彪无权处理徐铭所有的房产,其委托居间方收取的定金应由居间方亿好嘉地产公司负责返还给原告兰海波。对于居间服务费，亿好嘉地产公司作为专业房产交易中介机构，在未审核房屋产权人徐铭书面授权的前提下，促成双方交易，没有尽到合理的必要的注意义务，居间服务有瑕疵。其收取的居间服务费，应由其负责返还给原告兰海波。因兰海波与徐永彪签订的《房屋买卖居间服务合同》实际无法履行,故该合同应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告兰海波与被告徐永彪于2018年7月29日签订的《房屋买卖居间服务合同》；二、被告哈尔滨亿好嘉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将其收取的购房定金50000元（包括居间服务费）、购房款456000元返还给原告兰海波；三、驳回原告兰海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告徐永彪、哈尔滨亿好嘉房地产经纪有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年七月二十二日法官助理杨宇桐书记员胡天阳