江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初10333号 原告江银秀，女，1956年4月29日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托代理人张永杰。 被告陈丽华，女，1978年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人周国清。 委托代理人华燕。 本院于2019年7月8日受理了原告江银秀与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2019年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江银秀及其委托代理人张永杰，被告陈丽华及其委托代理人周国清到庭参加诉讼；后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2019年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江银秀及其委托代理人张永杰，被告陈丽华及其委托代理人华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江银秀诉称：因资金周转需要，陈丽华于2012年10月19日向她提出借款1000000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算。2012年10月19日、2012年12月8日，她分两次向陈丽华交付借款1000000元。2014年10月19日，陈丽华就上述借款向她重新出具借条1份，确认结欠她借款1000000元，利息变为按月利率1.5%计算，并注明2013年10月19日至2014年10月19日的利息尚未支付。自2014年10月19日起，陈丽华仅向她支付了利息570000元，借款本金1000000元及其他利息至今未予偿付。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令陈丽华归还借款1000000元，支付相应利息（以借款1000000元为基数，自2013年10月19日至2014年10月19日按月利率2%计算；以借款1000000元为基数，自2014年10月20日至2019年7月1日按月利率1.5%计算；以借款1000000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；扣除陈丽华自2014年10月19日起已付利息570000元），并承担案件诉讼费用及财产保全保险费。 江银秀为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2012年10月19日借条、其农业银行卡取款业务回单、农业银行卡个人明细各1份，证明陈丽华于2012年10月19日向她提出借款1000000元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算；2012年10月19日、2012年12月8日，她分别向陈丽华转账交付借款700000元、320000元（陈丽华收取该款1、2天后返还20000元，实际借款300000元），合计1000000元；2、2014年10月19日借条1份，证明陈丽华就借款1000000元于2014年10月19日重新出具借条，将借款利率从月利率2%调整为月利率1.5%，并注明2012年10月19日至2013年10月19日的利息已支付及2013年10月19日至2014年10月19日的利息尚未支付；3、她与陈丽华的手机短信打印件3张，主要内容为：（1）陈丽华于2018年5月31日21∶59∶22向她卡卡转账30000元的截图1张；（2）陈丽华于2018年5月31日22∶16对她说“要明天这个时候才会到账”；她于2018年5月31日22∶20回复“谢谢你，明天到了，发短信给你！”；（3）2018年6月2日07∶04她对陈丽华说“丽华，今天收到了，30000元，谢谢！”；陈丽华回复“后天汇给你”；她说“好的，最好10万元，我要急用钱，谢谢！”；（4）2018年7月12日14∶34陈丽华对她说“钱已经汇过二万了，你明天会收到，到月底再想办法给你点，这二天实在没有了”“江总到二十号样子给点你”；（5）陈丽华于2018年4月26日说“江总就这几天按排给你”；（6）陈丽华于2018年5月2日说“江总到五号样子打给你”;（7）陈丽华于2018年6月12日说“江总我这手机号没开，就这几天我会按排给你的”，证明她一直在向陈丽华催要借款，陈丽华多次承诺还款，并于2018年5月31日向她转账支付利息30000元；4、江阴市澄常废旧金属加工有限公司（以下简称澄常公司）工商登记信息1份，证明陈丽华及其父亲陈永林系澄常公司股东。 被告陈丽华辩称：1、她向江银秀借款1000000是事实，但该款并非江银秀所述用于资金周转需要，而是她为去澳门赌博所借，江银秀对该情况是清楚的；2、她参与赌博是违法行为，但如果江银秀没有出借资金，她就不会去澳门赌博；另外，江银秀借钱给她是为了获取高额利息，并造成了她无法偿还的后果，江银秀应对此承担一定责任；3、江银秀系职业放贷人，属于当前扫黑除恶活动的打击对象，双方之间的借贷关系无效；4、她有赌博恶习，曾因此被警方多次行政拘留，并被常州武进法院判处拘役；5、她已归还江银秀借款570000元，现尚结欠借款430000元及利息116300元（按年利率6%计算）。 陈丽华为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、2017年1月25日收条1份，内容为“今收到还款计壹拾叁万元正收款人江银秀”，证明她于2017年1月25日向江银秀归还借款130000元；2、2017年5月15日收款记录1份，内容为“2017年5月15日收现金汇款4万元正”，证明她于2017年5月15日向江银秀归还借款40000元；3、2017年5月27日收条1份，内容为“今收到陈丽华现金计柒万元正（70000元正）收款人江银秀”，证明她于2017年5月27日向江银秀归还借款70000元；4、2017年11月10日收款记录1份，内容为“2017年11月10日收到现金伍万元正”，证明她于2017年11月10日向江银秀归还借款50000元；5、2018年2月16日收条1份，内容为“今收到陈丽华现金计柒万元正经手人江银秀”，证明她于2018年2月16日向江银秀归还借款70000元；6、其农业银行卡交易明细及陈永林网上银行电子回单各1份，证明她于2018年6月1日、2018年7月13日、2018年9月7日、2018年10月30日、2018年12月17日、2019年1月30日、2019年3月21日、2019年5月7日、2019年7月10日分别向江银秀归还借款30000元、20000元、20000元、30000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计210000元；7、其农业银行卡交易明细1份，证明2012年8月13日，她向江银秀账户转账200000元；2012年10月27日，江银秀向她账户转账100000元；2012年12月1日，她向江银秀账户转账60000元；双方之间的往来从2011年就已开始，均因赌博产生；8、2019年7月21日她与江银秀儿子刘飞（微信名“御用闲人”）的微信聊天记录1份，聊天记录的主要内容为：（1）刘飞对她说“没必要，也是徐大军的事闹的”“她（江银秀）胆小”“最近她（江银秀）有个几十年的朋友欠了她的钱无力偿还了，还换了电话号码，刺激她了估计”“你前阵子估计她（江银秀）也联系不上你，然后就会急”“你还欠她（江银秀）多少啊”；她回复刘飞“我前前后后给了她（江银秀）八十一万了”；（2）刘飞对她说“她（江银秀）估计是怕每个月还的钱只够利息不够本金的，本金一直没少，所以想帮你一刀切吧，大不了把申港的房子给她（江银秀），这样一了百了！不过你经常去澳门又没别的收入，对你貌似不利”，证明：（1）刘飞也知道她没有职业和收入，并经常到澳门赌博；（2）刘飞提到的徐大军系江阴法院刑事庭处理的涉黑案件中的主要人物，江银秀与徐大军有一定联系：（3）江银秀于2012年10月19日向她汇款700000元后一周左右，她与江银秀就到澳门进行赌博；（4）从2001年起，她曾因赌博多次被派出所处理。 对江银秀提供的证据，陈丽华发表了以下质证意见：1、对2012年10月19日借条、江银秀农业银行卡取款业务回单、农业银行卡个人明细无异议，认可向江银秀借款1000000元；2、对2014年10月19日借条无异议；3、对手机短信打印件无异议，江银秀的确一直在向她催款；2018年5月31日的汇款30000元系她向江银秀归还的借款本金；4、对澄常公司工商登记信息无异议。 对陈丽华提供的证据，江银秀发表了以下质证意见：1、对2017年1月25日收条、2017年5月15日收款记录、2017年5月27日收条、2017年11月10日收款记录、2018年2月16日收条的真实性无异议，但各收条、收款记录所涉款项均系陈丽华向她支付的借款利息；2、对陈丽华农业银行卡交易明细及陈永林网上银行电子回单的真实性无异议，但相关款项均系陈丽华向她支付的借款利息；3、对陈丽华的农业银行卡交易明细的真实性无异议，但2012年8月13日、2012年10月27日、2012年12月1日她与陈丽华之间的三笔汇款与本案无关；除案涉借款1000000元外，双方尚有其他资金往来，但均已结清；4、对陈丽华与刘飞之间微信聊天记录的真实性无异议，但对陈丽华的证明目的不予认可；她不清楚陈丽华到澳门赌博的事情，只知道陈丽华借款用于澄常公司经营；陈丽华向她借款后，两人曾去澳门游玩，但她不会赌博，也没有去赌博；该证据也恰恰证明陈丽华所述2012年8月13日、2012年10月27日、2012年12月1日三笔汇款与本案无关，因为陈丽华陈述已向她还款570000元，该款加上2012年10月19日至2013年10月19日期间陈丽华已付利息240000元，两者合计810000元，该情况与陈丽华在微信聊天中所述已向她付款810000元相一致。 在刘飞与陈丽华的微信聊天中，两人尚进行了语音聊天，语音聊天的主要内容为：1、陈丽华提到其出借在外1000多万元。庭审中，陈丽华称该1000多万元来自赌博；2、刘飞曾向陈丽华买铁板，陈丽华回复称到厂里看了以后再说，并说叫厂里的人去找。对此，陈丽华表示，她提到的“厂”即澄常公司，该公司是她父亲开的，她有股份；平时她不去公司的，因刘飞向她买铁板，她就到公司看了一下。 2020年2月25日，本院对陈丽华进行了谈话，陈丽华陈述的主要内容为：1、她从2011年开始向江银秀借款，借款、还款都是以转账方式进行的；2、2012年10月19日，江银秀的确借给了她1000000元，分别以700000元、300000元两次转账交付；3、对2012年8月13日她向江银秀汇款200000元、2012年10月27日江银秀向她汇款100000元、2012年12月1日她向江银秀汇款60000元三笔汇款的情况及该三笔汇款与2012年10月19日借条所载1000000元是否相关联，她都不记得了；4、除案涉借款1000000元外，她与江银秀之间已无其他债权债务纠纷；5、案涉借款1000000元是她借了用于澳门赌博的，不是赌债；6、2012年10月19日借条是她在江银秀家出具的；7、2012年、2013年她与江银秀一起去了澳门2-3次，江银秀在江阴将钱汇给她，用于澳门赌博。 2020年3月，陈丽华向本院提供了其2011年1月1日至2012年12月31日的出入境记录。经查，2012年10月19日、2012年12月8日，陈丽华当时人在国内（不在澳门）。 根据江银秀、陈丽华的举证、质证及审理查明情况，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对2012年10月19日借条、江银秀农业银行卡取款业务回单、农业银行卡个人明细、2014年10月19日借条、澄常公司工商登记信息，因陈丽华无异议，本院予以确认；对陈丽华所述案涉借款用于其澳门赌博，江银秀清楚该情况的意见，因仅系口头陈述，陈丽华并未提供证据证明，江银秀亦不认可；结合2012年10月19日、2012年12月8日案涉借款交付时陈丽华人在国内（不在澳门）及陈丽华系澄常公司股东等情况，本院不予采信；2、对手机短信，因其对本案事实的认定并无影响，本院不作认定；3、对2017年1月25日收条、2017年5月15日收款记录、2017年5月27日收条、2017年11月10日收款记录、2018年2月16日收条、陈丽华农业银行卡交易明细、陈永林网上银行电子回单，因江银秀对其真实性无异议，本院予以确认。对陈丽华所还款570000元的性质，因陈丽华未能提供证据证明系其所述借款利息，结合本案借款金额、约定利率及陈丽华已支付2012年10月19日至2013年10月19日借款利息的情况，本院认定陈丽华的还款570000元为借款利息；4、对陈丽华农业银行卡交易明细，因其中所载2012年8月13日、2012年10月27日、2012年12月1日三笔汇款与本案无关，故本院不予认定，理由如下：（1）陈丽华对案涉借款1000000元并无异议；（2）陈丽华确认，除案涉借款1000000元外，其与江银秀无其他债权债务纠纷。因此，2012年8月13日、2012年10月27日、2012年12月1日三笔汇款应认定为与本案无关，且已经双方结算完毕，江银秀的意见应予采信；（3）陈丽华陈述，其自2011年起即向江银秀借款。因此，除案涉借款外，双方存在其他款项往来是正常的；5、对陈丽华与刘飞的微信聊天记录，因与本案并无关联，本院不予认定，不可作为本案证据使用，理由如下：（1）该微信聊天记录形成于陈丽华与刘飞之间，与江银秀无关，且对江银秀无约束力；（2）陈丽华经常到澳门，并可能参与赌博，该情况与江银秀及本案并无关联，陈丽华亦未能对江银秀明知其借款用于到澳门赌博及其赌资即系江银秀出借款项提供证据证明；（3）陈丽华系澄常公司股东，结合微信聊天中刘飞向陈丽华购买铁板及陈丽华自称出借在外1000多万元的情况，本院认为，陈丽华所述自己无正当职业及收入与实际情况并不符合，江银秀有理由相信陈丽华的借款系为了公司经营；（4）无论徐大军是何身份，仅凭陈丽华与刘飞在微信聊天中提及徐大军，陈丽华即认为江银秀为职业放贷人及本案涉黑，进而主张与江银秀之间的借贷关系无效，本院不予支持：（5）即便陈丽华所述其因赌博多次被派出所处理，并被判刑属实，该情况与本案同样不具有关联性，陈丽华亦未提供证据予以证明。 根据上述证据及论证，本院查明本案以下事实：江银秀与陈丽华存在多年的资金借贷关系，由江银秀借款给陈丽华。2012年10月19日，陈丽华出具借条1份，载明向江银秀借款1000000元，利息按月利率2%计算。同日，江银秀以转账方式交付陈丽华借款700000元。2012年12月8日，江银秀再次以转账方式向陈丽华交付借款300000元。2014年10月19日，陈丽华重新出具借条1份，确认结欠江银秀借款1000000元，利息改为按月利率1.5%计算；并注明2012年10月19日至2013年10月19日的利息已支付、2013年10月19日至2014年10月19日的利息尚未支付。2017年1月25日、2017年5月15日、2017年5月27日、2017年11月10日、2018年2月16日、2018年6月1日、2018年7月13日、2018年9月7日、2018年10月30日、2018年12月17日、2019年1月30日、2019年3月21日、2019年5月7日、2019年7月10日分别向江银秀支付借款利息130000元、40000元、70000元、50000元、70000元、30000元、20000元、20000元、30000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计570000元。2019年7月8日，江银秀诉至本院，要求陈丽华归还借款，并支付利息。审理中，江银秀将诉讼请求调整为：陈丽华归还借款1000000元，支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担案件诉讼费用。 另查明：陈丽华及其父亲陈永林系澄常公司股东。 再查明：2012年10月19日、2012年12月8日，陈丽华当时人在国内（不在澳门）。 以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、农行卡个人明细、收条、收款记录、转账凭证、工商登记信息、谈话笔录、出入境记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。 对陈丽华已支付款项如何结算及江银秀的诉讼请求能否得到支持的问题，本院认为，首先，根据上文所述，陈丽华已支付的810000元系利息，扣除2012年10月19日至2013年10月19日的利息240000元，剩余利息570000元可冲抵2013年10月19日之后产生的利息；其次，经计算，2013年10月19日至2016年8月31日陈丽华对借款1000000元应付利息为576000元，其中，2013年10月19日至2014年10月18日的利息按月利率2%计算为240000元；2014年10月19日至2016年8月31日的利息按月利率1.5%计算为336000元；再次，根据上述应付利息、已付利息情况，江银秀要求陈丽华归还借款1000000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈丽华结欠江银秀借款1000000元，有其出具的借条及双方的陈述为凭，本院予以确认。陈丽华未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 陈丽华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江银秀借款1000000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19080元，保全费5000元，合计24080元（江银秀已预交），由陈丽华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江银秀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  储振宇 人民陪审员  许庆健 人民陪审员  恽敖兴 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张 燕 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。