广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1866号原告：林楠颖，男，1984年9月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。被告：林旭文，男，1982年4月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：洪静英，女，1958年2月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。上述两被告共同委托诉讼代理人：洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。原告林楠颖与被告林旭文、洪静英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2019年4月22日、6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子华、陈秀燕，两被告的共同委托诉讼代理人洪本乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楠颖向本院提出诉讼请求：1.判令林旭文立即清偿借款306万元及利息（以本金306万元为基数自2018年8月31日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2．判令洪静英对上述债务承担连带清偿责任。3.判令本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：林旭文因资金周转需要，多次向原告借款，2018年8月31日双方进行核算，林旭文确认拖欠原告借款306万元，并出具《借款确认书》交原告存执。同年10月1日，洪静英向原告出具《保证书》，为林旭文的上述债务承担保证责任。原告多次向林旭文催讨，林旭文总以各种理由推脱，至今分文未还。洪静英作为保证人，依法应当对林旭文的上述债务承担连带清偿责任。原告提交如下证据证明自己的主张：1.两被告户籍信息，证明两被告主体诉讼资格。2.《借款确认书》及银行流水记录，证明林旭文拖欠原告借款306万元的事实。3.《保证书》，证明洪静英于2018年10月1日向原告出具《保证书》，为林旭文的债务提供担保的事实。被告林旭文辩称，一、根据鉴定意见，原告提交的《保证书》中“逾期还款的，任由林楠颖处置”这段文字是添加书写形成，且与《保证书》其他内容不是相同书写工具书写形成的，故原告的行为已构成伪造证据、妨碍民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，请法院对原告予以罚款、拘留，依法追究原告等有关人员的法律责任。二、原告的起诉不符合法律规定，三方约定的债务履行期限未届满，请驳回原告全部诉讼请求。原告本人并没有借款306万元给答辩人，实际出借人是原告、原告父亲、原告祖母、原告胞姐、原告伯父等人。2018年8月31日，原告向答辩人提出全部借款改写为原告一人，答辩人便应原告要求出具《借款确认书》，确认尚欠原告借款306万元，当时双方未约定具体还款期限。2018年10月1日，原告、答辩人母子三人在原告家中协商还款事宜，一致同意答辩人自2018年10月1日起每月还款10万元，直至还清全部借款。并由洪静英在《保证书》上签名确认。而原告在2018年11月15日便向法院起诉，只隔了一个多月，在三方约定的分期还款期限尚未全部届满的情况下，原告无权来起诉要求答辩人付还全部借款。综上，原告为了达到能够起诉要求提前还款，并要洪静英承担连带清偿责任目的，伪造保证书部分内容，其行为属于伪造证据，妨碍诉讼的，请求法院依法严肃对其进行处罚，同时驳回原告全部诉讼请求。被告洪静英辩称，一、与林旭文的第一点答辩意见相同。二、原告的起诉不符合法律规定，请法院驳回原告全部诉讼请求。（一）本案主债务履行期限未届满，原告无权起诉要求答辩人承担保证责任。（二）答辩人仅承诺对林旭文所欠款项承担一般保证责任，原告此时尚不能要求答辩人承担保证责任。2018年10月1日，原告、林旭文、答辩人协商一致，原告同意林旭文每月付还10万元，答辩人在原告方写好的《保证书》上签名，保证书中答辩人承担的仅仅是一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，原告此时尚无权来起诉要求答辩人承担保证责任。原告与答辩人母子约定的还款期限未届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间尚未未始，故原告无权要求答辩人承担保证责任。综上所述，答辩人认为，原告为了达到能够起诉要求提前还款，并要答辩人承担连带清偿责任目的，伪造保证书部分内容，其行为属于伪造证据，妨碍诉讼的，请求法院依法严肃对其进行处罚，同时驳回原告全部诉讼请求。两被告提交如下证据证明其主张：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明《保证书》上“逾期还款的，任由林楠颖处置”是原告后期自行添加形成的及被告因此次鉴定支付的鉴定费。两被告对原告提交的证据质证如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，但该份证据无法证明原告向林旭文出借306万元的事实，原告主张的证明内容依法不能成立。证据3对“逾期还款的，任由林楠颖处置”有异议，其他无异议，“逾期还款的，任由林楠颖处置”是原告自行添加，该事实也经鉴定机构证实，洪静英是在林旭文无法付还306万元借款时才承担保证责任，是一般保证责任。根据原、被告的举证、质证和法庭调查、辩论，本院对证据审查如下：原告的证据1，两被告没有异议，可予确认。原告的证据2，两被告对其真实性没有异议，结合庭审中当事人的陈述，该证据可作为认定本案事实的依据。原告的证据3结合两被告的证据，除《保证书》上“逾期还款的，任由林楠颖处置”外，其余内容可作为认定本案事实的依据。原告提出重新鉴定的理由不成立，当庭予以驳回。本院认定事实如下：林旭文因资金周转需要多次向原告借款，2018年8月31日，原告与林旭文进行结算，林旭文确认结欠原告借款306万元。林旭文亲笔写下《借款确认书》一份交由原告存执。同年10月1日，原告与林旭文、洪静英在原告家中协商上述借款由林旭文自2018年10月1日开始，每月付还原告10万元，由洪静英为林旭文的上述还款承担保证责任，同时由原告的父亲林建荣书写《保证书》，内容为：“本人洪静英保证儿子林旭文自2018年10月1日开始，每月付还林楠颖10万元，直到付清林楠颖全部借款￥306万元，口说无凭，立字为据。保证人：2018年10月1日”，洪静英在保证人栏上签名，原告陈述林建荣书写《保证书》的内容是用同一支笔同一时间完成。同年10月份，林旭文没有按约定还款，原告遂于2018年11月14日向本院起诉，同时申请对实际使用人林旭文、洪静英所有的位于揭阳市揭东区××村XXX住宅进行保全，本院依法对上述财产作出查封裁定。诉讼中，原告提交的《保证书》中在“口说无凭，立字为据”后面有“逾期还款的，任由林楠颖处置”的字样，因被告认为当时洪静英签名的《保证书》没有上述的内容，上述内容系后来添加的，遂申请对“逾期还款的，任由林楠颖处置”是否添加书写形成进行鉴定，本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月4日出具司法鉴定意见书，结论为“逾期还款的，任由林楠颖处置”是添加书写形成。洪静英支付鉴定费29568元。上述事实，有原、被告的证据、询问笔录以及庭审笔录在卷为证。本院认为，至2018年8月31日，林旭文尚欠原告借款306万元，有林旭文签名的《借款确认书》为证，可予认定。林旭文主张原告在约定的分期还款期限尚未全部届满时便起诉要求其还款，请求驳回原告的起诉。本院认为，因原告与林旭文约定自2018年10月1日起每月付还10万元，但林旭文第一期便没有按约定的时间还款，林旭文以自己的行为表明不履行约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满前要求林旭文承担违约责任。林旭文的主张不成立，不予采信。因原告与林旭文没有约定利息，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，可予支持，但利息应自2018年11月1日开始计算，原告请求自2018年8月31日开始计算不当，应予纠正。原告主张洪静英在《保证书》签名时便有“逾期还款的，任由林楠颖处置”的字样，两被告认为上述内容系后来添加的。本院认为，首先从《保证书》的行文上分析，“口说无凭，立字为据”从中文的表述习惯一般为结束语句，在被告否认的情况下，上述内容后面有“逾期还款的，任由林楠颖处置”的字样不符合常理。其次，原告称《保证书》的内容是同一支笔同一时间书写形成，但“逾期还款的，任由林楠颖处置”的字样经鉴定系后来添加书写完成的。综上，应认定“逾期还款的，任由林楠颖处置”是后来添加书写完成的。因《保证书》上没有约定保证方式，且原、被告也未提交证据证明有口头约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，洪静英应按照连带责任保证承担保证责任，由于林旭文没有按照约定履行债务，原告可以要求林旭文履行债务，也可以要求洪静英在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉要求洪静英承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。洪静英对《保证书》中“逾期还款的，任由林楠颖处置”的字样有异议并申请鉴定，经鉴定，洪静英的异议理由成立，原告提交的证据有瑕疵，导致洪静英申请笔迹鉴定，故鉴定费应由原告承担。因《保证书》中是否有“逾期还款的，任由林楠颖处置”字样，均不影响洪静英承担连带清偿责任，故原告的行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形，被告主张应根据上述规定对原告进行罚款、拘留的理由不成立，不予采信。但由于原告的行为不符合诚实信用的原则，且使案件复杂化，本院已对原告进行训诫，希望原告引以为戒。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告林旭文应于本判决生效之日起10日内付还原告林楠颖借款306万元及该款自2018年11月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告洪静英应对被告林旭文的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林楠颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15640元，保全5000元，共20640元，由被告林旭文负担，被告洪静英承担连带清偿责任。鉴定费29568元由原告林楠颖负担。两被告应负担的受理费和原告应负担的鉴定费均应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇一九年六月二十七日法官助理吴甜菊书记员杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。