河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1837号原告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路****楼**西侧，统一社会信用代码91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙，执行董事。委托诉讼代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先顺，河南具匠律师事务所律师。被告：河南金戈铁马实业有限公司，住，住所地新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧一社会信用代码91410184MA403N8049。法定代表人：汪盼。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1994年4月9日出生，住郑州市管城回族区。系该公司员工。被告：河南金马工贸有限公司，住，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****一社会信用代码91410104758350899X。法定代表人：黄云鹏，总经理。委托诉讼代理人：张庆，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省卫辉市。系该公司员工。被告：河南卓商置业有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇泰山路河南机电职业学院校区办公楼**西），统一社会信用代码9141018405721304XK。法定代表人：张东凡。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。原告河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方建设公司）与被告河南金戈铁马实业有限公司（以下简称金戈铁马公司）、河南金马工贸有限公司（以下简称金马工贸公司）、河南卓商置业有限公司（以下简称卓商置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方建设公司的委托诉讼代理人焦聪利、陈先顺，被告金戈铁马公司的原委托诉讼代理人李刚，被告金马工贸公司的委托诉讼代理人张庆，被告卓商置业公司的委托诉讼代理人张雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令金戈铁马公司向东方建设公司支付工程款4248.4938万元及违约金（以欠付工程款4248.4938万元为基数，自2018年10月1日起，按照月息二分计算至实际履行完毕之日止，暂计至本案立案之日即2019年8月13日为895.016万元）共计5143.5098万元；此项诉讼请求变更为：依法判令金戈铁马公司向东方建设公司支付工程款3458.3806万元及违约金（以欠付工程款3458.3806万元为基数，自2018年10月1日起，按照月息二分计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令金戈铁马公司支付设计费30万元；3.依法判令金戈铁马公司支付消防检测服务费2.9万元；4.依法判令金马工贸公司、卓商置业公司在金戈铁马公司不能完全清偿以上费用时，承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等为实现债权支付的全部费用由金戈铁马公司、金马工贸公司、卓商置业公司承担。事实和理由：2017年3月29日，东方建设公司与金戈铁马公司签订两份《建设工程施工合同》，合同约定东方建设公司为金戈铁马公司位于新郑市龙湖镇东南部，新老G107连接线与新郑快速路交叉口向西1公里路南的新金马仓储物流项目1＃、2＃办公楼及3＃楼工程建设施工，合同对服务范围、工程造价、合同金额、价款调整、付款方式、施工工期、验收要求等方面做了详细的约定。东方建设公司在约定的工期内竣工，保质保量地完成了合同中约定的义务，金戈铁马公司也已装修入住东方建设公司承建的1＃、2＃及3＃楼。两份合同约定的工程价款分别为6300万元、1324万元，最终总价款为7624万元，截止到2019年4月30日，金戈铁马公司仅支付工程款项3375.5062万元，剩余工程款4248.4938万元经东方建设公司数次主张，金戈铁马公司至今仍拒不支付。在施工过程中，金戈铁马公司未按时向设计单位和建筑消防设施的检测单位支付费用，多次导致东方建设公司工程施工窝工。东方建设公司为了整体工程的顺利按时完成，向设计单位和建筑消防设施的检测单位支付的应由金戈铁马公司支付的费用，金戈铁马公司应当支付给东方建设公司。经在新郑市市场监督管理局查询及企业信用信息查询，2017年3月31日前，卓商置业公司为金戈铁马公司持股比例100%的股东，之后变更为金马工贸公司。金戈铁马公司的注册资本为10000万元，卓商置业公司、金马工贸公司陆续作为金戈铁马公司持股比例100%的股东，其认缴出资10000万元，但卓商置业公司、金马工贸公司实缴资本为0元，依据《中华人民共和国公司法》司法解释二第二十二条和若干问题的规定（三）第三条之规定，卓商置业公司、金马工贸公司依法应当在未足额出资10000万元范围内承担补充赔偿的责任。同时，作为金戈铁马公司唯一股东的卓商置业公司或金马工贸公司，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，卓商置业公司、金马工贸公司应当对公司债务承担连带责任。另外，由于施工中应金戈铁马公司要求和因图纸变更额外增加的工程量所产生的费用未计入起诉数额，待东方建设公司与金戈铁马公司工程决算作出后，东方建设公司根据实际发生量再行起诉。综上，金戈铁马公司欠付东方建设公司工程款的行为已经严重违反了双方的合同约定，故请求法院依法判决。金戈铁马公司辩称，本案的工程并没有完全竣工，截止目前尚有部分扫尾工作没有完成，已完成的工程也没有实际验收，不存在金戈铁马公司擅自使用工程的问题。按照双方合同约定，本案工程应在整体验收合格之后，东方建设公司才有权请求剩余的工程价款，故目前东方建设公司尚不具备请求的条件。关于本案的工期延误和工程质量问题，金戈铁马公司是在法律规定允许反诉的范围、时间内提出的，不应被随意剥夺当事人的权利。金马工贸公司辩称，一、金马工贸公司不是合同相对方，不应当承担责任。二、金马工贸公司虽然是金戈铁马公司的股东，但系两个独立的法人单位，各自独立经营，不应承担责任。三、出资期限并未到期。卓商置业公司辩称，同意金马工贸公司答辩意见。东方建设公司没有证据证明金戈铁马公司不能履行相关责任，故卓商置业公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方建设公司向本院提交以下证据：第一组证据：1.2017年9月22日编号为20170009号《新郑市非国有投资工程建设项目直接发包通知书》。该证据拟证明：金戈铁马公司将新金马仓储物流1＃、2＃办公楼及3＃楼工程项目发包给东方建设公司，发包总金额为7624万元。第二组证据：2.2019年3月29日《建设工程施工合同》两份。该证据拟证明：东方建设公司与金戈铁马公司就新金马仓储物流项目1＃、2＃办公楼工程签订《建设工程施工合同》，合同约定实行平方米造价包干，每平方米人民币1260元整，签约合同价款为6300万元；东方建设公司与金戈铁马公司就新金马仓储物流项目3＃仓库工程签订《建设工程施工合同》，合同约定实行平方米造价包干，每平方米人民币630元整，签约合同价款为1324万元。发包人应当于工程竣工验收10天内，支付至工程总造价的97%，剩余3%为工程质量保修金，并自竣工验收一年后10日内一次性付清，发包人逾期付款的，违约金按照应付工程款的1‰每日计算，发包人投入使用视为验收通过。第三组证据：3.建字第410184201700043108100号《建设工程规划许可证》；4.编号为2017-038号新金马仓储物流1＃物流库房、2＃办公楼及3＃库房项目登记表（劳务）；5.编号为2017-038号新金马仓储物流1＃物流库房、2＃办公楼及3＃库房项目登记表（施工）；6.2017年4月10日新郑市建安备字（2017）第086号河南省建设工程安全监督《备案申请表》。以上证据拟证明：东方建设公司在项目施工之前取得项目规划许可证，并向新郑市住房和城乡规划建设局进行了劳务、施工备案登记。第四组证据：7.新金马仓储物流项目1＃物流库房、2＃办公楼及3＃库房《结构（地基与（地基与基础收报告》、《工程质量评估报告》、《验收组人员组成情况表》各一份，《结构（主体）工程验收报告》、《工程质量评估报告》、《验收组人员组成情况表》各一份。该证据拟证明：涉案工程已完工并进行工程质量评估，评估结论均为合格，并经工程施工单位、监理单位、设计单位、建设单位、勘察单位共同验收确认。第五组证据：8.2017年12月8日新金马仓储物流项目1＃物流库房、2＃办公楼及3＃库房《竣工验收方案》；9.2018年1月18日《工程竣工验收意见表》；10.2018年1月18日《竣工移交证书》；11.2018年3月17日《工程移交证书》。以上证据拟证明：东方建设公司已将涉案工程资料提交金戈铁马公司验收，金戈铁马公司确认工程合格，并将工程接收管理，工程保修期开始。第六组证据：12.2019年8月10日《催款函》；13.中国邮政速递物流信息；14.EMS退改批单。以上证据拟证明：东方建设公司书面通知金戈铁马公司支付工程款，金戈铁马公司拒签，以实际行动拒绝履行欠付的工程款项。第七组证据：15.（2019）豫郑华证内民字第07695号《公证书》。该证据拟证明：东方建设公司施工的新金马仓储物流项目1＃、2＃办公楼及3＃库房，金戈铁马公司已经全部投入使用，其中部分房屋出售，部分房屋出租。第八组证据：16.金戈铁马公司《私营企业基本注册信息查询单》；17.卓商置业公司《私营企业基本注册信息查询单》。以上证据拟证明：1.卓商置业公司为金戈铁马公司持股比例100%的股东，金戈铁马公司的注册资本为10000万元，卓商置业公司认缴出资10000万元，但实缴资本为0元；2.卓商置业公司对金戈铁马公司持股的100%股权转让给金马工贸公司，其认缴出资10000万元，实缴资本为0元；3.作为金戈铁马公司唯一股东的金马工贸公司或卓商置业公司，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害东方建设公司的合法权益。第九组证据：18.2017年12月18日《中国光大银行（郑州纬五路支行）借记通知》；19.2019年9月18日河南省城乡规划设计研究总院有限公司《情况说明》。以上证据拟证明：东方建设公司替金戈铁马公司向河南省城乡规划设计研究总院有限公司支付了新金马仓储物流项目设计费30万元，河南省城乡规划设计研究总院有限公司确认收到该款项。第十组证据：20.2019年7月10日《委托书》；21.2019年7月10日《收据》。以上证据拟证明：东方建设公司替金戈铁马公司向河南电安消防设施检测技术有限公司指定代收人支付了新金马消防检测服务费29000元，河南电安消防设施检测技术有限公司确认收到该款项。金戈铁马公司对东方建设公司提交证据质证如下：第一组证据：真实性、证明目的均没有异议。第二组证据：两份《建设工程施工合同》真实性没有异议，但对其证明目的有异议。1.该两份合同约定的都是固定价款，支付款项的结点为金戈铁马公司依据合同约定只支付一笔预付金，之后的款项是在工程验收合格交付之后，东方建设公司才有权请求。施工中，东方建设公司存在怠工、逼迫金戈铁马公司转款行为，金戈铁马公司已经多付了款项；2.按照合同约定，如果工期延误，东方建设公司应承担每天1万元的违约金。本案工程截止到现在都没有竣工、验收。在东方建设公司提交的所谓验收报告之后的相当长时间内，监理公司向东方建设公司发出工程整改通知、催促工期、继续施工的通知。本案的验收报告出现的背景是金戈铁马公司为了及时向银行申请贷款，各方配合出具的验收报告，不是真实的验收。东方建设公司向金戈铁马公司承诺，为了降低金戈铁马公司的损失，允许金戈铁马公司部分使用，但不视同验收。因此东方建设公司目前尚不具备请求本案工程款的条件。东方建设公司明明提交有验收报告，却一再强调说发包人投入使用视同验收合格，因此从东方建设公司的举证上也能看出，东方建设公司是认可双方没有真正的、正式的验收，只是想通过金戈铁马公司擅自使用了，因此视同验收合格。第三组证据：真实性、证明目的均没有异议。第四、五组证据：具有客观性，但不具备真实性，理由同第二组证据。第六组证据：没有收到过《催款函》。第七组证据：真实性没有异议，但对其证明目的有异议。涉案工程不符合验收条件，但是东方建设公司又怠于继续施工，导致金戈铁马公司的损失不断扩大，无奈金戈铁马公司对1、2号办公楼的一楼和3号仓库进行了使用。东方建设公司出具有承诺书。但对于建设工程部分使用的，只免除使用部分的质量责任，主体和地基部分与是否擅自使用没有任何关系。经相关检测机构现场评估，本案的工程质量问题涉及到了工程主体和地基，因此东方建设公司的责任不能免除。第八组证据：与金戈铁马公司、东方建设公司均无关。金戈铁马公司是能够独立承担民事责任的合法主体，也是东方建设公司的合同相对人，东方建设公司有权向金戈铁马公司主张权利，但是不能滥用诉权将金马工贸公司、卓商置业公司一并列为被告主张权利。第九组证据：该笔费用就应该是由东方建设公司承担的。第十组证据：与本案没有关联性，不是金戈铁马公司委托支付的，没有金戈铁马公司出具的委托书，不知道该笔款项的由来，东方建设公司应对该笔款项进一步说明。关于工程款明细，需向财务核对。金马工贸公司、卓商置业公司对东方建设公司提交证据的质证意见同金戈铁马公司的质证意见。金戈铁马公司、金马工贸公司、卓商置业公司未依法在举证期内向本院提交证据。但庭后提交了四组证据，关于工程款计算依据、工期延误、工程质量问题、公司财务审计报告、资产负债表、利润表等。东方建设公司认为属于逾期提交，不属于新证据，不应被采纳。本院经审理查明，2017年金戈铁马公司向东方建设公司发出直接发包通知书，将新金马仓储物流1#物流库房、2#办公楼、3#库房施工项目发包给东方建设公司，建筑面积为69641.41平方米，发包金额7624万元，该价格为一次性包死价，工期300日历天。2017年3月29日，东方建设公司与金戈铁马公司分别对新金马仓储物流项目1#、2#办公楼工程及新金马仓储物流项目3#楼工程签订《建设工程施工合同》，其中对1#、2#办公楼工程约定：签约合同价为暂定6300万元，单价1260元/平方米，1#、2#办公楼对应的建筑面积为50000平方米；对3#楼工程约定：签约合同价为暂定1324万元，单价630元/平方米，3#楼对应的建筑面积为21015.87平方米。1#、2#、3#楼总建筑面积为71015.87平方米（建筑面积按现行建筑面积计算规则计算）。1#、2#、3#楼工程合同价格形式均为平方米造价包干。1#、2#、3#楼工程对工程进度款支付均约定：金戈铁马公司支付进度款的期限为工程竣工验收10天内，支付至工程总造价的97%，剩余3%作为工程质量保修金，质量保修金自竣工验收起一年后十日内一次性付清（无息）。金戈铁马公司未能按照合同约定时间支付工程款的，违约金按照应付工程款的1‰每日计算，直至支付完应付工程款之日止。竣工验收后，金戈铁马公司未能支付东方建设公司应付款，按该建筑项目同等价值房产产权或经营权抵偿未付工程款。1#、2#、3#楼工程对工程竣工验收程序均约定:1.金戈铁马公司投入使用视同验收通过；2.东方建设公司递交验收资料后十日内金戈铁马公司组织验收，十日内不验收视同验收通过。东方建设公司、金戈铁马公司及相关监理、设计、勘察单位于2017年8月10日、9月19日，分别对新金马仓储物流项目3#楼的地基与基础、主体工程共同进行验收，并分别出具合格的验收报告，验收报告显示3#楼建筑面积为21019.16平方米。又于同年10月12日、12月8日，分别对新金马仓储物流项目1#、2#办公楼的地基与基础、主体工程共同进行验收，并分别出具合格的验收报告，验收报告显示1#办公楼建筑面积21864.63平方米、2#办公楼建筑面积21864.63平方米。验收报告中1#、2#、3#楼建筑总面积64748.42平方米。金戈铁马公司于同年12月8日，出具新金马仓储物流项目1#、2#、3#楼工程竣工验收方案。载明：建设单位组织勘察、设计、监理及施工单位组成竣工验收组，由建设单位金戈铁马公司提出验收方案，提交验收组充分讨论，确定涉案工程整体竣工验收方案。2018年1月18日，金戈铁马公司出具《工程竣工验收意见表》同意工程验收，并在监理单位出具的三份新金马仓储物流项目1#、2#、3#楼《竣工移交证书》上盖章。三份《竣工移交证书》显示：“兹证明承包单位河南东方建设集团发展有限公司施工的河南新金马仓储物流项目1#物流库房（及2#办公楼、3#库房）工程，已按合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修阶段”。2018年3月17日，东方建设公司、金戈铁马公司及监理单位共同确认新金马仓储物流项目1#楼电梯井道移交给金戈铁马公司。目前金戈铁马公司对新金马仓储物流项目1#、2#、3#楼均投入使用。再查明，东方建设公司于2017年12月18日，向河南城乡规划设计研究总院有限公司支付涉案项目设计费30万元；又于2019年7月10日，向河南电安消防设施检测技术有限公司支付涉案项目消防检测服务费2.9万元。金戈铁马公司已向东方建设公司陆续支付涉案项目工程款3375.5062万元，其中1#、2#办公楼已付2125.5062万元，3#楼已付1250万元。现东方建设公司诉请金戈铁马公司支付剩余工程款4248.4938万元及违约金（月息二分标准）。其中1#、2#办公楼剩余工程款4174.4938万元，3#楼剩余工程款74万元。由于东方建设公司称1#、2#办公楼之间的连廊部分（面积50000-21864.63-21864.63=6270.74平方米）没有显示在图纸中，该部分工程款（1260元*6270.74平方米=790.1132万元）将另行起诉，故本案其变更诉请为要求金戈铁马公司支付剩余工程款3458.3806万元及违约金（月息二分标准），在原诉请基础上减少诉请的工程款数额，本院予以准许。另查明，金戈铁马公司注册资本10000万元，实收资本0元。2017年3月31日前，卓商置业公司为金戈铁马公司股东，持股比例为100%，认缴出资10000万元，实缴出资0元。2017年3月31日后金戈铁马公司股东由卓商置业公司变更为金马工贸公司，持股比例为100%，认缴出资10000万元，实缴出资0元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉新金马仓储物流项目1#、2#办公楼工程《建设工程施工合同》及新金马仓储物流项目3#楼工程《建设工程施工合同》均合法有效，合同各方均应按照合同约定履行义务。东方建设公司与金戈铁马公司明确约定合同价格形式为平方米造价包干，该包干价为一次性包死价，本院应予确认。东方建设公司诉称金戈铁马公司已支付工程款3375.5062万元，其中1#、2#办公楼已付2125.5062万元，3#楼已付1250万元，现主张支付剩余工程款4248.4938万元，其中1#、2#办公楼剩余4174.4938万元，3#楼剩余74万元。因连廊部分另行起诉，故变更诉请数额为3458.3806万元。金戈铁马公司对已付工程款不持异议，但对剩余工程款提出异议，因无相应证据证明，故本院应予认定东方建设公司的该项主张。关于涉案工程（1#、2#办公楼、3#楼）是否达到支付工程款的条件。根据双方签订的合同约定，工程经竣工验收10日内，支付至工程款的97%，剩余3%作为工程质量保修金，质量保修金自竣工验收起一年后十日内一次性付清，金戈铁马公司投入使用视同验收通过。由于金戈铁马公司已将涉案工程投入使用，因此应按照合同约定支付相应的工程款。对于东方建设公司主张支付工程款3458.3806万元的诉讼请求，本院应予支持。关于金戈铁马公司辩称工程存在质量问题且仍有尾项工程未完工，不符合工程款支付的条件或予以抵扣。由于金戈铁马公司并未提交相关证据予以证明上述工程问题，且其自认已部分使用涉案工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”故金戈铁马公司的该辩称理由不能成立，本院不予采信。虽然金戈铁马公司就涉案工程提出质量问题反诉，但因反诉缺乏相应事实及理由，不符合法律规定的受理条件，故本案不予合并审理。其可另行主张。关于东方建设公司要求金戈铁马公司支付迟延支付工程款违约金的诉讼请求。根据双方签订的合同专用条款第11.3条，发包人未能按照合同约定时间支付工程款，违约金按照应付工程款的每日1‰计算，直至支付完应付工程款之日止。东方建设公司诉请违约金标准低于双方约定标准，且在法律允许范围内，本院予以支持。关于违约金起算日期，虽然东方建设公司截至2018年3月17日将涉案工程全部移交并经金戈铁马公司确认后使用，但根据东方建设公司提交的付款明细显示，1#、2#办公楼工程款款项陆续支付至2019年4月9日，3#楼款项陆续支付至2018年6月9日，因此1#、2#办公楼款项迟延支付违约金从2019年4月10日起算适当，3#楼款项迟延支付违约金从2018年6月10起算适当，对于东方建设公司诉请从2018年10月1日起算违约金，是对自身权利的处分，故3#楼款项迟延支付违约金从2018年10月1日起算。关于东方建设公司诉请其代替金戈铁马公司向涉案工程设计单位支付30万元设计费的主张，有银行转账流水及设计单位出具的《情况说明》为证，本院予以支持。东方建设公司诉请其代替金戈铁马公司向涉案工程消防检测公司支付2.9万元消防检测服务费的主张，有消防检测公司出具的《委托书》及《收据》为证，本院亦予以支持。关于东方建设公司请求判令卓商置业公司和金马工贸公司承担连带清偿责任问题。由于本案所涉《建设工程施工合同》签订后，金戈铁马公司的股东卓商置业公司变更为金马工贸公司，即卓商置业公司与金马工贸公司先后为金戈铁马公司的唯一股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于卓商置业公司与金马工贸公司未提供有效证据证明其二公司的财产独立于金戈铁马公司的财产，故卓商置业公司与金马工贸公司应对金戈铁马公司所欠付的工程款及违约金、设计费、消防检测服务费承担连带清偿责任。故对东方建设公司的该项主张，本院予以支持。综上，东方建设公司的诉讼事实及理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。金戈铁马公司虽然庭后提交了证据，但因对方质证称该证据并非新证据，且逾期提交；同时因部分证据涉及工程质量问题，不在本案审理范围，故本院不予采信。关于工程质量其可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，之规定，判决如下：一、被告河南金戈铁马实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方建设集团发展有限公司工程款3458.3806万元及违约金（其中以3384.3806万元为基数自2019年4月10起计算，以74万元为基数自2018年10月1日起计算，均按照月息2%的标准支付至实际清偿完毕之日）；二、被告河南金戈铁马实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方建设集团发展有限公司设计费30万元；三、被告河南金戈铁马实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方建设集团发展有限公司消防检测服务费2.9万元；四、被告河南金马工贸有限公司与河南卓商置业有限公司对上述第一、二、三项判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300620元，因原告河南东方建设集团发展有限公司减少诉请数额，应收案件受理费216364元及保全费5000元，由被告河南金戈铁马实业有限公司、河南金马工贸有限公司与河南卓商置业有限公司共同负担。退回原告河南东方建设集团发展有限公司案件受理费84256元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月二十六日书记员  平 航