苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5319号原告：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街5-18号。法定代表人：张汉熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：林某1，男，1941年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：邹某，女，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：林某，女，2005年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。法定代理人：吴某，系林某母亲，女，1984年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告苏州恩加壹汽车服务有限公司（以下简称恩加壹公司）与被告林某1、邹某、林某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告恩加壹公司的委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼，被告林某1、邹某、林某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恩加壹公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承林某2遗产范围内支付原告代偿款19550元及资金占用费(以19550元为基数，自2018年11月10日起，按年利率24%计算至实际支付之日止)；2、判令三被告在继承林某2遗产范围内支付原告律师费损失3073元；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2017年3月23日，原告与林某2(身份证号：)签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同编号：A170323001。合同约定林某2向苏州传奇汽车咨询服务有限公司购买车辆，购置车辆后对于购置款未付部分由原告协助林某2办理信用卡分期付款相关手续，将所购车辆抵押给发卡银行，同时原告作为林某2的信用卡购车分期付款的还款连带责任人，发卡银行直接将信用卡分期金额转入原告账户。后林某2为加快提车速度，原告按照约定为林某2向苏州传奇汽车咨询服务有限公司代垫车款及购车费用共计32400元并办理了车辆过户手续。同时合同还约定，任何一方不履行合同义务，应当承担守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。根据林某2与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告申请透支金额34710元，分期还款期限为36期，手续费收取费率为9.5%。但自银行发放透支资金后，林某2未依约履行还款义务，因此工商银行苏州道前支行宣布被告的透支额度提前到期，并根据工商银行苏州道前支行与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，要求原告承担担保责任。原告于2018年11月9日为被告向工商银行代偿款项19550元。根据原告与林某2合同约定的《信用卡购车分期付款服务合同》，林某2应当立即归还原告所付代偿款及支付相应资金占用费用，但林某2至今未付。经了解，林某2于2018年10月9日去世，林某1、邹某、林某分别为林某2的父亲、母亲及女儿，应在继承林某2遗产范围内承担责任。同时，林某系未成年人，吴某系林某母亲。综上所述，为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告林某1、邹某、林某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车分期付款服务合同、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询信用卡交易明细、提前到期通知函、中国工商银行网上银行电子回单、车辆注册登记信息表、户籍信息证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、恩加壹公司成立于2016年8月11日，系有限责任公司（法人股东一人公司），注册资本5000万元。该公司经市场监督管理部门登记的经营范围包括：汽车维修、保养、租赁，代办汽车年审、过户上牌，代办汽车按揭贷款手续，受银行委托进行信用征询调查、对信用卡透支客户进行催告通知、对不良贷款进行催告通知等服务，以及提供履约担保、预付款担保、维护担保、质量担保、付款担保，诉讼财产保全担保等（依法须经批准的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。恩加壹公司至今未取得融资性担保机构经营许可证。2、2016年11月10日，恩加壹公司（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工行道前支行，甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，约定如恩加壹公司同意为向工行道前支行申请办理汽车专项分期付款业务的客户提供担保，则其担保方式为全程连带责任保证担保和保证金质押担保。3、2017年3月23日，恩加壹公司（甲方）与林某2（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：基于甲方与发卡银行之间签署的合作协议，乙方向甲方提交信用卡购车分期付款申请；乙方购买的上海大众斯柯达明锐轿车总价为52000元，车价尾款为30000元，车商委托代收费用为2400元，支付甲方的代办手续费及评估费2310元，其中车价尾款、车商委托代收费用、支付甲方的代办手续费及评估费均通过发卡银行按信用卡开卡总额直接转入甲方账户；对于乙方购车款未付部分，由乙方通过甲方向发卡行申请办理信用卡并以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及代办手续费等；乙方委托甲方将垫付车价尾款及相关费用划入指定的账户；乙方为加快提车进度可以申请甲方代其垫付车款，但垫款期最长不超过15天，否则乙方需按垫款额的每日万分之五向甲方支付资金占用费；乙方向发卡银行申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给发卡银行，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行债务而导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，自代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。合同还约定了其他事项。4、2017年3月30日，工行道前支行（甲方、透支债权人）与林某2（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方通过甲方申请办理本合同项下的透支分期业务取得最高透支额度34710元，乙方以其在工行道前支行的牡丹信用卡(卡号62×××95)用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，分期手续费的费率为9.5%并按分期数自透支次月起每月25日前将当期应付手续费存入还款账户；如乙方未能按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如甲方连续三期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求乙方偿还本合同项下全部债务。5、2017年3月27日，恩加壹公司为林某2向上述服务合同中指定的账户垫付“购车尾款”30000元。同年3月29日，恩加壹公司为林某2向上述服务合同中指定的账户垫付“车商委托代收费用”2400元。同年5月3日，工行道前支行按上述分期付款合同约定向林某2指定的恩加壹公司账户发放信用卡透支款34710元，并由林某2进行信用卡分期还款。但在其后的还款过程中，林某2出现连续三期以上未按约还款的违约情形。为此，工行道前支行遂宣布上述信用卡分期全部提前到期，并要求恩加壹公司对林某2在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部剩余欠款承担连带保证责任。2018年11月9日，恩加壹公司根据工行道前支行的上述要求为林某2代偿信用卡欠款本息19550元。6、为本案诉讼事宜，恩加壹公司与江苏智择律师事务所于2019年6月12日签订了《单项委托代理协议》并约定应支付律师代理费3073元。7、林某2于2018年10月9日死亡。被告林某1、邹某系林某2父母，林某系林某2女儿。涉案苏Ｂ×××××登记车主为林某2，该车辆现由原告控制，原告在庭审中陈述该车辆系由林某2继承人向其交付，但未表示放弃继承该车辆，原告承诺其同意将该车辆交由林某2的继承人进行继承。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以遗产的实际价值为限。林某2死亡后其遗产应当由其继承人，即本案被告林某1、邹某、林某共同继承，继承人应当在继承遗产范围内清偿林某2的债务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，林某2因拖欠信用卡欠款本息未付，原告为林某2垫付了相应的信用卡欠款，原告有权向林某2追偿垫付款本金及资金占用费。关于资金占用费的标准，因服务合同中约定的资金占用费实际系原告在缺乏融资性担保经营资质的情况下以“服务合同”的形式变相为被告提供融资性担保并约定以高额资金占用费，意在获取垫付款的高额收益，对原告的该类行为及相关约定内容，依法不应予以保护，林某2仅需本着诚实信用原则向原告支付贷款基准利率或相当水平的资金占用费。至于原告基于“服务合同”所主张的律师费损失，法律依据不足，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某1、邹某、林某于本判决生效之日起10日内在继承林某2遗产范围内偿付原告苏州恩加壹汽车服务有限公司垫付款19550元及资金占用费（以19550元为本金，自2018年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州恩加壹汽车服务有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）二、驳回原告苏州恩加壹汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，财产保全费320元，公告费600元，合计1286元，由原告苏州恩加壹汽车服务有限公司负担50元，被告林某1、邹某、林某负担1236元，三被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告苏州恩加壹汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判长 周 俭审判员 丁春雷审判员 崔臻峰二〇二〇年二月十九日书记员 王艳雯