上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8451号原告：舟山市协隆机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：周红庆，经理。委托诉讼代理人：**，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被告：魏文慧，女，1985年3月7日生，汉族，住河北省沧州市。被告：王莹，女，1981年9月18日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告舟山市协隆机械制造有限公司(以下简称“协隆公司”)与被告魏文慧、王莹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易审理，后因被告王莹下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于同年10月28日公开开庭。原告协隆公司的委托诉讼代理人**、付陆敬，被告魏文慧到庭参加诉讼。被告王莹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协隆公司向本院提出诉讼请求：两被告对于(2014)舟定商初字第579号民事判决书确认的上海库奥机械设备有限公司(以下简称“库奥公司”)对原告的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。本案审理过程中，协隆公司明确，(2014)舟定商初字第579号民事判决书确认被告承担的诉讼费用，协隆公司将向定海区法院主张返还预缴案件受理费，故不在本案中主张两被告责任。事实和理由：原告与案外人库奥公司素有业务往来，因库奥公司拖欠价款，原告诉至浙江省舟山市定海区人民法院(以下简称“定海区法院”)，定海区法院于2014年6月18日判决库奥公司向原告支付定作款430,000元及延迟履行期间的债务利息。该判决书生效后，因库奥公司未履行相关债务，原告向定海区法院申请执行，案号为(2014)舟定执民字第1960号，因库奥公司没有可供执行的财产，故裁定本次执行终结。因库奥公司设立于2013年1月31日，本案两被告为其股东，2016年12月23日，库奥公司被上海市松江区市场监督管理局依法吊销营业执照，根据相关法律规定，两被告作为库奥公司股东，应当在库奥公司出现清算事由后，及时进行清算。现两被告怠于履行清算义务，至今未对库奥公司进行清算，也未通知原告清偿债务，损害了原告的权利，截止目前，原告未获得任何清偿，故诉至法院，望判如所请。被告魏文慧辩称，本案已经经过诉讼时效。原告在2015年3月3日收到舟山法院终结执行的裁定，直至原告2019年起诉，已经超过3年。同时，被告认为，库奥公司的实际股东为被告王莹及案外人梁某某，两个实际控制人为夫妻关系，梁某某为被告舅舅，因为魏文慧和梁某某之间有代持协议，故被告本人代梁某某持有库奥公司股份，但是被告本人并不参与公司经营，也并不是库奥公司真实的股东，故本案责任应当由梁某某和王莹承担。库奥公司因为两个实际控制人之间的家庭纠纷而无法正常经营，被告作为代持股东，曾于2014年向法院起诉要求解散公司，只是因为库奥公司公章、账册、营业执照等重要文件丢失，且实际控制人梁某某阻止，诉讼才未继续，故被告本人并未怠于履行公司清算责任。2014年，因为库奥公司财务室被盗，全部账册、文件等均丢失，被告当时就已经报警处理，只是至今没有结案。库奥公司实际是2016年12月才被吊销营业执照的，库奥公司资产、账册、重要文件灭失在前，工商吊销在后，公司股东不存在怠于履行清算责任的事实。库奥公司的资产在2014年已经灭失，故股东未对公司清算，也未导致公司资产的进一步损失。因此，原告的诉讼主张无法成立。被告王莹未作书面答辩，也未提供证据。本院经审理查明事实如下：2014年5月8日，协隆公司起诉库奥公司主张定作款，同年6月17日，定海区法院作出(2014)舟定商初字第579号判决，判令库奥公司支付价款430,000元及相应价款的利息(其中以222,000元为基数，自2013年12月17日起算至判决确定履行之日止，以138,000元为基数，自2014年1月13日起算至判决确定履行之日止，以70,000元为基数，自2014年4月14日起算至判决确定履行之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)。该判决作出后，因库奥公司未履行债务，协隆公司向定海区法院申请执行，2015年3月3日，定海区法院作为(2014)舟定执民字第1960号执行裁定书，写明因库奥公司无可供执行的财产，故(2014)舟定执民字第1960号案终结执行。另查明，库奥公司成立于2013年1月31日，工商登记出资人为被告魏文慧及被告王莹，其中，魏文慧出资350,000元，占注册资本70%，王莹出资150,000元，占注册资本30%，公司登记法定代表人为被告王莹,监事为被告魏文慧。库奥公司章程约定公司营业期限为20年，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，股东会决议解散，因公司合并或者分立需要解散的，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，公司解散时，应依法成立清算组对公司进行清算……等等。2016年12月23日，库奥公司被吊销营业执照。另查明，2014年4月30日，被告魏文慧向上海市公安局金山分局亭林派出所报案，称位于上海市金山区亭林林盛路XXX号厂内2楼办公室内保险箱被撬，公司资料(包括库奥公司财务章、法人章、股东章、员工资料、合同、付款明细、公司账本、银行U顿等等)、现金10,000元人民币及200左右美金、项链、电脑等财物被盗。上海市公安局金山分局于2014年5月6日受理该起被盗案。2014年6月，被告魏文慧向本院提起公司解散之诉，请求判令解散库奥公司，本院以(2014)松民二(商)初字第1819号案号立案受理，但因魏文慧未及时缴纳案件受理费，本院裁定该案按撤诉处理。以上事实，由原、被告提供的法律文书、工商信息、报警回执、起诉状等证据，以及双方当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法确认。本案审理过程中，被告魏文慧提供短信记录及情况说明一组，证明其实际系代案外人梁某某持有库奥公司的股份，其并非公司股东，不应当承担股东责任。原告协隆公司对相关证据真实性不予认可，同时认为，即使被告魏文慧实际系代案外人持有库奥公司股份，也不能免除其作为公司登记股东的赔偿责任。本院认为，情况说明实际属于证人证言，证人应当出庭作证，鉴于被告魏文慧的书面答辩意见及举证情况，本院庭前书面通知梁某某出庭接受法庭询问，但其未到庭。故本院对于案外人所做书面陈述及被告魏文慧上述证据真实性均不予认可。本院认为：当事人应当提供证据证明其诉讼主张。被告魏文慧及王莹系库奥公司登记股东，应当对公司相关事务承担股东责任。定海区人民法院2014年生效法律文书确认库奥公司对原告负有债务，在文书生效之后，库奥公司应当及时予以清偿。两被告作为库奥公司的股东，应当督促公司积极承担责任。虽然被告魏文慧2014年向警方报案时的陈述表明库奥公司在2014年4月就因盗窃事故而遗失了资产及账册，但是该起事故发生后，两被告作为公司股东应当采取积极措施，降低后续不良影响，减少库奥公司及其债权人的损失。但是两被告却消极应对，并最终致使库奥公司在2016年12月被市场监督管理部门吊销营业执照。故本院认为，2014年盗窃事故的发生，与库奥公司无法清算之间并无必然联系，被告不因此而免除股东清算责任。被告魏文慧主张库奥公司因账册等资料丢失、被告王莹下落不明而无法进行清算，但本院认为，无论库奥公司账册等资料丢失的具体原因为何，被告魏文慧作为公司股东及监事均负有责任，其承担责任后，如认为系其他股东原因所致，可依法向责任主体主张权利。公司被吊销营业执照属于公司法定清算事由，两被告应当按照公司法律规定及公司章程的约定，在出现清算事由之日起十五日内成立清算组，开始清算。现两被告作为有限责任公司的登记股东，怠于履行股东清算责任，致使库奥公司至今无法清算，公司债权人权益受损，两被告应当对于生效法律文书确定的库奥公司对原告的债务承担连带清偿责任。被告魏文慧在库奥公司股东间出现意见分歧之时，虽然提起了解散之诉，但是该起诉讼因魏文慧自身缘故撤回，之后被告也未再采取积极行动处理公司事务，故其作为公司股东并不因此免责。因库奥公司清算事由出现在2016年12月，且两位被告作为公司股东怠于清算的行为延续至今，原告在2019年5月起诉主张权利，并未经过诉讼时效，故被告魏文慧关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，被告魏文慧的全部答辩意见，均无事实与法律依据，本院不予采纳。被告王莹未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告王莹放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏文慧、被告王莹连带清偿(2014)舟定商初字第579号民事判决书确认的上海库奥机械设备有限公司对原告舟山市协隆机械制造有限公司的债务，于本判决生效之日起十日内向原告舟山市协隆机械制造有限公司履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,616元，公告费560元，合计诉讼费10,176元，由被告魏文慧、王莹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。