江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14214号原告:鲍俊安，男，1984年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告:周登游，男，1993年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王银欢，女，1994年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：万星星，男，1992年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。原告鲍俊安与被告周登游、王银欢、万星星民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年1月18日作出（2016）苏1322民初11676号民事判决书。后三被告不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年7月17日依法作出（2017）苏13民终1522号民事裁定书：撤销原判决，发回重审。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍俊安及其委托诉讼代理人李朋松、三被告共同委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍俊安向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款290000元。事实和理由：被告周登游、王银欢为夫妻关系。被告周登游、万星星因经营所需于2016年5月陆续向原告借款，同年7月1日进行结算，三被告共计借原告款290000元，由被告周登游、万星星向原告出具借条。双方约定还款期限为1个月。到期后，三被告未履行还款义务。被告周登游、万星星辩称：被告周登游和万星星曾向原告出具过借条，但双方之间并不存在真实的借贷关系，该借条因双方赌博而产生，290000元系赌债，请求驳回原告的诉讼请求。被告王银欢辩称：被告周登游、万星星与原告之间不存在借贷关系。被告王银欢对借条不知情，也未在借条上签名，即使借款是真实的，也未用于夫妻家庭共同生活，故要求驳回原告对被告王银欢的诉讼请求。原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：一、2016年7月1日由被告周登游、万星星共同向原告出具的金额为29万元的借条一张，拟证明被告周登游、万星星向原告借款29万元的事实；二、原告陈述的2016年6月28日取款记录，其中鲍俊安卡中取款记录是15000元，张莉卡中取款是20000元，组成了35000元；三、原告鲍俊安与案外人张莉的结婚证复印件一份，拟证明原告鲍俊安与案外人张莉系夫妻关系的事实；四、被告周登游、王银欢的结婚登记审查处理表一份，拟证明被告周登游、王银欢虽然在2016年6月29日经登记结婚，但共同生活时间较长，孩子已经三周岁，有部分借款发生在夫妻关系存续期间的事实；五、2016年7月11日原告妻子张莉及被告周登游录音资料一份，该录音中提到借款数额，被告周登游没有表示异议；六、案外人钱进谈话笔录一份与证人证言，拟证明原、被告并无赌博事实、涉案款项系被告周登游、万星星向原告借款。被告周登游、王银欢对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性不持异议；对证据二的真实性不持异议，但是被告周登游只收到3万元，且该3万元系原告欠其的赌债，原告共计输了3.6万元，但只给了其3万元；对证据三、四的真实性不持异议，但是对于原告称小孩三周岁，被告王银欢应承担债务不认可；对证据五真实性没有异议，录音声音是被告周登游的，但当时在路上开车信号不好所以没有听清楚，借条是被告周登游打的，但是是被逼打的，且被告周登游觉得录音不完整。此份录音只能证明当时周登游确实打了借条，但是周登游没有说其他的，此借款是赌债，法律上不受保护，对录音内容不认可；对证据六中的谈话笔录真实性不认可，第一次庭审钱进是作为我方证人出庭作证的，后来证人因为时间问题没有为我们作证，庭后原告方做了证人大量的思想工作，导致钱进前后言语矛盾，但是第二次庭审证人证言是真实的。被告万星星对上述证据的质证意见为：对证据一不持异议，但双不存在真正的借贷关系，借条所载明的款项系原、被告双方及案外人赌博所产生的债务，并且是在原告等人胁迫下所签名；对证据二真实性没有异议，但该款项并未交给万星星，该笔款项不是借款，而是原告支付给被告周登游的赌博债务；对证据三、四真实性没有异议；对证据五意见同被告周登游一致，并且对借条载明的金额除去35000元是通过自动取款机上取款外，其他不能证明其他款项都已经交付被告周登游、万星星；对证据六真实性没有异议。被告周登游、王银欢、万星星为证明其辩解意见，向本院提交以下证据加以证实：一、被告周登游从2016年5月9日到2016年6月8日的微信截图一份，拟证明被告周登游一直未在沭阳，在广西的事实；二、2016年4月23日，同程国际旅游社有限公司出具的增值税普通发票，拟证明被告周登游购买了于2016年5月9日南京至贵阳的飞机票，证明原告所称的借款时间被告周登游并不在沭阳；三、被告周登游、万星星、案外人钱进、王银行、陈志春出具给青岛路派出所的证明一份，拟证明被告周登游、万星星、原告鲍俊安及鲍俊安亲戚在小鲍饭店赌博的情况。原告对上述证据的质证意见为：对证据一真实性不予认可，即使是真实的，5月13日到5月25日之间有12天空档期，现在交通发达，来回快，被告完全有借钱的可能；对证据二真实性不持异议，但只能证明被告周登游购买了飞机票，不能证明被告周登游乘坐该航班到达贵阳；对证据三真实性不予认可，出具证明人员与被告之间有同学和亲属关系，证明效力低。被告所称赌博环境应是隐蔽的，所以不可能有其他人员知道，对该证明不予认可。原告经了解案外人钱进在第一次庭审后向法庭寄了情况说明，说当时喝醉酒了，什么都不懂。如果证明属实，那么双方当事人不但可能构成虚假诉讼，而且会涉嫌严重的刑事犯罪，且公安机关到现在没有做出是否构成刑事犯罪的决定，说明被告的辩解不是事实。本院查明事实如下：2016年7月1日，被告周登游、万星星共同向原告出具金额为290000元的借条一张，内容为：“今借到今借人民币贰拾玖万元整（290000）还款日壹月签字：周登游万星星2016年7月1日。”现原告以被告周登游、万星星未履行还款义务为由诉至本院要求处理。另查明，被告周登游与被告王银欢系夫妻关系，双方于2016年6月29日登记结婚。庭审中，原告在陈述290000元借据如何形成时，称涉案借款的交付时间分别为2016年5月10日左右交付现金80000元、2016年6月28日交付现金35000元（该款系原告与被告周登游一同至本县一招西侧的农商行门口，在该行ATM机中取35000元交付给了被告周登游的）、2016年6月30日交付现金70000元、2016年7月1日交付现金105000元。除了2016年6月28日的35000元有取款记录外，其他款项均称系家中现金给付。还查明：案外人陈德厚因被告周登游、万星星辩称的涉案款项系赌债一事，以谎称自己可以请托办理刑事立案为由，先后骗取周登游、万星星73000元。案外人陈德厚犯诈骗罪被判处有期徒刑三年一个月。本案争议焦点，即原告与被告周登游、万星星之间是否存在290000元的真实民间借贷关系？本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或是证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告持有被告周登游、万星星出具的欠据，证明二被告欠其借款290000元，但二被告抗辩并未实际发生借贷行为，称290000元系赌债，由于诉争标的数额较大，且被告提供了部分证人证言及购买飞机票的发票等证据，来证明原告所称的数次借款中被告存在不在场的情形，这和原告主张的每次借款均由原告将现金交付二被告的事实存在矛盾。同时，原告在庭审中对原、被告的借款有无约定利息这一重要事实，陈述内容前后矛盾。原告也承认被告周登游、万星星仅是在其饭店吃饭认识的朋友，并无特殊关系，在既无熟人介绍也无担保的情形下，双方即发生数次大额借款，与常理相悖。根据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。具体到本案，即应当结合上述因素审查原告有无实际交付290000元借款。庭审中，原告仅提供出35000元的取款凭证，其他借款均称系现金交付，但未提供任何相关证据予以证实，且其称因需买房而在家中长期存放大额现金的理由也与常理相悖，对其主张的家中既然长期存放大额现金，为何其中一笔借款又需从银行取款这一疑问未能做出合理解释，且原告对双方借款有无约定利息这一重要事实，陈述内容前后矛盾。综上，原告对其主张的290000元借款的交付行为仅提供35000元的取款证据，其他借款的交付原告未能提供充分证据予以证实，被告认可交付30000元，故本院认定双方存在35000元借款的交付事实，原告与被告周登游、万星星之间存在35000元借贷关系，故对原告要求被告周登游、万星星归还35000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告周登游、万星星还应归还其借款255000元的诉讼请求，本院不予支持。因该35000元借款发生于被告周登游与被告王银欢登记结婚之前，故被告王银欢不应当承担还款义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周登游、万星星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍俊安借款35000元；二、驳回原告鲍俊安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告鲍俊安已预交2825元）、保全费3240元，合计8890元，由原告鲍俊安负担4970元，被告周登游、万星星负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元。审 判 长  辛 晖人民陪审员  胡玉华人民陪审员  周业生二〇一九年八月七日法官 助理  陈 严书 记 员  姜祖华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。