wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初7081号申请人：杨一诺，女，1987年3月25日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：俞曦，女，1978年8月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请人杨一诺与被申请人俞曦民间借贷合同纠纷一案，申请人杨一诺于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人俞曦名下银行存款141万元，或查封被申请人俞曦相当于人民币141万元的其它财产。申请人杨一诺以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP196101008000xxxxxxxxxx）提供担保，并提供了保函，保函载明保险金额1410000元，本保单的有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人杨一诺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞曦银行账户内的资金1410000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨一诺承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟晓红审 判 员  战 幸人民陪审员  吉 兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  潘 婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2884号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：司超杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住沁阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人司超杰、刘姣姣为保险纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人司超杰名下银行账户存款67999.46元。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人司超杰名下银行账户存款67999.46元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年八月二十日书记员  张亚利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4432号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李国辉，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李国辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国辉偿还贷款本金32794.71元，利息10114.62元，罚息21573.61元，复利8374.13元，共计人民币72857.07元（以上利息计算至2017年9月13日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年9月12日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年9月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币12020.35元，其中本金6205.29元，利息5795.14元，罚息10.24元，复利9.68元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金32794.71元，利息10114.62元，罚息21573.61元，复利8374.13元，共计人民币72857.07元。 被告李国辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李国辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年7月25日，被告李国辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李国辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李国辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李国辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李国辉所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32794.71元，利息10114.62元，罚息21573.61元，复利8374.13元，共计人民币72857.07元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32794.71元为基数）、复利（以所欠利息10114.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1621元，由被告李国辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执41号之一 申请执行人：周世平，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人周世平与被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月22日作出的(2019)京仲裁字第0251号裁决书已发生法律效力，因被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周世平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行中，已采取下列强制执行措施： (一)经网络执行查控系统多次查询，被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜名下银行账户均已被其他法院在先冻结； (二)经网络执行查控系统查询，被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜名下无车辆信息； (三)经中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、开晓胜名下持有的证券均已被其他法院在先冻结； (四)北京市不动产登记中心已协助对被执行人北京中科通用能源环保有限公司名下不动产进行了轮候查封； (五)合肥市不动产登记中心已协助对被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、开晓胜名下不动产进行了轮候查封； (六)桐城市不动产登记中心已协助对被执行人开晓胜名下不动产进行了轮候查封； (七)应申请执行人申请，依法对被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司在枣庄中科环保电力有限公司、宣城中科生物质热电有限公司持有的股权进行了冻结、轮候冻结； (八)应申请执行人申请，依法对被执行人北京中科通用能源环保有限责任公司在枣庄中科安佑环保有限公司、枣庄中科环保电力有限公司、宣城中科生物质热电有限公司、安庆皖能中科环保电力有限公司、中联瑞弘(成都)资产管理有限公司持有的股权进行了冻结、轮候冻结。 (九)本院已将被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜纳入限制消费名单。 现申请执行人周世平出具书面申请，表示因所查封、冻结财产暂均不易变现，且无其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人周世平享有要求被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人周世平履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第0251号裁决书的本次执行程序。 申请执行人周世平发现被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 叶 武 二〇一九年八月二十一日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7081号       原告：杨一诺，女，1987年3月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区.    委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。被告：俞曦，女，1978年8月20日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区.原告杨一诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1330000元，以及借款利息人民币79800元（暂计算至2019年8月20日）并要求以人民币1330000元为基数按照月利率2%的标准支付自2019年8月21日至实际清偿之日的逾期利息79800元，并承担律师费60000元及保全费5000元、保险费用2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月20日签订借款合同，约定原告作为出借人向被告提供借款人民币1330000元，借款利息按照月利率2%的标准执行。该借款合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款本金人民币133万元，履行了借款义务，但被告未按合同约定向原告履行还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。    被告俞曦辩称：双方签订借款合同属实，借款133万元亦属实，同意偿还本金133万元及利息，但不同意支付律师费及保险费用，关于保全费由法院依法处理。原告围绕诉讼请求提交了证据：一、借款合同，证明原被告之间所签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告偿还本息，并支付律师费6万元。二、1、银行转款凭证（286997.22元），2、杨一诺的建设银行交易信息，3、微信转款记录（3002.78元），4、收款确认书（陆续使用王娜账户分七笔转款共计104万元），以上证据证明原告已按照借款合同约定向被告提供借款133万元，被告已经实际收到原告提供的全部借款。三、1、王娜证人证言，2、王娜身份证复印件，3、王娜的招商银行卡及银行开户信息单，以上证据证明原被告签订借款合同后，原告让王娜通过其招商银行账户替其按照被告的付款要求提供了借款合同项下的借款本金104万元。四、1、（2019）XX庄XX号委托代理协议，2、律师费转款凭证，3、4万元的律师费发票，证明原告为主张债权应支付律师费6万元，按照合同第四条第2款约定，被告应承担原告为实现债务所支出的律师费用。五、诉讼财产保全保险协议及保险费、保全费发票，证明原告为主张债权实现其合法权益办理诉讼财产保全支出的费用，按照借款合同第四条第2款约定，该笔费用应由被告承担。被告质证意见为：对证据一、真实性无异议。证据二、1-2、无异议，该款是杨一诺代我还的房贷，也算是借款；3、微信转款属实；4、八张收款确认书属实。证据三、1-3、无异议，我与王娜无借贷关系。四-五、真实性无异议，由法院依法裁判。    鉴于被告对原告所提交的证据无异议，本院予以确认。根据原告陈鹏的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原、被告于2019年5月20日签订借款合同一份，合同约定原告作为出借人向被告提供借款人民币1330000元，借款利息按照月利率2%的标准执行。合同第四条第2项约定，乙方承担合同项下甲方主张债权的律师费、诉讼费、评估费过户费等。该借款合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款本金人民币133万元，履行了借款义务，其中银行转款凭证（286997.22元）、微信转款记录（3002.78元）、通过其友王娜招商银行账户转款104万元。被告借款后一直未按合同约定向原告履行还本付息，经原告曾多次催要未果，故诉至法院。在本案审理期间原告提出诉讼保全，并交纳了5000元保全费。本院依法作出了（2019）0102民初7081号保全裁定书。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告于2019年5月20日签订了133万元借款合同属实，该借款合同形势及内容均不违反法律规定，依法有效，原、被告均应自觉履行合同义务。被告在借款后理应积极返还借款，但却长期拖欠借款不还显系不妥，现原告主张被告返还借款本金133万元及其利息79800元于法有据，本院依法应予支持。关于原告主张被告支付律师费一节，因借款合同中明确约定，故原告为主张该债务已发生的律师费用40000元被告理应承担。故对原告主张的律师费部分予以支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、俞曦于本判决书生效之日起三十日内一次性支付杨一诺借款本息共计133万元。二、俞曦于本判决书生效之日起三十日内一次性支付杨一诺至2019年8月2日止的利息79800元，2019年8月3日起按照实际欠款本金以月利率2%支付利息至付清之日止。三、俞曦于本判决书生效之日起三十日内一次性支付杨一诺本次诉讼律师费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17488元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   孟晓红审  判  员   战  幸人民陪审员   吉  兰                               二0一九年九月十一日                                   书  记  员   潘  婷    1
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4444号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：刘光焰，男，1971年8月16日出生，住湖南省衡东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘光焰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4444号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘光焰，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘光焰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘光焰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘光焰偿还贷款本金26752.69元，利息3814.33元，罚息12828.66元，复利2087.69元，共计人民币45483.37元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54830元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年9月29日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年9月29日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款36期，共计人民币46687.08元，其中本金28077.31元，利息18521.89元，罚息53.93元，复利33.95元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金26752.69元，利息3814.33元，罚息12828.66元，复利2087.69元，共计人民币45483.37元。 被告刘光焰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘光焰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年9月28日，被告刘光焰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘光焰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘光焰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘光焰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘光焰所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光焰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26752.69元，利息3814.33元，罚息12828.66元，复利2087.69元，共计人民币45483.37元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金26752.69元为基数）、复利（以所欠利息3814.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为937元，由被告刘光焰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1186号 本院于2019年8月13日对原告四川省泸州志远建筑工程有限公司与被告易启华、被告四川鑫祥建筑工程有限公司追偿权纠纷一案作出的（2019）川0521民初1186号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0521民初1186号民事判决书中第10页中“案件受理费29,350元，由原告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担20,125元，被告易启华、被告四川鑫祥建筑工程有限公司负担9,225元”应补正为“案件受理费29,350元，由原告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担615元，被告易启华、被告四川鑫祥建筑工程有限公司负担28,735元”。 审 判 长  郑红英 人民陪审员  唐晓华 人民陪审员  王 玉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  万贤飞
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 通 知 书 （2019）湘0921司惩90号 被提前解除拘留人:黄铁，男，住湖南省安乡县。 本院在审理（执行）岳红与李和平、黄铁民间借贷纠纷一案过程中，因黄铁已履行完毕。 本院决定对黄铁给予提前解除拘留。 二〇一九年八月十二日
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩90号 被拘留人黄铁，男，住湖南省安乡县。 本院在审理（或执行）岳红与李和平、黄铁民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人黄铁拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对黄铁拘留15日。如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年八月九日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4412号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：白红伟，男，1964年7月16日出生，住吉林省榆树市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1521号 原告：科左后旗顺达客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：张松柳，董事长。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：于冬冬，男，汉族，司机，现住辽宁省铁岭市。 被告：沈阳力锋运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：黄文锋，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。 负责人：赵明，总经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，该公司职工。 原告科左后旗顺达客运有限责任公司（以下简称顺达客运公司）诉被告于冬冬、被告沈阳力锋运输有限公司（以下简称力锋公司）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达客运公司的委托诉讼代理人程祥、被告力锋公司的法定代表人黄文锋、被告永安财险沈阳公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告于冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺达客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永安财险沈阳公司在保险限额内先予赔偿原告50400元（1200元×42天），不足部分由被告于冬冬及力锋公司共同赔偿；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实与理由：2018年12月4日12时20分许，力锋公司的雇员于冬冬驾驶辽AS1863号欧曼牌重型仓栅式货车，沿203国道由南向北行驶至510KM+800M处，与前方同向行驶的韩成禄驾驶的蒙G32355号通宇牌大型客车追尾相撞，致使双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出第238号道路交通事故认定书，认定于冬冬负此事故全部责任，韩成禄无责任。原告的车辆在沈阳富立特汽车维修有限公司维修42天，维修期间产生停运损失。 于冬冬未作答辩。 力锋公司辩称，于冬冬驾驶的肇事车辆挂靠在我公司，有挂靠合同。我不知道事故发生，接到传票后才知道的。该车在永安财险沈阳公司投保了交强险及限额为50万元商业险，我公司不同意赔偿原告，应当由保险公司和于冬冬承担赔偿责任。 永安财险沈阳公司辩称，对本案的事实、经过及道路交通事故认定书没有异议。于冬冬驾驶的车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业险，事故发生在保险期间。我公司不是本起事故的直接侵权人，且停运损失属于保险合同的免责范围，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月4日12时20分许，于冬冬驾驶辽AS1863号欧曼牌重型仓栅式货车，沿203国道由南向北行驶至510KM+800M处，与前方同向行驶的韩成禄驾驶的蒙G32355号通宇牌大型客车追尾相撞，致使双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出第238号道路交通事故认定书，认定于冬冬负此事故全部责任，韩成禄无责任。被告于冬冬驾驶的辽AS1863号车挂靠在被告力锋公司，该车为营运车辆，在被告永安财险沈阳公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。蒙G32355号车受损后于2018年12月5日送入沈阳富立特汽车维修有限公司进行维修，2019年1月14日维修完毕。该车从2018年12月4日事故发生到2019年1月14日维修完毕共计停运42天。通辽佳合资产评估事务所作出通辽佳合评报字（2019）第071号《资产评估报告书》，辽AS1863号车的日停运损失被评定为790.31元，支出鉴定费7500元。原告顺达客运公司的合理损失为40693.02元，停运损失33193.02元（790.31元×42天）、鉴定费7500元。 证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：《道路交通事故认定书》、道路运输证、行驶证、驾驶证、沈阳富立特汽车维修有限公司出具的证明、通辽佳合评报字[2019]第071号《资产评估报告书》、评估费发票、车辆挂靠合同、保险单，以上证据真实可信，本院予以采信。 本案中的其他证据：被告永安财险沈阳公司所举的保险条款、投保人声明的内容均为不利于投保人的格式性条款，无法证明其对免赔事项尽到详细的说明及告知义务，不能作为免除赔偿责任的证据，本院不予采信。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告于冬冬驾驶辽AS1863号车与原告顺达客运公司的蒙G32355号车相撞，致使原告的车辆受损。于冬冬作为事故的全部责任人，其驾驶的辽AS1863号车所投保的永安财险沈阳公司应在保险限额内先予赔偿，不足部分由其余二被告承担。因原告的损失在保险限额内能够足额受偿，被告于冬冬及其肇事车辆挂靠的力锋公司不承担实际赔偿责任。原告主张的停运损失过高，应以鉴定结论为依据；鉴定费的主张符合法律规定。对被告永安财险沈阳公司免于赔偿的辩解理由不予采纳。 综上所述，对原告顺达客运公司合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告永安财险沈阳公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告顺达客运公司40693.02元； 驳回原告顺达客运公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告永安财险沈阳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月三十一日 书记员 杨宇莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1521号原告：科左后旗顺达客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街东段。法定代表人：张松柳，董事长。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：于冬冬，男，1982年1月12日出生，汉族，司机，现住辽宁省铁岭市西丰县。被告：沈阳力锋运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河大街**。法定代表人：黄文锋，经理。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路**高登大厦**西侧v>负责人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司职工。原告科左后旗顺达客运有限责任公司（以下简称顺达客运公司）诉被告于冬冬、被告沈阳力锋运输有限公司（以下简称力锋公司）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达客运公司的委托诉讼代理人程祥、被告力锋公司的法定代表人黄文锋、被告永安财险沈阳公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告于冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺达客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永安财险沈阳公司在保险限额内先予赔偿原告50400元（1200元×42天），不足部分由被告于冬冬及力锋公司共同赔偿；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实与理由：2018年12月4日12时20分许，力锋公司的雇员于冬冬驾驶×××号欧曼牌重型仓栅式货车，沿203国道由南向北行驶至510KM+800M处，与前方同向行驶的韩成禄驾驶的×××号通宇牌大型客车追尾相撞，致使双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出第238号道路交通事故认定书，认定于冬冬负此事故全部责任，韩成禄无责任。原告的车辆在沈阳富立特汽车维修有限公司维修42天，维修期间产生停运损失。于冬冬未作答辩。力锋公司辩称，于冬冬驾驶的肇事车辆挂靠在我公司，有挂靠合同。我不知道事故发生，接到传票后才知道的。该车在永安财险沈阳公司投保了交强险及限额为50万元商业险，我公司不同意赔偿原告，应当由保险公司和于冬冬承担赔偿责任。永安财险沈阳公司辩称，对本案的事实、经过及道路交通事故认定书没有异议。于冬冬驾驶的车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业险，事故发生在保险期间。我公司不是本起事故的直接侵权人，且停运损失属于保险合同的免责范围，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月4日12时20分许，于冬冬驾驶×××号欧曼牌重型仓栅式货车，沿203国道由南向北行驶至510KM+800M处，与前方同向行驶的韩成禄驾驶的×××号通宇牌大型客车追尾相撞，致使双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出第238号道路交通事故认定书，认定于冬冬负此事故全部责任，韩成禄无责任。被告于冬冬驾驶的×××号车挂靠在被告力锋公司，该车为营运车辆，在被告永安财险沈阳公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。×××号车受损后于2018年12月5日送入沈阳富立特汽车维修有限公司进行维修，2019年1月14日维修完毕。该车从2018年12月4日事故发生到2019年1月14日维修完毕共计停运42天。通辽佳合资产评估事务所作出通辽佳合评报字（2019）第071号《资产评估报告书》，×××号车的日停运损失被评定为790.31元，支出鉴定费7500元。原告顺达客运公司的合理损失为40693.02元，停运损失33193.02元（790.31元×42天）、鉴定费7500元。证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：《道路交通事故认定书》、道路运输证、行驶证、驾驶证、沈阳富立特汽车维修有限公司出具的证明、通辽佳合评报字[2019]第071号《资产评估报告书》、评估费发票、车辆挂靠合同、保险单，以上证据真实可信，本院予以采信。本案中的其他证据：被告永安财险沈阳公司所举的保险条款、投保人声明的内容均为不利于投保人的格式性条款，无法证明其对免赔事项尽到详细的说明及告知义务，不能作为免除赔偿责任的证据，本院不予采信。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告于冬冬驾驶×××号车与原告顺达客运公司的×××号车相撞，致使原告的车辆受损。于冬冬作为事故的全部责任人，其驾驶的×××号车所投保的永安财险沈阳公司应在保险限额内先予赔偿，不足部分由其余二被告承担。因原告的损失在保险限额内能够足额受偿，被告于冬冬及其肇事车辆挂靠的力锋公司不承担实际赔偿责任。原告主张的停运损失过高，应以鉴定结论为依据；鉴定费的主张符合法律规定。对被告永安财险沈阳公司免于赔偿的辩解理由不予采纳。综上所述，对原告顺达客运公司合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告永安财险沈阳公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告顺达客运公司40693.02元；驳回原告顺达客运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告永安财险沈阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年八月三十一日书记员 杨宇莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4412号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：白红伟，男，1964年7月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告白红伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白红伟偿还贷款本金62126.88元，利息13677.55元，罚息54651.51元，复利13566.56元，共计人民币144022.50元（以上利息计算至2016年5月28日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年6月5日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12382.44元，其中本金7873.12元，利息4386.98元，罚息79.99元，复利42.35元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金62126.88元，利息13677.55元，罚息54651.51元，复利13566.56元，共计人民币144022.50元。 被告白红伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《白红伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月27日，被告白红伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白红伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白红伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白红伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白红伟所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白红伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62126.88元，利息13677.55元，罚息54651.51元，复利13566.56元，共计人民币144022.50元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62126.88元为基数）、复利（以所欠利息13677.55元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3180元，由被告白红伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3249号申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。被申请人：史见文，男，1974年12月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：孙海英，女，1979年7月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：韩朝阳，男，1970年8月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：唐景强，男，1979年11月2日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：葛兵海，男，1977年6月4日出生，汉族，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司诉被申请人史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海保证合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海名下财产进行保全，保全金额为1000000元。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海银行存款1000000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇一九年八月七日书记员  杭建梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2825号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。法定代表人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：程姣姣。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告程姣姣保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告程姣姣无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告程姣姣保证保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年八月一日书记员 贾文琪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3249号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:孙梦雯,南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：史见文，男，1974年12月13日出生,汉族,住南京市高淳区。被告:孙海英,女,1979年7月9日出生,汉族,住南京市高淳区。被告：韩朝阳，男，1970年8月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：唐景强，男，1979年11月2日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：葛兵海，男，1977年6月4日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加诉讼，被告史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史见文归还垫付款533750元，违约金53375元及利息损失（从代偿之日起按代偿金额×2%÷30×逾期天数-违约金，计算至实际还清之日）；2、判令被告孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海履行连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费12759元、保全费5000元、代理费23000元。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海签订“反担保合同”1份，合同约定，被告孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海为被告史见文《借款合同》（合同编号HT20160309031337）项下借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止；担保范围为原告因履行借款担保责任后向被告史见文行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付；如发生违约情形，违约方向守约方支付反担保金额总数10%的违约金；借款人和反担保人违约时，反担保金额总数10%的违约金不足弥补原告垫付款项受偿期间（按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算）的利息总和时，借款人和反担保人应当补足原告按原告商业贷款利率及逾期时利率计算的利息损失；合同还就送达方式、争议解决方式等内容作了约定。2016年3月10日，被告史见文与原告、开鑫贷用户借出人（开鑫贷用户名:320125SYH、anita、320125XAH）通过网上在线方式签订编号为HT20160309031337的《借款合同》1份，合同约定，被告史见文向以上开鑫贷用户借出人借款500000元，借款期间为2016年3月11日（起息日）至2016年12月11日（借款到期日），借款年利率为9%，还款方式均为一次性还款，利随本清；原告为被告史见文该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期两年止；如还款系保证人从其账户划至开鑫贷公司指定的银行账户归还借出人本息的，该保证人即享有向借入人追偿的权利；合同还就各方其他权利义务作了约定。以上合同签订后，被告史见文通过网上交易于2016年3月10日取得上述借款500000元。借款期满后，被告史见文未按约归还借款。原告为履行保证义务，于2016年12月12日通过开鑫贷平台向各开鑫贷用户借出人垫付了《借款合同》（合同编号HT20160309031337）项下借款本息533750元。后被告史见文一直未按约归还原告垫付款本息，被告孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海也未按约向原告履行反担保责任。另，原告为实现本案债权支出诉讼代理费23000元。被告史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海未答辩也未向本院提供证据。原告就其主张向本院所举证据有：1、《借款合同》、补发回单及江苏银行史见文账户流水各1份，证明被告史见文向开鑫贷借款，原告为被告史见文的借款提供担保，金创公司提供再担保，且该借款已实际发放至史见文账户的事实；2、《反担保合同》1份，证明被告孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海为被告史见文向原告提供连带责任反担保；3、江苏金创信用再担保股份有限公司（简称金创公司）出具的代偿通知及代偿证明各1份，证明金创公司在履行完再担保责任后有权向原告进行追偿，原告在接到通知后履行了保证责任；4、委托代理合同、代理费收据、代理费汇款凭证各1份，证明原告为实现债权支付的费用。对原告所举证据，五被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院依法予以采信。本院对原告诉称事实依法予以确认。本院认为，案涉借款合同及反担保合同合法有效，应受法律保护。被告史见文未按合同约定归还借款，原告按约为其代偿后，依法有权向被告追偿。被告史见文未及时偿还原告垫付款，应承担相应违约责任，原告依约主张代偿总额的10%的违约金及实现本案债权所支出的诉讼代理费，本院予以支持。原告主张利息损失（从代偿之日起按代偿金额×2%÷30×逾期天数-违约金计算至实际还清之日），反担保合同约定，反担保金额总数10%的违约金不足弥补原告代偿款项受偿期间（按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算）的利息总和时，借款人和反担保人应当补足原告按原告商业贷款利率及逾期时利率计算的利息损失，原告未提供其商业贷款利率及逾期时利率的证据，本院结合原告代偿时间长短和案涉相关合同约定，酌情支持被告按《借款合同》约定利率9%向原告弥补违约金不足部分利息损失。被告孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海为被告史见文案涉借款向原告提供连带责任反担保，应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告史见文于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿款533750元、违约金53375元及利息损失（自2016年12月13日起，以533750元为基数，按年利率9%计算至实际还清之日，其中应扣除53375元），同时向原告支付诉讼代理费23000元；二、被告孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海对本判决第一项中被告史见文应付款项向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任，反担保人承担清偿责任后有权向债务人史见文追偿；三、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12759元、财产保全费5000元，由被告史见文、孙海英、韩朝阳、唐景强、葛兵海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇一九年九月二十日书记员  杭建梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3080号原告：马丽丽，女，1951年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉崧，天津秉钧律师事务所实习律师。被告：崔慧秋，女，1960年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。原告马丽丽与被告崔慧秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年八月二十日法官助理周开方书记员李坤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初3080号原告：马丽丽，女，1951年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉崧，天津秉钧律师事务所实习律师。被告：崔慧秋，女，1960年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。原告马丽丽诉被告崔慧秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次合议庭开庭时原告马丽丽的委托诉讼代理人王琦、廉崧，被告崔慧秋及委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼。第二次合议庭开庭时原告马丽丽的委托诉讼代理人王琦，被告崔慧秋及委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月，被告称其朋友（案外人乔某）需完成银行临时资金冲量，指令原告向乔某付款，截至2014年2月17日，原告付款共计250000元。之后原告一直向被告索要前述款项，直至2016年12月，原告才得知乔某因诈骗罪被红桥区人民法院判处有期徒刑15年，而被告作为该案的被害人之一，取得了对乔某的债权，此债权包含了原告按照被告指令向乔某支付的全部款项。原告多次向被告催要均未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔慧秋辩称，被告崔慧秋从未向原告马丽丽借款，是案外人乔某借款，被告也未就原告起诉的250000元受让债权，崔慧秋向公安机关机关表述明确，其名下被乔某诈骗的数额包含崔慧秋和马丽丽两个人的数额，在另案的刑事案件中的笔录有所记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马丽丽提供了2013年9月5日的20万元收据（编号7335474）、2014年2月17日的5万元工行转账凭证、（2015）红刑初字第××号刑事判决书及该案卷宗（2014年11月6日被告的询问笔录、2015年3月27日被告的询问笔录、被告提供的编号7335474收据一张）、原告马丽丽中国建设银行卡号为××的银行流水、原告马丽丽中国建设银行卡号为××的银行流水等证据；被告崔慧秋提供了天津市红桥区人民法院刑事审判庭审判笔录、银行转账记录和汇款凭证、乔某书写的明细（来源于刑事卷宗）等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，案外人乔丽华收到本案原告马丽丽的现金200000元，2014年2月17日原告向被告转账50000元。原、被告双方自2013年始至2014年存有多笔资金往来。本院认为，民间借贷案件借款事实的构成要件有两点，一是双方有借款合意的真实意思表示；二是借款必须交付。从本案证据及双方在法庭上的陈述分析，原告未向法庭提供借条等证据，不能证明原、被告存在借款的合意。原告持有的200000元债权凭证是乔某签字确认的收据，乔某承认收到原告的款项，该款项也认定为犯罪数额。从借款是否交付上分析，2013年9月5日的200000元系原告交付给案外人乔某，被告并非款项的经手人，原告称系按照被告指示交付，但未提供证据证明。在被告报警记录中记载被告曾经给付原告部分利息，该报警记录及支付利息的陈述不足以证明与原告存在借贷关系，达不到高度可能性,不能仅仅根据报警记录认定原、被告间形成借贷关系。对于原告主张的另外一笔50000元借款，仅有2014年2月17日原告向被告转账50000元的转账凭证，被告已举证证明原、被告双方自2013年始至2014年双方存有多笔资金往来，且原告认可双方有多笔资金往来，双方存在其他法律关系的可能性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仍应当对2014年2月17日原告向被告转账50000元的法律关系性质承担举证责任。综上，现有证据不能证明本案双方具有借款的真实意思表示以及款项交付的事实，不能认定原、被告间存在民间借贷法律关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马丽丽的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告马丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  赵 盈二〇一九年九月二十六日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3596号原告：虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914114256700875474，住所地虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。负责人：黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告：顾世中，男，回族，1972年4月14日出生，住河南省虞城县。被告：河南省嘉诚钢带有限公司，住所地虞城县城关镇漓江大道南段工业区，统一社会信用代码：91411425772159791K。法定代表人：顾世中，系该公司执行董事。被告：顾士勇，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省虞城县。被告：张永红，男，回族，1972年2月14日出生，住河南省虞城县。原告虞城县农村信用合作联社与被告顾世中、河南省嘉诚钢带有限公司、顾士勇、张永红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告顾世中、河南省嘉诚钢带有限公司、顾士勇、张永红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年八月二十一日书 记 员  申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3596号原告:虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角,统一社会信用代码914114256700875474。负责人：黄娟，职务，理事长。委托诉讼代理人：孔祥明、丁丽影（实习），河南卓衡律师事务所律师被告：顾世中，男，回族，1972年4月14日出生，住河南省虞城县。被告：河南省嘉诚钢带有限公司，住所地虞城县城关镇漓江大道南段工业区，统一社会信用代码：91411425772159791K。法定代表人：顾世中，系该公司执行董事。被告：顾士勇，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省虞城县。被告：张永红，男，回族，1972年2月14日出生，住河南省虞城县。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称：虞城农信社）与被告顾世中、河南省嘉诚钢带有限公司（以下简称：河南嘉诚公司）、顾士勇、张永红借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告虞城农信社委托诉讼代理人孔祥明、丁丽影到庭参加诉讼，被告顾世中、河南嘉诚公司、顾士勇、张永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告虞城农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾世中偿还贷款本金4000000元及其利息（按月利率6.9‰，从2016年12月27日起计算至本息全部偿清之日止）、罚息（罚息按照借款合同约定原利率基础上加收50%计算，自2018年12月27日起至本息全部偿清之日止）和实现债权的其他费用；2、判令被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红为上述借款本息及原告为实现债权其他费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告和被告顾世中签订了个人借款合同,合同约定借款金额本金4000000元，用于购买钢带，期限为24个月，从2016年12月27日至2018年12月27日止，月利率为6.9‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红为该笔借款本息及其他费用向原告提供了连带责任担保，并签订了保证合同。原告按期足额向被告发放了贷款。被告的借款到期后没有向原告偿还借款本息。因此，为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顾世中、河南嘉诚公司、顾士勇、张永红未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城农信社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组、个人借款合同、借款借据、身份证复印件各一份，证明:1、原、被告主体适格；2、被告顾世中向原告贷款4000000元整，借款期限为24个月，自2016年12月27日起至2018年12月27日；贷款利率为月利率6.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；3、依据个人借款合同第十一条其他条款的约定，原告为实现债权的相关费用全部由被告承担。第二组、保证合同两份，证明：1、被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红为被告顾世中在原告处的贷款提供连带责任保证；2、担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三组、被告欠本金和利息、罚息清单，证明被告欠本金4000000元，利息和罚息768560元（利息暂计算至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息和罚息另算。）第四组、代理合同和代理费发票一张，证明：1、原告与律师事务所签订了代理合同，委托律师提起诉讼；2、律师事务所向原告出具了律师费发票，律师费用应当由被告承担。被告顾世中、河南嘉诚公司、顾士勇、张永红庭审时未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。被告顾世中、河南嘉诚公司、顾士勇、张永红未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告顾世中向原告借款4000000元、被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红为该笔借款提供连带责任保证的的事实，故对上述证据本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月27日，原告和被告顾世中签订了个人借款合同,合同约定借款金额4000000元，借款用途：收购一批原料，还款来源：经营收入，借款期限为24个月，月利率为6.9‰。合同签订后，原告于2016年12月27日向被告顾世中发放了借款4000000元。被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。逾期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告即提起诉讼，诉请如前。另查明，原告虞城农信社因本案诉讼支付法律服务费45000元。本院认为，原告虞城农信社与被告顾世中、河南嘉诚公司、顾士勇、张永红签订的个人借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告顾世中未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告顾世中偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红为该笔借款本息提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故对原告要求被告河南嘉诚公司、顾士勇、张永红承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因原、被告签订的个人借款合同及保证合同均约定律师服务费由借款人及担保人承担，故对原告要求被告支付法律服务费51000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告顾世中于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金4000000元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起至全部还清借款之日止，利率按双方约定执行，在偿还本息时应扣除已偿还的款项）；二、被告河南省嘉诚钢带有限公司、顾士勇、张永红对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告虞城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，法律服务费45000元，共计83800元，由被告顾世中、河南省嘉诚钢带有限公司、顾士勇、张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年九月二日书 记 员  申春玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2339号原告闫加专，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者闫启山之长子。原告闫家稳，男，汉族，1991年3月6日生，住上海市浦东新区。系死者闫启山之次子。原告张秀华，女，汉族，1967年7月5日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者闫启山之妻。原告闫仁君，男，汉族，1948年7月20日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者闫启山之父。原告刘秀荣，女，汉族，1948年4月3日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者闫启山之母。五原告委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区山阳路56号。统一社会信用代码914108000559631382。负责人丁海洋，任总经理。委托代理人杜晓东，该公司员工。代理权限为特别授权。原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年8月21日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内赔偿原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计329000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内赔偿原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣车损、施救费、路产损失等共计20500元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内共赔偿原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣349500元，此款于调解书签收后30日内给付。四、原、被告双方就本次交通事故所产生的权利义务一次结清，别无纠纷。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人在本调解协议上签字时即发生法律效力。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年八月二十一日书 记 员  李双丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2339号原告闫加专，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者之长子。原告闫家稳，男，汉族，1991年3月6日生，住上海市浦东新区。系死者之次子。原告张秀华，女，汉族，1967年7月5日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者之妻。原告闫仁君，男，汉族，1948年7月20日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者之父。原告刘秀荣，女，汉族，1948年4月3日生，住河南省商丘市睢阳区。系死者之母。五原告委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑新桥，男，1972年12月20日生，住河南省沁阳市。被告沁阳市运达运输有限公司。住所地沁阳市西万镇官庄屯村北。统一社会信用代码914108823268860402。法定代表人周前进，任执行董事。本院在审理原告原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣诉被告郑新桥、沁阳市运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣于2019年9月6日向本院提出对被告郑新桥、沁阳市运达运输有限公司撤诉申请。本院认为，原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告刘闫加专、闫家稳、张秀华、闫仁君、刘秀荣承担。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年九月六日书 记 员  李双丽
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初701号原告：张系礼，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。被告：刘友华，男，1971年1月23日出生，汉族，住江西省于都县。被告：聂海如，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。原告张系礼诉被告刘友华、聂海如买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案由于涉案诉讼主体复杂，待依法追加涉案利害关系人，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  钟秀通审判员  魏玉华审判员  邓方定二〇一九年八月六日书记员  扶书英
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2907号原告：刘青峰，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。原告刘青峰与被告海闯、河南陆鼎房地产开发有限公司、吴孝光、钱辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年八月二十日书记员  秦芹芹
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初701号原告：张系礼，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。被告：刘友华，男，1971年1月23日出生，汉族，住江西省于都县。被告：聂海如，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。被告：胡辉，男，1982年10月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告：聂良，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。原告张系礼诉被告刘友华、聂海如、胡辉、聂良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月4日被告刘友华申请追加胡辉、聂良为本案共同被告。本案由于案情较为复杂，于2019年8月6日转为普通程序。2019年8月14日本院依法追加胡辉、聂良为本案被告。2019年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘毅，被告刘友华、被告聂海如及其委托诉讼代理人姜国敏，被告胡辉、被告聂良委托诉讼代理人郭雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张系礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款237902元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在崇义县××雁湖村生产煤矸石，被告自2019年4月起陆续向原告购买煤矸石，为每吨120元。2019年5月20日，经原、被告双方结算，被告购买原告煤矸石共计1982.52吨，应支付货款237902元。结算后，被告向原告出具领款单一张作为凭证，当原告向被告提出支付货款时，被告以种种理由拒付货款。故，原告诉至贵院，请求依法裁判。被告刘友华答辩称，对原告的起诉事实没有异议。但，聂海如、胡辉、聂良是共同投资人。被告聂海如答辩称，一、答辩人个人与被答辩人没有业务往来，不欠被答辩人张系礼货款。二、答辩人原在于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂做事，答辩人在原工作中的行为应视为职务行为。被答辩人张系礼派人送货，答辩人只是作为在场人签字确认而已，被答辩人所送货物是于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂收，且答辩人本人没有收被答辩人的货物。被答辩人若要货款，应直接起诉于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂，而不是起诉答辩人。综上所述，答辩人请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告胡辉答辩称，我只是给刘友华打工的。被告聂良答辩称，1、聂良不是本案买卖合同的当事人，自始自终不知道这笔业务，更没参与该业务的联系洽谈，以及实际履行，也未参加过结算。因此，不是当事人不是适格的被告。2、聂良也不是这家加工厂的经营者，即不是登记的经营者，也不是实际的经营者，不应当承担该厂业务上的责任。因此，请法院依法驳回对聂良的起诉。本院经审理认定事实如下：原告在崇义县××雁湖村从事煤矸石生产经营。2019年4月起，被告刘友华个体经营的于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂陆续向原告购买煤矸石。约定，每吨价为120元。2019年5月20日，经原告与被告刘友华、聂海如结算，购买原告煤矸石共计1982.52吨，应支付货款237902元。同日，被告刘友华、聂海如向原告出具领款单一张并签名确认。原告持被告刘友华、聂海如出具的领款单向被告提出支付货款时，被告以种种理由拒付。至今尚欠货款237902元未付。2019年2月至5月间，被告刘友华经营的于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂在经营期间，被告聂海如在该厂从事材料的验收等工作，月工资4200元；被告胡辉负责烧砖的技术、收取销售收入，月工资10000元；被告聂良未参与该厂的经营管理活动。另查，于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂，经营者：刘友华，注册时间：2013年8月12日，类型：个体工商户，组织形式：个人经营，经营场所：赣州市于都县禾丰镇园岭村；经营范围：水泥混凝土预制砖、水泥混凝土排水管加工、销售。以上有原告提交的原告身份证复印件1份；领款单原件、地磅单15张；称重单4张、煤矸石销售表1份；被告刘友华提交的收据原件81份，2-4月工资单1份、支出账复印件、现金日记记账复印件、收款收据、录音资料。被告聂海如提交的企业信用信息公示报告、增值税电子发票和收据。被告胡辉提交的照片2张；庭审当事人的陈述笔录为凭。被告聂良未提交证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告根据双方的口头约定向被告刘友华个体经营的森浩新型墙体建材厂销售煤矸石，双方经结算，原告向被告刘友华经营建材加工厂销售煤矸石货款237902元，并由被告刘友华、聂海如出具领款单签名确认，对此双当事人均无异议。关于被告聂海如、胡辉、聂良对涉案欠付的货款是否承担民事责任的问题。被告刘友华在本案审理过程中提出涉案欠付的货款是被告聂海如、胡辉、聂良等四人共同经营期间所欠付的货款，应由四被告共同承担的抗辩主张请求，根据被告刘友华提交的证据及当事人的庭审陈述，仅证明被告聂海如、胡辉参加了该建材厂的管理在具体工作责任中收取生产经营中的材料验收及收入支出的签名确认，被告聂海如、胡辉每月领取工资的事实。没有书面或口头协议对经营期间的出资、盈利分配、债权债务的承担等问题方面的约定。被告聂海如、胡辉在生产经营管理期间，签名确认的行为，应视为是履行工作责任的职务行为。被告聂良在涉案生产经营过程中未参与经营管理，也没有书面或口头共同经营的约定，其诉讼主体资格不适格。综上，被告刘友华的抗辩主张请求缺乏事实和依据，其理由不能成立，本院不予采纳。根据相关的法律规定，被告刘友华是该个体工商于都县禾丰镇森浩新型墙体建材厂的经营者，对欠付原告的货款应承担清偿责任。被告聂海如、胡辉、聂良对涉案欠付货款不承担民事责任。故，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第五十九条规定判决如下：一、被告刘友华在本判决生效后十内向原告张系礼支付欠货款人民币237902元；二、驳回原告张系礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由被告刘友华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  钟秀通审判员  魏玉华审判员  邓方定二〇一九年十月十六日书记员  扶书英
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2907号原告：刘青峰，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1969年6月12日生，该公司员工。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。原告刘青峰与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）、钱辉、海闯、吴孝光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青峰及其委托诉讼代理人徐全玲，被告陆鼎公司的委托诉讼代理人李健，被告钱辉的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告海闯、吴孝光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘青峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告为原告刘青峰办理睢县和谐家园西单元7层706号房的房屋产权登记手续。2、依法判令四被告为原告购买的和谐家园西单元7层706号房办理解除房屋抵押登记手续。3、依法判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘青峰于2014年11月23日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告刘青峰购买了被告陆鼎公司出售的位于睢州大道南侧、中心大街西侧“××家园”小区××单元××号房屋，建筑面积为91.58平方米，房屋价款为229,666元，原告缴纳首付款94,666元，并缴纳了契税、维修基金、房产证办证费等费用。被告陆鼎公司在《商品房买卖合同》第十二条中保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。付款后被告陆鼎公司向原告出具了收款收据。该小区于2014年3月31日交房，原告自购买后入住至今。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1、2、3项处理。房屋交付后，虽然经原告多次催促，被告至今没有为原告办理房屋产权登记。另和谐家园小区系被告钱辉、海闯、吴孝光三人借用被告陆鼎公司资质开发的，实际的投资、开发和后期的销售均是三人负责，销售的和谐家园的房款也归三人享有和支配。签订购房合同后，被告钱辉没有将原告的购房合同到房管部门办理备案，反而将房屋抵押给了案外人，所借贷的钱款不知所踪，抵押权证均由钱辉掌握却迟迟不办理解押手续。为此，原告以及和谐家园未办理房屋产权证的购房者多次找钱辉协商将房屋解押并办理房屋产权登记，但钱辉均以各种借口推脱。钱辉这种欺瞒行为严重损害了和谐家园所有购房者的合法权益。因被告钱辉、吴孝光、海闯三人合伙借用被告陆鼎公司的资质开发了和谐家园，故四被告应当共同履行为原告办理房屋登记手续以及解除房屋抵押登记手续的义务。被告陆鼎公司辩称：1、其公司原实际控制人吴军在2012年左右将陆鼎公司的开发资质及相关证件出借给被告钱辉、海闯、吴孝光三人用于和谐家园的开发，公司另外两名股东并不知情，吴军私自出借资质的行为无效。2、被告钱辉、海闯、吴孝光未向其公司缴纳过费用。他们自负盈亏，公司未收益，不应承担法律责任。3、所有使用和谐家园的房产所做的信贷、抵押是其余三被告的个人行为，使用公司名义在此行为中签署的合同及印章，是吴军在另外两名股东不知情的情况下的违法行为。4、按照目前形成的既定事实，为保障业主的合法权益，在其余三被告将解押、缴税等工作完成后，具备办证条件时，公司愿意配合其余三被告为业主办理不动产证。被告海闯辩称：其与被告钱辉、吴孝光合伙开发的和谐家园为挂靠陆鼎公司，虽然共同出资，后期包括财务在内全由被告钱辉负责，在陆鼎公司配合的情况下，其愿意在法律规定的范围内协助原告办理不动产登记。被告钱辉辩称：1、与原告签订房屋买卖合同的一方为陆鼎公司，合同中约定办理产权的也是陆鼎公司，被告钱辉没有为原告办理产权的义务；2、依据办理不动产登记的流程，被告钱辉也没有为原告办理的权利。综上请求法院驳回原告对钱辉的诉讼请求。被告吴孝光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同和交房款及交其他费用的收据被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年前后被告钱辉、海闯、吴孝光借用陆鼎公司的资质及相关证件开发了睢县和谐家园小区。原告刘青峰于2014年11月23日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告以229,666元购买了被告陆鼎公司出售的和谐家园西单元7层706号房屋，付款方式为首付94,666元，下余135,000元办理银行按揭。原告交了首付款和其他费用，所缴纳的款项，被告陆鼎公司出具了收据并加盖了公司的印章。下余的135,000元因被告陆鼎公司的原因未能办理按揭贷款。2014年4月24日陆鼎公司与娄慧君签订抵押合同，将涉案房屋抵押给娄慧君，睢县房地产管理局给娄慧君办理了抵押权他项权证。本院认为，原告要求办理不动产登记的请求不能成立，一是原告的房款没有交清，虽然是因为被告陆鼎公司的原因不能办理按揭贷款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”原告刘青峰可以请求解除合同和赔偿损失。如果原告不请求解除合同和赔偿损失，要求办理不动产登记，那么原告应和被告协商变更房款的交付方式。第二，因涉案房屋上设定有抵押权，涉及到抵押权人的利益，在抵押权存续的情况下，原告要求办理不动产登记存在障碍，《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”据此，只有在抵押权消灭后，才能给原告办理不动产登记。原告要求解押的请求，因涉及第三人与四被告之间的债权纠纷，本案无法解决，原告的这一请求不予支持。因此，对原告要求四被告办理不动产权登记的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘青峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王冬丽人民陪审员  周学智二〇一九年十一月四日书 记 员  秦芹芹
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1181民初3144号 申请人:邓锋，男，汉族，1982年3月13日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。 被申请人:林胜，男，汉族，1978年8月28日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 被申请人:阮莹，女，汉族，1982年8月29日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 申请人邓锋与被申请人林胜、阮莹追偿权纠纷一案，申请人邓锋于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查询、冻结本案被申请人林胜、阮莹的银行存款或查封、扣押被申请人林胜、阮莹名下的车辆、房产。申请人邓锋以其妻子田静名下的车牌号为鄂某小型轿车一辆，为其上述申请向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人邓锋的请求符合法律规定，应予准许，但应以本案诉讼标的额42781.28元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查询、查封、扣押、冻结被申请人林胜、阮莹所有的与本案诉讼标的额相适应的银行存款或车辆、房产，以人民币42781.28元为限。 二、扣押申请人邓锋的妻子田静名下的车牌号为鄂某小型轿车一辆。 案件申请费448元，由申请人邓锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁庆珊 审 判 员  杨作义 人民陪审员  陈 锋 二〇一九年八月二十三日 法官助理张梦 代书记员江聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10954号申请人：龙朝华，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：姚莎，湖南云天律师事务所律师。被申请人：嘉兴健安医药科技股份有限公司，住所地嘉兴市华玉路1598号1幢1楼110-9室，统一社会信用代码：91330400MA28B28K8A。法定代表人：刘泽云。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：91310113MA1GK6113W。法定代表人：徐立。本院在审理申请人龙朝华诉被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，申请人龙朝华申请冻结被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司名下银行存款256200元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人龙朝华已提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人龙朝华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司名下的银行存款256200元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年八月十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0303民初1391号原告：李中华，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰启帆工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市凯旋大道谢家新村88号里13栋1楼。法定代表人：陈玉，系该公司董事长。被告：陈玉，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李中华诉被告十堰启帆工贸有限公司（以下简称：“启帆工贸公司”）、陈玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理,依法由审判员王瑞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，被告十堰启帆工贸有限公司、陈玉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇一九年八月十日书 记 员  张静静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1391号原告：李中华，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰启帆工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市凯旋大道谢家新村88号里13栋1楼。法定代表人：陈玉，系该公司董事长。被告：陈玉，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李中华诉被告十堰启帆工贸有限公司（以下简称：“启帆工贸公司”）、陈玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，本案依法组成由审判员王瑞（主审）担任审判长，审判员周慧、人民陪审员张兴明参加的合议庭，适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加诉讼。被告启帆工贸公司、陈玉经本院于2019年7月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书，公告期限届满后，被告启帆工贸公司、陈玉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告货款4000元及利息（利息从起诉之日起按照年息6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，也是生意合作伙伴，我是经营汽车维修，被告是经营汽车润滑油生意。2019年3月5日，我应邀参加了被告举行的订货会，并支付被告4000元订购润滑油，事后被告并没有把润滑油送给我，经我多次催要，被告以种种理由拖延，为了维护我的合法权益，故而诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告李中华应被告启帆工贸公司法定代表人即被告陈玉邀约参加订货会，并向被告陈玉预付货款4000元。当日，被告陈玉向原告李中华出具收据一份，其主要内容为：“收据。交款单位李中华。收款方式现金。人民币肆仟元整。收款事由订货会预付款。2019年3月22日。陈玉。”此后，被告陈玉未按约定履行交货义务，原告李中华遂诉至本院。在庭审中，原告李中华放弃利息主张。以上事实有原告李中华的当庭陈述，有原告李中华提交的收据在卷佐证，上述证据经本院审查，形式完善，来源合法，且与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告陈玉在收到原告李中华订货款4000元后，未按照约定提供相应货物，显属违约，现原告李中华主张其返还货款4000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告陈玉虽作为被告启帆工贸公司的法定代表人，但无证据证明被告陈玉与原告李中华发生业务关系系代表启帆工贸公司的职务行为，故被告原告李中华主张被告启帆工贸公司承担返还货款责任，没有证据，本院不予支持。原告李中华放弃利息主张，系其处分实体权利，本院予以准许。被告启帆工贸公司、陈玉未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈玉自本判决生效之日起十日内，返还原告李中华货款4000元；二、驳回原告李中华对被告十堰启帆工贸有限公司的诉讼请求。如果被告陈玉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明法官助理周阳二〇一九年十月二十一日书 记 员  张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17021号杨张云：你与张珂追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0105民初21456号民事判决书已发生法律效力。权利人张珂于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年八月九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执17021号杨张云：本院于2019年8月5日立案执行你与张珂追偿权纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执17021号杨张云：关于张珂申请执行你追偿权纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执17021号因被执行人杨张云未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17021号申请执行人：张珂，男，1982年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杨张云，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。关于张珂申请执行杨张云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张珂于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月6日提起网络查询，未发现被执行人杨张云名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向杨张云发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向杨张云发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，杨张云未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨张云名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人杨张云的下落。经调查被执行人杨张云在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人杨张云的下落；五、本院于2019年9月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人杨张云名下的不动产登记信息，被执行人杨张云在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人杨张云提起网络查询，未发现被执行人杨张云名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张珂表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨张云名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  王佳青
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1367号申请人：张建洛，男，1959年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：曹永峰，男，1954年4月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：石惠琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人张建洛与被申请人曹永峰、石惠琴民间借贷纠纷一案，申请人张建洛于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹永峰、石惠琴银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张建洛对被申请人曹永峰、石惠琴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹永峰、石惠琴银行存款，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年八月五日书记员  李君阁
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1367号原告：张建洛，男，1959年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所律师。被告：曹永峰，男，1954年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：石惠琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告共同委托诉讼代理人：程火花，河南开物律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张海宁，河南开物律师事务所实习律师。原告张建洛与被告曹永峰、石惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建洛的委托诉讼代理人高钰婷，被告曹永峰、石惠琴的共同委托诉讼代理人程火花、张海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建洛向本院提出诉讼请求：1、要求曹永峰、石惠琴向张建洛偿还借款200000元及利息（自2018年10月30日计算至实际偿还完毕之日止，以欠款为基数以月息1.5%的标准计算）；2、本案的受理费、保全费等实现债权的费用由曹永峰、石惠琴共同承担。事实和理由：曹永峰与石惠琴系夫妻关系，2016年1月30日，曹永峰、石惠琴向张建洛借款30万元，月息1.5%，借款期限为3个月。同日，张建洛将本金转到石惠琴的卡中。借款到期后，张建洛多次向曹永峰、石惠琴主张借款，但二人始终无法偿还借款本金。2018年6月11日在张建洛的催促下，曹永峰重新向张建洛出具借条。借条出具后，石惠琴陆续偿还本金10万元及部分利息。剩余款项及利息虽张建洛多次催要但至今未偿还。为此，张建洛诉至法院。被告曹永峰辩称，1、张建洛起诉他偿还本金20万元错误。2016年1月，他为了缓解自己经营的河南盛隆华成国际路桥工程有限公司所承包工程的资金压力，为给工人发放工资，通过朋友介绍向张建洛借了30万元，约定月息1.5%，该笔借款随后用于工程和支付工人工资。他通过张建洛了解到，张建洛在2015年1月至2017年间有6次包括本案向不特定个人和单位放贷共计1020万元，属于职业放贷。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条、《中华人民共和国合同法》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的规定，违反法律禁止性规定、损害社会公共利益的合同为无效合同，即张建洛与他之间的借贷合同应为无效合同。他已经向张建洛返还的248500元，应为计为返还本金，他还欠张建洛本金51500元，因此张建洛起诉他返还本金20万元是错误的。2、张建洛起诉石惠琴与他共同偿还借款错误，河南盛隆华成国际路桥工程有限公司所承包工程不是与石惠琴共同经营的，他所借张建洛30万元，完全用于河南盛隆华成国际路桥工程有限公司所承包工程，没有用于夫妻共同生活。借钱和还钱只是用石惠琴的银行账户转账，不是与石惠琴共同借款，张建洛起诉石惠琴还钱是错误的。被告石惠琴辩称，张建洛起诉她承担偿还借款的责任是错误的。2016年1月，曹永峰因公司承包工程所需资金，向张建洛处借款30万元，虽用她的银行账户转账，但不是她与曹永峰共同借款，《借条》上也只有曹永峰个人的签字，没有她的签字，即不是基于夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同借款。而且全部用于公司，公司不是她与曹永峰夫妻共同经营的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”所以，曹永峰借款不是夫妻共同债务。因此，张建洛要求她承担偿还责任是错误的，应驳回张建洛对她的起诉。本院经审理认定事实如下：张建洛经人介绍与曹永峰和石惠琴认识，因曹永峰承包工程需要资金周转，向张建洛借款30万元，张建洛于2016年1月30日向曹永峰的妻子石惠琴的银行账户张转账30万元。同日，曹永峰向张建洛出具借条一张，载明：今借到张建洛先生现金叁拾万元整（300000元），时间六个月，利息1.5%。借款人曹永峰在借条上签字。借款到期后，张建洛和石惠琴未返还借款本金，但每月支付利息4500元至2018年10月29日。2018年6月11日，曹永峰重新向张建洛出具了一张借条，载明：今借到张建洛先生现金叁拾万元整，月息1.5%。借款人曹永峰在借条上签字。借条出具后，石惠琴于2018年12月陆续返还张建洛借款10万元。另查明，该笔借款发生在曹永峰和石惠琴夫妻关系存续期间。本院认为，被告曹永峰向原告张建洛出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告张建洛向被告曹永峰、石惠琴提供借款30万元后，被告曹永峰、石惠琴未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应承担违约责任。本案所涉借款虽系被告曹永峰以个人名义所借，但该笔借款发生在被告曹永峰、石惠琴夫妻关系存续期间，30万元直接转入被告石惠琴的账户，且通过石惠琴的账户支付利息，足以证明被告石惠琴对该笔借款知情并予以认可，故该借款应属二被告夫妻共同债务，又因被告曹永峰、石惠琴已经返还借款本金10万元并支付利息至2018年10月29日，故原告张建洛要求被告曹永峰、石惠琴返还借款本金20万元并按照约定的月利率1.5%支付从2018年10月30日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，被告石惠琴辩称不属于夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。关于被告曹永峰辩称原告张建洛系职业放贷人，其与原告张建洛之间不存在合法的民间借贷合同的主张，证据不足，本院不予采纳。关于二被告辩称该笔借贷不属于夫妻共同债务，被告石惠琴不应承担责任的主张，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且通过被告石惠琴的银行卡进行转账和支付利息，故该借款应属二被告夫妻共同债务，对于二被告抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告曹永峰、石惠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张建洛借款本金20万元，并按照月利率1.5%支付自2018年10月30日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全费2150元，共计4070元，由被告曹永峰、石惠琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十二月二十五日书记员  李君阁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9436号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：刘某女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年8月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某的银行存款39342.73元，或查封、扣押、冻结被申请人同等价值财产,并已提供担保。本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款39342.73元，或查封、扣押其价值相当财产。案件申请费413元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  张兰英二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 滔