河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初719号原告：王良清，女，1948年3月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原告：张永利，男，1973年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告：张利红，女，1975年7月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告：张利娟，女，1979年5月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：白某。法定代理人：白民峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。系白某父亲。被告：田珊珊，女，1980年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。系白某母亲。以上二被告共同委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。原告王良清、张永利、张利红、张利娟与被告白某、田珊珊、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良清的委托诉讼代理人冯敬玉、原告张永利、张利红、张利娟、被告白某的法定代理人白民峰、被告田珊珊及其二被告共同委托诉讼代理人张驰，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人沈玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良清、张永利、张利红、张利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某、田珊珊立即向原告赔偿医疗费753497.22元、住院伙食补助费11350元，营养费4540元，住院期间护理费45831.3元，交通费3140元，死亡赔偿金382490.28元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费43740元、办理丧失误工费9655元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司就上述费用在保险范围内向原告承担赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告田珊珊驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车经站前路由西向东行驶至远大未来城南门停于机动车道内，后排乘坐人被告白某打开左后门下车时，将驾驶电动车由东向西行驶至此的原告王良清丈夫（即原告张永利、张利红、张利娟父亲）张汉德撞伤。事故发生后，经焦作市公安交通管理支队定和交警大队现场勘查、调查取证、检验鉴定，对事故责任作出如下认定：被告白某承担该起事故的主要责任，被告田珊珊承担该起事故的次要责任，张汉德承担该起事故的次要责任。事故导致张汉德受伤后，张汉德即被送往解放军第九十一中心医院治疗，经诊断，张汉德的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血脑室出血、创伤性弥漫性轴索损伤、脑积水等、后因治疗需要，张汉德又被转往焦作市人民医院、郑州大学第一附属医院、解放军第九十一中心医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤后遗症、脑积水、手术后颅骨缺失等。张汉德共计住院227天，后张汉德终因抢救无效，于2018年12月5日死亡。被告白某、田珊珊的行为造成了张汉德死亡的严重后果。原告及家属为此共花费医疗费753497.22元。根据我国《侵权责任法》第6条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第18条的规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；第23条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。故本案被告白某、田珊珊应当向作为张汉德近亲属的各原告承担赔偿责任。另被告田珊珊将其豫Ｈ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业险。事故发生后至今，原告及家属多次找被告协商解决赔偿事宜，被告均以各种借口拒绝、推脱。无奈之下，原告只好诉至法院，恳请贵院查明事实，支持原告的全部诉求。被告白某、田珊珊辩称：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故认定书中将答辩人白某认定为事实的主要责任，将答辩人田珊珊及张汉德认定为次要责任。关于具体承担责任的比例，机动车一方作为一个整体，与承担次要责任的张汉德的一方发生交通事故，根据相关交通法规，机动车一方的责任为70%，如果将机动车一方再分为机动车驾驶人与乘客，我认为应该认定主要责任的白某、次要责任的田珊珊及张汉德承担责任的比例分别为40%、30%、30%。2、答辩人白某在事故发生时仅仅是一个11周岁的孩子，即便是答辩人白某的主要责任，但也不同于普通的限制民事行为能力人侵权案件，本案件是在特定的时空环境下才产生的后果，一个11岁的孩子，在正常情况下，是无法造成一个成年人死亡的侵权结果，正因为在车里这个特定条件，才造成了这样的交通事故。田珊珊作为机动车驾驶人，对整个车辆具有控制权，在停车位置和同乘车人员下车时机方面具有更大的控制能力，作为孩子的监护人，同时又是机动车驾驶人的田珊珊，有着不可推脱的责任，田珊珊停车后，如果不打开门锁，孩子也不可能打开车门，也正是因为作为机动车驾驶人身份的被告田珊珊没有及时注意后视镜的情况，没有做到提醒的义务，直接打开车锁，才导致悲剧的发生。因此从侵权责任的意义上讲，作为母亲的田珊珊与孩子白某内部的责任上，田珊珊占主要责任。此外，对于限制民事行为能力人的侵权行为的责任，也是由其监护人来承担，也即孩子白某的赔偿责任一样是由监护人田珊珊进行赔偿的，机动车一方的责任均是由田珊珊进行赔付的，所以田珊珊和白某是一个不可分割的整体。被保险人田珊珊在保险人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险）购买了交强险和50万元的第三者责任商业险，人保财险以事故的主要责任是白某为由拒绝保险赔付没有事实及法律依据，人保财险的拒赔行为无疑是增加了被保险人田珊珊的责任，有违购买保险的初衷及目的。第三者责任险的保险标的是发生事故车辆的责任，即便白某系主要责任，但也是被保险机动车在使用过程中产生的交通事故，不论是驾驶人田珊珊的责任，还是乘客白某的责任，都属于机动车一方的责任。因此人保财险应当进行赔付，其赔付的顺序为，首先由交强险进行无责任赔付，剩余的部分机动车一方承担70%，且由人保财险的50万元三责险进行赔付，剩余不足部分由田珊珊补足。3、本案中原告主张各项费用合计1335698.3元，包含医疗费753497.22元、住院伙食补助费11350元，营养费4540元，住院期间护理费45831.3元，交通费3140元，死亡赔偿金382490.28元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25014元、被扶养人生活费43740元、办理丧失误工费9655元。其中对住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金没有异议；其中医疗费、护理费、交通费、被扶养人生活费待原告举证中具体说明；其中精神损害抚慰金请求人民法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条进行确定，我方认为原告主张的50000元过高，受害人也存在一定的过错，因此请求依法确定；其中丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，按受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，根据《河南省2018年国民经济和社会发展统计公报》，2018年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为37958元，所以丧葬费应为18979元；其中办理丧事误工费没有事实及法律依据，不应当支持。此外，被告田珊珊在先前已垫付金额80000元，应当在保险赔付后，计算出田珊珊与白某应该额外赔付的总数中扣除。综上所述，请求人民法院查明事实，结合实际情况综合判断各方责任。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：1、豫Ｈ×××**号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三险50万元，事故发生在保险期间内，由于本次事故中被保险人田珊珊负事故次要责任，我方同意先由交强险各分项限额赔偿原告损失，超限额部分我方同意按照法院确定的田珊珊的责任比例在商业三险承担赔偿责任。2、原告的各项损失应当依法确认。3、我方不承担诉讼费。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。一、原告王良清、张永利、张利红、张利娟提交以下证据：1、原告身份证、新兴社区证明、死者张汉德的户口本，证明原告的主体资格，原告与死者张汉德的关系，同时证明张汉德系非农业家庭户口。2、被告田珊珊驾驶证、豫Ｈ×××**号机动车行驶证，常住人口登记卡及田珊珊证明，证明田珊珊系事故车辆驾驶员及事故车辆车主，同时证明了被告田珊珊系被告白某的监护人。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业险。4、住院病历4份，证明张汉德因事故导致的伤情及治疗经过，住院期间二人陪护。5、医院门诊、住院医疗费发票17张，爱心大药房发票42张，人民医院证明一份，91医院出院证两份，证明张汉德因受伤治疗共支付医疗费753497.22元，91医院住院期间陪护两人。6、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过，以及交管部门认定田珊珊承担次要责任，白某承担主要责任，张汉德承担次要责任。7、道路交通事故责任尸体检验报告，证明张汉德交通事故致严重颅脑损伤死亡。8、焦作市人民医院证明一份，证明张汉德住院期间有二人陪护，应按两人计算陪护费。9、交通费票据，证明四原告为处理交通事故死者张汉德的治疗及丧葬事宜，支付交通费。被告白某、田珊珊对原告王良清、张永利、张利红、张利娟提交的证据进行了质证，质证意见如下：对原告提交第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第4组证据病历真实性无异议，但不能证明应当由两个人陪护的事实。对第5组证据医院门诊、住院医疗发票真实性无异议，但是个别用药属于过度治疗，××症，对于爱心大药房发票42张不予认可，因原告完全可以在医院直接使用药品，不需要在爱心大药房购买药品。对于营养品，人身损害赔偿司法解释有规定，支付营养费，这部分不应出现在医疗费里，对爱心大药房购药票据与本案无关。对人民医院、91医院出院证真实性有异议，因为事发之后受害人先送到91医院，后转院到人民医院，然后是郑大一附院，最后转入91医院，而二次入住91医院的病历号及ID号均为一样，所以对此真实性有异议，另外是否需两人陪护，应做陪护鉴定或者体现在病历上，而非在医院的出院证上手写。对第6组证据真实性无异议，但是不能证明其证据指向，事故责任认定书不完全等同于最终的赔偿责任认定，至于白某和田珊珊承担责任的比例应当由法院依法认定。对第7组证据交通事故尸检报告没有异议，但对其中张汉德死亡原因有异议，据被告所说张汉德在医院抢救后，意识恢复正常，后因陪护不善导致最终严重颅脑损伤死亡，所以张汉德死亡的因果关系需要原告进一步举证。对第8组证据人民医院证明的真实性有异议，不具有证据效力，医院的证明除应由科室盖章外，还应有主治医生的签名，这份证明仅有医院科室盖章，不能证明是由哪一个主治医师出具，证明系手写，对于一个证明而言不够严谨。第9份证据交通费票据真实性有异议，所有发票都是连号的，系原告一次性拿出来的，并不是实际发生的交通费，具体交通费由法院酌情确定。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对原告王良清、张永利、张利红、张利娟提交的证据进行质证，质证意见如下：对证据1、2、3组均无异议，证据4中对91医院第一次住院的出院证、人民医院的手写证明及91医院第二次住院的出院证所显示的二人陪护不予认可，从受害人的病情来看，我们对需要两人陪护没有异议，但是从病历的医嘱部分来看，患者在治疗过程中有相当长的时间在ICU，那么此时医疗机构是不允许家属进入ICU的，留陪多人没有实际意义，我们认为患者在ICU期间留一人保持联络符合情理，转出ICU后，两人护理没有异议。对前述证据中所显示的外购药名称及数量暂不持异议，庭后如核对医嘱外购药名称和数量与医嘱有偏差，我方将于庭后书面向法庭报告。对其他证据均无异议。对原告证据9交通费票据我方不予认可，具体金额由法庭酌定。二、被告白某、田珊珊提交以下证据：1、被告田珊珊身份证及被告白某户口本各一份，证明被告身份主体及白某系田珊珊女儿，田珊珊系白某的法定监护人。2、机动车交强险保险单及商业险保险单各一份，证明田珊珊在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及50万元赔付额度的第三者责任商业险，并购买不计免赔附加险。3、中国建设银行账户交易明细4份，证明被告田珊珊的丈夫白民峰向原告垫付医药费共计80000元。4、判决书复印件4份，均来自中国裁判文书网，证明全国类似案例生效判决与本案相似度达90%，甚至100%，法院判令承保的商业三责险的保险公司均应全额赔付。原告王良清、张永利、张利红、张利娟对被告白某、田珊珊提交的证据进行质证，质证意见如下：对被告白某及田珊珊的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对被告白某、田珊珊提交的证据进行质证，质证意见如下：对被告白某证据1真实性无异议，但是由于田珊珊信息并不记载该户口本中，我们无法判断田珊珊和白某的关系，我们认为被告田珊珊一方应当通过白某的出生证明来证明其所主张的事实。对被告证据2无异议，对证据3因我方不是当事方不发表意见。对第4组证据真实性由法庭核对，并且该问题是存在争议的问题，被告白某提交的多为外地裁判文书，我方已于庭前向法庭提交了省内法院的裁判文书来支持我方的答辩意见，如何裁判由法庭酌情来定。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司未向本院提交证据材料。经审查，本院对当事人上述证据的效力认定如下：被告白某、田珊珊对原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性无异议，被告保险公司对原告证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，本院对原告证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7的真实性予以确认。被告白某、田珊珊对原告证据4的真实性无异议，被告保险公司对原告证据4的真实性有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，结合其他有效证据综合分析，本院对原告证据4的真实性予以确认。被告白某、田珊珊对原告证据8的真实性有异议，被告保险公司无异议，但被告白某、田珊珊未提供有效证据证明其异议理由成立，结合本案其他有效证据综合分析，本院对原告证据8的真实性予以确认。被告白某、田珊珊、保险公司对原告证据9的真实性有异议，本院认为，被告的异议理由成立，对原告证据9的真实性不予确认。原告对被告白某、田珊珊的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，被告保险公司对被告白某、田珊珊证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院对被告白某、田珊珊的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。被告保险公司对被告白某、田珊珊的证据4的真实性有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，本院对被告白某、田珊珊的证据4的真实性予以确认。对以上当事人的证据指向，结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年4月22日7时25分许，被告田珊珊驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经站前路由西向东行驶至远大未来城南门调头后停于机动车道内，后排乘坐人被告白某打开左后门下车时，与经站前路由东向西行驶至此由张汉德驾驶的富士达无号牌二轮电动车相撞，造成张汉德受伤、两车损坏的道路交通事故。张汉德是原告王良清的丈夫，原告张永利、张利红、张利娟的父亲。事故发生后，经焦作市公安交通管理支队定和交警大队作出第4108111201800000111号道路交通事故认定书认定：被告白某承担该起事故的主要责任，被告田珊珊承担该起事故的次要责任，张汉德承担该起事故的次要责任。事故导致张汉德受伤后，张汉德即被送往解放军第九十一中心医院治疗，经诊断，张汉德的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血脑室出血、创伤性弥漫性轴索损伤、脑积水等、后因治疗需要，张汉德又被转往焦作市人民医院、郑州大学第一附属医院、解放军第九十一中心医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤后遗症、脑积水、手术后颅骨缺失等。张汉德共计住院227天，后张汉德终因抢救无效，于2018年12月5日死亡。被告白某、田珊珊的行为造成了张汉德死亡。住院期间二人陪护。原告花费医疗费753497.22元。被告田珊珊已向原告垫付医疗费80000元。张汉德生前与妻子王良清共育有一子二女，儿子张永利，长女张利红，次女张利娟。另查明，2018年1月26日，被告田珊珊为豫Ｈ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年4月4日4时起至2019年4月3日24时止。当日又投保机动车商业保险，其中第三者责任保险金额500000元，保险期间自2018年4月4日4时起至2019年4月3日24时止。本院认为，被告田珊珊将肇事车辆停在机动车道，属于违法停车，田珊珊属于成年人，其作为车辆驾驶人对整车具有控制权，在停车位置和同乘车人下车时机选择上具有更大的控制能力，田珊珊未尽到安全注意义务，应承担该起事故的主要责任。被告白某发生事故时年仅10周岁属于限制民事行为能力人，当时是否可以下车及选择下车的时机方面的判断，应当与其年龄、智力不相适应，而应当由监护人其母亲田珊珊帮助作出正确判断。因此，道路交通事故认定书认定白某承担该起事故的主要责任，本院不予采信。且白某对交警部门事故责任认定持有异议。本院认为，综合本案案情分析，被告白某应当承担本次事故的次要责任。因张汉德驾驶二轮电动车行驶在机动车道内，本院对第4108111201800000111号道路交通事故认定书认定张汉德承担该起事故的次要责任，予以采信。在赔偿责任划分比例上，田珊珊应承担的责任份额为60%，白某、张汉德的责任份额应各为20%.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿。”被告田珊珊及肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投有交强险和第三者责任险，故原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿的60%，剩余不足部分由田珊珊补足。被告白某承担20%的赔偿责任。原告应自行承担20%的损失费用。原告要求赔付医疗费753497.22元，证据充分，本院予以支持。住院期间护理费按照2017年度河南省居民服务业工资标准33857元/年，每日合计92.76元，住院227天，陪护2人，合计住院期间护理费42113.04元；住院伙食补助费，按每日50元，住院227天，住院伙食补助费合计11350元；营养费每日10元，住院227天，营养费合计2270元；交通费酌定2000元；原告主张死亡赔偿金382490.28元，符合河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院予以支持；精神损害抚慰金酌定20000元；原告主张丧葬费25014元，符合河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院予以支持；被扶养人王良清生活费应按2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422.27元×抚养年限9年÷扶养人数4人=43700.1元；办理丧葬事宜误工费应按2017年河南省职工年平均工资55997元÷365天×10天×3人=4602.49元，以上应当支付原告的总费用为1287037.13元。扣除强制保险项目死亡赔偿限额11万元和医疗费用赔偿限额1万元，剩余1167037.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应承担剩余的60%，计700222.28元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司第三责任保险责任限额50万元，剩余不足部分200222.28元由被告田珊珊承担60%的费用，计120133.37元。由被告白某承担20%的费用，计40044.46元。由四原告承担20%的费用，计40044.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险、第三责任险责任限额内赔偿原告王良清、张永利、张利红、张利娟交通事故损失共计620000元。被告田珊珊于本判决生效后十日内赔偿原告王良清、张永利、张利红、张利娟交通事故损失共计120133.37元（在履行时应扣除被告田珊珊已垫付的款项80000元）。被告白某于本判决生效后十日内赔偿原告王良清、张永利、张利红、张利娟交通事故损失共计40044.46元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8274元，由原告王良清、张永利、张利红、张利娟负担2482.2元，被告田珊珊、白某负担5791.8元（暂由原告垫付，待履行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年六月三日书记员  李丽霞