wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14554号原告：隗苇，女，1986年5月19日出生，汉族，法律工作者，住北京市房山区。被告：胡春燕，女，1989年9月20日出生，住山西省忻州市忻府区。原告隗苇与被告胡春燕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗苇到庭参加了诉讼，被告胡春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。隗苇向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金1200元；2.判令被告赔偿原告损失373.6元。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年1月2日，原告通过淘宝闲鱼平台从被告处预定宠物猫一只，总价款2000元，通过闲鱼平台先交付给被告定金600元，双方通过微信约定2019年2月5日以后原告到被告处（北京市朝阳区胜古南里）取猫并支付尾款。在此期间，出于对被告的信赖，也为了取回宠物猫后能够生存成长，又通过被告购买猫粮一袋花费275元，通过淘宝网购买猫砂盆等养猫必备用品花费98.6元。2019年1月28日，原告想向被告打听猫的成长情况时发现被告既不接听电话，也不回微信，直至2019年2月13日被告也没有回复任何消息。故原告向闲鱼平台报案，闲鱼平台随即冻结了被告的闲鱼店铺。现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条要求被告双倍返还定金。请法院支持诉请。胡春燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2019年1月2日，隗苇在淘宝闲鱼平台从昵称ID为“峪汝妈咪0912”的账户处预订宠物猫一只，双方约定猫的总价款为2000元，先支付定金600元，于2019年2月5日以后隗苇到北京市朝阳区胜古南里取猫并支付尾款。2019年1月2日隗苇通过闲鱼平台支付给对方定金600元，2019年1月28日隗苇通过电话、微信、闲鱼平台均无法联系对方，直至2019年2月13日，隗苇向闲鱼平台报案，闲鱼平台随即冻结了对方账户的闲鱼店铺。根据闲鱼平台提供的信息，昵称ID为“峪汝妈咪0912”的账户注册人为胡春燕。隗苇陈述，胡春燕至今未交付猫或退还定金。以上证据，有订单详情截图、微信聊天截图、闲鱼聊天截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，隗苇通过微信与被告胡春燕约定2019年2月5日之后取猫并支付尾款，因此隗苇与胡春燕成立真实有效的买卖合同关系，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。隗苇与胡春燕双方约定以交付定金600元作为订立主合同的担保，而胡春燕未能及时履行交货义务，应当双倍返还定金。因定金的数额不得超过主合同标的额的20%，其中收取的400元定金适用双倍定金罚则，同时并返还另外200元款项。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡春燕于本判决生效后十日内返还原告隗苇定金600元，并赔偿400元。二、驳回原告隗苇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告隗苇负担29元（已交纳），由被告胡春燕负担21元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  刘更超审 判 员  伊 然二〇一九年十月三十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2018)冀0104执1104号本院在恒大地产集团石家庄有限公司与杜惠英房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杜惠英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：将被执行人杜惠英（身份证号：1301041958××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定立即执行。二〇一九年七月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15818号原告：薛文佳，女，1993年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告：向海贵，男，1950年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人向海清。被告：章银芬，女，1956年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被告：向海清，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。三被告共同委托诉讼代理人：汪聪，女。被告：上海长途汽车客运总站有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：应国旺，董事长。委托诉讼代理人：周继宏，男。委托诉讼代理人：邹炜，男。原告薛文佳与被告向海贵、章银芬、向海清、上海长途汽车客运总站有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐寨华人民陪审员  史嘉安人民陪审员  钱晓凡二〇一九年七月十一日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1104号申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层，组织机构代码：693472413。法定代表人：段胜利，该公司经理。被执行人：杜惠英，女，1958年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。关于申请执行人恒大地产集团石家庄有限公司与被执行人杜惠英房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终12664号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇一九年十二月二十日代书记员 张 展
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终402号 本院二〇一九年五月二十日对上诉人潘国明与被上诉人刘家祥、王留成、原审第三人李长海农业承包合同纠纷一案作出（2019）苏13民终402号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第8页倒数第2行中“二〇一八年五月二十日”应变更为“二〇一九年五月二十日”。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙芳远 审判员  庄业富 审判员  王冬冬 二〇一九年七月十八日 书记员  孙 帆
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1696号原告：深圳市高瑞鑫光电科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙窝路79号TSD工业园1号厂房1B三层。法定代表人：吴海冰，总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所实习律师。被告：江西省天翌光电有限公司，住所地江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北，统一社会信用代码913604055892418181。法定代表人：陈新。本院受理原告深圳市高瑞鑫光电科技有限公司与被告江西省天翌光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告江西省天翌光电有限公司名下价值1149293.1元（人民币，下同）的财产，并提供了被告江西省天翌光电有限公司中国农业银行账号为×××和共青农村商业银行账号×××的财产线索。原告提供担保，担保金额以1149293.1元为限。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告江西省天翌光电有限公司名下价值1149293.1元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一九年七月十五日书记员  何伟霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1696号原告：深圳市高瑞鑫光电科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓龙田社区龙窝路79号TSD工业园1号厂房1B三层，统一社会信用代码914403007466131617。法定代表人：吴海冰，总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所实习律师。被告：江西省天翌光电有限公司，住所地江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北，统一社会信用代码913604055892418181。法定代表人：陈新。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐钱、周浇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应玻璃盖板，双方约定付款方式为月结60天，原告向被告供应货物后，被告并未按约向原告支付货款，截止原告提起诉讼，被告尚拖欠原告货款1149293.17元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1149293.17元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告向被告供应玻璃盖板，双方约定付款方式为月结60天即送货当月的次月1日起60天内付款。原告向被告供应货物后，被告并未按约向原告支付货款，经双方对账确认，被告尚拖欠原告2018年7月至2018年12月的货款1149293.17元未付。以上事实有送货单、对账单、发票、银行明细、当事人陈述等证据证实、经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求被告支付货款1149293.17元的主张有送货单、对账单、发票证实，本院予以支持。根据双方约定，付款期限为送货当月的次月1日起60天内付款，而案涉货款的最晚交货时间为2018年12月，故被告依约应在2019年2月前付清最后一批货物的货款，但被告未及时支付构成违约，原告主张从起诉之日即2019年6月14日起按人民银行发布的同期贷款利率计算逾期付款所造成的利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告江西省天翌光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款1149293.17元及利息（以1149293.17元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2019年6月14日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15144元、保全费5000元，均由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交，被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  赖子胜人民陪审员  吴仲和二〇一九年十一月十一日书 记 员  何伟霞
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5191民初288号申请人：中国工商银行股份有限公司潮州枫溪支行，住潮州市枫溪区车站西侧A3幢106号及二楼，统一社会信用代码91445100898206872C。负责人：张秀弘。委托代理人：林海钦、连爽，均系该司员工。被申请人：邱坤林，男，汉族，1970年6月30日生，住潮州市枫溪区。被申请人：杨美红，女，汉族，1973年2月11日生，住潮州市枫溪区。原告中国工商银行股份有限公司潮州枫溪支行诉被告揭阳市揭东欧美瑞陶瓷实业有限公司、邱坤林、杨美红、潮州市中坤陶瓷颜料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，申请人中国工商银行股份有限公司潮州枫溪支行向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人邱坤林名下所有的位于潮州市火车站区北片C5-5地块的国有土地［权证号：潮府国用（2009）第02265号］，查封限额为545691.64元。申请人中国工商银行股份有限公司潮州枫溪支行已向本院提供财产保全担保书作担保，限额为545691.64元。本院经审查认为：申请人为防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，保护其合法权益，请求本院采取诉讼财产保全措施，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施；申请人中国工商银行股份有限公司潮州枫溪支行为本案的财产保全行为提供担保，应对担保金额承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邱坤林名下所有的位于潮州市火车站区北片C5-5地块的国有土地［权证号：潮府国用（2009）第02265号］，查封限额为545691.64元。以上不动产查封期限为三年。查封期间，查封物由邱坤林自行保管，但不得作出出卖、出让、毁坏等有损查封物的行为。案件申请费人民币3248.5元，由申请人中国工商银行股份有限公司潮州枫溪支行预交。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦少鹏二〇一九年六月二十一日书记员  陈烁珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5073号原告：海南林洋混凝土有限公司，住所地海口市灵山镇桥东村委会用献经济社内，统一社会信用代码91460100687273928B。法定代表人：张育杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：余祖焱。委托诉讼代理人：占小娥、周财明，该公司职员。原告海南林洋混凝土有限公司（以下简称海南林洋公司）诉被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁广州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南林洋公司的委托诉讼代理人林庆丰，被告中铁广州公司的委托诉讼代理人占小娥、周财明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南林洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告中铁广州公司向原告支付货款3311176.8元及利息。利息算方式：（1）以1611616元为基数，按同期贷款基准利率从2019年1月1日计算到2019年1月31日；（2）以3027838元为基数，按同期贷款基准利率从2019年2月1日计算至2019年3月31日；3）以3308100元为基数，按同期贷款基准利率从2019年4月1日计算到2019年4月15日；（4）以3311176元为基数，按同期贷款基准利率从2019年4月16日起计算到实际付清欠付的货款3311176.8元之日止。暂计算到2019年4月15日的利息为36995元。2、本案的保函保险费6696元由被告承担。3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告中铁广州公司因承建位于海口市的“海口市江东大道（二期）工程”，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《商品混凝土买卖合同（海南林洋）》，向原告购买C15＼C25＼C30C40＼C50规格的商品混凝土。《商品混凝土买卖合同（海南林洋）》第六条结算与付款约定：l、每月对账，每月的21日至次月的20日为一个结算周期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签订的凭证计算混凝土实际收货方量，甲方指定周财明、柯红伟同志在每月对账单上签名作为结算、支付依据，如有变动甲方以书面形式通知乙方。2、货款分期支付。甲方在收到乙方提供的合法合规的增值税普通发票后办理结算后三十日内办理结算，在项目部与公司结算评审流程完成后30天内，甲方按当月货款金额的80%支付，剩余20%货款作为质保金，质保金在签订完封账协议后三个月内无息支付。截止到2019年3月l4日，被告累计向原告购买商品混凝土金额4138971元，原告已经累计向被告提供合法合规的增值税普通发票金额4138971元，因此被告应当支付80%计3311176.8元，剩余剩余20%货款作为质保金。但被告至今欠付应当支付的货款3311176.8元，已经构成违约。被告应当以未付部分货款向原告支付利息。《商品混凝土买卖合同（海南林洋）》第6.7条约定，未付部分货款按中国人民银行同期存款利率计息。因商品混凝土属于资金密集性行业，《商品混凝土买卖合同（海南林洋）》第6.7条约定的违约金低于造成的损失，原告请求人民法院予以增加，按照按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告中铁广州公司辩称：对原告诉请的本金无异议，对利息和保函保险费有异议，合同约定的货款（不含质保金）支付时间是在项目部与公司结算评审流程完成后30日内，按当月货款金额80%支付，如遇资金困难可延缓3个月宽限期支付。宽限期后仍不能付款的，未付部分货款按中国人民银行同期存款利率计息，我司与原告的结算尚未完成评审程序，从原告提交的结算单看出结算尚未盖章，我方认为合同的付款期限尚未到达，利息不应支付。原告主张的利息计算标准也没有合同和法律依据，保险费也没有合同和法律依据。原告海南林洋公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告中铁广州公司没有提交证据。被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明：原告海南林洋公司提交的《商品混凝土买卖合同（海南林洋）》约定合同期限为2017年3月1日至2017年12月31日，本案原告主张的交易发生于2018年11月至2019年3月。双方最后一次对账是2019年3月15日。原告在庭审中认为本案的利息计算要按照双方没有约定来计算，按照《最高院关于审理买卖合同案件的司法解释》第24条规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。周财明一直作为被告在对账单上签名的人员，其所签名的材料作为结算的依据，被告应当在签名之日起支付货款，按当月货款金额的80%支付，我方给予被告一个月的宽限期已经是很合理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：被告中铁广州公司承认原告海南林洋公司主张的支付货款3311176.8元的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是原告主张的利息及保函保险费是否成立。本案所涉交易发生的2018年11月至2019年3月，不在《商品混凝土买卖合同（海南林洋）》约定的合同期限内，因此，该合同对本案所涉交易不产生约束力。原告没有提交证据证明双方对付款期限有约定，也没有提交证据证明原告在起诉前有向被告主张货款，因此，利息应自原告主张货款之日（即起诉之日）开始计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保函保险费，双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南林洋混凝土有限公司支付货款3311176.8元及自2019年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付货款利息至货款付清之日止；二、驳回原告海南林洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16819元及财产保全费5000元，合计21819元，由被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年七月二十九日书记员  黄远果
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4372号 原告：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州市经济开发区月星公寓A2栋17025室。 法定代表人：吴万龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜军，男，1965年5月7日生，汉族，该公司技术总监，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：刘保志，男，1991年2月2日生，汉族，该公司工程部员工，住邳州市。 被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地杭州市上城区江城路692号。 法定代表人：钱建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳轩，男，1982年8月14日生，汉族，该公司法律顾问，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：向川，男，1995年9月13日生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市巫山县。 原告徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称世浩公司）与被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称中铁二十四局浙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世浩公司的委托诉讼代理人王胜军、刘保志，被告中铁二十四局浙江公司的委托诉讼代理人向川、李佳轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告世浩公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款1168290元及迟延付款的银行利息149909元（利息按照银行同期贷款利率从2017年1月1日计算至起诉之日2018年7月27日），合计1318199元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告在实施徐州新城区美的翰城商业楼工程中，与原告签订了《材料购销合同》及《外墙保温施工协议书》，合同及协议约定了原被告的各项权利及义务，原告按照合同的约定履行了材料供应及保温系统施工的全部义务。2015年11月13日，双方进行了结算，被告应支付原告材料费及工程款1168290元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告中铁二十四局浙江公司辩称，原告的诉请没有事实依据，我们认为原告提供的两份合同签名盖章的都是与徐州美的项目部签订的，没有看到被告授权的相关证据。即使两份合同所载明的事实是真实的，按照合同约定的付款时间没有到，工程现在还没有最后竣工验收，也没有和被告项目部最终结算。据项目部现场负责人讲，之前按照交易习惯应该是先把发票给我们，我们财务才能走付款程序，银行利息不应支付，延期付款的责任不在于我们，原告没有把发票给我们。2015年4月30日，原告在被告项目部现金领走了20万元，原告主张的欠款不属实，数额应为原告主张的诉请数额减去20万为968290元。施工合同外墙保温按照法律规定质保期有5年时间，5年后也是2021年质保期才到期，依据项目部的工程量结算单，CD区人工将近70万，其中要扣掉30%的质保金，尽管协议中约定了付款时间，但是不能违反强制性条款。 本院经审理查明事实如下：2015年3月19日，原告与中铁二十四局浙江工程有限公司美的翰城项目经理部签订《材料购销合同》，约定原告向该项目部提供发泡水泥板、XPS挤塑保温板、粘结砂浆、抹面砂浆。合同总额暂定37万元（按实结算），货款按月结算，次月15日前支付所供货款的70%，余款在供货完毕并通过保温专项验收后半年内结清。供需双方如有违约，违约方支付另一方合同总额的5%违约金作为损失费。如需方延期付款，供方按合同约定应付款项部分的0.5‰每天向需方索赔。双方还约定了其他内容。合同下方供方代表人处王胜军签名。需方处加盖中铁二十四局浙江公司徐州美的翰城项目经理部技术专用章。 同日，原告(乙方)与中铁二十四局浙江公司徐州美的项目部（甲方）签订《外墙保温施工协议书》，工程名称徐州新城区美的翰城商业楼外墙保温，工程内容房屋的外墙所有保温系统工程（板材甲供、辅材乙购），建筑面积按实际施工工程量实量平方结算（窗边按实际施工展开面积计算）。承包单价按图纸实际面积结算，复合发泡水泥外墙保温粘贴保温板46元/平方米，XPS挤塑外墙保温粘贴保温板43元/平方米。乙方进场施工满一月，第二个月30日前生活费发放每人每月按1500元/月（班组带班按3000元/月发放），节能专项验收合格付至70%，2015年年终春节前辅材部分按每平方20元计付至80%，其余人工费部分结清，余额在2015年（笔误，应为2016年）春节后半年内结清。乙方按每平方20元开保温材料发票。如乙方违约，违约金3万元。 2015年11月3日，原告与中铁二十四局浙江公司徐州美的项目部签订《美的翰城商业综合楼CD区外墙保温工程量结算单》，结算金额总计1168290.605元。结算单下方经手人处孙建珠签名，审核人处林建能签名，班组长处徐州世浩刘保志签名。另加盖中铁二十四局浙江公司徐州美的项目部技术资料专用章。原、被告均确认结算金额是总工程款。 另查明，2015年4月30日，原告的员工王胜军自被告处领取生活费20万元，并注明“美的翰城C、D区工程款”。原告辩称该20万元是其他工程的工程款，与本案无关，但未提供证据证实。 本院认为，原告及被告签订的《材料购销合同》、《外墙保温施工协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同履行后，双方对工程款进行结算，金额为1168290.605元。被告已支付工程款200000元，尚欠968290.605元未付，两份合同约定的最后付款时间分别在供货完毕并通过保温专项验收后半年内及2016年春节后半年内，被告至今仍未付款，故原告主张被告支付上述工程款，本院予以支持，数额应为968290元。被告未按约定的付款时间支付工程款，原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，亦不超过合同约定，本院予以支持。自原告主张的起始时间2017年1月1日计算至2018年7月27日原告起诉之日，数额为73079元。被告抗辩原告应先开具发票才能付款，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告徐州世浩建筑节能材料有限公司工程款968290元、逾期付款利息73079元。 二、驳回原告徐州世浩建筑节能材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16664元、保全费5000元、公告费260元，共计由原告负担2864元，被告负担19060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  冯秀梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  耿海涛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初459号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航国际广场24／25楼，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新民、张磊，江西国风律师事务所律师。 被申请人:南昌聚丰物业管理有限责任公司,住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，组织机构代码：74196819-0。 法定代表人：任船海。 被申请人：任船海，男，1954年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡福金，女，1958年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：付八斤，男，1961年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人中航信托股份有限公司诉被申请人南昌聚丰物业管理有限责任公司、任船海、胡福金、付八斤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币5500万元或查封、扣押上述被申请人等值的其他财产。江西银行股份有限公司为申请人的前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌聚丰物业管理有限责任公司、任船海、胡福金、付八斤银行存款人民币5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4372号申请人：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州市经济开发区月星公寓****。法定代表人：吴万龙，该公司总经理。被申请人：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地杭，住所地杭州市上城区江城路**v>法定代表人：钱建忠，该公司总经理。申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司诉被申请人中铁二十四局集团浙江工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二十四局集团浙江工程有限公司名下银行存款133万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险金额为133万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十四局集团浙江工程有限公司名下银行存款133万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年十二月十四日书记员 耿海涛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5073号 申请人：海南林洋混凝土有限公司，住所地海口市灵山镇桥东村委会用献经济社内，统一社会信用代码91460100687273928B。 法定代表人：张育杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 申请人海南林洋混凝土有限公司与被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海南林洋混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司共计335万元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人海南林洋混凝土有限公司的上述财产保全申请，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计335万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年六月二十日 书记员  黄远果
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初414号 申请人：赵群，男，汉族，1956年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人:袁阳增，江西博德律师事务所律师。 被申请人：袁跃强，男，1951年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：万兵，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人赵群与被申请人袁跃强、万兵民间借贷纠纷一案中，申请人赵群向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁跃强、万兵银行存款2800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人杨桂英已以其位于江西省南昌市西湖区新洲路新田绿洲10号楼2单元1104室（房产证号为洪房权证西字第××号）的房产向本院提供担保。 本院认为，申请人赵群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、查封案外人杨桂英名下位于江西省南昌市西湖区新洲路新田绿洲10号楼2单元1104室（房产证号为洪房权证西字第××号）的房产。 二、在有效查封上述第一项房产后，冻结被申请人袁跃强、万兵银行存款2800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人赵群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8809号申请人：洪有山，男，1954年3月21日出生。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被申请人：谷凤兰，女，1937年12月21日出生。被申请人：聂忠林，男，1967年7月26日出生。申请人洪有山与被申请人谷凤兰、聂忠林房屋买卖合同纠纷一案，申请人洪有山于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对位于北京市密云区X小区X号楼X单元X室房屋【房屋产权证书号：京（2019）密不动产权第XXXX号，京（2019）密不动产权第0003987号】予以查封。洪有山向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险作为担保，保单号：XXXXX，保全金额一百一十万元。本院经审查认为，申请人洪有山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封谷凤兰、聂忠林所有的位于北京市密云区X小区X号楼X层X单元X号房屋【房屋产权证书号：京（2019）密不动产权第XXXX号，京（2019）密不动产权第XXXX号】，在查封期间不得转移、变卖、抵押、变更产权人。案件保全费五千元，由申请人洪有山负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟春蕾二〇一九年七月二十九日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初569号原告：郭庆刚。委托诉讼代理人：陈伟。被告：杨熙阳。被告：杨从昌。本院在审理原告郭庆刚与被告杨熙阳、杨从昌买卖合同纠纷一案中，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一九年七月十八日书 记 员  宋白鸽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初569号 原告：郭庆刚，男，1967年2月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨熙阳，男，1983年6月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨从昌，男，成年，汉族，郯城县马头镇双兴村，居民。 原告郭庆刚与被告杨熙阳、杨从昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭庆刚的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告杨熙阳、杨从昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款173000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由:原告郭庆刚从事鸡饲料和鸡苗生意，被告在原告处购买鸡饲料和鸡苗，后经结算被告尚欠原告货款226000元，并给原告出具欠据三张，该款后经原告多次催要，被告至今没有履行偿还欠款的义务，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的上述请求。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨从昌与被告杨熙阳系父子关系。被告杨从昌购买原告鸡饲料和鸡苗于2013年7月8号向原告出具欠条一份，该欠条载明欠款金额78000元，后被告杨从昌喂养的鸡让原告销售，所卖鸡款23000元于2014年9月29日折抵部分欠款；2016年5月份，被告杨从昌偿还现金20000元，尚欠35000元。被告杨熙阳购买原告鸡饲料和鸡苗，被告杨熙阳于2013年4月26号向原告出具欠条一份，该欠条载明欠款金额98000元，被告杨熙阳于2014年12月5号向原告出具欠条一份，该欠条载明欠款金额50000元，被告杨熙阳于2015年1月27日偿还10000元，尚欠138000元。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利。原告要求自欠款之日起至付清之日止按年利率百分之六计息。 本院认为，被告杨从昌与被告杨熙阳购买原告鸡饲料、鸡苗，二被告分别向原告出具欠款条，事实清楚，证据充分，原告自认二被告分别偿付原告部分欠款，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利，应承担可能不利的法律后果。原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自欠款之日起至付清之日止按年利率百分之六计息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下： 一、被告杨从昌于本判决生效之日起五日内偿付原告郭庆刚欠款35000元及利息（利息按年利率6％计息。自2013年7月8日至2014年9月29日以78000元为基数计息；自2014年9月29日至2016年5月以55000元为基数计息；2016年5月至实际支付之日止以35000元为基数计息。） 二、被告杨熙阳于本判决生效之日起五日内偿付原告郭庆刚欠款138000元及利息（利息按年利率6％计息。自2013年4月26日至2014年12月5日以98000元为基数计息；自2014年12月5日至2015年1月27日以148000元为基数计息；自2015年1月27日至实际支付之日止以138000元为基数计息。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由被告杨从昌负担761元，被告杨熙阳负担2999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  宋白鸽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8291号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：张健，男，1971年10月11日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告张健金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，保全金额为人民币4000元,并已提供担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张健银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卢跃明 二〇一九年七月四日 书记员  晋佳瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8291号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：张健，男，1971年10月11日出生，汉族，住常熟市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1100元，并支付借款利息、罚息等计165.39元，合计1265.39元（计算至2019年4月23日），之后根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月15日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年11月15日至2018年11月15日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息。为此原告提起诉讼。 被告张健未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年3月30日，被告张健在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××00的银行卡作为结算账户，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。 2017年11月15日，被告张健通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为张健；借款额度为1100元；借款额度有效期间自2017年11月15日至2018年11月15日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年11月15日，被告张健支用借款1100元。 2018年11月15日借款到期，被告张健未能还款。截至2019年4月23日，被告张健共结欠原告建设银行常熟分行借款本金1100元、利息、罚息（含复利）165.39元，合计1265.39元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、个人开户与银行签约服务申请书、个人电子银行服务签约回执、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告张健签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告张健发放借款后，被告张健未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告张健归还借款本金1100元，支付计算至2019年4月23日的利息、罚息（含复利）165.39元，合计1265.39元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告张健支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1100元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）165.39元，合计1265.39元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告张健支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费60元，公告费600元，合计诉讼费710元，由被告张健负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5254号 申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市临园路东段62号，统一社会信用代码9151070368993411X1。 负责人：李旭府，系分行行长。 被申请人：陈强，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：饶仕平（陈强之妻），女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：涂绵飞，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 招商银行股份有限公司绵阳分行与陈强、饶仕平、涂绵飞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司绵阳分行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求以28万元为限对被申请人陈强、饶仕平、涂绵飞的财产采取保全措施。申请人自愿提供担保。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司绵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以28万元为限冻结被申请人陈强、饶仕平、涂绵飞的银行存款，或查封陈强、饶仕平、涂绵飞相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红英 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄园智
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5254号 原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所绵阳市临园路东段62号，统一社会信用代码9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 被告：陈强，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：饶仕平，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：涂绵飞，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告招商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈强、饶仕平、涂绵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告陈强、饶仕平、涂绵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强、饶仕平共同向原告偿还贷款本金211676.30元，利息13272.42元，截止到2019年4月8日产生的罚息15793.12元、复息1537.11元，共计242278.95元。以及从2019年4月9日起，以本金211676.30元为基数，以利息13272.42元为基数，按年利率14.25%分别计算罚息、复息直至付清之日止；2.判令被告陈强、饶仕平支付原告为实现债权而产生的律师代理费、差旅费12000元；3.判令被告涂绵飞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告陈强、饶仕平2016年9月29日与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款230000元，期限24个月。被告涂绵飞为该合同项下贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定足额还本付息。 陈强未作答辩。 饶仕平未作答辩。 涂绵飞未作答辩。 本院经审理认定：2016年9月29日，原告（贷款人）与被告陈强、饶仕平（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人申请小微抵押贷款230000元用于归还原贷款，期限从2016年9月29日起至2018年9月29日止；借款利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，执行年利率为9.5%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同另就其他事项进行了约定。同日，被告涂绵飞向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，约定保证人涂绵飞对上述借款合同项下的贷款本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，合同另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于同年10月8日向被告陈强名下银行账户转款230000元。借款期满后，被告陈强、饶仕平未依约归还借款本息。根据原告提交的逾期账单显示，截至2019年11月28日，被告陈强、饶仕平应还借款本金211676.30元、利息13272.42元、罚息35315.87元、复息2761.21元，贷款执行年利率为9.5%。 庭审中，原告提交了《委托代理合同》一份，以证明因本案产生了律师代理费；但称因款项并未实际支付，现无票据。 本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出（2019）川0703民初5254号民事裁定书，裁定以28万元为限冻结被申请人陈强、饶仕平、涂绵飞的银行存款，或查封陈强、饶仕平、涂绵飞相应价值的其他财产。原告据此支付保全费1920元。 本院认为，债务应当清偿。被告陈强、饶仕军、涂绵飞经本院依法传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告与被告陈强、饶仕平签订《个人贷款借款合同》后，依约向被告陈强发放借款共计230000元，被告陈强、饶仕平应当依约归还借款本息。合同履行期满后，陈强、饶仕平未依约归还借款本息构成违约，故原告要求被告陈强、饶仕平归还剩余全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因截至2019年11月28日的剩余借款本金211676.30元、利息13272.42元、罚息35315.87元、复息2761.21元，上述款项被告陈强、饶仕平应当向原告归还，并按照合同约定支付以剩余借款本金、利息为基数，从2019年11月29日起至款项付清之日止，按照借款现执行年利率9.5%上浮50%计算的罚息、复息。原告要求被告陈强、饶仕平支付律师代理费的诉讼请求，因截至本案庭审结束时，上述款项并未实际产生，故本院不予支持。 被告涂绵飞作为保证人向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，为案涉贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证，故原告要求涂绵飞对陈强、饶仕平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告陈强、饶仕平在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行归还截至2019年11月28日的剩余借款本金211676.30元、利息13272.42元、罚息35315.87元、复息2761.21元； 二、被告陈强、饶仕平在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付罚息、复息（罚息计算方式：以剩余借款本金211676.30元为基数，从2019年11月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率9.5%上浮50%计算；复息计算方式：以借款利息13272.42元为基数，从2019年11月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率9.5%上浮50%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金付清之日止）； 三、被告涂绵飞对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5114元、保全费1920元，由被告陈强、饶仕平、涂绵飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄园智
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3818号申请人：**，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址：重庆市江津市。申请人：邵素英，女，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址：昆明市官渡区。申请人：禹广焱，男，汉族，1986年8月28日出生，身份证住址：河南省鲁山县。被申请人：肖波，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址：重庆市璧山县。申请人**、邵素英、禹广焱与被申请人肖波合伙协议纠纷一案中，申请人**、邵素英、禹广焱在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖波的银行账号62×××74（开户银行：中国农业银行昆明市北门街支行）内的资金2500000元；申请人**、邵素英、禹广焱向本院提供了永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人**、邵素英、禹广焱的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人肖波的银行账号62×××74（开户银行：中国农业银行昆明市北门街支行）内的资金2500000元予以冻结，账户内的资金不足2500000元的，对该账户予以冻结。冻结、查封期限为一年即自年月日至年月日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一九年七月十五日书记员 李昱翥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5648号申请人（原告）：唐佳美，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪綮鸿，北京市兰台（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（被告）：朱文利，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（被告）：罗拓，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人唐佳美诉被申请人朱文利、罗拓民间借贷纠纷一案，申请人唐佳美于2019年6月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱文利、罗拓的银行存款750000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人唐佳美的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人唐佳美的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱文利、罗拓的银行存款750000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不中止裁定的执行。审判员  张松杰二〇一九年七月五日书记员  王 洪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5648号原告：唐佳美，女，1988年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵子铭，北京市兰台（长沙）律师事务所实习律师。被告：朱文利，女，1968年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：罗拓，男，1969年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告唐佳美（以下简称原告）与被告朱文利、罗拓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江欣、邵子铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文利立即偿还原告欠款75万元；2、判令被告朱文利向原告支付资金占用期间利息145440元（以75万元为本金，按照年利率6%自2016年2月1日暂计算至2019年5月28日，此后利息计算至全部付清之日止）；3、请求判令被告二对上述诉讼请求承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2016年1月，被告朱文利因在外投资项目缺乏资金周转，通过朋友介绍向原告借款75万元用以对外投标项目，并口头承诺月息2分。原告向被告朱文利个人账户转账75万元，但被告朱文利未按约定时间还款。被告朱文利和被告二系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告二应承担连带责任。原告特依法提取诉讼，请求支持原告诉讼请求。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的两被告户籍信息及企业信用信息公示报告显示，两被告系夫妻关系，被告罗拓系长沙科瀚电力工程实业有限公司（以下简称科瀚公司）的法定代表人，被告朱文利系科瀚公司股东。2016年1月18日，原告向被告朱文利银行账户转账75万元。此后，原告就该款项委托律师向两被告发出《律师函》进行催收，无果后遂于2019年6月3日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称其系兴能电力建设有限公司（以下简称兴能公司）财务，因科瀚公司投标“联通数字阅读基地配电项目”需要交纳保证金75万元，两被告通过案外人蒋汶明介绍找到原告借钱，原告对此提交了《中国联通湖南数字阅读基地配电项目招标文件》、招标网招标信息以及科瀚公司支付投标保证金的转账记录等证据佐证。原告还陈述称，原告所借款项中部分资金系兴能公司转账给原告，兴能公司对此出具《情况说明》一份，认可原告上述陈述内容，并称兴能公司未直接向两被告主张权利，仅通过公司法务向两被告出具过催款函。原告还提交录音文字记录一份，内容系兴能公司法务人员及蒋汶明找到被告朱文利催要涉案借款过程，录音内容显示被告朱文利对涉案借款知情，但认为还款事宜需要由被告罗拓才能决定。上述事实，有原、被告的身份资料、原告提交的转账记录、《中国联通湖南数字阅读基地配电项目招标文件》、招标网招标信息、科瀚公司企业信用信息公示报告、科瀚公司支付投标保证金的转账记录以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告方提交的转账记录、科瀚公司企业信用信息公示报告、科瀚公司支付投标保证金的转账记录等证据能够与原告方的陈述相互印证，证明两被告因科瀚公司交纳投标保证金向原告借款75万元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定。根据查明事实，被告朱文利、罗拓均对涉案借款均知情，被告朱文利系直接收款人，被告罗拓系科瀚公司法定代表人，且两被告系夫妻关系，故两被告应共同向原告承担还款责任。原告请求按照年利率6%计算利息，本院认为鉴于原告资金被占用期间的利息损失客观存在，故该项请求具有合理性，本院予以支持。鉴于双方未明确约定还款期限，本院对利息从原告起诉之日即2019年6月3日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱文利、罗拓于本判决生效后10日内偿还原告唐佳美欠款750000元及利息（以750000元为基数，按照年利率6%从2019年6月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐佳美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12754元，财产保全费4270元，公告费560元，合计17584元，由被告朱文利、罗拓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  姜正宏二〇一九年十月十二日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5587号申请人：袁波男，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人：王治男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邵新民女，1978年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人袁波与被申请人王治、邵新民不当得利纠纷一案，申请人袁波于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王治、邵新民的银行存款1476692元或查封、冻结被申请人王治、邵新民价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人袁波的上述财产保全申请向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人袁波的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王治、邵新民的银行存款1476692元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴银辉审判员  罗玉泉审判员  刘施汝二〇一九年七月九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初387号   原告：王和平，男，住清水河县。   被告：仇先亮，男，住清水河县。   被告：呼和浩特清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部，住所地：清水河县半峁子村。   经营者：白改花   原告王和平与被告呼和浩特清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部、仇先亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月26日立案。原告王和平于2019年7月16日向本院提出撤销对被告呼和浩特清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部起诉的申请。   本院认为，原告王和平申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告王和平撤回对呼和浩特市清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部的起诉。   审 判 长 李 强   人民陪审员 郭建丽   人民陪审员 刘 耀     二〇一九年七月二十二日     书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10002号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：薛明霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告海马财务有限公司与被告薛明霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告薛明霞下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初387号   原告：王和平，男，住清水河县。   被告：仇先亮，男，住内蒙古清水河县。   原告王和平与被告呼和浩特市清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部、仇先亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加诉讼，被告呼和浩特市清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部、被告仇先亮未到庭。2019年7月16日，原告王和平向本院申请撤销对被告呼和浩特市清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部的起诉，并申请追加被告白改花。本院依法裁定准许原告的撤诉申请，并依法裁定本案转为普通程序审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王和平、被告仇先亮、白改花均到庭参加诉讼。2019年9月16日，原告王和平申请撤销对白改花的起诉，本院依法裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。   王和平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告王和平借款1000000元。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年3月21日,被告向原告借款人民币1000000元用于呼和浩特清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部给呼和浩特天皓水泥有限公司送粉煤灰的周转资金,后经原告多次催讨,被告均以呼和浩特天皓水泥有限公司未给自己结款及其他各种理由为由拒绝偿还。为此,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求.   仇先亮辩称，原告起诉的是事实，欠款一事与白改花无关，2015年借款时白改花不知情。被告仇先亮与白改花已离婚，龙腾煤炭中介货运物流信息部登记信息是白改花的，实际经营者是被告仇先亮。还款责任应当由被告仇先亮承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--原告提交的借条、银行凭单，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告王和平与被告仇先亮素有资金往来关系，被告仇先亮系原呼和浩特清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部的经营者，该信息部的工商登记信息为被告仇先亮的前妻白改花。该信息部已于2015年5月25日注销。2015年3月10日，原告王和平与被告仇先亮经结算，被告仇先亮给原告出具了1000000元的借条，并加盖了呼和浩特清水河县龙腾煤炭中介货运物流信息部的印章。后原告向本院起诉。   本院认为，原告所主张的借款事实被告均认可，原告亦能提交证据证明，故对原告的合法债权应予保护。被告应当偿还所欠原告的借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：   被告仇先亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王和平借款1000000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元（缓缴6900元），由被告仇先亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇一九年九月三十日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10002号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：薛明霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告海马财务有限公司与被告薛明霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告薛明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛明霞支付贷款剩余本金43687.23元、利息1949.18元（计算到2019年6月4日）、违约金6960元，共计52596.41元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2HA122711”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款69600元，借款期限为36个月，自2017年10月13日起至2020年10月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2HA122711”）于2017年10月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2019年1月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告薛明霞未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月6日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年10月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2HA122711”）向原告借款69600元，借款期限为36个月，自2017年10月13日起至2020年10月13日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年10月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了69600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金43687.23元、利息1949.18元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43687.23元、利息1949.18元（计算到2019年6月4日）和违约金6960元（69600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛明霞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43687.23元、利息1949.18元、违约金6960元，共计52596.41元； 二、原告海马财务有限公司对被告薛明霞名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2HA122711”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告薛明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3633号 本院于2019年5月18日对原告夏冬山诉被告魏杨民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1322民初3633号民事判决书，该民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏1322民初3633号民事判决书第3页落款处的日期“二○一八年五月十八日”应更正为“二○一九年五月十八日”。 审判员  张思源 二〇一九年七月十日 书记员  吴 双
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1611号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号。法定代表人：耿增健，行长。被申请人：王平被申请人：王亚昆申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人王平、王亚昆金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王平、王亚昆银行存款793965.45元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款793965.45元或查封其价值相当的财产。案件申请费4490元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年七月十一日书记员  赵娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3633号 原告：夏冬山，男，1977年11月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：魏杨，男，1987年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告夏冬山诉被告魏杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理，原告夏冬山到庭参加诉讼，被告魏杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏冬山向本院提出诉讼请求：要求被告魏杨归还借款4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月3日，被告魏杨以投资项目缺少资金为由向原告借款4000元，承诺2019年2月25日归还。原告于当日通过微信向被告转账4000元。后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。 被告魏杨未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年2月3日，被告魏杨向原告夏冬山借款4000元。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、微信转账记录、电话录音等证据予以证实。 本院认为，原告夏冬山与被告魏杨之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告魏杨经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏杨于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告夏冬山借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一八年五月十八日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3781号 原告:南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。 法定代表人:王广飞，经理。 委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。 被告：王爽，女，1979年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）诉被告王爽物业服务合同纠纷，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告尚居物业公司委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚居物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4082元（2011年1月1日至2018年12月31日）、公摊费用840元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金按2元/日，自2011年1月1日计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告作为恒辉翡翠花园小区业主，开发商与原告签订了物业服务协议，约定了物业服务费标准及违约金标准。原告提供了物业服务，但被告自2011年1月后未支付物业费，故诉至法院。 被告王爽在法定答辩期间未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爽系南京市浦口区恒辉翡翠花园小区2-602室不动产所有人。该小区开发商南京恒辉房地产开发有限公司于2008年5月27日于原告签订了物业管理委托合同，约定被告居住的多层住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米；公摊水电费按实际发生费用按户分摊；违约责任：逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天2元标准缴纳。被告王爽的房屋面积为106.3平方米。 王爽与其丈夫周友佐于2004年11月19日登记结婚，2011年10月28日，王爽与周友佐约定双方于2007年申领了案涉房屋的房屋产权证，变更为由王爽一人所有。案涉房屋于2011年11月4日登记在王爽名下。 合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今，2018年7月16日，原告向被告发送了律师函，要求其缴纳物业费及公摊水电费。截至起诉，被告拖欠自2011年1月至2018年12月的物业服务费、公摊水电费；截至庭审，被告未支付上述费用。 上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、不动产登记查询结果、浦口区物价局批复文件、律师函及快递回单、结婚证复印件、权属登记申请表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案原告已为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费。根据原告的物业费收费标准，被告应支付物业费总价款为4082元（0.4元/平方米/月×106.3平方米×96个月）。由于原告存在违约情形，对其违约金主张，本院不予支持。原告已经按合同约定为被告代缴了公摊水电费840元，故对该项诉请，本院予以支持。鉴于原、被告双方物业服务合同关系仍在存续状态，对原告主张违约金的诉请，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王爽于本判决生效之日起十日内给付原告南京尚居物业管理有限公司物业服务费4082元； 二、被告王爽于本判决生效之日起十日内给付原告南京尚居物业管理有限公司公摊水电费840元； 二、驳回原告南京尚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王爽负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年七月十六日 书记员  谭 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1611号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号。 负责人：耿增健，行长。 委托代理人：邓红书，该单位职工。 被告:王平。 被告：王亚昆。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被告王平、王亚昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行委托代理人邓红书、被告王平、王亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行诉称，2017年7月13日，原告与被告王平签订《个人借款合同》，约定被告王平向原告借款790000元，被告王亚昆以名下房产提供最高额抵押担保并进行了抵押登记。被告王亚昆还对以上债务提供最高额保证担保。合同签订后原告按约发放了借款，但被告王平未能足额偿还借款本息。被告王亚昆也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王平偿还原告借款本金768683.81元及利息69609.59元（含罚息，利息，截至2019年7月31日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告王亚昆对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王亚昆名下抵押房产依法享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。 被告王平辩称，借款属实，欠款属实，依法判决。 被告王亚昆辩称，保证担保属实，抵押属实，依法判决。 经审理查明，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行原名称为“潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行”,2018年9月1日潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行经架构整合并入原告。 2017年7月13日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王平签订（潍坊农商银行）个借字（2017）年第030-075号《个人借款合同》，约定被告王平向该行款790000元用于购瓷砖；借款期限自2017年7月13日至2020年7月10日期间内，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，一年内6.6%，一年至三年7.4%，借款的发放、支付、还款、金额、期限以相关业务档案、凭证记载为准；逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，并对应付未付利息按照中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为按月结息、到期日利随本清。 同日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王亚昆签订（潍坊农商银行）高抵字（2017）年第030-075号《最高额抵押合同》，约定被告王亚昆向该行提供最高额抵押担保，抵押财产为其名下房产（登记房屋坐落为高新技术开发区东风东街以北东方路以西富华锦光公寓B号楼西-1602，房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）；担保主债权为2017年7月13日至2020年7月10日（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1017000元的最高余额内，该行依据与被告王平签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包含在最高余额内。后原告办理了抵押登记。 同日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王亚昆签订（潍坊农商银行）高保字（2017）年第030-075号《最高额保证合同》，约定被告王亚昆向该行提供最高额保证，担保主债权为2017年7月13日至2020年7月10日（该期间为最高额担保债权的决算期间），该行依据与被告王平办理各类业务形成的债权；担保的债权最高余额为1027000元；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年7月14日，潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行将借款790000元发放至被告王平账户，借款凭证载明借款到期日为2018年7月13日，借款月利率为5.5‰。后被告王平未按约还款，截至2019年7月31日尚欠借款本金768683.81元，利息（含罚息、复利）69609.59元。 上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行（潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行）经架构整合并入原告，故原告有权向被告主张权利。 潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王平签订的《个人借款合同》以及与被告王亚昆签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。 潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行依约发放借款后，被告王平应按约及时足额偿还，其未按时足额偿还，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告王平偿还欠款本息及之后的利息。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年7月31日，被告王平欠借款本金768683.81元，利息（含罚息、复利）69609.59元，故原告要求被告王平偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王亚昆签订《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效。被告王平未按约偿还原告借款，原告主张的借款本金数额未超过合同约定的最高主债权额，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。 潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告王亚昆签订《最高额保证合同》，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告王亚昆应按照合同约定承担保证责任。该合同中约定被告王亚昆担保最高债权余额为1027000元，故被告应在上述数额范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告王亚昆承担无限制连带清偿责任没有依据。被告王亚昆清偿后有权向被告王平追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行（潍坊农商银行）个借字（2017）年第030-075号《个人借款合同》项下借款本金768683.81元及利息69609.59元（含罚息、复利，截至2019年7月31日，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行就本判决第一项确定的债务对被告王亚昆名下抵押房产（登记房屋坐落为高新技术开发区东风东街以北东方路以西富华锦光公寓B号楼西-1602，房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）享有优先受偿权； 三、被告王亚昆在1027000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王平追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11740元，案件申请费4490元，均由被告王平、王亚昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3781号 本院于2019年7月16日对原告南京尚居物业管理有限公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予以补正，现裁定如下： 将该判决书第三页第八行中“由于原告存在违约情形，对其违约金主张，本院不予支持。”予以删除。 审判员  张维超 二〇一九年七月二十三日 书记员  谭 慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3840号原告赵伟，男，1966年10月4日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人何军，江西论研律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张彤，男，1969年2月2日出生，汉族，厦门市湖里区人，住厦门市湖里区。本院在审理原告赵伟诉被告张彤股权转让纠纷一案中，原告赵伟于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张彤银行存款550万元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告赵伟自愿提供其名下位于南昌市红谷滩新区春晖路849号红谷春晖园1#商住楼1单元2201室房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）作为担保财产。本院认为，原告赵伟的申请符合法律规定，本院应予以准许。同时，为防止原告赵伟错误申请法院采取财产保全措施导致被告张彤经济损失赔偿难以实现，对原告赵伟提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张彤银行存款550万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封原告赵伟名下位于南昌市红谷滩新区春晖路849号红谷春晖园1#商住楼1单元2201室房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）作为担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年七月十八日书 记 员  廖 敏
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2695号申请执行人陈剑被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社本院在执行申请执行人陈剑与被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会等案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2695号申请执行人:陈剑被执行人:杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人陈剑与被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年06月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2500元（利息暂计算至2019年07月01日）及债务利息，诉讼费25元，执行费50元，并于2019年07月01日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社款项人民币2575元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会;杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 王 彬二〇一九年七月一日书记员 章琳杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9715号 原告：冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林元福，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告冯晶鑫与被告林元福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴颖 人民陪审员  金凤 人民陪审员  邹华 二〇一九年七月四日 代书 记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9715号 原告：冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林元福，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告冯晶鑫与被告林元福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晶鑫到庭参加诉讼。被告林元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯晶鑫向本院提出诉讼请求：1、判令林元福向冯晶鑫偿还借款本金10000元；2、林元福向冯晶鑫支付利息（以10000元本金为基数，按月利率2%从2018年10月1日起计算至起诉之日止）；2、判令本案全部诉讼相关费用由林元福承担。事实和理由：2018年6月11日，林元福以生意周转所需为由，向冯晶鑫借款10000元，借款期限为110天，后林元福仍未还款，故冯晶鑫诉至本院。 林元福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月11日，林元福向冯晶鑫出具一张《借据》，内容为：“兹向冯晶鑫借卡壹万元整，借款期限至2018年10月1日，现本人已收到冯晶鑫向本人支付的现金一万元整，利息按照人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，从本借条出具之日起计算……”林元福在《借据》上签名、摁手印。 后林元福未偿还全部借款，冯晶鑫于2019年5月10日诉至本院。 庭审中，冯晶鑫当庭陈述本案讼争借款系通过现金交付给林元福，款项出借后，林元福未偿还任何本金，也未支付利息。 以上事实，有冯晶鑫提供的《借据》及法庭审理笔录佐证。林元福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林元福向冯晶鑫出具的《借据》及冯晶鑫的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。《借据》中确认借款本金为10000元，故对冯晶鑫请求林元福偿还借款本金10000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息双方约定按照人民银行发布的同期贷款利率的四倍从借条出具之日起计算，故对冯晶鑫请求林元福按照月利率2%的标准从2018年10月1日起计算至起诉之日止的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林元福应于本判决生效之日起十日内向原告冯晶鑫偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年10月1日起计算至2019年5月10日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林元福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴颖 人民陪审员  金凤 人民陪审员  邹华 二〇一九年十月十五日 代书 记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12366号原告：张蕾丽，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从丽，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：刘谋祥，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告张蕾丽诉被告刘谋祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  叶翊良人民陪审员  方肖君二〇一九年七月十一日书 记 员  黎淑君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9776号 申请人：云创智谷（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****4-30、4-31，统一社会信用代码91110105MA009R800N。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何程，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人：厦门涌泉集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业区，统一社会信用代码91350200155024787D。 法定代表人：赖桂勇。 被申请人：厦门松涛风险投资股份有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园J2厂房**，统一社会信用代码91350200705438723K。 法定代表人：楷晓敏。 被申请人：厦门涌泉科技有限公司，住，住所地厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区一社会信用代码91350200260093434B。 法定代表人：赖桂勇。 被申请人：厦门西来生物工程有限公司，住，住所地厦门市海沧区东孚镇涌泉林木良种基地办公楼**一社会信用代码91350205594983357R。 法定代表人：赖诗金。 被申请人：厦门莲乐生物科技有限公司，住，住所地厦门市海沧区东孚镇涌泉林木良种基地办公楼**一社会信用代码91350205065889226X。 法定代表人：赖鹭捷。 被申请人：赖桂勇，男，1963年6月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：赖鹭挺，男，1989年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 云创智谷（北京）科技有限公司与厦门涌泉集团有限公司、厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷民间借贷纠纷一案，云创智谷（北京）科技有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对厦门涌泉集团有限公司、厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷名下价值5589178.08元的财产进行查封、冻结、扣押，云创智谷（北京）科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，云创智谷（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门涌泉集团有限公司、厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷名下价值5589178.08元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由云创智谷（北京）科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林  芳 二〇一九年六月十八日 法官 助理 曾 国 川 代书记员（ 林艺敏） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12366号原告：张蕾丽，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从丽，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：刘谋祥，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告张蕾丽诉被告刘谋祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员方肖君、叶翊良组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张蕾丽的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告刘谋祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张蕾丽诉请：1.被告偿还借款本金90,000元并支付利息(利息以90,000元为本金，自2018年2月6日起按月利率2%计算至清偿之日，计算至起诉之日为25,200元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘谋祥因资金周转需要，于2017年7月8日在张蕾丽处借款现金100,000元，借款后刘谋祥仅归还了10,000元，此后一直拖延还款，2018年2月6日在张蕾丽的多次催促下，刘谋祥签下还款承诺书，承诺每月偿还本金5,000元，2019年8月30日前还清，约定每月利息3%，利息在每月5日前支付，并约定如未按时足额偿还本金及支付利息，张蕾丽有权提起诉讼，刘谋祥自愿承担法律责任。出具还款承诺书后，刘谋祥仍然分文未付，张蕾丽通过律师函及电话、短信催告，刘谋祥仍置之不理。被告刘谋祥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张蕾丽主张其经营印刷厂，刘谋祥经营鞋材裁断厂，因两人工厂开设于同一工业园区内，故双方认识。张蕾丽主张刘谋祥因经营工厂资金周转困难而向其借款100,000元，款项于张蕾丽的工厂内交付，当时无第三人在场。对此，张蕾丽提交还款承诺书一份。该还款承诺书载明刘谋祥于2017年7月8日向张蕾丽借款100,000元，截止至2018年2月6日，仅归还10,000。刘谋祥承诺剩余90,000元于2019年8月30日还清，每月归还本金5,000元。刘谋祥同时承诺，自2018年2月6日起，每月支付3%的利息。还款承诺书借款人落款处有“刘谋祥”字样签名并加捺指印。张蕾丽主张刘谋祥出具还款承诺书后未还款，其所经营的工厂现已停止营业，无法找到刘谋祥。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方均应遵守相关的法律法规。刘谋祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对张蕾丽提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。刘谋祥向张蕾丽借款100,000元，仅归还了10,000元，剩余90,000元刘谋祥承诺于2019年8月30日前归还，现还款期限已经届满，张蕾丽诉请刘谋祥归还该90,000元借款本金于法有据，本院对此予以支持。关于借款利息。刘谋祥承诺自2018年2月6日起按每月3%的标准向张蕾丽计付利息，现张蕾丽自愿将利率标准下调至每月2%，折合年利率24%，未超出国家法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限被告刘谋祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张蕾丽归还借款90,000元及利息（利息以90,000元为本金，按年利率24%计算，自2018年2月6日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年5月21日以25,200元为限）。如果被告刘谋祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,604元（原告已预交），由被告刘谋祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  叶翊良二〇一九年十二月三日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。