海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9890号 原告：黄某1（WongLiangHee），男，1952年7月28日出生，新加坡公民，Singapore。 原告：陈某1，女，1926年3月27日出生，新加坡公民，Singapore。 原告共同委托诉讼代理人：陈某2，海南昌宇律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：马某，海南昌宇律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1968年10月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海口嘉利福贸易有限公司，住所地海口市新华北路。 法定代表人：林某，董事长。 被告：林某，男，1976年3月20日出生，汉族，住海口市。 被告共同委托诉讼代理人：黄某2，海南刚峰律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：唐某，海南刚峰律师事务所律师。 原告黄某1、陈某1与被告陈某3、林某、海口嘉利福贸易有限公司（以下简称嘉利福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人陈某2、马某，被告共同委托诉讼代理人黄某2、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告海口嘉利福贸易有限公司、林某、陈某3排除妨害，立即向原告黄某1、陈某1清退、返还海口市新华北路20号（前解放电影院）三、四层房屋；2、判决三被告连带赔偿原告黄某1、陈某1损失人民币3045486元（自2013年10月1日开始暂算至2018年12月31日）；3、判令三被告承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：原告黄某1、陈某1两人是海口市新华北路20号（前解放电影院）三、四层房屋全部产权的共同共有人，房屋所有权证号为：海口市房海房共字第XXXX号，建筑面积为：1386.60平米。原告黄某1、陈某1对该房屋享有相应的物权。根据《电影院租赁合同》的约定，原告黄某1、陈某1与被告陈某3之间关于涉案房屋的租赁期限已于2013年9月30日截止，但租赁到期后，被告陈某3不仅不向原告黄某1、陈某1返还涉案房屋，甚至还伙同被告林某继续占用上述涉案房屋，且将涉案房屋用于陈某3和林某各占百分之五十股权的海口嘉利福贸易有限公司经营嘉利福茶餐厅。为了讨回涉案房屋，原告黄某1、陈某1连同涉案房屋楼下的业主在2014年曾向贵院起诉（案号：2014海中法民三初字第179号），但是被告陈某3利用一、二楼业主较多且国籍众多程序复杂，造成该诉讼久拖不决，原告黄某1、陈某1不得已只能撤诉，三被告在原告黄某1、陈某1撤诉后重新装修了涉案房屋并继续占用至今。根据《物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，两原告作为涉案房屋的物权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，三被告未经原告黄某1、陈某1同意，擅自占用原告黄某1、陈某1的涉案房屋，其行为已经侵害了原告黄某1、陈某1对涉案房屋应享有的物权，且给两原告造成了巨大经济损失，因此，三被告除应立即停止对原告黄某1、陈某1所有的该房屋的侵权，并将涉案房屋返还两原告外，还应当赔偿两原告自2013年10月1日开始至今的损失。综上，三被告拒绝排除妨害并向原告黄某1、陈某1返还涉案房屋的行为，严重侵害了原告黄某1、陈某1的合法权益。原告黄某1、陈某1为了维护自己的合法权益，特根据我国民法总则、物权法及民事诉讼法的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请贵院依法判决。 被告陈某3辩称，一、原告黄某1涉嫌虚假诉讼。根据黄某1、陈某1向法院提供的民事起诉状可以看出，民事起诉状中的原告陈某1的签名并非陈某1本人所签，而是他人冒签。根据《民事诉讼法》第十三条及一百一十九条的规定，同时《民法总则》第七条，第一百三十条和第一百四十三条都规定，当事人必须在起诉状上的具状人处签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，且起诉的内容必须是原告本人的意思表示。很明显，民事起诉状中的原告陈某1的签名并非陈某1本人所签，不符合受理条件，应当依照《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，依法裁定驳回黄某1、陈某1的起诉。二、原告黄某1、陈某1诉被告陈某3排除妨害没有事实和法律依据。原告黄某1、陈某1在诉状中刻意隐瞒案件事实，认为被告侵占被告的房屋，毫无依据。被告与原告之间是房屋租赁合同关系，不存在侵权一说。2008年3月31日，原告（陈某1、林爱莲、黄忠）与被告陈某3签订《电影院租赁合同》，约定合同期限至2013年9月30日止。2009年，原告陈某1与被告陈某3签订了《电影院租赁合同补充协议》，租期为十五年，从2008年10月1日至2023年9月30日止。租金从2008年10月1日至2013年9月30日每月租金不变，从2013年10月1日至2023年9月30日止每月租金再议。被告与原告是房屋租赁关系，享有合法的债权，而不是排除妨害的侵权关系。三、原告诉请的第二项诉求没有事实和法律依据。正因为原告诉请案由错误，在上述答辩过程中被告已列明清楚。原告诉请的基础事实不存在，应当直接驳回诉请。原告不存在租金损失问题。根据《电影院租赁合同补充协议》约定，从2013年10月1日至2023年9月30日止每月租金再议。2013年9月30日，《电影院租赁合同》到期后，被告与原告按照《电影院租赁合同补充协议》履行合同。虽被告与原告没有就租金达成书面协议，但是被告自觉按照原《电影院租赁合同》租金标准继续履行缴纳租金的义务，原告一直接受被告交付的租金。直到2014年4月份，被告继续缴纳租金时，发现原告的账户已注销，原告也不告知被告新的缴纳租金账户，履行合同的违约责任在于原告，或者是原告恶意阻止被告履行合同。因此，被告不存在违约行为。如果原告强行解除租赁合同，应当根据《电影院租赁合同》第六条、第八条的约定，赔偿被告的损失。该旧屋（1920建）修缮等损失在2014海中法民三初字第179号调解方案中告知原告为600万元，2014海中法民三初字第179号案因原告撤诉而结案。原告再次提起诉讼，应当赔偿被告的旧屋修缮等损失。 被告海口嘉利福贸易有限公司辩称，一、原告黄某1涉嫌虚假诉讼。根据黄某1、陈某1向法院提供的民事起诉状可以看出，民事起诉状中的原告陈某1的签名并非陈某1本人所签，而是他人冒签。根据《民事诉讼法》第十三条及一百一十九条的规定，同时《民法总则》第七条，第一百三十条和第一百四十三条都规定，当事人必须在起诉状上的具状人处签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，且起诉的内容必须是原告本人的意思表示。很明显，民事起诉状中的原告陈某1的签名并非陈某1本人所签，不符合受理条件，应当依照《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，依法裁定驳回黄某1、陈某1的起诉。二、原告黄某1、陈某1诉被告嘉利福公司排除妨害没有事实和法律依据。被告嘉利福公司股东之一陈某3在2008年3月31日与原告（陈某1、林爱莲、黄忠）签订《电影院租赁合同》，约定合同期限至2013年9月30日止。2009年，原告陈某1与被告陈某3签订了《电影院租赁合同补充协议》，租期为十五年，从2008年10月1日至2023年9月30日止。被告合法经营来自于股东的租赁权。原告诉请排除妨害，诉状中陈述的事实及案由错误。被告不构成侵权。被告林某不是本案的适格被告，原告起诉主体错误。综上，原告的诉请无事实基础，也无法律依据，请贵院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 被告林某辩称，一、原告黄某1涉嫌虚假诉讼。根据黄某1、陈某1向法院提供的民事起诉状可以看出，民事起诉状中的原告陈某1的签名并非陈某1本人所签，而是他人冒签。根据《民事诉讼法》第十三条及一百一十九条的规定，同时《民法总则》第七条，第一百三十条和第一百四十三条都规定，当事人必须在起诉状上的具状人处签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，且起诉的内容必须是原告本人的意思表示。很明显，民事起诉状中的原告陈某1的签名并非陈某1本人所签，不符合受理条件，应当依照《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，依法裁定驳回黄某1、陈某1的起诉。二、被告不是本案的适格被告，原告起诉主体错误。被告与原告没有合同法律关系。被告虽是海口嘉利福贸易有限公司股东之一，同时担任法定代表人。但是，根据《公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。海口嘉利福贸易有限公司经依法设立，并取得工商登记的营业执照合法经营，具有独立的法人资格。原告起诉被告没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：海口市房权证（海房字第XXXX号）、电影院租赁合同、（2014）海中法民三初字第179号案件诉讼材料、目前房屋的现在照片、海口嘉利福贸易有限公司工商登记信息、估价报告，对以上证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据有：电影院租赁合同、电影院租赁合同补充协议、中国银行客户回单、民事起诉状、民事裁定书、北京大成（海口）律师事务所律师告知函、关于《律师告知函》的复函、宣誓书，对以上证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告陈某1、林爱莲、黄忠（甲方）等与被告陈某3（乙方）签订一份《电影院租赁合同》，约定被告陈某3承租海口市新华北路20号解放电影院一、二、三、四层楼作为经营使用，合同期限从2008年10月1日起至2013年9月30日止，租金为一、二层1.4万元/月，三、四层2500元/月，租金每月一付，若逾期两个月不交租金，甲方有权终止合同，收回房屋。租赁期满后，甲方有权收回房屋，乙方如逾期不交还房屋，则加倍价格付租。2009年8月18日，原告陈某1与被告陈某3签订了《电影院租赁合同补充协议》，约定租期为十五年，从2008年10月1日至2023年9月30日止，租金从2008年10月1日至2013年9月30日不变；从2013年10月1日至2023年9月30日止每月租金再议。合同签订后，被告陈某3即开始进场装修使用以上房屋。合同到期后，由于双方对租金数额协商不下，被告陈某3按照《电影院租赁合同》第三条的约定继续向原告支付租金，直到2014年3月14日原告陈某1注销提供给被告陈某3交纳租金的账户，致使被告陈某3再也无法交纳租金。海口市新华北路20号解放电影院三、四层房屋为原告共同所有，以上房屋现由被告嘉利福公司经营嘉利福茶餐厅，被告陈某3、林某为该公司的股东，各占百分之五十股权。 本院认为，一、关于《电影院租赁合同》、《电影院租赁合同补充协议》的效力问题。原告陈某1、林爱莲、黄忠等与被告陈某3签订的《电影院租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告黄某1虽然没有在该合同上签名，但其是知道并认可该合同的，故该合同对原告黄某1亦有约束力。原告陈某1与被告陈某3签订的《电影院租赁合同补充协议》，由于协议中只约定了合同的履行期限，对房屋的租金并没有进行约定，且原告黄某1作为共有人也没有在该补充协议上签字，故该补充协议并未依法成立。《电影院租赁合同》于2013年9月30日到期后，由于双方对房屋租金达不成一致意见，原告拒绝再按原合同继续履行，但被告却没有将房屋交还给原告，仍继续占有使用至今，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告要求被告返还以上房屋有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告所主张的租金损失问题。由于双方在《电影院租赁合同》约定：“租赁期满后，甲方有权收回房屋，乙方如逾期不交还房屋，则加倍价格付租。”该约定对双方具有约束力，故应按此约定参照合同中约定的租金标准计算被告占用以房屋期间的租金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、限被告海口嘉利福贸易有限公司、林某、陈某3于本判决生效之日起十日内向原告黄某1、陈某1返还海口市新华北路20号解放电影院第三、四层房屋； 二、限被告海口嘉利福贸易有限公司、林某、陈某3于本判决生效之日起十日内向原告黄某1、陈某1支付租金（租金计算方法：自2013年10月1日起至被告实际交付之日止，按每月租金5000元计算）； 三、驳回原告黄某1、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29600元，诉讼保全费5000元，由被告海口嘉利福贸易有限公司、林某、陈某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年七月三十日 书 记 员  林芳朝