广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1125号原告（反诉被告）：梁银鹏，男，1977年8月5日出生，香港特别行政区居民，A）。委托代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：雷贵权，男，1968年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。原告梁银鹏诉被告雷贵权合伙协议纠纷一案，本院受理后，雷贵权提起反诉，本院依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆慧连，被告委托代理人石桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月24日，原被告双方签订《关于七楼合作加工合同书》，双方约定合作经营加工生产服装标签及相关配件，合作期3年，从2017年8月1日起至2020年7月31日止。2019年3月20日，原告收到被告出具的《通知》，要求双方合作的七楼自动机必须于2019年3月31日前关闭。原告收到通知后多次与被告沟通协商设备返还问题，但被告却一直未按照约定返还机器设备及原告所有的生产材料。故请求判令：一、解除原被告双方签订的《关于七楼合作加工合同书》；二、被告返还原告机器设备；三、被告返还原告拉网机一台；四、被告返还原告生产原材料一批；五、诉讼费由被告承担。庭前，原告增加以下诉讼请求：六、被告承担广州市番禺区环境保护局的环保罚款人民币25000元；七、被告承担合作厂区2018年12月至2019年3月份净损失人民币33016.54元。被告辩称：1.我方同意解除双方的合伙协议，我方认为合同解除的时间是2019年4月1日，理由是双方的实际生产也是到2019年3月31日。由于环保的原因，双方事实上也无法继续生产，在2019年3月份多次协商解除及后续的问题。2.原告要求返还机械设备的问题，我方不同意，这是属于双方所有，不存在返还的问题，但是之前当事人自己也沟通过，对方律师也提出方案设备按18万元算，由我方支付9万元给原告，我方取得设备所有权。3.拉网机的意见与上述意见一致，属于双方共同所有，不存在返还问题，对拉网机可以再次协商。4.返还原材料的问题，不存在我方扣押原材料的问题，涉案原材料是由原告自行采购储存，我方不存在管理生产问题，也不对其采购的原材料数量进行核对，现场遗留的原材料我方也没有进行任何的处理，原告应当自行取得，有关数量我们是没有核对的，以现场留有的数量为准。5.对增加诉讼请求，我方认为在增加请求的程序上是不符合规定的，该案在2019年5月22日已经立案，其提出的增加诉讼请求文书是2019年7月22日，我方认为增加诉讼请求应当在举证届满前提出。6.其提出的环保罚款与本案无关，是属于广州东帆服饰有限公司的，从该处罚决定书可看出处罚理由是2016年3月开始产生了污染，2017年7月7日已经被检查，从时间上与双方合伙协议不对应，地点是在六楼，双方的合伙协议是在七楼，相应的当事人也没有关系，所以我方不同意其诉讼请求。7.我方确认2018年12月到3月之间确实还没有分配利润，主要原因是原告一直没有与我们对数，是否存在亏损现在还不清楚，或者亏损的数额具体多大也不是原告列一个数额就可以主张的。被告反诉称：双方签订《关于七楼合作加工合同书》，因项目不符合环保要求，于2019年3月底关闭。我方多次以各种方式要求被反诉人到场处置相关后续事宜，但被反诉人拒不到场且拒绝支付2019年2月27日起至2019年3月27日的水电费9365.3元、2019年3月清理污水工人工资1226.67元、伙食费352元。由于被反诉人拒不处理，自2019年4月1日起至涉案设备处理完毕止位于合作书约定地点的场地使用金应由被反诉人承担。我方为提供上述场地开展合作项目，投入装修费用306615元，应由反诉人承担一半的费用，后续场地恢复原状还会产生102000元的费用，也应由被反诉人承担。故请求判令：一、被反诉人支付反诉人2019年2月27日至2019年3月27日的水电费9365.3元、2019年3月清理污水工人工资1226.67元、伙食费352元；二、被反诉人支付反诉人2019年4月1日起至涉案设备处置完毕止位于广州市番禺区南村镇南村东源坊龙眼园新区2巷1号七楼场地使用金，按每月12000元计算；三、被反诉人支付反诉人场地装修费153307.5元；四、被反诉人支付反诉人后续场地恢复费102000元。原告辩称：1.双方的合同约定的第三条第三款明确约定加工范围内所需的费用由甲乙双方承担，所以反诉人的第一项反诉请求不予认可。2.关于场地使用金，被反诉人认为其与我方的合作关系尚未终止，根据合同书的第五条第一款第一项约定反诉人将厂房免租金方式提供生产场地，现在在合作期限内要求租金没有事实依据。3.关于场地装修投入费用，根据反诉人提交的第七组证据装修协议，协议的签订时间是2017年3月17日，而反诉人与被反诉人的加工合同书签订时间为2017年8月26日，装修协议早在合同书签订的半年前签署的，完全是反诉人自行装修自己的房屋，与我方无关，同时双方的合同书也没有要求反诉人需要装修厂房或者是双方共同承担装修厂房的费用，所以反诉人要求被反诉人承担场地使用费没有事实依据。4.关于后续场地恢复原状的费用，我方不予认可，双方在合同书中没有约定这项费用，同时我方也不清楚这些费用是从何而来，我方也没有要求加建或加装反诉人在事实与理由提出来的建筑物品。5.反诉人与被反诉人已经多次协商处理设备的问题，只是双方没有达成一致意见，所以不存在反诉人所称的拒不到场等因素，综上请求法院依法驳回反诉人的全部反诉请求。经审理查明：2017年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于七楼合作加工合同书》，约定合作经营加工生产服装标签及相关配件，合作期为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。所有购置的生产设备及固定资产（10台设备，不包括拉网机）的所有权归甲乙双方共同所有。在合作加工范围中所需要的费用均由甲乙双方承担（包括工人工资、水电费、设备维修费及增购费等）。每个月营业额及各种费用支出账目及利润报表必须由双方负责人签名确认，并且以三个月为一个期限，由乙方付加工费给甲方。甲方将位于广州市番禺区南村镇南村东源坊龙眼园新区2巷1号七楼免租金方式提供生产场地，所有权归甲方所有。甲乙双方签字后合同于2017年8月1日生效。该合同书最后有原被告签名。被告于2019年3月20日向原告发出通知，告知原告2019年3月31日前必须关闭七楼自动机。2019年3月21日，原告回复被告，希望各自找到买家将机器设备售出。对此，被告向原告回复，不接受原告的建议，因为原告在生产期间并未对其给予合作伙伴该有的尊重（人员调动安排、生产排单情况并未有过商议），也没有履行当时给予的承诺。同时被告告知原告给予15天时间协商，若被告于4月1日前未有协商处理，被告将于4月1日开始收取房租。对此，原告回复被告，认为被告要求不合理，由于合作期限未到，若想终止应当签署书面终止协议。针对案涉合伙协议原告提议将设备找第三方处理后按50%分配，或估价后若各自想拥有设备则给予对方50%的费用。2019年4月2日，原告向被告发出通知，要求被告返还其扣押的原告所有的生产原材料。对此，被告向原告回复，由于3月22日已向原告通知协商相关事宜，若原告在4月5日前不来协商事宜，视为原告自动放弃一切，所有货物将以废物处理并不作任何通知。另原告尚未缴交3月份水电费，并4月1日起开始收取房租。原告提交了一份2017年8月31日出具的《广州市非税收入缴款通知书》，付款人为广州东帆服饰有限公司，收入项目为环保罚没款50000元，备注番环罚[2017]724号。同时，提交了由广州东帆服饰有限公司盖章出具的情况说明，记载该单位上述缴款是原告委托其代交纳的，并同意原告向被告主张全部权利。对此，被告称该罚款与双方的合作无关，并提交了番环罚[2017]724号《广州市番禺区环境保护局行政处罚决定书》，该决定书记载，环保执法人员在2017年7月7日检查，发现广州东帆服饰有限公司（法定代表人李徽军）于2016年3月在广州市番禺区南村镇恒美龙眼园A3栋601建成一个服装标签项目，在生产过程中产生清洗废水、废气及废油墨桶等污染物，需要配套建设的环境保护设施未建成便投入生产。该局对广州东帆服饰有限公司作出责令停止生产并罚款5万元的处罚。原告称广州东帆服饰有限公司系其承租被告厂房运作的公司，与案涉合作项目存在一定相似性，虽然处罚书标注为601，但由于加工有一定联系，所造成的污染正是双方合作厂房所造成的，同时原告要求被告返还的油墨等材料也是造成污染的主要来源之一，故认为该处罚书的对象亦指向双方合作的七楼。原告主张被告应当承担2018年12月至2019年3月的净损失33016.54元。为证明上述损失，原告提交2019年1月3日《收款收据》两张注明“七楼梁生12月水电费2405元、污水处理1600元、伙食416元，合计4421元”及“钱小姐12月6楼污水处理6元、网版252元，合计258元”，并附原告转账4679元给被告的汇款单；2019年3月13日《收款收据》两张注明“七楼梁生2月份水电费12843元、污水处理1600元、伙食272元，合计14715元”及“钱小姐2月水费网版252元、污水22元，合计274元”，并附原告转账14989元给被告的汇款单；2019年3月28日广州市安琦服装有限公司出具的缴费通知书两份记载七楼北厂房（梁生）2019年3月份水电费9365.3元、清理污水工资1226.67元、伙食352元，合计10944元（原告未支付）；以及六楼钱小姐网版水费252元、污水处理费16.8元合计269元。原告另提交了自行制作的《2018年12月-2019年3月份自动机利润汇总表》，记载营业收入2018年12月为3750元、2019年1月为10695元、2月为24201.75元、3月为0元；管理费用（水电费）分别为4679元、8930元、14989元、11213元；制造费用（工资）分别为19844.16元、11038.67元、14116元、13400元；营业外支出（1月购配件+陈达昌伙食住宿费）分别为1150元、1770元、1240元、2310元。原告主张2018年12月至2019年3月根据上述数据，总亏损为66033.08元，按照协议由被告承担50%的责任。庭后，原告向本院补充提交了原告员工与被告员工之间的微信聊天记录以及营业收入的订单详情、营业外支出的具体情况等证据，显示被告员工确认2018年12月工人工资为19844元，2019年1月工人工资11039元,2019年2月工人工资20099元，2019年3月只核对了陈昌达工资6133元；营业收入订单显示2018年12月营业收入3750元,2019年1月营业收入24201.75元,2019年2月营业收入14437.5元；营业外支明细显示2018年12月支出1150元,2019年1月支出1770元,2019年2月支出1240元,2019年3月支出2310元。被告对上述补充证据中，微信聊天记录真实性均予以确认，对营业收入订单三性予以确认，但认为原告至今隐瞒2019年3月份的营业收入，因为其证据显示2019年3月持续产生管理费用及制造费用，但并未提交营业收入。对于营业外支出明细三性不予确认，认为根据合同书第四条第2点约定，各种费用支出账目及利润报表必须由双方负责人签名确认，该份证据为原告自行制作，不能作为统计的依据，且2019年3月份支出明显高于之前。被告确认，双方已经结算2018年12月之前的利润分配，但对于原告主张的亏损不予认可，其中管理费用（水电费）中记载为六楼钱小姐的费用与本案无关。被告另提交了安琦服装有限公司财务部出具的的缴费通知书载明，七楼北厂房（梁生）七月水电费应交8423元。被告同意双方案涉合同书解除，解除时间为2019年4月1日，因为已经给原告发送了通知，而且实际上双方合作项目自2019年3月31日就已经停工了。因此，双方合作停止，原告未按其通知移走设备，原告应当自2019年4月1日起向其支付租金至清空设备之日2019年8月12日止。被告提交了3份安琦服装有限公司与东方精细化工有限公司、梁银鹏及刘玲签订的厂房租赁合同，参考同一地方的租金，主张原告应按20元/平方米的标准支付租金。被告另提交了其于2017年3月17日与王自文签订的《装修协议》，约定由王自文包工包料对案涉厂房（七楼）水电安装，工程造价为306615元。被告提交了2017年3月17日、2017年5月11日、2017年7月5日的收据，共支付306615元给王自文。被告提交了2019年5月28日的收据记载拆除七楼到一梯排水管10000元；2019年6月1日的收据记载拆七楼烘炉8000元。2019年8月2日，双方在开庭审理时，对原告本诉的第二、三、四点诉讼请求达成一致调解意见，双方确认就原告本案本诉的第二、三、四点诉讼请求，被告在案涉设备解封之日起即取得上述设备的所有权，可自行处理；被告应在涉案设备解封之日起40日内一次性支付90000元给原告，原告自解封之日起可自行取回拉网机及原材料。该调解协议于2019年8月2日生效。本院2019年8月5日作出（2019）粤0191民初1125号之二民事裁定书，裁定解除被告雷贵权名下价值286376元财产或其等值银行存款的查封、扣押或冻结。原告于2019年8月6日收到（2019）粤0191民初1125号民事调解书，并电话向本院确认，原告于2019年8月12日已按照调解协议取回拉网机及原材料，被告庭后向本院回函予以确认。原告主张合伙协议自其于2019年8月6日收到民事调解书之日解除，因为双方已就案涉合同书产生的设备问题达成一致意见，同时设备也归被告所有，该设备本来就属于原被告双方所有，在没有就设备问题达成一致意见之前，被告无权要求原告从2019年4月1日起计算租金。被告向本院明确以每月租金12000元计算从2019年4月1日至2020年3月9日的租金。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港澳民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案履行义务地位于中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于广州市番禺区，根据粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案依法享有管辖权。关于《关于七楼合作加工合同书》解除的问题，由于庭审时，双方当事人均同意解除，属于无争议事项，本院予以确认。至于解除的时间，鉴于原被告双方来往的通知书内容并不能达成解除合同的一致意思表示，双方并未在合同中约定一方可解除的条件，合同书的履行也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，则应当自双方达成解除合同书的意思表示时案涉合同书解除。本案原告起诉时的诉讼请求一为解除双方签订的《关于七楼合作加工合同书》，被告收到本案起诉状副本后，未提交答辩状，但向本院提出反诉，反诉状中并未提及解除合同，直至2019年8月2日，被告在庭审时明确同意解除案涉合同书，故本院认为，原被告双方就《关于七楼合作加工合同书》的解除于2019年8月2日达成一致意见，《关于七楼合作加工合同书》应于2019年8月2日解除。关于原告要求被告承担25000元罚款的主张，广州市番禺区环境保护局出具的番环罚[2017]724号《广州市番禺区环境保护局行政处罚决定书》是针对广州东帆服饰有限公司出具的，与原被告双方的合作无关，本院不予支持。关于原告要求被告承担合作项目损失33016.54元的主张。原告主张的水电费中记载为“六楼钱小姐”的费用与原被告双方合作无关，应予以剔除；2019年3月水电费、污水处理费、伙食费共计10944元原告未支付，应计入支出项目；原告主张的营业外支出除自行制作的表格外并未提交证据予以佐证，被告亦予以否认，本院认为营业外支出证据不足，应予剔除。原告对损失数额提交了证据予以证明，被告主张2019年3月存在营业收入但未提交相应证据，应当承担举证不能的责任。根据上述认定，双方2018年12月至2019年3月的营业损失为59698.58元，根据双方合同书约定，应由被告承担29849.29元。该部分费用已经包含被告提出的第一项反诉请求。关于被告要求原告支付自2019年4月1日起至涉案设备处置完毕止的场地使用金。双方合同书约定由被告免租金的方式提供生产场地，根据前述理由，案涉合同书于2019年8月2日解除之前，双方应按照约定履行，原告无需给付场地使用费。2019年8月5日，被告根据民事调解书取得案涉设备（拉网机、原材料除外）所有权，则对于该日起的设备场地使用费由于设备已归属于被告，原告无需支付场地使用费。至于2019年8月2日至2019年8月5日，设备占用的场地使用费，由于双方已经在2019年8月2日达成调解协议，本院认为，虽然该时间段内设备所有权转移并未生效，但案涉设备已处于被告控制之下，双方调解协议业已生效，被告并未因此产生损失，故原告无需支付该段时间的场地使用费。至于双方确认原属于原告的拉网机及原材料占用被告的场地问题，原告确认于2019年8月12日已经取回拉网机及原材料，至此，被告已取得所有权的设备仍处于原处，被告不可能在设备处理完毕前将案涉场地重新出租，被告并不因原告存放于涉案地点的拉网机及原材料产生损失，故原告无需支付场地使用费。关于被告要求原告支付装修费用及场地恢复费用的问题。被告委托案外人加工在前，与原告签订合同书在后，原被告双方并未约定原告需要承担装修费用以及恢复场地的费用，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告梁银鹏与被告雷贵权签订的《关于七楼合作加工合同书》于2019年8月2日解除；二、被告雷贵权应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告梁银鹏29849.29元；三、驳回反诉原告雷贵权的全部诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3233元由原告梁银鹏负担1616.5元，被告雷贵权负担1616.5元，反诉费1503.5元由反诉原告雷贵权负担。如不服本判决，原告梁银鹏可在判决书送达之日起三十日内，被告雷贵权可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  张帮明二〇一九年十月三十日法官助理李小舟书记员黄桂欢