wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7703号原告：付冬梅，女，1963年1月11日生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，男，1975年12月17日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。系原告付冬梅丈夫。被告：燕凤勤，女，1984年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。第三人：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358_368号4幢1层E区JT3898室，统一社会信用代码91310114MA1GUY9A90。法定代表人：万婷婷。原告付冬梅与被告燕凤勤、第三人上海祁勒电子商务有限公司（以下简称上海祁勒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付冬梅及其委托诉讼代理人周亚楠、王岩，被告燕凤勤及其委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。第三人上海祁勒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项530040元及利息（自2018年11月2日起至全部本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经朋友介绍认识，后被告向原告介绍了取得汇源集团授权，代理魔袋沙棘产品的项目，并承诺可以帮助原告取得几个省级代理权。原告基于信任将相关费用按被告要求分多次转账给被告，由被告全权处理取得上述产品省级代理权事宜，并代表原告与汇源方协商相关细节。后来，上述事宜一直没有结果，原告要求被告退还上述款项。与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。燕凤勤辩称，被告是介绍原告给上海祁勒公司魔袋沙棘产品的代理项目，原告向上海祁勒公司交了部分代理费，被告临时帮第三人收了部分代理费。之后，原告与上海祁勒公司签订了汇源魔袋沙棘分销商代理合同。原告及其所招的几个代理也获得了五个省份的代理权，因此原告所主张的费用最终是由第三人所收，原告与第三人建立了合同关系，并取得了相应的代理权，原告无权要求被告进行偿还。上海祁勒公司未作陈述，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告付冬梅与被告燕凤勤经人介绍认识。因汇源魔袋沙棘项目，原告付冬梅分别于2018年11月2日、2018年11月2日、2018年11月13日转账给付被告燕凤勤10万元、70056元、33万元；于2018年11月10日在汇源启动会上信用卡刷卡5万元；于2019年1月21日通过微信转账支付被告燕凤勤50040元（10008元×5）。原告付冬梅于2018年12月3日收到被告燕凤勤转账70200元。原告付冬梅称其委托被告燕凤勤为其取得汇源魔袋沙棘项目的省代理，支付给被告燕凤勤代理费（四个省的代理费480000元）和相关费用后，其于2019年1月底收到第三人上海祁勒公司邮寄的《汇源魔袋沙棘分销商合同》及收据，发现合同的相对方非汇源公司后，未签订合同。之后，与被告联系退款事宜。被告燕凤勤称第三人上海祁勒公司已为汇源魔袋沙棘项目总经销商，其已为原告付冬梅取得山东、北京、重庆、河南汇源魔袋沙棘项目的省级代理，并赠送天津代理权。其已将原告付冬梅的代理费和相关费用转给第三人上海祁勒公司。经原告付冬梅申请，本院作出（2019）豫0122民初7703号民事裁定，冻结燕凤勤银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原、被告之间的法律关系为本案争议焦点。根据本案现有证据及当事人陈述，被告燕凤勤应原告付冬梅的要求为其办理汇源魔袋沙棘项目的省级代理，原告付冬梅亦向被告燕凤勤支付代理费及相关费用。现有证据不足以证明原告付冬梅已与第三人上海祁勒公司签订代理合同，取得汇源魔袋沙棘项目的省级代理。故原、被告之间系委托合同关系。被告燕凤勤抗辩称二人系居间合同关系不能成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告燕凤勤称其已为原告付冬梅取得汇源魔袋沙棘项目四个省的代理，但被告燕凤勤未有证据证明第三人上海祁勒公司为汇源公司关于魔袋沙棘项目的总经销商，且被告燕凤勤提供证据不足以证明原告已取得汇源魔袋沙棘项目省级代理。被告燕凤勤未完成原告付冬梅委托事项，其因该事项收取原告的款项（代理费480000元和其他费用50040元）应予退还，但被告燕凤勤在办理该事项过程中给付原告的款项70200元应予扣除。被告燕凤勤称原告付冬梅已与第三人上海祁勒公司签订合同，其已将原告付冬梅所转款项转至第三人。但第三人上海祁勒公司为原告付冬梅出具收据显示的交款人为上海祁勒公司，不足以证明被告燕凤勤的辩称意见，故本院对被告燕凤勤的前述意见，不予采纳。综上，原告付冬梅可要求被告燕凤勤返还459840元及利息（自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告付冬梅请求过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告燕凤勤于本判决生效之日起十日内返还原告付冬梅459840元及利息（自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告付冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，减半收取4674元，由被告燕凤勤负担4099元，由原告付冬梅负担575元；保全费3320元，由被告燕凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇二〇年一月二十一日书记员  梁 智
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1349号原告鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校。住所地：鄢陵县于寨村老311国道路南。法定代表人杨建民，任鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校总经理。委托代理人周海良、熊家祥（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告袁翱博，男，1994年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告袁德楼，男，1969年6月21日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校因与被告袁翱博、袁德楼合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校的法定代表人杨建民及其委托代理人周海良、熊家祥到庭参加诉讼，被告袁翱博、袁德楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校诉称:原告与被告协议约定，被告向原告购买教练车，并给每台教练车分配科目二指标6人，科目三指标4人，以及原告负责在交通管理部门建档，并组织学员考试，被告向原告缴纳每个学员850元的建档费等约定。2015年至2016年，原告为二被告140名学员建立档案，截止2016年6月18日，按每位学员缴纳850元建档费，被告共计拖欠原告119000元的建立档案费用，另外拖欠原告8925元补考费，合计127925元，并经被告袁德楼在学员报名名单上签字确认。此后，原告又为被告12名新学员建档，双方约定每个学员建档费1600元，即19200元建档费，还为二被告提供的79名学院办理结业证，产生办证费用3950元，以上全部拖欠原告费用为151075元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。故起诉要求1、二被告向原告支付费用共计151075元及相应利息，利息按年利率6%自2015年1月计算至完全还清为止；2、二被告向原告支付违约金45322.5元；3、诉讼费由二被告承担。被告袁翱博、袁德楼辩称：二被告一直履行合同约定的内容，且逐次履行，已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、协议书三份，证明原告与被告袁翱博签订协议，双方存在委托合同关系，被告委托原告给学院代办注册建档等事实。2、2015、2016年报名学员名单及不合格名单、支付宝转账电子回单、杨颖杰建档档案全册。证明经结算二被告拖欠原告119000元的建立档案费用，另外拖欠原告8925元补考费，合计127925元。3、结业证名单及被告提供名单的结业证原件，证明二被告拖欠原告结业证费用3950元。4、遗漏的12名学员名单及原告向许昌市交警支队驾管科缴纳的各种考试费等发票。证明原告又为被告12名新学员建档，双方约定每个学员建档费1600元，二被告拖欠原告19200元建档费。5、袁德楼身份证复印件一份，证明被告身份信息。6、（2018）豫1024民初120号民事裁定书，证明被告因涉嫌犯罪被驳回起诉。7、证人张某、解某证言，证明经过结算，二被告欠原告档案费及补考费属实。8、开庭笔录复印件，证明原告为被告学员建档等委托培训的事实。被告为支持其辩解意见，向法院提交如下证据：1、司法鉴定申请书、司法鉴定意见书、鄢陵县公安局犯罪侦查大队情况说明各一份，证明2016年报名学员名单上加盖的“鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校”印章的真实性。2、借条2份，证明杨建民向袁德楼借款现金共计27万元。3、2016年报名学员名单，证明2016年6月18日经结算，二被告已完全支付原告学员的档案费和补考费，且杨建民和袁德楼签字盖章确认。本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：原告提交的证据7系近亲属证言，且与客观事实不符，本院不予采信，原告提交的其它证据客观真实，本院予以采信。被告提交的证据2与本案无关联，不予采信。被告提交的证据1、证据3与原告提交的相关证据重合，不再重复。本院经审理查明：二被告开设了原告鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校的分校，二被告招收学员后，由原告为被告招收的学员建立档案。原、被告签订协议书约定被告应向原告缴纳每个学员850元的建档费。2016年6月18日经原、被告双方核算，截止到2016年6月18日共有140名学员由原告建立档案，建档费合计人民币119000元，补考费合计8925元，总计127925元。本院认为:原、被告签订《协议书》，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自权利义务。原告按合同约定完成合同约定的义务，被告应按约定履行给付金钱义务。本案中原、被告双方未约定合同的履行方式，原告仅仅举证证明双方存在合同关系、于2016年6月18日双方核算合同履行过程中的学员名单和建档费数额，但并未提供出证据不能证明被告未履行金钱给付义务。故原告要求支付欠款127925元，没有依据，本院不予支持。原告要求支付逾期违约金45322.5元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告鄢陵县路安汽车驾驶人培训学校的诉讼请求。案件受理费2114元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年八月三十日书记员 刘亚欣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9324号 申请人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所实习律师。 被申请人：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码91440101799421577N。 法定代表人：陈英文。 申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与被申请人广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人广东恒辉建设集团股份有限公司价值434108.62元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单（担保金额为434108.62元）为申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的财产保全申请作担保。如保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司申请对被申请人广东恒辉建设集团股份有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东恒辉建设集团股份有限公司银行存款434108.62元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年八月××日 书记员  程亚林
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1349号原告：丁付杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：中原花都老年产业投资管理有限公司，住所地：河南省鄢陵县名优花木产业园花海大道西段。法定代表人：郭孟喜。被告：王风岭，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告丁付杰与被告中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告丁付杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁付杰撤回起诉处理。审判长  许凤莲审判员  闫青山审判员  苗 亮二〇二〇年十一月三日书记员  曹 琦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3363号 申请执行人:沈红霞 被执行人:杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会;杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人沈红霞与被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会;杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年08月06日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币5500元（利息暂计算至2019年08月07日）及债务利息，诉讼费25元，执行费50元，并于2019年08月07日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会;杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社款项人民币5575元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会;杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年八月七日 书记员 章琳杰
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0405民初870号原告：汤本双，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：时召想，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告汤本双与被告时召想运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告时召想下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  王吉春二〇一九年八月十六日书 记 员  王家琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3363号 申请执行人沈红霞 被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社 本院在执行申请执行人沈红霞与被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会等案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初870号原告：汤本双，男，1979年5月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：时召想，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告汤本双与被告时召想运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告时召想下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤本双及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼，被告时召想经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤本双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠运输款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告是经营运输行业，被告是做零星土建工程。2018年3月到2018年5月原告给被告运输石子（包括武店、八公山水泥厂），运输费用共计120000元，被告一直拖欠未给予原告。原告多次找到被告后被告给原告出具欠条一张，并承诺于2018年5月30日给付。到期后被告又以多种理由推诿，原告索要无果。原告于2019年1月到八公山区刑警队报案协商无果。无奈，为了维护自己的合法权益，原告只有依法诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告时召想未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、欠条一份，证明被告由于欠原告运输款120000元，被告于2018年5月23日向原告出具欠条一份，承诺于2018年5月30日前付清欠款，后被告未按时偿还欠款。经审查，本院对欠条的内容予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的申请，本院从淮南市公安局八公山分局刑警大队调取了本案原告前去报案时所做的询问笔录、对时召想的辩称笔录以及公安机关对时召想妻子刘翠美做的询问笔录。原告对该组证据无异议。经审查，通过该组证据，被告时召想的妻子刘翠美证实被告时召想平时称自己“时强”，因此，被告时召想与原告提交的欠条上注明的“时强”系同一人，本院对该组证据予以确认。依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告是经营运输行业。2018年3月中旬至2018年4月底，原告给被告运送建材，被告仅支付了部分运输款。截止到2018年5月23日，经过原、被告结算，被告尚欠原告运输款120000元，被告给原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今时强答应自付车费。最迟30号支付120000元，拾贰万时强2018.5.23”。该份欠条上注明的“时强”与被告时召想系同一人。被告承诺的还款期限届满后，被告没有兑现承诺，所欠钱款未能支付。本案争议焦点：原告要求被告支付运输款120000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告汤本双与被告时召想虽然未签订书面运输合同，但从本案事实可以认定双方存在口头运输合同关系，故原告为被告运送建材的事实，本院予以认定。经过原、被告结算，截止到2018年5月23日，被告尚欠原告运输款120000元，且该款自被告出具欠条后至今没有支付，故对原告要求被告支付运输款120000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时召想于本判决生效之日起十日内支付原告汤本双运输款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告时召想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  刘登云二〇一九年十一月十九日书 记 员  王家琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11202号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张敏，女，1995年6月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告海马财务有限公司与被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张敏下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4322号 原告：宋克龙，男，汉族，生于1971年9月20日，住安徽省巢湖市和县。 被告：严军，男，汉族，生于1977年11月20日，四川省广元市利州区。 原告宋克龙与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  何国政 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 亮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11202号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：张敏，女，1995年6月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告海马财务有限公司与被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张敏支付贷款剩余本金14364.16元、利息722.01元（计算到2019年7月4日）、违约金6400元，共计21486.17元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA179556”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款64000元，借款期限为36个月，自2016年9月18日起至2019年9月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA179556”）于2016年9月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款29期，但自2019年2月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张敏未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月19日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年9月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA179556”）向原告借款64000元，借款期限为36个月，自2016年9月18日起至2019年9月18日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了64000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金14364.16元、利息722.01元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14364.16元、利息722.01元（计算到2019年7月4日）和违约金6400元（64000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金14364.16元、利息722.01元、违约金6400元，共计21486.17元； 二、原告海马财务有限公司对被告张敏名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC6GA179556”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4322号 原告：宋克龙，男，汉族，生于1971年9月20日，住安徽省巢湖市和县。 被告：严军，男，汉族，生于1977年11月20日，住四川省广元市利州区。 原告宋克龙与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋克龙到庭参加诉讼，被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋克龙提出的诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款20000.00元。 事实和理由：被告于2016年9月3日，被告因做生意急需资金，向原告借款20000.00元，并向原告出具《借条》一张。后经原告多次催收，被告未支付，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告严军以生意周转用钱为由，向原告借款20000.00元，并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到宋克龙现金贰万元整（20000.00元），用于生意周转。借款人严军谢红鸣153285822222016.9.3”。该《借条》出具后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 原告宋克龙自述该《借条》中的谢红鸣系介绍人，起担保作用，现仅向借款人严军主张权利。 以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》原件1张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做生意周转资金需要向原告借款20000.00元，并出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告严军的真实意思表示，故原告宋克龙与被告严军之间的民间借贷关系成立，被告严军应当承担向原告宋克龙偿还借款20000.00元的义务。被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严军自本判决生效后十日内一次性支付给原告宋克龙借款20000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告严军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4218号 申请人：孟齐财，男，1978年10月18日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：张其兵，男，1976年10月17日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 申请人孟齐财与被申请人张其兵民间借贷纠纷一案中，申请孟齐财于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结张其兵名下15万元存款或者查封、扣押其等额财产。孟齐财为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人孟齐财的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对张其兵名下15万元存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、在15万元范围内对张其兵名下其他等额财产进行查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年七月十一日 书记员  朱 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4218号 原告:孟齐财，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张其兵，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告孟齐财与被告张其兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟齐财及其委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼，被告张其兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟齐财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币147000元及逾期还款利息（按年利率6%自逾期之日至实际还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，于2019年1月底至2月初向原告借款多笔，后经结算，分别于2019年2月1日、2019年2月20日两次向原告出具借条两张，分别载明借到原告50000元、97000元。原告经多次催要未果。 张其兵未答辩，亦未提供证据。 孟齐财围绕诉讼请求提交了借条两份、汇款凭证若干，孟齐财庭审时予以出示，张其兵未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日至2月9日期间，孟齐财多次汇款给张其兵，包括微信转账2019年1月27日24000元、1月28日10000元、1月29日3000元、3000元、1000元以及手机银行转账2019年2月1日3万元、2月2日55000元、2月9日4万元等。张其兵共出具借条两份，其中2019年2月1日借条，载明今借到孟齐财人民币5万元整，2019年2月20日借条，载明今借到孟齐财人民币97000元，归还日期2019年2月28日。 本院认为，对于孟齐财主张的张其兵向其借款事实，有其提交的两份借条及汇款凭证为证，故对孟齐财主张的事实予以确认。双方债权债务关系明确、合法，张其兵应予归还。故对孟齐财要求张其兵归还借款147000元的诉讼请求予以支持。上述借款均未约定借款期限。其中97000元约定了借款期限，张其兵应当按期还款，现张其兵未按期归还全部借款，应当承担违约的民事责任，孟齐财有权要求张其兵按照年利率6%支付自逾期还款之日2019年3月1日起至款项付清之日止的利息。另5万元借款未约定借款期限，但张其兵在孟齐财起诉后仍未还款，孟齐财有权要求张其兵按照年利率6%支付自起诉之日2019年7月9日起至款项付清之日止的利息。故对孟齐财关于利息的诉讼请求予以支持。张其兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张其兵于本判决生效后十日内归还孟齐财借款147000元，并按照年利率6%分别支付97000元借款自2019年3月1日起、5万元借款自2019年7月9日起，均计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，保全费1270元，共计2890元，由张其兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 洁 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初843号 申请人:辛均文，男，1971年6月17日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：萍乡市银河镇大富煤矿，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村，统一社会信用代码：91360000705634038E。 执行事务合伙人：黄致忠。 原告辛均文诉被告萍乡市银河镇大富煤矿劳动争议纠纷一案，申请人辛均文于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市银河镇大富煤矿银行存款300000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人辛均文已向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人辛均文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市银河镇大富煤矿的银行存款300000元或查封、扣押被申请人萍乡市银河镇大富煤矿同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，期限届满如需继续查封，申请人应在保全期届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 案件申请费2020元，暂由申请人辛均文垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡文 二〇一九年八月六日 代书记员 王双
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘1022执1427号申请执行人苏文霞，女，1964年4月16日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人王民君，男，1973年4月15日出生，汉族，甘肃省环县人。苏文霞与王民君民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王民君没有履行生效法律文书确定的内容，申请人苏文霞于2016年10月8日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人王民君的未付工程款及质量保证金共计795298.70元，被执行人王民君履行全部案件款。本院认为，环县人民法院于2016年8月24日作出的(2016)甘1022民初1544号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2016年8月24日作出的(2016)甘1022民初1544号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十六日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4379号申请保全人（原告）：庄素莲，女，汉族，1969年11月26日生，住河南省兰考县城关镇中山东街78号。身份证号码：。被保全人（被告）：乔营杰，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省浚县善堂镇乔礼村。身份证号码：。本院在审理申请保全人庄素莲与被保全人乔营杰民间借贷纠纷一案中，申请保全人兰考恒顺养殖专业合作社于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人乔营杰的银行存款16800元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，申请保全人愿意以本人名下豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请保全人庄素莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对申请保全人庄素莲本人提供担保的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被保全人乔营杰的银行存款16800元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张伟献二〇一九年八月二十六日书记员  程文霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1427号申请执行人苏文霞，女，1964年4月16日出生，甘肃省环县人。被执行人王民君，男，1973年4月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人苏文霞与王民君民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王民君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏文霞向本院申请强制执行，要求被执行人王民君归还申请人苏文霞借款本金700000元，利息83557.70元，并承担案件受理费11741元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人王民君拒不履行生效判决义务，本院依法对被执行人王民君的财产进行了查证：被执行人王民君名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人王民君下落不明。本院认为，本案被执行人王民君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏文霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王民君新的财产线索，申请执行人苏文霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月二十九日书记员  杨媛媛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4379号原告：庄素莲，女，汉族，1969年11月26日生，住河南省兰考县。被告：乔营杰，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省浚县。原告庄素莲与被告乔营杰合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄素莲到庭参加了诉讼。被告乔营杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄素莲提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付欠款16800元及利息。事实和理由：2018年6月，被告来兰考向原告借款16800元，承诺一年内还清本息（当时约定月息2分），写下欠条。并约定如不还清，在兰考县人民法院解决。后原告多次找被告催要借款，被告至今未还。故原告提出上述诉讼请求。被告乔营杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年，原告为被告介绍工人打工，后被告拖欠工人工资，原告代被告清偿了拖欠工人的工资，加上其他的费用，经计算被告共欠原告现金16800元，被告于2018年6月28日为原告出具了欠条一份，约定一年内还清。并约定纠纷由兰考县人民法院解决。逾期后被告未还，原告具状判令所请。上述事实有原告陈述、原告提交的欠条一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中被告与原告经过结算，被告拖欠原告现金16800元，并给原告出具了欠条，约定了还款日期，双方应当按照约定履行义务，被告未及时清偿拖欠原告款项是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告支付拖欠现金16800元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未书面约定利息，应视为无息，但从原告起诉之日即2019年8月5日起，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支付，本院对此予以支持。对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告乔营杰于判决生效后五日内支付原告庄素莲现金16800元及利息,利息自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支付，至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，保全费188元，合计408元，由被告乔营杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献人民陪审员  胡世闯人民陪审员  徐文霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  程文霞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1636号 申请执行人：田丽华，女，汉族，生于1964年1月28日，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元佳元汽车有限公司，住四川省广元市利州区。 法定代表人：罗大国 被执行人：广元合兴置业有限公司，住四川省广元市利州区。 法定代表人：赵福山。 田丽华与广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初475号民事调解书已发生法律效力，但被执行人与广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司的银行存款998575.00元（本金600000.00元，利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至本裁定下达之日为382000.00元，案件受理费8175.00元，执行费8400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1636号 申请执行人：田丽华，女，汉族，生于1964年1月28日，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元佳元汽车有限公司，住四川省广元市利州区。 法定代表人：罗大国。 被执行人：广元合兴置业有限公司，住四川省广元市利州区。 法定代表人：赵福山。 田丽华与广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田丽华向本院申请执行，要求被执行人支付本金600000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人田丽华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司法人限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1636号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  阳 琨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5858号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张天华，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张天华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因张天华下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  王海容 二〇一九年八月十九日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4848号 原告：朱洵，男，汉族，1988年4月29日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。 被告：韩涛，男，汉族，1987年10月18日生，住江苏省盱眙县。 原告朱洵诉被告韩涛股权转让纠纷一案,本院于2019年5月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱洵的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱洵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权收购款40000元及逾期付款违约金(以40000元为基数，自2017年8月11日起按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付实现权利费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日原被告共同出资成立常州三其食餐饮管理有限公司（以下简称三其食公司），原告出资比例为35%。2016年8月10日，原被告经协商一致，被告收购原告所持有的三其食公司35%股权，股权收购款4万元，于2017年8月10日前一次性付清。股权收购协议签订后，经原告多次催要，被告始终未按约支付款项。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、股东手册及企业信用信息公示报告各一份，证明原被告均为三其食公司股东，原告出资比例为35%； 证据二、股权收购协议一份，证明被告以4万元金额收购原告股权并约定2017年8月10日前一次性付清； 证据三、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据一、证据二其形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认定，原告提供的证据三非诉讼产生的必要费用且双方无合同约定，对其与本案的关联性不予确认。 经审理查明：2014年10月27日原告朱洵与被告韩涛共同出资成立三其食公司，朱洵出资比例为35%，韩涛出资比例为65%。2016年8月10日原、被告签订股权收购协议，约定被告韩涛收购原告朱洵所持有的三其食公司35%股权，股权收购款为40000元，于2017年8月10日前一次性付清。 庭审中，原告陈述三其食饭店已交由被告韩涛实际经营，原告多次向被告催要股权收购款，被告拒付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告朱洵与被告韩涛之间的股权收购协议依法成立并生效，原告已按约将三其食公司交由被告韩涛经营并已实际退出经营，被告也应按约支付股权收购款，逾期支付的，应当承担相应的违约责任，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩涛于本判决生效之日起五日内给付原告朱洵股权 收购款40000元及自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告朱洵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费431元（已减半收取），由被告韩涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费862元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一九年八月十五日 书记员  张维凤
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2291号 原告：童桂芳，女，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：周蕾，女，1992年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。 被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司，住所地滁州市来安县舜山乡，统一社会信用代码91341122799839658C。 法定代表人：郑维奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永光，男，该公司员工。 原告童桂芳、周蕾与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  陈 钢 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  管绍波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初4848号 原告：李某1，男，1946年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李某2，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令李某3名下遗产（房屋拆迁补偿款203747.75元）由原告继承。事实与理由：原告系李某3亲兄弟，李某3于1966年9月离家出走，至今下落不明，南京市浦口区人民发院于2020年6月28日宣告死亡。大姐李某4于2017年12月去世，大哥李某5于2016年4月去世。李某3无妻子儿女，名下有203747.75元房屋拆迁款。按继承法原告李某1是唯一继承人，故请求继承李某3名下房屋拆迁款。 本院认为，案涉款项已经发放，原告已无起诉的必要，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费4356元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于南京市中级人民法院。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 胡小苔 书 记 员 程姗姗
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4655号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律。代理权限：特别授权。被申请人：卜凡星，男，1992年5月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被申请人：夏邑县永震农业发展有限公司，住所地河南省夏邑县建设路北侧东段，统一社会信用代码91411426584396802P。法定代表人：葛永恒，系该公司负责人。被申请人：葛永恒，男，1992年10月27日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被申请人：卜满想，男，1991年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：葛振国，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：卜瑞芳，女，1968年7月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人卜凡星、夏邑县永震农业发展有限公司、葛永恒、卜满想、葛振国、卜瑞芳金融借款合同纷一案，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人卜凡星、夏邑县永震农业发展有限公司、葛永恒、卜满想、葛振国、卜瑞芳名下的银行存款4229395.37元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卜凡星、夏邑县永震农业发展有限公司、葛永恒、卜满想、葛振国、卜瑞芳名下的银行存款4229395.37元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  李国栋二〇一九年八月十三日书 记 员  范 冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执2615号申请执行人：汪淑红被执行人：吴光泽本院在执行申请人汪淑红与被执行人吴光泽借款合同纠纷一案中，申请执行人汪淑红自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执2615号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2896号原告：献县可城建筑器材租赁有限公司，住所地河北省。法定代表人：李玲君，职务：经理。被告：谌少安，男，1969年10月24日生，汉族，住湖南省。原告献县可城建筑器材租赁有限公司与被告谌少安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。献县可城建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告租金225784元，迟延付款利息29351元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：近几年，被告在河北省固安县青年城工地承揽施工业务，自2014年7月1日至2017年4月底，被告在原告处租用建筑器材，后经原、被告双方核算确认，截止2017年4月底，被告尚欠原告租金225784元，双方约定于2018年12月31日前付清全部租金，约定还款日到期后，被告以种种理由推托不还，至今分文未付，故原告将被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告租金225784元，迟延付款利息29351元，以维护原告的合法权益，望支持。谌少安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省固安县人民法院审理。理由如下：2019年8月5日收到献县人民法院诉讼文书，按照法院受理的献县可城建筑器材租赁有限公司诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，献县人民法院对本案没有管辖权，所以，提出申请，请求将本案移送至河北省固安县人民法院审理本院经审查认为，被告谌少安虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至河北省固安县人民法院审理，但是原告提交的《租赁协议》第二条约定：“如果发生纠纷，双方一致同意由献县人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据协议约定及法律规定，向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权，故被告谌少安提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回谌少安对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年八月十九日书记员  魏建超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2615号 李小波、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人李小波与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2942号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务20982元、案件受理费162.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项22673元，我院已将该款中的22456元支付给了申请执行人，本案执行费217元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2896号原告：献县可城建筑器材租赁有限公司，住所地献县。法定代表人：李玲君，职务：经理。委托诉讼代理人：李国友，男，1966年12月7日出生，汉族，住献县，系献县可城建筑器材租赁有限公司业务经理。被告：谌少安，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省安化县，系献县。原告献县可城建筑器材租赁有限公司与被告谌少安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日缺席公开开庭进行了审理。原告献县可城建筑器材租赁有限公司委托诉讼代理人李国友到庭参加诉讼，被告谌少安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县可城建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告租金225784元，迟延付款利息29351元，合计255135元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：近几年，被告在河北省固安县青年城工地承揽施工业务。自2014年7月1日至2017年4月底，被告在原告处租用建筑器材。后经原、被告双方核算确认，截止2017年4月底，被告尚欠原告租金225784元，双方约定于2018年12月31日前付清全部租金。约定还款日到期后，被告以种种理由推托不还，至今分文未付。故原告将被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告租金225784元，迟延付款利息29351元，合计255135元，以维护原告的合法权益，望支持。谌少安在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：因被告承揽河北省固安县青年城项目与原告发生租赁合同关系，被告租用原告建筑器材。2018年10月24日双方签订租赁协议一份，协议载明“鉴于乙方在河北省固安县青年城工地施工，租赁甲方建筑材料（包括钢管、扣件、油托、碗扣架等），自2014年7月1日至2017年4月底，租赁物资已全部还清，共发生租金225784元，乙方至今未支付租金。经双方协商达成如下协议：一、乙方承诺在2018年12月31日前付清全部租金。二、如果发生纠纷，双方一致同意由献县人民法院管辖。以上协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效”，落款处原告方加盖印章，并由李国友签字，乙方由被告谌少安签字。双方签订协议后被告于2019年2月3日通过银行汇款向原告支付租金10000元，现尚欠原告215784元未支付，原告请求被告支付该款项，并要求被告支付迟延付款利息29351元。本院认为，原、被告间租赁关系明确，至今被告尚欠原告租金215784元未支付，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。另原告要求被告支付迟延付款利息29351元，因双方未对违约责任进行约定，原告就该请求也未提供相应证据，故对于原告该主张依法不予支持。综上所述，被告应支付原告租金215784元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谌少安于本判决生效后十日内给付原告献县可城建筑器材租赁有限公司租金215784元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由原告负担295元，被告负担2268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇二〇年一月十七日书记员  王 曼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2299号原告：高某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某。被告：渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。法定代表人：彭某。被告：赵某，住包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司。法定代表人：丁某。原告高某与被告王某、渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、赵某、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年八月十四日书记员  武莎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3280号申请人：鲁传慧，女，1969年10月20日出生，汉族，住马鞍山市花山区。被申请人：张义国，男，1971年6月13日出生，汉族，住马鞍山市花山区。本院在审理申请人鲁传慧与被申请人张义国侵权责任纠纷一案中，鲁传慧向本院提出财产保全的申请，要求冻结张义国价值人民币16万元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：鲁传慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结张义国名下价值人民币16万元的银行存款或相应价值的财产;二、查封作为担保之用的鲁传慧所有的位于马鞍山市花山区武警新村8-601的不动产一套，查封期限三年；三、查封作为担保之用的狄鸳明名下车牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车一辆，查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴基翔二〇一九年八月十五日书记员  蒋丽芹
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3557号申请人：陈策，男，1969年2月11日出生，汉族，个体，住长春市绿园区。申请人：吕绘新，女，1972年7月1日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被申请人：姜金华，女，1973年2月15日出生，汉族，个体，住农安县。被申请人：吴彦杰，男，1973年10月2日出生，个体，职业，住农安县。原告陈策、吕绘新与被告姜金华、吴彦杰劳务合同纠纷一案，申请人陈策、吕绘新于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜金华、吴彦杰购买的位于农安县农安镇新龙华城11栋4门602室（面积84.41平方米）予以查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司以保单形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜金华、吴彦杰购买的位于农安县农安镇新龙华城11栋4门602室（面积84.41平方米）商品房，查封期限为叁年。案件申请费1470.00元，暂由陈策、吕绘新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪伟二〇一九年八月六日书记员  韩斌斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11728号原告：上海钰一泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周雨，经理。被告：澳澜(上海)机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海钰一泵业制造有限公司与被告澳澜(上海)机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告经营地址不明，需公告送达诉讼材料，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘志毅人民陪审员  孙连华人民陪审员  吴彩芳二〇一九年八月十九日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3557号原告：陈策，男，1969年2月11日出生，汉族，住长春市绿园区。原告：吕绘新，女，1972年7月1日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：姜金华，女，1973年2月15日出生，汉族，住农安县。被告：吴彦杰，男，1973年10月2日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：吴俊锋，系吴彦杰之子。二被告共同委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。原告陈策、吕绘新与被告姜金华、吴彦杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈策、吕绘新及被告姜金华、吴彦杰的委托诉讼代理人吴俊锋、周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈策、吕绘新向本院提出诉讼请求：1、二原告要求二被告立即给付欠款19万元及利息（利息自2019年4月1日起开始计算至给付之日，按月利2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担二原告系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2016年二原告为二被告兴建小苇子沟大棚，原告将大棚兴建完毕后，经被告验收合格使用，经双方结算，被告尚欠原告25万元工程款，被告于2018年11月22日为原告出具了欠条，后被告履行了部分还款义务，向二原告支付了6万元，尚欠19万元约定于2019年4月1日前全部还清。现约定的给付期限已过，二被告拖延还款，与法无慎。故此原告诉至来院，望依法裁判。姜金华、吴彦杰辩称，主体资格不符合法律规定，被告应当是合作社，因工程主体存在质量问题，故不同意给付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张交来如下证据：1.合同一份：合同主体是陈策与吴彦杰，合同签订时间为2017年8月25日，合同约定陈策包工包料为吴彦杰建50栋大棚，每栋158000.00元。被告质证意见：主体有异议，当时是以公司的名义签的，陈策是以项目经理的身份签的。2.欠条一份：载明吴彦杰、姜金华欠陈策、吕绘新人民币250000元，约定2019年4月份必须付齐。被告质证意见：我方已支付6万元，尚欠19万元未付。因为工程质量出现问题，多次修复未果，所以停止支付款项。3.房屋买卖合同一份，证明被告还不上钱，用房抵债。被告质证意见：还不上钱，迫于无奈签订的房屋买卖合同，该合同未实际履行。4.2019年3月14日协议书一份。被告质证意见：真实性无异议，但这个协议可证明工程存在质量问题。被告为证明自己的主张交来如下证据：1.营业执照一份：证明吴彦杰是农安县阳光雨露合作社的法定代表人，被告的主体应当是合作社。原告质证意见：不知道。2.投标书一份；证明陈策向我方提供的投标书，载明了施工的规格，认为应当按招标书中的标准验收工程。被告质证意见：招标书是假的，是对方为了套国家资金，我找人给做的。3.资产评估报告；系吴彦杰委托吉林中天资产评估有限公司完成。被告质证意见：大棚在我们盖完后，他们接收并使用了，已经默认合格了，种了西瓜和西红柿。4.照片，证明工程存在质量问题。被告质证意见：对真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈策与吴彦杰在2017年8月25日签订的合同中，合同主体体现的双方当事为自然人，在后期还款的过程中，姜金华与吴彦杰作为夫妻，共同为陈策及吕绘新出具欠据，可证明两个问题，一、该笔债务为夫妻双方认可的共同债务。二、被告方知晓合同另一方还有吕绘新为承建方。双方签订房屋买卖协议可证明被告方一直同意履行债务。2019年3月14日签订的协议书也是以履行债务为前提，不存在因质量问题赔偿损失拒付工程款的情形。双方当事人于2017年25日签订合同，而被告在庭审中出示的投标书形成时间是2017年12月，长春市恒达建设工程有限公司成立时间是2017年11月23日，可认定此投标书与双方之间建设大棚无关联性，故其中载明的施工标准不能作为衡量二原告为二被告建大棚的施工标准。被告出示的单方委托吉林中天资产评估有限公司作出的评估报告，一方面，其中评估的种植损失，因存在如温度、天气、种子、化肥、管理等多方面不确定因素，故不能作为认定由于施工质量问题所导致损失的证据。另一方面，因大棚施工缺少约定的建设及施工标准，评估报告作出的维修损失亦不能当作其抗辩不支付工程款的证据。本院认为，二原告为二被告建设了合同约定的部分大棚，二被告接收并使用，且为二原告出具了欠款凭证，证明对大棚的主体工程是认可的，应当及时向二原告支付工程款，长期不支付工程款系违约行为，应承担违约责任。二原告请求2019年4月1日起按2分利支付逾期付款利息无法律依据，可自约定还款日起，参照民间借贷逾期付款的标准支付，即从约定还款日2019年4月1日起按年利率6%支付。二被告以工程质量存在问题进行抗辩，但其不能提供有效的证据加以证明，故对其辩解意见不予采信。二被告称应当以合作社为被告的辩解意见，与双方签订的合同相悖，应当以签订合同的主体来评价诉讼主体，故对此辩解意见亦不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民珸事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜金华、吴彦杰于判决生效后三个工作日内给付原告陈策、吕绘新工程款19万元及利息（自2019年4月1日起按年利率6%给付至实际还款日止）；二、驳回原告陈策、吕绘新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.0元由被告姜金华、吕绘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟人民陪审员  梁丽丽人民陪审员  王业亮二〇二〇年一月十七日书 记 员  赵浩然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11728号原告：上海钰一泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周雨，经理。被告：澳澜(上海)机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海钰一泵业制造有限公司与被告澳澜(上海)机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，本院于2019年8月19日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。2019年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人周雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海钰一泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款人民币39,000元。事实和理由：原、被告双方于2013年9月18日签订供销合同，约定被告向原告购买价值39,000元的控制柜。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告至今未付款，故原告诉至本院。被告澳澜(上海)机械设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了合同及送货单各1份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告供货后被告未支付相应货款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告澳澜(上海)机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰一泵业制造有限公司货款39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  姜耀明人民陪审员  吴彩芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1726号 申请执行人：张凯林，男，汉族，生于1947年10月21日，住广元市利州区。 被执行人：李清富，男，汉族，生于1949年10月1日，住广元市利州区。 被执行人：广元市大王沟煤矿，住广元市利州区。 法定代表人：李清富。 张凯林与李清富、广元市大王沟煤矿借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初1490号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李清富、广元市大王沟煤矿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李清富、广元市大王沟煤矿的银行存款8265202.5元（本金6230000.00元，利息1962800.00元，案件受理费13852.5元，执行费58550.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1726号 申请执行人：张凯林，男，汉族，生于1947年10月21日，住广元市利州区。 被执行人：李清富，男，汉族，生于1949年10月1日，住广元市利州区。 被执行人：广元市大王沟煤矿，所在地广元市利州区。 法定代表人：李清富。 张凯林与李清富、广元市大王沟煤矿借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初1490号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李清富、广元市大王沟煤矿未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李清富、广元市大王沟煤矿的银行存款8265202.5元（本金6230000.00元，利息1962800.00元，案件受理费13852.5元，执行费58550.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1562号原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地河北省邢台市中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。法定代表人：刘培玉，系该公司总经理。被告：张增芳，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：李米坤，女，1979年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：张文瑞，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告张文瑞、张增芳、李米坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  秦春杰二〇一九年八月五日书记员  崔莹莹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1107号申请人:李文军，男，1982年5月19日出生，汉族。被申请人：余林，男，1992年1月31日出生，汉族。被申请人：徐国华，男，1975年1月16日出生，汉族。申请人李文军与被申请人余林、徐国华民间借贷纠纷一案，申请人李文军于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人余林、徐国华的银行存款12600元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人李文军以其所有的赣ＤXXXX小型轿车一辆（发动机号码为123480930）提供担保。本院经审查认为，申请人李文军以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余林、徐国华的银行存款12600元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费146元，由申请人李文军先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一九年八月六日法官助理刘影书记员胡依婷
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1562号原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。统一社会信用代码：91130502MA09KTFC7X。法定代表人：刘培玉，该公司总经理。委托代理人：高玉辉，该公司法务。被告：张增芳，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：李米坤，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：张文瑞，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告张增芳、李米坤、张文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的委托代理人高玉辉到庭参加诉讼，被告张增芳、被告李米坤、被告张文瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告张增芳、李米坤连带给付原告借款60000元，并自2018年8月12日按年利率15%给付利息，被告张文瑞对上述债务承担连带责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日二被告张增芳、李米坤与北京同城翼龙网络科技有限公司(简称翼龙公司)签订了网络借贷协议及网络借贷服务协议和告知书。被告张文瑞签订了担保函。因被告张增芳、李米坤未履行合同义务，被告张文瑞也未履行担保义务，为此，据网络借贷协议第六条及相关条款之规定，于2019年2月26日该债权转让给原告。至今三被告仍未清偿上述借款，为此向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司为支持其主张向本庭提交了如下证据：一、营业执照及法人身份证复印件、债权转让及还款通知书，证明原告拥有合法债权，原告主体适格；二、网络借贷协议一份；三、被告张文瑞签订的担保函；四、网络借贷服务协议；五、2017年8月14日北京同城翼龙网络科技有限公司为被告张增芳、李米坤转款56296.5元的证明一份。以上证据证明二被告张增芳、李米坤通过翼龙公司网络平台于2017年8月12日借款60000元，被告张文瑞签订了担保函,对该笔借款承担连带担保责任。被告张增芳、李米坤、张文瑞在法定期限内均未提交答辩状，经合法传唤，均未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张增芳、李米坤系夫妻关系。2017年8月11日三被告张增芳、李米坤、张文瑞通过翼龙公司翼龙贷网向江**等十三人及翼龙公司共同签订网络借贷协议，及网络借贷服务协议和担保函，二被告张增芳、李米坤通过该网络平台借款60000元，被告张文瑞对该笔借款签订了连带责任担保函。翼龙公司扣除保险和服务费用，实际给被告张增芳、李米坤转款56296.5元，借款期限是一年，利息是按年息15%计算，截止到2018年7月12日，被告方共偿还利息8250元。后因被告张增芳、李米坤未履行偿还该笔借款义务，被告张文瑞也未履行担保义务，2019年2月26日该债权转让给原告，原告合法取得该债权，至今三被告仍未清偿上述借款，现原告起诉，要求被告方偿还该笔60000元借款及利息，被告张文瑞对上述债务承担连带责任。上述事实有原告起诉、庭审笔录，及原告提交的网络借贷协议及网络借贷服务协议和担保函、转款证明、债权转让协议等证据材料在卷佐证。本院认为，被告方通过翼龙公司网络借款平台向出借人借款的事实,有原告提交网络借款电子借条及转帐凭证在卷佐证,系双方真实意思表示,本院予以确认。借款到期后,被告方均未能按约定履行还款义务,构成违约，现原告起诉，要求被告方偿还借款60000元及利息，鉴于起初借款时，翼龙公司先行扣除了部分费用，实际向被告方转款56296.5元，故应认定被告张增芳、李米坤向原告方借款数额为56296.5元。被告张文瑞对该笔借款签订了担保书，故被告张文瑞对该笔借款应承担连带责任。原告主张自2018年8月12日逾期之日起，按双方约定的年息15%支付利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张增芳、李米坤在判决生效后十日内给付原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款56296.5元，并自2017年8月12日起，按照年息15%给付原告邢台泰如企业管理咨询有限公司利息（扣除已付利息8250元），至执行完毕止。二、被告张文瑞对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1300元，由原告邢台泰如企业管理咨询有限公司承担92元，由被告张增芳、李米坤、张文瑞共同承担1208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  秦春杰人民陪审员  曹世忠人民陪审员  武清华二〇二〇年一月十三日书 记 员  崔莹莹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1107号原告：李文军，男，1982年5月19日出生，汉族。被告：余林，男，1992年1月31日出生，汉族。被告：徐国华，男，1975年1月16日出生，汉族。原告李文军与被告余林、徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼。被告徐国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告余林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告余林归还原告借款10000元及利息（从2018年6月25日起按月息2％计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日共计12600元）；2.判令被告徐国华承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告余林因生意资金周转需要，于2018年6月25日向原告借款10000元，并出具借据一张，被告徐国华在借据上签字担保。时至今日，被告分文未还。原告特依法向法院起诉，望判如所请。余林、徐国华未作答辩。原告李文军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告及两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.被告余林向原告李文军出具的借款协议、原告李文军借记卡账户历史明细清单复印件各1份，证明在2018年6月25日被告余林向原告李文军借款10000元，被告徐国华作为担保人也在借条上签名，同日出具借条后，原告李文军通过其工商银行账户转账10000元至被告余林银行账户。被告余林、徐国华未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后认为原告提供的证据可以证明案件事实，故对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李文军与被告余林、徐国华系朋友关系。因被告余林做生意需要资金周转通过徐国华提出向原告借款10000元，2018年6月25日原告李文军通过其工商银行账户转账10000元至被告余林银行账户，被告余林向原告出具一份借款协议，该借款协议的主要内容为“借款人余林（身份证号）于2018年6月25日向（出借人李文军）人民币壹万元整，小写￥10000元，借款期限为4周，自2018年6月25日至2018年7月24日，借款利率0.01％/天”。该协议还约定“因本协议发生争议，由出借方所在地法院管辖诉讼”，被告余林在该协议借款人处签名捺印，被告徐国华亦在该借条上签署“担保人徐国华”，并注明时间及身份证号码。后两被告一直未归还该借款，原告多次向两被告催要归还借款未果。无奈之下，原告遂诉至法院。本院认为，被告余林因做生意向原告李文军借款10000元用于资金周转，向原告李文军出具了一份“借款协议”，该“借款协议”从形式和内容看，实质上就是借条的性质，原告已实际向被告余林转账支付出借款项。故原告李文军与被告余林之间存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告余林欠原告借款本金10000元的事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。原告现主张要求被告余林归还借款本金10000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方已约定借期内借款利率0.01％/天，现原告主张要求被告按月利率20‰支付借款利息，从借款之日即2018年6月25日起计算至实际还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告徐国华作为担保人在被告余林向原告出具的借条上签名，双方对保证方式并没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即保证人在债务人不履行债务时与债务人负连带责任的保证。因被告余林、徐国华既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，应视为两被告自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余林支付原告李文军借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数、按月利率20‰从2018年6月25日计算至实际还清之日止），限被告余林在本判决生效后10日内付清；二、被告徐国华对被告余林以上应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，财产保全费146元，合计266元，由被告余林、徐国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  高 山人民陪审员  方怀志二〇一九年十一月十四日法官助理刘影书记员胡依婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张海军，行长。委托诉讼代理人：高秀林，男，该行员工。委托诉讼代理人：孙立臣，男，该行员工。被告：陈纪才，男。被告：王东来，男。被告：张洪亮，男。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告陈纪才、王东来、张洪亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告陈纪才、王东来、张洪亮借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告陈纪才银行存款3万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十四日书记员 范 达
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张某2，行长。委托诉讼代理人：孙某，男，该行客户经理。被告：陈某，男，其他情况不详（未到庭）。被告：王某，男，其他情况不详（未到庭）。被告：张某1，男，其他情况不详（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告陈某、王某、张某1借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告陈某、被告王某、被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈某偿还借款本金3万元，偿还利息2940.95元（利息计算到2017年11月20日），本息合计32940.95元，并判令自2017年11月21日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令张某1、王某为陈某的借款在3.3万元范围内承担连带保证责任；3.判令诉讼费由陈某、王某、张某1承担。事实与理由：2016年6月30日，农行桦甸支行与农户陈某、张某1、王某签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行向陈某发放农户生产费用贷款3万元，并约定由张某1、王某为陈某的借款承担连带保证责任。合同约定，陈某的借款可以在2016年6月30日至2019年6月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年6月30日，按照合同的约定，陈某向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2017年6月29日到期。经农行桦甸支行多次催收，借款人以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年11月20日，借款人陈某已欠农行桦甸支行借款本息合计32940.95元，已经构成违约。故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。陈某、王某、张某1未作答辩。农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，陈某、王某、张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，陈某作为借款人，张某1、王某作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人陈某自2016年6月30日至2019年6月29日，可以以自助可循环方式在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。张某1、王某为陈某的借款在最高额42000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年6月30日，陈某在农行桦甸支行取得借款3万元。借款后，陈某未按约定偿还欠款本息，截止2017年11月20日，陈某尚欠利息2940.95元。2018年3月16日，农行桦甸支行在陈某账户扣划本金2.65元。本院认为,陈某与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向陈某发放了贷款，陈某应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求陈某偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。农行桦甸支行于2018年3月16日在陈某账户扣划本金2.65元，故此后应按29997.35元计算本金，农行桦甸支行多主张的部分本院不予支持。农行桦甸支行主张的截至2017年11月20日的利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，张某1、王某系连带责任保证人，陈某于2016年6月30日取得借款，借款期限至2017年6月29日，农行桦甸支行没有证据证明其在合同约定的保证期间即借款期限届满之日起二年内内要求张某1、王某承担保证责任，现保证期间已过，张某1、王某的保证责任免除，农行桦甸支行要求张某1、王某承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29997.35元；二、陈某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2940.95元，2017年11月21日至2018年3月16日，按借款本金3万元、年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算利息，2018年3月17日至实际给付之日，按借款本金29997.35元、年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算利息，利息给付时另行计算；三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费240元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王红波审判员张文亮人民陪审员吴兵二〇一九年十二月四日书记员 刘        晓        华
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1069号 刘丽、马万锋： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人刘丽、马万锋金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1482民初1509号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人刘丽、马万锋偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金65199.94元、利息3691.76元，2017年6月10日前的罚息54755.78元，共计123647.48元。并自2017年6月11日起至本判决生效后确定的履行之日止给付未偿还本金的罚息（以本金65199.94元，年利率23.76%计算）。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、案件受理费及公告费1980元，被执行人刘丽、马万锋负担。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1069号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。 负责人：赵明滨，行长。 被执行人：刘丽，女，1968年7月23日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：马万锋，男，1969年8月17日出生，汉族，住禹城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人刘丽、马万锋金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初1509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘丽、马万锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽、马万锋给付申请执行人借款本金及利息共计123647.48元，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所进行调查。在案件执行中，冻结被执行人马万锋在山东省农村信用社账户内存款641.77元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款144.92元，冻结被执行人刘丽在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款122.83元。本案未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留十五日，已移送公安机关查找控制。申请执行人也不能提供被执行人刘丽、马万锋的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 褚 杰 审判员 王金花 审判员 朱兴会 二〇一九年十一月十五日 书记员 庞永梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19411号申请人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：庄薪，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被申请人：翁妍迪，女，1987年12月2日出生，汉族，住上海市。被申请人：李忠云，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人翁妍迪、李忠云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款3,585,072.28元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人翁妍迪、李忠云银行存款3,585,072.28元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年八月十二日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1671号申请人：江西华发木业有限公司，住所地：江西省遂川县工业园区创业大道8号。统一社会信用代码91360827MA35LFH863。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：冯嗣筠、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被申请人：山东巨邦机械有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇北于村。统一社会信用代码91371302MA3NFPC50F。法定代表人：孙奇智，总经理。申请人江西华发木业有限公司与被申请人山东巨邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人江西华发木业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人山东巨邦机械有限公司账户金额35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇一九年八月二日书记员  郭世辉