河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6430号原告：王志明，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭海涛、陈俊朋，河南闻禹律师事务所律师。被告：段现合，男，1966年7月10日出生，汉族，住址河南省洛阳市偃师市顾县。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被告：段现才，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。委托诉讼代理人：段增辉，男，汉族，1988年8月26日出生，住址河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：梁昊、冯梦婷，广州金鹏律师事务所律师。原告王志明与被告段现合、段现才、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理中，电白公司对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，电白公司提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫01民辖终1115号民事裁定书，维持了本院裁定。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人郭海涛、陈俊朋、被告段现合及其委托诉讼代理人李超杰、被告段现才委托诉讼代理人李超杰、段增辉、被告电白公司委托诉讼代理人梁昊、冯梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付原告货款本金3406315元并支付逾期付款违约金（违约金以2015年6月4日起到对应的三个月未进行结算的吨数，按每超1日每吨5元支付至货款本金付清之日），货款和违约金暂计12906135元。2.本案的诉讼费及保全费用由三被告承担。事实与理由：被告段现合、段现才挂靠被告广东电白建设集团有限公司承接郑州世贸置业有限公司开发的位于郑州市××区××路北段“鹏翔商业中心工程”，于2015年6月4日与原告王志明签订一份《钢筋供需合同》，合同约定，被告指定钢筋生产厂家及钢材型号，交货地点为郑州市惠济区“鹏翔商业中心”一期工地，货到场地后由被告负责卸货，双方指定验收人员现场计量及验收，由被告收货人员签收的供货清单作为结算凭证。第一次供货之日起，三个月内结账的按“我的钢铁网”公布的郑州市钢材市场价格，每吨另加240元结算，（不含税价）。第一次供货之日起，二个月内结账的按“我的钢铁网”公布的郑州市钢材市场价格，每吨另加100元结算，（不含税价）。第一次供货之日起，一个月内结账的按“我的钢铁网”公布的郑州市钢材市场价格，每吨另加80元结算，（不含税价）。第一次供货之日起到对应的三个月未进行结算的，按每超一日，每吨5元被告支付原告补偿，合同还对其他事项进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。经双方结算，原告共向被告供应钢材1484.907吨，货款共计3706315元。截止2017年11月17日，被告仅支付原告货款300000元，剩余货款3406315元一直未付。根据合同约定，被告每超一日付款，按未付款吨数每天每吨5元支付逾期付款违约金，截止2019年6月13日被告应支付原告逾期付款违约金9500000元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告段现合、段现才辩称，对本金数额无异议，违约金过高应予减少，原告与段现才、段现合之间没有合同关系，二段是代表广东电白公司，原告与广东电白存在买卖合同关系，广东电白应当承担合同责任。电白公司辩称，第一，案涉钢筋供销合同上被告三的公章是私刻、伪造的，被告三不是案涉租赁合同的相对方，该合同也不是由被告三签订的，依法对被告三不发生合同约束力。首先，案涉合同的甲方明确为段现合、段现才个人，也即原告也认可被告三电白公司不是合同甲方。至于合同签章页所谓“广东电白建设集团有限公司项目专用章”是伪造的，不是被告三公司公章。这一事实，被告三在举证阶段已提交充分证据证明该印章是私刻、伪造的事实。同时，就本案所涉伪造公章涉嫌的犯罪事实，被告三已向公安机关刑事报案，茂名市公安局电白分局刑事侦查大队业已受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条，私刻单位公章签订经济合同骗取财物的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。据此，案涉合同并非由被告三签订，不是被告三公司的真实意思表示，依法对被告三不具有合同约束力。本案中，合同签订人段现合、段现才既非被告三公司人员，又没有被告三公司的委托授权，其无权代表被告三公司对外签订合同，因此，段现合、段现才未经被告三授权，使用伪造印章签订合同的行为依法不能构成对被告三的表见代理。特别指出，原告在与该二人订立合同时已经明知二人没有被告三公司的授权委托，且从常理和交易习惯推断，订立合同应当使用公司公章，项目部章仅用于工程项目的材料签收，不具备对外签订合同的效力。即使是项目部章也会注明具体的工程项目。本案中，合同上所谓的“项目章”明显造假，原告在段现合、段现才没有出示授权资料的情况下，对该存疑的“项目章”不持任何异议，明显违背市场交易习惯，也印证了原告由始自终认定段现合、段现才才是合同甲方。本案中，原告订立合同时没有尽到法定的审慎义务，明知段现合、段现才无权代理被告三公司，仍旧与该二人签订并履行合同，依法应自行承担相应法律后果。第三，案涉合同由始至终未由被告三实际履行。从原告提交的送货单等资料显示，收货人为段现合、段现才个人，合同货款的对账、结算也由原告与段现合、段现才个人进行。案涉合同从签订到履行到结算，原告也从未与被告三公司联系，甚至段现合、段现才拖欠合同款长达三年原告也从未向被告三主张权利。由此可以印证，原告系认可段现合、段现才为合同甲方并与其个人而非被告三公司履行合同，案涉合同从签订到实际履行均与被告三无关，应由合同实际签订人、履行人段现合、段现才自行承担全部合同责任。第四，案涉合同第6条约定的“付款时间”最迟不低于供货后三个月，本案中最后一批货物的供货时间是2015.10.24，也即合同约定的履行期限届满日期为2016.1.24。原告已于2016.1.24知道段现合、段现才拖欠其货款的事实，据此本案诉讼时效于2016.1.24开始起算2年，于2018.1.24日届满。因此本案诉讼时效已经届满，原告怠于行使权利、应自行承担相应法律后果。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，段现合、段现才作为甲方与原告作为乙方签订《钢筋供需合同》一份，合同约定：所供应的钢筋生产厂家为甲方指定的生产厂家，所供钢材的型号按甲方要求。供应总数量约3000吨，最终以甲方图纸设计实际数量为准。交货地点：郑州市惠济区“鹏翔商业中心”一期工地，材料必须按甲方要求的时间、数量运输至指定地点，货物到场地后由甲方负责卸货。乙方的钢材到达现场后，由双方指定的验收人员现场计量及验收。甲方向乙方订购的每批钢材供货价格依据是以“我的钢铁网”公布的郑州市钢材市场价格为确认定基价。收到的所有钢材甲乙双方应同时清点数量，由甲方收货人员签收的供货清单作为结算凭据。付款及结算方式：采用现金及转账结算。银行承兑汇票及其它结算所发生的贴息及相关费用由甲方承担。结算时间及周期：第一次供货之日起三个月内结账的按“我的钢材网”公布的郑州市钢材市场价格，每吨另加240元（不含税价）；第一次供货之日起，二个月内结账的，按“我的钢材网”公布的当日郑州市钢材市场价格每吨另加100元结算（不含税）；第一次供货之日起，到对应的三个月末进行结算的，按每超1日，每吨5元甲方支付乙方补偿。乙方并有权停止供货，由此造成的全部损失由甲方承担。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，可到郑州市人民法院起诉。合同签订后，原告于2015年6月4日至2015年10月24日分别向涉案工地供应钢材。2016年4月30日，被告支付原告10万元，2017年7月26日支付原告10万元。后段现合给原告出具一结算单，主要内容为：“22张单据：1484.907吨，3706315.00元。截止2017年11月17日付款叁拾万元。段现合”。下欠3406315元未付，原告诉至本院。另查明，2014年1月18日，被告广东电白建设集团有限公司作为承包人与发包人郑州世贸置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为：工程名称：鹏翔商业中心工程，工程地点：郑州市××区××路北段，工程内容：5#、7#至13#楼的图纸（消防、电梯除外）所含工程内容及另增加工程项目，资金来源：自筹。承包范围：总承包（不含消防、电梯、通风空调、弱电）。合同工期总日历天数550日历天，工程质量标准：合格。合同价款壹亿伍仟万元。2014年1月26日，广东电白建设集团有限公司作为甲方与孙新合作为乙方签订《项目管理目标责任书》一份，将其与郑州世贸置业有限公司所签上述合同委托孙新合进行项目管理。双方在合同中约定：对《主合同》全部条款，乙方均予认可和接受，并承担全部的义务和责任。乙方对《主合同》的全部内容负责全程的履约，并承担履约过程的经济、法律责任。工程项目由乙方独立核算，自负盈亏，由此产生一切经济和法律责任，均由乙方承担。根据甲方与建设（总包）单位签订的《主合同》，该工程总造价暂定为人民币15000万元；如因工程量增减或工程造价变化，则其金额以甲方与建设（总包）的最后结算为准。（乙方提交工程进度款、结算资料须甲方盖章报关建设（总包）单位，不视为甲方认可，不作结算依据）。乙方按工程结算总造价的0.5%向甲方缴纳项目管理成本费（不含税）。2015年3月13日，电白公司与孙新合签订《公司交给职工保管印章的管理和使用承诺书》一份，将其公司“鹏翔商业中心工程项目部”印章交由孙新合管理使用。2015年5月12日，广东电白作为见证方与楚国胜作为交接方、段现才作为接收方签订《7#、8#、9#楼现场交接协议》一份，楚国胜将7#、8#、9#楼所有工程量交接给段现才。2017年12月1日，孙新合将该印章交回电白公司。本院认为，原告向“鹏翔商业中心”工地供应钢材1484.907吨，计款3706315.00元，有原、被告庭审陈述、送货单及段现合给原告出具的结算单等证据在卷为凭，本院予以认定。原告在被告未按协议约定向其支付货款时仍陆续向工地送货，且亦未向被告提出异议，双方以实际行为变更了合同中约定的“第一次供货之日起，到对应的三个月未进行结算的，按每超1日，每吨5元甲方支付乙方补偿。乙方并有权停止供货，由此造成的全部损失由甲方承担”内容，且原告现亦未提交证据证明双方对货款的支付进行了新的约定。依照法律规定，应自被告向原告支付第一笔款项即2016年4月30日起开始计算违约金。结合本案实际，根据公平和诚实信用原则，本院酌定按年利率24%计算。被告段现合、段现才辩称原告计算的违约金过高应予减少的理由成立，本院予以支持。二人辩称与原告没有合同关系，系代表电白公司的理由与事实不符，本院不予支持。电白公司提出印章鉴定申请并辩称原告与段现合、段现才所签《钢筋供需合同》上的章是私刻的，其亦未委托授权段现合、段现才对外签订合同的理由，并不影响其作为承包方应向原告支付货款，故本院不予支持。其另称原告起诉已超诉讼时效，从段现合给原告出具的结算单时间计算，原告起诉并不超诉讼时效。故对被告电白公司的辩称理由，本院不予支持。电白公司作为涉案工程的承包方、段现合、段现才作为实际施工人，应对所欠原告货款及违约金承担共同清偿责任。扣除已付30万元，被告应再向原告支付3406312元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段现合、段现才、广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款3406315元及违约金1348441.11元（以3606315元为基数按月利率2%自2016年5月1日计算至2017年7月26日为1084298.71元，以3506315元为基数按月利率2%自2017年7月27日计算至2017年11月17日为264142.40元），共计4754756.11元；自2017年11月18日至实际付清之日止违约金以3406315元为基数按月利率2%另行计算；二、驳回原告王志明本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99237元，原告王志明负担44537元，被告段现合、段现才、广东电白建设集团有限公司负担54700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  孙先兴二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 斌