陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1799号 原告(反诉被告)：梅某。 委托诉讼代理人：窦小丛、刘艳娥，陕西尊尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王某。 被告（反诉原告）：高某。 委托诉讼代理人：陆静、曹梅，陕西宇内律师事务所律师。 原告梅某与被告王某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梅某及其委托诉讼代理人窦小丛、刘艳娥，被告王某、高某及其委托诉讼代理人陆静、曹梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还合同购煤款9307元；2、请求依法判令被告根据合同约定支付给原告违约金77万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原、被告在榆阳区签订万吨沫煤订购合同，合同中双方对订购沫煤的吨数、存放期限、质量要求等作出了明确约定。合同签订后，原告依约于2019年9月21日之前经中介人梅成忠和原告之妻白爱芳向被告王某提供的经营账号（常龙龙）转款385万元，完成合同约定借款的全额支付。被告王某向原告出具收据一支。2019年11月3日，原告准备将被告向原告提供的沫煤装车发给客户，双方通过化验发现被告提供的沫煤跟原合同约定的质量标准严重不符，致使原告无法向客户交货。2019年11月20日，原、被告签订书面承诺，约定了违约责任。截止2020年2月中旬，被告仍未能按照双方签订的订购合同和补充合同承诺向原告交付符合标准的沫煤。导致原告与客户解除合同，造成原告损失。原告要求被告按照约定返还385万元购煤款并承担违约责任，后被告陆续向原告返还了3840693元之后，不承担违约责任。故原告起诉至法院。 原告梅某向法院提供以下证据： 第一组：订购合同、收条各一份，用以证明原、被告缔结买卖合同的事实；双方约定的订购合同总价款、数量、货物验收标准等合同主要条款；原告履行了合同义务向被告支付煤款3850000元的事实。 第二组：补充合同一份，用以证明二被告主体资格适格；当被告方不能完成货物交付的条件时需承担合同总价的20%违约金的约定；违约条款是原告诉请得以支持的合同依据。 第三组：交易明细清单两份，用以证明周保利、苏卫国等第三方向被告购买块煤，被告会计陈虎强让第三方将款项直接支付给原告，共计3840693元，现下欠9307元的事实。 被告王某、高某辩称：1、补充合同关于违约金的内容系原告伪造。2、补充合同签订后，被告积极备好沫煤，并催促原告拉煤，但原告推脱不拉，其迟延拉煤的行为增加被告租赁场地支出，给被答辩人造成较大的经济损失。3、答辩人向原告转账3461334.4元，原告从答辩人拉走388665.6元的煤炭，原告无损失。4、原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。现被告提起反诉，反诉请求为：1、判令反诉被告支付反诉原告场地占用费5万元；2、诉讼费由反诉被告承担。 被告王某、高某向法院提供了微信聊天记录截屏三份，用以证明被告备好合同约定的沫煤，从2019年11月8日起多次催促原告拉煤，被告积极履行了合同义务。原告拒不拉煤，构成违约，增加了被告的租赁煤场的费用，给被告造成了巨大的经济损失。 原告对被告提出的反诉辩称，1、反诉二原告（高某、王某）系合伙的事实，本诉原告认可。2、双方签订订购合同是事实，逾期存放煤炭有明确约定，但反诉原告提出备好沫煤后，反复催促原告拉煤的事实并不存在，从合同签订后至反诉原告给反诉被告交付煤炭不合格之后，再未就煤炭交付验收提供过或要求原告到场验货。因此二被告提出反诉的基本事实并不存在，反诉请求不能得到法庭支持。3、补充合同的中介人系梅成忠书写，梅成忠系原告梅某同村户家兄弟，与被告王某、高某是合伙人。4、原告并未拉走被告388665.6元煤炭，被告辩称不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的第一组证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第二组证据，被告认为合同中的“如一方违约付对方20%的违约金”系伪造，对其他内容无异议。经查，该证据对本案具有证明力，本院依法予以采信。对第三组证据的真实性无异议。经查，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的定购合同，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对微信截图原告不予认可，经查，微信截图内容不具有完整性和确定性，且无其他证据佐证，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，原告（乙方）与被告（王某）签订定购合同。合同约定：“一、乙方给甲方提前打煤款一万吨沫煤的煤款作为定煤的全部煤款。甲方收到款后给乙方在甲方的场地上存放一万吨沫煤，甲方负责全部到装车为准。二、甲方以每吨叁佰捌拾伍元的价格给乙方供应。如果煤矿在五天内涨价，甲方给乙方的价格是：五千吨叁佰捌拾伍元，五千吨叁佰玖拾伍元，五天内如不涨价一万吨全部以叁佰捌拾伍元结算。三、存放时七拾天，如超出时间，现有煤以每吨伍元加场地费。四、质量：6000-6200大卡正负80大卡，硫0.7、水分12，灰10，全部是金鸡滩、杭来湾、曹家滩等精块过筛面。五、甲乙双方均不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金，违约金多少取当时现场煤的价格而定。”2019年9月21日，王某向原告出具收条一支载明：“今收到梅某购煤款一万吨面煤（6000大卡），合人币叁佰捌拾伍元整（3850000元），王某2019年9月21日。”二被告系合伙关系，后二被告与原告签订了补充合同。约定：“上次合同存煤壹万吨，每吨叁佰捌拾伍元，壹万吨合计叁佰捌拾伍万元整（3850000元），现经双方化验发生煤炭质量问题，如一方违约付对方20%的违约金（全款的），经王某、高某、杜成成三人商量决定，现在开始准备金鸡滩精块筛面壹万吨，杭来湾筛面也行，质量照以前合同给运煤万吨。”后双方在履行过程中发生争议，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求；被告认为原告不及时接收煤占用其场地，请求支付场地占用费。 审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月14日作出(2020)陕0802民初1779号民事裁定书，冻结被申请人王某在中国农业银行文化路支行的账号62×××79中的存款80万元予以保全。冻结期限为一年。 本院认为，原、被告签订定购合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法、合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当恪守合同约定，依法履行各自义务。本案中，原告向被告支付了3850000元购煤款，后经双方化验发生煤炭质量问题，被告向原告退还了3840693元煤款，现下欠9307元煤款未退还的事实清楚，故原告该项请求本院予以支持。原告主张被告承担77万元违约责任的诉请，本案中因被告交付的煤炭发生质量问题，存在违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等总额和因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。故原告该项请求依法调整为购煤款3850000元的10%，即385000元予以支持。 被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付场地占用费5万元的请求。经查，原、被告双方在补充协议中确定煤炭有质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”之规定，原告拒绝接受不符合质量要求的煤炭后的风险由出卖人承担，故被告的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，由被告王某、高某向原告梅某返还煤款9307元并支付违约金385000元。 二、驳回被告王某、高某（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，保全费4520元，由原告梅某负担5155元，被告王某、高某负担5155元；反诉费520元，由被告王某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  雷梦娟