wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初5614号原告：丁文辉，男，汉族，1989年8月8日出生，身份证住址江西省九江市修水县，现居住地址广东省深圳市龙华区，被告：罗进贵，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址广西阳朔县，原告丁文辉与被告罗进贵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金10.5万元；2、被告承担本案诉讼费用；3、重新签订延期协议后，被告因找工作生活上需要帮助向原告借款1100元。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员叶增辉、人民陪审员朱胜飞组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告丁文辉到庭参加诉讼。被告罗进贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年9月10日，原告作为出借人即乙方与被告作为借款人即甲方签订《借款延期协议》一份，内容为：1、甲方因资金周转需求，于2017年12月22日向乙方借到59000元，以现金、微信及支付宝转账方式交付；借款期限为2017年12月22日至2018年3月21日，借款利息为0；2、甲方因资金周转需求，于2018年2月5日向乙方借到65000元，以现金、微信及支付宝转账方式交付；借款期限为2018年2月5日至2018年5月4日，借款利息为0。若逾期还款甲方愿支付借款总额3%违约金并承担乙方为实现债权支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）；3、截至2018年4月16日，甲方已支付乙方本金19000元，尚欠105000元；双方协商一致达成如下约定：甲方向乙方借款10500元，借款期限2018年9月10日至2019年11月29日，借款月利息1分5；若再次逾期还款甲方自愿支付乙方借款总额10%赔偿并承担乙方为实现债权支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）。约定还款计划为：2018年9月10日至12月9日期间为免息，不用偿还本金；2018年12月30日至2019年2月30日期间，每月归还本金5000元及利息1515元；2019年3月30日至11月9日期间，每月归还本金10000元及利息1575元。同时约定了其他内容。原告要求被告偿还借款本金105000元。庭审中，原告主张截至开庭前，被告已偿还20000元。另查，原告主张《借款延期协议》签订后，被告因找工作需要帮助向原告借款1100元，要求被告偿还。以上事实，有《借款延期协议》、照片、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此，本院对此予以确认。根据双方签订的《借款延期协议》的约定以及原告关于被告签订该协议之后偿还20000元的主张，被告应当向原告偿还借款本金85000元（105000元-20000元）。原告主张另向被告借款1100元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进贵应当于本判决生效之日起十日内向原告丁文辉偿还借款本金85000元；二、驳回原告丁文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2422元原告已预缴，由原告承担482元、被告承担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 叶  增  辉人民陪审员 朱  胜  飞二〇二〇年四月三日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13405号申请人：佛山市朝达商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南一路14、16号，统一社会信用代码91440606MA4ULYK068。法定代表人：麦广陶，该司总经理。被申请人：惠州市源江钢结构有限公司，住所地广东省惠州市江北金龙大道68号，统一社会信用代码91441302MA4WTFFF06。法定代表人：卢镇城。原告佛山市朝达商贸有限公司与被告惠州市源江钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市朝达商贸有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人惠州市源江钢结构有限公司在银行的存款300602.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告佛山市朝达商贸有限公司提供深圳市友帮达融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人佛山市朝达商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市源江钢结构有限公司在银行的存款300602.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2023.01元，由申请人佛山市朝达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一九年七月三日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13405号原告：佛山市朝达商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南一路14、16号，统一社会信用代码91440606MA4ULYK068。法定代表人：麦广陶，该司总经理。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。被告：惠州市源江钢结构有限公司，住所地广东省惠州市江北金龙大道68号，统一社会信用代码91441302MA4WTFFF06。法定代表人：卢镇城。原告佛山市朝达商贸有限公司诉被告惠州市源江钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清还货款271000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年11月1日起开始计算至全部实际清还之日止，暂计至起诉之日为29602.23元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应钢材产品。2018年10月9日，被告确认于2018年3月27日至2018年5月31日期间向原告购买钢材产品，且截至当日尚欠原告货款562517.82元，并承诺于2018年10月31日前偿还。但截至起诉之日，被告仍未能足额支付所欠款项，尚欠原告货款271000元。原告多次催促还款仍无果。被告无作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案存在关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供钢材产品，被告的工作人员在原告制作的《销售单》上签名确认收货后再支付相应货款。2018年10月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告2018年3月27日至2018年5月31日的货款562517.82元。同日，被告向原告出具一份《欠条》，确认前述欠款的同时，并承诺于2018年10月31日前偿还。其后，被告只偿还了部分货款，仍欠271000元未清偿，原告遂于2019年6月25日向本院提起本案诉讼。另查明，原告制作并由被告工作人员签收的《销售单》下方均载明，“购货方收（提）货后（）天内付清货款，逾期付款按总金额每天0.5%计收滞纳金”。本院认为，原告提供的《销售单》、对账单及《欠条》等证据，均有被告或其相关工作人员签章确认，能证明原告已履行供货义务，及被告在其承诺的还款期限届满后仍尚欠货款的事实。故原告承认被告已清偿部分货款并主张被告偿还剩余货款271000元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，原告主张在《销售单》上记载的滞纳金标准即每日0.5%的基础上自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但经审查，该《销售单》为原告单方提供的格式文本，被告的收货人在该《销售单》上的签名，只是表明被告对收到货物的确认，不能视为其对上面所载的其他文字条款的同意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《销售单》中关于滞纳金每日0.5%的约定属无效条款，对被告自始不具有约束力。原告据此滞纳金标准调整所得的利率收取利息并无依据。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院将被告逾期付款的利息标准调整为年利率6%为宜。又因被告承诺的还款期限为2018年10月31日，故原告主张从2018年11月1日起计算逾期支付货款的利息，具有事实依据，应予以支持。按前述本院确认的标准，暂计至起诉日2019年6月25日共237天的利息为10704.5元（6%÷360天×237天×271000元），此后利息续计至清偿之日。对超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市源江钢结构有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市朝达商贸有限公司支付货款271000元及利息（暂计至2019年6月25日的利息为10704.5元，此后利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按年利率6%从2019年6月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市朝达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2904.52元、财产保全费为2023.01元，合共4927.53元（原告佛山市朝达商贸有限公司已预交），由原告佛山市朝达商贸有限公司负担309.78元，由被告惠州市源江钢结构有限公司负担4617.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十二月十二日书记员  李秋霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6875号原告：孙某，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区中医院，住所地连云港市赣榆区文化东路1号。委托诉讼代理人：王昭忠、李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。原告孙某与被告连云港市赣榆区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  林飞燕人民陪审员  刘世富二〇一八年十二月十日书 记 员  房树芬
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6940号 原告：秦兰英，女，1940年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 被告：张运亮，男，1955年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张淑贞，女，1955年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 二被告共同委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。 原告秦兰英与被告张运亮、张淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦兰英及其委托诉讼代理人陈焕敏，被告张运亮、张淑贞及二被告共同委托诉讼代理人张全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4万元，利息（按年利率24%计算自2007年3月6日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告由于生活需要于2007年3月6日向原告借款4万元，并出具借据一份，约定期限一个月，利息800元。后被告没按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，依据法律规定特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张运亮辩称，借款4万元属实，借款用途系被告替别人担保后履行担保责任之用。起诉的额度不对，被告还款5万元左右。利息应按同期银行贷款利息计算。 被告张淑贞辩称，借款没有用于家庭，应驳回原告对被告的诉请。 本院认定事实如下：原告与被告张运亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年3月6日，被告张运亮向原告出具借条，载明：“今借秦兰英人民币肆万元整，一个月还，利息捌佰元整，共计肆万零捌佰元整。借款人张运亮，2007年3月6日”。被告张运亮称“借条上载明的利息800元，到期后没有给原告。2009年开始才给的钱”。经原告催要，被告张运亮于2015年12月17日向原告还利息1000元，于2016年4月30日向原告还款2000元，于2017年1月27日还款5000元，于2017年6月29日还利息2000元。 另原告收到利息1万元，并出具收条一张，载明：今收张运亮还利息1万元。被告张淑贞称“钱是我还的，大概2014年秋天、2015年春天，原告孙子结过婚原告到我家要钱，我才知道张运亮欠原告的钱，我还原告1万元”。原告称“在张淑贞向我还1万元前我没有向张淑贞要求过还款，我没借给张淑贞，我怕他俩打架”。 被告张运亮先后多次向原告出具保证书或还款计划承诺还款，但均没有兑现。 被告提交了2016年4月原被告在新生派出所调解室的现场录音，拟证明2016年4月前被告向原告支付4万元的事实。原告以被告提供的非原始载体录音而不认可其真实性，但认可进行调解属实且未调解成。 原告称“张运亮带一个女的问我有钱吗，我卖房子正好有钱，就到银行取了定期的存折给张运亮了，张运亮说借一个月，张运亮合伙和别人一起盖房子，我也不知道那个女的是干什么的，张运亮说这个女的是和他一起合伙盖房子的，后来张运亮说盖房子被人坑了，钱被那个女的拿走了，不愿意给我钱了”。被告张运亮称“我给叫洪羽（音）的担保，他买车让我给他担保的，买车担保，他买车跑运输的，洪羽向陈艳梅借钱，我来担保，洪羽跑了，陈艳梅找我要钱，我没办法就找原告借的4万元钱”。 被告张运亮庭审中称“在2016年4月前我向原告支付了2笔现金，分别为1万元和2万元，原告没有出具收条。原告孙子结婚当天我还了原告1万元，2009年我父亲去世出完殡第二天我还了原告2万元”，原告否认上述事实存在。 原告庭审中称“与被告张运亮发生借贷关系后，这件事被告张淑贞2016年、2017年左右知道的，距今2年多了”。 二被告称“借贷关系发生是2007年，当时被告家庭张运亮有正常的工资，张淑贞有稳定的退休金，足以负担家庭使用”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告有证据证明其与被告张运亮之间的借贷关系成立并合法有效，原告履行4万元的出借义务后，被告张运亮应按约还本付息。案涉借款已到期，被告张运亮未偿还借款，应认定为违约，故原告有权主张被告张运亮偿还借款本金4万元。案涉借款约定借期一个月利息800元，原告主张以借款本金4万元为基数自2007年3月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告陈述以及被告所举证据，本院认定被告张运亮已还款共计2万元，视为向原告支付的利息，应从原告主张的利息中扣除。案涉借条只有张运亮一人签字确认，并无张淑贞签字认可，原告无证据证明案涉借款系张运亮、张淑贞的共同意思表示所负债务；其次，原告并未能提供充分证据证明案涉借款实际用于张运亮、张淑贞的家庭日常生活、夫妻共同生活或共同生产经营。综上，案涉借款不应认定为张运亮、张淑贞的夫妻共同债务，张淑贞不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张运亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦兰英借款本金4万元及利息（利息以欠款本金4万元为基数按照年利率24%从2007年3月6日起计算至实际给付之日止，已经偿还的利息2万元予以扣除）； 二、驳回原告秦兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1270元，由被告张运亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  任晓东 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  胡 玥
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6940号申请人：秦兰英，女，1940年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张运亮，男，1955年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张淑贞，女，1955年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人秦兰英与被申请人张运亮、张淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，在审理过程中，申请人秦兰英向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人张运亮、张淑贞名下银行存款150000元资产，并提供其名下的位于徐州市云龙区顺河南街21#-3-102室【国有土地使用证号：徐土国用（2006）第09756号，房屋所有权证号：徐房权证云龙字第**】的房屋作为申请人申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人秦兰英的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张运亮、张淑贞魏云贞名下银行存款150000元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费1270元，申请人秦兰英已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年六月二十八日书记员  胡 玥
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执333号申请执行人:贵州安顺银城房地产开发有限公司,住贵州省安顺市开发区北航路碧水园19号楼。法定代表人邓成勇。被执行人：于培兰，女，布依族，1987年5月1日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初583号民事调解书，于2019年7月31日立案执行贵州安顺银城房地产开发有限公司与于培兰追偿权纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人贵州安顺银城房地产开发有限公司支付人民币70302.4元，并承担案件受理费824元、申请执行费955元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于培兰的银行存款人民币72081.40元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇一九年七月三十一日书记员  于先耀
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0425执333号贵州安顺银城房地产开发有限公司、于培兰：关于贵州安顺银城房地产开发有限公司申请强制执行于培兰追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人于培兰无力支付，故查封被执行人于培兰商品房一套，议价拍卖，两次流拍后，以357000.00元以物抵债给申请执行人贵州安顺银城房地产开发有限公司，现执行标的款已支付清楚，房屋已交给申请执行人贵州安顺银城房地产开发有限公司，案件受理费824.00元，申请执行费955.00元已交清，为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知贵州安顺银城房地产开发有限公司、于培兰：（2019）黔0425执333号予以结案特此通知二〇二〇年四月二十二日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初第13153号原告：陕西大正元物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：乔学军，系该公司总经理。委托代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。被告：文建，男，汉族，1979年3月24日出生，住西安市雁塔区宏府麒麟山。原告陕西大正元物业管理有限公司（以下简称大正公司）与被告文建劳动争议一案。被告文建向西安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲字（高新）[2019]655号裁决书，原告大正公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大正公司委托代理人亓中鲁，被告文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议一案，原告不服西安市劳动争议仲裁委员会做出的市劳人仲字（高新）[2019]655号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。原告认为，仲裁裁决所认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：2018年1月8日，被告入职时，原告与被告签署了具备劳动合同基本条款的书面文件，被告要求原告支付劳动合同双倍工资差额的请求不应当支持。故诉至法院，请求判令：1、原告无需为被告缴纳2017年12月至2018年12月期间基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；2、原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额24200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告是2017年12月份入职的，入职期间原告未签订劳动合同，也未缴纳社保，被告现在请求原告支付其未签劳动合同的双倍工资差额和补缴社保。经审理查明，原告提交的应聘登记表载明2018年1月8日被告入职原告处，应聘岗位为水电工。双方确认工资以现金形式发放，月基本工资2200元，未签书面劳动合同。2018年11月，被告以原告未给其缴纳社保及未签订劳动合同为由离职。原告确认未给被告缴纳社保，但主张入职登记表应视为双方签订的劳动合同。另查，被告确认以月基本工资2200元主张未签劳动合同的二倍工资差额。被告主张入职时间为2017年12月20日，未提交证据。以上事实，有应聘登记表、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告订立书面劳动合同，现被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告入职时间，因被告未就入职时间提交证据，故对被告入职时间本院确定以应聘登记表载明的时间为准。原告应支付被告2018年1月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元(2200元*11个月)。关于原告辩解应聘登记表即为书面劳动合同一节，《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任。原告提交的应聘登记表载明的事项不符合法律规定，故其主张应聘登记表即为劳动合同的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项补缴社保的请求，本院依法不予涉及。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：一、原告陕西大正元物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告文建未签劳动合同二倍工资差额24200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告全部诉讼请求；三、驳回被告其余诉讼请求；案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    刘    洁人民陪审员    张 洪 林人民陪审员    陈 保 卫 二〇一九年七月二十九日 书  记  员    祁    鑫  打印：扈艳红         校对：李静       2019年  月  日送达 1
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初3085号原告：齐遵玲，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：谢方振，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙先文，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告齐遵玲与被告谢方振、孙先文建筑设备租赁合同纠纷一案，原告齐遵玲于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告谢方振的起诉。本院认为：诉讼过程中，原告齐遵玲提出对部分被告（谢方振）撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐遵玲撤回对谢方振的起诉。审判员  刘善宗二〇一九年七月二十五日书记员  宋晴晴
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初第13153号原告：陕西大正元物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：乔学军，系该公司总经理。委托代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。被告：魏春琳，女，汉族，1976年7月7日出生，住西安市莲湖区。原告陕西大正元物业管理有限公司（以下简称大正公司）与被告魏春琳劳动争议一案。被告魏春琳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲字（高新）[2019]656号裁决书，原告大正公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司委托代理人亓中鲁，被告魏春琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月11日，被告入职时，原告与被告签署了具备劳动合同基本条款的书面文件，被告要求原告支付未签订的劳动合同的双倍工资差额的请求不应当支持。2018年4月30日，原告已经向被告发放2019年3月工资2500元，被告亦认可，原告不应当另行向被告支付2019年3月工资。原告现诉至法院，请求判令：1、原告无需为被告缴纳2017年11月至2019年3月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；2、原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额23100元；3、原告无需向被告支付2019年3月工资2508元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2017年11月份入职原告公司的，到被告离职时候都没有签合同，也没有给被告缴纳社保，在仲裁请求中，19年3月份的这个工资已经给被告发了，所以就不主张了，被告现请求支付未签订劳动合同双倍工资差额和缴纳社保。经审理查明，原告提交的应聘登记表载明2017年12月11日被告入职原告处，应聘表未载明应聘岗位。双方确认被告工作岗位为客服，工资以现金形式发放，月基本工资2100元，双方未签书面劳动合同。2019年3月，被告以原告未给其缴纳社保为由离职。原告确认未给被告缴纳社保，但主张应聘登记表应视为双方签订的劳动合同。另查，被告确认原告已经补发了2019年3月份工资并主张以月基本工资2100元主张未签劳动合同的二倍工资差额。被告主张入职时间为2017年11月13日，未提交证据。以上事实，有应聘登记表、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告订立书面劳动合同，现被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告入职时间，因被告未就入职时间提交证据，故对被告入职时间本院确定以应聘登记表载明的时间为准。原告应支付被告2018年1月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23100元(2100元*11个月)。关于原告辩解应聘登记表即为书面劳动合同一节，《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任。原告提交的应聘登记表载明的事项不符合法律规定，故其主张应聘登记表即为劳动合同的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项补缴社保的请求，本院依法不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告陕西大正元物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏春林未签劳动合同二倍工资差额23100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告全部诉讼请求；三、驳回被告其余诉讼请求；案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘    洁人民陪审员    张 洪 林人民陪审员    陈 保 卫 二〇一九年七月二十九日 书  记  员    祁    鑫     打印：扈艳红         校对：李静       2019年  月  日送达 1
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3085号原告：齐遵玲，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙先文，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。08171050。原告齐遵玲与被告孙先文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐遵玲到庭参加诉讼，被告孙先文经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐遵玲诉称：齐遵玲于2014年8月26日、10月1日分别将两台塔吊租赁给解方振、孙先文使用，至2016年4月1日使用结束。经结算，解方振、孙先文向齐遵玲书写租金欠条两张，合计56000元，同时承诺工程款领来即付清租金。后经多次催要，下欠的租金至今尚未给付。现提起诉讼，请求孙先文给付下欠租金56000元及利息（按同期银行借款利率计算），并承担本案的诉讼费用。孙先文辩称：齐遵玲诉状中所述的塔吊系解方振租赁，塔吊租赁合同系齐遵玲与解方振签订的，孙先文当时在解方振的工地上帮助管理。工程结束后，解方振没有在现场，解方振让孙先文给齐遵玲写的欠条。因此，下欠的租金应由解方振给付。并且，解方振同意付款。请求法庭驳回齐遵玲的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：2014年8月26日、10月1日，解方振（乙方）与齐遵玲（甲方）先后签订《塔式起重机租赁合同》两份，租赁齐遵玲的QTZ50和QTZ4808塔式起重机各一台，用于工程的施工建设，约定每台塔吊的每月租金均为5300元，租金均自塔吊进场安装调试完毕之日起至塔吊使用完毕之日止计算租金，租金一月一付，当月租金提前五天支付，等相关权利义务。合同签订后，齐遵玲将塔吊交付给了解方振实际使用。后，孙先文先后向齐遵玲出据2份欠款字据，一份系孙先文自行向齐遵玲出具，内容为“塔吊费6000元”的书面字据，并签名加按了手印；另一份系孙先文于2016年4月1日向齐遵玲出据，内容为“塔吊租金至2016年4月1日欠小齐租金50000元”的书面字据，并签名加按了手印，同时解方振也在该字据上签名并按了手印。后经齐遵玲催要，前述款项56000元至今尚未给付。诉讼过程中，孙先文辩称其系在工地上帮助解方振管理工地以及代替解方振出具的欠条，但齐遵玲不予认可，孙先文未向本院提交相关有效证据予以证实。上述案件事实，有塔吊租赁合同、书面欠条，及当事人的陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为：解方振与齐遵玲签订塔吊租赁合同，租用齐遵玲的塔吊事实清楚、证据充分，本院予以确认。租赁结束后，孙先文向齐遵玲出具了一份欠条载明塔吊费6000元，以及与解方振共同向齐遵玲出具了50000元的塔吊租金欠条。从该两份欠款字据内容分析，孙先文应系债务人，齐遵玲有权向其主张债权，孙先文的前述抗辩意见缺乏相关有效证据予以证实。因此，齐遵玲要求孙先文给付塔吊费用及租金的诉讼请求，本院应予以支持。关于齐遵玲主张涉案下欠款项利息的问题。因涉案欠条中未约定前述款项的给付期限，该逾期付款利息应自其向孙先文主张权利之日（即：2019年7月9日起诉之日）起按照同期银行同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙先文于本判决生效之日起五日内给付齐遵玲塔吊费用及租金合计56000元及逾期付款利息（利息自2019年7月9日起按照同期中国人民银行公布的同类贷款利率计算至还清款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由孙先文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一九年九月三十日书记员  宋晴晴附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执2020号 申请执行人：衢州市中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91330800056883885A,住所地衢州市柯城区三衢路213号。 法定代表人：陈彬，执行董事。 被执行人：浙江巨乾机械设备有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F00P4R,住所地衢州市科园路19号3幢。 法定代表人：张晓冰。 被执行人：张晓冰，男，1976年10月26日出生，汉族，住住衢州市柯城区。 被执行人：程美琴，女，1978年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：林芳，女，1987年10月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：冯书利，男，1987年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人衢州市中小企业融资担保有限公司与被执行人衢州市中小企业融资担保有限公司、张晓冰、程美琴、林芳、冯书利保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人在2019年7月2日前偿还40万元，剩余582042.51元分5期归还，2019年12月31日前偿还88908.7元，2020年3月31日前偿还66340.22元，2020年6月30日前偿还214796.02元，2020年9月30日前偿还258713.96元，2020年12月31日前偿还35993.43元。因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执2020号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶俊林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初469号原告：天津宝能投资有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部B16-211。法定代表人：张保文，董事长。委托诉讼代理人：周原弛，该公司职员。被告：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。法定代表人：严炯，总经理。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科,董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所实习律师。原告天津宝能投资有限公司与被告中铁中基第三工程局有限公司（以下简称中基三工程局）、阳光财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉中财产保险损害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告诉称，2016年10月，原告与被告中基三工程局因东丽Shoppingmall项目总承包工程结算发生争议，被告中基三工程局提起诉讼，现该案件已经结案。被告中基三工程局起诉时的诉讼请求为要求原告支付工程款和资金占用费合计38334965.52元，随后被告中基三工程局向天津市第二中级人民法院申请财产保全，该院于2016年11月3日冻结了原告银行帐户中38334965.52元的现金。在案件审理过程中，被告中基三工程局多次变更诉讼请求，其诉求金额较申请财产保全的金额一直在降低，但被告并未变更申请财产保全的数额。天津市高级人民法院作出（2018）津民终206号判决书，判决支持原告应当赔偿被告中基三工程局的金额只有16176943.41元，较被告申请财产保全原告的数额少了22158022.11元。由于被告恶意超额保全的行为，给原告造成了巨大损失，原告不得不向第三方借款维持公司经营。故原告请求：1、判令被告中基三工程局赔偿原告超额财产保全损失5637985.63元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对被告中基三工程局的赔偿责任承担连带责任；3、本案全部诉讼费、保全费由各被告承担。中基三工程局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告中基三工程局的住所地为四川省成都市青羊区，另一被告住所地在北京市通州区，根据法院规定，本案应由成都市青羊区人民法院或北京市通州区人民法院审理。另外，本案诉讼标的为5637985.63元，因此不应由中级人民法院管辖，故应将本案移送至有管辖权的基层人民法院受理。本院经审查认为，本案系因诉中财产保全引发的纠纷，依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》法释[2017]14号规定，“诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”依照上述规定，因原告本次起诉所涉诉中财产保全裁定系本院作出，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁中基第三工程局有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  哈 欣审 判 员  张静怡人民陪审员  王福俊二〇一九年七月十九日书 记 员  李佳琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7759号申请人：深圳市信腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦705B室（办公场所），统一社会信用代码91440300055125054F。法定代表人：刘松波。委托代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。委托代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被申请人：深圳市兴四海科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区白云山新村综合大厦2号三楼，统一信用代码91440300585602989U。法定代表人：雷培可。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币1659917.71元的财产，并由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市兴四海科技有限公司价值人民币1659917.71元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月二十四日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2020号 申请执行人：衢州市中小企业融资担保有限公司 被执行人：浙江巨乾机械设备有限公司、张晓冰、林芳、冯书利、程美琴 本院在执行申请执行人衢州市中小企业融资担保有限公司与被执行人浙江巨乾机械设备有限公司、张晓冰、林芳、冯书利、程美琴追偿权纠纷一案中，被执行人浙江巨乾机械设备有限公司、张晓冰、林芳、冯书利、程美琴已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7759号原告：深圳市信腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦705B室（办公场所），统一社会信用代码91440300055125054F。法定代表人：刘松波。委托代理人：潘珺，广东方格律师事务所律师。委托代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被告：深圳市兴四海科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区白云山新村综合大厦2号三栋，统一信用代码91440300585602989U。法定代表人：雷培可。被告：雷培可，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址重庆市，原告深圳市信腾科技有限公司与被告深圳市兴四海科技有限公司（下称被告兴四海公司）、被告雷培可买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告支付货款1219718.15元及逾期付款违约金440199.56元（从2017年8月10日开始暂计算至2019年6月20日，按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案公告费、财产保全费、诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市信腾科技有限公司委托代理人潘珺、潘攀，被告兴四海公司法定代表人即被告雷培可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告兴四海公司存在货物买卖关系，由原告向被告兴四海公司提供货物，被告兴四海公司支付相应货款。2019年4月19日，原告与被告兴四海公司对账确认，被告兴四海公司尚欠原告2017年6月至2018年6月期间货款共计1219718.15元，其中2017年6月货款64736.65元（应付款日期2017年8月10日）、2017年7月货款88760元（应付款日期2017年9月10日）、2017年8月货款140981.1元（应付款日期2017年10月10日）、2017年9月货款154975.7元（应付款日期2017年11月10日）、2017年10月货款125331.4元（应付款日期2017年12月10日）、2017年11月货款205167元（应付款日期2018年1月10日）、2017年12月货款183148.1元（应付款日期2018年2月10日）、2018年1月货款223353元（应付款日期2018年3月10日）、2018年2-3月货款56281.3元（应付款日期2018年4月10日）、2018年4月货款-5504.8元（应付款日期2018年5月10日）、2018年5月货款-9106.5元（应付款日期2018年6月10日）、2018年6月货款-8404.8元（应付款日期2018年7月10日）。原告主张双方约定付款期限为月结30天，要求被告兴四海公司支付上述货款以及按月结30天分段支付逾期付款违约金（以年利24%计算）。被告兴四海公司不予认可，主张双方并未约定付款时间，并未约定违约金。原告不予认可，主张双方口头约定违约金。原告主张被告兴四海公司为一人有限公司，被告雷培可为其唯一股东，故要求被告雷培可对被告兴四海公司的上述债务承担连带责任。另查，被告兴四海公司为一人有限公司，被告雷培可为其唯一股东。以上事实，有总对账单两份、2017年4月至2017年12月份未付款账单、送货单、订购合同等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告与被告兴四海公司存在货物买卖行为，被告兴四海公司尚欠2017年6月至2018年6月期间货款共计1219718.15元，提供的证据较为充分，事实较为清楚，因此，原告上述主张有事实依据，其要求被告兴四海公司支付该货款，本院予以支持。原告主张双方口头约定违约金为年利率24%，证据不足，本院不予采信，其关于为违约金的主张本院不予支持。被告兴四海公司未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，被告兴四海公司应当依照对账单确认的付款时间，分段支付逾期付款利息；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率应付款之日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息、应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告雷培可未能举证证明被告兴四海公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告兴四海公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市兴四海科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市信腾科技有限公司支付2017年6月至2018年6月期间货款共计1219718.15元及利息（其中，本金64736.65元自2017年8月10日起、本金88760元自2017年9月10日起、本金140981.1元自2017年10月10日起、本金154975.7元自2017年11月10日起、本金125331.4元自2017年12月10日起、本金205167元自2018年1月10日起、本金183148.1元自2018年2月10日起、本金223353元自2018年3月10日起、本金56281.3元自2018年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日期间逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项清偿之日止的逾期利息）；二、被告雷培可对被告深圳市兴四海科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市信腾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9870元及财产保全费5000元原告已预缴，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年一月十七日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4933号原告:邢明军,男,1965年8月22日出生,汉族，住河南省虞城县。被告：张传峰，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李创业，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢明军与被告张传峰、李创业劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李创业下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年七月九日书 记 员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4933号原告：邢明军，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。被告：张传峰，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李创业，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢明军与被告张传峰、李创业劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邢明军及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告张传峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李创业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢明军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告劳务报酬11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告张传峰、李创业承包的工地干活，负责推土工作，在2018年12月25日经过双方结算二被告给原告出具欠条一张，载明欠11000元。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故起诉。邢明军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明邢明军的基本情况；2、欠条一份，证明张传峰、李创业拖欠邢明军劳务报酬款11000元的事实。张传峰辩称，我不欠邢明军诉求的劳务报酬11000元，我曾经在康达村五家河河堤承包工程，我雇佣李创业为我工作，我没有找过邢明军，是李创业找的邢明军替他自己工作，我和邢明军没有直接联系。我未向邢明军出具过欠条，欠条上的名字不是我写的。邢明军曾经打过市长热线通过观堂镇镇政府找我要钱，经过观堂镇镇政府工作人员支守正和观堂镇调解委员会调解员潘明阳、周伟的调解，我与邢明军达成了调解协议：“1、当事人张传峰主动配合当事人邢明军找李创业要回劳务报酬；2、双方当事人签字生效具有法律效力；3、从此双方不再因此事缠绕。”张传峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：调解协议一份，证明张传峰不拖欠邢明军劳务报酬。李创业未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对邢明军、张传峰所举证据认证如下：（一）邢明军所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）张传峰所举证据因其未提供原件，本院无法核对该证据的真实性，故对该证据的效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：邢明军在观堂镇康达行政村为张传峰、李创业提供劳务服务，经双方结算，张传峰与李创业于2017年1月16日共同向邢明军出具欠条一份，载明“今欠到邢明军机械款11000元”。该款后经邢明军催要，张传峰、李创业均未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。邢明军为张传峰、李创业提供劳务服务，双方劳务合同关系成立。张传峰、李创业共同拖欠邢明军劳务报酬11000元的事实清楚，证据充分，且有张传峰、李创业共同出具的欠条在卷佐证，张传峰、李创业应予以偿还。上述劳务报酬款11000元经邢明军催要，张传峰、李创业至今未偿还，已经损害邢明军的合法权益，故对邢明军要求张传峰、李创业偿还劳务报酬11000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张传峰辩称，该欠条不是其出具的，因其就此未能提供充分证据证明，故对张传峰的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张传峰、李创业于本判决生效之日起五日共同向原告邢明军偿还劳务报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张传峰、李创业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  许可
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5349号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被告：孙纯武，男，1972年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：鄢碧凤，女，1988年11月13日生，汉族，住江西省九江市修水县。 在审理原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告孙纯武、鄢碧凤信用卡纠纷一案中，被告鄢碧凤申请笔迹鉴定，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 周 俊 二〇一九年七月十九日 书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5349号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被告：孙纯武，男，1972年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：鄢碧凤，女，1988年11月13日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告孙纯武、鄢碧凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告孙纯武到庭参加诉讼，被告鄢碧凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告孙纯武、鄢碧凤偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金153275.05元、应收利息3581.75元、应收费用17068.94元（暂计至2019年3月27日，自2019年3月28日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。 被告孙纯武辩称，对于该笔借款的用途有异议，该笔借款并没有用于购买装修建材，也没有用于家庭任何开支，仅用于偿还个人债务。且该笔借款是通过中介贷款，不是分期业务，请求依法判决。 被告鄢碧凤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 借款人：孙纯武。 签约情况：2015年6月15日，被告孙纯武向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 信用卡卡号：62×××89。 利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。 分期情况：2016年5月21日，被告向原告申办信用卡分期业务，明确分期金额25万元，手续费率19.5%，分期业务手续费48750元，分60期。 欠款情况：截止2019年10月17日，尚欠借款本金153275.05元，利息9613.57元，已到期手续费10650.81元，违约金（滞纳金）11382.35元，未到期手续费15435.05元。 鉴定情况：本案审理过程中，被告鄢碧凤向本院提出司法鉴定申请。经鉴定，《中国银行股份有限公司个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》中的配偶签名处的署名非其本人所写。 本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用中包含的违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金等费用总额不应超过年利率24%。被告鄢碧凤在消费分期表上签名经司法鉴定之后，得出不是其本人签名的鉴定意见，现有证据亦不足以证明被告鄢碧凤对该笔借款知情，不宜认定为夫妻共同债务，故原告主张被告鄢碧凤对该笔借款承担共同还款责任，本院不予以支持。被告鄢碧凤无正当理由，拒不到庭应诉，亦未在举证期限内举证，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙纯武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金153275.05元、利息9613.57元、已到期手续费10650.81元（截止2019年10月17日，自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，按合同约定计算至实际清偿之日止，但总和不得超过年利率24%）； 二、被告孙纯武于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由被告孙纯武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  万冰妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3281号 原告：杨城，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:陶石磊，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告杨城诉被告陶石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告陶石磊下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张晔 人民陪审员  王华 人民陪审员  周俊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  崔韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3281号 原告：杨城，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:陶石磊，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨城与被告陶石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨城到庭参加诉讼，被告陶石磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息22000元（2018年4月至2019年7月），合计112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月8日分二次向原告借款20000元和40000元，2018年4月9日向原告借款30000元，合计90000元。被告承诺于2018年4月29日偿还，因当时被告是一名武警部队人员，原告没有让被告出具借条，时至今日，原告虽多次催要，但被告分文未还。 陶石磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍查询资料、聊天记录、转账记录等证据，前述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，杨城先后向陶石磊银行账户转账40000元和20000元。次日，杨城又向陶石磊银行账户转账30000元。2019年2月至6月期间，杨城多次通过短信催促陶石磊归还借款，但陶石磊称其目前没有钱，需要等其有钱后才能还款。庭审中，杨城自认陶石磊已通过支付宝还款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨城与陶石磊的短信聊天记录可以反映出双方之间存在借贷关系，且陶石磊未能还款。结合杨城向陶石磊银行账户转账的数额及时间情况，可以推定双方之间存在90000元的债权债务关系。陶石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。杨城已多次催促陶石磊还款，但陶石磊仅还款1000元，杨城有权要求陶石磊归还剩余借款89000元。因杨城未提交证据证明双方约定了借款利息，故对其2018年4月至2019年5月期间的利息诉请，本院不予支持。但按照法律规定，杨城可主张自本案受理之日即2019年6月4日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶石磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨城借款89000元，并按照年利率6%支付该款自2019年6月4日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，公告费560元，合计3100元，由被告陶石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张晔 人民陪审员  王华 人民陪审员  周俊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  崔韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执199号 申请执行人:王峰 被执行人:刘水生公民身份号码:3308221964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民初2777号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘水生履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明刘水生名下有车辆(车辆,丰田浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年七月四日 () 书记员 :刘萍萍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行王峰与刘水生（2019）浙0822执199号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2589号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：龚世富，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码915001073048828284XN。 法定代表人：贾宏蜀，执行董事兼总经理。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人龚世富、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,申请人于2019年7月1日向本院提出保全申请，请求对被申请人龚世富、重庆沃尔森汽车租赁有限公司价值100000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人龚世富、重庆沃尔森汽车租赁有限公司价值100000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1616号原告宋丹丹，女，32岁，1986年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人赵玲，河南言华律师事务所律师。被告宋伟涛，男，33岁，1985年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人宋敏田，男，63岁，1956年6月12日出生，汉族，住址同上。系被告宋伟涛之父。原告宋丹丹诉被告宋伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由审判员张晓红、陈学勤、人民陪审员刘钦领组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玲、被告宋伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丹丹诉称：被告因生意需要，于2017年8月17日向原告借款40000元，约定一年还清，并给原告出具了借条。原告依约将40000元交给被告。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元。被告宋伟涛辩称：答辩人借原告借款系高利贷。2017年3月2日，答辩人借原告20000元，约定10000元本金一天利息100元。宋丹丹扣除一天利息200元后，实际给答辩人汇款19800元。答辩人按照10000元每天利息100元支付原告，后来利息约滚越多，借款变成了40000元，答辩人按照每天400元利息支付给原告。答辩人无力偿还，于2017年8月17日按照原告要求具了借款40000元的借条一份。出具借条之后，答辩人没有实际收到原告的款项。原告宋丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份、支付宝转账记录两份，证明被告借原告40000元。证明目的：原告于2017年3月2日向被告转账19800元，2017年4月27日，向被告转账20000元。被告于2017年8月17日向原告出具借条。被告宋伟涛为支持其答辩意见，向本院提交证据材料有：通过支付宝和微信转账记录×××次共计9900元。证明被告借原告款19800元，已经通过支付宝和微信转账的方式偿还原告本息共计40000多元。经庭审质证，被告对原告所举证据中2017年8月17日的借条和2017年3月2日转账19800元没有异议，对2017年4月27日原告转账的20000元有异议。认为实际收到原告转款19800元，且利息10000元一天100元。已经偿还40000多元。没有借原告的40000元，也没有收到2017年4月27日原告转账的20000元。原告对被告的转账次数和数额无异议，但认为被告所转款项均系被告租赁原告出租车所支付的租金，并非被告所述系支付给原告的利息。且其中2017年5月2日被告通过支付宝向原告转账的1600元，系被告给付原告的修车款。对原告所举证据，因被告对2017年8月17日的借条和2017年3月2日转账19800元的真实性无异议，本院审核认为，原告所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。对2017年4月27日原告转账的20000元，本院审核后予以采信。对被告所举证据即其通过支付宝和微信×××次共计支付原告款项9900元的转账记录，本院审核后予以确认其证据效力。依据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告宋伟涛向原告宋丹丹借款。2017年3月2日，原告宋丹丹通过支付宝转账的方式给被告转账19800元；2017年4月27日，原告宋丹丹再次通过支付宝转账的方式，给被告转账20000元。2017年8月17日，被告给原告出具借款40000元的借条一份。另查明，2017年3月2日至今，被告宋伟涛通过支付宝和微信转账的方式，向原告宋丹丹转款×××次，共计转款9900元。本院认为：被告宋伟涛向原告借款，原告提供有转款凭证和被告向原告出具的借据，原告与被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。但在原告向被告转款行为发生后，被告通过支付宝和微信转账的方式支付给原告9900元，原告诉称该笔款项系被告租车所支付的租金，被告不予认可，原告未能提供有效证据予以证实被告支付的9900元款项系租车费用，故对被告辩称其通过支付宝和微信向原告偿还借款9900元的意见，本院予以支持。其余部分因被告不能提交有效证据予以支持，本院予以驳回。综上，被告宋伟涛借原告款39800元，扣除被告还款9900元，对下余借款29900元，应予以清偿。对原告其他诉讼请求，因证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丹丹借款29900元；二、驳回原告宋丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告宋丹丹负担200元，被告宋伟涛负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应当从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4660元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年七月十五日书 记 员  徐 斌
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初383号 申请人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心II号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 委托诉讼代理人:喻峰、熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：陶岳霖，男，1979年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：滕赪伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：占荣仙，女，1970年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：上饶市万力实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山路251号，统一社会信用代码：91361100705556463M。 法定代表人：滕赪伟。 本院在审理申请人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被申请人陶岳霖、滕赪伟、毛志刚、占荣仙、上饶市万力实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人陶岳霖、滕赪伟、占荣仙、上饶市万力实业有限公司银行存款1580万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶岳霖、滕赪伟、占荣仙、上饶市万力实业有限公司银行存款人民币1580万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年七月五日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1616号原告宋丹丹，女，32岁，1986年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人赵玲，河南言华律师事务所律师。被告宋伟涛，男，33岁，1985年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告宋丹丹诉被告宋伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐 斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5092号原告：南昌长达装饰有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇文教路428号，统一社会信用代码：91360122343240938H。法定代表人：万常达。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新。本院受理原告南昌长达装饰有限公司诉被告深圳洪涛集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《江西新力外滩9号一期公寓11#楼室内及公共区域装饰工程木饰面采购合同》已约定管辖，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。经审查，本院认为，当事人之间的管辖约定不得违反专属管辖的法律规定。本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案应依据不动产纠纷专属管辖规定，由不动产所在地人民法院，即江西省南昌市东湖区人民法院管辖。原、被告之间的管辖约定无效。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳洪涛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李建文二〇一九年七月十六日书 记 员 万冰妮
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1336号 申请人：张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：张宝华，男，1985年7月25日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 被申请人：乔宏，男，1967年2月5日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被申请人：乔海，男，1968年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站与被告乔宏等租赁合同纠纷一案，申请人张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站（以下简称宝华租赁站）于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔宏、乔海的价值345430.5元的财产进行保全。申请人张宝华以其名下的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔宏、乔海的名下的银行存款345430.5元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2247元，由宝华租赁站先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2850号原告：涂兵兵，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈娟，女，1988年3月30日出生，汉族，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。原告涂兵兵与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月3日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告涂兵兵及其委托诉讼代理人**、被告陈娟（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人曾小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款70000元及逾期付款利息损失（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告因资金需要向原告借款70000元，并通过微信聊天将借条发给原告，双方约定2018年年内还清。后原告于2018年3月15日通过其弟弟涂某的中国银行账户将70000元打入被告指定的戴力锟农业银行账户。现借款期间已届满，经原告多次催讨，被告拒不付款，故请求判令如上诉讼请求。被告陈娟答辩称：被告向原告借款并不属实，当时之所以出具借条是担心原告家庭误会，后来双方已经约定好与工资进行抵扣，转账的70000元已与被告2018年2月-6月的工资抵扣，现原告仍以民间借贷纠纷提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。经本院审理，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告陈娟向原告涂兵兵出具《借条》一份，载明：今2018年3月10日，员工陈静（娟）从康沐卫浴公司涂兵兵处，借款7万人民币，将于2018年内还清，接收卡号如下，姓名戴力锟，以此为据。2018年3月15日，原告委托涂某向被告指定的账户汇款70000元。上述事实，有当事人陈述及原告身份证、被告身份信息、借条、微信聊天记录、交易流水明细清单、情况说明及证人涂某证人证言等证据在卷佐证。至于被告提供的企业信用信息公示报告、截图、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、截图、警情详情、接处警及取证工作记录表等证据真实性本院予以确认，对本案的影响，本院下文再行阐述。本院认为，上述被告出具的《借条》，表明被告向原告借款70000元，系双方真实意思表示，事实清楚，现借款期限已届满，被告应当清偿。被告称该借款已与其2018年2月-6月工资抵扣，但并未提供相关证据，原告亦不予以认可，故被告该观点本院不予采纳。至于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方在借款时并未约定利息，原告亦未提供证据证明被告曾按约定支付过利息，故原告关于被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；超出部分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告涂兵兵借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇一九年七月二十六日法官助理郭尔超书记员张素珍附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7305号申请人：佛山市天宝利硅工程科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐强路8号，统一社会信用代码914406075778772377。法定代表人：张启发。委托代理人：梁伟，公司员工。被申请人：深圳市怡高硅橡胶有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1152号中南港工业区F栋3楼，统一社会信用代码91440300066337087F。法定代表人：肖祥跃。被申请人：何鼎麟，男，汉族，1978年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币399925.7元的财产，并由担保机构深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市怡高硅橡胶有限公司、何鼎麟价值人民币399925.7元的财产。案件申请费人民币2520元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3121号申请人：黄怀伟，男，汉族，1983年2月6日生，住河南省淮阳县。被申请人：周丹丹，女，汉族，1980年12月24日生，住漯河市源汇区。申请人黄怀伟与被申请人周丹丹因欠款纠纷一案，申请人黄怀伟于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周丹丹银行存款20万元。申请人黄怀伟以本人位于嵩山东支路MOCO新世界9幢2702号房屋提供担保，保证承担因申请保全错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人黄怀伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周丹丹银行存款20万元。二、查封申请人黄怀伟位于嵩山东支路MOCO新世界9幢2702号房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 勇二〇一九年七月三十一日书记员 乔银龙
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1336号原告(反诉被告)：张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。经营者：张宝华，男，1985年7月25日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。被告：乔宏，男，1967年2月5日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。被告（反诉原告）：乔海，男，1968年12月17日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。二被告共同委托诉讼代理人:张文强，河北国器律师事务所律师。原告(反诉被告)张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站（以下简称宝华租赁站）与被告乔宏、乔海（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)宝华租赁站的经营者张宝华、被告乔海（反诉原告）、被告乔宏的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)宝华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费175155元、丢失租赁物折价110275.5元、违约金60000元，共计345430.5元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《建筑器材产品租赁合同书》，约定被告租用原告钢管、扣件、顶丝、套筒等建筑器材用于内蒙古宝昌御品上院小区。产生租赁费共计255155元，承租期内被告仅向原告支付80000元，余下款项一直未付，原告多次向被告索要欠款未果。租赁合同约定双方发生纠纷时到原告住所地法院解决，原告遂诉至法院，望判如所请。被告乔宏、乔海（反诉原告）诉辩称，原告提供的租赁物不符合国家现行标准，扣件重量不达标、大多变形，钢管重量长度均不符合标准。建筑器材产品存在重大瑕疵，危及承租人施工时的生命安全，不能正常使用，致使工期延误。在使用过程中被告发现原告提供的租赁物的数量与提货单记载的数量严重不符，经核算扣件数量与原告提货清单所列数额相差一万多件。在向原告归还部分租赁物之后，被告手中现持有从原告处租赁的钢管1650米、顶丝122根、扣件4628个。被告乔海现提出反诉，请求：1.解除原、被告间的租赁合同，要求反诉被告返还已支付的租金80000元，并承担违约责任；2.反诉诉讼费用由反诉被告（原告）承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告宝华租赁站与被告乔宏、乔海（反诉原告）签订《建筑器材产品租赁合同书》，约定二被告租用原告钢管、扣件、顶丝、套筒等建筑器材用于内蒙古宝昌御品上院小区施工，日租金为钢管0.012元/米、扣件0.01元/个、油托0.04元/根、套筒0.05元/根，押金总值为钢管15.5/米、扣件5.2元/个、油托11.5元/根、套筒6.2元/根。《建筑器材产品租赁合同书》第六条约定如未按规定时间结算租费，按日加收欠租总额的千分之三的违约金，第七条约定器材丢失或损坏的照收租费并按合同规定的价格赔偿。另双方约定2018年10月31日至2019年4月1日不收取租赁费，每年收取租赁费7个月。租赁合同签订之后，被告于2018年4月17日至2018年7月3日间分13次从原告处提走所租器材，并在2018年8月22日至2019年6月25日归还部分租赁物。原告在核查后主张被告归还租赁物缺少钢管1655米、扣件15190个、油托（顶丝）490根，被告自述其目前手中仍持有从原告处租赁的钢管1650米、扣件4628个、顶丝122根，二者相差的租赁物数额为钢管5米、扣件10562个、顶丝（油托）368根，折价为59231.6元。根据合同约定的计算方式计算，被告在原告处产生租赁费共计255155元，除去被告已支付的80000元，二被告共拖欠原告租赁费175155元。被告乔宏、乔海（反诉原告）向本院提出对原告（反诉被告）宝华租赁站出租的建筑器材产品是否符合国家现行质量标准予以鉴定，本院依法委托中国建材检验认证集团股份有限公司司法鉴定所作为鉴定机构。该鉴定机构认为申请鉴定人未给出涉案标的物中钢管的具体材质及根数以及无法提供鉴定标的物的样品，经申请鉴定人补充说明之后，鉴定机构仍无法对涉案标的物进行司法鉴定。本院认为，原、被告签订了《建筑器材产品租赁合同书》，双方即形成了租赁合同法律关系。原告依照合同约定向被告出租了相关物品，但被告未依照约定向原告支付租金，故对于原告要求被告给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宝华租赁站在庭审过程中增加诉讼请求（将租赁费增加至276779.14元，将违约金增加至125000元），由于原告未按规定的时间补交增加诉讼请求部分的案件受理费，视为原告对增加诉讼请求的放弃，故本次诉讼对增加部分不予审理，双方可另行处理。根据原、被告签订的《建筑器材产品租赁合同书》约定，丢失或损坏的租赁物品被告应按合同约定的价格赔偿，故被告应给付原告钢管5米、扣件10562个、顶丝（油托）368根的赔偿款，共计59231.6元。二被告手中现持有的租赁物即钢管1650米、扣件4628个、顶丝122根，应退还原告。此外，《建筑器材产品租赁合同书》第六条约定的违约金已超过被告欠付租金的百分之三十，根据相关法律规定，应认定为过分高于造成的损失，故本院认为违约金的数额应按被告欠付租金的百分之三十计算，为52546.5元。关于被告乔海（反诉原告）主张的原告宝华租赁站提供的租赁物存在重大瑕疵、不符合国家现行标准，因其并未提交有力的证据证明其主张，且被告在从接收租赁物至原告起诉时这一期间内均未以任何形式向原告表示过租赁物存在瑕疵，并已正常使用租赁物用于其内蒙古宝昌御品上院小区的建设工程，故对于被告乔海（反诉原告）提出的反诉请求，本院不予支持。租赁双方在合同中并未约定租赁物须符合国家标准，被告乔宏、乔海提出的租赁物存在的其他瑕疵，在接收租赁物时从外观上就能及时发现，但乔宏、乔海先后13次提货，均未提出上述外观瑕疵，且已将租赁物用于工程施工使用，结合鉴定机构的反馈意见，本院认为，被告乔宏、乔海提出的鉴定申请与交易习惯相悖，故不予鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乔宏、乔海于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告租赁费、赔偿款、违约金共计286933.1元。二、被告乔宏、乔海于本判决生效之日起十五日内将租赁物钢管1650米、扣件4628个、顶丝122根退还原告（如逾期退还或未退还，按租赁合同约定的价格赔偿原告）。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告乔海的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取计3241元，保全费2247元，由原告（反诉被告）宝华租赁站负担929元，由被告（反诉原告）乔宏、乔海负担4559元。反诉费1800元，减半收取计900元，由被告（反诉原告）乔海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马海龙二〇二〇年三月十一日法官助理王新宇书记员宋倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3121号原告：黄怀伟，男，汉族，1983年2月6日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：车路，河南强人律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1979年1月2日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被告：周丹丹，女，汉族，1980年12月24日生，住漯河市。被告：于玲霞，女，汉族，1982年5月7日生，住漯河市。被告：潘瑞兰，女，汉族，1952年4月12日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。原告黄怀伟诉被告陈飞、周丹丹、于玲霞、潘瑞兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄怀伟、被告陈飞、周丹丹、于玲霞及被告陈飞、潘瑞兰的委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀伟诉称，2017年7月至8月通过被告陈飞介绍，原告分三次交给河南瑞德兰邦有限公司（以下简称瑞德兰邦公司）17.9万元购物款，办理了18张瑞德兰邦便利店储值卡，原告仅消费9000元瑞德兰邦便利店停业，并在未通知原告的情况下注销，清算组成员为被告周丹丹、于玲霞、潘瑞兰，故起诉要求四被告偿还欠款17万元及逾期利息，并承担诉讼费。被告陈飞、潘瑞兰辩称，原告提供的四份收据金额为17.9万元，对应获赠投资爱心卡18张，原告名下仅有6张卡，其余12张卡与原告无关。原告在三得爱心超市（瑞德兰邦公司）的交款办卡行为属于高风险投资行为，不是购物行为。漯河爱心超市已将原告款项全部转给三得总部，是代收款行为。原告投资分红251781.47元，提取现金227000元，从爱心超市领走商品194456.84元。2017年年底三得总部运营不善，系统无法正常分红，爱心卡是有条件赠送的商品服务卡。瑞德兰邦公司注销在漯河日报公告，已经履行通知义务，陈飞不是公司股东，不应承担责任。被告周丹丹辩称,不认识原告，本人只是名义上的法人和股东，没有参与公司的业务。被告于玲霞辩称,本人是临时股东，公司具体事情不参与，本人也是三得公司的会员，很多人都是奔着有收益来的。经审理查明，2017年7月11日至同年8月20日原告黄怀伟分三次通过本人建设银行转账或现金支付向瑞德兰邦公司付款16.9万元，瑞德兰邦公司向原告黄怀伟出具收据三份，收据载明：收到黄怀伟182××××6956储值卡款（超市）16.9万元，卡已领。原告黄怀伟持有标明瑞德兰邦24h便利店的卡片17张，原告黄怀伟主张本人仅消费9000元，2019年5月瑞德兰邦公司在未通知自己的情况下注销，要求退还17万元。另查明，瑞德兰邦公司注册资本100万元，股东为被告周丹丹、于玲霞。该公司于2018年10月成立清算组，清算组成员为被告周丹丹、于玲霞、潘瑞兰，周丹丹担任清算组负责人，公司清算组于2018年12月23日在漯河日报公告债权人申报债权，清算报告载明公司净资产100万元，负债总额0元，扣除清算费用1000元，工资5000元，剩余财产由股东按比例分配。之后该公司在公司登记机构办理了注销。本院认为，瑞德兰邦公司收到原告黄怀伟付款后向原告黄怀伟出具有收款收据和卡片，收款收据上载明有原告黄怀伟电话号码，在可以联系原告黄怀伟的情况下瑞德兰邦公司仅通过漯河日报发布债权申报公告，通知方式不妥。公司清算时，清算组应当将公司清算事宜书面通知全体已知债权人，并在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未依法履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，应予以支持。原告黄怀伟提交注明王波的1万元收据，要求退款，因不在原告黄怀伟名下，与其他三份收据形式不符，本案不予处理。被告陈飞、潘瑞兰辩称原告黄怀伟属于高风险投资行为，但未提供相关的合同约定以及在原告黄怀伟交款前已经向其告知的证据。被告陈飞、潘瑞兰辩称原告黄怀伟收到投资分红、提取现金、从爱心超市领走商品，但不能证实原告黄怀伟收到的投资分红、提取现金是由瑞德兰邦公司支付，也不能提供原告黄怀伟从爱心超市领取商品的收到手续，原告黄怀伟对其单方出具的领取商品明细又不予认可，故对其辩称因证据不足不予支持，对原告黄怀伟自认领取商品9000元予以认定。因被告陈飞不是清算组成员，对原告黄怀伟要求其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告周丹丹、于玲霞、潘瑞兰于本判决生效后十日内赔偿原告黄怀伟损失16万元。二、驳回原告黄怀伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、诉讼保全费1520元，由被告周丹丹、于玲霞、潘瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员  乔银龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7305号原告：佛山市天宝利硅工程科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐强路8号，统一社会信用代码914406075778772377。法定代表人：张启发。委托代理人：梁伟，该公司员工。被告：深圳市怡高硅橡胶有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1152号中南港工业区F栋3楼，统一社会信用代码91440300066337087F。法定代表人：肖祥跃。被告：何鼎麟，男，汉族，1978年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告佛山市天宝利硅工程科技有限公司与被告深圳市怡高硅橡胶有限公司（下称被告怡高公司）、被告何鼎麟买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告支付382200元货款给原告；2、两被告支付逾期付款利息（以货款382200元为本金，从2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算，其中暂计至2019年6月14日为16625.7元）；3、两被告承担原告因本案垫付的诉讼保函费1100元；4、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求利息的起算时间变更为自2019年5月1日起计算。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市天宝利硅工程科技有限公司委托代理人梁伟，被告何鼎麟到庭参加诉讼。被告怡高公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告与被告怡高公司存在货物买卖关系，由原告向被告怡高公司提供货物，被告怡高公司支付相应货款。2019年3月29日，原告与被告怡高公司对账确认，被告怡高公司尚欠原告货款382200元。2018年11月14日，被告何鼎麟向原告出具《担保书》一份，约定被告何鼎麟自愿为被告怡高公司与原告销售合同及其他合同往来产生的所有费用，向原告承担连带责任保证担保，保证的范围包括但不限于买卖合同本金、利息、违约赔偿金及原告实现债权的一切费用诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、保全费、保函费、各种调查取证费等。同时约定“本合同项下的保证期间按照天宝利公司与主债务人办理的每项单笔业务分别计算，即保证期间自单笔业务合同成立之日起至债务人在合同项下债务履行期限届满日止。”原告要求被告何鼎麟支付所欠货款382200元及利息，并要求被告何鼎麟承担连带责任。被告何鼎麟对原告主张的所欠货款382200元表示没有异议。另查，原告向本院申请财产保全，向担保机构支付担保费1100元，要求被告支付该费用。以上事实，有销售合同12份、送货单、担保书、对账函等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告与被告怡高公司存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告主张被告怡高公司拖欠货款382200元，证据充分，事实清楚，本院予以确认，被告怡高公司应当向原告支付该笔货款。被告怡高公司未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，原告请求被告怡高公司自2019年5月1日起支付逾期付款利息，有事实依据，本院予以支持。被告怡高公司应当依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2019年5月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款利息。原告要求被告怡高公司支付担保费1100元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告何鼎麟向原告出具《担保书》，其自愿对被告怡高公司关于拖欠原告货款范围内承担担保责任。因此，原告请求被告何鼎麟对被告怡高公司的上述债务承担连带责任保证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市怡高硅橡胶有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告佛山市天宝利硅工程科技有限公司支付货款382200元及利息（本金382200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算2019年5月1日至2019年8月19日期间逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项清偿之日止的逾期利息）；二、被告何鼎麟对被告深圳市怡高硅橡胶有限公司的上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告佛山市天宝利硅工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元及财产保全费2520元原告已预缴，由原告承担18元、两被告承担6152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月二十六日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1183号 申请人：张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地张家口市桥东区小辛庄村。 经营者：李永卓。 被申请人：李建平，男,1982年3月2日出生，汉族，住张家口市尚义县。 原告张家口市卓越建筑设备租赁处与被告李建平租赁合同纠纷一案，申请人张家口市卓越建筑设备租赁处于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建平名下价值17081元的财产进行保全。担保人李晓雅以其名下车牌号为冀Ｇ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建平名下的银行存款17081元或查封扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费190元，由张家口市卓越建筑设备租赁处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一九年七月二日 书记员  宋 倩