广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14808号原告：深圳市宏利电镀制品有限公司。法定代表人：刘四伟。委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市三友高精密五金制品有限公司。法定代表人：戴清连。委托代理人：黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。原告深圳市宏利电镀制品有限公司与被告深圳市三友高精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款人民币155564元；2、判决被告向原告支付所拖欠的货款155564元的逾期付款利息（从立案开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人叶琼彪，被告法定代表人戴清连及委托代理人黄亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方有业务往来，被告委托原告技工电镀电子烟产品等。2018年3月至2018年11月，原告给被告加工货物货款共计867055元，已付680000元，2018年12月25日对账，经核算被告提出原告应少数104970个(0.3元／个，共计31491元)尚欠l87055元减去31491元，经核算被告尚欠155564元。至起诉日，被告仍未按约定向原告履行付款义务，特向贵院提出诉讼，请依法判决。被告辩称：1、本案并不是买卖合同纠纷，原告的诉讼理由是拖欠货款，被告并未向原告购买任何货物。2、原告提供的证据第204页，这份证据是经被告进行统计之后发给原告，由原告提供给法庭。该证据的不良品报废以及3月～11月的加工承揽费用均无异议，只是在3-11月份少数地方（被告主张是少数134309个，原告主张是104970个），被告已经支付了加工承揽费用68万元。根据原告提供的证据205页写明已支付58万元（原告在立案时提交的证据与原告当庭提交的证据是不一样的，原告立案时提交的上面写了这个对账单被告并没有确认，需要进一步核实），故才将204页该对账单发送给原告。即应以204页这张对账单为准，确认双方之间的加工承揽费用，总金额为759022.9元。原告也确认不良品报废的费用是25070元，双方的争议为到底是104970个，还是134309个。经审理查明，原、被告双方有业务往来，由被告将需电镀的电子烟等产品送原告加工，原告再将加工后的电子产品送还被告。2018年3月至2018年11月期间，原告每月为被告完成加工任务后制作对账单发送给被告，但被告未予回复确认。2018年12月22日，原告将对账单发给被告，被告法定代表人戴清连对账后制作了清单一份，该清单显示，戴清连在清单下方手写“867055已付58万”，原告对该对账清单予以拍照留存。2018年12月25日，原告通过微信将对账清单照片（以下简称照片1）发给被告法定代表人的儿子催款，被告为此亦向原告支付了10万元。被告主张其在上述对账清单中仅对数量进行确认，加工价格需由其儿子确认，故该对账清单不能作准，这也是为什么没有将该纸质版交给原告的原故，仅让原告拍照。2019年4月份，原告与被告法定代表人的女儿通过微信沟通，微信中，原告应被告法定代表人的女儿的要求向其发送上述每个月交易的对账单，后者在2019年4月23日向其核算后的结果拍照照片（以下简称照片2）通过微信发送给原告，该照片显示：3～11月金额合计759022.9元，扣除不良品报废25070元，及3～11月份少数134309个×0.3元/个＝40292.7元，合计693660.2元，已付680000元，未付13660.2元。原告收到后未予答复，并向本院提起诉讼。本案立案前，原告将上述照片2打印再来，并在其中的少数134309个×0.3元/个＝40292.7元修改为104970×0.3元/个＝31491元。此后，将修改后的照片2交给其委托代理人，委托代理人在庭审质证时将该照片作为证据向法庭提交。经质证，被告认为原告已经确认了报废25070元及少数134309个，3～11月的加工费总金额为759022.9元。庭审后，双方经对账确认3～7月少数为104970个，8～11月没有缺少数量。另查明，原告提供的送货单明确记载：“如有质量问题或数量问题，请于七日内通知本公司，否则一切责任与本公司无关”，被告对其真实性予以认可。以上事实，有原告提交的月结单、送货单、微信聊天记录、付款记录、对账单及照片1、照片2，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，根据查明的事实可见，本案交易为原告根据被告的委托为被告完成加工业务，由被告向原告支付加工费，因此，原、被告双方为加工合同关系，双方权利义务受法律保护。本案中，双方对原告为被告加工的数量及少数量（即被告向原告送货数量与原告向被告送货数量之间的差额）均无争议，双方争议在于加工费单价及是否存在不良品报废。对此，本院分析认定如下：首先，对于加工费单价问题，本案中，案涉加工款所涉交易为2018年3月至11月期间的业务，该期间，原告每月均有向被告发送对账单，且对账单上记载有明确的单价，被告法定代表人亦确认其在对账单尾部自己手写了合计总额，该合计总额亦系据对账单记载的单价计算所得，由此可见，被告对该单价系明确知晓，被告虽然未在对账单中明确签字确认，但在长达几个月的交易时间里无证据显示其曾在交易过程中对单价提出过异议，且其亦已支付了部分款项，由此可视为被告已认可对账单上记载的单价。其次，关于不良品报废问题，依照谁主张谁举证的原则，被告依法应对此进行举证。本案中，被告提供的照片2系被告在与原告的聊天记录中向原告发送的被告单方制作的核算结果，原告虽在该照片中对其中的少数进行修改，但该修改后的照片，原告并未在上面签字，且原告亦未将该修改后的照片发送给被告，故不能必然推断出原告认可其中的内容，此其一；其二，原告向被告交货的送货单中明确记载，如有质量问题或数量问题，请于七日内通知本公司，否则一切责任与本公司无关，而被告已对原告提供的送货单上签章确认，但事实上，本案中却无证据显示被告曾就其所主张的质量问题在交易过程中向原告提出过异议，因此，据此基于送货单记载的七天质量异议期届满，应视为案涉加工产品质量合格。鉴此，被告关于质量问题的扣减主张，本院不予采信。综上，本院采纳原告的主张，确认原告为被告加工共计产生加工款为867055元，扣除已付款680000元及3～11月少数31491元，被告尚欠加工款余额155564元。因此，原告关于请求判令被告支付加工费155564元及从立案之日起的逾期付款利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市三友高精密五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏利电镀制品有限公司支付加工费155564元及逾期付款利息（从2019年5月23日起，按照中国人民银行同期贷款计支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，保全费1297.82元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年七月三日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。