浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终445号 上诉人（原审原告）陈**非，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。 法定代表人徐良悟，局长。 委托代理人李建新，该局工作人员。 上诉人陈**非因诉被上诉人乐清市公安局不履行法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定：原告系乐清市柳市镇楼下村村民。因温州绕城高速公路北线二期工程途径柳市镇楼下村，2016年10月27日原告的部分房屋被拆除，原告当时报警称房子被拆迁办拆了。乐清市公安局七里港派出所民警出警现场后，处警反馈内容为：出警到现场，经了解系报警人的违章建筑被有关部门依法拆除，只是向公安机关反映情况，做个见证。2016年11月17日，原告部分房屋又被拆除。原告在2016年年底时知道了房屋是被柳市镇人民政府拆除，之后原告向柳市镇人民政府提出拆迁安置，柳市镇人民政府于2018年12月7日向原告作出《关于绕城高速公路建设拆迁户楼下村陈**非要求拆迁安置的答复》，认为原告无证房屋已于2016年11月17日实施拆除，因原已拆除这处房屋不属于唯一住房，不能作为唯一住房进行拆迁安置。该答复于2019年1月4日送达原告。2019年1月22日原告与柳市镇人民政府签订《温州绕城高速公路北线二期工程项目构筑物（附属物）补偿协议书》，柳市镇人民政府共补偿原告103070.6元，补偿款已付清。后原告认为补偿不合理，于2019年8月7日以EMS邮寄方式向被告提交查处申请书，以其房屋于2016年在不知情的情况下被不明身份人员非法拆除为由，请求被告对原告房屋被不明身份人员非法拆除进行查处，并将查处结果书面告知原告，同时附上2016年10月27日的拆房照片。乐清市公安局七里港派出所收到查处申请书后，多次打电话要求原告到七里港派出所报案，配合调查，明确查处内容，原告均拒绝配合。被告对原告的查处申请未予答复。 原判认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。根据该条文规定，公安机关在接到报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案时，首先要对报案人、控告人、举报人或投案人的相关诉求是否属于公安机关职责管辖范围进行判断，再分别予以处理。如诉求不清无法判断处理时，则需报案人等明确诉求或说明相关事实，公安机关再予以判断处理。本案中，原告作为查处申请人应当明确要求公安机关查处事项的具体情况，并且有配合公安机关调查的义务。乐清市公安局七里港派出所民警在收到查处申请书后多次电话联系原告，要求原告到七里港派出所报案，说明查处事项的具体情况，原告拒不配合。另外，根据原告提交给被告的查处申请书附件2016年10月27日拆房照片、被告提交的2016年10月27日警情详情记载的报警内容和反馈内容、2019年1月22日原告与柳市镇人民政府就被拆除房屋达成的补偿协议、原告在庭审中的陈述内容，可以认定原告在2016年就知道其房屋是被柳市镇人民政府拆除的，并已与柳市镇人民政府达成相关补偿协议。综上，原告不配合公安机关调查，不明确申请查处事项的具体情况，导致被告无法判断原告申请查处事项是否属于公安机关职责管辖范围，无法作出是否受案、移送或者告知原告向其他主管机关报案的处理意见，被告对原告的查处申请未予答复并无不当。且柳市镇人民政府拆除原告房屋的行政行为，不属于公安机关职责范围的事项。因此，原告要求被告对原告房屋被拆履行查处职责，缺乏依据，原告诉请理由不成能立，不予支持。据此，判决驳回原告陈**非的诉讼请求。 上诉人陈**非诉称：上诉人的房屋被不明人员拆除，向被上诉人申请要求查处，被上诉人有权受理上诉人的查处申请。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，被上诉人对上诉人申请查处的事项需要进行报案登记，分类处理，即便本案不属于其职责范围，也理应对相关情况进行明确告知，上诉人如对口头告知内容有异议则需要书面告知。被上诉人始终没有提供其接收报案登记的证据材料。被上诉人在一审诉讼中提供的证据表明，其对本案情况是十分了解的，其辩称需要上诉人配合调查，不符合实际情况。被上诉人认为拆除上诉人房屋系政府拆迁行为，不属于公安机关的法定职责，却又辩称上诉人拒不配合报案而导致其无法作出是否立案调查的决定，两者明显相互矛盾。上诉人在查处申请书中明确要求被上诉人作出书面答复。被上诉人电话联系上诉人后，上诉人也已提出要求出具书面材料再前往配合调查时，但被上诉人始终没有提供相关材料。上诉人出于小心谨慎考虑而不前往被上诉人处配合调查，符合常理。另外，上诉人的房屋于2016年被拆除，2019年上诉人与柳市镇人民政府签订补偿协议，并不能证明上诉人的房屋就是柳市镇人民政府拆除的。拆除上诉人房屋的行为严重违法，应当依法查处。一审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人乐清市公安局辩称：公安机关对于报案、控告、举报、扭送或违法嫌疑人投案的，都应当问明情况，核实相关内容，然后才能分别作出处理，当事人负有配合调查的义务。上诉人的涉案查处申请书内容为其房屋于2016年在不知情的情况下被不明身份人员非法拆除，要求被上诉人进行查处，并追究相关责任人的法律责任。被上诉人收到申请书后多次联系上诉人，要求上诉人到公安机关接受询问，但上诉人拒绝配合，导致被上诉人根据现有材料无法对上诉人的查处申请作出处理决定。另外，上诉人明知其房屋是被政府部门拆除，且已签订补偿协议领取了补偿款，表明该拆除房屋行为系政府拆迁行为，不属于被上诉人的职责范围事项。被上诉人多次电话联系上诉人要求其到公安机关配合调查时，已明确告知公安民警的身份，上诉人称无法核实民警身份，与事实不符，其拒绝配合调查的理由不能成立。综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提交有关陈**连标注的2016年10月27日房屋照片、陈**非宗地面积量算图、陈**连标注的数字图、陈**连标注的征收红线图、陈**连身份证复印件等证据材料，以证明陈**非所有的房屋于2016年11月17日拆除，2016年10月27日拆除的房屋属于陈**连所有，原判认定事实错误。本院认为，上诉人提供前述证据材料，已超过举证期限，且这些证据材料并不影响本案处理结果，故本院不予审查认定。对“2016年10月27日被拆除的涉案房屋是否属于上诉人所有的房屋”，本院不予审查认定。上诉人在向被上诉人提交涉案查处申请书前就已知道其房屋是被有关政府部门拆除的。对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。该条规定表明，公安机关接到报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案后，需要查明报案人、控告人、举报人或投案人的相关诉求是否属于公安机关职责管辖范围等情况，再根据不同情况作出相应处理。本案中，被上诉人提交的2016年10月27日警情详情记载的报警内容和反馈内容、2019年1月22日上诉人与柳市镇人民政府就被拆除房屋达成的补偿协议以及上诉人在诉讼中的相关陈述内容等表明，上诉人在向被上诉人提交涉案查处申请书前就已知道其房屋是被有关政府部门拆除的，并已与柳市镇人民政府达成相关补偿协议。上诉人之后却向被上诉人提交涉案查处申请书，称其房屋在不知情的情况下被不明身份人员非法拆除，请求被上诉人对其房屋被不明身份人员非法拆除进行查处，并将查处结果书面告知上诉人。且被上诉人收到涉案查处申请书后多次电话联系上诉人，要求其到七里港派出所说明要求查处事项的相关情况，上诉人均拒不配合。在前述情况下，上诉人现起诉请求确认被上诉人未履行查处职责违法以及责令被上诉人依法履行查处职责并将查处结果书面告知上诉人，明显于法于理不符，本院无法予以支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈**非负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 张 存 审 判 员 曾晓军 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 沈奇峰