四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初3514号 原告：黄金秀，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 被告：张乔英，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：周利，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。 原告黄金秀因周利与张乔英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0121民初2949号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金秀及其委托诉讼代理人朱勇林、被告张乔英的委托诉讼代理人罗莎、被告周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金秀向本院提出诉讼请求：1.判决撤销本院（2018）川0121民初2949号民事调解书；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月22日，周利以张乔英向其借款132万元为由向本院提起诉讼，案号为（2018）川0121民初2949号。同日，本院作出民事调解书，确认张乔英向周利偿还借款132万元及利息，并确认周利对张乔英所有的位于四川省成都市金牛区长福街58号3栋3单元5层10号的房屋（权3392463）享有抵押权。而在此前的2018年5月31日，因张乔英欠黄金秀借款，经黄金秀申请，南部县法院以（2018）川1321民初2784号民事裁定书，保全查封了张乔英的上述房屋。为此，张乔英、周利于6月4日分别向南部县法院提出保全异议，二人均称双方签订了房屋买卖合同，交付了房屋，并支付了全部购房款132万元，因而要求南部县法院解除查封。二人向南部县法院提交了房屋买卖合同、付款凭证等证据。6月14日，南部县法院裁定驳回了张乔英、周利的异议申请。之后，张乔英、周利在本案（2018）川0121民初2949号案中称双方是借款关系，张乔英向周利借款132万元。张乔英、周利在两案中的陈述和举证明显矛盾。经查，上述房屋是张乔英名下的唯一财产。张乔英、周利策动（2018）川0121民初2949号案诉讼，并在立案当天即达成调解，其目的是相互串通，虚假诉讼，企图逃避南部县法院的查封和执行，逃避黄金秀的借款债务。该案虚假诉讼以及形成的民事调解书，严重侵害了黄金秀的合法权益，依法应当撤销。该案诉前，南部县法院已经查封了案涉房屋，（2018）川0121民初2949号案件处理结果与黄金秀有法律上的利害关系，本应通知黄金秀参加诉讼。但张乔英、周利隐瞒了前述事实，导致本院未通知黄金秀参加诉讼。根据民事诉讼法第五十六条第三款及其司法解释规定，黄金秀依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告张乔英辩称，1.黄金秀不是本案的适格原告。根据民事诉讼法第五十六条第一款及第二款规定，能够针对他人已经生效的裁判提起第三人撤销之诉的原告，应当是有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。但黄金秀仅对张乔英享有普通金钱债权，对案涉抵押房屋不享有物权或其他优先权利。因此，对（2018）川0121民初2949号案件争议标的，黄金秀没有独立的请求权。其次，张乔英与周利之间的借款事实黄金秀自始没有参与过，黄金秀的债权与张乔英和周利之间的法律关系也分属完全不同的两个法律关系，因此（2018）川0121民初2949号案件不存在需要黄金秀参与该案辅助查明该案事实的必要。同时，该案的处理结果没有为黄金秀设定任何实体上的权利或义务。由此可见，黄金秀显然与（2018）川0121民初2949号案件的处理过程和结果都没有法律上的利害关系，也不是该案当中无独立请求权的第三人，其认为该案应当通知其参与诉讼没有法律和事实依据。所以，无论张乔英与周利之间是民间借贷关系或者是房屋买卖合同关系，黄金秀对该案的处理结果都不存在法律上的利害关系。因此，黄金秀不是民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人，不是本案适格原告。2.黄金秀主张案涉2949号民事调解书侵害了其权益，没有事实和法律依据。如前所述，黄金秀仅对张乔英享有普通金钱债权。首先，民事诉讼法第五十六条并未对受侵害的“民事权益”作出明确规定，因此受侵害的“民事权益”通常是指侵权法第二条规定的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，其中并不包括普通金钱债权。因此，在没有法律明确规定的情况下，普通金钱债权不应当列入第三人撤销之诉当中保护的第三人民事权益。该观点在（2018）最高法民终235号民事裁定书以及（2016）川民申3505民事裁定书当中均有明确论述。3.黄金秀主张张乔英与周利系虚假诉讼没有事实和法律依据。张乔英与周利之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，周利按照约定提供了借款并用于清偿张乔英的债务，虽然订立了书面的房屋买卖合同，但该房屋买卖合同仅仅是为了提供抵押担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，应当以民间借贷关系处理张乔英与周利之间的法律关系。此外，黄金秀没有证据证明张乔英与周利之间存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定任何一种情形，其认为案涉2949号民事调解书系系虚假诉讼纯属臆测，没有任何事实和法律依据，依法不应当得到支持。综上所述，请本院驳回其起诉。 被告周利辩称，与张乔英的答辩意见一致。 关于周利与张乔英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，当日作出（2018）川0121民初2949号民事调解书，其中载明：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告张乔英于2018年6月25日前一次性偿还原告周利借款本金132万元及利息（利息以本金132万元为基数，从2018年3月28日起至本金还清之日止按年利率24%计算）并支付周利因催收债权产生的律师费10万元；二、原告周利对被告张乔英单独所有的位于成都市金牛区长福街58号3栋3单元5层10号房屋（业务件号：权3392463）享有抵押权，有权在被告张乔英不履行上述债务时，依照法律规定对上述房屋折价或者拍卖、变卖后，以所得价款按照抵押登记顺序优先受偿；三、案件受理费8340元，由被告张乔英负担。” 本院经审理认定事实如下： 一、原告黄金秀与被告张乔英、张国民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院于2018年5月31日立案。四川省南部县人民法院于2018年7月27日作出（2018）川1321民初2784号民事判决，判决被告张乔英在本判决生效后15日内向原告黄金秀偿还借款本金150万元及其利息（利息计算方法：以150万元为计息基数，从2017年4月17日起按年利率24%计付资金利息至付清之日止），驳回原告黄金秀的其他诉讼请求。原告黄金秀不服判决，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川13民终2585号民事判决，判决撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2784号民事判决；张乔英在本判决生效后15日内向黄金秀偿还借款本金150万元、利息60万元，并以150万元为基数按年利率24%的标准向黄金秀支付2017年4月17日起至款项付清之日止的利息；张国对借款本金150万元及以150万元为基数计算的利息（利息计算方式：按年利率24%计付从2016年12月31日起至2017年3月29日期间、2017年4月17日起至本金付清之日止的利息）承担连带清偿责任；驳回原告黄金秀的其他诉讼请求。 二、四川省南部县人民法院于2018年5月31日作出（2018）川1321民初2784号财产保全民事裁定，对张乔英所有的位于成都市金牛区长福街58号3栋3单元5层10号房屋（成房权证监证字第××号，以下简称案涉房屋）进行了查封。张乔英、周利不服，于2018年6月4日分别向四川省南部县人民法院提出复议申请，以张乔英与周利签订了《商品房买卖合同》、张乔英已将案涉房屋卖给周利、周利付清了全部房款并实际占有等为由，请求对案涉房屋解除查封，并提供了房屋买卖的相关证据。四川省南部县人民法院查明，周利于2018年3月28日与张乔英签订了《房屋买卖合同》，同日张乔英将案涉房屋移交给周利，双方约定2018年5月15日前办理房屋过户手续。四川省南部县人民法院于2018年6月14日作出（2018）川1321民初2784号之二、之三民事裁定，分别驳回了张乔英、周利的复议请求。 上述事实，有（2018）川1321民初2784号民事判决书、（2018）川13民终2585号民事判决书、（2018）川1321民初2784号民事裁定书、保全异议申请书、房屋买卖合同、（2018）川1321民初2784号之二、之三民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从相关证据分析，黄金秀因与张乔英、张国民间借贷纠纷一案，向四川省南部县人民法院申请诉讼保全，案涉房屋被依法查封；查封后，张乔英、周利均以签订了买卖合同、张乔英已将案涉房屋卖给周利、周利付清了全部房款并实际占有等为由，向四川省南部县人民法院提出保全异议申请，请求对案涉房屋解除查封，并提供了房屋买卖的相关证据；四川省南部县人民法院查明张乔英、周利就案涉房屋存在买卖的事实。在张乔英、周利的保全异议被驳回之后，周利以要求张乔英归还借款为由向本院提起诉讼，并自行和解达成协议，请求人民法院确认。张乔英、周利就案涉同一付款事实主张双方系民间借贷关系，与之前的保全异议中主张的房屋买卖关系，显然是予盾的。结合相关证据分析，足以认定周利与张乔英串通虚构了民间借贷事实，目的是对抗黄金秀对张乔英享有债权的实现。因此，本院（2018）川0121民初2949号民事调解书是在周利与张乔英虚构民间借贷事实的情况下形成的，明显损害了黄金秀的相关权益，应予撤销。黄金秀的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张乔英、周利的相关抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，判决如下： 撤销本院（2018）川0121民初2949号民事调解书。 案件受理费100元，由被告张乔英、周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  肖红美 人民陪审员  贺灿红 二〇一九年六月三日 书 记 员  罗 雷