wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执异43号     申请人（案外人）：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地西安市经开区。   统一社会信用代码：91610000MA6TG3YH58.   法定代表人：冷劲松，董事长。   委托代理人：孟凡骏，男，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0217，系该公司员工。   委托代理人：郭荣炜，男，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0013，系该公司员工。   申请执行人：长安银行股份有限公司汉中中心广场支行，住所地汉台区。   组织机构代码：56711286-3。   负责人：王全，系支行行长。   被执行人：汉中宏远实业有限公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700575639067X.   法定代表人：张明华,董事长。   被执行人：周凡，女，出生于1990年9月10号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3126，汉族，住宁强县。   被执行人：张军，男，出生于1977年9月17号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3655，汉族，住汉台区。   被执行人：张明华，女，出生于1957年8月16号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4771，汉族，住宁强县，系汉中宏远实业有限公司法定代表人。   被执行人：张楠，女，出生于1969年5月31号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0827，汉族，住汉中市。   被执行人：张静，女，出生于1978年12月4号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0527，汉族，住汉台区天爷庙巷109号搬迁楼2单元301室。   被执行人：方继明，男，出生于1973年12月30号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0021，汉族，住汉台区。   被执行人：李文强，男，出生于1965年2月2号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0059，汉族，住汉中市。   被执行人：韩薇，男，出生于1956年8月13号，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0622，汉族，住汉台区。   本院在办理长安银行股份有限公司汉中中心广场支行申请执行汉中宏远实业有限公司、周凡、张军、张明华、张楠、张静、方继明、李文强、韩薇借款合同纠纷一案中，申请人陕西金融资产管理股份有限公司于2019年6月11日向本院提出书面异议，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。   申请人陕西金融资产管理股份有限公司称：长安银行股份有限公司汉中中心广场支行于2016年申请执行汉中宏远实业有限公司、周凡、张军、张明华、张楠、张静、方继明、李文强、韩薇借款合同纠纷一案，贵院执行中，长安银行汉中分行与申请人于2018年2月7日签订了“单户债权转让协议”，依法将上述债权整体转让给申请人。申请人与长安银行股份有限公司于2018年4月29日通过陕西日报向社会公开发表了“长安银行股份有限公司与陕西既然资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告”。现申请人已依法享有该笔债权，故申请人请求依法将申请执行人由长安银行股份有限公司汉中中心广场支行变更为陕西既然资产管理股份有限公司。提举如下证明材料，证明上述主张：   1.（2016）汉执证字第8号强制执行公证书，证明长安银行股份有限公司汉中中心广场支行对被执行人的债权。   2.贵院（2016）陕0702执204-2号执行裁定书，证明该案正在执行中。   3.单户债权转让协议，编号：长银2017转19号。   4.分户责任债权清单。   5. 长安银行股份有限公司与陕西既然资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告。   6.中国银监会办公厅关于公布陕西省等地方政策管理公司名单的通知，银监办便函（2016）1862号。   7.陕西省人民政府关于组建陕西既然资产管理股份有限公司的批复，陕政函（2015）236号。   申请执行人长安银行股份有限公司汉中中心广场支行称：我行诉汉中宏远实业有限公司200万元借款合同公众债权纠纷执行一案，在贵院执行过程中，我行已将该债权合法转让给申请人陕西既然资产管理股份有限公司。同意申请人变更为申请执行人。   本院查明：汉中宏远实业有限公司在2014年11月18日与长安银行股份有限公司汉中中心广场支行签订了流动资金借款合同（合同编号为：长银汉广借字2014第0095号），合同主要约定贷款200万元，期限12个月等。周凡、张军、张明华、张楠、张静、方继明、李文强、韩薇为借款人汉中宏远实业有限公司提供了担保，签订有抵押合同和个人连带责任保证合同。同时对上述合同办理了具有强制执行效力的（2014）汉证经字第1757号债权公正文书。2016年1月25日，汉中市公证处作出（2016）汉执证字第8号强制执行公证书。后因借款逾期，长安银行股份有限公司汉中中心广场支行于2016年1月29日申请强制执行，本院同日立案，案号：(2016)陕0702执204号。     另外查明：长安银行股份有限公司汉中中心广场支行系长安银行股份有限公司汉中分行（原名：长安银行汉中分行）的分支机构。2018年2月7日，长安银行股份有限公司汉中分行与陕西金融资产管理股份有限公司签订了单户债权转让协议，该协议主要约定：长安银行股份有限公司汉中分行将“长银汉广借字2014第0095号流动资金借款合同”的债权等转让给申请人陕西金融资产管理股份有限公司；双方还在2018年4月29日登报发出债权转让通知暨债务催收联合公告。   本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人与长安银行股份有限公司汉中分行签订了单户债权转让协议，受让生效法律文书确定的债权，并经申请执行人书面确认，其申请变更为申请执行人的理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   变更汉中市公证处作出（2016）汉执证字第8号强制执行公证书的申请执行人为陕西金融资产管理股份有限公司。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。       审判长 薛凡  审判员 苟汉生  人民陪审员 余  莉     二〇一九年八月九日                        书记员 赵磊      1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14387号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14387号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘杨。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140517.48元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘杨未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年9月26日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款160000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年9月26日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年9月27日将160000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年3月27日，被告在向原告偿还借款本金19482.52元、利息（含罚息）6139.06元、月度管理费11712.65元后，自2017年4月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金140517.48元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金140517.48元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杨应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年3月27日止所欠的借款本金140517.48元。 二、被告刘杨应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘杨应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月1日起至2019年9月26日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘杨应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3110元、公告费352元，由被告刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初1144号原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地湖北省石首市笔架山办事处建设路奔马商业街。法定代表人：徐永富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：黄小平，男，1971年7月23日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：叶明星、王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。原告石首市众诚小额贷款有限公司与被告黄小平保证合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告诉称：1、依法判令被告对（2017）鄂1081民初1322号民事判决书确定的范虎借款债务本金390万元及利息（从2015年10月11日起按照年利率22%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：债务人范虎因生产经营需要于2014年4月22日、2014年5月21日分别向原告借款240万元、150万元，被告作为原告公司股东对该两笔借款提供了保证责任担保。上述借款到期后，经多次展期，范虎仍未偿还借款本息。原告向被告主张了担保债权并由被告代偿了部分债务利息。在公司多次向债务人催讨未果的情况下，公司以被告股份390万元抵扣了借款本金，但未办理股权变更登记。后在被告要求下，原告以债权人名义起诉债务人范虎等人，石首市人民法院作出（2017）鄂1081民初1322号民事判决：债务人范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司于判决生效后十日内偿还借款本金390万元及利息（按照年利率22%从2015年10月11日起计算至清偿之日止）。之后，被告于2018年3月起诉股东出资纠纷，对股权抵扣一事予以否认。原告认为，原、被告因范虎借款行为而达成的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行保证义务。故诉至法院提出如上诉求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现经常居住地为广东省佛山市XX区XX镇，按照原告就被告的原则，本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系原、被告因保证合同纠纷引起的诉讼，双方在连带责任保证合同中明确约定，因合同履行中发生争议的，由债权人住所地（即原告住所地）人民法院管辖，该约定符合上述法律关于约定管辖地规定范围，且不违反相关级别管辖和专属管辖的规定；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，根据双方管辖协议，起诉时能够确定为本院管辖，应从其约定，因此本院对本案具有管辖权，应予受理原告起诉，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄小平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  刘绍文人民陪审员  秦德华二〇一八年九月七日书 记 员  张 义
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3365号 被告人：刘永全，男，汉族，1961年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1052刑初328号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人刘永全的银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3365号 关于本院刑庭移送执行刘永全罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初328号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12337号申请人：上海辉起实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶小花，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被申请人：无锡君逸豪机械厂，住所地江苏省无锡市。投资人：华君贤。被申请人：华君贤，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：朱英，女，1968年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人上海辉起实业有限公司与被申请人无锡君逸豪机械厂、华君贤、朱英买卖合同纠纷一案，申请人上海辉起实业有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡君逸豪机械厂、华君贤、朱英银行存款363,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海辉起实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡君逸豪机械厂、华君贤、朱英银行存款363,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年八月五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14377号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：欧某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告欧某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14377号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：欧阳波。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告欧阳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告欧阳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金101920.78元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告欧阳波未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年1月18日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月18日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××09的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年1月18日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年4月18日，被告在向原告偿还借款本金8079.22元、利息（含罚息）2414.69元、月度管理费1520元后，自2017年5月18日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金101920.78元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金101920.78元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳波应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年4月18日止所欠的借款本金101920.78元。 二、被告欧阳波应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月18日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告欧阳波应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月18日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告欧阳波应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2338元、公告费352元，由被告欧阳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12337号原告：上海辉起实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶小花，总经理。委托诉讼代理人：熊志明、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：无锡君逸豪机械厂，住所地江苏省无锡市。投资人：华君贤，总经理。被告：华君贤，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：朱英，女，1968年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市。三被告共同委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。原告上海辉起实业有限公司与被告无锡君逸豪机械厂、华君贤、朱英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨曹兵，三被告共同委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辉起实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告无锡君逸豪机械厂偿付货款346,461.61元；2、判令被告无锡君逸豪机械厂偿付逾期付款违约金(计算方式：以货款346,461.61元为基数，自2019年6月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；3、被告华君贤、朱英对被告无锡君逸豪机械厂的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订《钢材购销合同》，就货物的价格、付款方式、违约责任等均作了约定，被告华君贤、朱英对被告无锡君逸豪机械厂在合同项下的义务承担连带担保责任。后原告向被告无锡君逸豪机械厂送货共计346,461.61元，但被告至今未付款，故原告提起诉讼。被告无锡君逸豪机械厂、华君贤、朱英辩称：被告华君贤、朱英原系夫妻关系，现已离婚，现由被告朱英经营被告无锡君逸豪机械厂。由于此前的公司事务均由被告华君贤负责，故对原告主张的送货情况无法认定。原告主张的逾期付款违约金，即便调整为按年利率24%计算，仍嫌过高，故被告请求法院予以调整。被告华君贤、朱英是职务行为，不应当承担连带责任。经审理查明：2019年4月2日，原告(甲方)与被告无锡君逸豪机械厂(乙方)、被告华君贤、朱英(丙方)共同签订《钢材购销合同》，约定：乙方因工程建设的需要，向甲方购买钢材，丙方对乙方履行合同义务进行担保；乙方授权工作人员华君贤、朱英负责收货并代表乙方签署收货单(或送货单)；货款支付时间为每批钢材到货之日起60天内结清；若乙方未按约定时间足额支付货款，则甲方有权要求乙方支付所有货款(含垫资款和未到期货款)并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款(含垫资款和未到期货款)为基数按日千分之三计算的违约金且单方解除合同；丙方对乙方在本合同中应履行的全部义务(含垫资款、货款、违约金、赔偿金等)进行连带担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后2年。2019年4月3日，原告出具《材料签收单》2份，载明货款分别为215,157.43元、131,304.18元，以上合计货款346,461.61元。被告华君贤在单据上签字，被告无锡君逸豪机械厂盖章予以确认。以上事实，由《钢材购销合同》、《材料签收单》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与三被告签订的《钢材购销合同》真实、合法、有效，各方均应当按照约定履行各自的义务。被告无锡君逸豪机械厂收取原告供应的钢材，应当按约付款，逾期付款的应当承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。关于货款金额，本院注意到其中一份《材料签收单》上的数额系手写，但该单据亦由被告华君贤签字、被告无锡君逸豪机械厂盖章，故被告对该份单据提出的抗辩意见，本院不予采信。关于逾期付款违约金，原告现调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以准许。被告要求再降低违约金计算方法的抗辩意见，本院不予采信。被告华君贤、朱英系作为被告无锡君逸豪机械厂的连带担保方，对被告无锡君逸豪机械厂的上述付款义务应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告无锡君逸豪机械厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉起实业有限公司货款346,461.61元；二、被告无锡君逸豪机械厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉起实业有限公司逾期付款违约金(计算方式：以货款本金346,461.61元为基数，自2019年6月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、被告华君贤、朱英对被告无锡君逸豪机械厂上述债务的履行承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告无锡君逸豪机械厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,757元，减半收取3,378.50元、财产保全费2,335元，合计诉讼费5,713.50元，由被告无锡君逸豪机械厂、华君贤、朱英负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年九月二十五日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省祥云县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云2923刑初163号 本院审理的由云南省祥云县人民检察院提起公诉的被告人张文贵危险驾驶罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云2923刑初163号刑事判决。该判决对被告人张文贵的居民身份证号书写错误。特此补充裁定如下： 判决书第1页第3行中“居民身份证号5329231977××××××××”的表述有误，现更正为：居民身份证号5321291977××××××××。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈光辉 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 瑶
江西省新余市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣05执恢44号 申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。 负责人：杨有法，该分行行长。 被执行人：新余市万晟实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。 法定代表人：付丽清，该公司董事长。 被执行人：傅向峰，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：黄小红，女，1973年4月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：付丽清，女，1972年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：傅小梅，女，1960年1月16日生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：林涛，男，1987年9月3日生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：新余市万晟置业有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。 法定代表人：傅向东，该公司董事长。 被执行人：新余市瑞晟实业有限公司，住所地新余市经济开发区水西镇。 法定代表人：林涛，该公司董事长。 本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初36号民事调解书，因被执行人新余市万晟实业有限公司、傅向峰、黄小红、付丽清、傅小梅、林涛、新余市万晟置业有限公司、新余市瑞晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市万晟实业有限公司、傅向峰、黄小红、付丽清、傅小梅、林涛、新余市万晟置业有限公司、新余市瑞晟实业有限公司在银行存款人民币1440.030267万元及相应利息（其中标的款1431.858409万元，执行费81718.58元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张昌发 二〇一九年八月十五日 书记员  李 丹
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初163号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人张某贵，男，1977年2月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，家住祥云县。2016年9月6日因本案被祥云县公安局取保候审；同年10月12日被本院取保候审；2016年10月17日被本院决定逮捕，同日由祥云县公安局执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2016〕第155号起诉书指控被告人张某贵犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经询问被告人张某贵，被告人张某贵同意适用简易程序审理。2016年10月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人张某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。祥云县人民检察院指控：2016年8月31日，祥云县公安局交通警察大队刘厂中队在祥云县大王路K0+700米处开展交通安全路面执勤执法。19时10分，被告人张某贵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大王路由北向南行驶。民警示意张某贵靠边停车接受检查，在现场对张某贵进行酒精呼气检测，检测结果为183.4mg/100ml。民警随即传唤被告人张某贵到案接受调查，经云南祥龙司法鉴定中心鉴定：张某贵血液检测中乙醇含量为209mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了以下证据：1、被告人户口证明及正侧面照片；2、受、立案文书；3、强制措施文书；4、查获经过；5、被告人指认饮酒地点、驾驶的无号牌摩托车笔录、照片；6、呼气酒精含量检测结果告知记录、照片；7、血样提取登记表及照片、及血样酒精含量检测报告书、告知书；8、驾驶人信息查询结果单；9、被告人供述。公诉机关认为，被告人张某贵醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某贵对公诉机关出示的证据及指控的事实无意见，表示自愿认罪，要求从轻处罚，未向法庭提交证据。经审理查明：2016年8月31日19时10分，被告人张某贵无驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大王路由北向南行驶被民警查获，经现场对张某贵进行酒精呼气检测，检测结果为183.4mg/100ml。随即民警将被告人张某贵带至祥云县刘厂镇卫生院提取血样，经云南祥龙司法鉴定中心鉴定：张某贵血液检测中乙醇含量为209mg/100ml。上述事实，有以下经法庭质证并确认为有效的证据在案证实，足以认定。1、被告人户口证明及正侧面照片，证明被告人张某贵的住所、出生日期及体貌特征。2、受、立案文书，证明2016年8月31日19时10分，张某贵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在祥云县刘厂镇大王路K0+700米处被民警查获。公安机关于2016年9月5日对本案立案。3、强制措施文书，证明被告人张某贵因本案于2016年9月6日被祥云县公安局取保候审；同年10月12日被本院取保候审；2016年10月17日被本院决定逮捕，同日由祥云县公安局执行逮捕。4、查获经过，证明2016年8月31日19时10分，张某贵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在祥云县刘厂镇大王路K0+700米处被民警查获，经对张某贵进行酒精呼吸检测，检测结果为183.4mg/100ml。祥云县刘厂派出所口头传唤后到该队接受询问。5、被告人指认饮酒地点、驾驶的无号牌摩托车笔录、照片，证明2016年9月1日张某贵对其于2016年8月31日饮酒的地点及驾驶的无号牌摩托车进行了指认。6、呼气酒精含量检测结果告知记录、照片，证明2016年8月31日经祥云县交警大队民警使用呼气式酒精检测仪对张某贵进行呼气酒精含量检测，检测结果为酒精含量为183.4mg/100ml，并已告知张某贵。7、血样提取登记表及照片、血样酒精含量检测报告书、告知书，证明张某贵于2016年8月31日在祥云县刘厂卫生院抽取血液后，2016年9月1日经云南祥龙司法鉴定所鉴定，张某贵血液酒精含量为2.09mg/1ml或209mg/100ml，鉴定结果已于2016年9月5日告知被告人张某贵。8、驾驶人信息查询结果单，证明经查询，截止2016年9月12日，张某贵未办理机动车驾驶证。9、被告人供述：2016年8月31日10时30分我在家里喝了半纸杯白酒，18时30分喝了半瓶啤酒，后在牛肉馆喝了半杯白酒。19时17分，我骑着一辆未落户的普通二轮摩托车沿大王路行驶K0+700米处时被民警查获。我对酒精呼气检测结果及血液酒精含量鉴定结论都没有意见。本院认为，被告人张某贵无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张某贵血液酒精含量达209mg/100ml，已超过200mg/100ml，属危险驾驶情节严重，应酌情从重处罚。被告人张某贵归案后自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张某贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  沈光辉二〇一六年十月二十日书记员  刘 瑶
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕1023民初821号原告:许祖林,男性,汉族,居民。被告:邹汉军,男性,汉族,居民。原告许祖林与被告邹汉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。2019年8月6日，经审查本案被告邹汉军经本院传票传唤未到庭，案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告许祖林诉被告邹汉军民间借贷纠纷一案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒小倩人民陪审员  丁清才人民陪审员  施 磊二〇一九年八月六日法官 助理  熊际人书 记 员  王 烜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14333号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
商南县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕1023民初821号原告:许xx，男，汉族，住陕西省商南县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXxx。委托诉讼代理人：刘茂，男，商南县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告:邹xx，男，汉族，住陕西省商南县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXxx。原告许xx与被告邹xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告许xx及其委托代理人刘茂到庭参加了诉讼；被告邹xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许xx向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款88000元及利息（利息自2019年3月18日起至清偿之日止，按约定的每月2600元计付）。事实与理由：2018年10月18日，被告邹xx因做生意资金周转困难，便向原告借款。原告将现金88000元借给被告，被告收到后给原告出具借条一张。现借款已超过约定的还款期限，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告邹xx未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张，结合本院对邹xx的调查笔录及原告对调查笔录的质证意见，对证据分析认定如下：借条一张能够证明原被告之间借贷关系成立，但借款本金为5万元，利息为月息2分。经庭审调查，结合相关证据，本院确认如下案件事实：2017年6月，被告邹xx因装修房屋资金周转困难，向原告借款5万元，并约定利息月息2分。2018年10月18日，被告连本带息向原告出具借条一张，并承诺2019年3月18日之前偿还借款，现借款已到期，故原告起诉要求被告还款。庭审中，原告明确表示，借款利息按年利息24%计算，自愿放弃借条中已结算的超过24%部分的利息。本院认为，被告邹xx向原告许xx借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方在借条中明确约定了还款期限，现在期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的认定，因借条上写的本金含有高息部分，不符合法律规定，且原告当庭也表示自愿放弃，故借款本金按实际出借现金5万元为准，原告提出利息按双方约定的月息2分支付，符合规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹xx于本判决生效后10日内向原告许xx偿还5万元借款，利息按月息2分自2017年6月29日起至清偿之日止。123如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告邹xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。    审  判  长   舒小倩人民陪审员   丁清才人民陪审员   施  磊 二〇一九年十月十日 法官助理      熊际人书  记  员   王  烜  1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14333号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘明庆。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘明庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘明庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75278.11元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘明庆未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年1月18日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月18日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××49的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年1月19日将80000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月18日，被告在向原告偿还借款本金4721.89元、利息（含罚息）6425.62元、月度管理费3720元后，自2017年1月18日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金75278.11元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金75278.11元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明庆应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月18日止所欠的借款本金75278.11元。 二、被告刘明庆应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月18日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘明庆应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月18日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘明庆应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1681元、公告费352元，由被告刘明庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执671号申请执行人李兵。被执行人邹安丽。本院在执行李兵与邹安丽婚约财产纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人邹安丽名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月二十一日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊               打印责任人：赵锴城
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执671号李兵、邹安丽：本院执行的执行李兵与邹安丽婚约财产纠纷一案，（2019）湘04民终1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹安丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人邹安丽已支付兑现款XXX元、诉讼费XXX元与执行费XXX元（申请执行人方已先行垫付该执行费）。被执行人邹安丽名下的湘Ｄ×××**吉普牌轿车（车辆识别代码XXXXXXXX）的机动车所有人变更登记申请执行人李兵名下。本院认为，（2019）湘04民终1485号民事判决书确定由被执行人邹安丽应履行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇一九年九月六日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2620号申请人关梅，女，1973年9月19日生，汉族，住临猗县。身份证号：×××委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被申请人孙四菊，女，1970年4月4日生，汉族，住临猗县金宝苑小区1号楼东单元4楼西户。身份证号：×××被申请人临猗县宏兴运业服务有限公司，住所地临猗县临泓路（银星学校对面）。统一社会信用代码：91140821676444154N法定代表人司世忠，男，1970年4月1日生，汉族。身份证号：×××申请人关梅与被申请人孙四菊、临猗县宏兴运业服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人关梅于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款40000元予以冻结或查封等价财产，并提供了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司晋中联钢诉委（2019）字第44号财产保全担保函。本院经审查认为：申请人关梅在诉讼中申请财产保全，并提供了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司晋中联钢诉委（2019）字第44号财产保全担保函，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙四菊、临猗县宏兴运业服务有限公司名下的银行存款40000元，期限为一年；或查封等价财产。案件申请费420元，暂由申请人关梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永平二〇一九年八月二十八日书记员  冯万刚
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2620号 原告关某，女，汉族，临猗县人，现住临猗县。 委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告孙某某，女，汉族，住临猗县。 被告临猗县宏兴运业服务有限公司，法定代表人司世忠，系该公司负责人。 原告关某与被告孙某某、临猗县宏兴运业服务有限公司（以下简称宏兴运业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人赵保泽到庭参加了诉讼，被告孙某某、临猗县宏兴运业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关某向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙某某、宏兴运业公司立即归还我借款40000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由孙某某、宏兴运业公司承担。事实和理由：2015年孙某某以家庭生产经营需要向我借款，2018年1月1日双方结算后，孙某某尚欠我40000元未还，并于当日给我出具借据一份，由宏兴运业公司提供担保，并在借据上加盖了该公司财务专用章。后孙某某一直未还款，我多次索款未果，现诉至法院要求判如所请。 孙某某在法定期限内向本院提交答辩状述称：本案关某所诉主体错误，应依法驳回其诉讼请求，因为案涉借款系宏兴运业公司所借，我系该公司职员，履行的是职务行为，款项并非我个人所借。 宏兴运业公司在法定期限内向本院提交答辩状述称：案涉借款确系我公司所借，但因当前国内经济形势严峻，公司目前经营暂时困难，无能力立即偿还借款，待公司经营恢复正常后予以偿还。 关某为证实自己的主张，提供了以下证据： 2018年1月1日借据、支付宝转账记录各一份，用以证实孙某某向自己借款的事实。 孙某某、宏兴运业公司未提供证据。 本院对关某的证据结合案件其他情况综合予以认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实： 2015年1月6日孙某某在宏兴运业公司任职期间向关某借款42000元，关某通过支付宝转账将款项转入孙某某在中国工商银行的个人账户，之后双方陆续发生借款还款业务，2017年年底通过结算，孙某某给关某出具了一份借据，并加盖了宏兴运业公司的财务专用章，内容为：“收据入账日期：2018年1月1日利息1分2今借到关某现金肆万元整40000.00元临猗县宏兴运业服务有限公司财务专用章经办孙某某”。审理中孙某某辩称该借款系孙某某担任宏兴运业公司职员期间所借，孙某某履行的是职务行为，债务主体应为宏兴运业公司，关某所诉主体错误。后关某索款未果，于2019年8月26日诉至本院，要求依法判令孙某某、宏兴运业公司立即归还借款40000元及利息（利息按月息1.2分从2018年1月1日算至归还之日），并承担本案全部诉讼费用。 本院认为，本案中关某将案涉借款支付到孙某某个人账户，后经双方结算孙某某给关某出具了加盖宏兴运业公司财务专用章的借据，孙某某辩称案涉借款系自己在宏兴运业公司任职时发生，履行的是职务行为，但并未提供相应证据证实案涉借款实际用于了宏兴运业公司或者记入该公司的账户，亦无法证明其归还部分款项时是通过公司账户进行的，其辩称理由不能成立，而宏兴运业公司主张款项系自己所借，亦未提供相应证据证实案涉借款记入公司账户的具体经过及实际用于公司经营，本院亦无法采信。综合考虑前述因素，案涉借款的债务人应为孙某某与宏兴运业公司，债权人为关某，现关某持据索款，孙某某、宏兴运业公司理应归还，故对关某要求孙某某、宏兴运业公司归还借款40000元的请求予以支持；关于利息，双方在出具借据时明确约定为月息1.2分，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 孙某某、临猗县宏兴运业服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还关某借款40000元及利息（利息按月息1.2分从2018年1月1日起算至清偿完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由孙某某、临猗县宏兴运业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘永平 二〇一九年十一月十四日 书记员  师晓玉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2872号 申请人：李政，男。 委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。 被申请人：王达波，男。 被申请人：喻建萍，女。 申请人李政与被申请人王达波、喻建萍合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币420000元或相应价值的其他财产,以其向永诚财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王达波、喻建萍银行存款420000元或相应价值的其他财产。 案件申请费2620元，由申请人李政先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  程 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初1415号原告：于井艳，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，现住突泉县**镇钢铁村，现住突泉县李家屯，现住突泉县。身份证号码：×××被告：赵洪霞，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住突泉县**镇钢铁村。身份证号码：×××被告：林学国，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××本院于2019年5月27日受理了原告于井艳与被告赵洪霞、林学国健康权纠纷一案，依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 吴斯日古楞 二〇一九年八月二十日书记员 吕   品
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢676号申请执行人：陈秉晶，男，1964年02月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：王绍峰，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2006）临罗民一初字第38号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人王绍峰及其配偶梁馨燕（身份证号）银行存款230000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年八月七日书记员  巩家宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7357号申请人：张烈，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：戚仁兵,安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳,安徽品涵律师事务所律师。被申请人：杨健，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。张烈诉杨健民间借贷纠纷一案中，申请人张烈于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人201467.8元的资产或价值相应的财产，并已提供担保。本院认为：申请人张烈提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结杨健名下的银行存款201467.8元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一九年八月九日书记员  严佳珮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢676号 申请执行人陈秉晶与被执行人王绍峰健康权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2006）临罗民一初字第38号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月三十日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4228号申请人：唐亚模，男，1973年6月4日出生，汉族，福建省莆田市人，现住北京市通州区。被申请人：汪国琦，男，1967年11月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城**。被申请人：王淑平，女，1973年4月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城**。申请人唐亚模与被申请人汪国琦、王淑平买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年八月二十三日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人汪国琦、王淑平名下银行存款455000元或查封、扣押其相应价值财产，并用中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号为：12414063900755847013）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪国琦、王淑平名下银行存款455000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年八月二十六日书记员  杨 坤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4228号原告：唐亚模，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：汪国琦，男，1967年11月10日出生，汉族，住河北省香河县城**。被告：王淑平，女，1973年4月28日出生，汉族，住河北省香河县城**。二被告委托诉讼代理人：张天宇，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告唐亚模与被告汪国琦、王淑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚模、被告汪国琦、王淑平共同委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚模向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告连带支付原告材料款300000元及利息(利息自2017年9月8日起计算至起诉之日止，按同期人民银行贷款利率3倍计算）；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，双方于2017年9月8日定制还款计划。被告应在2017年9月9日自愿向原告支付材料款人民币150000元，在2017年10月30日支付给原告材料款剩余人民币150000元，被告最终未按约定时间还款；连带支付原告材料款350000元及23个月利息105000元，经原告多次催要，被告仍未支付，至现在无法沟通到被告，故原告特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告汪国琦、王淑平辩称，二被告系夫妻关系，支付货款已过诉讼时效。出库单的主体是被告经营的公司，不应起诉本案二被告，应起诉当时被告经营的公司。二被告是在受胁迫情况下写的还款计划。本院经审理认定事实如下：被告汪国琦与被告王淑平曾系夫妻关系，二被告于2019年3月22日离婚。被告汪国琦自原告唐亚模处购买家具材料，截止到2015年8月29日，共计拖欠原告材料款350000元，被告汪国琦为原告出具欠条1份，2017年9月8日，二被告为原告出具还款协议1份，后二被告给付原告材料款50000元，剩余300000元二被告至今未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述、被告为原告出具的欠条、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告购买原告家具材料，理应及时支付相应价款，原、被告形成合法有效的买卖合同关系。原告诉称二被告拖欠其货款300000元，要求二被告连带支付，提交被告汪国琦书写的欠条及被告汪国琦、王淑平书写的还款协议为证，且被告汪国琦与被告王淑平在签订还款协议时系夫妻关系，上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间，二人共同在还款协议上签字，可以认定被告王淑平知悉欠款之事，该笔债务系二人夫妻共同债务，二被告系共同欠款人，故原告主张事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付利息自2017年9月8日起计算至起诉之日（即2019年8月23日）止，按同期人民银行贷款利率3倍计算，本院认为，二被告拖欠原告货款至今未付，确给原告造成利息损失，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持。二被告辩称支付货款已过诉讼时效，本院认为，被告汪国琦2015年8月29日书写的欠条确认拖欠原告350000元货款未付，2017年9月8日，二被告为原告书写还款计划，再次确认拖欠货款350000元未付的事实并承诺分期偿还欠款，故原告诉讼请求未超过诉讼时效，被告抗辩本院不予支持。二被告辩称二被告是在受胁迫情况下写的还款协议，且原告起诉主体错误，应起诉被告汪国琦经营的北京梓天华茂家居文化有限公司，但其提交的证据不足以证明其抗辩理由，本院对被告该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告汪国琦、王淑平于本判决生效后十日内连带给付原告唐亚模材料款300000元，并支付相应利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2017年9月85日起至2019年8月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4063元、保全费2795元，由被告汪国琦、王淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一九年十一月四日书记员  王 红
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初971号 原告：南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。 法定代表人：蔡宗良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被告：徐全英，女，1954年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王清华（系被告徐全英之夫），男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司与被告徐全英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初971号 原告：南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。 法定代表人：蔡宗良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被告：徐全英，女，1954年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王清华（系被告徐全英之夫），男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：金鑫房产公司）与被告徐全英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年8月12日作出（2019）川1503民初971号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫房产公司的委托诉讼代理人李明，被告徐全英的委托诉讼代理人王清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告腾空、退还租赁原告位于南溪镇交通街1-8号房屋；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告增加了一项诉讼请求：请求解除原被告双方签订的不定期租赁合同。事实与理由：2001年12月7日，原告与被告徐全英签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于南溪镇交通街1-8号房屋，租赁期限为3年。合同期满后，原告未与被告续签租赁合同。现由于租赁房屋所在地正进行棚户区改造，为支持棚户区改造工作，原告多次通过书面或口头形式要求被告腾空、退还租赁房屋。同时，原告给予被告足够腾房时间，但被告仍以各种理由拒绝退还。目前，绝大部分承租户为配合棚户区改造工作，已将租赁房屋退还原告，为及时收回被告占用租赁房屋，迫于无奈，依法向贵院提起诉讼，请求判决被告腾空、退还租赁房屋。 被告徐全英辩称：东门安置房是因被告响应南溪县政府《1997》42号文件、南溪县建设局《1997》7月2日发布文件拆迁号召，从桂花街、凤翔街等处拆迁到东门安置小区，每户都有《公房使用执照》，从1997年3月起交的房租，由政府委托南溪县房地产公司代收房租。东门安置房是公有住房，现需拆迁，原告应提供其法人代表信息、购买房屋的价格、交易时间、经办人及产权证书；提供政府有关拆迁部门出示与房地产开发公司转交的文件、资料等合法依据以及南溪县房地产开发公司的性质及改制文件。如不能提供上述资料，应当依法由政府拆迁责任部门与被告协商解决。 本院经审理认定事实如下：1996年11月29日，原南溪县房地产开发公司与南溪县煤建公司签订《煤建公司东门交通街仓库用地权调换协议》，约定南溪县煤建公司位于东门交通街仓库房地产调换给南溪县房地产开发公司。合同签订后，原南溪县房地产开发公司在上述地块上修建了东门安置房。1996年9月6日，原南溪县房地产开发公司经原南溪县经济体制改革委员会批准改制组建为金鑫房产公司。 徐克贵与徐全英系叔侄关系。因改造凤翔街、桂花街等街道需要对徐克贵的私有房屋进行拆迁，原南溪县建设环保局对徐克贵进行货币安置后，又以租赁公房的方式将徐克贵安置在原告金鑫房产公司修建的东门安置房过度，后由被告徐全英承接使用案涉房屋，原南溪县建设环保局为徐全英颁发了公房证。 2001年12月7日，被告徐全英作为承租人与原告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于东门安置房1-8号；租期为叁年；租金：每月租金为贰拾伍元肆角；缴纳时间：乙方应于每季度10日前交清当季房租，若逾期不交，视同违约，甲方有权单方解除合同，收回出租房屋并追究其违约责任。 2016年6月14日，宜宾市南溪区人民政府以南府函[2016]85号《宜宾市南溪区人民政府关于印发的通知》，拟对南溪街道文化社区、东门社区等范围内国有土地上的房屋及附属物进行棚户区改造。 以上事实，有经原、被告双方举证、质证，本院依法予以审查后确认的：《煤建公司东门交通街仓库用地权调换协议》、《房屋租赁合同》、《宜宾市南溪区人民政府关于印发的通知》、公房证、当事人的陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告徐全英签订的《房屋租赁合同》约定租期为三年。合同约定的租期届满后，双方并未签订合同，仍继续沿用案涉房屋租赁合同承租房屋并交纳租金，形成了事实上的租赁合同关系。双方未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁。案涉房屋现已划入棚改范围，原告可随时主张解除双方签订的不定期租赁合同，要求被告徐全英在合理期限内腾空返还房屋。被告徐全英租赁的案涉房屋具备公房证，在租赁期间享受了相应的优惠政策，但该公房证并不代表被告徐全英享有案涉房屋的所有权，其使用该房屋的权利仍然受到租赁合同的约束。双方签订的《租赁合同》现已符合法定解除条件，原告金鑫房产公司主张解除合同、腾空退还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司与被告徐全英签订的《房屋租赁协议》； 二、被告徐全英于本判决生效之日起三十日内将座落于南溪区南溪街道东门安置房1-8号房屋腾空交付原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，腾空交付时，房屋应符合双方约定的状态。 本案受理费100元，由被告徐全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴 敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2710号原告：濮阳市建发置业有限公司，住所地濮阳市京开路南段路东，统一社会信用代码914109007932357301（1-1）。法定代表人：张肖彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被告：曹泽海，男，成年，住清丰县。被告：欧阳学增，男，成年，住清丰县。被告：龙金山，男，成年，住清丰县。原告濮阳市建发置业有限公司与被告曹泽海、欧阳学增、龙金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐俊奎陪审员  乔贵花陪审员  李照民二〇一九年八月二十六日书记员  李文甲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0902民初5690号申请人：冯开华，男，1973年12月1日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省扬州市江都区。被申请人：宜春君捷商务酒店投资管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号，统一社会信用代码：91360902MA35GC5099。法定代表人：李国兵，该公司总经理。被申请人：李国兵，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省宜丰县人。本院在审理申请人冯开华（以下简称申请人）诉被申请人宜春君捷商务酒店投资管理有限公司、李国兵（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以名下房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结申请人冯开华名下位于宜春市宜春南路536号凤凰春晓51幢5层501室的房产，宜房权证宜春字第××号。二、冻结被申请人宜春君捷商务酒店投资管理有限公司、李国兵银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方向明二〇一九年八月三十日书记员  李呈敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3678号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：曲波，该公司董事长。被告：张勇，男，1981年12月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告张勇商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年八月一日书 记 员 吴 姝
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2710号原告：濮阳市建发置业有限公司，住所地濮阳市京开路南段路东。法定代表人：张肖彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。被告：曹泽海，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：欧阳学增，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：龙金山，男，1967年10月30日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告濮阳市建发置业有限公司与被告曹泽海、欧阳学增、龙金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文敏，被告曹泽海、龙金山到庭参加了诉讼。被告欧阳学增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（自起诉之日2019年1月16日至付清日止按计收逾期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息2178元（利息自2019年1月16日计算至2019年10月8日，以后的利息按照年利率6%计算直至付清之日）。事实与理由：被告以经济困难为由，于2011年1月27日共同向原告借款5万元，三被告向原告出具借据。现经原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，为维护原告合法利益不受侵害，特诉至贵院请求判令所请。被告曹泽海辩称借钱属实，借条上的名字是曹泽海本人书写的，但此笔借款系清丰县城关镇孙庄村委会（以下简称孙庄委会）向原告所借，孙庄委会向开发商借钱是为了偿还外欠账。这个钱被告曹泽海不应该偿还，因为借钱是原告答应帮孙庄委会还债用的，钱不是个人花的。被告龙金山辩称，清丰县城关镇孙庄当时为了提升村民居住水平，找到原告开发商进行城中村改造，原告公司来到孙庄做出了改造规划，原告公司答应帮孙庄委会偿还外债5万元，5万元钱拿了以后村里用来偿还外债了，原告让被告出具了欠条，当时曹泽海是村支书，欧阳学增是副支书，龙金山是支部委员，被告曹泽海等三人就在借条上签名。这笔借款不应当由被告偿还，应当由孙庄委会偿还。被告欧阳学增在法定的期限内未提出书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2011年1月27日，被告曹泽海、龙金山、欧阳学增向原告借款50000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到现金伍万元整50000元借款人曹泽海龙金山欧阳学增清丰县城关镇孙庄委会2011年1月27号”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告欧阳学增经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告欧阳学增应承担由此带来的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够证明被告曹泽海等三人向原告借款5万元的事实，被告曹泽海、龙金山均承认是被告曹泽海等三人共同向原告借款5万元，本院予以确认；被告曹泽海等三人辩称此笔借款用于偿还孙庄委会的外债，故应当由孙庄委会偿还原告，本院认为，借款人向出借人借款，借款人应当承担偿还义务，借款人将借款用于其他用途从而形成另外一种债权，借款人可依据法律规定另行主张权利；原、被告之间没有约定利息，原告主张按照年利率6%的标准要求被告支付其资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹泽海、欧阳学增、龙金山偿还原告濮阳市建发置业有限公司借款50000元，利息2178元（利息自2019年1月16日按照年利率6%计算至2019年10月8日，以后的利息按照年利率6%计算至付清之日）。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104元，由被告曹泽海、欧阳学增、龙金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  乔贵花人民陪审员  李照民二〇一九年十一月二十日书 记 员  李文甲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5690号原告：冯开华，男，1973年12月1日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省扬州市江都区。被告：宜春君捷商务酒店投资管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360902MA35GC5099。法定代表人：李国兵，该公司总经理。被告：李国兵，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。原告冯开华（以下简称原告）与被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司、李国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯开华及被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司法定代表人李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠货款计人民币93256元及该欠款至付清日止的银行同期贷款利息（93256元×7%×2年，暂算至2019年8月14日为13000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年起陆续向原告购买宾馆用品，至2016年6月29日止经双方对账结算，被告共欠原告货款人民币11万余元。之后又多次购买，并支付部分货款，至2018年12月30日止，被告尚欠原告货款共计人民币98256元。经催讨被告于2019年元月仅支付了5000元给原告，余欠货款人民币93256元至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司、李国兵辩称：原告主张的货款是什么时间的，谁和他签订的货物（买卖）合同，原告主张的货款发生货物买卖的时间和我酒店注册经营时间不符，我的君捷酒店没有欠过原告的货款，我本人也没有欠过他的货款。本院经审理查明：原告系长期从事宾馆用品批发生意，自2013年起西地亚商务酒店（十运店）就在原告处购买宾馆用品，李国兵系西地亚商务酒店的负责人。后西地亚商务酒店（十运店）老板将酒店转让给李国兵，2016年1月22日李国兵于原址注册成立宜春君捷商务酒店投资管理有限公司。2016年6月29日，被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司会计任桂花（原是西地亚商务酒店会计）与原告进行结算，经结算，共欠原告一次性用品货款118836元，并加盖了被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司的发票专用章。原告与被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司结算后，被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司又向原告购买酒店用品共计48400元，其向原告购买酒店用品，使用的仍是西地亚商务酒店（十运店）物品入库单，被告君捷商务酒店投资管理有限公司付款共计75000元。后原告多次要求被告李国兵、君捷商务酒店投资管理有限公司支付剩余货款未果，故向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告君捷商务酒店投资管理有限公司向原告购买酒店用品，双方因此形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告君捷商务酒店投资管理有限公司辩称2016年6月26日结算单上的118836元货款是原西地亚商务酒店的债务，不应由被告君捷商务酒店投资管理有限公司承担。根据庭审查明的事实，被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司在2016年1月22日注册成立，由被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司会计任桂花向原告出具的结算单的时间是2016年6月29日，该结算单加盖了被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司的发票专用章，在原告与被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司后续的买卖合同关系中，被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司支付的货款也远远超过了其后期购买货物的货款总额。综上所述，被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司对应支付该笔118836元的货款是认可的，且以实际支付部分货款的行为履行了该笔货款的付款义务，故该笔118836元的货款应由被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司支付。经核算，被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司应向原告支付的货款金额为92236元（118836元+48400元-75000元）。原告要求被告李国兵支付货款，但其并未向法院提供任何证据证明被告李国兵需要承担付款责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请被告支付利息，实为主张逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定付款期限，故该利息自起诉之日即2019年8月14日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告冯开华支付货款92236元（并自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至货款付清之日止）；二、驳回原告冯开华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2425元，减半计币1212.5元，财产保全费1020元，共计人民币2232.5元，由被告宜春君捷商务酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一九年十月十八日书记员  李呈敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3678号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋飞，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张勇，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告张勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间签署的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2.请求法院判令被告于判决生效之日起十日内搬离房屋并向原告返还房屋，并协助原告办理房屋备案登记手续注销事宜。3.请求法院判决被告于判决生效之日起十日内赔偿原告代偿资金合计27422.47元及损失2152.66元（以代偿资金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年1月30日暂计至2019年5月16日止，实际支付至返还房屋并支付全部费用之日止）。4.请求法院判令被告于判决生效之日起十日内赔偿因其逾期支付首付款而产生的违约金共计1510元。5.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2014年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告应于2014年11月15日前交纳首付款为154750元，余款350000元，采用银行贷款方式支付，并于2014年12月15日前办理完毕。2014年11月18日，被告向中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行办理了银行贷款，原告为被告的上述借款行为提供阶段性连带保证责任。但被告未按约定足额偿还贷款，致使原告为其承担连带保证责任。原告已依据（2017）辽0103民初1642号民事判决书及相关法律规定，代替被告向建行融汇支行偿还各项费用共计367857.43元（其中包含贷款本金340434元以及原告代为偿还的利息19463.46元、罚息1106.01元、另案案件受理费6453元、公告费400元）。截止本案起诉之日被告仍未支付上述款项，因此被告应该按照年利率6%作为代偿资金的货币损失向原告承担赔偿责任。同时，被告未按照《商品房买卖合同》之约定日期缴足购房首付款，截止本案起诉之日尚余151000元购房首付款未予支付，已构成严重违约。根据《商品房买卖合同》第七条规定“买受人逾期付款超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，因此被告的上述行为给原告造成了重大经济损失，原告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议，并要求被告承担相应违约责任。被告张勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月15日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积88.75平方米，房屋总价款504750元，首期房款154750元，余款350000元，采用银行贷款方式支付。原、被告于2014年10月11日签订住宅购房首付款借款协议书，被告向原告借款151000元，向原告交纳首付款3750元。2014年11月18日，原、被告及中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，此后银行依约发放了贷款350000元。被告未能依约向银行偿还贷款本息，截至2017年2月3日，被告共拖欠贷款本金340434.96元、利息3100.97元、罚息17.88元。中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行将原、被告起诉至沈阳市沈河区人民法院，该院于2017年8月23日作出（2017）辽0103民初1642号民事判决书，判决解除中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告张勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张勇偿还银行贷款本金340434.96元、并支付利息3100.97元、罚息17.88元（截至2017年2月3日，从2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），并判令原告对上述债务承担连带给付义务。2018年1月30日原告代被告向中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行偿还367857.43元，其中贷款本金340434.96元、利息19463.46元、罚息1106.01元、前述案件的案件受理费6453元、公告费400元。庭审中，被告自称案涉房屋被告未办理入住。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。因被告未能按期给付房款偿还贷款，现原告要求解除《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉及被充协议》，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告已给付原告的房款13315.04元（350000元-340434.96元+3750元=13315.04元），原告应当予以返还，原告代被告偿还银行的款项利息、罚息、案件受理费、公告费合计27422.47元（19463.46元+1106.01元+6453元+400元=27422.47元），被告应予以返还原告，被告应协助原告撤销案涉房屋的商品房买卖合同备案。关于原告主张的代偿资金占用期间的利息，未能提供证据证明双方对此有约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期支付首付款而产生的违约金，原、被告通过签定借款协议来达到被告向其交纳首付款，最终获得银行贷款的目的，原、被告的行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签定的借款协议及商品房买卖合同中约定的首付款给付时间条款应为无效合同及无效条款。因借款协议无效，故双方在该协议中关于违约金的约定亦当然无效，本院对原告该请求不予支持。关于原告要求被告搬离腾退房屋的主张，因被告自称涉案房屋原告未办理入住，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与张勇就位于沈阳市苏家屯区房屋签订的商品房买卖合同及补充协议；二、张勇于本判决发生法律效力之日起十日内协助辽宁报业衡臻房地产开发有限公司办理撤销上述第一项房屋的商品房买卖合同的备案手续；三、张勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还辽宁报业衡臻房地产开发有限公司代其垫付的利息、罚息、案件受理费、公告费共计27422.47元；四、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张勇购房款13315.04元；五、驳回辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9122元，保全费3181元，公告费560元，均由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年十二月二十一日书 记 员 吴 姝
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5738号原告：陈晓，男，1985年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告:孟姣，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告陈晓、孟姣与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢389号 申请执行人：陈红亮，男，1969年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄栾城区。 被执行人：张立杰，男，1966年11月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行陈红亮与张立杰附带民事赔偿一案中，于2019年08月28日向被执行人张立杰发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）冀0111刑初78号刑事判决书确定的义务，但被执行人张立杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张立杰在栾城区人民法院执行局处有案件款4万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人张立杰在栾城区人民法院执行局处案件款7400元。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十九日 书记员  周书江
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢389号 关于陈红亮申请执行张立杰附带民事赔偿一案，本院于2019年08月28日立案执行，并于2019年09月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5297号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，董事长。被申请人：刘鸣华，男，1970年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：吴小凤，女，1969年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：易洪明，男，1984年1月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。被申请人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。户籍地江西省宜春市袁州区。被申请人：江西金豪担保有限公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区一社会信用代码：91360900698486769L。法定代表人：彭华，总经理。被申请人：宜春市三羊实业有限责任公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区会统一信用代码：91360900756787704L。法定代表人：张振宇，总经理。被申请人：宜春市温和实业有限公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区会统一信用代码：91360900763386407T。法定代表人：彭雯雯，经理。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人刘鸣华、吴小凤、易洪明、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘鸣华、吴小凤、易洪明、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司、的银行存款2916141.94元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘鸣华、吴小凤、易洪明、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司的银行存款共计人民币2916141.94元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年八月十三日代书记员 陈皓玥
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初5628号原告:刘跃光，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘振，男，1991年1月10日出生，系原告之子，代理权限：特别授权。被告:孙倩倩、女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘跃光与被告孙倩倩不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月21日、2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告刘跃光及委托诉讼代理人窦彩云、刘振，被告孙倩倩及委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令孙倩倩返还不当得利的121852元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，被告孙倩倩将永城市东城区欧亚路中段和谐家园6号楼二单元20楼西户楼房一套卖给了我，在购房的当日，我们双方以按揭的方式签订了购房合同一份。合同约定房产94.48平方米，每平方米3000元，总金额283440元，先付220000元，剩余按揭。合同生效的当日，我就直接交付给被告220000元，而后就按合同约定，每月按揭支付银行2080元，支付45个月的时间，我认为房款已交够，便向银行查询，给银行查询才知道我已按揭交房款93600元，银行帐孙倩倩仍欠银行91682元，银行说:“孙倩倩在银行有欠款，不同意将房产转到我名下，如果转户，必须把孙倩倩的欠款交清。”经与孙倩倩交涉，我不得不把孙倩倩银行欠款交清，银行才同意给我转户办证。孙倩倩在签订合同时，隐瞒她在银行有142559元的欠款事实，由于孙倩倩不如实告知，使我购买的房款多给了孙倩倩121852元，经多次追讨，孙倩倩承认但拒不退款。为维护公民的合法权益，请求追回孙倩倩不当得利的款数。被告辩称：原告诉讼无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。依据上述经审查确认的证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，本案认定的事实如下：2014年10月8日，被告孙倩倩（甲方）与原告刘跃光（乙方）签订《购房合同》，被告将永城市东城区和谐家园6号楼二单元20楼西户（20027号）房屋出售给原告，建筑面积为94.48平方米，该合同约定“第三条：此房屋为按揭房屋，自今日之后，由乙方承担所有债权债务。乙方在还款期间，不得以任何理由拖欠按揭款，影响甲方银行征信。第四条：计价方式与价款按建筑面积计算价款，房屋单价为人民币每平方米3000元，总金额先付20万元，剩余按揭人民币元整。……孙倩倩自签约一个月之内无条件搬走，不能影响乙方住房。”合同签订后，原告付给被告200000元，由被告之夫王红卫出具收条，该收条载明“今收到刘跃光房款贰拾万元整（￥200000元），代收人孙倩倩老公收款人王红卫2014年10月8日”。被告将偿还银行贷款的银行卡交付原告后，原告自2014年10月21日起每月偿还2200元，至2018年3月18日共偿还42个月92400元，2018年4月13日偿还88000元、2014年4月14日偿还3466.78元，共计偿还按揭贷款183866.78元。2018年5月17日被告协助原告办理房屋过户手续，将该房屋登记在原告之子刘振名下，办理的豫（2018）永城市不动产权第0001803号不动产证书上登记的房屋建筑面积为92.95平方米。另查明，被告2012年7月16日与河南世都置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定该房屋单价每平方米2963.60元，总价280000元，首付112000元，剩余168000元办理按揭。2012年8月3日被告办理商品房抵押合同，向永城市农村信用合作联社贷款168000元，贷款期限10年，被告自2012年8月20日起每月偿还贷款2200元，至2014年10月8日与原告签订《购房合同》时已偿还26个月共计57200元，被告出售给原告房屋时已装修入住。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，且已履行完毕。在合同签订时，原告应对被告购买房屋的首付款及房贷数额负有审查义务，合同中虽有约定房屋单价每平方米3000元，但涉案房屋因系按揭住房，对房屋总价未进行约定，且被告已将偿还贷款的银行卡交付原告，原告对被告房屋贷款的数额应当知悉，合同第三条明确约定原告自签订合同后承担所有债权债务，原告给付被告200000元及偿还房屋的按揭贷款也是履行合同的第四条约定，原告诉称还给付被告购房款20000元现金的证据不足，被告不存在不当得利的情形，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘跃光的诉讼请求。案件受理费2738元，由原告刘跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  宋 倩二〇一九年八月二日书记员  张向磊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5628号原告:刘跃光，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘振，男，1991年1月10日出生，系原告之子，代理权限：特别授权。被告:孙倩倩,女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘跃光与被告孙倩倩不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理审理过程中,因一方当事人申请鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  宋 倩二〇一八年六月二十一日书记员  张向磊
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初786号申请人：魏某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省绵阳市仙游区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃实诚律师事务所律师。原告豆某与被告魏某、甘肃西南房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2017年7月3日，魏某向本院申请追加四川中恒融创投资集团有限公司为共同被告，申请人认为：被申请人与甘肃西南房地产开发有限责任公司属于挂靠关系，申请人的承包合同也是与被申请人签订的，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条（原申请书如此），《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款应追加被申请人为共同被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。上述解释规定适用的前提均是，实际施工人以发包人为被告主张权利时才适用，而本案中原告豆某仅是受魏某雇佣从事看守工地工作，其与魏某之间形成劳务合同关系，因此该解释在本案中不能适用，原告在起诉时按照合同相对性原则已经对魏启华提起诉讼，况且原告豆某亦不同意追加四川中恒融创投资集团有限责任公司为本案被告，四川中恒融创投资集团有限公司并非必要的共同诉讼人，故本案不再追加四川中恒融创投资集团有限责任公司为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回魏某追加四川中恒融创投资集团有限责任公司为共同被告的申请。审判员  王小强二〇一九年八月四日书记员  刘彦平