江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初513号 原告：姚淑英，女，汉族，1962年12月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：熊林根，男，汉族，1963年7月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：熊华丹，男，汉族，1983年9月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：南昌市郊区华丹粮食加工厂，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇京川村，统一社会信用代码：91360111261779139T。 法定代表人：姚淑英。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：蒋解放，男，汉族，1951年12月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：龚国华，女，畬族，1956年7月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：蒋子威，男，畬族，1993年12月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：蒋莉，女，畲族，1978年5月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：李前进，男，汉族，1979年3月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌市骏利实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区桃花镇五村，统一社会信用代码：913601006909887480。 法定代表人：蒋解放，该公司执行董事。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。 龚国华、蒋子威、蒋莉共同委托诉讼代理人：蒋解放，男，汉族，1951年12月1日生，住江西省南昌市西湖区惠民门住宅二区8栋601室，身份证号：360104195112011536。 被告：南昌市郊桃花粮食加工厂，住所地：江西省南昌市西湖区桃花五村，统一社会信用代码：9136010315859921X2。 法定代表人：万文群，总经理。 委托诉讼代理人：蒋解放，男，汉族，1951年12月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告姚淑英、熊林根、熊华丹、南昌市郊区华丹粮食加工厂（以下简称华丹粮食加工厂）与被告蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、南昌市骏利实业有限公司（以下简称骏利公司）、南昌市郊桃花粮食加工厂（以下简称桃花粮食加工厂）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告姚淑英及姚淑英、熊林根、熊华丹、华丹粮食加工厂的共同委托诉讼代理人邓小斌、胡宇星，被告蒋解放及蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、骏利公司的共同委托诉讼代理人刘明京，桃花粮食加工厂的委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚淑英、熊林根、熊华丹、华丹粮食加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即向原告连带清偿原告代被告骏利公司向江西银行象南支行偿还的贷款14213441元；2.判令各被告立即向原告连带支付逾期还款违约金（违约金分段计算：自2018年10月17日起以400万元为基数，按年利率24%计算至2019年7月20日；自2018年10月23日起以350万元为基数，按年利率24%计算至2019年7月20日；自2018年10月31日起以300万元为基数，按年利率24%计算至2019年7月20日；自2018年11月6日起以120万元为基数，按年利率24%计算至2019年7月20日；自2018年11月14日起以130万元为基数，按年利率24%计算至2019年7月20日；自2019年3月4日起以1106303.66元为基数，按年利率24%计算至2019年7月20日；自2019年7月20日起，以14213441元为基数，按年利率24%计算至被告清偿完全部债务之日；暂计算至2019年7月20日违约金为2411579.94元）；3.本案的诉讼费、保全费用、律师费等原告为实现债权的费用均由各被告连带承担（庭审中明确代偿诉讼费107137.31元；本案诉讼保全的保险费11440元；律师费12万元）。事实和理由：2016年10月20日，被告骏利公司与江西银行象南支行签订《流动资金借款合同》，约定江西银行象南支行向骏利公司发放贷款1300万元，年利率7.83%，借款期限12个月，由被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进及原告提供保证担保。上述贷款到期后，骏利公司未向江西银行象南支行还款，被告遂请求原告代其向江西银行象南支行清偿贷款。2018年4月28日，被告桃花粮食加工厂向原告出具《声明》，其在声明中承诺：同意为骏利公司在江西银行象南支行贷款本金1300万元及罚息、利息、违约金等提供反担保。2018年6月12日，被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威与原告达成《反担保协议》，该协议约定：1.被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威同意以反担保保证人的身份提供反担保，各被告对原告向江西银行象南支行承担的所有债务（包括但不限于借款本金、利息及因上述款项而发生的其他费用）承担连带保证责任，保证期限为2年；2.原告向银行清偿借款本金、利息及相关费用后，各被告应立即向原告支付全部代偿款；如各被告逾期未向原告清偿，各被告除应按借款人与银行之间的借款合同向甲方支付利息及罚息外，还应以尚未清偿的款项为基数，按年利率24%计算违约金给甲方；3.原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用等）均由各被告承担。上述反担保措施达成后，原告分别于2018年10月17日向江西银行象南支行支付了400万元、于2018年10月23日向江西银行支付了350万元、于2018年10月31日向江西银行象南支行支付了300万元、于2018年11月6日向江西银行象南支行支付了120万元、于2018年11月14日向江西银行象南支行支付了130万元、于2019年3月4日向江西银行象南支行支付了1106303.66元及其他垫付费用；共计代被告向江西银行象南支行支付了14213441元。在原告代偿后，各被告未按《反担保协议》及《声明》向原告偿还代偿款，造成原告财务困难，特提起诉讼，望贵院裁允原告诉讼请求。 蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、骏利公司庭审中辩称，确实有向银行贷款及该笔贷款结清了，但是原告中是谁进行还款不明确。对追偿的利息按月利率两分明显过高，不在合理范围。《声明》是有前提的，除了1300万元的本金利息以外还有200万元出借给骏利公司，以上条件成就了才能以3000m2房屋的占有使用收益权进行反担保，这份声明与我方提供的以房抵债协议书相互印证。在协议书中桃花粮食加工厂是见证人，证明蒋解放在项目上有45%的份额，该份额对应的房屋面积是约18000m2，远远超过声明中的3000m2，是以房屋的使用权进行反担保。 桃花粮食加工厂辩称，协议中我方只是见证方，确认蒋解放在骏威超市项目中有45%的份额，并且我方反担保财产为骏威超市项目的3000m2的房屋占有使用收益权。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《江西银行流动资金借款合同》、江西银行借款借据、《最高额保证合同》两份，证明2016年10月20日骏利公司与江西银行象南支行签订《流动资金借款合同》，约定江西银行向骏利公司发放贷款1300万元，年利率7.83%，借款期限12个月，由被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进及原告提供保证担保。 第二组证据：《声明》、《反担保协议》，证明1.桃花粮食加工厂在《声明》中承诺为骏利公司在江西银行象南支行贷款本金1300万元及罚息、利息、违约金等提供反担保；2.《反担保协议》第一条约定：被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威同意以反担保保证人的身份提供反担保，对原告向江西银行象南支行承担的所有债务（包括但不限于借款本金、利息及因上述款项而发生的其他费用）承担连带保证责任，保证期限为2年；3.《反担保协议》第二条约定：原告向银行清偿借款本金、利息及相关费用后，各被告应立即向原告支付全部代偿款；如逾期未清偿，各被告除应按借款人与银行之间的借款合同向原告支付利息及罚息外，还应以尚未清偿的款项为基数，按年利率24%计算违约金；4.《反担保协议》第三条约定：原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用等）均由各被告承担。 第三组证据：江西银行贷款还款单据（12张），证明原告共计代被告向江西银行支付了14106303.66元。 第四组证据：骏利公司信息查询，证明骏利公司自设立至今，一直受被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威控制，其为近亲属关系，该企业实为各被告的家族式企业。 第五组证据：南昌市中级人民法院（2018）赣01民初78号判决书，证明该判决书已查明：2016年10月20日，骏利公司与江西银行象南支行签订《流动资金借款合同》，约定江西银行象南支行向骏利公司发放贷款1300万元，年利率7.83%，借款期限12个月，由被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进及原告提供保证担保。 第六组证据：律师费发票，证明原告支付了律师费12万元。 第七组证据：诉讼保险费发票，证明原告为采取保全措施，购买诉讼保险时支付了11440元。 第八组证据：江西省农村信用社联合社电子回单，证明目的原告代被告向江西银行偿还了南昌市中级人民法院（2018）赣01民初78号案件的诉讼费107137.31元。 第九组证据：《结清证明》，证明江西银行象南支行已收到贷款本金1300万元，贷款利息1106303.66元，案件诉讼费107137.31元，共计14213440.97元，贷款已结清。 被告蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、骏利公司向本院提交了《协议书》一份，证明（2018）赣01民初78号判决书下达后，2018年11月18日原、被告双方协商，原告帮助被告向银行真实还清借款后，被告同意以房抵债。 桃花粮食加工厂未向本院提交证据。 经庭审质证，蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、骏利公司对原告第一组至第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，《江西银行贷款还款单》不能证明是原告还的钱，单据上的还款人是骏利公司，原告需要拿出证据证明代骏利公司还款；对第五组至第八组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告基于追偿权来主张权利，现有的证据不能证明其代被告还款。对第九组证据三性无异议。桃花粮食加工厂对原告提交的证据，认为其没有参与金融借款，未签订保证合同及反担保协议，与其无关。原告对被告提交的协议书的真实性无异议，但被告至今没有任何履行行为，没有按协议内容将房屋交付给原告，被告称其将该房屋抵给原告视为其履行偿还债务是不能成立的。桃花粮食加工厂对该协议认为，其只是见证方，确认蒋解放在骏威超市项目中有45%的份额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告、被告提交证据的真实性、合法性均予以采信；对400万、350万、300万、120万、130万这五笔还款事实的《江西银行结算业务委托书》与《江西银行贷款还款单》在时间、金额上相互印证，且结算业务单的用途中备注了“代南昌市骏利实业有限公司偿还贷款本金”，故本院认可该证据的证明力；对1106303.66元的付款凭证，备注了“姚淑英代南昌市骏利实业有限公司偿还贷款利息”，107137.31元付款凭证的金额与（2018）赣01民初78号判决书确定的应由被告承担的诉讼费金额一致，对该两份付款凭证的关联性及证明目的本院予以采信。 经审理查明，2016年10月20日，骏利公司与案外人江西银行象南支行签订《流动资金借款合同》，约定骏利公司向江西银行象南支行借款1300万元，年利率为7.83%，借款期限为12个月，自2016年10月20日起至2017年10月19日。同日，蒋莉、李前进、蒋解放、龚国华作为保证人与案外人江西银行象南支行签订《最高额保证合同》，熊华丹、姚淑英、熊林根、华丹粮食加工厂作为保证人与案外人江西银行象南支行签订《最高额保证合同》，主要约定：各保证人为江西银行象南支行在2016年10月20日至2017年10月19日期间与骏利公司签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；担保责任的最高限额为1300万元，超出该金额以外的债权本金不属于担保范围；担保范围为主合同所述之主债权，还及于本金债权产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 因骏利公司未按约履行到期还本付息义务，2018年1月4日，江西银行象南支行以骏利公司、华丹粮食加工厂、蒋莉、姚淑英、李前进、蒋解放、龚国华、熊林根、熊华丹为被告向本院提起诉讼，本院于2018年8月13日作出（2018）赣01民初78号判决，判决：“一、被告南昌市骏利实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行偿还借款本金1300万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：截至2017年12月31日为389552.01元；自2018年1月1日起按《流动资金借款合同》约定的利率，以借款本金1300万元为基数计算至借款本金还清之日止）；二、被告蒋莉、南昌市郊区华丹粮食加工厂、姚淑英、李前进、蒋解放、龚国华、熊林根、熊华丹对上述给付款项承担连带清偿责任；上述保证人在承担担保责任后，有权向被告南昌市骏利实业有限公司追偿。案件受理费102137.31元，保全费5000元，共计107137.31元，由被告南昌市骏利实业有限公司、南昌市郊区华丹粮食加工厂、蒋莉、姚淑英、李前进、蒋解放、龚国华、熊林根、熊华丹共同负担。” 2018年4月28日，桃花粮食加工厂、蒋解放、龚国华向华丹粮食加工厂、姚淑英、熊林根出具《声明》，其在声明中称，同意为骏利公司在江西银行象南支行贷款本金1300万元及罚息、利息、违约金等提供反担保；反担保财产为桃花粮食加工厂名下之骏威生鲜超市商业项目房产1-5楼中的1500平方米建筑面积及地下负1-2楼中的1500平方米建筑面积，共计3000平方米房屋，在骏利公司到期未向江西银行及华丹粮食加工厂偿还完全部债务时，华丹粮食加工厂、熊林根、姚淑英有权随时对上述房屋进行占有、使用、收益、进行招租，并可直接向承租人收取租金，蒋解放、龚国华及桃花粮食加工厂应无条件配合。该《声明》桃花粮食加工厂加盖了单位公章，蒋解放予以签名。 2018年6月12日，四原告姚淑英、熊林根、熊华丹、华丹粮食加工厂作为甲方与五被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威作为乙方签订《反担保协议》，主要约定：乙方同意以反担保保证人的身份提供反担保，乙方对甲方向江西银行象南支行承担的所有债务（包括但不限于借款本金、利息及因上述款项而发生的其他费用）承担连带保证责任，保证期限为偿还款项之日起2年；甲方向银行清偿借款本金、利息及相关费用后，乙方应立即向甲方支付全部代偿款；如乙方逾期未向甲方清偿，乙方除应按借款人与银行之间的借款合同向甲方支付利息及罚息外，还应以尚未清偿的款项为基数，按年利率24%计算违约金给甲方；乙方承担甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 2018年11月18日，华丹粮食加工厂、熊林根、姚淑英作为甲方与骏利公司、蒋解放、龚国华、蒋莉、蒋子威、李前进作为乙方签订《协议书》，主要约定：就甲方向银行履行连带清偿责任及判决确定的义务，乙方需立即向甲方清偿，并将位于南昌市西湖区桃花五村骏威生鲜超市商业项目综合楼中3060m2的房产，用于抵偿甲方同意代乙方向银行支付的借款本金1300万元及利息、罚息、复利；桃花粮食加工厂仅作为见证方，确认乙方在上述商业项目中拥有45%的份额。该《协议书》桃花粮食加工厂在“见证方”处盖章，并备注“同意并自愿按该协议书履行”，其股东黄银根、万鹏、胡玲玲予以签名。另查，上述商业项目属桃花粮食加工厂名下，土地性质为集体土地。 （2018）赣01民初78号民事判决生效后，姚淑英分别于2018年10月17日、2018年10月23日、2018年10月31日、2018年11月6日、2018年11月14日代骏利公司向江西银行象南支行支付了400万元、350万元、300万元、120万元、130万元，清偿借款本金共计1300万元。2019年3月4日，姚淑英代骏利公司向江西银行象南支行偿还借款利息及其他费用1106303.66元。2019年8月9日，姚淑英向江西银行象南支行支付107137.31元，在转帐用途中备注“代南昌市骏利实业有限公司还诉讼费”。在原告代偿上述款项后，各被告未按《反担保协议》及《声明》向原告偿还代偿款，遂引发本案诉讼。 本院认为，骏利公司与案外人江西银行象南支行签订的《流动资金借款合同》，蒋莉、李前进、蒋解放、龚国华与案外人江西银行象南支行签订的《最高额保证合同》，熊华丹、姚淑英、熊林根、华丹粮食加工厂与案外人江西银行象南支行签订的《最高额保证合同》以及姚淑英、熊林根、熊华丹、华丹粮食加工厂与蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威签订的《反担保协议》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据本案各方当事人的诉辩情况，现归纳本案争议焦点为：（一）原告主张各被告偿还14213441元及违约金的诉请是否应当得到支持；（二）原告主张的律师费、诉讼保全担保保险费是否应得到支持。 关于原告代偿款项金额的问题。姚淑英为骏利公司偿还江西银行象南支行借款本金1300万元、借款利息及其他费用1106303.66元、案件诉讼费107137.31元，合计14213440.97元，支付上述款项的性质是四原告作为案外人江西银行象南支行的保证人所履行的担保责任。根据《反担保协议》约定，蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威对原告向江西银行象南支行代为清偿的所有债务承担连带保证责任，故蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威应向原告连带清偿14213440.97元。 关于桃花粮食加工厂是否承担反担保责任的问题。桃花粮食加工厂、蒋解放、龚国华向华丹粮食加工厂、姚淑英、熊林根出具《声明》虽是其单方出具，其关于同意为骏利公司在江西银行象南支行贷款本金1300万元及罚息、利息、违约金等提供反担保的声明是其真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，其应受该条款的约束。但该《声明》载明以3000平方米房屋的经营使用权作为反担保财产，《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》均未明确规定房屋的占有、使用、收益、招租等经营使用权这种权利可以作为担保物权的客体，故对该《声明》的3000平方米房屋的经营使用权作为反担保财产的声明意思表示无效，但该担保物权无效设立并不影响其作出的反担保意思表示的效力，即桃花粮食加工厂仍应以其名下骏威生鲜超市商业项目1-5楼中的1500平方米建筑面积及地下负1-2楼中的1500平方米建筑面积房产价值为限对原告支付的14213440.97元承担反担保责任。 关于骏利公司承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担了14213440.97元的保证责任后，有权向骏利公司追偿，此为法定追偿权，故骏利公司应向原告偿还14213440.97元代偿款。 关于违约责任的承担问题。《反担保协议》约定“甲方向银行清偿借款本金、利息及相关费用后，乙方应立即向甲方支付全部代偿款；乙方逾期未向甲方清偿，乙方除应按借款人与银行之间的借款合同向甲方支付利息及罚息外，还应以尚未清偿的款项为基数，按年利率24%计算违约金给甲方”，根据上述约定，蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威未按约定偿还代偿款，应以尚未清偿的款项为基数，按年利率7.83%向原告支付利息，同时以年利率24%的标准支付违约金，现原告以其分期代偿的金额为基数，主张按月息2%支付违约金，属其自由处分行为，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威应以原告代偿的每笔款项为基数，自支付之日起，按年利率24%的标准计算至实际全部清偿之日止向原告支付违约金。因桃花粮食加工厂并非《反担保协议》的当事人，不受该协议的约束，无需承担上述违约责任。骏利公司虽为《流动资金借款合同》主债务人，但其亦非《反担保协议》的当事人，原告以《反担保协议》约定的违约金标准要求骏利公司承担年利率24%的违约责任，于法无据，本院不予支持。 关于律师费、诉讼保全担保保险费的问题。原告提供的律师费发票仅能证明姚淑英与江西求正沃德律师事务所可能发生了两笔分别为6万元的律师费，且发票开具时间分别为2019年7月30日、2020年1月3日，未提供委托合同以及相应的转账凭证，不能证明该律师费是基于代理本案而产生，故应由原告承担举证不力的法律后果。对于原告主张的诉讼保全担保保险费11440元，未提供转账凭证证明该费用的实际发生，且向保险公司申请保单保函并非诉讼保全担保的唯一方式，其发生的费用并非为实现债权的必要费用，故对原告主张的诉讼保全担保保险费，本院亦不予支持。 关于双方签订的以房抵债协议书的效力问题。华丹粮食加工厂、熊林根、姚淑英与骏利公司、蒋解放、龚国华、蒋莉、蒋子威、李前进签订《协议书》的时间为2018年11月18日，此时姚淑英已经为骏利公司代偿了1300万元款项，基本属于在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，但抵债物尚未交付债权人，且抵债房屋为集体土地房屋，无法实际交付给原告，原告亦未诉请要求交付该房屋，故因认定为该《协议书》实际终止，故本案仍应按原债权债务关系认定各方权利义务，被告提出该《协议书》的实际履行可发生清偿效果的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告南昌市骏利实业有限公司、蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、南昌市郊桃花粮食加工厂于本判决生效之日起十日内向原告姚淑英、熊林根、熊华丹、南昌市郊区华丹粮食加工厂支付代偿款14213440.97元（被告南昌市郊桃花粮食加工厂以其名下骏威生鲜超市商业项目1-5楼中的1500平方米建筑面积及地下负1-2楼中的1500平方米建筑面积房产价值为限承担清偿责任）； 二、被告蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威于本判决生效之日起十日内向原告姚淑英、熊林根、熊华丹、南昌市郊区华丹粮食加工厂支付违约金（违约金分别以未清偿的每笔代偿款本金为基数，按年利率24%的标准自原告代偿的每笔款项支付之日起计算至全部清偿之日止，即自2018年10月17日起以400万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年10月23日起以350万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年10月31日起以300万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年11月6日起以120万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年11月14日起以130万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2019年3月4日起以1106303.66元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）； 三、驳回原告姚淑英、熊林根、熊华丹、南昌市郊区华丹粮食加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121551元，诉讼保全费5000元，共计126551元，由被告南昌市骏利实业有限公司、蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、南昌市郊桃花粮食加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 二〇二〇年三月十日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳