四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3187号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄素华，女，1967年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈体善，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告黄素华、陈体善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告黄素华、陈体善下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员王少松、马新民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告黄素华、陈体善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告黄素华、陈体善归还原告民生银行成都分行借款本金200,000.00元和利息、罚息、复利89,710.31元（利息、罚息、复利暂计算至2018年9月6日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10,000.00元（5%计算）；2．请求判令被告黄素华、陈体善支付律师费23,176元（8%计算）；3．请求判令被告黄素华、陈体善承担本案诉讼费、公告费、保全费等（经原告民生银行成都分行当庭明确截至开庭之日只实际产生了诉讼费）。事实和理由：被告黄素华、陈体善因经营需要，向原告民生银行成都分行申请贷款用于经营周转。2015年9月6日，被告黄素华通过手机银行系统渠道与原告民生银行成都分行签订《额度借款合同》，合同约定最高额度为人民币200,000元，额度有效期限为12个月，自2015年9月6日至2016年9月6日止，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。被告黄素华、陈体善系夫妻关系，夫妻双方共同填写了微贷申请表，所借款项用于经营周转，属于共同债务。被告黄素华、陈体善未按合同约定偿还贷款。为保护原告民生银行成都分行的合法权益不受继续侵害，原告民生银行成都分行依据《中华人民共和国合同法》相关规定，提起诉讼。 被告黄素华、陈体善未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告黄素华于2015年9月6日通过手机银行与原告民生银行成都分行签订《额度借款合同》，约定：1．在本合同约定的额度有效期内，甲方（即被告黄素华）可向乙方（即原告民生银行成都分行）申请使用的最高额度200,000元；2．额度有效期自2015年9月6日至2016年9月6日，且上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿；3．借款用途为经营周转；4．每笔贷款的执行利率为固定年利率11.397%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变；5．还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；6．甲方发生违约情形时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；7．甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；8．逾期罚息为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息为对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；9．甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他为实现债权而支出的费用。《中国民生银行个人账户对账单》显示被告黄素华在授信期限内陆续借款并还款。2016年9月6日，《额度借款合同》项下的借款到期，但被告黄素华未归还完毕全部借款本息。截至2019年7月29日，被告黄素华尚欠借款本金200,000元、利息5,229.97元，罚息（含复利）132,639.19元。 另查明：1.2018年9月6日，原告民生银行成都分行与案外人四川公生明律师事务所订立委托代理协议，约定原告民生银行成都分行委托案外人四川公生明律师事务所尧福安、张志明律师代理与被告黄素华、陈体善金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明原告民生银行成都分行实际支付代理费。 2．被告黄素华与被告陈体善于1996年7月26日登记结婚。 本院认为，被告黄素华与原告民生银行成都分行以电子合同的形式订立了《额度借款合同》，被告黄素华与原告民生银行成都分行之间已建立了金融借款合同关系，双方均应当按照《额度借款合同》约定履行合同义务。被告黄素华循环累计借款200,000元，上述借款原告民生银行成都分行均已实际发放至被告黄素华名下银行账户，故被告黄素华应承担归还借款本息的责任。原告民生银行成都分行主张被告陈体善承担共同还款的责任，但其提交的被告陈体善签名的《经营性微贷申请表》系复印件，无原件予以核对，本院对该证据的真实性不予认定，不能以此认定借款人配偶即被告陈体善知晓并同意归还案涉借款，原告民生银行成都分行主张被告陈体善共同还款依据不足，本院不予支持。 原告民生银行成都分行陈述并提交还款明细表、还款计划表等证据证明被告黄素华在借款期限内未按时归还借款利息，且授信期限届满后未归还本金。对于偿还借款的时间和金额，被告黄素华应承担举证责任，但被告黄素华并未到庭陈述并举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告民生银行成都分行主张的欠付借款本金及利息、罚息（含复利）的数额予以采纳。被告黄素华应向原告民生银行成都分行归还借款本金200,000元及利息5,229.97元、罚息和复利（截至2019年7月29日的罚息和复利132,639.19元，之后的罚息以欠付的借款本金200,000元为基数，按照年利率17.0955%的标准计算至本息清偿完毕之日止，之后的复利以利息5,229.97元及相应的罚息为基数，按照年利率17.0955%的标准计算至本息清偿完毕之日止）。 对于违约金，双方合同约定被告黄素华违约时应按照债权金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定，被告黄素华未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告民生银行成都分行主张被告黄素华支付按照贷款本息的5%支付违约金符合合同约定，被告黄素华应支付违约金10,000元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，虽合同约定由违约方承担实现债权产生的费用，但原告民生银行成都分行并无证据证明律师费已实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。 对于公告费，因本院并未实际产生公告费，故本院对原告民生银行成都分行该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄素华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金200,000元、利息5,229.97元、罚息和复利（截至2019年7月29日的罚息和复利132,639.19元，之后的罚息以欠付的借款本金200,000元为基数，按照年利率17.0955%的标准，自2019年7月30日计算至本息清偿完毕之日止，之后的复利以利息5,229.97元及相应的罚息为基数，按照年利率17.0955%的标准，自2019年7月30日计算至本息清偿完毕之日止）、违约金10,000元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6,144元，由被告黄素华负担（原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  王少松 人民陪审员  马新民 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣