黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初829号 原告：杨丽梅，女，1970年3月15日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：杨苈花（系杨丽梅的妹妹），住牡丹江市爱民区。 被告：宋彦，男，1964年4月27日出生，住牡丹江市东安区。 被告：魏晶，女，1966年12月22日出生，住牡丹江市东安区。 二被告委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江大正律师事务所实习律师。 原告杨丽梅与被告宋彦、魏晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、9月6日公开开庭进行了审理，原告杨丽梅及其委托诉讼代理人杨苈花，被告宋彦及其宋彦、魏晶（第一次开庭未到庭参加诉讼）的委托诉讼代理人李秀华、贾明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金840000元、利息189500元（按照年利率24%计算自借款之日起至2019年7月1日止），合计1029500元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告因酒店经营需要资金周转及生活开销，自2014年起多次向原告借款共计840000元，后分别于2018年4月1日、6月16日、6月30日(两次)、7月15日五次向原告重新出具借条，认可向原告借款840000元，口头约定月利率2%。后经原告多次向二被告索要，二被告至今未还款，故原告诉至法院。 二被告辩称，对借条上的二被告的签名没有异议，但认为出具借条后原告并没有向二被告交付所借款项，对于转账给案外人杨某山的240000元没有异议，但已偿还完毕，现二被告不欠原告任何款项，故应当驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告举示证据：借条5份、银行转账记录5份，证明2018年6月30日出具的借款金额为330000元的借条，其最初借款时间为2014年，分三笔构成，2014年10月5日原告委托其妹妹在中国农业银行取现金80000元后交付给二被告，2016年6月4日通过银行转账给付案外人杨某山140000元，加上手中现金10000元，2018年6月16日，通过银行转账给付案外人杨某山100000元；2018年6月30日借条130000元的构成是原告于2014年12月30日委托其妹妹在银行取现金130000元后交付给了二被告；2018年4月1日的借条50000元的构成是原告在邮政银行取现金50000元后交付给了二被告；2018年7月15日的借条80000元的构成是2015年9月16日原告委托其妹妹杨某秋取现金100000元后交付给了二被告，二被告是开车去取的钱，之后二被告偿还了20000元，后来补条时宋彦没有签字；2018年6月16日出具的借条250000元的构成是，原告委托其朋友宋某杰在工商银行取款135000元，加上现金15000元共150000元，2016年3月20日原告委托其妹妹在妹妹朋友郑某敏处取现金70000元，加上手中的现金30000元。 二被告对此组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，除两笔转账给杨某山的240000元外均有异议，原告所提供的汇款及取款的来源及时间、数额、人员均与本案原告无关，而且提款记录与借据日期不符，与本案无关，大部分取款都不是从原告账户上取出，均是从案外人处取得，二被告认可的240000元并没有约定利息，该款已全部偿还完毕，原告起诉状自认借款日期为2018年，但原告所举示的全部证据均与借条日期不符，钱款来源的证据与借条之间无关联，与本案无关。 本院认为，二被告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此组证据能够证明原告自2014年起分多次在多家银行取现金，转账或委托其妹妹或者朋友取现金共计840000元，二被告分别于2018年4月1日、6月16日、6月30日（两张借条）、7月15日出具五张借条，认可向原告借款840000元的事实，本院对此组证据予以确认。 被告宋彦、魏晶未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告魏晶是中学同学，二被告是夫妻。被告魏晶经营饭店，因经营饭店需要周转资金，自2014年起多次在原告处借款共计840000元。二被告于2018年分五次向原告出具借条，2018年4月1日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“借杨丽梅人民币伍万元整（50000.00元）。”2018年6月16日，二被告向原告出具借条，内容为：“借杨丽梅人民币贰拾伍万元整（250000）万元整。”2018年6月30日，二被告向原告出具借条，内容为：“借杨丽梅人民币壹拾叁万元整（130000.00元）。”2018年6月30日，二被告向原告出具借条，内容为：“借杨丽梅人民币叁拾叁万元整（330000.00元）。”2018年7月15日，被告魏晶向原告出具借条，内容为：“借杨丽梅人民币捌万元整，¥80000.00元。” 原告称，以上五笔借款发生的最初时间并不是2018年，而是自2014年起二被告在经营饭店需要周转资金，多次向原告借款。大部分款项都是原告以现金方式交付给二被告的，该现金或原告自己提取或委托其妹妹、朋友取现金交付给二被告，当时二被告给原告出具了原始借条，2018年双方进行对账时二被告将原条收回后重新向原告出具了五张借条。 本院认为，原告与二被告之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有原告举示的借据为凭，借款合同合法有效。原告杨丽梅已将全部借款交付给二被告，二被告应履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告魏晶偿还借款本金840000元的诉讼请求合理，本院予以支持。但按照上述法律规定原告要求二被告按照年利率24%支付自借款之日起至起诉之日止的利息189500元，于法无据，本院不予支持。2018年7月15日借款80000元，被告宋彦未在借条上签名，原告也未举示证据证明该款项被告宋彦知情或者用于二被告家庭共同生活，故被告宋彦对该笔80000元不承担偿还责任，被告宋彦对该款中的760000元承担共同偿还责任。二被告提出转账给案外人杨某山的240000元，已偿还给原告杨丽梅，但二被告未举示证据证明，故对其抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，被告魏晶偿还原告杨丽梅借款840000元，被告宋彦对该笔借款中的760000元承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告魏晶于本判决生效后十日内偿还原告杨丽梅借款840000元； 二、被告宋彦对上述款项中的760000元承担共同偿还责任，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杨丽梅其他诉讼求。 如果被告宋彦、魏晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14066元，减半收取计7033元，财产保全费5000元，由被告宋彦、魏晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇一九年九月八日 书记员  罗元宁