上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23850号原告：侯振东，男，汉族，1973年11月1日出生，住上海市闵行区。原告：上海友荃实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：杨筱，该公司总经理。二原告的共同委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海固超石油化工有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：黄翔，该公司董事长。被告：黄翔，男，汉族，1971年12月22日出生，住上海市松江区。原告侯振东、上海友荃实业有限公司(以下简称友荃公司)与被告上海固超石油化工有限公司(以下简称固超公司)、黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯振东、友荃公司的共同委托诉讼代理人王斌，被告固超公司的法定代表人、被告黄翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友荃公司提出诉讼请求：1.判令被告固超公司归还本金人民币(币种下同)3,514,000元，以及相应的借款期间利息和逾期还款利息；2.判令被告黄翔对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生产经营需要，固超公司自2012年12月26日起多次向侯振东借款，黄翔作为保证人对固超公司所借款项和产生的利息承担连带保证责任。二原告与二被告签订的多份《借款合同》，均约定：由友荃公司实际向固超公司支付借款，固超公司在还款时，本金部分支付至友荃公司的账户，利息部分支付至侯振东个人账户；黄翔对固超公司借款的本金和利息承担连带保证责任；固超公司若逾期未还款，则每日需另付1,000元违约金；借款合同争议管辖地为上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)；侯振东为实现债权所产生的费用，由固超公司或黄翔承担。《借款合同》签订后，二原告依约向固超公司出借了约定的借款。固超公司收到借款，并实际使用。2019年5月29日，经二原告与二被告对账并签署《借款确认及承诺书》，共同确认：固超公司尚欠二原告借款本金3,514,000元未归还，相应借款利息等费用依据双方签订的《借款合同》条款另行计算确定并支付；黄翔承诺对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，二原告多次向二被告催要欠款本金、利息和违约金，二被告均以各种理由拖延偿还本息，故涉诉。被告固超公司、黄翔共同辩称，对二原告陈述的借款事实无异议，对诉请一中的本金和利息有异议，认为欠原告本金仅为265万元。但是，双方在对账时，原告要求在本金上加上100万元，被告认为因有一年的利息未付，所以同意加100万算作为利息。借款中有250万元是长期借款，利息是累计支付的；还剩部分承兑汇票未归还。双方约定固超公司向友荃公司支付的款项用于偿还本金，黄翔个人向侯振东的汇款用于支付利息。其他款项均是被告的临时性借款，100万以下的就不签订合同了，且已按期及时还清的，故不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年至2016年期间，侯振东作为甲方、固超公司作为乙方，共同签订八份《借款合同》，约定乙方向甲方借款，以补充公司流动资金。借款金额合计1,350万元，除第二份合同外，其余借款利率按照每月1.2%(30天)、1.8%，或2%不等。以友荃公司账户作为甲方指定的放款账户。还款方式：到期一次归还本金，并结清所有利息。利息支付方式：每月26日支付。黄翔作为保证人，对固超公司的债务承担连带责任保证担保。违约责任：乙方到期未偿还借款，按日支付违约金1,000元，直至其债务得到足额偿还为止。落款甲方处，有侯振东的签名和友荃公司加盖的公章；乙方处加盖了固超公司的公章；保证人处有黄翔的签名。2019年5月29日，固超公司作为借款人、黄翔作为保证人、侯振东和友荃公司作为出借人，共同签署《借款确认及承诺书》，记载：自2012年12月26日起，至2019年5月29日止，出借人侯振东、友荃公司借给固超公司共计21,014,000元，其中银行转款20,514,000元，承兑汇票50万元。借款人固超公司自2013年3月28日至2019年5月29日止，通过银行转款共计向侯振东、友荃公司归还本金1,750万元。截止2019年5月29日，借款人固超公司向出借人侯振东、友荃公司所借款尚欠借款本金3,514,000元未归还，相应借款利息等费用依据双方签订的《借款合同》条款另行计算确定并支付。借款人固超公司承诺将尽快偿还欠款本息，借款保证人黄翔承诺对上述欠款本息承担连带保证责任。并付借款和还款本金部分明细。诉讼中，二原告陈述，《借款确认及承诺书》中，被告确认的借款本金3,514,000元，系系争1至8份合同累计欠款，加上50万元银行承兑汇票、未归还的短期拆借10万元构成；由于部分合同约定利率或违约金计算标准过高，故截止至2019年11月30日，除第六份合同按照每月1.8%计算、第二份合同中借期不计算利息外，其余借期利率、逾期还款利率均按照每月1.20%标准计算；由于银行承兑汇票、短期拆借双方均未签订书面合同，故在本案中不计算利息；系争八份合同中，被告已合计归还本金8,300,000元。根据八份合同约定以及原告调整后的计算标准，截止至2019年11月30日，八份合同被告应付利息合计3,538,373.60元，扣除被告已归还利息2,214,000元，尚欠利息1,324,373.60元；自2019年12月1日起至清偿之日止的利息，以2,914,000元为本金，按照每月1.2%为标准计算。被告庭后向本院提交了还款清单，显示向侯振东个人账户合计汇款1,980,000元。本院认为，二原告和被告签订的多份《借款合同》及《借款确认及承诺书》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。二原告已向固超公司提供了借款，固超公司也确认尚欠本金和利息，故应向原告归还。黄翔作为担保人，约定对欠款本息承担连带保证责任。因此，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现二原告要求固超公司归还借款、黄翔对固超公司债务，包括借款本金、利息承担连带责任的请求，本院予以支持。本案争议焦点在于，借款本金是否为3,514,000元。被告认为，借款中250万元为长期借款，也确认尚欠部分票据欠款，《借款确认及承诺书》中确认尚欠本金是已经加上利息后的金额，被告不应再支付利息，双方聊天记录中也进行了确认。原告对此不予认可。本院认为，二被告虽提供了2019年3月11日的聊天记录，但《借款确认及承诺书》签订在后，由于双方往来借款较多，不排除双方经对账又确认了借款的本金。原告已向本院提供了友荃公司的银行流水，根据双方往来的借款金额，《借款确认及承诺书》中记载的金额能够予以印证。另外，《借款确认及承诺书》中也明确约定3,514,000元本金所对应的利息并未进行结算，相应利息依据双方签订的《借款合同》条款另行计算确定并支付。可见，本金中并不包含《借款合同》中所确认的利息。因此，系争借款本金应以3,514,000元计算。由于二被告至今未付清借款本金，原告主张二被告支付逾期还款利息，并无不妥。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告向本院提供了尚欠利息的计算表。经本院复核，认为计算方式符合合同约定，故确认扣除二被告已归还借款本金，八份《借款合同》截止至2019年11月30日止的利息(包括借期内利息和逾期利息)，合计3,538,373.60元。根据庭审中，双方确认，支付至侯振东账户的钱用于归还利息。故扣除原告主张被告已归还利息为2,214,000元，截止至2019年11月30日止尚欠利息金额为1,324,373.60元，本院予以确认。至于，自2019年12月1日至清偿之日止的逾期还款利息，原告主张以2,914,000元为本金，按照每月1.20%为标准计算，亦具有相应的事实和法律基础，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海固超石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯振东、上海友荃实业有限公司借款3,514,000元；二、被告上海固超石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯振东、上海友荃实业有限公司截止至2019年11月30日的利息1,324,373.60元；以及2,914,000元为本金，自2019年12月1日起至清偿之日止，按照每月1.20%标准计算的逾期还款利息；三、被告黄翔对被告上海固超石油化工有限公司上述第一、二项判决的债务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31,818.52元、财产保全费5,000元，共计36,818.52元，由被告上海固超石油化工有限公司、黄翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇二〇年一月二日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。