云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初890号原告张文兵，男，1986年9月18日生，阿昌族，云南省隆阳区人，中专文化，昌宁鸿安瑞祥机动车检测有限公司股东，住保山市隆阳区。委托代理人李建武，云南弘蕊律师事务所律师，一般委托代理。被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，统一社会信用代码:91530524795195760F。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇环城西路南段。法定代表人刘俊良，该公司执行董事。委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。原告张文兵与被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兵委托代理人李建武、被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司委托代理人陈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除合同编号235-250共计16套房产《商品房购销合同》。2、请求人民法院依法判决被告返还原告16套房产购房款共计3607200元人民币，并支付资金占用费62349.45元，以及从2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费计算至被告实际返还款项之日止。事实和理由：2017年5月10日原被告签订16份《商品房购销合同》，约定被告将开发建设的昌宁-鸿安人家25-7C1号建筑面积为36.38平方米房屋以163800元价格；25-7C2号建筑面积为32.79平方米房屋以127800元价格；25-7C3号建筑面积为38.68平方米房屋以154800元价格；25-7C4号建筑面积为40.59平方米房屋以192600元价格；25-10C1号建筑面积为36.38平方米房屋以163800元价格；25-10C2号建筑面积为32.79平方米房屋以127800元价格；25-10C3号建筑面积为38.68平方米房屋以154800元价格；25-10C4号建筑面积为40.59平方米房屋以190800元价格；25-15-C1号建筑面积为36.38平方米房屋以162000元价格；25-15-C2号建筑面积为32.79平方米房屋以126000元价格；25-15-C3号建筑面积为38.68平方米房屋以153000元价格；25-11-A号建筑面积为162.39平方米房屋以459000元价格；25-11-B号建筑面积为153.56平方米房屋以4500000元价格；25-13-B号建筑面积为153.56平方米房屋以4500000元价格；17A-5-1号建筑面积为118.00平方米房屋以342000元价格；25-15-C4号建筑面积为40.59平方米房屋以189000元价格；以上16套房产被告以总价3607200元价格销售给原告张文兵。16套房产的《商品房购销合同》均约定：“甲方应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同签订后，原告按约定支付了所有房产购房款。但是时至今日，原告购买的昌宁-鸿安人家16套房屋，被告未经建设单位组织验收合格，同时也未进行商品房备案登记，被告未向原告交付16套商品房，已严重违反合同约定。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告有权要求解除合同并要求被告返还购房款及支付利息。原告为依法维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，该涉案房屋已经进行过商品房屋登记，房屋也已交付，而且原告也已经使用，合同相关问题已经经过两级法院审理，两份判决书已明确认定房屋已经交付、使用、备案。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、是否应当解除原、被告签订的合同编号为235-250共计16套房产《商品房购销合同》？2、被告是否应当返还原告购房款、资金占用费及利息，应返还多少，如何返还？3、该16套房屋是否进行商品房备案登记以及交付使用？针对以上争议，原告张文兵向本院提交了以下证据：1、商品房购销合同十六份。欲证明2017年5月9日原、被告签订了16份商品房购销合同，约定被告将开发建设的昌宁鸿安人家16套房产以总价为3607200元价格出售给原告张文兵，16套房产的商品房购销合同均约定：甲方应于2017年12月31日前经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方的事实。2、（2018）云0524民初498号、（2018）云05民终945号民事判决书各一份。欲证明被告于2018年3月27日起诉原告要求支付16套房产购房款，昌宁县人民法院作出判决：张文兵于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付被告购房款3607200元和违约金1500元。3、转账记录一份。欲证明2019年1月31日原告向昌宁县人民法院执行局转入3665117元，已履行完毕16套房的付款义务的事实。4、证明一份。欲证明2015年5月27日住建局出具证明昌宁鸿安人家建设项目至今未向住建局申请竣工验收，根据合同约定，被告未经建设单位组织验收合格，被告未向原告交付16套商品房，已严重违反合同约定的事实。5、律师函、邮寄回执各一份。欲证明原告委托云南弘蕊律师事务所催告被告尽快向建设单位办理竣工验收手续，并向张文兵交付16套商品房，但被告收到律师函后置之不理，拒不履行合同义务的事实。6、（2018）云05民初10号民事判决书、（2019）云05执异25号执行裁定书各一份。证明涉案房屋被保山市中级人民法院执行查封后，原告提出执行异议后被驳回，涉案房屋的土地使用权于2015年2月15日抵押给了昌宁富滇银行贷款1600万元，且富滇银行对该土地享有优先受偿权的事实。经质证，被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司对原告张文兵提交的证据1无异议，但该组证据有备案登记资料，且已全部交付给原告。对证据2无异议，且该证据证实了16套房屋已经交付给了原告，且原告也已经使用了。对证据3无异议，该款项是两份判决书最终的判决结果，由原告张文兵支付16套房的购房款。对证据4三性及证明目的不予认可，认为该组证据来源不明。对证据5律师函不认可，认为竣工验收是行政工作，不是催了就能做的，商品房早已经交付使用，但该律师函于2019年6月1日才出具，不合常理。对证据6真实性、合法性无异议，但该组证据与本案无关联性，证明目的不认可，涉案房屋将解除查封，这是原告应当主张的权利。被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司针对其答辩理由向本院提交以下证据：1、（2018）云0524民初498号、（2018）云05民终945号民事判决书各一份。欲证明被告已经交付给原告涉案房屋备案手续，现在房屋属于原告所有，两份民事判决书中也确认房屋已经交付，原告已经使用的事实。经质证，原告张文兵对被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司提交的证据1三性无异议，证明目的不认可，认为只能证实被告通过诉讼要求履行合同，现在原告已履行了交付房款的义务，但被告无法履行将购买房屋的房屋登记及土地使用权变更登记到原告名下。通过对原告张文兵提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告张文兵向本院提交的证据1、2、3、6来源合法、内容真实，且被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。证据4来源合法、内容真实，被告针对其抗辩理由未提交证据，故本院予以采信。证据5能证明原告的被委托人在向昌宁县人民法院起诉本案前曾向被告发过律师函的事实，故本院予以采信。通过对被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司提交的证据进行审查及质证，本院认为，云南省昌宁县人民法院（2018）云0524民初498号民事判决书确认的案件事实“昌宁县鸿安交通服务有限责任公司将房屋出售给张文兵，并案合同约定交付了房屋和钥匙，办理了房屋登记备案手续”，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月10日原告张文兵、被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司签订16份《商品房购销合同》，约定被告将开发建设的昌宁-鸿安人家25-7C1号建筑面积为36.38平方米房屋以163800元价格；25-7C2号建筑面积为32.79平方米房屋以127800元价格；25-7C3号建筑面积为38.68平方米房屋以154800元价格；25-7C4号建筑面积为40.59平方米房屋以192600元价格；25-10C1号建筑面积为36.38平方米房屋以163800元价格；25-10C2号建筑面积为32.79平方米房屋以127800元价格；25-10C3号建筑面积为38.68平方米房屋以154800元价格；25-10C4号建筑面积为40.59平方米房屋以190800元价格；25-15-C1号建筑面积为36.38平方米房屋以162000元价格；25-15-C2号建筑面积为32.79平方米房屋以126000元价格；25-15-C3号建筑面积为38.68平方米房屋以153000元价格；25-11-A号建筑面积为162.39平方米房屋以459000元价格；25-11-B号建筑面积为153.56平方米房屋以4500000元价格；25-13-B号建筑面积为153.56平方米房屋以4500000元价格；17A-5-1号建筑面积为118.00平方米房屋以342000元价格；25-15-C4号建筑面积为40.59平方米房屋以189000元价格；以上16套房产被告以总价3607200元价格销售给原告张文兵。双方签订《商品房购销合同》后，16套房产已在昌宁县住房和城乡建设局登记备案，被告就将16套房产及钥匙交由原告管理使用，因张文兵未付16套房产的房价款，昌宁县鸿安交通服务有限责任公司于2018年3月27日向昌宁县人民法院提起诉讼，要求张文兵给付16套房产的房价款3607200元，昌宁县人民法院于2018年8月21日作出（2018）云0524民初498号民事判决书，判决由张文兵在判决书生效之日起30日内一次性给付昌宁县鸿安交通服务有限责任公司购房款3607200元及违约金1500元。因张文兵未及时给付购房款，昌宁县鸿安交通服务有限责任公司向昌宁县人民法院申请强制执行，张文兵于2019年1月31日向昌宁县人民法院执行局转账交了16套房产的购房款3607200元。现原告张文兵以16套房产的《商品房购销合同》均约定：“甲方应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”为由，被告未经建设单位组织验收合格，同时也未进行商品房备案登记，被告未向原告交付16套商品房，已严重违反合同约定。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告有权要求解除合同并要求被告返还购房款及支付利息。原告为依法维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司已交付16套房产及钥匙，原告张文兵对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，张文兵于2019年1月31日向昌宁县人民法院执行局转账交了16套房产的购房款3607200元，被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司应当承担继续履行取得房屋权属证书的违约责任。原、被告没有在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，办理房屋所有权登记的期限可视为原告张文兵于2019年1月31日交付购房款之日起90日，现办理房屋所有权登记的期限届满后未超过一年，故对原告请求人民法院依法解除合同编号235-250共计16套房产《商品房购销合同》及要求被告返还原告16套房的购房款3607200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张文兵的诉讼请求。案件受理费18080元，由原告张文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一九年八月二十六日书记员 杨艳芳