河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3736号原告：李煜光，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所律师，特别授权。被告：张翔，男，汉族，1964年6月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：张海朋都，男，汉族，1995年9月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李煜光与被告张翔和被告张海朋都为债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告李煜光及其委托诉讼代理人李楠与被告张翔委托诉讼代理人王充沛和被告张海朋都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告张翔将自己所有的洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区2幢2-102号房屋赠与给被告张海朋都的行为。2、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：二被告系父子关系。2016年7月29日，被告张翔妻子陈晓丽向洛阳市创业贷款中心申请贷款15万元，原告作为反担保人为其提供了担保。贷款到期后，被告迟迟不还贷款，原告无奈于2017年8月31日为其代偿了本息150995元；之后，原告多次找被告索要代偿款，被告一直未还。原告于2018年4月28日将陈晓丽、张翔起诉至法院，作出了（2018）豫0311民初1995号民事判决书，判决二人偿还75000元及利息；该判决现已生效，且在执行中。被告张翔为逃避债务，于2018年8月23日将其坐落在洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区2幢2-102号，房屋产权证号为洛房权证市字第**房屋以赠与方式过户到其子张海朋都的名下。综上，被告赠与房屋的行为实属恶意逃避债务，根据《合同法》第七十四条规定，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望人民法院依法撤销被告的赠与行为，保护原告的合法权益。被告张翔辩称：涉案商铺在2018年8月8日通过以物抵债的形式，并经洛龙区人民法院确认抵给高麦叶。此时商铺实际所有人为高麦叶。由于涉案商铺过户费用需要20万元左右，高麦叶的女儿与张海朋都为夫妻关系，经高麦叶的授意，张翔将涉案商铺直接以赠与的方式过户于张海朋都名下，由张海朋都代郭婷婷持有涉案商铺，因此，本案被告张翔不存在逃避债务，相反是在合理合法地履行债务。被告张海朋都辩称：同被告张翔答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：2018年8月23日张翔作为甲方系赠与人与张海朋都作为乙方系受赠人就坐落在洛阳市西工区××大道××区××号商业用房，建筑面积为52.32平方米，签订的《房屋赠与合同》，该赠与行为是属于履行2018年8月8日高麦叶作为申请人与张翔作为被执行人达成的执行和解协议，并由高麦叶的女婿张海朋都代高麦叶的女儿代持该房产？还是属于被告张翔恶意逃避债务？高麦叶与郭婷婷是否属于母女关系？郭婷婷与张海朋都是否属于夫妻关系？被告张翔向被告张海朋都赠与房产来履行被告张翔应当向高麦叶承担法院确定的民事调解中的义务，并由被告张海朋都代高麦叶的女儿郭婷婷受赠该房屋是否违反法律规定？原告针对诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、（2018）豫0311民初1995号民事判决书一份。证据二、房屋赠与合同一份。证据三、不动产权登记记载表。证据四、离婚登记处理表一张。原告据此认为：原告于2018年4月28日起诉被告陈晓丽、张翔追偿权纠纷一案，经审理，法院于2018年11月20日依法判决二被告偿还原告75000元及利息497.5元，逾期利息以贷款本金75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月31日起计算至贷款实际清偿之日止，案件受理费1753元由二被告承担。被告张翔在2018年8月23日（原告起诉张翔追偿权纠纷一案诉讼过程中）与张海朋都签订赠与合同，将房屋房屋赠与给被告张海朋都。这说明被告张翔在诉讼过程中违法转移财产，导致原告利益受损。目前该涉案房屋已经处于被告张海朋都的名下，且获得原因系赠与。被告张翔与陈晓丽于2017年1月24日双方已经办理离婚登记。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告张翔和被告张海朋都发表以下质辩意见：对证据一的真实性证明方向均没有异议。对证据二的真实性没有异议，证明方向有异议。该房屋在2018年8月8日所有权已经归高麦叶所有，那么经过高麦叶的授意，张翔将房屋赠与张海朋都，由张海朋都代高麦叶的女儿持有该房屋，因此不存在非法转移财产，导致原告利益受损的事实。对证据三的真实性没有异议，证明方向有异议，该房屋确实登记在被告张海朋都的名下，但是该房屋的实际所有人为郭婷婷，而且实际赠与方为高麦叶。对该证据的真实性没有异议。但是从该份证据看不出来与本案有任何关系。被告张翔针对原告诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组证据：（2017）豫0311民初4711号民事调解书、执行和解协议、（2018）豫0311执1438号执行裁定书、结案通知书。第二组证据：房地产交易涉税资料清单、张海朋都结婚证、房产赠与合同及证人证言。其据此认为：经过洛龙区人民法院裁判文书确认张翔欠高麦叶本金65万元及利息。利息按照月息一分五的标准计算。由于张翔未履行该笔债务，高麦叶后申请法院执行。在执行阶段双方达成和解协议，也经执行局确认，以涉案商铺抵给高麦叶，该案执行完毕。涉案商铺已经抵给高麦叶，此时该房屋高麦叶为实际所有人，张翔与高麦叶在过户阶段发现该商铺过户费用需要20万元左右，代价太高，高麦叶鉴于自己的女儿郭婷婷与张翔的儿子张海朋都为夫妻关系，决定将该商铺赠与郭婷婷，4人共同商议，涉案商铺由张翔以赠与的方式直接过户于张海朋都，由张海朋都代郭婷婷持有。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告张翔提交的证据其他当事人发表以下质辩意见：原告发表以下质辩意见：证据一真实性和证明方向均有异议。因高麦叶与张翔系亲家关系，而且该调解书是在2018年6月调解结案，该调解书的诉讼时间也是在原告起诉的时间之内，故2人关于该调解书的内容，目前无法核实是否是真实的借款，原告对该调解书的内容也不予认可。对执行和解协议的真实性有异议，证明方向也有异议，根据常理被告张翔在本院有65万元的债务，以房抵债可以在执行局办理相关手续，到房管局去做变更，但是双方并没有去按照协议来内容来执行办理过户手续。对执行裁定书和结案通知书的真实性没有异议。法院根据双方已经履行完毕作出的执行裁定，至于双方如何履行，与本案无关，而且也不确定双方是否已经办理了房产的过户交易，所以法院解除对张翔所有房屋的查封没有异议。对证据二第一项真实性有异议。该证据并不能证明该房屋实际所有人为高麦叶，而且不动产的所有权是以不动产交易变更为准，所以被告张翔与高麦叶并没有办理不动产的交易变更，所以被告张翔所说的高麦叶为实际所有人，又转赠予女儿，由女儿的老公代为持有房产的这一说法，站不住脚，原告对此也不予认可。对证据二结婚证和赠与合同的真实性无异议，但该赠与合同恰仅能反映由张翔将涉案房屋赠与张海朋都不能证明被告所说的其他要件。被告张海朋都未发表质辩意见。被告张海朋都针对以上争议焦点未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：被告张翔与陈晓丽系夫妻关系，1995年9月13日生育被告张海朋都，双方于2017年1月24日已经办理离婚登记。2013年被告张海朋都与郭婷婷相识后，进入恋爱状态，双方遂于2014年举行婚礼，2016年生育一女儿，2018年生育一男孩。2014年因被告张海朋都与郭婷婷举行婚礼后，郭婷婷的母亲高麦叶与被告张翔与陈晓丽便发生民间借贷经济往来。2018年6月13日经本院主持对高麦叶与被告张翔与陈晓丽截止2016年10月18日产生的借款本金65万元产生的纠纷达成协议并对民间借贷案件作出（2017）豫0311民初4711号民事调解书。本院（2017）豫0311民初4711号民事调解书生效后，高麦叶作为申请人向本院申请执行。在执行过程中申请执行人高麦叶与被执行人张翔和陈晓丽于2018年8月8日达成执行和解协议：将张翔所有的坐落于洛阳市西工区××大道××区××号商业用房，建筑面积为52.32平方米抵给申请人高麦叶，被执行人张翔和陈晓丽协助申请人高麦叶办理过户手续等。2018年8月9日本院作出（2018）豫0311执1438号执行裁定书和结案通知书。2018年8月10日张翔和高麦叶在准备提交房地产交易涉税资料清单时发现非住房类买卖相关税费很高。因张翔和高麦叶在事实上已形成姻亲关系，各方口头商议后，经高麦叶授意将张翔抵给其的房子赠与女儿郭婷婷，张翔将涉案商铺直接以赠与的方式过户于张海朋都名下，由张海朋都代郭婷婷持有涉案商铺。被告张海朋都与郭婷婷于2018年8月16日正式办理结婚登记。2018年8月23日张翔作为甲方系赠与人与张海朋都作为乙方系受赠人就坐落在洛阳市西工区××大道××区××号建筑面积为52.32平方米的商业用房签订《房屋赠与合同》。2018年8月31日针对该房产颁发201810633849号所有权人为被告张海朋都的房屋所有权证。2018年11月20日本院针对原告与被告张翔和陈晓丽之间的追偿权纠纷始作出（2018）豫0311民初1995号民事判决书。本院认为，2018年6月13日经本院主持对高麦叶与被告张翔与陈晓丽截止2016年10月18日产生的借款本金65万元产生的纠纷达成协议并对民间借贷案件作出（2017）豫0311民初4711号民事调解书，该民事调解书生效后，高麦叶作为申请人向本院申请执行，在执行过程中申请执行人高麦叶与被执行人张翔和陈晓丽于2018年8月8日达成执行和解协议：将张翔所有的坐落于洛阳市西工区××大道××区××号商业用房，建筑面积为52.32平方米抵给申请人高麦叶，被执行人张翔和陈晓丽协助申请人高麦叶办理过户手续。2018年8月9日本院作出（2018）豫0311执1438号执行裁定书和结案通知书，（2017）豫0311民初4711号民事调解书已执行完毕。2018年8月10日张翔和高麦叶在实际履行执行和解协议时因发现非住房类买卖相关税费很高，且双方在事实上已形成姻亲关系，各方选择通过张翔与张海朋都签订《房屋赠与合同》的形式，由张海朋都代郭婷婷持有执行协议中的房产，来达到张翔和陈晓丽向高麦叶履行本院（2017）豫0311民初4711号民事调解书的目的。张翔和陈晓丽、张海朋都和郭婷婷、高麦叶各方直接或间接的协议安排，来达到履行本院（2017）豫0311民初4711号民事调解书，合理避税的行为明显，但目的是化解诉讼和执行纠纷，虽然本案原告与张翔和陈晓丽之间存在纠纷，但该纠纷本院于2018年11月20日始作出（2018）豫0311民初1995号民事判决书。被告张翔辩称：涉案商铺在2018年8月8日通过以物抵债的形式，并经洛龙区人民法院确认抵给高麦叶，此时商铺实际所有人为高麦叶，由于涉案商铺过户费用需要20万元左右，高麦叶的女儿与张海朋都为夫妻关系，经高麦叶的授意，张翔将涉案商铺直接以赠与的方式过户于张海朋都名下，由张海朋都代郭婷婷持有涉案商铺，因此，本案被告张翔不存在逃避债务，相反是在合理合法地履行债务。该辩解证据充分，理由充足，应予支持。综上所述，原告诉求撤销被告张翔将其所有的洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区2幢2-102号房屋赠与给被告张海朋都的行为，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李煜光的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告李煜光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年九月十一日书记员  王 婷