广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初22332、23631号 原告[（2019）粤0111民初23631号案被告]：谢知龙，男，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。 被告[（2019）粤0111民初23631号案原告]：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴工业区**整栋。 法定代表人：石浩文，董事长。 委托诉讼代理人：金舟，该司法务专员。 委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。 谢知龙与广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2019年6月4日、2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了合并审理。谢知龙及其委托诉讼代理人程均昌，广州新邦公司的委托诉讼代理人肖洁，均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。 谢知龙诉称：2007年3月14日，广州新邦公司招聘其入职工作，至今已11年有余，最新一份劳动合同到期时间为2018年9月30日。其月均工资为6200元。2018年11月12日，广州新邦公司违法与其解除劳动关系，其向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但裁决只支持了其部分请求，故其诉至本院，请求依法判令：1、广州新邦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金148800元；2、广州新邦公司支付2018年11月1日至12日期间的工资3000元。 广州新邦公司诉称：双方在2015年8月1日签订劳动合同，建立劳动关系，期限至2018年9月30日，合同期限届满后合法解除劳动合同，其公司无任何理由需要向谢知龙支付解除劳动合同的经济补偿金。谢知龙已休2017年和2018年度的带薪年假，因此其公司无需向谢知龙支付带薪年假工资。故其公司请求判令：1、无需向谢知龙支付解除劳动关系经济补偿金63350.16元；2、无需向谢知龙支付2017年和2018年的带薪年休假工资7767.06元。 经审理查明：2015年8月1日，谢知龙与广州新邦公司签订《新邦物流劳动合同》一份，约定合同期限从2015年8月1日起至2018年9月30日止，工作岗位为管理人员，入职时的工作地点为公司机构所在地广东，并约定因公司属于或隶属于全国性的网络连锁性物流企业，劳动者承诺入职后在公司母子公司、各总分公司之间范围内调动、派驻、差遣、借调等。 诉讼中，广州新邦公司主张谢知龙的入职时间为上述劳动合同的签订时间，即2015年8月1日。但谢知龙称其入职时间为2007年3月14日，并提交了员工卡、员工个人信息及社保缴费明细予以佐证。该员工个人信息，显示谢知龙入职日期为2007年3月14日。广州新邦公司在仲裁时已经确认新邦物流员工自助系统是其公司的内部平台，但表示所记载的入职日期仅能证明其公司在该时间用工，并不能证明谢知龙自2007年3月14日开始在其公司形成连续的劳动关系。而根据社保缴费历史明细显示，2007年12月至2011年6月期间，谢知龙的社保缴费单位为广州新邦公司；2011年7月至2013年4月期间，谢知龙的社保缴费单位为广东新邦物流有限公司。2013年5月至2015年7月期间，谢知龙的社保缴费单位为广州同城新邦物流有限公司；2015年8月至2018年9月期间，谢知龙的社保缴费单位又变更为广州新邦公司。谢知龙称其从入职到离职，工作岗位、地点及同事都没有变更过，其只与广州新邦公司订立了劳动合同关系，对于上述社保缴费单位的变更，其表示不排除系广州新邦公司要求其关联公司代为缴交。而广州新邦公司当庭表示，对于上述社保缴费单位之间的内部关联性并不清楚。但经本院查实，广东新邦物流有限公司系广州新邦公司的独资法人股东，而广州新邦公司又是广州同城新邦物流有限公司的法人股东之一。 诉讼中，谢知龙称其离职时间为2018年11月12日，离职原因系广州新邦公司无故解除所致；而广州新邦公司则表示，双方之间的劳动合同关系在2018年9月30日因合同期满而自然终止。但根据广州新邦公司在仲裁时所提交的工资表显示，其仍有向谢知龙发放2018年10月份工资，该月应发金额5919.66元、扣税后实发金额5892.07元。对此，广州新邦公司解释称，系因为双方需要一段时间办理离职手续，谢知龙可能尚在其公司处提供了一些工作，故其公司才核发了一段时间的工资。但庭审中，双方均确认谢知龙离职前一年的月均工资为5279.18元，同时双方还确认在职期间的每月工资以银行转账的方式在下月月底发放。 诉讼中，广州新邦公司提交了2018年4、7、8月的“空运事业部手工考勤表”，拟证实其公司已安排谢知龙休了2017年、2018年的带薪年休假。但谢知龙称其考勤方式为指纹考勤，并非手工考勤，且表示2018年7月的考勤表存在涂改，是将6月改成的7月，因此其对该考勤表的真实性等均不予确认。 另查，2018年12月27日，谢知龙向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、广州新邦公司支付2017年及2018年未休年休假工资待遇11402元；2、广州新邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金148800元。该仲裁委员会于2019年5月17日作出穗云劳人仲案[2019]192号仲裁裁决书，裁决：1、广州新邦公司支付谢知龙解除劳动关系经济补偿金63350.16元；2、广州新邦公司支付谢知龙2017年和2018年的年休假工资7767.07元。谢知龙、广州新邦公司不服该仲裁裁决，遂成涉案诉讼。 上述事实，有劳动合同、社保缴费历史明细、员工个人信息、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：谢知龙曾入职广州新邦公司的事实，双方均无异议，对此本院予以确认，在劳动关系存续期间，双方的合法权益均应受到法律的保护。 关于劳动关系的存续期间问题。广州新邦公司称谢知龙入职其公司的时间为2015年8月1日，依据是其与谢知龙在该日签订了《新邦物流劳动合同》。但该劳动合同的签订时间以及约定的劳动合同起始日期，仅能证实双方有关劳动合同签订的事实，却不能推断出谢知龙于该份劳动合同的签订之日方才入职。谢知龙称其于2007年3月14日入职广州新邦公司，并提交了新邦物流员工自助系统的员工个人信息予以证实，该员工个人信息显示谢知龙的入职时间为2007年3月14日。同时，根据谢知龙的社保缴费历史明细显示，广州新邦公司在2007年12月至2011年6月期间，已有为谢知龙购买社保，虽然其后2011年7月至2013年4月，谢知龙的社保缴费单位为广东新邦物流有限公司，2013年5月至2015年7月，谢知龙的社保缴费单位为广州同城新邦物流有限公司，但2015年8月至2018年9月期间，谢知龙的社保缴费单位又变更为广州新邦公司。而广州新邦公司与广东新邦物流有限公司、广州同城新邦物流有限公司之间存在着母子公司和控股关系，属于关联企业，谢知龙亦表示有关的社保购买不排除系广州新邦公司要求关联企业代缴，因此上述社保缴费单位的变更，并不能证实劳动关系的变更情况。鉴于最初为谢知龙购买社保的单位为广州新邦公司，谢知龙又陈述其一直与广州新邦公司订立着劳动合同关系且工作地点、岗位均未变更过，而广州新邦公司并未提交入职表等能证明谢知龙准确入职时间的证据，故其应承担举证不能的不利后果，本院采信谢知龙的主张，认定谢知龙一直与广州新邦公司建立了劳动合同关系。对于员工个人信息，广州新邦公司已经确认为其公司内部平台，虽其对该信息中显示的入职时间不予认可，但并未提交相反证据予以推翻，故该员工个人信息所显示的谢知龙入职时间可作为认定劳动关系起始时间的依据，本院确认谢知龙于2007年3月14日入职广州新邦公司且一直在该公司工作。谢知龙称其于2018年11月12日离职，广州新邦公司则主张系2018年9月30日劳动合同期满后双方劳动关系自然终止。然而，根据广州新邦公司在仲裁时所出示过的工资表显示，其公司有向谢知龙发放2018年10月份工资。对此，广州新邦公司解释称系因双方需要一段时间办理离职手续，谢知龙可能尚在其公司处提供了一些工作，故其公司才核发了一段时间的工资，该解释显与常理不符，且亦未提交相关证据证实，故本院对此不予采信。而谢知龙表示其一直工作至2018年11月，因此广州新邦公司向谢知龙发放2018年10月工资的行为，可印证截至2018年10月谢知龙仍在广州新邦公司处继续工作的事实。鉴于广州新邦公司不能提交谢知龙离职情况的证据，其亦应承担举证不能的不利后果，故本院对谢知龙所主张的离职时间2018年11月12日予以采信。综上，谢知龙与广州新邦公司在2007年3月14日至2018年11月12日期间存在劳动合同关系。 关于劳动关系的解除原因问题。广州新邦公司主张双方劳动关系在2018年9月30日因劳动合同期满而自然终止，但该主张与本院所认定的双方劳动关系解除时间不符，因此本院对广州新邦公司的主张不予采信。谢知龙主张系广州新邦公司无故解除了劳动合同关系，但对此其亦未能提交证据予以证实。鉴于双方当事人均未能举证证实劳动合同关系解除的原因，而谢知龙确于2018年11月12日离职，因此本院认定双方的劳动关系是由广州新邦公司提出并经双方协商一致而解除。因双方确认，谢知龙离职前一年的月均工资为5279.18元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，广州新邦公司应按照谢知龙的工作年限，向谢知龙支付解除劳动关系经济补偿金63350.16元（5279.18元/月×12月）。 关于年休假工资的问题。广州新邦公司主张谢知龙已经休完2017年、2018年度的带薪年休假，但仅提交了2018年4月、7月、8月的人工考勤表作为证据。由于2017年度的带薪年休假情况，广州新邦公司并未提交证据证实其已安排谢知龙休假或发放年休假工资，故本院对此不予采信。而2018年的带薪年休假情况，广州新邦公司所提交的人工考勤表并非原始考勤记录，不能证明谢知龙的原始考勤和休假情况，而谢知龙对该考勤表亦不予认可，故广州新邦公司的举证并不充分，不能证明其主张，本院对其主张依法不予采纳。鉴于广州新邦公司未能提交充分证据证实谢知龙2017年、2018年的年休假情况，故其应向谢知龙支付该两年度的带薪年休假工资。谢知龙在2017年3月13日时已工作满10年，工作满10年前可每年享受5天的带薪年休假，工作满10年后每年可享受10天的带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，谢知龙在2017年1月1日至2017年3月12日期间可享受的年休假不足1整天，2017年3月13日至2017年12月31日期间可享受的年休假为8天，2018年1月1日至2018年11月12日期间可享受的年休假为8天，广州新邦公司应向谢知龙发放合计16天的未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，核算出上述未休年休假工资为7767.07元（5279.18元÷21.75天×16天×200%）。 关于2018年11月1日至12日的工资问题。因该项主张系谢知龙在本案中新增的诉讼请求，具有相对独立性，与本案劳动争议并不具有不可分性，故谢知龙应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中不予调处。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向谢知龙支付解除劳动关系经济补偿金63350.16元； 二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向谢知龙支付2017年、2018年年休假工资7767.07元； 三、驳回谢知龙的其他诉讼请求； 四、驳回广州市新邦物流服务有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费各10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 白 亮 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈芷清