四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2280号 原告：徐婧榕，女，1988年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川美居每家网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李鹏罡。 被告：李鹏罡，男，1965年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告徐婧榕与被告四川美居每家网络科技有限公司（以下简称“美居公司”）、李鹏罡合同纠纷一案，本院于2019年3月15日以股东出资纠纷案由立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经释明将案由变更为合同纠纷。原告徐婧榕及其委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告美居公司及李鹏罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐婧榕向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与美居公司签订的《四川美居每家网络科技有限公司股东协议》；2、请求依法判令美居公司立即返还10万元；3、请求判令美居公司支付自2017年5月5日起至实际返还全部款项之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、请求判令李鹏罡对以上款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，徐婧榕变更第1项诉讼请求为：请求判令解除原告与美居公司签订的《四川美居每家网络科技有限公司股东协议》。事实和理由：2017年4月25日，李鹏罡以筹措公司资金为由，与原告协商进行出资。李鹏罡告知美居公司原有股东为知识产权、现金出资，后美居公司与原告签订了《四川美居每家网络科技有限公司股东协议》。该协议第一条明确说明“美居公司总股本为1000万，按照实收资本注册（包含有价值的知识产权等）”，并约定原告实缴10万元出资享有1%的股权。2017年5月5日，原告依李鹏罡的要求将10万元打入李鹏罡的银行账户。然而在2018年5月，李鹏罡提出清算公司并提出辞去法定代表人职务，原告才发现被告为让原告出资，故意隐瞒没有实收资本（包括任何的现金出资或是知识产权出资）的事实，并且原告既未被载入公司股东名册，也未能签订任何股权转让协议或股东资格工商登记，也未享受过任何股东分红。另外，原告了解到李鹏罡收取了10万元的款项后迟迟没有打入公司的账户。综上，原告为公司资金需要，出于信任投入资金，但是被告存在明显的欺诈，导致原告在违背真实意思的情况下订立协议，并且原告也未成为股东，被告理应予以返还出资。李鹏罡作为公司的法定代表人及执行董事，未尽职履行法定义务，隐瞒真实情况，并将出资款占为己有，具有共同欺诈的行为，应承担连带责任。 美居公司提交书面答辩状称，徐婧榕的诉讼理由不成立：1、徐婧榕与美居公司签订的《四川美居每家网络科技有限公司股东协议》是在徐婧榕入职公司后，经过讨论和多次协商，并对公司有充分了解的基础上签署的，是双方真实意愿的表达，并无任何欺诈；2、徐婧榕是在两次向美居公司汇款不成功的情况下才将相应款项汇入李鹏罡的账户，美居公司出具了收据；3、公司此后多次召开的股东会上，徐婧榕多次以股东身份参与公司重大事项的表决和讨论，事实上已经履行和享受公司股东的权利和义务；4、协议签订后，公司在做多次的融资谈判，对于未及时在工商管理部门备案是考虑到新的股东进入后一同做变更，这在公司召开的股东会上有明确的结果，徐婧榕也没有任何异议；5、美居公司专门指定了徐婧榕安排知识产权过户变更事宜；6、公司在对外融资报备过程中，对徐婧榕股东身份进行了确认；7、在（2018）川0191民初15559号案件中已查明，原告根据案涉股东协议，实缴了10万元股本，双方对此均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，美居公司（甲方）与徐婧榕（乙方）签订《四川美居每家网络科技有限公司股东协议》一份，协议约定：“为了更好的运营泛家居产销平台项目的落地实施。经公司董事会决定，对美居公司原始股本进行有限的邀请入股。……第一：美居公司总股本为1000万元，按照实收资本注册，（包含有价值的知识产权，等）。美居公司工商登记股东为法人：李鹏罡法人股：西安极佳网络科技有限公司占股90%，股东：夏跃红占股10%。该公司是负责项目落地的运营公司。公司的职责是：负责泛家居行业一站式服务平台的全国运营体系的具体运营，包括资源整合，项目落地的实施，发展以及拓展业务并获得项目运营收入的法人主体。第二：为了公司的发展，以1000万的原始股本对有对该项目高度认可进行内部认购。认购的股东按照原始股本入股，并写进公司章程中去。第三：确定这次的内部认缴认购作为核心创始团队的构成并对个人的资质进行审查，符合条件的纳入核心成员，按照公司法享受股东权利。第四：乙方认缴10万元。第五：确定认缴时间：本协议签署后在3日内认缴股份认缴的资金到公司的账户。在资金到位一周内做股权变更的工商登记。股金进入公司原始股本。在超过认缴时间，视为放弃股本的认购。资金的使用按照公司的发展需求支用。第六：这次认缴后公司不再做内部认购，以后的融资按照溢价方式进行融资。其溢价价格待定。股份与资方确定后做增资。第七：在重新确定的公司章程修正案之前，登记的股权结构所持股份不得转让，抵押，质押等。第八：在完成溢价融资之前。公司原始总股本不再吸收其他股东参与。待溢价融资到位后不得再以公司股本原始股出让股份。” 2017年5月4日，徐婧榕向账号“15×××34”转款100000元，备注户名“李鹏罡”，5月5日，该笔转款因账户户名与输入不符被退回。5月5日，徐婧榕重复上述操作，转款再次因账户户名与输入不符被退回。同日，徐婧榕向账号“62×××60”转款100000元，备注户名“李鹏罡”，转款成功。同日，美居公司出具《收据》一份，载明：“今收到徐婧榕（身份证号：5101061988××××××××）缴纳的注册资金人民币壹拾万元整。”该收据的经办人和收款人处加盖了李鹏罡的印章。 另查明，美居公司成立于2016年11月29日。2017年3月14日，美居公司股东由西安极佳网络科技有限公司、林永才、夏跃红、黄乾隆变更为西安极佳网络科技有限公司、夏跃红，其中西安极佳网络科技有限公司持股90%，夏跃红持股10%。此后，美居公司股东未再进行变更。 庭审中，原告徐婧榕陈述，其于2017年3月左右入职美居公司，担任设计总监。进入公司后，李鹏罡称公司的发展前景特别好，邀请大家一起做，徐婧榕也希望在事业上有一定发展，故签订了案涉股东协议。徐婧榕的理解是签约后其即成为公司股东，出资10万元。然而签约后，原有股东既没有股权转让，公司也没有实现增资，且李鹏罡明确表示要清算公司，辞去法定代表人职务，故案涉协议的签订并不能使徐婧榕成为公司股东，协议目的完全无法实现，故徐婧榕主张解除协议。 证人李某提供证言称，李鹏罡系美居公司的法定代表人、董事长，其以签署股东协议的方式，收取了原告与证人的资金。证人李某的出资款20000元通过微信转给李鹏罡。李鹏罡曾告知入股协议所说的实收资本1000万元是由知识产权出资。 上述事实有原、被告身份信息材料、四川美居每家网络科技有限公司股东协议、银行流水明细、收据、美居公司工商档案、证人证言以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，徐婧榕与美居公司签订“股东协议”，约定“对美居公司原始股本进行有限的邀请入股”、“认购的股东按照原始股本入股”、“股金进入公司原始股本”，由此可知，双方签约目的并非对美居公司进行增资扩股。结合该“股东协议”的上下文文义及徐婧榕关于签约目的的陈述，双方签约的目的应为：徐婧榕出资10万元，获取美居公司股东身份。在不对美居公司进行增资扩股的情况下，徐婧榕要取得股东身份，只能通过股权转让的方式进行，而案涉“股东协议”并未对股权转让的出让方、转让股权数量、对价等事项作出具体安排，徐婧榕亦未与美居公司股东签订相应的股权转让协议，故案涉“股东协议”的签约目的根据协议内容安排并不能实现。美居公司作为营利法人，徐婧榕作为成年民事主体，双方在签订较大金额的经济合同时，应对合同内容架构、可操作性及签约目的能否实现等尽到审慎的注意义务，现协议目的不能实现双方均存在过错。在不能实现合同目的的情形下，《合同法》第九十四条虽仅赋予守约方合同解除权，但在签约双方均存在过错时，根据公平原则，应允许双方均得以主张解除协议。综上，徐婧榕主张解除案涉“股东协议”，符合法律规定，本院予以支持。同时，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故徐婧榕主张美居公司返还其转款的10万元，本院亦予以支持，但由于原、被告双方对于协议的解除均存在过错，故徐婧榕无权再主张美居公司支付利息损失。至于徐婧榕主张李鹏罡承担返还款项的连带责任，本院认为，李鹏罡作为美居公司的法定代表人，其收取徐婧榕转款的行为应认定为职务行为，美居公司亦通过开具《收据》进行了确认，故徐婧榕主张李鹏罡个人承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川美居每家网络科技有限公司与徐婧榕于2017年4月25日签订的《四川美居每家网络科技有限公司股东协议》于本判决生效之日起解除。 四川美居每家网络科技有限公司在本判决生效后十日内退还徐婧榕100000元。 驳回徐婧榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由四川美居每家网络科技有限公司负担2280元，徐婧榕负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 李 茂 人民陪审员 胡昱煜 二〇一九年十月十五日 书 记 员 王韵菡