山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4336号 原告：淄博岚越橡塑材料有限公司。住所地，张店区湖田街道办事处北焦宋村东首。 法定代表人：任敬，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 被告：山东欣利塑业有限公司。住所地，潍坊市寿光市稻田镇政府驻地南环路**。 法定代表人：姚子亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐燕，山东德泽律师事务所律师。 被告：朱艳奎，女，汉族，1964年12月23日出生，住潍坊市寿光市。 被告：姚子亮，男，汉族，1968年12月9日出生，住潍坊市寿光市。 原告淄博岚越橡塑材料有限公司（以下简称“岚越公司”）与被告山东欣利塑业有限公司（以下简称“欣利公司”）、朱艳奎、姚子亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岚越公司的委托诉讼代理人程晓东，被告欣利公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告朱艳奎、姚子亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岚越公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告货款297961元；2．判令被告支付原告逾期付款经济损失，以欠款数额297961元为基数，自2018年2月14日至实际清偿之日，按照金融机构同期1~3年贷款基准利率上浮50%计算；3．判令被告支付原告因采取保全措施支付的保全担保费800元；4．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年开始，原告为被告供应碳酸钙产品，双方建立买卖合同关系。2016年，原告共向被告供应240吨，总货值243740元。2017年，原告共向被告供应469.54吨，总货值534221元，上述2016年及2017年所供应的碳酸钙，原告已经全部向被告开具足额山东省增值税专用发票，被告已经入账并抵扣。被告收到上述货物后，陆续以银行承兑汇票的形式支付原告货款，2018年2月14日最后一次以承兑汇票形式支付5万元，之后未再支付，共计支付48万元，尚欠余款297961元未予支付，经多次催要未果，因本案系买卖合同纠纷，依照民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告所在地作为合同履行地对本案具有管辖权，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。 庭审中，原告将诉讼请求明确为：1．请求被告欣利公司承担基于买卖合同项下的支付货款的责任；2．请求被告姚子亮在抽逃出资本金1428万元及其利息范围内对本案被告欣利公司所负债务承担补充赔偿责任，请求被告朱艳葵在抽逃出资本金1372万元及其利息范围内对本案被告欣利公司所负债务承担补充赔偿责任。 被告欣利公司辩称，对货款数额没有异议，但对诉求第二、三项有异议，利息应该按照贷款利率。 被告姚子亮未到庭，提交书面答辩状，一、原告请求货款按照金融机构同期贷款基准利率上浮50%和保全担保费无依据，答辩人不予认可。二、答辩人诉讼主体不适格，1、本案合同相对方为被告欣利公司与原告岚越公司，根据合同相对性原则，因买卖合同发生纠纷，原告只能向合同相对方即被告欣利公司主张权利。2、被告姚子亮为欣利公司法定代表人，系公司签订合同的授权代表，在涉案合同上签字系履行职务行为，不应成为合同主体，更不应成为本案被告。三、被告姚子亮作为公司股东已完成出资义务，被告姚子亮系欣利公司股东，已于2011年11月8日将出资款缴存于公司账户完成出资义务，公司注册资本已经全部实缴，并经潍坊永益联合会计师事务所验资出具潍永益验资字(2011)第400号验资报告。被告欣利公司作为独立的法人，应当以其财产对外独立承担责任，公司债务与已实缴出资的股东无关。综上，原告无事实和法律依据，本案债务应当由被告欣利公司独立、自行承担。 被告朱艳奎未到庭，提交书面答辩状，一、原告请求货款按照金融机构同期贷款基准利率上浮50%和保全担保费无依据，答辩人不予认可。二、答辩人诉讼主体不适格，本案合同相对方为被告欣利公司与原告岚越公司，根据合同相对性原则，因买卖合同发生纠纷，原告只能向合同相对方即被告欣利公司主张权利。被告朱艳奎不是合同主体，更不应成为本案被告。三、被告朱艳奎作为公司股东已完成出资义务，被告朱艳奎系欣利公司股东，已于2011年11月8日将出资款缴存于公司账户完成出资义务，公司注册资本已经全部实缴，并经潍坊永益联合会计师事务所验资出具潍永益验资字(2011)第400号验资报告。被告欣利公司作为独立的法人，应当以其财产对外独立承担责任，公司债务与已实缴出资的股东无关。综上，原告无事实和法律依据，本案债务应当由被告欣利公司独立、自行承担。 原告岚越公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工商登记信息一份，证明被告欣利公司的基本信息以及股东为朱艳葵、姚子亮，注册资本为3800万元；2、供货开票一览表一份，2016年至2017年期间，原告向被告欣利公司供应碳酸钙的数量、价格以及发票情况，其中供货共计709.54吨，总货款为777961元；3、付款明细表一份，证明被告欣利公司通过承兑汇票形式向原告付款，付款合计48万元；4、增值税专用发票一宗（14张），证明原告向被告开具了足额的增值税专用发票，该发票被告已经入账、抵扣处理，同时也作证原告向被告供货的金额等情况，双方之间发生了实际的交易；5、户籍信息查询结果一份，证明股东朱艳葵、姚子亮的户籍信息情况；6、自企业信用书证信息公示系统下载的欣利公司股东及出资详细信息一份，证明被告姚子亮作为被告欣利公司的股东，认缴出资额1862万元，认缴出资时间为2011年11月8日，且尚未实际出资到位，被告朱艳葵作为被告欣利公司的股东，认缴出资额1938万元，认缴出资时间为2011年1月8日，且尚未实际出资到位，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款规定，两被告应当在其未出资本息范围内对被告欣利公司债务承担补充责任；7、保险单及发票，证明原告因被告长期违约提起诉讼并申请本案财产保全，因此支付保险公司担保费800元，该费用属于必要、合理支出，构成原告的损失，被告应当赔偿。8、原告申请法院调查令调取了被告欣利公司潍坊银行寿光支行账号为16×××44账户交易明细一份，证明被告朱艳葵于2011年11月8日向被告欣利公司的上述账户注资1428万元，同日，被告姚子亮向被告欣利公司的上述账户注资1372万元，合计注资2800万元。在被告朱艳葵、姚子亮注资前，被告欣利公司账户余额为381.02元，被告朱艳葵、姚子亮出资次日2011年11月9日，两被告的全部出资2800万元一次性全部转入寿光耀邦玻璃科技有限公司，转账的事由(摘要备注)为“自定义”，未说明转款事由，而且转出该2800万元后，账户余额仅为381.02元。 被告欣利公司围绕答辩意见依法提交了证据：1、被告欣利公司营业执照一份，证明被告欣利公司为独立的法人，对外应独立承担责任，证明公司注册资本为3800万元；2、寿光市工商行政管理局出具的被告欣利公司股东名录一份，证明被告欣利公司共有被告朱艳葵、姚子亮两名自然人股东，其认缴出资已经于2011年11月8日进行实缴并进行工商登记；3、寿光市工商行政管理局出具的被告欣利公司的董事会成员、监事会成员、经理情况一份，证明被告姚子亮为公司备案登记的执行董事兼总经理，即使其在合同上签字，也属于履行职务的行为，并非合同相对方；4、寿光市工商行政管理局出具的被告欣利公司企业变更情况一份，证明被告欣利公司股东注册资本及公司名称的变更，皆依法办理了工商登记，2012年5月2日，寿光市欣利塑业有限公司变更为山东欣利塑业有限公司；5、2011年11月9日，潍坊永益联合会计师事务所出具的验资报告一份，证明被告朱艳葵、姚子亮已于2011年11月8日将出资款项缴存于寿光市欣利塑业有限公司基本存款账户，完成出资义务的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年开始，原告为被告供应碳酸钙产品，双方建立买卖合同关系。2018年2月14日被告最后一次以承兑汇票形式支付5万元，之后未再支付，共计支付48万元，尚欠余款297961元未予支付，原告经多次催要未果诉至法院。 本院认为，双方对货款的数额没有争议。本案争议的焦点为：1、被告朱艳葵、姚子亮应当承担何种责任。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，根据被告欣利公司账号为16×××44的账户交易明细及被告提交的验资报告书，被告朱艳葵于2011年11月8日向被告欣利公司的上述账户注资1428万元，同日，被告姚子亮向被告欣利公司的上述账户注资1372万元，合计注资2800万元。在被告朱艳葵、姚子亮注资前，被告欣利公司账户余额为381.02元。被告朱艳葵、姚子亮出资次日2011年11月9日，两被告的全部出资2800万元一次性全部转入寿光耀邦玻璃科技有限公司，转账的事由(摘要备注)为“自定义”，未说明转款事由，而且转出该2800万元后，账户余额仅为381.02元。被告朱艳葵、姚子亮出资2800万元后，该2800万元应当作为公司资产用于常规经营活动，但在完成出资的次日，该2800万元一次性全部转出。被告欣利公司辩称与寿光耀邦玻璃科技有限公司存在商业合作，此款项属于正常资金往来，具体用途庭后提交证据，但在法庭给予的举证期限内，并未提交相关证据，同时被告朱艳葵、姚子亮亦未提交如相关合同、相关发票等实际履行交易的证据来证明该款项的实际用途，证实存在真实的交易，故本院依法认定被告朱艳葵、姚子亮存在股东抽逃出资的情形。因此，原告请求被告姚子亮、朱艳葵在抽逃出资本金及其利息范围内对本案被告欣利公司所负债务承担补充赔偿责任，本院依法予以支持。2、货款逾期利息的计算标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张按照金融机构同期1~3年贷款基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。3、诉讼财产保全保险费，是否应由被告承担。诉讼财产保全保险费是原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，双方并未对财产保全保险费作出约定，故该项费用本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东欣利塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博岚越橡塑材料有限公司支付货款297961元； 二、被告山东欣利塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博岚越橡塑材料有限公司支付逾期付款经济损失(以297961元为基数，自2018年2月14日至实际清偿之日，按照金融机构同期1~3年贷款基准利率上浮50%计算)； 三、被告朱艳葵在抽逃出资本金1428万元及其利息范围内对被告山东欣利塑业有限公司在本判决第一、二项所负债务承担补充赔偿责任，被告姚子亮在抽逃出资本金1372万元及其利息范围内对被告山东欣利塑业有限公司在本判决第一、二项所负债务承担补充赔偿责任； 四、驳回原告淄博岚越橡塑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5781元，申请费2014元，合计7795元，由原告淄博岚越橡塑材料有限公司负担21元，由被告山东欣利塑业有限公司、朱艳奎、姚子亮负担7774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  申 健 人民陪审员  荣绍山 人民陪审员  高 鹏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高雪飞