贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2750号上诉人（一审原告）：贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄办忠庄村遵义大道**，统一社会信用代码：915203027366183649。法定代表人：刘晓维，总经理。委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：严勇，男，1980年7月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）：温惠雯，女，1986年3月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：严勇，系温惠雯之夫。被上诉人（一审被告）：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司（以下简称铭泰利达公司）因与被上诉人严勇、温惠雯、李作山申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。铭泰利达公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人一审已经完成举证责任，并且所举证据已经能够完全达到证明被上诉人之间恶意串通的事实及以此规避法院正常诉讼执行的行为。从证据证实的时间节点来看，涉案房屋的交易不符合交易习惯和生活常理。上诉人在一审提交的证据材料已经证明了诸多被上诉人之间房屋买卖不符合交易习惯及生活常理的地方，一审法院简单的认定上诉人举证不能错误。2.（2018）黔0302执异47号执行裁定的作出存在严重程序违法，剥夺了上诉人享有的知情权和答辩权。被上诉人严勇、温惠雯辩称，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据适当，责任确认合理，审判程序合法，应予维持。铭泰利达公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异47号执行裁定，继续执行查封位于遵义市××××道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-17-8号商业办公用房；2.本案诉讼费由严勇、温惠雯、李作山承担。一审法院认定事实：1、李作山于2014年9月向遵义保利置业有限公司购买了位于遵义市××区××南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-17-8号商业办公用房（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0002931号，建筑面积126.98㎡，以下简称涉案房屋），并于抵押期间办理了不动产权证；2、2018年5月10日，一审法院受理了铭泰利达公司诉李作山买卖合同纠纷一案，并于2018年5月28日作出（2018）黔0302民初4938号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结李作山价值271.86万元的财产，一审法院于2018年6月4日对涉案房屋进行了查封。铭泰利达公司为了支持其诉讼请求，提供了《二手房买卖合同》、《房地产估价报告》、转款凭证、收条、缴纳税费凭据、《房屋租赁合同》、（2018）黔0302执异47号民事裁定书等证据，严勇、温惠雯、李作山对上述证据的真实性均不持异议，但对证明目的持异议，认为不存在恶意串通规避债务，因评估公司出报告需要时间，就先按评估价签的二手房买卖合同；李代军等代付款，是因为严勇资金不够，作为严勇的借款；5月30日去办理房产证的时候房管局并没有告知涉案房屋已被查封不能买卖，在交易完毕后才支付的购房尾款，直到6月4日左右房管局才告知房屋被查封了。严勇、温惠雯为了主张对涉案房屋的实体权利，提供其与李作山之间关于房屋买卖的证据《不动产交验证件清单》、《二手房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《房地产估价报告》、转款凭证、收条、缴纳税费凭据等证据，铭泰利达公司除对《不动产交验证件清单》的三性均持异议外，对其他证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均提出异议，认为严勇、温惠雯、李作山之间是恶意串通、规避合法债务、损害其合法权益。对于上述争议，一审法院认为，铭泰利达公司主张李作山与严勇恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，企图转移财产，规避其对合法债权的追索，损害其合法利益，但未提供相应的证据予以证明，而严勇针对涉案房屋的买卖提供的证据已形成证据锁链，能够证明涉案房屋在一审法院查封前严勇与李作山之间已经完成买卖行为，严勇支付了对价，因此，一审法院认定严勇与李作山之间针对涉案房屋买卖关系的真实性，而且严勇与原承租人签订了《房屋租赁合同》，证明严勇已实际占有了涉案房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是严勇、温惠雯与李作山之间针对本案涉案房屋的买卖关系是否是真实的，也即严勇、温惠雯就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，一审法院已结合本案的事实和证据认定双方之间针对涉案房屋的买卖关系客观真实，严勇、温惠雯已于2018年5月30日支付完毕双方约定的全部价款，买卖双方已在不动产登记中心完成二手房买卖转移登记手续，在一审法院查封前已由严勇、温惠雯实际占有、使用、收益，虽然未取得涉案房屋的权属证书，系铭泰利达公司申请诉讼财产保全一审法院查封所致，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，一审法院认定严勇、温惠雯就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对于铭泰利达公司关于李作山与严勇恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，企图转移财产，规避其对合法债权的追索，损害其合法利益的主张，因未提供相应的证据予以证明，同时与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信；对于铭泰利达公司关于一审法院在进行异议审查并作出（2018）黔0302执异47号执行裁定书时违反法律规定的告知义务，剥夺其答辩的权利，存在程序违法，应当依法予以撤销的主张，一审法院认为，一审法院在执行异议立案后，经审查径行作出执行裁定书，未通知铭泰利达公司，存在程序瑕疵，但铭泰利达公司对该裁定不服，已依法提起本案诉讼予以救济，因此，对于铭泰利达公司的该主张一审法院也不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，对于铭泰利达公司要求依法撤销一审法院（2018）黔0302执异47号执行裁定书，继续执行查封涉案房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决：驳回贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，由贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案争议的焦点是严勇、温惠雯就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，严勇、温惠雯在一审法院查封涉案房屋前已与李作山签订《二手房买卖合同》，该合同与严勇、温惠雯提供的《房屋租赁合同》、转款凭证、收条、缴纳税费凭据等证据形成证据锁链，足以证明严勇、温惠雯与李作山之间的真实购房关系及严勇、温惠雯已向李作山支付购房款，并合法占有涉案房屋的事实。该合同系严勇、温惠雯与李作山双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然严勇、温惠雯未取得涉案房屋的权属证书，但系铭泰利达公司申请诉讼财产保全法院查封所致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，严勇、温惠雯就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。铭泰利达公司上诉主张被上诉人之间存在恶意串通并以此规避法院正常诉讼执行的行为，并列举了其认为被上诉人之间房屋买卖不符合交易习惯及生活常理的地方，但其所举证明不足以证明被上诉人之间存在恶意串通的行为，亦无法推翻严勇、温惠雯所举证据所证明的事实，故铭泰利达公司该上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于上诉人称一审法院（2018）黔0302执异47号执行裁定的作出严重程序违法的上诉理由，不是执行异议之诉案件的审理范围，本案不作审查。综上所述，铭泰利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十五日书记员  田 林