内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初72号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：云某，男，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市新城区。2018年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪，被土默特左旗公安局决定刑事拘留，2018年5月17日经土默特左旗公安局决定延长羁押期限至2018年6月14日，2018年5月29日经土默特左旗人民检察院决定不批准逮捕，次日被土默特左旗公安局决定取保候审；2019年1月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2019年1月4日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人：冀红新，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人：魏某，男，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特新城区。2019年6月6日因犯危险驾驶罪被土默特左旗人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元；2018年8月10日因涉嫌寻衅滋事罪，被土默特左旗公安局决定刑事拘留，2018年8月13日经土默特左旗公安局决定延长羁押期限至2018年9月9日，2018年9月12日经土默特左旗人民检察院决定不批准逮捕，2018年9月13日被土默特左旗公安局决定取保候审；2019年1月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2019年1月4日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人：康某，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区。2008年7月2日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院单处罚金人民币2000元；2012年7月31日因吸毒被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定强制隔离戒毒2年；2012年8月12日因盗窃电动车被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；2014年4月2日因吸毒被呼和浩特市公安局新城区分局给予行政拘留15日的处罚，于2014年4月2日经呼和浩特市公安局新城区分局决定强制隔离戒毒2年，于2014年4月9日经呼和浩特市新城区分局决定社区戒毒3年；2017年9月4日因吸毒被呼和浩特市赛罕区分局决定强制隔离戒毒2年；2018年1月8日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人币2000元，于2018年2月1日刑满释放；2018年11月26日因涉嫌寻衅滋事罪，被土默特左旗公安局决定刑事拘留，于2018年11月27日经土默特左旗公安局决定延长羁押期限至2018年12月26日；2019年1月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪,被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人：邵某，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区。1992年5月因犯盗窃罪、伤害罪被呼和浩特市回民区人民法院决定合并执行有期徒刑5年6个月；2013年5月6日被呼和浩特市经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒2年；2016年3月3日因吸毒经呼和浩特市赛罕区分局决定给予行政拘留15日，并处罚款1500元的处罚，同日经呼和浩特市公安局赛罕区分局决定强制隔离戒毒2年；2018年5月10日因吸毒经土默特左旗公安局决定给予行政拘留15日并处罚款2000元的处罚，2018年5月22日经土默特左旗公安局决定强制隔离戒毒2年；2018年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪，经土默特左旗公安局决定刑事拘留，于2018年12月24日被土默特左旗公安局执行刑事拘留；2019年1月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控四被告人云某、魏某、康某、邵某犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员周某、助理检察官支韵然出庭支持公诉。被告人云某委托辩护人冀红新、被告人魏某委托辩护人王百恩、被告人康某委托辩护人肖振英、被告人邵某委托辩护人王琰为其出庭辩护。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2010年7月12日下午，三被告人魏某、邵某、康某伙同蒋某（已起诉）等人前往土默特左旗东达小镇工地，手持东洋刀、镐把将三被害人邓某11邓某12（女，生于1964年7月23日）、邓某12（男，生于1971年4月23日）、李某（男，生于1991年6月4日）三人打伤，并在此过程中将被害人邓某11邓某12的×××号现代途胜轿车、×××号松花江轿车及罗某的×××号吉利金刚轿车砸损。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤)字[2010]379号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人邓某11邓某12所受损伤为轻伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼)公(物)鉴（伤）字[2010]380号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人邓某12所受损伤为轻微伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以(呼）公（物）鉴（伤）字[2010]381号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人李某所受损伤为轻微伤。经土默特左旗价格认证中心以土左价认字（2010)66号价格鉴定结论书鉴定：×××现代途胜轿车损失价格为21190元、×××松花江轿车损失价格为2620元、×××吉利金刚轿车损失价格为7370元。案发当日下午，四被告人魏某、邵某、康某、云某伙同蒋某再次前往土默特左旗东达小镇工地，手持木棒与那某、刘某、郭某等人发生冲突，期间被告人云某驾驶×××一汽宝来轿车将被告人康某撞伤，后驾驶那某的×××现代胜达越野车撞到白色雕塑上。经土默特左旗价格认证中心以土左价认字（2010)66号价格鉴定结论书鉴定：×××现代胜达越野车损失60565元、×××一汽宝来轿车损失12445元。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，同时认为四被告人云某、魏某、康某、邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，四被告人的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，提起公诉，请求依法判处。被告人云某表示认罪认罚，但认为其他人不是他叫过去的，开对方车的环节也不是事实。其辩护人的辩护意见为：一、同步录音录像光盘存在瑕疵，对讯问笔录中存在矛盾的部分不能通过视频资料核对和甄别，直接影响法庭对侦查阶段获取的言词证据的认定，不能仅以讯问的文字笔录作为有罪证据，而应根据全案情况综合采信被告人的当庭陈述，以法庭查明的事实作为定案的依据；二、1、综合被害人的报案、侦查阶段被告人供述形成的询问笔录和法庭调查的情况，可以综合认定起诉书关于“期间被告人云某驾驶×××号一汽宝来轿车将被告人康某撞伤”的事实；起诉书指控的被告人云某驾驶那某的越野车去撞白色雕塑的这一事实，没有充分、确凿的证据加以证明，不能认定；2、对于现代途胜越野车在没有现场勘查的情况下，仅由侦察机关提出的技术结论，明显失真，不能排除诸多合理怀疑；价格鉴定结论书存在没有鉴定人的签名及鉴定人有无鉴定资质不能明确的问题，根据有关规定，该鉴定结论不能作为定罪量刑的证据，且土左旗刑警大队台阁牧中队提供的《被砸汽车配件明细表》超出了刑警的业务范围，行为违法，土左旗价格认证中心据此得出的《被砸汽车损失鉴定明细表》不能作为定罪量刑的证据；3、本案中被害人一方存在过错，报案人等人冲击扰乱东达小镇施工的正常生产秩序并非合法；4、本案证据存在诸多的不足和瑕疵，影响了证据的效力，本案被告人云某等人的犯罪行为是否客观存在，损害的程度，均需真实有效的证据证明。综上，虽然被告人云某参与了该次的犯罪活动，但其在整个犯罪过程中，行为并不严重，主观恶性程度不高，能够客观的如实供述，请法庭考虑对其可以从轻、减轻处罚。被告人魏某对公诉机关指控的罪名不持异议，但只对指控的第二起事实予以认可。其辩护人的辩护意见是：2010年7月12日，魏某参与当天发生在东达小镇工地打人事件，造成部分受害人轻伤及轻微伤，部分受害人车辆受损的事实，但是魏某并没有实际打人的行为，也没有损害车辆的行为，仅仅参与了当天的事件，没有实际的危害行为。一、指控魏某参与2010年7月12日当天下午第一次打人的事实证据不足；二、本案事发有因，报案人即受害人无故阻挠东达公司正常施工，其先前行为本身违法，受害人有过错在先，魏某主观上并没有殴打他人、寻求刺激等目的；三、被告人魏某有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、魏某系初犯、偶犯，在此次犯罪之前是个遵纪守法的公民，没有受到任何行政或刑事处罚，平时一贯表现良好，仅仅是为了搭救朋友参与了后期该起事件；2、在本案起因上，被害人具有一定的过错和责任，请法庭考虑本案事发原因，酌情认定；3、魏某本身身体不好，2007年6月2日被诊断为左股骨干骨折，右髌骨开放性粉碎性骨折，2016年12月被中国残疾人联合会认定为肢体残疾，需要后续治疗和康复。以上意见恳请合议庭斟酌、采纳，给被告人一个公平、合理的裁决。被告人康某辩称其没有在起诉书指控的两起事件中参与打架。其辩护人的辩护意见为：1、被告人康某在本案中主观恶意不大，犯罪情节较轻，归案后如实供述了自己的行为，具有坦白情节，希望能够从轻处罚；2、本案中被害人存在明显过错，望法庭在量刑时综合考虑；3、本案现有证据及笔录无法客观反映事件事实，本案中存在大量笔录无同步录音录像可核对的情况，无法作为证据使用，且笔录中存在各被告对同一事件的陈述不一致，甚至自己的供述也前后不一致的情况，通过现有笔录无法客观真实认定当时案件真实情况。被害人伤情鉴定人员及机构无法提供资质，其伤情鉴定结论是否可以作为证据使用尚有待查明。综上，被告人康某在本案中主观恶意不大，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的行为，基本上没有产生社会危害性，本案中被害人也存在一定过错，根据有关规定，请求法院本着罪责刑相适应的原则及教育为主、惩罚为辅，宽严相济的量刑理念，对康某从轻处罚。被告人邵某对起诉书指控的第一起事实不认可，认为其没有参与；对起诉书指控的第二起不持异议，表示认可。其辩护人认为，对公诉机关指控被告人邵某2010年7月12日下午两次参与发生在“东达小镇工地”打架的基本事实有异议，该指控缺乏证据证明且明显与事实不符，事实上被告人邵某案发当日仅在“东达小镇工地”发生第二起（起诉书中指控的第二起）冲突事件时在现场，且未造成任何人员受伤亦未造成任何财务损失，因此，对被告人邵某应当依法从轻或减轻处罚。具体辩护意见如下：1、被害人邓某11邓某12等人的违法过激行为是导致本案发生的根本原因，被害人对于本案的发生具有重大过错；2、被告人邵某与被害人并无任何恩怨，案发当日亦非积极主动前往“东达小镇工地”，被动前往案发现场的原因亦属情有可原，其主观恶性显著轻微；3、客观上被告人邵某在2010年7月12日下午仅去过一次“东达小镇工地”，即本案公诉机关指控的“第二次”，且在现场未给任何人或物造成任何损害后果，犯罪行为及后果显著轻微；本案应对各被告人的讯问过程进行同步录音录像，但现有证据不能达到“证据确实、充分，排除合理怀疑”的证明标准，因此，关于公诉机关对被告人邵某参与了2010年7月12日下午第一次发生在“东达小镇工地”的打架事件的指控明显系错误指控；4、被告人邵某归案后如实向办案机关供述案发前因后果，认罪悔罪。综上，被害人的违法过激行为是导致本案发生的根本原因，此外，整个案件中，被告人邵某并非导致本案的首要人员亦非积极参与人员，应当认定其系从犯，同时，其主观恶性显著轻微，客观也没有实施暴力犯罪行为，未造成任何损害后果，其过程和后果都是显著轻微的，归案后能够坦白案发前因后果，认罪悔罪，希望合议庭能够充分考虑以上辩护意见，依法对被告人邵某依法从轻或减轻处罚。本院经审理查明：本案受害人之一的邓某11邓某12的施工队与南京中江公司签有劳务合同，东达小镇项目由南京中江公司总承包（案发前该公司已全部撤场），与东达置业公司无直接的合同关系，邓某11邓某12等因找不到南京中江公司索要工程款，也联系不上他们的负责人，便几次找东达置业公司索要工程款。2010年7月12日上午10时，邓某11邓某12及其弟弟邓某12等数十人乘车来到东达小镇（即云某等人的施工现场），为了逼迫东达置业公司解决工程款问题，随同前去的一个小包工头子马明富对东达置业公司施工地进行拉闸断电，断电时间一直延续到下午4时许。期间，云某通过电话找到魏某帮忙，魏某让蒋某叫了些人后于当天下午4时许，四被告人魏某、蒋某（另案起诉）、康某、邵某等十多人随身携带镐把、东洋刀等凶器开车一起前往东达小镇施工现场，到达施工现场后与索要工程款的邓某11邓某12等一方发生争执，后双方开始互殴，导致邓某11邓某12一方人员受伤（一人轻伤，二人轻微伤），车辆受损（三台车辆被砸损）的后果。此次打斗结束后，四被告人魏某、蒋某（另案起诉）、康某、邵某等开车回到蒋某的烧烤摊喝酒，其他参与人员散去。过了一段时间，被告人魏某接到被告人云某的电话，说云某被邓某11邓某12的人堵在东达小镇里，让过去帮忙。于是被告人魏某、蒋某（另案起诉）、康某、邵某等人携带镐把等凶器再次开车前往东达小镇工地。在小镇门口，被告人魏某、蒋某（另案起诉）、康某、邵某等与邓某11邓某12的儿子那某、郭某等人相遇，看到云某开的×××宝来车被几个人持刀追砍，并被逼停在东达小镇门口，双方的人再次手持凶器互殴起来，那某、郭某等人边打边退被打跑。期间，被告人云某开车逃跑时误将被告人康某撞伤；邓某11邓某12一方的又一台车辆也被云某开着撞到雕塑上受损。经呼和浩特市公安物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2010）381号鉴定书鉴定邓某11邓某12所受损伤构成轻伤，邓某12、李某所受损伤构成轻微伤。经土左旗价格认证中心价格鉴定结论书鉴定现场损毁四台车辆总价为91745元；被告人云某驾驶的一汽宝来轿车损失鉴定价格为12445元。另查明，被告人魏某因犯危险驾驶罪于2019年6月6日被我院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元，罚金已缴纳，刑期未执行。再查明，我院于2019年11月25日收到被害人邓某11邓某12等人与被告人云某家属达成的承诺书、领条及刑事谅解书，证实邓某11邓某12等人接受被告人云某代四被告人赔偿的31万元整，并取得以邓某11邓某12为代表的受害人一方的谅解。认定上述犯罪事实的证据有：一、书证1、户籍人口信息。证明四被告人达到完全刑事责任年龄。2、报案材料。证明被害人邓某11邓某12于2010年7月12日向金山开发区公安局报案，称2010年7月12日下午4点在呼市金山开发区东达小镇被20余人手持镐把、砍刀殴打，被害人邓某11邓某12和被害人邓某12受伤。当天下午被害人邓某11邓某12的儿子郭某和刘某到达现场被20多名男子手持镐把、砍刀追赶，后被对方的人抢下圣达菲轿车，该车前部被撞烂。3、抓获经过。证明土左旗公安局抓捕四被告人的经过的事实。4、工作证明、死亡注销证明。证明2010年7月12日第一次在土左旗金山东达小镇内被告人云某、魏某、蒋某、康某、邵某等人殴打被害人邓某11邓某12等人一事中，通过侦查证明其中一名被告人“谢某”叫来10多名小后生（蒙古军）和被告人云某等人一起参与打砸过程，后调查谢某于2015年10月30日因疾病死亡。5、刑事判决书，证明土默特左旗人民法院于2019年6月6日判处被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。6、承诺书、刑事谅解书、领条，协议书、银行转账凭证、授权委托书、身份证复印件，证明受害人邓某11邓某12等一方与被告人云某等人的家属私下协商并达成赔偿协议，赔付金额为31万元，该款已全部交接，被害人邓某11邓某12等一方出具谅解书的事实。二、证人证言1、蒋某的五次讯问笔录。证明2010年夏天的一天，被告人魏某给蒋某（另案起诉）打电话说东达小镇有人闹事，让蒋某叫些人过去打架，后被告人魏某叫的十几个人在车里带着镐把来到蒋某开的烧烤店汇合，蒋某拿上东洋刀，共12-15个人一起开车去到土左旗东达小镇施工现场，与蒋某同车的有三被告人魏某、邵某、“猴子”（后确认为康某）。到现场后，蒋某同对方一个女子发生争吵，并踹了该女子一脚。后双方的人开始互打起来。打架过程中，对方的三辆车也被蒋某一方的人砸损。十分钟后，打架砸车的事情结束后，被告人魏某送二被告人即邵某、“猴子”到蒋某的烧烤摊。过了不一会儿东达小镇工地的被告人云某给被告人魏某打电话，蒋某、魏某、“猴子”当天第二次拿着镐把开车去了东达小镇工地，蒋某手中拿着工地上用的方木块，看到有七、八个人手中拿着刀追砍云某开的越野车，蒋某、魏某、“猴子”、邵某拿着镐把和对方打起来，对方也边打边退，后对方打不过跑了。被告人云某是东达小镇工程的项目负责人，被告人魏某是被告人云某的好朋友，也是东达小镇一部分工程的承包商，被告人魏某找到蒋某帮忙，蒋某与魏某是从小认识的朋友关系。2、云某1的询问笔录。证明2010年7月12日10时许，云某1和邓某12一行八人来到东达小镇工地索要工资。下午四点左右，云某1坐在邓某11邓某12的现代越野车上休息，看见驶过三辆车，都没有车牌号，从车上下来二十几个人手持砍刀、镐把等，嘴上说“下车、下车”，举刀就砍，将汽车玻璃砍碎，车身用砍刀、镐把砸的都是坑，邓某12及其姐姐邓某11邓某12跑上车，云某1、邓某11邓某12、邓某12驾车就跑，在混乱中邓某12被镐把打到右眼睛上，邓某11邓某12在开车途中，让飞进车厢的石头砸到嘴上。3、罗某的询问笔录。证明2010年7月12日上午10时许，罗某一行十几个人到东达小镇南京中江公司工地索要工资，下午14点40分左右，来了四辆车，共二十个人，下车后就砸他的车，伤他的人，将一辆现代车，一辆哈飞车、一辆吉利金刚砸坏，人被打的严重的是高某和李某。4、那某的询问笔录。证明2010年7月12日下午大约5点左右，那某接到其母亲邓某11邓某12的电话说他们去东达小镇要钱，被人打了，车也被砸了，让把被砸的面包车从东达小镇开回来。那某开着新胜达黑色×××越野车和其哥郭某、刘某、武某（哑巴）一起去的，后来高某1是开夏利车过去的。想找人理论，没找到人，看到项目部门口有辆车，郭某上去敲车玻璃，那辆×××白色宝来车就上来开车追赶，追到东达小镇门口时，来了一辆红色无牌桑塔纳，一辆黑色别克轿车，当时宝来车把从桑塔纳车上下来的一个人撞飞了，并且撞了路边的路灯杆。这时我们也停下了，从别克车下来三个人用砍刀、镐把砸我们的车，我们下车往东达跑，当时着急，没拔车钥匙，开白色车的那个人开上我的车开始撞我们，后来撞在了东达绿化带内的大理石，雕塑也烂了。对方从车上下来5、6个人拿着木棒和砍刀，我们和对方互打，我们边打边退，和我们互打的人有蒋某。5、郭某的询问笔录。证明2017年7月12日下午四点钟左右，被害人邓某11邓某12给儿子郭某打电话说人被打了，车也被砸了。之后郭某、那某、武某、刘某开车到东达小镇。后来高某1开的白色夏利车也来了。双方在东达小镇发生争执，开宝来车的人开车撞他们，他们跑的过程中，白色宝来车的人又开上他们的车撞倒了小区里的雕塑上。6、刘某的询问笔录。证明2017年7月12日下午6点左右，他和那某、郭某、高某1、武某一起去东达小镇开中午被砸烂的面包车。后双方发生争执，开白色车的人开车撞他们后就跑，他们开车追，把开宝来车的人逼到东达小镇门口时，从旁边的车上下来几个人，手里拿着砍刀、镐把向我们跑来、追我们，我们跑了。好像是开宝来车的人开着我们的车撞到雕塑后，把车撞烂了。三、被害人陈述1、邓某11邓某12的询问笔录。证明2010年7月12日上午9时多，被害人邓某11邓某12和其弟弟邓某12，还是十几个工人来到东达小镇催要工程款。双方发生争执后，邓某11邓某12等人被对方打伤，车辆被砸烂的事实。2、邓某12的询问笔录。证明2017年7月12日上午，和其姐姐邓某11邓某12及其他人大约17个人来东达小镇索要工程款时，车辆被砸烂，人被打伤的事实经过。3、李某的询问笔录。证明2010年7月12日与邓某11邓某12、李勇等前往东达小镇索工资时，人被打伤的事实经过。四、被告人的供述与辩解1、被告人康某的供述与辩解。证明2010年7月的一天上午，被告人魏某给康某打电话，让其帮忙找人去打架，康某叫了邵某、魏某，三人一起开车到东达小镇附近吃饭，吃完莜面后（期间一个叫“志刚”的也到过现场），魏某、康某、邵某、云某一起又来到蒋某的烧烤店，之后，云某接了一个电话后，说“东达有人闹事，咱们一起去吧”。于是，云某、魏某、康某、邵某、蒋某一起到了东达小镇的工地，走的时候，云某车里准备了镐把，蒋某带上东洋刀，到达东达小镇后发现对方的三台车被砸烂，三个人被打伤。后五被告人又返回蒋某的烧烤店。五被告人正在吃烧烤、喝酒的时候，云某又接到一个电话，说：“东达小镇工地办公室被人砸了，让再去一次东达小镇”。于是五被告人再次带上镐把一同去了东达小镇。双方追打过程中，云某误将康某撞伤，并开上对方的越野车将车撞烂，以及参与打架的有康某、蒋某、邵某、魏某、云某，还有一个叫“黑蛋”的事实。2、被告人邵某的供述与辩解。证明2010年7月的一天下午，魏某打电话让其到蒋某的烧烤摊喝酒，当时在场的人有魏某、蒋某、康某。吃饭中，魏某接到一个电话，说他的朋友云某让人堵在东达小镇工地出不来，让他的几个人过去帮忙，四被告人开车到达东达小镇后发现云某的车被对方的车堵在东达小镇门口，之后双方发生互打，康某被云某误撞受伤，云某开着对方的车故意撞烂的事实，以及只参与了第二场打架，第一次不知道的事实。五、鉴定意见1、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2010]381号检验鉴定文书，证明被害人李某所受损伤为轻微伤。2、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2010]379号检验鉴定文书，证明被害人邓某11邓某12所受损伤为轻伤。3、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2010]380号检验鉴定文书，证明被害人邓某12所受损伤为轻微伤。4、土默特左旗价格认证中心土左价认字（2010）66号价格鉴定结论书。证明现代途胜等五辆汽车在价格鉴定基准日的鉴定损失分别为：现代途胜车损失鉴定价格为21190元；现代胜达车损失鉴定价格为60565元；松花江车损失鉴定价格为为2620元；一汽宝来轿车损失鉴定价格为12445元；吉利金刚车损失鉴定价格为7370元。六、勘验、检查、辨认笔录1、辨认笔录。证明被告人康某成功辨认出了同案犯云某；被害人那某成功辨认出同案犯蒋某。2、现场勘验检查笔录，证明案发现场情况及车辆被砸情况。3、现场示意图及现场照片，证明案发现场所在的地理位置，及部分车辆被砸的图貌。以上证据，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能证实上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，四被告人云某、魏某、康某、邵某互相联系并纠集他人，在东达小镇对前来以解决工程款问题为名而实施拉闸断电的邓某11邓某12等人持凶器进行随意殴打，并任意损毁他人财物，致使邓某11邓某12等一方人员受伤、车辆受损的后果，情节恶劣。四被告人云某、魏某、康某、邵某的行为及其后果符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人云某及其辩护人认为其主观恶性程度不高且受害人存在过错，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人魏某及其辩护人认为本案被害人无故阻拦东达公司正常施工，过错在先，在起因上存在过错和责任的意见，本院予以采纳。被告人康某及其辩护人认为本案被害人存在过错，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人邵某及其辩护人认为本案的发生是由于被害人邓某11邓某12等人的过激行为导致的，被害人存在过错，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。四被告人及其辩护人的其他辩护意见因无事实依据及法律依据，本院不予采纳。邓某11邓某12等被害人一方对东达小镇施工现场进行拉闸断电，长达大约六小时左右，且也有部分人持有凶器参与打斗，对矛盾激化负有直接责任。被害人存在过错，减轻对四被告人云某、魏某、康某、邵某的处罚。云某驾驶的一汽宝来轿车（车牌号：×××）是由于受到被害人邓某11邓某12等一方的围堵而慌不择路的情况下误撞，过失造成的车辆损失，与寻衅滋事罪的故意犯罪的主观故意相违背，故该车辆的损失不应计算在本案的犯罪数额中。本案在审理过程中，被害人邓某11邓某12等一方与被告人云某的家属私下协商并达成赔偿协议，赔付金额为31万元，该款已全部交接，被害人邓某11邓某12等一方已向我院出具谅解书，依相关法律规定，属于从轻处罚的情节。1综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告人云某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押16日，即自2019年1月4日起到2020年6月17日止）二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，与前罪拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的35日，即自2019年1月4日起到2020年7月30日止）三、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起到2020年7月25日止）四、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起到2020年8月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 陈自清人民陪审员 霍树明人民陪审员 陈宝清 二○一九年十二月九日书 记 员 周 敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。