上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4781号原告：杨春艳，女，1973年5月6日生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海陶之优餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶海。被告：陶海，男，1983年9月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告杨春艳与被告上海陶之优餐饮有限公司(以下简称陶之优公司)、陶海间股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怡平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陶之优公司签订的《股权转让合同》；2、被告陶之优公司向原告返还股权转让价款12.5万元，并支付以12.5万元为基数、自2016年12月26日起至实际履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告陶海对上述第1、2项付款义务承担连带责任。事实及理由：2015年11月左右，原告与案外人帅某结识，其自称是被告陶之优公司的股东。2016年，帅某称被告陶之优公司正在招募投资者，需预付股权转让价款。原告遂于2016年12月23日、25日、26日分三次向被告陶海账户内支付了5万元、5万元、2.5万元，合计12.5万元的股权转让价款。原告付款后，就与帅某联系，要求签订书面合同。2017年年中时，帅某才将已由被告陶之优公司盖章的《股权转让合同》交给原告，要求原告直接签字。原告签署合同后，被告陶之优公司一直未就后续事宜作出处理，且目前陶之优公司已停止经营。后经原告调查，2016年10月19日，帅某与被告陶海签订了股权转让协议，并于2016年10月28日办理了工商变更登记手续，被告陶海成为被告陶之优公司100%的股东并担任公司法定代表人。但帅某及被告陶海均未告知过原告。原告多次要求办理工商变更登记，但未果。故原告向法院提起诉讼。审理中，原告明确以被告以公告方式收到本案诉状之日即2019年8月21日作为确认合同解除之日。同时，鉴于原告与被告陶之优公司签订《股权转让合同》时被告陶海已经是被告陶之优公司的100%股东及公司法定代表人，且原告也是向被告陶海支付股权转让价款，故实际上被告陶海才是股权出让方，故被告陶海应向原告返还股权转让价款并支付相应利息损失。另外，被告陶之优公司也在《股权转让合同》上盖章，也应承担向原告返还股权转让即可并支付利息损失的责任。故原告将第2、3项诉请调整为：被告陶之优公司、陶海共同向原告返还股权转让价款12.5万元并支付以该款为基数、自2016年12月27日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。两被告均未作答辩。原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据材料：1、《股权转让合同》一份，证明2017年年中时，原告与被告陶之优公司签订合同，约定由被告陶之优公司以12.5万元的价格将公司1%股权转让给原告；2、转账明细截屏三页、银行存款历史交易明细清单一页、银行交易明细对账单一页、中国银行股份有限公司弥勒支行出具的交易明细对账单一页，证明原告已于2016年12月23日向被告陶海支付5万元、于2016年12月25日向被告陶海支付5万元、于2016年12月26日向被告陶海支付2.5万元，上述合计12.5万元；3、被告陶之优公司章程、股东(发起人)出资情况各一份，证明被告陶之优公司系被告陶海的一人有限公司；4、被告陶之优公司的企业信用信息公示报告、被告陶之优公司档案机读材料各一份，证明在签订《股权转让合同》后，原告至今未登记为被告陶之优公司的股东；5、股权转让协议、股东决定、公司登记(备案)申请书各一份，证明2016年10月19日，案外人帅某将其持有的被告陶之优公司100%的股权全部转让给被告陶海，并已办理股权转让变更登记。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告陶之优公司经公司登记机关核准设立，注册资本为10万元，股东为案外人帅某。2016年10月19日，帅某与被告陶海签订股权转让协议一份，约定帅某将被告陶之优公司100%的股权作价0元转让给被告陶海。上述股权转让已办理了变更登记手续，同时被告陶海变更为被告陶之优公司的法定代表人，被告陶之优公司的注册资本变更为2,000万元。2016年12月23日，原告向被告陶海支付5万元。2016年12月25日，原告向被告陶海支付5万元。2016年12月26日，原告向被告陶海支付12.5万元。上述款项支付后，原告与被告陶之优公司签订了《股权转让合同》一份，约定出让方为被告陶之优公司、出让方法定代表人为被告陶海，受让方为原告，由被告陶之优公司将其持有的公司1%股权作价12.5万元转让给原告。被告陶之优公司在协议生效后协助原告办理股权转让的一切手续，包括但不限于修改公司章程、改组董事会，向有关机关报送有关股权变更的文件。被告陶之优公司应协助原告按照法规及时向有关机关办理变更登记。因被告陶之优公司至今未为原告办理股权变更登记手续，原告合同目的无法实现，故向本院提起诉讼。本案争议焦点：一、原告与被告陶之优公司签订的《股权转让合同》的效力？本院认为，涉案《股权转让合同》虽然由被告陶之优公司与原告签订，但实质上股权出让方应为被告陶海。理由如下：1、虽然《股权转让合同》未明确载明具体签约时间，但根据该合同约定，订约时被告陶海已成为被告陶之优公司的法定代表人，而被告陶海是在2016年10月经公司登记机关核准同时登记为被告陶之优公司的法定代表人和持股100%的股东，故可推定，签订该份合同时被告陶海已经是陶之优公司100%的股东。鉴于此，该合同约定出让方为被告陶之优公司，但根据相关法律规定，有限责任公司不能持有其自己的股份，而被告陶海作为陶之优公司的唯一股东及法定代表人，当然地有权处分陶之优的股权，故被告陶之优公司在该合同上以出让方名义加盖公章的行为，可视为被告陶海的意思表示；2、原告已于2016年12月分三笔向被告陶海支付了12.5万元的股权转让价款，已履行了支付价款的合同义务。综上，本院认为，《股权转让合同》合法有效，本院予以确认，该份合同实际是由原告与被告陶海之间签订的合同。二、原告是否有权解除《股权转让合同》？本院认为，原告已按约履行了支付股权转让价款的合同义务，被告陶海、陶之优公司理应为原告办理相应的股权变更登记手续。但被告陶海、陶之优公司至今未按合同约定为原告办理股权转让变更登记手续，原告投资公司的合同目的无法实现，故原告有权提出解除《股权转让合同》。原告主张以本案诉状公告送达之日为合同解除之日，尚属合理，本院予以确认。综上，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于本案所涉《股权转让合同》已经解除，故被告陶海应向原告返还已收取的股权转让价款，并应向原告承担相应的利息损失。至于原告要求被告陶之优公司承担共同还款责任的意见，本院认为，本案所涉《股权转让合同》形式上的出让人是被告陶之优公司，但被告陶之优公司系被告陶海一人有限责任公司，被告陶之优公司在该合同上盖章的行为应视为系被告陶海的意思表示，故原告要求陶之优公司承担责任并无事实依据，本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨春艳与被告上海陶之优餐饮有限公司签订的《股权转让合同》于2019年8月21日解除；二、被告陶海应于本判决生效之日起十日内返还原告杨春艳股权转让价款12.5万元；三、被告陶海应于本判决生效之日起十日内支付原告杨春艳以股权转让价款12.5万元为基数、自2016年12月27日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、驳回原告杨春艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,860元，公告费560元，合计诉讼费3,420元，由被告陶海负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  封敬球人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。