陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1610号 原告：张宗祥，男，生于1950年7月12日，汉族，小学文化，原住韩城市，村民，。委托诉讼代理人：薛丹凤，系陕西**山律师事务所律师，特别授权。     被告：张岁祥，男，生于1953年5月5日，汉族，中专文化，原住韩城市，居民，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。原告张宗祥与被告张岁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗祥及其委托诉讼代理人薛丹凤、被告张岁祥及其委托诉讼代理人王东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款2050000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。被告系采煤专业高级工程师。2006年到2007年,被告以其长期在神华集团工作、能到蒙古国开办煤矿为由,动员原告投资参与其在蒙古国办的煤矿。此后，原告陆续投资给被告资金8150000元，被告收钱2007后,长期避而不见,偶尔见面,既不给原告说矿能不能办,也不归还原告的投资款,直至今日,被告既没有办矿,也不能证明将原告的钱投资到所办的煤矿上,都是以他个人名义收的原告的钱,故我要求在煤矿没办成的情况下,应由他个人退还我的钱。时至今日,原告债台高筑,整日债主盈门。因我经济困难,无力承担巨额的诉讼费用,故先对其中的2050000元提起诉讼要求退还,对下余的投资款保留起诉的权利, 原、被告名为投资，实为民间借贷，故对原诉讼请求予以变更，请人民法院依法栽决。庭审过程中，原告提交了如下证据：中国农业银行神木华农支行转账凭证及被告向原告出具收条一张。证明2007年10月24日被告共收到原告8150000元整，其中2007年10月24日原告通过中国农业银行神木华农支行向被告转账支付205万元。被告质证：对于原告提供的证据的真实性和证明目的均认可，但是与原告要求的借款或者借贷关系无关，只能证明交给被告的款项是蒙古国和风矿业有限公司的投资款。被告辩称，原告称被告向其借款2050000元的诉讼请求不能成立。1.这些钱并不是借款而是投资款，这个有原告向法庭提供的被告向原告出具的收条可以证明。2.如果是借贷关系，需要有借款本金、利息、借款期限等，现收条上并没有能证明是借贷关系的有关内容，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了如下证据：第一组证据：1、蒙古国和风矿业有限责任公司营业执照和税务登记证各1份。（蒙文版）2、①蒙古国地矿部给和风公司颁发的11276X煤矿勘探证及附件（蒙汉文版）；②12543X煤矿勘探证各1份（蒙文版）。证明目的：1.原被告等合作的蒙古国和风公司于2007年9月18日在蒙古国依法注册。2.蒙古国和风矿业有限公司于2018年12月15日取得了11276X矿产资源勘探许可证，并持有了12543X矿产资源勘探许可证。原告质证：对于被告提供第一组证据，真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据仅能证明蒙古国和风矿业有限公司的成立时间，但并不能证明是原告与被告合作成立的该公司。第二组证据：1. 蒙古国和风矿业有限公司于2007年10月8日发布的《招商引资协议》（蒙汉文版）2. 2006年12月22日、2007年10月24日、2011年12月16日，张岁祥给代蒙古国和风公司原告出具的收条3份（复印件）。证明目的：1、《招商引资协议》为引资、扩股（招股）的合伙要约，承诺若投资入股可获得利益分成和成为股东等，该协议应为合伙协议。2、投资者即为该公司的股东和合伙人。蒙古国和风公司的性质依据国内法应为有限合伙企业。其中和风公司应为普通合伙人，投资者应为有限合伙人。3、约定投资者有权参与公司的各项活动并共担风险，共享利益。4、被告张岁祥代表蒙古国和风公司收到原告三笔蒙古国煤矿投资款（包括实物出资）共计9000000元。5、原告参与了公司经营，并和被告进行过结算，对蒙古国开办煤矿完全知情。原告质证：对于被告提供的投资招商协议真实性、合法性、关联性均有异议，1.即使该证据是被告出具，但仅是蒙古国和风矿业有限公司内部出具的，并未向原告出示，也未有原告的签名，应有原告和蒙古国和风矿业有限公司双方的签字认可。2.该份证据并未包含招商引资合同成立的所有必要条款，比如合同标的、项目详细内容、履行期限、地点、合同生效条件、违约责任等招商引资合同的必要条款，该份证据只是蒙古国和风矿业有限公司希望他人向该公司发出要约的意思表示，应视为要约邀请而非合伙要约。如原告接受了邀请，就要和蒙古国和风矿业有限公司签订招商引资签订具体明确包含招商引资所有合同成立必要条款的合伙协议。3.被告提供的该份证据明确说明是向社会各界有偿引资和扩股事宜，但蒙古国和风矿业有限公司并未在该份证据中表明经受要约人承诺，蒙古国和风矿业有限公司即受该意思表示约束的条款，因此被告提供的该证据不符合《合同法》第十四条关于要约的规定，应视为要约邀请，因此被告提供的该份证据不能达到其证明目的。关于被告提供的第二组的第二份证据真实性无异议，证明目的有异议，被告提供的该证据不能证明原告参与了蒙古国和风矿业有限公司的经营，且2006年12月22日该份证据并非原告与被告的结算凭证，不能证明原告对蒙古国开办煤矿完全知情。被告质辩：1.原告正是持有该份招商引资协议，原告才进行的投资，这有上次开庭原告的陈述即认可协议的真实性可以认定，为此我方请求调取前次开庭的庭审材料。2.该协议为合伙要约，原告进行了投资就要受该协议的约束，成为蒙古国和风矿业有限公司的投资者。3.该协议已具备了招商引资的主要条款，标的有，在蒙古国南戈壁省。项目名称为该地开发煤矿产品。期限也有，生效条件也有，投资者一旦投资合同即生效。投资者共担风险。4.对不特定的人提出的要约邀请，只要投资，协议便成立。被告给原告出具3份收据也能证明原告参与了蒙古国和风矿业有限公司的经营。其中2011年12月16日算账有顶车款、办公及差旅费证明原告参与了经营，证明原告对蒙古国办矿是完全知情的，因为国内公司是配合蒙古国和风矿业有限公司销售煤炭设立的。至于合伙协议问题，由于原被告系亲兄弟关系，蒙古国和风矿业有限公司又在蒙古国设立，因此没有签订合伙协议，蒙古国和风矿业有限公司没有出具出资证明是情有可原的，被告对原告的出资从来都是认可的。第三组证据：蒙古国探矿权转让方（蒙古公司）给和风公司出具的转让探矿权的收款收据（蒙汉文版）。证明：投资者投资后，蒙古国和风公司于2008年5月8日、2009年10月7日，先后给探矿权转让方蒙古国公司支付12543X探矿权转让费820000美元和11276X探矿证探矿权转让费1080000美元。蒙古国和风公司获得了前述两块土地范围的探矿权。原告质证：对于第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告想证明2008年5月8日、2009年10月7日分别支付了820000美元、1080000美元探矿权转让费，但被告仅提供了收款单位的收款证明，并未提供探矿权转让的发票及转让合同。因此原告对该份证据不认可。被告质辩：1.蒙古国探矿权转让只需要登记，它是公司对公司的转让不需要发票。关于登记问题，被告向法庭提供的第一组证据11276X的汉文附件中有明确记载，2008年12月15日，把探矿权证已转入和风公司。附件二也有记载。2.和风公司和其他公司合作开发11276X的煤矿等也可印证和风公司已经取得了探矿权。第四组证据：乌拉特中旗和风矿业有限责任公司的营业执照税务登记证、组织机构代码证、煤炭经营许可证等相关证件9份。证明目的：为了配合蒙古国和风公司销售煤炭，原告张宗祥和被告张岁祥在乌拉特中旗设立了乌拉特中旗和风矿业有限责任公司。说明：原告张宗祥为该公司的实际负责人。在该公司工作20多个月后擅自离岗。原告质证：对该证据的真实性无异议，但对证明目的与关联性有异议。该份证据不能证明是原告和被告共同设立了乌拉特中旗和风矿业有限责任公司，该组证据仅能证明公司的法定代表人为被告张岁祥本人，不能证明原告为该公司的实际负责人，也不能证明原告在该公司工作20多个月后擅自离开。第五组证据：1. 2010年5月20日，蒙古国和风公司与蒙古国酒钢丰晟有限公司签订的《关于合作开发11276X煤矿的合同》（蒙汉文版）。2. 2010年10月11日，蒙古国和风公司与蒙古国酒钢丰晟有限公司签订的《股权转让协议》（蒙汉文版）。3. 2011年4月24日，和风公司与甘肃煤田地质局133队签订的《地质勘查技术服务合同》。证明：1.蒙古国和风公司因生产经营需要，与蒙古国酒钢丰晟有限公司合作开发勘探证号为11276X煤矿。2.勘探失败后，蒙古国和风公司将股权转让给蒙古国酒钢丰晟有限公司。3.该公司受让后委托国内地质勘探队进行了勘探。说明：均以未勘探出煤即勘探失败而告终。原告质证：对于这组证据的真实性无异议。但对证明目的有异议。该组证据中的股权转让协议中蒙古国和风公司的股东为被告张岁祥、张某甲、张某乙与被告提供的第一组证据蒙古国和风公司的营业执照中蒙古国和风公司张岁祥占股60%或者6000万美元，张某乙、张某甲各投资20%或者2000万美元，可以印证蒙古国和风公司股东分别为张岁祥、张某甲和张某乙，原告并非蒙古国和风公司的股东。也可以证明被告以招商引资名义所收原告的款项并未投入到蒙古国和风公司。被告质辩：1.蒙古国和风公司注册成立要求有三名股东，因此只写了张岁祥、张某甲及张某乙。2.原告也曾准备去蒙古国开矿，但一直未办理下护照，所以没有实现。3.股东是三人并不影响原告投资者的地位。原告质证：1.原告持有护照，被告所说与事实不付。2.2006年12月22日被告即收到原告210000元整，而蒙古国和风公司2007年9月18日才办理的营业执照及税务登记证，被告在原告持有护照及投资210000元的情况下，并未将原告的该款项投入蒙古国和风公司，也未向原告出具蒙古国和风公司的相关出资证明书，与刚才被告所说蒙古国和风公司注册需要3名股东，在原告完全符合股东资格的情况下并未将原告列为股东，因此被告所举证据不能达到所证明目的，被告所陈述的理由也与事实不符。第六组证据：被告张岁祥持有的《中华人民共和国护照》。证明目的：被告为了开办蒙古国煤矿曾十余次带领翻译等出国，花费巨大（每次约50000元）。原告质证：对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提供的该组证据并无费用清单，不能其证明目的。第七组证据，收条一份及房产证一份。证明:考虑到煤矿没有办成和兄弟情谊，被告已将神木市大柳塔的房屋无偿给付原告，用于弥补给原告造成的损失。原告质证：真实性无异议，但对证明目的有异议。因为被告收取原告8150000元，当初承诺将该款项投入蒙古国和风公司，但被告未将款项投入蒙古国和风公司所以将大柳塔的房屋折价给原告，扣除该房屋的折价，每平方1一万元共折价为635200元，剩余所欠原告款项，被告应该偿还。经审理查明，原告张宗祥与被告张岁祥系同胞兄弟。2006年到2007年,被告以其在蒙古国开办煤矿为由,动员原告投资，2007年10月24日原告通过银行转账给被告转款人民币2050000元，被告给原告出具了收条。原告未参与煤矿的经营管理，亦未被登记为煤矿股东。原告发现被告未将款用于开矿。原告认为，原、被告之间存在名为投资，实为民间借贷，即向被告索要款项未果，故提起诉讼。        以上案件事实，有被告出具的收条及庭审记录在卷，可以认定。本院认为，被告张岁祥收取原告张宗祥投资款，但并未将原告登记为合法的股东或者投资人身份，原告亦未参与煤矿的经营管理和决策，故原告要求被告按民间借贷偿还原告借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告辩称原告的钱1不是借款而是投资款；2如果是借贷关系，需要有借款本金、利息、借款期限等，现收条上并没有能证明是借贷关系，请求法庭驳回原告诉讼请求的辩解意见，于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张岁祥于判决生效后三十日内归还原告张宗祥借款人民币2050000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告张岁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长      王胜利审  判  员      高晓鹏人民陪审员      闻  鑫二〇一九年九月二十三日 书  记  员      赵  乐