上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64142号原告：卢佳乐，男，1984年3月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海蓬商建筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江培新，总经理。被告：江培新，男，1982年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄文芳,上海同甘律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何德全，总经理。委托诉讼代理人：蔡颖，女。委托诉讼代理人：吴其，男。原告卢佳乐与被告上海蓬商建筑装饰有限公司(以下至本判决主文前简称蓬商公司)、江培新、上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司(以下至本判决主文前简称瑞铂公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢佳乐及其委托诉讼代理人杭程、龚胜美，被告蓬商公司的法定代表人江培新及被告蓬商公司、江培新的共同委托诉讼代理人黄文芳，被告瑞铂公司的委托诉讼代理人蔡颖、吴其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢佳乐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蓬商公司、江培新向原告卢佳乐支付工程款人民币(以下币种相同)388,000元；2.判令蓬商公司、江培新向原告卢佳乐支付利息损失(利息损失的计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，以342,250元为基数，自2019年2月1日起计算至2019年6月30日止的利息损失及以388,000元为基数，自2019年7月1日至实际清偿日止的利息损失)；3.判令被告瑞铂公司在欠付被告蓬商公司建设工程价款范围内承担付款责任。事实和理由：2018年6月13日，蓬商公司、江培新以签订《内部承包协议书》的形式将其承接的业主方为瑞铂公司的上海市闵行区虹桥冠捷BIF南区公区装修装饰工程(以下简称闵行工程)转包给原告施工。协议约定：工期2018年6月10日至2018年8月9日，合同价款暂定为84万元，并对付款方式等作了约定。2018年8月27日，蓬商公司、江培新又将其从瑞铂公司处承接的位于上海市浦东新区民生路XXX号滨江万科三楼改造装修工程(以下简称民生路工程)转包给原告施工，并约定原告该工地施工行为方式同2018年6月13日《内部承包协议书》约定一致。上述两个工地，原告按约施工，但蓬商公司、江培新未按约付款，并以业主方未付工程款为由拖延。2019年1月21日，经原告与蓬商公司、江培新结算，蓬商公司、江培新确认尚欠原告工程款439,200元，并承诺于2019年1月31日支付工程款392,250元、于2019年6月31日支付剩余工程款46,950元。其中，蓬商公司、江培新转包给原告的民生路工程款，蓬商公司、江培新仅支付25,000元，欠付工程款388,000元。瑞铂公司为涉案工程的业主方，依法应在未付款范围内承担付款责任。被告蓬商公司、江培新辩称：民生路工程的结算价是413,000元，含5%质保金，闵行工程结算价526,000元，也含5%的质保金。这两个工程已经付了509,440元。江培新在给原告的付款中也申明了浦东的工程款已经付清了，只剩闵行的工程款。而且原告工程质量不符合要求，导致甲方要求维修，产生维修费，两个工程总计发生维修费214,388元。工程在质保期内，但维修原告不管，原告曾经说过质保金不要了，让蓬商公司、江培新负责维修。维修费用详见书面清单。被告瑞铂公司辩称：原告对瑞铂公司的诉请没有事实及法律依据，不予认可。瑞铂公司与蓬商公司签订的合同中约定蓬商公司不得转包，否则支付违约金。瑞铂公司无法确认蓬商公司是否违约将涉案工程分包给原告，如原告无法证明其分包工程真实身份，则原告诉请没有事实依据。瑞铂公司及案外人瑞磊公司(瑞铂公司的子公司)就民生路工程款已经付清，瑞铂公司发包给蓬商公司的闵行工程款总计款项是144万，瑞铂公司及案外人瑞磊公司已经支付1,132,500元。瑞铂公司不欠蓬商公司工程款，剩余的工程款应由瑞磊公司支付。本院经审理，由原、被告对2018年6月13日签署的《内部承包协议书》、2018年8月27日签订的《滨江万科三楼改造装修工程报价单》、原告与被告蓬商公司、江培新2019年1月21日共同签订的工程结算单、承诺书、瑞铂公司工作人员与江培新之间的微信聊天记录、维修确认单、短信截图、维修人工和材料清单、支付凭证、《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》、《付款协议书》、《情况说明》、欠蓬商工程款明细等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：2018年6月13日，蓬商公司、江培新以签订《内部承包协议书》的形式将其承接的业主方为瑞铂公司的闵行工程转包给原告施工，暂定工程价款为84万元。2018年8月27日，蓬商公司、江培新又将其从瑞铂公司处承接的民生路工程转包给原告施工，并约定原告该工地施工行为方式同2018年6月13日《内部承包协议书》约定一致，工程款暂定为37万元。上述两个工程，原告按约施工完毕。2019年1月21日，经原告与蓬商公司、江培新结算，双方确认：民生路工程结算价413,000元，闵行工程结算价526,000元；原告已领工程款499,800元，剩余工程款439,200元；蓬商公司、江培新承诺于2019年1月31日支付剩余工程款392,250元、于2019年6月31日支付工程质保金46,950元。之后，蓬商公司、江培新支付原告工程款50,000元，其余工程款未付。另查，闵行工程及民生路工程均系由瑞铂公司发包给蓬商公司施工的，并约定蓬商公司不得转包或进行任何形式的分包。瑞铂公司与蓬商公司于2019年1月7日结算民生路工程款的结算价为53万元,于2019年8月29日结算的闵行工程款的结算价为125万元。瑞铂公司及其子公司瑞磊公司已经支付蓬商公司工程款1,132,500元，剩余工程款为647,500元未付。蓬商公司与瑞铂公司均称剩余未付工程款647,500元均为闵行工程款，但未举证予以证明。本院认为，蓬商公司、江培新未经瑞铂公司同意将蓬商公司从瑞铂公司处承接的工程转包给了无施工资质的原告，原告与蓬商公司、江培新之间的装修装饰合同关系无效。系争工程已经验收合格，并经结算，蓬商公司、江培新也承诺2019年1月31日支付剩余工程款392,250元、于2019年6月30日支付工程质保金46,950元。原告现要求蓬商公司、江培新支付剩余工程款款388,000元，并要求蓬商公司、江培新支付388,000元的利息，符合法律规定，予以支持。至于计算利息的标准，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。瑞铂公司尚未支付蓬商公司剩余工程款647,500元，故应对蓬商公司未付原告的工程款388,000元承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新于本判决生效之日起十日内支付原告卢佳乐剩余工程款388,000元；二、被告上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新于本判决生效之日起十日内支付原告卢佳乐剩余工程款388,000元的利息(利息的计算方式为：以342,250元为基数，自2019年2月1日起计算至2019年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息;以388,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息;以388,000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息)；三、被告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司对上述判决主文第一项中被告上海蓬商建筑装饰有限公司应付剩余工程款388,000元承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120元，由被告上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新、上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司共同负担；保全费2,460元,由被告上海蓬商建筑装饰有限公司、江培新、上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  刘建芳人民陪审员  刘 静二〇二〇年二月十二日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。