内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初2021号 原告：李铁英，男，1964年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：窦佳男，女，1991年11月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：窦智永，男，1968年12月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 被告：窦智永，男，1968年12月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 第三人：金显军，男，1964年12月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 第三人：郝立春，女，1990年4月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：庄冬冬，内蒙古旗特律师事务所律师。 原告李铁英与被告窦智永、窦佳男、第三人金显军、郝立春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年5月7日第一次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音、被告窦智永、第三人金显军到庭参加了诉讼，被告窦佳男经本院合法传唤无正当理由未到庭；于2019年6月11日第二次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音，被告窦智永、窦佳男、第三人金显军到庭参加了诉讼；于2019年6月17日第三次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音、被告窦智永、窦佳男、第三人金显军到庭参加了诉讼；由于本案争议较大，本院于2019年6月17日裁定转为普通程序；由于案情需要，本院于2019年6月22日追加郝立春为第三人；于2019年8月2日第四次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音、被告窦智永、窦佳男、第三人金显军、第三人郝立春的委托诉讼代理人庄冬冬到庭参加了诉讼；2019年8月5日第五次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音、被告窦智永、窦佳男、第三人金显军、第三人郝立春的委托诉讼代理人庄冬冬到庭参加了诉讼；于2019年8月15日第六次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音、被告窦智永、第三人金显军、第三人郝立春委托诉讼代理人庄冬冬到庭参加了诉讼，被告窦佳男经本院合法传唤无正当理由未到庭；于2019年8月29日第七次公开开庭审理，原告李铁英及其委托诉讼代理人乌尼白音、被告窦佳男的委托诉讼代理人窦智永、被告窦智永、第三人金显军、第三人郝立春的委托诉讼代理人庄冬冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李铁英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认二被告与第三人金显军之间的房屋买卖行为无效；2.请求法院判令二被告将奈曼旗大镇龙兴购物住宅楼2单元13层中户房屋过户给原告；3.请求法院判令二被告支付原告损失31000元。事实与理由：二被告于2015年11月19日与原告签订了一份《房屋买卖合同书》，将坐落在××旗中户的房屋（毛坯房）以245000元的价格出售给原告，原告向二被告支付了142500元的房款，因为该房屋在工商银行办理了房屋贷款抵押，无法办理房屋过户手续，签订《房屋买卖合同书》后的房屋贷款由原告李铁英偿还，待房屋贷款还清后办理过户手续。签订合同后原告一直如约履行，按月偿还房屋贷款，房屋由原告装修居住至今。2019年3月，原告决定将涉案房屋对外出售，要办理相关手续时发现涉案房屋的登记所有人已经变更为第三人金显军，因原告无法将房屋过户给他人，导致原告违约，现对方要求原告支付31000元的违约金，后经原告与二被告核实后得知了如下的事实：2017年二被告向第三人金显军借款，因无力偿还借款，在法院执行阶段于2019年1月29日将涉案房屋抵押给了金显军，抵押方式为签订《房屋买卖合同》并将房屋过户给了金显军，二被告于2019年8月1日前还清借款后第三人将房屋再过户给二被告。 被告窦智永辩称，原告所述的我将涉案房屋卖给原告的事实存在，我与原告之间签订了出租房屋合同书，并不是窦佳男签订。涉案房屋的原登记所有人为我女儿窦佳男，我与我女儿窦佳男是一居生活，房屋是我购买的，登记在了窦佳男的名下。涉案房屋在奈曼旗工商银行有房贷150000元，大概在2014年的时候将涉案房屋初始登记为窦佳男。房贷由我每月按时偿还银行。我与原告事实上是买卖关系，双方约定以245000元的价格将涉案房屋卖给原告李铁英，案外人郝俊生代原告李铁英给我交了142500元的房款，涉案房屋的余款由原告李铁英按贷款合同中约定的日期及金额由原告代窦佳男偿还。在履行合同过程中原告有五次没有按时代窦佳男偿还房贷，导致窦佳男逾期还贷。2018年的时候原告找到我说要借钱，说用窦佳男名下的涉案房屋作为抵押，当时我和第三人金显军之间有债权债务关系，所以我当时就将涉案房屋以280000元的价格抵押给第三人金显军了，因为我在这之前就欠金显军180000元，涉案房屋在工商银行有57000元的贷款未偿还，该房屋给我抵顶欠第三人金显军180000元的债务，金显军又替窦佳男偿还了涉案房屋的57000元贷款，偿还完贷款之后房屋产权证就可以办了，当时窦佳男与第三人金显军之间签订了房屋买卖合同，将涉案房屋过户给第三人金显军，登记在金显军的名下，过户完之后金显军将房屋余款37000元给付窦佳男。窦佳男将31000元直接借给原告李铁英了，余下的6000元的房款在窦佳男手中。涉案房屋窦佳男和金显军之间行为上是买卖，但是实为抵押担保关系。窦佳男与金显军在2019年1月份的时候在奈曼法院执行局有一份协议，协议中约定窦佳男于2019年8月1日前用280000元将涉案房屋赎回重新过户再次登记在窦佳男的名下，协议中又约定2019年8月1日前不允许第三人金显军出卖涉案房屋给案外人，逾期则金显军有权出卖涉案房屋或直接归金显军所有。原告李铁英交房款142500元之后，我将涉案房屋交付给原告了，当时涉案房屋是简装状态，我从来没有住过，原告接收后将房屋又继续装修完毕且入住了，涉案房屋现在也是原告在居住。原告交完142500元房款之后，还需替窦佳男偿还工商银行房贷本金100000元，利息按房贷合同中的约定偿还。我将涉案房屋过户给金显军的时候，涉案房屋房贷还有57000元多一点没有偿还，其中包括两个月的利息。 被告窦佳男辩称，具体日期记不清，涉案房屋是我父亲窦智永给龙兴购物小区拉沙子抵顶了房子的部分房款，剩余的房款在工商银行奈曼支行办的贷款150000元。办完贷款之后就登记在我名下了，办贷款的时候我在河北承德护理职业学院学习，办完贷款每个月还多少钱不清楚，办完贷款之后因办房贷开户的银行卡交给窦智永，由窦智永偿还这笔房贷。房子是什么时候卖给原告我不知道，窦智永大概在2016年的时候说过将房子租出去了，没说将房子租给了谁，2016年年底的时候回到奈曼上班，要求到涉案房屋居住，我父亲跟我说将涉案房屋租出去了，后来我也没再过问过房屋情况。这期间我只知道房贷一直再还，具体是谁还的房贷我不知道。2018年7月份的时候我父亲窦智永给我打电话说让我去法院，我父亲窦智永跟我说他欠别人债务被起诉了，法院的工作人员说如果不偿还申请人的债务就将我父亲窦智永拘留，没有钱我就将涉案房屋做抵押了，抵押给申请人金显军了，法院工作人员跟我说可以跟申请人商量延期或者分期偿还，后来我们就商量了三个月期限，三个月到期后如果还不上就将涉案房屋过户到申请人金显军名下。在过户之前我们之间达成了和解协议，协议约定涉案房屋只是暂时抵押给申请人金显军，在2019年8月1日前将所欠债务清偿之后再将涉案房屋重新赎回来过户到我的名下。2019年3月份原告要卖涉案房屋，我才知道涉案房屋早就卖了，卖给了谁我也不知道。2019年3月13日的时候原告和我父亲窦智永共同找到我在房屋买卖合同书中按的手印。 第三人金显军辩称，2015年7月13日出借给被告窦智永100000元，约定利息按月利率20‰计算，因窦智永一直未偿还，2017年10月起诉经法院判决窦智永给付186600元，诉讼费1700元。判决生效后，向法院申请执行，执行中窦佳男担保，提供房屋抵押，房子作价280000元，后我代被告偿还工商银行抵押贷款57000元，支付窦佳男差价款30000元，承担过户费3000元，前前后后我花掉280000元，至此，该房屋登记我名下。综上所述，我对涉案房屋是在法院判决生效并执行过程中取得，价格合理，且登记在我名下，系善意取得；同时我和被告建立的合同没有违背法律法规强制性规定，没有恶意串通、损害国家、集体或者第三人权益，不存在无效合同的法定情形，鉴于上述事实，原告诉请不当，应予驳回。 第三人郝立春辩称，第三人郝立春与原告系朋友关系，2015年11月份原告从被告窦智永、窦佳男购买了奈曼旗大镇龙兴购物住宅楼的房屋，原告让我替其向卖房支付购房首付款，首付款是郝立春用其父亲郝俊生的银行卡通过银行汇款支付给被告的。原告不会用手机操作手机银行，郝立春会用支付宝转账，后期原告偿还该房贷款时让郝立春帮其还款，郝立春用支付宝转账等方式帮原告偿还过上述房贷，该房屋确系原告购买。该房屋的购房款原告也已经向郝立春及其父亲郝俊生还清。 原告李铁英为了支持自己的主张举出下列证据： 1.2015年11月19日原告与二被告之间签订的房屋买卖合同书一份（原件）及2015年11月19日交款收据一枚（原件）及中国工商银行个人业务凭证一份（原件）。原告与二被告于2015年11月19日签订了房屋买卖合同书，约定将涉案房屋出售给原告，房屋价款为245000元，支付房屋款142500元，并还证明涉案房屋在中国工商银行有房贷未还清，约定由本案原告李铁英代被告窦佳男偿还名下的房贷102500元。被告窦佳男质证认为，房屋买卖合同书中的窦佳男的签名是我父亲窦智永代我签的，名字上的手印是2019年3月13日按的，收据上的窦佳男的签名及手印是2019年3月13日补的，中国工商银行个人业务凭证中的账户是窦智永的，收钱的事情不清楚。被告窦智永质证认为，合同及收据是后补的，收据是2019年3月13日补的，合同是什么时间补的忘记了；中国工商银行个人业务凭证汇款人是郝立春，收款人是我，涉案房屋一开始是郝立春买的，我和郝立春之间有合同，案外人郝立春及我持有一份合同，我那份合同被原告拿走销毁了，后来补的原告提供的这份合同，是我和原告李铁英之间补签的，具体时间忘了。原告提供的合同落款的时间与我和郝立春之间签订的合同的时间应该是吻合的。案外人郝立春手中应该有我给郝立春出具的那份收据和合同；第三人金显军质证认为，对原告与二被告的房屋买卖合同书我不清楚，对交款收据也不清楚，对银行个人业务凭证也不清楚，涉案房屋原来登记在窦佳男的名下，原告为什么不与窦佳男本人签订房屋买卖合同。第三人郝立春质证认为，对三份证据均没有异议，确系由第三人替原告通过银行转账的形式支付的首付款。 2.2019年3月15日二被告出具的“说明”一份。证明窦佳男及窦智永对原、被告之间的房屋买卖事宜均知情，能够证明李铁英一直按月偿还房屋贷款，并且将涉案房屋装修后居住至今。被告窦佳男质证认为，原告出示的“说明”是真实的，“说明”上是我签的字和按的手印，但是我没有看文字内容，“说明”上记载的文字内容我阅读了，我理解了文字的意思表示。房屋买卖合同是原告与另一被告签订的，我不知情。涉案房屋是我主动抵押给第三人金显军的，我不知道窦智永将涉案房屋卖给原告了。被告窦智永质证认为，涉案房屋是我与案外人郝立春签订的，不是与原告签订的，付款也是郝立春向我付款的，不是原告付的，窦佳男将房屋抵押给第三人金显军的，因买卖都是我操作的，窦佳男不知情。第三人金显军质证认为，我不知情原被告之间存在原来的买卖关系。第三人郝立春质证认为，不需要辨认，因为不知情。 3.2018年6月奈曼旗自来水公司发票一枚，2017年10月奈曼旗自来水公司发票一枚及2017年10月30日及2018年6月27日奈曼旗污水处理厂发票两枚，2015年11月24日奈曼旗农电局收据一枚，2015年10月7日、2017年11月6日、2018年9月29日奈曼旗华强供热有限公司发票三枚，证明涉案房屋的水、电、暖费用一直由原告支付。4.2015年11月19日、2016年8月1日、2019年5月1日物业费收据三枚，证明2015年至2019年涉案房屋的物业费均由原告交纳。被告窦佳男质证认为，不需要辨认，没有异议，因为原告一直居住，付水电及暖费是正常的。被告窦智永质证认为，不需要辨认，没有异议，从涉案房屋出卖之后就是郝立春和原告在那居住了，至今还在那居住。第三人金显军质证认为，不需要辨认，拒绝发表质证意见。第三人郝立春质证认为，不需要辨认，不清楚相关的事情。 5.案外人孙广发于2019年6月14日出具的证明一份，附孙广发身份证复印件及孙广发作证的视频光盘一张，证明涉案的龙兴购物住宅楼2单元13楼中户的房屋系原告李铁英装修，原告花费了装修费用为62980元，同时证明涉案房屋确实已经由原告李铁英购买，否则不可能由承租房屋的人装修房屋。6.涉案房屋内部照片24张（6页），附家具家电清单一份，证明涉案房屋内部家具家电以及电器均由原告购买，其中包括热水器、花洒、吸油烟机、净水器、灯具等不可移动的房屋附属品，价值32980元。同时证明涉案房屋确实已经由李铁英购买，否则租房不可能由承租房屋的租客购买此类家具家电。7.2019年6月2日案外人张林的证明一份，附调查过程录像视频光盘一张，证明涉案房屋于2015年由李铁英购买，并由李铁英装修后居住至今。被告窦佳男质证认为，对孙广发的证明没意见；对24张照片不清楚，因为涉案房屋我从来没有去过，不知道是什么样子；对张林的证明没意见。被告窦智永质证认为，对于孙广发的证明我不认可，我也不知道是谁装修的，对24张照片没有意见，房屋我去过，对张林的证明没有意见，但是张林不知道我卖给谁了，他只知道是李铁英在那住，我承认原告李铁英在涉案房屋居住，我将房屋卖给了郝立春。第三人金显军、郝立春质证认为，不需要辨认，第三人不清楚上述事宜。 8.在中国工商银行奈曼旗支行调取的被告窦佳男名下卡号为×××以及卡号为×××银行账户自2015年11月至2018年9月借记卡账户历史明细清单各一份，共35页。证明原告通过案外人郝立春的支付宝账户向被告窦佳男支付涉案房屋贷款的事实。9.原告李铁英从通辽奈曼农村合作银行调取的李铁英名下的银行账号为×××以及账号为×××的银行卡客户交易明细对账单各一份。证明2016年至2017年之间原告李铁英账户存在支付宝转账相关业务，该业务由郝立春用支付宝代李铁英办理。10.第三人郝立春出具的证明一份，附郝立春身份证复印件一份，证明原告李铁英于2015年购买了涉案的房屋，部分房款由第三人郝立春及其父亲郝俊生替李铁英支付。被告窦佳男质证认为，尾号4531是我在北京办理的银行卡，这个卡和还房款的卡不是一张，与本案无关。尾号2605的银行卡是用来偿还涉案房屋银行贷款的，2018年7月23日我在奈曼工商银行补办的。因为我爸跟我说用来偿还银行贷款的银行卡丢了，银行信贷部的人与我说我名下涉案房屋的房贷已经逾期一个月了，就向卡里存了1400元把逾期欠下的钱给还清了。我对尾号4531及尾号2605的银行卡明细没有意见，但是真假我不知道。对原告李铁英的两个银行卡明细没有意见。郝立春的证明证明不了想要证明的问题。被告窦智永质证认为，对窦佳男名下的两张银行卡明细没有异议，卖房屋是跟郝立春办理的合同，涉案房屋卖给郝立春了，与郝立春本人签订的合同，涉案房屋的贷款的银行卡给了郝立春，还贷款的银行卡户名是窦佳男的，还款的银行卡密码是147258，是应郝立春的要求设置的，来电提醒显示也是留的郝立春的手机号，手机号我记不清楚了。对李铁英的两枚银行卡的明细清单没有意见，但是李铁英是和谁交易的我不知道。对郝立春的证明，房屋卖给的是郝立春，是郝立春跟我办的合同，郝立春和李铁英之间是什么关系我不清楚。第三人金显军质证认为，我拒绝辨认并发表质证意见，与我无关。第三人郝立春质证认为，对证据8、9、10没有异议，第三人确为原告偿还过上述款项。 11.原告李铁英向被告窦智永手机微信转账的记录手机截屏9页，证明李铁英向窦智永支付房屋贷款的事实。被告窦佳男质证认为，没有异议。被告窦智永质证认为，没有意见，属实。但是是从2018年7月23日之后的转账，是原告李铁英转给我的，用来偿还涉案房屋的贷款。每个月的14日是还款日，超过14日还款的情况下均为违约。第三人金显军、郝立春质证认为，没有异议。 12.原告李铁英与被告窦智永的微信聊天记录手机录屏视频光盘一张，附微信语音文字材料一份，证明被告窦智永在对话中陈述贷款后将欠第三人金显军的钱还清后就将涉案房屋过户到原告李铁英名下。间接证明被告确实已经将涉案房屋卖给了原告李铁英，如果不是卖给了李铁英不可能承诺将涉案房屋过户到李铁英的名下。被告窦佳男质证认为，没有意见，原被告的聊天记录我不知情。被告窦智永质证认为，没有意见，属实，有此事。第三人金显军、郝立春质证认为，不清楚。 13.原告李铁英微信中被告窦佳男的微信账户信息截屏三张，证明被告窦佳男认识原告李铁英，并且在证据第二页中显示是被告窦佳男通过搜索手机号码添加原告李铁英为好友，证明原告与被告窦佳男相识，窦佳男所述不认识原告李铁英的说法不属实。14.2019年3月20日原告李铁英向奈曼旗战友大商房产有限公司微信转账记录一份，转账10000元。证明原告因被告违约行为已经向大商房产转账10000元的事实。被告窦佳男质证认为，不属实，我在加原告微信之前并不认识原告，转账的事情我不清楚。被告窦智永质证认为，窦佳男添加原告李铁英的微信的事情我知道，因为原告向我借钱，我需要通过微信给原告转账，转账的10000元的事情我知道，但是我并不知道什么时候转的，转账是因为原告收取大商房产卖涉案房屋的订金了，原告打算将涉案房屋抵押出去借钱，我和原告说我已经将涉案房屋抵押给别人了。第三人金显军、郝立春质证认为，不知情。 15.2019年3月5日案外人战友大商房产向原告转账10000元的微信记录截屏一张及2019年3月18日原告给案外人战友大商房产转账10000元的微信记录截屏一张，证明2019年3月5日大商房产向原告交付定金10000元，2019年3月18日原告将定金返还给战友大商房产，2019年3月20日原告又向大商房产支付违约金10000元。被告窦智永、窦佳男质证认为，我不需要辨认，也不发表质证意见。第三人金显军、郝立春质证认为，不知情。 16.2019年6月5日下午的原告李铁英与被告窦智永的微信聊天记录截屏，时长7分14秒，证明被告窦智永承认涉案房屋是原告，并承诺过户到原告的名下。被告窦佳男质证认为，不清楚。被告窦智永质证认为，没有异议，真实。被告窦佳男质证认为，不清楚。第三人金显军、郝立春质证认为，不清楚。 被告窦佳男为了反驳原告的主张举出下列证据： 1.2019年1月31日添加原告微信账号并向原告转账31000元的微信截屏一张，证明是在2019年1月31日添加的原告李铁英的微信，添加原告的微信是因为我父亲窦智永让我添加原告的微信给原告微信账户转账。2.2019年1月14日中国工商银行奈曼旗支行的涉案房屋的贷款结清证明一份（收据照片的复印件，原件应该是在法院，应该是金显军交给法院的），证明涉案房屋的剩余房贷57016.4元是由二被告偿还的。3.中国工商银行奈曼旗支行打印的我个人名下的涉案房屋贷款还款明细一份（8页），证明涉案房屋的贷款已经产生逾期5次长达70天，第三人郝立春及原告李铁英未按时还款。 原告李铁英质证认为，对证据1真实性没有异议，确实是原告向被告窦智永借的，但是与本案无关，并且也证明不了是转账当天添加的微信；对证据2真实性没有异议，只能证明被告窦佳男提前还款；对证据3真实性没有异议，但是被告窦佳男向银行违约是其与银行之间的纠纷，原告是提前将房款支付给被告，原告并没有违约。在原告与被告窦智永的录音中被告窦智永也说过逾期过两次，被告窦佳男对银行违约与原告无关。被告窦智永质证认为，证据1是被告窦佳男向原告李铁英转账的时候添加的微信；证据2没有异议；证据3说明原告李铁英及第三人郝立春没有按时向银行还款。第三人金显军质证认为，我不需要辨认，我也不知情。第三人郝立春质证认为，不需要辨认，对证据1、2的事情不知情，对证据3有异议，每次第三人代原告给被告窦佳男转款均是在得到原告的通知后进行转款操作，具体是否逾期第三人并不知情，也与第三人无关。 被告窦智永为了反驳原告的主张举出下列证据： 1.2019年1月11日与原告李铁英微信聊天记录的截屏两张，证明原告李铁英是用涉案房屋作担保向我借钱，让我帮原告借款的。2.2019年1月31日原告李铁英向我出具的借据一枚，证明原告向我借款40000元。其中本金31000元，利息9000元。原告李铁英质证认为，对证据1真实性没有异议，原告确想让被告窦智永给原告筹措借款，没有说用涉案的房屋进行抵押，原告在奈曼旗大镇还有其他房产，并且被告也并没有告知原告已经将涉案房屋抵押给第三人金显军；对证据2真实性没有异议，确实借过钱。被告窦佳男质证认为，对证据1及证据2均没有异议，我也不需要辨认。第三人金显军、郝立春质证认为，不需要辨认，对此不知情。 3.2019年1月11日被告窦智永与原告李铁英的微信聊天记录4页，证明李铁英同意用涉案房屋抵押借款。原告李铁英质证认为，对证据真实性没有异议，但是原告并没有同意用涉案房屋进行抵押或者将房屋过户给第三人，被告窦智永也没有告知原告将涉案房屋过户给第三人。被告窦佳男质证认为，不清楚。第三人金显军、郝立春质证认为，不清楚。 本院依职权调取的（2018）内0525执字第1029号执行卷宗的相关内容。原告李铁英质证认为，我一直在涉案房屋居住，我没有接到法院的查封裁定。被告窦佳男、窦智永质证认为，没有异议。第三人金显军质证认为，没有异议。第三人郝立春质证认为，不清楚。 本院在奈曼旗不动产管理中心调取的被告窦佳男与第三人金显军签订的不动产买卖合同及完税证明各一份，经质证原被告及第三人均没有异议。 结合原被告的举证与质证意见及第三人的质证意见，本院对原告李铁英及二被告窦佳男、窦智永提供的证据做如下认定：原告提供证据1、2因原被告对证据的真实性没有异议，被告窦佳男、窦智永虽然对合同签订的时间及相对方有异议，但是没有提供相应的证据予以证明，本院对此份证据予以确认采信；原告提供的证据3、4因原、被告没有异议，本院予以确认采信；原告提供证据5、6、7因原被告对原告在涉案房屋居住的事实予以认可，本院予以确认采信；原告提供证据8、9、10因原、被告对银行资金明细对账单没有异议，本院予以确认采信；原告提供证据11、12因原、被告没有异议，本院确认采信；原告提供证据13被告窦智永无异议，本院予以采信；对原告提供证据14因转账与本案没有关联，本院不予采信；原告提供的证据15因与本案没有关联，本院不予采信；原告提供证据16因原被告均没有异议，本院予以确认采信。对被告窦佳男提供的证据1因与本案没有关联，本院不予采信；证据2、3因原告对证据真实性没有异议，本院予以确认采信；被告窦智永提供的证据1、2虽然原被告没有异议，但与本案没有关联，本院不予采信。 结合原被告举证、质证及本院对证据的认证，查明如下事实：2012年9月10日被告窦智永购买了坐落在奈曼旗大镇龙兴购物广场二期1-02-132的建筑面积75.72㎡的房屋，将房屋登记在被告窦佳男名下（产权证号：148021203678），并在工商银行奈曼旗支行办理抵押登记，抵押期限11年，以被告窦佳男名义办理房贷150000元，每月等额本息还款，但没有装修入住。2015年11月19日原告与被告窦智永、窦佳男签订房屋买卖合同书，将该房屋以245000元的价格出售给原告李铁英，签订合同时给付142500元，因该房屋在工商银行办理抵押登记，余款102500元于每月的14日前支付本金1250元及银行利息，还完余款后将该房屋登记在原告名下。合同约定：房屋价格245000元，一方不能按规定交付房屋或者未按规定还房贷，每逾期一日支付罚金3000元，逾期3日视为毁约；该房无人租住使用，如违约支付20000元违约金。合同签订后第三人郝立春的父亲案外人郝俊生代原告通过银行转账交房款142500元。被告窦智永交付了涉案房屋，原告进行了装修并一直居住至今，交纳了相应的费用。余下的房款原告李铁英履行合同约定，经第三人郝立春的支付宝将每个月应支付的房款及利息汇到被告窦佳男的账户内，2018年7月23日以后原告李铁英通过微信转账给被告窦智永用以偿还房款。因涉案房屋在中国工商银行奈曼旗支行的住房贷款是等额本息按月偿还，涉案房屋一直未能完成过户登记。另查明2017年10月24日本案第三人金显军以本案被告窦智永欠其债务100000元为由向奈曼旗人民法院提起诉讼，奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6264号民事判决书，要求被告窦智永偿还金显军本金100000元及利息（利息自2015年7月23日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止），案外人谢白乙拉、王新对被告窦智永的给付义务承担连带责任。判决生效后本案第三人金显军向本院申请执行，本院对金显军的申请于2018年2月11日予以立案，2018年2月12日向被告窦智永送达了（2018）内0525执1029号执行裁定书查封了涉案房屋，2018年7月3日本案被告窦佳男签署了执行担保书（担保人：窦佳男，被担保人：窦智永，担保内容：保证履行和解协议的内容，担保财产：个人及家庭所有财产，龙兴购物广场楼上住宅、地号6-龙兴广场-1-00132房屋面积为70㎡的楼房）。2019年7月3日本案第三人金显军、被告窦智永、窦佳男达成执行和解协议。协议内容：被执行人于2018年8月1日前给付申请人50000元，2018年9月1日前给付50000元，余下标的款于2018年10月1日前一次性付清；如被执行人不能给付，由担保人窦佳男给付；如有违约，将窦佳男名下位于奈曼旗龙兴购物广场地号为6-16-1龙兴购物广场1-02-132，面积70㎡的房屋以合理价格抵顶给申请人或者法院评估拍卖。2018年7月3日本案第三人金显军撤回执行申请，同日奈曼旗人民法院（2018）内0525执1029号裁定终结执行结案。2019年1月29日第三人金显军与被告窦佳男签订不动产买卖合同书，将涉案房屋出售给金显军，金额180300元，当日进行过户登记。同时二被告与金显军达成口头协议，2019年8月1日前赎回涉案房屋重新登记在窦佳男名下，逾期则归金显军所有。还查明奈曼旗人民法院（2018）内0525执1029号执行卷宗记载：奈房148021203678号房屋登记所有人窦佳男过户登记给金显军，该房屋价格280000元，扣除金显军应得的标的款182000元及案件受理费1947元，代窦佳男偿还工商银行房贷57016元，给付窦佳男39037元，二被告与第三人金显军签署了执行和解协议书，将涉案房屋抵顶给金显军；奈曼旗人民法院（2018）内0525执字第1029号执行裁定书解除了对涉案房屋奈房148021203678号的查封。再查明2019年1月14日被告偿还欠工商银行奈曼旗支行剩余房贷本息56511.08元。没有证据证明第三人郝立春与被告窦智永签订了涉案房屋的买卖合同。原告李铁英偿还窦佳男的房贷本息合计45727.84元。在法院查封至解除查封涉案房屋期间未向原告李铁英送达相关法律文书，原告李铁英也不知情，涉案房屋原告李铁英至今仍在居住。第三人金显军未到涉案房屋的现场查看过，对涉案房屋的何人居住及房屋现状也不知情。在庭审中第三人金显军明确表示，自己有房子居住，并不想购买该房屋。被告窦智永与被告窦佳男是父女关系，窦佳男与其父母共同生活。 本院认为，在民事活动中公民行使权利履行义务应当遵守诚实信用原则，不得侵犯他人合法权益。国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中被告窦智永于2012年购买了涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产，只是登记在被告窦佳男名下。2015年11月19日被告窦智永与原告李铁英签订房屋买卖合同将涉案房屋出售给原告，是有权处分，该合同合法有效，依法受法律保护。法律规定夫妻任何一方对夫妻共有财产有同等的处分的权利。合同签订后原告支付房款142500元，余下102500元由原告代为偿还被告窦佳男在工商银行奈曼旗支行的贷款，被告交付房屋后原告进行了装修并一直居住至今，属于对涉案房屋的有权占有使用。但原告还有房款未交清，不符合原告与被告房屋买卖合同书约定过户的条件，所以在房款交清之前不能过户给原告，因原告未取得涉案房屋的所有权，已就无权处分该房屋给案外人，因此原告要求过户并赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告履行合同约定偿还涉案房屋的贷款至2019年2月14日有56250元本息未偿还，由于等额本息的还款，原告并没有违约，非因原告自身原因涉案房屋没有登记在原告名下。没有证据证明第三人郝立春与被告窦智永、窦佳男签订了涉案房屋的买卖合同，被告窦智永对此应承担举证不能的不利后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告窦智永、窦佳男把涉案房屋抵押给第三人金显军作担保，进而以280000元的价格抵顶给第三人金显军用以偿还欠第三人金显军的债务本金及利息182000元，并过户登记在第三人金显军名下侵犯原告的合法权益。涉案房屋虽然登记在第三人金显军名下，但并不必然取得该房屋的所有权。登记只是物权公示的合法方法，其针对的不是房屋买卖合同。第三人金显军申请与被执行人窦智永民间借贷纠纷案件执行过程中，在涉案房屋被法院查封及执行和解过程中二被告故意隐瞒该房屋已出售他人的事实，导致法院没有给原告送达相关法律文书，也是导致原告权利受到侵犯的原因之一。第三人金显军自认涉案房屋虽然登记在其名下但其真实意思表示只是以房抵债，2019年8月1日前被告可以回赎，也证明名为“买卖”实为以房抵债这一事实。被告窦佳男将涉案房屋以房抵债的形式出售给第三人金显军的民事行为侵犯了原告的合法权益。法律规定因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 综上所述，本院对原告李铁英的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一.被告窦佳男与第三人金显军签订的不动产买卖合同无效（涉案房屋坐落在奈曼旗大镇房产46号区龙兴广场二期1-02-132号，建筑面积75.72㎡的房屋，原产权证号：148021203678，原登记所有人窦佳男）； 二.驳回原告李铁英的其他诉讼请求。 案件受理费776元，由原告承担276元，二被告承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 审 判 员  刘永全 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李宏鹏 书 记 员  张友跃