上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16841号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：李文波，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告湖南旻一生物科技有限公司(以下简称旻一公司)与被告李文波、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。经旻一公司申请，本院于2019年8月15日作出裁定，准许旻一公司撤回对寻梦公司的起诉。本院于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告旻一公司的委托诉讼代理人巩日娟到庭参加诉讼，被告李文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。旻一公司向本院提出诉讼请求，要求判令李文波：1.立即停止侵犯第XXXXXXXX号“VMESHOU”、第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”注册商标专用权的行为；2.赔偿旻一公司经济损失39,702元及为维权支出的合理费用10,298元(包括公证费2,000元、律师费8,000元及公证购买商品费用298元)。审理中，旻一公司确认李文波已停止侵权，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：周芬经核准分别在第3类香精油、化妆品等以及第5类减肥药、药油等商品上注册第XXXXXXXX号“VMESHOU”、第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”商标(以下简称涉案两个商标)，注册有效期均为2018年4月7日至2028年4月6日。旻一公司获得周芬独占许可授权，可以使用涉案两个商标生产、定制、销售产品并进行相应产品的推广销售，授权期限自2018年1月5日至2020年1月4日。旻一公司发现李文波在“拼多多”平台上开设了名为“心仪居家生活馆”的店铺(以下简称涉案店铺)，该店铺销售了使用“VMESHOU”“唯蜜瘦”标志的商品(以下简称被控侵权商品)，而被控侵权商品并非旻一公司所生产或授权生产。被控侵权商品中草本植物紧致液与第XXXXXXXX号商标核定使用的香精油以及第XXXXXXXX号商标核定使用的药油属于相同商品，被控侵权商品中的热立塑草本植物紧致粉与第XXXXXXXX号商标核定使用的化妆品以及第XXXXXXXX号商标核定使用的减肥药属于相同商品，被控侵权商品在与涉案两个商标核定使用商品的相同商品上使用与第XXXXXXXX号商标相同的“VMESHOU”标志以及与第XXXXXXXX号商标近似的“唯蜜瘦”标志，容易造成相关公众对产品来源的混淆。根据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第五十七条第三项规定，李文波通过涉案店铺销售侵犯涉案商标注册商标专用权商品的行为侵犯了涉案商标的注册商标专用权。本院认定事实如下：周芬经国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准注册第XXXXXXXX号“VMESHOU”商标以及第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”商标，注册有效期限均自2018年4月7日至2028年4月6日。其中，第XXXXXXXX号“VMESHOU”商标核定使用商品为第3类：洗发液；洗面奶；洗衣粉；去渍剂；洗洁精；香精油；美容面膜；化妆品；牙膏；香(截止)。第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”商标核定使用商品为第5类：药物饮料；膳食纤维；药茶；减肥药；药用植物提取物；含药物的牙膏；药油；矿泉水沐浴盐；蛋白质膳食补充剂；婴儿食品(截止)。周芬与旻一公司签订商标许可协议，许可旻一公司使用涉案两个商标生产、定制、销售产品并进行相应的推广销售，授权地域为中国境内，授权使用期限自2018年1月5日至2020年1月4日，许可方式为独占许可。2018年7月2日，福建省厦门市鹭江公证处公证员、工作人员收到运单编号为XXXXXXXXXXXXX(韵达快递)的邮件包裹，公证申请人的委托代理人在公证处公证员及工作人员的监督下拆开该包裹并查看包裹内的物品，公证处的工作人员对包裹重新包装后进行封存。同月3日，公证申请人的委托代理人在公证处公证员及工作人员的监督下进行如下操作：使用手机登录“拼多多”APP软件，在“我的订单”中点击查看涉案店铺项下的“唯蜜瘦官方正品瘦瘦包热敷包唯蜜瘦外敷包草本植物紧致液纤体…”的订单详情，显示订单金额为299元，快递方式为韵达快递，运单编号为XXXXXXXXXXXXX；点击打开商品链接，页面显示商品名称为“唯蜜瘦官方正品瘦瘦包热敷包唯蜜瘦外敷包草本植物紧致液纤体精油”，已拼1,093件，单独购买及发起拼单的价格分别为299元和298元。福建省厦门市鹭江公证处为此出具了(2018)厦鹭证内字第XXXXX号公证书。庭审中，旻一公司提供了上述公证封存的包裹，该包裹启封前封存完好。拆封该包裹后可见内有草本植物紧致套一套、宣传册一本以及手提袋一个。草本植物紧致套内有大小热立塑草本植物紧致粉各一袋、草本植物紧致液一瓶、热敷腰带一条以及辅助加热带使用书一份、合格证一张。商品外盒背面载明热立塑草本植物紧致粉的成分为人参根粉、膜荚黄芪根粉、药用大黄根粉、紫苏叶粉、红花花末、山楂果提取物、罗布麻叶/茎提取物、知母提取物，作用为温热肌肤、紧致肌肤，使用方法为敷于腹部的肌肤表面；草本植物紧致液的成分为水、麝香草提取物、凤仙花提取物、茉莉花花水、东当归根提取物、吴荣英果提取物，作用为滋养肌肤、紧致肌肤，使用方法为涂抹于腹部肌肤表面。宣传册中包含旻一公司简介、唯蜜瘦产品介绍等内容，其中关于产品价格载明为全国统一零售价598元，关于效果载明“我们承诺一盒VMESHOU至少为您减重5斤”。手提袋的正反面、宣传册封面、商品盒盖的正反面、辅助加热带使用书、合格证、大小热立塑草本植物紧致粉包装袋正面、草本植物紧致液瓶身印有“VMESHOU”标志；宣传册内页印有“唯蜜瘦”标志；热敷腰带上印有“唯蜜瘦VMESHOU”标志。旻一公司提供了同款草本植物紧致套一盒，该商品外盒背面贴有防伪码标签，扫描防伪码上的二维码显示该商品的代理商及代理商团队信息，点击其中的“防伪查询”，输入防伪码，显示为正品。公证购买的草本植物紧致套外盒背面的防伪码标签已被撕去一半，故无法扫描显示信息。公证购买的草本植物紧致套与旻一公司提供的同款草本植物紧致套相比较，热敷腰带的塑料袋及电线、热立塑草本植物紧致粉包装袋的文字内容及颜色、热立塑草本植物紧致粉中的药材颜色及质地、草本植物紧致液瓶身的文字字体及瓶帽的颜色等方面均存在差异。此外，公证购买的草本植物紧致套包装盒背面载明的草本植物紧致液的成分最后一项为“吴荣英果提取物”，而旻一公司提供的同款草本植物紧致套包装盒背面载明的草本植物紧致液的成分最后一项为“吴茱萸果提取物”。根据寻梦公司出具的店铺基本信息、商品禁售记录以及交易记录显示，“拼多多”APP中名为“心仪居家生活馆”的店铺系由李文波开设；旻一公司公证购买的商品链接所对应的商品ID为XXXXXXXXXX；该商品ID于2018年8月9日被下架，于同月29日被禁售，截止被禁售之日，该商品ID下销售被控侵权商品的数量为72件，销售金额共计为21,461元(扣除退货退款订单)。审理中，旻一公司称其生产、销售的草本植物紧致套正品售价为598元并仅授权代理商通过微店的渠道进行销售，并提供了经其授权的三家代理商(微店名分别为“叶小姐的店”“小命儿VMESHOU”“唯蜜瘦”)所开设的微店中草本植物紧致套商品的截图页面，均显示商品单价为598元。旻一公司表示为(2018)厦鹭证内字第XXXXX号公证书支出公证费2,000元，为本案支出律师费8,000元。以上事实，有旻一公司提交的(2018)湘长华证内字第XXX、XXX、XXX、XXX号公证书、(2018)厦鹭证内字第XXXXX号公证书及公证封存商品、旻一公司提供的同款商品、三家微店销售商品页面截屏打印件、法院调取的寻梦公司出具的店铺基本信息、商品禁售记录、交易记录等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案两个商标均合法有效，商标权人享有的注册商标专用权受法律保护。旻一公司作为涉案两个商标的独占许可使用人，本案纠纷发生于授权许可期限之内，故旻一公司有权就侵害涉案两个商标专用权的行为提起诉讼。被控侵权商品与旻一公司提供的同款商品相比，确在诸多方面存在差异，在李文波未能予以合理解释的情况下，旻一公司据此主张被控侵权商品并非旻一公司生产，本院予以支持。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。第XXXXXXXX号商标核定使用的商品中包含有化妆品，化妆品是指以涂抹、喷洒或者其他类似方法散布于人体表面的任何部位以达到清洁、保养、美容、修饰等改善外观目的的商品。第XXXXXXXX号商标核定使用的商品中包含有减肥药，减肥药是指具有减肥瘦身作用的药品。按照被控侵权商品上以及宣传册中的商品介绍，被控侵权商品中的草本植物紧致液即为涂抹于肌肤用以达到紧致肌肤目的的商品，故与第XXXXXXXX号“VMESHOU”商标核定使用的商品中的化妆品属于相同商品。被控侵权商品中的热立塑草本植物紧致粉以及热敷腰带系以外敷于肌肤的方式达到减肥瘦身、紧致肌肤的商品，虽并非属于“化妆品”以及“减肥药”，但其与“化妆品”“减肥药”具有相同的商品功能、用途和消费对象，属于与“化妆品”“减肥药”的类似商品。被控侵权商品上使用的“VMESHOU”标志与第XXXXXXXX号“VMESHOU”商标属于相同商标；被控侵权商品上的“唯蜜瘦”标志与第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”商标的中文部分以及读音相同，故该标志属于与第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”商标的近似商标；被控侵权商品上的“唯蜜瘦VMESHOU”标志中的英文部分与第XXXXXXXX号“VMESHOU”商标相同，该标志中的中文部分与第XXXXXXXX号“WEIMISHOU唯蜜瘦”商标的中文部分相同，故该标志与涉案两个商标均属于近似商标。因此，被控侵权商品未经许可在同一种商品上使用与第XXXXXXXX号“VMESHOU”商标相同的商标，以及在类似商品上使用与涉案两个商标相同或者近似的商标，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆，属于侵犯涉案两个商标注册商标专用权的商品。李文波作为侵权商品的销售者，其行为亦构成对涉案两个注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。审理中，旻一公司鉴于李文波已停止侵权，申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿金额，旻一公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、李文波的侵权获利及涉案商标许可使用费，故其按照法定赔偿予以主张，本院予以准许。本院将综合考虑侵权商品的销售情况、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。关于公证费及律师费，旻一公司虽未提供证据，但考虑其确为本案进行了公证保全并委托律师参加诉讼，故本院酌情予以支持。此外，侵权物品的购买费属于为制止侵权行为所支出的合理费用，依法应由李文波承担。李文波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条、第十条、第十一条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文波于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南旻一生物科技有限公司经济损失13,000元；二、被告李文波于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南旻一生物科技有限公司合理费用5,000元；三、驳回原告湖南旻一生物科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担168元，被告李文波负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇一九年九月六日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条……在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十一条商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。……第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。