wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1918号 原告：李云雷，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市大足区。 被告：南充财富运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉西路58号。 法定代表人：耿囝，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红，男，该公司员工。 原告李运雷与被告南充财富运业有限公司（财富公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云雷，被告财富公司的法定代表人耿囝及委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李云雷向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即支付多收原告管理费3940元；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除挂靠合同并把该车过户到原告名下。事实及理由：2016年10月25日，原告与被告签订了车辆挂靠合同，原告将其所有的奥驰牌车牌号为川Ｒ×××××的厢式货车挂靠在被告处从事营运活动，合同约定，挂靠费及服务费1200元每年，审车500元、二级维护500元，但被告在实际收费的时侯分别收取原告审车费700元、审营运证800元、评定费300元、安全学习费240元，二级维护费2000元，原告迫于无奈交了共计5240元的费用。原告认为被告的行为已经违反双方合同的约定，且收费不合理，应退还多收原告的3940元费用，原告多次找被告协商此事均无果，为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求中判令被告立即支付多收原告管理费3940元金额变更为2840元。 被告财富公司辩称:公司收费应该按合同约定，原告应提供相应的证据，如有多收，就多退少补。审车的费用我们是外包出去的，所以是700元。二级维护费用支付了有二次，共计1000元。是否解除合同因为公司有很多股东，请法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云雷（乙方）与被告财富公司（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的奥驰牌，型号为D3厢式货车，发动机号AGM××39，车架号LZOB9JD××G1××27载重量为1.495吨的汽车壹辆挂靠甲方经营。甲方根据乙方提供的车辆及相关合示有效的证件为乙方代办手续。车辆照系四方名义申请所得行政许可，故归甲方所有。在第三条中约定……乙方应积极主动服从甲方管理并向甲方交纳服务费，乙方应承担所有费用1200元。第四条约定乙方应依法按时参加季检（二级维护）、年检（车辆年检）。其中二级维护每次500元，营运证审验每次500元。本合同有效期自2016年10月25日至法定报废止。 2018年11月12日，被告财富公司向原告李云雷出具了一张金额为5240元的收据。费用明细包括：公司挂靠费1200元（含服务费）、审车费700元（行驶证）、审营运证800元（道路运输证）、年检300元、安全学习费240元、全年二维2000元。 被告出示了由南充市嘉陵区发达汽修厂于2018年11月24日及2019年3月13日的两份川Ｒ×××××的机动车维修竣工出厂合格证及道路运输车辆二级维护竣工检测结论表。 本院认为：原、被告所签订的《车辆挂靠合同》系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同中约定了所有费用1200元，故被告再收取安全学习费240元不符合约定，应予退还。合同中约定营运证审验每次500元，但被告收取了800元，多收的300元应予退还。原告称审车费700元过高应退还300元，但未提交相应证据证实本院不予支持。关于二级维护费用，被告提供了案涉车辆做二级维护的两次相关证据，原告对此不认可但未提交相应的反驳证据，故对二级维护已做两次本院予以采信，两次的费用应为1000元，但被告收取了2000元，应予退还1000元。故被告应向原告退还的多收的费用金额应为240元+300元+1000元＝1540元。被告多收取相关费用已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告要求解除《车辆挂靠合同》并将案涉车辆过户到原告名下的诉讼请求本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告南充财富运业有限公司于本判决生效后十日内向原告李云雷退还多收取的费用共计1540元； 二、解除原告李云雷与被告南充财富运业有限公司签订的《车辆挂靠合同》； 三、被告南充财富运业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告办理川Ｒ×××××的过户手续至原告李云雷名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，由被告南充财富运业有限公司承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1918号 原告：李云雷，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市大足区。 被告：南充财富运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉西路58号。 法定代表人：耿囝，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红，男，该公司员工。 原告李运雷与被告南充财富运业有限公司（财富公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云雷，被告财富公司的法定代表人耿囝及委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李云雷向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即支付多收原告管理费3940元；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除挂靠合同并把该车过户到原告名下。事实及理由：2016年10月25日，原告与被告签订了车辆挂靠合同，原告将其所有的奥驰牌车牌号为川Ｒ×××××的厢式货车挂靠在被告处从事营运活动，合同约定，挂靠费及服务费1200元每年，审车500元、二级维护500元，但被告在实际收费的时侯分别收取原告审车费700元、审营运证800元、评定费300元、安全学习费240元，二级维护费2000元，原告迫于无奈交了共计5240元的费用。原告认为被告的行为已经违反双方合同的约定，且收费不合理，应退还多收原告的3940元费用，原告多次找被告协商此事均无果，为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求中判令被告立即支付多收原告管理费3940元金额变更为2840元。 被告财富公司辩称:公司收费应该按合同约定，原告应提供相应的证据，如有多收，就多退少补。审车的费用我们是外包出去的，所以是700元。二级维护费用支付了有二次，共计1000元。是否解除合同因为公司有很多股东，请法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云雷（乙方）与被告财富公司（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的奥驰牌，型号为D3厢式货车，发动机号AGM××39，车架号LZOB××827载重量为1.495吨的汽车壹辆挂靠甲方经营。甲方根据乙方提供的车辆及相关合示有效的证件为乙方代办手续。车辆照系四方名义申请所得行政许可，故归甲方所有。在第三条中约定……乙方应积极主动服从甲方管理并向甲方交纳服务费，乙方应承担所有费用1200元。第四条约定乙方应依法按时参加季检（二级维护）、年检（车辆年检）。其中二级维护每次500元，营运证审验每次500元。本合同有效期自2016年10月25日至法定报废止。 2018年11月12日，被告财富公司向原告李云雷出具了一张金额为5240元的收据。费用明细包括：公司挂靠费1200元（含服务费）、审车费700元（行驶证）、审营运证800元（道路运输证）、年检300元、安全学习费240元、全年二维2000元。 被告出示了由南充市嘉陵区发达汽修厂于2018年11月24日及2019年3月13日的两份川Ｒ×××××的机动车维修竣工出厂合格证及道路运输车辆二级维护竣工检测结论表。 本院认为：原、被告所签订的《车辆挂靠合同》系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同中约定了所有费用1200元，故被告再收取安全学习费240元不符合约定，应予退还。合同中约定营运证审验每次500元，但被告收取了800元，多收的300元应予退还。原告称审车费700元过高应退还300元，但未提交相应证据证实本院不予支持。关于二级维护费用，被告提供了案涉车辆做二级维护的两次相关证据，原告对此不认可但未提交相应的反驳证据，故对二级维护已做两次本院予以采信，两次的费用应为1000元，但被告收取了2000元，应予退还1000元。故被告应向原告退还的多收的费用金额应为240元+300元+1000元＝1540元。被告多收取相关费用已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告要求解除《车辆挂靠合同》并将案涉车辆过户到原告名下的诉讼请求本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告南充财富运业有限公司于本判决生效后十日内向原告李云雷退还多收取的费用共计1540元； 二、解除原告李云雷与被告南充财富运业有限公司签订的《车辆挂靠合同》； 三、被告南充财富运业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告办理川Ｒ×××××的过户手续至原告李云雷名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，由被告南充财富运业有限公司承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣怡
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初681号 原告：高治东，男，1974年2月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：中恒太鸿建设有限公司。住所地，成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。 法定代表人：张颖 原告高治东诉被告中恒太鸿建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告高治东诉被告中恒太鸿建设有限公司劳动争议一案转为适用普通程序。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  陈桂英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘小路
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1497号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行。 法定代表人：杨向东。 委托诉讼代理人：饶红琴，该行经理，特别授权代理。 被申请人：汪灯林，男，汉族，1976年2月28日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪灯林的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人汪灯林价值1.7万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月八日 书记员  占 卉
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县胜利路223号。 负责人：杨向东，系该行行长。 委托诉讼代理人：饶红琴，该行员工，特别授权代理。 被告：汪灯林，男，1976年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳邮政银行）与被告汪灯林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳邮政银行的委托诉讼代理人饶红琴到庭参加诉讼。被告汪灯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡本金14579.77元及2018年12月17日还款之日止当期信用卡透支利息及滞纳金（截止到2019年5月5日当期信用卡透支利息及滞纳金合计1746.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告弋阳邮政银行与被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，授信金额为3万元。被告自2018年12月17日后就开始不履行还款付息义务，且未按合同约定使用信用卡，原告多次上门催收无果。 被告汪灯林未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告汪灯林未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告汪灯林向原告弋阳邮政银行申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依约向被告签发了尾号为9208的信用卡，该信用卡授信额度为3万元。被告领用该信用卡后，进行刷卡消费。2018年12月17日后，被告便未按约定偿还透支本金及利息。原告多次催收，被告均未偿还。截止2019年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金14579.77元、利息及滞纳金1746.3元。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值1.7万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告汪灯林之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。被告领用信用卡后应按合约约定履行还款义务。被告透支款项逾期未还，已违约。故原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪灯林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行支付截止2019年5月5日的透支本金14579.77元、利息及滞纳金1746.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，保全费190元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十月二十三日 书记员  占 卉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2023号原告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：于业志，男，1963年8月23日生，土家族，住湖南省常德市石门县。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司诉被告于业志劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周永光人民陪审员  刘司伟人民陪审员  李洪梅二〇一九年八月二十日书 记 员  李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2023号原告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：于业志，男，1963年8月23日生，土家族，住湖南省常德市石门县。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）与被告于业志劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新大河公司的委托诉讼代理人刘园园，被告于业志的委托诉讼代理人张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大河公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告解除劳动合同关系；2.请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资48026元调整为21830元；3.请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：于业志虽未在仲裁申请中提出劳动合同解除事宜，但在2018年7月份包括被告在内的多名员工在原告厂内已作出了解除劳动合同的意思表示，且因仲裁裁决书中未对双方劳动合同关系作出明确的解除认定，将会对双方产生新的劳动争议。基于此，请求一审法院对双方劳动关系的解除作出确认，并根据双方劳动关系解除的时间，将仲裁裁决书中认定的生活费调整为2752元。对于双方未签订劳动合同一事，仲裁委认定未签订劳动合同的时间为2017年5月14日起至2018年4月13日，但因于业志向仲裁委提出的提出仲裁的时间为2018年11月14日，即2017年5月14日至2017年11月13日期间的6笔工资已经超过仲裁时效，仲裁委不应予以支持。该六个月的工资共计26196元应当在48026元中予以扣除。被告于业志辩称：1.原被告在仲裁阶段均未提出解除劳动合同关系的请求，故该项请求未经劳动仲裁前置程序，对该请求应不予受理；2.原被告之间没有签订书面劳动合同，应依法承担双倍工资差额部分。原告诉请第2.3项无事实和法律依据，请求法院按照仲裁的裁决结果予以判决；3.原告的违法行为一直在延续，故不存在超过时效的问题;4.对第4项原告的诉讼费用应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字（2019）第638号仲裁裁决书，双方当事人对仲裁裁决书查明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告于业志应聘到原告新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。于业志工作至2018年4月23日，其后新大河公司因执行环保政策停产，至同年9月，于业志复工未成。期间新大河公司已支付于业志一个月生活费，其余生活费未支付。于业志于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第638号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付于业志未签订劳动合同的工资48026元、生活费5680元。新大河公司不服，诉至本院。另查明，于业志的平均工资为4366元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，于业志于2017年4月14日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年5月13日前与于业志订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与于业志订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年5月14日起算至2018年4月13日止，为48026元（4366*11）。江苏省高院、省劳动仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》规定：“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。”经查，被告于业志的主张并未超过仲裁时效，故，本院对新大河公司有部分工资已超过时效的意见不予采纳。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付于业志一个月生活费，故新大河公司应支付于业志自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720*80%*2+1830*80%*2）。原告请求将生活费调整为2752元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，本院依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于业志未签订劳动合同的工资48026元、生活费5680元，合计53706元；二、驳回原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周永光人民陪审员  李洪梅人民陪审员  刘司伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 静
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初1242号申请人：郴州市吉麓沥青油料有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与鹿仙大道交汇处东谷电子商务产业园40栋1楼。法定代表人：贺飞燕，公司总经理。被申请人：资兴市民生大市场综合开发有限公司，住所地湖南省资兴市新民社区康家塘组。法定代表人：李水清，公司总经理。被申请人：何伟，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。申请人郴州市吉麓沥青油料有限公司与被申请人资兴市民生大市场综合开发有限公司、何伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人郴州市吉麓沥青油料有限公司于2019年8月5日，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人资兴市民生大市场综合开发有限公司、何伟在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、长沙银行、中国银行的存款170000元，或查封相应价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人郴州市吉麓沥青油料有限公司请求冻结被申请人资兴市民生大市场综合开发有限公司、何伟在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、长沙银行、中国银行的银行存款170000元，符合法律规定，本院予以保全。但申请人郴州市吉麓沥青油料有限公司未提供其他财产线索，本院依法在申请人郴州市吉麓沥青油料有限公司提供的财产范围内保全，故请求查封相应价值的其他财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资兴市民生大市场综合开发有限公司、何伟在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、长沙银行、中国银行的银行存款170000元，冻结期限一年。保全申请费1370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 荣审 判 员  袁春美人民陪审员  张碧清二〇一九年八月五日书 记 员  朱承翔
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4465号申请人：刘立英，女，1971年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，被申请人：杨洪超，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，被申请人：李金英，女，1972年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，本院在审理申请人刘立英诉被申请人杨洪超、李金英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要查封被申请人杨洪超、李金英名下的银行账户存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人刘立英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人杨洪超、李金英名下的银行账户存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年八月五日书记员  夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4465号原告：刘立英，女，1971年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：杨洪超，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：李金英，女，1972年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨洪超（系被告李金英丈夫），男，1979年11月12日出生，住河北省衡水市桃城区。原告刘立英与被告杨洪超、李金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立英的委托诉讼代理人张英龙、被告杨洪超、被告李金英的委托诉讼代理人杨洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2019年5月9日起至实际还清之日止，以6万元为基数，按月息2分计算）；2.本案诉讼费、保全费、代理费等由二被告承担。事实与理由：2018年5月18日二被告经介绍向原告借款，双方当日签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：二被告向原告借款6万元。借款期限三个月自2018年5月18日至2018年8月18日，借款用途为资金周转，借款利息为年利率36%，按月付息，被告杨洪超自愿用其名下的位于逸升佳苑18幢1906室房产作为抵押，但是未办理抵押登记。另抵押合同第二条第2项约定原告为实现债权所花费的诉讼费、律师费等均由二被告承担。合同签订后原告分三笔将借款6万元转账至被告杨洪超名下银行卡内。杨洪超按月息3分支付利息至2019年5月8日，至今借款本金及后期利息再未支付。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨洪超、李金英辩称，认可借原告6万元，已经归还2.1万元利息，同意从2019年5月9日至清偿之日的利息，以6万元为本金，按月息2分计算，代理费由原告承担。本院认为，杨洪超、李金英承认刘立英在本案中主张的事实，故对刘立英主张的事实予以确认。对原告要求被告杨洪超、李金英偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按月利率2%，自2019年5月9日起计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告主张代理费由被告杨洪超、李金英负担，但因原、被告签订的主合同即《借款合同》中未约定代理费由被告负担，且原告亦未向本院提交代理费的相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨洪超、李金英于本判决生效之日起七日内偿还原告刘立英借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按月利率2%，自2019年5月9日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘立英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、减半收取713元，保全费820元，由被告杨洪超、李金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年九月十六日书记员  姜云飞
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初1920号原告：冷正伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：陈光汉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。原告冷正伟与被告陈光汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳代勇人民陪审员  张静涛人民陪审员  谭国华二〇一九年八月十九日书 记 员  石 阳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1920号 原告：冷正伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：陈光汉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告冷正伟与被告陈光汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2019年8月19日将本案转为普通程序审理。2019年10月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冷正伟及其委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼，被告陈光汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷正伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款531654元。事实及理由：原告从被告处承包了荣新.柠都新城二期（即地中海印象小区）27号楼孔桩施工的劳务，施工完毕后，因被告未按承诺的期限支付工程款，导致原告无法向工人发放工资。于是，被告就叫原告先行垫付工资，就当是被告向原告的借款，并承诺适当给一点利息。原告同意后，共计垫付了工人工资531654元。为此，被告于2015年4月30日向原告出具借条一张，借条载明：今借到冷正伟现金人民币531654元（伍拾叁万壹仟陆佰伍拾肆元正）用于工地上人工费发放（以前所打的借条作废）。2015年12月，原、被告就27号楼的工程款进行了结算，但上述531654元是单独计算的，未结算在工程款内。原告认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，借条虽未约定还款期限，但经原告多次催收未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故，请求本院支持其诉讼请求。 被告陈光汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的原、被告身份证复印件、借条及人工工资清单，本院认为原告所举证据真实、有效，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及与本案具有关联性的（2019）川2021民初1921号一案中认定的证据，本院认定事实如下：被告借用中核中泓集团有限公司（原名四川省诺特建设工程集团有限公司）的资质，于2013年4月22日作为经办人以中核中泓集团有限公司名义与四川荣新房地产开发有限公司签订了《荣新.柠都新城二期27＃、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）建筑工程施工合同》，并加盖了四川荣新房地产开发有限公司公章。2013年11月29日，被告又以“四川省诺特建设工程集团有限公司安岳项目部”的名义与原告签订了《人工挖孔灌注桩人工劳务协议》（合同由被告签字，未加盖中核中泓集团有限公司的公章），约定由原告承包荣新.柠都新城二期27号楼孔桩工程的劳务。合同签订后，原告实际施工范围包括27号楼及商务C区孔桩工程，并通过验收。因被告未按时支付工程款，导致原告无法及时向工人发放工资，被告便叫原告先垫付工人工资，并且承诺垫付的工资作为被告向原告的借款。原告同意后，共计垫付了工人工资531654元。2015年4月30日，被告就原告所垫付的上述款项向原告出具了借条一张，借条载明：今借到冷正伟现金人民币531654元（伍拾叁万壹仟陆佰伍拾肆元正）用于工地上人工费发放（以前所打的借条作废）。2015年12月10日，被告与原告对工程款进行了结算，但531654元是单独计算的，未结算在工程款内。 本院认为,被告因工程欠款向原告出具的借条，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原告以民间借贷提起诉讼，符合法律规定。被告经原告多次催收未履行付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当承担及时偿还借款本金531654元的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈光汉于本判决生效之日起十日内偿还原告冷正伟借款531654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9116元，由被告陈光汉负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  张静涛 人民陪审员  谭国华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  石 阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执11号申请执行人：张瑞林，男性,1966年12月9日生，居民身份证号码321088196612096716，汉族，住江苏省扬州市江都区金域地中海6栋903室。被执行人：殷春龙，男性,1980年4月27日生，居民身份证号码321081198004272418，汉族，住达旗树镇陆洋小区底店淮扬足疗店。本院在执行张瑞林与殷春龙借款合同纠纷一案中，申请执行人殷春龙依照（2018）达民初字第2920号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十一日书记员  马 睿
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3060号申请人：骆长娥，女，1971年5月27日出生，住江西省抚州市临川区，被申请人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，住江西省抚州市金金溪县，被申请人：吴婷，女，1978年9月3日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，申请人骆长娥与被申请人陈华卫、吴婷民间借贷纠纷一案，申请人骆长娥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华卫、吴婷银行存款180000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单为本案财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人骆长娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈华卫、吴婷银行存款180000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇一九年八月七日书记员  丁亚平
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执11号 贾建、张丽： 贾建与张丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，执行费已交清。。贾建向本院申请执行的（2019）内0621民初3788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3060号原告：骆长娥，女，汉族，1971年5月27日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人，罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，住抚州市金溪县。被告：吴婷，女，1978年9月3日出生，汉族，住抚州市临川区。原告骆长娥与被告陈华卫、吴婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告骆长娥的委托诉讼代理人罗胜龙到庭参加诉讼，被告陈华卫、吴婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告骆长娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款16万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华卫、吴婷于2016年1月向原告借款10万元，约定月息1.5分，2017年1月两被告又追加借款6万元，约定月息2分。借款后被告一直按月支付利息，月利息2700元，但从2018年底开始被告未能支付借款利息，且一直拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告陈华卫、吴婷未作答辩。经审理查明，被告陈华卫、吴婷因资金周转于2016年1月向原告骆长娥借款10万元，约定月息1.5分，2017年1月两被告又追加借款6万元，约定月息2分。被告陈华卫、吴婷于2017年1月5日向原告出具了一张借条，载明：“今借到骆长娥人民币壹拾陆万元正，借期一年，2017年1月5日至2018年1月5日，到期一次性还清。”并约定其中10万元继续按月息2分计息，另6万元按月息1.5分计息，之后被告一直按每月2700元向原告支付利息至2018年底，但从2019年1月开始被告未再支付借款利息，亦未还过本金。原告追索未果，依法诉至本院，要求判决被告归还借款并支付利息。以上事实，有原被告身份证复印件、借条、银行流水、电话录音、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告陈华卫、吴婷因需要资金周转，向原告骆长娥借款，共计借款金额为16万元，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方约定其中的10万元按月息1.5分计息，6万元按月息2分计息，应按民间通常理解为其中10万元按月1.5%的利率计算利息，另6万元按月2%的利率计算利息，综合计算后，月利息为2700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华卫、吴婷于本判决生效之日起十日内归还原告骆长娥借款本金人民币16万元及利息（其中10万元按月1.5%的利率计算利息，另6万元按月2%的利率计算利息，利息从2019年1月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，财产保全费1420元，共计3170元由被告陈华卫、吴婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月十九日书记员  丁亚平
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1048号 本院在执行日照市岚山金顺工程机械有限公司与焦彬租赁合同纠纷一案中，因被执行人焦彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将焦彬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1048号 申请执行人：日照市岚山金顺工程机械有限公司，住所地岚山区虎山镇大村，统一社会信用代码9137110378470402G 法定代表人：胡金顺，总经理。 被执行人：焦彬，男，1978年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。 本院在执行日照市岚山金顺工程机械有限公司与焦彬租赁合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解，本案分期履行中，已执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1048号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十二日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1074号 本院在执行张守省与张永强追偿权纠纷一案中，因被执行人张永强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将张永强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1074号 申请执行人：张守省，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张永强，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永生，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行张守省与张永强、张永生追偿权纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位60906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103执1074号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十一月十四日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3441号申请人：夏龙元，男，1962年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：肖新国，男，1964年4月15日出生，汉族。住所地：江西省高安市。申请人夏龙元与被申请人肖新国民间借贷纠纷一案中，申请人夏龙元于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖新国的银行存款126000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人夏龙元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖新国在银行（金融机构）的存款人民币共计126000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇一九年八月五日书记员  徐婷
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3441号原告：夏龙元，男，1962年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：肖新国，男，1964年4月15日出生，汉族。住所地：江西省高安市。原告夏龙元(以下简称原告)与被告肖新国(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏龙元到庭参加诉讼，被告肖新国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还本金60000元及利息66600元（从2013年5月20日算至2019年7月20日止，以后利息算至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程资金周转困难于2013年5月20日向原告借款60000元并约定月息一分五厘。之后经原告多次催讨，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月20日向原告出具借条一张，上载明：“今借到夏龙元人民币陆万元整，利息按月息壹分伍厘计算（60000元）”。后被告一直未归还借款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院依原告申请于2019年8月5日依法作出（2019）赣0981民初3441号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告肖新国归还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息66600元（从2013年5月20日算至2019年7月20日止，以后利息算至还清款时止），原、被告双方约定利息月息一分五厘，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖新国于本判决生效后七日内偿还原告夏龙元借款60000元及利息66600元（按月利率1.5%，自2013年5月20日起计算至2019年7月20日止，之后利息算至还清款时）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元、保全费1153元，合计3985元，由被告肖新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈财宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5673号 原告：王征，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:刘保银,男,1962年11月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告王征与被告刘保银为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因刘保银下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  江多信 人民陪审员  沈西银 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  葛传兵
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5673号 原告：王征，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:刘保银,男,1962年11月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告王征与被告刘保银为买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王征到庭参加了诉讼;被告刘保银经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王征向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时支付原告货款27256元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日至2018年8月26日，被告多次购买原告的作无纺布用化纤共欠货款147256元，事后该款经原告多次催要，被告分期分批偿还原告货款120000元，尚欠原告货款27256元至今拒付，原告遂起诉来院。 刘保银未作答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告的身份证一份；证明原告本人的身份；2、收货单八张，证明原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处多次购买了化纤货物；3、中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，证明被告于2019年1月30日以银行转账方式付原告货款30000元；4、原、被告微信聊天录音及开庭前原告与被告通话录音光盘一份，证明被告下欠原告货款27256元未付；5、2019年1月31日常熟市公安局任阳派出所对被告的询问笔录一份，证明被告在派出所自认双方买卖关系存在，下欠原告货款70000元未付，实际确切欠款77256元。本院组织当事人进行了举证，本院认定意见为：原告提供的1-5号证据形成了证据链条，与本案具有关联性，且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。 根据认定的证据并结合当事人陈述，本院查明事实如下：王征于十几年前在刘保银办的无纺制品厂上班时相识，后于2018年6月18日至2018年8月26日期间，刘保银多次从王征处购买作无纺布用化纤，并拖欠货款，事后该款经王征多次催要，刘保银分别通过银行转账、微信、现金方式分期分批偿还部分货款。2019年1月31日，双方因索要货款发生打架，在常熟市任阳派出所处理时刘保银认可欠王征货款70000元；双方在微信聊天及电话中口头进行了结算，确认尚欠王征货款27256元至今拒付，王征遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间曾多次发生化纤买卖关系，虽未签订书面合同，但由原告提交被告出具的供货收据可证，系双方真实意思表示，应当认可双方的买卖合同成立并有效。被告应当在约定的时间内支付原告的化纤款，但是其经原告催要后久拖拒绝支付，违反了支付价款的义务，应当承担支付化纤货款的责任。原告出售的货物化纤已交付被告，且双方对该款款进行了结算尚欠化纤款27256元。故原告要求被告方给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。刘保银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之判决如下： 被告刘保银于本判决生效之日起立即支付原告王征货款27256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告刘保银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  沈西银 人民陪审员  江多信 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  柳 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初488号 申请人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。 法定代表人：魏信飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。 原告江西昌万建设集团有限公司与被告魏信儿、张大憨、张明、冯福林、陈艳竹合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 2019年8月1日，江西昌万建设集团有限公司向本院申请追加蒋国华为共同被告。事实和理由：1.在涉及至信（遵义）大健康产业园北区首期工程的相关诉讼中发现，实际施工人冯福林和陈艳竹主张该项目代表江西昌万建设集团有限公司负责对接的负责人为蒋国华，遵义浩博劳务服务有限公司亦向蒋国华转账管理费44271.85元；2.据了解，蒋国华与魏信儿、张大憨属于合伙关系。该项目停工后，在遵义的后期事宜均由蒋国华陪同江西昌万建设集团有限公司的代理人一并处理，蒋国华代表公司与至信（遵义）中饮片有限公司签订了清算框架协议。 本院经审查认为，江西昌万建设集团有限公司申请追加蒋国华为共同被告，仅提交了遵义浩博劳务服务有限公司账户历史交易明细清单及《至信（遵义）大健康产业园北区首期工程清算框架协议》复印件，不能证明蒋国华属于本案必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回江西昌万建设集团有限公司追加蒋国华为共同被告的申请。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年八月十五日 法官助理  张 燕 书 记 员  方 驰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：谢宜春，男，1976年10月9日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  孙大鹏二〇一九年八月十四日法官助理孙雪萍书记员焦萍
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1600号 申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司。 负责人：程汉开。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：陈福荣，男，汉族，1990年2月26日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：徐意婷，女，汉族，1991年12月4日出生，浙江省江山市人，住弋阳县。 申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈福荣、徐意婷的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人陈福荣、徐意婷价值7.7万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月十五日 书记员  占 卉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。被告：谢宜春，男，1976年10月9日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告谢宜春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼，被告谢宜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢宜春偿还原告欠款本金79499.95元；2．判令被告谢宜春偿还利息6742.81元、逾期还款违约金4439.56元、消费手续费1273.87元（截至2019年6月27日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2015年6月29日，被告从原告处申领卡号为62×××50的贷记卡一张，2015年7月23日开始透支使用，被告多次刷卡消费后，截至2019年6月27日，尚有本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计91956.19元未还。经原告多次催要未果。被告谢宜春在法定期限内未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及领用合约各一份；2．账户详细信息一份；3．信用卡流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告谢宜春向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2015年7月23日，被告谢宜春开始使用贷记卡交易。截止到2019年6月27日，被告谢宜春共欠付贷记卡本金79499.95元、利息6742.81元、逾期还款违约金4439.56元、消费手续费1273.87元。本院认为，被告谢宜春向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告谢宜春使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告谢宜春欠付贷记卡本金79499.95元、利息6742.81元、逾期还款违约金4439.56元、消费手续费1273.87元（截至2019年6月27日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告谢宜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宜春自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金79499.95元；二、被告谢宜春自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息6742.81元、逾期还款违约金4439.56元、消费手续费1273.87元（利息计算至2019年6月27日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至全部贷款清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098.00元，公告费260.00元，均由被告谢宜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  杜洪芳人民陪审员  聂 军二〇一九年十一月二十八日法官助理袁媛书记员焦萍
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1600号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈福荣，男，1990年2月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：徐意婷，女，1991年12月4日出生，汉族，浙江省江山市人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告陈福荣、徐意婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼。被告陈福荣、徐意婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈福荣、徐意婷偿还借款本金70000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月29日已欠利息和罚息共计6548.95元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告陈福荣向原告申请借款7万元，原告与被告陈福荣签订了《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定。并签订了《个人贷款自助发放服务协议》，协议以自助方式发放贷款。被告徐意婷作为被告陈福荣的配偶，向原告出具家庭共同负债及共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现借款期限已届满，被告未按约定还款。截至2019年5月29日，被告尚欠借款本金70000元，利息和罚息共计6548.95元。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、俩被告的结婚证复印件，用以证明俩被告在借款时系夫妻关系的事实； 3、《个人借款合同》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，用以证明被告向原告借款7万元，系夫妻共同债务的事实； 4、交易明细表，用以证明被告欠款的事实。 被告陈福荣未作答辩亦未向法院提交证据。 被告徐意婷未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告陈福荣、徐意婷未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告陈福荣签订了一份《个人借款合同》（合同编号为：2016弋农联社个借字第165112016110310010003号）。合同约定，借款金额为7元，借款用途为开面馆，借款期限为24个月，自2016年11月3日起至2018年11月2日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮78%，还款方式为到期还本，按月结息；该笔借款适用循环借款条款。被告徐意婷作为被告陈福荣的妻子向原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺就上述借款本息承担共同还款责任。2016年11月3日，被告陈福荣依据《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》的约定，自助支取了7万元借款，该笔借款到期日为2017年11月2日。借款到期后，被告依据循环借款条款，于2017年11月17日再次向原告借款7万元，该笔借款到期日为2018年11月2日。借款到期后，被告并未按约定归还全部借款本息。原告起诉后，被告偿还部分借款本息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金70000元，利息、罚息计6548.95元。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值7.7万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告陈福荣之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告陈福荣偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐意婷向原告出具承诺书，承诺与被告陈福荣共同还款。故，原告要求被告徐意婷与被告陈福荣共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈福荣、徐意婷于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及截止2019年5月29日的利息、罚息6548.95元，并支付按合同约定从2019年5月30日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，保全费790元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  童保花 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  熊 凯
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执570号之一 申请人:徐义阳，男，住安徽省池州市青阳县。 本执行人:王四青，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人徐义阳与被执行人王四青借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人王四青送达执行通知书，责令被执行人王四青立即向申请执行人偿还借款55000元、负担案件执行费725元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执570号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2195号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：翟国新，男，1981年5月24日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  孙大鹏二〇一九年八月十四日法官助理孙雪萍书记员焦萍
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执570号之一 申请人:徐义阳，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:王四青，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人徐义阳与被执行人王四青借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人王四青送达执行通知书，责令被执行人王四青立即向申请执行人偿还借款55000元、负担案件执行费725元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执570号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2195号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。被告：翟国新，男，1981年5月24日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告翟国新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼，被告翟国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告翟国新偿还原告欠款本金69977.90元；2．判令被告翟国新偿还利息7471.14元、逾期还款违约金3981.26元、消费手续费719.48元（截至2019年6月27日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2012年9月28日，被告从原告处申领卡号为62×××07的贷记卡一张，2013年4月24日开始透支使用，被告多次刷卡消费后，截至2019年6月27日，尚有本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计82149.78元未还。经原告多次催要未果。被告翟国新在法定期限内未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及领用合约各一份；2．账户详细信息一份；3．信用卡流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告翟国新向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2013年4月24日，被告翟国新开始使用贷记卡交易。截止到2019年6月27日，被告翟国新共欠付贷记卡本金69977.90元、利息7471.14元、逾期还款违约金3981.26元、消费手续费719.48元。本院认为，被告翟国新向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告翟国新使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告翟国新欠付贷记卡本金69977.90元、利息7471.14元、逾期还款违约金3981.26元、消费手续费719.48元（截至2019年6月27日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告翟国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟国新自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金69977.90元；二、被告翟国新自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息7471.14元、逾期还款违约金3981.26元、消费手续费719.48元（利息计算至2019年6月27日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至全部贷款清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854.00元，公告费560.00元，均由被告翟国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  杜洪芳人民陪审员  聂 军二〇一九年十一月二十八日法官助理袁媛书记员焦萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10978号原告：青岛妙妙宠物用品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王丽，董事。委托诉讼代理人：李峻峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告一：上海宠宜宠物用品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号。法定代表人：齐艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：郭宗平，男。第三人：陶文玉，男，1974年8月25日生，汉族，住上海市延吉五村XXX号XXX室。本院在审理原告青岛妙妙宠物用品有限公司与被告上海宠宜宠物用品有限公司、第三人陶文玉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因第三人陶文玉下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月十三日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5558号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地：淄博市张店区联通路290号。 法定代表人：荆丽萍，职务：行长。 被申请人：王东，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被申请人王东金融借款合同一案，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王东在银行的存款人民币30000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的保全申请符合有关法律规定。本院为了保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王东在银行的存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二日 书记员  陈 天
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5558号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王东，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行(以下简称建设银行)与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告王东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元、利息及罚息1888.77元，并支付自2019年4月15日至实际还款日的利息及罚息（按照《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》的约定计算）；2、请求判令被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告王东与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，被告向原告借款人民币20000元。借款期限12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，原告按约定于2017年10月31日发放借款20000元。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠本金20000元、利息及罚息1888.77元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告王东在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，申请借款20000元，借款期限12个月(2017年10月31日至2018年10月31日)；还款方式为一次性还本付息；合同约定了贷款利率、罚息利率；并约定借款人不得将借款用于股票等有价证券投资、股本权益性投资，不得用于期货买卖，不得用于国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资，并不得用于生产经营；同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年10月31日给被告信用额度放款20000元，但被告未按约定还款，截至2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息及罚息1888.77元。 上述事实，有原告当庭提供的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，双方当事人意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王东未按合同约定按时偿还本息。截至2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息及罚息1888.77元，故被告应偿还原告借款本金20000元、利息及罚息1888.77元（截至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日至实际清偿之日的利息及罚息（根据《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定计算）。原告的第一项、第三项诉求，证据充分，本院予以支持。虽然双方约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担，但是原告提供的委托代理协议（个贷类）、山东省实行政府指导价律师服务收费标准、律师费计算明细等证据不足以证明律师费已经实际发生，律师费相关证据的证明力本院不予确认，原告可待律师费实际发生后另行主张权利。被告王东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金人民币20000元、利息及罚息人民币1888.77元（截至2019年4月14日），并支付原告自2019年4月15日至实际清偿之日的利息及罚息（根据《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，保全费320元，二者合计767元(原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担181元，被告王东负担586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  何 宁 人民陪审员  尹 璐 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  王润琪
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1482号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，该公司法律顾问，特别授权代理。 被申请人：张雨婷，女，1992年8月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雨婷的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人张雨婷价值17000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月六日 书记员  占 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15811号原告深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区金牛东路62号一层至六层，统一社会信用代码91440300662677723N。法定代表人余仲。委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。委托代理人虞丽，广东君一律师事务所律师。被告深圳市奥创汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道西城上筑3-109、3-110，统一社会信用代码914403000885797577。法定代表人刘梓威。原告深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司诉被告深圳市奥创汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结被告深圳市奥创汽车服务有限公司名下价值人民币1429378元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市奥创汽车服务有限公司价值人民币1429378元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年八月十二日书记员  曾巧婷
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1482号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：张雨婷，女，1992年8月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告张雨婷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人林上鑫到庭参加诉讼。被告张雨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元，并自2018年10月13日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止2019年6月12日应支付借款利息2400元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款6万元，还款方式为等额本息按月偿还，月利率为1.2%，期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放借款4万元。被告借款后偿还了45000元借款本金及利息12960元。其余借款本金及利息未偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《借款合同》，用以证明被告向原告借款的事实； 3、借款凭证、银行回执，用以证明原告向被告发放借款的事实； 4、归还借款本息明细表，用以证明被告实际归还的借款本息和归还时间。 被告张雨婷未作答辩，亦未向本院提交证据。 虽然被告张雨婷未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年4月13日，原告与被告张雨婷签订了一份《借款合同》（合同编号为：HAGL17041304），合同约定，借款金额为6万元，用途为经营周转，借款期限为24个月，从2017年4月13日至2019年4月12日止；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。2017年4月13日，原告依约向被告发放了6万元借款。被告借款后，只偿还了借款本金45000元及截止2018年10月12日的到期利息12960元。此后，被告便一直未偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与被告张雨婷之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后只归还了部分的借款本息，余款一直未按合同约定归还给原告。被告的行为已构成违约，故原告要求被告张雨婷归还借款本金15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，双方所约定的借款利率和违约金的总和已超过法律的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张雨婷于本判决生效后五日内偿还给原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金15000元及利息（按月利率2%，从2018年10月13日计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，保全费190元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  杨卫华 人民陪审员  杨丽华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  熊 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15811号原告深圳市某创新能源装备股份有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人余某。委托代理人徐某，广东君一律师事务所律师。委托代理人虞某，广东君一律师事务所律师。被告深圳市某汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘某威。原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞某到庭参加诉讼。被告深圳市某汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判决解除双方签订的《汽车代购服务合同》；2.判决被告立即退还原告购车款1300000元，及支付迟延履行所产生的利息（以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍从2019年4月20日计算至实际支付之日止）；3.判决被告支付原告卖至被告的梅赛德斯奔驰某车款110000元，及支付迟延履行所产生的利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍从2019年6月20日计算至实际给付之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。原告在庭审中将第3项诉讼请求中的车款变更为100000元。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明：1.原告与被告签订《汽车代购服务合同》，合同中约定原告委托被告代购18款保时捷panamera4sportTurismo汽车；提车时间为2019年4月19日前，提车地点在被告店内；合约签订后原告向被告支付全款1300000元作车款，在车子到达店后，被告发出提货通知。2019年4月3日，原告向被告银行账户转账支付了全部购车款1300000元。原告主张，截止至起诉之日原告尚未收到购买的保时捷车辆。四、原告主张，其与被告口头协商将己方的一辆车牌号码为粤Ｂ×××××号的奔驰车作价110000元卖给被告，其已于2019年5月24日将奔驰车交付给被告，但截止至一审庭审辩论终结之日，被告仅向其支付了车款10000元。原告就其主张提交了原告员工李某源与被告法定代表人刘某威的聊天记录。经向财付通科技有限公司查询，微信号为×××的微信账户实名认证为刘某威，微信号为×××的微信账户实名认证为李某源。李某源与刘某威通过微信聊天，其主要内容为：1.2019年6月20日，李某源问“搞完了没？水单发给我”，刘某威发送了华夏银行电子回单的图片，图片显示“2019年6月20日，被告向原告银行账户转账110000元”。2.2019年6月21日，李某源问“确定了吗？成功汇出没有？”“今天要汇出啊，有问题吗？”“还没付出来？问一下到哪一步了”，刘某威回复“问题不大，问题不大”、“等一下他们划账就告诉我”、“现在休息时间，他们一上班就安排”；李某源继续问“上班了吧？帮我催一下。付出去了没？”“已经转出去的证据发个图给我”，刘某威回复“已经转出了，你明早查收一下吧”；刘某威随后称“是没收到，系统没过”“税务那边要开个证明”、“我就叫人马上去税务弄，你放心这笔11我肯定安排到位”、“如果我这边搞不定的话我就叫别的公司帮我处理一下”。经向车管所查询，粤Ｂ×××××号车辆的所有权人已由原告变更为他人。以上事实，有《汽车代购服务合同》、银行流水、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为放弃己方相应的权利，在无相反证据的情况下本院采信原告提交的证据及其主张。原被告签订《汽车代购服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告支付车款1300000元，被告未向原告交付车辆，违反了合同的约定，应当向原告返还车款1300000元并赔偿损失、支付原告利息。原告主张解除与被告签订的《汽车代购服务合同》于法有据，本院予以支持。根据原告的诉求及相关法律规定，被告应支付原告利息（以1300000元为本金，自被告逾期未交付车辆之日即2019年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至2019年8月19日；以1300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍自2019年8月20日计算至被告还清上述车款之日止）。原告已向被告交付粤Ｂ×××××号车辆并变更车辆登记，被告应支付购车款给原告，现被告已支付购车款10000元，还应支付100000元（110000元-10000元=100000元）。原被告未约定购车款的支付时间，应当视为交付车辆时支付，现被告仍未支付车款给原告，应当承担相应的违约责任、支付原告利息。根据原告的诉求及相关法律规定，被告应向原告支付利息（以100000元为本金，自2019年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至2019年8月19日；以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍自2019年8月20日计算至被告支付上述车款之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市某创新能源装备股份有限公司与被告深圳市某汽车服务有限公司签订的《汽车代购服务合同》；二、被告深圳市某汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市某创新能源装备股份有限公司购车款1300000元及利息（以13000000元为本金，自2019年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至2019年8月19日；以1300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍自2019年8月20日计算至被告深圳市某汽车服务有限公司还清上述车款之日止）；三、被告深圳市某汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某创新能源装备股份有限公司购车款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算至2019年8月19日；以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍自2019年8月20日计算至被告深圳市某汽车服务有限公司支付上述车款之日止）；如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8832元、保全费5000元（原告均已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年一月八日书记员  曾巧婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执577号赵伟：你与董潞宏借款纠纷一案，我院作出的（2019）晋0402民初653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董潞宏于二Ｏ一九年八月十四日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付董潞宏600000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费9800元，执行费8400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：张鹏飞栗艳鹏联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4112号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：胡计虎，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。中银消费金融有限公司与胡计虎金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡计虎价值100000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人胡计虎价值100000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执577号 申请执行人：董XX，男，汉族，1974年4月24日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX. 被执行人：赵XX，男，汉族，1970年11月3日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初653号民事判决书，确定：赵XX还董XX借款600000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费9800元、执行费8400元。被执行人赵伟至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵XX名下银行存款618200元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4112号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡计虎，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告中银消费金融有限公司与被告胡计虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告胡计虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金76884.37元，利息滞纳费10251.25元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1608元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还贷款本金80434.21元及利息滞纳费（以本金为基数按照年利率24%自2018年12月1日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2018年1月16日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供100000元贷款，年利率20.88%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告胡计虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：2018年1月16日，被告向原告申请贷款，同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方建立借贷关系；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2018年1月19日，原告为被告放款100000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2018年12月1日逾期，截止2019年6月19日，被告尚欠本金80434.21元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细，证明：原告因实现债权花费律师费804元。被告胡计虎未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告胡计虎向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为100000元，并选择分36期、等额本息还款。同日，原告（甲方、贷款人）与被告胡计虎（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0116035620号），约定：乙方向甲方借款100000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：胡计虎；账号：62×××62）；贷款执行固定年利率为20.88%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2018年1月19日，原告依约向被告胡计虎发放贷款100000元。被告未如约还款，自2018年12月1日逾期，截至起诉之日，被告尚欠本金80434.21元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费804元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告胡计虎签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告胡计虎未能严格履行合同义务，自2018年12月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告胡计虎的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告胡计虎偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告胡计虎偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了804元，故被告应向原告支付律师费804元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡计虎于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金80434.21元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告胡计虎于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，财产保全费1020元，总计1935元，由被告胡计虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19954号申请人：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人：吕中文，董事长。委托诉讼代理人：吴朝永，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司生产部主管。被申请人：新疆啊好生物科技有限公司，住所地新疆北屯市西北路一八八团十三连（额河草原左侧）。法定代表人：赵中华。申请人北京航天恒丰科技股份有限公司诉被申请人新疆啊好生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下北屯国民村镇银行营业部××账户内存款835920元予以冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人名下北屯国民村镇银行营业部××账户内存款835920元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张树华二〇一九年八月七日书记员  李 萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19954号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人：吕中文，董事长。委托诉讼代理人：吴朝永，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：新疆啊好生物科技有限公司，住所地新疆北屯市西北路一八八团十三连（额河草原左侧）。法定代表人：赵中华，经理。原告北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告新疆啊好生物科技有限公司（以下简称啊好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人吴朝永到庭参加了诉讼，被告啊好公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币835920元整及以835920元为基数按利率每月2%的标准支付自2018年6月30日起至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月10日原告与被告签订了《工矿产品采购合同》，约定：“第一条：产品名称为生物菌剂，共计33吨，总价1393200元；第七条：结算方式及期限，需方先支付供方货款200000元，剩余货款需方分期支付。逾期需方向供方按日支付剩余货款年化24％的违约金至实际付清之日止。”事后，原告依约将上述产品如数的供应给了被告，被告收到全部产品。后经双方协商、约定，“剩余货款需方必须于2018年2月底之前支付供方357280元，并于2018年6月底之前支付供方417960元，剩余417960元必须于2018年12月10日之前结清。如债务人超期未还清所欠货款，债权人（恒丰公司）依据剩余所欠货款，向债务人按照月息2％的比例加收利息”。但期限届满后，被告仍未支付剩余货款总计835920元，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，至今拒不支付所欠货款。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请予支持。被告啊好公司未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告恒丰公司（供方）与被告啊好公司（需方）签订《工矿产品采购合同》，约定需方采购供方单价57000元/吨的微生物菌剂24吨，货款1368000元（包含解淀粉12吨，胶冻6吨，侧胞6吨），单价2800元/吨的微生物菌剂9吨，合款25200元，合计壹佰叁拾玖万叁仟贰佰元整（￥1393200）此价格包含3％增值税专用发票。结算方式及期限：需方先支付供方货款20万元，供方组织发货，剩余货款需方分期支付。具体支付详情如下：需方必须于2018年2月底之前支付供方货款357280元，并于2018年6月底之前再支付供方货款417960元，本合同剩余417960元货款，需方必须于2018年12月10日之前全部结清，逾期供方有权要求需方按日支付未结清货款总金额年化24％的违约金，计算至实际付清货款之日止。违约责任按合同法相关条款执行。合同对质量要求、技术标准、运输方式及费用负担、合理损耗及计算方法、包装标准、包装物的供应与回收、验收标准、方法及解决合同纠纷的方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告于2018年1月20日向原告出具了收货确认单、提货明细单及欠条，欠条对合同内容的履行及付款方式及期限等事项再次进行了确认，并约定如债务人超期未还清所欠货款，债权人（恒丰公司）有权向债务人按照月息2％的比例加收剩余货款的利息。后被告按约定给付了2018年2月底之前应付的货款357280元，剩余两笔货款未按约定期限履行，原告诉至本院并申请诉讼保全，本院依法对被告的银行账户采取了冻结保全措施。上述事实，有原告陈述，原告提供的《工矿产品采购合同》、收货确认单、提货明细单及欠条等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告啊好公司与原告恒丰公司签署的《工矿产品采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但给付利息的货款基数及起始时间本院将根据双方合同及欠条的约定予以确认，对原告的过高要求本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新疆啊好生物科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京航天恒丰科技股份有限公司货款835920元及利息（分别以417960元为基数，按年息24%利率标准支付自2018年7月1日起至实际付清之日止；以417960元为基数，按年息24%利率标准支付自2018年12月11日起至实际付清之日止）。二、驳回北京航天恒丰科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元、保全费4700元（原告已预交），均由新疆啊好生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月一日书记员  刘 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6586号原告：史文俊，女，汉族，被告：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01室，统一社会信用代码91440300057882323H。法定代表人：PAULPAN，该公司总经理。原告史文俊与被告深圳彩虹堡教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  陈益群人民陪审员  袁梅珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6586号原告：史文俊，女，汉族，委托诉讼代理人：谢国迎、刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01室，统一社会信用代码91440300057882323H。法定代表人：PAULPAN，该公司总经理。原告史文俊与被告深圳彩虹堡教育科技有限公司（以下简称深圳彩虹堡公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾将深圳彩虹堡教育科技有限公司淮安分公司（以下简称深圳彩虹堡公司淮安分公司）列为本案被告，后申请撤回对其的起诉，因该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告史文俊及其委托诉讼代理人谢国迎、刘晓敏到庭参加诉讼，被告深圳彩虹堡公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告经朋友介绍将儿子万怀锦带到深圳彩虹堡公司淮安分公司处学习英语，并于当日与深圳彩虹堡公司淮安分公司签订了家长协议，约定课时为78课时，课程总价为12400元，原告将学费12400元通过支付宝转账的方式支付给被告。原告儿子于2018年9月份到被告处上课时被告知无人上课，后得知因被告的原因导致该课程无法继续开展。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告深圳彩虹堡教育科技有限公司未作答辩。经审查，本院认定事实如下：被告系经营范围包括教育信息咨询、教育培训等内容的有限责任公司，案外人万怀锦系原告儿子。2018年5月31日，原告为万怀锦在深圳彩虹堡公司下属的淮安分公司处购买价值12400元的78节课时包，并通过支付宝转账的方式支付了12400元，收款人为“彩虹堡”。后万怀锦于2018年9月到深圳彩虹堡公司淮安分公司上课时被告知因被告原因无法继续上课。原告多次要求退款无果，诉至本院。另，原告自述万怀锦在深圳彩虹堡公司淮安分公司上了两节中教课，并同意两节中教课抵扣1课时的费用即159元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的教育培训合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有《彩虹堡家长手册》、支付宝转账凭证、微信聊天记录截图及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约支付学费总额12400元，被告未按约提供教育培训，已构成违约，故原告要求被告退还学费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告自认在被告处上了两节课价值159元，故剩余未退学费应为12241元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳彩虹堡教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告史文俊学费合计人民币12241元。二、驳回原告史文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告负担。审 判 长  刘姚根人民陪审员  陈益群人民陪审员  袁梅珍二〇二〇年一月十日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。