wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2702号原告：孙玉凤，女，1973年5月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：吴朋飞，男，1987年1月3日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：孟交(被告吴朋飞之母)，女，1966年5月10日出生，汉族，住汝南县金铺镇康庄村康庄59号。被告：孟交，女，1966年5月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：吴朋飞，即被告吴朋飞。被告：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。负责人(临时主持工作)：钟寿富，股东。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。原告孙玉凤与被告吴朋飞、孟交、汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称为三利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序进行审理，于2019年6月24日、2019年11月18日二次公开开庭进行了审理。原告孙玉凤及其委托诉讼代理人张涛、被告吴朋飞、孟交及被告三利公司的委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼。原告申请证人李某出庭作证。本案现已审理终结。原告孙玉凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息（从2017年6月1日起，按月息2分计算）。事实和理由：原告通过李某与吴喜成(被告吴朋飞的父亲,被告孟交的丈夫)相识。2016年6月19日,吴喜成以家庭生活及公司经营需要,在李某的劝说下,吴喜成借原告现金100000元整。当时吴喜成承诺用期2年,月息2分,并且吴喜成给原告出具的借条上加盖了三利公司的印章。还款期限到期后,被告不按约定归还原告本金及利息。吴喜成于2017年6月份因病死亡,被告吴朋飞及孟交是吴喜成的家庭成员，该款为其家庭共同债务，应共同偿还。被告三利公司在借条上盖章，应承担连带责任。现经原告多次催要,被告未付。被告吴朋飞、孟交辩称，不认识原告，原告把钱借给吴喜成，吴喜成是公司的法定代表人，该款用于公司经营，是公司行为，不同意原告的诉讼请求。被告三利公司辩称，公司对该借款不知情，也从未收到该笔借款，该借款的实际借款人是吴喜成个人，与公司无关。原告请求三利公司承担还款责任无事实依据，应驳回对三利公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告吴朋飞、孟交提交的证据，原告和被告三利公司提出异议。本院认为，该部分证据系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认定如下事实：2016年6月19日,通过李某的介绍，吴喜成(被告吴朋飞的父亲,被告孟交的丈夫，去世前为被告三利公司法定代表人)以家庭使用为由,向原告借款100000元。并向原告出具借条一份，借条内容为：今借孙玉凤现金壹拾万元正（整），借款人吴喜成，2016年6月19日，利息月息2分。该借条加盖了被告三利公司印章。同日，原告通过其本人银行账户向吴喜成账户转账10万元，次日，吴喜成将该款转账给张俊梅，以偿还其债务。吴喜成及其家人支付了该笔借款部分利息（至2017年8月10日），本金10万元及下余利息，吴喜成及被告未还。另查明:2014年5月，吴喜成与李宝俤、钟寿富、周明尚、郑安俄签订项目合作经营协议书约定，进行三利公司重组，共同经营三利公司。2016年，三利公司由吴喜成承包经营，2017年6月10日，吴喜成去世，吴喜成之子放弃继承遗产，被告孟交作为遗产继承人继承了吴喜成的遗产。2017年7月18日，孟交、钟寿富、郑安俄、周明尚及李宝俤形成股东会决议，载明：2015年12月25日至2017年7月10日期间，吴喜成未经三分之二股东会表决同意，私自将三利公司承包给他人。此期间债务与李宝俤及钟寿富、郑安俄、周明尚无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是吴喜成借款还是三利公司借款。首先，原告申请出庭作证的证人与原告系朋友关系，与吴喜成系亲戚关系，又是该借款的介绍人和借款、催要款的在场人，其证明该款在出借时吴喜成称借款为家用、原告亦对此明知的证言较为客观真实；第二，该借条是吴喜成出具，借条注明的借款人也是吴喜成，虽加盖三利公司的印章，但未注明借款人为三利公司；第三，原告所借款项转入吴喜成的个人账户，由吴喜成取出并支配，而非转入三利公司的账户；第四，该款利息由吴喜成支付，吴喜成去世后，吴喜成的家人还在向原告支付利息，原告催款亦是向吴喜成及其家人主张；第五，该款借出时，三利公司由吴喜成承包经营，原告和被告吴朋飞、孟交并未提供充分证据证明该款用于三利公司的建设等生产经营。故该借款是吴喜成借款，而非三利公司借款。关于该借款是吴喜成个人债务、与孟交的夫妻共同债务，还是吴喜成、孟交、吴朋飞的家庭共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，吴喜成向原告借款时理由是家用，而借款时也正承包经营三利公司，其投资、经营、盈利或亏损等事务均由吴喜成负责。被告吴朋飞、孟交亦辩称该款用于三利公司，原告未提供证据证明被告吴朋飞参与经营，也未提供证据证明吴朋飞与吴喜成、孟交共同生活，被告吴朋飞对此亦不予认可。故该借款虽以吴喜成个人名义所借，但该款系为与孟交家庭日常生活需要所负的债务，应为吴喜成与孟交的夫妻共同债务。关于利息支付时间，原告提供的证据证明最后支付利息的日期为2017年8月10日，应从2017年8月11日开始计算。综上，原告与被告孟交的丈夫吴喜成之间的借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告孟交对夫妻共同债务应承担还款责任。原告请求被告孟交偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求过多利息及针对其他被告的请求，本院不予支持。被告吴朋飞、三利公司辩称不应承担还款责任的意见正确，本院予以采纳。被告吴朋飞的其他意见和被告孟交辩称意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟交于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉凤借款100000元及利息（自2017年8月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告孙玉凤其余诉讼请求。如果被告孟交未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孟交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二留人民陪审员  叶景丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张孝臣施纪安
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3246号原告：代长江，男，1974年10月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩庆锋，男，1986年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告代长江诉被告韩庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭希海审判员  黄舒林审判员  乔战坡二〇一九年八月二十二日书记员  张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3246号原告：代长江，男，1974年10月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩庆锋，男，1986年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告代长江与被告韩庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，两次公开开庭进行审理，原告代长江及其委托诉讼代理人刁超平、靳友训、被告韩庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款320000元，并从逾期支付欠款之日起按6%支付资金占用期间利息，并参照逾期罚息利率标准计算至本息还清为止；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原、被告生意往来，经结算被告共欠原告320000元，被告于2016年5月11日给原告出具欠条，约定3年内还清。还款期限自2016年5月11日至2019年5月11日，现还款期限已至，原告多次催要，被告至今未还。被告韩庆锋辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，是买卖合同关系，欠款属实，原告销售给被告一批香烟，总价320000元，要求原告本人到庭协商。本院经审理认定事实如下：原告代长江与被告韩庆锋之间存在香烟买卖合同关系，后经双方结算，被告韩庆锋给原告出具欠条一份。内容为：“今欠代长江320000元整（叁拾贰万元），3年内还清（叁年内还清）。欠款人：韩庆锋，2016年5月11日与2019年5月11日还清。”但被告至今未偿还上述欠款。另查明，原告代长江与案外人王花蕾系夫妻关系，王花蕾在山东省宁津县张大庄乡开办副食超市，经营范围为：卷烟零售、雪茄烟零售等，有效期限自2015年5月8日至2018年12月31日。此副食超市系代长江二人共同经营。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告存在香烟买卖合同关系，并经双方结算，被告欠原告香烟款320000元，事实清楚，被告予以认可，原、被告之间债权债务关系明确。现被告仍未支付上述欠款，原告要求支付，依法应予支持。原告要求被告自逾期支付欠款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法应予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩庆锋于本判决生效后十日内支付原告代长江货款320000元并支付利息（自2019年5月12日起按照年利率6%计算计算至本息付清为止）；二、驳回原告代长江的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告韩庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄舒林审判员  郭希海审判员  乔战坡二〇一九年十月十日书记员  张山利
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1218号申请执行人：浙江安佑饲料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道龙游城南工业新城城南路33号。法定代表人：王政华，董事长。被执行人：潘美花，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人浙江安佑饲料科技有限公司诉被执行人潘美花买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2175号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人潘美花应当向申请执行人浙江安佑饲料科技有限公司支付欠款51020元。本院于2019年5月10日向被执行人潘美花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘美花限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人潘美花逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人潘美花的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院执行干警通过电话告知被执行人尽快履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人潘美花发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江安佑饲料科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有51020元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年八月二十一日书记员 甘咏华
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执恢110号 本院在执行申请执行人韦侠申请执行被执行人沈孝日、杨进云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈孝日、韦侠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下： 将被执行人沈孝日（身份证号码）、杨进云（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢110号 申请执行人：韦侠，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈孝日，男，1984年3月29日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨进云，女，1983年1月25日生，汉族,住江苏省苏州市。 韦侠与沈孝日、杨进云合伙协议纠纷一案，依据执行和解协议：被执行人沈孝日、杨进云连带给付韦侠借款900000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，执行到位78100元后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高祖祥 执行员  陈 兵 执行员  陈孝升 二〇一九年八月二十七日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省龙游县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0825执1218号被罚款人:潘美花，住所地为浙江省象山县。本院在执行浙江安佑饲料科技有限公司与潘美花买卖合同纠纷一案中，因潘美花拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对潘美花罚款1000元，限在2019年8月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。龙游县人民法院（）二〇一九年八月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4794号 本院于2019年8月26日对原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告李肇荣、陈运招、李佛金、彭陈修金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0702民初4794号民事判决书中，存在笔误,应予补正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下: 民事判决书中正文第七页第二行“案件受理费7874.5元（已减半收取），由被告李肇荣、陈运招、李佛金、彭陈修负担”应更正为“案件受理费7874.5元（已减半收取），保全费5000元，共计12874.5元由被告李肇荣、陈运招、李佛金、彭陈修负担”。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月九日 书记员  彭楚君
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4468号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：闫帅臣，男，1991年1月9日出生，住河北省邯郸市磁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告闫帅臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4468号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：闫帅臣，男，1991年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告闫帅臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告闫帅臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫帅臣偿还贷款本金12371.25元，利息608.97元，罚息7654.76元，复利392.02元，共计人民币21027.00元（以上利息计算至2016年5月10日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月10日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币46144.47元，其中本金35228.75元，利息10451.57元，罚息375.15元，复利89.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金12371.25元，利息608.97元，罚息7654.76元，复利392.02元，共计人民币21027.00元。 被告闫帅臣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《闫帅臣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月10日，被告闫帅臣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闫帅臣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告闫帅臣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告闫帅臣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告闫帅臣所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫帅臣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12371.25元，利息608.97元，罚息7654.76元，复利392.02元，共计人民币21027.00元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金12371.25元为基数）、复利（以所欠利息608.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为326元，由被告闫帅臣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3470号原告：彭阿敏，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：袁帅，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告彭阿敏与被告袁帅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询、冻结被告袁帅银行存款313500元或查封（扣押）其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询、冻结被告袁帅银行存款313500元或查封（扣押）其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢国锋二〇一九年八月六日书记员  应擎天
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3470号 原告：彭阿敏，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告彭阿敏与被告袁帅民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭阿敏到庭参加诉讼，被告袁帅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭阿敏诉称，被告袁帅于2018年9月1日从原告处借款30万元，约定期限二个月，原告通过银行向被告转款后，被告出具借条。起诉请求依法判令被告偿还借款30万元及利息（从2019年11月1日起，按年息6%计算至还清借款之日止）。原告向本院提举了原告的身份证复印件、被告出具的借条、转款凭证等证据。 被告袁帅未予答辩。 经审理查明：被告袁帅于2018年9月1日向原告彭阿敏借款30万元，被告向原告出具借条，约定还款期限60日。原告通过银行分别于2018年9月1日、2018年9月12日向被告转款15万元。上述事实有被告出具的借条、转款凭证、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款事实清楚，被告不予偿还应承担偿还责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告袁帅于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告彭阿敏借款本金30万元及利息（本金15万元从2019年11月1日起、另15万元本金从2019年11月12日起，均按年息6%计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6002元，诉讼保全费2087元，均由被告袁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹书玉 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  应擎天
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执805号 申请执行人：邵何辉，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：李小飞，男，1991年3月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人邵何辉诉被执行人李小飞民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初414号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人李小飞应当向申请执行人邵何辉支付欠款3954元。 本院于2019年3月13日向被执行人李小飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李小飞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李小飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年7月11日到被执行人李小飞住所地龙游县横山镇八石坂村中心巷22号调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李小飞发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邵何辉的本案债权暂无法实现。本案尚有3954元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年八月十三日 书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0825执805号 被罚款人:李小飞，住所地为龙游县。 本院在执行邵何辉与李小飞民间借贷纠纷一案中，因李小飞拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对李小飞罚款1000元，限在2019年8月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 龙游县人民法院 （） 二〇一九年八月十四日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3468号申请人：张金栋，男，1952年12月12日出生，汉族，住广饶县经济开发区。被申请人：吕秀丽，女，1977年4月28日出生，汉族，住广饶县。被申请人：叶宏伟，男，1979年3月24日出生，汉族，住广饶县。申请人张金栋诉被申请人吕秀丽、叶宏伟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款230000元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕秀丽在山东广饶农村商业银行府前街分理处账户62×××34上的存款1433.68元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红新二〇一九年八月二日书记员  张姬康
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初3468号原告：张金栋，男，1952年12月12日出生，汉族，住广饶县经济开发区。委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。被告：吕秀丽，女，1977年4月28日出生，汉族，住广饶县。被告：叶宏伟，男，1979年3月24日出生，汉族，住广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。原告张金栋与被告吕秀丽、叶宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金栋及其委托诉讼代理人刘伟、李争锴、被告吕秀丽及其与被告叶宏伟的共同委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款174903元及违约金（以货款174903元为基数，自2012年11月11日起至实际偿付之日止，每日按总货款的10%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，两被告从原告处购买沥青，但没有付款，两被告出具欠条一张，欠款条载明了欠款金额，并约定了还款期、违约责任等条款。还款到期后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告至今未付款。吕秀丽、叶宏伟辩称，两被告不欠原告任何款项，原告提供的欠条所记载的还款时间是2012年11月10日，原告起诉日期是2019年7月24日，已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据并由两被告发表质证意见：证据1、欠条一份，拟证明被告吕秀丽、叶宏伟向原告购买沥青，欠原告货款174903元，被告吕秀丽于2012年11月8日向原告出具该欠条。被告吕秀丽认可该欠条是其书写，被告叶宏伟认为该证据中没有其签字，其无法确认该欠条的真实性，表示其不欠原告款项。证据2、录音证据一份（谈话者是原告的儿子张玉胜、案外人李前进与被告吕秀丽），拟证明原告多次向被告主张债权，要求被告支付货款，不存在超出诉讼时效的情形。两被告质证认为该证据属于证人证言，录音参与者应当到庭接受质询，该证据与本案无关联性，不能体现原告本次起诉的货款。证据3、过磅单两份、记账凭证一份、记账明细（复印件）一份，拟证明2012年11月8日，两被告用鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆拉沥青，货物总价值为361041元，被告分别向原告方建行账户转款7万元、10万元、向工商银行账户转款20万元，共计37万元，扣除货款后余款为8959元，双方对以前业务对账后扣除8959元，被告实际欠原告货款174903元，被告吕秀丽同时向原告出具欠条。两被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为记账明细是复印件，没有被告的签字确认，该记账明细与本案无关联性，过磅单是原告单方制作，没有被告的签字确认，且原告提交的过磅单与原告提交的欠款条相互矛盾，过磅单中的车号是鲁Ｃ×××××及鲁Ｃ×××××，欠款条中的车号为鲁Ｃ×××××，从记账凭证看被告不欠原告任何款项，原告提交的记账凭证、记账明细显示的单位均为东营茂德化工有限公司，与原告及本案均无关联性。4、东营茂德化工有限公司出具的证明一份，拟证明原告与被告发生的业务均是原告个人与被告发生的业务，所有的债权债务均由原告个人负担。两被告对该证明有异议，认为该证明没有经办人的签字，东营茂德化工有限公司无法证实原告与被告叶宏伟发生的业务情况。两被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据并由原告发表质证意见：中国建设银行转账凭条一份，拟证明被告就原告所诉的货款，被告通过银行转账向原告支付7万元，应当从原告诉求总额中扣除。原告对该证据的真实性无异议，认为该7万元包含在原告提交的两车货款中（即7万元包含在361041元中），与本案174903元无关。庭审结束后，被告叶宏伟向本庭邮寄其银行转款单一份，该转款单证实2012年11月8日，被告叶宏伟两次向原告的儿子张玉胜转款17万元（一次7万元、一次10万元），该转款单与原告庭审中陈述被告于2012年11月8日拉走其两车沥青价值361041元及被告向其转款37万元相印证。本院认为，被告吕秀丽认可原告提交的证据1是其书写，对该证据的真实性本院予以采信，原告提交的证据2系原告儿子张玉胜及案外人李前进与被告吕秀丽的谈话录音，被告吕秀丽认可该录音中的谈话者是其本人，本院对该证据予以采信；原告对被告提交的中国建设银行转账凭条的真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据3、证据4能够与原告提交的证据1、证据2和被告提交的中国建设银行转账凭条及被告叶宏伟庭后提交的银行转款单相互印证，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，其家庭有两辆汽车从事运输业务。原、被告间曾多次口头达成买卖沥青协议，协议达成后，两被告多次向原告购买沥青，具体交易过程为双方事先协商好价格，被告若有钱就当时支付，若没有钱就出具欠条，将货物拉走，2012年11月8日，被告叶宏伟向原告银行转款37万元，从原告处拉走沥青2车，货物总价值为361041元（被告多支付货款8959元），同日经双方对账，被告就以前双方发生的业务所欠原告货款扣除被告上述8959元后，被告吕秀丽给原告出具欠款条一张，该欠款条的主要内容为：“欠款条今欠到沥青款174903元，大写壹拾柒万肆仟玖佰零叁元，定于2012年11月10日付清，欠款人不得以任何理由拖延还款日期，如拖期还款每日应按总款数的10%罚违约金，再出现纠纷，双方协商或由被欠单位所在地法院解决。代办人有同等法律效果。车号：鲁Ｃ×××××，欠款人：吕秀丽，手机号：131××××8618身份证号：此欠款愿以豫Ｋ×××××车作抵押，如到期不能归还此欠款，该车由张金栋处理。2012年11月8日”。上述款项经原告多次催要，两被告均未偿还。诉讼过程中，原告自愿放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，两被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间，多次向原告购买沥青，由此形成的债务应为夫妻共同债务。2012年11月8日，被告叶宏伟向原告的银行账户转款，并拉走货物，经双方对账后，被告吕秀丽给原告出具欠款条，该欠款条涉及的债务为两被告夫妻共同债务，应共同偿还，两被告欠原告货款174903元，事实清楚，证据确实充分，原告要求两被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持，原告自愿放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。在原告提交的录音证据中，被告吕秀丽谈到原告及其儿子张玉胜曾多次向其要账，对其构成了骚扰，由此可以证实原告的起诉并未超过诉讼时效，被告提出的驳回原告诉讼请求的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吕秀丽、叶宏伟于本判决生效后十日内支付原告张金栋货款174903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，保全费1670元，由被告吕秀丽、叶宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李红新人民陪审员  张玉秀人民陪审员  西文水二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张芳芳附判决书所适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4461号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：王洪成，男，1979年7月11日出生，住湖北省襄阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3592号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：方浩，系该公司职工。 被执行人：辛国 被执行人：王艳艳 被执行人：辛亚军 被执行人：辛建军 被执行人：高艳平 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辛国、王艳艳、辛建军、辛亚军、高艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）陕0802民初8991号民事判决书已发生法律效力。2019年2月10日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年7月2日受理，于2019年7月8日作出（2019）陕0802执3592号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金397000元及利息（从2018年9月15日起至借款还清之日止，按月利率13.65‰计算），并支付已产生的利息156338元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4620元、执行费8100元由被执行人辛国、王艳艳、辛建军、辛亚军、高艳平负担。但被执行人辛国、王艳艳、辛建军、辛亚军、高艳平并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人辛国、王艳艳、辛建军、辛亚军、高艳平的银行储蓄存款账户。2019年7月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人辛亚军于2019年7月29日偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并缴纳案件执行费8100元，从2019年8月起至2019年10月止每月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，于2019年11月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，剩余借款本息于2019年12月31日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费4620元、执行费8100元由被执行人辛亚军负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执3592号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年八月七日 书记员  曹宇文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4461号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王洪成，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王洪成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王洪成偿还贷款本金29018.42元，利息3437.28元，罚息20412.16元，复利2674.9元，共计人民币55542.76元（以上利息计算至2016年5月15日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月13日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月15日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币29416.23元，其中本金20981.58元，利息8176.82元，罚息193.65元，复利64.18元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金29018.42元，利息3437.28元，罚息20412.16元，复利2674.9元，共计人民币55542.76元。 被告王洪成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王洪成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月7日，被告王洪成与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王洪成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王洪成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王洪成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王洪成所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29018.42元，利息3437.28元，罚息20412.16元，复利2674.9元，共计人民币55542.76元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金29018.42元为基数）、复利（以所欠利息3437.28元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1189元，由被告王洪成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0802执4186号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、吴伟、张伟、张换堂、张根堂： 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴伟、张伟、张换堂、张根堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初9847号作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴伟、张伟、张换堂、张根堂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还53495.40元、案件受理费540、执行费700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴伟、张伟、张换堂、张根堂主动向申请执行人偿还了借款本金及利息，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0802执4186号执行案件执行完毕，于2019年8月26日结案。 二〇一九年八月二十六日
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0527民初1348号原告：宁学立，男，1966年10月21日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。被告：豆少栋，男，36岁，汉族，河北省邢台市南和县人。原告宁学立与被告豆少栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告宁学立与被告豆少栋劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈建国二〇一九年八月五日法官助理高爽书记员李鑫
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1348号原告：宁学立，男，1966年10月21日出生，汉族，河北省邢台市南和县。被告：豆少栋，男，1984年12月25日出生，汉族，河北省邢台市南和县。原告宁学立与被告豆少栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，于2019年8月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭第一次于2019年11月6日、第二次于2019年11月27日公开开庭进行了审理，两次庭审原告宁学立均到庭参加诉讼，被告豆少栋经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁学立向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告工资款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月份开始在山西太原给被告打工，被告承诺每月给付原告工资4500元，年底结清当年工资，中间可领取部分生活费。原告在被告处工作期间，被告共给其生活费2000元，原告于2016年秋季因个人原因不能再继续工作，随后向被告说明缘由辞去工作，被告同意后，被告理应当即给付原告余下工资，被告说到了2016年年底给付原告余下工资，原告念都是一个县的乡亲，同意了被告年底给付。待到2016年年底过春节时，原告来到被告家中催要其工资款15000元（此处存在笔误，应为17000元），被告找理由敷衍原告，在原告的强烈要求下，被告才勉强给付了原告2000元工资，余下的15000元工资款未给。在之后的几年中原告无数次向被告催要工资，被告一直敷衍推辞原告，原告于2018年年底到被告家中再次催要自己工资款，被告承诺过完年正月来找他一并给付余下工资款，待到正月初六下午，原告来到被告家中催要工资，被告又说没钱，资金周转不开，在原告强烈要求下被告才勉强给原告出具了欠款条。之后一年多的催要欠款过程中，被告自始至终未给付原告余下工资款15000元。综上原告认为：公民的合法财产受法律保护，被告不讲诚信，屡次违背承诺拒付原告工资款，给原告造成了一定的经济损失，加之原告有被告为原告出具的欠款条为凭，事实清楚，证据确实充分，为维护原告合法权益，保证公民的合法财产不受侵害，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告豆少栋未予答辩。本院经审理认定事实如下，2018年2月23日，被告豆少栋向原告出具工资证明一份，校丽净工资剩余15000元。原告称，自己曾在2016年给被告打工，当时工资未结算清，截至2018年2月23日，被告尚欠自己工资15000元，被告遂出具了上述工资证明，其中因被告不知自己身份证上的名字，所以将“学立”写成“校丽”，之后经自己多次催要，被告在2019年2月4日给付3000元，至今尚欠12000元，但因自己不懂，所以按工资证明上的15000元提起本案诉讼。上述事实由原告身份证、被告户籍证明信、工资证明、微信截屏及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据被告于2018年2月23日向原告出具的工资证明，足以证明原被告之间存在劳务关系及被告当时欠原告工资15000元的事实，后被告于2019年2月4日给付3000元，至今尚欠原告12000元，故本院对原告要求被告给付工资款15000元的诉讼请求，支持被告应给付原告工资款12000元，超出部分，不予支持。被告豆少栋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆少栋于本判决生效之日起十日内给付原告宁学立工资款12000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，其中100元，由被告豆少栋承担，75元由原告宁学立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理高爽书记员国健
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初490号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                        被告人的      基本情况              被告人雷全志，男，1983年5月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省延津县位邱乡雷庄村94号，住河南省新乡市绿都城48号楼2单元607室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日经新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于 2019年7月30日经红旗区人民检察院决定，于2019年7月31日被新乡市公安局南环分局社区警务大队执行取保候审。                  辩护人              无                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕29号                  指控事实              2019年6月26日15时35分许，被告人雷全志饮酒后驾驶无号牌白色燃油二轮车行驶至新乡市海河路与新飞大道交叉口时，被民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：雷全志血液中乙醇定量检测为294.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。雷全志到案后如实供述自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，罚金人民币一千元                        被告人及      辩护人      意见              对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。                              判决理由              被告人雷全志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷全志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                        判决结果              拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张 东 峰            二〇一九年八月十三日            书  记  员  韩    笑
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初490号被告人雷全志危险驾驶一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0702刑初490号刑事判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页判决结果部分，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年8月28日起至2019年11月19日止）。审判员  张东峰二〇一九年八月二十七日书记员  韩 笑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3158号原告，王子玲，女，汉族，1979年2月21日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告：路明召，男，汉族，1992年8月21日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯占林，北京市道成（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市。负责人：苏平峰，经理。委托诉讼代理人：崔沙沙，女，汉族，1986年2月18日出生，住商丘市睢阳区。系该公司员工。原告王子玲与被告路明召、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3158号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨晓红二〇一九年八月十三日书记员  潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3158号原告，王子玲，女，汉族，1979年2月21日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋绘英,河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告：路明召，男，汉族，1992年8月21日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯占林，北京市道成（郑州）律师事务所律师(实习)。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市。负责人：苏平峰，经理。委托诉讼代理人：崔沙沙，女，汉族，1986年2月18日出生，住商丘市睢阳区。系该公司员工。原告王子玲与被告路明召、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王子玲的委托诉讼代理人宋绘英、徐远方，被告路明召的委托诉讼代理人殷晓旭、侯占林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人崔沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王子玲请求本院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计133000元；2、诉讼费由被告承担。被告路明召答辩称：1、事故属实，对事故认定书无异议，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有保险，对原告要求的合理部分损失应由保险公司先进行赔偿，超出保险限额部分应当按照事故的责任比例划分赔偿责任。2、被告路明召曾向原告垫付医疗费10009元；3、被告路明召因此次事故造成车损并因此产生车辆维修费4565元，原告应当承担相应的损失责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司答辩称：1、我公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费鉴定费、停车费、评估费等其他间接损失；2、同意按照交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。经庭审质证，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。经本庭庭后核实，原告在商丘居住已满一年以上，从事外卖送餐员工作，其赔偿应按城镇居民标准计算。其父居住地为农村，被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出计算。被告路明召驾驶的车辆在事故中受损，其损失原告王子玲应承担70%的损失。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述确认以下案件事实：2018年11月23日13时10分许，在商丘市××区××路，原告王子玲驾驶北京现代牌电动二轮车沿宋城路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至该处时，与由北向南进入宋城路的被告路明召驾驶的豫Ｋ×××××号吉利美日牌小型轿车相撞，造成原告王子玲受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告王子玲承担事故的主要责任，被告路明召承担事故的次要责任。被告路明召驾驶的豫Ｋ×××××号吉利美日牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后先在商丘市第四人民医院门诊治疗，后入住商丘市第一人民医院住院治疗，住院15天，共花医疗费25434.56元。经本院委托有关部门鉴定，原告构成一处十级伤残。后续治疗费6000元，需三个月护理期限。原告王子玲的车辆经鉴定车辆损失为1695元。被告路明召已为原告王子玲垫付原告医疗费10009.5元，被告路明召因此次事故造成其车辆损失而产生车辆维修费4565元。原告王子玲在城镇工作、居住已满一年以上，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。2018年河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元，城市人均生活消费支出为20989.15元，农村居民人均消费性支出10392.01元，居民服务业和其他服务业平均工资为39522元，每日108.2元。原告王子玲之父王振亮，1945年2月15日出生，身份证号372922194502150537.其有子女4人。王子玲之子徐浩，2009年2月19日出生，身份证号411403200902190275.本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入；被告路明召驾驶的豫Ｋ×××××号吉利美日牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险，原告王子玲的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。原告王子玲的各项损失确认如下：医疗费25434.56元，后续治疗费6000元，护理费108.2元×90天=9738元，误工费108.2元×90天=9738元，住院伙食补助费50元×15天=750元，营养费20元×15天=300元，交通费20元×15天=300元，残疾赔偿金31874.19元×20年×10%=63748.38元，人伤鉴定费1900元，被（扶）抚养人生活费20989.15元×8年×10%÷2=8396元+10392.01元×6年×10%÷4=1558.8元，合计9954.8元，车辆损失费1695元，以上总计129558.74元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王子玲各项损失107074.18元。原告王子玲下余损失22784.56元的30%即6835.36元由被告路明召赔偿。被告路明召车辆损失4565元的70%即3195.5元由原告王子玲承担。二项相抵后，被告路明召还应赔偿原告王子玲各项损失3639.86元。该款再与被告路明召为原告王子玲垫付原告医疗费10009.5元相抵，原告王子玲应退回被告路明召5481.64元(已扣除被告路明召应承担的诉讼费888元)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告王子玲各项损失108663.38元。二、原告王子玲在得到该赔偿款的同时退回被告路明召5481.64元(已扣除被告路明召应承担的诉讼费888元)。三、驳回原告王子玲的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由原告王子玲负担2072元，被告路明召负担888元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  林士杰人民陪审员  孔德华二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘泳秀
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7605号 孙坚：你／你单位与鲜某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初14262号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）鲜某某于2019年7月15日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8346特此通知。 二〇一九年七月十五日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院   限制消费令   (2019)陕0103执7605号   本院作出的(2018)陕0103民初14262号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月二十四日       1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7605号申请执行人: 鲜坤，男性，汉族，1982年08月18日出生，住陕西省西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人: 孙坚，男性，汉族，1989年05月20日出生，住陕西省西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人鲜坤与被执行人孙坚民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初14262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的30万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费3000元、执行费4606元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的30万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费3000元、执行费4606元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0103执7605号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         执  行  员    查 永 谦   二〇一九年十一月十九日  书  记  员    贺 园 园 1
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初512号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              刘守欢，男，1990年9月3日出生，汉族，中技毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现住河南省延津县位邱乡沙河村175号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被延津县公安局位邱派出所取保候审，同年8月20日被该派出所取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕59号                  指控事实              2019年4月9日23时30分许，被告人刘守欢饮酒后驾驶豫G7B892号轿车沿新乡市平原路由西向东行驶至平原路王连屯路口东时，与李保军同向行驶的豫AN8609号重型半挂牵引车（牵引车牌号：鲁H429E挂）发生碰撞，造成刘守欢受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘守欢血液中乙醇定量检测为219. 1mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人刘守欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘守欢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人刘守欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     张 东 峰            二〇一九年八月二十八日            书 记 员     刘 素 萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2327号被执行人：陈吉民被执行人：孟令旺被执行人陈吉民、孟令旺盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初328号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈吉民、孟令旺未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的5170元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈吉民银行存款人民币4170元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人孟令旺银行存款人民币3170元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2327号陈吉民、孟令旺：被执行人陈吉民、孟令旺盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初328号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑庭移交执行，执行标的为罚金及退赔共计4170元，执行中，被执行人自动履行了上述款项。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初512号被告人刘守欢危险驾驶一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫0702刑初512号刑事判决书。现刘守欢于2019年9月11日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。审判员  张东峰二〇一九年九月十一日书记员  刘素萍
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：齐文彬，男，1955年1月3日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：李淑华，女，1958年12月28日出生，住哈尔滨市南岗区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告齐文彬、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4500号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：齐文彬，男，1955年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：李淑华，女，1958年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告齐文彬、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告齐文彬、李淑华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐文彬、李淑华偿还贷款本金40994.66元，利息8945.01元，罚息38691.83元，复利9462.01元，共计人民币98093.51元（以上利息计算至2016年5月23日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款年利率以15.84%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月21日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月23日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14460.46元，其中本金9005.34元，利息5303.54元，罚息97.10元，复利54.48元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金40994.66元，利息8945.01元，罚息38691.83元，复利9462.01元，共计人民币98093.51元。 被告齐文彬、李淑华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《齐文彬欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月15日，被告齐文彬、李淑华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告齐文彬、李淑华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告齐文彬、李淑华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告齐文彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告齐文彬所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐文彬、李淑华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40994.66元，利息8945.01元，罚息38691.83元，复利9462.01元，共计人民币98093.51元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40994.66元为基数）、复利（以所欠利息8945.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2252元，由被告齐文彬、李淑华共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1924号原告：吴四义，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南华强工程劳务有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410200789172546Y。法定代表人：李云。被告：祁会杰，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告吴四义与被告河南华强工程劳务有限公司、祁会杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴四义诉称，2017年11月2日，被告与河南四建股份有限公司签订了《河南四建工程施工劳务分包合同》，分包河南金大地化工有限责任公司三期工程基础及主体工程，被告要求原告组织70余人在被告分包的劳务合同内从事钢筋劳务工作。2018年9月6日，原告与被告祁会杰依据工程量结算劳务费1048430.76元，结算后被告只支付了劳务费921668.76元，下欠劳务费126762元，经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告劳务费126762元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南华强工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案申请人与被申请人劳务费欠款纠纷，应为劳务合同纠纷。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，并无劳务合同纠纷。严格来讲，劳务分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷应分属不同的四级案由规定，因此，本案不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。申请人与河南四建集团股份有限公司签订劳务分包合同，承接劳务工程，并安排被申请人在所承接的工程范围内从事劳务工作，在此期间申请人与被申请人发生劳务费纠纷，实为合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖的法律规定。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人住所地在开封市××河××区，原告吴四义，合同单位河南四建股份有限公司都在开封市××河区居住和注册，被告祁会杰现也在开封市居住。综上所述，为便于案件审理和当事人参加诉讼，故此案应该在开封市顺河区人民法院审理。据此，申请人特提出申请，请求依法移送管辖，将此案件移送至开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为，首先，虽然本案原、被告双方均未向本院提交书面劳务合同，但结合原告的起诉与被告的答辩，可以认定本案所涉款项为原告向被告履行劳务合同而发生的欠款纠纷，应根据合同纠纷案件的相关规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案劳务合同的履行地为河南金大地化工有限责任公司三期工程，工程地点位于舞阳县××与××路交汇处东北侧，因此，本院对本案有管辖权。其次，本案原告吴四义与被告河南华强工程劳务有限公司、祁会杰的住所地或注册登记地虽然均在××河××区，为方便案件审理以及便于当事人参加诉讼，减少诉累，理应将该案件移送开封市顺河回族区人民法院审理，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，被告河南华强工程劳务有限公司的管辖权异议申请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南华强工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一九年八月二十六日书记员 李志颖
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2404号申请人：徐福强，男，1962年6月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：保定市圣豪建筑材料制造有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡后高庄村，统一社会信用代码：91130602563214002A。法定代表人：张彦明，该公司经理。被申请人：赵海燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：赵松泉，男，1948年12月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。申请人徐福强与被申请人保定市圣豪建筑材料制造有限公司、赵海燕、赵松泉民间借贷纠纷一案中，申请人徐福强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下价值350000元的存款或同等价值财产，申请人以中国太平洋保险股份有限公司保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人已与被申请人就民间借贷纠纷向本院提起诉讼，为实现诉讼目的，依《中华人民共和国民事诉讼法》提出申请，并提供相应担保，申请人的申请应予支持。如因采取保全措施不当造成被申请人损失的，由申请人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人保定市圣豪建筑材料制造有限公司、赵海燕、赵松泉名下银行存款350000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一九年八月二十七日书记员 寇娇娇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2404号原告：徐福强，男，1962年6月2日出生，汉族，住保定市竞秀区，群众。委托诉讼代理人：徐尧，男，1986年8月29日出生，汉族，住保定市竞秀区，系原告之子。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。被告：保定市圣豪建筑材料制造有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡后高庄村，统一社会信用代码：91130602563214002A。法定代表人：张彦明，该公司经理。委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。被告：赵海青，男，1970年10月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。被告：赵海燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。被告：赵松泉，男，1948年12月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告徐福强与被告保定市圣豪建筑材料制造有限公司（以下简称圣豪公司）、赵海青、赵海燕、赵松泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐福强及其委托诉讼代理人王辉、徐尧，被告圣豪公司委托诉讼代理人宫强、被告赵海青、赵海燕委托诉讼代理人宋恒到庭参加诉讼，被告赵松泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐福强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款300000元；2、判决被告给付原告2018年3月28日至今剩余利息37133元，延期利息付清；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告赵海燕、赵海青介绍，与被告保定市圣豪建筑材料制造有限公司，于2017年3月28日签订借款协议，原告借给被告保定市圣豪建筑材料制造有限公司300000元，期限一年，自2017年3月28日至2018年3月28日，年利息为60000元。同日原告将300000元通过银行转账，转入被告赵海青名下银行卡。为了保障原告的本息利益安全，应原告要求，被告赵海燕、赵松泉在借款协议上签字。2018年3月28日协议到期后，被告赵海青偿还了原告利息60000元，未清偿任何本金。经双方协商此协议延至2019年3月28日。2019年3月28日到期后，原告多次索要本息，赵海青仅给付原告利息40000元，其余本息被告拒不偿还。被告圣豪公司辩称，原告所诉借款用于公司经营，公司已支付了部分利息，现公司资金紧张，暂时还款困难，我们最后一次支付利息为2019年5月27日，对起诉本金300000元没有争议，该笔借款确实用于公司经营，与其他三被告没有关系。被告赵海青、赵海燕辩称，1、原告与圣豪公司签订借款合同，二被告不是该借款合同的借款主体；2、二被告为圣豪公司员工，在履行职务过程中曾代收过该笔借款，但事后将该款项转给圣豪公司；3、二被告不应当承担该笔借款的连带责任，驳回原告对二被告的起诉。被告赵松泉未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料1、贷款协议书，签订于2017年3月28日，甲方为徐福强，乙方为赵松泉、赵海燕；2、银行转款凭证，在2017年3月28日由原告银行卡转入赵海青名下个人账户内，2018年3月28日，赵海青给付原告利息60000元；2019年5月16日，给原告利息20000元，2019年5月27日给原告利息20000元，共收到利息100000元，约定表述不标准，年利息应为20%。被告圣豪公司质证意见如下，该贷款协议公章是公司公章，确实为公司借款，是公司真实意思表示，借款300000元也收到了，按协议约定年息为2%，超出部分为归还本金，对转账记录无异议。被告赵海青、赵海燕质证意见如下，1、被告在该借款协议上的签字，应当认定为见证人，在签字中未写明担保字样，不能够认定为被告为借款人；2、该借款协议乙方只有圣豪公司，并没有被告信息，对该转账记录无异议。被告赵松泉未到庭，视为放弃质证权利。被告赵海青、赵海燕提交如下证据，1、圣豪公司证明一份，证明赵海燕在圣豪公司担任财务经理；2、转账记录一份，证明赵海青收到原告借款后，于第三日转给圣豪公司，实际借款不是二被告使用。原告质证意见如下，对银行转账记录无异议，关联性不认可；对公司证明不认可，该公司为加工企业，其余三被告为父子女关系。本院经审理认定事实如下：原告徐福强与被告圣豪公司于2017年3月28日签订借款协议，约定被告圣豪公司（乙方）向原告（甲方）借款300000元，在协议落款处有赵松泉和赵海燕签字，圣豪公司加盖了公章，借款期限自2017年3月28日至2018年3月28日，年利息为60000元，即年利率为20%，同日原告将借款300000元转入被告赵海青名下银行卡。2017年3月31日，被告赵海青将借款转入圣豪公司名下账户。借款到期后，经双方协商，此协议延至2019年3月28日，到期后被告共给付利息100000元，其中2018年3月28日至2019年3月28日，被告给付原告利息40000元，下欠原告利息20000元。以上事实有借条、转账记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告圣豪公司向原告借款，双方签订了贷款协议书并约定还款期限，原、被告双方形成了借贷关系。原告履行了出借义务，期满后被告应当向原告偿还本金及利息。被告赵松泉、赵海燕在贷款协议中乙方处签字，应视为共同借款人，赵松泉、赵海燕应共同承担还款责任。贷款协议约定自2017年3月28日起至2018年3月28日止利息为60000元（已付清），故对原告主张年利率20%的诉讼请求，本院予以支持。2018年3月28日至2019年3月28日被告给付原告利息40000元，下欠20000元未给付。赵海青并未在贷款协议书上签字，不属于借款人，故不应承担责任。被告赵松泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定市圣豪建筑材料制造有限公司、赵松泉、赵海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福强借款300000元及利息20000元（以本金300000元为基数，自2019年3月28日起按年利率20%计息至被告付清之日止）；二、被告赵海青不承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，减半收3179元，保全费2270元，共计5449元，由被告保定市圣豪建筑材料制造有限公司、赵松泉、赵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年九月三日书记员 寇娇娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27084号申请人：上海航空电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒲毅。被申请人：上海赫资汽车租赁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴洁莹。申请人上海航空电器有限公司与被申请人上海赫资汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海航空电器有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赫资汽车租赁服务有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海航空电器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海赫资汽车租赁服务有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费220元，由申请人上海航空电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙游县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0825执1272号被罚款人:童云，住所地为浙江省龙游县。本院在执行叶莉与童云民间借贷纠纷一案中，因童云拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对童云罚款1000元，限在2019年8月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。龙游县人民法院（）二〇一九年八月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27084号原告：上海航空电器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：蒲毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培芬，女。被告：上海赫资汽车租赁服务有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：吴洁莹。原告上海航空电器有限公司与被告上海赫资汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。并依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海航空电器有限公司的委托诉讼代理人吴培芬到庭参加了诉讼。被告上海赫资汽车租赁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海航空电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金人民币(币种下同)20,000元；2、判令被告偿付以20,000元为本金，自2019年4月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2018年5月签订《汽车长期租赁合同(自驾)》(以下简称“租赁合同”)，约定原告向被告租赁凯迪拉克2016款XTS舒适版黑色轿车一辆(车牌号：沪BGXXXX)，租赁期限为2018年5月11日至2019年4月10日。合同另约定原告向被告退还车辆时，被告应立即退还原告支付的押金20,000元。2019年4月10日，原告因合同到期终止向被告归还承租车辆，但被告未按照约定退还押金。经原告多次催告，被告至今未付上述款项，原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、租赁合同1组，证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系，最后一份合同到期日为2019年4月10日，租赁的标的物是凯迪拉克黑色汽车一辆，押金条款在最后一份合同的第4条第1款；2、付款凭证、汇款回单1组，证明原告于2016年4月8日支付押金20,000元；3、微信聊天记录截屏、催款函、律师函、邮寄凭证1组，证明原告屡次通过微信、发函、律师函等向被告催讨，但被告至今未退还押金。被告未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2018年5月24日签订租赁合同，约定原告向被告租赁凯迪拉克2016款XTS舒适版黑色轿车一辆(车牌号：沪BGXXXX)，租赁期限为2018年5月11日至2019年4月10日；租期11个月，每月租金总额为12,000元(含税)。合同另约定原告应向被告支付押金20,000元，作为履行本合同的保证；租赁结束，若原、被告均无违反本合同条款的行为，原告将于本合同结束时当面向被告交还出租车辆及相关证件，同时被告向原告不计息如数退还押金；2016年4月11日程家梁先生签署的《汽车长期租赁合同(带驾)》押金20,000元，经双方协商一致，该押金将在本合同生效时自动转移至本合同,作为本合同押金。2019年4月25日至5月13日期间，原告员工多次通过微信聊天方式向被告员工告知因租赁车辆已如期归还被告，要求被告退还押金20,000元；被告员工多次表示待相关财务人员休假回来处理。2019年5月10日，原告向被告发出催款函，内容主要为告知被告租赁车辆已于2019年4月10日归还，要求被告依照合同约定在收函后3日内退还押金，否则将追究被告的违约责任。2019年5月23日，原告委托律师再次向被告发出律师函一份，主要内容与前述催款函内容一致。庭审中，原告表示被告未对催款函、律师函进行回复，至今也未返还原告押金20,000元。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的租赁合同、付款凭证、微信聊天记录、催款函、律师函等证据相互印证，能够证明其主张的事实。涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且生效。根据合同约定，租赁结束，若双方均无违约行为，原告向被告交还出租车辆及证件，同时被告应向原告不计息如数退还押金。因此被告在原告归还涉案车辆后，拒绝退还押金构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还押金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赫资汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海航空电器有限公司押金20,000元;二、被告上海赫资汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海航空电器有限公司以20,000元为本金，自2019年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元、财产保全费220元，均由被告上海赫资汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一九年十月十八日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1272号申请执行人：叶莉，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：童云，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人叶莉诉被执行人童云民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3902号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人童云应当向申请执行人叶莉支付欠款15000元。本院于2019年5月20日向被执行人童云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童云限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人童云逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人童云的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院到被执行人童云住所地龙游县湖镇镇新星路东88号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人童云发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶莉的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年八月二十一日书记员 甘咏华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初2627号申请人：杨德友，男，1952年10月16日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。被申请人：戴佳佳，男，1985年11月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：邵峥，女，1989年6月11日生，汉族，住郑州市金水区。原告杨德友与被告戴佳佳、邵峥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨德友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴佳佳、邵峥名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  黄建波人民陪审员  董来顺二〇一九年八月二十二日书 记 员  袁扬扬
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4455号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：盛周，男，1989年9月6日出生，住广东省东莞市万江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告盛周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红