江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4371号 原告：刘兆男，男，1986年3月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。 被告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄工业****。 法定代表人：蔡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树佩，女，1989年1月25日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市元氏县。 被告：云龙区博洛尼建材经销处，，住所地江苏省徐州市升辉装饰购物广场新**厅** 经营者：芦建军，男，1970年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：朱艳秋，女，1976年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市。 被告:芦建军，男，1970年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市。 原告刘兆男与被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司(以下简称博洛尼北京公司)、云龙区博洛尼建材经销处（以下简称博洛尼经销处）、芦建军、朱艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆男及其委托诉讼代理人薛寒冰、王珊珊，被告博洛尼北京公司的委托诉讼代理人李树佩到庭参加诉讼。被告博洛尼经销处、芦建军、朱艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆男向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告博洛尼北京公司关于定制博洛尼整体橱柜的买卖合同关系。2、判令四被告退还橱柜等产品定制款240000元及利息（以240000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月24日至付清之日）。保险费810元、诉讼费5332元、保全费1864元、公告费260元、公证费1000元，共计9266元由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月15日通过被告博洛尼北京公司官方网站定制橱柜等产品，博洛尼北京公司安排其徐州展示厅的负责人芦建军联系原告，依照博洛尼北京公司的服务流程约定为原告上门量房、预约3D效果图、到店看方案，原告依照博洛尼北京公司的规定与芦建军为负责人的博洛尼经销处签订合同。2016年12月24日原告按照博洛尼北京公司的指示将产品价款24万元转入博洛尼经销处的账户，经查询博洛尼经销处已经将该款转给博洛尼北京公司，博洛尼北京公司确认收到款，原告也查询到部分订单信息。经原告多次催促要求被告履行合同，被告既不发货也不退还货款。2018年3月22日，经北京工商行政管理局大兴分局庞各庄工商所主持调解，双方达成一致意见：1、博洛尼北京公司于五个工作日内梳理好原告的订单并下单生产。2、在下单生产后，博洛尼北京公司按照正常工期尽快送达安装，产品不需要原告另外付款。3、双方无其他争议。至原告起诉之日，仍未收到被告交付定制的橱柜。被告博洛尼经销处系个体工商户，其经营者芦建军及配偶朱艳秋应承担返还货款义务。博洛尼北京公司已经收到博洛尼经销处给付的原告应付的货款，也应当承担返还责任。 被告博洛尼北京公司辩称，不同意原告的诉请。1、我公司未与原告签订买卖合同，不存在任何合同关系。2、我公司未收到原告支付的任何款项，不存在需要退款的情况。3、我公司并非涉案合同相对人，原告要求我公司承担责任无法律依据，被告博洛尼经销处作为独立的企业，其经营行为与我公司无关，我公司不对其经营形为承担责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告博洛尼经销处系博洛尼北京公司在徐州的经销商。2016年11月13日，原告向博洛尼经销处转账2万元，12月24日，原告向博洛尼经销处转账22万元。2017年9月16日，博洛尼经销处向原告出具了《博洛尼产品明细清单》，清单下方写明“以上产品金额共计24万元”。清单后加盖博洛尼经销处公章。朱艳秋签名并书写“全款已结清已确认”。 原告提供的《博洛尼家居用品（北京）股份有限公司北分内门要货清单》、博洛尼家居设计图中，均加盖了博洛尼经销处的印章，并由朱艳秋签名。 2018年3月，因被告未能提供原告定制的家具，原告等人到北京市工商局对博洛尼北京公司进行投诉，要求博洛尼北京公司尽快提供商品并安装。原告提供的北京市工商行政管理局大兴分局消费者申诉案件（即时）调解书复印件记载，博洛尼北京公司到场的委托代理人（须具有授权委托书）为祁亚楠。双方达成协议为：1、被申诉人（博洛尼北京公司）于五个工作日内梳理好申诉人订单并下单生产。2、在下单生产后，被申诉人按照正常工期尽快送达安装，产品不需要申诉人另外付款。3、双方无其他争议。调解书下方原告等申诉人及祁亚楠、调解人均签名，并加盖北京市工商行政管理局大兴分局庞各庄工商所的印章。被告博洛尼北京公司对原告提供的调解书复印件真实性和证明目的不予认可，称这个人不是被告的员工，没有被告的授权。 庭审后，被告博洛尼北京公司提供了北京市工商行政管理局大兴分局庞各庄工商所的调解笔录复印件，记载调解时间为2018年5月21日，第2次。投诉人为原告刘兆男等，被投诉人为博洛尼北京公司，委托代理人孙劲然，地，地点北京市工商行政管理局大兴分局庞各庄工商所录记载投诉内容及投诉请求为：继续履行与消费者订立的合同，要求被投诉人按照原有货品清单无条件免费供货。笔录记载：消费者做了陈述，被投诉人承诺可以以商品成本价向消费者提供商品和服务。货款可先付成本价的50%，剩余50%可等待验收完成后支付，并且所有商品中的橱柜的台面免费赠送。消费者提出了要求被投诉人按照原有货品清单无条件免费供货。经双方多次沟通，未能达成一致。 2018年8月22日，原告向江苏省徐州市徐州公证处申请网络信息保全证据。在公证员的监督下，在网上百度搜索“博洛尼”，进入“博洛尼家居，定制高端生活方式官网”，打开“体验馆”链接，选择江苏省徐州市云龙区，在“我的账户”中输入刘兆男提供的账户和密码信息，可以查询到刘兆男的订单编号、订单类型，创建时间为2017年11月28日。该网站显示的服务流程为：网络一站式服务，从预约到上门量房，从设计服务到签订合同，从设计到交付，全程订单跟踪，完美实现您的全屋定制!1、网络预约，完成申请过程。网站会与您联系沟通，安排上门时间。2、定制量尺设计方案：网站将安排设计出效果图。3、确定方案签订合同：确定最终效果方案，签订购买合同，并交付。4、产品上门安装，完成交易：产品出库后，立即安排工作人员进行配送安装，并验收。5、售后服务启动：售后服务启动，实行投诉专人负责制。该网站另显示，江苏省徐州市云龙区博洛尼体验店在徐州市云龙区升辉建材城7号厅二楼。该网站公布的售后服务电话为4****××××0。原告为上述公证支付公证费1000元。 庭审中，原告提供了其与40067××××0官方客服电话的通话录音。2017年9月15日，原告拨打40067××××0客服电话，要求客服按照提供的手机号查询原告在官网预约的时间，客服查询后回答：“我这边查到的是10号，去年10月份的时候，你在这边是报名过。”问：“我报过两次，去年10月份报过一次”答：“你稍等啊，是不去年4月份的时候你就已经报名过啊。”问：“多少号。”答：“4月15号，然后我们这4月15号我们这边就是给您安排在徐州门店，你好像就是在徐州是吧？”……同日，原告又拨打以上客服电话，询问：“……之前我在你们我是看中一批那个家具，定一批家具，然后现在是你们的这个代理商让我付钱，而且是要付全款。我想问以下，博洛尼是有这个规定吗？”答：“是，因为我们这边家具都是要付全款的”。问：“要付全款，那我们这个钱是给代理商还是打到你们公司呢？”答：“是代理商他们这边来收，到最后是汇到我们公司这边。”问：“这样那这中间的话会不会存在什么风险，就万一我把钱给了代理商，代理商没打过去有没有？”答：“这边的话，只要是他给您下单之后，您就可以随时查询您的订单进程。生产是我们北京工厂这边来生产的。”……问：“那中间要是出问题的话，这个我的意思是你博洛尼负责不？”答：“就是您这边如果下订单了之后，就算这家门店没有了，咱们也会安排您附近的其他代理商来为您服务，您的订单已经产生了，我们工厂会照常给您生产，照常会有人上你家安装的”。问：“然后另外我还是这个疑虑，就是我把钱给了这个代理商，因为中间的这个过程他给你打款的时候，因为我是要付全款的，因为我在其他家的时候我是不一定付全款，我是付一部分，然后等他出去了，然后付后面一部分的，现在我全款要是给了代理商，然后比如说后面出现问题的话博洛尼是不是负责？”答：“可以”。 原告另提供了其与博洛尼大区经理杨帅的通话录音，通话时间分别为2017年10月19日、20日、25日，原告询问其定制的家具付款情况，杨帅10月25日称：“我让我们同事查系统，然后那钱已经付了。”原告问：“钱已经付完了是吧”。答：“让我们同事帮我查，对，我因为这两天不让看电脑，也不让接手机，但我让我们同事查了，然后那个钱已经付了。”在2017年10月27日、31日原告又打电话给杨帅询问订单资料的整理情况。杨帅称需要再复量一遍尺寸，然后就可以生产。 庭审时，被告博洛尼北京公司否认其客服电话和官方网站、亦不认可杨帅系其大区经理，称其公司不能通过网上订货。对原告提供的北京工商局调解书亦予以否认，称其未授权祁亚楠参与调解。本院开庭时当庭拨打40067××××0电话号码，客服人员认可该号码是博洛尼北京公司的客服电话，亦承认公司有官方网站。 本案诉讼中，原告申请财产保全，并购买中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司诉讼保全责任保险作为担保，支付保险费810元。 本院认为，原告通过被告博洛尼北京公司的官方网站联系订购家具事宜，与被告博洛尼经销处签订《博洛尼产品明细清单》，并向博洛尼经销处支付了货款，双方建立买卖合同关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。买卖合同关系建立后，双方当事人均应当全面履行合同义务。 关于被告博洛尼北京公司是否与原告建立买卖合同关系，本院认为，首先，原告是通过博洛尼北京公司的官方网站报名欲订购家具，博洛尼北京公司介绍原告和其经销商即博洛尼经销处联系相关订货及付款事宜。被告博洛尼经销处收取原告的货款后，将该货款转付给博洛尼北京公司，在原告和博洛尼北京公司的大区经理杨帅联系及双方在北京市工商局庞各庄工商所进行调解时，被告均承诺为原告进行设计并提供家具，结合博洛尼北京公司的客服人员与原告的通话录音，可以认定原告和博洛尼北京公司亦存在买卖合同关系。 博洛尼经销处在收取原告的货款24万元后，又将货款汇入博洛尼北京公司，之后两被告均未按照约定供货，属于违约。原告主张解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告博洛尼北京公司及博洛尼经销处返还货款24万元并按照同期银行贷款利率主张货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的公证费1000元，系原告在与被告发生纠纷时，为了保留证据支出的合理费用，本院予以支持。 被告芦建军是被告博洛尼经销处的经营者，按照相关法律规定，应由被告博洛尼经销处作为当事人承担责任。原告以朱艳秋系芦建军的配偶，要求其与博洛尼经销处共同承担返还货款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘兆男与被告云龙区博洛尼建材经销处及博洛尼家居用品（北京）股份有限公司关于定制博洛尼整体橱柜的买卖合同关系； 二、本判决生效之日起十日内，云龙区博洛尼建材经销处、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司返还原告刘兆男货款24万元并赔偿利息损失（以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月24日至货款返还之日）、支付公证费1000元； 三、驳回原告刘兆男对被告芦建军、朱艳秋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元、保全费1864元、保全保险费810元、公告费560元，由被告云龙区博洛尼建材经销处、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年八月六日 书 记 员  耿海涛