广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1607号原告：唐韵莹，女，汉族，1992年10月10日出生，住广东省博罗县，被告：郑威龙，男，汉族，1995年3月1日出生，户籍所在地：福建省仙游县，现住福建省仙游县,暂住福建省莆田市城厢区，原告唐韵莹诉被告郑威龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，被告郑威龙在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查于2019年6月26日作出（2019）粤1322民初1607号民事裁定书，依法驳回被告郑威龙对本案管辖权提出的异议。郑威龙在本院依法送达该民事裁定书后，未提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐韵莹到庭参加诉讼，被告郑威龙缺席。本案现已审理终结。原告唐韵莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款34000元并支付利息（利息按年利率6%计算从2019年3月11日起至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年11月至12月期间，被告因资金需要多次向原告借款。原告通过支付宝等网络平台共给付被告借款34000元。后原告向被告催讨借款，但被告均拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告在庭审中补充：发生借款之前，我在广州的一家整形医院上班，2018年11月辞职后无业，2018年12月去了菲律宾；被告从事微商；我是在我朋友的一个聊天群里加了被告的微信。双方加了微信后有视频聊天，被告当时说要出国向我借钱，我在2018年11月2日通过微信转账借了5000元给被告，他承诺在2018年11月16日还钱，但到期未还；2018年11月10日，被告也是以出国为由，又向我借钱5000元，说当月底与第一笔借款一起还；2018年11月13日，被告再以出国做生意为由，向我借20000元，我在当天先后转了三笔钱到郑威龙的支付宝账号，一笔15:57:39转账5000元，一笔15:57:53转账5000元，一笔16:01：11转账10000元，这天借的20000元，被告说有钱再还；到了11月底，被告说他没钱，所以没有还钱；2018年12月4日，被告向我借了3000元说用于支付他欠别人的货款；2018年12月7日，我去了福建和被告见面，被告又向我借了1000元用于一起吃饭、开房；2019年2月底，被告还问我借钱；以上我转给被告的钱，有微信聊天记录证明被告是向我借钱；因为被告做微商，我在2018年11月至12月有向被告购买鞋子，但被告没有给我单子，说货款在借款中扣，我没有付买鞋的钱给被告。我不知道总货款是多少，也不知道向被告购买了多少双鞋子，也不知道单价是多少；双方有协商过返还借款和货款抵扣借款的问题，被告说货款从借款中扣，让我继续拿货，当时我也同意货款从借款中抵扣，但是一直到现在都没有当面结算，只有2018年12月1日双方在微信上进行结算，被告确认他向我借款30000元，扣减我向他拿货款9713元，他还欠我20287元未还。2018年12月1日之后，我不记得还有没有向他拿过鞋。但被告在2018年12月4日又向我借款3000元、12月7日借款1000元，因此被告实际欠我借款24287元；借钱时，被告没有说付利息，我也没有表示要被告支付利息。2019年3月4日，双方还通过微信对账，被告还确认欠我20287元，加上后来再借的4000元，他还欠我24287元未还。虽然被告在微信上承认只欠我14000元及后来的借款4000元（还称要抵扣货款1000元），但被告没有提供任何证据。后来，我再向被告催讨，他却把我电话和微信都拉黑了。原告在接受询问时补充：我不是向被告买鞋，而是因为被告做微商且有卖鞋，他见我当时没事做，就叫我帮他卖鞋，卖鞋得到的钱抵扣他借我的钱，我同意用帮他卖鞋的钱抵扣借款，卖多少抵多少，因此，我将卖鞋的钱作为他偿还我的借款。但是，我帮他卖了多少鞋、货款是多少钱，我都不知道。结账时，他也承诺欠我的钱他会还。原告唐韵莹为其诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.支付宝转账电子回单；4.微信转账记录；5.微信聊天记录。被告郑威龙经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等材料后，未提出书面答辩或提供证据材料。经审理查明，原告唐韵莹与被告郑威龙在网上认识，期间，唐韵莹通过郑威龙使用的微信号×××及微信昵称“XX”、微信号×××及微信昵称“XX”进行交往、联系。2018年11月2日16：14：35，唐韵莹通过微信转账5000元给“XX”。2018年11月10日至2018年11月13日，唐韵莹通过支付宝转账5笔到账户名为郑威龙、账号137××××0的支付宝账户共25000元：2018年11月10日00：44：09转账5000元、2018年11月13日15：57：39转账5000元、2018年11月13日15：57：53转账5000元、2018年11月13日16：01：11转账10000元。2018年11月5日起，原告唐韵莹代被告郑威龙销售各种牌子的鞋子。2018年12月1日，双方通过微信聊天对账，郑威龙确认收到唐韵莹30000元，减去鞋子货款9713元，还欠唐韵莹20287元。唐韵莹述称，对账之后，其不记得还是否还有继续代郑威龙销售鞋子。2018年12月4日，郑威龙以欠他人货款需要归还为由向唐韵莹提出借款，唐韵莹因此于2018年12月4日01：30：36通过微信转账3000元给“XX”。2018年12月7日，唐韵莹到福建省莆田郑威龙家乡与郑威龙见面，于2018年12月7日19：36：49转账1000元到郑威龙支付宝账户用于双方消费。2019年3月4日，经唐韵莹要求，双方通过微信进行对账。唐韵莹称郑威龙在2018年12月1日前共向其借款31000元，扣掉鞋款后还欠其20987元，加上后来借款4000元，共欠其24987元。郑威龙确认2018年12月1日前一共欠唐韵莹20287元，此日之后收到唐韵莹转账款4000元，但其中1000元减掉了货款，另外3000元不确定需要回忆。之后，郑威龙又表示扣除卖鞋款后其只欠唐韵莹14000元，还有3000元不确定。郑威龙还表示，其一直都有打算还款给唐韵莹。另查明，手机号137××××0是郑威龙实名使用。庭审中，唐韵莹表示在上述期间其代郑威龙销售鞋子的钱用于抵扣借款，其没有将卖鞋款交付给郑威龙，但卖鞋的数量、单价、总价其均不清楚。本院认为，本案应认定为民间借贷纠纷。根据原告唐韵莹提供的手机号、微信号和聊天记录等证据，可以认定手机号码137××××5520以及微信号×××对应微信昵称“XX”、微信号×××对应微信昵称“XX”系被告郑威龙使用。原告通过实名支付宝和微信向被告转账付款34000元的事实，有原告提供的转账记录以及被告表示用卖鞋款抵扣借款和愿意还款的微信聊天记录证明，本院予以认定，双方成立民间借贷关系。根据原告的陈述，原告于2018年12月7日转账到被告支付宝的1000元用于两人消费，该款不应计入出借款。因此，被告向原告借款的数额为33000元。从原告提供的双方微信对账结果看，被告认可鞋款抵扣后尚欠原告14000元，另外3000元被告虽不确定，但有原告提供被告向原告借款偿还所欠他人货款的微信内容和转账记录证明，应予认定。因原告表示其不清楚卖鞋款金额以及抵扣借款的数额，其亦未能提供证据证明实际所得卖鞋款偿还借款的数额，应承担举证不能的法律后果，故应认定被告欠原告借款未还数额为17000元。因此，对于原告诉请被告返还借款34000元的超出部分，本院不予支持。双方在借贷时未约定借款利息，依法视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告经催收后诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期还款利息，现原告主张被告从本案立案之日即2019年3月11日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可以依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑威龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐韵莹返还借款17000元并支付利息（以本金17000元为基数，从2019年3月11日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐韵莹的其他诉讼请求。如果被告郑威龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已经预交），由原告唐韵莹承担225元，被告郑威龙承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月二十三日法官助理孙思怡书记员李金凤