河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6073号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王智，男，汉族，1993年1月5日，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省舞钢市，系该公司员工。被告：张蛟，男，汉族，1993年7月24日出生，住河南省宁陵县。被告：张建军，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省宁陵县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘吉运物流集团中陆有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路1019号，统一社会信用代码：914114006794677304。法定代表人：郭秀梅。原告河南中港汽车销售有限公司（以下简称“中港公司”）与被告张蛟、张建军、商丘吉运物流集团中陆有限公司（以下简称“吉运公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中港汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王智、刘阳，被告张蛟、张建军的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告商丘吉运物流集团中陆有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中港汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蛟偿还原告代偿款92115.44元，支付违约金10000元，以上共计102115.44元。2、判令被告张建军、商丘吉运物流集团中陆有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告张蛟从第三方处选购欧曼/通华牌汽车，（车牌号为豫Ｎ×××××/豫NAD64挂，车架号：LRDS6PEB9GT012642/LJRC15384G2006710，发动机号：89387752），车价576000元。其中403000元由被告向广发银行进行贷款，并签订了贷款合同，约定被告张蛟贷款403000元，原告为其贷款承担连带保证责任。被告张蛟归还部分贷款后便不再还款，致使原告代其偿还了银行贷款。其在其他案件中已亲口承认有九期贷款逾期归还，是由原告进行垫付，现原告为维护其合法权益，特起诉至法院。被告张蛟、张建军辩称：答辩人不应承担任何还款责任。1、答辩人购买涉案车辆的总款为576000元，已经首付50000元，被告吉运公司垫付148000元，实际按揭贷款是378000元。2、从2016年12月16日至2017年12月，两答辩人已经归还车款329182.76元，只有48817.24元没有归还。3、2016年12月26日原告中港公司将涉案车辆从答辩人手中强行扣走。4、2018年2月23日，中港公司和吉运公司在答辩人不知情的情况下将车辆以415000元的价格卖给了一个叫刘风华的人，卖车款答辩人没有得到一分钱。5、卖车款415000元减去答辩人未还的48817.24元再减去吉运公司垫付的148000元，下剩218182.76元中港公司和吉运公司应当返还给答辩人。故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告商丘吉运物流集团中陆有限公司未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告河南中港汽车销售有限公司，被告张蛟、张建军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘吉运物流集团中陆有限公司没有向本院提交证据。庭审中，被告商丘吉运物流集团中陆有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据一、二、三，《个人购车贷款合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》均有当事人的签字，来源和形式符合法律的规定，内容客观真实，与本案事实相关联，依法可以作为有效证据使用。被告关于签字不是本人所为及手写内容是空白的抗辩，没有提供相关证据可以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院不予采信。对原告提供的证据四，该证据与其他证据能够相互印证，证实原告为原告垫付欠款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据五，两份证据能够综合证明被告张建军出卖涉案车辆的事实，能够达到证明目的，本院予以确认。被告关于原告中港公司及被告吉运公司合伙出卖车辆的抗辩，仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张缺乏有效证据能够证明，本院不予采信。对被告张建军、张蛟提供的证据一，银行交易流水中既有转账支出、网银支付，又有消费记录和贷款还贷，无法认定出哪笔交易记录与本案有关，达不到被告的证明目的，本院不予确认。对被告张建军、张蛟提供的证据二，车辆转让协议有被告张建军本人签名，被告主张车辆不是自己所卖，该主张与其提供的书证的内容相矛盾，且缺乏其他证明能够证明，达不到被告的证明目的，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告张蛟（乙方）与广发银行股份有限公司（甲方，以下简称“广发银行”）签订《个人购车贷款合同》，合同约定：“1、被告向广发银行借款403000元，借款期限为2年。借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。2、借款用途：本合同项下的借款用于购买欧曼型号汽车，购车总价款人民币576000元。乙方已支付了不低于购车款总价30%的首期款项人民币173000元。”原告中港公司、被告吉运公司与广发银行在该《个人购车贷款合同》的担保人处签字盖章，自愿为被告张蛟的购车贷款提供连带责任保证。2016年11月7日，被告张蛟（乙方）与原告中港公司（甲方）签订《河南中港汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：“1、甲方根据乙方的要求，同意将欧曼牌汽车一辆（发动机号89387752，车架号LRDS6PEB9GT012642），计人民币576000元销售给乙方。2、乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币173000元。剩余款项403000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。贷款机构因乙方贷款另行收取保证金的，乙方应当承担。3、乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的。按下列规定处理：（1）甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行。（2）乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5%的违约金，二者中以高者为准。3、乙方行为给甲方造成的损失大于前款约定的违约责任的，乙方应当继续全额赔偿。……等等。”被告张建军作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，合同约定：“1、反担保的责任为：已付本合同的规定，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任。2、反担保人的保证方式为连带责任保证。3、反担保人提供保证担保的范围为：(1)甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息；（2）由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。（3）依照本合同约定乙方应向甲方支付的保险费、服务费；（4）由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等所有款项。5、反担保人提供保证担保期间为：甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。6、反担保人确认：甲方债权可能存在其他形式的担保措施，反担保人承诺不因甲方债权存在其他形式的担保措施而影响甲方向反担保人主张承担担保责任的权利，乙方自愿放弃其他担保措施的优先偿还抗辩权。……等等。”2016年11月7日，原告中港公司（甲方）与被告张蛟（乙方）、被告吉运公司（丙方）签订《车辆托管协议》一份，协议约定：“1、甲方同意乙方将车辆挂靠在丙方名下，丙方同意乙方将车辆挂靠在自己名下。二、乙方将车辆挂靠在丙方名下运行的，不影响其在与甲方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中的地位，也不影响该合同的内容及其效力。乙方应全面履行合同规定的义务。丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方履行合同义务。如果乙方未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方偿还甲方代其向贷款机构支付的贷款本息，向甲方支付到期或未到期的全部贷款本息，向甲方支付违约金和损害赔偿金，以及合同约定的其他义务的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对甲方履行义务，丙方就乙方义务的履行对甲方承担连带保证责任。……等等。”以上合同签订后，被告张蛟偿还部分贷款后便不再还款，原告中港公司代其偿还了银行贷款共计92115.44元。2018年2月23日，被告张建军（甲方）与案外人刘凤华（乙方）签订《车辆转让协议书》一份，协议约定：“1、甲方有欧曼十五米挂车一辆，车牌号码豫Ｎ×××××，转让给乙方。2、乙方将车款415000元交付给甲方，同时间甲方将该车的一切证件及手续交给乙方。3、于2018年2月23日以前因该车引起的一切纠纷、事故及各项债务由甲方负责；于2018年2月24日以后因该车引起的一切纠纷及事故由乙方负责。”原告代偿了贷款后，向被告追偿，但被告未进行偿还，故原告起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实和法律依据？本案中，被告张蛟与广发银行签订《个人购车贷款合同》，向广发银行贷款403000元，原告中港公司及被告吉运公司在《个人购车贷款合同》上签字盖章，为被告张蛟的贷款提供连带责任保证。被告张蛟与原告中港公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告张建军在《分期付款汽车买卖和服务合同》反担保人处签字，为被告张蛟向原告中港公司提供了反担保。被告吉运公司与被告张蛟、原告中港公司签订《车辆托管协议》，同意就被告张蛟义务的履行对原告中港公司承担连带保证责任。以上各方签订的《个人购车贷款合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》都是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力，依法应予以保护。本案中，原告河南中港汽车销售有限公司替被告张蛟偿还了银行贷款共计92115.44元，被告张蛟应当予以返还，被告张建军、商丘吉运物流集团中陆有限公司作为反担保人和连带保证人，自愿承担连带保证责任，在被告张蛟无力偿还代偿款的情况下，应承担还款责任。故对原告要求被告偿还代偿款92115.44元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于双方在合同中约定：“如被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告中港公司承担担保责任的，被告应向原告支付购车价款10%的违约金。如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告违约责任为：向原告支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5%的违约金，二者中以高者为准。”该违约金的约定为当事人真实意思表示，不违反法律的规定，约定有效，依法应予保护。故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。对被告张蛟、张建军关于原告中港公司及被告吉运公司合伙出卖车辆的抗辩，该主张与本案相关书证的内容相矛盾，且仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张缺乏有效证据能够证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告张蛟于本判决生效后十日内偿还原告河南中港汽车销售有限公司代偿款92115.44元及违约金10000元。二、被告张建军、商丘吉运物流集团中陆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2342元，由被告张蛟、张建军、商丘吉运物流集团中陆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11)，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 勇审判员 苏 醒审判员 宋德资二〇一九年十月二十八日书记员 陆 曦