四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初710号 原告（反诉被告）：四川百川通液化石油气有限公司，住所地：隆昌市李市镇锁石村。统一社会信用代码：9150287716548891。 法定代表人：周兴建，董事长。 委托诉讼代理人：赖君，系该公司副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）：四川省内江市新力燃建有限公司，住所地：内江市市中区公园湾村31幢18号。统一社会信用代码：915110007144250516。 法定代表人：李月钦。 委托诉讼代理人：黄赖轶，系该公司负责人，特别授权。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者，一般代理。 原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司（以下简称百川通液化石油气公司）与被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司（以下简称新力燃建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，被告（反诉原告）在法定期限内向本院提起反诉，本院经审查后依法受理，并决定与本诉合并进行审理。本案在立案受理时适用简易程序，后因本案案情复杂，本院依法于2019年8月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）百川通液化石油气公司委托诉讼代理人赖君、曾从刚到庭参加诉讼、被告新力燃建公司委托诉讼代理人黄赖轶、周正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）百川通液化石油气公司向本院提出如下的诉讼请求：1、依法判决被告(反诉原告)新力燃建公司支付原告（反诉被告）百川通液化石油气公司租金152602.74元（2017年租金100000元+至2018年8月5日租金52602.74元），并支付原告（反诉被告）违约金30520.55元和滞纳金42666.14元，合计225789.73元；2、依法判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）2018年度水电费993元；3、依法判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）新液化气钢瓶41个×130元+旧钢瓶4个×65元=5590元；4、依法判决被告（反诉原告）归还3个液化气储罐、1个液化气残液罐，并将四罐变更登记到原告（反诉被告）名下；5、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。 事实和理由：2011年11月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《液化气站经营租赁协议》，协议约定原告（反诉被告）将位于四川省隆昌市李市镇的液化气站全部资产租赁给被告（反诉原告），租赁期限15年，租金为第一个五年每年100000元，第二个五年每年150000元，第三个五年每年180000元。双方租赁资产正式交接时间为2013年3月18日，按照协商约定租赁时间从2013年4月1日计至2018年8月6日（资产交接），共计五年四个月五天。被告（反诉原告）已支付2013年3月至2016年3月四年的租金共计400000元，其后的租金一直未支付，构成违约。根据双方签订的《液化气站经营租赁协议》第九条违约责任第2款约定“乙方不能按期如数缴纳租金的，应当承担违约责任，并支付当年租金20%的违约金，并按每日万分之5支付滞纳金”，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付违约金和滞纳金。 2011年11月起，为配合被告（反诉原告）办理充装站手续，原告将3个液化气储罐和1个液化气残液罐交付给被告（反诉原告）使用，并将四罐登记在被告（反诉原告）名下。2018年8月6日，双方解除《液化气站经营租赁协议》，同时进行了液化气站资产盘点交接，被告（反诉原告）虽已归还给原告（反诉被告）3个液化气储罐和1个液化气残液罐，但这4个液化气储罐的所有权至今还登记在被告（反诉原告）名下。根据《液化气站经营租赁补充协议》第四条约定“甲方新的液化气钢瓶按照原购买价格转让给乙方，旧钢瓶折半价转让给乙方”，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付37个新液化气钢瓶和4个旧液化气钢瓶的转让款。现双方对租金和损失发生争议，为维护原告（反诉被告）的合法权益，故诉至法院，请求判决如其诉求。 被告（反诉原告）新力燃建公司辩称，1、原告（反诉被告）没有事实和法律依据向被告（反诉原告）主张自2017年3月的租金。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条的规定，此种占有、使用和收益是建立在用益物权人享有合法的用益物权的基础之上。（2018）川1028民初806号民事判决书中确认了以下事实：原告（反诉被告）租赁给被告（反诉原告）的土地不属于原告（反诉被告）所有，且所有权人中国人民解放军78509部队与原告（反诉被告）的不定期租赁关系于2016年10月31日已正式解除，原告（反诉被告）不再是案涉场地的合法承租人，其已经丧失了按照《中华人民共和国物权法》规定的对案涉场地享有占有、使用和收益的权利。因此，原告（反诉被告）在本案中主张被告（反诉原告）支付租金没有事实和法律依据，原告（反诉被告）向中国人民解放军78509部队支付自2017年3月起的土地和房屋占用费合计14666.7元。2、被告（反诉原告）在原告（反诉被告）主张租金期间事实上根本无法按照合同约定情况正常使用租赁物，同时，被告（反诉原告）并不了解案涉场地权属的真实情况。在2017年2月9日公告通知后，中国人民解放军78509部队自2017年3月起将原告（反诉被告）租赁给被告（反诉原告）的场地进行了强制查封，被告（反诉原告）没有也不可能继续正常使用原告（反诉被告）自称其所有的土地、房屋和设备，仅仅是派人留守以保障液化气罐区的安全和公司财产安全。在部队查封土地和房屋时，被告（反诉原告）曾多次和原告（反诉被告）就合同履行的相关事宜进行了沟通。原告（反诉被告）始终坚称其是案涉场地的所有权人。因此作为不知真实情况的被告（反诉原告）对在被查封后未及时完全撤出不存在任何的过错，过错在于原告（反诉被告）隐瞒了案涉场地的真实情况。3、原告（反诉被告）主张的2018年度水电费是其单方面提供的数据，被告（反诉原告）没有确认，故不予认可。4、原告（反诉被告）主张的钢瓶转让款与事实不符。首先，确认的钢瓶数量为44个，减去被告（反诉原告）自身在使用的20个，和4个旧钢瓶。其次，原告（反诉被告）诉状描述前后不一，诉讼请求为45个，在事实和理由中描述的为41个。再次，原告（反诉被告）没有提供任何原购买钢瓶价格的依据，故我方不予认可。5、原告（反诉被告）主张的归还3个液化气储罐、1个液化气残液罐与事实不符。原告（反诉被告）在事实和理由中自述该4罐其已经签收确认，又何来归还一说？此外，原告（反诉被告）已将充装站拆除，罐体已经在一年前收回并自行处置，目前状态被告（反诉原告）不得而知，且原告(反诉被告)从未向被告（反诉原告）提出变更登记相关事宜。 综上，自中国人民解放军78509部队与原告（反诉被告）的不定期租赁关系于2016年10月31日解除后，原告（反诉被告）对该场地既无所有权也无合法的用益物权，却采取欺瞒手段继续利用该场地谋取利益，原告（反诉被告）无权向被告（反诉原告）主张租金或占用费，且被告（反诉原告）自2017年3月起未使用被查封的场地设备，更不应向原告（反诉被告）支付所谓的租金。相反，（2018）川1028民初806号民事判决书和（2018）川1028民初3422号民事判决书查明的事实表明，由于原告（反诉被告）向被告（反诉原告）隐瞒案涉土地和房屋的真实情况，导致双方签署的租赁合同自2017年3月起不能履行，完全是原告（反诉被告）的过错，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）违约金等相关损失。原告（反诉被告）的所有主张均无事实和法律依据，请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）新力燃建公司向本院提出如下的诉讼请求：1、依法判决反诉被告（本诉原告）百川通液化石油气公司因租赁纠纷赔偿反诉原告（本诉被告）损失（从2017年3月算至2018年3月）350000元；2、依法判决反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）违约金30520元；3、依法判决反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉原告）运输增加成本85170元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：2011年11月7日，反诉原告（本诉被告）与反诉被告（本诉原告）签订《液化气站经营租赁协议》，后由于条件等因素双方于2013年3月20日在该协议的基础上签订《液化气站经营租赁补充协议》后，反诉原告（本诉被告）才正式进入该租赁场。合同履行至2017年3月时，由于反诉被告（本诉原告）未向反诉原告（本诉被告）披露该场地属于中国人民解放军78509部队的客观事实，导致该合同不能继续履行，给反诉原告（本诉被告）造成的损失反诉被告（本诉原告）应承担赔偿责任。根据四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初806号民事判决书判决的第一项明确了反诉被告（本诉原告）与中国人民解放军78509部队在2016年10月31日就已解除了不定期的租赁合同关系，中国人民解放军78509部队也于2017年2月9日向反诉原告发出通知，要求腾退李市充装站（租赁场地）。2017年3月31日，中国人民解放军78509部队派人同李市镇派出所联合将充装站的大门用电焊焊死，最终导致李市充装站于2017年3月31日停止经营。 自2013年4月至2018年3月，反诉原告与案外人李国洋以每年固定方式签订的《四川省内江市新力燃建有限公司李市液化气充装站承包经营协议书》，该协议约定李市充装站交由案外人李国洋承包经营，每月支付反诉原告（本诉被告）25000元。由于李市充装站于2017年3月31日就停止经营，反诉原告因充装站的闭停在2017年4月5日与案外人签订《关于暂缓缴纳承包经营费协议书》，协议上明确充装站被强制闭停的客观事实，并约定反诉原告（本诉被告）退还案外人李国洋2017年3月27日缴纳的4月承包费25000元，并做好协调工作待继续营业时再次签订经营承包协议。后2018年7月31日，反诉原告（本诉被告）腾退李市充装站后又与案外人签订《关于终止履行四川省内江市新力燃建有限公司李市液化气充装站承包经营协议书》，并赔偿案外人李国洋50000元。 反诉原告（本诉被告）认为，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。……承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。”的规定，从2017年至2018年期间，反诉被告（本诉原告）应承担给反诉原告（本诉被告）造成的承包经营利益损失300000元和赔偿案外人的财产50000元，合计350000元。综上所述，为维护反诉原告（本诉被告）的合法利益，故诉至法院，请求判决如其诉求。 反诉被告（本诉原告）百川通液化石油气公司辩称，反诉原告（本诉被告）提出的第一、二、三项诉讼请求均在隆昌市人民法院（2018）川1028民初3422号案件中处理完毕，且（2018）川1028民初3422号民事判决书已经生效，现反诉原告（本诉被告）再次提起诉讼，违反民事诉讼法的一事不再理原则。对于反诉原告（本诉被告）提到的土地问题，反诉被告（本诉原告）租赁给反诉原告（本诉被告）的是资产并附有清单，不包含土地，反诉原告（本诉被告）是利用偷换概念的方式单方面认定反诉被告（本诉原告）违约。综上，应驳回反诉原告（本诉被告）的全部诉讼请求。 原告（反诉被告）百川通液化石油气公司向本院提交如下证据： 一、原告（反诉被告）的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告（反诉原告）的营业执照，证明双方的主体身份； 二、《液化气站经营租赁协议》、资产转让协议书、收据，证明双方的租赁关系，原告（反诉被告）所有的3个液化气储罐和1个液化气残液罐变更登记在被告（反诉原告）名下，被告（反诉原告）支付2013年至2016年的租金情况； 三、《涉及履行有关事项的函》（2018.7.11）、《四川百川通液化石油气有限公司关于解除告知函》（2018.7.20）、《关于四川百川通液化石油气有限公司违反的告知函》（2018.7.30）、液化气站资产盘点交接、《液化气站资产移交明细表》、《关于租赁场地移交的证明》，证明双方租赁关系解除的时间为2018年8月6日； 四、（2018）川1028民初806号民事判决书，证明原告（反诉被告）从中国人民解放军78509部队租赁房屋和土地，租金缴纳至2018年1月31日； 五、四川省增值税发票，证明原告（反诉被告）购买钢瓶的价格为6500元/50个； 六、付款通知书，证明原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付水电费合计993元； 七、（2018）川1028民初3422号民事判决书，证明被告（反诉原告）就损失已经提起诉讼，法院也已进行判决，违背了一事不再理原则，被告（反诉原告）的诉讼请求应予以驳回。 被告（反诉原告）新力燃建公司向本院提交如下证据： 一、被告（反诉原告）的营业执照、燃气经营许可证、法定代表人身份证复印件、原告（反诉被告）的营业执照，证明原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的主体资格以及原告（反诉被告）的经营范围为液化石油气的批发和零售； 二、《液化气站经营租赁协议》、《液化气站经营租赁补充协议》，证明被告（反诉原告）与原告（反诉被告）双方在2013年3月20日签订补充协议后，被告（反诉原告）才正式使用租赁场地； 三、中国人民解放军78509部队发出的通知、现场拍摄照片，证明中国人民解放军78509部队于2017年2月9日发出腾退租赁场地的通知，李市充装站于2017年3月被强制停业； 四、《四川省内江市新力燃建有限公司李市液化气充装站承包经营协议书》、《关于暂缓缴纳承包经营费协议书》、《关于终止履行协议书》，证明因原告（反诉被告）的过错行为导致合同无法履行，因此被告（反诉原告）与案外人李国洋签订的承包经营协议也无法履行，给被告（反诉原告）造成了预期利益损失300000元及赔偿了案外人的损失50000元，该损失应由原告（反诉被告）承担； 五、李市液化气充装站于2017年3月关停后增加的运输成本，证明由于原告（反诉被告）的过错行为导致被告（反诉原告）被迫只能从凌家液化气充装站长距离运输供应隆昌分销门市部，运输成本增加85170元，该成本应由原告（反诉被告）承担； 六、证人李国洋的证言，证明被告（反诉原告）由于强制关停后与证人签订的合同目的不能实现，不仅退还了证人承包费25000元，还赔偿了50000元； 七、（2018）川1028民初806号民事判决书、（2018）川1028民初3422号民事判决书，证明原告（反诉被告）以案涉场地产权人的身份和被告（反诉原告）签署了15年的租赁合同，但案涉场地和房屋实为中国人民解放军78509部队所有，且部队和原告（反诉被告）的租赁关系于2016年10月31日解除，之后原告（反诉被告）不再具有任何处分案涉场地的权利，属于非法占有，并继续出租给不知实情的被告（反诉原告），同时，由于案涉场地于2017年3月被真实产权人强行查封，给被告（反诉原告）造成经济损失，原告（反诉被告）应承担违约的经济赔偿责任； 八、上海段和段（成都）律师事务所出具的《律师函》，证明案涉场地为原告（反诉被告）利用租用中国人民解放军78509部队其他房屋期间便利，自2016年起擅自非法占用； 九、《液化气资产移交明细表》，证明原告（反诉被告）于2013年移交给被告（反诉原告）的钢瓶实际数量为新瓶24个，旧瓶4个； 十、《关于租赁场地移交的证明》、《四川百川通液化石油气有限公司关于解除告知函》，证明原告（反诉被告）于2013年租赁给被告（反诉原告）土地2668平方米和房屋70.35平方米，不是原告（反诉被告）所述的不含土地。 经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据中《液化气站经营租赁协议》、收据没有异议。对第三组证据中涉及履行《液化气站经营租赁协议》有关事项的函的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告（反诉被告）的证明目的，对四川百川通液化石油气有限公司关于解除《液化气站经营租赁协议》告知函的真实性没有异议，但认为达不到原告（反诉被告）的证明目的，对关于四川百川通液化石油气有限公司违反《液化气站经营租赁协议》的告知函的三性没有异议，对液化气站资产盘点交接的三性有异议，对液化气站资产移交明细表的三性没有异议，恰好证明原告（反诉被告）的第四项证据数据不真实，对关于租赁场地移交的证明的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据明确说明原告（反诉被告）将液化气站场地用地面积2668平方米、建筑面积70.35平方米租赁给被告（反诉原告）。对第四组证据的三性没有异议，但认为不能达到原告（反诉被告）的证明目的。对第五组证据的三性不予认可，该证据为复印件，且发票开具时间为2010年，双方签订合同时间为2013年，钢瓶的使用年限为8年，该证据不能证明与原告起诉的钢瓶价格有对应关系。对第六组证据的三性均不予认可，其为原告（反诉被告）单方面制作。对第七组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书判决的内容与原告（反诉被告）证明的内容完全不一致。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第一、二组证据的三性无异议。对第三组证据的三性均有异议，不能达到被告（反诉原告）的证明目的，同时即使是发生纠纷也是被告（反诉原告）和案外人发生的，发生纠纷的原因不清楚。对第四组证据的三性均不予认可，根据被告（反诉原告）提交的第三组证据其自述在2017年3月停业，但第四组证据又陈述在2017年4月1日租给案外人，前后矛盾。对第五组证据的三性不予认可，被告一边说自己没有在经营一边又说运输成本增加，前后矛盾，且在双方签订的租赁协议中第七条第五点明确约定不能转包。对第六组证据的真实性、关联性有异议。对第七组证据，（2018）川1028民初806号民事判决书的三性没有异议，但恰好证明了原告（反诉被告）将涉案的房屋设备等出租给被告（反诉原告）获得了中国人民解放军78509部队的追认，且已得到法院的确认，因此法院判决原告（反诉被告）向部队缴纳房屋、土地占用费14666.7元，这仅仅是原告（反诉被告）欠房屋和土地占用费的十分之一，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）解除租赁关系是由于不可抗力的因素，对（2018）川1028民初3422号民事判决书的三性及查明的诉讼请求没有异议。对第八组证据的三性没有异议，该证据恰好证明中国人民解放军78509部队知道原告（反诉被告）将涉案的场地转租给被告（反诉原告），被告（反诉原告）在实际占有和生产经营。对第九组证据的三性没有异议，该证据非常明确的是出租给被告（反诉原告）的租赁物是房屋及设施设备，不包含场地。对第十组证据，证明的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，告知函的三性无异议。 对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）向本院提交的证据，双方无争议的证据，本院予以采信，对双方有争议的证据，本院结合案情综合予以认定。 本院经审理查明以下事实：原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司系其他有限责任公司，法定代表人周兴建，经营范围：销售、仓储：汽油、煤油、柴油、甲醇、乙醇、石脑油……。被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李月钦，经营范围：批发、零售：液化石油气。批发、零售：建筑材料（不含木材），五金、交电（不含无线电发射及卫星通讯接收设备）……。 2011年11月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《液化气站经营租赁协议》，该协议约定“甲方（出租方）：四川百川通液化石油气有限公司乙方（承租方）：四川省内江市新力燃建有限公司一、甲方将位于四川省隆昌县李市镇的液化气站全部资产（详见租赁资产明细表）租赁给乙方。经营范围：零瓶重装液化气。租赁期间，乙方依法自主经营、照章纳税，独立核算、自负盈亏。三、租赁期限为15年，即以乙方进场之日为起租日。在此期间若遇地方行政规划，甲乙双方将终止本协议执行。四、租金的约定及支付，第一个5年为每年10万租金，第二个5年为每年15万租金，第三个5年为每年18万租金。以上租金已包含甲方的利润、折旧和应当缴纳的相关税、费。合同签订后，在相关经营资质齐全，正式进场、双方移交之日，乙方按年度向甲方付清租金，下一年度付款时间和付款方式相同。……九、违约责任2、乙方不能按期如数缴纳租金的，应当承担违约责任，并支付当年租金20%的违约金，并按每日万分之5支付滞纳金。甲方（出租方）：四川百川通液化石油气有限公司甲方（出租方）代表：吕林签订日期：2011年11月7日乙方（承租方）：四川省内江市新力燃建有限公司乙方（承租方）代表：李月钦签订日期：2011年11月7日”。2013年3月20日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《液化气站经营租赁补充协议》，该协议约定“甲方（出租方）：四川百川通液化石油气有限公司乙方（承租方）：四川省内江市新力燃建有限公司根据2011年11月7日双方签订的《液化气站经营租赁协议》，乙方已于2013年3月1日办理完成小瓶充装资质，现双方本着友好协商自愿签订本补充协议。一、乙方于2013年3月18日正式进入甲方液化气站进行资产移交工作。四、甲方新的液化气钢瓶按照原购买价格转让给乙方，旧钢瓶折半价转让给乙方。五、甲方为液化气站新安装电表一台，每月按照实际使用电量以国家规定工业用电标准收取乙方电费。六、甲方现按每月100元的标准收取液化气站水费，如遇自来水公司上调水费再做适当水费调整。另液化气站消防用水另计费用。七、甲方按照每月135元的标准收取液化气站网络使用费，液化气站的网络维护等费用由乙方自行承担。十、经双方协商租赁时间自2013年4月1日起计。甲方（出租方）：四川百川通液化石油气有限公司乙方（承租方）：四川省内江市新力燃建有限公司签订日期：2013.3.20”。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订租赁合同后，原告（反诉被告）将协议中约定的租赁资产交付给被告（反诉原告）。 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《液化气站经营租赁补充协议》约定的李市液化气充装站坐落于案外人中国人民解放军78509部队所有的土地上。2016年3月27日，中央军委颁布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求收回所有出租的房屋。2016年5月12日，案外人中国人民解放军向原告（反诉被告）下发《停租通知》，要求原告（反诉被告）腾退所租用的场地和房屋。2017年2月9日，案外人中国人民解放军78509部队发出通知，要求被告（反诉原告）腾退房屋和场地。2017年3月31日，中国人民解放军78509部队同李市镇派出所一同将李市液化气站强制查封。 后由于原告（反诉被告）与案外人中国人民解放军78509部队的土地和房屋的租赁关系纠纷，案外人中国人民解放军78509部队向隆昌市人民法院提起诉讼，隆昌市人民法院于2018年6月28日作出（2018）川1028民初806号民事判决书，判决原告（反诉被告）与案外人中国人民解放军78509部队之间的不定期租赁合同关系于2016年10月31日予以解除，原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司、被告（反诉原告）四川内江市新力燃建有限公司及李市液化气充装站腾退由李市液化气充装站占有的案外人中国人民解放军78509部队的房屋和场地。该判决生效后，被告（反诉原告）于2018年8月6日将租赁场地退还给原告（反诉被告）。 被告（反诉原告）与案外人李国洋于2017年2月22日签订《四川省内江市新力燃建有限公司李市液化气充装站承包经营协议书》，该协议约定被告（反诉原告）将位于隆昌县李市镇锁石村五、十社的李市液化气充装站的所有涉及储、充装相应配套设备和设施以及经营资质手续、许可证等承包费乙方使用，承包经营时间从2017年4月1日起至2018年3月31日止，承包费为每月25000元。后由于李市液化气充装站被强制查封，被告（反诉原告）与案外人李国洋于2017年4月5日签订《关于暂缓缴纳承包费协议书》，协议约定被告（反诉原告）向案外人李国洋退还4月的承包费25000元。2018年7月31日，被告（反诉原告）与案外人李国洋签订《关于终止履行》，该协议约定双方同意于2018年7月31日终止履行《四川省内江市新力燃建有限公司李市液化气充装站承包经营协议书》，被告（反诉原告）向案外人李国洋支付50000元作为赔偿金。 2018年10月18日，被告（反诉原告）向隆昌市人民法院提起诉讼，请求法院判决原告（反诉被告）因合同违约给原告造成的各项损失698779.61元，隆昌市人民法院于2019年2月15日作出（2018）川1028民初3422号民事判决书，判决原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）因解除租赁造成的损失180000元。 在本案审理过程中，原告（反诉被告）自愿撤回第2、3、4项诉讼请求，即2、依法判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）2018年度水电费993元；3、依法判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）新液化气钢瓶41个×130元+旧钢瓶4个×65元=5590元；4、依法判决被告（反诉原告）归还3个液化气储罐、1个液化气残液罐，并将四罐变更登记到原告（反诉被告）名下，本院予以准许。 本院认为，原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司与被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司之间签订的《液化气站经营租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。该协议中被告（反诉原告）租赁原告（反诉被告）的资产包括原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供液化气站设施、设备及液化气房等。案外人中国人民解放军78509部队因中央军委颁布全面停止有偿服务的通知后于2018年2月诉讼本院，本院于2018年6月28日判决解除案外人中国人民解放军78509部队于本案原告（反诉被告）之间的不定期租赁合同关系，判决生效后原告（反诉被告）与被告（反诉原告）腾退案外人的租赁场地和租赁房屋。从案外人向本院起诉要求解除其与原告（反诉被告）的租赁关系案件中可以反映原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《液化气站经营租赁协议》中的场地和房屋系案外人中国人民解放军78509部队所有，但案外人对原告（反诉被告）将该资产租赁给被告（反诉原告）这一事实进行了默认。本院于2018年6月28日作出（2018）川1028民初806号民事判决书生效后，本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）腾退了案外人所有的场地和房屋，被告（反诉原告）于2018年8月与原告（反诉被告）办理了租赁资产交接手续。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠的2017年租金100000元及至2018年8月5日的租金52602.74元符合双方在协议中的约定，本院予以支持。 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在《液化气站经营租赁协议》中第九条违约责任第2项约定“乙方不能按期如数缴纳租金的应当承担违约责任，并支付当年租金20%的违约金，并按每日万分之五支付滞纳金。”，双方对违约金的约定，不违反法律禁止性规定，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金30520.55元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。对于滞纳金，它是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外交纳的金钱，是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付滞纳金42666.14元，本院不予支持。 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《液化气站经营租赁协议》的解除是由于案外人中国人民解放军78509部队执行中央军委颁布的全面停止有偿服务的通知，属不可抗力。另隆昌市人民法院于2019年2月15日作出（2018）川1028民初3422号民事判决书，判决原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）因解除租赁造成的损失180000元，且该判决已发生法律效力，被告（反诉原告）虽在本案中主张的损失为2017年3月至2018年3月，但其在反诉中主张的损失在本院作出（2018）川1028民初3422号民事判决书前已实际发生，被告（反诉原告）在该案中未进行主张。在本案中被告（反诉原告）因被强制查封导致其不能正常经营，也未提供证据。故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金30520元、因租赁关系纠纷赔偿损失350000元、运输增加成本85170元，向本院提交的证据不充分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、二百二十四条、二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司支付租赁费152602.74元； 二、被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司支付违约金30520.55元； 三、驳回原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司要求被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司支付滞纳金的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费4786元，本诉保全费1445元，由原告（反诉被告）四川百川通液化石油气有限公司承担本诉案件受理费1005元，被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司承担本诉案件受理费、本诉保全费共5226元。此款原告（反诉被告）已垫付，被告（反诉原告）在支付上述款项时一并付清。反诉案件受理费6550元，由被告（反诉原告）四川省内江市新力燃建有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周瑾瑜 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。