上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14146号原告：吴江区同里镇晴天净化设备厂，住所地同里镇。经营者：陈永新。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。被告：上正大(上海)基因生物工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周圣兰，总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。原告吴江区同里镇晴天净化设备厂(以下简称“晴天净化设备厂”)与被告上正大(上海)基因生物工程有限公司(以下简称“上正大公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告晴天净化设备厂的委托诉讼代理人王余婷、被告上正大公司的委托诉讼代理人孙金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晴天净化设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款211,715元；2.判令被告支付原告违约金45,000元。事实和理由：原、被告于2017年2月20日签订《净化工程施工承揽合同书》，约定被告委托原告制造、安装、调试实验室工程，工程款为470,000元。2017年3月8日，原、被告签订《增加部分清单》，明确工程增加部分的工程款为11,715元。后被告仅支付部分工程款。经原告催讨，被告于2018年9月2日出具《还款说明》，承诺于2019年2月28日前付清拖欠的工程款，若未按期支付的，向原告支付45,000元违约金。然被告仍未按照上述约定支付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告上正大公司辩称，对于工程款的金额不认可，且原告的施工未达标准，导致被告尚无法使用实验室。对于违约金的约定，并非被告处张静签名书写，不予认可。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2017年2月20日签订《净化工程施工承揽合同书》，约定由被告委托原告制造、安装、调试实验室工程(以下简称“系争工程”)。合同约定工程地点位于上海市松江区，承包方式为包工、包料、包工期、包质量，工程总价为470,000元，付款方式为：签订合同后，预付合同总价的50%即235,000元、材料及施工人员进场10天内再付合同总价的35%即164,500元、工程全部完工后，付合同总价的15%即70,500元，质保期为一年。该合同另约定被告不按期支付工程款，按拖欠数额向原告支付逾期违约金，每天千分之一，违约金罚款不得超过本工程总价的5%。该合同还对其他事项进行了约定。该合同附有工程报价汇总表和报价明细表。原告在该合同上盖章，被告员工杨国建在该合同上签名。原、被告于2017年3月8日签订《正大基因公司增加部分清单》，其中载明增项合计11,715元。原告法定代表人陈永新在该清单上签名，被告员工杨国建在该清单上签名。2018年9月2日，被告向原告出具《还款说明》一份，其中打印部分载明：上正大(上海)基因生物工程有限公司(以下简称正大基因)在彩钢板安装工程项目中有工程款246,715元未向吴江区同里镇晴天净化设备厂(以下简称晴天净化)结清。(该工程款包含晴天净化未向王平结清的工程款35,000元，经三方协商一致，此35,000元从246,715元中扣除，由正大基因向王平结清，根据晴天净化要求，35,000元付款至晴天净化指定账户。)经双方协商一致，正大基因分三期结清工程款211,715元，每两个月结款工程款的三分之一，即2018年10月31日付款7万元，12月31日付款7万元，2019年2月28日付款71,715元。其中手写部分载明：如甲方逾期还款，追加来回车资及人工费用4.5万元，日期归还，此条作废。该说明落款处载有“张静”的签名。被告对于该说明的真实性无异议，但辨称手写部分的内容及签名均非张静所写。2018年9月2日，被告向原告另出具《还款说明》一份，其中打印部分载明：上正大(上海)基因生物工程有限公司(以下简称正大基因)在彩钢板安装工程项目中，吴江区同里镇晴天净化设备厂(以下简称晴天净化)有工程款35,000元未向王平结清。经三方协商一致，该工程款由正大基因向王平结算，付款至晴天净化及王平指定结款账户。正大基因分三期结清工程款，9月3日付款1万元，10月3日付款1.5万元，11月3日付款1万元。其中手写部分载明：如甲方逾期还款，追收来回车资及人工费用4.5万元，日期归还，此条作废。该还款说明中另打印载明结款账户为原告尾号为2003的苏州市吴江区农村商业银行账号。该说明落款处载有“张静”的签名。被告对于该说明的真实性无异议，但辨称手写部分的内容及签名均非张静所写。另查明，被告于2017年2月16日向原告尾号为2003的银行账号转账235,000元；于2018年9月3日向原告尾号为2003的银行账号转账10,000元；于2018年9月30日向原告尾号为2003的银行账号转账15,000元；于2018年12月11日向原告尾号为2003的银行账号转账10,000元。审理中，原告明确其不具备建设工程施工资质。审理中，被告提供马晓玲和牛红光的施工合同一份，欲证明因原告施工不合格，被告处隐名股东马晓玲聘请牛红光作为施工方对于系争工程进行改装。被告另提供上海三誉华夏基因科技有限公司开具的发票一组，欲证明被告为改装支出的部分费用22,424.08元。被告另称，如存在违约金，应按照合同约定，不超过工程总价的5%。以上事实，有《净化工程施工承揽合同书》、《正大基因公司增加部分清单》、《还款说明》两份、通存通兑收款回单、施工合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同无效。本案中，原告自认其不具备相应的工程施工资质，故原、被告之间的《净化工程施工承揽合同书》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原、被告已经就系争工程进行结算，并由被告出具《还款说明》明确了欠付工程款的金额及付款时间。上述《还款说明》系被告出具，和双方之间的《净化工程施工承揽合同书》及《正大基因公司增加部分清单》相符，对被告具有拘束力。现原告依据《还款说明》要求被告支付欠付的工程款，于法有据，应予支持。被告辩称系争工程存在质量问题，但对此并未提供证据证实，且根据被告的陈述及其提供的证据，可以反映系争工程已经由被告安排案外人重新进行改装，也失去了质量鉴定的条件。此外，系争工程发生于2017年，此后被告也实际占有该工程，但被告未能提供任何证据证明在此后的期间内曾向原告提出工程存在质量问题，相反的，被告还在2018年9月向原告出具了两份《还款说明》，且在《还款说明》中均未提及系争工程存在质量问题，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。至于《还款说明》出具后，被告向案外人王平转账的35,000元，结合两份《还款说明》的内容，可以反映原告在主张剩余工程款时已经予以扣除，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，首先，原告依据《还款说明》中手写部分的内容向被告主张违约金，但并未举证证明手写部分系由被告方有授权人员书写或经被告确认，故上述手写部分的内容对于被告并不具有拘束力，原告据此主张违约金，缺乏依据。其次，虽然原、被告之间的《净化工程施工承揽合同书》对于逾期付款的违约金做出了约定，但该合同应属无效，违约金条款亦属无效。经本院释明，原告仍坚持依照该合同主张违约金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告吴江区同里镇晴天净化设备厂和被告上正大(上海)基因生物工程有限公司之间的《净化工程施工承揽合同书》无效；二、被告上正大(上海)基因生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区同里镇晴天净化设备厂工程款211,715元；三、驳回原告吴江区同里镇晴天净化设备厂的其余诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,151元，减半收取2,575.50元，财产保全费1,804元，诉讼费合计4,379.50元，由原告吴江区同里镇晴天净化设备厂负担564元(已付)，由被告上正大(上海)基因生物工程有限公司负担3,815.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年十一月十八日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。