wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初3102号原告：魏明星，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。被告：李瑞，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住河南省南阳市唐河县。原告魏明星与被告李瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告的户籍地址，本院向被告直接送达未果，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石凤忠人民陪审员  白景全人民陪审员  赵 臣二〇一九年七月二日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3356号申请人：梁烘辉，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈树稳，惠州市博罗县园洲法律服务所法律服务工作者。被申请人：蒲慧，女，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址：四川省渠县，现住广东省博罗县，被申请人：陈文功，男，汉族，1974年1月10日出生，身份证住址：四川省简阳市，现住广东省博罗县，申请人梁烘辉与被申请人蒲慧、陈文功民间借贷纠纷一案，梁烘辉于2019年7月29日向本院申请财产保全，要求对蒲慧、陈文功价值80000元的财产采取保全措施，深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为骏和公司该申请提供相应价值的信用担保。本院经审查认为，梁烘辉上述财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：查封、冻结被申请人蒲慧、陈文功价值80000元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七天前向本院提出续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶堂辉人民陪审员  陈瑞基人民陪审员  张爱美二〇一九年七月三十日法官助理兼书记员易海艳
西藏自治区洛扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0527民初5号 原告：王艳斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住址西藏自治区山南市洛扎县。 被告：郭友清，男，1966年10月4日出生，汉族，住址四川省大邑县。 被告：叶燕军，男，1966年7月1日出生，汉族，住址四川省邛崃市。 原告王艳斌与被告郭友清、叶燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告王艳斌诉称：1、2018年4月23日，被告郭友清在生格乡原告王艳斌经营的飘味香冒菜馆借款10万元用于所承包工地购买钢筋水泥并出具给原告王艳斌借条一张；2018年9月19日被告郭友清到原告王艳斌经营的饭店借款0.7,454万元，用于所承包工地工人工资发放并出具欠条一张；被告至今以各种理由拖延不予支付，侵犯了原告王艳斌的合法权益，请求法院判令被告郭友清支付原告王艳斌欠款10.7,454万元；2、2018年被告叶燕军在原告王艳斌处借款购买柴油以及多次请客、吃饭共1.2,262万元，判令被告叶燕军支付原告王艳斌欠款1.2,262万元；3、由被告郭友清支付原告王艳斌误工费3.6万元；4、由被告负担本次诉讼费用。原告王艳斌根据相关法律规定向洛扎县人民法院提出诉讼，请求本院判决支持原告王艳斌的诉讼请求。 被告郭友清在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的经常住所地为四川省大邑县，且该合同履行地无法确定。因此本案应由四川省大邑县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求本院将本案移送至四川省大邑县人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，原告王艳斌提交的居住证和暂住登记证能够证明其经常居住地在西藏自治区山南市洛扎县，故本案合同履行地为西藏自治区山南市洛扎县，本院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。据此，被告郭友清向本院提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 驳回被告郭友清对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告郭友清负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月十二日 书记员 白玛曲珍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3959号申请人：赵某，女，1964年8月11日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。被申请人：白某（系死者温小斓之子），男，2000年3月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：温某（系死者温小斓之母），女，1947年12月30日生，汉族，住址同上。原告赵某与被告白某等被继承人债务清偿纠纷一案，申请人赵某于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人白某、温某以及温小斓名下的财产在价值4741000元以内予以查封（或扣押、冻结），并提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人白某、温某以及温小斓名下价值4741000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇一九年七月三十一日书记员  张亚欣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3356号原告：梁烘辉，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律服务工作者。被告一：蒲慧，女，汉族，1981年3月8日，身份证住址：四川省渠县，被告二：陈文功，男，汉族，1974年1月10日出生，身份证住址：四川省简阳市，原告梁烘辉诉被告蒲慧、陈文功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁烘辉委托诉讼代理人陈树稳到庭参加诉讼，被告蒲慧、陈文功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁烘辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元，利息按每月2%从2017年8月25日暂计算至2019年7月25日止，共计23个月，总计为27600元。2、判令两被告向原告支付违约金6000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日向原告借款60000元。双方签订了借款合同，约定还款期限、利息等，且被告提供了位于博罗县××镇××小组外××田地××水岸××花园××房作抵押。现被告未按期归还借款本金及利息，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。被告一与被告二系夫妻关系且案涉债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该债务。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。3、被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。4、借款借据、借款合同，证明被告向原告借款60000元的事实。5、房产权证，证明被告将其位于博罗县××镇××小组外××田地××水岸××花园××房作抵押借款的事实。被告蒲慧、陈文功经本院依法传唤后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告一与被告二系夫妻关系。2017年8月25日，原告与被告一签订《借款合同》，被告二为该合同借款方连带保证人，合同约定：被告一向原告借款60000元，借款期限为2017年8月25日至2018年2月24日；利息自借款之日起按月3%计算；若借款方无法按期还款，需向贷款方支付违约金6000元；被告一并将其位于博罗县××镇××村村××屋小组外××地段××水岸××花园××房作担保，若被告到期不能清偿借款，原告有权处理该抵押房产；因借款方违约，贷款方为实现债权而产生的所有费用由借款方承担；借款方连带保证人对债务承担连带保证责任。借款方连带保证人处有被告二陈文功的签字捺印。同日，被告一与原告签订《借款借据》，被告一签字确认其已收到原告的借款60000元，担保人系被告二。在审理过程中，应原告申请，本院作出（2019）粤1322民初3356号民事裁定书，裁定查封、冻结被告蒲慧、陈文功价值80000元的财产。该裁定已经执行。本院认为，被告蒲慧向原告梁烘辉借款60000元的事实有双方签订的《借款合同》及《借款借据》佐证，原告与被告一之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告与被告一在《借款合同》中约定还款期限为2018年2月24日，但被告一未按时向原告支付借款本金及利息，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还剩余所欠借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。原告与被告一在《借款合同》中约定以60000元为本金，自贷款之日起按月利率3%计算利息至清偿之日为止，现原告的诉讼请求中要求按月利率2%计算利息，是原告对其权利的处分，且未超过法律规定的上限年利率24%，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请以60000元为本金，按月利率2%计算逾期利息，并要求被告一支付违约金6000元，已超出法律规定的年利率24%的上限，故本院予以调整为逾期利息及违约金总计以不超过年利率24%为限。关于被告二陈文功的债务承担问题。被告二与被告一系夫妻关系，且其在被告一签订的《借款合同》、《借款借据》中均签字确认对该款项承担连带保证责任，即被告二对案涉债务知情且予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉债务属于被告一及被告二的夫妻共同债务，故原告诉请被告一、被告二共同偿还案涉债务，本院予以支持。被告一蒲慧、被告二陈文功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告蒲慧、陈文功于本判决发生法律效力之日起7日内共同偿还原告梁烘辉借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月息2%，从2017年8月25日起计至付清日止）。二、驳回原告梁烘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，保全费820元，公告费690元，共计3650元，由原告梁烘辉承担137元，由被告一蒲慧、被告二陈文功共同承担3513元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  胡  审 判 员  胡海林人民陪审员  陈瑞基人民陪审员  张爱美二〇一九年十一月二十八日法官助理刘淑娴书记员黄子健
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初423号原告王凤萍，女，1959年7月2日出生，汉族，龙潭制版厂退休职工，住北京市东城区。原告明双锁，男，1957年12月5日出生，汉族，北京德实电子有限公司退休职工，住北京市东城区。二原告委托代理人孙曼丽，北京英淇律师律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人魏志强，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人**，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府工作人员。第三人明晓柱，男，1949年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人明星（明晓柱之女），住北京市东城区。本院在审理原告王凤萍、明双锁不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室履行征收补偿协议交房义务决定书及北京市东城区人民政府行政复议决定书一案中，原告明双锁向本院提起以北京市东城区人民政府房屋征收办公室为被告的要求撤销明晓柱与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订的征补协议中关于交房义务条款的诉讼。本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 杨 莹审 判 员 曾 玮人民陪审员 李 静二〇一九年七月一日书 记 员 张丽颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1689号申请人：胡卫新，女，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被申请人：沈光庆，男，1959年10月1日出生，回族，住安徽省黄山市屯溪区。申请人胡卫新与被申请人沈光庆生命权、健康权纠纷一案，申请人胡卫新于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈光庆银行账户存款230万元，或查封、扣押相同价值的财产；胡卫新以天安财产保险股份有限公司保单保函为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，胡卫新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈光庆银行账户存款230万元，或查封、扣押相同价值的财产；案件申请费5000元，暂由申请人胡卫新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昱二〇一九年七月三日书记员  汪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9865号申请人：姜玉霞，女，1975年2月2日生，汉族，住天津市武清区。申请人：周光磊，男，1995年8月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人：周学福，男，1972年3月6日生，汉族，住天津市武清区。现住天津市武清区。姜玉霞、周光磊与周学福共有物分割纠纷一案，申请人姜玉霞、周光磊向本院申请财产保全，请求查封被申请人周学福名下坐落于武清区房屋。申请人姜玉霞、周光磊以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周学福名下坐落于武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇一九年七月十六日书记员  张文博
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初823号原告：李国清，男，1964年8月30日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：陈克洪，男，1973年9月20日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：张桃群，女，1973年8月28日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。委托诉讼代理人：戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国清及被告张桃群的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加了诉讼，被告陈克洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款47万元及利息；2、判令由二被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年12月20日，被告陈克洪向原告出具了1张具有借款性质的《欠条》。欠条内容显示：被告陈克洪向原告借款25万元；未约定利息；还款时间为2018年12月20日；被告张桃群以“证明人”名义在欠条上签名。同时原告向被告陈克洪所有的62×××66账号上转款20万元，加上以前结算的利息5万元，共计25万元；2018年1月31日，被告陈克洪向原告出具了1张《借条》。借条内容显示：被告陈克洪向原告借款20万元；未约定利息；还款期限为2018年3月17日。同时原告向被告陈克洪所有的62×××66账号上转款20万元；2018年12月8日，被告陈克洪向原告出具了1张《收条》。收条内容显示：被告陈克洪收到原告冬储费2万元（实际未提供冬储服务）；三笔债务金额为47万元。三笔债务均逾期后，原告多次索要，但二被告至今未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张桃群的委托诉讼代理人辩称：2017年12月20日，被告陈克洪向原告出具了的《欠条》上虽有被告张桃群的签名，但明确注明为证明人，既不是共同借款人，又不是担保人；二被告于2016年10月19日登记离婚，被告陈克洪与原告的3笔借贷关系均发生在二被告离婚之后，案涉债务不能认定为夫妻共同债务。故被告张桃群不应承担清偿债务的民事法律责任。被告陈克洪未作出答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定。1、关于原告提供的2017年12月20日被告陈克洪出具的《欠条》及《邮政储蓄银行交易明细》。该2份证据由被告陈克洪自愿向原告出具的和银行终端设备自动生成的原始直接证据（被告张桃群在《欠条》上明确注明为证明人），故本院予以采信；2、关于原告提供的2018年1月31日被告陈克洪出具的《借条》及《邮政储蓄银行交易明细》。该2份证据由被告陈克洪自愿向原告出具的和银行终端设备自动生成的原始直接证据，故本院予以采信；3、关于原告提供的2018年12月8日被告陈克洪出具的《收条》。该份证据形式上为收条，但被告陈克洪未向原告提供农药冬储服务，应退还给原告，但被告陈克洪未予退还，实际转变为欠款，故本院予以采信。二、对事实的认定。2017年12月20日，被告陈克洪向原告出具了1张《欠条》。欠条内容显示：被告陈克洪向原告借款25万元；未约定利息；还款时间为2018年12月20日；借款人陈克洪；“证明人”张桃群。同时原告向被告陈克洪所有的62×××366账号上转款20万元，加上以前结算的利息5万元，共计25万元；2018年1月31日，被告陈克洪向原告出具了1张《借条》。借条内容显示：被告陈克洪向原告借款20万元；未约定利息；还款期限为2018年3月17日。同时原告向被告陈克洪所有的62×××66账号上转款20万元；2018年12月8日，被告陈克洪向原告出具了1张《收条》。收条内容显示：被告陈克洪收到原告冬储费2万元（实际未提供农药冬储服务）；三笔债务金额为47万元。三笔债务均逾期后，原告多次索要，但被告陈克洪至今未予偿还。本院认为，被告陈克洪向原告出具的《欠条》、《借条》《收条》各1张均系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。债权凭证上均未约定借款利率，依法不支持支付借期内的利息，但被告陈克洪应按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息；二被告于2016年10月19日登记离婚，被告陈克洪与原告的债权债务关系不是发生在婚姻存续期间，且被告张桃群也未予以追认，故依法不应承担连带清偿责任；被告张桃群虽在2017年12月20日的《欠条》上签了名，但明确注明为“证明人”，既不是共同借款人，又不是担保人，故被告张桃群不应承担民事法律责任。综上所述，原告诉求被告陈克洪返还借款47万元并支付逾期资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持；被告陈克洪没有履行返还借款并支付逾期资金占用期间的利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克洪向原告李国清于本判决生效之日起三日内清偿借款47万元并支付逾期资金占用期间的利息（本金25万元，从2018年12月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算；本金20万元，从2018年3月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算；本金2万元，从2019年2月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李国清的其它诉讼请求。如果被告陈克洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告陈克洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 周 勇人民陪审员 匡 红人民陪审员 何承虎二〇一九年七月一日书 记 员 李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9865号原告：姜某，女，1975年2月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1972年3月6日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告姜某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加了诉讼，被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市武清区归原告所有，原告给付被告房屋补偿款669400元；2.诉讼费、保全费、评估费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2005年10月，原、被告双方以共同财产170000元购买了坐落于天津市武清区（建筑面积87.5平方米）楼房（含储藏室）一套，此房产登记在被告名下。2009年3月，原告向武清区人民法院起诉，要求与被告离婚；2009年9月2日，武清区人民法院判决准许原、被告离婚，离婚时未对上述房产进行分割。故原告诉至法院，请求支持如上诉请。被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2。2005年，双方共同出资购买了涉案的坐落于武清区房屋（面积87.5平方米）及32-2-03储藏室（面积23.04平方米）。2006年9月23日，天津市武清区房地产管理局填发武清字第220063224号房地产权证，该房地产权证中登记的涉案房屋权利人为被告。2009年3月，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本院于2009年9月2日作出（2009）武民一初字第1969号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生子周某2由原告抚养、由被告给付子女抚养费。双方离婚时未对涉案房屋及储藏室进行处理。本案审理过程中，原告于2019年9月3日向本院申请对涉案房屋的市场价值进行评估，本院委托天津信德房地产土地价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年11月26日出具津信德房地评（2019）Ｘ178号房地产估价报告，估价结果为：“坐落于天津市武清区的住宅房地产总建筑面积为110.54平方米（其中住宅面积为87.50平方米，储藏室面积为23.04平方米）及其分摊的81.08平方米土地使用权在价值时点2019年11月18日的房地产总市场价值为1338800元（含储藏间价值），总价（大写）为人民币壹佰叁拾叁万捌仟捌佰元整，拆算住宅建筑面积单价为人民币15301元／平方米。”原告为此支出评估费6000元。本院认为，坐落于武清区该房屋的权属证书虽登记在被告一方名下，但该房屋系原、被告双方婚姻关系存续期间夫妻共同出资所购买，应属双方夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割；夫妻共同财产，原则上均等分割；双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。原、被告离婚时未对涉案房屋进行处理，现原告主张该房屋的所有权，且评估机构按市场价格对该房屋作出了评估，综上，原告提出的涉案房屋及储藏室归原告所有、原告给付被告房屋补偿款669400元（即涉案房屋及储藏室总价值1338800元×50%）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告支出的6000元评估费，系为了查明涉案房屋及储藏室实际市场价值所支付的必要的、合理的费用，以原、被告双方各负担50%即3000元为宜。综上所述，本院对原告姜某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、第二十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、坐落于武清区归原告姜某所有；二、原告姜某于本判决生效之日起10日内给付被告周某1房屋补偿款669400元；三、被告周某1于本判决生效之日起5日内给付原告姜某评估费3000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元、保全费1370元、公告费700元，共计7764元，由被告周某1负担3882元，由原告姜某负担3882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。第二十条第（二）项双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。四、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2990号 申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：鲁飞。 被申请人：王延甲。 被申请人：德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司。 申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人鲁飞等金融借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁飞、王延甲、德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司的银行存款320000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币320000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鲁飞、王延甲、德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司的银行存款320000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2120元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月一日 书记员 马学梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12181号原告：吴元卫。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市志同科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都3层B313房，统一社会信用代码为914403005788428610。法定代表人：顾国环。原告吴元卫诉被告深圳市志同科技发展有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年七月十九日书记员  罗戍娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10066号原告：陈光显。原告：东莞信南实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴二路169号，统一社会信用代码为91441900MA4XA24W13。法定代表人：胡启权，该公司总经理。原告：胡启权。三原告共同委托诉讼代理人：王小梅，河北十力律师事务所律师。被告：许小建。被告：东莞市零时差精密仪器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区麒麟中路55号A栋三楼A区，统一社会信用代码为91441900MA526RCU6N。法定代表人：许小建，该公司总经理。被告：东莞市森威电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔37号A2栋四楼A区，统一社会信用代码为91441900560839816W。法定代表人：何刚，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。原告陈光显、胡启权、东莞信南实业投资有限公司诉被告许小建、东莞市零时差精密仪器有限公司、东莞市森威电子有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  吴映华审判员  胡 辉二〇一九年七月五日书记员  阳 意
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12181号原告：吴元卫。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市志同科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都3层B313房，统一社会信用代码为914403005788428610。法定代表人：顾国环。原告吴元卫与被告深圳市志同科技发展有限公司（以下简称志同公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与审判员陈波、吴映华组成成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理。原告吴元卫及其委托诉讼代理人余晓光到庭参加了诉讼。被告志同公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电镀加工款62200.2元及逾期付款利息（以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至加工款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期在东莞市××镇沙角从事电镀加工。被告于2018年8月、9月期间委托原告为其加工各种款式的党徽胸章。原告依约向被告交付了加工产品，并通过微信与被告的法定代表人顾国环进行了对账，顾国环通过微信方式向原告支付了42000元，尚欠62200.2元未支付。原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告志同公司未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告吴元卫围绕诉讼请求依法提交了证据。被告志同公司缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告存在交易往来；2017年8月至9月期间被告委托其加工各种款式的党徽胸章，原告依约向被告交付了加工后的产品，且通过微信与被告的法定代表人顾国环对账确认，被告仅向原告支付了42000元加工款，尚欠62200.2元未付，被告应支付其加工款62200.2元及逾期付款利息（以未付加工款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至加工款付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了送货单、对账单及微信聊天记录为证。原告提供的上述送货单中记载的客户名称为“志同”，送货单上记载了货品名称、颜色、数量等内容，收货人处均有“张新胜”字样签约，时间显示为2017年8月28日至同年9月17日期间。原告提供的对账单中记载的客户名称为“志同”，合计总金额为104200.20元，该对账单记载截止2019年1月14号应收金额为62200.20元，对账单中记载的送货单号、名称及数量与上述送货单中记载的一致。原告提供的上述微信聊天记录中显示微信名为“顾国环深圳志同科技：135××××3803”分别于2017年9月15日、同年9月16日、同年9月30日、同年10月1日、同年10月18日、同年11月10日向原告微信转账8000元、7000元、8000元、7000元、7000元、5000元，微信记录显示原告于2017年10月9日向上述微信用户发送了原告提供的上述对账单，对方回复“看到”，原告于2017年11月29日向上述微信用户发送微信称“顾总欠的电镀费何时给，老是不接电话是解决不了问题的？”。原告陈述，其提供的微信聊天记录中微信名为“顾国环深圳志同科技：135××××3803”的用户即为被告的法定代表人顾国环。原告另陈述，其与被告未约定加工款支付时间，亦未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的送货单、对账单及微信聊天记录，能够形成证据链，证明被告委托原告加工产品产生的加工费为104200.2元，被告已向原告支付的加工费为42000元，被告欠原告加工费62200.2元未付。涉案证据未显示原被告双方对付款时间有约定，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到原告加工的货物的同时付款，故本院对原告关于主张判令被告支付加工费62200.2元的请求予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张从起诉之日（即2019年4月25日）起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失至加工款付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市志同科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴元卫支付加工款62200.2元及逾期付款利息损失（以62200.2元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月25日起计算至加工款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1356元（已由原告吴元卫预交），由被告深圳市志同科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  欧泽林审判员  陈 波审判员  吴映华二〇一九年十一月二十七日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2711号本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭政金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭政在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：郭政，男，1970年3月12日出生，住浙江省宁波市海曙区狮子街129弄14号505室，公民身份号码:3302031970××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2711号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：郭政，男，1970年3月12日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭政金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭政应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款202582.72元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十日代书记员 傅海根
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1919号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民初2416号民事调解，在申请执行人罗昌全与被执行人玉环县美邦特种油品有限公司、沈贤派、沈贤角民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人玉环县美邦特种油品有限公司、沈贤派、沈贤角未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人玉环县美邦特种油品有限公司，住所地玉环市大麦屿街道刘园社区东升路，组织机构代码:678414258。 法定代表人沈贤角。 被执行人沈贤派，男，1965年5月16日出生，住玉环市大麦屿街道刘园社区沈家巷21号，公民身份号码:3326271965××××××××。 被执行人沈贤角，男，1959年9月28日出生，住玉环市大麦屿街道刘园社区东升南路5号，公民身份号码:3326271959××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1919号 申请执行人：罗昌全，男，1969年3月7日出生，住玉环市。 委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：玉环县美邦特种油品有限公司，住所地玉环市大麦屿街道刘园社区东升路。 法定代表人：沈贤角。 被执行人：沈贤派，男，1965年5月16日出生，住玉环市。 被执行人：沈贤角，男，1959年9月28日出生，住玉环市。 申请执行人罗昌全依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初2416号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人玉环县美邦特种油品有限公司、沈贤派、沈贤角在（2019）浙1021执1919号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人玉环县美邦特种油品有限公司、沈贤派、沈贤角银行存款人民币114300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月六日 代书记员 李 虹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2732号申请执行人：许德辉，男，1984年1月22日出生汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。被执行人：谢克斌，男，1982年3月20日出生汉族，住江西省抚州市广昌县。本院在执行申请执行人许德辉与被执行人谢克斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢克斌应支付申请执行人许德辉执行款82200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2732号本院在执行申请执行人许德辉与被执行人谢克斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢克斌在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：谢克斌，男，1982年3月20日出生，住江西省抚州市广昌县甘竹镇答田村下堡小组19号，公民身份号码:3625321982××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3276号 申请人：杨畅平。 被申请人：耿建明。 申请人杨畅平因与被申请人耿建明买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿建明的银行存款48000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币48000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨畅平的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人耿建明的银行存款48000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费500元，由杨畅平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3276号 原告：杨畅平，男，1971年2月9日生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：耿建明，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住邹平市。 原告杨畅平与被告耿建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨畅平的委托诉讼代理人张恒福到庭参加了诉讼，被告耿建明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨畅平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款38200元，并按照年息6%支付自2015年10月份至2019年10月份期间利息9168元，共计47368元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由:2015年1月份，被告承建山东魏桥创业集团惠民县电厂工程（该工程位于惠民县，因工程建设需要，被告从原告砖厂处购买红砖用于工程建设。由于当时资金困难，没有及时结清货款，仅由被告为原告写下欠条一份，并承诺2015年10月还款。但期限届满后被告并未还款，事后原告找被告催要上述款项，被告以种种理由拒付，故原告向本院提起诉讼。 被告耿建明未到庭应诉、未答辩。 原告杨畅平围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（欠条一份），被告耿建明未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告耿建明未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来。2015年1月6日，原被告经结算，被告耿建明当场为原告出具欠条一份，在欠条中载明：“欠条今欠杨畅平砖厂砖款叁万捌仟贰佰元整（￥38200.00元）还款日期2015年10月份电话159××××5787耿建明2015.1.6号孙镇潘刘村90号”字样。该货款后经原告杨畅平催要，被告至今未偿还。2019年6月27日，原告杨畅平诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告耿建明与原告杨畅平发生业务往来，及其为原告出具欠条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在被告为原告出具的欠条中已经明确载明了欠款的数额、事由等情况，故被告耿建明欠到原告杨畅平38200元事实清楚，证据充分，被告耿建明理应偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。具体到本案中，被告承诺的还款日期为2015年10月份，但被告至今未偿还，现原告主张逾期付款的利息损失，故被告应参照该规定支付自2015年11月1日开始至原告主张的2019年10月份止的利息。原告诉讼请求的超出部分本院不予支持。被告耿建明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿建明于本判决生效后五日内偿还原告杨畅平38200元及逾期付款利息（以38200元为基数，自2015年11月1日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨畅平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984.20元，财产保全费500元，共计1484.20元，由被告耿建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙翠英 二〇二〇年一月九日 书 记 员  牛春燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14058号原告：涂珍华，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。被告：沈炯毅，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告涂珍华诉被告沈炯毅民间借贷合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴国妹人民陪审员  陈 珊二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14058号原告：涂珍华，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被告：沈炯毅，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告涂珍华与被告沈炯毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，由于无法用其他方式向被告沈炯毅送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，后于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告涂珍华的委托诉讼代理人徐延辉到庭参加诉讼。被告沈炯毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。涂珍华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金150,000元；2.判令被告支付逾期利息，以150,000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告因资金周转需要先后两次向原告借款，其中2018年7月30日原告通过银行转账向被告出借150,000元，被告承诺于同年9月1日归还借款，2018年8月21日原告向被告出借60,000元，其中50,000以银行转账形式交付，另外10,000元以现金形式交付，被告承诺于2018年9月20日归还借款。然上述两笔借款到期后，被告未按约归还，后被告于2019年1月25日向原告出具承诺书，承诺于同年2月25日一次性归还上述借款，然被告仅于同年2月22日、23日归还原告借款50,000元，余款一直未支付。此外，关于2018年8月21日所涉借款，因其中所涉10,000元原告方无法提供证据证明，故予以扣除。综上，提出本案诉请，请求判如所请。沈炯毅未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月30日，原告向被告银行转账150,000元。同日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到涂珍华人民币￥150,000(壹拾伍万元正)，用于资金周转。双方协商一致于2018年9月1日前一次性还清。”2018年8月21日，原告向被告银行转账50,000元。同日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到涂珍华人民币陆万元正(60,000)，于2018年9月20日一次性还清。”同日，被告向原告出具收条，主要内容为：“今收到涂珍华转账人民币陆万元正(60,000)。”2019年1月25日，被告向原告出具承诺书，主要内容为：“本人沈炯毅于2018年7月30日、8月21日向涂珍华女士借款人民币￥150,000(壹拾伍万元)及60,000(陆万元)，共计210,000(贰拾壹万元正)。由于本人个人原因至今未还，现本人郑重承诺于2019年2月25日一次性归还所有欠款，如在承诺日期仍未清还，本人愿放弃一切抗辩权利，承担一切后果！”2019年2月22日，原告名下银行账户以“现存”形式分别存入9,900元、9,900元、200元、9,900元、9,900元、200元，以上合计40,000元。2019年2月23日，原告名下银行账户以“现存”的形式分别存入9,900元、100元，以上合计10,000元。原告表示上述钱款系被告以“现存”的形式向原告归还借款50,000元。原告另向本院提交短信截屏、微信聊天截屏一组，原告表示系其本人与被告之间的交涉记录，因被告未按期归还借款，原告多次向其催讨，被告均以各种理由推脱，该组证据因原告手机已损坏，故无法当庭演示。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、承诺书、银行交易明细、业务凭证、个人结算业务申请书、转账汇款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交借条、收条、承诺书、银行交易明细等证据材料，以上证据能与原告关于借款过程的具体陈述相互印证，另外，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，本院认定原告于2018年7月30日向被告出借150,000元，2018年8月21日向被告出借50,000元，根据被告出具的承诺书记载，被告应于2019年2月25日一次性归还上述钱款，然被告仅于2019年2月22日、23日归还原告50,000元，现原告要求被告支付剩余借款本金150,000元，并无不当，关于逾期利息，本院根据承诺书相关约定依法予以处理。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈炯毅应于本判决生效之日起十日内归还涂珍华借款本金150,000元；二、沈炯毅应于本判决生效之日起十日内以150,000元为基数，支付涂珍华自2019年2月26日起至实际履行之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元(涂珍华已预缴1,818元)，由沈炯毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  吴耀进二〇二〇年一月十三日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5333号原告：张建勋，男，1990年12月25日出生，汉族，住太原市。被告：太原普天光电缆有限公司，住所地太原高新区科技街3号院,统一社会信用代码×××。法定代表人：郭慧，总经理。被告：太原送变电工程有限公司,住所地太原高新区科技街3号,统一社会信用代码×××。法定代表人：郭树芳，董事长。被告：郭树芳，男，1957年9月16日生，汉族，住山西省太原市。原告张建勋与被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳440万元人民币或其他等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳银行存款440万元或查封、扣押其等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张少华 二○一九年七月十一日书记员 侯梦捷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5336号原告：大连大骏达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区龙祥街72号，统一社会信用代码9121020072884736XU。法定代表人：鲁骏，董事长。委托诉讼代理人：郭新胜，男，该公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郑刚，男，该公司职员，住大连市西岗区。被告：杨晓欢，女，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张春辉，男，1986年1月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连大骏达房地产开发有限公司与被告杨晓欢、张春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年七月五日书记员  张倩
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5333号   原告：张建勋，男，1990年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘琼,山西鸿飞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。   被告一：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街3号院，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭慧,执行董事。   被告二：太原送变电工程有限公司，住所地山西示范区科技街3号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭树芳,执行董事兼总经理。   被告三：郭树芳，男，1957年9月16日出生，汉族，住山西省太原市。   三被告共同委托诉讼代理人:马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。   原告张建勋与被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋及其委托诉讼代理人刘琼、王富靖，被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳共同委托诉讼代理人马娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告借款本息共计440万元，以及自2019年5月1日起的违约金按借款协议约定计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告二、被告三在其担保范围内承担连带保证责任；3、请求依法判令三被告共同承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费等费用）。事实与理由：2016年12月30日，原告和被告一、被告二、被告三签订《借款协议》一份，约定被告一向原告借款，金额人民币400万元，用于公司经营活动，借款利息采用固定利息形式，月利息为1.5%，借款期限共1年，自2016年12月30日起至2017年12月29日止。借款方应将合同约定的月利息为1.5%的借款利息在每月5日前支付至出借方指定账户。借款方如在约定时间内未结清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应加付借款金额3‰的违约金。被告二和被告三对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满，三被告未如约还款，后经协商同意并签订协议,将该笔借款延期半年,即自2018年1月1日起至2018年6月30日止,担保方责任随之顺延。至今，原告多次催要，三被告仍未履行还款义务，已构成严重违约，故诉至法院。   被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳辩称，原告所诉不是客观事实,诉求不是具体明确，计算的违约金不清楚，请求驳回原告诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定如下事实：2016年12月30日，原告（出借方）和被告太原普天光电缆有限公司（借款方）、被告太原送变电工程有限公司（担保方）、被告郭树芳（担保方）共同签订《借款协议》一份，约定借款方为扩大生产经营向出借方借款，金额人民币400万元，借款利息采用固定利息形式，月利息为1.5%，借款期限共1年，自2016年12月30日起至2017年12月29日止。出借方将于2016年12月30日之前将该款项一次性交到借款方个人。还款时间为2017年12月29日，到期应将本金一次性还清，借款方应将合同约定的月利息为1.5%的借款利息在每月5日前支付至出借方指定账户。出借方指定接收本金及利息账户：户名张建勋，开户行为建设银行太原学府街支行，账号×××。借款方指定接收借款账户：户名郭树芳，开户行建设银行为太原体育南路支行，账号×××。借款方如在约定时间内未结清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应加付借款金额3‰的违约金。借款方保证担保的范围包括主债权及利息、应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。担保方对本借款协议项下的借款金额承担连带担保责任。协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本借款协议约定的，构成违约，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。同日，原告将400万元打入被告郭树芳个人账户，被告太原普天光电缆有限公司法定代表人郭慧和被告郭树芳共同向原告出具“借条”一份，内容为收到张建勋通过渤海银行转来人民币400万元整。后经协商同意并签订协议,将该笔借款延期半年,即自2018年1月1日起至2018年6月30日止。原告认可被告太原普天光电缆有限公司已偿还全部借期内利息，逾期之后按照月息2%计算，自2018年6月计算至2019年5月1日共计11个月为88万元，核减已还款48万元，尚欠40万元。被告称除2018年12月17日起支付的42万元为偿还本金外，对其余部分予以认可。   以上事实有原告提交的《借款协议》、打款凭证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人各方均应恪守。原告依约履行出借义务，被告太原普天光电缆有限公司理应承担还本付息义务。被告辩称偿还的420000应从本金中核减，之后以3580000计算利息，但根据现有证据无法证明原、被告明确约定420000偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应先抵充利息，后抵充本金，因此被告的答辩意见本院不予采纳。现原告主张偿还借款本金400万元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告主张由被告承担以年利率24%计算的逾期利息的请求，不违反双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持，故被告太原普天光电缆有限公司应偿付原告2019年5月1日前的利息38万元（2018年6月仍为借款期，利息按约定计算为6万元）及自2019年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算的利息。被告太原送变电工程有限公司、郭树芳自愿对涉案借款相关债务承担连带担保责任，故本院支持原告要求其承担连带担保责任的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原普天光电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张建勋借款本金400万元。   二、被告太原普天光电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张建勋2019年5月1日前的利息38万元及上述借款本金从2019年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算的利息。   三、被告太原送变电工程有限公司、郭树芳对上述一、二项承担连带还款责任。   四、驳回原告张建勋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取21000元，财产保全费5000元，共计26000元（原告已预交），由被告太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司、郭树芳共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二〇一九年九月二十日   书记员 李 萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3093号本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈香美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈香美在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：陈香美，女，1974年2月24日出生，住象山县贤庠镇新丰村1组31户，公民身份号码:4301211974××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3093号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈香美，女，1974年2月24日出生汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈香美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈香美应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款156473.74元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月二十五日代书记员 傅海根
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9320号原告：陈红，女，1974年7月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：夏继承，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈红与被告夏继承民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  钱 江二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9320号原告：陈红，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：夏继承，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈红与被告夏继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。因无法向被告夏继承送达诉讼材料，本院于2019年7月23日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托诉讼代理人池谢平到庭参加诉讼，被告夏继承经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏继承归还原告陈红借款人民币25万元；2、判令被告支付原告利息(以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月认识被告。2016年11月，被告以工地投标需要资金为由向原告提出借款20万元。2016年11月25日，原告实际交付被告借款195,000元。2016年底至2017年初，被告多次向原告提出借款，原告先后以现金方式交付被告借款35,000元、12,000元、9,500元、3,000元。2017年11月7日，原告丈夫常联耕向被告催讨借款，因被告对上述2016年底至2017年初发生的四笔借款仅确认55,000元，故被告于当天向原告出具金额为25万元的借条一份，并承诺借款于2018年2月前归还。借款届期后，原告几次催要，但被告至今未归还借款。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告夏继承未作答辩。经开庭审理查明：2016年11月25日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内支取现金195,000元。2017年11月7日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：因合肥业务需要向陈红借款25万元，已借款一年，于2018年2月前归还。该借条背面为被告身份证的复印件。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等，上述证据经庭审出证。鉴于被告夏继承未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示，2016年11月24日被告向原告提出借款及次日被告通过电话及微信催促原告交付借款的过程中，被告称其银行卡出了问题，不能正常收到钱款，要求原告将借款存到被告女儿夏榕的银行卡内，被告并于2016年11月25日上午10时14分通过微信向原告发送了夏榕名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡照片，并在同一时间通过微信向原告发送了“夏榕”两字。2016年11月25日，原告在上海市江宁路上的农业银行中自其账户取现195,000元后，携款至上海银行，以现金存款的方式将195,000元存至上述夏榕名下的银行账户内。为此原告提供了上海银行业务凭证、户籍档案材料查阅证明、原、被告微信聊天记录等证据。原告还表示，上述借条背面的被告身份证复印件系被告出具借条后，原告丈夫常联耕将被告的身份证复印在上述借条的背面。另，原告表示，因在借条已约定被告应于2018年2月前归还，故原告现诉请的利息为自逾期之日起开始计算的逾期还款利息，根据法律规定，原告本可主张按照6%的年利率计算的逾期还款利息，但现原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海银行业务凭证、户籍档案材料查阅证明、原、被告微信聊天记录等，已经形成一条相互印证的证据链，可以证明被告夏继承向原告陈红借款25万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应按约归还原告借款，故本院对原告提出的要求被告归还原告借款25万元的诉请予以支持。现被告至今未归还原告借款，已违约，应承担相应的民事责任。对原告提出的逾期还款利息的诉请，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告诉请的逾期还款利息计算标准予以调整，原告诉请的逾期还款利息的其他计算方式于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏继承应于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款25万元；二、被告夏继承应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈红利息损失(以本金25万元为基数，支付自2018年3月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不高于年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，由被告夏继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  钱 江人民陪审员  吴彩芳二〇二〇年一月二十二日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5418号申请执行人：吴子远，男，1990年9月26日出生汉族，住广西省全州县。被执行人：张文文，女，1981年7月7日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。吴子远依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4172号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张文文在（2019）浙0212执5418号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张文文银行存款人民币50110元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年七月四日代书记员  周璐妍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4766号 申请人：石家庄九通汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路66号留营大厦418室。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张朋，该公司员工。 被申请人：谷尚策，男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人石家庄九通汽车租赁有限公司与被申请人谷尚策车辆租赁合同纠纷一案，申请人石家庄九通汽车租赁有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷尚策名下银行存款76625元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人石家庄九通汽车租赁有限公司提供安邦财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2116404852019000032）作为担保。 本院认为，申请人石家庄九通汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谷尚策名下银行存款76625元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵江云 二〇一九年七月三日 代书记员 包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4766号 原告：石家庄九通汽车服务有限公司（原名为石家庄九通汽车租赁有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区石获南路66号留营大厦418室。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 被告：谷尚策，男，1993年9月2日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市栾城县。 原告石家庄九通汽车服务有限公司与被告谷尚策车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄九通汽车服务有限公司之委托诉讼代理人张朋、苗建森到庭参加诉讼，被告谷尚策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年5月3日，原告与被告签订无期限《汽车租赁合同书》一份，约定被告承租原告车牌号为冀Ａ×××××黑色大众迈腾汽车一辆，每月租金为6500元。2018年8月26日，原告与被告签订无期限《汽车租赁合同书》一份，约定被告承租原告车牌号为冀Ａ×××××别克汽车一辆，每月租金为11000元。原告称，车牌号为冀Ａ×××××的车于2019年4月9日归还，车牌号为冀Ａ×××××的车于2018年11月17日归还，两辆车归还时都有刮痕，但没有被告签字确认手续。对此，原告提交了原告员工与被告谷尚策的微信聊天截图。该微信聊天记录未显示被告所承租的两辆车以及划痕的程度。 2019年4月2日，被告谷尚策出具欠条一张，载明：被告所承租的冀Ａ×××××及冀Ａ×××××汽车各一辆，共欠租金61483元，并承诺于2019年4月8日前全部还清。原告称，被告出具欠条后分别于2019年6月10日、6月16日向原告支付租金19000元、300元，共计支付租金19300元，我方只主张40184元，剩余款项不再主张。 被告自2018年5月3日至2019年4月9日承租原告冀Ａ×××××车辆期间，于2018年5月12日、5月21日、6月29日、7月9日、7月25日、8月22日、9月1日、9月17日、9月19日、10月25日、11月1日、11月5日、11月23日、2019年1月14日、1月22日、1月26日、1月31日、2月14日、2月22日、3月1日、3月8日（两次）、3月10日、3月15日、3月18日，因违规停放被石家庄市公安局交通管理局处罚各100元，共处罚2500元。被告自2018年8月26日至2018年11月17日承租原告冀Ａ×××××车辆期间，于2018年9月18日、10月27日、11月2日因违规停放被石家庄市公安局交通管理局处罚各100元，共处罚300元。上述合计处罚2800元。 被告于2018年5月3日至2019年4月9日承租原告冀Ａ×××××车辆期间，自2018年9月9日至2019年2月26日因停放车辆未向智慧泊车支付停车费用共计416元。 另，原告石家庄九通汽车租赁有限公司于2019年6月4日变更为石家庄九通汽车服务有限公司。 以上事实，有原告提交的内资企业登记基本情况表、汽车租赁合同书两份、被告于2019年4月2日出具欠条、微信聊天截图及车辆划痕照片、智慧泊车停车单记录、公安机关处罚决定书及违章信息查询、原告公司的租车单三张予以证实。 原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的汽车租赁费截止2019年4月9日40184元及相应拖欠款项20%违约金8036元，滞纳金（自2019年4月8日起算按每日应交租金的1%计算至付清之日止，截止2019年6月3日暂定22055元）；2、被告在租赁车辆期间的车辆违章承担相应法律责任，涉及其违章36分，罚款3150元，申请判令被告承担相应法律责任；3、被告支付租赁期间所欠智慧泊车停车费截止2019年4月9日579元；4、被告支付车辆租赁期间产生刮蹭的维修费用3200元；5、本案诉讼及相关费用由被告承担。在庭审中，原告放弃对违约金的请求，滞纳金主张自2019年6月16日起至付清之日止，以所欠租金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告谷尚策未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告的车辆应向原告支付租赁费，被告于2019年4月2日出具的欠条显示欠原告租金61483元，被告出具欠条后只向原告支付了19300元，剩余租金未再支付，现原告主张被告支付租金40184元，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张以所欠租金数额，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张罚款3150元，根据原告提交的处罚决定书，被告在承租原告车辆期间因违规停放被石家庄市公安局交通管理局处罚28次，共计罚款2800元，因此，原告主张多出的部分罚款不予支持。关于原告主张停车费579元，根据原告提交的智慧泊车停车费明细显示在被告承租车辆期间未支付停车费共计416元，因此，原告主张多出的部分停车费不予支持。关于原告主张维修费3200元，根据原告提交的微信聊天记录不足以证明其主张，故，原告该项主张本院不予支持。被告谷尚策未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷尚策给付原告石家庄九通汽车服务有限公司租赁费40184元及滞纳金（自2019年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告谷尚策给付原告石家庄九通汽车服务有限公司车辆违规停放罚款2800元； 三、被告谷尚策给付原告石家庄九通汽车服务有限公司停车费416元； 四、驳回原告石家庄九通汽车服务有限公司其他诉讼请求。 上述第一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，保全费786元，由被告谷尚策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1716元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年十月十一日 代书 记员  包亚文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5418号张文文：关于申请执行人吴子远与被执行人张文文民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4172号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5418号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十九日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3081号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：董芳红，女，1976年11月2日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：杨可学，男，1970年11月17日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董芳红、杨可学金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董芳红、杨可学应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款108078.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月二十五日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3081号本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董芳红、杨可学金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董芳红、杨可学在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：董芳红，女，1976年11月2日出生，住浙江省舟山市普陀区沈家门东海豪庭5幢402室，公民身份号码:3309031976××××××××。被执行人：杨可学，男，1970年11月17日出生，住浙江省舟山市普陀区沈家门东海豪庭5幢402室，公民身份号码:3309031970××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41556号原告：黄金根，男，1955年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。被告：马树彦，男，1968年5月4日生，汉族，住黑龙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：丁晓冬，男，1985年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告黄金根与被告马树彦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、丁晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告马树彦送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高洁华人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  马素琴二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2712号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：韦勇强，男，1974年3月10日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：蓝姣艳，女，1976年5月1日出生，瑶族，住南宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦勇强、蓝姣艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦勇强、蓝姣艳名下价值人民币320781.17元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦勇强、蓝姣艳名下价值人民币320781.17元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月十五日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执2309号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民初2836号民事判决，在申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人**、刘华敏金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人**、刘华敏未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人：**，男，1986年9月29日出生，汉族，住玉环市坎门街道陈厝84号，公民身份号码:3310211986××××××××。 被执行人：刘华敏，女，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区莫干山路73号194室，公民身份号码:3310211985××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2105号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:斯琴图古色，男。被告:特古斯其其格，女。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告斯琴图古色、特古斯其其格借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤回对被告特古斯其其格起诉的申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤回对被告特古斯其其格起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回对被告特古斯其其格起诉。审判员 张颖 二〇一九年七月十九日书记员 冯遐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2309号 申请执行人:中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道双港路309号。 法定代表人:张仕海,行长。 委托执行代理人：黄中魁、林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被执行人：**，男，1986年9月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘华敏，女，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人**、刘华敏金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初2836号民事判决，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款2512690.46元及利息、申请执行费27526.9元，案件受理费13451元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人**所有的坐落于玉环市玉城街道天河路179号301室的房地产（浙2017玉环市不动产权第0014206号），期限为3年； 二、查封被执行人**、刘华敏共同共有的坐落于杭州市萧山区宁围街道杭州国际办公中心嘉润铭座7幢3单元903室的房地产（杭房权证萧移字第××、16××30号），期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年七月十一日 代书记员 胡明微
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2105号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:斯琴图古色，男。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告斯琴图古色借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告斯琴图古色经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决斯琴图古色偿还中行中山支行欠款本金263926.11元；2.判决斯琴图古色向中行中山支行支付利息（以本金263926.11元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年5月4日的利息为229545.97元），并支付还款违约金47520.05元；3.斯琴图古色承担本案的诉讼法、律师费。事实与理由：斯琴图古色于2015年6月29日向中行中山支行申请信用卡并于当日在《长城环球通系列系统卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后中行中山支行向斯琴图古色发放信用卡，斯琴图古色激活信用卡后开始进行消费，但是斯琴图古色并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度。根据《领用合约》利息与收费第21条、第22条规定，斯琴图古色应向中行中山支行支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》对账单及还款第30条的规定，斯琴图古色应一次性偿还中行中山支行欠款本息，故斯琴图古色的行为已经构成违约。被告斯琴图古色未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，斯琴图古色向中行中山支行申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第21条约定，除本合约另有规定，斯琴图古色非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以斯琴图古色申请的信用卡产品的规则为准。斯琴图古色在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，斯琴图古色应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。斯琴图古色在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，斯琴图古色除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。合约第30条约定，斯琴图古色未能按时还款，应赔偿中行中山支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2015年7月22日，斯琴图古色与中行中山支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，分期额度为48万元。之后，中行中山支行向斯琴图古色发放了卡号为×××的信用卡，斯琴图古色使用该信用卡进行消费。斯琴图古色未按时还款，截止2019年5月4日，斯琴图古色尚欠中行中山支行借款本金263926.11元、利息229545.97元、违约金47520.05元。本院认为，中行中山支行与斯琴图古色签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向斯琴图古色发放信用卡，斯琴图古色在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。斯琴图古色未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求斯琴图古色偿还欠款本金，支付利息、违约金以及律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告斯琴图古色于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金263926.11元；二、被告斯琴图古色于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息229545.97元，利息并以263926.11元为基数，按日利率万分之五，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止；三、被告斯琴图古色于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金47520.05元、律师费14000元，合计61520.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告斯琴图古色负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年八月十三日书记员 冯遐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2309号 申请执行人：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道双港路309号。 法定代表人：张仕海，行长。 被执行人：**，男，1986年9月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘华敏，女，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人**、刘华敏金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2836号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9130号原告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩瑾，总经理。委托诉讼代理人：施亚伟，男。被告：姚文宁，女，1974年1月19日生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海国光物业管理有限责任公司与被告姚文宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告姚文宁下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 吕 波二〇一九年七月十六日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9130号原告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩瑾，总经理。委托诉讼代理人：施亚伟，男。被告：姚文宁，女，1974年1月19日生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告姚文宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告姚文宁送达诉讼文书，本案于同年7月16日转入普通程序，并采用公告送达，同年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人施亚伟到庭参加诉讼，被告姚文宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币(以下币种同)9,268.56元(1.70元/㎡/月×227.17㎡×24月)；2、判令被告交付滞纳金4,500元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告原系松江区“颐亭花园”的物业管理企业，被告系该小区业主。根据合同约定，被告应按1.70元/月㎡的标准向原告交纳物业服务费，但被告拖欠2012年1月至2013年12月的物业服务费，经原告多次催讨仍未支付，故向法院提起诉讼。被告姚文宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海国光物业管理有限责任公司原系上海市松江区九里亭街道(原九亭镇)“颐亭花园”小区的物业管理企业，自2005年5月15日开始实际管理该小区至2013年12月31日。2005年5月15日，原告与该小区开发商上海维豪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定联排别墅物业服务费收费标准为1.70元/月/平方米，管理期限自2005年5月15日起至首届业主大会成立并与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同生效时终止。2012年12月1日原告与松江区颐亭花园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定合同有效期自2012年12月1日起至2013年12月31日止，联排别墅的物业服务费收费标准不变。被告姚文宁与案外人崔某某(CUIJOHNLON)于2007年9月20日登记为上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号1＿3层的业主，该房屋系联列住宅，建筑面积为227.17平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。2017年11月1日，上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主委员会出具《情况说明》，载明上海国光物业管理有限责任公司在管理颐亭花园小区期间，因部分业主和物业使用人未交物业管理费，物业企业每年以催款单塞信箱、打电话、上门以及宣传栏张贴告知等方式催交物业管理费。以上事实，有《前期物业服务合同》《物业服务合同》《上海市房地产登记簿》《情况说明》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，还是业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告支付物业服务费。现原告主张的物业服务费于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，此系其在法律规定的范围内自由处分民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告姚文宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海国光物业管理有限责任公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费9,268.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告姚文宁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 吕 波二〇二〇年一月八日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……