河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3231号原告：河北兆亨预应力锚具有限公司，住所地衡水市滨湖新区赵辛开发区。法定代表人：李继伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高铁成，男，1974年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：陕西嘉业工程建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城九路南侧白桦林居4幢12501室。法定代表人：加烨，董事长。委托诉讼代理人：马海琴，女，1973年7月5日出生，汉族，现住址同上，系该公司总经理。委托诉讼代理人：加晓欣，女，1994年3月14日出生，汉族，现住址同上，系该公司员工。原告河北兆亨预应力锚具有限公司诉被告陕西嘉业工程建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月9日庭审时，被告未到庭参加诉讼，予以缺席审理。其后被告称未及时收到本院寄交的开庭传票等法律文书，并提交快递查询单及投递员录音，用于证实快递在投放点丢失。故本院于2019年10月16日15时对本案再次开庭审理。本案当事人原告河北兆亨预应力锚具有限公司委托诉讼代理人高铁成，被告陕西嘉业工程建设有限公司委托诉讼代理人马海琴及加晓欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告预应力锚具、金属波纹管款计218340元并支付利息44025元（利息从2016年7月20日起计算至起诉之日止，剩余利息按照年利率4.75%的1.5倍计算至清偿之日），共计262365元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在309国道宜川过境公路改建工程于2016年5月从原告处购买预应力锚具、金属波纹管等产品，合计货款236084元，合同结算方式为货到付款。合同签订后原告按照合同约定履行了交货义务。被告于2016年7月20日支付17744元，尚欠原告218340元，经原告多次催要，至今未付。被告陕西嘉业工程建设有限公司辩称：高铁成诉我公司拖欠其材料款一案，民事诉讼原告为是河北兆亨预应力锚具有限公司跟另一份合同提起的公司不是一家公司，所以那份合同与本案无关，高铁成起诉我公司拖欠其材料款一案，我公司认为高铁成本人已在当事人乔延宁处领取部分现金加转账共计26.8340元，有他本人的签字领款单为证，注明为本项目。因为乔延宁欠款太多，所以后面的这些信息什么的，我们不可以作为直接的证据。我们也对高铁成陈述的部分现金加转账，因为乔延宁当时个人的公司账户被冻结，个人卡也被冻结，确实是在2019年春节期间，我具体哪天说不清楚，我问过有关在他那领款的人了，当时在他那也有领现金的人，但是具体高铁成领这个我也不太清楚。我公司认为货款全额都已经支付给他，我这里有高铁成亲笔打的领款单为证。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日原告与被告下属309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标段项目经理部签订《加工定作合同》一份。合同约定：原告为被告项目部加工定作锚具及金属波纹管，按实际用量结算；合同金额为213051元；结算方式为货到付款。合同签订人原告方委托代理人为高铁成，被告方委托代理人为李东。2016年9月1日高铁成代理衡水锐盛工程橡胶有限公司与被告下属宜川G309二标项目部签订《加工定作专用合同》一份，定作物名称为橡胶支座，合同金额为32256元，结算方式为货到付款。被告宜川G309二标项目部一方合同签订人为李东，但该合同下方定作方签章为被告宜川县云岩至小河口二级公路改建工程二标段项目经理部。上述两份定作合同履行后，被告下属309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标段项目经理部委托陕西海嵘工程试验检测有限公司309国道宜川过境公路改建工程中心试验室检测合格后，两份合同所供定作物预应力锚具、金属波纹管及橡胶支座，均用于309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标桥梁工程。其后经李东审批向高铁成支付货款50000元。高铁成自2018年起多次通过微信及电话向李东及乔延宁催讨拖欠的货款，其中2018年12月27日发给乔延宁的微信“去年春节前徐存阳把费用报销单等手续都办完，我在领款单上也签字了，交给您办公室周会计了，快一年了，还有218340元货款到现在未付呢”，乔延宁回复“知道了”。2019年1月3日高铁成与李东的通话录音显示“已与徐存阳会计把手续都办了，领款单也签了给周会计了，到现在还有21.8万没有付”，李东称“已挂账”，同时李东认可“上边写国道309项目部的合同下边盖的云岩的章是盖错了”。2019年2月2日乔延宁给高铁成出具承诺书一份，承诺欠高铁成供给被告下属309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标段项目经理部使用的预应力锚具、波纹管、橡胶支座款218340元，于2019年5月31日前一次性付清，如到期未付自愿承担违约责任。被告称其将涉案工地桥底路基工程分包给乔延宁，由其组织施工并自行采购材料，财务独立核算，李东系乔延宁雇佣在涉案工地的项目负责人。庭审中被告提交了高铁成签字的2018年1月16日领款单及2016年7月20日借款单各一份，其中借款单由李东审批金额为50000元已通过银行转账支付至高铁成账户。领款单金额为268340元，被告称乔延宁支付高铁成50000元（即上述李东签字审批的50000元），通过马媛媛转账支付高铁成的46400元，原告自认收到的17744元，剩余15万余元均支付的现金。被告提交的领款单，领款人为高铁成，领款事由为国道309项目锚具、波纹管、橡胶支座货款，故该领款单金额268340元中包含高铁成代理衡水锐盛工程橡胶有限公司与被告签订的定作合同金额。高铁成确认已收到50000元货款其中32256元支付给衡水锐盛工程橡胶有限公司，余款17744元即原告诉状中确认已收到的货款。衡水锐盛工程橡胶有限公司亦出具证明证实已收到高铁成代被告支付的货款32256元。另2018年9月初李东通过微信与高铁成协商向其订购价值46400元支座，高铁成要求先付款再发货，货款付至高铁成农业银行庆阳市西峰支行账户，账号为62×××18.李东称通过马媛媛向高铁成支付货款。2018年9月6日马媛媛向高铁成该账户转账支付货款46400元后（即上述被告提交的马媛媛转款），其后高铁成给李东发货。本案起诉时原告将乔延宁列为被告参加诉讼，因为无法给其送达法律文书，原告去当地打听方知乔延宁已去世，其后原告撤回对乔延宁的诉讼。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：原、被告项目部签订的加工定作合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定已向被告供货，被告理应及时支付原告剩余货款。原、被告所签的定作合同约定按实际用量结算，原告送货后代理人高铁成多次与被告分包工程的负责人乔延宁及项目负责人李东催要货款，可以证实被告项目部尚欠原告货款。高铁成签字的领款单金额268340元扣除其签字的借款金额50000元为218340元，该金额与2019年2月2日乔延宁给高铁成出具的承诺书欠款金额相符，故该承诺书是乔延宁的真实意思表示。被告认可乔延宁系分包被告涉案工地部分工程的负责人，故乔延宁书写的承诺书即欠条，合法有效，应予认定。原告要求被告立即支付货款计218340元，合法有据，应予支持。原、被告签订的定作合同约定付款方式为货到付款，2018年1月16日高铁成在被告项目部出具的领款单上签字，证实被告已收到定作物并同意付款，故被告应自2018年1月16日起向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算，至全部付清之日止。被告辩称，其与衡水锐盛工程橡胶有限公司签订的《加工定作专用合同》因定作方签章为宜川县云岩至小河口二级公路改建工程二标段项目经理部，与本案无关。因该份合同亦由高铁成与李东签订，高铁成提交的与李东通话录音证实，李东承认该份合同系盖错公章，原告提交的检验报告亦证实该份合同所涉橡胶支座已用于被告涉案工程。故原告代理人高铁成陈述经李东审批转账支付至高铁成账户内的50000元扣除上述合同金额32256元，剩余17744元用于支付原、被告所签的定作合同货款，应予认定。高铁成提交的与李东微信聊天记录证实，关于马媛媛转账支付高铁成的46400元，系李东向其订购的支座货款，双方商定先付款再发货，其收到货款后已按照李东的指示送货，故该笔货款与本案无关。因被告承认李东系涉案分包项目负责人，且分包负责人乔延宁已去世，故庭审中本院要求被告与李东核实涉案定作合同收货及付款金额、原告与李东通话的真实性，在本院规定的举证期限内，被告不能提交证据。故对被告辩称，通过马媛媛转账支付高铁成46400元，原告自认收到17744元，其余15万余元均系支付的现金，不能提交证据支持其主张，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告陕西嘉业工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北兆亨预应力锚具有限公司货款218340元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算，自2018年1月16日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取2618元、保全费1832元，由被告陕西嘉业工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十一月十八日书记员  孙瑞星