wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8412号原告：梁宝田，男，1944年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87。统一社会信用代码：911100003063229188。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹（公司职工），男，1983年5月23日出生，汉族。原告梁宝田与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝田，被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宝田向本院提出诉讼请求：一、判令如果就该地块拍卖或者折价，在接收方不能继续履行合同的情况下，在本人已交购房款和合同约定的违约金范围内，享有优先受偿权；二、判令被告赔偿原告逾期交房的违约金（自2019年5月31日起按照房款万分之一，即176．91元每日的标准计算违约金至实际交房之日止，暂计给付本人至起诉日为707．64元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原被告签订《北京市商品房预售合同》一份（合同编号XX），约定原告向被告购买弘夕嘉园商品房一套，具体位置为平谷区夏各庄某号，房屋建筑面积89．17平方米，其中套内面积70．36平方米，房屋总价款为1769133元，折合每平米单价为19840元。合同第十一条约定：被告应于2019年5月30日前向原告交付该房产。合同签订后，原告于2017年9月8日向被告支付全价房款1769133元，被告于2017年9月29日为原告开具房款发票。此地块国有土地证号为：京（2016）平谷区不动产权第X号，已抵押给中国工商银行股份有限公司平谷支行（以下简称平谷支行），现已违约。平谷支行起诉后其案已终审，（2018）最高法民终1358号判决书指出，涉案地块已被其他法院查封，处于轮候查封状态，平谷支行取得了优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》规定，可认为，在优先受偿权方面，工程价款高于抵押权和其他债权，买受人的权利高于工程价款。虽本人购买的房屋还没有完全建成，但本人积极履行了己方义务，造成现状的责任完全在于被告，故本人提出优先受偿权的诉讼请求。被告现已严重违约，应当承担对原告的违约责任并赔偿原告的经济损失，故诉至法院。中弘弘庆公司承认原告主张的事实，对原告的第一项诉讼请求请法院依法处理，同意第二项诉讼请求。涉案房屋还没有建成，具体交房日期尚不能确定。经审理查明，2017年9月29日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（合同编号XX），约定原告向被告购买弘夕嘉园商品房一套，具体位置为平谷区夏各庄某号，房屋建筑面积89．17平方米，其中套内面积70．36平方米，房屋总价款为1769133元，折合每平米单价为19840元。约定的交房日期为2019年5月30日前。合同第十二条约定了逾期交付责任：逾期90日内，自约定的交付期限届满次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之壹的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告于2017年9月8日向被告支付全价房款1769133元，被告于2017年9月29日为原告开具房款发票。现涉案房屋未建成，被告不能履行按合同约定时间交房的义务。本院认为，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系各自真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现已逾合同约定的交房日期，被告未依约向原告交房，原告主张的自约定的交房日起按照每日总房款万分之一的标准支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据且被告同意支付，本院予以确认；因被告现无法确定具体交房日期，违约行为处于持续状态，故违约金截止日暂计算至本判决之日，此后的逾期交房违约金，双方可另行解决。关于原告主张的优先受偿权问题，应依法在其他程序中主张，在本次诉讼中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司按照每日1769133元的万分之一的标准支付原告梁宝田自2019年5月31日起至2019年8月15日止的逾期交房违约金13622元；二、驳回原告梁宝田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇一九年八月十五日法官助理 马文红书 记 员 张小红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9531号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张连西，男，1982年6月12日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李海峰，男，1973年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：邢春红，女，1977年2月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人张连西、李海峰、邢春红因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李海峰、邢春红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李海峰、邢春红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人李海峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇一九年八月十三日 书记员  乔秀艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初8412号本院于二〇一九年八月十五日作出的（2019）京0117民初8412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下：该判决书中第四页倒数第四行“被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司按照每日1769133元的万分之一的标准支付原告梁宝田自2019年5月31日起至2019年8月15日止的逾期交房违约金13622元；”补正为“被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司按照每日1769133元的万分之一的标准支付原告梁宝田自2019年5月31日起至2019年8月15日止的逾期交房违约金13622元（于本判决生效后十日内执行）；”审 判 员 赵景立二〇一九年九月六日法官助理 马文红书 记 员 张小红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10452、10453号 被执行人：李海龙，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证住址系，（2017）粤0307刑初3468号的被告人。 被执行人：李积星，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址，系（2017）粤0307刑初3468号的被告人。 关于被执行人李海龙、李积星刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3468号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李海龙、李积星应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李海龙、李积星均已经主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3468号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3468号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10452、10453号 被执行人：李某龙，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证住址，系（2017）粤0307刑初3468号的被告人。 被执行人：李某星，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址，系（2017）粤0307刑初3468号的被告人。 关于被执行人李某龙、李某星刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3468号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某龙、李某星应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李某龙、李某星均已经主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3468号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3468号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7126号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。被执行人严浩。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6223号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人严浩银行存款或收入人民币448614.26元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年八月二十一日书记员 谢美凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执7126号本院审结申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与被执行人严浩金融借款合同纠纷一案的（2019）湘0102民初6223号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇一九年十二月五日书记员 谢美凤
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初982号 原告：重庆马良网络科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区下中渡口****楼2-4。 法定代表人：江校敏。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。 被告：重庆维乐房地产开发有限责任公司，住，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇静石湾/div> 法定代表人：傅昌全。 本院受理原告重庆马良网络科技有限公司诉被告重庆维乐房地产开发有限责任公司合同纠纷一案后，被告重庆维乐房地产开发有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，重庆维乐房地产开发有限责任公司的住所地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇静石湾，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案系合同纠纷，所涉《营销招商代理合同》项目位于四川省达州市开江县，四川省达州市开江县为该合同的合同履行地，故原告重庆马良网络科技有限公司向本院提起诉讼符合法律规定，被告重庆维乐房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告重庆维乐房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆维乐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘广芬 二〇一九年八月五日 书记员  肖丽娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4547号原告:韩宝泉,男。被告:包格日乐图,男,现住呼和浩特市。原告韩宝全与被告包格日乐图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝全到庭参加诉讼，被告包格日乐图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝全向本院提出如下：诉讼请求：一、判令被告包格日乐图立即偿还欠款人民币9000元；二、判令被告包格日乐图承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日,包格日乐图因生活借用从出借人吴某借用现金人民币53000元,当时包格日乐图出具借据,由韩宝泉提供担保。之后岀借人吴某多次找包格日乐图偿还此款,但包格日乐图拒不履行还款,于2019年3月10日,本案韩宝泉垫付了本金及利息90000元。韩宝全多次催要垫付款,但包格日乐图借种种理由拒不还款,无奈诉至人民法院,望判如所请。包格日乐图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2013年2月3日，包格日乐图因生活借用从案外人吴某处借款53000元，并出具《借据》，载明：人民币53000元，2016年2月3日借用，2016年4月3日为期还款，借款人（还款人）包格日乐图，担保人韩宝泉。另三方口头约定，如到期未按时还款，则按照月利2分计息。借款到期后，包格日乐图未按时还款。2019年3月10日，韩宝泉向吴某代为偿还上述借款本息合计9万元，吴某向其出具《收条》。2019年4月16日，包格日乐图给付韩宝泉1万元，尚欠8万元未予给付。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，韩宝泉承担保证责任后，有权向债务人包格日乐图追偿。经庭审查明，包格日乐图偿还1万元代偿资金，尚欠8万元未还，其应当承担偿还8万元代偿资金的法律责任，故韩宝泉主张包格日乐图偿还9万元代偿资金的诉讼请求，本院对于8万元部分予以支持。包格日乐图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包格日乐图于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩宝泉代偿资金8万元；二、驳回原告韩宝泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告包格日乐图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二○一九年八月十三日书记员 刘 慧
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1553号 申请人：袁某某，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：白某某，女，1963年10月20日出生，回族，住山东省德州市经济技术开发区。 被申请人：王某，男，1984年7月1日出生，回族，住山东省德州市经济技术开发区。 申请人袁某某与被申请人白某某、王某修理合同纠纷一案，袁某某于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封白某某、王某名下银行存款13400元或其他相同等价值财产。袁某某自愿以保单号为0219371418030402000002的中华联保财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，袁某某的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 依法查封白某某、王某名下银行存款13400元或其他相同等价值财产。 案件申请费154元，由袁某某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年八月八日 书记员  牟金丹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初4547号   原告:韩宝泉,男,1975年10月21日出生,蒙古族。   被告:包格日乐图,男,1977年05月20日出生,蒙古族,现住呼和浩特市。   原告韩宝泉与被告包格日乐图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝泉到庭参加诉讼，被告包格日乐图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩宝泉向本院提出如下：诉讼请求：一、判令被告包格日乐图立即偿还欠款人民币9000元；二、判令被告包格日乐图承担一切诉讼费用。   事实与理由：2016年2月3日,包格日乐图因生活从出借人吴秀莲借用现金人民币53000元,当时包格日乐图出具借据,由韩宝泉提供担保。之后岀借人吴秀莲多次找包格日乐图偿还此款,但包格日乐图拒不履行还款,于2019年3月10日,本案韩宝泉垫付了本金及利息90000元。韩宝泉多次催要垫付款,但包格日乐图借种种理由拒不还款,无奈诉至人民法院,望判如所请。   包格日乐图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理，本院认定如下事实：2013年2月3日，包格日乐图因生活从案外人吴秀莲处借款53000元，并出具《借据》，载明：人民币53000元，2016年2月3日借用，2016年4月3日为期还款，借款人（还款人）包格日乐图，担保人韩宝泉。另三方口头约定，如到期未按时还款，则按照月利2分计息。借款到期后，包格日乐图未按时还款。2019年3月10日，韩宝泉向吴秀莲代为偿还上述借款本息合计9万元，吴秀莲向其出具《收条》。2019年4月16日，包格日乐图给付韩宝泉1万元，尚欠8万元未予给付。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，韩宝泉承担保证责任后，有权向债务人包格日乐图追偿。经庭审查明，包格日乐图偿还1万元代偿资金，尚欠8万元未还，其应当承担偿还8万元代偿资金的法律责任，故韩宝泉主张包格日乐图偿还9万元代偿资金的诉讼请求，本院对于8万元部分予以支持。   包格日乐图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包格日乐图于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩宝泉代偿资金8万元；   二、驳回原告韩宝泉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元（原告已预交），由被告包格日乐图负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张俊青      二○一九年八月十三日   书记员 刘 慧
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1553号 原告：袁某某，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：白某某，女，1963年10月20日出生，回族，住山东省德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王某，男，1984年7月1日出生，回族，住住山东省德州市经济技术开发区,系白某某之子。 被告：王某，男，1984年7月1日出生，回族，现住山东省德州市经济技术开发区。 原告袁某某与被告白某某、王某修理合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人赵长庆、被告王某并代理白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告的汽车修理费5800元；2.请求法院依法判令被告向原告赔偿汽车玻璃损失600元，汽车再次检修费5000元，汽车电瓶损失2000元；3.本案的案件受理费由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求数额为6100元。事实与理由：袁某某车牌号冀Ｔ×××××的沃尔沃车辆因出现无法提速、发动机高温问题，于2018年11月7日送到王某处修理，王某以德州经济技术开发区德奥达汽车修理部的名义与袁某某签署了维修委托单。王某先后将车辆的变速箱、火花塞、线路，电动门等部件进行拆修，但是车辆问题依然存在，其未能将涉案车辆修好，无奈袁某某要求将车辆提走，再另行修理。王某要求交纳5800元的修理费，不然就扣押车辆，袁某某无奈于2019年7月1日将车辆提走。但是现在车辆仍然存在发动机温度高，车辆行驶缓慢的问题。因王某未能将车辆修好，袁某某的车辆需再次检修，需花费5000元。提车后袁某某发现，王某在修理车辆的期间将原告的车辆玻璃破坏，更换新的玻璃花费600元，同时王某将车辆的新电瓶换成了旧电瓶，致使袁某某损失2000元。袁某某到工商局查询得知，王某在维修单上盖的章为其注册的德州经济开发区德奥达汽车修理部，其工商营业执照已于2015.10.20注销。白某某出具的收据条上盖章德州经济开发区德奥达汽车修理部的公章，其工商营业执照在给原告开具收据后的2019.7.9也进行了注销。（本次修车的维修地址、电话均为白某某注册的维修部地址及电话，王某为该次维修的实际维修人员）俩被告的行为已经严重的侵害了原告合法权益。 王某辩称，2018年11月7日，袁某某将涉案车辆驾驶到王某处修理，该车是2003年的沃尔沃，是一台老车子，当时送去时车子的问题是无法提速，经袁某某同意后，才开始的维修，王某的维修项目是检修变速箱，当时预计费用是4000-4500元。修好后王某通知提车后，袁某某经过很长时间才去提车，最终袁某某于2019年7月1日将车提走，并在维修单中签字，袁某某共缴纳了6100元维修费。袁某某称王某损坏了车辆玻璃并更换了电瓶不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：袁某某提交的证据二发票及收据、证据三维修单、证据四工商信息，王某提交的证据通话录音一宗，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。袁某某提交的证据一《车辆买卖协议》及车辆行驶证，形式为原件，可相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年11月7日，袁某某将车牌号为冀Ｔ×××××的沃尔沃牌轿车交由王某维修。2019年7月1日，王某维修完毕，袁某某向王某给付维修费6100元后，将涉案车辆提走,袁某某在《维修委托单》中签字确认。袁某某称涉案车辆系其从张海峰处购买。 另查明，个体工商户德州经济技术开发区德奥达汽车维修部，登记经营者为白某某，实际经营者系王某。 本院认为，袁某某将涉案车辆交由王某维修并交付了维修费，王某对此亦无异议，双方之间的维修合同依法成立并有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁某某于2019年7月1日将涉案车辆提走后，其主张涉案车辆未修好并主张王某将车窗玻璃损坏、更换电瓶，应当承担举证证明责任，但其现有证据不足以证明其主张，其要求王某返还维修费6100元，并赔偿汽车玻璃损失600元，汽车再次检修费5000元，汽车电瓶损失2000元，本院不予支持。 综上所述，袁某某的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下： 驳回袁某某的诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取计68元，财产保全费154元，由袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十月十七日 书记员  牟金丹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2939号原告席混轩，男，1934年11月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告席立功，男，1989年8月19日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告双峰县城市建设投资开发有限责任公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人龚国振，该公司经理。原告席混轩、席立功诉被告双峰县城市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  王平凡人民陪审员  罗 原人民陪审员  赵冬莲二〇一九年八月三十日法官助理肖卓卓书记员宁央华
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初800号原告：江西某商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：赵某，女，1997年10月17日出生，汉族，无业，住江西省德安县。原告江西某商业运营管理有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西某商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李后柏、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西某商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵某支付租金及运营管理费11919元，物业管理费724元、违约金3600元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赵某支付租金10036元及运营管理费1882元共计11918元（从2018年3月1日起至2019年3月31日止），物业管理费724元（截止至2019年3月31日）、违约金3600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，赵某与江西某商业运营管理有限公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业和运营管理费144.78元/月，按季度交纳。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告至今未按约支付租金和物业管理费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告赵某辩称，1、被告开业以来，商场没有客流量，商场情景与签合同时宣传的情景不一致，希望原告对费用进行减免；2、原被告双方因相关的费用没有达成一致意见，导致合同至今未解除。经审理查明，2017年10月16日，原告江西某商业运营管理有限公司与被告赵某签订《租赁合同》，将位于德安县义峰路德安缤纷第一大街的9号楼2014及2015商铺（建筑面积约为48.26平方米），出租给赵某经营“炒饭、小吃、冷饮”业态。合同约定：1、租赁期自2017年12月1日起至2022年11月30日止，共计5年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为16元/平方米，月租金为772元，第三个租金计收年度月租金额为35.2元/平方米，月租金为1698元，第四个租金计收年度月租金额为38.72元/平方米，月租金为1868元，第五个租金计收年度月租金额为42.59元/平方米，月租金为2055元；3、物业管理费和运营管理费均按3元/平方米计算，每月均为144.78元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日赵某向江西某商业运营管理有限公司交纳租赁保证金5000元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、赵某未按约定支付租金超过15日的，应向江西某商业运营管理有限公司支付相当于租赁保证金份额的违约金，若连续拖欠租金超过30天，江西某商业运营管理有限公司可在向赵某发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。合同签订后，被告赵某于2017年10月16日向原告江西某商业运营管理有限公司交纳了保证金5000元、一个季度的租金（2316元）、运营管理费（434.34元）、物业管理费（434.34元）后开始经营。截止至2019年3月31日，被告赵某尚欠原告江西某商业运营管理有限公司租金10036元、运营管理费1882元、物业管理费724元。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，租赁合同，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，赵某在与江西某商业运营管理有限公司签订租赁合同时明知德安县某商业街处于建设初期，被告对此是明知的，基此，江西某商业运营管理有限公司已经对前二年的租金进行了5折优惠，江西某商业运营管理有限公司的商业宣传不构成租赁合同的要约条款。赵某明知承租商铺的经营风险，签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。赵某应按《租赁合同》的约定交纳租金、物业管理费及运营管理费。故原告要求被告支付租金10036元、运营管理费1882元、物业管理费724元（截止至2019年3月31日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵某逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为5000元，明显过高，可酌减为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告江西某商业运营管理有限公司给付2018年3月1日至2019年3月31日止的租金10036元、运营管理费1882元、物业管理费724元及违约金500元，共计13142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.04元（原告已垫交，已减半），由原告江西某商业运营管理有限公司负担19.67元，被告赵某负担83.37元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付江西某商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月二十日书记员 夏清兰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初800号本院于2019年8月20日对原告江西缤纷商业运营管理有限公司与被告赵淑敏房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）赣0426民初800号民事判决书中，被告赵淑敏的公民身份号码存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0426民初800号民事判决书中第1页第8行的“360426199710170466”补正为“360426199710170644”。审判员 李 华二〇二〇年四月二十二日书记员 汤小莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初299号 原告：董学如，男，1962年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1990年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被告：王世军，男，1967年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王新民，男，1961年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告董学如与被告王辉、王世军、王新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  王克亮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初299号 原告：董学如，男，1962年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1990年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘行、汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：王世军，男，1967年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王新民，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，现住临沂市罗庄区。 原告董学如与被告王辉、王世军、王新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学如的委托诉讼代理人马阅君，王辉及委托诉讼代理人刘行、汤月玲，被告王新民到庭参加诉讼，被告王世军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董学如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王辉返还借款50万元及利息（利息自2018年11月份起按约定的月利率1.5%计算至付清之日止）；2、判决被告王世军、王新民对上述借款及利息承担连带清偿保证责任。事实和理由：2017年3月14日王辉向原告借款500000元，并出具借条一份，借条载明由王辉以深莞城11号楼2801室作为抵押，且由王世军、王新民作为担保人对该笔借款担保，约定利率为月利率1.5%。原告依约将出借款项交付给了被告，后经原告催要，仍有本息共计520000元未偿还。王世军、王新民不履行担保责任，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王辉辩称，我方未向原告借款，不是本案借款人未收到原告款项，不应承担还款责任。 王新民辩称，原告所述属实，我为被告王辉的该笔借款提供担保，借款条中的字体均是王世军书写，我签的名字摁手印，借款人“王辉”二字是其父亲王世军书写，王辉在名字上、借款数额大小写上均摁的手印。此后，借款怎么过付的我不清楚，原告给我说还过借款利息，利息按每月7500元支付至起诉之前即2018年11月22日前，之后未还。因该借款有王辉的房产抵押买房后我再承担责任。 王世军应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供原告身份证一张，借条一张，银行转账交易明细二张，证明原告的身份及诉讼主体资格及被告借款的事实，原告通过农业银行分两次向被告王世军账户转款30万元、20万元，合计50万元；提交银行打款明细，证明被告王世军从银行账户支付利息，19次，每次7500元，合计142500元，最后一次还款2018年10月13日，是还的截止2018年9月13日的利息，利息是1.5%；提交王新民于2019年10月29日出具的承诺书一份，证明王新民作为担保人，愿意向原告承担保证责任，该行为属于民法当中的负担行为已经生效就得履行不得撤销；根据董学如申请本院委托司法鉴定科学研究院对借条中的“今有王辉借董学如现金500000元整，大写伍拾万元整”是否为王辉所写进行鉴定，该院作出司法鉴定意见书一份，结论为不是王辉所写。王世军未到庭质证，其他当事人到庭质证。根据王辉申请本院委托山东政法学院司法鉴定中心对借条中的“王辉”签名字迹是否为王辉所写进行鉴定；对借款人“王辉”、借款金额“500000.00”、“伍拾万元”上的指印是否是王辉所留进行鉴定，该院作出司法鉴定意见书一份，结论为不是王辉所写所留。王世军未到庭质证，其他当事人到庭质证。上述证据具备证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经王新民介绍，2017年2月13日王世军向董学如借款300000元，董学如从自己在中国农业银行的账户将30万元汇入王世军账户。此后王世军又向董学如借款20万元，经王世军、王新民、董学如协商，连同第一笔借款共计500000元，由王世军之子王辉为借款人，王世军、王新民为担保人，于2017年3月14日出具借条，借条内容为：“借条，今有王辉借董学如现金500000元整，大写伍拾万元整，用深莞城11＃楼2801作为抵押2017年3月14号借款人王辉担保人：王世军372801196711××××担保人：王新民372801196109××××”，该借条背面为王辉身份证复印件。2017年3月15日董学如从自己在中国农业银行的账户将20万元汇入王世军账户。庭审中，关于王辉去董学如家具体干什么，王辉自述：“确实是去过，说是签字、借钱，然后说是借30万就是俺父亲借的，时间记不清，当时我签字了，具体签的是借款人还是担保人我记不清了，但是不是本案的这个借条。” 本院认为，本案争议焦点是1.王辉是否是借款人，是否承担还款责任？2.王新民承担担保责任的范围？3.王世军具体承担什么责任？4.利息如何认定？关于争议焦点1，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事行为有效的要件之一是意思表示真实。根据当事人陈述和相关证据，可以认定当事人真实意思表示是：王世军是50万元的借款人，王新民是担保人，王辉是对第二笔借款20万元承担借款责任。因此王辉应当对第二笔借款20万元及利息承担还款责任。关于争议焦点2，王新民在借条中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，王新民应当按照连带责任保证承担保证责任。关于担保期限，因双方未约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。董学如自2019年2月18日主张权利，并未超过担保期限。王新民应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，王新民应对全部债务承担责任。关于争议焦点3，根据上述分析，王世军应当是50万元借款人，应对本息承担还款责任。关于争议焦点4，根据当事人陈述和相关证据，王世军是按月息一分五支付的利息，双方虽未书面约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，可以认定双方约定利率为月息一分五。综上，王世军是50万元借款人，王辉是其中20万元的共同借款人，王新民对50万元本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王世军于本判决生效后十日内返还原告董学如借款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率1.5%自2018年11月起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王辉对第一项中200000元及利息的返还责任承担共同返还责任； 三、被告王新民对被告王世军上述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王世军追偿； 四、驳回原告董学如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，财产保全费3120元，由被告王世军、王新民负担，王辉共同负担其中6220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王**亮 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘洪斌
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1077号申请执行人刘景安，男，汉族，1979年4月20日出生，住所地青县。被执行人孙振平，男，1959年9月26日出生，住所地青县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初526号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人孙振平发出执行通知书，但被执行人孙振平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙振平银行的存款22000元。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王建东二〇一九年八月五日书记员 ：李永超
青县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0922执1077号关于刘景安申请执行孙振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  王建东二〇一九年十一月二十日书记员  王 帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3745号原告：李华光，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市五河县。原告李华光与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华光向本院提出诉讼请求为：1.被告即刻偿还原告拖欠工资款1600元（220元/时×10时－600元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事建筑施工的个体承包户。2017年3月，被告找到原告帮忙施工其承包的本市龙门悦府工地外墙保温工程，双方就工资标准、支付方式等进行了口头约定。后原告按照被告的要求完成了施工内容，被告仅支付了部分工资款，尚欠1600元至今未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。朱克根承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于施工方拖欠其工程款未付，故其现在没有支付能力。本院认为，被告朱克根承认原告李华光在本案中主张的事实，故对原告李华光主张的事实予以确认。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告按照双方间的约定向被告提供了劳务，被告理应足额支付其劳动报酬。关于原告主张的具体数额，有其提供的工资记录凭证佐证，被告对工资单价、工时数、已付工资等均无异议，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付其劳动报酬1600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱克根于本判决生效之日起七日内支付原告李华光劳动报酬1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，与上述判决事项同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张玫二〇一九年八月二十六日书记员  罗磊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3745号 李华光： 你诉与朱克根追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十六日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6848号申请人：郭鑫，男，1993年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津亿联创展置业有限公司，统一社会信用代码911201106759636309，住所地天津市东丽湖景荟路**东丽湖总部经济大楼****。法定代表人：张强。申请人郭鑫与被申请人天津亿联创展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款752141元并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津亿联创展置业有限公司名下银行存款752141元,冻结期限自2019年月日起至2020年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兆敏二〇一九年八月××日书记员  朱 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5558号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。统一社会信用代码：91150100814189404E。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：时文龙，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告时文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告辛宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年11月27日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率9%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币1500元,贷款帐号为×××，现贷款口逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠本金人民币1500元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月2日利息136.5元，罚息74.89元，以上暂共计1711.39元；2、被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告时文龙未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月1日，借款人时文龙与贷款人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订合同编号为1507066460063-20190784209的中国建设银行“快e贷”借款合同，内容“借款额度壹仟伍佰元整。借款额度有效期间自2017年11月27日至2018年11月27日。贷款利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。”中国建设银行“快e贷”借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现借款期限已过，被告应按合同规定归还借款。对于利息，原被告约定利息为年利率9%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即按年利率13.5%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月2日的利息为136.5元、罚息为74.89元。对于律师费，原告未提交相关证据证明该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告时文龙于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2700元并支付暂计算至2019年4月2日的利息为136.5元、罚息74.89元，2019年4月3日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率9%计算，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告时文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十六日书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5558号本院于2019年8月26日作出的原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告时文龙民间借贷纠纷一案的（2019）内0105民初5558号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正,现裁定如下：（2019）内0105民初5558号民事判决书第三页中判项一中的“被告时文龙于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2700元”补正为“被告时文龙于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1500元”。审判员 王敏龙 二0一九年八月十三日书记员 张 利
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7107号申请人:龚慜，男，1987年4月19日生，住苏州市虎丘区。委托代理人：袁秦华，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：苏州涯越物资有限公司，住所地苏州市石路******。法定代表人：刘虹。被申请人：宋秀辉，男，1962年6月28日生，汉族，住苏州市。被申请人：王云山(曾用名王三利)，男，1980年6月11日生，汉族，住苏州市。被申请人：刘虹，女，1977年11月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，暂住苏州市姑苏区。被申请人：常熟洁净环境科技有限公司，住所地，住所地常熟市青墩路**iv>法定代表人：陈汝根。龚慜与苏州涯越物资有限公司、宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，龚慜向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计740万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州涯越物资有限公司、宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司名下银行存款共计人民币740万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十三日书记员  罗翠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执229号 申请执行人蒲秀荣，女，1966年4月23日出生，瑶族，不详，住所地龙胜各族自治县。 申请执行人陈维昆，男，1997年9月15日出生，瑶族，不详，住所地龙胜各族自治县。 申请执行人蒲兰英，女，1941年6月8日出生，瑶族，不详，住所地龙胜各族自治县。 被执行人龙开益，男，1978年3月12日出生，瑶族，地址三江侗族自治县。 被执行人杨宗春，男，1973年9月9日出生，瑶族，地址三江侗族自治县。 蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英申请执行龙开益、杨宗春的提供劳务者受害责任纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）桂0226民初4号民事判决书，已发生法律效力。权利人蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行龙开益、杨宗春发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令等法律文书。三江侗族自治县人民法院于2019年8月15日网络扣划被执行人杨宗春银行存款6700元，作为兑现款发放给申请执行人蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英。经查明，被执行人龙开益、杨宗春无银行存款，无公积金，无房产，车辆，工商登记记录，亦无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人龙开益、杨宗春目前没有其他可供执行的财产，且申请人蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人龙开益、杨宗春新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条,第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执229号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年八月十五日 书记员  侯若婷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6272号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：朱宁，男，汉族，1980年6月23日生，住郑州市。被申请人：杨永超，男，汉族，1974年4月20日生，住郑州市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱宁、杨永超借款合同纠纷一案中，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱宁、杨永超名下的银行账户存款人民币9.945486万元或查封冻结其他等值财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人朱宁、杨永超名下的银行账户存款人民币9.945486万元或查封冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇一九年八月五日书记员  马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6272号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被告：朱宁，男，1980年6月23日生，汉族，住郑州市。被告：杨永超，男，1974年4月20日生，汉族，住郑州市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告朱宁、杨永超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊志朋，被告朱宁到庭参加诉讼，被告杨永超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告朱宁偿还借款本金9万元及利息9454.86元（利息暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起至本息全部清偿之日止，以9万元为基数，按照逾期月利率15.255‰另行计算逾期利息）；2．被告杨永超对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告朱宁签订《个人借款合同》，合同约定被告朱宁向原告借款9万元，借款期限自2017年11月28日起至2018年11月20日，借款利率为月利率10.17‰，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行于同日向被告朱宁发放贷款9万元。同日被告杨永超与原告签订了《保证合同》，对被告朱宁的债务在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要，被告至今未按合同约定履行全部还本付息义务。故诉至法院，要求处理。被告朱宁认可原告所诉事实，同意还款。被告杨永超未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，自2017年11月28日至2018年11月20日，被告朱宁应偿还原告利息10892.07元（90000元×10.17‰÷30天×357天），自2018年11月21日至2019年6月29日，逾期利息为10114.07元【90000元×10.17‰×（1＋50%）÷30天×221天】，其实际偿还利息11551.3元，尚欠利息9454.84元，未还本金。本院认为，原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告朱宁未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告杨永超对被告朱宁的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本金9万元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为10.17‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计算罚息，即主张按月利率15.255‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及逾期利息9454.84元（利息暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起至实际清偿之日的逾期利息以9万元为基数按逾期月利率15.255‰另行计算）；二、被告杨永超对被告朱宁的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨永超承担连带清偿责任后，有权向被告朱宁追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，财产保全费1015元，由被告朱宁、杨永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十月九日书记员  任一平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执229号 申请执行人蒲秀荣，女，1966年4月23日出生，瑶族，不详，住所地龙胜各族自治县。 申请执行人陈维昆，男，1997年9月15日出生，瑶族，不详，住所地龙胜各族自治县。 申请执行人蒲兰英，女，1941年6月8日出生，瑶族，不详，住所地龙胜各族自治县。 被执行人龙开益，男，1978年3月12日出生，瑶族，地址三江侗族自治县。 被执行人杨宗春，男，1973年9月9日出生，瑶族，地址三江侗族自治县。 蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英申请执行龙开益、杨宗春的提供劳务者受害责任纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）桂0226民初4号民事判决书，已发生法律效力。权利人蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人龙开益、杨宗春发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令等法律文书。三江侗族自治县人民法院于2019年8月15日网络扣划被执行人杨宗春银行存款6700元，作为兑现款发放给申请执行人蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英。经查明，被执行人龙开益、杨宗春无银行存款，无公积金，无房产，车辆，工商登记记录，亦无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人龙开益、杨宗春目前没有其他可供执行的财产，且申请人蒲秀荣、陈维昆、蒲兰英不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人龙开益、杨宗春新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条,第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执229号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年八月十五日 书记员  侯若婷
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初4379号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：易喜波，男，1975年4月27日出生，住湖南省涟源市。 被告：李彩云，女，1978年3月21日出生，住湖南省涟源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告易喜波、李彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4379号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：易喜波，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：李彩云，女，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告易喜波、李彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告易喜波、李彩云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易喜波、李彩云偿还贷款本金28435.35元，利息3885.58元，罚息19589.37元，复利1572.71元，共计人民币53483.01元（以上利息计算至2016年7月25日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43040元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年7月24日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年7月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币22339.34元，其中本金14604.65元，利息6065.65元，罚息233.27元，复利84.59元，暂存户金额1351.18元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金28435.35元，利息3885.58元，罚息19589.37元，复利2923.89元，共计人民币54834.19元。现按合同约定扣除暂存户金额1351.18元后，被告尚欠贷款本金28435.35元，利息3885.58元，罚息19589.37元，复利1572.71元，共计人民币53483.01元。 被告易喜波、李彩云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《易喜波欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年7月23日，被告易喜波、李彩云与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告易喜波、李彩云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告易喜波、李彩云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告易喜波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告易喜波所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易喜波、李彩云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28435.35元，利息3885.58元，罚息19589.37元，复利1572.71元，共计人民币53483.01元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28435.35元为基数）、复利（以所欠利息3885.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1137元，由被告易喜波、李彩云共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2896号申请人：王建中，男，1971年4月5日生，汉族，住确山县。被申请人：李大华，男，1962年3月12日生，汉族，住确山县。本院在审理原告王建中与被告李大华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王建中于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李大华的银行存款185828.26元或者查封、冻结被申请人李大华同等价值的财产，案外人付雨勤、陈文玉以共同所有的房屋提供担保。本院认为，申请人王建中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李大华在银行的存款185828.26元，冻结期限为2019年8月24日至2020年8月24日，或者查封、冻结被申请人李大华同等价值的财产，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；二、查封案外人付雨勤、陈文玉提供担保的房屋（确房权证确山字第**），查封期间为2019年8月24日至2022年8月24日。申请费1449元，由申请人王建中负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇一九年八月二十一日书记员  刘俊哲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2896号原告：王建中，男，1971年4月5日生，汉族，住河南省确山县。原告：李四华，女，1971年3月6日生，汉族，住河南省确山县。二原告委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李大华，男，1962年3月12日生，汉族，住河南省确山县。原告王建中、李四华与被告李大华机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张鸽、被告李大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中、李四华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费交通费等共计185818.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日2时，王某驾驶雅马哈牌二轮摩托车沿确山君二线由东向西行驶至君二线确泌公路时，与前方同向被告李大华驾驶的永牌机动三轮车发生碰撞，造成两车受损、王某死亡的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字【2019】第1347号事故认定书认定李大华负事故次责。原告损失被告拒赔、为此特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告李大华辩称，被告违章驾驶，应负全责，应驳回原告的诉讼请求。我垫付有30000元的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日2时，二原告之子王某驾驶雅马哈牌二轮摩托车沿确山君二线由东向西行驶至君二线确泌公路时，与前方同向被告李大华驾驶的永牌机动三轮车发生碰撞，造成两车受损、王某死亡的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字【2019】第1347号事故认定书认定王某负事故的主要责任、被告李大华负事故次要责任。被害人王某在确山人民院抢救约半个小时无效死亡，共花费医疗费1367.72元。事发后，被告李大华向原告支付30000元。被害人王某是二原告之子，户口性质为居民家庭户口。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，河南省职工年平均工资为63174元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王某负事故的主要责任、被告李大华负事故的次要责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。故本院确定被告李大华承担30%的民事赔偿责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定二原告的经济损失如下：1、医疗费1367.72元；2、死亡赔偿金：13830.74元/年×20年=276614.80元；3、丧葬费：63174/年÷2=31587元；4、精神抚慰金：本院酌定为40000元；5、办理丧葬事宜的交通费、误工费等酌定为3000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告李大华应当先在交强险限额内赔偿二原告111367.72元，尚余241201.80元，由被告李大华赔偿72360.54元（241201.80元×30%），两项共183728.26元，减去李大华已经支付的30000元，还余153728.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李大华于本判决生效后三日内赔偿原告王建中、李四华各项经济损失153728.26元；二、驳回原告王建中、李四华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2008元、申请费1449元等诉讼费用共3457元，原告王建中、李四华共同负担57元、被告李大华负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十月二十三日书记员  刘俊哲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪明，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田仕洲，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人张洪明因与被申请人田仕洲合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪明申请再审称，一、二审判决认定事实错误，本案合伙事务根本没有成立，不存在需要清算的问题，田仕洲向案外人朱光华出借70万元的行为是其个人行为，该70万元不应认定为合伙债权，即使认定为合伙债权，该债权也已经到期，故田仕洲应当向张洪明返还20万元。张洪明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据张洪明、田仕洲在庭审中的陈述、万州区人民法院庭审笔录、调查笔录、证人朱光华、李治忠的证言等在案证据，足以认定张洪明与田仕洲、李治忠、苏良现、赵柏明、田成兰等人达成口头合伙协议，共同出资承包朱光华在青海省西宁市祁连县煤矿的揭盖山工程项目，张洪明与其他几位合伙人到工程现场进行过考察，田仕洲作为合伙事务执行人代表合伙人与朱光华联系该项目，并用部分合伙出资款向朱光华交纳了70万元保证金。张洪明主张本案合伙事务没有成立，田仕洲向案外人朱光华出借70万元的行为是其个人行为，与查明的事实不符，本院不予支持。关于田仕洲是否应当向张洪明返还20万元的问题。现已查明张洪明要求田仕洲返还的20万元系张洪明投入合伙工程项目的出资款，本案合伙工程项目因故不能开工，就保证金退还事宜田仕洲与朱光华在重庆市万州区人民法院主持调解下达成调解协议，但朱光华尚未履行，故该债权系属于田仕洲、张洪明、李治忠、赵柏明、苏良现、田成兰等合伙人的合伙债权，且目前各合伙人尚未进行合伙清算，在此情况下张洪明要求合伙事务执行人田仕洲退还其合伙出资款20万元，于法无据。张洪明提出的申请再审理由不能成立。综上，张洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪明的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年八月二十二日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6276号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：李伟锋，男，汉族，1980年10月22日生，住河南省荥阳市。被申请人：刘延涛，男，汉族，1980年1月5日生，住河南省荥阳市。被申请人：吴静，女，汉族，1981年3月12日生，住河南省荥阳市。被申请人：张志强，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省荥阳市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李伟锋、刘延涛、吴静、张志强借款合同纠纷一案中，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李伟锋、刘延涛、吴静、张志强名下的银行账户存款人民币21.27033万元或查封冻结其他等值财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人李伟锋、刘延涛、吴静、张志强名下的银行账户存款人民币21.27033万元或查封冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇一九年八月五日书记员  马傲梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪明，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田仕洲，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人张洪明因与被申请人田仕洲合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪明申请再审称，一、二审判决认定事实错误，本案合伙事务根本没有成立，不存在需要清算的问题，田仕洲向案外人朱光华出借70万元的行为是其个人行为，该70万元不应认定为合伙债权，即使认定为合伙债权，该债权也已经到期，故田仕洲应当向张洪明返还20万元。张洪明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据张洪明、田仕洲在庭审中的陈述、万州区人民法院庭审笔录、调查笔录、证人朱光华、李治忠的证言等在案证据，足以认定张洪明与田仕洲、李治忠、苏良现、赵柏明、田成兰等人达成口头合伙协议，共同出资承包朱光华在青海省海北藏族自治州祁连县煤矿的揭盖山工程项目，张洪明与其他几位合伙人到工程现场进行过考察，田仕洲作为合伙事务执行人代表合伙人与朱光华联系该项目，并用部分合伙出资款向朱光华交纳了70万元保证金。张洪明主张本案合伙事务没有成立，田仕洲向案外人朱光华出借70万元的行为是其个人行为，与查明的事实不符，本院不予支持。关于田仕洲是否应当向张洪明返还20万元的问题。现已查明张洪明要求田仕洲返还的20万元系张洪明投入合伙工程项目的出资款，本案合伙工程项目因故不能开工，就保证金退还事宜田仕洲与朱光华在重庆市万州区人民法院主持调解下达成调解协议，但朱光华尚未履行，故该债权系属于田仕洲、张洪明、李治忠、赵柏明、苏良现、田成兰等合伙人的合伙债权，且目前各合伙人尚未进行合伙清算，在此情况下张洪明要求合伙事务执行人田仕洲退还其合伙出资款20万元，于法无据。张洪明提出的申请再审理由不能成立。综上，张洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪明的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年八月二十日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6276号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：李伟锋，男，1980年10月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘延涛，男，1980年1月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：吴静，女，1981年3月12日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘延涛，男，1980年1月5日生，汉族，住河南省荥阳市，系吴静丈夫。被告：张志强，男，1979年12月30日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告李伟锋、刘延涛、吴静、张志强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊志朋、杨迪，被告李伟锋、刘延涛、张志强及被告吴静的委托诉讼代理人刘延涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告李伟锋偿还借款本金20万元及利息12703.3元（利息暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起至本息全部清偿之日止，以20万元为基数，按照逾期月利率16.065‰另行计算逾期利息）；2．被告刘延涛、吴静、张志强对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告李伟锋签订《个人借款合同》，合同约定被告李伟锋向原告借款20万元，借款期限24个月，借款利率为月利率10.71‰，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行于同日向被告李伟锋发放贷款20万元。同日被告刘延涛、吴静、张志强与原告签订了《保证合同》，对被告李伟锋的债务在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告未按期偿还借款合同约定的借款利息，其行为严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。故诉至法院，要求处理。被告李伟锋辩称：愿意偿还利息，本金至2020年6月到期，合同未明确约定拖欠利息时可以诉至法院要求偿还本金，逾期利息合同约定只限本金，其在经济困难时曾向原告王村支行的信贷经理协商宽限。被告刘延涛、吴静、张志强辩称，担保属实，借款本金尚未到期，不同意偿还本金，愿意偿还利息。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，原告与被告李伟锋签订的《个人借款合同》第四条约定贷款利率为10.71‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结算日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第六条约定，还本方式采用定期还息，不定期还本。第十条约定，借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款发放后，自2018年6月20日至2019年6月29日，被告李伟锋应偿还原告利息26703.6元（200000元×10.71‰÷30天×374天），其实际偿还利息14000.3元，尚欠利息12703.3元，未还本金。本院认为，原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李伟锋未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告刘延涛、吴静、张志强对被告李伟锋的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本金20万元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为10.71‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计算罚息，即主张按月利率16.065‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息12703.3元（利息暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起至实际清偿之日的逾期利息以20万元为基数按逾期月利率16.065‰另行计算）；二、被告刘延涛、吴静、张志强对被告李伟锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘延涛、吴静、张志强承担连带清偿责任后，有权向被告李伟锋追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，财产保全费1584元，由被告李伟锋、刘延涛、吴静、张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十月十日书记员  任一平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初7669号解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。负责人：辛武峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被申请人：罗文辉，男，1964年2月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈斌，男，1959年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人罗文辉、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）赣0103财保893号民事裁定，裁定查封被申请人陈斌所有的位于南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城20栋3单元401室房屋。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人被告陈斌所有的位于南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城20栋3单元401室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年八月二十一日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7669号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。负责人：辛武峰，系该行行长。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被告：罗文辉，男，1964年2月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：陈斌，男，1959年10月25日生，汉族，江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告罗文辉、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷、被告罗文辉到庭参加诉讼。被告陈斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告罗文辉向原告归还贷款本金65237.72元及相应利息、罚息298.29元（利息、罚息暂计算至2019年9月11日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告陈斌对上述借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。二、被告罗文辉辩称：借款属实无异议。三、被告罗文辉未提交证据。四、被告陈斌未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2018年4月13日，原告与被告罗文辉、陈斌签订了编号为100181827970100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额为24万元；2、借款期限为12个月，自2018年4月13日至2019年4月13日；3、利率为年利率10%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为按期还息、到期还本；6、由被告陈斌提供连带责任保证担保，担保期限为自本合同签订之日起至全部借款本息清偿之日止。二、2018年4月13日，原告江西银行小贷中心向被告罗文辉发放了24万元贷款并出具个人借款借据，其上载明借款利率为10%/年。三、被告罗文辉自2019年4月起未按期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年9月11日，被告罗文辉尚欠江西银行小贷中心借款本金65237.72元及利息、罚息298.29元。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗文辉向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗文辉归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月11日，被告罗文辉尚欠借款本金65237.72元及利息、罚息298.29元，本院予以确认。原告要求被告陈斌对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告罗文辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文辉于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金65237.72元及利息、罚息（截止2019年9月11日为298.29元，自2019年9月12日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告陈斌对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，简易程序减半收取2527元、诉前保全费1870元，共计4397元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十二日书记员  陶志明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初5805、5960号原告（被告）驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口西100米。法定代表人高辉，该公司董事长。委托代理人吕亚丽，女，1975年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司法务人员。委托代理人李乐，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。被告（原告）苏范范，男，1988年12月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托代理人吴伟，河南辰中律师事务所律师。原告（被告）驻马店开发区嘉富诚置业有限公司诉被告（原告）苏范范劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日（2019年5月21日）立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年八月六日书 记 员 米芳萱
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3851号原告：王才蓝，男，1995年6月10日生，汉族，住安徽省蒙城县（现就职唐河县消防队）。委托代理人：郑广秀，系南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：高山，男，1987年1月17日生，汉族，住唐河县。原告王才蓝与被告高山民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告高山下落不明，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王雷献审 判 员  刘家相人民陪审员  王 谨二〇一九年八月六日书 记 员  曹 拓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10787号申请人：古志广，男，1964年2月18日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：尹春蕾，女，1974年4月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李恒，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市河**。申请人古志广于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李恒名下的价值1558939元的财产采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人古志广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李恒名下1558939元等值财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 秀二〇一九年八月一日书记员 孙鑫鑫
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执890-1号申请人：秦连红，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：秦连进，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。秦连红与秦连进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4570号民事判决书确认：被执行人秦连进应支付申请人借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2018年6月11日起，按照年利率6%计算至判决书确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费3530元。秦连红于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年2月26日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门（已依法查封被执行人所有的车辆，未实际控制），未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人秦连进纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇一九年八月二十二日书记员  李 诚
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3851号原告：王才蓝，男，生于1995年6月10日，汉族，住安徽省蒙城县，现就职唐河县消防队。委托代理人：郑广秀，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作人员。被告：高山，男，生于1987年1月17日，汉族，住唐河县。委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原告王才蓝与被告高山为民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才蓝及其委托代理人郑广秀和被告高山的委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才蓝诉称：1、依法判令被告偿还原告借款85000元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，被告找到原告以看病急需用钱为由，从原告处借现金85000元。在当时被告承诺该款前半年每月支付原告借款2500元，下余部分借款按剩余时间平均至每月归还原告，其余欠款剩余时间平分至每月归还原告，两年内付清。被告承诺该款前半年每月支付原告借款2500元借款到期后，被告却迟迟不予支付，原告无奈多次寻找被告追要该笔欠款，被告不但不接原告电话，而且还避而不见的方法拒付原告借款，至今无果。依据《民法通则》之有关规定，为保障公民的合法权利不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实真相后，依法作出公正的判决。原告王才蓝向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、2019年2月21日欠条一支，证明被告2019年2月21日给原告出具欠条一支，且约定还款给原告的实际情况。3、2019年8月15日唐河县消防大队出具的证明一份，该证明证实被告的身份信息及被告于2016年12月份至2018年直至离职的事实。4、原告提供的2019年2月21日电话录音材料、光盘各一份，该证据足以证明被告欠原告85000元的事实，在唐河县凯悦酒店，有被告高山、高山父亲、高山父亲的朋友及原告四人在场。共同协商被告欠款还钱和出具欠条一支的过程，该证据足以证明被告欠原告85000元的事实。5、2017年11月12日至2018年5月13日，原告曾分多次通过微信借给被告钱的事实。6、原、被告的共同合影，证明原被告不但认识，而且就因双方关系好，原告才将钱借给被告应急的事实。被告高山辩称，1、我们认为原被告之间不存在真实合法的民间借贷法律关系。2、原告诉状所称不实，被告从来没有以看病为由向原告借钱，原告也从来没有在19年的2月21日，向本案的被告交付85000现金，因此原告起诉被告要求返还借款85000元，没有事实和法律依据，请求法庭依法查明予以驳回。被告高山向本院提交以下证据：身份证复印件，证明被告身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，但称借钱不实。经审理查明：原、被告在同一单位上班，期间被告多次向原告借款。于2019年2月21日原、被告会同被告之父等人在场经算账，被告为原告出具证明，被告借原告现金共计8.5万元，证明内容为原告所写，欠款人名字为被告书写。本院认为，借款应予清偿。被告高山借原告王才蓝现金8.5万元，事实清楚，本院予以确认。被告高山称借款不实，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高山在本判决生效后十日内偿还原告王才蓝借款本金8.5万元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：王雷献人民陪审员 ：张新党人民陪审员 ： 陈 辉二〇一九年九月二十六日书 记 员 姜 佳 黎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16679号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第****。 法定代表人：郑海清，董事长。 被申请人：郑玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人兴业消费金融股份公司与被申请人郑玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑玲价值133501.09元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑玲价值133501.09元的存款或等值财产。 案件申请费1188元，由申请人兴业消费金融股份公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月三十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16679号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告被告：郑玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文郑玲应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金101540.18元及利息（利息暂计至2019年8月5日为22481.68元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元及保全费1188元。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令郑玲归还尚欠的贷款本金余额101540.18元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年9月15日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年8月5日为22481.68元）；2.判令郑玲支付兴业公司为本案而支出的律师费800元及保全费1188元；3.判令本案诉讼费用由郑玲承担。 案件基本事实2017年8月28日，兴业公司与郑玲签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2017年8月29日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向郑玲发放贷款200000元，期限为24个月，月利率为1.7%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费6000元于贷款发放时即时扣收；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2017年8月29日，兴业公司向郑玲发放贷款200000元并收取服务费6000元，但郑玲自2018年9月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算，并自愿以194000元作为贷款本金。截至2019年8月5日，郑玲尚欠借款本金101540.18元及利息22481.68元。兴业公司为诉讼支出律师费800元及保全费1188元。 裁判理由本院认为，兴业公司已依约提供贷款，但郑玲未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求郑玲提前偿还全部借款本金余额101540.18元及相应的利息，并支付律师费800元及保全费1188元。兴业公司诉求逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1398元，由郑玲负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年九月二十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6274号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：张青风，女，汉族，1969年12月29日生，住河南省荥阳市。被申请人：王建威，男，汉族，1971年2月10日生，住河南省荥阳市。被申请人：靳永立，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省荥阳市。被申请人：马爱云，女，汉族，1966年11月8日生，住河南省荥阳市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张青风、王建威、靳永立、马爱云借款合同纠纷一案中，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张青风、王建威、靳永立、马爱云名下的银行账户存款人民币9.179472万元或查封冻结其他等值财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张青风、王建威、靳永立、马爱云名下的银行账户存款人民币9.179472万元或查封冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇一九年八月五日书记员  马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6274号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141010077797535XJ，住所地，荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被告：张青风，女，汉族，1969年12月29日生，住河南省荥阳市。被告：王建威，男，汉族，1971年2月10日生，住河南省荥阳市，系张青风丈夫。被告：靳永立，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省荥阳市。被告：马爱云，女，汉族，1966年11月8日生，住河南省荥阳市，系靳永立之妻。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告张青风、王建威、靳永立、马爱云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊志朋到庭参加诉讼，被告张青风、王建威、靳永立、马爱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张青风、王建威共同偿还借款本金9万元及逾期利息1794.72元（利息暂计算至2019年6月29日，自2019年6月30日起至本息全部清偿之日止，以9万元为基数，按照逾期月利率14.805‰另行计算逾期利息）；2．被告靳永立、马爱云对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告张青风签订《个人借款合同》，约定张青风向原告借款9万元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.87‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%。合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行于同日向张青风发放贷款9万元。被告张青风的配偶王建威于同日向原告出具《借款人配偶承诺书》，表明其完全知晓并同意张青风向原告贷款9万元的事实，且承诺与张青风共同承担该笔借款的偿还义务。2018年4月16日，被告靳永立、马爱云与原告签订了《保证合同》，对被告张青风的债务在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年。借款到期后，经原告催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。故诉至法院，要求处理。被告张青风、王建威、靳永立、马爱云未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，贷款发放后，自2018年4月16日至2019年4月16日，被告张青风应偿还原告利息10807.65元（9万元×9.87‰÷30天×365天），自2019年4月17日至2019年6月29日的逾期利息为3286.71元【9万元×9.87‰×（1＋50%）÷30天×74天】，其实际偿还利息12299.65元，尚欠利息1794.71元，未还本金。本院认为，原、被告所签的《个人借款合同》、《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张青风未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告王建威作为张青风丈夫，签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与张青风共同承担借款的偿还义务，故王建威应与张青风共同承担还款义务。被告靳永立、马爱云对被告张青风的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本金9万元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为9.87‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计算罚息，即主张按月利率14.805‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张青风、王建威于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息1794.71元（利息暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起至实际清偿之日的逾期利息以9万元为基数按逾期月利率14.805‰另行计算）；二、被告靳永立、马爱云对被告张青风的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告靳永立、马爱云承担连带清偿责任后，有权向被告张青风追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，财产保全费938元，由被告张青风、王建威、靳永立、马爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十月十日书记员  任一平