中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12592号原告：李圣艳,女,1989年3月22日出生,汉族,户籍地山东省莒南县板泉镇李涝坡村XXX号。原告：布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA),男,1987年7月7日出生,国籍美国,现住上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。被告：闫向东,男,1983年9月15日出生,汉族,户籍地上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：李敏,女,1988年12月8日出生,汉族,户籍地湖北省阳新县浮屠镇下李村下李五组480号，现住上海市长宁区。被告：岑升方(SAMSINGFONG),男,1979年1月1日出生,。国籍马来西亚,现住上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：孙飞,男,1980年12月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)与被告闫向东、李敏、岑升方(SAMSINGFONG)、孙飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)的共同委托诉讼代理人郑元健，被告岑升方(SAMSINGFONG)的委托诉讼代理人张丰到庭参加诉讼，被告闫向东、李敏、孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还两原告18.88个比特币、6,466个天空币;如不能返还上述财产，判令四被告赔偿上述财产2018年6月12日时价作1,419,339元；2、判令四被告赔偿两原告以人民币1,419,339元为本金,自2018年6月12日起,按照同期银行贷款利率,计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2018年6月12日,四被告采用控制手机、限制自由的方式,采用殴打和言行威胁，要求原告解锁被冻结的天空币账户，两原告被迫将持有的18.88个比特币、6,466个天空币转入被告一等人指定的账户内。四被告的行为经上海市静安区人民法院以非法拘禁罪判处刑罚，且四名被告在庭审中均表示自愿返还从原告处获取的财物。但四被告至今尚未返还相关财物,故原告起诉。被告岑升方(SAMSINGFONG)辩称,其并未获得这些货币。比特币及天空币并非法律意义上的财产，故其2018年6月12日的行为法院最终以非法拘禁罪定罪。比特币及天空币系虚拟货币，在国内市场不能流通，因此无法确认其价值。目前天空币已经下架，无法交易，且因为涉及双方的争议，比特币及天空币的账户被冻结。比特币及天空币不属于法律规定的“物”，故不具备返还的效力。现其不认可原告主张的比特币、天空币与美元的比价。因此不同意原告的诉讼请求。被告闫向东、李敏、孙飞书面辩称，根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》载明，代币发行融资是指主体通过代币的违规发售、流通、向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。鉴于此，本案涉及到的比特币、天空币等本身系非法“虚拟货币”，不受法律保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日21时30分许，被告闫向东、李敏、岑升方(SAMSINGFONG)、孙飞至本市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)的住处，采用控制手机、限制自由的方式，要求Brandon解锁被冻结的天空币账户，其间闫向东、李敏等人对李圣艳、Brandon有过殴打行为和威胁言行，后Brandon、李圣艳被迫将持有的18.88个比特币、6,466个天空币转入闫向东等人指定的账户内。四被告的行为，经上海市静安区人民法院审理后认为双方存有经济纠纷，但无证据证实纠纷的过错方系原告，四被告在共同实施限制原告人身自由的非法拘禁行为时，还有过威胁的言行，四被告在所起作用上难以认定为次要或辅助，故以非法拘禁罪分别判处被告闫向东有期徒刑八个月；判处被告李敏有期徒刑七个月；判处被告岑升方有期徒刑七个月；判处被告孙飞有期徒刑六个月十五日。该案经上海市第二中级人民法院二审维持原判。此外，上海市第二中级人民法院刑事裁定书还载明：四被告自愿返还从被害人处获取的财物。本院认为，目前国家未认可比特币、天空币等所谓“虚拟货币”的货币属性。禁止其作为货币进行流通使用等金融活动，但并未否定上述虚拟货币可以作为一般法律意义上的财产受到法律的平等保护，因此四被告以比特币、天空币等本身系非法“虚拟货币”，不受法律保护的抗辩意见，本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四被告因与原告之间存在经济纠纷为由，采取非法拘禁的犯罪行为，强迫两原告将账户内的18.88个比特币、6,466个天空币转入闫向东等人指定的账户内，其行为具有过错，侵害了原告的财产所有权，现原告要求返还，符合法律规定，本院应予支持。由于四被告的共同侵权行为致原告财产受到侵害，故应由四被告共同承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此，若不能返还，应当折价赔偿。据此，原告主张按2018年6月12日的市场价格计价赔偿，符合法律规定。关于市场价值的认定，本院根据CionMarketCap.com网站2018年6月12日“比特币”、“天空币”的交易收盘价及当日美元牌价确定。原告主张利息损失，无法律规定，本院不予支持。被告闫向东、李敏、孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫向东、李敏、孙飞、岑升方(SAMSINGFONG)于本判决生效之日起10日内共同返还原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)“比特币”18.88个，“天空币”6,466个，若不能返还，则“比特币”按每个42,206.75元、“天空币”按每个80.34元赔偿；二、驳回原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,015.49元，由原告李圣艳、布兰登.斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)负担1,868.49元、被告闫向东、李敏、孙飞、岑升方(SAMSINGFONG)共同负担16,147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年八月二十九日法官 助理  赵 磊书 记 员  赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。