云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初408号原告：张美翠，女，1964年12月14日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：徐绍芬，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山彝族自治县小街街道石邑社区居民委员会红山脚居民小组。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道石邑社区居民委员会红山脚居民小组。负责人：郭连荣，男，1973年1月15日出生，汉族，系该小组组长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张美翠与被告峨山彝族自治县小街街道石邑社区居民委员会红山脚居民小组(以下简称红山脚组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美翠及其委托诉讼代理人徐绍芬，被告红山脚组的负责人郭连荣及其委托诉讼代理人谭义坤、郑洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张美翠向本院提出诉讼请求：1.判令红山脚组分给张美翠红山脚组庙背后土地的征地补偿款10500元。2.本案诉讼费用由红山脚组承担。事实与理由：张美翠系红山脚组的居民，1998年8月取得本组0.83亩土地承包经营权。2017年5月，因天子路改扩建工程需要，红山脚组的部分土地被征用，其中也包括了张美翠耕种的部分土地。此次征用后，张美翠的承包地还剩余0.4亩。在分配该批征地补偿款时，红山脚组的分配方案是：所有征地补偿款由全体居民人均分配9500元，全组承包地调整为人均0.8亩。当时，红山脚组与张美翠协商：红山脚组要求张美翠不参与调田，继续耕种本户被征用后剩余的0.4亩地，并同意张美翠参与今后组上的各种集体经济利益分配。张美翠同意该协议结果。2018年1月11日，上述双方的协议结果经本居民小组党员会、村民代表会讨论通过。2018年7月10日，石邑社区居民委员会也认可这一决议，并在决议上签章。2018年7月16日，红山脚组按人均9500元将天子路征地补偿款分配给张美翠及其他组上居民。后因建设某厂的需要，红山脚组的土地再次被征用部分(地名庙背后)，张美翠的承包地未含在被征用之列。红山脚组对庙背后土地征用补偿款的分配是：所得征地补偿款由红山脚组的全体居民人均分配10500元，全组承包地调整为人均0.7亩。2018年12月14日，红山脚组在分配该征地补偿款时，要求张美翠按分配方案调出0.1亩土地交给红山脚组，张美翠不同意，故红山脚组至今未将张美翠应得的10500元征地补偿款分配给张美翠。张美翠认为，张美翠的土地早在天子路工程征用后就仅剩0.4亩，已经少于此次庙背后征地调整后全组人均拥有0.7亩土地的标准，如按红山脚组制订的庙背后的征地款分配方案，红山脚组还应补给张美翠0.3亩土地，但因双方间已经协商并经红山脚组民主议定程序，作出了“张美翠的土地不进行调整，但参与今后组上各种经济利益的分配”的决议，所以张美翠认为其在此次庙背后征地款分配及调配土地时，无理由要求红山脚组补给其0.3亩土地，同时，红山脚组也无理由要求张美翠再退出0.1亩土地，红山脚组因张美翠不退出0.1亩土地而不分给张美翠10500元征地补偿款的行为侵害了张美翠的合法权益，故诉至法院，望判如所请。红山脚组辩称，张美翠应退出0.1亩承包地，只要张美翠履行完此义务，红山脚组便按小组讨论确定的方案补给张美翠征地补偿款10500元；如张美翠坚持不退0.1亩土地的话，请求人民法院驳回张美翠的诉讼请求。针对诉讼请求，张美翠提交以下证据：1.身份证、户口薄各1份；2.集体土地承包经营权证书1份；3.会议记录、小街街道石邑社区红山脚居民小组关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案及庙背后征地资金分配名单各1份。红山脚组针对辩称提交：1.证明1份；2.小街街道石邑社区红山脚居民小组关于天子路扩建项目征地补偿资金和土地调整的实施方案、会议记录各1份；3.会议记录2份（时间分别为2017年10月26日、2018年1月11日）；4.小街街道石邑社区红山脚居民小组关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案、会议记录各1份；5.石邑社区关于张美翠反映问题的答复1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.张美翠提交的第3组证据，欲证明2018年1月，红山脚组同意张美翠的土地不进行调整，但参与今后组上经济利益分配；2018年10月红山脚组通过庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案，该方案规定土地平均调整、资金平均分配，土地补偿款人均10500元，张美翠在分配名单中，但红山脚组未实际分钱给张美翠的事实。经质证，红山脚组对张美翠的该份证据三性无异议，但不认可张美翠的证明目的，认为张美翠可参与庙背后土地补偿款的分配，但必须按分配方案退出0.1亩的土地。本院认为，红山脚组对该份证据的合法性、客观真实性、关联性(以下简称三性)无异议，且张美翠提交的该份证据能与红山脚组提交的第3、4组证据相印证，证明案件事实，当事人对证据证明目的主观上的不同理解，不影响证据对案件的客观证明效果，本院对该组证据予以采信。2.红山脚组提交的第1组证据，欲证明张美翠1997年7月农转非，后于2017年3月31日红山脚组开会决定并出具证明同意张美翠迁入红山脚组落户，但不参与组上土地调整及一切经济利益分配。石邑社区居民委员会于2017年4月7日同意张美翠落户，同意红山脚组的会议决定；第2组证据，欲证明红山脚组2017年9月30日经讨论通过小街街道石邑社区红山脚居民小组关于天子路扩建项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案，后石邑社区居民委员会于2017年10月9日开会审核同意了小街街道石邑社区红山脚居民小组关于天子路扩建项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案；第3组证据，欲证明红山脚组经两次会议讨论后决定，红山脚组同意张美翠参与资金分配，土地不进行调整，天子路征用后0.4亩责任田由张美翠继续负责管理耕种，张美翠今后都参与组上的各种经济利益分配；第5组证据，欲证明石邑社区于2019年1月12日召开两委、红山脚居民小组干部会议，对张美翠反映的问题进行核实，经参会人员一致决定，石邑社区同意按照红山脚组的小街街道石邑社区红山脚居民小组关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案规定，张美翠应退出水田0.1亩，参与分配人员1人，分配资金10500元，若今后政府需要征用红山脚组的土地，红山脚组对土地进行调整，若张美翠本人土地退完，本人都可参与征地补偿款资金分配。经质证，张美翠对红山脚组提交的第1、2组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该两组证据与本案无关；对第3组证据中2017年10月26日的会议记录有异议，认为该份会议记录是事后补办，会议记录中的参会人员并未全部实际参会，对2018年1月11日的会议记录的三性无异议，认为张美翠是否参与红山脚组组上的利益分配应以该会议记录为准。本院认为，红山脚组提交的上述证据来源合法、内容客观真实，能反映本案案件事实，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：张美翠原系红山脚组的农业户口，1997年7月，其由农业户口转为非农户口，并迁出红山脚组。1998年8月1日，张美翠与红山脚组签订集体土地承包合同书，承包该组0.83亩土地。2017年3月，张美翠申请将其户口重新迁入红山脚组，红山脚组同意其的户口重新迁回组上，同时决定张美翠不参与该组上经济利益分配、土地调整等；2017年4月13日，张美翠将其户口迁回红山脚组落户(仍为非农户)。2017年中旬，因天子路扩建项目，红山脚组的土地被征用部分，张美翠的部分承包地含在被征用土地之列；2017年9月30日，红山脚组经会议讨论通过小街街道石邑社区红山脚居民小组关于天子路扩建项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案；2017年10月26日，红山脚组分配、调田领导小组成员开会讨论决定：同意张美翠参与本次(天子路征地补偿款)资金分配，但组上收回其责任田，以后不参与分配和土地调整；2018年1月11日，红山脚组村民代表、分配领导小组开会讨论决定：同意张美翠参与资金分配，土地不进行调整，天子路征用后剩余0.4亩责任田由其本人继续负责管理耕种，以后都参与集体的各种经济利益分配；之后，红山脚组向张美翠发放了天子路征地补偿款。2018年10月，红山脚组庙背后(地名)土地因工业项目建设被征用部分；2018年10月15日，红山脚组经会议讨论通过小街街道石邑社区红山脚居民小组关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案，张美翠作为户主在该方案上“同意以上分配方案户主签字”栏下签名，该方案中“五、土地调整的方式”规定：“。4、参与分配人员平均每人退出0.1亩，不得退山田、必须退整丘。7、平均分配田地面积确定后，多的出田，少的进田，必须出本户栽种的田，决不允许相互调换，要出好田。9、若有农户责任田不够退的，由本人负责退够，组上才发放分配资金。10、若农户不执行组上规定调田，组上不打存折，同时永远不给予参加居民小组集体土地分配和集体经济利益分配，直到退田为止。村组不给予出具任何证明和办理任何事务。”该方案通过后，红山脚组公布了庙背后征地资金分配名单，张美翠在分配名单中，后因张美翠未按上述方案退出0.1亩土地，故红山脚组未向其放发土地补偿款。另查明，红山脚组共有村民代表5人，分别为郭连荣、方顺、包丽萍、郭亚红、方应生。小街街道石邑社区红山脚居民小组关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案是经户主大会讨论通过，上述5名村民代表除方应生外，均参与该方案的讨论及表决。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，红山脚组通过民主方式，由各户代表(含村民代表4人)开会讨论决定对集体取得的土地补偿费进行分配，体现了村民自治原则，其作出的小街街道石邑社区红山脚居民小组关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案并未违反法律强制性规定，也没有刻意损害他人的利益，因此其作出的该分配方案合法有效。张美翠认为，红山脚组已在2018年1月11日通过会议记录的形式作出了“张美翠的土地不进行调整，但参与今后组上各种经济利益的分配”的决议，其的土地就不应再进行调整，其亦不应再退出土地；《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”张美翠作为户主参与了关于庙背后工业项目征地补偿资金分配和土地调整的实施方案讨论会，并在该方案上签名，对分配方案中规定的参与分配人员应履行的义务其应明知，且2018年1月11日的会议记录是针对天子路扩建项目征地补偿款发放所作，该会议记录中并无张美翠承包的土地今后都保持不变、不参与调整的表述，故根据上述法律规定，张美翠要求红山脚组向其发放征地补偿款时应按分配方案先退出0.1亩土地，现张美翠拒绝按分配方案履行退出土地的义务，本院对其要求红山脚组向其发放征地补偿款10500元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张美翠的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由原告张美翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  柴金燕二〇一九年六月十八日书记员  董 旭