安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3327号 原告：何鸿俊，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：周华陆，安徽点津律师事务所律师。 被告：阮亚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：卜峰翠，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：无为昊峰润滑油销售有限公司，住所地安徽省无为县无城镇蓝鼎中央城锦绣园****，统一社会信用代码91340225594261514J。 法定代表人：邵仁义，该公司执行董事兼总经理。 上列三被告共同委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告何鸿俊与被告阮亚明、卜峰翠、无为昊峰润滑油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告何鸿俊及其委托诉讼代理人周华陆、三被告共同委托诉讼代理人孙承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鸿俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数自2017年3月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何鸿俊与被告阮亚明为朋友关系，被告因购买柴油向原告借款4000000元，约定借款月利率为2.5%。2019年4月1日结算后，被告确认欠本金4000000元，利息1629850元，但一直未归还。被告卜峰翠与阮亚明为夫妻关系，且无为昊峰润滑油销售有限公司为夫妻共同经营的公司，借款用于该公司，故借款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。 阮亚明辩称，1.借款是实，但发生于2014年至2015年年间，被告已于2014年至2016年间分多笔还清。2.原告提供的2017年3月1日的借条及2019年4月1日的利息结算清单均是未实际发生的借贷，且该借条上也未约定利息。3.卜峰翠对案涉借款不知情，也未参与。 卜峰翠辩称，本人未在借条上签名，事后也未确认，借款数额也超出家庭日常生活所需，即未用于家庭日常生活。故案涉借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。 无为昊峰润滑油销售有限公司辩称，2017年3月1日的借条是未实际发生的借贷，本公司未收到借款，且该借条上也未约定利息。对其他借款情况，公司不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列事实与证据，本院予以确认：被告阮亚明、卜峰翠于2001年3月29日办理结婚登记结婚。2012年4月，阮亚明、卜峰翠投资设立无为昊峰润滑油销售有限公司，该公司经营范围为：柴油、润滑油、燃料油等。至2018年5月7日，阮亚明将股份转让给卜辉，由卜峰翠、卜辉共同持有股份，2019年4月29日，卜峰翠、卜辉又将全部股份转让给邵仁义，公司成为自然人独资有限公司，2019年5月6日，公司法定代表人由卜峰翠变更为邵仁义。原告何鸿俊与阮亚明为朋友关系，双方一直有资金往来关系，2014年10月14日至2015年7月9日间，阮亚明先后向何鸿俊多次借款，其中有六笔共计借款4000000元，何鸿俊委托他人将上述借款分别汇至卜峰翠或卜辉帐户，分别为：2014年10月14日委托沈玉珍汇款600000元至卜峰翠帐户，2014年11月17日委托李春芝、陶丹月汇款400000元至卜辉帐户，2014年11月17日委托洪睿汇款500000元至卜辉帐户，2014年11月28日委托洪睿汇款700000元至卜辉帐户，2015年1月23日委托洪睿汇款300000元至卜辉帐户，2015年7月9日委托洪睿汇款1500000元至卜辉帐户，共计4000000元。2017年3月1日，阮亚明出具一份借条给何鸿俊，借条载明借到何鸿俊4000000元，借款事由为“0#柴油款”，阮亚明在借条上批注“之前所有借据无效”，无为昊峰润滑油销售有限公司在借条上加盖公章。 当事人争议的事实与证据为：（一）案涉借款是否已经归还。（二）案涉借款的利息如何约定。对此，本院作如下认定： （一）案涉借款是否已经归还。被告辩解案涉4000000元借款已经归还，分别为被告委托卜辉于2014年12月14日向洪睿汇款1000000元，2015年3月11日向洪睿汇款1200000元，2015年4月30日向洪睿汇款300000元，2016年1月15日向原告汇款500000元，2016年2月22日向原告汇款500000元，2016年4月14日向原告汇款700000元，共计4200000元，并提供六份银行流水佐证。原告质证认可上述汇款凭证的真实性，但认为与本案无关联性，因原、被告经济往来频繁，该款为其他资金往来，与本案无关。 本院经审查认为，首先，原告提供了阮亚明、无为昊峰润滑油销售有限公司于2017年3月1日出具的4000000元借条，证实借贷数额，被告质证认为该借贷未实际发生，但被告并未否认该借条的真实性。通过该份借条上阮亚明批注的“之前所有借据无效”来看，显然4000000元借贷关系并不是2017年3月1日发生，而是对之前发生的多笔借贷进行结算后，于2017年3月1日进行汇总后转据，即至2017年3月1日，阮亚明、无为昊峰润滑油销售有限公司认可欠原告借款本金4000000元。被告辩解该4000000元借贷未实际发生不合逻辑。其次，从双方提供的银行流水来看，除双方各自所主张的资金往来外，还有大量的资金往来；另被告辩解的2016年1月15日卜辉向原告汇款500000元，汇款凭证中注明为货款，说明原告主张与被告之间有其他法律关系及资金往来真实可信，相应地，被告辩解该4200000元汇款是归还案涉借款，与事实不符。最后，案涉4000000元借款是原、被告结算汇总所得，被告阮亚明作为完全民事行为能力人，如借款已经偿还，阮亚明不可能、也不应该再向原告出具借条，况且其于2019年4月1日再次出具利息结算单确认案涉债务，显然不是被告意思表示错误造成。 综合上述理由，本院认定案涉4000000元借款未归还，被告所支付的4200000元与本案无涉。 （二）案涉借款的利息约定。 原告主张约定借款月利率为2.5%，被告辩解未约定利息。原告为支持其主张，提供了2017年3月1日的借条及2019年4月1日的利息结算单佐证。该份借条上载有“0.25”的字样，而阮亚明出具的利息结算单上更是明确载明“利率：月息二分五”，且在利息结算单上，阮亚明将4000000元借款按2.5%月利率，从2017年3月1日计算至2019年4月1日的利息1629850元加以确认。 上述证据，足以证实案涉借款约定月利率为2.5%，本院予以认定。被告辩解借款未约定利息，与事实不符，不予采信。原告自认被告已给付借款利息870150元，是当事人对不利于自己事实的自认，结合阮亚明出具的利息结算单中确认欠利息1629850元，4000000元借款自2017年3月1日至2019年4月1日按2.5%月利率计算利息为2500000元，归还870150元后，确为1629850元，本院对原告自认的事实，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何鸿俊与阮亚明之间具备借贷合意，有借条为证，且何鸿俊以银行转账方式已实际交付出借款项，双方借贷法律关系依法成立并生效。按照本院查明的事实，阮亚明仍欠何鸿俊借款本金4000000元及2017年3月1日之后的部分利息；因双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还，现何鸿俊诉请偿还，本院理应支持。何鸿俊请求按2%月利率计算利息，符合法律规定，但被告已归还利息870150元，应予扣除。 被告阮亚明、卜峰翠于2001年结婚，案涉借款发生于2014年至2015年间，是两被告夫妻共同生活期间发生的债务。其次，何鸿俊出借款项部分汇至卜辉帐户，但也有部分汇至卜峰翠帐户，因此，至少可以认定卜峰翠对部分借款知晓；另在2017年3月1日阮亚明出具借条时，卜峰翠为无为昊峰润滑油销售有限公司法定代表人，其在借条加盖无为昊峰润滑油销售有限公司公章，足以表明卜峰翠对借款情况知晓并同意，故可认定阮亚明、卜峰翠具有夫妻共同举债的合意。再次，如同被告辩解，案涉借款数额巨大，显然不是用于家庭日常生活，借条注明的借款事由“0#柴油款”，可以认定案涉借款用于经营无为昊峰润滑油销售有限公司，结合阮亚明、卜峰翠共同投资经营无为昊峰润滑油销售有限公司的事实，本院认定案涉借款用于阮亚明、卜峰翠夫妻共同生产经营，为阮亚明、卜峰翠夫妻共同债务。原告请求卜峰翠承担还款责任，于法有据，予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本院认定阮亚明、卜峰翠夫妻共同借款用于无为昊峰润滑油销售有限公司经营活动，且卜峰翠时任该公司法定代表人，故无为昊峰润滑油销售有限公司应对案涉借款承担共同还款责任。况且，无为昊峰润滑油销售有限公司在2017年3月1日借条上签章的行为，属于债务加入行为，也应对加入的案涉借款本息，承担共同还款责任。 综上，原告请求三被告归还借款本金4000000元及2017年3月1日后按2%月利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解原告系职业放贷人，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阮亚明、卜峰翠、无为昊峰润滑油销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告何鸿俊借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，按照月利率2%自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，扣除已付870150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告阮亚明、卜峰翠、无为昊峰润滑油销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年八月十四日 书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。