河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀08行赔终6号 上诉人（原审原告）张淑云，女，1965年2月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托代理人和记英，女，北京创为律师事务所律师，执业证号11101201511541782。 被上诉人（原审被告）承德市高新技术产业开发区管理委员会，地址承德市高新技术产业开发区科技大厦，统一社会信用代码11130800754024033K。 法定代表人王国辉，男，职务主任。 委托代理人赵玉敏，女。 委托代理人丁文红，女，河北骥腾律师事务所律师，执业证号11308201411170422。 上诉人张淑云因行政赔偿一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月17日河北省高级人民法院作出（2017）冀行终667号行政判决书，该判决审理查明，2009年8月1日，双桥区政府发布《关于收储大石庙镇闫营子村范围内部分土地的公告》，公布了土地收储范围，涉案地上附着物登记部分属于闫营子村村委会与张凤德于2004年5月1日签订的一份《土地承包合同》取得该土地的承包经营权，2009年8月30日，附着物所有人张凤德（张淑云代签）与闫营子村，大石庙镇、双桥区政府代表及评估人员、公证人员六方共同到拆迁现场，作出《承德市地上附着物现场勘察登记表》，对涉案地上附着物的品种、规格、数量进行清点登记，并由六方在登记表上签字确认。张淑云代张凤德签字确认，经承德市盛地房地产评估有限公司作出评估报告，涉案地上附着物评估价值250582.00元。2010年7月27日，地上附着物补偿款存入以张凤德名义开立的工商银行账户内，张凤德没有领取存折，双桥区人民政府将该存折向承德市公证处提存。双桥区人民政府已经完成了对涉案土地的补偿发放的工作。2015年8月27日，承德高新区技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）给张凤德及家庭成员下发《催告书》，要求其限期拆除已经征收为国有土地上附着物，逾期未拆除的，由高新区管委会负责对地上附着物进行清理。张淑云方未自行拆除地上附着物。2015年9月11日高新区管委会组织人员对张凤德承包土地上附着物进行清理。张淑云的诉权来源于张凤德的所有子女对地上附着物所有权的转让行为。另查明，张淑云与高新区管委会因土地行政管理纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀行终319号行政判决书，认为该行政机关无权作出该《催告书》，为此，撤销了高新区管委会于2015年8月27日作出的《催告书》。 河北省高级人民法院判决认为高新区管委会依据上述《催告书》于2015年9月11日对张凤德地上附着物进行拆除行为已缺乏事实和法律法规依据。故判决如下：一、确认承德市高新技术产业开发区管理委员会于2015年9月11日对张凤德地上附着物进行拆除的行政行为违法；二、维持承德市中级人民法院（2016）冀08行初217号行政判决第一项；三、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08行初217号行政判决第二项。 2018年11月5日和2018年11月16日原告张淑云两次向被告承德市高新技术产业开发区管理委员会提出行政赔偿申请，2019年1月2日被告承德市高新技术产业开发区管理委员会作出承高赔字[2019]第001号不予赔偿决定书，决定对申请人张淑云提出的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。取得国家行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，其后果与违法行政行为间存在因果关系。同时，对财产权侵害的赔偿范围限于造成合法权益损害的直接损失。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占有土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案原告不能提供其被强制拆除地上附着物经土地、规划部门的合法审批手续。被告拆除原告地上附着物的行政行为虽然经人民法院判决确认违法，但该行为侵犯的不是原告的合法权益，虽然造成损害，但国家对此不承担赔偿责任。 原告地上附属物处存放的物品根据被告提交的告知书已经告知原告上述物品寄放在鹙窝村砖厂，接到告知书10日内自行取走该寄存物。该告知书已经送达原告。原告寄存物造成的损失系原告未及时提取所致。原告请求赔偿其停产停业损失420000元的诉讼请求，缺乏事实证据，且不属于合法权益损害，本院不予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑云的赔偿请求。 上诉人张淑云不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的行政赔偿判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人侵犯的是上诉人的合法权益。上诉人的合法权益遭到损害，理应由违法主体被上诉人承担国家赔偿责任。首先，涉案土地属于村集体建设用地，不属于农用地，不需要办理农用地转用审批手续。上诉人被拆除的地上附着物无需土地部门办理农用地转用审批手续。其次，在国家赔偿申请书中，上诉人详细列明了损失清单。在该清单中，有部分地上附着物可能需要办理土地、规划部门审批手续，有部分地上附属设施是无需办理土地、规划手续的，但原审法院并未对上诉人列明损失清单中的每一项进行逐一分析，同时被上诉人也未提供任何认定涉案建筑物附属物为违法建设的有力证据，因此，原审法院片面采取“一刀切”的方式认定涉案地上附着物不是上诉人的合法权益，没有事实依据。再次，上诉人主张的地上附着物除了房屋等之外，还主张了前回填土和大坝的损失。最后，上诉人主张的地上附着物还包括各种树木、花卉等，但树木、花卉等也属于地上附着物，并不需要获得土地、规划部门的审批手续。综上，上诉人认为原审认定事实不清，上诉人的地上附着物系合法的附着物，应当得到合理赔偿。二、上诉人并不知晓物品的存放处，其该寄存物造成的损失并非因上诉人未及时提取所致。在一审中，虽然被上诉人提供了告知书，但该告知书和公证书均不能证明被上诉人已经将该告知书送达给上诉人。即使被上诉人将物品已经寄放，但在上诉人未领取物品的情况下，被上诉人完全有合理理由通知上诉人领取可移动物品，以防止损失扩大。被上诉人的原因导致上诉人的物品损失加重，被上诉人的行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益。三、停产停业损失系上诉人的直接损失，依法属于国家赔偿范围，理应由被上诉人承担。四、被上诉人的强拆行为被确认违法，该国家赔偿行为带有一定的惩罚行为，该赔偿数额不能低于补偿数额。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判或发还重审。 被上诉人承德高新技术产业开发区管理委员会答辩称：张淑云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。本院对证据的确认及查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有请求行政赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占有土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 行政赔偿诉讼中应对涉案建筑物的合法性进行审查并以此为依据进行行政赔偿。本案上诉人不能提供其被强制拆除的地上建筑物经土地、规划部门的合法审批手续。被上诉人拆除上诉人建筑物的行政行为虽然经人民法院判决确认违法，但上诉人被拆除的建筑物不具有合法性，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的合法权益，因此，上诉人就其被拆除的涉案建筑物申请行政赔偿，没有事实依据，依法不予支持。 上诉人地上建筑物内的物品根据被上诉人提交的告知书已经告知上诉人上述物品寄放在鹙窝村砖厂，通知接到告知书10日内自行取走该寄存物。上诉人未及时提取，对上诉人寄存物造成的损失，被上诉人不应承担赔偿责任。 上诉人请求赔偿其停产停业损失的诉讼请求，上诉人没有向法院提交工商部门合法经营许可手续及税务机关的完税证明等证据，缺乏事实依据，本院不予以支持。 双桥区人民政府将涉案地上附着物补偿款250582元存入以张凤德名义开立的工商银行账户内，对于该补偿款属于征收过程中的补偿，不属于本案审查范围。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张淑云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条及第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员李海燕审判员闫鸿 二〇二〇年六月五日 书记员 薛      莎      莎 。