安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1529号 原告：郑志军，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琪，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：徐明圣，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：曹静，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告郑志军与被告徐明圣、曹静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员杨健、李丰年组成合议庭适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑志军的委托诉讼代理人丁庆平、曹玉琪到庭参与诉讼。被告徐明圣、曹静经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 郑志军向本院提出诉讼请求：1.徐明圣、曹静立即偿还郑志军借款本金100000元及利息85700元（暂算至2019年1月24日，此后利息按每月2%计算，款清息止），并承担郑志军因此支出的律师代理费6000元；2.判令本案全部诉讼费由徐明圣、曹静承担。 事实与理由：2013年10月10日，徐明圣以资金周转困难为由向郑志军借款10万元。郑志军向徐明圣支付了10万元现金，徐明圣向郑志军出具了借据，未约定还款期限。2016年2月6日，郑志军与徐明圣结算利息，截至当日，徐明圣尚欠郑志军利息14500元，徐明圣向郑志军出具欠条一张，重申欠款10万元的事实，并明确所借款项月息2%。近两年，郑志军因自己资金紧张，开始向徐明圣、曹静催要还款，但徐明圣、曹静却一直以种种理由推脱不还，至今徐明圣、曹静仍未向郑志军偿还借款本金及欠付的利息。徐明圣、曹静系夫妻关系，此借款是被告夫妻用于家庭共同生活所欠，应为夫妻共同债务。为维护自身合法的财产权利，郑志军依据《民事诉讼法》119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持郑志军的各项诉请。 徐明圣、曹静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，徐明圣作为借款人出具《借据》一张，载明借到郑志军人民币拾万元整，借款时间2013年10月10日；若到期未及时还款，本人自愿承担总借款额每日5%违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的全部费用（包括聘请律师的费用）。2013年9月24日，郑志军取现金30000元；2013年9月26日，郑志军取现金30000元。2013年10月16日徐明圣向郑志军转账4000元，2013年12月13日徐明圣向郑志军转账2000元，2014年1月13日徐明圣向郑志军转账4000元，2014年3月12日曹静向郑志军转账3000元，2014年4月14日曹静向郑志军转账4400元，2014年4月29日曹静向郑志军转账5000元，2014年6月11日曹静向郑志军转账3000元，2014年7月11日曹静向郑志军转账4000元，2014年8月11日曹静向郑志军转账4000元，2014年9月15日曹静向郑志军转账2000元，2014年9月19日曹静向郑志军转账2000元，2014年11月17日曹静向郑志军转账2000元，2014年12月14日曹静向郑志军转账3000元，2015年1月16日曹静向郑志军转账5000元。2016年2月6日，徐明圣出具《欠条》一张，载明“今欠到郑志军拾万元整（月息2分）（15年8月到16年2月）共计壹万肆仟伍佰元整”。 另查明，郑志军委托律师代理诉讼活动，并支付律师费6000元。 以上事实有《借据》、《欠条》、银行明细表及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据郑志军提供的《借据》、《欠条》，结合郑志军的银行明细表及其陈述，本院确认郑志军与徐明圣之间成立民间借贷法律关系。 关于借款的本金数额。郑志军主张其向徐明圣现金出借100000元，其中60000元郑志军提供了银行取款的记录，另外40000元郑志军称款项来源于家中的自由资金，结合郑志军陈述其借款时在经营汽车修理店的陈述，且徐明圣出具的《借据》、《欠条》中均载明借款金额为100000元，本院确认徐明圣向郑志军借款100000元。 关于徐明圣尚欠借款本金及利息。徐明圣在2016年2月6日的《欠条》中确认欠郑志军本金100000元、利息14500元、月息2分，结合徐明圣、曹静向郑志军账户转账还款的情况，经本院核算，徐明圣已支付的利息没有超过法律规定的标准，但《欠条》确认的利息14500元超过了欠条约定的月息2分的标准，郑志军称超出的500元系徐明圣在其经营的汽车修理店消费的款项，但未提交相应证据证明，应予以扣除，本院确认截至2016年2月29日徐明圣尚欠借款本金100000元、利息14000元，之后利息以本金100000元为基数按照月息2%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 关于郑志军诉请的律师费，双方在《借据》中约定了律师费的承担，且律师费已经实际支付，本院予以支持。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。虽然案涉《借据》、《欠条》均为徐明圣出具，但借款发生在徐明生与曹静夫妻关系存续期间，且借款后曹静向郑志军归还利息多达十余次，可以证明曹静对案涉借款知情且同意，故本案借款应为夫妻共同债务，曹静应当承担共同还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明圣、曹静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑志军借款本金100000元并支付利息14000元（利息以本金100000元为基数按照月利率2%暂计算至2016年2月29日，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告徐明圣、曹静于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑志军律师费6000元； 三、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，由原告负担356元，被告徐明圣、曹静共同负担3778元；公告费800元，由被告徐明圣、曹静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 李丰年 二〇一九年七月四日 法官 助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。