wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初596号原告：只茂明，男，1982年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：天津金豪华门业有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇鲁辛庄村西500米。统一社会信用代码：9112011169065991XH。法定代表人：刘树凡。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。原告只茂明与被告天津金豪华门业有限公司（以下简称金豪华公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只茂明的委托诉讼代理人刘双双、被告天津金豪华门业有限公司的委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。只茂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告工伤保险待遇共计172575.68元：其中一次性伤残补助金44000元、停工留薪期工资32000元、一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残补助金50463元、医疗费10520.68元、住院伙食补助费390元、护理费1560元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告工伤保险待遇纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故原告提起诉讼。原告曾系被告职工，2017年4月份入职从事司机工作，每月保底工资4000元，被告未为原告缴纳社会保险。2017年5月4日，原告在工作中受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告属于工伤事故，停工留薪期8个月，伤残等级为八级。原告以邮寄方式通知被告于2018年3月15日解除劳动关系。被告至今未支付工伤赔偿款。诉讼中，只茂明增加诉讼请求，要求金豪华公司支付本案重新进行工伤鉴定花费的检查费721.3元、鉴定费1500元。天津金豪华门业有限公司辩称，原告鉴定伤残等级后，被告向天津市劳动能力鉴定委员会申请了复鉴，由于原告拒不配合、不提供伤残证原件、本人拒不到场提供照片、不提交鉴定结论书和诊断证明原件等行为，导致复鉴无法进行。后被告向天津市和平区人民法院提起了行政诉讼，静海区劳动争议仲裁委员会也就本案中止审理。被告不认可原告的伤残等级，不同意向其支付工伤保险待遇。不同意支付检查费721.3元及鉴定费1500元，因鉴定等级下调故产生的费用应由只茂明自理。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320171403号《认定工伤决定书》，认定只茂明系金豪华公司职工，2017年5月4日在工作中致伤，该情形属于工伤情形。2017年9月1日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S112022320171403号《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认只茂明停工留薪期为8个月（2017年5月4日至2018年1月3日）。2018年3月14日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S212022320180521号《劳动能力鉴定结论书》，认定只茂明为伤残八级。2019年1月10日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字【2019】第14号《不予受理通知书》，对只茂明诉金豪华公司工伤及经济补偿金等一案决定不予受理。2018年3月15日，只茂明向金豪华公司工商注册地址邮寄《解除劳动关系通知书》，该邮件被签收。本案中，依据金豪华公司申请，本院依法组织双方当事人就只茂明的伤残等级重新进行了鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所于2019年4月19日出具《司法鉴定意见书》，确认只茂名为九级伤残。原、被告对该鉴定结论均无异议。另查明，只茂明受伤后住院治疗13天。本院认为，只茂明发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇，金豪华公司未举证证明其为只茂明缴纳了工伤保险，故应自行承担赔偿责任。只茂明主张其月工资数额为4000元，金豪华公司对此不认可但未提交任何工资证据。因用人单位应对劳动者的工资情况承担举证责任，故金豪华公司应承担举证不能的法律后果，只茂明主张的月工资数额无明显不当，本院按照月工资4000元计算相关工伤保险待遇。只茂明为九级伤残，2018年3月与金豪华公司解除劳动关系，故依据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》，金豪华公司应向只茂明支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资32000元。只茂明住院治疗13天，金豪华公司应向只茂明支付住院伙食补助费390元。金豪华公司未举证证明其在只茂明住院期间提供护理，故应向只茂明支付住院期间护理费，只茂明主张的护理费1560元不违反法律规定，本院予以支持。只茂明主张的医疗费10520.68元有票据为证，本院予以支持。关于只茂明主张的鉴定费1500元及鉴定检查费721.3元，因本案中重新启动伤残等级鉴定程序是由于只茂明未配合复鉴导致，且伤残等级鉴定结论较原鉴定结论下调一级，故该两项费用应由只茂明自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津金豪华门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告只茂明支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资32000元、住院伙食补助费390元、住院期间护理费1560元、医疗费10520.68元，以上共计136540.68元；二、驳回原告只茂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津金豪华门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年六月十三日书记员  付娴雅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初596号本院于2019年6月13日对原告只茂明与被告天津金豪华门业有限公司工伤保险待遇纠纷一案作出的（2019）津0118民初596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）津0118民初596号民事判决书中第2页第三行“一次性伤残补助金50463元”补正为“一次性伤残就业补助金50463元”。审判员  李晓雪二〇一九年六月二十一日书记员  付娴雅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3146号 申请人：莒南县振华建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县南环路中段，统一社会信用代码：913732776668694XF。 法定代表人：徐广伟，总经理。 被申请人：临沂时代三和文化旅游发展有限公司，住所地：莒南县大店镇中心街128号，统一社会信用代码：913713020757642167。 法定代表人：杨立新，总经理。 被申请人：时代三和文化投资（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）1号楼一层1011室，统一社会信用代码：91110105593876664L。 法定代表人：吕东阳，总经理。 被申请人：杨立新，男，1967年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：刘力宁，女，1990年12月16日出生，汉族，住莒南县。 申请人莒南县振华建筑安装工程有限公司与被申请人临沂时代三和文化旅游发展有限公司、时代三和文化投资（北京）股份有限公司、杨立新、刘力宁建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人名下财产（保全金额：2000000.00元）。申请人莒南县振华建筑安装工程有限公司提供了以安邦财产保险股份有限公司的2060204852019000643号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘力宁的银行存款700000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人杨立新的银行存款共2100000.00元，冻结期限为一年。 三、查封被申请人刘力宁名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 四、查封被申请人杨立新名下房产一处，查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月三日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保673号
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3146号 原告：莒南县某建筑安装工程有限公司，住所地：山东省莒南县南环路中段。统一社会信用代码：9137132776668694XF。 法定代表人：徐广伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：临沂时代三和文化旅游发展有限公司，住所地：山东省莒南县大店镇中心街128号。统一社会信用代码：913713020757642167。 法定代表人：杨立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。 被告：孙奎祥，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。 被告：杨立新，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。 被告：刘力宁，女，1990年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。 被告：时代三和文化投资(北京)股份有限公司，住所地：北京市朝阳区黄寺大街(北京摩擦材料厂)1号楼一层1011室。统一社会信用代码：91110105593876664L。 法定代表人：吕东阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。 被告：山东庄氏庄园旅游发展有限公司，住所地：山东省莒南县大店镇驻地。统一社会信用代码：9137132767451661XW。 法定代表人：庄欠涛，该公司总经理。 被告：山东省政府和八路军115师司令部旧址管理处，住所地：山东省莒南县大店镇政府驻地。统一社会信用代码：12371327788495255F。 法定代表人：赵树敏，该管理处主任。 委托诉讼代理人：李兴涛，男，系该管理处职工。 委托诉讼代理人：姜源，男，系该管理处职工。 莒南县某建筑安装工程有限公司与临沂时代三和文化旅游发展有限公司、孙奎祥、杨立新、刘力宁、时代三和文化投资(北京)股份有限公司、山东庄氏庄园旅游发展有限公司、山东省政府和八路军115师司令部旧址管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告莒南县某建筑安装工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莒南县某建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费94548元，减半收取计47274元，由莒南县某建筑安装工程有限公司负担。 审判员  赵西峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史英华
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1843号原告：古某某，女，1974年3月21日出生，汉族，临猗县人，现住临猗县。被告：王某某，男，1979年7月25日出生，汉族，住临猗县。原告古某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年六月十一日书 记 员  陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1843号原告：古某某，女，1974年3月21日出生，汉族，职工，临猗县人，现住临猗县。被告：王某某，男，1979年7月25日出生，汉族，住临猗县。原告古某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，适用简易程序，后于2019年6月11日作出（2019）晋0821民初1843号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告的款119000元，利息从2017年3月8日按年利率百分之六支付利息，利息算至执行完毕；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年3月8日，被告因资金周转困难为由，向原告借款119000元，并给原告出具借据一份，言明很快归还。但过后，被告一推再推，原告多次索要，均无结果。无奈，只好诉诸法院，要求被告立即归还借款及利息，同时支持原告的其他诉讼请求。被告王某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。以上证据均用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某某的妻子均系丰喜化肥厂同一个车间职工，被告王某某妻子说想借些钱，给原告出点利息。2017年3月原告将119000元通过工行转账到被告账户，被告给原告出具了借据，后原告称被告支付了半年利息，余款未付，随诉至本院。本院认为，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，双方未约定，原告亦无其它证据证实，可从主张之日起按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内归还原告古某某借款119000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年5月28日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10695号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被申请人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：高凤军，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被申请人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被申请人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海博拓供应链管理有限公司、高凤军、李强、张玉波融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币53万元的财产，并提供国元农业保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海博拓供应链管理有限公司、高凤军、李强、张玉波价值53万元的财产。案件申请费3,170元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年六月七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1826号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。被告：曾庆兵。被告：***。原告苏州达铭担保有限公司与被告曾庆兵、***追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州达铭担保有限公司与被告曾庆兵、***追偿权纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年六月二十日书记员  张彬宇
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初614号 原告：刘培科，男，汉族，1958年3月25日生。 委托代理人：杨剑冰，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者，一般代理。 被告：黄绍庚，男，汉族，1972年3月8日生。 被告：郑玉辉，男，汉族，1973年6月29日生。 委托代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 本院在审理原告刘培科与被告黄绍庚、郑玉辉农村建房施工合同纠纷一案中，被告郑玉辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程合同纠纷，应由建设工程合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。因本案中房屋建设施工地为浏阳市，诉讼地应为浏阳市人民法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案的被告之一黄绍庚属自然人且其登记户籍地属萍乡市湘东区，属于萍乡市湘东区人民法院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权，被告郑玉辉的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下： 驳回被告郑玉辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建凡 二〇一九年六月十九日 书记员  文雨杏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10693号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被申请人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：王振伟，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被申请人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被申请人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海博拓供应链管理有限公司、王振伟、李强、张玉波融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币556,000元的财产，并提供国元农业保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海博拓供应链管理有限公司、王振伟、李强、张玉波价值556,000元的财产。案件申请费3,300元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年六月七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4208号 原告：李晓燕，女，1998年6月15日出生，汉族，住临海市。 被告：苏益明，男，1996年3月12日出生，汉族，住。 原告李晓燕与被告苏益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告苏益明下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  陈美英 人民陪审员  朱夏生 二〇一九年六月十三日 代书 记员  马阳阳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4208号 原告：李晓燕，女，1998年6月15日出生，汉族，住临海市。 被告：苏益明，男，1996年3月12日出生，汉族，住临海市。 原告李晓燕与被告苏益明民间借贷纠纷一案，原告李晓燕于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告苏益明归还借款本金10000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月28日，苏益明向李晓燕借款10000元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款后，苏益明未支付利息，亦未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏益明于本判决生效之日起十日内偿还李晓燕借款10000元并支付利息（利息按月利率1%自2019年4月28日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苏益明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  陈美英 人民陪审员  朱夏生 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴越 代书 记员  马阳阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4497号原告：赵金来，男，1977年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告赵金来与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币18624.43元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币18624.43元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13964号申请人：上海三任股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：朱珺，董事长。委托诉讼代理人：张剑，上海市信义律师事务所律师。被申请人：湖州市稷富建设发展有限公司，住所地浙江省湖州市。被申请人：中新房东方有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼XXX室。被申请人：上海稷业(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。原告上海三任股权投资基金管理有限公司与被告湖州市稷富建设发展有限公司、中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海三任股权投资基金管理有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海叁陆伍网络科技有限公司银行存款3,010万元，或查封、扣押相等价值的财产。申请人上海三任股权投资基金管理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司营业部提供的保单保函及部分现金为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖州市稷富建设发展有限公司、中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司银行存款3,010万元，或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海三任股权投资基金管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  沈文宏二〇一九年六月十日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2120号原告：濮敏伟。被告：苏州当家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号D-5一楼、二楼。法定代表人：谌云。被告：苏州品质生活装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢505室。法定代表人：袁文青。被告：谌云。原告濮敏伟诉被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  张菊珍人民陪审员  梅金燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴 霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1409号 原告：淄博幸运风体育用品有限公司。 被告：王忠丽。 本院在审理原告淄博幸运风体育用品有限公司诉被告王忠丽买卖合同纠纷一案中，原告淄博幸运风体育用品有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告王忠丽名下的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博幸运风体育用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王忠丽名下的银行存款80000元。 二、如被告王忠丽名下的银行存款不足80000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇一九年六月十二日 书记员  李 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2120号 原告：濮敏伟。 被告：苏州当家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号D-5一楼、二楼。 法定代表人：谌云，该公司执行董事兼总经理。 被告：苏州品质生活装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢505室。 法定代表人：袁文青，该公司执行董事兼总经理。 被告：谌云。 原告濮敏伟与被告苏州当家装饰设计工程有限公司（以下简称“当家装饰公司”）、苏州品质生活装饰设计工程有限公司（以下简称“品质生活公司”）、谌云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告当家装饰公司、品质生活公司、谌云无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告濮敏伟到庭参加诉讼，被告当家装饰公司、品质生活公司、谌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮敏伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退归还已付金额4万元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令三被告退还已付款项2.8万元。事实与理由：2017年12月30日，濮敏伟与当家装饰公司签订装修意向合同，总金额133014元。2017年12月31日，濮敏伟进行家装分期信托贷款，贷款4万元支付当家装饰公司。2018年3月4日，当家装饰公司出现经营问题，已无法继续履行协议，经四方协商，三被告承诺退还濮敏伟贷款4万元并签订退款协议，归还期限为2018年5月10日。濮敏伟已还清家装分期信托贷款4万元整，但三被告仍未履行退款义务，故原告濮敏伟诉至法院。 被告当家装饰公司未答辩。 被告品质生活公司未答辩。 被告谌云未答辩。 原告濮敏伟围绕诉讼请求依法提交了退款协议、信托贷款合同、结清证明、不动产权证书、装饰装修意向书、银行流水。被告当家装饰公司、品质生活公司、谌云未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并与谈话笔录、庭审笔录等证据一并在卷佐证。 根据当事人陈述及提交证据，本院查明事实如下： 2017年12月30日，原告濮敏伟（发包方、甲方）与被告当家装饰公司（承包方、乙方）签订装饰装修意向书，约定当家装饰公司承包濮敏伟所有的某小区甲幢X室房屋的装修工程，工程价款为基础金额72800元、主材金额60214元，合计133014元，并约定“双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款”。装饰装修意向书并就图纸预算、双方责任、付款方式、优惠等事项作出约定。同日，原告濮敏伟（发包方、甲方）与被告当家装饰公司（承包方、乙方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由当家装饰公司承包原告濮敏伟所有的某小区甲幢X室房屋的装修工程，合同总金额为133014元，合同并对图纸预算等其他事宜一并进行约定。 2017年12月31日，中航信托股份有限公司（甲方）与原告濮敏伟（乙方）签订中航信托·天启【2017】61号易日升家装分期信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同，约定分期借款用途为装修，借款本金为4万元，利率为0.00%，分期期数为12个月。 2018年3月6日，原告濮敏伟（甲方）与被告当家装饰公司（乙方）、被告品质生活公司（丙方）、被告谌云（丁方）签订退款协议，约定：经甲、乙方双方确认，乙方应退给甲方总金额为4万元，退款方式为2018年3月30日退还应退款总金额的30%，计12000元；2018年4月25日退还应退款总金额的30%，计12000元；2018年5月10日退还应退款总金额的40%，计16000元。丙方、丁方承诺对甲乙双方之间签订的该退款协议的履行承担连带担保责任，若乙方未能按约履行上述退款协议内容，由丙方、丁方在违约发生后3个工作日内退还上述应退款金额并承担法律责任及甲乙双方签订的合同的违约责任。 2019年2月13日，中航信托股份有限公司向原告濮敏伟出具结清证明，证明濮敏伟于2017年12月31日向其贷款的4万元款项于2017年12月31日已发放，借款人濮敏伟于2019年1月1日结清贷款本息。 庭审中，原告濮敏伟陈述：在签订装饰装修意向书后，原告仅按照合同约定向被告当家装饰公司支付了30%的意向款，即4万元，此后再没有支付任何款项。此款由中航信托股份有限公司直接发放给了被告总部的湖南当家装饰设计工程有限公司，门店名称是苏州当家装饰设计工程有限公司，没有直接发放给原告。该笔4万元的贷款，原告已向中航信托股份有限公司还清。原告与被告当家装饰公司签订装饰装修合同之后，被告当家装饰公司没有实际履行装修义务。原告与三被告签订退款协议之后，被告当家装饰公司亦无再重新履行此前的装饰装修相关合同。2018年3月30日，孙某某代被告当家装饰公司退还原告濮敏伟客户款1.2万元。此后，三被告再无向原告退还任何装修款项。 本院认为，依法成立的合同，当事人理应按照合同约定诚实守信地行使权利、履行义务。本案中，原告濮敏伟与被告当家装饰公司签订装饰装修意向书和装饰装修工程施工合同，约定由当家装饰公司进行装饰装修，原告支付4万元装修费用。因被告当家装饰公司未按约履行装修义务，故与原告濮敏伟签订退款协议，约定分期退款及违约责任，被告品质生活公司、谌云承担连带担保责任。嗣后，被告当家装饰公司仅退还原告1.2万元。被告当家装饰公司应承担按约退还原告剩余装修款2.8万元的法律责任，被告品质生活公司、谌云应按照退款协议约定的连带担保责任对被告当家装饰公司的该退款义务承担连带清偿责任。保证人品质生活公司、谌云承担保证责任后，有权向债务人当家装饰公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告濮敏伟装修款2.8万元。 二、被告苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云对被告苏州当家装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149949766。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  梅金燕 人民陪审员  张菊珍 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  吴 霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1409号 原告：淄博幸运风体育用品有限公司。 被告：王忠丽。 原告淄博幸运风体育用品有限公司与被告王忠丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博幸运风体育用品有限公司（以下简称“幸运风公司”）的委托诉讼代理人梁宁到庭参加诉讼，被告王忠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告幸运风公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款76033元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为原告的经销商，在合作期间经双方对账，被告共拖欠原告货款76033元。为解决货款问题，双方多次协商，但被告均未履行付款义务。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王忠丽未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：协议一份，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在货物买卖关系。2016年6月22日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款76033元，双方签订协议，原告同意被告以40000元买断上述债务；被告应于2016年6月底前支付原告5000—10000元，之后每月月底前支付5000-10000元；如被告违约，原告有权对被告恢复原欠款额度，原告有权将被告货款收回至原欠款额度的同等货物。此后，被告未按上述约定支付货款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 本院认为，债务应当清偿。被告未按照协议的约定，按期向原告支付货款，已构成违约。依据原、被告协议的约定，原告有权将债务恢复至原来76033元向被告主张权利。原、被告并未明确约定上述76033元货款的支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对原告要求被告立即支付上述76033元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠丽于本判决生效之日起十日内支付原告淄博幸运风体育用品有限公司货款76033元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，诉讼保全费820元，由被告王忠丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 闫 晓 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 张忠亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初269号原告（反诉被告）:韦幼，男，1976年6月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告（反诉原告）:缪友华，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县，现住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。原告韦幼与被告缪友华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年六月六日书记员  侯莉敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1156号原告：周文灿，男，1961年4月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所实习律师。被告：王彦柯，男，1988年8月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：林向品，女，1988年2月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告周文灿诉被告王彦柯、林向品民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文灿的委托诉讼代理人李玉锋、张佳佳到庭参加诉讼，被告王彦柯、林向品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金604000元、利息77000元（利息以本金35万元为基数，按月利率2%自2017年8月21日起计算至实际清偿完毕之日，暂计至2018年9月21日）；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2017年1月24日起，两被告以经营生意为由陆陆续续共同向原告借款604000元。双方签订有借款合同两份、借条一张，借款金额分别为5万元、30万元、254000元。原告依约履行了出借义务，之后原告多次催要被告还款付息，被告均以没钱为由拒不还款。王彦柯、林向品未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：（一）王彦柯、林向品原系夫妻关系，二人于2016年11月29日离婚，2017年11月20日复婚，2018年1月12日再次离婚。（二）2017年1月24日，借款人林向品与出资人周文灿签订借款合同一份，约定，周文灿借给林向品50000元，借款期限自2017年1月24日起，到2018年1月24日前一次性还清，月息2%。（三）2017年6月10日，出借人周文灿与借款人王彦柯签订借款合同一份，约定，借款金额为30万元，借款期限自2017年6月10日起至2018年6月6日止，借款利息为月息2分（账户管理费用为6000元/月），借款用途为买车、买房、经营美容院等，本合同项下的担保财产为车牌号码豫Ｃ×××××的捷豹小型轿车一辆，收款人为林向品，合同同时约定了双方的权利义务及违约责任。2017年6月16日，周文灿向林向乐转账294000元，王彦柯向周文灿出具收据一张，载明，今收到周文灿支付出借款30万元，其中这30万元由周文灿转到林向品卡上，该款项系2017年6月16日双方签订的《借款合同》的款项。庭审时，周文灿称林向乐系林向品的姐妹。（四）2018年1月26日，林向品向周文灿出具借条一份，载明，今借周文灿圆梦金19万元，信用额度64000元，共计254000元，分2年还清。庭审时，周文灿称该254000元系周文灿信用卡固定额度64000元与临时额度19万元的总额，其将信用卡借给林向品使用，截至2018年7月，因林向品未还款付息，周文灿申请冻结了信用卡，此时，林向品已将信用卡额度全部用完。（五）2017年4月1日，林向品向案外人邓敏转账支付1000元，并分别于2017年6月5日、7月21日、9月13日、10月19日、2018年1月28日通过林向乐向邓敏转账支付2000元、7000元、2000元、1000元、2000元，共计15000元。周文灿认可上述150000元系林向品向其支付的利息。另查明，2017年6月10日的借款合同中约定的担保车辆未办理抵押登记。本院认为，周文灿向王彦柯、林向品借款的事实，有借款合同、借条、转账凭证、收据等证据为证，本院予以确认。王彦柯、林向品应当按约定的期限及时向周文灿还本付息，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。2017年1月24日借款50000元的借款人系林向品，且双方约定的利息为月利率2%，故林向品应按月利率2%向周文灿支付利息。2018年1月26日借条上254000元的借款人亦系林向品，其在借条上载明该笔借款分两年还清，但并未按约履行，以实际行动表明将不按约定履行义务，现周文灿要求林向品偿还该笔借款的全部金额本院予以支持。该两笔借款共304000元（50000元+254000元）发生在王彦柯与林向品离婚期间，现周文灿要求王彦柯、林向品对上述两笔借款及利息承担共同还款责任，本院不予支持。2017年6月10日，王彦柯与周文灿签订借款合同，约定收款人为林向品，说明该笔借款为王彦柯与林向品的共同借款，其二人应对该笔借款承担共同还款责任，并按约定的月利率2%向周文灿支付利息。双方在借款合同中约定借款金额为30万元，实际转账金额为294000元，故本院认定该笔借款本金为294000元。林向品已向周文灿支付利息共计15000元，现周文灿要求王彦柯、林向品自2017年8月21日起支付利息，系正当行使权利，本院予以支持，故林向品应以借款本金50000元为基数自2017年8月21日支付利息至实际履行之日，王彦柯、林向品应以借款本金294000元为基数自2017年8月21日支付利息至实际履行之日。王彦柯、林向品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林向品于本判决生效后十日内偿还周文灿借款304000元；二、林向品于本判决生效后十日内支付周文灿借款50000元的利息（按月利率2%，自2017年8月21日起计算至实际履行之日止）；三、王彦柯、林向品于本判决生效后十日内偿还周文灿借款294000元；四、王彦柯、林向品于本判决生效后十日内支付周文灿借款294000元的利息（按月利率2%，自2017年8月21日起计算至实际履行之日止）；五、驳回周文灿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，减半收取计5305元，由王彦柯负担1305元，林向品负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年六月六日书记员  安 智
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初269号原告（反诉被告）:韦幼，男，1976年6月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告（反诉原告）:缪友华，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县，现住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。原告韦幼与被告缪友华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦幼及其委托诉讼代理人陈超、被告缪友华及其委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦幼向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪友华支付水电工程款442224元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦幼与被告缪友华分别在2017年4月18日、6月21日签订承包合同及补充协议，工程名称为商丘市恒大城首期12﹟、20﹟楼室内精装修工程，工程地点为商丘市恒大城首期12﹟、20﹟楼工地内，原告在约定工期内依约完成。2018年2月4日，经双方结算，工程款总价款为652964元，在工期期间内被告共支付了原告工程款210740元，下欠442224元经原告多次催要，被告至今没有支付。被告缪友华辩称，原告所诉事实和理由不完全是事实，2017年4月及6月签订合同及补充协议，已经明确了工程的总平方数及施工单价，证明了原被告之间的建设工程总价款227604元，故原告所称于2018年6月份结算所得652964元工程款不属实，原告称被告支付原告工程款210740元的数额少计算了6000余元，请依法驳回原告诉请。反诉原告缪友华向本院提出反诉请求：1、依法撤销双方于2018年2月4日签订的结算合同；2、诉讼费用由反诉被告韦幼承担。事实和理由：该份合同的内容并不是反诉人的真实意思表示，且该份合同内容的结算方式违反建筑承（发）包市场习惯，更是有违常理，是一份彻头彻尾的讹诈。反诉人是在诉讼中才知悉该份合同及其内容，在此之前反诉人并不知道该份合同的存在及其内容。合同上反诉人的姓名虽有两次司法鉴定，但仅确认笔迹与反诉人相同，而重要的指印，却未能确认系反诉人所为。该份合同应属于无效合同，在建筑行业承（发）包中从未有过在结算时，对建筑面积乘以三倍的做法。如有，则完全违背了市场规律及习惯。更是有违常理，根据反诉人与发包方的合同约定，反诉人在电工工程中应得工程款仅330910元，而被反诉人主张的652964元远远超出反诉人的承包价322054元。原告韦幼对被告缪友华的反诉辩称，两次鉴定结论均显示结算单署名系缪友华本人书写，该内容系当事人双方的真实意思表示，双方均为独立行为民事能力人，该内容真实有效，应作为本案定案依据。承包合同第二条，水电综合单价每平方米13元，综合平方包括地面面积、四面墙壁面积及楼顶面积；补充协议第二条，工程面积按套内面积计算，其单指地面面积，而不包含四面墙壁面积及楼顶面积，两种计算方式并不存在任何矛盾及冲突。原告按地表面积乘以3与实际的施工面积相比从原理上已明显少于承包合同所表述的面积，因为从一般的常理和计算方式，可以得出按第一种计算方式所得出的面积明显大于按套内地表面积乘以3的面积。水电施工中事实上原告方需要从地表到四壁及楼顶，均需要施工作业，铺设线管及施工，综上，被告方反诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被告的反诉，支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告（反诉被告）韦幼与被告（反诉原告）缪友华签订《承包合同》一份，双方主要约定，原告承包商丘恒大城首期12﹟、20﹟楼室内精装修工程中的水电安装，承包方式为单包人工、工程量按实结算。合同（暂估）价款为水电按综合单价每平方米13元，包括电工穿线（强弱电）每平方米2元，保压施工每平方米1元，安装插座、灯具、洁具按每平方米10元，以上价格均按完成的实际面积进行结算。2017年6月21日，双方签订《补充协议》一份，双方主要约定，原告已经完成的电工合同平方数均以装修地面平方计算，12﹟、20﹟楼合计套内总平方数为16360平方米，公共部位合计总平方数为1148平方米。2018年2月4日，双方签订最终结算协议，双方主要约定，原告对12﹟、20﹟楼的水电已经安装完成，质量合格，最终结算按套内地面面积乘以3，总平方数是50228平方米，乘以单价每平方米13元，总价款是652964元，被告于2018年2月底前支付原告工程总价95％。施工期间被告已支付原告工程款210740元，最终结算协议签订后，被告支付原告工程款3000元，下欠工程款439224元被告没有支付。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所、陕西中金司法鉴定中心先后对双方于2018年2月4日签订的最终结算协议上被告缪友华的签名及手印进行鉴定，经鉴定，缪友华的签名系本人所签，手印因指纹线模糊不清，特征少，无法确定是否系其所留。本院认为，原告韦幼与被告缪友华之间系建设工程施工合同关系，双方签订的《承包合同》、《补充协议》及结算协议的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。原告已经按合同完成水电施工且工程质量合格，被告应当按约定支付相应的工程款。关于原告要求被告支付水电工程款442224元的诉讼请求，因被告于原告施工期间已支付工程款210740元，并于最终结算协议签订后支付工程款3000元，下欠工程款应为439224元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于被告辩称，原告称被告支付原告工程款210740元数额，原告少计算了6000余元。但被告未提供相关证据予以证明，被告的该项答辩理由不能成立，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。关于被告缪友华要求撤销双方于2018年2月4日签订的结算协议的反诉请求，虽然结算协议上的缪友华的手印未鉴定出是否为其本人的指印，但是，缪友华的签名经鉴定系其本人所签，故对被告缪友华的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告缪友华于本判决生效后10日内支付原告韦幼水电工程款439224元；二、驳回原告韦幼的其他诉讼请求；三、驳回被告缪友华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7933元，反诉费100元，合计8033元，由被告缪友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年十一月二十日书记员  侯莉敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1156号本院于2019年6月6日作出的（2019）豫0303民初1156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0303民初1156号民事判决书第二页倒数第三行“周文灿认可上述150000元系林向品向其支付的利息。”补正为“周文灿认可上述15000元系林向品向其支付的利息。”审判员  文艳霞二〇一九年六月十二日书记员  安 智
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4488号原告：纪海滨，女，1978年9月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮职务：经理本院在审理原告纪海滨与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币44242.21元或查封其同等价值的其他财产，查封、冻结被告工商登记（不得变更法定代表人），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币44242.21元或查封其同等价值的其他财产。二、冻结被告青岛美内外时装有限公司工商登记信息（不得变更法定代表人）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1719号 原告：于栋江，男，1963年5月14日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：孙立成，男，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：邢月辉，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：李宝林，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：孙伟，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住本溪市新立屯山水人家Ａ区。 四被告的共同委托代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 原告于栋江与被告孙立成、邢月辉、李宝林、孙伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于栋江及其委托代理人孙秀杰，四被告孙立成、邢月辉、李宝林、孙伟的共同委托代理人王有梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，判令被告孙立成、邢月辉偿还原告借款本金1800000元及相应利息；2，李宝林对借款本金1800000元及利息提供的抵押未登记的房产（本溪市房屋）价值范围内承担连带责任，孙伟对借款本金1800000元及利息承担担保责任；3，本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月27日向被告孙立成提供借款1800000元，口头约定利息为月息2.5分，2014年12月31日签订协议。2017年6月29日又签订协议延长了借款期限，并且李林宝自愿用房产抵押，孙伟自愿为孙立成、邢月辉的债权作担保。被告给付借款利息到2015年6月27日。此后原告多次催要未果，故诉至法院。 四被告辩称：实际借款人是威海港领置业有限公司，借款用于偿还投资人唐殿普的投资款，借款当时孙立成是威海港领置业有限公司的法定代表人，该借款是公司行为，借款应由港领置业偿还。另外，该借款不存在借款利息及其他担保事宜。在2014年6月27日，孙立成是以该公司法定代表人身份向原告出具了1800000元的收条。原告知晓并认可是公司借款。被告申请追加威海港领置业有限公司为被告。借款是实践性合同，关于二〇一四年十二月三十一日的借款合同，原告没有给付借款，故该合同无效。二〇一七年六月二十九日的借款合同，原告也没有给付借款，该合同也无效，非原告所说的“后两笔借款是对二〇一四年年六月二十七日收条所体现的借款的补充和变更”。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告孙立成与被告邢月辉系夫妻关系。原告于2014年6月27日向被告孙立成提供借款1800000元，口头约定利息为月息2.5分，在履行合同时，原告与被告孙立成于2014年12月31日签订协议补充了利息的书面约定及抵押物担保。威海港领置业有限公司于2015年1月14日及2015年7月14日两次通过银行汇款的方式为被告孙立成向原告支付利息共计540000元（孙立成当时任威海港领置业有限公司的法定代表人）。因该合同有瑕疵，2017年6月29日，被告孙立成在押期间，被告邢月辉以孙立成名义与原告对前述合同进行了变更约定，将借款期限延长至2017年9月30日止，同时被告李宝林以其所有的坐落于本溪市房屋抵押担保（未登记），被告孙伟以其对被告孙立成、邢月辉夫妻所有的坐落于溪湖区仕仁街9栋1至2层1门商业用房享有的他项权也提供了抵押担保（未登记）。2015年6月27日起被告再不履行合同，原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，2014年6月27日被告孙立成给原告出具的收条及2014年12月31日补充协议均体现为孙立成个人行为。尽管被告孙立成时任威海港领置业有限公司的法定代表人，且也以该公司名义支付了2014年6月27日至2015年6月27日的利息。但原告否认借款行为为公司行为且被告孙立成也没有提交其向原告于栋江披露借款为公司借款的证据，故本院不予追加被告。事实上：1,被告孙立成在2014年6月27日借款后付利息的行为(此前无债务关系)；2,2017年6月29日协议约定的“此合同签订后孙立成与于栋江在此前所签的用金地众邦房产抵押的借款合同或者借款协议一律作废”均已表明三份借款性质的收条、借款协议是同一笔借款，故原告主张的成立，本院予以支持，但利息约定过高，应降至为月息二分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告孙立成、邢月辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告于栋江借款一百八十万元，同时承担该款额自二〇一五年六月二十八日起至判决确定的给付之日止的利息，利率均按月利率二分计算； 二、被告李宝林在其抵押担保的坐落于本溪市房屋价格范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告孙伟在其对被告孙立成、邢月辉夫妻所有的坐落于溪湖区仕仁街9栋1至2层1门商业用房享有的他项权价格范围内对上述债务承担连带清偿责任； 四、保全费五千元，由被告孙立成、邢月辉负担。 案件受理费二万一千元，由被告孙立成、邢月辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年六月十一日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1719号 原告：于栋江，男，1963年5月14日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：孙立成，男，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：邢月辉，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：李宝林，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：孙伟，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住本溪市新立屯山水人家Ａ区。 四被告的共同委托代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 原告于栋江与被告孙立成、邢月辉、李宝林、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于栋江于二○一九年六月五日对案件中六十万元的借款向本院提出撤诉申请，另行解决。 本院认为，在本院释明下，原告于栋江也认为案件应当分立，故要求对六十万元借款请求撤诉，另案解决。其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于栋江撤回起诉。 案件受理费五千元，予以返还。 审判员  张龙 二〇一九年六月五日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4489号原告：孙兰芳，女，汉族，1969年12月30日出生，住青岛市即墨区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告孙兰芳与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币26784.58元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币26784.58元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初2501号申请人：赵静，女，汉族，1984年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人:社旗县神州再生资源有限公司。组织结构代码：55693353-5法定代表人:曾凡坡，任公司经理。地址：社旗县工业园区宏达路中段被申请人：河南省益力康实业有限公司。组织机构代码:55961382-8法定代表人：王海龙，任公司经理。地址:社旗县产业集聚区宏达路西段。被申请人:于张旗，女，汉族，1964年11月16日出生。地址：河南省社旗县赊店镇红旗路21号。被申请人:刘西庆，男，汉族，1948年6月15日出生。住社旗县赊店镇豆腐街37号。被申请人：曾凡坡，男，汉族，1962年11月28日出生，住唐河县。原告赵静与被告于张旗、社旗县神州再生资源有限公司、河南省益力康实业有限公司、刘西庆、曾凡坡民间借贷纠纷一案。原告于2019年3月20日向本院提起保全申请，要求对被申请人价值500万元的财产予以保全，并有中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司于2019年6月12日提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被申请人社旗县神州再生资源有限公司、河南省益力康实业有限公司、刘西庆、增凡坡、于张旗价值500万元的财产予以查封、冻结保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋良中二〇一九年六月十三日书记员  赵晓蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4740号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：桓振，男，汉族，1991年11月21日出生，住商丘市，系原告垫付宝投资有限公司员工。被告：陈亚男，男，汉族，1994年5月29日出生，住商丘市。被告：商丘市诚成汽车运输有限公司，住所商丘市示范区传化物流港210号，统一社会信用代码：91411400MA40JK9H2F。法定代表人：沈明雷，职务：经理。原告垫富宝投资有限公司与被告陈亚男、商丘市诚成汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  万雪山审判员  李明洁审判员  黄清培二〇一九年六月十日书记员  曹仲敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4740号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：桓振，男，汉族，1991年11月21日出生，住商丘市，系原告垫付宝投资有限公司员工。被告：陈亚男，男，汉族，1994年5月29日出生，住商丘市。被告：商丘市诚成汽车运输有限公司，住所商丘市示范区传化物流港210号，统一社会信用代码：91411400MA40JK9H2F。法定代表人：沈明雷，职务：经理。委托诉讼代理人：张万许，男，汉族，1993年9月21日出生，住商丘市，系商丘市诚成汽车运输有限公司员工。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告陈亚男、商丘市诚成汽车运输有限公司（简称运输公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桓振、被告运输公司委托诉讼代理人张万许到庭参加了诉讼。被告陈亚男经本院合法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金71820.59元，并支付违约金6966.76元（欠款额10％的当月违约金6333.43元）及按欠款额日千分之一计算至2019年3月29日的迟延履行违约金633.33元，并要求计算至实际付清之日止。2、判令被告二对被告一的还款义务承担13万元的最高额保证责任。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.corn）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2018年4月11日被告陈亚男在被告运输公司处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告陈亚男向被告运输公司垫付了部分购车款100000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告朱鹏飞应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但被告朱鹏飞却未依约履行还款义务。同时，依据原告与二被告签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告运输公司对被告朱鹏飞的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但被告运输公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。被告陈亚男没有答辩。被告运输公司辩称：根据原告诉状，被告陈亚男向原告借款10万元，从诉状看，约定的违约金过高，按合同法和解释，违约违约金是依法应按实际损失不超过30%，按最高年利率24%计算损失，违约金最高不超过年利率7.2%，原告与被告陈亚男是约定的违约金，不是利息。我公司仅承担保证责任，该借款系被告陈亚男购买车辆使用，即使不能按时偿还借款，可以让陈亚男偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日被告陈亚男在被告运输公司处购买卡车，通过垫付方式，原告为被告陈亚男向被告运输公司垫付了部分购车款100000元。并签订垫付宝领用合约、卡车分期垫款服务及担保协议、挂靠车辆最高额保证承诺函、挂靠车辆质押担保承诺函。被告运输公司向原告提供最高额130000元的保证。原、被告双方约定，被告陈亚男应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款。约定被告陈亚男如违约向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，并承担每逾期1日按欠款1‰的违约金。被告陈亚男依约履行了部分还款义务，到2019年3月18日下欠71820.59元。上述确认的案件事实，有原告提供的垫付宝领用合约、担保协议、保证函、短信、截图、付款明细等证据和庭审笔录证明。本院认为：原、被告签订的合约和保证函等，确定了原、被告的合同义务，原告履行了垫付100000元的义务，被告陈亚男偿还了部分垫付款，到2019年3月18日尚下欠71820.59元，没有按约偿还，被告运输公司也没有履行保证的还款义务，二被告构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉求被告陈亚男偿还垫付款本金71820.59元及违约金，本院依法应予支持。但原、被告系合同关系，其约定的违约金按欠款总额的10%作为当月违约金，并承担每逾期1日按欠款1‰的违约金，违约金约定过分高于造成的损失，参照借款没有约定利息的按年利率6%计算收益，参照借款最高年利率24%利息收益为最高利益基础，违约金的承担应不超出最高利率收益损失的30%，即违约金应不超出年利率7.2%。故，原告请求的违约金，本院确定依法按年利率7.2%，从2019年3月18日起计算至垫付款付清之日止。被告运输公司依法承担连带清偿的保证责任。原告诉求的公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用等，没有提供合法有效证据，本院不予支持。被告陈亚男没有到庭参加诉讼，没有答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚男偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金71820.59元及违约金，违约金按年利率7.2%，从2019年3月18日起计算至垫付款付清之日止。于本判决生效之日起10日内付清。二、被告商丘市诚成汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1596元，由被告陈亚男、商丘市诚成汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  万雪山审判员  李明洁审判员  黄清培二〇一九年十月十七日书记员  曹仲敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4490号原告：陈继伟，女，1971年6月9日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告陈继伟与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币8517.24元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币8517.24元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19331号原告：问磊，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告问磊与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初1867号 原告：中国建设银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路366号，统一社会信用代码91341524153181674（1-1)。 负责人：王国柱，该支行行长。 委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：昌希江，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。 原告中国建设银行股份有限公司金寨支行与被告昌希江金融借款合同纠纷一案，因被告昌希江在起诉时下落不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  田  世  清 人民陪审员  单  广  梅 人民陪审员  潘  敬  军 二〇一九年六月二十日 法官 助理  兼书记员陈慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条 下列案件，不适用简易程序： （1）起诉时被告下落不明的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19331号原告：问磊，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告问磊与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告问磊及其委托诉讼代理人黄彩虹到庭参加诉讼。被告飞流九天(上海)科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。问磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月的工资15,550元；2、被告支付原告2018年7月至同年10月的报销款5,367.88元；3、被告支付原告2018年未休年休假工资2,870.11元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金46,818.75元。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限到2018年10月30日，工作岗位是运营经理。原告实际工作至2018年11月28日，同年11月29日、30日也都去公司了，但门被锁了无法上班。原告联系领导要求处理工作场所问题，被告知公司已解散，原告已被开除，原告可以直接去劳动仲裁。被告的总裁王帅在微信群中明确表示“很早呢就让你们上海解散”，同时被告单方将包括原告在内的上海员工移出公司微信工作群、注销原告的工作邮箱，足以证明其在劳动合同到期前违法解除与原告的劳动关系。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。飞流九天(上海)科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月1日入职被告处工作，双方签订了期限自该日起至2020年10月30日止的劳动合同，约定原告的岗位为运营经理，被告每月8日前支付原告上月工资，遇节假日顺延。2018年12月20日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月28日作出闵劳人仲(2018)办字第7221号裁决，由被告支付原告2018年11月1日至同月28日期间的工资14,298.85元、2018年1月1日至同年11月30日期间的未休年休假工资2,870.11元，对原告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告为原告办理了起始日期为2017年9月1日的招工登记备案手续。又查明，原告提供的银行交易明细显示，被告支付原告2017年11月至2018年10月期间的实发工资金额在10,815元至12,164元之间不等。庭审中，原告陈述，被告自2018年10月开始拖欠房租、网络费、物业费等费用，原告实际工作至2019年11月28日，该日原告下班时房东将办公场所的大门锁住，原告通过被告处人事的手机联系被告领导，但始终联系不上；2018年11月29日去公司上班时，公司大门仍被锁，无法上班，后被告将原告的工作邮箱注销，将原告移出微信工作群，原告无法继续工作，故原告认为2018年11月29日被告解除了双方的劳动合同。为此，原告提供催款通知、停电通知、公司大门被锁的照片、微信聊天记录、邮箱测试截屏、拨打电话视频光盘，并对微信聊天记录进行了当庭演示。其中，微信聊天记录显示，2018年11月29日微信名“大帅”在微信群中称“很早呢就让你们上海解散”，在多名员工询问解除事宜及为什么会把上海同事移出群时，“大帅”回复“OK，给他们办相关手续”。当日，原告被移出该微信工作群。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对原告提供的证据均予以采纳。根据原告提供的微信聊天记录相关内容显示被告将原告移出微信工作群一节并告知办理相关手续相关，结合被告处工作场所大门被锁导致原告无法上班，且注销原告工作邮箱之事实，对原告所述被告解除劳动合同一节予以采信，本院认定被告于2018年11月29日向原告作出了解除劳动合同的行为。关于原告要求被告支付2018年11月工资的请求，本院认为，现本院认定双方之间的劳动关系于2018年11月29日解除，故原告要求被告支付2018年11月30日的工资，本院不予支持。现无证据证明被告已支付原告2018年11月的工资，就原告主张被告支付其2018年11月1日至同年11月29日期间的工资之合理部分本院予以支持。关于原告要求被告支付报销款之请求，本院认为，因原告未提供关于其报销款经过被告审核确认的相关证据，亦未提供其他证据证明其发生的报销费用，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年未休年休假工资之请求，本院认为，被告并未就该裁决向法院起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现本院认定被告于2018年11月29日向原告作出了解除劳动合同的行为，因被告未就解除所依据的事实理由进行举证，故被告的解除行为不符合法律规定，属于违法解除。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院支持原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，对原告此项主张之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款及第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告飞流九天(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告问磊工资14,298.85元；二、被告飞流九天(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告问磊2018年未休年休假工资2,870.11元；三、被告飞流九天(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告问磊违法解除劳动合同的赔偿金34,694.49元；四、驳回原告问磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告飞流九天(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月六日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4483号原告：陈伟洪，男，1990年8月13日出生，汉族，住兴化市。被告：陈昊，男，1993年9月25日出生，汉族，住兴化市。原告陈伟洪与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈昊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  张兰军二〇一九年六月十五日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初1867号 原告：许怀珠，男，1980年3月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：刘俊，男，1978年4月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告许怀珠与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院2018年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告许怀珠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许怀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款75万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，彼此视为铁哥们。刘俊因投资经营金属制品厂缺少资金，从2015年9月9日开始，通过转账和现金支付方式陆续向原告借款80万元，同时被告将其夫妻的房产证和企业营业执照、税务登记证原件交给原告作为上述借款的保证。2017年1月10日双方经对账，被告对上述借款事实及金额进行了确认。2017年7月15日，刘俊委托其弟弟还款5万元。 刘俊未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：许怀珠与刘俊系同学关系。刘俊因投资经营金属制品厂缺少资金，从2015年9月9日开始，通过转账和现金支付方式陆续向许怀珠借款80万元，同时被告将其夫妻的房产证和企业营业执照、税务登记证原件交给原告作为上述借款的保证。2017年1月10日双方经对账，刘俊对上述借款事实及金额进行了确认并打了借条、收条。2017年7月15日，刘俊委托其弟弟归还许怀珠借款5万元。 本院认为：被告刘俊欠原告许怀珠借款75万元，有原告的陈述、借条、收条、转账凭证、房产证、营业执照、税务登记证及电话录音在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告理应及时付清借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘俊于本判决生效后30日内付清原告许怀珠借款75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 审 判 员  金乃如 人民陪审员  杨 梅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  俞 祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4483号原告：陈伟洪，男，1990年8月13日出生，汉族，住兴化市。被告：陈昊，男，1993年9月25日出生，汉族，住兴化市。原告陈伟洪与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟洪到庭参加诉讼，被告陈昊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈伟洪向本院提出诉讼请求：判令陈昊立即偿还借款4.9万元。事实和理由：被告陈昊因周转需要于2018年12月18日向原告陈伟洪借款4.9万元并出具借条一份。被告未偿还该借款。陈昊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月17日转账给被告4.9万元，被告陈昊于2018年12月18日向原告陈伟洪出具借条一份。借款标的额5万元，约定利息为月利率2%，还款日期为2018年12月30日。以上事实有原告陈伟洪提交的借条、银行流水各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条标的额5万元，原告陈伟宏实际转账4.9万元，庭审中原告主张被告应偿还4.9万元，与客观事实相符，本院予以认定。该笔借款有陈伟洪提交的借条、银行流水及其当庭陈述为凭，应当清偿。陈昊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昊于本判决生效后七日内偿还原告陈伟洪借款4.9万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，其中被告陈昊负担1285元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  张兰军二〇一九年十一月十一日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19333号原告：彭伊潮，男，1992年9月28日出生，回族，户籍地西安市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告彭伊潮与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3041号申请人：刘爱阳，男，汉族，1971年3月15日生，住尉氏县。申请人：安红，女，汉族，1974年7月25日生，住尉氏县。被申请人：贵州金水源环保科技有限公司。统一社会信用代码：9141022358435010X7。住所地：贵州省遵义市赤水市开发区高新工业园区内。法定代表人：张庆堂。被申请人：张庆堂，男，汉族，1970年3月20日生，户籍地：北京市东城区。住贵州省遵义市赤水市开发区。申请人刘爱阳、安红与被申请人贵州金水源环保科技有限公司、张庆堂民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封冻结被告银行存款160万或者其他同等价值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供了担保。本院认为，申请人刘爱阳、安红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州金水源环保科技有限公司、张庆堂银行存款160万或者查封等额车辆、房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王    根    平人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年六月六日书 记 员 李         杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初1264号   原告：余国华，男，1976年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王昊，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。   法定代表人：杨智祥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莹莹，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告余国华与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。   本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第五项、第一百零五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审  判  长    王小燕   人民陪审员       吴 燕   人民陪审员    杨瑞娟     二〇一九年六月十三日   法官助理     李燕燕   书 记 员      杨晓帆
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3041号原告：刘爱阳，男，1971年3月15日出生，汉族，住尉氏县。原告：安红，女，1974年7月25日出生，汉族，住尉氏县。二原告委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州金水源环保科技有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市开发区高新工业园区内。统一社会信用代码：9141022358435010X7。法定代表人：张庆堂，任总经理。被告：张庆堂，男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市开发区。二被告委托诉讼代理人：朱新勇、杨艳芳，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘爱阳、安红诉被告贵州金水源环保科技有限公司（以下简称贵州金水源）、张庆堂民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安红及二原告代理人金凯、二被告代理人朱新勇、杨艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱阳、安红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款本金40万元及从借款之日到起诉之日期间的利息104万元以及起诉之日到实际还款期间的利息。诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求，但后撤回变更的诉讼请求。事实与理由：河南金水源有限公司（以下简称河南金水源）与贵州金水源因需还银行贷款于2017年3月22日与二被告签订借款合同，合同约定：借款金额为400万元，借款期限为三天，到期不还解除双方之前签订的厂区土地及地上附属物转让协议及补充协议，被告已经收取的400万元协议转让款和本合同约定的400万元借款均按照月息2分计算利息至本金利息实际给付完毕之日止。合同签订后原告按照约定将款转入被告指定的张庆堂个人账户中，到期后，被告没有按合同约定偿还借款。在原告的催促下，被告偿还了大部分本金，至今剩余本金40万元本金和全部利息没有偿还。另外，被告张庆堂将河南金水源注销，张庆堂个人应承担连带责任。被告辩称，1.原告所说的款项不仅仅是借款，其中还包括转让法律关系而产生的转让款，并且被告已返还原告本金760万元，目前所欠本金40万元；2.被告签订2017年3月22日的借款合同，系因原告的欺诈和胁迫而签订的，合同中关于利息的约定不是双方真实意思的表示。被告向原告发信息按月息1.25%要求支付利息这一事实，也足以说明借款合同中的2分不是双方当事人的真实意思；3.本案的产生是因原告违反转让合同的约定而造成的，原告既未按约支付被告转让款，也未按约代替被告偿还银行贷款，所以说本案的过错方和违约方在原告，而非金水源公司；4.被告张庆堂个人不是合同相对人，根据合同相对性，张庆堂不应该承担责任。为支持诉请及答辩意见，原告提交的证据有：土地使用权及地上房产转让协议、土地使用权证、办公楼及车间产权证、房产地抵押权证、2017年3月14日协议、收条、借记卡账户历史明细清单、2016年12月30日及2017年3月22日收据、借款合同、私营企业基本注册信息查询单、本息计算清单。被告提交的证据有：土地使用权及地上房转让协议、2017年3月14日协议、张庆堂与安红的短信截屏、贵州金水源营业执照及私营企业基本信息查询单。本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月26日，原告刘爱阳与河南金水源签订土地使用权及地上房产转让协议，约定河南金水源将位于开封市尉氏新尉工业园区占地面积为22515平方米的土地使用权及该宗土地上总面积5641.94平方米的房产转让给刘爱阳。转让价格为1100万元，付款方式为签订协议时支付定金50万元，之后款项分期支付，指定收款人为张庆堂。后原告于2016年12月26日转账支付张庆堂50万元，同日被告张庆堂、河南金水源向原告出具50万元收条一份，同年12月27日、12月30日分四笔转账支付350万元，12月30日河南金水源与贵州金水源向原告出具收到350万元收据一份。2017年3月14日，原告刘爱阳、安红与被告张庆堂及案外人刘华就河南金水源河南厂区土地及地上物转让，注册成立新公司签订协议。2017年3月22日，河南金水源（贵州金水源）作为甲方与二原告作为乙方签订借款合同，约定：一、甲方向乙方借款400万元用于偿还工商银行贷款，借款三日，时间从2017年3月22日至2017年3月24日止。二、乙方按照甲方提供的银行账户汇款（张庆堂个人账户）。三、借款到期后如甲方未能如期偿还借款，因甲方违约无诚信，甲乙双方解除于2016年12月26日签订的甲方河南厂区土地及地上附着物转让协议，及3月14日签署的补充意向。甲方依据转让协议收取乙方的400万元和甲方借用乙方的400万元，均从甲方收到乙方款项之日起按照月息2%计算利息至本金利息实际给付完毕之日止。同日，原告分四笔转账支付被告张庆堂400万元。被告张庆堂、河南金水源、贵州金水源向原告出具400万元借条一份。后被告于2017年3月29日归还原告180万元，同年4月25日归还20万元，同年7月8日归还30万元，同年7月21日归还120万元，同年7月26日归还150万元，同年8月2日归还100万元，同年8月18日归还100万元，同年10月23日归还10万元，11月10日归还40万元，2019年2月1日归还5万元，同年2月3日归还5万元，共计760万元。另查明：2017年7月25日，河南金水源办理注销登记。本院认为，本案的纠纷实际为民间借贷纠纷，原告给付被告400万元系双方转让土地使用权及地上建筑物而产生的价款，但双方于2017年3月22日签订的借款合同中，约定如被告不能按期归还借款，双方解除之前签订的土地及地上房产转让协议及补充协议，依据协议收取的400万元及借用的400万元作为借款，并按月利率2%计息，被告没有按期归还借款，解除转让的合同条件已成就，被告贵州金水源应按约定支付原告本金800万元及相应利息。鉴于原告要求被告归还的760万元全部作为归还本金计算，本院予以确认。关于利息，按分段计算，截至2019年2月3日，被告欠付利息为958102元。关于被告张庆堂是否承担责任问题。被告张庆堂作为河南金水源、贵州金水源的法定代表人，原告所给付被告的款项全部汇至张庆堂个人账户，且河南金水源已被注销，在2017年3月22日的借条上，被告张庆堂亦作为借款人签名，故张庆堂亦应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金水源环保科技有限公司、张庆堂于本判决生效后十日内支付原告刘爱阳、安红款1358102元及利息（以40万元为基数，从2019年2月4日起至实际还清之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告刘爱阳、安红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，保全费5000元、担保费4800元，由被告贵州金水源环保科技有限公司、张庆堂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  王青平人民陪审员  林小州二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 杰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1180号申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，系广东揭东农村商业银行股份有限公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，系广东揭东农村商业银行股份有限公司霖磐支行办事员。被申请人：林华北，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被申请人揭阳市蓝城区骏捷投资有限公司、陈彤、林华北、陈群、陈育斌金融借款合同纠纷一案，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林华北所有的位于深圳市龙岗区××花园××号的房地产（房地产证号：深房地字第××号，约值230万元）予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林华北所有的位于深圳市龙岗区××花园××号的房地产（房地产证号：深房地字第××号），查封期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈东升二〇一九年六月十日书记员  陈婷丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19337号原告：周勇杰，男，1989年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马宇薇，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告周勇杰与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2167号申请人：印苏红，男，1959年10月17日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习人员。被申请人：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号，统一社会信用代码：913206847251872710。法定代表人：姜广平，总经理。印苏红与江苏欣竑成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人印苏红于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏欣竑成建设集团有限公司账户存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。印苏红提供中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司出具的担保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人印苏红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏欣竑成建设集团有限公司账户存款1200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年六月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6921号原告：中东控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201。法定代表人：陈晓东，执行董事。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。原告：陈晓东，男，1978年7月24日，汉族，住福建省惠安县。被告：锦州恒越投资有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里56-13号。法定代表人：边鸿巍，总经理。被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告中东控股集团有限公司（以下简称中东控股）、陈晓东与被告锦州恒越投资有限公司（以下简称锦州恒越）、夏建统合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中东控股、陈晓东诉称，2018年5月24日，中东控股、陈晓东与锦州恒越、夏建统签署了《权益合作框架协议书》，约定锦州恒越与夏建统推动天夏智慧城市科技股份有限公司收购中标建设集团股份有限公司股权，协议约定中东控股、陈晓东为锦州恒越提供借款人民币壹亿元，利息按照15%年华收取。壹亿元借款的10%于2018年5月25日汇入锦州恒越账户，2018年5月31日前支付10%，2018年6月15日之前支付剩余80%。如果不能实现本次收购行为，则锦州恒越和夏建统应在中东控股、陈晓东发出通知的5日内，退还本协议的借款，利息按照15%年华收取，到期未退还该借款，则按照0.1%/日收取滞纳金。中东控股分别于2018年5月25日、2018年6月7日向锦州恒越支付1000万元、200万元，并要求锦州恒越、夏建统按照协议尽快推动收购事宜，但是锦州恒越和夏建统在收到1200万元款项后，未履行任何协议义务，收购工作无任何进展。同时锦州恒越和夏建统要求实质性变更协议义务，变更收购的目标公司与方案，双方多次协商未果。鉴于锦州恒越和夏建统的违约行为，中东控股、陈晓东诉至法院，要求锦州恒越和夏建统返还借款1200万元、借款利息及滞纳金。被告锦州恒越、陈晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的协议书，约定双方协商不成的，任何一方均可以在北京地区提请诉讼。该约定明显属于管辖法院约定不明，故应当适用原告就被告的原则确定管辖法院，此外锦州恒越的住所地为锦州市凌河区胜河里56-13号，夏建统的户籍地为浙江省衢州市柯城区，二被告均不在北京市丰台区，故贵院对本案没有管辖权，申请将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院认为，中东控股、陈晓东和锦州恒越、夏建统签订的《权益合作框架协议书》第九条争议解决条款约定“凡因本协议所产生的或本协议有关的任何争议，双方应争取以友好协商方式解决；若协商未能解决时，任何一方均可依法在北京地区提请诉讼”，该协议管辖条款的约定不明确，约定应属无效，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中东控股、陈晓东起诉锦州恒越、夏建统要求偿还借款，中东控股为接收货币一方，其住所地北京市丰台区即为合同履行地，本院对该案有管辖权。锦州恒越、夏建统提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州恒越投资有限公司、夏建统对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年六月二十日书记员  张燕玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3165号原告：徐苹苹，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：解本臣，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。被告:青岛汉邦云谷地产咨询顾问有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路海立广场502号网点，统一社会信用代码91370282MA3EWGH364。法定代表人：万桂强，经理。原告徐苹苹、解本臣与被告青岛汉邦云谷地产咨询顾问有限公司（以下简称汉邦公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐苹苹及二原告委托诉讼代理人李正涛到庭参加诉讼，被告汉邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐苹苹、解本臣向本院提出诉讼请求：1.判决汉邦公司赔偿徐苹苹、解本臣损失30000元；2、本案诉讼费用由汉邦公司承担。事实和理由：2018年9月23日开始，汉邦公司为他人和徐苹苹、解本臣就青岛市即墨区万科东郡10号楼2单元1204室的房屋买卖一事提供中介服务。但是，汉邦公司在提供服务中有重大过失，导致徐苹苹、解本臣蒙受较大损失。现徐苹苹、解本臣具状起诉，请求法院判如所请。汉邦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.徐苹苹、解本臣将其位于青岛市即墨区户房屋委托汉邦公司对外出售。2018年9月23日，徐苹苹、解本臣经汉邦公司介绍，与案外人李晓娅达成初步购买意向，由解本臣收取案外人李晓娅40000元并出具收条：徐苹苹（）、解本臣（）今收到李晓娅（370282198012031521）订购潮海街道万科东郡10号楼2单元1204室订金40000元整（肆万元整），房款总额1490000元（壹佰肆拾玖万元整）。其余费用卖方承担。收款人解本臣。2.后案外人李晓娅于2018年11月6日将徐苹苹、解本臣起诉至本院，称二人不配合办理涉案房屋的相关手续，要求二人返还预付款40000元。诉讼过程中，徐苹苹、解本臣提起反诉，称因李晓娅不配合办理过户手续故意拖延，现因即墨房价下降造成损失接近300000元，要求李晓娅赔偿损失100000元，该100000元损失包括已支付的房租及押金21000元和部分房屋降价损失79000元。本院于2019年4月3日作出（2018）鲁0282民初10347号民事判决书，认定徐苹苹、解本臣在收到李晓娅40000元订金后未能协商一致签订书面合同，并在交付订金短短几日内就产生争议，李晓娅要求退还订金的诉讼请求应予支持。徐苹苹、解本臣的反诉请求，无事实和法律依据，无法支持。3.本案中，徐苹苹、解本臣主张，因汉邦公司在提供居间服务过程中未尽到提醒义务导致解本臣误将收取的定金写成订金，且在李晓娅起诉一案中未出庭作证证实因李晓娅违约导致双方交易未能完成，导致二人退还李晓娅交付的订金40000元；同时因与李晓娅达成购房意向，二人搬离涉案房屋并租房居住损失租金21000元，上述损失合计61000元，徐苹苹、解本臣仅要求汉邦公司赔偿30000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，徐苹苹、解本臣委托汉邦公司出售位于青岛市即墨区户房屋，经汉邦公司介绍，案外人李晓娅向徐苹苹、解本臣支付订金40000元订购涉案房屋。交付订金短短数日之内双方产生争议，未能协商一致签订书面合同，并诉至法院退还上述订金。徐苹苹、解本臣并未举证证明汉邦公司在此过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，故徐苹苹、解本臣的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回徐苹苹、解本臣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐苹苹、解本臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年六月二十日书记员  张玉波