湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初9510号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该行行长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，系银行职员，住长沙市开福区。被告：林俊军，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：张容，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：长沙海淼食品商贸有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋3204房。法定代表人：林俊军。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司共同偿还原告借款本金294056.51元、利息4118.84元、罚息21.52元(利息和罚息均暂计至2019年6月10日);2、被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司按照合同约定向原告支付从2019年6月10日起至实际清偿本金日止的利息和逾期罚息;3、被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司共同承担原告为本案支付的律师费8000元,上述三项金额合计306196.51元;4、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由:2018年6月27日,原告与被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司签订编号为HT3100201801965074的《综合授信合同》,约定原告给予被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司综合授信额度30万元,有效使用期限为36个月,从2018年6月27日起至2021年6月27日止;合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后,被告林俊军向原告申请支用借款,同日原告依据其申请向其指定账户发放了贷款30万元;并约定执行年利率均固定为9.0045%,逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取;还款方式为按月付息,到期还本,结息日为每月15日;借款期限自2018年6月27日起至2019年6月20日止;借款发放后,被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司未按合同约定履行还本付息义务,其行为已构成严重违约,损害了原告的合法权益,原告现依合同约定宣布贷款提前到期,各被告依约承担还款责任。原告为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定,向本院提起诉讼,请求判如所请。被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司未作答辩。原告民生银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告民生银行长沙分行提交的《小微业务授信申请表》《综合授信合同》《股东会决议书（共同受信）》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《欠款明细截图》《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费票据，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年6月27日，被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，约定甲方自2018年6月27日起至2021年6月27日可向乙方申请最高授信额度为30万元用以资金周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；且乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2018年6月27日，被告林俊军提交了《借款支用申请书》，申请贷款30万元，借款期间为2018年6月27日至2019年6月20日，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，为9.0045%，每月15日还款，按月付息，到期还本。原告依约发放贷款30万元。同时，被告林俊军还向原告提供了6万元存款作质保金。借款到期后，被告未能如期归还欠款本息。原告催要未果，遂诉至法院。截止到2020年1月15日，被告尚欠原告本金223949.37元、利息4854.34元、罚息23730.31元。另查明，原告民生银行长沙分行为实现本案债权实际支出律师费8000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司支付所欠借款本息，予以支持。但基于诉讼中原告自行扣划被告林俊军的质保金以充抵欠款，故欠付金额以本院查明的为准。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。原告主张被告承担除诉讼费外为实现债权支出的费用，因无具体诉请金额且未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金223949.37元、利息4854.34元、罚息（至2020年1月15日应付23730.31元，此日后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费8000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2947元，财产保全费2020元，共计4967元，由被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年一月二十一日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。