大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8600号原告：大连宏利鑫缘商贸有限公司委托诉讼代理人：赵秀君，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。被告：大连友嘉购物有限公司委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告大连宏利鑫缘商贸有限公司与被告大连友嘉购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏利鑫缘商贸有限公司的委托诉讼代理人赵秀君，被告大连友嘉购物有限公司的委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连宏利鑫缘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付643,006.44元。2、判令被告支付违约金192,901.8元（643006.44元*30%）。3、自立案之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的罚则3倍支付利息。事实与理由：2013年6月至2019年4月30日，原被告建立买卖关系，由原告卖给被告针织品、床上用品等共计30余个品种的商品。原被告曾签署过几次合同，被告均没有给原告。原被告于2018年6月1日签署的《商品购销合同》第9条约定付款条件和付款方式，以甲方与乙方所签署的《供应商交易条件协议书》为准；第11条约定乙方应依照甲方商品结算管理办法的规定开具增值税发票给原告。在实际交易中双方从未签署《供应商交易条件协议书》。在滚动进货滚动付款的交易中，被告指令原告开增值税发票共计3953546.36元，已全部抵税。被告只支付货款3310004.86元，尚欠原告货款643541.5元。原告曾多次要求被告解除合同，最终结算货款，被告拒不履行结算货款的义务。被告大连友嘉购物有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方合作期间签订的合同均有合同期限，合同期限届满，合同自行解除，即使双方后续仍有合作，原告也应在合同解除后合理期限内向被告主张。原告于2019年7月提起诉讼，其主张的2016年6月之前的债务已过诉讼时效。原告诉请金额包含两部分：一、其中的597,497.82元是原告支付给被告的返利和促销服务费，这部分已经在每次给付货款时结算完毕并实际抵扣了，这是已经发生的费用，原告要求被告给付没有事实和法律依据；二、原告给被告最后送货的货款金额是46578.74元，原告已开具发票给被告，被告还没付款，原告就起诉了。该46578.74元中，应扣除促销服务费13300元，该促销服务费被告还没有结算也没有开具票据给原告，还有21914.39元是尚未售出的库存商品金额，因原被告合同已到期，被告无法继续出售原告的商品，故库存金额也应扣减，最终被告同意给付原告货款11,364.35元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2019年期间，原被告于2013年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度共签订5份内容基本相同的《商品购销合同书》，合同期限均为当年1月1日至12月31日。20213年至2019年期间，原被告于2013年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2016年6月1日共签订5份《供应商合作协议书》，协议书中均无合同期限。原被告签订的《商品购销合同书》约定，原告（乙方）被告（甲方）在平等互利的基础上，经协商一致达成如下购销合同。本合同是双方进行购销活动的总体的原则性协议，本合同适用于双方的所有订单。甲方发现没有商品资质证明资料或商品质量不合格的有权拒收或退货，如因质量问题而退货者不受时间限制，所有退货费用皆由乙方负担，由此所引起的一切责任均由乙方承担。乙方同意不论在任何情况下均应承担售后服务之责任，直至商品售后服务保证期届满为止。购销商品付款条件及付款方式以甲方与乙方所签订的《供应商交易条件协议书》为准。《供应商交易条件协议书》为本合同的组成部分。乙方同意甲方可从应付给乙方的款项中扣除乙方应支付甲方之款项。乙方应按照甲方商品结算管理办法的规定开具增值税发票结账，若新品滞销，乙方应予以退货。退货商品乙方须在甲方发出通知后规定期限内取回，否则甲方有权将商品依法处理，并收取相应的保管费。合同期限自当年1月1日起至当年12月31日止。本合同约定的期限届满，合同自行解除。原被告签订的《供应商合作协议书》约定，原告为供应商，无条件退换货物，付款条件月结60天。同时，不同年度分别约定了宣传费、推广费、有条件销售返利及其他费用的支付条件和金额。所有促销服务费用及返利，被告有权在结账时予以扣除。退换商品应在被告发出通知后规定时间内收回，否则被告不负责保管责任，并有权将其商品依法处理或收取保管费。推广费系甲方通过DM彩页宣传、店内广播电视广告等方式为乙方商品提供促销服务。促销宣传费系甲方通过DM彩页宣传店内广播、电视广告等方式，为乙方企业形象提供宣传服务。促销服务费系甲方通过道具、设施等方式配合下属员工为乙方商品提供促进销售的服务。庭审中，原被告双方确认的对账记录记载，原告自2013年9月至2009年3月期间共计向被告开具货款发票3,953,546.36元；被告自2013年9月至2019年4月期间共计向原告付款3,310,004.86元。被告自2013年9月至2019年4月期间共计向原告开具费用发票597,497.82元，其中返利144,882.82元，服务费452,615元。本院认为，原被告签订的《商品购销合同书》与《供应商合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原被告双方均应按照约定履行。一、关于原告要求被告返还返利和促销服务费597,497.82元一节。原被告签订的不同年度的《供应商合作协议书》分别约定了宣传费、推广费、有条件销售返利及其他费用的支付条件和金额，同时约定被告有权在结账时扣除所有促销服务费用及返利。在双方的实际操作中，原告向被告开具当期应结算货款的发票，被告向原告开具当期应扣除的返利和促销服务费的发票，之后，被告将剩余款项（应结算货款金额-应扣除返利-应扣除促销服务费）打入原告的账户中。由此可见，原告对每期实际扣除的返利和促销服务费是知晓的，且自2013年1月双方供销合作开始，原告没有提出过任何异议，双方延续这种付款方式和交易习惯至今。另一方面，被告在向原告实际付款时扣除相应的返利和促销服务费也是符合合同约定的。综上，原告的该节诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付剩余货款46,578.74元的诉讼请求。原告已分别于2019年3月8日开具发票6,457.41元，于2019年3月26日开具发票40,121.33元，合计发票金额46,578.74元（6,457.41元+40,121.33元）给被告，被告虽称该笔货款应扣除促销服务费13,300元，但是，被告尚未对该笔促销服务费进行结算也没有开具扣除促销服务费的票据给原告，原告亦不认可扣除该13,300元，故被告该节抗辩理由，本院不予支持。关于被告辩称，目前，仍有21,914.39元的原告库存商品尚未售出，原被告解除供销关系以后，被告无法继续销售上述商品，故应将该部分库存商品退还原告，并从结算款项中扣除21,914.39元一节。原被告签订的《商品购销合同》约定，被告发现没有商品资质证明资料或商品质量不合格的有权拒收或退货，如因质量问题而退货者不受时间限制，所有退货费用皆由原告负担，由此所引起的一切责任均由原告承担。原告同意不论在任何情况下均应承担售后服务之责任，直至商品售后服务保证期届满为止。若新品滞销，原告应予以退货。退货商品原告须在被告发出通知后规定期限内取回。本案中，被告没有提交证据证明其已向原告发出过退货通知，原告亦不认可扣除该21,914.39元，故被告该节抗辩理由，本院不予支持。若因产品出现质量问题或合同约定的售后问题，被告可另行向原告主张相应责任。综上，原告要求被告支付剩余货款46,578.74元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告主张因被告没有实际履行服务，故要求被告支付违约金192,901.8元（643,006.44元*30%）的诉讼请求。原被告在《商品购销合同书》与《供应商合作协议书》约定了宣传费、推广费、有条件销售返利及其他费用的支付条件和金额。自2013年1月原被告双方履行供销合同开始，被告即对每期应扣除的返利和促销服务费向原告提供发票，并实际予以扣除，原告对此知晓且从未提出过被告未实际履行服务的异议。现原告以被告没有实际履行服务为由，要求被告承担违约责任，与常理不符，本院不予支持。四、关于原告要求自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%的罚则3倍支付逾期付款利息的诉讼请求。原告于2019年3月26日开具最后一笔货款发票给被告，按照双方约定，付款条件为月结60天，但是，目前被告尚未付款。被告虽辩称，未付款原因系原告拒绝到被告处对账、结算，而是直接起诉到人民法院，但是，被告未提交证据对原告拒绝配合结算予以证明，故本院对被告该节抗辩理由，不予支持。鉴于原被告在《商品购销合同书》与《供应商合作协议书》中没有约定逾期付款违约金，现原告要求被告自立案之日即2019年7月8日起赔偿逾期付款损失，本院予以支持。综上，本院酌定被告应支付原告逾期付款损失数额为，以欠付货款46,578.74元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。五、关于被告辩称，原告于2019年7月提起诉讼，故其主张的2016年6月之前的债务已过诉讼时效一节。本案庭审中，原告确实没有提交证明证明其在起诉前曾就2016年6月之前的债权债务向原告主张过权利。但是，鉴于被告为证明原被告双方自2013年1月起至今的账目情况与交易习惯，已提供了相关实体证据并对实体权利义务关系进行答辩，故被告该节抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大连友嘉购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏利鑫缘商贸有限公司货款46,578.74元；二、被告大连友嘉购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连宏利鑫缘商贸有限公司逾期付款损失，以46,578.74元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告大连宏利鑫缘商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费13,066元（原告大连宏利鑫缘商贸有限公司已预付），由原告大连宏利鑫缘商贸有限公司负担12376元，被告大连友嘉购物有限公司负担690元；管辖异议费100元（被告友嘉购物有限公司已预付），由被告友嘉购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘精华二〇二〇年五月十四日书 记 员  胡淞岚