天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24657号原告：吴志然，女，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市吴桥县。原告：陈立华，男，1995年8月11日出生，汉族，河北省巨人科技有限公司ＩＯＳ工程师，住河北省沧州市吴桥县。二原告委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告:天津港强集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路187号，统一社会信用代码9112011610364903X8。法定代表人：刘树强，职务经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。原告吴志然、陈立华与被告天津港强集团有限公司（以下简称“港强集团”）生命权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、5月21日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈立华、被告委托诉讼代理人刘俊峰均到庭参加诉讼，原告吴志然及其委托诉讼代理人谢孟晖、刘硕均参加部分庭审活动。本案现已审理终结。吴志然、陈立华向本院提出诉讼请求：1.判令港强集团赔偿二原告医疗费18856.83元、死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、精神损失100000元、误工费13680元、交通费5000元，合计976738.83元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴志然系陈玉东的配偶，陈立华系陈玉东之子。2018年6月13日，陈玉东受天津众舟物流有限公司指派，驾驶货车至港强集团场区内装载、运输货物苜蓿草。在货物装载过程中，因港强集团管理不当，导致陈玉东从货车上坠落身亡。天津港强集团有限公司“6.13”一般高处坠落事故调查组针对本次事故，于2018年8月1日作出《天津港强集团有限公司“6.13”一般高处坠落事故调查报告》，确认港强集团在本次事故中存在过错。原告认为，陈玉东在港强公司场区内从事装载、运输活动时，港强集团未对高空操作进行相应的指示与指导，也未向陈玉东提供高空作业所需防护措施，导致陈玉东从货车上坠落身亡。港强集团在经营管理过程中存在重大过失，未尽到安全管理义务，应承担赔偿责任。吴志然作为陈玉东的配偶、陈立华作为陈玉东的子女，有权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，要求被告赔偿。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、户口本、结婚证、独生子女证、陈玉东身份证复印件、吴桥县于集镇大陈村村民委员会证明信，证明受害人陈玉东的身份信息、陈玉东除二原告外无其他继承人；证据二、天津市医疗门诊收费票据、处方笺、挂号条、收据（太平间），证明事故发生后，急救和尸体停放共花费18856.83元；证据三、泰达医院急诊病人抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、心电图报告，证明陈玉东的死亡原因和死亡时间；证据四、军功章、退出现役证，证明陈玉东为退役军人，并曾为国家做出重大贡献；证据五、天津港强集团有限公司“6.13”一般高处坠落事故调查报告，证明被告在本案所涉事故中存在过错；证据六、光盘及通话记录，证明事发时原告吴志然拨打了120和110，港强集团没有履行救助义务；证据七、案外人杨国兰的证明及不动产权证，证实陈玉东在天津市长期居住；证据八、住宿费票据20张，证实交通费支出。港强集团辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：天津众诚邦达国际货运代理有限公司与被告签订了进口代理协议，委托港强集团提箱、拆箱、回空等事宜。港强集团与陈玉东没有任何法律关系，港强集团不是本案适格被告，其应当向天津众舟物流有限公司主张权利。另陈玉东是在盖苫布过程中坠落死亡，发生在装运货物之后，不属于港强集团的作业范围。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、进口代理协议一份，证明被告与天津众诚邦达国际货运代理有限公司的合同关系，与各方主体没有法律关系；证据二、外部车辆交接报告单，证实原告于2018年10月30日将涉案车辆提走，对港强集团的经营造成严重影响；证据三、光盘一张，证明陈玉东当时的作业情况，其坠落与被告没有关系；证据四、高处作业安全管理规定，证明被告公司有管理规定，陈玉东未经许可擅自进行高处作业，陈玉东有重大过失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、吴志然系陈玉东的配偶、陈立华系陈玉东之子，无其他第一顺序继承人。二、2018年6月13日16时58分左右，陈玉东在港强集团场院内苫盖货物过程中，在没有任何安全防护的情况下从事高处作业，从车上货物顶部失足跌落至车柜与驾驶室连接处，后经抢救无效死亡。期间产生医疗费2295.13元，陈玉东尸体停放费用16480元。三、天津港强集团有限公司“6.13”一般高处坠落事故调查组于2018年8月1日作出《天津港强集团有限公司“6.13”一般高处坠落事故调查报告》,载明：1.关于事故相关单位情况，经调查了解：北京中地种蓄有限公司与天津众诚邦达国际货运代理有限公司签订代理协议委托众诚邦达负责货物从到港报关查验直到装车运输之前全流程的业务操作；天津众诚邦达国际货运代理有限公司与天津港强集团有限公司签订进口代理协议，委托港强集团负责操作苜蓿草、椰丝等的提箱、拆箱、回空等相关事宜；北京中地种蓄有限公司与天津众舟物流有限公司签订运输合同，众舟物流联系天宇物流，由天宇物流联系陈玉东负责到港强集团院内进行运载作业。其中，天宇物流为信息中介服务单位，该单位无营业执照，实际办公地点在塘沽新河新北路，负责人为王可知，具体从事信息中介服务，为运输公司和运载车辆联系运输业务。2.关于事故发生经过：6月13日下午，北京中地种蓄有限公司委托天津众诚邦达国际货运代理有限公司在港强集团场院内对货物（苜蓿草）进行商检查验，查验过程中由港强集团工作人员进行掏箱及装车作业。查验完毕后，叉车司机先后将两个货柜的苜蓿草用叉车装至事故车辆上，货物装完后该叉车司机又将陈玉东拿出的苫布用叉车放到了货物顶部，之后便离开了事故现场，司机陈玉东随后自行爬上货车货物顶部（距地面4.12米）对车上货物进行苫盖。在苫盖过程中于当日下午16点58分不慎从车上货物顶部失足跌落至车柜与驾驶室连接处，经事故发生后现场勘验，测量实际坠落高度为3.03米。事故发生后陈玉东家属吴志然求助港强集团场内工作人员，工作人员第一时间拨打110、120报警急救电话。与此同时，为了避免对陈玉东造成二次伤害，现场人员未移动伤者位置。救护车于17点25分左右到达现场，将伤员送往泰达医院救治。17点54分左右，陈玉东经抢救无效死亡。3.关于事故发生的原因、事故性质及责任认定：直接原因为陈玉东自行爬上货物顶端用苫布对货物进行苫盖作业，已涉及高处作业，在高处作业前未经港强公司批准，且未佩戴任何劳动防护用品。间接原因为陈玉东主观安全意识淡薄，对爬上货物顶端作业的风险未进行有效预判。港强集团在陈玉东进行高处作业时，未及时发现并制止其违反港强集团特殊作业管理制度的行为，对隐患排查整治及特殊作业管理不到位。经调查认定，天津港强集团有限公司“6.13”高处坠落一般事故是一起生产安全责任事故。货车司机陈玉东对高处作业危险性认识不够，在未佩戴任何劳动防护用品的情况下进行违章作业。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、五十四条，鉴于货车司机陈玉东在事故中死亡，建议免于行政处罚。港强集团对隐患排查整治及特殊作业管理不到位。建议天津港保税区安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项，对港强集团给予20万元罚款的行政处罚。其他单位未涉及责任及处罚。本院认为，本案双方的争议焦点：一、天津港强集团有限公司是否应该赔偿二原告的经济损失；二、原告主张的各项损失应如何确定。针对争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，《天津港强集团有限公司“6.13”一般高处坠落事故调查报告》中认定，天津港强集团有限公司“6.13”高处坠落一般事故是一起生产安全责任事故。港强集团在陈玉东进行高处作业时，现场没有管理人员及时发现并制止其违反港强集团特殊作业管理制度的行为，对隐患排查整治及特殊作业管理不到位。另根据查明事实，本案陈玉东系因对货物进行苫盖而从高处作业时坠落伤亡，而陈玉东作为个体货车司机并无高处作业资质和安全防护设备，被告对此应当是明知的。故港强集团在此次事故中存在过错，对陈玉东的死亡应承担与其过错相应的赔偿责任。陈玉东作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全具有理性、谨慎的注意义务。而在此次事故中陈玉东没有尽到足够的注意义务，主观安全意识淡薄，对爬上货物顶端作业的风险未进行有效预判，其本人亦存在过错，应当承担与其过错相应的责任，因受害人陈玉东已经去世，其权利和责任由其继承人承继。综上，本院根据双方过错程度及损害后果确定被告应承担30%的赔偿责任。针对争议焦点二、关于原告的各项损失，原告主张医疗费18856.83元，其中包括陈玉东尸体停放费用16480元，原告提供了相应票据予以证实。经核算原告医疗费为2295.13元、尸体停放费为16480元，本院予以确认，超出部分不予支持。原告主张丧葬费33642元，原告按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准计算6个月，被告对计算标准不予认可，原告的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金805560元，原告按照天津市上一年度城镇人均可支配收入计算20年，被告对计算方式不予认可，原告对此提供了证据证明陈玉东已在天津市居住一年以上，且结合其从事货物运输经营的事实，原告按照受诉法院所在地城镇居民标准主张并无不当，原告主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张精神损失费100000元，被告不予认可，根据损害后果及双方责任情况本院酌定精神损害抚慰金为50000元，超出部分，不予支持。原告主张误工费13680元，按照天津市居民服务业标准114元计算4个人30天，被告不予认可，考虑到受害人亲属来天津办理丧葬事宜确会产生误工损失的事实，本院酌情支持原告误工费3192元（114元×4人×7天），超出部分，不予支持。原告主张交通费5000元，被告不予认可，根据受害人亲属办理丧葬等事宜确会产生交通费损失的实际情况，本院酌情支持交通费1000元，超出部分，不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费2295.13元、尸体停放费16480元、死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、误工费3192元、交通费1000元，共计912169.13元。根据本案被告的过错程度及损害后果，本院确定其应承担损失912169.13元的30%即273650.74元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津港强集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志然、陈立华因陈玉东死亡产生的医疗费2295.13元、尸体停放费16480元、死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、误工费3192元、交通费1000元，共计912169.13元的30%，即273650.74元；二、驳回原告吴志然、陈立华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由二原告负担3584元，被告负担1600元（于本判决生效后十日内给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  宛 榕二〇一九年九月十日书 记 员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。