辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初950号 原告：彭玉富，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：西丰县西丰镇永丰村民委员会，住所地西丰县西丰镇永丰村。 法定代表人：张泽军，该村主任。 被告：温成新，男，1968年1月29日生，满族，农民，住西丰县。 被告：庞业忠，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：李景明，男，1963年4月26日生，满族，农民，住西丰县。 被告：李景文，男，1965年8月13日生，满族，农民，住西丰县。 被告：温成利，男，1962年11月20日生，满族，农民，住西丰县。 被告：刘德利，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：宗喜怀，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：王清禄，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：张厚才，男，1958年2月15日生，满族，农民，住西丰县。 被告：刘德宝，男，1957年3月14日生，满族，农民，住西丰县。 被告：李景和，男，1956年10月25日生，满族，农民，住西丰县。 被告：庞立江，男，1974年4月2日生，满族，农民，住西丰县。 共同诉讼代表人：温成新，男，1968年1月29日生，满族，农民，住西丰县。 共同诉讼代表人：李景明，男，1963年4月26日生，满族，农民，住西丰县。 被告：位俊岐，男，农民，住西丰县。 被告：宗喜仁，男，农民，住西丰县。 被告：温成武，男，农民，住西丰县。 被告：李德君，男，农民，住西丰县。 被告：王亚军，男，农民，住西丰县。 被告：于长河，男，农民，住西丰县。 被告：李方文，男，农民，住西丰县。 被告：张庆元，男，农民，住西丰县。 被告：张忠义，男，农民，住西丰县。 被告：刘成海，男，农民，住西丰县。 被告：温成贵，男，农民，住西丰县。 被告：李东，男，农民，住西丰县。 被告：庞利斌，男，农民，住西丰县。 被告：王艳玲，女，农民，住西丰县。 被告：刘作忠，男，农民，住西丰县。 被告：张厚福，男，农民，住西丰县。 被告：温成文，男，农民，住西丰县。 被告：王亚宏，女，农民，住西丰县。 被告：温成富，男，农民，住西丰县。 被告：王怀玉，男，农民，住西丰县。 被告：刘德辉，男，农民，住西丰县。 被告：张庆国，男，农民，住西丰县。 被告：李方海，男，农民，住西丰县。 被告：铁岭盛汇生态农业科技有限公司，住所地西丰县郜家店镇工业园区。 法定代表人：杨凯，该公司总经理。 原告彭玉富诉被告西丰县西丰镇永丰村民委员会、温成新、位俊岐、宗喜仁、温成武、李德君、王亚军、于长河、李方文、张厚才、张庆元、李景和、王清禄、张忠义、刘德利、李景文、宗喜怀、刘成海、李方海、温成贵、刘德宝、李东、庞利斌、王艳玲、刘作忠、张厚福、温成文、李景明、庞立江、王亚宏、温成富、温成利、庞业忠、张庆国、王怀玉、刘德辉、铁岭盛汇生态农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年7月11日向本院提出撤回对被告李方海、张庆国起诉的申请，本院已作出（2019）辽1223民初950号民事裁定书予以准许。原告彭玉富、被告西丰县西丰镇永丰村民委员会、温成新、庞业忠、李景明、李景文、温成利、刘德利、宗喜怀、王清禄、张厚才、刘德宝、李景和、庞立江到庭参加了诉讼，被告位俊岐、宗喜仁、温成武、李德君、王亚军、于长河、李方文、张庆元、张忠义、刘成海、温成贵、李东、庞利斌、王艳玲、刘作忠、张厚福、温成文、王亚宏、温成富、王怀玉、刘德辉、铁岭盛汇生态农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告温成新、王亚军等35户村民承担违约责任；2、被告永丰村、盛汇公司承担侵权责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告温成新、王亚军等35户（原判决认定37户错误）村民于2011年1月份签订土地承包合同，承包地面积共计70.81亩（不包括本人7.5亩；原判决认定85.39亩错误，实际应为78.31亩），承包期限为5年（2011年1月至2015年12月）。该合同在履行过程中，2013年12月20日，温成新、王亚军等35位村民委托和授权被告永丰村与被告盛汇公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，期限15年(2014年4月1日至2028年12月31日)，承包地面积1292.676亩，租金750元/亩，该合同西丰县法院（2014）西民二初字第00104号判决：一、对案涉土地流转合同85.39亩予以解除；二、被告永丰村委会及37名村民返还盛汇公司土地租金。原告与被告温成新、王亚军等35位村民之间土地承包合同，自2011年1月1日起成立并生效，非经法定程序不得变更、解除，被告温成新、王亚军等35位村民在未与原告协商一致前提下又将诉争土地流转他人，违反合同约定，应当承担违约责任（违约赔偿数额另行主张权利）。被告永丰村、盛汇公司明知被告温成新、王亚军等35位村民曾经与原告签订土地承包合同，另行签订《农村土地承包经营权流转合同》，西丰县法院（2014）西民二初字第00104号判决该合同合法有效，侵害原告土地承包经营权，应当承担侵权责任（侵权赔偿数额另行主张权利）。 被告西丰县西丰镇永丰村民委员会辩称，2013年年底辉山征地，辉山知道原告承包37户村民这块地的事，我们村上找到原告说过地的事，原告说这块地一次性拿出15年的承包费我没有这么多钱，等2014年开春的时候把树苗起下来，地给倒出来，村民就委托村委员与辉山签订合同，一次性签订15年，从2014年4月1日-2028年12月31日，当时辉山在2014年1月一次性把15年的承包费打给村民，以每年750元承包费计算。 被告温成新等12名被告辩称，2014年流转辉山（铁岭盛汇生态农业科技有限公司）土地之前，也就是在2013年年末，我们三十五户村民找过原告协商此事，我们的土地要承包给辉山，如果原告还要承包，我们优先承包给原告，原告回复说你们该买卖买卖，15年的承包费我一次拿不起。在2013年后原告没再给我们一分承包费，我们认为不是我们违约，是原告违约，我们不承担违约责任。我们的案件已经诉讼过两次了，在西丰法院辉山乳业起诉我们35户村民返还承包费，我们又起诉彭玉富返还土地，彭玉富土地已返还给我们，我们又与被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司重新签订了承包合同，期限是2019年4月1日-2028年12月31日，一年750元，因为当时辉山已经一次性给付我们15年承包费，在2014年诉讼时法院已执行我们返还5年的承包费，所以才有现在的承包合同，2019年4月1日-2028年12月31日。 被告王亚军等22名被告未提出答辩意见。 案在审理中，原告提交证据材料： 1、2011年原告与被告35户村民签订土地承包合同29份，证明原告与农户签订的土地承包合同，期限是5年，并约定交费方式为每年的3月份交当年的承包款； 2、确认书一份2页，证明农户委托村委会将土地流转给辉山乳业； 3、农村土地承包经营权流转合同一份，证明在原告承包期限内村委会代表农户将土地流转出去了； 4、2014年5月29日及2018年2月2日西丰镇永丰村民委员会情况说明2份，证明2014年原告的地经过村委会全被辉山乳业收去了，2014年5月8日我提出要返租倒包这21亩地，辉山乳业不同意； 5、（2014）西民二初字第00104号民事判决书，证明村委会和盛汇公司签订的合同是合法有效的，原告的合同被农户单方解除了。 被告未提交证据材料。 对上述证据材料，本院进行质证核实。对1、2、3、4、5号证据材料，被告均未提出异议。 本院认为，上述1、2、3、4号证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。5号证据材料是本院生效的法律文书，直接予以采信。 经审理查明，彭玉富与李景文等35户村民均为西丰县西丰镇永丰村村民。2011年1月，彭玉富与李景文等35户村民签订土地承包合同，约定：一、承包期限2011年1月1日起至2015年12月31日止，二、承包费为每年每亩地500元，三、交费方式：分五次付款，每年的三月份交当年的承包款，四、如果下一年大田的每亩平均租金高出500元时，乙方应按高出的平均价支付租金，低于500元时，租金不变，五、承包期满后，由乙方负责平地起垄，恢复原样。合同签订后，彭玉富在其承包的土地中栽种了树苗，2011年至2013年的承包费已给付。2013年12月，辉山乳业集团欲租用西丰镇永丰村的土地，租赁期限15年，每亩地租金750元。永丰村民委员会经和村民（包括彭玉富）协商，一致同意将土地出租给辉山乳业集团。2013年12月20日，永丰村民委员会代表37户村民（包括彭玉富）和铁岭盛汇生态农业科技有限公司（隶属辉山乳业集团）签订《农村土地承包经营权流转合同》，将37户村民的土地85.39亩出租给铁岭盛汇生态农业科技有限公司，双方约定租赁期限15年，从2014年4月1日起至2018年12月31日止，每亩地租金750元。37户永丰村民受领了土地租金。2014年4月，彭玉富和铁岭盛汇生态农业科技有限公司人员为彭玉富尚在地中的树苗问题进行协商，因给树苗打农药如果发生损害责任承担问题，双方未能达成协议，彭玉富未将其种植的树苗全部迁出，铁岭盛汇生态农业科技有限公司未能受领37户村民出租的土地。2014年12月1日铁岭盛汇生态农业科技有限公司向本院起诉，要求解除与该37户村民85.39亩的《农村土地承包经营权流转合同》，返还租金并赔偿损失。本院于2015年6月25日作出（2014）西民二初字第00104号民事判决书，判决：一、对原告铁岭盛汇生态农业科技有限公司与被告西丰县西丰镇永丰村民委员会所签订的土地流转合同85.39亩予以解除；二、被告永丰村委会及37户村民返还原告铁岭盛汇生态农业科技有限公司土地租金960637.5元（其中彭玉富28125元）。（2014）西民二初字第00104号民事判决书发生法律效力后，经原告申请本院予以强制执行。由于彭玉富未能将承包的土地中的树苗迁出，2017年6月2日，李景文等19户永丰村民向本院起诉，要求彭玉富返还耕地37.36亩。本院于2017年9月28日作出（2017）辽1223民初697号民事判决书，判决：被告彭玉富返还原告李景文等19户村民土地并负责平地起垄恢复原样，限令彭玉富在判决生效后三十日内履行。宣判后彭玉富不服向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）辽12民终2032号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2017）辽1223民初697号民事判决发生法律效力后，彭玉富未在判决确定的期限内履行义务，李景文等19户村民向本院申请强制执行，本院立案执行后于2018年3月19日向彭玉富送达了执行通知书和执行公告，责令彭玉富在2018年4月10日前履行判决所确定的义务。彭玉富未在规定期限内履行义务，经本院采取强制措施司法拘留后彭玉富仍未履行义务，本院以彭玉富涉嫌犯罪移送西丰县公安局。在公安机关侦查期间彭玉富于2018年6月将占用的李景文等农户土地中的树苗割掉履行了义务。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，原告承包李景文等35位被告土地五年（2011年1月1日起至2015年12月31日止）的事实成立。2013年12月20日李景文等35位被告将合计85.39亩土地租赁给被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司十五年（从2014年4月1日起至2028年12月31日止）的事实成立。在李景文等35位被告与原告签订的土地承包合同尚差二年到期的情况下，李景文等35位被告及原告彭玉富又和被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，李景文等35位被告和原告之间尚差二年的土地承包合同依约不再履行。但由于原告未能将承包土地上的树苗迁出，被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司未能实际受领租赁的土地，于是起诉李景文等35位被告及原告彭玉富要求解除合同、返还租金，在2015年6月25日经本院（2014）西民二初字第00104号民事判决书判决解除铁岭盛汇生态农业科技有限公司和37户（包括李景文等35位被告及彭玉富）永丰村民的《农村土地承包经营权流转合同》后，这期间原告也未能将承包土地上的树苗迁出，该土地仍在原告的实际管理、控制下，在原告和李景文等35位被告没有新的约定的情况下，在事实上双方又回复到原土地承包状态，原告应依约于2015年12月31日返还被告土地，但原告未予返还，在2017年9月28日经本院（2017）辽1223民初697号民事判决书判决彭玉富返还李景文等19户村民土地并负责平地起垄恢复原样后，原告仍未能履行法定义务将树苗迁出返还土地，直至李景文等申请本院采取强制执行措施、乃至追究原告刑事责任拒不执行人民法院生效裁判文书构成犯罪，原告才于2018年6月将占用的李景文等农户的地中的树苗迁出。因此，就本案而言，首先，原告对李景文等35位被告转包的事实是明知的，因为在李景文等35位被告要转包时，被告永丰村委会及被告李景文等曾找过原告协商过此事，并表示如果原告还要承包，优先承包给原告，原告却表示拿不起15年的承包费，你们该买卖买卖，由此表明原告与李景文等35户协商解除了他们间的承包合同，在转包合同签订后，原告仍占有该土地，是导致原告和李景文等35户与被告铁岭盛汇生态农业科技有限公司的转包合同不能履行的根本原因，故被告李景文等35户不存在违约行为，也没有给原告造成经济损失；其次，原告的起诉没有明确的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告违约及侵权责任的事实不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭玉富的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐 静