江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17262号原告：江苏亿晖景观照明工程有限公司，统一社会信用代码9132132269446532X1，住所地江苏省沭阳县北园区富阳路3号。法定代表人：陈清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏泰坦新能源技术开发有限公司，统一社会信用代码91320211338770846E，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：朱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告江苏亿晖景观照明工程有限公司（以下简称亿晖公司）诉被告江苏泰坦新能源技术开发有限公司（以下简称泰坦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。被告泰坦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年2月8日作出（2017）苏1322民初17262号之一民事裁定，裁定驳回泰坦公司对本案管辖权提出的异议。泰坦公司不服提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）苏13民辖终66号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告亿晖公司的委托诉讼代理人仲跻文，被告泰坦公司的法定代表人朱斌及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿晖公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的销售合同；2.被告返还货款320000元；3.被告赔偿损失125550元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告购买H型风能发电机279台，合同约定了价款、付款方式、质量保证期等事项。合同签订后，原告按约定支付货款320000元，被告向原告交付279台发电设备。在路灯工程尚未完工时，原告发现发电机遇大风无法自动刹车。2017年10月8日左右，有18台发电机从灯杆上摔落下来。原告发现问题后与被告就解决方案进行了沟通，并就解决方案进行了试验。但仍不能确保将转速控制在安全范围内。被告提供的发电机存在严重质量问题无法使用，原告特提起诉讼。被告泰坦公司辩称：原、被告之间的合同关系并非买卖合同关系，系承揽合同关系。被告已向原告交付风能发电机279台，原告已付货款320000元。被告按照原告要求制作的风能发电机不存在任何质量问题。双方合同约定购买标的不包含停车装置，被告制作的发电机未设置停车装置。原告主张解除合同，返还货款、赔偿损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告工作人员吴海洁与被告工作人员通过微信洽谈购买风力发电机组，要求额定功率300W，启动风速1.5m/s，H型叶轮，盘式风力发电机，材质为铝合金。2017年8月17日，原告亿晖公司、被告泰坦公司签订销售合同，约定合同标的物为H型风力发电机（单价1200元）、防水型风机控制器（赠送），规格型号均为300W/12V，数量均为279台，总金额334800元（备注：叶片长度2米，以上价格含17%增值税，含运费）；付款方式：合同签订后三个工作日内甲方支付给乙方50000元，乙方收到货款后及时安排生产，发第一批货前甲方支付100000元，余下货物发货前甲方支付人民币170000元，剩余货款14800元在安装验收合格后三个工作日内付清；交货周期：预付款到账起13天之前先交一半，20天之前全部交完；风机照图样（叶片长度保证2米，电机按乙方公司）合格证、检验报告发货时一起带过来；本合同项下产品质保期一年，自设备交付验收合各后15日起计算，在质量保证期内，因产品质量问题，甲方可将产品运送至乙方工厂内，乙方不提供上门检修；因未按说明书操作使用或遇自然灾害等不可抗拒的（暴风、暴雨、雷电等）不在免费维修范围内；乙方不承担产品使用过程中造成的一切直接或间接损失（使用环境十级风以内，海拔1500M以下）；质量要求技术标准：以生产厂家技术标准为准；验收及产品异议：甲方自接收货物之日起三个工作日内验收货物，如果货物数量、质量与合同不符合，应出具书面文件通知乙方，如产品本身质量问题，在上述期限内，乙方负责调换、并承担国内的运输费，甲方若没有在规定的合理期限内提出任何验收问题，据此认定甲方认可乙方提供的货物，验收标准另见产品包装箱内《装箱清单》和《质检报告》……原告于2017年8月17日、2017年8月31日、2017年9月7日分别向被告转账50000元、80000元、190000元，共计320000元。被告在未对风力发电机组是否符合合同约定进行出厂检验的情况下分别于2017年9月1日、9月7日将风力发电机140台、139台送至原告指定地点昌黎县。2017年9月，原告将279台风力发电机进行了安装。2017年10月，当地刮风，发电机掉落20余台。后原告将全部风机锁死。2017年10月13日，原告至被告处商谈。双方协商未果，原告将案涉风机拆除，存放于河北省秦皇岛市昌黎县李冰旅店停车场，并诉至本院。本案在审理过程中，依原告申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定。委托事项为：案涉风力发电机组额定功率是否是300W；启动风速是否为1.5m/s；是否为盘式发电机；是否设置停车机械，若设置了停车机构，功能是否存在瑕疵；能否在使用环境为十级风以内安全运行。鉴定机构要求被告提供风力发电机总成的产品设计图纸、交流发电机外壳设计图纸（要求包括外壳材质及其材料力学性能）、固定交流发电机外壳的8颗螺栓性能等级、交流发电机下法兰图纸、交流发电机下法兰与灯杆法兰连接螺栓的规格与性能等级、交流发电机上法兰与旋转装置连接螺栓的性能等级、防水型风机控制器工作原理图（包括接线图）、涉案设备《使用手册》、设备出厂检验合格证。被告辩称无法提供文书中要求的发电机外壳设计图纸、外壳螺栓性能等级、连接螺栓性能等级、法兰图纸、防水型风机控制器工作原理图。所有产品及配件均是依据亿晖公司的要求进行制作，在制作完成后向亿晖公司交付产品，泰坦公司仅供应了案涉路灯顶部风机装置零部件，案涉设备无使用说明书。苏州华碧微科检测技术有限公司于2019年6月24日作出苏华碧[2018]技鉴字第1507号技术鉴定报告。鉴定意见为：涉案风力发电机额定功率与启动风速不具备检测条件；涉案风机的交流发电机结构不是行业内所定义的盘式发电机结构；现场对组装完毕的设备进行静态检查，未发现机械式停车装置；受条件限制无法对涉案风机是否满足十级风情况下的受力进行判定。2019年7月12日，苏州华碧微科检测技术有限公司向本院发函。函载明：盘式风力发电机与涉案发电机相比结构上有哪些优势：盘式电机通常以磁场分布方向来判定。如果磁场是沿发电机旋转轴的轴向分布则为盘式发电机；如果磁场是沿发电机旋转轴的径向分布则为普通常规发电机。盘式风力发电机具有启动风速更小、厚度更薄、设备重心更低、效率更高的优点。我单位已经完成发电机壳体与连接螺栓部分在十级风下的理论受力计算，但缺少对应零件的材质、力学性能等技术信息，故无法从理论上对发电机掉落是否因发电机产品设计或制造强度不足进行校核。原告预交鉴定费60000元。本案在审理过程中，原告主张案涉风力发电机拆除时为冬季，先将风力发电机拆下，再将新的风力发电机换上，每天动用吊车2辆（每辆每天1000元），货车1辆（每天500元），工人8个（每人每天200元），每台风力发电机更换需要1小时左右，共计30天，支出123000元，原告主张损失余款2550元为运输费用。被告对于吊车费用每天每辆1000元、货车费用每天每辆500元、工人一天工费150元－200元（工作8小时）无异议，辩称一个发电机组由2名工作人员20分钟拆除完毕。上述事实，有销售合同，原告法定代表人、被告法定代表人等人协商过程的录音及视频，照片，原、被告工作人员的微信聊天记录，货物接收单，证人朱某1、朱某2证言，苏州华碧微科检测技术有限公司技术鉴定报告及原、被告陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：案涉合同的性质是买卖合同还是承揽合同；是否达到解除合同的条件；如果达到解除合同的条件，原告要求赔偿损失能否成立。本院认为：案涉合同性质应为买卖合同。根据法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与买卖合同的区别在于承揽合同以完成一定的工作为目的，而买卖合同以转移标的物所有权为目的；前者权利义务指向的对象为行为，后者权利义务指向的是物；承揽合同定作方享有单方解约权和监督检验权，承揽方具有留置权，买卖合同的双方没有上述权利。本案亿晖公司向泰坦公司购买H型风力发电机，合同目的是转移案涉风力发电机的所有权，原告不享有随时解除合同的权利，双方之间的合同系买卖合同关系，而非承揽合同关系。关于是否达到解除合同的条件。案涉买卖合同标的为盘式风能发电机，而被告向原告交付的货物为普通风能发电机，与约定不符。本院在审理过程中要求被告提供制作案涉风能发电机的相关数据资料，被告未向本院提供，鉴定机构因缺少对应零件的材质、力学性能等技术信息，无法对案涉风力发电机十级风情况下的受力情况进行评定。案涉风能发电机为被告制作，其具有提供相关制作案涉风能发电机数据资料的能力，其拒不提供，应承担不利后果。故对案涉风能发电机不能达到十级风下安全运行予以确认。被告所供的风能发电机不符合双方约定，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。对原告要求解除案涉销售合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原告要求被告返还货款320000元的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。因被告原因致案涉合同解除，原告有权要求被告赔偿损失。关于赔偿数额的确定。原告未提供证据证明其损失，但其拆除、安装风力发电机需有一定支出，根据原、被告陈述及拆除、安装风力发电机的工作量，对于拆除、安装风力发电机损失酌定为36900元[按工人8名（每人每天200元），吊车2辆（每辆每天1000元），货车1辆（每天500元），工作9天计算]。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏亿晖景观照明工程有限公司、被告江苏泰坦新能源技术开发有限公司签订的销售合同（合同载明签订日期为2017年8月17日）；二、被告江苏泰坦新能源技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告江苏亿晖景观照明工程有限公司货款320000元；三、被告江苏泰坦新能源技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告江苏亿晖景观照明工程有限公司损失36900元；四、驳回原告江苏亿晖景观照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7984元，鉴定费60000元，合计67984元，由原告江苏亿晖景观照明工程有限公司负担1589元，被告江苏泰坦新能源技术开发有限公司负担66395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  岳 阳人民陪审员  葛恒凤人民陪审员  仲崇良二〇一九年八月七日书 记 员  程 玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。