河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初133号原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：栾朋飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住任县。被告：张念念，女，1988年10月17日出生，汉族，晋州市人，住任县。被告：赵占彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。原告侯玉倩与被告栾朋飞、张念念、赵占彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月18日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯玉倩委托诉讼代理人牟汉伟、柴进辉、被告赵占彬委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼，被告栾朋飞、张念念经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉倩向本院提出诉讼请求：责令被告栾朋飞、张念念履行借款合同归还原告借款本金300000元及利息、违约金（利息和违约金自2016年1月16日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），被告赵占彬承担连带清偿责任。事实和理由：被告栾朋飞、张念念夫妻二人向原告侯玉倩借款300000元，借款期为5个月，即2015年4月16日至2015年9月15日，月利息为1.5%，违约金每天按未付本金及利息的1%，被告赵占彬负连带保证责任。被告将利息还至2016年1月15日，本金没有归还。原告向法院起诉后，于2017年12月27日撤回起诉。恳请法院支持原告诉讼请求。栾朋飞未作答辩。张念念未作答辩。赵占彬辩称，一、本案侯玉倩与栾朋飞、张念念所签订的《借款合同》无效。根据初步检索查询发现，侯玉倩2015年以来仅在南和县法院起诉的民间借贷案件就有四十多起，其贷款对象主体众多，除了本案债务人栾朋飞、张念念以外，侯玉倩一直在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。侯玉倩未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定。为此，应认定本案《借款合同》无效。二、本案保证合同无效，赵占彬不应承担责任问题。根据《担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案主合同《个人借款合同》无效，作为从合同的保证合同（即赵占彬《保证函》）也无效。担保法解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，赵占彬此前不知道侯玉倩违反法律规定专门从事高利房贷业务，对导致担保合同无效不存在过错，所以不承担赔偿责任。三、本案已超过保证期间和诉讼时效。本案中，赵占彬出具《保证函》的时间是2015年4月16日，原告现在起诉，不但已经超过保证期间，也超过了法定诉讼时效。综上，应依法驳回原告侯玉倩对答辩人赵占彬的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告提交的日期为2015年4月16日“借条”、“借款合同”、原告及被告栾朋飞、张念念身份证复印件等，被告赵占彬没有直接否认上述证据的真实性，故对上述证据真实性，本院均予以确认。原告提交的日期为2015年4月16日“保证函”、银行转账凭证、南和县人民法院（2017）冀0527民初1758号之一民事裁定书，被告赵占彬对证据真实性没有异议，故对上述证据真实性，本院均予以确认。原告提交的被告赵占彬身份证复印件，被告没有异议，故对该证据，本院予以确认。二、被告赵占彬提交的通过网络检索查到的本案原告在南和县人民法院44份裁判文书，原告对其真实性予以认可，故对该项证据，本院予以确认。被告赵占彬提交的通过网络检索查到的固原市中级人民法院（2019）宁04民终99号民事判决书、铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终2号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6368号民事判决书，原告对该证据关联性、真实性均有异议，且该证据又系复印件，故对该项证据，本院不予确认。三、本院调取的任县天口镇北定村村民委员会及晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会各出具的“证明”，原被告均无异议，本院予以确认。四、被告栾朋飞、张念念既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告栾朋飞、张念念向原告侯玉倩借款300000元，并签订了“借款合同”，被告栾朋飞向原告出具了“借条”，被告赵占彬向原告出具了“保证函”。约定的主要内容为：甲方（借款人）栾朋飞，配偶（借款人）张念念，乙方（放款人）侯玉倩，借款金额300000元，借款期限5个月，自2015年4月16日至2015年9月15日，借款月利率1.5%，即每月利息4500元，保证人为赵占彬，保证方式为连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括本金、利息、违约金等费用。此外，原被告还约定了包括“如果甲方（栾朋飞、张念念）不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1%/天的违约金。如果甲方（栾朋飞、张念念）到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%/天的违约金”等内容的违约责任。该笔借款，原告于2015年4月16日通过银行转款方式向被告栾朋飞转款300000元，后被告只向原告结算利息至2016年1月15日，至今没有偿还原告借款本金。原告曾于2017年9月15日就本案借款起诉三被告，后于2017年12月27日撤诉。被告赵占彬以本案“借款合同”无效、保证合同无效、保证人的担保超过保证期间、法定诉讼时效、借款人和出借人之间达成新的借款协议等为由主张不再承担担保责任。本次起诉后，本院依法向被告栾朋飞、张念念公告送达了应诉手续。在临近开庭之日前几天，被告张念念到本院表示了调解意愿，但未与原告达成协议，在开庭时未到庭参加诉讼。自2015年1月1日至今，侯玉倩作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件达数十件。本院认为，本案原被告争议焦点：一、被告赵占彬抗辩本案合同无效的理由是否成立。二、原告请求被告栾朋飞、张念念履行借款合同归还原告借款本金300000元及利息、违约金的事实根据及法律依据。三、原告请求被告赵占彬承担连带清偿责任的事实理由。关于本案合同的效力问题。一、关于本案“借款合同”效力问题。被告赵占彬抗辩本案原告侯玉倩与被告栾朋飞、张念念签订的“借款合同”无效，其依据的主要理由为：侯玉倩自2015年以来仅在南和县人民法院起诉的民间借贷案件就有四十多起，其贷款对象主体众多，一直在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，侯玉倩未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，系职业放贷人。本院认为，本案系民间借贷民事纠纷，原告对被告赵占彬上述抗辩不认可，被告赵占彬没有充分证据证明原告侯玉倩存在非法设立金融机构或非法吸收公众存款，赚取差额利息，进而构成扰乱金融市场和金融秩序的行为，侯玉倩虽从2015年1月1日至今作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件达数十件，但侯玉倩提供借款来源并非是向社会不特定公众吸取而来，其约定的月利率合法（未超出法定的月利率2%上限），采取的维权方式正当（通过诉讼方式，未涉“暴力催债”、“虚增债务”、“伪造证据”、“恶意制造违约”、“收取高额费用”、“套路贷”等非法方式），因此，综合来看，尚不足以认定侯玉倩作为原告诉讼的民间借贷行为具有违法性及放贷职业性。而原被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿基础上签订的“借款合同”，均系其真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的相关情形，故被告赵占彬抗辩的本案“借款合同”无效主张，理据不足，本院不予支持，对本案“借款合同”法律效力，本院予以确认。二、关于本案担保合同效力问题，被告赵占彬作为具有完全民事行为能力的自然人，依其真实意思表示就本案借款向原告出具了“保证函”，事实清楚。原被告于2015年4月16日签订的“借款合同”依法有效，故被告赵占彬以“借款合同”无效为由主张本案担保合同无效，理据不足，本院不予支持，对被告赵占彬向原告出具“保证函”所形成的原被告之间的担保合同法律效力，本院予以确认。关于原告请求被告栾朋飞、张念念归还其借款本金及利息、违约金问题。原被告签订的“借款合同”依法有效，原告向作为借款人的被告栾朋飞、张念念履行了提供借款300000元义务，被告栾朋飞向原告出具了具有借款收据意义的“借条”，故原告侯玉倩与被告栾朋飞、张念念之间的债权债务关系依法成立。作为共同债务人的被告栾朋飞、张念念理应当及时足额偿还原告借款本金及合理利息、违约金。被告未提交证据证明还款情况，根据原告陈述，被告只向原告结算利息至2016年1月15日，至今没有偿还原告该借款本金300000元，同时，原告请求的利息、违约金标准即按照月利率2%计算，既低于双方关于利息、违约金的综合约定，也不违背法律规定，本院均予以确认。综上所述，被告栾朋飞、张念念应给付原告借款本金300000元及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日止）。关于原告请求被告赵占彬承担连带清偿责任问题。被告赵占彬就本案借款向原告出具“保证函”所形成的原被告之间的担保合同依法有效，该“保证函”中被告赵占彬承诺的保证方式（连带责任保证）、担保期限（两年）、担保范围（包括本金、利息、违约金等费用）均明确具体，且不违背法律规定，本院予以确认。原告曾起诉要求被告赵占彬承担连带清偿责任的期日即2017年9月15日未超出保证期间（2015年9月15日-2017年9月15日）。原告本次起诉要求被告赵占彬承担连带清偿责任的期日即2019年1月17日也未超出保证合同的诉讼时效（2017年9月15日-2020年9月15日），被告赵占彬又没有证据证明作为出借人的原告与作为借款人的被告栾朋飞、张念念达成了新的借款协议，故被告赵占彬对被告栾朋飞、张念念上述借款本金及利息、违约金依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告请求责令被告栾朋飞、张念念履行借款合同归还原告借款本金300000元及利息、违约金（利息和违约金自2016年1月16日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），被告赵占彬承担连带清偿责任，本院依法支持被告栾朋飞、张念念给付原告侯玉倩借款本金300000元及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日止），被告赵占彬按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾朋飞、张念念自本判决生效之日起十五日内给付原告侯玉倩借款本金300000元及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日止）。二、被告赵占彬对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由栾朋飞、张念念共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年七月二十日法官助理李立锋书记员李笑芳