中华人民共和国云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初148号公诉机关中华人民共和国云南省富宁县人民检察院。被告人冯在富，男，1978年6月1日生，瑶族，小学文化，越南国籍，家住越南（以上基本情况系被告人自报）。国籍不明。因本案，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。指定辩护人刘兰柱，男，云南恒沁律师事务所律师。被告人冯梅化，女，1985年2月27日出生，瑶族，文盲，越南人，住越南(以上基本信息系被告人自报)。国籍不明。因本案，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。指定辩护人马映杰，男，云南恒沁律师事务所律师。被告人冯大包，男，1987年9月26日出生，瑶族，初中文化，越南人，住越南(以上基本信息系被告人自报)。国籍不明。因本案，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。指定辩护人岑贞翼，男，云南恒沁律师事务所律师。被告人冯赞顿，男，1999年7月12日出生，瑶族，初中文化，越南人，住越南(以上基本信息系被告人自报)。国籍不明。因本案，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，羁押于富宁县看守所。指定辩护人唐文英，女，云南恒沁律师事务所律师。翻译人员汪孟珍，女，富宁县政府外事办公室工作人员。公诉机关以富某二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人冯在富、冯梅化、冯大包、冯赞顿偷越国境罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王美娟出庭支持公诉，被告人冯在富及其指定辩护人刘兰柱、被告人冯梅化及其指定辩护人马映杰、被告人冯大包及其指定辩护人岑贞翼、被告人冯赞顿及其指定辩护人唐文英、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日，被告人冯在富欲到中国务工，便电话联系富宁县富强砖厂负责人段某(已行政处罚)，询问段某是否需要工人做工，段某告知冯在富，需要工人并叫其找几人一起前来。后冯在富便要约并带领被告人冯梅化、冯大包、冯赞顿从广西那坡县非法入境到中国境内，后在百南乡以人民币1000元的价格包车至富宁县富强砖厂，4人在富强砖厂打工至2019年3月1日被民警当场查获。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了，物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人冯在富违反出入我国境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织他人偷越国(边)境罪追究刑事责任。被告人冯梅化、冯大包、冯赞顿结伙无证入境中国务工，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国(边)境罪追究三人的刑事责任。建议对四被告人单处驱逐出境。四被告人冯在富、冯梅化、冯大包、冯赞顿均对公诉机关指控的犯罪事实及情节无异议。被告人冯在富、冯梅化、冯大包、冯赞顿对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。被告人冯在富的指定辩护人提出：一、被告人冯在富到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。二、冯在富只有一次组织偷越中国边境的行为，并且其的行为是为了出卖自己和其他被组织者的劳动力，获得劳动报酬，并没有从事违反中国法律的其他行为。因此，其的主观违法状态不严重。被告人冯梅化的指定辩护人提出：一、被告人犯罪情节轻微，具有坦白情节。二、被告人系初犯、偶犯。三、被告人认态度好。被告人冯大包的指定辩护人提出：被告人认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。二、被告人主观恶性不大，没有造成其他危害后果。三、被告人系初犯、偶犯可酌情从轻处罚。被告人冯赞顿的指定辩护人提出：一、被告人系初犯、偶犯。二、被告人主观恶性小。三、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年2月24日，被告人冯在富欲到中国务工，便电话联系富宁县富强砖厂负责人段某(已行政处罚)，询问段某是否需要工人做工，段某告知冯在富，需要工人并叫其找几人一起前来。后冯在富便要约并带领被告人冯梅化、冯大包、冯赞顿从广西那坡县非法入境到中国境内，后在百南乡以人民币1000元的价格包车至富宁县富强砖厂，4人在富强砖厂打工至2019年3月1日被民警当场查获。认定上述事实，有下列证据：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县归朝派出所民警在工作中发现。富宁县公安局经过审查，于2019年3月1日立案侦查。2、被告人正侧面照、身份证明、发函及回函，证明被告人冯在富、冯大包、冯梅化、冯赞顿的基本身份信息，作案时均为完全刑事责任年龄。3、查获经过、人身安全检查笔录、入所健康检查表、现场尿液检测报告，证实2019年3月1日，冯在富、冯梅化、冯大包、冯赞顿四人因未持有合法有效出入境证件，在富宁县富强砖厂被民警当场查获，到案无自首情节。经对几名被告人进行人身安全检查，四被告人未携带违禁品，无外伤，并对几人进行现场尿液检测，检测结果均为吗啡、冰毒阴性。4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、随案移送清单，证实富宁县公安局依法扣押了被告人冯在富持有的金色ITEL牌IT5156PLS直板手机一部，并将扣押的手机随案移送。5、调取证据通知书，冯在富所持手机通话记录，证实冯在富所持的手机机主系韦学明，该号码于2019年2月28日与段某号码为153××××5968有电话联系，而段某系富强砖厂的责任人，与段某的证言相吻合。6、现场检查笔录及照片，证实本案几名越南籍人员非法入境的地点位于广西那坡县，入境后乘车的地点位于百南乡××公路（××—××—××）处。7、行政处罚材料，证实富强砖厂的法人唐训钢、责任人段某因非法聘用外国人就业，被给予行政处罚4万元罚款。8、情况说明两份，证实在富强砖厂务工的另两名持合法出入境证件的越南籍人员已被遣送回越南。9、翻译人员资质材料证明，证实所聘请的翻译人员陈某、谭某系越南语专业人员，有翻译能力。10、证人段某的证言，证实2019年2月23日晚上，一个越南籍男子打电话给其，问其是否需要工人，其回答需要后，那名男子和其他三人一起来到其砖厂务工，后被民警查获的事实。11、证人段某辨认笔录及照片，证实其辨认出富宁县富强砖厂，就是其负责的砖厂做工的6名越南籍人员被查获的地方；辨认出冯在富，就是给其打电话问其是否有工做，并带三名越南人到其砖厂做工的越南人；辨认出冯大包、冯梅化、冯赞顿，就是在其砖厂做工的越南人。12、证人葛某的证言，证实公安民警在其负责管工的砖厂查获了6名越南籍人员，先来的2名有相关证件，后面来的4名越南籍人员无相关的证件。13、被告人冯在富辨认笔录及照片，证实被告人冯在富辨认出富宁县富强砖厂，就是其打工的地方，也是被查获的地方；辨认出其组织偷越国边境到中国务工的有其老婆冯梅化、冯大包、冯赞顿；辨认出其打电话给的中国老板系段某；辨认出其所使用的手机；辨认出广西那坡县，就是其非法入境地点；辨认出广西那坡县百南乡××公路（××—××—××）处，就是非法入境后乘车地点。14、被告人冯大包辨认笔录及照片，证实被告人冯大包辨认出富宁县富强砖厂就是偷越国境后务工查获地点；辨认出冯在富，就是组织其偷越国边境到中国务工的人；辨认出和其一起偷越国边境到中国务工的人，叫冯赞顿、冯梅化；辨认出其所在打工砖厂的老板系段某；辨认出广西那坡县，就是其非法入境地点；犯罪嫌疑人冯大包辨认出广西那坡县百南乡××公路（××—××—××）处，就是非法入境后乘车地点。15、被告人冯梅化辨认笔录及照片，证实其辨认出富宁县富强砖厂，就是其打工的地方，也是被查获的地方；辨认出段某，就是其所在打工砖厂的老板；辨认出冯在富，就是组织其偷越国边境到中国务工的人；辨认出冯大包、冯赞顿，就是和其一起偷越国边境到中国务工的人；辨认出广西那坡县，就是其非法入境地点；犯罪嫌疑人冯梅化辨认出广西那坡县百南乡沿边公陆(G219—9408—180m)处，就是非法入境后乘车地点。16、被告人冯赞顿辨认笔录及照片，证实被告人冯赞顿辨认出富宁县富强砖厂，就是其打工的地方，也是被查获的地方；辨认出和其一起偷越国边境到中国务工的人冯梅化、冯大包；辨认出组织其偷越国边境到中国务工的人，叫冯在富；辨认出段某，就是其所在打工砖厂的老板；辨认出广西那坡县，就是其非法入境地点；犯罪嫌疑人冯赞顿辨认出广西那坡县百南乡沿边公陆(G219—9408—180m)处，就是非法入境后乘车地点。17、被告人冯在富的供述与辩解，证实2019年2月23日，其用越南电话给砖厂老板打电话问老板要不要人做工，老板说要，后其就邀约并带领冯梅化、冯大包、冯赞顿一起从越南进入中国务工，后在工地被中国公安机关查获的事实。18、被告人冯大包的供述和辩解，证实2019年2月24日入境前的一天，冯在富组织其和冯梅化、冯赞顿到中国打工，后乘车到保乐县后步行进入中国，进入中国后在一砖厂务工，2019年3月1日被公安查获的事实。19、被告人冯梅化的供述和辩解，证实2019年2月23日，在冯在富的带领下，其和冯大包、冯赞顿跟随冯在富从越南的中越边境非法入境到中国境内砖厂务工，2019年3月1日在砖厂务工时被中国公安查获的事实。20、被告人冯赞顿的供述和辩解，证实2019年2月23日，冯在富问其是否去中国打工，其同意后，冯在富于2019年2月24日叫其和冯大包、冯梅化在村子里面集合，后四个乘车到越南边境，从保乐县中越边境的一个界碑旁进入中国，在富宁县家砖厂务工，后被民警查获的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为,被告人冯在富违反出入我国境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织他人偷越国(边)境罪追究刑事责任。被告人冯梅化、冯大包、冯赞顿结伙无证入境中国务工，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国(边)境罪追究三人的刑事责任。在本次共同犯罪中，被告人冯在富积极主动联系需要务工人员的僱主并主动联系外籍人员到中国务工，系本案的主犯。被告人冯梅化、冯大包、冯赞顿在本案中起次要作用，系本案的从犯，应从轻、减轻处罚。被告人冯在富、冯梅化、冯大包、冯赞顿归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人冯在富的指定辩护人提出：被告人冯在富到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；冯在富只有一次组织偷越中国边境的行为，并且其的行为是为了出卖自己和其他被组织者的劳动力，获得劳动报酬，并没有从事违反中国法律的其他行为，其的主观违法状态不严重的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人冯梅化的指定辩护人提出的：被告人犯罪情节轻微，具有坦白情节；被告人系初犯、偶犯；被告人认态度好的辩护意见理由成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。被告人冯大包的指定辩护人提出的：被告人认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成其他危害后果；被告人系初犯、偶犯可酌情从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳，其余辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人冯赞顿的指定辩护人提出的：一、被告人系初犯、偶犯。二、被告人主观恶性小。三、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。其余辩护意见理由不成立，不予采纳。综上，根据本案各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十五条、第二十七条、第二十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人冯在富犯组织他人偷越国（边）境罪，单处驱逐出境。二、被告人冯梅化犯偷越国(边)境罪，单处驱逐出境。三、被告人冯大包犯偷越国(边)境罪，单处驱逐出境。四、被告人冯赞顿犯偷越国(边)境罪，单处驱逐出境。五、对被告人冯在富所持有的涉案金色ITEL牌IT5156PLS直板手机一部、依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年八月一日书记员  农林莉