上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18439号原告：吴其梅，女，1958年2月2日出生，汉族，户籍地广西柳州市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：刘玲，女，1985年6月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托诉讼代理人：吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告吴其梅与被告刘玲健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年11月15日至2020年3月4日委托上海复旦大学医学院司法鉴定中心对原告的伤情及三期进行鉴定。后因案情复杂，故本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴其梅的委托诉讼代理人顾嘉琳，被告刘玲的委托诉讼代理人吴乐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其梅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费113,860.31元、住院伙食补助费280元、营养费4,400元、护理费8,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费6,000元，各项损失合计288,732.35元，由被告按照同等责任50%的比例赔偿144,366.175元。事实理由：2018年7月16日8时53分许，被告骑行电动车途径闵行区疏影路中春路处时与骑行自行车的原告相撞,致使原告受伤;经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定原告及被告各承担事故同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定,原告因交通事故受伤,构成XXX伤残,酌情给予误工150日,营养90日,护理90日,择期行内固定取出术,酌情给予误工45日,营养20日,护理15日。故原告要求被告按照同等责任的比例承担赔偿责任。被告刘玲辩称，对事发经过及责任认定有异议，原告所称双方相撞不符合事实，被告并未撞到原告。疏影路东西走向，被告驾驶电动自行车行驶在左侧直行，且行使速度很慢，原告在右侧骑行，在左转弯时自己靠着被告的电动自行车倒地。对原告自行委托鉴定的意见不认可，要求按照重新鉴定的意见确定损失。对原告主张的医疗费发票只有姓名无身份证号，故不能确定是原告伤后发生；原告非本市户籍，其在本市发生的医疗费可在原籍报销，故可报销部分不同意赔偿。住院伙食补助费认可按每日10元计算。营养费及护理费均按每日20元计算，且不同意二期一并处理。残疾赔偿金应按事故上一年度原告户籍地城镇居民标准计算。精神损害抚慰金不同意赔偿。衣物损失、交通费无证据证明，不予认可。原告提供的鉴定意见不予认可，不同意赔偿。律师费过高。本院经审理认定如下事实，2018年7月16日8时53分许，原告骑自行车沿疏影路由东向西通行至中春路口欲左转弯，适逢被告驾驶电动自行车同向在原告左侧通行并超过原告时，两车发生碰撞，原告倒地。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：被告由东向西，原告由东向南，因被告超车，原告转弯未伸手示意，造成原告轻微受伤，双方承担同等责任。上海枫林司法鉴定有限公司出具三份司法鉴定意见书：原告自行车发生事故前的行驶速度为8-11公里/小时；被告电动自行车发生事故前的行驶速度为10-13公里/小时；不排除被告电动自行车右后侧与原告自行车左侧及二车骑车人肢体发生碰撞。事发后，原告至本市闵行区中心医院就诊，诊断为肱骨骨折，行左肱骨髁间骨折切开复位内固定术，后于7月30日出院。原告因此自负医疗费113,860.31元(二次手术尚未进行)。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折，左侧桡骨小头骨折、移位，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日,营养90日,护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予误工45日,营养20日,护理15日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告自2017年6月4日起一直居住于本市闵行区疏影路1020弄东湖花园XXX号XXX室。原告因本案委托律师并支付律师费6,000元。针对被告对上述鉴定意见的异议，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定重新进行了鉴定，该中心于2020年2月28日作出鉴定意见：原告因交通事故所致左肱骨髁间及髁上粉碎性骨折伴分离移位，左侧桡骨小头骨折，遗留左肘关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息210日，营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息45日，营养20日、护理15日。被告为此支付鉴定费3,150元。原、被告对认可该鉴定意见。以上事实由原告提供的事故认定书、门诊记录、医药费发票、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明，被告提供的司法鉴定意见书、询问笔录及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告同向行驶，发生事故前双方行驶时速均未超过规定，原告欲左转弯而未注意左后方来车，被告发现原告车辆明显向左靠而未避让，双方对事故的发生均有过错，但根据各自过错行为对原告的损伤后果的作用力来看，原告本身行为的作用力要大于被告，故本院酌定原告对事故的发生自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。原告尚未行内固定取出术，被告亦不同意二期费用在本案中处理，故本院暂不处理。复旦大学上海医学院司法鉴定中心及鉴定人均具有鉴定资质，其依据相关程序规定对原告治疗过程中形成的检查报告等材料进行了文证审查，对原告进行了体格检查等检验，并依据相关规范对原告的伤情作出评定，评定意见双方均无异议。因此，该鉴定意见对原告的损伤程度具有证明力，本院认定其具有证据效力。损失的认定：医疗费113,860.31元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。住院伙食补助费280元、交通费500元、衣物损300元数额合理，本院予以支持。根据鉴定确定的时限、原告治疗的需要及支出护工费情况，酌定营养费2,700元、护理费3,600元。根据原告的伤残等级、生活状态及年龄等因素，认定残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金2,000元。律师费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，但数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整，本院据此酌定4,000元。关于原告主张之鉴定费，本院未采纳华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，故原告为此支付的鉴定费，不应计入赔偿范围。综上，原告的损失为：医疗费113,860.31元、住院伙食补助费280元、交通费500元、衣物损300元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金2,000元、律师费4,000元。以上除精神损害抚慰金、律师费外共计253,747.31元，由被告按40%的比例赔偿101,498.92元，另应赔偿精神损害抚慰金及律师费合计6,000元，故被告共应赔偿107,498.92元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告刘玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴其梅107,498.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,226.86元，由原告吴其梅负担1,926.86元，由被告刘玲负担2,300元。重新鉴定鉴定费3,150元，由原告吴其梅负担1,890元，由被告刘玲负担1,260元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  樊 燕二〇二〇年四月三日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。