淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5582号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。被告：孙明，男，汉族，1966年6月17日出生，住淮安市。被告：李锦花，女，汉族，1966年9月17日出生，住淮安市。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（以下至判决主文前简称农行清江浦支行）诉被告孙明、李锦花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行清江浦支行的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告孙明、李锦花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙明、李锦花偿还原告借款本金248963.07元，利息4814.33元（该利息包含罚息和复利，暂计算至2019年5月27日，此后利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告对被告名下位于淮安市房屋行使抵押权，就该房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼及为实现债权所支出的全部费用。原告起诉后，因两被告偿还借款本金9666.12元，利、罚息6877.69元，故原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：判定两被告向原告偿还借款本金239296.95元，利息、罚息1864.80元（利、罚息暂计算至2019年10月18日，此后利息、罚息、复利按照合同约定，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%的基础上再上浮50%，即年利率7.695%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月12日，被告孙明、李锦花因购买淮安市房屋向原告借款30万元，2015年7月15日，两被告与原告签订《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》各1份，约定借款金额为30万元，期限15年，该房屋现已办理抵押登记手续。后原告依约履行放款义务，但被告于2019年1月22日开始逾期，截止至2019年5月27日，贷款已逾5期。经原告催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告孙明、李锦花均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）更名为中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行。2015年7月12日，被告因购房需要向农行淮州支行申请贷款，2015年7月15日被告孙明（借款人、抵押人）、李锦花（抵押人）与农行淮州支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》以及《房地产抵押合同》各1份，约定借款金额为30万元，借款用途为购买位于淮安市房屋，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，关于借款利率约定，借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自利率调整后的次年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；在合同中还明确约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；抵押人以位于淮安市房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。农行淮州支行与被告孙明、李锦花均在该合同相应处签名或盖章。2015年7月17日，双方就位于淮安市房屋办理了抵押登记，不动产登记证明载明抵押权人为原农行淮州支行，担保债权的数额为30万元。2015年7月21日，农行淮州支行按约向被告孙明发放了30万元借款，并出具借款凭证1份，借款凭证载明借款本金为30万元，执行利率为5.13%，逾期利率为7.695%，还款方式为等额本息还款。后因被告未能及时还款，发生多次逾期，农行淮州支行按合同约定，宣布全部贷款提前到期。截止2019年10月18日，被告孙明尚欠原告借款本金239296.95元，利、罚息1864.8元。农行淮州支行因索款未果，遂由原告农行清江浦支行诉至本院。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案中，原告依据双方签订合同时中国人民银行贷款基准利率的标准确定该案合同所约定的借款执行利率为年利率5.13%。本院认为：原告农行清江浦支行下属机构农行淮州支行与被告孙明、李锦花签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》各1份均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现农行淮州支行按约向被告孙明发放贷款，借款人孙明未按约履行还款义务的行为属于违约，原告农行清江浦支行有权要求被告孙明偿还原告借款本息及逾期利息。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告李锦花虽仅在借款合同的抵押人处签字，但两被告在借款时处于夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购买两被告共同所有的住房，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告孙明、李锦花共同偿还贷款本金239296.95元，利息、罚息1864.80元（利、罚息暂计算至2019年10月18日，此后利息、罚息、复利按照执行利率5.13%上浮50%，即年利率7.695%的标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另，根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》，被告孙明、李锦花自愿以位于淮安市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，现被告孙明、李锦花迟延履行还款义务，原告有权根据合同约定，对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙明、李锦花应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行借款本金239296.95元，利息、罚息1864.80元（该利、罚息暂计算至2019年10月18日，此后利息、罚息、复利按照执行利率5.13%上浮50%，即年利率7.695%的标准计算至实际给付之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行有权对被告孙明、李锦花提供的抵押物即位于淮安市房屋行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在上述第一项确定的款项范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，保全费2020元，合计7127元，由被告孙明、李锦花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  杨新红人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  周 辉二〇一九年十二月二日法官 助理  石 琇书 记 员  韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。