上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49361号原告：李爱娣，女，1956年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：俞雅媛，女，1985年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李爱娣与被告俞雅媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱娣的委托诉讼代理人武霞到庭参加诉讼。被告俞雅媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币185万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以185万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告系被告的姨妈。2014年2月至2017年8月期间，被告共计向原告借款185万元，包括2014年2月45万元、2014年9月11日10万元、2015年3月5日10万元、2016年1月13日10万元、7月12日10万元、8月10日10万元、12月14日40万元、2017年1月12日20万元、8月11日30万元。其中第一笔45万元系现金交付，其余均为转账交付。期间，被告于2016年8月10日向原告出具借条一份，确认截止该日向原告借款共计95万元，即前述2016年8月10日前的各笔借款。2017年8月11日被告再向原告出具借条一份，确认截止该日向原告借款共计90万元，即前述最后三笔借款。上述转账中2014年9月11日10万元银行明细记载对方账号尾号6209，未记载对方户名，但经原告核实确为转账给被告，与借条总金额亦相符。被告于2014年2月至2018年9月期间向原告转账还款累计一百余笔，共计141.7万元，另2017年4月13日、5月15日原告账户两笔进账各4.2万元明细未记载对手信息，无法确认为被告还款。被告的全部还款均为偿还利息，其中2014年9月11日10万元按年利36%计息，2017年1月12日20万元未付息，其余借款均按年利率48%计息，利息按实际出借金额据实计算，本金分文未还。借条未约定借期、利率，但被告实际上按年利率48%付息，其行为表明存在利息约定，且除本案借款外，被告向原告多名亲属借款，均以年利率48%计息，原告也是基于被告允诺的高额利息才会出借3。现诉至法院，要求判如所请。被告俞雅媛于2020年6月22日本院对其谈话笔录中表示，被告向原告借款185万元属实，用于清偿其与丈夫购买多处房屋而产生的夫妻共同债务，其中45万元为现金交付，其余为转账交付，现金45万元交付时间实在记不清了，即便原告主张45万元为2014年2月第一笔借款，被告对此也认可。两份借条系对借条落款日前的借款汇总，分别为95万元、90万元。被告已陆续转账归还原告共计100多万元，2017年4月13日、5月15日两笔转账还款各4.2万元也是被告转账，银行明细未反映对手信息可能系手机转账，另外被告曾现金偿还两笔合计10万元。被告的还款具体是本金还是利息记不清了，双方未约定具体的还款期限、利率，只是说能给多少给多少，关于本金、利息的抵扣，要求法院依法处理。本院经审理认定如下事实：2016年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：本人俞雅媛(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李爱娣(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币玖拾伍万元整(￥950,000.00)，借款日期为2016年8月10日。2017年8月11日，被告再向原告出具借条一份，载明：本人俞雅媛(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李爱娣(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币玖拾万元整(￥900,000.00)，借款日期为2017年8月11日。另查明，原告向被告转账如下：2015年3月5日10万元、2016年1月13日10万元、7月12日10万元、8月10日10万元、12月14日40万元、2017年1月12日20万元、8月11日30万元。另，2014年9月11日原告向账号尾号6209账户转账10万元，未显示对方户名。被告向原告转账如下：2014年2月至9月每月0.8万元，2014年10月至2015年3月每月1.2万元，2015年4月至7月每月两笔(0.3万元、1.2万元)合计1.5万元，2015年8月至2016年1月每月三笔(0.3万元、0.4万元、1.2万元)合计1.9万元，2016年2月三笔合计2.3万元，2016年3月至7月每月三笔(0.3万元、0.4万元、1.8万元)合计2.5万元，2016年8月三笔合计2.9万元(8月10日0.3万元、8月15日2.2万元、8月29日0.4万元)，2016年9月至12月每月三笔(0.3万元、0.4万元、2.6万元)合计3.3万元(12月9日0.3万元、12月14日2.6万元、2017年1月1日0.4万元纳入12月)，2017年1月至3月每月三笔(0.3万元、0.4万元、4.2万元)合计4.9万元，2017年4月两笔合计0.7万元，2017年5月0.3万元，2017年6月至8月每月三笔(0.3万元、0.4万元、4.2万元)合计4.9万元(8月5日0.4万元纳入7月计算，8月10日0.3万元、8月14日4.2万元、8月29日0.4万元)，2017年9月至2018年4月每月四笔或三笔(0.3万元、0.4万元、0.4万元、5万元或0.3万元、0.8万元、5万元)合计6.1万元(2017年12月1日0.4万元纳入11月计算，2018年2月4日0.4万元纳入1月计算，2018年3月4日0.8万元纳入2月计算)，2018年5月12日0.3万元，2018年9月22日0.3万元。以上共计141.7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，根据本案查明事实，2015年3月5日至2017年8月11日期间，原告向被告转款累计130万元，另有2014年9月11日转给尾号6209账户10万元，同时被告确认2014年2月第一笔借款45万元为现金交付，其向原告借款共计185万元，并结合被告出具的两份借条，本院对被告向原告累计借款185万元予以确认。根据本案查事实，被告于2014年2月至2018年9月共计还款141.7万元，被告抗辩无对手信息的两笔转账4.2万元亦为其还款及曾现金还款10万元，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。关于利率，被告抗辩双方未约定具体利率，其也不清楚还款为本金还是利息，每月能给多少给多少，而原告就其主张的利率也未提供相应证据予以证明，但根据被告的还款情况，2014年2月至2018年4月长达四年多期间内，被告每月均有还款，且每月还款具有一定的规律性，一定期间内每月还款额固定，同时随着借款本金的增加，每月还款额陆续递增，还款情况明显有别于被告所称每月能还多少还多少，因此，本院有理由确认双方存在利息约定。本院根据每月还款额及陆续增加的借款本金据实核算，利率并不固定，变动频繁，长则八个月短则一个月即发生利率变动，低至年利率百分之二十多，高至年利率百分之四十多。虽然本院认定双方存在利息约定，但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告于2016年8月10日出具借条时，系对截止该日借款95万元的汇总确认，然该日之前被告已有数十笔还款，可见被告对该日前还款为利息并不持异议，且经本院按陆续增加的95万元借款本金据实核算，该日前的还款总额未超过年利率36%的利息，故本院认定该日前还款为清偿利息。根据双方当事人陈述及原告转款金额，本院可以确认2017年8月11日被告第二次出具借条的90万元系对原告最后三笔转款的汇总确认，与前一份借条95万元相互独立。90万元的第一笔转款为2016年12月14日40万元，则2016年8月11日至12月14日的还款应为第一份借条95万元的利息，该期间被告还款金额为15.4万元，按年利率36%计算该期间(取整按4个月计算)利息应为11.4万元，超过部分4万元本院认定应抵扣本金，则截止2016年12月14日第一份借条尚余借款91万元未还。2017年8月11日被告出具第二份借条时，根据本院认定第一份借条尚余借款91万元及之后陆续增加的借款90万元据实核算，2016年12月15日至2017年8月11日的还款总额未超过年利率36%的利息，故本院认定该期间还款为清偿利息，则截止2017年8月11日尚余借款本金应为181万元。2017年8月12日至2018年4月30日期间被告还款总额53.4万元，而该期间以181万元为本金按年利率36%计算的利息应为46.7万元(取整)，超过部分6.7万元本院认定应抵扣本金，则截止2018年4月30日尚余借款本金为174.3万元。最后两笔还款2018年5月12日、9月22日各0.3万元，以174.3万元为本金计算利率极低，根据本院据实核算的利率变动情况并按照相关法律规定，原告主张按年利率24%计算之后的利息，本院予以采纳，则上述两笔合计0.6万元可充抵5天(取整)即2018年5月1日至5日的利息，被告则应支付原告自2018年5月6日起的利息。被告俞雅媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞雅媛应于本判决生效之日起十日内归还原告李爱娣借款1,743,000元；二、被告俞雅媛应于本判决生效之日起十日内支付原告李爱娣自2018年5月6日起至实际清偿之日止，以1,743,000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,800元，减半收取计14,400元，由被告俞雅媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。