河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4412号原告：张月飞，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：董新娃，男，汉族，1973年12月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳众通汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道436号6幢1-2404号。法定代表人：何秀玲，总经理。委托诉讼代理人：乔皇皇，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省洛阳市老城区，系公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：靳亚娟，女，汉族，1985年2月24日出生，住河南省新密市。系公司员工，特别授权。原告张月飞诉被告董新娃、洛阳众通汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张月飞申请追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为被告，本院依法予以准许，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月飞及其委托诉讼代理人王小峰、李瑶，被告董新娃，洛阳众通汽车销售服务有限公司（以下简称众通公司）的委托诉讼代理人乔皇皇及中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）的委托诉讼代理人靳亚娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告全部损失暂定10万元；2、本案所有诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等由二被告承担。本案审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告董新娃、众通公司赔偿原告全部损失90117.2元；2、判令被告人保洛阳分公司在商业责任险限额范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等所有费用。事实与理由：被告董新娃系豫Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际车主，被告众通公司系豫Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主。2019年5月份，原告张月飞受雇于二被告驾驶该车辆从事散伙运输。2019年5月8日，原告在盖篷布时从车上摔下，造成原告胫骨骨折、腓骨骨折等多处损伤。原告先后被送到伊川县中医院、洛阳正骨医院住院治疗。原告自受伤以来，多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均避而不见。前述豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保洛阳分公司投保了雇主责任险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告董新娃因未按时到庭参加诉讼，未进行答辩。被告众通公司辩称：实际挂靠车辆豫Ｃ×××××大货车分别于2018年10月26日和2018年10月18日，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投了机动车交通事故责任险，第三者商业保险（100万）和司机、乘坐险（10万/人），雇主责任保险（每人伤亡责任限额：50万，每人医药费限额5万）该涉案车发生事故时在保险期内，按照法律规定，待开庭质证后，应由保险公司直接承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。依据原告诉讼状中事实与理由内容，应当属于雇主责任赔偿范围，用雇主责任险赔偿原告符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，因此我公司不应当承担赔偿责任，请贵院予以支持。被告人保洛阳分公司辩称：洛阳众通汽车销售服务有限公司在我司投保了雇主责任险（1999版），根据保险的特别约定和保险条款，我司只承担众通公司责任范围内的损失赔偿，首先众通公司需向我公司提供出险人张月飞和车主董新娃之间的雇佣关系证明，只有提供了两者的雇佣关系证明，我方才能承担雇主责任险的保险责任，此项内容在保险条款和特约第六条也明确列出；在保险条款第九条列明，被保险人向我方索赔时，应提供医疗费等费用的原始单据，对于被保险人未履行此约定的单证提供义务，保险人不承担赔偿责任，鉴于保险法中医疗费的损失补偿原则，医疗费的原始票据是作为唯一有效的报销凭证，医疗费在别的保险机构或者医疗机构经过报销的部分，我司不予承担，如医疗费在别的公司已报销，请提供发票复印件加盖报销单位的原章以及结算单；理赔应当依据双方签订的保险合同中保险条款的约定，特别约定第九条约定的有免赔条款，据此我方应当只承担张月飞根据条款列明的医疗费和工伤津贴，其余的不在我司赔偿范围。根据司法鉴定意见书，张月飞的误工期限应当是180天。经审理查明：2017年10月26日，董新娃与众通公司签订《车辆运营服务协议》，协议约定董新娃将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××号牵引车及车牌号为豫CV953挂的挂车挂靠在众通公司名下从事运营活动，期限自2017年10月26日起至2023年10月25日止；上述车辆由董新娃自行合法的从事运营活动，并由其自行承担全部法律责任和后果，众通公司不对上述车辆进行运营支配，也不享有车辆运营所获得的运营利益；董新娃所雇佣人员与众通公司不存在劳动关系和雇佣关系；董新娃自行承担车辆的运营风险和费用。2019年5月份起，张月飞受雇于董新娃驾驶豫Ｃ×××××号车辆从事货物运输。2019年5月8日，张月飞在盖篷布时从车上摔下受伤，张月飞即被送往伊川县中医院救治，花费救护、诊查及治疗费用合计1806.04元。当天，张月飞由伊川县中医院转院至河南省洛阳正骨医院治疗，伤情诊断为胫骨骨折、腓骨骨折；张月飞在该院住院治疗26天，于2019年6月3日出院，花费医疗费33864.52元，其中包含董新娃垫付的费用5000元；此外，董新娃另向张月飞支付人民币2000元。根据河南省洛阳正骨医院出具的陪护证明所载，张月飞住院期间需一人陪护。张月飞出院后另花费复查及医药费1704.32元。本案审理中，张月飞申请对其伤残等级、出院后的误工期限、护理人数及期限进行司法鉴定，本院委托洛阳长按法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年2月20日作出洛长安司鉴所（2019）临鉴字第666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张月飞所受损伤愈后尚未达到致残程度规定标准，不构成伤残；2、出院后误工期限以（180天-26天）为宜，护理期以（90天-26天）为宜，护理人数1人。张月飞为此支出鉴定费1900元。另查明，董新娃以众通公司的名义在人保洛阳分公司投保了雇主责任保险（1999版），根据保险单所载被保险人为众通公司，被保险人所聘用员工人数为2人，每人人身伤亡责任限额500000元，医药费用责任限额为50000元，保险期间从2018年10月18日至2019年10月17日；特别约定清单载明：医疗费每次事故免赔500元或10%，以高者为准；本保险单指定车辆信息为车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号3117S037003。本案事故发生在雇主责任保险保险期间内。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告董新娃将其所有的豫Ｃ×××××号车辆挂靠在被告众通公司进行运营，其与众通公司之间形成车辆挂靠关系。被告董新娃雇佣原告张月飞驾驶案涉车辆，双方之间形成劳务关系。原告张月飞在为被告董新娃提供劳务过程中受伤，应当根据双方各自过错承担相应的责任。挂靠合同中，车辆实际所有人自主经营、自负盈亏，众通公司不是劳务关系当事人，不承担相应责任。关于原告诉求各项金额的认定：1、医疗费，原告提交的日期为2019年7月19日的门诊导诊单上所载费用与同日门诊收费票据中所载的147.5元存在重复计算，应予扣减；根据票据认定医疗费合计为37374.88元；2、住院伙食补助费，50元/天×26天=1300元；3、营养费，20元/天×26天=520元；4、误工费，原告张月飞住院治疗26天，其出院后的误工天数根据鉴定意见以154天（180天-26天）认定，误工天数合计为180天；原告主张误工期限按照206天计算，无事实依据，本院不予支持；参照2018年度河南省交通运输、仓储和邮政行业职工年平均工资61455元的标准计算误工费为61455元/年÷365天×180天=30306.6元；5、护理费，根据陪护证明所载，原告住院26天期间需一人陪护，其出院后的护理期经鉴定以64天（90天-26天）计算为宜，护理人数亦为1人，原告称其住院期间由其姐姐张秀勤护理，根据其提交的企业信用信息查询报告记载张秀勤系关林市场秀勤副食批发部的经营者，其主张参照2018年度河南省批发和零售行业职工年平均工资46683元的标准计算护理费，本院依法予以支持，护理费为46683元/年÷365天×90天=11510.9元。原告主张护理费按照116天计算，无事实依据，本院不予支持；6、交通费酌定为600元；7、鉴定费1900元；以上费用合计为83512.38元。原告张月飞系成年人，其在作业过程中未尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，对自身损失应承担一定的责任，本院酌定原告自担30%的责任，被告董新娃作为接受劳务一方承担70%的责任。被告董新娃为分散其经营风险，以被告众通公司的名义为案涉车辆在被告人保洛阳分公司投保了雇主责任险，董新娃为实际投保人，另根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告张月飞主张的各项赔偿均属于接受劳务一方即雇主所负责赔付的项目，故应由被告人保洛阳分公司在保险限额内替代董新娃向原告张月飞承担赔偿责任。被告投保的雇主责任险约定每人人身伤亡责任限额500000元、医药费用责任限额为50000元；另在保险单特别约定条款中载明医疗费每次事故免赔500元或10%，以高者为准，该免赔条款在保险单中以黑色加粗字体予以标明，人保洛阳分公司对该约定已履行提示说明义务，故对该约定本院依法予以认定。另由于案涉保险单中并未明确前述两项责任限额具体包含哪些赔偿项目，在此情况下，依有利于投保人的格式条款理解规则，本院按通常含义理解，将医疗费放在医疗费用限额项下计算，将其他损失放在伤残赔偿限额项下计算。根据原告支出的医疗费的数额，本案中医疗费的免赔额应按10%计算。故被告人保洛阳分公司应在雇主责任险医药费责任限额内代被告董新娃向原告赔偿医药费37374.88元×70%×（1-10%）=23546.2元；人保洛阳分公司免赔部分即37374.88元×70%×10%=2616.2元，由被告董新娃承担；除医药费外，营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计46137.5元，由被告人保洛阳分公司在人身伤亡责任限额范围内代被告董新娃向原告赔偿46137.5元×70%=32296.25元；剩余损失由原告张月飞自行承担。因被告董新娃已为原告垫付医药费5000元并另赔偿原告2000元，为减少当事人的诉累，被告董新娃垫付的费用扣减其应承担的费用后为4383.8元（7000元-2616.2元），应由被告人保洛阳分公司在赔偿款中扣除直接支付给被告董新娃；扣减后，被告人保洛阳分公司应赔偿原告各项损失合计为23546.2元＋32296.25元-4383.8元=51458.65元。被告董新娃称除前述7000元外，其另向原告支付有1000元，对该1000元原告不予认可，被告董新娃亦未提交证据证明，故本院不予认定。关于被告人保洛阳分公司主张误工费按照当地最低生活标准计算、护理费、伙食补助费及营养费不属于保险责任范围的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保洛阳分公司并未提供证据证明其就雇主责任保险条款中免除或减轻保险人责任的条款已向投保人“明确说明”，其主张的免责条款对投保人不发生约束效力，故对人保洛阳分公司前述抗辩意见，本院不予采纳。另就原告张月飞在伊川县中医院及河南省洛阳正骨医院住院治疗的费用，原告已提交了相应的票据为证，被告人保洛阳分公司未举证证明原告就支出的费用已经其他途径赔偿或报销，其抗辩主张对原告在伊川县中医院支出的1375.04元及在河南省洛阳正骨医院支出的33864.52元不予理赔，理由不能成立，本院不予支持。关于庭审后被告众通公司所主张的就案涉车辆投保的车上人员责任险，因原告在本案诉讼中未主张被告人保洛阳分公司就车上人员责任险承担赔偿责任，根据民事诉讼“不告不理”的原则，就被告众通公司的该主张，本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在雇主责任险责任限额范围内赔偿原告张月飞各项损失共计51458.65元；二、驳回原告张月飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2053元减半收取为1027元、保全费1020元，合计2047元，由原告张月飞承担881元，由被告董新娃承担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年六月十五日书记员  何佳颖