江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2047号原告：刘淇毅，男，1989年9月29日，汉族，江西省吉安市泰和县人，住泰和县。被告：林华良，男，1976年12月20日，汉族，广东省云浮市云安县人，住云安县，通讯地址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师，一般授权。原告刘淇毅与被告林华良合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淇毅，被告林华良的委托诉讼代理人蒋其磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淇毅提出诉讼请求:1、判决被告林华良支付欠款899468.775元；2、本案诉讼费由被告林华良承担。事实与理由：2017年4月，原被告双方口头约定由原告出资78.2万元，被告不出资合伙与建滔智能发热材料科技（昆山）有限公司进行业务往来，利润双方五五分成。合伙业务于2017年底结束。合伙期间，建滔智能发热材料科技（昆山）有限公司将厂房工程业务、大理石业务、纳米陶瓷切割业务、隔热棉业务等的合同金额打入被告的公司账户，软木业务的合同金额打入原告的公司账户。合伙结束后，在2019年3月16日原被告双方共同确认被告共欠原告款项1056468.775元，后被告向原告支付了157000元，尚欠899648.775元一直未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告林华良辩称，本案的交易主体是广州市根之根环保产品有限公司与东莞市广睿空调设备有限公司、东莞市华钜空调设备有限公司，并非原告和被告个人之间的合作。原、被告二人只是作为两个合作体的负责人进行沟通协调。合作双方为企业法人，是独立的民事主体，被告个人不应承担民事责任。原、被告双方签字的《合伙资金明细》有误，对于明细表中费用利润还有待核实。软木业务中实际收入并非只有2487588元，原告还有部分收入没有算入其中。罗慧玲的加入没有经过被告的同意和认可，不应结算其利润。纳米陶瓷切割业务双方对利润均打问号，还没有结算清楚，此部分还应扣除6%的税金5583.6元，有部分被告已支付的款项没有扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告向法庭提交的《林华良和刘淇毅合伙资金明细》是否真实、是否可作为付款依据的问题。对此，被告在庭审中提出：该《明细》是被告在受到原告胁迫的情况下才签字确认的，该《明细》有误，对于明细表中费用利润还有待核实。比如大理石业务还有运输费2.4万元没有计算在内，软木业务中实际收入并非只有2487588元，原告还有部分收入没有算入其中。罗慧玲的加入没有经过被告的同意和认可，不应结算其利润。纳米陶瓷切割业务双方对利润均打问号，还没有结算清楚，此部分还应扣除6%的税金5583.6元，有部分被告已支付的款项没有扣除。原告的注资78.2万元中有21万元是支出的费用，还有被告退回了30万元注资给原告，这两笔款项应从原告注资中予以扣除，因此，原告实际出资只有27.2万元。原告则解释为：1、大理石的2.4万元在合伙明细18.84万元支出款中包含了；2、关于纳米陶瓷切割费也是包含税费的，打问号的原因是当时对该款项存有疑问，我提出有问题可以更改，但被告一直没有提出过相关证据要求进行更改；3、关于罗慧玲分成的事情，是当时罗慧玲注资40万进来，我就与林华良、罗慧玲达成协议，后面的分成由我与罗慧玲，林华良退出，当时得到了林华良本人的认可。在2019年3月16日，被告是在正常清醒的状态下签字的，他当时只对纳米陶瓷做了存疑标识，说明对其他项目没有异议。本院认为，根据庭审中原告向法庭提供的原、被告的微信记录，可证明原告于2019年3月5日通过微信将《78.2万明细》和《刘淇毅支付工程、招待等费用21万附表》发给了被告，在“明细”和“附表”中明确列出了刘淇毅的支出款项、林华良的归还款项，以及刘淇毅支付工程、招待等费用21万的明细，之后，被告于2019年3月16日在泰和县与原告签署了《林华良和刘淇毅合伙资金明细》，该《明细》根据事前原告发给被告的“78.2万明细”和“附表”明确列出了刘淇毅注资78.2元，以及合伙所做五单业务的收支明细，得出被告共应支付原告1056468.775元（包括78.2万元出资）。同时，该《明细》也明确标明了“罗慧玲于软木第二份合同之前汇入40万元软木采购，林华良享有罗慧玲汇款之前软木合同利润分成126653.5元；罗慧玲汇款之后的软木利润由罗慧玲和刘淇毅分成294116.5元。罗慧玲汇款40万本金和利润由刘淇毅于2018年10月全部结清。”。双方于2019年3月16日结算后，被告向原告支付了15.7万元应付款。对被告在法庭上所主张的已退回原告30万元投资款的事实，被告庭后经核实确认是自已搞错了，该30万元是原告转账给被告的转账单。综合上述双方结算的过程、结算的收支账目，以及结算后被告的还款情况等基本事实，可说明被告于2019年3月16日与原告结算之前对当时结算所确认的“原告的注资、双方合伙五单业务的收支情况，以及罗慧玲的注资、利润分成情况”等事实有详细的了解，而且被告对当时存疑的纳米陶瓷切割业务的利润项还特别打上了问号，之后被告对存疑问题并未提供相关证据进行更改还支付了15.7万应付款，可证明双方所签署的《林华良和刘淇毅合伙资金明细》出于双方的真实意思表示，客观真实，该《明细》可作为被告付款的事实依据。2、本案所涉合伙关系是个人合伙还是企业法人之间的合伙。对此，原告认为，双方的合伙关系是以个人的名义合伙的，双方口头约定由原告出资，被告不出资主要负责对外承揽业务，所得利润五五分成。对外以各自公司的名义签订合同以及通过各自公司的公账对外经济往来，都是为了应发包方的要求，这与原、被告之间的个人合伙没有实质性的关系和影响。而原、被告之间合伙资金的往来都是通个人账户发生的，2019年3月16日双方结算也是以个人的名义进行的，在结算明细上明确欠款人是被告林华良个人，之后被告还的15.7万元中的一笔6万元、一笔2.7万元也是通过被告妻子陈佩玉的私账转到原告个人账户上的，这充分说明双方的合伙是个人合伙而不是公司之间的合伙。被告则认为，案涉的交易主体是广州根之根环保产品有限公司与东莞市广睿空调设备有限公司、东莞市华钜空调设备有限公司两方，原、被告个人只是作为两个合作体的负责人进行沟通协调，双方的合伙应为公司之间的合伙，而非公司负责人之间的合伙。综合法庭已查明的事实，本院认为，广州根之根环保产品有限公司与东莞市广睿空调设备有限公司、东莞市华钜空调设备有限公司之间并未签订书面的《合伙协议》，也没有建立双方合伙的账目。双方的资金往来只有33万元是通过对公账户转账的，其他大部分资金都是通过个人账户转账的。2019年3月16日的结算也是以个人的名义签字的，而且明确欠款人为被告林华良，且事后并未补盖公章。之后归还的15.7万元应付款有8.7万元是通过被告妻子陈佩玉转到原告个人账户上。这显然不符合公司之间合伙的操作规程，也不足以证明其主张的事实。因此，比较双方向法庭所提交的证据，原告主张“个人合伙”的证据比被告主张“公司合伙”的证据更具优势，本院确认本案合伙为个人合伙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告刘淇毅与被告林华良个人合伙以各自公司的名义对外承包业务，双方口头约定由原告出资、被告负责洽谈业务，所得利润五五分成。合伙业务于2017年年底结束。2019年3月5日，原告通过微信将关于原告刘淇毅注资78.2万的《78.2万明细》和关于刘淇毅支付工程、招待等费用21万的《附表》发给了被告林华良。2019年3月16日，原、被告双方在泰和县签署了《林华良和刘淇毅合伙资金明细》，该《明细》明确：一、刘淇毅注资78.2万；二、五单业务共产生利润1096361.05元，其中刘淇毅548180.525元，林华良401122.275元，罗慧玲147058.25元；三、林华良欠刘淇毅资金1056468.775元（包含本金78.2万）。之后，被告归还了15.7万元，差欠的899468.775元一直未付。本院认为，原告刘淇毅与被告林华良之间合伙关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付欠款899468.775元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林华良的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：限被告林华良于本判决生效后十五日内偿还原告刘淇毅欠款899468.775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12795元，由被告林华良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘辉明审 判 员  陈荣暖人民陪审员  谢小清二〇一九年十一月五日书 记 员  廖白梅