河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2588号原告：黄淑梅，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：赵士然，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南正剑律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张建波，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告黄淑梅与被告赵士然、被告王浩、被告张建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑梅的委托诉讼代理人李顺、被告赵士然的委托诉讼代理人王翔、被告王浩、被告张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本息740000元及利息（利率按月利率2%计算，自起诉之日起至债务清偿之日止）；2.判决被告王浩对第一项诉讼请求中2018年2月6日的借款本金及利息承担连带担保责任；3.判决被告张建波对第一项诉讼请求中2018年2月9日的借款本金及利息承担连带担保责任。4.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告赵士然因生意急需资金为由，分别于2017年11月27日、2018年2月1日、2018年2月6日、2018年2月9日分四笔向原告借款，被告赵士然分别为原告出具了借条；被告王浩对2018年2月6日的借款承担了保证责任，被告张建波对2018年2月9日的贷款承担了保证责任。四被告未按照合同约定承担还款义务。被告赵士然辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系；2.被告与案外人存在借贷关系，且借款金额与借条中书写的金额不一致，均是预先扣除了借款利息；3.本案中原告与被告及担保人均不认识，原告的行为可能构成职业放贷人，应当确认双方之间的借款合同无效；4.被告已经偿还案外人共计借款272800元；应当依法驳回原告的诉讼请求；5.担保已经超过担保期间。被告王浩辩称，双方之间不存在担保关系，被告王浩并未提供担保，被告王浩也没有在借条上签字，期间原告也未向担保人主张权利，已经超过担保期间，应驳回原告的诉讼请求。被告张建波辩称，双方之间不存在担保关系，被告张建波并未提供担保，也没有在借条上签字，期间原告也未向担保人主张权利，已经超过担保期间，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于提交的四份借条及转账凭证的证据效力问题，本院认为，被告对其出具的四份借条的真实性无异议，原告提交的转账虽然不是本案原告向其转账支付借款，但在案外人将借款转账给被告后，被告为原告出具了借条，因此，应当视为原告向被告支付了借款，该四份证据确认为本案有效证据。关于原告提交的被告还款明细的证据效力问题，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据确认为本案有效证据。关于被告提交的支付宝转账的证据效力问题，本院认为，该笔转账记录已经在原告提交的还款明细中予以计算，因此，不应当重复计算，该证据不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告赵士然因生意急需资金为由，于2017年10月27日向原告借款160000元，被告为原告出具了金额为160000元的借条，原告实际向被告转账支付151950元，预先扣除借款利息8050元；2018年2月1日被告赵士然向原告借款120000元，被告为原告出具金额为120000元的借条一份，原告实际向被告转账支付113950元，预先扣除利息6050元。2018年2月6日被告赵士然向原告借款380000元，被告为原告出具金额为380000元的借条一份，原告实际转账支付被告借款357150元，预先扣除利息22850元；2018年2月9日被告赵士然向原告借款130000元，被告为原告出具了金额为130000元的借条一份，原告实际转账支付被告借款119950元，预先扣除利息10050元。2017年11月27日被告赵士然向潘双建转账还款8000元；2018年1月6日被告赵士然向潘双建转账还款8000元；2018年1月30日，被告赵士然转账偿还潘双建8000元；2018年3月3日，被告赵士然向潘双建转账还款14000元；2018年3月12日被告赵士然向潘双建转账偿还2800元；2018年3月15日被告赵士然向潘双建转账偿还30000元；2018年4月22日被告赵士然向潘双建转账偿还6800元；2018年5月14日，被告赵士然向潘双建转账偿还20000元；2018年5月22日被告赵士然向潘双建转账偿还10000元；2018年6月4日，被告赵士然向潘双建转账偿还30000元；2018年6月6日，被告赵士然向潘双建转账偿还10000元；2018年7月12日，被告赵士然向潘双建转账偿还30000元；2018年7月31日，被告赵士然向潘双建转账偿还10000元；2018年8月2日，被告赵士然向潘双建转账偿还20000元；2019年2月3日，被告赵士然向潘双建转账偿还10000元。被告王浩对2018年2月6日的借款承担连带保证责任，被告张建波对2018年2月9日的借款承担连带保证责任。本院认为，关于黄淑梅是否是本案债权人的问题。被告赵士然收到的款项虽然是案外人潘双建转账支付，但潘双建转账支付给被告借款的当天，被告为原告黄淑梅出具了借条，原告黄淑梅与被告赵士然之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于本案的借款本金及利息问题。本院认为，原告提交的借条与转账支付凭证数额不符，本案借款本金数额应当以实际转账支付金额为准，超出部分为预扣借款利息，不作为本案借款本金予以认定。关于借款利息问题，本院认为，从原告预扣借款利息的数额可以看出：2017年10月27日借款的利率超过了月利率3%，因此，对已经偿还的借款部分，应当按月利率3%计算，未偿还部分利息按月利率2%计算；截止至2017年11月27日，该笔借款共产生借款利息为4558（以下均四舍五入），被告偿还原告8000元，余款3442元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金为148508元；截止至2017年1月6日，应产生借款利息为5643元，被告偿还原告8000元，余款2357元应作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金146151元；截止至2018年1月30日，应产生利息为3361元，被告赵士然偿还8000元，余款4639元应作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金为141512元。对未支付的借款利息，应当以借款本金141512元为基数，按照月利率2%计算自2018年1月31日起至该笔债务清偿之日止。2018年2月1日、2018年2月6日、2018年2月9日的三笔借款双方均约定借款利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。截止至2018年3月3日，第二笔借款（2018年2月1日金额为113950元的借款）应产生利息为2430元，被告偿还14000元，余款11570元应当作为借款本金予以扣除，扣除后的借款本金为102380元；截止至2018年3月12日，应产生利息为546元，被告偿还2800元，余款2254元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金为100126元；截止至2018年3月15日，应产生利息为133元，被告偿还30000元，余款29867元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金为70259元；截止至2018年4月22日，应产生利息为1686元，被告偿还6800元，余款5514元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金为64745元；截止至2018年5月14日，应产生利息为949元，被告偿还20000元，余款19051元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金为45694元；截止至2018年5月22日，应产生借款利息为213元，被告偿还10000元，余款9787应当作为借款本金予以扣除后剩余借款本金为35907元；截止至2018年6月4日，应产生利息为287元，被告偿还30000元，余款29713元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金6194元；截止至2018年6月6日，应产生利息为24元，被告偿还10000元，余款9976元应当作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金3782元，该笔借款本息已经全部偿还，剩余借款本金3782元应当作为借款本金在第三笔借款（2018年2月6日金额为357150元借款）中予以扣除，扣除后第三笔借款本金为353368元，截止至2018年7月12日，应产生利息为36750元，被告偿还30000元，应当作为借款利息予以扣除，扣除后尚欠借款利息6750元；截止至2018年7月31日，应产生利息为4242元，被告偿还10000元，余款5760元应当作为借款利息予以扣除后尚欠利息990元；截止至2018年8月2日，应产生利息为236元，被告偿还20000元，余款19764元应当首先扣除所欠利息990元，扣除后余款18774元作为借款本金予以扣除，扣除后剩余借款本金334594元；截止至2019年2月3日，应产生利息为40151元，被告偿还10000元，应当首先作为借款利息予以扣除，扣除后尚欠借款本金为334594元、利息30151元。关于本案的担保问题。被告王浩、张建波辩称其二人并未分别对2018年2月6日、2月9日的借款进行担保，但二被告并未对是否是其本人签字申请鉴定，因此，应视为二被告提供了担保；关于被告王浩、被告张建波是否应当承担担保责任的问题。本院认为，被告王浩、张建波分别对上述两笔债务承担的是连带担保责任，上述两笔借款的还款期限分别为2018年4月6日和2018年3月9日,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王浩、张建波均未与原告约定保证期间，因此，保证期间应当为6个月，至原告提起诉讼之日，均已超过6个月的担保期间，在此期间，原告未提交有效证据证明其要求担保人承担保证责任，因此，保证人王浩、张建波的保证责任应当免除，故原告要求被告王浩、被告张建波承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵士然于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑梅2017年11月27日借款本金141512元及利息（利息计算方式为：以借款本金141512元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月31日起至该笔债务清偿之日止）；二、被告赵士然于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑梅2018年2月6日借款本金334594元及利息32404元（截止至2019年2月3日）；（自2019年2月4日起，以借款本金334594元为基数，按月利率2%计算至该笔债务清偿之日止）；三、被告赵士然于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑梅2018年2月9日借款本金119950元及利息（利息计算方式为：以借款本金119950元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月9日起至该笔债务清偿之日止）。四、驳回原告黄淑梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告赵士然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年八月六日书记员  鲁 利