上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28394号原告：上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，注册地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：施旸，男。原告上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司(以下简称申昆混凝土公司)与被告中天建设集团有限公司(以下简称中天建设公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年8月23日的庭审，原告申昆混凝土公司的委托诉讼代理人李江，被告中天建设公司的委托诉讼代理人施旸到庭参加诉讼。2019年12月24日的庭审，原告申昆混凝土公司的委托诉讼代理人苏晨晨到庭参加诉讼，被告中天建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告申昆混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)5,309,269.35元；2、判令被告支付原告违约金855,540.15元并支付以5,309,269.35元为本金，按照月息2%的标准，自2019年7月26日起算至实际清偿之日止的违约金。诉讼中，原告调整第二项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金243,247.70元并支付以5,309,269.35元为本金，按照每日万分之二的标准支付自2019年7月27日起算至被告实际清偿之日止的违约金。事实与理由：被告因承建“松江区新桥镇陈春路一号B-1/B-2号地块商品住宅”项目工程需要，与原告达成混凝土买卖协议。原告按约供应混凝土，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截至2019年7月26日止，被告尚欠货款5,309,269.35元未支付。因被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，故原告起诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、采购合同1份，证明原、被告双方成立买卖关系；2、结算确认单1组，证明原、被告履行合同的情况及对产品确认情况；3、发票及签收凭证1组，证明原告已按要求开具相应的发票，并由被告工作人员签收；4、承诺函两份，证明被告向原告承诺付款的情况。被告中天建设公司辩称，未付款金额还没有核实，等看了原告的确认单后再进行核实。被告确实与原告发生新桥项目的货物买卖合同关系，造成不能付款原因是多种的。原告只提供了150万元的发票，付款的前提是提供发票，原告现未提供足额发票，合同第八条对发票有约定。原告在最后供货即2019年5、6月份开始不肯提供混凝土，原告应当支付被告违约金。被告未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，因为都是有高雅丽签字的，但是对蒋天先的签字有异议，如果法院认为有必要，可以申请鉴定。对于2019年5月25日的最后一张结算单真实性认可；对证据3，该组证据为复印件，庭后与当事人核实。里面涉及蒋天先的签字，希望原告进一步提供证据加以佐证；对证据4，真实性无法确认，两个陈军祥的签字不一样，需要庭后核实。但是没有实质性异议。本院对原告提供证据的认证意见：原告提供的证据1、2，被告确认真实性，且与本案有关联，故予以采纳；原告提供的证据3、4，被告虽就证据真实性提出异议，但亦表示“没有实质性异议”，结合被告第二次未到庭审理的情况，本院亦予以采纳。经审理查明：原告(乙方)与被告(甲方)签订《商品混凝土采购合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，项目名称：松江区新桥镇陈春路一号B-1/B-2号地块商品住宅项目；货款结算及支付方式：(一)甲方指定高雅丽(甲方授权人员)为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力，甲方对上述结算人的授权权限仅限于就本合同项下的采购产品进行结算。(二)货款支付方式：第三个月支付第一个月对账砼款的50%、第四个月支付第二个月对账砼款的50%，以此类推，结构封项后次月支付至总砼款的75%。结构封顶三个月内支付至总砼款的80%，余款20%在供砼结束后六个月内分批付清(当月供检少于50立方米，则视为供砼结束)。关于违约责任，合同约定甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款数额按照每日万分之二支付乙方违约金。合同签订后，原告按约向项目地址送货，被告均予以签收。2017年10月至2019年5月，原、被告双方签订多份供应商品混凝土结算确认单，对送货数量、单价、金额进行了确认。2019年5月30日，原、被告签订《供应商商品混凝土结算确认单》，确认截至制表日(2019年5月25日)日期累计供砼方量43,659立方米，截至制表日未付款总金额为5,309,269.35元。庭审中，原告提供加盖被告相关印章的落款日期为2018年10月31日由被告向原告出具的承诺书，确认：我司和贵司于2017年9月6日就松江区陈春路一号B-1/B-2地块商品住宅房项目签订了《预拌混凝土购销合同》,贵司按合同截止2018年10月25日已供该项目商品砼43,735.50立方米，总金额18,306,509.10元整。我司于2018年7月承诺应在2018年9月25日前支付贵司砼款200万元，在2018年10月25日前支付至总砼款的80%，于2018年10月3日再次承诺2018年10月15日前支付贵司砼款200万元，在2018年10月25日前支付至总砼款的80%，现因项目资金紧张未能兑现，现与贵司协商并在中天建设集团有限公司相关负责人的见证之下承诺于2018年11月9日前付给贵司200万元整，11月25日前支付至总砼款的80%，如若到时间还不能按承诺支付贵司砼款，我司同意与贵司解除合同关系，所引起的一切责任与贵司无关，由我司一并承担，并于2019年1月20日前结清全部砼款，此承诺书与合同具有同等法律效应(力)。本院认为，原告提供了合同、结算确认单等证据，证明原、被告间存在买卖合同关系。在结算确认单上被告指定的结算人员高雅丽签字认可并加盖被告公司相关印章，对货款金额进行了确认，故本院对该结算确认单予以认定，凭此可确认双方之间已进行了结算，双方交易的金额及拖欠的货款金额按该结算单为准。故本院对原告提出的要求被告支付货款本金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于迟延付款违约金的问题，结合原被告签订合同及结算确认单等证据，可证明原告向被告供货时间节点，据此按照合同约定可确定相应付款期限，被告出具的承诺书亦明确了相关付款日期，据此，本院结合相关约定标准，对原告主张的违约金损失，依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司货款5,309,269.35元；二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司违约金243,247.70元并支付以5,309,269.35元为基数，自2019年7月27日起至被告实际清偿日止按照每日万分之二计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,667.62元、财产保全费5,000元，均由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  张海平人民陪审员  徐怀清二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。