文书内容河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2257号原告：张建强，男，1972年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。被告：河南金源种业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇长安东路121号，统一社会信用代码：914116247602037409。法定代表人：李秋灵，经理。第三人：河南金源实业集团有限公司，住所地：沈丘县纸店镇东关新区，统一社会信用代码：914116247822149505。法定代表人：李岳峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙秉，河南杰瑞律师事务所律师，执业证号：14101199310197367。委托诉讼代理人：靳仕杰，河南杰瑞律师事务所律师，执业证号：14101201910082586。原告张建强诉被告河南金源种业有限公司及第三人河南金源实业集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人李云峰，被告金源种业公司的法定代表人李秋灵，第三人金源集团公司的委托诉讼代理人孙秉、靳仕杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系被告河南金源种业有限公司的股东和享有的100％股权(实际股东资本金1000万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月原沈丘县种子公司改制时，原告通过公开竞买的方式取得了原沈丘县种子公司的全部资产及债权债务，根据政策要求成立“河南金源种业有限公司”全权接收原沈丘县种子公司资产及职工安置。在成立“河南金源种业有限公司”时，为了经营需要，原告将自己出资的各5％的企业股权，交由沈丘县金土地绿色食品有限公司、沈丘高科种业有限公司分别代持，并在验资后进行了企业设立登记。后为了便于管理，原告分别将“河南金源种业有限公司”全部股权，先后交由梁来臣、李秋灵、张云，曹磊、沈丘金源物流有限公司及第三人河南金源实业集团有限公司代持，并先后进行了股权变更登记。因这一切均是在原告掌控下进行，故数次进行股权变更，都仅签订了书面的股权转让协议，并未实际支付股权转让费用。2014年4月1日为第三人将公司注册资本变更为3000万元，但实际并未注入资金，公司的资本金实际仍为1000万元。为了有效管理公司，原告要求第三人河南金源实业集团有限公司将其代持的河南金源种业有限公司的全部股权，变更至原告名下，遭第三人公司予以拒绝。第三人的行为已严重侵害了原告的股东权益。为此，特依据《公司法》及其解释三规定提起诉讼，望判如所请。原告张建强向本院提交如下证据：第一组证据（证据1-3，共7页）：1、张建强身份证复印件一份（共1页）；2、河南金源种业有限公司工商登记信息一份（共3页）；3、河南金源实业集团有限公司工商登记信息一份（共3页）。证明目的：1、证明原被告诉讼主体资格适格；2、证明河南金源种业有限公司登记注册时间是2004年3月18日，企业性质为有限责任公司；3、证明河南金源实业集团有限公司的注册时间是2005年11月4日，企业性质为有限责任公司。第二组证据（证据4-26，共58页）：4、沈丘县种子公司改制申请一份（共1页）；5、沈丘县农业局沈农字（2004）1号文件一份（共2页）6、沈丘县企业产权制度改革领导组办公室沈企改办（2004）2号文件一份（共2页）；7、沈丘县种子公司企业改制方案一份（共3页）；8、沈丘县种子公司资产评估确认申请书一份（共3页）；9、收据一张（共1页）；10、国资局收条一张（共1页）；11、张建强农业银行存款凭条五份（共5页）；12、张某证明一份、身份证复印件一张、户籍证明一份（共3页）、13、张某转款记录二份（共2张）；14、沈丘县国土资源局沈国土资发（2004）25号文件（共2页）；15、沈丘县人民政府沈政文（2004）39号（共1页）；16、沈丘县企业产权制度改革领导组办公室报告一份（共1页）；17、土地出让金交费专用票据一张（共1页）；18、沈丘县企业产权制度改革领导组办公室通知一份（共1页）；19、进账单一份（共1页）；20、沈丘县企业产权制度改革领导组办公室沈企改办（2004）7号文件一份（共2页）；21、沈丘县种子公司出售（转让）协议一份（共2页）；22、河南金源种业有限公司子长评估报告周宏评报字（2004）第041号一份（共6页）；23、出资意向书一份（共1页）；24、自然人股东简况表一份、指定人身份证明、金土地公司营业执照、原种子公司资产处置情况表、房产处置协议各一份（共6页）；25、沈验师字（2004）第33号验资报告及附件一份（共9页）；26、陈西超证明一份、身份证复印件一份（共2张）；证明目的：1、证明2004年沈丘县种子公司经批准采取“零价转让”的方式进行企业改制，对外公开以竞买方式转让；改制时的公司净资产，经国资委确认为-248.14万元；2、证明原告张建强通过公开竞买方式购得了原沈丘县种子公司的全部资产，全面承接了原沈丘县种子公司一切债权、债务，购买金额为200万元；3、证明2004年2月28日原告张建强自筹资金200万元，支付了原沈丘县种子公司“零价转让”款项；第三组证据（证据27-33，共50页）：27、河南金源种业有限公司设立登记资料一份（共20页）；28、沈验师字（2004）第33号验资报告一份（共6页）；29、企业名称预先核准资料一份（共4页）；30、河南金源种业有限公司公司章程一份（共14页）；31、高志强证明、身份证复印件一份（共2页）；32、张爱灵证明、身份证复印件一份（共2页）；33、王琦证明、身份证复印件一份（共2页）。证明目的：1、证明原告张建强在购得原沈丘县种子公司的全部资产后，以此为基础设立了河南金源种业有限公司；2、证明根据工商登记信息和河南金源种业有限公司公司章程，张建强出资占股比为90%，金额为900万元，沈丘县金土地农业绿色食品有限公司占股比5%，金额为50万元，沈丘高科种业有限公司占股比5%，金额为50万元；3、证明沈丘县金土地农业绿色食品有限公司、沈丘高科种业有限公司为配股与张建强系股权代持关系，并没有实际出资；河南金源种业有限公司全部股权系原告张建强购买原沈丘县种子公司的资产；第四组证据（证据34-43，共96页）：34、2004年12月1日企业变更工商登记资料一份（共13页）；35、2006年1月9日企业变更工商登记资料一份（共17页）；36、2007年2月2日企业变更工商登记资料一份（共12页）；37、2007年10月30日企业变更工商登记资料一份（共19页）；38、2009年7月10日企业变更工商登记资料一份（共13页）；39、梁来臣证明一份、律师询问笔录一份、身份证复议件一份（共4页）；40、李秋灵证明一份、律师询问笔录一份、身份证复议件一份（共5页）；41、张云证明一份、律师询问笔录一份、身份证复议件一份（共5页）；42、曹磊证明一份、律师询问笔录一份、身份证复议件一份（共4页）；43、张景中证明一份、律师询问笔录一份、身份证复议件一份（共4页）；证明目的：1、证明在设立河南金源种业有限公司以后，原告张建强为了经营需要2004年12月1日将股权900万元（90%）交由梁来臣代持；将原沈丘高科种业有限公司原持有股权50万元交由李秋灵代持；将原沈丘县金土地农业绿色食品有限公司原持有股权50万元交由张云代持，办理了工商变更登记；各方签订了股权转让协议，但并未支付任何转让股权价款；2、证明2006年1月9日张建强作为河南金源种业有限公司的实际股东和控制人，安排梁来臣将代持的河南金源种业有限公司900万元（90%）的股权交由曹磊代持，办理了工商变更登记；双方签订了股权转让协议，但并未支付任何转让股权价款；3、证明2007年2月1日张建强作为河南金源种业有限公司的实际股东和控制人，安排曹磊将代持的河南金源种业有限公司900万元（90%）中的600万元（60%）的股权，交由沈丘金源物流有限公司代持，办理了工商变更登记；双方签订了股权转让协议，但并未支付任何转让股权价款；4、证明2007年3月12日沈丘金源物流有限公司经批准名称变更为“河南金源实业集团有限公司”，公司原登记法人为张景中；5、证明2007年10月25日张建强作为河南金源种业有限公司的实际股东和控制人，安排曹磊将代持的河南金源种业有限公司300万元（30%）的股权、李秋灵代持的河南金源种业有限公司50万元（5%）的股权、张云代持的河南金源种业有限公司50万元（5%）的股权，全部交由河南金源实业集团有限公司代持，办理了工商变更登记；各方签订了股权转让协议，但并未支付任何转让股权价款；6、目前为止，张建强仍为河南金源种业有限公司的实际出资人、实际股东。河南金源种业有限公司的股东现虽然登记为河南金源实业集团有限公司，但河南金源实业集团有限公司并未对河南金源种业有限公司出资，未支付股权转让协议的对应转让款，原告张建强作为实际股东和出资人，主张河南金源实业集团有限公司将代持的河南金源种业有限公司100%的股权变更至本人名下，应当予以办理。第五组证据（证据44，共计37页）：44、2014年7月10日企业变更工商登记一份（共37页）。证明目的：证明2014年4月1日，河南金源种业有限公司作出增资决定，将原注册资本金1000万元增加至3000万元，增资的方式为公司盈余公积金、未分配利润；并没有实际注入资本金，实际注册资本金认为1000万元。第六组证据（证据45）45、2007年4月23日河南金源实业集团有限公司收到河南金源种业1998969.28元的收条一张，在该收条上明确注明：今收到河南金源种业有限公司现金（股金1472000元，返还款474756元，原纸店公司投资款52213.28元，合计金额1998969.28元）。证明目的：证明第三人所称的1472000元所谓的职工股是金源种业公司以现金方式支付给河南金源实业集团的，金源实业集团并没有对1472000元的职工集资进行兑付，也就是第三人举证第四组、第五组不能成立。被告河南金源种业有限公司质证意见：对原告证据无异议。第三人河南金源实业集团有限公司质证意见：一、第一组证据（证据1-3）对该组证据真实性无异议。二、第二组证据（证据4-26）1、对证据4-8“改制相关文件”的真实性无异议，能够证明沈丘县种子公司的改制方案是“零价转让”，即资产负债一并转让，同时能够证明沈丘县种子公司资产8450685.55元，负债15291420.63元，净资产-6840735.08元，经沈丘县国资委确认，沈丘县种子公司的净资产为-248.14万元。2、对证据9“收据”的真实性无异议，但无法证明该资金的真实来源。3、对证据10“国资局刘一峰收条”真实性有异议，该收条未加盖公章，收到人身份不明，真实性、关联性无法确认。4、对证据11，张建强农业银行存款凭条5份真实性有异议，该证据与原件核对真实性无法确认。证据12“张某证明”的真实性、证明目的有异议，该书面证明与张某的当庭陈述不一致，张某当庭表明其本人借张建强之名购买了沈丘县种子公司产权，其本人是实际购买人，否认了书面证言的内容，且与原告主张的事实不符，但该证据能够证明张建强交付的200万元资金并非自有。5、对证据13“张某转账记录二份”关联性有异议，张某转款时间为2003年9月、10月，张建强支付200万元的时间为2004年2月28日，两者时间相隔较远，且没有其他证据予以佐证，不能证明张某转款系用于张建强竞拍。6、对证据14-20，证明沈丘县财政局收到金源种业有限公司土地出让金118.8482万元，后予以返还；沈丘县会计核算中心支付金源种业474756元，审计报告显示该两笔资金计入金源种业实收资本。7、对证据21“沈丘县种子公司出售（转让）协议”的证明目的有异议，该份协议是由沈丘县国有资产管理局（甲方）和河南金源种业有限公司（乙方）签订，系沈丘县种子公司改制的最终结果，能够证明沈丘县种子公司的资产与债务是由河南金源种业有限公司全面承接，而非张建强个人。8、证据22“河南金源种业有限公司资产评估报告书”与本案没有关联性，该报告评估目的是为了办理种子经营许可证。9、证据23-26与证明目的不相关。三、第三组证据（证据27-33）1、对证据27“河南金源种业有限公司设立登记资料”真实性无异议，其中沈企改办[2004]7号文件证明原沈丘县种子公司经过“职工身份置换和企业国有性质的置换”，在此基础上成立了“河南金源种业有限公司”。2、对证据28“沈验师字（2004）第33号验资报告”的证明目的有异议，该报告不能证明张建强履行了股东出资义务。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，张建强用沈丘县种子公司的资产出资的前提基础是张建强个人承担债务，但本案的情况是金源种业承担了沈丘县种子公司的资产和债务，该资产并不归张建强所有，不能用于其个人出资。3、对证据29-30真实性无异议，张建强登记为股东，但并未履行股东出资义务。4、对证据31、33“高志强、王琦证言”真实性有异议，二人未出庭作证，证人身份与证言真实性无法确认。5、对证据32“张爱玲证言”的真实性、关联性有异议，张建强是否履行股东出资义务应当以事实与法律为依据，证言不能起到证明作用，且张爱玲与张建强具有亲属利害关系。四、第四组证据（证据34-43）1、对证据34-38“工商档案登记资料”的真实性无异议，能够证明金源集团是通过股权转让取得的股权。2、对证据39“梁来臣证明、笔录”真实性有异议，梁来臣为出庭接受质证，证据的真实性无法确认。3、对证据40“李秋灵证明、笔录”的合法性有异议，李秋灵作为金源种业的法定代表人参与的庭审，其不具有证人资格。4、对证据41-43“张云、曹磊、张景中证明、笔录”的真实性、证明目的有异议，该三人均系中储粮沈丘直属库的正式职工，张建强是直属库的副主任，从证言内容来看，张云证明材料中称“两次股权转让，都是张建强安排我怎么我就怎么做”，曹磊证明材料中称“两次股权转让，都是张建强安排我怎么做我就怎么做，所有股权转让责任和法律责任都有他承担。”只能证明证人是听从张建强的公务安排，不能证明存在私人代持股关系，且每次股权转让都是经张建强同意。五、第五组证据（证据44）证据44“2014年7月10日企业变更工商登记”与本案争议的事实不具有关联性。六、第六组证据（证据45）对证据45核实后发表书面质证意见。被告河南金源种业有限公司辩称，经查本公司工商信息登记和本公司财务档案资料，我们向法庭表明以下事实。一、我公司于2004年3月18日经工商注册登记设立，发起人为张建强，出资90％；沈丘县金土地绿色农业食品有限公司，出资5％；沈丘县高科种业有限公司，出资5％。我公司是在原沈丘县种子公司按零价转让方案进行改制，张建强通过竞拍取得了原沈丘县种子公司的资产和经营权，在此基础上成立的新公司。2004年12月1日，张建强将自己的全部股权以协议方式转让给梁来臣，沈丘县金土地绿色农业食品有限公司将其5％的股权转让给张云，沈丘县高科种业有限公司将其5％的股权转让给李秋灵。2006年1月9曰，梁来臣将其持有的90％的股权转让给曹磊。2007年2月1日，曹磊将其持有的60％的股权转让给沈丘金源物流有限公司。2007年10月25日，曹磊再次将其30％的股权转让给河南金源实业集团有限公司(原沈丘县金源物流有限公司)，李秋灵、张云分别将自己持有的5％的股权转让给河南金源实业集团有限公司，自此工商信息显示河南金源实业集团有限公司持有我公司100％股权。二、经查公司财务账册显示沈丘县农业局于2004年2月28日为张建强出具的有200万元的种子公司改制(零价转让)安置职工费用收据。我公司财务账不显示涉及公司股权转让的现金交易情况。综上所述我公司股权经过多次变更，出现了数个持股人，股权的归属请法院依法确认。被告河南金源种业有限公司未向本院提交证据。第三人河南金源实业集团有限公司述称，l、金源集团与张建强之间不存在直接法律关系，金源集团持有的种业公司100％股权是从曹磊、张云、李秋灵处受让的，并非从张建强处受让，根据合同相对性，金源集团与张建强之间无直接法律关系，双方不存在股权转让及代持的事实。2、金源集团与张建强之间从未签署过任何股权代持协议，亦不存在任何约定，张建强诉称其是实际股东，不具有事实根据。3、金源集团是通过股权转让取得的股权，为取得股权，金源集团置换了金源种业1472000元职工股，并投入310821.67元货币资金。综上，本案属于股权转让，不属于股权代持，原告的诉讼请求无事实依据，应当依法予以驳回。第三人河南金源实业集团有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：金源集团通过股权转让取得股权1、金源集团与曹磊签订的《股权转让协议》一份。内容：2007年2月1日，曹磊与金源集团签订股权转让协议，曹磊将其持有的金源种业600万元股权转让给金源集团。2、金源集团与曹磊签订的《股权转让协议》一份。内容：2007年10月25日，曹磊与金源集团签订股权转让协议，曹磊将其持有的金源种业300万元股权转让给金源集团。3、金源集团与张云签订的《股权转让协议》一份。内容：2007年10月25日，张云与金源集团签订股权转让协议，张云将其持有的金源种业50万元股权转让给金源集团。4、金源集团与李秋灵签订的《股权转让协议》一份。内容：2007年10月25日，李秋灵与金源集团签订股权转让协议，李秋灵将其持有的金源种业50万元股权转让给金源集团。以上证据共同证明：金源集团持有的金源种业股权是通过股权转让，从曹磊、李秋灵、张云处受让的，并非从张建强处受让，金源集团与张建强无直接法律关系，不存在代持股关系。第二组证据：原告未对金源种业履行股东出资义务5、《沈丘县种子公司改制方案的批复》及《改制方案》。内容：沈丘县种子公司进行整体改建，企业一切债权债务资产由受让人承接。6、沈丘县种子公司《资产评估确认申请书》。内容：沈丘县种子公司改制前经国资局评估确认，净资产为-248.14万元。7、《河南金源种业有限公司审计报告》（豫大公专审字【2014】第012号）。内容：金源种业在沈丘县种子公司的基础上成立后，张建强并未对金源种业实际出资，金源种业账面实收资本情况为：            资本构成              金额（元）              来源                  固定资产              6501727.05              沈丘县种子公司资产                  土地              1188482              沈丘县种子公司资产                  银行存款              474756              沈丘会计核算中心拨款                  职工股              1472000              金源种业职工集资，2007年4月由金源集团收回                  现金              52213,28              沈丘纸店金源种业有限公司资本金转入                  现金              310821.67              金源集团现金直接投资                  合计              10000000                    8、《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财政部，财企[2002]313号）。内容：第八条“资产评估结果是国有资本持有单位出资折股的依据，自评估基准日起一年内有效”。9、《国务院办公厅关于印发中央企业公司制改制工作实施方案的通知》（国务院，国办发〔2017〕69号）。内容：第二条“（三）确定注册资本。改制为国有独资公司或国有及国有控股企业全资子公司，可以上一年度经审计的净资产值作为工商变更登记时确定注册资本的依据，待公司章程规定的出资认缴期限届满前进行资产评估。改制为股权多元化企业，要按照有关规定履行清产核资、财务审计、资产评估、进场交易等各项程序，并以资产评估值作为认缴出资的依据”。10、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》。内容：第二十五条（分立改建）企业售出后，买受人将所购企业资产作价入股与他人重新组建新公司，所购企业法人予以注销的，对所购企业出售前的债务，买受人应当以其所有财产，包括在新组建公司中的股权承担民事责任；第二十六条（整体改建）企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。以上证据共同证明：金源种业系由沈丘县种子公司整体改建而来，改建后应当以改制前的净资本作为出资依据，不能以沈丘县种子的固定资产进行出资。金源种业改制前净值产为-248.14万元，不能作为改制后金源种业1000万注册资本的出资依据，张建强并未对金源种业注入新资金，没有履行股东出资义务。第三组证据：金源种业实际出资是由职工集资11、《河南金源种业有限公司审计报告》（豫华颖会专审字【2016】第108号）。内容：（1）根据2005年2月1日1号会计凭证，142名职工入股款619,000元从其他应付款转为实收资本；（2）2005年6月30日5号会计凭证，收到152名职工股金823,000元；（3）2007年1月31日39号会计凭证，种业公司现金收到职工石长河股金30,000元。以上职工集资共计1,472,000元。12、《河南金源种业有限公司审计报告》（豫大公专审字【2014】第012号）。内容同证据9。以上证据共同证明：因张建强未对金源种业出资，种业公司成立后资本不足，职工进行了集资入股，集资金额为1472000元。第四组证据：金源集团对金源种业进行股权置换13、《河南金源实业集团有限公司文件》一份。内容：“河南金源种业有限公司：经实业集团全体股东会表决同意，决定以1472000元的股份置换职工对种业公司的股权，同时以货币资金310821.67元进行直接投资，取得河南金源种业有限公司1000万元的股权”。14、中国农业银行进账单一份。内容：2007年4月24日，金源集团向金源种业转款310821.67元。15、《豫大公专审字【2014】第004号审计报告》（委托单位：周口市纪委）16、《豫大公专审字【2014】第012号审计报告》（委托单位：周口市纪委）17、《豫华颖会专审字【2016】第757号审计报告》（委托单位：金源集团）18、《豫华颖会专审字【2016】第108号审计报告》（委托单位：金源集团）13、14、15、16证据内容：2007年4月24日，金源集团将种业公司的职工集资股置换到金源集团，实现职工对金源种业的间接持股，如下图所示：以上证据共同证明：金源集团为了取得金源种业100%的股权，将金源种业1472000元职工股置换到集团，并且直接向金源种业投入货币资金310821.67元。第五组证据：金源集团清退职工股19、张建强讯问笔录。内容：（1）讯问笔录第18页，张建强称“当时河南分公司要求职工退股，原因是怕职工影响正常工作，我们就按要求进行了职工退股”；（2）讯问笔录第16页，张建强称“张景中的3000万元股权都是中储粮沈丘直属库的职工股，张景中是中储粮沈丘直属库职工股的代表”。20、张景中与沈丘天惠丰粮食储备库有限公司签订的《股权转让协议》一份。内容：2011年10月9日，张景中与沈丘天惠丰粮食储备库有限公司签订股权转让协议一份，约定张景中将持有的金源集团1596万元的股权转让给天惠丰公司，转让价款1596万元。            21、银行凭证12份。内容：天惠丰公司向金源集团现金支付8,500,000元，转账支付元，合计元，用于职工股清退：                  序号              时间              金额（元）              转款人              收款人/取款人                  1              2011/10/08              800,000              -              天惠丰                  2              2011/10/08              800,000              -              天惠丰                  3              2011/10/08              800,000              -              天惠丰                  4              2011/10/10              1,000,000              -              天惠丰                  5              2011/10/10              1,000,000              -              天惠丰                  6              2011/10/10              1,000,000              -              天惠丰                  7              2011/10/10              1,100,000              -              天惠丰                  8              2011/10/10              1,000,000              -              天惠丰                  9              2011/10/10              1,000,000              -              天惠丰                  10              2011/10/12              3,000,000              谢艳风      （天惠丰会计）              张莉      （金源集团会计）                  11              2011/10/18              4,460,000              谢艳凤      （天惠丰会计）              张莉      （金源集团会计）                  12              2011/11/01              607,500              天惠丰              张莉      （金源集团会计）                  合计                                                              22、金源集团清退职工股收据352张。内容：2011年10月份，金源集团清退154名职工股16,216,700元。（具体明细详见附件一）。以上证据证明：金源集团于2011年10月份用天惠丰公司支付的股权转让款清退了职工股，其中包括2007年置换过来的金源种业的1,472,000元职工股。第六组证据：金源种业的实际控制人为直属库23、张怀君讯问笔录。内容：（1）讯问笔录第9页，问“河南金源集团有限公司有下属哪些子公司？”张怀君答“当时为了拉动产业链条，壮大集团和直属库的业务发展，经集团董事会研究决定河南金源实业集团有限公司成立子公司：。金源种业公司。”；（2）讯问笔录第9页，问“集团下属8家子公司是如何管理的？”张怀君答“8家子公司受中储粮沈丘直属库的管理，管理人员都是直属库派驻过去的，负责日常工作，业务方面有中储粮沈丘直属库原副主任王成负责，财务方面由原副主任张建强负责”。24、张建强讯问笔录。内容：（1）讯问笔录第9页，问“河南金源集团有限公司有下属哪些子公司？”张怀君答“当时为了拉动产业链条，壮大集团和直属库的业务发展，经集团董事会研究决定河南金源实业集团有限公司成立子公司：。金源种业公司。”；询问笔录第9页，问“集团下属8家子公司是如何管理的？”张建强答“8家子公司受中储粮沈丘直属库的管理，管理人员都是直属库派驻过去的，负责日常工作，业务方面有中储粮沈丘直属库原副主任王成负责，财务方面由我负责，出纳是张云，会记是邓小云”。25、张建强入股凭证一份。内容：张建强实际持有金源集团股份602000元。26、张建强退股收据四份。内容：张建强实际收到金源集团清退的股金1364000元。以上证据证明：金源种业有限公司是由储粮沈丘直属库直接控制，人员由直属库委派，张建强负责财务，2011年金源集团清退职工股时张建强没有提出异议，2012年周口市检察院侦查张怀君贪污一案过程中，张建强也认可种业公司是集团的子公司，并未主张任何权利，张建强原告的起诉涉嫌侵吞国有资产。第七组证据：最高院公报案例27、申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案，《最高人民法院公报》2010年第3期，裁判要旨：股权的挂靠或代持行为，也就是通常意义上的法人股隐名持有。法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。对于一方原本就是法人股的所有人，对方则是通过有偿转让的方式取得法人股的所有权，双方所签订的是法人股转让协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠，可以认定双方是通过出售方式转移法人股的所有权，即使受让方没有支付过任何对价，出让方也已丧失了对系争法人股的所有权，而只能根据转让协议主张相应的债权。原告张建强对第三人提交证据的质证意见：第一组：对于四份《股权转让协议》，原告方提交的沈丘县工商局档案材料中均存在，故对于证据的真实性原告无异议，但是认为该组证据无法达到第三人的证据目的。理由是：1、第一次庭审原告提交的曹磊、张云、李秋灵的证明、询问笔录，并申请证人出庭作证。通过上述三人的证明内容看，其三人明确认可持有河南金源种业有限公司股权，是代张建强持有，转让行为也是按照张建强的安排进行，该转让行为就是张建强的转让行为。2、通过曹磊、张云、李秋灵三人对《股权转让协议》上面的签名进行核对，签名均不是本人所签，是张建强安排他人代签；3、四份《股权转让协议》第三人河南金源实业集团没有支付一分钱的转让款的记录或银行流水；4、从第三人的工商登记变更信息显示，四份《股权转让协议》签订时，第三人公司的法定代表人均为张景中。根据张景中证实，第三人河南金源实业集团有限公司作为股权的买受主体，其签订协议也是收张建强的指派代持的行为，四次签订协议均没有支付一分钱的转让价款，明确原告和第三人之间是股权代持关系；综合认为，四份《股权转让协议》签订的双方主体和负责人，均明确陈述协议指向的金源种业的股权均为代张建强持有，无真实转让、无转款付款；充分证实了无论是曹磊、张云、李秋灵，还是沈丘金源物流有限公司和第三人金源实业集团与张建强之间均形成股权代持关系，第三人的举证目的不能成立。第二组证据：证据5、6、真实性无异议。1、第三人证据目录罗列内容，缺少了关键性内容，即改制公司沈丘县种子公司的资产状况。根据该材料中“资产评估结果汇总表”显示，改制时沈丘县种子公司的资产净值为1000.56万元，评估价845.07万元，资产包括建筑物、机器设备、土地使用权；负债1236.27万元，评估值为1089.14万元，分为流动负债和长期负债。此种情况下的资产虽为负债，但并不影响公司存在1000余万元实际资产的现实。也就说负债不代表沈丘县种子公司没有财产。2、第三人提交的豫大公专审字（2014）第012号审计报告（证据7）、豫华颖会专审字（2016）第108号审计报告，对于金源种业公司的资产构成，均将原沈丘县种子公司的建筑物、机器设备、土地使用权（无形资产）作为公司出资认定，能证实种子公司改制时实际资产存在的客观性，也能证实作为金源公司设立出资合法有效。3、张建强是在原沈丘县种子公司根据国家政策改制时，通过公开竞买方式，以200万元价格购买了沈丘县种子公司的全部资产和债务、债权；该款实际交付的证据原告方已经提交。同时接收原沈丘县种子公司1200余万元债务，金源种业公司也在实际经营中也逐一将原负债务清偿。也能证实已经履行了公司注册的实际出资义务和“零价转让”的协议义务。4、张建强购买原沈丘县种子公司的时间是2004年2月，设立金源种业公司的时间是2004年3月，交第三人代持的时间是2007年2月之后。退一万步讲，即使存在2004年设立金源种业公司时出资违法规定的情形，也是行政机关审查内容；第三人无权提出该理由，也不能以此理由影响其归还股权的义务。证据7豫大公专审字（2014）第012号审计报告。真实性有异议、合法性有异议、举证目的有异议。1、该审理报告出具形式违法。根据审计规则，审计报告应当加盖审计单位和审计人员印章，该审计报告没有。2、证据来源违法。该证据第三人并没有附有证据来源，从审计目的和其他事项说明内容看，该审计报告是办案机关（纪委）需要，明确注明“不做他用”，原告方认为第三人无权持有该审计报告，也无权使用该审计报告之结果；3、该审计委托程序违法。本审计报告没有附有委托书；从审计报告的首页显示，是对周口市纪委、中储粮河南分公司出具。河南金源种业有限公司是依法设立的有限责任公司，属社会资金不属于国有资产，从金源种业的工商登记信息显示，与中储粮河南分公司不存在隶属关系；其无权委托对“河南金源种业有限公司”的财务进行审计；4、审计内容不属实。有限责任公司的注册机关是工商行政部门，股权份额、股东名录、出资比例等均以工商档案为准。庭审中原告提交的工商登记档案显示，2004年3月设立河南金源种业有限公司时，原告方已经完成了1000万元出资的义务，股权比例是实物出资800万元，现金出资200万元，同时有沈丘县人民政府下设的企业改制办公司加章确认；可见该出资的真实性。但是在该审计报告中，却以金源种业公司的会计记账内容，定性为“种业公司职工股”明显不当；至今为止金源种业公司的工商登记未显示有“职工股”的内容；其二、2004年3月金源种业公司已经完成了公司注册和出资验资，1000万元的出资为实缴。账面资本变更2005年将职工集资款1442000元计入实收资本，在结论部分明确了“相关手续真实性存疑”。其三、即使金源种业公司经营中存在吸收职工集资款，那也为经营过程中资金短缺，吸纳的资金用于了经营，并非用于了金源种业公司的入股，行为为经营性资金流动，并非为公司股权变动。其四、第三人即使存在有注入的资金的情况，资金行为也是流动性经营资金，也非股权性质。其五、河南金源种业有限公司工商登记资料也不显示2007年公司资产重新注册的变更情况，出资金额仍为2004年设立公司时原告出资。综上，证据7不属于有效证据范畴，所记表格不能对抗工商部门的股权登记内容，且审计记录资本构成定性错误，达不到第三人的证明目的。证据8、真实性无异议。举证目的有异议，认为第三人法规理解错误。1、该文件第八条内容，是企业公司制改制时，将原企业资产作为国有股份出资时适用的。本案原沈丘县种子公司改制是“零价转让”的整体出售，变更成纯自然人出资，不存在国有股份，故不存在“国有资本持有单位”继续出资的问题，因此本条不能在本案适用。2、本条使用的是“资产评估结果”，而第三人罗列的证据6是“资产评估确认申请书”，性质也非评估结果的性质，也不能适用。证据9、对文件的真实性没有异议。但认为不能在本案适用。1、该通知的发布时间为2017年7月18日，本案企业改制于2004年2月；该通知发布时，本案种子公司私有化改制早已完成，该通知不具有溯及力；2、文件是针对“中央企业”公司制改制作出的，原沈丘县种子公司是沈丘县农业局下属公司，并不属于“中央企业”，即使该通知发布与种子公司改制之前，也不能适用；证据10、对司法解释的真实性无异议，但不能达到第三人的举证目的：该解释25条、26条是关于企业售出后，企业债务由新设立、组建的公司承担的规定，并非是关于企业出资的限制性规定，条款内容也引申不出公司改制前的资产不得作为新公司出资的意思。综合认为第二组证据，第三人引经据典找出的所谓法律、法规、司法解释与本案法律关系文不对题，风马牛不相及；不能据此认为改制企业的资产不能作为新设公司的出资，举证目的不能实现。同时，改制方案、批复和改制企业的资产情况，更能说明原告出资200万元购买了800多万元的种子公司资产，却承担了1200多万元债务，接收了部分职工、缴纳了职工安置费用，同时设立金源种业公司是合法性的、出资也是合法的。第三组证据：首先，同第二组证据7的质证意见。其次、该组证据无法达到第三人的举证目的。理由是：1、2004年3月金源种业公司已经完成了公司注册和出资验资，1000万元的出资为实缴。公司设立之后2005年2月、6月，2007年1月的职工集资，并非为入股，也不是股权转让，不能以集资认为是对公司入股；2、从账面资金记录看，该款项是用于了金源种业公司的业务经营，经营资金短缺进行集资，可见该部分“职工集资款”是性质就是经营性流动资金，并非为股权；3、该部分经营资金的投入，后期也通过公司现金偿还，已经实际消灭；4、两份审计报告，均在“股权变动及出资情况”中列明了，2004年3月注册资本1000万元，张建强实物现金出资900万元，金土地现金出资50万元，高科种业现金出资50万元，及后期的股权变动内容，延续至今；反证原告出资已经实际完成。综上，第三组证据也无法达到第三人的举证目的。第四组证据：证据13、14，对于证据的合法性、关联性均提出异议。1、根据金源种业公司的工商登记显示。2007年2月1日，金源集团公司的前身“金源物流公司”与曹磊签订金源种业的股权转让协议，但是曹磊明确证实，未收到股权转让款；时任金源集团的法定代表人张景中证实，金源物流有限公司系按照原告张建强的安排代持股权，并未支付转让款。2007年4月24日，作为股权代持企业“河南金源实业集团有限公司”，且仅持有种业公司60%股份的情况下，是无权作出“出资控股决议”的权利的。2、根据工商登记显示，金源种业公司的历次股权变更中，并不存在“职工股权”，也就是无可置换对象，上面质证时已经明确，财务资料显示的职工集资是经营性流动资金，并非为股权。3、这个决议也非常不合理、不均等。一个资产1000多万元的有限公司，按照这个决议支付310821.67元的投资款，取得了全部的1000多万元的公司，哪有那么的好事！不要说金源实业集团无权对作出这个决议，即使有权作出决议也应当按照市场规则办理款项支付。4、金源实业集团公司与金源种业公司相互之间存在多次的拆借资金，从2007年4月24日的汇款记录看，并没有注明是投资款性质；同时对于金源种业收取的该笔款项，双方也没有签订书面的入股协议，无法证明该款作为金源实业集团的投资款用途。5、事实背景是，金源种业公司全部是张建强的实际出资和股权，其作为中储粮沈丘直属库的副主任，金源集团有限公司是张建强组建、运作，其要求金源集团有限公司代持种业有限公司股权，是为了节约资金成本、人力成本以做强金源种业公司。故此，才在张建强的授意和安排下作出了上述决议，但这一决议仍是张建强交由金源实业集团公司代持股权的一部分。但从股权变更程序等可以看出，并不合法。证据15、17，对金源实业集团的审计报告。1、该报告审计的是金源实业集团的股权变更过程、出资过程与本案审理的股权纠纷的股权变更无关联。2、该审计报告结论是：对于金源实业集团从50万元增资到5000万元，将股权历次变更过程中，“上述股权变更（含李岳峰、谢亚伟、天惠丰公司、中储粮沈丘直属库等购买股权）会计账簿均未见支付对价”、“不排除沈丘天惠丰粮食储备有限公司、李岳峰、谢亚伟等股东以金源集团公司及所属分公司资金周转虚假出资的可能。”根据该结论，金源实业集团公司就是虚假出资设立的公司、虚增出资；各股权人也是虚假购买股权，其公司设立、增资、股东变更均违法。3、该审计报告未有“金源实业集团”出资购买金源种业公司股权的事实和资金变动过程，更能证实金源实业集团并非是金源种业的实际股权人，而是股权代持人。4、按照第三人的证明体系，河南金源实业集团有限公司是2007年4月24日以股权置换了职工股1472000元，才取得了金源种业公司的100%股权。那么说明其认可2007年2月1日金源实业集团与曹磊签订的股权转让协议，2007年10月25日金源实业集团有限公司与曹磊、李秋灵、张云之间签订的股权转让协议并没有产生股权变更的效力，这也能旁证出签订金源种业公司的股权转让协议其性质并非为股权变更，而是原告所诉的股权代持。5、特别明确一点，种业公司设立后经营资金短缺，向职工的集资是用于经营性流动资金，金源种业公司并不存在职工股权，也就是2007年4月24日会计凭证记载收购的是“职工股份”系科目错误，款项性质错误。对于证据16、17的质证意见同第二组证据，不再赘述。综合认为，第四组证据第三人意图以2007年4月24日1472000元的会计记账凭证即认为取得了金源种业公司100%的股权的观点不能成立。同时，通过四份审计报告均不显示2007年2月1日、2007年10月25日受让金源种业公司股权时，第三人支付了对等的股权转让价款；和第三人公司仅认可2007年4月24日的会计凭证内容，不认可上述四份股权转让协议的效力看，能证实金源实业集团并未非是金源种业公司实际股东，其与原告张建强之间是股权代持关系。第五组证据：证据19张建强的询问笔录。质证意见是：1、认为该证据是非法证据，从笔录头显示该证据是周口市检察院讯问笔录，那么第三人应证实该证据来源的合法性，否则不能作为有效证据使用。2、即使该证据有效，通过该讯问笔录能证实：（1）、张建强在该笔录中的谈话内容，证实其是第三人“河南金源实业集团有限公司”的设立人、控制人和直接领导，从公司设立时的出资、到公司增资、到安排谁去作为名义股东、到经营中的股权分配等事宜均是张建强一人操控。这也是为什么出现张建强让金源实业集团全资代持金源种业公司股份的原因；（2）、第三人证据目录中引用的内容是张建强对金源实业集团的“职工股”的描述和对张景中代职工持有金源实业集团股份的陈述，并非是对金源种业职工股的陈述，第三人的引用张冠李戴。证据20、首先出庭作证的张景中明确证实，该股权转让协议上的签名并非是本人所签，也未收取转让价款。其次、从审理报告显示，该出资存在虚假；第三、张红利的签名与张景中的签名是一人所签，买卖双方系一人操持，显然与正常买卖格格不入。且根据张建强介绍张红利是李岳峰的情人，李岳峰出让资产套取现金已由张红利携款前往美国躲避调查；故改组虚假的转让协议无法作为有效证据使用，也无法达到第三人的证明目的。证据21银行凭证、证据22收据352张。1、该两份证据与本案无关联性。是金源实业集团与其参股职工之间的股权关系，与本案审理的金源种业公司无关。2、从所谓的清退职工股记收据显示“河南金源实业集团有限公司股金（配股）”，均不显示“河南金源种业有限公司股金”字样；无法证实内含2007年置换的1472000元的职工股。3、天惠丰与金源实业集团的打款，注明用途“收购”，根据第三人的经营范围可见，收购的意思是用于粮食收购，并非是清退职工股。如果是金源集团公司借款用于清退职工股，应注明的是“借款”或者是“清股”，如果是购买股权，应备注用途是“入股”。何况，转让协议约定的转让金为1596万，但第三人提供的打款记录显示是16567500元，金额明显不同，天惠丰不可能傻到多付转让款607500元。4、金源种业与职工之间的集资1472000元，是经营性资金，兑付也是营业资金兑付，与本案争议的股权无关。5、根据第三人提交的金源集团的审计报告显示，2007年-2013年金源集团借给天惠丰的款项合计为1亿零八百二十五万元，其中2010年偿还3800万元，年底天惠丰尚欠2350万元，2011年度偿还4700多万元，底尚未收回的借款为400万元。从这一数据能看出“金源集团”资金充沛，远比天惠丰资金充裕，那么区区1621万多元的账务，金源集团完全可以自支；也就是不能证明兑付“职工股”与第三人提供的天惠丰汇款之间存在联系。综上，证据19-22无法达到第三人的证明目的。第六组证据：证据23、24；认为其二人的询问笔录与工商登记信息相互矛盾，不能成立，理由是：1、金源种业公司2004年审理，金源集团前身是金源物流公司2005年成立，2007年3月申请变更为金源集团公司。从时间顺序上，不能出现金源集团成立金源种业公司为子公司的可能性，时间逻辑错误。2、按照其二人陈述，金源实业集团公司也是中储粮的实际管理，但现实是由李岳峰实际把控；3、其二人陈述都有一个基本指向，就是均表示以工商登记为准，那么根据金源种业的工商登记信息，金源种业公司是张建强个人购买原沈丘县种子公司而来，并非是金源集团设立，本案也应以工商登记为准。4、2012年金源种业公司等为信息显示“法人独资”、即金源集团全资子公司，其二人陈述为股权内容为工商登记信息内容；但是根据原告提交的证据显示，虽然工商登记显示股权登记在金源集团名下，但金源集团并未支付股权转让款，是张建强安排的股权代持，二者并不矛盾。证据25、26、认为：1、与本案无关联性，2、证据25“股权认购书”显示认购张建强入股金源集团的时间是2008年1月2日。可见，其后张建强收到的金源集团退还的股金，是其入股金源集团应当享有的权益，与本案金源种业公司无关；与张建强是金源种业公司的实际投资人和股东身份无关；3、张建强、张怀君涉嫌刑事犯罪案件，法院已经判决。根据判决认定事实，并没有将金源集团公司、金源种业公司的资产列为国有资产的范围。因此在第三人举证时称“张建强的起诉涉嫌侵吞国有资产”的言论，是赤裸裸的敲诈、是国家正在打击的软暴力行为。第七组证据：关于案例，我国并非是判例法司法体制，除关联关系之外，不能以判决结果来作为另外案件的判决依据。其次、该判例是上海市人民法院判决，与审理本案的河南省法院是平行关系，并非是上下级关系，没有指导意义。其三、该判决的时间是2009年，而关于股权代持问题，2011年1月27日已经颁布实施了《公司法解释三》，审理此类案件有明确的法律指引。其四、第三人引用的案例，与本案无论事实还是法律关系均存在天壤之别；本案原告与第三人之间的股权代持关系，由历次代持的股东证实，由股权代持时第三人公司的法定代表人证明，与案例中的“股权代持关系、证据不足”不是一个法律层级。第五、案例显示的股权是以股票发行的“法人股”，是以证券方式出现。本案审理的并非是股票、证券性质，仅仅是一般有限公司的股权代持，转让的也不是“法人股”，因此本案应以庭审双方的证据作为定案依据。第三人引用的案例，没有丝毫价值和可参考性，不应作为证据使用。被告河南金源种业有限公司质证意见：对于第三人证据不发表质证意见。本院经审理查明如下事实：2004年3月原沈丘县种子公司改制时，原告张建强通过公开竞买的方式取得了原沈丘县种子公司的全部资产及债权债务。原告在购得原沈丘县种子公司的全部资产后，以此为基础于2004年3月18日设立了河南金源种业有限公司。公司设立资本1000万元，系原告张建强以受让的原沈丘县种子公司的土地使用权、机器设备及购买原沈丘县种子公司的现金200万元等出资，沈丘县金土地农业绿色食品有限公司、沈丘高科种业有限公司未实际出资，因成立有限责任公司工商登记的需要，原告张建强要求上述二公司作为河南金源种业有限公司的名义股东。公司章程、工商登记显示，公司注册资金是1000万元，原告张建强出资占股比为90%，金额为900万元，沈丘县金土地农业绿色食品有限公司占股比5%，金额为50万元，沈丘高科种业有限公司占股比5%，金额为50万元。沈丘县企业产权制度改革领导组办公室出具证明、沈验师字（2004）第33号验资报告，显示上述公司设立注册资本1000万元已实缴。2004年12月1日，原告张建强与梁来臣达成900万元股权的转让协议，沈丘县金土地绿色食品有限公司与张云达成50万元的股权转让协议，沈丘县高科种业有限公司与李秋灵达成50万元股权的转让协议，河南金源种业有限公司股东变更为梁来臣、张云、李秋灵；2006年1月9日，梁来臣与曹磊达成900万元股权转让协议，公司股东变更为曹磊、张云、李秋灵；2007年2月1日，曹磊与沈丘金源物流有限公司达成600万元股权转让协议，公司股东变更为沈丘金源物流有限公司、曹磊、张云、李秋灵；2007年12月25日，曹磊、张云、李秋灵分别与河南金源实业集团有限公司达成股权转让协议，曹磊将300万元股权、张云将50万元股权、李秋灵将50万元股权转让给河南金源实业集团有限公司，公司股东变更为河南金源实业集团有限公司。上述四次股权转让均进行了工商变更登记，但变更登记资料中的股权转让协议及股东会决议等变更必备文件，自然人签名非本人签名，股权转让协议上河南金源实业集团有限公司、沈丘金源物流有限公司的签章客观真实。梁来臣、曹磊、李秋灵、张云等主体，河南金源实业集团有限公司、沈丘金源物流有限公司签订股权转让协议时的法定代表人张景中，均认可股权转让是在张建强授意下进行，与原告张建强之间是股权代持关系，作为股权转让协议的受让方，均未支付股权转让对价。2014年4月1日，河南金源种业有限公司作出增资决定，将原注册资本金1000万元增加至3000万元，增资来源为公司盈余公积金、未分配利润。2007年3月，河南金源实业集团有限公司成立，该公司系以沈丘金源物流有限公司为基础设立，由原沈丘金源物流有限公司法定代表人张景中担任该公司法定代表人。2009年10月21日，河南金源实业集团有限公司法定代表人变更为现法定代表人李岳峰。另查明，2007年4月23日，第三人河南金源实业集团有限公司发出《河南金源实业集团公司关于对河南金源种业有限公司直接控股的通知》即豫金集（2007）3号文件。该文件内容显示“经集团董事会研究，决定对河南金源种业有限公司重新以固定资产、无形资产和现金进行投资，总额1000万元”。其中固定资产、无形资产和部分现金与2004年3月设立河南金源种业有限公司的资产相同。豫金集（2007）3号文件所称的“重新投资”并未在工商登记部门进行变更登记，未发生公司注册资本变动。2007年4月23日，第三人河南金源实业集团有限公司收到河南金源种业有限公司资金1998969.28元，其中摘要部分注明：股金1472000元、返还款474756元、原纸店公司投资款52213.28元。河南金源种业公司成立后，因经营缺乏流动资金，曾号召职工集资入股，2011年10月后职工股陆续被清退，河南金源种业有限公司工商登记档案中没有显示职工股东及股权变更内容。2007年4月24日，第三人河南金源实业集团有限公司通过农业银行汇入河南金源种业公司账户310821.67元。以上事实，由当事人陈述、工商档案资料、证人证言、银行汇款凭证、收据等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，股东是公司的出资人，股东要取得股东资格和股东权利，须符合两个条件，即具备实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。公司法及其司法解释强调股权取得形式要件的意义在于对公司股东之外的第三人利益的保护。对于公司内部关系而言，实际出资是股东对公司最重要的义务，在当事人主张对公司享有股东资格时，需要进行实质要件的审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”根据以上法律规定，当事人之间就股权归属发生争议时，主张享有股权的当事人应当提供取得股权的实质性证据，即通过出资或受让的方式取得股权。具体到本案，原告张建强要求确认其为被告金源种业公司的股东和享有100％的股权，本案系公司内部股东因股权归属问题发生争议，张建强主张是其出资200万元成立的种业公司，其表述的股东资格取得方式是原始取得，因此，本案重点审查张建强是否具备享有股权的实质要件。依据查明的案件事实，原告张建强通过“零价转让”取得改制企业“沈丘县种子公司”资产、接收了债权、债务；按照沈丘县企业产权制度改革领导组的要求设立河南金源种业有限公司，全面接收原沈丘县种子公司资产、人员等继续经营。河南金源种业有限公司设立时的出资及资金来源，由国资委收据、证人张某的证明及张某的银行流水予以证实。被告河南金源种业公司的设立资本1000万元，由原告张建强以受让的原沈丘县种子公司的土地使用权、机器设备及购买原沈丘县种子公司的现金200万元出资，经沈验师字（2004）第33号验资报告验资确认为实缴。本院认为，原告张建强在企业改制时取得的原沈丘县种子公司的土地使用权、房屋、机器设备等均有明确价值，可以作为公司设立时的合法出资，用于出资的资产属设立后的“河南金源种业有限公司”所有，出资股东以出资份额享有股权权益，符合《公司法》规定。第三人主张企业改制时的原企业资产不得作为公司的设立资本，无法律依据，故第三人关于改制企业资产不能作为企业注册资本的主张，本院不予采信。被告河南金源种业有限公司成立后的四次股权转让，均签订有书面的股权转让协议，但出让方和受让方均未在股权转让协议、公司章程和工商登记档案材料中签过字，也未支付过股权转让对价，双方并未达成转让公司股权的合意，而是均认可系受原告张建强安排的股权代持行为。该代持行为不违反法律规定，应认定为合法代持行为。至2007年10月，金源种业公司全部股权交由张景中为法定代表人的第三人河南金源实业集团有限公司持有，张景中作为第三人原法定代表人，认可河南金源实业集团有限公司受让曹磊、张云、李秋灵的股权份额未支付对价，系按照张建强的安排，代张建强持有股权。故原告张建强关于本案“股权转让”实为股权代持的主张，本院予以采信。第三人河南金源集团有限公司主张2007年4月通过职工股权置换1472000元，并注入现金310821.67元取得了被告河南金源种业有限公司的全部股权。本院认为该主张不能成立。首先，该主张与公司工商档案资料显示的股权变更事实、参与股权转让的股东证明及被告河南金源种业有限公司的验资报告不相符。被告河南金源种业有限公司工商登记资料中并未显示1472000元职工股的存在，证明本案职工股并未产生公司股权变动的事实。被告河南金源种业有限公司法定代表人李秋灵称职工股实际是公司经营过程中，因缺乏流动资金进行的职工集资，符合本案的实际情况。其次，2007年4月23日第三人河南金源实业集团有限公司收到河南金源种业公司资金1998969.28元，其中摘要部分注明股金1472000元，该款应认定为河南金源种业公司支付给第三人河南金源实业集团有限公司清退职工股的资金，无证据证明第三人河南金源实业集团有限公司清退职工股的资金系由其支付。第三，2007年4月24日第三人河南金源实业集团有限公司通过农业银行向河南金源种业公司账户汇入的310821.67元，第三人主张该款系其取得股权的出资，理由也不能成立。工商登记部门并未将该款登记为被告河南金源种业有限公司的实缴出资，也未显示存在2007年4月24日公司的股权发生变动，原告张建强及其他股权持有人亦无人收到该款，因此也不可能引起股权的实质变动。综上所述，第三人河南金源实业集团有限公司主张根据豫金集（2007）3号文件、出资现金310821.67元、职工股置换1472000元，取得了被告河南金源种业有限公司全部股权的理由，本院不予采信。综上所述，原告张建强提交的证据能够证明其向河南金源种业有限公司履行了出资义务，具备公司股东资格的实质性要件。第三人提供的证据不能证明其向被告河南金源种业有限公司履行了出资义务，也未能提交受让或者以其他形式继受公司股权的证据，不具备公司股东资格的实质性要件。故原告张建强要求确认其系河南金源种业有限公司的股东并享有100%股权的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五、第二十七，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告张建强为被告河南金源种业有限公司的股东，享有河南金源种业有限公司100%的股权。案件受理费81800元，由被告河南金源种业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静审 判 员  黄国平人民陪审员  马红旗二〇一九年九月三十日书 记 员  钱 玥