wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1874号申请人：巴德军，男，1976年4月11日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：代秋元，男，1962年8月15日出生，汉族，个体，住湖北省仙桃市。被申请人：代右元，男，1966年3月12日出生，汉族，个体，住湖北省仙桃市。申请人巴德军与被申请人代秋元、代右元买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款26万元或查封其同等价值的其他财产、债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人巴德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代秋元、代右元的银行存款260000元或查封其同等价值的其他财产、债权。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 涛二〇一九年七月八日书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初1874号原告：巴德军，男，1976年4月11日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：代秋元，男，1962年8月15日出生，汉族，个体，住湖北省仙桃市。被告：代右元，男，1966年3月12日出生，汉族，个体，住湖北省仙桃市。原告巴德军与被告代秋元、代右元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告巴德军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴德军的申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴德军撤诉。案件受理费4980元，减半收取计2490元，保全申请费1820元，合计4310元，由巴德军负担。审判员 孙 涛二〇一九年九月三日书记员 王亚琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18630号申请人：叶亲明，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：詹镇滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。被申请人：袁华，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍地址广东省化州市，申请人叶亲明与被申请人袁华民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初18630号]，申请人叶亲明于2019年7月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人袁华名下价值人民币39473598.5元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2019-1348的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁华名下价值人民币39473598.5元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年七月十七日书 记 员 仇淑清（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10702号原告：张学民，男，1955年9月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家，北京市中闻律师事务所律师。被告：柳文亮，男，1973年9月11日出生，住北京市海淀区。委托代理人：谢燕平，北京市道成律师事务所律师。委托代理人：刘彦茹，北京市道成律师事务所实习律师。第三人：吴金玲，女，1966年4月1日出生，住北京市朝阳区。原告张学民与被告柳文亮、第三人吴金玲案外人执行异议之诉一案，本院已立案受理。原告张学民的诉讼请求为：请求对北京市朝阳区XXXXXX房屋（不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）停止执行。事实和理由：2008年3月28日，吴金玲就北京市朝阳区XXXXXX房屋与范金荣签订《房屋买卖协议》，吴金玲以100万元的价格将该房屋出售给范金荣，范金荣也付清了价款。因涉案房屋系经济适用房，初始权属登记时间为2010年11月11日。因北京市住房限购政策及经济适用房上市交易期限的限制等政策影响，范金荣未能在涉案房屋取得产权登记后立即将所有权人变更至自己名下。其后，经范金荣与吴金玲协商一致后确定，范金荣指定具备购房资格的张学民（系范金荣亲家）为涉案房屋的最终购买人，取得涉案房屋所有权，并将房屋登记至其名下。为此，吴金玲与张学民于2016年3月7日签署了《存量房屋买卖合同》，并办理了网签备案手续。但吴金玲未能按合同约定将涉案房屋权属转移登记至张学民名下致使张学民权益受损。故张学民于2017年10月将吴金玲诉至朝阳区人民法院，要求吴金玲办理涉案房屋的产权过户。该案审理过程中，发现该房屋被海淀法院查封。因此，张学民以“买卖双方在法院查封前签署《房屋买卖协议》”、“买受人在法院查封前实际居住使用”、“买受人已经支付房屋全部价款”、“买受人对未能过户不存在过错”等为由向海淀法院提出案外人异议，请求解除对涉案房屋的查封。然而，海淀法院经审查认为“案外人张学民在法院查封前虽然签订了书面买卖合同，并办理了网签，但该合同实际仅为办理房屋产权变更登记使用，并未得到真实履行”，仅以此为由裁定驳回了张学民提出的异议请求(详见(2018)京0108执异724号《执行裁定书》)。张学民认为海淀法院驳回异议请求的理由不充分，且认定事实错误，应当予以纠正，海淀法院应当支持张学民的诉讼请求。故张学民诉至法院。第三人吴金玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：吴金玲为北京市朝阳区户口及地址，本案涉及的查封房产为北京市朝阳区XXXXXX房屋，被执行的房产应由房屋所在地的人民法院管辖，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因张学民不服本院作出的（2018）京0108执异724号执行裁定书，而向本院提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”故本院对本案具有管辖权，吴金玲提起的管辖异议不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回第三人吴金玲对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由第三人吴金玲负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 柏 梅人民陪审员 孟 伟人民陪审员 闫少梅二〇一九年七月二十二日书 记 员 郭 瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12643号原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省。被告：方连，男，1980年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告汪国宏与被告方连民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  沈东华二〇一九年七月一日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1563号原告：杨合良，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：西平县宏鑫建材有限公司，住所地：西平县出山镇韩堂村，统一社会信用代码：91411721592420147H。法定代表人：鲁河，总经理。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所实习律师。被告：武景玉，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告杨合良与被告西平县宏鑫建材有限公司、武景玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。杨合良于2019年7月26日向本院提出撤回对武景玉的起诉。本院认为，杨合良申请撤回对武景玉的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨合良撤回对武景玉起诉。审判员  修军旗二〇一九年七月二十九日书记员  朱泉霖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12643号原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：方连，男，1980年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪国宏与被告方连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35，000元及并支付原告以35，000元为本金，自2016年8月13日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月11日，被告因急需资金向原告借款35，000元，约定于一个月后归还。但事后原告未还分文，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借据一份，证明被告向原告借款35，000元，并约定借款的归还日期及逾期归还利息计算标准的事实；2、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年3月11日被告向原告借款35，000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到汪国宏现金35，000元，归还日期2016年4月12日，到期不还清，包括产生的交通费、起诉费、律师费、人工费由借贷人承担全责。过期第四个月不还按国家标准利息四倍计算并付违约金10%。借款人：方连”。但借款期限届满后，被告未归还，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款35,000元的诉请，本院予以支持。因被告在借据中约定了借款期限，同时约定逾期还款利息的起算日和利息计算的标准，故对原告要求被告以35，000元为本金，自2016年8月13日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方连于本判决生效之日起十日内归还原告汪国宏借款35，000元，并偿付原告以35，000元为本金，自2016年8月13日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告方连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  陆伟红二〇一九年十月八日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初1563号原告：杨合良，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：西平县宏鑫建材有限公司，住所地：西平县出山镇韩堂村，统一社会信用代码：91411721592420147H。法定代表人：鲁河，总经理。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所实习律师。原告杨合良诉被告西平县宏鑫建材有限公司（以下简称宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨合良及其委托诉讼代理人王春民、被告宏鑫公司的法定代表人鲁河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨合良向本院提出诉讼请求：1.判决宏鑫公司支付杨合良煤款345168元及自欠款之日至实际还款之日人民银行公布的一年期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由宏鑫公司承担。事实与理由:宏鑫公司从事砖厂生意，需大量煤碳供应，杨合良有豫Ｄ×××××车及豫Ｄ×××××车，挂靠在平顶山诚信运输公司运营。2012年左右杨合良就开始给宏鑫公司送煤，由于其砖厂有时资金周转不开，自2014年10月份开始陆续下欠煤款及运费直至2016年底。其中有出具的欠条共7张，合计为137508元。另有煤碳收据条18份，收货人为武景玉，上面计载有收货的时间及送煤车的车号及煤碳的重量及价款，合计为207660元。后杨合良多次催要，但宏鑫公司总以各种理由推拖。为维护杨合良的合法权益，依据法律规定，特向法院提出诉请，望予以支持。宏鑫公司辩称，认可欠钱，这个票也是我公司出具的，但是具体钱数定不准，需要拿着这些票的复印件回去和公司的会计对对账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨合良向宏鑫公司供应煤炭，宏鑫公司向杨合良出具了编号为0010389、0010390、0010391、0010392、0010393、0010394、0010395、0010396、0010397、0010398、0010399、0010400、0010401、0010402、0010404、0010405、0010406、0010407的收据共18张，货款金额合计为207660元。宏鑫公司向杨合良出具欠条7张，金额共计137508元。以上收据和欠条共计货款金额为345168元，收据和欠条出具后，宏鑫公司至今未向杨合良支付货款，故杨合良向本院起诉。本院认为，杨合良向宏鑫公司供应煤炭,宏鑫公司向杨合良出具的有收据及欠条，双方间的买卖合同关系成立,该买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。杨合良向宏鑫公司供货后,宏鑫公司拖欠杨合良煤款345168元长期未付已构成违约,应该承担向杨合良支付货款的义务。宏鑫公司的法定代表人鲁河在庭审中认可欠杨合良煤款，但是具体钱数定不准，需要回去核实对账，本院向宏鑫公司的法定代表人鲁河释明应在15日内向法庭提交核实情况及若有新的证据一并向法庭提交，否则视为放弃权利，承担不利后果。宏鑫公司于2019年7月23日向本院提交代理词，代理意见为：1.收据上仅载明收款单位及显示一个“武”字，没有加盖宏鑫公司的印章，不能证明宏鑫公司与杨合良之间存在买卖合同关系，该辩称与宏鑫公司法定代表人鲁河在庭审中的陈述自相矛盾，本院不予支持；2.本案18张收据未经武景玉当庭质证，不能证明欠款形成的原因，该收据在庭审中宏鑫公司的法定代表人鲁河认可是杨合良向宏鑫公司供应煤炭后出具的收据，故该辩称，本院不予支持；3.编号0010393、0010395、0010400三张收据无任何人员签字，从18张收据上看，收据编号是连贯的且上面字迹明显为同一人书写，故该辩称，本院不予支持；4.杨合良的起诉已超法定时效，不具备法律强制效力，宏鑫公司法定代表人鲁河在庭审中认可欠杨合良钱且在庭审中未提出超过诉讼时效，故该辩称，本院不予支持；5.编号为0010397、0010398、0010400三张收据上显示的有杨合良主张的其所有的送煤车辆外的其他车辆的信息，应予以排除，该三张收据是宏鑫公司对杨合良主张的车辆与其他车辆拉的煤款合计后出具的，杨合良在诉请中未明确的车辆可以视为是杨合良向宏鑫公司送的货物，故该辩称，本院不予支持。综上，宏鑫公司的代理意见与庭审中宏鑫公司的辩论意见相矛盾且宏鑫公司未提交相应的证据予以佐证，宏鑫公司的抗辩理由不成立。故杨合良主张宏鑫公司支付货款345168元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息标准计算”。关于杨合良主张的利息的请求,因宏鑫公司未履行支付货款义务,在时间上占用了资金,宏鑫公司应对自己逾期付款违约行为对杨合良造成的损失进行补偿。故杨合良请求的利息应自起诉之日起（即2019年5月6日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款履行完毕之日止，杨合良主张过高部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西平县宏鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨合良款项345168元，在支付上述款项的同时，还应支付利息（自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款履行完毕之日止）；二、驳回原告杨合良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6478元，减半收取3239元，由被告西平县宏鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇一九年八月一日书记员  朱泉霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初148号 原告翟春辉，男，汉族，生于1967年，住营山县朗池镇。 被告营山县人力资源和社会保障局，住所地营山县朗池镇正西街48号。 负责人杨红瑛，该局局长。 原告翟春辉诉被告营山县人力资源和社会保障局请求纠正下岗分流决定纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告翟春辉诉称，原告1986年入伍并到老山、者阴山前线服役，1991年转为志愿兵，1999年从部队转业后被安排到营山县增产乡计生服务站作事业干部。2003年营山县进行乡镇机构改革，营山县人事局印发《关于对刘杰等2名同志予以下岗分流的通知》，将原告分流下岗，嗣后原告领取了一次性补偿金10620元。2018年原告以本人被纳入下岗分流对象明显违反国家政策为由向有关部门申诉，被告于2019年3月21日作出营人社信复（2019）4号《信访事项答复意见书》，对原告的诉求不予支持。原告认为，按照国务院《关于兵役制问题的决定》〈国发（1978）75号〉、国务院和中央军委《关于中国人民解放军志愿兵待遇的规定》以及国函（1997）131号文件的规定，志愿兵转业到地方工作的待遇等同于军队干部转业到地方工作的待遇，且对越参战人员非因个人原因不得被安排下岗，被告决定将原告下岗分流是完全错误的。原告现来院起诉，请求判决撤销被告作出的（2019）4号《信访事项答复意见书》；责令被告对营山县人事局2003年决定对原告分流下岗的行为予以纠正；被告承担诉讼费用。 本院认为，原告翟春辉的诉请内容属于历史遗留问题，涉及军人转业后权益保障及特定时期基层事业单位改革的政策，不宜由人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告翟春辉的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告翟春辉预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐 曦
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初148号 原告翟春辉，男，汉族，生于1967年12月4日，住营山县。 被告营山县人力资源和社会保障局，住所地营山县朗池镇正西街48号。 负责人杨红瑛，该局局长。 原告翟春辉诉被告营山县人力资源和社会保障局请求纠正下岗分流决定纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告翟春辉诉称，原告1986年入伍并到老山、者阴山前线服役，1991年转为志愿兵，1999年从部队转业后被安排到营山县增产乡计生服务站作事业干部。2003年营山县进行乡镇机构改革，营山县人事局印发《关于对刘杰等2名同志予以下岗分流的通知》，将原告分流下岗，嗣后原告领取了一次性补偿金10620元。2018年原告以本人被纳入下岗分流对象明显违反国家政策为由向有关部门申诉，被告于2019年3月21日作出营人社信复（2019）4号《信访事项答复意见书》，对原告的诉求不予支持。原告认为，按照国务院《关于兵役制问题的决定》〈国发（1978）75号〉、国务院和中央军委《关于中国人民解放军志愿兵待遇的规定》以及国函（1997）131号文件的规定，志愿兵转业到地方工作的待遇等同于军队干部转业到地方工作的待遇，且对越参战人员非因个人原因不得被安排下岗，被告决定将原告下岗分流是完全错误的。原告现来院起诉，请求判决撤销被告作出的（2019）4号《信访事项答复意见书》；责令被告对营山县人事局2003年决定对原告分流下岗的行为予以纠正；被告承担诉讼费用。 本院认为，原告翟春辉的诉请内容属于历史遗留问题，涉及军人转业后权益保障及特定时期基层事业单位改革的政策，不宜由人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告翟春辉的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告翟春辉预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐 曦
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初431号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              会万山，男，1984年8月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，现住新乡市古固寨古南街296号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日被新乡市公安局直属分局取保候审，同年7月9日被新乡县公安局古固寨派出所执行取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕4号                  指控事实              2019年4月23日凌晨1时50分许，被告人会万山饮酒后驾驶GA44T8号小型普通客车沿新乡市红旗区劳动路由北向南至洪门镇保安堤村杨宝贵家附近时，先与杨宝贵的豫A733R号小型轿车发生擦碰，后又将高照海的羊圈撞坏，造成两车辆及羊圈受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，会万山血液中乙醇定量检测为219.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人会万山到案后如实供述自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金五千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人会万山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人会万山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人会万山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利      告知                    如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    李 艳 利            二〇一九年七月二十三日            书  记  员    侯    宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初431号被告人会万山危险驾驶一案，本院于2019年7月23日作出（2019）豫0702刑初431号刑事判决书。现会万山于2019年8月14日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年10月13日止。审判员  李艳利二〇一九年八月十四日书记员  侯 宇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初2827号原告：付开冲，男，1996年6月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：时超杰，男，1997年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告付开冲与被告时超杰财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告时超杰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李美艳二〇一九年七月一日书记员  蒋 倩
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初2827号原告：付开冲，男，1996年6月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：付战军，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县，系付开冲之父。被告：时超杰，男，1997年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告付开冲与被告时超杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付开冲委托诉讼代理人付战军到庭参加诉讼，被告时超杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付开冲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费23710元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月15日，原被告和其他朋友一起吃饭，被告时超杰趁原告离开餐桌，驾驶车辆沿砀山县砀城镇人民路由东向西行驶至中国人民银行门口处时，撞到第三人停放在路边的电动四轮车、公交站牌和路边的电线杆，造成原告汽车损坏、第三人电动四轮车毁损。经砀山县公安局交通警察大队第3413216201701329号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告应负事故的全部责任。事后送到维修厂产生车辆维修费23710元。时超杰未到庭应诉、答辩。本院经审理，查明以下事实：2017年4月15日，被告时超杰经车辆所有人原告付开冲准许，借用皖Ｌ×××**小型汽车去办事，在驾驶车辆沿砀山县砀城镇人民路由东向西行驶至中国人民银行门口处时，撞到郭福利停放在路边的电动四轮车，造成两车辆损坏的道路交通事故。此次事故造成原告付开冲所有的皖Ｌ×××**小型汽车毁损，事故发生后，皖Ｌ×××**小型汽车即被送往砀山县310国道交通局东50米海港汽车一站式服务中心维修,维修期间为2017年4月20日至2017年5月21日，共计产生维修费用23710元。被告于2017年4月15日驾驶皖Ｌ×××**小型汽车时，尚未取得驾驶机动车资质。本院认为：被告借用皖Ｌ×××**小型汽车与郭福利停放在路边的电动四轮车相撞，造成两车毁损。原告作为本案肇事车辆皖Ｌ×××**小型汽车的合法所有人，将车辆出借给被告时，应审慎审查被告是否具有驾驶资格，其未尽到审查义务导致被告无证驾驶车辆，并发生交通事故，对事故造成的损失应承担一定的责任。结合本案实际情况，对原告诉求的车辆维修费，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，即16597元（23710元×70%），剩余30%的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告时超杰于判决生效后20日内赔偿原告付开冲车辆维修费16597元。二、驳回原告付开冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告付开冲承担90元，被告时超杰承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  刘尚志审判员  李美艳审判员  苏 蕊二〇一九年十月月二十五日书记员  蒋 倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9474号原告：天津市耀伦电梯有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区安泰里16－1－101－3，统一社会信用代码：911201165503868176。法定代表人：李树森，执行董事被告：天津津奥电梯股份有限公司，住所天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17－3－1201，统一社会信用代码：91120103718207510B。法定代表人：陆毅，董事长。本院于2019年7月10日受理原告天津市耀伦电梯有限公司与被告天津津奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  许泽华二〇一九年七月三十一日书 记 员  荣 誉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9474号原告：天津市耀伦电梯有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区安泰里16-1-101-3，统一社会信用代码911201165503868176法定代表人：李树森，职务执行董事委托诉讼代理人：陈姜庆，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津津奥电梯股份有限公司，住所天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-3-1201，统一社会信用代码91120103718207510B法定代表人：陆毅，职务董事长。原告天津市耀伦电梯有限公司诉被告天津津奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市耀伦电梯有限公司委托代理人霍文婷到庭参加诉讼，被告天津津奥电梯股份有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费2940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告在原告处购买无线分机3台，金额合计2940元。原告依约将该部分材料送往天津长瀛物业管理有限责任公司，并已安装完毕。而被告却一直拖延支付材料款，经多次催要无果，遂成诉。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.电梯配件报价单，证明双方存在买卖合同关系；证据2.天津长瀛物业管理有限责任公司的证明，证明原告已经履行交货义务；证据3.天津增值税专用发票，证明原告已经向被告开具发票，被告应向原告支付货款；证据4.增值税存根联发票查询2张，证明被告已抵扣税款；证据5.天津市电梯维护保养服务合同及网页截图2张，证明御龙湾项目是由天津长瀛物业管理有限责任公司管理，原告送货地点御龙湾，被告与天津长瀛物业管理有限责任公司存在保养合同关系。本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年9月14日，被告在原告处购买无线分机3台，金额合计2940元。送货的项目名称为御龙湾住宅，地址为天津市北辰区北辰道388号。2018年9月25日，原告将上述货物送至负责御龙湾住宅的物业公司即天津长瀛物业管理有限责任公司。本院认为，原、被告双方签订的“电梯报价单”对买卖的标的物、价款、送货地点进行了明确约定，形式上包含了买卖合同的必要条款，双方成立的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付货物后，被告理应按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津津奥电梯股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津市耀伦电梯有限公司支付价款2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，由被告天津津奥电梯股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  徐 晨人民陪审员  许泽华二〇一九年十一月四日书 记 员  王 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8438号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 被告：匡槿，男,1991年1月30日出生,汉族，住四川省天全县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告匡槿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告匡槿的财产采取保全措施，保全金额为人民币9000元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告匡槿的银行存款人民币9000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年七月十日 书记员 周怡秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17883号原告：蒋国军，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址江苏省淮安市淮安区，委托代理人：胡延梅，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告：潘宇峰，男，1978年10月3日出生，户籍地址福建省福州市连江县，本院受理的原告蒋国军与被告潘宇峰民间借贷纠纷一案，原告蒋国军向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告潘宇峰价值人民币53,750元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[单号：ASHZ001Z0119Q001288B]作为担保。经审查，本院认为，原告蒋国军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告蒋国军价值人民币53,750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年七月八日书记员 陈雅莹（兼）
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1330刑初400号被告人方清琴非法种植毒品原植物罪一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1330刑初400号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书方清琴中的“琴”；现更正为“勤”。审判员  王致岸二〇一九年七月一日书记员  王 珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17883号原告：蒋国军，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址江苏省淮安市淮安区，委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告：潘宇峰，男，1978年10月3日出生，户籍地址福建省福州市连江县，原被告民间借贷纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人胡廷梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金50000元；2、请求判令被告支付原告利息损失，自2018年4月8日起算至支付完毕，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计至起诉之日为3995元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：1、2018年4月7日，被告因资金周转需要，口头向原告借款50000元，承诺4月当月返还借款。原告通过宝安区中国工商银行深圳福永支行向被告转账了50000元。原被告之间成立借款合同关系。2、原告通过工商银行福永支行向被告支付了借款，已实际履行了借款合同义务，借款合同履行地为宝安区工商银行福永支行。3、借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告置之不理。被告拖欠原告借款，至今未履行返还义务，已构成严重违约，给原告造成损失，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理查明：2018年4月7日，原告分六笔向原告转款50050.05元，其中第一笔为50.10元，其余五笔均为9999.99元。以上事实有转款凭证及庭审笔录证明。本院认为：原告向被告转款50050.05元的事实清楚，原告主张该款中的50000元是借款，被告收到法院传票后既未否认，亦未提供反证，故对原告主张该转款的性质为借款本院予以确认。被告未抗辩已还款，故原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原告没有证据证明双方当事人约定了利息，故应视为不支付利息。双方当事人未约定借款到期日，但自原告起诉之日起，被告拒不履行还款责任应视为逾期还款。逾期还款应当支付资金占用期间的利息，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告潘宇峰于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金50000元并支付占用期间的利息（自2019年6月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费575元，由原告负担75元，被告负担500元。保全费557.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月二十五日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8438号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：匡槿，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省天全县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告匡槿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额程序于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告匡槿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即归还借款本金3800元，并支付借款利息（含罚息、复利）510.79元，合计4310.79元（计算至2019年4月23日），根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的利息、罚息和复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年3月1日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年1月9日至2019年1月9日，合同签订后，被告支用借款。现借款已到期，但被告未能按约归还贷款本息。为此，原告提起诉讼。 被告匡槿未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年3月1日，被告匡槿在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××49的银行卡。2012年3月24日，被告匡槿为上述银行卡账户开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。 2018年1月9日，被告匡槿通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为匡槿；借款额度为3800元；借款额度有效期间自2018年1月9日至2019年1月9日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年1月9日，被告匡槿支用借款3800元。 2019年1月9日借款到期，被告匡槿未能还款。截至2019年4月23日，被告匡槿共结欠原告建设银行常熟分行借款本金3800元、利息346.75元、罚息和复利164.04元，合计4310.79元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、批量领卡成功清单、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、公证书、贷款资金流向一览表浏览、对账单、拖欠明细、贷款账户基本信息、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告匡槿签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告匡槿发放借款后，被告匡槿未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告匡槿归还借款本金3800元，支付计算至2019年4月23日的利息346.75元、罚息和复利164.04元，合计4310.79元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告匡槿支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告匡槿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告匡槿归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金3800元，支付计算至2019年4月23日的利息346.75元、罚息和复利164.04元，合计4310.79元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告匡槿支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，财产保全费110元，合计诉讼费135元，由被告匡槿负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 本判决为终审判决。 审判员  周薇 二〇一九年七月二十四日 书记员  华雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初400号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人方清琴，女，1948年11月13日出生，汉族，文盲，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月29日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕49号起诉书，指控被告人方清琴犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人方清琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份，被告人方清琴在桐柏县埠江镇江河村曲某的养猪场内种植罂粟。2019年4月28日15时30分许，桐柏县公安局埠江派出所民警到现场检查时发现其种植的罂粟已将接近成熟，经现场清查，共铲除罂粟515株。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人曲某的证言，桐柏县公安局出具的检查笔录、扣押物品清单、现场照片，被告人的常住人口登记表、到案证明、前科情况查询记录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方清琴非法种植罂粟515株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人系初犯，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，鉴于罂粟原植物已被公安机关铲除，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人方清琴犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年六月二十六日书记员  王 珂
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2378号 申请人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民主街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘小芳，公司员工。 委托诉讼代理人：符义峰，公司员工。 被申请人：武胜品格果业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民南路延伸段，组织机构代码09991597-1。 法定代表人：李远成。 被申请人：李远成，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：谭立，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：张群芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：谢俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理申请人武胜中银富登村镇银行有限公司与被申请人武胜品格果业有限公司、李远成、谭立、张群芳、谢俊金融借款合同纠纷一案中，申请人武胜中银富登村镇银行有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人谭立、张群芳名下共同拥有的位于滨江新城7幢4单元2楼4号（房产证号：武房权证武胜县字第××号、武房权证武胜县字第××号）的住宅进行查封；2、对被申请人武胜品格果业有限公司、李远成、谭立、张群芳、谢俊的价值共计90万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人武胜中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人谭立、张群芳共同所有的位于滨江新城7幢4单元2楼4号房屋（房产证号：武房权证武胜县字第××号、武房权证武胜县字第××号）予以查封，期限为三年； 二、对被申请人武胜品格果业有限公司、李远成、谭立、张群芳、谢俊价值共计90万元的财产予以保全。（冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人武胜中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担保全不能的后果。 审判员  张玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  余丽
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初2414号 申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码913711001658879665T。 法定代表人：商庆收，董事长。 被申请人：五莲县鑫磊石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，注册号371121200008369。 法定代表人：李宜存，总经理。 被申请人：李宜存，男，1964年6月12日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：于兆梅，女，1968年10月19日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：五莲县群方石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，注册号371121200007608。 法定代表人：孔君，总经理。 被申请人：孔君，男，1974年11月13日出生，汉族，住日照市。 被申请人：李宗建，男，1963年9月30日出生，汉族，住。 被申请人：牟宗军，男，1970年1月27日出生，汉族，住。 被申请人：徐衍伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人五莲县鑫磊石材有限公司、李宜存、于兆梅、五莲县群方石材有限公司、孔君、李宗建、牟宗军、徐衍伟金融借款合同纠纷一案，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的车辆、房产、机器设备等财产（保全标的额5710000元）予以保全。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李宜存名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额100000元），期限两年； 二、查封被申请人孔君名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额50000元），期限两年； 三、查封被申请人五莲县群方石材有限公司名下位五莲县石材产业园的组合锯4台套（保全标的额300000元）、单片锯4台套（保全标的额250000元）、红外线切割机3台（保全标的额250000元）、中切3台（保全标的额100000元）、叉车3台（保全标的额60000元）、自动磨机1台（保全标的额100000元）、装载机1台（保全标的额200000元）、行吊3台（保全标的额250000元）、1250KVA变压器1台（保全标的额200000元）、环保设备2组（保全标的额200000元）、钢结构车间（保全标的额1000000元），期限两年； 四、查封被申请人孔君名下位于日照市产（保全标的额600000元），期限三年； 五、查封被申请人李宗建名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额200000元），期限两年； 六、查封被申请人牟宗军名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额150000元），期限两年； 七、查封被申请人徐衍伟名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额200000元），期限两年； 八、查封被申请人徐衍伟名下位于日照市日夏线以北、日照大古城村以西水木清华二期Ｂ区产【鲁（2017）日照市不动产权第0025935号】，（保全标的额500000元），期限三年； 九、查封被申请人李宗建名下位于日照市兴业王府金座025幢01单元901号房产（日房权证市字第××号房产），（保全标的额1000000元），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王友明 审 判 员  王冠志 人民陪审员  仲崇敏 二〇一九年七月十七日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3580号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：方浩，系该公司职工。 被执行人：刘静 被执行人：尤艳霞 被执行人：李波 被执行人：朱慧梅 被执行人：李和飞。 本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）陕0802民初8992号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘静在银行账户存款的冻结。。 二、划拨被执行人刘静在银行账户内存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：9129000417103030000020381）。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年七月十六日 书记员  曹宇文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终248号上诉人（原审原告）：文义军，男，汉族，1965年9月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：高起群，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗长歌，男，汉族，1975年6月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周汉和，男，汉族，1964年2月23日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗晚交，女，汉族，1963年8月11日出生，住湖南省涟源市，系周汉和的妻子。原审被告：阳伟平，女，汉族，1974年11月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。文义军与罗长歌、周汉和、罗晚交、阳伟平民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民初41号民事判决，文义军、罗长歌向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年7月20日，上诉人文义军申请撤回上诉。本院认为，文义军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。罗长歌的上诉，本院继续审理，另行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文义军撤回上诉。二审案件受理费文义军预交的54099元，减半收取27049.5元，由上诉人文义军负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈盎然二〇一九年七月二十日书记员  申书琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5088号 申请人：孔令棵，男，1982年2月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博思达尔装饰工程有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路162号三楼。 法定代表人：吴连芳，经理。 被申请人：郑春兰，女，1979年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：马荣荣，女，1993年5月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王辉效，男，1981年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人孔令棵与被申请人淄博思达尔装饰工程有限公司、被申请人郑春兰、被申请人马荣荣、被申请人王辉效装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年7月15向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博思达尔装饰工程有限公司、被申请人郑春兰、被申请人马荣荣、被申请人王辉效在银行(或信用社)的存款75000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博思达尔装饰工程有限公司、被申请人郑春兰、被申请人马荣荣、被申请人王辉效在银行(或信用社)的存款75000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇一九年七月十八日 书记员 武梦哲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4696号申请人：闫高峰被申请人：河南省荥阳矿产实业有限公司法定代表人：李双红被申请人：钟永强申请人闫高峰与被申请人河南省荥阳矿产实业有限公司、钟永强民间借贷纠纷一案，申请人闫高峰于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省荥阳矿产实业有限公司、钟永强的银行存款200万元予以冻结或者对等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人河南省荥阳矿产实业有限公司、钟永强名下的银行存款200万元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴松霞二〇一九年七月九日书记员  詹明杨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3580号原告：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段路南。统一社会信用代码：91411426875293037T。负责人：姜开翀，系该行行长。委托诉讼代理人：刘升，男，汉族，1964年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭枫，男，汉族，1966年8月30日出生，住所地河南省夏邑县。系该行员工。代理权限：特别授权。被告：郑胜利，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：蒋春生，男，汉族，1974年4月25日出生，住所地河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告郑胜利、蒋春生金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行申请撤回对被告郑胜利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告郑胜利的起诉。审判员  王卫东二〇一九年七月十七日书记员  陈 擎
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保305-1号王彦峰、张松影王彦峰与张松影借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保305-1号解立春、都红岩解立春与都红岩借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4696号原告：闫高峰被告：河南省荥阳矿产实业有限公司法定代表人：李双红委托诉讼代理人：崔冬冬委托诉讼代理人：葛瑞被告：钟永强被告：于爱国原告闫高峰与被告河南省荥阳矿产实业有限公司（以下简称荥阳矿产公司）、钟永强、于爱国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫高峰、被告荥阳矿产公司的委托诉讼代理人崔冬冬、葛瑞、被告于爱国到庭参加诉讼，被告钟永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荥阳矿产公司、钟永强共同偿还借款100万元，并按月息2分支付从2015年8月8日起至实际付款日的利息；2.判令被告于爱国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月8日，在被告于爱国的担保下，原告借给被告荥阳矿产公司和钟永强100万元，约定借期3个月，借期内利率为30%。借款到期后，三被告未还款，并于2016年12月15日、2017年9月27日两次向原告出具还款保证，但之后被告荥阳矿产公司仅支付了50万元利息（被告自愿按照年利率30%向原告支付，实际支付到2015年8月7日），此后再未还款，故原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告荥阳矿产公司辩称：1.根据2017年9月27日的还款保证，本案债权已经转移，原告并非适格主体，本案诉讼应予以驳回；2.2017年9月27日的还款保证中已明确了具体欠款金额、还款方式，对新的债权人并未约定支付利息，原告要求的利息于法无据，即使计算利息，也应从2018年2月份起按照同期银行贷款利率进行计算。被告钟永强提交书面答辩状，称该笔债权已发生债权转让；本案的实际借款人为被告荥阳矿产公司，钟永强行使的是职务行为，不应做为共同借款人承担还款责任。被告于爱国辩称，其不应承担还款责任，其承担的是连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告钟永强任被告荥阳矿产公司的总经理，因公司经营周转向原告借款。2014年12月8日，原告通过转账方式向被告钟永强账户转款95万元，现金交付5万元，被告钟永强于当日向原告出具借条一份，被告荥阳矿产公司在该借条上盖章，双方约定借期三个月，2015年3月8日前本息一次付清，被告于爱国以担保人身份在借条上签名。2016年12月15日，被告钟永强向原告出具还款保证，保证上载明借款约定的年利率为30%，因公司经营困难一直未还，保证从2017年4月份起逐步还清。2017年9月27日，在荥阳市××村，经村委协调，原告自愿放弃部分利息，双方达成还款协议，约定被告荥阳矿产公司及钟永强从2017年10月开始归还原告借款本息共计150万元，于2017年10月归还50万元，11月归还40万元，12月归还40万元，2018年元月归还20万元，至此本息还清，原告将借条及保证归还。原告委托其妻刘美君在该还款保证上签名，被告于爱国作为担保人签名。保证签订后，被告荥阳矿产公司于2017年11月、2018年4月共计偿还原告50万元。之后因被告未再还款，原告提起本案诉讼。本院认为，三被告对向原告借款100万元的事实予以认可，且有借条、转账凭证、当事人陈述在卷为凭，本院予以认定，被告钟永强时任被告荥阳矿产公司的经理，其以公司名义向原告借款，且该笔借款用于公司经营，其行为应认定为职务行为，民事责任应由被告荥阳矿产公司承担。债务应当清偿，现原告要求被告荥阳矿产公司偿还借款，理由正当，予以支持，要求被告钟永强承担还款责任，于法无据，不予支持。被告荥阳矿产公司、钟永强均辩称2017年9月27日的还款保证系原告之妻刘美君所签，已构成债权转移，但庭审中原告及被告于爱国均陈述因签订还款保证时原告在外地，借贷双方在村委的协调下达成一致后，原告委托其妻代签，该事实被告钟永强在场并知晓，原告之妻是在取得原告口头委托的情况下签名，其行使的系代理行为，且原告事后对该代理行为予以追认，民事责任应由原告承担，并不构成债权的转移，故原告具有本案诉讼主体资格，对二被告的辩解意见不予采纳。关于利息，2017年9月27日，借贷双方及保证人对之前的本息数额进行核算，原告自愿放弃部分利息后双方达成一致意见确认为150万元，该数额未超出法律规定，本院亦予以确认，但对于2017年9月28日起的利息，该份还款保证未有明确约定，则可按照借贷双方借条的约定进行计算，故对原告主张的利息，应以100万元为基数，从2017年9月28日起连续计算，对原告主张从2015年8月8日起计算的诉讼请求不予支持，因借贷双方约定的年利率30%过高，现原告自愿按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告荥阳矿产公司支付的50万元不足以偿还全部债务，应视为对借款利息的偿还，从应偿还的利息中予以扣除。被告于爱国庭审中自愿对该笔债务承担保证责任，本院予以准许，因当事人对保证方式、担保的范围没有约定，现原告主张被告于爱国按照连带责任保证对全部债务承担责任，不违反法律规定，予以支持，被告于爱国承担保证责任后有权向被告荥阳矿产公司追偿。被告钟永强拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省荥阳矿产实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫高峰借款100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%，从2017年9月28日起计算至实际偿还之日止）；二、被告于爱国对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告河南省荥阳矿产实业有限公司追偿；三、驳回原告闫高峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告河南省荥阳矿产实业有限公司、于爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  王 倩人民陪审员  张 慧二〇一九年十月十八日书 记 员  詹明杨
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3580号原告：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段路南。统一社会信用代码：91411426875293037T。负责人：姜开翀，系该行行长。委托诉讼代理人：刘升，男，汉族，1964年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭枫，男，汉族，1966年8月30日出生，住所地河南省夏邑县。系该行员工。代理权限：特别授权。被告：蒋春生，男，汉族，1974年4月25日出生，住所地河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称农业银行夏邑支行）与被告郑胜利、蒋春生金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，原告农业银行夏邑支行申请撤回对被告郑胜利的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行夏邑支行的委托诉讼代理人刘升、被告蒋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行夏邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及至起诉日利息3873.48元，合计53873.48元，起诉日至还清日利息按借款合同约定计算；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等一切费用。事实和理由：2015年9月8日，郑胜利与原告签订自助可循环农户贷款借款合同，金额5万元，期限3年，由被告蒋春生提供连带责任保证担保。第一笔贷款于2015年9月10日发放，金额5万元，2016年9月9日到期；归还后，2016年9月8日借款人通过原告自助设备自助放款5万元，2017年9月7日到期，到期归还后，借款人又于2017年9月30日通过原告自助设备自助放款5万元，2018年8月29日到期。目前该笔贷款已逾期，现余额5万元、利息3873.48元，本息合计53873.48元。经原告多次催要，被告仍没归还，故提起诉讼。被告蒋春生辩称，为郑胜利借款担保属实。当时签订协议的时候不知道是循环借款，借款人还清贷款后又借的款，再次借款原告不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年9月8日，原告农业银行夏邑支行与郑胜利签订自助可循环农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度50000元，额度有效期自2015年9月8日起至2018年9月7日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋春生为该借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为65000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农业银行夏邑支行于2015年9月10日发放第一笔贷款，金额50000元，2016年9月9日到期；郑胜利归还后，2016年9月8日郑胜利通过原告农业银行夏邑支行自助设备自助放款50000元，2017年9月7日到期；到期归还后，郑胜利又于2017年9月30日通过原告农业银行夏邑支行自助设备自助放款50000元，2018年8月29日到期，贷款期限内执行的利率为4.35%，逾期利率上浮50%为6.525%，利息结算至2018年1月18日，之后，未按约定的期限归还贷款本息，至2019年6月4日贷款余额本金50000元、期限内利息1345.05元，逾期利息2528.43元，本息合计53873.48元。本院认为，郑胜利向原告农业银行夏邑支行贷款，被告蒋春生为郑胜利提供最高额保证担保，原告农业银行夏邑支行与被告蒋春生之间的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告蒋春生提供保证的方式为连带责任保证，在借款人郑胜利未按照约定及时、足额归还原告农业银行夏邑支行借款本息时，原告农业银行夏邑支行可以请求被告蒋春生承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，郑胜利与原告农业银行夏邑支行签订的借款合同为循环贷款，按照合同的约定在可循环借款额度有效期内，借款人可通过自助渠道在借款额度内自助办理放款和还款，被告蒋春生对郑胜利的循环贷款提供的担保为最高额保证，担保债务最高余额为65000元，因此，被告蒋春生应对郑胜利在借款额度内就额度有效期间发生的每一笔贷款余额承担保证责任。截止2018年6月4日，郑胜利尚欠原告农业银行夏邑支行贷款本金50000元，利息3873.48元，原告农业银行夏邑支行请求被告蒋春生清偿贷款本息53873.48元，没有超过被告蒋春生担保的债务最高余额，且在被告蒋春生的保证期间内，故对原告农业银行夏邑支行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告蒋春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金5OOOO元及利息3873.48元（利息计算至2019年6月4日，以后利息按照年利率6.525%计算至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由被告蒋春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年八月十六日书记员  陈 擎
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2080号康忠节、李军：你/你单位与刘振普请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)皖1204民特3号判决已发生法律效力。申请执行人刘振普向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人100000.00元及利息。（2）缴纳申请执行费1400.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5781号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市龙前龙贸易有限公司，住所广州市白云区黄石西路222号B3-28。法定代表人：龙巧杨。被告：龙巧杨，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地住址广东省开平市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广州市龙前龙贸易有限公司、龙巧杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。经审查，本院认为，涉案金融借款纠纷发生于金融机构银行与公司、个人之间，且涉案贷款系采用互联网线上方式办理，合同签订、履行行为均在互联网上完成，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，广州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷，故本案应由广州互联网法院专属管辖，本院对本案无管辖权，原告选择本院进行诉讼，缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许 伟人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年七月八日书 记 员  陈月明
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2080号申请执行人:刘振普，男，1926年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：康忠节，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李军，男，1969年10月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人(2018)皖1204民特3号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人10万元借款未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十月二十二日                                     书 记 员              孙 佳 俊
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕1021刑初79号 本院受理的洛南县人民检察院提起公诉的被告人张君强、刘红、廉立强、罗桂绒组织、领导传销活动罪一案，在适用简易程序审理的过程中，部分被告人对起诉书指控的罪名和事实提出异议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  任文龙 二〇一九年七月二日 书记员  马 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0191民初19196号原告河南惠璟园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1776号中兴节能环保产业园7号楼1层。法定代表人张正昊，执行董事。委托代理人王晓雪，河南中锦律师事务所律师。被告南京攸往夙吉贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路158号A幢402室。法定代表人周月华，执行董事。委托代理人孙媛媛，该公司员工。被告翟文辉，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告河南惠璟园林绿化工程有限公司与被告南京攸往夙吉贸易有限公司、翟文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元。事实及理由：2017年5月3日，被告翟文辉因做生意需要资金，向原告借款30万元，翟文辉携带被告南京攸往夙吉贸易有限公司公司公章至原告处签订涉案《借款合同》，合同约定借款交付方式为银行承兑汇票支付，并在合同内载明了交付的汇票票号，借款期限为2017年5月3日至2017年7月3日，若逾期未归还还需支付日千分之三的资金占用费，合同签订后原告完成了交付。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告南京攸往夙吉贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。事实及理由：本案应在被告所在地法院管辖，原告所在地法院无管辖权。请求贵院将案件移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未明确约定合同履行地，对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币方即原告河南惠璟园林绿化工程有限公司所在地为合同履行地，河南惠璟园林绿化工程有限公司住所地郑州经济技术开发区航海东路××产业××楼××层，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南京攸往夙吉贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年七月三十日书记员  李文广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初19196号原告河南惠璟园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1776号中兴节能环保产业园7号楼1层。法定代表人张正昊，执行董事。委托代理人王晓雪，河南中锦律师事务所律师。被告南京攸往夙吉贸易有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路158号A幢402室。法定代表人周月华，执行董事。委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托代理人唐浩程，江苏森远律师事务所实习律师。被告翟文辉，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告河南惠璟园林绿化工程有限公司(以下简称惠璟公司)与被告南京攸往夙吉贸易有限公司（以下简称攸往公司）、翟文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠璟公司的委托代理人王晓雪，被告攸往公司的委托代理人杨朝江到庭参加诉讼，被告翟文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠璟公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。事实和理由：2017年5月3日，被告翟文辉因做生意需要资金周转，故向原告借款30万元，被告翟文辉携带被告攸往公司公章到原告处签订涉案借款合同，合同约定借款交付方式为银行承兑汇票交付，并在合同内载明了交付的汇票票号，借款期限为2017年5月3日至2017年7月3日，若逾期未归还需支付日千分之三的资金使用费，合同签订后原告完成了交付。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告攸往公司辩称，1、我公司没有向原告借款的事实；2、我公司没有授权翟文辉借款；3、我公司没有收到原告支付的任何款项。综上，原告向我单位出借三十万款项，没有事实依据。至于翟文辉自己的行为，由法院根据本案事实，依法裁决。被告翟文辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告翟文辉携带被告攸往公司公章与原告惠璟公司签订《借款合同》，合同约定原告惠璟公司借给被告攸往公司30万元。原告以银行承兑汇票借予。汇票三张，单张金额10万元，票号为29766478，29766480，29766481。借款期限自2017年5月3日起至2017年7月3日止。借款期限届满到期一次还清。借期内无利息，逾期按每日千分之三收取资金使用费。被告翟文辉在合同代表人处签字。庭审中，被告攸往公司对合同攸往公司公章的真实性予以认可，但不认可授权翟文辉代表公司对外借款。其辩称同意并授权被告翟文辉以攸往公司名义与郑州中兴通讯技术有限责任公司进行业务往来，并提交中兴无线通讯产业园项目A区质感涂料采购合同予以证明。本院认为，原告惠璟公司与被告翟文辉携带被告攸往公司公章签订的借款合同，虽被告攸往公司辩称没有授权翟文辉对外借款，相对人原告有充足的理由相信翟文辉具有代理权，该代理行为有效，被代理人攸往公司应当按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。另根据合同的相对性原则日，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，故被告攸往公司应当承担偿还责任。对原告要求被告翟文辉承担责任的请求，根据本案查明的事实，本院认为被告攸往公司与翟文辉为借款综合体，应有双方承担共同还款责任。被告翟文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告惠璟公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京攸往夙吉贸易有限公司、翟文辉于本判决生效后十日内共同偿还原告河南惠璟园林绿化工程有限公司借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南京攸往夙吉贸易有限公司、翟文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月三日书记员  李文广
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初165号原告：李成华，男，1957年5月18日出生，汉族,无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李恩军（系原告长子），1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。被告：王金华，男，1962年8月16日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。原告李成华与被告王金华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成华及其委托诉讼代理人李恩军到庭参加诉讼，被告王金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成华向本院提出诉讼请求：判令被告王金华偿还原告代为清偿的执行款10000.00元。事实和理由：2006年6月，孔令凤因交通事故受伤，七台河市茄子河区人民法院作出（2006）茄民初字第239号民事判决，判令原告李成华承担30%的赔偿责任，即18035.80元，扣除原告李成华垫付的5000.00元，还应赔偿孔令凤13035.80元。被告王金华承担70%的赔偿责任，即42083.54元。因原告李成华与被告王金华互负连带责任，该案进入执行阶段后，原告李成华替被告王金华偿还10000.00元，被告王金华拒不返还该笔费用，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王金华未到庭应诉，无答辩意见。原告李成华向本院提交了身份证复印件、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件9张、七台河市茄子河区法院支取执行款专用收据复印件、（2006）茄民初字第239号民事判决书复印件1份（加盖茄子河区人民法院档案室公章），被告王金华经本院依法传唤未到庭应诉视为对举证及质证权利的放弃，结合庭审查明的事实，本院对原告代替被告偿还赔偿款10000.00元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年6月11日，案外人孔令凤乘坐被告王金华驾驶的两轮摩托车与原告李成华驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成案外人孔令凤受伤的交通事故。该案经七台河市茄子河区人民法院作出（2006）茄民初字第239号民事判决，判令李成华承担30%，即18035.80元，去掉支付的5000.00元，还应支付13035.80元；被告王金华承担70%，即42083.54元。王金华与李成华互负连带责任。案件生效后，原告李成华于2007年7月18日已清偿其应承担的全部赔偿款。2015年至2017年间，原告李成华代替被告王金华偿还赔偿款共计10000.00元。现原告以“被告王金华拒不返还该笔款项”为由，诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，被告王金华经本院依法传唤未到庭应诉，视为对举证及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告李成华与被告王金华互为连带责任人。结合原告李成华向本院提交的证据及庭审查明的事实，能够证实原告李成华代替被告王金华偿还10000.00元的事实，原告李成华承担连带赔偿义务后，有权就超出自己赔偿数额的部分向被告王金华追偿。综上所述，原告李成华要求被告王金华偿还代为清偿的执行款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金华于本判决生效之日起十日内返还原告李成华代为偿还的赔偿款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李莹莹二〇一九年七月二十六日法官助理肖飞飞书记员刘婷婷
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初165号原告：李成华，男，1957年5月18日出生，汉族，无业，住七台河市茄子河区。被告：王金华，男，1962年8月16日出生，汉族，无业，住七台河市茄子河区。被告：葛金辉，男，身份信息不详，现住址不详。原告李成华与被告王金华、葛金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告李成华于2019年6月28日向本院申请撤回对葛金辉的起诉。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成华撤回葛金辉的起诉。审判员  陈丽丽二〇一九年六月二十八日书记员  刘婷婷
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1454号 原告：张友兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住江西省安义县。 原告：邓方红，男，1965年2月5日出生，汉族，住江西省安义县。 两原告共同委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。 被告：魏德水，男，1957年3月8日出生，汉族，住江西省安义县。 被告：魏建煌，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省安义县。 被告：徐洋，女，1987年12月7日出生，汉族，住上海市。 本院在审理原告张友兰、邓方红与被告魏德水、魏建煌、徐洋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结三被告所有的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向本院提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 查封原告张友兰所有的位于龙津镇彩云路技工学校南102号、103房产两宗与原告邓方红所有的位于龙津镇向阳路南、华侨保育院西房产、龙津镇枫树巷X号X（产权证号：安房权证龙津字第××号）、龙津镇枫树巷X号车库X（产权证号：安房权证龙津字第××号）房产三宗及原告张友兰、邓方红共有的位于龙津镇彩云路技工学校南（产权证号：JXXX7、JXXX8）房产两宗。 冻结被告魏德水、魏建煌、徐洋的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年七月十一日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1042号原告：楼小芳，女，1969年12月4日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。被告：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。第三人：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地团风县团风镇城北工业园。原告楼小芳与被告丁志明、第三人湖北远东卓越科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告楼小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁志明支付原告290000元及利息104200元（后期利息从起诉之日算至还清之日）；2.本案的诉讼费及为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告丁志明系第三人湖北远东卓越科技股份有限公司的大股东兼实际控制人。2017年8月1日，被告与原告签订一份《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》，该协议约定：原告通过被告认购第三人发行股票中的5万股，价款30万元。原告将30万元汇入被告丁志明的账户。2018年8月1日，原告与被告签订一份终止协议书，该协议约定：被告应于2018年12月25日前将标的股份变更登记在原告名下；若未能完成股份变更，被告向原告支付回购标的份额的价款及利息。被告于2019年4月向原告支付10000元。被告丁志明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告丁志明的住所地和经常居住地均在黄冈市，因此请求将本案移交给被告住所地黄冈市黄州区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《终止协议书》第8条已明确约定，因履行本协议发生的争议，各方均应友好协商解决；协商不成或不愿协商的，可将争议提交目标公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖，合法、有效。本案中目标公司第三人湖北远东卓越科技股份有限公司的住所地在团风县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告丁志明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一九年七月二十六日法官助理罗静书记员倪明
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1454号 原告：张友兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住安义县。 原告：邓方红，男，1965年2月5日出生，汉族，住安义县。 两原告共同委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。 被告：魏德水，男，1957年3月8日出生，汉族，住安义县。 被告：魏建煌，男，1981年6月20日出生，汉族，住安义县。 被告：徐洋，女，1987年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告魏建煌、徐洋共同委托诉讼代理人：胡显娟，江西观睿律师事务所律师。 原告张友兰、邓方红与被告魏德水、魏建煌、徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友兰及两原告委托诉讼代理人王晓波、被告魏德水、魏建煌及被告魏建煌、徐洋的委托诉讼代理人胡显娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张友兰、邓方红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款110万元及利息（自2016年12月22日起至归还之日止，按月息2分计算，已支付的利息3万元应予扣除）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日被告魏建煌向原告借款，承诺按月利息2分计息，每季度支付一次，原告当日通过转账110万元至被告魏建煌指定的其父被告魏德水账户，被告魏建煌向原告出具了借条。被告魏建煌按照承诺在2016年12月22日支付了利息6.6万元，此后仅于2018年2月14日、2019年5月30日分别支付利息1万元、2万元，借款本金及剩余利息至今未支付，故特向贵院提起诉讼。 被告魏德水辩称，1、原告诉状所述不属实。涉案借款系我个人借款，与他人无关。我向原告借款110万元属实，也没有归还，但我既没写借条给原告，也未约定利息及还款时间，故不应支付利息。2、我儿子被告魏建煌知道我向原告借了款，也想向原告借款，后来我儿子告诉我原告没有转钱给他，此事也就作罢。欠原告的钱我会归还，但一时之间全部还清有困难，恳请法院调解或依法判决。 被告魏建煌辩称，我和我妻子被告徐洋与原告的借款关系不成立，原告并未借钱给我，应驳回原告的诉讼请求。2016年9月22日，我父亲被告魏德水向原告借款110万元，我因生意需要资金周转，故与原告联系，希望原告也借钱给我，借款金额和父亲一样，同意付息，为表诚意，我当天写好借条交给原告，但我至今未收到原告的借款，借款的事也就作罢，借条也一直未收回。故我与原告的借贷关系，借款未发生，更不能涉及到我妻子。我支付的9.6万元不是支付涉案借款的利息，而是受魏德水指示转账给原告，用于归还其在另一案（2019）赣0123民初1456号案件借款本金。 被告徐洋辩称，同被告魏建煌的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张友兰与邓方红、被告魏建煌与徐洋均系夫妻关系，被告魏建煌与魏德水系父子关系。2016年9月22日，被告魏建煌出具借条一份给原告邓方红，借条内容为：今借到邓芳红先生人民币壹佰壹拾万元整，借期壹年，年利率为24%魏建煌2016年9月22日。同日，原告张友兰通过其建行账户（账户：62×××96）转账支付人民币100万元给被告魏德水（账号：62×××85），通过其农行账户（账号：62×××70）转账支付10万元给被告魏德水（账号：62×××76），共计转账支付110万元。2016年12月22日，被告魏建煌转账（账号：62×××68）支付给原告张友兰（账号：62×××70）6.6万元;2018年2月14日，向原告张友兰支付1万元;2019年5月30日，向原告张友兰支付2万元，共计支付9.6万元。此后，被告未再还款，原告遂诉至本院，要求被告还款。庭审中，被告明确表示不要求被告魏德水承担还款责任，只要被告魏建煌、徐洋承担还款责任。 本院认为，民间借贷关系成立并生效，应涉及到借贷合同的订立和款项的交付两项重要事实。本案中，原告提供了被告魏建煌书写的借条用以证明双方存在借贷关系，该借条足以证明双方的借贷关系依法成立。关于借款是否支付的问题，原告提供了两份支付给被告魏德水的银行转账凭证。首先，被告魏建煌与魏德水系父子关系，在被告魏德水未提供借条等证据证明与原告存在借贷关系的情况下，认定该款项是原告交付被告魏德水的借款，证据不充分。其次，被告魏建煌出具的借条时间、金额与原告转账给被告魏德水的时间、金额一致，如被告魏建煌未收到原告借款，为何在长达近三年的时间不向原告要求返还借条，提出异议，显然与常理不符。再者，如被告魏建煌未向原告借款，为什么向原告支付款项9.6万元，特别是2016年12月22日的款项6.6万元，与借条上约定的“年利息24%”，恰好是从借款之日起一个季度的利息。基于以上事实和理由，本院认定原告已向被告魏建煌交付了借款110万元，被告魏建煌也已收到了原告交付的110万元借款，被告魏德水与原告不存在借贷关系，被告魏建煌与原告的借贷关系依法成立并生效。涉案借款110万元系被告魏建煌向原告所借，被告魏建煌应承担向原告返还借款并支付利息的民事责任。被告魏德水不是涉案借款的借款人，不应承担还款责任，原告在庭审中也明确表示不要求其承担还款责任。原告对被告魏建煌的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏建煌已支付的9.6万元应视为已支付的利息，应依法予以扣减，未支付的利息应继续支付。被告魏德水关于涉案借款系其所借，与他人无关，被告魏建煌关于其只是向原告出具了借条，未收到借款，与原告的借贷关系未生效，其所支付的9.6万元是代其父被告魏德水偿还另一案的借款的辩解主张，与事实不符，与常理相悖，不予采信。被告徐洋虽与被告魏建煌系夫妻关系，但原告未提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且涉案借款明显超出其家庭日常生活所需，不构成夫妻共同债务，原告要求被告徐洋承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏建煌于本判决生效后十日内返还原告张友兰、邓方红借款人民币110万元; 二、被告魏建煌向原告张友兰、邓方红支付以借款本金110万元为基数，自2016年12月22日起，按年利率24%计算至清偿日止的借款利息（已支付的利息3万元应予扣除）; 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20172元，诉讼保全申请费5000元，合计25172元，由被告魏建煌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年九月十八日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初316号原告王文鹏，男，汉族，1992年11月26日生，住开封市龙亭区。被告郑州市东岳汽车服务有限公司。住所地荥阳市万山南路与新310国道交叉口印刷厂家属院内。本院在审理原告王文鹏诉被告郑州市东岳汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文鹏于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州市东岳汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告王文鹏的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文鹏撤回对被告郑州市东岳汽车服务有限公司的起诉。审 判 长  段耀礼人民陪审员  张玉娟人民陪审员  毛静雅二〇一九年七月二十四日书 记 员  李新愿
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1042号原告：楼小芳，女，1969年12月4日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。委托诉讼代理人：傅仕福，系原告的丈夫。被告：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。第三人：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地团风县团风镇城北工业园。原告楼小芳与被告丁志明、第三人湖北远东卓越科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告楼小芳及其委托诉讼代理人傅仕福到庭参加诉讼，被告丁志明、第三人湖北远东卓越科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁志明支付原告290000元（认购款30万元，2019年4月30日支付1万元。）及利息104200元（后期利息从起诉之日算至还清之日）；2.本案的诉讼费及为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告丁志明系第三人湖北远东卓越科技股份有限公司的大股东兼实际控制人。2017年8月1日，被告与原告签订一份《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》，该协议约定：原告通过被告认购第三人发行股票中的5万股，价款30万元。原告将30万元汇入被告丁志明的账户。2018年8月11日，原告与被告签订一份终止协议书，该协议约定：被告应于2018年12月25日前将标的股份变更登记在原告名下；若未能完成股份变更，被告向原告支付回购标的份额的价款及利息。被告于2019年4月向原告支付10000元。被告丁志明未作答辩。第三人湖北远东卓越科技股份有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告楼小芳向被告丁志明的银行账户转款1万元，附言：远东股份股权认购款。2017年7月27日，原告楼小芳向被告丁志明的银行账户转款29万元，附言：远东股份股权认购款。2017年8月1日，甲方楼小芳与乙方丁志明签订一份《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》，该协议约定：甲方通过乙方认购第三人发行股票中的5万股，6元/股，价款30万元。甲方自愿委托乙方认购公司的定增股份，授权乙方以其名义开立的全国中小企业股份转让系统账户持有甲方认购的公司定增股份。甲方有权要求乙方回购其持有的公司股权，回购价格为甲方投资金额加上10%收益。2018年8月15日，甲方楼小芳与乙方丁志明签订一份终止协议书，该协议约定：乙方应于2018年12月25日前将标的股份变更登记在甲方名下；若乙方未能完成股份变更登记，甲方有权要求乙方在2019年1月15日前按年化10%利率向甲方支付回购标的份额的价款。若乙方未能在2019年1月15日前回购全部标的股份的，年化10%利率变更为18%，且自认购委托协议签署之日起计算。2019年4月30日，被告丁志明给付原告10000元；2019年6月28日，被告丁志明通过他人给付原告10000元。本院认为，原告楼小芳与被告丁志明签订的委托合同，系其双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务，将认购款支付被告，被告未履行合同义务。原、被告的委托合同协议终止，系其双方当事人的真实意思表示，被告丁志明应当按其约定给付原告认购款及逾期利息。第三人湖北远东卓越科技股份有限公司不是原、被告合同的当事人，不应承担责任。原告主张被告归还的10000元扣减本金，系其意思自治，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁志明支付原告认购款290000元及利息（其中以30万元为基数按年利率18%从2017年8月1日起算至2019年4月30日，以29万元为基数按年利率18%从2019年5月1日起算至还清之日。已给付10000元扣减利息）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告楼小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告丁志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一九年十一月二十九日法官助理罗静书记员倪明
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初683号原告：蔡某，女，1976年6月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：杨某，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告中蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡某撤回起诉处理。审判员  饶豪华二〇二〇年六月十日书记员  付江南