wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9080号原告：北京千朗文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓光，执行董事。委托诉讼代理人：李兰刚，男。被告：上海极杜文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王建明，负责人。原告北京千朗文化传媒有限公司与被告上海极杜文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海极杜文化传播有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年10月17日公开开庭。原告北京千朗文化传媒有限公司委托诉讼代理人李兰刚到庭参加诉讼，被告上海极杜文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京千朗文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告服务费437,909元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以437,909元为基数，自2016年4月18日起至判决生效之日止，按照每日百分之一计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款利息损失(以437,909元为基数，自2016年4月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《加工合同》，约定甲方委托乙方进行电影《找个高富帅》数字拷贝(硬盘)、展架、海报等的制作，总金额342,600元，本合同项下的展架、海报、素材光盘等所有宣传品都不包含物流运费，甲方应在物料发运完毕以后10个工作日内按照发运明细费用结算给乙方，并对于付款方式等进行了约定。2014年12月24日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《加工合同》，约定甲方委托乙方进行电影《找个高富帅》展架、展桌、海报、宣传单的制作，总金额153,000元(不含运费，产生运费另计)；全部产品应于2015年1月5日交付快递公司发运；甲方应于2015年1月20日前将所有宣传品运费结算给乙方，乙方提供运费明细；甲方应在收到全部产品并验收合格后于2015年2月29日前支付乙方制作费150,000元；2015年3月20日前支付剩余全部制作费3,000元，以及上次尾款(2014年12月20日加工合同)171,300元，补做费用3,482元，共计177,782元。同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《数字拷贝(硬盘)制作租赁合同》，约定甲方委托乙方进行《找个高富帅》数字拷贝(硬盘)的制作，制作要求为全国影院拷贝发送，总金额为147,000元，付款方式为甲方应于合同签订后三个工作日内预付100,000元，乙方将本合同全部货品制作完成并安全准确地运送到甲方指定各地后，乙方给予甲方出示全国地方签收货物表格，甲方立即支付乙方尾款47,000元。前述三份合同签订后，原告按约履行了合同义务，并向被告交付了宣传品全国签收表格及明细等，运费总金额113,127元。但被告仅偿付原告价款共计321,300元，分别于2014年10月24日付100,000元、2014年10月25日付71,300元、2014年12月31日付100,000元、2016年4月18日付50,000元，尚欠原告价款437,909元未予支付。经多次催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告上海极杜文化传播有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供《加工合同》、《数字拷贝(硬盘)制作租赁合同》、付款凭证、宣传品签收情况及运单号列表等证据。被告上海极杜文化传播有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的案涉两份《加工合同》及一份《数字拷贝(硬盘)制作租赁合同》均系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明，原告按约履行了案涉三份合同项下的义务，被告尚欠原告价款437,909元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付尚欠价款437,909元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海极杜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京千朗文化传媒有限公司价款437,909元；二、被告上海极杜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京千朗文化传媒有限公司逾期付款利息损失(以437,909元为基数，自2016年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海极杜文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,869元，由被告上海极杜文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  樊云开二〇一九年十月二十一日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6067号 原告：张春茂，男，1973年3月24日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，负责人。 被告：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住惠安县。 第三人：陈振华，男，1967年12月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张春茂与被告陈振忠、第三人陈振华债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被告转让给第三人，且现为第三人持有的福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权。原告交纳保证金并由担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结第三人陈振华持有的福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权。期限为二年。 案件申请费5000元，由原告张春茂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许一鸣 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴燕芬 书 记 员 张云潇 速 录 员 庄珊珊 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5129号 原告：杨文干，男，1942年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：赵慎全，男，1979年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告杨文干与被告赵慎全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  许桂林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张玉影
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2033号原告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地：郑州市中原路91号，统一社会信用代码：914100004158048013。法定代表人：刘前进，职务：董事长。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：商城县宝山建筑工程劳务服务有限公司，住所地：商城县城关西苑中路，注册号：411524000008512。法定代表人：胡宝国。本院在适用简易程序审理原告河南省公路工程局集团有限公司诉被告商城县宝山建筑工程劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋    俊    军人民陪审员 殷俊杰人民陪审员董立新二〇一九年七月五日书 记 员 潘    存    阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6212-2号原告：柳永平。被告：单榆平。原告柳永平与被告单榆平民间借贷纠纷一案，原告柳永平于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告单榆平在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司账号为2710010001704000060053中的股金予以冻结（冻结金额263088元），并已提供担保。本院经审查认为,原告柳永平的申请符合法律规定，本院依法准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结对被告单榆平在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司账号为2710010001704000060053中的股金（冻结金额263088元）。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张瑜二〇一九年七月四日书记员  张磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5129号原告：杨文干，男，1942年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨海龙（系原告杨文干儿子），男，住宿州市埇桥区。被告：赵慎全，男，1979年12月8日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，现住宿州市埇桥区。原告杨文干与被告赵慎全合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文干及其委托诉讼代理人杨海龙、被告赵慎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文干向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款38000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵慎全于2005年6月18日因为经营厨柜生意借原告38000元，同时承诺给原告一定比例的分红。目前原告需要用款，多次向被告索要该款没有结果，至今没有实现债权，因此诉至法院。被告赵慎全辩称，原被告是合伙，安太厨柜店已经亏损，对原告民事诉状陈述不予认可，钱早就结清。原告杨文干围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据及问话笔录进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月18日，原告向被告出具证明一份，载明:“证明安太橱柜个体经营户法人代表赵慎全于2005年正式开业，周转资金不足借其岳父杨文干款叁万捌仟元正，此钱作为该店投资股份，年终时按四六分层即赵慎全六成杨文干四成。签字.赵慎全2005.6.18”。原告女儿杨风云到庭陈述，其与被告已于2018年6月25日离婚。38000元不是借款，原被告约定是四六分成。本院认为，原告主张被告向其借款38000元，提交的证据“证明”却载明为投资安太橱柜的股份，四六分成即原告四成，被告六成。根据《中华人民共和国民法通则》“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，合伙与借贷的区别于，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险，而借贷是约定收取规定的利息。原被告之间符合合伙特征，本案法律关系的性质应为合伙协议纠纷。原告主张本案的法律关系为民间借贷纠纷，本院不予支持。原告没有提交双方个人合伙结算的证据，合伙期间的财产不清，债权债务不确定，故对原告要求被告返还38000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告杨文干的诉讼请求。案件受理费750元，由原告杨文干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  刘加亮人民陪审员  马庆杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3379号原告：包头市神润高新材料股份有限公司。法定代表人：渠天玉，董事长。委托诉讼代理人：高伟，男，1966年5月18日出生，汉族，包头市神润高新材料股份有限公司副总经理，住包头市。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。被告：江苏华彤新能源科技有限公司。法定代表人：左成龙，董事长。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。原告包头市神润高新材料股份有限公司与被告江苏华彤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟、李红波，被告委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告货款585336元、违约金175600.8元，共计760936.8元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订购销合同1份，约定由原告为被告提供预埋槽钢131吨，每吨单价8200元，总计货款1082400元。双方就货物规格、型号、长度、数量、交付时间、货款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付预埋槽钢价值808684元，被告尚欠货款585336元未付。经催要无果，故起诉。被告江苏华彤新能源科技有限公司辩称，原告所述欠款事实存在，数额认可。但是，合同中对于违约金约定太高，请求法院予以适当减少。对原告主张的因保全产生的保费不是原告必然发生的费用，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供购销合同、货物签收单、内蒙古增值税电子发票的真实性认可，证明目的不认可。认为：1、双方约定违约金过高，请求法院适当减少；2、因保全产生的担保费用不是原告必然发生的费用，不应支持。本院认为，对于被告请求适当减少违约金的意见，符合相关法律规定，予以采信；对于因保全而产生的保费，是被告拖欠货款造成，亦是原告的实际损失，被告抗辩理由不成立，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订购销合同1份，由原告为被告提供预埋槽钢。合同签订后，原告向被告交付价值808684元预埋槽钢，被告尚欠货款585336元。2019年4月23日，原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被告江苏华彤新能源科技有限公司价值760936.8元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年4月23日作出（2019）内0203财保33号民事裁定书，查封或冻结被告江苏华彤新能源科技有限公司价值760936.8元的财产。本院认为，双方争议的焦点：1、被告请求适当减少违约金是否符合法律所规定；2、原告诉请的申请财产保全交付的保费是否应由被告江苏华彤新能源科技有限公司承担。本案中，双方对于欠货款总额没有异议，本院予以确认。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方约定违约金过高，本院依法调整，按欠款总额的20%给付（即585336元*20%=117067.2元）。关于原告申请诉前保全而产生的保费，是因诉讼而产生的损失，应由被告承担责任，按内蒙古增值税电子发票金额认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司货款585336元；二、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付欠原告包头市神润高新材料股份有限公司违约金117067.2元。三、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司的损失1521.87元；上述款项于判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元、4325元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冯雪松 二〇一九年七月二十二日书记员 陈文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金抵于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书               （2019）陕0802民初6212-2号原告：柳永平，男，1969年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区XX乡XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：单榆平，男，1972年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区XX楼XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柳永平与被告单榆平民间借贷纠纷一案，原告柳永平于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告单榆平在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司账号为2710010001704000060053中的股金予以冻结（冻结金额263088元），并已提供担保。本院经审查认为, 原告柳永平的申请符合法律规定，本院依法准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结对被告单榆平在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司账号为2710010001704000060053中的股金（冻结金额263088元）。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审  判  员    张  瑜   二〇一九年七月四日 书  记  员    张  磊  201908026212119699201346127011969092038119722252461270119720225081201972612000184132612000184132
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1758号原告：湖北铭航新能源科技有限公司，住所地：老河口市循环路北侧。统一社会信用代码：914206825971704823。法定代表人：董春玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司襄阳分公司，住所地：老河口市仙人渡镇循环经济产业园。统一社会信用代码：91420682MA48BF6Y9D。负责人：汪克勇，系该公司董事长。原告湖北铭航新能源科技有限公司诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司襄阳分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日以简易程序立案，因本案原告申请保全且案情复杂，本院经审理认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告湖北铭航新能源科技有限公司诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司襄阳分公司租赁合同纠纷一案转为普通程序。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一九年七月一日书记员 付 浩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0203民初3379号 原告：包头市神润高新材料股份有限公司，住所地包头市昆区。 法定代表人：渠天玉，董事长。 委托诉讼代理人：高伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。 被告：江苏华彤新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：左成龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。 原告包头市神润高新材料股份有限公司与被告江苏华彤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟、李红波，被告委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告货款585336元、违约金175600.8元，共计760936.8元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订购销合同1份，约定由原告为被告提供预埋槽钢131吨，每吨单价8200元，总计货款1082400元。双方就货物规格、型号、长度、数量、交付时间、货款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付预埋槽钢价值808684元，被告尚欠货款585336元未付。经催要无果，故起诉。 被告江苏华彤新能源科技有限公司辩称，原告所述欠款事实存在，数额认可。但是，合同中对于违约金约定太高，请求法院予以适当减少。对原告主张的因保全产生的担保费用不是原告必然发生的费用，请求法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供购销合同、货物签收单、内蒙古增值税电子发票的真实性认可，证明目的不认可。认为：1、双方约定违约金过高，请求法院适当减少；2、因保全产生的担保费用不是原告必然发生的费用，不应支持。本院认为，对于被告请求适当减少违约金的意见，符合相关法律规定，予以采信；对于因保全而产生的保费，是被告拖欠货款造成，亦是原告的实际损失，被告抗辩理由不成立，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订购销合同1份，由原告为被告提供预埋槽钢。合同签订后，原告向被告交付价值808684元预埋槽钢，被告尚欠货款585336元。2019年4月23日，原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被告江苏华彤新能源科技有限公司价值760936.8元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年4月23日作出（2019）内0203财保33号民事裁定书，查封或冻结被告江苏华彤新能源科技有限公司价值760936.8元的财产。 本院认为，双方争议的焦点：1、被告请求适当减少违约金是否符合法律所规定；2、原告诉请的申请财产保全交付的保费是否应由被告江苏华彤新能源科技有限公司承担。本案中，双方对于欠货款总额没有异议，本院予以确认。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方约定违约金过高，本院依法调整，按欠款总额的20%给付（即585336元*20%=117067.2元）。关于原告申请诉前保全而产生的保费，是因诉讼而产生的损失，应由被告承担责任，按内蒙古增值税电子发票金额认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司货款585336元； 二、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付欠原告包头市神润高新材料股份有限公司违约金117067.2元； 三、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司的损失1521.87元； 上述款项于判决书生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5705元、4325元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  冯雪松 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金抵于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0303执1222号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579(1-1)。负责人：胡方。被执行人：李祥祥，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周广明，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱家素，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：李敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市华禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300066500841T。法定代表人：尹清亮。上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行申请执行李祥祥、周广明、朱家素、尹清亮、李敏、蚌埠市华禹物流有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，被执行人名下财产已被申请执行人其它案件多次查封，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十五日书记员 白宏雨
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初1376号 原告：杨艳昭，女，1987年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：胡敏，女，1990年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘锁，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：香河福满家地产经纪有限公司第一分公司，营业场所，河北省廊坊市香河县新开大街北侧48-5号 负责人：于海蛟，该公司经理。 原告杨艳昭与被告刘锁、胡敏、香河福满家地产经纪有限公司第一分公司（以下简称香河福满家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  茹宗利 人民陪审员  周海东 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 茁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1222号本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行申请执行李祥祥、周广明、朱家素、尹清亮、李敏、蚌埠市华禹物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李祥祥、周广明、朱家素、尹清亮、李敏、蚌埠市华禹物流有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李祥祥（身份证号××××××××），周广明（身份证号××××××××），朱家素（身份证号××××××××），尹清亮（身份证号××××××××）,李敏（身份证号××××××××）,蚌埠市华禹物流有限公司（住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300066500841Ｔ;法定代表人：尹清亮，身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1376号 原告：杨艳昭，女，1987年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：胡敏，女，1990年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘锁，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：香河福满家地产经纪有限公司第一分公司，营业场所，河北省廊坊市香河县新开大街北侧48-5号 负责人：于海蛟，该公司经理。 原告杨艳昭与被告刘锁、胡敏、香河福满家地产经纪有限公司第一分公司（以下简称香河福满家第一分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨艳昭及委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告刘锁、胡敏、香河福满家第一分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳昭向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘锁、香河福满家第一分公司签订的《房屋买卖居间合同》并判令被告刘锁、香河福满家第一分公司共同返还原告定金人民币12万元整；2.判令被告胡敏对返还人民币12万元的定金承担连带给付责任；3.判令被告香河福满家第一分公司返还原告中介费人民币24000元整；4.本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘锁与胡敏系夫妻，2018年9月30日被告刘锁、胡敏以被告香河福满家地产经纪有限公司第一分公司为中介，将其夫妻共同财产的一套楼房即坐落于香河县香城郦舍小区5号楼1单元2604室楼房以人民币136万元卖给了原告。为此原告与被告刘锁、香河福满家地产经纪有限公司第一分公司签订的《房屋买卖居间合同》《房屋买卖居间合同》签订后，被告刘锁、香河福满家地产经纪有限公司第一分公司共同收取了原告定金人民币6万元整，被告香河福满家地产经纪有限公司第一分公司收取了原告中介费人民币24000元整。让人想不到的是原告在签订合同并给付定金中介费后的第三天得知被告刘锁、胡敏向原告出卖的楼房早己被法院给予查封。为此原告多次与被告刘锁、香河福满家地产经纪有限公司第一分公司进行协商，全今无果。现因被查封的楼房已无解封的可能且应被拍卖。致原告的合同无法实现。为此原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉求。判如所请。 被告刘锁、胡敏、香河福满家第一分公司未答辩。 本院认定如下：2018年9月30日，原告与被告刘锁在被告香河福满家第一分公司居间下签订房屋买卖居间合同。合同约定，被告刘锁将名下位于香河县（涉案房屋）以1360000元出售给原告，原告以银行按揭方式购买。合同签订后，当日原告向被告刘锁支付定金60000元，又向被告香河福满家第一分公司支付居间服务费24000元。 另查明，涉案房屋在上述签订前处于法院查封状态。 以上事实，有房屋买卖居间合同、收据、协助执行通知书及原告陈述予以证实。 本院认为，原告与被告刘锁签订的房屋买卖居间合同系双方真实意愿表示，合法有效。但被告刘锁与原告签订房屋买卖合同时涉案房屋已经被人民法院查封限制转让，根据法律规定，出卖人出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿，故原告主张解除与被告刘锁、香河福满家第一分公司签订的房屋买卖居间合同，本院予以支持；原告主张返还双倍定金120000元，本院认为，被告刘锁应承担违约责任，并双倍返还原告定金120000元；原告主张被告胡敏对返还的120000元的定金承担连带给付责任，因原告未举证证明被告胡敏与本案具有关联性，故本院不予支持；原告主张被告香河福满家第一分公司与被告刘锁共同给付双倍定金120000元及退还居间服务费24000元，因被告香河福满家第一分公司系香河福满家地产经纪有限公司所属分公司，不具备独立法人资格，原告可另案向被告香河福满家第一分公司及香河福满家地产经纪有限公司共同主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十二条、第四百二十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨艳昭与被告刘锁、被告香河福满家地产经纪有限公司第一分公司于2018年9月30日签订的房屋买卖居间合同； 二、被告刘锁于本判决生效后立即赔偿原告杨艳昭双倍定金120000元； 三、驳回原告杨艳昭其他诉讼请求。 案件受理费3280元，由原告杨艳昭400元，被告刘锁负担2880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  周海东 人民陪审员  茹宗利 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 茁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17771号申请人:陈志奋，男，汉族，1968年10月7日出生，被申请人:福建省第五建筑工程公司，住所法定代表人蔡自力。被申请人：庄鸿义，男，汉族，1973年4月19日出生，申请人陈志奋与被申请人福建省第五建筑工程公司、庄鸿义民间借贷纠纷一案，申请人陈志奋向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人福建省第五建筑工程公司、庄鸿义名下价值人民币6614533.33元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320190007440]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建省第五建筑工程公司、庄鸿义名下价值人民币6614533.33元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年七月十七日书 记 员 周小宁（兼）
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3292号申请人：中泊（北京）智能停车技术有限公司。住所地：北京市海淀区大钟寺东路太阳园13号楼3层306号。统一社会信用代码：911101055938366117。被申请人：邹平县金鼎汽车销售服务有限公司。住所地：邹平市黛溪办事处马庄村。统一社会信用代码：91371626596599447A。被申请人：山东金桥汽车销售服务有限公司。住所地：邹平市黛溪办事处马庄村。统一社会信用代码：913716268631289667。申请人中泊（北京）智能停车技术有限公司因与被申请人邹平县金鼎汽车销售服务有限公司等承揽合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县金鼎汽车销售服务有限公司、山东金桥汽车销售服务有限公司的银行存款1450000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1450000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中泊（北京）智能停车技术有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县金鼎汽车销售服务有限公司、山东金桥汽车销售服务有限公司的银行存款1450000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由中泊（北京）智能停车技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月十五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6101号原告：杨永健，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区，委托代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：赖红，女，汉族，1987年10月29日出生，身份证住址四川省大竹村县，被告：赖远海，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县，两被告共同委托代理人：骆彦、崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被告：深圳车坊汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道1079号展滔科技大厦B座1301-1302，统一社会信用代码91440300358763387H。法定代表人：赖海华。本院在审理上列原告杨永健诉被告赖红、赖远海、深圳车坊汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案过程中,因被告深圳车坊汽车销售服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 丁  建  成人民陪审员 王    辉二〇一九年七月四日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3314号申请人：袁聿红。被申请人：宫修海。申请人袁聿红因与被申请人宫修海健康权纠纷一案，于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫修海的银行存款212500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币212500元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人袁聿红的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宫修海的银行存款212500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1582.5元，由袁聿红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3314号 原告：袁聿红，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宫修海，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 本院在审理原告袁聿红与被告宫修海健康权纠纷一案过程中，原告袁聿红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宫修海的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁聿红撤回对被告宫修海的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费1582.50元，共计1607.50元，由原告袁聿红负担。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  司 宁 人民陪审员  孙红叶 二〇二〇年六月三十日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛秋雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0303执1152号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579(1-1)。负责人：胡方。被执行人：张春乐，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：常为侠，女，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：李敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周广明，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱家素，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市华禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300066500841T。法定代表人：尹清亮。上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行申请执行张春乐、常为侠、尹清亮、李敏、周广明、朱家素、蚌埠市华禹物流有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，被执行人名下财产已被申请执行人其它案件多次查封，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十五日书记员 白宏雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6101号原告：杨永健，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区，委托代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：赖红，女，汉族，1987年10月29日出生，身份证住址四川省大竹县，被告：赖远海，男，汉族，1984年10月l7日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县，两被告共同委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。被告：深圳车坊汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道1079号展滔科技大厦B座1301-1302,统一社会信用代码91440300358763387H。法定代表人：赖海华。原告杨永健与被告赖红、被告赖远海、被告深圳车坊汽车销售服务有限公司（下称被告车坊公司）不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原不当得利款项3941400元；2、被告支付原告暂计至起诉日银行同期贷款482800元（按照银行同期贷款利率4.9%计算，自2016年8月5日起算，计算至全部清偿之日）；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费用等。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员丁建成、人民陪审员王辉组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告杨永健委托代理人黎恩豪，被告赖红及被告赖远海共同委托代理人崔琼斯、王钰柔到庭参加诉讼。被告车坊公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告提交的《垫资协议》显示，原告作为垫资方、被告赖远海作为借资方、被告车坊公司作为保证方于2014年4月29日、2016年5月6日、2016年5月20日、2017年4月27日分别签订四份《垫资协议》，分别约定被告赖远海向原告借款分别为280000元、760000元、2200000元、280000元，用于资金周转，逾期每天3%违约金，逾期不得超过30天，同时约定了其他事项。上述四份《垫资协议》抬头处写明借资方为被告赖远海，落款处无借资方签名，有原告签名及被告车坊公司盖章。原告提供的银行流水显示，2016年3月30日原告向被告赖红银行转账四笔、合计198000元。2016年4月8日，原告向被告赖红银行转账四笔、合计190000元。2016年4月15日，原告向被告赖红银行转账四笔、合计180000元。2016年4月27日，原告向被告赖红银行转账250000元。2016年4月28日，原告向被告赖红银行转账280000元。2016年4月29日，原告向被告赖红银行转账六笔、合计520000元。2016年5月6日，原告向被告赖红银行转账760000元。2016年5月11日，原告向被告赖红银行转账两笔、合计430000元。2016年5月20日，原告向被告赖红银行转账1000000元。2016年5月23日，原告向被告赖红银行转账300000元。2016年6月2日，原告向被告赖红银行转账500000元。2016年6月14日，原告向被告赖红银行转账四笔、合计178000元。2016年6月30日，原告向被告赖红银行转账280000元。原告向本院提起民间借贷纠纷起诉，要求被告赖红、被告赖远海、被告车坊公司、案外人周火根偿还垫资款3533000元及逾期利息，案号为（2018）粤0309民初950号。2019年1月24日，本院依法作出（2018）粤0309民初950号民事裁定书，以原告逾期未缴纳案件受理费为由，按原告撤回起诉处理。原告于2019年3月11日提起本案诉讼，主张与三被告存在不当得利法律关系，其向被告赖远海指定的被告赖红账户转账支付5066000元，扣除被告赖红偿还款项1124600元，要求三被告偿还不当得利款项3941400元及利息。被告赖红、被告赖远海不予认可，主张与原告之间不存在民间借贷法律关系，也不存在不当得利法关系，主张原告经营的深圳市盈信汽车销售服务有限公司（下称盈信公司）与被告车坊公司存在汽车销售、代理销售等资金往来合作关系，原告代盈信公司向被告车坊公司支付购车款；主张被告赖红2016年5月23日之前为被告车坊公司的股东和法定代表人，被告车坊公司经营期间使用被告赖红个人账户对外发生经济往来，并非被告赖红个人行为；主张上述事实系原告在（2018）粤0309民初950号中陈述的事实，故双方之间并不存在不当得利。另查，（2018）粤0309民初950号案件庭审笔录显示，原告在举证时提供垫资协议，用于证明“原告与被告赖远海、被告车坊公司签订该协议，约定被告向原告购买汽车，并约定向被告指定账户付款的事实”，原告提供证据“收款收据、资金通知单”等，用于证明“被告按《增资协议》约定订购汽车的事实”。张南生、刘淼、原告为盈信公司的股东。被告赖红提交的银行流水显示，被告赖红与张南生、刘淼、原告等人存在多次大量款项往来。以上事实，有《垫资协议》、市场主体信息查询单、银行对账单、转账明细、（2018）粤0309民初950号民事裁定书、开庭传票、950号案件证据材料清单、工商登记信息等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，原告主张向三被告转账涉案款项，故与三被告形成不当得利法律关系，要求三被告返还款项3941400元及利息。根据本院查明的事实，原告与被告赖红、被告赖远海、盈信公司、盈信公司的股东张南生、刘淼等人存在多次大量款项往来，双方之间存在原告之前声称的“民间借贷”法律关系，也存在双方均声称的“订购车辆”交易等，因此，原告主张双方之间为不当得利纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告涉案诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨永健的全部诉讼请求。本案受理42194元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 王    辉人民陪审员 丁  建  成二〇二〇年四月九日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1152号本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行申请执行张春乐、常为侠、尹清亮、李敏、周广明、朱家素、蚌埠市华禹物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张春乐、常为侠、尹清亮、李敏、周广明、朱家素、蚌埠市华禹物流有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张春乐（身份证号××××××××），常为侠（身份证号××××××××），尹清亮（身份证号××××××××）,李敏（身份证号××××××××）,周广明（身份证号××××××××），朱家素（身份证号××××××××），蚌埠市华禹物流有限公司（住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300066500841Ｔ;法定代表人：尹清亮，身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初568号 原告：阿拉坦高娃，女，1982年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：斯琴高娃（与阿拉坦高娃系姐妹关系），女，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：阿拉坦图娅，女，1957年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。 原告阿拉坦高娃与被告阿拉坦图娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  包振荣 审 判 员  李明玉 人民陪审员  娜日苏 二〇一九年七月九日 书 记 员  田黎明
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初883号   原告：张磊，男，1984年5月20日出生，汉族，富县村民，住埝沟村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：司祥龙，男，1991年6月2日出生，汉族，富县村村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张磊与被告司祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告司祥龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告司祥龙立即偿还原告张磊借款本金46000元，并按月利率2%支付从2016年11月5日起至实际支付之日止的借款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月5日，被告司祥龙因资金周转从原告张磊处借款46000元，双方口头约定月利率2.5%，并向原告出具借条一份。期限届满后原告多次向被告索要，被告至今未还。在庭审过程中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。   被告司祥龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告司祥龙与原告张磊对前期借款进行结算，被告欠原告借款46000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告清偿借款5000元。   本院认为，被告司祥龙向原告张磊借款41000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告清偿借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告司祥龙于本判决生效之日起15日内偿还原告张磊借款本金41000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告司祥龙负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                              二〇一九 年 七 月 三 日                               书记员   任彩玲   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。             2019062888319845206106281984052011341991626106281991060211112019631460002201611522016115460002520161154600050004100015410008254125
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3384号原告：包头市神润高新材料股份有限公司。法定代表人：渠天玉，董事长。委托诉讼代理人：高伟，男，1966年5月18日出生，汉族，包头市神润高新材料股份有限公司副总经理，住包头市。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。被告：江苏华彤新能源科技有限公司。法定代表人：左成龙，董事长。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。原告包头市神润高新材料股份有限公司与被告江苏华彤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟、李红波，被告委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告货款268960元、违约金80688元，共计349648元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告签订购销合同1份，约定由原告为被告提供预埋槽33吨，每吨8200元，总计货款270600元。双方就货物规格、型号、长度、数量、交付时间、货款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付预埋槽钢32.8吨，价值268960元，被告未付货款。经催要无果，故起诉。被告江苏华彤新能源科技有限公司辩称，原告所述欠款事实存在，数额认可。但是，合同中对于违约金约定太高，请求法院予以适当减少。对原告主张的因保全产生的保费不是原告必然发生的费用，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供购销合同、货物签收单、内蒙古增值税电子发票的真实性认可，证明目的不认可。认为：1、双方约定违约金过高，请求法院适当减少；2、因保全产生的保费不是原告必然发生的费用，不应支持。本院认为，对于被告请求适当减少违约金的意见，符合相关法律规定，予以采信；对于因保全而产生的保费，是被告拖欠货款造成，亦是原告的实际损失，被告抗辩理由不成立，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原、被告签订购销合同1份，由原告为被告提供预埋槽钢。合同签订后，原告向被告交付价值265188元预埋槽钢，被告未付货款。2019年4月23日，原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被告江苏华彤新能源科技有限公司价值349648元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年4月23日作出（2019）内0203财保32号民事裁定书，查封或冻结被告江苏华彤新能源科技有限公司价值349648元的财产。本院认为，双方争议的焦点：1、被告请求适当减少违约金是否符合法律所规定；2、原告诉请的申请财产保全交付的保费是否应由被告江苏华彤新能源科技有限公司承担。本案中，双方对于欠货款总额没有异议，本院予以确认。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方约定违约金过高，本院依法调整，按欠款总额的20%给付（即268960元*20%=53792元）。关于原告申请诉前保全而产生的保费，是因诉讼而产生的损失，应由被告承担责任，按内蒙古增值税电子发票金额认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司货款268960元；二、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付欠原告包头市神润高新材料股份有限公司违约金53792元。三、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司的损失699.30元；上述款项于判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元、保全费2268元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冯雪松 二〇一九年七月二十二日书记员 陈文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金抵于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60446号申请人：吴俊，男，1974年10月20日生，回族，住上海市浦东新区。申请人：刘瑾，女，1969年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张滨，上海申欧律师事务所律师。被申请人：范敏，男，1970年10月13日生，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吴俊、刘瑾诉被申请人范敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人范敏名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由吴俊以其名下位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人范敏名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封吴俊名下位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0203民初3384号 原告：包头市神润高新材料股份有限公司，住所地包头市昆区。 法定代表人：渠天玉，董事长。 委托诉讼代理人：高伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。 被告：江苏华彤新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：左成龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。 原告包头市神润高新材料股份有限公司与被告江苏华彤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟、李红波，被告委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告货款268960元、违约金80688元，共计349648元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告签订购销合同1份，约定由原告为被告提供预埋槽33吨，每吨8200元，总计货款270600元。双方就货物规格、型号、长度、数量、交付时间、货款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付预埋槽钢32.8吨，价值268960元，被告未付货款。经催要无果，故起诉。 被告江苏华彤新能源科技有限公司辩称，原告所述欠款事实存在，数额认可。但是，合同中对于违约金约定太高，请求法院予以适当减少。对原告主张的因保全产生的担保费用不是原告必然发生的费用，请求法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供购销合同、货物签收单、内蒙古增值税电子发票的真实性认可，证明目的不认可。认为：1、双方约定违约金过高，请求法院适当减少；2、因保全产生的担保费用不是原告必然发生的费用，不应支持。本院认为，对于被告请求适当减少违约金的意见，符合相关法律规定，予以采信；对于因保全而产生的保费，是被告拖欠货款造成，亦是原告的实际损失，被告抗辩理由不成立，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原、被告签订购销合同1份，由原告为被告提供预埋槽钢。合同签订后，原告向被告交付价值265188元预埋槽钢，被告未付货款。2019年4月23日，原告包头市神润高新材料股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被告江苏华彤新能源科技有限公司价值349648元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年4月23日作出（2019）内0203财保32号民事裁定书，查封或冻结被告江苏华彤新能源科技有限公司价值349648元的财产。 本院认为，双方争议的焦点：1、被告请求适当减少违约金是否符合法律所规定；2、原告诉请的申请财产保全交付的保费是否应由被告江苏华彤新能源科技有限公司承担。本案中，双方对于欠货款总额没有异议，本院予以确认。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方约定违约金过高，本院依法调整，按欠款总额的20%给付（即268960元*20%=53792元）。关于原告申请诉前保全而产生的保费，是因诉讼而产生的损失，应由被告承担责任，按内蒙古增值税电子发票金额认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司货款268960元； 二、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付欠原告包头市神润高新材料股份有限公司违约金53792元； 三、被告江苏华彤新能源科技有限公司给付原告包头市神润高新材料股份有限公司的损失699.30元； 上述款项于判决书生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元、保全费2268元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  冯雪松 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金抵于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初946号 起诉人熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。 本院于2019年7月26日收到熊小琴诉成都市人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，2019年7月19日，成都市人民政府对起诉人作出的《政府信息公开申请办理告知书》提供了〔2010〕第23号《成都市人民政府征收土地公告》，该公告违反《征收土地公告办法》规定的公告期限。请求确认征收土地公告违法。 本院认为，案涉公告并未设立、变更、消灭行政法律关系，对起诉人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对熊小琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 张 萌
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初407号原告：王建业，男，1979年7月9日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县。被告：沈阳市于洪区市场监督管理局，地址沈阳市于洪区沈大路29号。负责人：王治海，该局局长。委托代理人：李锏锋，该局工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳福源多金属材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇马三家村。法定代表人：王建业。原告王建业不服被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年七月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初407号原告：王建业，男，1979年7月9日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县。被告：沈阳市于洪区市场监督管理局，地址沈阳市于洪区沈大路29号。负责人：王治海，该局局长。委托代理人：李锏锋，该局工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳福源多金属材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇马三家村。法定代表人：王建业。原告王建业不服被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。原告王建业，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、刘舒到庭参加了诉讼。第三人沈阳福源多金属材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月16日作出（沈10）工商登记内设字[2017]第2017018407号准予设立/开业登记核准通知书，核准沈阳福源多金属材料有限公司设立登记。原告诉称，2019年接到民政部门通知，在低保审核中发现原告注册了沈阳福源多金属材料有限公司，致原告母亲不符合低保条件。原告立即到被告处查询公司相关档案。档案中所有的签字都不是原告本人所签，档案中使用的身份证与原告正在使用的身份证不一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销沈阳福源多金属材料有限公司的设立登记。原告向本院提交一份《证明》，证明在2019年5月原告知道被登记为第三人的法定代表人。被告辩称，在审核第三人设立登记的材料时，被告经过形式审查，第三人符合公司设立条件，被告即作出核准通知。被告没有对第三人申请材料真实性的审查义务，请求法院驳回原告起诉。被告向本院提交第三人沈阳福源多金属材料有限公司设立登记档案材料的复印件，证明被告设立登记的行为合法。第三人未到庭应诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提交证据的真实性予以确认。二、对被告提交证据的关联性予以确认。三、本院依法接受原告提出的笔迹鉴定申请，选定沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“7份检材‘王建业’签名字迹与提交的王建业样本字迹不是同一人书写”。经审理查明，被告于2017年6月16日接收了设立沈阳福源多金属材料有限公司（自然人独资）所需要的一系列书面材料，包括指定代表或者共同委托代理人授权委托书、沈阳福源多金属材料有限公司章程、股东会决议等书面材料、企业名称预先核准申请书、承诺书等文件，并于同日作出核准设立登记的审核。2019年5月原告户籍所在地民政部门在进行年度低保审核过程中，发现原告注册了第三人公司，导致原告母亲不符合领取低保的条件，此时原告方得知被登记为第三人的法定代表人。原告以被冒用身份信息为由，起诉来院，请求判令撤销被告作出的核准第三人公司设立登记的行为。另查明，被告提交的卷宗档案中王建业身份证复印件显示，有效期限从2015年6月16日至2035年6月16日，原告持有并使用的身份证显示，有效期限从2007年4月13日至2027年4月13日，沈阳福源多金属材料有限公司的设立时，原告未使用卷宗档案中的身份证。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定，被告作为工商登记行政管理机关，有作出本案被诉设立登记的职权。该法规第二十条第二款规定了设立有限责任公司应提交的文件材料。被告在受理申请后，审查了经办人提交的文件材料的法定形式，最后核准设立登记，在此过程中适用法规正确并符合法定程序，并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十条规定：“一人有限责任公司章程由股东制定”。但经过本院委托司法鉴定机构对公司章程及股东决定等材料中“王建业”三个字进行笔迹鉴定，结论均是“检材王建业签名字迹与提交的王建业样本字迹不是同一人书写”，这就不能认定公司章程系原告制定，没有这一事实就不符合法律中设立一人有限责任公司的条件。综上所述，被告核准第三人设立登记的行为属于主要证据不足，依法应予撤销，故原告主张撤销被告对第三人核准设立登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年6月16日对沈阳福源多金属材料有限公司作出的设立登记。案件受理费50元，公告费560元，鉴定费16,800元，以上合计人民币17,410元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王呈志人民陪审员  张泽昕二〇二〇年三月三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4237号申请人:林俊松，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省迁安市金水豪庭。委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：高福红，男，1966年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：翁秋绒，女，1966年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：高一寒，男，1994年1月13日出生，汉族，住西安市长安区。申请人林俊松与被申请人高福红、翁秋绒、高一寒民间借贷纠纷一案，申请人林俊松于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人高福红、翁秋绒、高一寒名下价值660000元的财产。2019年5月20日，天安财产保险股份有限公司西安中心支公司为申请人林俊松提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人林俊松提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高福红、翁秋绒、高一寒名下价值660000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审   判   员       王  霞  二Ｏ一九年五月二十二日 书   记   员       马  莉1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52844号申请人：上海宝地杨浦房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄孔威，执行董事。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新华，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：氪空间(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王雪泉。被申请人：上海赢氪信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：程星星。申请人上海宝地杨浦房地产开发有限公司与被申请人氪空间(北京)信息技术有限公司、上海赢氪信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结两个被申请人名下银行存款人民币35,418,176.90元或查封等同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人氪空间(北京)信息技术有限公司、上海赢氪信息技术有限公司银行存款人民币35,418,176.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 政审 判 员 张 凡人民陪审员 黄 燕二〇一九年七月八日法官 助理 刘 露书 记 员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1870号原告：王振，男，1990年2月6日生，汉族，住安阳县。被告：郝建楠，男，1981年8月23日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。本院受理原告王振诉被告郝建楠民间借贷纠纷一案中，因本案被告郝建楠提起管辖权异议，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年七月二日书记员 马 月
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3537号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：广州市绿瘦电子商务有限公司。 法定代表人：皮涛涛，执行董事。 原告孟倩与被告广州市绿瘦电子商务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，被告广州市绿瘦电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”法人的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告广州市绿瘦电子商务有限公司住所地位于广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园C栋一楼201号，故请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因原告孟倩的经常居住地为江苏省苏州市虎丘区滨河路999号4幢***室，位于本院辖区内，本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回被告广州市绿瘦电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告广州市绿瘦电子商务有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  沈文春 二〇一九年七月十五日 书记员  沈道真
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4237号原告：林俊松，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：高福红，男，1966年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。被告：翁秋绒，女，1966年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告：高一寒，男，1994年1月13日出生，汉族，住西安市长安区。三被告共同委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。原告林俊松与被告高福红、翁秋绒、高一寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊松的委托诉讼代理人张柏泉、呼蓉蓉，三被告共同委托诉讼代理人安勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告高福红、被告翁秋绒偿还原告借款本金660000元及利息58080元（利息按月息2%计算，自2018年12月27日起暂计算至2019年5月8日，实际要求计算至偿还之日）;2、被告高一寒对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：被告高福红与被告翁秋绒系夫妻关系，被告高一寒系高福红、翁秋绒之子。2018年12月26日，高福红、翁秋绒以资金周转为由向原告借款660000元，双方签订《借款合同》，借款期限1个月，利率为月息2%，高一寒对该笔借款自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。三被告共同辩称，《借款合同》是原告事先打印好，由被告直接签字，被告对合同内容不知情，合同只有一份，在原告处。合同约定借款本金660000元，未约定利息和借款期限。借款时，被告已向原告支付还款保证金61380元，该款应从本金中扣除。本借款为一笔过桥资金，原告是做过桥资金业务的职业放贷人，其贷款行为不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2018年12月26日，原告与被告高福红、翁秋绒签订《借款合同》，约定，被告高福红、翁秋绒向原告借款660000元用于周转，借款期限一个月，贷款利率2%。高福红、翁秋绒应在合同约定期限届满之日将全部贷款本息划付至原告指定的户名为林俊松，账号为XXXXXXXXXXXX6789的账户中，如被告未按合同约定足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息按日万分之五收取滞纳金，违约责任条款也约定了同样内容。2018年12月27日，原告通过手机银行向被告高福红转款660000元。被告收到后，向原告出具借条和收条，借条记载：今高福红向林俊松借款660000元，借款期限为2018年12月27日至2019年1月26日。收条记载：今收到林俊松银行转账660000元。当日，高一寒向原告出具承诺书，承诺如高福红、翁秋绒无法偿还上述借款，其自愿对该笔借款承担无限连带责任。2018年12月27日，被告高福红向梁寒转款34980元，2019年1月26日向王永亮转款9900元,2019年1月23日向王永亮转款16500元，合计61380元。三被告主张上述61380元是向原告归还的借款本金，但原告否认收到上述款项。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立次日，原告即履行交付义务，向被告转款660000元。三被告主张向原告归还借款本金61380元，但其提供的证据显示上述款项的收款人是梁寒和王永亮，并非原告，原告也否认曾委托梁寒和王永亮向原告代为收取借款，在无其他证据佐证的情况下，三被告主张向原告归还借款本金61380元，证据不足，对该主张不予采信。借款期限届满后，被告高福红、翁秋绒未按约定归还借款本金，其行为构成违约，原告诉请被告高福红、翁秋绒归还借款本金660000元，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，合同仅约定利率为2%，未明确约定是月利率、年利率还是日利率，属于对利息约定不明，视为借期内不支付利息。然，被告未按约定归还借款本金，应向原告支付逾期利息。合同约定逾期利息为日万分之五，该约定符合法律规定，被告应按该标准向原告支付自逾期之日即2019年1月26日至实际偿还之日的逾期利息。原告诉请按月息2%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。保险费系原告为实现债权而产生的直接损失，原告诉请被告支付保险费，予以支持。关于律师费，原告与被告并未明确约定被告还需承担原告因实现本债权而支出的律师费，在对律师费的承担无明确约定的情况下，原告诉请被告承担律师费，于法无据，不予支持。被告高一寒单方以书面形式向原告出具承诺书，明确表明承担连带责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立。依承诺书记载内容，高一寒为案涉借款提供的为连带责任保证。因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，2019年1月25日主债务履行期届满，保证期间届满之日为2019年7月24日，2019年5月8日原告提起诉讼，原告主张权利在保证期间内，原告诉请被告高一寒对本案所涉借款本息承担连带保证责任，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告高福红、被告翁秋绒于本判决生效后十日内归还原告林俊松借款本金660000元，并支付以660000元为基数、自2019年1月26日至实际偿还之日按日万分之五计算的逾期利息；二、被告高一寒对上述款项承担连带保证责任；三、被告高福红、被告翁秋绒于本判决生效后十日内支付原告林俊松保险费1980元；三、驳回原告林俊松其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10981元,保全费3820元，合计14801元，由原告林俊松负担100元，由被告高福红、被告翁秋绒、被告高一寒负担14701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林人 民 陪 审 员       张扣利  二Ｏ一九年七月二十六日 书    记    员       马  莉 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3526号 申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地：安徽省宿州市淮河西路188号。 负责人：孙屹，该行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被申请人：何淑琴，女，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 被申请人：张学荣，女，1968年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被申请人何淑琴、被申请人张学荣金融借款合同纠纷一案，申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张学荣名下位于宿州市埇桥区西南角明丽天下2＃楼2区0111室、0205室房产（房地产权证号：宿字第××、20××06号）予以查封；对被申请人何淑琴名下所有的位于宿州市埇桥区（房地产权证号：宿字第××、20××64）予以查封。合计保全价值总额：600万元。 本院认为，申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张学荣名下位于宿州市埇桥区西南角明丽天下2＃楼2区0111室、0205室房产（房地产权证号：宿字第××、20××06号）予以查封； 二、对被申请人何淑琴名下所有的位于宿州市埇桥区（房地产权证号：宿字第××、20××64）予以查封。 上述被查封的财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵德忠 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3537号 原告：孟倩（艺名孟茜）。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：广东绿瘦电子商务有限公司。 法定代表人：皮涛涛，执行董事。 委托诉讼代理人：彭平平，公司员工。 原告孟倩与被告广东绿瘦电子商务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍，被告广东绿瘦电子商务有限公司的委托诉讼代理人彭平平到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即删除使用在www.lvshou.com子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；2、请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.lvshou.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失80000元、维权成本费1000元，以上合计81000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站www.lvshou.com中使用原告的2张照片作为《轻松去黑眼圈塑造亮白双眸》、《干性皮肤秋季如何保养》2篇文章的配图进行商业宣传，涉嫌侵权网页上明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告将原告照片用于商业宣传会使浏览网站的网友产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广东绿瘦电子商务有限公司辩称，一、本案的证据无法证实涉案图片就是原告本人肖像，众所周知，百度百科是开放性平台，任何人都可以在其平台登记修改上传图片等操作，百度百科的内容真假难辨，更不具有权威性，且本案提及孟茜与原告是否为同一人，被告无法确定。再者，原告姓名及面容并非国内外公众所熟悉，涉案图片肖像五官并不具有显著特征。在当代精湛的整容和修图技术下，原告本人又未到庭的情况下，无法确认涉案图片侵犯了原告肖像权。第二，原告诉称被告使用的图片用于商业宣传与事实不符，我们从原告提供的证据中的公证书可知涉案图片是在输入全部网址链接后进入的，并非通过输入关键词或文章标题进入，可以推测涉案图片是无法通过关键词或文章标题检索得到的，事实上也是如此。既然无法通过关键词或文章标题检索得到，也就无法被公众知悉，何谈商业目的。我们纵观涉案图片，在文章中仅为装饰作用。文章内容更只是科普知识更不是产品或品牌宣传，公证时文章阅读量也仅为个位数，更能说明涉案图片不是用于商业宣传，被告也无法实现营利性目的。无论是从文章内容和图片用途文章性质和阅读量，均不能对原告产生任何负面影响，原告诉称与事实不符。第三，关于涉案图片被告未获得任何利益，也没由任何诋毁原告名誉的行为，原告也未提供相关经济损失的证据，原告要求被告赔偿其经济损失无事实依据，再者，原告对网站的公证时间为2017年6月28日，公证书出证时间为2017年7月5日。但发票开具时间为2018年5月3日。公证和发票时间跨度近一年，在原告未提供合同付款记录的情况下，明显发票对应的公证费并非本案的维权成本费用。且被告已经删除本案的涉案图片链接。综上，应驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告艺名孟茜，系青年演员。www.lvshou.com网站登记的主办单位名称为广东绿瘦电子商务有限公司。原告孟倩与被告与被告广东绿瘦电子商务有限公司之间无形象代言合同关系。 经孟倩申请，北京市方正公证处于2017年7月5日，对www.lvshou.com网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2017年7月5日作出了（2017）京方正内民证字第113684号公证书。公证书记载，涉案网站载有题为“轻松去黑眼圈塑造亮白双眸”、“干性皮肤秋季如何保养”2篇文章，二篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图。 庭审中，原告孟倩提交的其新浪博客中的照片有1张与涉案网站所使用的配图相同。另外，被告陈述涉案网站链接在其接到法院传票时已经删除。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告的照片使用在其实际运营的网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权。虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，本院综合考虑到侵权的具体事实认为被告在其涉案网站上向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失50000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广东绿瘦电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内在 二、被告广东绿瘦电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失50000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告孟倩负担119元，由被告广东绿瘦电子商务有限公司负担186元。原告孟倩预交的案件受理费186元，本院予以退还，被告广东绿瘦电子商务有限公司应当负担的案件受理费186元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406138601162；开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年八月十六日 书记员  沈道真
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1870号原告：王振，男，1990年2月6日生，汉族，个体户，现住安阳县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：郝建楠，男，1981年8月23日生，汉族，北关区政府工作人员，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。原告王振诉被告郝建楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告郝建楠在答辩期限内提起管辖权异议，本院于2019年7月2日作出（2019）豫0503民初1870号民事裁定，驳回被告郝建楠提出的管辖权异议，被告郝建楠不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫05民辖终229号民事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人冯晶晶，被告郝建楠及其委托诉讼代理人宋昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出的诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告郝建楠立即偿还原告王振借款本金424000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利息24%计算）；2、本案诉讼费由被告郝建楠承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年初被告郝建楠以做生意需资金周转为由前后分五次借原告王振现金424000元，2019年2月23日被告郝建楠给原告王振出具了总借据，内容为：郝建楠前后五笔借到王振现金424000元整（肆拾贰万肆仟元整）年利率24%，如本月已还金额利息免除，借款人：郝建楠，2019年2月23日。现因原告王振购房急需资金，多次向被告郝建楠催讨该笔借款，可被告郝建楠却以种种理由一推再推、拒不偿还。被告郝建楠辩称，原告王振所述内容不属实，本案事实是在原、被告经人介绍认识后两人经济往来是基于原告王振经营的安阳市锐宸信息技术有限公司，当时双方的经济往来不存在任何借款合议，而是基于合伙投资关系，并非借贷关系。后原、被告在几年时间内，一直没有联系，因被告郝建楠在北关区政府工作，在2019年2月11日，原告王振到被告郝建楠单位门口堵门，后得知原告王振是为了向被告郝建楠索要所谓的欠款，区政府保安及值班人员协同民警做了原告王振很久的工作，原告王振才将车挪走。后原告王振及其家属一再告知被告郝建楠，如果被告郝建楠不出具其所要求的借条，原告王振将会再次堵门，堵门当日是大年初七，此次堵门对北关产生恶劣影响，被告郝建楠领导多次找被告郝建楠谈话，一再要求被告郝建楠妥善处理，如果再出现类似情况就要处分被告郝建楠。被告郝建楠无奈之下才向原告王振出具其要求的借条，原告王振正是基于此借条起诉被告郝建楠。原、被告之间不存在借贷关系，因为民间借贷为实践合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，根据相关法律的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立生效的事实承担举证责任，原告王振主张向被告郝建楠提供40多万元的借款，应对借贷的订立和款项交付及借贷关系其他相对的事实承担相应的举证责任，原告王振提供的借条可能证明双方存在借贷关系，但在被告郝建楠对借贷关系生效提出异议后，并提供一定的相反证据证明借款并未实际支付的情况下，40多万元借款金额较大，原告王振仅凭借条无法证明款项支付的事实，原告王振应继续承担相应的举证责任，如无法完成应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告郝建楠分多次向原告王振借款共计424000元，在原告王振多次催要后，被告郝建楠于2019年2月23日在单位办公室为原告王振出具总借条一张，借条载明：郝建楠前后五笔借到王振现金424000元整，年利率24%，如本月已还金额，利息免除。原告王振对上述借款的资金来源解释为：2017年3月100000元、2017年6月15日72200元、2017年7月31日32000元、2017年年底200000元，均是其和父亲经营的养猪场卖猪款（现金），法院要求原告王振庭后提交养猪场的收支流水，其未在限定期限内提交。被告郝建楠向法庭提交的其与原告王振2017年4月29日至2018年10月27日微信、支付宝转账记录65笔，以证明双方借条上的借款数额不真实。依法庭要求，被告郝建楠向法庭解释出具424000元借据时，原告王振把网贷利息手续费、信用卡套现手续费、相关的违约金等全部计算在内。原告王振称被告郝建楠提供的转账记录是424000元借款之外的其他借款还款的交易记录。另查明，被告郝建楠提交的原、被告微信聊天记录显示，2019年2月23日出具借据前后原告王振一直在向被告郝建楠催要欠款。上述事实，有原告王振提供2019年2月23日借条一张，被告郝建楠提供的微信聊天记录及转账记录，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，通过原告王振向被告郝建楠催要欠款的聊天记录及被告郝建楠为原告王振出具的借据，可以确定双方存在借贷关系，目前双方争议的主要问题是欠款数额，原告王振称2019年2月23日借款424000元系现金支付，被告郝建楠提供的转账记录系该笔借款之外的其他借款，但是原告王振在法院限定期限内并未提供其大额现金来源的证据，故不能确定原告王振所述五笔借款424000元（2017年3月100000元、2017年6月15日72200元、2017年7月31日32000元、2017年10月20000元、2017年底200000元）全部系现金支付，也不能确定此外还有其他借款。而在双方的聊天记录中多次提到信用卡、网贷还款事宜，故被告郝建楠所称有部分网贷和信用卡套现更符合常理。从被告郝建楠提供的证据及其自述可以确定，原告王振从贷款公司陆续贷款后转给被告郝建楠使用并未向其收取利息，而双方经核对后将原告王振支付给贷款公司的利息、手续费等一并计在出借款项中系经被告郝建楠同意，且被告郝建楠也出具了总借据。故被告郝建楠应当偿还原告王振借款424000元。被告郝建楠辩称是在原告王振胁迫下才同意出具424000元的借据，但其提供证据不足以证明受到胁迫，虽然原告王振为了要欠款于2019年2月11日到被告郝建楠单位堵门，但是事后双方协商解决并于当月23日出具了借据，故对被告郝建楠的辩称理由，本院不予采信。关于原告王振主张的利息，因被告郝建楠出具借据时已将利息计入本金，故不再重复计算。综上，被告郝建楠应当偿还原告借款本金424000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告郝建楠于本判决生效后十日内偿还原告王振借款本金424000元；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告郝建楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇二〇年三月三日书 记 员  刘叶凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0504民初1823号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该单位董事长。被告：赵永刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：许群，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中银消费金融有限公司与被告赵永刚、许群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员胡存祥独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡存祥二〇一九年七月三日书记员  杨 娟