福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6067号 原告：张春茂，男，1973年3月24日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被告：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 第三人：陈振华，男，1967年12月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 第三人：福建中港工程装备服务有限公司，住所地石狮市锦尚镇石锦路西坑段，统一社会信用代码913505817821871042。 法定代表人：王自力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 原告张春茂与被告陈振忠、第三人陈振华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法追加福建中港工程装备服务有限公司作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张春茂的委托诉讼代理人吴福林、被告陈振华的委托诉讼代理人杨国强、第三人陈振华的委托诉讼代理人林玲凤、第三人福建中港工程装备服务有限公司的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春茂向本院提出诉讼请求：一、撤销被告将其持有的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权转让给第三人陈振华的行为。二、第三人陈振华立即将受让的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权返还给被告并将上述股权变更登记至陈振忠名下。三、被告支付原告因行使债权人撤销权支出的律师代理费15000元。四、被告承担本案的保全费。事实和理由：2016年3月20日，被告因资金周转困难分2次向原告借款50万元，合计借款100万元。借款当天，被告出具借条2份交原告收执，借条中约定利息按月利率2%计算，利息每月月底付清，原告如需收回借款只要提前10日告知被告。借款后，被告未能履行还款付息义务。2019年5月27日，原告就被告民间借贷纠纷向泉州仲裁委员会提起仲裁申请。泉州仲裁委员会于2019年6月28日作出〔2019〕泉仲狮字51号《裁决书》，裁决：陈振忠应于收到裁决书之日起十日内偿还张春茂借款本金100万元及相应的利息（自2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。仲裁费13800元，由陈振忠承担，鉴于张春茂已向泉州仲裁委员会预交全部仲裁费，陈振忠在履行裁决时应将所承担的仲裁费13800元一并支付给张春茂。该裁决书于2019年7月3日送达被告，被告没有按照裁决内容履行义务，原告于2019年7月18日向泉州市中级人民法院申请强制执行，目前没有执行到任何款项。被告在案件仲裁期间即2019年6月17日将其持有的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%股权转让给其哥哥即第三人陈振华。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”被告为逃避债务，将股权转让给其哥哥即第三人陈振华的行为违反上述法律规定，该行为损害原告的合法权益。 被告陈振忠辩称，一、其因资金周转需要，曾多次向第三人陈振华借款，后因未偿还借款加上被告尚经营其他事业，精力有限，故于2019年6月份将所持有的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权转让给第三人陈振华。二、被告与第三人陈振华之间的股权转让行为不违反我国法律规定，合法、有效，转让股权时取得其他股东的同意，第三人福建中港工程装备服务有限公司亦修改了公司章程，依法办理了工商变更登记。被告认为，第三人福建中港工程装备服务有限公司应对被告所持有的12.6%股权作价情况作出说明或由法院委托相关机构对第三人福建中港工程装备服务有限公司的资产进行评估，以便妥善处理本案争议的事项。 第三人陈振华述称，一、其与被告之间的股权转让行为合法、有效，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，同时办理了工商变更登记，第三人陈振华的股东身份已载入公司章程，是公司的合法股东。二、其与被告之间的股权转让价款合理。几年来被告向第三人陈振华借款近200万元，至今未归还，被告将所持有的公司12.6%股权转让给第三人陈振华，以股权抵欠款。第三人陈振华受让而取得公司12.6%的股权，但至今未得到任何分红，盈亏尚不清楚。三、本案无证据证明第三人陈振华知道本案的股权转让行为会损害到原告的利益即第三人陈振华主观上具有恶意。四、即便原告享有撤销权，其主张权利的范围不应超过其享有的100万元借款本息债权范围。为查明被告转让的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%股权价值，应对第三人福建中港工程装备服务有限公司的资产进行评估。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人福建中港工程装备服务有限公司述称，对于第三人陈振华和被告之间的转让股权行为，第三人福建中港工程装备服务有限公司不清楚，是否应当撤销由法院依法判决。 经审理查明，第三人陈振华与被告是兄弟关系。被告因需要资金于2016年3月20日向原告借款100万元，并于当日出具借条2份交原告收执确认借款事实。借条中明确约定，借款金额100万元，月利率2%，利息每月底付清等。借款后，被告依约支付利息至2019年3月31日，之后的利息及本金未偿还。原告于2019年5月27日向泉州仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年6月28日作出〔2019〕泉仲狮字51号《裁决书》，裁决被告应于收到裁决书之日起十日内偿还原告借款本金100万元及相应利息（自2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担代垫的仲裁费13800元，该裁决于2019年7月3日送达被告。原告于2019年7月18日向泉州市中级人民法院申请强制执行，目前被告没有偿还原告本案款项。被告持有第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权478.8万元出资额。2019年6月17日，被告与第三人陈振华签订《股权转让协议》一份，约定以0.1万元股权转让价格转让给第三人陈振华，并将股权变更登记在第三人陈振华名下。原告因提起本案诉讼支付律师代理费15000元。诉讼中，原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被告转让给第三人陈振华且现登记在第三人陈振华名下的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权，本院作出裁定予以冻结。 以上事实，有原告提供的户籍证明、借条2份、泉州仲裁委员会《裁决书》、裁决书生效证明书、受理申请执行通知书、国家企业信用信息公示报告、股权转让协议、委托代理合同和福建增值税普通发票，以及原、被告和第三人陈振华、福建中港工程装备服务有限公司的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 经本院要求，第三人福建中港工程装备服务有限公司于庭审后提供《回复函》1份，其上主要载明：公司截止到2019年6月30日净资产为9362120.26元。公司注册资本3800万元，公司到2019年6月30日为止未分配利润-1762879.74元，因注册资本未全部到位，无法计算公司股权每股价值。公司成立于2005年12月16日，原股东为王自力、邱丽芬，2014年4月2日股东变更为王自力、邱丽芬、陈振忠、何亚如、谢建财、许克明，注册资本由600万元，变更为1666.7万元，陈振忠认缴出资款210万元，占注册资本12.6%，出资方式为货币，公司章程规定于2019年3月26日之前缴足，2019年5月5日公司注册资本变更为3800万元，陈振忠认缴478.8万元，占注册资本12.6%，出缴方式为货币，于2025年12月15日前缴足。陈振忠于2014年4月4日实际到资63万元。在本案审理过程中，第三人福建中港工程装备服务有限公司提供了证据即《验资报告》和《章程》各1份，以此证明原股东即被告至股权转让时尚未实际出资。原告质证称，对《章程》没有意见，但《验资报告》不能证明被告没有出资。被告质证称，对《章程》真实性没有异议，不能证明被告没有出资。第三人陈振华质证称，对被告的出资情况不清楚。本院经审查认为，第三人福建中港工程装备服务有限公司提供的证据欲证明的事实与其《回复函》中所载明“陈振忠于2014年4月4日实际到资63万元”自相矛盾，故对其举证所要证明的事实不予采信。 综上事实，本院认为，被告系原告的债务人，其债务目前在泉州市中级人民法院执行阶段。被告经泉州市中级人民法院执行未能偿还其所欠原告的债务，目前被告也没有提供其他可供执行的财产。被告持有第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权478.8万元出资额，该股权系被告的财产。被告在原告申请仲裁期间将其所持有的该公司12.6%的股权以0.1万元价格转让给第三人陈振华，显然属于以明显不合理的低价转让财产行为，该转让财产的行为必然导致作为债权人即原告利益减损。被告在尚未偿还原告借款的情况下，将讼争公司12.6%的股权以明显不合理的低价转让给其哥哥即第三人陈振华，造成债权人的债权难以实现，明显损害了债权人即原告利益。作为受让人即第三人陈振华，是被告的哥哥，理应知道该情形。故原告请求撤销被告的以明显不合理的低价转让财产行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，本院予以支持。被告和第三人陈振华辩称转让该公司股权除了股权转让协议载明的0.1万元价格外，还抵了被告向第三人陈振华的借款200万元及第三人陈振华辩称不知道该情形等抗辩理由，缺乏证据支持，且与股权转让协议该约定相悖，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”原告因提起本案诉讼支付律师代理费15000元，应由被告负担。鉴于本院一旦撤销了被告将其持有的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权转让给第三人陈振华的行为，则意味着第三人陈振华因受让第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权应必然回到转让前的状态即必然返还被告并登记回被告名下，故原告的第二项诉讼请求没有判决的必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下： 一、撤销被告陈振忠将其持有的第三人福建中港工程装备服务有限公司12.6%的股权转让给第三人陈振华的行为。 二、被告陈振忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张春茂律师代理费15000元。 三、驳回原告张春茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，财产保全申请费5000元，均由被告陈振忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告张春茂预交的5100元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。