wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1446号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 被告：陈东军，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈东军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原告起诉后，被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑立媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执935号 申请执行人：朱珊琥，男，1975年12月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：户宝斌，男，1986年6月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 朱珊琥申请执行户宝斌保证合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2553号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人户宝斌于2019年6月20日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月二十日 书记员  高新岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执935号本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司申请执行安徽省怀远县金淮河公司有限公司、陆永生、匡茜追偿权纠纷一案中，被执行人安徽省怀远县金淮河公司有限公司、陆永生、匡茜拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽省怀远县金淮河公司有限公司（组织机构代码：，法定代表人：陆永生，身份证号码：）、陆永生（身份证号码：）、匡茜（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十二日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2358号 原告：广东希贵光固化材料有限公司，住所地中山市三角镇高平大道西1号之二1幢。 被告：香河县蓝海木器加工厂，住所地香河县销屯镇前延寺村。 原告广东希贵光固化材料有限公司与被告香河县蓝海木器加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 利 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  周玉清 二〇一九年六月二十日 书 记 员  崔雪莲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5196号原告:罗湘武，男，1960年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。被告：杨志刚，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告罗湘武与被告杨志刚排除妨害纠纷一案中，因本案的审理须以本院审理的另案即杨志刚诉罗湘武房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘云婷人民陪审员  凃传生人民陪审员  陈 骏二〇一九年六月二十八日法官助理张婵书记员梅问
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2358号 原告：广东希贵光固化材料有限公司，住所地中山市三角镇高平大道西1号之二1幢。 法定代表人：吴勇，公司经理。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：香河县蓝海木器加工厂，住所地香河县钳屯镇前延寺村。 经营者：冯杰,男，汉族，1963年1月6日出生，户籍所在地：北京市通州区。 原告广东希贵光固化材料有限公司（以下简称希贵光固化公司）与被告香河县蓝海木器加工厂（以下简称蓝海加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希贵光固化公司的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告蓝海加工厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希贵光固化公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告货款16，620元以及相应逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月29日，被告从原告处购买腻子、砂光底、底漆等货物，原告将被告所需的货物发送至其指定地点。当时，被告以经济周转困难为由未给付原告货款，欠原告货款16，620元，有被告蓝海加工厂加盖公章确认的对账单为证。事后，就此拖欠货款给付事宜，原告多次找被告催要至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝海加工厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告蓝海加工厂从原告希贵光固化公司处购买腻子、砂光底、底漆等货物，被告收到货物后欠原告货款16，620元至今未给付。 以上事实有原告陈述及提交的对账单予以证实。 本院认为，2018年9月29日，被告蓝海加工厂从原告希贵光固化公司处购买腻子、砂光底、底漆等货物，双方之间形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已经将货物交付被告，被告在收到货物后作为买受人应及时给付货款。原告提交的对账单加盖被告印章，真实可信，足以证明被告拖欠原告货款16，620元未付的事实。被告拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。原告要求被告自2019年4月29日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告香河县蓝海木器加工厂（经营者冯杰）于判决生效后立即给付原告广东希贵光固化材料有限公司货款人民币16，620元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费216元，由被告香河县蓝海木器加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  周玉清 二〇一九年九月十七日 书 记 员  崔雪莲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5196号原告：罗湘武，男，1960年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨志刚，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住湖北省武汉市武昌区，原告罗湘武与被告杨志刚排除妨害纠纷一案，经武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2859号民事裁定发回本院重审，于2019年6月10日立案后，因本案须以杨志刚诉罗湘武房屋买卖合同纠纷案的审理结果为依据，而罗湘武就该案向湖北省高级人民法院申请再审，本院于2019年6月28日裁定中止审理。湖北省高级人民法院于2020年5月22日作出民事裁定书，本案恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗湘武及其委托诉讼代理人戴飞，被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗湘武向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，腾退涉案房屋（坐落于洪山区狮子山××经济××房军威××单元××室）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月4日，原告与武汉军威文化传播集团有限公司签订《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》，并于同日在房管部门合法备案，合同备案号：市100054018。2018年6月13日，原告取得涉案房屋不动产权证[鄂（2018）武汉市洪山不动产权第0036280号]，合法取得军威苑1栋2单元1603号房的所有权，该房屋属于动迁安置房，位于湖北省武汉市洪山区狮子山街汽校二村红旗村。该房产系原告依法享有的拆迁安置或补偿权益，是其拆迁物物权转化，依法应保障原告的生存权即唯一住房的所有权。然而，被告却因双方其他纠葛长期侵占并出租涉案房屋至今。经原告多次交涉未果，为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。被告杨志刚辩称，经武汉市洪山区人民法院民事判决书（2018）鄂0111民初7738号已经作出判定涉案房屋过户给被告，原告上诉后中院驳回上诉维持原判。判决已经在洪山区法院执行，同时与2019年11月26日办理不动产权证，并将原告原不动产权证作废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：罗湘武原有位于武汉市洪山区狮子山街汽校二村7011宿舍区内房屋一套（建筑面积40.52㎡，未办理权属证书）。2007年左右，该房屋被拆迁，罗湘武被临时安置在位于华中科技大学武昌分校4栋3单元301室的房屋内。2008年4月29日，杨志刚（作为乙方、买方）与罗湘武（作为甲方、卖方）签订了《房屋买卖协议书》，主要约定：1．甲方所有房屋，座落于武汉市华中科技大学武昌分校4栋3单元301室，面积47㎡；2．甲方将上述房屋转让给乙方，转让包括甲方房屋所有权益，即后期因拆迁、安置和购买甲方所属单位职工福利购房资格等所有权益归乙方所享受有；3．房屋买卖价格为叁万伍仟元。《房屋买卖协议书》签订后，华中科技大学武昌分校4栋3单元301室由杨志刚占有使用。2009年1月1日，罗湘武向杨志刚出具收条，载明“今收到杨志刚人民币叁万伍仟元整。”2009年3月7日，罗湘武向杨志刚出具收条，载明“今收到杨志刚购房款叁万壹仟元整。”2009年4月26日，罗湘武向杨志刚出具收条，载明“今收到杨志刚房款1000元正。”2009年8月17日，罗湘武向杨志刚出具收条，载明“今收到杨志刚人民币叁仟元正。”此后，罗湘武向杨志刚出具《全权委托书》，载明“武汉军威经济运用房项目拆迁办公室：本人罗湘武系原7011工厂职工，在原7011桥外宿舍有40.52平方米平房住房壹套，现因拆迁还建，因为本人长年在外，无时间办理此事，特全权委托杨志刚办理此动迁房所有相关事宜（包括选房，签订协议，签订房屋合同，后期房款支付，拿钥匙，入住，领取此动迁房房产证、土地证等相关全部事宜）。另请将此动迁房户主名变更为杨志刚。经杨志刚签订的协议及房屋合同，办理该房屋相关的全部事宜。本人无异议，均认可并承担法律责任，请贵单位接待办理为盼。”2009年6月25日，罗湘武（作为被拆迁人、乙方）与武汉军威文化传播集团有限公司（以下简称军威公司，作为拆迁人、甲方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，主要约定：甲方在洪山区狮子山街汽校二村原7011宿舍区范围内依法实施房屋拆迁，甲方拆除乙方房屋建筑面积40.52㎡，乙方同意甲方按产权调换方式进行补偿安置，还建地点和房源为洪山区狮子山街汽校二村军威苑经济适用房1栋2单元1603号，建筑面积84.41㎡，乙方应补偿甲方109800.24元。2011年7月20日，杨志刚向军威公司支付房屋拆迁置换差价23369.56元。2011年9月8日，经济适用房军威苑1栋2单元16层1603号房屋备案登记在罗湘武名下，该房屋自2011年交房后一直由杨志刚占有使用至今，并交纳物业费、水电燃气费。后位于华中科技大学武昌分校4栋3单元301室的房屋被华中科技大学武昌分校收回。2018年6月13日，罗湘武取得坐落于洪山区狮子山××经济××房军威××单元××室房屋的不动产权证书[不动产证号为鄂（2018）武汉市洪山不动产权第0036280号]。2018年7月18日，杨志刚起诉罗湘武房屋买卖合同纠纷案被本院受理，本院作出（2018）鄂0111民初7738号民事判决书，判令罗湘武履行与杨志刚于2008年4月29日签订的《房屋买卖协议书》，将座落于洪山区狮子山××经济××房军威××单元××室房屋[不动产证号为鄂（2018）武汉市洪山不动产权第0036280号]过户给杨志刚。罗湘武不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终8343号民事判决书，驳回上诉，维持原判。罗湘武又于2019年10月10日向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2020年5月22日作出（2020）鄂民申317号民事裁定书，裁定驳回罗湘武的再审申请。其后，罗湘武向武汉市人民检察院就该案申请监督，2021年1月13日，武汉市人民检察院作出武检民监[2020]42010000218号不支持监督申请决定书，决定不支持罗湘武的监督申请。（2018）鄂0111民初7738号民事判决书生效后，杨志刚向本院申请执行，武汉市自然资源和规划局于2019年11月26日向杨志刚出具不动产权证[不动产证号为鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0087594号]，将位于洪山区狮子山××经济××房军威××单元××室房屋登记在杨志刚名下。本院认为，已生效的裁判文书确认了原、被告之间房屋买卖合同合法有效，位于洪山区狮子山××经济××房军威××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）已变更登记在杨志刚名下，杨志刚通过继受取得了案涉房屋的所有权，故杨志刚对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的排他权利，罗湘武以买卖的方式丧失了对案涉房屋的所有权，故对其主张杨志刚腾退案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗湘武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗湘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  姜晓琼人民陪审员  刘吉文二〇二一年三月二十四日法官助理李心蕊书记员石添金
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1433号 上诉人（一审被告）:张店,男,1976年5月2日生,汉族，农民，住安徽省萧县。 被上诉人（一审原告）：杜广友，男，1980年3月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：宋乐乐,男,1986年3月8日生,汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 上诉人张店因与被上诉人宋乐乐、杜广友追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递形式向上诉人张店送达开庭传票等法律文书，但张店未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由张店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 宋 莉 二〇一九年六月二十日 书记员 李秋琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10022号申请人：上海朴道建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏萍萍，总经理。被申请人：上海瀚联建筑设计咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李文涛，执行董事。申请人上海朴道建筑设计有限公司与被申请人上海瀚联建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海朴道建筑设计有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瀚联建筑设计咨询有限公司名下的银行存款1,747,638元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海朴道建筑设计有限公司以上海杨浦融资担保有限公司出具的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瀚联建筑设计咨询有限公司名下的银行存款1,747,638元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇一九年六月二十日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6057号原告：贾志强，男，1987年9月5日出生，汉族，住址河南省封丘县,委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：威廉姆斯建筑有限公司，住所地新华路396号浙商银行大厦1003室。法定代表人：TimothyCWilliams。原告贾志强诉被告威廉姆斯建筑有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百五十七条、第两百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏建峰审 判 员  纪 承人民陪审员  刘玉珍二〇一九年六月二十日书 记 员  王思远
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3192号 原告：邹国仁，男，1964年8月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许金烈，男，1969年12月4日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈文春，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。特别代理。 原告邹国仁与被告许金烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告邹国仁于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邹国仁向本院申请撤回对许金烈的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予邹国仁撤回起诉。 案件受理费7323元，减半收取计3661.5元，由邹国仁负担。 审判员  江永忠 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7715号 原告：唐某，男，1987年9月5日出生，汉族，住海口市。 被告：吴某，女，1970年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告唐某与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  王 映 二〇一九年六月三日 书 记 员  王英伶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8130号原告：边秀成，男，1966年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，男，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号526-2（集中办公区）。法定代表人：王静，职务：经理。委托诉讼代理人：刘雨生，男，天津津北斗律师事务所律师。原告边秀成与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文山二〇一九年六月十七日书记员  张丽颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7132号原告上海晶轩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人张桂明。委托代理人张金铭、杜雅楠，上海市光明律师事务所律师。被告上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘玮。本院在审理原告上海晶轩建筑装饰工程有限公司诉被告上海新体育旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告上海新体育旅游有限公司名下所有的位于上海市普陀区华池路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋产权，并提供担保人陆勤燕名下上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告上海新体育旅游有限公司名下所有的位于上海市普陀区华池路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋产权；二、查封担保人陆勤燕名下上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤国荣人民陪审员  王 俭人民陪审员  葛秀宝二〇一九年六月四日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8130号原告：边秀成，男，1966年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号562-2（集中办公区）。法定代表人：王静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原告边秀成与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边秀成委托诉讼代理人张自强，被告天津泰益德置业有限公司委托诉讼代理人刘雨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边秀成提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告已付款利息52291元、违约金33788元，合计86078元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于武清区房屋一套，被告应于2018年9月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告按约履行了付款义务，被告却逾期交付房屋。根据合同约定原告有权向被告追究已付款利息和违约金。原告就此事多次向被告主张权利，通过多种途径协商，但被告均以各种理由推脱责任，拒不赔偿。被告天津泰益德置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是在双方履行合同过程中存在着商品房买卖合同中补充协议第五条约定的不可抗力事由，交房日期应相应顺延201天，根据被告交房的实际日期，如果按照正常的顺延天数，被告交房日期已经提前了，所以原告追究被告的违约责任事实不存在，法律上的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月16日，签订天津市《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的武清区黄庄街翠亨路东侧翠庭园4号楼-1-602房屋；房屋总价款2512985元；交房日期为2018年9月30日前，逾期交房在90日内，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日期限的，按附件六《补充合同》第2.1.7款处理，该条规定，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。合同附件六补充合同第5.3条5.4条约定，遇为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况时，房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况，因此原因导致出卖人逾期交房的，出卖人免除相应的赔偿责任。合同签订后，原告依约交付被告房款，在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房，被告于2018年8月10日给原告发了致歉信，告知原告因环境治理等原因导致工期延误，不能按合同约定日期交房，交房日期顺延至2019年3月29日前。2019年1月31被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年2月22日，被告通知原告2019年3月4日交房，3月21日原告接收了房屋。2018年10月1日至2019年3月21为逾期交房的自然天数，计172天。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告依约赔偿原告损失。审理中对于政府部门要求停工，被告提交了“停工令”和“监理日志”等相应的证据证明停工198天。经质证，原告对被告的相应证据均不认可，但未提交相反证据加以证明，本院对上述证据的真实性综合予以确认，最终认定停工198天。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应自觉履行合同义务，违约方应承担违约责任。本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。本案中被告主张的免责事由成立部分，交房日期应当按实际停工天数顺延。被告提供的证据证明政府停工198天，远超出逾期交房的自然天数，本院对被告相应的抗辩意见应当采信。综上所述，被告主张的免责事由成立，对原告的请求本院不予支持。本案未能调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告边秀成的诉讼请求。案件受理费976元，由原告边秀成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或是代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年十一月一日书记员  张丽颖
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执395号 被执行人：郭某某，男，1988年8月25日出生，汉族，群众，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区。 本院在执行郭某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0207刑初230号刑事判决书，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，故本院于2020年5月25日依法将被执行人郭某某纳入了失信被执行人名单和采取了限制高消费措施并依法向被执行人郭某某以邮寄方式发出了执行决定书和限制消费令。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记等进行了总对总查控，均未发现被执行人郭某某有以上可供执行财产。后经本院对被执行人郭某某的住房公积金信息和不动产登记信息进行了传统调查，被执行人郭某某在包头市住房公积金登记中心无住房公积金账户，被执行人郭某某在包头市不动产登记中心无不动产登记信息。 因被执行人郭某某在狱中服刑，经本院多次与被执行人家属沟通，被执行人郭某某的父亲于2020年6月1日前来本院代被执行人郭某某缴纳罚金2000元，并向本院递交家庭贫困证明。后本院于包头市公安局东河看守所与被执行人郭某某约谈，被执行人也无可供执行财产。 现因被执行人郭某某在监狱服刑中，经本院总对总二次查控，也未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年六月十二日 书记员  陈小雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20201号申请人：上海攸数企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王奎人，董事长。被申请人：杨万总，男，1975年3月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：庞哲，女，1973年10月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：上海尚九酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庞然，负责人。被申请人：庞然，男，1980年1月3日生，汉族，住福建省厦门市。本院在审理原告上海攸数企业管理咨询有限公司诉被告杨万总、庞哲、上海尚九酒店管理有限公司、庞然金融借款合同纠纷一案中，申请人上海攸数企业管理咨询有限公司于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人庞哲银行存款2,589,204.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海攸数企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人庞哲银行存款2,589,204.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一八年十二月四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执395号 被执行人：郭某某，男，1988年8月25日出生，汉族，群众，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区。 本院在执行郭某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0207刑初230号刑事判决书，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，故本院于2020年5月25日依法将被执行人郭某某纳入了失信被执行人名单和采取了限制高消费措施并依法向被执行人郭某某以邮寄方式发出了执行决定书和限制消费令。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记等进行了总对总查控，均未发现被执行人郭某某有以上可供执行财产。后经本院对被执行人郭某某的住房公积金信息和不动产登记信息进行了传统调查，被执行人郭某某在包头市住房公积金登记中心无住房公积金账户，被执行人郭某某在包头市不动产登记中心无不动产登记信息。 因被执行人郭某某在狱中服刑，经本院多次与被执行人家属沟通，被执行人郭某某的父亲于2020年6月1日前来本院代被执行人郭某某缴纳罚金2000元，并向本院递交家庭贫困证明。后本院于包头市公安局东河看守所与被执行人郭某某约谈，被执行人也无可供执行财产。 现因被执行人郭某某在监狱服刑中，经本院总对总二次查控，也未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈小雨
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1241号原告：白海芳，女，1967年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建华（系白海芳丈夫）。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：廉超超，男，1993年4月6日出生，汉族，襄汾县西贾乡西毛村村民被告：李慧平，女，1972年7月2日出生，汉族，襄汾县西贾乡西毛村村民原告白海芳与被告廉超超、李慧平健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，因本案被告廉超超、李慧平不服襄汾县公安局行政处罚决定，于2019年5月28日另案起诉襄汾县公安局、第三人白海芳，请求依法撤销被告襄汾县公安局作出的行罚决字[2019]第000003号、000004号行政处罚决定，侯马市人民法院已立案受理。本院经审查认为，本案的继续审理，须以该案的审理结果为依据。而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩东亮 二○一九年六月四日书记员 崔彬彬
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1241号原告：白海芳，女，1967年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建华（系白海芳的丈夫），住襄汾县。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：廉超超，男，1993年4月6日出生，汉族。被告:李慧平，女，1972年7月2日出生，汉族。以上二被告的共同委托诉讼代理人：廉文杰（系廉超超父亲、李慧平丈夫），住襄汾县。原告白海芳与被告廉超超、李慧平健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因廉超超、李慧平不服襄汾县公安局行政处罚决定书，并于2019年5月28日提起行政诉讼。本院于2019年6月4日作出（2019）晋1023民初1241号民事裁定书，裁定本案中止审理。原告白海芳的委托诉讼代理人张建华、戴俊芒、被告李慧平、被告廉超超、李慧平的共同诉讼代理人廉文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海芳向本院提出诉讼请求：廉超超、李慧平共同赔偿白海芳各项损失15964.97元。事实和理由：2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡万东毛村张建华家院子内，廉超超、李慧平将白海芳殴打致伤。白海芳先后在襄汾县中医院住院治疗，在襄汾县人民医院、临汾市人民医院门诊治疗。2019年2月25日，襄汾县公安局作出行罚决字【2019】000003、000004号行政处罚决定书，对廉超超、李慧平各罚款三百元。但廉超超、李慧平对白海芳的损失未予赔偿。廉超超、李慧平辩称，白海芳所述不属实，廉超超、李慧平并未殴打白海芳，也未与其发生过肢体接触，其所受损伤与廉超超、李慧平无关，不同意赔偿白海芳的损失。白海芳围绕诉讼请求依法提交了襄汾县公安局行罚决字[2019]000003号、000004号行政处罚决定书，（2020）晋10行终27号行政判决书、襄汾县中医院住院病历、收费票据，临汾市人民医院诊断证明、门诊病历手册、CT检查报告单、DR检查报告单、门诊收费票据，襄汾县人民医院门诊收费票据，荣健外科医院收据。廉超超、李慧平提交了李英奎、李艳平分别出具的书面证明、（2019）晋1091行初44号、49号行政判决书、（2020）晋10行终27号、28号行政判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及陈述事实，本院认定如下：一、对于白海芳身体损伤与廉超超、李慧平之间是否存在因果关系。本院认为，1、廉超超、李慧平虽否认殴打白海芳并致其身体损伤，并提供李英奎、李艳平分别出具的书面证明予以佐证，但因李英奎、李艳平无正当理由未出庭作证，该书面证言依法不得作为认定案件事实的根据，本院不予采纳。2、襄汾县公安局所作行政处罚决定书对虽经临汾市中级人民法院判决违法，但仅指违反法定程序，并未予撤销，同时，行政处罚决定书及判决书均对白海芳身体损伤与廉超超、李慧平存在因果关系进行了确认。综上，本院认定白海芳身体损伤与廉超超、李慧平存在因果关系。二、白海芳提交的襄汾县中医院住院病历、收费票据，临汾市人民医院诊断证明、门诊病历手册、CT检查报告单、DR检查报告单、门诊收费票据，襄汾县人民医院门诊收费票据，荣健外科医院收据。本院认为，廉超超、李慧平虽经本院释明仍不予质证，但上述证据来源与形式符合法律规定，结合白海芳身体损伤的时间、地点、伤情等因素，本院予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡万东毛村张建华家院子内，廉超超、李慧平将白海芳殴打致伤。当日，白海芳在襄汾县中医院住院治疗1天，经诊断为多处软组织伤、瘀血阻滞、脉络受损，医嘱注意休息、营养饮食、继续治疗，支付医疗费775元，并在襄汾县人民医院CT检查支付255元；2月16日至25日，在临汾市人民医院门诊住院治疗9天，经诊断为外伤后头疼、腰部及左手软组织挫伤、胸12椎体楔形变，医嘱对症治疗、休息一周，期间支付医疗费7945.88元、救护车费用350元。2019年2月25日，襄汾县公安局作出行罚决字【2019】000003、000004号行政处罚决定书，对廉超超、李慧平各罚款三百元。2019年5月28日，廉超超、李慧平不服襄汾县公安局行政处罚决定书，并提起行政诉讼。2020年6月22日，临汾市中级人民法院分别作出（2020）晋10行终27、28号行政判决书，判决确认行政处罚决定违法，但未予撤销。本院认为，廉超超、李慧平因琐事与白海芳发生冲突并致其身体损伤，白海芳要求赔偿相应损失，符合法律规定。白海芳基于上述原因要求廉超超、李慧平赔偿在襄汾县中医院、襄汾县人民法院、临汾市人民医院支付的医疗费、救护车费用共计9325.88元，本院予以支持。误工费的计算，因白海芳未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，依据其伤情及出院医嘱，酌定按每日80元计算20天，共计1600元；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，酌定按每日120元计算10天，共计1200元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算9天，共计900元;营养费根据白海芳的伤情按每天50元计算20天，共计1000元；交通费因未提供证据，本院根据其伤情、住院时间、地点等因素，酌定150元。以上白海芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14175.88元。廉超超、李慧平分别实施的侵权行为造成白海芳身体损伤，难以确定责任大小，故廉超超与李慧平应对白海芳的损失平均承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、廉超超、李慧平于本判决生效后十日内分别赔偿白海芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7087.94元；二、驳回白海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廉超超、李慧平各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年八月十日书记员 崔彬彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11462号申请人：吴建华，男，1964年12月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何正华。委托诉讼代理人：吴继辉。被申请人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹德中。本院在审理原告吴建华与被告上海伊超建筑装饰工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请人吴建华向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币1,080,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人吴建华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司的银行存款1,080,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春蓉二〇一九年六月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2344号原告：苏金鑫，男，住呼和浩特市。。被告：常智力，男，住呼和浩特市。原告苏金鑫与被告常智力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月二十日书 记 员 齐嘉轩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4049号申请人：姚荷美，女，1961年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。申请人：陈瑶佳，女，1989年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。申请人：陈瑶园，女，2000年9月17日出生，汉。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被申请人：张春英，女，1960年6月25日出生，汉族。被申请人：高子洋，男，1978年11月4日出生，汉族。申请人姚荷美、陈瑶佳、陈瑶园与被申请人张春英、高子洋民间借贷纠纷一案，申请人姚荷美、陈瑶佳、陈瑶园于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人张春英、高子洋名下价值800000元的财产。申请人以姚荷美、陈瑶园名下位于XXX房屋和现金200000元提供担保。本院经审查认为，申请人姚荷美、陈瑶佳、陈瑶园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人张春英、高子洋名下价值800000元的财产；二、查封申请人姚荷美、陈瑶园名下位于XXX房屋。案件申请费4520元，由申请人姚荷美、陈瑶佳、陈瑶园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇一九年六月十七日法官助理车锋书记员高颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11462号原告：吴建华，男，1964年12月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何正华。委托诉讼代理人：吴继辉。被告：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹德中，总经理。委托诉讼代理人：易先兰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海大度律师事务所实习律师。原告吴建华与被告上海伊超建筑装饰工程有限公司(以下简称：伊超公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何正华、吴继辉，被告委托诉讼代理人易先兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款人民币1,036,929元(以下币种同)，并支付上述欠款自2018年3月24日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽宜贝思酒店管理有限公司(以下简称：宜贝思公司)将淮北宜必思酒店装修工程发包给被告进行施工。后被告与原告签订劳务分包施工合同，将该工程以劳务分包的形式交由原告施工(劳务费已另案处理)。2017年7月30日，双方再次签订委托代购材料协议书，总材料费2,150,000元，其中平台采购1,110,255元(未扣减退货100,000元)、宜贝思公司所付地毯款102,816元。虽然该工程早已结束并交付使用。但被告未曾按照合同约定期限及时返还原告垫付费用。后原告多次向被告追索，但被告一直推脱，未能履行给付义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告伊超公司辩称，委托合同并未实际履行，原告也未能提供证据支撑其诉请，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告与案外人宜贝思公司签订的施工合同、原、被告签订的劳务分包合同、委托代购材料协议书、酒店装饰工程品牌表、平台采购总表、(2018)皖0603民初3016号民事判决书、(2019)皖06民终472号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的微信聊天记录一组，证明委托协议已经履行。经质证，被告对其真实性不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据系复印件，也未能当庭出示手机核实证据来源，故本院对其真实性不作认定。2、原告提供的采购材料目录一份，证明根据初步统计，原告垫付的材料款总价至少为947,597元。经质证，被告对其真实性不认可。本院经审查认为，该份证据系原告自行整理，原告也未提供相应收据、发票等证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月签订《委托代购材料协议书》，约定：原告按照被告与宜贝思公司签订的《德诚紫云府宜必思工程量清单》中所有内容代购材料，被告应一次性交付全部代购材料款，增加减少由原告承担，与被告无关。材料费金额2,150,000元。应宜贝思公司要求，被告通过平台采购了部分物品，金额为1,110,255元。宜贝思公司自行采购了地毯，金额为102,816元。另查明，2018年3月24日被告将工程交付宜贝思公司使用。本院认为，被告委托原告购买材料，原告为购买材料而垫付的费用，被告作为委托人应当偿还。被告辩称协议未实际履行，但根据被告提供给原告的品牌表和平台采购总表，被告通过平台采购了洁具、地砖等十三项材料，宜贝思公司自行购买了地毯，其余材料为原告购买，故本院对被告该辩称不予采信。根据协议约定，应由原告按照《德诚紫云府宜必思工程量清单》代购全部材料，被告按客户要求自行购买了部分材料后双方未重新变更协议内容，故双方仍应按协议内容履行。现原告要求按协议约定的总金额扣除被告及客户自行购买的材料金额作为被告的应付款，本院予以支持。原告未能举证证明平台采购总表上的退货材料金额，故被告应支付的欠款金额为936,929元(XXXXXXX-XXXXXXX-102816)。被告支付材料款的义务在先，但直至2018年3月24日被告将工程交付案外人宜贝思公司时被告仍未履行支付义务，故对原告要求被告偿付上述欠款自2018年5月4日起的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：一、被告上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴建华欠款936,929元；二、被告上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴建华上述欠款自2018年3月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,132元，减半收取计7,066元，诉讼保全费5,000元，合计12,066元，由被告上海伊超建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年九月十八日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2344号原告：苏金鑫，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：常智力，男，住呼和浩特市。原告苏金鑫与被告常智力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏金鑫的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告常智力经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2017年3月12日起，以本金30000元为基数，按照月利率2%计算至还清本金和利息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告常智力与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为30000元，月利率为2%，借款期限为2017年3月12日至2017年5月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款及利息。综上，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告常智力未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告苏金鑫围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，被告常智力经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的《个人借款合同》与原告陈述事实之间能够相互印证形成完整证据链，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，经本院审理认定事实如下：2017年3月12日，被告常智力因资金周转向原告苏金鑫借款30000元整，并签订借款合同一份，载明：借款人常智力向出借人苏金鑫借款3万元整，约定月利率2%（先息后本），借款期限自2017年3月12日起至2017年5月12日止，合同中有常智力签名捺印予以确认。上述事实有原告举证的《个人借款合同》及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告常智力经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告与被告常智力以《个人借款合同》达成借贷合意，且原告实际履行了借款义务，双方民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按双方约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告常智力于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金鑫借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数，按照月息2分支付利息自2017年3月12日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费550元,由被告常智力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 冯 振
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初25557号 复议申请人：黄平发，男，1960年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区松花江路XXX弄XXX号XXX室。 复议申请人：顾霞，女，1971年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区松花江路XXX弄XXX号XXX室。 复议申请人：黄烨，女，1995年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区松花江路XXX弄XXX号XXX室。 被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨林，董事长 委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。 被申请人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸公司”)与复议申请人黄平发、复议申请人顾霞、复议申请人黄烨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)沪0106民初25557号财产保全民事裁定。复议申请人不服，于2019年6月13日向本院提出复议申请。 复议申请人黄平发、复议申请人顾霞、复议申请人黄烨复议称，三复议申请人对被保全财产金额有异议，复议申请人已向被申请人归还部分款项，应在被保全财产中相应予以扣除，故被冻结金额实际应为3,900,000元。 本院经审查认为，依据被申请人诉讼请求内容，三复议申请人欠付被申请人剩余借款本金3,977,596.62元及相应逾期利息、违约金，即使如三复议申请人所述曾向被申请人归还过部分款项，然本案实际保全财产系三复议申请人名下位于上海市松花江路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产除三复议申请人并无其他权利人，且被申请人亦已提供了相应的担保，三复议申请人并未提供其他担保安排或其他财产置换，故本院作出的(2019)沪0106民初25557号财产保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄平发、复议申请人顾霞、复议申请人黄烨的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘婷 二〇一九年六月十七日 书记员  葛钒 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47761号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1992年2月3日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：王春蕾，男，1992年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告周丽萍、王春蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周丽萍、王春蕾归还余欠贷款本金人民币46,207.98元(以下币种均为人民币)；2.被告周丽萍、王春蕾依约支付计算至2019年5月12日的贷款利息291.39元；3.被告周丽萍、王春蕾依约支付计算至2019年5月12日的逾期利息213.44元；4.被告周丽萍、王春蕾依约支付自2019年5月13日至实际清偿日止的利息及逾期利息；5.若被告周丽萍、王春蕾未履行上述任何一项付款义务，则原告上海东正汽车金融股份有限公司有权就车牌号为“粤S0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告周丽萍、王春蕾负担。事实和理由：2016年6月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告周丽萍、王春蕾签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告周丽萍、王春蕾以其购得的车辆作抵押，向原告上海东正汽车金融股份有限公司借款234,000元并分期归还。合同签订后，原告上海东正汽车金融股份有限公司按约放贷，但被告未依约归还贷款本息，故原告上海东正汽车金融股份有限公司向法院提起诉讼。被告周丽萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于广东省东莞市清溪镇，故本案应移送广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《汽车贷款/抵押合同》中约定“本合同履行过程中如发生争议，各方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应当向贷款人所在地有管辖权人民法院提起诉讼解决争议。”原告上海东正汽车金融股份有限公司的注册地及合同披露地址均为上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元，属于本院管辖范围，故被告周丽萍提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周丽萍的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日法官 助理  周 啸书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3708号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。被申请人：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人晏国金、何淑兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人晏国金、何淑兰的银行存款3543383.75元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人晏国金、何淑兰的银行存款共计人民币3543383.75元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年六月二十日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3708号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑薇，宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。委托诉讼代理人：李娟，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。被告:晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告:何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，与被告晏国金系夫妻关系。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（以下简称原告）与被告晏国金、何淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑薇、李娟到庭参加诉讼，被告晏国金、何淑兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金2644467.97元、利息898915.78元（暂计算至2019年5月5日止），本息合计人民币3543383.75元及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利息计算方式）.2、本案的诉讼费用由被告承担。被告晏国金、何淑兰既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告晏国金因经营百货需要向原告申请3000000元担保贷款，被告何淑兰作为被告晏国金的配偶同意该笔债务作为夫妻共同债务，并签署借款人配偶声明，声明：该贷款是我与晏国金夫妻关系存续期间的贷款，我同意该贷款作为我们夫妻的共同债务。原告经审查符合相关贷款规定，于2015年1月4日与被告晏国金签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额3000000元；借款期限24个月，即自2015年1月4日起至2017年1月3日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮70%；按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；贷款到期日一次性偿还本息；借款人在贷款期内两期不付利息，受理行可以提前收回贷款等内容。在办妥所有贷款手续后原告依约于2015年1月4日向被告晏国金发放3000000元贷款。截止2019年5月5日，被告晏国金拖欠原告贷款本金2644467.97元、利息898915.78元，合计人民币3543383.75元。现该笔贷款已到期，经原告催收，被告晏国金、何淑兰仍未偿还贷款本息，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月6日，被告晏国金拖欠原告贷款本金2644467.97元、利息999954.29元，合计人民币3644422.26元。以上事实，有个人借款合同、借款人配偶声明、账户还款明细表、借款凭证、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告晏国金签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。现该笔贷款已到期，被告晏国金未按合同履行还款义务，构成违约。被告何淑兰知晓并同意承担该债务，属夫妻关系存续期间共同债务，被告何淑兰应当承担共同还款义务。故原告要求被告晏国金、何淑兰共同偿还原告借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还借款本金2644467.97元、利息999954.29元，合计人民币3644422.26元。（利息等算至2019年9月6日止，之后产生的利息按借款合同计算至本金还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35147元，财产保全费5000元，合计人民币40147元，由被告晏国金、何淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年九月二十三日书记员  熊劲涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24564号原告：崔**，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：启东宏鹰保安服务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：李东林，总经理。委托诉讼代理人：李洪平。原告崔**与被告启东宏鹰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告崔**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年3月1日至2018年11月30日期间延时加班工资254,317.24元；2、请求判令被告支付2017年3月1日至2018年11月30日期间双休日加班工资212,027.59元；3、请求判令被告支付2017年3月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班工资31,282.76元；4、请求判令被告支付2017年3月1日至2018年11月30日期间8天应休未修年休假工资4,634元；5、请求判令被告支付经济补偿金8,400元；6、请求判令被告支付2018年11月1日至2018年11月30日期间工资4,200元。事实和理由：原告于2017年3月1日入职被告处，并被派至上海市静安区陕西北路XXX号担任保安，每天工作24小时。2018年11月30日，被告解除与原告的劳动关系，但未支付经济补偿金，也未与原告结算加班工资等。原告认为被告严重损害了劳动者的合法权益。综上，原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告启东宏鹰保安服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告注册地与经营地均在江苏省启东市汇龙镇和平路XXX号，在上海无办事机构；二、被告将原告派至中铝上海铜业有限公司工作，中铝上海铜业有限公司的注册地和经营地均在上海市宝山区泰和路XXX号，但原告的实际工作地点是上海市静安区陕西北路XXX号；三、原、被告签订的《劳动合同》约定双方发生劳动争议不能协商一致的，有权向被告住所地劳动仲裁机关或人民法院申请仲裁或诉讼。综上，被告认为，根据相关司法解释的规定，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的江苏省启东市人民法院处理。本院经审查认为，原、被告均确认双方劳动合同履行地是上海市静安区陕西北路XXX号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系劳动争议案件，不适用协议管辖的约定。综上，驳回被告对本案管辖权提出的异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告启东宏鹰保安服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年六月二十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初373号原告:深圳前海普拉达生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路35号前海深港青年梦工场6栋3层312室。法定代表人：甘奎文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王连申，广东格昂律师事务所律师。被告：天津众山华源商贸有限公司，住所地天津市河西区广东路408号天津厨具城A区9号。法定代表人:赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲保纯，北京市盛廷律师事务所律师。原告深圳前海普拉达生态科技有限公司与被告天津众山华源商贸有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。深圳前海普拉达生态科技有限公司诉称，一、判令被告立即停止销售侵犯发明专利号为ＺＬ20131057××××.3、名称为“微波容器”的发明专利产品；二、判令被告赔偿原告经济损失250000元；三、判令被告赔偿原告合理支出，包括律师费20000元、购买费270元、公证费2520元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为“微波容器”发明专利独占许可使用权利人，目前该专利处于有效状态，涉案专利产品一经投放市场取得良好经济效益。原告经调查发现被告未经许可公开销售原告享有专利权的产品，销量巨大，给原告造成重大经济损失，故请求法院保护原告合法权益，支持其全部诉请。天津众山华源商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，根据原告提供的证据显示，被控侵权产品为河南省信阳市鸿盛塑胶制品有限公司生产，没有证据证明被告销售被控侵权产品，天津市第二中级人民法院既非被告住所地法院，也非侵权行为地法院，故请求将本案移送河南省信阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告主张被告销售涉案产品的行为侵害了原告的专利权，并提交了经公证的从被告经营场所购得涉案产品的初步证据，公证书及被告营业执照显示其实际经营地及注册登记地均位于天津市河西区，故本院对本案有管辖权。另，原告在本案中并未针对生产商提起诉讼，被告主张按照生产商住所地确定本案管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津众山华源商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津众山华源商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年六月二十日书记员 张 彤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6063号原告：**松，男，1970年6月13日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区,委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：威廉姆斯建筑有限公司，住所地新华路396号浙商银行大厦1003室。法定代表人：TimothyCWilliams。原告**松诉被告威廉姆斯建筑有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百五十七条、第两百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏建峰审 判 员  纪 承人民陪审员  刘玉珍二〇一九年六月二十日书 记 员  王思远
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2473号申请人：赵某，女，汉族，1977年6月9日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：余某，女，汉族，1972年7月20日出生，住洛阳市涧西区。赵某诉余某为民间借贷纠纷一案，申请人赵某于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人余某的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人赵某以其名下位于洛阳市涧西区建设路114号14号楼4-602号房产（不动产权证号：洛市房权证2005字第××号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人余某的银行存款10万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的赵某名下位于洛阳市涧西区建设路114号14号楼4-602号房产（不动产权证号：洛市房权证2005字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年六月四日书记员  张 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3548号原告:吉日嘎拉,男,住呼和浩特市。被告:实创（呼和浩特）装饰工程有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:吴改菊。被告:实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人:朱国祥。原告吉日嘎拉诉被告实创（呼和浩特）装饰工程有限公司、实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月二十日书记员 崔静茹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2473号原告：赵成茗，女，1977年6月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。被告：余小燕，女，1972年7月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵成茗诉被告余小燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成茗及其委托代理人楚子毅到庭参加了诉讼，被告余小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成茗向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款278500元。2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以来被告因家庭困难通过向我借现金、使用我的信用卡及让我帮忙贷款给他家庭使用，截至原告起诉之日达278500元。2018年12月，被告逾期未还原告交通银行信用卡5102元，邮你贷3480元，在原告的追讨下还发现被告已于2016年将自己的房屋卖掉，被告还将自己的公积金账户全部取空，2019年初将继承房产转卖。被告的上述行为已使原告的债权处于不能偿还的危险之中。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告余小燕未到庭，亦未作出答辩。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2019年，被告余小燕向原告出具《借条》一张，载明截止到2019年3月2日，被告余小燕先后借款数额共计288789.9元。原告另提交《借据》一份，载明：“出借人赵成茗向借款人余小燕出借1、交通银行透支卡一张，2019年前该卡所有借款由借款人余小燕偿还。2、光大银行、民生银行透支卡各一张，该两张卡内所有借款均由借款人余小燕偿还。3、微粒贷1万，分5期由借款人余小燕偿还。4、邮你贷10万，分期3年，每期按月由借款人余小燕偿还。5、出借人建行快贷借款8.5万，1年期到期由借款人余小燕偿还。以上借款如不能归还，由借款人余小燕承担法律责任。”后被告未能偿还上述借款，原告诉至本院。庭审中，原告明确其只要求被告承担278500元，并提交了银行交易流水、电子账单交付情况。本院认为，债务应当及时清偿。原告赵成茗提交的被告余小燕向其出具的《借条》、《借据》、银行流水及电子账单能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告余小燕亦应按约履行还款义务。被告余小燕未出庭，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小燕于判决生效后三日内向原告赵成茗偿还借款本金278500元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5478元、保全费1020元，由被告余小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53447号申请人：范飞飞，女，1981年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：丁少蓉，女，1978年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人范飞飞诉被申请人丁少蓉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁少蓉的银行存款人民币756,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人徐月群、罗可妮以其名下位于上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁少蓉的银行存款人民币756,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封徐月群、罗可妮名下位于上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年六月二十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53447号原告：范飞飞，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被告：丁少蓉，女，1978年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告范飞飞与被告丁少蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范飞飞及其委托诉讼代理人冯超、任丽丹，被告丁少蓉及其委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(下同)600,000元；2、被告支付原告自2018年5月1日起至实际归还之日止，以本金600,000元为基数按年利率24%计算的利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年7月3日、8月19日，9月11日分别向原告借款200,000元、192,000元、300,000元，双方口头约定借期六个月，年利率36%。被告于2018年3月10日归还借款本金100,000元，同年4月16日支付利息14,000元。因被告未按约还款，在原告多次催讨下，2019年4月1日，原、被告签订《还款协议》，双方确认原告借款本金600,000元，借期自2018年5月1日起至2020年9月30日止，利息348,000元。被告承诺在2020年9月30日前将上海市浦东新区进贤路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押贷款，用以偿还本息。现被告资信状况恶化，用以办理抵押贷款的房屋被数个法院查封，原告多次要求被告提前还款未果，故原告诉至法院。被告丁少蓉辩称，合同约定的借款期限未到，原告要求归还借款无依据，对借款金额有异议。被告已归还原告借款322,000元，故仅剩借款370,000元未归还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。1、2017年7月3日，被告以其父过世变更房产证的权利人为由向原告借款，原告通过银行转帐至被告名下帐户内200,000元，约定借期6个月，被告向原告出具200,000元借条一份；被告对此无异议。2、2017年8月19日，被告向原告借款，原告通过银行转帐至被告名下帐户内82,000元，原告表示同日在被告的服装店内通过POS机出借给被告50,000元和60,000元，被告向原告出具一份借条：“今向范飞飞借人民币200,000元整，期限为6个月。借款人：丁少蓉借款日期：2017.8.19”。原告表示直接扣除利息8,000元后，实际支付192,000元，故被告向原告出具200,000元的借条一份。被告表示其仅向原告借款82,000元，但原告并未在被告店内刷POS机。3、2017年9月11日，被告向原告借款，原告通过银行转帐至被告名下帐户内300,000元，约定借期1个月，被告向原告出具300,000元借条一份；被告对此无异议。被告表示上述三笔借款的借条均于2017年12月某日在被告车内由被告出具给原告。2019年4月1日，原、被告签订《还款协议》，约定：双方确认至2018年4月30日被告尚欠原告借款600,000元，被告承诺在2020年9月30日前将上海市浦东新区进贤路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押贷款，并于2020年9月30日，一次性向原告偿还本息948,000元(本金600,000元，及自2018年5月1日起至2020年9月30日止的利息348,000元)。若被告违反合同约定或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。自2017年7月3日起至2018年4月16日止，被告通过支付宝、微信、银行等转帐至原告名下帐户内共计322,000元。原告表示其中2018年3月10日被告归还的100,000元是本金，其余222,000元是2017年7月3日至2018年4月30日按月利率为4%计算归还的利息。被告表示归还的322,000元均是本金。另查明，原告提供(2019)沪0115执9055号案的相关材料，证明被告作为被执行人资信状况恶化，该案已执行完毕，且无其他被告有资信状况恶化的情形。审理中，原告对诉请明确为：1、被告归还原告借款本金521,000元；2、被告支付原告自2018年5月1日起至实际归还之日止，以本金521,000元为基数按年利率24%计算的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告要求被告提前归还借款等，无约定解除、法定解除的情形，故原告之诉请予法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条之规定，判决如下：驳回原告范飞飞的全部诉讼请求。案件受理费11,360元，财产保全费5,000元，合计16,360元，由原告范飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月十一日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3698号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。被申请人：程桂平，男，1978年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：胡园连，女，1977年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人程桂平、胡园连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程桂平、胡园连的银行存款2974236.66元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人程桂平、胡园连的银行存款共计人民币2974236.66元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年六月二十日书记员  陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3698号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区中山中路318号。统一信用代码：9136090074606174X7。负责人：李汉涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李娟，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：郑薇，该公司员工。被告：程桂平，男，1978年7月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡园连，女，1977年1月3日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。系被告程桂平配偶。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告程桂平、胡园连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人的委托诉讼代理人李娟、郑薇到庭参加诉讼，被告程桂平、胡园连经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告程桂平、胡园连偿还贷款本息计人民币2974236.66元，其中本金2630904.86元，利息343331.8元（暂算至2019年5月7日止）及付清本金之日止的全部利息。二、本案的全部费用由被告承担。被告程桂平、胡园连既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告程桂平与胡园连系夫妻关系。2017年1月10日被告程桂平因经营菲亚特汽车4S店进货的需要与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为3000000元，期限24个月，自2017年1月10日至2019年1月9日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款，利率为浮动利率，提款日在中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，其配偶胡园连申明同意该贷款为夫妻存续期间的贷款，为夫妻共同债务。2017年1月10日，原告按约定向被告发放贷款3000000元，年利率6.525％，贷款到期日为2019年1月9日。自2017年9月被告程桂平未按期足额偿还借款利息，借款到期后，被告程桂平未归还原告贷款本息，截至2019年5月7日止，被告程桂平仅偿还原告本金369095.14元、利息195580.98元，合计人民币3061500.48元，欠原告本金2630904.86元，利息343331.8元，合计人民币2974236.66元，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告程桂平签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告程桂平违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，被告程桂平应当立即偿还原告借款本息。该欠款系二被告婚姻关系存续期间的债务，且被告胡园连同意该借款为夫妻共同债务，胡园连应当承担共同承担还款义务，故原告要被告程桂平、胡园连共同偿还借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程桂平、胡园连在判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还借款本息人民币2974236.66元，其中本金2630904.86元，利息343331.8元（利息算至2019年5月7日止，之后产生的利息等按借款合同计算至还清日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30594元，财产保全费5000元，合计人民币35594元，由被告程桂平、胡园连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十八日代书记员 陈皓玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执575号 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。 负责人：苏军良，该分行行长。 被执行人陈晓梅，女，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人何年，男，1961年12月25日出生，壮族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈晓梅、何年金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈晓梅、何年依据（2016）桂0103民初6790号已生效的民事判决书履行义务，但被执行人陈晓梅、何年未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月21日作出（2016）桂0103民初6790号裁定，查封被执行人陈晓梅名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛136号楼02号不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈晓梅名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛136号楼02号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十七日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6641号申请人：深圳市科晶智达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松原厦社区虎地排118号锦绣大地8号楼101、201；观城社区横坑河东村440号荣倡A4栋1层、2层、A5栋1层，统一社会信用代码914403007271790484。法定代表人：夏利。委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：无锡泰科纳米新材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路2号，统一社会信用代码91320281329541881E。法定代表人：王宁。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币530000元的财产，并由申请人以不超过请求保全数额的百分之三十即人民币160000元的银行账户作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结申请人深圳市科晶智达科技有限公司在XX银行深圳XX支行81×××01账户内存款人民币160000元；二、查封、冻结被申请人无锡泰科纳米新材料有限公司价值人民币530000元的财产。案件申请费人民币3170元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年六月二十五日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6641号原告：深圳市科晶智达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排118号锦绣大地8号楼101、201;观城社区横坑河东村440号荣倡A4栋1层、2层、A5栋1层，统一社会信用代码914403007271790484。法定代表人：夏利。委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：无锡泰科纳米新材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路2号，统一社会信用代码91320281329541881E。法定代表人：王宁。原告深圳市科晶智达科技有限公司与被告无锡泰科纳米新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付货款本金506810元及逾期付款利息29064元（以506810元为本金，自2018年6月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%暂计算至2019年5月23日，此后利息计算至货款本金清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市科晶智达科技有限公司委托代理人方青松到庭参加诉讼。被告无锡泰科纳米新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年8月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同协议书》一份，约定被告向原告采购软包电池叠片工艺中试生产设备一套，价款8876600元，第2.1条约定“2.1.1合同生效后10天内，甲方向乙方支付合同总价的30%即2662980元定金作为预付款；由于非乙方原因造成的合同执行停滞或终止，预付款不返还，乙方同时保留对已发生投入带来的经济损失追偿之权利。2.1.2设备出厂前10天内，甲方向乙方支付设备总价的65%即5769790元作为发货款；确认款项到账，乙方执行发货流程。尾款443830元在货物安装调试完成后一个月内支付。2.1.3双方协商以上款项以银行电汇。”同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告向被告交付涉案货物。原告主张被告于2017年8月29日付款2600000元，于2017年12月8日付款5769790元，尚欠合同款项506810元。原告主张已于2018年5月17日安装验收完成，并提供安装调试暨培训回执、现场验收报告等予以证明。该组证据为原件，显示分别2018年3月27日、2018年5月17日、2018年11月15日验收调试。原告主张上述证据有被告工作人员签名。原告要求被告支付所欠合同款项506810元以及自2018年6月18日起按中国人民银行贷款利率上浮40%的逾期利息。以上事实，有《合同协议书》、安装调试暨培训回执、现场验收报告、付款申请书等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等权利，本院以原告提供的合法有效证据作为认定案件事实的依据。原告主张与被告存在货物买卖行为、被告拖欠货款506810元，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯，故本院予以采信。因此，被告应当向原告支付所欠货款506810元。被告未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，原告请求被告按照同期银行贷款利息上浮40%支付逾期利息，有事实依据，本院予以支持。根据原告提供的安装调试暨培训回执、现场验收报告等，显示最后一次验收时间为2018年11月15日。因此，根据《合同协议书》关于付款时间的约定，可以确认尾款支付之间为2018年11月15日起的一个月内。故，被告应当依照同期银行贷款利率1.4倍支付2018年12月15日至2019年8月19日期间逾期付款利息，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍支付2019年8月20日起至款项清偿之日的逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡泰科纳米新材料有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科晶智达科技有限公司支付货款506810元及利息（本金506810元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.4倍支付2018年12月15日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算2019年8月20日起至款项清偿之日的利息）；二、驳回原告深圳市科晶智达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4579元及保全费3170元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3713号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。被申请人：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人王少辉、李艳兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王少辉、李艳兰的银行存款2996952.14元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王少辉、李艳兰的银行存款共计人民币2996952.14元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年六月二十日书记员  陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3713号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李娟，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：卢泉，宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。被告：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被告：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市。系被告王少辉之妻。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告王少辉、李艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人李汉涛的委托诉讼代理人李娟、郑薇到庭参加诉讼，被告王少辉、李艳兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王少辉、李艳兰偿还贷款本金2604081.12元及利息392871.02元，本息合计人民币2996952.14元，（利息暂算至2019年5月7日止）及付清借款本金之日止的全部利息；二、本案的全部费用由被告承担。被告王少辉、李艳兰既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：王少辉与李艳兰系夫妻关系。2017年1月9日，被告王少辉与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为3000000元，期限24个月，自2017年1月9日至2019年1月8日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款，利率为浮动利率，提款日在中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，其配偶李艳兰申明同意该贷款为夫妻存续期间的贷款，为夫妻共同债务。2017年1月10日，原告将贷款3000000元发放给被告王少辉，贷款到期日为2018年1月9日，执行年利率6.525％。自2017年8月28日被告王少辉未按期足额偿还借款利息，截至2019年5月7日，被告仅归还原告本金395918.88元、利息145952.37元，合计人民币541871.25元，尚欠原告本金2604081.12元及利息392871.02元，本息合计人民币2996952.14元，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告王少辉签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，被告王少辉应当立即偿还原告借款本息。该欠款系二被告婚姻关系存续期间的债务，且被告李艳兰同意该借款为夫妻共同债务，李艳兰应当承担共同还款义务，故原告要被告王少辉、李艳兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王少辉、李艳兰在判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还借款本息人民币2996952.14元。其中本金2604081.12元、利息392871.02元（利息算至2019年5月7日止，之后产生的利息按借款合同计算至本金还清日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30776元，财产保全费5000元，合计人民币35776元，由被告王少辉、李艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十八日代书记员 陈皓玥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11393号申请人：林昭容，男，汉族，1969年4月18日生。委托诉讼代理人：李少英、周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被申请人：钟伟明，男，汉族，1973年12月12日生，住江苏省溧阳市。被申请人：董青，男，汉族，1973年12月30日生，住江苏省溧阳市。被申请人：苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地江苏省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟伟明、苏州威名达机械设备制造有限公司银行账户内存款1,870,900元，不足部分查封被申请人钟伟明名下位于江苏省昆山市花桥镇三星路XXX号中宇花苑XXX号楼1902室的房产。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟伟明、苏州威名达机械设备制造有限公司银行账户内存款1,870,900元，不足部分查封被申请人钟伟明名下位于江苏省昆山市花桥镇三星路XXX号中宇花苑XXX号楼1902室的房产；二、查封申请人林昭容为申请财产保全而提供的位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾敏华二〇一九年六月二十日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11393号原告：林昭容，男，汉族，1969年4月18日生，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：李少英、周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：钟伟明，男，汉族，1973年12月12日生，住江苏省溧阳市。被告：董青，男，汉族，1973年12月30日生，住江苏省溧阳市。被告：苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钟伟明。原告林昭容与被告钟伟明、董青、苏州威名达机械设备制造有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告共同归还借款本金130万元；二、三被告共同支付以借款130万元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息损失；三、三被告赔偿律师费24,900元。事实和理由：2013年12月9日和2016年2月6日，三被告向原告分别借款130万元和20万元，约定月息2%，按月支付利息。借条在嘉定黄渡签订。任何一方违约，需要承担守约方支出的律师费等费用。原告如约分别在2013年12月9日和2016年2月6日通过银行转账将钱款转至被告账户内。2017年8月，三被告归还本金20万元，利息亦支付至2017年8月。后，再未支付利息和归还本金，遂涉诉。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日、2016年2月6日，三被告向原告出具借条两份，内容为向原告借款130万元及20万元。借条另载明：借期内资金利息按2%计算，利息按月支付。若逾期归还，违约金按日千分之三计算。任何一方违约，需要承担守约方主张权益而支出的律师费、差旅费。原告如约分别于2013年12月9日、2016年2月6日通过银行转账方式将150万元转至借款人处。2017年8月，三被告归还本金20万元、支付利息30万元。此后，被告未再履行还款义务。另查，原告为本次诉讼支出律师代理费24,900元。以上事实，有借条、银行明细单、律师代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确。原告按约借款，被告理应在原告主张还款后按约向原告还本付息，其拖欠不付，已构成违约，应承担偿还借款本息及给付律师代理费的民事责任，但除本金之外的逾期利息、违约金及其他费用总计金额不应超过年利率24%。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟明、董青、苏州威名达机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林昭容借款130万元；二、被告钟伟明、董青、苏州威名达机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告林昭容以借款本金130万元为基数，自2017年9月1日至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息及律师费损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,638元，公告费560元，保全费5,000元，合计诉讼费27,198元，由三被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇二〇年二月三日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2473号原告(反诉被告)：上海棉购家居用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单林海，总经理。委托诉讼代理人：徐晶，上海申伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海通益置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海棉购家居用品有限公司与被告上海通益置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年六月十二日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。