wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3130号 原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行,住所地安徽省桐城市双港镇双港大道166号，统一社会信用代码913408813356319206。 负责人：陈曜，该支行行长。 委托诉讼代理人:袁杨，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告：刘振云，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：项劲梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：伍向周，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行（以下简称双港村镇银行）与被告刘振云、项劲梅、伍向周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双港村镇银行的诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告刘振云、项劲梅、伍向周经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双港村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振云、项劲梅立即偿还借款本金200000元及利息、罚息28153.33元，合计本息228153.33元（截至2019年5月25日，后期利息自2019年5月26日起，按借款合同约定利率标准计算至款清之日止，贷款利率为年利率10.005%，逾期利率为年利率15.0075%）；2.判令被告刘振云、项劲梅承担原告为本次诉讼支出的律师费2282元；3.判令被告伍向周对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告刘振云、项劲梅作为借款人、被告伍向周作为保证人，与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定了相关具体条款：1.原告向刘振云、项劲梅提供的借款额度为200000元，为可循环使用额度；2.借款额度有效期间自2017年3月1日至2019年3月1日，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；3.本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮%，借款逾期罚息利率在贷款利率标准上加收50%；4.本合同项下担保方式为最高额保证；5.各方的主要权利和义务；6.违约情形及救济措施；7.其他约定条款。上述借款（担保）合同签订后，刘振云、项劲梅向原告申请支用贷款共计200000元。借款到期后，刘振云、项劲梅未能按约还本付息。截止2019年5月25日，刘振云、项劲梅下欠原告借款本金200000元，利息18731.39元，罚息9421.94元未予归还。故具状起诉，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 刘振云、项劲梅、伍向周未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、负责人身份证及身份证明书复印件各一份，证明原告主体身份；2.被告刘振云、项劲梅、伍向周的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；3.《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件一份，证明原被告之间借款合同关系、保证合同关系、保证的范围及责任；4.电子借据信息、利息清单各一份，证明原告向被告发放了200000元贷款的事实。截止2019年5月25日，被告共欠贷款本金200000元、利息及罚息28153.33元；5.民事案件委托代理合同、律师服务收费合同、安徽增值税普通发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师费2282元，根据借款合同的约定，律师费应由被告承担。刘振云、项劲梅、伍向周未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告刘振云、项劲梅、伍向周签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，刘振云、项劲梅未按合同约定履行返还借款本息的义务，伍向周作为保证人未履行保证义务，属违约行为，故原告要求刘振云、项劲梅偿还借款本息，支付律师代理费，伍向周对刘振云、项劲梅的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘振云、项劲梅偿还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行借款本金200000元，支付利息28153.33元，合计本息228153.33元（利息计算至2019年5月25日，自2019年5月26日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率15.0075%计算）。 二、被告刘振云、项劲梅承担原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行律师代理费2282元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 三、被告伍向周对上述债务承担连带清偿责任。伍向周承担保证责任后，有权向刘振云、项劲梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，由刘振云、项劲梅、伍向周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12486号申请人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码91440606893826394T。负责人：陈影旻，该行行长。被申请人：刘丹妮，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人：李文定，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告刘丹妮、李文定金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2019年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘丹妮、李文定在银行的存款1888173.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行以保证人中国工商银行股份有限公司佛山分行作担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹妮、李文定的银行存款1888173.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年六月四日书记员  赖冠华
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初2896号申请人：魏红凯，女，汉族，1973年9月22日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐霞、席艳艳，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郭晓光，男，汉族，1967年10月24日生，住开封市经济技术开发区。被申请人：范琳，女，汉族，1967年2月11日生，住开封市经济技术开发区。本院在审理原告魏红凯诉被告郭晓光、范琳民间借贷纠纷一案中，原告魏红凯于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告500000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郭晓光、范琳500000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇一九年七月三十一日书记员  杨超颖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2896号原告：魏红凯，女，汉族，1973年9月22日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐霞、席艳艳，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭晓光，男，汉族，1967年10月24日生，户籍地：郑州市，目前国内无居住地。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：范琳，女，汉族，1967年2月11日生，户籍地：河南省开封市顺河回族区，现住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师律师，特别授权代理。原告魏红凯诉被告郭晓光、范琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，由审判员郝珠霞适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞、席艳艳，被告郭晓光委托诉讼代理人朱新鲜，被告范琳委托诉讼代理人赵一吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月1日，被告郭晓光向原告借款48万元用于偿还夫妻共有房屋的贷款，并向原告出具借条一份，约定：2019年6月15日前归还借款，原告于当天通过转账向被告支付了借款48万元。借款到期后，借款本金被告至今未还。诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款48万元及利息（利息自2019年6月15日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告郭晓光辩称：原告所称不属实，被告从不认识魏红凯，也没有见过魏红凯，被告曾向潘武杰出具过一张48万元的借条，双方未约定利息，借款用途是偿还网络赌博欠款，后2019年8月2日，根据潘武杰提供的银行卡号向本案原告银行卡内打入3万元，综上请求依法判决。被告范琳辩称：原告所述不属实，原告所述被告郭晓光借款48万元是其用于偿还赌博债，且发生在被告郭晓光与范琳离婚后，范琳对郭晓光偿还该赌债所产生的债务没有偿还义务，原告起诉范琳承担还款责任，没有事实和法律依据，于法于理均不应支持，应依法驳回原告对范琳的诉讼请求。经审理查明，2019年4月1日，被告郭晓光向原告魏红凯出具借条一份，上载明“借条今借到魏红凯人民币肆拾捌万元整（480000.00），于2019年6月15日前归还郭晓光2019.4.1”，借条出具当日，原告向被告银行卡转账480000元，借款到期后，被告郭晓光于2019年8月2日偿还原告借款本金30000元，而后再未偿还下余借款。另查明，被告郭晓光与被告范琳原系夫妻关系，双方于2019年3月21日离婚。上述事实有当事人陈述、借条、银行流水凭证、离婚协议离婚证等证据在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经被告郭晓光签字的借条、原告转款的银行流水凭证及被告的转款银行流水凭证，可以证明原告与被告郭晓光存在借贷合意、借贷事实，足以认定原告与被告郭晓光之间存在合法有效的借贷关系。因被告郭晓光已于2019年8月2日偿还原告借款30000元，故被告郭晓光需偿还原告借款本金450000元。关于原告主张的利息，本院支持以480000元为本金，自2019年6月15日起至2019年8月2日止，以年利率6%计算的利息及以450000元为本金，自2019年8月3日起至借款实际还清之日止，以年利率6%计算的利息。涉案借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告未提交证据证明涉案借款系二被告共同借款，故原告以夫妻共同债务为由要求范琳承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红凯借款本金450000元及利息（利息以480000元为本金，自2019年6月15日起至2019年8月2日止，以年利率6%计算的利息及以450000元为本金，自2019年8月3日起至借款实际还清之日止，以年利率6%计算的利息）；二、驳回原告魏红凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4250元、财产保全费3020元，由被告郭晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年十月十八日书记员  杨超颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3942号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。统一社会信用代码：916108005521628925。负责人：郝庆东，该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：刘向东，男，生于1992年1月20日，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，被执行人：郝振婧，男，生于1990年10月7日，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，被执行人：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨大厦A座1602室。统一社会信用代码：916108006949098755。负责人：郝建军，该公司总经理。本院在执行长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人刘向东、郝振靖、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：冻结被执行人刘向东、郝振靖的银行存款，冻结期限一年。本裁定立即执行审判员  王建雄二〇一九年七月九日书记员  曹宇文
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执3942号长安银行股份有限公司榆林开发区支行、刘向东、郝振靖、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司:申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人刘向东、郝振靖、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年6月12日作出（2016）陕0802民初3420号民事判决，宣判后，榆林市翔宇房地产开发有限责任公司不服该判决，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕08民终3520民事判决书撤销了榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3420号民事判决，现该判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币25330.48元及利息（从2016年4月21日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算）。并支付已产生的利息33682.68元。负担受理费540元、案件执行费780元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统划拨被执行人刘向东在中国建设银行股份有限公司62×××74账户内存款59013.16元，后兑付申请执行人58233.16元（其中案件受理费540元），向本院缴纳案件执行费780元。申请执行人减免部分利息后，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执3942号执行案件执行完毕，于2019年11月4日结案。二〇一九年十一月四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13985号李静、刘进选：你们与小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31639号民事判决书已发生法律效力。权利人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年七月十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执13985号李静、刘进选：本院于2019年7月9日立案执行你们与小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年七月十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执13985号李静、刘进选：关于小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年七月十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执13985号因被执行人李静、刘进选未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年七月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13985号申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司，营业场所安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角安阳万达广场8-2号楼1单元1622号。负责人许涛，总经理。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被执行人：李静，女，汉族，1982年6月27日出生，汉族，住河南省苑县。被执行人：刘进选，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省濮阳县。小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司申请执行李静、刘进选借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决确认：二、如被告李静不履行本判决第一项给付金钱义务，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司有权对被告李静名下宝马牌汽车（发动机号为04797760N54B30A、车牌号为豫Ｊ×××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告刘进选对以上第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任；因李静、刘进选未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李静、刘进选仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月七日书记员  王佳青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6082号 本院于2019年6月17日对原告漆红均与被告钟某、张某民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0106民初6082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0106民初6082号民事判决书第五页第八行“案件受理费30819元，因本案适用简易程序审判，减半收取15409.5元，由钟某、张某负担（此款漆红均已垫付，钟某、张某于履行上述义务时一并支付给漆红均）。”补正为“案件受理费30819元，因本案适用简易程序审判，减半收取15409.5元，保全费5000元，合计20409.5元，由钟某、张某负担（此款漆红均已垫付，钟某、张某于履行上述义务时一并支付给漆红均）。” 审判员  舒旭东 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘承佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4036号 原告：甘后泉，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵自燕，女，汉族，1986年2月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李俊，男，汉族，1973年8月6日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告甘后泉与被告赵自燕、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  夏荣霞 人民陪审员  吴树华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  范 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4036号 原告：甘后泉，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：赵自燕，女，汉族，1986年2月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李俊，男，汉族，1973年8月6日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告甘后泉与被告赵自燕、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘后泉的委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告赵自燕、李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘后泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵自燕支付借款25000元。2、判令被告赵自燕自2017年5月14日起按照按年利率24%支付违约金，直至还清借款本金为止。3、判令被告李俊对上述债务承担连带清偿责任。4、判令被告赵自燕、李俊承担律师费3000元及本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭变更诉请为：1.要求被告赵自燕偿还原告本金18625元，违约金支付标准为自借款之日起，按年利率24%标准，以18625元为基数计付。2.放弃对被告李俊的诉讼请求。事实和理由：2017年4月14日，被告赵自燕以从事个体经营缺乏资金周转为由向原告借款25000元；双方签订了《借款合同》一份，之后原告通过转账及支付了部分现金给被告赵自燕；双方签订《借款合同》时约定了违约金及逾期还款的相关责任，被告李俊作为担保人承担连带清偿责任。借款到期后原告多次索要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 赵自燕、李俊未作答辩，亦未提交证据材料。 甘后泉围绕诉讼请求依法提交的原被告身份证明、借款合同、转账记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。甘后泉提交的律师费发票，因未提交相应的委托合同，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，乙方赵自燕与甲方甘后泉签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“乙方向甲方借款金额人民币25000元整。”“借款期限自2017年4月14日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年5月13日止。”“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。”同日，甘后泉通过转账向赵自燕支付18625元。借款到期后，赵自燕未归还借款，甘后泉遂诉至本院。 本院认为：赵自燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行抗辩，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。甘后泉提交的借款合同与银行转账凭证可以相互印证其与赵自燕之间存在真实、有效的借贷关系。赵自燕应当履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故甘后泉的本金诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉请，双方在合同中对违约金进行了约定，现甘后泉主动降低违约金标准，要求按照年利率24%计算。变更后的诉讼请求不违反合同的约定和法律的规定，但违约金应从借款期限届满次日即2017年5月14日起算，超出部分的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵自燕于本判决生效之日起十日内向原告甘后泉归还借款本金18625元，并以该18625元为基数，按年利率24%的标准，支付自2017年5月14日起至本金实际偿清之日止的违约金。 二、驳回原告甘后泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，均由被告赵自燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  夏荣霞 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范 怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6082号 原告：漆红均，女，1968年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖逸飞，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 被告：钟某，男，1967年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张某，女，1972年4月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。 原告漆红均与被告钟某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆红均的委托诉讼代理人肖逸飞、陈璐伽，被告钟某、张某的委托诉讼代理人王建捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 漆红均向本院提出诉讼请求：判令1、钟某、张某返还漆红均借款本金278万元，借款利息从2019年1月1日起按月息2%计算至起诉之日为22.24万元，本金利息至起诉之日合计300.24万元，利息计算至借款实际还清之日止（诉讼中，漆红均撤回2019年1月1日至2019年4月10日的利息主张，要求从2019年4月11日起按月利率2%支付利息）；2、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用。事实和理由：二被告因生产经营需要多次向原告借款，双方约定利息按月利率2%计算，支付方式为按月支付。原告向二被告共计出借278万元，二被告于2018年12月停止支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院。 钟某、张某辩称，1、原告诉称借款金额不实且未约定借款利息；2、被告已偿还借款本金230余万元，现尚欠30余万元；3、原告的律师费、保全费因无合同约定，其诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月16日，钟某、张某以借款人身份出具《借条》，载明借到漆红均50万元，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日止，还款方式为每月付息，到期还本。2018年11月23日，张某以借款人身份出具《借条》，载明借到漆红均65万元，借款期限自2018年11月23日至2019年11月23日止，还款方式为每月付息，到期还本，并注明“此款提前随时可提出”。2018年12月2日，钟某、张某以借款人身份出具《借条》，载明借到漆红均30万元，借款期限自2018年12月2日至2019年12月2日止，还款方式为每月付息，到期还本。2018年12月10日，钟某、张某以借款人身份出具《借条》，载明借到漆红均60万元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月10日止，还款方式为每月付息，到期还本。2018年12月19日，钟某、张某以借款人身份出具《借条》，载明借到漆红均73万元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月19日止，还款方式为每月付息，到期还本。 2019年4月10日，张某、钟某（均为出质人）与漆红均（质权人）签订《质押承诺书》，载明：借款人张晓红、钟某向漆红均借款共计283万元，约定借款利息月利率2%。为保证借款到期后张晓红、钟某债务的履行，张晓红、钟某与漆红均约定如下：1、张晓红、钟某自愿以下首饰作为质押担保；2、双方均同意漆红均将质押物存放在中国银行，保险柜钥匙双方共同持有（一方一把钥匙或一方持有钥匙一方保存密码）；3、张晓红、钟某不履行到期还款时，漆红均有权就该质押动产优先受偿。庭审中张某、钟某陈述，已将珠宝首饰质押给漆红均。 另，钟某、张某陈述二人系夫妻关系。 庭审中，漆红均出示银行转账明细单，主张自2012年7月至2018年12月，共计向被告转款432余万元，履行了出借义务。被告认为其中有些款项并非借款，而是原告转给被告进行理财的款项。钟某、张某出示银行转账明细单，主张自2013年4月7日至2019年4月15日，共计向原告转款353余万元，因双方无利息约定，全部是偿还借款本金。漆红均对此不予认可，主张系偿还借款利息。 上述事实，有《借条》、《质押承诺书》，银行转账明细（对账单），当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，二被告签字确认，并已实际履行（庭审中被告陈述已将珠宝首饰质押给漆红均）的《质押承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，具有拘束力。二被告应当按其承诺向漆红均还款付息。漆红均主张《质押承诺书》是双方借款关系中形成的最后一份书证，是双方对借款总金额的最终确认，与2012年以来双方数百万元银行资金往来相印证，与5份借条相印证，符合日常生活经验，予以采信。对于漆红均主张因笔误，诉讼请求中遗漏了5万元借款金额，根据不告不理的原则，该部分借款不在本案审理范围。 关于利息。首先，从双方提交的银行转账凭证来看，自2012年原被告形成借款关系后，二被告的还款金额、时间均呈现出明显的规律性；其次，二被告在《质押承诺书》及案涉5份借条均明确承诺支付利息。因此，对漆红均主张双方存在利息约定，予以采信，对漆红均要求二被告按《质押承诺书》载明的月利率2%支付利息，予以支持。对二被告抗辩无利息约定，其还款全部系借款本金的主张，不予采信。 另，因漆红均未举证证明双方对律师费的负担存在约定，故对其要求被告承担律师费的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、钟某、张某于本判决生效之日起5日内向漆红均返还借款278万元，并支付利息（利息计算公式：以278万元借款本金为基数，从2019年4月11日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回漆红均的其他诉讼请求。 如果钟某、张某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30819元，因本案适用简易程序审判，减半收取15409.5元，由钟某、张某负担（此款漆红均已垫付，钟某、张某于履行上述义务时一并支付给漆红均）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年六月十七日 书记员  刘承佳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执455号申请执行人刘青华，男，1972年11月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人余传椿，男，1969年10月12日出生，汉放，住福建省大田县。本院在执行申请执行人刘青华与被执行人余传椿借款合同任纠纷一案中，查明被执行人余传椿无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年七月二十三日书记员  资 琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13111号原告：曾伟东，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址原告：林奇翀，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址原告：曾其军，男，汉族，1978年8月10日出生，身份证住址，三原告共同委托诉讼代理人：李照荣，广东红棉律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：林洁，广东红棉律师事务所实习律师。被告：刘发贤，男，汉族，1982年12月12日出生，住址原告曾伟东、林奇翀、曾其军与被告刘发贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟东、林奇翀、曾其军及其共同委托诉讼代理人李照荣、林洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一偿还欠款人民币77290元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）；2、请求法院判令被告向原告二偿还欠款人民币56050元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）；3、请求法院判令被告向原告三偿还欠款人民币147500元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告及案外人张家玮通过朋友与被告结识，被告称因开设石场需要购买矿山、机械设备等资金周转困难，陆续向三原告及案外人张家玮借钱，分别签订了借条并约定利息。后被告刘发贤再次因资金紧张想拿房子办理银行抵押贷款，但因个人征信差及剩余房贷数额大无法在银行办理二次抵押贷款，于是又向三原告及案外人张家玮借钱还清房贷，然后把还清贷款后的房子办理抵押贷款。被告把房子抵押贷款后，将所得部分贷款返还所借三原告及案外人张家玮的部分欠款，便就剩余欠款重新与三原告及案外人张家玮签订借款合同，经核算后尚欠三原告及案外人张家玮共计人民币50万元，被告在借款合同中予以确认。各方约定在借款合同签订后，便销毁之前出借的借条（仅原告二林奇翀的借条因当时未携带而得以保留）。借款合同约定还款期限自2017年5月1日起至2017年12月31日。本金借款分8期归还，最迟不得超过当月30号还款。到期后被告并未如期还款，三原告多次沟通并催促，但被告只偿还了部分欠款，其余欠款怠于偿还，原告无奈只能提起诉讼。案外人张家玮由于借款所占比例小，已与三原告签订《确认与声明》自愿放弃在借款合同中未收回本息的债权。三原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。由于双方未约定利息，被告未在还款期内还款，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发贤于本判决生效之日起十日内返还原告曾伟东借款人民币77290元及利息（以77290元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。二、被告刘发贤于本判决生效之日起十日内返还原告林奇翀借款人民币56050元及利息（以56050元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。三、被告刘发贤于本判决生效之日起十日内返还原告曾其军借款人民币147500元及利息（以147500元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，保全费1924.2元，均由被告刘发贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年七月二十九日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执455号咸塘镇花江村委会、张华、李建国、杨衡、全裕佑、衡阳博丰房地产开发有限公司：本院于2019年9月21日立案受理的申请执行人咸塘镇花江村委会与被执行人张华、李建国、杨衡、全裕佑、衡阳博丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2019年11月28日执行完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13111号申请人：曾伟东，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址申请人：林其翀，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址申请人：曾其军，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址委托诉讼代理人：李照荣，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，广东红棉律师事务所实习律师。被申请人：刘发贤，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址申请人曾伟东、林其翀、曾其军与被申请人刘发贤民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初13111号]，申请人曾伟东、林其翀、曾其军于2019年6月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘发贤名下价值人民币280840元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：6203011181820190000014]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘发贤名下价值人民币280840元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年六月二十六日书记员 周小宁（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初2024号申请人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558路合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G（1-1）。法定代表人：张晓峰，总经理。被申请人：孙超，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被申请人：魏展春，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被申请人孙超、被申请人魏展春租赁合同纠纷一案中，申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙超、被申请人魏展春占有的属于申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司所有的徐工牌XE215CA液压挖掘机（挖掘机型号：XE215CA；车号：XUG0215AEDKA00220;发动机号：6BG1-319183）进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即查封被申请人孙超、被申请人魏展春所占有的属于申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司所有的徐工牌XE215CA液压挖掘机（挖掘机型号：XE215CA；车号：XUG0215AEDKA00220;发动机号：6BG1-319183）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一八年三月十九日书记员  陈姗
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1848号原告：周卿豪，男，1995年5月5日出生，汉族，住博山区。被告：刘维华，男，1973年1月30日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告周卿豪与被告刘维华民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卜凡国人民陪审员  陈维斌人民陪审员  王海鹏二〇一九年七月八日法官助理张娜书记员周正子
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2281号原告正阳县建工水电暖安装有限公司，住所地：真阳镇慎西北路。法定代表人王保书，该公司经理。委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。被告正阳县顺发新型建筑材料有限公司，住所地：正阳县正驻路。法定代表人王文林，该公司经理。被告王先伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住潢川县。原告正阳县建工水电暖安装有限公司诉被告正阳县顺发新型建筑材料有限公司、王先伟建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长程瑜、审判员肖雪源、审判员潘德芳共同组成合议庭进行审理。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 潘德芳二〇一九年七月九日书记员 陶含玉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1848号原告：周卿豪，男，1995年5月5日出生，汉族，住博山区。被告：刘维华，男，1973年1月30日出生，汉族，住博山区。原告周卿豪与被告刘维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卿豪到庭参加诉讼，被告刘维华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周卿豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2510.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，原告与被告商议，被告将原告工商银行卡在捷信贷款公司4998.00元，用所贷款项给被告儿子刘文玉购得一辆摩托车，被告承诺原告每月归还借款给捷信贷款公司直至还清为止。2018年10月10日，原告电联被告借款是否还清，被告承诺借款本金及利息已还清。2019年3月5日，捷信贷款公司致电原告说被告所欠借款本金及利息2510.06元至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告刘维华在法定期限内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，真实性予以确认，证明对象需结合其他证据综合认定。对原告提供的律师函，真实性予以确认，根据该证据可以确定原告于2014年6月21日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费贷款及服务合同》，合同号3419522383，广东捷信担保有限公司为担保人，中国对外经济贸易信托有限公司即日履行了放款义务。截止2019年3月1日，原告尚欠2510.06元的事实。原告提供的其与被告刘维华的电话录音一份，原告主张通话发生于2018年10月10日，根据录音内容可以证实被告儿子曾用原告的名义买车，及由被告负责还款的事实。被告在录音中主张本息已还清。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下，原告周卿豪与被告刘维华之子系朋友关系。2014年6月21日，被告为了给其子购买摩托车，让原告周卿豪与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费贷款及服务合同》，合同号3419522383，广东捷信担保有限公司为担保人，中国对外经济贸易信托有限公司即日履行了放款义务，款项直接给付给了被告摩托车售卖商家。被告承诺偿还该款项，但截止2019年3月1日，尚欠2510.06元未归还。本院认为，原告提供的证据互相印证，可以确定被告确有为其子购买摩托车以原告名义贷款的事实。贷款直接交付给被告的合同相对人，应视为款项已交付。在被告未提供证据证实已按时足额清偿债务的情况下，原告贷款的债权人向原告主张的债权数额，应认定属于被告应偿还债务。被告在录音中虽主张贷款本息均已还清，但无证据证实，本院不予认定。在无相反证据推翻的情况下，原告以借贷关系向被告主张权利并无不当。本院确认被告尚欠原告的债务数额为2510.06元。双方未约定借款的返还期限，原告有权随时要求被告履行，现其以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限。故对原告要求被告刘维华返还借款2510.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘维华于本判决生效之日起十日内返还原告周卿豪借款2510.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卜凡国人民陪审员  陈维斌人民陪审员  王海鹏二〇一九年十月十日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告周卿豪提供如下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；2、律师函一份；3、其与被告刘维华的电话录音一份；被告刘维华未提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18736号原告：何冬缘，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住北京西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被告：王金招，女，1966年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告何冬缘与被告王金招共有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  张 虹二〇一九年七月九日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2281号原告正阳县建工水电暖安装有限公司，住所地：真阳镇慎西北路。法定代表人王保书，该公司经理。委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。被告正阳县顺发新型建筑材料有限公司，住所地：正阳县正驻路。法定代表人王文林，该公司经理。委托代理人张鹏，1990年10月30日出生，汉族，住正阳县，系该公司员工。被告王先伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住潢川县。原告正阳县建工水电暖安装有限公司（以下简称“建工水电暖公司”）诉被告正阳县顺发新型建筑材料有限公司（以下简称“顺发建筑材料公司”）、王先伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建工水电暖公司的委托代理人杨雷、被告顺发建筑材料公司的委托代理人张鹏均到庭参加诉讼，被告王先伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工水电暖公司诉称：被告顺发建筑材料公司因在建综合办公楼水电安装工程与原告签订施工合同一份，该合同由被告公司项目负责人王先伟与原告签订，合同签订于2015年8月6日。按照合同约定，原告以包工包料的方式承建被告建设的综合办公楼水电安装工程，施工地点正阳县看守所南侧，工程价款为319300元（如有变更及增减按决算价的80%计入工程总造价），工程款支付方式为主体预埋结束拨付工程造价的30%，安装结束经验收一个月内除留5%质保金后全部结清剩余款项。施工期间，因变更工程量增减了工程款15540.18元，按约定依决算的80%计入为12432元，现被告方实际已付工程款仅50000元。该工程竣工验收后，被告不能按约定支付工程款，且拒绝结算，经多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款283436.14元，诉讼费用由被告承担。被告顺发建筑材料公司辩称：工程款被告不认可，电没有装好，消防没有通水试，楼梯道的灯没有开关，合同也不是跟被告签订的。消防设施安装的不合格，对后续追加的部分不认同。被告王先伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月6日，被告顺发建筑材料公司的法定代表人王先伟与原告建工水电暖安装公司签订《安装工程合同文件》一份，约定工程名称：正阳顺发新型建筑材料有限公司办公综合楼水电安装工程；工程地点：正阳县新看守所南侧；工程内容：图纸所示水电安装工程（其中水安部分卫生洁具不安装，电安部分原图纸设计双管电棒、消防应急灯、疏散指示灯按图施工，其余灯具按座灯头施工。），如有变更甲方应出具相关手续并提前告知乙方，乙方方可进行变更，因变更增减的费用计入最后决算（按2008预算定额，材料价格执行同步造价信息）；合同价款：本工程造价为叁拾壹万玖仟叁佰元整（319300元），如有变更及增减部分按决算价的80%计入工程总造价，本工程价款不含各种税金、材料票等。合同签订后，原告建工水电暖公司依照被告顺发建筑材料公司提供的图纸为被告公司的综合办公楼进行水电安装，被告已支付工程款50000元。原告陈述图纸中的消防带、消防箱未安装，已在评估中扣除，实际安装时增加了外墙落水和防雷接地，被告公司清楚但双方未就增加的部分签订补充协议，都是被告公司在现场施工时要求原告变更增加的。被告陈述消防带、消防箱未安装，外墙落水和防雷接地并非被告公司要求增加的。后因工程款原、被告发生纠纷，原告诉来本院，请求处理。原告于2019年3月5日申请对涉案水电安装工程造价进行司法鉴定，驻马店市正泰工程管理有限公司于2019年4月15日作出驻正泰工程价鉴字[2019]第13号《正阳顺发新型建筑材料有限公司办公综合楼水电安装工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：依据《建设工程造价鉴定规范》（GB/T51262-2017）的规定，套用《河南省安装工程工程量清单综合单价（2008）》及相关计价文件，计算出正阳顺发新型建筑材料有限公司办公综合楼水电安装工程工程造价为354295.18元，根据合同约定，本次鉴定造价为354295.18*80%=283436.14元（含税金）。2019年7月15日，驻马店市正泰工程管理有限公司作出《对正阳顺发新型建筑材料有限公司办公综合楼水电安装工程工程造价鉴定意见书的情况说明》一份，说明鉴定意见书中的工程造价核算方式为鉴定造价＝合同价319300元+变更增加*80%-未安减少*80%，并明确涉案工程变更增加的部分预算造价为40524.22元，未安减少的部分预算造价为85353.69元。上述事实有原告提交的《安装工程合同文件》、驻正泰工程价鉴字[2019]第13号《正阳顺发新型建筑材料有限公司办公综合楼水电安装工程工程造价鉴定意见书》、《对正阳顺发新型建筑材料有限公司办公综合楼水电安装工程工程造价鉴定意见书的情况说明》一份、工程图纸，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告建工水电暖公司与被告顺发建筑材料公司的法定代表人王先伟签订《安装工程合同文件》一份，合同签订后原告建工水电暖公司按照合同约定对涉案办公楼进行了水电安装，工程虽未经过竣工验收，但已交付使用，且已在相关部门备案合格，故该工程应视为已经竣工，被告顺发建筑材料公司应按照合同约定支付工程价款。该工程在实际安装时部分项目未安装，并增加了部分项目，增加部分的工程价款为40524.22元，未安装部分的工程价款为85353.69元。原、被告签订的安装工程合同中约定“如有变更甲方应出具相关手续并提前告知乙方，乙方方可进行变更，因变更增减的费用计入最后决算”、“如有变更及增减部分按决算价的80%计入工程总造价”。原告建工水电暖公司陈述实际安装时增加了外墙落水和防雷接地，被告公司清楚但双方未就增加的部分签订补充协议，都是被告公司在现场施工时要求原告变更增加的，被告顺发建筑材料公司认为增加的部分并非被告公司要求增加的，原告也未提交相关证据予以证实，故该工程中变更增加的部分不应计入工程总价款内。综上，被告顺发建筑材料公司应支付给原告建工水电暖公司的工程价款为251017.05元（319300元-85353.69元×80%），扣除被告顺发建筑材料公司已支付的工程款50000元，被告顺发建筑材料公司还应支付工程款201017.05元。关于原告要求被告王先伟支付工程款的诉讼请求，因被告王先伟在签订合同时系被告顺发建筑材料公司的法定代表人，其签订合同的行为系职务行为，其所签署文件的法律后果应由被告顺发建筑材料公司承担，故本院对于该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县顺发新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告正阳县建工水电暖安装有限公司工程款201017.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，原告承担1237元，被告承担4315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 程 瑜审判员 马克斌审判员 肖雪源二〇一九年八月六日书记员 陶含玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18736号原告：何冬缘，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨红良,上海市金茂律师事务所律师。被告：王金招，女，1966年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告何冬缘与被告王金招共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序并公开开庭进行审理。原告何冬缘及其委托诉讼代理人杨红良到庭参加诉讼，被告王金招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何冬缘向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告共同共有上海市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋产权，被告配合原告办理相关手续。事实和理由：原、被告系夫妻关系，上海市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，现登记在被告名下。现起诉来院，要求支持其诉请。被告王金招书面辩称，上海市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋虽然登记在被告名下，名义上属于夫妻共同财产，但并非原、被告出资购买，购买房屋的资金来源于上海乾隆餐饮有限公司经营所得。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何冬缘与王金招1994年8月18日登记结婚。上海市江宁路XXX号XXX层XXX室、建筑面积150.37平方米房屋，在2001年10月27日登记的权利人为王金招。2019年3月20日本院以(2019)沪0106民初10776号民事判决书驳回何冬缘离婚的诉讼请求。上海乾隆餐饮有限公司的法定代表人为何冬缘。审理中，王金招书面称系争房屋虽然是在夫妻关系存续期间购买，登记在自己名下，名义上属于夫妻共同财产，但真实情况系争房屋并非何冬缘、王金招出资购买，购买房屋的资金来源于上海乾隆餐饮有限公司经营所得。该公司系由案外人叶桂顺出资设立，叶桂顺持有60%股份、何冬缘、王金招合计持有40%股份，公司由何冬缘、王金招负责日常经营，公司设立至今未进行利润分配，根据股东合意，公司收入用于各项增值投资项目，包括工厂(上海青浦上海狮龙塑料磨具有限公司)、房产、金融理财等等。当时经案外人同某，购买的房屋挂名于何冬缘、王金招名下。但王金招并未提供任何相关证据，且王金招在(2019)沪0106民初10776号离婚一案中，也未出庭，只提供“不同某离婚”书面答辩意见。何冬缘对上海乾隆餐饮有限公司至今未分红也表示认可。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，系争房屋虽登记在王金招一人名下，但取得时间是在何冬缘与王金招夫妻关系存续期间；其次，王金招未提供购买房屋资金源于上海乾隆餐饮有限公司经营所得的证据，故对于王金招的书面辩称本院不予采信。退一步说，即使购买系争房屋的资金来源于上海乾隆餐饮有限公司经营所得，也应由上海乾隆餐饮有限公司向相关权利人进行主张，与本案不属同一法律关系。故本院认定上海市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋是何冬缘与王金招夫妻共同财产，现何冬缘要求确认该房屋产权为何冬缘与王金招共同共有的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。王金招经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋产权归原告何冬缘与被告王金招共同共有；二、被告王金招应于本判决生效之日起三十日内配合原告何冬缘办理上述房屋的相关手续，相关费用由双方各半承担。案件受理费74,800元，由原告何冬缘负担37,400元。被告王金招负担37,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  王文娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13337号原告：何浩卓，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:夏园,广东德先律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：区富澎，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:林剑虹，女，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何浩卓与被告区富澎、林剑虹债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告区富澎、林剑虹送达起诉状副本、传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 张 玉 琴人民陪审员 黎 铁 民二〇一九年七月二十六日书 记 员 欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13337号原告：何浩卓，男，1981年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。被告：区富澎，男，1988年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：林剑虹，女，1989年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告何浩卓与被告区富澎、林剑虹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告何浩卓的委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼，被告区富澎、林剑虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何浩卓向本院提出诉讼请求：1.撤销被告区富澎将位于佛山市顺德区陈村镇XXX的房产（不动产权证号：粤房地权证佛字第××号）转让给被告林剑虹的行为，两被告到登记部门办理相关登记手续，将上述房屋的登记状态恢复至转让之前；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告区富澎民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0606民初19462号]，该案经佛山市顺德区人民法院审理完毕，判决被告区富澎向原告清偿借款本金1796519元及逾期利息，该判决已于2018年12月26日生效。在该案审理过程中，佛山市顺德区人民法院依法查封了被告区富澎所有的位于佛山市顺德区陈村镇潭XXX的房产（不动产权证号：粤房地权证佛字第××号）的产权份额。该房屋于2010年1月4日登记在被告区富澎名下所有，而两被告之后才结婚。因此该房屋属于被告区富澎的婚前财产，被告区富澎为了逃避债务，于2017年12月1日将该房屋过户登记在被告区富澎及林剑虹共同共有，其行为严重损害了原告的合法权益。本院受理本案后，依法向被告区富澎、林剑虹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告区富澎、林剑虹既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告区富澎的身份证复印件、被告林剑虹的人口信息查询表复印件、房地产证复印件、宗地图复印件、民事裁定书、送达回证、民事判决书复印件、裁判文书生效证明复印件、执行案件受理通知书、执行裁定书、不动产登记信息查询结果复印件、离婚登记审查处理表。被告区富澎、林剑虹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向佛山市自然资源局调取位于佛山市顺德区陈村镇XXX的内档资料，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：何浩卓于2018年10月10日因民间借贷纠纷一案向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初19462号。经法院审理判决，区富澎向何浩卓清偿借款本金1796519元及支付从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至清偿之日止的利息。因区富澎未按上述判决履行，原告于2019年2月21日向法院申请强制执行，本院作出（2019）粤0606执2236号之一执行裁定书，查明被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。佛山市顺德区陈村镇XXX房屋原为区富澎所有，登记时间为2010年1月4日。区富澎与林剑虹于2013年9月25日登记结婚，双方于2017年11月14日以婚内财产约定为由向佛山市顺德区国土城建和水利局申请将上述房屋变更登记为区富澎、林剑虹共同共有，佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年12月1日办理了上述变更登记。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，合同撤销权的行使必须同时符合以下要件：第一，债权人对债务人享有合法有效的债权，并且该债权发生于债务人的处分行为之前；第二，债务人实施了一定的有害于债权的行为，即债务人放弃其到期债权、无偿转让财产，或以明显不合理的低价转让财产的行为；第三，债务人处分财产的行为对债权人造成损害；第四，撤销权必须在法定的期限内行使，即自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，根据（2018）粤0606民初19462号民事判决书认定的事实，何浩卓对区富澎的债权均形成于2018年期间，而区富澎与林剑虹以婚内财产约定为由办理变更登记时间为2017年12月1日。由于区富澎与林剑虹的变更登记行为发生在何浩卓对区富澎的债权形成之前，因此区富澎与林剑虹的变更登记行为并未损害何浩卓的债权，故何浩卓诉请撤销区富澎将位于佛山市顺德区陈村镇谭洲村委会区家大街坊村心路4号的房产转让给林剑虹的行为并恢复原来的登记状态，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告何浩卓的全部诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告何浩卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 张 玉 琴人民陪审员 黎 铁 民二〇一九年十一月二十二日书 记 员 欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13898号原告：邓宏林，男，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区成展五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委会霍村工业区1巷9号之一，统一社会信用代码914406065863619457。法定代表人：王永棋。原告邓宏林与被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  陈竹球二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄彩云
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3228号申请执行人:万灵芝被执行人:何炳南依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人万灵芝于2019年07月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币70208元（计算至2019年07月26日）及债务利息、执行费953元，并于2019年07月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何炳南款项人民币71161元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何炳南名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻 敏二〇一九年七月二十六日书记员 俞春雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13898号原告：邓宏林，男，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区成展五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委员会霍村工业区1巷9号之一，统一社会信用代码914406065863619457。法定代表人：王永棋。原告邓宏林与被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员陈竹球组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理，原告邓宏林的委托诉讼代理人谢艺峰到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：邓宏林申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区成展五金制品有限公司向其支付医疗费及鉴定费133186.85元、2016年10月31日至2017年4月6日期间住院伙食费11060元、工伤七级伤残待遇196000元、经济补偿金8750元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区成展五金制品有限公司支付邓宏林一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元、停工留薪期工资42000元、鉴定费2224.1元，驳回邓宏林其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告医疗费及鉴定费133186.85元（其中医疗费130962.75元、鉴定费2224.1元）、2016年10月31日至2017年4月6日住院伙食费11060元及护理费11060元、工伤伤残待遇196000元、解除劳动关系经济补偿金8750元并由被告承担诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：顺劳人仲案终字[2019]1666号仲裁裁决书复印件、EMS快递详情单复印件、广东省医疗收费票据复印件6张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据复印件3张、广东省非税收入（电子）票据复印件、门诊病人费用明细清单复印件3页、广州市惠爱医院智力测验报告复印件2份、日常生活能力评定量表复印件、广州市惠爱医院记忆测验报告复印件、出院记录复印件、诊断证明书复印件、认定工伤决定书复印件、佛顺劳鉴初[2018]1507号劳动能力初次鉴定（确认）结论书复印件、粤劳鉴再字[2018]1196号省级劳动能力鉴定结论复印件、（2016）粤0606民初21284号民事调解书复印件、（2017）粤0606民初3461号民事判决书复印件。2.被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据来源客观、真实，被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，且被告亦未能提交证据予以推翻，故对该些证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告应否支付原告医疗费及如何计算。本院经审查后认为，原告在庭审中确认其诉求除医疗费之外，服从仲裁裁决结果，而被告对该仲裁终局裁决亦未申请撤销，视为服裁，故本院对于仲裁裁决被告支付原告一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元、停工留薪期工资42000元、鉴定费2224.1元予以确认，对原告诉请的住院伙食补助费、护理费、解除劳动关系经济补偿金不予支持，仅对原告诉请的医疗费进行审查。根据本院采信的证据，可以确认以下事实：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年6月1日作出认定工伤决定书，载明原告是被告的杏坛第一分公司的员工，于2016年10月31日20时27分下班回家时发生交通事故受伤并送院治疗，并被认定在该交通事故中承担同等责任，原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年8月21日作出劳动能力初次鉴定（确认）结论书，认定原告劳动功能障碍等级为七级、停工留薪期为2016年10月31日至2017年10月31日。广东省劳动能力鉴定委员会于2018年12月17日作出省级劳动能力鉴定结论，确认原告伤残等级为七级。本院于2017年1月20日作出（2016）粤0606民初21284号民事调解书，载明中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向被告一次性支付赔偿款75826.8元（包含原告2016年10月31日至2017年1月17日医疗费157853.6元在同等责任下保险公司在商业险范围内承担的50%部分、住院38天的住院伙食补助费3800元）。本院于2018年6月29日作出（2017）粤0606民初3461号民事判决书，确认原告因该次交通事故产生的医疗费总计271924.15元（含前述调解书所指医疗费157853.6元），原告在交强险的医疗费赔偿项目限额内获得理赔7876.57元，并认定原告对于该交通事故的损失承担50%的赔偿责任。（2016）粤0606民初21284号民事调解书及（2017）粤0606民初3461号民事判决书均已发生法律效力。综合上述事实，原告虽为佛山市顺德区成展五金制品有限公司杏坛第一分公司的员工，但佛山市顺德区成展五金制品有限公司杏坛第一分公司已经被注销，应由被告承担其分公司的相应民事责任。而被告及其分公司均未为原告参加社会保险，原告所受伤害亦已被认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条、第五十五条的规定，原告因工伤治疗产生医疗费共计271924.15元，前述已经发生法律效力的调解书及判决书认定原告应承担医疗费157853.6元的50%，而剩余医疗费扣除原告在交强险的医疗费赔偿项目限额内获得理赔7876.57元之后由原告承担50%，即原告因本次工伤共承担医疗费132023.79元[157853.6元×50%+（271924.15元-157853.6元-7876.57元）×50%]，该损失应由被告承担赔偿责任。但原告诉请的医疗费数额仅为130962.75元，是原告对自身民事权益的合法处分，本院予以确认，故被告应向原告支付工伤医疗费130962.75元。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条,《广东省工伤保险条例》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓宏林支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元；二、被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓宏林支付停工留薪期工资42000元；三、被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓宏林支付鉴定费2224.1元；四、被告佛山市顺德区成展五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓宏林支付工伤医疗费130962.75元；五、驳回原告邓宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  陈竹球二〇一九年十一月四日书 记 员  黄彩云
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3228号申请执行人万灵芝被执行人何炳南本院在执行申请执行人万灵芝与被执行人何炳南案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执452号申请执行人许炳如，男，1967年1月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人赖轶峰，男，1986年10月8日出生，住浙江省建德市。申请执行人许炳如与被执行人赖轶峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0825民特154号裁定书已经发生法律效力。申请执行人许炳如于2019年02月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人赖轶峰应向申请执行人许炳如支付35000元。本院于2019年02月02日向被执行人赖轶峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖轶峰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人赖轶峰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人赖轶峰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人赖轶峰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省建德市大同镇大同村郑家2号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月20日向被执行人赖轶峰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人许炳如的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一九年七月二十九日书记员  甘咏华
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0825执452号本院在执行申请执行人许炳如与被执行人赖轶峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赖轶峰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初446号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王星皓，曾用名王岩宁，男，1993年10月26日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地陕西省咸阳市，住陕西省咸阳市。因犯诈骗罪，2018年5月3日被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月；因犯诈骗罪，于2018年11月8日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年三个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月4日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年7月10日被新乡市公安局向阳分局执行逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人王星皓犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人王星皓到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月14日至5月22日，被告人王星皓先后在新乡市、许昌市“酒便利、烟酒行”等商店，用自己的手机伪造“支付成功”截图的方式，分七次共骗取商家各类香烟22条，共价值6023.98元。案发后，被告人王星皓家属退赔被害人共计6023.98元。具体分述如下：1.2019年5月14日15时许，被告人王星皓在新乡市文化路与金穗大道交叉口向北100米路东，被害人冯某的“酒便利”商店诈骗2条中华香烟，共价值763.2元。2.2019年5月15日22时许，被告人王星皓在新乡市向阳路与和平路交叉口东北角，被害人马某的“老陈烟酒店”诈骗3条芙蓉王香烟，共价值655.08元。3.2019年5月16日14日许，被告人王星皓在新乡市牧野路与平原路交叉口向南100米路东，被害人王某的“海信名烟行”诈骗1条芙蓉王香烟、3条黄金叶香烟，共价值822.56元。4.2019年5月17日1时10分许，被告人王星皓在新乡市胜利路与石榴园大街交叉口向东140米路北，被害人周某的无名商店诈骗3条云烟香烟，共价值620.1元。5.2019年5月17日10时许，被告人王星皓在新乡市新二街友谊路交叉口向南200米路西，被害人杨某的“隆昌名烟名酒店”诈骗4条芙蓉王香烟，共价值873.44元。6.2019年5月22日20时50分许，被告人王星皓在许昌市府西路学府街东北角，被害人贾某的“酒便利”商店诈骗3条中华香烟，共价值1144.8元。7.2019年5月22日21时10分许，被告人王星皓在许昌市魏都区许继大道与五一路交叉口西南角，被害人黄某的“酒便利”商店诈骗3条中华香烟，共价值1144.8元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王星皓的照片、户籍信息、刑事判决书、现场图、扣押物品清单、手机支付凭证、销售清单、抓获经过、情况说明、收条等书证；被害人冯某、马某、王某、周某、杨某、贾某、黄某的陈述；被告人王星皓的供述与辩解；指认辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王星皓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王星皓到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人王星皓在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，把前罪和后罪数罪并罚。被告人王星皓有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人家属退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王星皓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）0404刑初265号刑事判决书中判处被告人王星皓有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金22000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳，含已缴纳的22000元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初446号被告人王星皓诈骗一案，本院于2019年7月31日作出（2019）豫0702刑初446号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页正文第六行，增加字句：“因涉嫌诈骗罪于2018年7月26日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。因犯诈骗罪，于2018年11月8日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金22000元。2018年11月8日被释放。”第四页第五行、第六行“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年12月3日止”。现更正为“羁押一日折抵刑期一日，共折抵3个月零14天，即自2019年6月4日起至2021年8月20日止”。审判员  张东峰二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 笑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3322号申请执行人神州数码（中国）有限公司。被执行人云南中科恒源新能源科技有限公司。被执行人中科恒源科技股份有限公司。申请执行人神州数码（中国）有限公司与被执行人云南中科恒源新能源科技有限公司、中科恒源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6320号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南中科恒源新能源科技有限公司、中科恒源科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南中科恒源新能源科技有限公司、中科恒源科技股份有限公司银行存款人民币3200000元，或扣留、提取被执行人云南中科恒源新能源科技有限公司、中科恒源科技股份有限公司收入人民币3200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年七月二十六日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初208号 原告：衡阳镭目科技有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新区芙蓉路21号。 法定代表人：田志恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖小文，该公司员工。 被告：湖南乾源冶金设备有限公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区田龙路98号新城壹号13栋。 法定代表人：徐海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘向丹，长沙朕扬知识产权代理事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：杨斌，长沙朕扬知识产权代理事务所专利代理人。 被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘运丹，该公司员工。 原告衡阳镭目科技有限责任公司与被告湖南乾源冶金设备有限公司、河钢股份有限公司邯郸分公司侵害发明专利权纠纷一案，原告衡阳镭目科技有限责任公司于2019年7月25日申请撤回对被告河钢股份有限公司邯郸分公司的起诉。 本院认为，原告衡阳镭目科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳镭目科技有限责任公司撤回对被告河钢股份有限公司邯郸分公司的起诉。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  李素平 人民陪审员  张云朋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 雪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执3322号申请执行人神州数码（中国）有限公司与被执行人云南中科恒源新能源科技有限公司、中科恒源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）湘0105民初6320号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初706号本院于2019年7月31日对原告谢细才、李鱼仔、谢志明、谢求兰、谢全兰与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司、上饶市宏伟物流有限公司、蔡永超、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣1023民初706号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1023民初706号民事判决书中第八页第四段“案件受理费4757元，减半收取为2378.5元，由原告负担1116.5元，由被告上饶市宏伟物流有限公司、蔡永超、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司负担1262元”补正为“案件受理费9514元，减半收取为4757元，由五原告负担2233元，由被告上饶市宏伟物流有限公司、蔡永超、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司负担2524元”。审判员  陈永琴二〇一九年八月十九日书记员  王彤欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2055号原告：施培华，女，汉族。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：高璞，男，汉族，。被告：渠长刚，男，汉族，。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告施培华与被告高璞、渠长刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。施培华诉称，判令被告高璞偿还原告借款本金100000元，并自2017年11月1日至实际还清之日止以100000元为基数，按月息2分支付利息（暂计至2019年4月30日为36000元）；被告渠长刚对上述本息承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日被告高璞向原告借款100000元，并约定利息为月息1.5分，2018年2月28日本息一并还清，如到期未还，被告高璞愿按月息2分支付利息，如被告高璞到期无法偿还，保证人渠长刚代为偿还。2018年9月26日被告高璞向原告出具还款承诺，约定于2019年1月15日前偿还完毕，被告渠长刚作为保证人予以签字，并对高璞债务承担连带责任保证，但至今二人均未偿还原告本息。渠长刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施培华与高璞、渠长刚民间借贷纠纷一案，本案的被告高璞、渠长刚住所地均在封丘县，依据“原告就被告”的管辖原则，贵院对本案没有管辖权，封丘县人民法院是本案的唯一管辖法院，故申请贵院依法裁定将本案移送封丘县人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，施培华要求对方还款，作为接收货币一方，施培华住所地即为合同履行地，施培华可以向合同履行地法院提起诉讼。施培华经常居住地为新乡市牧野区，故本院对本案具有管辖权。渠长刚提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告渠长刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年七月十五日书记员 程 森
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3893号 申请人：翁尚，男，1984年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。 法定代表人：陈华，执行董事。 原告翁尚与被告长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司合同纠纷一案，申请人翁尚于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人价值216000元的财产或冻结其银行存款216000元。申请人翁尚于2019年7月19日在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了216000元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人翁尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司银行存款216000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1600元，由申请人翁尚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年七月十九日 代理书记员  金 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63438号申请人：上海万松电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪焕松，董事长。委托诉讼代理人：洪振宇，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。被申请人：上海玥云餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田玲。被申请人：陈皖凌，男，1974年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人上海万松电气设备有限公司与被申请人上海玥云餐饮管理有限公司、陈皖凌房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人上海万松电气设备有限公司提出财产保全申请，要求依法保全被申请人上海玥云餐饮管理有限公司、陈皖凌名下价值人民币2,333,800元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海玥云餐饮管理有限公司、陈皖凌名下银行存款人民币2,333,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇一九年七月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢283号申请执行人魏秀平，女，1972年3月1日出生，汉族。被执行人宁春胜，男，1973年12月17日出生，汉族。本院在执行魏秀平与宁春胜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初608号民事判决书，向被执行人宁春胜发出执行通知书，责令被执行人宁春胜三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁春胜至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁春胜在银行（或信用社）的存款330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月十八日书记员  刘志鹏
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执恢283号宁春胜：你与魏秀平合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）豫0108民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏秀平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）宁春胜偿还魏秀平借款本金及利息，共317000元。（2）向魏秀平支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费4655元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413078297特 此 通 知二〇一九年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14969号申请人：佛山市顺德区千之彩实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区X号地块。法定代表人：田庚。被申请人：江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司，住所地广东省江门市江海区龙溪路X号1号厂房3楼。负责人：黄奇。被申请人：黄奇，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区西二路X号之二厂房。法定代表人：黄奇。本院在审理申请人佛山市顺德区千之彩实业有限公司与被申请人江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄奇、江门市江海区联华五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区千之彩实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄奇、江门市江海区联华五金制品有限公司的银行存款405425.55元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供其名下的车辆作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区千之彩实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封申请人佛山市顺德区千之彩实业有限公司名下作为担保的车牌号为粤Ｘ×××××号车辆；二、冻结被申请人江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄奇、江门市江海区联华五金制品有限公司的银行存款405425.55元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年七月十二日书记员 林锦华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1987号申请执行人：中银消费金融有限公司。被执行人：朱自清。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱自清金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初557号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱自清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200674.19元，被执行人应负担的执行费2910元，合计203584.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱自清银行存款人民币203584.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十六日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14969号原告:佛山市顺德区千之彩实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区**地块。法定代表人：田庚。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司，住所地广东省江门市江海区龙溪路****厂房**（自编A1）。负责人：黄奇。被告:黄奇，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区西二路**之二厂房。法定代表人：黄奇。原告佛山市顺德区千之彩实业有限公司与被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司（以下简称联华江海分公司）、黄奇、江门市江海区联华五金制品有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联华江海分公司立即向原告支付拖欠的货款376959.55元及利息5466元（利息暂计算至2019年6月30日为5017元，自2019年7月1日开始以376959.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，截至2019年7月10日利息为449元）；2.判令被告联华江海分公司向原告赔偿律师费23000元，以上共计405425.55元；3.判令被告黄奇、联华公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告联华江海分公司存在买卖合同关系，原告依约供货，被告联华江海分公司拖欠货款376959.55元未支付。被告黄奇是担保人、被告联华公司是总公司，应当对被告联华江海分公司的欠款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。起诉后被告联华江海分公司于2019年7月11日支付了42929元，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告联华江海分公司立即向原告支付拖欠的货款334030.55元及利息（利息从2019年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本院受理此案后，依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告国家企业信用信息公示资料打印件、销售合同、应收账款对账单、民事委托代理合同、律师费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告联华江海分公司、原告与被告黄奇签订《销售合同》，约定以下内容：1.被告联华江海分公司通过传真向原告下达订单，原告按照订单约定的送货时间及地点送货至被告联华江海分公司指定仓库，仓库指定签收人；双方结算方式为月结60天（即本月货款于次月起60天内支付）。2.违约方应当向未违约方赔偿的项目包括但不限于：律师费、交通费、诉讼费以及其他相关费用。3.因本协议产生的争议，双方应协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。4.被告黄奇自愿为被告联华江海分公司履行本合同提供连带责任担保，即当被告联华江海分公司拖欠货款，或者未履行本合同的相关责任，由被告黄奇承担连带保证责任，保证期间为被告联华江海分公司履行本合同届满之日起五年。2019年5月16日，原告与被告联华江海分公司签订《应收账款对账单》，确认截止2019年4月30日被告联华江海分公司拖欠原告货款金额为396209.55元。原告确认被告联华江海分公司于2019年7月2日支付了19250元；于2019年7月11日支付了42929元，尚欠货款334030.55元。另查，原告因本案诉讼与广东顺科律师事务所签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费23000元。本院认为，原告与被告联华江海分公司之间的买卖合同关系合法有效，被告联华江海分公司应当依约向原告支付尚欠货款334030.55元及利息，原告主张利息以334030.55元为本金，从全部货款到期之日即2019年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费23000元，属于原告为实现债权的费用，依《销售合同》约定应由被告联华江海分公司承担。被告联华江海分公司系被告联华公司下设的分公司，不具法人资格，不能独立对外承担民事责任，故被告联华江海分公司与被告联华公司应对上述债务承担共同清偿责任。被告黄奇自愿为被告联华江海分公司的债务向原告提供连带责任保证担保，故被告黄奇按约应就上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、江门市江海区联华五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区千之彩实业有限公司支付货款334030.55元及利息（利息计算方法：以334030.55元为本金自2019年7月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、江门市江海区联华五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区千之彩实业有限公司支付律师费23000元；三、被告黄奇对本判决第一项和第二项确定的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3690.69元、财产保全费2547.12元，合共6237.81元（原告已预交），由被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄奇、江门市江海区联华五金制品有限公司共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区千之彩实业有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年八月三十日书记员 林锦华
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1987号 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱自清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初557号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人朱自清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日