天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3033号原告：天津市三丰商砼制造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦淮公路北侧。法定代表人：张国兴，经理。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被告：袁明涛，男，1964年9月18日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：朱忠良，湖北九畴律师事务所律师。原告天津市三丰商砼制造有限公司与被告袁明涛劳动争议纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告天津市三丰商砼制造有限公司的委托诉讼代理人勾践昊，被告袁明涛及委托诉讼代理人朱忠良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市三丰商砼制造有限公司的诉讼请求：1.请求判决被告因工作严重失职赔偿损失134913元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告袁明涛2018年9月1日到原告处应聘，担任技术总工程师，其没有履行工作职责，导致工作失误，2018年10月至11月份，袁明涛没有监督负责，造成生产用料配比没有执行技术标准，在沙石灰短缺的情况下，擅自提高配比比例代替其他原料，由于水泥配比比例的大幅增加，直接增加了混凝土的成本，总计134913元人民币，给公司造成了巨大损失，属于严重的质量事故。为此，申请人多次找其商谈，由于其工作失误，没能履行技术总工的职责，应对此次质量事故负责，并承担赔偿责任。被告是2018年9月1日上班，由于原告找被其要求其赔偿损失，袁明涛于2018年11月底，不辞而别。袁明涛担任技术总工时，公司有奖惩制度及质量管理制度，对技术总工职责规定明确，由于总工失职造成损失的，由技术总工承担赔偿责任。公司各种制度职责公开明确，被告明知。在其办公室墙上明显处悬挂，作为被聘用的技术总工，对公司极不负责任，造成严重质量事故。理应赔偿，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。天津市三丰商砼制造有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.奖惩制度征求意见稿，证明目的该意见稿是经过民主程序制定的制度；2.奖惩制度，证明正式实施的内容及被告违法奖惩制度的条款；3.混凝土质量管理手册，证明目的混凝土配比的要求及质量把控制度；4.实验室技术负责人（总工）岗位职责，证明被告作为技术总工的职责；5.被告袁明涛劳动仲裁申请书，证明被告在原告公司是总工职务；6.十月份、十一月份实际生产消耗表，每天混凝土生产情况分表，证明由于被告失职增加混凝土比例失误，给原告增加的成本合计134913.873元；7.2018年常温普通混凝土系列配合比，证明目的证明正常的混凝土配比标准，也证明被告违反此标准。当时所使用的水泥比粉煤灰的价格要高。8.奖惩制度的公示及悬挂的情况的照片四张。袁明涛辩称：1.原告没有证据证明被告存有侵害原告权益的行为、被告存在过错、原告存在着客观损失、被告的侵害行为与原告的损失之间存在因果关系。原告称被告没有履行工作职责，但原告作为工作单位，既未与被告签订书面的劳动合同，也没有依据《劳动法》规定的相关程序依法制定、实施完备的公司规章制度，更未在公司规章制度中规定有关用人单位如何对劳动者进行管理的内容，因此，原告诉称被告没有履行自己的工作职责是错误的；被告在入职原告处时在与其负责人沟通时，原告对于被告只提出了口头要求：一、是保证产品质量；二是控制生产成本。被告在工作过程中，严格遵循诚实信用的原则，根据自己以往的从业经验，为原告创造了巨大的经济利益。2.被告在履行其职责过程中，不存在任何过错，既不存在重大失误，也不存在故意侵害原告权益的行为。原告在起诉中表述，其作为混凝土的生产厂家，在2018年10月至11月期间存在砂石灰石短缺的情况。然而客观情况系混凝土搅拌站的站长获悉粉煤灰和矿粉短缺，自行主动调整水泥用量。因为站长李天军曾担任金刚石商砼实验室主任，他的调整是科学可行且符合规范要求的，被告也是认可的。而且，原告是明知矿物掺合物短缺这一事实，但未能及时按量的购置这些原材料，以保证生产经营的正常进行。此外，原告也未就矿物掺合料短缺这一情况发生时生产人员该如何处置进行规定，并就该规定告知给被告。3.原告称遭受了巨大的经济损失，但未明确自己遭受的何种经济损失，也未提供任何的证据证明自己遭受了客观损失。原告所称造成成本增加，但并未证明成本增加后是否造成了亏损，是否给公司造成了实际的损失。而且被告的处置行为既保证了原告生产混凝土的质量，也保证了原告处的正常持续经营，从而使得原告能够正常完成生产任务，以及时、正确的对外履约，从而消弭了原告对外承担违约的潜在风险，原告未因被告的处置行为遭受损失，相反，被告为原告挽回了巨大的经济损失，维护了原告的合法权益。4.从原告生产经营的实际情况及相关法律规定看，原告生产成本增加的直接原因是原告处矿物掺合料的短缺造成的，是原告自身的经营管理存在问题而导致重要的生产原材料不足，与被告没有任何关系。5.被告自2018年8月27日入职以来，被告根据多年工作经验，设计实施卵石替代碎石的配比方案，卵石的价格较之碎石每吨便宜二十余元，使原告的成本减少，给原告创造了巨大的经济效益。所以，被告不仅没有给原告造成经济损失，反而给原告创造了巨大的经济效益。袁明涛为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：《中华人民共和国行业标准》复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据不予认可。被告对原告提交的证据1奖惩制度征求意见稿的三性均不认可，从客观性来讲该证据是原告自行制作，不能确定职工代表签字人的身份，意见讨论稿不能证明是否实际执行，从合法性来讲奖惩制度中涉及处罚的内容违反劳动法及劳动合同法不具备合法性，从关联性来讲意见讨论稿的内容与本案无关；在原告与被告在2019年4月18日因财产损害赔偿的案件中原告明确表示所谓的奖惩制度是没有经过民主程序的，与本案诉称的事实是相互矛盾的，意见讨论稿有作伪证的嫌疑;对证据2奖惩制度，该证据签发人没有签字及盖章且时间与意见讨论稿为同一天，因此不认可关联性、合法性、真实性三性；证据3混凝土质量管理手册，该证据由原告自行制作，没有被告的签字确认，没有证据证明该手册在原告处实际的实施及执行，也没有证据证明原告是以该证据的内容对员工管理培训及考核；证据4实验室技术负责人（总工）岗位职责，没有落款时间没有被告的签字确认，并不能证明原告就被告的工作职责对被告进行了告知；证据5仲裁申请书，三性予以认可；证据6生产消耗表及分表；客观性合法性及关联性均不认可，该证据系原告自行制作，没有被告签字确认，不能反映案件的客观事实，还有消耗表上显示实际成本与原配合比的差价，但并未列明他的生产成本与他的售价之间的关系，不能证明原告是否遭受了损失；证据7，2018年常温普通混凝土系列配合比，客观性合法性及关联性均不认可，该证据是原告自行制作，审核人、制表人、技术负责人均为空白，不能证据这个表格是原告一直执行的配合比的规范，原告提供的配合比的表格与在仲裁时原告提供的表格不一致，从表格上看不出与本案的事实有任何的关联;证据8关于照片，需要看手机中的照片，照片拍摄的时间地点及载体均不明，不明确悬挂的地点、时间以及是否确实是否执行，可能是刚张贴上去的，落款时间是2018年3月1日与征求意见稿时间一致，从征求意见到实施到悬挂是需要过程的，只能以张贴的时间为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁明涛2018年9月1日到原告处应聘，担任技术总工程师。2018年10月至11月份，由于原告砂石料短缺，袁明涛在该站站长的授意下，在保证混凝土质量的前提下调整了混凝土的配比，袁明涛于2018年11月底，离开原告单位。2019年7月10日天津市三丰商砼制造有限公司向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月10日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会下发了津宁劳人仲不字（2019）第40号不予受理通知书。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是：被告袁明涛是否擅自改变混凝土的配方给原告造成了损失？根据庭审及双方提交的证据显示，原告没有向本院提交能够证实袁明涛擅自改变了混凝土的配方，亦没有提交给原告造成损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条的规定，判决如下：驳回天津市三丰商砼制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由天津市三丰商砼制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十月二十五日书记员  金晓娟