辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12221号原告：李健，男，1990年4月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈建，辽宁华恩律师事务所律师。被告：李晓倩，女，1987年8月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李百荣，辽宁丰源律师事务所律师。原告李健与被告李晓倩同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人谢沈建，被告李晓倩的委托诉讼代理人赵率帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决分割原、被告同居期间共有的位于浑南区的房产，由被告给付原告50%的折价款；2、判令被告返还原告垫付的款项0.6万元；3、由被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：判决被告返还购房款等款项共计36.87万元左右，36.87万元包括购房首付款33.5万元、税款1.57万元，包括替被告偿还的房贷1.2万元，包括我给被告买貂皮大衣的钱（买貂皮大衣是被告刷的我的信用卡，刷卡花费1.8万元，被告只承认0.6万元，我也就要被告还这0.6万元）。事实和理由：原告与被告于2017年10月1日建立恋爱并同居关系，2018年5月双方决定共同出资购买房屋，但当时原告名下已有一处房产，受房产限购影响，故只能以被告名义购买沈阳市浑南XXX房产，并只能暂时登记在被告名下。当时房产购买总价为105万元，原告出资36万元，剩余由被告以住房公积金贷款和商业贷款方式出资。双方同居期间，被告支付了3期贷款。另，同居期间原告为被告垫付了0.6万元款项，被告同意返还。现原告与被告于2019年初正式解除同居关系，但就共同房产分割问题未能达成一致意见，且被告同意返还的0.6万元也未返还，故原告依法诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，1、被告需提请法庭注意，本案的案由是错误的。双方之间不存在同居关系。双方并没有紧密、长期的居住在一起。原告运用欺骗的手段欺瞒社区及物业才取得了假的证明，稍后被告会提供出相应的证据加以证明。双方仅是男女朋友关系，而相处的时间还不到一年，双方聚少离多，双方家长都没有见过面，不存在同居关系，更谈不上往结婚方面发展。2、原告在诉求中提到的房产是被告个人单独所有的，与原告没有任何关系，双方谈朋友还不到一年，根本谈不上是为了结婚而买的房屋。原告在诉状中主张的是因为原告有一处房产受限购影响，才将涉案房产写到被告名下，很明显不符合正常逻辑。首先，名下有一处房产并不是限购的对象，完全可以用原告的名义买房。再者，即使是仅用被告一人的名义买房，在双方仅交往几个月，没有任何结婚意向情况下买房，双方也应当写份协议书，将共同出资购买房屋一事落实到纸面上，而原告并没有任何书面协议。原告之所以用虚假的文件骗取社区、物业证明就是想将本案的争议焦点引到同居关系上来，进而证明双方有结婚意向，买房的合意。但正是因为原告提供的证明都是假的，原告欺骗的手段反倒可以证明双方仅是男女朋友关系，没有结婚的想法，更没有合意买房的意愿。3、在被告购买房屋时，原告的确有赞助出钱。这些钱被告当时认为是原告为了讨好、留住被告而自愿出的。根据当地的风俗来说，在处男女朋友时，女生花男生的钱也是很正常的。而且，在双方相处中，原告也经常花被告的钱。对于原告给被告的钱，为了降低原告在处朋友过程中经济损失，被告也愿意返还给原告。请法庭酌情考虑。原、被告之间仅是男女朋友关系，双方不存在同居关系。双方相处还不到一年，根本没有结婚的意向，根本不存在合资买房一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告主张双方系同居关系，原告提供了沈阳市和平区太原街街道正大社区委员会于2018年11月11日出具的居住证明两份“兹证明李健，证件号码为：2105031990××××××××。户籍地址为：辽宁省本溪市溪湖区，现居住地址为：沈阳市XXX。自2017年10月起至今在我社区居住。特此证明”“兹证明李晓倩，证件号码为：2106031987××××××××。户籍地址为：辽宁省丹东市振兴区，现居住地址为：沈阳市XXX。自2017年10月起至今在我社区居住。特此证明”，原告提供了沈阳深银信物业管理有限公司于2019年5月16日出具的证明一份“银信公寓XXX业主李健（身份证号码2105031990××××××××）李晓倩（身份证号码2106031987××××××××），从2017年10月1日至2018年11月1日在此居住。特此证明！”2、被告主张双方系恋爱关系，被告提供了沈阳市和平区太原街街道正大社区委员会于2019年9月5日出具的情况说明一份“2018年11月1日李健，身份证号：2105031990××××××××，来社区开具本人与李晓倩的居住证明，李晓倩身份证号：2106031987××××××××，当时李晓倩未到场，社区人员依据李健提供的一些材料（身份证复印件和租房协议）及要求和申请（李健自述，女方工作忙，无法到现场，委托李健办理居住证明），所以开具了两人的居住证明，在本人未到场的情况下出具的居住证明不足以证明客观事实，属于无效。在2018年11月1日至今开具的李晓倩的居住证明无效。”被告提供了沈阳深银信物业管理有限公司于2019年9月6日出具的证明一份“2019年5月16日，李健（身份证号：2105031990××××××××，）本人自己来物业自称受李‘小’倩托开具证明材料，此材料作为办理暂住证使用，（李晓倩身份证号：2106031987××××××××，）当时李晓倩本人未到场。物业人员依据李健提供的一些材料（身份证复印件和租房协议）及要求和申请（李健自述，女方工作忙，无法到现场，委托李健办理证明），所以开具了两人的证明，现物业核查发现开具的证明并非如李健所述使用，同时并非是李晓倩本人的真实意思表示，物业一无法证实李晓倩与李健一起居住在XXX，在本人未到场的情况下，出具的证明不足以证明客观事实。现物业特此说明在2019年5月16日期间给予李健本人开出的所有证明均属于无效证明。”3、2018年5月12日，被告与案外人签订房屋买卖合同，被告购买了位于沈阳市浑南区的房产一处，购房房款105万元，其中首付款36万元，贷款69万元。该房产所有权人登记为被告，共有情况登记为单独所有，登记日期为2018年5月23日。4、被告购买房产过程中，原告出资29.39万元，其中，2018年5月14日，被告使用原告中国银行账户通过“无折现金取款”方式取款4万元；2018年5月17日原告通过柜台转账给被告中国银行账户4.99万元；2018年5月17日原告通过柜台向被告中国银行账户现金存款5万元；2018年5月17日下午15时20分许，原告中国银行账户分两笔ATM取款合计0.4万元，取款地点沈阳市和平区中华路96号，该款项通过ATM存入被告中国银行账户；2018年5月18日原告通过ATM向被告中国银行账户转账5万元；2018年5月18日原告母亲李凤琴通过柜台向被告中国银行账户汇款5万元；2018年5月20日，被告收到其丹东亲属陈勇的借款5万元用于购房，2018年6月2日，原告在中国银行丹东振六街支行取现5万元，偿还给被告亲属陈勇。被告偿还房贷过程中，原告出资1.2005万元。本院认为，关于双方的身份关系，原告主张系同居关系，被告主张系恋爱关系，双方提供了相同单位出具的意见相左的证明材料，本院对双方提供的证明材料均不采信，对双方的主张均不采纳。案涉房产登记在被告名下，原告于被告购买房产、偿还贷款过程中出资，系基于双方的特殊关系，其出资应视为以双方缔结婚姻为条件的赠与，现双方未能缔结婚姻，被告应返还原告出资款。关于被告应返还原告出资款的数额，因双方存在特殊关系，无法排除购房前双方即已存在钱款往来的可能，故根据本案实际情况，考察购房前后双方银行账户大额变动情况、购房后双方微信转账情况，结合双方陈述，认定原告出资款为30.5905万元，被告应返还该笔款项。关于原告主张的购买貂皮大衣款项，因双方存在特殊关系，该款项性质应为消费性赠与，故对原告该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓倩于本判决生效之日起十日内返回原告李健30.5905万元（29.39万元＋1.2005万元）；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,290元，保全费2,270元，合计4,560元，由原告负担2,280元，被告负担2,280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蒙人民陪审员  张兰英人民陪审员  张 颖二〇二〇年六月二十八日法官助理刘美琪书记员岳岩