安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4964号 原告：林芸，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：周逸，男，1971年6月22日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被告：苏轶，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市雨山区大一车行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：胡书明，男，1957年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告林芸、周逸与被告苏轶、马鞍山市雨山区大一车行（以下简称大一车行）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逸，原告林芸、周逸共同的诉讼代理人纪斌，被告苏轶到庭参加诉讼，被告大一车行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芸、周逸向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还不当得利20万元；2.依法判令二被告支付延期归还利息损失72000元。事实和理由：原告周逸与被告之前系朋友关系，被告以经营马鞍山市雨山区大一车行缺少货款为由，提出与原告周逸合伙经营大一车行，原告因此通过其妻子林芸的银行账户在2011年5月向被告汇款5万元，2011年7月向被告汇款5万元，2012年5月向被告汇款10万元，总计20万元，被告将款项用作进货款项。在马鞍山市雨山区大一车行获得收入之后，被告立即否认原告的合伙关系，被告以马鞍山市雨山区大一车行的名义起诉原告，经过一审、二审法院判决均认定原、被告之间没有合伙关系。因原、被告之间没有其他经济往来，被告获得原告汇入的20万元用作大一车行的货款使用，明显属于不当得利，应予返还。 苏轶辩称，2011年5月，周逸投资苏轶的马鞍山市鼎鑫汽车销售有限公司（以下简称鼎鑫公司）损失10万元，于是想从大一车行回扣费中捞回投资，捞回太多就发生大一车行起诉周逸不当得利纠纷一案，该案经马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初873号判决，确认双方不存在合伙关系，周逸返还大一车行非法所得货款13万元。林芸、周逸于2018年9月向法院起诉苏轶和大一车行，要求苏轶和大一车行归还借款20万元。马鞍山市中级人民法院经审理后认为林芸、周逸未就双方之间民间借贷关系的成立提供证据，故作出（2019）皖05民终1021号民事判决，驳回了林芸、周逸的诉讼请求。现林芸、周逸提出苏轶不当得利的主张，其应当承担举证责任，林芸、周逸仅凭一份汇款记录不能证明案件主要事实，原告未就双方之间存在不当得利成立要件提供证据，所以苏轶不能构成不当得利。本案20万元转账的实际情况为：周逸是马鞍山市公路运输管理局科长，是国家工作人员，不允许经商，其就让妻子林芸在2011年5月30日向苏轶的银行账户汇款5万元，加上周逸交给苏轶的现金5万元后，苏轶于第二天和周逸签订了股权协议，马鞍山市鼎鑫汽车销售有限公司已开具10万元收据给周逸。2011年6月，林芸向苏轶借款急用，当时苏轶把周逸交的5万元现金借给林芸，林芸写下借条。2011年7月20日，林芸通过银行还款5万元给苏轶，苏轶就把借条给了林芸。这就是林芸两次汇款各5万元的原因。2011年8月，林芸、周逸借口购买春晖房产向苏轶要求借款10万元，当时周逸是苏轶开办的几家公司的上级主管部门领导，周逸为了避嫌要借现金，碍于情面，苏轶从马鞍山市好运运输有限责任公司及马鞍山市华轶物流有限公司抽出资金10万元借给林芸，当时林芸写有借条给苏轶，经苏轶多次催要，林芸于2012年5月22日才通过银行还款10万元，苏轶把借条给了林芸。另外，苏轶仅是大一车行的员工，大一车行的经营人是胡书明，大一车行在周逸的介绍下只做了一笔轮胎生意而已。综上所述，苏轶、大一车行与林芸、周逸根本不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 大一车行未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.（2019）皖05民终1021号民事判决书、个体工商户营业执照，该组证据均真实、合法且与本案有关联，本院依法予以认定；2.（2019）皖05民终873号民事判决书，具有真实性，但该判决内容与本案不具有关联性，不予认定；3.私营企业基本注册信息单，该证据与本案不具有关联性，且无法达到被告的证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林芸、周逸系夫妻关系。2011年5月30日，林芸向苏轶银行账户转账5万元。同日，苏轶出具收条一份，确认其收到林芸投资款5万元。次日，周逸与苏轶签订股权协议，约定周逸向鼎鑫公司投资10万元。2011年7月20日，林芸又向苏轶银行账户转账5万元。2012年5月22日，林芸向苏轶银行账户转账10万元。2019年1月9日，林芸、周逸向本院提起诉讼，以上述三笔转账共计20万元系借款为由要求苏轶和大一车行予以归还。该案经本院及马鞍山市中级人民法院审理，最终法院认为林芸、周逸未能举证证明民间借贷关系的成立，故判决驳回了林芸、周逸的诉讼请求。在本案庭审中，周逸自述林芸于2011年5月和7月两次向苏轶银行账户转账共计10万元系周逸在鼎鑫公司的投资款，林芸于2012年5月22日向苏轶银行账户转账的10万元系用于投资苏轶所从事的轮胎销售生意。周逸亦自认鼎鑫公司已向其出具了投资款10万元的收据。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，应当满足一定的构成要件，即一方获得利益、获益无法律根据、另一方遭受损失、获利与损失之间存在因果关系。原告为让被告归还20万元，曾以民间借贷纠纷起诉，后因证据不足被法院驳回，现原告以不当得利起诉，则原告应当对符合不当得利构成要件的事实进行举证，而不能将不当得利作为其在主张其他民事法律关系未得到支持后的请求权基础。本案中，周逸在庭审时陈述林芸于2011年向苏轶银行账户转账的两笔款项共计10万元系其在鼎鑫公司的投资款，且鼎鑫公司亦出具了相应的收款收据，根据该自认的事实，无法认定被告继续占有该10万元，即无法证明被告获得利益，故对原告要求被告返还该10万元的请求，本院不予支持。至于2012年5月22日转账的10万元，根据周逸的自述，该款项系用于投资苏轶所从事的轮胎销售生意，这说明该转账是用于投资，是有目的的给付，并非缺乏法律上的原因，按照该陈述，苏轶取得10万元亦具有合法根据，现原告要求被告返还该款，应当对被告现继续占有该利益缺乏正当性或法律依据进行举证，但原告并未举证证明，故原告要求被告返还不当得利，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林芸、周逸的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元、减半收取计2690元，保全费1920元，合计4610元，由原告林芸、周逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一九年十一月六日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。