河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3421号原告：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心B座12楼、13楼。统一社会信用代码：91410300349428915B。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：梁超，男，1983年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：常皓，男，1992年2月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系公司经理，特别授权。被告：河南太圣置业有限公司，住宿都：洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。统一社会信用代码：91410300692162544H。法定代表人：张来正。被告：洛阳高新实业集团有限公司（洛阳高新实业总公司），住所地：中国（河南）自有贸易试验洛阳片区高新区滨河路30号1幢。统一社会信用代码：91410300177341484G。法定代表人：李晓光。委托诉讼代理人：李莹，女，1986年11月4日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南太康建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3幢1单元1-606房。统一社会信用代码：91410300699996162T。法定代表人：马海良，总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石荃，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：周海成，男，1964年2月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张来正，男，1967年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：王桂霞，女，1965年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：高松巧，女，1973年10月30日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告周海成、张来正、王桂霞、高松巧共同委托诉讼代理人：张备战，河南一得律师事务所律师，特别授权。原告河南国鑫投资担保有限公司与被告河南太圣置业有限公司、洛阳高新实业集团有限公司、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁超、常皓、被告洛阳高新实业集团有限公司委托诉讼代理人李莹、被告河南太康建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭书铭、石荃、周海成、张来正、王桂霞、高松巧共同委托诉讼代理人张备战到庭参加诉讼，被告河南太圣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告支付由原告代偿的本金1000万元；2、依法判令被告1向原告支付违约金240万元（暂计算至2019年5月24日，最终金额以1000万为基数，年化利率24%的标准计算至债务清偿之日）；3、判令被告2-7对诉讼请求1、2承担连带保证责任；4、依法判令本案受理用、保全费等为实现债权的费用各被告共同承担。事实和理由：2016年2月23日，洛阳有色矿业集团有限公司（以下简称有色公司）、洛阳银行股份有限公司营业部（以下简称洛阳银行营业部）与被告1河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）签订了编号为洛银（2016）年（营）行委贷字第160106E1200036号《委托贷款合同》，期限为2016年2月23日至2016年5月22日。同日，太圣公司与原告河南国鑫投资担保有限公司（以下简称国鑫公司）签订《委托担保合同》，委托国鑫公司为上述1000万贷款承担保证责任，随后国鑫公司又分别与有色公司及被告2-7签订《保证担保合同》、《（最高额）反担保合同》以及《（保证）反担保合同》，约定国鑫公司为太圣公司借款提供担保，由被告2-7为国鑫公司的担保提供反担保。贷款期限届满后，太圣公司未能依约还款，国鑫公司于2018年5月23日代为偿还1000万元本金。有色公司分别向国鑫公司及太圣公司送达了《承担保证责任确认函》及《债务责任转移通知函》，明确国鑫公司代偿及取得对太圣公司追偿权的事实。同时，国鑫公司代偿后也向反担保保证人送达了《承担担保责任确认函》，要求反担保保证人承担相应担保责任。至今，各被告仍为向原告履行还款或担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请！被告洛阳高新实业集团有限公司辩称：河南国鑫投资担保有限公司提供的保证担保合同国鑫2016担字第223号合同里面第五条规定的保证期间是主合同项下的债务履行期期限届满之后的两年止，然后我们看了委托贷款合同的期限是2016年2月23日到2016年5月22日，而咱们国鑫承担德尔担保责任的期限是2018年5月24日，是超过了保证期间。被告河南太康建筑工程有限公司辩称：驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：一、答辩人现无法确认案渉编号为：河南国鑫（2016）YD担字第013号的《河南国鑫投资担保有限公司（保证）反担保合同》中的“河南太康建筑工程有限公司”的印章，是否系答辩人的备案登记印章。故因该印章所产生的担保债务，答辩人不能予以承担。根据原告诉状所述及反担保合同可查，反担保合同中加盖“河南太康建筑工程有限公司”的印章时间是2016年2月23日，但在2016年8月4日，答辩人的原全部股东、即本案被告河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、王桂霞已将全部的股权转让给了案外人马海良、王滨、韩瑞昂，并在工商管理部门办理了变更登记。在该转让过程中，原股东河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、王桂霞并未告知股权受让人马海良、王滨、韩瑞昂，答辩人在2016年2月23日对外所负1000万元的担保债务，故现在答辩人无法确认反担保合同中加盖“河南太康建筑工程有限公司”的印章，是否系答辩人的备案印章。关于原股东河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、王桂霞在股权转让时故意隐瞒公司对外所负1000万元担保债务的事实，答辩人的现股东马海良等人已作为原告向西工区人民法院提起了诉讼，认为原股东存在欺诈行为，要求撤销股权转让协议。该案已在2019年11月19日公开开庭审理，现尚未结案。二、本案中，原告对答辩人提起诉讼的依据是双方签订德尔反担保合同，及原告提供《洛阳银行网上银行业务内转账借方凭证》、债权人洛阳有色矿业集团有限公司出具的《承担保证责任确认函》，认为自己代偿了借款本金，取得了追偿权，以此对反担保人主张权利。但，原告却未提供（庭前阅卷时未提供，如庭审中予以提供的，则该答辩意见自行作废）其民事起诉状中所述的洛阳有色矿业集团有限公司与洛阳银行股份有限公司营业部、河南太圣置业有限公司之间签订的编号为洛银（2016）年（营）行委贷字第160106E1200036号《委托贷款合同》，及《委托贷款合同》项下的贷款是否已予以实际发放，或西工区人民法院作出的（2017）豫0303民初292号民事调解书等证据，故答辩人在未看到上述证据之前，有理由相信洛银（2016）年（营）行委贷字第160106E1200036号《委托贷款合同》并未实际生效履行，不能确认2018年5月24日原告向洛阳有色矿业集团有限公司转账的1000万元系代偿洛银（2016）年（营）行委贷字第160106E1200036号《委托贷款合同》项下的贷款，故答辩人与原告签订的案渉反担保合同亦为无效。三、从2018年5月24日，原告作出《承担担保责任确认函》可查，该确认函上载有答辩人的名称，该确认函的接收单中经案渉被告洛阳高新实业集团有限公司、张来正、周海成、高松巧的签字或盖章确认，但答辩人没有见到该函件，也没有签章确认。至此，答辩人的担保责任已予以免除。案渉的河南国鑫（2016）YD担字第013号的《河南国鑫投资担保有限公司（保证）反担保合同》，在2016年2月23日已签订，但原告却多此一举的在2018年5月24日对反担保人重新作出了《承担担保责任确认函》，该确认函是在反担保合同之后的一个新的要约，是一个新的法律关系，该要约的作出是对原反担保合同的替代，而该要约只对签字、盖章作出的承诺的反担保人有效，因答辩人未收到该确认函，故该确认函对答辩人无效，答辩人的担保责任已予以免除。四、原告在保证期间经过后履行保证责任作为反担保人的答辩人不应对原告的自愿承担行为承担责任。综上所述，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告周海成、张来正、王桂霞、高松巧辩称：如果国鑫公司依照担保合同的约定向债权人履行了担保债务，答辩人作为国鑫公司的反担保人理当按照反担保合同的约定，向国鑫公司承担保证责任。但问题的关键是，国鑫公司应当在与债权人洛阳有色矿业集团签订的《保证担保合同》约定的保证期间内向债权人履行保证责任，才构成保证债务的履行。否则，超过保证期间后国鑫公司向债权人自愿履行行为，不构成保证债务的履行，则作为反担保人的答辩人不应对国鑫公司非履行担保债务的行为承担反担保责任。本案中国鑫公司在起诉状中自认“于2018年5月23日代为偿还1000万元本金”，（经查阅国鑫公司提供的代偿凭证实际代偿日期为2018年5月24日），而按照《保证担保合同》第五条第一款：“保证期间：自主合同项下的债务履行期届满之日后两年止”，依照《保证担保合同》第二条：“主合同的贷款期限：自2016年2月23日至2016年5月22日止”计算，国鑫公司的保证期间为2016年5月23日至2018年5月22日止。显然，国鑫公司于2018年5月23日向债权人付款1000万元的行为系其在保证期间经过保证责任免除后的自愿承担行为，不构成担保债务的履行，因此反担保人不应对国鑫公司的自愿承担行为承担保证责任，故请法院驳回国鑫公司对反担保人的诉讼请求。被告河南太圣置业有限公司未到庭亦未提交答辩意见和证据。本院经审理查明：2016年2月23日，被告河南太圣置业有限公司、洛阳有色矿业集团有限公司与洛阳银行股份有限公司营业部签订编号为洛银（2016）年【营】行委贷字第160106E1200036号《委托贷款合同》，合同主要约定：借款金额1000万元人民币，借款用途为付土地款，借款期限自2016年2月23日至2016年5月22日。同日，被告河南太圣置业有限公司与原告签订编号为河南国鑫（2016）YD委字第013号《委托担保合同》，约定河南太圣置业有限公司委托原告为其上述借款提供连带责任保证，原告代偿即视为被告河南太圣置业有限公司违约，原告有权向被告河南太圣置业有限公司追偿全部代偿款项，和自代偿之日起的违约金以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）。违约金按照原告代偿金额日万分之十二计算。2016年2月23日，原告与洛阳有色矿业集团有限公司签订编号为国鑫（2016）担字第0223号《保证担保合同》，合同约定原告自愿为洛阳有色矿业集团有限公司的债权提供保证担保，被担保的主债权是主合同项下贷款本金金额为1000万元人民币，保证方式为连带责任保证，担保范围是主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间到展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。同日，被告洛阳高新实业总公司（乙方）与原告签订编号为河南国鑫（2016）YD担字第1200036号《（最高额保证）反担保合同》，合同约定被告洛阳高新实业总公司自愿为原告的担保债权提供保证反担保，反担保的主债权为债务人河南太圣置业有限公司自2016年2月23日至2016年8月22日止与债权人签订的一系列主合同，由原告提供担保所形成的债权最高额不超过人民币1000万元的担保债权，保证方式为连带责任保证，反担保范围是1、代偿款，即原告代债务人偿还债权人的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费，以及债权人实现债权所产生的其他费用；2、原告为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费、送达费、差旅费等）；3、根据本合同、《委托担保合同》约定由债务人、乙方所承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等）。反担保保证期间为自原告承担或部分承担保证责任之日起一年。同日，被告河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧与原告签订编号为河南国鑫（2016）YD担字第013号《（保证）反担保合同》一份，合同约定河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧自愿为原告的担保债权提供保证反担保，被反担保的主债权为由原告提供担保所形成的担保债权，主债权金额为人民币1000万元，保证方式为连带责任保证，反担保范围同上述《（最高额保证）反担保合同》，反担保保证期间自原告承担或部分承担保证责任之日起2年。2018年5月24日，洛阳有色矿业集团有限公司给原告出具承担保证责任确认函，要求原告承担保证责任，为借款人河南太圣置业有限公司代偿借款本金1000万元，原告于当日向洛阳有色矿业集团有限公司转账人民币1000万元，洛阳有色矿业集团有限公司同时向原告出具债务责任转移通知函。另查明，被告洛阳高新实业集团有限公司于2017年6月5日公司名称由洛阳高新实业总公司变更为洛阳高新实业有限公司；2017年8月29日公司名称由洛阳高新实业有限公司变更为洛阳高新实业集团有限公司。本院认为：原、被告之间签订的《委托担保合同》、《（最高额保证）反担保合同》、《（保证）反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。现被告河南太圣置业有限公司违反约定未履行还款义务，导致原告承担担保责任，被告洛阳高新实业集团有限公司、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧辩称原告承担担保责任已经超出原告的担保保证期间，故其不应当承担反担保保证责任，但2017年6月30日洛阳市西工区人民法院出具（2017）豫0303民初292号调解书，协议约定被告河南太圣置业有限公司于2017年12月30日前偿还洛阳有色矿业集团有限公司借款1000万元，原告继续对被告洛阳有色矿业集团有限公司的借款本息承担连带清偿责任，故原告的保证期间顺延。原告于2018年5月24日向债权人洛阳有色矿业集团有限公司代偿人民币1000万元在保证期间内，故被告河南太圣置业有限公司应偿还原告代偿款人民币1000万元，并应支付原告违约金。因原、被告约定违约金过高，违反法律相关规定，本院按年利率24%予以调整，故违约金应计算为：以代偿金额1000万元为基数，自2018年5月24日起计算至实际履行之日止。关于被告河南太康建筑工程有限公司辩称《（保证）反担保合同》上河南太康建筑工程有限公司的印章是否系备案登记印章不能确定，但其并未提交证据予以证明，故其辩解理由不予采信。被告洛阳高新实业集团有限公司在《承担担保责任确认函》上加盖公章视为其愿意为河南太圣置业有限公司的债权继续提供担保。被告洛阳高新实业集团有限公司河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧的担保均在保证期内，应按保证合同的约定对上述款项承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告河南太圣置业有限公司追偿。被告洛阳高新实业集团有限公司、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧的辩驳理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告河南太圣置业有限公司未到庭，视为对自己的民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南太圣置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南国鑫投资担保有限公司代偿款人民币1000万元；二、被告河南太圣置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南国鑫投资担保有限公司违约金（计算方法：以代偿款1000万元为基数，按照年利率24%自2018年5月24日起计算至清偿之日止）；三、被告河洛阳高新实业集团有限公司、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧对本判决第一项至第二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96200元，保全费5000元，由被告河南太圣置业有限公司、洛阳高新实业集团有限公司、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李跃涛人民陪审员  焦改三人民陪审员  马 展二〇二〇年三月二十七日书 记 员  苏艳文