wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第02404号原告胡向伟。委托代理人李某某，系陕西智晖律师事务所律师。。被告朱志玲。原告胡向伟与被告朱志玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员刘江蕾、代理审判员赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡向伟及委托代理人李某某、被告朱志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡向伟诉称，2012年3月，被告以给x超市供货需要资金为由，向原告陆续借款42400元，借条上约定被告于2012年12月7日还款。但被告仅于2013年2月7日还款2000元，余款40400元至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告本金40400元及利息1608元，共计42008元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱志玲辩称，向原告借款属实，给原告出具借条及还款计划属实，但其向原告借款为32000元左右，并非原告所述42400元。原告逼迫其在原告宿舍写下借条，其要求原告出具在向其借款期间原告的银行取款明细予以核对。经审理查明，在2012年3月开始，被告陆续向原告借款，每次借款数额不等，被告也未向原告出具借条，2012年5月，原、被告及原告同事在原告宿舍，由被告向原告出具借条一份，写明“今借胡向伟人民币肆万贰仟肆佰元正（42400元正）”，被告签名，同时注明于2012年12月7日还。2013年2月7日被告通过银行转账向原告还款2000元，其余未还。2013年3月10日原告到被告家里催要，被告给原告出具还款计划，承诺在2013年5月10日前归还原告借款20000元，其余20400元每月还人民币1000元，从6月份开始，如违约按银行利息支付。但被告在出具还款计划后仍未按照其承诺按期还款，故原告提起本次诉讼，要求被告还本付息。被告审理中认为借款数额有出入，要求原告提供借款期间原告的银行交易明细单核实。审理中，经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、借条、还款计划及本案庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，个人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告出具的借条及还款计划明确写明借款数额为42400元，已还2000元，原告要求被告还款40400元的诉讼请求，本院予以支持，原告依照还款计划要求被告支付利息的请求本院予以支持，依照中国人民银行同期贷款利率计算（年利率5.6%，六个月以下），期间为2013年5月10日至2013年8月18日，共计619.8元。被告以受原告胁迫写下借条，但事后未及时报警，之后，又在自己家里向原告出具还款计划，借条及还款计划的借款金额可相互印证，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱志玲于本判决生效之日起十日内清偿原告胡向伟借款本金40400元，及利息619.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  刘江蕾代理审判员  赤文肖二〇一四年一月十日书 记 员  童 波
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第02404号原告胡xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，系西安市x县人，现住西安市x区x村。委托代理人李xx，系陕西x律师事务所律师。被告朱xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，系国棉x厂退休工人，住西安市x区国棉x厂x区*号楼*单元*号。原告胡xx与被告朱xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员刘江蕾、代理审判员赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡xx及委托代理人李xx、被告朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡xx诉称，2012年3月，被告以给x超市供货需要资金为由，向原告陆续借款42400元，借条上约定被告于2012年12月7日还款。但被告仅于2013年2月7日还款2000元，余款40400元至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告本金40400元及利息1608元，共计42008元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱xx辩称，向原告借款属实，给原告出具借条及还款计划属实，但其向原告借款为32000元左右，并非原告所述42400元。原告逼迫其在原告宿舍写下借条，其要求原告出具在向其借款期间原告的银行取款明细予以核对。经审理查明，在2012年3月开始，被告陆续向原告借款，每次借款数额不等，被告也未向原告出具借条，2012年5月，原、被告及原告同事在原告宿舍，由被告向原告出具借条一份，写明“今借胡xx人民币肆万贰仟肆佰元正（42400元正）”，被告签名，同时注明于2012年12月7日还。2013年2月7日被告通过银行转账向原告还款2000元，其余未还。2013年3月10日原告到被告家里催要，被告给原告出具还款计划，承诺在2013年5月10日前归还原告借款20000元，其余20400元每月还人民币1000元，从6月份开始，如违约按银行利息支付。但被告在出具还款计划后仍未按照其承诺按期还款，故原告提起本次诉讼，要求被告还本付息。被告审理中认为借款数额有出入，要求原告提供借款期间原告的银行交易明细单核实。审理中，经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、借条、还款计划及本案庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，个人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告出具的借条及还款计划明确写明借款数额为42400元，已还2000元，原告要求被告还款40400元的诉讼请求，本院予以支持，原告依照还款计划要求被告支付利息的请求本院予以支持，依照中国人民银行同期贷款利率计算（年利率5.6%，六个月以下），期间为2013年5月10日至2013年8月18日，共计619.8元。被告以受原告胁迫写下借条，但事后未及时报警，之后，又在自己家里向原告出具还款计划，借条及还款计划的借款金额可相互印证，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱xx于本判决生效之日起十日内清偿原告胡xx借款本金40400元，及利息619.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  刘江蕾代理审判员  赤文肖二〇一四年一月十日书 记 员  童 波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第0463号-3本院二○一四年十月三十一日对原告苏州市民商小微企业城市商业合作社与被告赵益彬、苏州天勤体育用品有限公司担保追偿权纠纷一案作出的（2014）园商初字第0463号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第9页第2段中“案件受理费人民币19654元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19830元，由被告赵益彬、苏州天勤体育用品有限公司负担……”更正为“案件受理费人民币19654元，公告费人民币600元，合计人民币20254元，由被告赵益彬、苏州天勤体育用品有限公司负担……”审 判 长  郭 路人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一四年一月八日书 记 员  戴苏佳第页共页
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第2918号之二原告马志明，住广州市天河区。原告聂莹，住广州市天河区。以上两原告共同委托代理人邓彬，广东一粤律师事务所律师。被告段民杰，住河南省安阳市文峰区。被告段民选，住河南省安阳市文峰区。被告河南乾达置业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区安彩大道西段路西。法定代表人段民选。以上三被告共同委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。本院受理原告马志明、聂莹诉被告段民杰、段民选、河南乾达置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马志明、聂莹撤回起诉。本案受理费39440元，减半收取19720元，由原告马志明、聂莹负担。代理审判员  赵心晶二〇一四年一月十三日书 记 员  赖嘉涛
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）东中法执字第587号之二申请执行人东莞宝源（陶氏）机构厂有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。法宝代表人：陶俊勇，董事长。破产管理人：广东君政律师事务所。委托代理人：谭福龙、郑旋，广东君政律师事务所律师。被执行人：宝源（陶氏）机械厂有限公司［PoYuen(To’s)MachineFactoryLimited］。住所地：香港特别行政区九龙观塘开源道**号金米兰中心**楼（26/F,AitkenVansonCentre,61HoiYuenRoad,KwunTong,Kowloon）。清盘人：余德仪、蔡子杰。委托代理人：路新华，男。被执行人：宝源（陶氏）企业有限公司［PoYuen(To’s)EnterprisesLimited］。住所地：香港特别行政区西贡西沙路下邨***号2F.诉讼代理人：陶俊岭。申请执行人东莞宝源（陶氏）机构厂有限公司依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第121号民事判决和（2009）东中法民四初字第39号民事判决申请执行被执行人宝源（陶氏）机械厂有限公司、宝源（陶氏）企业有限公司追收未缴出资纠纷及破产撤销权纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。目前，发现被执行人唯一的财产是登记在宝源（陶氏）企业有限公司名下的湖南长丰汽车塑料制品有限公司45%的股权。但该股权已被深圳市中级人民法院在执行程序中优先查封，我院对该股权采取的查封措施属于轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，本院对上述股权没有执行权。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，未发现被执行人宝源（陶氏）机械厂有限公司、宝源（陶氏）企业有限公司有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：终结本院（2012）东中法执字第587号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年九月十五日书记员  郭惠球
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗天法民二初字第2918号之二原告马志明，住广州市天河区。原告聂莹，住广州市天河区。以上两原告共同委托代理人邓彬，广东一粤律师事务所律师。被告段民杰，住河南省安阳市文峰区。被告段民选，住河南省安阳市文峰区。被告河南乾达置业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区。法定代表人段民选。以上三被告共同委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。本院受理原告马志明、聂莹诉被告段民杰、段民选、河南乾达置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马志明、聂莹撤回起诉。本案受理费39440元，减半收取19720元，由原告马志明、聂莹负担。代理审判员  赵心晶二〇一四年一月十三日书 记 员  赖嘉涛
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）东中法执字第587号之二申请执行人东莞宝源（陶氏）机构厂有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。法宝代表人：陶俊勇，董事长。破产管理人：广东君政律师事务所。委托代理人：谭福龙、郑旋，广东君政律师事务所律师。被执行人：宝源（陶氏）机械厂有限公司［PoYuen(To’s)MachineFactoryLimited］。住所地：香港特别行政区九龙观塘开源道61号金米兰中心26楼（26/F,AitkenVansonCentre,61HoiYuenRoad,KwunTong,Kowloon）。清盘人：余德仪、蔡子杰。委托代理人：路新华，男，汉族，1952年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被执行人：宝源（陶氏）企业有限公司［PoYuen(To’s)EnterprisesLimited］。住所地：香港特别行政区西贡西沙路下邨129号2F.诉讼代理人：陶俊岭。申请执行人东莞宝源（陶氏）机构厂有限公司依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第121号民事判决和（2009）东中法民四初字第39号民事判决申请执行被执行人宝源（陶氏）机械厂有限公司、宝源（陶氏）企业有限公司追收未缴出资纠纷及破产撤销权纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。目前，发现被执行人唯一的财产是登记在宝源（陶氏）企业有限公司名下的湖南长丰汽车塑料制品有限公司45%的股权。但该股权已被深圳市中级人民法院在执行程序中优先查封，我院对该股权采取的查封措施属于轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，本院对上述股权没有执行权。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，未发现被执行人宝源（陶氏）机械厂有限公司、宝源（陶氏）企业有限公司有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：终结本院（2012）东中法执字第587号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年九月十五日本件与原本核对无异书记员  郭惠球
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1532号之一原告梅昌清，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码×××2059。委托代理人黄文丰，广东运胜律师事务所律师。被告田家庆，男，1967年3月17日出生，住江苏省镇江市。被告吴玉梅，女，住江苏省，身份证号码×××2949。本院在审理原告梅昌清诉被告田家庆、吴玉梅民间借贷纠纷一案中，于2013年12月10日向原告梅昌清送达了预交诉讼费通知书，因原告梅昌清未按规定预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴启洪代理审判员  张从和人民陪审员  王建军二〇一四年一月二十八日书 记 员  刘晓霞
江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法三民初字第452号原告容某甲，男。被告容某乙，女。本院在审理原告容某甲诉被告容某乙离婚纠纷一案中，因原告容某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告容某甲负担。审判员  李惠冰二〇一四年十一月二十日书记员  李开羚
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2014)崇刑初字第0012号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人汝＊，被告人汝＊因涉嫌过失致人死亡罪，于2013�10月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）689号起诉书指控被告人汝＊犯过失致人死亡罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人汝＊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日13时许，被告人汝＊驾驶苏E658**面包车在本市崇川区观音山街道学堂桥村24组一条东西方向的水泥路上由西往东行驶，在经过一路口时，被告人汝＊因疏于观察路面情况，其驾驶的面包车与驾驶电瓶车由北往南行驶的被害人周少琴发生碰撞，致使周少琴倒地受伤。当日23时许，被害人周少琴经医院抢救无效死亡。另查，案发后被告人汝＊主动报警并如实供述了自己的犯罪事实；被告人汝＊已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人汝＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人汝＊的户籍证明，被告人汝＊的供述，证人王娟娟、邓跃进的证言，驾驶证、行驶证复印件，火化申请书，法医学尸体检验报告书，交通事故痕迹检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图及现场照片，调解协议书及谅解书，公安机关发破案经过、等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汝＊驾驶汽车在村间小路上因疏于观察路面情况致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人汝＊犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人汝＊主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首�可以从轻处罚。被告人汝＊已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对被告人汝＊实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：被告人汝＊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯卫国代理审判员  曹燕飞人民陪审员  戴汉武二〇一四年一月二十日书 记 员  袁 婧附相关法律条文《中�人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：�(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第0012号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人汝某，男，汉族，初中文化，个体打工。被告人汝某因涉嫌过失致人死亡罪，于2013年10月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）689号起诉书指控被告人汝某犯过失致人死亡罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日13时许，被告人汝某驾驶苏E658**面包车在本市崇川区观音山街道学堂桥村24组一条东西方向的水泥路上由西往东行驶，在经过一路口时，被告人汝某因疏于观察路面情况，其驾驶的面包车与驾驶电瓶车由北往南行驶的被害人周少琴发生碰撞，致使周少琴倒地受伤。当日23时许，被害人周少琴经医院抢救无效死亡。另查，案发后被告人汝某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实；被告人汝某已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人汝某的户籍证明，被告人汝某的供述，证人的证言，驾驶证、行驶证复印件，火化申请书，法医学尸体检验报告书，交通事故痕迹检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图及现场照片，调解协议书及谅解书，公安机关发破案经过、等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汝某驾驶汽车在村间小路上因疏于观察路面情况致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人汝某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人汝某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汝某已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对被告人汝某实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：被告人汝某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯卫国代理审判员  曹燕飞人民陪审员  戴汉武二〇一四年一月二十日书 记 员  袁 婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)包刑减字第120号罪犯班利，男，汉族，1961年12月24日出生，文盲，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区东河区人民法院于2011年6月13日以（2011）东刑初字第117号刑事判决书，以被告人班利犯放火罪判处有期徒刑三年，刑期自2011年3月2日起至2014年3月1日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯班利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯班利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。记功三次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。本院认为，罪犯班利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯班利减去有期徒刑一个月九天，刑期至2014年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  韩 楚二〇一四年一月二十三日书 记 员  高阿韬
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2014)闻刑初字第15号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李某某，男，1958年10月27日出生，汉族，高中文化，山西省阳城县人，农民。2012年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局列为网上在逃人员，同年10月15日被阳城县芹池派出所抓获，10月16日被闻喜县公安局取保候审，2013年11月5日经闻喜县人民检察院决定被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。闻喜县人民检察院指控：2012年7月17日22时许，被告人李某某驾驶豫U18＊**挂重型普通半挂车沿S235线由北向南行驶，行至29km＋100m处时与从右侧出来横穿道路的行人牛某甲发生碰撞，造成牛某甲死亡。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心检验，被害人牛某甲因交通事故受伤致头面部多处损伤，翻动尸体时双耳、鼻腔有不凝血流出，有颅底骨折，系颅脑闭合性损伤而亡。经闻喜县公安局交警大队认定：被告人李某某驾驶车辆行驶过程中遇行人横过机动车道未能让行是造成本次事故的一个原因，承担本次事故的主要责任，牛某甲横过马路时未能确保安全是造成本次事故的一个原因，承担次要责任。2012年8月7日，经闻喜县公安局交通警察大队主持调解，被告人李某某与被害人牛某甲亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人牛某甲亲属致牛某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失205000元，已履行完毕，并取得了牛某甲亲属的谅解上述事实，被告人李某某在开庭审理时未提出异议，并由道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人牛某乙的证言，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见、山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书，在逃人员信息登记表、阳城县公安局抓获证明、闻喜县公安局交警大队事故中队情况说明，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，遇行人横过机动车道时未能让行，以致发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并表示认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柴 玲二〇一四年一月三日书 记 员 乔蓓蓓
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗萝法刑初字第26号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人何XX（绰号“阿泉”），男，1980年8月13日出生于XXX市，汉族，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月7日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局萝岗区分局取保候审。被告人何XX（绰号“阿龙”），男，1972年12月18日出生于XXX，汉族，文化程度小学，住XXXXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月7日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局萝岗区分局取保候审。被告人何XX，男，1990年10月27日出生于XXX，汉族，文化程度大专，住XXXXXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月7日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局萝岗区分局取保候审。被告人何XX，男，1988年4月7日出生于XXX，汉族，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月7日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局萝岗区分局取保候审。被告人何XX，男，1987年3月18日出生于XXX，汉族，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月7日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局萝岗区分局取保候审。公诉机关以萝检公刑诉[2013]533号起诉书指控被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月1日下午16时许，被告人何XX在广州市萝岗区镇龙村向南路1号附近的士多店与被害人冯XX等人因赌“三公”发生矛盾继而产生肢体冲突，离开现场后，其致电被告人何XX求救。随后，被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX（另案处理）闻讯去至上址，与手持铁管的被告人何XX对被害人冯XX、冯XX进行殴打，致二人受伤，（经鉴定，两人损伤程度均属轻微伤）。2013年3月7日，被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX向公安机关投案，并与被害人冯某权一方达成赔偿协议，赔偿其人民币2万元，获得谅解。公诉机关认为，被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人冯XX、冯XX的陈述及辨认笔录、证人冯XX、程XX的证言及辨认笔录、证人黄XX、何XX的证言、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字[2013]103号、104号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《归案经过》、《情况说明》、《人民调解协议书》、《谅解书》、户籍材料、被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人何XX、何XX、何XX、何XX、何XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对五被告人从轻处罚。二、五被告人对被害人一方进行了赔偿，并取得被害人一方的谅解，本院酌情对五被告人从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，本院决定对五被告人从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人何XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人何XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人何XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人何XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人何XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一四年一月十七日书记员 温斯斯李倩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第7708号、7708-1号原告（反诉被告）邵惠英。委托代理人徐婧。被告（反诉原告）邵长杰。委托代理人张东，四川拓泰律师事务所律师。被告（反诉原告）何顺贵。法定代理人邵长杰。委托代理人张东，四川拓泰律师事务所律师。原告邵惠英与被告邵长杰、何顺贵遗嘱继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判。诉讼中邵长杰、何顺贵向本院提起反诉，要求享有位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋三分之二的产权，本院依法予以受理，合并进行审理，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）邵惠英，本诉被告（反诉原告）邵长杰及其与本诉被告（反诉原告）何顺贵的委托代理人张东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告邵惠英诉称，邵妙文系原告邵惠英和被告邵长杰的父亲、被告何顺贵的丈夫。2009年11月29日，邵妙文自书遗嘱一份，并且有两位见证人。该遗嘱内容为：邵妙文去世后其所有的位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋归原告邵惠英所有。邵妙文于2013年9月去世，被告邵长杰拒不配合原告邵惠英执行遗嘱的内容。为维护原告邵惠英的合法权益，特诉请判令：位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋归原告邵惠英所有、本案的诉讼费由被告邵长杰、何顺贵负担。本诉被告邵长杰、何顺贵共同辩称，位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋系邵妙文和被告何顺贵的共有财产，且被告何顺贵属于特殊困难人群，其应分得上述房屋三分之二的产权。邵长杰、何顺贵反诉称，被告邵惠英一直占有、并擅自出租前述房屋，并拒绝归还原告何顺贵应继承的份额。原告何顺贵对遗嘱部分外的份额享有法定的继承权，因原告何顺贵患有间隙性癫痫病，属于无民事行为能力人，其继承权应由其法定代理人邵长杰代为行使。为维护原告邵长杰、何顺贵的权利，特诉请判令：原告何顺贵享有位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋三分之二的产权、反诉诉讼费由被告邵惠英负担。反诉被告邵惠英辩称，原告邵长杰于2009年9月15日以何顺贵监护人的身份放弃了前述房屋的所有权，邵妙文的自书遗嘱合法有效，前述房屋应归被告邵惠英单独所有，请求法院驳回反诉请求。经审理查明，何顺贵与邵妙文原系夫妻关系，邵惠英、邵长杰系何顺贵、邵妙文的子女。邵妙文于2013年9月去世。1998年1月，邵妙文通过房改购买了位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋（建筑面积为61.06平方米），邵妙文、何顺贵成为前述房屋的所有权人。2004年9月15日，邵妙文与邵长杰、王莉（邵长杰之妻）签订的《监护权转移合同》载明：被监护人何顺贵因患癫痫病，邵妙文同意将监护权转移给邵长杰、王莉，邵长杰、王莉同意监护权转移；何顺贵由邵长杰、王莉养老送终。同日，邵长杰、王莉出具的《放弃书》载明：何顺贵的监护人邵长杰、王莉自愿放弃邵妙文与何顺贵夫妻的共同财产，全部归邵妙文所有。同日，邵妙文出具的《放弃遗产继承书》载明：“邵妙文自愿放弃其与何顺贵应继承的位于解放路一段的一套商铺中自己的份额，该商铺归何顺贵所有。”另查明，前述“商铺”的原所有权人为冯高群，冯高群系何顺贵的母亲，已于2004年去世。前述“商铺”位于金牛区平福巷73号，所有权于2004年11月29日登记在何顺贵名下。2004年9月19日，邵长杰、王莉、邵惠英共同签订《赡养协议书》，约定：何顺贵随邵长杰、王莉生活；邵妙文随邵惠英生活。2009年11月29日，邵妙文自书《遗嘱》一份，内容为：多年来，邵妙文一直随邵惠英生活，恐以后房屋所属出现纷争，特立遗嘱：位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋归邵惠英所有。该遗嘱有两位见证人。何顺贵于1968年患癫痫性精神病，后病情加重，近十年来出现言行紊乱、生活不能自理的情况，长期由家属照顾。经司法鉴定，何顺贵为无民事行为能力人。何顺贵每月养老金为1549.07元。上述事实有身份证、户口薄、公民死亡医学证明书、房产档案摘要、房产证、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司出具的证明、社区居委会出具的证明、监护权转移合同、放弃书、放弃遗产继承书、赡养协议书、离退休人员基本信息、书面证人证言、司法鉴定意见书等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋原系邵妙文、何顺贵的夫妻共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……”依照上述法律规定，邵妙文、何顺贵可以约定前述房屋归邵妙文所有。邵长杰作为何顺贵的监护人，自愿放弃何顺贵与邵妙文的夫妻共有财产的行为不违反法律规定，应属于合法有效。邵长杰放弃前述房屋的权利后，邵妙文有权处分该房屋。邵妙文自书的将前述房屋由邵惠英继承的《遗嘱》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，邵惠英要求确认位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。邵长杰、何顺贵提出何顺贵享有位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋三分之二产权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋（建筑面积61.06平方米）归邵惠英所有；二、驳回何顺贵、邵长杰的诉讼请求。本诉案件受理费2104元，由邵长杰、何顺贵负担。（此款已由邵惠英预付，邵长杰、何顺贵应于本判决生效之日起15日内一并支付给邵惠英），反诉诉讼费726.5元，由邵长杰、何顺贵负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  曾广春二〇一四年一月八日书 记 员  高妮娜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第7708号、7708-1号原告（反诉被告）邵惠英。委托代理人徐婧。被告（反诉原告）邵长杰。委托代理人张东，四川拓泰律师事务所律师。被告（反诉原告）何顺贵。法定代理人邵长杰。委托代理人张东，四川拓泰律师事务所律师。原告邵惠英与被告邵长杰、何顺贵遗嘱继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判。诉讼中邵长杰、何顺贵向本院提起反诉，要求享有位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋三分之二的产权，本院依法予以受理，合并进行审理，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）邵惠英，本诉被告（反诉原告）邵长杰及其与本诉被告（反诉原告）何顺贵的委托代理人张东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告邵惠英诉称，邵妙文系原告邵惠英和被告邵长杰的父亲、被告何顺贵的丈夫。2009年11月29日，邵妙文自书遗嘱一份，并且有两位见证人。该遗嘱内容为：邵妙文去世后其所有的位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋归原告邵惠英所有。邵妙文于2013年9月去世，被告邵长杰拒不配合原告邵惠英执行遗嘱的内容。为维护原告邵惠英的合法权益，特诉请判令：位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋归原告邵惠英所有、本案的诉讼费由被告邵长杰、何顺贵负担。本诉被告邵长杰、何顺贵共同辩称，位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋系邵妙文和被告何顺贵的共有财产，且被告何顺贵属于特殊困难人群，其应分得上述房屋三分之二的产权。邵长杰、何顺贵反诉称，被告邵惠英一直占有、并擅自出租前述房屋，并拒绝归还原告何顺贵应继承的份额。原告何顺贵对遗嘱部分外的份额享有法定的继承权，因原告何顺贵患有间隙性癫痫病，属于无民事行为能力人，其继承权应由其法定代理人邵长杰代为行使。为维护原告邵长杰、何顺贵的权利，特诉请判令：原告何顺贵享有位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋三分之二的产权、反诉诉讼费由被告邵惠英负担。反诉被告邵惠英辩称，原告邵长杰于2009年9月15日以何顺贵监护人的身份放弃了前述房屋的所有权，邵妙文的自书遗嘱合法有效，前述房屋应归被告邵惠英单独所有，请求法院驳回反诉请求。经审理查明，何顺贵与邵妙文原系夫妻关系，邵惠英、邵长杰系何顺贵、邵妙文的子女。邵妙文于2013年9月去世。1998年1月，邵妙文通过房改购买了位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋（建筑面积为61.06平方米），邵妙文、何顺贵成为前述房屋的所有权人。2004年9月15日，邵妙文与邵长杰、王莉（邵长杰之妻）签订的《监护权转移合同》载明：被监护人何顺贵因患癫痫病，邵妙文同意将监护权转移给邵长杰、王莉，邵长杰、王莉同意监护权转移；何顺贵由邵长杰、王莉养老送终。同日，邵长杰、王莉出具的《放弃书》载明：何顺贵的监护人邵长杰、王莉自愿放弃邵妙文与何顺贵夫妻的共同财产，全部归邵妙文所有。同日，邵妙文出具的《放弃遗产继承书》载明：“邵妙文自愿放弃其与何顺贵应继承的位于解放路一段的一套商铺中自己的份额，该商铺归何顺贵所有。”另查明，前述“商铺”的原所有权人为冯高群，冯高群系何顺贵的母亲，已于2004年去世。前述“商铺”位于金牛区平福巷*号，所有权于2004年11月29日登记在何顺贵名下。2004年9月19日，邵长杰、王莉、邵惠英共同签订《赡养协议书》，约定：何顺贵随邵长杰、王莉生活；邵妙文随邵惠英生活。2009年11月29日，邵妙文自书《遗嘱》一份，内容为：多年来，邵妙文一直随邵惠英生活，恐以后房屋所属出现纷争，特立遗嘱：位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋归邵惠英所有。该遗嘱有两位见证人。何顺贵于1968年患癫痫性精神病，后病情加重，近十年来出现言行紊乱、生活不能自理的情况，长期由家属照顾。经司法鉴定，何顺贵为无民事行为能力人。何顺贵每月养老金为1549.07元。上述事实有身份证、户口薄、公民死亡医学证明书、房产档案摘要、房产证、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司出具的证明、社区居委会出具的证明、监护权转移合同、放弃书、放弃遗产继承书、赡养协议书、离退休人员基本信息、书面证人证言、司法鉴定意见书等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋原系邵妙文、何顺贵的夫妻共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……”依照上述法律规定，邵妙文、何顺贵可以约定前述房屋归邵妙文所有。邵长杰作为何顺贵的监护人，自愿放弃何顺贵与邵妙文的夫妻共有财产的行为不违反法律规定，应属于合法有效。邵长杰放弃前述房屋的权利后，邵妙文有权处分该房屋。邵妙文自书的将前述房屋由邵惠英继承的《遗嘱》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，邵惠英要求确认位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。邵长杰、何顺贵提出何顺贵享有位于成都市金牛区花圃北路18号5栋1单元3号房屋三分之二产权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于成都市金牛区花圃北路18号5栋*单元*号房屋（建筑面积61.06平方米）归邵惠英所有；二、驳回何顺贵、邵长杰的诉讼请求。本诉案件受理费2104元，由邵长杰、何顺贵负担。（此款已由邵惠英预付，邵长杰、何顺贵应于本判决生效之日起15日内一并支付给邵惠英），反诉诉讼费726.5元，由邵长杰、何顺贵负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  曾广春二〇一四年一月八日书 记 员  高妮娜
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2014)丹民初字第005号原告韦某某，男，苗族，初中文化，1969年12月2日生，贵州省丹寨县人，农民。被告满某某，女，苗族，初中文化，1968年9月18日生，贵州省丹寨县人，农民。委托代理人满某，男，苗族，本科文化，1972年4月14日生，系被告堂弟。原告韦某某诉与被告满某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚元美独任于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告满某某及其委托代理人满某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1992年某日，原、被告双方在仅认识一天的情况下便开始同居生活，并于1993年5月20日生育长子韦某林，于1999年10月23日生育长女韦某敏，于2013年3月18日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。结婚初期，由于家庭经济贫困，为了摆脱困境，原、被告将所筹的一笔款交由原告韦某某拿去做生意，由于经验不足，生意做亏了本，为此原、被告双方发生争吵。在争吵的过程中，被告拿菜刀掷向原告，幸好原告避让快才未受伤。1996年，夫妻双方外出打工，在打工的10余年间，原告是在被告的火爆脾气和吵骂声中度日。被告不但经常无故找原告发火，还用刀砍、砸原告的摩托车，用板凳砸原告等。2005年，被告反对原告做生意，在经济上不给予支持。2009年8月的一天，原告与原告大嫂等人在大嫂的门市部打麻将消遣时，被告用石头砸坏原告新买的摩托车外壳及发动机边盖。2012年12月的一天和2013年8月28日，被告借酒与原告大吵大闹，骂小孩，并将家中的锅碗打烂。总之，由于原、被告是在相识即日就同居生活的，双方婚姻基础差，婚后无感情，虽然共同生活了20年，均是看在两个子女的份上长期忍耐、忍受维系过来的。由于被告好酒成癖、脾气暴躁，使本来就勉强的夫妻生活已破裂，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产房屋一套126㎡、门面一间48㎡平均分割；共同债务共17万元平均承担；3、共同子女两个由原告抚养；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉原、被告的婚姻是在即日见面认识，即夜同居下形成的，被告好酒成癖，脾气暴躁等与事实不符。事实是原、被告是通过熟悉、了解后才同居生活的，且婚后生育两个共同子女，经过几年的生活双方逐渐建立深厚、真挚的感情，到2013年8月18日才登记结婚。婚后夫妻感情较好，被告与原告的家人相处也非常和睦，被告的父母、家人把被告当成亲人一样看待，经常夸被告勤劳简朴。原、被告共同为生活打拼到现在，终于在丹寨县城有了自己的房子、门面，老家也有房子，还有山林，生活有了很大的改变。现原告提出与被告离婚的真正原因是生活好了，有钱了就一时鬼迷心窍，喜新厌旧，常夜不归家。原告不念旧情，一时冲动，向法院提出离婚诉讼，被告在感情上无法接受，被告相信原告在本质上并不坏，被告有决心、信心挽救和感化原告，原被告双方的婚姻还有挽回的余地，双方的感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚，希望法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、结婚证，用以证明原、被告的婚姻系合法婚姻。2、常住人口登记卡，用以证明原、被告身份情况及其家庭情况。3、诚信计生证明，用以证明原、被告双方生育有共同子女韦某林、韦某敏，没有违反计划生育政策。4、借条3张，用以证明共同债务情况。其中农村信用社的结息凭证，证明向信用社借款10万元，用途为建房。向杨某某借款16000元及利息500元以及向韦某才借款15000元。5、李某某证言，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。6、杨某证言，用以证明被告脾气暴躁。7、韦某成证言，用以证明老家木房不属于夫妻共同财产。被告对原告提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据的质证意见是被告不清楚信用社的借款，该借款并没有用于家庭开支，是原告单方的借款行为，所以不是共同债务；向杨某的借款，借条上没有日期，不合法；向韦某借款的事实被告也不知情，所以不予认可；对5号证据的质证意见是证言内容不是事实且证人没有出庭作证，所以不予认可。对6号证据的质证意见是被告与证人是有发生争执，但发生争执是有原因的，且证人未出庭作证，所以不予认可。对7号证据的质证意见是老家的木房应属夫妻共同所有，且该证言形式不合法。在举证期限内，被告提交下列证据材料：1、林权证，用以证明除了原告所说的原、被告的共同财产外，双方还有山林若干幅。2、某某村委员会证明，用以证明原、被告的共同财产木房一间位于某某村三组，价值10万元。被告对原告提交的1号证据材料的真实性没有异议，但认为该山林不属于夫妻共同财产。“大花地”、“刘左”、“索耀坡”等等山林虽然登记在原告的名下，但山林是在八十年代就分下来了，原、被告在1992年才结婚，所以这些应是原告的婚前个人财产。被告对原告提交的2号证据材料的质证意见是该房屋是老人所建，不属于夫妻共同财产。本院对证据的认定：对于原告提交的1、2、3号证据被告无异议且符合证据三性，本院予以采信；原告提交的4号证据借条3张，其中以原告韦某某的名义于2011年8月31日向信用社借款100000元，该借款用途为建房，虽然被告满某某对该笔债务不认可，但该证据符合证据的三性，本院予以采信；向杨某某出具的借条无借款日期，向杨某某、韦某成借款的事实被告满某某不认可，且该两份借条的原件保存在原告手中，原告也没有作合理性说明，存在一定的瑕疵，其真实性不确定，因此本院不予采信；原告提交的5、6、7号证据，被告有异议，且不符合证据的三性，本院不予采信。对于被告提交的1、2号证据，原告虽然有异议，但该两份证据符合证据的三性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于1992年认识并以夫妻名义同居生活，于1993年5月20日生育长子韦某林，1999年10月23日生育长女韦某敏，于2013年3月18日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。1993年，为了摆脱经济困境，夫妻双方曾一同外出省外务工，后于2005年回到原籍丹寨生活，并在丹寨县城及排调镇街上各经营有一个五金材料门面。为了改善住房条件，双方在丹寨县龙泉镇龙泉大道北段西侧修建有房屋一套和门面一间。后因家庭琐事双方发生争吵，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告的陈述，原、被告双方提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且已经共同生活二十余年，并生育两个子女，只是近年双方因家庭琐事发生矛盾。但在庭审中，被告一直坚持不同意离婚，一心想挽回这个家庭。结合原、被告感情状况来看，双方仍有和好的可能。并且原告没有证据证明夫妻感情破裂，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。另共同子女韦某林、韦某敏尚在校就读，需要原、被告共同对子女进行教育和呵护，希望原、被告在今后的生活当中，能相互谅解，互相沟通，为两个子女的健康成长提供一个良好的家庭环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告韦某某诉与被告满某某离婚，不准予离婚。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告韦某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  姚元美二〇一四年一月二十三日书记员  潘国先
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1668-2号申请执行人卢绪彬。被执行人魏东，现下落不明。被执行人矫健，现下落不明。被执行人仇文明。被执行人王德海。本院（2013）张民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1208号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  李功成二〇一四年一月十四日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1668-1号申请执行人张店鸿达铝制品厂。住所地，张店区西七路立交桥南。负责人彭涛俊，经理。被执行人山东贝亿建设发展有限公司。住所地，张店区西四路工业展览馆*楼*楼。法定代表人吕胜军，总经理。本院（2013）张民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张店鸿达铝制品厂于2013年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区的（2013）张民初字第186号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年三月十二日书记员  郑文文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第5855号原告：卢克生，男，汉族。被告：王义开，男，汉族，农民。本院在审理原告卢克生与被告王义开建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢克生撤回起诉。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告卢克生负担。审判员陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一四年一月二十七日书 记 员  许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第5855号原告：卢克生，男1969年6月28日出生，汉族，个体户，住山东省即墨市。被告：王义开，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告卢克生与被告王义开建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢克生撤回起诉。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告卢克生负担。审判员陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一四年一月二十七日书 记 员  许 蕾
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第03551号原告苗艳勤。被告孟永斌。委托代理人闫某某，系陕西维恩律师事务所律师。委托代理人冯某，系陕西维恩律师事务所律师。原告苗艳勤与被告孟永斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苗艳勤、被告孟永斌及其委托代理人冯某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳勤诉称，2011年2月8日，原告驾驶陕AXXX**小型轿车在西韩路与被告驾驶电动自行车相撞，孟永斌及其后乘车人王苗苗受伤，造成交通事故。2012年8月14日，由孟永斌起诉，法院出具(2012)灞民初字第00727号调解书，孟永斌获财产损失、误工费等共计77885元。事后苗艳勤多次向孟永斌要其住院期间垫付的相关医疗费用的住院病历、诊断证明等相关资料，用于理赔，其不配合，致使苗艳勤垫付的费用一直未得到理赔。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告返还原告垫付医疗费14988.9元、赔偿车辆维修费2115元、车辆鉴定费650元、拖车费200元、车辆维修停车费240，共计18793.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟永斌辩称，发生交通事故属实，对于原告的合理损失愿意依照相关标准进行赔偿。另一案其已经起诉，希望两案合并审理。原告的起诉超出诉讼时效。经审理查明，2011年2月8日，原告驾驶陕AXXX**小型轿车在西韩路由南向北行驶至“一四五筑五干95”号电杆附近时，适逢被告驾驶陕西省Axxxxxx号电动自行车通向行驶自此横过马路，两车左后侧相撞，被告孟永斌及其后乘车人王苗苗受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门勘察后，于2011年2月28日做出灞公交认字【2011B】第0208035号道路交通事故认定书，认定原告驾车超速行驶，其行为是造成此次事故的一个重要原因，被告驾车违法载人，且横过马路未下车推行，是造成此次事故的另一个重要原因，原、被告应负事故同等责任。据《道路交通安全法》第四十二条、四十一条规定，双方应承担此次事故同等责任，王苗苗无责任。2012年，被告孟永斌提起诉讼，要求原告及原告车辆投保的保险公司赔偿其在该交通事故中造成的损失，经本院调解，原、被告及保险公司达成调解协议，并作出(2012)灞民初字第00727号调解书，对被告孟永斌的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等各项费用进行了赔偿。但原告给垫付医疗费29977.91元及原告的修车费等相关损失双方未能核算给付。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告返还原告垫付医疗费14988.9元、赔偿车辆维修费2115元、车辆鉴定费650元、拖车费200元、车辆维修停车费240元，共计18793.9元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告表示其已经就第二次手术的各项费用提起诉讼，愿与原告就此案合并解决，经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、第0208035号道路交通事故认定书、医疗票据、(2013)霸民初字第00727号调解书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告在交通事故中受到伤害，原告及时垫付费用，双方应当按照各自承担的比例负担相应的费用，现原告要求被告返还应由被告承担的费用，本院应予支持，原告共计向被告垫付医疗费29977.91元，原告支付车辆维修费4230元、拖车费400元、车辆检测费1300元，以上共计35907.91元，被告应当承担40%的份额，即14363.16元。原告审理中表示愿在本案中扣除，(2013)霸民初字第00727号调解书其应付被告的鉴定费350元及诉讼费255.5元，本院予以准许，故被告应付原告13757.66元。被告认为原告起诉超出诉讼时效，原告与被告之间为因交通事故而产生的财产返还关系，并非人身损害赔偿关系，故原告起诉符合法律规定，被告的此项抗辩理由，本院不予采信。被告已提起的第二次赔偿诉讼，涉及原告投保的保险公司，与本案当事人不完全相同，本案的处理不影响另一案的审理，且本案原被告之间的赔偿份额未涉及被告在第一次诉讼中未用完的交强险限额，被告要求合并审理的请求，本院不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：被告孟永斌于本判决生效后十日内支付苗艳勤垫付的医疗费、修车费、车辆鉴定费、拖车费共计13757.66元（已扣除应付被告的鉴定费350元及诉讼费255.5元）。本案诉讼费255元，原告已预交，现由被告孟永斌负担127.5元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由本院退付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一四年一月十五日书 记 员  童 波
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第03551号原告苗xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，系x厂技术员，住西安市x区x街坊。被告孟xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，系西安x工程部雕塑师，住西安市灞桥区x村x组x号。委托代理人闫xx，系陕西x律师事务所律师。委托代理人冯x，系陕西x律师事务所律师。原告苗xx与被告孟xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苗xx、被告孟xx及其委托代理人冯x，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗xx诉称，2011年2月8日，原告驾驶陕AXXX**小型轿车在西韩路与被告驾驶电动自行车相撞，孟xx及其后乘车人王苗苗受伤，造成交通事故。2012年8月14日，由孟xx起诉，法院出具(2012)灞民初字第00727号调解书，孟xx获财产损失、误工费等共计77885元。事后苗xx多次向孟xx要其住院期间垫付的相关医疗费用的住院病历、诊断证明等相关资料，用于理赔，其不配合，致使苗xx垫付的费用一直未得到理赔。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告返还原告垫付医疗费14988.9元、赔偿车辆维修费2115元、车辆鉴定费650元、拖车费200元、车辆维修停车费240，共计18793.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟xx辩称，发生交通事故属实，对于原告的合理损失愿意依照相关标准进行赔偿。另一案其已经起诉，希望两案合并审理。原告的起诉超出诉讼时效。经审理查明，2011年2月8日，原告驾驶陕AXXX**小型轿车在西韩路由南向北行驶至“一四五筑五干95”号电杆附近时，适逢被告驾驶陕西省Axxxxxx号电动自行车通向行驶自此横过马路，两车左后侧相撞，被告孟xx及其后乘车人王苗苗受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门勘察后，于2011年2月28日做出灞公交认字【2011B】第0208035号道路交通事故认定书，认定原告驾车超速行驶，其行为是造成此次事故的一个重要原因，被告驾车违法载人，且横过马路未下车推行，是造成此次事故的另一个重要原因，原、被告应负事故同等责任。据《道路交通安全法》第四十二条、四十一条规定，双方应承担此次事故同等责任，王苗苗无责任。2012年，被告孟xx提起诉讼，要求原告及原告车辆投保的保险公司赔偿其在该交通事故中造成的损失，经本院调解，原、被告及保险公司达成调解协议，并作出(2012)灞民初字第00727号调解书，对被告孟xx的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等各项费用进行了赔偿。但原告给垫付医疗费29977.91元及原告的修车费等相关损失双方未能核算给付。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告返还原告垫付医疗费14988.9元、赔偿车辆维修费2115元、车辆鉴定费650元、拖车费200元、车辆维修停车费240元，共计18793.9元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告表示其已经就第二次手术的各项费用提起诉讼，愿与原告就此案合并解决，经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、第0208035号道路交通事故认定书、医疗票据、(2013)霸民初字第00727号调解书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告在交通事故中受到伤害，原告及时垫付费用，双方应当按照各自承担的比例负担相应的费用，现原告要求被告返还应由被告承担的费用，本院应予支持，原告共计向被告垫付医疗费29977.91元，原告支付车辆维修费4230元、拖车费400元、车辆检测费1300元，以上共计35907.91元，被告应当承担40%的份额，即14363.16元。原告审理中表示愿在本案中扣除，(2013)霸民初字第00727号调解书其应付被告的鉴定费350元及诉讼费255.5元，本院予以准许，故被告应付原告13757.66元。被告认为原告起诉超出诉讼时效，原告与被告之间为因交通事故而产生的财产返还关系，并非人身损害赔偿关系，故原告起诉符合法律规定，被告的此项抗辩理由，本院不予采信。被告已提起的第二次赔偿诉讼，涉及原告投保的保险公司，与本案当事人不完全相同，本案的处理不影响另一案的审理，且本案原被告之间的赔偿份额未涉及被告在第一次诉讼中未用完的交强险限额，被告要求合并审理的请求，本院不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：被告孟xx于本判决生效后十日内支付苗xx垫付的医疗费、修车费、车辆鉴定费、拖车费共计13757.66元（已扣除应付被告的鉴定费350元及诉讼费255.5元）。本案诉讼费255元，原告已预交，现由被告孟xx负担127.5元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由本院退付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一四年一月十五日书 记 员  童 波
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长县民初字第3917原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被告宁波新越新型材料有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区杏林镇三星村。法定代表人童仲君，董事长。被告宋小乐。被告朱央波。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告宁波新越新型材料有限公司、宋小乐、朱央波追偿权纠纷一案中，因原告湖南中宏融资租赁有限公司在收到本院的缴纳诉讼费通知以后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一四年一月二十一日书记员  范 泱
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00058号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人马某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人邓某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171052010195号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人马某甲、邓某某于1994年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1996年12月30日合法生育一女孩，取名马某乙；又于2002年9月7日违法生育第一个孩子，女，取名马某丙（属第二孩）。2010年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171052010195号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月4日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171052010195号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171052010195号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月九日书记员 王 瑶
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2013)顺庆民初字第2874号原告李红刚。被告南充科力石油勘探开发有限公司。法定代表人赵文杰，公司董事长。被告赵文杰。原告李红刚诉被告南充科力石油勘探开发有限公司（简称科力石油公司）、赵文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长与人民陪审员李振国、申晓雷组成合议庭公开开庭进行审理，原告李红刚出庭参加了诉讼，被告科力石油公司及赵文杰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2010年8月25日，被告找我借款130，000元，当时约定借款期一年，到了还款日期，我多次找被告要求返还，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉并请求：1、依法判令被告返还借款130，000元及资金利息（从借款之日至还款之日）。2、本案诉讼费由被告支付。为支持其诉请，原告向法庭提交了原、被告身份证、营业执照复印件、借条。被告科力石油公司及赵文杰未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明：2010年8月25日，被告科力石油公司与被告赵文杰向原告出据《借条》，其内容为“今借到李红刚现金人民币壹拾叁万元正（130，000），借期壹年”。在该借条上，被告科力石油公司加盖印章，赵文杰签字。因被告未及时返还，原告遂起诉来院，并提出了前述请求。本院认为：被告科力石油公司与赵文杰在原告李红刚处借款的事实，有被告出具的《借条》为据，本院予以确认。被告在原告处借款后，应当按照合同约定的期限返还借款，其逾期返还的行为属违约，应当承担向原告返还借款130，000元的民事责任。原、被告对借款期限内没有约定利息，应视为不支付利息，故原告主张的利息应从借款期届满之日即2011年8月26日起计算，并按同期人民银行一年期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告南充科力石油勘探开发有限公司及赵文杰返还原告李红刚借款130，000元，并从2011年8月26日起按同期人民银行一年期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的履行期止。二、驳回原告李红刚的其它诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费800元，由被告南充科力石油勘探开发有限公司及赵文杰负担（原告李红刚已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  斯孝昌人民陪审员  李振国人民陪审员  申晓雷二〇一四年元月二十日书 记 员  王晶晶
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第52号之一移送执行人：本院审判监督庭。被执行人：王建武，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地：河南省正阳县雷寨乡。本院审判监督庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中法民一终字第860号民事判决书，移送执行王建武拖欠二审案件受理费一案。该生效法律文书判令：王建武承担二审案件受理费人民币2448元。本院于2013年12月24日立案执行。因被执行人王建武至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取王建武名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2498元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 莹审 判 员  管文超代理审判员  刘 博二〇一四年一月二十三日书 记 员  朱乐乐
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第52号之一移送执行人：本院审判监督庭。被执行人：王建武，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地：河南省正阳县雷寨乡朱庄村。本院审判监督庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中法民一终字第860号民事判决书，移送执行王建武拖欠二审案件受理费一案。该生效法律文书判令：王建武承担二审案件受理费人民币2448元。本院于2013年12月24日立案执行。因被执行人王建武至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取王建武名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2498元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 莹审 判 员  管文超代理审判员  刘 博二〇一四年一月二十三日书 记 员  朱乐乐
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第52号之一移送执行人：本院审判监督庭。被执行人：王建武，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地：河南省正阳县。本院审判监督庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中法民一终字第860号民事判决书，移送执行王建武拖欠二审案件受理费一案。该生效法律文书判令：王建武承担二审案件受理费人民币2448元。本院于2013年12月24日立案执行。因被执行人王建武至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取王建武名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2498元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 莹审 判 员  管文超代理审判员  刘 博二〇一四年一月二十三日书 记 员  朱乐乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧商初字第562原告溧阳市诚亿布业有限公司。法定代表人袁伟，该公司总经理。委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人袁阿保，该公司副总经理。被告上海祺萃实业有限公司。法定代表人张飞，该公司经理。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告上海秀英贸易有限公司。法定代表人俞坚俊，该公司总经理。委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。原告溧阳市诚亿布业有限公司（以下简称诚亿公司）与被告上海祺萃实业有限公司（以下简称祺萃公司）、上海秀英贸易有限公司（以下简称秀英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日和2014年1月7日两次公开开庭进行了审理，原告诚亿公司委托代理人张建辉，被告秀英公司的委托代理人王健到庭参加了二次庭审，原告诚亿公司委托代理人袁阿保、被告祺萃公司法定代表人张飞、委托代理人杜家红到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告诚亿公司诉称，2013年3月12日，原告与被告祺萃公司签订合同，约定原告供应给被告祺萃公司规格分别为210D、190T的印花PU、牛津革PU。双方对价格、验收标准、交货方式、地点等都作了详细的约定同时约定原料货款由被告秀英公司支付。同日，原告又与被告秀英公司签订代付协议，约定被告秀英公司代为被告祺萃公司支付货款，并约定在2013年3月19日支付30%的预付款，6月10日左右支付20万货款，7月10日左右付清剩余货款。合同和代付协议签订后，被告秀英公司向原告支付了预付款257769元。随后，原告按照合同向被告祺萃公司交付了总价值为811758.2元的货物。收货后，被告秀英公司却未能按照合同和协议约定按时向原告支付货款。原告数次向被告祺萃公司、秀英公司催要剩余的货款553989.2元，但两被告以种种理由予以拒绝。为此，诉请判令被告立即支付货款553989.2元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告与被告祺萃公司于2013年3月12日签订的买卖合同二份，合同价款分别为859230元和768500元。2、原告与被告秀英公司签订的代付协议扫描件二份，该二份协议载明，由被告秀英公司代被告祺萃公司向原告支付货款与上述合同相对应的货款，并约定，于2013年3月19日支付30%预付款，6月10日左右支付20万，7月10日左右付清剩余货款。3、公证书一份，原告就其工作人员周群与被告秀英公司工作人员小倪QQ聊天进行了公证，证明代付协议的存在。4、传真件一份，证明被告秀英公司工作人员小倪通过传真要求增加布料及代被告祺萃公司支付货款的事实。5、银行支付凭证一份，证明被告秀英公司代被告祺萃公司支付货款257769元的事实。6、发货单五份，证明原告向被告交付布料的事实。7、清单一份。被告祺萃公司辩称，根据原告与我们签订的合同，我们只是为被告秀英公司代为加工，收取加工费，原告送给我们的布料款应当由被告秀英公司支付，这在合同第七条结算方式里面有明确的约定，基于此，我们请求法院驳回原告对我们的诉请。被告秀英公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉请，因为我们与原告并没有合同关系。经审理查明，2013年3月12日，原告与被告祺萃公司签订了买卖合同一份，约定由原告向被告祺萃公司供应规格分别为210D、190T的印花PU、牛津革PU布料。双方对价格、验收标准、交货方式、地点等都作了明确的约定，同时约定原料货款由被告秀英公司支付。合同总价款为859230元。同日，原告与被告祺萃公司以协商一致后，又重新签订了一份买卖合同，将合同价款变更为768500元。2013年3月19日，被告秀英公司向原告支付预付款257769元。2013年5月10日，原告根据被告的要求，增加了部分布料供应。自2013年3月20日至2013年5月14日，原告分5批向被告祺萃公司交付面料合计172703米，折合货款808958.2元。对剩余货款551189.2元，两被告一直未能支付，原告经催要无果，遂引起本案讼争。庭审质证中，被告祺萃公司对原告提供的证据均无异议。被告秀英公司对原告书证1不知情；对书证2真实性无法确认，没有见过该二份协议；对书证3真实性没有异议，但对关联性有异议，无法确认QQ聊天中小倪的身份；对书证4真实性无法确认；对书证5的真实性没有异议，但关联性无法确定；对书证6不知情；对书证7认为无法证明其客观性。庭审中，原告称其与被告祺萃公司于2013年3月12日签订的合同价款为859230元的合同，后双方协商变更为合同价款为768500元的合同，本案以合同价款为768500元的合同及相对应的代付协议为准。其货款总额计算有误，应为808958.2元，为此，变更诉讼请求为要求两被告支付货款551189.2元。本院认为，原告与被告祺萃公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告向被告祺萃公司供应布料货款808958.2元的事实，有原告提供的合同、送货单等证据证明，且被告祺萃公司也不持异议，本院予以确认。原告提供的买卖合同、代付协议、公证书、传真件，银行支付凭证、被告祺萃公司的证明，能相互映证，证明原告与被告秀英公司之间存在代付协议。且被告秀英公司也已按代付协议支付了预付款257769元，故本院确认原告与被告秀英公司之间存在代付协议。因代付协议约定的代付款额为768500元，故被告秀英公司仅在该额度范围内对原告所供布料货款承担代付义务，扣除其已支付的257769元，被告秀英公司尚应在510731元内向原告承担代付义务，超过部分40458.2元应有被告祺萃公司直接向原告支付。原告与被告秀英公司之间的代付协议，属债务加入。被告祺萃公司应和被告秀英公司对上述510731元债务负共同归还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事政策之规定，判决如下：一、被告上海秀英贸易有限公司和被告上海祺萃实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市诚亿布业有限公司支付面料货款510731元。二、被告上海祺萃实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市诚亿布业有限公司支付面料货款40458.2元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，诉讼保全费3370元，合计12710元，由原告负担64元，被告秀英公司负担5859元、被告祺萃公司负担6787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9340元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年一月七日书 记 员  芮彬玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）埇民一初字第00547号原告：宿州市恒合物业管理有限公司。法定代表人：褚永超，该公司经理。被告：王玉珍，女，汉族。原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王玉珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告王玉珍的起诉。审判员 李 标二〇一四年一月十日书记员 石少一
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第03355号原告李永平。被告张向军。被告苏少毅。原告李永平与被告张向军、苏少毅劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李永平、被告张向军、苏少毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平诉称，原告和被告张向军、靳明朝系朋友关系，2012年10月份，张向军承包被告苏少毅位于西安市x区x砖厂内的彩钢棚工程，张向军便让原告为其干活，工费约定每平方米为23元，共计49000元，原告于2012年11月份完工后，被告张向军陆续支付34000元，剩余15000元，经原告多次讨要，被告张向军打欠条证明欠款事实，保证三个月内付清，但经原告讨要未果。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、请求判令被告支付原告利息1000元；3、请求被告支付原告为讨要工费的误工费、交通费等2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告张向军辩称，其拖欠原告劳务费15000元属实，并同意给付。但是原告主张利息1000元、误工费及交通费共计2000元其不同意给付。因为劳务费属实，但是利息和交通费等原告无依据。被告苏少毅辩称，本案与其无关。本案中提到的彩钢厂不属于其所有。经审理查明，2012年10月份，被告张向军以建业彩钢公司名义同苏x签订建设合同，被告张向军将该工程中彩钢顶棚的工程承包给原告，原告于2012年11月完工交付被告张向军，并撤离工地。该彩钢顶棚工程款共计34000元，被告张向军支付29000元，下余15000元，张向军于2013年4月6日向原告出具条据一份，写明“x工地还有老李（原告李永平）壹万伍仟元（1500元）”，双方未约定逾期付款利息。经原告多次催要，被告张向军至今未能给付下余的15000元。故原告提起诉讼，要求被告支付15000元，并给付逾期付款利息1000元及误工费、交通费2000元。现被告张向军未将该工程交付对方，在庭审中张向军提出原告工程存在质量问题，要求其给予修理。被告苏少毅与本案无直接利害关系，原告当庭撤回对被告苏少毅的起诉。以上事实有原告起诉状、条据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告口头约定建设彩钢顶棚，符合法律规定。原告完工并交付被告张向军，已完成合同约定的工作量，被告张向军认可尚欠原告15000元，故原告要求被告张向军支付15000元劳务费的诉讼请求，本院应予支持。原告与张向军之间未约定逾期付款利息，原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持，逾期给付的利息应从原告起诉之日起依照银行同期贷款利率计算。原告未能提交因催要该款所产生的额外误工费及交通费证据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原、被告虽未明确约定质保期，但原告应当就其工作在合理期间内承担质量责任，对产生的质量问题负有维修义务。原告撤回对苏少毅、靳明朝的起诉，本源予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：一、被告张向军于本判决生效之日起十日内支付原告李永平劳务款15000元。并支付自2013年11月18日起至付清之日止的利息（参照中央人民银行同期贷款率计算）。二、驳回原告要求被告支付误工费、交通费2000元的诉讼请求。本案诉讼费275元，原告已预交，现由被告张向军承担120元，连同上述应付之款一并给付原告，本院退付原告137.5元，其余由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一四年一月二日书 记 员  童 波
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第03355号原告李xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，系x省x县x镇xx村人，现住西安市x区x路口。被告张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，无业，现住西安市x区x村*组*号。被告苏xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，系西安市x区x村村长，现住该村。原告李xx与被告张xx、苏xx劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李xx、被告张xx、苏xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称，原告和被告张xx、靳xx系朋友关系，2012年10月份，张xx承包被告苏xx位于西安市x区x砖厂内的彩钢棚工程，张xx便让原告为其干活，工费约定每平方米为23元，共计49000元，原告于2012年11月份完工后，被告张xx陆续支付34000元，剩余15000元，经原告多次讨要，被告张xx打欠条证明欠款事实，保证三个月内付清，但经原告讨要未果。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、请求判令被告支付原告利息1000元；3、请求被告支付原告为讨要工费的误工费、交通费等2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告张xx辩称，其拖欠原告劳务费15000元属实，并同意给付。但是原告主张利息1000元、误工费及交通费共计2000元其不同意给付。因为劳务费属实，但是利息和交通费等原告无依据。被告苏xx辩称，本案与其无关。本案中提到的彩钢厂不属于其所有。经审理查明，2012年10月份，被告张xx以建业彩钢公司名义同苏x签订建设合同，被告张xx将该工程中彩钢顶棚的工程承包给原告，原告于2012年11月完工交付被告张xx，并撤离工地。该彩钢顶棚工程款共计34000元，被告张xx支付29000元，下余15000元，张xx于2013年4月6日向原告出具条据一份，写明“x工地还有老李（原告李xx）壹万伍仟元（1500元）”，双方未约定逾期付款利息。经原告多次催要，被告张xx至今未能给付下余的15000元。故原告提起诉讼，要求被告支付15000元，并给付逾期付款利息1000元及误工费、交通费2000元。现被告张xx未将该工程交付对方，在庭审中张xx提出原告工程存在质量问题，要求其给予修理。被告苏xx与本案无直接利害关系，原告当庭撤回对被告苏xx的起诉。以上事实有原告起诉状、条据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告口头约定建设彩钢顶棚，符合法律规定。原告完工并交付被告张xx，已完成合同约定的工作量，被告张xx认可尚欠原告15000元，故原告要求被告张xx支付15000元劳务费的诉讼请求，本院应予支持。原告与张xx之间未约定逾期付款利息，原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持，逾期给付的利息应从原告起诉之日起依照银行同期贷款利率计算。原告未能提交因催要该款所产生的额外误工费及交通费证据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原、被告虽未明确约定质保期，但原告应当就其工作在合理期间内承担质量责任，对产生的质量问题负有维修义务。原告撤回对苏xx、靳xx的起诉，本源予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效之日起十日内支付原告李xx劳务款15000元。并支付自2013年11月18日起至付清之日止的利息（参照中央人民银行同期贷款率计算）。二、驳回原告要求被告支付误工费、交通费2000元的诉讼请求。本案诉讼费275元，原告已预交，现由被告张xx承担120元，连同上述应付之款一并给付原告，本院退付原告137.5元，其余由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一四年一月二日书 记 员  童 波
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第12号原告某信用社，法定代表人彭越，理事长委托代理人陈某，系该联社员工，委托权限为特别授权。被告周某，委托代理人李某，系被告周某外甥。原告某信用社与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈策来适用简易程序公开开庭审理。原告某信用社的委托代理人陈某、被告周某的委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，被告周某于2008年10月27日与原告签订了金融借款合同，借款金额30000元，至2011年10月27日借款到期。经原告多次催收，被告一直未偿还贷款本金和差欠贷款利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还贷款本金30000元及所欠利息（合同期内利息按月利率9.77‰计收，逾期利息的利率在原有借款利率基础上上浮50%）；案件受理费由被告承担。被告委托代理人李某辩称，钱是被告外甥李某用被告的户口本贷款的，实际上是李某用的这笔钱。贷款本金和期限是事实，已经还了4600元左右利息，本金30000元未还。原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：自然人客户建立信贷业务申请书，农村信用社农户借款申请书及贷款人周某身份证和户口本复印件，永新县农村信用社客户基本情况登记表，中长期借款合同以及借款凭证。用以证明原、被告金融贷款关系成立，被告于2008年10月27日向原告发放贷款30000元，贷款期限为三年。被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2008年10月27日，原告某信用社与被告周某签订了金融贷款合同，该合同约定被告向原告借款30000元，借款期限三年，于2011年10月27日到期。借款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告未按合同约定偿还清借款。被告至今未归还本金30000元和相应利息。本院认为，原、被告自愿签订的金融贷款合同是合法有效的，应当受到法律保护。原告按合同约定发放了贷款，被告理应按约定还款利息。被告逾期未偿还借款本息的行为违约，应承担立即还清借款本息的义务。逾期期间的利息应按约定在原有借款约定月利率9.77‰基础上上浮50%即月利率14.655‰。因此对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告委托代理人辩称贷款实际使用人是李某，根据相对性原则，还款义务人仍为被告周某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告周某偿还原告某信用社借款本金30000元及相应利息。（2008年10月27日至2011年10月27日期间的利息按月利率9.77‰计收，期间已支付的利息从中品除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元减半收取387，由被告周某负担。审判员  陈策来二〇一四年二月十一日书记员  刘 荟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第117号上诉人（原审被告）毕节市汇源新型建材有限责任公司。组织机构代码：675428283。住所地：毕节市七星关区鸭池镇头步桥发电厂内。法定代表人陈滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）兰阳义，男，1983年12月31日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人毕节市汇源新型建材有限责任公司与被上诉人兰阳义买卖合同纠纷一案，毕节市汇源新型建材有限责任公司不服毕节市七星关区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）黔七民初字第276号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2010年3月4日，原告向被告购买蒸汽砖200000块并一次性支付购砖款36000元，至3月16日止还剩余148000块砖未提取。后我多次去提砖都因被告无货而空手返回。我电话联系被告方经理张丽萍商量此事，张经理说砖涨价，要我补差价才能提砖，故至今被告仍未履行合同，原告无奈只能诉诸法律。原审查明：2010年3月4日，原告向被告购买蒸汽砖200000块并一次性支付购砖款36000元，至2010年3月16日止还剩余148000块砖未提取。后原告于2011年、2012年多次去提砖都被告知无砖而未能提取。2013年原告去提砖时，被告要求原告按市场价格补齐差价才能提取。原审认为：《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2010年3月4日建立买卖合同关系后，双方应按合同约定履行义务。原、被告建立合同关系时原告一次性支付了购砖款36000元，至2010年3月16日止还剩余148000块砖未提取，原告于2011年、2012年多次去提砖都因被告的原因而未能提取，原告并未怠于行使自己的权利，故被告要求原告补差价才能提取剩余蒸汽砖于法无据，被告应继续履行合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告毕节市汇源新型建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰阳义交付蒸汽砖148000块。案件受理费466元，由被告毕节市汇源新型建材有限责任公司负担。毕节市汇源新型建材有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判上诉人向被上诉人返还剩余的砖款26640元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人怠于行使提砖权利，严重违约导致双方口头约定的购砖协议履行不能。上诉人长期形成交易习惯，销售砖以口头形式约定，采用预交砖款开大票，凭大票提货，大票三月换一次，每次换大票后，单价随市场变动而变动。一审法院采信的被上诉人提供的证据不能达到证明目的。被上诉人提供的证人证言显示，上诉人从2010年3月16日提货后一直到2011年7月才至上诉人处提货，上诉人按照交易惯例，至少更换大票五次，接受市场价格波动至少五次。双方当事人之间的购砖协议有履行期限，根据《民法通则》的立法原则，及《合同法司法解释二》第二十六条的规定，上诉人请求撤销原判决，改判上诉人向被上诉人返还剩余的砖款26640元。被上诉人答辩称：请求维持原判，驳回上诉。答辩理由：一审法院认定事实清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”的规定，不存在上诉人所称的交易习惯。本案亦不存在上诉人诉称的合同情势变更的情形，故一审判决适用法律正确。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：一审判决支持被上诉人的诉请是否正确。本院认为：关于一审判决支持被上诉人的诉请是否正确。上诉人与被上诉人之间达成口头的购砖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应履行。根据被上诉人一审提供的收款收据及售砖大票，显示被上诉人向上诉人购买了20万块砖并支付了全款3.6万元，上诉人还有14.8万块砖未交付被上诉人，上诉人理应依照合同向被上诉人支付剩余的砖。被上诉人的一审诉请依法有据，一审判决予以支持正确。上诉人诉称其售砖存在“销售砖以口头形式约定，采用预交砖款开大票，凭大票提货，大票三月换一次，每次换大票后，单价随市场变动而变动。”的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”的规定，上诉人对此未予举证，本院对此诉称不予采纳。上诉人诉称本案存在履行期限，应适用《合同法司法解释二》第二十六条的规定由上诉人返还被上诉人货款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本案不属于该法条规定的情势变更情形，不应适用该法条变更或解除涉案合同，且根据《中华人民共和国合同法》“第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，上诉人对于履行期限的约定未予举证，双方当事人对于其合同履行期限未予明确约定，被上诉人给足上诉人必要的准备时间后，有权要求上诉人随时履行，被上诉人与上诉人于2010年3月4日达成口头购砖协议后，于2010年3月16日前提砖5.2万块砖，于2011年7月再次去提砖，并不违反合同法关于履行期限的规定。故上诉人的该诉称没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人毕节市汇源新型建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年一月二十三日书记员 朱莉（代）
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第58号南民初字第58号原告刘某某，男，1973年3月6日生，汉族，唐山市路南区第26中学教师，住唐山市路南区兴泰里***楼2门****号。被告张某，女，1975年8月30日生，汉族，唐山市建筑集团公司员工，住唐山市路南区女织寨村南街1栋1条19号。原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍相识，1998年4月6日到路南区人民政府民政局领取结婚证，1999年9月8日生下女儿刘某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、文化生活环境不同，没有共同的语言，长期缺乏必要的交流，性格不合。为了家庭琐事被告经常无理取闹，作为妻子、母亲不关心丈夫、孩子的生活、学习，不顾及原告和孩子的感受。原告忍受了这么多年，其实都是为了孩子，才凑活着过，没有幸福感，夫妻感情淡薄。没有感情和关怀的婚姻是没有道德的，被告经常吵闹，双方都处于痛苦之中，孩子也受到了极大的影响，对学业极为不利。原告只好到外面租房，在租房期间，被告经常电话骚扰、到居住的地方吵闹，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能，再继续共同生活下去也没有任何意义，因此理当结束这段婚姻。为此诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，直至婚生女年满18周岁。三、依法分割夫妻共同财产。被告辩称，不同意离婚。原告诉状中所陈述不是事实，我与被告结婚后一直住在我父母的房子而且婚生女由我父母抚养，双方婚后生活有矛盾摩擦，不是我一方的原因，双方都有错误，而且我认为夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年4月6日登记结婚，1999年9月8日生一女刘某。婚后双方因家庭琐事发生过矛盾。2013年4月因处理被告与同事关系时二人发生矛盾并分居至今。现原告以感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻之间发生矛盾分歧属正常现象，原被告均应该正确对待。在双方发生分歧后，应该反省自身，加强沟通以解决问题，加深感情，共同培育孩子健康成长，承担起各自应承担的家庭责任。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据加以证实，被告认为夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚，依法应当认定原被告夫妻感情尚未破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王瑞华二〇一四年一月二十二日书 记 员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第117号上诉人（原审被告）毕节市汇源新型建材有限责任公司。法定代表人陈滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）兰阳义，男，1983年12月31日出生，汉族，贵州省毕节市人。上诉人毕节市汇源新型建材有限责任公司与被上诉人兰阳义买卖合同纠纷一案，毕节市汇源新型建材有限责任公司不服毕节市七星关区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）黔七民初字第276号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2010年3月4日，原告向被告购买蒸汽砖200000块并一次性支付购砖款36000元，至3月16日止还剩余148000块砖未提取。后我多次去提砖都因被告无货而空手返回。我电话联系被告方经理张丽萍商量此事，张经理说砖涨价，要我补差价才能提砖，故至今被告仍未履行合同，原告无奈只能诉诸法律。原审查明：2010年3月4日，原告向被告购买蒸汽砖200000块并一次性支付购砖款36000元，至2010年3月16日止还剩余148000块砖未提取。后原告于2011年、2012年多次去提砖都被告知无砖而未能提取。2013年原告去提砖时，被告要求原告按市场价格补齐差价才能提取。原审认为：《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2010年3月4日建立买卖合同关系后，双方应按合同约定履行义务。原、被告建立合同关系时原告一次性支付了购砖款36000元，至2010年3月16日止还剩余148000块砖未提取，原告于2011年、2012年多次去提砖都因被告的原因而未能提取，原告并未怠于行使自己的权利，故被告要求原告补差价才能提取剩余蒸汽砖于法无据，被告应继续履行合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告毕节市汇源新型建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰阳义交付蒸汽砖148000块。案件受理费466元，由被告毕节市汇源新型建材有限责任公司负担。毕节市汇源新型建材有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判上诉人向被上诉人返还剩余的砖款26640元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人怠于行使提砖权利，严重违约导致双方口头约定的购砖协议履行不能。�诉人长期形成交易习惯，销售砖以口头形式约定，采用预交砖款开大票，凭大票提货，大票三月换一次，每次换大票后，单价随市场变动而变动。一审法院采信的被上诉人提供的证据不能达到证明目的。被上诉人提供的证人证言显示，上诉人从2010年3月16日提货后一直到2011年7月才至上诉人处提货，上诉人按照交易惯例，至少更换大票五次，接受市场价格波动至少五次。双方当事人之间的购砖协议有履行期限，根据《民法通则》的立法原则，及《合同法司法解释二》第二十六条的规定，上诉人请求撤销原判决，改判上诉人向被上诉人返还剩余的砖款26640元。被上诉人答辩称：请求维持原判，驳回上诉。答辩理由：一审法院认定事实清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性�定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”的规定，不存在上诉人所称的交易习惯。本案亦不存在上诉人诉称的合同情势变更的情形，故一审判决适用法律正确。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：一审判决支持被上诉人的诉请是否正确。本院认为：关于一审判决支持被上诉人的诉请是否正确。上诉人与被上诉人之间达成口头的购砖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应履行。根据被上诉人一审提供的收款收据及售砖大票，显示被上诉人向上诉人购买了20万块砖并支付了全款3.6万元，上诉人还有14.8万块砖未交付被上诉人，上诉人理应依照合同向被上诉人支付剩余的砖。被上诉人的一审诉请依法有据，一审判决予以支持正确。上诉人诉称其售砖存在“销售砖以口头形式约定，采用预交砖款开大票，凭大票提货，大票三月换一次，每次换大票后，单价随市场变动而变动。”的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”的规定，上诉人对此未予举证，本�对此诉称不予采纳。上诉人诉称本案存在履行期限，应适用《合同法司法解释二》第二十六条的规定由上诉人返还被上诉人货款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本案不属于该法条规定的情势变更情形，不应适用该法条变更或解除涉案合同，且根据《中华人民共和国合同法》“第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限�明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，上诉人对于履行期限的约定未予举证，双方当事人对于其合同履行期限未予明确约定，被上诉人给足上诉人必要的准备时间后，有权要求上诉人随时履行，被上诉人与上诉人于2010年3月4日达成口头购砖协议后，于2010年3月16日前提砖5.2万块砖，于2011年7月再次去提砖，并不违反合同法关于履行期限的规定。故上诉人的该诉称没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人毕节市汇源新型建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年一月二十三日书记员 朱莉（代）