wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4334号原告：无锡优能物流有限公司，住所江阴市顾山镇锡张路268号B幢132-02号。法定代表人：王东伟，总经理。委托诉讼代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：焦作市颖青汽车运输有限公司，住所武陟县三条龙（豪德隆停车场）。法定代表人：魏四清，经理。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：魏战军，男，1977年9月28日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告无锡优能物流有限公司（以下简称优能公司）与被告焦作市颖青汽车运输有限公司（以下简称颖青公司）、魏战军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。优能公司诉称，2019年3月13日，优能公司与颖青公司、魏战军签订《无锡优能物流有限公司运输合同》，由颖青公司、魏战军承运优能公司的货物至郑州，运输货物分为两批，第一批330件，收货人杨红岭，送货地址郑州市荥阳豫龙镇；第二批货物554件，包括孙志强等17个客户。魏战军驾驶豫Ｈ×××××、豫H766V挂货车运输货物行驶至（往××方向）过××湖服务区10公里处时发生火灾。后经怀远县公安消防大队认定：起火原因可以排除雷击、吸烟、放火等因素引发火灾的可能，不能排除电气故障、车轮轮毂摩擦起热，产生高温导致轮胎着火等因素引发火灾的可能。本案的火灾系颖青公司、魏战军的车辆自身原因所致，根据相关法律规定，颖青公司、魏战军应当承担货物损失的赔偿责任，但就赔偿问题经协商未果，故要求颖青公司、魏战军赔偿优能公司货物损失938488元、施救费20000元，共计958488元，并由颖青公司、魏战军负担本案诉讼费用。颖青公司、魏战军在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，本案运输始发地、目的地或者被告住所地均不在荥阳市辖区，魏战军与优能公司所签运输合同是无锡到郑州，魏战军按约送货至郑州南四环的华南城物流部，为便于诉讼，由运输目的地人民法院管辖更为适宜，此案应移送河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，本案公路货物运输合同纠纷，依法由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。综合当事人已提交的《运输协议书》《运输合同》、索赔函和增值税专用发票等证据，运输目的地位于荥阳市，属本院辖区，本院对本案有管辖权，颖青公司、魏战军对管辖权提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回焦作市颖青汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回魏战军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由焦作市颖青汽车运输有限公司、魏战军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年七月二十六日书记员  张 佳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1956号 周逢金： 你/你单位与刘和宝民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初1404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额40000元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费400元，申请执行费660元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××91 二〇一九年七月二日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5116号 原告：童明飞，男，1994年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：周稀贤，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告童明飞诉被告周稀贤不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告童明飞及其委托诉讼代理人向景新，被告周稀贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告立即归还原告25820元，并承担其利息（月息按2%计，时间从2017年5月8日至履行完毕为止）；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日至2017年5月15日原告通过周稀贤在人人行科技股份有限公司借贷宝网络平台借款30000元，但到款只有26000元。其中，周稀贤借款8000元，2017年4月23日，周稀贤将该8000元的债权转让给谢英豪后，周稀贤多次打电话催收，原告通过微信汇款给周稀贤25820元，周稀贤收款后，没有进行冲账销款，之后，周稀贤将原告起诉至湖南省祁阳县人民法院，法院判决由童明飞偿还借款30980元，并承担其利息，后通过协商，原告一次性偿还了谢英豪35000元。因此，周稀贤收取原告的25820元系不当得利，应当返还原告，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告周稀贤辩称：原告方所出示的微信转账记录中，转款5000元冉连勇不认可是支付给我的，其余是原告转给我的，但不全是原告偿还的借款，还包括原告支付给我的帮忙费。原告还在借贷宝网络平台上向我借款17000元及其利息没有支付给我。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行科技股份有限公司开发运营并用于服务借贷的互联网金融平台，借贷双方通过借贷宝平台自愿签订借款协议，由第三方支付公司九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络科技有限公司）作为支付通道提供在途资金监管。童明飞、周稀贤及谢英豪是借贷宝平台的实名注册用户。自2017年3月16日起至5月15日止，童明飞通过借贷宝平台先后9次向周稀贤、谢英豪共计借款30980元，其中，周稀贤的借款为8000元。双方通过该借贷平台在借款当日签订了借款协议，约定了借款期限、利率及逾期利息计算等事项，并通过借贷宝平台将借款转账给童明飞。2017年4月23日，谢英豪与周稀贤通过借贷宝平台签订债权转让协议将周稀贤对童明飞享有的债权8000元转让给谢英豪，因童明飞到期未还款，谢英豪将童明飞诉至湖南省祁阳县人民法院，法院判决童明飞偿还谢英豪借款30980元及其逾期利息。 因童明飞系通过周稀贤向借贷宝平台借款，并不知真正的出借人是谁，在2017年4月21日至8月14日期间，先后向周稀贤转款20820元，委托周稀贤代为向借贷宝出借人偿还上述借款，但周稀贤未将童明飞的转款用于归还童明飞的借款而占为己有。 上述事实，有当事人的陈述、微信转账记录、湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1482号民事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2416号民事判决书等证据证明，予以认定。 本院认为，童明飞在借贷宝平台上的30980元借款已通过法院判决由其偿还给谢英豪，周稀贤对童明飞转账的20820元款项，无法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，周稀贤应当返还童明飞20820元。对童明飞主张的其余5000元，因周稀贤不认可得到了童明飞微信转账转给冉连勇的5000元，因没有证据证明三人之间就5000元达成由冉连勇代为支付给周稀贤的合意，因此，对童明飞要求周稀贤返还该5000元的请求，不予支持。周稀贤主张童明飞的转款中，有部分是支付帮忙费，童明飞不予认可，对该主张，本院不予采纳。周稀贤主张童明飞在借贷宝平台上还向其借了17000元，童明飞应向其偿还17000元及利息，童明飞予以否认，因周稀贤的主张与本案不是同一法律关系，本案不予审理，如周稀贤所述属实，应另行提起诉讼。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周稀贤在本判决生效后五日内返还原告童明飞20820元。 二、驳回原告童明飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由原告童明飞承担90元，被告周稀贤承担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年七月二十日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初26210号 原告：黄壮情，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：李佳佳，广东金粤律师事务所律师。 被告：广东信康医疗器械有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东三路中段凤林经联社寨前综合楼8楼802。 法定代表人：杨葵龙。 第三人：广东医典药业有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一711、712房。 法定代表人：杨葵龙。 原告黄壮情与被告广东信康医疗器械有限公司、第三人广东医典药业有限公司股权转让纠纷一案，原告黄壮情向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东信康医疗器械有限公司的银行存款人民币9111037.5元或查封、扣押其等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的信誉担保函（担保金额人民币2733311.25元）作担保。 本院认为，原告黄壮情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东信康医疗器械有限公司的银行存款人民币9111037.5元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  林洁玲
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4298号本院于2019年7月21日对原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告太和县西竹广告装饰有限公司、太和县西竹生态农业有限公司、范祥波、范可可、贾素英、范澳委、范娟追偿权纠纷一案，作出的（2019）皖1222民初4298号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1222民初4298号民事判决书中第一页正数第二十六行“被告：范可可，男，1990年6月14日生，住太和县赵庙镇范寨村委会**，居民身份证号码：。”补正为“被告：范可可，男，1987年9月22日生，，住安徽省太和县赵庙镇西竹村委会西竹村**居民身份号码：34122219870922471X”。审判员  李善亚二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21496号原告：袁某，女，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：顾某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告袁某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21496号原告：袁某，女，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：顾某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告袁某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因无法向被告顾某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人程玉逢到庭参加了诉讼。被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000元(人民币，下同)并支付以10,000元为基数自2018年6月20日起、以20,000元为基数自2018年7月23日起、以20,000元为基数自2018年9月25日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告与原告之父熟识。故被告于2018年6月20日、2018年7月23日、2018年9月25日分三次向原告共计借款5万元，并约定了还款期限和利率以及律师费等的承担。原告以现金方式向被告交付了5万元，现被告对原告要求返还借款并支付利息的请求无理由推诿，故原告起诉。被告顾某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月20日、2018年7月23日、2018年9月25日，被告因家中有事分别向原告借款1万元、2万元、2万元，原告将上述借款均以现金方式交付被告，被告则于借款当日向原告出具借条，均约定借期6个月、利率为月息3%，并约定任何一方违约的，还应当赔偿守约方为主张权利而支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)，其中律师代理费按起诉标的额的百分之十，其他费用据实凭票结算。被告在上述三份借条上作为借款人签字并按捺手印；此外，被告在三份借条上均注明收到原告交付的现金借款。然借期届满，被告至今未归还上述借款及支付利息，原告遂起诉。原告为本案诉讼支出律师费5,000元。以上事实由原告提供的借条3份、律师费发票以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告分三次向被告共计交付借款50,000元的事实。被告作为借款人，理应按约定期限向原告归还借款。然被告至今未向原告还款，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告袁某借款人民币5万元并支付以1万元为基数自2018年6月21日起、以2万元为基数自2018年7月24日起、以2万元为基数自2018年9月26日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,175元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6243号原告：宋华，男，1987年9月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邵天贵，男，1975年10月26日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。原告宋华与被告邵天贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  原婷婷人民陪审员  梅翠玲人民陪审员  见翠芬二〇一九年七月十八日书 记 员  关艳丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10603号原告：王易帆，男，汉族，1965年2月5日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周印，上海嘉之会律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。上列当事人间委托合同纠纷案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史建颖人民陪审员  王宝龙人民陪审员  朱世瑛二〇一九年七月十七日书 记 员  韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10603号原告：王易帆，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周印，上海维盈律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告王易帆诉被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司(下称“彰荣公司”)间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因彰荣公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员史建颖、人民陪审员王宝龙、人民陪审员朱世瑛组成合议庭，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王易帆及其委托诉讼代理人周印到庭参加诉讼，被告彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王易帆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彰荣公司归还原告代办产证费等人民币(以下币种同)58,230元；二、请求判令本案诉讼费及律师费5,000元由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告与案外人上海绿茵置业有限公司(下称“绿茵公司”)签订了《上海市商品房出售合同》，约定购买位于嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室的房屋(下称“系争房屋”)。在此过程中，原告支付了全部房款180万元，同时支付了58,230元的代办产证费，经法院查明原告支付的代办产证费并未进入绿茵公司账户，钱款实际是进入了被告彰荣公司的账户内，同时绿茵公司也不认可其收到了该笔钱款，并且要求原告向彰荣公司主张。原告曾起诉过绿茵公司，法院判决无法认定彰荣公司收取58,230元代办产证费的后果及于绿茵公司，要求绿茵公司返还缺乏法律依据。现原告在办理产证时，已经自行缴纳了办证的各项税费，彰荣公司理应将该笔钱款归还给原告。故原告提起诉讼。被告彰荣公司未到庭答辩。原告王易帆围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初14419号民事判决书，证明经法院审理查明王易帆支付的58,230元代办产证费并未进入绿茵公司，钱款实际进入了彰荣公司账户，并认定彰荣公司收取该款的后果不及于绿茵公司，该判决已于2019年1月21日生效；2.收据以及付款凭证、交易明细，证明王易帆在绿茵公司销售中心刷卡付款，但是钱款实际进入彰荣公司的事实；3.不动产权证、完税凭证、维修基金收款凭证，证明王易帆已于2019年8月19日取得了系争房屋的不动产权证，并另行缴纳了印花税以及契税合计52,328.57元、缴纳维修基金1,655.40元；4.律师费发票，证明原告为本次诉讼支付律师费5,000元。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以了审查，并予以确认。根据以上证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月22日，王易帆(乙方)与绿茵公司(甲方)签订一份《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房款180万元。据此，王易帆向绿茵公司支付了购房款。之后因绿茵公司未交付房屋、未协助王易帆办理产权证，王易帆向法院提起诉讼。要求判令绿茵公司交付房屋、协助王易帆办理系争房屋的产权证、支付违约金、退还代办产证费58,230元。该案中，法院认定：2017年5月21日，王易帆在绿茵商业广场售楼处以POS机刷卡方式支付58,230元，对应的POS机签购单商户名称标注为“上海绿茵置业”，对应的收据收款事由载明“代办产证费”。该案中，法院经审理认定，王易帆已按约向绿茵公司支付180万元购房款，绿茵公司未能按约向王易帆交房及办理过户构成违约。关于代办产证费及税费，并非系争《上海市商品房出售合同》约定的内容，该部分费用实际由彰荣公司收取，综合通常的房屋买卖交易习惯，办证费用及税费应在房屋过户登记时由相关政府部门据实计算并收取，无法认定彰荣公司收取该58,230元的后果及于绿茵公司，故王易帆要求绿茵公司返还缺乏依据，并据此判决绿茵公司交付房屋、协助王易帆办理系争房屋的房地产权证，并支付逾期办证和逾期交房违约金等，驳回了王易帆要求绿茵公司返还代办证费及税费58,230元的诉讼请求。该民事判决书已于2019年1月21日生效。另查，王易帆已于2019年8月12日自行缴纳了办理房地产权证的印花税和契税合计52,328.57元，以及维修基金1,655.40元。本院认为，彰荣公司在代理销售系争房屋的过程中，以代王易帆办理房地产权证、代缴税费等为由，收取王易帆代办证费用、税费等58,230元。然而，在王易帆支付了全部购房款后，彰荣公司并未代为办理产权证，也未代缴相关费用。王易帆系通过诉讼途径办理了房地产权证，并自行缴纳了相关的税费及维修基金。故彰荣公司收取的代办证费用、税费等58,230元理应返还王易帆。关于律师费5,000元，因聘请律师系原告单方行为，原告主张彰荣公司承担律师费亦缺乏相应的合同依据，故王易帆主张的律师费的请求，本院实难支持。诉讼中，彰荣公司经本院合法传唤，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项之规定，判决如下：一、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王易帆代办证费、税费等费用58,230元；二、驳回原告王易帆的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,380元，由原告王易帆负担109元，由被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司负担1,270元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  史建颖人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  王宝龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3542号原告：苏捷，女，1960年2月11日出生，汉族，户籍地：大连市金州区，现住大连市金州区。被告：孙志彬，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。原告苏捷诉被告孙志彬民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年七月四日书 记 员  孙欢欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3542号原告：苏捷，女，1960年2月11日出生，汉族，户籍地：大连市金州区，现住大连市金州区。被告：孙志彬，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。原告苏捷诉被告孙志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏捷到庭参加诉讼，被告孙志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，被告因生意急需用钱，于2013年4月16日借款10万元、2013年10月15日借款5万元、2013年11月10日借款10万元，三次合计25万元，并为原告出具欠条三份。但被告不守信用，至今未还，原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院要求1、被告归还借款25万元；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告于2013年4月16日、2013年10月15日、2013年11月10日分别向原告借款10万元、5万元、10万元，三次合计25万元，并分别出具了三张借条。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条对借款予以确认，应按约定期限及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款25万元，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告孙志彬于本判决生效后十日内偿还原告苏捷借款25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元、公告费560元，合计5620元（原告已预交），由被告孙志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 员  黄爱华人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙欢欢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10015号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：姜英，女，1997年4月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告海马财务有限公司与被告姜英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告姜英下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10015号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：姜英，女，1997年4月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告海马财务有限公司与被告姜英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告姜英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜英支付贷款剩余本金55169.44元、利息663.71元（计算到2019年6月4日）、违约金6620元，共计62453.15元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4JH181416”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4JH181416”）于2018年6月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2019年1月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告姜英未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年6月9日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年6月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4JH181416”）向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年6月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金55169.44元、利息663.71元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55169.44元、利息663.71元（计算到2019年6月4日）和违约金6620元（66200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜英于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55169.44元、利息663.71元、违约金6620元，共计62453.15元； 二、原告海马财务有限公司对被告姜英名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4JH181416”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告姜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0105民初23919号 申请人：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。 共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。 被申请人：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。 申请人徐佳、黄伟与被申请人林法平、陈佳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值910,000元的财产予以保全，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林法平、陈佳名下价值910,000元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年。 案件申请费5,000元，由申请人徐佳、黄伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧佳俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  李嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41185号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：范庆贺，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。被申请人：谢艳玲，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。被申请人：范展硕，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。被申请人：北京森泰达牧服装有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼1层138室。法定代表人：范庆贺中国民生银行股份有限公司北京分行诉范庆贺、谢艳玲、范展硕、北京森泰达牧服装有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范庆贺、谢艳玲、范展硕、北京森泰达牧服装有限公司名下价值人民币877593.96元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范庆贺、谢艳玲、范展硕、北京森泰达牧服装有限公司名下价值877593.96元的财产。案件申请费4905元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年七月十五日书记员  齐钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16275号王智明：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初31096号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16275号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：王智明，男，1981年4月5日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省荥阳市>关于维仕担保有限公司申请执行王智明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31096号判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月25日提起网络查询，发现被执行人王智明名下有存款2592.44元，已冻结扣划发还给申请人。后未发现被执行人王智明名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月1日向王智明发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向王智明发出传票传唤其2019年8月13日到本院接受询问，王智明未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王智明名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王智明在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月10日前往被执行人王智明户籍地调查被执行人王智明，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人王智明提起网络查询，未发现被执行人王智明名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人维仕担保有限公司于2019年10月28日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王智明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王智明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员  谷永斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1646号 申请执行人:陈荣，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吕青堂，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽淮寿机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥产业园新桥大道西侧安徽蓝博旺机械集团工程车辆公司内，统一社会信用代码91340422MA2MWB1B1T 法定代表人：刘杰。 被执行人：安徽蓝博旺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1804，统一社会信用代码91340100563441635A。 法定代表人：吕青堂，董事长。 被执行人：安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县户胡镇，统一社会信用代码913415226709463642。 法定代表人：吕青堂，董事长。 本院在执行陈荣与吕青堂、安徽淮寿机械设备有限公司、安徽蓝博旺贸易有限公司、安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人吕青堂、安徽淮寿机械设备有限公司、安徽蓝博旺贸易有限公司、安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕青堂银行存款948898.5元【其中借款本金798869.5元，利息127118元（以798869.5为基数，自2018年11月1日起按月利率2%标准计算至款清之日止，暂计算至2019年7月1日），财产保全费5000元，案件受理费6251元，执行费11660元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人安徽淮寿机械设备有限公司、安徽蓝博旺贸易有限公司、安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司银行存款937647.5元【其中借款本金798869.5元，利息127118元（以798869.5为基数，自2018年11月1日起按月利率2%标准计算至款清之日止，暂计算至2019年7月1日），执行费11660元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年七月八日 书记员  许 建
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛鑫沂铭工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区北300米。法定代表人：李仰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仰华，男，汉族，1973年5月15日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆蕾，女，汉族，1979年11月14日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛美誉安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区居委会北500米。法定代表人：杨海苓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海苓，女，汉族，1978年9月19日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行，住所地青岛市城阳区上马街道办事处驻地。主要负责人：刘泽辉，该行行长。二审上诉人（原审被告）：朱剑铭，男，汉族，1979年12月2日出生，户籍所在地山东省莒县。一审被告：青岛广璇金属饰品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区。法定代表人：王广文，该公司总经理。一审被告：王广文，男，汉族，1970年12月29日出生，住青岛市城阳区。一审被告：王伟芳，女，汉族，1969年10月31日出生，住青岛市城阳区。再审申请人青岛鑫沂铭工艺品有限公司、李仰华、陆蕾、青岛美誉安装工程有限公司、杨海苓因与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行(以下简称青岛农商行上马支行)、二审上诉人朱剑铭、一审被告青岛广璇金属饰品有限公司、王广文、王伟芳金融借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。青岛鑫沂铭工艺品有限公司、李仰华、陆蕾、青岛美誉安装工程有限公司、杨海苓申请再审称，1.原审认定事实不清，被申请人提供的现有证据无法证实贷款资金的实际支付，无法证实金融借款合同法律关系的真实建立。2.原判决适用法律错误。被申请人应对新贷款发放负举证责任，也应对旧贷款合同项下款项的发放和余额负举证责任，但被申请人原审中拒绝提供涉案贷款的发放凭证和还款凭证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可以推定涉案金融借款合同的法律关系未真实建立。申请人不知晓涉案贷款系借新还旧，不应承担保证责任。被申请人对借款人的企业状况负有事先调查和事后追踪的法定义务，其知晓借款人已无还款能力，如依然发生新贷，被申请人对其无法收回贷款的损失亦负有主要过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是申请人应否承担涉案贷款的保证责任。本案中被申请人青岛农商行上马支行作为贷款方要求申请人承担保证责任，并提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》等证据加以证明，申请人主张涉案贷款资金未实际支付，涉案贷款已还清。本院审查认为，原审中，被申请人青岛农商行上马支行提交借款人青岛广璇金属饰品有限公司贷转存凭证（借款借据）以证明贷款发放，其中显示160万元由青岛广璇金属饰品有限公司贷款账户转至其存款账户，一审庭审中，青岛美誉安装工程有限公司和青岛鑫沂铭工艺品有限公司对该证据无异议。申请人亦未提交证据否定涉案《保证合同》的效力，其主张与在案证据不符，原审法院依法认定申请人对涉案贷款承担连带保证责任，并无不当。申请人关于被申请人应对旧贷款合同项下款项的发放和余额负举证责任，且申请人不知晓涉案贷款系借新还旧，不应承担保证责任的主张。本院审查认为，涉案《流动资金借款合同》中借款用途栏明确写明还借款、购钢材，《保证合同》第五条保证人承诺第四项亦约定，“已知悉所担保的主合同”，即申请人作为保证人在签订《保证合同》时已知悉其所担保的贷款用途。且申请人未提交证据证明借款人用以偿还的“旧”借款是银行贷款，债权人系本案被申请人，申请人要求被申请人就“旧”借款的发放和余额承担举证责任，于法无据。因此，申请人的上述主张，本院不予支持。申请人主张被申请人青岛农商行上马支行对其无法收回贷款的损失负有主要过错，但未提交证据证明被申请人在发放涉案贷款时存在违反法律规定、未尽法定义务的情形，且涉案贷款由包括申请人在内的保证人提供连带责任保证，申请人主张被申请人对损失负有主要过错责任，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，青岛鑫沂铭工艺品有限公司、李仰华、陆蕾、青岛美誉安装工程有限公司、杨海苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛鑫沂铭工艺品有限公司、李仰华、陆蕾、青岛美誉安装工程有限公司、杨海苓的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年七月八日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8594号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1989年3月26日出生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告陈芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，保全金额为人民币30000元,并已提供担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陈芳银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卢跃明 二〇一九年七月十日 书记员  晋佳瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8594号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，并支付借款利息1796.28元、罚息972.14元，合计22768.42元（计算至2019年4月23日），之后根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月27日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年12月27日至2018年12月27日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息。为此原告提起诉讼。 被告陈芳未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年9月3日，被告陈芳在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××26的银行卡作为结算账户，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。 2017年12月27日，被告陈芳通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为陈芳；借款额度为20000元；借款额度有效期间自2017年12月27日至2018年12月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月27日，被告陈芳支用借款20000元。 2018年11月26日借款到期，被告陈芳未能还款。截至2019年4月23日，被告陈芳共结欠原告建设银行常熟分行借款本金20000元、利息1796.28元、罚息和复利972.14元，合计22768.42元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费3000元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行特殊业务申请书、个人电子银行服务签约回执、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告陈芳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告陈芳发放借款后，被告陈芳未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告陈芳归还借款本金20000元，支付计算至2019年4月23日的利息1796.28元、罚息和复利972.14元，合计22768.42元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告陈芳支付律师费3000元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芳归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金20000元，支付计算至2019年4月23日的利息1796.28元、罚息和复利972.14元，合计22768.42元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告陈芳支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费3000元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，财产保全费320元，公告费600元，合计诉讼费1364元，由被告陈芳负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7725号原告：上海润岛机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晞，经理。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告：盐城奥宇车辆科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：刘海红，负责人。本院在审理原告上海润岛机械制造有限公司诉被告盐城奥宇车辆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因被告盐城奥宇车辆科技有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年七月八日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7725号原告：上海润岛机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晞，经理。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告：盐城奥宇车辆科技有限公司(原名：盐城奥宇环卫装备有限公司)，住所地江苏省。法定代表人：掌芹，负责人。原告上海润岛机械制造有限公司与被告盐城奥宇车辆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2019年10月28日公开开庭。原告上海润岛机械制造有限公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告盐城奥宇车辆科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海润岛机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款人民币70,056.42元(以下币种同)。事实和理由：案外人严某某与刘海红于2010年左右设立上海昊洁环卫设备有限公司，并且向原告购买各类环卫用设备油缸。原告按约供货，并就货款向案外人开具发票。2013年，案外人严某某与刘海红共同设立被告盐城奥宇车辆科技有限公司，并继续以被告名义向原告购买货物，双方未签署正式书面合同，原告按被告订单要求供货，并就实际供货向被告开具发票。2017年10月，原告公司法定代表人杨晞与被告微信沟通，确认2014年至2015年12月期间，原告合计供货145,056.42元，被告已经偿付货款75,000元，尚欠货款70,056.42元。随后，原告就对账情况制作对账单一份，邮寄被告，被告当时的法定代表人刘海红签名确认欠款数额并将对账单寄回给原告。原告收到对账单后，继续向被告催款，但被告拒不付款，以致涉诉。被告盐城奥宇车辆科技有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告盐城奥宇车辆科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的订货单、发票、对账单、银行交易明细、工商信息等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告上海润岛机械制造有限公司所述事实属实。另查明，被告盐城奥宇车辆科技有限公司原法定代表人为刘海红，于2019年5月6日变更为掌芹，被告原股东为刘海红、严某某，于2019年5月6日变更为掌芹。2015年2月、4月、8月、9月，被告当时的股东严某某向原告法定代表人杨晞合计付款75,000元。庭审过程中，原告确认，该付款系对账单上所写的被告已付款。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已经按照约定为被告提供货物并就货款向被告开具发票，被告应当及时付款。被告法定代表人书面确认欠款数额，但未及时付款，原告有权起诉主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盐城奥宇车辆科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城奥宇车辆科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润岛机械制造有限公司货款70,056.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，公告费560元，合计诉讼费2,112元，由被告盐城奥宇车辆科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2694号申请人：胡新华，男，1977年8月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人胡新华与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人胡新华于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款45523元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，胡新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款45523元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13562号申请人：郭本荣，女，1979年3月28日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海柯恩机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王伟。原告郭本荣诉被告上海柯恩机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭本荣于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海柯恩机械制造有限公司银行存款200000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人郭本荣于2019年7月8日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海柯恩机械制造有限公司银行存款计200000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年七月八日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13562号原告：郭本荣，女，1979年3月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海柯恩机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告郭本荣与被告上海柯恩机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告郭本荣及其委托诉讼代理人王斌、被告委托诉讼代理人方英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭本荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告以200,000元为基数自2018年9月19日至实际归还日止按年利率24%计算的利息损失。事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款600,000元，每月利息为12,000元。合同履行至2018年9月19日本金还剩200,000元，被告向原告提供的对账单显示该时日被告欠原告利息52,400元，该部分利息被告于2018年11月14日支付给原告50,000元。2018年9月19日至今，被告未向原告支付过利息和本金。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海柯恩机械制造有限公司辩称：截止目前，被告尚欠原告本金33,050元，对原告所称的月利率按3%计算不予认可。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的借贷合同、工商信息、农业银行交易明细、被告提供的网上银行电子回单、转账凭证、现金付款清单。对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：对原告提供的已付郭本荣利息清单，因其上并无被告人员签章确认，故本院对该证据不予采纳；对被告提供的还款情况表，因该证据与被告提供的其余证据可以相互印证，故本院予以采纳。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月9日，原、被告签订借贷合同一份，约定：……一、被告因资金周转需要向原告借款600,000元；二、借款期限自2015年12月9日起……；四、借款利息为每月12,000元(月利率2%)……。2015年12月9日，原告向被告实际交付600,000元借款。另查明，被告还款情况为：2016年3月8日还款36,000元、2016年6月8日还款36,000元、2016年9月28日还款48,000元、2017年3月3日还款20,000元、2017年3月15日还款44,000元、2017年4月1日还款32,000元、2017年4月25日还款12,000元、2017年5月17日还款36,000元、2017年7月28日还款36,000元、2017年11月23日还款27,000元、2017年12月8日还款30,000元、2017年12月26日还款16,000元、2018年1月2日还款17,000元、2018年1月23日还款50,000元、2018年2月1日还款50,000元、2018年4月25日还款40,000元、2018年5月31日还款25,100元、2018年6月21日还款100,000元、2018年7月10日还款15,000元、2018年7月27日还款100,000元、2018年9月19日还款100,000元、2018年11月14日还款50,000元。经核算，截止目前，被告尚欠原告借款本金33,050元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。因双方对还款时间并未做明确约定，原告可要求被告在合理期间内予以归还，现原告已提起诉讼的方式要求被告归还欠款及利息并无不可，应予支持。关于借款本金及利息的问题，本院认为：第一，因双方并未明确约定还款冲抵的顺序，故被告向原告归还的款项应当优先清偿利息，之后再清偿本金。第二，关于利率的问题，因双方之间的借贷合同明确约定借款利率为月利率2%，故本院认定以该约定作为确定利率的标准。第三，因被告采取“四舍五入”取整的计算方式，且其将2017年3月3日的还款错写为2017年3月5日，被告自行计算的尚欠借款本金高于本院核算金额，故本院以被告自认的33,050元作为尚欠的本金数额。第四，关于原告所主张的利息，因2018年9月19日至2018年11月14日的利息，本院已在计算欠款本金时予以扣除，故本院将利息的起算点调整为2018年11月15日。第五，原告认为，双方之间的借款利率在履行过程中变更为每月3%，且被告已实际履行。对此，本院认为，原告的观点不能成立。理由：其一，原告提供的已付利息清单无被告人员签章确认，对被告无约束力，不能证明双方之间的借款利率变更为每月3%，更无法证明被告已按照每月3%的标准向原告归还了利息，且原告提供的其他证据亦不能证明上述事实，故本院对原告的观点不予采信。其二，本院注意到，被告提供的原告签收款项的六份付款单上曾注明“借款利息”字样，且该付款单上的金额高于应付利息数额。对此，本院认为，由于被告提供的其余付款单据上并无还款用途的标注，且该六份付款单上的还款金额与原告所主张的按每月3%计算的利息金额并不一致，不能推定双方之间在履行过程中已经形成按每月3%归还利息的交易习惯，因此，该事实并不能证明双方之间的借款利息变更为按每月3%计算且已实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海柯恩机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭本荣借款本金33,050元；二、被告上海柯恩机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭本荣以33,050元为基数自2018年11月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元(已减半收取)，财产保全费1,520元，合计3,670元，由原告郭本荣负担3,064元、被告上海柯恩机械制造有限公司负担606元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年八月十二日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4735号原告：宋鑫，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧。法定代表人：赵丽霞。被告：北京宏泽浩业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265B区075。法定代表人：杜英鸽。原告宋鑫与被告三河市燕郊空港物流有限公司、北京宏泽浩业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。宋鑫诉称，1.判令被告退还所有已收款共883900元整；2.判令被告支付违约金，既违约当日起的利息损失（年3%）和正常的租金违约金（月1500）；3.判令被告承担本案诉讼费用。三河市燕郊空港物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，申请人的主要营业地位于北京市朝阳区院3号楼5203室，故应移送北京是朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告三河市燕郊空港物流有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖，但是本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋位于三河市，故三河市人民法院有管辖权。被告三河市燕郊空港物流有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下：驳回三河市燕郊空港物流对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年七月八日书记员  王 慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5179号 申请人：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路230号。 被申请人：刘丽娟，女，1977年11月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：周文辉，男，1973年9月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人中信银行股份有限公司淄博分行与被申请人刘丽娟、周文辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款35108.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丽娟、周文辉银行存款35108.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请费由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功成 二〇一九年七月十七日 书记员  王润琪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4735号原告：宋鑫，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。委托代理人：张友红，女，1984年12月8日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧。法定代表人：赵丽霞。被告：杜英鸽，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县。委托代理人：于晶晶，黑龙江省华益律师事务所律师。原告宋鑫与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称“空港物流公司”）、杜英鸽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鑫委托代理人张友红、被告杜英鸽委托代理人于晶晶到庭参加诉讼。被告空港物流公司法定代表人赵丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所有款883900元整；2.判令被告支付违约金，既违约当日的利息损失（年3%）和正常的租金违约金（月1500）；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告宋鑫于2017年7月租赁三河市燕郊空港物流有限公司开发的“盈时未来港”项目的三套房屋。双方约定分别于2018年12月31日（一套）前和2019年6月31日（两套）前被告交付装修完好的房屋；并于当月支付了第一笔租金共83800元整。被告没有在合同约定时间给付房屋，原告要求全额退款。受到拒绝。三套房屋的租金分别是b4-910房间(2019年6月给房）租金为896853元。原告按照约定交30%租金，合同当日交付了251100元。其中5万元作为“交五万顶六万”的优惠单独开收据。b4-909房间(2019年6月给房）租金为896853元。原告按照约定交30%的租金，合同当日交付了251100元。其中5万元作为“交五万顶六万”的优惠单独开收据。b2-811房间(2018年12月给房），租金为832053元，原告按照约定交30%，合同当日给付281700元。其中5万元作为“交五万顶六万”的优惠单独开收据。收据均是电商服务费。被告并没有交付2018年12月应该交付的房屋，并明确告知2019年6月份的两套也无法按时交付，时间拖延至2020年10月份。因被告违背协议，原告要求立即停止租赁关系，要求被告一次性退还所交所有款项遭到被告拒绝，理由是：项目没钱。原告签署《租赁优惠函》写明5万元服务费付给了北京宏泽浩业房地产经纪有限公司，优惠函中写着，“因任何原因放弃租赁房源。可以随时申请退还服务费；原告共交服务费15万元。三河市燕郊空港物流有限公司未提交答辩意见。杜英鸽辩称，1、杜英鸽担任北京宏泽浩业房地产经纪有限公司（以下简称“宏泽浩业公司”）的法定代表人，该公司已经于2019年1月28日注销。公司以公司财产为限对公司承担责任，公司注销手续合法，不应再承担任何责任；2、空港物流公司与宏泽浩业公司是委托法律关系，责任应当由空港物流公司承担。3、空港物流公司与宏泽浩业公司约定，客户退款责任由空港物流公司承担。综上所述，空港物流公司委托宏泽浩业公司进行驻场代理活动并收取代理服务费已产生委托法律行为，按照前述法律规定和双方之间的约定，应当由空港物流承担责任，宏泽浩业不需要承担责任。杜英鸽作为法人、股东在公司经营及注销过程中无任何过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告提交1.租赁合同三份，租了三套房子；2.收款确认单三张，证明原告按照合同约定交付了房款；3.电商费三张收据单；4.租赁优惠函，证明150000元的电商费交给了宏泽浩业，一套房子是50000元，三套共计150000元。本院认为，上述证据真实有效，本院予以维护。上述证据能够证明原告租赁空港物流公司的三套房屋，并于2017年10月1日支付租赁费共计733900元，支付宏泽浩业公司服务费150000元。VIP会员交款凭证中均有说明“无论任何原因发生会员退款事宜，会员本人同意，将上述会员费一次性退还至原告交款刷卡账户内”，上有原告签字和宏泽浩业公司的盖章。被告杜英鸽提交如下证据：1.注销核准通知书，证明被告二已经合法注销，有限责任公司承担有限责任，在公司注销过程中被告二已履行法定清算公告手续，法人股东并无过错，不应承担责任；2.驻场代理合同及燕郊科技商贸物流项目租赁合同，证明被告一与被告二之间存在委托合同，被告二已完成委托事项，应由委托人承担责任，租赁合同证明原告已经与被告一达成租赁协议并且支付首付款，被告二完成委托事项；3.补充协议，证明被告一与被告二约定，如果发生客户退款由被告一承担责任。原告质证意见，1.证据1的真实性没有问题，对被告所说的在公司注销过程中被告二已履行法定清算公告手续，法人股东并无过错不认可，被告二需要承担责任；2.对于证据2，原告购房的时候不知道他们之间存在什么关系；3.证据3补充协议第一条第2项非己方原因导致客户退房，客户服务费由甲方退还到乙方账户，乙方收到退款后再退还给客户说明需要乙方也就是宏泽浩业给原告退钱。本院认为，证据1能够证明宏泽浩业公司已经于2019年1月28日注销，杜英鸽为清算组成员。证据2、3是空港物流公司与宏泽浩业公司签署的，根据合同相对性，对原告并无约束力。另查明，宏泽浩业公司为自然人独资公司，法定代表人为杜英鸽，注册资本为200万元。诉争的房屋现在仍然未建造完成，无法交付使用。本院认为，原告租赁被告出租的房屋，共给付租金733900元。原告已按照约定于2017年10月1日交付了部分租金，被告至今延迟近一年仍未交付房屋。被告迟延履行主要债务，至约定日期近一年的时间内仍未履行，原告可以解除合同。合同解除后，原告有权要求退还租房款733900元并赔偿损失。原告无证据证明其合理损失，本院按照年6%的标准予以维护。VIP会员交款凭证对原告和宏泽浩业公司均有约束力，根据约定，发生原告退还事宜，被告宏泽浩业公司应当退还已经收取的服务费共计150000元。杜英鸽所述与空港物流约定应当由空港物流承担责任，该约定并非与原告达成的约定，对原告不具有约束力。宏泽浩业公司应当退还原告服务费150000元。虽然该公司已经注销，但宏泽浩业公司为自然人独资公司，股东为杜英鸽，注册资本为200万元，杜英鸽应当在其出资范围内对公司债务承担责任。被告杜英鸽无证据证明其已履行了出资义务也未证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该债务承担连带还款责任，即应当退还原告服务费150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋鑫租金733900元，并按照本金733900元，年利率6%的标准给付自2017年10月1日至上述款项实际返还之日止的逾期付款利息。二、被告杜英鸽于本判决生效之日起十日内返还原告宋鑫服务费150000元。三、驳回原告宋鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,640元，减半收取计6,320元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十一月十三日书记员  王 慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5179号 原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路230号。 负责人：李志强，行长。 委托诉讼代理人：王斐然，男，该行职工。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被告：刘丽娟，女，1977年11月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：周文辉，男，1973年9月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告刘丽娟、周文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王斐然、王锋到庭参加诉讼；被告刘丽娟、周文辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金34767.28元、利息（含复利）327.08元、罚息13.80元（截止到2019年4月2日）及至实际还清之日的利息、罚息[《按照个人借款合同（抵押无阶段性保证）》约定的利息计算]；2.判决原告对坐落于淄博市张店区兴学街58号5号楼四层A401号房地产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）享有优先受偿权，其拍卖、变卖、变现所得优先偿还原告债务；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2008年7月18日签订了编号为（2008）鲁淄银房贷字第××号《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定被告因购房向原告贷款92000元，年利率6.6555%，借款期限180个月，自2008年7月18日至2023年7月18日，还款方式为按月等额偿还本息。二被告以坐落于淄博市张店区兴学街58号5号楼四层A401号房地产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）提供抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了92000元贷款，但二被告不按照约定偿还贷款本息，拖欠至今。 被告刘丽娟、周文辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、房屋他项权利证书、借款凭证、二被告签名捺印的结婚证复印件、共同还款承诺书、利息清单、逾期贷款罚息的说明本院依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如原告所诉。 本院认为，债务应当清偿。截止到2019年4月2日，两被告欠原告的贷款本金34767.28元、利息（含复利）327.08元、罚息13.80元，被告应当偿还并按照约定继续支付利息直至清偿完毕。原告对坐落于淄博市张店区产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）房产享有优先受偿权。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽娟、周文辉于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司淄博分行截至2019年4月2日的借款本金34767.28元、利息（含复利）327.08元、罚息13.80元，2019年4月3日之后的利息（含复利）、罚息按照原被告签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》继续支付，直至本息付清； 二、原告中信银行股份有限公司淄博分行对坐落于淄博市张店区兴学街58号5号楼4层A401号房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元、保全费371元、公告费900元，由被告刘丽娟、周文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年一月十日 书 记 员  董雅玮
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1368号原告：韩连杰，男，1982年7月5日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。被告：韩自英，女，1980年4月13日出生，汉族，籍贯河北省邢台市南和县，户籍河北省邢台市南和县人。被告：孙会光，男，1978年2月2日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。原告韩连杰与被告韩自英、孙会光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告韩连杰于2019年7月31日向本院提出撤回对被告孙会光的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告孙会光的起诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩连杰撤回对被告孙会光的起诉。审判员  陈建国二〇一九年七月三十一日法官助理高爽书记员李鑫
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4437号原告：李顺，男，1993年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路与太亳路交叉口门面楼306室，统一社会信用代码：913412225704466537。法定代表人：郭强，该公司总经理。本院在审理原告李顺与被告安徽永庆丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年七月三日书 记 员  陈 蕾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4437号原告：李顺，男，1993年5月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。原告李顺与被告安徽永庆丰置业有限公司（以下简称安徽安徽永庆丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告李顺及其委托诉讼代理人张鹏、被告安徽安徽永庆丰公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的合同；2、依法判令被告返还原告购房款及利息800000元；3、依法判决被告支付利息（以800000元为基数，自2016年8月19日起，按照日利率0.07%计算至还清止）；4、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，李顺与安徽安徽永庆丰公司签订《商品房买卖合同》，约定李顺购买安徽安徽永庆丰公司建设的位于太和县仁济堂路南人民北路西侧庆丰苑小区第5幢2#房，总价款186万元。付款方式为2015年11月27日前支付首期款96万元，余款办理完按揭后支付。2016年5月25日，李顺与安徽安徽永庆丰公司又签订了《购买房屋装修与办房产证协议书》，约定安徽安徽永庆丰公司在2016年7月16日前达到水、路、电正常通，2016年8月16日给李顺办好房产证；房屋总价186万元，付款方式：分三次付款，第一次66万元、拿到房产证时付30万元、房产证贷款下来后付清尾款；2016年8月16日未达到以上条件，按照违约处置，两日内安徽安徽永庆丰公司退还房款加利息80万元整，如超期支付，按照日利率0.07%结算。原告依约付了首期房款66万元，但安徽安徽永庆丰公司不按照合同约定履行合同义务。原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院。安徽安徽永庆丰公司辩称，第一、根据商品房买卖合同，按照约定付清房款、税费后才能办证，原告违约在先；第二、返款800000元购房款及利息，无事实和法律依据；第三、本案并非借款纠纷，不应当有利息约定，且原告主张中有复利的计算，不符合法律规定。综上请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，李顺与安徽安徽永庆丰公司签订商品房买卖合同，合同约定：李顺购买安徽安徽永庆丰公司建设的位于太和县xxxx庆丰苑小区第x（幢）（座）x#房，总价款186万元；付款方式为2015年11月27日前支付首期款96万元，余款办理完按揭后支付等。2016年5月25日，李顺与安徽永庆丰公司签订购买房屋装修与办房产证协议书，约定：李顺购房为庆丰苑小区x号楼xxx室，总款186万元；安徽永庆丰公司在2016年7月16日前达到水、路、电正常通、2016年8月16日给李顺办好房产证；付款方式：分三次付款，第一次66万元、拿到房产证时付30万元、房产证贷款下来后付清尾款；李顺装修日期为2016年7月16日，2016年8月16日未达到以上条件，按照违约处置，两日内安徽永庆丰公司退还房款加利息80万元整，如超期未支付，按照日利率0.07%结算。后安徽永庆丰公司未能按照约定履行合同义务，双方经多次协商未果，为此，李顺诉讼来院。另查明，李顺分别于2015年10月30日、同年11月6日、同年11月27日支付给安徽永庆丰公司10万元、30万元、26万元，合计66万元。本院认为，李顺与安徽永庆丰公司在平等协商的基础上签订的商品房买卖合同及购买房屋装修与办房产证协议书有效。双方签订的购买房屋装修与办房产证协议书约定，安徽永庆丰公司在2016年8月16日未将房屋交付李顺装修及办理好房产证，在两日内退还房款加利息80万元整，如超期未支付，按照日利率0.07%结算。据此约定，安徽永庆丰公司因在2016年8月16日未完成合同约定的义务，致使合同目的不能实现，为此，李顺要求解除与安徽永庆丰公司签订的商品房买卖合同和购买房屋装修与办房产证协议书及要求返还购房款66万元的诉讼请求，应予支持；关于李顺要求安徽永庆丰公司支付利息问题，由于双方约定的利息过高，安徽永庆丰公司要求调整。本院认为，李顺要求的利息实际就是违约金，违约金应以实际损失为基础，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，根据公平原则和诚实信用原则，安徽永庆丰公司应自2016年8月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准加收50%计算利息较为适宜。安徽永庆丰公司的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，李顺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除李顺与安徽永庆丰置业有限公司分别于2015年11月27日2016年5月25日签订的商品房买卖合同和购买房屋装修与办房产证协议书；二、安徽永庆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李顺购房款66万元及利息（自2016年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%支付利息至全部还清为止）；三、驳回李顺的其他诉讼请求。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由安徽永庆丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年十二月二日书 记 员  何 宇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7081号申请人：莫尔塑料制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈静，总经理。被申请人：王学峰，男，1980年11月1日生，汉族，住河南省。原告莫尔塑料制品(上海)有限公司诉被告王学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  樊云开二〇一九年七月二日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2512号原告：利郎(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：王冬星，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：周智斌，男，1994年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告利郎(中国)有限公司与被告周智斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告利郎(中国)有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现利郎(中国)有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利郎(中国)有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王莉莎人民陪审员  盛建国人民陪审员  汪俭萍二〇一九年七月十七日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7081号原告：莫尔塑料制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：王学峰，男，1980年11月1日生，汉族，住河南省。原告莫尔塑料制品(上海)有限公司诉被告王学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先峰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫尔塑料制品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款人民币16,120元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息(以16,120元为基数，自2018年11月26日起算至实际清偿日止，按月利率2%计算)；3.被告赔偿律师费损失4,000元。庭审中，原告自愿变更第3项诉讼请求为：被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：被告曾系原告员工，离职时欠原告公司借款共计20,120元，并于2018年11月26日出具欠条确认了上述欠款金额，同时承诺如逾期还款承担相应的利息、律师费等。欠条出具后，被告仅归还4,000元，尚欠16,120元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告王学峰未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司工作人员，双方于2017年11月1日签订书面劳动合同，合同期限为3年无试用期。被告于原告公司工作期间，由于向原告暂支备用金，未向原告支付其代收的案外人货款等原因欠付原告款项，原告出具《王学峰欠款明细》1份，载明被告共计欠付原告包括备用金、聚贺货款、交通违章罚款、弹簧款等在内的款项共计13,145元。被告于2018年8月27日在该明细左边空白处手写还款计划并签字予以确认。同年9月6日，原告向被告发函催讨上述欠款等。因被告另有向原告借款买房且未还清全部借款，2018年11月26日，被告出具《欠条》1份，载明其欠原告公司共计20,120元，并承诺在2019年1月26日前分三笔还清，如任何一期违约，原告有权自2018年11月26日起按月息2%计算利息，利息算至实际付款日，并承担律师费、诉讼费。另查明：原告为本案诉讼需要，委托上海关天律师事务所处理本案事宜，并通过现金方式支付律师费4,000元。2019年6月25日，上海关天律师事务所向原告开具金额为4,000元的增值税专用发票。以上事实，由原告提供的劳动合同、欠款明细、还款计划、催款函、欠条、发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告因多种原因欠付原告款项，且在欠条中确认尚欠原告20,160元未还并承诺分期还款，故被告理应按照欠条上承诺的期限归还欠款。现还款期限已经届满而被告仅归还4,000元，故原告要求被告归还剩余欠款16,260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告有权按照欠条约定主张逾期利息，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告在欠条中确认如违约愿意承担律师费，现原告自愿按照上海市律师收费办法的最低收费标准主张3,000元律师费，该金额符合规定并无不当，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学峰于本判决生效之日起十日内归还原告莫尔塑料制品(上海)有限公司欠款16,120元；二、被告王学峰于本判决生效之日起十日内支付原告莫尔塑料制品(上海)有限公司利息(以16,120元为基数，自2018年11月26日起算至实际清偿日止，按月利率2%计算)；三、被告王学峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫尔塑料制品(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果被告王学峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王学峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  樊云开二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1125号申请人：耿喜林，女，1965年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被申请人：吴丽丽，女，1975年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告耿喜林与被告吴丽丽合伙协议纠纷一案，申请人耿喜林于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴丽丽的银行存款40000元或相当价值财产予以查封或冻结。申请人耿喜林提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴丽丽的银行存款40000元或相当价值的财产，期限为2019年7月26日至2020年7月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高淑魁二〇一九年七月二十六日书记员  马丽英
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1125号原告：耿喜林，女，1965年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告：吴丽丽，女，1975年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告耿喜林与被告吴丽丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、8月12日公开开庭进行了审理。原告耿喜林及其委托诉讼代理人高秦英，被告吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿喜林向本院提出诉讼请求：要求被告退还现金35710元。事实与理由：被告在县城开办臭氧绿色养生美容会馆，让原告去免费体验调理31项疾病，当时原告的鼻炎病很严重，就到被告会馆去免费体验调理。原告经过调理感党有效果，与被告也认识了，关系也不错。被告要求办省级代理缺少资金，让原告投资伙办，并声称效益可观，能挣大钱。原告在被告误导下向被告提供了现金共计35710元，分别是在2018年10月20日转给被告2000元、1500元、5200元，2018年12月18日转给被告2000元，2018年12月23日给被告1.5万元现金，在2019年1月31日转给被告10010元。被告给原告打了收条。转给被告款后，被告未给原告办成省代理商，被告说没办成代理商把资金全部退还原告。原告多次催要，被告说公司欠她2万元让公司给付，可是原告与公司毫无关系，公司也未给解决，事一拖将近一年，已给原告造成重大经济损失，为此诉至人民法院，望判如诉请。被告吴丽丽辩称，原告所诉的钱答辩人不应当返还。因为原告所诉不是事实，答辩人没有引导原告办理省级代理，原告说的这几笔钱是办理钻卡会员（答辩人店里的消费分两种，一种是普通会员、一种是钻卡会员），不是省级代理。15000元现金不是原告给的答辩人，是栾金锁办理省级代理，原告给栾金锁垫的钱；10010元不存在；20000元与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：被告在井陉县城军民桥南苑小区1号楼1单元102开办了井陉福康安日化销售部臭氧绿色养生美容会馆（该会馆的加盟商是河北众成七星生物科技有限公司，在井陉县是总店，推广七星公司销售产品，并负责销售过程中一切售后服务。有效期三年：2018年10月16日至2021年10月15日）。会馆的顾客分为普卡会员（购买2000元的产品）和钻卡会员（购买12000元的产品，享有经营权，推广赚钱，走国家政策分享经济）。原告因患鼻炎病到被告的店里免费体验调理认识了被告。后原告购买了被告的产品成为钻卡会员，并帮助被告推销产品，吸纳会员。在办理河北省级代理时，因贷款未批，省级代理没有办成，双方发生纠纷，原告要求被告返还投资35710元。原告为证实给付给被告35710元，提供了转账记录（显示转帐户名：62×××75，2019年1月31日，微信支付银行卡转账中421901318817093136378，10010元）、交易明细清单（2018年12月18日微信转账给丽丽2000元；12月20日转账给丽丽8700元；）、吴丽丽出具的“今收到耿喜林现金壹万伍仟元整，小写15000元，吴丽丽，2018.12.23日”的收条，微信聊天记录（记载了原、被告协商退款的通话记录）、证人王某出庭证实10100元是原告给被告买的理财保险，购买这个保险是为了贷款，贷款批下来可以贷款十万或者二十万元。但是由于信誉不好，没有批下来。该笔款项直接打到了吴丽丽的账户上。该保险是吴丽丽购买的，但是钱是耿喜林出的钱。因为吴丽丽没有钱，所以耿喜林出钱给她买的保险，其不在场，听姐妹说是原告给被告垫钱买了保险，不过审批期让耿喜林退款，但是原告不听我的，说贷款下来，被告有钱了就可以还钱。这个保险已经办理，当时贷款没有批下来，观察期已经过了，因此这个保险生效不能再退。被告认为10010元是其交的保险，不是原告给其转的，其他证据没有异议。被告提供了2018年12月22日收据（交款单位：耿喜林，吴丽丽代转，品名购货臭氧抑菌液，货已付；备注：微信×××元、现金2000元）、2018年12月24日收据（交款单位：吴丽丽井陉店主，人民币：壹万伍仟元整，收款事由：收到耿喜林替栾金锁购货款1.5万元，由吴丽丽付）、微信转账记录（2018年12月28日转给臭氧绿色美容养生减肥会馆4000元）、手机银行转帐记录（上面显示2019年1月7日被告分别转给原告3900元、5000元）、微信头像、照片（照片显示河北众成七星精英领导培训，河北众成七星生物科技有限公司云南总店开业大吉，有被告和他人的合影）、保险单及交易明细（上面显示账号户名为：62×××73吴丽丽，41000500040023540富德生命人寿保险股份有限公司富德生命人寿收款，2019年1月7日、1月8日交易金额分别为100元、×××元；保险单：被保险人为吴丽丽，交纳保险费10100元）、授权书、。原告认为收据是被告自己开的不认可；微信转账3900元是被告给原告的好处费，被告让原告在矿区找店，如果该店加盟成功，被告给原告3900元；5000元记不清了；4000元是为被告办理高利贷给的好处费；微信头像和照片与办理省级代理没有关系，是原告去云南找公司要钱，公司怕把事情弄大，让原告和公司人员拍照；收据15000元是被告所收，说是原告给栾金锁垫付没有道理，实际15000元是原告交给了被告，被告应该返还。授权书只能说明对被告经营的授权书，实际省级代理的事被告自己操作，与原告没有关系；买保险是原告从自己的卡上转款到被告的卡上买的保险，上次开庭证人已经说明，实际该款是原告给付了被告，被告应当返还；以上三份证据应该在上次开庭时被告提交，现在提交证据已经过了举证期间，举证无效，法院不应该采纳。本院认为，被告是加盟河北众成七星生物科技有限公司从事臭氧绿色养生美容的店主，顾客给付被告12000元购买公司的产品后，享有公司钻卡会员资格，凭借此资格，享有推销产品等经营权进行盈利。原告给付被告的10700元是购买产品成为钻卡会员的费用，原告凭此帮助被告进行了宣传、推销产品、吸纳会员，发展店面，参加河北众成七星生物科技有限公司的活动，得到了被告给的好处费；原告给付被告的15000元是原告为给栾金锁办理省级代理垫付的购货款，上述款项购买了产品，又享受了钻卡会员的权益，现省级代理未办成，原告要求返还27000元，理据不足，不予支持。保险单显示办理保险在2019年1月7日、1月8日，原告提供转帐记录显示在2019年1月31日，证人不在现场，只是听说原告为被告垫付了保险费，且该费用为原、被告为办理省级代理的投资，投资有风险，故原告要求被告返还保险费10100元理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告耿喜林的诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由原告耿喜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年九月十六日书记员  马丽英
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0327民初265号原告：岳国芳，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：岳来信，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在审理原告岳国芳诉被告岳来信提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 常 伟人民陪审员 张 线人民陪审员 王小军二〇一九年七月十一日书 记 员 王红卫