北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30910号原告：杨松，男，1964年12月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人：张建霞，北京文启律师事务所律师。被告：重庆速占位科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E220。法定代表人：康录发，董事长。委托代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。委托代理人：刘东平，河北衡湖律师事务所律师。原告杨松与被告重庆速占位科技有限公司（以下简称速占位公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨松之委托代理人张建霞，被告速占位公司之委托代理人刘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年11月6日起至2019年3月8日的租金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日原告与北京速位物联网科技有限公司（以下简称速位物联公司）签订了西环广场××租赁合同，约定由速位物联公司承租原告位于北京市西城区××号，建筑面积共172.02平方米。租赁期限为2年，自2017年8月7日至2019年8月6日止，每月租金合计为人民币50000元，季度租金合计为人民币150000元，每三个月支付一次，于每个月开始前的七个工作日内支付给原告。2017年7月28日，原告将上述房屋交付给速位物联公司使用，速位物联公司最后一期租金支付到2018年11月5日，后经原告多次联系要求速位物联公司支付，但是至目前仍未支付。2019年6月18日速位物联公司注销，依据《公司法》第一百八十四条第一款第七项规定清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动。重庆速占位科技有限公司系速位物联公司的清算组织，应代表速位物联公司参与诉讼系本案适格被告。速位物联公司违反了《合同法》等相关法律法规及与原告的合同，属于违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。速占位公司辩称，一、原北京速位物联网科技有限公司（以下简称速位物联公司）不应向原告杨松支付2018年11月6日至2019年3月8日期间的租金，该期间租金属于扩大损失，应由原告自行承担责任。速位物联公司于2018年9月中旬因经营困难安排员工石昊天向原告提出解除双方签署的房屋租赁合同，原告未同意，其后该员工离职，涉案房屋一直处于闲置状态。原告在速位物联公司未如期于2018年11月10日前向其支付租金的情况下，有权依合同第15.3条单方解除合同，但其一直怠于行使合同解除权，致使房屋闲置期过长，该房屋地处北京市西城区西直门，是金融街、中关村、亚运村三大商圈核心地带，房源比较抢手，原告完全有可能避免房屋闲置期的损失，故其应当就2018年11月7日以后房屋闲置的扩大损失自行承担责任。二、原告存在单方解除房屋租赁合同的违约行为，应当依合同向速位物联公司退还保证金，支付违约金，并赔偿速位物联公司的损失。经被告委托代理人调查核实，涉案房屋现已经出租给第三方平行线公司使用。房屋租赁合同第15.3条约定“……若乙方（速位物联公司）在甲方(本案原告)通知后欠付租金、物业管理费自应付日起超过十日的，甲方有权解除本合同……”，第15.2条“……乙方均需根据本合同或甲方书面通知规定的期限按期交付……”，从以上合同约定可以看出，在原告向速位物联公司送达书面支付通知后，速位物联公司超过十日未支付的，原告才有权解除双方签署的房屋租赁合同，但速位物联公司至今未收到原告发出的书面支付通知、解除通知书以及搬迁通知书等，原告直接将涉案房屋出租给第三方平行线公司的行为，属于合同第5.5条单方解除合同的违约行为，即“……任何一方在租赁期内，单方面提出解约的，该方应承担违约责任…若甲方（本案原告）违约，甲方应向乙方（速位物联公司）支付相对于上述保证金的违约金，并赔偿乙方的损失”，合同15.4约定“因甲方(本案原告）原因使本合同解除或甲方无故解除本合同的，甲方返还保证金。……”据此原告应当向速位物联公司返还保证金15万元，承担单方解除合同的违约责任，并赔偿被告的家具、装修装饰等损失。三、合同约定的速位物联公司逾期支付租金和物业费的违约金过高，且速位物联公司不应承担违约责任。涉案合同第15.2条约定“……逾期交付的，除应于十日内补齐上述款项外，每拖延一日，乙方（速位物联公司）向甲方（本案原告）支付相当于日租金（月租金/30日）加日物业管理费用的违约金，甲方有权将保证金充抵上述欠付费用和违约金……”，根据合同法第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本案中即使将房屋闲置期间的租金25万作为原告的损失，违约金按30%计算，违约金也仅有7.5万元。如前所述，原告应当在得知速位物联公司因经营困难提前解除合同的消息后，积极采取措施避免损失扩大，其应当对损失扩大的部分自行承担责任，故速位物联公司不应承担违约责任。四、速位物联公司与原告签署的房屋租赁合同已经于2019年3月8日解除。原告虽然未同意速位物联公司于2018年9月中旬向其提出的解除合同的要求，但被告调查核实，其已经将涉案房屋出租给第三方平行线公司，结合原告第一次起诉速位物联公司的诉讼请求“请求判令被告支付自2018年11月6日至2019年3月8日合同解除之日的租金250000元”，应当认定双方签署的房屋租赁合同已经于2019年3月8日解除。综上，原告要求被告支付2018年11月6日至2019年3月8日的租金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：速占位公司系速位物联公司的唯一股东。速位物联公司于2019年6月18日以决议解散为由办理了注销，并向工商部门提交了股东决定书，股东承诺速位物联公司注销后的未尽事宜由股东承担。杨松系北京市西城区××号房屋的产权人。2017年7月27日，杨松（甲方）与速位物联公司（乙方）签订《西环广场××租赁合同》，约定乙方承租甲方北京市西城区西直门综合交通枢纽及配套服务用房××号用于办公。合同第3.1条约定，租赁期限为2年，自2017年8月7日至2019年8月6日止。第4.1条约定，租金共计为9.55元每建筑平方米每天，含物业费，不含发票（物业费24.1元每平方米每月，以物业通知为准）。第4.2条约定，每月租金合计为5万元，季度的租金合计为15万元。第4.3条约定，租金和物业费为每三个月支付一次，乙方需于每个月开始前的七个工作日内向甲方支付租金（含物业管理费），具体金额为15万元。第15.3条约定，为确保本合同项下的租金和物业费的及时交付，甲方应提前7天通知乙方支付，若乙方在甲方通知后欠付租金、物业管理费自应付日起超过十日的，甲方有权解除本合同。合同签订后，速位物联公司将租金支付至2018年11月6日。庭审中，速占位公司表示，速位物联公司的工作人员曾在2018年9月向杨松提出解除合同，但杨松没有同意，其后该员工离职，涉案房屋一直处于空置状态，且在速位物联公司逾期未交纳租金时，杨松没有及时行使解除权，此后的房租应属扩大损失，应当由杨松自行承担。杨松对此不予认可，杨松表示2018年9月速位物联公司并未通知过解除合同，合同约定速位物联公司逾期交纳租金时，杨松享有解除合同权利，但并非必须行使解除权，速位物联公司并未将房屋交还给杨松。诉讼中，杨松表示与速位物联公司协商一致定于2019年3月8日解除合同。速占位公司认可合同于2019年3月8日解除，但其表示系杨松单方解除，并非双方协商一致。速占位公司还表示，涉案房屋内的办公家具未搬出。杨松自认其已在2019年3月20日将涉案房屋另行出租。本院认为，杨松与速位物联公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《最高人民法院关于适用2018年11月7日至2019年3月8日期间，速位物联公司租用杨松的房屋，现杨松要求速占位公司支付2018年11月7日至2019年3月8日期间的租金20万元，于法有据，本院予以支持。速占位公司虽表示曾在2018年9月向杨松提出解除合同，但自认杨松并未同意，且无论涉案房屋是否空置，但速位物联公司并未将涉案房屋交还杨松，故速占位公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。另外，速位物联公司逾期交纳租金，杨松享有合同解除权，但合同并未约定杨松必须行使解除权，或是约定了杨松行使解除权的期限，因此，速占位公司以此为由要求杨松承担房租损失，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用自本判决生效之日起七日内，被告重庆速占位科技有限公司支付原告杨松2018年11月7日至2019年3月8日的租金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告重庆速占位科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年十月十四日书记员 胡玉亚