山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7024号 原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石璇，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市禹都万顺板材物资供应站。 委托诉讼代理人：李春亮，系该供应站员工。 被告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：杨少东，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛猛，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：邵海军，男。 被告：卫艳霞，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行（以下简称建行城建支行）与被告运城市禹都万顺板材物资供应站（以下简称万顺板材供应站）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣担保公司）、邵海军、卫艳霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏朝辉，被告万顺板材供应站委托诉讼代理人李春亮、被告鑫沣担保公司委托诉讼代理人杨少东到庭参加诉讼，被告邵海军、卫艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万顺板材供应站立即归还原告贷款本金4630727.99元及利息77115.48元（含复利、罚息，暂算到2018年7月20日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算，直至贷款本金全部付清为止）；2、判令被告鑫沣担保公司、邵海军、卫艳霞对第1项诉讼请求的贷款本金和利息(含复利、罚息)承担连带清偿责任；3、判令原告对被告邵海军质押的2万元储蓄存单(存单号为:036××91)享有质权,原告有权扣划质押存折内的存款用于清偿上述第1项诉讼请求并享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、代理费等一切实现债权费用。事实与理由:2016年9月28日,被告万顺板材供应站(合同甲方)与原告建行城建支行(合同乙方)签订合同编号为城建2016-007《人民币流动资金贷款合同》,合同约定：甲方向乙方借款人民币466万元整，借款期限为2016年9月28日至2017年8月28日;贷款利率为固定利率6.55%,即LPR(4.3%)利率加22.5个基点;借款期限内,利率保持不变;按月结息,结算日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息贷款利率上浮50%,即9.825%。2016年9月28日,原告与被告鑫沣担保公司签订编号为城建2016-007-01《保证合同》,与被告邵海军、卫艳霞签订编号为城建2016-007-03《自然人保证合同》,合同均约定:被告鑫沣担保公司、邵海军、卫艳霞愿意为被告万顺板材供应站在主合同项下的全部债务承担连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。甲方同意债务展期的,保证合同至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月30日,原告向被告万顺板材供应站发放贷款466万元。2017年8月28日,原告与被告万顺板材供应站、鑫沣担保公司签订《人民币贷款期限调整协议》,约定贷款期间延长3个月,借款到期日为2017年11月28日,期限调整期间利率保持不变，鑫沣担保公司保证期间为期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。2017年8月28日,原告与被告邵海军签订编号为城建2016-007-06《权利质押合同》,合同约定为确保原告的债权实现，被告邵海军愿意为万顺板材供应站与原告依主合同所形成的债务提供质押担保,质押权利清单为被告邵海军银行20000元的储蓄存单;存单号为:036××91,开户行为:中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。贷款履行期限届满后,被告万顺板材供应站未按照约定归还到期借款本金,已经构成违约,依法应当立即归还贷款全部本金并支付利息;被告鑫沣担保公司、邵海军、卫艳霞作为保证人,应承担保证责任;被告邵海军作为质押人,应承担担保责任。截止2018年7月20日,被告尚欠申请人贷款本金4630727.99元未归还,拖欠利息(含复利、罚息)7715.48元。基于上述事实和理由,原告提起诉讼,请求人民法院依法判决。 庭审中，原告称被告于2017年7月27日归还借款本金20175.22元，借款逾期后还陆陆续续归还过小额借款本金。2018年9月17日，原告扣划了鑫沣担保公司质押的保证金及利息781479.73元，2018年9月29日扣划了邵海军2万元保证金及利息共计20707.51元，扣划的两笔均抵顶借款本金，被告万顺板材供应站自借款之日起按月付息付至2018年5月20日，5月21日起开始拖欠利息，此后没有支付过利息。截止2019年4月21日，尚欠本金为3808365.37元，利息（包含复利和罚息）共计389892.19元。 被告万顺板材供应站辩称：欠原告借款数额属实，利息部分需要核实一下。 被告鑫沣担保公司辩称：一、对于原告在诉讼请求第一项中主张的463072799元贷款本金数额,答辩人不认可。理由如下：1、答辩人作为保证人已于2018年9月17日履行了保证人职责，代被告万顺板材供应站偿还原告借款本金781479.73元,该代偿款项应在原告主张的贷款本金中予以扣除。2、对于被告万顺板材供应站的还款情况及被告邵海军、卫艳霞的代偿情况，答辩人均不清楚,恳请法院予以查明,若有还款或代偿款项,应从贷款总额中予以扣除。二、对于原告在诉讼请求的第一项中主张利息,依法不应予以支持。理由如下:1、原告主张利息的算法不明,利息的起算时间也不明确,即其诉讼请求不明确,依法不应予以支持。2、在原告与被告签订的《借款合同》中并无原告有权同时主张利息和罚息的约定,而本案中原告在主张利息的同时又主张罚息,系重复计息,违反法律规定及公平责任原则,该项请求依法不应予以支持。三、对于答辩人作为保证人于2018年9月17日代被告运城市禹都万顺板材供应站偿还原告的借款本金781479.73元的事实,恳请法院在判决中予以确认,并赋予答辩人向其他被告追偿的权利。 被告邵海军、卫艳霞未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告建行城建支行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、合同编号为城建2016-007的《人民币流动资金贷款合同》、2016年9月30日《贷款转存凭证（借款借据）》，拟证明原告与被告万顺板材供应站之间借款合同成立并生效，原告已依据合同约定完全履行发放贷款义务。 证据二、合同编号为城建2016-007-1的《保证合同》，拟证明鑫沣担保公司为被告万顺板材供应站向原告借款提供连带责任保证。 证据三、合同编号为城建2016-007-02的《保证金质押合同》、2016年9月29日《对公定期存款认证》一份，拟证明鑫沣担保公司为被告万顺板材供应站向原告借款提供保证金质押担保。 证据四、合同编号为城建2016-007-03的《自然人保证合同》，拟证明被告邵海军、卫艳霞为被告万顺板材供应站向原告借款提供连带责任保证。 证据五、合同编号为城建2016-007-04的《权利质押合同》、2016年9月21日《储蓄存单》一份，拟证明邵海军为被告万顺板材供应站向原告借款提供质押担保。 证据六、合同编号为城建2016-007-05的《人民币贷款期限调整协议》，拟证明原告与被告万顺板材供应站之间贷款展期协议成立并生效，被告鑫沣担保公司对展期之后的借款承担连带保证责任。 证据七、合同编号为城建2016-007-06的《权利质押合同》，拟证明邵海军为被告万顺板材供应站向原告借款展期之后仍提供质押担保。 证据八、合同编号为城建2016-007-07的《人民币贷款期限调整协议》，拟证明原告与被告万顺板材供应站之间贷款再次展期协议成立并生效，被告鑫沣担保公司对再次展期之后的借款承担连带保证责任。 证据九、贷款账务交易明细报表，拟证明被告万顺板材供应站未按照合同约定归还借款，已构成严重违约，剩余被告人均未按照合同约定承担担保责任。 被告万顺板材供应站、鑫沣担保公司、邵海军、卫艳霞均未提供证据。 经质证，各被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告建行城建支行与被告万顺板材供应站签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为城建2016-007，合同约定借款金额为466万元，借款期限为2016年9月28日至2017年8月28日，年利率为6.525%（即LPR利率4.3%加222.5基点），在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为9.7875%。合同同时约定，如被告万顺板材供应站未按照合同约定的结息日付息，则次日起计收复利，被告万顺板材供应站未按时还清的利息按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告依约向被告万顺板材供应站发放了贷款446万元。 同日，被告鑫沣担保公司与原告签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定被告鑫沣担保公司为被告万顺板材供应站的《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方约定保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同时约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告鑫沣担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告鑫沣担保公司为该笔款项提供765843.75元保证金，该笔保证金及利息现已被原告扣划，用以清偿被告万顺板材供应站的部分债务。 当日，被告邵海军、卫艳霞分与原告签订《自然人保证合同》，合同约定被告邵海军、卫艳霞为被告万顺板材供应站的《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方约定保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同时约定被告邵海军、卫艳霞的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年9月23日，被告邵海军与原告签订一份《权利质押合同》，合同约定被告邵海军以权利凭证编号036××91的2万元储蓄存单为被告万顺板材供应站向原告借款提供质押担保，约定质押权利的孳息由原告收取，孳息作为质押权利的一部分用于原告债权的质押担保，但应优先用于清偿收取孳息的费用。该储蓄存单显示存入日期为2016年9月21日，存期1年，利率1.75%，到期日2017年9月21日。质押担保的范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年8月28日，被告邵海军再次与原告签订一份《权利质押合同》，合同约定同2016年9月23日的《权利质押合同》一致。 2017年8月28日，被告万顺板材供应站、鑫沣担保公司与原告签订《人民币贷款期限调整协议》，协议约定贷款金额调整为465万元，期限延长3个月，借款到期日为2017年11月28日。2017年12月20日，被告万顺板材供应站、鑫沣担保公司与原告签订《人民币贷款期限调整协议》，协议约定贷款金额调整为464万元，借款期限延长5个月，借款到期日为2018年4月28日。上述两份协议均约定有关权利义务仍按《保证合同》约定执行，保证期限至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止，协议生效后，原贷款合同仍然继续有效。 被告万顺板材供应站收到借款后，2017年7月27日归还借款本金20175.22元，借款逾期后陆陆续续归还过小额借款本金。2018年9月17日，原告扣划了鑫沣担保公司质押的保证金及利息781479.73元，2018年9月29日扣划了邵海军2万元保证金及利息共计20707.51元，扣划的两笔均抵顶借款本金，被告万顺板材供应站自借款之日起按月付息付至2018年5月20日，5月21日起开始拖欠利息，此后没有支付过利息。截止2019年4月21日，尚欠本金为3808365.37元。 本院认为，原告建行城建支行与被告运城市万顺板材供应站、鑫沣担保公司、邵海军、卫艳霞所签订的合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，各方均应按约履行。被告万顺板材供应站作为借款人向原告借款，原告按照合同约定足额向被告其提供了贷款，借款期限届满后，被告万顺板材供应站未按照约定及时归还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，应依法承担继续履行归还贷款本金，支付利息、罚息、复利的义务。现原告要求被告万顺板材供应站归还借款本金3808365.37元及利息，本院予以支持。本案中，原告主张的逾期利率按约定利率上浮50%计收罚息，并按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，符合双方合同约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持。被告鑫沣担保公司、邵海军、卫艳霞作为涉案借款的保证人，应根据合同约定对被告万顺板材供应站的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。原告建行城建支行要求判令其对被告邵海军质押的2万元储蓄存单享有质权，但其在2018年9月29日已经将该2万元及其利息扣划，已经实现了自己的质权，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市禹都万顺板材物资供应站于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行借款本金3808365.37元及截止2019年4月21日的利息（包含复利和罚息）389892.19元。2019年4月22日起至款还清之日止的利息、罚息按年利率9.7875%计算，复利按合同约定计算。 二、被告运城市鑫沣融资担保有限公司、邵海军、卫艳霞对上述款项承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告运城市禹都万顺板材物资供应站追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44463元，诉讼保全费5000元，共计49463元，由被告运城市禹都万顺板材物资供应站、运城市鑫沣融资担保有限公司、邵海军、卫艳霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革 人民陪审员侯亚斌 人民陪审员洪金科 二〇一九年六月十八日 书记员 张                           欢