贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6155号原告：务川自治县吉友钢管租赁站，住所地遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇喻家村白虎岭。统一社会信用代码：92520326MA6F5XAP7W。负责人：蒋忠贵，经营者。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。统一社会信用代码：91520302214778360L（8-1）。法定代表人：谭代群，总经理。委托诉讼代理人：李龙，公司员工。被告：田鹏（又名田永学），男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：田伟宏，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告务川自治县吉友钢管租赁站（以下简称吉友钢管租赁站）与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）、田鹏、田伟宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川自治县吉友钢管租赁站的经营者蒋忠贵及其委托诉讼代理人申海松，被告贵州钢建公司的委托诉讼代理人李龙、被告田鹏和被告田伟宏的共同委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉友钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告工程款990,000.00元；2、三被告支付资金占用费44,550.00元（以990,000.00元为基数按年利率6%从2018年11月26日起至2019年8月26日）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告田伟宏挂靠被告贵州钢建公司承建贵州钢建炜建总部大楼，该工程地址位于遵义市新蒲新区，被告田鹏作为田伟宏的项目负责人代表田伟宏和公司于2016年8月31日与原告签订《架料租赁合同》，合同约定有原告承包被告钢建炜建公司总部大楼1号楼至22号楼内、外墙脚手架工程，工程单价按照建筑面积23.50元每平方米计算，该工程已于2018年11月份竣工。双方于2018年11月26日经过结算，被告尚欠原告工程款990,000.00元，原告多次向三被告催要此款，三被告均拖延支付。现诉至法院，请求依法判决。被告贵州钢建公司辩称：我司不认识田鹏；田伟宏是炜建总部大楼的内部承包人，有《工程项目内部承包合同》佐证；对于工程款所涉及的证据待原告举证后再发表意见；我司不应该承担责任，我司已与田伟宏在《工程项目内部承包合同》中约定，该项目自负盈亏，一切经济、法律责任由田伟宏自己承担。被告田鹏、田伟宏辩称，张斌是田伟宏的劳务班组，田鹏是劳务现场施工负责人；在工程中田伟宏是张斌的上级，张斌是做劳务的，张斌是田鹏的上级，现场负责人是田鹏；对原告起诉的工程款款项没有意见，付款也没有意见，但是付款的时间有意见，现在都还没结账。经本院审理认定事实如下：原告吉友钢管租赁站系经营钢管扣件租赁（服务）的个体工商户；被告田鹏系被告田伟宏承包工程劳务班组现场施工负责人。2016年，贵州钢建公司承建了贵州炜建置业有限公司的“炜建、工商企业总部”工程后，于2016年7月8日将该工程项目以内部承包的方式，发包给了被告田伟宏，双方签订有《工程项目内部承包合同》，被告田伟宏系“炜建、工商企业总部”项目部负责人。2016年8月31日，被告田鹏（甲方）与原告吉友钢管租赁站（乙方）签订了一份《架料租赁合同》，并在该合同的尾部甲方处加盖了字样为“贵州钢建工程有限公司炜建工商企业总部项目部合同专用章”的公章。该合同载明：“甲乙双方在平等互利、共同发展的基础上，经过充分协商，甲方同意乙方承包1#-22#楼内、外架料，分项工程。一、工程名称：贵州钢建炜建工商企总部大楼项目。二、承包方式：包料（钢管、扣件、顶托、安全网等其他材料）；三、乙方承包材料范围如下：1、内、外墙脚手架和一切外架加固钢丝绳用料（钢管、扣件、悬挑工字钢、竹跳板、安全网），提供木工用内架架料（钢管、扣件、顶托）或者快速架。2、架料来回运输，在仓库上车费、堆码、修理、看管、损耗都由乙方负责。3、乙方提供的架料给甲方使用，甲方有义务对架料灵活使用，不得浪费，不得对架料随意切割，拆除的架料要及时分类堆码好，乙方好及时安排车运出该工地。乙方自己安排工人装车。四、承包单价：1、本工程建筑面积按23.5元/平方米计算，此单价不含税。2、承包单价包括内容：周转架料的租赁费、损耗摊销费、装卸费、运输费、周转架料清理维修费、现场看守保管费。3、工程工期：从乙方提供的第一车架料进场那天开始计算工期，总工期为：单独每栋为10个月，超出10个月期限要算架料占用费，计算方式按承包的建筑面积每天每平方米0.2元计算，以此类推。五、付款方式：在建设方付款同时，甲方支付乙方已完工程量的75%。六、乙方提供外架架料：每栋提供两悬挑的架料。七、其他：乙方的所有材料进场后，必须有专人看管，材料丢失与甲方无关。八、纳税义务：按工程款计算的所有税费由甲方负责。九、未尽事宜，双方协商解决。本合同一式两份，经双方签字生效后各执一份，均具有同等法律效力”。后原告吉友钢管租赁站就开始履行《架料租赁合同》；2019年1月22日，贵州钢建工程有限公司炜建工商企业总部项目部确认尚欠原告吉友钢管租赁站租赁款990,000.00元。诉讼中，原告吉友钢管租赁站向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年7月2日依法作出保全裁定书，现已采取保全措施。上述事实，有原、被告陈述，《工程项目内部承包合同》、《架料租赁合同》、证明等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，虽然被告贵州钢建公司对原告所出示的证据均予以否认，但其并未否认其和被告田伟宏之间的内部承包关系。由《工程项目内部承包合同》中“甲方（贵州钢建公司拟）成立工程部项目，聘任田伟宏为项目部负责人”等内容可知，炜建工商企业总部项目部系由被告贵州钢建公司所设立，且被告田鹏、田伟宏均属于炜建工商企业总部项目部的工作人员。而炜建工商企业总部项目部不是具备独立承担民事责任的主体，故该项目部对外的民事责任（其与原告吉友钢管租赁站所签订的《架料租赁合同》中的责任）应由设立该项目部的被告贵州钢建公司承担。故《架料租赁合同》的双方当事人应系被告贵州钢建公司与原告吉友钢管租赁站。被告贵州钢建公司与原告吉友钢管租赁站之间的《架料租赁合同》，并未违背法律法规的强制性规定，合法有效。值得指出的是，虽然《架料租赁合同》中出现了所谓原告承包1#-22#楼内外架料分项工程，但由该合同的具体内容可知，该合同约定的是由原告将建筑设备租赁物资进行搭设后交付使用，故该合同并非是建设工程施工合同，仍然属于建筑设备租赁合同，只不过结算租赁费是以工程量为标准进行结算。由此，本案是因履行《架料租赁合同》而发生的纠纷，应系建筑设备租赁合同纠纷，而非是建设工程施工合同纠纷。由于贵州钢建工程有限公司炜建工商企业总部项目部确认尚欠原告吉友钢管租赁站租赁款990,000.00元，故被告贵州钢建公司应支付原告吉友钢管租赁站上述租赁款。由于被告田伟宏、田鹏属于贵州钢建工程有限公司炜建工商企业总部项目部下的工作人员，其在本案中的行为是其履行职务的行为，该行为的法律后果应由被告贵州钢建公司承担，故对原告吉友钢管租赁站要求被告田伟宏、田鹏承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州钢建公司对外承担责任后，可以依据《工程项目内部承包合同》、公司内部管理规定和相关法律规定向被告田伟宏、田鹏行使追偿权。虽然贵州钢建工程有限公司炜建工商企业总部项目部对原告吉友钢管租赁站的租赁款进行了结算并出具了证明（欠条），但《架料租赁合同》中对付款期限并未约定，故本院对原告吉友钢管租赁站所诉求的资金占用费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告务川自治县吉友钢管租赁站租赁费990,000.00元；二、驳回原告务川自治县吉友钢管租赁站的其余诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12,055.00元（案件受理费已减半收取7,055.00元、保全申请费5,000.00元），由被告贵州钢建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年八月十二日法官助理张兴成书记员田静