wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4954号原告：无锡市百胜不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期8号楼A112。法定代表人：倪炳凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被告：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇工业园区新建路56-58号。法定代表人：王长林，该公司董事长。原告无锡市百胜不锈钢有限公司（以下简称无锡百胜公司）与被告上海佰晟化工设备有限公司（以下简称上海佰晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2020年4月29日、5月28日公开开庭进行了审理。原告无锡百胜公司委托诉讼代理人高学文到庭参加诉讼。被告上海佰晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告无锡百胜公司向本院提出诉讼请求：判令上海佰晟公司支付货款1625860.9元及逾期付款损失（以1625860.9元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、上海佰晟公司承担保全保险费3400元及本案诉讼费。审理中无锡百胜公司变更诉讼请求，将诉讼请求金额调整为货款1435860.9元及该款自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实与理由：上海佰晟公司因生产所需向无锡百胜公司采购各类不锈钢管件及板材等，无锡百胜公司向上海佰晟公司供货，但上海佰晟公司未按约付款，2019年7月2日，双方签署付款协议，上海佰晟公司确认累计结欠货款1675860.9元。后上海佰晟公司支付部分货款，余款1435860.9元经百胜公司多次催讨未果。故无锡百胜公司诉至本院，请求判如所请。被告上海佰晟公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，目前上海佰晟公司结欠无锡百胜公司货款1435860.9元，请求与无锡百胜公司庭外和解。本院经审理认定事实如下：无锡百胜公司与上海佰晟公司之间存在长期业务往来，由无锡百胜公司向上海佰晟公司供应各类钢材。双方于2019年3月19日、2019年4月1日签订最后2份《购销合同》（合同金额超过1435860.9元），其中均约定付款方式为：预付部分金额，上海佰晟公司货好后一次性付清余款，无锡百胜公司发货。2019年7月2日，无锡百胜公司与上海佰晟公司签订《付款协议》，约定无锡百胜公司收到上海佰晟公司支付货款支票7张，因上海佰晟公司资金周转困难，上海佰晟公司于2019年6月5日先电汇其中2张支票，合计金额623690.43元，其余支票合计1675860.9元，上海佰晟公司承诺于2019年7月30日前电汇575860.9元，剩余货款于2019年9月30日前陆续付清。后上海佰晟公司于2019年7月5日向无锡百胜公司支付50000元，2019年8月7日支付90000元，2019年9月10日支付100000元，目前仍结欠1435860.9元。本院认为：上海佰晟公司与无锡百胜公司签订的《购销合同》《付款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现上海佰晟公司对于其结欠货款1435860.9元并无异议，该款已届履行期，应当支付。至于无锡百胜公司主张的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海佰晟化工设备有限公司于本判决生效后10日内向无锡市百胜不锈钢有限公司支付货款1435860.9元及该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19464元，保全费5000元，保全保险费4300元，合计诉讼费28764元，由上海佰晟公司负担（无锡百胜公司同意其预交的诉讼费由上海佰晟公司直接向其支付，本院不再退回。上海佰晟公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付无锡百胜公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  许永华人民陪审员  华 奋二〇二〇年五月二十九日书 记 员  严露玮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5664号原告：胡鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告胡鑫与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7673号原告：刘泽喜，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：杜双喜，男，1955年3月12日出生，汉族，住天津市津**。原告刘泽喜与被告杜双喜所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波人民陪审员  周桂福人民陪审员  谢长坤二〇一九年八月八日书 记 员  徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7673号原告：刘泽喜，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杜双喜，男，1955年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘泽喜与被告杜双喜所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽喜到庭，被告杜双喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽喜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告保证金120,000元；2．请求判令被告付违约金200,000元及利息75,320元；二项合计395,320元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年5月2日被告向原告收取500,000元保证金，承诺被告给原告一项拆迁的工程，后被告并未履约，于是2013年7月26日被告为原告打下欠条，承诺2013年7月31日还清500,000元，再支付200,000元违约金，后仅仅给付370,000元，于是原告向公安机关报案，在此期间，被告又支付原告10,000元，所以至今尚欠120,000元保证金。公安机关在2018年2月15日决定撤销刑事立案，告知民事诉讼，于是原告依法提起民事诉讼，请求人民法院予以支持。刘泽喜就其主张提供以下证据：一、收条1张。2012年5月2日被告杜双喜为原告刘泽喜出具收条，被告杜双喜签字，并加盖天津市佳兴纸业有限公司的章；二、2013年7月26日被告杜双喜出具的欠条1张，被告妻子张桂凤代理书写并签字，被告捺的手印；三、影印照片1张。2014年原告在光电集团公司门口照的照片，原告主张从这里被骗；四、拆迁承包协议1份和拆除协议1份，原告和被告签订拆迁承包协议，被告称将天津光电通信有限公司拆迁工程承包给原告，拆迁工程总造价650万元，刘泽喜在协议签订后先支付杜双喜500,000元，余款在进场时分期付清；五、中国农业银行取款业务回单1张。原告通过曹言涛银行卡转账至杜双喜账户500,000元；六、天津市公安局津南分局撤销案件决定书1份。杜双喜未作答辩。本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，2012年4月份，被告称天津光电通信有限公司拆迁，可以将工程承包给原告进行承包施工。为此原告同被告协商后，于2012年4月29日签订一份拆迁承包协议，约定被告将天津光电通信有限公司的拆迁工程承包给原告，场内所有地面物资、电缆、锅炉房、冷却塔、储煤场钢结构设施和地下物均归原告，工程总造价6,500,000元，协议签订后，原告给付被告工程款500,000元，余款在原告进场时分期付清。双方在协议上签字，被告并加盖天津市佳兴纸业有限公司的印章。协议签订后，原告通过女婿曹言涛的银行卡转账给被告500,000元。被告杜双喜为原告出具收条一张，并加盖天津市佳兴纸业有限公司印章。2012年10月31日，双方再次签订补充协议，决定工程延期至2012年12月20日进场。后一拖再拖，后经了解拆迁工程并不存在。原告找到被告要求退款，2013年7月26日被告杜双喜为原告出具一份欠据，由张桂凤代笔签字，被告杜双喜在签名上按压手印。后被告退还原告370,000元。原告于2013年10月向公安机关报案，公安机关认为杜双喜涉嫌合同诈骗，于2013年11月27日决定立案侦查。期间，被告又返还原告10,000元。后经过公安机关侦查后，认为杜双喜合同诈骗没有犯罪事实，于2018年2月15日撤销案件。为此原告诉至本院。本院认为，被告以有虚假的拆迁工程为名，与原告签订拆迁承包合同，并收取原告的工程款500,000元。虽然经过公安机关立案侦查尚未构成合同诈骗的事实，但被告欺骗原告所收取的工程款理应退还给原告，原告主张被告已退还380,000元，现尚欠原告120,000元未归还。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院对原告主张的金额予以采信；对于原告所主张的违约金和利息，违约金的金额加上主张的利息金额，已经超出法律规定的债务利息的最高限额，即利息计算不应高于年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。因此从原告主张的2013年10月27日至2019年1月31日的利息应为151,200元；被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本案的审理。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜双喜于判决生效后五日内返还原告刘泽喜120,000元；二、被告杜双喜于判决生效后五日内给付原告刘泽喜自2013年10月27日至2019年1月31日的利息151,200元（以120,000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,230元，公告费560元，原告刘泽喜承担1,862元，被告杜双喜承担5,928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波人民陪审员  周桂福人民陪审员  谢长坤二〇一九年十二月三日书 记 员  徐宝祖附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1221行初92-1号原告刘娇娇，女，1989年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘某，女，2012年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告临泉县土地收购储备中心，住所地临泉县经开区委会东50米，统一社会信用代码12341221798100309L。负责人杜明伟，该储备中心主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。刘娇娇、刘某诉临泉县土地收购储备中心拆迁安置补偿一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告刘娇娇及两原告共同委托代理人姚金炳，被告临泉县土地收购储备中心负责人杜明伟及委托代理人金光到庭参加诉讼。2019年7月17日，刘娇娇、刘某向本院递交书面申请，自愿撤回对临泉县土地收购储备中心的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘娇娇、刘某撤回对被告临泉县土地收购储备中心起诉。审 判 长  张 伟审 判 员  孟 坤人民陪审员  刘子学二〇一九年八月二十八日书 记 员  马阳阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4126号申请人：济宁永生重工机械制造有限公司，住所地：济宁高新区嘉达路8号，统一社会信用代码：91370800797308984L。法定代表人：孙永生，总经理。被申请人：山重建机（济宁）有限公司，住所地：济宁高新区诗仙路5678号，统一社会信用代码：91370800554395438X。法定代表人：伦学廷，董事长。济宁永生重工机械制造有限公司与山重建机（济宁）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山重建机（济宁）有限公司相应价值1500000元的财产进行查封。申请人济宁永生重工机械制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁永生重工机械制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山重建机（济宁）有限公司相应价值1500000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月二十六日书记员  李旭雯
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1595号申请人：李国军。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被申请人：西安森舍电子科技有限责任公司。法定代表人：赵永红，该公司执行董事。被申请人：赵永红。原告李国军与被告西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红债权转让合同纠纷一案，申请人李国军于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安森舍电子科技有限责任公司名下（银行账号：37×××61，开户行：西安市工商银行高新支行）或赵永红名下银行卡进行查询并冻结550000元存款数额。申请人李国军以在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安森舍电子科技有限责任公司或赵永红名下银行存款550000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范文雪二〇一九年八月一日法官助理张寒书记员国帅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2207号 马利、安徽安厦建设工程有限公司： 申请执行人马利与被执行人安徽安厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2348742.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位2950000元（含利息）。本院已将该款转付给马利。至此，马利向本院申请执行的(2019)皖12民终1939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1595号原告：李国军。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。被告：西安森舍电子科技有限责任公司。法定代表人：赵永红，该公司执行董事。被告：赵永红。原告李国军与被告西安森舍电子科技有限责任公司（以下简称森舍公司）、赵永红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人王佳莹到庭参加诉讼，被告森舍公司、赵永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：1.判令森舍公司给付李国军437501.58元款项并支付违约金87500.32元，共计525001.90元；2.判令森舍公司自2019年1月1日起以437501.58元为基数按年利率6%计算向李国军支付利息；3.判令赵永红对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费等由森舍公司、赵永红负担。事实及理由：2017年11月30日，北京生源华盛科贸有限责任公司（以下简称生源华盛公司）与本案李国军、森舍公司、赵永红签订《债权转让协议书》一份。约定将生源华盛公司对森舍公司享有的437501.58元债权转让给李国军，森舍公司应于2018年7月1日起分次向李国军还款，至2018年12月31日前全部还清。如届时未还，森舍公司应支付总货款20%的违约金。赵永红对上述债务承担连带责任担保。时至今日，李国军虽多次向森舍公司主张债权，但森舍公司及赵永红总以各种理由拖延还款，已经严重构成违约，故诉至法院。森舍公司、赵永红未作答辩。李国军针对其诉讼主张提交了下列证据：1、李国军身份证复印件一份，证实原告主体资格适格。2、李国军与森舍公司及债权转让方生源华盛公司签订的《债权转让协议书》一份。在协议中三方协商约定将生源华盛公司对森舍公司享有的437501.58元债权转让给李国军，由森舍公司直接向李国军承担该债务，并约定由赵永红作为保证人承担连带担保责任。保证人承担保证责任的期限为2年，自本合同约定的森舍公司还款期满之日起计算，协议约定至2018年12月31日还款期届满，因此，保证期限未逾期。根据协议第3项约定，森舍公司自协议生效后应于2018年7月1日起至2018年12月31日止分次向李国军还款，届时未还清，森舍公司向李国军支付总货款20%的违约金，即87500.32元。因合同未约定借期内利息及逾期利息，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第2款第1项，若未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。协议落款处有生源华盛公司的公章，以及公司代理人李国平的签字，森舍公司的公章，李国军签字捺印，以及保证人赵永红的签字，证实该债权转让协议书切实合法有效，李国军有权向森舍公司主张债务清偿以及违约损失，赵永红作为保证人对此承担连带还款责任。3、债权转让方生源华盛公司与森舍公司签订的对账函一份。经双方核对，森舍公司应向转让方生源华盛公司承担437501.58元债务，证实李国军向森舍公司主张该债权合法有据。3、诉讼保全费票据一张，金额为3270元。依照法律规定应由森舍公司和赵永红负担。森舍公司、赵永红未到庭参加诉讼，也未提交抗辩意见和反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据李国军的陈述、提交的证据，本院认定以下事实：1、2016年11月4日生源华盛公司经与森舍公司对账，森舍公司认可尚欠生源华盛公司货款437501.58元。2、2017年11月30日，生源华盛公司与森舍公司和李国军三方经协商签订《债权转让协议书》一份。约定：本合同签订时，森舍公司累计拖欠生源华盛公司货款437501.58元，尚未给付，经双方再次核对，予以确认；生源华盛公司自愿将上述债权转让给李国军，本协议签订后，生源华盛公司对森舍公司的债权消灭，生源华盛公司均不得以任何形式向森舍公司主张该笔债权。森舍公司同意直接向李国军负担债务。生源华盛公司与李国军之间的债权债务关系由双方自行解决，与森舍公司无关；森舍公司承诺：自本协议签订生效后，于2018年7月1日起分次向李国军还款，2018年12月31日前还清全部债务。如届时未还清，森舍公司向李国军支付总货款20%的违约金；为保证森舍公司履行还款义务，赵永红自愿对森舍公司拖欠李国军的债务提供连带责任担保，担保范围：为本合同项下的货款、逾期利息、违约金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费等）。保证人承担保证期限为自本合同约定的森舍公司还款期满之日起2年；本协议在履行过程中如发生争议，由李国军住所地人民法院诉讼解决。该协议由生源华盛公司、森舍公司盖章，李国军签字捺印，森舍公司担保人赵永红签字予以确认。该协议生效后，森舍公司违反协议约定，未向李国军履行给付义务。诉讼中，经李国军申请并提供担保，本院于2019年8月1日裁定冻结了森舍公司、赵永红名下银行存款550000元。李国军支付诉讼保全费3270元。本院认为，生源华盛公司与森舍公司和李国军三方签订《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，协议内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。《债权转让协议书》生效以后，森舍公司未按约定向李国军履行给付义务的行为已构成违约，应承担违约责任。李国军要求森舍公司给付转让款437501.58元并支付违约金的主张，本院予以支持。关于李国军主张的违约金87500.32元，森舍公司及赵永红未予抗辩，结合双方约定及森舍公司违约过错，经审查李国军的上述主张不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于李国军要求森舍公司支付自2019年1月1日起以437501.58元为基数按年利率6%计算向李国军支付利息的主张，双方对此没有明确约定，且主张了违约金，因此，该利息主张缺乏依据，本院不予支持。李国军要求赵永红对森舍公司的上述债务承担连带保证责任的主张，经审查不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。李国军要求森舍公司承担诉讼保全费3270元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安森舍电子科技有限责任公司于判决生效后十日内给付原告李国军转让款437501.58元，并支付逾期付款违约金87500.32元，共计525001.90元；二、被告西安森舍电子科技有限责任公司于判决生效后十日内给付原告李国军诉讼保全费3270元；三、被告赵永红对被告西安森舍电子科技有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9083元，减半收取计4542元，由西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十一月二十八日法官助理张寒书记员国帅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2207号 申请执行人:马利，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**大地建设公司商住楼****，统一社会信用代码9134120074309524XC。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 本院在执行马利与安徽安厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年08月2日向安徽安厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令安徽安厦建设工程有限公司履行阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12民终1939号民事判决书确定的义务，但被执行人安徽安厦建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽安厦建设工程有限公司在中国工商银行安徽省阜阳阜南支行账户13×××35存款2975887元。 本裁定立即执行。 审判员  简晓云 二〇一九年八月二十二日 书记员  张凯凯
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民特10号 申请人：文建平，女，1985年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，务工人员，户籍地:湖南省株洲市渌口区。现住江苏省淮安市金湖县。 申请人文建平申请变更监护人一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人文建平称：申请请求：申请将文心悦的监护人由文辉渌、文香云变更为文建平。事实与理由：申请人文建平的哥哥文恩龙于2017年6月23日在交通事故中不幸身亡，其妻邓玉珍（越南籍，未获得中国居民身份证）事发后，丢下女儿文心悦（已满三岁）离家出走已满2年，下落不明。文心悦暂由爷爷文辉渌、奶奶文香云抚养。由于文辉渌、奶奶文香云年老体弱，没有劳动能力，无能力承担抚养监护义务，经家属协商一致，由姑姑文建平抚养并履行监护义务。现申请法院批准将文心悦的监护人由文辉渌、文香云变更为文建平。 经审理查明：申请人文建平的哥哥文恩龙与邓玉珍（越南国籍，未获得中国居民身份证，身份信息不详。）于2015年农历11月初八日按照农村风俗习惯办了结婚酒席，之后以夫妻名义共同生活。2016年2月23日，生育女儿文心悦。2017年6月23日文恩龙在交通事故中不幸身亡。2017年10月邓玉珍丢下女儿文心悦（已满三周岁）离家出走，至今下落不明。此后，文心悦由祖父母文辉渌（文辉渌，男，1953年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，农民，住湖南省株洲市渌口区龙船镇新和村下冲组09号。居民身份号码：4302211953××××××××；）、文香云（文香云，女，1957年11月30日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，农民，住湖南省株洲市渌口区龙船镇新和村下冲组09号。居民身份号码：4302211957××××××××。）抚养，行使监护权。因文辉渌、文香云年老体弱，没有劳动能力，无能力承担抚养监护义务，经申请人文建平与父母文辉渌、文香云协商一致，决定由姑姑文建平抚养文心悦并履行对其监护义务。2019年8月2日，申请人文建平申请法院批准将文心悦的监护人由祖父母文辉渌、文香云变更为文建平。 另查明：湖南省株洲市渌口区龙船镇新和村村民委员会同意由申请人文建平作为文心悦的监护人。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、证明等经过庭审质证查实的证据证实，上述事实予以认定。 本院认为，被监护人文心悦在父亲文恩龙死亡，母亲邓玉珍下落不明的情况下，祖父母文辉渌、文香云事实上承担对其抚养监护义务。现因祖父母文辉渌、文香云年老体弱，没有劳动能力，无能力承担对被监护人文心悦的抚养监护义务，经申请人文建平与父母文辉渌、文香云协商一致，决定由文建平抚养文心悦并履行对其监护义务。湖南省株洲市渌口区龙船镇新和村村民委员会同意由申请人文建平作为文心悦的监护人。据此，本院对变更监护人的申请予以认可。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 被监护人文心悦的监护人变更为文建平。 本判决为终审判决。 审判员  唐以红 二〇一九年八月七日 书记员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人: (一)祖父母、外祖父母; (二)兄、姐; (三)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理;其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民特10号 本院于2019年8月7日对申请人文建平申请变更监护人一案作出的（2019）湘0221民特10号民事判决书中，存在笔误内容，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0221民特10号判决书中第1页第9一10行“2019年7月17日”，变更为：“2019年8月2日”。 审判员  唐以红 二〇一九年八月十九日 书记员  楚 冰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3418号原告：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：宋某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。被告：冯某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：闫某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：刘某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：武某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。第三人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某，系公司董事统一社会信用代码：91150600674394827Q。原告赵某与被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某第三人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。2019年8月8日，因执行异议之诉案件，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李欣梧审 判 员  姜 艳人民陪审员  郭 棣二〇一九年八月八日书 记 员  张娅丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5484号申请人：陈放,男，汉族，1971年3月14日出生，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘俊，系云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陶丽娜，女，汉族，1966年4月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：薛建波,男，汉族，1961年6月13日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。本院在审理陈放与陶丽娜、薛建波民间借贷纠纷一案中，申请人陈放于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶丽娜、薛建波所有的价值人民币56万元的财产予以保全，并提供了财产责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人陶丽娜、薛建波所有的价值人民币56万元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张 萍人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  雷兰珍二〇一九年八月二十日书 记 员  王 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3047号原告：向丽镕，女，1988年10月11日生，土家族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告向丽镕与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4948号原告：刘新，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽中天恒律师事务所实习律师。被告：倪炜，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告刘新与被告倪炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  夏守余二〇一九年八月八日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3418号 原告：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：宋某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 被告：冯某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：闫某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：刘某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：武某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 第三人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙某，系公司董事 统一社会信用代码：91150600674394827Q。 原告赵某与被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某第三人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，原告于2019年10月29日对被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某第三人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司的诉讼提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告对被告宋某、冯某、闫某、刘某、武某第三人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司的撤诉。 审 判 长  李欣梧 审 判 员  姜 艳 人民陪审员  郭 棣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张娅丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5484号原告：陈放，男，汉族，1971年3月14日出生，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张振华，广东启源律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶丽娜，女，汉族，1966年4月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：薛建波，男，汉族，1961年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈放与被告陶丽娜、薛建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈放的委托诉讼代理人刘俊,被告陶丽娜、薛建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶丽娜向原告偿还借款本金人民币50万元及支付逾期未还款利息人民币6万元（计算本金为人民币50万元，逾期利息按年利率6%计算，从2017年4月15日暂算至2019年4月14日）；二、判令被告陶丽娜承担本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费；三、判令被告薛建波对上述全部债务、利息及本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陶丽娜向原告偿还借款本金人民币50万元及支付逾期未还款利息，逾期未还款利息的计算期限为自2017年4月15日起算至款项实际清偿之日止，计算本金为人民币50万元，计算利率为年利率6%（暂算至2019年4月15日逾期未还款利息为人民币6万元）。事实和理由：2017年3月15日，被告陶丽娜向原告借款50万元，原告以银行转账的方式分10笔（每笔人民币5万元）将50万元转至被告陶丽娜银行账户。同日，被告陶丽娜向原告出具欠条，欠条载明被告陶丽娜向原告借款50万元，应在2017年4月15日前无息归还全部借款。截止至起诉之日，被告陶丽娜仍未向原告归还借款。被告薛建波是被告陶丽娜的丈夫，上述债务是两被告在夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，被告薛建波应对该债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告陶丽娜答辩称:本案系虚假诉讼，答辩人不认识原告。2014年9月,答辩人向广州智远商旅公司投资项目款400多万元,当时潘求辉是项目负责人，因项目一直未启动，答辩人多次要求该公司退款。2017年公司答应先退50万元，最后退款时从中扣除。2017年3月15日，答辩人到潘求辉办公室要求退款，潘求辉让财务负责人陈放负责退款，后陈放通过微信向答辩人发送起草好的欠条让答辩人签字，答辩人签字后陈放才汇款。答辩人的银行账户号码是发送给潘求辉的，答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告薛建波答辩称:其知道陶丽娜在2014年向广州智远商旅公司投资，但不认识原告。后因投资项目一直没有运作，陶丽娜多次要求该公司退款，但该公司不退，其现在才知道陶丽娜向原告出具了欠条。原告及被告陶丽娜围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条、银行业务凭证/客户回单，两被告质证不认可，本院认为，被告陶丽娜对欠条上“陶丽娜”签名的真实性认可，银行业务凭证/客户回单盖有银行业务专用章，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告通过银行转账（分10笔，每笔5万元）共计将50万元汇入被告陶丽娜账户。同日，被告陶丽娜向原告出具《欠条》，载明：今本人陶丽娜借到陈放现金50万元，于2017年4月15日前无息返还。指定账号如下：姓名陶丽娜，银行账号62×××87，开户行云南省昆明市招商银行金星支行，借款人陶丽娜。被告陶丽娜在借款人处签字并捺印。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院有如上诉请。另查明：1、被告陶丽娜与被告薛建波于1987年5月18日登记结婚，夫妻关系存续至今；2、原告因本案诉讼支出保全费3320元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护,债务应当清偿。本案中,被告陶丽娜向原告借款并向原告出具欠条,该欠条是对双方债权债务关系的确认,原告已履行出借义务，被告陶丽娜应履行还款义务。现借款期限已届满,被告陶丽娜逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约,原告主张被告陶丽娜偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶丽娜认为其与原告之间不存在民间借贷法律关系，本院认为，被告陶丽娜向原告借款并向原告出具欠条,认可向原告借款50万元，其作为具有完全民事行为能力的公民，对签订协议的法律后果应当是明确的，其抗辩上述款项系退还的投资款，但未提交有效证据证实，不能推翻其通过上述书面凭证向原告确认借款50万元的意思表示，故对被告陶丽娜的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息，因双方未在欠条中约定利息，原告主张按年利率6%标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院支持被告陶丽娜向原告支付以未付借款本金50万元为基数自逾期之日2017年4月16日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。原告诉请的保全保险费无合同依据，也不是必然产生的实现债权费用，本院不予支持。对于原告要求被告薛建波承担还款责任的诉讼请求,本院认为，虽然案涉借款发生在被告薛建波与被告陶丽娜婚姻关系存续期间,但原告并未对涉案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，应当由其承担举证不能的不利后果，涉案债务应当属于被告陶丽娜的个人债务，被告薛建波无需承担还款责任,故对原告的该项诉请本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈放借款本金人民币50万元；二、被告陶丽娜于本判决生效之日起十日内向原告陈放支付上述借款本金自2017年4月16日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告陈放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3320元由被告陶丽娜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  雷兰珍二〇一九年九月二日书 记 员  王 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4948号 原告：刘新，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪盈，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：倪炜，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告刘新与被告倪炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新及委托诉讼代理人汪庆生、赵雪盈到庭参加诉讼；被告倪炜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金75000元及利息7500元（利息计算公式为：75000元×10%＝7500元）；2、请求判令被告立即向原告支付逾期利息1252.5元（逾期付款利息以75000元为基数，按照月利息1.67%自2019年3月28日暂计至2019年4月28日，以后产生的利息请法院按照前述标准计算至款清时止）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告倪炜于2016年11月19日向原告刘新借款人民币300000元，原告自2016年11月19日至2016年12月18日期间，分6笔将300000元汇至被告倪炜账户。后在原告多次催要下，被告于2017年7月19日至2017年9月1日期间，分四笔将其中150000元通过支付宝转账至原告账户。在此之后，原告一直催促被告还钱。原、被告在2018年9月27日，就上述150000元借款的偿还达成协议，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘新（3402071987××××××××）人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），于2019年3月27日前归还人民币75000元（大写：柒万伍仟元整），借期内利息为百分之十，与本金同还清（借款人倪炜2018年9月27日），剩余人民币75000元（大写：柒万伍仟元整）于2019年9月27日前归还，与本金同还清，借款期内利息为百分之十。”落款为：“倪炜2018.9.27身份证：3305011987××××××××”，但至今被告未偿还任何本息。原告认为，双方已形成民间借贷关系，被告倪炜作为债务人，有义务按照《借条》之约定向债权人偿还借款。2019年3月27日后，原告亦多次催要，被告均以各种借口拒不还款。根据《合同法》第94条和第108条之规定，被告的行为属于逾期违约，原告享有合同的法定解除权。故双方的《借条》应当解除，被告应当向原告支付本息并承担其违约责任。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。特向贵院提起诉讼，请依法判决如所请。 被告倪炜未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月19日，被告向原告借款300000元，原告于2016年11月19日至2016年12月18日通过银行账户分六次向被告转款300000元。被告已偿还借款本金150000元，尚欠借款本金150000元未予偿还。2018年9月27日，被告出具借条一份，内容为：今借到刘新（3402071987××××××××）人民币150000元整（大写壹拾伍万元整），于2019年3月27日前归还人民币75000元（大写柒万伍仟元整），借期内利息为百分之十，与本金同还清（借款人倪炜2018年9月27日），剩余人民币75000元（大写柒万伍仟元整）于2019年9月27日前归还，与本金同还清，借款期内利息为百分之十。被告未按约支付借款本金及利息。 上述事实有当事人陈述、原告提交的原告及被告身份证、借条，杭州银行个人业务账务回单、交通银行个人客户交易清单、支付宝转账电子回单、原、被告微信记录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了150000元借款的出借义务，双方之间借贷关系成立。被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告要求被告支付借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付至2019年3月27日的利息7500元及自2019年3月28日起以借款本金75000元为基数，按月利率1.67%支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪炜于本判决生效之日起10日内偿还原告刘新借款本金75000元； 二、被告倪炜于本判决生效之日起10日内支付原告刘新至2019年3月27日的利息7500元及自2019年3月28日起按月利率1.67%计算至借款本金75000元实际付清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1894元，公告费1000元，由被告倪炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  夏守余 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4712号原告:息县担保管理办公室,住所地为息县谯楼街中段，统一社会信用代码：12411528MB0L63668E。法定代表人：杨环宇，系该单位主任，负责人。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被告:息县金鹏农业科技发展有限公司,住所地为息县产业集聚区，统一社会信用代码91411528062659476U。法定代表人:张立春。被告:张立春，男，1969年5月8日生，汉族，户籍地为息县，现住息县。被告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。原告息县担保管理办公室与被告息县金鹏农业科技发展有限公司、张立春、河南息县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在本案第一次开庭前，原告息县担保管理办公室于2019年8月26日向本院提出对被告河南息县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉之理由正当，且系其真实意思。依法应予准许。故依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告息县担保管理办公室撤回对被告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉，案件继续审理。审判员  徐无已二〇一九年八月二十七日书记员  宋刚强
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9647号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑欣欣，女，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省三门县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑欣欣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑欣欣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6568.41元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑欣欣的银行存款（含互联网银行）6568.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4712号原告:息县担保管理办公室,住所地为息县谯楼街中段，统一社会信用代码：12411528MB0L63668E。法定代表人：杨环宇，系该单位主任，负责人。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被告:息县金鹏农业科技发展有限公司,住所地为息县产业集聚区，统一社会信用代码91411528062659476U。法定代表人:张立春。被告:张立春，男，1969年5月8日生，汉族，户籍地为息县，现住息县。原告息县担保管理办公室与被告息县金鹏农业科技发展有限公司、张立春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告息县担保管理办公室的诉讼代理人杨勇刚、被告息县金鹏农业科技发展有限公司的法定代表人（同时为本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县担保管理办公室向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告息县金鹏农业科技发展有限公司立即归还原告还贷周转金900万元及还贷周转金占用费(按日0.15％，从2018年9月26日至实际清偿完毕之日)；2.请求判令被告张立春对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由:原告是经批准设立的负责息县中小微企业还贷周转金业务办理的机构。因被告息县金鹏农业科技发展有限公司贷款到期，其申请使用原告的还贷周转金，河南息县农村商业银行股份有限公司承诺为被告息县金鹏农业科技发展有限公司续贷并同意用续货金首先偿还原告还贷周转金，三方签订了《息县中小微企业还贷周转金使用监管协议》，使用原告还贷周转金900万元，期限2018年9月4日至2018年9月25日，逾期按每天0.15％计收还贷周转金占用费，同时双方约定了还款、违约责任及实现债权费用承担等情形。被告息县金鹏农业科技发展有限公司出具了《企业承诺函》，河南息县农村商业银行股份有限公司出具了《承诺书》、《银行续贷承诺书》，被告张立春出具了《连带责任担保保证书》。原告按照协议约定，支付了还货周转金，但被告未能按约定偿还还货周转金，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。经审理查明：2018年9月4日，原告息县担保管理办公室与被告息县金鹏农业科技发展有限公司、河南息县农村商业银行股份有限公司签订三方协议《息县中小微企业还贷周转金使用监管协议》，约定由原告息县担保管理办公室向被告息县金成食品有限责任公司提供900万元的还贷周转金，用于偿还被告在河南息县农村商业银行的到期贷款。还贷周转金使用时间为2018年9月4日至2018年9月25日，逾期原告息县担保管理办公室将向被告息县金鹏农业科技发展有限公司按每天0.15%计收还贷周转金占用费。同日，被告息县金鹏农业科技发展有限公司向原告息县担保管理办公室出具“借据”一张，并在“经手人”处显示有“张立春”签名。被告张立春于当日出具《连带责任担保保证书》一份，向原告息县担保管理办公室承诺自愿以其个人及家庭主要成员和息县金鹏农业科技发展有限公司股东所有资产为《息县中小微企业还贷周转金使用监管协议》中所涉借款提供连带担保责任。被告息县金鹏农业科技发展有限公司至今仍未偿还原告还贷周转金，现原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有经庭审质证的原、被告的陈述、借款协议、相关单据凭证等书证在卷证明，足以认定。本院认为合法的债权受法律保护，被告息县金鹏农业科技发展有限公司向原告息县担保管理办公室借款900万元不按期偿还的事实清楚，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告该900万元。原、被告在借款协议中约定了资金占用费用每日为0.15%，因超过年利率24%，因此超过部分不予支持。因被告张立春为该项债务自愿签署了连带保证责任书，其作为公司法人代表，对该项债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告息县金鹏农业科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告息县担保管理办公室偿还款900万元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年9月26日计至实际清偿完毕之日）;二、被告张立春对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费74800元，减半收取为37400元，由被告息县金鹏农业科技发展有限公司、张立春承担。如不服本判決，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月八日书记员  宋刚强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4318号申请人：徐州秀呗网络传媒有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸（D地块）****。法定代表人：晏佳，该公司总经理。被申请人：宋格格，女，1994年10月10日出生，汉族，住徐州市丰县。本院在审理申请人徐州秀呗网络传媒有限公司与被申请人宋格格合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其提供了诉讼财产责任保险担保。本院认为，申请人徐州秀呗网络传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋格格银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费1020元，申请人徐州秀呗网络传媒有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年八月七日书记员  于淼
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1857号本院于2019年8月7日对原告张安芳与被告王虎子、姬素杏饲养动物损害责任纠纷一案作出的（2019）豫0327民初1857号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0327民初1857号民事判决书中第一页第十三行“原告张安芳与被告王虎子、姬素杏健康权纠纷一案”补正为“原告张安芳与被告王虎子、姬素杏饲养动物损害责任纠纷一案”。将第四页第第四行“不久被告王老虎回到家、、、补正为“不久被告王虎子回到家、、、”。将第四页第二十一行“、、、被告王老虎进行说和”补正为“、、、被告王虎子进行说和”。将第六页第四行“限被告王老虎、姬素杏于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损张安芳失共计11926.89元”补正为“限被告王虎子、姬素杏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张安芳各项损失共计11926.89元”。将第六页第十行“案件受理费289元，减半收取145元，由原告张安芳负担40元，被告王老虎、姬素杏负担100元”补正为“案件受理费289元，减半收取145元，由原告张安芳负担45元，被告王虎子、姬素杏负担100元”。审判员 常 伟二〇一九年八月十四日书记员 王红卫
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1559号原告黄政，男，1987年2月2日出生，汉族，住遂平县。被告何少怀，男，1988年7月7日出生，汉族，住遂平县。被告冯艳艳，女，1989年12月27日出生，汉族，住遂平县。被告胡向东，男，1988年3月16日出生，汉族，住遂平县。被告解冰，男，1988年11月30日出生，汉族，住遂平县。原告黄政诉被告何少怀、冯艳艳、胡向东、解冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加诉讼，被告何少怀、冯艳艳、胡向东、解冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告借款40000元及2018年元月至今按月息2分计算的利息12000元，共计52000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告何少怀以做生意为由向原告借款40000元整。由冯艳艳、胡向东、解冰担保，约定借款期限30天到期后被告迟迟未归还。被告何少怀、冯艳艳、胡向东、解冰未答辩。经审理查明，2016年12月26日，被告何少怀经被告解冰介绍，向原告黄政借款40000元，并向原告出具一份借条。约定借款期限30天，利息为月息3%，逾期一次性赔偿借款金额30%的违约金，由冯艳艳、胡向东、解冰提供担保，保证期限为借款人还清借款本息为止。因被告没有按时归还借款本息，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令被告何少怀、冯艳艳、胡向东归还借款40000元及违约金，2018年5月8日原告黄政申请撤回了对何少怀、冯艳艳、胡向东的起诉。2019年1月10日，原告黄政再次向本院提起诉讼，请求判令被告何少怀、冯艳艳、胡向东、解冰归还借款40000元，2019年4月2日原告黄政申请撤诉。上为本案事实。以上事实有原告提供的借条、本院两次诉讼材料及当事人陈述等在卷为据，本院予以认定。本院认为，被告何少怀向原告黄政出具借条以及被告冯艳艳、胡向东、解冰在借条上签字担保，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告黄政与被告何少怀形成有效借款合同，被告冯艳艳、胡向东、解冰对原告黄政与被告何少怀之间的借款合同形成有效的担保。原告黄政向被告何少怀提供了借款，原告黄政与被告何少怀之间的借款合同生效，被告冯艳艳、胡向东、解冰对原告黄政与被告何少怀之间的借贷担保也生效，借条中约定担保人的保证期限为借款人还清借款本息为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告冯艳艳、胡向东、解冰的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期满之日为2017年1月25日，则保证期间至2019年1月25日止。借条中没有约定保证方式，依照担保法十九条的规定，则保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告何少怀未按照约定的期限还款，被告冯艳艳、胡向东、解冰也未承担担保清偿责任。原告曾于2017年4月5日和2019年1月10日提起诉讼，故被告冯艳艳、胡向东、解冰的保证没有超过保证期间，应当承担连带保清偿责任。原告请求被告按月息20‰支付2018年元月至今的利息12000元不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何少怀于本判决生效之日起十日内归还原告黄政借款40000元及利息12000元。二、被告冯艳艳、胡向东、解冰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告冯艳艳、胡向东、解冰负担。被告冯艳艳、胡向东、解冰负担的案件受理费原告黄政已预交，被告冯艳艳、胡向东、解冰于判决生效后十日内径行支付给原告黄政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈荣翔审 判 员  张 剑人民陪审员  吴 飞二〇一九年八月二十八日书 记 员  张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1559号原告黄政，男，1987年2月2日出生，汉族，住遂平县。被告何少怀，男，1988年7月7日出生，汉族，住遂平县。被告冯艳艳，女，1989年12月27日出生，汉族，住遂平县。被告胡向东，男，1988年3月16日出生，汉族，住遂平县。被告解冰，男，1988年11月30日出生，汉族，住遂平县。本院于2019年4月19日受理原告黄政与被告何少怀、冯艳艳、胡向东、解冰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由审判员陈荣翔担任审判长，与审判员张剑、人民陪审员吴飞共同组成合议庭进行审理。审 判 长  陈荣翔审 判 员  张 剑人民陪审员  吴 飞二〇一九年八月七日书 记 员  张愉曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17284号原告：奚邦锦，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。被告：孙万强，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。原告奚邦锦与被告孙万强健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年八月二日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3665号原告刘洪存，男，1975年4月30日生，汉族，住方城县。被告栗勇，男，1966年7月6日生，汉族，住方城县。本院在审理原告刘洪存诉被告栗勇为民间借贷纠纷一案，原告刘洪存于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告栗勇在方城县人民法院申请人栗勇申请执行刘洪存一案（案号为豫13**执2296号）的执行标的款37000元予以保全。原告已向本院提供担保。本院认为，原告刘洪存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告栗勇在方城县人民法院申请人栗勇申请执行刘洪存一案（案号为豫13**执2296号）的执行标的款37000元予以保全。二、将原告刘洪存所有的豫Ｒ×××**号长安牌轻型厢式货车一辆予以原地查封。在查封期间准予使用，不允许变卖、转移、过户登记等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史永均二〇一九年八月二十二日书记员  闫新宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6076号申请人：徐州市荣迈建材有限公司，住所地徐州市升辉装饰购物广场新木业厅****。法定代表人：佐创创，该公司总经理。被申请人：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住，住所地苏州市工业园区金尚路**（苏州市吉庆街**）/div>法定代表人：朱兴泉。本院在审理申请人徐州市荣迈建材有限公司与被申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出(2018)苏0303民初6076号民事裁定，现原告申请解除对被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:一、解除冻结被申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司银行存款621028元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、解除担保人王朝伟名下位于徐州市泉山区房屋（产权证号：苏（20**）徐州市不动产权第0127097号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年九月十七日书记员 阎怡辰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1648号 原告：董强，男，1966年4月24日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告：陈秀华，女，1970年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原告董强与被告陈秀华合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。被告陈秀华于2019年4月4日申请笔迹鉴定，因陈秀华未在限定期限内缴纳鉴定费，本案鉴定于2019年7月16日终止退回。本案于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告董强委托诉讼代理人汪泯酿，被告陈秀华及其委托诉讼代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董强向本院提出诉讼请求:1．判令被告陈秀华退还原告信用金5万元及资金利息（从2017年1月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至退还之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年初，被告陈秀华称其能将资阳市雁江区万达广场二期项目中壹拾壹栋高层的劳务工程拿给原告董强施工，但需原告董强先缴纳5万元的信用金。同年四五月份，原告为能施工该工程，向被告支付了5万元的信用金，并由被告向原告出具收条一张，载明：今收到董强做资阳万达广场二期壹拾壹栋高层纯劳务信用金50000元，工程于2016年十月份动工，如不能动工，将于年底前退还。该信用金支付后，该项目未能如期动工，被告也未将该工程承包给原告施工。且被告陈秀华未能按约定将信用金退还给原告。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决如诉请求目的。 被告陈秀华辩称，原告诉称的事实不实，被告虽然收取了原告及王淑琼的5万元信用金，但收取的时间不是原告诉称的2016年年初，而是2014年12月和2015年的2月，且该信用金于2017年6月5日全额退还给了王淑琼。被告收款后虽然向原告出具了一张收条，但是收条的所有内容除签名外均系原告书写，本案出现的收条是原告伪造的。因此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 董强围绕诉讼请求，依法提供了收条、当事人陈述等证据，结合被告自认向原告出具5万元总条子的事实，上述证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且证据的来源、形式合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。被告提交的王淑琼出具的收条和申请人民法院调取的保存于雁江区公安分局的拘留证、取保候审决定书、延长拘留期限通知书、释放证明书以及（2017）川2002民初1070号案件材料8页（传票、民事诉状、民事调解书、收条、协议书）、QQ截图、录音光盘及书面材料等证据，不能证明与本案具有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈秀华向原告出具的收条载明：“今收到董强做资阳万达广场贰期壹拾壹栋高层纯劳务信用金￥50000.00元正（伍万元正）工程于2016年十月份动工，如不能动工，将于年底前退还。收款人：陈秀华身份证：×××7023付款人：董强身份证：5111211966××××××××”。 被告在庭审中称，确实有收取保证金的事实，但是不是发生在原告所说的时间段，是发生在2014年12月2日，原告和当时以原告配偶身份的王淑琼一起交的2万元，我不认识董强，王淑琼介绍董强是她老公，被告确实向其出具了2万元的收条。3万元是2015年春节腊月29（国历2016年2月）的时候在领地坐标给付的，就将2万元的收条撕了打了一张5万元的总收条。钱都是王淑琼给的，条子是打给董强的。 本院认为，本案董强提供了收条、当事人的陈述等证据，与被告庭审中自认的事实，形成证据锁链，能够证明被告收到原告5万元信用金的案件事实，双方形成合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依照双方约定，在2016年12月底前退还原告信用金5万元。被告虽辩称本案5万元系案外人王淑琼给付，并已于2017年6月5日退还给王淑琼，其所举证据不能达到其证明目的，其主张本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈秀华在本判决生效之日起十日内退还原告董强信用金50000元并支付利息（利息自2019年3月15日起，以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋雁翎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17284号原告：奚邦锦，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。被告：孙万强，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。原告奚邦锦与被告孙万强健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，先依法适用简易程序，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚邦锦及被告孙万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚邦锦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,138.8元、误工费33,000元、营养费8,000元、交通费1,000元、精神损失费10,000元。事实和理由：原合于2018年11月4日下午14时30分在讨薪过程中遭被告殴打,经上海市司法鉴定科学研究院鉴定为头部轻微伤。被告孙万强辩称，原告是其公司的临时工。因原告经常在公司打架，事发当时还和其妻子发生了争吵，其想辞退原告，原告不满，拿着铁块先打的被告，没有砸到，但将其脖子抓伤了，其起身抓住原告头发将原告推到墙边。事发前两天，原告曾和公司另一员工打架，原告的伤情很有可能是这次的打架造成的。当时是其帮助进行的调解。对原告主张的医药费认可，其余费用不认可。经审理查明，2018年11月10日9时45分许，原告奚邦锦报案称：“2018年11月4日14时30分许，原告在上海市闵行区金辉路XXX号XXX幢XXX楼上海淑敏服装有限公司干活，因工作上的事，其与公司老板娘裴维红发生口角，老板娘就打电话给她的老公孙万强，孙万强就到其跟前，用拳头殴打其头上、腰部、手上、腿上好几下。之后，被人劝开了。”原告在公安机关对其所作笔录中称，因其向被告夫妇讨要工资，和他们起了口角，他们就打了原告。被告在公安机关对其所作笔录中称，事发前因原告干活速度太慢，其妻子就去催促他，原告就辱骂其妻子，其听到消息赶到现场后就将原告辞退了，随后原告向其讨要工资，其与原告发生冲突，当时原告拿着铁质熨斗想要打其，其很生气就推了原告几下，并将其推到了墙上。现场目击证人朱金凤在公安机关对其所作笔录中称，当时其与原告都在工厂里干活，老板娘过来和员工讲话，原告就开始辱骂老板娘，老板娘就和原告吵了起来，后被告回来也与原告发生争吵。双方被拉开后，被告就回到厂区里间的办公室，原告则继续干活，过了几分钟原告拿着一个熨斗冲到了办公室，过了五分钟听见办公室里吵了起来，其与几个员工就冲了进去，进去后见两人越吵越凶，原告想要拿熨斗去打被告，被告也想要动手，他们见状就把双方拉开了。原告的伤势为头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤；被告的伤势为颈部皮肤挫伤，经鉴定未构成轻微伤。上海市公安局闵行分局经调查，认为被告于2018年11月4日在上海市闵行区金辉路XXX号XXX幢XXX楼犯有殴打他人的违法行为，于2019年2日1日对其作出罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后至上海市同仁医院治疗，诊断为头部外伤、胸部挫伤。为治疗其伤情，原告共花费医疗费2,798.10元。另原告于2018年11月16日因左耳疼痛天余就诊，花费医疗费341.30元。另查明，原告于2018年12月18日向华漕镇劳动争议调解委员会申请调解，要求上海淑敏服饰有限公司2018年9月1日至2018年11月4日期间的工资15,000元、2018年7月4日至2018年11月4日的延时、法定节假日加班工资20,000元、2018年8月1日至2018年11月4日的二倍工资差额30,000元。经调解，被申请人同意一次性支付原告14,100元。被告于诉讼中表示原告在其公司是整烫工，没签订合同，是临时工，每个月工资最多六千余元。诉讼中，原告表示不要求对三期进行鉴定。以上事实，由原告提供的接报回执单、行政处罚决定书、病历卡、医疗费发票、调解协议，法院调取的询问笔录、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，因过错致他人人身伤害的应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合考虑事件的起因、经过，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对各项赔偿责任，本院认定如下：医疗费，本院据原告提供的病历卡及医疗费发票核定为2,798.10元，原告治疗耳疾产生的费用因无法证明与本次事件的因果关系，本院不予支持。原告对其休息期、营养期未申请鉴定，故对原告的营养期本院结合其伤情酌定为7日，休息期结合其伤情酌定为30日。营养费酌定280元，误工费酌定为7,000元。交通费据原告伤情及就诊情况酌定为200元。原告的伤情尚不严重，其关于精神损失费的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告孙万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚邦锦医疗费2,798.10元、误工费7,000元、营养费280元、交通费200元，合计10,278.10元的80%计8,222.48元；二、驳回原告奚邦锦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.45元，由原告负担1,128.45元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓勤人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年十月八日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3665号原告刘洪存，男，1975年4月30日生，汉族，住方城县。委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告栗勇，男，1966年7月6日生，汉族，住方城县。委托代理人栗建军，男，1946年6月15日生，汉族，住方城县,系被告栗勇之父。原告刘洪存诉被告栗勇为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪存及其委托代理人王学庆，被告栗勇及其委托代理人栗建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪存诉称，原告系国网河南省电力公司方城县供电公司电工，2017年原告开始雇佣被告承担一部分收取电费等工作，由被告收齐后交给原告，由原告统一向公司缴纳辖区内的电费，但被告收取电费后并未及时交给原告，截至2017年10月5日，被告拖欠原告应缴纳电费36084元，并向原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告均推拖不交。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令：被告支付原告担保追偿款36084元并自起诉之日起按月息5%支付利息至款清之日止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1.原告身份证复印件1份；2.2017年10月5日欠条1份；3.2018年3月25日博望电所收条1份；4.（2018）豫1322民初3490号民事判决书1份；5.（2019）豫13民终2374号民事调解书。被告栗勇辩称，原告所诉与事实不符，原告2017年开始雇佣被告收取电费的工作，但没有明确被告是以什么身份收电费，被告曾给电所出具过欠电费的条据，但被告仅收了部分电费，并将所收取的电费交给了毛成献。2017年10月，被告在履行工作中发生意外，导致被告构成伤残。被告为此起诉刘洪存和博望电所等要求赔偿时，刘洪存及博望电所均否认被告曾出具过欠条，回避博望电所雇佣被告的事实，以此推卸责任。现原告又拿出欠条向被告催要电费，原告的请求不应得到支持。被告栗勇为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：1.电费票据23张；2.用户明细欠费统计表6张。经审理查明，原告系国网河南省电力公司方城县供电公司电工，2017年6月起，原告负责博望镇后刘庄、汪庄、汪庄岗、小李庄四个台区。此后，原告雇佣被告从事日常维修和电费收缴工作。2017年10月5日，被告向方城县电业局博望镇供电所出具了内容为“欠条今欠电费36084.00栗勇2017.10.5”的欠条1份。2018年3月25日，方城县电业局博望镇供电所向原告出具了内容为“收条今收到刘洪存交栗勇2017年10月5号欠电费36084元收款人乔通2018年3月25号”的收条1份。2019年7月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告清偿原告电费36084元，并自起诉之日起按月息5%支付利息至款清之日止。另查明，（1）方城县电业局博望镇供电所为便于对各个台区电费的收缴，通常做法是各辖区电工对本辖区用电总量对准供电所出具电费总额的欠条，然后由供电所向电工出具其辖区内各用户电费收据，由电工逐户收取后再将电费交于供电所；（2）被告于2017年10月5日向供电所出具的欠条，该欠条只是证明被告所管理辖区内各用电户2017年9月份的电费总额为36084元，而非被告个人用电电费为36084元。（3）被告当庭质认对博望供电所出具的36084元电费欠条中，其已向用电户收缴了10400元，下余用电户所欠电费，被告并未收取；（4）原告也未提供充足证据证实各用电户已将电费交给了被告，原告也认可被告原管理辖区内尚有部分用电户的电费未缴纳；（5）被告称其向用电户收取的10400元已交给了另一电工毛成献，但未向法庭提供证据证实，且原告也不认可已收到了该10400元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告受原告雇佣为方城县电业局博望镇供电所代收辖区内的电费，被告于2017年10月5日向供电所出具的36084元电费欠条，该欠条是电工与供电所之间内部管理的手续，系惯常做法，只是证明被告所管理辖区内各用电户2017年9月份的电费总额为36084元，对被告不具有法律意义上债权债务关系的约束力，实际的债务人仍应是各用电户，被告仅是代收人。原告代被告向供电所支付了用电户所欠的电费款36084元，取得了合法的债权。被告庭审中认可其从部分用电户中收取了电费10400元，该款应由被告交于博望供电所，被告拒不交付而占有没有法律根据，给原告造成了损失，原告主张被告返还的请求正当，被告应予返还。原告请求被告返还36084元，因未提供证据证实被告已向全部用电户收取的电费为36084元，且原告也承认尚有用电户的电费未向被告缴纳，被告也不认可收缴了全部电费36084元。所以，对原告要求被告返还全部电费款36084元的请求，应根据被告认可的数额10400元，由被告返还给原告。关于原告主张自起诉之日起按月息5%支付利息的诉请，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗勇于本判决生效后十日内返还原告刘洪存电费款10400元。二、驳回原告刘洪存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告栗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十月八日书记员  闫新宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2424号申请执行人：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。被执行人：桂林永铭商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县八里街水榭花都小区风景国际******门面。法定代表人：徐俊叶。申请执行人天津市振新橡胶有限公司与被执行人桂林永铭商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）津0113民初6944号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款103700元。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年八月六日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执2424号申请执行人：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。被执行人：桂林永铭商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县八里街水榭花都小区风景国际******门面。法定代表人：徐俊叶。申请执行人天津市振新橡胶有限公司与被执行人桂林永铭商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初6944号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人已履行完毕。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21368号原告：刘莹莹，女，1989年10月17日出生，汉族，住址及户籍所在地黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堇，女，北京尚梓律师事务所律师实习律师。被告：北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****301（**楼）。法定代表人：冯劲军，总经理。委托诉讼代理人：高雅，女，北京电信通电信工程有限公司员工。原告刘莹莹与被告北京电信通电信工程有限公司（以下简称电信通公司）劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹及其委托诉讼代理人闫猛、王堇，被告电信通公司委托诉讼代理人高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹莹向本院提出诉讼请求，要求电信通公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金41369.7元；2、2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1902.1元；3、本案诉讼费。事实和理由：我于2013年5月27日入职电信通公司，担任网运工程师，后调整至人力资源部资质专员，2018年10月1日因公司结构调整，我被调整为综合管理部资质专员，2018年11月1日电信通公司又单方面将我的岗位调整为行政前台，我不接受调岗，提出异议，但公司置之不理，故我以电信通公司拒不提供劳动条件为由解除劳动关系。电信通公司辩称，我公司认可仲裁裁决，不同意刘莹莹的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘莹莹于2013年5月27日入职电信通公司，职务为工程师，2018年10月1日调整为综合管理部资质专员，双方签订的最后一份劳动合同为2018年5月27日生效的无固定期限劳动合同，刘莹莹正常出勤至2018年11月27日，离职前刘莹莹月工资由基本工资4083元，工龄工资750元及浮动绩效工资1750元构成。2018年刘莹莹已享受1.5天带薪年休假。刘莹莹以要求电信通公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第1488号裁决书，裁决：1、电信通公司向刘莹莹支付2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1513.33元；2、驳回刘莹莹的其他申请请求。刘莹莹不服该裁决，向本院起诉。刘莹莹与电信通公司就劳动关系解除原因及解除时间存在争议。刘莹莹主张2018年11月1日电信通公司单方面将其岗位调整为前台，其多次与领导沟通表示不同意调岗，2018年11月28日其通过工作邮箱、快递及微信的方式向电信通公司提出解除劳动合同。就此主张刘莹莹向本院提交邮件、快递单、快递查询页面及微信记录。1、邮件中显示发送时间为2018年11月28日，解除理由为公司单方更劳动合同，将岗位由资质专员调整至行政前台，期间多次与领导沟通不接受岗位调整，但公司始终置之不理，公司擅自变更劳动合同的行为损害劳动者利益，依据《劳动合同法》第三十五条、第四十六条提出与公司解除劳动关系。2、快递显示刘莹莹向赵某、张某邮寄解除劳动合同通知书。快递页面显示拒收。快递邮寄地址为和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层。3、微信中显示刘莹莹向公司表示因无法接受前台工作的安排提出辞职。电信通公司否认将刘莹莹的工作岗位调整为专职前台人员，表示公司仅是综合管理部人员轮流前台值班，且刘莹莹的工资待遇并未发生变化，公司亦否认收到刘莹莹的辞职申请，并主张因刘莹莹2018年11月28日起开始旷工，故公司于2018年12月7日解除劳动合同。庭审中，电信通公司认可公司虽未承租和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层，但确实在1层设置值班室，张某也为电信通公司人员。本院认为，电信通公司虽否认公司承租和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层，但认可该公司在1层设立值班室，且刘莹莹系向公司工作人员邮寄快递，快递单中标注解除通知书，投递结果为拒收，本院认为，刘莹莹作出的解除劳动关系的意思表示已达到电信通公司。本案实则应审查，刘莹莹提出解除理由是否符合法律规定的用人单位支付解除劳动关系经济补偿金标准。本案中，按照刘莹莹所主张发送电子邮件中所阐述的解除理由，显然并非《劳动合同法》中所规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。案件审理过程中，刘莹莹表示解除劳动关系的原因为电信通公司未提供劳动条件，对此本院认为，《劳动法》及《劳动合同法》中就用人单位与劳动者订立劳动合同所应具备的条款中就工作内容和劳动条件作出分别列述，足见“劳动内容”与“劳动条件”在内涵与外延上均存在本质上差异。本院认为，劳动条件是指劳动者在劳动过程中所必须的物质设备条件，包括设施条件、工作环境、生产资料。刘莹莹本案中所称其工作内容发生变化，由资质专员变化为行政前台，并非《劳动法》及《劳动合同法》所指劳动条件，故其以用人单位未提供劳动条件作出解除，要求解除经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就刘莹莹的年休假，经本院核算，仲裁裁决金额并未低于法定标准，鉴此，电信通公司应向刘莹莹支付2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1513.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，判决如下：一、北京电信通电信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘莹莹支付2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1513.33元；二、驳回刘莹莹的其他申请请求。如北京电信通电信工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费十元，由刘莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  吴增云二〇一九年八月十三日书 记 员  赵星月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21368号本院2019年8月13日对原告刘莹莹与被告北京电信通电信工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）京0108民初21368号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中落款处原文为“人民陪审员朱玉凤、人民陪审员吴增云、书记员赵星月”应补正为“人民陪审员郑东涛、人民陪审员吴健、书记员王**”。审 判 长  李 正人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年十月十日书 记 员  王 芳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1375号申请人：马雪梅，女，汉族，1976年12月28日出生，住江西省景德镇。被申请人：龚涛，男，汉族，1990年12月17日出生，住址：景德镇市浮梁县。申请人马雪梅与被申请人龚涛民间借贷纠纷一案，申请人马雪梅于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚涛位于景德镇城区朝阳路789号四季春晖36栋6层606室的房产。申请人马雪梅提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人马雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚涛位于景德镇城区朝阳路789号四季春晖36栋6层606室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪莉倩二〇一九年八月十六日书记员  方 燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1375号原告：马雪梅，女，汉族，1976年12月28日出生，住址：景德镇市。委托代理人：熊玮，江西泰方律师事务所律师。被告：龚涛，男，汉族，1990年12月17日出生，住景德镇市浮梁县。被告：杨艳，女，汉族，1987年5月29日出生，住景德镇。原告马雪梅诉被告龚涛、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年8月18日，原告申请撤回对杨艳的起诉，本院予以准许。2019年8月19日公开开庭对本案进行了审理，原告马雪梅及其委托代理人熊玮到庭参加诉讼，被告龚涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚涛立即返还借款112000元及还清借款之日前的利息（暂计至2019年6月利息6720元）；2、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因做生意周转需要向原告借款11.2万元，借款日期为2019年1月1日，约定同年5月1日前按时一次性偿还借款本金及利息，借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张，提交如下证据：1、中国银行的交易明细单，证明马雪梅分别取了两笔款共10万元交给了龚涛；2、土地永久转让合同，证明原告付了10万元给龚涛并且合同上有约定条款，取款时间和转让合同时间是一致；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、证人方某及方钰林的证人证言，证明2017年12月将分两笔10万元现金交与被告用于支付土地转让费，后因被告无法履约，2019年1月1日被告就11.2万元欠款向原告出具了借条。被告未答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告签订土地永久转让合同，2017年12月20日及2017年12月21日分别取现5万元共计10万元作为土地转让款交与被告，之后被告无法履行土地转让合同，转让款10万元亦未返还原告。2019年1月1日，被告向原告出具借条一份载明：今借到出借人马雪梅现金112000元，借款期限从2019年1月1日起至2019年5月1日止共计5个月，借款利息12%，证人方某在见证人处签名。借条中载明的现金借款11.2万元包括2017年12月20日原告给被告的10万元转让费及10万元转让费自2017年12月20日起至2019年1月1日所产生的利息1.2万元。被告出具借条后至今仍未归还本金及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告因土地转让合同向被告支付转让费10万元现金，后被告无法履行土地转让协议，被告也并未退还原告10万元转让费。2019年1月1日，被告向原告出具了借条将土地转让合同中支付的10万元合同款及其所产生的利息1.2万元共计11.2万元转为向原告借款，并向原告出具借条。被告出具的借条系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该借条合法有效，自此双方达成了借贷合意，形成了民间借贷法律关系。依证人证言被告同意对自2017年12月20日至2019年1月1日间10万元转让费按年利率12%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告所主张的利息1.2万元并未超过年利率24%，本院认定借款本金共计11.2万元，被告至今仍未偿还本金，故对原告主张借款本金11.2万元，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉请，本院认为，原、被告双方借条中明确约定借款利息为月利率1%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚涛于本判决生效之日起十日内支付原告马雪梅本金112000元及利息（以本金112000元为基础，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计付）；二、准许原告马雪梅撤回对被告杨艳的起诉。案件受理费2674元，减半收取1337，保全费1113元，由被告龚涛全部承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇一九年八月二十二日书记员  方 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7599号上诉人（原审原告）：徐某1，男，2007年10月4日出生，土家族，住湖南省石门县，法定代理人：徐某2，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省罗山县，系徐某1父亲。法定代理人：向某，女，1984年10月12日出生，土家族，住湖南省石门县，系徐某1母亲。上诉人（原审被告）：张伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦华辉学校，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**。负责人：陈业维。被上诉人（原审被告）：张某，男，2007年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1981年10月15日，汉族，住湖南省郴州市安仁县，上诉人徐某1因与上诉人张伟及被上诉人东莞市塘厦华辉学校、张某、张海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9891号民事判决，向本院提起上诉。原审法院通知张伟预交案件上诉费用，但张伟未在指定期限内预交上述受理费用。本院认为，张伟未在指定期限内预交案件上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月二十八日书记员 廖瑜欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5790号原告：天津市歌路博润清剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：太仓伟群五金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新谊东路89。法定代表人：余伟英。原告天津市歌路博润滑剂有限公司与被告太仓伟群五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告太仓伟群五金机械有限公司经其他方式无法传唤到庭，本案应采用公告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  张文彬人民陪审员  潘 东二〇一九年八月九日法官助理蔡景洋书记员魏晓磊附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0113民初5790号原告：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：太仓伟群五金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新谊东路89号。法定代表人：余伟英。原告天津市歌路博润滑剂有限公司与被告太仓伟群五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市歌路博润滑剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款19200元；2.判决被告自2018年5月1日起，以19200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款损失直至款项支付完毕之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为润滑油、润滑剂制造公司，被告因生产需要从原告处采购润滑剂和其他附属产品。双方约定，由原告按照被告的订货要求将其所需的货物运送给被告，被告按照所送货物的数量和价值向原告支付货款。但自2018年4月起，被告以各种理由拖欠原告货款，至今被告累计欠付原告货款19200元。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，故呈诉。太仓伟群五金机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、往来收据、银行客户回单等证据，经核实证据原件，本院对原告证据的真实性予以确认。原告的证据可以证明原被告存在买卖合同关系，以及原告供货的事实，本院对原告证据的证明内容和目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年口头洽谈建立业务关系，约定原告向被告供应防锈乳化液、抗磨液压油等化工产品。原告根据被告的要求送货，被告工作人员陈军等签收货物，被告以银行转账或现金支付货款，原告为被告开具相应的增值税专用发票。2017年8月以前所供货物货款已付清。后原告分别于2017年9月13日、2017年10月20日、2017年12月8日、2017年12月13日、2018年1月29日、2018年4月1日分六批向被告供货19200元，被告工作人员陈军签收。被告未支付上述货款，原告催要未果，故呈诉。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，原被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告依约供货后，被告拖欠货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告提交充分的证据证明被告拖欠货款19200元，故对原告要求被告给付货款19200元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张的逾期付款损失一节。本院认为，双方未明确约定结算方式及逾期付款违约金。原告最后一次送货在2018年4月1日，被告应在收货后合理期限内及时给付货款。被告逾期付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应赔偿原告的利息损失。原告主张的逾期损失按照中国人民银行同期银行贷款利率标准1.5倍计算，不违反法律规定，本院依法支持。因最后一次送货在2018年4月1日，原告主张利息损失自2018年5月1日起算，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告太仓伟群五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市歌路博润滑剂有限公司货款19200元，并赔偿逾期付款损失（以19200元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准，自2018年5月1日计算至2019年8月19日；以19200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年8月20日计算至欠款付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费（凭票），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  张晓霞人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6318号原告：邢可芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邢可树，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告邢可芳与被告邢可树民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告邢可芳与被告邢可树民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  水万洋人民陪审员  李玉侠二〇一九年八月十四日书 记 员  陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6318号原告：邢可芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邢可树，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告邢可芳与被告邢可树民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邢可芳到庭参加诉讼，被告邢可树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢可芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款人民币20000元整，按同期银行利息支付自2018年9月14日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，邢可树从原告处借人民币贰万（20000）元整，并向原告写下借条一份（证明人：陈庆阳陈庆年）。然而，到还款日期后被告一直拒绝还款，双方交涉无果。据此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邢可树未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢可树未到庭质证。对原告的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢可树因故向原告邢可芳借款，被告邢可树取得借款后给原告邢可芳出具欠条一份载明：“欠条邢可树欠邢可芳20000元贰万元现在没有钱2019年5月份还清如果到期不还邢可芳可以起诉邢可树20192018年9月14日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邢可树向原告邢可芳借款并给其出具欠条，事实清楚，原、被告借贷关系成立且生效，被告邢可树应当按约定偿还原告邢可芳借款。被告邢可树取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告在欠条中并未书面约定借款利息，视为不支付利息。原告邢可芳可按相关法律规定主张逾期利息，本院对原告的利息诉请按照年利率6%计算自被告逾期还款之日即2019年6月1日起至借款本金归还完毕之日止。被告邢可树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢可树于本判决生效之日起十日内支付原告邢可芳借款本金20000元；二、被告邢可树于本判决生效之日起十日内支付原告邢可芳借款利息（以20000元为本金，按照年利率6%计算自2019年6月1日起至借款本金归还完毕之日止）；三、驳回原告邢可芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邢可树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  李玉侠人民陪审员  水万洋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈佳佳附本判决书依据相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初89号申请人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。主要负责人：余巍，该行行长。委托诉讼代理人：童镜，该行员工。被申请人：湖北恒新陶瓷有限公司。法定代表人：刘宜煜，董事长。中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与湖北恒新陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北恒新陶瓷有限公司位于蕲春县赤东镇伊槽村、马铺村的房地产进行查封（房产证号：蕲春县房权证赤东镇字第2010-××0、2010-××1、2010-××2、2010-××7、2010-××号，土地使用权证号：蕲春国用（2010）第XXXXXXX号）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北恒新陶瓷有限公司位于蕲春县赤东镇伊槽村、马铺村的房地产（房产证号：蕲春县房权证赤东镇字第2010-××0、2010-××1、2010-××2、2010-××7、2010-××号，土地使用权证号：蕲春国用（2010）第XXXXXXX号）。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司蕲春县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年八月十二日书记员  黄 宁