wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19610号原告：谢育锋，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：马毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告谢育锋诉被告马毅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余乔慧到庭参加了诉讼。被告马毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢育锋诉称：出借人林伟与被告（借款人）、原告（担保人）于2017年12月29日、2018年1月29日、2018年3月27日分别签订了《借款合同》各一份，约定被告向出借人林伟分别借款500000元、1000000元、700000元，合计2200000元，原告提供保证担保。此外，出借人谢泽文与被告（借款人）、原告（担保人）于2018年5月29日签订《借款合同》，约定被告向出借人谢泽文借款600000元，原告提供保证担保。出借人在签订合同后将全部出借款汇入被告指定的银行账户。还款期届满，被告未按时归还全部借款本息，出借人遂要求原告按约定承担还款责任。基于此，原告代被告向出借人偿还了借款。原告随后多次催促被告还款，但被告至今未偿还代偿款项。现起诉请求判令：被告支付原告2800000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。被告承担诉讼费用。被告马毅未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年12月29日，林伟（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、原告（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500000元用于个人流动资金，借期三个月，借款划入乙方工商银行账户；借款月利率3％、按月结息；乙方应于借款到期之日一次性向甲方归还借款；丙方为本借款合同的担保人，愿意对借款金额提供担保等。同日，林伟通过谢文锋（案外人）将500000元转账至被告上述指定的工商银行账户。被告向林伟签字出具《借据》表示借到借款500000元，原告亦在《借据》签字担保人。2018年3月27日，林伟与原告、被告签订《补充协议》，约定该笔借款的期限延长六个月至2018年9月28日。2018年1月29日，林伟（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、原告（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1000000元用于个人流动资金，借期三个月，借款划入乙方工商银行账户；借款月利率3％、按月结息；乙方应于借款到期之日一次性向甲方归还借款；丙方为本借款合同的担保人，愿意对借款金额提供担保等。2018年1月30日，林伟通过谢文锋（案外人）将1000000元转账至被告上述指定的工商银行账户。被告向林伟签字出具《借据》表示借到借款1000000元，原告亦在《借据》签字担保人。2018年4月28日，林伟与原告、被告签订《补充协议》，约定该笔借款的期限延长五个月至2018年9月28日。2018年3月27日，林伟（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、原告（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款700000元用于个人流动资金，借期六个月，借款划入乙方工商银行账户；借款月利率3％、按月结息；乙方应于借款到期之日一次性向甲方归还借款；丙方为本借款合同的担保人，愿意对借款金额提供担保等。2018年3月29日，林伟通过谢文锋（案外人）将700000元转账至被告上述指定的工商银行账户。被告向林伟签字出具《借据》表示借到借款700000元，原告亦在《借据》签字担保人。2018年5月29日，谢泽文（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、原告（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款600000元用于个人流动资金，借期四个月，借款划入乙方工商银行账户；借款月利率3％、按月结息；乙方应于借款到期之日一次性向甲方归还借款；丙方为本借款合同的担保人，愿意对借款金额提供担保等。同日，谢泽文通过谢文锋（案外人）将600000元转账至被告上述指定的工商银行账户。被告向林伟签字出具《借据》表示借到借款600000元，原告亦在《借据》签字担保人。上述四份《借款合同》均约定还款支付至出借人指定的谢文锋中国银行账户。在2019年2月1日至2019年9月29日期间，原告分十六笔次向谢文锋的中国银行账户合计转账支付了2800000元。原告在转账附言注记“代马毅还借款”、或“代马毅向林伟还借款”、或“代马毅向谢泽文还借款”。2019年8月22日，谢泽文向原告出具《收据》，表示“收到谢育锋代马毅偿还借款本金600000元”。同年9月29日，林伟向原告出具《收据》，表示“收到谢育锋代马毅偿还借款本金2200000元”。在本案中，谢文锋向法庭确认其上述付款与收款，分别是本案四笔借款的出借款和还款。本院认为：上述四份《借款合同》均是签约当事人的真实意思表示，借贷合同关系均合法有效。被告取得《借款合同》项下的借款后未依约如期偿还，原告因此依约向债权承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告追偿2800000元具有事实与法律依据，本院予以支持。本案系担保追偿纠纷，原告本案主张的利息并未包括在其已承担的保证责任范畴。因此，原告此项主张，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马毅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告谢育锋代偿借款2800000元；二、驳回原告谢育锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告谢育锋负担30元，被告马毅负担29170元；财产保全费5000元，被告马毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  关东英人民陪审员  尹莉莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  马妮娜陈志恒
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1178号原告:孟某，个体户，户籍所在地内蒙古乌海市。被告：王某，个体户，户籍所在地内蒙古包头市。原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金109000元及利息27800元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月1日，被告因经营资金紧张，在棋盘井亿泽小区向原告借款109000元用于周转，利息按照银行利息支付，并约定半年后还清欠款及利息。到期后，被告以没钱为由，到现在拒绝还款。被告于2018年7月4日向原告重新出具了借条一份，并承诺一个月后本息一次性偿还给原告，但经催要无果，现诉至人民法院。被告王某未答辩，未提供证据，未质证应承担对己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告出借给被告109000元并完成了支付借款的义务，被告向原告出具了借条一支，双方未书面约定借款利率和期限。借款后，被告向原告分文未支付。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条一支，附卷佐证。因原告提供的证据符合客观性，具有真实性、关联性，本院对原告提供的证据予以采信并对其证明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本息并作如下分析：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，成立并生效的合同，具有法律拘束力。本案中，被告向原告借款109000元并出具了借据一支，被告与原告签订的民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告应偿还原告借款本金109000元。根据该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告并未书面约定借款利息，原告诉称约定月利率为2%，但并未向法庭提供有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金109000元的诉讼请求，符合法律依据，予以支持；对原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟某借款本金109000元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 边 丽人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 刘凤美二〇一九年十月十四日书 记 员 李 敏本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2429号原告江西临川建设集团有限公司。地址：抚州市临川区唱凯镇。法定代表人彭武，该公司总经理。被告李渊，男，1988年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，第三人沙迪克?沙塔尔，男，维吾尔族，1965年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，本院受理原告江西临川建设集团有限公司诉被告李渊、第三人沙迪克?沙塔尔劳动争议纠纷一案后，被告李渊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告之间系劳动合同法律关系引起的劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院受理。原告江西临川建设集团有限公司作为用人单位其所在地在江西省抚州市临川区唱凯镇，属于本院管辖范围，故本院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。被告李克如提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李渊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇一九年六月十九日书 记 员  廖 敏
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1757号 原告：范某，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：李某，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告范某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告范某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子范翼卓归被告抚养,原告每月给付抚养费300元。事实与理由：原、被告于2015年2月2日经政府登记结婚,婚后生育一名男孩,现年4周岁。原、被告均系二婚,婚后感情不和,经常因生活琐事发生口角打仗,导致夫妻感情彻底破裂,无法共同生活,原、被告于2018年7月份分居至今,已无和好可能,故诉至法院。 被告李某辩称，同意离婚,孩子抚养费我同意拿，孩子应该由原告抚养。 原告范某围绕诉讼请求提交了：结婚登记审查表一份，原、被告双方均表示认可。本院组织双方对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告以夫妻双方性格不投，感情不和，常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情完全破裂为由，提出离婚请求，被告亦同意离婚，该请求应予支持。婚生子范翼卓现在原告处，为了有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予范某与李某离婚； 二、婚生子范翼卓（2016年5月6日出生）和范某一居生活，李某每月给付抚养费600元，此款于每年12月30日前一次性付清，至其年满18周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由范某、李某各负担50%，即75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年六月十四日 书记员  郗文辉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2389号 原告：刘延田，男，1963年10月30日出生，汉族，住德惠市。 被告：杜洪清，男，1972年11月29日出生，汉族，住德惠市。 原告刘延田与被告杜洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延田、被告杜洪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延田向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告欠款80000元及利息，利息自2013年5月1日起至付清之日止按年利率24%计付。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年5月1日向原告借款60000元，约定利息2分，被告于2013年4月份给原告出具一枚欠条，并承诺2013年5月1日还清。原告多次向被告催要，被告同意给付，并于2019年2月23日给付利息1000元，余款至今未履行给付义务。原告认为，被告拖欠原告借款本息应予给付，故提起告诉。 杜洪清辩称，原告陈述的不属实。该欠条出具的背景是刘延田卖给吉林省宏贺米业有限公司水稻，该公司没能给付水稻款，后该公司面临破产，为了便于破产债权申报，刘延田享有的对吉林省宏贺米业有限公司的债权转到我这，由我去向法院申报债权。刘延田将手中持有的吉林省宏贺米业有限公司出具的欠条原件给我，我给刘延田出具了欠条一份。后来，我与刘延田签订协议，协议约定待我得到破产资金时，一次性交付给刘延田。 刘延田向本院提交欠据一枚，证明借款情况。经质证，杜洪清对欠据的真实性无异议，但认为此笔欠款未到还款期限。 杜洪清向本院提交供还款协议两份、吉林省宏贺米业有限公司出具的欠条一份，证明该欠款未到还款期限。经质证，刘延田对证据无异议，对杜洪清陈述的过程有异议，认为杜洪清在2013年4月份给其出具的欠条，欠条上标注的日期是2013年5月1日，而吉林省宏贺米业有限公司的水稻欠据上标注的日期为2014年5月1日，不可能用2014年的票据换2013年的票据，此笔欠款与水稻款无关系。 本院经审理认定事实如下：杜洪清给刘延田出具欠条一枚，欠款金额为80000元，还款日期为2013年5月1日。2014年5月1日，吉林省宏贺米业有限公司给刘延田出具欠条一枚，欠款金额为87297元。2017年12月26日，杜洪清与刘延田签订两份还款协议，协议约定在杜洪清得到破产资金时，一次性交付给刘延田，杜洪清收回欠款凭证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。如不能提供相应的证据，应承担不利的举证后果。杜洪清抗辩称出具的欠条原因是刘延田将手中持有的吉林省宏贺米业有限公司出具的欠条原件给他，他才给刘延田出具了欠条一份，本院认为该抗辩理由不能成立，理由如下：1.刘延田手中持有的欠条标注的还款日期为“2013年5月1日”，而吉林省宏贺米业有限公司出具的欠条日期为“2014年5月1日”，显然两份欠条上标注的日期与杜洪清辩称的日期不相符；2.刘延田手中持有的欠条的金额为“80000元”，而吉林省宏贺米业有限公司出具的欠条金额为“87297元”，如存在杜洪清所述的换欠条的情况，按照习惯来看，欠条上的金额也应该是相一致的。 综上所述，杜洪清的抗辩理由不能成立，应承担不利的举证后果，本院依法认定杜洪清向刘延田借款80000元的事实，因刘延田自认杜洪清曾偿还1000元，故杜洪清还需偿还借款79000元。至于刘延田要求杜洪清给付利息的请求，因双方在欠条上没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杜洪清于本判决生效后三日内给付刘延田借款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由杜洪清负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成龙
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执889号 耿秀芹、孙付峰、康西贵： 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人耿秀芹、孙付峰、康西贵金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1482民初2172号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人耿秀芹偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金69900.00元及利息（截止2017年11月1日的利息41217元；自2017年11月1日始的利息，以69900.00元本金，月利率按照16.5‰计算至实际付清之日止）。 二、被执行人孙付峰、康西贵在最高额91000.00元范围内承担连带保证责任（被执行人孙付峰、康西贵承担保证责任后，有权向被执行人耿秀芹追偿）。 三、加倍支付迟延履行利息。 四、案件受理费1547元、执行费1567元，共计3114元，由被执行人耿秀芹负担，被执行人孙付峰、康西贵连带负担。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执889号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：耿秀芹，女，1966年8月6日出生，汉族，住禹城市。被执行人：孙付峰，男，1968年1月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：康西贵，男，1963年4月11日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人耿秀芹、孙付峰、康西贵金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执889号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇一九年十一月九日书记员 庞永梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初841号原告：张某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：何某1，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：何某2。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，男，住达某委会。原告张某、何某1、何某2与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（审判人员）二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初19683号 原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号。 负责人：黄红日。 委托代理人：李静葵，该银行职员。 被告：吴伟健，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告吴伟健金融借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款716004.23元或查封、扣押等值财产。原告提交了担保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告吴伟健银行存款716004.23元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年六月四日 书记员  陈志恒
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1483号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路2号，统一社会信用代码9134100F12359570G。 主要负责人：方志明，行长。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 被告：胡振宇，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行与被告胡振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告胡振宇现下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴 彬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19683号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：李敬葵，该分行工作人员。被告：吴伟健，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西平南县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告吴伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵到庭参加诉讼，被告吴伟健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）向本院提出诉讼请求：1.解除民生银行广州分行与吴伟健签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；2.吴伟健向民生银行广州分行立即偿还借款本金705592.99元及利息、罚息、复利[截止2019年10月8日利息23612.86元、罚息（含复利）786.12元；自2019年10月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金705592.99元为基数、复利以利息23612.86为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算]；3.判令民生银行广州分行对吴伟健所有的位于广州市增城区xx街xx路xx号xx房享有优先受偿权；4.由吴伟健承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月30日，吴伟健与民生银行广州分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行广州分行向吴伟健提供贷款730000元，吴伟健以其名下的广州市增城区xx街xx路xx号xx房为上述贷款提供抵押。2017年1月13日，民生银行广州分行向吴伟健指定的售房人账户发放贷款730000元。自2019年1月15日起，吴伟健经催收仍未还款。吴伟健未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。中国民生银行股份有限公司广州分行围绕其诉讼请求，提交了《中国民生银行个人借款申请表》《个人购房/车位借款及担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、特种转账借方凭证、欠款明细等作为证据，吴伟健经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月27日，吴伟健填写《中国民生银行个人借款申请表》，向中国民生银行申请借款730000元，借款期限30年。2016年12月30日，吴伟健（甲方、借款人、抵押人）与民生银行广州分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号），约定：吴伟健向民生银行广州分行借款730000元；借款期限自2016年12月30日至2046年12月30日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮15%，确定为年利率4.165%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整；逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率在本合同贷款利率基础上加收100%确定；对到期应付未付的借款本金，自合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算；按月等额本息还款；吴伟健以其名下的广州市增城区xx街xx路xx号xx房抵押担保，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等。该房产已办理抵押登记（登记案号：17登记00124646），抵押权人为民生银行广州分行。2017年1月13日，民生银行广州分行向吴伟健指定账户转账支付730000元。同日，吴伟健与民生银行广州分行签订《个人借款凭证》，载明：借款金额730000元；借款期限为2017年1月13日至2047年1月13日；还款付息方式为等额本息；执行年利率4.165%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。截至2019年10月8日，吴伟健尚未清偿借款本金705592.99元、利息23612.86元、罚息（含复利）786.12元。本案庭审中，民生银行广州分行确认上述复利的计算基数未包含罚息。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效。民生银行广州分行依约向吴伟健发放了贷款，履行了放款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。吴伟健未依约偿还借款本息，构成合同约定的违约事件，应承担违约责任。民生银行广州分行依据合同约定，请求解除合同，并要求吴伟健偿还借款本金705592.99元及利息、罚息、复利（截至2019年10月8日利息23612.86元、罚息（含复利）786.12元；自2019年10月9日起的罚息、复利按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算至款项付清之日止，罚息不得计算复利）有理，本院依法予以支持。吴伟健以其名下的广州市增城区xx街xx路xx号xx房向民生银行广州分行提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，民生银行广州分行与吴伟健之间的抵押担保法律关系成立并生效，民生银行广州分行取得抵押权。当吴伟健不履行还款义务时，民生银行广州分行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。吴伟健经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，民生银行广州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告吴伟健签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号）自本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告吴伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金705592.99元及利息、罚息、复利（截至2019年10月8日利息23612.86元、罚息（含复利）786.12元；自2019年10月9日起的罚息、复利按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算至款项付清之日止，罚息不得计算复利）；三、被告吴伟健不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖被告吴伟健名下位于广州市增城区xx街xx路xx号xx房地产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10960元、财产保全费4100元，由被告吴伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何依然人民陪审员  刘其勇人民陪审员  马实云二〇一九年十一月十一日书 记 员  马妮娜赵怡
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2093号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N被申请人：乐陵市华丰废金属回收有限公司。住所地：乐陵市民营经济创业园内。法定代表人：冯治祥，总经理。统一社会信用代码：91371481772097703K被申请人：乐陵市莱雅工艺饰品有限公司。住所地：乐陵市开元大道北侧创业大道东。法定代表人：荣全友，总经理。统一社会信用代码：91371481660152827D被申请人：宋海滨，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市华丰废金属回收有限公司的钢结构厂房及乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨名下的存款186767.39元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人乐陵市华丰废金属回收有限公司的钢结构厂房及乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨名下的存款186767.39元或同等价值的财产。案件申请费1454元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年六月十九日书记员 化兆昌
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2093号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张凤霞，女，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：乐陵市华丰废金属回收有限公司，住所地乐陵市民营经济创业园内。法定代表人：冯治祥，总经理。被告：乐陵市莱雅工艺饰品有限公司，住所地乐陵市开元大道北侧创业大道东。法定代表人：荣全友，总经理。被告：宋海滨，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商行）与被告乐陵市华丰废金属回收有限公司（以下简称华丰公司）、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司（以下简称莱雅公司）、宋海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商行的委托诉讼代理人张凤霞、被告宋海滨的委托诉讼代理人陈国升到庭参加诉讼。被告华丰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告莱雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告华丰公司偿还利息186767.39元及2019年5月14日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.请求贵院依法判令被告莱雅公司、宋海滨承担对第一项诉讼请求的连带责任；3.诉讼费用由上列被告承担。立案后，原告又增加诉讼请求：依法判令原告享有对合同内约定抵押物的优先受偿权。事实与理由：被告华丰公司于2017年3月30日与我行签订《流动资金借款合同》，合同金额500万元，该笔借款由被告莱雅公司、宋海滨提供连带责任保证并签订《保证合同》，合同签订后被告华丰公司于2017年4月5日向我行借款500万元，到期日为2018年3月26日，现华丰公司未按合同约定偿还贷款利息构成违约，被告莱雅公司、宋海滨应承担连带清偿责任。因该笔借款合同被告华丰公司以钢结构为该笔贷款提供抵押担保，并办理登记签订《抵押合同》，原告应享有优先受偿权。为此，诉请法院依法裁判。华丰公司、莱雅公司未作答辩。宋海滨辩称，原告所诉的标的是原告和华丰公司于2017年3月30日签订的500万元流动资金借款合同所结欠的利息，上述合同到期后，双方于2018年6月15日重新签订了借新还旧的借款合同，并未对结欠的利息如何偿还作出新的约定，因此原告诉求的对其所结欠利息继续诉求相应利息、罚息、复利及实现债权的费用没有法律依据，也不在保证范围之内。借款人提供了抵押物，保证人应在保证人抵押物优先受偿权内免除保证责任。经本院审理认定事实如下：被告华丰公司于2017年3月30日与原告乐陵农商行签订流动资金借款合同，借款金额500万元，借款期限至2018年3月26日，利率为月息9.425‰，同日，被告华丰公司与原告乐陵农商行签订一份抵押合同，以华丰公司所有的拉钢车间钢结构作为抵押物，并办理了抵押登记，为以上借款提供抵押担保，抵押金额为470000元。2017年3月30日原告与被告莱雅公司、宋海滨签订保证合同，由两保证人为以上借款提供保证担保，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告华丰公司于2017年4月5日支取500万元。另查明，双方合同签订后被告华丰公司于2018年6月15日偿还借款本金500万元，截止2018年6月15日共计偿还利息209861.25元。现被告华丰公司已无实际经营业务，原址查无此公司。以上事实由原、被告陈述及流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、动产抵押登记书一份、抵押清单一份、贷转存凭证一份（借款借据）、贷款利息清单一份、还息明细列表一份、中国人民银行基准利率情况说明一份、关于罚息、复利计算依据的情况说明一份、乐陵市循环经济示范园管理委员会证一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告华丰公司之间的借款合同事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求被告华丰公司偿还利息186767.39元及2019年5月14日以后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用，根据原、被告借款合同第八条第三项规定：“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”被告借款后至2018年6月15日偿还利息共计209861.25元，且在2018年6月15日偿还本金500万元，故利息以500元为基数按双方约定利息、罚息、利息计算至2018年6月15日，并扣除原告已偿还的209861.25元，自2018年6月16日按被告未付利息部分按罚息利率计收复利直至利息全部付清之日止。原告主张要求对被告华丰公司的抵押财产享有优先受偿权，双方所签订的抵押合同经过工商行政部门登记，已发生法律效力，故原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告莱雅公司、宋海滨对以上借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任，被告宋海滨称原告的诉求不在保证范围内，根据保证合同约定担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，且被告未提供证据予以证实，故被告莱雅公司、宋海滨应承担连带责任担保。被告华丰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，莱雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告与被告之间的流动资金借款合同事实清楚，证据充分，本院支持原告的部分诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐陵市华丰废金属回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款利息（以500万为基数，按双方借款合同约定的利率、罚息、复利计算自2017年4月5日起至2018年6月15日止，扣除被告已偿还利息209861.25元，自2018年6月16日按被告未付利息部分按罚息利率计收复利直至利息全部付清之日止）；二、原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司对被告乐陵市华丰废金属回收有限公司的抵押财产拉钢车间折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨对本判决第一项所确定的借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他义务的迟延履行金。案件受理费4035元，保全费1454元，由被告乐陵市华丰废金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 段 梅人民陪审员 张 荔人民陪审员 王 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马秀港
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1335号本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人李波、陈壬彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李波、陈壬彬拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将李波、陈壬彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7372号原告：吴小弟，男。委托诉讼代理人：华兴。被告：许秋芳，女。本院审理的原告吴小弟诉被告许秋芳民间借贷合同纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  吴 刚二〇一九年六月二十一日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7372号原告：吴小弟，男。委托诉讼代理人：华兴。被告：许秋芳，女。原告吴小弟与被告许秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴小弟及其委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出要求判令被告归还原告借款20,000元，并支付自2017年7月8日起至本判决生效之日止按20,000元为基数的年利率5%计算的利息。事实和理由：2017年7月8日，被告许秋芳因急需归还欠款，向原告借款20,000元，并约定借款年利率为5%，借款期限为一年。此后，被告又分别于同年8月10日和同月22日两次向原告借款共计20,000元，并口头约定借款至2018年7月8日一并归还，后借款的20,000元因目前证据不足，故暂时撤回起诉。但时至今日，被告全无还款之意，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告出具一份借条，载明被告因急需归还拖欠款，故特向原告吴小弟借款贰万元整(20,000元)，年利率为百分之五，为期一年，2018年7月8日到期后一次性归还贰万壹仟元整。以上事实，由原告提供的原、被告户籍资料各一份，借条原件一份及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条原件，亦向本庭陈述了借款的缘由及资金的来源，根据原告提供的现有证据，具有一定的证据优势，可证明借款事实存在。目前无证据显示被告在借款后履行还款付息的义务，故原告要求被告归还借款并支付双方约定的利息的诉讼请求合法有据，理应支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴小弟借款20,000元，并支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止按20,000元为基数的年利率5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告许秋芳负担400元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽人民陪审员  何昌炜人民陪审员  陈小英二〇一九年十月八日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1335号申请执行人:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行被执行人:陈壬彬公民身份号码:3307211988××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0703民初202号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈壬彬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈壬彬名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:曹立新二〇一九年八月二十三日()书记员 :翁晓杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3133号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人郭栋才。被执行人周丽。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2845号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取周丽、郭栋才的银行存款或应当履行义务部分的收入362072.68元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 彭 湘审判员 戴 波审判员 李 丁二〇一九年六月六日书记员 谢美凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执3133号本院审结申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人周丽、郭栋才金融借款合同纠纷一案的（2017）湘0102民初2845号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年三月十七日书记员 谢美凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44008号原告：苏进，男，1989年2月17日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。被告：陆卫娣，女，1971年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告苏进诉被告陆卫娣房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告苏进诉被告陆卫娣房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年六月十七日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3281号原告：王平，女，1970年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被告：田中央（曾用名陈永杰），男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹松枝，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平诉被告田中央、曹松枝民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月二十五日书 记 员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3281号原告：王平，女，1970年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被告：田中央（曾用名陈永杰），男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹松枝，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告田中央、曹松枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼，被告田中央、曹松枝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款23万元及逾期违约金，逾期违约金以23万元为基数，按月利率2%自2016年5月13日计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2012年初被告田中央以在双桥承包土地进行蔬菜种植需要资金周转为由，向原告借现金11万元，并向原告出具借条，约定借款月息2分，后被告一直未能清偿。2016年3月13日被告田中央重新出具借条，确定本金及利息共计23万元，并承诺60日内归还，逾期不能清偿时双倍返还。但承诺清偿时间届满后，被告仍未能清偿借款。由于该债务发生于二被告婚约关系存续期间，且是基于共同生产经营所产生的债务，应为夫妻共同债务。被告田中央、曹松枝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田中央与陈永杰（身份证号码：）为同一自然人，系双重户口，2016年3月1日陈永杰户口注销，现保留被告田中央户籍信息。被告田中央于2012年借原告王平现金11万元，约定借款利息为月息2分，2016年3月13日双方进行结算，本金利息合计23万元，被告田中央为原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借王平现金贰拾叁万元正，如不还清双倍返还，60天内归还清，2016年3月13号，陈永杰”。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。被告田中央借原告王平款11万元，利息月息2%，2016年3月13日经结算本息合计23万元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并约定还款期限为60日，原告要求以本金23万元为基数，月息2%计算逾期违约金，系重复计算利息，且超过年利率24%之规定，故原告要求按月息2%计算违约金，本院不予支持。被告曹松枝与被告田中央虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，原告王平要求被告曹松枝承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田中央于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本息23万元；二、驳回原告王平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告田中央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月九日书 记 员  张海煜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6614号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李坤,女,1982年5月28日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经广州市公安局交通警察支队车辆管理所核查，已达到报废标准，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因该车辆已达到报废标准，被广州市公安局交通警察支队车辆管理所公告牌证作废，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6614号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6614号 李坤： 本院作出的（2018）粤0105民初9064号判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李坤履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执6614号。经执行，李坤已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执6614号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26285号原告：陈红缨，女，1978年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：赵岚，女，1983年1月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。原告陈红缨与被告赵岚服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红缨到庭参加诉讼，被告赵岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红缨向本院提出诉讼请求：1.判令赵岚退还已开卡未消费价值1875元。2.判令赵岚三倍返还已支付定金100元，并三倍返还，共计400元。3.判令赵岚共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，陈红缨在广州市天河南亚肤研美容生活馆，代表赵岚，现该店已注销(以下简称亚肤研）办理半年卡，花费6310元，内容为皮肤护理半年时间（不限次数），皮肤修复6组。2018年1月开始，一直到门店关门，由于缺乏修复笔，导致修复项目一直无法操作，最终剩余修复3次。损失计算如下，修复6组价格3600，其余消费180天金额为6310-3600=2710，每天金额2710/180=15元/天。门店2月份整个月关门1个月需要减掉一个月时间，正常到期日为2018年6月4日，按照4月19日关门，计算得出实际剩余消费天数为一个月加15天，合计金额45×15=675元。再加剩余2组修复1200元，总价值1875元。2018年3月8日，收到门店微信号发来妇女节促销信息，内容为年卡促销，陈红缨于2018年3月8日交付定金100元，参加这次促销活动。2018年4月19日，收到亚肤研通知门店停业公告，门店于当天停业不再接待顾客，并且于四天后，4月23日搬迁一空。后续从未接到赵岚或店员与陈红缨主动联系，陈红缨与赵岚联系或者没有回应，或者推诿到他人，赵岚对于后续的服务或退款没有任何具体应对措施。陈红缨曾经于2018年4月28日到天河南派出所报警，亚肤研诈骗内容。综上，陈红缨认为赵岚与亚肤研在3月推出促销信息，仅仅不到一个月后就选择关店跑路，并且对陈红缨的退款合理要求没有任何积极回应，属于有预谋的恶意携款潜逃，构成消费欺诈。被告赵岚未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：亚肤研为2017年2月16日注册成立的个体工商户，经营者为赵岚。陈红缨主张其在亚肤研购买了一张价值6310元的美容卡，因亚肤研突然停业，剩余款项应予返还。为证明该主张，陈红缨向本院提供了付款记录、聊天记录、美容院公告照片等证据。其中付款记录显示陈红缨于2017年11月4日在亚肤研生活馆刷卡消费了6310元。聊天记录显示为陈红缨与“亚肤研广州预约…开始”明确2017年12月28日亚肤研“代谢1800/10次，光动力2200/10次，镇定390/6次，修复3600/6组12次，面部整一个亚健康修复的项目就这些”，陈红缨“好的”。2月1日亚肤研“本店春节放假时间2月5-28日”，3月1日“明天开始本店正常营业”。3月7日“妇女节来临，公司推出年卡的活动原价17000的年卡，活动价12800元，包括12组修复，仅限10名”，陈红缨“请预留两个名额”，亚肤研“好”，2018年3月8日陈红缨通过刷卡方式支付100元。美容院公告照片显示公告为颐岚公司于2018年4月19日盖章出具，内容载明因公司决定广州点暂停营业，所有持卡客户可选择剩余项目领取公司产品或者申请退款，相关负责人为陈XX和财务人员张X。本院认为：陈红缨向本院提供了其在赵岚开设的亚肤研办卡消费的转账记录，确定消费金额为6310元，其中包括修复6组计价3600元和半年卡皮肤护理2710元，现因亚肤研于2018年4月19日停业，陈红缨认为尚有2组修复，每组价格600元合计1200元未完成，且自2017年11月4日计半年至2018年5月4日，由于春节放假故应计至6月4日，期间未服务时间为45天（每天15元）计得675元，并对此提供了付款信息、聊天记录等证据。基于赵岚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，现综合陈红缨所提供的证据及陈述，陈红缨主张赵岚向其退还1875元有理，本院予以支持。另对于2018年3月8日100元消费，虽显示属于妇女节的活动优惠预约，但陈红缨并未提供相关证据予以证实属于定金的交付，且也非属于消费欺诈，属于预期缔约不能，故陈红缨主张三倍返还不当，本院不予支持。赵岚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红缨退还款1875元；二、被告赵岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红缨退还款100元；三、驳回原告陈红缨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杨国锋人民陪审员  刘淑贞二〇一九年六月二十四日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6186号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：蒋翠莲，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院做出的（2018）粤0106刑初1969号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执6186号 彭娣,梁琪： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0121民初1726号 原告：张彦武，男，汉族，1970年10月2日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北井秀建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县测鱼镇测鱼村新区**。统一社会信用代码：91130121554492262B。 法定代表人：高俊廷，该公司执行董事。 被告：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区**）成飞大道****.统一社会信用代码：91510000X15557143W。 法定代表人：刘灿学，该公司董事长。 原告张彦武与被告河北井秀建筑安装工程有限公司（以下简称“井秀安装公司”）、中国葛洲坝集团机电建设有限公司（以下简称“葛洲坝机电公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 原告张彦武诉称，请求人民法院依法判令被告河北井秀建筑安装工程有限公司支付原告合同款261416.49元，被告中国葛洲坝集团机电建设有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告井秀安装公司从被告葛洲坝机电公司处承包了安徽省合肥市中南光电肥东县100MW光伏发电项目一期的电站工程建筑及安装调试工程。后被告井秀安装公司又与原告签订了《肥东光伏35KV站综合楼工程劳务分包合同》，将该工程中的肥东光伏35KV站综合楼工程建筑自土方夯填、基础施工、柜架结构施工、建筑装修工程、上下水、采暖水消防、通风空调、照明等全部工程施工劳务承包给原告。合同约定了劳务分包工作对象、工作期限、合同价款、违约责任、劳务分包合同签订地人民法院管辖等事项。原告按照合同约定组织工人进场施工，并履行完毕合同约定的施工劳务内容，现该工程已实际验收运行。2018年1月2日原告与被告井秀安装公司审核结算签订了“未次结算单”，合同项目结算价款为4995216.49元，已支付原告4733800元，还需支付原告261416.49元（包含质保金260835元）。经原告多次索要，被告井秀安装公司以被告葛洲坝机电公司未与其结算工程价款为由，推诿不付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述，被告井秀安装公司与被告葛洲坝机电公司签订合同后又将部分劳务转包给原告，原告与被告井秀安装公司签订的合同已履行完毕，被告井秀安装公司应按约定结算费用。由于被告葛洲坝机电公司未能及时与被告结算，导致应给付原告的款项不能给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告葛洲坝机电公司应在欠付被告井秀安装公司的工程价款范围内向原告承担给付责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特此状诉至人民法院，请求依法判决被告井秀安装公司及被告葛洲坝机电公司承担给付义务，支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝机电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告张彦武与被告井秀安装公司签订的《肥东光伏35KV站综合楼工程劳务分包合同》属于建设工程施工合同，原告也是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定将葛洲坝机电公司列为被告。根据《民诉法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案适用不动产专属管辖，即由项目所在地法院专属管辖。本项目所在地为合肥市肥东县，依法应由合肥市肥东县人民法院管辖，恳请贵院依法将本案移送至合肥市肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告井秀安装公司在河北省井陉县签订的《肥东光伏35KV站综合楼工程劳务分包合同》明确载明系“劳务分包合同”，原告依据上述劳务分包合同主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告提供的证据载明原告与被告井秀安装公司之间系劳务分包关系，双方间的诉讼不属于不动产纠纷诉讼。本案被告之一井秀安装公司的住所地和注册地是河北省井陉县测鱼镇，且合同签订地也在河北省井陉县，故井陉县人民法院对本案享有管辖权。被告葛洲坝机电公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国葛洲坝集团机电建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李俊梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  梁 瑛
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执91号申请人:李红梅，女，1979年4月17日出生，地址：山西省灵川县河底镇三泉村。申请人：赵锐，男，1987年12月30日出生，地址：山西省武乡县丰州镇。申请人：王小红，女，1971年9月5日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：刘旭琴，女，1974年12月26日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：薛丽莎，女，1985年9月25日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：王旭苹，女，1975年1月12日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：郭红艳，女，1979年6月7日出生，地址：山西省长治市长子县大堡头镇。申请人：苗晋芳，女，1980年5月18日出生，地址：山西省泽州县下村镇。申请人：杨慧平，女，1974年2月24日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：张旭光，男，1970年6月6日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：张爱琴，女，1969年7月22日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：王小红，女，1968年7月20日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：刘婷婷，女，1990年12月5日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：王爱宏，男，1965年1月23日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：韩佳，女，1993年9月7日出生，地址：山西省高平市野川镇西。申请人：张娜娜，女，1994年8月18日出生，地址：山西省沁水县固县。申请人：闫潞安，男，1987年5月2日出生，地址：河北省武安市西寺庄乡。申请人：裴申强，男，1992年10月20日出生，地址：山西省长子县大堡头镇。申请人：王先红，男，1974年12月6日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：李燕妮，女，1982年7月7日出生，地址：山西省长子县慈林镇。申请人：王彩灵，女，1974年3月15日出生，地址：山西省长子县慈林镇。申请人：李慧荣，女，1973年9月18日出生，地址：山西省长子县慈林镇。申请人：薛宏杰，男，1964年3月10日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。申请人：张红亮，男，1966年10月1日出生，地址：山西省长子县慈林镇。申请人：常红华，男，1972年7月16日出生，地址：山西省长治市长子县慈林镇。被执行人：晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂，地址：长子县慈林镇西张沟村。负责人：张建兵，职务：晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂厂长。被执行人：晋城康厦建材工程有限公司，地址：山西省晋城市城区北石店凤凰山矿保卫科楼。法定代表人：原培南。本院于2018年9月20日作出的（2018）晋0428民初811号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人晋城康厦建材工程有限公司在中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行开设有账号为20XXXXXX01的账户，我院已于2019年5月23日依法冻结该账号内存款254379元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人晋城康厦建材工程有限公司在中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行开设的账号为20XXXXXX01账户内存款254379元。本裁定立即执行。审判员  王瑞安二〇一九年六月三日书记员  刘 超
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执91号本院在执行申请执行人李红梅、赵锐、王小红、刘旭琴、薛丽莎、王旭苹、郭红艳、苗晋芳、杨慧平、张旭光、张爱琴、王小红、刘婷婷、王爱宏、张娜娜、韩佳、闫潞安、裴申强、王先红、李燕妮、王彩灵、李慧荣、薛宏杰、张红亮、常红华与被执行人晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂、晋城康厦建材工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经本院强制划拨执行款全部执行到位，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案申请执行书中第二、三项执行申请执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初735号 原告：胡忠明，男，汉族，1974年8月11日出生，住湖北省谷城县。 被告：江强，男，汉族，1969年10月21日出生，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告胡忠明诉被告江强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年六月五日 书记员  刘疏篱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4423号 原告：徐玉婷，女，1988年11月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：廖仙国，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐玉婷与被告廖仙国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款140000元及利息（以140000元为基数按照年利率6%自起诉之日计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用1000元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月开始，被告以“资金周转困难”等种种理由向原告借款，因朋友关系原告通过支付宝、微信等形式支付给被告。经过结算，2019年2月16日、5月28日，被告分别向原告出具两份《欠条》共欠原告款项140000元，并承诺于2019年6月、8月还清。期限届至后原告要求被告偿还该借款，被告却以种种理由故意推脱。原告认为，被告故意拖延偿还借款的行为已经严重违反相关法律的规定．现为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如诉请！ 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1.原告、被告身份证复印件；2.《欠条》、微信转账记录；3.微信聊天记录及发票。被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的欠条中欠款人处均有“廖仙国”签名，微信转账凭证中收款人亦为廖仙国，被告未对签名真实性提出异议，本院予以采信，该欠条与转账凭证可以互相印证，证据效力予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年2月16日向原告出具一份欠条，内容为“今欠徐玉婷拾万元整（￥100000）月息二厘，于2019年8月中旬全部还清。在此之前于2019年1月6日写的欠条捌万元整作废无效.特立此据欠款人：廖仙国身份证号342422****16”。 2019年5月28日，被告再向原告出具一份借条，内容为“今欠徐玉婷肆万元整（￥40000），定于2019年6月底前全部还清。欠款人：廖仙国身份证号342422****16”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，原告已提供证据证明此前多次向被告提供资金，应推定该欠条为被告其真实意思表示，，原告要求被告偿还140000元，本院予以支持。原告诉请被告承担保全担保费1000元，没有合同依据，本院不予支持。被告未按照其承诺期限还款，应承担逾期之日起的资金占用期间利息，原告要求自起诉之日起算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告廖仙国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉婷140000元，并以140000元为基数按照年利率6%支付自2020年5月6日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告徐玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，保全费1270元，合计2830元，由被告廖仙国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年九月十日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2622号 申请人：余多永，男，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请人余多永与被申请人苏本利民间借贷纠纷一案，申请人余多永于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏本利名下的房产、银行存款或查封、扣押等值的其他财产以及被申请人苏本利在淮南市兴疃商贸有限公司由其女儿苏颖雪持有的隐名股权，合计432000元，予以财产保全。申请人余多永提供中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司的保单进行担保。 本院经审查认为，申请人余多永申请查封被申请人苏本利名下的房产、银行存款或查封、扣押等值的其他财产以及被申请人苏本利在淮南市兴疃商贸有限公司由其女儿苏颖雪持有的隐名股权，合计432000元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 自即日起，查封、冻结被申请人苏本利名下的房产、银行存款或查封、扣押等值的其他财产以及被申请人苏本利在淮南市兴疃商贸有限公司由其女儿苏颖雪持有的隐名股权，合计432000元。 案件申请费2680元，由余多永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡彬 二〇一九年六月十八日 书记员  袁媛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初735号 原告：胡忠明，男，汉族，1974年8月11日出生，住湖北省谷城县。 被告：江强，男，汉族，1969年10月21日出生，住江西省南昌市新建区。 原告胡忠明诉被告江强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠明到庭参加了诉讼，被告江强本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告煤款23028元本金及利息8860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江强于2010年至2011年在北京市大兴区旧宫镇南小街二队欠原告煤款23028元，至今未还，被告也联系不上。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江强未答辩，亦未提供证据材料。 原告胡忠明提供了如下证据： 证据一、原告身份证、被告常住人口信息查询表，证明原、被告身份信息及主体适格。 证据二、被告向原告出具的欠条四份，证明被告欠原告23028元的事实。 经庭审举证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年至2011年，被告江强向原告胡忠明赊购煤，原告供货后，被告分别于2010年10月31日、2011年1月24日、2011年4月6日、2011年4月17日向原告出具欠条共四张，被告共欠原告煤款23028元。双方未约定付款期间，被告出具欠条后，至今分文未付。 本院认为：原、被告之间自愿形成的买卖关系是双方真实意思之表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买煤后，应及时支付煤款给原告，被告至今未支付货款23028元给原告，故原告要求被告支付货款23028元及自2011年5月至2019年2月27日的利息8860元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江强于本判决生效后十日内向原告胡忠明支付货款23028元及利息8860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告江强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘疏篱
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2622号 原告：余多永，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区架河乡机关3012，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告余多永诉被告苏本利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。因被告苏本利下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余多永及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告苏本利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余多永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金351000元；2、请求法院判令被告：以111000元为基数，按年利率6%，支付从起诉之日起至款清之日止的利息，暂计一个月利息555元；以240000元为基数,按月息2%，暂计支付从2017年5月19日起至2019年6月19日止的利息（扣除已支付利息50000元〉，暂计利息70000元，后续利息付至款清之日止，以上本息暂计421555元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因经营所需，几年间陆续向原告借款，之前出据过借条，在原告要求下，2017年5月3日、2017年5月19日，被告分两次向原告重新出据借条，金额分别是131000元和240000元。131000元的借条未约定利息及还款日期，并于2017年6月26日偿还了本金20000元；240000元的借条约定月息2%，未约定还款日期，于2018年6月19日支付利息50000元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏本利未作答辩。 原告余多永针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的主体适格。2、借条两张，证明被告因经营所需，几年间陆续向原告借款，之前出具过的借条，在原告要求下，2017年5月3日、2017年5月19日被告分两次向原告重新出具借条，金额分别是131000元和240000元。131000元的借条未约定利息及还款日期，240000元的借条约定月息2%，未约定还款日期。3、银行流水，证明几年间原告陆续取现金借给被告；131000元的借条被告于2017年6月26偿还了本金20000元，240000元的借条被告于2018年6月19日支付利息50000元。 被告苏本利没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告苏本利自2013年起，陆续多次向原告余多永借款。因借款本息没有偿还，双方结算后，应原告余多永的要求，被告苏本利对之前给原告余多永出具的两张借条进行了更换。被告苏本利分别于2017年5月3日和2017年5月19日向原告余多永出具两张更换后的借条，其中一张借条金额为131000元，该借条的内容为：“今借到余多永现金人民币壹拾叁万壹仟元整，￥131000。借款人：苏本利，2017、5、3日。”该笔借款中借款本金为10万元、利息为31000元。后被告苏本利于2017年6月26日偿还20000元，该笔借款尚欠本息111000元。另一张借条金额为240000元的借条内容为：“今借到余多永现金人民币贰拾肆万元整，￥240000，利息2分。借款人：苏本利，2017、5、19日。”该笔借款经原告余多永催要，被告苏本利于2018年6月19日偿还利息50000元，尚欠借款本金24万元以及利息没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏本利两次向原告余多永借款131000元和240000元，有被告苏本利出具的两张借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。2017年5月3日的借条中借款金额131000元，被告苏本利已偿还20000元，尚欠111000元。因该笔借款双方在借条中没有约定利息或利率，也没有约定还款期限，故原告余多永要求被告苏本利支付该笔借款的利息，本院不予支持。2017年5月19日的借款24万元，双方约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2017年5月19日至2019年6月19日，计25个月，以借款本金24万元为基数，按月息2分计算，利息为120000元，扣除被告苏本利以偿还的利息50000元，该笔借款尚欠利息为70000元。综上所述，原告余多永的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏本利于判决生效后十日内，偿还余多永借款本金351000元、利息70000元，合计421000元； 二、苏本利自2019年6月20日起，以借款本金240000元为基数，按月息2%，向余多永支付利息至借款付清时为止； 三、驳回余多永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7623元,由苏本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  朱长山 人民陪审员  王 珏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2904号原告：郑红冲，男，1981年6月20日出生，汉族，住邓州市。被告:朱明明，男，1982年9月7日出生，汉族，住邓州市。原告朱明明诉被告朱明明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，因被告朱明明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年六月十日书 记 员  黄国典
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6246号原告：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈荣兴，执行董事。委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。被告：中善产业投资股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：田国明，职务不详。原告浙江雄业建设有限公司与被告中善产业投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告中善产业投资股份有限公司直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年六月十一日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2904号原告郑红冲，男，生于1981年6月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁红霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613162195084。（特别授权）被告朱明明，男，生于1982年9月7日，汉族，住邓州市。原告郑红冲与被告朱明明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑红冲的委托诉讼代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告朱明明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑红冲诉称：2016年3月被告朱明明通过其舅舅张光伍介绍在原告处借款50000元使用。此后，原告多次追要被告不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告朱明明偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1，身份证，用于证明原告身份；证据2，借款协议，借记卡账户历史明细清单，证明被告欠款的事实；被告朱明明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。以上原告提供的证据1，2客观、真实，且与原告陈述及庭审查明相互印证，故本院对该证据予以采信。依据有效证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：2016年3月份原告在邓州市××杨营乡农村信用社贷款100000元，被告通过其舅舅张光伍介绍在原告处借款50000元使用，当时双方签有借款协议，协议签订当日原告通过银行转账48000元给被告，后经原告追要，被告未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱明明向原告郑红冲借款50000元，实际转账48000元，被告朱明明未能按约清偿，现原告郑红冲要求被告朱明明对上述债务承担清偿责任，理由正当，本院对实际转账的48000元予以支持。原告要求被告偿还利息，但双方的借款协议中对于利息并未约定，故本院对利息部分不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱明明于本判决生效后十日内支付原告郑红冲借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年九月十九日书 记 员  黄国典
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6246号原告：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈荣兴，执行董事。委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。被告：中善产业投资股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：田国明，职务不详。原告浙江雄业建设有限公司与被告中善产业投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年9月11日和12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞帅均到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江雄业建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》；2、被告返还原告保证金3,000,000元，并支付上述款项逾期返还的利息损失(以1,800,000元为本金，从2016年7月19日至实际返还之日止；以1,200,000元为本金，从2016年8月1日至实际返还之日止，均按年利率24%计算)；3、被告支付原告违约金2,600,000元。事实和理由如下：2015年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的上海市松江区新桥镇广场项目(上海新闵生活广场)发包给原告施工，计划开工时间为2016年3月30日。同日，双方签订《施工合同补充协议》，约定原告支付被告保证金3,000,000元。后原告依约支付保证金，但项目迟迟未能具备施工条件。2016年2月5日，被告当时的法定代表人范均成出具《承诺书》，承诺于2016年2月28日前支付3,000,000元，逾期支付则按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。但到期后，被告仍未归还相应款项。2016年7月8日，被告再次出具《还款承诺书》，承诺于2016年7月8日前归还保证金1,800,000元，余款1,200,000元于月底前付清，逾期支付按照承诺书约定的标准双倍支付罚息。但被告至今分文未付，故原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告中善产业投资股份有限公司未作答辩。经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份。合同约定被告将上海市松江区新桥镇广场项目委托给原告进行施工。工程内容为工程图审合格的全套完整施工图范围内的所有土建、安装及场外配套工程，建筑面积为4万平方米。计划开工日期为2016年3月30日，计划竣工日期2017年5月30日。签约合同价为130,000,000元。该合同第三部分专用合同条款第16.1.2(1)约定，因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：逾期超过30天，承包人有权提出价格调整或者解除合同，并要求发包人承担一切损失，包括但不限于窝工损失、搭建临时设施的费用、筹集资金的费用、筹备设备的费用及工程预期利润(原则上按临时签约合同价2%计算)。该合同还约定了双方其他权利义务等内容。合同尾部由原、被告签章确认，被告签章处由范均成在法定代表人处签字。2015年11月23日，双方签订《施工合同补充协议》，约定原告于5日内支付工程保证金3,000,000元。考虑到春节前的各种因素，被告决定在2016年1月20日前暂退原告保证金1,000,000元。2015年11月25日，原告支付被告1,000,000元保证金，2015年12月7日，原告支付被告2,000,000元保证金。被告于2015年12月9日开具收据载明收到原告工程保证金3,000,000元。2016年2月5日，范均成出具承诺书，载明：今由我中善产业投资股份有限公司向浙江雄业建设有限公司承诺，我公司决定于2016年2月28日支付叁佰万元整，并继续执行2015年11月23日签订的《上海新闵生活广场》施工合同。上述支付款如逾期，每天按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付违约金。2016年7月8日，被告出具还款承诺书，载明：致浙江雄业建设有限公司本公司承诺在2016年7月18日前归还180万保证金，余额120万保证金在本月底前付清。如逾期，则按2016年2月5日范均成承诺书的约定双倍罚息。2017年7月8日，被告出具函件，载明：致浙江雄业建设有限公司因本公司对该项目(松江区新闵生活广场)内部作出重大调整时，导致启动项目延迟。对双方签订的合同未予以履行，并对贵司承诺的退还保证金之事没有兑现。本公司深表歉意，本公司对贵司造成的损失予以承担。本公司承诺在本月启动项目同时协商解决赔偿事宜，望贵司谅解和理解。审理中，原告称其损失包含保证金逾期归还的利息，双方签约后原告组织人员、设备、搭建临时设施费用产生的损失。原告就上述损失并未提供证据。以上事实由《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》、转账信息、收据、承诺书、还款承诺书、函及当事人陈述等证据证明，本院依法确认。本院认为，《建设工程施工合同》和《施工合同补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。原告依约支付了履约保证金3,000,000元。现双方合同无法继续履行，原告要求解除上述合同返还保证金，于法不悖，本院予以准许。就逾期返还保证金的利息，系违约金性质，原告主张的期间和标准并未超过被告出具的承诺。据此，就上述返还保证金的利息本院予以支持。就原告主张的延迟开工给其造成的损失，原告明确系施工合同的解约违约金性质。本案审理中，原告明确系争工程并未实际开工，经本院多次要求后原告无法举证证明原告因此遭受了实际损失。综合本案实际情况，本院酌定违约金为600,000元。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，系放弃自身答辩意见，后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江雄业建设有限公司与被告中善产业投资股份有限公司签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》；二、被告中善产业投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江雄业建设有限公司保证金3,000,000元并支付逾期返还保证金的利息(以1,800,000元为本金，从2016年7月19日起计算至实际返还之日止；以1,200,000元为本金，从2016年8月1日起计算至实际返还之日止；均按年利率24%计算)；三、被告中善产业投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雄业建设有限公司违约金600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,557元，由原告浙江雄业建设有限公司负担14,040元(已付)，由被告中善产业投资股份有限公司负担48,517元(于判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执11号申请执行人马维明，男，1970年2月11日出生，住所地甘肃省临夏市，证件号码622924197002112057。被执行人何润平，地址湖北省襄樊市南漳县板桥镇新集村四组。马维明与何润平买卖合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）藏0103民初1492号已经发生法律效力。由于被执行人何润平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马维明于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人何润平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马维明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何润平新的财产线索，申请执行人马维明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十日书记员 旺久卓玛
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执11号马维明、何润平本院执行的马维明申请何润平买卖合同纠纷一案，经被执行人何润平自动履行，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年6月10日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30583号本院于2019年6月17日对原告张某1(CHANGR)、张某2、张某3诉被告张某4(ZHANGJ)、张某5、张某6(ZHANGR)共有物分割纠纷一案作出的(2018)沪0104民初30583号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0104民初30583号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。”补正为“如不服本判决，张某2、张某3、张某5可在判决书送达之日起十五日内，张某1(CHANGR)、张某4(ZHANGJ)、张某6(ZHANGR)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。”。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  朱亚平人民陪审员  黄红梅二〇一九年六月十八日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1385号原告：张俊斌，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东莱恩律师事务所律师。被告：张能有，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：杨玉连，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：张金辉，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：张芸锋，男，1990年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张俊斌诉被告张能有、杨玉连、张金辉、张芸锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张能有、杨玉连、张金辉、张芸锋下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年六月十四日书 记 员  吴悦媚
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初2835号 本院于2019年6月28日对原告钟孝伟与被告海南省泰源建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）琼0105民初2835号民事判决中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）琼0105民初2835号民事判决中：第11页“本案受理费人民币3974.41元（原告已预交），由原告钟孝伟承担1590.5元，被告海南省泰源建设集团有限公司承担2383.91元”补正为“本案受理费人民币4222.47元（原告已预交），由原告钟孝伟承担1252.47元，被告海南省泰源建设集团有限公司承担2970元”。 法官助理佟旭书记员王银权 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》 第一百六十六条民事补正裁定适用于法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 审核：赵炎炎撰稿：赵炎炎校对：王银权印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年8月6日印制 （共印4份） {文书日期} 法官助理佟旭书记员王银权 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0128民初40号 本院二○一九年六月六日对原告喻红明、喻春丽、喻王春财与被告李金有机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)云0128民初40号民事判决书第11页判决主文项数有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)云0128民初40号民事判决书第11页判决主文中有两个“第二项”，“二、驳回原告喻红明、喻春丽、喻王春财的其他诉讼请求”有笔误，现补正为“三、驳回原告喻红明、喻春丽、喻王春财的其他诉讼请求”。 审 判 长  杨建中 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  龙圣华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 燚
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初576号原告：刘占铁，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘高，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。被告：来兴龙，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告刘占铁与被告来兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告来兴龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  王吉春二〇一九年六月十一日书 记 员  王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初576号原告：刘占铁，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘高，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。被告：来兴龙，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告刘占铁与被告来兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理.由于被告来兴龙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占铁及其委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼；被告来兴龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告向本院申请将第一项诉请变更为：判令被告支付拖欠工资78000元。事实和理由：2015年5月至2016年11月份，原告受雇被告在八公山区小刘庄工地从事安装窗户工作，双方约定按量计算工资，每平方17元。后来原告又按照被告的要求在山南新区和大通区安装窗户。原告按照被告要求完成全部工程，被告只支付了部分工资，尚欠78027元工资未付。2018年1月19日，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠刘占铁制作安装窗户款柒万零捌仟元整。来兴龙2018.1.19.最迟2018.7.30”。但是，自2018年7月30日至今，经原告多次催要，被告没有兑现承诺，所欠钱款78000元至今分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告来兴龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。证据二、欠条一份，证明被告由于欠原告工资78000元，被告于2018年1月19日向原告出具欠条一份，承诺于2018年7月30前付清欠款，后被告未按时偿还欠款。经审查，本院对欠条的内容予以确认。被告未向本院提交证据材料。依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告受雇被告在工地上安装窗户，双方约定按量计算工资。原告按照被告要求完成全部工程，被告只支付了部分工资，尚欠78000元工资未付。2018年1月19日，被告给原告出具了欠条一份，承诺2018年7月30日前将78000元工资款全部付清。被告承诺的还款期限届满后，被告没有兑现承诺，所欠钱款78000元未能支付。本案争议焦点：原告要求被告支付工资款78000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘占铁在来兴龙承包的工程工地上制作安装窗户属实，有来兴龙出具的欠条为证，来兴龙本应以货币形式按月支付给刘占铁工资，不得无故拖欠，而截止到2018年1月19日，被告尚欠原告工资款78000元，且该款自被告出具欠条后至今没有支付，故对原告要求被告支付工资款78000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告来兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘占铁工资款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告来兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  王吉春二〇一九年十二月十九日书 记 员  王家琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5754号原告：陈殿选，男，1948年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘孝欣，男，19年月日出生，汉族，住河南省永城市，被告：刘孝华，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2018年6月25日立案受理了原告陈殿选与被告刘孝欣、刘孝华民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审理，因被告刘孝华下落不明，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 影
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10733号原告：上海鹏庆装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张朋，执行董事。被告：熊诗伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住江西省。原告上海鹏庆装饰工程有限公司与被告熊诗伟定作合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告实际居住地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  方 晖二〇一九年六月二十六日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。