江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1627号原告：傅强，男，1963年7月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：刘继洪，男，1968年9月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告傅强诉被告刘继洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强及其委托诉讼代理人周丹、张璐，被告刘继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告赔偿因交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计153866.9元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年1月28日21时46分左右，原告步行由东往西横过南昌市经济技术开发区庐山中大道时，被告驾驶赣Ａ×××××小型轿车与原告身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出第360112120190000035号道路交通事故认定书认定赣Ａ×××××小型轿车驾驶员负全部责任并构成肇事逃逸，原告不负责任。事故发生后，原告因身体受伤在南昌市洪都中医院住院治疗3天。花费医疗费5834.35元，门诊费1003元，共计6837.35元。2019年3月7日，原告因头痛伴右侧肢体乏力在南昌市第一医院第二次住院治疗22天，入院诊断为硬膜下血肿（亚急性，左额颞顶），花费医疗费34634.05元，门诊费532元，共计35166.05元。所有医疗费用均由原告自行垫付，且被告一直拒绝与原告协商赔偿事宜。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与2019年1月28日的交通事故存在因果关系，原告的伤残程度为十级。综上所述，本次交通事故已给原告的身体及精神造成了严重的伤害，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘继洪辩称，对本次交通事故发生无异议，对交警部门作出的事故责任认定亦无异议。但原告的诉请过高，具体如何计算要提供证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对于原告提供的原、被告身份信息、肇事车辆机动车信息查询结果单、被告的驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、原告妻子胡荣的房屋所有权证、原告结婚证、2018年度的物业费、水、电、燃气费等缴费凭证等证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，且被告没有异议，本院予以采信；对于原告提供的南昌市洪都中医院的第一次住院病历材料、费用清单和医疗费发票等，被告认可，本院予以采信；对原告提供的其所在单位格特拉克（江西）传动系统有限公司营业执照、《劳动合同》、银行流水等，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认，但误工费应以实际减少的收入计算；对原告提供第二次在南昌市第一医院住院的病历资料、费用清单、医疗费发票、复查时的医疗费发票，被告提出了异议，但因上述诊疗行为的证据均与本次交通事故具有因果关系，本院予以采信；对原告提供的药店医疗费专用收据，与本案交通事故不具有关联性，本院不予采信；对原告提供的《江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书》，因被告提出异议，要求重新鉴定。本院依法委托了江西开元司法中心进行了重新鉴定，对于江西开元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见中原告的伤残等级评定为十级，原、被告无异议，本院予以采信；对于该鉴定意见中的二、三、四项意见，将在本院认为中予以阐述；对原告提供的体检报告，被告提出异议，本院对其真实性予以采信；对于原告提供的保函费收据，因保函费并非本次交通事故必然产生的费用，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日21时46分许，原告由东往西横过南昌经济技术开发区庐山中大道时，身体被行驶中的赣Ａ×××××号小型轿车碰挂，造成原告傅强受伤，该肇事车辆驾驶员事后驾车逃离现场。事故发生后的第二天，原告到南昌洪都中医院住院治疗，初步诊断为：中院诊断：伤筋病，中医症候：气滞血瘀证，西医诊断：1.头部外伤；2.全身多处挫伤。原告住院3天后于2019年2月1日出院。出院医嘱载明：出院后，1.避风寒、慎起居、调情志、调饮食；2.继续治疗；3.有情况请随诊。原告花费医疗费6837.35元。2019年3月7日，原告因主诉“头痛伴右侧肢体乏力10天余”，到南昌市第一医院住院治疗，入院记录诊断载明：1.硬膜下血肿（亚急性，左额颞顶）；2.颈动脉硬化；3.脂肪肝（轻级）；4.肾结石（左）；5.高脂血症；6.肾功能异常。本次原告住院22天后于2019年3月29日出院，出院医嘱载明：1.低脂饮食，平时多饮水；2.注意休息，加强营养；3.继续服药；4.出院后1周复查血常规、肾功能等；5.脑外科、泌尿外科门诊随诊；6.出院后1月脑外科门诊复查头颅CT，如出现头痛、发热立即来我科就诊。本次花费医疗费35166.05元。后多次门诊复查，共计花费医疗费2169.13元。综上，原告两次住院及门诊复查等共花费医疗费44172.53元。2019年4月24日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出第360112120190000035号道路交通事故认定书，认定本事故中，赣Ａ×××××小型轿车驾驶员负全部责任并构成肇事逃逸，傅强不负责任。2019年8月7日，江西铭志司法鉴定中心就原告傅强的伤残等级及伤病因果关系作出编号为赣铭［2019］法临鉴字第179号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人傅强左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与2019年1月28日的交通事故存在因果关系，建议本次交通事故属同等作用；2.被鉴定人傅强左额颞顶亚急性硬膜下血肿已行手术治疗，评定为十级伤残。案件审理过程中，被告对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经原、被告抽签，本院委托江西开元司法鉴定中心重新进行了司法鉴定。2019年11月4日，江西开元司法鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心[2019]临鉴字第10048号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人傅强的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人傅强左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与2019年1月28日交通事故之间存在诱因因果关系；3.被鉴定人傅强在南昌市第一医院的医药费用与本次交通事故之间存在诱因因果关系；4.被鉴定人傅强第一次在南昌市洪都中医院住院医疗费用与本次交通事故之间存在直接因果关系，其医药费用按实际发生结算；第二次在南昌市第一医院医疗费用与本次交通事故之间存在诱因因果关系，具体金额为壹万壹仟壹佰壹拾捌元壹角贰分（11118.12元）。江西开元司法鉴定中心在重新进行司法鉴定时，就明确左侧硬膜下血肿是否与本次车祸外伤有关联，委托南昌大学第一附属医院进行了司法医学鉴定，南昌大学第一附属医院出具了编号为第204103008号《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，专家意见为左侧硬膜下慢性硬膜下血肿与本次车祸外伤有明显的关系（在除外2019年1月29日至2019年2月15日由其他外伤情况下）。现原告对因本次事故造成的损失，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，事故发生时，赣Ａ×××××号小型轿车驾驶员身份无法查实，该肇事车辆的所有人为被告刘继洪，且该车未投保交强险和第三者商业险。又查明，原告自2006年12月起一直在格特拉克（江西）传动系统有限公司工作。经核实，原告2018年2月至2019年1月的工资收入共计172468.84元。本次事故发生后，格特拉克（江西）传动系统有限公司向原告发放2019年2月工资9512.76元、2019年3月工资9473.95元，原告未因本次事故产生实际误工损失。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，本案中，虽交警部门未查实本次交通事故发生时肇事司机即侵权人身份，但在庭审中被告即肇事车辆所有人刘继洪未提出自己不是驾驶人的抗辩意见，故本院认定被告是本案侵权人。被告对于交警部门作出的“本事故中，赣Ａ×××××小型轿车驾驶员负全部责任并构成肇事逃逸，傅强不负责任”的认定无异议，本院予以确认。本案中，原、被告争议的主要焦点是原告的左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与本次交通事故之间是否存在因果关系，原告自身存在的颈动脉硬化、高脂血症等特殊体质状况是否应减轻被告的责任。无论是从江西铭志司法鉴定中心出具的司法鉴定意见：被鉴定人傅强左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与2019年1月28日的交通事故存在因果关系，建议本次交通事故属同等作用，还是重新鉴定时江西开元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见：被鉴定人傅强左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与2019年1月28日交通事故之间存在诱因因果关系，均确认了原告的左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿与本次交通事故之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本次交通事故中，原告不负责任，对损害的发生没有过错，其不应因自身个人体质状况对交通事故导致产生的损失存在一定影响而自负责任，故被告应承担原告所有合理合法的损失。根据原告诉请，并结合本案实际情况，原告的损失依法认定如下：1、医疗费，虽然赣开元司法鉴定中心[2019]临鉴字第10048号《法医学鉴定意见书》的第4项鉴定意见认为第二次在南昌市第一医院医疗费用与本次交通事故之间存在诱因因果关系，具体金额为壹万壹仟壹佰壹拾捌元壹角贰分（11118.12元）。但本院认为，既然第二次在南昌市第一医院医疗费用与本次交通事故之间存在因果关系，即便是诱因因果关系，由于原告无过错，原告所实际发生的医疗费，被告也应全部承担，鉴定机构酌定按30%结算，于法无据，本院不予采信。故对于原告实际已发生的医疗费44182.53元（包括在南昌市第一医院的医疗费用），予以确认；2、住院伙食补助费，按100元/天的标准计算25天，为2500元；3、营养费，按20元/天的标准计算25天，为500元；4、护理费，因原告并未提供其护理人员的收入情况，故参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37426元／年的标准计算25天为2563.42元（37426元／年÷365天/年×25天）；5、误工费，由于原告未因本次交通事故产生实际收入损失，不予支持；6、残疾赔偿金，按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算为67638元（33819元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为2000元；8、交通费，本院酌定为300元。综上，原告因本次交通事故的各项合理损失为：医疗费用44182.53元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、护理费2563.42元、残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，以上合计119683.95元。因本案肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车未投保，故由被告承担上述所有损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘继洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅强人民币119683.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，财产保全费1283元，司法鉴定费6000元，合计8959.5元，由原告傅强负担1935.5元，被告刘继洪负担7024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十二月十七日书记员  涂 文