重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 渝0114民初661号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段392号，统一社会信用代码91500114711694184P。 负责人：龚兵，该行行长。 委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建忠，该行职工。 被告:龚海，男，1989年2月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告:周林霞，女，1989年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。 法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）与被告龚海、周林霞、重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称国旅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托诉讼代理人黄小兵、被告国旅公司委托诉讼代理人刘柏林到庭参加了诉讼，被告龚海、周林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决宣布二被告与原告签订的编号A：（个贷）字（黔江分）行（2014）年（XXXX）号个人购房借款合同提前到期；2.判决二被告龚海、周林霞连带清偿原告截止2018年12月21日止本金292272.21元和利息31695.59元共计323967.8元；3.判决二被告龚海、周林霞连带清偿原告（以323967.8元为基数按年利率10.8075%）计算从2018年12月22日起至清偿完毕之日止的资金利息、逾期息；4.判决被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司对上述2、3项请求承担连带清偿责任；5.判决三被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：二被告龚海、周林霞因购买重庆市黔江区正阳街道桐坪居委X组山水名城房屋需向原告借款，被告于2014年6月26日签订《个人购房借款/担保合同》，各方在合同上签字捺印，合同依法成立并生效。该合同约定:还款方式，利息的计算方式及支付时间、逾期罚息的计算方式、复息的计算方式、违约、担保的范围等作了明确约定。同时二被告将位于黔江区正阳街道桐坪居委X组山水名城房屋作了抵押，并办理了预告抵押登记。合同签订后，原告方依约于2014年7月17日向被告放款314000元，二被告未按合同约定还款，已经构成违约，因此原告根据合同约定宣布合同提前到期，二被告截止2018年12月21日止应偿还原告本金、利息、逾期罚息等共计323967.8元。期间原告方多次要求被告归还，但是其均以资金紧张为由，至今未归还。为此，依据本案相应合同约定以及《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，被告应当立即清偿原告的贷款资金本息、违约金、逾期罚息、复息以及本案的全部诉讼费用。综上所述，为保障原告资金安全，维护正常的金融秩序，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告国旅公司辩称，本案我方在担保书签字，我方只承担一定的担保责任。其余请法庭依法判决。 被告龚海、周林霞未向法庭发表答辩意见。 原告工行黔江分行围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.被告龚海、周林霞身份证复印件,拟证明二被告的身份信息；2.被告龚海、周林霞的结婚证复印件，拟证明二被告的婚姻关系；3.个人购房借款担保合同,拟证明贷款利息、本金、还款方式、担保范围、担保期限等；4.个人借款凭证，拟证明原告已经如约发放了贷款；5.借款历史处理明细,拟证明二被告已经违约23个月及尚欠的金额。 被告国旅公司质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，但合同第16页第41条约定本笔贷款为抵押担保贷款，处理应当在被告不能偿还贷款的情况下，优先处置抵押物后，不足部分才由国旅公司承担担保责任。证据4如与原件核对无误，则对其三性无异议。证据5系原告方自行打印件，是格式合同的性质。该证据对被告方无法定约束力，因为三被告方未签字确认。 被告龚海、周林霞未向法庭提交证据和发表质证意见。 经审理查明，被告龚海、周林霞于2014年2月14日登记结婚，2014年被告龚海、周林霞因在被告国旅公司处购买位于黔江区正阳街道桐坪居委X组的房屋一套向原告申请贷款，各方于2014年6月26日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告工行黔江分行向被告龚海发放借款314000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为按月等额本息，贷款期内为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%执行，罚息利率为在贷款执行利率上上浮50%。同时合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人有权对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时被告国旅公司自愿就被告龚海、周林霞在原告处的前述债务向原告工行黔江分行承担阶段性连带保证担保，并约定在该房屋办理正式抵押权登记并将手续移送给原告后，免除国旅公司的保证责任。 借款合同签订后，原告依约向被告龚海发放了借款314000元，借款借据上载明借款当期执行利率为年利率7.205%。被告龚海、周林霞收到款项后仅归还部分本息，后逾期未再按约偿还。从原告提交的被告龚海的贷款账户基本信息中可知，截止2018年12月21日，被告龚海就该笔贷款共计逾期23期，尚欠本金292272.21元、利息31695.59元，本息合计323967.8元。原告在庭审中将第一项诉求明确为主张该笔贷款于2018年12月21日提前到期。2014年7月16日该房屋办理了预告登记，登记号为302渝预告【2014】字第XXXX号并将预告登记的相关材料移交给了原告。但诉争房屋至今未能办理正式的的抵押权登记。 另查明，原告在庭审中将主张该笔贷款提前到期的日期为2018年12月21日，将第三项诉求中从2018年12月22日起计算利息的标准明确为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《个人购房借款/担保合同》系合同各方真实意思表示，内容真实，合法有效，合同双方均应在享受权利的同时自觉全面履行合同义务。原告工行黔江分行在借款合同签订后依约向被告龚海发放了314000元借款，被告龚海在收到款项后仅归还部分本息，后未再按照合同约定按期足额偿还余下借款本息，共计逾期23期，应当承担逾期支付责任，原告也有权主张该笔贷款提前到期。根据原告提交的被告龚海的贷款账户明细可知被告龚海截止2018年12月21日余欠款项金额，故被告龚海应当向原告工行黔江分行偿还借款本金289174.82元，并支付截止2018年12月21日的未还利息31695.59元，符合双方合同约定，本院予以支持。因借款合同中明确约定了可以就包括宣布提前本金在内的到期本金及应还未还利息为基数在合同期内利率标准上上浮50%计算利息，故对原告主张原、被告之间的该笔借款全部提前到期及被告龚海以余欠本金及合同期内正常利息标准计算得出利息之和323967.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%的年利率（以年利率不超过10.8075%为限）计算从2018年12月22日起至清偿完毕之日止计算利息的诉求，于法有据，予以支持。被告周林霞作为共同借款人，也应对被告龚海尚欠原告的前述借款本息承担共同清偿责任。被告国旅公司自愿向原告承担阶段性担保责任至办理正式的抵押权登记之日止，但该笔贷款涉及的房屋仅办理了预告登记并未能办理正式登记，被告国旅公司就该笔债务仍应向原告承担连带清偿责任。关于律师代理费因原告并未向本院提交证据，依法不予支持。被告龚海、周林霞未到庭参加诉讼和向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告龚海、周林霞签订的编号为A【个贷】字【黔江分】行【2014】年【一手贷XXXX】号个人购房借款/担保合同指向的贷款全部提前到期； 二、被告龚海、周林霞于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还借款本金292272.21元及利息（截止2018年12月21日止的利息31695.59元，2018年12月22日起至清偿完毕之日止的利息以余欠本息323967.8元为基数按照中国人民同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算，且年利率不得超过10.8075%）； 三、被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司在第二项范围内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担10元，被告龚海、周林霞、重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司共同负担6150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  敬也丁 人民陪审员  罗福华 人民陪审员  冯明德 二〇一九年七月十六日 法官 助理  冯秀萍 书 记 员  徐 垒