安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3082号 原告：上海明暨建筑设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明县向化镇陈彷公路******，统一社会信用代码913102307914550782。 法定代表人：杨慧忠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，职务不详。 被告：芜湖海螺医院，住所地芜湖市，住所地芜湖市弋江区火龙街道四联村纬十二路与芜南路交汇处代码523402000597305778。 法定代表人：章明静，院长。 委托诉讼代理人：国鹏霄，医院员工。 委托诉讼代理人：李霙，医院员工。 原告上海明暨建筑设备安装工程有限公司(以下简称“上海明暨公司”)与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称“浙江八达公司”）、被告芜湖海螺医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，并依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海明暨公司的诉讼代理人陈韦羲；被告芜湖海螺医院委托代理人国鹏霄、李霙均到庭参加诉讼。被告浙江八达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月14日，芜湖海螺医院与被告浙江八达公司签订《芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程合同》，由被告浙江八达公司专业承包芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程的施工，双方约定总建筑面积约42494平方米，合同暂估价4600万元，工程最终价按费率及实际工程量按时结算，住院楼工期14个月、门诊楼工期16个月及其他内容。2014年6月15日，浙江八达公司与原告签订《芜湖海螺医院综合楼安装工程合同》，将该工程转包给原告施工，合同约定，关于工程承包范围、工期、质量标准、合同造价等均按照总包合同，总包管理费3%，被告浙江八达公司在收到建设方按总包合同约定支付的工程款扣除管理费后支付给原告。此后，原告依约完成全部施工任务，包括土建、安装等项目整体工程于2015年10月底竣工验收合格交付使用。2017年12月，芜湖海螺医院与被告浙江八达公司结算确认工程总造价5994.0262万元。2019年5月，浙江八达公司与原告对账结算，被告浙江八达公司尚欠原告工程款2951543.82元。另被告芜湖海螺医院作为发包方应当在应付工程款范围内直接支付所欠工程价款。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告浙江八达公司向原告支付工程款2951543.82元，支付自2016年1月1日起暂计至2019年6月15日按月利率0.475%（银行同期贷款逾期利率标准）计算的利息581823元，合计3533366元。自2019年6月16日起付清工程款之日的利息按月利率0.475%继续计算；2、被告芜湖海螺医院在欠付被告浙江八达公司工程款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告芜湖海螺医院辩称：我医院作为发包方与被告浙江八达公司已经确认了芜湖海螺医院的住院楼、门诊楼安装工程的工程造价5994.0262万元；2019年1月，芜湖海螺医院已经按约定支付了工程质保金及最后一笔工程。因此，芜湖海螺医院已经向被告浙江八达公司支付了全部工程款，不欠付任何工程款项。综上，请求驳回原告对芜湖海螺医院的诉请。 经审理查明：2014年3月14日，芜湖海螺医院与被告浙江八达公司签订《芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程合同》，由被告浙江八达公司专业承包芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程的施工，双方约定总建筑面积约42494平方米，合同暂估价4600万元，工程最终价按费率及实际工程量按时结算，住院楼工期14个月、门诊楼工期16个月及其他内容。2014年6月15日，浙江八达公司与原告签订《芜湖海螺医院综合楼安装工程合同》，将该工程转包给原告施工，合同约定，关于工程承包范围、工期、质量标准、合同造价等均按照总包合同，总包管理费3%，被告浙江八达公司在收到建设方按总包合同约定支付的工程款扣除管理费后支付给原告。此后，原告依约完成全部施工任务，包括土建、安装等项目整体工程于2015年10月底竣工验收合格交付使用。2017年12月，芜湖海螺医院与被告浙江八达公司结算确认工程总造价5994.0262万元。2019年5月，浙江八达公司与原告对账结算，被告浙江八达公司尚欠原告工程款2951543.82元。原告认为被告应当支付剩余未付工程款，为维护自身合法权益，遂诉至本院成讼。 另查明：被告芜湖海螺医院已按与被告浙江八达公司签订的《芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程合同》约定，工程已经经结算，被告芜湖海螺医院已按工程结算支付完全部工程款，包括工程质保金已退还给被告浙江八达公司，并提供了相应的证据证实。 上述事实，原告及被告的身份证明，《芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程合同》一份，《工程竣工报告》，《芜湖海螺医院工程款明细账汇总表》，工程结算确认单一份，财务对账函一份，《工程合同款项结算及支付明细》一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。依据原告与被告浙江八达公司签订的《芜湖海螺医院综合楼安装工程合同》，原告应是该涉案工程的实际施工人，合同签订后，原告方按约组织施工并完全履行了合同义务，上述全部工程于2015年10月底竣工验收合格交付使用，2019年5月，浙江八达公司与原告对账结算，被告浙江八达公司尚欠原告工程款2951543.82元，对此本院予以确认。二、关于被告芜湖海螺医院是否应当承担付款责任。经本院审理查明，被告芜湖海螺医院已按与被告浙江八达公司签订的《芜湖海螺医院住院楼、门诊楼安装工程合同》约定，工程已经结算，被告芜湖海螺医院已按工程结算支付完全部工程款，包括工程质保金已退还给被告浙江八达公司，并提供了相应的证据证实。虽然原告作为涉案工程的实际施工人，有权要求被告芜湖海螺医院在未付工程款范围内承担责任，但被告芜湖海螺医院已不欠付被告浙江八达公司如何工程款，故对原告要求被告芜湖海螺医院在欠付被告八达公司工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。至于原告所诉求的按月利率0.475%计算逾期付款利息，而依据相关司法解释的规定，且不可超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告按0.475%利率标准计算利息不违法律规定，利息应从应付工程款之日（即为2016年1月1日）起计算。另被告浙江八达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为上述被告浙江八达公司放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海明暨建筑设备安装工程有限公司工程款2951543.82元及逾期付款利息（以上述欠款金额为基数，自2016年1月1日起按月利率0.475%，计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告上海明暨建筑设备安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35067元、保全费5000元，合计40067元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张 岿 人民陪审员 万 贝 人民陪审员 周玉添 二〇一九年八月十六日 法官助理周冉 书记员陈  新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。