wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2760号原告：尹丽梅，女，1986年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告：周秋菊，女，1961年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：胡爱叶，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告尹丽梅与被告周秋菊、胡爱叶公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹丽梅的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告周秋菊、胡爱叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付赔偿款60000元及违约金50000元，共计110000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告周秋菊在上蔡县黄埠二中对面经营儿童过山车游乐场，原告在消费时，因被告周秋菊操作失误造成原告腿部骨折及胎儿流产，导致原告身心受到极大的伤害。后经协商，被告周秋菊自愿承担事故全部赔偿责任，双方于2018年3月6日在遂平县中医院签订了《事故调解协议书》，该协议第一、二条约定：被告周秋菊除向原告支付22300元医疗费用（已支付）之外，再向原告一次性赔偿后期各项损失70000元（其中10000元于2018年3月25日之前支付；其余60000元于2019年6月6日之前支付完毕）。第四条约定：如被告周秋菊不能如期支付约定的赔偿金，原告除有权要求被告周秋菊和担保人胡爱叶支付约定的赔偿金之外，原告还有权要求被告周秋菊和担保人胡爱叶支付违约金50000元。协议签订后，被告周秋菊仅向原告支付了10000元的赔偿金，下余60000元赔偿金经原告多次追要，二被告总是推拖，为此，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。被告周秋菊、胡爱叶未答辩。经审理查明，2018年2月25日，原告尹丽梅在上蔡县黄埠二中对面被告周秋菊经营的儿童过山车游乐场消费时，因被告周秋菊操作失误造成尹丽梅受伤。事故发生后，原告尹丽梅被送往遂平县中医院住院治疗26天，主要诊断为：左胫腓骨闭合性骨折，宫内孕10周。后经协商，原告尹丽梅与被告周秋菊于2018年3月6日自愿达成赔偿协议，并在遂平县中医院签订了《事故调解协议书》，该协议对原告尹丽梅在被告周秋菊经营的儿童过山车游乐场消费时因周秋菊操作失误造成尹丽梅受伤的事实以及周秋菊自愿承担事故全部赔偿责任予以确认，并约定：甲方（周秋菊）除已经向乙方（尹丽梅）支付的22300元医疗费用外，再向乙方赔偿后期各项损失70000元（包括乙方的后期手术费、护理费、误工费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神损失费等）；甲方于2018年3月25日之前支付乙方10000元，剩余60000元于2019年6月6日之前支付完毕；协议约定的赔偿款为一次性终结性赔偿，赔偿履行完毕后乙方不得再提出任何赔偿要求；如甲方不能如期支付约定的赔偿金，乙方除有权要求甲方和担保人支付约定的赔偿金之外，乙方还有权要求甲方和担保人支付违约金50000元；本协议经双方协商自愿签订，不存在任何重大误解或显示（失）公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对本协议提出反悔；本协议自双方签字之日起生效，如发生争议由乙方户口所在地法院管辖。周秋菊与尹丽梅均在该协议书上签名并捺印，被告胡爱叶作为担保人在该协议担保人签字处签名并捺印。协议签订后，被告周秋菊向原告支付赔偿款10000元，下余60000元赔偿款逾期后经原告尹丽梅多次追要，二被告至今未支付。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、病历、《事故调解协议书》等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，原告尹丽梅与被告周秋菊于2018年3月6日签订的《事故调解协议书》系双方真实意思表示,不违反有关法律规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。双方在《事故调解协议书》关于“如发生争议由乙方（尹丽梅）户口所在地法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为原告尹丽梅户籍所在地基层人民法院对本案具有管辖权。本案中,被告周秋菊未能完全按该协议约定履行付款义务,构成违约,应承担违约责任。原告尹丽梅要求被告周秋菊支付60000元赔偿款的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告尹丽梅主张的违约金50000元,虽双方在《事故调解协议书》中约定“如甲方（周秋菊）不能如期支付约定的赔偿金，乙方（尹丽梅）除有权要求甲方和担保人支付约定的赔偿金之外，乙方还有权要求甲方和担保人支付违约金50000元”,但该违约金约定过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合双方在协议中约定的违约金内容及本案实际情况,本院将原告尹丽梅主张的违约金调整为:被告周秋菊逾期未支付赔偿款60000元的30%即18000元。尹丽梅主张违约金中超过该部分的本院不予支持。被告胡爱叶作为担保人，其保证责任未超过保证期间，依法应承担保证责任。由于协议未约定保证方式，因此被告胡爱叶依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债权人追偿。被告周秋菊、胡爱叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告尹丽梅赔偿款60000元及违约金18000元，共计78000元；二、被告胡爱叶对本判决第一项款项承担连带清偿责任；三、被告胡爱叶承担保证责任后有权向被告周秋菊追偿；四、驳回原告尹丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，原告尹丽梅负担670元，被告周秋菊、胡爱叶负担2900元。案件受理费及财产保全费原告尹丽梅已预交，被告周秋菊、胡爱叶负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给原告尹丽梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义人民陪审员  李 琳人民陪审员  王会丽二〇一九年十二月五日书 记 员  于鑫鑫
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1453号原告：毕满利，男，1969年8月31日出生，汉族，住博爱县。被告：姚国营，男，1967年3月17日出生，汉族，住博爱县。原告毕满利诉被告姚国营合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年八月七日书 记 员  张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1453号原告：毕满利，男，1969年8月31日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：田成香，女，1968年7月12日出生，汉族，住博爱县。被告：姚国营，男，1967年3月17日出生，汉族，住博爱县。原告毕满利诉被告姚国营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田成香到庭参加诉讼，被告姚国营经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕满利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告30840元及逾期利息（从2015年2月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息），暂计4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月份，被告帮原告买车，原告把钱给被告后，被告出具收条，后被告一直没有给原告车，原告要求还款，被告躲而不见。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。姚国营未提交答辩意见。原告提供被告2015年2月11日向原告出具的收条一份，证明原告经被告买车并将预付款交付被告的事实。被告未到庭视为放弃对证据质证权利，经审查，原告举证客观真实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年2月11号，被告作为中间人帮原告买车，原告把预付款30840元给被告，被告向原告出具了收条一张，并约定20天内能够向原告交付车辆，后被告未能购买车辆，也未将款项还给原告。本院认为：原告经被告购买车辆，并将购买车辆的预付款交付被告，被告向原告出具收条并约定被告须完成事项，能够认定双方之间存在委托合同关系。被告未能按约完成委托事项，其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告提起本案诉讼，应视为双方之间合同已解除，尚未履行的终止履行，已履行的可以请求恢复原状，现原告请求被告返还预付款项，本院予以支持。双方约定有一定履行期限，期满后被告继续占有原告资金，已无合法依据，应承担原告相应利息损失，原告请求利息本院予以支持，应从约定期满日次日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚国营应于本判决生效之日起三日内归还原告毕满利预付款30840元，并从2015年3月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告毕满利的其他诉讼请求。本案受理费684元，由被告姚国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十月二十五日书 记 员  张继红
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5181号申请人：苏州卢氏刀具有限公司。法定代表人：卢益波。委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晗宇，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被申请人：苏州荣杰精密机械有限公司。法定代表人：涂大强。被申请人：涂大强。本院在审理申请人苏州卢氏刀具有限公司与被申请人苏州荣杰精密机械有限公司、涂大强买卖合同纠纷一案过程中，申请人苏州卢氏刀具有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州荣杰精密机械有限公司、涂大强银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州卢氏刀具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州荣杰精密机械有限公司、涂大强银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年八月二十日书记员 姚琰悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5181号 原告：苏州卢氏刀具有限公司。 法定代表人：卢益波。 委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晗宇，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：苏州荣杰精密机械有限公司。 法定代表人：涂大强。 被告：涂大强。 原告苏州卢氏刀具有限公司与被告苏州荣杰精密机械有限公司、被告涂大强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州卢氏刀具有限公司的委托诉讼代理人杨伟忠到庭参加诉讼。被告涂大强（同时作为被告苏州荣杰精密机械有限公司的法定代表人）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州卢氏刀具有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告苏州荣杰精密机械有限公司给付原告货款47,860元，并支付自2019年4月1日起至实际给付清结之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算的逾期付款利息损失，被告涂大强对此承担连带清偿责任。 原告苏州卢氏刀具有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、付款计划一份，证明被告苏州荣杰精密机械有限公司欠款金额47,860元、被告涂大强对欠款提供担保责任； 2、增值税发票两份，证明原告于2018年1月16日、2018年4月21日开具的发票金额合计是47,860元，被告苏州荣杰精密机械有限公司在原告于2018年4月21日开具发票时即给付该货款。 被告苏州荣杰精密机械有限公司辩称，欠款属实，现经济困难，希将部分刀具抵付货款，对余欠的货款希原告予以减免10,000元后由被告分期给付。 被告苏州荣杰精密机械有限公司未就其辩称意见提供相应的证据。 被告涂大强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏州卢氏刀具有限公司与被告苏州荣杰精密机械有限公司之间素有业务往来，具体业务为模具和模具加工，双方之间于2017年之前的款项业已全部结清，但自2018年1月起至2018年4月间，双方又发业业务往来，原告分别于2018年1月16日、2018年4月21日向被告开具了合计金额为47,860元的发票，但被告未向原告支付相应金额的货款。后经催要，被告苏州荣杰精密机械有限公司、被告涂大强于2019年3月11日向原告出具付款计划一份，该计划对货款47,860元予以确认，并载明“苏州荣杰精密机械有限公司计划于2019年3月31日前付2180.00元，接下来的每月底前支付2180元，直至2021年2月28日前，支付完所有余款。我涂大强个人担保直到付完。”该付款计划上分别有被告苏州荣杰精密机械有限公司盖章、被告涂大强的签字确认。此后，两被告未按约付款，遂致诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告苏州卢氏刀具有限公司与被告苏州荣杰精密机械有限公司之间的买卖合同依法成立，被告苏州荣杰精密机械有限公司未能给付原告货款致本次诉讼，责任在被告苏州荣杰精密机械有限公司，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告苏州荣杰精密机械有限公司给付货款47,860元、并支付自2019年4月1日起至货款实际给付清结之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息损失之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告涂大强在其与被告苏州荣杰精密机械有限公司共同向原告出具的付款计划上明确“我涂大强个人担保直到付完”，故被告涂大强对被告苏州荣杰精密机械有限公司之上述债务应承担连带责任保证。 综上所述，原告苏州卢氏刀具有限公司要求被告苏州荣杰精密机械有限公司给付货款、承担逾期付款利息、由被告涂大强对上述债务承担连带责任之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州荣杰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州卢氏刀具有限公司货款47,860元、并承担自2019年4月1日起至货款实际给付清结之日止、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息，被告涂大强对上述债务承担连带清偿责任。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：苏州卢氏刀具有限公司；开户行：XXXX分理处；账号：1102XXXX456；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228XXXX466）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，诉讼保全费520元，合计1034元，由被告苏州荣杰精密机械有限公司、被告涂大强负担。原告苏州卢氏刀具有限公司预交的案件受理费及诉讼保全费合计1034元，本院予以退还。被告苏州荣杰精密机械有限公司、被告涂大强应当负担的1034元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228XXXX466）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇一九年十月十七日 书记员 姚琰悦
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4034号原告：关静，女，1975年12月1日出生，满族，现住石家庄裕华区。被告：孙永萍，女，1994年3月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：杨潇朋，男，1993年8月31日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告关静与被告孙永萍、杨潇朋民间借贷纠纷一案，原告关静于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告38万元财产或同等价值的资产，并提供天安财产保险股份有限公司保函做担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告38万元财产或同等价值的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文环二〇一九年八月十五日书记员  赵 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4034号 原告：关静，女，1975年12月1日出生，满族，现住石家庄裕华区。 委托诉讼代理人：高利平，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨潇朋，男，1993年8月31日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：孙永萍，女，1994年3月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 原告关静与被告孙永萍、杨潇朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关静及委托诉讼代理人高利平、被告孙永萍、杨潇朋的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关静向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告偿还原告借款共计368584.03元及利息；二、请依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等一切实际支出的费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转的名义让原告为其贷款，并承诺会按照贷款公司的规定按期还本付息，不会给原告造成信用不良。原告自2018年4月24日至2019年4月16日以自己的名义陆续从四家贷款公司贷款，分别为：1、大地贷款公司贷款金额20万元，贷款时间2018年4月24日，贷款期数36期，月利率1.84；2、宜信贷款公司贷款金额140000元；贷款时间2018年5月9日，贷款期数36期，月利率1.98；3、平安普惠贷款公司贷款金额30000元，贷款时间2018年7月15日，贷款期数20期，月利率0.98；4、手机微信微粒贷贷款金额29000元，贷款时间2019年4月16日，贷款期数5期，月利率0.05。原告将上述款项无偿出借给了二被告，二被告收到上述贷款后一直按期还款，直到2019年6月二被告无故不再还款，现共欠付贷款本息合计363854.03元未支付。2018年12月26日被告孙永萍在原告处购买保险，保费4730元，被告让原告先为其垫付，原告为其垫付保费后，被告至今一直未偿还。二被告欠付原告上述款项共计368584.03元，原告多次向二被告主张清偿，均遭其拒绝，给原告经济上造成了巨大损失。现原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。后原告增加诉讼请求，要求被告偿还本金386657.19元，并按照年息6%计算支付利息。 孙永萍、杨潇朋辩称，原被告之间不存在借贷关系。本案中被告不认识原告，更没有向原告借钱。原告在没有债权凭证的情况下，仅凭借银行流水来主张与被告之间存在借贷关系与法律不符。原告与案外人张会敏是朋友，本案所涉资金往来皆是原告与张会敏沟通后发生的，被告的银行卡一直由张会敏绑定和使用，原告对此事是明知的。被告对其双方之间的往来皆不知情，从来没有使用过本案款项。原告在明知张会敏是实际用款人却放弃追究张会敏的责任，该行为严重侵犯了被告的合法权益。原告本案中主张孙永萍在原告处购买保险，原告为其垫付保费后，被告一直未还，不是事实。首先，原告未提供证据证明其为孙永萍购买过保险；其次，原告也没有证据证明其是在孙永萍要求下购买保险，即使原告存在购买保险的行为，该行为是原告自愿的与被告无关；最后，该法律关系并非民间借贷法律关系，如原告坚持其诉讼请求，应当另行起诉。综上，原被告之间不存在借贷关系，原告明知该款项的实际使用人并非被告，却执意起诉，被告主体不适格，因此应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告关静与中国光大银行石家庄分行广安支行签订《个人贷款合同》，贷款种类为大地个人小额信用贷款，贷款金额20万元，期限36个月，自2018年4月25日至2021年4月25日。贷款发放后，原告于2018年4月25日将20万元通过银行转账到被告孙永萍账户，之后被告孙永萍账户及被告杨潇朋账户陆续偿还贷款本息至2019年6月23日，剩余22期共计203069.46元不再偿还。2018年5月10日，原告从网上与恒诚科技发展（北京）有限公司签订《宜人贷借款协议》，贷款14万元，期限36期，年利率12%。原告收到款项后，于2018年5月11日通过银行转账到被告杨潇朋账户，杨潇朋偿还本息至2018年6月8日，剩余23期共计147352.49元尚未偿还。2018年7月原告从平安银行贷款3万元，分20期偿还。原告收到款项后，通过银行转账到孙永萍账户，杨潇朋及孙永萍偿还本息至2019年7月9日，剩余13622.88元未还。2019年2月原告自平安银行贷款29000元，分5期偿还,并于2019年2月17日将上述款项转账至被告杨潇朋银行卡，被告还款2期，剩余17877.63元未还。原告主张为被告垫付保费4734.73元，被告否认，原告提交银行转账记录。被告主张与原告的银行账目往来是被告的银行卡，但是银行卡一直由案外人张会敏使用，提交张会敏的微信消费记录、银行卡流水；原告质证认为与本案无关，被告收到原告转账后，钱款给谁使用与原告无关。 另查明，案外人张会敏系被告孙永萍母亲。 本院认为，原告贷款后将所贷款项转账给被告杨潇朋、孙永萍，并且二被告按照贷款时约定还款，对此事实本院予以确认。被告主张银行卡由案外人张会敏使用，但是其提交的微信消费记录及银行流水，微信消费记录不能证明微信号系张会敏所有，只能证明涉案银行卡曾使用该微信账号进行过几次消费，也不能证明该银行卡自收到原告借款前后一直由张会敏进行支配且按照相关规定银行卡应由自己使用不应转借他人；被告未提交收到原告借款后款项支配等相关有效证据，因此对被告主张银行卡一直由张会敏使用，本院不予支持。原告贷款后将款项转账给被告，双方形成借贷关系，对于剩余欠款共计381922.46元，被告杨潇朋及孙永萍应承担偿还的民事责任，原告主张被告自起诉之日即2019年8月13日起按照年息6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙永萍与杨潇朋收到款项后共同偿还本息，因此上述债务应由二被告共同偿还。原告与银行等之间的贷款由原告负责偿还。原告主张垫付保费4734.73元，仅提交银行转账记录不能证明被告有要求其垫付保费的意思表示，且转账记录中记载的转账事项是由原告自己书写，因此在无其他有效证据证明的情况下，对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙永萍、杨潇朋于本判决生效后十日内，一次性偿还原告关静借款381922.46元；并按照年息6%计算支付原告自2019年8月13日起至款还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元及财产保全费2420元，均由被告孙永萍、杨潇朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费7100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初6668号原告陈梅英，女，1956年8月15日出生，汉族。原告委托代理人党倩、刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所工作者。被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际大厦1号楼27号。法定代表人李吉文，总经理。委托代理人吕爱娟，公司员工。本院于2019年5月27日受理了原告陈梅英诉被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员樊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇一九年八月三十日书记员  安 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6668号原告陈梅英，女，1956年8月15日出生，汉族。委托代理人党倩、刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所工作者。被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。负责人杨宝文，总经理。委托代理人吕爱娟，公司员工。原告陈梅英诉被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅英的委托代理人党倩、被告都邦财险济宁公司的委托代理人吕爱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈梅英诉称，2018年9月28日，原告骑电动车沿驻马店市开源大道由西向东行驶时，被刘新文违章驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYX30挂右拐时撞上，导致原告受伤、电动车损坏，经交警部门认定，刘新文负事故全部责任。现原告请求判令被告支付原告医疗费15312.21元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、误工费5350.53元、残疾赔偿金53204.148元、护理费4139.09元、交通费1000元、鉴定费2235元、精神抚慰金5000元、电动车维修费500元共计90240.98元。被告都邦财险济宁公司辩称，在核实被告事故车辆驾驶证、行车证、保险单是否合法有效，在交强险各分项项限额内，对原告的合情合理诉求予以承担。不承担鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年9月28日9时9分，刘新文驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车，沿驻马店市开源大道由西向东行驶至驻马店市兴业大道右转时，与陈梅英骑电动自行车相撞，致陈梅英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，刘新文驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车驶离现场。后该起事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，刘新文负事故全部责任，陈梅英无事故责任。事故发生后，原告被送至驻马店魏道德骨科医院住院治疗，医院对其诊断为：1、右侧耻骨支坐骨支骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧腰部软组织挫伤；4、头外伤。在入院情况中有记载骨盆挤压试验弱阳性。2018年10月4日出院，住院4天，支出医疗费用2498.48元。2018年10月11日，原告被送至驻马店创伤外科医院住院治疗，医院对其诊断为盆骨骨折。2018年11月7日出院，住院27天，支出医疗费用10688.33元。原告另提交门诊票据9张，金额1405.4元。以上原告共住院31天，支出医疗费用14592.21元。2018年11月15日，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理时限、营养时限进行鉴定，该所于2018年11月19日出具驻蔚康司鉴所[2018]临鉴字第403号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈梅英盆骨损伤结果评定为十级伤残。2、其护理时限评定为住院期间存在。3、其营养期时限评定为60日。陈玉霞定残日为2018年11月19日。原告为此支出鉴定费及相关检查费2235元。诉讼中，被告都邦财险济宁公司对原告陈玉霞伤残等级有异议，向本院提交重新鉴定申请。但因其并未按规定时间缴纳鉴定费用，致司法鉴定事宜被退回。鲁Ｈ×××××半挂牵引车的登记所有人为曹付军，鲁HYX30挂登记所有人系梁山县长通汽车贸易有限公司，事故发生时由刘新文驾驶该车辆。事故发生时，刘新文持有A2驾驶资格。鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告都邦财险济宁公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告刘新文作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失承担按照事故过错程度承担全部赔偿责任。又因鲁Ｈ×××××牵引车在被告都邦财险济宁公司投保有交强险，原告的合理损失应由被告都邦财险济宁公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告陈梅英因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出14592.21元认定。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院31天，计款1550元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院31天，计款620元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理天数按照住院天数计算31天，计算为3356.66元（39522元／年÷365天×31天）。5、根据豫高法（2019）338号文，残疾赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元／年计算，计算18年，原告伤情构成一处十级伤残，赔偿系数为10%，计款57373.54元（31874.19元/年×18年×10%）。原告请求的残疾赔偿金53204.148元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神抚慰金酌定为5000元。7、鉴定费按照实际支出2235元认定。8、交通费酌定为620元。对原告请求的误工费，因原告已达到法定退休年龄且未提交其他证据证明其存在误工损失，对其该项请求，本院不予支持。对原告请求的电动车维修费，因原告未提交证据予以证明，对其该项请求，本院不予支持。以上1-3项损失共计16762.21元，该损失应该现由被告都邦财险济宁公司在交强险医疗费用限额内负担10000元。以上4-8项损失共计64415.81元由被告都邦财险济宁公司在交强险伤残赔偿限额内负担。综上，被告都邦财险济宁公司共负担赔偿款74415.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈梅英各项损失共计74415.81元。二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理2056元，由原告陈梅英自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇二〇年一月十九日书 记 员  殷 文
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5608号 申请人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 被申请人：诸城市大元食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园路西段。 被申请人：诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市密州街办大高乐埠村。 被申请人：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。 被申请人：刘晓东，男，1963年11月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李洪娥，女，1962年7月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘大元，男，1986年9月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨爱珍，女，1987年8月20日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被申请人诸城市大元食品有限公司、诸城市泰锋机械有限公司、潍坊宏盛铸造机械有限公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2571289.98元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2571289.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年八月十二日 书记员  王 菲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5608号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（原山东诸城建信村镇银行有限责任公司），住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：王**，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：诸城市大元食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园路西段。 被告：诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市密州街办大高乐埠村。 被告：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。 被告：刘晓东，男，1963年11月11日生，汉族，住诸城市。 被告：李洪娥，女，1962年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：刘大元，男，1986年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：杨爱珍，女，1987年8月20日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告诸城市大元食品有限公司（下称大元食品公司）、诸城市泰锋机械有限公司（下称泰锋机械公司）、潍坊宏盛铸造机械有限公司（下称宏盛铸造公司）、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大元食品公司偿还原告借款本金253万元、利息41289.98元（计算至2017年5月26日），2017年5月27日以后的利息、违约金及罚息等按合同约定利率计算至欠款还清之日止；2、判令被告泰锋机械公司、宏盛铸造公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告大元食品公司签订借款合同，约定原告给被告大元食品公司发放贷款253万元，借款期限12个月。原告与被告泰锋机械公司、宏盛铸造公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍签订保证合同，约定为被告大元食品公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年8月26日发放贷款，但被告自2017年2月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约，原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告作为贷款人，被告大元食品公司作为借款人，签订借款合同。约定：借款金额为253万元。借款用于日常生产经营周转，借款期限1年，从2016年8月26日起至2017年8月25日。贷款利率为固定利率，即6.09%，在借款期限内，该利率保持不变。按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 2016年8月26日，原告作为债权人，被告泰锋机械公司、宏盛铸造公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍作为保证人，分别签订保证合同。约定：为确保大元食品公司的上述合同的履行，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金253万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年8月26日，原告向大元食品公司发放贷款253万元，贷款到期日为2017年8月25日，年利率6.09%，大元食品公司在贷转存凭证上盖章确认。借款发放后，被告大元食品公司未按约偿还借款利息，借款到期后亦未按约偿还借款本金，截止2017年5月26日，尚欠借款本金253万元、利息41289.98元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告大元食品公司成立借款合同关系，原告与被告泰锋机械公司、宏盛铸造公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告大元食品公司发放贷款后，被告大元食品公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告大元食品公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告泰锋机械公司、宏盛铸造公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告大元食品公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告泰锋机械公司、宏盛铸造公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍履行保证责任后，可向被告大元食品公司追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市大元食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金253万元、利息41289.98元（计算至2017年5月26日）及自2017年5月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告诸城市泰锋机械有限公司、潍坊宏盛铸造机械有限公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍对被告诸城市大元食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告诸城市泰锋机械有限公司、潍坊宏盛铸造机械有限公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍承担保证责任后，有权向被告诸城市大元食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27370元，财产保全费5000元，公告费600元，以上三项共计32970元，由被告诸城市大元食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 慧
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2670号原告：王占强，男，1981年10月5日出生，汉族，住南乐县不夜城新区。被告：袁玉星，女，1987年10月29日出生，汉族，住南乐县。本院在审理原告王占强与被告袁玉星民间借贷纠纷一案中，因原告起诉后，本院无法通过邮寄送达、直接送达等方式向被告袁玉星送达起诉状副本、开庭传票等文书。本案应公告送达，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王占强与被告袁玉星民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  王敬申二〇一九年八月十四日书 记 员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2670号原告：王占强，男，1981年10月5日出生，汉族，住南乐县不夜城新区。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告:袁玉星，女，1987年10月29日，汉族，住南乐县，现住范县。王占强诉袁玉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李章顺到庭参加诉讼，被告袁玉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告现金5000元及利息3100元（利息计算至2019年7月5日，以后的利息继续计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人介绍相识关系，2016年12月5日，被告因事急用钱向原告借款5000元，并约定借款期限、利息及违约责任。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，现在避而不见，为了保护合法权益，原告将被告起诉于人民法院。被告袁玉星未作任何答辩。原告王占强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有借条一支，证明被告向原告借款5000元，并约定利息每月100元，超出还款期限每天收取总额20%的违约金，并备注袁玉星已支付500元保证金。被告袁玉星未提交任何证据。经证据审核，本院认为原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信。据前述本院采信的有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告经人介绍认识被告，被告以手头不便于2016年12月5日向原告借款，并向原告出具了借条一支，并约定了借款期限、利息及违约金。借款到期后，被告未偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付出款项后，双方形成合法有效的借贷关系。借条中，原、被告约定有明确的还款时间，被告到期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任；根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；另原告出借款的时候已扣除保证金500元，根据法律规定，借款数额应以实际交付为准；故，对原告请求被告偿还本金5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，借款逾期后的利息按年利率24%计算。被告袁玉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告袁玉星自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告袁玉星于本判决生效后十日内偿还原告王占强借款4500元及利息（以4500元为基数，自2016年12月5日按年利率24%计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告王占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁玉星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  王敬申二〇一九年十一月六日书 记 员  王星光
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6923号申请人:鲁贤红，男，1967年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨田田，河南程功律师事务所实习律师。被申请人：邱世博，男，1988年11月13日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：段欣辉，男，1990年1月5日生，汉族，住河南省偃师市顾县。申请人鲁贤红与被申请人邱世博、段欣辉租赁合同纠纷一案，申请人鲁贤红已于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人段欣辉名下车牌为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××小型汽车4辆进行保全，保全期限二年；对被申请人邱世博名下车牌为豫Ｃ×××××小型汽车1辆进行保全，保全期限二年。保全价值共计152880元，或同等价值的财产。申请人鲁贤红的保全由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保，若保全错误，由该公司承担赔偿责任，保全价值152880元，担保价值45864元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人段欣辉名下车牌为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××小型汽车四辆，保全期限为二年；二、查封被申请人邱世博名下车牌为豫Ｃ×××××小型汽车一辆，保全期限为二年。案件申请费1284.4元，由申请人鲁贤红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晓东二〇一九年八月十五日书记员  杨丽娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3616号原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，居住地江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：榆林妇产专科医院，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路。法定代表人：刘云英。委托诉讼代理人：高侠，该公司员工。本院在审理原告孟倩与被告榆林妇产专科医院肖像权、名誉权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初251号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，该社负责人。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。被告：彭某某，女，1993年1月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序。本院经审查认为，因被告彭某某按原住址无法送达，下落不明，采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，本案不宜适用简易（小额诉讼）程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  朱少怀二〇一九年八月二十一日法官助理张婷婷书记员吕海景
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初251号原告：广东陆河某某公司（原陆河县某某社），住所地陆河县。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡某，该公司副经理。委托诉讼代理人：叶某某，该公司办事员。被告：彭某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告广东陆河某某公司（以下简称陆河某某银行）与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某银行的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告彭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币5000元，并按合同约定贷款年利率11.7%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年3月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计3120.42元，拖欠本金5000元，应还未还合计8120.42元；2.本案的一切诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告配偶郑某某（已死亡）签订了编号为：“10020149901958251”的《个人借款合同》，约定：郑某某因治病需要，向原告贷款5000元，贷款期限为2年，即2014年4月10日至2016年4月10日，贷款按年利率11.7%计算。2014年4月10日原告将5000元贷款划至郑某某指定账号。但郑某某借到款项后，不能按约定履行还本付息义务。截至2019年3月21日，尚欠本金5000元，贷款利息（含罚息）暂计3120.42元，拖欠应还未还本息合计8120.42元。被告与郑某某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻的共同债务。被告彭某某未作答辩。原告陆河某某银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证、《关于成立广东陆河某某公司的通知》复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.郑某某与被告彭某某常住人口登记卡、彭某某单笔核对结果复印件，拟证明郑某某与被告彭某某的基本身份信息以及被告彭某某诉讼主体资格；3.结婚证复印件，拟证明被告彭某某与借款人郑某某是夫妻关系，且借款行为发生在婚姻存续期间；3.《个人借款合同》复印件，拟证明原告与被告彭某某丈夫郑某某签订了借款合同及借款约定的具体内容；4.广东农村信用社借款借据复印件，拟证明原告已按照合同约定，向被告彭某某丈夫郑某某发放了贷款5000元；5.金融业务收入凭证复印件，拟证明郑某某拖欠利息情况。被告彭某某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原陆河县某某社与案外人郑某某签订了编号为10020149901958251的《个人借款合同》，主要约定如下：1.原陆河县某某社向案外人郑某某提供贷款5000元，用于治病，借款期限为2014年4月10日至2016年4月10日；2.贷款年利率为11.7%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息为止；3.还款方式为一次还本，按期付息还款法。合同签订之后，原陆河县某某社依约履行了发放贷款的义务。案外人郑某某未按合同约定还本付息。原告诉称截至2019年3月21日，案外人郑某某拖欠本金5000元，贷款的利息（含罚息）暂计3120.42元。原告催收无果，遂诉至本院。另查，2013年7月9日郑某某与被告彭某某登记结婚。庭审中原告陈述案外人郑某某借款用途系为其父亲治病。再查，2019年9月10日，陆河某某银行成立。自开业之时，原陆河县某某社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河联社公章自行废止。原陆河县某某社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，由于陆河某某银行已于2019年9月10日成立，原陆河县某某社的债权债务由陆河某某银行承继。因此，本案原告相应变更为陆河某某银行。原陆河县某某社与案外人郑某某签订的《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。由于案外人郑某某已死亡，不能按约偿还借款本金5000元和利息。原告要求被告彭某某偿还案外人郑某某所欠的上述债务，庭审中原告称案外人郑某某借款用于其父亲治病，但本案被告彭某某系案外人郑某某父亲的儿媳，并非子女，对郑某某父亲不负有法定赡养义务。原告未能举证证实本案债务系用于郑某某与彭某某婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东陆河某某公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东陆河某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  朱少怀二〇一九年十二月二十日法官助理张婷婷书记员吕海景附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1333号本院于2019年7月10日受理了原告王新军诉被告谢占胜借款合同纠纷一案，依法由审判员孟令旺适用简易程序公开进行审理。本案在开庭审理前，经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年八月十六日书 记 员  张新林
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1333号原告：王新军，男，汉族，1969年5月6日出生，住新乡县。被告：谢占胜，男，汉族，1990年4月10日出生，住武陟县。原告王新军诉被告谢占胜借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王新军到庭参加诉讼，被告谢占胜经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告王新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元整；2.判令被告支付相应利息（自2016年12月9日起直至实际本息归还完毕之日止，按照月息2分计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日被告向原告借到人民币50000元整，用款期限为6个月，月息2分。到期后，原告向被告多次催款，被告总是推脱。原告王新军向本院提交的证据材料有：借条1份、银行交易明细1份，证明被告借款的事实。被告谢占胜庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，来源合法，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年12月9日被告谢占胜与其母以建厂为由向原告借款，原告王新军通过手机银行给谢占胜转账5万元，谢占胜出具借条一份，约定用期半年。到期后，谢占胜未按时还款，后经原告多次催要，被告分文未还。现被告已更换手机号码，原告与其失去联系。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明约定有利息，可从起诉之日起，按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谢占胜于本判决生效之日起十日内支付王新军50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年7月10日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回王新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由谢占胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张新林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14633号原告深圳市泰极大健康网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区景乐新村北区24号502，统一社会信用代码91440300MA5F8U3N26。法定代表人张嘉明，该公司董事长。委托诉讼代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人程子茵，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路98号DCC文化创意园1栋404，统一社会信用代码91440300590715654B。法定代表人蔡明。原告深圳市泰极大健康网络科技有限公司与被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市泰极大健康网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司名下价值人民币340536.3元的财产，同时案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币340536.3元为限向本院出具财产保全保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市盈嘉舞美工程有限公司名下价值人民币340536.3元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇一九年八月五日书记员 蔡美玲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执683号申请人：王金刚，男，汉族，1990年2月21日出生，住德州市德城区。被执行人：马孟国，男，汉族，1966年12月11日出生，住河北省邢台市隆尧县。申请人王金刚与被执行人马孟国买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1402民初3883号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马孟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马孟国在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2032元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振明二〇一九年八月三十日书记员  赵 策附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执683号申请执行人：王金刚，男，汉族，1990年2月21日出生，住德州市德城区。被执行人：马孟国，男，1966年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。申请人王金刚与被执行人马孟国买卖合同纠纷一案的（2018）鲁1402民初字第3883号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2019）鲁1402执683号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 策
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3100号原告：吴俊达。被告：吴跃东。本院在审理原告吴俊达与被告吴跃东民间借贷纠纷一案中，因被告吴跃东无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年八月五日书 记 员  施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3100号 原告：吴俊达。 被告：吴跃东。 原告吴俊达与被告吴跃东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告吴跃东无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告吴俊达到庭参加诉讼，被告吴跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴俊达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款446955.37元，并以446955.37元为基数按年息12%支付自2019年5月6日至实际支付之日的利息；2、判令被告立即偿还逾期利息6067.81元；3、判令被告立即偿还利息21313.02元(其中2018年12月16日至2019年4月15日的借款利息为18333.32元，2019年4月16日至2019年5月5日的借款利息2979.70元)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金427000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以个人需要、急需一笔资金为由，自2018年7月26日起，多次向原告借款。原告于2018年7月26日通过微信向被告转账人民币4万元，通过支付宝向被告转账5万元、通过尾号为0466的招商银行卡向被告转账11万元；原告于2018年7月27日通过尾号为0466的招商银行卡向被告转账22万元；原告于2018年8月16日在被告的指示下通过尾号为0466的招商银行卡向马**转账7万元。2018年9月27日，在原告的要求下，双方对账并签订了借款合同。合同约定借款金额为49万元，分24个月按月还款，每期还款25000元，共计还款人民币60万元；首期还款日为2018年9月15日；逾期还款的，逾期利息为每日0.5%；原告有权要求被告提前还款，利息按年息12%计算。同日，被告向原告出具49万元借据一份。借款合同签订后，被告一直未按借款合同按期足额还款，分别于2018年9月15日还款14000元、2018年10月20日还款2万元、2018年11月25日还款15000元、2018年12月15日还款12000元、2018年12月19日还款2000元。原告多次向被告催讨上述逾期借款，被告以种种理由予以拖延。2019年4月16日，原告要求终止借款合同，要求被告归还借款本金、利息及逾期利息。现原告根本无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴跃东未答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年7月26日，原告通过其招商银行账户向被告转账交付11万元，以微信转账方式向被告交付4万元，以支付宝转账方式交付被告5万元。2018年7月27日，原告通过其招商银行账户向被告转账交付22万元。2018年8月16日，原告通过其招商银行账户向案外人马**转账交付7万元。 2018年9月27日，原告吴俊达（甲方、出借人）与被告吴跃东（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因急需一笔资金，向出借人借款49万元，按月还本付息，共计24个月，每月15号为还款日期，每月还款金额25000元，共计还款60万元，首期还款日为2018年9月15日；借款时间自2018年7月26日起至2020年8月15日止；甲方将上述借款转入乙方指定银行账户内；乙方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按本合同规定的借款金额，每日0.5%计算加收逾期利息；甲方于2018年7月26日向乙方通过微信转账4万元、通过支付宝向乙方转账5万元、银行转账汇款11万元，甲方于2018年7月27日向乙方通过银行转账汇款22万元，甲方于2018年8月16日向马**通过银行卡转账汇款7万元，该笔转账计入乙方借款金额内。 同日，被告吴跃东向原告吴俊达出具借据一份，载明：“根据2018年9月27日本人与吴俊达签订的借款合同约定，本人借到人民币490000元（本金），借款期限自2018年07月26日起至2020年08月15日止。” 庭审中，原告陈述：被告在向原告借款的时候并未书写借条或者借据，借款合同及借据都是补写的。 因被告对上述借款未能及时归还，原告遂诉至本院。 庭审中，原告陈述：2018年9月15日，被告吴跃东向我微信转账共计10500元，通过支付宝向我转账3500元；2018年10月20日吴跃东向我招商银行账户转账2万元；2018年11月25日吴跃东向我招商银行账户转账18000元，其中3000元被告用于购买原告的二手手机，剩余15000元为还款金额，但关于购买二手手机一事无法提交证据证明；2018年12月15日和12月19日，吴跃东分别向我招商银行账户转账12000元、2000元。上述款项共计63000元，均是被告吴跃东向原告归还的借款。 庭审中，原告提请马**作为证人出庭作证，本院予以准许。马**陈述：我和原、被告以前是在苏州***网络科技有限公司工作时的同事，原告向我转账的7万元是用于借给被告的，被告也经常向我借款，在原告向我转账7万元的时候，被告向我所借的款项尚未还清。 以上事实，有借款合同、借据、招商银行账户历史交易明清单、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录、户口本、视听资料、员工在职证明及工商查询信息，证人马**的证言笔录，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴跃东未能按照约定向原告归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担还款责任。原、被告虽然约定的是分期归还借款，但被告总计未能按照约定归还的款项已经远远超过了五分之一，故本院对原告要求被告立即归还全部借款的诉讼请求予以支持。关于被告已经归还的借款，被告总计向原告交付的金额为66000元，原告虽称其中3000元系被告向其购买手机的费用，但原告未能提交任何证据予以证实，故本院对原告陈述的该事实不予认定，被告向原告支付的上述66000元均应视为向原告归还的借款。根据庭审查明的事实可知，被告总计向原告借款49万元，故被告尚结欠原告借款本金424000元。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告依法自主处分其民事权利的行为，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴跃东于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊达借款本金424000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号62284004061499*****。 如果被告吴跃东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7705元，由原告吴俊达负担54元，由被告吴跃东负担7651元；公告费600元，由被告吴跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010400*****）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  何玉珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  施 岚
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1901号原告：杨书霞，女，汉族，1966年4月13日出生，住山东省阳谷县。原告：钱淋淋，女，汉族，1991年9月11日，住山东省聊城市东昌府区。原告：杜祥瑞，男，汉族，2013年2月17日出生，住山东省阳谷县。法定代理人：钱淋淋（系杜祥瑞母亲），女，住山东省聊城市东昌府区沙镇钱庄村126号。委托诉讼代理人：李妙丽，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华（实习），系河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：李景重，男，汉族，1973年4月13日出生，住山东省莘县。被告：聊城市远程物流有限公司，住所地：聊城市建设西路香江一期交运集团汽车站院内。法定代表人：冯秋霞。被告：山东孙涛物流有限公司，住所地：山东省聊城昌府区昌润北路高速路口北20米路西。法定代表人：黄红岩。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇。被告：李威，男，汉族，1979年2月3日出生，住吉林省公主岭市。被告：沧州市诚翔运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。负责人：王威。本院在审理原告杨书霞、钱淋淋、杜祥瑞诉被告李景重、聊城市远程物流有限公司、山东孙涛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李威、沧州市诚翔运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该起交通事故中被告李景重涉嫌交通肇事罪，本案的审理需以该刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚未审结，本案应中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟 鹏审 判 员  张晓利人民陪审员  许干周二〇一九年八月二十八日书 记 员  倪晓琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3429号原告：李红文，男，汉族，1967年4月19日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫辉，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南黄河铁塔制造有限公司，地址：漯河市郾城区产业集聚区龙江路8号，统一社会信用代码：91411100706714988K。法定代表人：赵新宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王韬，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告李红文诉被告河南黄河铁塔制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李红文诉称，原告与被告经好友协商，使用被告公司资质参加中国联合网络通信有限公司河南分公司2012-2013河南联通移动网工程项目铁塔投标并拟委托被告代为加工供应设备。为此双方于2012年5月13日签订了《协议书》，在协议中明确了双方的权利义务，并约定该项目由原告投资，协调招投标事宜、缴纳保证金及施工管理。被告承诺为原告办理专用银行账户，并按照原告要求及时向中国联合网络通信有限公司河南分公司结算工程款。后原告积极协调如愿中标，在项目工程施工中，原告按照约定全面履行了义务，并交工验收，项目工程已经正常投入使用。而被告欺瞒原告，实际结算工程款的事实，把该项目2013年的工程款和2014年的工程款，擅自挪用扣押，时至今日。在此期间原告也多次向被告催要工程尾款，但被告以种种理由推脱。因此原告认为，原告依约履行了合同义务，被告逾期未支付尾款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告现特具状诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告工程款353万元；2、判令被告支付给原告逾期付款的利息5万元(利息计算到法院判决确定付款给付日止)；3、判令被告退还原告保证金18万元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，原告李红文（甲方）与被告河南黄河铁塔制造有限公司（乙方）于2012年5月，就甲方使用乙方资质参加“中国联合网络通信有限公司河南分公司2012-2013年河南联通移动网工程项目铁塔投标及中标后铁搭加工事宜”而签订协议书一份，该协议关于合同履行工程款结算方面双方约定“乙方应为甲方在周口市建设银行周口交通中路支行开立一个专用账户，甲方私章由甲方保管，乙方印章由乙方保管，甲方使用乙方印鉴章时，乙方不得找任何理由拒绝，第一时间提供给甲方使用。”且被告河南黄河铁塔制造有限公司与中国联合网络通信有限公司河南分公司签订的涉案“2012-2013年河南联通移动网工程项目-铁塔等天支框架协议”亦约定卖方账户开户行在“建行周口交通中路支行”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告双方所签订借用资质承揽铁塔加工及架设等协议书，关于工程款结算接收工程款约定账户所在地系周口市川汇区，且现本案双方争议仍系工程款的货币给付，原告要求被告支付工程款，属接受货币一方，其所在地即周口市川汇区为合同履行地；故周口市川汇区人民法院具有管辖权。综上，被告河南黄河铁塔制造有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南黄河铁塔制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南黄河铁塔制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  刘红霞人民陪审员  范 辉二〇一九年八月五日书 记 员  贾莉莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初4150号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：刘亚东。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘亚东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告刘亚东无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年八月六日书记员  张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4150号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。 被告：刘亚东。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘亚东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼，被告刘亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款118438.44元；2.判令被告向原告支付保费9146.40元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款中本金部分114220.64元及保费9146.40元总计123367.04元为基数，自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日；以理赔款中本金以外部分4217.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日；4.由被告承担本案诉讼费用。 被告刘亚东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《贷款合同》签订主体：借款人刘亚东，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司。 签订时间：2017年5月2日；贷款金额18万元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年5月3日；贷款年利率：6.65%。 还款方式：等额本息。 还款日：每月3日。 逾期违约金：按日收取，逾期违约金率为2%/月。（条款第五条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人刘亚东，被保险人中国对外经济贸易信托有限公司。 投保时间：2017年5月2日。 每月保费：1854元，付费日期：每月3日。 保险期间：2017年5月3日至2020年5月3日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数。（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：5529.12元。 第15期的保费、本息于2018年8月3日到期。被告于2018年7月3日支付第14期的保费1854元、本息5529.12元。后未再支付任何保费、借款本息。 保证保险理赔日：2018年12月1日。 理赔金额：118438.44元（本金114220.64元，利息4217.80元）。 结欠保费：9146.40元（1854×4+1854/30×28）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向中国对外经济贸易信托有限公司理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款118438.44元的诉讼请求，本院予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为9146.40元，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款118438.44元。 二、被告刘亚东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费9146.40元。 三、被告刘亚东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以123367.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；以4217.80元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年6月21日起计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农行银行苏州商业街支行，账号：622840040614974****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，公告费600元，合计3454元，由被告刘亚东负担。其中，原告预交的案件受理费2854元，本院予以退还；被告应当负担的2854元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号：622840040613969****）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-55530104001****）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1798号 原告：江门市漆彩虹涂料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐二路9号103室首层。 法定代表人：谭栋材。 被告：厦门市湖里区华装装饰材料店，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖东路后坑实业有限公司厂房D-01号。 经营者：沈有滨。 原告江门市漆彩虹涂料有限公司诉被告厦门市湖里区华装装饰材料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。 案件审理后，发现有不宜适用简易程序的情形，故本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  陈国富 二Ο一九年八月十五日件与原件核对无异 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初804号申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇过埠路贵竹城A栋10、11、12、13号。负责人：曾纪华，该支行行长。委托诉讼代理人：万赟，该支行员工。委托诉讼代理人：刘铭，该支行员工。被申请人：王琰，男，1969年12月9日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：杨芳，男，1973年5月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。共同委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。被申请人：古钟，男，1963年8月5日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行与被申请人王琰、杨芳、古钟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押被申请人相当于600000元的财产，并已提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王琰所有的位于江西省赣州市崇义县长龙镇长龙街××号的房产（不动产权证书号：崇长（3）字第（××）号、崇国用（2009）第××号），查封期限为三年；二、查封被申请人古钟所有的位于江西省赣州市崇义县横水镇腊象路鸿福苑的房产（不动产权证书号：崇城（3）字第（××）号、崇国用（2008）第××号），查封期限为三年。申请费3520元，由申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇一九年八月二十一日书记员  李 秀
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1798号 原告：江门市漆彩虹涂料有限公司，住所地：江门市江海区礼乐二路9号103室首层。 法定代表人：谭栋材，职务总经理。 被告：厦门市湖里区华装装饰材料店，住所地：厦门市湖里区枋湖东路后坑实业有限公司厂房D-01号。 经营者：沈有滨。 原告江门市漆彩虹涂料有限公司诉被告厦门市湖里区华装装饰材料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠货款5342元。事实与理由：2018年6月19日，被告向原告购买材料岩片漆，货款共12400元，被告当天用微信支付3720元定金后，答应余款货到支付，但货物到达被告当地物流点后，被告以暂不在当地为由，要求先放货，由其派人去物流点先把货物提走。之后被告于6月28日又支付部分货款3000元。此后，原告多次追收，被告至今仍未结清货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月间，原告与微信昵称“福建诏安县沈有滨”的人聊天，双方就有关收货及付款的问题进行交谈。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 关于被告是否应支付货款5342元给原告的问题。 原告提交的证据只反映原告与微信昵称“福建诏安县沈有滨”存在买卖关系，未能证明原告与被告存在买卖交易及被告应支付原告货款5342元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告在诉讼中未能举证证明与被告存在买卖交易及被告应支付其货款5342元的事实，故原告诉请被告支付货款5342元，依据不足，不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告江门市漆彩虹涂料有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元（原告江门市漆彩虹涂料有限公司已预），由原告江门市漆彩虹涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  张昌义 人民陪审员  伍文斌 二〇一九年十一月六日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初102号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市解放区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，河南苗硕律师事务所律师。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福。被告：洛阳众品食业有限公司，住所地洛阳偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，执行董事。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告河南众品食业股份有限公司、洛阳众品食业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。焦作中旅银行股份有限公司诉称：1,判令被告河南众品股份有限公司立即向原告支付银行承兑汇票垫付款9090万元及2019年6月20日起至垫付款全部清偿完毕之日止的罚息，按日利率0.05%的计息标准(截止到2019年7月21日欠息为1408950元），暂合计92308950元；2,判令被告洛阳众品食业有限公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3，判令原告对被告河南众品股份有限公司在原告处保证金账户(92×××71)中质押的4090.5万元保证金及其利息在4090.5万元及累计产生的罚息、诉讼费享有优先受偿权；4,判令二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告河南众品食业股份有限公司（以下简称众品食业公司）签订(2018)中旅银承字第15016号银行承兑汇票承兑协议，协议约定：被告众品食业公司向原告处申请承兑汇票共计11张，票面金额共计人民币9090万元，被告众品食业有限公司按票面金额45%提供保证金质押，出票日期2018年6月21日，汇票到期日2019年6月20日。为担保债务的履行，原告与被告众品食品公司于2018年6月20日签订保证户质押合同，与被告洛阳众品食业有限签订了最高额保证合同。后原告履行了承兑义务，但被告未偿还垫资及保证责任。河南众品食业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告河南众品食业股份有限公司住所地及合同履行地均在河南省，本案应由河南省许昌市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据河南众品食业股份有限公司和焦作中旅银行股份有限公司签订的(2018)中旅银承字第15016号银行承兑汇票承兑协议第11条约定，双方发生争议，协商不成的由焦作中旅银行股份有限公司所在地法院管辖。该约定不违反法律规定，属合法有效约定。据此，本院对本案享有管辖权，河南众品食业股份有限公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南众品食业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南众品食业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年八月二十六日书记员  孙惠惠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3114号原告：周高辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：顾建平，男，1965年12月13日出生，汉族，住欢声醴陵市。被告：姚迪山，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在受理原告周高辉与被告顾建平、姚迪山买卖合同纠纷一案中，因原告于2019年8月13日向本院提出撤回对顾建平起诉的申请。本院认为，原告周高辉申请撤回对被告顾建平的起诉，符合有关法律规定，且被告顾建平没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周高辉撤回对顾建平的起诉。审判员  李岳二〇一九年八月十三日书记员  陈航附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3114号原告：周高辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：姚迪山，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告周高辉与被告姚迪山买卖合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员吴运年、苏仕波参加的合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，书记员陈航担任法庭记录。原告周高辉的委托代理人陈砺锋到庭参加了诉讼。被告姚迪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周高辉向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款92000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告姚迪山无答辩。本院经审理认定如下事实：2014年，被告向原告购买陶粒块。2014年9月15日，原、被告进行对账并出具了被告签字的《对账单》，该对账单载明被告尚欠原告货款92000元。此后，原告多次索要货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告的买卖合同关系有对账单等证据证明，买卖合同关系依法成立。被告在结算单上签名，双方权利义务清楚。现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚迪山于本判决生效后十日内支付周高辉货款92000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由姚迪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  吴运年人民陪审员  苏仕波二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2385号申请人：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所河北省廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼。统一社会信用代码911310023081334916。法定代表人：张红洋，该公司经理。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被申请人：樊吉元，男，1986年10月6日生，汉族，住址河北省霸州市。被申请人：崔雅敬，女，1986年11月15日生，汉族，住址河北省霸州市。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司与被告樊吉元、崔雅敬追偿权纠纷一案，申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊吉元、崔雅敬及其共同所有的价值130235.44元财产予以查封、扣押、冻结。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为130235.44元担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人樊吉元、崔雅敬及其共同所有的价值130235.44元财产。案件申请费1171元，暂由申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  扈文海二〇一九年八月二十日书记员  杨博莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25348号原告：周志能，男，1949年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：曹玉元，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：王金龙，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：罗长华，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：罗金元，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告周志能与被告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年八月一日书 记 员  郑 连
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25348号原告：周志能，男，1949年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：曹玉元，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：王金龙，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：罗长华，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：罗金元，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，上述四被告共同委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。原告周志能诉被告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周志能及其委托诉讼代理人林燕凤，被告曹玉元、王金龙、罗金元及四被告共同委托诉讼代理人罗岑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志能诉称：原、被告于2017年2月26日签订《合作建房协议书》，约定被告出资建设原告名下的宅基地房屋，房屋建成后第四层以上的房屋归被告所有，且被告有权将其分配所得的房屋出租、出让、赠与第三人等内容。根据该《合作建房协议书》约定的内容，双方以合作建房的名义，实际买卖宅基地房屋，违反了法律的强制性规定，签订的协议书应为无效合同。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告2017年2月26日签订的《合作建房协议书》无效（旧屋价格约2万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元共同答辩称：1.被告认同双方签订的合同无效，但原告需支付被告的工程款（另案诉讼）；2.案涉房屋是被告应原告的请求拆除，原告亦口头承诺支付被告拆除相应的工钱，以便拆除后原告顺利办理报建手续，但被告应原告的要求拆除房屋后，原告未支付被告工钱，也迟迟未办理报建手续，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告于2017年2月26日签订《合作建房协议书》，协议约定：乙方（曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元）出资在甲方（周志能）名下位于广州市白云区龙归镇永兴村永兴西路四巷16号宅基地（实际占地面积88平方米）上合作建房。甲方为乙方提供有效合法的土地使用证明，房屋安全鉴定和报建手续，乙方负责筹资金承建。分房方式：拟建8层房屋，超出规定高度部分的手续及费用由乙方负责。第一层至第四层房屋归甲方所有，第四层以上归乙方所有。工期为十八月，如超过日期（以开始拆除之日起计。按四层面积计算），均每月一个平方米计算补偿甲方等内容。协议签订后，四被告遂开始施工，拆除了原告所有的旧房并对新房进行了部分基础建设，但由于案涉宅基地房屋建设未有审批建设工程规划许可证，无法继续施工建设。原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，四被告并非案涉宅基地所属集体经济组织成员。以上事实，有证明、农村（墟镇）宅基地使用证、合作建房协议书、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《合作建房协议书》，约定四被告出资建设原告使用的宅基地房屋并取得案涉宅基地五层以上房屋的所有权。《合作建房协议书》涉及的宅基地属于广州市白云区龙归永兴村农村集体所有的土地，四被告并非广州市白云区龙归永兴村的集体经济组织成员，不具备取得原告宅基地房屋所有权的资格。原、被告签订的《合作建房协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的《合作建房协议书》，合同无效。原告主张与被告于2017年2月26日签订的《合作建房协议书》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告周志能与被告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元于2017年2月26日签订的《合作建房协议书》无效。本案案件受理费300元，由被告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元共同负担。上述案件受理费原告周志能已经预交，本院不予退还，被告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元应于本判决生效之日起三日内将案件受理费300元直接支付原告周志能。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  甄晓明二〇一九年十二月五日书 记 员  郑 连
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3211号申请人:李铁鑫,男,1963年5月28日生,汉族,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。被申请人:河南省惠浦建设发展有限公司,住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人:吴福卿,经理。申请人李铁鑫与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李铁鑫向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款109万元或同等价值的其他财产，李铁鑫以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李铁鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封河南省惠浦建设发展有限公司银行存款109万元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦鹏二〇一九年八月十二日书记员  王佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11203号原告:谢立娟，女，1960年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵琦，男，1955年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告谢立娟丈夫。被告：左罡，男，1969年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：吴玉萍，女，1969年3月17日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市皇姑区。二被告委托诉讼代理人：吴允，北京市地平线律师事务所律师。原告谢立娟与被告左罡、被告吴玉萍财产损害赔偿纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  董晶晶二〇一九年八月二十六日书记员  柳金丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3211号原告：李铁鑫，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，总经理。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。被告：郑州市上街区教育体育局，住所地郑州市上街区中心路72号东院。法定代表人：杨晓东，局长。原告李铁鑫与被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）、被告郑州市上街区教育体育局（以下简称上街教体局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁鑫及其委托诉讼代理人时华钦、被告惠浦公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告上街教体局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李铁鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款940018元及利息133698元(利息暂计算至2019年7月22日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕止);2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告河南省惠浦建设发展有限公司承包了被告郑州市上街区教育体育局发包的上街区二外高中迁建项目的施工工程。2014年12月3日被告惠浦建设公司与原告签订了一份《供货协议书》，原告为被告供应建筑使用的大砂、机制砂、孟津砂、面砂，协议中双方详细约定了材料的单价、供货的时间等权利义务。后经被告核算并向原告出具材料支付结算单，被告确认共欠原告货款1350018元。后被告仅支付了部分货款，余款940018元虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告惠浦公司辩称，第一、本案人员任玉滨为实际施工人，惠浦公司不应当承担连带责任。第二、数额计算有误，原告所供砂石料含有给广武项目的供料数量。第三、合同签订人李铁鑫与供货人禹丽平不一致，收料单的抬头是国安建设公司，并非被告惠浦公司。被告上街教体局未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院认定以下事实：2014年12月3日，原告李铁鑫与被告惠浦公司签订《供货协议书》一份，双方约定原告李铁鑫按照被告惠浦公司的要求，向其提供大砂、机制砂、孟津砂、面砂等工程所需材料，被告惠浦公司二外高中迁建项目项目部代表李涛在协议书上签字，并盖有项目部公章。后原告李铁鑫按照被告惠浦公司的要求为其提供大砂等工程所需建材，经原告李铁鑫与被告惠浦公司双方结算，被告惠浦公司分别于2015年9月23日、2016年1月19日、2016年6月13日、2016年9月5日为原告李铁鑫出具《材料支付结算单》6份，货款总计1350018元。其中，2016年6月13日结算的40306元包含有原告李铁鑫为被告惠浦公司广武项目供应建材的货款。另查明，原告李铁鑫收到被告惠浦公司及员工的银行转账共7笔，分别是：2015年2月17日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工李涛转账2万元。2015年10月24日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工任玉滨转账10万元。2016年2月5日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工韩予辉转账5万元。2017年1月25日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工韩予辉转账15万元。2017年12月22日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工吴方明转账4万元，备注付上街二外项目大沙款。2018年7月19日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司转账5万元，备注郑州市第二外国语中学新校区高中部工程款。2019年2月3日，原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工吴方明转账15万元，备注借款。上述7笔款项共计56万元。以上事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告李铁鑫与被告惠浦公司签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据该协议及转账凭证，双方存在买卖合同关系。根据原告李铁鑫提供的6份《材料支付结算单》，经双方核算后货款金额为1350018元，其中包含2016年6月13日结算单的40306元，被告惠浦公司虽然认为该40306元货款是原告李铁鑫为广武项目供应的建材货款，但未提交已支付该笔货款的相关凭证，不影响原告李铁鑫主张该笔款项的权利，故本院确认双方最终的结算金额应为1350018元。对被告惠浦公司及员工转账的41万元货款，双方无异议，本院予以认定。对于2019年2月3日原告李铁鑫收到被告惠浦公司员工吴方明转账15万元，原告李铁鑫虽然认为银行转款凭证备注显示该款项是借款，原告也补充提交了借款合同及收据的照片打印件，但被告惠浦公司抗辩该笔转账系偿还货款。被告惠浦公司提供了原告收到56万元货款的明细，表明被告惠浦公司不认为该笔15万元的转账系借给原告的款项，该主张对原告并无不利，故本院确认被告惠浦公司已偿还原告李铁鑫货款共计56万元。扣除上述56万元已付款，被告惠浦公司尚欠原告李铁鑫货款790018元。关于原告李铁鑫要求被告惠浦公司按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，双方在《供货协议书》及《材料支付结算单》中对逾期付款的违约责任及支付利息均无约定，但自双方最后一次结算之日即2019年2月3日起，被告应当支付原告资金占用期间的银行贷款利息。根据买卖合同的相对性原则，原告没有证据证明被告上街教体局与原告存在买卖合同关系或者其他法定的权利义务关系，故被告上街教体局不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省惠浦建设发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李铁鑫剩余货款790018元及利息（以790018元为基数，自2019年2月3日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李铁鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元（已减半收取，根据诉权适度原则，由原告自行负担1911元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担5321元），保全费5000元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年十一月十一日书记员  王佳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1767号申请人：抚州市宏鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码：91361002322541977F，住所地抚州市临川区大公路229号。法定代表人：付春波，系公司执行董事。委托代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。委托代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。被申请人：鹰潭市龙虎山江南春风酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91360600MA35R8YJ83，住所地鹰潭市月湖区西湖路七号17楼。法定代表人：杨福龙，系公司执行董事。申请人抚州市宏鑫建设工程有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰潭市龙虎山江南春风酒店管理有限公司的银行存款870万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为日后能够顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹰潭市龙虎山江南春风酒店管理有限公司的银行存款870万元。二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人鹰潭市龙虎山江南春风酒店管理有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一九年八月七日书记员  汪 玲