河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1824号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914113000895253397，住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：李建锋，该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：吴红宇，男，汉族，生于1978年6月9日，住河南省西峡县，系该行员工，特别授权代理。被告：闫静，女，蒙古族，生于1968年3月17日，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，特别授权。被告：西峡县鑫熠冶材有限公司，统一社会信用代码：91411323566451855D，住所地：西峡县丹水镇工业园区。法定代表人：包八一，该公司经理。委托诉讼代理人：周森，上海市朝阳综合律师事务所律师，特别授权。被告：王炳奇，男，汉族，生于1965年6月26日，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。被告：庞明作，男，汉族，生于1975年8月15日，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。被告：张秀娟，女，汉族，生于1967年11月6日，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。被告：张冰，男，汉族，生于1985年2月3日，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。被告：曹素贞，女，汉族，生于1985年2月7日，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西西峡农商银行）与被告闫静、西峡县鑫熠冶材有限公司、王炳奇、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告西峡农商银行的委托诉讼代理人李建锋、吴红宇，被告闫静委托诉讼代理人杨自建，被告西峡县鑫熠冶材有限公司委托诉讼代理人周森到庭参加诉讼，被告王炳奇、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫静偿还借款本金250万元及利息262434.77元（利息算至2019年5月6日，以后的利息算至款清之日）；2.要求该笔借款提供抵押担保的西峡县鑫熠冶材有限公司不动产抵押物的优先受偿权，且在抵押物的范围内承担连带担保责任；3.要求被告王炳奇、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞对此笔借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫静在2018年5月23日，因购买苗圃在原告下属单位五里桥支行借款250万元，由西峡县鑫熠冶材有限公司位于西峡县丹水镇南岗村石盆组的土地作抵押(不动产权证书号:20180000015);由王炳奇、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞五被告提供连带责任担保，并签订了个人借款合同、抵押合同和保证合同。期限12个月，合同于2019年5月23日到期。期内利息9.3‰，逾期利息按13.95‰，借款发放后，经西峡农商银行客户经理催要利息，借款人以种种理由推拖未按借款合同约定按月结息，原告以维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告闫静辩称，借款属实。被告西峡县鑫熠冶材有限公司辩称，在本诉借款债权中，原告不享有抵押权，无优先受偿权。1.贷款中存在两份抵押合同，原告起诉的抵押依据是根据2018年5月18日签订的抵押合同设立的；2018年5月18日的合同是我们签订的，2018年5月23日的合同当时我们没有在场，2018年5月23日的抵押合同不生效；2.闫静虚构借款用途，隐瞒“借新还旧”事实，欺诈抵押人，农商行知道该情况，根据担保法解释的规定，应当免除抵押人的担保责任。3.案涉抵押合同与主合同不一致，即抵押合同与主合同不具有从属关系，抵押合同先于主合同，抵押人不应承担责任。被告王炳奇、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告(贷款人)与被告闫静（借款人）签订个人借款合同，编号为86806000118053202971号（以下称“5.18借款合同”），合同约定：借款金额为2500000元，借款用途苗圃；期限为12个月，自2018年5月18日至2019年7月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款固定利率为月利率9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年3月28日，被告西峡县鑫熠冶材有限公司出具了担保承诺书，和同意以公司《豫（2018）西峡县不动产权第0000015号》土地使用权为闫静260万元贷款提供抵押担保的董事会决议、股东会决议，以及房产（土地）抵押清单。2018年5月18日，原告西峡农商银行与被告西峡县鑫熠冶材有限公司签订《抵押合同》，约定以《豫（2018）西峡县不动产权第0000015号》土地使用权为闫静编号为86806000118053202971号的借款抵押担保。2018年5月21日，西峡县国土资源局对《豫（2018）西峡县不动产权第0000015号》土地使用证进行了不动产抵押登记，核发了豫（2018）西峡县不动产证明第0000036号不动产登记证明，登记抵押权利人是本案原告西峡农商银行，债权数额是250万元，履行期限是2018年5月18日至2019年7月18日。2018年3月28日，被告王炳奇向原告西峡农商银行出具了借款人配偶承诺书，承诺知晓闫静贷款260万元并同意与闫静共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月28日，被告庞明作、张冰向原告西峡农商银行出具担保承诺书，同意为闫静申请贷款260万元提供连带责任保证担保。被告张秀娟作为庞明作的妻子，曹素贞作为张冰的妻子，于2018年3月28日向原告西峡农商银行出具担保人配偶承诺书，承诺知晓担保人为闫静260万元贷款提供连带责任担保，同意担保人与西峡农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2018年5月23日，原告西峡农商银行（贷款人）与被告闫静（借款人）签订了编号同为86806000118053202971号的《个人借款合同》（以下称“5.23借款合同”），与“5.18借款合同”的打印部分内容相同，手工填写部分不同之处有：1.贷款期限为2018年5月23日至2019年5月23日；2.结息第4项其他方式后空白处手写“定期结息，不定期还本，如连续三个月不结息，可以提前起诉法院收回本金和利息”；3.在还本方式第5项其他方式后空白处手写“定期结息，不定期还本（到期之前结清本息）”；4.第七条债权担保部分，5月23日的合同为“（一）由张冰、庞明作、王炳奇、曹素贞、张秀娟提供的保证担保”比“5.18借款合同”多了王炳奇、曹素贞、张秀娟的名字。“（二）由西峡县鑫熠冶冶材有限公司提供不动产的抵押担保，抵押合同编号100002284414”，“5.18借款合同”抵押合同编号86806000118053202971。2018年5月23日，原告西峡农商银行与被告西峡县鑫熠冶材有限公司签订抵押合同一份，与被告王炳奇、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞签订保证合同一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告西峡农商银行与被告闫静签订个人借款合同，闫静向西峡农商银行借款250万元，闫静予以认可，理应按借款合同确定的义务偿还借款，原告西峡农商银行请求闫静履行还款义务，本院予以支持。被告王炳奇作为闫静的配偶，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺知情并同意共同承担还款义务，该债务应作为夫妻二人的共同债务，由闫静、王炳奇共同偿还，原告西峡农商银行请求王炳奇承担连带清偿责任，与共同偿还并不矛盾，本院确定闫静、王炳奇为共同还款义务人。被告庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞为闫静向西峡农商银行贷款提供连带责任担保，并签订了保证合同，原告西峡农商银行请求四人承担保证责任，本院予以支持，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。本案的主要争议焦点是：一、被告西峡县鑫熠冶材有限公司提供的抵押担保是否有效？二、被告西峡县鑫熠冶材有限公司是否能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“借新还旧”条款免除抵押人的责任？本院认为：一、本案进行抵押登记依据的是被告西峡县鑫熠冶材有限公司与西峡农商银行签订的抵押合同和西峡县鑫熠冶材有限公司提供的抵押手续，西峡县鑫熠冶材有限公司在提供相应的抵押物时，明确知道是为被告闫静所借款提供抵押担保，该抵押权的设立符合西峡县鑫熠冶材有限公司提供抵押的意思表示，该合同是双方真实意思表示，进行的抵押登记也符合相应法律规定。原告西峡农商银行作为债权人，亦对抵押人的股东会决议和董事会决议进行了形式审查。另外，抵押权是法定物权，经依法登记产生公示效力，被告西峡县鑫熠冶材有限公司并未提供该抵押登记无效的相关证据。不存在无效的情形，对该抵押的效力，本院予以确认。对被告西峡县鑫熠冶材有限公司提出西峡农商银行与闫静签订了两份借款合同，但根据庭审查明的事实，原告西峡农商银行与被告闫静自2018年3月开始对借款进行磋商，至2018年5月23日借款发放，双方新发生的借款只有本案中的250万元。在“5.23借款合同”与“5.18借款合同”的变动中，并无实质对抵押人权利产生影响的条款，并不导致抵押效力的变动，因此，本院认定“5.23借款合同”和“5.18借款合同”是指向同一笔贷款。被告西峡县鑫熠冶材有限公司提供的抵押即是为该笔贷款提供，被告西峡县鑫熠冶材有限公司认为抵押合同是从合同，不应先于主合同签订的认识，属于法律上的认识错误。主、从合同的区分不以时间先后区分，而依权利的从属属性区分。在本案中，抵押权于2018年5月21日登记，但仍依附于主债权，自主债权实际发生时，原告西峡农商银行方享有相应的抵押权。主债权发生在后的，抵押人亦不能随意对其提供的抵押进行变更，原告西峡农商银行与被告闫静虽在2018年5月23日再签订借款合同，该合同并无加重抵押人义务的情形，在时间上，2018年5月23日-2019年5月23日包含于原合同的2018年5月18日-2019年7月18日的期间内。被告西峡县鑫熠冶材有限公司依据存在两份借款和抵押合同，请求确认抵押无效的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”当贷款人与借款人协议直接代新贷还旧贷的，保证人不知情时免除保证责任。该条规定明确，是贷款人与借款人协议以新贷还旧贷，正常是银行贷出借款同时，清偿借款人已经存在的借款，借款合同中约定的借款即时回流银行。而本案被告西峡县鑫熠冶材有限公司主张的是，被告闫静使用过桥资金偿还了原欠贷款，在本案的借款250万元发生时，原告西峡农商银行与被告闫静已不存在旧存贷款，本案的贷款偿还了过桥资金，不符合以上法律规定的“借新还旧”情形。被告西峡县鑫熠冶材有限公司未提交证据证明，原告西峡农商银行与被告闫静存在借新还旧的合议，西峡县鑫熠冶材有限公司主张免除抵押人责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案被告闫静作为借款人，应按时履约还款；被告王炳奇作为借款人配偶，应与闫静承担共同还款责任；被告西峡县鑫熠冶材有限公司为闫静向原告西峡农商银行贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押责任；被告明作、张秀娟、张冰、曹素贞作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告西峡农商银行请求各被告承担相应责任，请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫静、王炳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息（利息自2018年5月23日至2019年5月23日按月息9.3‰计算，2019年5月24日起按13.95‰计算至付清之日）。二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告西峡县鑫熠冶材有限公司的《豫（2018）西峡县不动产权第0000015号》土地使用证折价或拍卖、变卖的价款，在被告闫静、王炳奇不能清偿本判决第一项债务范围内优先受偿。三、被告庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞对本判决第一项义务承担连带清偿责任。四、被告西峡县鑫熠冶材有限公司、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞承担担保责任后，有权向债务人闫静、王炳奇追偿。五、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28899元，由被告闫静、王炳奇、西峡县鑫熠冶材有限公司、庞明作、张秀娟、张冰、曹素贞负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长 李 琳人民陪审员 张 辉人民陪审员 王万贺二〇一九年十一月十三日书 记 员 朱 娜附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！