安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6880号原告：徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行，住所地合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓1幢105、106/106上，统一社会信用代码91340100705049955K。负责人：何徐，支行行长。委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：安徽珠堡服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马服装城二期北536、537、556、557号,统一社会信用代码91340100777358992H。法定代表人：丁伟，执行董事。被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。法定代表人：肖冰，执行董事。被告：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马公寓B1518号，统一社会信用代码91340100756801334Q。法定代表人：宣守霞，执行董事。被告：董拥军，男，汉族，1968年9月2日出生，住宁夏银川市兴庆区。被告：彭家义，男，汉族，1968年8月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：宣守霞，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：秦国权，男，汉族，1968年2月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邵伟，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省蒙城县。被告：朱为军，男，汉族，1963年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行诉被告安徽珠堡服饰有限公司、合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行铜陵北路支行的委托诉讼代理人秦春、张有栓到庭参加诉讼，被告安徽珠堡服饰有限公司、合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行铜陵北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽珠堡服饰有限公司立即偿还原告金融借款本金4616100元、利息74777.11元（利息暂计算至2019年3月25日，并自2019年3月26日起按照年利率9.75030840%的标准计算逾期利息、复利至借款还清之日止）；二、判令被告安徽珠堡服饰有限公司支付原告为实现债权的律师费用4万元；三、判令原告对被告合肥万国置业有限责任公司提供的位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商301、商302号房屋（房地产权证合产字××号、81××18号）抵押物折价、变卖或拍卖价款在被告安徽珠堡服饰有限公司应承担的上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、判令被告合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、彭家义、宣守霞、董拥军、秦国权、邵伟、朱为军对被告安徽珠堡服饰有限公司上述应偿还的一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告安徽珠堡服饰有限公司因资金周转需要向原告申请银行贷款500万元，双方于2017年10月23日签订《流动资金借款合同》，协议明确约定了贷款利率、违约责任等，并约定了争议管辖法院为原告住所地法院。被告合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、彭家义、宣守霞、董拥军、秦国权、邵伟、朱为军于2016年8月30日与原告签订《最高额保证合同》，自愿对于被告安徽珠堡服饰有限公司所借500万元提供连带担保，担保范围为主合同项下债权本金500万元及利息、违约金、实现债权的律师费用等。被告合肥万国置业有限责任公司于2016年7月7日、2016年9月1日分别签订两份《最高额抵押合同》，自愿以其位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商301、商302号房屋（房地产权证合产字××号、81××18号）为被告安徽珠堡服饰有限公司的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金504.3万元、722.67万元及利息、违约金、实现债权的律师费用等，并于2016年7月14日、2016年9月13日办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。原告后于2017年10月26日向被告安徽珠堡服饰有限公司发放了贷款500万元，约定贷款到期日为2018年10月23日，还款方式为到期一次性支付本息，贷款月利率为5.416838%，逾期月利率为8.125257%。被告安徽珠堡服饰有限公司在贷款到期后不能按照合同约定还款，原告经多次催告无果，为了维护诚实守信的行为准则及自身的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告安徽珠堡服饰有限公司、合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2016年7月7日、2016年9月1日，合肥万国置业有限责任公司（抵押人）与徽商银行铜陵北路支行（抵押权人）签订两份《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第201606034号、最抵字第201608016-2号），约定：为保证主合同的履行，保障徽商银行铜陵北路支行的实现，合肥万国置业有限责任公司愿意为主合同项下债务人的债务提供最高额抵押担保。本合同担保的主合同分别为徽商银行铜陵北路支行与安徽珠堡服饰有限公司自2016年7月7日至2019年7月7日期间（含起日和止日）、自2016年9月1日至2019年9月1日期间（含起日和止日）签订的综合授信、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。合同担保的最高债权额分别为人民币伍佰零肆万叁仟元整、柒佰贰拾贰万陆仟柒佰元整。以本合同所附“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产为：房地权证合产字第××号，8110187581号房屋。并依法办理他项权证（房合产他字第8210142577号、房合产他字第8210151033号）。2016年8月30日，被告合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、彭家义、宣守霞、董拥军、秦国权、邵伟、朱为军（甲方）与原告徽商银行铜陵北路支行（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201606034-2号，最保字第201606034-1号，个最保字第201606034-1号，个最保字第201606034-2号），均约定，本合同担保的主合同为徽商银行铜陵北路支行与安徽珠堡服饰有限公司自2016年8月30日至2019年8月30日期间（含起日和止日）签订的借款合同等。担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍佰万元整；保证方式为连带责任保证；第七条保证责任7.2无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。2017年10月23日，安徽珠堡服饰有限公司与徽商银行铜陵北路支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201708028号）约定：安徽珠堡服饰有限公司向徽商银行铜陵北路支行申请流动资金借款，借款金额：人民币500万元；借款期限为12个月，自2017年10月23日至2018年10月23日；借款利率：固定利率，即起息日基准利率上浮49.43%，在借款期限内，该利率保持不变；合同3.2本合同项下贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,未支付的利息(含罚息)按本条罚息利率计收复利;按季付息,到期还本。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月26日，徽商银行铜陵北路支行向安徽珠堡服饰有限公司发放了贷款500万元。还款期限届满后，安徽珠堡服饰有限公司于2018年10月26日偿还借款本金38.39万元，剩余本金及2018年12月20日之后的利息未偿还，抵押人与保证人亦未履行担保责任，徽商银行铜陵北路支行经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。徽商银行铜陵北路支行因本案的诉讼与北京大成（合肥）律师事务所签订了《聘请律师合同》并支付了律师费4万元。本院认为，原、被告各方之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。徽商银行铜陵北路支行依合同约定履行了向安徽珠堡服饰有限公司的放款义务，安徽珠堡服饰有限公司理应按合同约定还本付息。安徽珠堡服饰有限公司与徽商银行铜陵北路支行之间的借款，有借款合同及借款凭证为证，本院依法予以确认。合肥万国置业有限责任公司与徽商银行铜陵北路支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的房产对贷款提供抵押担保，故合肥万国置业有限责任公司依法应以抵押财产拍卖、变卖价款优先偿付借款本息。合肥万国置业有限责任公司在徽商银行铜陵北路支行实现抵押权后，有权向安徽珠堡服饰有限公司追偿。合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军与徽商银行铜陵北路支行签订《最高额保证合同》，约定对安徽珠堡服饰有限公司与徽商银行铜陵北路支行之间的借款承担保证担保责任，故依法应在其各自承诺的最高额保证担保范围内对安徽珠堡服饰有限公司的偿还贷款义务承担连带保证责任。合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于徽商银行铜陵北路支行的利息主张。因双方合同中进行了明确约定，并未超过中国人民银行的强制性规定，故本院对徽商银行铜陵北路支行的主张依法予以支持。关于律师费。借款合同对此进行了约定，且有聘请律师合同和发票证明已实际发生，故徽商银行铜陵北路支行为实现债权而产生的律师费4万元亦应由被告承担。被告安徽珠堡服饰有限公司、合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽珠堡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行借款本金4616100元及利息（截至2019年3月25日的利息、复利为74777.11元，此后的利息、罚息、复利数额按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至借款还清时止）；二、被告安徽珠堡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行支付追索债务产生的律师代理费4万元；三、原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行有权对被告合肥万国置业有限责任公司抵押的房屋（房地权证合产字第××号，8110187581号）在本判决第一项、第二项确定的被告安徽睿叶贸易有限公司的债务范围内享有优先受偿权；四、被告合肥万国置业有限责任公司在原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行实现抵押权后，有权向安徽珠堡服饰有限公司追偿；五、被告合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军分别在最高额500万元保证担保范围内对本判决第一项借款本金、利息及判决第二项的律师代理费承担连带清偿责任；六、被告合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军在承担保证责任后，有权向安徽珠堡服饰有限公司追偿；七、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44650元，减半收取22325元；保全费5000元，合计27325元，由被告安徽珠堡服饰有限公司、合肥万国置业有限责任公司、合肥仁义商贸有限公司、董拥军、彭家义、宣守霞、秦国权、邵伟、朱为军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王杜鹃人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一九年九月二十六日书 记 员  王琳琳附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十五条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形。债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。