wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38452号原告：上海新秀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈雁浩，总经理。原告委托诉讼代理人：向前，男。被告：胡肇，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海新秀物业管理有限公司(以下至判决主文前简称新秀公司)与被告胡肇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告新秀公司的委托诉讼代理人向前，被告胡肇到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告新秀公司的委托诉讼代理人向前，被告胡肇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道闸杆和闸机箱维修费用人民币18,137.76元(以下币种同)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日23时25分，被告胡肇骑着电瓶车进入上海市浦东新区陆家嘴国际华城商务楼源深路XXX号入口时，不慎撞到入口道闸杆，致使道闸杆和闸机箱损坏。该闸机箱及道闸杆系原告所有。事故发生后，被告当场报警，上海市公安局浦东分局洋泾派出所至事故现场协调，被告向原告出具了《保证函》，承诺愿意承担一切维修费用，并向原告支付了押金500元。2019年2月21日，经原告委托，上海文迅电子有限公司(系道闸杆和闸机箱的安装与维保单位)对此受损的闸机箱和道闸杆进行维修报价，金额为18,137.76元。原告将该报价告知被告后，被告拒绝按承诺支付维修款项。原告认为，闸机箱和道闸杆损坏系因被告过错造成，被告应承担相应的赔偿责任。故原告诉至本院，要求判如所请。被告胡肇辩称，不同意原告诉请。确认原告所述事发经过，被告的确损坏了道闸杆，但是未损坏闸机箱，仅同意赔付道闸杆相应的费用。道闸杆维修费用的报价机构是道闸的维护方，不是中立的第三方，其维修报价金额过高，被告不予认可。且道闸杆的维修费用还应按照折旧率50%进行计算。原告现已更换道闸杆及闸机箱，说明原来的道闸有质量缺陷，质量鉴定意见书反映闸机电机本身存在质量缺陷，才导致主机损坏。闸机箱损毁系原告工作人员操作不当。事发时是夜晚，被告因视物不清、且有阻拦，才撞上道闸杆。原告主张的金额过多，且本案事实清楚，不需鉴定，不同意承担鉴定费用。经审理查明，2019年2月20日23时，被告胡肇驾驶电瓶车经过上海市浦东新区源深路XXX号陆家嘴国际华城商务楼入口处时，其电瓶车撞到道闸杆，致使闸机箱及道闸杆损坏。该闸机箱及道闸杆为原告新秀公司所有。2019年2月21日，被告胡肇向原告出具保证书，确认其不慎损害道闸并愿意承担维修责任。另查明，上海文迅电子有限公司出具情况说明称：“2019年2月21日接到国际华城物业报修车库闸机进口坏，文迅技术人员现场查看看判断1号岗入口闸机电机和闸机栏杆损坏，故障原因是电瓶车碰撞闸机栏杆导致电机轴承卡死电流过大烧毁线圈(此电机和闸机栏杆已经损坏无法维修，需要更换新的电机和闸机栏杆)”。上海文迅电子有限公司于2019年2月21日就闸机箱、道闸杆价格向原告进行报价，报价单载明：杆子4米1套单价为3,700元，闸机1套单价为9,936元，安装调试费为2,000元，合计15,656元，含税总价为18,137.76元。2019年2月25日，被告向原告支付道闸损坏维修押金500元。2019年3月21日，上海文迅电子有限公司向原告出具增值税专用发票，载明闸机、闸杆及安装调试费用为18,137.76元。本案审理中，因对原告电瓶车撞击道闸杆的行为是否致使闸机箱损坏，原、被告存在争议，原告遂向本院申请对闸机损坏原因进行鉴定。经本院委托，上海新募尔检测技术有限公司对闸机箱损坏原因进行鉴定。2019年12月26日，上海新募尔检测技术有限公司出具质量鉴定报告，称：“闸机箱电机绕组本身存薄弱点。在发生横杆被撞断后，配重机构转矩失衡，电机负载增大时，绕组上的大电流使漆包线薄弱点熔断，造成电机损坏。”原告为此支付鉴定费26,700元。本案审理中，原告表示：涉案闸机箱及道闸杆在事发前已使用六、七年；事发后，原告更换了闸机箱和道闸杆，该产品系与涉案闸机箱、道闸杆系同一品牌；现因安防系统升级，故原告选用了其他品牌的闸机箱和道闸杆。以上事实，有原告新秀公司提交的事故照片、接报回执单、保证书、收据、报价单、发票、情况说明，被告胡肇提交的照片，质量鉴定报告，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利等合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡肇骑电瓶车撞击原告所有的道闸杆，致使道闸杆损坏，应承担赔偿责任。根据质量鉴定报告，被告的撞击行为与闸机箱电机绕组本身存在的质量问题是造成闸机箱损坏的共同原因，故被告亦应承担相应赔偿责任。关于被告应承担的赔偿金额，考虑到本案涉诉标的较小，为减轻当事人讼累，本院参照原告提供的发票、维修及安装费用报价单，结合涉案闸机箱及道闸杆的折旧情况，予以综合确定。综上，考虑到被告在本案中的过错程度、其行为对损害结果的原因力大小，以及涉案闸机箱及道闸杆的折旧情况，本院酌定，被告应向原告赔偿闸机箱及道闸杆损失5,500元。因对原告撞击行为是否致使闸机箱损坏，原、被告存在争议，在本院充分释明可能产生的鉴定费用承担风险后，被告仍坚持认为闸机箱损坏与其撞击行为无关；故该鉴定费用系为确定闸机箱损坏原因而产生的必要费用，被告拒绝承担鉴定费用，缺乏依据，本院不予准许。根据被告的责任比例及本案案情，本院酌情确定该鉴定费用由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告胡肇应于本判决生效之日起十日内向原告上海新秀物业管理有限公司赔偿闸机箱及道闸杆维修费用5,500元，扣除被告胡肇已支付的押金500元，被告胡肇尚需支付5,000元；案件受理费253元，鉴定费26,700元，合计26,953元，由原告上海新秀物业管理有限公司与被告胡肇各负担13,476.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇二〇年三月十七日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1365号申请执行人：温州市宏发物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区江滨西路顺锦商厦Ｂ幢３０９室，组织机构代码:733233485。法定代表人：虞建忠。被执行人：居梨，女，1967年9月29日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第139号裁决书，业己受理申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人居梨商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1365号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 丁前鹏二〇一九年六月二十六日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执94号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司被执行人：夏盛权关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人夏盛权借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8383号原告：尹超，男，1991年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马汉学，男，北京金禹律师事务所律师。被告：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，职务：经理。委托诉讼代理人：李玉春，男，天津毕成律师事务所律师。原告尹超与被告天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文山二〇一九年七月十日书记员  张丽颖
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执94号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室，组织机构代码:MA2B1QP81。 法定代表人王伟。 被执行人夏盛权，男，1986年3月21日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人夏盛权发出执行通知书，责令被执行人夏盛权(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人夏盛权至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏盛权在帐号:银行存款,省农信社101015245604217存款1020元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈锋 二〇一九年七月二十二日 （） 书记员
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27683号申请人：崔山峰，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省新会市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被申请人：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄运鲲。被申请人：黄运鲲，男，1980年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人崔山峰与被申请人上海盈澜投资管理有限公司、黄运鲲股东资格确认纠纷一案，申请人崔山峰于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄运鲲持有的上海盈澜投资管理有限公司的18%股权(保全金额为36万元)。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人崔山峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄运鲲持有的上海盈澜投资管理有限公司的18%股权(保全金额为36万元)。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,320元，由申请人崔山峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36743号原告：吴科，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：章绍礼，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。法定代理人：朱群香，女，1958年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇永城行政村小章自然村XXX号。被告：刘影，女，1984年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告吴科与被告章绍礼、被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院申请财产保全，2018年9月19日，本院以(2018)沪0106民初36743号民事裁定书裁定：“冻结被申请人章绍礼名下银行存款1,009,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。后本案依法转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋静远、被告章绍礼的法定代理人朱群香到庭参加诉讼，被告刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴科向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1,000,000元；2.判令两被告共同支付借款利息9,500元并支付逾期利息，以本金1,000,000元为基数，自2018年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；3.若两被告届期不履行上述第一、二项中确定的义务，原告要求与两被告协议，以坐落于上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，按照抵押登记顺序优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。事实和理由：两被告因需借款，经人介绍与原告相识。2017年10月25日，原告与两被告签订《借款抵押合同》一份，确认两被告共同向原告借款1,000,000元，借款期限为一年，自2017年10月25日起至2018年10月24日止，利息按月利率9.5‰计算，还款方式为每月8日按月付息，到期一次性归还本金，逾期利息按年利率24%计算。两被告以被告章绍礼名下上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为抵押担保。后两被告按期支付利息至2018年8月7日，后未再支付利息，也未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告章绍礼辩称，因被告章绍礼现在没有还款能力，生活极其困难，故只同意归还借款本金1,000,000元。被告刘影辩称，原告陈述属实，两被告确实向原告借款1,000,000元。两被告已通过章绍礼账户支付借款利息至2018年8月7日，后因财务紧张，未归还借款，也未再支付利息。被告刘影同意归还原告借款本金并支付逾期利息。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借款抵押合同一份、中国光大银行业务回单一份、收据一份、不动产登记证明一份，证明借款事实及钱款支付的情况；2.宣布合同提前到期通知书两份、EMS快递回单打印件三份、EMS快递查询情况打印件两份，证明因被告未能按期支付利息，原告寄送通知书，要求被告提前归还借款本金并支付利息。两被告对上述证据均无异议。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2017年10月25日，原告与两被告签订《借款抵押合同》一份，确认两被告共同向原告借款1,000,000元，借款期限为一年，自2017年10月28日起至2018年10月24日止，利息按月利率9.5‰计算，还款方式是每月8日按月付息，到期一次性归还本金，逾期利息按年利率24%计算。两被告以被告章绍礼名下上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，原告于2017年10月30日取得不动产抵押权登记证明。2017年10月25日，原告转账1,000,000元至被告章绍礼名下账户，被告章绍礼于当日出具收据一份，确认收到该笔借款。审理中，原告与被告刘影均确认，两被告按期支付利息至2018年8月7日，后未再支付利息，也未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明两被告向其借款的事实，提供了借款抵押合同、收据及钱款交付的证据，并陈述了借款的经过，原、被告之间的借贷关系依法成立。两被告应按约归还借款本金并支付利息、逾期利息。原告与被告章绍礼已就上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记手续，原告要求对上述房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告刘影经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章绍礼、被告刘影应于本判决生效之日起十日内归还原告吴科借款1,000,000元；二、被告章绍礼、被告刘影应于本判决生效之日起十日内支付原告吴科利息9,500元；三、被告章绍礼、被告刘影应于本判决生效之日起十日内支付原告吴科逾期利息，以本金1,000,000元为基数，自2018年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；四、被告章绍礼、被告刘影届期不履行上述第一、二、三项中确定的义务，原告吴科可以与被告章绍礼、被告刘影协议，以坐落于上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,885元，诉讼保全费5,000元，均由被告章绍礼、被告刘影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  朱守林人民陪审员  张建生二〇一九年七月二十四日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36743号原告：吴科，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张晨曦，男，1992年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：章绍礼，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：刘影，女，1984年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告吴科与被告章绍礼、被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。本院在审理过程中，被告章绍礼于2018年7月17日移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉，上海市浦东新区人民检察院于2018年8月29日退回补充侦查，2018年9月26日上海市公安局浦东分局补充侦查完毕，重新移送审查起诉。上海市浦东新区人民法院于2018年11月1日立案，案号：(2018)沪0115刑初4152号，该案现处于定期宣判。上海市浦东新区人民检察院在起诉书中称，被告人章绍礼系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人。本院经审查认为，被告章绍礼民事行为能力存疑，(2018)沪0115刑初4152号案件尚在处理中，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇一八年十二月二十日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21565号原告：鲜某某，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所实习律师。被告：丁某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告鲜某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21565号原告：鲜某某，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告鲜某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。因无法向被告丁某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告鲜某某及其委托诉讼代理人张晓到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜某某诉称，原、被告于2017年5月初经人介绍相识，当时双方均为离异后单身。2017年5月26日，原被告仓促登记结婚。婚后未生育。但令原告意想不到的是，在两人尚未来得及办理仪式，尚未开始共同生活的情况下，被告自2017年11月起突然失踪，连被告家人也不知被告的去向。原、被告登记结婚后，原告一直生活在重庆老家，从未与被告共同生活。现原告已近两年无法联系被告，无奈之下只得通过法院起诉离婚。双方也无夫妻共同财产或债务需要处理。综上，原告认为原被告名义上的夫妻关系虽然存续了两年，但实际无一天夫妻之实，双方毫无夫妻感情可言，故原告现诉至本院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。被告丁某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告鲜某某、被告丁某某于2017年5月初经人介绍相识恋爱，于2017年5月26日登记结婚。婚后未生育。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告相识不久即登记结婚，婚后因被告下落不明，双方长期未共同生活；现原告要求离婚之态度十分坚决，本院认为原、被告之间和好几无可能，夫妻感情现确已破裂，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告鲜某某与被告丁某某离婚。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22102号原告：范长河，男，1979年3月6日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。被告：郑宇，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。原告范长河与被告郑宇合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  王 平二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初10905号 原告：谢伟雄，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冶，上海福一律师事务所律师。 被告：上海开利运输冷气设备有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陆景璟，董事总经理。 委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，上海江三角律师事务所律师。 上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈曰良 审 判 员  周逸敏 人民陪审员  王宝龙 二〇一九年七月十五日 书 记 员  姚 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1084号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）共保合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告人寿保险公司诉称，其与被告华海保险公司于2016年8月29日、9月20日分别签署《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议》及《补充协议》，约定：双方共同就山东威海地区船员雇主责任险提供保险服务，共保比例为原告承保60%，被告承保40%，被告同意原告作为本保险赔款的支付代表，统一向被保险人支付赔款，原、被告双方按照共保份额比例承担相应保险责任。就此项目，原告共承保并出具171份保险单，收取保险费总额3609370元，向被告支付保险费1443748元；被告已经实际摊赔保险赔款268630元，但仍有31个案件所涉共计1523548.22元保险赔款没有摊赔。虽然原告多次要求，被告并未理会。故原告诉至法院，请求判决被告支付共保协议下的保险赔偿1523548.22元及自2019年1月1日起至判决确定的支付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；并由被告承担本案诉讼费。被告华海保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案不属于保险合同纠纷。2016年8月29日，原告人寿保险公司和被告华海保险公司签订《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议》，双方约定就山东威海地区船员雇主责任险业务开展合作，共同为上述项目提供保险服务，并按照约定的承保份额及风险分摊比例承担责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，但该共保协议的合同主体均为保险人，不符合保险合同的主体要件，故该共保协议不属于保险合同，双方因履行共保协议所产生的纠纷亦不属于保险合同纠纷，应作为一般的合同纠纷案件确定管辖权。由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于山东省烟台市经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。2、本案不属于海事、海商案件。共保协议中关于原被告双方开展合作的船员雇主责任险业务，是指原告、被告作为保险人，分别与第三方雇主订立船员雇主责任保险合同，如果原告或被告任何一方与雇主因履行船员雇主责任保险发生纠纷，则属于法律规定的海事、海商案件。至于共保协议中关于协议管辖条款，是双方就船员雇主责任保险合同提前拟定的合同条款，该条款仅对船员雇主责任保险合同的当事人有约束力，对本案中原被告双方没有约束力，故青岛海事法院对本案没有管辖权，被告请求将本案移送至有管辖权的烟台经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，案涉双方当事人系因履行《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议》及《补充协议》发生的纠纷，应属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的受理范围，故本案应由海事法院专门管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。华海保险公司的住所地在山东省烟台市，属于青岛海事法院辖区，本案应由青岛海事法院管辖。被告华海保险公司提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回被告华海财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  刘小娜二〇一九年七月九日书记员  林 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1171号申请人：张星宇，女，1987年10月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人：陈盼，男，1985年9月6日，住浙江省乐清市。本院在审理原告张星宇与被告陈盼、被告上海瑞泰金属表面处理工程有限公司其他合同纠纷一案中，申请人张星宇于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈盼持有的上海瑞泰金属表面处理工程有限公司30%的股权，担保人蔡瑞玲以其所有的位于上海市浦东新区云间路XXX弄XXX号的一套房产作为担保。本院经审查认为，申请人张星宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封蔡瑞玲所有的位于上海市浦东新区云间路XXX弄XXX号建筑面积为333.76㎡的房产一套(房地产权证号：浦XXXXXXXXXX)；二、查封被申请人陈盼持有的上海瑞泰金属表面处理工程有限公司30%的股权。案件申请费人民币5,000元，由申请人张星宇预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  肖光亮审判员  王蓓蓓二〇一八年九月二十六日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5506号申请人：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈冠文，男，该公司职员。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，职务不详。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，职务不详。原告广东水电二局股份有限公司与被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广东水电二局股份有限公司于2019年7月22日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下银行账户存款4270000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人中铁十八局集团有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人广东水电二局股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下银行账户存款4270000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人广东水电二局股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗佳二〇一九年七月二十四日法官助理杨泽轩书记员马芳附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2132号原告：赵田成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李桂玉，女，住北京市昌平区。原告赵田成诉被告李桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告赵田成诉称，1、要求被告给付借款150万元，并按年利率24%的利息给2019年3月5日至本案执行终结期间的利息4000元，合计为人民币1504000元；2、由被告承担一切诉讼费。事实和理由：被告李桂玉于2016年12月5日向原告借款175万元，在陆续还款之后于2018年12月6日签订《个人还款协议》，约定了150万元的还款义务及继续按24%的年利率向原告付息。但是被告未履行协议约定，对此，根据《民法通则》第90条的规定，请求贵院判令被告给付借款及逾期利息合计为1504000元。被告李桂玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，被告李桂玉常住北京市朝阳区，与赵田成发生借贷纠纷关系也在北京市，因此依据相关规定该案件的受诉法院应为被告所在地北京市朝阳区人民法院，扎兰屯市人民法院无权受理此案。请求本院依法将该案移送至李桂玉所在地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《个人还款协议》第四条违约责任中，对诉讼管辖法院约定为扎兰屯市人民法院。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告李桂玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一九年七月二十九日书记员  张 薇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4308号解除保全申请人：李淑芬，女，1952年4月26日出生，汉族，保定市英力集团退休员工，户籍地河北省保定市新市区，现住天津市滨海新区。被申请人：杨海洋，男，1980年1月26日出生，汉族，天津市景诚房地产经纪公司职员，户籍地河北省保定市新市区，现住天津市北辰区。被申请人：张锐，女，1980年3月17日出生，汉族，天津夏旗商贸有限公司职员，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，解除保全申请人李淑芬与被申请人杨海洋、张锐民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于二〇一八年十二月四日作出（2018）津0116民初34319号民事裁定，查封被申请人杨海洋（公民身份号码2302311980××××××××）名下坐落于滨海新区房屋一套，查封期限三年。李淑芬于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人现自愿对被申请人杨海洋的上述房屋请求解除查封，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：解除对被申请人杨海洋（公民身份号码2302311980××××××××）名下坐落于滨海新区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十三日书记员  李 艾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4017号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被申请人：肖连江，男，1979年3月18日生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：张卫华，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：韩利阁，女，1979年11月9日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：曹亚莉，女，1979年11月12日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：赵未强，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：费春艳，女，1983年2月2日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：韩金宏，男，1951年3月10日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：曹亚杰，男，1985年11月7日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：偃师市驰骋商贸有限公司，地址：偃师市城关镇嚇田寨村口西。法定代表人：张卫华，职务：总经理。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告肖连江、张卫华、韩利阁、曹亚莉、赵未强、费春艳、韩金宏、曹亚杰、偃师市驰骋商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖连江、张卫华、韩利阁、曹亚莉、赵未强、费春艳、韩金宏、曹亚杰、偃师市驰骋商贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十七日书记员  刘棕波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4882号原告：张兰，女，1986年7月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：李瑞芝，女，1975年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张兰与被告李瑞芝、顾正理买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  金 超二〇一九年七月十五日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初27号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术开发区。法定代表人:陈信平，董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告安徽四创电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“合肥无限潮生活（hfwxchao）”微信认证公众号中使用了5张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。安徽四创电子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告已明确掌握被告的住所地信息，故其发现侵权内容的计算机终端等设备所在地不能视为侵权行为地。原告主张的被告实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在合肥市。请求将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时列举规定了几种侵权行为实施地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，该条规定并未排除侵权结果发生地人民法院管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到被告的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回安徽四创电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽四创电子股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月五日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4882号原告：张兰，女，1986年7月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：顾正理，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李瑞芝，女，1975年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张兰与被告顾正理、李瑞芝合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告顾正理无法送达，本院于2019年5月31日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张兰及委托诉讼代理人吴渊源到庭参加了诉讼。被告李瑞芝经本院传票传唤，被告顾正理经公告方式传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告合伙投入款人民币50,000元(以下币种同)，并支付从2017年2月12日起至实际归还日止的借款利息(按24%每年)。事实与理由：原告和两被告于2016年初共同合伙开办“新芝芝”饭店，饭店没有办理工商登记，后因生意不景气于当年底转让。经双方核算，被告顾正理于2017年1月13日书面确认：两被告应退还原告90000元，春节前先付部分，节后付清余款。后被告顾正理于2017年1月27日付给原告30,000元，2018年1月11日，被告李瑞芝付给原告10,000元。余款50,000元两被告至今未付。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据(“退股协议”)等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告顾正理出具书面材料，内容载明：“退股资金，原新芝芝饭店股东张兰投股在饭店90,000元资金因新芝芝饭店转让，现有原饭店股东老顾来承担退股资金，春节前先给部分，其余资金等春节后退还。”2017年1月27日及2018年1月11日陆续归还40,000元。余款经催讨未果，致涉讼。本院认为，被告顾正理的书面承诺是其真实意思表示，被告顾正理应按约支付，现剩余50,000元未为给付，应由被告顾正理继续履行。至于被告李瑞芝，被告李瑞芝并非本案的付款义务人，也无证据证明李瑞芝同意支付上述款项，故对于原告要求被告李瑞芝承担共同还款义务，于法无据，本院不予认可。对于原告要求按年利率24%计算逾期付款利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾正理于本判决生效之日起十日内给付原告张兰50,000元及逾期付款利息(以50,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年3月1日起至实际付清之日止)；二、驳回原告张兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告顾正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  宋亚明二〇一九年十二月二日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢1830号郭立军：你们与李四新民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4229号民事判决书已发生法律效力。权利人李四新于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年七月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1830号申请人执行人李四新，男，汉族，1958年3月13日出生，住郑州市金水区。被执行人郭立军，男，汉族，住郑州市。李四新申请执行郭立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4229号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告郭立军于判决生效后十日内偿还原告李四新借款800万元并支付利息（其中670万元的利息2016年1月13日之前为20万元，从2016年1月14日至实际还清借款之日止的利息按月息2%计算；另外130万元的利息从2016年1月14日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。因郭立军未按上述生效法律文书履行义务，李四新向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未回馈。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭立军负有继续向申请执行人李四新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  赵 凯二〇二〇年四月十十七日书记员  周 鼎
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8076号 申请人：王佳，女，1979年1月28日生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李哲，女，1975年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：范静华，男，1972年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告王佳诉被告李哲、范静华民间借贷纠纷一案中，申请人王佳向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李哲、范静华价值328.6万元的财产，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李哲、范静华银行存款328.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年七月二十三日 书记员 靳少秋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8076号 原告：王佳，女，1979年1月28日生，回族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：郝广阔，河北德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：李哲，女，1975年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：范静华，男，1972年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：江芳敏、赵红娟（实习），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王佳诉被告李哲、范静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳及其诉讼代理人郝广阔，被告李哲，被告范静华诉讼代理人江芳敏、赵红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳诉称，原告与被告2013年相识，后自2016年11月至2019年1月10日被告向原告陆续借款310万元，双方约定月息2分。在此期间，被告向原告支付部分利息。2019年3月29日之后，被告不再向原告支付利息，并拒绝偿还本金。请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币310万元及利息18.6万元(暂计算至2019年7月12日，此后按照年利率24％计算至还清全部欠款之日止)；请求法院判令二被告承担连带责任；请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由 被告李哲辩称，原告仅提交流水并未提交债权凭证，实际情况是原被告双方均向河北温盾网络科技有限公司出借款项，被一代为原告转出的款项，双方不成立民间借货关系，被告主体不适格，原告起诉被一属于虚假诉讼。 被告范静华称，原告提交的流水未转入被二账户，原告也未提交二被告共同签字的借款文书，被二事后未进行追认，且本案数额明显超出日常生活需要，该款项也未用于家庭日常生活，根据最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，本案债务并非夫妻共同债务，被二不应承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 根据原告银行交易流水显示，2016年11月3日至2018年11月15日原告向被告李哲账户转款共计290万元，2017年12月9日刘江波向被告李哲父亲账户转款30万元，原告称该笔转款实质上是原告对被告李哲的转款。被告李哲认可原告王佳向其转款298万元。2016年10月3日至2019年3月4日，被告李哲通过其银行账户向原告转款共计87.5万元。 庭审中，被告李哲提交了其与温盾公司之间的银行流水。被告李哲称其向温盾公司共计转款774万元，包括代原告向温盾公司转的290万元。 本院认为，本案争议问题是原告系与被告李哲存在民间借贷法律关系还是系与温盾公司存在借贷关系。根据银行流水显示，原告共向被告李哲转款290万元，原告主张280万元。庭审中，被告李哲认可原告通过刘江波向被告李哲父亲账户转款30万元，再转入被告李哲账户，并称该30万元系投资转入了温盾公司。由此可见，被告李哲共收到原告钱款共计310万元。 被告李哲辩称原告转给其的钱款是原告对温盾公司的投资，为此被告李哲提交了两组证据，第一组为被告李哲转入温盾公司账务明细、被告李哲与原告之间的流水统计、被告李哲银行流水，该组证据中被告李哲向温盾公司的转款与原告向被告李哲的转款并非一一对应，因此，上述流水及流水统计不能显示与原告有关，亦不能证明原告向温盾公司出借款项。被告提交的第二组证据为个人众筹咨询服务协议，还款协议，欠条，微信聊天记录，原告与被告李哲、案外人杨某的录音，其中个人众筹咨询服务协议，还款协议，欠条，均为复印件，根据证据规则，上述证据无法与原件核对，不能作为定案依据。录音证据仅仅是截取了个别时间的对话，并不完整，不能以此推定原告与温盾公司之间存在借款关系。同时证人杨某（温盾公司大股东）出庭作证时虽称原告知道是把钱出借给了杨某，但证人杨某又明确说了原告是于2019年年前年后才知道钱是借给杨某的，而且也是在这个时间原告才认识的杨某。换言之，原告向被告李哲转款时根本不认识杨某，更没有向温盾公司出借款项的意思表示。因此，原告与温盾公司之间没有形成借款的合意，被告李哲的银行流水仅能表明其资金用途、流向。虽然原告与被告李哲之间没有签订借款合同或签有欠条等债权凭证，但是根据民间借贷相关法律解释，原告提交了银行转账凭证，完成了基本举证义务，被告应对其收款作出合理解释，对其主张提供证据证明。综上所述，被告提交的证据不能证明原告与温盾公司间存在借款关系。故，本院认为被告李哲收取的原告钱款310万元，系原告对被告李哲的出借款，原告要求被告李哲偿还借款本金310万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原、被告之间虽然没有关于利息的明确约定，但被告李哲、范静华自2017年11月6日起陆续向原告转款共计87.5万元，结合原告自2016年11月3日起向被告的转款时间、金额，按照先息后本的原则，经计算，被告李哲是按照月息2%向原告支付利息，且利息已支付至2019年3月4日。故被告李哲应按照月息2%，自2019年3月5日起向原告支付利息。 关于被告范静华的责任，根据相关司法解释，婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告李哲借款310万元，明显超出家庭日常生活，且原告无证据证明被告上述债务用于夫妻共同生活或生产经营。因此，原告要求被告范静华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李哲于判决生效后十日内偿还原告王佳借款本金310万元及利息（以310万元为基数，按照月息2%，自2019年3月5日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告王佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33088元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  靳少秋
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初1880号 原告：李某，女，汉族，1970年1月8日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：李晓郁，女，1976年5月26日出生，住保定市，系原告李某之姐姐。 委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 被告：陈某4，男，1958年4月12日出生，住保定市清苑区。 被告：滑某，女，汉族，1958年10月11日出生，住保定市清苑区。 被告:解某，女，汉族，1984年11月21日出生，户籍地：河北省邯郸魏县。 被告：陈某1，男，汉族，2007年1月28日出生，住保定市清苑区。 法定代理人：解某，女，汉族，1984年11月21日出生，户籍地：河北省邯郸魏县。系被告陈某1之母亲。 被告：陈某2（原名陈某3），男，汉族，2011年5月19日出生，住河北省邯郸魏县。 法定代理人：解某，女，汉族，1984年11月21日出生，户籍地：河北省邯郸魏县。系被告陈某2之母亲。 被告陈某4、滑某、陈某1、陈某2、解某委托代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，住河南省潢川县。 原告李某与被告陈某4、滑某、陈某1、陈某2、解某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李晓郁、姜军刚，被告陈某4及其委托代理人樊东华，被告解某，被告解某、滑某、陈某1、陈某2的委托代理人樊东华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费22800元减半收取11400元，由原告李某负担。 审判员  许继革 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娜
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1743号原告：孙广伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年10月24日受理了原告孙广伟与被告王新华房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因起诉后被告王新华下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 伟二〇一九年七月十九日书记员 余文凤
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1880号原告：刘桂娥，女，1961年3月14日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：田大雨，男，1954年9月28日出生，汉族，住保定市清苑区。原告刘桂娥与被告田大雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂娥到庭参加诉讼，被告田大雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂娥诉称，2004年12月11日被告借原告原丈夫张占台款两万元现金，当时口头约定月息1.5分，2007年5月28日河北省清苑县人民法院（2007）清民初字第205号民事判决书判决原告与张占台离婚，判决书确定被告借张占台款20000元，原告与张占台各享一半，后原告多次向被告催要借款，被告至今未付，为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款1万元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告田大雨未作答辩。经审理查明，原告与张占台原系夫妻关系，2002年12月19日登记结婚，2004年12月11日被告向张占台借款20000元，并出具借条一张，其内容为：“借条今借张占台20000元贰万元正田大雨2004年12月11号”，2007年5月28日河北省清苑县人民法院作出（2007）清民初字第205号民事判决书判决原告与张占台离婚，并判决田大雨的债权原告与张站台各占一半。原告向被告催要借款未果，为此，原告诉于本院，要求被告偿还原告借款10000元。本院于2019年8月31日经公告送达被告起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的（2007）清民初字第205号民事判决书、借条、田大雨户籍证明、保定市清苑区冉庄镇小张庄村主任张立新询问笔录及原告开庭陈述为证。经原告申请，法院调取被告田大雨在保定市清苑区农村信用联社存款情况，被告田大雨在保定市清苑区农村信用联社股份有限公司账号为62×××01有存款2652.47元。经质证，原告无异议。另外，有保定市清苑区冉庄镇小张庄村主任张立新询问笔录一份，用以证明被告田大雨下落不明。经质证，原告无异议。本院认为，被告借张占台款20000元，有被告给借张占出具的借条为证，该笔借款发生在原告与张占台夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为原告与张占台共同债权。2007年5月28日河北省清苑县人民法院（2007）清民初字第205号民事判决书判决对田大雨的债权原告与张占台各占一半，原告应得10000元(20000元÷2)，故原告要求被告给付原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中并未约定借款利息，原告称口头约定月息1.5分，只有原告本人陈述，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，视为自愿放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田大雨于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘桂娥借款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田大雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘亚群审判员  蒋艳娟审判员  刘吉利二〇一九年十二月十二日书记员  马 宁
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终605号 上诉人（原审原告）：梁义发，男，1949年3月19日，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：熊仕洲，男，1977年7月24日，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 上诉人梁义发因与被上诉人熊仕洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人梁义发于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁义发申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁义发撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁义发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年七月十八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终605号 上诉人（原审被告）：熊仕洲，男，1977年7月24日，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：梁义发，男，1949年3月19日，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 上诉人熊仕洲因与被上诉人梁义发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊仕洲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁义发的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有看清熊仕洲提供的视频，故作出错误判决；梁义发是小区保安，却没有尽到安保作用，反而碰瓷；梁义发提供的入院时间为2018年9月16日15：26分，时间不符；即因工伤应找物业；梁义发说我用手抵撞他的左腹部竟是胡说，有视频为证。 梁义发答辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 梁义发一审诉讼请求：1、判令熊仕洲立即赔偿梁义发各项损失3558.2元；2、熊仕洲承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年9月15日19时许，大渡口君临长江工作人员昝建龙、梁义发在小区7号楼3单元13层巡查时，发现熊仕洲的电动车正停靠在13层过道违规使用消防应急插座进行充电，昝建龙便告知熊仕洲违规充电，并将充电器拔下准备带回物业公司，熊仕洲见状便与昝建龙、梁义发一同乘坐电梯来到7号楼3单元一楼大厅，并向昝建龙讨要充电器但遭到拒绝。熊仕洲先拽住昝建龙左手中拿着充电器的线试图拿回充电器，经拉扯未拿回充电器后，熊仕洲用右手拽住昝建龙的左手及左手腕处进行多次扯拽，期间梁义发拦在熊仕洲和昝建龙之间进行劝阻，熊仕洲在扯拽昝建龙左手处的同时也用手抵撞梁义发的左腹部，造成梁义发左上腹壁挫伤、昝建龙左手背软组织挫伤。因双方就民事赔偿事宜协商未果，遂成讼。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，梁义发作为大渡口君临长江小区物业的工作人员，其巡查行为具有正当性。熊仕洲使用公共电源进行充电未得到许可，损害了公共利益，故梁义发制止熊仕洲进行充电的行为亦具有正当性。后昝建龙与熊仕洲因拿回充电器发生拉拽行为，梁义发在上前进行劝阻的过程中，熊仕洲造成梁义发左上腹壁挫伤，在纠纷过程中，熊仕洲具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。梁义发因伤损失具体项目认定如下：梁义发医疗费1380.2元有医院的入出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票等相关证据确定，予以支持；误工费，因梁义发未提供相关证据证明其误工损失，故对其该请求不予支持；护理费、住院伙食补助费、营养费因梁义发的伤情轻微，故不予支持；梁义发因伤未造成严重精神损害，故对其精神抚慰金请求，亦不予支持；梁义发是在本镇治疗且其并未提供相关交通费发票，故对其交通费的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、熊仕洲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告梁义发因伤损失费1380.2元；二、驳回梁义发的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由熊仕洲负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，梁义发作为大渡口君临长江小区物业的工作人员，在和昝建龙一起巡查时，发现熊仕洲违规使用消防应急插座对其电动车进行充电，为制止熊仕洲的行为，其和昝建龙拿走熊仕洲的充电器拟带回物业公司处理。熊仕洲为拿回充电器与昝建龙发生拉拽，梁义发在上前进行劝阻的过程中，熊仕洲造成梁义发左上腹壁挫伤，在纠纷过程中熊仕洲具有明显过错，对梁义发造成的伤害，熊仕洲应当承担相应的民事赔偿责任。一审据此判决熊仕洲承担合理的医疗费用并无不当。 综上，熊仕洲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人熊仕洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4062号原告：大连裕富地坪工程有限公司,住所地大连市甘井子区大连湾镇耿屯。法定代表人：张凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，系该单位员工，住大连市金州区古城丁区48号1-4-4。被告：大连新越建筑工程有限公司，住所地大连市金州区向应镇关家村。法定代表人：隋喜新。被告：中粮米业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区柳河街69-1号。法定代表人：杨红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。本院在审理原告大连裕富地坪工程有限公司与被告大连新越建筑工程有限公司、中粮米业（沈阳）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年七月十七日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4062号原告：大连裕富地坪工程有限公司,住所地大连市甘井子区大连湾镇耿屯。法定代表人：张凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，系该单位员工，住大连市金州区。被告：大连新越建筑工程有限公司，住所地大连市金州区向应镇关家村。法定代表人：隋喜新。被告：中粮米业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区柳河街69-1号。法定代表人：杨红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。原告大连裕富地坪工程有限公司与被告大连新越建筑工程有限公司、中粮米业（沈阳）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠诚、被告中粮米业（沈阳）有限公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告大连新越建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款610717元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月6日，我公司与被告大连新越建筑工程有限公司签订了地坪工程合同，工程地点在沈阳市苏家屯区，工程甲方为被告中粮米业（沈阳）有限公司。现工程已施工完毕，尚欠工程款610717元。故原告诉至法院。被告大连新越建筑工程有限公司未答辩。被告中粮米业（沈阳）有限公司辩称，我公司与原告并无直接合同关系。我公司为案涉工程的发包方，工程由案外人东北金城建设股份有限公司承建。后东北金城公司又将部分工程分包给本案被告大连新越建筑工程有限公司。至于大连新越公司又如何进行分包我公司并不知情。就大连新越公司施工的部分，我公司已经在2015年将应付款项全额支付完毕。就该项问题，贵院（2017）辽0111民初516号生效民事判决书已经予以确认。根据司法解释规定，我公司只需要在欠付的工程款范围内对实际施工人承担付款责任，现我公司不存在欠款情况，原告要求我公司承担责任于法无据，贵院应当依法驳回原告关于我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，原告与被告大连新越建筑工程有限公司签订了《地坪工程合同》。合同约定工程名称：中粮米业（沈阳）有限公司大米综合加工基地项目，工程地点：沈阳市苏家屯区，承包方式：包工不包料，工期：自2011年10月6日开工，于2011年10月31日竣工。最终价款结算按实际面积计算。工程经双方结算价款为693330元。被告已给付工程款164800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定进行了施工，被告大连新越建筑工程有限公司应当按照约定支付价款。根据原告提供的结算单及当庭陈述，被告大连新越建筑工程有限公司尚欠工程款528530元。关于原告提供的2013年5月19日明细表，未有被告方签字盖章，故此证据本院不予认定。关于原告要求被告中粮米业（沈阳）有限公司承担给付责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连裕富地坪工程有限公司工程款528530元。二、驳回原告其他诉讼请求。按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908元，由被告大连新越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月二十日法官助理闻萍书记员王丹凤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10180号申请人：丛卫东。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被申请人：俞景春。本院在审理申请人丛卫东与被申请人俞景春民间借贷纠纷一案中，申请人丛卫东于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人俞景春名下价值301833元或等值财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司作为担保）。本院认为，申请人丛卫东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞景春名下银行存款301833元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇一九年七月二十四日书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10180号原告：丛卫东。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被告：俞景春。原告丛卫东与被告俞景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛卫东的委托诉讼代理人李玉更到庭参加了诉讼。被告俞景春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告丛卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息297000元，并支付自2018年12月1日至2019年7月13日的银行贷款利息4833元；起诉之日至判决之日每日利息34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经朋友介绍认识。2016年3月19日，被告以公司经营需要周转资金、家庭生活需要为由，向原告借款1300000元，并出具借条，双方约定借款期限为1年，年息为18%，利息每季度支付一次。2016年12月1日，被告又以同样理由向原告借款2000000元，借款期限及利息支付方式同之前借款。借款到期后，被告仅归还1100000元借款本金及利息，剩余本金2200000元未归还。2018年9月1日，被告重新为原告出具借款，借款本金为2200000元，借款期限自2018年9月1日至2019年8月30日，年息18%，利息每季度支付一次。但被告自2018年9月1日至今，被告未支付任何借款利息，经原告多次催促，被告以各种理由拖延拒绝支付。原告诉至法院。原告提供如下证据：1、借条，证明2018年9月1日，被告出具借条，被告认可欠付原告2000000元，约定年利率18%，利息每季度支付一次，双方对于借款本金利息约定明确，无争议；2、银行转账记录，证明2016年3月9日，原告借被告1300000元，2016年12月1日，原告借给被告2000000元；3、微信聊天记录打印件，证明原告一直向被告主张支付利息，被告对于借款认可，但因资金问题一直拖延时间。被告俞景春未作答辩、未提供证据。由于被告俞景春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2016年3月9日，被告因工程需要向原告借款1300000元，被告给原告出具借条，约定借款期限1年自2016年3月9日至2017年3月8日，利息为年利率18%，按季度支付利息。2016年3月9日，原告通过银行转账的方式转给被告1300000元。2016年12月1日，被告给原告出具借条，被告因工程需要向原告借款2000000元，约定期限1年，利息为年利率18%，按季度支付利息。2016年12月1日，原告通过银行转账转给被告2000000元。2017年3月21日，被告偿还原告本金605000元；2017年7月14日，被告偿还原告本金500000元，共计1105000元。2018年9月1日，被告给原告出具借条，内容为：“今借丛卫东人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00）借期从2018年9月1日起至2019年8月30日，年利息为18%，利息为季度付一次。”借条出具后，本金及利息被告均未能偿还。另查，因原告起诉时，借款本金的偿还尚未到期，原告只对尚未支付的利息进行了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款后，为原告出具了借条，该借条是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效。原告向被告履行了付款的义务，被告亦应按约定，向原告支付利息。为此，原告要求被告支付2018年9月1日至2019年5月31日的借款利息297000元的诉讼请去，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年12月1日至2019年7月13日的银行贷款利息4833元、起诉之日至判决之日每日利息34元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞景春于本判决生效后10日内支付原告丛卫东2018年9月1日至2019年5月31日的借款利息297000元；二、驳回原告丛卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，保全费2030元，公告费900元，全部由被告俞景春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 爽审 判 员  王承铭人民陪审员  高凤和二〇二〇年一月十四日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初6008号本院于2019年7月31日对登封市唐庄镇张村村民委员会与王建争、王鹏飞、登封市铮鑫页岩砖建材有限公司，第三人登封市卢店镇杨岗村第二村民组侵权责任纠纷一案作出的（2018）豫0185民初6008号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0185民初6008号民事判决书中“审判员杨海悦”补正为“审判长杨海悦人民陪审员韩彦周人民陪审员刘文龙”。审 判 长  杨海悦人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘文龙二〇一九年八月十三日书 记 员  高萌歌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4986号 申请执行人:张世荣，男，1970年9月28日出生，住江西省上饶地区上饶县。 被执行人:温州市鹿城区西山爱虎酒行，住所地:浙江省温州市杏花路124号，组织机构代码:MA2CALJH3。 经营者:林爱虎。 被执行人:林爱虎，男，1963年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张世荣依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2265号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市鹿城区西山爱虎酒行、林爱虎银行存款人民币12900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吕宏伟
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3474号原告：杜方，男，1968年8月6日出生，满族，住沈阳市大东区沈铁璐35号1-5-1。委托诉讼代理人：马予宁，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永哲，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳五源绿业农业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡佟沟村171号。法定代表人：安洪刚。本院在审理原告杜方与被告沈阳五源绿业农业有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年七月八日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4986号 张世荣、温州市鹿城区西山爱虎酒行、林爱虎： 关于申请执行人张世荣与被执行人温州市鹿城区西山爱虎酒行、林爱虎买卖合同纠纷一案，申请执行人张世荣于2019年07月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4986号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3474号原告：杜方，男，1968年8月6日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马予宁，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳五源绿业农业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡佟沟村171号。法定代表人：安洪刚。原告杜方与被告沈阳五源绿业农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马予宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付已经拆除1101号农舍附属设施租赁费204928元及赔偿款50000元；2.请求判决被告给付未交付的2208号农舍租赁费204928元及赔偿款50000元；3.诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月15日签订了《山野菜种植暖棚租赁协议》两份，协议约定原告租用被告位于沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村沈本高速公路东紫薇山庄西侧农舍两处（农舍编号为1101、2208）于2011年5月前交付使用，并且原告对农舍拥有永久使用权。同时协议还约定，如原告租用的农舍被国家征用，原告须无条件同意拆迁，其所交农舍租赁费全部返还，并将得到被告每个农舍的一次性赔偿50000元。原告于2010年10月13日一次性缴纳租赁费各397000元，共计794000元。此后因被告没有建造2208号农舍的附属设施，导致原告没能正常使用此农舍，该农舍一直闲置，经原告多次联系也未给予解决。2019年3月，原告继续要求被告交付附属设施时得知此处农舍已于2014年8月被沈阳佟沟新城建设管理办公室征收，2019年3月份已经拆除1101号农舍附属设施，每个农舍附属设施造价108436元，额外费用96492元，共计204928元，两个农舍附属设施造价合计409856元。被告没有通知原告且人去楼空，原告的损失未得到赔偿。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年10月15日，签订了《山野菜种植暖棚租赁协议》两份，协议约定原告租用被告位于沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村沈本高速公路东紫薇仙庄西侧编号为1101、2208农舍两处，农舍租赁费均为397000元。农舍有两部分组成，生态温室和看护房。2010年10月13日，原告一次性缴纳了租赁费794000元。编号为1101号农舍于2010年11月13日交付给原告，该农舍看护房于2019年3月被相关政府部门拆除。编号为2208号农舍看护房未按约定交付使用。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告之间签订的租赁协议是双方真实意识表示，合法有效。原告如约履行了支付租赁费的义务，被告也应按约定将租赁物交付给原告。现因编号为1101号农舍看护房于2019年3月被相关政府部门拆除，编号为2208号农舍看护房未按约定交付使用，原告主张要求被告返还看护房租赁费，符合法律规定，本院予以支持。关于返还租赁费的数额，因合同约定租赁的农舍为两部分组成，生态温室和看护房，租赁费总价为397000元，现原告主张返还看护房租赁费，看护房租赁费按照总价款一半198500元予以确定为宜，故被告应返还原告编号1101号农舍看护房租赁费198500元、编号为2208号农舍看护房租赁费198500元。关于原告主张赔偿款问题，双方合同约定，如农舍被国家征用则被告需对原告进行赔偿，原告缴纳的租赁费用全额返还，同时被告还一次性赔偿原告5万元，结合本案，政府仅对农舍看护房进行拆除，故被告应赔偿编号1101号农舍看护房25000元、编号为2208号农舍看护房25000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳五源绿业农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜方编号为1101号农舍看护房租赁费198500元。二、被告沈阳五源绿业农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜方编号为1101号农舍看护房赔偿款25000元。三、被告沈阳五源绿业农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜方编号为2208号农舍看护房租赁费198500元。四、被告沈阳五源绿业农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜方编号为2208号农舍看护房赔偿款25000元。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，公告费560元、由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十月三十一日法官助理闻萍书记员王丹凤
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2204号申请人：高某，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人:李某，男，1977年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人高某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人高某于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某银行账户存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人高某以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行账户存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年七月八日书记员  徐贵英
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2204号原告：高某，住烟台市。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被告:李某，住烟台市。委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十二月十七日书记员  徐贵英
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初5951号原告：北京港通路桥工程监理有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇贤王庄北大街189号。（统一社会信用代码：911101177177416150）法定代表人：姚维新，董事长。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：张爱民，男，1967年7月13日出生。原告北京港通路桥工程监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1000000元，并按月息2%支付自2017年6月21日至付清时止的利息。事实和理由：原告与被告合作经营监理项目。2017年3月20日，原告与被告达成结算协议，被告给原告出具欠条，承诺签字之日给付欠款500000元，签字三个月内还清余款1000000元，逾期按照月息2%给付利息。此后，被告未履行偿还义务。2019年6月30日，被告向本院提出管辖权异议。原告对此不予认可。经本院审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告为原告书写欠条，双方为货币给付纠纷，原告在接受货币一方所在地起诉，本院对此具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张爱民的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年七月八日书记员代 晓玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29692号申请人：济南齐信德朝工贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇308国道北侧，统一社会信用代码91370105792600337R。法定代表人：田德朝，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海静，山东圣义律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，实际办公地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。济南齐信德朝工贸有限公司与中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南齐信德朝工贸有限公司曾于2018年7月19日向天津市河东区人民法院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下价值7554684.58元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。天津市河东区人民法院于2018年7月20日作出（2018）津0102民初6921号民事裁定书，依法冻结了被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司天津和平路支行（账号12×××73）和中国农业银行（账号50×××80）的账户存款。后因被申请人中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出异议，该案移送至本院审理。本院受理后，于2019年1月30日作出（2018）津0116民初32680号民事判决。被申请人中国建筑第六工程局有限公司不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）津02民终2310号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。重审期间，申请人于2019年7月22日向本院提出续封申请，请求继续冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款7554684.58元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人济南齐信德朝工贸有限公司的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款7554684.58元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔忻亭审 判 员  张 伟人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月二十四日书 记 员  贾 浩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5951号原告：北京港通路桥工程监理有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇贤王庄北大街189号。（统一社会信用代码：911101177177416150）法定代表人：姚维新，董事长。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：张爱民，男，1967年7月13日出生。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。原告北京港通路桥工程监理有限责任公司（以下简称港通路桥公司）与被告张爱民合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港通路桥公司的委托诉讼代理人张殿江，被告张爱民的委托诉讼代理人陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港通路桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1000000元，并按月息2%支付自2017年6月21日至付清时止的利息。事实和理由：原告与被告合作经营监理项目。2017年3月20日，原告与被告达成结算协议，被告给原告出具欠条，承诺签字之日给付欠款500000元，签字三个月内还清余款1000000元，逾期按照月息2%给付利息。此后，被告未履行偿还义务。被告张爱民辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1原告起诉主体不适格，原告提供的欠条已写明拖欠款项系原告的法定代表人姚维新，现原告以公司法人身份起诉主体错误。2、本案不是民间借贷法律关系，不能仅以欠条为依据，还应该以基础法律事实及双方协议约定的其他条款综合判断。3、原告实际欠付被告已到期债权远超过1000000元，故双方债务应该发生抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告与被告签订协议书，该协议书约定：原告同意以山西临吉高速公路工程监理费向被告承担案外人北京正立监理咨询有限公司（姚维新曾为法定代表人）欠款180万元。临吉高速工程监理费是1470万元，业主扣除奖金14．70万元，资料装订费10万元；其中工程合同内尚有约90万元业主尚未支付；业主已结算约监理费1350万元，其中被告缴纳税款67．03万元，被告向原告交纳管理费230万元。临吉高速工程监理费中，原告应向被告支付监理承包费720万元；原告应向被告支付北京通州、西六环工程欠款180万元，以上共计900万元。临吉高速已结算工程款1350万元，去除被告已缴纳税款67．03万元、已给付原告的管理费230万元和原告应给付被告的款项900万元，剩余150万元由被告交给原告。河北承朝高速公路尚有108万元业主未结算，待业主结算后，其中74万元归原告所有，34万元归被告所有；临吉高速公路合同内监理费结算后归原告所有，延期费用60%归被告所有，40%归原告所有，另被告支付原告10万元。原告法定代表人在协议书签字确认后，单独书写了“正立方面帐目为估算以日后详算为准”。双方对协议的真实性均认可，但双方就“正立方面帐目为估算以日后详算为准”的表达意思存有争议。原告表示该意思为河北承朝高速公路尚有108万元业主未结算，该笔费用为估算，故与本案无关。被告对此不予认可，被告表示“正立方面帐目为估算以日后详算为准”应理解为原告应向被告支付北京通州、西六环工程欠款180万元为估算，故该笔费用作为估算值进行债务计算，最终结论不能作为判决依据。被告认可1350万款项全部由其掌控。2、2017年3月20日，被告为原告书写欠条一张。该欠条写明：被告欠原告临吉高速公路工程监理管理费壹佰伍拾万元，签字之日还伍拾万元，剩余壹佰万元于签字之日起三个月内还清，逾期按月息2%加收剩余利息。此后，被告向原告支付50万元。双方对于欠条的真实性均认可，但被告认为该欠条系原告以不在公安机关撤销刑事案件为胁迫所写。同时，被告认为在书写欠条时原告承诺支付延期监理费用。3、庭审中，被告向本院提供山西省临汾至吉县高速公路路基、桥梁、采空区治理工程施工（以下简称临吉高速施工）监理第ZJ4合同段监理合同书及投标书，用以证明该工程的工作期限为54个月，而实际被告的工作期限已远超合同约定。被告提供2014年、2015年度监理人员工资的情况说明及工资发放表，用以证明被告将本案诉争的100万元已支付工人工资。被告提供2016年1月至今拖欠监理人员工资的证明及明细，用以证明至今因原告未结算监理费，导致被告已拖欠工人工资2464300元。原告对临吉高速公路施工监理第ZJ4合同段监理合同书及投标书的真实性认可，但表示原告与被告系合作关系，涉案工程均为被告实际管理，原告认可临吉高速公路施工监理第ZJ4合同确实出现监理工程延期情况，但就延期款项山西省临吉高速公路建设管理处并未予以结算拨款。原告对于被告提供的已支付工资情况及未支付工资情况均不予认可，并表示被告早已撤场，不存在工作至今的情况。同时，原告表示其与被告系合作关系，被告人员的工资与原告无关。4、庭审中，被告提供与案外人北京正立监理咨询有限公司签订的三份工程监理项目责任书，用以证明原告与被告长期合作监理工作，并建立了固定的利润分配方式。三份合同均写明若项目工程延期或新增工作项目，公司按业主增拨监理费用的60%逐月支付给责任人。双方对于该约定的真实性认可，但原告表示该约定明确是按照业主增拨监理费发放，但现业主并未增拨监理费。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告对原告持有被告书写的欠条及双方签订的协议书真实性均认可。关于本案主体问题，被告书写欠条虽写明系拖欠原告董事长姚维新，但该欠条的书写显然是根据双方达成的协议，故原告基于协议及欠条向被告主张欠条主体适格。根据双方签订的协议及欠条可以证实被告尚欠原告款项1000000元。被告辩称欠条是在受胁迫及原告承诺的情况下签订的，但对此并未提供证据证明，特别是在原告已经报警救助的情况下，被告更应将相关情况如实向公安机关陈述，并请求公安机关解决受胁迫等问题，而被告在公安机关介入调查时向原告书写欠条的行为，不能被认定为受胁迫。被告认为原告拖欠其监理费，但从被告提供的证据看其不足以证实拖欠具体数额，且双方签订的协议亦写明系对业主拨款的分配，而业主是否拨款事实不清，故被告对此可另行提起诉讼。被告表示双方签订的数额系估算，不具有可执行性，但被告在与原告签订协议后，又为原告出具欠条的行为，可以认定被告对具体欠费数额已明知，现原告主张要求被告履行给付钱款的义务，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方约定了利息标准，且利息未超过法律强制性规定，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张爱民于本判决生效后十五日内给付原告北京港通路桥工程监理有限责任公司欠款1000000元，并自2017年6月21日起按照月息2%标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由被告张爱民负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  王汉生人民陪审员  王国文二〇一九年十月三十一日书记 员代  晓 玉
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初2954号 申请人：杜和林,男,1963年4月10日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。 被申请人：仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇英光工业园内（惠州市恒升实业有限公司厂房1）一楼，统一社会信用代码：92441300L539270996。 经营者：杨继龙。 被申请人：杨继龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被申请人：杨继广，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被申请人：曾国元，男，1960年9月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 申请人杜和林与被申请人仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂、杨继龙、杨继广、曾国元民间借贷纠纷一案，申请人杜和林于2019年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂、杨继龙、杨继广、曾国元银行存款人民币920000元或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人杜和林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂、杨继龙、杨继广、曾国元银行存款人民币920000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛春兰 二〇一九年七月五日 书记员  熊淑艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12566号浚县易家数码产品有限公司、李勇、秦利、吴志扬、袁红军、周奇：你们与河南卓成网络科技有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20397号民事判决书已发生法律效力。权利人河南卓成网络科技有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇一九年七月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12566号申请执行人河南卓成网络科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人李连红。被执行人浚县易家数码产品有限公司，住所地浚县黄河路北段路西(公安局北50米)。法定代表人吴志扬。被执行人吴志扬，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省浚县。被执行人袁红军，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省浚县。被执行人李勇，男，汉族，1993年7月14日出生，住河南省浚县。被执行人周奇，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人秦利，男，汉族，1974年1月22日出生，住河南省浚县。河南卓成网络科技有限公司诉浚县易家数码产品有限公司、吴志扬、袁红军、李勇、周奇、秦利买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终20397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2724号民事判决第二项、第三项、第四项，二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2724号民事判决第一项为“浚县易家数码产品有限公司与本判决生效之日起十日内支付河南卓成网络科技有限公司货款2065994元、利息88837.7元及超期利息（超期利息以2065994元为基数、按照日万分之五从2017年11月26日计算至实际清偿之日）、律师费4万元”。因浚县易家数码产品有限公司、吴志扬、袁红军、李勇、周奇、秦利未按上述生效法律文书履行义务，河南卓成网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未回馈。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人浚县易家数码产品有限公司、吴志扬、袁红军、李勇、周奇、秦利负有继续向申请执行人河南卓成网络科技有限公司，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  赵 凯二〇二〇年四月十七日书记员  周 鼎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执717号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区礼兵农家水果店、周礼兵： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区礼兵农家水果店、周礼兵行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年01月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执717号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执717号 申请执行人:温州市鹿城区综合行政执法局 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302行审8号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周礼兵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周礼兵名下有车辆（车辆,传祺牌浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,传祺牌浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周志微 二〇一九年六月十四日 （） 书记员 :林任春