wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2584号原告：黄秀美，女，汉族，1976年5月2日生，农村居民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王超，山东英和律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，1989年5月18日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。原告黄秀美与被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀美及其委托诉讼代理人王超，被告陈龙及其委托诉讼代理人安守让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄秀美向本院提出诉讼请求，1、判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失计32720.59元，保留伤残赔偿金的诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月14日20时15分，陈龙驾驶浙Ｂ×××**小型客车，沿鱼台县陈大年-田庙自西向东行驶至王鲁镇田庙村东时，与对行黄秀美驾驶的电动三轮车相撞，致黄秀美受伤，二车损坏。陈龙负事故全部责任。为此依法起诉，望裁判。陈龙辩称，对事故发生的时间、地点及当事人没有异议，对事故责任的承担有异议，因黄秀美驾驶的电动三轮车应推定为机动车，对向行驶时应遵守道交法靠右行驶、减速慢行，保持安全距离，可见黄秀美对事故的发生也存在违章行为，故请求依法认定双方责任的承担。对住院病案、医疗票据、费用清单真实性没有异议，因病案记载黄秀美患有××，与本次交通事故无关联性，应扣除15%-20%的非医保用药。对卫生室门诊处方有异议，依法不予认定。对诊断证明书真实性没有异议，但该证明内容具有随意性，对证明的目的应按医院医嘱予以认定。误工费按农村居民标准计算。对住院伙食补助费没有异议。护理费按每天50元计算。营养费认可住院期间20天，每天30元。对交通费、车辆损失有异议，因无证据。垫付2200元，应予扣减。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日20时15分，陈龙驾驶浙Ｂ×××**小型客车，沿鱼台县陈大年-田庙自西向东行驶至王鲁镇田庙村东时，与对行黄秀美驾驶的电动三轮车相撞，致黄秀美受伤，二车损坏。公安机关认定，陈龙驾驶车辆观察不够、措施不当，未保持安全车速，违法会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，承担事故的全部责任；黄秀美无责任。黄秀美受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，出院诊断为左膝关节损伤、××等。出院医嘱：注意休息，适当加强左膝功能训练。不适随诊。黄秀美住院20天，花住院医疗费及门诊医疗费计18150.59元。期间，陈龙垫付2200元。以上事实，有当事人陈述；道路交通事故认定书，证实了事故的成因及责任承担；住院病案，证实了受害人伤情、治疗过程及住院20天的事实；医疗票据、用药清单，证实了受害人的实际花费，证据确实充分，足以认定。诊断证明及卫生室门诊处方不符合法律规定，其效力不予认定。本院认为，公民享有生命健康权受法律保护。黄秀美因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。公安机关作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，应予确认。陈龙虽然对交通事故责任认定提出异议，但是未提供证据推翻该责任认定，对该抗辩观点不予支持。陈龙对黄秀美人身损害所造成的经济损失，应按其在交通事故中过错程度承担全部赔偿责任。关于车辆损失，因无证据支持，对该项诉请不予确认。黄秀美保留伤残赔偿金的诉权，符合法律规定，应予准许。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，黄秀美因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费18150.59元，有住院病案及收款凭证相印证，为必要、合理的支出，予以确认。陈龙对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，其举证不能，法律后果自负。即使存在治疗××用药，也不能排除与本次交通事故无关系，对陈龙的该辩解，本院不予采信。2、护理费，法律规定，护理人员原则上为一人；护理人员没有收入的，参照当地护工标准计算。从住院病案可见，黄秀美实际住院20天，确认护理费为1600元（20天X80元X1人）。3、误工费，根据医疗机构出具出院后需注意休息的医嘱及参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤（误工60-120，护理60-90日，营养30-60日）之规定，黄秀美主张误工期为76天，并无不当，应予支持。黄秀美为农村居民，无证据证明有固定收入，其主张误工标准应予调整为山东省上一年度农村居民人均纯收入标准，确认误工费为3393元（16297元/365天X76天）。4、住院伙食补助费600元，陈龙予以认可，且符合相关法律规定，予以确认。5、营养费，本院采纳陈龙的质证意见，计算为600元（20天X30元）。6、交通费，根据受害人及其必要陪护人员就医的地点、次数及时间，酌情支持200元。经计算确认：由陈龙赔偿24543.59元，扣除已垫付2200元外，尚应赔偿22343.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定,判决如下：被告陈龙应于本判决生效后3日内赔偿原告黄秀美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计22343.59元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元、保全费520元，由被告陈龙负担700元、原告黄秀美负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一九年九月二十九日书记员  刘云霞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6172号申请人：合肥艾唯新材料有限有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场B座2610室，统一社会信用代码91340103MA2N2HM76C(1-1)。法定代表人：郑恩伟，总经理。委托诉讼代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：合肥荣升包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区飞虎路，统一社会信用代码9134012334883476X4。法定代表人：毛春，总经理。被申请人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P。法定代表人：陈建标，总经理。被申请人：天雁（铜陵）纳米金属科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340764MA2N71A57C。法定代表人：刘爽，总经理。本院在审理申请人合肥艾唯新材料有限有限公司与被申请人合肥荣升包装有限公司、合肥市尚诚塑业有限公司、天雁（铜陵）纳米金属科技有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人合肥艾唯新材料有限有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥荣升包装有限公司、合肥市尚诚塑业有限公司、天雁（铜陵）纳米金属科技有限公司名下银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥荣升包装有限公司、合肥市尚诚塑业有限公司、天雁（铜陵）纳米金属科技有限公司名下银行存款10万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢瑞林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢419号 大庆市让胡路火车站地区建设开发整理投资有限公司（申请执行人）、赵广庆（被执行人）： 关于大庆市让胡路火车站地区建设开发整理投资有限公司与赵广庆合同纠纷一案，申请执行标的共计86219元。经本院立案执行，现已执行到位87411.52元，其中86218.52元申请执行人已经支取、执行费1193元已经存入本院诉讼款户，申请执行人自愿放弃其余款项。申请执行人认可（2016）黑0604民初4066号民事判决书的内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5263号申请人：江苏鹏泰电气有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道贾楼，统一社会信用代码913203007764102505。法定代表人：王青春，该公司董事长联系电话：13852156825被申请人：余庆，男，1985年11月24日生，汉族，住徐州市铜山新区。联系电话：15952447777申请人江苏鹏泰电气有限公司诉被申请人余庆买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月21日受理。审理过程中申请人江苏鹏泰电气有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余庆名下银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人王青松、何建玲自愿以其名下坐落于徐州市鼓楼区和信广场3号楼2-2203的房屋作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人赵震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州捷润汽车销售服务有限公司名下银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费2820元，申请人江苏鹏泰电气有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年八月二十九日书记员 耿海涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14338号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：罗某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9126号 申请人：上海益弹新材料有限公司(统一社会信用代码91310112350943367J)，住所地：上海市闵行区春中路28弄6号42幢。 法定代表人：季平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐清,北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：华轶琳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人：宁波贝尔达汽车控制系统有限公司（统一社会信用代码91330201MA2814TW06），住所地:浙江省宁波杭州湾新区滨海四路52号。 法定代表人：陈纪昌,该公司执行董事兼经理。 申请人上海益弹新材料有限公司与被申请人宁波贝尔达汽车控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款174210元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波贝尔达汽车控制系统有限公司名下的银行账户内的存款174210元，冻结期限一年，如冻结之日不足此数，由其开户银行协助冻满为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年八月十五日 代书记员 张水莲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14338号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：罗永强。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告罗永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告罗永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73432.2元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款75000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告罗永强未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年7月18日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款75000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月19日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××13的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年7月20日将75000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年11月21日，被告在向原告偿还借款本金1567.80元、利息（含罚息）2232.48元、月度管理费1400元后，自2016年12月19日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金73432.2元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金73432.2元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永强应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年11月21日止所欠的借款本金73432.2元。 二、被告罗永强应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月19日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告罗永强应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月19日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告罗永强应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1635元、公告费352元，由被告罗永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6877号申请人：张艺，女，1977年10月23日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：董广军，男，1977年11月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：吴恩慧，女，1979年10月4日生，汉族，住郑州市中原区。原告张艺与被告董广军、吴恩慧民间借贷纠纷一案，申请人张艺于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人董广军、吴恩慧名下银行存款430万元予以冻结或对其他等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人董广军、吴恩慧名下银行存款430万元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇一九年八月九日书记员  张 凯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9126号 原告：上海益弹新材料有限公司(统一社会信用代码：91310112350943367J)，住所地：上海市闵行区春中路******。 法定代表人：季平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：华轶琳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：徐清,北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：宁波贝尔达汽车控制系统有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2814TW06），住，住所地:浙江省宁波杭州湾新区滨海四路**/div> 法定代表人：陈纪昌,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。 原告上海益弹新材料有限公司（以下简称益弹公司）诉被告宁波贝尔达汽车控制系统有限公司（以下简称贝尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员陈忠辉适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人华轶琳，被告的委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益弹公司以被告贝尔达公司未支付货款为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款174210元；2.判令被告赔偿原告以174210元为基数、自2019年1月24日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告贝尔达公司辩称：原告诉称属实，但目前经营困难，无力支付。 经审理本院查明本案事实如下：被告贝尔达公司向益弹公司购买了总价374210元的热塑弹性体材料。2019年1月24日，被告确认尚欠原告货款224210元。2019年7月8日，被告确认尚欠货款174210元。后被告未再支付货款。 上述事实由原告益弹公司提供的供应商采购协议1份、供应商采购价格合同2份、询证函2份、上海增值税专业发票7份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收到货物后至今仅支付部分货款，显属违约。现原告要求其支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告宁波贝尔达汽车控制系统有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海益弹新材料有限公司货款174210元，并赔偿原告以174210元为基数、自2019年1月24日起至实际清偿日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费3784元，减半收取计1892元，财产保全申请费1391元，共计3283元，由被告宁波贝尔达汽车控制系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年九月十六日 代书记员 张水莲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6877号原告:张艺，女，1977年10月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人:黑龙，河南龙图律师事务所律师。被告：董广军，男，1977年11月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：吴恩慧，女，1979年10月4日生，汉族，住郑州市中原区。原告张艺与被告董广军、吴恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艺及其委托诉讼代理人薛保庆、被告董广军、吴恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告截止2019年1月30日的借款本金和利息共3876601元，自2019年1月31日起至实际还款之日期间的利息，以3617026元为基数，按照月利率20‰计算；2.由被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：原告之夫与被告董广军系同学，自2015年8月起，被告夫妇以承揽建设工程为由陆续向原告借款557万元，原告依约以现金或转款方式交付被告或转入二被告指定银行账户，被告董广军先后向原告出具借款《借据》十九份及借款明细一份，并注明：月息二分，即月利率：20‰。截至2019年1月30日二被告陆续支付原告借款利息347万元，仍欠原告借款本金3617026元及利息259575元，经原告多次催讨，被告未付。被告董广军辩称，向原告借款属实，2019年3月被告董广军和原告丈夫算过帐，被告董广军尚欠原告借款本金176万元，被告董广军向原告丈夫出具了借条。被告董广军已还的款项应按偿还本金予以扣除。被告董广军同意偿还原告借款176万元及利息。被告吴恩慧辩称，借款用于承包工程，被告吴恩慧未参与工程承包，被告董广军使用吴恩慧的账户收款、付款。被告吴恩慧同意与被告董广军共同偿还债务，所欠借款本金为176万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告董广军向原告借款30万元，2015年12月8日，被告董广军向原告借款16万元，2015年12月30日，被告董广军向原告借款7万元，2016年1月7日，被告董广军向原告借款2万元，2016年1月11日，被告董广军向原告借款20万元，2016年1月26日，被告董广军向原告借款1229036.96元，2016年4月15日，被告董广军向原告借款50万元，2016年6月14日，被告董广军向原告借款50万元，2016年6月21日，被告董广军向原告借款30万元，2016年7月1日，被告董广军向原告借款30万元，2016年7月15日，被告董广军向原告借款30万元，2016年7月18日，被告董广军向原告借款30万元，2016年8月4日，被告董广军向原告借款20万元，2016年9月30日，被告董广军向原告借款35万元，2016年10月18日，被告董广军向原告借款30万元，2016年12月3日，被告董广军向原告借款25万元，2016年12月26日，被告董广军向原告借款30万元，2017年5月8日，被告董广军向原告借款32640元，2017年12月30日，被告董广军向原告借款7.2万元。上述借款除2017年12月30日的7.2万元以外，均由原告通过向二被告及被告董广军指定的他人的银行账户转帐的方式交付借款。上述借款共计5683676.96元，原告与被告董广军于2017年10月30日进行对帐，被告董广军在原告书写的经济往来明细上签名确认，借款属实。被告董广军针对每笔借款均向原告出具有相应的《借据》，原告提交的借据中均注有月息二分的内容。其中2016年1月26日的借款1229036.96元，于2016年12月26日已偿还（原告未提交借条），仅欠利息270388元，同日，被告董广军向原告出具借款金额为270388元的借据一份。被告吴恩慧于2016年9月7日向原告账户转款25万元，被告董广军于2018年2月12日向原告转款152万元，2018年2月13日，被告董广军向原告转款110万元，2018年3月14日，被告吴恩慧向原告转款10万元，2019年1月30日，被告董广军向原告转款50万元。截至2019年1月30日二被告共支付原告4699036.96元。除2016年12月26日的还款1229036.96元，双方认可为还本金外，其余的还款347万元双方未作约定。按照先付息后付本金的顺序，根据被告借款、还款的时间和金额，按月利率20‰分段计算，截止2019年1月30日，尚欠原告借款本金3569578元及利息251991元。另查明，被告吴恩慧系董广军妻子，本案所涉借款中的350万元由原告转入被告吴恩慧的账户。上述事实有被告董广军为原告出具的《借据》、双方的银行交易流水、双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充主债务。因此，二被告的还款双方未约定还的是本金还是利息，依法应先扣减利息，后扣减本金。被告董广军2016年12月26日向原告出具的借款270388元的借据中，虽表述为借款，并约定年利率24%，但原、被告均认可该款是2016年1月26日借款1229036.96元按年利率24%计算的利息，因前期利率已达法定最高限额，因此，该款不能再计利息。综上，依照相关法律规定，按年利率24%计算，截止2019年1月30日，被告董广军尚欠原告借款本金3569578元及利息251991元，被告董广军应当清偿。原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告董广军支付自2019年1月31日起至实际偿还借款之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借条虽由被告董广军出具，但借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且大部分借款通过被告吴恩慧的银行账户交付，证明被告吴恩慧对被告董广军借款知情，本案审理中被告吴恩慧亦表示同意与被告董广军共同偿还债务，故，原告请求二被告共同偿还所欠原告借款本息，本院予以支持。被告董广军称与原告丈夫已算帐，现仅欠原告借款本金176万元，原告不认可，被告董广军亦未提供证据证明，本院不能认定。因本案借贷关系的双方当事人为原告与二被告，二被告与原告丈夫之间的经济往来，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告董广军、吴恩慧于本判决生效之日起十日内支付原告张艺借款本金3569578元及截止2019年1月30日止的利息251991元，2019年1月31日起至实际还款之日止的利息，以3569578元为基数，按年利率24%另算；二、驳回原告张艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18906元、保全费5000元，由被告董广军、吴恩慧负担23686元，原告张艺负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十月二十八日书记员  张 凯
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2925号申请人：袁硕，男，1986年9月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：刘新星，男，1975年4月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：史亚辉，女，1973年7月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：张万东，男，1970年1月2日出生，汉族，住保定市。原告袁硕与被告刘新星等民间借贷纠纷一案，申请人袁硕于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新星、史亚辉、张万东银行存款7700000元或查封、扣押被申请人刘新星、史亚辉、张万东价值7700000元财产。担保人岳静国以坐落于瑞兴路69号秀兰尚城小区5号楼3单元1203室、担保人岳卓以坐落于七一东路1288号未来城小区A区1号楼1单元103室房产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘新星、史亚辉、张万东银行存款7700000元或查封、扣押被申请人刘新星、史亚辉、张万东价值7700000元财产；二、查封担保人岳静国坐落于瑞兴路69号秀兰尚城小区5号楼3单元1203室房产、查封担保人岳卓坐落于七一东路1288号未来城小区A区1号楼1单元103室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年八月二十三日书记员 宋琳琳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2925号原告：袁硕，男，1986年9月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：闫常勇，男，汉族，1978年12月27日出生，住保定市竞秀区。被告：刘新星，男，1975年4月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：史亚辉，女，1973年7月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：张万东，男，1970年1月2日出生，汉族，住保定市。原告袁硕与被告刘新星、史亚辉、张万东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁硕的委托诉讼代理人闫常勇，被告史亚辉、被告张万东到庭参加诉讼。被告刘新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。袁硕向本院提出诉讼请求：一、请求三被告立即偿还借款7600000元及利息（自2019年6月起按月息2分计算至全部付清之日止）；二、案件受理费、保全费由三被告负担。事实和理由：自2019年1月起三被告分别向原告借款共计760万元。原告多次向被告催要，三被告至今未还。请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金7600000元及利息。史亚辉辩称，对借款事实无异议，对欠款数额无异议。借款的事刘新星没有参与，不应当让他做被告。朋友们的钱放在我们这里，都是想挣点利息，我把钱借给了张万东，张万东承包建筑工程，借的钱投到工程上面了。张万东辩称，对事实无异议，对数额无异议。我从省建承包建筑工程，钱用于建设工程，我做了一个亿的活，工程款才给了我一半。刘新星未做答辩。经审理查明，自2016年开始，被告史亚辉陆续多次向原告及原告的亲属借款，被告史亚辉给原告出具借条，借条上载明的利率为2%/月。由于被告史亚辉只是向原告支付了借款利息，本金未还，被告史亚辉每年给原告重新书写借条。被告刘新星与被告史亚辉为夫妻关系。2019年1月17日，被告史亚辉重新给原告出具一张11105209元的总借款借据，还款期限为2019年6月7日，月利率为2%，被告张万东在担保人处签名，保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期满后两年。总借款借据中含有原告朋友的一部分款项，原告此次起诉只是请求原告及亲属出借的款项7600000元。上述事实，有双方当事人陈述、借款借据、婚姻登记证明等可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告史亚辉和被告张万东对借款事实及原告起诉的数额无异议，本院予以认定。被告刘新星作为被告史亚辉的配偶，借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘新星应对被告史亚辉的债务承担共同清偿责任。被告张万东作为连带责任保证人，应对承担借款本息的连带清偿责任。原告请求自2019年6月开始由被告给付利息不违反法律规定，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史亚辉、被告刘新星于本判决生效之日起30日内共同偿还原告袁硕借款本金7600000元，并自2019年6月1日起按年利率24%标准，以7600000元为基数向原告袁硕支付利息至借款还清之日止。二、被告张万东对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费65000元，减半收取32500元，保全费5000元，合计37500元，由被告史亚辉、被告刘新星、被告张万东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月三十日书记员 宋琳琳
安徽省合肥市肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖0123执2881号谢春贵、张旭鸣、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院、合肥文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司：你与深圳大元新鑫陆号投资合伙企业其他案由一案，本院作出的(2015)合民二初字第00362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳大元新鑫陆号投资合伙企业于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿深圳大元新鑫陆号投资合伙企业各项损失元；2、案件受理费23313252元，执行费90713元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：账户名称：合肥市肥西县人民法院账号：特此通知。二〇一九年八月二十日()联系人：黄邓明联系电话：邮编：本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)皖0123执2881号申请执行人深圳大元新鑫陆号投资合伙企业，社会统一信用代码063877512，住所地广州市天河区珠海新城华夏路**富力盈信大厦**。法定代表人：蔡青。被执行人：谢春贵，男，1966年05月16出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：张旭鸣，女，1969年11月07出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地，住所地：合肥市蜀山区合作化北路**iv>法定代表人：谢春贵。被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地：合，住所地：合肥市紫蓬山风景区森林大道**>法定代表人：谢春贵。被执行人：合肥文达科贸有限责任公司，住所地：合，住所地：合肥市黄山路**>法定代表人：谢春贵。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地：合肥市，住所地：合肥市经济开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张旭鸣。本院在执行申请执行人深圳大元新鑫陆号投资合伙企业与被执行人谢春贵、张旭鸣、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院、合肥文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,裁定如下：终结(2019)皖0123执2881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年九月二十五日书记员  周晓东
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1683号申请执行人:周邦青，男，1960年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：孔万虎，男，1966年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：吴风花，女，1966年12月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王斌年，男，1977年1月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人周邦青与被执行人孔万虎、吴风花、王斌年买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孔万虎、吴风花、王斌年有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔万虎、吴风花、王斌年银行存款17550元（其中饲料款17275元、利息按调解书另行计算、案件受理费116元、执行费159元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月六日书记员  赵继祥
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2723号 申请执行人：李春霞，女，1960年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：梅爱友，男，1973年12月9日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：蔡俊婷，女，1980年12月30日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈勇成，男，1982年3月8日出生，汉族，住缙云县。 李春霞依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民初2561号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梅爱友、蔡俊婷、陈勇成在（2019）浙1122执2723号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人梅爱友、蔡俊婷、陈勇成的财产在价值12.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年八月三十日 () 代书记员 姚周威
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 李春霞： 梅爱友、蔡俊婷、陈勇成： 申请执行人李春霞与被执行人梅爱友、蔡俊婷、陈某（2019）浙1122执2723号追偿权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1683号周邦青、孔万虎、吴风花、王斌年：申请执行人周邦青与被执行人孔万虎、吴风花、王斌年买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年5月22日作出（2019）甘0423民初1885号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5278号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。负责人：孟光，该行行长被申请人：黄笑，男，1999年6月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人黄笑信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人黄笑名下价值35000元的财产。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄笑名下银行存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费370元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月二十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14554号申请人:昆山庆东非金属材料有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇夏滨路50号，统一社会信用代码91320583752006050P。法定代表人：LIMDAEKYUNG(林大景)，该公司总经理。被申请人：西玛(常州)通用设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区飞北路A18区，统一社会信用代码91320400750008298M。法定代表人：StephenReynolds，该公司总经理。申请人昆山庆东非金属材料有限公司与被申请人西玛(常州)通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西玛(常州)通用设备有限公司名下价值220400元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西玛(常州)通用设备有限公司名下的银行账户资金220400元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过220400元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一九年八月二日书记员  陆敏强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5278号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：王同海，该支行员工。委托诉讼代理人：徐翔翔，该支行员工。被告：黄笑，男，1999年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）诉被告黄笑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王同海到庭参加诉讼,被告黄笑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担贷记卡透支本金26140.22元、利息3257元（利息计算至2019年8月15日）、逾期还款违约金1573.84元，共计30971.06元。以及按合同约定至贷款清偿日止的全部贷款本金、逾期还款违约金、利息。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄笑于2017年7月5日在原告农行云龙支行申请办理金穗贷记卡一张，原告审核后将卡号为62×××44贷记卡交给被告使用。截至2019年8月15日，被告黄笑拖欠贷记卡本金26140.22元、利息3257元、逾期还款违约金1573.84元,合计30971.06元。经原告多次催要无果,诉至法院，请求法院判如所请。被告黄笑未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告黄笑向原告农行云龙支行申请办理了中国农业银行金穗信用卡，申请表载明：本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，申请表下方申请人处有被告签字。原告于2017年8月4日通过审核后将卡号为62×××44号的信用卡交给被告使用。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条中约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约中另载明：农业银行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。另查明，2017年11月9日起，被告持原告发放的信用卡循环消费；2019年1月9日起，被告开始出现违约；截至2019年8月15日，被告黄笑拖欠原告信用卡本金26140.22元、利息3257元、逾期还款违约金1573.84元,合计30971.06元。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约合法有效，双方应当全面履行合同所约定的义务。被告通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任,因此原告要求被告偿还透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在领用合约中约定了到期日未还款被告应支付利息、逾期还款违约金，该约定不违反法律的强制性规定，因此原告要求被告支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄笑于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡本金26140.22元、利息3257元、逾期还款违约金1573.84元,合计30971.06元（利息暂计算至2019年8月15日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元、保全费370元，合计657元，由被告黄笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十一月十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14554号原告：昆山庆东非金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇夏滨路50号，统一社会信用代码91320583752006050P。法定代表人：林大景，该公司总经理。委托诉讼代理人：金花，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：西玛(常州)通用设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区飞北路A18区，统一社会信用代码：91320400750008298M。法定代表人：StephenReynolds，该公司董事。委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：师成香，江苏常武律师事务所律师。原告昆山庆东非金属材料有限公司与被告西玛(常州)通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告西玛(常州)通用设备有限公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，认为根据原被告双方签订的《长期固定价格采购或外协合同》第十七条的约定“合同发生争议，应协商解决；如协商不成，应向甲方所在地人民法院诉讼”，本案应适用约定管辖，由西玛(常州)通用设备有限公司所在地的常州市钟楼区人民法院管辖，故申请将本案移送至常州市钟楼区人民法院进行审理。被告就此提供《长期固定价格采购或外协合同》一份。原告昆山庆东非金属材料有限公司质证后，对其真实性予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地给人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原被告双方在协议中约定由甲方（即被告）所在地法院管辖，该约定并未违反法律规定，应为有效，故本案依法应由常州市钟楼区人民法院管辖。被告的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  朱丽君二〇一九年九月八日书记员  陆敏强
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1217号 申请人：谢团军，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：张朝，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 申请人谢团军与被申请人张朝民间借贷纠纷一案，申请人谢团军于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张朝在洪江市雷家寨电站的全部股份。申请人以现金人民币130000元提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张朝在洪江市雷家寨电站的全部股份，冻结期限为两年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋少波 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹春喜
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1217号 原告：谢团军，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813021100141。 被告：周振华，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 被告：张朝，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告谢团军与被告周振华、张朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢团军及其委托诉讼代理人蒋长春、被告张朝到庭参加诉讼，被告周振华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢团军向本院提出诉讼请求，1.判令被告周振华偿还原告借款130000元；2.判令被告张朝对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张朝系朋友关系，因被告周振华做生意需资金周转，通过被告张朝的介绍，找到原告借钱，经协商，原告同意借400000元给被告周振华，被告周振华于2012年2月4日书写了一份借条给原告，被告张朝在借条上签字表示自愿担保。后被告陆续还钱，已还270000元，尚欠130000元至今未还。被告张朝作为担保人，应对借款承担连带清偿责任。 被告张朝辩称，借款是事实，但应先找到周振华来还钱。 被告周振华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢团军与被告张朝系朋友关系，原告经张朝介绍认识被告周振华。后被告周振华因做生意需资金周转，分三次向原告借款400000元，并由被告周振华于2012年2月4日书写了一份借条给原告，为约定借款期限及利息；被告张朝在借条上作为担保人签字，未约定担保期限。后被告共向原告还款270000元，至今尚欠130000元未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周振华向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告周振华之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告周振华之间的借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对于原告要求被告周振华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝在借条上作为担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张朝应为该笔借款的连带责任担保人，因原告与二被告之间未约定还款期限与保证期间，保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，即原告向本院起诉之日开始计算保证期间，被告张朝仍需承担保证责任，故本院对原告要求被告张朝为被告周振华该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周振华于本判决生效后10日内偿还所欠原告谢团军的借款130000元； 二、被告张朝对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告周振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  蒋少波 人民陪审员  夏松林 人民陪审员  瞿素梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  尹春喜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3726号申请人：李文全，男，1969年9月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：李小龙，男，1988年1月1日出生，汉族，河北保定市易县，村民。申请人李文全与被申请人李小龙民间借贷纠纷一案，申请人李文全于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李小龙名下长城汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。申请人李文全以其所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人李小龙名下长城汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）予以查封,期限两年，查封期间该车辆由李小龙继续管理、使用，但不得处分。二、将申请人李文全所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）予以查封,期限两年，查封期间该车辆由李文全继续管理、使用，但不得处分。案件申请费320元，由申请人李文全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十八日书记员 常小光
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5637号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：梁良英，女，1979年6月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁良英为信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告梁良英支付丰收信用卡欠款本金2610.53元、利息248.35元、违约金272.51元（利息、违约金暂计至2019年5月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告梁良英支付丰收信用卡欠款本金2610.53元及截止2019年5月1日的利息248.35元、违约金82.78元，并支付自2019年5月2日起至实际履行之日止按信用卡领用合约及章程约定计算的利息、违约金（利息、违约金以月利率2%为上限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告梁良英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定2013年5月21日，被告梁良英向原告申领信用卡。根据《丰收卡信用卡领用合约》及《丰收信用卡章程》规定的内容，双方达成以下协议：被告梁良英可以利用原告发行予其的贷记卡在10000元额度内进行合法透支；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿为止；贷记卡透支利率为日利率万分之五。后被告梁良英在用卡过程中未按约履行，截至2019年5月1日尚欠原告信用卡透支本金2610.53元及按合约约定计算的利息248.35元、违约金272.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁良英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2610.53元及截止2019年5月1日的利息248.35元、违约金82.78元，并支付自2019年5月2日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（以不超过月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁良英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年八月二十六日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5637号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：梁良英，女，1979年6月18日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋雅琴，女，1964年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁良英、蒋雅琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回对被告蒋雅琴起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋雅琴的起诉。审 判 员 陈丽红二〇一九年八月十五日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3726号原告：李文全，男，1969年9月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李小龙，男，1988年1月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告李文全与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全到庭参加诉讼，被告李小龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李小龙偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告李小龙向我借款30000元，并出具借据一张。后经我多次催要，拒不偿还。特诉至法院，要求被告李小龙偿还借款30000元。被告李小龙未作答辩。原告李文全围绕诉讼请求依法提交借条一张，该证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日被告李小龙向原告李文全借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，载明：“今借到李文全现金30000元整（叁万元整），借款人北界安李小龙，2019年5月22日”。借款后，被告未偿还借款本金。本院认为，被告李小龙向原告李文全借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借贷双方未约定还款期限，贷款方可随时催要，原告李文全可催告借款人李小龙在合理期限内予以返还，原告李文全向本院提起诉讼，要求被告李小龙偿还借款本金30000元应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小龙于本判决生效之日起三日内偿还原告李文全借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十一月十八日书记员 常小光
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1748号原告：邢永鹏，男，1978年11月18日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴奇，男，1983年1月3日生，汉族，住湖北省老河口市。原告邢永鹏与被告吴奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈俊生审判员  代红兵审判员  刘 丹二〇一九年八月一日书记员  蔡静萍
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1748号原告：邢永鹏，男，1978年11月18日生，汉族，住湖北省老河口市学府路32-101号，现住。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴奇，男，1983年1月3日生，汉族，住湖北省老河口市。原告邢永鹏与被告吴奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邢永鹏及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告吴奇经本院在2019年8月25日《人民法院报》G41版公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢永鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款230000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日、2016年12月16日，被告因资金周转向原告借款70000元、160000元，共计230000元。后经原告多次催要，至今未偿还。为此，根据有关法律法规的规定，提出此诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告吴奇未到庭应诉、未提出答辩。原告邢永鹏为支持其诉讼请求举出了以下证据：证据1.2016年12月5日、2016年12月16日借条两份，证明被告向原告借款70000元、160000元；证据2.原、被告微信转账记录截屏图片，证明原告通过8笔微信转账向被告提供借款，2016年12月16日转账20000元、5000元、20000元、5000元，合计50000元；2016年12月17日转账50000元、20000元、5000元、20000元，合计95000元；共计145000元；证据3.被告身份证（）及银行卡（中国建设银行胜利路支行6217002670009222078），证明被告向原告借款时，将其身份证及银行卡交至原告处，表明还款的诚意；证据4.2019年2月3日至2月4日原、被告微信聊天记录，证明原、被告借款关系存在。被告吴奇未举出证据，未对原告证据质证。人民法院对原告证据认证如下：原告证据1、3、4具有客观性和合法性，且与本案有关联性，予以采信；本院对原告证据2客观性予以采信。经审理查明：原告邢永鹏与被告吴奇同在老河口市家属院居住，被告在老河口市机关事务管理局上班，管理公车事宜，原、被告因此认识。2016年12月5日在老河口市水岸新城小区，被告找到原告说因自己单位上的事情需要向原告借钱，原告起初并不愿意借钱给被告，后经询问原、被告共同的朋友宋波属实后，原告答应借款给被告，原告就在老河口市水岸新城小区居住，随后到家里拿了现金借给被告70000元，但扣除了3500元，实际仅付给被告66500元，宋波与被告一起见的原告。被告吴奇当时就给原告邢永鹏出具了借条一张，内容为：“借条今借到邢永鹏现金人民币柒万元整（70000.00）借款人：吴奇2016.12.5”。2016年12月16日被告与宋波开了一辆福特锐界鄂Ｆ×××××号的车，再次在水岸新城小区找到原告，在福特车内，被告说开的这辆车是自己的，该车系分期付款购得，登记在被告名下，被告提出想向原告借款，把车的贷款全部付清后，再把车辆卖掉，之后把变卖的车钱偿还给原告，包括第一次的借款。原告看过行车证确系登记在被告名下，原告当即同意借款给被告，被告吴奇当时就给原告邢永鹏出具了借条一张，内容为：“借条今借到邢永鹏现金人民币壹拾陆万元整（160000.00）借款人：吴奇2016.12.16备注：此借款以吴奇名下福特锐界车号3D599做为抵押”。因当时吴奇才加邢永鹏为微信好友，微信不能大额转账，邢永鹏通过微信转账给宋波，宋波又微信转账给吴奇。2016年12月16日10时宋波收到邢永鹏20000元，同日10时02分收到邢永鹏5000元；同日10时05分，宋波转账给吴奇20000元、10时06分转账给吴奇5000元。2016年12月17日，宋波收到邢永鹏微信转账50000元，同日10时24分，吴奇让宋波从收到的50000元中，转账30000元给熊家喜（吴奇之前借熊家喜30000元），10时26分宋波把剩下的20000元转给吴奇。以上原告通过微信转账借给被告75000元，剩余85000元，原告以现金方式借给被告。另查明：2019年2月3日11时10分原告与被告微信聊天，原告说：“你说过年解决，你不回来怎么搞？”原告问被告：“你借了我好多钱，你记得吧？”被告同日15时05分答：“记得，还了5万。”原告17时31分问原告：“还有好多？”被告未回复。2019年2月4日13时44分原告微信告诉被告：“除开那二十万，我还帮你还了你单位会计三万多吧”，被告2019年2月4日18时49分回复原告：“哥，我一共差你18.5”。本院认为，借据是由借款人书写并签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款。被告吴奇向原告邢永鹏借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系，被告应当依法偿还借款。从微信聊天前后相衔接的内容看，被告是认可尚欠原告185000元的借款事实。被告虽然给原告出具借条两张，合计230000元，但原告第一次出借时扣除了3500元，实际原告出借给被告只有226500元；从原、被告微信聊天中反映出被告已经偿还原告50000元，被告至今尚欠原告借款176500元，被告应按该金额偿还。原告起诉要求被告偿还230000元，但法院仅支持176500元，超出的53500元不予支持。经合议庭讨论，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告吴奇于本判决生效后十五日内偿还原告邢永鹏借款人民币176500元；二、驳回原告邢永鹏的其他诉讼请求。被告吴奇若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告邢永鹏负担1105元，被告吴奇负担3645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  ***审判员  代红兵审判员  刘 丹二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡静萍
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保950号 石家庄市自然资源和规划局： 关于查XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月二十七日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4618号原告：梁晓杰，男，1992年12月7日生，汉族，住辉县。被告：甘春芬，女，1965年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告梁晓杰诉被告甘春芬民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案。原告梁晓杰诉称，1、请求判令被告支付欠款20000元，并自2019年5月6日起按年利率6%支付利息直至欠款付清日止。2、请求判令被告支付原告差旅费1500元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日原告受雇于被告在福建省连江县申远材料有限公司项目工地从事锅炉安装时不慎受伤，事发后，被告仅为原告支付了医疗费。后经原告找到被告协商，被告同意一次性赔偿原告工资等费用20000元，并于2019年1月30日出具了欠条。双方约定被告于2019年5月5日前付清赔偿款，若产生争议由原告住所地人民法院管辖，被告以种种理由为借口，至今未支付欠款。被告甘春芬在调解答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于普通合同纠纷，原告的诉请是工伤赔偿款，即使属于合同纠纷，也是劳动合同纠纷。根据法律规定，劳动合同纠纷包括工伤赔偿纠纷首先应由劳动人事正与仲裁委员会受理。本案并没有进行工伤认定。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案的管辖第在福建省连江县法院或者江西省南昌市青云谱区人民法院。协议管辖只适用于规定普通的合同纠纷和财产权益纠纷，人身损害协议管辖没有法律规定。本院经审查认为，2019年1月30日被告甘春芬为原告出具欠条，同时双方书面协议约定由原告梁晓杰住所地人民法院管辖，系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故被告甘春芬管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告甘春芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年八月二十日书记员  付静静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4618号原告：梁晓杰，男，1992年12月7日生，汉族，住辉县。被告：甘春芬，女，1965年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告梁晓杰诉被告甘春芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告甘春芬于2019年8月16日向本院提起管辖权异议申请，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0782民初4618号民事裁定书：驳回被告甘春芬对本案管辖权提出的异议。被告甘春芬不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫07民辖终312号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员翟同造担任审判长，与审判员李启庆、审判员冯芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓杰到庭参加诉讼，被告甘春芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款20000元，并自2019年5月6日起按年利率6%支付利息直至欠款付清日止；在审理过程中，原告自愿放弃利息部分。2、请求判令被告支付原告差旅费1500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，原告受雇于被告福建省连江县申远新材料有限公司项目工地从事锅炉安装时不慎受伤，事发后，被公安仅为原告支付了医疗费，后经原告找到被告协商，被告同意一次性支付赔偿款原告工资等费用贰万元，并于2019年1月30日出具了欠条。双方约定被告于2019年5月5日前付清赔偿款，若产生争议由原告住所地人民法院管辖，原告为实现债权的费用由被告承担。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告甘春芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告梁晓杰受雇于被告甘春芬在福建省连江县申远新材料有限公司项目工地从事锅炉安装工作时不慎受伤，事发后，被告仅为原告支付了医疗费，后经原告找到被告甘春芬协商，被告同意一次性支付赔偿款原告工资等费用20000元，并于2019年1月30日出具了欠条。双方约定被告于2019年5月5日前付清赔偿款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告梁晓杰受雇于被告甘春芬在福建省连江县申远新材料有限公司项目工地从事锅炉安装工作时不慎受伤，被告赔偿了原告医疗费，就剩余款项双方于2019年1月30日达成了赔偿协议，被告定于2019年5月5日前付清原告赔偿款20000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定期限赔偿原告相应损失，故对原告要求被告赔偿20000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿差旅费1500元的请求，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘春芬于本判决生效后十日内赔偿原告梁晓杰损失20000元；二、驳回原告梁晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告甘春芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十一月十二日书记员  付静静
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书     （2019）陕0103执3574号 申请执行人陕西中贸商业管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人张某，董事长。被执行人甘某，男，1979年6月8日出生，汉族，无业。申请执行人陕西中贸商业管理有限公司与被执行人甘某物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）陕0103民初422号民事判决书，申请执行标的为185492.18元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下车辆，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为185492.18元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3574号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                                       二○一九年七月二十三日         书  记  员    林 森1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3574号   甘某：   本院作出的(2018)陕0103民初422号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月二十四日       1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9141号原告：韩平，女，1971年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告韩平与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年八月八日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执727号 申请执行人：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄荣专，该公司法定代表人。 被执行人：黄培钦，男，1989年9月8日出生，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人黄培钦挂靠经营合同纠纷一案中，已依法向被执行人黄培钦发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄培钦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄培钦所有银行存款4310元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思养 二〇一九年八月三十日 书记员  凌杰飞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3672号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：朱春仁，男，1984年1月13日出生，住江苏省盐城市响水县。被告：朱秀霞，女，1986年8月4日出生，住江苏省盐城市响水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱春仁、朱秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执727号 南宁市顺威运输有限公司、黄培钦： 本院在执行申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人黄培钦挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3654号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：张少安，男，1971年4月18日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。被告：李景凤，女，1970年10月30日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张少安、李景凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3672号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱春仁，男，1984年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：朱秀霞，女，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱春仁、朱秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告朱春仁、朱秀霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱春仁、朱秀霞偿还贷款本金44692.72元，利息10473.31元，罚息26538.35元，复利7515.47元，共计人民币89219.85元（以上利息计算至2017年8月22日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＢＤ466536）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63840元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年8月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＢＤ466536）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币36493.88元，其中本金19147.28元，利息15606.87元，罚息1059.9元，复利679.83元，暂存户金额7.99元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金44692.72元，利息10473.31元，罚息26538.35元，复利7523.46元，共计人民币89227.84元。现按合同约定扣除暂存户金额7.99元后，被告尚欠贷款本金44692.72元，利息10473.31元，罚息26538.35元，复利7515.47元，共计人民币89219.85元。 被告朱春仁、朱秀霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱春仁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年6月14日，被告朱春仁、朱秀霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱春仁、朱秀霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱春仁、朱秀霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱春仁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱春仁所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＢＤ466536）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱春仁、朱秀霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44692.72元，利息10473.31元，罚息26538.35元，复利7515.47元，共计人民币89219.85元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44692.72元为基数）、复利（以所欠利息10473.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＢＤ466536）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2031元，由被告朱春仁、朱秀霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3654号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张少安，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：李景凤，女，1970年10月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张少安、李景凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张少安、李景凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张少安、李景凤偿还贷款本金48622.59元，利息12095.97元，罚息29414.55元，复利8932.46元，共计人民币99065.57元（以上利息计算至2017年8月30日，罚息、复利计算至2019年03月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｎ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ259002）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66640元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年8月10日就所购买的车辆（车牌号黑Ｎ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ259002）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月30日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币33123.93元，其中本金18017.41元，利息15106.52元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年03月20日，被告尚欠贷款本金48622.59元，利息12095.97元，罚息29414.55元，复利8932.46元，共计人民币99065.57元。 被告张少安、李景凤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张少安欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年8月9日，被告张少安、李景凤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张少安、李景凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张少安、李景凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张少安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张少安所有的抵押物（车牌号黑Ｎ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ259002）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张少安、李景凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48622.59元，利息12095.97元，罚息29414.55元，复利8932.46元，共计人民币99065.57元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金48622.59元为基数）、复利（以所欠利息12095.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｎ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＣＤ259002）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2277元，由被告张少安、李景凤共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1285号 申请人：周某，男，1985年7月9日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家圪旦4区91号。申请人：刘某1，女，1988年1月26日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家圪旦4区91号。共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被申请人：包头市荣驰贸易有限公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 申请人周某、刘某1与被申请人包头市荣驰贸易有限公司租赁合同纠纷一案,申请人周某、刘某1于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人包头市荣驰贸易有限公司所有的雷沃牌履带式挖掘机一台（整机编号为：FTC003RPKHH100182，发动机号：35341800）,担保人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司为申请人周某、刘某1提供诉讼财产保全责任担保（保险单号：0219150204000402000001）。 本院经审查认为，申请人周某、刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法扣押被申请人包头市荣驰贸易有限公司所有的雷沃牌履带式挖掘机一台，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐淑玲 二〇一九年八月九日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员：徐淑玲 2019年10月12日 书记员：韩燕书记员：胡思阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初432号原告：襄阳祥泽商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路与中原西路交汇处瑞城国际写字楼第**西北。法定代表人：许展，公司总经理。委托代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师，一般授权代理。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道**。法定代表人：洪克华，公司总经理。被告：李玉龙，男，汉族，1966年9月29日出生，住，住宜城市/div>二被告委托代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告襄阳祥泽商贸有限公司诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司、李玉龙民间借贷纠纷一案中，2018年3月26日被告宜城市天盛房地产开发有限公司、李玉龙向本院提出管辖异议书，认为原告襄阳祥泽商贸有限公司与被告李玉龙（及居间方湖北襄信财富管理有限公司；本案与天盛房地产公司无关，诉讼主体错误）签订的《借款合同》中约定有仲裁条款，法院不应受理、审理此案，应依法驳回起诉。经查明，原告襄阳祥泽商贸有限公司与被告李玉龙于2016年6月8日签订的《借款合同》第六条：“争议事项处理”中明确约定:“因本合同引起的和与本合同有关的任何争议，先协商解决，协商不成的，三方约定向襄阳仲裁委员会进行仲裁；协商不成或者达不成仲裁意向时方可向丙方（湖北襄信财富管理有限公司）所）所在地人民法院起诉”查明，2017年5月23日宜城市天盛房地产开发有限公司以襄阳祥泽商贸有限公司为被告向宜城市人民法院提起诉讼，要求解除《借款协议书》；解除因借款担保所网签的《房屋买卖合同》所涉房屋的抵押，办理撤销网签手续；赔偿违约损失等。2017年6月宜城市人民法院已立案受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第9条第一款：“仲裁实行一裁终局的制度。”当事人选择仲裁作为争端解决的方式意味着其接受一裁终局的程序性限定。本案中，三方当事人协议先将争议向仲裁裁决，协商不成或者达不成仲裁意向时方可向人民法院起诉。表明三方请求仲裁的意思表示不肯定。仲裁与诉讼这两种争议解决方式在性质上是彼此排斥，不能并存。合同中并列仲裁及诉讼作为争议解决的方式，违反了仲裁排除人民法院管辖是基本原则，应认定仲裁条款无效。同时，当事人约定“协商不成或者达不成仲裁意向时方可向人民法院起诉”的争议解决方式，等同于约定了仲裁和诉讼的选择权，违反了“一裁终局”的基本原则。且宜城市天盛房地产开发有限公司已先向宜城市人民法院提起诉讼，襄阳祥泽商贸有限公司并应诉。故约定的仲裁条款无效。原告襄阳祥泽商贸有限公司位于襄阳市××区汉江北路与××路交汇处瑞城国际写字楼8层西北。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故该案襄阳市樊城区人民法院有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告宜城市天盛房地产开发有限公司、李玉龙的管辖权异议申请。案件受理费80元，由宜城市天盛房地产开发有限公司、李玉龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一八年四月十日书记员  牛玉玲
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2306-3号 申请执行人姜良深，男性,1976年4月16日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人张超，男性,1980年9月2日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行姜良深与张超借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产69000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月五日 书记员  王春亮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初432号原告：襄阳祥泽商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路与中原西路交汇处瑞城国际写字楼第**西北。法定代表人：许展，公司负责人。委托代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师，一般授权代理。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道**。法定代表人：洪克华，公司负责人。本院在审理原告襄阳祥泽商贸有限公司诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告襄阳祥泽商贸有限公司于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宜城市天盛房地产开发有限公司网签在原告襄阳祥泽商贸有限公司名下的宜城市燕莎国际城小区2幢101号至115号房产。原告提供了相应的财产担保。本院认为，原告襄阳祥泽商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告宜城市天盛房地产开发有限公司网签在原告襄阳祥泽商贸有限公司名下的燕莎国际城小区2幢101号至115号房产。二、查封襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区1单元2层A2-2091室，产权证号：鄂（2016）襄城区不动产权第0001538号。三、查封襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区1单元2层A2-2072室，产权证号：鄂（2016）襄城区不动产权第0001568号。四、查封襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区1单元2层A2-2035室，产权证号：鄂（2016）襄城区不动产权第0001573号。五、查封襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区1单元2层A2-2070室，产权证号：鄂（2016）襄城区不动产权第0001571号。六、查封襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢A1区1单元1层A1-1069C室，产权证号：鄂（2016）襄城区不动产权第0001539号。七、查封襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区1单元2层A2-2077室，产权证号：鄂（2016）襄城区不动产权第0001570号。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一八年三月二日书记员  牛玉玲
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1896号原告：赵国庆，男，1957年6月19日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。被告：杨宏格，男，1966年11月15日出生，汉族，闻喜县居民。被告：翟文玲，女，1967年2月15日出生，汉族，闻喜县居民，系被告杨宏格妻子。原告赵国庆与被告杨宏格、翟文玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因二被告下落不明，应适用普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范全新人民陪审员  张旭霞人民陪审员  王婀乐二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 倩书 记 员  徐伟华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3569号 申请执行人:高关明 被执行人:任文君 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人高关明与被执行人任文君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年08月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币111131元（利息暂计算至2019年08月20日）及债务利息，执行费1567元、诉讼费1261.5元，并于2019年08月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人任文君款项人民币113959.5及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人任文君相应价值的其他财产以清偿债务。 执行员  朱华儿 二〇一九年八月二十一日 本裁定送达后立即生效 书记员  孙 霞