安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1466号 原告：詹千定，男，1953年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：王海芳，女，1953年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**。 法定代表人：王迎春，董事长。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路** 法定代表人：王家林，董事长。 原告詹千定、王海芳与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称银瑞林酒店）、被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称银瑞林投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹千定、王海芳到庭参加诉讼，被告银瑞林酒店、银瑞林投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹千定、王海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清自2015年7月20日至2018年11月10日拖欠原告的房屋租金196196元和违约金62063元，共计258259元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年6月，原告在上海新民晚报上看到了一则安徽合肥银瑞林产权式酒店的销售广告，在酒店的安排下，原告到合肥做了实地考察，即与银瑞林投资公司签订了房屋买卖合同，回购协议和担保合同并与酒店签订了租赁合同，为期十年(自2004年6月15日至2014年6月14日止)，年租金为购房价款（509600元）的8%(前五年)和9%（后五年），在这十年间，酒店都能按时支付租金，所以期满后又与酒店续签了五年合同（自2014年6月15日至2019年6月14日），回购协议和担保合同也作了相应的续签，年租金为购房价款（509600元）的11%，根据合同每年的1月中旬和7月中旬支付半年租金，但被告仅付了一年（2014年下半年和2015年上半年）的租金后，于2015年7月就开始拒付租金，经多次催讨后，于2016年1月29日付了5000元后未再支付租金，从此原告走上了艰难的催讨租金的历程，经多次以各种方式催讨，被告仍未支付任何租金，请求法院依法判决被告付清所欠原告房屋租金和由此产生的违约金。 银瑞林酒店、银瑞林投资公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：詹千定、王海芳与银瑞林投资公司于2004年6月15日签订《房屋买卖合同》，约定由詹千定、王海芳购买银瑞林投资公司所有的安徽银瑞林大酒店A座第六层XXX号房屋，建筑面积52平方米（以产权登记面积为准），总金额为509600元，付款方式为一次性付款，詹千定、王海芳于2004年6月17日支付了全部购房款。同日，双方又签订《房屋回购协议》，约定詹千定、王海芳自其所购房出租给银瑞林酒店起计租金日开始满十周年，可办理回购，回购房屋价款均以原购买时价格计价。2004年6月15日，詹千定、王海芳与银瑞林酒店签订《房屋租赁合同》一份，詹千定、王海芳将其所购案涉房屋出租给银瑞林酒店经营管理，租期自2004年6月15日至2014年6月14日。在租赁期内，第1-5年的年租金为购房款的8%，第6-10年的年租金为购房款的9%，第11-15年的年租金为购房款的10%。甲方詹千定、王海芳一次性付清购房款的，乙方银瑞林酒店于每年的1月中旬和7月中旬提前支付本年度上下半年的租金。乙方若延期支付租金，按实际延期天数每天万分之五向甲方支付违约金。2004年6月15日，詹千定、王海芳与银瑞林投资公司签订《担保合同书》，约定银瑞林投资公司对银瑞林酒店在上述房屋租赁合同项下发生的全部债务向詹千定、王海芳提供连带担保，担保的债务以詹千定、王海芳所购并出租给银瑞林酒店的房屋价值为限。詹千定、王海芳于2004年10月15日取得了案涉房屋的房地产权证，权证字号为房地权合产字第061048号。 2014年6月12日，詹千定、王海芳与银瑞林酒店签订《房屋租赁合同续期》协议，约定双方于2004年6月15日签订的房屋租赁合同续期五年，自2014年6月15日至2019年6月14日，在租赁期内，年租金为购房总价款的11%。当日，詹千定、王海芳（甲方）与银瑞林投资公司（乙方）签订《担保合同书延期》协议，约定因甲方与被担保方于2004年6月15日签订的房屋租赁合同续期五年，甲乙双方于2004年6月15日签订的担保合同书继续有效，有效期至房屋租赁合同（续期）终止止。 银瑞林酒店向詹千定、王海芳支付房屋租金至2015年6月30日。2015年7月之后银瑞林酒店仅于2016年1月29日支付5000元租金，银瑞林投资公司亦未承担担保责任。 上述事实，由詹千定、王海芳提交的《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》、《房屋租赁合同》、《担保合同书》、《房屋租赁合同续期》、《担保合同书延期》、公证书以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，詹千定、王海芳分别与银瑞林投资公司、银瑞林酒店订立的房屋买卖合同、房屋租赁合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。詹千定、王海芳向银瑞林投资公司履行了支付购房款的义务，且已经办理了案涉房屋的产权证，案涉房屋实际是由银瑞林酒店在经营使用，银瑞林酒店应当依照房屋租赁合同的约定，按时向詹千定、王海芳支付房屋租金。对于2015年7月起拖欠的租金，银瑞林酒店应当承担清偿责任。根据房屋租赁合同及续期协议的约定，自2014年6月15日至2019年6月14日的年租金为购房款11%，银瑞林酒店应分别于每年的1月中旬和7月中旬提前支付本年度上下半年的租金，若延期支付租金，应按实际延期天数每天万分之五向詹千定、王海芳支付违约金。因此，银瑞林酒店于2015年7月至2015年12月欠付的租金为28028元（509600元×11%÷2），根据詹千定、王海芳的诉请自2015年7月20日计算至2018年11月10日的违约金为16943元(28028元×0.5‰/天×1209天)；2016年1月至2016年6月欠付的租金为23028元（28028元-5000元），自2016年1月29日计算至2018年11月10日的违约金为11698元(23028元×0.5‰/天×1016天)；2016年7月至2016年12月欠付的租金为28028元，自2016年7月20日计算至2018年11月10日的违约金为11813元(28028元×0.5‰/天×843天)；2017年1月至2017年6月欠付的租金为28028元，自2017年1月20日计算至2018年11月10日的违约金为9235元(28028元×0.5‰/天×659天)；2017年7月至2017年12月欠付的租金为28028元，自2017年7月20日计算至2018年11月10日的违约金为6698元(28028元×0.5‰/天×478天)；自2018年1月至2018年6月欠付的租金为28028元，自2018年1月20日计算至2018年11月10日的违约金为4120元(28028元×0.5‰/天×294天)；自2018年7月至2018年12月欠付的租金为28028元，自2018年7月20日计算至2018年11月10日的违约金为1583元(28028元×0.5‰/天×113天)。截至2018年11月10日银瑞林酒店欠付的租金合计为191196元（租期计算至2018年12月31日），违约金为6290元（违约金计算至2018年11月10日）。詹千定、王海芳要求银瑞林酒店支付租金191196元及违约金62063元的诉讼请求，未超出合同约定，本院予以支持。 银瑞林投资公司在担保合同中承诺为银瑞林酒店在房屋租赁合同项下的全部债务提供连带责任保证，对于银瑞林酒店拖欠的上述房屋租金及违约金，银瑞林投资公司应当承担连带清偿责任。 银瑞林酒店、银瑞林投资公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告詹千定、王海芳支付拖欠的房屋租金191196元及违约金62063元； 二、被告安徽银瑞林投资有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元、公告费800元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 审 判 员  陈家宇 人民陪审员  武 月 二〇一九年七月十九日 书 记 员  潘亚慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。