wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7994号原告:宋雅丽，女，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：瞿查清，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：于拥兵，男，1969年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宋雅丽诉被告瞿查清、于拥兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告宋雅丽到庭参加诉讼，被告瞿查清、于拥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋雅丽向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款118500元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。被告瞿查清、于拥兵未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告瞿查清系朋友关系。2017年7月23日，被告瞿查清因资金周转为由向原告借款90000元，收到借款后，被告瞿查清向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到宋雅丽人民币玖万元整（90000.00元）2017.7.23号瞿查清”。2019年1月24日，原告又通过微信转账方式向被告瞿查清转账28500元。因被告瞿查清未及时偿清以上借款，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告陈述被告瞿查清、于拥兵系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告陈述2019年1月24日的款项系被告瞿查清的借款，因当时考虑两人朋友关系，被告瞿查清亦承诺一次性归还所有借款，故通过微信转账方式向其转账了28500元，借款后不久了解到被告瞿查清躲债出国，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瞿查清收到原告的借款并向原告出具了一张借条，已证实被告瞿查清向原告借款事实。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告瞿查清偿还借款。故对原告要求被告瞿查清偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张在2019年1月24日向被告瞿查清转账的28500元系借款，双方形成了借贷关系，并向本院提交了微信转账28500元的转账凭证；现被告瞿查清未向本院提交任何证据证实原、被告之间形成了除民间借贷关系以外的其他法律关系，且原告陈述双方除涉案借贷往来之外无其他任何经济往来。在被告瞿查清未举证证明其收到原告28500元为其他性质款项的情况下，原告主张该款项为借款时，本院认定双方形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告向被告瞿查清提供了借款，被告瞿查清应及时履行还款义务。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告瞿查清偿还借款，故对原告要求被告瞿查清偿还借款28500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务，认为被告于拥兵应当承担连带还款义务。本院认为，被告于拥兵未在借条中签字，事后亦未对涉案借款进行追认，原告亦未提交证据证实两被告系夫妻关系且涉案借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告于拥兵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、瞿查清于本判决生效之日起五日内偿还宋雅丽借款118500元。二、驳回宋雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，财产保全费1112元，公告费560元，共计4342元，由瞿查清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 宋 娇人民陪审员 袁 林人民陪审员 苏仕波二〇一九年十二月十六日书 记 员 李铃子附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3911号原告：安徽正德建材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000772244248。法定代表人：朱坤，该公司总经理。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519C。法定代表人：童铭。被告：南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403003945247975。负责人：陈晓刚。原告安徽正德建材贸易有限公司与南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告安徽正德建材贸易有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽正德建材贸易有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已缴纳），仍由原告安徽正德建材贸易有限公司承担。审 判 员 刘润明二〇一九年九月十日法官助理 谷雪莲书 记 员 施 莹
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2595号原告：赵天智，男，1977年4月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：钟永桥，男，1981年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告赵天智诉被告钟永桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年八月十二日书 记 员  周瑾瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7193、7194号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：谢羡珠。 被执行人:王强红,男性,1972年3月12日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人王强红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12275号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52162.19元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7193号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7194号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院依法轮候冻结了被执行人王强红持有的深圳市前海道成汽车销售有限公司99%的股权、持有的深圳市我行我秀广告有限公司90%股权、持有的深圳市我行我秀科技有限公司99%的股权、持有的深圳市酸溜溜石榴酒有限公司100%的股权、持有的深圳市铁王建材商行100%的股权，查封期限为三年；依法轮候查封了被执行人王强红名下位于宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居4#住宅楼706房产（不动产权证证号5000645196），查封期限为三年；依法轮候查封了被执行人王强红名下宝马牌汽车（粤Ｂ×××××）,查封期限为二年。因上述财产均系轮候查封，本院暂无法处分。此外，暂无其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张晶晶
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2595号 原告：赵天智，男，1977年4月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：钟永桥，男，1981年10月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告赵天智诉被告钟永桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告下落不明，无法联系，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天智到庭参加诉讼，被告钟永桥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵天智向本院提出如下的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金17690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告多次借款，截至2013年6月27日，被告共向原告借款17690元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到赵天智现金17690。借款人：钟永桥2013年6月27日”。后经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告钟永桥未到庭，未作答辩。 原告赵天智向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份主体； 2、借条1张，证明被告向原告借款17690元的事实； 3、隆昌市XXX村民委员会出具的证明1份，证明被告长期在外，无联系方式。 被告钟永桥未向本院提交证据。 原告赵天智向本院提交的证据，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告多次借款，截至2013年6月27日，被告共向原告借款17690元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到赵天智现金17690。借款人：钟永桥2013年6月27日”。后经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如其诉求。 本院认为，原告赵天智与被告钟永桥之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告主张被告向其借款17690元，提交有借条为证，故对原告诉请要求被告归还借款17690元，本院予以支持。被告钟永桥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告钟永桥向原告赵天智偿还借款17690元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告钟永桥于本判决生效之日起五日内偿还原告赵天智借款17690元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，公告费300元，由被告钟永桥负担。此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇一九年十一月五日 书 记 员  唐宗会
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7193、7194号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。 法定代表人：谢羡珠。 被执行人:王强红,男性,1972年3月12日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人王强红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12275号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52162.19元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7193号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7194号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院依法轮候冻结了被执行人王强红持有的深圳市前海道成汽车销售有限公司99%的股权、持有的深圳市我行我秀广告有限公司90%股权、持有的深圳市我行我秀科技有限公司99%的股权、持有的深圳市酸溜溜石榴酒有限公司100%的股权、持有的深圳市铁王建材商行100%的股权，查封期限为三年；依法轮候查封了被执行人王强红名下位于宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居，查封期限为三年；依法轮候查封了被执行人王强红名下宝马牌汽车（粤Ｂ×××××）,查封期限为二年。因上述财产均系轮候查封，本院暂无法处分。此外，暂无其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张晶晶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2201号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2726号申请执行人沈守存，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，住所地：合肥市经开区金寨南路1024号A座21号。法定代表人：凤良群。本院在执行申请执行人沈守存与被执行人合肥凤氏置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2726号合肥凤氏置业有限责任公司：你（单位）与沈守存房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖0123民初2890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈守存于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向沈守存支付款元。(2)向沈守存支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月八日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7010号 原告：王仲红，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。 被告：王立军，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告王仲红与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告无法找到，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  苏云云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64193号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码911200007643084277。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被告：吴宝娟，女，1978年5月20日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴宝娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施 丹人民陪审员 孙 丽人民陪审员 孙东美二〇一九年八月二十日书 记 员 金 红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64193号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码911200007643084277。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被告：吴宝娟，女，1978年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津”）与被告吴宝娟保证保险纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告吴宝娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告保险代偿款13359.33元、保险费2610.96元，共计15970.29元；2.被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津河东支行向被告发放个人信用贷款，金额为40000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津河东支行于2016年8月5日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费663.56元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿13359.33元。原告代偿后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，吴宝娟在人保天津投保个人贷款保证保险，保险合同约定，投保人为吴宝娟，被保险人为中国光大银行天津河东支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费率为1.5001%；赔偿等待期为80天，保险费23888.16元，每月保险费663.56元，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月5日，中国光大银行天津河东支行（贷款人）与吴宝娟（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为40000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年8月5日至2019年8月5日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上（上/下）浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息法。合同签订后，中国光大银行天津河东支行依约向吴宝娟发放贷款40000元。贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后贷款人可宣布将所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。吴宝娟偿还中国光大银行天津河东支行部分借款本息后至2018年10月4日不再还款，该行向人保天津提交索赔申请后，人保天津于2018年12月24日向该行支付保险理赔款13359.33元，其中，本金13076.91元、利息261元，罚息21.42元。至2016年10月4日，吴宝娟未交付人保天津相应保险费，累计欠付保险费金额为2332.99元（总保费23888.16元-已收保费16644.83元-应退保费4910.34元）。以上事实，有人保天津提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、贷款细节约定、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款计划书、光大银行对私活期账户对账单、系统截屏两张及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，人保天津与吴宝娟签订的个人信用贷款保证保险合同，合法有效，在合同有效期内，吴宝娟未按期偿还光大银行的借款本息，发生了保险合同约定的保险事故，人保天津按保险合同约定承担了保险责任，向该行支付保险理赔款13359.33元。吴宝娟应向人保天津偿还理赔款13359.33元。人保天津要求吴宝娟给付欠付保险费，符合保险合同约定，本院予以支持。人保天津主张由吴宝娟按贷款合同约定的利率6.65%，自支付代偿款之日（2018年12月24日）起至实际给付之日止支付逾期利息，因该利率系光大银行与吴宝娟贷款合同中的约定，在人保天津与吴宝娟的保险合同中并未约定逾期利息的计算标准，故本院将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝娟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款13359.33元、保险费2332.99元，共计15692.32元；二、被告吴宝娟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款的逾期利息（2018年12月24日起至实际付清之日止，以13359.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，公告费560元，均由被告吴宝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  孙东美人民陪审员  孙 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  金 红附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2858号 原告：林柏涛，男，1970年11月2日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：李子波，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。 法定代表人：盛晓颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛晓明，该公司职员。 原告林柏涛与被告李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林柏涛及其委托诉讼代理人李文实、李子波、建安公司的委托诉讼代理人盛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林柏涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付林柏涛工资17570元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：林柏涛系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣林柏涛做消防工程，担任力工工作，每天工资140元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，现尚欠17570元。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。 李子波辩称，认可欠付工资17570元。 建安公司辩称，建安公司不是非法分包，公司按正常的支付款项支付，李子波在领取材料时，多领了价值16万多元的镀锌板材，要求与李子波对账，不欠李子波的工程款；对李子波欠付的工资数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣林柏涛为力工，每天工资140元。2019年1月29日，建安公司出具《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》，说明的主要内容为，由于吉林万达项目消防通风防排烟分包人（李子波）未按时支付其工人人工费，无法保证工人开支。建安公司承诺在收到万达支付的工程款时，按时支付李子波的工程进度款，并监督李子波发放其拖欠的工人工资。2019年3月4日，李子波为林柏涛出具欠条，欠林柏涛工资20070元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠17570元。 认定以上事实的证据有《包工合同》、《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》、欠条、工资表等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣林柏涛从事消防工程，林柏涛提供了劳务，李子波应当向林柏涛及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，并有工资表等佐证，故对林柏涛诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的林柏涛的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下： 李子波于本判决生效后五日内支付林柏涛工资款17570元； 吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月十四日 书记员  高 爽
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执恢5号之十九 申请执行人于某某，男，汉族，1959年8月15日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市丰镇发电厂家属楼。 被执行人周某某，女，汉族，1975年7月15日出生，内蒙古察右前旗人，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区三马路地税局对面楼房。 关于申请人于某某申请执行被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年03月08日冻结了被执行人周某某在中国农业银行622848306074513XXXX账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周某某在中国农业银行 622848306074513XXXX账户内存款人民币66587.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4801号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**。统一社会信用代码913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人：于建青、王佳，山东通世律师事务所律师。被告：莱阳市恒达果蔬有限责任公司。。住所地：莱阳市山前店镇万柳村北统一社会信用代码：91370682743380227F。法定代表人：刘昭凤，董事长。被告：莱阳市洪太金属材料有限公司。。住所地：莱阳市姜疃镇柴沟村统一社会信用代码：91370682788497947D。法定代表人：董洪太，董事长。被告：崔建成，男，1966年1月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘昭凤，女，1967年1月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：王翠香，女，1957年8月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：董洪太，男，1956年7月19日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司立即偿还原告借款本金3000000元及利息115836.88元（暂计至2019年5月21日），共计3115836.88元，并从2019年5月22日起按合同约定支付利息给原告，同时由被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原告依据与被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司签订的流动资金借款合同、与被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太签订的保证合同，借给被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司借款本金3000000元，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司至今未偿清借款欠息，被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司（简称恒达果蔬）与原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（简称莱阳农商银行）签订流动资金借款合同一份，约定恒达果蔬向莱阳农商银行借款3000000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率4.785%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太与莱阳农商银行签订保证合同一份，约定莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太自愿为被告恒达果蔬在原告处的流动资金借款本金3000000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年4月26日，原告莱阳农商银行即将借款3000000元付给了被告恒达果蔬，恒达果蔬在贷转存凭证上盖章确认。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告信息复印件、利息清单等书面证据在案为凭。由于被告全部未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司签订的流动资金借款合同，与被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司发放借款后，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应偿还所欠借款本息。在债务人未履行还款义务时，被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太作为保证人在保证期间内应当对被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司的该笔债务承担连带清偿责任。被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及计算至2019年5月21日的利息115836.88元，并负担自2019年5月22日起至本款实际付清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算的利息；二、被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太对上述第一项被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太承担连带清偿责任后，有权向被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15864元、快递费100元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年八月二十六日书记员 李维娜
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执603号 申请执行人朱开春与被执行人和县卜集振兴标准件厂劳动争议一案，本院于2019年8月3日立案执行。2019年8月19日，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款13571.2元。现被执行人已按照协议履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执603号 申请执行人：朱开春，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：和县卜集振兴标准件厂，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园。 法定代表人：黎福胜，负责人。 本院依据已经发生法律效力的和劳人仲案字〔2019〕第60号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人和县卜集振兴标准件厂名下的银行存款13571.2元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月八日 书记员  徐 扬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4801号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人：于建青、王佳，山东通世律师事务所律师。被告：莱阳市恒达果蔬有限责任公司。住所地：莱阳市山前店镇万柳村北。统一社会信用代码：91370682743380227F。法定代表人：刘昭凤，董事长。被告：莱阳市洪太金属材料有限公司。住所地：莱阳市姜疃镇柴沟村。统一社会信用代码：91370682788497947D。法定代表人：董洪太，董事长。被告：崔建成，男，1966年1月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘昭凤，女，1967年1月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：王翠香，女，1957年8月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：董洪太，男，1956年7月19日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司立即偿还原告借款本金3000000元及利息115836.88元（暂计至2019年5月21日），共计3115836.88元，并从2019年5月22日起按合同约定支付利息给原告，同时由被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原告依据与被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司签订的流动资金借款合同、与被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太签订的保证合同，借给被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司借款本金3000000元，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司至今未偿清借款欠息，被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司（简称恒达果蔬）与原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（简称莱阳农商银行）签订流动资金借款合同一份，约定恒达果蔬向莱阳农商银行借款3000000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率4.785%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太与莱阳农商银行签订保证合同一份，约定莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太自愿为被告恒达果蔬在原告处的流动资金借款本金3000000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年4月26日，原告莱阳农商银行即将借款3000000元付给了被告恒达果蔬，恒达果蔬在贷转存凭证上盖章确认。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告信息复印件、利息清单等书面证据在案为凭。由于被告全部未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司签订的流动资金借款合同，与被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司发放借款后，被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应偿还所欠借款本息。在债务人未履行还款义务时，被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太作为保证人在保证期间内应当对被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司的该笔债务承担连带清偿责任。被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及计算至2019年5月21日的利息115836.88元，并负担自2019年5月22日起至本款实际付清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算的利息；二、被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太对上述第一项被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太承担连带清偿责任后，有权向被告莱阳市恒达果蔬有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15864元、快递费100元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年八月二十六日书记员 李维娜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1378号 原告：李天荣，男，1964年4月25日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告：黄秉升，男，1958年8月11日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄秉义，男，1958年8月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告李天荣、黄秉升与被告黄秉义排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天荣、黄秉升与被告黄秉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天荣、黄秉升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止阻挡二原告在通往自家承包耕地的道路正常通行并将道路恢复原状；2.判令被告赔偿因阻挡道路致使原告李天荣农作物（2000斤）未拉回对原告李天荣造成的经济损失1600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告系同村村民。2000年，被告无理阻挡位于合道镇何坪村杨路拐沟生产道路，影响原告正常劳动生产，经双方协商将原有道路从地中间改至地畔。2017年7月被告以其与原告自留山界限不清为由再次将该道路挖断，后经合道司法所和村委会协商疏通该道路。2018年10月18日，被告以该道路经过其祖坟边为由第三次将该道路挖断，造成原告未拉回的玉米、燕麦损失4000余斤，共计3400元。后经合道镇政府、派出所、司法所、村委会等数次调解未果，该条道路还处于挖断无法通行状态，影响原告正常劳动生产。 黄秉义辩称，1.李天荣为诬告，李天荣家至其承包地祖辈相传留有生产道路，但其舍近求远，以合道镇何坪村下坪队队长的身份多次对被告指点，先后7次砍掉或拔掉被告所栽树苗500-600棵，损失4000至6000元，其夫妻二人多次与被告妻子骂架，至被告妻子白建翠患精神分裂症并多次复发，到目前为止持续服用药物。其多次找李天荣对损坏树苗讨要说法无果后才将自己耕地内留出的道路挖断，李天荣的损失与其没有任何关系。2.被告和黄秉升为堂兄弟关系，所以其从自己承包地给黄秉升留出了生产道路，后因人畜踩踏，经协商从被告承包地中间改为下地边，仅供生产使用，后经黄秉升要求加宽，被告损失不小，但也没有索要经济损失。2018年10月初，被告在自己的承包地内进行平田整地，事先给黄秉升新推开一条生产路，花费1500元，推开后被告邀请黄秉升到现场勘验，黄秉升并没有意见，还称比以前走的道路好走，所以同意被告为其所修道路。请求驳回二原告的无理诉求，判令李天荣走回自己原来较近的道路，判令黄秉升走被告黄秉义为其新修的生产道路，原有争议道路归被告，按良田面积计算，二原告承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年10月份，被告在自家承包地内进行平田整地，将原来从通村柏油路处通往李天荣、黄秉升、黄天荣等村民位于合道镇何坪村下坪队地名为杨路拐沟的承包地块的生产道路毁损，后经村委会等有关组织调处未果。 本院认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告黄秉义通过给自家平田整地将先前已经存在的通往二原告家承包地的生产道路毁损，给二原告的正常生产造成影响，其应当停止侵害并恢复原生产道路通行。 对于原告李天荣要求被告黄秉义赔偿损失的请求，因其未向法庭提交相关证据予以证明，其应承担举证不能之后果。 综上，经本院审判委员会讨论决定，对二原告要求被告停止阻挡其正常通行并恢复生产道路及承担诉讼费的请求，应予支持；对原告李天荣的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄秉义于本判决生效后立即停止阻挡二原告通往自家承包耕地道路的行为并恢复原生产道路的通行； 二、驳回原告李天荣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告黄秉义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员唐述昌 二〇一九年八月二十八日 书记员 贺         权         昱 孙玉葶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14448号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14448号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司诉被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告王洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92967.08元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款96000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告王洪未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年3月17日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款96000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月17日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年3月18日将96000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年10月17日，被告在向原告偿还借款本金3032.92元、利息（含罚息）4269.55元、月度管理费2504.98元后，自2017年1月17日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金92967.08元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金92967.08元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年10月17日止所欠的借款本金92967.08元。二、被告王洪应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月17日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告王洪应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月17日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告王洪应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2124元、公告费352元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3953号 原告：于惠英，女，汉族，1966年2月1日生，住常州市钟楼区。 被告：李卫国，男，汉族，1970年7月15日生，住常州市天宁区。 第三人：张建芳，女，汉族，1973年10月17日生，住常州市天宁区。 原告于惠英与被告李卫国、第三人张建芳股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠英、被告李卫国到庭参加了诉讼。第三人张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令李卫国将常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司）的股权转让给张建芳的股权转让行为无效；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：中南公司系2000年1月1日由原告与董九楠、吴伟健等自然人发起设立的有限公司。原告于惠英在2019年4月22日的庭审中得知李卫国已经将股份转让给妻子张建芳。依照公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。本案被告未通知原告即转让股权，侵害了原告的优先购买权。 被告李卫国、张建芳辩称，李卫国已经就股权转让事宜告知于惠英，且股权转让已经经过股东过半数同意，故李卫国的股权转让符合法律规定。 经审理查明，中南公司设立于2000年1月1日，由于惠英、董九楠、吴伟健等人发起设立。公司章程约定的股东股权转让条件与公司法规定的转让条件基本一致。截止2018年12月11日公司章程修改前，李卫国出资额8.649万元，占中南公司的出资比例为8.563%；于惠英出资额9.3万元，占中南公司的出资比例为9.208%。2018年7月30日，江苏省财政厅向中南公司发出“江苏省财政厅关于下达对常州中南会计师事务所有限公司限期整改的通知”，明确“你所最近连续3年在会计师事务所审计业务且在会计师事务所从事审计业务实际累计不少于10年的股东，或者取得注册会计师执业资格后最近连续5年在会计师事务所从事审计业务的股东不足5名，不符合《会计师事务所执业许可和监督管理办法》（财政部令89号）第十条和第十一条对有限责任会计师事务所执业许可条件的规定。根据《会计师事务所执业许可和监督管理办法》第五十九条的规定，责令你所自收到本通知之日起60日内就上述不符合设立条件的情况进行整改。整改期满仍未达到执业许可条件的，我厅将依法撤销你所的执业许可并予以公告”。2018年10月31日，江苏省财政厅发布“常州中南会计师事务所有限公司注销公告”，“中南公司因全体合伙人决议解散，并于2018年10月31日向我厅报送了终止备案材料，我厅于2018年10月31日注销了该所执业证书，自注销之日起，该所不得营业。”2018年12月11日，中南公司召开股东会，通过了“同意股东李卫国将其在本公司的出资额9.649万元转让给新股东张建芳”等公司决议，并据此修改了公司章程。于惠英、沈其鹄未到会。因于惠英认为李卫国的股权转让行为侵害其优先购买权，故诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由江苏省财政厅文件、注销公告、股东会决议、公司章程、章程修正案及当事人庭审陈述等证据予以证明。 庭审中，被告李卫国陈述，本案股权转让事宜并未书面通知原告，但是在（2018年11月10日左右）给于惠英打电话，告知其股权转让事宜，也告知了转让的价格。原告于惠英认可李卫国确实在电话中讲过要将股权转让给他老婆，但是否认李卫国将转让的价格一并告知。 本院认为，根据法律规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。根据现有证据，李卫国在转让前并未书面通知原告于惠英股权转让事宜，但于惠英自述其已在2019年4月22日的庭审中得知该股权转让事宜，至本案起诉之日即2019年7月8日，原告于惠英未在法定期间内主张优先购买权，该权利已归于消灭。故原告以李卫国股权转让损害其优先购买权为由，要求确认该股权转让行为无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告于惠英的诉讼请求。 本案案件受理费40元（原告已预交），由原告于惠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  马胜强 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15740号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：伍俊杰，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告伍俊杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金40033.65元、手续费18391.91元、利息4735.03元、还款违约金10445.15元（自2017年1月1日起计算）及从2019年6月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按日利率为万分之五计收，还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，约定借款180000元并分36期，之后被告领用信用卡并出现逾期供款。被告伍俊杰未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年4月19日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额200000元，核准金额180000元，分36期，分期手续费率18%。《中国银行信用卡领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年6月12日，透支本金共计40033.65元、手续费18391.91元、利息4735.03元以及2017年1月1日后的还款违约金共计10445.15元。本院认为：原告与被告伍俊杰借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告伍俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金40033.65元、手续费18391.91元及利息（截至2019年6月12日，利息为4735.03元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金40033.65元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告伍俊杰负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3524号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：田印勇，男，1977年1月1日出生，住河北省沧州市青县。被告：胡庆梅，女，1975年4月8日出生，住河北省沧州市青县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田印勇、胡庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3524号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：田印勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：胡庆梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告田印勇、胡庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告田印勇、胡庆梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田印勇、胡庆梅偿还贷款本金33494.27元，利息8695.91元，罚息22246.04元，复利6971.75元，共计人民币71407.97元（以上利息计算至2017年5月24日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＣＤ155991）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年5月24日就所购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＣＤ155991）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年5月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币21371.29元，其中本金11505.73元，利息9818.97元，罚息27.69元，复利18.9元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚欠贷款本金33494.27元，利息8695.91元，罚息22246.04元，复利6971.75元，共计人民币71407.97元。 被告田印勇、胡庆梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《田印勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年5月23日，被告田印勇、胡庆梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田印勇、胡庆梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告田印勇、胡庆梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田印勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告田印勇所有的抵押物（车牌号冀Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＣＤ155991）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田印勇、胡庆梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33494.27元，利息8695.91元，罚息22246.04元，复利6971.75元，共计人民币71407.97元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33494.27元为基数）、复利（以所欠利息8695.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ2ＣＤ155991）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1585元，由被告田印勇、胡庆梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4665号 申请人:欧某某，男，汉族，1961年11月11日出生，住江西省高安市。 被申请人：雷某某，男，汉族，1968年1月22日出生，住江西省高安市。 申请人欧某某与被申请人雷某某民间借贷纠纷一案，申请人欧某某于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人雷某某银行存款60000元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人欧某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被雷某某银行存款60000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗继东 二〇一九年八月六日 书记员  胡 洁
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初4665号 原告：欧某某，男，汉族，1961年11月11日出生，住江西省高安市。 委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：雷某某，男，汉族，1968年1月22日出生，住江西省高安市。 原告欧某某（下称原告）与被告雷某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹萍，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%算至还清该借款本金之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月29日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份。后原告多次催讨未果，诉至本院，请求依法判处。 被告雷某某辩称，不是事实，没有从原告手中拿半毛钱。 经审理查明：2014年2月29日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到欧某某人币陆万元整，今借人雷某某”。2019年8月27日，被告向本院提出对借条内容笔迹鉴定，2019年9月2日，本院依法移送鉴定。2019年11月13日，江西求实司法鉴定中心作出鉴定结论：1.借条中的“雷某某”签名系雷某某所写；2.借条中的其他内容不是雷某某所写。雷某某为此支付鉴定费3000元。 本院认为:被告向原告借款，双方成立民间借贷法律关系，原告履行出借人的义务，被告应履行还款责任。被告辩称借条不是其所写申请笔迹鉴定，鉴定机构鉴定结果显示借条签名系被告所写，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，故对被告的辩解意见不予支持。原告主张被告偿还自起诉之日起按年利率6%算至还清该借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷某某应于判决生效之日起三日内偿还原告欧某某借款本金60000元，并承担自2019年8月2日起按年息6%计算的利息至履行时止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告雷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗继东 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢433号 大庆油田昆仑涂料有限公司（申请执行人）、王忠生（被执行人）： 关于大庆油田昆仑涂料有限公司与王忠生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24634元。经本院立案执行，现已执行到位31064.25元，其中本金24132元、一般债务利息4289.58元、迟延履行期间的加倍债务利息2170.67元、诉讼费202元、执行费270元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已支取，申请执行人认可（2017）黑0604民初3825号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1590号申请人：罗泉生，男，1970年11月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈成，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所律师。被申请人：胡金生，男，1968年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：胡金良，男，1962年3月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告罗泉生与被告胡金生、胡金良民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人银行存款人民币303428.48元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，太平财产保险有限公司江西分公司为本财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人罗泉生的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡金生、胡金良银行存款人民币303428.48元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆波二〇一九年八月二十二日书记员  涂 文
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3577号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：尚恩来，男，1982年2月21日出生，住辽宁省大连市开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尚恩来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4370号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：杨辉旭，男，1986年6月23日出生，住湖南省永州市宁远县。被告：钟恋恋，女，1988年1月7日出生，住湖南省永州市宁远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨辉旭、钟恋恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初4370号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨辉旭，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：钟恋恋，女，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨辉旭、钟恋恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨辉旭、钟恋恋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨辉旭、钟恋恋偿还贷款本金41101.28元，利息9264.45元，罚息22911.48元，复利6253.56元，共计人民币79530.77元（以上利息计算至2017年9月26日，罚息、复利计算至2019年3月1日），自2019年3月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2012年09月24日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年09月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币34369.1元，其中本金18898.72元，利息15185.12元，罚息167.57元，复利117.69元，后一直未按期还款。截至2019年3月1日，被告尚欠贷款本金41101.28元，利息9264.45元，罚息22911.48元，复利6253.56元，共计人民币79530.77元。被告杨辉旭、钟恋恋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨辉旭欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年9月21日，被告杨辉旭、钟恋恋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨辉旭、钟恋恋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨辉旭、钟恋恋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨辉旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨辉旭所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉旭、钟恋恋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41101.28元，利息9264.45元，罚息22911.48元，复利6253.56元，共计人民币79530.77元，并自2019年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41101.28元为基数）、复利（以所欠利息9264.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1788元，由被告杨辉旭、钟恋恋共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年九月六日书 记 员  刘莲红附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3577号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：尚恩来，男，1982年2月21日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告尚恩来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告尚恩来经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚恩来偿还贷款本金31200.71元，利息5402.47元，罚息18549.16元，复利3689.99元，共计人民币58842.33元（以上利息计算至2017年4月17日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ060766）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55920元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年04月17日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ060766）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年04月17日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币42406.86元，其中本金24719.29元，利息17687.57元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚欠贷款本金31200.71元，利息5402.47元，罚息18549.16元，复利3689.99元，共计人民币58842.33元。 被告尚恩来未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《尚恩来欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年3月16日，被告尚恩来与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尚恩来未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告尚恩来清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尚恩来自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告尚恩来所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ060766）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚恩来于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31200.71元，利息5402.47元，罚息18549.16元，复利3689.99元，共计人民币58842.33元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31200.71元为基数）、复利（以所欠利息5402.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＣＤ060766）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1271元，由被告尚恩来负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11982号原告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司；住所地：陕西省西安市雁塔区公园南路与建工路十字西南角公园壹号10层；统一社会信用代码：9161010322088XXXXX；法定代表人：冯林，该公司执行董事兼总经理；委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师；委托诉讼代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：陕西金九州装饰工程有限责任公司；住所地：陕西省西安市未央区锦园新世纪A8-1904室；统一社会信用代码：9161000076632XXXXX；法定代表人：李亚峰；委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。本院在审理原告西安市鑫龙建筑工程（集团）有限公司诉被告陕西金九州装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告陕西金九州装饰工程有限公司主张其不服西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终10823号民事判决书，并向陕西省高级人民法院申请再审，2019年7月12日，陕西省高级人民法院作出了（2019）陕民申1613号受理决定书。因再审的结果最终决定其保全是否存在保全错误，故于2019年8月14日提交中止审理申请书，申请对本案中止审理。本院经审查认为，本案的处理结果需以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙会陪 审 员  吕艳人民陪审员  白瑛二〇一九年八月十四日书 记 员  闫莉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9148号原告：李莉，女，1977年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告李莉与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。被告天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年八月八日书记员 岳春林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11379号申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台天正药业有限公司。住所地：烟台市莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，该公司经理。被申请人：烟台渤海制药集团有限公司。住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，该公司经理。被申请人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：刘笃玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住址。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区环山路113号。法定代表人：王国栋，该公司经理。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行与烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲、烟台市融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台天正药业有限公司或烟台渤海制药集团有限公司或曲宏伟或刘笃玲或烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10632291.67元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台天正药业有限公司或烟台渤海制药集团有限公司或曲宏伟或刘笃玲或烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10632291.67元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年八月十九日书记员 孙佳佳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2679号 原告：金寨精诚商贸有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇酒林巷。统一社会信用代码91341524799819876M（1-1）。 法定代表人：张德萍。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路南105、106号。统一社会信用代码9134152439508325XQ（1-1）。 法定代表人：张丰兰，该公司总经理。 被告：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨精诚商贸有限公司与被告金寨世纪华联金悦商贸有限公司、张丰兰、孙先平、余松涛合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告金寨精诚商贸有限公司于2019年3月10日起诉被告金寨世纪华联金悦商贸有限公司、张丰兰、孙先平、余松涛合同纠纷一案［(2019)皖1524民初849号］，经本院审理后被告孙先平、余松涛上诉未果，而本案的审理必须以此为依据。本院认为，本案不宜继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年八月三十日 法官助理  兼书记员饶德丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执343号之一申请执行人高琨，男，汉族被执行人刘志航，男，汉族本院执行的高琨与刘志航民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初10479号民事判决书，被执行人刘志航应向申请执行人高琨应履行法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人高琨偿还借款本金5万元并支付从2016年2月28日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；二、负担本案的受理费820元，申请执行费1040元由被执行人负担。本院依法于2019年1月3日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院作出（2019）陕0802执343号执行裁定书依法冻结了被执行人刘志航的银行账户，现需扣划的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘志航的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人刘志航的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人刘志航的银行账户。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年八月十二日书记员  张 凯
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2750号申请执行人姚飞，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：肥西县上派镇青年南路。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人姚飞与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2750号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与姚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初5811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚飞于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向姚飞支付款元。(2)向姚飞支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月八日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2834号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与陈玉地房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初5787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉地于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向陈玉地支付款元。(2)向陈玉地支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月九日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2834号申请执行人陈玉地，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：肥西县上派镇青年南路。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人陈玉地与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28548号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：林维，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，系公司职员。委托诉讼代理人：陈强，男，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，系公司职员。被申请人：姚锐能，男，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，本院在审理申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司诉被申请人姚锐能民间借贷纠纷一案中，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚锐能银行存款97307.4元或查封、扣押其等值财产。太平财产保险有限公司广州市分公司向本院出具保单保函，承诺如申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司财产保全申请错误致使被申请人姚锐能遭受损失，保证在97307.4元的限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人姚锐能银行存款97307.4元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十二日书记员  刘艳珍