上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41828号原告：上海衡都投资有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尤继进，执行董事。委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：上海荣禹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张孚运。原告上海衡都投资有限责任公司诉被告上海荣禹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序。因被告上海荣禹实业有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑小文到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海衡都投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告全年合同预付款人民币500万元及自2019年6月8日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2、判令被告承担律师费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告因经营需要，需要长期采购乙二醇产品。2017年10月11日，原、被告双方达成合作意向，签订长约《销售协议》，就乙二醇购销事宜达成协议，约定协议期限自2017年11月至2018年10月，共12个月。合同到期之后，双方协商决定是否继续合作，如继续合作，应签订新合同。原告需在三个工作日内支付被告500万元作为全年合约预付款。原告依约于2017年10月12日通过中国光大银行向被告支付500万元全年合约预付款。自《销售协议》起，至2018年10月止，原告共向被告采购了4批次的产品，合同总价款1,856.50万元，原告已经向被告支付了全部货款。2018年10月，合同期限到期后，双方没有再签署新的合作协议，原告要求被告退还保证金，但被告以资金困难为由，拒不退还500万元保证金，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海荣禹实业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年10月11日，原、被告签订《销售协议》一份，约定：原告向被告采购乙二醇，数量为1000吨/月，合计12000吨，协议期限自2017年11月至2018年10月，合同到期后，双方协商是否继续合作，如继续合作的，应签订新合同；原告需在三个工作日内支付被告500万元作为全年合约预付款；违反本协议任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本协议未履行部分或迟延履行金额20%的违约金。违约方需承担对方支出的合理律师费用、诉讼费及保全等费用等。同年10月12日，原告向被告转账500万元。2018年2月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买500吨乙二醇，单价为7,930元，总价为396.50万元，备注为2018.4.15-25前(含当日)交割；原告应于2018年2月1日前(含当日)支付198,250元作为履约保证金，余款原告应于交割当日内付清，保证金可冲抵货款等。同年2月1日，原告向被告转账198,250元；同年6月7日，原告向被告转账3,766,750元。同年2月26日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买500吨乙二醇，单价为8,150元，总价为407.50万元，备注为2018.3.15-25前(含当日)交割；原告应于2018年2月27日前(含当日)支付203,750元作为履约保证金，余款原告应于交割当日内付清，保证金可冲抵货款等。同年2月27日，原告向被告转账203,750元；同年3月7日，原告向被告转账203,750元；同年3月22日，原告向被告转账366.75万元。同年4月4日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买500吨乙二醇，单价为7,450元，总价为372.50万元，备注为2018.5.15-25前(含当日)交割；原告应于2018年4月8日前(含当日)支付186,250元作为履约保证金，余款原告应于交割当日内付清，保证金可冲抵货款等。同年4月10日，原告向被告转账186,250元；同年5月24日，原告向被告转账3,538,750元。同年5月30日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买1000吨乙二醇，单价为6,800元，总价为680万元，备注为2018.8.31前(含当日)交割；原告应于2018年5月31日前(含当日)支付34万元作为履约保证金，余款原告应于交割当日内付清，保证金可冲抵货款等。同年6月1日，原告向被告转账34万元；同年11月23日，原告分别向被告转账323万元、323万元。上述《销售协议》到期后，因被告未向原告返还预付款，故原告委托的北京大成(上海)律师事务所刘俊哲律师于2018年12月12日向被告发送《律师函》，要求被告返还预付款500万元，并表示有权向被告主张逾期违约金等。另查明，原告为本案诉讼聘请了北京德恒(温州)律师事务所律师作为代理人，2019年2月22日，北京德恒(温州)律师事务所向原告开具了金额为10万元的《浙江增值税专用发票》一份，随后，原告向北京德恒(温州)律师事务所支付了10万元的律师服务费。审理中，原告表示，除了案涉四份《产品购销合同》，原、被告之间不存在其他买卖合同关系，被告也未向其提供过除上述四份《产品购销合同》之外的货物，双方之间之所以未按照《销售协议》的约定每月交易1000吨货物是因为被告的备货不足。上述事实，由原告提供的《销售协议》一份，《产品购销合同》四份，《中国光大银行电子回单》一组，《律师函》一份，《法律服务委托协议书》、《浙江增值税专用发票》、《中国光大银行电子回单》各一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《销售协议》及《产品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。双方协议约定协议期限自2017年11月至2018年10月，合同到期后，如继续合作的，应签订新合同，现双方协议已经到期，亦未签订新合同，故原告支付的预付款应予返还。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，鉴于合同中并未对预付款的返还等进行约定，而本案被告系公告送达，本院向被告公告送达期满的时间为2019年8月19日，故本院酌定逾期还款利息的计算方式为自2019年9月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付律师费10万元，对此，本院认为，双方《销售协议》中并未约定预付款的返还时间和返还方式，故原告主张按照《销售协议》第十一条要求被告支付律师费缺乏依据，本院难以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海荣禹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海衡都投资有限责任公司预付款500万元；二、被告上海荣禹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡都投资有限责任公司逾期还款利息(以500万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海衡都投资有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,500元，财产保全费5,000元，合计52,500元，由原告上海衡都投资有限责任公司负担446元，被告上海荣禹实业有限公司负担52,054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王薇薇审 判 员  王 未人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月八日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。