河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初501号原告：邓乐乐，男，1988年9月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。被告：姚腾飞，男，1989年2月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被告：李言扉，男，1984年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：昌树清，女，1959年12月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告邓乐乐诉被告姚腾飞、李言扉、昌树清为借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓乐乐委托代理人吕幸乐，被告姚腾飞委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告李言扉、昌树清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚腾飞立即偿还原告借款本金50万元及利息280000元，共计780000元（利息从2017年5月23日暂计算至起诉之日2019年9月22日，之后利息按照月息2%计算至实际履行完毕之日）；2、依法判令被告李言扉、昌树清对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姚腾飞系朋友关系，2017年5月23日，被告姚腾飞向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定：借款本金为50万元，借款期限为半年，利息为月息2分，担保人为被告李言扉、昌树清。2017年12月25日，因被告不能如期偿还借款，被告姚腾飞向原告出具借条补充一张：原有借条（2017年5月23日伍拾万元借款）到期，需延期半年，到期一次性偿还本金及一年利息，担保人为李言扉、昌树清。借款到期后，原告多次向三被告主张偿还借款本金及利息，三被告迟迟不于偿还。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。也侵犯了原告的合法权益。被告姚腾飞辩称，姚腾飞并非适格被告，姚腾飞系受洛阳德奥思节能环保科技有限公司委托签订借款协议，该行为是姚腾飞的代理行为，代理后果均应由洛阳德奥思节能环保科技有限公司承担。该款项是邓乐乐转给姚腾飞之后，姚腾飞立即转给了洛阳德奥思节能环保科技有限公司，该款项也用于公司生产经营，本案应当追加洛阳德奥思节能环保科技有限公司为本案当事人，姚腾飞应当作为第三人参加本案。姚腾飞是洛阳德奥思节能环保科技有限公司的股东之一，根据相关司法解释，本案借款人是洛阳德奥思节能环保科技有限公司，应当由公司承担，与姚腾飞无关。请合议庭依法追加洛阳德奥思节能环保科技有限公司作为本案被告，驳回原告对姚腾飞的诉讼请求。被告李言扉未答辩（缺席）。被告昌树清未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年5月23日至2017年5月24日，原告邓乐乐通过银行转账形式分多次向被告姚腾飞共计支付50万元。2017年5月23日，被告姚腾飞向原告出具《借条》一张，载明：今借到邓乐乐人民币伍拾万元圆整（￥500000.00），借款期限半年，月息2%。被告李言扉、昌树清以及洛阳德奥思节能环保科技有限公司在担保人一栏签字盖章。2017年12月25日，被告姚腾飞向原告出具《借条补充》，载明：因原有借条（2017年5月23日伍拾万圆现金借款）到期，需延期半年，补充内容如下：1、到期一次性还本金及一年利息；2、昌树清坐落于涧××联盟路××小区××室，建筑面积84.27平方米，此房产作为抵押物，若到期未能偿还，此房产由邓乐乐处置，若房产价格不足以支付本金及利息，剩余差额由借款人和担保人共同支付。庭审中，原告称其出借款项后，被告未向原告偿还过借款本息，故原告诉至本院。庭审中，被告姚腾飞称其并非借款人，借款人为洛阳德奥思节能环保科技有限公司，被告姚腾飞作为公司代理人向原告出具了借条，且在收到原告借款后随即全部转给了洛阳德奥思节能环保科技有限公司，该公司实际使用了借款，因此被告姚腾飞并非本案适格被告，借款人应为洛阳德奥思节能环保科技有限公司。为支持其主张，被告姚腾飞提交了《脉动燃烧热能中心示范性运行基地建设项目合同》、《投资协议》、洛阳德奥思节能环保科技有限公司出具的《证明》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明。其中，《证明》显示：我公司洛阳德奥思节能环保科技有限公司证明，2017年5月23日我公司委托姚腾飞（身份证号：）向邓乐乐（身份证号：）签订的50万元借款合同，系我公司用于资金周转。姚腾飞在收到邓乐乐50万元款项后及时汇入我公司账户，该笔50万元借款的相关债务及利息由我公司承担，与姚腾飞无关。我公司负责偿还邓乐乐50万元本金及所产生的利息。由此引起的一切法律风险，均由我公司承担。经质证，原告邓乐乐不认可本案借款为洛阳德奥思节能环保科技有限公司的公司借款，认为借款人为被告姚腾飞。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告邓乐乐向被告姚腾飞出借50万元款项的情况，由被告姚腾飞向原告出具的《借条》以及《借条补充》为证，且与银行转账记录相互印证，事实清楚，足以证明原、被告双方借贷关系成立。被告姚腾飞提出其并非适格被告，是代公司向原告出具借款手续、收取借款，实际借款人应为洛阳德奥思节能环保科技有限公司的答辩意见。本院认为，从借款手续显示，借款人一栏显示为“姚腾飞”，原告款项也支付给了被告姚腾飞，故从借款手续的形式要件上足以认定被告姚腾飞为借款人。被告姚腾飞认为其行使的是职务行为，实际借款人为洛阳德奥思节能环保科技有限公司，原告对该意见不予认可，故依照证据规定，姚腾飞应当提供足够的证据予以证明其抗辩意见。在本案庭审过程中被告姚腾飞提交的证据来看，洛阳德奥思节能环保科技有限公司出具的证明虽承认被告姚腾飞行使的是职务行为，但该证明在原告向被告出借款项时是否向原告出具，原告在出借款项时是否知晓被告系履行职务行为，被告姚腾飞并无相关证据予以证明。从被告姚腾飞与原告邓乐乐之间的微信聊天记录中也没有明确显示被告姚腾飞已向原告明确告知其出具借款手续是履行职务行为。综上，被告姚腾飞的证据不足以证明原告在出借款项时已知晓被告履行职务行为，故即使洛阳德奥思节能环保科技有限公司向被告出具了证明，承认被告在本案中履行职务行为，但该约定属于被告与洛阳德奥思节能环保科技有限公司之间的内容约定，原告并不知晓该约定，当然也无法对原告产生法律效力。综上，原告有权依据借款手续向被告主张权利，被告应当向原告还本付息。庭审中，原告称其出借款项后，被告未向原告偿还过借款本息，由于被告未提出反驳意见，本院对于原告的上述陈述予以采信。被告姚腾飞应向原告偿还借款50万元及利息，利息应以50万元为基数自2017年5月23日起按照月利率2%支付至借款偿还完毕之日止。由于借条和借条补充均未约定保证方式和保证期间，依照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于原告无证据证明在借款期间内向保证人主张过权利，故被告李言扉、昌树清作为担保人应免除保证责任。被告李言扉、昌树清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚腾飞于判决生效后十日内向原告邓乐乐偿还借款50万元及利息，利息以50万元为基数，自2017年5月23日起按照月利率2%支付至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告邓乐乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费11600元，保全费4520元，由被告姚腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年三月十七日书 记 员  师丽锋