四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初2089号 原告：吴大超，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所实习律师。 被告：冉伯林，男，1967年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：谭向东，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：孙义国，男，1964年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：谭丽，女，1962年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谭虹，女，1967年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：王磊，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号，统一社会信用91510000201827469M。 法定代表人：李东林，董事长。 委托诉讼代理人：陈昆，男，公司员工。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。 原告吴大超与被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹、王磊、中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）清算责任纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2018年6月14日作出(2018)川0824民初324号民事判决。原告吴大超不服该判决，向四川省广元市中级人民法院提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）川08民终903号民事裁定书，撤销四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初324号民事判决，发回重审。四川省苍溪县人民法院于2019年3月37日重审立案后，于2019年5月22日作出（2019）川0824民初1069号民事裁定书将案件移送四川省武胜县人民法院处理。本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。本案除原告吴大超的委托诉讼代理人吕东、张伟及被告谭向东，被告水电七局的委托诉讼代理人陈昆、白宝泉到庭参加了诉讼外，其余当事人经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省苍溪县人民法院原审审理认定的事实，2013年8月2日，被告吴大超以翔宇公司（乙方）代表人的名义与亭子口施工局（甲方）签订了《嘉陵江亭子口水利枢纽航运工程混凝土水平运输合同》（以下简称《运输合同》），主要约定：工程范围为航运工程高程387以下剩余部分混凝土水平运输作业，本合同为单价承包合同，结算以实际完成并经甲方确认的工程量为准；合同结算价款支付采用银行转账付至翔宇公司账户。同日，原告与翔宇公司签订了《嘉陵江亭子口水利枢纽工程砂石骨料、混凝土运输合同》。2013年8月25日，翔宇公司向亭子口施工局出具授权委托书，载明项目经理吴大超的权限为代表翔宇公司就四川嘉陵江亭子口水利枢纽航运工程下闸首及导航墙部分砼水平运输签署投标文件、进行谈判、签订合同以及中标后作为项目经理进行合同履约、处理与本合同工程有关的结算、支付等有关的一切事务。2013年9月13日，原告与翔宇公司签订了《嘉陵江亭子口水利枢纽下闸首工程砂石骨料、混凝土运输现场负责管理人协议》。在履行上述合同的过程中，原告于2014年中旬邀约了徐泽才等部分车主到苍溪县嘉陵江亭子口水利枢纽航运工程从事混凝土、砂石等材料运输。车主根据与原告的口头约定，以自有车辆履行了约定的相关运输义务。亭子口施工局陆续将工程款拨付给翔宇公司，原告在翔宇公司处领取款项后向车主支付了部分运输款。在亭子口施工局拨付下余工程款之前，原告以翔宇公司的账户被冻结为由要求亭子口施工局将剩余工程款直接付给原告等车主以支付运输款，亭子口施工局坚持按《运输合同》的约定将尾款汇至翔宇公司账户。 2016年3月底，原告邀约部分车主一起要求亭子口施工局付款，苍溪县公安局亭子口派出所介入解决，原告向该所出具了书面说明，原告对下欠各车主的运输款进行了确认。因车主找原告收款无果，遂向苍溪县法院提起诉讼，苍溪县法院分别作出（2016）川0824民初1832号、1834号、1835号、1836号、1837号、1838号、1839号民事判决书，判决原告支付车主运输费。原告不服向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院分别作出（2017）川08民终481号、482号、483号、484号、485号、486号、609号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。翔宇公司于2015年11月11日经依法登记成立的从事货运代办、普通货运的企业法人。2016年底翔宇公司申请注销，并于2016年12月16日在《南充广播电视报》上发布注销公告，要求各债权人于公告之日起45日内向公司申报债权。2017年2月6日，翔宇公司股东经自行清算后召开股东会议决议，申请注销营业执照。2017年2月23日该公司被注销。诉讼中，原告未向苍溪县法院提交翔宇公司与其结算并形成债权债务关系的相关证据。 四川省苍溪县人民法院原审认为，原告既然主张按照运输合同要求翔宇公司支付其欠款，就应当提供与翔宇公司进行结算并形成债权债务的相关证据。在本案的审理中，原告未提供相应证据证明翔宇公司欠到其运输款的证据，应当承担举证不能的法律后果。虽然原告提供了苍溪县法院和广元市中级人民法院的判决书，但两级法院的判决书仅能证明原告应当支付徐泽才等驾驶员的运费，原告不能以此作为翔宇公司欠到其运输款的依据，该组证据与原告和翔宇公司之间形成债权债务关系没有关联性。同时，原告要求水电七局承担连带支付责任和赔偿责任，既无法律规定又无当事人的约定，其主张苍溪县法院不予支持。故判决驳回了原告吴大超的诉讼请求。 原告吴大超向本院提出重审诉讼请求：1、判令被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹、王磊赔偿原告损失100191元，并从2016年1月1日起按照年利率8%计算资金占用利息至付清之日止；2、判令被告水电七局对90191元承担连带给付责任。 被告谭向东辩称，2016年底，公司进行了清算，也进行了公告，原告的债务当时公司财务没有记载，也无任何票据，所以公司按法定程序注销了。原告也无直接的财务依据，证明原告的主张。 被告水电七局辩称，根据合同相对性原则，答辩人不是涉案被注销公司的股东，也不是清算组成员，不是适格被告，请依法驳回原告对被告中国水利水电第七工程局有限公司的诉讼请求。 被告冉伯林、孙义国、谭丽、谭虹、王磊均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告吴大超以南充市翔宇物流公司（乙方，以下简称翔宇公司）代表人的名义与水电七局亭子口施工局（甲方）签订了《嘉陵江亭子口水利枢纽航运工程混凝土水平运输合同》（以下简称《运输合同》），合同主要约定：工程范围为航运工程高程387以下剩余部分混凝土水平运输作业，本合同为单价承包合同，结算以实际完成并经甲方确认的工程量为准；合同结算价款支付采用银行转账付至翔宇公司账户。同日，车主原告（乙方）又与翔宇公司（甲方）签订了《嘉陵江亭子口水利枢纽工程砂石骨料、混凝土运输合同》，合同主要约定：运输沙石骨料，从葛洲坝料场运往武警地磅房倒料处，单价2.2元／吨（税后价）；运输混凝土，从拌合楼运至下闸首，每立方米6元（税后价）；结算方式，每月20日止，21日起做结算；付款方式，甲方根据业主资金安排的多少如实付给车主；违约责任，工程竣工后，甲方按业主拨出的最后一笔全部工程款，一个月内部付给各车主，超出一个月按年利率8%计算利息至付清之日止。 2013年8月25日，翔宇公司向水电七局亭子口施工局出具授权委托书，载明项目经理吴大超的权限为代表翔宇公司就四川嘉陵江亭子口水利枢纽航运工程下闸首及导航墙部分砼水平运输签署投标文件、进行谈判、签订合同以及中标后作为项目经理进行合同履约、处理与本合同工程有关的结算、支付等有关的一切事务。2013年9月13日，原告与翔宇公司签订了《嘉陵江亭子口水利枢纽下闸首工程砂石骨料、混凝土运输现场负责管理人协议》。在履行上述合同的过程中，原告于2014年中旬组织了徐泽才等其他车主一起到苍溪县嘉陵江亭子口水利枢纽航运工程从事混凝土、砂石等材料运输，其他车主的运输费由原告负责支付，原告欠其他车主的运输费通过诉讼后已支付完毕（包括诉讼费、执行费共计支付95495元）。原告组织其他车主以自有车辆履行了合同约定的相关运输义务后，于2017年2月6日以翔宇公司的名义与水电七局亭子口施工局对运输费进行了结算，并签订了《2015年5-7月进度结算书》，结算书载明：截止上月累计完成金额435722元，本月结算金额59689元，本月应支付金额90191元。2015年12月14日，被告水电七局按《运输合同》约定的付款方式将应支付的运输费90191元通过银行转帐方式支付给了翔宇公司，翔宇公司收到该笔运输费后未支付给原告。2016年4月19日，翔宇公司法定代表人冉伯林以传真方式给原告出具了承诺书，承诺书载明：南充市翔宇物流公司下欠吴大超运输款90191元，由于公司资金状况紧张，经双方协商分期支付，1、4月份支付20000元，其余款在7月支付完毕。 翔宇公司于2015年11月11日经依法核准登记成立，经营范围：货运代办、普通货运、信息配载、工程机械设备租赁；股东及出资比例：冉伯林（法定代表人）62.5%、谭向东12.5%、谭丽12.5%、谭红（监事）6.25%、孙义国6.25%，股东出资实行认缴制度，公司成立后各个股东并未实际投资。2016年底翔宇公司申请注销，并于2016年12月16日在《南充广播电视报》上发布注销公告，要求各债权人于公告之日起45日内向公司申报债权。2017年2月6日，翔宇公司清算组成员王磊（系翔宇公司聘请会计）、谭向东作出清算报告，报告载明：截止2017年2月6日止，公司净资产壹佰万元，无债权债务。全体股东经审核签字确认，清算报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律后果。清算结束后，全体股东召开股东会议决议，报送翔宇公司登记机关，申请注销公司，2017年2月23日该公司被注销。 本院认为，2013年8月2日，翔宇公司与水电七局亭子口施工局签订的《运输合同》实际为原告借用翔宇公司资质所签订，且该合同约定的运输事项也实际由原告组织车辆完成，原告以翔宇公司的名义对运输费进行了结算，认定原告为《运输合同》的实际履行人即运输沙石、混凝土等的实际承运人。同日，原告与翔宇签订的《嘉陵江亭子口水利枢纽工程砂石骨料、混凝土运输合同》中也明确约定了水电七局亭子口施工局支付给翔宇公司的运输费，应如数即全额支付给车主原告，翔宇公司在2015年12月14日收取最后一笔运输费90191元后未按约定支付给原告，翔宇公司法定代表人冉伯林于2016年4月19日以传真方式给原告出具了承诺书，载明：翔宇公司下欠吴大超运输费90191元，该承诺书虽为传真复印件，但综合上述原告为实际承运人，翔宇公司收到水电七局亭子口施工局支付的运输费后应全额支付给原告的约定，原告以翔宇公司的名义与业主水电七局亭子口施工局对运输费办理了结算的事实，认定翔宇公司法定代表人冉伯林以传真方式给原告出具承诺书的行为属于履行职务行为，出具的承诺书（实际为欠条）真实有效，翔宇公司欠原告运输费90191元属实，双方形成了债权债务关系，原告相对于翔宇公司的债权债务关系依法成立。2016年底翔宇公司申请注销需清算，并自行成立了清算组，被告王磊、谭向东为清算组成员，2016年12月16日，翔宇公司虽在《南充广播电视报》上发布注销公告，要求各债权人于公告之日起45日内向公司申报债权，但翔宇公司自行组成清算组，在清算过程中没有依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二)》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿。债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，清算组未在成立之日起十日内履行通知义务，书面通知债权人原告申报债权，导致原告未能及时申报债权而遭受运输费损失90191元。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务”、第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”之规定，清算组成员王磊、谭向东对原告的运输费损失90191元应承担赔偿责任。翔宇公司股东被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹审核签字确认了清算报告，因翔宇公司成立时股东出资实行认缴制度，公司成立后各个股东并未实际投资，同时翔宇公司法定代表人冉伯林履行职务给原告出具了承诺书即久条，翔宇公司应当知道在外存在债务，根据上述两方面事实，认定报告载明翔宇公司有净资产壹佰万元、无债权债务不实。由于翔宇公司清算结果称有净资产壹佰万元、无债权债务均不属实，清算报告存在虚假，翔宇公司注销时未经依法清算，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条第二款：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定和翔宇公司全体股东在清算报告中作出的报告内容如有虚假，愿承担一切法律后果的承诺，翔宇公司股东被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹对原告的运输费损失90191元亦应承担赔偿责任。2015年12月14日，被告水电七局按《运输合同》的约定将最后一笔运输费90191元支付给了翔宇公司，翔宇公司未在一个月内即2016年1月14日前将最后一笔运输费90191元支付给车主原告，根据原告与翔宇公司签订的《嘉陵江亭子口水利枢纽工程砂石骨料、混凝土运输合同》中业主被告水电七局拨出的最后一笔全部工程款（运输费），一个月内部付给车主原告，超出一个月按年利率8%计算利息至付清之日止的约定，原告同时要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。利息损失以90191元为基数从2016年1月14日起按年利率8%计算至付清之日止。被告水电七局既不是被注销的翔宇公司股东，也不是清算组成员，因此原告要求被告水电七局承担连带赔偿责任，无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十五条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条第二款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹、王磊共同赔偿原告吴大超运输费损失90191元及利息损失（利息损失以90191元为基数从2016年1月14日起按年利率8%计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴大超的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2223元，由被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹、王磊共同负担。（原告已垫付，在本案判决生效执行时由被告冉伯林、谭向东、孙义国、谭丽、谭虹、王磊共同直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王自力 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  明 斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐劲松