阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初1808号 原告：田海，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王国忠,安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚,安徽天宽律师事务所律师（实习）。 被告：陈新，男，1972年4月22日出生，汉族，住颍州区。 被告：任子龙，男，1972年11月24日出生，汉族，住。 二被告共同委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。 原告田海与被告陈新、任子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田海及其委托诉讼代理人王国忠、谢继刚，被告陈新、任子龙及二被告共同委托诉讼代理人胡亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈新、任子龙偿还原告田海借款本金600万元及利息（利息自2014年9月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告田海与被告陈新、任子龙系同学关系。二被告因作生意急需资金，多次向原告借款，具体借款如下：2013年7月17日，被告陈新、任子龙向原告借款400万元；2013年9月26日，被告陈新、任子龙向原告借款200万元；2013年11月13日，被告陈新、任子龙向原告借款280万元。上述借款双方均约定月利率2%。二被告偿还280万元借款本金及利息，600万元借款利息支付至2014年9月13日。后经原告催要，二被告于2016年7月12日偿还利息20万元，2017年6月7日，二被告向原告出具保证一份，保证于2017年12月31日前将原告的600万元借款本息还清。之后，二被告并未按保证履行还款义务，原告依法起诉。 被告陈新、任子龙共同辩称：1、借款没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求不应得到支持；2、原告诉称的880万元借款，其中300万元系陈新个人借款，且二被告共同偿还借款481.1万元，其中300万元系偿还陈新个人借款，181.1万元偿还本案借款，二被告实际欠原告借款398.9万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告举证的身份证复印件、银行转账明细单、陈新个人账户明细表、阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4462号民事调解书、借条、保证及二被告举证的身份证复印件、建行个人账户明细表、农行个人结算申请书、徽商银行交易明细、农行卡取款业务回单、中国银行客户回单、农行个人账户明细表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告申请证人李某1、崔某证明，李某1是阜阳市典当行职工，崔某系ＸＸ典当行老板。2018年春节前，田海介绍陈新、任子龙到我们公司借款，陈新、任子龙说打算借600万元到1000万元，用于偿还田海的借款，陈新、任子龙与田海说到“借款利息2分”，李某1看了借条说利息不高，借条上写的“今借田海人民币陆佰元整”不规范，应该写成“今借到田海人民币陆佰万元整”。任子龙在借条上的对应部位写上“到”、“万”。拟证明600万元借款约定利息为月利率2%。任子龙的质证意见是，借条上的对应部位“到”、“万”两个字是任子龙、陈新在典当行借款时任子龙写上去的，但没有说过借款利率，不能证明借款利息为月利率2%。陈新的质证意见是，陈新没有去过ＸＸ典当行借款，证人李某1、崔某证言不属实。本院的认证意见是，证人李某1、崔某证言与任子龙的部分陈述相互印证，本院对证人李某1、崔某证言的客观性、关联性、合法性予以确认。原告申请证人秦某、李某2证明，任子龙、陈新借田海的钱，之后将借来的钱又出借给望江县一个苗木公司的王老板。2017年6、7月份，秦某、李某2和田海、任子龙、陈新到望江县找王老板要账，吃饭时田海说借款利息为二分，任子龙、陈新没有反对。拟证明600万元借款约定利息为月利率2%。任子龙的质证意见是，田海、任子龙、陈新到望江县找王老板要账去过，但不能证明借款利息为月利率2%。陈新的质证意见是，陈新没有同田海、任子龙等人去过望江县找王老板要账，证人秦某、李某2证言不属实。本院的认证意见是，证人秦某、李某2证言相互印证，与任子龙的陈述的部分内容相互印证，本院对证人秦某、李某2证言的客观性、关联性、合法性予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田海、被告陈新、被告任子龙互为同学关系。二被告因生意急需资金，多次向原告借款。2013年7月17日，被告陈新、任子龙向原告借款400万元，当日原告通过农行账户向二被告指定的陈新银行账户转款400万元；2013年9月26日，被告陈新、任子龙向原告借款200万元，向二被告指定的陈新银行账户转款200万元；2013年11月13日，二被告向原告出具600万元借条，借条载明“今借（到）田海人民币陆佰（万）元整，2013.11.13，借款人任子龙、陈新”。出具借条当日，田海再次向任子龙银行账户转款280万元，作为新的出借款，二被告另向田海出具280万元借条。以上，田海共计出借款项880万元。 借款出借后，二被告陆续偿还借款本息。2013年10月1日，通过杜洪侠中国银行账户（账号1797……2437）向田海指定的许化东账户（账号1797……7792）转款23万元；2013年11月13日，通过陈新个人农业银行账户（账号6228……6077）向田海偿还借款5万元、10万元；通过陈新个人银行账户（账号5522……5777）向田海偿还借款情况如下：2013年12月30日转款17万元、2014年1月23日转款16.6万元、2014年2月26日转款16.6万元、2014年4月3日转款16.6万元、2014年6月12日转款29.2万元；2014年6月6日，通过陈新个人农业银行账户（账号6228……6077）向田海偿还借款104万元；2014年8月9日，通过陈新个人农业银行账户（账号6228……6077）向田海偿还借款189.6万元，当天，280万元借条原件由二被告收回；2014年10月3日，陈新通过个人徽商银行账户（账号2080……3873）向田海偿还借款33.5万元；2016年7月12日，通过任子龙建设银行账户（账号6214……3220）向田海偿还借款20万元，以上二被告共计向原告偿还借款本息481.1万元。 另查明，2017年6、7月份，田海与证人秦某、证人李某2、被告任子龙、被告陈新一起到望江县追要另案借款，以偿还田海借款，未果。2018年春节前，田海介绍陈新、任子龙到阜阳市典当行公司，向ＸＸ典当行公司借款，用于偿还田海借款，未果。在与ＸＸ典当行公司商讨借款时，经阜阳市典当行公司职工李某1提醒，田海发现借条记载内容有缺陷，当场由被告任子龙在借条原件上添加“到”“万”二字，借条记载内容由“今借田海人民币陆佰元整，2013.11.13，借款人任子龙、陈新”变为“今借到田海人民币陆佰万元整，2013.11.13，借款人任子龙、陈新”。2017年6月7日，二被告向田海出具保证书一份，二被告保证于2017年12月31日前将原告的600万元借款本息还清。之后，二被告并未按保证履行还款义务，原告依法起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于二被告辩称880万元借款中，有300万元系陈新个人借款问题。庭审中查明，二被告单独或共同向原告借款，没有对应的300万元借款数额，二被告亦未准确描述陈新个人借款300万元的事实，且二被告多次共同向原告偿还借款本息，故本院对二被告辩称880万元借款中，有300万元系陈新个人借款的意见不予采信。关于本案借款是否约定利息，本息如何扣减问题。首先，为偿还本案借款，二被告与原告一起到望江县追要另案借款、到阜阳市典当行借款，被告任子龙认可上述事实，而被告陈新予以否认，意图掩盖事实，以达到推翻证人证言的目的，证人李某1清楚记得借条改动的情节，证人秦某、李某2、李某1、崔某均证明原被告交谈中说到借款利率“二分”；其次，2013年7月17日借款400万元、2013年9月26日200万元，至2013年11月13日，按月利率2%计算，利息为38万元，与二被告偿还38万元相吻合；第三，自2013年11月13日开始，借款本金为880万元，通过陈新账户还款一次17万元、三次16.6万元，田海诉称880万元按月利率2%每月利息17.6万元，陈新从应付利息中扣除了6000元一次、1万元三次作为酬劳，陈新、任子龙辩称偿还借款本金。综合全案，借款880万元未要求提供担保、未约定还款期限，说明田海与陈新、任子龙相互信任、私人关系亲近，故田海诉称陈新从应付利息中扣除了6000元一次、1万元三次作为酬劳的意见更具有客观性；第四，2017年6月7日，二被告向田海出具保证书“保证于2017年12月31日前将原告的600万元借款本息还清”，说明借款利息真实存在，本金尚欠600万元。综上，本院认定，880万元借款，均约定利息为月利率2%，陈新从应付利息中扣除的6000元一次、1万元三次酬劳，视为田海放弃该部分利息；之后田海认可陈新从2014年5月、6月应付利息中扣除万元酬劳，亦视为田海放弃该部分利息。经核算，2013年11月13日之前的利息已付清，后二被告按月支付利息4个月，利息付至2014年3月13日；2014年6月6日还款104万元、2014年6月12日还款29.2万元，应付利息50万元（实为利息52万元，扣除2014年5月、6月给予陈新的酬劳20000元），庭审中，田海主张系支付二个月利息33.2万元，扣减本金100万元后，下欠本金780万元，利息付至2014年5月13日，该主张不损害二被告的利益，本院予以确认；2014年8月9日还款189.6万元，应付利息41.6万元，田海主张系先支付借款780万元借款中本金180万元的本金及相应利息9.6万元，本金下欠600万元（利息支付至2014年5月13日），该主张不损害二被告的利益，本院予以确认；2014年10月3日还款33.5万元、2016年7月12日还款20万元，系偿还利息，加上庭审中田海另主张期间给予陈新报酬2.5万元，经核算，利息支付至2014年10月3日。综上，原告田海与被告陈新、任子龙之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。债务应当清偿，故原告田海要求被告陈新、任子龙偿还借款本金600万元及利息（月利率按2%计算）的诉请，本院予以支持，被告陈新、任子龙辩解已经偿还借款本金181.1万元的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈新、任子龙于本判决生效后十日内偿还原告田海借款本金600万元及利息（利息自2014年10月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89000元，财产保全费5000元，合计94000元，由被告陈新、任子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  王志勇 人民陪审员  刘春雨 二〇一九年七月十五日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。