天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3733号原告：赵阳，男，1982年5月13日出生，汉族，天津七一二通讯广播有限公司职员，住天津市河**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告：徐燕鹏，女，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。原告赵阳与被告徐燕鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年8月7日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人胡俊琦、被告徐燕鹏的委托诉讼代理人周渤涵、杨路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐燕鹏返还赵阳45万元，并以45万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2016年7月6日至实际付清之日的利息（至起诉日暂定为62475元）；2.诉讼费用由徐燕鹏承担。事实和理由：赵阳与徐燕鹏原系夫妻关系，双方于2014年9月25日协议离婚。但离婚后双方仍共同居住。因徐燕鹏掌管赵阳名下招商银行的账户号码及密码，自2016年7月4日至2016年7月6日徐燕鹏通过自己的手机以网银转账方式分9次，每次5000元，共计转至其名下45万元，转账痕迹均在徐燕鹏手机内。赵阳发现后，多次要求徐燕鹏返还，但均未果。为此，赵阳提起诉讼。赵阳提交如下证据：1、离婚协议书，拟证明赵阳与徐燕鹏于2014年9月25日协议离婚，坐落于天津市河**归赵阳所有。2、天津市房产买卖协议，拟证明坐落于天津市河北区赵阳于2016年6月6日出售，房屋售价90万元。3、中国建设银行交易明细及招商银行存折，拟证明赵阳为偿还贷款于2016年5月5日向朋友王岩借款26万元，在收到90万元售房款后，于2016年6月30日偿还王岩借款265408元。4、招商银行户口历史交易明细表及招商银行股份有限公司天津分行出具的网银转账日志，拟证明徐燕鹏于2016年7月4日至6日从赵阳银行账户分9次共计转账45万元至徐燕鹏银行账户内。5、渤海银行卡账户明细对账单，拟证明赵阳于2014年10月8日自银行取款59900元，并添加100元凑足6万元后提供给徐燕鹏购房。6、同城跨行消费凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年12月22日至2017年1月11日），拟证明赵阳于2016年12月16日向天津万科民和巷有限公司转账1000元，向天津滨海天瑞投资有限公司转账8998元，于2016年12月22日转款5万元，共计59998元用于购买徐燕鹏名下位于天津市东丽区万科金域华府22-1-201房的车位供徐燕鹏使用。7、转账凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年2月2日至2018年3月4日），拟证明赵阳自2017年2月18日至2018年5月2日转账给徐燕鹏47500元。8、网上购物订单截图，拟证明自2015年11月至2016年8月，赵阳为购买家具家电支出154787元。9、徐燕鹏中国工商银行账户流水明细，拟证明徐燕鹏银行账户于2014年10月8日汇入20万元，于2014年10月10日存入171300元，其中由赵阳提供给徐燕鹏6万元。徐燕鹏辩称，徐燕鹏与赵阳离婚后，并未再与赵阳共同生活。徐燕鹏从未掌管过赵阳名下的招商银行银行卡，更不可能主动将卡内的钱取走。该九笔共计45万元款项的转账时间均在2016年7月4日至2016年7月6日的晚上或凌晨，转账方式均为跨行汇款。从时间看，徐燕鹏不可能拿着赵阳的银行卡在凌晨转账，从转账方式看，仅凭银行卡和密码也不可能实现跨行转账，至少还需要赵阳的手机来配合才可能完成转账。事实上，该45万元系赵阳基于偿还借款及与徐燕鹏的身份关系自愿转账给徐燕鹏。其中31万元系归还徐燕鹏母亲袁玉华的欠款。因当时赵阳要出售其名下位于天津市河北区爱家星河的房屋，其向徐燕鹏的母亲借款31万元用来偿还该房屋的贷款。另外14万元，是因赵阳自2015年即没有工作，也无收入来源，徐燕鹏及其母一直给付赵阳钱款，故在赵阳将房屋出售后，连同欠付徐燕鹏母亲的31万元欠款一同偿还给徐燕鹏。徐燕鹏取得该45万元的行为不属于不当得利，故请求法院驳回赵阳的全部诉讼请求。徐燕鹏提交如下证据：1、赵阳向徐燕鹏转款记录及赵阳名下招商银行银行卡流水记录，拟证明赵阳转款时间均在晚上及凌晨，徐燕鹏掌握赵阳银行卡在该时间段转账不现实，该银行卡一直由赵阳自己使用。2、微信转账记录及孙瑀的证言，拟证明徐燕鹏曾于2015年9月5日、2015年10月3日通过微信向孙瑀转账14500元，孙瑀将该款交给赵阳。3、户名为袁玉华的借记卡账户历史明细清单及袁玉华的证言（载明的时间为2019年5月29日），拟证明徐燕鹏的母亲袁玉华于2015年11月10日至2016年1月16日及2017年3月11日将银行卡交给赵阳，共计出借给赵阳113100元。4、户名为袁玉华的存折、户名为赵阳的中国建设银行个人活期账户交易明细、袁玉华的证言（载明的时间为2019年8月12日），拟证明徐燕鹏的母亲袁玉华于2016年3月5日取款21万元，赵阳当日存入其名下银行卡账户20万元。5、户名为徐燕鹏的中国工商银行股份有限公司天津东丽开发区支行借记卡账户历史明细清单及户名为赵阳的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明徐燕鹏于2016年5月17日向赵阳转款17000元、于2016年5月20日向赵阳转款2000元。6、微信转账截图，拟证明徐燕鹏于2018年5月7日向赵阳转款500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐燕鹏对赵阳提交的证据1、2没有异议，赵阳对徐燕鹏提交的证据5亦没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、徐燕鹏对赵阳提交的证据3的真实性及证明目的均不认可。因该组证据加盖有相关银行的印章，本院对其真实性予以确认，但该组证据仅能够体现自案外人王岩银行账户中向赵阳银行账户转账26万元的事实，并不能体现出该款项的性质及赵阳偿还265408元的对方为何人。赵阳仅凭该组证据尚不足以达到其证明目的。2、徐燕鹏对赵阳提交的证据4的真实性没有异议，但对证明目的不认可。该组证据系相关银行出具，能够体现出分九次，每次5万元自赵阳银行账户转账至徐燕鹏银行账户45万元的事实，但仅凭该份证据尚不足证明系徐燕鹏自行转账的事实。3、对于赵阳提交的证据5，徐燕鹏否认收到过赵阳给付的6万元款项。该份证据虽为相关银行出具，具有真实性，但其仅能证明赵阳曾支取过59900元的事实。4、对于赵阳提交的证据6、7徐燕鹏并不予认可。虽然该两组证据能够体现赵阳消费支出、取款及向徐燕鹏转款的事实，但赵阳就该两组证据主张的证明目的与其要求徐燕鹏返还45万元的诉讼请求并无关联性。5、对于赵阳提交的证据8徐燕鹏并不认可。经审查，该组证据系网上订购货物的截图，其证明目的与赵阳的诉讼请求亦无关联性。6、徐燕鹏对赵阳提交的证据9的真实性没有异议，但对关联性和证明目的不认可。经审查，该组证据虽真实，且来源合法，但该组证据与赵阳要求徐燕鹏返还的款项并无关联性。7、赵阳对徐燕鹏提交的证据1的真实性没有异议，仅对证明目的不认可，本院对该组证据的真实性予以确认。8、赵阳对徐燕鹏提交的证据2不予认可。该组证据中的微信转账记录仅能体现有人向网名为“大肚婆婆”的人转款的情况。对于署有“孙瑀”名字的书面证言，因孙瑀未能出庭接受赵阳的质询，本院不能确认为其本人出具，故对该组证据均不予采信。9、赵阳对徐燕鹏提交的证据3不予认可。该组证据中的借记卡账户历史明细清单虽真实，但仅能体现出自袁玉华银行账户取款的事实，并不能体现出取款人为何人。对于署有“袁玉华”名字的证言，因袁玉华本人未能出庭作证，本院不能确认该份证言系袁玉华出具。徐燕鹏仅凭该组证据并不能达到其证明目的。10、赵阳对徐燕鹏提交的证据4的真实性没有异议，仅主张20万元款项系徐燕鹏的母亲袁玉华存在赵阳名下用于赵阳与徐燕鹏购买家电及车位，该款系袁玉华对赵阳及徐燕鹏的赠予，如有争议，也系袁玉华与赵阳及徐燕鹏三人间的争议，与本案转入徐燕鹏银行账户中的45万元无关。基于赵阳的认可，本院对该组证据的真实性予以确认。11、对于徐燕鹏提交的证据6，因该份证据并不能直接体现转收款双方为何人，且赵阳亦不认可，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵阳与徐燕鹏原系夫妻关系，双方于2014年9月25日在天津市河北区民政局办理了协议离婚，但此后双方仍时有款项往来。在2016年7月4日20时12分38秒、2016年7月4日20时13分41秒、2016年7月4日20时14分33秒、2016年7月4日20时15分22秒、2016年7月5日3时57分43秒、2016年7月5日3时58分39秒、2016年7月5日3时59分30秒、2016年7月5日4时0分15秒、2016年7月6日2时0分38秒分九次，每次5万元，共自赵阳招商银行账户中转入徐燕鹏银行账户45万元。庭审中，徐燕鹏提交了一份署有“袁玉华”名字的《委托收款声明》（即证据4中的“证人证言”），内容为：“本人袁玉华是徐燕鹏的母亲，赵阳多次拿走的钱是我打算给徐燕鹏还房款的，赵阳也说用完会归还给徐燕鹏。”就该份证据，虽袁玉华未出庭接受赵阳的质询，但赵阳对该份证据的真实性并无异议，并认可在2016年3月6日存入其银行账户的20万元来自于袁玉华。另，经赵阳申请，本院向其委托的律师下发了律师调查令，至中国电信股份有限公司天津分公司调取自2016年7月4日至7月6日由赵阳银行账户至徐燕鹏银行账户9笔转账操作终端对应的手机号码及手机号码的所有人的相关材料。后赵阳委托的律师回复本院称，中国电信股份有限公司天津分公司只接待公安机关及国家安全机关向其调取材料，不接待其他单位和个人。后经本院核实，中国电信股份有限公司天津分公司工作人员称就上述事项不能进行查询。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赵阳与徐燕鹏于2014年9月25日起即不再具有夫妻关系，故自2016年7月4日至7月6日期间，由赵阳银行账户转入徐燕鹏银行账户的45万元也并非夫妻共同财产。虽然赵阳就其提出的该45万元系徐燕鹏通过徐燕鹏本人的手机操作从赵阳银行账户转至徐燕鹏银行账户的主张未能提出证据予以证明，但徐燕鹏就该45万元系赵阳自愿转给徐燕鹏的抗辩主张亦未能提出证据证明。现徐燕鹏主张45万元中的部分款项系赵阳偿还其母袁玉华的借款。庭审中，赵阳认可徐燕鹏之母袁玉华曾存入其（赵阳）银行账户20万元。同时，赵阳对袁玉华出具的《委托收款声明》又没有异议，故从赵阳银行账户转入徐燕鹏银行账户的45万元中的20万元应视为赵阳偿还徐燕鹏母亲袁玉华的款项。针对剩余的25万元，因徐燕鹏提交的证据尚不足以证明其具有合法依据取得，故其应返还赵阳。同时，赵阳要求徐燕鹏按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月6日至实际付清之日的利息的请求亦有事实根据及法律依据，本院予以支持，但应以25万元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐燕鹏于本判决生效之日起十日内返还原告赵阳25万元，并给付赵阳自2016年7月6日至实际返还25万元之日止的利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。案件受理费8924元，由原告赵阳负担4300元，被告徐燕鹏负担4624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  李 婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。