广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2227号原告：严晓章，男，1985年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。委托诉讼代理人：曾小兵，女，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道高朗村民委员会推荐。被告：吴世友，男，1966年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：周爱梅，女，1967年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：苏卫红，女，广东金泽律师事务所律师。原告严晓章与被告吴世友、周爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，在2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告严晓章的委托诉讼代理人曾小兵，被告吴世友及其与周爱梅的共同委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严晓章向本院提出诉讼请求：1.吴世友、周爱梅共同支付尚欠的饲料货款674676元和逾期付款的利息（该利息以674676元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年7月9日起计算至尚欠的饲料货款实际给付之日止）给严晓章；2.本案的诉讼费用由吴世友、周爱梅共同负担。事实和理由：2014年，吴世友以经营养猪场为由向严晓章购买饲料，双方约定吴世友每卖出一批猪则付清所欠的饲料货款。双方交易的前三年，吴世友能够如期付清饲料货款给严晓章，后来吴世友以各种理由拖欠严晓章的饲料货款。2019年6月28日，吴世友与严晓章结算，吴世友尚欠饲料货款674676元未支付给严晓章，吴世友在当日立下《欠据》给严晓章执存。吴世友和周爱梅口头承诺以登记在周爱梅名下的位于阳春市春城街道城南竹根仔村的宅基地[土地使用权证号：春府国用（2008）第××/××号]作担保，但吴世友、周爱梅在结算后至今仍未支付尚欠的饲料货款给严晓章，严晓章经多次向吴世友、周爱梅催讨尚欠的饲料货款无果。吴世友、周爱梅共同辩称，不同意严晓章的全部诉讼请求，依法应驳回严晓章的全部诉讼请求。事实和理由：1.吴世友向严晓章赊购饲料养殖的猪已经购买了保险，该批猪死亡后应获得的保险赔偿款约160000元，严晓章应在尚欠的饲料货款674676元中扣减该保险赔偿款160000元。2.2019年3月，严晓章向饲料厂购买案涉饲料时让吴世友作为担保人，严晓章应当庭归还一切担保资料给吴世友，否则本案等同于套路贷，严晓章的行为涉嫌敲诈勒索。3.严晓章没有提供任何证据证明周爱梅参与经营吴世友的养猪场。周爱梅从2011年开始至今在山水商务酒店工作，有自己的固定工作和收入，周爱梅不可能参与经营养猪场。吴世友和周爱梅的儿子××在阳春市公安局潭水派出所工作，亦有自己的收入。吴世友在2014年经营养猪场至今，家中没有添置大件物品、也没有大额医疗费用支出。因此，周爱梅在本案中不应承担连带支付尚欠的饲料货款和利息的责任。4.严晓章和吴世友没有约定利息，因此，吴世友不应计算支付利息给严晓章。严晓章围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.身份证复印件，拟证明严晓章和吴世友的身份情况和诉讼主体适格。2.《欠据》，拟证明2017年12月18日至2019年6月27日期间，吴世友共欠严晓章饲料货款674676元。3.《不动产登记资料查询结果证明》，拟证明吴世友、周爱梅以及其儿子××分别于2013年5月13日、2014年2月16日共向中国农业银行股份有限公司阳春市支行共抵押贷款1100000元，偿还银行的按揭贷款主要来源于吴世友经营养殖场的收入。吴世友、周爱梅共同对严晓章提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，应当从尚欠的饲料货款674676元中扣减保险公司赔偿的金额。3.对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。对于权利人为吴大玮、吴世友的《不动产登记资料查询结果证明》，该不动产登记的时间是2013年12月31日，吴世友还没有与严晓章有任何经济往来，并且该不动产登记在吴世友及××的名下，偿还银行按揭的资金也不是来源于吴世友经营养殖场的收入，因为周爱梅和××都有固定的收入。对于另一份《不动产登记资料查询结果证明》的质证意见也相同。吴世友、周爱梅均没有向本院提交任何证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：吴世有与周爱梅于1989年1月16日登记结婚。吴世友于2014年开始在位于阳春市××街道崆峒××水××村经营养殖场养猪。2014年至2019年6月27日期间，吴世友向严晓章赊购饲料。2019年6月28日，吴世友与严晓章对双方买卖饲料的货款进行结算,双方确认吴世友已经付清从2014年起至2017年12月17日间的饲料货款给严晓章，尚欠从2017年12月18日起至2019年6月27日间的饲料货款674676元未支付给严晓章。吴世友在同日立下《欠据》给严晓章执存。严晓章与吴世友、周爱梅对上述事实均没有争议。吴世友在2019年6月28日立下《欠据》后一直没有支付尚欠的饲料货款674676元给严晓章，严晓章与吴世友、周爱梅之间就周爱梅是否应当承担付款责任及是否应从尚欠的货款中扣减吴世友养猪场的猪死亡将获得的保险赔偿款产生争议。在本案审理过程中，严晓章于2019年7月9日向本院提出财产保全申请并由担保人肖宗飞以其名下坐落于阳春市河西街道莲平南路59-1号的房屋为申请人严晓章的财产保全申请提供担保。本院于2019年7月11日作出（2019）粤1781民初2227号民事裁定，裁定“一、查封被申请人吴世友、周爱梅名下坐落于阳春市春城街道城××号（房地产权证号：阳春××××号）的房地产，查封房地产的价值以674676元为限；二、查封担保人肖宗飞名下坐落于阳春市河西街道莲平南路××号[不动产权证号：粤（2018）阳春市不动产权第×××号]的房屋。上述不动产查封期限均为三年，从实施查封之日起计算。”庭审中，严晓章自认其与吴世友在对饲料货款进行结算时没有约定尚欠的饲料货款674676元的支付期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。严晓章主张吴世友用其经营养猪场的收入偿还吴世友、周爱梅和××名下的两套房地产的银行抵押贷款，该两套房地产作为抵押物向中国农业银行股份有限公司阳春市支行共贷款1100000元。严晓章对其主张的事实提供了两套房地产的《不动产登记资料查询结果证明》到庭加以证明。吴世友、周爱梅对《不动产登记资料查询结果证明》的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议。吴世友、周爱梅抗辩称周爱梅从2011年开始在山水商务酒店工作，××在阳春市公安局潭水派出所工作，两人均有稳定收入，且两套房地产均已出租，租金足以偿还每月应偿还贷款的金额。严晓章对吴大玮、周爱梅的工作单位没有异议，但认为两人的收入不足以偿还两套房地产的每月应偿还贷款的金额。经审查，严晓章提交的两套房地产的《不动产登记资料查询结果证明》其中载明权利人为吴世友、周爱梅的房地产位于阳春市春城街道城××号，产权登记时间为2013年1月24日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司阳春市支行，抵押期限为2013年5月13日至2021年5月12日，抵押债权数额为300000元；载明权利人××、吴世友的房地产位于阳春市春城街道城××（城南竹根××村），产权登记时间为2013年12月31日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司阳春市支行，抵押期限为2014年2月16日至2034年2月15日，债权数额为800000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。严晓章主张吴世友向其购买饲料，虽然没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，并提供经吴世友签名确认的《欠据》到庭加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院依法认定严晓章与吴世友之间形成的买卖合同成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。双方当事人对吴世友尚欠从2017年12月18日起至2019年6月27日间的饲料货款共674676元未支付给严晓章的事实没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：1.吴世友养猪场饲养的猪死亡将获得的保险赔偿款是否应从尚欠的饲料货款674676元中扣减；2.吴世友是否应支付尚欠的饲料货款674676元和利息给严晓章；3.本案的债务是否属于吴世友与周爱梅的夫妻共同债务，周爱梅是否应承担连带偿还责任。关于吴世友养猪场饲养的猪死亡将获得的保险赔偿款是否应从尚欠的饲料货款674676元中扣减问题。本院认为，本案是买卖合同纠纷，而吴世友养猪场饲养的猪死亡将获得的保险赔偿款是吴世友与保险公司之间的保险合同关系，两者分别属于不同的合同，没有直接关联。因此，吴世友、周爱梅抗辩认为应从尚欠的饲料货款674676元中扣减吴世友养猪场饲养的猪死亡将获得的保险赔偿款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于吴世友是否应支付尚欠的饲料货款674676元和利息给严晓章问题。本院认为，严晓章与吴世友没有约定尚欠饲料货款674676元的支付期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，吴世友应在收到饲料的同时支付货款给严晓章，但吴世友尚欠从2017年12月18日起至2019年6月27日间的饲料货款共674676元至今未支付给严晓章，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合严晓章的诉讼请求，吴世友应支付尚欠的饲料货款674676元和利息给严晓章，该利息应以674676元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年7月9日起计算至尚欠的饲料货款实际给付之日止。严晓章请求判令吴世友支付尚欠的饲料货款674676元和利息，理据充分，本院依法予以支持。吴世友抗辩认为其不应支付尚欠的饲料货款674676元和利息给严晓章，理据不足，本院依法不予支持。关于本案的债务是否属于吴世友与周爱梅的夫妻共同债务，周爱梅是否应承担连带偿还责任问题。本院认为，严晓章主张吴世友用其经营养猪场的收入偿还吴世友、周爱梅和吴大玮名下的两套房地产的银行抵押贷款，该两套房地产作为抵押物向中国农业银行股份有限公司阳春市支行共贷款1100000元，本案的债务属于吴世友与周爱梅的夫妻共同债务，周爱梅应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，严晓章对其上述主张应当承担举证责任。严晓章提交了两张《不动产登记资料查询结果证明》到庭拟加以证明，双方对《不动产登记资料查询结果证明》的质证意见如前所述，不再赘述。经审查，两张《不动产登记资料查询结果证明》载明的两套房地产产权登记的时间均在2013年，而吴世友在2014年才开始经营养猪场并向严晓章购买饲料，足以证明吴世友并非利用经营养猪场收入的资金购买该两套房地产；结合两套房地产抵押开始期限分别为2013年5月13日和2014年2月16日的事实，可以证明在养猪场获得收益前，吴世友、周爱梅和吴大玮已经开始偿还两套房产每月按揭贷款的事实。因此，仅凭两张《不动产登记资料查询结果证明》不足以证明严晓章的上述主张。周爱梅有自己固定的工作和稳定的收入，正常情况下能够维持日常生活所需，严晓章没有提供证据证明本案债务是用于吴世友和周爱梅夫妻共同生活、共同生产经营或者欠下该饲料货款是基于夫妻双方共同意思表示。根据上述法律规定，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，严晓章主张本案的债务是吴世友与周爱梅的夫妻共同债务和周爱梅应对吴世友尚欠的饲料货款674676元和利息承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。吴世友与周爱梅抗辩认为，本案债务不属于其夫妻共同债务，周爱梅无需承担连带清偿责任，理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴世友在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的饲料货款674676元和逾期付款的利息（该利息以674676元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年7月9日起计算至尚欠的饲料货款实际给付之日止）给原告严晓章；二、驳回原告严晓章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10545元，财产保全费3893元，共14438元，由被告吴世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年十一月二十八日书记员  张晓羚书记员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。