上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15194号原告：王伟,男,1969年12月26日生,汉族,户籍地江苏省南京市白下区四条巷****。委托诉讼代理人尹艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施健标,男,1973年3月25日生,汉族,户籍地户籍地江苏省启东市汇龙镇士清村****。iv>被告：徐伟萍,女,1979年11月14日生,汉族,住上海市宝山区共和二村****。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师。原告王伟与被告施健标、徐伟萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人尹艳、被告徐伟萍及其委托诉讼代理人杨颖琦到庭参加诉讼。被告施健标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金人民币70万元，并支付利息，按照月利率1%计算，时间自2018年11月7日至判决生效之日止。事实和理由：被告施健标和被告徐伟萍原为夫妻。被告施健标有物流仓库，原告做物流生意，原告和被告施健标因生意合作关系相识，被告施健标多次因资金周转需要向原告借款，自2018年6月起至2018年11月止，原告陆续出借给被告施健标钱款共计70万元，被告施健标未将借条交付给原告，原告多次通过微信聊天的方式向被告施健标催讨还款，被告施健标以银行贷款未发放为由迟迟未归还。原告认为其和被告施健标形成合法借贷关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应属于两被告夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还。被告施健标未作答辩。被告徐伟萍辩称，其和被告施健标原系夫妻，原告未能提供被告施健标出具的借条，原告和被告施健标之间有业务往来，故不能仅凭转账凭证即认定双方形成借贷关系。即便原告和被告施健标之间形成借贷关系，因借款并未用于夫妻共同生活，被告徐伟萍对该笔钱款也并不知晓，被告徐伟萍并无举债之合意，70万元也超过了日常生活开销的合理范围，故认为该笔借款应为被告施健标个人债务，和被告徐伟萍无关，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年6月12日，原告通过尾号为7127的银行账户向被告施健标名下尾号为6887的银行账户内转出两笔汇款，每笔金额为10万元。2018年10月25日，原告以通过相同方式向被告施健标汇款10万元。2018年11月6日，原告再次以相同方式向被告施健标汇款20万元。2018年8月6日，案外人宿迁市银河帽业有限公司通过尾号为8475的银行账户向上海意鹏物流有限公司名下尾号为8974的银行账户内转出两笔汇款，每笔金额为10万元，附言为货物代理费。审理中，原告提供由宿迁市银河帽业有限公司于2019年8月23日出具的情况说明，证明其公司和原告之间有长期合作关系，原告让其公司转款20万元给上海意鹏物流有限公司，称该笔钱款是借给被告施健标的，打到上海意鹏物流有限公司后，被告施健标就能直接使用，故其公司在2018年8月6日将20万元转给了上海意鹏物流有限公司。另原告为证明转给被告施健标的70万元系借款，提供原告和微信号为“bbxwpxsq”之间的聊天记录，原告于2017年8月25日与微信昵称为“开心就好”的用户添加为好友，对方称自己是阿标，原告将该用户备注名设置为“施健标”，其中与本案相关的对话内容有：1、2017年9月7日，对方称：“建设银行上海市杨行支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX施健标”;2、2018年6月12日下午12时19分，对方称：“王总能不能在(再)转10万元给我，我老表说不够谢谢。”同日下午12时30分，对方称：“收到谢谢。”；3、2018年7月31日，对方说：“20万转工行。借你的钱下个月给最近太穷了不好意思。”;4、2018年8月7日下午14时39分，原告问：“看看二十万到账没，昨天付的”，对方称：“马上告诉你”，“到了”，原告说：“汇给我明天上午”，对方于当日下午16时18分回：“好的”，“200000-17200=182800”，“对不对”；5、2018年8月10日下午12时47分，原告问：“你钱什么时候汇？”次日上午10时12分，原告再问：“周一汇钱时把1200扣掉”，对方回：“好的，明白”；6、2018年8月30日，原告再问：“明后天能汇吗？”，对方称：“估计不行，把另(零)头给，欠你30好吗”，“9月底10月初我的贷款就下来了实在不好意思，我付点利息好吗？”；7、2018年10月31日，原告再问：“一共还多少”，对方回：“还50万元不到一点，200000-17200=182800+200000+100000=482800-1200=481600，一共还50万元你看可以吗？”；8、2018年11月6日，对方问：“昨天跟你讲的事能不能帮我一下，谢谢。”，原告回：“二十万是吗？”，对方回：“对的”。原告再说：“一点五十就汇了”，对方回：“到了，谢谢”，原告说：“把东西给我”，对方问：“什么东西50+20=70”，原告回：“今天把条子给我”，对方回：“哦”。次日下午20点04分，对方通过微信向原告发送图片一张，图片内容为“借条”，记载：“今借到王伟现金柒拾万元正(700000.00)，利息按月利率壹分计算，时间为2018.11.7—2019.元月7号归还，每月利息为柒仟元正(7000.00)。施健标2018.11.7”此后，原告多次向对方发送催讨还钱的内容，对方表示钱一定会还给原告，直至2019年6月11日，原告再次催讨还款，对方无回音。2019年7月9日，原告就其和微信号为“bbxwpxsq”之间的聊天记录数据在本市闸北公证处进行了保全证据公证。另根据被告徐伟萍提供的被告施健标名下尾号为6887的中国建设银行账户，显示被告施健标收到原告汇款后即将钱款转给“陈巧燕”、“赵芬”等人。对此被告徐伟萍解释为因被告施健标沾染了赌博恶习，其向原告所借钱款是通过上述人员进入澳门参与赌博，并未用于家用。二、被告施健标和被告徐伟萍原为夫妻，2019年1月24日，两被告在民政局协议离婚，双方对夫妻共同财产以及债务约定如下：车牌号为沪ATXX**奔驰车归被告徐伟萍所有。被告施健标自愿承担婚姻关系存续期间的双方债务。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告和被告施健标之间是否存在借贷关系以及借款金额。本案中，原告提供其和微信名为“bbxwpxsq”之间的聊天记录，该记录经公证处公证，且纵观整个聊天记录中的内容基本反映了原告和被告施健标间的交往以及本案系争款项划转的原委，对于原告主张该微信账号的持有人为被告施健标，符合高度盖然性原则，本院予以采信。根据上述微信聊天记录以及转账凭证、情况说明等，本院认定原告和被告施健标之间存在借贷关系，借款金额为70万元，约定还款时间为2019年1月7日，被告施健标至今未予归还，故原告现要求被告施健标立即还款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率1%计算，时间从2018年11月7日计算至本判决生效之日止，符合双方约定，且于法不悖，故本院予以支持。二、被告徐伟萍是否应就被告施健标向原告所借70万元承担共同还款责任。本院认为该笔借款系被告施健标以个人名义所举，金额已超出家庭日常生活所需，且所借钱款也并未用于夫妻共同生活，现原告未能提供证据证明该债务系用于被告施健标和被告徐伟萍的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告主张该笔借款系夫妻共同债务，本院不予采纳，对原告要求被告徐伟萍共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告施健标于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款人民币70万元，并支付借款利息，按照月利率1%计算，时间从2018年11月7日至本判决生效之日止；二、对原告要求被告徐伟萍承担还款责任不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币10,800元，由被告施健标承担。保全费4,020元，由被告施健标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张秉娴审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇二〇年一月十二日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金通融的行为。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。