河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2261号原告：杨猛，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：杨云勇，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：杨飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。原告杨猛与被告杨云勇、杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛及其委托诉讼代理人王艳慧，被告杨云勇、杨飞的委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨猛向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告杨云勇、被告杨飞支付欠付原告的货款及滞纳金949,063元（其中货款578,697元，滞纳金从2016年6月17日起计至2019年2月19日按照年利率24％暂计370,366元；后续滞纳金计至实际支付之日）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料销售业务，被告承建工程。2015年8月25日，被告因工程需要与原告签订一份《建材供需合同》，供方为原告杨猛，需方为被告杨云勇，担保方为中航长城大地建工集团有限公司。合同第一条约定原告向被告杨云勇供给方木和模板，其中方木单价1,500元/立方米，模板单价分为为45元/块、47元/块；第二条约定结算依据为：以货到工地，乙方验收签字单据为准（可作为独立的欠条使用，并以此为结算依据）；第三条约定：付款方式为主体封顶验收合格后付清；第六条约定：按合同约定方式付款，货款到期不付者，每天加收5％的滞纳金。合同签订后，自2015年8月29日至2016年6月16日，被告杨云勇陆续分多次从原告处购进方木模板共计2,029,561.25元，并由其儿子杨飞等人在送货单上签字确认。期间，被告杨飞陆续向原告支付了部分购货款，截止起诉之日，仍然下欠578,697元未能付清。原告认为，被告杨云勇与原告签订的《建材供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照要求向被告杨云勇供给了货物，且案涉项目现已竣工，被告杨云勇依法应当向原告支付下欠货款。被告杨飞作为被告杨云勇履行合同的实际收货人和经手人其在送货单上签字确认，理应对欠款部分承担连带支付责任。原告生意本就利润微薄，被告的行为给原告造成了较大的经济损失和经营困难。杨云勇、杨飞辩称，原、被告双方确实于2015年8月21日签订了《建材供需合同》，根据合同相对性，本案权利义务的主体是杨猛和杨云勇，被告杨飞尽管是被告杨云勇的儿子，但签字的行为是职务行为，在收货凭证签字的不仅有杨飞，还有杨卫见等其他人，杨飞是代替其父亲给原告汇款40多万元，是杨云勇欠原告的货款，杨飞作为本案被告主体不适格，不应当承担责任。原告违约在先，双方约定：“甲方保证及时和乙方沟通，如果甲方于5日内不能供货，一方有权使用其他厂家的货，甲方的货款按照70%计算”，本案显然是原告违约在先。原告主张的数额准确，但不应当成为被告支付的依据，原告没有按照价格的70%计算。被告已经先后分28次给付原告1,584,900元，其中2016年分11次给付原告1,300,000元，2017年分17次给付原告284,980元，均有原告出具的收条为证，原告起诉的尚欠的578,697元不准确，原告至今未开增值税发票给被告。原告主张违约金，本案原告违约在先，即使被告不能按期支付款项，原、被告约定的违约金过高，应当予以调减，本案为买卖合同纠纷，利息应以银行同期贷款利率计算。原告主张的数额不准确，起点时间也不准确，原告不能证明封顶的时间，根据被告偿还的货款、按照70%计算总货款、扣除原告应给被告开具增值税发票而未开具的税金，被告已经基本不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《建材供需合同》、入库单，能够证明原告与被告杨云勇签订《建材供需合同》、原告向被告杨云勇供应建材的事实；原告提交的2015年10月24日的送货单，显示运费未付400元，因原告并未主张运费，故本院认定该送货单涉及的货款金额为38,480元；原告提交的2015年11月15日的送货单，其金额大小写不一致，本院认定以大写数字为准，该送货单涉及的货款金额为121,317元；原告提交的2015年9月21日的其中一张送货单，其金额大小写不一致，本院认定以大写数字为准，该送货单涉及的货款金额为93,397元；原告提交的2015年11月7日的送货单，其金额大小写不一致，本院认定以大写数字为准，该送货单涉及的货款金额为209,464元；原告提交的银行交易明细清单，本院经审查认为，被告杨飞与原告杨猛之间并不存在合同关系，该证据无法达到原告的证明目的。被告杨云勇向本院提交的薛卫涛、杨猛于2017年5月15日出具的收条，其金额大小写不一致，本院认定以大写数字为准，该收条涉及的数额为18,550元。被告辩称原告杨猛未在5日内及时供货到场，应按照70%计算货款，但被告未向本院提交证据予以证明其主张成立，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告杨猛与被告杨云勇签订《建材供需合同》，约定原告向被告杨云勇供应方木、模板；付款方式为±0.00封顶付材料款总价70%，年前付总价的90%，余款主体封顶验收合格后付清；供货时间内，乙方（杨云勇）不能使用另一家的建材模板，否则甲方（杨猛）停止供货，乙方在5日内结清甲方所有货款，质量问题自负，互不追究；按合同约定的方式付款，货款到期不付者，每天加收5%的滞纳金；甲方保证及时给乙方供货，如果5日内不能及时供货到场，乙方有权使用其他供应商方木、模板，甲方货款按70%价结算。原告依约向被告杨云勇供货，总货款为2,155,559.9元，被告杨云勇已向原告支付货款1,405,280元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告杨云勇签订的《建材供需合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告杨云勇供应建材，被告杨云勇应当依照约定向原告支付货款。关于货款，原告杨猛与被告杨云勇签订的《建材供需合同》第三条约定“付款方式为±0.00封顶付材料款总价70%，年前付总价90%，余款主体封顶检收合格后付清”，原告杨猛未向本院提交证据证明案涉工程主体已封顶且已经验收合格，故原告杨猛要求被告杨云勇全额支付货款的条件尚未成就。双方约定“年前付总价90%”，关于“年前”的具体时间，本院认为，原告杨猛与被告杨云勇签订《建材供需合同》的时间为2015年8月26日，“年前”应为2015年12月31日前，故应认定原告杨猛请求“总价90%”的条件已成就，故被告杨云勇应向原告杨猛支付货款的数额为：（2,155,559.9元－1,405,280元）×90%＝675,251.91元。原告杨猛主张被告向其支付货款的数额为578,697元，系其对其权利的自主处分，并不违反法律规定。关于滞纳金，被告杨云勇未按约定给付原告案涉款项，违反了合同的相关约定，应当向原告赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告杨猛与被告杨云勇约定“按合同约定的方式付款，货款到期不负者，每天加收5%的滞纳金”，本院认为，滞纳金是行政惩罚手段，具有法定性，非法律授权的个人和团体不得规定滞纳金。但基于对合同双方真实意思的解释，可将滞纳金视为违约金，按照违约金的规定来处理。滞纳金应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金的相关规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于实际损失，因原告杨猛与被告杨云勇均未向本院提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定。本案系合同纠纷，原告杨猛的实际损失应为被告杨云勇逾期支付案涉款项所造成的资金占用损失。根据合同履行情况、被告杨云勇的过错程度以及公平原则，本院认为以合同约定为标准或原告主张的年利率24%予以计算的逾期付款损失数额已过分高于原告的实际损失，本案逾期付款损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日后，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告杨猛与被告杨云勇约定“年前付总价的90%”，故逾期付款损失的起算日期应为2016年1月1日，原告杨猛主张自2016年6月17日开始计算逾期付款损失，系其对其权利的自主处分，并不违反法律规定。关于原告杨猛主张被告杨飞向其支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原理，原告杨猛与被告杨云勇签订的《建材供需合同》，仅对原告杨猛与被告杨云勇产生法律拘束力，对被告杨飞不产生法律拘束力，原告杨猛与被告杨飞之间并无合同关系，原告杨猛的该项诉讼请求无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨云勇于本判决生效后五日内给付原告杨猛货款578,697元及逾期付款损失（以578,697元为基数，自2016年6月17日至2019年8月20日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%进行计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告杨猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,290元，财产保全费5,000元，以上合计18,290元，由被告杨云勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李运丽审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  常文杰