山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4630号 原告：艾得志，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：吴艳明，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：谢卫录，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：夏爱美，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 三被告委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 原告艾得志与被告吴艳明、谢卫录、夏爱美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾得志及委托诉讼代理人刘俐，被告谢卫录及被告吴艳明、谢卫录、夏爱美的委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾得志向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款151000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月7日、10月6日，被告因急需资金从原告处借款180000元，并口头约定借款利息按民间借贷利率计算。该借款由被告吴艳明书写借条，并由被告谢卫录提供担保。经原告多次催要，被告偿还了部分借款，剩余借款未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告吴艳明辩称，原告所诉借款180000元属实，但在借款后，我已偿还129834元，被告谢卫录已偿还39000元，现尚欠借款11166元。我同意偿还该尚欠的借款，不同意承担借款利息。 被告谢卫录辩称，我为借款提供担保属实，且我已偿还借款39000元。我担保借款现已超过法定时效，不应承担保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告夏爱美辩称，被告谢卫录为被告吴艳明提供借款担保时，我不知情，且所担保的借款与我无关。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴艳明经被告谢卫录担保于2017年10月6日、2017年10月7日从原告艾得志处借款二笔，分别为160000元、20000元，合计180000元。被告吴艳明、谢卫录并就该二笔借款向原告艾得志出具借条各一份。其中分别载明：“借条，今借艾得志现金160000元，借款人吴艳明，担保人谢卫录，2017年10月6日。借据，今借到艾得志现金160000元，吴艳明”、“借条，今借艾得志现金20000元，借款人吴艳明，担保人谢卫录，借款人保证于2017年11月5日之前还清其欠款，若逾期不还则按民间借贷利率计算，2017年10月7日。收到条，今收到艾得志现金20000元，收款人吴艳明、谢卫录，2017年10月7日”。 借款后，被告谢卫录通过手机转账的方式于2018年1月12日、2018年1月20日、2018年1月22日、2018年1月22日、2018年2月11日、2018年2月13日偿还原告艾得志借款分别为10000元、19000元、2000元、3000元、3000元、2000元，合计39000元。 另查明，自2017年7月11日至同年12月2日，原告艾得志与被告吴艳明之间相互存在数笔现金转账交易。其中，自2017年7月11日至2017年10月6日，原告艾得志向被告吴艳明转账9笔，计现金304214.65元；自2017年10月14日至2017年12月2日，原告艾得志向被告吴艳明转账16笔，计现金429000元；自2017年10月25日至2017年11月4日，被告吴艳明向原告艾得志指定的银行账户转帐5笔，计现金174834元。 本院认为，本院争议的焦点有：一、被告谢卫录偿还借款39000元，系偿还何笔借款，如何认定；二、被告谢卫录所担保2017年10月6日的160000元借款，是否超过保证期间，应否承担保证责任；三、被告夏爱美应否承担保证责任；四、被告吴艳明主张借款后已偿还借款129834元，是否采信；五、原告艾得志主张的借款利息应否支持。 关于争议的焦点一、被告谢卫录偿还借款39000元，系偿还何笔借款，如何认定。被告谢卫录偿还借款时，2017年10月7日的借款20000元已到期，另一笔2017年10月6日的160000元借款未约定还款期限，原告艾得志亦未通知借款人该借款的履行期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”之规定，应认定被告谢卫录所偿还的现金39000元优先抵充已到期的20000元借款，剩余部分款19000元抵充2017年10月6日的160000元借款。 关于争议的焦点二、被告谢卫录所担保2017年10月6日的160000元借款，是否超过保证期间，应否承担保证责任。被告谢卫录所担保2017年10月6日的160000元借款，未约定还款期限。原告艾得志起诉要求借款人吴艳明偿还借款之日应认定为借款期满。双方未约定保证期间，该笔借款的保证期间应为借款期满后的6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告谢卫录主张担保超过保证期间不承担保证责任的主张，于法无据，不予采信。 关于争议的焦点三、被告夏爱美应否承担保证责任。原告艾得志无证据证实被告夏爱美为借款提供担保。原告艾得志要求被告夏爱美承担保证责任，举证不足，本院不予支持。 关于争议的焦点四、被告吴艳明主张借款后已偿还借款129834元，是否采信。被告吴艳明借原告艾得志款后，双方另相互存在数笔转账交易，且原告艾得志转入被告吴艳明的款项数额远远超出被告吴艳明转入原告艾得志的款项数额。双方的相互转账，从转账时间、次数、数额、先后顺序等方面，均与本案的借款无必然的关联性。被告吴艳明向原告艾得志的转账款129834元，现有证据不足以认定系偿还原告艾得志160000元的借款。故被告吴艳明关于转账款129834元系偿还原告艾得志160000元借款的主张，本院不予采信。 关于争议的焦点五、原告艾得志主张的借款利息应否支持。原告艾得志与被告吴艳明在160000元的借款条中仅约定逾期不还款按民间借贷利率计算，但双方在借条中未约定还款期限。由于借款无还款期限，不存在逾期还款的情形，亦不存在逾期利息的事实。原告艾得志要求支付借款利息的诉讼请求，举证不足，理由不当，不予支持。 综上所述，原告艾得志要求被告吴艳明返还借款141000元，并由被告谢卫录承担连带保证责任，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。原告艾得志其他诉讼请求，举证不足，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴艳明于本判决生效后十日内返还原告艾得志借款141000元。 二、被告谢卫录对上述判决中的借款141000元承担连带保证责任。被告谢卫录承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告吴艳明享有追偿权。 三、驳回原告艾得志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，财产保全费1275元，由原告艾得志负担200元，被告吴艳明、谢卫录负担4395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  战美玲