太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1086号原告：郭某1，男，1975年1月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。被告：郭某2，男，1954年12月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：柳小燕，山西运智律师事务所律师。被告：郭某3，女，1952年9月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：郭某4，女，1964年6月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：张某，女，1954年1月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、张某继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人穆文素、被告郭某2及其委托代理人柳小燕、被告郭某3、被告郭某4、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街的院内房屋（宅基编号1313-74）即正房7间；2、依法确认原告享有位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街院落（宅基编号1313-74）的使用权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭政富（1964年去世）与白拉弟（2007年去世）系夫妻关系，二人生前育有：长子郭根贵（2008年去世）、次子被告郭某2、长女被告郭某3、次女被告郭某4。郭根贵与被告张某为夫妻关系，二人共有长子原告郭某1、次子郭瑞珍、女儿郭瑞仙。白拉弟名下有位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街的院内房屋（宅基编号1313-74），郭政富与白拉弟生前未对上述财产进行分割。现因原、被告无法对上述财产达成分割协议，故原告诉至法院，请求法院依法分割。庭审中原告郭某1变更诉讼请求为：1、依法分割位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街的院内房屋（宅基编号1313-74）即正房8间，东房1间；2、撤回第二项诉讼请求。被告郭某2辩称，一、西岗村西街15号（宅基地编号为1313-74）宅基地使用权为白拉弟个人（1987年取得宅基地证），该地上房屋是郭某2独资独立修建而成，白拉弟生前一直与郭某2一家在此共同居住生活，2006年白拉弟将该房屋明确赠与郭某2，并进行了公证，故该房屋归郭某2所有，不属于郭政富、白拉弟的遗产；二、根据地随房走的原则，上述房屋所占的西岗村西街15号院宅基地使用权依法也由郭某2享有；三、三间窑洞是建在郭福如宅基地上，不属于白拉弟的合法财产，依法不应该列入遗产范围。综上，被告郭某2对涉案房屋享有完全的所有权及宅基地使用权，原告郭某1及他人均无权进行分割，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。此外，郭某1起诉状中所称“郭根贵与被告张某为夫妻关系，二人共有长子原告郭某1、次子郭瑞珍、女儿郭瑞仙”与事实不符，事实是1971年郭根贵与秦翠英结婚，婚后育有子女两人，女儿郭水仙、儿子郭某1，1976年郭根贵与秦翠英离婚，1978年郭根贵与张某结婚，婚后另育有子女二人，儿子郭瑞珍、女儿郭瑞仙，故本案作为继承纠纷，遗漏了必要共同诉讼人郭水仙，请求法院依法追加。被告郭某3辩称，其父亲建了三间正窑洞，其哥哥郭根贵建了一间窑洞，宅基地证是其母亲白拉弟的，1973年嫁到马坡村的时候，就有四间窑洞，以后的事其不知道了。被告郭某4辩称，窑洞是谁建的其不知道，现有的五间正房一间东房是其二哥郭某2盖的。被告张某辩称，其1977年嫁给郭根贵的时候，有七间窑洞，没有房屋，现在还有三间正窑，三间东窑，郭某2盖四间正房的时候白拉弟还活着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭某1提交了证据一西岗村委会证明一份并陈述郭政富与白拉弟为夫妻关系，二人育有长子郭根贵1949年生，次子郭某21954年生，长女郭某31952年生，次女郭某41964年生，郭政富1964年10月20日去世，白拉弟2007年1月29日去世，郭根贵2008年6月23日去世，郭根贵与秦翠英结婚，于1976年离婚，生育两个孩子长女郭水仙1973年生，长子郭某1，二人离婚时秦翠英带走了长女郭水仙，郭某1跟着郭根贵，郭根贵与张某1977年在太原市尖草坪区阳曲镇政府领证结婚，生育两个孩子长女郭瑞仙1979年生，长子郭瑞珍1983年生；被告郭某2的质证意见为对证据真实性认可，对证明的内容有异议，郭根贵和秦翠英于1976年阳曲镇民政局协议离婚，郭水仙跟着母亲秦翠英生活，1978年郭根贵与张某结婚，1948年郭政富与白拉弟结婚，结婚证其没有见过；被告郭某3、郭某4、张某的质证意见为对原告的陈述无异议。原告郭某1提交了证据二宅基地使用现状图一份并陈述继承白拉弟、郭政富遗产，位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街的院内房屋（宅基编号1313-74），正房五间砖木结构，四间正窑，三间东窑，院子中间盖的砖混结构的东厨房一间，不知道五间正房谁盖的，四间正窑中三间是其爷爷建的，一间是其父亲建的，三间东窑是其爷爷建的，东厨房是其奶奶建的；被告郭某2的质证意见为对证据的真实性无异议，对原告的陈述有异议，正房五间是郭某2盖的，1986年盖了四间正房砖木结构，1997年盖东厨房一间，还有一个连体大门，2002年盖了正房一间，四间正窑是其父亲建的，具体时间记不清了，四间正窑中以前有一间是小厨房，郭根贵把它又扩大了，当时秦翠英和其哥是夫妻，三间东窑是其父亲建的，具体时间记不清了，现在已经塌陷了，所有的窑洞除了扩大的那间是七几年建的，其他都是六四年以前建的；被告郭某3的质证意见为1973年其嫁走时，只有六间窑洞，三间正窑是其父亲建的，一间是其哥哥扩大的，三间东窑，白拉弟活着的时候就没有分过家，五间正房谁盖的其不知道，东厨房一间也不知道；被告郭某4的质证意见为五间正房，六间窑洞，东厨房其都不知道是谁盖的，白拉弟和郭某2一块生活，成了家之后就单独生活；被告张某的质证意见为五间正房谁盖的其不知道，白拉弟和郭某2一块生活，盖房的时候郭某2成家了，六间窑洞当时其嫁过来就有，具体谁盖的不清楚，郭根贵另外有宅基地；原告称郭根贵另外有宅基地。被告郭某2提交了证据一白拉弟的使用权证一份、证据二赠与合同一份及公证书一份，并陈述1987年白拉弟取得了宅基地的使用权，所有权为白拉弟个人，正窑三间不算在宅基地范围内，不是白拉弟宅基地的房屋，白拉弟的宅基地上的房屋是郭某2修建的，郭根贵有另外的宅基地，白拉弟自愿将其所有的正房五间，赠与郭某2，该赠与合同已依法公证；证据三1951年的土地房产所有证、证据四证人与被告关于宅基地的说明，白拉弟生前已将郭政富名下的宅基地分给了郭根贵，该宅基地因村委会盖车库使用，置换为西岗村西街11号宅基地，现原告居住使用；证据五郭某2的房屋说明，证明白拉弟名下的房屋正房五间东厨房一间，大门两个，都是郭某2修建的；证据六郭根栋证人证明一份、视频一份、出院证证明一份，证明白拉弟名下的房屋是郭某2修建的，郭政富名下的宅基地置换了现在的西岗村西街11号宅基地。原告郭某1的质证意见为对白拉弟的使用证真实性认可，对证明内容不予认可，窑洞是属于正常的遗产范围；对公证书的真实性不认可，赠与合同上白拉弟的签名存在质疑，不认可，公证书上出现多次错误，郭某2的出生日期及住址不符，两份证据证明正房五间和三间正窑是属于白拉弟的，不属于郭某2；对土地房产证证明内容不认可；对未到庭证人证言不予认可；对到庭的证人以当庭为准；证人证言均不能证明被告要证明的内容，在程序上，证人应当出庭作证；对证明，视频不认可，证人未出庭作证；宅基地置换应该有村委会的证明。被告郭某3的质证意见为对土地使用证认可；对赠与合同，公证书不认可；对证人证言都不认可；对自己签字的证明认可，是其自己签字的；郭某4签字的不认可；对其他证人证言均不认可；没有其他证据提交。被告郭某4的质证意见为对土地使用证不认可；对赠与合同，公证书不认可，其不知道；对证人证言都不认可；对自己签字的证明认可，是其签的字。被告张某的质证意见为对土地使用证不认可；对赠与合同，公证书不认可；对证人证言都不认可。原告郭某1陈述关于继承人范围，郭政富与白拉弟为夫妻关系，二人育有长子郭根贵1949年生，次子郭某21954年出生，长女郭某31952年出生，次女郭某41964年出生，郭政富1964年10月21日去世，白拉弟2007年1月29日去世，郭根贵2008年6月23日去世，郭根贵与秦翠英结婚1976年离婚，生育长女郭水仙1973年出生，长子郭某1，郭根贵与张某与1977年结婚，生育长女郭瑞仙，长子郭瑞珍，被告郭某2、郭某3、郭某4、张某称认可原告的陈述。原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4、张某均认可遗产范围经实际现场勘验为：宅基地院内有西面砖正房5间、窑洞1间、仓房1间、砖木结构厨房2间、靠东半院靠北有窑洞3孔，东墙有窑洞3孔，大门2个。原告称西半院正房5间1987年以前盖的，被告郭某2称1986年盖了4间正房和东大门，2002年加盖的1间西房；原告称不认可被告的陈述，西房是2005、2006年盖的，对于盖的4间正房的时间其不清楚；被告郭某3称其不清楚房子的加盖；被告郭某4称认可被告郭某2的陈述；被告张某称认可被告郭某2的陈述，加盖的1间西房也是郭某2盖的。原告郭某1称厨房是1997年以前盖的，西大门也是那会盖的，被告郭某2称1997年盖的厨房及西大门；被告张某称厨房和西大门是郭某2盖的。原告郭某1称4间窑洞中3个靠西面的窑洞是其爷爷郭政富打下的，最东面的那间窑洞是其父亲结婚的时候将原有的小窑洞扩大了，窑洞具体的存在时间其不清楚；被告郭某2称1964年前其父亲郭政富打了现在的4间窑洞，最东面的窑洞是厨房，1979年原告的父亲和张某结婚的时候，把最东面的厨房扩大了；被告张某称其不清楚。原告郭某1称东墙上的3间窑洞其记事以来就有，具体谁打的其不清楚，所有的窑洞没有人住；被告郭某2称东墙上的3间窑洞是1964年前郭政富打下的，最外面的窑口是窗户不是窑口，靠窗户的窑洞是套间，所有的窑洞没有人住；被告郭某3、郭某4、张某称认可。被告郭某2称宅基地上没有东墙上的3间窑洞是因为原来规划的时候，都算成了路，所以宅基地上没有；被告郭某3称没有规划成路。原告郭某1提交了证据三郭某2的人口登记表、阳曲社区居委会证明原件一份，证明郭某2不是西岗村村民；被告郭某2的质证意见为认可原告提供的证据。被告提交了证据七北郊区村镇宅基地清查登记使用现状，证明郭根贵1981年已经有证件，证件是山西省土地房产证，当时换证时已经登记过了，原告现有的房子来源于置换，原告无权分割；原告的质证意见为认可该证据的真实性，对证明内容不予认可，该证据与本案无关。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：郭政富与白拉弟为夫妻关系，二人育有长子郭根贵、次子郭某2、长女郭某3、次女郭某4。郭政富于1964年10月21日去世，白拉弟于2007年1月29日去世。郭根贵与秦翠英系夫妻关系，二人婚后育有长女郭水仙、长子郭某1，二人于1976年离婚，长女郭水仙随母亲秦翠英生活、长子郭某1随父亲郭根贵生活。郭根贵与秦翠英离婚后，与张某结婚，二人婚后育有长女郭瑞仙、长子郭瑞珍。郭根贵于2008年6月23日去世。1987年9月20日《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》记载：宅基编号1313-67，户主郭根贵、性别男、年龄37、职业种粮、全家人口5、现有宅基1处、正房3间82.3㎡，家庭主要成员：张某女33妻种粮、郭某1男13长子学生、郭瑞仙女8长女学生、郭瑞珍男5次子儿童，宅基使用现状：东22.3米、西25米、男21.3米、北21.9米、实占面积7分、宅基标准3.5分、超占面积3.5分、发证面积7分、批准机关镇政府、批准时间81年、有证件、始建时间81年、出门方向南、出水方向南；使用人及四邻盖章：使用人郭某1盖名章、南邻路、北邻路、东邻郭永成盖名章、西邻郭冬虎盖名章；村委会意见：1、超占3.5分按年产值4倍交纳土地使用费七十九元九角二分；2、该户宅基地使用面积为7分，同意照数发证。1313-67号《宅基地使用证》，户主郭根贵、性别男、年龄37、户别农户、职业种粮、全家人口5，现住址：阳曲镇西岗村，宅基地面积：长:25米、宽21.9米、折合0.7亩，宅基地方位：东至郭永成、西至郭冬虎、南至道、北至道；房屋情况：房屋架构砖木、层数平、间（孔）数叁间正房、建房时间一九八一年，备注：发证面积七分；超占面积处理结果：超占3.7分交使用费79.92元。1987年9月20日《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》记载：宅基编号1313-74，户主白拉弟、性别女、年龄54、职业种粮、全家人口2、现有宅基1处、正房7间103.7㎡，家庭主要成员：郭玉花女23次女种粮，宅基使用现状：东18.7米、西18.6米、南36.3米、北36.5米、实占面积8.7分、宅基标准3.5分、超占面积1.7分、发证面积7分、批准机关村委、批准时间73年前、无证件、始建时间73年前、出门方向南、出水方向南；使用人及四邻盖章：使用人白拉弟盖名章、南邻路、北邻郭福如盖名章、东邻路、西邻盖名章；存在问题：正窑3间有4.5米深不算宅基面积因在郭福如的院内；村委会意见：1、红线割除1.7分东西36.3南北3.1米；2、该户宅基地使用面积为7分，同意照数发证。1987年12月1日，1313-74号《宅基地使用证》，户主白拉弟、性别女、年龄54、职业种粮、全家人口2，现住址阳曲镇西岗村，宅基地面积：长36.3米、宽18.6米、折合0.7亩，宅基地方位：东至道、西至空、南至道、北至郭福如；房屋情况：房屋架构土木、层数平、间（孔）数柒间（正房肆间正窑叁孔）、建房时间一九七三年前，备注：正窑叁间4.5米深不算宅基面积因在郭福如的院内；发证面积：七分；超占面积处理结果：超占面积为1.7分，红线割除收归集体。2006年6月13日，白拉弟作为赠与方，郭某2作为受赠方，签订了《赠与合同》：赠与方白拉弟在西岗村15号有一处住房，正房伍间，正窑三孔，有宅基地使用证，与次子郭某2共同居住生活，其中五间正房是郭某2盖起来的，长子郭根贵已另有房屋，也有宅基地使用证，为了减少纠纷，互不麻烦，决定如下：1、赠与方白拉弟将西岗村15号属于自己的份额房屋即正房五间赠与次子郭某2；2、受赠方郭某2赡养好赠与方；3、本合同一式三份，双方各执一份，公证处留存一份，双方当事人签字、按手印即生效。2006年6月19日，太原市第二公证处出具（2006）并二证民字第0870号《公证书》：甲方（赠与方）：白拉弟，女，一九三三年三月一日出生，住太原市尖草坪区西岗村12号，身份证编号：×××；乙方（受赠方）郭某2，男，一九五四年十一月十四日出生，住同上，身份证编号：140XXXXXXXX4083；公证事项：赠与合同公证；甲乙双方于二零零六年六月十三日向本处申请办理前面的《赠与合同》公证；经查，甲乙双方经协商一致订立了前面的《赠与合同》，甲乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体明确，本合同项下的房屋为甲方所有，该房屋坐落在西岗村15号，《宅基地使用证》编号为1313-74，甲方自愿将该房屋赠与给乙方，乙方同意接受此赠与；依据上述事实，兹证明白拉弟与郭某2于二零零六年六月十三日在本公证员面前签订了前面的《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》至规定，合同上双方当事人的签名、按手印属实；合同项下至房屋权属转移，应当经土地（房产）管理部门登记；中华人民共和国太原市第二公证处公证员卫庆红。2019年4月10日，太原市尖草坪区阳曲镇西岗村村民委员会出具《证明》：兹有我村村民郭政富与白拉弟系夫妻关系，郭政富于1964年去世，白拉弟于2007年去世，二人生前育有四个子女，长子郭根贵于2008年去世，次子郭某2，长女郭某3，次女郭某4。郭根贵与秦翠英于1976年离婚，二人育一子郭某1。郭根贵与张某1977年结婚，二人育一子郭瑞珍，一女郭瑞仙。2019年4月14日，郭瑞仙出具《声明》：郭政富与白拉弟的长子郭根贵已去世，我是郭根贵的女儿，身份证号：×××，我自愿无条件将白拉弟名下位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村宅基编号1313-74的房屋，应继承遗产的份额放弃继承，给了郭某1。2019年4月15日，郭瑞珍出具《声明》：郭政富与白拉弟的长子郭根贵已去世，我是郭根贵的次子，身份证号：×××，我自愿无条件将白拉弟名下位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村10号宅基编号1313-74的房屋，应继承遗产的份额放弃继承，给了郭某1。2019年6月28日，郭水仙出具《声明》：郭政富与白拉弟的长子郭根贵已去世，我是郭根贵的长女郭水仙，身份证号：×××，我自愿无条件将白拉弟名下位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村10号宅基编号1313-74的房屋，应继承遗产的份额放弃继承，给了郭某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中争议的太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街宅基证编号为1313-74的院落，在1987年12月1日的《宅基地使用证》上显示有正房肆间正窑叁孔，建房时间是在一九七三年前。经实际现场勘验现该宅基地院内共有：西面砖正房5间、窑洞1间、仓房1间、砖木结构厨房2间、靠东半院靠北有窑洞3孔，东墙有窑洞3孔，大门2个，依据双方在庭审中的陈述且原告方无相反证据推翻故可认定五间正房为郭某2所建，三间窑洞为郭政富所建，且白拉弟在2006年已将该五间正房赠与郭某2并办理了公证手续，该赠与合法有效，本院予以认可，故该五间正房不属于本案的遗产。本案郭政富、白拉弟的遗产应为正北面砖墙窑一孔、土墙窑一孔、砖面窑一孔。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年内行使，超过20年的不得再另行提起诉讼。在1964年郭政富去世后，应当依法继承，三间窑洞的一半作为郭政富的遗产进行分割，但至2008年6月郭根贵去世时，超过20年，继承人未提起诉讼，故对郭政富的该部分遗产不予处理。本案只对三间窑洞的另一半进行处理，考虑到本案中靠近正房的一间窑洞现由郭某2使用，故本案应继承的白拉弟遗产应从东开始计数一间半窑洞。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，作为白拉弟遗产的继承人郭根贵、郭某2、郭某3、郭某4均等继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，本案中郭根贵没有表示放弃对白拉弟遗产的继承，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人张某、郭某1、郭水仙、郭瑞仙、郭瑞珍，郭水仙、郭瑞仙、郭瑞珍放弃继承，故郭根贵应继承遗产的份额由张某、郭某1均等继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条、第五十二条的规定，判决如下：位于太原市尖草坪区阳曲镇西岗村西街宅基地证编号为1313-74院落中三间窑洞从东向西数的一间半窑洞原告郭某1继承12.5%的份额，被告张某继承12.5%的份额，被告郭某2继承25%的份额，被告郭某3继承25%的份额，被告郭某4继承25%的份额。案件受理费100元，由原告郭某1、被告张某、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 息 争人民陪审员 卢 斌人民陪审员 申润成 二○一九年十月二十三日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳