上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35473号原告：湖南湖大建设监理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吴方伯，总经理。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海栩宽企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：田文陶，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。原告湖南湖大建设监理有限公司(以下简称湖大公司)与被告上海栩宽企业发展有限公司(以下简称栩宽公司)建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告湖大公司的委托诉讼代理人蒋春鸣，被告栩宽公司的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖大公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方之间的《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》于本案诉状副本送达栩宽公司之日解除；2、判令栩宽公司向湖大公司支付2015年3月18日至2019年7月25日的延期施工监理费共计2,656,701.37元；3、判令栩宽公司就前述欠付延期监理费支付自2015年5月18日至2019年7月25日期间的利息258,890.95元(之后利息不再主张)；4、判令栩宽公司向湖大公司支付违约金124,320元。诉讼过程中，湖大公司增加诉讼请求为：判令栩宽公司支付合同期内剩余监理费用62,160元。湖大公司变更第三项诉讼请求为：判令栩宽公司支付利息，按照2015年3月17日至2017年12月31日期间扣除30日后的监理费1,684,280.55元为基准，自2018年2月1日(30天付款日后)计算至被告实际付清之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。按照2018年1月1日至2019年7月25日期间监理费972,420.82元为基准，自2019年8月20日计算至被告实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：湖大公司与栩宽公司签订《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》，湖大公司接受栩宽公司委托提供监理服务，服务期间为2012年5月17日至2014年5月16日。后该项目因栩宽公司原因出现工程延期，湖大公司按合同约定继续向栩宽公司提供延期施工监理服务。根据双方合同约定，栩宽公司应当按合同报价除合同服务日历天乘以(延期服务天减去30天)的标准支付延期监理服务费。但栩宽公司自2015年3月18日起，未再向湖大公司支付监理费，共计欠付2,660,345.68元。该项目自2018年3月停工至今，未有复工迹象，且栩宽公司一直拒不支付延期监理费，栩宽公司的行为已构成根本性违约，合同目的亦无法实现，故湖大公司起诉要求判如所请。栩宽公司辩称，不同意湖大公司的诉讼请求。认为，湖大公司没有履行通知义务，栩宽公司不同意解除合同。根据合同约定，延期监理第一个月不计算监理费用。工程在2016年2月停工，工程停工超出合同逾期，双方应当根据监理合同第20条重新协商监理费用，不应按照合同标准计算。湖大公司在停工后没有采取必要措施防止损失扩大，应当承担相应责任。湖大公司在2017年9月14日关于停止监理工作向栩宽公司回函。发文记录可以看出双方对于停工有过商量，湖大公司并未停止监理工作。2018年1月之后，湖大公司再未提交监理报告，未履行监理义务，故2018年1月之后的监理费用不应得到支持。合同没有约定利息，湖大公司无权主张。长时间停工属于合同未约定事宜，双方未协商一致且湖大公司未履行监理义务情况下，栩宽公司可以不支付监理费用。且湖大公司主张的违约金过高，请求法庭调低。对于违约金与利息，不应重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栩宽公司(发包方)与湖大公司(监理方)签订《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》，合同约定：工程名称为新建上海闸北区338街坊61丘厂房(研发等用房)项目。总工期730天，其中开工日期为2012年5月17日，竣工日期为2014年5月16日。监理费以单价21.36元/平方米计算，估算总收费124.32万元。合同生效后监理进场十天内由委托人支付给监理预付款合同总价的10%，为12.432万元……工程总体竣工验收合格拿到备案表后两周内支付之合同总价的95%，本次付款额为12.432万元；余款6.216万元待监理工程资料整理归档、移交委托人并将委托人认可后并达到一年保修期后十天内付清。因非监理方原因造成工程延期，至本合同约定的监理服务期满还需要继续实施监理工作时，委托人同意在实施监理延期服务前支付本合同监理费到95%。工程延期期间的监理服务费按本合同第二十一条补充与附件中第3款约定的计算方法与支付时间进行计算与支付。余款竣工一年后十天内支付。发包方有权要求监理方提交监理工作月度报告及监理业务范围内专项报告。监理方在应当获得监理酬金之日起30天内仍未收到支付单据，而发包方又未对监理方提出任何书面意见时……监理方可向发包方发出终止合同的通知。如果终止监理合同的通知发出后14天内未得到发包方答复，可进一步发出终止合同的通知，如果第二次通知发出后42天内仍未得到发包方答复，可终止合同，或自行暂停或继续暂停执行全部或部分监理业务。由于发包方原因终止合同，发包方支付监理方违约金124,320元。合同签订后，湖大公司按约完成合同期内的监理服务。后因工程延期，湖大公司继续向栩宽公司提供延期施工监理服务。现栩宽公司拖欠延期监理费，至今未付，故湖大公司起诉要求判如所请。另查，《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》第二十一条补充与附件第3款约定：非监理人原因造成监理延期服务时间超过30天以上的，超出部分按如下计算方法、支付时间支付监理费。计算方法：延期服务费=本合同报价除合同服务日历天乘以(延期服务天-30天)；支付时间：按月支付(即延期服务时间满30日历天时)。付费连续支付，最后壹个月(即取得竣工备案文件日的前一个月)免除监理费。再查，湖大公司按月向栩宽公司提交《监理月报》至2017年12月31日。2018年1月1日后，湖大公司未再制作《监理月报》，并不定期向栩宽公司发送监理费函件。2019年8月19日，栩宽公司收到本案起诉状副本。审理中，湖大公司、栩宽公司一致确认，合同中约定的监理费，栩宽公司已支付至95%。2015年3月17日前的监理费，栩宽公司已支付完毕，2015年3月18日后的监理费未支付。双方并确认，2016年9月1日后，工程全面处于停工状态。本院认为，原、栩宽公司签订的《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》约定工期内，该工程尚未竣工，双方合同已按约顺延。然，栩宽公司却未按约向湖大公司支付2015年3月18日后的监理费。根据合同约定，监理方在应当获得监理酬金之日起30天内仍未收到支付单据，而发包方又未对监理方提出任何书面意见时……监理方可向发包方发出终止合同的通知。如果终止监理合同的通知发出后14天内未得到发包方答复，可进一步发出终止合同的通知，如果第二次通知发出后42天内仍未得到发包方答复，可终止合同，或自行暂停或继续暂停执行全部或部分监理业务。本案中，栩宽公司拖欠湖大公司的监理酬金已逾30日，湖大公司有权行使单方解除权。现湖大公司以起诉状的形式向栩宽公司发出解除合同的意思表示，栩宽公司在2019年8月19日收到起诉状副本后，未在14天内答复湖大公司。湖大公司在2019年10月25日庭审中，再次向栩宽公司明确解除合同的主张。而2019年10月25日距2019年8月19日已逾14天，则2019年10月25日的意思表示可视为湖大公司发出的第二次终止合同通知，2019年12月6日为第二次通知发出后的第42天。现栩宽公司并未在合同约定的42天内就拖欠监理费作出答复，故湖大公司主张双方合同解除，有合同依据，本院予以支持。同时，合同解除日应为2019年12月7日。根据合同约定，延期监理费为合同报价除合同服务日历天乘以(延期服务天-30天)，即每日延期监理费为1,703.01元。现湖大公司主张2019年7月25日前栩宽公司欠付的延期监理费，根据本案查明事实，湖大公司《监理月报》提供至2017年12月31日，而2015年3月17日前的延期监理费栩宽公司已支付完毕。根据合同约定，计算延期服务费的天数应为延期服务天减去30天。则2015年3月18日至2017年12月31日期间，共计1020天，减去30天后，提供《监理月报》期间可计算延期服务费的天数为990天。即2015年3月18日至2017年12月31日期间的延期服务费为1,703.01元/天*990天=1,685,979.9元。对于2018年1月1日至2019年7月25日期间的延期监理费。因2018年1月1日后，湖大公司未再向栩宽公司提供《监理月报》，而工程亦已全面停工，但栩宽公司并未向湖大公司明确不需再派工作人员至现场，故对于该期间的监理费，本院根据湖大公司实际提供的服务，酌定栩宽公司按每日300元的标准支付相应费用。则2018年1月1日至2019年7月25日期间的监理费为300元/天*571天=171,300元。现湖大公司已按约提供监理服务，而栩宽公司未按约支付2015年12月12日至2019年7月25日期间的延期监理费1,857,279.9元，故湖大公司该项诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。对于湖大公司主张栩宽公司支付逾期付款利息的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同约定，栩宽公司应在延期服务时间满30日时为一期支付，现栩宽公司拖欠2015年3月18日后的监理费，则拖欠监理费的利息即为湖大公司的实际损失。现湖大公司主张以栩宽公司欠付2015年3月18日至2017年12月31日期间的监理费1,684,280.55元为基准，自2018年2月1日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以欠付的2018年1月1日至2019年7月25日期间监理费为基准，自2019年8月20日计算至栩宽公司实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。因湖大公司主张的2015年3月18日至2017年12月31日期间的利息本金少于其应得的该期间的监理费，故湖大公司该期间的利息基准金额，系湖大公司自行处分相关权益，本院予以准许，即以湖大公司主张的基准金额为计算依据。湖大公司关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据本案查明事实，双方合同解除原因为栩宽公司未按约支付延期监理费，故合同解除之过错全然在于栩宽公司。根据双方合同约定，由于发包方原因终止合同，发包方应支付监理方违约金124,320元。故湖大公司主张栩宽公司支付合同解除违约金124,320元，有合同依据，本院予以支持。对于湖大公司主张栩宽公司支付余款的诉讼请求，根据双方合同约定，余款62,160元待监理工程资料整理归档、移交委托人并在委托人认可后并达到一年保修期后十天内付清。现湖大公司并未提供证据证明其已符合收取余款的条件，故湖大公司该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告湖南湖大建设监理有限公司与被告上海栩宽企业发展有限公司签订的《上海闸北区338街坊北上海物流3-2地块项目建设工程委托监理合同》于2019年12月7日解除；二、被告上海栩宽企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南湖大建设监理有限公司支付监理费1,857,279.9元；三、被告上海栩宽企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南湖大建设监理有限公司支付利息，利息以1,684,280.55元为基准，自2018年2月1日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以171,300元为基准，自2019年8月20日计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、被告上海栩宽企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南湖大建设监理有限公司支付违约金124,320元；五、原告湖南湖大建设监理有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告上海栩宽企业发展有限公司负担。案件受理费29,545.45元，减半收取计14,772.73元，由原告湖南湖大建设监理有限公司负担4,772.73元，被告上海栩宽企业发展有限公司负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇二〇年一月二十一日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。