太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4922号原告：李某1，住太原市。委托代理人：武某，山西德为律师事务所律师。委托代理人：李某2，山西德为律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司太原长风支行。负责人：周某，行长。委托代理人：海某，北京市华城律师事务所律师。原告李某1与被告中国光大银行股份有限公司太原长风支行（以下简称光大银行长风支行）财产损害赔偿纠纷追索利息一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员侯慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月10日做出（2018）晋0105民初5404号民事判决书。判决后被告光大银行长风支行不服，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院以（2019）晋01民终1622号民事裁定书撤销我院（2018）晋0105民初5404号民事判决，发回我院重审。2019年5月16日，我院重审立案后，依法由审判员王学会与人民陪审员吴计萍、薛永萍另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人武某、李某2，被告光大银行委托诉讼代理人海某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年10月13日起至2018年7月12日的利息404250元（以300万元为基数按银行同期五年以上贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告李某1诉被告光大银行长风支行、山西信托股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，太原市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）晋01民终2583号民事判决。该生效判决认定，光大银行擅自划转原告资金存在严重过失，侵犯了原告的财产权利，两者之间有直接的因果关系，侵权行为成立，判决光大银行返还原告300万元以及截至2015年10月12日止的同期银行贷款利率计算的利息，山西信托股份有限公司不承担责任。判决后，被告光大银行于2018年7月12日自动履行判决义务，支付原告本金300万元、利息及一审诉讼费用共计3425547元。前次诉讼原告主张的是截止到起诉时的2015年10月12日的利息。基于同样的事实和法理，现原告要求被告光大银行长风支行支付自2015年10月13日起至本金付清之日即2018年7月12日的利息。原告提交的证据有：1、被告工商信息；2、太原市小店区人民法院2015年小民初字第04081号民事判决书；3、太原市中级人民法院（2018）晋01民终2583号民事判决书；4、被告支付赔偿款的收据及短信；5、太原市中级人民法院（2019）晋01民再65号民事判决书。被告光大银行长风支行辩称：1、被告认为原告在提起2015年小民初字第04081号案件诉讼时已放弃对后期利息的主张，现原告提起本案的诉讼是属于重复起诉。04081号判决明确表示主张的是截至2015年10月12日的利息，根据相关法律规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再提起诉讼属于重复诉讼。2、04081号判决当事人包括山西信托股份有限公司，市中院判决并没有判定山西信托承担责任，故两份判决案件主体实质上是一致的。本案小店法院判决书及市中院判决书所涉的法律关系一致。3、原告在提起04081号案件时仅主张了截止2015年12月12日利息说明就放弃了以后的利息，现已被生效判决所确认，原告提起本案的诉讼否定了原判决的结果。综上，原告构成了重复起诉，法院应驳回原告的起诉。另原告主张的利息的计算方式，被告认为自2013年2月7日到2018年2月6日这期间的利息应该是按三到五年的中国人民银行同期贷款利率计算，即使被告应支付利息，2018年2月6日前的利息按上述标准计算，之后的就以按五年以后中国人民银行同期贷款利率计算利息。经审理查明，2018年1月15日，本院针对原告李某1与被告光大银行长风支行、被告山西信托股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，作出2015年小民初字第04081号民事判决，认定被告光大银行与山西信托股份有限公司构成对原告李某1300万元资金的共同侵权，判令被告光大银行返还原告李某1300万元，并支付该款项自2013年2月7日起至2015年10月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告山西信托股份有限公司对上述内容承担连带返还责任。后二被告不服上诉至山西省太原市中级人民法院。2018年6月5日，太原中院做出（2018）晋01民终2583号民事判决，判令被告光大银行长风支行返还原告李某1300万元，并支付该款项自2013年2月7日起至2015年10月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，山西信托股份有限公司不承担责任。2018年7月12日，被告光大银行长风支行履行了该判决确定的付款义务。2018年7月25日，本院立案受理了原告李某1与被告光大银行长风支行财产损害赔偿纠纷案件，原告要求被告支付自2015年10月13日至2018年7月12日的利息404250元（以300万元为基数按银行同期五年以上贷款利率计算），在该案件审理过程中，被告光大银行长风支行称其已经就太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终2583号民事判决向山西省高级人民法院提起再审，未提交再审受理的相关证据。2018年12月10日，本院做出（2018）晋0105民初5404号判决，判令被告中国光大银行股份有限公司太原长风街支行于本判决生效之日起十日内支付原告李某1自2015年10月13日起至2018年7月12日的利息。判决后，被告光大银行长风支行不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2019年4月26日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终1622号裁定书，以再审结果未确定，原判决效力不确定为由，裁定撤销本院作出的（2018）晋0105民初5404号判决，发回本院重审。另查明，2018年12月20日，山西省高级人民法院作出（2018）晋民申2679号民事裁定书，裁定指令太原市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。2019年11月12日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民再65号判决书，判令维持太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终2583号民事判决。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原告李某1诉请的被告以300万元为基数，按照银行同期五年以上贷款利率计算支付自2015年10月13日至2018年7月12日期间的利息是否构成重复起诉；二、若不构成重复起诉，诉请利息的利率计算标准是什么。关于第一个争议焦点，本案是否构成重复诉讼。本案中，原告诉请的为以300万元为基数按照银行同期五年以上贷款利率计算支付自2015年10月13日起至2018年7月12日的利息，原告李某1在2015年小民初字第04081号民事判决中诉请的为300万元及截至2015年10月12日的利息。2019年11月12日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民再65号判决书，判令维持（2018）晋01民终2583号民事判决，终审判决支持的诉请同样为原告主张的300万元及截至2015年10月12日的利息。两次诉讼虽基于同一纠纷事实，前一诉讼中及（2018）晋01民终2583号民事判决确定的原告诉请利息为截至当时起诉实际产生的利息，本次起诉的诉请利息为前一诉讼判决确定后至被告实际支付日产生的利息，两次诉讼所主张利息的时间段并未重叠。原告李某1提起前诉的诉讼请求并不能表示其主动放弃了首次判决确定后至实际支付之日止的利息。故被告以原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再提起诉讼为由，主张原告本次诉请属于重复诉讼的抗辩意见不予支持。本院认为本案不构成重复诉讼。针对第二个争议焦点，原告诉请利息应当按照哪种利率标准计算支付。2013年2月7日，被告划走原告的300万元系案件资金占用的起始时间。2018年7月12日，被告光大银行长风支行向原告履行了300万元及前一诉讼判决确定的利息，该日期为侵权行为结束的时间。故被告的财产损害侵权时间为：2013年2月7日至2018年7月12日，资金占用时间显然超过了五年。原告本次主张前一判决确定后（即2015年10月13日）的利息至实际支付之日（即2018年7月12日）的利息，该利息的计算时间段包含在300万元资金的实际占用期内，且资金占用期实际超过五年。故原告主张按照银行同期五年以上贷款利率计算并无不妥，本院予以支持。被告抗辩剩余的利息不到五年，所以坚持按三到五年计算利息的意见不符合300万元的资金实际占用时间，故对于被告提出的分段计算利率标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告在本案诉请的利息计算时间为2015年10月13日至2018年7月12日，该时间包含在资金占用时间2013年2月7日至2018年7月12日内，原告在前一次诉讼中未主张该时间段的利息，资金实际占用时间在前一诉中无法确定，不能说明原告放弃了主张该时间段的利息，案件未构成重复诉讼。另外，被告光大银行长风支行对原告李某1的300万元资金实际占用时间明显超过了五年，故原告在本案诉请利息的利率计算方式根据实际占用时间，应当按照五年以上的银行同期贷款利率计算，即年利率4.9%。结合上述情况，被告应当向原告支付的资金占用利息计算为：300万元（实际占用资金）×4.9%（五年以上的银行同期贷款年利率）÷365天（一年天数）×1003天（2015年10月13日至2018年7月12日的实际天数）=403948元。原告诉请利息计算为40250元，本院对其中的403948元予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款的规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司太原长风街支行于本判决生效之日起十日内支付原告李某1自2015年10月13日起至2018年7月12日的利息403948元元（以300万元为基数，按银行同期五年以上贷款利率：年利率4.9%计算支付）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元（原告已预交），由被告中国光大银行股份有限公司太原长风支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王学会人民陪审员 吴计萍人民陪审员 薛永萍 二○二○年六月十日书记员 张瑞荣