广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1283号原告：刘文生，女，汉族，1969年6月1日出生。委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告：叶国顺（曾用名：叶国仁），男，1972年8月12日出生。被告：刘萍，女，汉族，1980年4月29日出生。被告：浩浩实业（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**管委会大楼**。法定代表人：叶国顺，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。原告刘文生与被告叶国顺、刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡萍、三被告共同委托诉讼代理人沈燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国顺向原告返还欠款人民币2,000,000元（币种下同）；2.判令被告叶国顺向原告按月息2%支付利息至本息付清为止，暂计240,000元（利息自2017年8月9日暂计至2018年2月9日，200万元×0.02×6个月）；3.判令被告叶国顺向原告支付律师费50,000元；4.请求判令由被告叶国顺支付全部诉讼费用、保全费用（包括法院收取的诉讼保全费用5000元及保全担保费）承担原告实现债权的全部费用；5.判令被告刘萍、被告浩浩实业（杭州）有限公司对上述1至4项请求承担连带偿还责任，共计2,290,000元。事实和理由：被告叶国顺于2017年3月9日与原告签订《借款合同》，并由被告刘萍、被告浩浩实业（杭州）有限公司作为担保人，向原告借款377万元，约定月利率3%，借款期限截至2019年3月8日。后原告通过招商银行转账的方式向被告支付377万元整。在被告叶国顺偿还部分款项后，2017年8月4日，被告叶国顺、刘萍对200万未还款项出具《还款承诺书》，并约定双倍支付利息的违约责任。2017年11月20日，被告叶国顺、刘萍不能按承诺履行还款义务，请求原告刘文生减免60万元欠款后，出具《一次性还款约定》，作出还款承诺，约定：如未按2017年11月20日之承诺还款，原告不再给予60万元的减免，被告须按照2017年8月4日的还款承诺还款。然而被告叶国顺自2017年11月20日作出承诺后并未如期履行还款义务，给原告带来重大经济损失，现原告诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告辩称，原告陈述的内容与事实不符。被告叶国顺分别于2014年1月3日、2015年4月18日、2015年5月26日向原告的丈夫韩慧波借款200万元、50万元、50万元，合计300万元。借款后，从2014年2月开始到2017年11月，被告叶国顺先后向韩慧波银行账户汇入4,805,000元。在此期间，在2017年3月7日，韩慧波的妻子即本案原告刘文生带着3名社会人员到三被告所在地，向三被告强行索取债务。他们采用纠缠、哄闹、跟踪等威胁手段，以软暴力强迫三被告于2017年3月9日签订《厂房租金偿还借款协议书》《借款合同》，于2017年3月10日签订《还款计划说明书》。《借款合同》写的借款金额为377万元，此377万是原告丈夫出借给三被告的借款本金及利息。3月9日原告又强迫三被告签署借款借据。同时，原告携3个社会人员从被告叶国顺处拿走被告叶国顺的农业银行卡一张、与此相配的U盾一个、手机卡一张。2017年3月13日，原告回到深圳后向户名为叶国顺的银行卡转账，共转4次，金额分别为10万、50万、100万、217万，共计377万。此377万元银行流水是作为原告与被告叶国顺、刘萍及担保人即被告浩浩实业（杭州）有限公司之间的借款流水；同时，原告又分四次将377万全部转入户名为龙明鸿的银行卡。基于上述事实，被告认为2017年3月9日的借款合同项下的377万元的借款根本不存在，系原告采用非法手段为侵占三被告的合法财产所捏造的。结合上述事实，被告认为原告刘文生采取非法手段侵占三被告的合法财产，构成刑事犯罪，向法院作出陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）本案民间借贷及担保法律关系成立的基本情况1.借款合同：2017年3月9日，原告与三被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告叶国顺为借款人，被告刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司为担保人；以下第2至第9项为该合同的主要内容，其他内容略。2.借款时间：2017年3月9日；3.借款金额：377万元；4.借款利率：月利率3%；5.借款用途：经营；6.还款期限：24个月；7.逾期利率：逾期金额5%的日利率，借款人有权要求同期银贷款日利率的4倍；8.保证责任：被告刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司承诺对《借款合同》项下的全部义务向原告承担连带保证责任；9.保证期间：债务履行期限届满之日起两年。（二）本案民间借贷履行的基本情况1.资金出借情况：2017年3月9日《借款合同》中约定的377万借款实为叶国顺此前欠原告配偶之间的债权债务的确认，包括300万元的本金与经过减免的77万元利息。该债权系原告配偶转让给原告。2.还款情况：2017年3月9日至2017年7月，被告叶国顺先后向原告配偶账户汇入177万元。2017年8月4日，原告与被告叶国顺、被告刘萍签订《还款承诺书》再次确认借款为200万，分四期偿还，约定若被告未按约偿还则须双倍支付所有利息、收回所有本金。2017年11月20日，原告与被告叶国顺、刘萍又签订《一次性还款约定》约定：若被告叶国顺在该合同规定时间内偿还了共计140万的债务，则原告免除被告叶国顺、刘萍其余的本金与利息。但若被告未按约偿还债务，则该约定失效，仍按2017年8月4日约定的《还款承诺书》支付。被告未按该合同的约定还款。又查明，2017年8月至12月，被告先后向原告配偶账户上汇入钱款共计76万元。原告主张其中1万元为其他费用、5万元被退账未付款成功，以上6万元不能视为被告还款，但原告未提交证据证明。（三）本案其他事实1.三被告主张原告带黑社会人员胁迫其签订《借款合同》，但未提交证据证明。2.原告主张，被告在离婚后净身出户需要创业，故向原告配偶多次借钱；开始多次小额的借款被告叶国顺均有及时归还利息，但后来300万元的借款就不还了；原告为方便向被告叶国顺追讨债务故协商由原告作为出借人与三被告签订《借款合同》，三被告同意；原告在律师的指引下签订借款合同并重新转账377万元给被告叶国顺，被告叶国顺是主动将自己银行的U盾密码告知原告，有微信聊天记录为证（原告当庭出示）。被告代理人当庭表示对原告本人的陈述不清楚，因为与当事人告知其的情况不一致。3.原告为本案支出律师费5万元，诉前财产保全费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告叶国顺为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”之规定，本案当事人对法律适用未进行约定，本院依法依据最密切联系原则以我国内地法律为本案准据法。被告叶国顺原向原告的配偶借款，后各方协议一致由原告作为出借人与三被告重新签订《借款合同》,原告与三被告先后签订的《借款合同》、《还款承诺书》与《一次性还款约定》不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应遵照执行。关于本案借款的欠款本金，由于被告并未按《一次性还款约定》约定进行还款，该约定第五条写明“如果没有在双方协调的时间归还，本协议自动失效，本人依然按照2017年8月4日双方签订的还款承诺进行支付”，因而以《还款承诺书》上确认的200万元为本案借款的欠款本金。因被告未按约定偿还借款，现原告起诉主张被告偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《借款合同》中约定的36%的年利率与逾期金额5%的日利率均超过了年利率24%，现原告请求从2017年8月9日起按24%的年利率要求被告支付利息至本息付清为止，原告的该主张符合上述规定，本院予以支持。本案中，被告叶国顺已经归还了76万元，该款均在利息范围内，未能折抵本金，故应在被告叶国顺的应还利息内扣除。关于担保人的保证责任，被告刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司在《借款合同》中自愿承担该合同项下欠款自借款期限届满之日起二年的连带保证责任，涉案借款约定期限届满之日为2019年3月8日，原告于2018年1月22日向本院起诉主张上述两被告对涉案借款承担连带责任，系在保证期间内请求被告刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司承担保证责任，原告的该主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为本案支出诉前财产保全费5000元，律师费5万元为原告为实现债权支出的费用，三被告应予承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告叶国顺应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘文生借款本金200万元及相应利息（利息以借款本金200万元为基数，从2017年8月9日起按年利率24%计算至款项还清之日止，被告已还款的76万元应从中予以抵扣；）二、被告叶国顺应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘文生律师费5万元；三、被告刘萍、被告浩浩实业（杭州）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25,120元，诉前保全费5000元，由被告叶国顺、刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司负担。如不服本判决，原告刘文生、被告刘萍、浩浩实业（杭州）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告叶国顺可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  郭 源二〇一九年七月二十三日法官助理瞿德雄书记员王迪附：一、原告证据目录清单证据1.2017年3月9日签订的借款合同；证据2.借据；证据3.银行转账回执；证据4.2017年8月4日签订的还款承诺；证据5.2017年11月20日签订的一次性还款承诺；证据6.结婚证；证据7.委托合同；证据8.税票；证据9.历史交易记录。二、原告补充提交证据证据1.招商银行交易明细；证据2.协议书、收据，招行交易明细，支付业务回单，证明；证据3.协议书、收条、转账回单；证据4.利息对账单；证据5.委托合同书；证据6.原告配偶与被告微信聊天记录；证据7.原告与被告微信聊天记录。三、被告证据目录清单证据1.厂房租金偿还借款协议书；证据2.还款计划说明；证据3.2014.1-2017.11叶国顺还款银行电子清单；证据4.机票登记信息；证据5.叶国顺转款记录；证据6.农业银行交易明细清单；证据7.微信截图。