上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15721号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日生，汉族，住上海市闸北区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司(以下简称西玛公司)、孙黛鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2019年9月6日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王科锋及两被告共同委托诉讼代理人王怡斐均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告西玛公司支付原告货款6,095,060元及以6,095,060元为基数，自2019年7月15日起至实际付清日止，按日万分之五计算的违约金；2.被告西玛公司支付原告律师费182,943元、差旅费2,000元；3.被告孙黛鹤对被告西玛公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告双方自2018年开始有业务往来，原告按照约定履行了所有合同义务，但被告一直拖欠原告货款。后双方在2019年签订《年度销售合同》，原告履行完所有合同以后，经过核对账目被告拖欠原告货款6,095,060元，按照合同约定被告逾期付款应支付日万分之五计算的违约金，同时被告孙黛鹤承担连带担保责任。但被告至今未履行付款行为。两被告共同辩称，不同意原告诉请，2019年签订的对账单中载明的应收账款年初余额是基于2018年度开具的发票金额计算得出的，而不是双方实际发生交易的货款金额，多份采购订单存在无对应收货回执单的情况。经被告核对，2018年实际欠付的货款金额为771,750元，即使按照原告的主张，加上2019年的欠付货款金额，被告尚欠货款金额为1,324,700元。被告孙黛鹤只对2019年的欠付款金额承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2019年4月4日签订的年度销售合同、客户对账单，被告对真实性无异议，本院予以认定；委托代理协议、律师代理费发票、律师费支付凭证，被告确认其真实性，且与本案具有关联，本院予以认定；差旅费发票，对其中的交通费凭证予以认定；2018年度的销售合同、被告对真实性无异议，本院予以认定；2018年度的采购订单、收货单、发票，其中虽有原告方未盖章的订单，但因原告认可该部分订单，故本院均予以认定；2018年付款凭证，本院予以认定；2019年度销售合同、采购订单、收货回执单、发票、付款凭证，被告无异议，本院予以认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月9日，原告与被告西玛公司签订《客户年度销售合同》，约定被告西玛公司向原告购买产品，本合同中所列原告产品基本信息中的产品价格为合同初始执行价格，每月具体产品类别、数量及单价以经原告确认的被告西玛公司按月度向原告发出的《产品订单》为准。被告西玛公司在年度内购买的原告产品总量不得少于年度买卖合同中约定的购买量。货款结算方式：自被告西玛公司收到发票当月25日起计算账期，最长不超过90天。被告西玛公司逾期付款在30日内每逾期一日支付逾期付款额千分之四的违约金，逾期付款超过30日，但未超过60日，每逾期一日支付逾期付款额千分之五的违约金，逾期付款超过60日每逾期一日支付逾期付款额千分之六的违约金。合同签订后，原、被告双方签订多份采购订单，具体约定了被告向原告购买的货物名称、型号、价格等。2018年5月至2018年12月，原告共计向被告交付货物12,327,260元，并开具了相应金额的增值税专用发票。被告西玛公司向原告支付了货款7,130,150元。2019年4月4日，原告与被告西玛公司、孙黛鹤签订《产品销售合同》，约定西玛公司向原告购买聚乙烯产品等，双方约定自西玛公司收到发票之日起计算账期，最长不超过90天。被告应按约定的期限向原告支付货款，逾期支付的，按日向原告支付违约金，日违约金为逾期未支付货款金额的万分之五，直至逾期支付款全部付清为止；逾期达15日以上的，需承担货款总额20%的违约金。若一方违约，违约方应赔偿守约方相应的其他经济损失(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费等)。被告孙黛鹤作为担保人承担担保责任，担保条款：本合同(含补充协议、产品订单)项下西玛公司全部义务，包括但不限于应向原告支付的货款、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括诉讼费用、律师费用、鉴定费用、交通费、住宿费、保全费、执行费用等)之履行由担保人自愿承担不可撤销的连带责任担保。保证期间为本合同签订之日起至本合同项下被告义务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原、被告双方签订多份采购订单，具体约定了被告向原告购买的货物名称、型号、价格等。2019年4月至2019年6月，原告共计向被告西玛公司交付货物6,877,950元，并开具了相应金额的增值税专用发票。2019年1月起被告西玛公司共向原告支付了货款5,980,000元。2019年7月1日，原告与被告西玛公司签订《客户对账单》，确认2019年1月1日应收账款年初余额为5,197,110元，2019年6月30日月末余额为6,095,060元。另查明，原告为本次诉讼，聘请律师产生律师费182,943元，产生交通费2,000元。本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付相应的货款。本案争议焦点：1.双方实际发生交易的金额问题，本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原、被告自2018年起开始交易，原告向被告共计开具多份增值税专用发票，而被告亦已全部进行抵扣，加之，原告已提供了全部的订货单及大部分送货单以佐证其交货的事实，故本院有理由认定在无其他相反事实足以推翻的情况下，增值税专用发票所显示的金额即代表原告实际交付的金额。其次，双方于2019年7月1日签订了对账单，对其上载明的金额，包括2019年1月1日之前的年初余额及至2019年6月的应收款余额，被告西玛公司均予以了确认，并未对实际收货金额不符提出异议。本案中，原告为证明其履行了交货义务，提供了订单、送货回执、增值税发票、付款凭证、对账单等证据，这些证据已经形成证据链，可以证明双方之间实际发生的交易金额。2.被告孙黛鹤承担担保责任的范围，根据双方约定，孙黛鹤应对2019年度合同项下西玛公司的债务承担连带责任保证，而2019年度项下发生的总交易额为6,877,950元，被告西玛公司在2019年度付款5,980,000元，对付款顺序双方未约定，根据法律规定，被告西玛公司的付款应当优先冲抵已到期的债务，故西玛公司在2019年度支付的货款应优先冲抵2018年度的货款5,197,110元，因此，被告西玛公司在2019年度所欠货款为6,095,060元。被告孙黛鹤应对该货款数额及其产生的违约金和其他原告实现权利的费用承担连带责任保证。关于违约金的计算问题，根据合同约定，自被告收到发票之日起计算账期，最长不超过90天，原告最后一次开具增值税发票的时间为2019年6月26日，故本院酌情调整违约金计算的起始时间为2019年10月1日。律师费问题，因原告为本次诉讼实际支出了律师费182,943元，该笔费用在合理范围之内，本院予以支持。差旅费中，双方仅约定了交通费，故本院经核对交通费发票后，对实际发生的交通费2,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定，判决如下：一、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司货款6,095,060元；二、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司以6,095,060元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿日止，按日万分之五计算的违约金；三、被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司律师费损失182,943元及交通费2,000元；四、被告孙黛鹤对被告上海西玛塑料包装有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告孙黛鹤承担保证责任后，有权向被告上海西玛塑料包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,780元，减半收取计27,890.50元，财产保全费5,000元，均由被告上海西玛塑料包装有限公司、孙黛鹤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十月三十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。