wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3096号原告：刘亚威，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告刘亚威与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚威及其委托代理人肖美兰、王志坚，被告黎日光的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬14912元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计14912元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司没有进行答辩，亦没有提供证据。被告黎日光辩称，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人并非用工主体，用工主体是深圳世纪建业劳务有限公司，原告主张欠薪不应由答辩人支付；2、清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表性质上问题，答辩人只是在表上签名，答辩人不是欠薪的责任主体；3、深圳世纪建业劳务有限公司没有付清答辩人的款项，答辩人无法支付被答辩人的工资，答辩人本人就是另一被告深圳世纪建业劳务有限公司欠薪的受害者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告黎日光与被告深圳世纪建业劳务有限公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区油漆工程施工任务后，原告经人介绍受雇被告黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，被告黎日光向包括原告在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》，其中明确欠原告工资14912元，后被告黎日光拒绝支付，原告经追索无效，遂向本院提起诉讼。另查明，原告没有与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司签订合同。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。本院认为，原告在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇被告黎日光指派，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。在被告黎日光与发包方发生劳资纠纷后，原告等雇工虽然停止了施工工作，但基于被告黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，被告黎日光向原告等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，被告黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司与本案有法律上直接关联性，故对原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司支付薪金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎日光欠原告刘亚威劳动报酬14912元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月五日书 记 员  周煜贤附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2020号 原告：卢洪海，男，1965年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：宋保伟，男，1971年9月20日出生，汉族，河北省保定市易县。村民。 原告：白雪飞，男，1972年1月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：梁建军，男，1981年12月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 四原告的委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。 被告：白润森，男，1956年7月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：梁海涛（又名梁大虎），男，1968年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：梁建华，男，1980年3月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：王强，男，1964年1月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：梁阳旭，男，1964年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：李小刚，男，1976年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 六被告的委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。 原告卢洪海、宋保伟、白雪飞、梁建军与被告白润森、李小刚、梁海涛、梁建华、王强、梁阳旭合同纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。 本案在审理过程中，因本案应以（2018）冀0633民初2480号案审理结果为依据，故被告方申请中止审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 韩 英 二〇一九年七月十日 书记员 薛咏梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初96号原告（反诉被告）：个旧云锡古山锡矿，住所地云南省红河州个旧市大屯镇古山。法定代表人：常中山，职务厂长。委托诉讼代理人：朱俊衡，王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：云南井巷建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区兴泽园。法定代表人：李敏达，职务总经理。被告（反诉原告）：云南井巷建设工程有限公司个旧分公司，住所地云南省红河州个旧市大屯镇云系古山锡矿综合选厂区。负责人：卿小X。以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘闯，代理权限为特别授权代理。被告：黄X，男，汉族，1975年8月18日生，住云南省红河州弥勒县。委托诉讼代理：李雪滔，代理权限为特别授权代理。第三人：红河州鑫焱矿业有限公司，住所地蒙自市天马路曦苑小区1层52号。法定代表人：杨信婷，职务经理。委托诉讼代理人：高翎芳，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：卿小X，女，汉族，1974年6月15日生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：刘闯，代理权限为特别授权代理。第三人：杜X，女，1960年6月11日生，住云南省昆明市五华区。原告个旧云锡古山锡矿（以下简称古山锡矿）与被告云南井巷建设工程有限公司（以下简称井巷公司）、云南井巷建设工程有限公司个旧分公司（以下简称井巷个旧分公司）、黄X，以及第三人卿小X、杜X合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案的审理过程中，红河州鑫焱矿业有限公司（以下简称鑫焱公司）申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。鑫焱公司向本院提出诉讼请求：一、确认其为《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》的实际履行主体；二、确认《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》为无效合同；三、由古山锡矿向其赔偿投资损失55415082.63元，并返还依合同所获取的费用10664323.98元；四、由个旧古山锡矿承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》系其挂靠井巷公司与古山锡矿所签。因其无采矿许可资质，遂于2016年6月30日与井巷公司签订了《项目经营管理内部经济承包协议书》，该协议实为挂靠协议。其已向井巷公司支付了两年的挂靠管理费36万元。古山锡矿明知并认可以上挂靠关系。因此其应为合同实际履行主体。井巷个旧分公司既非合同主体，也非项目投资人，以井巷个旧分公司名义的投资为卿小铃个人投资。二、古山锡矿以隐瞒、欺诈方式签订的《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》；且该合同内容显示公平，并违反法律规定。因此该合同应为无效合同。古山锡矿制造已取得相关尾矿行政许可开发手续的假象，将根本无法进行开发的三个矿区交其开发，并提供尾矿资源为1093万吨的虚假报告，构成欺诈。另外，古山锡矿利用其合同强势地位，要求其额外负担古山锡矿150名职工每月2000元的生活费，以及代原项目中标人个旧市昌如工贸有限公司支付400万元的欠款及120万元的违约金，均显失公平。三、古山锡矿作为过错方，依法应向其赔偿所有经济损失。其损失包括固定资产损失55415082.63元，以及支付古山锡矿的各种款项10664323.98元。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。而本案中，古山锡矿起诉依据的《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》系其与井巷公司签订，鑫焱公司并不是该合同的当事人，并不享有基于该合同产生的相关民事权利。若鑫焱公司对涉案项目存在投资，可根据其与井巷公司签订的《项目经营管理内部经济承包协议书》另案起诉主张权利。因此，鑫焱公司申请作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼缺乏依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回第三人红河州鑫焱矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  刘 莉审判员  薛少倩二〇一九年七月二十九日书记员  杨 晨
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2020号 原告：卢洪海，男，1965年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：宋保伟，男，1971年9月20日出生，汉族，河北省保定市易县。村民。 原告：白雪飞，男，1972年1月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：梁建军，男，1981年12月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 四原告委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。 被告：白润森，男，1956年7月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：梁海涛（又名梁大虎），男，1968年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：梁建华，男，1980年3月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：王强，男，1964年1月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：梁阳旭，男，1964年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：李小刚，男，1976年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 六被告委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。 原告卢洪海、宋保伟、白雪飞、梁建军与被告白润森、李小刚、梁海涛、梁建华、王强、梁阳旭合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李科昌、六被告的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢洪海、宋保伟、白雪飞、梁建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿经济损失60000元并支付其利息；2、诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2013年5月，四原告（以下简称：权利人）与被告白润森、李小刚、梁大虎、梁建华、王强、梁阳旭（以下简称：六被告）签订了合同。该合同约定，六被告将易县后山庙正殿范围内的大香地盘、东司房、西司房、财神、猴爷、车神、老道房各承包给权利人三年，承包费140万元，一次性交清；承包期限为自2014年3月20日至2017年3月20日止。权利人依该约定于该合同成立时一次性给付了全部承包费。但是，权利人在次年3月20日依据该合同行使权利时，方知承包范围内的西司房已由六被告的前手卢志安发包给了梁希凤、梁成友二人，该二人尚有一年的承包期限；六被告到2015年3月20日时才对西司房取得承包经营权、发包权，在与权利人签订该合同时没有发包权，权利人因而不能从2014年3月20日起对西司房行使承包经营权。因此，立即找到六被告，要求解决由六被告如何承担违约责任事宜，但未果。由于六被告的违约行为，致使权利人一年未经营西司房，造成了一年的经济损失。关于一年的经济损失。权利人于2015年3月20日取得西司房承包经营权。根据权利人与梁希凤、梁成友二人之间的承包合同约定，将西司房发包给了该二人，并于该合同成立时由该二人给付两年承包费共计为120000元。原告要求按该二人的承包费计算损失，由六被告赔偿60000元并支付其利息。关于利息，原告要求按同期银行存款利率计算，从2014年3月20日起算，至给付清之日止。综上，六原告诉诸法院，请法院依法支持六原告的诉讼请求。 被告白润森、李小刚、梁海涛、梁建华、王强、梁阳旭辩称，就本案所涉合同，已经经过保定市中级人民法院(2020)冀06民终5212号民事判决书认定合法有效，在该判决书第3页最后一段已明确认定为正殿范围内的大香地盘、东司房、西司房等标的物各三年承包给四原告，承包期限自2014年3月20日至2017年3月20日，该项事实已经经二审予以认定，在该判决书中的第4页最后一段对当事人争议的事实本院认定如下：其中只涉及到了李小刚录音的问题及140万元承包费是否交清的问题，并没有涉及西司房有争议的事实，另外就本案四原告并没有充分的证据证实六答辨人没有按照合同约定交付其使用，且四原告已从合同约定的承包之日起，也就是2014年3月20日至2017年3月20日，综上所述，原告所述缺乏事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年，四原告与六被告签订了《合同书》，六被告将正殿范围内的大香地盘、东司房、西司房、财神、猴爷、车神、老道房各三年承包给四原告，约定承包费140万，一次性交清，承包期从2014年3月20日至2017年3月20日止。2014年2月10日，四原告又与梁希凤、梁成友签订了《承包合同》，将西司房转包给二人经营，承包日期从2015年3月20日至2017年3月20日止，承包费12万元整。2018年5月，六被告起诉四原告未按合同交清承包费，就承包费是否交清一案，已经保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终5212号民事判决书，认定四原告已将承包费交清，驳回六被告的诉讼请求。庭审中，四原告主张承包合同书签订后，六被告未按约定将所承包的正殿范围内的“西司房”按期交付给四原告管理经营，推迟交付了一年，但未提交相关证据证实，且六被告对原告的主张不认可。 上述事实，有原告提交的2013年签订的《合同书》原件、2014年2月10日《承包合同》原件、（2018）冀0633民初2480号民事判决书、（2020）冀06民终5212号民事判决书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，四原告与六被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。2013年原被告双方签订了案涉的《合同书》，到2017年3月20日合同履行完毕，四原告均未对西司房经营权交付问题提出过异议，直至2019年5月，四原告才起诉六被告未按约定交付案涉的西司房的经营权，明显不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因四原告未能提供充足证据证实六被告未按合同约定将“西司房”按期交付，故应承担举证不能的法律后果。现四原告请求赔偿损失60000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢洪海、宋保伟、白雪飞、梁建军的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告卢洪海、宋保伟、白雪飞、梁建军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 薛咏梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3528号原告：苗海香，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：耿现伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省通许县，系原告配偶。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告苗海香与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告苗海香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬8280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年3月12日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计8280元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人深圳市立捷装饰设计工程有限公司认为其住所地为深圳市福田区，申请由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告苗海香的施工地即合同履行地是清远市清城区，原告苗海香向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年七月十六日书记员  周煜贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3528号原告：苗海香，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告苗海香与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海香及其委托代理人肖美兰、王志坚，被告黎日光的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗海香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬8280元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月12日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计8280元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司没有进行答辩，亦没有提供证据。被告黎日光辩称，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人并非用工主体，用工主体是深圳世纪建业劳务有限公司，原告主张欠薪不应由答辩人支付；2、清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表性质上问题，答辩人只是在表上签名，答辩人不是欠薪的责任主体；3、深圳世纪建业劳务有限公司没有付清答辩人的款项，答辩人无法支付被答辩人的工资，答辩人本人就是另一被告深圳世纪建业劳务有限公司欠薪的受害者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告黎日光与被告深圳世纪建业劳务有限公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区油漆工程施工任务后，原告经人介绍受雇被告黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，被告黎日光向包括原告在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》，其中明确欠原告工资8280元，后被告黎日光拒绝支付，原告经追索无效，遂向本院提起诉讼。另查明，原告没有与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司签订合同。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。本院认为，原告在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇被告黎日光指派，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。在被告黎日光与发包方发生劳资纠纷后，原告等雇工虽然停止了施工工作，但基于被告黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，被告向原告等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，被告黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司与本案有法律上直接关联性，故对原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司支付薪金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎日光欠原告苗海香劳动报酬8280元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告苗海香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月五日书 记 员  周煜贤附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20490号申请人：李群，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。被申请人：马希俊，男，1970年3月18日出生，户籍地宁夏银川市兴庆区。申请人李群于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人马希俊名下的房产进行查封。申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司承保金额为180万元的平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人李群的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人马希俊名下价值一百八十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张笑竹二〇一九年七月二十三日书记员  郭晓婷
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3101号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              郑文杰，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郑文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2604.96元，利息44.41元，      逾期利息（从2020年1月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月27日                  违约时间              2020年1月19日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4287元              欠款金额              本金              2604.96元                  还款方式              等额本息              利息              44.41元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月19日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为44.41元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告郑文杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郑文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2604.96元、利息44.41元及逾期利息（从2020年1月19日起以尚欠本金2604.96元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告郑文杰负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年五月十九日                               书  记  员   王  霞
重庆市黔江区人民法院民事判决书（2021）渝0114民初3101号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告郑文杰，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省原阳县。案由小额借款合同纠纷案件由来本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郑文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还借款本金2604.96元，利息44.41元，逾期利息（从2020年1月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。基本事实合同签订时间2019年7月27日违约时间2020年1月19日借期内日利率0.055%逾期利率借款利率上加收50%借款本金4287元欠款金额本金2604.96元还款方式等额本息利息44.41元裁判理由依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月19日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为44.41元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告郑文杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。       裁判主文综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2604.96元、利息44.41元及逾期利息（从2020年1月19日起以尚欠本金2604.96元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑文杰负担。本判决为终审判决。审判组织            审  判  员    刘  磊     二○二一年五月十九日                    书  记  员   王  霞 - 1 –
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初35号 原告刘红娟，女，1967年10月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵林林，山东诺邦律师事务所律师。 委托代理人朱明，济南市中正荣凯法律服务所工作者。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人梁弘，副区长。 委托代理人宋洪峰，济南市槐荫区城市管理行政执法大队工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所工作者。 原告刘红娟诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘红娟及其委托代理人赵林林，被告槐荫区政府副区长梁弘、委托代理人宋洪峰、崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2007年购买位于济南市槐荫区丁子山路28号楼房屋（房产证号：济房权证槐字第165127号），建筑面积19.12平方米。2017年7月14日，被告槐荫区政府作出征收补偿决定书。原告对补偿决定不服，被告在补偿决定下达不到一个月的时间对原告的房屋进行了拆除。该违法行为已得到山东省高级人民法院（2018）鲁行终1614号行政判决确认。诉讼请求：1、判令被告赔偿安置原告最低套型面积住宅一套或按照建筑面积46平方米补偿原告515522元；2、赔偿原告室内财产损失5万元；3、补偿原告房屋租赁费7万元；4、支付原告因诉讼花费的律师费37000元；5、诉讼费由被告负担。 被告历下区政府辩称：一、被告作出的《房屋征收决定》合法有效，已经人民法院生效判决确认。二、被告已对原告的被征收房屋作出补偿。被告于2017年7月14日作出槐荫政房征补决字[2017]135号《槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称135号补偿决定）并送达原告。原告不服被告作出的135号补偿决定，向济南市中级人民法院提起诉讼，经济南市中级人民法院审理，于2018年4月19日作出（2018）鲁01行初77号《行政判决书》，认为被告作出的135号补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原告的诉讼请求不能成立，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初77号《行政判决书》，向山东省高级人民法院提起上诉，经山东省高级人民法院审理，于2018年11月20日作出（2018）鲁行终765号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判决。涉案的135号补偿决定经两级人民法院审理，确定涉案房屋为地下室，经十一路棚户区改造项目评估机构选定程序及评估符合法律规定。涉案的济房权证槐字第165127号房屋所有权证书载明，涉案房屋所有权人为刘红娟，房屋坐落于槐荫区丁字山东路28号2号楼，规划用途为住宅，建筑面积19.12平方米，套内面积14.27平方米。结合槐荫区丁字山东路28号2号楼2单元101室房屋分户平面图中记载，“地下室面积14.27，地下室分摊面积4.85”，与涉案房屋所有权证书中记载的面积一致。且刘红娟在庭审时陈述其“住在地下室里”，因此，涉案房产系槐荫区丁字山东路28号2号楼2单元101室房屋的附属地下室。根据《实施细则》第二十八条规定，“被征收房屋依法配套建设的储藏室、简易房屋等附属设施，由房屋征收部门予以货币补偿，补偿价格由评估机构评估确定。”房管部门虽然于2013年6月为该处地下室办理了证号为济房权证槐字第165127号房屋所有权证，但该颁证行为不能改变该地下室附属于101室房屋的事实和性质。槐荫区政府依照评估机构确定的评估价格对地下室实施货币补偿符合上述法律规定，也符合“先补偿后搬迁”的原则，且在房屋征收过程中并未造成原告的损失，不应承担行政赔偿责任。由于135号补偿决定对涉案的房屋（地下室）的价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，即便是赔偿，也应以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋（地下室）的赔偿数额，原告提出的要求安置最低套型面积住宅一套或按照建筑面积46平方米进行515522元货币补偿无事实和法律依据。三、原告要求赔偿室内财产、装修费，承担房屋租赁费，律师费无事实和法律依据。 综上所述，被告已依法对原告所诉涉案房屋（地下室）进行了补偿，不应承担赔偿责任。请求在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告主张的涉案房产坐落于济南市槐荫区丁字山路28号2单元101室。据原告称，系2007年左右从案外人商某处购得。根据本院审理查明的事实，原告所诉房权证号济房权证槐字第165127号载明的房产系101室地下储藏室。2013年刘红娟将101室地上房屋过户给了儿子宋超群，涉案的房产仍然归原告所有。被告于2017年7月14日作出135号补偿决定，原告不服135号补偿决定，认为被告将原告的住宅认定为地下室并仅进行货币补偿于法无据，提起诉讼。案经本院（2018）鲁01行初77号、山东省高级人民法院（2018）鲁行终765号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为原告仅有济房权证槐字第165127号一处房产，应按照与地上建筑相同的标准予以补偿，或按照人均46平方米的安置标准为原告安置最低户型的住房一套，遂提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案，原告所诉标的已经本院（2018）鲁01行初77号、山东省高级人民法院（2018）鲁行终765号行政判决作出认定，理应受上述判决的羁束。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘红娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  王立福 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  韩琳琳
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1976号   原告：赵敏，公民身份号×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县。   法定代表人：康作新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨超。   原告赵敏与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   原告赵敏诉称，原告原系青海铭方智远投资有限公司股东，2016年9月13日原告与铭方公司股东康作新等8人签订股权转让协议书及补充合同，将17.5％的股份转让给8名股东，8名股东用被告开发的涉案房屋抵偿股份转让款。据此，原告与被告也于同日签订《购房认购协议》。2016年11月15日，原告与被告签订正式的《西宁市大通县商品房预售合同》，该合同约定：该房屋属买受人在青海铭方智远投资有限公司的抵作股款，房款于签订合同当日以双方约定的方式付清。《预售合同》第19条第2项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。因被告不向原告出具不动产发票等办证手续，致使原告至今无法办理房屋所有权登记。根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判决被告在30天内协助原告办理西宁市大通县桥头镇人民路（黄河．银通大夏）58号8号楼1单元12层1123室的房屋产权登记；2、判决被告支付违约金53553元（2016年12月15日起至2019年6月15日止）；3、判决被告支付自2019年6月15日起至原告实际完成房屋产权登记之日止，按已付房款595035元每日万分之一的违约金；4、判决被告承担本案诉讼费用。   被告西宁黄河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖。1.如赵敏、卫占青诉称，赵敏、卫占青将所持青海铭方智远投资有限公司的股权转让给其他股东后，由异议人代其他受让股东以价值21364240元的房屋给赵敏、卫占青折抵股权转让款。赵敏和卫占青作为甲方与受让股东签订了以房抵扣股权转让款的补充协议，后黄河公司与作为乙方的赵敏、卫占青，也签订了房屋认购协议书，这两份协议均是一个整体，因此诉讼标的并非房屋买卖关系，诉讼标的额21364240元。2.至于异议人与赵敏、卫占青签订的《商品房预售合同》是为了办理产权所需而签订。如按《预售合同》对本案定性，则赵敏、卫占青至今未向异议人支付房款。因此，对案件事实并不能分割确定诉讼标的，更不能将标的额化整为零后确定管辖。二、卫占青、赵敏诉异议人纠纷一案，标的额达21364240元，应由西宁市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定，青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商案件。据此，本案应由西宁市中级人民法院管辖。   被告针对自己的主张向本院提供了《股权转让协议补充协议》和《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》复印件各一份。   经审查，2016年9月2日，赵敏、卫占青作为转让方甲方，与作为受让方乙方的康作新等8人，签订《股权转让协议补充合同》，就青海铭方智远投资有限公司的股份转让事宜订立。“1.甲方赵敏同意将持有的青海铭方智远投资有限公司17.5%的股份，以1750万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权；2.甲方卫占青同意将持有青海铭方智远投资有限公司5%的股份，以500万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权。3.甲方同意乙方用价值21364240元的资产抵扣股款购买股份”，具体资产为《银通大厦剩余资产》，房屋总价21364240元。2016年9月13日，被告作为甲方与本案原告赵敏和另案的原告卫占青签订《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》，约定卫占青、赵敏作为乙方“自愿认购银通大厦的商业和住宅（附《银通大厦转让资产》，与《银通大厦剩余资产》一致），房屋总价为人民币21364240元”（第一条）。“1.乙方购买以上房屋的房款，以乙方在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵。2.乙方不得以任何理由退房，且以上有部分房屋抵押。待2016年11月15日解押后备案（第三条）。”第四条第3项约定“乙方携带本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的住宅位置、面积、价款等条款”。2016年11月15日，被告西宁黄河实业有限公司与原告赵敏签订《西宁市大通县商品房预售合同》，以每平方米3500元、总价款595035元购买了位于××县，建筑面积为170.01平方米商品房，付款方式为买受人采取一次性付款方式付款，首期房价款595035元应于2016年11月15日支付；出卖人应于2015年7月31日前向买受人交付该商品房，同时还约定了面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等。该房屋已交付原告赵敏使用。   本院认为，被告西宁黄河实业有限公司与原告赵敏签订《西宁市大通县商品房预售合同》，购房款以赵敏在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵，所购买的房屋已交付赵敏使用，符合法律规定。现赵敏依据原、被告签订的《西宁市大通县商品房预售合同》向本院起诉，其诉讼请求的标的是因被告违约而产生的违约金，本院受理本案，符合《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定。被告关于“本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖，应由西宁市中级人民法院管辖”的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回西宁黄河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰      二〇一九年七月八日   书记员 刘 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条   人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1971号   原告：赵敏，公民身份号×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县宁张路xx公里处。   法定代表人：康作新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨超。   原告赵敏与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   原告赵敏诉称，原告原系青海铭方智远投资有限公司股东，2016年9月13日原告与铭方公司股东康作新等8人签订股权转让协议书及补充合同，将17.5％的股份转让给8名股东，8名股东用被告开发的涉案房屋抵偿股份转让款。据此，原告与被告也于同日签订《购房认购协议》。2016年11月15日，原告与被告签订正式的《西宁市大通县商品房预售合同》，该合同约定：该房屋属买受人在青海铭方智远投资有限公司的抵作股款，房款于签订合同当日以双方约定的方式付清。《预售合同》第19条第2项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。因被告不向原告出具不动产发票等办证手续，致使原告至今无法办理房屋所有权登记。根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判决被告在30天内协助原告办理西宁市大通县桥头镇人民路（黄河．银通大夏）58号8号楼1单元29层1293室的房屋产权登记；2、判决被告支付违约金53553元（2016年12月15日起至2019年6月15日止）；3、判决被告支付自2019年6月15日起至原告实际完成房屋产权登记之日止，按已付房款595035元每日万分之一的违约金；4、判决被告承担本案诉讼费用。   被告西宁黄河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖。1.如赵敏、卫占青诉称，赵敏、卫占青将所持青海铭方智远投资有限公司的股权转让给其他股东后，由异议人代其他受让股东以价值21364240元的房屋给赵敏、卫占青折抵股权转让款。赵敏和卫占青作为甲方与受让股东签订了以房抵扣股权转让款的补充协议，后黄河公司与作为乙方的赵敏、卫占青，也签订了房屋认购协议书，这两份协议均是一个整体，因此诉讼标的并非房屋买卖关系，诉讼标的额21364240元。2.至于异议人与赵敏、卫占青签订的《商品房预售合同》是为了办理产权所需而签订。如按《预售合同》对本案定性，则赵敏、卫占青至今未向异议人支付房款。因此，对案件事实并不能分割确定诉讼标的，更不能将标的额化整为零后确定管辖。二、卫占青、赵敏诉异议人纠纷一案，标的额达21364240元，应由西宁市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定，青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商案件。据此，本案应由西宁市中级人民法院管辖。   被告针对自己的主张向本院提供了《股权转让协议补充协议》和《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》复印件各一份。   经审查，2016年9月2日，赵敏、卫占青作为转让方甲方，与作为受让方乙方的康作新等8人，签订《股权转让协议补充合同》，就青海铭方智远投资有限公司的股份转让事宜订立。“1.甲方赵敏同意将持有的青海铭方智远投资有限公司17.5%的股份，以1750万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权；2.甲方卫占青同意将持有青海铭方智远投资有限公司5%的股份，以500万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权。3.甲方同意乙方用价值21364240元的资产抵扣股款购买股份”，具体资产为《银通大厦剩余资产》，房屋总价21364240元。2016年9月13日，被告作为甲方与本案原告赵敏和另案的原告卫占青签订《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》，约定卫占青、赵敏作为乙方“自愿认购银通大厦的商业和住宅（附《银通大厦转让资产》，与《银通大厦剩余资产》一致），房屋总价为人民币21364240元”（第一条）。“1.乙方购买以上房屋的房款，以乙方在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵。2.乙方不得以任何理由退房，且以上有部分房屋抵押。待2016年11月15日解押后备案（第三条）。”第四条第3项约定“乙方携带本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的住宅位置、面积、价款等条款”。2016年11月15日，被告西宁黄河实业有限公司与原告赵敏签订《西宁市大通县商品房预售合同》，以每平方米3500元、总价款595035元购买了位于××县，建筑面积为170.01平方米商品房，付款方式为买受人采取一次性付款方式付款，首期房价款595035元应于2016年11月15日支付；出卖人应于2015年7月31日前向买受人交付该商品房，同时还约定了面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等。该房屋已交付原告赵敏使用。   本院认为，被告西宁黄河实业有限公司与原告赵敏签订《西宁市大通县商品房预售合同》，购房款以赵敏在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵，所购买的房屋已交付赵敏使用，符合法律规定。现赵敏依据原、被告签订的《西宁市大通县商品房预售合同》向本院起诉，其诉讼请求的标的是因被告违约而产生的违约金，本院受理本案，符合《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定。被告关于“本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖，应由西宁市中级人民法院管辖”的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回西宁黄河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰      二〇一九年七月八日   书记员 刘 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条   人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8772号原告(反诉被告)：上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。被告(反诉原告)：上海沪安消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司与被告上海沪安消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳人民陪审员  葛桂琴人民陪审员  庞世伟二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1972号   原告：赵敏，公民身份号码×××，男，1978年5月17日出生，汉族，青海欣阳实业有限公司总经理，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人柳克俭，青海夏都律师事务所律师。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县宁张路xx公里处。   委托诉讼代理人：杨超。   原告卫占青与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   原告赵敏诉称，原告原系青海铭方智远投资有限公司股东，2016年9月13日原告与铭方公司股东康作新等8人签订股权转让协议书及补充合同，将17.5%股份转让给8名股东，8名股东用被告开发的涉案房屋抵偿股份转让款。据此，原告与被告也于同日签订《购房认购协议》。2016年11月15日，原告与被告签订正式的《西宁市大通县商品房预售合同》，该合同约定：该房屋属买受人在青海铭方智远投资有限公司的抵作股款，房款于签订合同当日以双方约定的方式付清。《预售合同》第19条第2项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。因被告不向原告出具不动产发票等办证手续，致使原告至今无法办理房屋所有权登记。根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判决被告在30天内协助原告办理西宁市大通县桥头镇人民路（黄河．银通大夏）58号8号楼1单元32层1323室的房屋产权登记；2、判决被告支付违约金54587元（2016年12月15日起至2019年6月15日止）；3、判决被告支付自2019年6月15日起至原告实际完成房屋产权登记之日止，按已付房款606528元每日万分之一的违约金；4、判决被告承担本案诉讼费用。   被告西宁黄河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖。1.如赵敏、卫占青诉称，赵敏、卫占青将所持青海铭方智远投资有限公司的股权转让给其他股东后，由异议人代其他受让股东以价值21364240元的房屋给赵敏、卫占青折抵股权转让款。赵敏和卫占青作为甲方与受让股东签订了以房抵扣股权转让款的补充协议，后黄河公司与作为乙方的赵敏、卫占青，也签订了房屋认购协议书，这两份协议均是一个整体，因此诉讼标的并非房屋买卖关系，诉讼标的额21364240元。2.至于异议人与赵敏、卫占青签订的《商品房预售合同》是为了办理产权所需而签订。如按《预售合同》对本案定性，则赵敏、卫占青至今未向异议人支付房款。因此，对案件事实并不能分割确定诉讼标的，更不能将标的额化整为零后确定管辖。二、卫占青、赵敏诉异议人纠纷一案，标的额达21364240元，应由西宁市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定，青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商案件。据此，本案应由西宁市中级人民法院管辖。   被告针对自己的主张向本院提供了《股权转让协议补充协议》和《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》复印件各一份。   经审查，2016年9月2日，赵敏、卫占青作为转让方甲方，与作为受让方乙方的康作新等8人，签订《股权转让协议补充合同》，就青海铭方智远投资有限公司的股份转让事宜订立。“1.甲方赵敏同意将持有的青海铭方智远投资有限公司17.5%的股份，以1750万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权；2.甲方卫占青同意将持有青海铭方智远投资有限公司5%的股份，以500万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权。3.甲方同意乙方用价值21364240元的资产抵扣股款购买股份”，具体资产为《银通大厦剩余资产》，房屋总价21364240元。2016年9月13日，被告作为甲方与本案原告赵敏和另案原告卫占青签订《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》，约定卫占青、赵敏作为乙方“自愿认购银通大厦的商业和住宅（附《银通大厦转让资产》，与《银通大厦剩余资产》一致），房屋总价为人民币21364240元”（第一条）。“1.乙方购买以上房屋的房款，以乙方在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵。2.乙方不得以任何理由退房，且以上有部分房屋抵押。待2016年11月15日解押后备案（第三条）。”第四条第3项约定“乙方携带本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的住宅位置、面积、价款等条款”。2016年11月15日，被告西宁黄河实业有限公司与原告赵敏签订《西宁市大通县商品房预售合同》，以每平方米3567.60元、总价款606528元购买了位于××县，建筑面积为170.01平方米住宅一套，付款方式为买受人采取一次性付款方式付款，首期房价款606528元应于2016年11月15日支付；出卖人应于2015年7月31日前向买受人交付该商品房，同时还约定了面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等。该房屋已交付原告赵敏使用。   本院认为，被告西宁黄河实业有限公司与原告赵敏签订《西宁市大通县商品房预售合同》，购房款以赵敏在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵，所购买的房屋已交付赵敏使用，符合法律规定。现赵敏依据原、被告签订的《西宁市大通县商品房预售合同》向本院起诉，其诉讼请求的标的是因被告违约而产生的违约金，本院受理本案，符合《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定。被告关于“本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖，应由西宁市中级人民法院管辖”的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回西宁黄河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 赵海荣      二〇一九年七月五日   书记员 李积霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执846号 申请执行人：盛学礼，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：盛祝广，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：马鞍山安立劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区平湖路8号一层104号，统一社会信用代码91340500562189116E。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3337号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人盛祝广、马鞍山安立劳务有限公司银行存款49550.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十八日 书记员  张轲杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1308号 申请人：路瑶，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被申请人：广西中南房地产有限公司，住所地防城港市港口区迎宾街28号逢时商业大厦2单元8层801号房。统一社会信用代码：914506006724653618。 法定代表人：张晓书。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司防城支公司，住所地防城港市防城区群星大道恒富商业广场1号楼612室。统一社会信用代码：9145060379430382XY。 负责人：韦人仁。 申请人路瑶与被申请人广西中南房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西中南房地产有限公司名下银行存款202143元。担保人中国大地财产保险股份有限公司防城支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：PZPP201945010430000007），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人路瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西中南房地产有限公司名下银行存款202143元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 案件申请费1530.72元，由申请人路瑶预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年七月一日 书记员  庞剑 附财产线索：被申请人广西中南房地产有限公司在防城港市区农村信用合作联社营业部的银行账户户名：广西中南房地产有限公司，账号：89×××86；被申请人广西中南房地产有限公司在中国农业银行防城港市港口区支行的银行账户户名：广西中南房地产有限公司，账号：62×××71。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0203执846号 申请执行人：盛学礼，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：盛祝广，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：马鞍山安立劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区平湖路8号一层104号，统一社会信用代码91340500562189116E。 申请执行人盛学礼与被执行人盛祝广、马鞍山安立劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，我院受理后，经强制执行程序，执行案款已足额扣划到位，并予以发放。故本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2958号原告：阿拉坦其其格，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市民族事务委员会，住所地呼和浩特市新华东街12号楼城建大厦6楼。法定代表人：王文林，主任。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云嘎，爱德律师事务所律师。原告阿拉坦其其格与被告呼和浩特市民族事务委员会不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李敬梅二○一九年七月十六日书记员 马占春
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2958号原告：阿拉坦其其格，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市民族事务委员会，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街12号楼城建大厦6楼。法定代表人：王文林，职务：主任。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云嘎，爱德律师事务所律师。原告阿拉坦其其格与被告呼和浩特市民族事务委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格的委托诉讼代理人李文龙，被告呼和浩特市民族事务委员会的委托诉讼代理人孟三红、乌云嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉坦其其格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告等八人集资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年，呼和浩特市统战部与被告呼和浩特市民族事务委员会（以下简称：“市民委”）共同向呼和浩特市政府申请拨款，在水墨街原市二建公司二队所在位置建设一个单元宿舍楼（共十间），分配给了包括原告在内的十位干部。1991年5月，被告市民委以办理产权证、房屋维修维护等为由向原告等十位住户每人收取3000元集资款（共计30000元），并向原告等人出具了收据；1992年，被告市民委的内设机构宗教事务所被划分出来，单设为市宗教事务局；1993年，市宗教事务局以相同理由向原告等十位住户累计收取集资款63866元；2009年，市宗教事务局又被合并到被告市民委。2015年9月11日，经被告会计人员关玉华结算确认，上述被告市民委收取的30000元集资款没有任何支出，市宗教事务局代管的63866元集资款在1993年至1998年期间共计支出39673.34元，结余24192.66元。两项共计结余54192．66元，自2013年开始，经过原告等十位住户多次要求被告返还上述结余款项，被告于2017年1月，将其中24192．66元结余集资款按比例分别退还给了原告在内的十位住户，但剩余的被告市民委收取的30000元集资款却拒绝返还。现被告市民委已经不再对本案宿舍楼的维修等事项进行管理，原告等住户已经自费办理了房屋产权证明。原告认为，根据相关法律规定，被告拒不返还的行为构成不当得利，损害了原告的合法权益，无奈之下原告依法诉至贵院以维护自身合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。呼和浩特市民族事务委员会辩称，在1991年、1992年、1993年收取本案原告的集资款项事实是存在的，但是由于本案至今已经有20-30年的时间，呼和浩特市民委和呼和浩特市宗教局已经经有关机关批准，先后三次分立合并，在较长时间当中，因本案的款项是暂存款项，存在多人多次账目交接，关于一些支出和花费的账目可能存在记载不是非常完备的情况，其中本案所涉三万元在1992年之后就没有这笔账目的记载，但是花费不是很明确，该款项应该是已经支出了，本案也超过了20年的诉讼时效，希望法院公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提起诉讼，称被告于1991年5月以办理产权证、房屋维修维护为由向包括原告在内的十人收取了每人3000元的集资款，而该笔款项最终未用于产权办理、房屋维修维护，故要求被告向其返还该笔款项。此外，原告称被告于1993年以相同的理由向原告等十人收取集资款共计63866元，且该笔款项于2017年1月已全部返还完毕。被告对其于1991年、1992年、1993年收取集资款的事实予以认可，并对向原告等十人该收取诉争款项的事实予以认可，但该笔款项是否已经实际支出不明确。另查明，根据原告向本院提供的结婚证，原告阿拉坦其其格与苏若系夫妻关系，且苏若已于2016年5月12日死亡，苏若的女儿乌仁思勤放弃该部分遗产继承。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，被告在法庭审理中对于收取诉争款项的事实予以认可，故对于该事实，本院依法予以确认。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以办理产权证、房屋维修维护为由向苏若收取3000元，但其未能举证证明诉争款项已经按约定用途实际支出，故其占有该笔款项已无法律根据，其依法应当向苏若返还该笔款项。但因苏若已于2016年5月12日死亡，且其女儿乌仁思勤放弃该部分遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，被告依法应向本案原告进行返还。关于被告提出的诉讼时效经过的抗辩，根据原告向本院提交的证据可以看出，原告分别于2013年11月22日、2015年3月10日、2017年3月15日向被告主张退款，此外，根据原告在诉状及庭审中的陈述，以及被告在庭审中的答辩，被告于1991年、1992年、1993年多次向原告收取集资款，且被告于2017年1月向原告返还了部分款项，剩余本案诉争的3000元未返还，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，被告的诉讼时效抗辩不成立，本院依法不予支持，被告应向原告返还不当得利3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市民族事务委员会于本判决生效之日起十日内向原告阿拉坦其其格返还不当得利3000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市民族事务委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯二〇一九年十月十日书 记 员 雷 欣
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2768号   原告：浙江花园建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。   法定代表人朱建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人虞华华，浙江卓博律师事务所律师。   被告：胡友安，公民身份号码×××,男，汉族，1970年2月19日出生，杭州市西湖区居民，住该区耀江文萃苑。   被告：胡仁寿，公民身份号码×××,男，汉族，1973年3月26日出生，浙江省临安市居民，住该市新桥乡尖山村xx号，住该市。   原告浙江花园建设集团有限公司与被告胡友安、胡仁寿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，需以本院受理的（2018）青0121民初2361号案件的判决结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 赵海荣   审判员 祁敬芳   人民陪审员 车国霞      二〇一九年七月二十三日   书记员 李应章   附：相关法律条文。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一）不予受理；   (二）对管辖权有异议的；   (三）驳回起诉；   (四）保全和先予执行；   (五）准许或者不准许撤诉；   (六）中止或者终结诉讼；   (七）补正判决书中的笔误；   (八）中止或者终结执行；   (九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53158号申请人：张译文，女，1982年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：海宁世纪东耀文化传媒有限公司，住所地浙江省中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1608-10室。法定代表人：连海云。原告张译文与被告海宁世纪东耀文化传媒有限公司（以下简称海宁世纪公司）劳务合同纠纷一案，张译文于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结海宁世纪公司名下价值3865000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具金额为3865000元的保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，张译文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海宁世纪东耀文化传媒有限公司名下价值3865000元的财产。案件申请费5000元，由张译文负担（已交纳）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯岩二〇一九年七月四日书记员  李珑书记员  张楠
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831民初2008号 申请人：刘永进，男，1971年2月18日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。 被申请人：黄志清，男，1967年8月25日出生，汉族，住金湖县。 申请人刘永进与被申请人黄志清民间借贷纠纷一案，申请人刘永进于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志清所有的价值18万元的财产进行保全，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院出具保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄志清所有的价值18万元的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雷爱红 二〇一九年七月三日 法官助理 陈政宇 书 记 员 孙 旭
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初808号原告石小生，男，1976年11月5日生，汉族，江西省修水县人，住修水县。委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。被告姜正华，男，1969年8月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被告江西中创建设工程有限公司，住所地南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾******，统一社会信用代码913601006620224875。法定代表人凌礼俊，该公司执行董事。委托代理人邓静，该公司法务。原告石小生与被告姜正华、江西中创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因案情较为复杂，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  盛奎伟审判员  刘 宏审判员  刘梦三二〇一九年六月二十日书记员  余卢香
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2962号原告：赵吉恒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市民族事务委员会，住呼和浩特市赛罕区新华东街12号楼城建大厦6楼。法定代表人：王文林。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云嘎，爱德律师事务所律师。原告赵吉恒与被告呼和浩特市民族事务委员会不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李敬梅二○一九年七月十六日书记员 马占春
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执1208号赖某某、西安市高陵区XX街道XX组申请执行人赖某某与西安市高陵区XX街道XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2019）陕0117民初1751号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区XX街道XX组未履行该判决书确定的义务，申请执行人赖某某申请强制执行，请求被执行人支付人民币5483元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安市高陵区泾渭街道陈家滩六组其财务管理者西安市高陵区泾渭街道陈家滩村村民委员会账户，现案款已全部兑付申请人，该案执行完毕。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执1208号执行案件执行完毕，于2019年7月22日结案。二〇一九年七月二十二日1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12791号原告：李诗婷，女，1993年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××325。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。被告：赵清雁，女，1991年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××222。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月3日以被告已经向原告支付全部欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李诗婷撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一九年七月九日书记员  王 婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50619号原告：谢某某，男，1981年2月7日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海辣骨气餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱明辉，执行董事。原告谢某某与被告上海辣骨气餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的特许经营合同；2、判令被告返还原告因合同被撤销所产生的费用和损失，包括加盟特许费人民币54,800元、品牌使用费5,000元、保证金10,000元、往返杭州培训及住宿费3,677元、订货费69,552.63元、店铺装修以及设备费63,287.60元、品牌推广费8,820元、店铺租金20,676元、煤气电热水器费18,755元、人工费33,665元，合计288,233元。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订辣骨气辣骨饭餐厅合作以及管理服务协议。后原告发现被告无相关特许经营资质，没有经营一年以上的2个直营店，没有按照合同中约定的内容履行。被告与原告合作之前虚假宣传，未按照特许经营条例有关规定披露基本信息，故意隐瞒没有经营资质这一重要事实，合作合同中多次出现免除被告义务及限制原告权利的格式条款。被告的这些行为显属故意欺诈，给原告造成极大的损失。故原告诉至法院，请求解决。被告上海辣骨气餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《合作协议书》属于特许经营合同纠纷，而被告住所地为上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》之规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。原告谢某某认为，本案系特许经营合同纠纷，原、被告合同明确披露了被告住所地为上海市浦东新区万祥镇万航路，根据上海高院相关文件规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，系争合同即为双方于2018年8月1日签订的《辣骨气辣骨饭餐厅合作及管理服务协议》。被告作为甲方与原告作为乙方在该协议书中约定管辖法院为“甲方所在地法院”，同时该协议书又明确载明甲方联系地址为上海市浦东新区万祥镇万航路XXX号XXX幢XXX层XXX室，该地址是该协议书签订时被告工商登记的企业注册地，故可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。现被告注册地址发生变更不应导致当事人原管辖合意无效，因此本院系原、被告在本案系争合同中合意约定的管辖法院。被告上海辣骨气餐饮管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海辣骨气餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海辣骨气餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年七月二十三日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2962号原告：赵吉恒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市民族事务委员会，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街12号楼城建大厦6楼。法定代表人：王文林，职务：主任。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云嘎，爱德律师事务所律师。原告赵吉恒与被告呼和浩特市民族事务委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉恒及其委托诉讼代理人李文龙，被告呼和浩特市民族事务委员会的委托诉讼代理人孟三红、乌云嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告等八人集资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年，呼和浩特市统战部与被告呼和浩特市民族事务委员会（以下简称：“市民委”）共同向呼和浩特市政府申请拨款，在水墨街原市二建公司二队所在位置建设一个单元宿舍楼（共十间），分配给了包括原告在内的十位干部。1991年5月，被告市民委以办理产权证、房屋维修维护等为由向原告等十位住户每人收取3000元集资款（共计30000元），并向原告等人出具了收据；1992年，被告市民委的内设机构宗教事务所被划分出来，单设为市宗教事务局；1993年，市宗教事务局以相同理由向原告等十位住户累计收取集资款63866元；2009年，市宗教事务局又被合并到被告市民委。2015年9月11日，经被告会计人员关玉华结算确认，上述被告市民委收取的30000元集资款没有任何支出，市宗教事务局代管的63866元集资款在1993年至1998年期间共计支出39673.34元，结余24192.66元。两项共计结余54192．66元，自2013年开始，经过原告等十位住户多次要求被告返还上述结余款项，被告于2017年1月，将其中24192．66元结余集资款按比例分别退还给了原告在内的十位住户，但剩余的被告市民委收取的30000元集资款却拒绝返还。现被告市民委已经不再对本案宿舍楼的维修等事项进行管理，原告等住户已经自费办理了房屋产权证明。原告认为，根据相关法律规定，被告拒不返还的行为构成不当得利，损害了原告的合法权益，无奈之下原告依法诉至贵院以维护自身合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。呼和浩特市民族事务委员会辩称，在1991年、1992年、1993年收取本案原告的集资款项事实是存在的，但是由于本案至今已经有20-30年的时间，呼和浩特市民委和呼和浩特市宗教局已经经有关机关批准，先后三次分立合并，在较长时间当中，因本案的款项是暂存款项，存在多人多次账目交接，关于一些支出和花费的账目可能存在记载不是非常完备的情况，其中本案所涉三万元在1992年之后就没有这笔账目的记载，但是花费不是很明确，该款项应该是已经支出了，本案也超过了20年的诉讼时效，希望法院公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提起诉讼，称被告于1991年5月以办理产权证、房屋维修维护为由向包括原告在内的十人收取了每人3000元的集资款，而该笔款项最终未用于产权办理、房屋维修维护，故要求被告向其返还该笔款项。此外，原告称被告于1993年以相同的理由向原告等十人收取集资款共计63866元，且该笔款项于2017年1月已全部返还完毕。被告对其于1991年、1992年、1993年收取集资款的事实予以认可，并对向原告等十人该收取诉争款项的事实予以认可，但该笔款项是否已经实际支出不明确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，被告在法庭审理中对于收取诉争款项的事实予以认可，故对于该事实，本院依法予以确认。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以办理产权证、房屋维修维护为由向本案原告收取3000元，但其未能举证证明诉争款项已经按约定用途实际支出，故其占有该笔款项已无法律根据，其依法应当向原告返还该笔款项。关于被告提出的诉讼时效经过的抗辩，根据原告向本院提交的证据可以看出，原告分别于2013年11月22日、2015年3月10日、2017年3月15日向被告主张退款，此外，根据原告在诉状及庭审中的陈述，以及被告在庭审中的答辩，被告于1991年、1992年、1993年多次向原告收取集资款，且被告于2017年1月向原告返还了部分款项，剩余本案诉争的3000元未返还，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，被告的诉讼时效抗辩不成立，本院依法不予支持，被告应向原告返还不当得利3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市民族事务委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵吉恒返还不当得利3000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市民族事务委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯二〇一九年十月十日书 记 员 雷 欣
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1208号申请执行人赖金花，女，汉族，1976年8月10日出生，住西安市高陵区。被执行人西安市高陵区XX街道XX村XX组。负责人唐路，系该组组长。本院在执行赖金花与被执行人西安市高陵区XX街道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人西安市高陵区泾渭街道陈家滩村六组其财务管理者西安市高陵区泾渭街道陈家滩村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：扣划被执行人西安市高陵区泾渭街道陈家滩村六组其财务管理者西安市高陵区泾渭街道陈家滩村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行账户270XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款5533元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一九年七月四日书记员  郭 楠
合肥市蜀山区人民法院 执行决定书(存根) (2019)皖0104执3207号 本院在执行申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与北京盛运开源环境工程有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将北京盛运开源环境工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日 合肥市蜀山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0104执3207号 本院在执行申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与北京盛运开源环境工程有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将北京盛运开源环境工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5477号 原告：临沂美地置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道府前路与书圣路交汇圣兰菲诺小区A37号商业楼。 法定代表人：马晓萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾秀任、郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被告：山东亿康环保科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖东路与金八路交汇处路北小白庄村。 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 原告临沂美地置业有限公司（以下简称美地公司）与被告山东亿康环保科技有限公司（以下简称亿康公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀任、被告的委托诉讼代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本院于2018年12月6日作出（2018）鲁1311民初5477号民事裁定书，以原告起诉不符合级别管辖为由，驳回原告的起诉。原告不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）鲁13民终532号民事裁定书，裁定撤销(2018)鲁1311民初5477号民事裁定；本案由本院按照法定程序办理。本案现已审理终结。 美地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2980万元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，经案外人临沂先锋科技有限公司（以下简称先锋公司）与被告对账确认，截止到2017年12月31日，先锋公司共计向被告提供借款47491770.89元。上述借款已到期，但被告并未偿还。2018年6月20日，原告与先锋公司签订《债权转让协议书》，约定先锋公司将其对被告享有的债权47491770.89元转让给原告，由原告作为债权人行使权利。协议签订后，先锋公司履行了债权转让通知义务，但被告并未向原告履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 亿康公司辩称：原告所述与事实不符，被告与先锋公司之间存在多种经济往来，双方既存在借款关系，也存在担保借款、抵押借款等关系，且双方之间也不是单向借款关系，根据原告陈述，案外人将有关债权47491770.89元转让给原告，但本案原告起诉金额为2980万元，对于二者之间的差额，原告应明确因何种原因进行了相关处分，如本案原告在庭审中增加诉讼请求至3000万元以上，根据级别管辖的有关规定，案件应由临沂市中级人民法院进行审理。此外，被告从未收到过本案涉及的债权转让通知等书面材料，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉求或依法将案件移送至有管辖权的法院进行审理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2018年1月8日，案外人先锋公司向被告亿康公司出具《借款确认函》，载明：截止2017年12月31日，亿康公司共借先锋公司人民币47491770.89元，借款利率为其中1500万元按先锋科技在日照银行同期贷款利率计算，其余按月利率18‰计算。先锋公司与亿康公司均在该确认函中加盖公章。 2018年6月20日，案外人先锋公司作为甲方与原告美地公司作为乙方签订《债权转让协议书》，载明：截止2018年6月12日，甲方从乙方处借款本金2950万元，鉴于甲方到期不能偿还，甲方对乙方负有债务本金2950万元，甲方将对亿康公司享有的债权共计本金47491770.89元转让给乙方，其中乙方受让债权实际实现的部分用于抵顶偿还甲方对乙方的债务，转让债权的价款为乙方受让的债权实际实现的数额，乙方受让债权后，如实际实现的数额超过甲方应付给乙方的本息数额，超出部分，则乙方退还给甲方。 2018年6月21日，案外人先锋公司向被告亿康公司出具《债权转让通知书》，载明：将先锋公司对亿康公司的债权（本金47491770.89元人民币）转让给美地公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。翟文忠在该通知书中债务人、接收时间后方签字确认。 2018年10月22日，原告以被告未还款为由提起诉讼。 本案审理过程中，被告向本院提交书面鉴定申请，要求对原告提交的《借款确认函》中双方用印真伪、双方盖章用印同打印文字形成时间及其先后顺序、《债权转让通知书》中盖章用印时间、翟文忠书写时间及其先后顺序进行鉴定。经本院技术室委托，因被告不交鉴定费，导致鉴定程序无法继续进行而终止鉴定并退回委托申请。 本院认为，原告提交了先锋公司与被告亿康公司加盖公章予以确认的《借款确认函》，先锋公司与被告亿康公司在确认函中明确了因借贷而形成47491770.89元的债权债务关系。被告虽然对该确认函提出异议，申请对印章真伪、用印时间、文字形成时间进行鉴定，但未缴纳鉴定费导致鉴定程序终止，相关不利后果应自行承担。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，先锋公司将其对被告亿康公司的债权（本金47491770.89元）转让给原告美地公司后，应对被告履行通知义务。被告辩称债权转让没有通知债务人，根据原告提交的债权转让通知书，其中仅有“翟文忠”签字，无被告亿康公司加盖公章，被告在庭审中否认收到该通知，原告亦未提交其他证据证实翟文忠系被告处工作人员，故本院对原告提交的《债权转让通知书》不予采信。但是，美地公司作为债权受让人直接以债务人亿康公司作为被告提起诉讼，已就债权转让的事实经起诉方式通知了债务人，亿康公司通过参加本案诉讼活动已明知债权转让的事实，故应认定已将债权转让事实告知债务人，债务人已明知履行债务的对象，被告关于未收到转让通知的抗辩意见，本院不予采信。先锋公司将债权转让给原告美地公司，并已通知被告亿康公司，先锋公司与原告美地公司之间的债权转让行为应认定合法、有效，被告亿康公司应依法履行支付义务。综上，原告提出被告偿还借款2980万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《借款确认函》中载明亿康公司共借先锋公司人民币47491770.89元，借款利率为其中1500万元按先锋科技在日照银行同期贷款利率计算，其余按月利率18‰计算，本案原告起诉标的额为2980万元，本院予以支持其中1500万元按先锋公司在日照银行同期贷款利率计算，剩余1480万元按月利率18‰计算，自起诉之日即2018年10月22日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条规定，判决如下： 一、被告山东亿康环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂美地置业有限公司借款2980万元及利息（其中1500万元按临沂先锋科技有限公司在日照银行同期贷款利率计算，1480万元按月利率18‰计算，自起诉之日即2018年10月22日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告临沂美地置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190800元，保全费5000元，共计195800元，由被告山东亿康环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘佩才
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5477号 原告：临沂美地置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道府前路与书圣路交汇圣兰菲诺小区A37号商业楼。 法定代表人：马晓萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾秀任、郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被告：山东亿康环保科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖东路与金八路交汇处路北小白庄村 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 原告临沂美地置业有限公司与被告山东亿康环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀任，被告的委托诉讼代理人刘冠玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂美地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2980万元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，经案外人临沂先锋科技有限公司与被告对账确认，截止到2017年12月31日，临沂先锋科技有限公司共计向被告提供借款47491770.89元。上述借款已到期，但被告并未偿还。2018年6月20日，原告与案外人临沂先锋科技有限公司签订《债权转让协议书》，约定临沂先锋科技有限公司将其对被告享有的债权47491770.89元转让给原告，由原告作为债权人行使权利。协议签订后，临沂先锋科技有限公司履行了债权转让通知义务，但被告并未向原告履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告山东亿康环保科技有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告与临沂先锋科技有限公司之间存在多种经济往来，双方既存在借款关系，也存在担保借款、抵押借款等关系，且双方之间也不是单向借款关系，根据原告陈述，案外人将有关债权47491770.89元转让给原告，但本案原告起诉金额为2980万元，对于二者之间的差额，原告应明确因何种原因进行了相关处分，如本案原告在庭审中增加诉讼请求至3000万元以上，根据级别管辖的有关规定，案件应由临沂市中级人民法院进行审理。此外，被告从未收到过本案涉及的债权转让通知等书面材料，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉求或依法将案件移送至有管辖权的法院进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月8日，案外人临沂先锋科技有限公司向被告山东亿康环保科技有限公司出具《借款确认函》，载明：截止2017年12月31日，被告共借临沂先锋科技有限公司人民币47491770.89元，借款利率为其中1500万元按先锋科技在日照银行同期贷款利率计算，其余按月利率18‰计算。 2018年6月20日，案外人临沂先锋科技有限公司作为甲方与原告临沂美地置业有限公司作为乙方签订《债权转让协议书》，载明：截止2018年6月12日，甲方从乙方处借款本金2950万元，鉴于甲方到期不能偿还，甲方对乙方负有债务本金2950万元，甲方将对山东亿康环保科技有限公司享有的债权共计本金47491770.89元转让给乙方，其中乙方受让债权实际实现的部分用于抵顶偿还甲方对乙方的债务，转让债权的价款为乙方受让的债权实际实现的数额，乙方受让债权后，如实际实现的数额超过甲方应付给乙方的本息数额，超出部分，则乙方退还给甲方。 2018年10月22日，原告以被告未还款为由提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……山东……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中，案外人临沂先锋科技有限公司向被告山东亿康环保科技有限公司出具的《借款确认函》确认被告欠款金额为47491770.89元，原告临沂美地置业有限公司与案外人签订的《债权转让协议书》确认案外人将其对被告的上述债权47491770.89元转让给原告，该笔债权为一笔债权，不具有可分性，原告在本案起诉时提出的诉讼请求为2980万元及利息，但就剩余本金及利息，原告并未放弃，且表示将根据情况另行起诉或通过其他途径追偿。虽然如何提起诉讼属于原告的权利，但原告将一诉讼标的拆分诉讼实质上系对级别管辖的规避，不符合级别管辖的立法本意，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂美地置业有限公司的起诉。 保全费5000元，由原告临沂美地置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3207号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层，统一社会信用代码91340000343781988G(1-1)。 法定代表人：徐志林，该公司董事长。 被执行人：北京盛运开源环境工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路21号1幢1308,统一社会信用代码91110108771589706H。 法定代表人：开晓胜，董事长。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：汪玉，该公司总经理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881788581882B。 法定代表人：汪丛林，执行董事兼总经理。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行北京盛运开源环境工程有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年10月20日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十月二十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29752号原告：上海金涤益慧商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡卫东，执行董事。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。被告：吴政，男，1968年12月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海金涤益慧商贸有限公司与被告吴政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，被告吴政于2016年6月30日向案外人上海浦德金融信息服务有限公司(以下简称浦德公司)借款100万元。借款期满后，被告拒绝还款。2019年2月22日，浦德公司将对被告的借款债权转让给原告，并且向被告寄送了债权转让通知书，但被告拒收。2019年6月10日，浦德公司再次向被告寄送债权转让通知书，被告再次恶意拒收。被告至今未履行清偿义务，故请求判令被告归还借款100万元并支付利息、逾期利息及律师费，诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告的住所地与被告的户籍地均不在上海市静安区，本院对本案无管辖权。本案应由被告经常居住地的宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，案外人浦德公司将其与被告签订的借款担保合同所享有的债权转让给原告。现因该合同的履行发生争议。被告与案外人浦德公司签订的借款担保合同约定，因本合同所产生的争议，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同的签署地为上海市静安区华山路XXX号高和大厦6楼，属于本院辖区。原告据此向本院起诉，符合法律规定。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴政对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴政负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉二〇一九年七月二十五日法官助理 徐涛书 记 员 朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初9179号申请人:司雪娟，女，回族，1978年12月21日出生，住址:郑州市中原区。被申请人:李刚，男，汉族，1980年11月3日出生，住址:沈阳市沈河区。本院在审理申请人司雪娟诉被申请人李刚借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李刚银行存款人民币600000元或查封、扣押同把等价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、冻结被申请李刚银行存款共计人民币600000元或查封、扣押同等价值的其他财产(仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定立即执行。案件申请费人民币3520元，由申请人司雪娟垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇一九年七月十九日书记员 孙彧闱