上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初24209号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：常东亮，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。被告：太仓市海达化工有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张永刚，职务不明。被告：张剑锋，男，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告太仓市海达化工有限公司、张剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。被告太仓市海达化工有限公司、张剑锋经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摩贝(上海)生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.太仓市海达化工有限公司、张剑锋支付补偿金585,000元；2.太仓市海达化工有限公司支付违约金2,203,000元；3.太仓市海达化工有限公司支付律师费167,280元；4.本案诉讼费用由太仓市海达化工有限公司、张剑锋负担。事实和理由：2018年6月27日，摩贝(上海)生物科技有限公司与太仓市海达化工有限公司签订《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX015-FH)，合同约定太仓市海达化工有限公司向摩贝(上海)生物科技有限公司提供进口乙二醇，货款总额为3,495,000元。太仓市海达化工有限公司应于2018年8月15日至8月25日前(含当日)将货物交付摩贝(上海)生物科技有限公司。2018年7月25日，双方又签订《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX007-FH)，合同约定采购进口乙二醇，货款总额为3,725,000元。太仓市海达化工有限公司应于2018年8月15日至8月25日前(含当日)交付货物。2018年7月26日，双方再次签订《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX041-FH)，合同约定采购进口乙二醇，货款总额为3,795,000元。太仓市海达化工有限公司应于2018年8月15日至8月25日前(含当日)交付货物。后摩贝(上海)生物科技有限公司依约支付保证金，太仓市海达化工有限公司却不予履行上述三份合同。为避免更多损失，双方于2018年8月24日达成《协议》，约定太仓市海达化工有限公司应于2018年8月24日前退回保证金550,750元，并于2018年8月31日前支付补偿金655,000元。当日，张剑锋向摩贝(上海)生物科技有限公司出具《还款承诺》一份，承诺就太仓市海达化工有限公司所负上述《协议》约定的债务承担连带责任。但经摩贝(上海)生物科技有限公司多次敦促，太仓市海达化工有限公司除返还保证金550,750元和补偿金70,000元之外，剩余款项至今拖欠未付，张剑锋也未履行任何还款承诺。综上所述，为维护自身合法权益，摩贝(上海)生物科技有限公司诉至法院。太仓市海达化工有限公司未到庭答辩。但其书面答辩状称，本案所涉的三份《销售合同》分别签订于2018年6月27日、2018年7月25日、2018年7月26日，共收取摩贝(上海)生物科技有限公司的保证金550,750元。至2018年8月24日，太仓市海达化工有限公司由于无力继续履行上述合同，双方协商解除系争《销售合同》。现摩贝(上海)生物科技有限公司诉请要求支付补偿金585,000元的金额过高，其无力支付，请求法院对该金额进行调整；对于诉请要求支付违约金2,203,000元，系重复计算，因为双方的《销售合同》已经解除，且另行达成了赔偿方案，故不应当予以支持；诉请的律师费167,280元的金额过高，显失公平，也不合理，希望进行调整。张剑锋未答辩。本院认定事实如下：2018年6月27日，摩贝(上海)生物科技有限公司与太仓市海达化工有限公司签订《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX015-FH)，合同约定太仓市海达化工有限公司向摩贝(上海)生物科技有限公司提供进口乙二醇，货款总额为3,495,000元；双方于2018年8月15日至8月25日(含当日)在张家港保税区长江国际港务有限公司仓库交割，具体时间双方协商决定；太仓市海达化工有限公司应于2018年8月15日至8月25日(含当日)在长江国际库交割，交割当日电汇余款；需方于2018年6月28日前(含当日)支付给供方货款总额的5%保证金，保证金冲抵货款；违反本合同任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额20%的违约金，损失额超过违约金，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方；损失包括但不限于律师费、差旅费、调查费等。2018年7月25日，摩贝(上海)生物科技有限公司与太仓市海达化工有限公司又签订《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX007-FH)，合同约定采购进口乙二醇，货款总额为3,725,000元。2018年7月26日，双方再次签订《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX041-FH)，合同约定采购进口乙二醇，货款总额为3,795,000元。上述两份《销售合同》的主要条款同2018年6月27日的《销售合同》(合同编号：HD-MB/XXXXXXXX/FXXXXXXXX015-FH)。2018年6月至7月期间，摩贝(上海)生物科技有限公司向太仓市海达化工有限公司支付上述三份《销售合同》项下的保证金共计550,750元。2018年8月24日，由于太仓市海达化工有限公司无法执行上述三份《销售合同》，与摩贝(上海)生物科技有限公司签署《协议》，约定太仓市海达化工有限公司于2018年8月24日前退回保证金550,750元，于2018年8月31日前支付补偿金655,000元；摩贝(上海)生物科技有限公司在收到全额保证金及补偿金后，三份合同解除。同日，张剑锋作为保证人、太仓市海达化工有限公司作为债务人，共同向摩贝(上海)生物科技有限公司出具《还款承诺》复印件一份，保证人张剑锋以自有财产为上述债务作出无限连带担保。2018年8月27日，太仓市海达化工有限公司向摩贝(上海)生物科技有限公司退回保证金550,750元。2018年9月10日，太仓市海达化工有限公司向摩贝(上海)生物科技有限公司支付7万元。2018年9月7日，摩贝(上海)生物科技有限公司为其与太仓市海达化工有限公司的货物买卖合同纠纷案，与高朋(上海)律师事务所签署《委托代理合同》，约定律师费167,280元。后摩贝(上海)生物科技有限公司按约支付了律师费。审理中，摩贝(上海)生物科技有限公司称上述三份《销售合同》均没有原件，因为双方系通过传真方式签订合同；《协议》和《还款承诺》亦无法提供原件。上述事实，除当事人陈述外，另由销售合同、付款凭证、协议、委托代理合同、银行凭证、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，摩贝(上海)生物科技有限公司与太仓市海达化工有限公司签订的三份《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。首先，虽然摩贝(上海)生物科技有限公司无法提供上述《销售合同》的原件，但基于太仓市海达化工有限公司书面辩称本案所涉的三份《销售合同》确系真实存在，且合同的签订时间、保证金金额等内容，与摩贝(上海)生物科技有限公司提供的《销售合同》复印件内容高度一致，故本院有理由相信双方确实签署了三份《销售合同》。现太仓市海达化工有限公司收取摩贝(上海)生物科技有限公司支付的保证金550,750元后，却无法按期供货的行为构成违约。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其次，摩贝(上海)生物科技有限公司提供其与太仓市海达化工有限公司签订的《协议》复印件及张剑锋出具的《还款承诺》复印件，要求双方共同支付补偿金585,000元。对此本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，由于太仓市海达化工有限公司书面辩称意见对《协议》的真实性予以认可，因此该《协议》的真实性本院可予确认。太仓市海达化工有限公司理应于2018年8月31日前支付补偿金655,000元，现其仅支付了7万元补偿金，未全面履行《协议》约定的行为亦构成违约。摩贝(上海)生物科技有限公司主张的剩余补偿金585,000元，于法有据，本院予以支持。但是，对于张剑锋承担担保责任的《还款承诺》，由于摩贝(上海)生物科技有限公司无法提供该证据的原件，故其对于张剑锋的诉请，本院不予支持。第三，对于摩贝(上海)生物科技有限公司基于三份《销售合同》的约定主张的违约金2,203,000元，本院认为，一方面摩贝(上海)生物科技有限公司与太仓市海达化工有限公司在签署的《协议》中已经约定了合同无法继续履行的法律后果，且本案中摩贝(上海)生物科技有限公司亦按照《协议》主张了剩余全部补偿金金额，因此，在该主张得到本院支持后，三份《销售合同》理应解除；另一方面，违约金兼具补偿与惩罚的性质，《协议》中的补偿金已经是对摩贝(上海)生物科技有限公司履行利益的补偿，也是对太仓市海达化工有限公司违约行为的惩罚。摩贝(上海)生物科技有限公司再基于《销售合同》主张违约金，并无事实及法律依据，本院无法支持。最后，摩贝(上海)生物科技有限公司主张的律师费167,280元，符合双方《销售合同》的约定，同时也系太仓市海达化工有限公司违反《协议》约定的行为所造成，应于补偿金之外另行向摩贝(上海)生物科技有限公司予以支付。因此，对该律师费的诉请，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、太仓市海达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付摩贝(上海)生物科技有限公司补偿金585,000元；二、太仓市海达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付摩贝(上海)生物科技有限公司律师费167,280元；三、驳回摩贝(上海)生物科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计30,442元，财产保全费5,000元，公告费600元，合计36,042元，由摩贝(上海)生物科技有限公司负担19,719元，由太仓市海达化工有限公司负担16,323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  单春梅人民陪审员  史良燕二〇一九年七月五日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。