江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2872号原告：方美园，女，汉族，1986年7月22日生，户籍地江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。被告：吴勇发，男，汉族，1963年4月28日生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。被告：郑才发，男，汉族，1966年9月12日生，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：陈华荣，男，汉族，1976年9月11日生，住福建省福清市。原告方美园与被告吴勇发、郑才发、陈华荣合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何小斌、被告吴勇发的委托诉讼代理人叶鹏、被告郑才发及其委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告陈华荣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方美园向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告本金150万元，并支付自起诉之日起至全部债务清偿之日止的利息，按照月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除与被告郑才发、陈华荣之间的投资入股合同。事实和理由：2018年9月20日，原告为帮助三被告渡过资金短缺的困难，投资入股上饶县闽发建材矿业有限公司，将150万元投资款转账交于被告吴勇发，由被告吴勇发代原告交投资款给被告郑才发、陈华荣。被告郑才发、陈华荣收到上述款项后出具了收条，证明其已经收到该投资款。后该发起人被告陈华荣、郑才发分别出具承诺书，承诺在政府保证金上交后一个月内，补交股权中的余款，若没补上，退还投资款并赔偿150万元整。但因三被告的过错一直没有交足政府保证金，也没有补交股权的余款，导致该公司无法实际经营，投资的条件未成就，依照被告的承诺及当时约定，三被告应当全额返还原告投资款，现原告要求退还投资款150万元，但三被告拒不履行退款承诺。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告吴勇发辩称，1、原告主张被告吴勇发与被告郑才发、陈华荣承担连带偿还责任，无事实和法律依据，原告的确有转账150万元，由被告吴勇发代为转交给被告郑才发，被告吴勇发已经将该款转给被告郑才发，故吴勇发在本案中不应当承担责任；2、原告的150万元是为了投资成立上饶县闽发建材矿业有限公司，但由于郑才发和陈华荣未足额缴纳政府要求的保证金，公司最终没有设立，故被告郑才发、陈华荣应承担相应的返还责任。被告郑才发辩称，1、被告郑才发与原告没有建立任何合同关系，双方对如何合作、盈利亏损都没有进行任何的洽谈，被告郑才发只是收到被告吴勇发转来的150万元，没有任何支付凭证能证实原告交给了150万元给被告郑才发；2、被告郑才发与被告吴勇发投资的150万元进行了结算，而且双方也履行了退款协议，因此，请求法院依法驳回原告对被告郑才发的诉请。被告陈华荣未予答辩。原告方美园围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格；2、原告转账回单。证明原告于2018年9月20日转账给被告吴勇发150万元；3、被告吴勇发账户明细单。证明被告吴勇发收到原告的转账后，当日随即将该150万元转账给了被告郑才发；4、被告郑才发、陈华荣共同出具的收条。证明原告转账支付的150万元系入股上饶县闽发建设矿业有限公司的投资款，被告郑才发、陈华荣作为共同收款人，确认收到了原告的款项；5、被告陈华荣出具的承诺书。证明被告陈华荣承诺将足额上交政府保证金，补交股权中的余额，若没补上，退还原告全部投资款并赔偿150万元；6、被告郑才发出具的承诺书。证明被告郑才发承诺余款在2018年10月15日前到账，若没有补齐，自愿退出公司。被告郑才发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、上饶市中级人民法院（2019）赣11民初201号案件2019年6月24日质证笔录和吴勇发提交法庭的询问笔录。其中质证笔录第9页被告吴勇发所述“第三人（吴勇发）通过朋友方美园筹集150万现金”；询问笔录第2页第一行“问：你有没有向三被告（施永红、唐立德、陈声耀）支付过股权转让款。答：除之前转账给郑才发的150万元，我没有再付其他钱了，因为当时我觉得郑才发付钱未按期，可能经济实力不足，所以也没有再找人投钱”。“问：你投的150万元钱郑才发有没有还给你。答：因为郑才发说一直亏损，让我承担103万元的损失，我们双方签订了一份协议的，我同意他只还我47万元，但郑才发后面只还归了我105,000元，至今还欠我36.5万元未还给我。”，证明150万元系被告吴勇发的投资款；2、退股协议、收条、委托书各一份。证明被告郑才发与被告吴勇发对投资款150万元进行了结算，此后被告吴勇发出具授权委托书，表明被告吴勇发已经退股，所有事情交由被告郑才发处理。被告吴勇发、陈华荣未向法庭提供相关证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对原告提供的证据，被告吴勇发表示均无异议；被告郑才发对证据1、3三性无异议；对证据2，郑才发质证认为系原告与被告吴勇发之间的转账情况，被告郑才发并不清楚；对证据4，郑才发质证认为，该收条上所有的内容都是吴勇发书写的，郑才发并未看清收条上写明“代方美园”就签字，故对收条上载明的内容不清楚，且该收条是交给吴勇发的，至于被告吴勇发将收条给原告，郑才发并不知情，故不能凭此收条认定原告与郑才发有合作关系；对证据5，郑才发质证认为系由被告陈华荣出具的承诺书，郑才发并不知情；对证据6，郑才发质证认为真实性无异议，但此承诺书是郑才发对吴勇发的承诺，与原告没有任何关系，且该承诺书已经作废。对被告郑才发提供的证据，原告方美园质证认为，证据1的质证笔录和询问笔录均系打印件，且无上饶市中院的盖章确认，即使这些材料真实，也与原告无关，原告并无授权被告吴勇发对原告的投资款做任何的处理；证据2中的退股协议、收条和委托书均无原告签字，系被告郑才发和吴勇发之间就上饶市德耀新型墙体材料有限公司股权事宜达成的协议，与原告投资150万元入股上饶县闽发建材矿业有限公司无关。被告吴勇发质证认为，被告郑才发提交的证据1与本案无关，证据2中的签名确为吴勇发所签，但也与本案无关。对原告提供的证据1、3、6，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告提供的证据2，系原告转账150万元给被告吴勇发的转账回单，吴勇发并无异议，本院予以采信。2、原告提供的证据4，被告郑才发对其在收条上签字并无异议，但认为当时并未认真看内容，收条并不是自己的真实意思表示，由于郑才发系完全民事行为人，且对该主张并无证据证明，故本院对其质证主张不予采信。3、原告提供的证据5系被告陈华荣出具的承诺书，由于陈华荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，故本院对该证据予以采信。4、对被告郑才发提供的证据1，由于郑才发庭后提供了上饶市中级人民法院盖章的复印件，本院确认其真实性。5、对被告郑才发提供的证据2，吴勇发承认其签名属实，本院亦确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告转账150万元给被告吴勇发，当日，吴勇发又将150万元转账给被告郑才发，并由郑才发和陈华荣共同出具了收条一张，收条载明：今收到吴勇发代方美园交入股闽发建材矿业有限公司投资款150万元整，郑才发和陈华荣在“今收人”处签名。同日，被告郑才发和陈华荣分别出具了承诺书，郑才发的承诺书中载明：本人在上饶县闽发建材矿业有限公司占51%股权，当日上交上饶县工信委300万元，并在2018年10月15日补齐股权余款，否则退出公司，所交保证金归公司49%的股权所有；被告陈华荣的承诺书中载明：在上饶县闽发建材矿业有限公司占49%的股权中，吴勇发代方美园投资150万元整，本人保证在足额上交政府保证金后一个月内补交股权中的余款，若没补上，退还吴勇发代方美园交的全部投资款并赔偿150万元。其后，由于被告郑才发和陈华荣未足额上交政府保证金，也未补齐股权余款，上饶县闽发建材矿业有限公司至今未登记设立。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否解除；二、三被告是否承担连带清偿责任。关于涉案合同是否解除的问题。从被告郑才发和陈华荣出具的收条及承诺书来看，原告和被告郑才发、陈华荣虽未签订书面协议，但各方共同投资设立上饶县闽发建材矿业有限公司的意思明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告委托被告吴勇发将150万元投资款支付给了郑才发和陈华荣，已履行了自己的义务，而郑才发和陈华荣一直未足额上交政府相关保证金，也未在约定期限内按股权比例补齐出资款，致使上饶县闽发建材矿业有限公司至今未登记设立，故被告郑才发、陈华荣的行为已构成违约，且从目前情况来看合同目的已无法实现，故本院对原告解除涉案合同的诉讼请求予以支持。涉案合同解除后，尚未履行的终止履行，原告已经支付的投资款应予返还。至于原告要求违约方赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于损失数额问题，在综合考虑本案涉案合同的履行情况、结合当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院在参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的基础上，酌定从原告起诉之日起，以150万元为基数，按照年利率6%计算。关于被告郑才发抗辩涉案150万元已在其和吴勇发的退股协议中处理完毕的主张，由于退股协议涉及的是郑才发和吴勇发合作投资上饶市德耀新型墙体材料有限公司的相关事宜，与本案原告方美园与被告郑才发、陈华荣共同投资设立上饶县闽发建材矿业有限公司系不同法律事实和法律关系，故本院对该抗辩主张不予采信。关于三被告是否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告郑才发是实际收款人，被告陈华荣在收款人处签字且在承诺书中明确表示若未按约履行则退还原告投资款并赔偿损失，故被告郑才发、陈华荣应当承担共同返还原告投资款和赔偿损失的责任；原告方美园和被告吴勇发系委托关系，与本案分属不同法律关系，其中原告为委托人，吴勇发为受托人，若双方发生纠纷，应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方美园与被告郑才发、陈华荣之间的投资入股合同；二、被告郑才发、陈华荣应于本判决生效之日起十日内共同返还原告方美园投资款150万元并赔偿损失（以150万元为基数，自原告起诉之日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告方美园的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，保全费5,000元，共计14,150元由被告郑才发、陈华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 王健二〇一九年九月五日代书记员 芦蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。