天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初660号原告：段某，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：孙某，女，汉族，1995年10月26日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。原告：杨某1，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。三原告委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：杨某2，男，1945年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王某，女，1943年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二被告委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨彬，系被告杨某2、王某长子长孙。被告：杨某3，女，1996年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。原告段某、孙某、杨某1与被告杨某2、王某、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，双方争议较大，本院于2019年6月27日裁定将本案转为普通程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告段某、孙某、杨某1的委托诉讼代理人刘连伟，被告杨某2、王某的委托诉讼代理人董建峰、杨斌，被告杨某3的委托诉讼代理人董建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某、孙某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于天津市宝坻区房屋四间及附属厢房（价值5万元）50%份额归属原告段某所有，剩余50%份额由三原告、二被告继承，其中三原告享有五分之三，二被告享有五分之二；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某2、王某系夫妻关系，系原告段某公婆。被告杨某3系被告杨某2、王某孙女。原告段某、孙某、杨某1分别为杨春杰（已故）之妻、之女、之子。××××年××月××日，段某与被告杨某2、王某之子杨春杰登记结婚，1991至1992年段某与杨春杰在宝坻区建有瓦房四间，并加盖了厢房，垒打了院墙。1996年农村统一办理产权和土地使用证，因办证费用问题杨春杰未办理房产证和土地使用证。段某和杨春杰婚后育有长子杨某1、长女孙某。2003年4月7日，杨春杰因病去世，后段某携长女再婚并将户口迁出，长子杨某1户口未迁出。2017年至2018年大白庄镇大白庄村对房屋确权发证，原告到有关部门了解，诉争房产将要确权在被告杨某3名下。综上，为维护自己的合法权益，三原告提出以上诉讼请求。杨某2、王某辩称，不同意原告的诉请。具体意见为：一是遗产分配的基础是该财产是公民死亡时遗留的财产，涉诉房屋的宅基地使用权是在1984年由杨某2所申请，房屋等地上物也是由杨某2在1989年至1990年出资建造，故此房产应认定为杨某2及王某所有，与原告无关，不应作为杨春杰的遗产进行分割；二是该房屋建造后由段某、杨春杰居住，段某等人仅享有该房屋的使用权，没有所有权；三是在目前该房屋没有经人民政府确立产权的情况下，应驳回原告的起诉，待政府予以确权后再予以审理。杨某3辩称，不同意三原告的诉请。该房屋宅基地系杨某2申请并建造，也由杨某2实际占有，杨某3系从杨某2、王某处购得该房产，并已实际支付了对价，应认定买卖合同成立，杨某3已取得涉诉房屋的所有权。即便杨某2、王某并非房屋的所有权人，但杨某2、王某实际占有该房屋，在此情况下也应认定为善意所得，故该房产应归杨某3所有。另，在目前该房屋没有经人民政府确立产权的情况下，应驳回原告的起诉，待政府予以确权后再予以审理。三原告向本院提交了以下证据：1.天津市宝坻区大白街道大白庄村民委会出具的证明1份，载明：“我村村民杨春杰于××××年××月××日与段某结婚，婚后1991年至1992年在本村朝阳街46号，建有四间砖瓦房，1996年全区农村给办理产权证及土地使用证，因办证费用问题，杨春杰未办理产权证及土地使用证。2003年3月5日，杨春杰去世，去世时杨春杰有父亲杨某2、母亲王某、妻子段某、长子杨某1、长女杨萍。”该份证据证明涉诉房屋系原告段某与杨志杰的夫妻共同财产，段某享有50%的份额，剩余份额应由本案的三原告及被告杨某2、王某继承；2.结婚证一份，证明段某与杨春杰曾是夫妻关系；3.杨春杰的户口注销证明一份，证明杨春杰2003年4月7日去世；4.孙某的出生证明及户口登记更正证明一份，证明孙某原名为杨萍，系原告段某与杨春杰之女；5.杨建的户口本一份，杨建的户口登记在涉诉房屋上。三被告质证称，对证据1不认可，该证据没有经办人签字和办理日期。不认可该房屋由原告所建造，且因费用问题未办理产权证，与生活常识相违背。对证明中关于身份关系的内容无异议。对证据2、3、4、5的真实性无异议。三被告向本院提交以下证据：1、存折一份，借据一份，证明杨某3出资50000作为购房款；2、借据一份、房屋转让协议一式两份，证明原告杨某1于2010年8月24日要把涉案房屋以五万元卖给他人，杨某2不愿意，就提出由杨某2出资购买该房屋，当时也征求了杨某1和段某的意见，卖房时段某在场，杨某1和段某都同意卖房。因杨某2没有钱，就从王庆典处借了五万元，杨春龙、杨某1等作为见证人。后杨某2还不起借款，杨某3和杨某2商量，由杨某3出五万元还王庆典的借款，后该房屋以五万元转让给杨某3；3.刘文彦、张某、刘某、商均、商某提供证明各一份，证明涉诉房屋宅基地是由杨某2申请，并由杨某2出资建造；其中商某出具证明载明：“关于1996年登记的涉案房屋信息，是我负责登记的。该信息登记的依据是谁当时住在那里就登记谁的名下，与宅基地使用权及地上物所有权无关。该宅基地实际申请人为杨某2，房屋建造亦有杨某2于1990年左右建造。特此证明。”三原告质证称，对证据1存折的真实性无异议，但认为与本案无关，对杨某22017年3月24日出具的借据真实性不认可，认为与本案无关；2.对证据2不认可，该份证据与被告答辩时所称的涉诉房屋归杨某2、王某所有相互冲突。即便该协议属实，亦没有法律效力，因涉诉房屋系原告段某及其丈夫杨春杰所有，杨某1无权处分对该房屋；3.对被告提供的证言不予认可，根据证据规则的规定，证人提供证词应当当庭提供，并提供证言，原告方不予质证，不发表质证意见；诉讼中，原告申请证人商某、杨某4、刘某、张某出庭提供了相关证言。另经被告申请，本院从天津市宝坻区大白街道办事处调取“宅基地登记卡”一份，载明，姓名：杨春杰，土地坐落：宝坻县大白庄镇大白庄村，家庭人口：4，批准时间：89，家庭成员：杨春杰、段志平、杨建、杨萍，现有房间数：7，正房：4，厢房：3。该登记卡还载明图符号、宗地草图和界址情况。登记时间：95年12月5日。经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据真实性无异议，对该宅基地登记卡登记姓名为杨春杰不认可，应登记为杨某2。本院经审理认定事实如下：被告杨某2、王某系夫妻关系，杨春杰（已故）系杨某2、王某之子，被告杨某3系杨某2、王某孙女。杨春杰与原告段某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有一子杨某1、一女杨萍。2003年4月7日，杨春杰因病去世，杨春杰去世后，其继承人有其父亲杨某2、母亲王某、妻子段某、儿子杨某1，女儿杨萍五人。涉诉争议房产位于天津市宝坻区，图幅号为13-31-16-（1），土地使用证号为035，包括正房4间，厢房3间，该房屋未办理房屋所有权证。该房屋建造后由杨春杰、段某居住至2003年。另查，杨春杰去世后，段某与他人再婚，杨萍随段某生活，后二人搬离涉诉大白庄村朝阳街46号住所，杨萍于2003年8月23日改名为“孙某”；杨某1随杨某2、王某生活。现涉诉房屋由杨某3管理，并对外出租。庭审中，段某陈述该房屋的建造时间为1991年春天，其与杨春杰于1992年开始在涉诉房屋居住；2003年，杨春杰去世，段某搬离涉诉房屋，后段某委托杨某2管理该房产，并照顾杨某1。杨某2、王某陈述房屋建造时间为1989年至1990年；2003年之后该房产由杨某2管理；2010年8月24日，杨某1将该房产出卖给杨某2，并签订了房屋转让协议；2017年3月份，杨某2将该房产转让给杨某3；之后该房产一直由杨某3占有、管理，并对外出租。另三被告陈述，在杨某2和杨某3占有管理期间对房屋进行了修缮。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据双方当事人陈述及举证质证意见，结合已查清的案件事实，对双方的争议问题，本院评判如下：一、关于涉诉房屋是否为杨春杰的遗产的问题。三原告主张涉诉房屋由段某和杨春杰婚后出资建造，属于杨春杰、段某的夫妻共同财产，杨春杰去世后，段某对该房产享有50%的所有权。根据本院调取的“宅基地登记卡”载明的登记权利人为杨春杰，且该房产为杨春杰、段某结婚后所建造，建造后一直由杨春杰、段某居住的实际情况，本院认定该房屋属于杨春杰、段某婚后所建，应为其夫妻共同财产，段某对该处房屋享有50%的所有权。对其余50%的份额为被继承人杨春杰的遗产。关于杨某2、王某提出的涉诉房产由杨某2出资建造，属于杨某2、王某所有的意见，本院认为，二被告提供的商某、杨某4、刘某、张某等证人证言，未明确证明诉争房屋产权归属，本院对以上证言不予采信；对杨某2、王某主张该房产归其所有的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。关于杨某3主张涉诉房产原属于杨某2、王某所有，杨某3从杨某2手中购买该房产后，该房产属于杨某3所有的意见，其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。关于杨某3提出其对涉诉房屋已进行修缮管理的意见，其未提交证据，本院不予认定，双方可另行处理。二、关于涉诉房屋继承人及份额的问题。本院认为，继承开始后，被继承人未留有遗嘱或遗赠扶养协议的，应按法定继承办理。遗产继承的第一顺序为：配偶、子女、父母。本案中原、被告双方对杨春杰的法定继承人为其父亲杨某2、其母亲王某、其妻子段某、其女儿孙某、其儿子杨某1均无异议，本院予以确认。关于继承份额，本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等，故以上五人平均对涉诉遗产各享有五分之一的继承份额。综上，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。三、关于杨某2提交的“房屋转让协议”的效力问题。杨某2主张涉诉房屋归其和王某所有，其在2010年8月24日与杨某1签订的“房屋转让协议”并非买卖协议，而是对使用权的补偿，因为当时段某与孙某已经搬离该房屋，杨某1还在该房屋居住，五万元作为补偿给了杨某1。本院认为，因杨某1不享有涉诉房屋的所有权，该转让协议亦未经其他权利人追认，对该份转让协议中涉及他人利益部分的效力，本院不予认定；关于该份协议中杨某1对其个人继承份额的处分，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告段某对坐落于天津市宝坻区的房屋（正房四间、厢房三间）享有五分之三的份额；二、原告杨某1对坐落于天津市宝坻区的房屋（正房四间、厢房三间）享有十分之一的份额；三、原告孙某对坐落于天津市宝坻区的房屋（正房四间、厢房三间）享有十分之一的份额；四、被告杨某2对坐落于天津市宝坻区的房屋（正房四间、厢房三间）享有十分之一的份额；五、被告王某对坐落于天津市宝坻区的房屋（正房四间、厢房三间）享有十分之一的份额。案件受理费1050元，由被告杨某2、王某负担525元，由被告杨某3负担525元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  王云增二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。