湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4212号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余丽娜，女，1977年7月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：张杰，女，1952年6月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告余丽娜、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告余丽娜、张杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令被告余丽娜、张杰共同向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金579804.47元；2、判令被告余丽娜、张杰共同向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月22日的利息16265.57元、罚息为592.95元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；3、判令被告余丽娜、张杰共同向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失17900元4、判令原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告余丽娜提供抵押的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-5栋1单元10层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2011年3月2日，被告余丽娜、张杰与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）（以下简称合同），合同约定：被告余丽娜、张杰借款金额700000元，借款期限为300个月，自2011年3月2日至2036年3月2日止，还款方式为按月等额本息还款方式，借款年利率为5.61%，该合同还对合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。该合同也约定了余丽娜自愿以上述借款所购的房屋提供抵押担保。上述合同签订后，双方就上述位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-5栋1单元10层3室的贷款房屋办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告余丽娜签署了借款借据，原告按约向余丽娜发放贷款。截止至2019年1月22日，被告余丽娜、张杰逾期多日没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，依借款合同之约定：借款人逾期或未按约定的金融还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；且原告有权就借款人为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求法院判令所请。被告余丽娜、张杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月2日，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告余丽娜、张杰签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），合同约定，被告余丽娜、张杰向原告中信银行股份有限公司武汉分行借款700000元用于购买房屋，借款期限自2011年3月2日至2036年3月2日止，贷款年利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.6%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%，即年利率为5.61%执行，执行浮动利率期间，贷款利率按照自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2012年1月1日，并从首次调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。还款方式为按月等额本息还款。被告余丽娜、张杰提供位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-5栋1单元10层3室房屋为借款作抵押担保，并办理了《武汉市期房抵押证明》。合同还约定，如被告余丽娜、张杰违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行股份有限公司武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告余丽娜、张杰立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。另查明，合同签订后，原告中信银行股份有限公司武汉分行依约于2011年3月14人向被告余丽娜、张杰发放贷款700000元，但被告余丽娜、张杰未依约向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本息。截止2019年1月22日，被告余丽娜、张杰尚欠原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金579804.47元、利息16265.57元、罚息592.95元。本案立案后，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告余丽娜、张杰名下价值676019元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告余丽娜、张杰名下价值676019元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告中信银行股份有限公司武汉分行的陈述及其原告中信银行股份有限公司武汉分行提交的《中信银行个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人贷款支付凭证（借据）、贷款账户基本信息及个人贷款对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。现被告余丽娜、张杰未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行股份有限公司武汉分行要求被告余丽娜、张杰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案合同中虽约定被告余丽娜、张杰以位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-5栋1单元10层3室房屋为上述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押预告登记所登记的并非实质性的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告中信银行股份有限公司武汉分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，而优先受偿权应是争对抵押权所享有的，故原告中信银行股份有限公司武汉分行主张对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。原告中信银行股份有限公司武汉分行主张被告余丽娜、张杰赔偿为实现债权而支付的费用17900元，因无证据证明该费用已实际发生，故在本案中，本院不予支持。被告余丽娜、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丽娜、张杰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金579804.47元以及相应的利息、罚息（截止2019年1月22日，利息16265.57元、罚息592.95元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，公告费29元，保全费3900元，共计13875元。其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担179元（已付），由被告余丽娜、张杰负担13696元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告余丽娜、张杰随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 熊 芳人民陪审员 刘玉珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 余 坦