上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14765号原告：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄信达，总经理。委托诉讼代理人：赵良芬，男。被告：甘肃省建设投资(控股)集团总公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：苏跃华，董事长。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。第三人：詹焰祥，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县太慈镇桃岭村锡包队22号。原告上海坚扬实业有限公司与被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司、詹焰祥、詹振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告申请对被告的财产进行保全，本院依法采取了财产保全措施。审理中，原告申请撤销对被告詹焰祥、詹振华的诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵良芬、被告的委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。审理中，被告申请追加詹焰祥为本案第三人参与诉讼，本院依法予以准许。2019年10月10日，本院根据被告申请委托司法鉴定科学研究院进行印章印文真伪鉴定，同年12月12日完成鉴定。2020年1月14日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵良芬、被告的委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海坚扬实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1,976,896元；2、判令被告偿付计算至欠款实际付清日止的逾期付款违约金(详见清单，计算至2019年7月31日为405,878.22元)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月18日签订购销合同一份,约定由原告供货给被告木模板和方木。合同签订后，原告已按约向被告提供了价值2,478,896元的木模板和方木，被告仅支付502,000元(含押金),余款未付。截止2019年7月31日，共发生逾期付款违约金405,878.22元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司辩称，不同意原告的诉请。被告主体不适格，被告不该承担民事责任。本案真正的买受人是第三人，不是被告，被告是代第三人付款。根据鉴定意见书，三方协议上原告印章系第三人伪造，故第三人涉嫌私刻公司印章罪。由于原告印章为假，故三方协议对原告没有约束力；原告要求按日0.1%计算违约金，明显过高，请求法院予以减少调整。第三人詹焰祥未作陈述。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年6月18日采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告提供模板及方木，双方对单价、质量要求、违约责任结算等事宜进行了明确约定的事实，约定郑荣福、詹焰祥为本合同约定收货负责人。被告表示对证据1的真实性无异议，该合同是被告项目部代詹焰祥所签，詹焰祥是收货负责人并不是担保人，担保人处詹焰祥和詹振华是原告事后添加上去的，被告对詹焰祥是担保人不予认可。2、付款凭证一份，证明被告向原告支付的保证金及货款，进一步证明被告是买受人的事实。被告表示对证据2的真实性无异议，但是被告系受詹焰祥委托付款，被告与詹焰祥订立过分包合同，被告处有詹焰祥的工程款，但是不能证明被告系买受人。3、结算单、送货单，证明原告已履行供货事实，被告确认供货总金额为2,478,896元的事实。被告表示被告对证据3不知情，是由詹焰祥签收的，故被告不发表质证意见。可以进一步证明本案买卖关系的双方系原告和詹焰祥。4、违约金计算表一份，证明原告自制的违约金计算表。被告表示对证据4的真实性不予认可，因为合同约定的日0.1%即日万分之十，约定的违约金过高，违反了法律规定，法院应予以调整。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年1月31日三方协议一份，证明被告与詹焰祥、原告于2019年1月31日签订协议，原告确认：债务人是詹焰祥,詹焰祥欠付材料款的，被告有权扣其工程款优先支付给债权人原告，债权债务关系双方确定为原告与詹焰祥，被告不是当事人。原告表示对证据1的真实性不予认可，原告不知情，原告未在协议上盖章,名字也不是代理人本人即赵良芬所签。2、2019年2月2日承诺书一份，证明2019年2月2日詹焰祥、詹振华书面承诺见龙府邸项目部木工班组模板材料供应商如果因付款问题发生经济纠纷，二人愿意承担一切法律责任，与被告无关。原告表示证据2与原告无关，原告对证据2并不知情。3、物资采购合同一份，证明原告提供的合同担保人栏的签名是事后加上的，被告不知情，对被告不发生法律效力。原告表示对证据3的真实性无异议，两担保人系事后加上的，由詹焰祥、詹振华本人书写。本院经审理查明：原告(供方)和被告(需方)双方在2018年6月18日签订《物资采购合同》一份,约定由原告向被告提供建筑用木模板和木方。合同总价暂定为350万元，合同价款结算方式具体以被告签认的有结算单价的进料单并经被告指定的材料员签认后作为双方结算依据，数量以被告材料员实际验收的数量为准；结算方式：合同签订后被告支付模板合同押金2,000元，被告在2018年10月31日前支付实际已供应到位货物的30%货款，于2019年1月30日前一次性付清所有原告实际已供应到位货物的剩余欠款。另约定送货单必须有詹焰祥、被告材料员郑宏福两人共同签字为准。还约定：如被告未按合同约定时间支付供方货款达7日以上，应偿付给原告按欠款每日0.1%计算违约金。合同签订后，被告于2018年7月30日支付押金2,000元。原告履行了供货义务。被告分别于2018年8月14日、同年8月19日、同年10月22日出具了结算单，确认原告向被告提供木模板、方木合计货款2,249,744元。2019年4月5日，被告又补货229,152元。以上合计货款2,478,896元。2019年2月2日，被告支付货款50万元，余款至今未付。以上查明事实，由原告提供的《物资采购合同》、结算单以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本案审理过程中，被告提供《三方协议》一份，证明涉案买卖合同的实际需方及债务人为第三人，与被告无关。对真实性原告否认。被告为此申请对《三方协议》上加盖的原告印章印文真伪提出司法鉴定。2019年10月10日，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。同年12月12日，该院作出鉴定意见：《三方协议》上需检的“上海坚扬实业有限公司”印文与样本上“上海坚扬实业有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。为此，被告支付鉴定费17,020元。经质证，原、被告对真实性均无异议。本院认为，原、被告双方签订的《物资采购合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应恪守。被告作为合同的需方，应严格按照合同约定的期限履行付款义务，逾期付款的，应承担合同约定的违约责任。对于原告支付的押金，应在结算时扣除。根据合同约定的付款期限，计算出被告应在2018年10月31日前支付30%货款即674,923.20元，在2019年1月30日前支付70%货款即1,574,820.80元。对于补货部分的货款229,152元，可参照合同约定确定付款期限，计算出被告应于2019年8月31日前支付30%货款即68,745.60元，同年11月30日前支付70%货款即16,0406.40元。对于违约金利率，本院根据被告的违约情节、主观过程程度、被告违约行为可能给被告造成的预期利益损失等因素综合考虑，酌情确定日利率为万分之七。据此计算，截止至2019年12月31日的违约金，本院酌情确定为40万元。对于原、被告争议的《三方协议》，经鉴定原告的印章印文非原告加盖，对原告不具有法律约束力。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坚扬实业有限公司货款1,976,896元;二、被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海坚扬实业有限公司计算至2019年12月31日止的逾期付款违约金40万元；三、被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海坚扬实业有限公司违约金(以1,976,896元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，日利率按万分之七计付)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,862.10元，减半收取计12,931.05元，财产保全费5,000元，鉴定费17,020元，均由被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年一月三十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。