wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4145号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。 被告：王峰。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款93292.03元；2.判令被告向原告支付保费9515.65元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款中本金部分91376.59元及保费9515.65元总计100892.24元为基数，自2018年11月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日；以理赔款中本金以外部分1915.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日；4.由被告承担本案诉讼费用。 被告王峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人王峰，贷款人光大银行太仓支行。 签订时间：2017年5月24日；贷款金额144000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年5月24日；贷款年利率：基准利率4.75%上浮40%，合同执行利率6.65%。 结息方式：按月等额还本付息法。（附表第9项） 还款日：每月24日。 罚息利率：上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计收复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人王峰，被保险人光大银行太仓支行。 投保时间：2017年5月24日。 每月保费：2620.80元，付费日期：每月24日。 保险期间：2017年5月24日至2020年5月24日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数。（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：4423.29元。 第15期的保费、本息于2018年8月24日到期。被告于2018年8月24日、9月21日支付保费6.51元、0.08元，合计6.59元。后未再支付任何保费、借款本息。 保证保险理赔日：2018年11月12日。 理赔金额：93292.03元（本金91376.59元，利息1733.14元，罚息182.30元）。 结欠保费：9515.65元（2620.80×3+2620.80/30×19-6.59）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向光大银行太仓支行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款93292.03元的诉讼请求，本院予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为9515.65元，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款93292.03元。 二、被告王峰应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费9515.65元。 三、被告王峰应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以100892.24元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2018年11月12日起计算至实际支付之日止；以1915.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年6月21日起计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农行银行苏州商业街支行，账号：622840040614941****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告王峰负担。其中，原告预交的案件受理费2360元，本院予以退还；被告应当负担的2360元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号：622840040613980****）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-55530104001****）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初974号申请人：江西变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。委托诉讼代理人：章志华，公司法律顾问。：刘荣光，男，1982年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告江西变电设备有限公司与被告刘荣光买卖合同纠纷一案，申请人江西变电设备有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘荣光的银行存款300,000元或其他财产权在价值300,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人江西变电设备有限公司以生产设备提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘荣光的银行存款300,000元或价值300,000元的其他财产权。二、查封申请人江西变电设备有限公司提供担保的HJX（D22）-400横剪线一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇一九年七月十八日书记员  徐梦佳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初974号原告：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。委托诉讼代理人：章志华，公司法律顾问。委托诉讼代理人：周仁高，公司财务部副经理。荣光，男，1982年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告江西变电设备有限公司与被告刘荣光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告于2019年7月18日向本院申请财产保全，本院于2019年7月18日裁定查封、扣押、冻结被告的银行存款300,000元或价值300,000元的其他财产权。原告江西变电设备有限公司的委托诉讼代理人周仁高到庭参加诉讼，被告刘荣光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币257,060元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告刘荣光向原告订购一批变压器产品，原、被告签订了一份《电气电工产品买卖合同》，货款总计407,060元。之后，原告按合同向被告交付约定的变压器产品。经核对，截至2019年6月30日，被告已付货款150,000元，尚欠原告货款257,060元。按照合同约定的支付货款期限，早已逾期，但被告未依诚实信用的原则如期支付所欠货款，原告为了收回货款多次向被告催促，被告一再承诺付款，但被告至今未付。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。刘荣光未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告刘荣光向原告订购一批变压器产品，原、被告签订了一份《电气电工产品买卖合同》，货款总计407,060元。之后，原告按合同约定向被告发送了变压器产品。被告于2016年9月25日支付了50,000元，2016年10月13日支付了50,000元，2018年9月4日支付了50,000元，共计150,000元。之后，被告再未向原告支付货款。截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款257,060元未付。原告多次向被告催问货款，但被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，依法予以确认。原告向被告履行了发货义务，被告应按合同约定履行付款义务。但被告至今尚欠原告货款257060未还，故原告要求被告偿还货款257,060元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘荣光于本判决生效之日起十日内一次性向原告江西变电设备有限公司支付货款257,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5,155.9元，财产保全申请费计2,020元，合计人民币7,175.9元，由被告刘荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  徐求义人民陪审员  郭玖明二〇一九年十一月五日书 记 员  徐梦佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2691号申请人：王兆丽，女，1968年10月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人王兆丽与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王兆丽于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款55434元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，王兆丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款55434元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1332号原告：靳软富，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所实习律师。被告：逯培顺，男，1977年11月21日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所律师。原告靳软富诉被告逯培顺建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初616号 原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声。 被告:龙云平,男,1986年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告:龙翠荣,女,1964年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：成都鑫多捷汽车服务有限公司，住成都市高新区肖家河街134号。 法定代表人：邓清河。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告龙云平、龙翠荣、成都鑫多捷汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 因被告龙翠荣下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 钟天珍 二〇一九年七月十七日 书 记 员 钟剑鸣
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1332号原告：靳软富，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：逯培顺（曾用名逯军），男，1977年11月21日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所律师。原告靳软富与被告逯培顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳软富及其委托诉讼代理人孟昭国、吴鹏飞、被告逯培顺的委托诉讼代理人刘昌华、崔小松到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告靳软富及其委托诉讼代理人吴鹏飞、被告逯培顺的委托诉讼代理人刘昌华、崔小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳软富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费18000元及利息1620元（按年利率6%，从2017年11月算至2019年4月，以后利息从2019年5月计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告就淇县一航大酒店观光电梯钢结构井道签订《电梯门口装饰合同》，约定采用固定综合总价形式包干，固定人工费总价为28000元。付款方式为原告入场3日内支付3000元；制作完成，吊装前支付15000元；吊装完成2日内，支付5000元；按图施工完毕，验收合格后支付5000元。合同履行过程中，原告按照合同约定，按时制作完成观光电梯钢结构井道。但因被告原因，至今未完成电梯吊装；被告也未按照合同约定支付制作完成观光电梯钢结构井道后应支付的18000元人工费。为此，原告多次要求被告依据合同支付18000元人工费，被告却一直推诿原告。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。逯培顺辩称，1、被告已依据合同约定向原告支付了第一阶段的人工费用5000元；2、原告方并未按照合同约定完成第二阶段的工作内容，已构成违约，被告无需向原告支付相应人工费15000元；3、原告具有多项违约行为，导致工程延期，应依据合同约定向被告支付违约金。综上所述，被告已按照合同约定履行相应付款义务，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告各分别提交了一份《电梯门口装饰合同》，双方合同不同之处主要在于付款方式，原告提交的合同中，第一页工程地点载明的“淇县铁西”，被告认可系本人手写字迹，因第二页与第一页系正反打印在一张A4纸张上，故应视为被告对原告提交的合同中第二页上约定的付款方式予以认可，对原告提交的该份合同，本院予以采纳；被告虽辩称后来双方对合同付款方式进行了修改，但原告对此不予认可，且被告亦未能提供其他证据佐证，故对被告提交的合同，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《电梯门口装饰合同》，双方约定由原告对淇县一航大酒店观光电梯钢结构井道进行制作、安装，工期15天，固定人工费总价为28000元，原告方入场后3日被告支付3000元，制作完成，吊装前被告支付15000元，吊装完成2日内被告支付5000元，按图按被告要求施工完毕，验收合格后被告支付5000元。现电梯钢结构已制作完成。2017年10月19日，被告通过淇县农村信用合作联社向原告转账5390元，其中包含5000元的人工费。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，该合同合法有效。原告按照合同约定将观光电梯钢结构制作完成，被告应当按照合同约定支付原告劳务费18000元。被告已向原告支付的5000元，应予以扣除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在合同中对违约金的具体数额及因违约产生的损失赔偿计算方法均未进行明确约定，属于违约金约定不明，故违约金的数额应当以原告实际损失为限。基于原告并未提出相关证据证明自己所遭受的实际损失，故本院认定应以利息损失(利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)认定其实际损失。综上所述，被告应支付原告劳务费13000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月1日起计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告逯培顺于本判决生效之日起十日内支付原告靳软富劳务费13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月1日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告靳软富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.5元，由原告靳软富承担98元，被告逯培顺承担192.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十月六日书 记 员  杨 冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12380号原告：陈伟峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：安明威，男，1993年8月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：安明欢，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告陈伟峰与被告安明威、安明欢民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年七月三十日书 记 员  全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12380号原告：陈伟峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：安明威，男，1993年8月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：安明欢，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告陈伟峰与被告安明威、安明欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈伟峰到庭参加诉讼，被告安明威、安明欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟峰向本院提出诉讼请求：1.安明威支付欠款80,000元；2.安明威支付约定利息共计3,080元（按照年利率6%，自2018年9月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月26日）；3.安明欢对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月10日，两被告给原告签订了一份欠条，约定安明威向原告借款80,000元，安明欢作为担保人承担连带责任，还款时间为2018年9月21日。基于长期的合作信任关系，原告当场给了80,000元的现金给被告。现还款期限已过，原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告安明威、安明欢未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告以欠条为据向本院提起诉讼，主张安明威向其借款80000元，原告并就借款的过程、来由以及具体情形在庭审上作出了说明，本院对安明威向陈伟峰借款80000元的事实予以确认。原告自认2018年9月30日被告安明威已向其归还借款5000元，因此被告安明威尚欠原告的借款本金应为75000元。借条约定的借款期限截止至2018年9月21日，因此借款期限已届满，原告诉请被告安明威立即归还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。被告安明威未按期归还借款，应向原告支付利息。由于双方均未提供证据证明曾对借期利息、逾期利息的标准作出约定，原告诉请按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间应自2018年9月22日起算，以75000元为本金计算至借款本金全部清偿之日止。至于被告安明欢在本案中的责任问题，欠条中载明安明欢的地位为连带责任担保人，保证期限为归还本息之日止，本院在庭审中询问原告关于保证期限的约定时，原告的明确回答是对保证期限没有约定，因此本院认定双方未就保证期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款的到期期限为2018年9月21日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年6月10日，原告未能提供证据证明在2018年9月21日后的六个月内向安明欢主张过担保责任，因此本院认定安明欢的保证责任因保证期限届满而免除，原告要求安明欢对借款承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告安明威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟峰归还借款75000元及支付利息，利息以75000元为本金，按照年利率6%自2018年9月22日起支付至借款清偿之日止；二、驳回原告陈伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，已由原告陈伟峰预交，由原告陈伟峰负担117元，由被告安明威负担1760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  陈茂芬人民陪审员  雷讨莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2149号原告：卢江丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。第三人：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。原告卢江丽与被告席东方、第三人焦同霞合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢江丽及其委托诉讼代理人王华勤，第三人焦同霞的委托诉讼代理人周胜豪、尚亚红到庭参加诉讼，被告席东方经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢江丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金10万元；2.判决被告赔偿原告10万元资金占用损失1500元以及从2019年4月1日起至被告10万元租金支付完毕之日止的资金占用损失（从2019年1月1日起计算至2019年3月31日止为1500元，损失计算方式为以10万元为基数按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于解放区人民路××现代城广场××商业楼××号商铺所有人为焦同霞，因焦同霞无能力偿还原告借款，原告对焦同霞提起诉讼，并要求对上述房产进行查封，判决生效后，原告申请强制执行。被告同样为焦同霞债权人，为了对抗法院执行，被告与焦同霞就上述房产签订租赁合同。经协商，焦同霞同意将上述房产以原、被告名义对外出租，收取租金原被告各分得一半。2018年3月1日，原被告共同将上述房产租赁给程倩，约定年租金40万元，被告在原告不知情的情况下在合同上加注租金支付账户，取得半年租金20万元。被告同样在原告不知情的情况下，在2018年12月28日单方与租赁人程倩解除租赁合同。原、被告共同将房产出租，席东方在收到20万元租金后应支付原告一半租金，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告席东方未到庭答辩，亦未提交证据。第三人焦同霞辩称，原告起诉理由充分，被告应当支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告席东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提供的其与被告共同与案外人签订的涉案房屋合同解除协议，第三人焦同霞称其对解除协议不知情，该协议系原告与被告及案外人之间的协议，与第三人无利害关系，且经核对证据原件，本院对该证据的真实性予以确认；2.对原告提交的三份执行笔录，第三人焦同霞认可涉及其自身的执行笔录，经核实，三份执行笔录加盖河南省焦作市中级人民法院执行局公章，本院对其真实性予以确认；3.对第三人提交的查封公告及告知函，原告卢江丽对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：第三人焦同霞系位于焦作市解放区人民路××现代城广场××商业楼××号商铺（房产证号为：焦房权证解放字第××号）的房屋所有权人。因焦同霞需偿还原告卢江丽、被告席东方的到期债权，经三方协商，于2017年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：第三人焦同霞将位于焦作市解放区人民路××现代城广场××商业楼××号商铺（房产证号为：焦房权证解放字第××号，面积1567.51平方米一楼、二楼、三楼房屋和设施物品等）转租给原告卢江丽及被告席东方；租赁期限十年（自2017年7月1日起至2027年6月30日止），其中免租金期为6个月（自2017年7月1日起至2017年12月31日止）；租金为40万元/年，用于冲抵原告卢江丽、被告席东方对第三人焦同霞享有的债权。后原告卢江丽、被告席东方作为共同出租人与案外人程倩签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告卢江丽、被告席东方将位于焦作市解放区人民路××现代城广场××商业楼××号商铺（房产证号为：焦房权证解放字第××号，面积1567.51平方米一楼、二楼、三楼的房屋和设施物品等）转租给程倩；租赁期限五年（自2018年3月1日起至2023年2月28日止）；租金为40万元/年，保证金3万元，第一年租金于合同签订之日起支付。程倩分别于2017年12月29日、2018年1月11日向被告席东方交付房屋租赁保证金3万元、2018年3月1日至2018年8月31日的租金20万元。2018年12月28日，被告席东方与程倩签订《合同解除协议》，约定解除原告卢江丽、被告席东方作为共同出租人与程倩签订《房屋租赁合同》，并退回保证金3万元。后经原告多次催要，被告席东方未向原告支付租金，故原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告基于与第三人的租赁合同，共同取得了涉案房屋的承租权，原、被告将承租房屋共同转租给他人后，同时应享有获得租金收益的权利。虽然涉案的两份《房屋租赁合同》均未约定原、被告之间的租金收益分配比例，但根据河南省焦作市中级人民法院执行局对原、被告及第三人所作的三份执行笔录中显示，原、被告均认可租金收益由原、被告平分，故被告席东方应向原告支付租金10万元；关于原告主张被告应自2019年1月1日起按年利率6%向其支付资金占用期间的损失，被告席东方于2018年1月11日收到案外人租金后未及时向原告支付，原告产生的资金占用损失系客观存在，故原告的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席东方应于本判决生效之日起十日内向原告卢江丽支付房屋租金10万元及资金占用损失（具体计算方式为：以10万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告席东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑玉宝二〇一九年七月十一日书记员  秦宏伟附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》窗体顶端第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2149号反诉人（本诉被告）：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被反诉人（本诉原告）：卢江丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。第三人：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。反诉人（本诉被告）席东方与被反诉人（本诉原告）卢江丽、第三人焦同霞合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。反诉人席东方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席东方撤回起诉处理。审判员  郑玉宝二〇一九年六月二十五日书记员  秦宏伟附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3928号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：程剑军，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款142381.1元(截至2019年4月10日，欠款本金118905.57元、利息7853.25元、费用15622.28元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年10月27日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡通用申请表》(后附信用卡通用领用合约及信用卡收费标准)，原告为其办理了一张卡号为62×××95的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为交易金额的1%。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年11月8日开卡启用，从2019年2月开始逾期还款，2019年4月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年4月10日，被告拖欠本金118905.57元、利息7853.25元、增值服务使用费120元、违约金15502.28元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金118905.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和费用（增值服务使用费和违约金）过高，本院按照年利率24%的标准予以核减，暂计算至2019年4月10日为4756.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程剑军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金118905.57元，利息和费用4756.22元（利息和费用暂计算至2019年4月10日，之后的以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1574元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188元，由被告程剑军负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十七日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2742号 原告:林某,女,1970年1月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告:傅某,男,1970年3月10日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 原告林某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 因被告傅某下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 岳云川 二〇一九年七月十七日 书 记 员 钟剑鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3928号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：程剑军，男，1988年7月4日出生，汉族，住，住江西省上饶市鄱阳县/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款142381.1元(截至2019年4月10日，欠款本金118905.57元、利息7853.25元、费用15622.28元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年10月27日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡通用申请表》（后附信用卡通用领用合约及信用卡收费标准），原告为其办理了一张卡号为62×××95的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为交易金额的1%。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年11月8日开卡启用，从2019年2月开始逾期还款，2019年4月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年4月10日，被告拖欠本金118905.57元、利息7853.25元、增值服务使用费120元、违约金15502.28元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金118905.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和费用（增值服务使用费和违约金）过高，本院按照年利率24%的标准予以核减，暂计算至2019年4月10日为4756.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程剑军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金118905.57元，利息和费用4756.22元（利息和费用暂计算至2019年4月10日，之后的以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1574元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188元，由被告程剑军负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十七日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执696号 申请执行人：陈彪，男，1982年8月19日出生，汉族，住南县。 被执行人：储云生，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人陈彪与被执行人储云生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人储云生有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人储云生价值618376元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李清荣 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  蒋双双
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3115号原告：河南老街坊置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴，任总经理。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：孟洁，女，汉族，1978年4月12日出生，住河南省民权县。原告河南老街坊置业有限公司与被告孟洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年七月十一日书 记 员  常文杰
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执696号 陈彪、储云生： 本院立案陈彪与储云生民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年1月20日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3115号原告：河南老街坊置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴，任总经理。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：孟洁，女，汉族，1978年4月12日出生，住河南省民权县。原告河南老街坊置业有限公司与被告孟洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南老街坊置业有限公司的委托诉讼代理人吉娟到庭参加诉讼，被告孟洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南老街坊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿的贷款本金702,436.21元及利息（以702,436.21元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月5日至清偿上述款项之日止）至2019年6月21日暂计为46,434元；2．判令被告承担自2018年2月5日至全部款项还清之日止期间的违约金（违约金以702,436.21元为本金按照日利率万分之五计）至2019年6月21日暂计为175,960元；3．本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：J150××××7320），约定被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区××大街东、××北××单元××号房屋。合同约定，被告采用分期付款的方式，以现金方式支付291,008元，以商业贷款方式支付650,000元。后被告与交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称“交通银行河南省分行”）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向交通银行河南省分行贷款650,000元，由原告为被告该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，交通银行河南省分行按照约定发放贷款，但因被告未能按照约定偿还贷款，交通银行河南省分行于2017年8月22日向原告下发《债务提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，到期日为2017年8月22日，债务人应在该日前归还全部贷款本金并结清利息。2018年2月5日原告向交通银行河南省分行代偿被告所欠贷款本息共计702,436.21元。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四第二条第5款约定，若买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。原告为被告代偿上述款项后多次向被告催讨无果。孟洁未作答辩。本院受理本案后，依法向被告孟洁送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告孟洁未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告孟洁放弃了相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，原告与被告孟洁签订《商品房买卖合同》（合同编号：J150××××7320），被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区××大街东、××北××单元××号房屋。合同约定，采用分期付款的方式，2015年10月24日被告以现金方式支付291,008元，以商业贷款方式支付650,000元；原告河南老街坊置业有限公司与被告孟洁签订的《商品房买卖合同》附件四第二条第5款约定，若买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五（即年利率的18%）的补偿金。后被告与交通银行河南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向交通银行河南省分行贷款650,000元，由原告为被告该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，交通银行河南省分行按照约定发放贷款，但因被告未能按照约定偿还贷款，交通银行河南省分行于2017年8月22日向原告下发《债务提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，到期日为2017年8月22日，债务人应在该日前归还全部贷款本金并结清利息。原告于2018年2月5日向交通银行河南省分行代偿被告所欠贷款本息共计702,436.21元，后交通银行河南省分行给原告出具贷款本息代偿证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告孟洁因购房与交通银行河南省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》（原告河南老街坊置业有限公司作为连带保证人）内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，各方均应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。后因本案被告孟洁未能按照约定偿还贷款，2018年2月5日原告河南老街坊置业有限公司按照《个人房产抵押贷款合同》的约定，向交通银行河南省分行代偿被告所欠贷款本息共计702,436.21元，原告取得追偿权。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方已就违约情形、违约金的具体支付方法作了明确约定，且庭审中原告明确放弃利息主张，故原告河南老街坊置业有限公司诉请2018年2月5日至2019年6月21日被告孟洁应支付原告违约金17,960元及2019年6月22日至全部款项还清之日止期间的违约金不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟洁于本判决生效后五日内支付原告河南老街坊置业有限公司代偿的贷款本金702,436.21元；被告孟洁于本判决生效后五日内支付原告河南老街坊置业有限公司自2018年2月5日至2019年6月21日的违约金175,960元及2019年6月22日至全部款项还清之日止期间的违约金（违约金以702,436.21元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五即年利率的18%计）；驳回原告河南老街坊置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,524元，由被告孟洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  周恩涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  常文杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5086号 申请人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 被申请人：诸城市大元食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园路西段。 被申请人：诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市密州街办大高乐埠村。 被申请人：山东众惠农资股份有限公司（原告山东众惠农资有限公司），住所地：诸城市舜王街道中朱尹村后。 被申请人：刘晓东，男，1963年11月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李洪娥，女，1962年7月26日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘大元，男，1986年9月22日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨爱珍，女，1987年8月20日出生，汉族，诸城市。 申请人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被申请人诸城市大元食品有限公司、诸城市泰锋机械有限公司、山东众惠农资股份有限公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍金融借款合同纠纷一案,申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款32338.80元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款32338.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇一九年七月二十三日 书记员  臧金娟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5086号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。 被告：诸城市大元食品有限公司，，住所地：诸城市辛兴镇工业园路西段 法定代表人：刘晓东，该公司经理。 被告：诸城市泰锋机械有限公司，，住所地：诸城市密州街办大高乐埠村 法定代表人：王治山，该公司经理。 被告：山东众惠农贸股份有限公司，，住所地：诸城市舜王街道中朱尹村后 法定代表人：孙帅，该公司董事长。 被告：刘晓东，男，1963年11月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：李洪娥，女，1962年7月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘大元，男，1986年9月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨爱珍，女，1987年8月20日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告诸城市大元食品有限公司（下称大元食品公司）、诸城市泰锋机械有限公司（下称泰锋机械公司）、山东众惠农贸股份有限公司（下称众惠农贸公司）、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大元食品公司偿还原告截至2017年5月26日的利息32338.80元，自2017年5月27日之后的贷款利息，违约金及罚息按合同约定利率计算支付，计算至全部欠款还清之日；2、判令被告泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍对上述债务承担连带偿付责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告大元食品公司签订借款合同，约定原告给被告大元食品公司发放贷款199万元，借款期限12个月。原告与被告泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍签订保证合同，约定以上被告为被告大元食品公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年7月21日发放贷款，但被告于2017年2月21日起未按约偿还当期应还利息，构成违约。原告诉至法院。 被告大元食品公司、泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍均未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司作为贷款人，被告大元食品公司作为借款人，签订借款合同。合同约定：借款金额为1990000元。借款用途用于日常生产经营周转，借款期限1年，从2016年7月21日起至2017年7月20日。贷款利率为固定利率6.09%，在借款期限内，该利率保持不变。按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利。 2016年7月21日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司作为债权人，被告泰锋机械公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍、山东众惠农贸有限公司作为保证人，分别签订保证合同。合同约定：为确保被告大元食品公司与原告签订的借款合同的履行，以上各被告愿意为债务人大元食品公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年7月21日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司向被告大元食品公司发放贷款1990000元，贷款到期日为2017年7月20日，年利率6.09%，被告大元食品公司及其法定代表人刘晓东在贷款转存凭证上盖章确认。贷款到期后，被告大元食品公司仅偿还原告贷款本金1990000元，但未按约偿还该贷款利息，截止到2017年5月26日尚欠利息32338.80元。 2019年3月29日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司变更名称为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司。2016年9月30日，山东众惠农贸有限公司变更名称为山东众惠农贸股份有限公司。 本院认为，原告与被告大元食品公司签订的借款合同、原告与被告泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告大元食品公司成立借款合同关系，原告与被告泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍成立保证担保合同关系，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告大元食品公司发放贷款后，被告大元食品公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款利息，构成违约。原告要求被告大元食品公司偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告大元食品公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍履行保证偿付责任后，可向被告大元食品公司追偿。本案开庭审理时，被告大元食品公司、泰锋机械公司、众惠农贸公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城大元食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有责任公司借款利息32338.80元（利息计算至2017年5月26日），并承担自2017年5月27日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告诸城市泰锋机械有限公司、山东众惠农贸股份有限公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍对被告诸城市大元食品有限公司的上述第一判决条款中应偿付的欠款数额承担连带清偿责任。被告诸城市泰锋机械有限公司、山东众惠农贸股份有限公司、刘晓东、李洪娥、刘大元、杨爱珍承担保证担保责任后，有权向被告诸城市大元食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，财产保全费343元，公告费300元，以上三项共计1251元，由被告诸城市大元食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年十二月七日 书 记 员  臧金娟
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初33号 原告：蒲天书，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所。 被告：管恩玲,男,汉族,1963年11月26日出生,农民,住址汪清县。 被告：王金梅,女,汉族,1964年11月26出生,农民,住址汪清县。 原告蒲天书与被告管恩玲、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲天书的委托诉讼代理人魏昌玲到庭参加诉讼，被告管恩玲、被告王金梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲天书向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿清借款人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）及逾期利息损失，由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年在春阳镇委托二被告夫妻代管原告价值捌万余元黄豆,约定由原告来亲自处理。可到2016年12月末原告来汪清县春阳镇幸福村时,发现二被告共同擅自将原告的黄豆出售了,所得款也被二被告家庭占用。二被告此次只给了原告部分钱,尚欠原告肆万陆仟元。无奈由被告管恩玲给原告出具了一张书面《借据》承诺到2017年12月结清。原告又于2017年来汪清两趟,被告管恩玲再次给原告出具至2018年12月30日偿清的《借据》。可是2018年12月18日，原告亲自找到被告家,被告管恩玲却问原告来春阳做什么?原告说被告家欠原告钱而专程来的,因之前打过无数次的电话都不接,而被告管恩玲对原告说:还有几天现在没有到期,到期后其妻子王金梅回来可偿清。现在时间早已过了但二被告并未偿还。据此双方无法协商,原告认为二被告婚姻关系存续期间共同接受原告的委托,且二被告受托代管期间,共同擅自出售属共同违反义务。据此达成的《借据》协议,系双方共同的真实意思，故原告诉请求判令二被告共同给付原告借款人民币肆万陆仟元整(￥46000.00元)及逾期利息损失;诉讼费由二被告承担。 被告管恩玲、王金梅未答辩未提供证据。 原告提供的证据有： 证据1、原告蒲天书身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 证据2、被告管恩玲户籍信息证明复印件一份，该页有家庭成员证明被告王金梅是其妻子，证明二被告的身份信息及夫妻关系。 证据3、2018年1月11日借据复印件一份（核对原件无异议），证明借款的金额、时间、期限以及被告管恩玲承诺到期不偿还，以饭店抵债。 经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的三份证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。 经庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，原告蒲天书与被告管恩玲共同合伙收黄豆，被告管恩玲将原告蒲天书的黄豆出售后，拖欠原告蒲天书黄豆款46000元没有给付。2018年1月11日，被告管恩玲给原告蒲天书出具借据。约定借蒲天书46000元，借款日期2016年12月末，还款日期2018年12月30日。2018年仍未还清，拿饭店抵债。被告管恩玲、王金梅为夫妻关系，被告管恩玲当时在居住的村里开办饭店。 本院认为，本案是由合伙收购黄豆转为民间借贷关系，被告管恩玲未按借据约定还款，已构成违约，应支付借款本金及违约利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供被告王金梅追认该债务或该款用于夫妻共同生活的证据，主张被告王金梅承担债务的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告管恩玲于本判决生效后立即返还原告蒲天书借款本金46000元及逾期利息（利息按本金46000元为基数，按年率6%计算，自2018年12月31日起至付清之日止）； 二、驳回原告蒲天书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费600元，由被告管恩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔄兴华 人民陪审员  刘春有 人民陪审员  徐秀华 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 威
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2009号申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：杨政言被执行人：杨欣荣申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨政言、杨欣荣追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1393号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨政言、杨欣荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的495125.28元，被执行人应负担的执行费7327元，合计502452.28元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨政言、杨欣荣银行存款人民币502452.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十六日书记员  吴 坚
江苏省苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2009号苏州达铭担保有限公司杨政言、杨欣荣：申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨政言、杨欣荣追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1393号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的587040.16元，被执行人应负担的执行费7327元。执行中本院已将上述款项全部执行到位。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初33号 原告：蒲天书，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所。 被告：管恩玲,男,汉族,1963年11月26日出生,农民,住址汪清县。 被告：王金梅,女,汉族,1964年11月26出生,农民,住址汪清县。 原告蒲天书与被告管恩玲、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲天书的委托诉讼代理人魏昌玲到庭参加诉讼，被告管恩玲、被告王金梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲天书向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿清借款人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）及逾期利息损失，由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年在春阳镇委托二被告夫妻代管原告价值捌万余元黄豆,约定由原告来亲自处理。可到2016年12月末原告来汪清县XXX时,发现二被告共同擅自将原告的黄豆出售了,所得款也被二被告家庭占用。二被告此次只给了原告部分钱,尚欠原告肆万陆仟元。无奈由被告管恩玲给原告出具了一张书面《借据》,承诺到2017年12月结清。原告又于2017年来汪清两趟,被告管恩玲再次给原告出具至2018年12月30日偿清的《借据》。可是2018年12月18日，原告亲自找到被告家,被告管恩玲却问原告来春阳做什么?原告说被告家欠原告钱而专程来的,因之前打过无数次的电话都不接,而被告管恩玲对原告说:还有几天现在没有到期,到期后其妻子王金梅回来可偿清。现在时间早已过了但二被告并未偿还。据此双方无法协商,原告认为二被告婚姻关系存续期间共同接受原告的委托,且二被告受托代管期间,共同擅自出售属共同违反义务。据此达成的《借据》协议,系双方共同的真实意思，故原告诉请求判令二被告共同给付原告借款人民币肆万陆仟元整(￥46000.00元)及逾期利息损失;诉讼费由二被告承担。 被告管恩玲、王金梅未答辩未提供证据。 原告提供的证据有： 证据1、原告蒲天书身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 证据2、被告管恩玲户籍信息证明复印件一份，该页有家庭成员证明被告王金梅是其妻子，证明二被告的身份信息及夫妻关系。 证据3、2018年1月11日借据复印件一份（核对原件无异议），证明借款的金额、时间、期限以及被告管恩玲承诺到期不偿还，以饭店抵债。 经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的三份证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。 经庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，原告蒲天书与被告管恩玲共同合伙收黄豆，被告管恩玲将原告蒲天书的黄豆出售后，拖欠原告蒲天书黄豆款46000元没有给付。2018年1月11日，被告管恩玲给原告蒲天书出具借据。约定借蒲天书46000元，借款日期2016年12月末，还款日期2018年12月30日。2018年入宫未还清，拿饭店抵债。被告管恩玲、王金梅为夫妻关系，被告管恩玲当时在居住的村里开办饭店。 本院认为，本案是由合伙收购黄豆转为民间借贷关系，被告管恩玲未按借据约定还款，已构成违约，应支付借款本金及违约利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供被告王金梅追认该债务或该款用于夫妻共同生活的证据，主张被告王金梅承担债务的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告管恩玲于本判决生效后立即返还原告蒲天书借款本金46000元及逾期利息（利息按本金46000元为基数，按年率6%计算，自2018年12月31日起至付清之日止）； 二、驳回原告蒲天书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费600元，由被告管恩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔄兴华 人民陪审员  刘春有 人民陪审员  徐秀华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张 威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3253号 申请人：庞国雄，男，1958年12月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告庞国雄与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人庞国雄向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值50411元。申请人以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000065）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人庞国雄的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押结被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值50411元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14378号申请人：广州资产管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。法定代表人：梁镜华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思磊，广东莞诚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市卓和塑胶绳带有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村金兴工业区金兴三路。统一社会信用代码：9144190068644780XN。法定代表人：任合帮。被申请人：任合帮，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：任肖嫦，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：任丝永，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：任乐祺，男，1994年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：杜志江，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人广州资产管理有限公司与被申请人东莞市卓和塑胶绳带有限公司、任合帮、任肖嫦、任丝永、任乐祺、杜志江金融借款合同纠纷一案，申请人广州资产管理有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市卓和塑胶绳带有限公司、任合帮、任肖嫦、任丝永、任乐祺、杜志江银行存款9,523,102.32元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市卓和塑胶绳带有限公司、任合帮、任肖嫦、任丝永、任乐祺、杜志江银行存款9,523,102.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年七月二十四日书记员  陈佩君钟淑婷
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执599号张聪：你与赵亮非法拘禁罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）晋0402刑初345号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵亮于二Ｏ一九年四月二十八日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张聪立即履行支付附带民事诉讼申请执行人赵亮各项经济损失22845元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件执行费242元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年七月十八日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执599号申请执行人：赵亮，男，1989年2月10日出生，汉族被执行人：张聪，男，1995年6月28出生，汉族本院在执行赵亮与张聪非法拘禁罪刑事附带民事赔偿一案中，于2019年7月18日向被执行人张聪发出执行通知书，责令被执行人张聪立即履行支付附带民事诉讼申请执行人赵亮各项经济损失22845元，迟延履行期间债务利息（另计），承担案件执行费242元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张聪银行账户存款23087元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年七月十八日书记员  王建伟
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执611号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头九原支行，住所地：包头市。 法定代表人：吕某，该行行长。 委托代理人：杨某某，该行客户部经理。 被执行人：刘某某，现住包头市。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：刘某某，现住包头市。 被执行人：杨某某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初366号民事调解书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某某有汽车各一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封杨某某所有的汽车各一辆。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 园
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执611号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头九原支行，住所地：包头市。 法定代表人：吕某，该行行长。 委托代理人：杨某某，该行客户部经理。 被执行人：刘某某，现住包头市。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：刘某某，现住包头市。 被执行人：杨某某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初366号民事调解书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某某有汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封杨某某所有的汽车各一辆。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 园
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初4185号原告：北京和心农庄有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇红军庄村102号。法定代表人：王玉和，经理。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，董事长。委托诉讼代理人：孙乐意，中国金融租赁有限公司员工。原告北京和心农庄有限公司（以下简称和心农庄）与被告中国金融租赁有限公司（以下简称中国金融）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。和心农庄向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行双方于2016年11月15日签订的《协议书》以及2017年9月20日签订的《三方协议书》；2.判决被告立即给付原告67239元；3.判决被告支付违约金10万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：就位于北京市怀柔区怀柔镇红军庄小北山后果园的果园、房屋租赁等承包经营问题，鉴于中国金融2015年5月19日与安玉国签订《协议书》承包其果园土地面积17.37亩，2015年5月19日与安玉财签订《租赁合同》承包使用其果园10亩以及自建农家小院150平方米，2016年11月15日，中国金融与北京众和达工贸有限公司（以下简称众和公司）签订了《协议书》，将上述租赁的标的物交由众和公司承包经营。2017年9月20日，原告、众和公司和中国金融三方签订了《三方协议书》，由原告取代众和公司取得上述标的物的全部权利义务成为承包人，中国金融作为甲方继续为发包方。合同约定：原告以现金方式于每年的5月31日之前支付安玉财3万元承包费，支付安玉国7万元承包费。（此部分为原告代替被告支付租金）。原告每年支付被告房屋和果园的折旧款2次，第一次为每年10月31日之前支付10万元，第二次为每年4月30日前支付78928.63元。被告向原告应履行的义务是，被告通过每年定期向原告采购果园产出的农副产品形式冲抵租金。被告每年原则上采购原告折合人民币30万元的农副产品，其中178928.6元等值的农副产品，被告同意用于冲抵果园和房屋折旧费。在2018年11月1日至2019年4月30日期间，被告采购额应当为117100元，目前已完成49861元，欠采购67239元，该公司无故单方面拒绝采购，拒绝履行合同项下的义务，严重违约。为维护原告权益，故诉至法院。中国金融在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。理由如下：本案为农副产品采购合同纠纷，故应遵从《三方协议书》中协议管辖的约定由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故原被告约定的管辖协议无效。本案中，原被告双方签订的《三方协议书》约定的承包土地位于北京市怀柔区红军庄村，该地属于北京市怀柔区人民法院的管辖范围，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回中国金融租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李苗苗二〇一九年七月一日书记员  吕娟娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19598号原告：屿辉物流(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：周天镇，该公司经理。被告：上海祥迎信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈明群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为雨，男。被告：上海赟驰二手车经营有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：高军，该公司总经理。被告：上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林忠其，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。原告屿辉物流(上海)有限公司与被告上海祥迎信息科技有限公司、上海赟驰二手车经营有限公司、上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  吴佩华二〇一九年七月三十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19598号原告：屿辉物流(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：周天镇，该公司经理。被告：上海祥迎信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈明群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为雨，男。委托诉讼代理人：周大兵，男。被告：上海赟驰二手车经营有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：高军，该公司总经理。被告：上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林忠其，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。原告屿辉物流(上海)有限公司与被告上海祥迎信息科技有限公司(以下简称“被告一”)、上海赟驰二手车经营有限公司(以下简称“被告二”)、上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司(以下简称“被告三”)返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。并依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于同年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告屿辉物流(上海)有限公司的法定代表人周天镇，被告一的委托诉讼代理人王为雨、周大兵，被告二的法定代表人高军，被告三的委托诉讼代理人孙佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屿辉物流(上海)有限公司向本院提出最终诉讼请求：1、判令三被告返还原告车辆一部(车架号：LFNAFUJP1GAA00644；车牌号：沪DPXXXX；发动机号：XXXXXXXX)；2、判令三被告赔偿原告车款、保险费、其他营运费用合计人民币(币种下同)440,000元。事实和理由：原告的车牌号为沪DPXXXX货车在2018年1月20日晚在浦东物流大道403号被抢，原告曾报警。四人抢走车辆后，原告不知为何该车辆在二手车交易市场已被交易过户，故现要求三被告返还车辆、赔偿损失。被告一辩称，不同意原告诉请。目前该车辆登记在被告一名下，被告一是通过合法途径正常购买的。当时原告的员工代表原告，带着原告的营业执照原件、公章、车辆产权证原件，同时车也开过来，到被告一处来签订二手车买卖合同出售给被告一的。当时车辆是有抵押的，原告要求被告一把车款打到抵押权人账上，车辆上的抵押在被告一打了100,000元给抵押权人后也解除了。被告二辩称，不同意原告诉请。被告二是受被告一委托办理车辆过户手续的单位，本案与被告二无任何关系。被告二只是负责审核一下车辆买卖合同、行驶证、营业执照原件，核实后将材料交到被告三处。被告三辩称，不同意原告诉请。被告三仅对买卖合同、行驶证、营业执照原件作形式审查，审查确认是原件后，开具销售发票，证明交易金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了书面证据，其中原告提供了以下证据：1、沪DPXXXX车辆行驶证复印件1份；2、车辆管理所机动车转移登记信息查询复印件1份。被告一提供了以下证据：1、二手车买卖合同1份；2、转账记录1份；3、车辆机动车登记证书1份。被告二未提供证据。被告三提供了以下证据：1、委托书1份；2、二手车买卖合同1份(同被告一提供的证据1)；3、二手车销售统一发票1份；4、原告、被告一营业执照复印件各1份；5、照片2份。另，被告一申请证人潘某某出庭作证，证人于2019年7月24日到庭称，其系日盛国际租赁有限公司(以下简称“日盛公司”)员工，证明原告曾与日盛公司签订融资租赁合同，并将沪DPXXXX车辆抵押给日盛公司，原告曾拖欠日盛公司合同款，后原告将车辆过户给被告一，被告一向日盛公司支付了车款用于抵扣原告拖欠的合同款后，日盛公司将车辆抵押予以解除。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告一提供的二手车买卖合同加盖了原告公章，原告虽否认其真实性，却未提供相反证据予以否认，且最终也未申请对公章真实性进行司法鉴定，故本院有理由相信该证据真实、合法，与本案具有关联性；被告一提供的证人证言，原告对其身份有异议，故对其陈述有异议，但证人已提供了员工在职证明，且原告也承认与日盛公司存在融资租赁合同关系，故本院仍将认定证人证言真实、合法，与本案具有关联性。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：根据上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车转移登记信息查询单内容显示，原牌号为沪DPXXXX(车辆识别代号：LFNAFUJP1GAA00644)车辆的原登记使用人为原告。2018年(具体日期不详)，原告(甲方，即卖方)与被告一(乙方，即买方)签订《上海市二手车买卖合同》，主要约定甲方将牌号为沪DPXXXX车辆以100,000元价格卖给乙方。合同落款处原告在甲方处加盖公章，被告一在乙方处加盖公章。2018年2月4日、2月6日，被告一向日盛公司通过银行转账支付270,000元。庭审中，被告一表示包括本案在内的原属于原告所有的三部车辆上的抵押权人均为日盛公司，故被告一将包括本案车辆在内的购车款直接支付给日盛公司。根据本案车辆的《机动车登记证书》内容显示，原牌号为沪DPXXXX(车辆识别代号：LFNAFUJP1GAA00644)车辆于2018年2月7日转移登记至被告一名下，获得方式为购买；该车辆原抵押权人系日盛公司，抵押登记日期为2017年6月2日，解除抵押日期为2018年2月5日。被告三于2018年2月7日开具二手车销售统一发票，发票上载明卖方为原告，买方为被告一，车牌号沪DPXXXX，车辆识别代号：LFNAFUJP1GAA00644，车价合计100,000元。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告表示本案车辆系被抢走，但未提供任何证据予以证明，且车辆被抢已涉嫌刑事犯罪，原告却未提供任何报案记录予以证明，不合常理。被告一提供的二手车买卖合同上加盖了原告公章，依据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从该规定看，盖章与签字具有同等效力，都是对书面形式的意思表示的确认。原告与案外人日盛公司存在债权债务关系，被告一将购车款付至案外人，用于折抵原告的债务，并由案外人解除本案车辆上的抵押登记，故被告一所举证据反映的交易经过符合常理。且被告二、被告三均系二手车交易市场的经营者，其应当审核确认卖方的身份证明、车辆信息及有关证件，现该两被告也均提供证据证明其在交易中尽到谨慎的审查义务，并为被告一出具了二手车销售统一发票。故本案车辆已依据买卖合同的约定实际交付被告一并办理了变更登记手续，现原告要求三被告返还车辆并赔偿车款、保险费、营运费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屿辉物流(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8,940元，由原告屿辉物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12185号付会宁：你与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14571号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年七月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12185号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人杨育民，行长。被执行人付会宁，女，汉族，1985年3月7日出生，住河南省长垣县。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与付会宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14571号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告付会宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金1878144.94元、利息19745.63元（利息暂计至2019年3月21日，自2019年3月22日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告付会宁于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师费85911元；三、被告付会宁不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权依法对被告付会宁名下位于郑东新区房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22653元，减半收取11326.5元，由被告付会宁负担。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2018年03月20日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执12185号执行裁定书，依法查封被执行人付会宁名下位于郑州市××东新区（不动产权证号：**）房产。后由京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台出具的评估报告书，取均价后确认上述房产评估价为**元。2019年12月21日，竞买人张敏（身份证号：***）以**元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人付会宁名下位于郑州市郑东新区（不动产权证号：***）房产的查封；二、前项所述房产解除查封后所有权及土地使用权归买受人张敏（身份证号：**）；三、买受人张敏（身份证号：**）可持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年一月十四日书记员  陈飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3243号 申请人：孟兆霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告孟兆霞与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人孟兆霞向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值91632元。申请人孟兆霞以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000058）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孟兆霞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值91632元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3880号 原告：彭中英，女，1951年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。 法定代表人：刘国有，总经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。 原告彭中英与被告苏州生隆昌商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告彭中英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失146015.7元（2016年1月1日至2019年4月1日）；2、判令被告停止侵权并将苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号2003室商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号2003室商铺(建筑面积54.80平方米)，于2007年5月11日经苏州市平江区人民法院作出的(2016)平执字第0030-2号执行裁定书，裁定作价26.9万元归中国银行股份有限公司苏州城中支行所有。2009年2月，原告与中国银行签订《房屋买卖合同》，中国银行以206209.87元的价格将上述商铺出卖给原告，原告足额支付购房款后取得该商铺所有权。2014年，原告与苏州金乌商业运营管理有限公司(以下简称“金乌公司”)签订《商场租赁合同》，约定2018年12月31日前的年租金为44927.9元，之后的年租金为67391.85元，但金乌公司于2014年7月向原告支付租金22463.95元(半年租金)之后再未支付租金且下落不明。2016年1月起，被告开始接管原告所有的上述商铺所在的整个观前文化市场，并要求包括原告在内的全体业主与其签订租赁合同，因原告不同意而未与被告签订合同。但尽管如此，被告仍自2016年1月起占有原告名下上述商铺，重新隔断后对外出租，原告无法收回房屋亦未收到相应租金。根据原告与金乌公司签订的《商场租赁合同》，原告所有的2003室商铺自2016年1月1日至2019年4月1日的租金损失共计146015.7元。因原告就上述商铺租金赔偿事宜多次与被告协商均无果，故诉来法院，望判如所请。 经审理查明：苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号2003室房屋（以下简称涉案房屋）系开放式产权商铺，现不动产权属登记在赵艳名下。 2007年5月11日，苏州市平江区人民法院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称中行城中支行）与被申请人赵艳借款合同纠纷执行案件中，作出(2016)平执字第0030-2号执行裁定书，裁定将涉案房屋作价26.9万元归中国银行股份有限公司苏州城中支行所有。 2009年2月，中行城中支行与彭中英签订涉案房屋买卖合同，约定将涉案房屋按总价2062029.87元出售给彭中英，并明确该房屋产权登记在赵艳名下，设有抵押权，中行城中支行配合做好注销他项权利和过户手续，所有税费由彭中英承担。合同签订后，彭中英依约向中行城中支行支付购房款206209.87元，中行城中支行将登记权利人为赵艳的涉案房屋产证交付彭中英。现彭中英持该房屋产权证诉来本院，提出前述诉请。 审理中，本院向彭中英释明，其以房屋所有权人身份主张权利，应办理涉案房屋的权属转移登记手续；彭中英表示因办理权属转移登记手续税费过高，暂不愿办理。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据生效法律文书，可以认定涉案房屋系由案外人赵艳抵偿给中行城中支行。中行城中支行后将涉案房屋出售给彭中英，彭中英基于房屋买卖合同的履行，应依约办理涉案房屋的权属转移登记手续。鉴于涉案房屋属于开放式产权式商铺，并无实体的物理隔断明确四至，不宜以房屋的交付、占有情况作为认定产权更迭的依据；而涉案房屋权属已发生数次更迭，但目前仍登记在原产权人赵艳名下。如放任当事人就产权式商铺权属进行交易而不办理权属转移登记，既不利于保护交易安全、亦不利于有效发挥不动产登记的公示公信作用，同时还导致国家税收的流失。本案中，在彭中英实际办理涉案房屋权属转移登记手续并不存在行政障碍的情形下，其以税费过高拒绝办理涉案房屋权属转移登记，有违国家对不动产实行的统一登记制度。据此，本院认为彭中英的原告主体不适格，无权以房屋所有权人之身份提起本案诉讼，故本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定： 驳回原告彭中英的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  李 尧 二〇一九年七月四日 法官助理  王 璇 书 记 员  季碧珺
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初1609号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。被告：都昌县三丰服饰有限公司，住所地：江西省九江市都昌县芙蓉山工业园，统一社会信用代码91360428343356834B。法定代表人：冯上寿，该公司执行董事。被告：冯上寿，男，汉族，1963年7月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：冯爱英，女，汉族，1964年7月15日出生，江西省都昌县人，住九江市都昌县。本院在审理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告都昌县三丰服饰有限公司、冯爱英、冯上寿金融借款纠纷一案中，原告以被告都昌县三丰服饰有限公司于2019年6月28日注销为由，于2019年7月10日向本院提出申请撤回对被告都昌县三丰服饰有限公司的起诉。本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告都昌县三丰服饰有限公司的起诉。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年七月十日书记员  余 兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3880号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京智博恒信文化传媒有限公司。 法定代表人：王二有。 原告孟倩与被告北京智博恒信文化传媒有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序。因被告北京智博恒信文化传媒有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告北京智博恒信文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即删除使用在以下***.com子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；二、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站***.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号，侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；三、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站***.com中使用原告的1张照片作为《***》1篇文章的配图进行商业宣传，涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。2010年，原告发行了个人首张专辑《当你牵着我的手》；2011年凭借该专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名，同年出演搜狐自制剧《疯狂办公室》；2013年出演陈思诚主演的喜剧电影《一路顺疯》；2014年参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》；由于原告长期树立健康美好、积极向上的公众形象，于2011年成为烟台城市形象大使。不仅如此，原告还多次作为嘉宾出席重点节目，如：2010年3月BTV《明星T台秀》；2010年4月安徽卫视《周日我最大》；2010年6月湖南卫视《我是大美人》；2010年7月辽宁卫视《谁是主角》；2010年10月旅游卫视《美丽俏佳人》；2010年12月辽宁卫视《明星转起来》；2011年3月内蒙古卫视《伊克赛》；2011年4月BTV《魅力周末》；2011年5月做客光线金牌生活时尚类节目《生活魔法师》；2011年6月云南卫视《养生汇》；2011年7月辽宁卫视《让快乐飞》。因原告的极高的知名度及美好形象，备受各大知名企业青睐，为诸如：国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品、婷美品牌、侨佳内衣、燕京啤酒、三星电话、梦影美发用品等众多企业、产品的广告代言人。因此，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告北京智博恒信文化传媒有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告孟倩，艺名孟茜，系青年演员，www.***.com网站在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中载明的主办单位为被告北京智博恒信文化传媒有限公司。 2018年1月25日，孟倩至北京市正阳公证处，对***.com网站擅自使用其照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第1874号公证书。公证书记载：http：//m.woman.***.com/article/112601.html载有文章“***”，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章的配图。公证书中公证的网页内容未显示广告等商业宣传信息。 庭审中，原告陈述：其与被告之间无形象代言合同关系。 以上事实，有公证书、网页对比图、百度百科介绍、形象代言合同，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意擅自将原告照片使用在其主办网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权，被告应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。因并无证据证明涉案网站使用原告照片在全国范围内造成恶劣影响，故原告要求被告在全国公开发行的报纸连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉不合理，本院依法判令被告在其网站***.com上刊登对原告的致歉信。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，但被告发布的涉及原告照片的文章属于记叙性的文章，的确与一般商业网站的广告宣传等有所区别，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体内容、时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿孟倩经济损失10500元。因涉案的侵权照片被告仍未删除，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的维权成本费用，因原告未能提交证据证明公证事项的费用，且本院在认定被告应当赔偿原告的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对原告的该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内删除使用在http：//m.woman.***.com/article/112601.html网页上的原告孟倩的照片。 二、被告北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在***.com网站首页上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京智博恒信文化传媒有限公司承担。 三、被告北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失10500元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62284004061496*****。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告北京智博恒信文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-5553010400*****）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  严金平 人民陪审员  季秋明 二〇一九年十一月一日 书 记 员  施 岚