湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初4356号原告：长沙市兴鸥供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道福城社区22片27栋一单元1楼门面。法定代表人：邱丽华。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭，系该公司员工。被告：长沙市金鸥纸业有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路298号湖南纸业市场23号门面。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：张翼，系该公司法务主管。被告：李**。原告长沙市兴鸥供应链管理有限公司（以下简称“兴鸥公司”）诉被告长沙市金鸥纸业有限公司（以下简称“金鸥公司”）、李**保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员解钢担任审判长，刘正青、陈毓奇担任人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴鸥公司的委托诉讼代理人蔡潇虹，被告金鸥公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。被告李**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴鸥公司向本院提出诉讼请求：一、被告金鸥公司与李**对湖南柏辉印业有限公司等4家企业拖欠原告货款金额10176165元及利息、损失违约金承担连带清偿责任；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一笔：湖南柏辉印业有限公司（以下简称“柏辉公司”）（需方）。2018年3月，原告与柏辉公司、熊志辉签订《原纸销售合同》（编号：HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXXX），合同约定：原告向柏辉公司供货；货款按原告与柏辉公司确认的对账单结算，货款每月结算，上月26日至当月25日为一个结算账期，货款自账期结束后60日内一次性支付；柏辉公司逾期付款的，应就逾期部分按日千分之三支付违约金，同时原告有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其它一切损失由柏辉公司承担；原告因追索基于本合同约定，柏辉公司应向原告支付的欠款或违约金或其他款项而产生的费用，包括但不限于人工费、诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费、仲裁费、公证费、财产保全费、申请执行费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费、催收费等，均由柏辉公司承担。熊志辉对柏辉公司义务及责任的履行和承担，承担连带责任。被告金鸥公司、被告李**于2018年3月出具《确认函》，承诺“客户未按照合同有关付款约定支付货款的，我司/本人承担连带清偿责任”。截至目前，柏辉公司共计拖欠原告货款金额为1159381.79元。原告已经向厦门仲裁委员会请求柏辉公司、熊志辉偿还本息、损失、违约金等，同时请求被告金鸥公司、被告李**对柏辉公司的欠款履约承担连带清偿责任。第二笔：长沙永煌印务有限公司（以下简称“永煌公司”）（需方）2018年4月，原告与永煌公司、李绍勇签订《原纸销售合同》（编号：HX-SCPCSSXO-YZXS-2018-XXXXX1），合同约定：原告向永煌公司供货；货款按原告与永煌公司确认的对账单结算，货款每月结算，上月26日至当月25日为一个结算账期，货款自账期结束后60日内一次性支付；永煌公司逾期付款的，应就逾期部分按日千分之三支付违约金，同时原告有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其它一切损失由永煌公司承担；原告因追索基于本合同约定，永煌公司应向原告支付的欠款或违约金或其他款项而产生的费用，包括但不限于人工费、诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费、仲裁费、公证费、财产保全费、申请执行费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费、催收费等，均由永煌公司承担。李绍勇对永煌公司义务及责任的履行，承担连带担保责任。被告金鸥公司、被告李**于2018年4月出具《确认函》，承诺“客户未按照合同有关付款约定支付货款的，我司/本人承担连带清偿责任”。截至目前，永煌公司共计拖欠原告货款金额为2381988.57元。原告已经向厦门仲裁委员会请求永煌公司、李绍勇偿还本息、损失、违约金等，同时请求被告金鸥公司、被告李**对永煌公司的欠款履约承担连带清偿责任。第三笔：湖南新国大印业有限公司（以下简称“新国大公司”）（需方）2018年3月，原告与新国大公司、林益杰签订《原纸销售合同》（编号：HX-SCPCSSXO-YZXS-2018-XXXXX2），合同约定：原告向新国大公司供货；货款按原告与新国大公司确认的对账单结算，货款每月结算，上月26日至当月25日为一个结算账期，货款自账期结束后60日内一次性支付；新国大公司逾期付款的，应就逾期部分按日千分之三支付违约金，同时原告有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其它一切损失由新国大公司承担；原告因追索基于本合同约定，新国大公司应向原告支付的欠款或违约金或其他款项而产生的费用，包括但不限于人工费、诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费、仲裁费、公证费、财产保全费、申请执行费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费、催收费等，均由新国大公司承担。林益杰对新国大公司义务及责任的履行和承担，承担连带责任。被告金鸥公司、被告李**于2018年出具《确认函》，承诺“客户未按照合同有关付款约定支付货款的，我司/本人承担连带清偿责任”。截至目前，新国大公司共计拖欠原告货款金额为5613135.86元。原告已经向厦门仲裁委员会请求新国大公司、林益杰偿还本息、损失、违约金等，同时请求被告金鸥公司、被告李**对新国大公司的欠款履约承担连带清偿责任。第四笔：长沙黑马印务有限责任公司（以下简称“黑马公司”）（需方）2018年11月，原告与黑马公司、肖海文签订《原纸销售合同》（编号：HX-SCPCSSXO-YZXS-2018-XXXXX3），合同约定：原告向黑马公司供货；货款按原告与黑马公司确认的对账单结算，货款每月结算，上月26日至当月25日为一个结算账期，货款自账期结束后60日内一次性支付；黑马公司逾期付款的，应就逾期部分按日千分之三支付违约金，同时原告有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其它一切损失由黑马公司承担；原告因追索基于本合同约定，黑马公司应向原告支付的欠款或违约金或其他款项而产生的费用，包括但不限于人工费、诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费、仲裁费、公证费、财产保全费、申请执行费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费、催收费等，均由黑马公司承担。肖海文对黑马公司义务及责任的履行和承担，承担连带责任。被告金鸥公司、被告李**于2018年出具《确认函》，承诺“客户未按照合同有关付款约定支付货款的，我司/本人承担连带清偿责任”。截至目前，黑马公司共计拖欠原告货款金额为1021658.78元。原告已经向厦门仲裁委员会请求黑马公司、肖海文偿还本息、损失、违约金等，同时请求被告金鸥公司、被告李**对黑马公司的欠款履约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告金鸥公司辩称：本案系典型的虚假诉讼。原告提供的确认函是被告金鸥公司的法定代表人签署的空白的文件，交由原告自行用手写方式填写的，实际上被告金鸥公司并不知悉所对应的详细的债权情况，依据原告提供的四份仲裁裁决，债务人均一致声称从来没有收到过原告交付的任何货物，也就是说原告所谓的纸品买卖合同全部是伪造的，而且在四份仲裁的事实中，均没有原告向买方交付货物的方式方法以及货物的来源，仅仅是原告欺骗四个债务人签订虚假收货单和发票。这是典型的虚假诉讼，被告依法不应当承担担保责任，因为原告和四名债务人没有发生实际的交易，其货款是虚构的，被告当然不应为不存在的主债权承担担保责任。原告出具的所谓确认函是被告签署的空白件由原告自行填写，其实际发生的债权被告均不知情，被告依法不应承担担保责任，本案涉及严重的刑事犯罪，因为原告主张的所谓纸品货物买卖均为虚构，且为虚构的交易开具了3000多万元增值税的收货单和发票，然后以诉讼方式让四名债务人遭受巨额损失，明显是原告或其实际控制人厦门合兴公司发放贷款，可是因为其没有合法的发放贷款的金融牌照，其就设立了原告公司作为放贷平台，以合法的方式掩盖其非法放贷的事实，原告的行为非常符合最高院、公安部、最高检严厉打击的套路贷的情形，首先设立空壳平台公司绕过监管，然后虚构交易伪造相应的票据和文件，欺骗受害人上当，接着以诉讼方式让受害人承担巨额经济损失，其仅400多万的本金，一年时间其通过诉讼方式就滚到了将近1300万元，一年收益将近900万元，而且这还不包括被告向其支付的几十万的利息和虚构股东支付的10万元所谓的履约保证金，综上，原告的非法行为是无法遮掩的，而且本案应当追加四名债务人作为第三人参加本案诉讼，才能够更加清楚的查明本案事实，恳请人民法院依法查明原告虚构交易的事实，驳回原告的诉讼请求。被告李**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告依法向本院提交了仲裁裁决书、执行裁定书、确认函、采购单、银行转账记录等证据。被告金鸥公司依法向本院提交了付款凭证、发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告金鸥公司及李**向原告兴鸥公司出具确认函，确认被告金鸥公司已于2018年3月13日收到原告与客户柏辉公司签署的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXXX的原纸销售合同，被告金鸥公司同意按该合同的全部约定，向客户交付产品、提供服务和承担质量保证等全部供方责任。被告金鸥公司将自费处理因产品数量、规格、质量、价格、交货、验收和其他任何违反客户合同的执行而产生的争议，并承担因该等争议所产生的一切责任。被告金鸥公司承诺，如果客户未按合同的有关约定向原告付款，则原告有权拒绝向被告支付对应金额款项，并且由被告金鸥公司承担连带清偿责任。如该客户提起基于客户合同执行引起的赔偿要求，而导致原告遭受任何损失，被告金鸥公司同意向原告承担全部赔偿责任。被告金鸥公司已经采取一切必要的公司内部行动以批准本确认函的签署及交付。对于被告金鸥公司承担的连带清偿及赔偿责任，被告李**确认一并承担连带清偿及连带赔偿责任。原告立案时向本院提交的此份确认函复印件中所涉及的日期仅有年份无具体的月、日信息。2018年4月2日，被告金鸥公司及李**向原告兴鸥公司出具确认函，确认被告金鸥公司已于2018年4月2日收到原告与客户永煌公司签署的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX1的原纸销售合同，被告金鸥公司同意按该合同的全部约定，向客户交付产品、提供服务和承担质量保证等全部供方责任。被告金鸥公司将自费处理因产品数量、规格、质量、价格、交货、验收和其他任何违反客户合同的执行而产生的争议，并承担因该等争议所产生的一切责任。被告金鸥公司承诺，如果客户未按合同的有关约定向原告付款，则原告有权拒绝向被告支付对应金额款项，并且由被告金鸥公司承担连带清偿责任。如该客户提起基于客户合同执行引起的赔偿要求，而导致原告遭受任何损失，被告金鸥公司同意向原告承担全部赔偿责任。被告金鸥公司已经采取一切必要的公司内部行动以批准本确认函的签署及交付。对于被告金鸥公司承担的连带清偿及赔偿责任，被告李**确认一并承担连带清偿及连带赔偿责任。2018年3月20日，被告金鸥公司及李**向原告兴鸥公司出具确认函，确认被告金鸥公司已于2018年3月20日收到原告与客户新国大公司签署的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX2的原纸销售合同，被告金鸥公司同意按该合同的全部约定，向客户交付产品、提供服务和承担质量保证等全部供方责任。被告金鸥公司将自费处理因产品数量、规格、质量、价格、交货、验收和其他任何违反客户合同的执行而产生的争议，并承担因该等争议所产生的一切责任。被告金鸥公司承诺，如果客户未按合同的有关约定向原告付款，则原告有权拒绝向被告支付对应金额款项，并且由被告金鸥公司承担连带清偿责任。如该客户提起基于客户合同执行引起的赔偿要求，而导致原告遭受任何损失，被告金鸥公司同意向原告承担全部赔偿责任。被告金鸥公司已经采取一切必要的公司内部行动以批准本确认函的签署及交付。对于被告金鸥公司承担的连带清偿及赔偿责任，被告李**确认一并承担连带清偿及连带赔偿责任。原告立案时向本院提交的此份确认函复印件中所涉及的日期仅有年份无具体的月、日信息，另确认函中合同编号为“HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-”，合同编号尾部系空白的。2018年11月19日，被告金鸥公司向原告兴鸥公司出具确认函，确认被告金鸥公司已于2018年11月5日收到原告与客户黑马公司签署的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX3的原纸销售合同，被告金鸥公司同意按该合同的全部约定，向客户交付产品、提供服务和承担质量保证等全部供方责任。被告金鸥公司将自费处理因产品数量、规格、质量、价格、交货、验收和其他任何违反客户合同的执行而产生的争议，并承担因该等争议所产生的一切责任。被告金鸥公司承诺，如果客户未按合同的有关约定向原告付款，则原告有权拒绝向被告支付对应金额款项，并且由被告金鸥公司承担连带清偿责任。如该客户提起基于客户合同执行引起的赔偿要求，而导致原告遭受任何损失，被告金鸥公司同意向原告承担全部赔偿责任。被告金鸥公司已经采取一切必要的公司内部行动以批准本确认函的签署及交付。2018年11月20日，被告李**确认对于被告金鸥公司承担的连带清偿及赔偿责任，一并承担连带清偿及连带赔偿责任。被告金鸥公司对上述四份确认函不予认可，认为均是被告金鸥公司法定代表人即被告李**签署的空白的确认函，再由原告自行填写内容的。另查明，原告兴鸥公司依其与柏辉公司、熊志辉签订的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXXX的《原纸销售合同》中的仲裁条款，向厦门仲裁委员会提交了仲裁申请，并提出由柏辉公司向其支付货款1159381.79元及承担相关仲裁费用、财产保全费用等，并由熊志辉承担连带清偿责任的仲裁请求。厦门仲裁委员会于2019年4月1日受理了该案，案件编号为XA20190299。被申请人柏辉公司辩称就实际交易情况看，原告并未提供其实际已经交付货物的相应凭证，本案案情复杂，实际货物并未交付，应当就双方买卖合同关系的关联交易关系进行详细审查，确定柏辉公司是否需要承担偿付并不存在的货款的义务等。2019年12月11日，厦门仲裁委员会经审理做出厦仲裁字20190299号裁决书，认定柏辉公司与原告签订的《原纸销售合同》合法有效，裁定柏辉公司应自该裁决书送达之日起10日内向原告支付货款1159381.79元、财产保全费用5000元及由原告预交的仲裁费27495元，并由熊志辉对柏辉公司所负的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决已发生法律效力。原告就该仲裁裁决向益阳市中级人民法院申请执行，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09执41号执行裁定书，裁定由益阳市资阳区人民法院执行，该案仍在执行中。原告兴鸥公司依其与永煌公司、李绍勇签订的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX1的《原纸销售合同》中的仲裁条款，向厦门仲裁委员会提交了仲裁申请，提出由永煌公司向其支付货款2381988.57元及仲裁费、财产保全费用等，并由李绍勇对上述款项承担连带清偿责任的仲裁请求。厦门仲裁委员会于2019年4月1日受理了该案，案件编号为XA20190300。因原告提供的证据中李绍勇的签名均非李绍勇本人所签，2020年1月8日，厦门仲裁委员会作出决定，认为其对于该案中原告与李绍勇之间的纠纷不具有管辖权。针对该案，被申请人永煌公司辩称其与原告签订的《原纸销售合同》是虚假的，该合同并没有实际履行，原告未向永煌公司销售过一张原纸，双方所签订的合同以及确认的对账单系为了帮助双方实现其非法目的等。2020年1月20日，厦门仲裁委员会经审理做出厦仲裁字20190300号裁决书，认定永煌公司与原告签订的《原纸销售合同》合法有效，并裁定永煌公司应自该裁决书送达之日起10日内向原告支付货款2381988.57元及财产保全费5000元、仲裁费36665元。该仲裁裁决已发生法律效力。原告就该仲裁裁决向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01执553号裁定书，裁定由长沙市开福区人民法院执行，该案仍在执行中。原告兴鸥公司依其与新国大公司、林益杰签订的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX2的《原纸销售合同》中的仲裁条款，向厦门仲裁委员会提交了仲裁申请，并提出由新国大公司向其支付货款5613135.86元、逾期付款违约金899536.15元（详见逾期付款违约金计算说明）及仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费，林益杰对上述款项承担连带清偿责任的仲裁请求。厦门仲裁委员会于2019年4月1日受理了该案，案件编号为XA20190371。被申请人新国大公司辩称，原告主张的货款金额有误，截至2019年2月26日，到期货款为3594139.11元，因为依据申请人的主张，贷款自账期结束后60日内一次性支付，前置条件为双方已经对账单进行结算。2019年3月26日，双方并未完成货款5613135.86元的对账，基于此，60天的支付期限尚未起算。2019年3月9日，新国大公司从被告金鸥公司处获得对原告的债权2971683.15元，行使抵销权后，新国大公司尚欠原告的到期货款为622455.96元。计算违约金的基数应为622455.96元，违约金过高，应当予以调整。新国大公司并未收到过货物，双方不存在真实交易，原告从事的是职业放贷业务。钟斐华作为公司股东兼总经理有权代表公司签字等。2020年3月4日，厦门仲裁委员会经审理做出厦仲裁字20190371号裁决书，认定新国大公司与原告签订的《原纸销售合同》合法有效，未经原告同意，被告金鸥公司不得将对原告的货款债权转让给新国大公司，钟斐华亦无权代表原告同意被告进行债权转让，并裁定新国大公司应自该裁决书送达之日起10日内向原告支付货款5613135.86元、逾期付款违约金（暂计算至2019年3月25日为66171.55元；自2019年3月26日起至实际付清款项之日止，以5613135.86元为基数，按照年利率24%计算）及财产保全费5000元、财产保全担保费13026元、仲裁费67645元，林益杰对新国大公司所负的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决已发生法律效力。原告就该裁决向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01执554号裁决书，指定由浏阳市人民法院执行，该案仍在执行中。原告兴鸥公司依其与黑马公司、肖海文签订的编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX3的《原纸销售合同》中的仲裁条款，向厦门仲裁委员会提交了仲裁申请，请求裁决柏辉公司向其支付货款1021658.78元及逾期付款违约金214548.34元（详见逾期付款违约金计算说明），共计1236207.12元并承担仲裁费、财产保全费用、财产保全担保费用，肖海文对上述款项承担连带清偿责任。厦门仲裁委员会于2019年4月19日受理了该案，案件编号为XA20190370。被申请人黑马公司辩称其与原告签订的《原纸销售合同》是虚假的，该合同并没有实际履行，原告未向黑马公司销售过一张原纸，双方所签订的合同以及确认的对账单系为了帮助双方实现其非法目的等，原告主张的违约金过高，超过了司法保护的年利率24%，应当不予支持。2019年12月10日，厦门仲裁委员会经审理做出厦仲裁字20190370号裁决书，认定黑马公司与原告签订的《原纸销售合同》合法有效，裁定黑马公司应自该裁决书送达之日起10日内向原告支付货款1021658.78元、逾期付款违约金47024.29元及财产保全费5000元、仲裁费28072元，肖海文对黑马公司所负的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决已发生法律效力。原告就该裁决向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01执104号裁决书，指定由长沙市开福区人民法院执行，该案仍在执行中。被告金鸥公司认为上述裁决书系依据原告虚构的交易作出，其合法性存疑，并向本院提交了其向厦门合兴供应链管理有限公司的转账凭证。转账凭证的用途备注为平台服务费、管理服务费，拟证明其向原告实际控制人厦门合兴供应链管理有限公司支付了借款利息。原告对此不予认可，认为上述证据与本案并无关联。另查明：原告兴鸥公司于2018年2月13日成立，法定代表人为邱丽华，股东为厦门合兴供应链管理有限公司及钟斐华，其中厦门合兴供应链管理有限公司持股比例为51%，钟斐华的持股比例为49%。应本院要求，原告兴鸥公司的法定代表人邱丽华出庭接受法庭询问。邱丽华陈述，兴鸥公司与金鸥公司及永煌印务等四家公司的交易模式为，被告金鸥公司将原纸以现价销售方式销售给原告兴鸥公司，原告兴鸥公司将原纸以60天账期价格销售给永煌公司等下游公司，通过此种模式，被告金鸥公司可以快速回笼资金，永煌公司等客户获得60天账期，原告兴鸥公司也可以赚取差价作为利润。原告为证明其主张向本院提交了其与被告金鸥公司签订的《原纸采购合同》及2018年3月1日至2019年1月2日共36笔订货单，货款金额为36768275.32元。另原告向本院提交了银行转账凭证及电子承兑汇票，拟证明原告通过银行转账方式向被告金鸥公司共计支付货款28062645.61元，通过电子银行承兑汇票方式支付被告金鸥公司货款共计5733946.56元，尚余2971683.15元未支付，原告同意在本案中被告金鸥公司应承担的保证金额中予以抵扣。被告金鸥公司认为订单系虚假订单，整个付款流程系为了配合原告完成虚假交易及规避套路贷的虚假行为。被告金鸥公司认为其对原告享有的2971683.15的债权，因系原告逾期付款，还应计算利息，在抵销时应当先抵扣本金，且自到期之日开始均不计算利息，被告金鸥公司主张先抵销柏辉公司债务，为其代偿，剩余债权为新国大公司代偿。原告对被告的主张不予认可。另查明，就原告与新国大公司、林益杰之间的纠纷，经过法院执行，原告已于2020年6月17日收到款项2170000元。原告主张抵扣仲裁费、财产保全费、财产保全担保费，按先息后本的原则计算，截至2020年6月17日，新国大公司尚欠原告本金5275177.077元。本院认为：一、关于被告金鸥公司、李**出具的四份确认函的效力问题。被告金鸥公司主张原告提供的四份确认函系被告为配合原告的放贷行为而出具的空白确认函，原被告间并不存在真实保证关系。根据原告提供的被告金鸥公司盖章及李**签字确认的四份确认函，被告金鸥公司及被告李**自愿为客户柏辉公司未按编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXXX的《原纸销售合同》、客户永煌公司未按编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX1的《原纸销售合同》、客户新国大公司未按编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX2的《原纸销售合同》、客户黑马公司未按编号为HX-SCP-CSSXO-YZXS-2018-XXXXX3的《原纸销售合同》向原告支付货款时，承担连带清偿责任。虽原告提供的关于柏辉公司的确认函的复印件中具体的日期信息、新国大公司确认函的复印件中具体的日期信息及合同编号尾数系空白的，但被告出具的确认函中，被告为四家公司所欠原告货款承担连带清偿责任的意思表示是具体明确的，被告金鸥公司虽主张该确认函系为配合原告放贷而做出的虚假意思表示，但并未向本院提供证据予以证明，因此本院对于被告的该主张不予认可。被告金鸥公司与李**是否应当承担连带清偿责任的问题。被告金鸥公司主张原告与柏辉公司等四家公司并不存在真实的买卖合同关系，原告并未向该四家公司发过货，主债务并不存在，因此，两被告无需承担连带清偿责任。原告对此不予认可。对于原告与柏辉公司、永煌公司、新国大公司、黑马公司因履行涉案合同所发生的争议，厦门仲裁委员会已做出仲裁裁决，裁决柏辉公司应向原告支付货款1159381.79元；永煌公司应向原告支付货款2381988.57元；新国大公司应向原告支付货款5613135.86元及逾期付款违约金（暂计算至2019年3月25日为66171.55元，自2019年3月26日起至实际付清款项之日止，以5613135.86元为基数，按照年利率24%计算）；黑马公司应向原告支付货款1021658.78元及逾期付款违约金47024.29元。上述仲裁裁决均已发生法律效力，被告金鸥公司认为本案涉嫌套路贷，主债务并不存在，但并未向本院提供相应的证据予以证明，也未向本院提交相关的刑事立案材料，因此，本院对于厦门仲裁委做出的生效仲裁裁决予以认可，对于被告的抗辩主张不予认可。被告应当对柏辉公司、永煌公司、新国大公司、黑马公司未支付的货款及利息承担连带责任。另经本院核实，就新国大公司向原告所负债务，已于2020年6月17日偿还2170000元，扣除仲裁费67645元、财产保全费5000元、财产保全担保费13026元，尚余2084329元，按照先息后本的原则抵扣，截至2020年6月17日，新国大公司尚欠原告的本金5252160.66{5613135.86-【2084329-66171.55-5613135.86＊24%＊（1+84/365）】}元。另原告称就柏辉公司、永煌公司、黑马公司所负的债务，暂未得到清偿。后续就柏辉公司、永煌公司、新国大公司、黑马公司对原告所负债务已得到清偿部分，被告金鸥公司与李**应当承担的责任应相应的予以扣减。另原告确认尚有2971683.15元货款未支付给被告金鸥公司，但原告与被告并未确认原告应当支付被告金鸥公司货款的时间。原告虽同意在本案中被告金鸥公司承担的保证责任中予以抵扣，但原告与被告金鸥公司并未就如何抵扣达成合意，因此在本案中，本院对被告金鸥公司对原告享有的债权不予处理，被告金鸥公司可以另案进行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市金鸥纸业有限公司、李**对湖南柏辉印业有限公司拖欠原告长沙市兴鸥供应链管理有限公司货款1159381.79元承担连带清偿责任；被告长沙市金鸥纸业有限公司、李**对长沙永煌印务有限公司拖欠原告长沙市兴鸥供应链管理有限公司货款2381988.57元承担连带清偿责任；被告长沙市金鸥纸业有限公司、李**对湖南新国大印业有限公司拖欠原告长沙市兴鸥供应链管理有限公司货款5252160.66元及应付逾期付款违约金（自2020年6月18日起至实际付清款项之日止，以5252160.66元为基数，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任；被告长沙市金鸥纸业有限公司、李**对长沙黑马印务有限责任公司拖欠原告长沙市兴鸥供应链管理有限公司货款1021658.78元及应付逾期付款违约金47024.29元承担连带清偿责任；二、驳回原告长沙市兴鸥供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82856.98元，保全费5000元，共计87856.98元，由被告长沙市金鸥纸业有限公司、李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  解 钢人民陪审员  刘正青人民陪审员  陈毓奇二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异法官 助理  李 杰代理书记员  周梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。