安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8567号 原告：王宁，男，1978年9月2日出生，汉族，芜湖清水神合鞋业有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：殷雪峰，男，1977年1月24日出生，汉族，芜湖市跃臻金属制品有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：洪梅，女，1977年2月9日出生，汉族，芜湖县供电有限公司工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 原告王宁诉被告殷雪峰、洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人肖军，被告殷雪峰及被告殷雪峰、洪梅的共同委托诉讼代理人王旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金91万元，并自原告起诉时起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际偿还借款之日止。事实和理由：原告与被告殷雪峰是朋友关系，自2011年10月起，被告殷雪峰以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，原告委托朋友韩某及妻子谭存梅自2011年10月至2014年10月以银行转账及现金方式分次共借给被告殷雪峰91万元，被告殷雪峰在收到借款的同时向原告出具了借条，对借款事实和数额予以确认，之后原告多次向被告殷雪峰催要借款，但其始终未还。2017年7月15日，被告殷雪峰将其中61万元借款汇总后重新向原告出具了借条。至原告起诉时被告殷雪峰所欠借款分文未还，原告多次催要未果。经查，二被告为夫妻关系，被告洪梅为芜湖融泰小额贷款有限公司的股东，被告洪梅于2014年3月21日与他人签订《股权转让合同》，以300万元的价格受让他人芜湖融泰小额贷款有限公司5%的股权，被告殷雪峰向原告借款期间与被告洪梅受让他人股权期间相一致，被告殷雪峰向原告所借款项正是用于支付被告洪梅股权转让款，并且被告二对此也应当明知，因此二被告应共同承担向原告偿还借款的责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告殷雪峰、洪梅辩称，原告主张的欠款有2张借条,其中一张是2017年7月15日出具，该借条写明今借到人民币应当理解为当天借款往来，而原告诉请理由中陈述的是该借款是由多次借款汇总，与借条载明不符，原告未能证明出具借条当日汇付或交付被告61万元，故该借条不能作为双方发生借贷关系的依据。在此之前，原告爱人曾向殷雪峰借款300万元，本息双方至今未结算，故不能证明原告所称汇款就是殷雪峰向原告借款。原告认为另一张借条中的30万元是委托韩某汇款，但当时原告并未向被告言明该款系委托韩某汇付款项，被告认为系自己向韩某借的款，并已陆续向韩某汇付100余万元，故该30万元借款是向韩某借款，与原告无关。殷雪峰向原告借款是双方之间的个人行为，与洪梅无关，应驳回对洪梅的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年起，被告殷雪峰因资金周转需要，数次向原告借款，其中有银行转账记录的借款为：2011年10月14日借款11万元、10月18日借款20万元、2014年3月19日借款20万元，上述借款均通过原告妻子谭存梅银行账户支付。2017年7月15日，殷雪峰向原告出具借条一张，载明：“今借到王宁人民币陆拾壹万元整（610000.00）”。2014年3月28日，殷雪峰另向原告借款，原告委托韩某以银行转账方式给付殷雪峰30万元，当日，殷雪峰出具借条一张，载明:“今借到王宁人民币叁拾万元整（300000.00）”。该笔借款，双方口头约定按月利率2%支付利息。现原告向被告催要借款未果，遂成讼。 另查明，2016年8月12日，殷雪峰向原告的妻子谭存梅银行账户汇入4万元。对该款项，原告称系被告支付的利息。 上述事实，有户籍信息查询单、结婚证、银行业务委托书、银行卡交易明细、借条、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷雪峰向原告王宁借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。殷雪峰在出具借条时，对还款期限未作约定，原告可随时向殷雪峰主张权利，并支付自起诉之日起的逾期利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，故对其主张殷雪峰偿还借款及利息的诉请本院予以支持。殷雪峰数次向原告借款，双方在对前期部分借款结算汇总后，于2017年7月15日出具借条，并非是原告于出具借条当日向被告支付其所借款项，故对被告称借款未实际给付的意见不予采信。原告之妻虽曾于2011年8月9日向殷雪峰借款，但该借款与本案无关，如殷雪峰认为谭存梅尚欠借款未归还，可依法另行主张权利。关于原告委托韩某给付借款的问题，韩某出庭作证，证明2014年3月18日借款30万元系殷雪峰向原告借款，通过韩某的银行账户将借款支付给殷雪峰，并由殷雪峰向原告出具借条，能够证明殷雪峰对上述30万元借款的实际出借人为原告是明知的，否则不会在收到韩某的汇款情况下反而向原告出具借条，故对被告称30万元是向韩某借款，与原告无关的意见不予采信。如殷雪峰与韩某之间存在其他经济往来，双方可另行解决，与本案无关。对殷雪峰于2016年8月12日向原告之妻谭存梅支付4万元款项性质如何确定问题:首先，如果上述款项对应的是谭存梅与原告殷雪峰之间的借贷关系，那么应该是谭存梅向殷雪峰偿还借款，而不是殷雪峰向谭存梅支付款项，结合本案借款系通过谭存梅账户支付，该4万元对应的应是原告与殷雪峰之间的借贷关系。其次，该款发生于2016年8月12日，此后，双方于2017年7月15日对前期部分借款汇总，由殷雪峰出具借条，借条出具时间在4万元汇款之后，故应以借条内容确认借款金额。第三，如该4万元对应的是30万元借款，借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，对此证人韩某予以证明，也符合与当地民间借贷对利息的通常约定，本院对该事实予以认定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应首先抵充实现债权的有关费用，其次抵充利息，第三抵充主债务。现殷雪峰未能证明双方约定该4万元是归还借款本金，故应按利息予以抵充，而不应抵充借款本金。对本案债务是否系夫妻共同债务，本院认为借条均系殷雪峰一人出具，借款也汇入殷雪峰个人账户，借款金额已超出家庭日常生活需要，且现有证据不能证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故被告洪梅不承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告殷雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款本金91万元，并支付自2019年7月2日起以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告王宁对被告洪梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6450元，保全费5000元，合计11450元，由被告殷雪峰负担（案件受理费原告已预交，被告殷雪峰负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王学忠 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……