徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6530号原告：杨松，男，1976年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。被告：唐明星，男，1971年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被告：张兴水，男，1975年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨松诉被告唐明星、张兴水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人王运明，被告唐明星委托诉讼代理人刘翔，被告张兴水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松诉称：原告与被告二是多年朋友，且被告二有自己的企业，有资金实力。原告通过被告二认识被告一。2017年11月，被告一称工程周转需要资金投入100万元，由于有被告二担保，原告通过银行转账方式将100万元支付到被告一本人银行卡，被告一出具借条和收条。由于被告一正常支付约定的利息，借款到期后被告一仍然有资金需要，原告和二被告于2018年5月20日在鼓楼法院附近一酒店签订《借款协议书》，该协议书约定被告与的借款期限2018年11月20日，利息共计25万元，被告二签字并明确了自愿承担还款责任，借款到期后，原告向二被告多次催要均无果。原告认为，三方自愿签订的借款协议书真实有效，二被告未履行还款和付息义务。原告无奈，具状起诉，请求判令：一、被告一支付借款本金94万元，利息7.44万元，律师费3万元，合计104.44万元；二、被告二承担连带清偿责任；三、全部诉讼费用由二被告承担。被告唐明星辩称：借款事实存在，但是原告诉请不应得到全部支持。第一、存在砍头息的情况，借款时即扣除首期利息5万元；第二、利率约定过高；第三、律师费不应得到支持；第四、由于超过担保期限，担保人不承担担保责任。被告张兴水辩称：应当由唐明星全部偿还，我只是给担保的。原告提供了以下证据：证据一、借款协议书一份，借款人唐明星、出借人杨松，形成时间2018年5月20日，该借款协议明确约定了违约责任及律师费的承担。另外，本案被告二张兴水在该借款协议上亲自书写了“如不能还款，由张兴水负责还款”，此份证据证明双方借款事实存在，而且被告二自愿加入债务，故二被告应当承担连带还款责任；证据二、借条一份，形成时间同上，在该借条空白处唐明星又于同年12月21日亲自书写了部分内容，该内容是“由于未能按期还款，准备3个月内还清，利息仍然按原来利息支付”，此份证据证明借款事实存在；证据三、2017年11月23日形成的两份借条，借款人是被告唐明星，借条内容是唐明星向杨松借款100万元，又与于2018年2月22日前一次性还清。另外一个收条也是2017年11月23日，唐明星确认收到了原告杨松通过银行转账的100万元，此借条与收条证明原告杨松已向唐明星实际支付了100万元整；证据四、中国银行流水交易明细清单一份，该明细单2017年11月22日、23日分两笔每笔50万元，打入了唐明星银行卡，此份证据证明100万元已实际交付借款人，原告杨松全面履行了借贷合同义务；证据五、律师费发票一张，证明原告支付律师费3万元。被告唐明星质证意见为：对证据一、真实性无异议，但是利率约定过高。被告张兴水未记载是担保人，但根据文字记载承担担保责任，但并未约定担保期限，因此最长担保期为六个月；对证据二、三、四，真实性无异议；对证据五、真实性无异议。被告张兴水对原告证据无异议。被告唐明星提供了以下证据：证据一、被告的中国建设银行账号交易明细一份共7页，在该证据上记载被告曾于2017年12月21日、2018年1月24日、2018年2月13日通过转款方式向原告每次支付5万元利息，共计15万元；证据二、被告唐明星的农业银行交易明细单共计4页，在该证据上记载被告曾于2018年3月21日和2018年4月21日通过转款方式分两次每次5万元向原告支付利息，该证据结合原告在诉状中所称被告唐明星正常支付约定的利息，该两份证据可以证明原被告之间于2017年11月份形成的借款协议约定的利率为年息60%，并且被告唐明星已按照约定支付该期借款利息共计30万元；证据三、被告唐明星的农业银行交易明细6页，在该证据上记载被告曾于2018年4月21日通过银行转款方式向原告支付利息5万元；证据四、被告唐明星的建设银行交易明细一份，在该证据上记载被告曾于2018年5月30日、6月20日、7月20日、8月21日、9月21日、11月1日、11月26日通过转款方式分七笔每笔4万元向原告支付利息，该证据证明第二次续借款项利率约定过高以及被告实际支付利息的情况。原告质证意见为：对于被告举证的银行交易明细真实性均无异议，原告确实也收到了上述款项，但是上述款项是有支付2017年第一次借款的相关利息，与本次借款没有关联性。经审理查明，2017年11月23日，被告唐明星向原告杨松借款100万元，借款期限自2017年11月23日至2018年2月22日，被告唐明星向原告出具了借条。原告于同日通过银行转账方式将100万元支付到被告唐明星银行账户，唐明星出具了收条。借款到期后，被告未能按时还款，被告于2018年5月20日重新向原告出具借条及借款协议各一份，并重新约定：借款金额1000000元、利息为每月4万元、还款期限为2018年11月20日、如因乙方因甲方逾期还款导致诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费等由甲方承担，被告张兴水在借款协议书上签名并承诺“如不能还款由张兴水负责还款”。另查明，被告唐明星分别于2017年12月21日、2018年1月24日、2018年2月13日、2018年3月21日、2018年4月21日还利息5万元，于2018年5月30日、2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月21日、2018年9月21日、2018年11月1日、11月26日还利息4万元，共计还利息53万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告杨松主张被告唐明星、张兴水返还借款本金及利息，有其提供的借条、借款协议、收条及银行转账记录予以证实。被告唐明星辩解借款时即扣除首期利息5万元，但未提供证据证实，对被告唐明星的该项辩解，本院不予支持。被告唐明星辩解利率约定过高，双方约定的利率为每月5万元、4万元，超过了法律规定。根据庭审查明，被告唐明星自2017年11月23日开始所付利息均超出年利率36%，对于超出的部分应折抵本金，冲抵本金的金额为被告支付利息当日扣除至当日尚欠所有利息之后的余额。根据被告的付息记录，自2017年11月23日至2018年11月26日，尚欠本金799265.01元。原告诉请利息74400元，本院在该项诉请范围内支持后续利息。被告唐明星辩解律师费不应得到支持，依据借款协议，被告逾期还款应当承担律师费用，本院认为，律师费属原告实现债权产生的支出，并非因本次借贷产生的收益，故应予以支持。被告唐明星辩解超过担保期限，担保人不承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张兴水应为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告杨松曾于2019年4月2日向鼓楼区人民法院起诉，故保证期间并未超过，被告张兴水应当承担担保责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告唐明星于本判决生效后十日内返还原告杨松借款799265.01元及利息（按本金799265.01元，自2018年11月27日计算至实际给付之日止，总额不超过74400元）；二、被告张兴水对上述债务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7100元，由被告唐明星、张兴水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年八月三十日书记员  张雨霄