广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18916号原告：孙红，女，汉族，1973年7月7日出生，住址浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李富财。委托诉讼代理人：李春，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈多宽，男，系该公司员工。被告：深圳市锦安控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：高某。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：何翰宏。两被告共同委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所律师。原告孙红与被告深圳市金色木棉资产管理有限公司（以下简称木棉资产公司）、深圳市锦安控股有限公司（以下简称锦安控股公司）、深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称木棉投资公司）证券投资基金回购合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，被告锦安控股公司、木棉投资公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2019年6月25日作出民事裁定，裁定驳回被告锦安控股公司、木棉投资公司对本案管辖权提出的异议。被告木棉投资公司不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）粤03民辖终2180号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健文、被告木棉资产公司委托诉讼代理人李春及陈多宽、被告锦安控股公司及木棉投资公司共同委托诉讼代理人韩佳音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告木棉资产公司向原告支付回购兑价款人民币1049134.2元（以原告实际出资额人民币100万元为基数，9.8%为年利率，自2016年12月28日起计至2018年11月8日止为人民币1182575.3元，需扣除已分配金额人民币133441.1元）；2.被告木棉资产公司向原告支付迟延付款违约金（以人民币1049134.2元为基数，万分之五为日利率，自2018年11月8日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为人民币58751.5元）；3.被告木棉资产公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用；4.被告锦安控股公司、被告木棉投资公司对被告木棉资产公司所欠上述第1项至第3项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月前后，原告通过锦安控股集团业务员陈某甲了解到集团新设了契约型基金“金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期”（下称“案涉基金”），投资期限为24个月，投资回报利率基准在9.8%以上，且锦安控股集团通过设置固定利率回购的形式保障投资人权益，在业务员的多方游说下，原告表达了初步投资意向。2016年12月26日，原告同意认购案涉基金100万元（人民币，下同）份额并签署《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期基金合同》（下称“《基金合同》”），深圳市锦安基金销售有限公司在该合同“风险揭示书”中“募集机构”一栏加盖了公章，被告木棉投资公司作为基金管理人、XX银行作为基金托管人均加盖了公章。同时，被告木棉资产公司与原告签署《回购协议》。2016年12月26日当天，原告向案涉基金指定的募集专户全额支付了认购款100万元。2017年1月13日，被告木棉投资公司向原告出具《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期（契约型基金）确认函》，确认案涉基金已于2016年11月9日设立，到期日为2018年11月8日，投资期限为12+12个月。同时，该函确认原告出资金额为100万元，业绩比较基准为9.8%/年，起息日期为2016年12月28日。另外，函中载明“案涉基金在投资期满后十个工作日内向出资人进行清算并支付本金及收益”。根据《基金合同》第十八节“私募基金的收益分配”第（三）点“存续期内的收益分配”约定，案涉基金将每满6个月进行一次收益分配。案涉基金分别于2017年5月9日、2017年11月9日、2018年5月9日向原告分配收益35441.1元、49402.74元、48597.26元。2018年11月8日，案涉基金两年投资期限届满，原告多次与业务员陈某甲沟通还本付息问题，并督促集团公司尽快推进回购兑付工作。因业务员陈某甲始终未能妥善解决问题，经原告进一步施压，被告锦安控股公司法定代表人、董事长高某指派刘某甲（任锦安控股集团东北区总经理）处理原告投资善后问题，刘某甲曾在电话中承诺集团公司将在2019年1月前向原告兑付本息。2019年1月15日，原告向被告木棉资产公司发出《关于要求回购珠海绿城小镇旧改私募投资基金出资份额的通知》，要求被告木棉资产公司回购原告所投资的案涉基金份额并支付回购兑价款、迟延付款违约金。然而，截至本案起诉之日，原告仍未收到任何回购兑价款、迟延付款违约金，被告木棉资产公司已然构成违约。另外，刘某甲作为被告锦安控股公司的高管及处理本案回购纠纷之授权代表，曾经于2018年11月12日向原告作出了“2019年1月前付款”的承诺，刘某甲作出该项承诺的行为构成职务行为，应当对被告锦安控股公司产生法律约束力。而被告木棉资产公司、被告木棉投资公司构成被告锦安控股公司集团公司的有机组成部分，在股权结构、业务合作、人员部署上构成紧密的关联关系，原告购买案涉基金、跟进收益分配、提出回购主张均通过锦安控股集团业务员进行，为此，被告锦安控股公司作为集团公司主体、被告木棉投资公司作为案涉基金管理人应当对被告木棉资产公司所欠原告本案金钱债务承担连带清偿责任。综上，原告有权要求被告木棉资产公司支付回购兑价款本金人民币1097731.5元、迟延付款违约金以及本案诉讼费用，并要求被告锦安控股公司、被告木棉投资公司对被告木棉资产公司所欠原告全部债务承担连带清偿责任。被告木棉资产公司辩称，一、《回购协议》及其指向的基金合同应适用营业信托法的相关规定，且《回购协议》性质属于保证合同，违反了《公司法》《合同法》相关的强制性规定，应属无效。具体如下：1.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第八十八条规定以及《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第二条规定，涉案《回购协议》指向的基金合同属于信托合同，《回购协议》及其指向的基金合同应适用营业信托法的相关规定，原告为委托人，被告木棉投资公司为受托人。2.《回购协议》当中约定内容实际上是被告木棉资产公司对原告投资的案涉基金进行保本保收益的保证。根据《会议纪要》第九十一条规定，信托合同之外的当事人提供第三方差额补足、代为履行到期回购义务、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，其内容符合法律关于保证的规定的，人民法院应当认定当事人成立保证合同关系。根据《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。涉案《回购协议》约定内容符合《担保法》关于保证的规定，被告木棉资产公司与原告之间成立保证合同关系。3.签订《回购协议》时，被告锦安控股公司分别为被告木棉资产公司（出资比例33.333%）及被告木棉投资公司（出资比例90%）的股东之一，因此，被告木棉资产公司签订《回购协议》属于为公司股东进行担保的行为。根据《公司法》第十六条规定，公司为股东或实际控制人提供担保，应当出具股东会决议，但是被告木棉资产公司股东（大）会从未就回购事项进行过决议。在此情况下，原告主张担保合同有效应提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行审查，审查决议的表决程序是否符合《公司法》第十六条的规定。因原告并未进行相关审查，故《回购协议》属于无效的担保合同。二、《回购协议》因违反基金法律法规关于基金投资顾问机构不得保本保收益的相关规定，不具有法律效力。《回购协议》的主要内容是约定被告木棉资产公司在满足一定条件下回购原告持有的基金份额及投资收益，该内容实际上是要求被告木棉资产公司对原告投资的案涉基金进行保本保收益。依据《中华人民共和国证券投资基金法》第一百零三条规定，基金投资顾问机构及其从业人员提供基金投资顾问服务，应当具有合理的依据，对其服务能力和经营业绩进行如实陈述，不得以任何方式承诺或者保证投资收益，不得损害服务对象的合法权益；《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条规定，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第二条规定，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付；第十三条规定，金融机构不得为资产管理产品投资的非标准化债权类资产或者股权类资产提供任何直接或间接、显性或隐性的担保、回购等代为承担风险的承诺。在《回购协议》签订之时，被告木棉资产公司的股东之一锦安控股公司同时也是被告木棉投资公司的股东，被告木棉资产公司与被告木棉投资公司之间存在关联关系（根据现有的工商登记信息，被告木棉资产公司与被告木棉投资公司已在2017年10月进行了股权架构调整，双方现不具有关联关系），原告要求被告木棉资产公司依据《回购协议》履行回购义务实际上即是要求对其所购买产品进行保本保收益，该协议违反了上述法律、法规的规定，不具有法律效力。三、即使认定《回购协议》成立，案涉基金产品尚在存续期内，被告木棉投资公司按照《基金合同》的约定，在基金产品存续期内向原告进行了收益分配，不符合《回购协议》约定的回购条件。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告锦安控股公司辩称，一、被告锦安控股公司与原告之间没有任何合同关系及法律关系，不是本案适格被告，不应对原告的主张承担任何法律责任。根据原告提交的《民事起诉状》及证据材料可知，原告是基于《回购协议》而要求本案被告木棉资产公司承担相应法律责任，然而被告锦安控股公司从未与原告签订过任何书面合同，既不是原告的合同相对方，也不是上述合同中所述的回购义务人。除此之外，被告锦安控股公司也不是涉案基金的管理人，对原告也未作出任何本金及收益的承诺，既不是涉案基金项目的回购方也不是担保方，所以被告锦安控股公司与本案没有任何合同关系与法律关系。二、被告锦安控股公司与被告木棉资产公司、被告木棉投资公司之间均彼此独立，不具有人格混同的情形，原告要求被告锦安控股公司承担法律责任没有任何事实依据。理由如下：1.《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十条规定，认定公司人格与股东人格是否存在混同最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产。而依据原告提交的证据所示，原告只是佐证了被告锦安控股公司是被告木棉投资公司股东的这个事实，并没有任何证据证明双方财产相互混同，且实际上三被告之间的业务、财务、人员均是彼此独立互不干涉的。2.原告在证据中提及的由被告锦安控股公司委派刘某甲来对接原告投资后相关事宜是被告锦安控股公司对涉案基金项目的重视、对原告的重视。根据被告锦安控股公司提交的证据可看出被告锦安控股公司作为被告木棉投资公司持股90%的大股东，在原告购买涉案基金产品后对项目进展有疑问并产生不满情绪时，正是为了更好保护原告的合法权益所以才由被告锦安控股公司委派刘某甲出面与融资方进行协调、跟进、推动项目进展。目前，刘某甲也是亲自驻扎在珠海的项目地进行项目督导推进，以谋求项目更好的进程。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告木棉投资公司辩称，被告木棉投资公司不是本案适格被告，仅作为涉案基金管理人，在已尽到管理人的相关义务且没有违反法律及《基金合同》的情况下不应对原告承担任何责任。理由如下：1.涉案基金于2016年11月9日成立，2年期满后经延期2次该基金应于2020年8月9日到期，目前尚在存续期内。被告木棉投资公司与原告的权利义务仍受《基金合同》的相关条款约束。2.依据《基金合同》第八节当事人及权利义务第（二）条第3点管理人的义务可知，被告木棉投资公司已做到履行私募基金管理人登记和私募基金备案手续，制作风险揭示书向投资者充分揭示相关风险，根据法律法规与《基金合同》的约定对投资者进行必要的信息披露等义务，所以被告木棉投资公司没有违反法律法规的规定也没有任何违约行为。3.被告木棉投资公司并没有向原告承诺对涉案基金保本保收益，依据《基金合同》第十八节私募基金的收益分配第（八）条特别说明：本条关于“业绩比较基准”等的表述，并不意味着管理人保证投资人取得相应数额的投资收益，亦不意味着管理人保证基金本金不受损失，基金财产不足以分配基金投资者按业缋比较基准计算的收益及本金总和的，管理人有义务仅以实际可分配收益为限分配投资收益，由投资人按照基金文件的约定，享有相应收益，承担相应损失。4.原告是有经验的合格投资者，应知晓任何投资都是风险与收益并存的，原告并非是第一次购买基金理财产品，针对此次基金项目的购买，原告应知悉基金投资运作的全部流程。因此，原告不能只分享收益而不承担风险，并在收益未达到理想状态时就将风险转嫁至管理人身上并要求管理人承担责任。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月26日，原告（基金投资者）与被告木棉投资公司（管理人）、恒丰银行股份有限公司（托管人）签订编号为JMTZ-2016-10ZHLC-01｛016｝的《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期基金合同》（以下简称《基金合同》），载明内容包括但不限于：原告委托基金管理人深圳市金色木棉投资管理有限公司投资私募基金“金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期”（以下简称“涉案基金”）。基金投资范围主要由基金管理人代表本基金与深圳市金色木棉贰拾捌号投资合作企业（有限合伙）签署《特定权益转让及回购协议》（合同编号[JSMM201610001]，受让深圳市金色木棉贰拾捌号投资合作企业（有限合作）合法持有的深滨房地产开发（深圳）有限公司享有的股权收益权。涉案基金的存续期限为自本基金成立之日起2年，基金成立满一年后投资人有权在管理人指定的日期内申请赎回，不赎回则视为继续持有至到期，除该指定日期外，其余存续期内不接受投资者的赎回（包括违约赎回）。基金到期前，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议。本基金管理人可根据基金的实际运营情况，有权提前结束本基金。基金份额面值为1元。认购份额=认购金额/份额初始面值。基金份额持有人实际投资金额在100万元（含）—300万元（不含），业绩比较基准为9.8%/年。本基金在存续期内按半年期进行收益分配。可供分配收益的构成为本基金收入（不含未实现收入）减去全部应由基金财产承担的税赋和费用后，可向基金份额持有人分配的收益。基金终止日时，管理人在付清相关基金税费及清算费后，首先向份额持有人分配剩余投资收益及本金，若有剩余可分配金额的则作为管理人的业绩报酬。若在付清相关税费及清算费后不足以支付全体投资人本金及收益的，则按照各投资人持有基金份额数量占基金份额总数的比例分配基金财产。当出现以下情形时，应召开基金份额持有人大会：（1）决定延长本合同期限；（2）决定修改本合同的重要内容……针对前款所列事项，基金份额持有人以书面形式一致表示同意的，可以不召开基金份额持有人大会直接作出决议，并由全体基金份额持有人在决议文件上签名、盖章。基金份额持有人大会应当有代表1/2以上基金份额的持有人参加方可在召开，议事内容包括决定基金扩募或延长基金合同期限等。大会就审议事项作出决定，应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的1/2以上通过。全体投资人、管理人和托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更，本合同约定管理人有权独立决定变更合同内容的情形除外。管理人有权独立决定变更合同内容的情形包括：……基金投资日起满24个月后，本基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理本基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限。基金期限届满而未延期的，本基金终止。合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组，按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。为保护原告在上述基金合同项下的投资权益，原告（乙方）与被告木棉资产公司（甲方）签订《回购协议》，载明内容包括但不限于：鉴于1.金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期（以下简称契约型基金）是由深圳市金色木棉投资管理有限公司发起并担任管理人的契约型基金，本基金定向受让深圳市金色木棉贰拾捌号投资合伙企业（有限合伙）合法持有的深滨房地产开发（深圳）有限公司享有股权对应的股权收益权；2.乙方作为契约型基金的合格投资者，认缴了100万元的契约型基金份额；3.为保护乙方的投资收益，甲方自愿以本协议约定的条件回购届时乙方对契约型基金的实缴出资额对应的有限合伙出资份额，甲乙双方就乙方持有的契约型基金出资额回购事宜达成如下协议：甲方回购的标的为乙方所持有契约型基金100万元的出资份额；在满足以下条件之日起5个工作日内，乙方有权要求甲方按照本协议的约定进行回购：1.自乙方契约型基金投资款支付到契约型基金指定账户之日起，且契约型基金成立满24个月后的15个工作日内，契约型基金未按基金合同的约定向乙方分配本金及收益；2.自契约型基金投资款支付到被投资项目指定账户之日起，且契约型基金满24个月内，乙方持有的全部契约型基金出资份额未转让给第三方并办理完变更登记手续的，乙方仍合法持有契约型基金份额；3.自契约型基金投资款支付到契约型基金指定账户之日起，且契约型基金成立满24个月内，乙方已履行《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期基金合同》约定的全部义务，并未有任何触犯法律法规的行为发生。甲方回购的价格=乙方对契约型基金的实际出资额100万元*（1+业绩比较基准）-已分配金额（当乙方契约型基金实际出资金额在100万元≤投资金额＜300万元时，业绩比较基准为9.8%/年）。如满足回购条件，甲方15个工作日内向乙方支付回购兑价款。如甲方未按本协议约定时间足额向乙方支付回购价款的，每逾期一天，还应按应付而未付金额的万分之五按日向乙方支付迟延付款违约金。2016年12月26日，原告支付100万元基金认购款。2017年1月13日，被告木棉投资公司向原告出具《确认函》，确认《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期（契约型基金）》已成立，基金投资期限为12+12个月，于2016年11月9日成立，2018年11月8日到期。原告出资金额为100万元，业绩比较基准为9.8%/年，起息日期2016年12月28日。2017年5月9日、2017年11月9日、2018年5月9日，原告分别收到涉案基金分配收益35441.1元、49402.74元、48597.26元。被告木棉资产公司、木棉投资公司对此予以确认。2019年1月18日，原告向被告木棉资产公司邮寄《关于要求回购珠海绿城小镇旧改私募投资基金出资份额的通知》，要求木棉资产公司回购原告所持有契约型基金100万元的出资金额及收益，并按照回购协议第七条第二款向原告支付迟延付款违约金。2018年11月5日，被告木棉投资公司作为基金管理人向投资者发出涉案基金产品延期公告，称涉案基金资金用于珠海市香洲区东坑村旧村改造项目。2017年，由于珠海市委市政府领导几度变更，相关政府部门审批程序陷入停滞，致使本项目推进工作进度不及预期。同时加上去杠杆政策、融资收紧、政策及环境变化等使融资方目前面临流动性紧张问题。经与融资方沟通，融资企业无法在约定期限内清偿本基金项下的本金及利息。因此，预计本基金无法在产品到期后的5个工作日内兑付本息，根据基金合同约定，本基金将自融资到期日2018年11月9日起延期9个月。基金延期期间，投资者业绩比较基准上浮1%年化。2019年8月9日，被告木棉投资公司再次向投资者发出涉案基金产品延期公告，称在涉案基金延期期间，根据管理人与融资企业多轮沟通，管理人了解到融资企业目前仍存在资金回流困难、资产处置进度不如预期等情况，暂无法在基金延期期限内完成本基金的债务清偿工作。因此涉案本基金将于2019年8月9日起进行二次延期，延期期限6+6月。以上事实，有原被告提交的《基金合同》《回购协议》《账户交易明细查询》《关于要求回购珠海绿城小镇旧改私募投资基金出资份额的通知》、邮寄底单、《确认函》《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期产品延期的公告》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告木棉投资公司签订的《基金合同》、原告与被告木棉资产公司签订的《回购协议》依法成立，合法有效，各方应遵照执行。原告为涉案私募基金的投资人，涉案私募基金存续期为二年，于2018年11月8日到期。按基金合同的约定，延长本合同期限等重大事项应召开基金份额持有人大会，并经参加大会的基金份额持有人所持表决权的1/2以上决议通过。被告木棉投资公司通过向投资人发布公告方式自行决定延长基金合同期限，违反了上述约定。虽合同约定涉案基金投资日起满24个月后，基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限，但根据被告木棉投资公司提交的基金延期公告，系因融资方未按约定期限清偿基金项下的债务导致涉案基金无法分配投资收益及本金，不属于上述“财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务”的情形，管理人无权自行决定基金延期，被告木棉投资公司的相关抗辩没有依据，本院不予采纳。涉案基金合同期限已届满，依据原告与被告木棉资产公司签订的《回购协议》约定，已满足了“自原告基金投资款支付到基金指定账户之日起，且基金成立满24个月后的15个工作日内，基金未按基金合同的约定向原告分配本金及收益”的回购条件，被告木棉资产公司应按照合同约定以回购价格1049134.2元向原告履行回购义务。被告木棉资产公司未按照合同约定向原告支付回购价款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告在本案中主张的违约金计收标准过高，本院酌情调整为以投资本金100万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率12%的标准计至债务实际清偿之日止。原告关于违约金超出上述范围的诉求，本院予以驳回。至于被告木棉资产公司关于原告与其之间实际应为保证合同关系的抗辩，《回购协议》中关于被告木棉资产公司承诺回购的约定，实际系为减轻投资人的交易风险而安排的第三方增信措施，合法有效。被告木棉资产公司的抗辩意见并不成立，本院不予采纳。原告在本案中以被告锦安控股公司、被告木棉投资公司与被告木棉资产公司在股权、人员、业务等方面构成紧密的关联关系为由，要求被告锦安控股公司、被告木棉投资公司为被告木棉资产公司的债务承担连带清偿责任。本案未有充分证据证明三被告之间存在人格因素的高度混同，不应认定三被告构成人格混同。被告锦安控股公司、被告木棉投资公司不应对被告木棉资产公司所欠款项向原告承担连带清偿责任，原告的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金色木棉资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙红支付回购价款1049134.2元及违约金（违约金以100万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率12%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14771元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担286元，被告深圳市金色木棉资产管理有限公司负担14485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平建明人民陪审员  潘锡明人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 桃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。