黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4940号上诉人（一审原告）：宋子豪，男，1992年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道5466号。法定代表人：车建芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：车冰玉，北京德恒（沈阳）律师事务所执业律师。上诉人宋子豪因与被上诉人哈尔滨红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋子豪、被上诉人红星美凯龙公司的委托诉讼代理人王仕华和车冰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋子豪上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋子豪一审诉讼请求。事实和理由：宋子豪提供的打卡记录可以证实宋子豪长期大量超期离岗，如按红星美凯龙公司所言，迟延下班均系宋子豪个人原因导致，明显不符合常理。依据法律规定，红星美凯龙公司作为大型商超，配置有相应影音监控设备，无需宋子豪另行提供证据证明用人单位掌劳动者存在加班事实的证据。宋子豪与红星美凯龙公司签订的《确认函》仅系对加班天数及发放一倍工资数额的确认，虽有存休一次性清零的字样，但红星美凯龙公司未对此条款进行释明，该函为单方制作，属格式合同，并且未突出强调及解释说明，对宋子豪造成误导，应认定无效；即使双方协商一致，也违反关于加班且未能安排补休应支付双倍工资的法律规定，应认定为无效。红星美凯龙公司辩称，宋子豪对加班事实承担举证责任，宋子豪未提供加班审批手续，不能证明在工作日加班的事实，不能证明在工作时间之外完成的具体工作，其要求红星美凯龙公司支付加班费无事实及法律依据。宋子豪提供的打卡记录仅能证明其在单位的起始时间，并不能直接证明其在单位的时间即为加班，亦不能证明是从事与岗位职责相关的工作。宋子豪已经签字确认对《员工手册》C.2.4规定加班的界定及审批加班的申报流程进行了学习并知晓，承诺严格遵照执行，故在无加班审批单的情况下，不应认定宋子豪延时加班。红星美凯龙公司与宋子豪就2017年10月31日之前的存休已经达成一次性补偿确认，该《确认函》合法有效且已实际履行完毕，宋子豪再次主张于法无据，应予驳回。在《确认函》中，宋子豪自愿同意将之前存休一次性抵扣清零，领取加班费，并签字确认。根据法律规定，用人单位可以与劳动者就加班费达成协议，只要该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，即有效。请求维持一审判决。宋子豪向一审法院起诉请求：1.判令红星美凯龙公司支付2016年9月19日至2017年12月31日期间休息日加班52天的加班费16,734.64元；2.判令红星美凯龙公司支付2016年10月1日至2018年2月26期间工作日加班354小时共计44.25天的加班费10,680.40元。一审法院认定事实：宋子豪于2016年9月19日入职红星美凯龙公司，并签订了劳动合同，宋子豪学习了红星美凯龙公司的规章制度。红星美凯龙公司在2018年2月10日的《松北商场关于发放开业加班费的确认函》中确认，宋子豪在2017年10月31有的存休共计52天，发放加班费金额为8367.82元。开业加班费发放的范围为2016年8月16日后入职，且2018年2月1日依然在职的员工。如签署同意，则视为同意将2017年10月31有的存休一次性抵扣清零；如签署不同意，则由部门安排在三个月内进行补休，同时视为放弃本次开业加班奖。宋子豪在上述确认函签署“同意”，并签字确认领取上述款项。2018年6月27日，宋子豪离职，红星美凯龙公司不拖欠其工资。2018年10月16日，宋子豪向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求红星美凯龙公司给付其休息日及工作日的加班费。2018年11月30日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2018]第151号仲裁裁决书，驳回宋子豪的仲裁请求，宋子豪对该仲裁裁决书不服，诉至一审法院。一审法院认为，宋子豪与红星美凯龙公司签订劳动合同，双方构成劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，宋子豪已对红星美凯龙公司的规章制度进行了学习，对加班审批流程亦已知悉了解，应按相关流程履行加班审批手续。现宋子豪虽举示了考勤打卡记录，但未提供加班审批手续，不能证明其在工作日存在加班的事实，亦未能证明其在工作时间之外完成的具体工作事项，故对宋子豪要求红星美凯龙公司给付工作日加班费的诉讼请求不予支持。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈，胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。本案中，双方已就宋子豪存休的52天的加班费达成协议且已履行完毕。宋子豪选择领取加班费，放弃补休，并同意52天存休一次性抵扣清零，不违反法律规定，宋子豪再次索要该52天的加班费无依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宋子豪的诉讼请求。案件受理费10元，由宋子豪负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为红星美凯龙公司是否应支付宋子豪工作日和休息日的加班工资。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付加班费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，宋子豪主张红星美凯龙公司应支付其工作日加班费，宋子豪应就其加班事实承担举证责任。宋子豪于2016年9月19日对《规章制度学习确认单》进行了签字确认，确认已经认真学习并知晓了公司的相应制度，包括《员工手册》，而《员工手册》对于加班的界定及审批流程作出了明确约定，即“任何加班，员工或上级主管应事先填写《加班审批单》，经部门负责人、人力资源部审核，权限人审批后，报人事部门备案。按以上流程申报并获批准的加班申请方为有效”。一审中宋子豪提供了考勤打卡记录，欲证实其延时离岗，但未能提供其按《员工手册》进行加班审批的相应证据，不能证实其延时离岗系红星美凯龙公司安排其进行加班，宋子豪亦无证据证实用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供，故宋子豪关于红星美凯龙公司应支付其工作日加班费的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于宋子豪要求红星美凯龙公司支付休息日加班费的的上诉请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分二百的工资报酬；”用人单位在休息日安排劳动者加班，可以首先安排补休，在无法补休时，才支付相应加班费。2018年2月10日，宋子豪签署“同意”的《松北商场关于发放开业加班费的确认函》中载明“如签署同意，则视为同意将2017年10月31日前的存休一次性抵扣清零；如签署不同意，则由部门安排您在三个月内进行补休，同时视为您放弃本次开业加班奖。”红星美凯龙公司针对宋子豪的52天存休，根据宋子豪意愿安排补休或对加班一次性补偿，宋子豪选择领取一次性补偿并认可52天存休清零。宋子豪在实际领取加班补偿后，又再次提起诉讼要求红星美凯龙公司支付休息日加班费没有法律依据，本院不予支持。关于宋子豪上诉主张该确认函的效力问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。”《松北商场关于发放开业加班费的确认函》系宋子豪与红星美凯龙公司针对加班费达成的协议，宋子豪可自主选择进行补休或领取一次性补偿，故不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，而该补偿标准亦未低于最低工资标准，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定有效。综上所述，宋子豪的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋子豪负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 刘万福审判员 齐 跃二〇一九年六月二十八日书记员 于凯华