四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3748号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 被告：何秋，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告何秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人赵九霄到庭参加诉讼，被告何秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.何秋归还欠款本金326981.45元、利息11826.27元，罚息及复利568.83元（暂计至2019年3月11日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至本息还清之日止）；2.何秋支付违约金40000元；3.兴业银行成都分行对何秋提供的位于成都市双流县的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月15日，兴业银行成都分行与何秋签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：431208928401000），约定何秋向兴业银行成都分行借款400000元，借款期限20年，借款利息为浮动利息，按月结息，分期偿还等额本息，何秋提供房产作为抵押，为合同项下债务本金、利息、罚息及实现债权的费用提供抵押担保。合同签订后，兴业银行成都分行按约向何秋发放贷款至何秋指定账户。合同履行过程中，何秋多次逾期还款，经兴业银行成都分行多次催收，何秋仍未依约还款，截至2019年3月11日，何秋尚欠本金、利息、罚息和复利339376.55元未归还，严重侵害了兴业银行成都分行的合法权益。兴业银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 何秋未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，兴业银行成都分行（债权人、抵押权人）与何秋（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：431208928401000），约定：债务人（即借款人）因购买房产资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人购房借款或用于偿还因购房而产生的债务，债权人同意发放借款。合同第十七条约定：借款金额为400000元，借款期限为240个月，自2012年8月15日至2032年8月15日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；借款采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。何秋以其所购买的位于房屋为前述借款提供抵押担保；债务人、担保人违约的，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金；发生违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%。第六条第四款第一项约定：借款利率浮动，即浮动利率，亦即借款利率按照约定的定价方式和浮动周期随基准利率调整相应调整，分段计息。借款期间，基准利率调整的，不再通知债务人。如遇中国人民银行取消基准利率，债权人有权根据同期的利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定合同利率。债务人有异议的，应及时与债权人协商。协商不成的，债权人有权提前收贷，债务人应当立即清偿剩余的借款本息。固定日浮动，即借款利率自借款发放起每个公历月、季、半年或年的第一天为利率调整日。第六条第五款约定：罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定。借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致。第八条第八款约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款结息方式一致。第十条第七款第二项约定：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。第十二条第八款第一项约定：债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷、行使担保权。第十三条约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。 兴业银行成都分行于2012年8月23日向何秋发放借款400000元。《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明：借款金额为400000元，月利率5.45833‰，期限为2012年8月23日至2032年8月23日，借款合同名称及编号为431208928401000。何秋在该借据上签名确认。 何秋所购买的房屋变更地址为成都市天府新区，该房屋于2015年11月20日办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行成都分行，债权数额为400000元，债务履行期限为2012年8月15日至2032年8月15日，为第一顺位抵押。 因案涉借款利率的调整方式为按年调整，何秋每月应偿还的借款本息随中国人民银行公布的同期同档次基准利率的调整而调整，案涉贷款的执行年利率已自2016年1月1日起调整为4.9%。何秋在前69期即2012年9月10日至2018年5月10日期间多次发生逾期还款，但均已偿还了当期借款本息及产生的罚息、复利；自第70期即2018年6月10日起，何秋除了于2018年6月10日偿还了本金366.04元及利息1336.67元、于2018年6月21日偿还了本金0.55元后，未再偿还任何借款本息。截至2019年5月5日，何秋共计偿还借款本金73018.55元，剩余未还借款本金326981.45元；共计偿还利息99453.13元，尚欠利息14128.23元未偿还，并产生罚息及复利。兴业银行成都分行计收的复利实际系以上一个结息日产生的逾期未付的利息、逾期罚息、复利为基数进行计算。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、房屋信息查询记录、房屋他项权证、客户还款明细清单、兴业银行个贷系统还款试算表、个人贷款催收通知书、罚息及复利计算清单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，何秋与兴业银行成都分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，兴业银行成都分行已履行发放贷款的义务，何秋应依约履行还本付息的义务。而何秋未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应违约责任，根据合同约定，兴业银行成都分行有权通过起诉宣布提前收贷。兴业银行成都分行主张以立案之日即2019年5月5日宣布贷款提前到期，符合双方合同约定，本院予以支持。何秋尚余借款本金326981.45元未偿还，故对兴业银行成都分行要求何秋偿还借款本金326981.45元的诉讼请求，本院予以支持。 对于兴业银行成都分行主张的利息、罚息、复利，应按照双方合同约定及合同履行情况予以计算。借款提前到期前，按照双方原还款计划计算利息，如还款发生逾期则相应计算罚息及复利；借款到期后，利息不应再予以计算，以未偿还的全部剩余借款本金为基数计算罚息，以未偿还的利息计算复利。兴业银行成都分行主张复利的计算基础包括罚息及复利，本院认为，《个人购房抵押（保证）借款合同》文本中所表述的“利息”“罚息”“复利”均代表不同的含义，合同中也未约定利息系包含罚息、复利，第八条第八款约定的“债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”，并不包括罚息及复利，故本院对兴业银行成都分行主张复利以罚息、复利为基数计算的主张不予支持。案涉贷款已于2019年5月5日到期，2019年5月6日之后的利息不再计算，根据何秋的还款计划，截至2019年5月5日，何秋尚余利息14128.23元未偿还，本院予以确认。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，根据双方合同约定，利率调整日为每年的1月1日，即2020年1月1日前贷款利率仍适用年利率4.9%，罚息利率为年利率6.37%；2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率确定，罚息利率根据借款利率的调整相应进行调整。2018年6月10日起至2019年5月5日止的罚息以每一期逾期未偿还的借款本金为基数，按照年利率6.37%予以计算；复利以结息期内逾期未还的利息为基数，从下一个结息期起按照年利率6.37%予以计算；2019年5月6日起至2019年12月31日止的罚息以尚欠的本金326981.45元为基数，复利以尚欠的利息14128.23元为基数，按照年利率6.37%予以计算；2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率上浮30%计算，且利率于每年1月1日调整。 对于兴业银行成都分行主张何秋支付违约金40000元的诉讼请求，违约金根据合同约定为借款金额的10%，因何秋已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金326981.45元为基数计算为宜，故本院对违约金在32698.15元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因何秋违约给兴业银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息及复利总和以不超过年利率24%为宜。 《个人购房借款合同》中约定的位于成都市的房屋，何秋以上述房屋为案涉贷款提供抵押担保且已办理相应的抵押登记，现何秋未能履行还款义务，兴业银行成都分行有权要求对该房屋拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权，根据双方合同约定，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、案件受理费及公告费）。 何秋未提交答辩状且为到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何秋于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金326981.45元； 二、被告何秋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行利息14128.23元、罚息、复利（2018年6月10日起至2019年5月5日止的罚息以每一期逾期未偿还的借款本金为基数，按年利率6.37%计算；复利以结息期内逾期未还的利息为基数，从下一个结息期起按年利率6.37%计算；2019年5月6日起至2019年12月31日止的罚息以尚欠的本金326981.45元为基数，复利以尚欠的利息14128.23元为基数，按年利率6.37%计算；2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率上浮30%计算，且利率于每年1月1日调整)；并支付违约金32698.15元（利息、罚息、复利、违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告何秋所有的位于成都市天府新区房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿; 四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元、公告费600元，由被告何秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  叶若兰 人民陪审员  张治洪 人民陪审员  周开全 二〇二〇年三月五日 法官 助理  李 颖 书 记 员  陈思童