上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2947号原告：徐某1，男，1956年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：闻某某，女，1954年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：徐某2，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：王1，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：王某2，男，2010年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：徐某2(系原告王某2母亲，本案原告之一)。上列五原告的共同委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。被告：徐某3，男，1931年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：蔡某某，女，1931年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。第三人：徐某4，女，1953年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。原告徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2与被告徐某3、蔡某某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法通知徐某4作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2的共同委托诉讼代理人汤红兵，徐某1，徐某3、蔡某某、徐某4的共同委托诉讼代理人许力，徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2向本院提出诉讼请求：判令徐某3、蔡某某支付五原告上海市东大名路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款300万元。事实与理由：系争房屋是公有使用权房屋,承租人为徐某3,其与蔡某某系夫妻。系争房屋有原、被告、第三人八人户籍在册。系争房屋一直由被告夫妻及原告一家居住使用。后基于系争房屋为老式使用权公房实际的居住条件,为改善家庭居住困难情况,原告一家在外购买了一套小户型房屋(46.61平方米)用于全家的居住,但原告一家在系争房屋内一直保留着原来居住使用的房间用来安放家具和生活用品等。而且徐某1作为被告唯一的儿子,也经常回去看望父母和回原来的房间内居住。2018年年底，系争房屋被征收,徐某3与征收部门签订了征收协议，但是二被告从未与原告一家协商过任何房屋动迁补偿事宜。综上所述,原告一家作为该房屋的共同居住及户籍登记人,理应依法享有该房屋的动迁安置补偿。徐某4于2010年将户籍迁入系争房屋，并未实际居住，不是共同居住人。系争房屋征收补偿款应由原、被告均分，考虑徐某3、蔡某某年老无房，仅要求分得300万元。徐某3、蔡某某辩称，不同意徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2的诉讼请求。系争房屋是徐某3、蔡某某分配得来的，被征收前原告五人并未实际居住，而是另有自己购买房屋用于居住，不属于共同居住人。徐某4在离婚后就搬回系争房屋居住，便于照顾父母，属于共同居住人。本院经审理查明如下事实：徐某1、徐某4均系徐某3、蔡某某的子女。闻某某系徐某1妻子，徐某2系二人之女，王1系徐某2丈夫、王某2系二人之子。系争房屋为徐某3承租的公房。被征收前，系争房屋有原、被告及徐某4八人户籍在册，其中徐某1在系争房屋报出生，闻某某、徐某2户籍均于1985年6月15日由上海市宝仁路XXX弄XXX号房屋迁入，王1户籍于2008年6月6日由上海市政立路XXX弄XXX号502房屋迁入，王某2于2010年8月23日在系争房屋报出生，徐某3户籍于1939年5月18日由上海市丹凤路XXX号迁入、蔡某某户籍于1994年由江苏省海安县迁入。被征收前，系争房屋原由徐某1、闻某某、徐某2、徐某3、蔡某某共同居住，后徐某1、闻某某、徐某2于2003年购买房屋后搬离，系争房屋由徐某3、蔡某某共同居住，直至房屋被征收。2018年12月15日，徐某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积49.59平方米；房屋价值补偿款3,595,335.56元，装潢补偿24,795元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁补助费743.85元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖49,590元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴843,030元、促签促搬奖396,720元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,200元、签约搬迁计息奖63,609.26元。上述款项共计5,335,024.26元，已发放至徐某3名下银行账户。另查明，徐某1、闻某某、徐某2名下有产权房屋上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室；徐某4与其前夫范某某于1990年获配上海市光启路XXX号XXX室公房，原承租人为范某某，现承租人为徐某4。上述事实，有徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2提供的户口簿、征收协议、租用公房凭证、结算单、上海市住房调配通知单，徐某3、蔡某某提供的户口簿、民事判决书以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，王1、王某2虽户籍在系争房屋内，但从未居住系争房屋，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。徐某4虽户籍在系争房屋内，但在本市他处曾享受过福利分房，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。徐某1、闻某某、徐某2、蔡某某户籍在系争房屋内且曾长期实际居住，他处未享受过福利分房或动迁安置，属于系争房屋共同居住人。故系争房屋征收补偿利益应由徐某1、闻某某、徐某2、蔡某某及徐某3共同分割。鉴于徐某1、闻某某、徐某2在征收前未居住、使用系争房屋，故居住、搬迁相关的补偿款不应分得。考虑系争房屋来源及徐某3、蔡某某系高龄老人，对征收补偿款应酌情多分。征收补偿款项已发放至徐某3名下银行账户，故应由徐某3承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、徐某3应于本判决生效之日起10日内支付徐某1、闻某某、徐某2征收补偿款共计260万元；二、驳回徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2负担2,053元，徐某3负担13,347元。财产保全申请费5,000元,由徐某1、闻某某、徐某2、王1、王某2负担667元，徐某3负担4,333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年七月二十四日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。