山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初4107号原告：耿某1，男，汉族，居民，住沂水县。法定代理人：耿某2，男，汉族，居民，住址同上。系原告耿某1之父。原告：耿某2，男，汉族，居民，住址同上。系原告耿某1之父。原告：王甜甜，女，汉族，居民，住址同上。系原告耿某1之母。以上三原告委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。被告：临沂市中心医院，住所地临沂市沂水县城健康路17号。法定代表人：张志刚，院长。委托诉讼代理人：郭芮含，该院职工。委托诉讼代理人：李敏，山东华正义律师事务所律师。被告：沂水县新民官庄卫生院，住所地沂水县诸葛镇会仙院村。法定代表人：苏振国，院长。委托诉讼代理人：王中营，该院副院长。委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。原告耿某1、耿某2、王甜甜与被告临沂市中心医院、沂水县新民官庄卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某2、王甜甜、耿某1的法定代理人耿某2及三原告的委托诉讼代理人张会会，被告临沂市中心医院、沂水县新民官庄卫生院到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿某1、耿某2、王甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾器具费、精神损害抚慰金等损失共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，原告王甜甜在第一被告处生育男孩即原告耿某1，左足缺如。原告王甜甜在怀孕期间多次在第二被告处做产科超声检查，其中孕中期的大排畸系统检查和生育前一天的超声检查是在第一被告进行的。截止原告耿某1出生前，两被告从未告知原告耿某2、王甜甜关于原告耿某1可能存在畸形的情况。原告认为：产科超声检查系筛查胎儿器官、结构畸形的最重要、最有效的手段，左脚作为胎儿身体较大的部位，并不是特别小的胎儿结构，两被告通过现有的技术手段是完全有能力检查并诊断出原告胎儿时期左脚发育异常。两被告的过失行为侵犯了原告夫妻俩的生育知情权和优生优育选择权，导致本可终止怀孕机会的丧失，同时，还有缺陷婴儿的出生，也给自己在财产和精神造成了巨大的伤害。原被告协商此事无果，无奈之下诉至法院，索赔为抚养不健全婴儿多支付的医疗器具费、精神损害抚慰金等共计10万元。望贵院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告依法赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失424888元【1、残疾赔偿金16297元*20年*0.4=130376元；2、护理费3000元*24个月+5次*2人*3天*100元/天=75000元，营养费50元*24个月*30天=36000元；3、假肢安装维修费469600元（4年更换一次，计算20次，每次18500元，共370000元；每次装配第一年免费维修，以后每年维修费为安装费6%，共66600元；首次安装假肢误工费20天，每天120元，共2400元；18岁前每年更换一次接受腔30600元）；4、精神抚慰金10万元；5、交通费500元/次*4次=2000元；6、住宿费300元/次*4次=1200元；7、鉴定费30000+4000+1600+6000元=41600元。以上合计855776元，要求被告承担50%的赔偿责任，即424888元】。被告临沂市中心医院辩称，首先，原告所诉与事实不符，诉状中称原告耿某1左足缺失，在北京法源司法鉴定中心鉴定的其右足缺失。其次，原告王甜甜在被告中心医院处就诊时，中心医院所有的临床诊疗行为符合诊疗规范，不存在任何医疗过错，结合北京法源司法鉴定中心的鉴定结论，新生儿出生发现右足缺失与被告中心医院无因果关系，因此，被告中心医院并非本案适格的赔偿主体，恳请法庭依法驳回对被告中心医院的诉讼请求。被告沂水县新民官庄卫生院辩称，1、依照中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南》规定三“产前超声检查的分类及时机”、（三）“各级医院承担的产前超声检查的内容”、（1）具备服务能力的乡镇卫生院（社区卫生服务中心）、区级妇幼保健站等一级以下及一级医院可开展早孕期普通超声检查、Ⅰ级产科超声检查。依照《山东省产前超声检查技术规范》（试行）规定，产前超声检查可分为三级，Ⅰ级产前超声检查：指一般产科超声检查，包括早期妊娠超声检查和中、晚期妊娠一般超声检查。主要对胎儿的生长发育进行大致评估，为产科临床提供一些有意义的诊断依据，不是以检测胎儿畸形为目的。因此，答辩人没有进行检测胎儿畸形的法定职责与义务。2、依照《山东省产前超声检查技术规范》（试行）规定，Ⅱ级产前超声检查（即超声产前筛查）：指在中、晚期妊娠时对胎儿进行系统的超声检查。主要观察胎儿重要器官的形态结构，以便发现胎儿是否有致死或严重致残性畸形。有条件的孕妇均应进行一次以上的系统超声产前筛查。虽然，Ⅱ级产前超声检查可以帮助发现可疑或明显的胎儿畸形、以便进一步建议实施相应的系统产前超声检查，但是，答辩人没有可以进行Ⅱ级检查的资质、条件及职责，也就没有相应的建议说明义务。3、尽管答辩人没有Ⅱ级产前超声检查的条件及建议说明义务，但是，王甜甜在答辩人处检查期间，工作人员口头告知其应到上级医院进行系统产前超声检查，原告的证据证明其在2016年9月6日在第一被告处进行过产前超声检查，诉状中也认可“其中孕中期的大排畸系统检查和生育前一天的超声检查是在第一被告进行的”，这一自认事实，就是答辩人进行了建议说明的最好证明，因此，答辩人也不存在“告知不足过错”。4、依照《山东省产前超声检查技术规范》（试行）规定，Ⅱ级产前超声检查内容主要是对胎儿体表及内脏的大体结构进行系统的观察，目的是发现以下严重致死性畸形：无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸腹壁缺损并内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良。因此，左足缺如也不属于应当检查发现的医学规定范围。5、根据临床实践和引产指南要求，足缺失并非致命性发育畸形，即使通过检查发现，也不是终止妊娠进行引产的临床指征。6、原告耿某1出生时左足缺如系胎儿先天发育异常所致，与超声检查无因果关系。鉴于以上理由，原告关于认为答辩人“完全有能力检查并诊断出原告胎儿时期左脚发育异常”，并以此认为答辩人具有过失是没有依据的。综上，答辩人为原告王甜甜提供的服务只是一般产科超声检查，在服务过程中没有过错，胎儿出生时的左足缺如系先天性发育异常所致，与医疗服务行为无因果关系。依照有关规定，左足缺如非致命性发育畸形，不属于应当检查发现的医学规定范围，即使提前发现也不是终止妊娠进行引产的临床指征，胎儿父母也没有行使选择权终止妊娠的合法依据。因此，答辩人不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提供的原告身份证复印件和户口本和复印件，拟证明原告身份信息情况。被告临沂市中心医院质证认为，待法庭核实后再质证；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，真实性无异议。2、原告提供的超声诊断报告八份，拟证明原告与两被告之间存在医患关系，原告孕期在两被告处所做的产前超声检查报告显示原告耿某1出生之前的状况，没有发现也没有告知左足缺如等发育不正常的情况。其中特别是2016年10月31日的畸形超声检查，在超声提示部分未明确告知胎儿足部发育不在本次检查范围内。在2017年1月31日的报告中明确载明胎儿肢体部分欠清，未告知进行四级专业诊断。超声诊断过高，在操作的医师以及医师签字部分存在不规范。新民官庄卫生院签字医师不具有相应的资格，中心医院签字医师不是同时两人参加并签名，不符合规范要求。被告临沂市中心医院质证认为，原告提供的超声报告中被告处2016年10月31日做的超声诊断被告明确告知患者超声检查因条件受限，没有描述的胎儿结构含足趾不在本次的超声检查范围，胎儿系统超声检查并不能够排除所有的胎儿畸形，被告中心医院已尽到全面告知义务，且在检测过程对原告进行了三次超声检查，尽到了全面注意义务。其他超声报告与我院无关联性；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，真实性无异议，但不能证明卫生院存在告知不足的过错，如果王甜甜在卫生院进行相应检查以后没有再到上级医院进行检查，则可以考虑卫生院是否存在告知不足之过错，王甜甜在孕中期以及产前到中心医院进行了三次产前超声检查，这一事实恰恰证明卫生院履行了告知义务。3、原告提供的住院病历一组，拟证明耿某1出生时左足缺如事实，因两被告产前诊疗过程中不规范操作或无资质操作，不具有相应的能力，也没有进行相应的告知和专业的建议，才导致耿某1左足缺如，而原告在其出生前毫不知情。两被告存在告知不足过错。被告临沂市中心医院质证认为，真实性无异议，但是该份证据不能实现原告的证明目的，2017年1月31日的产前超声检查胎儿胎盘成熟度一，胎儿已经完全蜷缩占据整个子宫，超声检查已经无法在勘测到胎儿的各个部位的发育情况。因此中心医院对于本次的超声检查也尽到了全面告知和注意义务，符合超声检查的诊疗操作规范。病历的其他内容符合病历书写规范，入住院及出院时均有原告签字确认，不能证实被告中心医院在对原告的医疗行为存在任何过错；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，真实性无异议，但不能证明被告存在告知不足之过错。4、原告提供的辅助器具费用鉴定报告一份，拟证明原告耿某1因左足缺如构成伤残，需要安装残疾器具，安装及更换需要的费用。被告临沂市中心医院质证认为，不属于被告中心医院需要赔偿的范围，且鉴定费用过高，鉴定报告为原告单方委托，被告保留重新鉴定的权利；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，真实性无异议，但原告耿某1左足缺如系先天发育所致，经咨询，幼儿时期无法安装假肢，即使需要安装，因左足缺如并非由医疗过错所导致，相关费用应由原告承担。5、原告提供的医疗过错鉴定报告一份，该证据证实新民官庄卫生院在诊疗过程中侵犯原告的知情权，未详细告知或建议到有条件的医院进行建档，接受系统规范性产检，在产前超声检查中存在不足。另外因存在告知不足的过错，应当结合庭审其他情况确定其对原告的损害赔偿责任。另外对中心医院的鉴定诊疗意见，在其诊疗行为分析部分明显漏掉了2016年10月31日畸形筛查的超声诊断行为，或者将本次超声检查行为没有对号入座，对其作出的该结论不予采信。被告临沂市中心医院质证认为，真实性无异议，该份鉴定报告明确指出被告中心医院诊疗行为符合规范，不存在医疗过错，新生儿的左足缺失与我院不存在因果关系，因此我院不是本案的赔偿主体；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，真实性无异议，但卫生院不认可关于存在告知不足之过错的鉴定意见，理由同对证据二的质证意见。6、原告提供的残疾护理营养鉴定报告一份，拟证明原告耿某1左足缺如构成七级伤残，并护理和营养各24个月。被告临沂市中心医院质证认为同证据四质证意见；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，有异议，系原告单方委托，而且婴儿无论是否健全均需要护理和营养，该鉴定意见关于护理和营养期各24个月的鉴定没有事实依据。7、原告提供的鉴定费发票四张，拟证明原告为进行必要的鉴定所花费的鉴定费。被告临沂市中心医院质证认为，由于鉴定结果与本案无关联性，因此鉴定费用的发票应当由原告自行承担；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，鉴定费发票真实性无异议，因左足缺如系先天发育所导致，相关费用不应由被告承担。8、原告提供的刘丽和王德森医师资格查询情况说明一份，拟证实原告在新民官庄卫生院所做的产前超声检查操作医师未查询到相关医师资格和医师注册信息。被告临沂市中心医院质证认为，与我院无关联性；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，真实性有异议，系统未查询到相关信息，但不能确定有关人员是否有相应资格。9、原告提供的原告耿某2和王甜甜工资证明一份，拟证明原告要求的护理费标准是合理的。被告临沂市中心医院质证认为，真实性关联性合法性均有异议，原告应当提供劳动合同、工资收入证明、纳税证明等，仅凭银行活期流水不能证实原告的收入及工资状况；被告沂水县新民官庄卫生院质证认为，不能证明原告的收入情况，不能作为认定其相关护理费标准的证据。10、被告临沂市中心医院提供的山东省产前超声检查规范技术通知一份，拟证实胎儿左足缺如不在超声筛查范围，不能检出该部分不列入超声筛查项目。原告质证认为，无异议。11、被告临沂市中心医院提供的刘海霞医生的医师资格证，职称副主任医师的聘任证书一份，拟证明给原告做超声检查的刘海霞主任具有十年以上的工作经验，以及副主任医师资格。原告质证认为，有异议，应当提供原件予以核实，刘海霞为原告做的诊疗行为是一个产前超声诊断，根据被告提供的证据一第四条对人员和设备的要求除应当具有执业医师资格之外还应当具有从事二三级产前超声检查的系统培训，具有大专以上学历中级以上超声医学专业技术职称或在本岗位从事妇产科超声检查五年以上，并经省卫生行政部门考核合格取得从事产前诊断（产前筛查的母婴保健技术考核合格证书），而被告举证的证据二看不清楚，但是从内容看并非是“妇产科超声”，且没有取得从事产前诊断筛查的母婴保健技术考核合格证书，不能证明被告所主张的该医师具有产前超声检查相应资质。另外，刘发叶、刘智勇在在被告超声诊断报告载明该二人也未提供相应的资质证据，因此原告有理由认为被告为原告从事检查的人员不具有相应的资质和能力，其产前超声检查行为违反现有诊疗规范，存在过错，依照侵权责任法58条以及最高法发布审理医疗损害责任纠纷案件司法解释第16条规定，推定其存在过错。根据原被告的诉辩事实和理由，原被告的举证、质证以及在庭审过程中的陈述，本院确认事实如下：2016年6月13日，原告王甜甜以原告耿某2的名字到被告沂水县新民官庄医院做第一次超声检查。被告沂水县新民官庄医院向原告出具超声检查报告单，报告单记载：超声所见：膀胱充盈，子宫明显增大，内探及一孕囊，大小为0.7*0.6CM，孕囊内未见明显的胚胎组织及原始心管搏动。于左附件区探及一4.0*3.7CM大小的无回声团块，其边界清，内透声好，后伴增强效应。宫后探及一3.2*1.4CM大小的不规则无回声区，内透声好。超声提示：早孕（一周后复查），盆腔囊性包块（性质？），盆腔积液（性质？）。写报告人：刘丽，超声诊断医师：王德森。2016年6月28日，原告王甜甜到被告沂水县新民官庄医院做第二次超声检查。被告沂水县新民官庄医院向原告出具超声检查报告单，报告单记载：超声所见：膀胱充盈，子宫体积增大，于宫腔内探及一孕囊结构回声，大小为3.4*3.0CM，内有胎芽及原始心管搏动。于左附件区探及一3.9*3.8CM大小的无回声团块，其边界清，内透声好，后伴增强效应。宫后探及少量不规则无回声区。超声提示：早孕，盆腔囊性包块（性质），盆腔积液（性质）。写报告人：刘丽，超声诊断医师：王德森。2016年7月24日，原告王甜甜到被告沂水县新民官庄医院做第三次超声检查。被告沂水县新民官庄医院向原告出具彩色超声检查报告单，报告单记载：超声所见：膀胱充盈可。子宫体积增大，于宫腔内探及一妊娠囊回声，测胎儿头臀径约4.2CM。原始心管搏动明显。超声提示：早孕。报告医师：刘丽，审核医师：王德森。2016年8月27日，原告王甜甜到被告沂水县新民官庄医院做第四次超声检查。被告沂水县新民官庄医院向原告出具超声检查报告单，报告单记载：超声所见：宫内探及一胎儿，头颅光环清楚且完整，脑中线居中，双顶径3.5CM。胎心搏动好。脊柱光带连续。股骨长2.0CM。胎盘位于前壁，羊水适量。超声提示：单胎、中孕。写报告人：王德森，超声诊断医师：王德森。2016年10月31日，原告王甜甜到被告临沂市沂水中心医院做第五次超声检查。被告临沂市沂水中心医院向原告出具超声诊断报告单，报告单记载：超声描述：子宫腔内探及一胎儿结构回声，头颅光环完整，位于耻上，双顶径为6.3cm，股骨长为4.2cm,头围23.6cm，腹围22.0cm，脑中线居中，脑室无扩张，丘脑可显示，后颅窝池为0.67cm，小脑横径2.8cm。胎儿唇部可显示，脊柱连续，肝脏、双肾内部回声基本正常，胃泡可显示。胎儿股骨、胫腓骨、肱骨、尺桡骨可显示，基本显示其形态。胎盘位于前壁，胎盘厚度2.6cm，羊水适量，羊水最大深径5.4cm，胎儿颈部未探及脐带压迹。胎儿脐带横断面呈“品”字形，脐动脉血流参数：最大流速43cm/s,S/D=2.7,RI=0.63。胎心搏动规律，胎心率144次/分。胎心位置基本正常，两侧心腔基本对称，二尖瓣及三尖瓣充盈血流信号基本对称，胎儿呈交叉位，主动脉内径3.3mm、肺动脉内径4.7mm，卵圆孔瓣可显示，动脉导管弓、主动脉弓降部可显示。超声提示：单胎中孕；本次超声检查只检查了上述报告单中超声描述的胎儿各部位（心脏）结构目前形态学方面的发育情况，因检查条件受限，没有描述的胎儿结构（特别是手掌指、足趾、耳廓、外生殖器、肛门、皮肤等体表较小部位发育）不在本次超声检查范围之内；因超声成像条件受限、胎儿姿势不适宜、胎儿血流动力学等特点等原因，胎儿心脏部位房间隔缺损发育异常、室间隔较小部位缺损发育异常和部分心底血管发育异常等心脏部分畸形，有时不能被超声检查所检测诊断。总之，胎儿系统超声检查并不能排除所有胎儿畸形。孕妇如患有子宫肌瘤或双附件包块时，因妊娠子宫增大牵拉瘤体及肢体遮挡有时可能会被漏诊。（本报告中如遇文字打印错误请与本科室联系）本人对超声检查室外《关于胎儿超声检查说明》已详细阅读知情，同时对此报告单中注明的内容也已阅读知情。孕妇（家属）签字：王甜甜，检查（审核）医生：刘海霞，记录医生：刘智勇。2016年12月6日，原告王甜甜到被告沂水县新民官庄医院做第六次彩色超声检查。被告沂水县新民官庄医院向原告出具彩色超声诊断报告单，报告单记载：超声所见：宫内探及一胎儿，头位，头颅光环清楚且完整，脑中线居中，双顶径8.3CM。胎心搏动好。脊柱光带连续。股骨长5.9CM。胎盘位于前壁，羊水适量。超声提示：单胎、头位。报告医师：刘丽。2017年1月8日，原告王甜甜到被告沂水县新民官庄医院做第七次超声检查。被告沂水县新民官庄医院向原告出具超声检查报告单，报告单记载：超声所见：于宫腔内探及一胎儿结构回声，颅骨回声完整，脑中线居中，双顶径约8.8CM，股骨径约6.8CM，脊柱排列连续，胎心搏动规律，心率为128次/分，胎盘大部分位于子宫前壁，羊水适量。超声提示：单活胎、晚期妊娠、头位。因晚孕临产胎儿相对占据空间较大而胎动受限、胎儿姿势不适宜、胎儿肢体遮挡、羊水相对减少等原因，超声检查晚孕临产胎儿各部位体表及脏器发育状况均受到限制，本次超声检查只是对晚孕临产胎儿进行胎位、发育大小、羊水量、胎盘成熟度等项目作一般性检查，原则上不进行胎儿畸形（特别是胎儿先天病）筛查和诊断。孕妇如患有子宫肌瘤或双附件包块时，因妊娠子宫增大牵拉瘤体及胎体遮挡有时可能会被漏诊。写报告人：王德森，超声诊断医师：王德森。2017年1月31日，原告王甜甜因停经39+3周，计划剖宫产到被告临沂市沂水中心医院住院，入院后经超声检查诊断为：超声描述：于宫腔内探及一胎儿结构，颅骨光环完整，胎头位于耻上，双顶径为9.4CM，股骨长为7.0CM，头围33.5cm，腹围34.2cm,脊柱连续，胎心搏动规律，胎盘位于前壁，探及斑点状钙化，羊水适量，羊水指数11.5cm，胎儿颈部未探及脐带压迹，胎儿脐带横断面呈“品”字形，脐动脉血流参数：最大流速44.2cm/s,S/D=1.9,RI=0.48。因体位原因，胎儿颜面部显示欠清，胎儿部分肢体显示欠清。超声提示：单胎头位，胎盘成熟度Ⅰ度，因晚孕临产胎儿相对占据空间较大而胎动受限、胎儿姿势不适宜、胎儿肢体遮挡、羊水相对减少等原因，超声检查晚孕临产胎儿各部位体表及脏器发育状况均受到限制，本次超声检查只是对晚孕临产胎儿进行胎位、发育大小、羊水量、胎盘成熟度等项目作一般性检查，原则上不进行胎儿畸形（特别是胎儿先天病）筛查和诊断。孕妇如患有子宫肌瘤或双附件包块时，因妊娠子宫增大牵拉瘤体及胎体遮挡有时可能会被漏诊。（本报告中如遇文字打印错误请与本科室联系）本人对此注明的内容已阅读知情。孕妇（家属）签字：王甜甜，检查医生：刘发叶。2017年2月1日，被告临沂市沂水中心医院为原告王甜甜进行了剖宫产手术，分娩一男婴（即原告耿某1），1分钟、5分钟Apgar均评10分，体重3700g,新生儿左足缺如。原告认为两被告未能告知原告耿某1胎儿时期左脚发育异常，侵犯了原告耿某2、王甜甜的生育知情权和优生优育选择权，也给原告耿某2、王甜甜在财产和精神造成了巨大的伤害，要求两被告赔偿424888元。原告与两被告协商未果，形成诉讼。在诉讼过程中，原告于2018年9月11日向本院提起司法鉴定申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对两被告对原告诊疗行为是否存在医疗过错，如有过错，对各自过错参与度进行鉴定；对原告耿某1的假肢安装费用、使用年限、维修保养费用等相关残疾辅助器具费用进行鉴定。2018年11月20日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出鉴定报告，鉴定结论为：1、“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢），配置类型：GB/T13461假肢价格：壹万捌仟伍佰元（￥：18500.00）。2、假肢更换期限为每四年更换一次；（假肢为不可分割产品，不满一次应按一次计算）。3、假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢总价的6％。4、被鉴定人为未成年，骨骼处在生长发育阶段18岁之前需要每年更换一次接受腔，价格为：壹仟捌佰元（￥：1800.00）。5、假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。6、假肢功能训练期约20天，训练费约120元/天（假肢功能训练期及训练费为初次安装假肢时的费用，以后不再产生功能训练费用）。2018年12月21日，山东金正法医司法鉴定所作出关于对耿某1一案不予受理的函，认为该案鉴定所涉及的问题超出其鉴定能力范围，无法作出明确意见。依原告申请，本院再次依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对两被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错，如果有过错，对各自过错参与度进行鉴定。2019年5月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、沂水县新民官庄卫生院的医疗过错与新生儿出生发现足缺失的结果不具有直接的损害因果关系，但具有使其丧失出生前在孕中期阶段可能检出的几率，该因果关系原因力度难以在技术上评价。请法庭结合审理情况综合确认民事过错程度和民事赔偿程度；2、临沂市沂水中心医院的临床诊疗行为符合规范，不存在医疗过错，与新生儿出生发现右足缺失结果，从技术鉴定立场分析建议为无因果关系。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害赔偿责任属于过错责任，应当由受害人对医院存在医疗过错行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。本案中，根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，无法确定被告临沂市中心医院、被告沂水县新民官庄卫生院的医疗行为存在过错，无法确定其医疗行为与发现耿某1足缺失的结果之间存在因果关系，原告亦未能提供其他充分证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告临沂市沂水中心医院、沂水县新民官庄卫生院关于其诊疗行为无过错，不承担责任的抗辩，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告耿某1、耿某2、王甜甜的诉讼请求。案件受理费7673元，由原告耿某1、耿某2、王甜甜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  朱先胜人民陪审员  李安明二〇一九年六月二十六日法官助理刘庆玮书记员高安美