江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6736号原告：李政，男，1973年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁羿，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，1967年11月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：余琦，女，1970年3月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：徐旭光，男，1995年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原告李政与被告徐鹏、余琦、徐旭光债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政及其委托诉讼代理人刘艳艳、袁羿和被告余琦、被告徐旭光的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告徐鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告徐鹏将其与被告余琦共同所有的位于东湖区的房屋无偿转让给被告余琦个人所有，以及被告徐鹏、余琦在离婚协议中将上述房屋无偿转让给被告徐旭光的行为，并将上述房屋恢复登记至被告徐鹏个人名下；2．判令确认被告余琦、徐旭光于2018年8月2日签订的《南昌市存量房买卖合同》无效；3．本案诉讼费用全部由三被告共同承担。事实与理由：2009年至2014年，被告徐鹏陆续向原告借款90万元，原告为催讨欠款，多次与被告联系。为此，被告徐鹏于2017年11月8日向原告出具《承诺》一份，被告徐鹏承诺在2018年5月底一次性还清原告90万元，但被告徐鹏并未按约还款。原告又多次找到被告及被告家属协商还款事宜，但被告徐鹏却始终未归还原告分文款项，原告无奈之下，只能具状起诉。2019年1月14日，本院作出（2018）赣0102民初6391号民事判决，判决被告徐鹏归还原告借款本金90万元及利息。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。执行过程中，原告才知晓2018年8月2日被告徐鹏与余琦办理离婚登记时，已将其与被告余琦共有的位于东湖区的房屋无偿转让至被告余琦个人名下。而被告余琦在办理离婚登记的当天便与其子徐旭光签订了《南昌市存量房买卖合同》，将上述房屋以1000元／㎡的价格卖给了被告徐旭光，并在当天就办理了网签备案、过户登记等手续。被告徐鹏在尚欠原告90万元借款本金的情况下，经原告多次催讨，不但不归还分文借款本息，还将其唯一的房产恶意无偿转让给被告余琦个人，而被告余琦在明知被告徐鹏尚欠原告借款90万元的情况下，还将被告徐鹏恶意转让给其的房屋以市场价十分之一不到的价格出售给被告徐旭光。显然，被告徐鹏在明知拖欠原告借款的情况下，为逃避债务，恶意无偿转让财产，而被告余琦明知被告徐鹏为逃避债务、恶意转移财产，仍将被告徐鹏恶意转让给其的房屋再低价出售给被告徐旭光。三被告明显是为逃避债务，恶意串通，转移财产。现三被告的行为给原告造成了损害，原告为维护自身合法权益，无奈只有具状提起诉讼，请法院依法裁判。被告徐鹏未作答辩。被告余琦辩称，被告徐鹏有吸毒的恶习，余琦与徐鹏很早就分居，不知道徐鹏向原告借款之事。2014年，因邹香案件余琦到外面借了很多钱帮徐鹏还了很多钱，当时余琦与徐鹏协议离婚，案涉房屋归余琦所有，但徐鹏妈妈把户口本和身份证藏起来，考虑到儿子徐旭光也还在读书，所以就没有起诉离婚。2018年，儿子也开始工作了，双方就离婚了；离婚后，余琦把房子出售给了儿子。被告徐旭光辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，被告余琦转让房产的行为不属于债权人撤销权的构成要件。1．被告余琦并非涉案债权的债务人。根据本院2019年1月14日作出的（2018）赣0102民初6391号民事判决书，可知本案所提及的债务与被告余琦无关，原告李政无权要求被告余琦以其个人名下财产进行清偿。2．涉案房产属于被告余琦个人财产。2016年6月7日，被告徐鹏、余琦就涉案房产进行约定，并签订书面协议，约定涉案房产归被告余琦个人所有，与被告徐鹏无关，该协议在南昌市不动产档案信息中心备案留存，且办理了房产变更登记手续，因此该房产在2016年6月就属于被告余琦的个人财产，非夫妻共同财产。二、被告徐旭光受让涉案房产不存在任何主观上的恶意。被告余琦、徐旭光系母子关系，被告余琦将其个人财产转让符合相关规定，且原告诉被告余琦、徐鹏民间借贷一案是在2018年8月30日立案的，而被告余琦、徐鹏是在2018年8月2日办理离婚的，在离婚前双方处于长期分居状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证、三被告的常住人口简项详细、（2018）赣0102民初6391号民事判决书、《南昌市存量房买卖合同》及不动产登记申请表复印件、离婚协议书复印件、（2014）东民初字第1075号民事判决书复印件、被告余琦提交的（2018）赣0102民初6391号民事判决书、南昌市不动产登记信息自助查询结果、江西增值税普通发票和被告徐旭光提交的《夫妻财产约定》复印件、《南昌市存量房买卖合同》复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告徐鹏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告李政以民间借贷纠纷为由将被告徐鹏、余琦诉至本院，请求被告徐鹏、余琦偿还原告借款本金90万元及逾期利息。本院查明，被告徐鹏于2017年11月8日向原告出具了一份承诺，承诺载明“本人徐鹏自2009年从李政处借到本金人民币90万元整，一直未还，我徐鹏承诺此款在2018年5月底一次还清，如未还清，李政可采取任何手续清理此事”；另被告徐鹏、余琦于2018年8月2日办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告徐鹏的借贷关系合法有效，原告诉请被告徐鹏偿还借款本金90万元及逾期利息，本院予以支持；上述借款虽发生在被告徐鹏、余琦婚姻关系存续期间，但原告无充分证据证明该借款系用于被告徐鹏、余琦夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告诉请被告余琦承担共同还款责任，本院不予支持。本院于2019年1月14日作出（2018）赣0102民初6391号民事判决，判决被告徐鹏于该判决生效后十日内偿还原告借款本金90万元及利息（按借款本金90万元自2018年6月1日起至借款还清之日止以年利率6%计算）。该判决生效后，被告徐鹏未履行上述判定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，原告发现被告徐鹏、余琦在上述债务形成后将其共有的位于南昌市东湖区的房屋变更登记至其儿子被告徐旭光名下，且被告徐鹏无其他财产可供执行。另查明，被告徐鹏、余琦于1994年1月31日登记结婚，于1995年7月25日生育儿子徐旭光。2004年，被告徐鹏、余琦购买了上述房屋，并将该房屋登记在被告徐鹏名下。2016年6月7日，被告徐鹏、余琦签订了《夫妻财产约定》，约定上述房产属于夫妻共同所有的份额归余琦个人所有，不作为夫妻共同财产，该房屋由余琦一人处置，并申请办理余琦个人的不动产权证书；本约定是男女双方自愿订立，属双方真实意思表示，并经男女双方签字生效，如因此造成的房屋产权纠纷，约定双方愿承担一切法律责任。后上述房屋被变更登记至被告余琦名下。再查明，2018年8月2日，被告徐鹏、余琦登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定双方因感情不和自愿离婚，上述房屋归儿子徐旭光所有，无其他共同财产，无债权债务。同日，被告余琦、徐旭光网签了《南昌市存量房买卖合同》，约定徐旭光受让余琦上述自有房屋，双方议定的房屋买卖价款为162270元，计1000元/㎡。二手房产转让的增值税普通发票载明单价5624.7365502元/㎡，金额为912726元。2018年8月14日，上述房屋被变更登记至被告徐旭光名下。庭审中，被告徐旭光表示受让上述房屋时没有支付相应对价；被告余琦列举了江西增值税普通发票，欲证明其以5624元/㎡的价格将上述房屋卖给被告徐旭光，并表示被告徐旭光每月向其转款5000元用于支付上述房屋对价，但未举证证明。本院认为，原告为债权人，被告徐鹏为债务人，双方之间的债权债务形成于2009年至2014年间，已为本院前述生效判决认定，本院予以确认。被告徐鹏、余琦于1994年1月31日结婚，2018年8月2日离婚，而案涉房屋购买于2004年，为被告徐鹏、余琦夫妻关系存续期间，属于被告徐鹏、余琦的夫妻共同财产。被告徐鹏对原告负有债务且无其他财产可供清偿的情况下，分别于2016年6月7日与被告余琦签订《夫妻财产约定》，将其对案涉房屋的份额无偿转让给被告余琦，于2018年8月2日与被告余琦签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归儿子徐旭光所有。被告徐鹏上述无偿转让财产的行为削弱了其偿债能力，损害了原告作为债权人的合法权益，根据合同法第七十四条规定，被告徐鹏上述无偿转让财产的行为属于可撤销的民事行为，且原告行使撤销权未超过法定期间，故原告请求撤销被告徐鹏上述无偿转让财产的行为，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告徐鹏的债权形成于被告徐鹏、余琦婚姻存续期间，原告在前案中一并起诉了被告徐鹏、余琦，且被告余琦是案外人邹香诉徐鹏、余琦民间借贷纠纷案的当事人和徐鹏的委托代理人，而原告出借徐鹏的部分款项即为替徐鹏偿还邹香借款，故被告余琦知道或者应当知道被告徐鹏对原告负债的事实。被告徐旭光系被告徐鹏、余琦之子，其与被告余琦签订的《南昌市存量房买卖合同》约定房屋单价1000元/㎡、总价162270元，二手房转让的增值税普通发票载明单价5624.7365502元/㎡、金额912726元，但其在庭审中表示受让案涉房屋时没有支付相应对价，而被告余琦表示被告徐旭光每月向其转款5000元用于支付案涉房屋对价，亦未举证予以证明。综合考虑原告对被告徐鹏债权的形成、三被告的关系等因素，并整体认定《夫妻财产约定》、《离婚协议书》、《南昌市存量房买卖合同》关于案涉房屋转让事宜，被告徐旭光在签订《南昌市存量房买卖合同》时难谓善意，被告余琦、徐旭光签订《南昌市存量房买卖合同》系属恶意串通，损害了第三人（原告）的合法权益，故原告请求确认被告余琦、徐旭光于2018年8月2日签订的《南昌市存量房买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告徐鹏上述无偿转让财产的行为被撤销及被告余琦、徐旭光签订的《南昌市存量房买卖合同》被确认无效后，原告主张将案涉房屋恢复登记至被告徐鹏名下，系合同无效或被撤销后的题中之意，本院予以支持。案涉房屋恢复登记至被告徐鹏名下后，仍属夫妻共同财产，被告余琦依法享有相关财产权益。被告徐鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销被告徐鹏、余琦于2016年6月7日签订的《夫妻财产约定》；二、撤销被告徐鹏、余琦于2018年8月2日签订的《离婚协议书》中关于“东湖区沿江北大道2299号红原星城16幢2单元601室归儿子徐旭光所有”的条款；三、确认被告余琦、徐旭光于2018年8月2日签订的《南昌市存量房买卖合同》无效；四、被告徐鹏、余琦、徐旭光于本判决生效之日起十五日内将位于南昌市东湖区的房屋恢复登记至被告徐鹏名下。案件受理费10130元、保全费3680元，共计13810元，由被告徐鹏、余琦、徐旭光共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  陈 冬人民陪审员  徐白茹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈小楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。