北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3526号原告：冯志刚，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室。法定代表人：刘树德。被告：夏树清，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告冯志刚与被告北京胜发市政工程有限公司（以下简称胜发市政公司）、夏树清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李振甫担任审判长，与审判员刘颖、人民陪审员郑银生组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯志刚及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼；胜发市政公司、夏树清经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯志刚向本院提出诉讼请求：1．要求胜发市政公司立即给付冯志刚借款375万元，及该款从2016年5月20日起至实际给付之日止按年利率24%标准给付利息；2．要求夏树清承担连带保证责任；3．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：经他人介绍，胜发市政公司向原告借款共计375万元，当时约定利息按月息10%计算，同时预定借款期限为一个月，自2016年5月19日至2016年6月18日止。如提前还款按天计息，逾期不还按日千分之五支付利息。同时夏树清提供了担保，夏树清当时是胜发市政公司的实际负责人。现二被告言而无信，至今没有归还本金和利息，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。胜发市政公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。夏树清经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，胜发市政公司和夏树清向冯志刚出具《借款协议》一份。《借款协议》载明：“甲方（借款方）：北京胜发市政工程有限公司，乙方（出款方）冯志刚（身份证号：×××），丙方（担保方）：夏树清（身份证号：×××）。经甲乙双方友好协商，甲方向乙方借款人民币叁佰柒拾伍万元整（小写：3750000元），此笔借款期限：2016年5月19日至2016年6月18日，如提前还款按天计息，逾期不还按千分之五支付利息，本协议一式三份。甲方向乙方还款时将此款打入以下账户：开户行：北京怀柔融兴村镇银行，姓名：冯志刚。账号：×××。甲方：北京胜发市政工程有限公司。乙方：冯志刚，丙方：夏树清。2016年5月19日”。《借款协议》加盖胜发市政公司及法定代表人刘树德方印。同日，冯志刚分6次通过北京怀柔融兴村镇银行（账户信息：×××，户主：冯志刚）向胜发市政公司指定的开户行北京怀柔融兴村镇银行的账户（账户信息：1223011239433236，户名：北京胜发市政工程有限公司）转账共计3200000元。第一次转账350000元，第二次转账800000元，第三次转账300000元，第四次转账700000元，第五次转账450000元，第六次转账600000元。2016年5月20日，冯志刚通过北京怀柔融兴村镇银行（账户信息：×××，户主：冯志刚）向胜发市政公司指定的开户行北京怀柔融兴村镇银行的账户（账户信息：1223011239433236，户名：北京胜发市政工程有限公司）转账550000元。2019年3月22日，夏树清向冯志刚出具证明一份，该《证明》载明：“我叫夏树清，在2016年5月19日，北京胜发市政工程有限公司向冯志刚借款375万元（大写：叁佰柒拾伍万元整），到期后冯志刚多次找到我要求北京胜发市政工程有限公司还款，但无钱至今未还。当时借款期限为一个月，如逾期不还是按照每天千分之五标准支付利息，借款期内利息是10%月息。特此证明。证明人：夏树清。证明日期：2019年3月22日”。在审理过程中，因胜发市政公司、夏树清经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有冯志刚提供的《借款协议》、北京怀柔融兴村镇银行转账凭证7份及其当事人陈述，证人冯某的证言等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据冯志刚向法庭提交的证据，可以认定冯志刚与胜发市政公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效,应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中冯志刚向法庭提交《借款协议》及北京怀柔融兴村镇银行转账凭证显示：冯志刚通过银行转账的方式履行了本案借款的款项给付义务。双方之间签订的《借款协议》清晰载明了双方之间的借款数额、还期期限、逾期利息等问题。冯志刚向胜发市政公司提供了借款共计3750000元，胜发市政公司理应全额偿还冯志刚上述借款，逾期后应当按照法律规定支付利息。故本院对冯志刚请求胜发市政公司偿还借款之诉讼请求予以支持。冯志刚要求胜发市政公司从2016年5月20日起至实际给付之日止按年利率24%标准给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。冯志刚与胜发市政公司在《借款协议》中未约定借款期内利息，仅约定逾期不还每天按千分之五支付利息，该约定超过年利率24%确系过高。现冯志刚请求按照年利率24%计算利息，法庭不持异议，但就利息开始计算的期限，本院依据双方在《借款协议》中的约定及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，调整为2016年6月19日，并予以支持。夏树清在本案的《借款协议》中丙方（担保方）处签字，视为自愿为胜发市政公司向冯志刚的借款提供担保责任。冯志刚与夏树清在本案《借款协议》中未对担保责任形态及担保责任期间作出明确的约定，应视为连带担保责任。故对冯志刚请求夏树清承担连带担保责任之请求，予以支持。胜发市政公司、夏树清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京胜发市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还冯志刚借款3750000元；二、北京胜发市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付冯志刚利息（以3750000元为基数按照年利率24%计算自2016年6月19日计至实际付清之日止）；三、夏树清对上述第一项、第二项中的借款及利息承担连带偿还责任,夏树清承担保证责任后，有权向北京胜发市政工程有限公司追偿；四、驳回冯志刚其他诉讼请求。如果北京胜发市政工程有限公司、夏树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56899元，由北京胜发市政工程有限公司、夏树清承担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由北京胜发市政工程有限公司、夏树清承担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李振甫审 判 员  刘 颖人民陪审员  郑银生二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李睿熙书 记 员  郝文婷