wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3377号申请人：林静，女，1992年9月28日生，回族，住江苏省高邮市。被申请人：陈玉，女，1986年9月13日生，住徐州市铜山新区。被申请人：孟雪艳，女，1971年9月20日生，汉族，住徐州市沛县。被申请人：魏加旭，男，1971年8月19日生，汉族，住徐州市沛县。申请人林静与被申请人陈玉、孟雪艳、魏加旭房屋买卖合同纠纷一案，申请人林静向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人陈玉、孟雪艳、魏加旭名下财产26万元资产或其他等值财产。申请人提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人林静的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉、孟雪艳、魏加旭名下财产26万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费1820元，申请人林静已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年八月二十三日书记员  宋神宝
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3377号原告：林静，女，1992年9月28日生，回族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。被告:陈玉，女，1986年9月13日生，汉族，住徐州市铜山新区。被告:孟雪艳，女，1971年9月20日生，汉族，住徐州市沛县。被告:魏加旭，男，1971年8月19日生，汉族，住徐州市沛县。原告林静与被告陈玉、孟雪艳、魏加旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林静的委托诉讼代理人顾红伟到庭参加诉讼，被告陈玉、孟雪艳、魏加旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林静向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同返还原告购房定金24万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孟雪艳、魏加旭于2017年12月签订房屋买卖合同，约定原告购买被告孟雪艳、魏加旭位于徐州市云龙区产，但是该房实际房主为被告陈玉，经被告孟雪艳、魏加旭指示将购房定金12万元交付于被告陈玉，并由被告陈玉出具定金收条一份，后因三被告违约行为导致合同无法继续履行，现在合同已经解除，但三被告互相推诿，拒不返还购房定金。为维护原告的合法权利，依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告各诉讼请求。被告陈玉、孟雪艳、魏加旭未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈玉、孟雪艳、魏加旭未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，林静与孟雪艳、魏加旭签订了一份备案号为201712110058的存量房买卖合同，合同约定：林静购买登记在孟雪艳、魏加旭名下的位于徐州市云龙区房屋一套。经评估，该房屋市场价值为110000元。合同第12条约定“出卖方应保证上述房产的权属清楚，若发生与出卖方该房产有关的产权纠纷或债权纠纷，该由出卖方承担，由此给买受方造成的经济损失，由出卖方负责赔偿。2017年11月22日，陈玉向原告出具收条一张，内容为：今收林静（身份证号）四季雅苑购房款定金壹拾贰万元整小写（120000元）整，经手人，王端庆，关于该收条，原告当庭陈述，购房时其和王端庆系男女朋友关系，王端庆通过支付宝账号向陈玉转账122000元，其中120000元为涉案房屋定金。为证实上述陈述，原告提供5张支付宝转账电子回单截图，该电子回单上显示2017年11月16日、11月20、22日王端庆通过其支付宝账号分别向陈玉支付宝账号（17×××72）转账122000元。2018年1月8日，林静于中国农业银行股份有限公司徐州新区支行（以下简称农行）签订了徐州市不动产抵押合同一份、个人购房担保借款合同一份，合同约定，申请人以涉案房屋抵押，向农行贷款77万元……。合同签订后，林静已支付首付款330000元，打入资金监管账户。徐州市不动产登记局于2018年7月9日出具了“查封登记信息，”，信息显示涉案房屋于2017年12月19日被徐州市云龙区人民法院查封，2018年2月7日被徐州市泉山区人民法院轮候查封。涉案房屋至今没有进入买卖的登记流程，房屋仍在孟雪艳、魏加旭名下。2018年8月17日，经原告申请，徐州仲裁委员会出具（2018）徐仲裁字第47号裁决书，该裁决书认定事实部分为：“因涉案房屋已被查封，无法完成交易。”该裁决书本庭认为部分为“林静为购买涉案房屋，与孟雪艳、魏加旭签订的存量房买卖合同，及林静与农行签订的徐州市不动产抵押合同、个人购房担保借款合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。林静按照合同约定支付了购房款33万元，并针对余款办理了不动产抵押手续，向农行借款77万元。由于孟雪艳、魏加旭的原因，导致涉案房屋被人民法院查封，致使无法按照合同的约定完成交易。故林静提起仲裁，申请解除存量房买卖合同及协助办理11万元房款退款手续的仲裁请求具有事实和法律依据，本庭予以支持”，该仲裁委员会裁决如下：“一、解除林静与孟雪艳、魏加旭签订的《存量房买卖合同》（合同备案号201712110058）……”原告当庭陈述，涉案房屋名义所有人为孟雪艳、魏加旭，实际所有人为陈玉，定金也是打给陈玉的，后续涉案房屋手续事宜都是和三被告一同去办理的。为证实上述陈述，原告提供原告、王端庆和魏加旭、陈玉的通话录音，部分内容为：林静：你一个星期再不解决，我房子真不准备要了，我肯定想我的办法。魏加旭：恁商量好，你只要能商量好，需要我签字的，我立马到徐州。林静：对，我们一直找的是陈玉，因为房子毕竟是陈玉实际持有人，然后他跟我们一直在说你不在这边你知道吗？魏加旭：恁那边只要商量好，我很快就到徐州去了，知道吧。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务,应当双倍返还定金。本案中，原告与被告孟雪艳、魏加旭签订房屋买卖合同合同有效。但由于涉案房屋被人民法院查封，导致原告签订合同的目的无法实现，现合同已解除。被告孟雪艳、魏加旭的行为显然构成了根本违约,应当承担双倍返还定金的法律责任。故原告要求孟雪艳、魏加旭返还房屋定金240000元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告陈玉应否承担双倍返还定金的责任的问题，经查认为，原告主张陈玉为涉案房屋实际所有人且涉案房屋定金已交付陈玉，但原告提供的证据不能证明陈玉系涉案房屋的实际所有人，且陈玉并非房屋买卖合同的相对方，亦非应当履行约定债务的一方，故原告要求被告陈玉返还定金240000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孟雪艳、魏加旭于本判决生效之日起十日内向原告林静返还定金240000元。二、驳回原告林静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1820元，公告费560元，由被告孟雪艳、魏加旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  魏雪梅审判员  曹 磊审判员  董 莉二〇二〇年四月九日书记员  宋神保
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2978号 申请执行人：唐文荣，男，1969年10月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：夏仲江，男，1972年10月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：屠佩飞，女，1971年12月15日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人唐文荣与被执行人夏仲江、屠佩飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为1.支付代偿款740000元及利息；2.支付案件受理费7370元、保全费5000元；3.支付执行费9800元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院依法拍卖被执行人夏仲江名下房产，本案分得执行款33176元。通过网络执行查控系统及线下实体调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明二被执行人名下仅有少量银行存款，已轮候冻结。其在公积金中心无公积金缴款记录，名下无不动产，车辆等可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈 鹏
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2827号申请执行人陶凌，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：肥西县上派镇青年南路。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人陶凌与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6337号原告：韩敬玉，男，1939年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：韩建恁，男，1961年10月13日出生，户籍地大连市沙河口区。被告：钟洪梅，女，1964年1月10日出生，户籍地大连市沙河口区。原告韩敬玉诉被告韩建恁、钟洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年八月二十二日书记员  柳 桢
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2827号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与陶凌房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)肥西民一初字第02238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶凌于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向陶凌支付款元。(2)向陶凌支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月九日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6337号原告：韩敬玉，男，1939年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：韩建恁，男，1961年10月13日出生，户籍地大连市沙河口区。被告：钟洪梅，女，1964年1月10日出生，户籍地大连市沙河口区。原告韩敬玉诉被告韩建恁、钟洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬玉的委托诉讼代理人丁咏梅到庭参加诉讼，被告韩建恁、钟洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩敬玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元，自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至被告全部还清之日止。2.二被告承担案件受理费、公告费。事实及理由：原告与被告韩建恁系朋友关系，2016年4月20日，被告韩建恁向原告借款30000元，原告借给被告韩建恁现金30000元，后被告韩建恁亲自书写收条一份，确认已经收到该笔借款。2017年9月29日，原告要求被告韩建恁偿还该笔借款，被告韩建恁因无力偿还，又亲自书写借条一份，承诺于10月15日前偿还所欠借款。借条出具后时至今日，被告韩建恁都没有偿还借款。二被告系夫妻关系，因被告借款用于家庭生活、消费，因此该笔借款应由二被告共同偿还。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被韩建恁、钟洪梅未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩建恁于2016年4月20日向原告韩敬玉借款30000元，被告韩建恁于当日向原告出具收条一份，该收条载明被告韩建恁收到原告30000元。被告于2017年9月29日在该收条下方书写了本人在10月15日前将借款返还给韩静玉人民币30000元，被告在收条还款人位置签名。但被告韩建恁未按照承诺的期限偿还原告借款，尚欠原告借款30000元。另查，被告韩建恁、钟洪梅原系夫妻关系，双方于2015年11月10日协议离婚。上述事实，有原告提供的收条、被告钟洪梅提供的离婚证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收条能够证明其与被告韩建恁之间存在借贷的法律关系，原告向被告提供借款后，被告韩建恁应按约定履行还款义务，拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告请求被告韩建恁偿还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至被告全部还清之日止的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此被告韩建恁应自2017年10月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款付清之日止。关于原告请求被告钟洪梅承担共同还款责任的诉请，二被告于2015年11月10日协议离婚，案涉借款发生于2016年4月20日，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩建恁于本判决生效之日起十日内偿还原告韩敬玉借款30000元；二、被告韩建恁于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告支付自2017年10月16日起至借款付清之日止的利息；三、被告韩建恁于本判决生效之日起十日内给付原告公告费300元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），由被告韩建恁负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  李 萍人民陪审员  刘 虹二〇一九年十二月十日书 记 员  柳 桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2085号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：闫磊，男，1972年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：胡建文，男，1978年1月5日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告胡建文金融借款合同纠纷案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡建文返还借款62216元、支付利息4734.69元、滞纳金8265.43元，核销后累计利息2971.03元，以上利息、滞纳金计算至2019年3月16日,此后的利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止；2.案件受理费由胡建文负担。事实和理由：胡建文于2016年12月9日向中行东河支行申请爱家分期业务，额度8万元，期数36期。截止2019年3月16日，胡建文已逾期553天未还款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年八月九日书记员 刘丽莎
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2085号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：闫磊，男，1972年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系该支行员工。被告：胡建文，男，1978年1月5日出生，汉族，住址不详。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告胡建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡建文返还借款62216元、支付利息4734.69元、滞纳金8265.43元，核销后累计利息2971.03元，以上利息、滞纳金计算至2019年3月16日,此后的利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止；2.案件受理费由胡建文负担。事实和理由：胡建文于2016年12月9日向中行东河支行申请爱家分期业务，额度8万元，期数36期。截止2019年3月16日，胡建文已逾期553天未还款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年八月九日书记员  刘丽莎
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3188号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。被告：姚俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住汝南县。被告：姚纪念，男，1976年9月21日出生，汉族，住汝南县。被告：姚伍，男，1979年3月7日出生，汉族，住汝南县。被告：王向可，男，1980年4月1日出生，汉族，住汝南县。本院于2018年6月20日受理了原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告姚俊、姚纪念、姚伍、王向可金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 彭 乐二〇一九年八月十二日书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3188号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：姚俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住汝南县。被告：姚纪念，男，1976年9月21日出生，汉族，住汝南县。被告：姚伍，男，1979年3月7日出生，汉族，住汝南县。被告：王向可，男，1980年4月1日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行诉被告姚俊、姚纪念、姚伍、王向可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。被告姚俊、姚纪念、姚伍经本院传票传唤，被告王向可经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：被告姚俊偿还借款20万元及利息、罚息，被告姚纪念、姚伍、王向可对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月27日，被告姚俊向原告借款20万元，期限为二年，利率为月息10.29‰，被告姚纪念、姚伍、王向可为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款。被告姚俊、姚纪念、姚伍、王向可未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月27日，被告姚俊和汝南县农村信用合作联社（2018年4月20日名称变更为河南汝南农村商业银行股份有限公司，即原告汝南农商行）签订借款合同，主要内容为：姚俊向汝南县农村信用合作联社借款20万元，期限为自2016年6月27日至2018年6月27日，月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。同日，被告姚纪念、姚伍、王向可和汝南县农村信用合作联社签订保证合同，对上述借款本息提供连带责任保证，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依照约定支付了借款。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告姚俊签订的借款合同，与被告姚纪念、姚伍、王向可签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告姚俊应按照约定期限承担偿还贷款本息的义务。还款期限届满后，被告姚俊未履行还款义务，被告姚纪念、姚伍、王向可未按约定承担保证责任，均构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告姚俊偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告姚纪念、姚伍、王向可间的保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告请求被告姚纪念、姚伍、王向可对上述借款本息承担保证责任，符合合同约定及上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊于本判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利率按合同约定，从2016年6月27日开始计息至本判决确定的履行期限止）；二、被告姚纪念、姚伍、王向可对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告姚俊、姚纪念、姚伍、王向可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈秋简人民陪审员  夏 强二〇一九年十一月十九日书 记 员  乔华丽
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初882号 原告：贵州荣盛(集团)建材有限公司混凝土分公司，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇绒泥村团结组建材产业园，统一社会信用代码9152230105709209X1。 负责人：龚淮平,系该公司总经理。 被告：广西福明建设集团有限公司黔西南州分公司，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办丽景湾花园小区丽泰幢一层104号，统一社会信用代码915223010827884947。 负责人：冯宁，系该分公司总经理。 被告：广西福明建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区祥宾路**高层综合楼第**，统一社会信用代码91450000596894147A。 法定代表人：李新渠，系该公司总经理。 原告贵州荣盛(集团)建材有限公司混凝土分公司与被告广西福明建设集团有限公司黔西南州分公司、广西福明建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案后，决定适用简易程序审理。审理中以法院专递方式向被告广西福明建设集团有限公司送达应诉未果，后又进行委托送达，仍未能送达，需公告送达应诉，故本案不宜再适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  陈中友 二〇一九年八月十九日 书记 员 代 彪
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执3820号 申请执行人王某某，女，1962年12月13日出生，汉族，无业。被执行人陈某某，男，1963年6月13日出生，汉族，农民。申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0103民初7620号民事判决书，执行标的为217293.09元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为217293.09元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3820号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                              二○一九年七月二十三日         书  记  员    林 森 1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3820号     陈某某：   本院作出的(2018)陕0103民初7620号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年四月十日       1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8653号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3644号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：张德勤，男，1974年3月19日出生，住河南省濮阳市。被告：汤志霞，女，1979年3月27日出生，住濮阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张德勤、汤志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8653号 原告：尹某某。 被告:张某某。 原告尹某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院将被告收取的钱还给原告45900元；2.请求被告返还原告赠货折现金额4490元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙做生意，原告于2019年4月2、3日给了被告45900元拿货，赠货折现金额为4490元，至今已6个月过去了，被告均没有给原告钱，也没给货。期间一直电话、微信联系，一开始回复，再后来电话、微信都不接听，也不回复。故诉至法院。 张某某辩称，我与原告都是做微商的，我们不是一个团队，原告通过别人找到我从我这里拿了货，因为从我这里拿货便宜，然后原告把钱转给我了，我把钱给我上家了，我的上家没有给我货，我也就没有给原告货，这钱我也没有收到，我就是一个中间人，原告现在起诉我，让我还她钱，我不出。 经审理查明，原、被告均系经营护肤品的微商，原告经人介绍欲从被告处购买货物，2019年4月2日、4月3日原告通过微信给被告转账44380元。被告称其将该货款转给其“上家”，其“上家”未给被告供货，故其无法为原告供货。 又查，原告称此次从被告处购货，商家是买十赠一，其欲购买面膜400个，单价53元，金额21200元，赠送面膜40个，金额2120元；洗面奶20个，单价65元，1300元，赠送2个，金额130元；护肤水80个，单价75元，金额6000元，赠送8个，金额600元；乳80个，单价80元，金额6400元，赠送8个，金额640元；日霜90个，单价100元，金额9000元，赠送9个，金额900元；眼霜10个，单价100元，金额1000元，赠送1个，金额100元。上述赠品折价4490元。 上述事实有微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告将货款支付给被告，被告应向原告提供货物，原、被告双方已形成买卖合同关系。现被告称因其“上家”无法供货故无法向原告供货，根据合同相对性原则，其无法供货理由不能对抗作为合同相对方的原告。现原告因被告无法供货而要求返还货款，本院予以支持。经核对，原告向被告微信转账44380元，而非45900元，故被告应当返还原告44380元货款。原告此次向被告购货应享受买十赠一活动，现因被告不能提供货物，给原告造成相应赠品损失，原告请求被告支付赠品折价款4490元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下： 限被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告尹某某货款44380元并赔偿赠货折价损失4490元，共计48870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告尹某某负担16元，由被告张某某负担514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇一九年十一月二十日 书记员  孟娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3644号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张德勤，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：汤志霞，女，1979年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张德勤、汤志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张德勤、汤志霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德勤、汤志霞偿还贷款本金31258.56元，利息7409.21元，罚息19964.37元，复利5677.96元，共计人民币64310.10元（以上利息计算至2017年06月04日，罚息、复利计算至2019年03月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ3ＣＤ193207）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44640元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年6月1日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ3ＣＤ193207）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年6月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币24408.3元，其中本金13381.44元，利息10943.26元，罚息46.85元，复利28.56元，暂存户金额8.19元，后一直未按期还款。截至2019年03月20日，被告尚积欠贷款本金31258.56元，利息7409.21元，罚息19964.37元，复利5686.15元，共计人民币64318.29元。现按合同约定扣除暂存户金额8.19元后，被告尚欠贷款本金31258.56元，利息7409.21元，罚息19964.37元，复利5677.96元，共计人民币64310.10元。 被告张德勤、汤志霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张德勤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年5月24日，被告张德勤、汤志霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张德勤、汤志霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张德勤、汤志霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张德勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张德勤所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ3ＣＤ193207）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德勤、汤志霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31258.56元，利息7409.21元，罚息19964.37元，复利5677.96元，共计人民币64310.10元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31258.56元为基数）、复利（以所欠利息7409.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ3ＣＤ193207）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1408元，由被告张德勤、汤志霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3046号 申请执行人：林珂，男，1940年11月29日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：南宁和美空间装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****，统一社会信用代码：914501070752408186。 法定代表人：胡振国，该公司总经理。 林珂与南宁和美空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6535号民事判决书发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁和美空间装饰工程有限公司所有的1822元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁和美空间装饰工程有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年八月二十一日 书记员  周丽平
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执2266号 本院在执行梁国强与管锡明请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人管锡明拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将管锡明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3046号 林珂、南宁和美空间装饰工程有限公司： 本院在执行林珂与南宁和美空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人林珂书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年九月二十五日 联系人：尹振中联系电话：0771-2868276 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2266号 申请执行人梁国强，男，1963年10月5日出生，住杭州市临安区。 被执行人管锡明，男，1963年2月2日出生，住杭州市临安区。 本院在执行梁国强与管锡明请求确认人民调解协议效力一案中，管锡明未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民特242号民事裁定书所确定义务。现查明被执行人管锡明名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人管锡明的银行存款18816.56元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年八月七日 书记员  杨 瑞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2266号 管锡明： 申请执行人梁国强与被执行人管锡明请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4021号原告：高山，男，汉族，住唐山市。被告：巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区管委会**。法定代表人：连金龙，经理。被告：连金龙，男，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告高山与被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司、连金龙租赁合同纠纷一案中，原告高山向本院提出财产保全申请，请求冻结被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司、连金龙的银行存款650000元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。经审查本院认为，原告高山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司、连金龙的银行存款650000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李连山 二〇一九年八月二日书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4021号原告：高山，男，1983年6月18日生，汉族，住唐山市。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区管委会**。法定代表人：连金龙，经理。被告：连金龙，男，1966年7月2日生，汉族，住内蒙古自治区。原告高山与被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司（下称尤特公司）、连金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱德利到庭参加诉讼；被告尤特公司、连金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告租赁费209774.05元，违约金41948.8元，二被告互负连带给付责任。2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告提交变更诉讼请求申请书，要求1、解除原被告双方签订的租赁合同。2、被告给付原告租赁费209774.05、违约金41948.8元。3、被告返还未归还建筑器材钢管15756米、扣件8858个、油托1573根或按合同约定建筑器材原值给付原告建筑器材款360738元；合计612460.85元。4、二被告互负连带给付责任。事实和理由：2016年被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司自建制衣车间建筑工程，因工程需要，被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司与原告于2016年8月27日签订了建筑器材租赁合同，合同约定了租赁物原值、日租金价格、租金给付方式、违约金等内容。原告按合同约定陆续为被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司自建制衣车间建筑工程提供建筑器材。工程完工后，2016年6月8日至2019年7月13日共产生租赁费209774.05元。经原告催要多次，被告至今未付。由于被告未按合同履行义务，根据合同约定，被告应给付原告违约金41948.8元。被告连金龙作为被告巴彦淖尔尤特制衣有限责任公司自然人独资人，根据公司法的规定应承担连带给付责任，综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。二被告没有到庭，没有答辩。经审理查明，2016年6月8日，案外人陈广瑞承建被告尤特公司建筑工程，后于2016年6月27日双方又解除了建筑工程施工合同。在案外人陈广瑞承建该工程中，租赁了原告的建筑器材并签定了建筑器材租赁合同。陈广瑞与被告尤特公司解除建筑工程施工合同后，陈广瑞所租赁的原告的建筑器材由被告尤特公司继续租赁使用，原告与被告尤特公司于2016年8月27日签订了建筑器材租赁合同，合同中约定了建筑器材日租金价格、原值、租金结算方式、租赁器材的使用保管以及违约赔偿责任等。合同上出租方有原告高山签字，承租方有被告尤特公司加盖公章和法定代表人、被告连金龙签字。该合同还注明了此份合同与案外人陈广瑞的合同一致，因甲方（应为乙方尤特公司）未开工，钢管报停20天。此部分内容为原告高山所书写，被告尤特公司加盖公章予以确认。庭审中，经本庭询问，原告表示，2016年8月27日前产生的租赁费由案外人陈广瑞负责，本案被告应给付2016年8月27日以后产生的租赁费，并提交提货单17张、退货单3张、建筑器材结算表5张，证明自2016年6月8日至2019年7月13日期间共产生租赁费209774.05元，未归还建筑器材钢管15756米（17元/米）、扣件8858个（8元/个）、油托1573根（14元/个），未归还建筑器材合款360738元；同时证明由案外人陈广瑞负责的2016年6月8日至2016年8月27日期间的租赁费12896.42元以及在合同中约定的报停20天租赁费4125.06元应当从原告起诉的数额中予以扣除，变更后数额应为192752.57元、违约金38550元。原告还提交了被告尤特公司企业信息一份，证明被告尤特公司为自然人独资企业，被告连金龙持股比例为百分之百，按照《公司法》第三节第59条、63条规定，被告连金龙作为被告尤特公司的法定代表人是该公司独资持有者，应与被告尤特公司共同承担连带给付责任。上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同书、提货退货票据、计算明细表、企业信息等证据可以证实。本院认为，被告尤特公司因使用原告的建筑器材而签订本案租赁合同合法有效，本院予以确认；原告依据提货、退货单据计算而得出的租赁费数额（扣除案外人陈广瑞应负担部分）、未退回租赁物价值符合双方合同的约定，本院予以确认。被告尤特公司拖欠租赁费、未返还部分租赁器材事实清楚、证据充分，其应当给付原告租赁费和返还未退回的租赁器材；如租赁器材不能退回则应按租赁合同约定的价值赔偿。因被告尤特未按时给付租赁费，原告主张按照租赁费总额的20%支付违约金低于本案租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因被告尤特公司未按时给付租赁费构成违约，原告主张解除本案租赁合同于法有据，本院予以支持。被告连金龙作为被告尤特公司法定代表人，又是该公司独资持有者，应就被告尤特公司的上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年8月27日签订的本案租赁合同；二、被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高山租赁费192752.57元、违约金38550元，合计231302.57元；三、被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告高山钢管15756米、扣件8858个、油托1573根；如不能返还，则赔偿原告高山上述租赁器材折款360738元；四、被告连金龙对上述二、三项承担连带给付责任；五、驳回原告高山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元、保全费3770元，由被告巴彦淖尔市尤特制衣有限责任公司、连金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十月二十二日书记员 李冬冬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5617号原告：苏平，女，1964年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：董坤，男，1984年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：董大毛，女，1983年1月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：申德英，女，1937年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告苏平、原告董坤、原告董大毛、原告申德英与被告张道理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏丽清人民陪审员  冯西廷人民陪审员  许桂林二〇一九年八月六日书 记 员  张玉影
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11031号原告：李宜芯，女，1989年7月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被告：晏泽军，男，1992年6月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。被告：莱山区鼎泰房产中介服务部，住所地山东省烟台市莱山区德双河东路**商铺。业主：孙吉连，男，1970年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区黄务村西北街**。原告李宜芯与被告晏泽军、莱山区鼎泰房产中介服务部（下称鼎泰中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学先、被告晏泽军的委托诉讼代理人徐卫、被告鼎泰中介的业主孙吉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原被告三方签订的买卖合同；2、被告晏泽军返还原告房款200000元、定金50000元，支付违约金64000元，赔付原告装修损失135000元，以上共计449000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止；3、被告鼎泰中介对被告晏泽军的上述债务承担连带责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原被告三方签订的买卖合同；2、被告晏泽金返还原告房款200000元、定金50000元；3、被告鼎泰中介对被告晏泽军的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月27日，原告与两被告签订买卖合同及补充协议，约定被告晏泽军将烟台市芝罘区朗郡6号楼1002室的房屋以640000元价格出售给原告，被告鼎泰中介带被告晏泽军收取定金50000元及首付款200000元；被告晏泽军应撤销房屋抵押并于2018年10月1日前将房屋变更备案制被告名下；否则双方签订的买卖合同解除，被告晏泽军应返还原告250000元并全额赔付原告装修该房屋所产生的费用及原告交付的其他费用，被告鼎泰中介承担连带保证责任。现被告晏泽军未按照合同约定办理变更备案，请求依法维护原告合法权益。被告晏泽军辩称，因房产主管部门不允许预售备案的房屋办理合同变更备案手续，故双方合同已于2018年10月1日自动解除，且被告不存在违约行为。被告同意返还定金和房款共计250000元。被告鼎泰中介辩称，被告系中介方，不应承担连带责任。经审理查明，烟台市芝罘区通世新城二期B6#住宅楼1002号房屋登记在被告晏泽军名下，合同地址为烟台市芝罘区朗郡6号楼1002室。2017年12月27日，原告与两被告签订买卖合同，约定被告晏泽军将涉案房屋出售给原告，房屋有抵押，价款640000元；鼎泰中介代收房款200000元和定金50000元。同日，三方签订了补充协议，约定：因本房屋已在房管局备案且有抵押，晏泽军负责撤销抵押，原告首付200000元给晏泽军，晏泽军交付房屋给原告，从交钥匙之日起物业费由原告负担、装修押金由原告负担，原告有权装修使用该房屋；晏泽军应将房管局备案材料变更为原告名下，所需费用与原告无关，原告在晏泽军通知将备案更名为原告欠，将剩余房款390000元交至鼎泰中介保管；晏泽军承诺最晚2018年10月1日前道房管局变更备案，并承诺变更备案后，鼎泰中介在确认备案变更无误的情况下将剩余房款转交给晏泽军，但鼎泰中介和晏泽军有义务协助办理房产证；如晏泽军2018年10月1日未能变更备案至原告名下，则三方2017年12月27日签订的买卖合同解除，晏泽军应无条件返还原告250000元并全额赔付原告装修该房屋产生的费用（以发票为准）和原告交付的所有其他费用；鼎泰中介作为中介方对晏泽军返还250000元和其他费用承担连带保证责任。合同和补充协议签订后，原告向被告晏泽军支付了房款200000元和定金50000元，晏泽军为其出具了收条；被告晏泽军将涉案房屋交付给原告，原告于2018年6月份开始对涉案房屋进行装修。双方确认一致，因被告晏泽军未能于2018年10月1日前将涉案房屋网签备案合同更名至原告名下，双方之间的买卖合同已于2018年10月1日解除；涉案房屋现由被告晏泽军占有使用。被告晏泽军称，因房管部门不予办理网签合同的更名，被告于2018年3月开始就通知原告不能更名，但原告执意装修，故原告应自行承担相应后果。原告则主张，根据补充协议，被告向原告交付房屋后原告有权装修，且原告直至2018年9月才得知房屋不能进行合同更名。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东中盛项目管理有限公司对涉案房屋的装修造价进行鉴定。2019年2月27日，该公司回函称，因现场只能看到表面装修完成情况，而无法鉴定装修已隐蔽的装修内容、做法和已装修部分材料的品牌、档次和价格，也无法确认装修现状与房产原状的差别，需原告提交经被告质证同意的鉴定计算资料后才能出具鉴定结论，但因原告提交的资料被告不予认可，无法作为鉴定依据，我司不能仅凭装修表面现状就出具鉴定报告，故予以退卷处理。2019年6月5日，原告将诉讼请求变更为：解除合同、被告晏泽军返还房款200000元、定金50000元，支付违约金170835元（根据房屋差价损失进行调整），被告鼎泰中介承担连带责任。2019年6月18日，原告撤回了对170835元违约金的主张，称其将另案主张。另查，本院依原告申请，查封了登记在烟台黄务实业有限公司名下、由被告晏泽军买受的坐落于烟台市芝罘区通世新城二期B6#住宅楼1002号房产，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院所确认的上述事实，有原告和两被告提交的合同、补充协议、证人证言、收条、房产权属查询证明等为证，还有庭审笔录中记载的原告和两被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告和两被告于2017年12月27日签订的买卖合同及补充协议是原被告真实意思表示，内容合法有效，原被告均应恪守履行。本案中，原被告一致同意解除合同，故本院依法予以允准。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，现原告向被告晏泽军支付了房款和定金共计250000元之事实清楚，故其要求被告晏泽军返还房款及定金250000元，理由正当，本院依法予以支持。原告根据原告及两被告签订的补充协议要求被告鼎泰中介对被告晏泽军的上述债务应承担连带责任，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。被告鼎泰中介关于其不应承担连带责任的抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李宜芯与被告晏泽军、莱山区鼎泰房产中介服务部签订的买卖合同及补充协议；二、限被告晏泽军于本判决生效之日起10日内返还原告李宜芯房款200000元、定金50000元共计250000元；三、被告莱山区鼎泰房产中介服务部对被告晏泽军的上述债务承担连带责任。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、保全费2819元，由被告晏泽军、莱山区鼎泰房产中介服务部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 江  培  敏人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年八月九日书 记 员 郝经顺（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5617号原告：苏平，女，1964年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：董坤，男，1984年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：董大毛，女，1983年1月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：申德英，女，1937年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。以上四原告共同委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。原告苏平、原告董坤、原告董大毛、原告申德英与被告张道理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏平、原告董坤、原告董大毛及四原告共同委托诉讼代理人高飞、被告委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏平、原告董坤、原告董大毛、原告申德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及起诉之日至清偿之日的同期银行贷款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告亲属董中元借款4万元。2013年8月17日，董中元因交通事故死亡。此后原告找到被告要求偿还上述借款，被告又以外欠债务太多，请求原告耐心等一下，近年来被告声称房子拆迁就还钱。目前被告的房子已拆迁但是过户给了其孩子，至今仍不还款。为保护原告的合法权益，原告依法具状起诉。被告张道理辩称，不认可双方存在民间借贷，本案原告仅提供借据，表明双方达成借贷意思，但民间借贷系实践合同，自贷款人提供贷款时合同才生效。原告没有提供借款资金来源、交付方式以及原告具备出借能力的相关证据。董中元是被告张道理的员工，被告2011年前后承包多个工地，工程款结算有三十多万元，董中元到死亡一直没有向被告主张权利，且被告有能力偿还。原告苏平、原告董坤、原告董大毛、原告申德英围绕诉讼请求依法提交了（2013）宿埇民一初字第05685号民事判决书及借条一份，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23日，被告张道理向董中元借款4万元并出具借条一份，双方没有约定还款期限及利息。2013年8月17日，董中元因交通事故死亡。原告申德英系董中元母亲，原告苏平系董中元妻子，原告董坤、原告董大毛系董中元子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏平、原告董坤、原告董大毛、原告申德英作为董中元继承人对其债权具有合法继承权，四原告要求被告张道理偿还借款4万元，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。被告辩称不承担偿还借款的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于利息，借条中没有约定利息，四原告请求被告支付自起诉之日起的资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张道理于本判决生效之日起10日返还原告苏平、原告董坤、原告董大毛、原告申德英借款4万元，并承担自2019年5月21日起、按年利率6%计算至实际给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张道理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  陶永锋人民陪审员  陶雪艳二〇一九年十一月一日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初11031号申请人：李宜芯，女，1989年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被申请人：晏泽军，男，1992年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：莱山区鼎泰房产中介服务部，住所地烟台市莱山区德双河东路**商铺。法定代表人：孙吉连，经理。原告李宜芯与被告晏泽军、莱山区鼎泰房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封登记在烟台黄务实业有限公司名下、由被申请人晏泽军买受的、坐落于烟台市芝罘区通世新城****住宅楼**房产**。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在烟台黄务实业有限公司名下、由被申请人晏泽军买受的、坐落于、坐落于烟台市芝罘区通世新城****住宅楼**房产**限3年。案件申请费2819元，由申请人李宜芯预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年十一月十三日书记员 郝经顺（代）
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初746号原告:吉林市融盛企业管理咨询有限公司，住所地吉林高新区深圳街万星阿帕特**楼网点**。法定代表人：林凤春，董事长。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。被告:磐石市正隆新型保温材料有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。法定代表人:梁才，经理。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被告：梁力文，男，汉族，1970年8月24日出生，职业不详，住吉林省磐石市。本院在审理原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司诉被告磐石市正隆新型保温材料有限公司、梁力文借款合同纠纷，本院于2019年7月16日立案。原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司于2019年8月22日向本院提出撤回对梁力文的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对梁力文的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林市融盛企业管理咨询有限公司撤回对梁力文的起诉。代理审判员  吴志奇二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨诗琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初9520号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路**。法定代表人：吕中文，董事长。委托代理人：黄立新，该公司员工。被告：察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社，，住所地察右前旗玫瑰营红旗村委会大新村法定代表人：赵拴宝。被告：赵拴宝，男，1966年11月10日出生，汉子，住内蒙古乌兰察布市。原告北京航天恒丰科技股份有限公司与被告察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社、赵拴宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京航天恒丰科技股份有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回对被告察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社的起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京航天恒丰科技股份有限公司撤回对被告察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社的起诉。审 判 长  武 婧人民陪审员  魏振山人民陪审员  张玉玲二〇一九年八月二日书 记 员  郭小强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3231号 申请执行人赵建元，男，1968年12月11日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人许美焕，女，1968年9月29日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：徐婉媛，总经理。 赵建元、许美焕与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司所有的460000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐 倩
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初746号 原告:吉林市融盛企业管理咨询有限公司，住所地吉林高新区深圳街万星阿帕特7号楼网点1号。 法定代表人：林凤春，董事长。 委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。 被告:磐石市正隆新型保温材料有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。 法定代表人:梁才，经理。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司诉被告磐石市正隆新型保温材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司法定代表人林凤春及委托诉讼代理人桑德进，被告磐石市正隆新型保温材料有限公司委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市融盛企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告磐石市正隆新型保温材料有限公司归还原告贷款本金450万元;2.判令被告磐石市正隆新型保温材料有限公司给付原告欠款利息365万元（以350万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年1月26日起开始计息；以100万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年4月1日起开始计息）;3.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司于2014年9月26日与被告磐石市正隆新型保温材料有限公司签订《借款合同》，约定:被告向原告借款350万元，按年利率8.1%给付原告利息。同日双方签订《补充咨询协议书》，约定:原告对上述借款按每月2.325%收取监管咨询费。被告已给付原告利息至2016年1月25日。根据被告的要求，原告于2016年4月1日向被告追加贷款100万元，并签订《借款合同》和《补充咨询协议书》，约定：年利率6%，监管咨询费每月按2.5%收取。被告一直未还本付息。对上述的借款梁力文以个人名义进行担保。原告曾于2018年10月向被告追索，被告表示，2018年底之前归还200万元,其余欠款另行协商。但被告仍未按约定履行。截止2019年6月，被告借款本金共计450万元;欠息按年利率24%计算，共计365万元。 综上所述，被告违反双方签订的《借款合同》及相关补充协议约定，已构成违约。请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决被告磐石市正隆新型保温材料有限公司承担偿还借款及利息。 磐石市正隆新型保温材料有限公司辩称，本金无异议，对原告所要求的监管咨询费及超出约定部分的利息有异议。 经审理查明：2014年9月26日，吉林市融盛企业管理咨询有限公司与磐石市正隆新型保温材料有限公司签订《借款合同》，约定：磐石市正隆新型保温材料有限公司向借款350万元，借款期限自2014年9月26日至2014年11月25日，借款利率为年利率8.1%，并约定借款人账户为梁力文名下，账号为6228652000018650***。同日，吉林市融盛企业管理咨询有限公司与磐石市正隆新型保温材料有限公司签订《补充咨询协议书》，约定：约定磐石市正隆新型保温材料有限公司按借款实际发生天数计算监管及咨询利息。按月利率2.325%标准支付。吉林市融盛企业管理咨询有限公司通过付静账户向梁力文账户转款3357500元，现金交付142500元。该笔借款利息已偿清至2016年1月25日。 2016年4月1日，吉林市融盛企业管理咨询有限公司与磐石市正隆新型保温材料有限公司签订《借款合同》，约定：磐石市正隆新型保温材料有限公司向借款100万元，借款期限自2016年4月1日至2016年4月30日，借款利率为年利率6%，并约定借款人账户为梁力文名下，账号为6228652000018650***。同日，吉林市融盛企业管理咨询有限公司与磐石市正隆新型保温材料有限公司签订《补充咨询协议书》，约定：约定磐石市正隆新型保温材料有限公司按借款实际发生天数计算监管及咨询利息。按月利率2.5%标准支付。吉林市融盛企业管理咨询有限公司通过付静账户向梁力文账户转款100万元。该笔借款未偿还利息。 另查明，吉林市融盛企业管理咨询有限公司原名为吉林市融盛小额贷款有限公司。 认定上述事实的证据：借款合同、补充咨询协议书、吉林银行个人业务凭证及原被告当庭陈述。 本院认为，磐石市正隆新型保温材料有限公司向吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款有借款合同、补充咨询协议书、吉林银行个人业务凭证为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，磐石市正隆新型保温材料有限公司应当按照合同约定履行还款义务。 关于尚欠借款本金及利息的问题。磐石市正隆新型保温材料有限公司对两笔借款本金350万元及100万元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，借款合同约定的利率分别为8.1%及6%，补充协议书中另行约定了监管及咨询利息为月利率2.325%及2.5%，该行为属于变相约定借款利息，应将两者之和视为借款利息的约定，超出年利率24%的部分不予支持。磐石市正隆新型保温材料有限公司对两笔借款欠息时间2016年1月26日及2016年4月1日均无异议，应作为计息的起息日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、磐石市正隆新型保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款本金450万元及利息（1.自2016年1月26日起至偿清借款之日止，以350万元为基数，按照年利率24%标准计算；2.自2016年4月1日起至偿清借款之日止，以100万元为基数，按照年利率24%标准计算）； 二、驳回吉林市融盛企业管理咨询有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34425元，由磐石市正隆新型保温材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  杨诗琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3231号 许美焕、赵建元、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司： 许美焕、赵建元与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4031号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月28日立案执行本案，申请执行标的为385681元。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司已自动履行本案，现（2019）桂01民终4031号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9520号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人：吕中文，董事长。委托代理人：黄立新，该公司员工。被告：赵拴宝，男，1966年11月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称：航天恒丰公司）诉被告赵拴宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天恒丰公司之委托代理人黄立新到庭参加诉讼。被告赵拴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款16300元及利息（以16300元为基数，从2016年11月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日原、被告签订《销售合同》，合同约定：被告向原告订购产品复合微生物肥，规格15-12-13，数量为8吨，单价每吨3200元，总价25600元；核金动力水溶肥，规格12-0-18，数量1吨，单价每吨7000元，总价7000元；赠产品1200亿1克菌剂，规格每袋100克，数量200袋，合计人民币为叁万贰仟陆佰元整。结算方式为首付50%（??16300元），首付款到发货，余款到2016年10月31日前结清，否则逾期加收全部款项的2%月利息。2016年4月23日，原告根据合同约定将上述产品如数供货给了被告，但被告至今未将剩余货款支付，故诉至法院。被告赵拴宝未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告航天恒丰公司为证明其主张提交《销售合同》和收条予以佐证。被告赵拴宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，航天恒丰公司与赵拴宝签订《销售合同》，约定赵拴宝购买航天恒丰公司产品，产品名称、规格、数量及价款：复合微生物肥，规格15-12-13，数量为8吨，单价每吨3200元，总价25600元；核金动力水溶肥，规格12-0-18，数量1吨，单价每吨7000元；赠1200亿1克菌剂，规格每袋100g，数量200袋。合计人民币为叁万贰仟陆佰元整。结算方式：首付50%（??16300元），首付款到发货，余款到2016年10月31日前结清，否则逾期将加收全部款项的2%月利息。合同还约定其他条款。原、被告双方签字盖章确认。合同签订后，赵拴宝向航天恒丰公司支付了50%货款16300元，原告向被告发货，赵拴宝于2016年4月23日收到合同约定货物。后赵拴宝至今未向航天恒丰公司支付剩余款项。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告履行供货义务，被告应按合同约定向原告支付全部货款，现被告只向原告支付货款16300元，故原告要求被告给付余款16300元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告未能按照合同约定给付货款，已构成违约，原告要求被告按照合同约定给付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵拴宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵拴宝于本判决生效之日起十日内给付原告北京航天恒丰科技股份有限公司货款16300元并给付利息（以16300元为基数，按月息2%计算，从2016年11月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告赵拴宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  魏振山人民陪审员  张玉玲二〇一九年八月十日书 记 员  郭小强
安徽省合肥市肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖0123执2875号谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院：你与安徽悦新农业科技有限公司其他案由一案，本院作出的(2015)合民一初字第00294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽悦新农业科技有限公司于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿安徽悦新农业科技有限公司各项损失元；2、案件受理费20000000元，执行费87400元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：账户名称：合肥市肥西县人民法院账号：特此通知。二〇一九年八月二十日()联系人：黄邓明联系电话：邮编：本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2875号申请执行人：安徽悦新农业科技有限公司，社会统一信用代码91340100057006649G，住所地合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村瞿**。法定代表人：梁栋帧,居民身份证号码3401221966********。被执行人被执行人：谢春贵，1966年05月16出生，身份证号码：3401221966********，住合肥市庐阳区阜阳北路********。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁**。法定代表人：张旭鸣。被执行人：安徽文达电子有限公司，住所，住，住所合肥市蜀山区合作化北路**div>法定代表人：谢春贵。被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地：，住所地：合肥市紫蓬山风景区森林大道**v>法定代表人：谢春贵。本院在执行申请执行人安徽悦新农业科技有限公司与被执行人谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月三十日书记员 卢志纯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7410号 本院于2019年8月13日对原告王金房、霍付兰与被告宋占立、曹惠分、李金星、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0102民初7410号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、该判决书中第七页第十五行中“按90%计算并扣除被告曹惠分垫付的3万元后，二原告的实际损失为641180.85元”应为“扣除交强险负担部分后，按90%计算并扣除被告曹惠分垫付的3万元后，二原告的实际损失为663180.85元”。 二、该判决书中第七页倒数第六行中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金房、霍付兰各项损失共计641180.85元；”应为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金房、霍付兰各项损失共计663180.85元；”。 审判员  苏亚萍 二〇一九年八月十五日 书记员  崔少伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18721号原告：任文科，男，1969年5月4日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵静，女，1982年1月21日出生，满族，北京市东城区居民，身份号码×××。本院受理原告任文科与被告赵静合伙协议纠纷一案后，被告赵静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，双方对于管辖法院没有特别约定，申请人的住所地为北京市东城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案合同履行地无法确定，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为，任文科以合伙协议纠纷为由提起诉讼，要求赵静支付欠款等。署名为赵静的两张借条上均载明欠款数额及还款时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中任文科的诉讼请求为判令赵静支付欠款等，其指向的合同义务内容为赵静向任文科支付欠款，该争议标的为货币，任文科为接受货币的一方，故任文科所在地为本案合同履行地。任文科经常居住地为北京市顺义区，故本院有管辖权。综上，赵静提出的管辖权异议不成立，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年八月一日书记员 聂佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18721号原告：任文科，男，1969年5月4日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵静，女，1982年1月21日出生，满族，北京市东城区居民，身份号码×××。原告任文科与被告赵静合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告赵静在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月1日作出有管辖权民事裁定。并公开开庭进行了审理。原告任文科、被告赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款87000元；2、请求依法判决被告以欠款20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（从2019年1月26日起至实际偿还之日止）；以欠款30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（从2019年5月26日起至实际偿还之日止）；以欠款30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（从2019年9月26日起至实际偿还之曰止）；以欠款7000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（从2019年5月1日起至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2018年9月份左右，两人商定合伙开办洗车店，在洗车店经营三个月之后，双方产生矛盾，最终商定由被告向原告支付八万七千元，洗车店由被告一人经营，双方之间再无纠纷。由于被告当时没有钱，所以向原告出具了两张借条，一张系被告于2018年12月3日出具的80000元的借条，写明于2019年1月25日先还20000元，于2019年5月25日还30000元，于2019年9月25日支付30000元；一张系被告于2019年2月2日向原告出具的7000元借条，说明于四月份还，现原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。被告赵静辩称，不同意原告的诉讼请求，双方现在已经不存在任何合同关系，双方在2018年11月29日就解除了合伙关系。原告一直在店里闹，后被告才被迫出具了涉诉借条，双方之间的往来款都是微信，通过微信查询，被告不欠原告的钱，反而其还欠被告的钱。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，任文科作为甲方与乙方赵静签订《转让合同》一份，合同中约定，甲方将自己位于北京市朝阳区西坝河南路6号地库洗车房转让给乙方；转让后店铺现有的装修装饰及其他所有设备和装修等营业设备全部归乙方所有；甲方负责处理好物业和一切有关部门的后期交付手续；无条件转让；甲乙双方没有任何债务牵扯。2018年12月3日，赵静向任美花出具借条一张，借条中载明赵静向任美花借款8万元，并约定了还款时间。2019年2月2日，赵静向任文科出具借条一张，借条中载明借任文科7000元，四月份还。庭审中，双方认可涉诉两张借条是因为合伙关系解除而出具的。庭审中，任文科称任美花是其姐姐，但任美花并未将上述债权转让给任文科。庭审中，赵静认可自上述借条出具后，其并未向原告还过款。上述事实，有原告任文科提供的借条、被告赵静提供的转让合同及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。赵静作为完全民事行为能力人，其应当对出具涉诉借条的行为后果知晓并负责。现任文科要求赵静支付7000元款项及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于涉诉另张借条债权人为任美花，故任文科要求赵静给付剩余8万元款项及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵静给付原告任文科七千元，并支付逾期利息（以七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年五月一日起至实际偿还之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告任文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十八元，由原告任文科负担九百六十三元（已交纳），由被告赵静负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；管辖权异议受理费七十元，由被告赵静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月十日书记员 聂佳飞
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2630号之一申请执行人:周长福，男，1946年6月5日出生，汉族，宾县供销社退休职工，住黑龙江省宾县新甸镇中心委**。被执行人：吴文光，男，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北十二道街********。被执行人：杨继成，男，1962年1月7日出生，汉族，住黑，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街3委**div>本院在执行周长福与吴文光、杨继成租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴文光、杨继成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人吴文光、杨继成在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年八月七日书记员  赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执2630号之一 申请执行人:周长福，男，1946年6月5日出生，汉族，宾县供销社退休职工，住黑龙江省宾县新甸镇中心委二组。 被执行人：吴文光，男，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北十二道街185号5单元5楼2号。 被执行人：杨继成，男，1962年1月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街3委22组。 本院在执行周长福与吴文光、杨继成租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴文光、杨继成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人吴文光、杨继成在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年八月七日 书记员  赵 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保886号 石家庄市自然资源和规划局： 关于恶XX申请执行将XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封将XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5519号申请人：唐全余，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省新田县人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：彭连发，男，1970年4月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：刘海英，女，1980年11月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：刘海城，男，1983年5月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请人唐全余与被申请人彭连发、刘海英、刘海城债权人撤销权纠纷一案，申请人唐全余于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭连发、刘海英、刘海城在袁州区房屋征收与补偿安置办公室的拆迁补偿款予以扣留，申请人唐全余之妻肖运红自愿将其单独所有的位于宜春市袁州区宜湖路南一区27号401室（房产证号：6-×**）及102室（房产证号：6-×**）两套房产作为担保。本院经审查认为，申请人唐全余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人彭连发、刘海英、刘海城在袁州区房屋征收与补偿安置办公室的拆迁补偿款2000000元；二、查封申请人唐全余之妻肖运红单独所有的位于宜春市袁州区宜湖路南一区27号401室（房产证号：6-×**）及102室（房产证号：6-×**）两套房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇一九年八月十五日书记员  周 钊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20360号原告尚萍，女，1973年1月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告尚萍诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧**，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××**谷水秦岭******，属于河南省洛阳市涧**人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧**人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20360号原告尚萍，女，1973年1月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。委托代理人梁金金，河南砥砺律师事务所实习律师，一般授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。法定代表人刘剑波。委托代理人刘玲玲，系公司员工，特别授权。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人梁冰，河南优泽律师事务所律师，特别授权。原告尚萍诉被告上海金椰金融信息服务有限公司（以下简称金椰公司）、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启超、梁金金到庭参加诉讼，被告苏滨可、刘剑波共同委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告上海金椰金融信息服务有限公司委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015-2018年，被告金椰公司向原告借款500000元。2018年12月3日，三被告与原告等人（含在原告名下的范红宇）签订《欠款协议》，保证于2019年5月1日之前偿清借款，并约定：“自2018年12月1日起，按月息1%计息。如未还款，苏滨可和刘剑波愿意承担连带保证责任。”还约定出现争议，可以向郑州市高新区人民法院起诉。但5月1日最后还款期限已过，三被告仍拒不履行还款义务。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告金椰公司立即清偿原告借款500000元及利息（自2018年12月1日起按利率月息1%计至付清之日）；2、被告苏滨可和刘剑波承担连带清偿责任。被告苏滨可、刘剑波发表如下答辩意见：原告起诉事实不存在，金椰公司与原告之间从未发生原告诉称的借贷法律关系，被告苏滨可、刘剑波自然不需对不存在的债务承担连带还款责任，原告通过网络平台所进行的借贷行为有明确的相对人，债权债务清晰，相关法律权益约定明确，原告应当依据其所实际进行的借贷行为向相关债务主体，依据有关借贷协议等书面合同进行主张。该17个案件原告起诉人数为17人，但按照欠款协议签署，出借人签字部分记录，只有涉案崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青六原告签字，其他11原告并未签字确认该欠款协议，本身无权依据该欠款协议提起本案诉讼，请求驳回原告诉讼请求。被告金椰公司发表如下答辩意见：在原告所签署的书面合同中，我公司均不属于承担还款责任的主体，也不需承担任何担保等责任，相关合同和书面协议中对于我公司的权利和义务也有明确约定，根本不包含任何还款或连带偿还债务的内容，我公司从未参与到原告与借款人的直接借贷关系中，有关借款和还款事务根据银行交易记录均直接发生于原告和具体借款人之间，与我公司没有任何直接关系，我公司不是借款人，不是还款保证人，未与原告发生任何借贷法律事实和关系，原告所提出的相关内容是根本没有发生的，是原告为转嫁还款义务，创造虚假借贷关系而为，原告应向实际借款人索求债权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月3日，原告与被告金椰公司、苏滨可、刘剑波签订《欠款协议》一份，载明：2015-2018年，金椰公司向以下出借人借款共计18843100元，出借人名单中含原告在内共计26人，其中原告尚萍500000元。金椰公司实际控制人苏滨可和法定代表人刘剑波作出声明，2019年5月1日之前偿清借款。自2018年12月1日起，按月息1%计息。如未还款，苏滨可和刘剑波愿以承担连带清偿责任。鉴于上述借款人人数较多，指定李薇作为出借人代表保管此协议。协议落款甲方处有崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青签字摁印，乙方处有被告金椰公司签章、实际控制人处有被告苏滨可签字摁印、法人处有被告刘剑波签字摁印予以确认。被告苏滨可、刘剑波出具原告借贷款项详细交易记录及借款协议、合同等证据显示，被告金椰公司旗下运营“蜂融网”网络借贷平台，原告通过该平台出借款项，案外人作为实际用款人、被告金椰金椰公司作为居间服务方，通过被告金椰公司合作的第三方专业资金存管机构完成借贷行为，借款等各种款项通过“蜂融网”上注册的虚拟账户进行资金支付，以虚拟账户到账金额为准，款项一旦到账视为提取和使用。金椰公司主要为出借双方提供信息中介服务，并不参与实际的借贷关系。庭审中，原告称和实际用款人没有签订书面合同，款项是转账交付给平台。以上事实有《欠款协议》、《借款合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过被告金椰公司运营平台向实际用款人出借款项，被告金椰公司虽辩称金椰公司与原告之间从未发生原告诉称的借贷法律关系，被告苏滨可、刘剑波自然不需对不存在的债务承担连带还款责任，原告通过网络平台所进行的借贷行为有明确的相对人，债权债务清晰，相关法律权益约定明确，原告应当依据其所实际进行的借贷行为向相关债务主体，依据有关借贷协议等书面合同进行主张。但被告金椰公司、苏滨可、刘剑波以其各自名义与原告签订《欠款协议》，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其签字确认的欠款协议所产生的法律后果明知，其在欠款协议上签字的行为，视为对涉案债务的自愿承担。该协议并没有对原始的债权债务作出约定，属于并存的债务承担，新的债务加入后，应与原债务人共同向同一债权人承担合同义务，债权人有权选择向哪一方主张自己的债权，被告并未提交证据证明该协议存在应予撤销或无效的法定情形，故对此法律行为造成的相应法律后果应承担责任。被告向原告履行义务后，可向实际用款人追偿。原告请求被告金椰公司偿还债务500000元，有原被告签订的《欠款协议》为凭，被告金椰公司未提交证据证明具体的还款数额，本院予以支持。对于原告请求的利息，欠款协议中明确约定自2018年12月1日起，按照月利率1%计息，故对原告该项诉求，本院予以支持。被告苏滨可、刘剑波在欠款协议中承诺如未还款，承担连带保证责任，故原告诉请被告苏滨可、刘剑波承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告上海金椰金融信息服务有限公司偿还原告尚萍借款本金500000元，并以500000元基数按照月利率1%支付原告尚萍自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏滨可、刘剑波对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3020元，共计7545元，由被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  何迎倩
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2361号申请人：李士合，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：李铁路（系李士合之子），住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。被申请人：谢志明，男，1965年10月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人：吴广林，男，1960年12月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人：吴勇伟，男，1986年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人李士合与被申请人谢志明、吴广林、吴勇伟民间借贷纠纷一案，申请人李士合于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴勇伟名下位于石家庄市新华区二环西路191号副1号1栋1单元501号房产（不动产权证号石房权证新字第**）予以查封（保全金额1,000,000元）。申请人李士合已提供担保。本院经审查认为，申请人李士合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴勇伟名下的位于河北省石家庄市新华区（不动产权证号石房房权证新字第**）产一套，期限三年。案件申请费5,000元，由申请人李士合负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康艳丽人民陪审员  董庆芝人民陪审员  赵 欢二〇一九年八月十六日书 记 员  王立金
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5842号 申请人：山东同和恒信律师事务所，住所地：诸城市兴华东路**。 被申请人：施爱民，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住诸城市。 申请人山东同和恒信律师事务所与被申请人施爱民服务合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。案件受理费320元，由被告申请人施爱民负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  王全昌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5842号 原告：山东同和恒信律师事务所，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：毛建勋，主任。 委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：施爱民，男，1972年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告山东同和恒信律师事务所与被告施爱民法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东同和恒信律师事务所的委托诉讼代理人张献果、王乐君到庭参加诉讼，被告施爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东同和恒信律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师代理费30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告代理案件，经与被告结算，被告欠原告代理费一直未支付，故诉至法院，请求依法判决。 施爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订代理合同一份，被告委托原告为其代理与案外人山东慈海医疗管理集团有限公司建设工程纠纷事宜，合同中约定：甲方不得无故终止代理合同，若甲方无故终止代理合同，按照标的额800万元的10%向乙方支付代理费；案件经非诉和解、庭外和解，按和解额的10%收取代理费；通过诉讼调解或判决处理，乙方按照调解数额或判决数额的10%收取代理费。合同签订后，原告指派律师王乐君、张献果为被告与山东慈海医疗管理集团有限公司的（2018）鲁0782民初5907号建设工程施工合同纠纷一案提供法律服务，该案审理过程中，被告申请进行工程造价评估，但未交纳评估费用。2019年2月27日，原告以谈话笔录告知被告在该案中不缴纳鉴定费会败诉的法律后果，并协商收取代理费60000元，被告为原告出具欠条一份，记载为“欠条今欠律师费陆万元整（60000）施爱民2019.2.27”。庭审中，原告明确现只主张被告支付代理费30000元。 本院认为，原、被告之间签订的代理合同是双方真实意见表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告按合同约定向被告提供了法律服务，被告应当依约履行付款义务，在合同履行过程中，被告为原告出具欠律师费用的欠条，系双方对合同价款达成的协议，且收取60000元代理费并不违反山东省律师服务收费相关的管理规定，现原告主张被告支付代理费30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告施爱民支付原告山东同和恒信律师事务所代理费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告施爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  王全昌
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执482号关于执行邓宇（2019）湘3125执482号追缴违法所得一案，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执482号被执行人：邓宇。公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄安坤、薛俊财犯开设赌场罪，于2019年4月8日向本院提起公诉一案，侦查机关保靖县公安局在侦查阶段已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2019年7月5日作出的（2019）湘3125刑初40号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对邓宇在中国建设银行股份有限公司东莞常平新市分理处账户62366832300007XXXXX中的存款余额3323.39元予以划拨。本裁定立即执行。审 判 员 郭莉姣二〇一九年八月二日法官助理 杨彩珍书 记 员 张 夏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1852号 邹宗文、罗应树： 申请执行人邹宗文与被执行人罗应树买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1852号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初340号]，于二〇一九年八月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十日