山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4459号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：李缠锋，男，1982年11月14日出生，汉族，住山西省临县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李缠锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李永峰和杨晓光到庭参加了诉讼，被告李缠锋经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金188562.48元及按合同约定偿还自2018年3月16日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利（截止到2019年2月25日应还利息为27644.27元，应还罚息为11287.11元，应还复利为5013.67元），以上共计232507.53元；2.判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款260000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告自2018年3月16日起未按时向原告履行偿还义务，已构成违约，故诉至法院。李缠锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》和《个人信用贷款还款说明书》均有当事人签章，且原告能够提供原件核对，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告与被告之间存在金融借款的事实可以认定。2.《个人贷款出账凭证》，原告能够提供原件核对，且该证据上加盖有原告业务清讫章，又该证据与《个人信用贷款合同》之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对《个人贷款出账凭证》的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告主张的其依约向被告发放贷款的事实亦可以认定。3.《个人信用贷款还款说明书》、被告个人账户汇总信息清单和原告按照合同提供的还款情况计算表，上述证据相互印证，故本院对原告主张的被告逾期情况予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年1月23日，被告向原告出具《个人信用贷款申请表》，申请贷款260000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，还款账户开户行为平安银行太原分行，卡号×××。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，被告确认每月还本付息额为9446.64元。2017年2月16日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与被告（作为“甲方”“借款人”）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为260000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在该合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为固定利率，执行固定月利率1.53%。每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年2月16日，原告向被告发放贷款260000元。《个人贷款出账凭证》写明，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年2月16日，到期日2020年2月16日，结算账号：×××。被告自2018年3月16日起开始拖欠本金、利息、罚息和复利。截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金188562.48元。2019年3月2日，原告向被告发出律师函，写明案截止2019年2月25日，被告应当偿还的贷款本金、利息和罚息共计232507.53元。本院认为，被告向原告出具《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、与原告订立《个人信用贷款合同》，有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款260000元，借款期间内，被告自2018年3月16日起存在未按期足额偿还贷款本息的情况，依约已构成违约事件，应承担相应的违约责任，原告有权根据合同约定提前宣布贷款到期。关于贷款到期的时间，原告称其通过向被告发放律师函中主张借款于2019年2月25日提前到期，但该律师函中并未明确借款已于2019年2月25日到期，因此案涉贷款到期日应以原告实际宣布到期日为准，原告于2019年3月2日向被告发送律师函，要求被告提前偿还贷款本金、清偿利息，因此案涉贷款到期日为2019年3月2日。现借款到期，被告逾期未清偿全部剩余贷款本息，故被告应向原告偿还剩余贷款本金188562.48元。对于原告主张的利息、罚息、复利，根据合同约定，利息计算的标准为月利率1.53%，即年利率为18.36%，罚息和复利的计算标准为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，本案中，被告存在未按时足额还款的情况，产生罚息、复利和借期内的利息的各项计算标准（利率和罚息利率）之和已超过年利率24%，因此被告应以当期累计尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算自2018年3月16日起至2019年3月2日止的借款期内的利息、罚息和复利，以实际剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算自2019年3月3日起至全部贷款本金清偿之日止的罚息和复利。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李缠锋于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金188562.48元，并支付自2018年3月16日起至2019年3月2日至的利息、罚息和复利（以当期累计尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）、及自2019年3月3日起至贷款本金全部清偿之日止的罚息和复利（以实际剩余借款本金为基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4788元、公告费260元，由被告李缠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 师  儒 二〇一九年十二月二日书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。