上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85490号原告：吴超,男,1966年3月17日出生,汉族,住上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。被告：中国光大银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。负责人：伍崇宽，分行行长。委托诉讼代理人：朱周海，男。委托诉讼代理人：高明伟。原告吴超与被告中国光大银行股份有限公司上海分行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴超，被告中国光大银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱周海、高明伟均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2016年8月至2017年5月期间被扣减的绩效工资人民币252,932.31元。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告送达《关于对吴超问责的决定》，决定扣减原告绩效工资561,000元，并对原告记大过处分。原告对该问责决定不服，遂于2016年3月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，经过仲裁、法院一审、二审后，2017年10月上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决被告应支付原告2015年2月至2016年7月绩效工资合计308,067.69元。但是，被告仍无视仲裁裁决和法院判决，继续扣发原告2016年8月至2017年5月期间绩效工资252,932.31元。目前《关于对吴超问责的决定》中561,000元，被告已于2017年5月26日扣款完毕。且被告在整个扣款期间不给扣款明细。为此，原告以7份举报信向行内、光大集团等相关部门实名举报人力资源部，其中仅有总行巡视组于2015年11月给予原告明确书面答复，要求被告向原告出示扣款明细，但至今未果。仲裁期间，被告拒不承认原告在2016年8月至2017年5月期间的绩效工资252,932.31元的事实，致使原告的请求未达到支持。现原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告中国光大银行股份有限公司上海分行辩称，原告在职期间，经其主办的钢贸类业务形成的不良贷款76户合计金额72,094万元，原告对上述不良贷款承担主要经办责任，原告的行为已违反了《中国光大银行问责管理暂行办法》(以下简称《问责暂行办法》)的相关规定，据此，被告于2015年2月3日对原告作出《关于对吴超问责的决定》，并根据该决定扣发了原告2016年8月至2017年5月期间绩效工资252,932.31元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，双方签有无固定期限劳动合同。2015年2月3日，被告发出沪光银发(2015)44号《关于对吴超问责的决定》，认定原告在担任浦东支行客户经理期间，经其主办的钢贸类业务形成的不良贷款76户合计金额72,094万元，原告应对以上贷款形成的不良承担主要经办责任。依据《问责暂行办法》第三十四条、第四十四条规定及相关情节，经研究决定，给予原告记大过处分，并扣减绩效工资561,000元。原告对上述决定不服，向被告提出复议申请。2015年7月1日，被告对原告作出《关于吴超对问责决定不服的复议决定》，认为对原告的责任认定，符合《问责暂行办法》相关规定，维持原问责决定。遂原告于2016年3月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告支付2015年2月至2016年2月期间绩效工资差额291,949.69元及25%补偿金80,000元、撤销被告于2015年2月对原告作出的记大过处分、撤销对原告作出的免职、降职处分等请求，该会裁决被告支付原告2015年2月至2016年2月期间绩效工资差额291,949.69，对原告其余请求不予支持或不予处理。原、被告均不服裁决，先后向本院提起诉讼，本院经审理后认为，被告无充分证据证明原告在经办系争的76户钢贸企业贷款业务中存在其所称的违反《问责暂行办法》相关规定的情形，被告对原告作出扣除相应绩效工资的决定，缺乏事实依据，本院难以认同，被告应当根据双方一致确认的已扣除绩效工资数额支付原告相应期间的绩效工资，遂于2017年3月6日作出(2016)沪0115民初58198号民事判决，判决被告支付原告2015年2月至2016年2月期间绩效工资291,949.69元及2016年3月至2016年7月期间的绩效工资16,118元，驳回原告其余诉讼请求。原、被告均不服判决，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理后于2017年10月16日作出(2017)沪01民终7826号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，被告自2016年8月起继续扣款2016年8月至2017年5月绩效工资，遂于2018年8月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年8月至2017年5月期间扣发的绩效工资252,932.31元及相应利息(利率按照年6%计息)，并另行支付扣发绩效工资的25%赔偿金63,233.08元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告在职期间，违反《问责暂行办法》的相关规定，其依据2015年2月3日对原告作出《关于对吴超问责的决定》而扣发原告2016年8月至2017年5月期间绩效工资。然，法院生效判决已认定被告无充分证据证明原告在经办系争的76户钢贸企业贷款业务中存在其所称的违反《问责暂行办法》相关规定之情形，被告对原告作出扣减相应绩效工资的决定，缺乏事实依据，并据此判决被告支付原告2015年2月至2016年7月期间被扣发的绩效工资，故被告之主张，本院不予采纳。庭审中，被告确认其扣发原告2016年8月至2017年5月期间绩效工资252,932.31元，则被告应支付原告2016年8月至2017年5月期间绩效工资252,932.31元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起五日内支付原告吴超2016年8月至2017年5月期间绩效工资252,932.31元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年六月二十六日书 记 员  戴 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。