四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1703号 原告：邓良军，男，汉族，1987年3月12日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：刘光润，男，汉族，1973年9月4日生，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁梁，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜，负责人。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告：黄万松，男，汉族，1961年9月15日生，户籍地南充市高坪区，现住南充市嘉陵区。 被告：贾小琼，女，汉族，1973年8月20日生，户籍地四川省蓬安县，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 原告邓良军与被告刘光润、南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业公司）、黄万松、贾小琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明、被告刘光润委托诉讼代理人袁梁、被告佳裕物业公司委托诉讼代理人杨彪、被告黄万松、被告贾小琼委托诉讼代理人代金莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光润偿还原告借款186万元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算；2、判令被告佳裕物业公司对第一项请求的债权承担连带给付义务；3、判令被告黄万松对第一项请求中的100万元借款承担连带清偿责任；4、判令被告贾小琼对第一项请求中的36万元部分承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。 被告刘光润辩称，其与原告之间并不存在借贷关系，被告刘光润并未向原告借款，原告提交的借条均是被告刘光润受到原告胁迫（派人跟随）后，被告刘光润为脱身，无奈之下才出具的借条，尤其是其中一张50万元的借条时间落款为2016年9月30日，但实际是被告刘光润遭受胁迫后在2017年出具的；被告贾小琼也是因原告以刘光润、贾小琼的安全相威胁，才在借条上签字并偷拿佳裕物业公司印章加盖在原告拟好的担保函上的。 被告佳裕物业公司辩称，佳裕物业公司并未出具担保函，更无就刘光润债务向原告承担连带清偿责任的义务，原告提交的担保函，佳裕物业公司并不知情；就贾晓琼偷盖公司印章一事，佳裕物业公司已报警处理。 被告黄万松辩称，黄万松于2017年6月19日作出的担保，担保期间为六个月，到现在为止，担保期间已过，黄万松已免除了保证责任；另黄万松是对真实发生的100万元借款担保，100万元借款不存在，黄万松不应承担任何的担保责任。 被告贾小琼辩称，其并未向原告借款，也无替刘光润担保的意图；是因受到邓良军胁迫才被迫签的借条及担保书，并偷盖了佳裕物业公司的印章在担保函上。 经审理查明，被告刘光润向原告邓良军出具了三张借条，内容分别如下：1、今借到邓良军人民币500000.00（大写伍拾万元）正，利息按口头约定，此借款为累计借款的补充依据！借款人：刘光润二0一六年九月三十日；2、今借到邓良军人民币1000000.00元（大写壹佰万元）正。此据！借款人：刘光润二0一七年二月三日。该借条上黄万松签注“本人黄万松愿为刘光润借邓良军款壹佰万担保！担保人黄万松，2017.6.19”；3、今借到邓良军现金人民币360000.00元（大写叁拾陆万元）正，此据！借款人：刘光润，二0一七年九月七日；同日，被告贾小琼在该借条上签注“此借款于2017年11月30日前归还200000元（大写贰拾万元）正，如刘光润未归还，由本人贾小琼归还。借款人贾小琼、担保人贾小琼”。 2017年12月26日，被告刘光润向原告出具一份书面说明，其上载明“我给邓良军于2016年12月6日前所转的款为给邓良军、邹孝中、邹宏辉等人购买足彩中奖奖金”。 原告为证明其出借款的资金来源，提交了一份2017年9月7日在中国银行取款36万元的取款凭证、原告邓良军银行账号43×××83与被告刘光润银行账号（62×××79／62×××77）2016年8月11日-2016年12月15日期间的银行往来明细：该期间邓良军支付给刘光润1951642元，刘光润支付给邓良军835349元；2016月9月30日前邓良军支付给刘光润1286620元，刘光润转账支付给邓良军681589元。 被告刘光润提交了与邓良军之间往来账目明细统计如下： 1、刘光润账户62×××77与邓良军账户（43×××83、43×××34、62×××99、62×××13）在2016年8月17日-2018年1月20日期间往来账汇总显示：邓良军在2016年9月30日前支付给刘光润1280220元，在2017年2月3日前支付给刘光润2255642元，在2017年9月7日前共支付给刘光润2255642元，在2018年1月20日前共支付给刘光润2266642元；刘光润在2016年9月30日前支付给邓良军共计592438元，在2017年2月3日前支付给邓良军1449978元，在2017年9月7日前共计支付1602278元，在2018年1月20日前刘光润共支付给邓良军1713828元。 2、刘光润建行账户62×××78与邓良军账号（43×××83、62×××99）在2016年8月29日-2018年1月5日期间，邓良军在2016年9月30日、2017年2月3日、2017年9月7日三个时间节点期间均无向刘光润转账记录，2017年11月16日至2018年1月5日共向刘光润支付了56908元；刘光润在2016年9月30日前支付给邓良军89151元，2016年9月30日-2017年2月3日期间转款支付给邓良军82000元，2017年2月4日-2017年9月7日前支付给邓良军10000元，2017年9月7日-2018年1月5日支付给邓良军9000元。 3、刘光润账户62×××79与邓良军账户43×××83（2018年2月12日—2018年7月7日）之间,邓良军向刘光润支付52989元、刘光润向邓良军支付136523元。 4、刘光润账号62×××70与邓良军账号43×××83及邓良军之母王小兰账号62×××90（2018年7月27日-2018年11月3日）之间，邓良军向刘光润支付13896元，刘光润向邓良军支付111408元。 原告认为被告刘光润所提交的上述四组交易明细中2016年12月以前的部分均是因委托购买彩票所产生的往来账，而非借款往来账；刘光润提交的其他明细也与借款无关。 原告提交了一份担保函，内容为“邓良军南充市佳裕物业管理有限公司自愿为刘光润在邓良军于2017年9月17日及之前的借款提供担保连带担保责任，担保范围：偿还邓良军借款壹佰捌拾陆万元的本金和利息，担保时间：其中壹佰万元为六个月，本金和利息还清为止”，该担保函的落款时间为2018年8月1日，其上加盖有被告佳裕物业公司的印章；被告贾小琼提交了一份手写担保函并称该担保函系原告亲笔书写，其上内容为“邓良军：南充市佳裕物业管理有限公司，自愿为刘光润在邓良军于2017年9月17日及以之前的借款提供连带担保。担保范围：偿还向邓良军借款壹佰捌拾陆万元的本金及利息。担保时间：其中壹佰万元期限六个月，本借款本息还清之日止。担保人：南充市佳裕物业管理有限公司，年月日”，而原告邓良军未明确表示该担保函并非其本人书写。 原告邓良军与被告刘光润之间从2016年8月19日至2018年9月19日的微信记录显示刘光润在组织他人购买体彩，邓良军通过刘光润购买彩票，两人在微信中进行体彩的购买及结账，涉及多笔彩票的结算问题，但与原被告提交的银行往来账不能一一对应。 另查明，2019年3月13日，被告佳裕物业公司向南充市舞凤派出所报案，称公司出纳贾小琼偷拿公司印章以公司名义对外出具担保函；2019年3月19日，被告贾小琼受口头传唤到舞凤派出所接受询问，贾小琼自述2017年与刘光润、邓良军签订了一个担保书，贾小琼就被告刘光润向邓良军所借的36万元提供担保；2018年2月底，刘光润再次打电话找到贾小琼，贾小琼依约而至后，发现邓良军也在场，邓良军当即要求贾小琼依担保书还36万元，贾小琼无力还款，遂按照邓良军起草的担保函打印了一份同样内容的担保函，然后在邓良军安排的两个男青年陪同下到佳裕物业公司办公室私自加盖了佳裕物业公司的印章后将担保函交给邓良军，邓良军让贾小琼与刘光润离开。 本院认为，原告向本院提交了三份借条，三张借条的形成时间分别为2016年9月30日、2017年2月3日、2017年9月7日，总金额为186万元，原告未提交相互独立且对应的银行明细以证实借款关系的真实性，故结合双方往来账目，对每张借条分别辨析如下：1、被告刘光润出具的第一张借条金额为50万元，借条落款时间为2016年9月30日，2016年9月30日前的双方银行交易明细显示原告邓良军支付给刘光润的款项远不止于借条显示的50万元，即使与刘光润支付给邓良军的款项相互抵销，余额也超过借条载明的50万元；但被告刘光润在借条上同时说明该50万元是对之前多笔借款的累计，被告刘光润未提交其他证据来推翻该50万元借款的真实性，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院确定经2016年9月30日借条结算后确定被告刘光润向原告邓良军借款50万元。2、被告刘光润于2017年2月3日向原告邓良军出具了金额为100万元的借条，原告邓良军提交的银行明细显示在2016年9月30日-2016年12月15日期间邓良军支付给刘光润（665422元－153760元）511662元，未提交2016年12月16日至2017年2月3日期间的银行交易明细；被告刘光润提交的银行明细则显示在2016年10月1日－2017年2月3日期间邓良军支付给刘光润的金额为（2255642元－1280220元）－（1449978元－592438元）－82000元=35882元。原告仅就该100万元借款提供了部分往来账明细，未提交2016年12月16日至2017年2月3日期间完整的交易明细予以佐证借款100万元的事实，基于双方长期互有交易，而被告刘光润提交的相对完整的交易明细又显示在2016年10月1日－2017年2月3日期间，原告邓良军支付给刘光润的款项仅为35882元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告提出的100万元借款主张，因证据不足，依法予以驳回。3、原告提交的第三张借条（36万元金额），系被告刘光润在原告邓良军的中国银行取款凭证上书写，尽管被告刘光润、贾小琼均否认该笔借款的真实性，称受到原告胁迫而出具借条，但被告刘光润、贾小琼并未提交即时报警记录或其他见证人的直接证言支持该项抗辩，本院不予采信。本院确认被告刘光润向原告借款36万元，被告贾小琼因自愿承担共同借款人责任及担保人责任，被告贾小琼对该36万元承担连带还款义务。 被告刘光润提交了与原告邓良军的大量银行往来明细，以证明所有的往来账目均是原告邓良军委托被告刘光润代购彩票而产生的出资及收益，同时被告刘光润提交了双方的微信记录予以佐证，经审查，微信记录反映双方确实有委托代购彩票而产生收益或亏损的事实，但微信记录内容与刘光润提交双方交易明细无法建立对应关系，本院据现有证据，不能认定被告刘光润所提交的银行明细完全为双方因购买彩票而产生的资金往来，且也与被告刘光润亲笔书写了涉案的三份借条事实相悖，被告刘光润提出本案的基础事实关系为受委托代购彩票引起的合同纠纷的抗辩事由，本院不予支持。 前已述及，本院确认2016年9月30日、2017年9月7日分别形成的50万元、36万元借条为被告刘光润向原告借款的书面凭据，被告刘光润并未举证证明已偿还原告邓良军该两笔借款，本院确认被告刘光润仍欠原告邓良军借款合计86万元；被告贾小琼作为共同借款人及担保人在36万元借条上签字，其应就该36万元借款向原告承担连带清偿责任。对该86万元借款，借贷双方并未在借条中作出明确的利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条之约定，视为无息借款，自原告诉至本院之日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 被告黄万松在被告刘光润于2017年2月3日出具的借条上作为担保人签字，本应承担相应的担保责任，但因本院已驳回原告邓良军就此100万元对被告刘光润的诉请，依照《中华人民共和国担保法》第五条之规定，驳回原告邓良军要求被告黄万松承担连带保证责任的诉请。 原告提交的以佳裕物业公司名义作出的担保函中明确担保范围为186万元，被告佳裕物业公司当庭提出其并无担当刘光润担保人的意思，而作为直接盖章经手人的被告贾小琼承认该担保函系其利用职务之便在原告起草的担保函内容上私自加盖了佳裕物业公司印章；原告对被告贾小琼所提交的一份手写担保函（贾小琼称系原告邓良军手写的，邓良军并未否认）的真实性并未提出反驳证据；被告佳裕物业公司向公安机关报警称贾小琼私盖公章以佳裕物业公司名义对外担保；原告邓良军并未对担保函的起草问题作出合理说明，也未举证证明其与佳裕物业公司相关负责人就担保一事进行过口头、电话或书面协商，以上情况不足以让本院相信，被告佳裕物业公司对担保函一事知情；但同时也证实原告邓良军明知贾小琼无权私自出具担保函仍接受该担保函，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”、《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”之规定，被告佳裕物业公司对担保函上所载明的186万元债务不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光润于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓良军借款50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元为基数，从2019年2月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、被告刘光润、贾小琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓良军借款36万元及利息（利息的计算方式为：以36万元为基数，从2019年2月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 三、驳回原告邓良军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元（原告已预交），由原告邓良军承担11540元，被告刘光润负担7000元、被告贾小琼负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗 曼