北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23564号原告：王小萍，女，1984年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：凌琦，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：沈平，北京隆安（成都）律师事务所律师。原告王小萍与被告凌琦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆明、被告委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000000元；2.判令被告向原告支付利息（以1000万元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告将2000万元汇入被告账户，汇款摘要为凌琦米多借款。古志鹏与原告系夫妻关系，原告向被告出借资金形成的债权为夫妻共同财产，因此古志鹏与原告均有权共同向被告主张债权。2017年2月28日与2017年4月30日，古志鹏向被告催收借款，被告均拒绝偿还。2018年6月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《借款确认协议》，确认被告已收到上述款项人民币2000万元。并且上述款项中有人民币1000万元为原告向被告出借的借款，借款用途为被告经营资金周转，期限不定期。该协议未约定利息，也未就还款时间作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原告于2017年2月28日通过微信向被告催要借款，被告拒绝偿还。故资金占用期间利息应自2017年3月1日开始计算。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告凌琦辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.本案诉争借款的产生实际系因被告与原告对共同投资股票的暂时性亏损结果进行分担，应当考虑到合作投资的法律关系及事实基础，区别于一般的借款合同纠纷。2.被告与原告协商一致后，约定还款期限为被告收到成都市金牛区法院退还的划扣款项之日，现因还款条件尚未成就，被告不构成逾期，更不存在故意拖欠或拒绝还款的行为，原告关于诉争借款已于2017年2月28日到期的主张不成立，要求被告支付资金占用费的诉讼请求也不应得到支持。庭审中本院依法组织双方当事人进行了证据交换。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，王小萍向凌琦转账20000000元，摘要显示为“凌琦米多借款”。古志鹏与王小萍系夫妻关系。2016年12月9日，古志鹏向凌琦发送微信：“琦哥，米多的钱打给你了哇，下午能打给我吗？”2017年2月28日，古志鹏向凌琦发送微信：“琦哥，我的1000万最近可以还不，我这里也打算投九州哈。”凌琦回复：“我就是来搞钱的啊，流动性紧张啊。”古志鹏回复：“九鼎复牌后能行吧？”凌琦回复：“复牌后不可能马上就卖嘛……”2017年4月30日，古志鹏向凌琦发送微信：“琦哥，1000万节后第一周能还我不，我这里有急用。”凌琦回复：“没有啊。”古志鹏回复：“法院那边如何？我听吕艳说法官答应给退钱了。”凌琦回复：“还没通知我，都他们在弄。能退当然好咯。”古志鹏回复：“法院退回来，马上就能还我对吧？”凌琦回复：“能回手上那没问题。”古志鹏回复：“ok（手势），我也催下吕艳。”2018年6月21日，甲方（出借人）王小萍与乙方（借款人）凌琦签订《借款确认协议》。双方约定根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，为明确借、贷双方的权利、义务，甲、乙双方经友好协商，在北京市朝阳区就甲方向乙方提供借款事宜达成一下协议：第一条、借款事项，双方确认，甲方已于2016年3月17日将人民币2000万元（大写：人民币贰仟万元整）由甲方账户（账户名：王小萍；账号：×××；开户行：中国建设银行北京万源路支行）汇入乙方指定账户（账户名：凌琦；账号：×××；开户行：中国工商银行四川省成都龙泉广场支行），乙方已收到上述款项。上述2000万元中，有1000万元为甲方向乙方出借的借款，期限为不定期，借款用途为乙方经营资金周转。第二条、合同生效与文本，本协议自双方签字捺印之后生效，协议一式两份，甲乙双方各持一份，两份具有同等的法律效力。落款处甲方王小萍签字，乙方凌琦签字，落款日期为2018年6月21日。另查一，2015年8月5日，凌琦与米多（北京）资产管理有限公司（以下简称米多公司）签订合同编号为2015010-1的《股权收益权转让及回购合同》，约定米多公司出资购买凌琦持有的北京同创九鼎投资管理股份有限公司（以下简称九鼎投资）2000000股的新三板股权收益权，转让价款为2000万元，凌琦按照约定的价格和时间，在符合条件的情况下履行股权收益权的回购义务。双方约定回购期限为6个月，自合同生效之日起算，回购股权收益权的回购价款为21500000元。同日，双方签订合同编号为2015010-2的《米多（北京）资产管理有限公司股权质押合同》，约定出质人凌琦以其持有的九鼎投资200万股股权及该股权在担保期间内出质股权因送股、公积金转增、配股、拆分股权而派生的股权，为其在主合同《股权收益权转让及回购合同》项下的义务向质权人米多公司提供质押担保。2015年8月11日，米多公司向凌琦转账2000万元。2015年8月18日，凌琦向吴鸿转账2000万元。2016年3月18日，凌琦向米多公司转账2000万元。2016年3月23日，凌琦与米多互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称米多金融）签订合同编号为2016039-1的《股权收益权转让及回购合同》以及合同编号为2016039-2的《米多互联网金融信息服务（上海）有限公司股权质押合同》，约定以2500万的价款转让凌琦持有的同创九鼎集团管理集团股份有限公司（以下简称九鼎集团）682万股的新三板股权收益权，凌琦回购期限为6个月，回购价款为2650万元，同时约定以主合同项下出质人凌琦持有的九鼎集团682万股股权及该股权在担保期间内出质股权因送股、公积金转增、配股、拆分股权而派生的股权为其在主合同项下的义务向质权人米多金融提供质押担保。凌琦主张上述四份合同系原被告双方为合作投资九鼎投资的股票筹集资金而签订，案涉款项系原被告双方用于共同归还对米多公司的借款，古志鹏是九鼎投资的高管，也是两份股权收益权转让合同的保证人，吴鸿是九鼎投资的员工，其按照古志鹏的安排将2000万元打入吴鸿账户，故双方之间的基础法律关系应为合作投资关系，而非借款合同关系。王小萍对此不予认可，主张并非双方共同投资，而是凌琦个人投资，上述四份合同系凌琦与案外人之间的法律关系，与本案无关。另查二，凌琦系成都市金牛区人民法院审理的杨志刚等非法吸收公众存款案的利害关系人。2016年3月9日，成都市金牛区人民法院出具（2016）川0106刑初316-28号冻结令，依法对凌琦尾号为5588的工商银行账户的资金人民币215000000元予以冻结（冻结期限一年）。2016年3月25日，米多金融转入凌琦上述被冻结的账户2500万元。2019年2月27日，成都市金牛区人民法院（2019）川0106执1375号执行裁定书裁定：一、扣划案件利害关系人凌琦在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部（账户）：6222084402007295588内的存款；二、本案原由公安分局查封，现本案已进入法院执行阶段，由法院进行扣划；三、扣划至我院诉讼费与案款专户。2019年3月1日，凌琦上述尾号为5588的账户内存款25817205.65元被扣划至成都市金牛区人民法院账户。2019年3月12日，凌琦提起执行异议申请。2019年8月26日，成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异116号执行裁定书裁定：驳回异议人凌琦的申请。后凌琦向成都市中级人民法院提起执行异议复议申请，该案目前尚在处理中。凌琦主张其与古志鹏微信协商好法院退回上述扣划款后再还款，故即使双方之间构成借款合同关系，还款期限也未到，王小萍无权要求其提前还款并支付资金占用费。王小萍对此不予认可，主张上述系凌琦与案外人之间的法律关系，与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小萍与凌琦签订的《借款确认协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。凌琦主张双方之间的法律关系应为合作投资关系而非借贷关系，但其提供的股权收益权转让及回购合同、股权质押合同均以凌琦个人名义签订，王小萍对双方之间存在合作关系不予认可，且《借款确认协议》中也已经明确确认案涉1000万元系王小萍向凌琦出借的借款，能够反映出双方之间系借款合同关系的真实意思表示，故本院对凌琦的上述主张不予采信。现王小萍向凌琦提供了借款1000万元，凌琦应当承担相应的还款义务。关于还款期限，《借款确认协议》约定期限为不定期，王小萍主张其于2017年2月28日通过配偶古志鹏以微信方式向凌琦主张还款，故还款期限已经届满，而凌琦主张其与王小萍的配偶古志鹏在微信中已达成协议，双方一致同意在成都市金牛区人民法院退还凌琦尾号为5588的账户内被扣划款项后再归还案涉欠款，现法院尚未退款，故还款期限尚未届满。对此本院认为，双方对王小萍通过古志鹏向凌琦催收借款的事实均予以认可，争议焦点在于古志鹏与凌琦之间是否明确了具体的还款期限，从双方的微信聊天记录来看，古志鹏虽然在2017年2月28日向凌琦提出还款要求，但双方一直在协商具体的还款期限，并未最后商定，即便双方协商好等法院退回扣划款再还款，由于法院是否能退回以及何时能退回均不明确，故亦不能就此认定双方明确了还款期限。现王小萍向本院提起诉讼并通过本院向凌琦送达起诉书之日，视为其向凌琦发出要求返还借款的通知，故本院对王小萍要求凌琦偿还1000万元的诉讼请求予以支持。按照相关法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对王小萍要求凌琦自起诉书送达之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，超出部分利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、凌琦于本判决生效之日起十日内偿还王小萍借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自二〇一九年八月二十四日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回王小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44722元，由王小萍负担3822元（已交纳），由凌琦负担40900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年三月二十三日法官助理  李 坤书 记 员  张晶晶