湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初615号 原告：张在球，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告委托诉讼代理人：冯美刚，湖南世勤律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。 被告：张元生，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐欢，男，汉族，1988年7月19日出生，住浙江省淳安县。 被告：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路7号，统一社会信用代码91330822355424961P。 法定代表人：王拥军。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳，系公司员工 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央谷大厦2201号，统一社会信用代码914403007576012622。 法定代表人：孙淼鑫。 委托诉讼代理人：**霞，湖南淮新律师事务所律师。 原告张在球与被告张元生、徐欢、常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称常山众卡公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月作出一审判决，财保深圳分公司不服判决，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院裁定发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在球及原告共同委托诉讼代理人冯美刚、向志刚，被告常山众卡运力供应链管理有限公司委托诉讼代理人杨艳，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人**霞到庭参加诉讼。被告张元生、徐欢、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元生、徐欢、常山众卡公司连带赔偿原告张在球车辆毁坏损失404136元、货物损失21960元、停运损失137865元、停车费33800元，共计597761元，原、被告对此次事故承担同等责任。2、判令被告财保深圳分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月23日2时48分，原告阳焱华的丈夫谭长荣（已去世）驾驶湘N0J395号重型半挂牵引车（湘NA431挂号重型仓栅式半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1429Km+895m处，与因发生故障停在应急车道与行车道之间的由被告张元生驾驶的浙HC8749号重型半挂牵引车（浙HK418挂号重型集装箱半挂车）追尾相撞，造成原告阳焱华的丈夫谭长荣受伤死亡、原告张在球受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2017年9月26日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队作出湘高警怀鹤认字（2017）第000041号《道路交通事故认定书》认定谭长荣与被告张元生承担此次事故的同等责任。在此次事故中，造成谭长荣死亡及原告张在球车辆、财产受损。被告张元生驾驶的车辆的被保险人是被告常山众卡公司，被保险人在被告中国大地财产保险公司深圳分公司购买了交强险（保单号：PDDG20174403012100xxxx）、商业险（PDDG2017440303012100xxxx），上述保险均在保险期内。四被告应当按照各自责任范围承担赔偿责任，但四被告均不履行赔偿责任，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张元生未作书面答辩。 被告徐欢未作书面答辩。 被告常山众卡公司辩称：1、根据此次交通事故发生的经过，原告阳焱华的丈夫谭长荣应当承担60%的过错责任，被告张元生应当承担40%的过错责任；2、原告所主张的被告常山众卡公司与被告张元生、徐欢承担连带赔偿责任，被告常山众卡公司不予认可，被告常山众卡公司与被告张元生、徐欢不存在连带赔偿责任的法律关系；3、依据相关法律规定，被告常山众卡公司是出租人，被告徐欢是承租人即车辆实际使用人，故应当由被告徐欢承担赔偿责任；4、即使被告常山众卡公司存在过错，也应当承担按份责任，且承担责任之和以不超过被告方共需承担责任的50%为宜；8、原告所诉请的各项赔偿及损失应当先由被告中国大地财产保险公司深圳分公司赔偿。 被告中国大地财产保险公司深圳分公司辩称：1、对于原告的经济损失，被告仅在交强险限额内承担垫付责任，就垫付的款项可以向其他被告追偿；2、被告张元生准驾不符，被告中国大地财产保险公司深圳分公司已对保险条款中的责任免除作了重点提示，并对免责条款作出了说明，故被告中国大地财产保险公司深圳分公司不应承担第三者商业保险责任；3、被告常山众卡公司存在过错，应当与被告徐欢共同承担赔偿责任；4、评估报告就车辆损失加上保险费14032元不合理，应当予以扣除；5、评估报告就残值认定过低。故被告中国大地财产保险公司深圳分公司对于原告的经济损失仅在交强险限额内承担垫付责任，就垫付的款项可以向其他被告追偿，且不应承担第三者商业保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明，2017年7月23日2时48分，原告张在球乘坐谭长荣（已去世）驾驶湘N0J395号重型半挂牵引车（湘NA431挂号重型仓栅式半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1429Km+895m处，与因发生故障停在应急车道与行车道之间的由被告张元生驾驶的浙HC8749号重型半挂牵引车（浙HK418挂号重型集装箱半挂车）追尾相撞，造成谭长荣受伤死亡、原告张在球受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2017年9月26日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队作出湘高警怀鹤认字（2017）第000041号《道路交通事故认定书》认定谭长荣与被告张元生承担此次事故的同等责任。谭长荣的过错行为是疲劳驾驶；被告张元生的过错行为是机件不符合技术标准、载货宽度超过规定、设置警示标志不符合规定。此次事故造成谭长荣死亡及原告张在球车辆、财产受损。被告张元生驾驶的车辆的被保险人是被告常山众卡公司，该车于2017年3月31日交付，被保险人在被告中国大地财产保险公司深圳分公司购买了交强险（保单号：PDDG20174403012100xxxx）、商业险（PDDG2017440303012100xxxx），保险限额为1000000元。事故发生时被保险车辆在保险期内。 被告常山众卡公司是浙HC8749号重型半挂牵引车（浙HK418挂号重型集装箱半挂车）的所有人，被告徐欢是实际使用人，被告常山众卡公司与被告徐欢是租赁关系，被告张元生是浙HC8749号重型半挂牵引车（浙HK418挂号重型集装箱半挂车）的驾驶人，准驾车型B2，属于准驾不符的情形。被告常山众卡公司确认收到《特种车综合商业险说明书》。 原告张在球所受经济损失如下：车辆毁坏损失404136元、货物损失21960元、停运损失137865元、停车费15800元，以上共计579761元，其中车辆毁坏损失404136元含有保险费14032元应当扣除，确定损失为565729元。另：鉴定费为5000元，原告张在球所受经济损失的因谭长荣与被告张元生承担此次事故的同等责任。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，被告徐欢是受损车辆实际使用人，被告张元生受聘驾驶车辆，被告张元生在此次事故所造成的损失应由被告徐欢承担。被告常山众卡公司是浙HC8749号重型半挂牵引车的所有人，对该车辆机件不符合技术标准应当是明知的，将该车辆出租给被告徐欢，未对被告徐欢、及聘请驾驶员张元生是否具有驾驶资质进行审查，在此次事故中存在过错，其过错与交通事故的发生有直接的因果关系，应当与被告徐欢负连带责任。被告常山众卡公司向中国大地财产保险公司深圳分公司投保了交强险和第三者商业险，但被告中国大地财产保险公司深圳分公司以被告张元生准驾不符拒赔，保险合同系格式合同，依据相关法律规定，提供格式合同的一方，对免除自己责任、加重对方责任的条款应当做特别说明，被告中国大地财产保险公司深圳分公司没有证据证明已向投保人特别说明了相关免责条款，且本案交通事故发生时，被告张元生所驾驶的车辆因发生故障停止运行，准驾不符与此次交通事故的发生无因果关系，被告中国大地财产保险公司深圳分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告车损评估后的停车费，依法不应赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日在交强险范围内支付原告张在球的财产损失2000元；在商业险范围内支付财产损失281864.5元。【（565729-2000）×50%=281864.5】 二、原告张在球所花费的鉴定费5000元，由被告常山众卡运力供应链管理有限公司、徐欢负担。 三、驳回原告张在球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5543元，由被告常山众卡运力供应链管理有限公司、被告徐欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  金英子 人民陪审员  杨司妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  曾香君 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。