云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1134号 原告：马桂珍，女，1963年3月13日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南召缅律师事务所律师。一般授权代理。 被告：杨开炳，男，1965年3月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址不详。 被告：黄奇武，男，1979年5月13日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告马桂珍诉被告杨开炳、黄奇武劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，因被告杨开炳现住址不详，本院将本案于2019年8月26日转为普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告马桂珍及其委托诉讼代理人徐瑞、被告黄奇武到庭参加诉讼，被告杨开炳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费15380元；2.二被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告马桂珍在勐腊县扶贫工程的承包方杨开炳处做杂活（做饭），被告杨开炳向被告黄奇武承包扶贫建筑工程，该工程系被告黄奇武与农林二组白从贵、白有权、刘世周、彭小庆四户农户签订承包合同的建房工程。2018年12月20日，被告杨开炳建房完工，被告黄奇武已经与被告杨开炳结清劳务施工费用，但是被告杨开炳没有与原告马桂珍结算工资，未付工钱15380元。综上所述，二被告未履行付款义务的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉。 庭审过程中，原告明确其为被告杨开炳雇请的工人，而非被告黄奇武雇请的工人，其所提供的劳务为建房零工、做饭。原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，如果被告黄奇武提供的证据不能证明其已将工程款支付完毕，被告杨开炳未出具相应款项收据，就应由二被告对原告主张的劳务费承担连带责任。 被告杨开炳未作答辩。 被告黄奇武辩称，其于2019年1月18日已与被告杨开炳结清劳务费，结算时有其他人在场可以证明；其对原告马桂珍提交的结算单的情况不清楚，原告马桂珍是被告杨开炳雇请的工人，故不应由其支付劳务费。 原告马桂珍为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《勐腊镇纠纷呈批单》1份（系复印件）、《工资单》1份（系微信打印件）、《证明》1份（系复印件，与原件核对无异）、原告马桂珍出具的单据1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告马桂珍向二被告提供劳务并催要劳务费的事实； 2.《施工合同》1份（系复印件），欲证明被告黄奇武承包工程的事实； 3.《劳务合同书》1份（系复印件），欲证明被告黄奇武承包的工程让被告杨开炳具体施工（原告马桂珍提供劳务）的事实； 4.微信截图4张（系打印件），欲证明原告马桂珍向被告杨开炳催要工资，被告杨开炳拒不支付的事实。 原告马桂珍提交的证据，经被告黄奇武质证，对证据1中的《勐腊镇纠纷呈批单》、《工资单》的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据1中的《证明》、原告马桂珍出具的单据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告黄奇武为证明其答辩观点向本院提交如下证据：《工程结算单》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告黄奇武已支付被告杨开炳所有工程款的事实。 被告黄奇武提交的证据，经原告马桂珍质证，对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该《工程结算单》仅能证明工程结束后可以进行结算，不能证明被告杨开炳已经进行过结算。 被告杨开炳未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 对以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1中的《勐腊镇纠纷呈批单》、《工资单》、《证明》、证据4能够相互印证原告马桂珍为被告杨开炳在勐腊县的建房工地提供劳务，经被告杨开炳结算，被告杨开炳欠原告马桂珍劳务费15380元未付的事实，本院均予以采信；证据1中马桂珍出具的单据系其自行记录形成，无其他证据相印证，故本院不予采信；证据2能够证明被告黄奇武承揽勐腊县勐腊镇龙林村委会二组农户（白**）建房工程的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告黄奇武将其承揽的勐腊县勐腊镇龙林村委会二组四户建房工程分包给被告杨开炳的事实，本院予以采信；被告提交的《工程结算单》能够证明被告黄奇武已将被告杨开炳在勐腊县勐腊镇龙林村委会二组四户建房工程的工程款全部结清的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：黄奇武承揽勐腊县勐腊镇龙林村委会二组农户建房工程，后将该工程分包给杨开炳，杨开炳在做该工程的过程中雇请了马桂珍，马桂珍为杨开炳提供劳务。2018年1月18日，杨开炳向马桂珍出具《工资单》1份，载明“马贵珍在扶贫工程安置房工人工资壹万伍仟叁佰捌拾元（￥15380元），黄奇武工地”，杨开炳在该《工资单》上签字并捺印。《工资单》中“马贵珍”系杨开炳书写错误，即为“马桂珍”。2018年1月27日，黄奇武与杨开炳签订《工程结算单》，载明“龙林二组结算，总面积242㎡，4户，总价120060元，大写（壹拾贰万零陆拾元整），已全部结清”，黄奇武在付款人处签字，杨开炳在收款人处签字。因杨开炳未向马桂珍支付劳务费，马桂珍于2019年7月15日诉至本院，要求杨开炳、黄奇武承担连带责任。马桂珍在主张的事实和理由中认可黄奇武与杨开炳已经结清劳务施工费。 本院认为，本案系原告马桂珍向被告杨开炳提供劳务，在履行合同的过程中，被告杨开炳不支付原告马桂珍劳动报酬而引发的纠纷，系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告黄奇武是否应为被告杨开炳欠原告马桂珍的劳务费15380元承担连带责任？ 原告马桂珍和被告杨开炳为涉案劳务合同关系的当事人，作为劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳动报酬。原告马桂珍提交的证据能够证明被告杨开炳欠原告马桂珍劳务费15380元未付的事实，被告杨开炳作为接受劳务的一方，负有向提供劳务的原告马桂珍支付劳动报酬的义务，被告杨开炳至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告马桂珍主张被告杨开炳支付劳务费15380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告黄奇武是否应为被告杨开炳欠原告马桂珍的劳务费15380元承担连带责任的问题。因被告马桂珍受雇于被告杨开炳，而非被告黄奇武，被告黄奇武并非涉案劳务合同关系的当事人；其次，被告黄奇武提交的《工程结算单》可以证明被告黄奇武已将工程款结清给被告杨开炳，且原告马桂珍在主张的事实和理由中也认可了被告黄奇武与被告杨开炳已结清劳务施工费，故被告黄奇武不应对被告杨开炳欠原告马桂珍的劳务费15380元承担连带责任。因此，原告主张被告黄奇武承担连带责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨开炳于本判决生效之日起10日内支付原告马桂珍劳务费15380元； 二、驳回原告马桂珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告杨开炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  付 媛 审 判 员  李先勇 人民陪审员  何新梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  包雪峰