广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18823号原告：陈志玲，女，1980年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕轩，广东嘉进律师事务所律师。被告：龚名常，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处西郊居委会市。原告陈志玲与被告龚名常民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告龚名常下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭继续审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理；原告陈志玲及其委托诉讼代理人李蕾、何裕轩到庭参加诉讼，被告龚名常经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还本金511415元，并支付利息（逾期还款利息自起诉之日起算，以511415元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付；实际产生利息应计至全部本金清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为生产经营需要，多次从原告经销点购买货物，合计欠款760000元。因被告无法及时支付货款，原被告双方于2014年10月21日签订《借条》，被告确认拖欠原告货款的事实，双方约定将货款转化为借款。被告在《借条》中承诺分期偿还借款：约定每个季度还款3万元，分三年还清。签订《借条》后被告陆续有还款，但自2017年3月起至今，被告仍有511415元的还款义务未依约履行。现为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中利息的计算方式如下：“中国人民银行同期贷款利率”是指一年期以下的利率。另，原告就本案有关事实补充陈述称：1．原告与被告是在2008年左右认识，双方都是从事工业控制自动化行业的，被告是日本安川下面一个代理商的业务员，原告作为法定代表人的佛山市融易贸易有限公司经被告介绍代理了日本安川的品牌。后来被告自己出来经营的时候，原告就让被告到佛山市融易贸易有限公司拿货。2．《销售出货单》中的收货单位“欣扬公司”是被告过来佛山开办的一个单位，但没有进行工商登记，被告以该名义进行经营。被告经营“欣扬公司”一段时间，觉得可以开公司了，就注册登记了佛山市畅扬电器自动化有限公司，被告是该公司法定代表人。3．案涉款项原始的债权债务关系为买卖合同关系，因为原告与被告是认识多年的朋友关系均未签订买卖合同。佛山市畅扬电器自动化有限公司是被告开设的，原告见被告经营不善，多次向被告催收货款，因被告名下有几个公司倒闭了，资金周转困难，被告就从原告个人这里借钱还给佛山市融易贸易有限公司，即被告自己借原告的钱偿还佛山市畅扬电器自动化有限公司欠佛山市融易贸易有限公司的债务。签订案涉《借条》后，原告拿出个人资金还给公司。因为销售货物当时注明的销售员是原告，应收款项是挂在原告的账上，原告需负责把应收账款收回来，在没收回来的情况下，销售员要垫付。原告也实际向公司垫付，公司从原告的提成和股份分红进行扣除，因为要扣相应款项，原告大概有五年没有收过公司的提成，只有一点分红。4．签订《借条》后，被告有一段时间有还款，只还本金，没有利息。还款的款项是被告通过个人账户转到原告名下招商银行的账户，原告起诉的金额是被告未还款的数额。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．原告身份证复印件和被告的身份证正面照片打印件，来源合法且能客观反映双方的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2．《借条》有原件可供核对，且系在被告身份证复印件上形成；《销售出库单》和原告与被告短信记录截图，可客观反映原始交易记录及被告向原告出具债务确认书面文件等相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告持有以下与案涉借款有关的材料：1．在被告身份证复印件上书写的《借条》，载明主要内容为：“借款人姓名：龚名常，性别：男，出生日期：1976年12月23日，有效身份证号：。本人龚名常因急需资金周转，特向陈志玲（），借人民币：柒拾陆万元（小写￥760000元整），约定每个季度还款3万元，分三年还清，特此立据”。上述《借条》下方有借款人“龚名常”字样的签名捺印及联系电话，落款日期为2014年10月21日。与《借条》在同一A4纸上的被告身份证复印件旁，有“龚名常”字样的签名捺印。2．《销售出库单》，涉及的日期范围为2012年12月1日至2014年7月4日，货物为“安川变频器”、“欧姆龙编程器”等，载明的收货单位为“欣扬公司”、“佛山市畅扬电器自动化有限公司”，签收人处有“龚名常”等人的签名。另查明一，原告使用的手机号码139××××4824存有备注姓名为“龚名常”、手机号码为137××××6862的联系人，原告与该联系人在2015年10月22日通过手机短信就欠款的偿还事宜进行了沟通。另查明二，佛山市融易贸易有限公司的法定代表人系原告，佛山市畅扬电器自动化有限公司的法定代表人为被告。本案审理过程中，原告及佛山市融易贸易有限公司分别出具《承诺书》，确认佛山市畅扬电器自动化有限公司拖欠佛山市融易贸易有限公司的货款已转化为龚名常个人向陈志玲的借款，承诺放弃对佛山市畅扬电器自动化有限公司追偿货款的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告系以民间借贷为由主张相应的权利，则本院根据原告的诉请主张认定本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的案涉《借条》有字样为“龚名常”的借款人签名捺印且与被告身份证正面复印件在同一纸张，载明的借款人公民身份号码与被告的公民身份号码一致，且对双方的关系、《借条》出具的缘由等，原告能作出较为明确及合理的说明；而被告未提出真实性、合法性等抗辩，故本院采信原告的主张，认定《借条》系被告出具。在此分析认定的基础上，根据本院确认的事实和原告的陈述，案涉的款项虽然并非原告出借给被告的款项，而是双方作为法定代表人所涉的相关公司交易所涉款项，但由被告以个人名义向原告出具《借条》的行为及内容，结合原告及其作为法定代表人的佛山市融易贸易有限公司出具的《承诺书》，可认定原债权已转由原告享有、债务已转由被告承担。现原告已提供《销售出库单》等证据佐证原交易关系发生的金额，原告及其作为法定代表人的佛山市融易贸易有限公司均明确不再向原交易相对方之一的佛山市畅扬电器自动化有限公司主张权利，故原告依据案涉《借条》主张相关货款转化为借款符合情理，亦未违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告现以民间借贷主张相应的权利，应受法律保护。由于案涉《借条》已明确约定还款期限，则被告应按约定向原告归还款项。现根据原告的自认，加之本案并无证据证实被告按约向原告归还案涉《借条》所涉款项，则应认定被告存在未按约还款的违约行为。故原告诉请被告返还剩余未付的借款511415元及从起诉之日起按中国人民银行一年期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告龚名常应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志玲返还借款本金511415元及支付利息（利息计算方法：以511415元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率从2019年7月19日起计至实际清偿之日止）。如被告龚名常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8914元，由被告龚名常负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  阴淑芳人民陪审员  夏爱玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 琪