wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初178号原告：张新辉，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：汕头市千鹏游艇有限公司，住所地广东省汕头市******科技馆803房。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1954年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**********。原告张新辉与被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡鹏鑫到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新辉向本院提出诉讼请求：1.被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1共同付还原告15万元并支付该款自2018年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告汕头市千鹏游艇有限公司签订《建造STQP950旅游钓鱼艇协议书》，约定原告委托被告汕头市千鹏游艇有限公司承接建造1艘STQP950旅游钓鱼艇，总造价30万元，建造周期3.5个月。合同签订当日，原告按约定支付了首付款15万元，被告叶某1作为汕头市千鹏游艇有限公司法定代表人在合同上书写收据确认收款。合同签订之后，被告汕头市千鹏游艇有限公司未能依约交付船只。2018年9月13日，被告叶某1与原告协商后签订协议，对被告汕头市千鹏游艇有限公司未能依约交付船只一事进行确认，并约定被告叶某1于2018年10月15日前付还原告5万元，剩余10万元于2018年10月30日还清；如在规定时间内，被告叶某1未能退还，需自2018年3月22日起按银行利率支付15万元利息。协议签订后，被告叶某1没有履行还款义务，被告汕头市千鹏游艇有限公司也没有还款，故原告提起本案诉讼。被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1未予答辩。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.原告身份证；2.企业工商信息；3.建造STQP950旅游钓鱼艇协议书；4.协议；5.人口信息查询资料；6.资金交付情况说明、付款人身份证及其声明书；7.付款帐单。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2017年12月7日，原告与被告汕头市千鹏游艇有限公司签订《建造STQP950旅游钓鱼艇协议书》，约定被告汕头市千鹏游艇有限公司为原告建造1艘STQP950旅游钓鱼艇，总造价30万元，分二期付款，第一期自合同签字起3天内付15万元，第二期待交船时付15万元并结清余额；建造周期3.5个月，自收到原告第一期款后的一个工作日算起，生产完成后双方协商约定验收交船日期；如果一方违反本合同任何条款，另一方在此后任何时间可以向违约方提出口头或书面通知，协商无效后书面通知违约方，违约方应在15日内给予书面答复并采取补救措施。以上协议书落款盖有被告汕头市千鹏游艇有限公司印章，还有被告叶某1作为汕头市千鹏游艇有限公司法定代表人的签名，并备注收款人被告叶某1及其收款帐号。同时，协议书落款下面空白处为手写收据，记载已收到原告首付款15万元。收据落款显示收款人为被告叶某1的签名，收据日期为以上协议书签订当天。原告于协议书签订现场以现金方式向被告叶某1支付75000元，另委托案外人朱磊通过银行转账和微信转账方式向被告叶某1支付75000元。2018年9月13日，原告与被告叶某1手写签订一份协议记载，两人分别为协议的甲方与乙方，对原告委托被告汕头市千鹏游艇有限公司以及叶某1建造STQP950旅游钓鱼艇的违约处理作出约定，具体内容为原定2018年3月22日交船，因被告叶某1的原因拖延未交，双方商定被告叶某1将15万元全款退还原告，原告放弃索要违约赔偿，其中5万元于2018年10月15日前付还原告，剩余10万元于2018年10月30日还清；如在规定时间内，被告叶某1未能退还所有款项，需自2018年3月22日起按银行利率支付利息。原告在庭审中述称协议签订后，被告叶某1未按照约定履行还款义务，被告汕头市千鹏游艇有限公司也没有向其交付船只。原告于2019年2月18日向本院提出诉讼财产保全申请，查封、扣押、冻结两被告所有的财产，并交纳了财产保全申请费1270元。本院认为，本案是因原、被告履行双方签订的建造旅游钓鱼艇协议以及相关违约处理协议而产生的纠纷，属于船舶建造合同纠纷。被告汕头市千鹏游艇有限公司与原告签订建造旅游钓鱼艇协议，为建造旅游钓鱼艇达成一致意思表示。被告汕头市千鹏游艇有限公司收取了15万元首付款，但未能按期为原告建造交付约定船只。原告与被告叶某1为此协商签订违约处理协议，被告叶某1作为协议一方当事人承诺由其向原告分期退还上述建造船舶首付款15万元。原告与被告叶某1代表的汕头市千鹏游艇有限公司事实上对解除船舶建造合同达成了合意。以上建造旅游钓鱼艇协议与违约处理协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，已经双方签字确认，意思表示真实，合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汕头市千鹏游艇有限公司未能按照约定交付钓鱼艇，原告提出由其偿还15万元建造船舶首付款以及从约定交船之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶某1通过与原告签订违约处理协议，承诺退还以上15万元并同意如其未能退还则自2018年3月22日起按银行利率支付利息，属于债的加入。因被告叶某1未遵守还款承诺，原告有权按照协议约定对以上15万元及其利息要求被告叶某1与被告汕头市千鹏游艇有限公司承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1共同偿还原告张新辉15万元及其自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、财产保全申请费1270元，合计4570元，由被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1负担。两被告应将以上诉讼费迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓锦彪审 判 员  杨雅潇人民陪审员  郑晓楠二〇一八年八月六日法官 助理  钟 科书 记 员  谢淑玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3163号原告：李某，现住址锡林浩特市。委托代理人：张某，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：于某，现住址锡林浩特市。原告李某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丽 娜审 判 员  田 洋人民陪审员  张五一二〇一九年八月三十日书 记 员  杨云云
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初178号原告：张新辉，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：汕头市千鹏游艇有限公司，住所地广东省汕头市××××××。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1954年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××。原告张新辉与被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡鹏鑫到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新辉向本院提出诉讼请求：1.被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1共同付还原告15万元并支付该款自2018年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告汕头市千鹏游艇有限公司签订《建造STQP950旅游钓鱼艇协议书》，约定原告委托被告汕头市千鹏游艇有限公司承接建造1艘STQP950旅游钓鱼艇，总造价30万元，建造周期3.5个月。合同签订当日，原告按约定支付了首付款15万元，被告叶某1作为汕头市千鹏游艇有限公司法定代表人在合同上书写收据确认收款。合同签订之后，被告汕头市千鹏游艇有限公司未能依约交付船只。2018年9月13日，被告叶某1与原告协商后签订协议，对被告汕头市千鹏游艇有限公司未能依约交付船只一事进行确认，并约定被告叶某1于2018年10月15日前付还原告5万元，剩余10万元于2018年10月30日还清；如在规定时间内，被告叶某1未能退还，需自2018年3月22日起按银行利率支付15万元利息。协议签订后，被告叶某1没有履行还款义务，被告汕头市千鹏游艇有限公司也没有还款，故原告提起本案诉讼。被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1未予答辩。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.原告身份证；2.企业工商信息；3.建造STQP950旅游钓鱼艇协议书；4.协议；5.人口信息查询资料；6.资金交付情况说明、付款人身份证及其声明书；7.付款帐单。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2017年12月7日，原告与被告汕头市千鹏游艇有限公司签订《建造STQP950旅游钓鱼艇协议书》，约定被告汕头市千鹏游艇有限公司为原告建造1艘STQP950旅游钓鱼艇，总造价30万元，分二期付款，第一期自合同签字起3天内付15万元，第二期待交船时付15万元并结清余额；建造周期3.5个月，自收到原告第一期款后的一个工作日算起，生产完成后双方协商约定验收交船日期；如果一方违反本合同任何条款，另一方在此后任何时间可以向违约方提出口头或书面通知，协商无效后书面通知违约方，违约方应在15日内给予书面答复并采取补救措施。以上协议书落款盖有被告汕头市千鹏游艇有限公司印章，还有被告叶某1作为汕头市千鹏游艇有限公司法定代表人的签名，并备注收款人被告叶某1及其收款帐号。同时，协议书落款下面空白处为手写收据，记载已收到原告首付款15万元。收据落款显示收款人为被告叶某1的签名，收据日期为以上协议书签订当天。原告于协议书签订现场以现金方式向被告叶某1支付75000元，另委托案外人朱磊通过银行转账和微信转账方式向被告叶某1支付75000元。2018年9月13日，原告与被告叶某1手写签订一份协议记载，两人分别为协议的甲方与乙方，对原告委托被告汕头市千鹏游艇有限公司以及叶某1建造STQP950旅游钓鱼艇的违约处理作出约定，具体内容为原定2018年3月22日交船，因被告叶某1的原因拖延未交，双方商定被告叶某1将15万元全款退还原告，原告放弃索要违约赔偿，其中5万元于2018年10月15日前付还原告，剩余10万元于2018年10月30日还清；如在规定时间内，被告叶某1未能退还所有款项，需自2018年3月22日起按银行利率支付利息。原告在庭审中述称协议签订后，被告叶某1未按照约定履行还款义务，被告汕头市千鹏游艇有限公司也没有向其交付船只。原告于2019年2月18日向本院提出诉讼财产保全申请，查封、扣押、冻结两被告所有的财产，并交纳了财产保全申请费1270元。本院认为，本案是因原、被告履行双方签订的建造旅游钓鱼艇协议以及相关违约处理协议而产生的纠纷，属于船舶建造合同纠纷。被告汕头市千鹏游艇有限公司与原告签订建造旅游钓鱼艇协议，为建造旅游钓鱼艇达成一致意思表示。被告汕头市千鹏游艇有限公司收取了15万元首付款，但未能按期为原告建造交付约定船只。原告与被告叶某1为此协商签订违约处理协议，被告叶某1作为协议一方当事人承诺由其向原告分期退还上述建造船舶首付款15万元。原告与被告叶某1代表的汕头市千鹏游艇有限公司事实上对解除船舶建造合同达成了合意。以上建造旅游钓鱼艇协议与违约处理协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，已经双方签字确认，意思表示真实，合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汕头市千鹏游艇有限公司未能按照约定交付钓鱼艇，原告提出由其偿还15万元建造船舶首付款以及从约定交船之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶某1通过与原告签订违约处理协议，承诺退还以上15万元并同意如其未能退还则自2018年3月22日起按银行利率支付利息，属于债的加入。因被告叶某1未遵守还款承诺，原告有权按照协议约定对以上15万元及其利息要求被告叶某1与被告汕头市千鹏游艇有限公司承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1共同偿还原告张新辉15万元及其自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、财产保全申请费1270元，合计4570元，由被告汕头市千鹏游艇有限公司、叶某1负担。两被告应将以上诉讼费迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓锦彪审 判 员  杨雅潇人民陪审员  郑晓楠二〇一九年八月六日法官 助理  钟 科书 记 员  谢淑玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3163号原告：李某，现住址锡林浩特市。委托代理人：张某，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：于某，现住址锡林浩特市。第三人：霍某，现住址锡市。第三人：谢某，现住址锡林浩特市。原告李某与被告于某、第三人霍某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张绍波、第三人霍某、谢某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付上述欠款的利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年被告相继向原告借款20万元，双方约定2015年8月1日还清，期限届满后被告只偿还了2015年8月1日前的利息，本金并没有还清。2018年4月15日，被告向原告出具《借据》一份，约定还款期限为2018年8月1日，月息2分计算。原告多次要求被告归还欠款，被告以种种理由推脱，经原告了解被告现已经无力偿还借款本金及利息，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告于某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。第三人霍某述称，我买车时向李某借过钱，后来贷款钱回来后我是要还给李某的，经李某同意后，通过第三人谢某，又把钱借给了被告于某，钱是通过谢某的账户给的被告于某，借款金额为20万元，我认可该笔欠款的所有权人是李某。第三人谢某述称，当时霍某在我们公司做了车贷，我们朋友于某要用钱，通过我们财务谢冉转给了于某，是经过我同意的，后来每月利息也是于某打给谢冉，谢冉打给霍某。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，第三人霍某通过第三人谢某的公司办理了车辆贷款24万元，该车贷是要归还欠原告李某（即霍某前妻）的钱款，后经原告李某同意通过第三人谢某向被告于某出借了30万元，其中20万元为转账、10万元为现金。后被告于某向原告李某偿还了部分本金及利息。另查明，2018年4月15日，被告于某向原告李某出具借条一张，内容为：“今借李某现金人民币贰拾万元整（200000元）利息月息2分，借款期限为2015年8月1日，还款期限为2018年8月1日，借款人：于某2018年4月15日。”。本院认为，2018年4月15日，被告于某向原告李某出具的借条中可得知，双方对债权、债务结算后被告于某尚欠原告李某20万元本金并在借条中约定了利息的计算方式。出具借条属于双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，借条中已承诺还款期限，被告于某至今未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告于某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金20万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  丽 娜审 判 员  田 洋人民陪审员  张五一二〇一九年十二月六日书 记 员  杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4090号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。负责人：杜歧昭。被申请人：高先锋，女，汉族，1979年6月29日出生，户籍地：河南省伊川县，现住：洛阳市涧西区。被申请人：张站卫，男，汉族，1972年4月10日出生，住河南省伊川县。招商银行股份有限公司洛阳分行诉张站卫、高先锋为金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张站卫、高先锋的银行存款75万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张站卫、高先锋的银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年八月二十三日书记员  张 欢
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1122民初1090号 申请人：姚佩祥，男，1972年7月5日出生，汉族，河南省延津县人，现住郑州市中原区。 被申请人：贺彬，男，1985年11月12日出生，汉族，人，现住本村。 被申请人：衡水晋达物流有限公司。 法定代表人：孙秀敏。 地址：河北省衡水市桃城区。 申请人姚佩祥与被申请人贺彬、衡水晋达物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚佩祥于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人贺彬、衡水晋达物流有限公司名下银行存款共计70000元或同等价值的财产（仅限于被申请人名下的房产、车辆），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贺彬、衡水晋达物流有限公司名下银行存款共计70000元或同等价值的财产（仅限于被申请人名下的房产、车辆），查封期限为一年。 案件保全费720元，由申请人姚佩祥担负。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇一九年八月一日 书记员  楚志超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5005号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长CEO。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：王子平，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处李英守屯村4组25。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王子平保证保险合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年八月十四日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5005号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：王子平，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王子平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告王子平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本息29858.44元。2.要求被告支付原告保费2533元。3.要求被告支付2016.8.1起至实际给付之日的违约金1194.34元。4.要求被告支付律师费500元。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大很行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年8月1日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王子平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大很行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年11月30日，原告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付了本金及利息29858.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案原告依照合同约定向中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付了本金及利息29858.44元，被告应偿还给原告，故对于原告要求被告支付本金及利息29858.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费，虽双方签订了合同，但约定的保险费过高，且原告未提供其收取保险费的依据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的违约金，虽双方有约定，但违约金应以其实际损失为依据，原、被告对于违约金的标准约定过高，且原告未提供其实际损失的证据，故本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张的律师费，未提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金及利息29858.44元。二、被告王子平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告违约金。（违约金具体数额以29858.44元为本金，自2016年11月30起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费652元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17847号杨太星：你与河南泰通企业发展有限公司其他案由一案，本院(2019)豫0105民初4860号民事判决书已发生法律效力。权利人河南泰通企业发展有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年八月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17847号申请执行人万春明，男，1982年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭迪，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。关于万春明申请执行郭迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万春明于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月8日提起网络查询，未发现被执行人郭迪名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年10月21日向郭迪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向郭迪发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，郭迪未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郭迪名下的不动产登记信息，被执行人郭迪在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年10月28日再次对被执行人郭迪提起网络查询，未发现被执行人郭迪名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年10月28日对申请执行人万春明做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭迪名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月二十九日书记员  宋克己
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初297号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。中文在线公司诉称，1.请求判令斯凯公司立即停止对中文在线公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令斯凯公司赔偿中文在线公司经济损失3000000元。3.斯凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中文在线公司经授权，取得了作品《网游之大道无形》《网游之盗版神话》《三国之无限召唤》《古武兵王在都市》《道神》《回到晚清的特种狙击手》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年5月，中文在线公司发现斯凯公司未经许可，在其经营的“歪歪小说”客户端中，提供前述作品的在线阅读和下载服务。经中文在线公司申请，北京市方正公证处对斯凯公司未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05907、05908号公证书。中文在线公司认为，根据涉案作品著作权人的授权，其取得了上述作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。斯凯公司的行为严重侵犯了中文在线公司的信息网络传播权和获得报酬权，给中文在线公司造成了重大经济损失。斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”斯凯公司的住所地在浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，依据上诉规定，请求将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，中文在线公司的住所地在天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现中文在线公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州斯凯网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月十二日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初304号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。中文在线公司诉称，1.请求判令斯凯公司立即停止对中文在线公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令斯凯公司赔偿中文在线公司经济损失3000000元。3.斯凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中文在线公司经授权，取得了作品《无尽神域》《诸天万界》《铁器时代》《雷武》《紫血圣皇》《御灵世界》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年5月，中文在线公司发现斯凯公司未经许可，在其经营的“歪歪小说”客户端中，提供前述作品的在线阅读和下载服务。经中文在线公司申请，北京市方正公证处对斯凯公司未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05907、05908号公证书。中文在线公司认为，根据涉案作品著作权人的授权，其取得了上述作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。斯凯公司的行为严重侵犯了中文在线公司的信息网络传播权和获得报酬权，给中文在线公司造成了重大经济损失。斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”斯凯公司的住所地在浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，依据上诉规定，请求将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，中文在线公司的住所地在天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现中文在线公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州斯凯网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月十二日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3383号原告：新乡市德森混凝土有限公司，住所地：辉县市孟庄镇常屯村南。统一社会信用代码：91410782695986493Y。法定代表人：王俊宝，董事长。被告：辉县市天星房地产开发有限公司，住所地：辉县市百泉镇西王庄村东。统一社会信用代码：914107827967953545。法定代表人：崔海龙，经理。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。统一社会信用代码：91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，董事长。被告：孟景旺，男，1963年2月18日出生，汉族，住郑州市。被告：李明喜，男，1976年3月4日出生，汉族，住新乡市原阳县。本院在审理原告新乡市德森混凝土有限公司与被告辉县市天星房地产开发有限公司、福建亨立建设集团有限公司、孟景旺、李明喜买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇一九年八月五日书记员  李 剑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10610号原告：霖欣投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文，执行董事。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海明庭律师事务所律师。被告：沈霞，女，1997年8月23日生，汉族，户籍地江苏省。第三人：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路XXX号。法定代表人：叶树平。原告霖欣投资管理(上海)有限公司与被告沈霞、第三人上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  俞向红人民陪审员  沈建芳人民陪审员  陆文元二〇一九年八月三十日法官 助理  张晓敏书 记 员  张晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17603号原告武安市捷某某科技有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。法定代表人黄某某。委托代理人黄某某，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市鸿某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人杨某某。本院在审理原告武安市捷某某科技有限公司诉被告深圳市鸿某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市鸿某某电子科技有限公司价值人民币122476.89元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币122476.89元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告深圳市鸿某某电子科技有限公司价值人民币122476.89元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇一九年八月二十日书记员  姚练
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0206民初1146号原告：马学良，男，1968年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：金小刚，男，1961年11月4日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司第七车间化验室工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告马学良与被告金小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。于2016年9月1日中止审理，于2019年8月13日恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马学良及金小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学良向本院提出诉讼请求：要求被告金小刚偿还借款3万元。事实和理由：2015年2月23日，金小刚向马学良借款3万元。金小刚为马学良出具了欠条。口头答应一个月后还款。但借款后金小刚以各种理由拒绝还款。请求人民法院支持马学良的诉讼请求。被告金小刚辩称，向原告马学良借钱属实，但不是借3万元，只借了1.90万元，而且已经把钱还给马学良。原告马学良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：2015年2月25日欠条1张，证明被告金小刚向原告马学良借款3万元的事实。被告金小刚对证据有异议。金小刚为原告马学良出具欠条的时候正处于发病期，是××。被告金小刚未提供证据。本院于2016年8月24日调查被告金小刚笔录，证实金小刚对本案事实的叙述。原告马学良对该证据有异议。被告金小刚说向马学良借款1.90万元不对，而是借的3万元。金小刚没有还钱。被告金小刚对该证据无异议。原告马学良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告金小刚对马学良提供的2015年2月25日欠条有异议，本院综合其他相关证据后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告金小刚向原告马学良借款3万元。金小刚当日为马学良出具了欠条。金小刚借款至今未偿还。马学良诉至本院。金小刚主张向马学良借款的数额是1.90万元，不是3万元，但对此主张没有提供证据。金小刚也没有提供证据证明其已经偿还借款的主张。金小刚自称有××，但其没有提供证据。本院庭后调查，金小刚于1988年曾因病入齐齐哈尔市精神卫生中心治疗。治疗效果是：显进。在诉讼期间，金小刚的利害关系人没有申请法院宣告金小刚为无民事行为能力人，或者限制民事行为能力人。马学良在诉讼过程中放弃了要求金小刚支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告金小刚向原告马学良借款3万元事实清楚，应予偿还。虽然金小刚在1988年在齐齐哈尔市精神卫生中心治疗，但该治疗行为不能得出金小刚为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的结论。也不能说明金小刚向马学良借款时和参加诉讼时是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。金小刚本人虽然主张自己是××人，但其利害关系人无人向法院申请宣告金小刚的行为能力。本案以金小刚具有相应的民事行为能力确认本案相关事实。金小刚具有借款的行为能力和相应的诉讼行为能力。应当承担偿还借款的义务。金小刚对其主张向马学良借款1.90万元的事实没有提供证据，也没有提供证据证明其已经偿还借款的主张。对金小刚的以上两项主张本院不予认定。马学良在诉讼过程中放弃要求金小刚支付利息的诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告金小刚在本判决生效后立即偿还原告马学良借款本金3万元。案件受理费550.00元，诉讼保全申请费320.00元，由被告金小刚负担（原告马学良已预付，金小刚随案件款一并给付马学良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  孙志刚人民陪审员  李春艳二〇一九年八月三十日书 记 员  史 虹
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙08执434号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭程一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将彭程纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0206民初1146号原告马某某，男，1968年12月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告金某某，男，1961年11月4日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司第七车间化验室工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告马某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。本案审理过程中，被告金某某提出其患有××。其他相关人员也反映，金某某有××。本院审查认为，金某某是否患有××及其是否是无民事行为能力或限制民事行为能力，需对其进行确认。在其行为能力确认之前，本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张永刚二〇一六年九月一日书记员  吴 昊
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执434号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：349983118。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：彭程，女，1997年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭程商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢郑胜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10793号原告：陈小龙，男，1972年9月15日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李上章，男，1983年9月12日生，汉族，住浙江省。原告陈小龙与被告李上章装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。现因被告李上章下落不明拟公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年八月三十日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10793号原告：陈小龙，男，1972年9月15日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李上章，男，1983年9月12日生，汉族，住浙江省。原告陈小龙与被告李上章装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案于2019年8月30日转为适用普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付工程款110,000元；2.被告按照银行同期贷款利率支付工程款利息(自2019年1月9日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：被告要求原告对泗泾鼓浪路与江川路口的“如海生活购物广场”四楼火锅城进行施工，施工内容为：泥工装饰、水电安装、油漆工程、木工吊顶装饰。原告与被告未签订书面合同。工程完工后，被告拖欠原告部分工程款，直到2019年1月9日，被告向原告出具欠条，承认尚欠原告泗泾工程的工程款110,000元未付。故原告请求判如所请。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织当事人进行了举证质证，并认定事实如下。根据原告提供的证据显示，2019年1月9日，被告向原告出具欠条两张，内容分别为：今欠陈老板泗泾店装修费壹拾壹万元整；今欠陈老板南京路工地款壹拾伍万伍仟元整，落款后还手书：2019.1.9付壹万元整。关于原、被告之间的关系，原告称其曾为被告在南京路上的工程施工，故被告邀请原告来泗泾镇如海超市4楼火锅城进行装修(以下简称“涉案工程”)；原告施工的面积大概在150平方米左右，双方未签订书面合同，被告是该店业主，商号为“文膳海鲜火锅”，经原告自行查看该店已经于2019年7月转让他人经营；原告就涉案工程在2018年11月18日开工、12月25日正式完工并交付，2019年1月1日该火锅店开始营业，2019年1月9日原、被告进行结算，被告应付涉案工程全部工程款为22万元；结算后，被告未就涉案工程再支付过工程款。另查明，就欠条上所谓“南京路上的工程”，原告称被告也没有支付余款，故原告曾起诉至本市静安区人民法院后调解结案。就此，本院调取关联案件信息显示，2019年6月20日，原告与被告在本市静安区人民法院就上海市南京西路XXX号仲益大厦签订《建筑施工合同发包人》合同产生的纠纷达成调解协议，案号为(2019)沪0106民初27960号，原告在该案中主张被告尚欠工程款为105,000元，调解协议内容为：1.被告李上章应于2019年7月31日前支付原告陈小龙上海市南京西路XXX号仲益大厦工程尾款10.5万元；2.原告陈小龙与被告李上章就上海市南京西路XXX号仲益大厦工程再无其他争议。以上事实，主要有欠条、照片、民事调解书及当事人陈述为据，本院予以确认。本院认为：当事人应该按照约定履行义务。根据原告的陈述以及提供的证据，原告为被告实施装饰装修工程，虽未签订书面合同，但是双方结算时被告以欠条的形式确认尚需支付的工程款为11万元，则原告主张被告向其支付工程款11万元，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的利息，属于损失的范畴，原告主张被告支付自结算出具欠条之日即2019年1月9日起的利息，于法不悖，本院予以支持，即被告应付的利息为以110,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月9日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李上章于本判决生效之日起十日内支付原告陈小龙剩余工程款110,000元；二、被告李上章于本判决生效之日起十日内支付原告陈小龙利息损失(以110,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月9日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、公告费560元，合计诉讼费3,060元，由被告李上章负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇二〇年二月二十六日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83347号原告：高小翠，女，汉族，1993年12月25日出生，户籍地甘肃省礼县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：赵景平，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。第三人：刘宁，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地天津市滨海新区。原告高小翠与被告赵景平、第三人刘宁民间借贷一案，本院于2019年7月16日受理。被告赵景平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市宝坻区人民法院管辖。经查，原告高小翠的经常居住地位于天津市滨海新区，被告赵景平的户籍地位于天津市滨海新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，高小翠以民间借贷纠纷为案由起诉赵景平，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高小翠作为货币接收方，其经常居住地位于天津市滨海新区，应为合同履行地，属于本院辖区。同时，被告赵景平的户籍地亦位于天津市滨海新区，属于本案辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵景平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告赵景平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员 闫 涛二〇一九年八月十二日书 记 员 樊丽梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初5596号申请人：东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市梅关大道30号江山里一期8号楼。统一社会信用代码：91360700589208647G。法定代表人：周荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：林兰兰，女，1972年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。法定代表人：万小敏，系该行行长。本院在审理原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司诉被告林兰兰、第三人上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值100万元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人林兰兰所有的位于赣州市章贡区（合同编号：20121104391）。以上保全金额以价值人民币100万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一九年八月八日法定助理刘丽萍书记员  刘 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12335号原告：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙成海，董事长。被告：丽宇达(北京)科技发展有限责任公司，住所地北京市。被告：邵景香，女，1984年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告国家会展中心(上海)有限责任公司诉被告丽宇达(北京)科技发展有限责任公司、邵景香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄洁亭独任审判。因两被告目前下落(经营场所)不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  ***人民陪审员  徐振康二〇一九年八月三十日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1802号 原告：黄旭，女，1964年6月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：河北九华消防工程有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园凤栖街531号，统一社会信用代码91130600106025505M。 法定代表人：杨书杰，该公司总经理。 被告：郝俊峰，女，1969年2月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：程波，男，1970年10月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告黄旭与被告河北九华消防工程有限公司、郝俊峰、程波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 黄旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月6日，向原告借款2万元，并签订借款协议，约定利息千分之二十五，按月还息；借款期限至2015年2月6日。被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司，按月还息至2016年2月。2017年6月2日，被告程波将协议书改为个人借条，经催要被告拒不偿还本息。 河北九华消防工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告黄旭诉被告河北九华消防工程有限公司、郝俊峰、程波民间借贷纠纷一案，应移送至保定市莲池区人民法院审理。 本院经审查认为，本案合同履行地是邢台市桥东区，故被告河北九华消防工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北九华消防工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年八月十二日 书记员  齐 凡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10350号原告：霖欣投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文，执行董事。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海明庭律师事务所律师。被告：黄碧双，女，1996年9月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市。第三人：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路XXX号。法定代表人：叶树平。原告霖欣投资管理(上海)有限公司与被告黄碧双、第三人上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  俞向红人民陪审员  沈建芳人民陪审员  陆文元二〇一九年八月三十日法官 助理  张晓敏书 记 员  张晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34571号原告：蒋长青，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨本迪，上海海仲律师事务所律师。被告：嵇仁庆，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蒋长青与被告嵇仁庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月三十日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34571号原告：蒋长青，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：嵇仁庆，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蒋长青诉被告嵇仁庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。因被告嵇仁庆下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋长青及其委托诉讼代理人杨本迪到庭参加诉讼，被告嵇仁庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长青向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金40,000元；2.要求被告支付原告逾期利息，以本金40,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2012年11月1日起算至钱款实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月，被告因公司经营需资金向原告借款500,000元，原告于2011年6月9日通过中国民生银行转账支付给上海立本工贸有限公司500,000元，该公司当时的法定代表人为被告。后被告归还原告借款本金400,000元，剩余借款本金100,000元未归还，故原告于2012年6月1日起草《借条》一份，由被告在落款处签字，确认被告向原告借款100,000元，并承诺于2012年10月底还清。被告于2012年11月8日、2013年5月9日通过上海力本工贸有限公司给付原告担任法定代表人的上海延昌轴承机电有限公司50,000元，又通过其他方式归还10,000元，尚欠借款本金40,000元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂成讼。被告嵇仁庆未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到蒋长青人民币壹拾万元整。到期还款日2012年10月底还清归还”。后被告陆续归还原告借款60,000元，尚欠借款本金40,000元，原告催讨还款未果，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《借条》、中国民生银行个人账户对账单等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款本金40,000元，并提供《借条》、中国民生银行个人账户对账单为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求其归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇仁庆应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋长青借款40,000元；二、被告嵇仁庆应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋长青逾期利息，以40,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2012年11月1日起算至钱款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告嵇仁庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇二〇年一月三日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙03执1638号之一 被拘留人何海平，男性，住浙江省温州市瑞安市 本院在执行普富投资管理股份有限公司与何海平（2019）浙03执1638号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对何海平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三十日 （）9
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1638号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码MA2856R89。法定代表人：李坚。委托诉讼代理人：严卓力，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被执行人：何海平，男，1980年9月5日出生，住浙江省温州市瑞安市。本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人何海平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月三日代书记员 郑恬恬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5327号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：陈肖钞，男，1985年11月1日出生，住平阳县。 被执行人：林开松，男，1990年4月23日出生，住平阳县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14638号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈肖钞银行存款人民币44200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人陈肖钞名下牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车后，不足人民币44200元部分，冻结、扣划被执行人林开松银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年八月五日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5327号 浙江兴信非融资性担保有限公司、陈肖钞、林开松： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陈肖钞、林开松追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2019年08月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5327号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8100号 申请人：王爱，女，1939年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张丽萍，女，1958年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：郭鸿生，男，1958年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告王爱诉被告张丽萍、郭鸿生民间借贷纠纷一案中，申请人王爱向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张丽萍、郭鸿生价值102万元的财产，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽萍、郭鸿生银行存款102万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年八月十六日 书记员 靳少秋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8100号 原告：王爱，女，1939年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1958年2月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：郭鸿生，男，1958年12月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。 二被告委托代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。 原告王爱诉被告张丽萍、郭鸿生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨彦华，被告张丽萍、郭鸿生及其诉讼代理人马战辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱诉称，原告与被告张丽萍系母女关系，被告张丽萍与被告郭鸿生系夫妻关系，原告自2016年起将自己名下的存款通过现金和代取方式交付给二被告保管，至今本息合计100万元整，后原告要求二被告返还上述款项，二被告拒不返还。请求判决二被告返还原告100万元及利息；请求判决本案的诉讼费用由被告负担。 被告张丽萍辩称：1、答辩人与王爱之间系亲母女，多年以来是答辩人照顾母亲王爱及年迈的父亲，双方之间不存在民间借贷关系。2、本案的起因，另有隐情；本案的起诉，亦非母亲本意。 被告郭鸿生辩称：我与原告系女婿与岳母关系。虽然我也经常协助爱人照顾岳父岳母，但我与原告没有法律上的赡养义务。原告有女儿，还有两个儿子，原告从未将存款交给过我，也从未要求过我返还款项。原告所述不是事实。原告起诉我没有任何事实和法律依据，请求驳回其对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 中国工商银行凭证显示，2016年至2017年原告先后多次从其工商银行账户取款，数额累计达九十余万元，其中有部分系被告张丽萍代原告取款，被告张丽萍在凭证上客户处签字。2019年3月4日原告电话要求被告张丽萍返还原告放在其处的100万元，并将双方对话进行了电话录音。录音显示，原告问被告张丽萍什么时候归还其100万元，被告张丽萍称“我什么时候给完你100万元，你那钱在人家那存着，你要是现在要，我一笔一笔给你赎回来……要想要，我马上给你赎回来，一分钱我也不欠你” 另查，原告系被告张丽萍母亲，被告张丽萍与被告郭鸿生系夫妻关系。 本院认为，本案关键问题为原告与被告张丽萍之间存着何种法律关系。被告张丽萍未向原告出具过借条，二者也未签订过借款合同，从录音中看双方也没有借款的意思表示。因此，原告与被告张丽萍之间不存在民间借贷法律关系。 关于录音证据的效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案录音证据虽未经被告张丽萍同意，原告私自录制，但未侵害被告张丽萍的合法权益，且未违反法律禁止性规定。被告张丽萍称原告在录音中所述系受他人操控，对此被告张丽萍未提交证据证明，且原告为完全民事行为能力人，故本院对被告张丽萍的意见不予采纳，对录音证据的效力予以确认。 录音中，原告要求被告张丽萍返还100万元时，被告张丽萍并未否认持有原告100万元，而且还称马上给原告赎回来。对此，被告张丽萍在庭审中解释称，其母亲在理财那存的是十几万，并不是100万元，是怕老人生气，不得不顺着老人说两句而已。从录音一开始看，原告只是说要求被告张丽萍还钱，并未提及数额，被告张丽萍就已经开始对原告言语不敬。从整个录音看，被告张丽萍多次对原告言语冲突，甚至辱骂。故本院对被告张丽萍上述意见，不予采信。同时，根据工商银行业务凭证，原告有持有100万元的经济能力。原告与被告张丽萍系母女关系，且被告张丽萍曾代原告从其工商银行账户取款，被告张丽萍代原告保管其钱款，符合一般常理。综上，原告与被告张丽萍之间成立保管合同关系，原告要求被告张丽萍返还100万元的诉讼请求本院予以支持，同时被告张丽萍应支付占有100万元期间的利息，按照银行同期贷款利率，自原告要求被告张丽萍返还100万元之日起（2019年3月4日）计算。 关于被告郭鸿生的责任，原告与被告郭鸿生之间不存在保管合同关系，同时原告无证据证明被告张丽萍将其保管的100万元用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告郭鸿生承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下： 一、被告张丽萍于判决生效后十日内返还原告王爱100万元并支付利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月4日起至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止的利息）； 二、驳回原告王爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，保全费5000元，由被告张丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  王振升 二〇一九年十二月六日 书 记 员  靳少秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10164号原告：上海华测导航技术股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路５９９号Ｃ座。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：云南茂发科技有限公司，住所地云南省昆明市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告云南茂发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  沈建芳二〇一九年八月三十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10164号原告：上海华测导航技术股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路５９９号Ｃ座。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：孙赫，男。被告：云南茂发科技有限公司，住所地云南省昆明市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告云南茂发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告上海华测导航技术股份有限公司的委托诉讼代理人孙赫到庭参加诉讼。被告云南茂发科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华测导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币296,224元；2、判令被告偿付原告违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年至2017年签订了8份合同,合同总价为670,554元,截至起诉日,被告尚欠原告货款296,224元。上述合同货物已全部交付被告,且经被告验收合格。因被告一直未付货款,上述款项经多次催收无果,故向贵院提起诉讼。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年合作协议书一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、订货单及货品签收单一组，证明原、被告之间存在现实有效的买卖合同关系，及原告向被告交付了涉案货物(数据采集设备)。3、合作伙伴对账单，证明被告所欠合同金额。4、2018年7月9日法务催款函，证明原告向被告多次催款的事实。5、2018年11月13日承诺书，证明2018年被告对原告所做的回款承诺。6、发票一组，证明原告已按约向被告开具了相应金额的发票。被告云南茂发科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原、被告于2016年至2017年签订了8份合同,由被告向原告采购数据采集设备，合同总价为670,554元，合同另约定了违约金按逾期款的每天千分之一计算等条款。截至2018年10月31日,被告确认尚欠原告货款299,424元。嗣后，被告向原告支付货款3,200元，尚余296,224元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合作协议书、订货单及货品签收单、合作伙伴对账单、法务催款函、承诺书、发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付货款，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南茂发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款296,224元；二、被告云南茂发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华测导航技术股份有限公司违约金50,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,493.30元，公告费560元，均由被告云南茂发科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  沈建芳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5059号原告：宋德春，男，1955年5月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相屯村1住5。委托诉讼代理人：文玉兰（系原告妻子），女，1956年4月9日出生，满族，住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相屯村1住5。被告：王喜忠，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处哈蚂塘村五组17号。被告：白景菊，女，1966年11月30日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处哈蚂塘村五组17号。本院在审理原告宋德春与被告王喜忠、白景菊民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年八月二十日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5059号原告：宋德春，男，1955年5月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：文玉兰（系原告妻子），女，1956年4月9日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：王喜忠，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：白景菊，女，1966年11月30日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告宋德春与被告王喜忠、白景菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及利息33600元，合计73600元。诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因被告需要用钱向原告借款4万元。2012年5月29日，被告给原告出具借据一份载明借款事实。现二被告未还款，原告诉至法院。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王喜忠向原告借款4万元，约定月息1分。借款日期2012年5月29日，还款日期2013年5月29日，并给原告出具借据一份载明上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜忠向原告借款4万元，于2012年5月29日给原告出具借据载明借款事实，故原告要求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王喜忠、白景菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋德春借款本金4万元及利息（以未还款本金为基数，从2012年5月29日至借款实际还清之日止，按照月息1分计算，并以33600元为上限）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告王喜忠、白景菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十一月二十日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2496号原告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：王洒洒，男。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。被告：北京先行货运有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶亚虎，总经理。被告：北京先行货运有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：叶亚虎，总经理。原告上海天天速运有限公司诉被告北京先行货运有限责任公司上海分公司、北京先行货运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天天速运有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 金 艳二〇一九年八月三十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8186号 申请人：赵胜军，男，1963年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：张鸣生，男，1963年6月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告赵胜军诉被告张鸣生民间借贷纠纷一案中，申请人赵胜军向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张鸣生价值1289400元的财产，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张鸣生银行存款1289400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年八月一日 书记员 靳少秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73317号申请人：徐云海，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：胡海燕，女，1979年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。被申请人：袁利平，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾凤秋，女，1964年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：袁超，男，1989年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙杰。本院在审理申请人徐云海、胡海燕与被申请人袁利平、顾凤秋、袁超、上海地产中星曹路基地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人徐云海、胡海燕提出财产保全申请，要求依法查封被申请人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇一九年八月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8186号 原告：赵胜军，男，1963年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：周英斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：董彩霞，女，1965年9月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，原告妻子。 被告：张鸣生，男，1963年6月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：刘红波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。 原告赵胜军诉被告张鸣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵胜军及其诉讼代理人周英斌、董彩霞，被告诉讼代理人刘红波、尚志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜军诉称，原告与被告系朋友关系，被告因其公司经营需要自2013年3月21日开始多次向原告借款，双方约定借款月利率为1.5%，截止2015年11月13日最后一次偿还本金200000元后，尚欠原告本金1200000元。被告每次借款到期后继续使用，并按照月利率1.5%偿还利息，2019年1月31日不再偿还利息。被告停止偿还利息后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以种种理由推脱，被告时至今日仍未予偿还。请求依法判了被告立即偿还原告本金1200000元，并支付自2019年2月1日起至偿还全部本金止的利息（暂计算至2019年6月30日）89400元，上述本息共计1289400元；请求判令本案诉讼费、保全费用、保函费由被告承担。 被告张鸣生辩称：1、被答辩人（原告）提供的2013年11月22日100万借款协议所主张的借款事实并不存在。2、被答辩人依据2014年7月13日20万承兑汇票所主张的借款事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2013年11月22日原、被告签订《借款协议书》，约定原告借款给被告100万元，于2013年11月22日前支付被告，借款利率为月息1.5%，借款期限为2013年11月22日至2014年11月21日。原告银行流水显示，原告于2013年3月23日向被告转款50万元，2013年5月31日转款310212元。 2014年1月24日原、被告签订《借款协议书》，约定原告借款给被告40万元，于2014年1月24日前支付被告，借款利率为月息1.5%，借款期限为2014年1月24日至2014年4月25日。原告银行转账凭证显示，原告于2014年1月24日向被告转款40万元。原告当庭陈述上述借款本金40万元及相应利息均全部还清。 2014年5月13日原、被告签订《借款协议书》，约定原告借款给被告20万元，于2014年5月13日前支付被告，借款利率为月息1.5%，借款期限为2014年5月13日至2014年8月13日。原告银行转账凭证显示，原告于2014年5月13日向被告转款20万元。 2014年7月10日被告向原告出具借条，载明借原告20万元，月息1.5%，借款期限三个月。原告当庭陈述上述借款是以汇票方式出借，且本金20万元被告已还清。 原告提交的借款及还款明细表及银行流水显示，被告于2015年11月13日向原告转款206000元，同时在借款及还款明细表中，原告自认至2015年11月，20万元本金对应的利息已还清。 本院认为，本案争议问题为原告是否实际出借其诉请金额。关于原告主张的2013年11月22日出借100万元，被告抗辩原告未曾按照《借款协议书》向被告出借100万元，原告就此提交了银行转款凭证，显示2013年3月21日向被告转款50万元，2013年5月31日转款310212元，转款时间均早于借款协议书的签订时间，且转款金额与借款协议书的约定金额并不完全一致。从一般常理看，双方先是签订相关协议，再按照协议约定内容履行。从原、被告交易习惯看，2014年1月24日、2014年5月13日签订的借款协议书，均是于当日原告向被告转款，且转款金额与协议书一致，而且2013年11月22日借款协议书并没有原告已经出借款项或被告已经收到借款等有关表述。因此，不能将先于2013年11月22日借款协议书签订时间的转款直接视为对协议中出借义务的履行。因原告在本案中主张的是针对2013年11月22日借款协议书而产生的借款，故本院对前述银行转款不做认定。综上，银行转款凭证无法证明系对2013年11月22日借款协议书的履行，故本院对原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，不予支持。 2014年1月24日《借款协议书》，原告当庭陈述借款本金40万元及相应利息均全部还清，对此本院予以确认。2014年5月13日《借款协议》及当日转款凭证能够证明原告向被告足额出借了款项，2015年11月13日被告向原告转款206000元。原告称被告的该笔转款系对2014年7月10日借条中20万元的还款。但针对2014年7月10日借条，原告称其出借20万元是以汇票的形式，但原告提供的银行承兑汇票未显示原、被告的任何信息，更不能体现原告出借给被告20万元。因此，汇票不能证明原告已经完成了2014年7月10日借条中的出借行为。虽然原告提交的农业银行流水显示，2015年11月13日后被告仍多次向原告转款，但在无其他证据佐证的情况下，不能将转款直接定性为民间借贷中的还款，进而反推原告已实际出借。根据证据规则，原告应当先完成其基本的举证义务，即提交其出借款项的直接证据，如上所述，汇票不能证明原告已实际出借，故2015年11月13日被告向原告转款20万元不是对2014年7月10日借条中20万元的还款，而是对2014年5月13日《借款协议》中20万元的还款，且根据原告提交的借款及还款明细表，原告自认至2015年11月，20万元本金对应的利息已还清。综上所述，原告要求被告偿还借款20万元及利息，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵胜军的诉讼请求。 本案受理费16405元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 利 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 孙彦青 二〇二〇年一月十日 书 记 员 郑 霄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73317号原告：徐云海，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡海燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：徐春海(系原告徐云海弟弟),住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。上列二原告共同委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。被告：袁利平，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾凤秋，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁超(系被告顾凤秋之子，住同被告顾凤秋。被告：袁超，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX室。法定代表人：孙杰。原告徐云海、胡海燕与被告袁利平、顾凤秋、袁超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，并追加上海地产中星曹路基地开发有限公司(以下简称中星公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人徐春海、郭西，被告袁利平、袁超(暨被告顾凤秋委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人中星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告徐云海、胡海燕向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告将上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证办理至原告名下；2.被告支付原告律师费损失人民币(币种下同)3万元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将动迁安置的上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售原告，总价为170万元。同日，双方办理房屋交接手续。原告已支付124万元房款。现系争房屋已经符合上市交易条件，但被告未按约办理房屋产权证，故原告诉请如前。被告袁利平、顾凤秋、袁超辩称，同意配合办理系争房屋过户手续，但征收单位表示，需排队办理小产证，故至今未能办理。第三人述称，目前系争房屋大产证登记在第三人名下，愿意配合法院生效判决，履行协助过户义务。经审理查明，2016年2月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总价款170万元。甲乙双方协商一致，交房时间为签订本合同当日，签订房屋交接书。甲方将该房屋所有钥匙和房屋资料移交给乙方，乙方可接收房屋并入内装修。乙方于2016年2月2日交付购房定金34万元，乙方于2016年2月4日前支付第一期购房款16万元，乙方于2016年4月30日前支付第二期购房款69万元，乙方于过户(且该房能正常交易过户)乙方通过银行贷款51万元支付甲方第二期购房款，房款期限以贷款银行规定为准，贷款申请未经过贷款银行审核或审核通过的额度不足，则乙方应以现金方式支付或补足。该房屋产权过户时，需要缴纳的交易税费及中介费由乙方独自承担。甲方170万元为净到手，不承担交易所产生的税费，如甲方申报税务，不提供动迁协议书，造成此房屋产生营业税，则甲方支付，不得要求乙方分担。合同签订当日，原、被告签订《房屋交接书》，被告将系争房屋交付原告。原告陆续支付房款124万元。另查，2015年2月8日，上海市浦东新区房屋征收事务中心与被告袁利平签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，因被告袁利平所有的上海市浦东新区曹路镇直二村医院北路XXX号房屋被征收，上海市浦东新区房屋征收事务中心安置袁利平三套房屋(包括系争房屋)。被安置人为三被告。2016年7月18日，系争房屋产权核准登记至第三人中星公司名下。审理中，原、被告一致同意：被告协助原告办理系争房屋产权过户手续，原告于房屋产权登记至其名下当日支付被告购房余款46万元，并自愿补偿被告5万元，本案诉讼费及保全费由原告自行承担。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，并无违反法律禁止性规定之情形，应为合法有效。现系争房屋已经满足上市交易条件，被告及第三人均愿意依约配合办理过户手续，且原告自愿给予被告补偿并承担本案诉讼费用，于法不悖，本院可予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司应于本判决生效之日起十日内配合办理将上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至被告袁利平、顾凤秋、袁超名下的手续，同日，被告袁利平、顾凤秋、袁超配合办理将上述房屋过户登记至原告徐云海、胡海燕名下的手续；二、原告徐云海、胡海燕应于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告徐云海、胡海燕名下当日支付被告袁利平、顾凤秋、袁超购房款46万元及补偿款5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,370元，减半收取10,185元，保全费5,000元，合计15,185元，由原告徐云海、胡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年十月二十八日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3789号 原告：王泽玉（曾用名王琪），男，汉族，1968年2月20日出生，住四川省崇州市。 原告：杨德忠（曾用名杨永忠），男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省崇州市。 原告：彭强，男，汉族，1980年12月2日出生，住四川省崇州市。 原告：杨森（曾用名杨波），男，汉族，1985年1月21日出生，住四川省崇州市。 原告：杨小明，男，汉族，1999年1月8日出生，住四川省大邑县。 原告：马在明，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省阆中市。 原告：马在俊，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省阆中市。 原告：柯永刚，男，汉族，1975年3月11日出生，住四川省阆中市。 原告：马在伍，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省阆中市。 原告：马在国，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省阆中市。 原告：马在兵，男，汉族，1976年6月6日出生，住四川省阆中市。 原告：杨仕豹，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省南部县。 原告：罗君文（曾用名罗均文），男，汉族，1968年9月10日出生，住四川省大邑县。 原告：徐祥伟，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省阆中市。 共同诉讼代表人：马在兵，男，汉族，现年43岁，住阆中市。 被告：任惊宇，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省阆中市。 被告：长沙经发工程建设有限公司，公司住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路（水晶城）C栋709房。 法定代表人：刘胜文，总经理。 统一社会信用代码：91430124351695609J。 被告:罗剑庭，男，汉族，生于1963年10月25日，住长沙市岳麓区。 本院受理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案后，被告长沙经发工程建设有限公司（以下简称长沙工程公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应移送至湖南省宁乡市人民法院管辖。理由是认为案涉纠纷约定管辖法院为湖南省宁乡市人民法院，且本案属于劳动争议纠纷应当适用劳动仲裁前置程序，本案应移送到湖南省宁乡市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案中，被告之间关于建设施工合同争议事项的约定管辖内容对原告不具有约束力。原告起诉被告支付劳动报酬，而被告任惊宇居住地在阆中市，本院依法具有管辖权，故被告长沙工程公司向本院提出的管辖权异议不能成立。被告长沙工程公司提出案涉纠纷应当适用劳动仲裁前置程序问题，与管辖权异议立法本义相悖，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”及上引法条之规定，裁定如下： 驳回被告长沙经发工程建设有限公司所提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  张 政 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈玉娇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3788号 原告：蒲正果，男，汉族，生于1971年5月18日，住四川省阆中市。 原告：史校宁，男，汉族，生于1973年7月18日，住四川省阆中市。 原告：张荣，女，汉族，生于1978年10月15日，住成都市天府新区。 原告：杨清满，男，汉族，生于1972年4月8日，住四川省阆中市。 原告：任松，男，汉族，生于1976年8月15日，住四川省阆中市。 原告：程运华，男，汉族，生于1986年9月4日，住四川省资阳市安岳县。 原告：敬永猛，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省阆中市。 原告：李永超，男，汉族，生于1971年9月15日，住四川省阆中市。 原告：任伟，男，汉族，生于1984年2月12日，住四川省阆中市。 原告：王伟，男，汉族，生于1977年10月31日，住四川省阆中市。 原告：伏小利，女，汉族，生于1985年5月23日，住四川省阆中市。 原告：任大强，男，汉族，生于1968年4月27日，住四川省阆中市。 原告：张旭，男，汉族，生于1970年6月28日，住四川省阆中市。 原告：牛义成，男，汉族，生于1963年9月19日，住四川省阆中市。 原告：程景略，男，汉族，生于1958年11月17日，住四川省资阳市安岳县。 共同诉讼代表人：杨清满，男，汉族，生于1972年4月8日，住四川省。 共同委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：任惊宇，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省阆中市。 被告：长沙经发工程建设有限公司，公司住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路（水晶城）C栋709房。 法定代表人：刘胜文，总经理。 统一社会信用代码：91430124351695609J。 本院受理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案后，被告长沙经发工程建设有限公司（以下简称长沙工程公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应移送至湖南省宁乡市人民法院管辖。理由是认为案涉纠纷约定管辖法院为湖南省宁乡市人民法院，且本案属于劳动争议纠纷应当适用劳动仲裁前置程序，本案应移送到湖南省宁乡市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案中，被告之间关于建设施工合同争议事项的约定管辖内容对原告不具有约束力。原告起诉被告支付劳动报酬，而被告任惊宇居住地在阆中市，本院依法具有管辖权，故被告长沙工程公司向本院提出的管辖权异议不能成立。被告长沙工程公司提出案涉纠纷应当适用劳动仲裁前置程序问题，与管辖权异议立法本义相悖，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”及上引法条之规定，裁定如下： 驳回被告长沙经发工程建设有限公司所提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年八月十五日 书 记 员  任金澐