安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3101号原告：马鞍山经济技术开发区前进社区大安村民组，住所地安徽省马鞍山经济开发区前进社区大安村。负责人：鲁斌，该村民组队长。委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。被告：马鞍山经济技术开发区前进社区陈村村民组，住所地安徽省马鞍山经济开发区前进社区陈村。负责人：王文进，该村民组队长。被告：王文进，男，汉族，1952年5月20日出生，住安徽省马鞍山经济开发区。被告：沈家海，男，汉族，1955年2月7日出生，住安徽省马鞍山经济开发区。被告：朱金凤，女，汉族，1968年8月22日出生，住安徽省马鞍山经济开发区。四被告共同委托诉讼代理人：路**，安徽净源律师事务所律师。原告马鞍山经济技术开发区前进社区大安村民组(以下简称大安村民组)诉被告马鞍山经济技术开发区前进社区陈村村民组(以下简称陈村村民组)、王文进、沈家海、朱金凤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大安村民组负责人鲁斌及其委托诉讼代理人张帆，陈村村民组、王文进、沈家海、朱金凤共同委托诉讼代理人路**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。大安村民组向本院提出诉讼请求：1.判令陈村村民组返还大安村民组土地征迁费用合计194756.96元，并按6%年利率向大安村民组支付资金占用利息至前述土地征迁费用付清之日止（其中以13515.9元为计算基数，自2017年4月2日起计算利息；以181241.06元为计算基数，自2017年7月1日起计算利息）；2.判令王文进、沈家海、朱金凤对上述款项承担连带清偿责任；3.判令陈村村民组、王文进、沈家海、朱金凤承担本案诉讼费用。事实和理由：位于马鞍山经济技术开发区前进社区大安村的水田6.935亩、水田1.8亩、水塘1.964亩为大安村民组集体所有。在经济技术开发区4#地块征迁过程中，上述地块被错误测量致陈村村民组名下，并进行了征迁安置。2017年4月2日、2017年7月1日，王文进、沈家海、朱金凤分三次以陈村村民组名义签字领取了上述地块的征地补偿费、青苗补偿费，合计194756.96元。大安村民组在发现上述情况后，多次向陈村村民组要求返还，但均遭拒绝，致起纠纷。大安村民组为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。陈村村民组、王文进、沈家海、朱金凤辩称：1.大安村民组无权代表王文江、沈家驹提起诉讼，权利主体只能是王文江、沈家驹本人或其法定继承人，因此大安村民组主体诉讼资格不符合；2.王文进、沈家海、朱金凤从前进社区领取补偿款不是个人行为，是集体行为，因此对相关义务并不存在连带或者相关的法律责任；3、陈村村民组所获得的补偿款，系从前进社区获得，是由村委会分配的，不存在故意侵占的行为，就历史来看，在陈村的案涉土地也是由前进社区进行组织分配协调，所以对于案涉的王文江和沈家驹的土地存在错误，是前进社区导致的，至于是否由陈村承担责任，要由其他法律途径来解决，对于王文江、沈家驹的8.735水田是没有争议的，至于水塘1.964亩，要由大安村民组指出具体位置，如举证不能的话，历史上就是归陈村所有。经审理查明：2017年2月,马鞍山经济技术开发区因征迁的需要,委托黄河测绘服务有限公司(以下简称黄河测绘公司)对4#地块前进社区陈村组进行分户测量,将大安村民组名下沈家驹6.935亩水田、王文江1.8亩水田和陈村村民组及大安村民组有争议的1.964亩水塘测量至陈村村民组名下。征迁主管部门根据测绘结果，将沈家驹6.935亩水田、王文江1.8亩水田和陈村村民组及大安村民组有争议的1.964亩水塘的土地征迁利益发放至陈村村民组。依据《前进社区4号地块项目征迁土地青苗费补偿发放表》（陈村集体，加盖了前进社区居委会的公章）查明，水田青苗费为1300元/亩（50297元÷38.69亩＝1300元/亩）、土地费为16940元/亩（1377137.3元÷81.295亩＝16940元/亩），大安村民组名下沈家驹6.935亩水田、王文江1.8亩水田合计8.735亩的青苗费和土地费合计为159326.4元【（1300元/亩+16940元/亩）×8.735亩＝159326.4元】，另查明上述款项领取人处签字为王文进、沈家海、朱金凤，王文进为陈村村民组队长、沈家海为会计，朱金凤是村民组代表。2019年黄河测绘公司出具的《4#地块前进社区陈村组分户测量（一改）》和《黄河测绘服务有限公司测绘技术成果报告》（超山路返租倒包前进社区大安组分户测量补充）载明沈金兰（原沈家驹）6.935亩水田、王文江1.8亩水田系大安村民组，1.964亩水塘系陈村村民组及大安村民组有争议的土地。以上事实有当事人陈述、证人王某的证人证言、《黄河测绘服务有限公司测绘技术成果报告》、《4#地块前进社区陈村组分户测量（一改）》、《黄河测绘服务有限公司测绘技术成果报告》（超山路返租倒包前进社区大安组分户测量补充）（超山路返租倒包前进社区大安组分户测量补充）、《前进社区4号地块项目征迁土地青苗费补偿发放表》（陈村集体，加盖了前进社区居委会的公章）等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一，关于大安村民组的损失问题。从本案查明的事实来看，沈金兰（原沈家驹）6.935亩水田、王文江1.8亩水田的征迁利益即青苗费和土地费合计为159326.4元应当归大安村民组所有。关于1.964亩水塘系陈村村民组及大安村民组有争议的土地，前进社区非土地确权的主管部门，有争议的土地应当经法律规定的有权机关进行确权之后，才能进行相应的分配，大安村民组现在主张归其所有于法无据。第二，关于陈村村民组的责任问题。从本案查明的事实来看，陈村村民组取得了本属于大安村民组所有的沈金兰（原沈家驹）6.935亩水田、王文江1.8亩水田的征迁利益即青苗费和土地费合计为159326.4元，没有法律根据，导致大安村民组利益受损，大安村民组请求陈村村民组返还土地征迁费用159326.4元并支付资金占用期间的利息（利息以159326.4元为基数，自2019年8月6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。第三，关于王文进、沈家海、朱金凤的责任问题。从本案查明的事实来看，王文进、沈家海、朱金凤在领取征迁费用表上签字的行为系执行职务的行为，其法律后果应当由陈村村民组承担。大安村民组请求王文进、沈家海、朱金凤承担无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山经济技术开发区前进社区陈村村民组应当于本判决生效后三十日内向马鞍山经济技术开发区前进社区大安村民组支付土地征迁费用159326.4元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以159326.4元为基数，自2019年8月6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回马鞍山经济技术开发区前进社区大安村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2098元，保全费1620元，合计3718元，由马鞍山经济技术开发区前进社区大安村民组负担受理费382元、保全费295元，合计677元；由马鞍山经济技术开发区前进社区陈村村民组负担受理费1716元、保全费1325元，合计3041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月二十七日书记员  方良燕附相关法律条文：1．《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。