贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3423号上诉人（原审被告）：王海军，男，1974年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田应祥，男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。上诉人王海军因与被上诉人田应祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人王海军的委托诉讼代理人莫大敏，被上诉人田应祥及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1345号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由田应祥承担。事实和理由：1、田应祥向王海军所借款项资金系田应祥的银行借款，田应祥用银行借款再高利转贷给王海军，属于套取金融机构信贷资金高利转贷的违法行为，故借款合同关系无效；同时王海军已向田应祥返还了103万元，但一审判决仅认可返还93万元与事实不符；2、田应祥高利转贷的行为，一审法院未审核，导致一审判决适用法律错误，本案应当以高利转贷罪移送公安机关追究刑事责任；3、一审判决认定王海军尚欠田应祥借款本金200万元与事实不符，按照双方约定月利率2.5%计算利息，截止2016年6月2日王海军向田应祥转款共计35万元，截止到该日期的利息为236666.67元，王海军多支付了113333.33元，多支付的数额在扣除利息后剩余款项抵作本金，在下月计算利息时按照已抵扣后的剩余本金计算利息，所以剩余本金为1886666.67元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法支持其上诉请求。田应祥辩称，本案不存在高利转贷的情形，双方约定利息亦未违反法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王海军的上诉请求，维持原判。田应祥向一审法院起诉请求：1、判令王海军立即归还田应祥借款本金200万元，并支付相应利息（以本金200万元为基数，按2%月利率，从2017年3月31日计算至本息还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由王海军承担。一审法院认定事实：王海军因资金周转，向田应祥借款。2016年1月6日，王海军向田应祥借款，出具借条一份，载明：“今借到田应祥现金2000000元整（贰佰万元整），约定1周内归还，若逾期归还则按每月息2分5厘计算加收违约金。借款人姓名：王海军”。王海军在借款人处签字并加盖手印。同日，田应祥指示案外人李春林通过银行向王海军公司财务俞兰君银行账户转款2000000元。借款到期后，王海军未还款，从2016年7月6日起，王海军陆续向田应祥支付部分利息。后王海军仍未偿还本金，田应祥遂诉至法院，双方酿成诉争。一审庭审后，王海军提供了转款给田应祥的依据900000元，田应祥认可王海军支付利息为930000元。2016年10月20日，田应祥（甲方）、王海军（乙方）与遵义市集大成实业有限责任公司（丙方）签订《借款抵押协议》，约定“乙方向甲方借款2000000元，由于乙方不能及时支付资金占用费，造成违约风险，故甲乙丙三方协商达成此协议。1、乙方承诺于2018年1月6日前归还甲方贰佰万元借款本金和结清支付所有资金占用费。2、乙方愿意将其控制的遵义市集大成实业有限责任公司资产用作向甲方所借款项做抵押，如果2018年1月6日前乙方不能按时归还甲方本金及资金占用费或在此期间累计欠甲方资金占用费达伍拾万元，则以上所有房产归甲方所有，并委托遵义市集大成实业有限责任公司无条件将以上房产转入乙方名下”。但三方并未按协议办理抵押登记，也未按协议将房产转入田应祥名下。一审法院认为，王海军向田应祥借款，并在自愿的基础上向田应祥出具了借据，且田应祥通过银行将款转给王海军，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，双方约定还款期限，经田应祥催收后王海军未还款，应承担还款的责任，故对田应祥要求王海军偿还借款2000000元的诉讼请求证据充分，予以支持。对田应祥要求王海军支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”规定，双方约定了利息，王海军应支付利息，但因双方约定利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，对田应祥现要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持，王海军已支付了930000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定月息2.5%，该利率并未超过年利率36%，则王海军已支付了19个月的利息，即从2016年1月14日起至2017年8月13日止，所以应从2017年8月14日起算。对王海军辩称其与田应祥及遵义市集大成实业有限责任公司协商已用资产抵偿田应祥借款，其不应偿还该借款的辩解理由，因三方虽签订了协议，但该协议并未履行，田应祥也未得到抵债资产，故对王海军的该辩解理由不予采信。至于王海军称该借款其用于遵义市集大成实业有限责任公司，系另一法律关系，王海军可自行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款第一项规定，判决：由王海军自本判决生效后十日内偿还给田应祥借款本金人民币2000000元，并支付从2017年8月14日起至付清款之日止的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费14920元，由王海军承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：田应祥与王海军之间是否成立借款合同关系，如成立，王海军应否向田应祥偿还借款本息，数额如何认定。关于田应祥与王海军之间是否成立借款合同关系的问题，王海军对本案《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。该《借条》内容包括了王海军向田应祥借款的种类、币种、数额、利率、期限等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”规定，本院认定田应祥与王海军之间成立借款合同关系。关于王海军应否向田应祥偿还借款本息的问题，王海军对于其收到田应祥交付借款2000000元的事实不持异议，本院予以确认。对王海军关于涉案借款系田应祥向银行贷款后再高利转贷给王海军，属于套取金融机构信贷资金高利转贷的违法行为，双方借款合同无效，一审法院对此未审核，导致适用法律错误，故本案应以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关处理的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，王海军未提供证据证明其在借款时即事先知道或者应当知道田应祥存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，且其在一审时并未提出该项抗辩理由，结合本案借条约定逾期月利率为2.5%以及田应祥指示案外人李春林通过银行向王海军公司财务俞兰君银行账户转款2000000元等事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，王海军应承担举证不利的后果，本院对王海军的该项上诉理由，不予采信，予以驳回。对王海军关于要求本院调取田应祥借款信贷档案资料的申请，不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，故田应祥与王海军之间的借款合同已生效。关于王海军应否向田应祥偿还借款本息，数额如何认定的问题，田应祥对于王海军已支付930000元（其中包含2016年6月2日支付300000元）的事实予以认可，本院予以确认。对王海军关于其已支付了1030000元而非一审判决认定的930000元，案外人田应琪代付的100000元应当认定为王海军还款的上诉理由，本院认为，虽然本案《借款抵押协议》中载明“田应琪代付10万元”，但结合上下文关于“乙方付甲方资金占用费情况”内容中王海军实际还款情况亦与该协议载明的还款情况不符，且王海军未能提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王海军应承担举证不利的后果，本院对王海军的该项上诉理由，不予采信，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第二十六条之规定判决由王海军偿还给田应祥借款本金人民币2000000元，并支付从2017年8月14日起至付清款之日止的利息，按年利率24%计算。王海军则上诉主张截止2016年6月2日其向田应祥转款共计35万元，截止到该日期的利息为236666.67元，则王海军多支付了113333.33元，多支付的数额在扣除利息后剩余款项抵作本金，在下月计算利息时按照已抵扣后的剩余本金计算利息，所以剩余本金为1886666.67元。经审查，王海军的该项上诉理由成立，本院予以采信，确认截止2018年4月6日，王海军尚欠田应祥借款本金1886666.67元，利息478105.56元。一审判决其他内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1345号民事判决；二、由王海军自本判决生效后十日内偿还给田应祥借款本金1886666.67元，利息478105.56元，并支付逾期利息（以1886666.67元为本金，按年利率24%计算自2018年4月7日起至借款本金清偿之日止）；三、驳回田应祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14920元，由田应祥负担1920元，由王海军负担13000元；二审案件受理费29840元，由田应祥负担3840元，由王海军负担26000元。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  何亮审判员  张荣二〇一九年六月二十日书记员  覃烨