四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2344号 原告：冉璐，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。 被告：郎其平，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：何淑，女，1966年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告冉璐与被告郎其平、何淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告冉璐的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郎其平、何淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冉璐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款397000元，并从起诉之日起，按照月息2%计算借款利息至还清借款时止；2.被告承担违约金；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2005年以来，二被告夫妇因购买挖机、铲车和承包天生镇3村6社山林，先后向原告之父冉茂华（原债权人）借款，于2005年4月14日借现金62000元，结算后转为借款本金的利息120000元，2007年10月18日借现金160000元，2008年3月1日借现金75000元，以上借款共计417000元，约定月利率2%，同时约定从债权转让协议后的次月，每月向原告偿还借款及利息2万元，还应承担未还款金额每日万分之一违约金。转让协议后，除被告郎其平及其儿子郎顺先后偿还2万元外，下余397000元被告至今拒不偿还。上述借款系原告之父冉茂华生前借给被告郎其平（借款时二被告在婚姻关系存续期间）。2016年10月16日，原告及其父亲冉茂华与被告郎其平签订了《债权转让协议》，并在协议上签字捺印，被告郎其平于同日重新向原告出具了借条，对前述债权进行了确认。被告郎其平从2016年11月起陆续向原告偿还借款本息至2018年11月30日。2017年10月冉茂华病逝。现原告要求被告继续履行还款义务，被告均拒不还款，原告遂诉至本院。 被告郎其平、何淑未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告冉璐围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告结婚登记信息复印件；3.原告家庭关系证明；4.《债权转让协议》原件和417000元借条原件；5.借条复印件四份；6.原债权人冉茂华给郎其斌、郞其平的信件原件；7.调查笔录（李亚丽）；8.户籍注销证明；9.催告通知。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年至2008年，被告郎其平因生产经营需资金周转，先后三次在原告父亲冉茂华处借款62000元、160000元、75000元，共计297000元。2013年5月28日，双方经结算，62000元借款的利息120000元尚未支付，被告郎其平遂就该未支付的利息向冉茂华出具了借条壹份。2016年10月16日，冉茂华、原告冉璐、被告郎其平签订《债权转让协议》，约定冉茂华将上述郎其平未归还的借款本息共计417000元的债权转让给原告，由被告郎其平向原告履行还款义务，同时约定借款月利率为2%，被告郎其平从《债权转让协议》签订后的次月起，每月向原告归还借款本息2万元，若郎其平未按期履行还款义务，还应承担未还款额每日万分之一的违约金。协议签订后，被告郎其平仅归还了2万元借款本金。 同时查明，二被告于2007年9月8日办理结婚登记。 本院认为，原告父亲冉茂华与被告郎其平之间的民间借贷法律关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，2005年4月14日借款62000元，计算至2013年5月28日共计8.13年（2966天）的利息为120000元，借款年利率未超过24%，利息可以计入后期借款本金，郎其平2013年5月28日对于该笔借款应当支付的本息之和182000元也未超过以借款62000元为基数，按照年利率24%计算8.13年的本息之和（62000元×24%×8.13年+62000元=182974.40元），据此，该120000元利息可以认定为后期借款本金，原告主张417000元的债权组成不违反法律规定，应受法律保护。2016年10月16日，冉茂华将其对郎其平享有的417000元债权全部转让给其子冉璐，三人签订了《债权转让协议》，郎其平重新向冉璐出具了借条，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，案涉债权的转让合法有效，原告冉璐取得对郎其平的417000元债权。 关于借款利息，《债权转让协议》中约定月息2%，从协议签订后的次月起每月还款2万元，若未依约履行还款义务，郎其平除应继续支付借款利息外，还应承担未还款额每日万分之一的违约金。协议签订后，被告郎其平仅向原告归还了借款本金2万元，余下借款本息至今未偿还，系严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，对原告主张被告郎其平从起诉之日起以本金397000元为基数，按照月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。 关于本案借款是否系二被告夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告何淑未在《债权转让协议》和借条上签字表示认可债务，原告提供的证据也不足以证明该借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，据此，对原告主张被告何淑连带偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。 被告郎其平、何淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郎其平在本判决发生法律效力后十五日内返还原告冉璐借款本金397000元并从2019年7月12日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告冉璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7256元，由被告郎其平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  马小春 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  罗仕琼 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 琪