上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9343号原告：上海晓塘钢管租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡士土，总经理。委托诉讼代理人：干则亿，男。被告：南安市树信建筑工程有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林树忠，董事长。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告：侯武才，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：侯炳源，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林敦夫，男，1995年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海晓塘钢管租赁有限公司与被告南安市树信建筑工程有限公司(简称树信公司)、侯武才、侯炳源、林敦夫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。同年6月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人干则亿、被告树信公司委托诉讼代理人刘奇伟到庭参加诉讼。同年8月6日，本案依法转普通程序。同年9月5日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人干则亿、被告树信公司委托诉讼代理人刘奇伟到庭参加诉讼。被告侯武才、侯炳源、林敦夫经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晓塘钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付自2018年3月至同年10月期间结欠的租赁费人民币308,537.71元(即总租赁费1,075,510.39元-已付款766,972.68元)；2、判令四被告归还钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张。如不能归还，按钢管单价13元/米，扣件6元/只，U托18元/根，轮扣16元/米，钢笆片20元/张赔偿损失计219,405元；3、判令四被告偿付欠付租赁费至付清之日止的逾期付款违约金(详见清单，日利率按1‰计付，暂计算至2019年4月为117,547.39元)。事实和理由：原告与四被告于2018年3月7日签订《租赁合同》一份，约定由树信公司向原告租用物资，其余三被告提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约向树信公司提供合同约定的租赁物资。截止2018年10月，共发生租赁费1075,510.39元，树信公司已支付766,972.68元，尚欠308,537.71元未付。截止2018年10月31日，树信公司尚有钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张未归还。因四被告未履行付款义务，原告多次催讨无果，故只得提起诉讼，要求四被告承担合同约定的逾期付款违约责任。被告树信公司辩称：1、租赁期限至2018年7月已结束，双方共发生租赁费766,972.68元，树信公司已付清(146,972.68元系在审理中支付，约占19.16%)；2、缺失物资属实，但缺失多少原告应举证；3、在诉讼前，树信公司已支付80%租赁费，只有20%租赁费未在2018年10月工程结束时付清，是因为双方对损耗没有结算，故树信公司不存在违约；4、原告主张的违约金利率过高，要求法院调整至按每日万分之四计付。被告侯武才、侯炳源、林敦夫未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与树信公司签订《租赁合同》一份，约定由原告提供给树信公司租赁物资，其中钢管0.008元/米/天(四舍五入法，如3.94米为3.90米，3.95米为4米)，扣件0.005元/只/天，轮扣0.015元/米/天，U托0.03元/根/天，钢笆片0.03元/张/天；租金自发出天计算至归还天止；钢笆片按20元/张赔偿；租赁期限：自2018年3月7日至2018年12月31日止；归还物资：树信公司送到原告仓库归还；扣件归还时由双方抽查验收，损坏扣件两只坏的抵作一只好的归还，扣件上油费0.20元/只，扣件袋0.50元/只；卸车费每吨10元由树信公司负担；付款方式：在2018年5月30日前支付所发生费用的80%，以后每两个月支付所发生费用的80%，余款到租赁期满时付清，付款时原告应向树信公司提供3%的增值税专用发票；违约责任：树信公司不按时缴纳各项费用按日欠费的1‰计算违约金，租赁期满时如树信公司未归还租赁物，视为继续使用租赁物，本合同继续有效，租赁费用每月付清；如树信公司租赁物资灭失要求赔偿，应向原告提出，同时按当时市场指导价格予以赔偿，否则按本合同计算租金至赔偿金全部付清止。被告侯武才、侯炳源、林敦夫作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告按约向树信公司提供租赁物资。经双方确认，2018年3月发生租赁费11,419.70元，4月发生82,812.54元，5月发生206,321.17元，6月发生226,224.91元，7月发生240,194.36元，相应发票766,972.68元原告已开具给树信公司。树信公司自2018年5月始陆续少量归还物资，截止2018年7月31日，树信公司尚有钢管123,200.55米、扣件81,082只、轮扣281,920.30根、U托27,208米、钢笆片1,297张未归还。树信公司已在2018年8月30日支付24万元，9月28日支付18万元，同年11月1日支付20万元，2019年8月26日(本案审理中)支付146,972.68元，合计766,972.68元。另查明：原告于2019年1月11日向树信公司开具价税金额为32万元的增值税发票一张，此发票树信公司当庭表示不予接收。以上查明事实，由原告提供的《租赁合同》原件一份、2018年3月至同年7月的对账单原件一组、发票复印件一张(与原件核对无异)以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，原告与树信公司对以下事实存在争议，双方举证、质证及法院认证如下：一、关于租赁期限计算及物资归还情况原告称，树信公司自2018年5月始陆续归还物资，至同年10月停止归还，对缺少的物资树信公司未曾提出赔偿事宜。2018年8月始的归还情况为(此前归还的双方已确认)：钢管：2018年8月1日还304米，8月2日还316.80米，8月4日还1,265.20米，8月8日还2,743.20米，8月10日还2,239.50米，8月13日还4,900.75米，8月15日还1,600.70米，8月16日还4,022.10米，8月17日还3,207.50米，8月19日还3,837.60米，8月22日还4,036.20米，8月23日还3,262米，8月25日还4,014.50米，8月26日还2,132米，8月28日还1,673.40米，8月29日还3,175.10米，8月30日还3,452.80米，8月31日还1,538米,同年9月1日还4,919米，9月2日还885.60米，9月3日还1,673.20米，9月5日还3,286.20米，9月6日还3,972.60米，9月7日还5,416.90米，9月8日还10,760.10米，9月10日还8,316.90米，9月11日还5,494.10米，9月14日还1,510.20米，9月16日还9,072.30米，9月19日还3,881米，9月23日还1,565.90米，9月26日还3,994.40米,同年10月1日还4，536.60米；扣件：2018年8月1日还280只，8月2日还1,639只，8月5日还240只，8月8日还232只，8月11日还184只，8月13日还7,636只，8月15日还176只，8月16日还209只，8月17日还296只，8月19日还1,805只，8月22日还2,749只，8月23日还1,713只，8月24日还264只，8月25日还223只，8月26日还9,549只，8月28日还264只，8月29日还264只，8月30日还232只，8月31日还2,671只,同年9月1日还1,830只，9月2日还280只，9月3日还1,173只，9月5日还232只，9月6日还1,005只，9月7日还1,397只，9月8日还2,221只，9月10日还2,438只，9月11日还229只，9月14日还1,976只，9月16日还168只，9月19日还12,335只，9月23日还15,089只，9月26日还1,523只,同年10月1日还2,733只；U托：2018年8月11日还798根，8月13日还1,923根，8月16日还813根，8月19日还1,158根，8月22日还1,054根，8月23日还913根，8月24日还691根，8月25日还426根，8月26日还409根，8月28日还656根，8月31日还633根,同年9月1日还328根，9月2日还328根，9月3日还1,052根，9月5日还975根，9月6日还1,716根，9月7日还1,404根，9月8日还2,085根，9月10日还2,770根，9月11日还685根，9月14日还593根，9月16日还16根，9月19日还863根，9月26日还778根,同年10月1日还1,703根；轮扣：2018年8月1日还11,299米，8月2日还9,878.70米，8月5日还10,786.90米，8月8日还8,746.70米，8月11日还6,755.90米，8月13日还12,761.30米，8月15日还7,199.50米，8月16日还5,527米，8月17日还10,190.80米，8月19日还6,488.80米，8月22日还6,354.80米，8月23日还7,655.90米，8月24日还9,573.30米，8月25日还9,414.80米，8月26日还6,503.60米，8月28日还10,408.40米，8月29日还9,052.70米，8月30日还8,689.40米，8月31日还9,424.20米,同年9月1日还7,458.80米,9月2日还11,268.30米,9月3日还18,081.40米,9月5日还8,242.60米,9月6日还6,066.90米，9月7日还3,503.40米,9月8日还3,613.90米,9月10日还10,503.90米，9月11日还4,528.40米，9月14日还8,707.60米，9月16日还3,159米，9月19日还2,380米，9月23日还1,978.40米，9月26日还2,918.30米,同年10月1日还19,294.30米；钢笆片：2018年8月2日还245张，8月5日还90张，8月11日还144张，同年9月10日还82张，9月19日还91张，9月23日还223张，9月26日还223张。根据以上归还情况，计算出2018年8月至同年10月的租赁费分别为210,504.07元、91,512.80元和6,520.84元(包含树信公司应承担的运费、卸车费、编织袋、上油费、维修费等费用)。对此主张，原告提供收料单原件一组以及原告制作的2018年8月至2019年3月的对账单八张，以此证明2018年8月至2019年4月共发生租赁费346,611元(其中2018年11月至2019年4月期间的租赁费原告庭后表示放弃)及未归还物资的名称、数量的事实。经质证，树信公司称，所有物资已在2018年8月归还，租赁费应计算至2018年7月。对原告提供的收料单以无法确认其真实性为由不发表意见。本院认为，合同约定的租赁期限至2018年12月31日，现树信公司主张租赁合同已在2018年7月提前终止，对此主张树信公司有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。2018年7月的对账单明确无误记载了树信公司截止至2018年7月31日止所欠原告的物资名称和数量，树信公司未提供此后物资归还证据，而原告提供的证明树信公司归还物资的收料单对树信公司有利，故对该证据的真实性及证明内容本院予以采信。由于树信公司在2018年8月至同年10月期间陆续归还物资，故此间的租赁费树信公司理应支付。根据树信公司物资归还情况，到2018年10月底，树信公司尚有钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张未归还原告。由于树信公司未有证据证明曾在2019年4月前向原告提出过缺失物资的赔偿事宜，故原告将租赁费主张至2018年10月未有不妥，本院予以支持。对于2018年11月至2019年4月的租赁费，原告自愿放弃，系原告自由处分自己的诉讼权利，本院予以准许。根据树信公司物资归还情况以及租费单价等因素，计算出2018年8月至同年10月的租赁费分别为210,504.07元、91,512.80元和6,520.84元。二、关于缺失物资的赔偿金额原告主张，钢管的赔偿单价为13元/米，扣件6元/只，U托18元/根，轮扣16元/米，钢笆片20元/张。对此主张提供网上下载的截图一组。其中钢管的单价为13.33元/米，扣件6-7元/只，U托22元/根(轮扣的未提供)。经质证，树信公司对真实性无异议，但认为租赁物资有非标和国标之分，非标的厚度不同价格也不同，钢管根据厚度不同有11元(壁厚2.75mm)和11.84元(壁厚3mm)之分，国标单价为15元(壁厚3.5mm)；扣件非标单价为4.60元，国标为6.30元；U托非标为8.50元-9元，国标为15元。原告补充认为，原告提供的物资都为国标产品。本院认为，树信公司对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，鉴于树信公司对其所租赁物资的厚度、赔偿单价等事实均未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采信。树信公司对原告提供的证据不持异议，故对原告提供的证据的证明力本院予以采信。由于原告主张的部分物资的赔偿单价低于该证据证明金额，本院确认钢管的赔偿单价为13元/米，扣件为6元/只，U托为18元/根，钢笆片的赔偿单价根据合同约定为20元/张，对于轮扣单价，双方均未举证，本院参照同时期已生效的(2019)沪0118民初9349号案件中双方当事人确认的16元/米确定。据此计算出缺失物资的赔偿价为219,405元,即钢管6,194.20米*13元/米，扣件5,827只*6元/只，U托2,438根*18元/根，轮扣3,503.40米*16元/米，钢笆片199张*20元/张。本院认为，原告与树信公司签订的《租赁合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，其内容未违背法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。树信公司租赁使用物资后，应按约支付租赁费给原告。对缺失的物资应按约进行赔偿。前述本院已对租赁费及赔偿款作认证，不再重复。对违约金，由于树信公司存在逾期支付的情形，应按约承担违约责任。对违约金利率，合同约定的日利率1‰确实过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、树信公司的违约程度、主观过错、树信公司逾期付款行为可能给原告造成的预期利益损失等因素综合考虑，本院酌情确定计算至2019年8月31日的违约金为15万元，自2019年9月1日起违约金利率按日万分之七计算。被告侯武才、侯炳源、林敦夫对树信公司的债务提供了连带责任保证，应承担相应的保证责任。保证人侯武才、侯炳源、林敦夫承担保证责任后有权向债务人树信公司追偿。被告侯武才、侯炳源、林敦夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，不利后果由其承担。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款，第二百一十九条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南安市树信建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓塘钢管租赁有限公司租赁费308,537.71元；二、被告南安市树信建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海晓塘钢管租赁有限公司钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张。如不能归还，按钢管单价13元/米，扣件6元/只，U托18元/根，轮扣16元/米，钢笆片20元/张予以赔偿(以上总计219,405元)；三、被告南安市树信建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晓塘钢管租赁有限公司计算至2019年8月31日止的逾期付款违约金15万元；四、被告南安市树信建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晓塘钢管租赁有限公司308,537.71元自2019年9月1日起至付清之日止的违约金，利率按日万分之七计付；五、被告侯武才、侯炳源、林敦夫对上述第一至第四条债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人南安市树信建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,739元，由被告南安市树信建筑工程有限公司负担，被告侯武才、侯炳源、林敦夫承担连带清偿责任。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  陈才良人民陪审员  宋惠琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。