江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4342号 原告：无锡德嘉汽车服务有限公司，住所地无锡市锡山区华夏中路30-1号。 法定代表人：王一婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所实习律师。 被告：无锡华盛气体有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区昆凌路3号。 法定代表人：邱国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管达文、王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 第三人：无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地无锡市锡山区锡沪东路58号。 负责人：华晓，该办事处主任。 委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云鹏，江苏神阙律师事务所实习律师。 第三人：无锡市锡山区东亭街道门楼社区居民委员会，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路28号。 法定代表人：吴惠明，该居委会主任。 委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云鹏，江苏神阙律师事务所实习律师。 原告无锡德嘉汽车服务有限公司（以下简称德嘉汽车公司）与被告无锡华盛气体有限公司（以下简称华盛气体公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，根据德嘉汽车公司的申请追加无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处（以下简称东亭街道办）为第三人，根据华盛气体公司的申请追加无锡市锡山区东亭街道门楼社区居民委员会（以下简称门楼居委）为第三人，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告德嘉汽车公司的委托诉讼代理人张卫勇（后代理人张卫勇更换为宋建君）、马佳虹，被告华盛气体公司法定代表人邱国华及其委托诉讼代理人王鹏宏，第三人东亭街道办、门楼居委的共同委托诉讼代理人金锋、蒋云鹏到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告德嘉汽车公司的委托诉讼代理人宋建君、马佳虹，被告华盛气体公司的委托诉讼代理人管达文，第三人东亭街道办、门楼居委的共同委托诉讼代理人金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德嘉汽车公司向本院提出诉讼请求：要求华盛气体公司赔偿德嘉汽车公司损失301395.10元。事实和理由：德嘉汽车公司与华盛气体公司于2014年6月签订房屋租赁合同，约定德嘉汽车公司向华盛气体公司承租锡山区部分厂房，用于汽车展示及维修使用，租赁期2014年6月1日至2019年6月30日。合同签订后，德嘉汽车公司对房屋进行了翻建及装修装饰。后该租赁地块面临拆迁，在德嘉汽车公司不知情的情况下，华盛气体公司签订了拆迁安置补偿协议。该协议包括了德嘉汽车公司所翻建的房屋、设备及装修装饰，但没有体现德嘉汽车公司翻建的汽车展厅二层楼，没有该展厅二楼的拆迁补偿。由于华盛气体公司的原因造成德嘉汽车公司损失，故华盛气体公司应赔偿德嘉汽车公司损失。德嘉汽车公司多次向东亭街道办、门楼居委反映情况，但至今无果。 被告华盛气体公司辩称：因德嘉汽车公司拖欠房屋租金，华盛气体公司向本院提起诉讼，（2019）苏0205民初638号民事判决书确认了德嘉汽车公司拖欠租金的违约行为，判决租赁合同在2018年11月27日提前解除。而华盛气体公司与门楼居委的征收补偿协议是在2018年12月30日签订的，在签署征收补偿协议书时华盛气体公司对拆迁范围内涉案房屋享有完全的处置权利，不需要征得德嘉汽车公司的同意。由于提前解约是德嘉汽车公司拖欠租金的违约行为导致的必然结果，华盛气体公司将取得装修的价值。据华盛气体公司所知，不存在所谓的二楼展厅，更谈不上德嘉汽车公司的损失。拆迁补偿评估是东亭街道办委托第三方评估机构对房屋的现状和建设合法情况依法依规进行的，具体评估方案符合拆迁评估规定。华盛气体公司与门楼居委签订了征收补偿协议书，针对所谓的二楼展厅评估补偿问题，华盛气体公司反馈给了本案第三人，由第三人说明。华盛气体公司与德嘉汽车公司所谓的损失之间没有必然的因果关系，故华盛气体公司不应承担德嘉汽车公司所谓的损失。 第三人东亭街道办述称：东亭街道办从未与原被告发生直接联系，也未签过任何拆迁补偿合同，原被告之间的纠纷与东亭街道办无关。 第三人门楼居委述称：门楼居委与华盛气体公司签订了拆迁补偿协议主，华盛气体公司已经收到协议所约定的拆迁补偿，华盛气体出具了承诺书，明确如果有承租方存在，出租方与承租方的一切纠纷与门楼居委无关，由出租方即被告自行负责解决。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年6月1日，华盛气体公司（甲方）与德嘉汽车公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定华盛气体公司将位于锡山区部分厂房租赁给德嘉汽车公司用于汽车展示及维修使用，厂房建筑面积1000平方米，宿舍及门卫200平方米，场地1200平方米，租赁期5年，自2014年6月1日起至2019年6月30日止。合同第七条约定，乙方如需要对所租赁的房屋进行装修或改造时，必须先征得甲方书面同意，改造的费用由乙方自负。乙方租赁期满退租时，如甲方需要乙方恢复原样的，乙方负责将房屋恢复原样，如由甲方恢复则所有费用由乙方承担；如续租方需要保留乙方的装修或改造的，三方协商解决费用。2014年9月9日，德嘉汽车公司与无锡市广益金属构件彩瓦厂（以下简称广益彩瓦厂）签订建设工程施工合同，发包人德嘉汽车公司，承包人广益彩瓦厂，工程名称汽车服务中心，合同价款115万元。德嘉汽车公司向扬州迪森建筑设计有限公司（以下简称扬州迪森公司）支付设计款5万元，向广益彩瓦厂分别支付34.5万元、23万元、20万元。扬州迪森公司绘制的设计图中有二层展厅。经本院询问，德嘉汽车公司确认汽车服务中心建设未取得建设工程规划许可证，也未取得建设工程施工许可证。 二、东亭街道办委托无锡润杰土地房地产评估有限公司（以下简称润杰评估公司）拟征收华盛气体公司的房屋及装饰装修、附属物、搬迁设备等进行评估。2018年11月5日，润杰评估公司向东亭街道办出具了润杰评估[2018]ML-04号评估报告。评估报告中租户德嘉汽车公司的无锡市非住宅房屋征收补偿综合评估表载明房屋补偿价为1090464元，房屋层次为一层，无锡市装饰补偿价格评估表载明装饰补偿价格为402848元。2018年12月30日，门楼居委与华盛气体公司签订了征收补偿协议书，约定门楼居委征收华盛气体公司位于门楼工业园的非住宅房屋建筑面积2309.45平方米，华盛气体公司应得房屋征收补偿款4545132元，前述补偿款含租户的装潢装饰、附属物、搬迁费、停产停业损失等。2019年6月5日，门楼居委与华盛气体公司签订了交接协议。同日，华盛气体公司邱国华出具了声明，确认华盛气体公司与门楼居委于2019年6月5日签订了交接协议，原先出租的承租户已全部妥善处理完毕，与交接范围内无任何纠葛，交接之后若有遗留物品作为遗弃物任由处置，华盛气体公司绝不再主张权利。 三、华盛气体公司于2019年1月29日向本院起诉，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0205民初638号民事判决书，1、确认华盛气体公司与德嘉汽车公司2014年6月1日签订的厂房租赁合同于2018年11月27日解除；2、德嘉汽车公司应向华盛气体公司给付2018年7月1日至2018年11月30日的租金（含房屋占有使用费）105000元及违约金、逾期付款利息，同时扣除已经支付的押金50000元；3、德嘉汽车应向华盛气体公司给付2018年12月1日至2019年6月5日的房屋占有使用费；4、德嘉汽车公司应向华盛气体公司给付水电费12478元。 四、华盛气体公司提供了汽车服务中心的照片，照片显示展厅只有一层，没有二层。审理过程中，本院召集三方当事人现场勘验，发现现场已经拆迁了，汽车服务中心已不存在。 五、德嘉汽车公司委托江苏润远律师事务所于2019年5月17日向东亭街道办发出律师函，要求对遗漏的未评估资产进行评估。2019年5月21日，江苏润远律师事务所向东亭街道办、门楼居委发出律师函，要求对遗漏的未评估资产进行评估。2019年6月，德嘉汽车公司吴经理向华盛气体公司邱国华发短信，要求华盛气体公司采取补救措施，将汽车展厅二层楼列入评估和补偿范围。邱国华于6月26日向吴经理回短信，问二层楼是否指以前在违章建设时被锡山区城管执法大队强拆的二层楼？又问现场有二层楼吗？ 上述事实，有厂房租赁合同、建设工程施工合同及图纸、付款记载、润杰评估公司的评估报告、征收补偿协议书、交接协议及声明、（2019）苏0205民初638号民事判决书、照片、律师函及快递查询单、短信、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：德嘉汽车公司举证的建设工程施工合同和图纸中汽车服务中心有二层楼，并不能当然证明改建的房屋有二层楼。德嘉汽车公司未取得建设工程规划许可证就实施房屋改建，存在被城管执法大队强拆、二层展厅没有建成的可能性。华盛气体公司举证的照片中只有一层汽车展厅，润杰评估公司的评估报告中只有一层展厅，本院（2019）苏0205民初638号民事判决书中也没有认定有二层展厅，综合全案证据，本院认定房屋租赁合同解除时只有一层展厅，没有德嘉汽车公司所认为的二层展厅。 综上所述，对于德嘉汽车公司要求华盛气体公司赔偿损失301395.10元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回德嘉汽车公司在本案中的诉讼请求。 案件受理费5822元，诉讼保全申请费2027元，合计诉讼费7849元，由德嘉汽车公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 锋 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 芳