天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82228号原告：洪景芹，女，1960年11月11日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：廉华彬，男，1983年10月1日出生，回族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：从秀兰，被告之母，1949年6月22日出生，回族，住同上。被告：丁洪燕，女，1983年9月22日出生，回族，住开发区。原告洪景芹诉被告廉华彬、丁洪燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还欠款197800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告丁洪燕系母女关系，二被告系夫妻关系，被告丁洪燕自2017年6月至2019年4月，每月向原告借款8600元，用于偿还房屋贷款，共计23个月197800元。现因被告无力偿还欠款，故呈讼。被告廉华彬辩称，借款是法院判决认定二被告分居后形成的，被告的母亲与原告发生争执，这种情况下不可能找原告要钱。分居后被告从未居住于中，丁洪燕陈述不属实，债务是原告赠与丁洪燕的。被告丁洪燕辩称，同意原告全部诉讼请求。2015年5月6日，丁洪燕购买了坐落于天津开发区，首付492000元，贷款738000元，丁洪燕信用贷款299000元和向朋友借款用来支付一房屋首付。2015年5月7日，丁洪燕与被告廉华彬登记复婚。婚后二人共同居住在，并共同承担还贷。2017年5月，丁洪燕与被告廉华彬发生矛盾冲突，至此开始分居生活。此后丁洪燕一人承担每月还贷，但是因工资收入无法承担日常花销和还贷压力，所以丁洪燕向母亲洪景芹提出借款用来偿还每月8600元的贷款。原告因为心疼女儿，自己每月花销又少，也有退休金保障基本生活，所以答应用自己的积蓄每月转账帮助还贷。自2017年6月开始，原告每月向丁洪燕还贷卡中转账8600元，并且每月转账都写有借条，至2019年4月共计转账197800元。因房屋贷款是夫妻共同债务，丁洪燕向原告洪锦芹的借款也应由丁洪燕和被告廉华彬共同承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉华彬曾两次起诉离婚，本院依法作出（2017）津0116民初82054号民事判决和（2018）津0116民初81361号民事判决，均驳回了廉华彬关于离婚的诉讼请求。均认定了如下事实：二被告于2011年3月10日登记结婚，婚后于2012年3月10日生育一女廉佳颐，双方因生活琐事产生分歧，自2017年5月31日起，二被告开始分居。截至本案法庭辩论终结时，二被告另有离婚诉讼尚未审结。另查，被告丁洪燕于2015年4月8日与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人信用贷款合同。约定贷款金额为299000元，贷款期限为48个月，贷款用途为购家私电器。还款以等额本息还款法采用自动扣划方式，扣款账户为丁洪燕名下62×××78账号，每月还款额为8596.71元。贷款于2015年4月9日发放后，其中279000元由被告廉华彬于2015年4月14日通过柜面取款的方式取出，另外两万元通过ＡＴＭ取款方式取出。被告廉华彬称取出上述贷款后先存入原告名下，后用于买房，而原告也认可该贷款存入其名下，后来如何取出支配，其并不清楚。又查，二被告曾于2015年4月22日协议离婚，2015年5月6日丁洪燕与案外人曹燕签订房屋买卖协议，约定由丁洪燕购买坐落于开发区室的房屋一套，总价款1230000元，首付款492000元，其余738000元以贷款方式支付。2015年5月7日二被告登记复婚，2015年6月4日取得不动产登记证书，该房屋登记在被告丁洪燕名下。二被告分居前，丁洪艳6078账户多以ＡＴＭ存款和柜面存款方式还款，2017年6月开始，每月由原告洪景芹通过其建设银行账户向丁洪燕上述账号转账8600元，用以偿还上述贷款。庭审中，被告廉华彬自述分居之前每月的借款由廉华彬用工资还，先取现金后存入，分居后没有还过；还自述其了解的丁洪燕每月收入为五至六千，廉华彬每月收入七到八千。再查，原告与被告丁洪燕系母女关系，被告丁洪燕自2017年6月8日起每月向洪景芹自书借条一张，内容均为“今丁洪燕、廉华彬向洪景芹借款8600元用于归还购房所欠的信用贷款”。落款处签有丁洪燕和廉华彬的姓名，但原告与被告丁洪燕均认可所有借条均系丁洪燕自行书写，廉华彬并未签字。被告廉华彬申请调取被告丁洪燕在2017年6月开始的银行流水，原告也提交其在工商银行和建设银行的账户明细。本院根据上述银行流水制作统计表附后。上述洪景芹及丁洪燕的银行明细显示，2017年6月6日至2019年4月6日期间丁洪燕自其工行银行卡中通过ATM的方式共计取款129800元，洪景芹工行账户内2017年9月27日至2019年3月28日通过ATM方式取款60600元。洪景芹建行账户内2017年6月8日至2019年3月28日期间通过ATM方式共计存款165600元，再通过此建行账户在2017年6月至2019年4月期间向丁洪燕的还贷账户内每月支付8600元用于还贷，共计支付197800元。另查，丁洪燕每月工资7000元左右，其工资卡流水显示其日常消费均使用电子形式支付。洪景芹每月退休工资2800元上下。洪景芹庭审中表示，每月有房租收入，但其银行流水显示在2016年3月至2017年8月期间曾有途家支付的房租，每月金额在128元至1498元不等。洪景芹还陈述其曾向外出借款项，债务人每月会向其归还部分欠款，但洪景芹对此不能提供证据。本院认为，本案争议焦点为原告向丁洪燕转账的事实如何认定，以及是否构成二被告的夫妻共同债务。首先，关于借款事实一节，结合庭审查明的事实来分析，丁洪燕每月工资收入难以支付贷款月供，洪景芹的退休工资和房租收入也远不及还贷的金额。在丁洪燕有电子支付消费习惯的同时，几乎按月通过ATM取款，同时在洪景芹的建行账户中有对应的甚至是同日的ATM存款入账，然后再通过洪景芹的账户向丁洪燕的还贷账户转账。丁洪燕通过ATM取款的金额和洪景芹ATM取款金额合计与还贷总金额相差无几，此外，在2019年4月11日和4月30日丁洪燕还向洪景芹有过转账。据此，本院认定，还贷方式是主要是由丁洪燕支取自己的收入并转存至其母洪景芹的账户，加入洪景芹的存款后，再通过洪景芹账户向丁洪燕还贷账户付款。上述金额经核算后，本院认定洪景芹为了帮助女儿丁洪燕还贷，实际使用自有资金出借款项仅为68000元。原告所称出借款项197800元仅为形式上账户付款，但实际的款项来源主要为丁洪燕的收入，故原告称向二被告出借款项197800元与本院查明的事实不符，被告丁洪燕所打的借条也与查明的事实相悖，故本院不予采信。原告超出68000元部分的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中原告向被告丁洪燕实际出借68000元，原告与被告丁洪燕之间形成了民间借贷法律关系。被告廉华彬抗辩该借贷实为赠与但未能提交相关证据，故廉华彬此项抗辩本院不予采信。其次，关于洪景芹的出借款项是否构成二被告的夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本院认为，丁洪燕签订信用贷款合同以及银行发放贷款和取出贷款的行为均发生于婚姻存续期间，复婚之后双方又共同还贷至2017年5月，丁洪燕自述其用上述信用贷款支付开发区室的房屋的首付款，被告廉华彬也认可上述信用借款目的是购房，且二被告均认可在分居前二被告曾在居住。由此可以认定，丁洪燕因归还信用贷款所负的每月债务属于为家庭日常生活需要所负的债务。自2017年6月至2019年4月期间，仍属于夫妻关系存续期间。故原告要求二被告共同向原告偿还借款，事实依据法律依据充分，本院予以支持。至于在二被告双方之间共同债务之内部如何分配责任，不属于本案审理的范围，因二被告尚未结束婚姻关系，二被告另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告廉华彬与被告丁洪燕共同向原告洪景芹偿还欠款68000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，原告负担2806元，由二被告负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇二〇年五月十一日书 记 员  钟丽婷附表见下页：