广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1254号 原告：赖某，男，汉族，1972年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1966年6月8日出生，住福建省长乐市。 被告：某咨询有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。 被告：临桂某餐厅，经营场所：广西壮族自治区桂林市临桂区。 经营者：李某，男，汉族，1966年6月8日出生，住福建省长乐市。 以上三被告共同委托代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 以上三被告共同委托代理人：孙瑀婷，广西亚卓律师事务所实习律师。 原告赖某诉被告李某、某咨询有限责任公司（以下简称某咨询公司）、临桂某餐厅（以下简称某餐厅）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托诉讼代理人李德香，被告李某、某咨询公司、某餐厅的共同委托诉讼代理人卢盛喜、孙瑀婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某支付原告借款本金人民币125,000元及利息（该利息以125,000元为基数，按年利率6%，从2018年11月21日起暂计至2019年4月11日，实际计算至被告偿清借款125,000元止）；2、判令被告某咨询有限责任公司和临桂某餐厅对上述借款本金125,000元及利息承担连带偿还责任；3、判令本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李某在桂林经营多家公司和餐厅，原告赖某与被告李某在生意往来过程中不断熟识，被告李某了解到原告赖某因经营需要，手中经常会有大量现金用于周转，于是2017年5月至2018年10月20日，被告李某资金周转困难时向原告赖某借款125,000元，并于2018年10月20日向原告赖某出具《借条》一张，金额为125,000元，约定于2018年11月20日归还，并且被告某咨询公司、某餐厅自愿为被告李某的该笔借款承担连带还款责任。2018年10月20日之前，原告赖某以银行转账及自有现金支付了被告李某借款125,000元。借款到期后，经原告赖某多次催讨，被告李某、某咨询公司、某餐厅均不还款，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告赖某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告赖某的身份信息及诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告李某的身份信息及诉讼主体资格；3、工商登记信息复印件，证明被告某咨询公司的诉讼主体资格；4、电脑咨询单复印件，证明被告某餐厅的诉讼主体资格；5、《借条》原件，证明被告李某于2018年10月20日向原告赖某出具借款125,000元的借条，被告某咨询公司和某餐厅承担连带还款责任；6、借记卡账户历史明细清单原件，证明在2017年5月9日被告李某向原告赖某借款60,000元，原告赖某以银行转账形式给了李某，2018年6月15日，原告赖某以银行转账形式再次出借给被告李某20,000元。 被告李某、某咨询公司、某餐厅共同辩称，原告赖某主张的125,000元借款其只认可21,800元案涉的民间借贷借款，其中借款本金20,000元，利息1,800元，其他款项均是租用原告赖某的门面租金、员工宿舍租金，以及欠交租金的滞纳金组成的欠款，应驳回原告赖某超出本案范畴以外的部分诉讼请求。 被告李某、某咨询公司、某餐厅对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《房屋租赁合同》复印件，证明被告某咨询公司与原告赖某约定门面租金每月39,000元；2、《借条》原件，证明被告某咨询公司欠原告赖某公司租金、宿舍租金，以及之前20,000元借款及利息，再加上租金滞纳金共82,000元，向原告赖某出具借条，2018年10月20日，由于归还不了租金，被告李某再次向原告赖某出具125,000元借条，然后被告李某收回82,000元借条，即原告赖某主张的125,000元不全是借款。 被告李某、某咨询公司、某餐厅对原告赖某提供的证据1至4真实性无异议；对证据5《借条》的真实性无异议，但实际借款数额有异议，125,000元由2018年9月、10月的租金和员工宿舍租金、租金的滞纳金加上之前借款20,000元及利息1,800元，再加2018年11月租金及之前的利息构成125,000元，与原告赖某诉状主张现金支付给被告李某是矛盾的；对证据6真实性无异议，但2017年5月9日转账的60,000元已经归还，2018年6月15日20,000元借款认可。 原告赖某对被告李某、某咨询公司、某餐厅提供的证据1三性均不认可，复印件无法核实真实性，且与本案无关，本案是民间借贷纠纷；对证据2的三性均不认可，仅由被告李某单方出具，没有原告赖某的确认，且与2018年10月20日被告李某向原告赖某出具的《借条》矛盾，82,000元的借条记载非常详细，2018年10月20日借条非常简单，前者明显是被告李某单方为逃避偿还借款的责任制作的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2018年10月20日，被告李某向原告赖某出具《借条》一份，载明：“因资金周转困难，今借到赖某人民币壹拾贰万伍仟元现金。借期一个月，从2018年10月20日期，2018年11月20日归还。担保方负连带还款责任。”，落款处被告李某的签字并捺印确认，以及被告某咨询公司、某餐厅在担保方处盖公章确认。原告赖某通过其在中国工商银行账号为62×××94的账户分别于2017年5月9日转账60000元、2018年6月15日转账20000元，共计80000元至被告李某在中国建设银行账号为XX结尾的账户中。 同时查明，2017年5月19日，桂林某置业咨询有限公司作为甲方与被告某咨询公司作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：乙方向甲方租赁“XX”项目T4栋楼的T4-3层1,000平方米以及T4-2号商铺1-2层608平方米商铺用以从事餐饮经营活动，租赁期为10年，自2017年7月1日至2027年6月30日，其中2017年7月1日至2018年6月30日为免租期，2018年7月1日至2020年6月30日，每月租金为39,000元，2020年7月1日起，租金在上年度租金的基础上每两年上调5%。该合同落款处有甲方加盖公章及委托代理人原告赖某的签名及乙方加盖公章及其法定代表人被告李某的签名。 庭审中查明，原告赖某并非桂林某置业咨询有限公司的股东亦非该公司法定代表人。由于被告李某、某咨询公司、某餐厅未按约还款，遂原告赖某诉至法院，提出前述请求。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、本金部分。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告李某向原告赖某借款125,000元的事实，有被告李某于2018年10月20日向原告赖某出具的《借条》及原告赖某分别于2017年5月9日通过银行转账60,000元、2018年6月15日转账20,000元，共计80,000元至被告李某账户中等予以证实，因此，原告赖某与被告李某之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告李某、某咨询公司、某餐厅对案涉借款本金20,000元及利息1,800元共计21,800元，其他款项系租用原告赖某的门面与员工宿舍的租金以及欠交租金的滞纳金组成的欠款，且其已经归还了上述原告赖某通过银行转账的60,000元借款的辩解，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，经庭审中查明，原告赖某即非桂林某置业咨询有限公司的股东亦非该公司法定代表人，同时，原告赖某未对被告李某向本院提供其自书的2018年9月23日《借条》进行确认，且被告李某、某咨询公司、某餐厅亦未能提供与此相关联的有效证据予以佐证，因此，被告李某、某咨询公司、某餐厅的此项辩解，本院不予采纳。 二、利息部分。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告赖某与被告李某之间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，双方在借款合同即《借条》中对支付利息没有约定，原告赖某主张被告李某自逾期还款之日即2018年11月21日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 三、担保责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定本案中，被告某咨询公司、某餐厅在被告李某于2018年10月20日向原告赖某出具的《借条》的担保方出加盖公章，且该《借条》上已明确载明“担保方负连带还款责任”，因此，被告某咨询公司、某餐厅确认对被告李某向原告赖某所借款项提供连带担保，对上述被告李某应归还给原告赖某的借款本金及利息承担连带保证责任。因此，原告赖某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李某归还借款125,000元给原告赖某； 二、被告李某支付利息（利息以借款125,000元为基数按年利率6%计付从2018年11月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告赖某； 三、被告某咨询有限责任公司、临桂某餐厅对上述第一、二项确定的被告李某的还款义务承担连带保证责任； 四、驳回原告赖某的其他诉讼请求。 案件受理费2,800元，公告费260元，合计3,060元,由被告李某、某咨询有限责任公司、临桂某餐厅负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2800元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭伟峻