河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3760号原告姜某，男，汉族，1974年2月28日出生，住商丘市。委托代理人赵金红，河南三商律师事务所律师。委托代理人杨永庆，河南三商律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1965年6月10日出生，住民权县。委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。委托代理人党孝思，河南京港律师事务所律师。原告姜某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员付磊适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员付磊担任审判长，人民陪审员尹秀华、刘明路参加评议，公开开庭审理了本案。原告姜某及委托代理人赵金红、杨永庆，被告李某及委托代理人吴思信、党孝思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告现金55万元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：因借款2017年11月25日原告通过银行转账的方式汇款给被告55万元，后原告多次向被告催要该笔借款，其均已种种理由推脱，至今分文没有支付，为切实维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告李某辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告起诉被告为恶意诉讼，虚假诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼，并追究其虚假诉讼的责任。原告没有向被告借款的意思表示，也没有借款的事实，双方不存在借贷关系的事实。原告向被告转款550000元系工程款，并非借款。原告是在李某与民权县天顺机动车有限公司签订合同后的第二天也就是2017年11月25日。按照合同约定原告向被告转了合同标的额的一半550000元。原告姜某系该合同中的指定打款人。原告主张的事实违反生活常识，违背交易习惯，更违反本案的客观事实，也与有关的司法解释相背离。原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。原告的诉请与叙述的事实理由相互矛盾，诉讼请求说的是接收现金，而事实理由说的是汇款，原告没有尊重客观事实，把已经终止的合同工程款硬说成民间借款。原告歪曲事实，颠倒黑白。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二，网上银行电子回单一份，证据三，农业银行明细清单一份；以上证据二和证据三证明原告姜某通过农业银行卡号为62×××16于2017年11月25日汇入被告李某卡号为62×××70账号55万元汇款的事实及完成出借款项的义务。证据四，民权县天顺机动车检测有限公司工商信息一份；该工商信息可以证明民权县天顺机动车检测有限公司系杨如意个人独资设立，被告李某在《管辖权异议申请书》中称姜某与杨如意合伙经营民权县天顺机动车检测有限公司明显系虚假，并声称杨如意和姜某等人将检测站发包给被告明显无事实和法律依据，更与被告提供的《钢结构厂房施工合同》及管辖异议《民事上诉状》中陈述相矛盾，该上诉状中声称原告是杨如意的指定转款人，发包人也变成杨如意自己，可谓信口开河，自相矛盾；证据五，民权县未来钢结构复合板厂工商登记信息一份；该工商信息可以证明民权县未来钢结构复合板厂系蒋帆个人独资设立。其股东信息根本不显示与被告李某有关，故被告李某在管辖异议《民事上诉状》中称杨如意和其沟通，“打算租赁上诉人（李某）位于民权县西环路民权县未来钢结构复合板厂的场地”明显系虚假陈述，与国家工商登记信息网登记信息严重不符，民权县未来钢结构复合板厂登记法人和投资人皆系蒋帆与被告无丝毫关系。被告向本院提交如下证据材料：证据一，土地租赁协议照片一份、转账记录照片一份，证明民权县天顺机动车检测有限公司（法定代表人杨如意）租赁涉案土地后，涉案土地的第一年共计132000元的租金是由姜某进行缴纳的事实。证据二，《钢结构厂房施工合同》、被告农业银行转账记录、《关于终止合同的具结承诺》、收据一份。证明个证据相互印证证明2017年11月23日，民权县天顺机动车检测有限公司（法定代表人杨如意）与李某签订《钢结构厂房施工合同》。约定：民权县天顺机动车检测有限公司将涉案钢结构厂房承包给被告李某，前期支付550000工程款。合同签订后第二天。2017年11月25日，姜某将550000元工程款转给被告。可以证明，姜某向李某的转款性质是工程款，并非借款的事实。证据三，证人李某庭审证言，证明姜某打给李某的550000元是工程款。原告去我们厂里租赁土地，是杨如意，姜某，宋威、张涛他们四个人一起来的。民权天顺公司与李某签订施工合同证人当时在场，当时约定了1100000元工程款。当天订了合同，第二天第三天打了款。签订合同以后，证人参与工程施工。因为他们四个手续没有跑下来，所以终止合同。证人在庭审时同时认可其与本案被告是堂兄弟关系，与被告系合作关系。杨如意和李某签订的合同，证人是合同的承包方。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、证据三真实性无异议，对证明目的提出异议认为，该两份证据只是显示原告曾向被告转款550000元，但并不显示该款项的用途，更不能确定是被告向原告的借款。而事实上，该550000元的款项系被告所承包的涉案工程的总标的额工程一半的工程款，并非原告所声称的借款。另外虽然存在原告向被告汇款的事实，并不能说明原告已经履行了出借义务，因此原告所声称的观点不能成立。根据法律规定，原告并未完成基本的举证义务，原告没有举出被告借款的借条或者欠条。仅凭一个打款凭证不能作为民间借贷的法律依据。且网上银行电子回单显示本电子回单不能作为到账凭证，只能证明有金融性交易行为。更不能作为借款依据。原告的证据达不到原告的证明目的。原告的诉请中陈述借现金也是相互矛盾。本案原告的起诉没有事实和法律依据，是虚假诉讼。应当依法进行驳回。被告对原告提交的证据四、证据五提出异议认为，工商登记并不能证明原告的任何主张，也达不到原告的任何证明目的。虽然合同签订是李某和天顺公司，存在黑白合同一说，工商登记的股东并不是唯一的股东，原告的辩称不能成立。也达不到其证明目的。原告所出示的证据，均与原告在诉状中的诉请第一项现金550000元相互矛盾。原告对被告提交的证据一中土地租赁协议照片提出异议认为，该证据与本案无关联，本案审理的是民间借贷纠纷。对其真实性有异议，无法与原告核实，该合同照片明确显示作废。对转账记录照片异议为无法与原件核实，该证据的显示内容来看，收款方为张启花，与所谓的租金收入方民权县未来钢结构复合板厂明显不符，其主张与证据明显相互矛盾。被告提交的土地租赁协议和微信截图，该土地租赁协议第三条租赁期限中明确约定合同签订当日至2017年12月31日为乙方整理土地与建设厂房时间，甲方免收租金。而被告提交的证据一种的微信截图显示的所谓土地租金支付日期即为2017年11月16日，与合同的租赁期限和租金支付明显相矛盾。明确写明了甲方及民权未来钢结构复合板厂免受乙方租金相矛盾，也不符合交易习惯。而且微信截图是没有办法与原件核对的复印件，真实性无法核实，达不到被告的证明目的。被告自己提供的证据，证据内容相互矛盾，且与本案不具有关联性。无法证明其证明目的。对被告提交的证据二中厂房施工合同真实性有异议，该合同明确为作废合同，且在合同内容中存在多处修改，尤其是对于工程期限日期的修改最为明显。且该合同与本案原告无任何关联性，显示为民权县天顺机动车检测有限公司。对于被告提交的终止合同的承诺，该证据明显证实被告关于原告支付了550000元系工程款的说法明显相互矛盾。该证据明确写明，甲方（民权县天顺机动车检测有限公司）预付了550000元工程款。而被告主张原告支付的550000元借款是工程款是混淆视听，也与其提供的书面证据相矛盾。在该证据中明确写明甲方同意乙方退还100000元工程款及杨如意的收条均可以证实，该550000元工程款与本案550000元借款是不同的两笔交易，从支付工程款到退还工程款均是与天顺公司及杨如意进行的交易，因此该三份证据结合可以证明，被告主张的所谓550000元系工程款的主张不能成立。对于被告提交的农业银行转账记录真实性无异议，恰巧能够证明本案被告收到了原告支付的550000元借款。对被告提交证据三提出异议认为，该证人与本案的被告及存在亲属关系，又存在利害关系，即证人认可其与本案被告系合作关系，因此对本案的审理具有明显的利害关系。其证言明显不真实，依法不应作为本案认定事实的依据。其证人在作证中明确说明是杨如意和本案被告签订了合同，本案原告并无任何付款义务。其证言自相矛盾。不具有真实性。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据本院作如下认证。因被告对原告提交的证据二、三、四、五的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。因被告提交的证据一系照片，没有提交原件，证据形式不合法，本院不予确认。对被告提交的证据二的真实性，对其证明对象将结合全案综合认定。对被告提交的证据三，证人与原告为亲属关系，证明力较小，不能单独作为认定案件事实的依据。经审理查明，2017年11月25日原告姜某通过银行转账的方式汇款给被告李某55万元。原告姜某以借贷关系为由要求被告李某偿还该款，被告李某以转款性质是工程款，并非借款的事实为由拒绝还款。诉讼中，原告姜某陈述其是通过案外人宋威认识的被告李某。在宋威说和下，把款项借给了被告。当时说借款期限很短，所以就借给他了，没有让被告打借条，也没有担保人。另查明，民权县天顺机动车检测有限公司系杨如意个人独资设立。2017年11月23日，民权县天顺机动车检测有限公司与被告李某签订《钢结构厂房施工合同》。约定民权县天顺机动车检测有限公司将位于民权县未来钢结构复合板厂内的钢结构厂房工程承包给被告李某施工。工程总造价约110万元，合同签订后付款50%。2018年10月20日，民权县天顺机动车检测有限公司与李某签订《关于终止合同的具结承诺》，内容为：“甲方（民权县天顺机动车检测有限公司）与乙方（李某）于2017年11月23日签订了“钢结构厂房施工合同”，甲方预付了55万元工程款。项目运行期间，由于甲方原因导致该“合同”无法继续履行，甲方要求终止“合同”，并自愿承担全部责任。由于乙方按合同约定进行了施工建设，包括平整土地、地基硬化、地笼浇灌、钢结构加工等等，开支了相当多工程款。后经甲乙双方友好协商，甲方自愿同意乙方退回10万元工程款了结。至此“合同”终止，双方互不再追责”。2018年10月20日，李某将10万元工程款退还给杨如意。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任”。根据该规定，民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的合意。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩该转账系工程款并提交了民权县天顺机动车检测有限公司与李某签订《钢结构厂房施工合同》，合同约定工程总造价约110万元，合同签订后付款50%。以此证明原被告不存在借贷关系。被告的上述证据使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。举证责任应当继续由原告负担。现原告并未对其主张提供进一步的证据予以证明。对于原告转给被告55万元的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故认为原告主张的借贷关系证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年五月二十八日书 记 员  冯迎亚