wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异77号 异议人（被执行人）庄淑芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托代理人易冬生，系广东广和律师事务所律师。 申请执行人翁振波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人陈爱勇，男，汉族，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人翁振波与被执行人陈爱勇、庄淑芬民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2019)粤0309执252号。在执行过程中，异议人庄淑芬提出异议，请求停止对位于广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜大道佳华领域广场（一期）4栋2201房的强制执行措施，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 异议人庄淑芬称，本院在执行（2018）粤0306民初8933号民事判决书、（2018）粤0306执保1549号执行裁定书过程中，将异议人庄淑芬名下位于广东省深圳市××新区××大道××（××）4栋2201的房产进行查封。根据（2018）粤0306民初8933号民事判决书，因异议人庄淑芬曾在2017年1月18日的借条上作为保证人签字捺印，法院认定异议人庄淑芬对被执行人陈爱勇于2017年1月18日向申请执行人翁振波所借款项480000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在申请执行人与被执行人签订的借条中，双方未约定保证期间，自申请执行人起诉时已超过6个月的保证期间，异议人庄淑芬的保证责任已被解除，因此无需对被执行人陈爱勇的债务承担连带责任。综上，因广东省深圳市龙华区人民法院查封了异议人的房屋，导致异议人不能充分行使自己的权利，合法权益受到损害，故现提出执行异议，恳请法院解除对异议人庄淑芬房屋的查封，并停止对该房屋估价、拍卖。 本院认为，异议人庄淑芬提出的执行异议与（2019）粤0309执异51号案件所提执行异议的当事人、请求事项均一致，而本院已裁定驳回（2019）粤0309执异51号案件异议人的异议请求，故本案中庄淑芬所提的异议应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人庄淑芬的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年八月八日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初10092号申请人：梁月恕，男，1956年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会信，天津则立律师事务所律师。被申请人：阎伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告梁月恕与被告阎伟健康权纠纷一案中，申请人梁月恕于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阎伟名下银行账户内存款人民币114265.47元，如存款不足，查封被申请人其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人梁月恕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人阎伟银行账户内存款人民币114265.47元或查封、扣押其相当于人民币114265.47元的其他财产，查封期限为一年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年七月二十三日书记员  谢晓光
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6199号 原告：唐淑宏，女，1970年5月18日出生，蒙古族，农民。 被告：包翠玲，女，1975年11月16日出生，蒙古族，个体。 原告唐淑宏与被告包翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑宏、被告包翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐淑宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款45000元及利息24225元[45000元×2%×（2017年1月18日至2019年4月11）]，合计69225元；2、要求被告将借款以月2%的利息支付到清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日被告包翠玲因生活所需从我借款45000元，约定2017年1月30日偿还，并约定月息2.5%，此钱也是我从别人处给被告借来的。借款到期后多次向被告索要未果。 包翠玲辩称，2013年8月15日我从原告借款20000元，约定月息2%，约定2013年12月15日偿还，期间一直没有偿还过。2017年1月18日将本息合计41000多元，但是我给原告出具了45000元的欠据，约定2017年1月30日偿还，约定月息2%，但是我一直未能给付。对原告提供的欠据无异议，欠据中欠款人后面“包翠玲”字样是我签字摁的手印。我想两个月内偿还10000元，余下35000元在2020年10月前还清。 本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。被告包翠玲于2017年1月18日给原告唐淑玲出具一枚45000元的欠据（借据），约定2017年1月30日偿还，月息2%，被告对此事实无异议。经原告索要，被告对借款尚未偿还。 认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述陈述及原告出事的欠据（借据）一枚，被告认可该证据的真实性，本院予以彩信。对被告出示的20000元欠据（借据），因原告称其为二人之间另外已结金钱往来，本院对该证据与本案之间的关联性无法认定。 本院认为，原、被之间借贷事实清楚，被告包翠玲应当积极偿还。原告唐淑宏的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告包淑玲出示的20000元的欠据（借据）是无关此案的另外已结债务，本院亦无法确认二者之间的关联性，且被告给原告出具45000元的欠据（借据），表示认可该债权凭证承载的权利、义务，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包翠玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐淑宏借款45000元； 被告包翠玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐淑宏借款利息24093元[45000×2%×26月23天（2017年1月18日至2019年4月11）]； 被告包翠玲自2019年4月12日起，以45000元为基数，按月利率2%向原告唐淑宏继续支付利息至还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，因适用简易程序减半收取765.50元，由包翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年七月十一日 书记员  包志培
杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执3228号 本院在执行申请人王军与被执行人李晓伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将李晓伟（身份证号码：3301061989××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6199号原告：唐淑宏，女，1970年5月18日出生，蒙古族，农民。被告：包翠玲，女，1975年11月16日出生，蒙古族，个体。原告唐淑宏与被告包翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑宏、被告包翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐淑宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款45000元及利息24225元[45000元×2%×（2017年1月18日至2019年4月11）]，合计69225元；2、要求被告将借款以月2%的利息支付到清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日被告包翠玲因生活所需从我借款45000元，约定2017年1月30日偿还，并约定月息2.5%，此钱也是我从别人处给被告借来的。借款到期后多次向被告索要未果。包翠玲辩称，2013年8月15日我从原告借款20000元，约定月息2%，约定2013年12月15日偿还，期间一直没有偿还过。2017年1月18日将本息合计41000多元，但是我给原告出具了45000元的欠据，约定2017年1月30日偿还，约定月息2%，但是我一直未能给付。对原告提供的欠据无异议，欠据中欠款人后面“包翠玲”字样是我签字摁的手印。我想两个月内偿还10000元，余下35000元在2020年10月前还清。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。被告包翠玲于2017年1月18日给原告唐淑玲出具一枚45000元的欠据（借据），约定2017年1月30日偿还，月息2%，被告对此事实无异议。经原告索要，被告对借款尚未偿还。认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述陈述及原告出事的欠据（借据）一枚，被告认可该证据的真实性，本院予以彩信。对被告出示的20000元欠据（借据），因原告称其为二人之间另外已结金钱往来，本院对该证据与本案之间的关联性无法认定。本院认为，原、被之间借贷事实清楚，被告包翠玲应当积极偿还。原告唐淑宏的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告包淑玲出示的20000元的欠据（借据）是无关此案的另外已结债务，本院亦无法确认二者之间的关联性，且被告给原告出具45000元的欠据（借据），表示认可该债权凭证承载的权利、义务，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包翠玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐淑宏借款45000元；被告包翠玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐淑宏借款利息24093元[45000×2%×26月23天（2017年1月18日至2019年4月11）]；被告包翠玲自2019年4月12日起，以45000元为基数，按月利率2%向原告唐淑宏继续支付利息至还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，因适用简易程序减半收取765.50元，由包翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年七月十一日书记员  包志培
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2738号申请人：中国建设银行股份有限有限公司，住所地：南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任该行行长。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被申请人：徐明梅，女，生于1985年10月4日，汉族，住河南省镇平县。身份证地址：河南省镇平县。被申请人：马帅，男，生于1982年2月13日，汉族，河南省镇平县。身份证地址：河南省镇平县。被申请人：何艳玲，女，生于1979年7月20日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：房金志，男，生于1981年2月2日，汉族，住河南省镇平县。原告中国建设银行股份有限有限公司南阳分行与被告徐明梅、马帅、何艳玲、房金志金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐明梅、马帅、何艳玲、房金志抵押在原告处的位于镇平县杏山大道与与207国道交汇处大刘营村B16号2单元2层202室（产权证号：15××02）、镇平县城郊乡碾坊庄村二组（产权证号：00××82）的房产予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项，第十八条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐明梅、马帅、何艳玲、房金志分别位于镇平县杏山大道与与207国道交汇处大刘营村B16号2单元2层202室（产权证号：15××02）、镇平县城郊乡碾坊庄村二组（产权证号：00××82）的房产。期限为2019年7月29日至2021年7月28日。案件申请费5000元，由申请人负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正武二〇一九年七月二十九日书记员  满 圳
结 案 通 知 书 申请人王军与被执行人李晓伟民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执3228号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61520号申请人：上海海优威新材料股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼909室。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人上海海优威新材料股份有限公司诉被申请人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的银行存款人民币6,490,336.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的银行存款人民币6,490,336.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61520号原告：上海海优威新材料股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼909A室。法定代表人：李民，总经理。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李仙寿，董事长。委托诉讼代理人：吴胜，男。原告上海海优威新材料股份有限公司(以下至判决主文前简称海优威公司)诉被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司(以下至判决主文前简称昱辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林巧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。后于2019年10月9日转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林巧、蒋玉林、被告委托诉讼代理人吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海优威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)6,490,336.32元，并赔偿原告逾期付款损失(以6,490,336.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年底起向被告销售各种规格的EVA材料。2019年起，双方签署了编号为JC-P-S-15849-190118-0、JC-P-S-15967-190325-0、JC-P-S-16048-190403-0、JC-P-S-16256-190618-0的《采购合同》，合同总金额为9,211,166.13元。截至2019年7月2日，原、被告双方进行业务往来对账，被告确认拖欠原告货款金额为6,490,336.32元，但被告以资金紧张为由拒绝向原告支付货款，目前已发生多起向被告主张货款的民事诉讼案件。原告认为，原、被告签署的《采购合同》具有法律约束力，现被告拒不支付货款已经构成严重违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确，逾期付款损失自最后一笔业务票到即2019年6月27日后的第91日起算。被告昱辉公司辩称：对货款金额无异议，对逾期付款损失应当按照合同约定计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2019年，原、被告分别于1月18日、3月25日、4月3日、6月18日签订了多份《采购合同》，合同总价9,211,166.13元，同时约定付款方式为“标的物交付验收合格且票到后90天支付”。合同签订后，原告向被告交付了货物并开具了发票。2019年7月2日，原、被告双方就2019年1月1日至2019年6月30日的会计期间的业务往来进行对账，并形成《企业往来账对账单》。该对账单载明：2019年1月1日至2019年6月30日的会计期间，原告的应收账款明细中，包括被告年初余额8,809,356.85元，本期应收金额6,349,529.72元，本期已收金额8,668,550.25元，截至2019年6月30日的应收账款余额为6,490,336.32元。被告在该《企业往来账对账单》左下方“数据证明无误”处加盖了财务专用章。庭审中，被告确认，原告已经开具了全部发票，最后一次发票的开具时间为2019年6月27日。以上事实由原告提供的《采购合同》、《企业往来账对账单》、发票、出库单、被告涉诉信息查询页面等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院经审查，对原告上述证据予以确认并作为本案定案依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。原、被告双方已经通过对账方式对所欠货款金额进行了结算，根据原、被告双方确认的《企业往来账对账单》，截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款金额为6,490,336.32元。现原告主张被告支付上述货款并偿付逾期付款利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息损失的计算，原、被告双方均确认最后一张发票的开具时间为2019年6月27日，原告根据双方《采购合同》关于付款期限为“标的物交付验收合格且票到后90天支付”的约定，主张逾期利息损失自最后一张发票开具日后的第91日即2019年9月26日起算，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海优威新材料股份有限公司支付截至2019年6月30日所欠的货款6,490,336.32元；二、被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海优威新材料股份有限公司偿付以所欠货款6,490,336.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年9月26日起计算至实际清偿日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,232元，财产保全费5,000元，合计62,232元，由被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十一月九日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15626号刘雁峰等七人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1522号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执15582、15623、15626-15630号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月九日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执15582号刘雁峰(2018)粤0304刑初1522号（2019）粤0304执15623号徐敏杰(2018)粤0304刑初774号（2019）粤0304执15626号颜海琴(2016)粤0304刑初147号（2019）粤0304执15627号冯苏娴(2017)粤0304刑初1507号（2019）粤0304执15628号黄伟鹏(2018)粤0304刑初882号（2019）粤0304执15629号陈伟(2017)粤0304刑初1658号（2019）粤0304执15630号霍耀辉(2017)粤0304刑初1552号
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3941号原告：孙小强，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告：郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店，统一社会信用代码：92410108MA40Q9UM11，住所地：郑州市惠济区香山路东金达路北15幢1层105号房。经营者：孙同岳。被告：孙同岳，男，1986年12月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郝晓博、李前进，河南文丰律师事务所律师。本院受理原告孙小强诉被告郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店、孙同岳民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告孙同岳在答辩期内提出管辖权异议。原告诉称，2018年8月11日，被告向原告借款5万元。原告通过微信将借款转账给被告。2018年8月15日，被告向原告出具《欠条》一份，约定：欠款5万元于2018年9月15日偿还，如不归还按照月息2分计算。被告至今未向原告偿还全部款项及利息。为维护合法权益，原告起诉来院，请求依法判令：1.二被告向原告偿还欠款本金5万元；2.被告向原告支付自2018年9月15日至被告还清欠款之日的利息（暂计至2018年10月23日计1233元），以上共计51233元；3.本案诉讼费由被告承担。被告孙同岳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张将该案件移送至被告孙同岳住所地南阳市宛城区人民法院管辖。关于被告孙同岳的管辖权异议申请，本院经审查认为异议不成立。依据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定“……（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”，法院通知被告孙同岳交纳案件受理费100元，其未在法院指定的期限内预交受理费。依据《最高人民法院关于适用的通知》相关规定，裁定如下：被告孙同岳的管辖权异议按撤回申请处理。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  黄建波人民陪审员  薛永福二〇一九年七月十二日书 记 员  张慧颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3941号原告：孙小强，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告：郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店，统一社会信用代码：92410108MA40Q9UM11，住所地：郑州市惠济区香山路东金达路******房。经营者：孙同岳。被告：孙同岳，男，1986年12月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二被告共同委托诉讼代理人：郝晓博、李前进，河南文丰律师事务所律师。原告孙小强与被告郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店（以下简称“汽车美容店”）、孙同岳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张存义、被告孙同岳及二被告的共同委托诉讼代理人郝晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还所欠借款本金50000元；2.被告向原告支付自2018年9月15日至被告还清欠款之日止的利息（暂计算至2018年10月23日计1233元），以上共计51233元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告借款5万元。原告通过微信转账将借款支付给被告。2018年8月15日，被告向原告出具《欠条》一份，约定：欠款5万元，于2018年9月15日偿还，如不归还按照月息2分计算。至今被告未将全部款项及利息偿还原告。为维护合法权益，原告起诉来院。二被告共同辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应驳回原告的全部诉请。1.原、被告之间仅存在合伙关系，不存在借款关系；2.唐永胜掌握着汽车美容店的印章，欠条是原告伪造的；3.原告涉嫌构成诈骗罪和虚假诉讼罪。经审理查明，2018年8月15日，被告汽车美容店出具欠条一份，内容载明“截止到现在，尚欠孙小强借款5万元，定于2018年9月15日偿还。如不归还愿意按照月息2分计算利息”。另查明，被告孙同岳系被告汽车美容店的经营者。本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告汽车美容店偿还欠款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户没有实际的人格身份属性，其经营者为实际的诉讼当事人和权利义务的承担者，以该个体工商户名义发生的法律关系后果由经营者承担。故，原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告孙同岳作为汽车美容店的经营者，应向原告承担责任。被告辩称案涉款项的性质并非借款，且欠条系原告伪造的，但其未提供充分的证据予以证明，故，被告的该辩解意见，本院不予采信。孙同岳应偿还原告本金5万元，并以5万元为基数自2018年9月16日起按月利率2%支付利息至债务实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙同岳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小强借款本金5万元，并以5万元为基数自2018年9月16日起按月利率2%支付利息至债务实际清偿完毕之日；二、驳回原告孙小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告孙同岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  黄建波人民陪审员  薛永福二〇一九年十二月五日书 记 员  张慧颖
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2424号原告：赵德龙，男，1968年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。被告：赵德丰，男，1976年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达科苑公寓2-1-101室。负责人：冯士松。被告：唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。法定代表人：李龙。原告赵德龙与被告赵德丰、铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司（以下简称皖江公司）、唐山隆洲房地产开发有限公司（以下简称隆洲公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德龙及其委托诉讼代理人张福印，被告赵德丰到庭参加诉讼。被告皖江公司、隆洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付借款955万元，并支付约定利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：受被告皖江公司委托，经被告赵德丰与被告隆洲公司洽谈，于2014年7月16日，被告隆洲公司与被告皖江公司签订常香园小区住宅楼建筑工程施工承包合同，被告皖江公司承包被告隆洲公司开发建设的常香园小区住宅楼建筑施工工程，并委托被告赵德丰全面负责该建筑工程施工和工程款结算。被告赵德丰作为皖江公司的全权委托代理人积极组织施工，在完成建筑工程主体竣工中，施工方四处筹借资金垫付大量的施工费用，其中包括被告赵德丰在2014年6月至2017年1月陆续向原告拆借款955万元。被告隆洲公司拖欠建筑工程款达6000余万元不能支付，致使该建筑工程停工，欠原告拆借款未付。原告曾多次向被告赵德丰索要，被告赵德丰积极协调，被告隆洲公司承诺以该住宅楼建筑的住房抵偿拖欠原告的借款，但却迟迟不能履行。被告皖江公司在履行常香园小区住宅楼施工中，委托该施工项目负责人被告赵德丰向原告拆借款955万元长期不能归还。被告隆洲公司不履行自己的还款承诺，严重损害原告的合法权益。故此，原告依法提起诉讼，要求三被告连带承担原告请求的民事责任，请支持原告的诉讼请求。被告赵德丰辩称，借款是事实，当时在2017年1月19日、21日、23日我与隆洲公司和原告三方达成一致意见，当时增加借款240万元，由隆洲公司的房屋折抵借款，并做了相应的房屋买卖手续，共44套，按当时协商单价共计944万余元，后隆洲公司未能按时将房屋交给原告，与我没有关系，应当视为我已经偿还原告借款，隆洲公司应当履行偿还义务，且在2017年1月19日、21日、23日分别将折抵的房屋给原告做了工程手续。被告皖江公司未答辩。被告隆洲公司未答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年6月20日至2017年1月26日，被告赵德丰共向原告赵德龙借款26次，原告通过转账及现金方式共计借给被告赵德丰955万元，被告赵德丰将上述借款用于被告隆洲公司坐落于河北省唐山市丰润区常香园小区的工程建设，且向原告出具了借款凭据，借款凭据均约定：自借款之日起按月息2%支付利息直至付清之日止。再查，2016年12月31日，原告赵德龙与被告赵德丰、被告隆洲公司对原告赵德龙的955万元债权三方达成协议：被告隆洲公司同意用坐落于河北省唐山市丰润区房屋（价值9545550元）折抵被告赵德丰欠原告赵德龙的955万元借款。2016年12月31日，被告隆洲公司为原告赵德龙出具44张收据（总金额9545550元），并分别于2016年12月31日、2017年1月22日与原告签订了如下44套9-3-401、9-3-402、9-3-204、9-3-304、9-3-302、9-3-1801、9-3-1804、9-3-1803、9-3-1802、9-3-203、9-3-301、9-2-201、9-2-202、9-2-203、9-2-204、9-2-1304、9-2-104、9-2-404、9-2-604、9-2-801、9-2-1801、9-1-704、9-1-604、8-2-103、8-2-102、8-2-202、8-2-104、8-2-203、8-2-204、8-2-301、8-2-302、8-2-304、8-2-401、8-2-402、8-2-403、8-2-404、8-1-204、8-1-202、8-1-203、8-1-402、8-1-404、8-1-1801、8-1-1803、8-1-1804房屋的常香园小区认购协议书。至诉讼，被告隆洲公司未能向原告交付上述44套房屋，亦未偿还上述借款。以上事实，有26张借款凭据、银行账户明细、银行回执、收据、常香园小区认购协议书44份及原告、被告赵德丰陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应受法律保护。本案中，自2014年6月20日至2017年1月26日，被告赵德丰分26次从原告处借款955万元，并为原告出具借款凭据，原告与被告赵德丰双方形成合法的民间借贷关系。因该借款955万元被告赵德丰用于被告隆洲公司坐落于河北省唐山市丰润区常香园小区的工程建设，且被告隆洲公司同意用坐落于河北省唐山市丰润区房屋折抵被告赵德丰欠原告赵德龙的955万元借款，并于2016年12月31日、2017年1月22日与原告签订了上述44套房屋认购协议书及出具相应的购房收据，应视为被告赵德丰与被告隆洲公司之间已形成债务的转移，即被告赵德丰将欠原告955万的债务已转移给被告隆洲公司，且原告已同意并接受该债务转移，故原告主张的955万元借款债务应由被告隆洲公司承担。因被告隆洲公司未能按约定交付44套房屋，亦未履行还款义务，故原告要求被告隆洲公司给付955万元的诉讼请求本院予以支持。因本案债务已发生转移，故被告赵德丰在本案中不承担偿还责任。被告皖江公司与本案借款及债务转移并没有关联性，故被告皖江公司在本案中不承担给付责任。关于原告请求的利息，因三方在债务转移时未进行约定，故原告要求被告隆洲公司按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持；但被告隆洲公司于2016年12月31日、2017年1月22日同意用坐落于河北省唐山市丰润区房屋折抵欠原告赵德龙的955万元借款，而至诉讼未能向原告交付房屋，致使原告债权无法实现，故被告隆洲公司应自全部债务发生转移之次日（2017年1月23日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一项第八款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十六条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告赵德龙借款955万元及相应利息（利息以955万元为基数，2017年1月23日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告赵德龙其他诉讼请求。如果被告唐山隆洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39325元、保全费5000元，共计44325元，由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年七月一日书记员  张洪亮
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2424号申请人：赵德龙，男，1968年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：赵德丰，男，1976年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达科苑公寓2-1-101室。负责人：冯士松。被申请人：唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。法定代表人：李龙。申请人赵德龙与被申请人赵德丰、铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司、唐山隆洲房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人赵德龙于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山隆洲房地产开发有限公司名下银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。申请人赵德龙已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山隆洲房地产开发有限公司名下银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一九年六月十日书记员  张洪亮
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执694号申请执行人焦作李封工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区跃进路11号。法定代表人：岳修科，总经理。被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司，住所地:深圳市光明新区公明街道李松蓈如宇富明科技园66A二楼。法定代表人：谢东，总经理。本院在执行焦作李封工业有限责任公司申请执行深圳市鼎创结构陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院作出的(2018)豫0803民初372号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年七月九日书记员  李海波
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执694号申请执行人焦作李封工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区跃进路**。法定代表人：岳修科，总经理。被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司，，住所地:深圳市光明新区公明街道李松蓈如宇富明科技园**法定代表人：谢东，总经理。焦作李封工业有限责任公司与深圳市鼎创结构陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2018)豫0803民初372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市鼎创结构陶瓷有限公司向焦作李封工业有限责任公司支付货款249009元。因深圳市鼎创结构陶瓷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，焦作李封工业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司未派人到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年7月9日、2019年8月15日、2019年10月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司名下财产。但均未查找到被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司有可供执行的财产，被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、土地等其他财产均无财产可供执行。三、已向被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦作李封工业有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦作李封工业有限责任公司在指定期限内不能向本院提供被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余249009元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司有其他可供执行的财产，被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司负有继续向申请执行人焦作李封工业有限责任公司履行债务的义务，被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦作李封工业有限责任公司发现被执行人深圳市鼎创结构陶瓷有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人焦作李封工业有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十二月二日书记员  李海波
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6257号 原告：刘欢欢，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告刘欢欢与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚湃
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保840号 石家庄市自然资源和规划局： 关于呀XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年七月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1412号原告：侯淑芝，女，1954年11月25日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告：霍龙龙，男，1990年1月18日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：于尊武，男，1964年6月3日出生，汉族，北京市怀柔区。原告侯淑芝、霍龙龙与被告于尊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，被告于尊武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年七月二十九日书 记 员  宋琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6257号原告：刘欢欢，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告刘欢欢与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘欢欢，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告支付刘欢欢欠款8400元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买中药材杏仁、桃仁，2019年1月20日经双方结算，被告欠原告货款8400元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告未付货款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。吕帅、吕小双、李英辩称，基本上同上述意见。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州东海公司从刘欢欢处购买中药材杏仁、桃仁，2019年1月20日经双方结算，亳州东海公司欠刘欢欢货款8400元，并向刘欢欢出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司未付货款。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从刘欢欢处购买中药材，双方形成买卖合同关系，刘欢欢已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚，亳州东海公司依法应偿还该欠款。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还刘欢欢货款8400元；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3652号原告：朱继森，男，1947年12月18日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师律师。被告：蒋庆宝，男，1985年2月22日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。本院在审理原告朱继森与被告蒋庆宝合伙协议纠纷一案中，原告申请对原、被告合伙期间合伙体盈亏情况及资产去向进行审计，本案延期审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于存学二〇一九年七月二十二日书记员  刘 娟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3652号 原告：朱继森，男，1947年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：蒋庆宝，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 原告朱继森与被告蒋庆宝合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继森及委托诉讼代理人巴全兴，被告蒋庆宝及委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱继森向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行清算义务，对合伙期间的债权债务进行清算；2.判令被告返还合伙期间占有的财产用以偿还公司债务或分配；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年8月6日原告个人独资成立了沂南县吉盛木制品有限公司。2016年5月开始被告与原告合伙以该公司的名义经营木制品，当时约定利润与债务平均分担。该公司主要向山东华泰纸业股份有限公司提供木制品，销售金额300余万元。2017年9月8日，被告与原告产生经营分歧后分伙，当日将沂南县吉盛木制品有限公司剩余的财产分割，但是由于公司的债权债务没有清算，原告于2018年12月30日委托会计师事务所对公司2016年6月-2017年9月的账务进行审计，被告还占有公司的部分资产拒不交出。原告多次要求被告清算，被告一直拒绝履行清算义务。 蒋庆宝辩称，原告所诉合伙属实，自2016年4月开始至2017年9月8日清算终止，但2017年9月8日双方终止合伙关系时，原告仅要求公司会计对双方合伙期间的实物资产、银行贷款利息及外欠债务进行了统计明细，并没有对债权（公司应收货款）进行统计明细。之后被告多次要求原告对合伙期间的债权进行统计并分配，原告不予配合，并强调外面的货款有一部分，但不一定能收回来。直到2017年12月15日原告在被告的强烈要求下，同意给被告10万元的合伙分红，并于当日给被告写了10万元的欠条一张。后原告仅支付被告39200元，下欠60800元拒不支付，无奈之下，被告提起诉讼，判决已进入执行程序。原告为阻止执行，又以合伙期间的外欠债务明细提起诉讼，判决也已进入执行程序。之后被告又以合伙期间的资产分配明细提起诉讼，判决也已进入执行程序。总之，原告提起本次诉讼的真正用意是延缓执行已经生效的判决，而不是为了解决问题。要求法院依法审理。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告朱继森于2007年8月6日申请成立了沂南县吉盛木制品有限公司，出资形式为个人独资，之后开始经营。从2016年4、5月份开始，原告与被告蒋庆宝合伙经营沂南县吉盛木制品有限公司，双方约定利润与债务平均分享与分担。至2017年9月8日双方协商终止合伙关系，并进行清算。双方对固定资产估价分配、贷款利息数额及分担、外欠账（应付款）数额及分担达成一致意见，双方签字认可，由于双方对债权（应收款）数额及分配未达成一致意见，当日没有形成清算结果。后经双方多次协商，朱继森给蒋庆宝出具欠条一张，载明：今欠沂南县蒋庆宝现金壹拾万元整（小写100000元）。欠款人沂南县吉盛木制品有限公司：朱继森（签名）。2017年12月15日。 本案在审理过程中朱继森申请对合伙期间的账务进行审计，本院委托恒宇会计师事务所予以审计，审计期间由于原、被告均不认可对方经办的业务，加之朱继森未按照会计师事务所的要求预付审计费用，导致审计无法进行。 本院认为：原、被告合伙经营，均担盈亏的事实成立，本院予以确认。分伙清算时，双方对合伙经营期间的固定资产估价分配、贷款利息数额及分担、外欠账（应付款）数额及分担无争议，本院予以确认。虽然因双方对债权（应收款）数额及分配未达成一致意见，但在2017年12月15日，朱继森以给蒋庆宝出具欠条100000元的方式，终结清算，是双方真实意思表示，方式及内容均不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。至此双方的合伙账务已清算完毕。在没有证据证明原、被告之前的清算结果错误的情况下，原告要求重新清算合伙期间的债权债务，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条规定，判决如下： 驳回原告朱继森的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱继森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于存学 二〇一九年九月六日 书记员  刘 娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1558号 申请执行人蒋位升，男，1981年11月28日出生，汉族,住安吉县。 申请执行人蒋某，男，2007年7月24日出生，汉族,住安吉县。 被执行人安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组，住所地安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔自然村。 法定代表人贺文根。 申请执行人蒋位升;蒋某依据已经发生法律效力的安农仲案字（2019）第3号仲裁裁决书，于2019年06月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组在（2019）浙0523执1558号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币44983.35元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王洪波 二〇一九年七月三日 书记员  孙 凌
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1558号 蒋位升;蒋昕桦、安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组： 申请执行人蒋位升;蒋昕桦与被执行人安吉县昌硕街道朗里社区吴家塔居民小组农村承包合同纠纷仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1558号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1412号原告：侯淑芝，女，1954年11月25日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告：霍龙龙（与原告侯淑芝系母子关系），男，1990年1月18日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：于尊武，男，1964年6月3日出生，汉族，住址北京市怀柔区。原告侯淑芝、霍龙龙与被告于尊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯淑芝、原告霍龙龙到庭参加诉讼。被告于尊武经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。原告侯淑芝、霍龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款60600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金短缺于2009年7月11日向原告之夫霍福来借款60000元并于当日为原告之夫出具了借条。同时约定被告应于2009年8月底归还原告之夫，如不按时归还，双倍归还原告之夫的借款。但双方约定的日期到期之后，被告并没有按时付息还借款。2009年9月18日原告之夫意外死亡。2013年10月原告发现了上述欠条，后为此原告多次向被告催要。被告总是以资金紧张为由推脱。为了维护原告的合法权益特诉至贵院。被告于尊武未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年7月11日，被告于尊武向霍福来借款现金60600元，约定归还日期为2009年8月底，如归还不上，双倍归还。并于借款当日也即2019年7月11日，被告出具了收条，内容为今收霍福来现金60600元。2009年9月17日，霍福来死亡。保定市竞秀区东风街道农专社区居民委员会出具证明，原告侯淑芝有儿子霍龙龙、女儿霍雨佳、丈夫霍福来，女儿于2009年9月14日意外身亡。上述事实，有《借条》、《收到条》、《死亡注销证明》、居民委员会证明、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应该受到保护。2009年7月11日，被告于尊武向霍福来借款现金60600元，有《借条》、《收到条》为证，并且《借条》和《收到条》上都有被告于尊武签字及手印，对此本院予以认可，霍福来与被告于尊武之间成立民间借贷关系。被告于尊武到期未偿还霍福来欠款，应该承担偿还欠款的责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。霍福来去世后，作为妻子的侯淑芝与作为儿子的霍龙龙有权利向被告追讨欠款。由于借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告作为借款人应该自逾期之日起按照年利率6%支付出借人也即资金占用期间的利息。被告于尊武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于尊武自本判决生效之日起十五日内支付原告侯淑芝、霍龙龙本金60600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2009年9月1日起至本息全部付清之日止）。案件受理费1316元，由被告于尊武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋琳琳
东营市东营区人民法院预 交 案 件 受 理 费 通 知 书(2019)鲁0502民初3914号天津银行股份有限公司东营分行：你（你单位）诉商好峰、山东正诺集团有限公司、宋会玲、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司纠纷一案，我院已于2019年07月19日立案受理，案号为(2019)鲁0502民初3914号。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，限你（你单位）自我院受理案件之次日起7日内持本通知书向本院预交案件受理费127226.99元。逾期不缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，本案按撤诉处理。审判员 王 锋二〇一九年七月十九日书记员 王玉琪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3914号原告：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码：913705003261774716。法定代表人：张轲，行长。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被告：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523583059791G。法定代表人：商好峰，执行董事。被告：山东正宇车轮集团有限公司，住所地：山东省广饶县西水工业园。统一社会信用代码：913705237306655300。法定代表人：徐东亮，执行董事。被告：东营市鸿信纺织有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄工业园。统一社会信用代码：9137052378849210X8。法定代表人：李东华，执行董事。被告：商好峰，男，汉族，1974年02月07日出生，原住山东省东营市东营区，现羁押于青岛市第三看守所。被告：宋会玲，女，汉族，1975年10月17日出生，住山东省东营市东营区。原告天津银行股份有限公司东营分行与被告山东正诺集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院在审理过程中，被告商好峰因涉嫌犯罪被羁押于青岛市第三看守所，不能到庭参加本案诉讼。本院经审查认为，被告商好峰因被羁押，暂不能到庭参加诉讼，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 锋二〇一九年十月二十九日书记员 王玉琪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3914号原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：913705003261774716。负责人：张轲，行长。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小月，山东德文律师事务所实习律师。被告:山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地，统一社会信用代码：91370523583059791G。法定代表人：商好峰，执行董事。被告：山东正宇车轮集团有限公司，住所：山东省广饶县西水工业园，统一社会信用代码：913705237306655300。法定代表人：徐东亮，执行董事。被告：东营市鸿信纺织有限公司，住所：山东省广饶县稻庄工业园，统一社会信用代码：9137052378849210X8。法定代表人：李东华，执行董事。被告：宋会玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。原告天津银行股份有限公司东营分行与被告山东正诺集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政泰、张小月，到庭参诉讼，被告山东正诺集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、被告山东正诺集团有限公司偿还原告借款本金1602万元及利息、罚息717832.19元（利息、罚息暂计算至2019年6月30日，以后利息以1602万元为基数，按年利率6.525%计算至实际清偿之日）；以上暂合计16737832.19元。2、被告山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲对上述借款本金及利息、罚息等全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告山东正诺集团有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定向原告借款人民币1500万元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月25日，被告山东正诺集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲对上述债务承担连带保证责任。2018年6月26日，2018年6月26日，原告与被告山东正诺集团有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定第一被告向原告借款人民币102万元，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日，年利率4.35%，被告山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告履行了放款义务。借款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务。被告山东正诺集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年6月27日，山东正诺集团有限公司与天津银行股份有限公司东营分行签订《流动资金借款合同》，借款1500万元，用途借新还旧，借款期限自2018年6月27日至2019年6月25日，年利率4.35%，到期一次性还本付息，利随本清，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%计收复利，山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲对上述债务承担连带保证责任。2018年6月26日，山东正诺集团有限公司与天津银行股份有限公司东营分行签订《流动资金借款合同》，借款102万元，用途购买毛坯，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日，年利率4.35%，到期一次性还本付息，利随本清，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%计收复利，山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲对上述债务承担连带保证责任。2018年6月27日，天津银行股份有限公司东营分行依约放款，借款期限届满，山东正诺集团有限公司未履行还款义务，至2019年6月30日尚欠借款本金16020000元，利息702677.25元，逾期利息14518.13元，复利636.81元。本院认为，被告山东正诺集团有限公司与原告银行股份有限公司东营分行签订《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东正诺集团有限公司未履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告山东正诺集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东正诺集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行借款本金16020000元，利息702677.25元，逾期利息14518.13元，复利636.81元（至2019年6月30日），及自2019年6月31日至实际支付日的逾期利息、复利（按合同约定的标准计付）。二、被告山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告山东正宇车轮集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、宋会玲承担责任后有权向被告山东正诺集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122226.99元，减半收取61113.5元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 锋二〇二〇年一月二十一日书记员 王玉琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3961号申请人：厦门任信新能源科技有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝里4号2301室。法定代表人：张连崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘畅（实习），福建笃思律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南锂想动力科技有限公司，住所地新乡市高新技术开发区德源路111号。法定代表人：高风祥，该公司总经理。申请人厦门任信新能源科技有限公司与被申请人河南锂想动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门任信新能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人河南锂想动力科技有限公司账号为70×××48、开户行为中原银行新乡东干道支行的银行存款804421元，并由担保人安邦财产保险股份有限公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人厦门任信新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南锂想动力科技有限公司账号为70×××48、开户行为中原银行新乡东干道支行的银行存款804421元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行；如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，被申请人应当在本案一审期间主张权利，逾期则承担相应的法律后果。审判员  裴梅玲二〇一九年七月二十三日书记员  李佳玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3883号原告：张连春，男，1972年3月31日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：唐民生，男，1960年1月12日出生，汉族，住庄河市。原告张连春诉被告唐民生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初3883号案件由简易程序转为普通程序。审判员 张 敏二〇一九年七月十七日书记员 宋玲玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3961号原告：厦门任信新能源科技有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝里****（该住所仅限作为商事主体法律文书送达地址）。法定代表人：张连崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘畅（实习），福建笃思律师事务所律师，特别授权。被告：河南锂想动力科技有限公司，住所，住所地新乡市高新技术开发区德源路**div>法定代表人：高风祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。原告厦门任信新能源科技有限公司（以下简称任信公司）与被告河南锂想动力科技有限公司（以下简称锂想公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任信公司的委托诉讼代理人钟强翼、刘畅（实习）以及被告锂想公司的委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同货款778265元；2、请求判令被告向原告支付违约金暂计共26156元（以银行同期贷款利率标准计算，自应当付款之日起计算暂计至起诉之日，实际需支付至实际履行之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合同货款及违约金暂合计804421元。事实与理由：被告长期为向原告购买各种规格型号的直流接触器设备，与原告签订多份产品购销合同。合同约定：货到15日内，由被告负责组织验收；验收合格，原告开具全部数量发票后90天内结清货款，如被告逾期支付货款的，则每天应当按照所欠费用的1‰)向原告支付违约金，若给原告造成的实际损失大于违约金的，需赔偿原告实际经济损失。合同签订后，原告积极履行供货义务，如约发货并向被告开具了相应的增值税发票，但被告并未按照合同约定及时支付全部货款。截止至原告提起诉讼之日，被告仍欠778265元货款尚未支付。由于被告未及时履行付款义务，根据合同约定，因被告的逾期付款行为给原告造成的实际经济损失大于违约金责任，现原告请求被告应当按照中国人民银行同期同类存贷款利率赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告锂想公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，由于原告的产品质量存在问题致使双方产生纠纷，在此情况下被告未向原告支付剩余货款。因原告违约在先，故被告不应支付违约金及本案其他诉讼费用。对原告诉请的货款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告锂想公司提交的3份《不合格通知函》（以下简称《通知函》）和3份《河南锂想动力科技有限公司零部件三包服务费用认可书》（以下简称《认可书》），其中1份《通知函》内容中的“供应商”和3份《认可书》内容中的“供应商”均非原告任信公司，此外，该6份《通知函》和《认可书》系锂想公司单方制作，均只有锂想公司品质部的印章以及其公司相关人员的签字，没有任信公司的公章或相关工作人员的签字，锂想公司亦未提交相关证据证明任信公司收到上述《通知函》和《认可书》，在原告对上述证据不予认可的情况下，本院对该组证据的真实性及证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任信公司与锂想公司分别于2017年9月19日、2017年11月6日、2018年4月10日、2018年9月21日签订了共4份《产品购销合同》，约定锂想公司（买方）购买任信公司（卖方）不同型号的直流接触器设备，合同总金额为186.327（132+20+33+1.327）万元。4份合同均对产品名称、规格型号、数量、单价、交货期及地点、货款结算方式和期限、交货方法、运输方式、验收、纠纷解决等作出具体约定，还约定违约责任为“买方若未能按照合同约定向卖方货款等费用的，应按所欠费用的1‰向卖方支付违约金，若造成卖方直接经济损失大于违约金的，应赔偿卖方该损失”。合同签订后，任信公司按照合同约定陆续向锂想公司发送全部货物，并向锂想公司开具了全部增值税发票，锂想公司仅支付108.5005万元的货款，剩余77.8265万元货款至今未付。本次诉讼原告任信公司向法庭提交了从2018年5月25日起至2019年3月24日止共计136.3652万元的增值税发票13份，该发票中包含本次诉请的货款金额。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。在原告任信公司依约交付货物并开具增值税发票后，被告锂想公司应当按照合同约定的时间节点支付货款。在被告锂想公司未按照合同约定的期限、金额支付货款的情况下，其行为已构成违约，应当向原告任信公司承担违约责任。关于违约金，根据涉案合同的约定，违约金计算标准为所欠费用的1‰即2334.795元，明显低于给任信公司造成的损失，因此原告要求调整违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款利率，因2017年的两份合同约定付款时间是验收开票后60天内，2018年的两份合同约定付款时间则是验收开票后90天内，任信公司自动统一付款时间为开票后90天内，所以任信公司以经过付款时间的最后一份发票开票时间即2018年5月31日后90天即2018年8月29日为违约金起算时间系对自己权利的处分，本院不予干涉。违约金计算的基数为锂想公司所欠货款778265元扣除因开票时间较短的2019年3月24日发票上金额70826元即707403元。故原告明确违约金计算方式为以707403元为基数，自2018年8月29日起按照年利率4.35%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告河南锂想动力科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门任信新能源科技有限公司支付货款778265元，并以707403元为基数，自2018年8月29日起按照年利率4.35%计算违约金至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11844元，因适用简易程序减半收取计5922元由河南锂想动力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年九月十二日书记员  李佳玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1887号申请人:大力电工襄阳股份有限公司。住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，大力电工襄阳公司执行董事。委托诉讼代理人：余志金、李伟，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：北京神雾电力科技有限公司。住所地：北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，该公司经理。申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）与被申请人北京神雾电力科技有限公司(以下简称北京神雾电力公司)买卖合同纠纷一案中，申请人大力电工襄阳公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京神雾电力公司银行存款16万元。申请人大力电工襄阳公司提供了其名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第00XXX97号]作为担保,并自愿承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人大力电工襄阳股份有限公司名下位于襄阳市高新区大力大道民城路的房产[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第00XXX97号];二、冻结被申请人北京神雾电力科技有限公司银行存款16万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  周建军二〇一九年七月九日书记员  张 鹤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1887号原告：大力电工襄阳股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。被告：北京神雾电力科技有限公司。工商登记注册地址：北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，该公司执行董事。原告大力电工襄阳股份有限公司（简称大力电工襄阳公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（简称北京神雾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大力电工襄阳公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告北京神雾公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大力电工襄阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还投标保证金共计136000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款的利息损失；2、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告2017年公开招标，原告按招标公告及文件要求，于2017年8月29日向被告农行账户缴纳投标保证金共计13.6万元，投标保证金相关详情如下：标段：新疆生产建设兵团第七师五五工业园区2×350MW热电联产工程招标采购输煤系统粉尘综合治理，编号：SWDL-1601-0015，投标保证金80000元；标段：新疆生产建设兵团第七师五五工业园区2×350MW热电联产工程卸煤系统粉尘综合治理设备，编号SWDL-1601-0016，投标保证金56000元。被告未按招标文件要求开标，也未通知原告中标，因此应当及时退还该招标保证金，故请求人民法院判如所请。北京神雾公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院认定事实如下：被告工作人员于2017年8月25日通过网易电子邮箱向原告业务员高哲发送招标邀请函，邀请原告向被告发标的“新疆生产建设兵团第七师五五工业园区超临界热（2×350MW）项目输煤系统工程及快速热解工程EPC总承包工程进行投标。开标时间为2017年9月8日10点。其中输煤系统粉尘综合治理设备投标文件载明：投标保证金80000元，标书费200元；卸煤系统粉尘综合治理设备招标文件载明：投标保证金56000元，标书费100元。上述两份招标文件均载明未中标投标人的投标保证金，将在书面合同签订后15日内退还，中标人的投标保证金在书面合同签订后退还。原告于2017年8月29日通过银行转账向被告账户支付上述两个标段的标书购买费共计300元，并于同日向被告指定账户交纳两个标段的投标保证金80000元、56000元，合计136000元。庭审中，原告陈述被告未在网上公布2017年9月8日已开标及中标主体，后原告要求被告返还保证金，被告称资金链断裂，项目无法进行，至今未返还保证金。本院认为，被告向原告发出招标的要约邀请，之后，原告按招标文件要求于2017年8月29日向被告交纳两个标段的投标保证金136000元并进行投标，原告之行为构成要约。被告因自身原因未在招标文件规定的开标时间2017年9月8日公布中标主体，导致无中标人与被告签订合同，被告应当及时退还原告所缴纳保证金，故对于原告要求被告退还保证金136000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告自2017年9月23起支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，缺乏法律依据，对于利息计算标准，本院依法予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故被告应支付以136000元为基数，按年利率6%自2017年9月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至保证金付清之日止的利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告北京神雾公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告大力电工襄阳股份有限公司投标保证金136000元，并支付以本金136000元为基数，按年利率6%自2017年9月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至保证金付清之日止的利息。二、驳回原告大力电工襄阳股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费560元、保全费1320元，合计4900元，由被告北京神雾电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  刘爱华人民陪审员  时金爱二〇一九年十二月十日书 记 员  张 鹤
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初316号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦、杨溪，系该银行职工。 被告:申建梅，女，1970年8月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）与被告申建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼,被告申建梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申建梅偿还原告贷款本金49900元，利息82098.11元（利息截止日为2019年1月7日）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月15日，被告申建梅以养猪为由向平顺农村信用合作联社申请贷款50000元，原告同意后，双方于2006年5月15日签订贷款合同一份，合同约定贷款月利率8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2006年5月15日至2007年5月11日。合同签订后该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，事至今日被告申建梅仍欠原告本金49900元，利息82098.11元（利息截止日为2019年1月7日）及逾期利息。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监复（2015）14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。原告当庭变更第一项诉讼请求：利息及逾期利息计算至本金还清之日。 被告申建梅未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月11日，被告申建梅以养猪为由，向山西省××县信用合作社提出借款，同日双方签订农信借字（2006）05第0123号借款合同、借款契约，约定借款金额为50000元，借款期限为2006年5月11日至2007年5月11日，借款月利率8.37‰，逾期利率加收30%等内容，并于当日向被告发放了贷款50000元使用，截止2019年6月13日，被告申建梅尚欠本金49900元，借款利息、逾期利息84939.35元。 另查明，2015年1月26日平顺农村信用合作联社经中国银监会山西银监局批复，同意改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司即原告公司，其债务债权转为原告债务债权。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。山西省××县信用合作社与被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告未按照借款合同的约定履行其还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现山西省××县信用合作社的债权已转为原告债权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申建梅于本判决生效后七日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49900元以及借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按照山西省××县信用社与被告申建梅于2006年5月11日签订的借款合同、借款契约的约定利率计算至本金付清之日）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告申建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年七月三十一日 书记员  靳媛媛
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2019）晋0425民初316号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：杨溪，系该公司职工。被告：申建梅，女，1970年8月21日出生，汉族,山西省平顺县人,住平顺县。被告：郭爱青，男，1969年7月13日出生，汉族，山西省平顺县人,住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告申建梅、郭爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回对被告郭爱青的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭爱青的起诉。审判员 王恩红 二〇一九年六月十四日书记员 靳媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2627号原告：王某1，男，汉族，2004年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人:王某2，系王某1之父，汉族，1981年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人:刘某，系王某1之母，汉族，1982年12月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告:黄少军，男，汉族，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦。法定代表人:刘经纶。原告王某1诉被告黄少军、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  季云玲二〇一九年七月二十二日书记员  王冰蕊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3381号 原告:彭湘怀，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。 被告：唐金梅，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省津市。 第三人：吴林锋，男，1977年7月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告彭湘怀与被告唐金梅、第三人吴林锋合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告彭湘怀诉称，原、被告邻居关系，双方于2018年3月20日签订了《转让合同》，被告将其承租的位于湘江重建地银江苑E02栋1号门面转让给乙方使用，使用权归乙方，面积为40平方米。签订合同后，原告如约向被告支付了转让费，但原告发现门面实际情况与被告之前的陈述不符，同时该门面的房东吴林锋告知原告，被告转租的行为系无权处分，构成严重违约，其已解除与被告之间的租赁关系并要求收回门面。原告曾就此事与被告协商，要求被告退还已收取的转让费52000元并赔偿损失，但被告仍置之不理，于是原告将店内存货低价处理，并于2018年9月8日将门面交还给原告。后原告又多次向被告索要转让费及要求被告赔偿损失均未果，故诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告于2018年3月20日签订的《转让合同》无效；2、请求判决被告立即向原告退还转让费52000元；3、请求判决被告赔偿原告损失5000元；4、请求判决被告自2018年9月8日起至2019年6月20日止（共计100天），以57000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退还费的利息1962.94元，计算至实际清偿之日止；5、请求判决被告自起诉之日起至实际清偿之日，以58962.94（57000+1962.94）元本金按中国人民银行同期贷款利率标准双倍计算向原告支付迟延履行利息；6、请求判决被告承担本案的诉讼费。 被告唐金梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同履行引起的纠纷，合同中双方并未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在湖南省津市市，且原告第一项诉求为确认合同无效，故应适用被告所在地管辖原则，请求本院依法将本案移送给湖南省津市市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告居住地虽然在湖南省津市市，但原、被告签订《转让合同》约定由被告将湘江重建地银江苑E02栋01号门面转让给原告使用，该门面系合同交付标的物，其所在地为合同履行地且位于长沙市望城区。故长沙市望城区应为原、被告签订《转让合同》的合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告唐金梅的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告唐金梅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告唐金梅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年七月十九日 代理书记员  邱匡图
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2627号原告：王某某，男，汉族，2004年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人:王伦，系王某某之父，汉族，1981年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人:刘梅，系王某某之母，汉族，1982年12月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告:黄少军，男，汉族，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人:刘经纶。原告王某某诉被告黄少军、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  季云玲二〇一九年七月二十二日书记员  王冰蕊
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1124执1215号 本院在执行申请人卢寿亮与被执行人黄伟庆买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄伟庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人黄伟庆纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2752号 申请人：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，统一社会信用代码：911302825533388459。 负责人：冯兴刚，经理。 被申请人：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑10号楼501，统一社会信用代码：91120116300451110Y。 法定代表人：梁春玉，经理。 本院在审理申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被申请人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款23万元或者查封同等价值的财产，申请人以担保函作为担保。 本院认为，申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司银行存款23万元或者查封同等价值的财产； 二、冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费1670元，由申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇一九年七月十日 书记员  郑志猛
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1215号 申请执行人卢寿亮，男，1966年8月13日出生，住松阳县。 被执行人黄伟庆，男，1980年9月1日出生，住松阳县。 申请执行人卢寿亮依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3477号买卖合同纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人黄伟庆在13818元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年六月十二日 书记员  刘依琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2752号 原告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，统一社会信用代码：911302825533388459。 负责人：冯兴刚，站长。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区，统一社会信用代码：91120116300451110Y。 法定代表人：梁春玉，经理。 原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款199600元及利息（自2018年10月30日至还清之日，按月息2%计算）。事实和理由：2018年8月10日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土，用于位于唐山东外环处的“东湖御墅”项目建设。合同第五条约定了单价，第九条约定付款方式为首次两个月或五千方结算一次，结算砼款的80%（以先到为准），以后每月结算累计用量砼款的80%，余20%在主体完工后一个月内付清。按照约定单价及实际发生量，至2018年10月30日，被告共发生砼款199600元，但被告一直未给付货款，原告多次索要，被告以资金紧张为由拒绝支付。合同第十条第二款约定，逾期支付砼款，原告有权单方终止合同，停止供货，被告应按拖欠款数额以每天5‰的标准支付违约金。依据《合同法》第114条规定，原告将违约金调整为以所欠货款199600元为基数，按月息2%计算。 被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月10日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定：原告为被告位于唐山东外环的“东湖御墅”项目供应混凝土，供货期限自2018年8月10日起至完工，并规定了相应强度等级混凝土的单价。结算以小票方式结算，按原告实际供货被告现场签收人员签收的发货单为准。首次两个月或五千方结算一次，结算砼款的80%（以先到为准），以后每月结算累计用量砼款的80%，余20%在主体完工后一个月内付清。逾期支付砼款，原告有权单方终止合同，停止供货，被告按拖欠款数额以每天5‰的标准向原告支付违约金。 2018年11月20日，双方对账确认，2018年8月28日至2018年10月10日，原告向被告供应混凝土累计合款192240元，2018年10月27日至2018年10月30日，原告向被告供应混凝土合款7360元，两项合计199600元。被告至今未付上述货款，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、混凝土购销合同、对账单及供货明细予以证实。 本院认为，原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司签的《混凝土购销合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司未按期给付货款构成违约，被告应当给付原告所欠货款。双方约定逾期支付砼款时被告按拖欠款数额以每天5‰的标准支付违约金，该约定过分高于造成的损失，被告未主张予以减少，原告主张按照月利率2%标准计算逾期付款损失，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站混凝土货款19.96万元及逾期付款违约金（以19.96万元为基数，自2018年11月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，减半收取计2146元，申请保全费1670元，由被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  郑志猛
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢101号周啟林：你与王德友借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初1683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王德友于二Ｏ一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向王德友支付案款55000元及利息。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费588元，执行费725元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年七月四日书记员  陈 尧
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执恢101号申请人：王德友，男，1966年3月1日出生，汉族，原住河南省三河市新集镇胡园村30号。现住马保康县。被执行人：周啟林，男，1973年6月9日出生，汉族，住保康县。申请执行人王德友与被执行人周啟林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1683号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书，被执行人周啟林应自动履行以下义务：一、支付王德友货款50000元，并自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。二、周啟林赔偿王德友欠款损失5000元。三、加倍支付迟延履行期间债务利息。四、承担案件受理费588元。因法律文书生效后被执行人周啟林未履行以上义务，申请执行人王德友于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行仲裁决定书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人周啟林的银行账户进行了冻结。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人周啟林目前在我院待执行案件较多，且现在外出务工。申请执行人也未提供被执行人其他可执行财产状况，致使本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇一九年十二月十六日书记员  陈 尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初2738号 原告：合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处，住所地安徽省合肥市红星路143号。 法定代表人：金传扬，主任。 委托诉讼代理人：韩军，合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：刘晓莉，该街道办事处司法所所长。 被告：安徽富世商业运营管理有限公司，（现更名为安徽富世房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦34层。 法定代表人：张世晶，董事长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处（以下简称逍遥津街道办事处）与被告安徽富世商业运营管理有限公司（以下简称富世公司）房屋拆迁安置房补偿合同纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理，依法进行审理。 逍遥津街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同，将600平方商业门面房屋过户给原告；2.请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定、评估费等实现债权的必要费用。事实和理由：2008年11月11日合肥市庐阳区三牌楼街道办事处（以下简称三牌楼街道办事处）与安徽徽商欣国房地产开发有限公司（以下简称徽商地产）签订合同一份，约定为使徽商广场拆迁项目顺利推进、补偿被征收人物业费、供水费、电梯运行费等多层改高层的费用，徽商地产于项目建成验收后一个月内，将富世广场7楼的600平方连体商业门面初始登记给三牌楼街道办事处，经营收益用于补贴被征收任损失，不足部分由徽商地产另行补足。现“富世广场”楼已验收完成。被告未依照合同约定为原告办理房屋过户。现三牌楼街道办事处已由逍遥津街道办事处合并，逍遥津街道办事处是本案适格原告。徽商地产已更名为富世公司，故富世公司是本案适格被告。经协商不成，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认为，案涉合同约定的“本项目7楼连体600平方米的商业门面”所在项目即为富世广场项目，现该广场已竣工交付使用，但该广场并无案涉合同所述的“本项目7楼连体600平方米的商业门面”，故合同标的物不存在，其起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴 朋