安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初891号原告：黄雨龙，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：范光清，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：胡玉福，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告黄雨龙诉被告胡玉福合同纠纷一案，由宣城市中级人民法院于2019年6月10日二审裁定由旌德县人民法院将本案移送本院管辖。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄雨龙的委托诉讼代理人范光清、被告胡玉福及其委托诉讼代理人许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雨龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年2月7日签订的协议无效；2、判令被告返还原告项目转让费500万元，并自2018年2月13日起以500万元为基数按年利12%支付利息至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告与原告签订协议，被告将绩溪县某河道治理工程项目，以600万元价款转让给原告。在转让过程中，被告告知原告，河道工程项目为案外人叶某中标，由于叶某无力施工，故将该项目交由被告负责施工。原、被告签订协议后，原告分别于2018年2月7日向被告汇款150万元，2月12日汇款330万元，2月13日汇款20万元，共计500万元。原告依约向被告支付项目转让款后，便带管理人员前往河道工程施工现场进行项目规划。但在施工现场，原告得知河道工程项目并非案外人叶某中标，该项目中标人为亳州市兴利水利安装工程有限公司，该公司没有向任何人转让案涉工程项目，亦未授权任何人对该工程项目进行转让。被告无权对亳州市兴利水利安装工程有限公司的河道工程项目进行处分。此后，原告即要求被告退款，但被告以其与叶某尚有债务未清为由，至今未退款。原告认为，被告将无处分权的河道治理工程项目转让给原告，导致原告不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告可据此请求确认与被告签订的协议无效，并追究被告损害赔偿之责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院审处。被告胡玉福辩称：1、原、被告签订的协议具有法律效力且双方已根据协议的约定实际履行，被告依约将案涉的工程交付黄雨龙施工，黄雨龙也根据该协议对案涉工程进行了施工，现案涉工程已竣工验收；2、原告也基于该协议的约定向被告支付了500万元，原告称在支付500万元转让款后才得知被告无权处分，但原告当时并未向被告主张返还500万元，反而对案涉工程进行施工，由此可以确定，原告要求确认协议无效的理由不能成立，故原告要求被告返还500万元的诉请也不能支持，要求支付利息也没有事实和法律依据。综上，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告黄雨龙为证明其所诉事实，向本院提举了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、协议1份，证明黄雨龙与胡玉福于2018年2月7日签订协议一份，约定胡玉福将案涉工程转给黄雨龙负责施工，原告需要向胡玉福支付相关保证金及投标所需费用共600万元；3、收条2张、汇款凭证2张，证明原告向被告支付500万元的事实；4、中标通知书、协议书，证明案涉工程绩溪县某河道治理工程由亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司中标，该公司与发包人绩溪县中小河流治理工程建设管理处于2017年9月14日签订正式的协议书，并指派查某作为项目经理，马某作为技术负责人的事实；5、情况说明，证明亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司未向任何人转让绩溪县徽水河长安段河道治理工程项目，也未授权他人转让该工程，不认可未经公司授权、备案的协议，胡玉福与黄雨龙签订协议，将绩溪县某河道治理工程项目转让给黄雨龙的行为属于无权处分行为，亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司也未事后追认，黄雨龙被聘用并参与施工是因为亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司作为外地企业，考虑到便于顺利施工，且黄雨龙具有施工管理经验，才聘用黄雨龙参与施工，并非基于黄雨龙与胡玉福签订的协议；6、企业基本信息，证明亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司于2019年1月3日变更为安徽兴浩建设有限公司的事实。被告胡玉福未向本院提交证据材料。庭审质证中，被告胡玉福对原告提交的证据1、2、3、6，三性无异议；对原告提交的证据4，真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据5，三性不予认可。本院认证认为，原告提交的证据5，没有其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的其他证据，符合证据三性原则，本院予以采纳。结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月7日，原、被告签订协议，被告胡玉福将从案外人叶某处通过转让获得的其以亳州市兴利水利建筑安装工程有限公司（现更名为安徽兴浩建设有限公司）名义中标的绩溪县某河道治理工程项目，以600万元价款转让给原告。为此，双方签订了一份《协议》，该协议约定：1、该项目相关保证金及投标所需费用共计600万元，由原告黄雨龙支付给被告胡玉福；2、原告黄雨龙于2018年2月7日向被告支付150万元，于2018年2月12日前支付350万元，余款100万元约定待与亳州市兴利水利安装工程有限公司交接完毕后一次性付清；3、在被告胡玉福收到500万元后本协议生效。在原告黄雨龙付清600万元后，被告胡玉福、案外人叶某不得干涉该项目的一切事务；4、如双方违约（即签字后不完全履行该协议），应支付给对方60万元的违约金。该协议签订后，原告黄雨龙于同日在被告胡玉福的见证下还与案外人叶某就案涉工程的保证金缴纳与退还等问题达成了另一个协议。后原告黄雨龙按约向被告胡玉福支付了500万元便开始进场施工。2019年1月，案涉项目由原告黄雨龙施工完毕并通过竣工验收。2019年2月15日，被告胡玉福因原告黄雨龙未按协议支付余款100万元，依法向本院提起诉讼。同年2月19日，原告黄雨龙向旌德县人民法院提起诉讼，要求解除双方于2018年2月7日签订的协议并退还已经支付的500万元。被告提出管辖权异议，经宣城市中级人民法院二审裁定，该案移送本院管辖。本院认为，当事人之间设立民事行为应当遵循自愿、公平和诚实信用等基本原则。本案中，原、被告双方于2018年2月7日达成的协议是双方真实意思表示，双方理应按照协议约定和相关法律规定享受权利履行义务。该协议约定在被告胡玉福收到原告黄雨龙给付的500万元后协议生效，原告在支付了500万元并接手案涉工程后，原告又认为被告的转让行为属无权处分，应当确认双方签订的协议无效，但本案案涉工程已由原告施工完毕且竣工验收，标的物已无法回归原来状态且原告未依法及时行使撤销权或通过其他正当途径申请相关部门处理，故原告的诉请，本院不予支持。被告的辩解意见，依法有据，本院予以采纳。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告黄雨龙的全部诉讼请求。案件受理费51000元，由原告黄雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年十二月三十日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。