锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2299号原告：锡某。法定代表人：格某，职务董事长。诉讼代理人：查某，该行法律顾问。诉讼代理人：哈某，该行法律顾问。被告：董某，住锡市。被告：王某，住锡市。被告：曲某，住锡市。被告：孙某，住锡市。被告：魏某，住锡市。被告：郝某1，住锡市。被告：郝某2，现住锡市。被告：娜某，现住锡市。被告：李某，现羁押于锡市看守所。被告：刘某。原告锡某（以下简称锡市农合行）诉被告董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1、郝某2、娜某、李某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锡市农合行委托诉讼代理人查某、哈某，被告董某、王某、孙雪娇、曲某、魏某、刘某、李某到庭参加诉讼，被告郝某1、郝某2、娜某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告锡市农合行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即向原告偿还贷款本金99967.75元及实际偿还完毕前产生的利息、罚息、复利按照（罚息利率为13.05‰；罚息=本金×13.05‰×月数，复利=利息×13.05‰×月数）计算；2、依法判令被告董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1承担连带责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令娜某、郝某2承担还款责任，其余被告董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1、李某和刘某8人承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月7日，娜某(郝某2)、刘某(李某)、被告董某(王某)分别与原告签订了《个人(商户)贷款借款合同》，借款金额分别为10万元。借款期限是2017年4月7日至2018年4月6日止。同时娜某(郝维河)、刘某(李某)、被告董某(王某)与原告签订了《锡某联保协议》。刘某(李某)、被告董某(王某)作为担保人在担保人处签字，同时被告曲某及妻子被告孙某，被告魏某，被告郝某1都为此笔贷款作担保，并在担保人处签字并办理了公证书。2017年4月7日，原告将贷款分别发放给了娜某(郝某2)、刘某(李某)、被告董某(王某)三户。至此，原告已经完全履行了合同义务。但娜某(郝某2)没有按约还本付息。根据担保法第18条规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范国内承担保证责任。“现原告要求保证人履行债务。为维护原告的合法权益，请求法院依据《合同法》、《担保法》相关规定，支持原告的全部诉讼请求。被告郝某2、娜某辩称，其夫妻二人对借款事实不知情，贷款逾期后也未收到原告的提醒以及催收信息。其夫妻二人承认自己去原告处签过字，但并未进行开卡，从未见过自己的贷款卡。在原告处签字时，原告未告知签字内容以及承担什么责任。被告刘某、李某存在编造贷款材料，骗的贷款后全部由刘某和李某使用，原告在此放贷过程中存在未尽严格审查的过错。我和娜某不应承担还款责任以及担保责任。被告董某、王某辩称，一、请求人民法院依法裁判驳回锡某对董某、王某的诉讼请求以及撤销与锡某签订的《保证合同》及《锡某联保协议》。二、本案的案件受理费由被答辩人承担。事实与理由，2017年4月7日，答辩人董某、王某夫妻作为借款人刘某、李某夫妻、娜某、郝某2夫妻向被答辩人分别贷款10万元的担保人，为借款人刘某、李某夫妻、娜某、郝某2夫妻与被答辩人锡某分别签订的《个人(商户)贷款借款合同》，签署《保证合同》及《锡某联保协议》。根据刘某、李某夫妻与被答辩人锡某签订的《个人(商户)贷款借款合同》约定“借款金额10万元、借款为期限12个月、借款用途:进货。答辩人董某、王某夫妻签暑《保证合同》及《锡某联保协议》的真实意思表示是为刘某、李某夫妻向锡某借款10万元、借款期限12个月、借款用途:进货，提供连带责任保证担保。根据娜某、郝某2夫妻与答辩人锡某签订的《个人(商户)贷款借款合同》约定“借款金额10万元、借款期限12个月、借款用途:进货。答辩人董某、王某夫妻签署《保证合同》及《锡某联保协议》的真实意思表示亦即为:为娜某、郝某2夫妻向锡某借款10万元、借款期限12个月、借款用途:进货，提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人刘某、李某夫妻失去联系，经多方了解借款人刘某、李某夫妻向锡某借款所根据的“借款用途:进货”，经营主体，经营项目，资金用途均为借款人编造，事实上借款人为骗得贷款的审批通过，向锡某提供一系列不实材料:包括租赁民盛购物中心四楼摊位的《租赁协议》《撤柜申请》，然而于贷合同签订第二日即2017年4月8日刘某进行撤柜。可见，借款人向锡某借款根本就不是用来进货。贷款到期后，借款人娜某、郝某2夫妻并未按照合同履行还款义务，经多方了解借款人娜某、郝某2夫妻向锡某借款所根据的“借款用途:进货”的经营主体，经营项目，资金用途均为借款人刘某、李某夫妻编造，事实上借款人刘某、李某夫妻为骗得贷款的审批通过后，全部由刘某、李某使用。可见，借款人向锡某借款根本就不是用来进货。而作为专业经营借贷业务的商业银行，原告未履行国家法律规定，进行贷前尽职调查、贷中审批、贷后检查，从而导致借款人轻而易举的获得国家贷款，使国家蒙受损失。也由于原告事实上存在过错，错误的将不应当发放的贷款进行了发放;错误地未对虚假用途贷款进行贷后用途检查，立即收回贷款，未能避免损失发生。综上，答辩人董某、王某夫妻认为:依据担保法解释第四十条及担保法第三十条规定，答辩人董某、王某夫妻不应当承担对刘某、李某夫妻、娜某、郝某2夫妻分别在锡某各10万元贷款保证责任。被告郝某1答辩意见同王某、董某。被告曲某、孙雪娇答辩意见同王某、董某。被告魏某同以上答辩意见。被告李某辩称，贷款是信用社直接发到刘某手里，我不参与刘某生意，贷款目的也不清楚，我一直在单位上班。我也不清楚刘某的生意情况。我们夫妻关系存续期间，各自经济独立。我只是在此贷款当中提供了身份证信息。至于贷款用途也不清楚，我也没用过这笔贷款。我现在也没有给付能力，我名下的财产都已经卖掉了。等我有能力，在进行偿还。被告刘某辩称，娜某和郝某2贷款出来后，说不用钱，我从其二人手里把卡接过来，我把这个钱用了。郝某2和娜某应当承担直接还款责任，我承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告郝某2、娜某与原告锡市农合行签订了《个人（商户）贷款借款合同》，约定由被告郝某2、娜某向原告锡市农合行借款10万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月6日，借期内基础利率为4.35%，上浮140%。同日，被告（甲方）李某、刘某、郝某2、娜某、董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1与原告（乙方）签订了《锡某联保协议》，约定每家联保户向乙方提供保证担保。联保户对其中每家贷款均向乙方承担无限连带责任。本合同担保债权确定的期间为从2017年4月至2018年4月，担保期限为每笔主合同的保证期限以各自对应贷款业务合同单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本合同担保范围主合同项下的价款本金、利息、福利、罚息、违约金、债权人债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费等。保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告锡市农合行如期将10万元贷款发放给了被告郝某2、娜某，合同到期后，被告郝某2、娜某未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月4日尚欠本金99967.75元。本案在审理过程中，被告王某向本院申请追加借款人郝某2、娜某，担保人李某、刘某为本案被告，经本院释明后，原告锡市农合行同意追加上述人员为本案被告，本院依法追加了上述人员为本院被告。本院认为，原告锡市农合行与被告郝某2、娜某达成的《个人商户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告锡市农合行如约履行了放款义务，而被告郝某2、娜某在借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还原告锡市农合行借款本金及利息。被告郝某2、娜某认为对借款事实不知情，借款已经被李某、刘某使用，其不应承担还款责任的问题，本院认为，郝某2、娜某作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人向锡市农合行借款，应当承担还款责任，至于贷款后的涉案款项由谁使用，系郝某2、娜某行使财产处分权的行为，不能成为其免除还款责任的理由，故本院对此意见不予采信。被告李某、刘某、董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1作为涉案借款的保证人理应承担连带保证责任。对于担保人董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1抗辩认为，认为刘某、李某编造经营主体、经营项目、资金用途等贷款审批材料，锡市农合行未尽严格审查义务，担保人应免除担保责任，本院认为，保证人未提供充分证据证明债权人存在欺诈行为，即使李某、刘某存在骗贷行为，在没有证据证明锡市农合行与李某、刘某存在串通的情况下，锡市农合行也是被欺诈方，故保证人的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郝某2、娜某在本判决生效后十日内向原告锡某偿还借款本金99967.75元及利息（借期内执行利率为4.35%，逾期执行罚息利率为10.44%，罚息=本金×10.44%×月数，复利=利息×10.44%×月数）；二、被告李某、刘某、董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某1对上述债务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告郝某2、娜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  赵丽娜审判员  李 静审判员  田 洋二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。