河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3419号原告孙红治，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人杨宗治，河南大进律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘正印，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路3号。统一社会信用代码：91420600722041787H。法定代表人陈利，该公司经理。被告陈利，男，1966年12月20日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。二被告共同委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。原告孙红治诉被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司、陈利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红治及委托代理人杨宗治和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司、陈利共同委托代理人宫立红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红治诉称，原告和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司于2016年11月15日签订《机车租赁合同》，原告出租一台DF4型内燃机车，车号0517，裸车租赁价每日2748元，按日历天数结算租赁费，每月月底双方确认实际租用天数，机车租赁费每月5号结算。合同签订后，原告按照合同如约履行，被告却迟延支付租赁费，至今仍欠租赁费164676元。原告为将机车运回花费托运费6027.3元和押运费5000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费164676元及逾期付款利息（以164676元为基数，按年利率6%，从2018年4月12日计算至实际付款时止，暂计算18224.14元）；2、请求判令被告支付托运费6027.3元和押运费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司辩称，根据原、被告之间的协议，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司基本履行了合同义务，被告和陕西公司之间也存在租赁关系，被告承租原告的机车又转租给陕西公司，因为原告的租赁物机车有质量问题，有扣款情况，扣款原告应和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司共同承担，因为双方不能达成一致，至今没有履行完毕合同。被告陈利辩称，被告陈利不是本案适格的主体，和本案无利害关系。被告公司是独立法人，被告陈利是职务行为。经审理查明，原告孙红治作为甲方和作为乙方的被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司于2016年11月15日签订《机车租赁合同》一份，合同约定，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司租赁原告孙红治东风4型内燃机车（DF4型内燃机车，车号0517），机车租赁费裸车租赁价格为不含税2748元/日，不包含燃油、润滑油、闸瓦、报轴瓦油、静液压油、双曲线油、调速器油、灯泡、保险等属于正常易损件更换，司机工资等费用，每月底双方确认实际租用天数，天数按日历天数结算租赁费（扣除机车维修停时，属于司机自检自修项目除外），机车租赁费每月5号前结算。租赁期结束后，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司负责办理机车回送手续并承担办理回送手续的全部费用。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了内燃机车，2017年，原告孙红治将被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司租赁的租赁物内燃机车运回，并支付6027.3元运费。经过原、被告双方结算，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司租赁原告机车共产生租赁费487212元，至今被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司已经向原告孙红治支付租赁费342536元，截止2018年4月12日，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司拖欠原告孙红治租赁费144676元没有支付。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费164676元及逾期付款利息（以164676元为基数，按年利率6%，从2018年4月12日计算至实际付款时止，暂计算18224.14元）；2、请求判令被告支付托运费6027.3元和押运费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理中，原告孙红治要求追加陈利作为被告参加诉讼，并要求被告陈利和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司共同支付原告诉求的所有款项及费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。另查，被告陈利系被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司法定代表人。被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司向原告孙红治所支付的租赁费由该公司股东成丽通过个人银行账户向原告孙红治支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孙红治和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司之间的《机车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对于原、被告具有约束力。原告孙红治和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司之间存在租赁合同关系。且双方已经按合同约定履行了自己部分权利义务。原告孙红治称被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司所支付的342536元中有2万元为配件费用，但是不能提供证据证实，本院不予认可。根据原、被双方提供的证据，本院认定截止2018年4月12日，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司拖欠原告孙红治租赁费144676元，现原告孙红治诉至法院要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司未按原、被告之间的《机车租赁合同》约定向其支付租赁费，已经构成违约，原告要求被告按年利率6%支付从2018年4月12日起至实际履行之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告《机车租赁合同》的约定，租赁物内燃机车在租赁结束后由被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司承担回送手续办理及承担费用，原告支付了回运费用6027.3元，该费用被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司应向原告支付。原告要求的押运费5000元，其没有提供证据证实，本院不予支持。关于被告陈利承担责任问题，本院认为，本案中原告收到被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司的租赁费为股东成丽通过个人账户向原告所支付，被告陈利作为法定代表人应提供证据证实自己及股东成丽是否存在个人财产与公司财产混同的证据，但是其没有提供证据证实。本案原、被告所提供的证据证实向原告所支付的款项为股东成丽个人账户所支付，导致公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分，且被告也没有提供证据证实股东成丽向原告支付的租赁费是公司财产，故本院认定被告陈利和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司财产混同。根据法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告陈利对本案涉案费用承担连带责任。庭审中，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司以所租赁的租赁物内燃机车存在质量问题，和案外人的租赁关系有扣款情况，但是没有提供证据证实，且和本案不属于同一法律关系，故对被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司的辩解意见本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙红治144676元及利息（利息按照年息6%标准从2018年4月12日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙红治内燃机车回运费用6027.3元；三、被告陈利对以上条款和被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司承担连带付款责任；四、驳回原告孙红治的其他诉讼请求。如被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4179元、保全费1497元，共计5676元，原告孙红治承担300元，被告襄阳鑫铁机车技术服务有限公司、陈利共同承担5376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇二〇年三月十七日书记员 王淑杰