上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14637号原告：上海坤雷服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑立磊，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海祺玮服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王来卿，总经理。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。第三人：孙如江，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区大纵湖镇倪杨村四组22号。原告上海坤雷服饰有限公司诉被告上海祺玮服饰有限公司、第三人孙如江加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，2019年9月4日追加第三人孙如江参加诉讼，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑立磊及其委托诉讼代理人朱愉忠、被告委托诉讼代理人杨丽娟、第三人孙如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坤雷服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的加工款302,000.33元。事实和理由：被告因其商业经营需要，指定原告为其加工相关型号的服饰，原告均按被告之要求为其加工，且完成交货义务。至2019年6月18日，被告向原告出具《货款清单》，确认双方之间因终止合作，被告尚结欠原告加工费302,000.33元。并附结算清单，由原、被告签字确认。因催讨无着，故诉讼来院。为此原告当庭提交了如下证据材料：1、货款清单及结算清单各1份；2、收货凭证2份及23张增值税发票；3、2019年6月5日原告向被告通过顺丰速递发送“撤销《还款委托承诺书》的函告”一份及快递单；4、2019年6月26日原告向第三人通过顺丰速递发送“函告”一份及收条四份，内容为告知其《还款委托承诺书》已撤销，希望其不要再向被告收取款项，同时认为2019年2、3、4、5月的四份收条，被告实际并未支付钱款给第三人，原告与第三人之间的经济纠纷可另行通过合法途径解决。被告上海祺玮服饰有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告已将债权转让给第三人，被告已无义务再支付加工款给原告，同时被告已将部分款项计180,000元支付给第三人了。为此，被告当庭提交如下证据材料：1、原告于2019年1月30日出具给被告的《还款委托承诺书》1份，内容为，原告委托被告在加工款中每月扣除30,000元支付给第三人，用于归还原告向第三人的借款，该承诺书载明借款金额为450,000元，如原告关厂所积余权项，由王某某讨取后优先支付给第三人；2、第三人向被告出具的收条7份及银行转账凭证4份，其中2019年2、3、4、5、8月每份收条均为30,000元，7月收条2份金额分别为24,000元、36,000元，其中2、3、4、5月系现金收取，其余90,000元均通过银行转账(2019年6月28日转款10,000元、7月6日转款14,000元、7月30日转款36,000元、8月31日转款30,000元)；3、第三人于2019年7月26日出具给被告的“债权转让通知书”，称原告向其借款300,000元，原告与第三人达成一致将原告对被告的债权转让给第三人，同时要求被告及时支付款项；4、案外人王某某、薄某某于2019年8月27日分别出具的“情况说明”，内容为王某某为被告实际控制人、郑立磊为原告实际控制人，《还款委托承诺书》是债权转让。第三人孙如江辩称，不同意原告的诉请，系争的加工款原告已经转让给第三人了。为此，第三人当庭提交了由“郑立磊”出具的“借条”一份，载明借到孙如江300,000元，用于年底发工人工资。本院对案外人王某某做了谈话笔录，内容为，其虽不是被告公司法定代表人但是实际控制人，2019年2月至5月每月各给付第三人孙如江现金30,000元，计120,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据2、3、4有异议，认为，2019年2月至5月虽有借条，但未实际给付；6月以后虽有给付依据，但被告已收到原告撤销委托付款的通知书，故该付款应由被告自己负责；对第三人出具的“债权转让通知书”系第三人自己的愿意，其无权处置原告的债权；对“情况说明”不认可，这是出具人单方面想法，是不是债权转让应依法认定。被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议。原告对第三人提交的“借条”签名的真实性无异议，但认为没有现金借款的事实。上述证据对证明本案事实具有证明力，且与本案有关联，本院确认上述证据。本院经审理认定事实如下：被告因其商业经营需要，指定原告为其加工相关型号的服饰，但未签订书面合同。原告均按被告之要求为其加工，且完成交货义务。至2019年6月18日，被告向原告出具《货款清单》，确认双方之间因终止合作，被告尚结欠原告加工费302,000元，并附结算清单。另查明，2019年1月30日原告出具《还款委托承诺书》给被告，要求被告在应支付给原告的加工款中每月扣除30,000元，支付给第三人孙如江，用于归还原告向第三人的借款。还承诺，如原告关厂所积余权项，由王某某讨取后优先支付给第三人。嗣后，被告于2019年2月始至2019年8月止，前4个月以现金形式支付给第三人每月30,000元，计120,000元；后于2019年6月28日、7月6日、7月30日、8月31日以转账方式分别转款10,000元、14,000元、36,000元、30,000元，计90,000元给第三人，第三人遂月出具收条。期间，2019年6月5日被告收到原告通过快递寄送的撤销《还款委托承诺书》的函告，该函明确被告自收到函告后不得再支付任何款项给第三人孙如江；2019年6月26日第三人收到原告通过快递发送“函告”，内容为告知其《还款委托承诺书》已撤销，希望其不要再向被告收取款项。第三人于2019年7月26日出具“债权转让通知书”给被告，通知书称原告向其借款300,000元，原告与第三人达成一致将原告对被告的债权转让给第三人，同时要求被告及时支付款项。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，被告也已出具“货款清单”确认所欠款项，应当及时支付。本案争议的焦点为，原告出具给被告的《还款委托承诺书》、“撤销《还款委托承诺书》的函告”、出具给第三人的“函告”及第三人出具给被告的“债权转让通知书”，如何认定上述文件的内容在法律上的性质及相应的法律后果？被告已支付给第三人的款项该如何认定？涉案三方的法律关系如何处理？首先，《还款委托承诺书》从字面及其实际内容分析，原告系委托被告将在被告处的应收款按每月30,000元支付给第三人，用于归还原告所欠第三人的债务，该承诺书内容未涉及债权转让问题。原告与被告就该份承诺书，实际上是债权人与债务人就清偿债务事宜，由债权人设定的特定清偿方式的委托关系，原告是委托人，被告是受托人。由此，该《还款委托承诺书》不具有债权转让的性质。既然系争承诺书是委托关系，那么委托人可以随时撤销委托事项，无须征得受托人的同意即可发生效力，故在被告收到原告发送的“撤销《还款委托承诺书》的函告”后，双方间就债务清偿的特定支付方式约定随即终结，同时原告将上述情况函告第三人，是符合相关法律规定的。至于第三人向被告发送的“债权转让通知书”，因该通知书所涉事项是原告的债权，故第三人是无权作出处理决定的，该通知书于法无据，是没有法律效力的。其次，就被告已支付给第三人的款项，应以被告于2019年6月5日收到原告发送的“撤销《还款委托承诺书》的函告”为界限，在此时间节点前支付的属委托有效期内，应认定为有效支付；在此时间节点后的支付，无相应的事实与法律依据，相对原告来说是无效支付。虽然在庭审中，原告坚持认为2019年2月至5月被告没有实际支付给第三人款项，但被告及第三人均承认以现金方式支付及接受了每月30,000元，原告对此的辩解缺乏相应的证据，本院鉴于被告及第三人的陈述，认定2019年2月至5月已支付了总计120,000元，此款项应在被告应付加工款中予以扣除。再次，涉案三方之间的经济纠纷的处理，应按各自相对方的债权、债务分别依法处理的原则，即被告在2019年6月5日后支付给第三人的款项应由被告与第三人另行处理；原告与第三人的债务纠纷也应结合本案的上述部分相关认定的事实，另行处理。被告至今仍拖欠部分加工款，显属违约，理应继续履行支付剩余加工款。综上所述，对原告的诉讼请求中剩余加工款计182,200.33元，要求被告支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十六条、第四百一十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海祺玮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海坤雷服饰有限公司加工款182,200.33元；二、驳回原告上海坤雷服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,834元，减半收取计2,917元，保全费2,170元，合计5,087元，由原告上海坤雷服饰有限公司负担2,000元，被告上海祺玮服饰有限公司负担3,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年十二月二十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。