河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1006号 原告：肃宁县宏巨针织制衣厂 住所地：肃宁县付佐乡肃宁县大广高速路口肃宁县奥隆物流运输有限公司园内西楼二楼。 经营者：刘二虎。 委托代理人：张雅茹，女，河北清音律师事务所律师 委托代理人：顾娜，女，1978年5月4日出生，汉族，住肃宁县。系肃宁县宏巨针织制衣厂经营者刘二虎之妻。 被告：韩英，女，1966年2月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：郭林华，男，河北铭鉴律师事务所律师。 原告肃宁县宏巨针织制衣厂与被告韩英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县宏巨针织制衣厂委托代理人张雅茹、顾娜，被告韩英及委托代理人郭林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肃宁县宏巨针织制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57000元及利息（自起诉之日至实际履行清之日止）。2、诉讼费由被告承担。原告是从事保暖内衣、文化衫等针织产品生产、加工、销售的工厂，被告韩英从事针织衣服批发、销售生意。被告经常从原告处拿货，2018年10月21日经最终结算被告尚欠原告69000元货款未结，在原告催要下，被告于2019年1、2月份给付原告12000元，尚欠57000元未结。原告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 韩英辩称，原告的起诉没有事实根据，依法应当驳回，双方在2019年4月16日在付佐法庭达成了调解协议，按照该协议双方的货款纠纷转变为被告将未售出的货退还给原告，双方货款纠纷一并结清，原告现在仍按原欠条提起诉讼没有事实根据，也违反了双方的调解协议，并且被告已将未售出的货物全部退还给原告，双方已经不存在纠纷，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。 原告主张，被告从原告处购入了针织产品，而且经过了最终结算，被告欠原告69000元，经原告多次催要被告勉强支付了12000元，鉴于被告拖延拒付原告便于2019年1月份将被告起诉至肃宁法院，在庭前调解阶段原告为了尽快的拿到货款在调解员的调解过程中做出了妥协和让步，达成了调解协议，但被告并未按协议如期履行，根据法律规定在调解过程中为达成调解协议或和解协议当事人作出让步的不能作为诉讼当中对其不利的证据使用，而本案被告并未按其答辩退还原告的货物，也没有结清其应付的货款，因此其答辩意见没有事实和法律依据。原告为证实被告欠原告货款未结提交如下证据：1、欠条一份；该证据证实原被告之间存在买卖合同关系，就其欠货款的金额也进行了最终结算。2、2018年12月11日顾娜与韩英的录音材料一份，录音光盘一张，书面材料一份；该证据证实被告韩英已将货物全部售出，不存在积压。对双方的结算金额也没有异议，并承诺在2018年12月15日会给原告结清部分款项这一事实。3、顾娜与刘二虎的结婚证一份，原告的营业执照原件一份，该组证据证实原告系个体工商户，经营者登记为刘二虎，该厂系其夫妻二人共同经营这一事实。 被告质证称，对欠条的真实性没有异议，但是当时出具欠条的目的是按照原告的意思为了证明还有69000元的货物在被告处没有售出，双方按照以前的交易习惯是什么时候卖出货物什么时候给付货款。对营业执照和结婚证没有异议。这个录音我认可，是我说的，可是有一点，我做的是商场，这些货我都分发到商场了，货是走了但不一定卖完了，商场卖完之后货款回到我账上我才能给厂家。再有就是顾娜当时让我打欠条的时候当时我正在住院期间，她跟我说在我这还有69000元的货，你看是卖了还是没卖，我说我这段时间住院了，卖还是没卖我也不是太了解，得等我稍微好点我去各个商场看一下，让商场盘一下库存，当时顾娜说你这样吧，这个我很清楚，你就是欠我69000元，我已经算的很清楚了，你就给我打个欠条，等你好了你去商场看一下有多少货都给我退回来，如果卖掉了你就把钱给我结了，当时在这种情况下我就给刘二虎和顾娜把欠条打了。再后续我们就卖了12000元，这个钱就给顾娜打帐上了，随后介于我身体的原因，不能去商场做特卖，就和刘二虎和顾娜沟通把剩余的五万多元的货退回。中间的协议是在付佐法庭给协调的，刘二虎也同意把货退回。退货的每一箱上都有退货明细和卡片，总退货数量是860条，共25箱，中间退完货后刘二虎给我发微信说有22条不是他们的货，说我装错了，要给我返回。付佐法庭杨法官给我打电话说再给协调协调看看能不能对上，让我们去付佐法庭，到付佐法庭后我没有开车过去，这22条裤子是让杨法官给我滴滴打车发到了沧州，现在总共返给了顾娜、刘二虎838条货。因为我的货是到商场，到商场后还需要把货拿出来，河间束城有个商场因为老板经营不善关门了，所以拿货的时间就延误了一下，这个情况刘二虎和付佐的杨法官在调解时都知道，现在这个商场还在封着，我们是通过朋友才把货拿出来的。再有就是往回发货的时候我也和刘二虎沟通过两三次，让他帮我在这边找个车，因为去那个商场的车沧州没有，之前都是我自己开车送去，因为车祸的原因我自己不能开车了，所以返货就等着箱货来发，因为他那面迟迟没有箱货，商场非常惨淡，几乎就没有箱货，所以在返货的时候按照协议的时间就有违约现象，这不是人为可以左右的事。我有和刘二虎、顾娜的微信记录都有。 被告认为，第一，双方的欠条并非结算，仅是原告还有多少货在被告处，第二录音中提到的没有库存指的是被告批发处没有库存，货都送到商场，商场买没卖出去还不清楚。第三，按照他们之前的交易习惯货卖完后才给付货款，那么商场也是卖完货以后才会给被告。第四，从原被告之间的多次协商来看，如果不是这个交易习惯也不会协商退货。2019年4月双方在付佐法庭见证下达成调解协议，协议签订后双方在履行这个协议过程中被告将25箱，838件货退还给原告后，原告提出有22条不是原告的，并通过见证调解书的付佐法庭将不是他的22条返还给了被告，显然双方对协议的履行已经完结，按照协议双方所有问题已经结清，现在原告提起诉讼于理于法不符。 被告提交以下证据：1、与刘二虎、顾娜微信聊天记录及语音聊天记录；2、2019年4月16日刘二虎、韩英付佐法庭达成的调解协议书一份。 原告质证称，对该协议书的真实性没有意见，但通过该协议书可以看出该协议书是进入诉讼后双方愿以调解方式解决此事,达成了被告以货物冲抵部分货款然后再支付一定的金钱结清扣除货物抵充部分的余款。原告为了尽快拿到货款愿意做出让步，但是被告并没有按照该协议履行其应付的支付和给付义务。该协议第二条中所述的是在2019年5月前由被告把被告未售出的原告货物可以退给原告，退完后经结算抵价把不够的部分再结清，而被告的意思无论退多少货就一定结清货款显然不符合刘二虎的真实意思，通过该协议的落款日期是2019年4月16日，而协议条款中约定的退货时间是2019年5月底前，说明只有在退货进行清点后才能知道能不能冲抵欠条所打的欠款金额，而被告认为只要其退货就能冲抵其欠条所打的欠款显然与事实不符与常理不符。另外根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定第67条，该调解协议书既未按约定履行，也没有履行的诚意，其不应该作为本案诉讼的证据使用。针对被告陈述的交易习惯明显不属实，其与被告认可的录音材料也相互矛盾，且无事实和法律依据。对2019年6月6日被告与刘二虎的聊天记录的真实性，与本案关联性不认可，从时间上来看，该聊天记录时间为6月6日与其欲证实的履行了调解协议没有关联。从被告的语音上的内容来看，与本案没有关联性，根本无法证实被告的主张和陈述。该聊天记录写的是宏巨刘永强刘二虎，无法核实微信的相对方是刘二虎（后原告再次质证，认可被告提交的微信聊天的相对方为刘二虎）。针对6月24日的质证意见同于6月6日的意见，需要补充的是该语音内容说明其发的货不是微信接收人家的，微信接收人不认可，6月24日的图片既看不清型号品牌也无法核实其数量，不能证明任何事实。对6月12日被告与顾娜的聊天记录的真实性没有意见，但是该聊天记录中被告的第一句语音说昨天与刘二虎联系过了，但根据被告提交的认为是刘二虎的语音中根本没有6月11日的聊天记录，这样也足以说明了被告提交的与刘二虎的记录不真实，也说明了被告与顾娜所说的明显是在撒谎，而且被告与顾娜的聊天说明了被告并未如期履行，其之后是否履行并不知道，无法证实其履行过协议。对6月30日被告与顾娜的聊天记录的真实性认可，但是从该聊天记录可以看出被告并没有退原告的货，而且原告不接受其他厂家的货物只要货款这一事实，该聊天记录不仅不能证实被告的主张及陈述属实，反而证实了被告确实没有按照协议履行。 对当事人提交的证据本院认定如下：对原告提交的欠条、营业执照、结婚证、顾娜与被告通话录音；被告提交的调解协议书、被告与刘二虎、顾娜的微信聊天、语音聊天的真实性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系从事针织、保暖内衣等产品的加工、销售的个体工商户，与被告有业务往来，2018年10月21日，被告为原告写下欠条一张，欠条内容为“欠条经最终结算，尚欠肃宁县宏巨针织制衣厂69000元（人民）（大写：陆万玖仟元整）欠款人：韩英身份证号：1329301966021200222018年10月21”。被告于2019年1月份、2月份偿还原告12000元，尚欠57000元未还。后肃宁县付佐法庭调解，双方达成协议如下“调解协议书肃宁县宏巨针织制衣厂诉韩英拖欠货款纠纷案，经肃宁县人民法院付佐人民法庭调解，达成协议如下：一、原告所供给被告的货款，还有大量货物积压，未有售完。二、双方同意在2019年5月底前由被告把未售完的货物退回给原告。三、退完货后，把所欠货款一并结清，不得拖延。四、如果继续合作可用合作文件约束执行。五、此协议一经签字，即产生法律效力，反悔无效。六、此协议一式四份，当事人各一份，付佐法庭一份留存，肃宁法院备案一份。” 本院认为，债务应当清偿。在被告为原告出具欠条之后，原告代理人顾娜与被告通话录音中，被告对拖欠原告货款数额没有异议，在顾娜表示自己还有不少库存时，被告表示“今年怎么还有库存呢”、“今年应该库存没有呀，今年我们几乎没有库存”，在欠条中亦写明“经最终结算”，以上表明被告认可购买原告的货物没有库存且对欠原告货款没有异议，故对被告所称为原告出具欠条是为了证明还有69000元的货在被告处没有售出的意见本院不予采纳。另被告辩称货物发到了商场，按交易习惯，商场卖完货之后才能将货款给付原告的辩解意见没有证据证实，本院亦不予采信。原、被告经付佐法庭调解达成的协议，被告主张已将货物退回原告，故双方货款结清，但根据被告提交的与原告经营者刘二虎及代理人顾娜的微信聊天记录，不能证实原告收到了被告主张的退货，顾娜录音中亦不认可是原告的货。另根据调解协议第三条“退完货后，把所欠货款一并结清，不得拖延”的表述，并不能证明被告退完货即结清货款的主张，即使被告有退货，也不能证明双方对调解协议已履行完毕，因该协议基于原、被告调解而达成，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，被告未按协议履行，原告亦提起了诉讼，故该调解协议对双方不再具有约束力，原告要求被告按原债权债务关系履行还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。被告提出向原告退货838件，计25箱货，因不能证实货物价值且原告不予认可，故本案不予处理，可另行主张。原、被告均认可在被告出具欠条之后偿还12000元，故被告仍应给付原告货款57000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告韩英在本判决生效之日起十日内给付原告货款57000元及利息（利息自2019年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一九年九月五日 书记员  闫艳芳