成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5635号 原告：四川云杉智慧新能源技术有限公司，住所地成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区****。 法定代表人：王凌，职务总经理。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：成都绿雅电力科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：钱德祥，职务执行董事。 委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。 原告四川云杉智慧新能源技术有限公司（以下简称“云杉公司”）与被告成都绿雅电力科技有限公司（以下简称“绿雅公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云杉公司的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼。被告绿雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 云杉公司向本院提出诉讼请求：判令绿雅公司赔偿云杉公司充电站及其他损失共计人民币779281.88元。损失清单如下：充电桩231600元（3台，77200元／台）、处理事故物料费5830元、车辆交通费4000元、云杉公司人工费34460元、场地整改及清理费55000元、停运损失费383186元（包括充电服务费场地分成51186元、充电服务费收入294000元、住宿租赁费20000元、停车费18000元）、玻璃排水管修复费2500元、消防设施损失费1360元、（南方家俱）火灾防控人工费18680元、（南方家俱）受损物料费42665.88元。事实与理由：2018年7月14日，位于成都市双流区西航港街道九龙××社区××组××号的云杉公司的云杉南方家居充电站发生火灾，该充电站内大量充电设备、车辆、房屋等被烧毁，其中云杉公司拥有的3台充电设备及隔壁厂房部分被烧毁。经成都市公安消防支队双流区大队［双公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》］认定：起火原因为绿雅公司拥有的川Ａ**××××电动汽车电池仓电气线路故障引燃可燃物蔓延成灾。事故发生后，造成云杉公司充电站损毁，并连带造成云杉公司充电站附属设施、运营、人工费等损失。云杉公司与绿雅公司多次协商赔偿事宜均未能达成一致。为维护云杉公司的合法权益，故诉至法院。 绿雅公司未出庭答辩，但向法院提交答辩状，认为云杉公司的财产损害应当由所涉电动货车的生产者烟台舒驰客车有限责任公司承担，案涉电动货车是绿雅公司在2017年9月12日从成都联英鹏汽车贸易有限公司处购买的，而成都联英鹏汽车贸易有限公司是从该电动货车的生产者烟台舒驰客车有限责任公司购买。本案火灾事故经成都市公安消防支队双流区大队调查，认定起火原因为该电动货车电池仓电气线路故障引燃可燃物蔓延成灾所致，而电池仓电气线路故障是该电动货车自身的产品缺陷，并不是绿雅公司的原因造成。基于上述事实，云杉公司的财产损害应当由烟台舒驰客车有限责任公司承担赔偿责任，《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》均规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任，因此应当追加烟台舒驰客车有限责任公司作为本案共同被告。其次，云杉公司在提供充电服务过程中，充电工脱离岗位，听到爆炸声才前往查看，这时火势已经蔓延，如果该充电工在岗，在起火初期的冒烟阶段就能发现，不至于发生火灾事故。同时，发现火灾后，报警不及时，采取的火灾扑救措施不全面，由此造成的火灾扩大损失应当由云杉公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，位于成都市双流区西航港街道九龙××社区××组××号云杉公司的云杉南方家居充电站发生火灾。火灾发生时，由于当时火灾产生浓烟可能存在剧毒物质，为避免人员中毒造成伤亡，与充电站相邻的南方家俱使用了16具过滤式消防自救呼吸器，云杉公司事后支付了过滤式消防自救呼吸器的费用1360元。同时，火灾造成附近南方家居场地的玻璃烧毁，为避免造成更大的损失，云杉公司组织材料和工人进行了维修，并支付了费用2500元。2018年8月8日，成都市公安消防支队双流区大队作出双公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》，认定起火部位为云杉公司云杉南方家居充电站内；起火点为云杉南方家居充电站3号充电桩西南面川Ａ**××××车辆停放处；起火原因为川Ａ**××××电动汽车电池仓电气线路故障引燃可燃物蔓延成灾。 另查明，云杉公司提供的“云杉智慧充电运维管理系统V8.3”载明从2018年5月至2018年12月的充电营收分别为4380.11元、45229.87元、18964.38元、203.18元、41124.3元、54356.99元、58196.8元、66609.4元，每月的平均值为36133.13元。 再查明，川Ａ**××××电动汽车登记的所有人为绿雅公司。 审理过程中，绿雅公司申请对云杉公司充电站内的三台充电桩的损失进行鉴定，本院委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司进行评估，四川恒通房地产土地资产评估有限公司出具报告书，载明：经实施清查核实、实地查勘、市场调查、评定估算等评估程序，纳入本次评估范围的评估对象在评估基准日满足本报告评估假设与限制条件下的委估资产评估价值80462元。鉴定费8000元，由云杉公司垫付。 上述事实，有双方当事人身份信息、火灾事故认定书、报告书、情况说明、转账截图、人工清单及当事人当庭陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于云杉公司提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，公私的财产受法律保护。本案中，绿雅公司所有的川Ａ**××××电动车在云杉公司经营的充电站内充电，因其电动车线路故障引燃可燃物蔓延成灾，导致该充电站内部分充电设备、车辆以及邻近厂房的部分屋顶、墙面被烧毁，造成云杉公司的损失。云杉公司的损失与绿雅公司所有的车辆发生火灾有直接的因果关系，其损失应由绿雅公司承担。绿雅公司抗辩认为云杉公司的财产损害系所涉电动货车的缺陷造成并应由生产商承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。对于云杉公司的损失，本院经查明后认定如下：1.四川恒通房地产土地资产评估有限公司已出具鉴定报告书对云杉公司所有的三台充电桩的损失进行了评估，评估价值为80462元，本院予以确认。2.玻璃排水管修复费2500元及消防设备损失费1360元确实产生，云杉公司也已实际支付，本院予以确认。3.关于停运损失费，本院认为，火灾的发生确实对云杉公司的运营造成了影响，结合云杉公司提供的“云杉智慧充电运维管理系统Ｖ8.3”载明从2018年5月至2018年12月的充电营收取平均值计算1.5个月损失较为公平、合理即54199.95元（36133.13元×1.5个月）。以上损失合计138521.95元。对于云杉公司主张的其他损失，本院认为，云杉公司提出的证据材料因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，云杉公司应当承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都绿雅电力科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告四川云杉智慧新能源技术有限公司损失138521.95元； 二、驳回原告四川云杉智慧新能源技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，由原告四川云杉智慧新能源技术有限公司负担4261元，被告成都绿雅电力科技有限公司负担1535元；诉讼保全费4416元，由被告成都绿雅电力科技有限公司负担；鉴定费8000元，由被告成都绿雅电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小琴