内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初475号原告萨贺格其，公民身份号码×××，男，2001年7月6日出生，蒙古族，学生，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。原告道格陶其，公民身份号码×××，男，2001年7月6日出生，蒙古族，学生，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。二原告法定监护人萨仁图雅，公民身份身份×××，女，1977年10月30日出生，蒙古族，个体，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木查汗敖包嘎查乌日都淖小队087号，系原告道格陶其、萨贺格其母亲。二原告共同委托诉讼代理人娜日苏，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。被告乌云达来，公民身份号码×××，男，1980年1月15日出生，蒙古族，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西金鼎佳苑9号楼1号商铺。法定代表人盛鹏飞，系该公司经理。第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇米兰街石油公司北。法定代表人戴金飞，系该支公司经理。委托诉讼代理人李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。原告萨贺格其、道格陶其诉被告乌云达来、鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司出租车运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，2019年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨贺格其、道格陶其的法定监护人萨仁图雅及其委托诉讼代理人娜日苏、被告乌云达来、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司的委托诉讼代理人李富仓到庭参加了诉讼，被告鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。2019年7月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萨贺格其、道格陶其的法定监护人萨仁图雅及其委托诉讼代理人娜日苏、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李富仓到庭参加了诉讼，被告乌云达来、被告鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司（以下简称四通利达公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萨贺格其、道格陶其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乌云达来赔偿原告萨贺格其的医疗费14781元；2、请求判令被告乌云达来赔偿原告道格陶其的各项损失，共计48545.52元：其中包括医疗费34131.22元、食宿费5675元（伙食3313元、住宿2362元）、交通费6214.5元、护理费862.4元、误工费862.4元、营养费800元；3、请求判令被告鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司对原告上述的损失承担赔偿责任；4、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在保险范围内承担赔偿责任；5、二被告继续承担二原告因本次事故导致的后续医疗费用；6、本案诉讼费用由二被告承担。本案开庭审理中二原告将第一、二项诉讼请求变更为:1、请求判令被告乌云达来承担原告萨贺格其的医疗费16793.65元。2、请求判令被告乌云达来承担原告道格陶其的医疗费36091.22元。3、请求判令被告乌云达来承担二原告的餐饮费3663元、住宿费2542元、交通费7274.5元、护理费862.4元（2017年其他服务行业标准107.8元*8天）、误工费862.4元（2017年其他服务行业标准107.8元*8天）、营养费800元（2017年交通事故营养费标准每天100元*8天）。事实和理由：2017年11月19日，二原告乘坐被告乌云达来驾驶的×××号北京现代牌出租车，在乌审旗沿S313线由北向南行驶。11时许，孙建平驾驶×××号比亚迪牌小型轿车在乌审旗沿S313线由南向北行驶至327Km+300m处时，超越前方同向行驶的王鹏驾驶的×××号捷达牌小型轿车时，与被告乌云达来驾驶的出租车发生碰撞后，王鹏驾驶的×××号捷达牌小型轿车又与孙建平驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车尾部发生碰撞，造成×××号出租车上乘客即原告萨贺格其、道格陶其受伤。事故发生后，原告萨贺格其、道格陶其立即就医，之后二原告诉至鄂托克旗人民法院，于2018年5月18日经判决被告乌云达来赔偿原告道格陶其、萨贺格其医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、交通费、住院费，共计352939.49元，判决被告四通利达公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。故在原告萨贺格其、道格陶其乘坐被告乌云达来的出租车时，二原告与被告乌云达来之间即成立了运输合同。被告乌云达来没有依照合同约定将二原告安全送往目的地，导致了二原告受伤，其行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。故被告乌云达来应该对二原告承担赔偿责任。被告乌云达来以自己所有的机动车挂靠于具有运输营运权的被告四通利达公司，并向其支付一定的管理费用，由被告四通利达公司为其办理各项法律手续，并以该公司的名义对外进行客运经营，故被告四通利达公司与被告乌云达来系被挂靠单位与挂靠者的关系，因此按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，被告四通利达公司应对二原告的损失承担连带赔偿责任。被告乌云达来驾驶的×××号北京现代牌出租车，在第三人保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。第三人保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。二原告第一次起诉后，其伤势尚未治愈，仍需继续治疗，故在后期治疗中原告萨贺格其产生的医疗费共计14781元，原告道格陶其产生的医疗费共计36091.22元。在后续治疗过程中二原告产生的餐饮费3663元、住宿费2542元、交通费7274.5元、护理费862.4元（2017年其他服务行业标准107.8元*8天）、误工费862.4元（2017年其他服务行业标准107.8元*8天）、营养费800元（2017年交通事故营养费标准每天100元*8天）。综上，为维护二原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告乌云达来辩称，被告乌云达来向被告中国人民财产保险股份有限公司购买了保单号为×××《道路客运承运人责任保险》，保险责任限额为1000000元/每人（座）,因此本案原告萨贺格其、道格陶其的损失应当由第三人保险公司赔偿。被告四通利达公司未进行答辩。第三人保险公司辩称，1、对本次交通事故及肇事车辆的投保保险无异议，事故在保险期限内。2、二原告与第三人保险公司无直接的权利义务关系，被告乌云达来、四通利达公司与二原告属于运输合同关系，第三人保险公司与被告乌云达来系保险合同关系，二者属于不同的法律关系，因此不应当在同一案件中进行审理。3、被告乌云达来在本次事故中系无责任，因此依据保险合同，第三人保险公司不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告萨贺格其、道格陶其为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、（2018）内0624民初684号民事判决书原件一份，证明本次交通事故的经过及责任划分情况，二被告承担二原告因本次交通事故产生的全部损失的事实。被告乌云达来对该证据无异议。被告四通利达公司未到庭质证。第三人保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本次交通事故中被告乌云达来无责任。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、原告萨贺格其于2018年7月18日在西安交通大学口腔医院电子病历原件一张、2018年7月20日在陕西省地矿医院CR检查报告单原件一张、2019年2月25日在鄂尔多斯市中心医院诊断书原件一张、门诊病历原件一本，证明原告萨贺格其因本次交通事故受伤后检查治疗的事实。被告乌云达来对该证据无异议。被告四通利达公司未到庭质证。第三人保险公司对2018年7月18日在西安交通大学口腔医院电子病历原件一张及2018年7月20日在陕西省地矿医院CR检查报告单原件一张的真实性无法确认，不认可。对2019年2月25日在鄂尔多斯市中心医院诊断书原件一张、门诊病历原件一本无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三、原告道格陶其于2018年7月18日在陕西地矿医院病历原件一份（9张）、门诊病历原件一份（3张）、费用清单原件二张、证明原件一张，西安交通大学第二附属医院门诊病历记录原件三张、CT检查报告单原件一张、电子鼻炎侯镜检查报告单原件一张，2019年1月22日鄂尔多斯市中心医院门诊病历原件一本，证明原告道格陶其因本次交通事故受伤并进行治疗，在陕西地矿医院住院8天的事实。被告乌云达来对该证据无异议。被告四通利达公司未到庭质证。第三人保险公司对西安交通大学第二附属医院门诊病历记录原件三张及2019年1月22日鄂尔多斯市中心医院门诊病历原件一本的真实性无法确定，不认可，其他证据无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据四、原告萨贺格其的医疗费票据原件18张、原告道格陶其医疗费票据原件22张，证明截止2019年4月9日原告萨贺格其因本次交通事故产生的后续医疗费用16793.65元，原告道格陶其产生的后续医疗费用36091.22元的事实。被告乌云达来对该证据无异议。被告四通利达公司未到庭质证。第三人保险公司对以原告道格陶其名义在鄂托克前旗阿吉太健康养生院2018年7月30日缴费的1554元收据、2018年8月5日缴费的889元收据、2018年8月12日缴费的480元收据，没有正规发票及诊断书，不认可。鄂尔多斯市中心医院2019年1月11日的门诊收费票据10000元的真实性认可，证明的问题不认可，对牙齿的疗治采用普通价钱的治疗，其他票据无异议。对原告萨贺格其名义在鄂托克前旗阿吉太健康养生医院2018年8月12日缴费的480元收据、2018年8月5日缴费的1554元收据的真实性不认可。2019年2月25日鄂尔多斯市中心医院出具的12280元的门诊收费票据真实性认可，证明的问题不认可，对牙齿的疗治采用普通价钱的治疗。2019年3月11日至2019年3月29日止鄂托克旗蒙医院3张门诊票据及鄂尔多斯市中心医院的4张门诊票据的关联性不认可，因为没有诊断书，其他票据无异议。本院认为，对以原告道格陶其名义在鄂托克前旗阿吉太健康养生院2018年7月30日缴费的1554元收据、2018年8月5日缴费的889元收据、2018年8月12日缴费的480元收据没有正规发票及诊断书，不予采信。其他医疗费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，截止2019年4月9日原告道格陶其产生的后续医疗费合计33158.22元。原告萨贺格其名义在鄂托克前旗阿吉太健康养生医院2018年8月12日缴费的480元收据、2018年8月5日缴费的1554元收据没有正规发票及诊断书，不予采信。在鄂托克旗蒙医院2019年3月13日缴费39.94元票据、2019年3月14日缴费38元票据、2019年6月16日缴费39.08元票据没有诊断书及病历佐证，不予采信。其他医疗费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，截止2019年4月9日原告萨贺格其产生的后续医疗费合计14667.63元。证据五、餐饮费票据原件55张、住宿票据原件24张，证明二原告因本次交通事故外出治疗及复查所产生的餐饮费用为3663元，住宿费为2542元的事实。被告乌云达来、第三人保险公司对餐饮费票据的关联性不认可，东胜区饿得了羊肉面馆、乌审旗马平清真餐厅等票据与本案无关，伙食费已经按住院伙食补助费每日100元计算，所以原告在重复主张。对住宿费票据的关联性不认可，住宿费已经包括在住院期间的住院费中，所以原告在重复主张。被告四通利达公司未到庭质证。本院认为，原告道格陶其、萨贺格其的伙食费及住宿费已经计算在住院伙食补助费和医疗费中，故对该证据本院不予采信。证据六、交通费票据原件53张，证明原告道格陶其、萨贺格其因本次交通事故外出治疗及复查所产生的交通费为7274.5元的事实。被告乌云达来、第三人保险公司对2019年2月2日200元、2018年7月27日的200元、2019年1月11日的216元、2018年7月12日200元、2019年2月18日240元、2019年1月17日180元、2018年12月27日190元、2018年7月29日260元、2018年7月18日260元、2019年2月25日180元、2019年3月29日160元、2019年3月11日210元、2019年3月18日247元、2019年4月7日235元的汽油费票据不认可。2018年7月27日西安至乌审旗的票据2张与本案无关。2019年3月11日、2019年3月29日康巴什至乌兰镇两张过路费共计140元、2019年3月29日在乌兰镇至康巴什过路费70元，与本案无关，不予认可。被告四通利达公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。被告乌云达来为证明其答辩意见向本院提供以下证据：证据一、道路客运承运人责任保险单（保单号×××）复印件一份,证明被告乌云达来在中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2016年11月26日至2017年11月25日，事故发生在保险期内的事实。原告道格陶其、萨贺格其对该证据均无异议。被告四通利达公司未到庭质证。第三人保险公司对该证据的真实性无异议，所要证明的问题不认可，二原告与被告乌云达来存在运输合同关系，第三人保险公司与被告乌云达来是保险合同关系，二者属于不同法律关系，不能同一案件中审理。本院认为，该证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信。被告四通利达公司、第三人保险公司未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××号北京现代小轿车为被告乌云达来所有，用于客运营运。2016年12月16日被告四通利达公司与被告乌云达来形成服务合同关系，并自2016年12月16日起双方每年年初签订为期一年的《服务合同书》，合同主要约定：允许被告乌云达来利用被告四通利达公司的商标、营运证，在乌兰镇进行正常合法的出租车营运业务；服务期内被告乌云达来每年向被告四通利达公司缴纳服务费1460元；被告四通利达公司给被告乌云达来提供办理营运前的一切手续、向有关部门缴纳各项费用等服务，发生的费用由被告乌云达来承担；被告乌云达来因交通事故造成的一切经济损失，全部由被告乌云达来承担。合约签订后，被告乌云达来以被告四通利达公司名义对外营运。被告乌云达来向第三人保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额1000000元，投保道路客运承运人责任险附加司乘人员，每人责任限额4000000元，保险期限为2016年11月26日至2017年11月25日。2017年11月19日11时许，案外人孙建平驾驶×××号比亚迪牌小型轿车在乌审旗沿S313线由南向北行驶至327km+300m处时，超越前方同向行驶的案外人王鹏驾驶的×××号捷达牌小型轿车时，与沿该路相对方向行驶的被告乌云达来驾驶的×××号捷达牌小型轿车发生碰撞后，案外人王鹏驾驶的×××号捷达牌小型轿车又与案外人孙建平驾驶×××号比亚迪牌小型轿车尾部发生碰撞，造成案外人孙建平、被告乌云达来及×××号捷达牌小型轿车上乘车的案外人曹玉喜、图娜拉金高、原告萨贺格其、道格陶其受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交乌认字【2018】第181001号道路交通事故认定书，认定案外人孙建平承担全部责任，被告乌云达来、原告萨贺格其、道格陶其、案外人曹玉喜、图娜拉金高不承担责任。事故发生后，原告萨贺格其、道格陶其就医治疗之后对所产生的相关费用向本院提起诉讼，对此本院于2018年5月18日作出的判决如下:被告乌云达来赔偿原告道格陶其、萨贺格其医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、交通费、住院费，共计352939.49元，被告四通利达公司承担连带赔偿责任。现二原告对截止2019年4月9日所产生的后续治疗的相关费用提起本案诉讼。本院认为,原告道格陶其、萨贺格其乘上被告乌云达来正在营运的出租车，双方之间运输合同即成立，承运人负有将原告道格陶其、萨贺格其安全送达目的地的义务。原告道格陶其、萨贺格其在承运人运输过程中非因自身健康原因及本人故意或重大过失受到伤害，被告乌云达来作为承运人依法应当承担损害赔偿责任。但被告乌云达来已经向第三人保险公司投保了道路客运承运人责任保险，本次交通事故发生在保险期内，并被告乌云达来请求第三人保险公司在保险限额范围内向二原告进行赔偿，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条之规定，第三人保险公司应当在车辆座位险每座人身赔偿限额1000000元的范围内直接向二原告赔偿保险金。第三人保险公司辩称，被告乌云达来在本次事故中无责任，因此依据保险合同，第三人保险公司不承担任何赔偿责任的主张，本院认为被告乌云达来对本次事故无责任，但对二原告损害有赔偿责任，所以根据道路客运承运人责任保险的约定及相关法律规定，第三人保险公司应当对二原告进行赔偿。关于原告道格陶其、萨贺格其请求赔偿的医疗费、护理费、交通费、住宿费是否符合事实和相关法律规定的问题确认情况如下：1、医疗费：截止2019年4月9日原告道格陶其产生的后续医疗费根据有效票据，支持33158.22元；原告萨贺格其产生的后续医疗费根据有效票据，支持14667.63元。2、交通费、住宿费：酌情支持交通费2000元、住宿费500元。3、伙食费：原告道格陶其实际住院天数为8天，住院伙食补助费应为800元（8天×100元），本院予以支持，原告道格陶其不应另主张伙食费；原告萨贺格其伙食费不予支持。4、护理费：原告道格陶其实际住院天数为8天，护理费应为850.88元（106.36元×8天），本院予以支持。5、营养费：对原告道格陶其主张的营养费800元，因原告道格陶其第一次提起诉讼的案件中根据伤残鉴定书确定的最高限额的营养期90天，支持了9000元，因此本案中不再支持营养费。6、误工费：原告道格陶其是接受义务教育的学生，因此不会产生实际减少的收入。本院不予支持原告道格陶其误工费的主张。综上所述，第三人保险公司应保险限额内赔偿原告道格陶其医疗费、护理费、住院伙食补助费共计34044.1元；赔偿原告萨贺格其医疗费14667.63元；赔偿原告道格陶其、萨贺格其交通费2000元、住宿费500元；共计51211.73元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司赔偿原告道格陶其、萨贺格其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计51211.73元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告道格陶其、萨贺格其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司负担1080元，由原告萨贺格其、道格陶其负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长 额尔德木图审 判 员 朱 塔 娜人民陪审员 杨 清 山二〇一九年八月二十日书 记 员 莫西 也乐适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中对乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。