江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3016号 原告：彭华光，男，1957年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。 被告：江西华日实业有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360800736365221F。 法定代表人：谭常春，执行董事兼总经理。 被告：李辅人，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路1292号，现住江西省吉安市吉州区（江西华日实业有限公司内），联系。 被告：谭常春，女，1964年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区水沟边3号，现住江西省吉安市吉州区（江西华日实业有限公司内），联系。 被告：李国栖，女，1982年1月6日出生，住江西省吉安市吉州区沿江路115号10栋2单元302房，现住江西省吉安市吉州区（江西华日实业有限公司内），联系。 四被告共同委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：肖玲，江西奋翼律师事务所律师。 原告彭华光与被告江西华日实业有限公司（以下除判决主文外均简称“华日实业公司”）、李辅人、谭常春、李国栖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华光的委托诉讼代理人陈娜、被告李国栖、四被告的共同委托诉讼代理人唐智辉、肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭华光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币3,800,000元及利息451,200元（自2018年4月15日起计算至2019年6月14日止，按照月息1.6%的标准计算；以本金3,800,000元为基数，自2019年6月15起至实际还清之日止，按照月息1.6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年至2018年期间，被告多次向原告借款用于资金周转，借款分别转入了被告李辅人、谭常春、李国栖的银行账户。2018年4月15日，经原、被告结算，被告尚有借款3,800,000元未归还，被告李辅人据此向原告出具借条，约定借期一年，月利率1.6%，被告华日实业公司作为共同借款人盖章。实际上，上述借款属于被告李辅人、谭常春、李国栖的共同借款。截至2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金3,800,000元及利息451,200元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告华日实业公司、李辅人、谭常春、李国栖共同辩称，1.本案借款是被告华日实业公司借款，与被告李辅人、谭常春、李国栖个人无关；2.借款本金远没有原告起诉的3,800,000元，而是多年以来利滚利包括逾期费用等计算而来，依法应当扣除相关的本息，以原告实际出借的金额作为案涉借款本金；3.被告华日实业公司已陆续还款3,370,000元；4.被告李国栖是被告华日实业公司的员工，在被告华日实业公司担任出纳，与本案借款没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2008年9月至2018年4月期间，被告华日实业公司、李辅人因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式分别向两被告交付借款资金（借款情况详见表格1），双方约定借款月利率为1.6%。期间，被告李辅人、谭常春、李国栖通过银行转账的方式陆续归还原告借款共计2,971,234.65元（还款情况详见表格2）。                            表格1                               借款日期                       借款本金（元）                       借款转入账户户名                               2008年9月12日                       99,500                       /                               2008年11月14日                       120,000                       /                               2010年3月10日                       50,000                       /                               2010年3月10日                       150,000                       李国栖                               2010年3月23日                       140,800                       李国栖                               2010年4月18日                       200,000                       李国栖                               2012年3月18日                       300,000                       李辅人                               2012年6月20日                       138,176                       谭常春                               2012年9月28日                       50,202.63                       李国栖                               2012年9月28日                       76,000                       李国栖                               2015年1月21日                       240,000                       李国栖                               2015年8月9日                       440,000                       李国栖                               2015年10月17日                       500,000                       李国栖                               2016年3月29日                       300,000                       李辅人                               2017年4月15日                       300,000                       李国栖                               2018年4月11日                       27,200                       李国栖                               合计                       3,131,878.63元                                           表格2                               还款日期                       还款金额（元）                               2009年9月21日                       2,950                               2009年11月26日                       125,280                               2009年12月24日                       15,076                               2010年3月22日                       14,910                               2010年3月25日                       1,278                               2010年6月20日                       156,900                               2010年6月21日                       17,541                               2010年12月21日                       19,413                               2011年6月20日                       40,208                               2011年9月20日                       47,104                               2011年12月20日                       46,592                               2012年3月20日                       47,392                               2012年9月21日                       71,637                               2012年12月31日                       81,449                               2013年3月29日                       79,680                               2013年6月20日                       81,451                               2013年9月23日                       81,451                               2013年12月21日                       80,565                               2014年4月1日                       79,680                               2014年6月23日                       81,450                               2014年12月28日                       85,418                               2015年4月1日                       84,480                               2015年4月2日                       7,680                               2015年6月22日                       98,133                               2015年9月21日                       98,133                               2015年12月31日                       114,399                               2016年2月3日                       60,000                               2016年3月25日                       121,333                               2016年6月21日                       136,106                               2016年9月26日                       150,986.65                               2016年12月29日                       160,160                               2017年3月22日                       158,400                               2017年6月27日                       172,640                               2017年9月21日                       176,640                               2017年12月31日                       100,000                               2018年1月3日                       74,720                               合计                       2,971,234.65元                2018年4月15日，原告与被告华日实业公司、李辅人就前期的借款及还款情况进行结算后，双方确认两被告尚欠原告借款本金3,800,000元，并约定该借款本金由两被告续借一年，借款月利率为1.6%。两被告据此向原告出具借条一份，载明：“今借到彭华光人民币叁佰捌拾万元整。借期为壹年，月息壹分陆厘，每季度支付一次息。”借款人处被告李辅人签名并捺指印，被告华日实业公司加盖公司印章。之后，被告华日实业公司、李辅人于2018年7月25日、2019年2月1日、2019年3月12日、2019年4月3日通过被告李国栖的个人银行账户分别向原告转账100,000元、100,000元、100,000元、100,000元用于归还上述借款。截至原告起诉之日，被告华日实业公司、李辅人未清偿剩余借款本息。 以上事实，有原告提交的借条、银行账户转账凭证、被告华日实业公司提交的银行账户转账凭证、双方当事人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告华日实业公司、李辅人达成借款合意并实际交付借款资金，两被告陆续归还部分借款并经结算后向原告出具借条的行为均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.被告谭常春、李国栖是否应对案涉借款承担清偿责任；2.案涉借款是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定；3.原告诉请的借款本金及利息是否有事实及法律依据。 关于被告谭常春、李国栖是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。原告主张被告华日实业公司、李辅人、谭常春、李国栖应共同对案涉借款承担清偿责任。对此，被告李辅人、谭常春辩称案涉借款系被告华日实业公司所借，与其个人无关；被告李国栖辩称其系被告华日实业公司的员工，案涉借款与其个人无关。本院认为，案涉借条上有被告李辅人的签名确认，在无相反证据的情况下，其应与被告华日实业公司共同承担案涉借款的清偿责任，故对其上述抗辩意见不予采纳。案涉借款资金的转入及还款虽均有通过被告谭常春、李国栖的个人银行账户，但该事实不足以证明其二人对案涉借款作出了承诺还款的意思表示，亦不宜推定为被告谭常春认可案涉借款系其与被告李辅人的夫妻共同债务。除此之外，原告未提供其他证据证明被告谭常春、李国栖应对案涉借款承担清偿责任，故原告诉请被告谭常春、李国栖对案涉借款承担清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 关于案涉借款是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定的问题。被告华日实业公司辩称案涉借条上载明的借款本金3,800,000元实际上是双方十余年以来利滚利以及加上逾期费用等计算而来，该计算方式违反法律规定，故应当以原告实际出借的金额作为案涉借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经审理查明，原告实际仅向被告华日实业公司、李辅人交付借款资金3,131,878.63元，与案涉借条上载明的借款本金3,800,000元不相符。鉴于原、被告均已认可其中部分借款本金系双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金计算而来，故本院对该事实予以确认。因原、被告约定的案涉借款月利率为1.6%，未超过上述法律规定的利率上限，且被告华日实业公司、李辅人实际归还的借款利息2,971,234.65元未超过以原告交付的最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2008年9月12日至2018年4月15日）的利息，故本院对被告华日实业公司的该项抗辩意见不予采纳，同时对案涉借款本金为3,800,000元的事实予以确认。 关于原告诉请的借款本金及利息是否有事实及法律依据的问题。如前文所述，被告华日实业公司、李辅人应依约按时足额清偿案涉借款本金3,800,000元，并以3,800,000元为基数，按照月利率为1.6%的标准支付借款利息。但截至原告起诉之日，被告华日实业公司、李辅人仅归还400,000元，该给付不足以清偿原告对其享有的全部债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有对此进行约定的情况下，利息应优先于借款本金得到清偿，故被告华日实业公司、李辅人归还的400,000元应优先抵充案涉借款利息。经计算，截至2019年6月14日，案涉借款利息为861,333.33元（3,800,000元*425天*1.6%/30），核减被告华日实业公司、李辅人已归还的借款利息400,000元，其尚欠原告借款本金3,800,000元，以及截止到2019年6月14日的借款利息461,333.33元。因原告诉请的金额为451,200元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张自2019年6月15日起计算借款利息至借款实际清偿之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在原、被告未约定逾期利息的计算标准但已明确约定借期内利率的情况下，原告有权要求被告华日实业公司、李辅人按照借期内约定的利率计算标准支付自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上，原告主张被告华日实业公司、李辅人共同偿还借款本金3,800,000元及借款利息451,200元，并以借款本金3,800,000元为基数，按照月利率1.6%的标准自2019年6月15日起支付借款利息至借款实际清偿之日止的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告华日实业公司、李辅人共同承担偿还案涉借款本息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张被告谭常春、李国栖承担还款责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告华日实业公司主张以原告实际出借的金额作为案涉借款本金的抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告江西华日实业有限公司、李辅人共同偿还原告彭华光借款本金3,800,000元及借款利息（借款利息自2018年4月15日起至2019年6月14日止共计451,200元；自2019年6月15日起计算至借款实际清偿之日止，以借款本金3,800,000元为基数，按照月利率1.6%的标准计算），限本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告彭华光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40,810元，保全申请费5,000元，合计45,810元，由被告江西华日实业有限公司、李辅人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  朱慧安 二〇一九年十二月五日 （） 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。