山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初510号原告：滨州黄河河务局惠民黄河河务局，住所地山东省滨州市惠民县文安东路北侧，组织机构代码：49462048-7。法定代表人：黄兆生，局长。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：刘玉才，男，1955年7月27日出生，汉族，退休职工，住惠民县。第三人：郭本亭，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局与被告刘玉才、第三人郭本亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局的委托诉讼代理人赵阳、陈国栋，第三人郭本亭及其委托诉讼代理人李强、孙红雨到庭参加诉讼，被告刘玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州黄河河务局惠民黄河河务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间签订的《淤背区梨园经营权承包协议》；2、要求被告和第三人立即返还占用的淤区土地及梨园。诉讼过程中，滨州黄河河务局惠民黄河河务局增加诉讼请求：请求被告支付2017年及2018年的承包费共计32400元，第三人承担连带责任。事实和理由：2009年5月1日，原告与被告签订《淤背区梨园经营权承包协议》，由被告承包了位于大堤桩号为233+500…234+530，亩数为40.5亩的淤背区黄河工程土地。承包期为15年，自2009年5月1日起至2024年4月30日止。并约定了承包期间工程土地梨园树株归甲方所有，乙方只有管理经营权。在承包期间如因国家工程需要乙方无条件服从，占用的范围树株不作为赔偿，只退所占面积承包费，在承包期间可以继承或者转让给其他职工，但不能对社会转让。但是，被告却私自违反协议，将承包的淤背区黄河工程土地转包给第三人。目前因黄河工程需要需收回涉案土地，被告及第三人拒不履行。综上所述，被告及第三人的行为，不仅严重违约，影响了黄河工程建设进程，并给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法处理。刘玉才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郭本亭述称，1、申请法庭对本案延期审理，根据《民事诉讼法》第一百四十六条第一款规定，必须到庭的当事人有正当理由没有到庭的，可以延期审理，本案刘玉才有正当理由未到庭，为了查清案件事实，正确的适用法律，应对本案延期审理，同时根据《民事诉讼法》实施意见的解释第六十九条，人民法院在审理前应当确定当事人的举证期限，并且不得少于15天，但是本案在庭审前第三人没有见到原告的任何证据，更没有享受到举证期限的权利，所以对本案申请延期审理；2、原告的主体不适格，根据山东省黄河工程管理办法第十七条规定，已经征用的黄河工程管理范围的土地为国家所有，第十八条规定县级以上人民政府应当在工程管理范围相连的区域划定堤防保护区，本案原告没有提供证据证实涉案土地保护区所有权系原告；3、原告没有证据证明是国家黄河工程建设规划需要解除合同，根据山东省黄河工程管理办法第十条规定，严格执行国家规定的防洪标准和有关技术要求，保障工程的安全，本案中原告没有证据证实是国家级的新建改建工程，没有提供相应的文件、批号、名称；4、第三人是涉案土地的经营权权利人，与原告存在着直接的利害关系，与被告刘玉才无关，因为对于原告和被告刘玉才之间的协议，第三人是不清楚的，如果有的话，也是原告与被告刘玉才之间的内部协议，与第三人没有关系，同时在2009年5月1日起第三人就开始进入梨园，对梨园进行了实质的经营管理，包括修水渠、购买耕地的机械、铺设电缆、每年向原告缴纳承包费，都是直接和原告发生关系；5、第三人通过多次与原告的接触中还有和被告刘玉才接触中，得知第三人的承包经营权是15年，当前正是合同的第9年，还在合同的承包期内，不符合解除的条件；6、第三人不清楚在15年的承包期内因国家工程的需要可能导致合同的终止；7、第三人坚决不同意与原告解除承包经营关系，因为在承包梨园的9年过程中，第三人进行了大量的投资，现在梨园正在盛果期，如果解除协议对第三人带来巨大经济损失；8、如果法院判决原告和第三人解除承包经营关系，第三人特提诉讼请求如下：依法判决原告赔偿第三人经济损失642187元，返还保证金48000元，诉讼费、鉴定费由原告承担；9、原告增加的诉讼请求是不合理的，因为本案原告提出本诉的期间是2018年2月7日，在这段期间第三人多次向原告缴纳承包费、原告不收取，现在在法庭又追索承包费，这是自相矛盾的，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。滨州黄河河务局惠民黄河河务局针对第三人的诉讼请求辩称，原告与第三人之间不存在任何合同，而是本案的被告与第三人存在转包合同，根据合同的相对性，第三人应向被告主张权利，而非本案的原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘玉才系原告单位职工。2009年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《淤背区梨园经营权承包协议》一份。协议约定：“一、承包方式：（1）本协议内容为双方协商，乙方自愿承包梨园管理工作。（2）、承包梨园实行自我管理、自主经营、自负盈亏的办法。二、承包范围：地点为大堤桩号233+500～234+530，折合亩数40.5亩，树3600棵。三、承包期限：2009年5月1日至2024年4月30日，承包期限15年。四、承包单价：承包梨园2009年-2011年，每年100元／亩；2012年，每年200元／亩；2013年每年500元／亩。以此类推，到合同终止。共计承包费大写（贰拾肆万叁仟元整）。五、缴款方式：签订承包协议的同时，乙方缴纳协议价款总额的20%作为保证金，以后每年的11月底前，缴纳当年度的承包价款，缴清为止。六、承包期间工程土地梨园树株所有权归甲方所有，乙方只有管理经营权。七、双方的权利和义务：（1）甲方责任…。（2）、乙方责任：…，（5）、在承包期间如因国家工程需要乙方要无条件服从，占用的范围树株不作赔偿，只退所占面积承包费。（6）、在承包期间可以继承或者转让给其他职工，但不能对社会转让，合同期满后，同等条件可优先承包。（8）、决不允许乙方在承包范围内种植高杆作物，只能种植花生、大豆、地瓜等低植物。”原被告签订协议后，被告向原告缴纳了保证金48000元，被告一直未参与管理经营，而是由第三人一直管理经营，第三人向被告支付了保证金48000元并直接向原告缴纳了2009年至2016年的承包费。为提高黄河下游防洪能力，保障沿岸防洪安全，经黄河水利委员会请示，2015年12月31日，水利部颁发水规计[2015]536号《水利部关于黄河下游防洪工程初步设计报告的批复》，该文件规定，工程治理范围为：黄河干流河南省孟津县白鹤至山东省垦利县渔洼，包括黄河下游干流及西霞院水库以下的中游河道，治理河段长820公里。上述工程中涉及惠民县区域内黄河大堤桩号232+600—236+750段，该段为复淤区，设计淤区顶高程为22.25m-21.85m原淤区宽40m-80m，欠高0m-3.64m，本次在原淤区基础上加高帮宽，加固长度1850米，设计淤区宽100m。涉案黄河淤背区土地包含在上述范围内。2019年1月11日，第三人郭本亭向本院提交申请书，申请对合同项下承包土地因解除合同造成的经济损失和可得利益损失进行鉴定评估。本院委托山东浩源价格评估有限公司进行评估。2019年5月26日，该评估公司作出山浩价评字(2019)第71号价格评估报告书，评估结论：认定评估基准日（2019年03月06日）标的物自申请日至2024年04月30日的可预期收益价值：490962.00元。除梨树外其他树木的价值、固定资产投入价值：151225.00元。合计价值人民币642187元。其中：可预期收益价值、除梨树外其他树木的价值、固定资产投入损失价值分别为：梨园预期收益490962元、房屋24300元、白蜡树27940元、桃树9010元、杨树1980元、国槐36525元、柿子树165元、合欢树1610元、电缆2340元（河务局-梨园）、臭椿440元、防护围栏12100元、核桃960元、木槿树4250元、简易铁棚3400元、法桐4050元、金叶榆14790元、柳树660元、苹果树1295元、山楂树340元、摄像头1430元、电线杆1350元、格力空调250元、看护房2040元，合计642187元。第三人郭本亭支付鉴定评估费10000元。本院认为，原被告于2009年5月1日签订的《淤背区梨园经营权承包协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应依照合同约定履行义务。被告刘玉才签订协议后一直未参与管理经营，而由第三人郭本亭一直对涉案土地及梨园进行实际管理经营，并向原告缴纳承包费，应视为原告对第三人郭本亭以被告刘玉才的名义顶名管理经营涉案土地及梨园的默许。黄河淤背区是黄河堤防工程的重要组成部分，对淤背区土地资源进行开发利用的目的是充分发挥淤区土地资源优势，创造更大经济价值，但不能因此而影响淤背区防洪功能的实现。根据国家相关水利部门的文件精神，涉案土地属于黄河堤防加固工程范围，个人利益必须服从国家利益，为此，原被告签订的《淤背区梨园经营权承包协议》应当予以解除。被告及第三人应当将所占用的淤背区土地及梨园返还原告。根据协议约定，涉案土地上梨树的所有权归原告所有，故被告及第三人在返还土地的同时，土地上的梨树应当一并返回。因原被告及第三人均不存在违约行为，庭审中，原告虽未明确认可已收取被告缴纳的保证金48000元，但双方签订的《淤背区梨园经营权承包协议》已对保证金的缴纳进行了明确约定，结合原告与第三人协商解决土地承包纠纷时的协议内容，原告自认已收取保证金48000元，故合同解除后，原告收取被告、被告收取第三人的相应保证金应当予以返还。第三人向原告支付承包费，是合同约定的义务，应依约履行。关于第三人主张的经济损失问题。对于第三人主张的除梨树外其他树木损失，因明显违反合同约定，不予赔偿，第三人可将相应树木自行处置，相应收益归第三人所有。对于第三人主张的房屋、电缆、防护围栏等资产投入及梨园预期收益问题，原被告签订的协议明确约定“如若在承包期间，如因国家工程需要，乙方无条件服从国家有关规定”，根据合同的文意解释规则，该“无条件”应为没有任何条件，当然包含不得向原告提出任何赔偿请求。故对第三人提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局与被告刘玉才于2009年5月1日签订的《淤背区梨园经营权承包协议》；二、被告刘玉才及第三人郭本亭将所占用的合同项下土地40.5亩及梨园（梨树计3600棵）返还原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局；三、第三人郭本亭向原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局缴纳2017年度、2018年度的承包费共计32400元；四、原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局返还被告刘玉才保证金48000元，被告刘玉才返还第三人郭本亭保证金48000元；五、第三人郭本亭将涉案土地上除梨树外其他树木及房屋、电缆、防护围栏等资产自行处置，相应收益归第三人郭本亭所有；六、驳回第三人郭本亭提出的与本案有关的诉讼请求。以上第二、第三、第四、第五项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告滨州黄河河务局惠民黄河河务局负担270元，由第三人郭本亭负担285元。第三人郭本亭缴纳的诉讼费5351元，由第三人郭本亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇一九年七月二十九日书记员  李 芳