江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1439号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商行”）。统一社会信用代码:91360700MA35JGBM4N。地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：廖建伟，该行董事长。委托诉讼代理人：张荣远，该行员工（特别授权代理）。被告：曾照勇，男,1976年5月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：吴海燕，女，1982年12月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。系被告曾照勇之妻。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张荣远到庭参加诉讼。被告曾照勇、吴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾照勇、吴海燕偿还贷款本金249700元、利息102975.52元(按合同约定利率自欠息日起计算至2019年4月15日)及2019年4月16日起至其实际偿还贷款之日止的利息；2、判令拍卖或变卖被告的抵押房产所得款项，原告享有优先受偿被告所欠上述款项之权利；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日、2015年6月16日，原告所属的古陂支行（原古陂信用社）向被告曾照勇发放贷款各1笔，金额合计250000元：1、2015年5月27日，原告的古陂支行（原古陂信用社）与被告曾照勇签订［2015］古陂个借字第134102015052710010004号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供20万元贷款、期限12个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：养猪（借新还旧），贷款利率为浮动利率，为提款日人民银行公布1年期贷款利率上浮90%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率加收50%计收罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息按罚息利率按月计收复利。为了保证合同的履行，同日，原告与被告夫妇签订［2015］古陂高抵字第D1341020150527002号《最高额抵押合同》，被告夫妇自愿用其所有的位于信丰县××××号的房产作为抵押物，对上述借款提供担保。担保范围为被告曾照勇的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及原告为实现债权与担保权利发生的所有费用。抵押房屋房产证号为赣房权证信丰字第**、建筑面积257.77平方米，土地证号为信国用（2012）第080064号、占地面积140.6平方米。2015年5月27日，信丰县房产管理局对上述房产办理了抵押登记手续。他项权证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2015年5月27日，原告向被告曾照勇发放贷款20万元，借款凭证载明贷款期限为：2015年5月27日至2016年5月26日、借款年利率为9.69%、按月结息。贷款后，被告没有如约归还贷款本息、仅还本金200元，仅约交纳利息至2015年11月20日；原告多次上门和电话催收，被告均以种种理由不履行还款义务，近年还举家外出。截止2019年4月15日，结欠原告贷款本金199800元、利息82668.01元（按合同约定利率自2015年11月21日起计算至2019年4月15日止），本息合计282468.01元。2、2015年6月16日，原告的古陂支行（原古陂信用社）与被告曾照勇签订（2015）古陂134102015061610010001号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供5万元贷款，期限12个月，借款用途：养猪（借新还旧）；贷款利率为浮动利率，为提款日人民银行公布1年期贷款利率上浮90%，按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率基础上加收50%罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息按月计收复利；贷款为信用贷款。2015年6月16日，原告按合同约定向被告曾照勇发放贷款50000元，借款凭证载明贷款期限为：2015年6月16日至2016年6月15日，借款年利率为9.69%，按月结息。贷款后，被告没有如约归还贷款本息，仅还本金100元，仅约交纳利息至2016年9月10日，原告多次上门和电话催收，被告均以种种理由不履行还款义务，近年还举家外出。截止2019年4月15日，结欠原告贷款本金49900元、利息20307.51元（按合同约定利率自2016年9月11日起计算至2019年4月15日止），本息合计70207.51元。至2019年4月15日，上述2笔贷款计结欠本金249700元，利息102975.52元。本息合计352675.52元。原告按照合同约定，向被告曾照勇发放贷款2笔25万元，其应按合同约定使用并如期还本付息，现逾期不还显属违约。被告吴海燕与曾照勇系夫妻关系，知晓借款事实及借款用途，并同意用共有财产对借款进行抵押担保，且借款发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。被告夫妇自愿用自有财产对借款进行抵押担保，抵押担保合法、有效，根据《物权法》第195条“债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，原告可以要求行使抵押权。拍卖或变卖被告抵押物，所得款项优先偿还原告贷款本息。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据予以证明：一、被告曾照勇、吴海燕夫妇身份证、户口簿、结婚证复印件各1份，证明被告的主体和身份信息。二、《个人借款申请书》《个人借款合同》复印件各1份，证明被告向原告申请借款、并且签订借款合同的事实。三、抵押房产房产证2份、土地使用权证复印件1份，证明抵押物权属明晰的事实。四、《同意抵押意向书》、《最高额抵押合同》、《他项权证》复印件各1份，证明被告夫妇自愿用其所有的房地产对借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实。五、《借款凭证》复印件1份，证明原告2015年5月27日根据合同约定，向被告发放贷款20万元，并约定于2016年5月26日到期的事实。六、《还本还息交易明细表》1份，证明被告借款仅还本金200元、约交纳利息至2015年11月20日的事实。七、《贷款试算表》1份，证明被告2019年4月15日止所欠贷款本息金额的事实。八、《个人借款申请书》《个人借款合同》复印件各1份，证明被告向原告申请借款、并且签订借款合同的事实。九、《借款凭证》复印件1份，证明原告2015年6月16日在原告处借款5万元并约定于2016年6月15日到期的事实。十、《还本还息交易明细表》1份，证明被告借款仅还本金100元、约交纳利息至2016年9月10日的事实。十一、《贷款试算表》1份，证明被告2019年4月15日止所欠贷款本息金额的事实。被告曾照勇、吴海燕未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告与被告曾照勇签订[2015]古陂个借字第134102015052710010004号《个人借款合同》，主要约定：1、借款金额：20万元；2、借款期限：12个月（即2015年5月27日到2016年5月26日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；3、借款用途：养猪（借新还旧）；4、借款利率与利息、结息：贷款利率为浮动利率，为提款日人民银行公布1年期贷款利率上浮90%，按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率基础上加收50%罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息按月计收复利；5、担保方式：抵押担保；双方还约定了其他事项。同日，被告曾照勇、吴海燕（系夫妻）出具《同意抵押意向书》，并由被告曾照勇与古陂支行签定[2015]古陂高抵字第D13410201505270《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于江西省赣州市××古××镇××房产(赣房房权证信丰字第**)对上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。2015年5月27日，原告向被告曾照勇发放了贷款20万元。被告用款后，仅按约定归还借款本金200元及支付了截止至2015年11月20日的利息。借款到期后，借款本金199800元及自2015年11月21日以后的利息至今未还。2015年6月16日，原告与被告曾照勇签订[2015]古陂个借字第134102015061610010001号《个人借款合同》，主要约定：1、借款金额：5万元；2、借款期限：12个月（即2015年6月16日到2016年6月15日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；3、借款用途：养猪（借新还旧）；4、借款利率与利息、结息：贷款利率为浮动利率，为提款日人民银行公布1年期贷款利率上浮90%，按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率基础上加收50%罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息按月计收复利；5、本合同项下借款为信用借款；双方还约定了其他事项。2016年6月16日，原告向被告曾照勇发放了贷款5万元。被告用款后，仅按约定归还借款本金100元及支付了截止至2016年9月10日的利息。借款到期后，借款本金49900元及自2016年9月11日以后的利息未还。现原告信丰农商行要求被告偿付上述两笔贷款本息，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证明。证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告曾照勇与原告信丰农商行签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力；案涉抵押物已依法办理抵押登记，原告信丰农商行依法享有抵押权。被告吴海燕系被告曾照勇妻子，本案两笔案涉贷款均发生在两被告夫妻关系存续期间，明知贷款用途，且被告吴海燕在《同意抵（质）押意向书》中签字确认，因此，该两笔借款均属于夫妻共同债务，依法应由被告曾照勇、吴海燕共同偿还。现今原告信丰农商行已依约向被告曾照勇发放了贷款，被告曾照勇未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依照法律规定和双方的约定，应当承担还本付息的违约责任，故原告信丰农商行要求两被告共同偿还两笔贷款的本息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。由于被告曾照勇依约履行贷款250000元的本息，信丰农商行实现抵押权的条件已成就，故其要求贷款250000元的本息及实现债权的费用等在抵押物的拍卖、变卖款中优先受偿的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告曾照勇、吴海燕应自本判决生效之日起三十日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199800元；二、被告曾照勇、吴海燕应支付原告江西信丰农村商业银行股份有限公司自2015年11月21日起按合同约定利率计算的借款本金199800元的利息，利随本清；三、上述一、二项判决中的应付款项，由原告江西信丰农村商业银行股份有限公司依法在抵押物即被告曾照勇、吴海燕所有的位于江西省赣州市信丰县古陂镇解放路66号房产(赣房权房权证信丰字第**)卖、变卖款中优先受偿；四、被告曾照勇、吴海燕应自本判决生效之日起三十日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49900元；五、被告曾照勇、吴海燕应支付原告江西信丰农村商业银行股份有限公司自2016年9月11日起按合同约定利率计算的借款本金199800元的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取计3312.5元，由被告曾照勇、吴海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一九年七月二十四日书记员  肖云飞