上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26564号原告：张学彬，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：连小龙，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被告：上海易榕购商业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李秀平。原告张学彬与被告连小龙、上海易榕购商业管理有限公司(以下简称易榕购公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因易榕购公司下落不明，本院依法将本案转入普通程序并组成合议庭于2019年12月23日进行公开开庭审理。原告张学彬的委托诉讼代理人汤晨辉、被告连小龙的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告易榕购公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学彬向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金人民币(币种下同)38,086.80元；2、被告返还定金差额956.60元。庭审中，原告变更全部诉讼请求，仅要求两被告向原告退还定金20,000元。事实和理由：原告为经营橱柜生意，欲向被告承租位于上海市闵行区水清路XXX号建材商场二楼2F-110店铺(以下简称涉案商铺)，建筑面积61.51平方米，年租金为95,217元。原告与被告于2017年2月14日签订了《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》。根据该合同约定，原告应向被告支付5万元作为租赁涉案商铺的定金。原告按约于2017年2月14日、2017年2月16日、2017年2月17日共计向被告连小龙指定的个人账户转账5万元作为涉案商铺的定金。合同约定被告应当在合同签订后及时告知原告签署正式租赁合同的期间，届时原告所缴纳的定金自动转为租金。但自定金合同签订后，被告却迟迟不予告知原告具体的租赁合同签订时间。原告主动联系被告，被告无任何答复，亦不退还原告已经支付的定金。原告认为，原告从被告处承租涉案商铺并已按约支付定金等款项，然被告却不与原告签订租赁合同。原告也从未使用过涉案商铺。原告已多次催促被告还款，但被告不作出任何说明或回复。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告连小龙辩称，首先，涉案主体实际是原告及被告易榕购公司，当时被告易榕购公司尚在成立阶段，无独立的公司账户，故股东之间协商由被告连小龙代收定金。2017年12月7日，被告连小龙将所持有被告易榕购公司的股份进行转让，且不再是被告易榕购公司的法定代表人。故连小龙收取定金的行为是履行职务的行为。其次，原告确实支付了5万元，但连小龙认为其中3万元系定金，剩余2万元已经作废。根据合同约定“定金5万元，先交2万元，余下定金在2017年2月15日前付3万元，否则定金2万元作废”，实际原告逾期支付第二笔3万元，故此前支付的2万元作废。最后，据了解，被告易榕购公司多次要求原告签订正式合同。综上，请求法院驳回原告对被告连小龙的诉讼请求。被告易榕购公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告作为签约乙方签署《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》，约定，乙方自愿承租甲方出租的位于二楼F110#门面(即涉案商铺)。以上该承租的场地租金为95,217元/年，……详以租赁合同约定为准。乙方同意在签订本定金合同时向甲方支付5万元，作为租赁该铺位定金。乙方需在接到甲方通知后7日内与甲方签署《租赁合同》，届时乙方所缴纳的定金自动转为租赁租金的全部或部分，不足部分乙方应按约定补足。本定金合同仅为双方协商过程中合作意向的体现，不具备租赁合同性质及不作为双方租赁关系的证明。备注：定金5万元，先交2万元，余下定金在2017年2月15日前付3万元，否则定金2万元作废。该合同甲方签章处盖有“百纳饰家建材商场门面预定收费章”。庭审中，被告连小龙表示，因当时易榕购公司尚未成立，故其与其他股东商量以百纳饰家建材商场的名义对外签署定金合同。前述合同签订当日，原告向被告连小龙转账支付2万元。为此原告收到金额为2万元的收据一张，该收据记载事由“水清路XXX号2楼2F110定金”，该收据上盖有“百纳饰家建材商场门面预定收费章”。2017年2月16日至2017年2月17日期间，原告共计向被告连小龙转账支付3万元。2017年3月10日，被告易榕购公司设立，初始法定代表人为被告连小龙。2017年12月7日，被告易榕购公司发生股权变更，股东由连小龙、黄仙弟、许达章变更为马丽、张坤。2017年12月28日，原告收到上海九星世丰建材城招商部发出的通知，载明：“尊敬的各位在易榕购商城预定商铺的业主：经易榕购商城招商部几次通知你们前来签订正式合同，你们未曾前来签约。现经九星世丰建材城董事会研究决定如下：一、凡原在易榕购建材商城预定商铺的业主，现不签约并决定退定的业主可在招商部签订放弃租赁本商铺的协议。如接到商场通知十天内仍未签订本协议者则视为该业主自愿放弃，商场将对该铺面重新招租且其前期所交定金不予退还。二、放弃本商铺后如该商铺另有人租赁，本商城即在该商铺出租后的十天内立即通知该业主前来办理退回原全额定金手续。三、如登记放弃本商铺后，该商铺还未出租的，本商城同意在签好本退租协议三个月内予以全额退还定金。”。该通知上盖有“上海九星世丰建材城招商部”字样印章。原告在该通知“同意放弃业主签字”处签字。2018年4月2日，被告易榕购公司新旧股东就公司材料、款项进行交接。《移交清单》中注明，已交定金未签合同的金额为2,825,000元。附件《已交定金未签合同的业主》中第35、36项分别记载了原告张学彬支付的2万元(2月14日)、3万元(2月16日)。2018年5月22日，被告易榕购公司向原告退还了3万元。2018年6月29日，包括涉案商铺在内的水清路XXX号装修工程通过建设工程消防验收。2018年8月16日，涉案商铺所在建材商场开业。现原告认为被告尚有2万元定金未向其退还，遂成讼。以上事实，由原告提供的《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》、转账凭证及收据、国家企业信息网登记信息、《上海市闵行区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》、《上海市闵行区公安消防支队建设工程消防验收意见书》，被告连小龙提供的被告易榕购公司出具的移交清单、已交定金未签合同业主清单、九星世丰建材城(原易榕购商城)通知等证据以及当事人的庭审陈述所证实，上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本案审理期间，被告连小龙向本院提交了被告易榕购公司于2019年7月1日出具的《情况说明》一份，载明：易榕购公司于2017年3月10日依法成立，成立时法定代表人为连小龙。公司主要业务为日用百货、陶瓷制品、建筑材料、装潢材料等销售、商场管理，将商场房屋分别出租给各个商户，负责收取租金并进行管理。现就本公司筹备阶段的相关业务进行如下说明：一、本公司虽于2017年3月10日才依法成立，但在此之前，本公司便已经对外开展相关业务。为不影响公司业务发展，在公司筹备阶段(即2017年3月10日之前)，上海市闵行区水清路XXX号建材商场(原大润发超市)店面统一对外招租。但因公司筹备时间过长，为避免影响招商、业务发展，故在公司筹备阶段，本公司对有承租店面意向的客户，先予签订《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》，提前收取部分客户定金，避免客户因公司筹备时间较久而流失。因公司尚在筹备，尚未有公章，故在公司成立、刻章之前，对外签订合同、出具收据等材料上盖“百纳饰家建材商场门面预定收费章”。二、因公司筹备阶段，业务发展较好，不少客户交付定金提前预定水清路XXX号建材商场店面，有现金支付、支付宝支付也有不少银行转账支付，但公司筹备阶段尚未有对公账户，为了能够及时收到客户缴纳的定金，故公司确定暂时以连小龙的银行账户作为公司对外收款账户，如有客户系以支付宝等方式支付，也均以连小龙的账户对外代表公司进行收款，公司出具盖有“百纳饰家建材商场门面预定收费章”的收据予以确认。而连小龙的账户在公司对公账户成立前，作为公司暂时的“对公账户”，由公司用于日常收、付款，进行正常使用，在公司成立并设立基本户后在(再)逐步转为公司实际对公账户。三、本公司在依法成立后，商场开业前后，对于已经签订《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》的客户，公司将组织签订《房屋(摊位)使用合同》，正式确定租赁关系。但实际上，仍有部分客户在交付定金后因种种原因至今未能与我公司签订《房屋(摊位)使用合同》，经公司多次通知至今无果，导致本公司店铺空置，产生了巨大损失。以上系本公司在成立前的业务情况说明。就该份证据材料，经质证，原告对其三性均不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受……”之规定，设立人行为能否归属法人，因法人成立与否而有所不同。本案中，《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》及收据的盖章主体均为“百纳饰家建材商场”，因此被告连小龙以“百纳饰家”名义签订定金合同、收取相关费用的行为是否为公司设立前行为，也取决于后续公司是否成立。根据被告连小龙提交的移交清单及附件，虽然被告连小龙最初以“百纳饰家”名义签订合同、收取定金，但最终成立的公司为易榕购公司，且被告连小龙为设立公司收取的定金已经完全移交给公司，因此其法律后果应由被告易榕购公司承受。至于被告连小龙是否应承担连带责任，本院认为，连带责任的承担应由法律规定或双方约定，虽然被告连小龙在公司设立前以个人账户收取定金，但根据被告易榕购公司出具的情况说明以及移交清单等证据可以证明，被告连小龙在易榕购公司成立后即将收取的定金移交给被告易榕购公司。原告虽否认被告易榕购公司提交的《情况说明》，但根据工商登记情况显示，被告连小龙目前已非被告易榕购公司的股东或法定代表人，无法实际控制被告易榕购公司。在被告易榕购公司自认客户定金已完全转至公司的情况下，原告应对被告易榕购公司存在公司人格否认情形或被告连小龙与易榕购公司之间存在财产混同情形进行举证，现原告证据并不足以证明两被告存在财产混同，因此原告诉请要求被告连小龙承担连带责任，无事实与法律依据，本院对此不予支持。至于被告易榕购公司的具体民事责任，本院认为，根据被告易榕购公司的《情况说明》及向各承租人发出的通知，被告应在原告放弃签订房屋租赁合同后退还收取款项。本案中，原告支付定金作为双方签订房屋租赁合同的担保，但根据现有证据，商场内部装修工程直至2018年6月29日才通过消防验收，此前并未对外营业，被告易榕购公司未能提供证据证明其已向原告通知签订房屋租赁合同、交付商铺，因此原告定金合同之合同目的已无法实现，在其放弃签订房屋租赁合同后，其所交款项理应全额予以退还。现易榕购公司仅向原告退还了3万元，尚余2万元未退，该款易榕购公司仍应向原告退还。至于被告连小龙所提出的2万元已作废的意见，本院认为，首先，被告连小龙非涉案定金合同的相对方，亦非易榕购公司的法定代表人或委托诉讼代理人，其对易榕购公司收取的2万元所作意见不能作为易榕购公司的抗辩意见。现易榕购公司并未就原告已付的2万元提出任何抗辩意见。其次，原告第二笔定金3万元最晚于2017年2月17日付足，相对涉案定金合同约定仅晚了两天，若按照连小龙的意见“原告逾期支付第二笔定金3万元，则原告首期支付的定金2万元即作废”，则2017年2月16日起，原告首期支付的2万元即作废。然自该日起，无论是连小龙亦或是易榕购公司并未向原告提出该款已作废、已作为违约金的意见，亦未回收已向原告出具的定金收据，反而在被告连小龙提供的2018年4月2日移交清单的附件《已交定金未签合同的业主》中仍将原告张学彬首期支付的2万元列为定金，可见连小龙亦或是易榕购公司仍认可张学彬首期支付的2万元为定金之事实。综上，被告连小龙所提出的2万元已作废的意见，本院不予采纳。被告易榕购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告易榕购公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海易榕购商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张学彬20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海易榕购商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇二〇年一月十日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。