安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初42号 原告：淮北市烈山区鲜又鲜家庭农场，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋疃村，统一社会信用代码92340604MA2PQLDF85。 经营者：荆肖云，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：禹中华（荆肖云丈夫禹言浩的哥哥），男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：淮北市水务局，住所地安徽省淮北市黎苑路61号，统一社会信用代码113406000030833900。 法定代表人：徐涛，该局局长。 委托诉讼代理人：吴亚军，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市人民中路316号，统一社会信用代码123406005704254498。 法定代表人：葛云露，该局局长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：安徽省淮河河道管理局，住所地安徽省蚌埠市解放一路116号，统一社会信用代码12340000485222866K。 法定代表人：储成流，该局局长。 委托诉讼代理人：杨维兵，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽三友建设工程项目管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路科技大厦16层，统一社会信用代码91340400150234275X。 法定代表人：周弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 被告：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段绪彬，男，该公司工作人员。 原告淮北市烈山区鲜又鲜家庭农场（以下简称鲜又鲜农场）与被告淮北市水务局（以下简称水务局）、淮北市重点工程建设管理局（以下简称重点局）、安徽省淮河水利工程设计院（以下简称水利设计院）、安徽三友建设工程项目管理有限责任公司（以下简称三友公司）、青州市水利建筑总公司（以下简称水利公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。因安徽省淮河河道管理局注销了水利设计院，安徽省淮河河道管理局继续参与诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，疏通连接原告鲜又鲜农场地块流入姬沟的农田排水沟，并共同连带赔偿原告经济损失5475320元；2．诉讼费、保全费、评估（鉴定）费、律师费均由被告承担。后原告鲜又鲜农场将诉请经济损失变更为4718477.54元。事实和理由：原告鲜又鲜农场自2013年3月种植桃树，2018年8月中旬连续降雨，因地块排水沟西端连通姬沟处被掩埋阻断，积水无法排出，果树被淹渍浸泡长达1个月之久，造成所种植桃树全部被淹死，给原告鲜又鲜农场造成巨额损失。经调查了解，原告鲜又鲜农场地块向西排水沟原来可以自然流入姬沟排水。2012年被告水务局作为建设单位发布淮北市职教园区华家湖泄洪沟、姬沟整治工程勘察设计公告，确认被告水利设计院中标并对两沟道整治工程勘察设计。2013年8月26日被告重点局将淮北市职教园区华家湖泄洪沟、姬沟整治工程发包给被告水利公司承建，该项工程由被告三友公司监理，施工完毕后上述五被告进行了验收。五被告在施工建设中将姬沟两侧堤坝筑高，并修建了堤顶道路，掩埋堵塞农田排水沟，造成无法排水。五被告的共同侵权行为给原告鲜又鲜农场造成巨额损失，均应当承担赔偿责任。 被告水务局辩称，设计和建设姬沟园区段工程，不考虑现状小沟直接汇入姬沟方案是合理的，符合职教园区整体规划，水务局在勘测设计过程中无任何过错侵权行为。 被告重点局辩称，重点局对原告的损失未实施侵权行为，主观上也不存在过错；原告农场受损的结果与重点局不存在任何因果关系，原告对重点局的诉讼请求依法应予驳回。 被告淮河管理局辩称，水利设计院关于姬沟整治所作的设计必须符合职教园区总体规划；姬沟的作用是排出上游洪水，如预留排水口，在发生超设计标准洪水时会造成更严重的后果；即便设计有缺陷，原告的证据也不能证明损害后果与设计缺陷存在因果关系；原告主体不适格；原告无法证明其损失，除了自然灾害以外，原告选址前没有经过充分的风险评估，自身具有过错是导致其损失的原因。 被告三友公司辩称，1.三友公司是严格按照监理合同对涉案工程进行监理，未实施原告诉称的侵权行为，原告无权要求三友公司停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.原告无法证明其所受损失与三友公司之间存在因果关系：首先原告无法证明积水无法排除是由于涉案整治工程造成的排水阻塞，还是因为天气原因降水过大，本身难以及时排出；其次是原告亦无法证明果树的死亡原因是淹死的还是由于其他疾病导致的；3.原告要求赔偿的数额不合理，要求的数额远远超过鉴定报告的数额，要求三友公司承担律师费没有事实和法律依据，也未提供相关票据；4.三友公司认为即使原告能够证明其所受的损失与涉案的整治工程之间具有因果关系，三友公司已经履行了监理合同确定的义务，不存在过错，不应该承担赔偿责任。 被告水利公司辩称：水利公司严格按照设计图纸施工，并竣工验收合格，移交烈山区水务局，在整个施工过程中并无过错，原告要求赔偿不合理。 本院经审查认为，水务局、重点局、水利设计院、三友公司、水利公司实施的姬沟整治系受淮北市人民政府安排从事的水利工程治理行为，政府对水利工程治理是基于区域整体利益和社会公共利益而为的行政行为，不适用民事法律规范调整。因此，原告鲜又鲜农场的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告淮北市烈山区鲜又鲜家庭农场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。