wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2772号 原告：张鲁平，男，汉族，住山东省曹县。 被告：毕艳忠，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：聂德胜，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：聂世威，男，住住菏泽市牡丹区。 原告张鲁平与被告毕艳忠、聂德胜、聂世威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告向本院提起诉讼请求:1、请求依法判令三被告偿还原告装修款共计60000元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告承包三被告位于东明县内装修活，原告没有签订书面合同，只是口头协议，是否约定装修款共计260000元，原告在施工期间三被告共支付给原告200000元。原告已于2015年5月份完工，剩余60000元三被告至今未交付。原告有与三被告的录音及证明人作证，后经原告多次催要，三被告以各种理由推脱不还。 本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告双方约定合同履行地为东明县，我院作为合同履行地人民法院受理该案并无不当。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告毕艳忠、聂德胜、聂世平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市 中级人民法院。 审判员  陈敬敬 二〇一九年七月十五日 书记员  刘慧苹
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2772号 原告：张鲁平，男，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：毕燕忠，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：宋林娅，山东天清律师事务所律师。 被告：聂得胜，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：聂世威，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告张鲁平诉被告毕燕忠、聂得胜、聂世威装饰装修合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法由审判员独任，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告张鲁平及其委托诉讼代理人乔广松、被告毕燕忠及其委托诉讼代理人宋林娅、被告聂德胜、被告聂世威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鲁平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告装修款共计6万元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份原告承包了三被告开办的位于东明县内装修工程，当时只有口头协议，没有签订书面合同，双方当时约定装修款共计26万元。装修工程2015年5月份就已经完工，三被告在施工期间共支付原告装修款20万元，经原告催要，三被告对下欠的6万元工程款至今不给。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告毕燕忠辩称，1、原告所说的装修工程2015年5月份已经完工，工程款已经付清。2、如果被告欠原告工程款，原告在长达4年多的时间内没有向被告主张过权利，原告现在要求被告支付工程款，已经超过当时适用法律规定的2年的诉讼时效。3、歌城是被告毕燕忠和被告聂得胜两人合伙所开，被告聂世威不是合伙人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告聂得胜辩称，同被告毕燕忠的答辩意见。 被告聂世威辩称，歌城是被告毕燕忠和被告聂得胜两人合伙所开，被告聂世威不是合伙人，请求法院驳回原告对被告聂世威的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，原告张鲁平承包了被告毕燕忠和被告聂得胜合伙开办在东明县内装修工程，双方没有签订书面合同。装修工程于2015年5月份完工，在施工期间，被告毕燕忠和被告聂得胜共支付给原告张鲁平装修工程款20万元。 原告张鲁平庭审时向本院提供了2019年2月4日录音资料一份及出庭证人葛永顺、张文杰的证人证言，拟证明在装修工程完工后，被告对下欠的6万元工程款一直以各种理由推脱不给。被告毕燕忠和被告聂得胜对原告的证据不予认可，质证意见为：录音资料中被告聂得胜并未承认欠原告6万元工程款，两位证人是原告的雇员，与原告具有利害关系，证人陈述的内容也是听原告所说，故原告提供的证据证明不了其主张。 被告毕燕忠庭审时向本院提供微信转账记录一份及2019年2月3日录音资料一份，拟证明装修工程尾款3000元已经付清。原告张鲁平的质证意见为：被告毕燕忠与原告张鲁平双方3000元的债务与涉案装修款无关，原告承认债务结清指的是3000元的债务，不是指涉案装修款。 以上事实有当事人陈述、证人证言、录音资料、庭审笔录等在案为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。 本院认为，原告张鲁平承包了被告毕燕忠和被告聂得胜合伙开办的歌城的室内装修工程，对此原、被告双方均无异议，故原告张鲁平与被告毕燕忠、聂得胜之间存在装饰装修合同关系。原告未提供证据证明被告聂世威是涉案装修工程的合同主体，被告聂世威亦不予认可，故被告聂世威不应该承担合同责任。 原告主张被告毕燕忠、聂得胜尚欠其6万元工程款未付，但其提供的录音资料不能证明被告聂德胜认可欠原告工程款6万元，其申请出庭的证人陈述的内容均是证人听原告张鲁平所说，且二人均是原告张鲁平的雇员，被告毕燕忠、聂得胜又不予认可，不能达到原告的证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告并未提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。 另外，被告毕燕忠主张只欠原告工程款3000元，且已经付清，原告认为即使结清也是结清的其他借款，与涉案装修款无关。对是否欠工程款3000元及是否结清，原被告均无证据证明各自主张的成立，对双方的上述主张，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张鲁平的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张鲁平负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈敬敬 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘慧苹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6463号申请人：刘志华，男，1967年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：谭普宝。被申请人：谭普宝，男,1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人刘志华与被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款人民币960万元进行冻结，或扣押其等值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供担保。本院认为:申请人刘志华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款960万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年七月八日书 记 员  姚 佩
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2305号 原告:杨某，女，土家族，1964年11月3日生，贵州省思南县人，住福泉市。 被告：罗某，女，苗族，1981年2月22日生，贵州省三都县人，住福泉市。 原告杨某与被告罗某继承纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理后。原告杨某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员  黄海燕 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 恋
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3826号 原告：洪勇军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：张生贺，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 洪勇军与张生贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张生贺经其他方式无法送达，本案不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文子英 人民陪审员  焦幸福 人民陪审员  张中保 二〇一九年七月二十四日                                                         法官助理   汪婷                                                        书记员  陈荣荣
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3826号 原告：洪勇军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：张生贺，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告洪勇军与被告张生贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序并于2019年7月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇军委托诉讼代理人丁中林到庭参加诉讼，被告张生贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元以及从2013年4月15日起至2019年4月15日的利息72000元；2.判令被告从2019年4月16日开始，按照年利率24%计算利息至还清全部借款为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款50000元并出具借据一张，约定三个月归还，承诺按照银行同期贷款利率4倍计算利息，逾期每日加收千分之三违约金，并承担追索借款所产生的全部费用。现因催讨未果，致讼。 张生贺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与洪勇军的陈述一致。 本院认为，张生贺收到借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系即告成立并生效，张生贺应当依约履行还款义务；至于利息，虽借条上约定的利息加违约金已超过法律规定的范围，现洪勇军主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张生贺自本判决生效之日起五日内一次性归还洪勇军本金50000元及截止2019年4月15日的利息72000元，并以50000元为基数自2019年4月16日起按照年利率24%计算利息至本金还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由张生贺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  文子英 人民陪审员  焦幸福 人民陪审员  张中保 二〇一九年十月九日                                                           法官助理   汪婷                                                        书记员  陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1704号 原告李坤,女，1973年7月18日生，汉族，住赵县。 被告赵凤河，男，1979年7月21日生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告李坤与被告赵凤河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李翠平 二〇一九年七月十八日 书记员  王晓静 赵县人民法院 申请转入普通程序审批表 案号 （2019）冀0133民初1704号 案由 民间借贷纠纷 立案日期 2019年6月12日 当事人 原告李坤 被告赵凤河 申请转入普通程序理由 被告下落不明 承办人：年月日 庭长意见 庭长：年月日 主管院长意见 主管院长：年月日 院长意见 院长： 备注
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1704号 原告李坤，女，1973年7月18日出生，汉族，住赵县。 被告赵凤河，男，1979年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告李坤与被告赵凤河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告赵凤河经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本息共计26070元。（利息暂计算至2019年4月21日）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2016年10月21日借原告现金16500元，并保证于2016年11月21日将该款如数还清。如逾期未还，每迟延一天，按银行同期贷款利息的四倍支付违约金，已超过月息2%的规定，故按照月息2%计算，暂计算到2019年4月21日为二年零五个月，利息为9570元，本息合计26070元，因讨要未果，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵凤河未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交被告书写的借据一份，内容为：“今借到李坤人民币16500元整，已收讫。借款期限为1个月，自2016年10月21日起到2016年11月20日止。借款人保证在2016年11月21日之前将该款如数还清。如逾期未还，每延迟一天，借款人自愿支付同期银行贷款利息的四倍作为违约金。届时，债权人主张债权所支付的交通费、通信费、律师代理费、诉讼费等相关费用，全部由借款人承担。借款人（签字）赵凤河。身份证号：1305261979××××××××。联系方式：151××××5565。”原告称，被告借款后再也联系不上了，有时能打通电话，却说不是被告本人。 另查明，原告主张借款利息为月利率2%，自2016年11月21日到2019年4月21日，共计29个月，利息共计9570元。 本院认为，被告借原告款并打一借条，事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。原告履行了出借义务，而被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张偿还借款本金16500元及按月息2%计算29个月利息9570元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第百零七条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，由被告赵凤河偿还原告李坤借款本金16500元，利息9570元（利息暂计算至2019年4月21日），本息共计26070元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王晓静 ——
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1219号原告:淄博万疆机械配件制造有限公司，住所地周村区王村镇王村村南。法定代表人：牛良，董事长。委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。被告：山东三金玻璃机械有限公司，住所地淄博市周村区兴鲁大道577号。法定代表人：彭洛夫，董事长。委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告淄博万疆机械配件制造有限公司诉被告山东三金玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，原告淄博万疆机械配件制造有限公司以涉案货款的载体承兑汇票正在经该票据除权判决法院进行审理为由，申请本案中止诉讼。本院经审查认为，本案需经涉案承兑汇票的除权判决法院作出相关裁判后方可进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 军二〇一九年七月二十二日书记员 班金叶
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执535号之一 申请执行人：汪忠应，男，居住地安徽省池州市贵池区。 被执行人：范述明，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪忠应与被执行人范述明民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人范述明送达执行通知书，责令被执行人范述明立即向申请执行人汪忠应支付借款60000元、利息28800元、垫付的案件受理费2020元，并负担案件执行费1232元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执535号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执819号 申请执行人：宋雄伟，男，1970年10月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：元氏县因村镇小留村村民委员会，住所地元氏县因村镇小留村，统一社会信用代码91130132MA08CEQE8G。 法定代表人：何吉洲，村委会主任。 被执行人：张志梅，女，1931年5月20日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行宋雄伟与张志梅、元氏县因村镇小留村村民委员会物权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张志梅、元氏县因村镇小留村村民委员会的银行存款； 二、查封、扣押被执行人张志梅、元氏县因村镇小留村村民委员会的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年七月二十五日 书记员  李兴洋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执535号之一 申请执行人：汪忠应，男，1956年4月2日出生，汉族，经常居住地安徽省池州市贵池区。 被执行人：范述明，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪忠应与被执行人范述明民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人范述明送达执行通知书，责令被执行人范述明立即向申请执行人汪忠应支付借款60000元、利息28800元、垫付的案件受理费2020元，并负担案件执行费1232元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执535号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执819号 宋雄伟： 张志梅、元氏县小留村村民委员会： 申请执行人宋雄伟申请执行张志梅、元氏县小留村村民委员会物权纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初410号民事判决书已发生法律效力，权利人宋雄伟于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人0.7973万元。 本案执行过程中，被执行人张志梅、元氏县小留村村民委员会已经向申请人给付了0.7973万元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初410号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执819号合同、无因管理、不当得纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月九日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1891号原告：北京瑞丽汇家家具材料有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-1004。法定代表人：王焕利，该公司总经理。被告：孙威，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，哈尔滨市道里区，现下落不明。原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司与被告孙威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙威下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙德刚二〇一九年七月七日书记员  缑佳霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2215号原告：李燕东，男，1976年11月3日出生，汉族，打工，住宁夏石嘴山市大武口区。原告：胡艳霞，女，1979年1月31日出生，汉族，职工，住宁夏石嘴山市大武口区，系原告配偶，特别授权代理。被告：杨振林（曾用名：杨力霖），男，1964年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍住址为山东省嘉祥县，现住址不详。原告李燕东、胡艳霞与被告杨振林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现无法向被告杨振林（曾用名：杨力霖）直接送达、留置送达或邮寄送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                                审判长刘 佳                                              人民陪审员刘军平                                              人民陪审员苏春玲 二〇一九年七月十一日书 记 员   田 慧
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1891号原告：北京瑞丽汇家家具材料有限公司，住所地：永清县别古庄镇王希村南。法定代表人：王焕利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告：孙威，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现下落不明。原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司与被告孙威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司法定代表人王焕利及其委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼、被告孙威经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款96913元并按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司与被告孙威签订《购销合同》。合同约定：被告孙威向原告瑞丽公司采购家具板材，原告按照被告订货通知时间交货，交货地点为原告或被告工厂；被告于每月10日前支付给原告上月所发生的板材款项。合同签订后，原告依约按时向被告供货。2018年11月21日，原、被告对截止于2018年10月31日前发生的货款进行了对账结算，并签订了《万达家具还款协议书》，但被告孙威未按照上述协议书约定的期限及金额还款。2018年11月至12月，原告又向被告孙威供应了部分板材，但被告孙威亦未支付相应的货款。至今，被告尚欠原告货款96913元未给付。被告孙威在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。经审理本院查明事实如下：2017年11月15日，原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司与被告孙威签订《购销合同》一份，合同约定：“甲方：孙威。乙方：北京瑞丽汇家家具材料有限公司。一、供货范围：乙方按照甲方已确认的质量标准、板材花色、尺寸规格、环保标准，供应家具用三聚氰胺饰面刨花板。随货提供产品相应信息的销售单据；二、供货时间、地点：1、乙方收到甲方订货通知后。常规花色供货期限为七日内。非常规花色根据实际情况双方进行沟通协商而定。2、交货地点根据甲方采购数量而确定是乙方工厂或甲方工厂。三、运输费用：1、单次采购价值在壹万伍仟元(15000)以上，运输费用由乙方承担。2、单次采购价值在壹万伍仟元(15000)以下。运输费用由甲方承担；四、板材价格：按照甲乙双方已确认的价格，在每次供货销售单据上填写单价、数量、花色、规格等相关板材价值的信息。并且由甲方指定收货人在销售单据上签字确认。五、付款方式：甲方于每月10日前支付给乙方上月所发生的板材款项，如果甲方在合同约定时间内未完成付款事宜，所产生的相关费用由甲方承担。六、甲方委派张厂长张昌宝为板材接收代表人，此人在乙方销售单据上签字即代表甲方已收到乙方的货物，并且债权、债务关系已经成立。”合同签订后，原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司按被告孙威要求按时供货，截止2018年10月30日，被告孙威累计拖欠原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司货款119546元。原被告于2018年11月21日签订还款协议书一份，约定被告孙威于2018年11月30日前偿还原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司货款53785元，于2018年12月5日前偿还原告货款65761元。协议签订后，被告孙威分三次偿还原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司货款95000元，分别是2018年12月1日20000元、2018年12月2日30000元、2018年12月18日45000元。2018年11月份原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司向被告孙威供货3次，合计价款39289元，2018年12月份原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司向被告孙威供货2次，合计价款33078元，被告孙威累计拖欠原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司货款96913元。以上事实有原告庭审陈述以及原告向本院提交的《购销合同》、送货单、还款协议书、中国农业银行银行转账记录予以证实。本院认为，原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司与被告孙威在自愿的基础上签订《购销合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效；合同签订后对双方当事人均具有约束力，原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司按约向被告孙威供货，被告孙威也应按照约定的时间向原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司支付货款，被告孙威未按合同约定向原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司支付货款，属违约行为，因此原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司要求被告孙威支付货款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；本案中原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司向本院提交的送货单由张昌宝、祝清文、张肖签字收货，张昌宝是原被告所签购销合同的指定收货人，虽然祝清文、张肖不是合同指定收货人，但是被告孙威在还款协议中对祝清文、张肖签字的收货单确认，因此对原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司向本院提交的收货单的证明效力予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙威于本判决书生效之日起三日内支付原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司货款96913元。并自2019年1月11日起按照人民银行同期同类借款利率支付原告北京瑞丽汇家家具材料有限公司逾期付款利息至实际履行之日止。如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1111元，公告费500元，由被告孙威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙德刚人民陪审员  郑光瑞人民陪审员  燕 群二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙钰钧
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初759号申请人：中国电信股份有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市。负责人：沈洪，该分公司总经理。委托代理人：童霞，该分公司员工。委托代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被申请人：王瀚（曾用名王浩），男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请人中国电信股份有限公司萍乡分公司与被申请人王瀚不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款620000元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瀚的银行存款620000元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  姚学杰人民陪审员  殷志军二〇一九年七月十八日书 记 员  余 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初4317号原告：张掖市珺辉商贸有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区愿景国际商贸城3号楼132号。统一社会信用代码：91620702MA74KWF050。法定代表人：王某，系该公司经理。被告：南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项目部。地址：张掖市甘州区滨河新区玉水苑商业街2号楼105商铺。统一社会信用代码：91320114756854655C。法定代表人：黄某，系该项目部负责人。被告：张掖碧桂园房地产开发有限公司。地址：张掖市甘州区滨河新区玉水苑商业街2号楼105商铺。统一社会信用代码：91620702MA72U2G104。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯某，系该公司法务。被告：黄某，男，1991年7月5日出生，汉族，安徽省全椒县人，住本县。被告：江苏佳品生态环境建设有限公司。地址：南京市雨花台区软件大道106号蓝筹谷B栋9楼。统一社会信用代码：91320114756854655C。法定代表人：丁某，系该公司经理。原告张掖市珺辉商贸有限责任公司与被告南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项目部、张掖碧桂园房地产开发有限公司、黄某、江苏佳品生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告张掖市珺辉商贸有限责任公司诉称：1.请求判令被告返还原告水泥款48612元，并承担利息2916.72元，合计51528.72元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项目部与原告签订水泥采购合同，合同签订后，原告陆续给被告南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项目部供应356元/吨的水泥152吨，合计54112元，供应290元/吨的水泥50吨，合计14500元，总计68612元。后被告南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项目部于2017年7月28日向原告支付水泥款10000元，被告张掖碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月17日向原告支付10000元，下剩水泥款48612元，原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告江苏佳品生态环境建设有限公司对管辖权提出异议认为，以被告住所地在江苏省南京市××区为由，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释提出管辖权异议，本案应当由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为：被告江苏佳品生态环境建设有限公司虽然住所地在江苏省南京市××区。但本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为张掖市甘州区，故本院对该案件亦有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏佳品生态环境建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曾丽娟 二○一九年七月三十日书记员 许媛媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8238号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 被告：王蕾，女,1994年3月18日出生,汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告王蕾金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王蕾的财产采取保全措施，保全金额为人民币6000元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王蕾的银行存款人民币6000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年七月三日 书记员 周怡秋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1961号原告中国银行股份有限公司于都支行。负责人徐向红,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道28号委托代理人金小丰，该行业务部经理，代理权限：特别授权。委托代理人华俊斌，江西律嘉事务所律师，代理权限：一般代理。被告赣州小斌家居实业有限公司住所地：于都县上欧工业小区宝矿路被告王冬香，女，汉族，1969年9月29日出生，住于都县，被告彭林石，男，汉族，1992年9月29日出生，住于都县，被告彭花香，女，汉族，1996年8月15日出生，住于都县，被告彭美华，女，汉族，1997年9月9日出生，住于都县，被告易秀英，女，汉族，1941年10月10日出生，住于都县，上述被告共同委托代理人彭林石，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告赣州小斌家居实业有限公司、王冬香、彭林石、彭花香、彭美华、易秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人金小丰、华俊斌、被告彭林石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行行向本院提出诉讼请求：1、被告赣州小斌家居实业有限公司偿还原告借款本息合计人民币3000000元；2、被告赣州小斌家居实业有限公司支付借款利息、罚息、复利等16021.54元(截止起诉之日）；3、被告王冬香对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告彭林石、彭花香、彭美华、易秀英对上述借款本息在继承遗产的份额内承担清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告赣州小斌家居实业有限公司因生产经营需资金周转向原告申请贷款。2018年4月25日，双方签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月。彭小斌及被告王冬香与原告签订了保证合同。原告依约向被告发放了借款，借款到期后，被告未履行还本付息义务。彭小斌已故，被告彭林石、彭花香，彭美华、易秀英作为彭小斌的法定继承人，应在其承担遗产的份额内承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告彭林石辩称，彭美华、彭林石、彭花香、易秀英放弃对彭小斌遗产的继承，不应承担债务。借款应该由借款的公司偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3、流动资金借款合同、保证合同；4、提款申请书、承诺函、借款借据、贷款放款回单；5、逾期还款查询。被告对上述证据无异议。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年4月25日，赣州小斌家居实业有限公司与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：借款金额3000000元，借款期限12个月；借款用途为购买原材料；借款利率为年利率5.655%，逾期则加收50%计算罚息；到期还本，按季结息，每季度末月的20日为结息日；21日为付息日。同时彭小斌及被告王冬香与原告签订了保证合同，合同约定其自愿为上述借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月24日尚欠借款本金3000000元，利息及罚息16021.54元。经原告多次催收未果。原告遂诉至本院要求处理。另查明，彭小斌与被告王冬香系夫妻关系，双方于2011年12月08日补办结婚登记。其婚后共生育了彭林石、彭花香、彭美华三个小孩。彭小斌于2019年4月25日去世，其母亲为易秀英，健在。被告彭林石、彭花香、彭美华、易秀英向法庭提交书面声明，承诺放弃对彭小斌遗产的继承权。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告赣州小斌家居实业有限公司还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告赣州小斌家居实业有限公司未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。彭小斌及被告王冬香与原告签订了保证合同约定其自愿为上述借款本息提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。现彭小斌已故，被告彭林石、彭花香、彭美华、易秀英作为彭小彬的法定继承人，书面声明放弃对彭小斌遗产的继承权，依继承法的鬼规定，对该笔债务可以不承担还款责任。原告主张的律师费并不是实现本案债权的必然费用，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条，第206条，第207条，《中华人民共和国继承法》第33条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告赣州小斌家居实业有限公司应于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行行偿还借款本金3000000元，利息及罚息16021.54元（计算至2019年4月24日）。被告赣州小斌家居实业有限公司应支付上述所欠本金3000000元从2019年4月25日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息，利随本清。被告王冬香对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费30928.17元，财产保全费5000元，共计35928.17元，由被告赣州小斌家居实业有限公司承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  凌会洪人民陪审员  方 敏人民陪审员  谢玉环二〇一九年七月十九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1961号申请人中国银行股份有限公司于都支行。负责人钟兴曲,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道28号被申请人赣州小斌家居实业有限公司住所地：于都县上欧工业小区宝矿路申请人中国银行股份有限公司于都支行与被申请人赣州小斌家居实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司于都支行于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赣州小斌家居实业有限公司所有的两个“彭婷”商标（注册号：33371737、10297600）采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州小斌家居实业有限公司的商标：彭婷（注册商标号：33371737）及彭婷（注册商标号：10297600）进行冻结,冻结期限为六个月。在冻结期间禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年六月十三日代理书记员  金 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8238号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1994年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2300元，并支付利息206.58元、罚息127.48元，合计2634.06元（计算至2019年4月24日）；之后根据双方合同约定支付自2019年4月25日起至实际付款之日的利息、罚息及复利；2.判令被告承担原告律师费2500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月12日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年12月12日至2018年12月12日。合同订立后，被告支用借款。但被告未能按照合同约定归还借款本息，至2019年4月24日已发生逾期。为此，原告提起诉讼。 被告王蕾未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年9月5日，被告王蕾在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××57的银行卡，并开通了手机银行等电子银行服务。 2017年12月12日，被告王蕾通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为王蕾；借款额度为2300元；借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月12日，被告王蕾支用借款2300元。 2018年12月12日借款到期，被告王蕾仅归还利息0.83元，未能足额还款。之后，被告王蕾于2018年12月13日归还利息1.3元，于2018年12月19日归还利息0.49元，于2018年12月25日归还利息0.67元。此后，被告王蕾未再归还过款项。截至2019年4月24日，被告王蕾共结欠原告建设银行常熟分行借款本金2300元、利息206.58元、罚息和复利127.48元，合计2634.06元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、贷款资金流向一览表浏览、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、公证书、贷款账户基本信息、对账单、欠款明细、委托代理协议；以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告王蕾签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告王蕾发放借款后，被告王蕾未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告王蕾归还借款本金2300元，支付计算至2019年4月24日的利息206.58元、罚息和复利127.48元，合计2634.06元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告王蕾支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且金额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告王蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕾归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金2300元，支付计算至2019年4月24日的利息206.58元、罚息和复利127.48元，合计2634.06元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告王蕾支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费80元，公告费600元，合计诉讼费730元，由被告王蕾负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  周 薇 人民陪审员  张红培 人民陪审员  包云霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  华 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执425号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行,住所地滨州市滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室,统一社会信用代码91371600866915287Q。 法定代表人徐超,该行行长。 被执行人：马士强,男性,1984年9月3日出生,住所地山东省无棣县。 被执行人：滨州晟鑫汽车销售服务有限公司,住所地滨州市黄河六路828号领秀华庭10楼112号,统一社会信用代码91371602328380705H。 法定代表人贾康康，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人马士强、滨州晟鑫汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初985号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 岳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执174号之四 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，系个体工商户，地址：南昌市联信大市场D区B5栋2单元302室，经营者：张云龙，身份证号：。 被执行人：江西万和实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南湖路51号，组织机构代码：。 法定代表人：肖婕。 被执行人：抚州汇盛商贸广场有限公司，住所地：江西省抚州市青云峰路361号，组织机构代码：。 法定代表人：万仁政。 被执行人：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：肖婕，女，汉族，1993年2月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部与江西万和实业有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、万仁政、肖捷金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日委托淘宝网拍卖被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢102室，103,101【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、5幢104室，105,106【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、5幢202室，203,204【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、5幢302室，303,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产。2019年6月24日，买受人胥小英（身份证号：）以85.1万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢102室，103,101【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人章燕琴（身份证号：）以66.4万元最高价竟得5幢104室，105,106【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人吁俊（身份证号：）以33.6万元最高价竟得5幢202室，203,204【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人付军（身份证号：）以41.1万元最高价竟得5幢302室，303,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢102室，103,101【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、5幢104室，105,106【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、5幢202室，203,204【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、5幢302室，303,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产及附属土地的查封； 二、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢102室，103,101【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人胥小英所有，该房产所有权自本裁定送达买受人胥小英时起转移； 三、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢104室，105,106【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人章燕琴所有，该房产所有权自本裁定送达买受人章燕琴时起转移； 四、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢202室，203,204【房产证号为：抚房权证青字第××号】的所有权归买受人吁俊所有，该房产所有权自本裁定送达买受人吁俊时起转移； 五、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）5幢302室，303,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人付军所有，该房产所有权自本裁定送达买受人付军时起转移； 六、买受人胥小英、章燕琴、吁俊、付军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年七月八日 书记员 邹丽娜
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初194号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人覃石清，女，1997年6月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西藤县。因犯盗窃罪于2017年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]158号起诉书指控被告人覃石清犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2019年5月10日立案后，发现该案有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2019年5月23日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人覃石清及其指定辩护人梁鹏鸥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月29日晚，被告人覃石清来到被害人韦某、黄某入住的平南县平南镇某宾馆308房，后乘二被害人熟睡之机，盗窃了韦某的OPPO手机一台（价值2140元）、现金1500元和黄某的现金1400元。 案发后，公安机关已扣押回涉案被盗手机并已发还给被害人韦某。 另查明，被告人覃石清属精神发育迟滞（轻度），具有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人覃石清在开庭审理过程中亦无异议，且有覃石清、蒙某、龙某1辨认赃物手机照片、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购买手机发票、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过等书证，证人蒙某、龙某1的证言，被害人韦某、黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃石清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人覃石清犯盗窃罪罪名成立。被告人覃石清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯盗窃罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人覃石清属精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人覃石清到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对指定辩护人梁鹏鸥提出此方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人覃石清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃石清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人覃石清犯罪所得赃款人民币2900元，返还给被害人韦某1500元、黄某1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 审 判 员  陈燕霞 人民陪审员  李洪钧 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈欣娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7513号原告：中山市光宝光电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山亮尔思照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谢尧良被告：谢尧良，男，1983年9月出生，汉族，住湖南省岳阳县。审理原告中山市光宝光电有限公司(以下简称光宝公司)诉被告中山亮尔思照明科技有限公司(以下简称亮尔思公司)、谢尧良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄均明到庭参加诉讼，被告亮尔思公司、谢尧良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还货款131361元及逾期付款的违约金(从2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止)。事实和理由：被告亮尔思公司是被告谢尧良注册成立的一人有限公司。原告与被告亮尔思公司之间存在业务往来,原告向被告亮尔思公司供应光源产品,但被告亮尔思公司没有及时结清货款。2018年6月16日原告与被告谢尧良对账，被告谢尧良以向原告出具借条的形式承诺将尚欠原告的货款131361元分期于2019年1月31日前付清并约定利息为每月2%，逾期支付货款的违约金为100元/天。原告多次催告两被告付款，两被告均以各种理由拖延付款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.货款对账单，证明截至2018年5月5日，被告共计欠原告货款131361.23元；2.借条，证明被告欠原告货款本息共计137361元，被告将尚欠原告货款131361元承诺分期于2019年1月31日前付清并约定利息为每月2%，逾期支付货款的违约金100元/天。被告亮尔思公司、谢尧良未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年5月开始与被告亮尔思公司存在业务关系，交易的货物为光源产品。双方交易过程如下：由被告亮尔思公司的员工或其法定代表人谢尧良通过电话向原告下订单，由原告备货再送货至被告亮尔思公司处，双方每月进行一次对账，月结30天，货款被告通过银行转账或微信进行支付，被告曾经向原告支付过货款115000元。涉案的货款发生在2017年5月至6月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款131361元，提供经被告签名确认的借条及货款对账单等为证，被告亮尔思公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告亮尔思公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告亮尔思公司支付货款131361元及违约金（从2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告谢尧良的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亮尔思公司属于一人有限责任公司，而谢尧良作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告谢尧良对亮尔思公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告亮尔思公司、谢尧良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告光宝公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山亮尔思照明科技有限公司、谢尧良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市光宝光电有限公司支付货款131361元及违约金（从2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告中山亮尔思照明科技有限公司、谢尧良负担(该款原告已预交1464元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月二十九日书记员  卢嘉泳
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初3094号 原告：丁某某。 委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。 被告：丁某某1。 委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。 第三人：宝应县某招待所。 法定代表人：谭德华，该招待所总经理。 原告丁某某与被告丁某某1、第三人宝应县某招待所死亡丧葬费、抚恤金纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人朱晓涛、被告丁某某1的委托诉讼代理人周玲、第三人宝应县某招待所法定代表人谭德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判决要求将原、被告母亲的死亡丧葬费、一次性抚恤金计52120元全部支付给原告;第三人协助予以给付。2、判决被告、第三人承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告丁某某与被告丁某某1系亲兄弟关系。其母亲陈宏茹与其父亲在1964年期间已离婚，原告与被告随母亲生活，原告母亲陈宏茹于2018年8月1日去世，原告自己及通过亲戚多次联系告知被告为母亲操办丧事，但因被告对母亲有成见，并没有到场操办丧事，故所有事务均由原告一人操办，原告为此共花去费用达64183元，原告母亲去世后，生前所在单位按照规定向宝应县人力资源社会保障局审批了死亡丧葬费、一次性抚恤金52120元，原告对该金额无异议。但第三人要求原告与被告共同签字领取，原告认为：该费用性质并不属于遗产，原告已为母亲操办丧事支出的费用已超出单位应该支付的上述金额，上述款项应该全部给付给被告，而被告目前一直不出面，第三人以被告未签字为由致原告无法办理。故原告向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如诉请。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、宝应县安宜镇苏中社区居委会出具的证明一份，证实原、被告系亲兄弟关系，双方母亲陈宏茹于2018年8月1日因病去世；2、沈阳市和平区人民法院调解书一份，证实原、被告父母已于1964年5月5日经人民法院调解离婚；3、原、被告双方母亲陈宏茹的火化证、户口注销证明各一份，证实陈宏茹已于2018年8月1日去世的事实；4、宝应县事业单位工作人员死亡丧葬费、一次性抚恤金审批表，证实陈宏茹病故后其近亲属应得死亡丧葬费6000元、一次性抚恤金46120元，合计52120元；5、原告自制丧葬花费清单一份及其附属具体花费票据若干，拟证实由原告支付了墓穴费、基本火化费、安葬及管理费、墓碑刻字等各项费用合计为64183元的事实；6、原告自制共亲礼金明细一份,载明收取共亲礼金22100元及回礼数额9000元；9、到庭证人陈某1、陈某2证言，证实原、被告兄弟不和，被告不想过问母亲丧葬事宜，丧事均由原告独自操办。 被告丁某某1辩称，原、被告母亲与父亲离婚后，原、被告一直与母亲生活，但生活费一直是父亲承担的。2018年8月1日母亲去世后，原告讲多次联系被告，与事实不符，因为多年以来家庭有历史遗留问题，造成长期以来原告一直在哄骗其母亲，故意制造被告与母亲之间的矛盾，导致被告与母亲之间产生隔阂；原告因为其母亲生前有很不错的退休收入，所以一直以长子自居，认为其母亲所有的财产均由原告一人所有，而且原、被告的母亲生前有房产一处，生前的退休工资每月达到四千多元，其遗产粗略计算也就近数十万，但是原告对此只字不提，如果这次领取抚恤金不是因为法律规定需由被告共同签字的原因，原告也会独吞此款，而且在原告提交的证据中多列支出，少报收入，简单的说一句，原、被告母亲生前是一个喜欢交朋友的人，但是原告列出的出人情名单中却没有发现有邻居、朋友，不符合常理。请求法院依法予以处理。 第三人宝应县某招待所辩称，死亡丧葬费、一次性抚恤金的领取按规定必须由子女到场签字，上述款项弟兄俩协商好后五分钟就可以签字拿走。 经审理查明，原告丁某某与被告丁某某1系亲兄弟关系。原、被告双方父母于1964年5月协议离婚，原、被告均随母亲陈宏茹生活。现原、被告母亲陈宏茹于2018年8月1日去世，因与原告素有矛盾，被告吊唁后即行离开，对其母亲丧葬事宜未予过问，丧葬事宜均由原告独自操办，原告称为此共花去费用达64183元，但所花费用均未事先征得被告同意；被告对其中由原告所支付的墓穴费22700元、基本火化费等2080元、安葬及管理费860元、墓碑刻字880元，合计人民币26520元费用的数额不持异议；对其余的冰棺费、一条龙服务费、餐费等均认为虚报支出而不予认可。办理丧事中,共收取共亲礼金22100元,支出回礼9000元,净入礼金13100元;另原、被告母亲去世后，生前所在单位宝应县某招待所向宝应县人力资源社会保障局申领了死亡丧葬费6000元、一次性抚恤金46120元合计人民币52120元，现仍存放于第三人宝应县某招待所银行帐户内。原、被告对该款的支取未能形成一致意见，引起本诉。 本院认为，一次性抚恤金是职工去世后所在单位给予死者全体近亲属的精神抚慰和经济补偿，应当属于全体近亲属共同共有。死亡丧葬费系专款专用于办理丧葬事宜的贴补费用，不足部份仍应由死者全体近亲属共同承担，但办理丧葬事宜应大力提倡移风易俗，丧事简办，树立践行“厚养薄葬”的文明新风。人言：“百善孝为先，孝为德之本。”，孝顺父母是中华民族传统美德，也是每位公民应尽的义务。但本案中，被告因兄弟不和，对其母亲吊唁后即行离开，此后对丧葬事宜不闻不问，实为不孝。鉴于上述情形，对一次性抚恤金46120元，本院酌情认定由原告分得26120元，被告分得20000元。办理丧事时，尤其是重大支出项目，全体近亲属应按丧事简办的原则平等协商、互谅互让、共同决定。但本案中原告仅通知被告参与，重大支出项目未主动征求意见，且未能充分按丧事简办的原则办理，结合本地风俗人情、消费水平等状况，以及原告实际花费数额，本院对原告花费的丧葬费酌情以30000元的数额予以认定采信，超出部份由原告自行负担。对原告垫付的该30000元，冲减单位补贴死亡丧葬费6000元及共亲净得礼金13100元后，余额10900元应由原、被告各自承担5450元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十六条。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法总则》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下： 一、对存放于第三人宝应县某招待所死亡丧葬费、一次性抚恤金合计人民币52120元，由原告丁某某领取37570元，由被告丁某某1领取14550元； 二、第三人宝应县某招待所于本判决生效后十日内按上述内容协助支付； 三、驳回原告丁某某其他诉讼请求。 本案受理费1103元，由原告丁某某负担551元，由被告丁某某1负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1103元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  赵银忠 二〇一九年七月九日 书 记 员  宗 君
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1204号原告：黄妙琪，女，汉族，1993年12月4日出生，住所地：广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：李亚涛，男，汉族，1991年1月2日出生，住所地：云南省临沧市凤庆县。本院于2019年6月27日受理了原告黄妙琪诉被告李亚涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员林乃流适用简易程序审理。因上述被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇一九年七月二十五日书 记 员  余梦婷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1204号原告：黄妙琪，女，汉族，1993年12月4日出生，住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：李亚涛，男，汉族，1991年1月2日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告黄妙琪诉被告李亚涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄妙琪及委托诉讼代理人韦孜到庭参加诉讼，被告李亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄妙琪诉称：原告与被告因存在购销关系而产生欠款，2018年12月7日，被告出具欠条一份，被告承诺于2018年12月31日向原告偿还共计99556元的货款。而被告对于上述欠款置之不理，原告多次追讨未果。如上所述，被告的不作为行为严重侵害了原告的权利，依法应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，原告请求法院判令：一、被告承担返还责任返还原告人民币99556元；二、被告向原告支付违约金8760元（60元/日*146日，计算到2019年5月27日，实际支付到本金及违约金还款完毕之日）；三、被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。被告李亚涛没有答辩。经审理查明：原告在广州市荔湾区十三行新中国大厦三楼3705号经营女装批发，被告自2017年起到原告经营地点订购女装，由原告仓库配好货后寄给被告。原、被告双方没有签订书面合同，结算方式为三个月一结。原告提供一份《欠条》载明：本人李亚涛（身份证号码：）欠黄妙琪（身份证号码：）货款99556元（大写：玖万玖千伍佰伍拾陆元整）。本人答应于2018年12月31号前偿还全部欠款，逾期未还清，按60元/天向债权人支付违约金。备注：双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。被告李亚涛在《欠条》上“欠款人”处签名，落款日期为2018年12月7日。原告向本院提交了与被告的微信聊天记录：2018年9月30日，被告“3705DKing9月9日9909月9日5459月13日5459月13日390合：2470元”、“还有这个是9月的帐今天财务发我的你看下”；2018年10月28日，原告“我这边是去年40000+上季度34195+秋冬25361。总共99556”、“对吧”，被告“3705D：King年底尾款：40000元四月：16275元五月：13415元六月：4505，合：74195元八月：22891元九月：2470元总合：99556元”、“对”。原告庭审后向本院补交了一份《委托书》载明：委托人（黄妙琪）（）被委托人（朱继虎）（42102319860511241X）由于本人工作繁忙，不能亲自办理（李亚涛欠款）的相关手续，特委托朱继虎作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：2018年11月1日，自签字之日起至上述事项办完为止。原告黄妙琪在“委托人”处签名确认。此外，案外人朱继虎出具“证人证言”载明：其能证明欠款人李亚涛写给黄妙琪的欠条是李亚涛本人亲笔所写。经过如下：2018年12月7日，欠款人李亚涛在云南省昆明市元春苑小区的房屋内在其面前亲笔写好的欠条。以上是其所了解的全部事实，保证所述的为真实情况。若有伪证，愿承担相应法律责任。原告庭审后向本院补交了一张“广东增值税普通发票（发票号码：29728008）”载明：购买方名称黄妙琪、销售方名称广州天穗律师事务所、货物或应税劳务、服务名称法律咨询律师费，价税合计5000元。一张“海丰-广州省站汕尾道路运输微机专用客票（发票号码：00271054）”载明：乘车地点为海丰县南湖客运站、乘车时间为2019年11月1日、票价80元。本院认为，原告黄妙琪与被告李亚涛之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行服装买卖，是事实上的买卖合同关系。原告提供的《欠条》载明的货款金额99556元与双方聊天记录中核对的货款金额一致，结合原告方提供的证据，能相互印证此笔货款的数额以及已由被告核对确认的事实。原告与被告李亚涛对往来交易已结算，原、被告均应依约履行。现被告李亚涛未按期还款，已构成违约。故原告诉请被告李亚涛偿还货款99556元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金部分，原告要求被告支付违约金8760元（60元/日*146日计算到2019年5月27日，实际支付到本金及违约金还款完毕之日）。根据《合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，被告李亚涛未依约支付货款，客观上给原告黄妙琪造成了可预见的所欠货款在银行同期贷款利息的损失。故原告要求被告支付的违约金标准过高，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，超出部分不予采纳。对于被告李亚涛是否承担本案律师费、交通费的问题。原告主张的律师费用并不是实现债权的必要费用，交通费虽属其损失，但被告如上所述需按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计付逾期利息，一定程度上已弥补了原告的实际损失。因此，原告主张被告李亚涛支付律师费、交通费理据不足，本院不予支持。被告李亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李亚涛应自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄妙琪货款人民币99556元及自2019年1月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466.32元，由被告李亚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一九年十一月十二日书 记 员  余梦婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:王晓亮，男，1989年6月13日生，汉族，住南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王晓亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王晓亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款26926.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行就证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××63；2、签约申领时间：2015年5月26日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）2、欠款明细：本金20698.07元，零售利息3201.06元，违约金2807.92元，现金利息219.87元，合计26926.92元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年1月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20698.07元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，公告费600元，总计1073元，由被告王晓亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初176号原告：阳西县福永市场管理有限公司，住所地：广东省阳西县新城十一区赤岭街。法定代表人：吴计协，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志国，该公司职员。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：陈协润，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县福永市场管理有限公司（以下简称“福永市场管理公司”）诉被告陈协润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福永市场管理公司的委托诉讼代理人谢志国到庭参加诉讼，被告陈协润经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福永市场管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金8575元；2、被告支付从2018年5月25日起至欠款清偿之日止，以欠款8575元为基数按月利率2%计算违约金给原告，现计1100元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日，原、被告订一份《市场档位租赁合同》，约定：被告承租原告67档位经营，月租金6010元，期限止于2018年5月25日，如被告逾期支付租金的则按欠款每日10%向原告支付违约金。截至2018年5月25日，被告尚欠原告租金（不含违约金）8575元未付。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈协润未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，原告福永市场管理公司（甲方）与被告陈协润（乙方）签订一份《市场档位租赁合同》。该合同约定：“一、经营位置、面积、品种、品牌。甲方提供其位于阳西县××市场××号档位供乙方经营使用，经营范围包括：鱼位。二、合同期限。1、合同期限为3个月，自2018年3月1日至2018年5月25日。三、租金的计算及交付方式。1、乙方必须在每月10日前向甲方支付该档位当月的租金。人民币（大写）：陆仟壹拾（￥6010元）。2、乙方在每月15日前不向甲方支付每月档位租金及其他各项应缴费用的，每逾期一日，甲方有权按应交费用的10%收取乙方滞纳金，逾期30天仍未缴纳，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，履约保证金不予退还，并收回档位。3、乙方自行收取营业款，在经营期间负责商业保险在内的所有保险责任，同时乙方承担自己经营档位内自用水电费用（甲方每月派人收取）。”等内容。上述合同签订后，原告福永市场管理公司依约将涉案档位交付给被告陈协润经营使用。原告认为被告未按约定支付租金，遂向本院起诉，请求如诉请。庭审中，原告主张被告未支付的费用包括2017年12月1日至2018年2月28日的租金2500元、2018年3月1日至2018年5月31日的租金6010元及水电费65元。诉讼中，原告提交2017年11月25日签订的《市场档位租赁合同》一份，约定：甲方提供其位于阳西县××市场××号档位供乙方经营使用，经营范围包括：鱼档。二、合同期限。1、合同期限为3个月，自2017年12月1日至2018年2月28日。三、租金的计算及交付方式。1、乙方必须在每月10日前向甲方支付该档位当月的租金。人民币（大写）：伍仟贰佰壹拾（￥5210元）。该合同其余内容与2018年1月25日签订的《市场档位租赁合同》内容一致，该合同载明的“乙方”为“梁庆娇”，合同“乙方（盖章）”栏的签名亦为“梁庆娇”，拟证明被告陈协润尚欠2017年12月1日至2018年2月28日的租金2500元；原告提交《收据（第二联：交顾客）》一份，该收据由原告出具，并加盖原告收款专用章，拟证明被告陈协润尚欠水电费65元。本院认为：原告福永市场管理公司与被告陈协润于2018年2月25日签订的《市场档位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。本案中，原告福永市场管理公司已依约将涉案档位交付给被告陈协润使用，被告亦应履行相应的义务即支付租金，但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月25日的租金6010元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告应支付租金6010元给原告。关于原告主张被告支付2017年12月1日至2018年2月28日的尚欠租金2500元的问题，原告所提交于2017年11月25日签订的《市场档位租赁合同》所载明的承租人是梁庆娇，而非本案被告陈协润，该证据无法证明被告陈协润拖欠租金的事实，故原告上述主张理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付原告代付的水电费65元的问题，虽原、被告在租赁合同第三条第3点中约定，被告承担自己经营档位内自用水电费用，原告主张其已经代被告支付水电费65元，但原告只提交了由原告自行出具的《收据》一份，该收据未经被告确认，原告亦未提交其他证据予佐证，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张违约金问题，双方在合同中约定每逾期一日，原告有权按应交费用的10%收取被告滞纳金，原告请求按月利率2%计算违约金，并无不当，应予支持。根据合同约定，被告应在每月10日前支付租金，现原告请求从2018年5月25日起计算违约金，并无不当，本院予以支持。因此，被告应从2018年5月25日起，以欠款6010元为基数，按月利率2%计算违约金至租金付清之日止。被告陈协润经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈协润在本判决发生法律效力之日起十五日内支付租金6010元及违约金给原告阳西县福永市场管理有限公司，其中，违约金按年利率24%，从2018年5月25日起计算至租金付清之日止；二、驳回原告阳西县福永市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告阳西县福永市场管理有限公司负担12元，由被告陈协润负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  徐加佑人民陪审员  关丽影二〇一九年七月八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3913号 申请人：梁山县中通挂车配件有限公司，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村。 法定代表人：杨以稳，总经理。 被申请人：梁山恒通挂车制造有限公司，住所地梁山县梁山街道工业园区（孔坊村段）220国道29号。 法定代表人：张宝花，经理。 被申请人：崔本柱，男，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张宝花，女，汉族，农民，住梁山县。 申请人梁山县中通挂车配件有限公司与被申请人梁山恒通挂车制造有限公司、崔本柱、张宝花追偿权纠纷一案中，申请人梁山县中通挂车配件有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山恒通挂车制造有限公司、崔本柱、张宝花的银行存款1355777.19元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供担保，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已向本院出具了保单号为PZDM201937080000000490的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山恒通挂车制造有限公司、崔本柱、张宝花的银行存款1355777.19元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪广稳 二〇一九年七月十日 书记员  张 辉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2042号原告：山东元诺生物科技有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼东单元四层。法定代表人：安骏，执行董事。委托诉讼代理人：商峻豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所实习律师。被告：解新平，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告山东元诺生物科技有限公司（以下简称元诺公司）与被告解新平劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元诺公司的法定代表人安骏、委托诉讼代理人商峻豪、闫文朋，被告解新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决元诺公司不支付解新平2018年7月1日至2018年11月30日工资30000元；2.本案诉讼费用由解新平承担。事实及理由：济高新劳仲案字（2018）第1260号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正。一、在仲裁过程中，解新平提供的唯一证据是《山东元诺生物有限公司7、8、9、10月工资表》，但该工资表上的公司财务章是由持章人解新平自己未经授权私自加盖的，且该工资表无法定代表人或公司负责人签字及签字时间，也无经手人的签字和签字时间，不符合民诉法关于单位证明的形式要件，不应作为法定证据被采纳。二、在仲裁过程中，解新平未向仲裁庭提供公司的入职协议或公司签订的劳动合同，亦未提供公司的工资发放记录等证据，解新平主张月工资6000元无事实及法律依据。综上，上述仲裁裁决结果显失公正，故诉至法院。解新平辩称，元诺公司在诉状中称的7月、8月、9月、11月的工资表，是我未经授权私自加盖的，这不符合事实，因为财务章是经公司董事长宫元成同意由公司原会计主管李晓林交接给解新平保管，这个有录音和交接表作为证据，工资表是财务做账的基本原始凭证，需要加盖公司财务章作为财务资料进行账务处理及保管，公司会计有权加盖财务章，另外，因公司长期拖欠员工工资，部分经办人员已经离职，并且为了逃避责任，公司的法定代表人等相关负责人自拖欠工资之日起基本不去公司，有事只是电话联系，后来公司领导的电话打不通，也找不到人，造成工资表上无负责人签字，该工资表只是证明该员工欠发工资期间的证明，财务章是真实有效的，法律也没有相关证明来说工资表必须按照一定的格式来出具。元诺公司称解新平未能提供“公司的入职协议或公司签订的劳动合同，亦未提供公司的工资发放记录等证据及月工资6000元的事实”，请元诺公司提供解新平的入职证明或劳动合同等资料证明解新平的工资不是按照6000元发放的，我有四月份的可以证明工资是按照6000元发放的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：元诺公司提交1.仲裁裁决书一份，证明元诺公司与解新平劳动合同争议一案，已经过劳动仲裁前置程序，元诺公司已于2019年2月13日登报声明其财务专用章作废。解新平对上述证据的真实性无异议，称其提起仲裁的时间早于其财务章作废的时间，其提交的财务章是真实有效的。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.庭审笔录一份，证明一、解新平认可元诺公司的财务专用章在其手里，由其保管；二、解新平也认可其所提供的工资表是由其自己加盖的财务专用章；三、解新平也承认2018年9月至12月其销售的公司货物所得货款由其保管并支配。解新平对上述证据的真实性无异议，对于其证明内容的一、二无异议，对于其证明内容三有异议，称其当时兼职出纳，对方货款汇至公司账户，所有的货款支配都是由公司董事长宫元成安排，我去支付。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，本院对于元诺公司的财务章一直由解新平持有以及解新平提供的工资表上的公章系其自己加盖这一事实予以确认，对于元诺公司所述的货款，与本案无关，故对于该证明内容不予采纳。解新平提交1.元诺公司2018年4月份的工资表，证明解新平每月工资6000元。元诺公司对于上述证据的真实性予以认可，但只能证明解新平2018年4月份的工资为6000元。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，本院对于解新平2018年4月份的基本工资为6000元予以确认，结合庭审中双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定解新平2018年7月份之前的工资为每月6000元，在解新平未提交其他证据予以佐证的前提下，无法看出解新平其他月份的工资。2.提交与商总的微信聊天记录(是2018.9.11发货的记录)，以及2018.10.15与董事长司机赵振东的微信聊天记录、公司运营经理王君枫的微信聊天记录、从济阳往公司运货与运货司机的微信聊天记录、与人力资源杜欣欣的微信聊天记录，上述证据均说明公司并未像元诺公司所说的关门，公司还在正常运营，解新平于2018年7月31日以后仍上班。元诺公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。经审查，无法核实上述证据中微信聊天记录对方身份，解新平未提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解新平于2018年3月19日入职元诺公司，任财务会计一职，双方未签订劳动合同，2018年7月之前，解新平每月工资为6000元。庭审中，解新平自认元诺公司发放了其2018年4月、5月、6月的工资，共计18000元。解新平称其2018年12月2日在元诺公司离职，但其未提交予以证明，解新平亦未提交有效证据证明其于2018年7月31日之后仍在元诺公司上班。另查明，元诺公司的财务章自2018年8月28日至今一直在解新平手中，2019年2月13日元诺公司登报声明将该财务专用章作废。2018年12月10日，解新平向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：元诺公司向解新平支付2018年7月1日至2018年11月30日的工资30000元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1260号裁决书，裁决：元诺公司向解新平支付2018年7月1日至2018年11月30日工资30000元。元诺公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，解新平主张元诺公司应支付其2018年7月至9月份的工资，并提交由解新平本人私自加盖财务章的工资表予以证明，因该财务章一直由解新平持有，并不在元诺公司处，故本院对于该证据的证明效力不予认定，且谢新平未提交有效证据证明其于2018年7月31日以后仍在元诺公司工作，应承担举证不能的法律后果，故对于解新平要求元诺公司支付其2018年7月1日至2018年11月30日的工资30000元的主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持，元诺公司无须支付解新平上述期间工资。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东元诺生物科技有限公司无须支付被告解新平2018年7月1日至2018年11月30日的工资30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告解新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年七月二十四日书记员  聂旭红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5379号 原告:王某，男，1963年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区县，公民身份号码×××。 被告:朱某，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款60000元，并承担利息37800元，本息合计97800元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，因被告工程款未结，无法给民工发放工资，向原告借款60000元，约定月利息1.5%，半年本息还清。借款期满后，被告电话关机无法联系，原告无奈，只能提起诉讼，请求人民法院依法审理。 被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告王某围绕其诉讼请求，依法提交被告朱某作为借款人于2015年12月10日向原告出具的借条一张，拟证明被告朱某于2015年12月10日向原告借款60000元的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实被告朱某向原告借款60000元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告朱某承担相应的法律后果。 根据原告王某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某系供电公司职工，经他人介绍与被告相识。2015年12月10日，被告朱某以支付雇佣民工工资为由，向原告王某借款60000元。当日，由被告朱某以借款人身份，向原告王某出具借条一张。在出具该借条后，原告以现金支付的方式向朱某支付借款60000元。双方约定，上述借款使用期限自2015年12月10日至2016年5月10日。双方约定的还款期限届满后，被告朱某未能向原告王某偿还上述借款。遂引起诉讼。 本案在庭审过程中，原告王某当庭变更诉讼请求，要求被告朱某偿还借款60000元，承担利息10800元，减少诉讼标的额27000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱某因支付雇佣民工工资向原告王某借款60000元，有被告朱某出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告王某依约定向被告朱某支付借款60000元履行出借人的出借义务后，被告朱某理应按照双方的约定，及时向原告王某偿还上述借款，但被告朱某至今未能按约定向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任，故对原告王某要求被告朱某偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。 关于原告王某要求被告朱某支付利息10800元的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因原告并未提交相关证据证实上述借款双方之间有利息的支付约定，故原、被告之间的借款视为不支付利息，但因双方在借条中明确约定上述借款还款日期为2016年5月10日，被告朱某至今未偿付借款的行为已构成违约，应当向原告承担支付逾期违约付款利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告朱某应当自2016年5月10日起至原告主张的计息截止日期2019年5月10日止，按照年利率6%向原告王某支付借款60000元资金占用期间的利息10800元（60000元×6%/年×3年）。综上，对于原告主张的利息10800元本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱某偿付原告王某借款60000元，承担逾期付款利息10800元，合计70800元，于本判决生效后六十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告朱某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1460元（含减少诉讼标的额部分的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 彭勋 二〇一九年七月二十六日 法官助理 苏欣 书 记 员 姚舰 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1012号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司。地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦。统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该行职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该行职员。被告：张非洲，男，1983年2月2日出生，汉族，住佛冈县。、被告：张东兰，女，1980年11月16日出生，汉族，住佛冈县。被告：张燕玲，女，1991年9月15日出生，汉族，住佛冈县。本院在审理原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告张非洲、张东兰、张燕玲金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  何高景二〇一九年七月十一日书记员  黄玉琦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1012号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：张非洲，男，1983年2月2日出生，汉族，住佛冈县。被告：张东兰，女，1980年11月16日出生，汉族，住佛冈县。被告：张燕玲，女，1991年9月15日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告张非洲、张东兰、张燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告张非洲、张东兰、张燕玲经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张非洲、张东兰、张燕玲在遗产继承范围内偿还借款16000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为27264.9元，本息合共43264.9元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月12日，何芳向原告借款18000元，借款期限自1999年12月12日至2000年11月20日，用途为买拖拉机（旧转新），月利率为7.3125‰。借款期限届满后，何芳归还借款本金2000元，余款未依约偿还。在2010年9月22日、2011年4月4日、2012年9月30日、2013年8月13日、2015年7月2日、2017年4月7日，原告先后向何芳送达逾期贷款确认及催收通知书，借款人何芳均予以签收并确认欠款事实。借款人何芳于2018年1月22日因病死亡，原告认为，以上借款经借款人何芳确认借款事实，在借款人何芳死亡后，依法应由继承人张非洲、张东兰、张燕玲在遗产继承范围内对何芳所欠原告借款本息承担连带清偿责任。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、死亡证明、被告的身份资料复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、信用借款合同、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款18000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年2月21日被告共欠本息43264.9元。被告张非洲、张东兰、张燕玲未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月12日，何芳因买拖拉机缺乏资金周转向原告借款18000元，双方签订信用借款合同及借款借据，约定借款期限自1999年12月12日至2000年11月20日，月利率为7.3125‰，同日，原告发放贷款18000元给何芳。借款期限届满后，何芳偿还借款2000元，余款未依约偿还。在2010年9月22日、2011年4月4日、2012年9月30日、2013年8月13日、2015年7月2日、2017年4月7日，原告先后向何芳送达逾期贷款确认及催收通知书，何芳均予以签收并确认欠款事实。又查：何芳于2018年1月22日因病逝世，其生前生育儿女有：张非洲、张东兰、张燕玲。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。何芳与原告签订的信用借款合同及借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款给被告，但何芳没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于何芳因病逝世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告张非洲、张东兰、张燕玲是何芳的遗产继承人，因此，原告请求被告张非洲、张东兰、张燕玲在继承何芳遗产的范围内承担偿还借款16000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有信用借款合同、借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告张非洲、张东兰、张燕玲经本院传票传唤，无正理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张非洲、张东兰、张燕玲于本判决生效后三十日内偿还借款16000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年2月21日为27264.9元，本息合共43264.9元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费882元，由被告张非洲、张东兰、张燕玲负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费882元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何高景人民陪审员  宋剑文人民陪审员  范秀桥二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16628号申请人：李少静，女，1966年5月19日出生，住北京市昌平区。被申请人：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人：邬玉良。本院受理原告李少静与被告北京中科同向信息技术有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请通过执行查控系统查询并保全北京中科同向信息技术有限公司名下价值680000元的财产。申请人提供了诉讼责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人北京中科同向信息技术有限公司名下价值共计680000元的财产。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一九年七月三十日书记员  刘 倩