广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20393号原告：佛山市顺德区领锋新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横一路1号之三，统一社会信用代码：91440606304149736F。法定代表人：卢丙全，执行董事。委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。（代理权限于2019年7月11日终止）委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。（代理权限于2019年7月12日开始）被告：黄细球，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告佛山市顺德区领锋新材料有限公司（以下简称领锋公司）与被告黄细球买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，被告黄细球在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后，依法作出（2018）粤0606民初20393民事裁定书，裁定驳回被告黄细球提出的管辖权异议。被告黄细球对此裁定不服，向佛山市中级人民法院提起了上诉，请求将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。佛山市中级人民法院依法作出（2019）粤06民辖终502号民事裁定书，裁定驳回被告黄细球的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序分别于2019年7月2日、2019年7月18日两次公开开庭进行了审理。被告黄细球两次开庭均到庭参加诉讼，原告领锋公司委托诉讼代理人丁富林第一次开庭到庭参加诉讼、原告领锋公司委托诉讼代理人何翠婷第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领锋公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄细球立即向原告领锋公司支付货款人民币249980.24元及利息（利息从2017年9月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月18日为12863.57元，本息暂合计为人民币262843.81元）；2.被告黄细球承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄细球向原告领锋公司购买玻璃胶，至2017年8月31日共计拖欠原告领锋公司货款249980.24元。被告黄细球于2017年9月18日在2017年2月至8月的《客户对账单》上进行了签名确认，但是被告黄细球至今仍未向原告领锋公司偿还所拖欠的货款249980.24元；原告领锋公司认为，被告黄细球逾期不支付货款，已经构成违约，应向原告领锋公司支付货款及其利息。为维护原告领锋公司的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告黄细球辩称，一、承认欠款金额249980.24元是事实，但这是职务行为，原告领锋公司提起本案诉讼所提交的证据片面，没有提供全部证据，只是提供对答辩人不利的证据。此欠款是因供玻璃胶给秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司北京工地拖欠工程款引起的，原告领锋公司提交的客户对账单的备注栏也有注明发北京。答辩人以原告领锋公司产品供货给秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，并以原告领锋公司出具的增值税专用发票为依据，结算货款。原告领锋公司于2015年开始供货给由答辩人负责的北京工地，至2017年4月累计已经开票650000元，款项已经汇入原告领锋公司账户。因北京工程业主方原因拖欠施工方秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司800多万工程款，造成拖欠原告领锋公司30万元玻璃胶款。法院可以向秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司项目负责人刘某确认是否尚欠答辩人30万元。这些原告领锋公司均是知情的，答辩人并未占用此货款，况且此货款只能汇入原告领锋公司账户，并已经在秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司备案，答辩人个人不能领取该些货款，答辩人在其中只是作为业务赚取差价。因此原告领锋公司让答辩人个人偿还此货款是不适当的，应将秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司列为共同被告；二、计息期是不正确的。按照玻璃胶行内规则，供应商当年会提供一定欠款额给欠款人作经验周转用，并于春节前结清欠款，未结清欠款于春节开始才能计息。并且之前也是执行该约定。原告领锋公司在2017年给答辩人的欠款额度是25万元，这个额度是由原告领锋公司业务员吴某负责告知答辩人的，欠款计息期不应当从2017年9月18日确认欠款日计息，计息应从2018年2月16日计起。原、被告围绕双方诉辩向本院提交了相应的证据，双方对对方提交的证据的真实性没有异议，故本院对原告领锋公司提交的客户对账单、送货单、托运单、托运凭证、微信聊天记录截图，被告黄细球提交的增值税专用发票、快递单、微信聊天记录截图的形式真实性予以确认，证明内容则以本案查明为准。被告提供的供应商（服务商）评审表，由于该评审表系“中信建设”的评审表，与本案所涉事实并无直接关联性，故本院不予采纳。经审理查明：被告黄细球与原告领锋公司存在玻璃胶买卖关系，被告黄细球均是通过与原告领锋公司的业务员吴某沟通货物信息，根据双方的微信聊天记录显示双方的交易模式为：被告黄细球向原告领锋公司下达订单后，原告领锋公司根据被告黄细球的指示将货物发往相应收货地点，并按被告黄细球指示开出相应的增值税发票。其中，被告黄细球于2015年10月20日通知原告领锋公司的业务员吴某：“发北京：白云区石井镇雅岗大道黄金围货场B栋53-56万达物流，电话：8649×××7，过广和大桥到第四个红绿灯调头后往右转入（在弘胜物流对面），7元一件，收货人：蔡某185××××6762。”吴某问“发到北京哪个地方？”，被告黄细球回应“就发北京，物流就知道，点对点，到北京物流自提就可。”故，2017年1月5日至2017年7月28日，原告领锋公司均根据被告黄细球指示将货物发往北京、惠州等地，并制作了收货单位为：A007（10）惠州市惠城区-黄细球、A007（10）北京蔡某的送货单，每份送货单均有相应的物流托运凭证或托运单。2016年1月24日、2016年4月27日，被告黄细球均要求原告领锋公司以秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司作为购买方，开出金额分别为100000元、150000元的增值税发票，并要求原告领锋公司按照其指定地址寄出。庭审中，原告领锋公司确认其与秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司之间并无买卖合同关系，原告领锋公司按照被告黄细球的指示发货，并按照被告黄细球的要求以秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司作为购买方开具及寄送发票。被告黄细球庭审中确认发往北京的货物即为秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司有关的货物。原、被告双方在交易过程中，均是通过原告领锋公司的业务员吴某通过微信向被告黄细球发送相应月份的账单。双方交易后期，由于被告黄细球拖欠货款总额过高，故原告领锋公司不再向被告黄细球供货，并多次要求被告黄细球清偿货款。2017年9月18日，原、被告双方对所发生的货款进行对账，被告黄细球在原告领锋公司提供的2017年2月份至8月份《客户对账单》中的“购货方”一栏签名确认，确认尚欠原告领锋公司期末应收金额为249980.24元。该七张《客户对账单》的抬头均标注为“销货方：佛山市顺德区领锋新材料有限公司”、“购货方：黄细球”。根据被告黄细球指示而发往“A007（10）北京蔡某”的送货单所涉货物款项均归入上述《客户对账单》中的货款总额中。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告领锋公司已经完成交付货物的义务，被告黄细球亦应按约支付相应的货款。原、被告双方于2017年9月18日以《客户对账单》形式对案涉货款进行了结算，确认被告黄细球尚欠原告领锋公司货款249980.24元。被告黄细球对账后未能偿付拖欠的货款，显属违约，原告领锋公司主张被告黄细球向其支付未付货款249980.24元，理据充分，本院予以支持。被告黄细球辩称其系职务行为，但未能提供证据证实其与原告领锋公司存在劳动或雇佣关系，且与原、被告双方签订的《客户对账单》所显示的意思表示不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。需要说明一点，如果被告黄细球以原告领锋公司名义对外供货，原告领锋公司代为收取了该部分货款的，被告黄细球可另案主张权利。关于原告领锋公司所主张的利息问题，由于双方未约定违约责任，且原告领锋公司在双方对账前已经多次向被告黄细球主张货款，故原告领锋公司主张从签署《客户对账单》之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。至于被告黄细球所辩称的原告领锋公司给与其经营周转期，如2018年春节前未结清货款的应从2018年2月16日起算利息的意见，被告黄细球未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：被告黄细球应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区领锋新材料有限公司支付货款249980.24元及利息（利息计算方式：从2017年9月18日起以未付货款249980.24元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5242.65元，减半收取计2621.33元，由被告黄细球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年七月二十五日书记员  黄金源