辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初4647号原告：柏征，男，1957年7月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。被告：孙熙华，女，1963年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。原告柏征与被告孙熙华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告柏征委托诉讼代理人孙金玲，被告孙熙华及其委托诉讼代理人刘培方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏征向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还所欠原告借款300万元，并承担自2017年5月3日起至实际给付之日止的利息（按月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2015年11月3日向原告借款人民币300万元，约定利息为月息2%，当日原告向被告持有的中国农业银行卡号为62×××73的账户中汇入300万元，被告收到借款后，按月向原告支付利息6万元，但至2017年5月起，被告不再向原告支付利息，原告向被告提出返还借款本金及利息，但被告予以拒绝，经双方多次协商未果，为此特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙熙华辩称，被告与原告之间并不存在借贷关系，截止到今天庭审，被告与原告并不认识，也没有见过面。两个不认识的自然人之间不可能发生300万元的巨款关系，况且被告也没有向原告出具过任何的借款凭证或欠条。根据法律法规的规定，原告向我方主张借贷关系既没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。另外据我方了解，原告与被告已故的爱人徐小彬经营的沈阳锐意投资有限公司存在投资经营的法律关系，那么既然是投资经营，原告就应该对经营的风险承担相应的法律责任。综上所述，建议法庭驳回对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的中信银行业务凭证客户回单、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告通过银行账户向被告孙熙华账号转款300万元。自2015年12月3日起，被告孙熙华向原告柏征账户转款情况如下：2015年12月3日转款60000元；2016年1月4日转款60000元；2016年2月3日转款60000元；2016年3月3日转款60000元；2016年4月1日转款60000元；2016年5月3日转款60000元；2016年6月3日转款60000元；2016年7月4日转款60000元；2016年8月3日转款60000元；2016年9月5日转款60000元。2016年10月8日，被告孙熙华转账给程云伟60000元；2016年11月3日，被告孙熙华转账给程云伟60000元；2016年12月7日，被告孙熙华转账给程云伟60000元；2017年1月3日，被告孙熙华转账给程云伟60000元；2017年2月3日，被告孙熙华转账给程云伟60000元；2017年3月3日，被告孙熙华转账给程云伟60000元；2017年4月5日，被告孙熙华转账给程云伟60000元。2017年4月17日，被告孙熙华分六笔共计转账给程云伟30万元。2017年5月4日，被告孙熙华转账给程云伟60000元。庭审中，原告对被告孙熙华转账给程云伟的单笔为6万元的转账均认可系被告向其支付的利息。现原告以被告拖欠原告借款本息为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽未能提供其与被告孙熙华之间的借款合同等债权凭证作为直接证据，仅提供了银行交易明细，但该银行回单系款项实际支付的相应证据，应当认为原告对与被告孙熙华之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，虽被告孙熙华主张案涉款项系投资款，双方之间并非借贷的法律关系，但被告并未提供充分证据证明其抗辩事由，应当对其主张事实不能确定承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩事由不予采信。关于借款本金及利息的问题。虽原告提供的证据中无法看出双方对于案涉借款的利息存在书面约定，但根据转账的本金数额为300万元，以及原告提供的银行转账记录和原、被告的陈述，自转款发生后第二个月即2015年12月3日起至2017年5月4日止，通过被告孙熙华的银行账户向原告转款的金额每月均为6万元，因此，本院有理由相信原、被告之间存在借款利息的约定，月利息为6万元，被告孙熙华此期间给付的款项应视为其给付借款利息，利息给付至2017年4月份。虽被告孙熙华主张上述款项以及2017年4月17日转账给程云伟30万元的性质为均投资收益，但由于其未能提供相关证据证明案涉300万元的款项系基于原告的投资行为所形成，故被告的抗辩缺乏法律和事实基础，本院不予采信。另外，根据转账记录记载，被告按月向原告给付6万元利息，其给付利息的时间较为规律，被告已于2018年4月5日转账6万元，于2018年4月17日再次转账给程云伟30万元，不符合双方之间利息支付的交易习惯，且通过孙熙华的银行流水可以看出，被告与程云伟之间还存在其他资金往来，故对被告于2018年4月17日转账30万元的性质不应认定为被告向原告给付的利息。故被告孙熙华应当自2018年5月4日起以300万元为基数按照月利率2%向原告给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告孙熙华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柏征借款本金3000000元及利息（以所欠本金为基数，自2018年5月4日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告柏征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，由被告孙熙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  潘洪洋人民陪审员  吴 爽二〇一九年八月十六日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。