安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1522行初29号 原告严纪田，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告严敬玉，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托代理人刘中权，安徽皖西律师事务所律师。 两原告共同委托代理人杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县人民政府国土资源局），住所地安徽省霍邱县。 法定代表人任家杰，局长。 出庭负责人裴刚，副镇长。 委托代理人王显德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告霍邱县城市管理行政执法局，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人张家松，局长。 出庭负责人曾俊，分管城镇规划、法制等工作。 委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 原告严纪田、严敬玉诉被告霍邱县自然资源和规划局、霍邱县城市管理行政执法局确认行政行为无效一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于28日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告严纪田、严敬玉及其委托代理人刘中权、杨武飞，被告霍邱县自然资源和规划局副局长裴刚和委托代理人王贤德、洪永安，被告霍邱县城市管理执法局分管城镇规划工作负责人曾俊和委托代理人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严纪田、严敬玉诉称，因霍邱县S343霍陈路改建需要，霍邱县人民政府成立霍邱县S343霍陈路一级公路改建（城西城大桥及接线）工程指挥部（以下简称霍陈路改建指挥部）临时机构。2013年12月4日，安徽省人民政府作出皖政地（2013）700号《关于S343霍陈路一级公路改建（城西城大桥及接线）工程建设用地的批复》，决定同意将原告所在的泽沟村集体农用地征收为国有，霍邱县人民政府要按照征收土地方案足额支付补偿费用，落实安置措施，征地祉偿费用不到位不得强行使用被征用土地。2013年7月，指挥部下发S343霍陈路改建（城西城大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案。因该工程建设需要征收共同生活经营的原告家庭房屋。原告房屋可回迁安置面积经过相关部门认定后，2013年10月11日由参加征收工作的霍邱县城关镇泽沟村民委员会与原告签订房屋征收安置协议书，协议书约定征收拆迁原告房屋，回迁安置给原告住房一套、经营房四套等，并支付房屋征收拆迁结算款。后霍邱县城关镇人民政府（简称城关镇政府）在协议书中盖章确认。协议签订后，原告将征收房屋交付给指挥部，由指挥部出具拆迁证给原告。房屋交付后县政府组织将房屋拆除。原告的房屋被拆除后城关镇政府未履行安置协议，自此各方陷入无止的民事、行政诉讼中。原告诉讼要求履行房屋征收安置协议的两案由六安市中级人民法院于2018年10月23日作出行政判决驳回原告诉讼请求。该两案在终审过程中，被告针对原告作出《霍邱县集体土地上房屋征收认定表》（后附通知书），认为根据霍邱县人民政府有关规定，并参照2012年8月航摄图认定原告予以认可的住房面积为158.1㎡、经营用房面积53.66㎡，不予认可的房屋面积为236.98㎡.原告认为被告作出的该行政行为不具有主体资格、违反法定程序、没有依据、适用法律规范错误等，其行政行为重大明显违法，应为无效行政行为：一、霍邱县国土资源局、霍邱邱县城乡建设局、霍邱县城市管理行政执法局不是法定或授权的集体土地上房屋征收补偿主体，无权对涉案房屋可回迁安置面积作出认定，其不具有行政主体资格。二、被告在原告起诉政府要求履行房屋征收安置协议二审结果未出来的诉讼期间，被告作出上述行政行为属于程序违法。涉案行政行为作出时剥夺了原告享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利，属于重大程序违法。三、指挥部发布的规范性文件《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地拆迁补偿安置方案》未记载以哪一年的航摄图来界定可回迁安置面积和不可安置面积。被告作出认定表行为时以2012年8月城区航摄图为分界线，违反了《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地的拆迁补偿安置方案》的规定和法律规定。霍邱县人民政府2013年9月30日的会议记录规定以2012年9月城区航摄图为分界线，未经过法定程序转化为规范性文件，不能作为行政行为的依据。事实上，被告在作出认定行政行为时将以2012年8月航摄图为界，该行为违反了县政府的规定。本案是集体土地及房屋征收，根据通知书记载被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出认定属于适应法律法规错误。现有证据也无法证明原告违法抢建、隐瞒事实、提供虚假情况误导丈量人员，其认为的重大误解与事实、法律规范不符未被六安市中级人民法院认可。故被告作出的行政行为没有依据，其增加的原告义务没有规范依据，且适用法律法规错误。四、霍邱县人民政府国土资源和规划局，其相关权利义务责任应由霍邱县自然资源和规划局。综上所述，被告作出的行政行为不具有行政主体资格，违反法定程序，适用法律法规错误等，其行政行为重大明显违法，应为无效。为维护原告的合法权益，望判如所请。 原告提供的证据：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码、公示查询；证明：1、证明原告基本情况，主体适格。2、证明被告的基本情况，原霍邱县人民政府国土资源局、霍邱县城乡建设规划局更名为霍邱县自然资源和规划局，相关的权利义务责任由霍邱县自然资源和规划局承担。二、安徽省人民政府关于S343霍陈路一级公路改建（城西湖大桥及接线）工程建设用地的批复、S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案；证明：六安市发改委批复日期为2012年10月29日，拆迁方案下达日期为2013.7.23.宣传动员日期为2013年7月原告此时才知道拆迁，以2012年8月、9月航摄图不符合规范性文件，没有事实和法律依据。三、征迁登记确认表、严纪田、严敬玉与村委会、霍邱县城关镇人民政府签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》、搬迁证、房屋拆除录像视频；证明：1、证明原告被征迁房屋中158.1㎡混合结构、223.82㎡混合结构（经营房）、56.55㎡新建砖二等均为政府部门认定的可回迁安置面积。2、证明原告房屋拆迁安置情况，各方对原告房屋的征收拆迁安置已经达成协议，征收安置协议的签订是综合各种因素、双方合意的结果，原告已经全部履行义务，被告无权再给原告出具征收认定表。3、原告房屋早已交付、全面的履行了协议，政府应履行该协议，给予原告补偿安置，应给付房屋并支付原告房屋征收（拆迁）结算款。4、涉案房屋已被被告等拆除。5、原告积极响应号召带头搬出被征收拆迁房屋，按照政策等应给与奖励。 被告霍邱县自然资源和规划局辩称，被告具有作出该认定的行政主体资格。国土部门有权认定农村违法用地类违建，规划部门有权认定其房屋是否系违法建筑，被告系霍邱县人民政府工作部门，县政府成立的涉案工程指挥部发布的《S343霍陈路改建（城西城大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案》规定，县政府组织领导涉案工程拆迁补偿安置工作，协调解决征地拆迁工作中的重大问题，县国土、住建（规划、房产）、城管执法等部门各司其职，各负其责，乡镇政府负责落实安置工作，社区协助。对没有合法证件的，由县住建、城管、房产等部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积，对违法建设房屋一律不予补偿。被告作出的认定表和调查结果通知书为征收补偿前对违法建筑甄别程序，仅对房屋一项一基即是否合法用地、是否违建作出认定。该认定表并非征收补偿决定书，征收补偿决定涉及装修补偿、经营损失、搬迁费、安置人口、安置面积等事项。综上，本案中原告房屋没有合法证件，需要对其房屋合法性进行认定，国土部门有权认定其有无违法用地建房，规划部门有权认定其房屋是否系违法建筑，被告具有作出该认定的行政主体资格。二、被告霍邱县自然资源和规划局作出的认定程序没有违法。2013年10月11日，原告与城关镇泽沟委会签订安置补偿协方后，在公示期间，因人举报，经指挥部安排，于10月19日由六家单位共同入户复核、认定。两次认定结果相同。被告作出的认定表，是通过和其他单位共同入户测量，比对2012年航摄图后作出的认定结果，该程序不是行政处罚程序。2013年作出复核认定后，原告至今没有提出陈述申辩或提出证据证明全部房屋具有产权证书等合法建筑的证据，也不能证明上述测量的全部房屋面积均在2012年的航报图上。三、被告作出的认定即尊重历史，又不违反法律规定。按征补方案，合法建筑给予补偿，违法建筑不予补偿。原告房屋占地面积380.74平方米，超出160平方米。原告新建的房屋因没有合法建造手续，被告等单位直接认定为违法建筑事实清楚。政府考虑的是，原告以前的老房子没有办证，从尊重历史的角度考虑，因此政府会议决定以2012年的航摄图为时间点，航摄图上标注有的房屋，虽未办证也按合法面积补偿。另需要说明，2012年航摄图只有一个，航摄图都是间隔一定年限航摄一次，没有一月一次的航摄。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告霍邱县自然资源和规划局提交的证据：一、2012年航测图；证明2012年航测图上原告房屋情况。二、房屋平面图；证明2013年10月19日，对原告房屋复核认定，我们现在的行为是对该平面图的重申。平面图是签章单位根据县政府的工作安排所做出来的工作成果，该成果将作为两原告被征收房屋的补偿依据，该平面图是行政过程，与争议的认定表内容完全一致，工作成果的采用也与诉争的认定表一致。三、会议记录；证明2012年航测图标注有的房屋为合法建筑。四、指挥部文件；证明被告的职责，第四页中提到房屋征收如果无法提交证件的，可以由县住建、房产、城管执法等部门依法进行认定，被告1秉承霍邱县人民政府的工作安排，符合地方人民政府组织法。五、认定表、通知书；证明被告作出的认定，事实清楚，不违反法律规定。该认定表与证据二内容上、工作目的上，完全一致。是对证据二的重申。 霍邱县城市管理行政执法局辩称，被告具有作出《房屋征收认定表》的行政主体资格。被告是依法设立具有相对集中行政处罚的行政机关。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三、《城市管理执法办法》第二十七条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第二条和《安徽省城乡违法建设认定处置指导意见》（建城[2017]184号）、《霍邱县违法建筑处理实施意见》（霍政[2014]1号）等规定及授权，被告对城区规划区内违法建设（建筑）具有监管、调查、认定、行政处罚权。本案中，被告不是案涉房屋征收补偿主体，也不是拆除房屋的实施者，参与S343霍陈路改建工作是在霍邱县人民政府的组织、领导下，会同相关部门各司其职，各负其责，依法履行相应的法定职责；因涉案房屋在城镇规划区范围内，被告与国土、建设规划部门作出的《霍邱县集体土地上房屋征收认定表》仅是对违法建设甄别认定，与征收补偿决定、房屋拆除行为没有关联。在对案建筑物现场复核过程中，由于原告未提供合法有效建设证件，被告具有法定职权予以复核并作出认定。二、被告作出的《房屋征收认定表》事实清楚，证据充分，程序合法。2013年10月11日，原告与所在村委会签订补偿协议后，经群众举报、S343指挥部安排，被告在有法可依，职责明确的情况下，于10月19日会同县国土、建设规划、房地产局、城关镇政府等单位共同入户调查核实，并参照2012年8月霍邱县规划区航摄图，经现场共同复核，认定新建面积226.7㎡，简易结构（彩刚瓦）10.28㎡，据此，先后在“严纪田、严敬玉房屋平面图”、《房屋征收认定表》上确认签章。对于作出的《房屋征收认定表》，被告认为，该认定不是行政处罚决定，不具有听证、陈述、申辩等法律规定的行政处罚程序，故被告不存在程序违法之情形。三、被告作出的认定行为，符合法律法规的规定，并无不当之处。根据相关法律规定，“无效的行政行为是指违法的情形已经达到重大且明显的违法行为”才能符合确认无效的法定要件。本案中，从现有的证据无任何证据及法定理由证明被告存在“明显”、“重大违法行为”特征。被告所作出的认定属于行政管理权限范围，没有超出或者违背行政职权行为，不具有违法性。综上，霍邱县城市管理行政执法局，原告诉请依法不成立，根据相关法律规定，请求法院依法驳回起诉。 霍邱县城市管理行政执法局提交的证据：一、统一社会信用代码证、法定代表人证明书；证明被告主体资格情况。二、霍邱县规划区航摄地形图（局部）、严纪田、严敬玉房屋平面图、霍邱县集体土地上房屋征收认定表；证明：1、2012年8月航拍图未标注显示原告新建房屋；2、2013年10月19日，被告会同县国土、建设规划、房产局、城关镇人民政府根据法定职责、依法共同对案涉房屋进行现场复核，认定新建房屋面积分别为132㎡，56.55㎡，38.15㎡，共计226.7㎡，简易结构（彩钢瓦棚）10.28㎡；3、被告会同国土、建设规划局依照法定职权对原告违法建设核定确认，并作出的房屋征收认定表事实清楚，证据充分，程序合法。三、《中华人民共和国城乡规划法》、《城市管理执法办法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《安徽省城乡违法建设违法认定处置指导意见》（建城【2017】184号）、《霍邱县违法建筑处理实施意见》（霍政【2014】1号）；证明被告是依法设立具有相对集中行政处罚权的行政机关，对霍邱县城区规划区内违法建设负有监管、调查、认定职责，具有行政处罚权。 经庭审质证，原告对被告霍邱县自然资源和规划局的证据质证意见：证据一，2012年航测图；原告只看到县城乡规划中心加盖印章的图表，并非航测图，该图表未能真实反映原告的房屋情况，所以对证据的三性均有异议，且依据该份图表来认定原告房屋的面积和性质缺乏法律依据。证据二，房屋平面图；1、该平面图没有原件，对其真实性有异议，即便是复印件，也仅仅是县政府各部门之间单方形成的资料，两原告未参与制作，被告补充说这份平面图是行政过程，与认定表内容完全一致，完全是企图混淆本案的行政诉讼性质，无论是平面图还是认定表，均是行政机关对两原告作为相对人的合法权益形成的具有直接利害关系的具体行政行为；2、该证据形成于霍邱县城关镇人民政府诉严纪田、严敬玉撤销安置合同民事案件被六安市中级人民法院于2014年10月20日裁定发回重审之后，为了诉讼需要后补伪造的证据。该证据中盖有“霍邱县城关镇人民政府”公章，即上个民事诉讼案件城关镇政府参与了房屋的复核、认定，此时原告的房屋已交付指挥部，但是未通知原告参与现场复核，房屋由被告等掌控，该证据反应的内容不具有真实性、合法性；3、该证据的依据为2012年8月城区航摄图，首先这几年的诉讼过程中原告一直未看到所谓的2012年航摄图，无证据证明原告的房屋不符合2012年航摄图；其次指挥部发布的拆迁安置政策中也未规定以2012年8月航摄图为准，以2012年8月城区航摄图为准不符合规范性文件，故2012年航摄图不能作为认定的依据；4、六安市发改委批复日期为2012年10月29日，拆迁方案下达日期为2013年7月23日2013年7月原告此时才知道拆迁，应以此时航摄图为准。证据三，会议记录；证明目的：1、对三性和证明目的有异议；2、霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县人民政府国土资源局、霍邱县城乡建设规划局）、霍邱县城市管理行政执法局不是法定或授权的集体土地上房屋征收补偿主体，无权对涉案房屋可回迁安置面积作出认定，其不具有行政主体资格；3、被告在原告起诉政府要求履行房屋征收安置协议二审的诉讼期间，被告作出上述行政行为属于程序违法，涉案行政行为作出时剥夺了原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利，属于重大程序违法；4、指挥部发布的规范性文件《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案》未记载以哪一年的航摄图为分界线来界定可回迁安置面积和不可回迁安置面积，被告作出认定表时以2012年8月城区航摄图为分界线，违反了《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案》的规定和法律规定；5、霍邱县人民政府2013年9月30日的会议记录规定，以2012年9月城区航摄图为分界线，该规定未经法定程序转化为规范性文件，不属于规范性文件的内容、不属于法律法规，不能作为作出行政行为的依据。事实上，被告在作出认定表行政行为时在霍邱县人民政府规定的基础上从严界定将时间推前一个月以2012年8月城区航摄图为界限，该行为违反了霍邱县人民政府的规定、规范性文件、法律法规的规定。本案是集体土地及房屋征收补偿，根据通知书记载被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，作出认定属于适用法律法规错误；6现有证据也无法证明原告违法抢建、隐瞒事实、提供虚假情况误导丈量人员，其认为的重大误解与事实、法律规范不符，且未被六安市中级人民法院认可。故被告作出的行政行为没有依据，其增加的原告义务没有依据，且适用法律法规、法律规范错误。证据四：指挥部文件；三性和证明目的有异议。因为指挥部并不是本案的被告与本案的争议焦点没有关联性。证据五，认定表、通知书，真实性予以认可，但不具有合法性，该两份文件是对原告拆迁安置权益的否定，作出单位是行政机关，两份文件的表述是认定表和结果通知书，并非过程，而是结论，符合具体行政行为的成立要件，且不论其实体是否正确，具体行政行为的作出依照法律规定，行政机关应当向相对人释明该结论的法律后果，复议或诉讼的时间和主体等权利救济途径，只有实体与程序全部合法合理，行政行为才合法有效，被告尽管在答辩中抗辩，原告没有提出陈述申辩和举证，但被告也没有举证其履行了先行通知的义务。 原告对被告霍邱县城市管理行政执法局提供的证据质证意见：证据一、三，都是反映被告2的主体资格的相关证书和文件，不能证明被告是征收土地的主体，同样不能证明该被告是能对本案原告作出房屋性质认定的机构。证据二，航摄地形图、平面图、认定表；没有看见航摄图的原件，认定表程序违法：1、该认定表的作出时间是在霍邱县人民政府诉讼期间；2、未告知本案原告的权利义务和注意事项；3、作出决定的依据不是法律意义上的规范性文件。所以原告认为该通知和认定表虽没有与行政机关行政决定书的形式公布，其内容直接影响原告的房屋权益是相对法律决定书内容的外延，故对其提起诉讼符合法律规定；4、会议纪要的依据是2012年8月的航摄图，原告房屋征收发生在2013年7月，其拆迁的节点应以2013年7月为准。在土地决定征收和实施中，以会议纪要的形式决定以2012年的航摄图为准，无法律依据，涉及人身财产权益的设置，必须以法律法规为依据，否则都是违法的。 被告1对原告证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二，三性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据三，真实性没有异议，对证明内容有异议，这份协议原告在诉状中也自认了该协议已被生效的法律文书确认由城关镇政府解除。对证据四，真实性合法性无异议。对证明内容有异议。 被告2对原告证据质证意见：同意被告1的质证意见。另补充：根据严纪田与泽沟村民委员会签订的房屋安置协议书内容已载明双方认可征收相对人严纪田原始建筑为158.1㎡，53.6㎡为新建不计入安置补偿的范围，同时也未涉及10.28㎡构筑物。能够印证两被告作出的认定表未对原告1的权利产生实际影响，故严纪田与认定表内容无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。证据二，三性无异议，安置方案第3条第3项涉及到拆迁安置方式，明确界定房屋计入安置面积须具备两个前置条件，一是房屋所有者提供合法有效的证件，及房屋权属来源证明文件；二是无法提供的，由两被告及房地产等部门依法认定确认面积，截止目前，原告方未提供案涉房屋合法的建筑手续及证明，根本无法印证其证明目的。对证据三的质证意见同被告1，需要释明的是严敬玉与泽沟村签订的安置协议书所载明的建筑面积223.82㎡中包括认可的53.66㎡和不予认可的38.15㎡，132㎡。对证据四，三性均无异议。1、对原告的证明目的有异议，该认定表原始载体是依据2013年10月19日由六部门共同认定的房屋平面图，是对原界定新增面积的承继；2、两原告房屋平面图确认后依公示并作为两份安置协议书撤销的相关依据，两原告对界定的房屋面积应已知晓，截止认定表前后未提供合法证据证明其主张的房屋建设合法，也未主张相应的权利；3、认定表作出并没有相应的法律法规对于程序性的要求，故被告2依法认定行为并无程序上的瑕疵。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性予以认定；证据二、三的真实性、合法性和关联性予认定，但证明目的不予以认定。对二被告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 经审理查明，霍邱县S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程是经六安市发改委批准立项的省级道路项目，用地计划得到安徽省人民政府批准。2017年7月，霍邱县《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程》指挥部，作出该工程县城规划区实施征收集体土地的《拆迁安置补偿方案》，该方案第三条中确定由县住建、房产、城管执法等部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积，对违法建设房屋一律不予补偿；被拆迁的经营性用房可以采取安置小区配建的经营性房等面积安置。因工程建设需要征收严纪田、严敬玉的房屋。2013年10月11日由参加征收工作的城关镇泽沟村民委员会与严纪田、严敬玉签订《房屋征收安置协议书》。协议书签订后，在公示异议期间，于2013年10月19日，由霍邱县国土资源局、县城市管理行政执法局、县城乡建设规划局、县房地产局、县住建局及城关镇政府等单位进入严纪田、严敬玉户，并参照2012年8月城区航摄图现场复核、认定。发现原告房屋面积中经营性用房部分与实际不符，将其中新建（2012年9月以后）简易房测量为经营性用房。据此，S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究了严纪田、严敬玉户征迁安置方案，否定了2013年10月11日由城关镇泽沟村民委会与严纪田、严敬玉签订房屋征收安置协议书内容，致城关镇政府不能履行与严纪田、严敬玉签订的协议。严纪田、严敬玉分别于2018年1月10日以城关镇政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决：城关镇政府及泽沟村委会继续履行于2013年10月11日与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》等。该案在审理过程中，城关镇政府认为：“其不是本案的适格被告，征收主体是霍邱县人民政府；原告诉求依据的《房屋安置补偿协议书》在订立时，由于原告严纪田、严敬玉故意隐瞒事实，提供虚假情况，导致城关镇泽沟村民委会在重大误解的情况下签订了协议，损害了征收人的利益。此安置协议后被S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究确定的严纪田、严敬玉户征迁安置方案否定。”为由，城关镇政府于2018年4月20日决定撤销霍邱县城关镇泽沟村民委员会与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议》。本院分别于2018年6月11、12日作出（2018）皖1522行初7、8号行政判决书，根据上事实，认为行政协议是行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人达成的协议。行政协议履行过程中，行政机关一方享有对协议履行的监督权、指挥权、单方变更权和解除权等行政优益权，判决驳回了严纪田、严敬玉的诉讼请求。两原告对判决不服上诉至六安市中级人民法院。六安市中级人民法院在审理过程中，本案二被告对二原告涉案被征收房屋面积、用途等基本情况作出了调查认定表，并将被征收房屋调查认定结果书面通知了严纪田、严敬玉。二原告于2019年4月28日诉讼来院，请求确认二被告对其作出《霍邱县集体土地上房屋征收认定表》的行政行为无效。 本院认为，被告霍邱县自然资源和规划局、霍邱县城市管理行政执法局对原告严纪田、严敬玉涉案被征收房屋面积、用途等基本情况作出调查认定表中的内容，是由霍邱县人民政府国土资源局、霍邱县住房和城乡建设局、霍邱县城市管理行政执法局、霍邱县城乡建设规划局、霍邱县房地产管理局、霍邱县城关镇人民政府等六单位，于2013年10月19日进入两原告户参照2012年8月城区航摄图现场共同复核、认定的结果。两被告于2018年10月9日作出上述认定表的目的是在前述二审案件中作为补强证据使用，没有增加两原告的义务，且被二审法院采用并写入判决书中，受二审法院生效判决效力所羁束。两被告具有作出涉案行政行为的职权。综上所述，原告严纪田、严敬玉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严纪田、严敬玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由两原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。