河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初2117号原告：沁阳市凯通运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇南作村）。法定代表人：靳小波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市凯通运输有限公司(以下简称:凯通公司)诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称:阳光财险公司)为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托诉讼代理人刘中浩、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯通公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告车辆损失126525元、鉴定费3000元、施救费、15150元，共计144675元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告将登记在自己名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险。保险期间为：2018年8月2日起至2019年8月2日止。2018年9月25日，李超超驾驶投保车辆沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶至1公里处，碰撞发生交通事故后停在车道内由王小雷驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车，造成李超超受伤、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车所载货物及两车损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，李超超全责，王小雷无责。经焦作市必成价格事务所有限公司评估鉴定，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）的损失为140290元，原告支付鉴定费3000元、施救费15150元，共计158440元。因被告拒绝理赔，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财险公司辩称，1、本案事故中我公司承保车辆驾驶员李超超系实习期内驾驶半挂牵引车，根据保险条款约定属于我公司免责情形，我公司应免除赔偿责任；2、原告提供的鉴定意见系原告单方委托鉴定，鉴定中我公司未对检材质证及鉴定机构选择，鉴定机构也不具备相应的鉴定资质，我公司已要求对原告的车损重新鉴定；3、原告的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:被告对原告证据的质证意见是：“对原告证据二李超超的驾驶证系实习期，根据保险条款约定属于我公司免责情形，我公司应免除赔偿责任，对从业资格证系照片，但真实性庭后我们通过查询进行核实，若系伪造证件，我公司另行提交质证意见；对原告证据五，原告的鉴定费、施救费我公司不予承担，施救费明显过高，也没有具体的施救合同、施救距离、施救单价”。本院认为，被告异议不能成立。首先，关于李超超的驾驶证系实习期，交警部门认定本次事故发生的原因系李超超未按照操作规范安全驾驶机动车辆，而不是李超超无驾驶资格，交警部门对李超超的驾驶资格是认可的，虽然本次事故发生是李超超处于A2增驾实习期，但A2驾驶证准驾车型包括牵引车，牵引车的用途就是用于牵引挂车，设立实习期的目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能等相关情况，开牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习就失去了意义，该事由不能作为保险公司的免责事由。其次，对李超超从业资格证，被告未提供有效证据予以反驳，本院予以认定。三、原告的鉴定费、施救费证据，符合法律规定的证据要件，本院予以采纳。原告对被告证据的质证意见是：“1、对被告提供证据（主挂车的投保单及主挂车的投保人声明各一份）真实性无异议，但不能证明被告尽到了提示义务，保险条款未加盖公司印章，不能证明被告现在提供的保险条款是原告投保时获得的保险条款，因为被告的保险条款一直在修改变更；2、根据道路交通安全法实施条例的规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期，原告提供的保险合同系格式条款，第八条（二）第5项中未对实习期进行明确释明，且从第5条的字面理解仅指驾驶牵引车牵引除配套挂车以外的机动车，本案中李超超驾驶的牵引车与挂车是配套的，不符合保险条款的免责事项，根据保险法不利解释的原则对保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当做出对被保险人或受益人有利的解释，行驶证记载该车车型为重型半挂牵引车，被告提供的保险条款记载机动车牵引挂车为免责事由，两者定义显然不同，被告主张的免责理由不能成立。综上，该证据不能证明被告尽到了提示、告知义务，被告的免责事由不能成立”。经本院审查可以确认被告提供的主挂车的投保单及主挂车的投保人声明各一份的真实性；但并不能证明被告的主张成立。依据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院认定事实如下:2018年9月25日，原告的司机李超超驾驶原告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶至1公里处，碰撞停在车道内由王小雷驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车，造成李超超受伤、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车所载货物及两车损坏的交通事故。2018年9月26日河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定：(李超超未按操作规范安全驾驶机动车辆，是造成事故的原因)李超超承担该事故的全部责任，王小雷无责任。事故发生后，原告申请焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车的损失进行了鉴定，并做出鉴定结论为：标的在基准时间内的损失价值为人民币壹拾肆万零贰佰玖拾元。原告支出鉴定费3000元。原告还支出车辆施救费15150元。诉讼中，被告对原告提供的车损鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经原、被告双方选择，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车的损失进行了鉴定，鉴定结论为：豫Ｈ×××××欧曼牌BJ4258SNFJB-7重型半挂牵引车2018年9月25日交通事故造成车辆损失价值评估为：小写人民币：97860元，大写人民币：玖万柒仟捌佰陆拾整；豫Ｈ×××××挂老于车HMV9408CCY重型仓栅式半挂车2018年9月25日交通事故造成车辆损失价值评估为：小写人民币：28665元，大写人民币：贰万捌仟陆百陆拾伍元整。原经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，李超超全责，王小雷无责。发生事故时驾驶员李超超系实习期内驾驶半挂牵引车。原告将登记在自己名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险。保险期间为：2018年8月2日起至2019年8月2日止。被告提供的中国保险行业协会综合商业保险示范条款：“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。此为本案事实。本院认为，双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原、被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。双方主要争议在以下几个方面:一、关于责任问题。交警部门认定本次事故发生的原因系李超超未按照操作规范安全驾驶机动车辆，而不是李超超无驾驶资格，交警部门对李超超的驾驶资格是认可的，虽然本次事故发生时李超超处于A2增驾实习期，但A2驾驶证准驾车型包括牵引车，牵引车的用途就是用于牵引挂车，设立实习期的目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能等相关情况，开牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习就失去了意义，该事由不能作为保险公司的免责事由。另根据保险法的相关规定，保险人应对免责条款进行告知提示，未尽到告知提示义务的，免责条款不成立。因此本案事故造成的损失应当属于保险理赔的范围，被告阳光财险公司应当按保险合同的约定承担保险理赔责任。二、关于原告的损失：1、车损。根据鉴定结论，原告车辆定损126525元，被告应予理赔。2、关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告要求被告赔偿施救费15150元，于法有据，本院予以支持。3、关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供车损鉴定结论后，被告不服又申请重新鉴定，本院委托的鉴定结论与原鉴定结论的车辆损失减少了13765元，原告要求被告赔偿鉴定费，于法有据，本院予以支持。但应当按比例相应减少被告承担鉴定费的数额，本院确定被告应承担原告鉴定费2674元。对原、被告其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市凯通运输有限公司保险金（包括车辆损失126525元、施救费15150元、鉴定费2674元）144349元。二、驳回原告沁阳市凯通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告负担284元、被告负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵清太人民陪审员  刘海富人民陪审员  田小纯二〇一九年十二月三日书 记 员  张亚利