安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4893号 原告：钱震华，男，汉族，1972年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂金龙，安徽长城(合肥)律师事务所律师。 被告：余邦顺，男，汉族，1970年1月生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 第三人：赵新，男，汉族，1970年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告钱震华与被告余邦顺、第三人赵新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告钱震华申请,本院依法追加赵新为第三人。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱震华及其委托诉讼代理人桂金龙，被告余邦顺及其委托诉讼代理人王东晖，第三人赵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱震华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100万元及利息46.4072万元，合计146.4072万元(利息暂计算至2019年8月12日)，并请求法院判令被告按年利率24%支付后期利息至被告付清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告曾因资金周转困难向原告借款100万，并向原告出具了借条和借款合同，借款期限自2017年8月29日至2017年9月28日，借期一个月，月利率千分之十五，逾期还款按日千分之一支付违约金。后原告委托汪晓华于借条出具当日从汪晓华账户向被告指定账户分三次(分别是50万元、45万元、5万元）汇款合计100万元。上述款项到期后，被告并未还款，至今分文未付。综上，原告具状法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告余邦顺辩称:一、本案借贷关系是发生在被告与第三人之间，借款合同是第三人与被告之间签订，原被告相互不认识，借条出借人一栏的原告名字是第三人填写，本案原告不具有债权人资格；二、即便认定原被告之间存在借贷关系，但本息被告已全部归还。根据被告所提交的银行交易流水，能证明被告已将案涉100万元的借款本息全部支付给了第三人以及第三人的委托收款人孙锐，孙锐收款后，已归还给了原告。无论出借人是原告还是第三人，被告均已结清了案涉借款本息，请求法院驳回原告诉请；三、本案涉嫌虚假诉讼，法院应中止审理，移送公安机关。原被告之间没有达成借贷一致意思表示，在被告已实际清偿借款和第三人也承认收到还款的情形下，第三人利用被告对其信任，将借条和借款协议故意不向被告归还，与原告恶意串通，最终达到非法占有目的。退而言之，虚假诉讼不成立，第三人的行为也涉嫌诈骗犯罪。 第三人赵新述称：因被告需资金周转，委托第三人为其借款，第三人找原告，原告同意并出借了100万元给被告，相关借款手续是第三人与被告之间所办理，被告也知悉出借人是原告。涉案借款本息被告已归还给了第三人，因第三人将被告所还款项挪用其他投资项目，没有向原告支付，故案涉的借条、借款协议就一直在原告处。 经审理本院认定事实如下：第三人赵新分别与原告钱震华、被告余邦顺系朋友关系。被告因购买土地需资金，委托第三人为其借款，第三人遂找到原告，介绍原告对被告进行借贷。原告于2017年8月29日，委托其同学即案外人汪晓华，按照第三人的通知和要求，将出借款100万元汇入被告开户的徽商银行江东支行的62×××95账号内。同日，被告出具借条、借款合同给第三人，借条主要内容为：今借到人民币100万元，借款期限自2017年8月29日起至2017年9月28日止，共计一个月，月利率为15‰，借款人逾期还本付息，则按借款总额的日千分之一标准向出借人支付违约金，借款人余邦顺，2017年8月29日。另，在借条的今借到后面栏目填写“钱震华”，是第三人所写。借款合同主要内容为：出借人为甲方，借款人为乙方，乙方业务需要向甲方提出借款申请，双方在平等自愿上达成借款协议，借款金额为100万，甲方已将本合同项下借款金额支付至乙方指定账户，户名余邦顺，开户行徽商银行江东支行，账号为62×××95，借款期限自2017年8月29日起至2017年9月28日止，借款月利率为15‰，违约责任：如乙方未按期足额付清借款本息，除按月利率15‰支付利息外，还应按日千分之一支付违约金，并承担甲方为现实债权而产生的一切费用……。乙方（借款人）栏目签名为余邦顺，合同签订时间为2017年8月29日。嗣后，第三人将上述借条和借款合同交于原告。 另查明，被告称已将案涉借款的本息全部向第三人予以偿还；第三人当庭承认被告已将案涉借款本息全部向自己支付，因自己投资其他项目，未能向原告支付，借条和借款协议就一直在原告处，此情况被告也是清楚的。 诉讼中，被告代理人向本院申请调查令，调取了银行相关交易流水，用以证明被告将案涉借款本息向第三人予以支付后，第三人将收到的款项已向原告进行了支付。经法庭查实，被告调取的银行交易流水，所反映的是第三人的朋友孙锐与原告、汪晓华、被告、被告的工作人员游惠妆及俞蕾蕾相互之间在本案借款发生前的2017年8月28日至2018年2月28日的期间，相互交叉汇款、转账，且交易频繁，流水上未能反映被告及其工作人员在借款后有将款项直接汇付至原告（或原告指定的账户）的记录，只能表明孙锐与上列人员之间的经济往来。 上述事实有当事人提交的身份证复印件、借条、借款合同、汇款凭证、说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 案经本院调解无效。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点是：原告能否认定为本案借款合同中的债权人；被告作为债务人已将借款本息向第三人予以支付，而第三人未向原告支付，原告能否要求被告偿还。综合本案相关证据，被告出具的借款合同，明确其指定的银行账户已收到了案涉借款本金100万元，而该100万元就是原告委托案外人汪晓华汇入，并非第三人汇入，表明借贷事实已发生在原、被告之间。借条上出借人的名字虽由介绍人第三人所写，但实际借款人名字是被告所写，原告持有被告出具的基本性证据债权凭证即借条和借款合同，不影响原告为出借人的认定。因此，本案能依法认定原被告之间借贷合同关系成立，原告为本案借贷合同关系中的债权人。原告有权向债务人主张债权。二、被告、第三人均已承认案涉借款本息已由被告向第三人支付；第三人陈述因其他原因未能向原告偿还。被告方提交的银行相关交易流水，只能反映第三人朋友孙锐与各方当事人及其工作人员之间的经济往来，即便不排除经济往来的银行流水中包含有被告偿还案涉款项，但只能表明被告向第三人支付。在未经债权人的原告同意、授权或事后追认，被告所付款项依法不能推定已向原告支付。即便被告认为原告收到还款，按交易习惯，还款后也应收回债务凭证的借条，且案涉借款数额可观，否则，不符合经验、常理。根据合同相对性的原则，被告向第三人支付的行为对原告无效，被告应当向原告全面履行合同义务。现原告依法有权要求被告按合同约定承担清偿债务的责任。另，借款合同约定的利息及违约金，已超出相关法律规定上限，原告主动予以调整的利率标准，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告的上述辩称意见本院均不予采纳；原告诉请，本院依法应当支持。鉴于案涉借款本息被告已向第三人支付的事实，被告于本案担责后，可另案向第三人追偿因本案而造成的一切经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告余邦顺应于本判决生效之日起三十日内向原告钱震华偿还借款本金100万元及相应利息（利息计付方式：1、以100万元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年8月29日起至2017年9月28日止计付借期内利息；2、以100万元为基数，按月利率2%标准，自2017年9月29日起至本金实际付清时止计付逾期后利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计8988元、诉讼保全费5000元、保全保险费2250元，合计16238元，由被告余邦顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘英静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  范 怡