四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6052号 原告：广元海和洋实业有限公司，住所广元市利州区工农镇。 法定代表人：郭晓玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艳，系该公司员工。 被告：杨荣，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，四川省青川县人，现住四川省青川县。 被告：苗兴国，男，1966年2月5日出生，汉族，初中文化，广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 被告：魏利生，男，1973年9月23日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现住四川省剑阁县。 三被告委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元映鑫装饰工程有限责任公司，住所广元市南河北京路东段248号二楼9号。 法定代表人：鲜勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑爱明，四川同方正律师事务所广元分所。 原告广元海和洋实业有限公司（以下简称“海和洋公司”）与被告杨荣、苗兴国、魏利生、广元映鑫装饰工程有限责任公司（以下简称“映鑫装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付《装修合同》项下，被告收取原告工程款的发票或者向原告支付赔偿金870983.44元（增值税开票金额为20433629.00元，税率为3%，税款为613008.87元；城维及附加税开票金额为613008.87元，税率为12%，应缴税款为73561.06元；印花税开票金额为20433629.00元，税率为0.05%，应缴税款为10216.81元；所得税开票金额为696786.75元，税率为25%，应缴税款为174196.69元；合计应缴税款为870983.44元）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月6日，杨荣、苗兴国、魏利生作为乙方与被告映鑫装饰公司作为甲方签订了《挂靠合作协议》，约定乙方以甲方的名义参与工农棚户区改造项目女皇温泉5号汤院、6号汤院、接待大厅、餐饮楼、更衣楼、康娱楼、温泉室内馆装饰装修工程项目。2014年1月26日，杨荣代表被告映鑫装饰公司作为乙方与原告作为甲方又签订《装修合同》一份，约定由乙方承建广元市城区工农棚户区改造项目女皇温泉5号汤院、6号汤院、接待大厅、餐饮楼、更衣楼、康娱楼、温泉室内馆装饰装修工程，并约定从开工之日的起，70天内所有施工场所应按照施工图全部装修完工并经甲方验收合格后，支付乙方竣工结算总价款的95%，同时乙方应向甲方提供总价款的全额发票。目前，原告已经基本履行完毕工程款的支付义务，但是被告却未按约定提供任何发票，根据合同约定及相关法律规定，被告映鑫装饰公司有义务向原告给付发票。被告杨荣、苗兴国、魏利生作为实际施工人，在享有取得工程价款的同时，也应当对承担给付发票的义务，遂原告提起诉讼。 被告杨荣、苗兴国、魏利生辩称，1、依据《装饰装修合同》约定，四被告仅需承担交付辅材及人工费应税发票的义务。至于应纳税赋额度、税种是税务机关的职责，原告自行为被告核定的计税基数、计税额度和税种缺乏事实和法律依据，更不具有请求权基础。税收是税务机关代表国家行使对纳税人的行政征缴权。在没有法律规定时，税务机关不可能将税收征缴权授予原告。依据（2016）川0802民初665号民事判决书查明的事实，被告也没有自行购买装修主材的约定或法定义务，更没有对装修主材提供应税发票的义务。2、被告承担交付辅材及人工费应税发票，具有《装饰装修合同》约定的事实依据，并不违反法律规定。原告提出应税额度的诉讼请求，不具有请求权基础，请求依法驳回该项诉请。依据（2016）川0802民初665号民事判决书采信的《工程造价鉴定报告书》，被告承担的辅材及人工费占结算总额的30.63%，被告按此比例应承担的纳税额度7503126.47元。原告已经缴纳3000000.00元的税赋，仅需再行提供4503162.47元的应税发票。关于代购材料的应税票据，应由原告自行向销售商家索取，被告不具有索取该部分应税票据的义务。 被告映鑫装饰公司辩称，1、被告映鑫装饰公司不是本案的纳税主体，因为（2016）川0802民初665号民事判决书已确认了施工合同无效，己方没有收取原告任何工程款项，工程款项直接判决支付给了该案的实际施工人杨荣、苗兴国、魏利生。2、本案的应税额或应税范畴是有争议的，己方同意被告杨荣、苗兴国、魏利生代理人的观点。己方认为纳税应征收税额应该界定在人工费及辅材内，主材不应作为计税总额范围内。3、原告给付工程款是主要的义务，缴纳税款是附属义务。税收属于行政机关征收范围，法院不能直接判决给付税款，若纳税主体应缴纳税款而未缴纳的额，应当向税务机关进行举报，由税务机关进行征收。故己方认为原告的诉请，没有法律依据，应当依法予以驳回。 原告针对诉讼请求提供以下证明材料： 1、2014年1月26日《装修合同》复印件一份，用于证明被告映鑫装饰公司负有向原告开具工程款发票的义务。 2、（2016）川0802民初655号《民事判决书》一份；3、（2018）川08民终709号《民事判决书》一份，用于证明法院的生效判决确定了装修工程总价款为20433629元。 4、被告映鑫装饰公司付款清单原件一份；5、支付凭证复印件五份，用于证明原告已经支付完毕全部工程款，被告映鑫装饰公司应当按照合同约定履行给付对应款项发票的义务。 6、《营业税改征增值税试点实施办法（2016）》一份；7、被告映鑫装饰公司应开具发票清单一份；8、被告映鑫装饰公司营业执照复印件一份，用于证明被告映鑫装饰公司应当向原告提供金额为20433629.00元的建安税发票。 被告杨荣、苗兴国、魏利生对原告所提交的证据材料质证称，证据材料1，对真实性无异议，其证明目的与原告主张的不一致。证据材料2、3，对真实性、合法性、关联性无异议，法院确认的结算总价中包含了原告所购买的主材费用，原告将其作为缴税基数是错误的。证据材料4、5，原告支付工程款是事实。证据材料6，与本案无关。证据材料7，系原告自行书写，不能作为证据使用。证据材料8，对真实性、合法性、关联性无异议。 被告映鑫装饰公司对原告所提交的证据材料质证称，证据材料1，对真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议。证据材料2、3，对真实性、合法性、关联性无异议，工程款结算总价不能作为被告杨荣、苗兴国、魏利生的计税总额，己方也没有享有任何权利，不能作为纳税主体。证据材料4、5，转账与事实不符，原告所支付的工程款是全部转入法院账户而不是己方账户，不能达到原告的证明目的。证据材料6，不能作为证据使用，本案是否适用该依据，由法院裁决。证据材料7，系原告自行制作，不属于证据范畴，缴纳税款主体是由税务机关决定。证据材料8，对真实性、合法性、关联性无异议。 被告杨荣、苗兴国、魏利生针对抗辩提交税务发票原件四份、复印件三份，用于证明三被告已就本案完成了纳税义务，并开具了正规的税务发票。 原告对被告杨荣、苗兴国、魏利生所提交的证据材料质证称，对真实性无异议，但是总金额应当是己方向被告支付工程款的全部金额，被告杨荣、苗兴国、魏利生不是开具发票的主体，而应当是被告映鑫装饰公司，因此该组发票与本案没有关联性。 被告映鑫装饰公司对被告杨荣、苗兴国、魏利生所提交的证据材料质证称，对真实性、合法性、关联性无异议，不同意原告的质证意见，原告无权评判纳税主体，应当以税务机关所确定的纳税主体为准。 被告映鑫装饰公司未向本院提交证据材料。 综合原、被告双方的陈述及举证、质证意见，本院对原、被告双方所举证据材料认定如下： 对原告所举证据材料1、2、3，经质证，四被告均对真实性无异议，故本院对其真实性均予以认可，就其是否达到原告的证明目的，待在本院认为中评判。对证据材料4、5，被告杨荣、苗兴国、魏利生对收到该款项的事实予以认可，且转款凭证上的收款人户名为本院的案款专户，故原告拟证实被告映鑫装饰公司收到该工程款项的证明目的本院不予认可。证据材料6，系部门规章，不能作为本案证据使用。证据材料7，系原告自行制作，且四被告均不予认可，故本院不予采信。证据材料8，经质证，被告映鑫公司对其真实性无异议，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。 被告杨荣、苗兴国、魏利生所提交的证据材料均加盖有税务机关代开发票专用章及征税专用章，同时该组票据所载明的购买方名称均为广元海和洋实业有限公司，工程项目亦为本案装修工程，故与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 综上，根据原、被告的陈述以及举证、质证，并结合本院认证的事实，查明如下事实： 2013年11月6日，被告杨荣、苗兴国、魏利生以“乙方”名义与被告映鑫装饰公司以“甲方”名义签订《挂靠合作协议》，约定甲方同意乙方以其名义参与工农棚户区改造项目女皇温泉5号汤院、6号汤院、接待大厅、餐饮楼、更衣楼、康娱楼、温泉室内馆装饰装修工程项目。 2014年1月26日，被告杨荣代表被告映鑫装饰公司以“乙方”名义与原告以“甲方”名义签订《装修合同》，约定：“一、装修工程名称：女皇温泉接待大厅、餐饮楼、更衣楼、康娱楼、温泉室内馆装修工程，具体装修范围和内容以装修设计施工图、效果图及报价清单为准。二、装修工程承包方式：装修材料的主材由乙方负责购买、甲方认质认价，由甲方支付主材材料价款，如甲方询价低于乙方购买价格，由乙方承担其差价部分10倍违约金。乙方负责提供辅材及人工，乙方提供的辅材为乙方投标报价清单主材以外的所有材料，乙方提供辅材的规格、型号、品牌、产地、数量应与投标报价清单一致。三、工期……。四、工程造价1、合同总价：辅材及人工费用暂估总价9500000.00元（含税）；2、合同单价：根据合同附件中的报价清单为准，按期竣工所有单价不下浮3%。五、结算方式……。六、装修费用支付方式：1、从开工之日的2月5号起，15天内应完成所有施工场所水电预埋安装以及二、三楼轻钢龙骨安装完毕，一楼土建和水电安装完毕并经甲方初验合格后，付乙方暂估合同总价的20%装修工程进度款；2、从开工之日的2月5号起，35天内应完成所有施工场所的吊顶和墙面基层装饰并经甲方初验合格后，付乙方暂估合同总价的30%；3、从开工之日的2月5号起，50天内应完成所有施工场所的墙地砖粘贴并经甲方初验合格后，付乙方暂估合同总价的30%；4、从开工之日起的2月5日起，70天内所有施工场所应按施工图全部装修完工并经甲方验收合格后，支付至乙方竣工结算总价款的95%；同时应向甲方提供结算总价款的全额发票。5、余款5%作为质保金，一年质保期满后支付乙方。……”。随后，被告杨荣、苗兴国、魏利生组织人员进场施工。 2014年3月24日，被告映鑫装饰公司就案涉装饰装修工程项目向四川省广元市利州区地方税务局缴纳了计税金额分别为3000000.00元的主要副食品价格调节基金、印花税、营业税，计税金额分别为90000.00元的城市维护建设税、地方教育费附加收入、教育税附加费，共计104700.00元。同日，被告映鑫装饰公司另缴纳计税金额为3000000.00元的企业所得税（建安企业预缴）60000.00元。 2014年4月16日，被告杨荣、苗兴国、魏利生装饰装修的女皇温泉投入使用试营业，并于2014年12月5日正式营业。 后，双方为工程款结算、支付事宜发生纠纷，被告杨荣、苗兴国、魏利生于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求原告支付未付工程款、质量保证金、违约金等，被告映鑫装饰公司承担连带责任，并将已领取的工程款扣除税费后支付给三被告。在该案诉讼中，原告以案涉装饰装修工程项目存在逾期及质量问题为由提起反诉，要求被告杨荣、苗兴国、魏利生承担装修合同逾期的违约责任，并赔偿因质量不合格所导致的损失。 该案经本院审理后，本院于2018年4月20日作出了（2016）川0802民初665号民事判决书，认定被告杨荣、苗兴国、魏利生为案涉装饰装修工程项目的实际施工人，双方签订的《装修合同》属无效合同，该案的工程款结算总价为24496123.00元，并判决：一、原告向被告杨荣、苗兴国、魏利生支付工程款6950710.60元（工程总价24496123.00元—已付工程款17545412.40元）及利息；二、原告向被告杨荣、苗兴国、魏利生退还保证金1000000.00元及利息；三、驳回被告杨荣、苗兴国、魏利生的其他诉讼请求和原告的反诉请求。 原告因不服该案判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年8月21日作出了（2018）川08民终709号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 截止2018年11月15日，原告陆续向本院诉讼费及案款专户支付该案执行款项共计9034294.25元。 2018年10月24日，原告起诉四被告要求给付《装修合同》项下，被告收取原告工程款的发票或者向原告支付赔偿金870983.44元，并承担案件受理费。 诉讼过程中，被告杨荣于2018年11月9日向国家税务总局广元市利州区税务局代开了案涉装饰装修工程项目劳务、人工费4372002.40元的应税发票，税额为131160.07元。发票注明购买方为原告。 同日，被告杨荣向国家税务总局广元市利州区税务局缴纳了计税金额为4372002.40元的管道运输服务增值税131160.07元，缴纳了个人所得税43720.02元、地方教育附加2623.20元、城市维护建设税9181.20元、教育费附加3934.80元，金额合计59459.22元。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”的规定，在装饰装修合同中收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，发包方也有权要求承包方在收到工程款后开具相应数额的工程款发票。本案中，虽然《装修合同》系无效合同，但被告杨荣、苗兴国、魏利生作为案涉工程项目的实际施工人在收取原告工程款后，理应向原告提供相应数额的工程款发票。故原告主张被告杨荣、苗兴国、魏利生提供案涉工程项目的工程款发票的诉讼请求，本院应予支持。 关于被告杨荣、苗兴国、魏利生应向原告提供的工程款发票计税金额如何确定的问题。本院认为，虽然四被告辩称合同约定的主材费用由原告承担，主材费用不应计入本案计税金额，但从（2016）川0802民初665号民事判决书中所认定的事实来看，原告应向被告杨荣、苗兴国、魏利生支付的工程价款中未扣除装修主材部分费用，故本案的计税金额应当按照该案判决所确定的工程总价款计算。综上所述，在扣除被告映鑫装饰公司已完税金额3000000.00元及被告杨荣已完税金额4372002.40元后，被告杨荣、苗兴国、魏利生还应向原告提供的工程款发票计税金额为24496123.00元-3000000.00-4372002.40元=17124120.60元。 关于原告主张被告映鑫装饰公司承担本案提供工程款发票义务的诉讼请求，因法院的生效判决已经认定本案的实际施工人为被告杨荣、苗兴国、魏利生，并判决原告直接向三被告支付本案工程款，故被告映鑫装饰公司未享有获取本案工程款的权利，亦不应当承担向原告提供工程款发票的义务，故原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告主张四被告支付赔偿金870983.44元的诉讼请求，因原告未就其因三被告未开具发票而导致损失进行举证，亦未提交原告已自行对案涉工程缴纳税费的依据，故该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨荣、苗兴国、魏利生于本判决生效后三十日内向原告广元海和洋实业有限公司开具17124120.60元工程款发票； 二、驳回原告广元海和洋实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6255.00元，由被告杨荣、苗兴国、魏利生连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一九年七月二十五日 书记员  魏 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。