山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4717号原告：王洪军，女，1984年4月24日出生，汉族，东营市东营区居民，住东营区。委托诉讼代理人：张浙江，山东恪诺律师事务所律师。被告：王志学，男，1958年12月7日出生，汉族，东营市东营区居民，住东营区。委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。原告王洪军与被告王志学返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人张浙江、被告王志学及委托诉讼代理人钟友勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王志学占有的位于归还给原告；2.依法判令王志学占有王洪军的商业面积40平方米的商铺归还王洪军；3.本案诉讼费由王志学承担。事实与理由：××2年10月13日，原告王洪军与被告王志学签订转让证明，将用被告王志学宅基地五间院一套置换的住宅楼面积120平米的房屋转让与原告王洪军。同日王洪军与南王屋社区居委会及黄河路街道就安置房协议到东营市黄河公证处办理了公证。××9年5月10日，原告王洪军与被告王志学之子王鸿阁离婚，离婚判决书未对上述房屋进行处分。现上述房屋仍由被告王志学占有并使用。原告王洪军多次找到被告主张上述房屋，被告不予理睬。故诉至法院，望判若所请。王志学辩称，原告对位于房屋没有所有权，该房屋系被告夫妻用一套带有五间房屋的院落及宅基地与东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会置换，对此原告在其起诉状中也是认可的，虽被告夫妻二人曾于××2年10月13日与原告夫妻二人订立过转让合同，但是由于原告夫妻二人没有支付转让费，该转让合同已经于××8年8月12日协议解除。现该房屋登记在被告名下，产权归被告夫妻所有，系被告夫妻二人的生活保障房。原告要求被告返还其商业面积40平方米商铺的主张不能成立，该40平方米商业面积，系被告夫妻用房屋、院落及宅基地与东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会置换的，该40平方米商业面积包括在南王屋居民委员会建设的商业楼面积之中，没确定的位置。虽被告曾于××2年10月13日与原告订立过转让合同，但是由于原告夫妻二人没有支付转让费，该转让合同已于××8年8月12日协议解除。现该40平方米商业面积的权属登记在被告名下，产权归被告夫妻所有。综上，本案系返还原物纠纷，但原告对涉案住宅房屋和商业面积没有所有权，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪军与王志学之子王鸿阁原系夫妻关系，××9年5月10日离婚。××2年5月2日，东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会（甲方）、王志学（乙方）、东营区黄河路街道办事处（丙方）签订《南王屋社区旧村改造拆迁协议》，约定：乙方有被拆迁房屋：五间院一套、门牌号为××，三间院二套，门牌号××、256号；乙方承诺在本协议签订后，及时将上述房屋腾空交给甲方，三方对上述事项在山东省东营市黄河公证处进行了公证。××2年10月13日声明人（出让人）王志学自愿将《南王屋居委会宅基地房屋村居改造补偿办法》中规定的宅基地五间院（门牌号××置换住宅楼面积120平方米及可享受的商业面积40平方米转让给王洪军（受让人），自即日起王志学将不再向南王屋居委会和黄河街道办事处主张以上优惠政策的权利，如产生纠纷由本人承担一切民事责任和经济责任。××2年10月13日，东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会（甲方）、王洪军（乙方）、东营区黄河路街道办事处（丙方）签订《南王屋社区补偿安置协议》，约定，乙方房屋门牌号××房屋五间，人口无偿取得商业建筑面积30平方米，王志学转入置换商业面积40平方米，共取得商业建筑面积70平方米；乙方共取得以房屋置换住宅楼建筑面积120平方米（由王志学院转入），建筑成本价取得的生活保障楼房90平方米，根据乙方意愿，房屋置换等可取得的住宅楼选择120型一套，建筑成本价等取得的生活保障楼可选择90型一套。甲、乙、丙三方就上述事项在山东省东营市黄河公证处进行了公证。王鸿阁××8年3月15日书写的欠条一份，大体内容为××2年10月，父亲王志学转给其房产一处，系南王屋老村改造安置房，以旧村平方置换住宅楼面积120平方米，市场价每平方2650元，座落于宝龙国际社区南王屋安置房**楼****，共计318000元，同年转让商业面积40平方米，系老村改造时以旧房置换的商业面积，市场价每平方2650元，共106000元，王志学转让给其的住宅楼和商业面积折合人民币424000元，签订安置房协议时由其妻子王洪军代签办证，若本人无力偿还王志学转让房产所欠款项，王志学有权收回。××8年8月12日王志学与王洪鸿阁签订协议书，约定鉴于××2年10月13日，由王鸿阁与南王屋社区居委会签订的南王屋社区补偿安置协议（签约人系王鸿阁之妻王洪军），至今未向王志学支付转让款，双方商量决定解除上述协议，王志学收回房屋，从此该房屋与王鸿阁、王洪军夫妻没有任何关系。原告对此并不知情，不予认可。被告提供其与王鸿丽的转让证明、南王屋社区补偿安置协议、王鸿丽给被告妻子账户汇款的证据证实，被告将门牌号××的三间院置换住宅楼群120平方米转让给王鸿丽，王鸿丽支付转让费290000元；王志学与王鸿颖的转让证明、南王屋社区补偿安置协议、王鸿颖给被告妻子账户汇款的证据证实，被告将门牌号××的三间院置换住宅楼群120平方米转让给王鸿颖，王鸿丽支付转让费280000元，以上证据用以证实，被告夫妻二人将置换房屋转让给三个子女时，均系有偿转让，均系按南王屋居委会规定的每平方2650元成本价收取转让费。原告认为该证据与本案无关。被告提供王志学与王鸿阁签订的协议书1份证实，由于原告夫妻没有支付被告夫妻房屋转让费，原告夫妻与被告夫妻签订的房屋转让合同解除，房屋由被告夫妻收回。原告认为该证据何时出具，原告并不知情，因此原告对该证据的真实性及证明目的均不认可。被告提供东营市东营区黄河路街道南王屋居委会××8年12月1日出具的证明1份证实，宝龙南王屋安置房27号楼1单元1501室和商业面积40平方米均系村居改造中平房老院置换的，其产权全归属南王屋社区居民王志学所有。原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可。南王屋社区居委会关于王洪军上访问题的情况说明，该说明中提到南王屋居民王志学未得到王洪军本人的同意，伙同他人私自将王洪军在南王屋的房屋120平方米及40平方米商业面积登记到王志学的名下，被告关于涉案房屋权益处分的事项，均未得到原告的授权，该证据不能作为被告拒绝履行转让协议的依据。原告提交接处警证实，××8年12月6日21:18时许，原告与王鸿阁因婚姻感情问题发生了争执，东三路派出所出具了证明，证明双方的感情出现了问题，王鸿阁提交的欠条、协议书签订时间与该时间十分接近，说明被告与王鸿阁是在王洪军夫妻关系感情出现问题时而签订的，因此，该证据的真实性存在疑问。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告对涉案房屋及商业面积是否具有所有权，经本院审查后认为，原告与被告签订的转让证明及王志学与王鸿阁签订的协议书是双方当事人真实意思表示，本院确认其真实性，虽然被告将夫妻二人所有的宅基地五间院置换的住宅楼面积120平方米及享受的商业面积40平方米转让给被告王洪军，但因被告王洪军与前夫王鸿阁均未支付相应对价的转让费，涉案房屋及商业面积亦尚未登记在王洪军名下，亦未实际交付，因此王洪军不是实际的所有权人，故其要求返还不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王洪军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡红凯