安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终878号 上诉人（原审原告）：陈书峰，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许承干，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：王迪，男，44岁，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人陈书峰因与被上诉人许承干、王迪劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初2943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈书峰上诉请求：撤销原判，依法改判，并由许承干、王迪承担二审诉讼费用。事实和理由：一审对陈书峰所举证据不予认定不当。1、一审对陈书峰提供的两份欠条不予认定明显不当。陈书峰提供的两份欠条皆为许承干出具，许承干一审也予承认，内容上也已经能够清楚表达许承干欠陈书峰工资的事实，许承干辩称不应成为不予认定的理由。2、录音录像能清楚地看到画面中的人为许承干，许承干在视频中也亲口承认尚欠陈书峰的钱款，这已经足够说明事实，达到陈书峰的证明目的，一审不予认定不当。3、许承干所举证据仅为工资单和流水单，陈书峰在一审中也作了充分质证，无法达到许承干的证明目的，而且从工资单、流水单不能看出许承干与陈书峰系工友关系，一审予以认定不当。二、陈书峰所举两个证据相互印证，相辅相成，能够证明陈书峰主张。即使许承干对欠款数额有异议，但并不影响许承干欠陈书峰工资款事实的认定，而且根据市场价以及庭审中许承干的陈述，完全可以推出欠条的具体数额，而且其中许承干对一个欠条的数额已予确认，依法应予支持。许承干对自己的辩解没有提供任何相关证据予以佐证，一审作为定案依据不当。 许承干、王迪未答辩。 陈书峰向一审法院起诉请求：许承干、王迪偿还工资款6716元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年7月至2014年5月，陈书峰与许承干相继具体施工了王迪位于淮北市派出所东边墙头的工程、许继勇位于萧县龙城镇房庄村民房工程、王迪位于萧县粉墙工程，及萧县万基小区粉墙工程。因工资问题双方发生争议，陈书峰提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈书峰自述许承干拖欠陈书峰工资款6716元，虽陈书峰提供了许承干出具的工数条、录音光盘，但该份工数条及录音光盘并不能达到证明陈书峰为许承干提供劳务、许承干拖欠陈书峰工资6716元的证明效力，且许承干对此予以否认。陈书峰要求王迪给付工资款的诉讼请求，亦没有证据证明，故陈书峰要求许承干、王迪偿还工资款6716元，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈书峰的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈书峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，许承干对陈书峰提供证据的真实性均无异议，应予采信。结合许承干提供的工资单、分钱流水单及许承干的陈述，可以认定：陈书峰与许承干等人从事建筑工作，由许承干记工考勤、分发工资款，对未发放的部分，由许承干向陈书峰出具两份条据，其中，一份条据载明欠付工资款853元，一份条据载明“老陈包工7天，付过；点工8天，付每工30元，继勇共18.5-付5.5工=13工-付600元；毛庄6工付每工60元”。许承干记录的工资单载明“老陈点工8天1200元，包工4工800元，毛庄6工900元；包工共4800元，共23工，每208元；继勇包工共27.5工，共6200元，每工225元，（其中）老陈5工，1100元，（支每人）500元，（欠付）600元。”许承干记录的分钱流水单载明“老陈18.54995-3900=1095+20、老陈11天2530-2420”。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈书峰请求判决许承干支付工资款是否有依据。 无论陈书峰与许承干是合伙关系还是劳务关系，许承干自认由许承干向陈书峰等人分发工资款，许承干均具有向陈书峰支付工资款的义务，且陈书峰提供了许承干向陈书峰出具的欠付工资款的条据在卷，对许承干欠付陈书峰工资款的事实应予认定。根据许承干出具的欠条，认定许承干欠付陈书峰工资款853元；根据许承干记录“老陈点工8天1200元”计算“每工”150元，陈书峰所持条据载明“付每工30元”计算许承干尚欠陈书峰“每工”120元，认定该“点工”部分，许承干尚欠陈书峰工资款合计960元（8天×120元/天）；根据许承干记录“毛庄6工900元”计算“每工”150元，陈书峰所持条据载明“毛庄6工付每工60元”，计算许承干尚欠陈书峰“每工”90元，认定该“毛庄”部分，许承干尚欠陈书峰工资款合计540元（6天×90元/天）；根据许承干记录“包4工800元”、“老陈5工，1100元，（支每人）500元，（欠付）600元”、“老陈11天2530-2420”，确认许承干记录“老陈18.54995-3900=1095+20”中“20”是指上述记录的“包4工”、“老陈5工”、“老陈11天”及“老陈18.54995-3900=1095”，陈书峰所持条据载明“老陈包工7天，付过”，认定上述“20”中许承干欠付陈书峰工资款1510元[800元+（1100元-500元）+（2530元-2420元）]及“18.5”中欠付1095元。综上，许承干合计欠付陈书峰工资款4958元（853元+960元+540元+1510元+1095元）。 综上所述，陈书峰的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分不清，判决错误，应予纠正。陈书峰请求超出本院认定的数额部分，不予支持。陈书峰请求王迪承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初2943号民事判决； 二、被上诉人许承干于本判决生效之日起七日内支付上诉人陈书峰工资款4958元； 三、驳回上诉人陈书峰对被上诉人许承干的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人陈书峰对被上诉人王迪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人许承干负担20元，上诉人陈书峰负担5元。二审案件受理费50元，被上诉人许承干负担40元，上诉人陈书峰负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  张虹良 审判员  魏鸿超 二〇一九年八月十二日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。