wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初1146号原告：黄春香，女，1975年1月8日出生，汉族，崇仁县人，住。委托，委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张国仁，男，1974年7月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。秋风，女，1975年5月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。，委托诉讼代理人：许宏（系被告黄秋风表哥），男，1973年12月3日出生，汉族，崇仁县人，住，特别授权代理。原告黄春香与被告张国仁、黄秋风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告黄春香同日申请财产保全，本院于2018年10月29日裁定采取保全措施。被告张国仁、黄秋风于2018年11月9日向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月14日裁定驳回被告张国仁、黄秋风提出的管辖权异议申请。张国仁、黄秋风不服裁定，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年4月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，原告黄春香及其委托诉讼代理人黎员生，被告黄秋风及其委托诉讼代理人许宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金20万元及利息、逾期还款利息（时间从2016年5月12日起至被告还款日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费等一切费用由被告张国仁、黄秋风负担。原告与被告张国仁系初中同学，平时关系较好，被告张国仁和妻子黄秋风这些年一直在上海做生意。2012年5月份，张国仁给原告打电话说酒店拖欠菜金，流动资金不够需借钱周转，刚好原告出售了一套房产，于是答应借给他20万元，并口头谈好利息为月息1.5%，每年利息3.6万元，当时是在2012年5月12日从银行转账20万元到张国仁账户上，张国仁事后向原告出具了一份借条，双方约定每年的利息在第二年5月12日结清，从2013年至2016年共支付了利息4次，每次3.6万元，共计14.4万元。2016年5月12日至今未付利息。2017年下半年张国仁回崇仁办事，就约他到家重新写过了借条，落款为2017年5月12日，原先的借条就让张国仁当场撕掉了，我还催问了2016年5月12日至2017年5月12日间的利息，但张国仁以生意投资失败为由拖欠，后经多次催要未果。2018年特意到上海找到张国仁，并承诺只要归还本金20万元，2016年5月12日至今的利息免除，张国仁让原告回崇仁等消息，后又无果。后来又听说张国仁要把房屋出卖，原告只好诉至法院，请求支持原告诉请。黄秋风辩称，希望双方能调解，双方没有就利息进行过约定，已经支付的144000元是归还本金。黄春香为证明其主张，向本院提交了证据，张国仁、黄秋风对黄春香提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院查明事实如下：2012年5月12日，张国仁向黄春香借款200000元，黄春香通过银行转账向张国仁支付了200000元，后张国仁分四次向黄春香支付了144000元，每次36000元。张国仁又于2017重新向黄春香出具了借条一张，内容为：借条，今借到黄春香人民币贰拾万元正。2017.5.12，张国仁。后张国仁及黄秋风未支付利息。张国仁与黄秋风系夫妻关系，于2010年11月14日登记结婚。黄秋风在庭审中认可该债务系夫妻共同债务。本院认为，双方对于借贷发生的事实无争议，本案的争议焦点为：张国仁已支付的款项是支付利息还是归还本金。黄春香主张张国仁已支付的144000元为利息，黄秋风则主张双方未约定利息，该款项系支付本金。本院认为，从张国仁支付的情况来看，每次支付36000元，与黄春香主张的利息即月利率1.5%数目相符，同时在2017年，张国仁重新出具借条时，应当视为双方对借款进行结算，其未将所支付的款项进行抵扣，借款本金仍为200000元，如系归还本金，基本已快还清本金，仍出具借款200000元，与常理不符，黄春香的主张更符合常理，故张国仁已支付的144000元为支付利息，而非支付本金，且其支付利息的利率未超过年利率24%，不违反法律规定。黄秋风认可该债务系夫妻共同债务，故对黄春香要求张国仁和黄秋风归还借款本金200000元的诉请，予以支持。关于利息，张国仁已支付的利息未超出年利率24%，予以认可，黄春香主张2016年5月12日之后的利息，但双方在2017年重新对借款结算时，未对该段期间的利息作出约定，重新出具的借条也未载明需归还该期间的利息，应当视为黄春香放弃了该段期间的利息，同时新出具的借条也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故新出具的借条视为不支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，黄春香可以主张逾期利息，双方未约定还款期限，黄春香可随时主张还款，自其向张国仁主张还款之日起计算，其未举证其所主张还款的时间，应自2018年10月25日以年利率6%算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国仁、黄秋风归还原告黄春香借款本金计200000元及利息（自2018年10月25日起以年利率6%计算，算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告张国仁、被告黄秋风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年六月十一日法官助理朱诗浓书记员黄巧玲
安徽省桐城市人民法院限制消费令 (2019)皖0881执恢538号 程杰林： 本院作出的(2015)桐民一初字第02711号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十九日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初1146号申请人：黄春香。被申请人：张国仁。被申请人：黄秋风。本院在审理申请人黄春香与被申请人张国仁、黄秋风民间借贷纠纷一案中，申请人黄春香于2018年10月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张国仁位于永胜城18栋3单元605室房产一套，保全金额为20万元，原告并提供王光华所有房权证号为21××67号的中山路（永胜厂内）六层三楼一套房产作为担保。本院认为，原告黄春香为了保护自身权益，向本院申请财产保全，原告的申请合法、有据。依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张国仁所有的位于永胜城18栋3单元605室房产一套；二、查封申请人黄春香提供王光华所有的位于崇仁县巴山镇中山路（永胜厂被申请人：内）房屋一套（崇崇仁县房权证巴山镇字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。审判员  陈建高二〇一八年十月二十九日书记员  余舒琪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初3035号原告：洛阳达美包装科技有限公司，住所地河南省汝阳县小店镇工业园区。法定代表人：牛选帅，该公司总经理。被告：郑州浩浩食品有限公司，住所地河南省新密市刘寨镇王咀村杜砦西头组，统一社会信用代码：91410183582857978M。法定代表人：王丑，该公司总经理。原告洛阳达美包装科技有限公司（以下简称“洛阳达美公司”）与被告郑州浩浩食品有限公司（以下简称“郑州浩浩公司”）买卖合同纠纷一案,本院2018年10月23日立案，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭对案件进行了审理。原告洛阳达美公司的法定代表人牛选帅到庭参加了诉讼，被告郑州浩浩公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳达美公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑州浩浩公司支付原告货款207000元。事实与理由：2016年5月18日，原、被告双方口头沟通，约定由被告订购原告生产的彩印包装食品袋。后原告根据约定，给被告加工生产了包装食品袋，并依约将货物送达至被告仓库。截止起诉之日，被告尚欠原告货款207000元拒不支付。被告郑州浩浩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至新密市人民法院审理。其异议请求被驳回后，未就案件实体处理提出答辩意见。本院查明：2016年洛阳达美公司向郑州浩浩公司供应彩印包装食品袋。经双方对账，截止2016年7月1日，郑州浩浩公司欠洛阳达美公司货款294323元，双方均在对账函上签章确认。后经洛阳达美公司催要，郑州浩浩公司支付了部分货款。关于对账后支付货款数额，洛阳达美公司自认从2016年9月15日至2018年2月4日，郑州浩浩公司分8次共计付款82323元，2018年5月又付款5000元。另查明，洛阳达美公司于2017年3月17日进行了变更登记，变更前企业名称为洛阳达美塑料包装有限公司，变更后的企业名称为洛阳达美包装科技有限公司。以上事实，有原告洛阳达美公司提交的公司变更信息、发货单、对账函、微信聊天记录，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告洛阳达美公司提供的对账函能够证明双方存在买卖合同关系以及被告郑州浩浩公司拖欠其货款294323元的事实。洛阳达美公司自认郑州浩浩公司对账后支付货款87323元，且提供了发货单和微信聊天记录予以印证，被告郑州浩浩公司经合法传唤未到庭提出抗辩，原告洛阳达美公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州浩浩食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳达美包装科技有限公司货款207000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告郑州浩浩食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇一九年六月八日书记员  王亚飞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0326民初3035号原告：洛阳达美包装科技有限公司，住所地河南省汝阳县小店镇工业园区。法定代表人：牛选帅，该公司总经理。被告：郑州浩浩食品有限公司，住所地河南省新密市刘寨镇王咀村杜砦西头组。法定代表人：杜银昂，该公司总经理。原告洛阳达美包装科技有限公司（以下简称“洛阳达美公司”）与被告郑州浩浩食品有限公司（以下简称“郑州浩浩公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案。原告洛阳达美公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑州浩浩公司支付原告货款207000元。事实与理由：2016年5月18日，原、被告双方口头沟通，约定由被告订购原告生产的彩印包装食品袋。后原告根据合同约定，给被告加工生产了包装食品袋，并依约将货物送达至被告仓库。截止起诉之日，被告尚欠原告货款207000元拒不支付。被告郑州浩浩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在新密市，并且根据原告诉状所述“原告根据合同约定，给被告加工生产了包装食品袋，并依约将货物送达至被告仓库”可知，本案的合同履行地为新密市。因此，不论根据被告住所地还是合同履行地，本案均应由新密市人民法院管辖。请求将本案移送至新密市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案为买卖合同纠纷，双方对支付货款的地点并无约定，原告洛阳达美公司诉请支付货款，争议标的为给付货币，洛阳达美公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。由于洛阳达美公司住所地在本院辖区，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郑州浩浩食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告郑州浩浩食品有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一八年十一月二十二日书记员  王亚飞
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初172号原告：周月芹，女，1960年2月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：王文财，男，1946年7月12日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告周月芹与被告王文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李永然二〇一九年六月十五日书记员  姜伊美
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初172号原告：周月芹，女，1960年2月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：王文财，男，1946年7月12日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告周月芹与被告王文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月芹、被告王文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周月芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10万元及利息20万元，合计30万元。事实与理由：2006年，被告王文财因养殖生产需要，向原告周月芹借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%。被告于2010年11月26日给付借款利息0.5万元后，重新向原告出具了借款10万和欠借款利息0.8万元两份借条。上述借款及利息多年来经原告多次索要，被告借故一直拖欠，且被告辩称没有借款，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。王文财辩称，被告妻子曾经向原告借款4万元，被告并没有向原告借过款。被告妻子向原告借款的4万元中，用苗顶帐顶了2.8万块钱后，被告给原告打了2.24万元的一个借条，之后被告又分别给付0.5万元和1万元，现在只欠原告0.9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了两份证据：1、2010年11月26日被告为原告出具的借条，拟证明被告欠原告借款10万元；2、2010年11月26日被告为原告出具利息的借条，拟证明2010年之前被告欠原告借款的利息0.8万元。被告质证称，被告对证据1、证据2的真实性有异议，被告未向原告出具过借条，借条上的“王文财”签字及指纹并不是其本人签字、捺印。被告于2019年11月27日申请对原告提交的证据1、2借条中“王文财”三个字及捺印是否被告本人签字、捺印进行鉴定；通过摇号选定大连恒锐物证司法鉴定所对上述事项进行鉴定；2019年12月16日，司法鉴定所要求被告提供司法鉴定所需材料及交纳鉴定费；2020年1月2日，因被告未交纳司法鉴定费用和未提供鉴定所需材料，司法鉴定所终止了司法鉴定。原告自认在2003年被告向原告借款本金6万元，即证据1借条中的10万元，本金为6万元，其余为利息。被告围绕答辩意见提交了一份证据：收条，拟证明被告曾于2009年7月26日给付原告0.5万元。原告质证称，对收到0.5万元、收条上蓝色字体内容及本人签字无异议，但称收条上的黑体字部分不是其本人书写。根据举证、质证和庭审情况，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告虽对其真实性有异议，因被告未能提供反驳证据，且申请鉴定后无正当理由拒绝缴纳鉴定费用致使鉴定终止，应承担法律不利后果，故对被告质证意见不予采信，对证据1、2予以认定。对被告提交的证据，因双方均无异议，本院予以认定。根据原、被告提供的证据、庭审中发表的举证和质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：2003年间，被告向原告借款本金6万元，月利息为2%。在2003年至2010年期间，被告用扇贝苗款抵顶1.4万元，于2009年7月26日给付原告0.5万元。2010年11月26日，经过双方对账，扣除被告已付0.5万元及用扇贝苗抵款1.4万元，被告尚欠原告本金和利息合计为10.8万元，其中本金6万元，利息4.8万元。同日被告向原告出具了两份借条，借条一言明“借周月芹人民币拾万元（100，000.00元），王文财”，借条二言明“今欠周月芹利息捌仟元正，王文财”。两份借条上均有被告王文财的签字和捺印。本院认为，本案存在两个方面的争议焦点：一是被告是否向原告借款？借款的最初本金是多少？二是被告应否支付借款利息？应支付多少借款利息？针对上述两个方面的争议焦点，本院综合评判认定如下：一、关于被告是否向原告借款及借款的最初本金是多少的问题。原告主张被告向其借款10万元；被告反驳只认可借款0.9万元。本院认为，应认定原被告之间借贷关系成立，但被告最初借原告的本金应为6万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；一方当事人在法庭审理中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告提供证据1，用以证明被告欠其本金10万元，又在庭审中自认最初本金为6万元，余款为前期借款的利息。本院对该份证据及对原告在庭审中自认予以采信，故认定原告向被告借款最初本金为6万元。被告在庭审中反驳原告只承认欠原告0.9万元，反驳证据1既借条1上的“王文财”签字及指纹并不是其本人签字、捺印，但其未能提供证据用以证明其事实主张，应由其承担不利后果，故对被告该项反驳意见不予采信。二是关于被告应否支付借款利息及应支付多少利息问题。原告认为被告应当支付利息，数额为20万元；被告对要求其支付利息及利息数额均不予认可。本院认为被告应当向原告支付借款利息，利息数额为4.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中：其一，原告提供的证据1、2应认定为被告向原告出具的签名、捺印的有效债权凭证；其二，原告提供的证据1，扣除原告自认的6万元本金外，其余4万元应认定为前期借款利息。原告提供的证据2，能够直接用以证明前期借款利息0.8万元。上述两项合计利息为4.8万元；其三，认定被告给付借款利息4.8万元，符合年利率不超过24%的规定。即使加上在2003年至2010年期间，被告给付原告的0.5万元，用扇贝苗款抵顶的1.4万元算作前期借款利息，再加上4.8万元，三次利息之和6.7万元（0.5万元＋1.4万元＋4.8万元），按照2003年至2010年间的最短借款期间计算，仍未超过年利率24%的规定，故认定被告应支付原告4.8万元的借款利息。而对原告请求被告支付20万元的借款利息，除前述认定应当支持的4.8万元利息外，对其余的15.2万元利息请求，因原告未能提供任何证据用以证明其事实主张，故不予支持。对被告该项的反驳意见，予以部分采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告王文财于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周月芹借款6万元及利息4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告周月芹负担3700元，被告王文财负担2100元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李永然审 判 员  张 立人民陪审员  赵仁成二〇二〇年六月十九日书 记 员  姜伊美
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初1548号原告：天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村南租赁大院北区3-8号经营者：李方胜。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：黄灿，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：张山，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站与被告黄灿、张山租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，由于被告张山目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  曹文凭人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一九年六月十一日书 记 员  赵美丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1548号原告：天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村南租赁大院北区3-8号经营者：李方胜。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：黄灿，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：张山，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站与被告黄灿、张山租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站经营者李方胜、委托诉讼代理人李杨、被告黄灿到庭参加诉讼。被告张山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同关系；2、判令二被告按约完好返还租赁财产（详见发货清单）；3、判令诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订一份建筑器材租赁合同，约定原告将一批建筑器材租赁给被告使用，租金按日计算，每三个月结付一次，每拖欠一天加收1%的违约金，合同期限至退完租赁材料、租金及涉有其他费用全部结清。原告已按合同交付租赁物，被告租赁后，原告多次催要租金，被告至今分文未付。被告拒不履行支付租金的主要义务，无法实现合同目的，严重损害原告合法权益，故请求法院依法解除租赁合同，由被告返还租赁财产，请予支持。黄灿辩称，器材是张山租的，黄灿只是双方租赁的介绍人，租赁合同上“黄灿”的签字不是黄灿签的，合同跟黄灿没有关系，不同意原告的诉讼请求。张山未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与二被告系租赁关系。原告提交的《建筑器材租赁合同》显示，2017年3月10日，原告为出租方、二被告为承租方，原告将一批建筑器材出租给被告使用，约定租金按日计算，每三个月结付一次，每拖欠一天加收1%的违约金，合同期限至退完租赁材料、租金及涉有其他费用全部结清，承租人指定验收人为胡笛。合同落款处承租方有“黄灿”、“张山”签名字样。黄灿不认可其在合同上签字，主张其系双方租赁的介绍人，并非承租人，当时原告要求其作为担保人签字，但自己没有同意，没有签字，也不知道合同上有自己的名字。原告认可“黄灿”系张山所签。原告提交的发货清单显示，2017年3月12日、13日，原告向承租人发送的租赁财产包括0.6米钢架管横杆3542根、0.9米钢架管立杆228根、1.2米钢架管立杆543根、1.5米钢架管立杆700根、2米钢架管7根、3米钢架管413根、6米钢架管992根、十字扣件1050套、50-60公分顶托顶丝1510根、60-70公分大板顶丝2700根、钢架管架子8付，收货人为樊保，樊保系张山、胡笛的材料员。被告租赁原告财产后，未付过租金，亦未返还租赁财产。另，原告与黄灿陈述，李方胜与黄灿原系同事关系，关系较好，合同价格是签订租赁合同之前在黄灿位于天津的家里谈好的，当时是张山把价格发给了黄灿，黄灿将价格给原告看，当时价格基本成型，原告称黄灿让其发货，其坚持先签合同再发货，黄灿陈述其只是介绍人，价格由原告与张山谈，具体什么时候发货订合同其让原告与张山现场定现场谈。后原告与张山在位于唐山的工地签订上述租赁合同，黄灿当时在场。以上事实，有原告提交的租赁合同、发货清单、电话录音、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告黄灿也系承租人，但未提交充分证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信，原告要求黄灿承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张山租赁了原告的器材，但未按合同约定支付租金达两年多，故原告要求与被告解除租赁合同并返还租赁财产的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津市西青区楚鑫源建筑器材租赁站与被告张山签订的《建筑器材租赁合同》解除；二、被告张山于本判决生效后三日内返还原告租赁财产（详见发货清单）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，由张山负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭人民陪审员  张金红人民陪审员  王晓华二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1449号 本院在执行申请执行人安徽辉煌通信工程有限公司与被执行人吴卫东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人吴卫东拒不履行本院(2019)皖0881民初774号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款48575.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴卫东，男,1981年10月9日生，居民身份证号码3408211981××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
安徽省桐城市人民法院                                                               限制消费令 (2019)皖0881执1449号 吴卫东： 本院作出的(2019)皖0881民初774号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0504民初1969号原告：王**，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：孙维荣，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王**与被告孙维荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员胡存祥独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡存祥二〇一九年六月二十六日书记员  杨 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1969号原告：王勇，男，1968年5月21日生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告：孙维荣，男，汉族，1958年3月17日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告王勇与被告孙维荣民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人宋娟参加了第一次庭审，原告王勇的委托诉讼代理人纪斌、被告孙维荣到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还借款30万元整；2.判令被告支付自2005年9月18日至实际给付之日的利息，按照年息10%计算。事实与理由:2005年9月18日，被告向原告借入现金30万元，双方口头约定利息为年息10%，之后被告一直没有归还。在2016年10月16日原告委托李海鲲与被告达成还款协议，约定被告分三期最迟在2017年1月27日之前归还全部30万元借款。但是被告至今未归还。因此，原告依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。孙维荣辩称：借款和原告无关，当时因为承接工程，李克章介绍，该笔钱款实际是入股，但我答应，这个钱我肯定还。2006年给的钱，为什么一直到2016年才向我要钱，我在2016给了四万多给李海鲲，现在愿意将二十五万多给李海鲲。利息是不存在的，借款没有明确的利息表明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月18日,孙维荣向王勇出具一份借条，载明“经李克章同志介绍，兹借到王勇同志现金叁拾万元整（300000元）”。2016年10月16日，王勇委托李海鲲（甲方）与孙维荣（乙方）签订一份分期还款协议书，主要内容：现鉴于乙方不能一次性偿还其于2005年9月18日从甲方处取得的借款，人民币300000元，甲乙双方协商后，达成如下协议：一、截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币300000元。二、甲方同意乙方分三次偿还欠款及还款计划。1、甲、乙双方约定第一次还款日期为2016年11月30日，偿还金额为人民币50000元；2、甲、乙双方约定第一次还款日期为2016年12月31日，偿还金额为人民币50000元；3、甲、乙双方约定第一次还款日期为2017年1月27日，偿还金额为人民币200000元。三、如乙方没有按照本协议第二条按期偿还约定款项数额，超过10日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还全部欠款。此后，孙维荣于2016年12月2日归还39900元，于2016年12月5日归还8400元。余款未还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙维荣对借款事实不持异议，只是认为本案原告并非出借主体。根据合同相对性原则，借条载明出借人系王勇，案涉借款出借主体应为王勇。根据双方的陈述及提举的证据，案涉借款没有明确约定借款利息，故孙维荣归还的48300元应为借款本金，原告的主张的自2015年9月18日起按照年利率10%的借款利息没有事实和法律依据，但可支持逾期利息，综合被告归还时间及金额，本院酌定按照第二期还款逾期后即2017年1月1日起按照年利率6%开始计算借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙维荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还王勇借款本金251700元及逾期利息（逾期利息以251700元为基数自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日时止）。二、驳回王勇的其他诉讼请求。如果孙维荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元、公告费300元，合计11000元,由孙维荣负担4623元，王勇负担6377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  胡再华人民陪审员  周 萍二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀1028执769号 本院在执行申请执行人庞宝松与被执行人刘广军、刘玉鑫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘广军、刘玉鑫拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人刘广军（公民身份号码：1328221966××××××××）、刘玉鑫（公民身份号码：1328211969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7956号申请人：周某1，男，1934年2月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。申请人：赵某，女，1937年8月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被申请人：周某2，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告周某1、赵某诉被告周雪继承纠纷一案中，申请人周某1、赵某于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某2名下的价值670000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人周某1、赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人周某2名下的价值670000元的财产进行保全。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红二〇一九年六月十二日法官助理田明明书记员刘慧丽
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执769号 申请执行人：庞宝松，男，1973年1月27日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被执行人：刘广军，男，1966年12月26日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：刘玉鑫，女，1969年3月7日出生，汉族，现住大厂县。 申请执行人庞宝松与被执行人刘广军、刘玉鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（219）冀1028民初902号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人庞宝松向本院申请执行。本院向被执行人刘广军、刘玉鑫发出执行通知书，责令被执行人刘广军、刘玉鑫向申请执行人庞宝松借款450000元，缴纳执行费8925元，缴纳诉讼费8845元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书督促履行告知书、执行工作联系卡送达执行手续，被执行人未实际履行。 二、2019年5月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权等，未查找到财产。 三、2019年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找到财产。 四、2019年6月6日本院依法将被执行人刘广军、刘玉鑫限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月21日本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对其被执行人刘广军拘留十五日。 六、2019年10月4日到被执行人住所地了解情况，现场走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。 七、本院对刘玉鑫的房产进行查封，但属于轮候查封，2019年8月28日对被执行人刘玉鑫名下的查封房产进行了拍卖，并拍卖成交，但此房有抵押，所拍卖成交款不足以清偿抵押权人，故无法给付申请执行人庞宝松案款。 八、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 九、2019年12月6日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但其不同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长  马文仓 审判员  张宝云 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月六日 书记员  王彤顺
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1554号原告：张某1，男，汉族，生于1962年11月，辽宁省本溪市人，初中文化，住金昌市。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德龙律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，生于1960年10月1日，辽宁省本溪市人，高中文化，无业，住金昌市。被告：张某3，女，汉族，生于1968年12月21日，辽宁省本溪市人，大学文化，金川总校五中教师，金昌市金川区龙集里30栋1口1号。被告：张某4，男，汉族，生于1964年7月29日，辽宁省本溪市人，大专文化，金川集团公司矿山分公司职工，住金昌市。委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3张某4继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实疑难复杂，当事人双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员 谢玉平 二〇一九年六月十二日书记员 张晓琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2305号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：雷丽萍,该分行行长。 被执行人黄彪，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人于文丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人黄芳，女，1982年6月29日出生，汉族，住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103执13508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄彪、于文丽、黄芳的银行存款人民币及其它款项人民币1172744.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄彪、于文丽、黄芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2305号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典**。 法定代表人：邓强，该分行行长。 被执行人于文丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人黄彪，男，1984年4月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人黄芳，女，1982年6月29日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人于文丽、黄彪、黄芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13508号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人于文丽名下位于南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园14号楼1单元1-801号房。2020年1月13日买受人雷彩堂（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价2515938.40元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人于文丽名下位于南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园14号楼1单元1-801号房的查封； 二、南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园14号楼1单元1-801号房的所有权自本裁定送达买受人雷彩堂（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人雷彩堂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇二〇年三月三日 书记员  方夏玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6274号原告：黄滢滢，女，1988年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：萍乡市中顺建设有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村G319国道旁，统一社会信用代码：913603000588089187。法定代表人：胡立峰，该公司执行董事兼总经理。被告：胡立峰，男，1986年1月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：万玲，女，1987年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告黄滢滢与被告萍乡市中顺建设有限公司、胡立峰、万玲合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。在本案的审理过程中，本院查明被告胡立峰因涉嫌非法吸收公众存款被南昌市公安局红谷滩分局立案侦查，于2018年12月20日被南昌市东湖区人民检察院决定逮捕，现羁押于南昌市第一看守所，该案现处于审查起诉阶段。本院经审查认为，被告胡立峰因涉嫌犯罪被羁押，该案现处于审查起诉阶段，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初933、934号原告：深圳三羊塑胶五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区第**厂房，统一社会信用代码：×××19Ｗ。法定代表人：魏荣轩，执行董事。委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市百豪数码通讯有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道现代之窗大厦**10A，统一社会信用代码：×××590。法定代表人：方俊林，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，董事长。原告深圳三羊塑胶五金有限公司诉被告深圳市百豪数码通讯有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20173019××××.5、ＺＬ20173031××××.6）纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告深圳三羊塑胶五金有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳三羊塑胶五金有限公司对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳三羊塑胶五金有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。代理审判长 费    晓人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 林  映  飞二〇一九年六月二十七日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11591号原告：苏荣超，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。被告：叶景杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告苏荣超与被告叶景杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告叶景杰用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  关桂枝二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘桂娴
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1085号 本院2019年6月18日对原告刘世霞与被告宋桂杰、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鲁0784民初1085号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第8页正数第2行“保全费1666元”应为“保全费320元”。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  李培友 人民陪审员  王培元 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苏 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11627号申请人：佛山市顺德区勒流宏川塑料购销部，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区工业大道**之**仓。经营者：张宏芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被申请人：中山市横栏镇胜广塑料制品销售部，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接西一街****之一。经营者：程灵丹，女，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：程灵丹，女，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：刘元潮，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告（即申请人）佛山市顺德区勒流宏川塑料购销部与被告（即被申请人）中山市横栏镇胜广塑料制品销售部、程灵丹、刘元潮买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区勒流宏川塑料购销部向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中山市横栏镇胜广塑料制品销售部、程灵丹、刘元潮的银行存款827433.48元或查封、扣押其等值财产，深圳市友帮达融资担保有限公司以财产保全保函的形式为申请人佛山市顺德区勒流宏川塑料购销部的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区勒流宏川塑料购销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市横栏镇胜广塑料制品销售部、程灵丹、刘元潮的银行存款827433.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4657.16元，由申请人佛山市顺德区勒流宏川塑料购销部负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟锋二〇一九年六月四日书记员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初132号原告：傅宋国，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：周建家，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：李润宏，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。原告傅宋国与被告周建家、李润宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告傅宋国提出诉讼请求：1.判令被告周建家赔偿原告医疗费45184.16元、误工费20000元、护理费550元、伤残赔偿金75368.6元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2200元、后续治疗费5000元、辅助器具费2500元、营养费2000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计165902.76元；2.判令被告李润宏承担连带赔偿责任3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李润宏将其位于佛山市顺德区华伦大楼一、二楼的装修业务发包给被告周建家，被告李润宏又雇佣原告从事装修业务。2016年9月13日，原告工作时从高处跌落致伤右足跟部。事故发生后，原告当即被送往佛山市中医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。原告在医疗住院治疗11天，花去医疗费45184.16元。后经鉴定，原告所受伤害为十级伤残，后续治疗费5000元。原告认为，原告与被告周建家之间存在雇佣关系，原告在工作过程中受伤，被告周建家理应承担赔偿责任。被告李润宏作为工作的发包方，按照法律规定，其应当审查被告周建家是否具有相应的资质；但在本案中，被告李润宏却未对被告周建家是否具有相应资质进行审查，理应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告周建家在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周建家并未聘请原告在华伦大厦从事装修业务，因此原告提起的诉讼和顺德区法院无任何关联性。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周建家的经常居住地为湖南省双峰县，因此，本案应当由湖南省双峰县人民法院管辖，顺德区人民法院对该案件无管辖权。被告李润宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李润宏并非华伦大楼的业主或承租方，从并未聘请原告在华伦大厦从事装修业务，因此原告提起的诉讼和顺德区法院无任何关联性。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李润宏的经常居住地为佛山市南海区，因此，本案应当由佛山市南海区人民法院管辖，顺德区人民法院对该案件无管辖权。本院经审查认为，根据法律规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但法律另有规定的除外。本案属于基层人民法院受理的案件范围，两被告与原告的关系属于实体审理的内容，不应在处理管辖异议的同时处理。本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告受伤的地点位于佛山市顺德区，即侵权行为地是佛山市顺德区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周建家、李润宏对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告周建家负担100元，被告李润宏负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年一月二十二日书记员  梁秀雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7263号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：郭玉玲，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：陈延锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：郭庆德，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人郭玉玲、陈延锋、郭庆德金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月19日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人郭玉玲、陈延锋、郭庆德名下财产115万。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭玉玲、陈延锋、郭庆德名下银行存款115万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  王静静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7263号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，该行员工。 被告:郭玉玲，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈延锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：郭庆德，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告郭玉玲、陈延锋、郭庆德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿到庭参加诉讼，被告郭玉玲、陈延锋、郭庆德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉玲向原告偿还借款本金900000元、截止至2019年5月16日拖欠的利息8482.50元、罚息220492.36元，以上共计1128974.86元,及自2019年5月17日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告陈延锋、郭庆德对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年9月22日原告作为贷款人（合同乙方），被告郭玉玲作为借款人（合同甲方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为90万元，合同约定了授信有效使用期间为2016年9月22日至2018年9月22日及年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费等实现债权的费用等合同内容。同时，原告与被告陈延锋、郭庆德分别签订了《最高额担保合同》，合同约定被告陈延锋、郭庆德为被告郭玉玲的上述债务提供连带责任保证。2016年9月22日，原告与被告郭玉玲签订《最高额担保合同》，合同约定郭玉玲在我行开立保证金账户为50×××47，被告以该质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，故我行有权对该账户项下保证金享有优先受偿权。原告已向被告郭玉玲放款90万元，履行了出借义务，但被告郭玉玲未按合同约定归还借款本息。截止2019年5月16日被告尚欠本金900000元、利息8482.50元、罚息220492.36元。以上合计：1128974.86元。 被告郭玉玲、陈延锋、郭庆德未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年9月22日，原告与被告郭玉玲签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度90万元，期限自2016年9月22日至2018年9月22日止，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告郭玉玲向原告申请支用90万元，原告于2016年9月22日发放给被告，年利率不低于8.7%。3、逾期明细表，证明截止2019年5月16日，被告尚欠本金900000元、利息8482.50元、罚息220492.36元。4、2016年9月22日，原告与被告陈延锋、郭庆德分别签订的《最高额担保合同》两份，约定被告陈延锋、郭庆德为被告郭玉玲的上述债务提供连带责任保证。5、2016年9月22日，原告与被告郭玉玲签订的《最高额担保合同》，合同约定郭玉玲在我行开立保证金账户为50×××47，因保证金账户内的存款已被其他法院司法扣划，现保证金账户内没有资金，故不再主张保证金优先受偿。被告郭玉玲、陈延锋、郭庆德未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2016年9月22日原告与被告郭玉玲签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为90万元，合同约定了授信有效使用期间为2016年9月22日至2018年9月22日，年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同时，原告与被告陈延锋、郭庆德分别签订了《最高额担保合同》，合同约定被告陈延锋、郭庆德为被告郭玉玲的上述债务提供连带责任保证。2016年9月22日，原告与被告郭玉玲签订《最高额担保合同》，合同约定郭玉玲在原告处开立保证金账户，被告以该保证金对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，现该帐户的保证金已被司法扣划，保证金帐户已无存款。2016年9月22日，原告向被告郭玉玲放款90万元，履行了出借义务，被告郭玉玲未按合同约定归还借款本息。截止2019年5月16日被告尚欠本金900000元、利息8482.50元、逾期罚息220492.36元。被告陈延锋、郭庆德亦未履行保证担保义务。 本院认为，根据《综合授信合同》，原告与被告郭玉玲之间成立金融借款合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，原告履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止2019年5月16日，被告尚欠本金900000元、利息8482.50元、逾期罚息220492.36元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。 根据原告与被告陈延锋、郭庆德签订的《最高额担保合同》，约定被告陈延锋、郭庆德作为保证人对被告郭玉玲的贷款提供连带保证责任，故被告陈延锋、郭庆德应依法承担担保合同约定的相应保证责任。 综上所述，原告要求被告郭玉玲偿还借款本息，要求被告陈延锋、郭庆德承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止2019年5月16日的借款本金900000元、利息8482.50元、逾期罚息220492.36元，以及自2019年5月17日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告陈延锋、郭庆德对上述欠款承担连带保证责任。如被告陈延锋、郭庆德承担保证责任后，其有权在各自承担责任范围内向被告郭玉玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14961元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  李 静 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王静静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2784号申请人：魏学堂，男，1939年11月5日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：魏宏杰，男，1969年1月9日出生，汉族，住偃师市，系申请人魏学堂之子。委托诉讼代理人：关要宗，男，1966年1月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨春晓，女，1975年11月1日出生，汉族，住偃师市。申请人魏学堂与被申请人杨春晓民间借贷纠纷一案，申请人魏学堂于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨春晓银行存款340000元，或查封被申请人杨春晓等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0613-7号）]提供担保。本院经审查认为，申请人魏学堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨春晓银行存款340000元，期限为一年；或查封被申请人杨春晓价值340000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2220元，由申请人魏学堂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月十七日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2784号原告：魏学堂，男，1939年11月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：关要宗，男，1966年1月16日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宏杰，男，1969年1月9日生，汉族，住偃师市。系魏学堂儿子。被告：杨春晓，女，1975年11月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：武高波、裴新会，河南西亳律师事务所律师。原告魏学堂与被告杨春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学堂及其委托诉讼代理人关要宗、魏宏杰，被告杨春晓的委托诉讼代理人武高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清借原告的现金25万元及利息暂定9万元；由被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2014年10月12日，被告杨春晓向原告借现金25万元，并且给原告出具了一张借条，载明：“借条今借魏师傅现金贰拾伍万元整（250000.00）利息2分杨春晓2014.10.12号”。后经原告多次找被告讨要借款无果。故诉至法院，请依法判准原告之诉讼请求。被告辩称：一、答辩人给原告出具的借条上载明“今借魏师傅现金贰拾伍万元…”而非“今借到魏师傅现金贰拾伍万元…”，答辩人给原告出具的借条只是借款的意向，属于借款合同。二、答辩人给原告出具借条后，原告未履行款项给付义务，双方之间的借贷法律关系并未实际形成。因此，答辩人不应向原告承担还本付息之责任，请依法驳回原告对答辩人之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：2014年10月10日、14日，原告魏学堂通过其银行账号向账户名分别为刘诗高、刘亚辉的账户转款10万元、13万元。2014年10月12日，被告杨春晓向原告借现金25万元，并且给原告出具了一张借条，载明：“借条今借魏师傅现金贰拾伍万元整（250000.00）利息2分杨春晓2014.10.12号”。2017年1月21日、2017年4月17日、2017年7月27日、2017年10月29日、2018年2月3日，刘亚辉、刘亚辉、刘亚辉、刘鹏超、杨春晓分别向魏学堂账号存入12000元。庭审中，原告魏学堂述称：其与杨春晓熟悉，经过她手买过保险。借款是由杨春晓在银行填写单据，她说汇到哪儿就汇到哪儿。借条是在2014年10月14第二笔款项汇出以后在杨春晓的车上打的，10日一次、14日一次，她说打到中间日期12号。后来了解到杨春晓和张雪莲是业务往来，张雪莲在她处投保几百万保险，后来打电话杨春晓让我与张雪莲联系，杨春晓说这钱由她本人照头还。两次打款以及给付现金时候没有见过张雪莲，2018年4月时候张雪莲打我手机上我才知道。付息付到2018年1月12日。被告述称：原告与被告属于多年的好友，之前原告系卖轮胎的，被告为其卖过轮胎内胎，两人认识较久。张雪莲是做摩托车生意，也是被告的保险客户。张雪莲经被告介绍与原告相识，在本次借款前张雪莲也曾向原告借过款，且款项归还相对比较顺利，本次系张雪莲第二次向原告借款。杨春晓之所以提出来向原告借款，也实际是想将借出去的款项给张雪莲使用，但张雪莲直接与原告联系好，并向原告提供了两个银行卡卡号，由原告将款项直接转至张雪莲提供的两张银行卡内，事后数年间，也是由张雪莲直接实际归还原告所出借款项，被告杨春晓仅有一次受张雪莲委托给原告转过一笔12000元，但系代张雪莲归还，与被告没有直接的因果关系。诉讼中，原告魏学堂向本院申请财产保全，支出担保费1360元，垫付申请费2220元。本院认为，对被告向原告出具借条，原告向刘诗高、刘亚辉的账户转款10万元、13万元，以及刘亚辉、杨春晓等先后五次共计向魏学堂账号存入60000元的事实，原、被告双方均无异议。双方争议的焦点系被告是否为该款实际借款人、原告是否在银行汇款之外是否另外给付20000元现金，对此，本院认为，依据原、被告双方的陈述，原告在出借、被告在出具借条过程中，仅原、被告双方参与，并无被告所称的实际借款人在场，被告虽未实际接收原告的借款，但是向原告出具了借条，原告也实际履行了出借义务，被告所辩实际借款人为他人，既未得到其他书面证据证明，也不被原告认可，其所辩意见不予采纳。被告作为借条的出具人，明知该行为的法律后果，同时原告也仅认可其与被告之间的借贷关系，对该借款被告应予偿还原告。关于原告的实际出借数额，原告提交的两次银行转账数额23万元，并称给付现金2万元，共计25万元，被告辩解不属实，但被告于2014年10月12日向原告出具借条，至诉讼前未对该数额提出异议，原告所述在第二次银行转账时又给付被告2万元现金，被告出具借款数额为25万元的借条，符合常理。关于原告借款的实际出借时间，原告自述是2014年10月10日和2014年10月14日两次，分别为10万元、15万元，虽被告的借条书写时间为2014年10月12日，但利息应自出借之日起计算。但双方对所支付的利息数额提交的证据并不完整，原告自认被告利息付到2018年1月12日，其剩余利息应自该日的次日起算。原告因诉讼支出的担保费系因被告不履行还款义务所造成的的损失，被告也应给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：一、被告杨春晓于判决生效后十日内清偿原告魏学堂250000元及利息（按照月利率2%，自2018年1月13日算至实际还款之日止）。二、被告杨春晓于判决生效后十日内给付原告魏学堂因诉讼支出的担保费1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3200元，保全申请费2220元，共计5420元，由被告杨春晓负担。如不服本判决，可在判决送达之与起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年九月十七日书记员  温静洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初14284号原告：张家港市恒旺纺织有限公司。法定代表人：顾卫清。委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：常州市沃田纺织有限公司。法定代表人：陈刚。被告：陈刚。被告：徐春香。原告张家港市恒旺纺织有限公司（以下简称“恒旺公司”）与被告常州市沃田纺织有限公司（以下简称“沃田公司”）、陈刚、徐春香买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒旺公司的法定代表人顾卫清及委托诉讼代理人李金良、被告陈刚（同时作为被告沃田公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告徐春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃田公司支付原告货款943117.95元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告陈刚、徐春香在抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2017年4月间，原告与被告沃田公司多次发生纱线买卖业务，被告沃田公司从原告处购买纱线，共计货款5240617.95元，被告收货后陆续支付货款4297500元，至今尚结欠原告货款943117.95元。原告多次催要，被告以资金困难为由拒不付款。同时，原告经调查发现，被告沃田公司的股东陈刚、徐春香在设立公司时，将投入的50万元资金抽逃。原告为此向法院起诉。被告沃田纺织辩称，其与原告确实有生意往来，但其是贸易公司，送货单位比较多，经办人比较多，原告所诉金额双方没有经过对账。被告陈刚辩称，对原告起诉其抽逃资金，其不认可。被告徐春香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单133张。原告认为，该证据证明被告已经收到原告主张的货款项下的货物，从2015年4月到2016年8月28日，总货款为5240617.95元（已经扣除退货），被告支付了货款4297500元，至今尚欠943117.95元；2、宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记情况及常州市武进区市场监督管理信息中心出具的验资报告、注册资本实收情况明细表。原告认为，该证据证明被告开办公司时的注册资金为50万元，两股东系夫妻关系，该公司为被告陈刚与被告徐春香两人实际掌控，原告有理由对该出资股东抽逃资金持有合理的怀疑，况且被告陈刚与被告徐春香系夫妻关系，未对夫妻财产进行分割，未明确约定各自所有财产进行出资，应视为夫妻共同财产的出资，名义上是两股东，实际为一人公司，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，理应由两股东承担连带清偿责任。被告沃田公司、陈刚对原告证据的质证意见：送货单不是双方所有的业务往来，有遗漏，另外有第三方付款没有包含在已付款金额中。另外，二人股东是夫妻关系不能证明抽逃资金，原告没有证据证明抽逃资金，沃田公司是有限公司。本院认为，根据原、被告双方提交的证据及当事人的陈述，可以确认，被告沃田公司向原告恒旺公司购买纱线，双方存在买卖合同关系，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告结欠其货款，原告应当对其所主张的双方纱线业务总量5240617.95元及被告尚欠款项943117.95元等事实负有举证证明责任。庭审中，原告提交了133份送货单，但没有提交相对应的明细清单，在法庭指定的举证期限内也未能提交。通过对现有的该133份送货单进行审查，送货单中虽然记载有纱线的货号规格、单位、单价、数量等信息，但经计算核实，该133份送货单所反映的送货总额与原告主张的业务总量5240617.95元并不相符，导致与原告主张的被告尚欠货款亦不相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证实原告的主张，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告徐春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张家港市恒旺纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费13232元、保全费5000元，合计18232元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘八斤人民陪审员  王忆珺二〇一九年六月二十六日书 记 员  马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14284号申请人：张家港市恒旺纺织有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：顾卫清。被申请人：常州市沃田纺织有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人：陈刚。被申请人：陈刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住宿豫县。被申请人：徐春香，女，1983年3月27日出生，汉族，住常州市新**。申请人张家港市恒旺纺织有限公司与被申请人常州市沃田纺织有限公司、陈刚、徐春香买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市沃田纺织有限公司、陈刚、徐春香的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金100000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市恒旺纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市沃田纺织有限公司、陈刚、徐春香的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年十一月三十日书记员  马雅蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10871号原告黄某1，男，汉族，2018年10月17日出生，法定代理人黄某2。女，汉族，1991年3月3日出生，住址广东省廉江市，委托代理人敖翔，广东生龙律师事务所律师，特别授权。被告吴某，男，汉族，1996年11月29日出生，住址：广东省普宁市，本院在审理上列原、被告抚养权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  翟新立人民陪审员  曾定威人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月十三日书 记 员  谭俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10871号原告黄某1，男，汉族，2018年10月17日出生，法定代理人黄某2。女，汉族，1991年3月3日出生，户籍地广东省廉江市，系原告的母亲。委托代理人敖翔，广东生龙律师事务所律师。被告吴某，男，汉族，1996年11月29日出生，户籍地广东省普宁市，委托代理人周若愚，广东朗迪律师事务所律师。上列原、被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托代理人敖翔，被告吴某及其委托代理人周若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，黄某2与被告于2017年1月28日认识，原告于2018年10月17日出生后，一直由原告母亲黄某2照顾和抚养，被告未对原告履行抚养义务。因原告母亲一人抚养原告，又无生活来源，无力承担原告的抚养费用。被告系原告的父亲，原告母亲多次寻找被告要求支付原告抚养费，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告存在亲子关系；2、判令被告支付原告抚养费3500元/月，从2018年10月17日起支付至原告能独立生活止；3、判令被告支付原告医疗费3655.6元（原告出生时支付医院的费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告与原告母亲于2017年1月28日相识相恋，期间有过短暂几个月的同居，后因双方性格原因于2018年4月初正式分手。原告降生于双方分手之后，且双方并未确认婚姻关系，因此，原告与被告之间是否存在亲子关系并不确定；二、被告现年仅22周岁，文化程度不高，父亲早逝，母亲现无业，被告在龙岗某公司从事销售工作，月平均收入仅3500元左右，自身家庭负担沉重。在确认原告与被告存在亲子关系的基础上，被告愿意力所能及地承担相应的抚养义务，但原告主张的抚养费过高；三、关于医疗费及诉讼费用，被告愿意在确认与原告存在亲子关系的基础上承担一半。经审理查明，原告于2018年10月17日出生。经被告申请，本院委托广东华大法医物证司法鉴定所对原告黄某1与被告吴某之间有无生物学亲子关系进行鉴定，广东华大法医物证司法鉴定所出具粤华大鉴[2019]法物鉴字第4982号《司法鉴定意见书》，支持被告吴某是原告黄某1的生物学父亲。对此，原、被均予以认可。原告提交3份医院收费票据证明其出生时在医院支付的费用为3655.6元，其中，一份收费票据显示黄某2产科住院1000元，一份收费票据显示黄某2门急诊收费655.6元，一份收费票据显示黄某2之子新生儿科住院2000元。被告对3份收费票据的真实性均予以认可。以上事实有《出生医学证明》《司法鉴定意见书》《医院收费票据》及当事人陈述为证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。经医学鉴定，被告系原告的生物学父亲，故本院确认原告黄某1与被告吴某存在亲子关系，原告主张被告支付抚养费合法有据，本院依法予以支持。根据法律相关规定，子女抚养费的确定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案中，被告提交《深圳市社会保险参保证明》及《工作收入证明》证明其月收入为4600元/月，原告认为被告的证据本身存在矛盾，《深圳市社会保险参保证明》显示的缴费基数与《工作收入证明》载明的收入金额不一致。本院要求被告提交工资条或工资银行流水予以佐证，被告称工资是现金发放，没有工资条。结合被告提交的《深圳市社会保险参保证明》及《工作收入证明》，考虑原告幼小跟随母亲生活、母亲无业的状况，本院酌定被告每月向原告支付抚养费1800元。原告主张自出生后，被告一直未对其履行抚养义务，抚养费应自其出生之日即2018年10月17日开始计算，结合本案实际案情，该项主张本院予以支持。为此，被告应一次性支付原告2018年10月17日至2019年11月30日的抚养费1800元÷31天×15天+1800元×13个月=24271元，2019年12月开始的抚养费应于每月10日之前支付。关于原告主张由被告支付其出生时的医疗费3655.6元。上述费用系原告出生时产生的费用，考虑到常理常情，本院酌定由被告承担，对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：一、确认原告黄某1与被告吴某之间存在亲子关系；二、2018年10月17日至2019年11月30日期间的抚养费合计人民币24271元，由被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某1；三、被告吴某自2019年12月1日起，应于每月10日前，按每月人民币1800元的标准向原告黄某1支付抚养费，直至原告黄某1年满十八周岁止；四、原告黄某1出生时的医疗费3655.6元，由被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某1。本案受理费人民币50元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  黄思恩人民陪审员  杨艳程二〇一九年十二月四日书 记 员  陈惠苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6084号原告李小波，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址：重庆市梁平区，委托代理人袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告刘川，男，汉族，1991年7月16日出生，身份证住址：重庆市合川市，被告中国平安保险财产股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李小波于2019年5月30日向本院申请撤回对被告中国平安保险财产股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李小波撤回对被告中国平安保险财产股份有限公司深圳分公司的起诉。审 判 员  翟新立人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月十七日书 记 员  谭俊杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2497号 申请保全人：甘丰枫，男，汉族，1963年8月25日出生，公民身份号码：，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路**********。 被保全人：张远丽，女，汉族，1976年7月16日出生，公民身份证号码：，住所地广，住所地广西北海市海城区菜园里二巷**v> 本院在审理原告甘丰枫诉被告张远丽民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年6月24日向本院提出申请，请求对被保全人张远丽名下位于北海市石化路6号2幢105号房产【房屋产权证号:北房权证（2009）字第0138**】进行查封，查封额度为13万元，并提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人张远丽名下位于北海市产【房房屋产权证号:北房权证（2009）字第0138**，查封价值限额为13万元，查封三年； 二、查封申请保全人甘丰枫及共有人么丽萍名下位于北海市北海国际新城2幢3单元1005号房产【房屋房屋产权证号:北房权证（2014）字第064130号、北房权证（2014）字第0641**查封价值限额为13万元，查封三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 武清华 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7258号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：刘永江，男，1974年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：牛卫娟，女,1974年1月20日出生,汉族,住河北省石家庄市无极县。 被申请人：牛星卫，男,1970年3月14日出生,汉族,住河北省石家庄市无极县。 被申请人：无极县永吉皮革化料贸易有限公司，住，住所地：无极县张段固镇两河村北/div> 法定代表人：刘永江。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人刘永江、牛卫娟、牛星卫、无极县永吉皮革化料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月31日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人刘永江、牛卫娟、牛星卫、无极县永吉皮革化料贸易有限公司名下银行存款321万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永江、牛卫娟、牛星卫、无极县永吉皮革化料贸易有限公司名下银行存款321万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  王静静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2497号 原告：甘某某，男，汉族，1963年8月25日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 委托代理人：张某二，北京市某某（南宁）律师事务所律师。 被告：张某一，女，汉族，1976年7月16日出生，住广西北海市海城区。 原告甘某某与被告张某一民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托诉讼代理人张某二到庭参加诉讼，被告张某一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金59000元以及利息（以59000元为基数按照年利率24%自2016年8月20日起计算至清偿之日止）。 事实与理由：2016年5月18日，原被告签订一份抵押借款合同，被告向原告借款60000元，期限一个月，月利率1.61%，用于流动资金周转。2016年5月20日，被告出具收款收据一份，内容为：本人张某一(身份证号码)(抵押人、借款人）收到甘某某（身份证号码：)(抵押权人、出借人）伍万玖仟元整，其中伍万陆仟元整为2016年5月20日转入乙方指定银行卡，陈某62×××17，其中叁仟元整为现金，合计伍万玖仟元整。合同十一条规定：“乙方在上述约定期限内，如未能将利息费用、借款本金一次性支付甲方时，除按每逾期一天按欠款总金额的千分一点五支付违约金外，甲方有权要求债务人提前偿还本息。”由于被告的违约行为，除承担清偿借款利息外，还应当承担支付违约金的责任，其利息和违约金的总额不超过按照年利率24%计算的利息,被告张某一未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2016年5月18日原告甘某某（甲方、抵押权人、出借人）与被告张某一（乙方、抵押人、借款人）签订《抵押借款合同》一份，主要约定乙方因流动资金周转向甲方借款60000元；借款期限壹个月，自2016年5月18日起至2016年6月17日止；乙方按本合同所定之借款总额支付1.61%月息给甲方，合计利息为1000元；还款方式：1、乙方在2016年5月18日前将利息共计1000元一次性支付给甲方；2、乙方在2016年6月17日前将人民币60000元一次性支付给甲方；乙方在上述约定期限内，如未能将利息费用，借款本金一次性支付给甲方时，除按每逾期一天按欠款总额的千分一点五支付违约金给甲方外，甲方有权要求债务人提前偿还本息。该合同还约定了其它内容。 2016年5月20日被告张某一、陈某出具《收款收据》一份，载明本人张某一收到甘某某59000元，其中56000元为2016年5月20日转入乙方指定银行卡：陈某62×××17，其中3000元为现金，合计59000元。该款项依据2016年5月18日双方签订的抵押借款合同相关条款执行，甘某某在收到全部还款时退还该收据，如只是收到部分款项将立信收据给甘某某，直至借款全部还清。同日，原告通过案外人雷青宇向被告指定的账户转账56000元，雷青宇转账该笔款时账户余额为76834元。 在庭审中原告主张向被告出借款项时卡里面钱不够所以现金支付了3000元，其委托诉讼代理人称被告提出要求拿部分现金，所以现金支付3000元。在庭审中，原告自认被告支付了按每月10000元的标准支付了三个月的利息。 在诉讼中，依原告申请，本院作出（2019）桂0502民初2497民事裁定书，裁定查封被告张某一名下位于北海市产[房屋产权证号：北房权证（2009）字第0……1号]，查封价值限额为13万元，查封三年。 本院认为：原被告双方于2016年5月18日签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，原告通过案外人雷青宇向被告指定的账户转账支付56000元，原告主张当时因银行卡余额不足有3000元通过现金方式支付，与其委托诉讼代理人所称的被告要求拿部分现金，所以现金支付3000元相互矛盾，且案外人雷青宇代原告转账支付完上述56000元时，余款为76834元，足以支付。为此，本院认为原告实际出借的借款本金为56000元。在庭审中给原告自认被告按每月1000元的标准支付了三个月的利息后未归还借款本金或支付利息，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。上述合同对于逾期还款所承担的违约标准高于法律规定的标准，原告自行调整按照年利率24%的标准没有超出法律规定的标准，本院予以认可。综上，被告须归还借款本金56000元及支付利息（利息计算：以56000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止）给原告，对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某一归还借款本金56000元及支付利息（利息计算：以56000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止）给原告甘某某； 驳回原告甘某某其他的诉讼请求。 案件受理费1275元，公告费260元，诉讼保全费1170元，三项合计2705元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1275元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二日 书 记 员  熊谋华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6214号 申请人：何德贵，男，1964年12月4日出生，汉族，住庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芝兰,安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：合肥中信物业有限公司，住所地合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被申请人：合肥建工第二建筑工程有限公司，住，住所地合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716（1-3）。 法定代表人：唐少辉，总经理。 第三人：李司南，男。 申请人何德贵诉被申请人合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限公司物权确认纠纷一案中，申请人何德贵于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限公司名下的房产及已备案至个人名下的房产进行查封，并用其本人名下的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人何德贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封第三人李司南名下位于合肥市庐阳区（产权证号：皖（20**）合肥市不动产权第）的房产。 案件申请费为3820元，由申请人何德贵预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇一九年六月二十二日 书记员  葛珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7292号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托代理人：魏琳怡，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：潘文川，男，1975年9月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人潘文川、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘文川名下价值人民币208762.42元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘文川名下价值人民币208762.42元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7193号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：姚艳强，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省藁城市。 被申请人：姬彩霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人姚艳强、姬彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月31日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人姚艳强、姬彩霞名下银行存款104万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚艳强、姬彩霞名下银行存款104万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  王静静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7193号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 被告：姚艳强，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：姬彩霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告姚艳强、姬彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加诉讼。被告姚艳强、姬彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚艳强、姬彩霞偿还原告借款本金750427.51元，利息2784元，罚息284010.12元（截至2019年5月21日），共计1037221.63元及2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告姚艳强签订《综合授信合同》，授信额度为80万元，授信期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日。被告姚艳强与被告姬彩霞系夫妻关系,贷款合同签订前，被告姚艳强与姬彩霞签署《小微授信申请表》，且被告姬彩霞在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告姚艳强的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告姚艳强的上述债务属夫妻共同债务，被告姬彩霞应对上述债务承担共同还款责任。2015年10月30日，被告姚艳强依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为80万元，借款期限12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日，年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告姚艳强发放贷款80万元，履行了放款义务。合同到期后，被告姚艳强未按合同约定归还借款本息。截止2019年5月21日被告尚欠原告本金750427.51元、利息2784元、罚息284010.12元，合计：1037221.63元。 被告姚艳强、姬彩霞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2015年10月30日，原告与被告姚艳强签订的《综合授信合同》，授信额度为80万元，授信期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告姚艳强向原告申请支用80万元，原告于2015年10月30日发放给被告，年利率7.83%。3、小微授信申请表、结婚证，证明被告姚艳强与被告姬彩霞系夫妻关系,被告姬彩霞声明对被告姚艳强的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。4、逾期明细表，证明截止2019年5月21日被告姚艳强尚欠原告本金750427.51元、利息2784元、逾期罚息284010.12元。被告姚艳强、姬彩霞未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2015年10月30日，原告与被告姚艳强签订《综合授信合同》，约定授信额度为80万元，授信期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。姚艳强与被告姬彩霞为夫妻关系,被告姬彩霞在小微授信申请表中声明对被告姚艳强的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告于2015年10月30日向被告发放贷款80万元，借款凭证显示年利率7.83%。合同履行过程中，被告未按约定还款，截止2019年5月21日，被告姚艳强尚欠原告本金750427.51元、利息2784元、逾期罚息284010.12元。 本院认为，原告与被告姚艳强签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务，被告未按约定还本付息，构成违约。根据《逾期明细表》，显示截止2019年5月21日被告姚艳强尚欠原告本金750427.51元、利息2784元、逾期罚息284010.12元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准未超出法律规定范围，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，本院予以支持。被告姬彩霞与被告姚艳强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且姬彩霞声明：对被告姚艳强的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故本案贷款属夫妻共同债务，姬彩霞应承担共同还款责任。 综上所述，原告要求被告姚艳强、姬彩霞偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚艳强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月21日的借款本金750427.51元、利息2784元、逾期罚息284010.12元，以及自2019年5月22日起至还清之日止的利息、逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告姬彩霞在其与被告姚艳强的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14135元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王静静
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2484号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**,住所地五常市山河镇东北街（山河一中北侧）。法定代表人：于某某，职务：经理。委托诉讼代理人：郑某某，男，19xx年x月xx日出生汉族，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：李某，男，19xx年x月xx日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：李某某，男，19xx年x月xx日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：杨某某，女，19xx年xx月xx日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于某某，男，19xx年x月x日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告李某、李某某、杨某某、于某某买卖合同纠纷一案中，现因被告外出致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年六月十七日书记员  赵美晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6746号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：叶立敏，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人：钟兰珠，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：叶李明，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人叶立敏、钟兰珠、叶李明金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月30日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人叶立敏、钟兰珠、叶李明名下银行存款135万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶立敏、钟兰珠、叶李明名下银行存款135万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月十四日 书记员  王静静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2484号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**,住所地五常市山河镇东北街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：李扬，男，1990年3月28日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：李忠林，男，1958年7月15日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：杨亚平，女，1967年10月30日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称为“龙飞公司”）与被告李扬、李忠林、杨亚平、于庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加诉讼，被告李扬、李忠林、杨亚平、于庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：判令李扬给付拖欠的货款本金30,970元、利息16,723.80元（自2017年4月27日起至2019年7月27日止，共计27个月，按月利率2%计息），合计47,693.80元；要求李忠林、杨亚平、于庆海对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月27日，李扬从龙飞公司赊购农机一号套肥---底肥92袋，单价每袋145元，核款13,340元；农机一号套肥---二遍追92袋，单价每袋145元，核款13,340元；农机一号口肥王26袋，单价每袋165元，核款4,290元;以上合计总价款为30,970元；约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款，自购肥之日起按3%计付月利息。李忠林、杨亚平、于庆海对上述货款提供连带责任保证。2018年2月12日，李扬给付货款本金10,000元后不再继续履行给付义务，故诉至法院。李扬、李忠林、杨亚平、于庆海未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：龙飞公司应营业执照，李扬、李忠林、杨亚平、于庆海各自身份信息及欠据等证据。本院认证意见为，龙飞公司所举示的上述证据客观真实，合法有效，能够证明龙该公司所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信并在卷佐证。李扬、李忠林、杨亚平、于庆海未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月27日，李扬从龙飞公司处购买了价值13,340元（数量92袋、单价为145元）的农技一号套肥--底肥，价值13,340元（数量92袋、单价为145元）的农技一号套肥--二遍追，价值4,290元（数量26袋、单价为165元）的农技一号口肥王，以上化肥总价值30,970元，并出具了欠据，约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息；另外约定，担保人担保期限从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理”。在欠据欠款人处有李扬签名，李忠林、杨亚平、于庆海在担保人处签名。2018年2月12日，李扬给付龙飞公司货款本金10,000元后不再继续履行给付义务。本院认为，李扬为龙飞公司出具欠据的行为系其真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。龙飞公司依据欠据约定履行了向李扬交付化肥的义务后，李扬理应履行给付所欠货款的义务，逾期未付清欠款应承担相应的法律责任，不再享受每袋优惠10元的政策，并应当承担相应的违约责任；双方在欠据中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，超出部分的利息请求，本院不予支持；双方没有明确约定债务的履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对履行期限并未明确约定的，按条款或交易惯例确定，依交易惯例当地农民一般为春季赊肥，秋季还款，故根据本案实际情况综合分析，欠据中写明的12月30日应为最后的履行期限；欠据中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故李忠林、杨亚平、于庆海应为李扬欠款的连带责任保证人，理应对李扬的给付义务承担连带保证责任；欠据中未明确约定保证期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，自2017年12月31日履行期届满之日起至龙飞公司2019年6月10日向五常市人民法院提起诉讼时止，尚未超过两年的保证期间，故李忠林、杨亚平、于庆海应对李扬的欠款承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权；李扬、李忠林、杨亚平、于庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，将自行承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李扬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司所欠货款本金20,970元，此款于本判决书生效后十日内给付；二、被告李扬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司所欠货款利息4,605元（以30,970元为基数，按年利率4.35%上浮30%利息计算标准自2017年4月27日起至2018年2月12日止利息为1,416元；以20,970元为基数，按年利率4.35%上浮30%利息计算标准自2018年2月13日起至2020年8月31日止利息为3,063元；），此款于本判决书生效后十日内给付；并以20,970元为基数，按年利率4.35%上浮30%利息计算标准给付自2020年9月1日起至欠款实际付清之日止的实际利息；三、被告李忠林、杨亚平、于庆海对李扬上述欠款及利息承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法享有追偿权；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司自行负担556元，由被告李扬、李忠林、杨亚平、于庆海共同负担436元，于本判决书生效后十日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇二〇年八月三十一日书记员  赵美晶