河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3320号原告：王改英，女，1972年7月30日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：田付傲，男，1962年7月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张安道，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：吴国显，女，1958年12月25日出生，汉族，住新野县。原告王改英与被告田付傲、吴国显提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序开庭审理后，发现本案有不适宜简易程序的情形，依法裁定转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月12日的庭审原告王改英及其委托诉讼代理人梁中保，被告田付傲及其委托诉讼代理人张安道，被告吴国显到庭参加诉讼，2019年12月6日的庭审原告王改英的委托诉讼代理人梁中保，被告田付傲的委托诉讼代理人张安道到庭参加诉讼，被告吴国显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改英向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残金、精神抚慰金、抚养费、后期治疗费、交通费等104296元；2、本案诉讼费、鉴定费用由二被告承担。本案诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:1、请求判令二被告赔偿误工费33600元、护理费15016.8元、住院伙食补助费1000元、营养费1400元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费18890元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费600元，复查费240元，合计151395.26元，原告承担50%的责任为75697.13元；2、本案诉讼、鉴定费用由被告承担。事实与理由:被告吴国显建房工地承包给被告田付傲，原告和其丈夫受雇于田付傲建筑队。2018年8月29日上午10时许，田付傲指示原告整理钢管等建筑设备，原告在4楼将钢管运至吊篮时，因该层楼地面有空洞未设置安全防护措施，导致原告踩空从四楼跌至三楼，造成原告左肱骨远端粉碎性骨折。出院后，经法医鉴定为九级伤残，未赔偿事宜，经原告与被告多次协商，二被告拒赔。综上所述，公民依法享有健康权，二被告田付傲、吴国显作为建房工程的承包人和房屋所有人，未尽安全管理义务，对工作场地的安全隐患未尽提示警示义务，造成原告受伤致残，给原告的精神上、生活上、肉体上，以及再就业等方面造成了巨大的伤害和损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告田付傲辩称：1.原告的起诉违背一事不再理原则，2018年10月2日，原告王改英就其在工地上摔伤赔偿案件向新野县人民法院起诉，2018年12月14日，新野县人民法院就该案作出（2018）豫1329民初4006号民事判决书，2019年4月19人南阳市中级人民法院就该案作出（2019）豫13民终1094号民事判决书。现原告王改英又就其在工地上摔伤赔偿案件向新野县人民法院起诉，故应驳回其诉讼请求；2.原告王改英在起诉状中陈述的事实不属实，理由不成立，被告田付傲作为中间人，介绍门贵州承揽吴国显建房的木工项目，被告田付傲和门贵州是承建吴国显房屋的两支独立施工队，各自管理各自的员工，谁出事谁承担责任，原告王改英受雇于门贵州的木工队；3.原告王改英请求的赔偿项目中，部分项目系重复请求赔偿，且赔偿数额过高。（1）误工天数从受害计算至定残前一日，现原告要求赔偿残疾赔偿金，若按鉴定误工天数计算误工费，就重复计算了误工费，不能按鉴定误工天数计算；（2）伤残赔偿金和被扶养人抚养费，应按农村标准计算，因为原告王改英系农业户口，且收入来源是农村；（3）鉴定费应按承担责任比例承担，被告田付傲应承担30%；（4）误工费、护理费、营养费赔偿标准在第一次起诉中已确定误工费每天90元，护理费每天90元，这次也应该按上次标准，营养费以原告的标准为准，后续治疗费带实际发生后另行赔偿；4.一二审民事判决书已确定被告田付傲只承担30%的责任，不承担连带责任，原告所主张没有事实及法律依据。被告吴国显辩称，原告在我的工地上干活，但我不认识原告，原告起诉我无道理，原告跟我不认识，干活是别人承包给原告，我是盖房子的房主，我把工钱给了田付傲，田付傲把活包给谁应该田付傲管，原告出事那天，我把原告送到医院，原告口头给我说那是她自己的事，不会找我赔偿。第一次起诉也没起诉我，这次又把我起诉了。新野法院一审判决第三页倒数第七行，原告明确表示，不要求吴国显承担赔偿责任，不追加门贵州为被告，原告不应该起诉我，我不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的身份证复印件，客观真实，本院依法予以确认；2、原告提交的南阳科委法医临床司法鉴定出具的鉴定意见书，关于原告王改英左下肢损伤评定为九级伤残，后续治疗费10000元，误工期为300日，护理期120日，营养期90日的结论，被告田付傲对其鉴定结论不服，庭审过程中申请重新鉴定，后双方共同选定的南阳宛衡法医临床司法鉴定所所出具的鉴定结论为被鉴定人王改英左下肢损伤目前功能障碍程度构成十级伤残，被鉴定人王改英所需的后续治疗费约为壹万元人民币，被鉴定人王改英自入院之日所需的误工期共计约300日、护理期共计约120日、营养期共计约90日为宜。故本院对原告王改英左下肢损伤评定为九级伤残的事实不予确认，对原告鉴定人王改英所需的后续治疗费约为壹万元人民币，被鉴定人王改英自入院之日所需的误工期共计约300日、护理期共计约120日、营养期共计约90日为宜的事实予以确认；3、原告提供的病历一组，客观真实，本院依法予以确认；4、原告提供的户口本一份，客观真实，本院依法予以确认；5、交通费收条一份，无正规票据，本院酌定为200元；6、原告提供的240元门诊票据一份，无医嘱证明，本院不予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年春，吴国显将其住宅建设发包给被告田付傲，田付傲将其中木工项目交由原告王改英丈夫门贵州负责，原告由门贵州安排到该工地从事木工项目中的小工工作。吴国显对准田付傲统一结算包括木工项目的工程款，木工项目的工程款大部分由门贵州在田付傲处领取，少部分在吴国显处领取。原告在门贵州处领取报酬。2018年8月29日上午10时许，门贵州安排原告在该工地整理钢管等建筑设备，原告在四楼将钢管送至吊篮时，因该楼层地面有空洞，未设置安全防护设施，原告不慎从四楼地面空洞跌落至三楼。同日原告被送往新野县中医院骨伤××病区住院治疗1天，支出医疗费2518.74元，于2018年9月30日转至该医院外二科病区，被诊断为：1.左股骨远端开放性粉碎性骨折2.左桡骨远端粉碎性骨折3.头皮挫裂伤4.全身多处软组织损伤，住院19天，支出医疗费24045.07元。事故发生后吴国显支付原告5000元。就住院期间的相关赔偿事宜，本院于2018年12月14日作出（2018）豫1329民初4006号民事判决书，确定的赔偿数额为：医疗费为26563.81元；护理费按每天90元计算20天为1800元；住院伙食补助按每天40元计算20天为800元；营养费按每天40元计算20天为800元；误工费的计算，因原告并未提交证据证实其有固定收入，故按每天90元计算20天为1800元；交通费，本院酌定为200元，以上共计31963.81元。该判决书确认田付傲对原告的损失应承担30%的责任，原告丈夫门贵州对原告的损失承担30%的责任，吴国显对原告的损失承担10%的责任，原告自行承担30%的责任，判决被告田付傲于判决生效之日起十日内赔偿原告王改英9589.14元。后各方当事人为后续赔偿事宜未达成一致意见，引起本案诉讼。诉讼中，原告王改英经南阳宛衡法医司法鉴定所鉴定为下肢损伤目前功能障碍程度构成十级伤残，被鉴定人王改英所需的后续治疗费约为壹万元人民币，被鉴定人王改英自入院之日所需的误工期共计约300日、护理期共计约120日、营养期共计约90日为宜。另查明，在第一次诉讼中，原告王改英明确表示不要求吴国显承担赔偿责任，本次诉讼原告并未表示不要求吴国显承担赔偿责任。原告大儿子门俊淇出生于2008年6月11日，原告二儿子门俊超出生于2011年2月5日。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告田付傲作为案涉工程的承建人，对其承建工程中的安全防范措施缺乏相应监管，与原告所受伤害存在相应的因果关系，对原告的损失应承担30%的责任为宜。门贵州在具体负责木工项目时，安排原告从事建筑设备的整理搬运工作，并支付相应报酬，已经与原告形成劳务关系，原告在从事劳务的过程中受伤，门贵州作为接受劳务一方，对原告的安全疏于管理，对原告受伤存在一定的过错，结合其过错程度，应对原告的损失承担30%的责任为宜。吴国显在将工程发包给田付傲后，作为受益人对其安全施工措施疏于审查、监管，也具有一定的过错，结合其过错程度，应承担10%的责任为宜。原告在整理、运送建筑设备时，自身未尽到安全注意义务，致使自己受伤，也负有一定的过错责任，应由其自行承担30%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”就原告王改英主张的各项损失，本院认定如下：1.误工费：按每天112.3元计算300天为33690元，扣除第一次起诉已经处理的误工费1800元为31890元；2.护理费：按每天125.14元计算120天为15016.8元，扣除第一次起诉已经处理的护理费1800元为13216.8元；3.营养费：按每天20元计算90天为1800元，扣除第一次起诉已经处理的营养费800元为1000元；4.住院伙食补助费：（2018）豫1329民初4006号民事判决书已作处理，本案不作处理；5.后期治疗费：10000元；6.残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7.精神损害抚慰金：酌定为5000元；8.被扶养人生活费：20989.15元/年×7年（大儿子11周岁）×10%÷2人+20989.15元/年×10年（二儿子8周岁）×10%÷2人=17840.78元；9.交通费：酌定为200元。上述各项费用共计142895.96元，对原告请求过高部分，本院不予支持。由被告田付傲承担30%的民事赔偿责任为42868.88元，由被告吴国显承担10%的民事赔偿责任为14289.60元，扣除吴国显已支付给原告的5000元，被告吴国显应再支付给原告各项赔偿费用9289.6元。因原告未追加门贵州为被告，故对于门贵州应承担的责任由原告自行承担，超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告田付傲辩称，原告起诉违背一事不再理原则，应驳回原告起诉，因（2018）豫1329民初4006号民事判决书只对部分赔偿项目作出处理，故对该项答辩意见本院不予采纳。关于被告田付傲辩称自己和门贵州系承揽关系，不应当对原告受伤承担责任的辩解意见，因本案中，田付傲对安全措施缺乏监管，与原告受伤存在相应的因果关系，其对原告的受伤存在过错，故对其该项答辩意见本院不予采纳。被告田付傲另辩称，其与门贵州约定谁的人出事故谁负责，其不应对原告进行赔偿的辩解意见，因被告未能提供有效证据证实，故本院亦不予采纳。关于被告吴国显辩称，不认识原告，原告的起诉毫无道理，且上次起诉中明确表示不要求我承担责任，因吴国显在将工程发包给田付傲后，作为受益人对其安全施工措施疏于审查、监管，也具有一定的过错，结合其过错程度，应承担10%的责任为宜。在第一次诉讼中，原告王改英明确表示不要求吴国显承担赔偿责任，本次诉讼原告并未表示不要求吴国显承担赔偿责任，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田付傲于本判决生效后十日内赔偿原告王改英各项费用共计42868.88元；二、被告吴国显于本判决生效后十日内支付原告王改英各项赔偿费用共计9289.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告王改英负担1015元，由被告田付傲负担505元，由被告吴国显负担170元，第一、二次鉴定费共计3800元，由原告王改英负担1900元，由被告田付傲负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  齐宏宇