陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初2119号   原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司。   法定代表人王兴康。   住所地陕西省安康市汉滨区江北大街8号。     委托诉讼代理人王业建、屈明杰，陕西政源律师事务所律师。    被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司。   法定代表人李斌。   住所地陕西省安康市汉滨区江北工业园区公路大厦。   委托诉讼代理人鲁延安，陕西宁康律师事务所律师。   被告重庆渝沁博建筑劳务有限公司。   法定代表人张明亮。   住所地重庆市荣昌区昌元街道东大街安居工程二号片区1号楼25号楼。   委托诉讼代理人赵治乐，陕西天威律师事务所律师。   原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司（以下简称康兴公司）与被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司（以下简称兴达公司）、重庆渝沁博建筑劳务有限公司（以下简称渝沁博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康兴公司委托诉讼代理人王业建、屈明杰，被告兴达公司委托诉讼代理人鲁延安，被告渝沁博公司委托诉讼代理人赵治乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告康兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付钢材款372669元；2.从2018年7月2日起按照月利率3%支付利息至二被告还清本息之日（暂计至起诉之日利息为89440元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：陕西省安康兴达路桥集团有限公司国道210宁两二级公路改建工程LJ-B标段项目部将国道210宁两二级公路改建工程分包给被告渝沁博公司，并于2018年5月15日签订《工程分包合同》。被告渝沁博公司因建设工程项目需要，委托熊某某代为办理被告渝沁博公司在原告处的钢材采购、验收及结算业务。2018年6月10日，被告渝沁博公司与原告签订《钢材购销合同》，后原告按照合同约定分批次向被告渝沁博公司交付价值372669元的钢材。被告渝沁博公司员工熊某某于2018年7月2日向原告公司负责该笔销售合同的经办人陈文豪出具借条一张,欠条载明下欠的钢材款金额及约定的利息。2019年1月26日，原告向被告兴达公司开具372669元增值税专用发票。原告多次向二被告催要货款及逾期利息无果，现诉至人民法院，请求判如所请。   被告兴达公司辩称，我公司与原告无合同关系，也不是原告所诉合同债务当事人；原告所诉借条出具人熊某某不是我公司项目部人员，也不是项目负责人，与我公司也没有委托代理关系，其出具的欠条行为对我公司无任何效力；我公司与被告渝沁博已对分包工程进行结算并向其付清全部工程款项，不存在任何代付义务。   被告渝沁博公司辩称，熊某某的行为是兴达公司的职务行为；钢材买卖合同的相对关系实际履行是原告与被告兴达公司，被告兴达公司应向原告支付钢材款；我公司不承担对原告债权的清偿义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.熊某某购买钢材行为是否属于履行被告渝沁博公司的职务行为。本案中，原告提交被告渝沁博公司委托熊某某XX道XX公路改建工程LJ-B标段钢材采购、验收及结算业务的委托书，该份委托书加盖被告渝沁博公司公章予以确认；同时，被告渝沁博公司与原告签订《钢材购买合同》由熊某某作为经办人签订捺印，并加盖被告渝沁博公司公章。据此，本院认为熊某某购买钢材行为属于履行被告渝沁博公司的职务行为。2.被告兴达公司是否对钢材款承担连带清偿责任。被告渝沁博公司向被告兴达公司出具《法人授权委托证明书》，载明：“兹授权熊某某为XX道XX公路改建工程LJ-B标段相关事宜。”委托书由被告渝沁博公司法定代表人张明亮签订盖章，并加盖被告渝沁博公司公章予以确认。被告兴达公司与被告渝沁博公司签订《工程承包合同》，双方约定被告渝沁博公司最终结算工程款包含费用为完成该工程细目所需要的钢筋、砂、石、水泥、人工费、机械设备、周转材料、小型机具费、低值易耗辅助材料、水电费、保险费、利润及税金及一切明示和隐含的责任、义务、工作内容以及风险，未列入清单明细的费用视为已包含在相关细目单价中。被告兴达公司与被告渝沁博公司就上述分包工程进行结算，熊某某在结算单上签字确认，被告兴达公司已向被告渝沁博公司付清应付工程款，涉案钢材款已包含在被告兴达公司向被告渝沁博公司结算工程款之内。据此，本院认为被告兴达公司对钢材款不承担连带清偿责任。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：陕西省安康兴达路桥集团有限公司国道210宁两二级公路改建工程LJ-B标段项目部将国道210宁两二级公路改建工程分包给被告渝沁博公司，并于2018年5月15日签订《工程分包合同》。被告渝沁博公司向被告兴达公司出具《法人授权委托证明书》，委托熊某某负责分包工程事宜。被告渝沁博公司因建设工程项目需要，出具《委托书》委托熊某某代为办理被告渝沁博公司在原告处的钢材采购、验收及结算业务。2018年6月10日，被告渝沁博公司与原告签订《钢材购销合同》，后原告按照合同约定分批次向被告渝沁博公司交付价值372669元的钢材。原告与被告渝沁博公司就涉案钢材款进行结算，结算金额为372669.34元，双方在结算单上加盖公司公章予以确认。被告渝沁博公司员工熊某某于2018年7月2日向原告公司负责该笔销售合同的经办人陈文豪出具借条一张,欠条载明下欠的钢材款金额及约定的利息。2019年1月26日，原告向被告兴达公司开具372669元增值税专用发票。原告多次向二被告催要货款及逾期利息无果，现诉至人民法院，请求判如所请。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照诚实信用原则履行合同义务。原告与被告渝沁博公司签订《钢材购销合同》是双方真实意思表示系有效合同，原告已按合同约定向被告渝沁博公司提供钢材，原告请求被告渝沁博公司支付拖欠钢材款证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告渝沁博公司以月息3%支付逾期利息过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准予以支持。原告请求被告兴达公司对钢材款承担连带清偿责任与本院查明事实不符，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告重庆渝沁博建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司偿还钢材款372669元，并偿还以372669元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算自2018年7月2日起至全部偿还完毕之日止的逾期利息；    二、驳回原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8232元减半收取4116元由被告重庆渝沁博建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审判员 宋飞                                                                           二〇一九年七月一日                                   书记员 王洁洁