甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初121号 原告：甘肃昊辰建筑工程有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，男，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工，住甘肃省天水市。 被告：甘肃汉森创展实业有限公司。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 原告甘肃昊辰建筑工程有限公司（以下简称昊辰公司）与被告甘肃汉森创展实业有限公司（以下简称汉森公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊辰公司的委托诉讼代理人高某、张某到庭参加诉讼，被告汉森公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告昊辰公司向本院提出诉讼请求为：1.由被告返还原告工程履约保证金200万元，资金占用利息525000元（按照年利率7.5%自2016年3月4日暂计至2019年2月4日），违约金100000元，共计2625000元；2.由被告按照年利率7.5%支付自2019年2月5日至200万元全部付清时止的资金占用利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告称其承包代建三阳新村地质灾害整村移民搬迁二期工程，将其中二标段工程承包给原告，承包条件为由原告向被告缴纳200万元的履约保证金，当日，原告即向被告缴纳履约保证金200万元。2016年3月21日，双方补签《工程项目部承包意向协议》，并在协议第九条对原告约定了金额为200万元的5%的处罚性违约金。签订该协议至今已近3年，被告始终没有承包下该工程，原告多次向被告索要履约保证金，被告均已各种理由推脱不予归还。被告的行为已严重违约，应当承担10万元的违约金。被告故意占用资金不予归还，给原告造成了较大的经济损失，应当支付资金占用期间的利息。综上，原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告汉森公司未答辩。 原告昊辰公司为证明其主张，提交了如下证据材料：1.《工程项目部承包意向协议》，拟证明双方约定：原告为了承包被告代建的三阳新村地质灾害整村移民搬迁二期工程，由原告先行支付履约保证金200万元，同时约定违约金为保证金的5%，但被告实际并未取得该工程的事实；2.收款收据、中国建设银行进账单，拟证明原告于2016年3月4日通过银行转账方式向被告支付履约保证金200万元的事实。 被告汉森公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审核后认为，原告提交的证据材料来源合法，与案件待证事实具有联系，证据间可以相互印证，能够证明本案相关事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日，被告汉森公司称其承包代建了位于天水市××区移民搬迁二期工程”，可将其中二标段工程分包给原告昊辰公司，承包条件为由原告向被告缴纳200万元的履约保证金。当日，原告即通过银行转账方式向被告支付履约保证金200万元。2016年3月21日，原、被告双方补签了《工程项目部承包意向协议》，协议约定：由汉森公司总承包代建的三阳新村工程项目，经公司内部会议研究决定后，进行内部承包，现将该工程二期标段的工程承包给昊辰公司刘某为负责人的项目部；承包条件为：由原告向被告缴纳履约保证金200万元，签订协议当日预交200万元保证金，上述保证金于施工至±0时退还60%，余款二次结构完成后全部退清（主体封顶）；达到开工条件后，如昊辰公司不能按时进场开工，视为昊辰公司违约，应承担保证金5%的违约金；若由于政策变化致该工程暂不能开工建设，双方协商解决。 另查明，“三阳新村地质灾害整村移民搬迁二期工程”并未获批建设，该工程地址上承建的工程项目为“石佛镇三阳新村易地搬迁工程”，于2016年8月5日，由天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称宇泰公司）中标承建，现已竣工。 本院认为，原、被告均系具备缔约能力的企业法人，双方通过协商，达成工程承包意向协议，系双方真实意思表示，故该协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。被告汉森公司收取原告缴纳的履约保证金，却未能取得“三阳新村地质灾害整村移民搬迁二期工程”的建设权，亦无法将该工程分包给原告昊辰公司，其行为已构成根本违约。现该工程地址上获批建设的“石佛镇三阳新村易地搬迁工程”已由宇泰公司中标承建并已竣工，双方签订的《工程项目部承包意向协议》已无实际履行的可能，合同目的已无法实现，据此，被告应当对其收取的履约保证金予以返还，故对原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求予以支持。 对于原告请求的资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告于2016年3月4日向被告交纳履约保证金200万元，但其承诺承包给原告的“三阳新村地质灾害整村移民搬迁二期工程”却未能获批，2016年8月5日，该工程原址上获批建设的“石佛镇三阳新村易地搬迁工程”由宇泰公司中标承建，故原告的利息损失应自2016年8月5日起算。原告所持的签订项目承包意向协议后，双方口头约定付款后2个月内可以正式签订建设工程施工合同的主张及用于缴纳履约保证金的200万元系其以年利率7.5%从甘肃银行贷款，故应当按照年利率7.5%计算利息损失的主张，均未提交充足证据予以证明，故对原告的以上主张均不予采纳。对原告的利息损失，因双方当事人未明确约定逾期退还保证金的利息损失计算标准，故参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为：200万元×中国人民银行2016年贷款基准年利率4.75%÷365日×915日（2016年8月5日至2019年2月4日）=238150.68元，并由汉森公司按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年2月5日至保证金全部付清之日的利息。 对于原告请求的违约金。合同系双方当事人意思自治的结果，双方当事人的权利义务受合同条款的约束，应当按照合同约定的内容履行义务、享有权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告签订的《工程项目部承包意向协议》第九条“违约责任”的第一项明确约定：“达到开工条件，乙方（昊辰公司）不能按时进场开工，视为乙方违约。乙方承担保证金百分之五的违约金”，但对于被告汉森公司应承担的违约责任未进行约定。原告要求被告依据公平原则按照合同约定的原告应承担违约责任的标准支付违约金的主张。首先，公平原则的含义在于保障双务民事法律关系的主体享有的民事权利和承担的民事义务对等，不得强迫其进行不等价的交换，但这并不意味着当事人可以享有突破合同约定之外的权利或创设合同约定之外的义务。其次，在不存在法律强制性规定的情形下，违约金的承担应当以合同的约定为前提，本院对于原告的利息损失已依法予以支持，原告亦无证据证明其存在利息损失之外的其他损失，故对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、由甘肃汉森创展实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还甘肃昊辰建筑工程有限公司履约保证金2000000元； 二、由甘肃汉森创展实业有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃昊辰建筑工程有限公司支付2016年8月5日至2019年2月4日的利息238150.68元，并自2019年2月5日起，以实际欠付履约保证金金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付利息至欠款全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27800元，由甘肃昊辰建筑工程有限公司负担4097元，由甘肃汉森创展实业有限公司负担23703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  王 怡 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  黄雅娟 二〇一九年七月十八日 法官 助理  颉 娜 书 记 员  武 娟