wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执644号颜某某（法定代理人颜永健）、文华、廖召伟：本院执行的颜某某与文华、廖召伟健康权纠纷一案，（2019）湘0424民初682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文华、廖召伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人文华、廖召伟主动履行生效法律文书确定的内容，支付兑现款XXXXX元与执行费XXXX元（申请执行人方已先行垫付该执行费）。本院认为，（2019）湘0424民初682号民事判决书确定由被执行人文华、廖召伟应履行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇一九年八月三十日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执644号申请执行人颜某1。法定代理人颜某2。被执行人文华。被执行人廖召伟。本院在执行颜某1与廖召伟、文华健康权纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人廖召伟、文华名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月七日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11285号原告长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区林语路**。法定代表人张建国，董事长。被告河北美淇环保科技有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区大马庄园24-1-1402/div>法定代表人王静。本院在审理原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告河北美淇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中联重科环境产业有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北美淇环保科技有限公司价值384万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告长沙中联重科环境产业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告河北美淇环保科技有限公司存款384万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年八月十六日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执160号 陈丽先、何国庆： 本院执行的陈丽先申请执行何国庆机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，执行金额50042.44元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执160号 申请执行人陈丽先，女，汉族，1981年12月15日出生，住陆川县。 被执行人何国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住贵港市港北区。 本院在执行陈丽先与何国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人何国庆发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行支付赔偿款48236元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费283元、执行费623.54元等义务。但被执行人至今未履行。本院于2018年11月6日裁定查封了被执行人何国庆所有的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆及何国庆所有的登记在贵港市新弘物流有限公司名下的桂Ｒ×××××重型平板半挂车一辆。因被执行人在指定期间未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人何国庆所有的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆 二、拍卖被执行人何国庆所有的登记在贵港市新弘物流有限公司名下的桂Ｒ×××××重型平板半挂车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗良彬 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇一九年六月二十八日 书记员  李宗保
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2093号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽友源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人安徽友源食品有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初1648号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：安徽友源食品有限公司，统一社会信用代码91340881756828123R纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0881执2093号 安徽友源食品有限公司： 你（或你单位）与申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行金融借款合同纠纷一案，本院年月日作出的(2017)皖0881民初1648号法律文书，已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行于20190822向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务： 1、向申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行支付执行款13462.00元。 2、向申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金元）。 3、负担案件受理费元，申请执行费102元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行 开户名称：桐城市人民法院 开户账号：62×××61 特此通知 二〇一九年八月二十七日 地址：安徽省桐城市乌石路77号桐城市人民法院执行庭（局） 联系人：桐城市人民法院执行庭（局）联系电话：0556-62××××6
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5060号申请人：袁某，女，1980年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：蒋某，男，1972年3月10日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人袁某与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下1000000元的财产。申请人对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某银行存款1000000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人袁某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一九年八月十三日书记员  王宇璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5060号原告：袁某，女，1980年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。被告：蒋某，男，1972年3月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。原告袁某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人张畅银，被告蒋某的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理徐州市云龙区房产权登记变更至原告名下。2.保全担保费用1500元由被告承担。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月8日在徐州市云龙区民政局婚姻登记处办理登记离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产房屋两套双方各自一套，其中云龙区丰储街1303室房屋归女方所有。经原告多次催促被告办理房屋产权登记变更手续，被告拖延至今拒不配合办理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告蒋某辩称，第一，原被告双方在离婚时口头约定，将归原告的1303室房产在孩子成年后过户给孩子。第二，双方从2012年10月8日离婚后，约定归原告的1303室的房屋贷款均由被告代其偿还，至今共偿还83个月，共计56686.19元，该款项应当由原告返还。第三、1303室房屋内的财产均是男方的，包括字画、家具、玉石等，被告要求原告返还。被告蒋某向本院提出反诉诉讼请求：1.原告返还被告代其偿还的贷款58100元及同期利息（按照归还每个月的计算同期银行存款利息1.1%计算，主张到原告返还之日，计算至今为26842.2元）。事实理由同被告的答辩意见。原告针对被告的反诉，辩称，第一，具体的还款金额，应当以被告的银行转账凭证为准。第二，被告主张的利息没有法律上的依据。第三，该贷款是在婚后由被告以个人名义办理的，如果要原告归还的话，那么被告应当先办理抵押权的抵消程序。后被告蒋某向本院撤回反诉。原告向法庭举证：离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋所有权登记审核表及房地产抵押登记审核表、保全担保费电子发票及支付凭证。被告质证认为，对离婚协议书、离婚登记审查处理表的真实性予以认可。离婚协议书约定了对夫妻共同财产的处理，1303室房屋归女方，1302室房屋归男方，那么相应的1303室房屋的贷款偿还义务也应当由女方承担。对房屋所有权登记审核表及房地产抵押登记审核表的真实性予以认可。对保全担保费电子发票及支付凭证的真实性不予认可，与本案没有关系，系原告方应当自行承担的费用。被告向法庭举证：工商银行存折四本、微信聊天记录两份。原告质证认为，对于存折记载的还款记录的真实性无异议，但是对于被告主张的利息原告不认可。原告称在2014年被告向原告借款20万元，被告没有按照离婚协议约定支付抚养费。对于聊天记录，原被告之间微信拉黑、删除很多次，对于这个聊天记录是否完整不清楚；两页聊天记录显示也是原告向被告主张房屋过户，并没有主张房屋直接给孩子。本院认证如下：对于原告举证的婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋所有权登记审核表及房地产抵押登记审核表真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告举证的保全担保费电子发票及支付凭证，因该发票的开具单位为华瀚诉讼保全担保集团有限公司，与原告向本院在诉讼保全阶段提交《保函》出具单位阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司并非一家单位，本院对该份证据的真实性、关联性不予确认。对于被告提供的存折以及微信聊天记录的真实性、合法性予以确认，关联性由本院结合其他证据予以论证。本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月8日登记离婚。离婚协议书第二条“夫妻共同财产的处理”中约定：云龙区旺角楼1302归男方，1303归女方。双方办理离婚登记后，涉案房屋贷款由被告蒋某偿还。本院认为，原、被告办理离婚登记时对于夫妻共同财产已经进行了约定，徐州市云龙区归原告袁某所有，目前，案涉房屋的贷款已由被告偿还完毕，被告应配合原告办理房屋产权变更手续。被告举证的微信聊天记录中并未反映出原告作出了将房屋赠与双方儿子的意思表示，被告未举证证实其抗辩观点，故对于被告抗辩称双方将房屋赠与给孩子的观点本院不予采信。原告举证的保全担保费相关证据与本案不具有关联性，且即使该证据是真实的，是由原告为本案所支出的费用，但保全担保费用并非必要支出的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蒋某配合原告袁某办理位于徐州市云龙区房屋的产权变更登记手续，变更原告袁某为该房屋的所有权人；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，保全费5000元，合计5125元，由原、被告各负担2562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一九年十月十四日书记员  王宇璇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2972号原告：胡亚运，男，1990年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告胡亚运与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6017号原告：张永年男，1946年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:赵桐川，天津津阳律师事务所律师。被告：董纹龙男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告:杨文杰男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市晋安区。被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司（统一社会信用代码91120110668842486W），住所地天津市东丽区津塘公路**桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）法定代表人：杨文杰，负责人。原告张永年与被告董纹龙、杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  崔风梅二〇一九年八月五日书 记 员  芦思霖
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0125民初821号 本院二〇一九年八月六日对原告张恒、王晨诉被告赵永红、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0125民初821号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第五页第五段第三行“赔偿原告王晨评估费3000元，赔偿原告王晨车辆损失费2000元。”补正为“赔偿原告王晨车辆损失费2000元。”第六页第三段“二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晨5000元（限判决生效后五日内履行完毕）。”补正为“二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晨2000元（限判决生效后五日内履行完毕）。” 审判员  耿化力 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6017号原告：张永年男，1946年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:赵桐川，天津津阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王莉，天津津阳律师事务所执业律师。被告：董纹龙男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告:杨文杰男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司（统一社会信用代码91120110668842486W），住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）法定代表人：杨文杰，负责人。原告张永年与被告董纹龙、杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司(以下简称弘兴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永年的委托诉讼代理人赵桐川、王莉到庭参加诉讼。被告董纹龙、杨文杰、弘兴公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张永年向本院提出诉讼请求：1、请求判令董纹龙偿还张永年借款本金50万元，并支付自2015年2月15日至全部付清之日止的利息，按照年利率10%计算。2、请求依法判决杨文杰与弘兴公司承担连带担保责任，共同偿还张永年上述借款。3、诉讼费由三被告负担。事实及理由:张永年与董纹龙系朋友关系。2015年2月15日董纹龙因公司流动资金需要，向张永年借款50万元，约定还款期限为2015年3月15日，利息按照年息10%计算。杨文杰、弘兴公司承担连带保证责任。借款期限届满后三被告并未偿还原告的借款，经多次催要未果。故起诉。张永年向本院提供了下列证据：1、借款合同1份，保证合同1份，拟证明张永年与三被告存在借款合同关系及担保合同关系，明确了借款数额、时间及相关责任。2、催收通知书，拟证明张永年在诉讼时效中已经多次进行了催要，三被告均承诺还款。3、张永年名下工商银行天津华明支行对账单一份，拟证明张永年向被告董纹龙转账50万元整。董纹龙、杨文杰、弘兴公司未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院调取的证据：中国农业银行的账号62×××71，户名系董纹龙。经审理查明，张永年与董纹龙系朋友关系。2015年2月15日董纹龙因公司流动资金需要，向原告借款50万元。双方于当日签订借款合同，载明：“借款人：董纹龙，贷款人：张永年，借款用途：流动资金，借款金额：人民币伍拾万元正，借款期限2015年2月15日-2015年3月15日，借款利率执行年利率10%……。”同日杨文杰、弘兴公司为上述借款签署保证合同，承担来带保证责任。借款到期后，董纹龙未能偿还借款及利息；杨文杰、弘兴公司未按约定履行保证责任。2016年7月30日董纹龙在张永年的催收通知书上签字，同意归还借款。同日杨文杰、弘兴公司在张永年的催收通知书上签字、盖章，同意继续对上述借款承担连带保证责任。2016年10月17日杨文杰在张永年的催收通知书上签字，同意继续对上述借款承担连带保证责任。此后董纹龙未归还借款及利息。此后张永年与董纹龙、杨文杰均无法取得联系，弘兴公司也不再经营。故起诉。本院认为，张永年与董纹龙签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系依法受法律保护，董纹龙向张永年借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。张永年主张的借款本金，通过其提供的借款合同及银行交易明细，能够确认履行了给付借款50万元的义务。故张永年要求董纹龙偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。张永年与杨文杰、弘兴公司签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨文杰、弘兴公司分别自愿对董纹龙借款50万元承担连带保证责任，在董纹龙为按约定偿还借款时，应向张永年承担连带保证责任。故张永年要求杨文杰与弘兴公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董纹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张永年借款50万元。二、被告董纹龙于本判决生效之日起十日内以借款本金50万元为基数按照年利率10%给付原告张永年自2014年12月17日起至本金实际给付之日止的利息。三、被告杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司对本判决第一、第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元，公告费600元，由被告董纹龙负担，被告杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  崔风梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初879号原告：蔡善良，男，1962年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人。被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。法定代表人：刘秋福，该公司董事长。原告蔡善良与被告德昌县昌盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法直接向被告送达相关法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边绍红审 判 员  朱兴碧人民陪审员  崔光涛二〇一九年八月二十日书 记 员  夏 欢
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初879号 原告：蔡善良，男，1962年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，村民，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周传斐，男，1951年8月11日出生，汉族，浙江省嵊州市人，村民，住浙江省嵊州市。代理权限为特别授权。 被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。统一社会信用代码：91513424694817321G。 法定代表人：刘秋福，公司执行董事。 原告蔡善良与被告德昌县昌盛矿业有限公司（以下简称昌盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告昌盛公司无法联系，未能直接向其送达相关法律文书，本院依法于2019年8月20日裁定将本案转为普通程序，并公告向被告昌盛公司送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡善良的委托诉讼代理人周传斐到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告蔡善良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告工资45700元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告将原告招聘任职为选厂厂长，负责选厂机器安装。自2015年起被告便拖欠原告的工资，2016年9月29日经双方结算，被告拖欠原告工资计45700元，被告向原告出具了欠条。事后，经原告多次催要未果的情况下，于2017年9月12日原告委托周传斐向德昌县人力资源和社会保障局申请追讨仍无果，现被告的法定代表人为躲债避而不见，鉴于被告有意赖账，故意拖欠原告的工资，催讨无果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告昌盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明2016年9月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资及车费补贴合计45700元。经审查，原告提交的欠条加盖有被告昌盛公司公章，系被告昌盛公司出具，其来源合法，内容真实，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，综合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2013年被告昌盛公司招聘原告为公司员工，任其为选厂厂长，负责机器设备的安装工作，每月工资12500元。2015年10月起，被告昌盛公司因资金出现困难未全额向原告支付工资。2016年9月29日，原告找到被告索要拖欠的劳务工资，双方经结算，被告尚欠原告2015年10月至2016年1月工资共计45000元及2016年8月8日的车费补贴700元，合计45700元。当日由被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠蔡善良2016年元月前工资45000元整（人民币），2016年8月8日到德昌车费补贴700元整，计45700元整。金额大写：肆万伍仟柒佰元整此据德昌县昌盛矿业有限公司（加盖公章）2016年9月29日”。之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝支付，至今被告已无法联系，原告遂起诉来院。 本院认为，接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。原告和被告虽然没有订立书面合同，但从原告提交的欠条足以证实原告为被告公司提供劳务，被告拖欠原告劳务工资45000元的事实。由于被告已向原告出具欠条，确认拖欠原告工资45000元及车费补贴700元，故本院对被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资45000元及车费补贴700元，共计45700元的事实予以认定。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务报酬，因被告未及时支···付劳务报酬引起诉讼，被告应当承担相应的给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未及时向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付拖欠的劳务工资45700元的诉讼请求，符合法律的规定，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告支付其拖欠工资45700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告德昌县昌盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡善良劳务工资45000元及车费补贴700元，合计45700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，公告费300元，合计1242元，由被告德昌县昌盛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  朱兴碧 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11263号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被申请人：于海芹，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市丰满区。被申请人：李彦军，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市丰满区。中联重科股份有限公司诉于海芹、李彦军买卖合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人于海芹、李彦军名下的银行存款1000万元人民币或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于海芹、李彦军名下的银行存款1000万元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1000万元人民币，余额方可支取；二、若被申请人于海芹、李彦军名下的银行账户上无款或余额不足1000万元人民币，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  常双柏人民陪审员  雷伯琼二〇一九年八月十三日书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1837号原告：季晓燕，女，1975年7月14日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：单正飞，男，1985年10月10日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。原告季晓燕与被告单正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 奇人民陪审员  刘士勤人民陪审员  许永前二〇一九年八月十三日书 记 员  项新敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24694号本院于2019年8月19日对原告何某1、徐某某与被告何某2、何某3保管合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初24694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初24694号民事判决书第2页第3行中“徐某某”补正为“何某2”；第3页第13行中“徐某某”补正为“何某2”。审判员  杨柳二〇一九年八月二十八日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1837号原告：季晓燕，女，1975年7月14日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：单正飞，男，1985年10月10日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。原告季晓燕与被告单正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告季晓燕及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，被告单正飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告本金51900元，支付原告利息（利息暂按年利率6%计算2018年9月1日至实际还清本息止）；2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告做生意过程中认识，原告经营一家五金电料商店，被告是原告供货商送货的驾驶员。2018年8月，被告称有朋友做石油生意，想从原告处借款10万元周转一下,20天就还，原告借款6万元给被告，被告给原告出具了借条和承诺书。被告共计还款2100元，后一直关机躲避。现原告为维护自己的合法权益，起诉法院请求法院判决被告偿还借款及利息。被告单正飞未进行答辩。原告季晓燕为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：原被告身份证复印件、借条一份及还款承诺书等，由于原告所举证据系反映原被告基本情况及借款情况，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季晓燕与被告单正飞原系朋友关系，2018年7月1日、7月2日季晓燕分数笔通过微信及现金方式，借款6万元给单正飞，单正飞出具借条及还款承诺书各一份，内容分别为“借条本人今向季晓燕借款人民币60000元整借款人：单正飞2018年8月10日13155257818备注”，“承诺书本人于2018年8月10日向季晓燕承诺于2018年8月30日之日内归还于季晓燕60000元整承诺人：单正飞2018.8.10日”，现季晓燕起诉要求单正飞偿还借款及利息。本院认为，被告单正飞向原告季晓燕出具的借条，系各方真实意思的表示，合法、有效，应受法律保护。季晓燕现主张单正飞偿还本金60000元，符合法律规定，但庭审中，季晓燕认可单正飞在2018年10月5日至2019年3月28分数次偿还8100元。单正飞偿还的8100元，应当从本金中予以扣除；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予应予支持。原告主张的2018年9月1日至实际清偿时止的利息，由于被告单正飞在2019年3月28日尚在还款，故本院确认逾期利息从2019年3月28日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单正飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告季晓燕的借款本金51900元及以51900元为基数按年利率6％支付从2019年3月28日至还清本息时止的利息；二、驳回原告季晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告季晓燕负担50元，被告单正飞负担1273元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁 奇人民陪审员  许永前人民陪审员  刘士勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  项新敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初531号原告杭某，男，1989年7月13日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗棋盘井镇第六居委会人。被告张某1，男，1987年7月19日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。被告郭某，男，汉族，1986年2月2日生，宁武县人。被告宁武县通广商贸有限公司，住所地：宁武县阳方口镇庄子上村。法定代表人詹某，该公司负责人。被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，住所地：神池县东门外。法定代表人高某，该公司经理。委托代理人张某2，男，1991年6月24日生，汉族，身份证号×××，住址忻府区和平西街中医巷，该公司职工，特别授权。被告马某，男，1992年3月24日生，汉族，宁武县人。本院于2019年7月8日立案受理了原告杭某诉被告张某1、郭某、宁武县通广商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司、马某机动车交通事故责任纠纷一案。审理过程中，因被告马某下落不明，难以找到，致使案情变得复杂，本院遂依职权变更审判适用程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。审判员 吴 超 二〇一九年八月六日书记员 孙晓东
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0602民初1555号原告：闻彩，女，1969年2月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。被告：纪树武，男，1960年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告闻彩与被告纪树武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告闻彩及其委托诉讼代理人王守信、被告纪树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元、利息3.75万元（利息按月利率0.5%自2018年3月10日计算至2019年6月10日，其后计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告借款50万元，说临时周转一下，因被告与原告的丈夫是朋友关系，当时没有说借期多长时间及约定利息。原告将50万元汇到被告账户后，原告要求被告给出具借据，但被告一直拖着不给出具，并虚情假意地安排原告到其承包的医院上班，许诺给原告每月支付3500元工资，但实际只给原告发放2500元，基于这种情况，原告在被告承包的医院工作了三个多月后，就离开了。基于情面，原告一直没有逼着被告出具借条。2018年8月后，原告要求被告偿还借款时，被告不仅不予偿还，还称原告是投资给承包医院的，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故具状起诉。纪树武辩称：1、2018年期间，原、被告之间没有发生过借贷，被告也没有向原告出具过任何借据、借条等，双方之间不存在借贷纠纷。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、诉讼费应由原告承担，原告50万元汇款系投资款，原告投资之前双方电话都沟通过，原告所述的投资转借贷是不属实的，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2018年1月纪树武投资经营天信集团医院，2018年3月经协商闻彩与纪树武达成共同参与投资天信集团医院意向，2018年3月10日闻彩通过银行转账汇款50万元至纪树武账户，后闻彩参与天信集团医院经营管理，2018年8月纪树武与案外人签订解除经营天信集团医院协议。现闻彩以民间借贷为由诉至本院。以上事实，有闻彩提供的转账凭证、天信集团医院托管权转让协议书,纪树武提供的闻彩与纪树武通话录音、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中闻彩仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据，纪树武抗辩50万元转账系双方之间合伙投资款，纪树武对其主张提供了通话录音、微信聊天记录等相关证据证明，综合分析闻彩所举证据材料，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实。综上，闻彩诉求纪树武还本付息的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闻彩的诉讼请求。案件受理费9175元，因适用简易程序审理，减半收取4587.5元，由原告闻彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李清河二〇一九年八月十三日书记员  陈冰洁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1634号 申请执行人：赵仕花，女，生于1977年1月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李荣芳，女，生于1974年8月5日，汉族，住四川省广元市经济开发区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李荣芳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李荣芳银行存款55725.00元（本金55000.00元、执行费725.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年八月十二日 书记员  向谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24694号原告：何伦儒，男，1923年5月2日出生，汉族，住上海市。原告：徐淑芳，女，1931年12月22日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：王皎媚,上海君澜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。被告：何玉英，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市。被告：何春生，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市。原告何伦儒、徐淑芳与被告何玉英、何春生保管合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告何伦儒、徐淑芳的共同委托诉讼代理人王皎媚、被告何玉英、何春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伦儒、徐淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还两原告存款670,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系,被告徐淑芳系两原告的大女儿,被告何春生系两原告的小儿子。2017年,两原告将其两人名下的三本定期一本通交由两被告保管,分别为原告何伦儒户名的定期一本通(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),内有存款本金450,000元;原告徐淑芳户名的两本定期一本通(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),存款本金分别为70,000元和150,000元。2019年5月,两原告从银行查询得知，两原告三本定期一本通的存款未经过两原告的同意均已被领取，至今三本存折均还在两被告处，两原告认为两被告侵犯了其合法权利，要求两被告予以返还存款，故诉至法院。被告何玉英辩称，两原告在2017年之前都是由两被告一起照顾，日常开销也都是由两被告管理。平时工资卡和身份证都在两原告身上，发工资的时候两原告会将身份证和银行卡交给被告方去取钱，被告方取出之后均全部交给两原告。2017年，何伦儒将450,000元交给被告何春生保管，将150,000元交给被告何玉英保管，并与两被告言明，等原告何伦儒百年之后，要将这些钱全部用在原告徐淑芳身上。2017年至2019年间，原告何伦儒又陆续给被告何玉英一些现金，共计70,000元，被告何玉英帮原告徐淑芳重新开户，将70,000元存入。被告方曾和两原告说过要将这些钱拿去理财，两原告都表示同意。现在两原告住在其大儿子妻子分配的房屋内，两被告去看望两原告都被拒绝，对两原告现在的身体状况也不清楚。670,000元的钱款现都在外面理财，三张存折也都在两被告处。如确认是两原告的真实意思表示，被告方愿意将钱款拿出来。被告何春生辩称，认可被告何玉英的陈述。2017年，原告何伦儒分了四次交给被告何春生共计450,000元。将钱款进行理财的事情也是经过原告何伦儒同意的。在理财期间所产生的利息被告何春生都交给了原告何伦儒。当时原告何伦儒说过这些钱等他百年后都用在原告徐淑芳身上。2019年5月3日开始，被告方去见两原告时，都被两原告的大儿子他们拒之门外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方提交的定期一本通交易明细清单，被告方对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何伦儒、徐淑芳系夫妻关系,被告徐淑芳系两原告的大女儿,被告何春生系两原告的小儿子。2017年,两原告将其两人名下的定期一本通交由两被告保管。2017年6月11日、9月12日、12月13日、2018年3月13日被告何春生分四次从其保管的户名为原告何伦儒的定期一本通(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内取走存款共计450,000元。2019年1月2日，被告何玉英从其保管的户名为原告徐淑芳的定期一本通(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内取走存款70,000元；2019年2月16日，被告何玉英从其保管的户名为原告徐淑芳的定期一本通(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内取走存款150,000元。2019年5月,两原告从银行查询得知，两原告三本定期一本通的存款未经过两原告的同意均已被领取，现三本存折均还在两被告处。两原告认为两被告侵犯了其合法权利，要求两被告予以返还存款，故诉至法院。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中原告方主张双方口头约定交付被告方保管存款的事实，被告方予以认可，故应确认原、被告方口头保管合同依法成立，被告方应向原告方返还保管的存款。因双方未约定保管期间，故对原告方的诉讼请求，应予支持。被告提出抗辩认为在收到保管的存款后，原告方曾同意被告方将保管的存款进行理财，对此原告方不予认可，被告方也未能进一步提供证据，故本院对被告方的抗辩意见，不予采纳。关于返还的金额，根据本案查明的事实，被告何春生从其保管的户名为原告何伦儒的定期一本通内取走存款共计450,000元；被告何玉英从其保管的户名为原告徐淑芳的定期一本通内取走存款共计220,000元，原告方要求被告方返还上述钱款，有事实及法律依据，本院予以支持。本院需指出的是两被告与两原告的其他子女之间遇事应多沟通，互相体谅理解、多换位思考，相互间能消除隔阂，冷静处理相互间的矛盾，从而更好地去关心、照顾好父母，让两原告安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条的规定，判决如下：一、被告何春生应于本判决生效之日起十日内归还原告何伦儒存款450,000元;二、被告何玉英应于本判决生效之日起十日内归还原告徐淑芳存款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，减半收取计5,250元，由被告何春生负担3,526元；由被告何玉英负担1,724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年八月十九日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初531号原告杭某，男，1989年7月13日生，汉族，XX人。被告郭某，男，汉族，1986年2月2日生，XX人。被告宁武县通广商贸有限公司，住所地：宁武县阳方口镇庄子上村。法定代表人詹某，该公司负责人。被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，住所地：神池县城东门外。法定代表人高某，该公司经理。委托代理人张某1，男，1991年6月24日生，汉族，该公司职工，特别授权。被告张某2，男，1987年7月19日生，汉族，XX人。被告马某，男，1992年3月24日生，汉族，XX人。原告杭某诉被告郭某、宁武县通广商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司、张某2、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭某、被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告郭某、宁武县通广商贸有限公司、张某2、马某经本院依法传唤，未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭某的诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告车辆损失费14561元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日10时5分，被告郭某驾驶被告宁武县通广商贸有限公司所有的×××、晋HNT**重型半挂牵引列车，行至省道305线马五线30KM＋700M处时，与被告张某2驾驶的被告马某所有的×××小型轿车相撞，并将原告停放于路外的×××小型轿车尾部撞坏，致使原告车辆修理损失14561元。此次事故经宁武县公安局交通警察大队第140925120190000039号交通事故认定书认定：原告无责任，被告郭某承担主要责任，被告张某2承担次要责任。事故发生时，被告郭某驾驶车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，事故发生在保险期内，原告请求被告保险公司在保险责任限额内先予赔偿。被告郭某、张某2、马某未出庭，未做答辩，亦未提交答辩状。被告宁武县通广商贸有限公司在本案审理过程中提交答辩状称，事故车辆晋XX**、晋XX**重型半挂牵引列车系实际所有人郭某向答辩人处承租，双方签订了汽车租赁合同，答辩人作为汽车出租人不应承担责任。原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司承担。诉讼费、鉴定费也应由保险公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司辩称，1.请法院依法核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证是否合法有效；2.对于原告的合理损失应当先由我公司与次责方交强险限额承担，超出部分在商业险限额内按照比例承担。原告为证明自己的主张，向本院提交其身份证复印件、宁武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及送达回证三份、保险单两份、郭某驾驶证复印件、营运证、行驶证、张某2驾驶证复印件、修车清单及增值税发票复印件。被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司经质证对上述证据中增值税发票有异议，认为发票需要补交原件，且其称承保车辆没有营运证。对于其他证据，保险公司均无异议。被告郭某、张某2、马某、宁武县通广商贸有限公司均未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2019年4月25日10时5分，被告郭某驾驶被告宁武县通广商贸有限公司所有的×××、晋HNT**重型半挂牵引列车，行至省道305线马五线30KM＋700M处时，与被告张某2驾驶被告马某所有的×××小型轿车相撞，并将原告停放于路外的×××小型轿车尾部撞坏，致使原告车辆修理损失14561元。此次事故经宁武县公安局交通警察大队第140925120190000039号交通事故认定书认定：原告无责任，被告郭某承担主要责任，被告张某2承担次要责任。事故发生时，被告郭某驾驶车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，事故发生在保险期内。被告张某2驾驶的车辆未投保交强险。本院认为，被告郭某驾驶车辆占道行驶，未保持安全车速，临危采取措施不当，被告张某2驾驶车辆未在确保安全畅通原则下通行，造成原告车辆损失的交通事故。宁武县公安局交通警察大队第140925120190000039号交通事故认定书认定：原告无责任，被告郭某应负此次事故的主要责任，被告张某2应负此次事故的次要责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。根据相关法律规定，被告应对因事故造成的损失予以赔偿。原告主张的车辆维修损失14561元，有交通事故认定书、修车清单及增值税发票复印件予以佐证，本院依法予以支持。×××、晋HNT**重型半挂牵引列车在被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司处投保交强险12.2万元、第三者责任保险100万元并不计免赔以及挂车三者险5万元，事故发生在保险期内。被告张某2驾驶的车辆未投保交强险。本案中，事故认定负有责任的主体应承担赔偿责任，即被告张某2和被告马某共同承担赔偿责任与被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司应按保险限额和责任比例先行赔付，不足部分由被告宁武县通广商贸有限公司补足。所以被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司应在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告张某2和被告马某应共同承担2000元的交强险财产损失赔偿限额，剩余的10561元，按责任比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司应在第三者责任险限额内承担70%的主要责任，即7392.7元，被告张某2和被告马某共同承担30%的次要责任，即3168.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司在交强险限额内赔偿原告杭某2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告7392.7元。二、被告张某2和被告马某共同赔偿原告杭某5168.3元。三、驳回原告杭某的其他诉讼请求。案件受理费289元由被告郭某承担100元，由被告张某2承担100元，由原告杭某承担89元。如在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                 审 判 长  吴  超   审 判 员  田  花  审 判 员  张淑芸  二〇一九年十一月七日                                                                                                          书 记 员  李  玲
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0811刑初34号本院于2019年8月9日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]472号起诉书指控被告人韦骏马、刘孝郎、蒙乐荣、郝向健、雷超、李栋、梁道振、吴芬、吴琴、方志强、汪加香、熊真搏、李斌、张俐俐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案作出的（2019）豫0811刑初34号刑事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：判决书第46页第12行“（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年1月29日止）。”变更为“（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年7月29日止）。”;第46页第18行“（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年1月29日止）。”变更为“（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年7月29日止）。”审 判 长 王 勇人民陪审员 王 辉人民陪审员 贾金红二〇一九年八月十三日书 记 员 王中艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7682、7683号上诉人（原审原告、被告）：江苏沙钢集团有限公司,住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬,董事长。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：茅国良，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地张家港市)樊家基39号，现住张家港市。委托诉讼代理人：管惠东，男，1981年8月8日出生，汉族，住张家港市。上诉人江苏沙钢集团有限公司因与上诉人茅国良劳动争议纠纷两案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初31、522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人茅国良于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人茅国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许茅国良撤回上诉。上诉人江苏沙钢集团有限公司与被上诉人茅国良劳动争议纠纷两案，本院继续审理。审判长  蔡燕芳审判员  林李金审判员  祝春雄二〇一九年八月二十六日书记员  龚璐瑾
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1120号申请执行人：张某某。申请执行人：姚某。被执行人：毛某。关于张某某、姚某申请执行毛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初374号民事调解书已发生法律效力。但被执行人毛某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛某的银行账户存款9050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月八日书记员  姚欣科
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18452号王海卿：王晓燕执行申请王海卿借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6172号民事判决书已发生法律效力。权利人王晓燕于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知审判赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十七日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1120号张某某、姚某、毛某：张某某、姚某与毛某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，被执行人毛某已自动履行10000元，本院已将该款转付给申请执行人张某某、姚某。被执行人毛某缴纳执行费50元。至此，张某某、姚某向本院申请执行的（2019）晋0821民初374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18452号申请执行人:王晓燕，女，汉族，1985年8月20日出生，住郑州金水区。被执行人:王海卿，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省襄城县。王晓燕与王海卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王海卿于本判决生效后十日内偿还原告王海燕100000元及逾期利息（逾期利息从2017年7月16日起，以借款本金80000元为基数，按月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。因王海卿未按上述生效法律文书履行义务，王晓燕向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计9858.74元，本院已扣划9858.74元，已支付给申请执行人。三、向郑州市住房公积金管理中心、不动产登记中心发出查询通知，经查被执行人王海卿未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信人员名单。六、委托襄城县人民法院向被执行人王海卿户籍地住房公积金管理中心、不动产登记中心发出查询通知，经查被执行人王海卿未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9858.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十二日书记员  李博
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2852号原告：陈玉好，男，1976年3月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。统一社会信用代码91410500786215555K。主要负责人：李占富，总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，该公司员工。被告：崔丽平，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市中耀物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇安鹤路中段。统一社会信用代码91410500MA3X55Y77Y。法定代表人：侯兴钢，总经理。原告陈玉好与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、崔丽平、安阳市中耀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请对原告陈玉好的伤残等级进行重新鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  董桂华二〇一九年八月二日书 记 员  张 莹
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2260号申请人：王挺，男，2003年6月18日出生，汉族，住淇县。法定代理人：王红雨（王挺之父），男，1981年5月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：介元英（王挺之母），女，1980年2月8日出生，汉族，住址同上。被申请人：李荣操，男，1987年4月28日出生，汉族，住淇县。被申请人：介海涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住淇县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部，住所地太康县支农路西段**。负责人：李桂霞。王挺与李荣操、介海涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣操名下的豫Ｆ×××**号车辆予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李荣操名下的豫Ｆ×××**号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由申请人王挺负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润通二〇一九年八月二十一日书记员  马 雯
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初394号原告：刘保旺，男，1970年12月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：秦帅星，男，1994年12月8日出生，汉族，住长治市。被告：秦亚星，女，1992年7月19日出生，汉族，住长治市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。地址：长治市城西路95号。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司。住所地，太原市万柏林区千峰北路**漪汾华苑小区**楼第**和**北侧。负责人：王建国，职务：经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，系该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘保旺与被告秦帅星、秦亚星、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘保旺撤回对中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。审判员 韩 莉 二〇一九年八月二十八日书记员 崔鹏科
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2260号原告：王挺，男，2003年6月18日出生，汉族，住淇县。法定代理人：王红雨（王挺之父），住址同上。法定代理人：介元英（王挺之母），住址同上。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：李荣操，男，1987年4月28日出生，汉族，住淇县。被告：介海涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。原告王挺与李荣操、介海涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王挺的法定代理人王红雨、介元英及委托诉讼代理人王何庆、被告李荣操、介海涛、人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王挺向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费204,225.71元。事实与理由：2019年7月17日21时10分左右，介海涛驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿姜西线由北向南行驶，行至大车村路口北铁艺公司门前时，与前方同方向行驶的王玉泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王玉泉及电动车乘车人王挺受伤、双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，介海涛弃车逃逸。淇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，介海涛承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送至淇县人民医院治疗，因伤情严重，当日又转至新乡医学院第一附属医院。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李荣操在交付车辆中存在过错，应承担相应责任。综上所述，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李荣操辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告介海涛辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告人寿财险周口公司辩称，在事故属实且涉案车辆确系在我公司承保的前提下，因介海涛无证驾驶且肇事后逃逸，根据法律规定及保险合同约定，我公司不承担商业险赔偿责任，对交强险部分，我公司享有追偿权。根据交强险条例第二十二条的规定，交强险财产损失限额在此情形下也不予赔偿。在本案中，我公司仅在交强险医疗费限额10,000元内承担责任，同时因本事故中两人受伤，应对另一伤者适当预留份额。我公司并非侵权人，本案的诉讼费、保全费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的出院证、诊断证明书、医疗费票据，相互印证，来源合法，本院予以采纳；被告人寿财险周口公司提交的投保单、保险条款、××声明，被告李荣操（××）无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日21时10分左右，介海涛无证驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿姜西线由北向南行驶，行至大车村路口北铁艺公司门前时，与前方同方向行驶的王玉泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王玉泉及电动车乘车人王挺受伤、双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，介海涛弃车逃逸。淇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，介海涛承担全部责任，原告及王玉泉不承担责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险、商业三者险（责任限额500,000元）及三者不计免赔率险，事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告李荣操，其在被告人寿财险周口公司为该车辆投保时，被告人寿财险周口公司的工作人员对商业险免责条款履行了说明义务，其商业三者险的免责条款也进行了加黑提示。被告李荣操将该车辆及钥匙留在被告介海涛家中，介海涛无证驾驶该车辆时发生了上述事故。原告受伤后被送至淇县人民医院治疗，因伤情严重，后又转至新乡医学院第一附属医院治疗，原告共支出医疗费204,225.71元。被告介海涛垫付了15,000元的医疗费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本次事故造成原告王挺和王玉泉受伤，原告的医疗费应先由承保交强险的人寿财险周口公司在医疗费用赔偿限额10,000元范围内按92%的比例赔偿9,200元。因介海涛系无证驾驶且发生事故后弃车逃逸，属于商业三者险保险合同约定的免责情形，故被告人寿财险周口公司的免责抗辩理由成立，本院予以采纳。被告李荣操将车辆和钥匙同时留在无驾驶证的介海涛家中，对事故的发生有过错，对交强险赔偿后不足部分195,025.71元，李荣操以承担20%的赔偿责任即39,005.14元为宜，介海涛承担80%的赔偿责任即156,020.57元，介海涛已垫付的15,000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王挺医疗费9,200元；二、被告李荣操于本判决生效之日起十日内赔偿原告王挺医疗费39,005.14元；三、被告介海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王挺医疗费156,020.57元（被告介海涛已垫付的15,000元应予扣减）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,182元，财产保全费1,020元，共计3,020元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担136元，被告李荣操负担577元，被告介海涛负担2,307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年九月六日书记员  程林凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2216号原告：邢玉彬，男，汉族，1965年12月22日出生，住新乡。原告：李启艳，女，汉族，1968年10月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区办公楼**。法定代表人：王强。本院在审理原告邢玉彬、李启艳诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，查明，先于本案立案的其他原告诉新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷同类型案件中，被告提出管辖异议并已对我院做出的民事裁定书提起上诉，现正在处理管辖权异议程序中。经审查本院认为，我院已经立案的同一被告、同类型案件管辖权异议的处理结果将影响本案件的审理，为节省司法资源统一裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年八月五日书记员 ：李佳影
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执2944号申请执行人刘雄飞，男，生于1976年9月2日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市高新区桃花园小区26号楼1单元202室，无固定职业;身份证号：612729197609023017。被执行人李瑞波，男，生于1983年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡跳沟村235号，无固定职业；身份证号：612701198311193812。被执行人李肖，男，生于1983年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区高新区塞维利亚小区1号楼3单元502室，无固定职业；身份证号码：612724198310110039。申请执行人刘雄飞与被执行人李瑞波、李肖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的作出的（2016）陕0802民初453号民事判决书，责令被执行人李瑞波、李肖履行生效法律文书确定的义务，由被执行人李瑞波、李肖向申请执行人刘雄飞偿还借款本金236600元及违约金23660元，并负担案件受理费5200元，执行费3800元。执行过程中，1.本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李瑞波、李肖名下的财产信息，被执行人李瑞波、李肖名下银行卡金额较少，被执行人李瑞波、李肖名下无工商、房产、车辆登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人李瑞波、李肖高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，。综上所述，因本案被执行人李瑞波、李肖名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃  二〇一九年八月二十日 书  记  员      张  兴1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5142号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：余传兵，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告余传兵金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告余传兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余传兵偿还贷款本金36685.65元，利息1630.90元，罚息366.57元，复利56.37元，共计人民币38739.49元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LGG8D2D12HZ430144）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告余传兵送达地址为江西省抚州市广昌县星贵名城21栋2单元1801室。合同签订后，被告于2017年7月21日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LGG8D2D12HZ430144）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币35714.03元，其中本金28314.35元，利息7278.72元，罚息99.98元，复利20.98元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金36685.65元，利息1630.90元，罚息366.57元，复利56.37元，共计人民币38739.49元。被告余传兵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《余传兵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月9日，被告余传兵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余传兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告余传兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余传兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告余传兵所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LGG8D2D12HZ430144）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余传兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36685.65元，利息1630.90元，罚息366.57元，复利56.37元，共计人民币38739.49元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金36685.65元为基数）、复利（以所欠利息1630.90元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LGG8D2D12HZ430144）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告余传兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执2944号申请执行人：李玉焕，女，1974年8月6日出生，汉族，现住榆阳区建安路12排1号，无固定职业，身份证号：612729197408061244。被执行人：曹斌斌，男，1994年2月10日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆佳路老年公寓小区5号楼1单元201室，无固定职业，身份证号：612729199402103019。被执行人：曹艳艳，女，1992年10月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆佳路老年公寓小区5号楼1单元201室，无固定职业，身份证号：61272919921015302X。被执行人：曹小艳，女，1993年9月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆佳路老年公寓小区5号楼1单元201室，无固定职业，身份证号：612729199309143024。申请执行人李玉焕与被执行人曹斌斌、曹艳艳、曹小艳被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的作出的（2018）陕0802民初7552号民事判决书，责令被执行人曹斌斌、曹艳艳、曹小艳履行生效法律文书确定的义务，曹斌斌、曹艳艳、曹小艳在继承曹世文对孙庆梅和孙玉军的债权10万元及其利息限度内偿还原告李玉焕借款本金7万元及从2014年8月12日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息2万元），并负担案件受理费2400元，执行费2330元。执行过程中，1.本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院经调查得知曹世文对孙庆梅和孙玉军的债权未执行完毕。3.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，。综上所述，因曹世文对孙庆梅和孙玉军的债权10万元及其利息未执行完毕，故本案中曹斌斌、曹艳艳、曹小艳暂无无可供继承的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2944号案件的执行，待条件成熟时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃  二〇一九年八月二十日 书  记  员      张  兴 1
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初5142号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：余传兵，性别：男，1977年11月25日出生，汉族，住：江西省抚州市广昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4881号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，系该公司员工。 被告：李纪，男，1980年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告李纪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李纪下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  刘 蔓 书 记 员  胥 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33177号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：李玉真，女，1938年2月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭波（李玉真之子），住北京市海淀区。被告：郭波，男，1967年11月2日出生，住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告李玉真、郭波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告郭波（兼李玉真委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令李玉真、郭波向烁栎物业公司交纳物业费5682.12元、三费216元、垃圾外运费60元，共计5958.12元。事实与理由：烁栎物业公司为李玉真、郭波所居住的莲宝路7号院x号楼提供物业服务，该小区的物业费为1.742元／平方米／月，三费为108元／年，垃圾外运费30元／年。在2017年之前，业主的物业费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，物业费改由烁栎物业公司直接向业主收取。李玉真、郭波拖欠2017年和2018年的物业费、三费及垃圾外运费，经多次催要但李玉真、郭波始终拒绝交纳。根据我国《合同法》《物业管理条例》等规定，业主接受物业服务，应当交纳相应费用，李玉真、郭波拒绝交纳费用的行为违反了上述法律规定。为此，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。李玉真、郭波辩称，我们确实没有交纳该期间段的物业费，不应该由我们交纳物业费。房屋是部队分给李玉真的，李玉真配偶郭树德是部队军人。分房时交了五万元定金，说物业费、供暖费都不用我们交，但是2017年后说要我们自己交，我认为没有道理。房屋没有办理房产证，也无法去李玉真单位报销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路7号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装），2015年1月1日至2016年12月31日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《物业管理服务协议》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院x号楼（109户）委托烁栎物业公司进行管理，物业管理服务费用的收费标准依据北京市京价（房）字[1997]第196号、北京京价（房）字[1996]第274号、北京市京价（收）字[1999]第253号、北京市京地税[1997]第386号核算。该协议后附件一总装物业构成表显示，姓名郭波、面积135.91平方米；附件二总装物业费明细表显示，绿化费0.55元/平方米·年、化粪池清掏费0.3元/平方米·年、管理费3.5元/平方米·年、小修费4.72元/平方米·年、共用设施维修费1元/平方米·年、高压水泵费1.152元/平方米·年、电梯费8.448元/平方米·年、电梯代验费0.144元/平方米·年、垃圾外运费30元/户·年、三费108元/户·年、税费5.5%。烁栎物业公司称，三费包含保安费、保洁费以及代收代缴电费。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2018年1月1日后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的物业服务合同。其依据《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张物业费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路7号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路7号院x号楼x室住户姓名为李玉真、住房分配人员为郭树德、测绘建筑面积为140.78平方米。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，涉案房屋登记的住户姓名为李玉真，李玉真和郭波为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与李玉真、郭波签订物业服务合同，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路7号院1号楼提供服务，其与李玉真、郭波形成了事实上的合同关系。李玉真、郭波享受了物业服务，应当交纳相应的物业费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持，但其计算有误，本院予以纠正。烁栎物业公司主张的三费、垃圾外运费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李玉真、郭波于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5682.06元、三费216元、垃圾外运费60元，以上共计5958.06元；二、驳回北京烁栎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由李玉真、郭波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月六日书记员  宋 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14298号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
成都市双流区人民法院 公告 李纪： 本院受理原告成都市森宇物业有限责任公司与被告李纪物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。因你下落不明，现依法向你公告送达（2019）川0116民初4881号民事判决书，判决被告李纪于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司自2016年11月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7882.08元；判决被告李纪于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司截至2019年6月30日的违约金2975.48元。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。 二〇一九年十二月六日 邮政编码﹕610200 邮寄样报地址﹕成都市双流区人民法院东升法庭夏颜收。 电话﹕6107675561076762
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33177号本院于二〇一九年八月六日对原告北京烁栎物业管理有限公司与被告李玉真、郭波物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初33177号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初33177号民事判决书中第三页第十一行至第十二行中的“2017年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2018年1月1日后由业主自行交纳”补正为“2016年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2017年1月1日后由业主自行交纳”。审判员  冯京晶二〇一九年八月十五日书记员  宋 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14298号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘志军。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金194,754.34元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘志军未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年2月17日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月17日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号62×××400的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年2月18日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年7月17日，被告在向原告偿还借款本金5245.66元、利息（含罚息）7421.94元、月度管理费4200元后，自2017年1月17日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金194,754.34元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金194,754.34元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志军应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年7月17日止所欠的借款本金194,754.34元。 二、被告刘志军应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月17日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘志军应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月17日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘志军应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4195元、公告费352元，由被告刘志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4881号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，系该公司员工。 被告：李纪，男，1980年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业公司）与被告李纪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告李纪下落不明转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告森宇物业公司的委托诉讼代理人喻攀到庭参加诉讼，被告李纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李纪支付森宇物业公司物业服务费（暂计自2016年11月1日起至2019年6月30日止为7882.24元）；2.判令李纪支付森宇物业公司违约金（暂计至2019年6月30日为2976元）。事实和理由：根据森宇物业公司与“南湖国际社区五期晟湖”小区开发商签订《前期物业服务合同》的相关约定，李纪作为“南湖国际社区五期晟湖28-1-903”的业主，与森宇物业公司建立了物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，李纪房屋的物业服务费为每平方米1.5元每月，每半年交纳一次，而李纪所在物业的面积为164.21平方米，即李纪每半年应交纳的物业费用为1477.92元，李纪逾期支付物业费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的5‰的标准支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。李纪自2016年11月1日起欠付物业服务费，经森宇物业公司多次催收无果。审理中，森宇物业公司明确其诉讼请求，要求李纪支付自2016年11月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7882.24元及截至2019年6月30日的违约金2976元。 李纪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：森宇物业公司作为乙方与甲方成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业公司）签订《前期物业服务合同》，约定森宇实业公司选聘森宇物业公司提供前期物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，住宅1.5元/月·平方米；物业服务费用业主应按半年预交一次交纳，业主或物业使用人应在每半年到期前15日之内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向物业服务企业支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。李纪自2016年11月起欠付物业服务费。森宇物业公司通过张贴催收函以及电话、短信催缴的方式向李纪催收物业服务费。 另查明，2010年5月4日，森宇实业公司与李纪签订《商品房买卖合同》，约定李纪购买森宇实业公司开发的位于成都市双流区锦江社区南湖国际社区五期晟湖28栋1单元9楼903号房，建筑面积为164.13平方米，森宇实业公司应当在2012年12月31日前向李纪交付该商品房。2011年10月24日，森宇实业公司在《华西都市报》刊登《南湖国际社区晟湖组团（五期）交房公告》，载明“现南湖国际社区晟湖组团（五期）25、26、27、28、29、30栋及相对应的地下车库等设施已具备交房条件，特定于2012年10月30日-2012年11月4日集中办理交房手续”。李纪于2013年1月4日收房，并缴纳了2016年11月之前的物业费。2014年8月14日，上述房屋办理了房屋产权证，确认建筑面积为164.21平方米。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、催费通知单、电话及短信催缴记录、房产证复印件、交房公告、交房记录表以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，森宇物业公司与森宇实业公司签订了《前期物业服务合同》，李纪购买了森宇实业公司开发的位于成都市天府新区湖国际社区五期晟湖28栋1单元9楼903号房。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，李纪应受《前期物业服务合同》的约束，按照合同约定向森宇物业公司履行交付物业服务费的义务，故李纪应向森宇物业公司交纳从2016年11月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7882.08元（1.5元／月／平方米×164.21平方米×32个月）。同时，森宇物业公司通过张贴催收函以及电话、短信的方式向李纪催收物业服务费，李纪无正当理由拒不缴纳物业服务费的行为构成违约。因《前期物业服务合同》中对违约金的约定过高，现森宇物业公司将违约金的计算方式调整为以未付物业费为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。李纪未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故李纪应向森宇物业公司支付截至2019年6月30日止的违约金2975.48元（315.28元＋886.73元＋709.39元＋532.04元＋354.69元＋177.35元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纪于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司自2016年11月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7882.08元； 二、被告李纪于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司截至2019年6月30日的违约金2975.48元； 三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 张 建 人民陪审员 周丽红 二〇一九年十二月六日 法官 助理 刘 蔓 书 记 员 李 莹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执950号申请执行人：荆某某被执行人：杨某本院在执行荆某某与杨某责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在银行的存款110000元。本裁定立即执行。执行员  姚玲二〇一九年八月十五日书记员  王波
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初1314号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，该公司董事长统一社会信用代码：914113818767614020委托诉讼代理人：任子正，该公司员工。委托诉讼代理人：闫富斌，该公司员工。被告：薛吉洲（又名马薛刚），男，汉族，生于1981年5月2日，现于南阳双石碑监狱服刑。被告：邓州市瑞凯服饰有限公司法定代表人：赵功臣，该公司经理被告：赵功臣，男，汉族，生于1974年9月10日，住邓州市。被告：郑璐，女，汉族，生于1991年5月13日，住邓州市。被告：邓州市雪枫林业有限公司法定代表人：蔡华赞，该公司经理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告薛吉洲、邓州市瑞凯服饰有限公司、赵功臣、郑璐、邓州市雪枫林业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，被告邓州市瑞凯服饰有限公司法定代表人已发生变更，相关案件事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  曹 刚二〇一九年八月九日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟