江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4158号原告：江西临川建设集团有限公司。住所地江西省抚州市临川区中央钻石广场，统一社会信用代码91361002162590293Ｅ。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，男，1969年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告公司员工。特别授权代理。被告：张关雄，男，1984年5月26日出生，汉族，住云南省宣威市，委托诉讼代理人：陈古兵、梁光云（实习），云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。原告江西临川建设集团有限公司诉被告张关雄劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告江西临川建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄厚刚，被告张关雄的委托诉讼代理人陈古兵、梁光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西临川建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告工资104,263元；2.判决原告不予支付未签订书面劳动合同双倍工资差额110,000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：云南省劳动人事争议仲裁院于2019年7月9日作出（2019）第493号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资104,263元、未签订书面劳动合同双倍工资差额110,000元，事实不清、适用法律错误。1.原、被告不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系；2.被告提供的证据存在瑕疵，不能证明其仲裁请求；工资结算单系李勇个人与被告之间结算的，结算单上的印章也不是原告公司所刻；授权委托书等系复印件不能作为认定事实的依据；3.工资结算单系李勇个人与被告之间的结算，被告受雇于李勇，与李勇形成劳务关系，应向李勇主张支付劳务报酬；4.李勇也未拖欠被告雇佣工资。被告张关雄辩称：1.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请；2.原告的诉请无事实和法律依据。被告于2017年6月1日受聘于原告公司，就职于原在主城老旧排水管网改造及泵站建设工程（子项目一）采莲河东泵站、采莲河中泵站外立面，装修及室外绿化工程项目部，任技术负责人，月工资10,000元；进入公司被告要求与原告签订书面合同，但原告负责人李勇以过段时间再签为由推脱，之后被告多次要求签订书面合同，但均未得到同意；被告在原告工作期间，原告从未按时支付劳动报酬，只是偶尔借支生活费给被告；经被告多次催讨，2018年10月30日原告向被告出具了一份工资结算单，目前仍拖欠被告工资104,263元；3.原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系；虽被告在原告处工作是与项目负责人李勇对接的，但李勇的行为是经原告特别授权，被告实际是与原告建立事实劳动关系。经审理查明，昆明主城老旧排水管网改造及泵站建设工程（子项目）采莲河东泵站、采莲河中泵站外立面装修及室外绿化工程（以下简称“昆明主城老旧排水管网改造工程”）系原告公司中标工程。2018年10月30日，“昆明主城老旧排水管网改造工程”项目部向被告张关雄出具了一份项目部管理人员工资结算单，载明张关雄职务为技术负责，工资结算从2017年6月1日至2018年10月30日，工资合计170,000元，借支25,737元，未付工资144,263元。落款处除加盖了“昆明主城老旧排水管网改造工程”项目部印章外还有负责人李勇签名。2019年6月3日，张关雄向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求要求江西临川建设集团有限公司支付拖欠的工资104,263元，支付解除劳动关系经济补偿金15,000元，支付未订立书面劳动合同二倍工资差额110,000元。该仲裁委审理后裁决江西临川建设集团有限公司支付张关雄拖欠的工资104,263元、支付未订立书面劳动合同二倍工资差额110,000元并驳回了张关雄其他仲裁请求。江西临川建设集团有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。被告陈述李勇为“昆明主城老旧排水管网改造工程”项目部负责人，他经人介绍认识李勇，李勇安排他在项目部负责处理资料、施工现场的技术性问题，他的工作由李勇安排，月工资10,000元，工作时间自2017年6月1日至2018年10月30日。在李勇出具结算单后，通过微信转账向他支付40,000元，现仍拖欠工资104,263元。因工程完工被告张关雄于2019年2月26日主动提出解除劳动关系。另查明，在云南省劳动人事争议仲裁院审理张关雄诉江西临川建设集团有限公司劳动争议一案庭审笔录中，李勇作为证人出庭作证，李勇陈述他是昆明主城老旧排水管网改造及泵站建设工程的项目负责人，这个项目是他以个人名义从原告处承包的，与原告没有签订合同但有一个协议（因未带而无法出示）。案件审理过程中，李勇向本院提供了一份书面情况说明，李勇称“昆明主城老旧排水管网改造工程”系江西临川建设集团有限公司中标后将工程转包给李小亮施工，李小亮再将工程承包给他，他与李小亮之间未签订书面的转包合同；他不是原告公司员工，也不是原告代理人；张关雄是他雇佣的员工，为他提供劳务，由他支付工资；“昆明主城老旧排水管网改造工程”项目部印章系张关雄私刻。另在本院对李勇的问话中其陈述，他与原告公司没有关系，与李小亮是朋友关系，李小亮将涉案工程转给他做，张关雄是他雇佣的，在项目上负责技术、施工和资料管理，受他的管理和指挥，报酬每月10,000元也是由他发放，发放时间不固定，张关雄需时他会支付一部分；他清楚张关雄对外使用“昆明主城老旧排水管网改造工程”项目部印章等。原告另提供2017年5月31日其与李小亮签订的《项目承包协议》及2017年1月至12月间双方的银行交易凭证，拟证实其将涉案工程整体转包给李小亮施工。以上事实，有原告提供的原告营业执照，法定代表人身份证明，代理人身份证明，项目承包协议、银行交易凭证，仲裁裁决书及被告提供的结算单，微信转账记录，中标公示，春节值班表、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告江西临川建设集团有限公司与被告张关雄之间是否存在劳动关系。原告江西临川建设集团有限公司提供《项目承包协议》证实其将涉案工程转包给案外人李小亮，李勇从李小亮处转包了涉案工程，对此李勇本人也陈述涉案工程是从李小亮处转包，工程转包后，李勇作为实际施工人实际负责施工管理和承担经营风险。被告张关雄受雇于李勇，由李勇安排工作，此前的报酬亦由李勇发放，李勇与张关雄之间存在管理与被管理关系，原告与被告张关雄之间不存在劳动关系。故被告张关雄以与原告存在劳动关系，主张未订立书面劳动合同双倍工资差额110,000元的请求，于法无据，不应得到支持。因原告将工程违反转包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任，对李勇尚欠被告张关雄2017年6月1日至2018年10月30日期间的工资104,263元，原告应当承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、原告江西临川建设集团有限公司无需支付被告张关雄未订立书面劳动合同二倍工资差额110,000元；二、驳回原告江西临川建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、原告江西临川建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内向被告张关雄支付工资104,263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西临川建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄文君