wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1103号 原告：段大昌，男，汉族，生于1970年11月16日，住四川省华蓥市。 被告：刘学平，男，汉族，生于1973年4月4日，住四川省华蓥市。 被告：谢翠梅，女，汉族，生于1977年4月13日，住四川省华蓥市。 原告段大昌与被告刘学平、谢翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段大昌到庭参加诉讼，被告刘学平、谢翠梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段大昌向本院提出诉讼请求：判令被告刘学平、谢翠梅共同偿还借款414,000元及利息（其中，4,000元系刘学平承诺支付的油费、过路费，利息从2012年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：因承包湖北武汉市与内蒙古通辽市的线路工程需要资金周转，被告刘学平从2012年6月至12月陆续向原告借款合计410,000元并出具了四张借条。嗣后，被告刘学平一直拖延偿还借款，也找不到人。被告刘学平、谢翠梅系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生产经营，刘学平、谢翠梅应承担还款义务。 被告刘学平未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告谢翠梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告段大昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）借条原件四张，证明借款时间与金额为2012年6月10日出借150,000元、6月21日出借50,000元、6月23日出借10,000元、12月3日出借200,000元；（2）中国工商银行卡交易明细打印件一份，证明150,000元是转账出借、92,000元系取现金出借；（3）内蒙古农村信用社银行卡复印件一份（展示原件），证明2012年6月21日出借的50,000元取自该银行卡，但因时间久远无法出具交易明细；（4）华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1586号及（2016）川1681民初589号民事判决书，证明12月3日出借的200,000元来源于向案外人邓某借款，其中82,000元系邓某转账后取现出借给刘学平；（4）刘学平的户籍证明、结婚登记申请书，证明刘学平、谢翠梅于1996年8月16日登记结婚。原告段大昌在庭审中还对款项给付的地点、借条出具的地点、与被告之间的关系进行了说明。原告提交的证据及所作的陈述符合客观事实和常理，且被告未举证反驳，本院对借款关系的真实性及借款410,000元的事实予以确认。同时查明，针对本案争议，原告段大昌还曾于2019年6月13日向本院提起诉讼，后于2019年6月28日申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，原告段大昌出借款项给被告刘学平，双方成立合法有效的民间借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护。原告段大昌履行出借款项义务后，被告刘学平经催告后应及时向段大昌偿还借款。因原告段大昌并未举证证明被告刘学平曾做出过支付4,000元过路费、油费且将其纳入借款处理的承诺，故本院仅认定刘学平所欠借款本金为41,0000元。即对于原告段大昌诉讼要求被告刘学平归还借款414000元的诉讼请求，本院仅支持其中的410000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方并未约定借款期限、借款利率和逾期利率，在借款期内视为不支付利息，但经催收后原告可主张逾期资金占用利息。由于原告段大昌亦未举证证明其向被告刘学平催收债务的详细时间，对于原告的利息主张，本院仅支持从2019年6月13日第一次起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息。原告段大昌与被告刘学平之间410,000元债务虽然发生在刘学平、谢翠梅夫妻关系期间，但明显超出了家庭日常生活所需，原告段大昌并未举证证明债务用于了被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告谢翠梅有共同举债的意思表示，故不宜认定为夫妻共同债务。因此，对原告段大昌要求被告谢翠梅承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学平在本判决生效之日起十日内向原告段大昌偿还借款410,000元及资金占用利息（以410,000元为基数，从2019年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告段大昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,370元，公告费300元，合计9,670元，由被告刘学平负担7,250元，原告段大昌负担2,420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张基玉 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  殷小华 书 记 员  刘冰霜 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13432-13487号 广州住房公积金管理中心、广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与广东华南人力资源事务所行政非诉执行五十六案，经执行，五十六案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13432-13487号 关于申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行广东华南人力资源事务所行政非诉执行五十六案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月六日 联系人：王华睿、许美凤；电话：83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13432-13487号 关于申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行广东华南人力资源事务所行政非诉执行五十六案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：王华睿、许美凤；电话：83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初575号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘国才，男，1959年5月19日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，滑县信用联社的退休职工，户籍地河南省滑县，住滑县。因犯职务侵占罪和挪用资金罪于2018年9月11日被滑县人民法院判处有期徒刑三年十个月。辩护人田月娇，河南国厚律师事务所律师。辩护人李亚非，河南国厚律师事务所实习律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕793号起诉书，指控被告人刘国才犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审理，于2019年1月30日作出（2018）豫0526刑初1162号刑事判决，滑县人民检察院对该判决提出抗诉，被告人刘国才不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫05刑终249号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0526刑初1162号刑事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序审理。本院在审理过程中，需要以另一案件的审理结果为依据，属不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王士玲审判员  吴俊鸣审判员  张翠丽二〇一九年七月八日书记员  张菲菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13432-13487号 关于申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行广东华南人力资源事务所行政非诉执行五十六案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月十六日 联系人：王华睿、许美凤；电话：83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9553号申请人：上海英刚服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱才会，总经理。被申请人：周晓峰，男，1980年6月27日生，汉族，住江苏省通州市。被申请人：南通丽宸服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周晓峰，负责人。原告上海英刚服饰有限公司诉被告周晓峰、南通丽宸服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9553号原告：上海英刚服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱才会，总经理。委托诉讼代理人：程大鹏。被告：南通丽宸服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周晓峰。被告：周晓峰，男，1980年6月27日生，汉族，住江苏省通州市。原告上海英刚服饰有限公司诉被告南通丽宸服装有限公司(以下简称：丽宸公司)、周晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程大鹏到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海英刚服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丽宸公司偿付原告货款51,570元；2.被告丽宸公司支付原告逾期付款违约金(以51,570元为基数，自2019年4月2日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；3.被告周晓峰对被告丽宸公司的债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求的金额为40,570元，并相应调整第2项诉讼请求的计算基数。事实和理由：2018年8月9日、同年8月19日，原告与被告丽宸公司分别签订《产品购销合同》2份，约定：被告丽宸公司向原告购买拉链，付款期限为月底30天，2份合同总价为51,570元。合同签订后，原告按约通过快递的方式向被告丽宸公司交付货物。因被告丽宸公司迟迟未付货款，原、被告于2019年1月8日签订付款协议，约定：被告丽宸公司应付原告货款51,570元，于2019年1月20日支付26,000元，余款在2019年4月1日付清，如未按约付款，由周晓峰个人全部付款，并每日支付总金额的1%作为利息。协议落款处由被告丽宸公司的法定代表人暨被告周晓峰签字。但至期，两被告仍未付款，故原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《产品购销合同》、付款协议等证据。被告南通丽宸服装有限公司、周晓峰未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。审理中，原告自认两被告在其起诉前后支付了货款11,000元。本院认为：原告与被告丽宸公司之间签订的《产品购销合同》依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按约向被告丽宸公司交付货物，被告丽宸公司在付款协议中确认了欠款金额，并承诺付款期限，但仍未按约偿付全部货款，故原告要求被告丽宸公司偿付剩余货款40,570元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告丽宸公司未按约付款，应当承担相应的违约责任。原告计算违约金的期限并无不当，且自愿调低违约金的计算标准，本院予以确认。被告周晓峰在付款协议中承诺如丽宸公司未按约付款，由其个人全部付款。也即被告周晓峰对被告丽宸公司的债务提供保证担保。协议中未约定保证范围，且原告起诉未超过保证期间，故被告周晓峰应对被告丽宸公司的全部债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通丽宸服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英刚服饰有限公司货款40,570元；二、被告南通丽宸服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英刚服饰有限公司逾期付款违约金(以40,570元为基数，自2019年4月2日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；三、被告周晓峰对被告南通丽宸服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告周晓峰承担保证责任后，有权向被告南通丽宸服装有限公司追偿。如果被告南通丽宸服装有限公司、周晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费560元，合计诉讼费1,374元，由被告南通丽宸服装有限公司、周晓峰共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1613号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号。法定代表人：耿增健，行长。被申请人：徐乐瑶。被申请人：付桂霞申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人徐乐瑶、付桂霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐乐瑶、付桂霞银行存款573890.61元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款573890.61元或查封其价值相当的财产。案件申请费3389元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年七月十一日书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1613号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号。 负责人：耿增健，行长。 委托代理人：邓红书，该单位职工。 被告：徐乐瑶。 被告：付桂霞。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被告徐乐瑶、付桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行委托代理人邓红书、被告徐乐瑶到庭参加诉讼，被告付桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行诉称，2014年4月1日，被告徐乐瑶与原告签订《个人借款合同》，约定原告为其提供500000元借款，合同还对借款期限、利率、违约责任等做出了约定。被告付桂霞为共同债务人。原告按约发放了上述借款。被告徐乐瑶未按时还款。请求判令：1.被告徐乐瑶、付桂霞偿还原告借款本金499999.85元及利息（含复利、罚息，截至2019年7月31日为84816.89元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告徐乐瑶辩称，借款属实，借款人之前是卖布的，曾与其他三户一起办理四户联保贷款，但是其中一个借款人跑掉了，借款人和其他两人将他的借款给偿还了，当时原告承诺增加贷款并且压缩利息，但是后来没有兑现，而且经营环境不善，2017年经营不下去。因此现在无力偿还借款。 被告付桂霞未作答辩。 经审理查明，潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行系潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行下属分支机构，2018年9月1日，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行经架构整合并入原告。 2016年5月20日，被告徐乐瑶向原告申请借款200000元，被告付桂霞在《诚信申贷申请承诺书》共同债务人处签字。 2016年6月24日，潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行与被告徐乐瑶签订（潍农商行）个借字（2016）年第015-031-1号《个人借款合同》，约定被告徐乐瑶向该行借款500000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年6月24日至2017年3月30日，借款方式为可循环方式，在约定金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，一年之内为5.22%，按月结息，到期日利随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，对借款人应付未付的利息计收复利。合同第二条约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。 2016年6月24日，潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行向被告徐乐瑶账户付入500000元。借款凭证记载的借款到期日为2017年3月30日，借款月利率为4.35‰。 后被告徐乐瑶未按约还款，2017年12月21日及2019年1月21日原告两次向被告徐乐瑶催收未果。截至2019年7月31日，被告徐乐瑶尚欠借款本金499999.85元，利息（含复利、罚息）84816.89元。 上述事实有《个人借款合同》、《诚信申贷申请承诺书》、借款凭证、银行账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告付桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行系潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行下属分支机构，2018年9月1日，潍坊农村商业银行股份有限公司市直支行经架构整合并入原告，故原告有权向被告主张权利。 潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行与被告徐乐瑶签订的《个人借款合同》及被告付桂霞在《诚信申贷申请承诺书》共同债务人处签字均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告徐乐瑶答辩意见中所涉代偿问题与本案无关，不影响其对本案合同义务的承担。 潍坊农村商业银行股份有限公司廿里堡支行按约发放了借款，被告徐乐瑶应按时足额偿还借款本息。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年7月31日，被告徐乐瑶尚欠借款本金499999.85元，利息（含复利、罚息）84816.89元，故原告要求被告徐乐瑶偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付桂霞作为共同债务人应对上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐乐瑶、付桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行（潍农商行）个借字（2016）年第015-031-1号《个人借款合同》项下借款本金499999.85元及利息（含复利、罚息，截至2019年7月31日为84816.89元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9539元，案件申请费3389元，由被告徐乐瑶、付桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 娇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3739号原告：张向峰,男,1975年3月16日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：王传富,男,1985年11月30日出生,汉族,住河南省永城市。被告：冯楚,女,1989年8月14日出生,汉族,住河南省永城市。原告张向峰与被告王传富、冯楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月一日书记员  窦幸子
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3739号原告：张向峰,男,1975年3月16日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：王传富,男,1985年11月30日出生,汉族,住河南省永城市。被告：冯楚,女,1989年8月14日出生,汉族,住河南省永城市。原告张向峰与被告王传富、冯楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向峰及其委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼，被告王传富、冯楚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款200000元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,2016年9月28日,二被告向原告借款200000元,借期15天,但二被告未按期偿还,后经原告多次催要,二被告拒不偿还借款,原告无奈特诉至法院。被告王传富、冯楚未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月28日,二被告向原告借款200000元,借期10-15天,原告通过银行转账及现金支付了借款,二被告给原告出具借条。期限届满后,二被告未按期偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王传富、冯楚向原告借款200000元,有其出具的借条及证人证言为证,本院予以确认,被告应当偿还,原告诉请,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月13日按年利率6%支付借款资金占用期间的利息,于法有据,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王传富、冯楚于本判决生效后十日内给付原告张向峰借款200000元，并支付自2016年10月13日起按年利率6%计算至清偿之日止借款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王传富、冯楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月十八日书记员  窦幸子
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2715号原告：梅术凯，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：孙家连，男，1980年4月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告梅术凯诉被告孙家连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙家连长期外出、下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年七月一日书 记 员  马 宝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2715号原告：梅术凯，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：孙家连，男，1980年4月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告梅术凯与被告孙家连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅术凯的委托诉讼代理人付培争到庭参加诉讼，被告孙家连经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梅术凯向本院提出诉讼请求：要求孙家连偿还借款45000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息，一切诉讼费用由孙家连承担。事实和理由：双方当事人系朋友关系。孙家连因周转需要，多次从梅术凯处借款使用，后于2018年3月1日给梅术凯出具了借条一份，金额为45000元，并注明随要随给。因向孙家连多次催要未果，故梅术凯起诉并提供该借条一份。孙家连既未提供答辩，也未提供证据。孙家连未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院审理查明的案件事实与梅术凯的诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，梅术凯为支持其诉讼请求，已提供了借条原件，故对双方之间借贷关系存在的事实，本院予以认定。对于梅术凯主张的系多次现金支付，鉴于金额不大，应当予以采信。由于孙家连未能提供本案债务有违法律规定的证据，故该债务的合法性本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。梅术凯要求孙家连偿还借款本息及索款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙家连于判决生效后十日内偿还原告梅术凯借款45000元及自2019年5月28日起按年利率6%计付利息；并赔偿梅术凯因主张权利而支付的公告费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告孙家连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年十月八日书 记 员  马 宝
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4969号原告：杨建中，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：费又生，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：林佐生，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告杨建中诉被告费又生、林佐生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨建中到庭参加了诉讼，被告费又生、林佐生，经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2016年被告以名汇花园二期工期向原告交押金（保证金）做木工，被告资金不足，工程地下室地板没做完就停工。后经四方协商确认退回原告保证金及误工损失等共计55万元。经英德市英红镇人民调解委员会于2018年6月6日调解后，要求被告在两个月内付清欠款，并立下字据一张。但时至今日，被告并未如期还款。对此，原告也曾多次追讨仍无果。为维护原告的合法权益，现特具本状诉至法院，希望法院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还款项55万元给原告；2、判令被告自2018年6月6日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告费又生、林佐生没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。经审理查明，被告林佐生将其位于英德市英红镇名汇花园二期项目的劳务工程发包给被告费又生承包。随后费又生又将工程中木工部分以包工包料的形式发包给原告杨建中施工，承包价格按建筑面积计算为142元/㎡，另原告在进场后需向被告费又生交纳30万元工程保证金。合同签订后，原告于2017年7月5日向被告费又生支付了30万元工程保证金。庭审时，原告表示被告费又生在收取了保证金后，并没有将工程交付给其施工，而是转包给他人，并于2017年10月18日向原告立下《英红名汇花园二期工程保证金退还协议》，承诺在2017年11月5日、12月5日前各退还20万元，剩余15万元在2018年1月5日前退还。但在上述协议约定的还款时间届满后，被告费又生仍未向原告退还任何的款项，双方又于2018年6月6日签订了《同意书》，确认被告费又生同意将其在名汇花园二期的总工程款102万元中优先支付原告的55万元（包含了30万元的工程保证金及25万元的损失费用），而被告林佐生在《同意书》签名注明“同意按名汇花园二期工程款结算单付款支付”。时至今日，被告费又生、林佐生均没有向原告支付过任何款项。另查明，被告林佐生与被告费又生就名汇花园二期项目的劳务工程进行了结算，确认被告费又生所承建工程的工程款为102万元。本院认为，被告费又生在被告林佐生处承包劳务工程，后又将工程中的木工部分发包给原告施工，并签订了《木工承包合同书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定其合法有效。本案中，原告在合同签订后向被告费又生支付了30万元工程保证金，但被告费又生并没有将工程交付给原告施工，其行为已构成违约。后双方达成《英红名汇花园二期工程保证金退还协议》，约定由被告费又生向原告退回30万元保证金及支付25万元赔偿损失费用，共计55万元，并确定还款时间。但在约定期限届满后，被告费又生没有向原告退回任何款项，而是与原告又签订了《同意书》，承诺将其在被告林佐生处的工程款优先支付原告的55万元，被告林佐生亦在《同意书》上签字确认。对于上述原、被告的行为，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。但至今俩被告仍未向原告履行退回款项的义务，故原告主张被告费又生向其偿还款项55万元及利息的请求，本院予以支持。另，被告林佐生作为涉案总工程的开发商并在《同意书》上签字确认，其应对被告费又生欠付原告的55万元款项承担连带清偿责任。俩被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告费又生于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告杨建中的款项55万元及利息（利息从2018年6月6日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；二、被告林佐生在被告费又生欠付原告杨建中的款项55万元范围内，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元、公告费600元，共计9900元，由被告费又生、林佐生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  余益勤人民陪审员  徐思蝶二〇一九年七月一日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4969号原告：杨建中，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：费又生，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：林佐生，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省英德市，本院于2018年11月8日受理了原告杨建中诉被告费又生、林佐生建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告费又生、林佐生通过住址无法送达，下落不明，需采用公告形式送达相关诉讼文书，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈国雄二〇一八年十二月二十四日书记员  华敏蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8662号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 被告：赵亮，男,1984年10月23日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵亮的财产采取保全措施，保全金额为人民币6000元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告赵亮的银行存款人民币6000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年七月十一日 书记员 周怡秋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8662号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1984年10月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2100元，并支付利息183.10元、罚息96.38元，合计2379.48元（计算至2019年4月23日）；之后根据双方合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的利息、罚息及复利；2.判令被告承担原告律师费2500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月28日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年12月28日至2018年12月28日。合同订立后，被告支用借款。但被告未能按照合同约定归还借款本息，至2019年4月23日已发生逾期。为此，原告提起诉讼。 被告赵亮未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年11月4日，被告赵亮在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××17的银行卡。之后，被告赵亮为该银行卡开通了手机银行等电子银行服务。 2017年12月28日，被告赵亮通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为赵亮；借款额度为2100元；借款额度有效期间自2017年12月28日至2018年12月28日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照8.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月28日，被告赵亮支用借款2100元。2018年12月28日借款到期，被告赵亮未能还款。截至2019年4月23日，被告赵亮共结欠原告建设银行常熟分行借款本金2100元、利息183.10元、罚息和复利96.38元，合计2379.48元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行业务签约回执、贷款资金流向一览表浏览、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、公证书、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、委托代理协议；以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告赵亮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告赵亮发放借款后，被告赵亮未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告赵亮归还借款本金2100元，支付计算至2019年4月23日的利息183.10元、罚息和复利96.38元，合计2379.48元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告赵亮支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且金额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金2100元，支付计算至2019年4月23日的利息183.10元、罚息和复利96.38元，合计2379.48元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告赵亮支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费80元，公告费600元，合计诉讼费730元，由被告赵亮负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  周薇 人民陪审员  蔡燕 人民陪审员  钱蓉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  华雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3107号 申请执行人:周世才 被执行人:倪俊杰 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人周世才与被执行人倪俊杰民间借贷纠纷一案，于2019年07月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元（利息暂计算至2019年07月22日）及债务利息，诉讼费612.5元，执行费650元，并于2019年07月22日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人倪俊杰款项人民币51262.5元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人倪俊杰相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年七月二十二日 书记员 章琳杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8865号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。被告：王坤，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，均系福建乾观律师事务所律师。本院在审理原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司、王坤物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司于2019年7月8日向本院提出撤回对被告王坤的起诉申请。本院认为：原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司申请撤回对被告王坤的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司撤回对被告王坤的起诉。审 判 长 符 慧人民陪审员 焦 红人民陪审员 邹允洪二〇一九年七月八日书 记 员 陈玉娟
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1247号 申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：曾勇，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部律师。 被申请人：章友祥，男，1969年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：游俊，男，1965年1月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：张格，男，1969年12月2日生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人：魏省明，男，1958年5月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：周顺昌，男，1981年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人江西建工第二建筑有限责任公司诉被申请人章友祥、游俊、张格、魏省明、周顺昌合同纠纷一案中，申请人江西建工第二建筑有限责任公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人章友祥、游俊、张格、魏省明、周顺昌人民币400000元的存款或者价值相当于人民币400000元的财产进行查封、冻结。并由天安财产保险有限公司南昌中心支公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章友祥、游俊、张格、魏省明、周顺昌在金融机构存款人民币400000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二０一九年七月五日 书记员  熊 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8865号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区珠江新城花城大道84号五层自编501、508-1铺位。二、约定的管理期限：2016年8月8日至2024年6月30日。三、约定的物业管理费：35676.9元/月。四、物业管理费、水电费支付期限：每月5日前缴交当月物业管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用。从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费188742.31元（2018年10月1日至2019年2月28日期间每月物业管理费为35676.9元，2019年3月1日至2019年3月9日物业管理费为10357.81元）及迟延违约金（以当月拖欠的物业管理费为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付水电费27650.54元；3、本案诉讼费由被告承担。六、其他：关于水电费，原告未举证予以证明。判决结果本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费188742.31元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的物业管理费（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为35676.9元，2019年3月1日至2019年3月9日为10357.81元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。原告诉请要求被告支付水电费，原告并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司支付自2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费188742.31元及违约金【以当月拖欠的物业管理费（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为35676.9元，2019年3月1日至2019年3月9日为10357.81元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。二、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，由原告高成（广州）物业管理有限公司负担580元，被告广州汇帝酒吧有限公司负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0111执3107号 被罚款人：倪俊杰，男性，住杭州市富阳区 本院在执行周世才与倪俊杰民间借贷纠纷一案中，因倪俊杰拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定，决定如下： 对倪俊杰罚款5000元，限在2019年9月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月十八日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3107号 申请执行人周世才 被执行人倪俊杰 本院在执行申请执行人周世才与被执行人倪俊杰案由民间借贷纠纷一案中，被执行人倪俊杰已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1825民初1046号 原告：梅清勇，男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省雅安市名山区。 被告：江西省中盛建筑集团有限公司。地址：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。 法定代表人：魏德福，该公司执行董事兼总经理。 被告：天全县城乡规划建设和住房保障局。地址：天全县中大街94号。 法定代表人：张毅，该局局长。 原告梅清勇与被告江西省中盛建筑集团有限公司、天全县城乡规划建设和住房保障局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理该案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 军 审判员 李 军 审判员 牛燕军 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨妤婕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2126号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548法定代表人：饶栋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：魏杰，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告魏杰物业服务合同纠纷一案中，因本案涉及公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  罗美娟二〇一九年七月四日书记员  江 滢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2126号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548法定代表人：饶栋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：魏杰，男，1982年9月10日生，汉族，原住安徽省马鞍山市雨山区御景园50栋208室，现住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市御景园物业管理有限公司（以下简称御景园物业公司）与被告魏杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告御景园物业公司委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告魏杰经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。御景园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令魏杰支付物业管理费12009元及违约金25元，合计12034元。2.本案诉讼费用由魏杰承担。事实和理由：2011年11月1日，御景园物业公司与魏杰签订了《御景园前期服务协议》一份，御景园物业公司按照上述协议履行了全部义务，魏杰房屋面积为122.04平方米，收费标准为1.2元每月每平方米，其自2012年7月1日起截止至2019年4月31日止连续82个月未交物业费，故请求法院支持诉请。魏杰未作答辩。经庭审举证，本院认证如下：对御景园物业公司所举的证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可以作为本案的定案依据。魏杰未向法庭提交证据。根据庭审中当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：御景园物业公司系依法成立的从事物业管理服务的公司。魏杰系马鞍山市雨山区御景园50栋208室业主，房屋建筑面积为122.04平方米。2011年11月1日，御景园物业公司与魏杰签订一份前期物业管理服务协议，约定御景园物业公司为魏杰居住的马鞍山市雨山区御景园小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会选聘物业管理公司并签订物业管理合同生效时止；前期物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；并约定物业管理服务费标准：独栋、联排住宅为每月每平方米1.8元，叠加住宅为每月每平方米1.5元，小高层住宅为每月每平方米1.2元；交纳物业费时间：开发公司通知业主领钥匙当日的次月开始缴纳物业管理费，协议半年一交；不按约定的收费标准和时间交纳物业费的，物业公司要求补交并从逾期之日起按日万分之三交纳违约金。协议签订后，御景园物业公司依约为该小区提供物业服务，魏杰系御景园50栋208室业主，房屋面积为122.04平方米，物业形式为小高层，每月每平方米物业费为1.2元。魏杰拖欠自2012年7月1日至2017年8月31日的物业费未交，经御景园物业公司多次催要未果，以致成讼。庭审中，御景园物业公司变更诉讼请求为要求魏杰支付自2012年7月1日至2017年8月31日止的物业服务费共计9080元（1.2元/每月/平方米×122.04平方米×62月），并放弃对违约金的诉讼请求。另查明：马鞍山市不动产登记中心档案资料显示，魏杰将其所有的御景园50栋208室卖给案外人，并于2017年9月26日办理了房屋产权过户手续。本院认为：御景园物业公司与魏杰签订的前期物业管理服务协议合法有效，应受法律保护。御景园物业公司为小区提供了物业服务，魏杰作为小区业主理应按约交纳物业费，其未按约交纳所欠物业费，应承担相应的民事责任。故对御景园物业公司要求魏杰支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，御景园物业公司变更诉讼请求，并放弃对违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。魏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏杰自本判决生效之日起十日内一次性向原告马鞍山市御景园物业管理有限公司支付所欠物业管理费9080元（自2012年7月1日起至2017年8月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马鞍山市御景园物业管理有限公司负担25元，被告魏杰负担75元；公告费600元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗美娟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  吴继红二〇一九年十月二十一日书 记 员  江 滢附1：本案证据目录御景园物业公司提交的证据和证明目的如下：1、营业执照及法人身份证明各一份，证明御景园物业公司的主体适格。2、身份证复印件一份，证明魏杰的主体资格。3、马鞍山市存量房买卖合同、不动产登记信息各一份，证明涉案房屋在2011年11月1日至2017年8月31日在魏杰名下。4、《前期物业管理服务合同》一份，御景园物业公司与魏杰之间存在物业服务关系及物业费收取标准。附2：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初11268号 原告：西安始元机电科技有限公司。住所地：西安市北二环西段。统一社会信用代码：916101327101876585。 法定代表人：李春兴，总经理。 委托诉讼代理人：邢晨，陕西众邦律师事务所律师。 被告：新乡市平原工业滤器有限公司。住所地：新乡市高新区。统一社会信用代码：914107007822210504。 法定代表人：孙瑞林，总经理。 原告西安始元机电科技有限公司与被告新乡市平原工业滤器有限公司委托合同纠纷一案,被告在答辩期内提出管辖异议，认为双方没有约定管辖，请求将本案移送至具有管辖权的被告住所地新乡市红旗区人民法院审理。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告为接收货币一方当事人，其住所地为西安市北二环西段31号佳家小区，属于本院管辖范围，故被告管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告新乡市平原工业滤器有限公司管辖异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年七月四日 书记员  叶丹
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初11268号 原告西安始元机电科技有限公司。住所地：西安市北二环西段31号佳家小区五号楼B座603室。统一社会信用代码 916101327101876585。法定代表人李春兴，执行董事。委托诉讼代理人邢晨，陕西众邦律师事务所律师。被告新乡市平原工业滤器有限公司。住所地：新乡市高新区丰华街1121号。统一社会信用代码 914107007822210504。法定代表人孙瑞林，总经理。委托诉讼代理人殷秀成，男。原告西安始元机电科技有限公司（以下简称西安始元公司）与被告新乡市平原工业滤器有限公司（以下简称新乡平原公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人李春兴及委托诉讼代理人邢晨，被告委托诉讼代理人殷秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年开始，被告委托其销售由被告生产的产品。2014年、2016年至2018年，双方就委托事项及费用核算方式等签订了协议书。其完成2015年至2016年期间的委托事项后与被告办理了结算。2017年3月30日，被告向其出具结算单据，确认应向其支付费用为76850元。其依约向被告开具了发票，完全履行了相关义务，但被告至今未按约付款。此外，因被告违约，给其造成的损失应由被告承担。具体损失包括：被告未及时付款产生的资金占用期间利息及其为保障自己合法权益得以实现2018年4月、2019年4月前往被告处索要款项产生的交通费和住宿费等。现请求：请求判令被告支付委托费76850元；判令被告承担因其违约给原告造成的损失：支付资金占用期间的利息10220元（暂计算至2019年6月17日，要求支付至实际履行之日），支付原告为实现合法权益产生的交通费1583.75元及住宿费620元；案件受理费由被告承担。被告新乡平原公司辩称，没有答辩意见。经审理查明，原告西安始元公司与被告新乡平原公司（116厂）分别于 2014年1月1日，2016年1月4日，2017年1月1日签订《西安始元机电科技有限公司与新乡市平原工业滤器有限公司（116厂）就中航430厂共同开展业务的劳务费分配协议书》三份，约定：根据客户430厂具体需货要求，原告常驻厂内业务人员负责厂内一切业务，116厂负责测绘，确认其所需产品的数量、尺寸、规格、用途、精度等，并积极协调与客户之间的关系，已达到促成每笔业务的目标，并由116厂与430厂直接签订合同；116厂业务负责人员在接到430厂业务询价单时，在确保本厂成本及利润前提下，向原告报价，原告在保证430厂能够订货的情况下参照116厂提供的产品建议价然后再加价，从2014年1月1日开始由原告直接加价的部分做为劳务费返还给原告。劳务费用的结算方式：经双方协定，在116厂收到430厂的2014年12月31日前的全部货款后，应返还原告劳务费。同时约定，由116厂列出业务清单及款项，原告认可后，由原告开出含17%的增值税发票，并寄至116厂，116厂按发票金额付款；原告有责任和义务协助被告催付全部货款。合同签订后，被告向原告业务员刘天才出具了《法人授权委托证明书》，原告遂派业务员刘天才进驻第三方430厂，负责与第三方沟通协调所需产品数量、尺寸、规格、用途、精度等信息，以确保被告能够按照第三方委托要求加工生产。此后，被告与第三方签订了《买卖合同》，开始向第三方供货，第三方在 2016年1月21日之后向被告支付货款299962元。2017年3月30日，原、被告经过结算，形成《结算清单》，被告公司徐鹏举在结算清单上签字，确认被告应向原告返还费用76850元。2018年1月11日，原告向被告开具购买方为“新乡市平原工业滤器有限公司”，金额为76850元的增值税专用发票一份。另查，徐鹏举系被告公司业务员，被告签订合同的委托代理人。430厂的全称为“中航动力股份有限公司”。庭审中，被告对徐鹏举作为公司业务员在结算单上的签字真实性不持异议，但认为其并未授权徐鹏举与原告结算。上述事实，有《西安始元机电科技有限公司与新乡市平原工业滤器有限公司（116厂）就中航430厂共同开展业务的劳务费分配协议书》、汇兑来账凭证、结算清单、增值税专用发票、当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告西安始元公司与被告新乡平原公司于 2014年1月1日，2016年1月4日，2017年1月1日签订的《西安始元机电科技有限公司与新乡市平原工业滤器有限公司（116厂）就中航430厂共同开展业务的劳务费分配协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定促成了被告与第三方430厂签订《买卖合同》，第三方亦将货款足额向被告支付，被告理应按照合同约定向原告支付费用。现原告要求被告支付费用76850元之请求，因被告合同签订人徐鹏举于2017年3月30日在双方形成的《结算清单》上签字，确认被告应向原告返还费用76850元，故原告该请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付资金占用费10220元（暂计算至2019年6月17日，要求支付至实际履行之日），为实现合法权益产生的交通费1583.75元及住宿费620元之请求，因双方在合同中未作约定，故该请求于法无据，依法不予支持。至于被告以徐鹏举只是业务员，其并未授权徐鹏举与原告进行结算进行抗辩一节，因徐鹏举代表被告与原告签订了《西安始元机电科技有限公司与新乡市平原工业滤器有限公司（116厂）就中航430厂共同开展业务的劳务费分配协议书》，原告有理由相信徐鹏举签字的行为是代表被告行使的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告新乡市平原工业滤器有限公司于本判决生效后十日内向原告西安始元机电科技有限公司支付费用76850元。二、驳回原告西安始元机电科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      张  平代理审判员      吴朝阳代理审判员      王 静                         二○一九年十二月五日    书  记  员    叶  丹 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14707号申请人：佛山市顺德区昊林木制品有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌村委会兴华中路1号A6之二，统一社会信用代码：91440606588300900A。法定代表人：卢锡伦。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所实习律师。被申请人：广州市番禺区迅庆装饰材料商行，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村滨江北街38巷3号，统一社会信用代码：92440101L478398933。经营者：张国迅。被申请人：广州忆丰木业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场G061号，统一社会信用代码：91440101MA5CHWJ59Q。法定代表人：张国迅。被申请人：张国迅，男，1991年9月3日出生，汉族，住大埔县，申请人佛山市顺德区昊林木制品有限公司与被申请人广州市番禺区迅庆装饰材料商行、广州忆丰木业有限公司、张国迅买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市番禺区迅庆装饰材料商行、广州忆丰木业有限公司、张国迅的银行存款394594.09元或查封其相应价值的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市番禺区迅庆装饰材料商行、广州忆丰木业有限公司、张国迅在银行的存款394594.09元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二〇一九年七月十一日书记员  冯伟亮
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10437号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：王芬,女，1978年09月20日生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王芬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年七月二十六日 书记员  全莹玉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10437号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：王芬，女，1978年9月20日生，黎族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏亮、郑传忠到庭参加诉讼。被告王芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芬偿还原告全部未结清的贷款本金39965.82元；2.判令被告王芬偿还原告截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息2114.53元；3.判令被告王芬偿还原告自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利18%计算；4.判令被告承担公告费及案件受理费。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年2月18日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款20000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年2月18日至2022年2月18日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年12月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，要么不接客服电话，要么屏蔽客服或者工作人员电话，要么更换电话，导致原告无法正常联系上被告，暂计至2019年5月21日，被告王芬拖欠原告债务利息2114.53元，本息合计42080.35元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告帐户交易明细；5.被告合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月18日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，经原告审核后，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》的电子合同，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人名下在贷款人处所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告审核批准被告的授信额度为106200元，期限自2017年2月18日起至2022年2月18日止。原告于2017年2月18日向被告发放贷款20000元、于2017年10月14日向被告发放贷款30000元。自2018年12月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金39965.82元、利息2114.53元。 另查明，因被告下落不明，产生公告费37元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、公告费有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王芬于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金39965.82元及截至2019年5月20日的利息2114.53元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以39965.82元为本金，按年利率18%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元、公告费37元，由被告王芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈家芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8867号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。被告：王坤，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，均系福建乾观律师事务所律师。本院在审理原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司、王坤物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司于2019年7月8日向本院提出撤回对被告王坤的起诉申请。本院认为：原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司申请撤回对被告王坤的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司撤回对被告王坤的起诉。审 判 长 符 慧人民陪审员 焦 红人民陪审员 邹允洪二〇一九年七月八日书 记 员 陈玉娟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初283号本院于2019年7月12日对原告谢建梅与被告九江新联传动机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0402民初283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：（2019）赣0402民初283号民事判决书第二页中“2019年10月15日”补正为“2009年10月15日”，“后续”补正为“手续”。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年七月三十一日书记员  胡培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8867号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区珠江新城花城大道84号五层自编之一508铺位。二、约定的物业管理费期限：2016年8月8日至2024年7月14日。三、约定的物业管理费：36675.9元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前缴交当月租金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费194027.34元（2018年10月1日至2019年2月28日期间每月物业管理费为36675.9元，2019年3月1日至2019年3月9日物业管理费为10647.84元）及迟延违约金（以当月拖欠的物业管理费为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费194027.34元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的物业管理费（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为36675.9元，2019年3月1日至2019年3月9日为10647.84元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司支付自2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费194027.34元及违约金【以当月拖欠的物业管理费（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为36675.9元，2019年3月1日至2019年3月9日为10647.84元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，由被告广州汇帝酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2425号 本院在执行申请执行人朱丙荣与被执行人金晓彬、陆锡军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金晓彬具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人金晓彬、陆锡军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9806号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李善民，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告朱海彬与被告李善民网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告购物款5,397.84元；2.被告按支付购物款金额的10倍赔偿原告53,978.40元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，原告通过淘宝网购物平台在被告所经营的“雯雯汉方”店铺购买了2份名为“泰国B0KI普吉桶装燕窝金丝燕即食燕窝200g*6罐1200g顺丰包邮”的商品，付款1,199.52元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；2019年4月8日，原告又购买了7份同款商品，付款4,198.32元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后，被告使用顺丰快递发货，运单号分别为XXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXX。原告收到包裹后，将涉案产品馈赠亲友时，经他人提醒，发现该产品为不符合食品安全标准的食品。该产品包装上没有中文标签、生产日期、保质期等基本信息。根据食品安全法第92条、97条，进口食品都应该依法进行中文说明、进行检验合格后才能进口。涉案产品是食品安全法中明确的“不符合食品安全标准的食品”。另发现该产品没有加工企业名称、地址等信息，国家质检总局2017年第66号公告中明确泰国输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋(洞)名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息。因涉案产品未标注加工企业名称、地址，原告作了进一步查询，发现泰国燕窝产品在2017年8月25日前是不能对华出口的，《泰国燕窝加工企业在华注册名单(2018年4月)》白名单企业仅“SiamSouthSeaBird’sNestCo.,Ltd.”、“SiamInternationalBirdNestCo.,Ltd.”两家，且注册产品仅为“食用燕窝”并没有任何其他“燕窝制品”的进口许可。原告认为，被告所售产品非白名单企业生产、未经检验检疫、存在安全隐患、明显不符合食品安全标准，原告担心有致病风险故不敢服用。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告李善民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的淘宝店铺“雯雯JP漢方店”的经营主体为锦江区通屋急便商贸部，原告在该店铺购买的任何产品如存在质量或其他任何问题应在锦江区通屋急便商贸部所在地的法院提起诉讼，原告既已购买商品，即应当遵守合同对于管辖权的约定。综上，请求本院将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。被告对其主张的店铺经营主体、协议管辖均未提供任何证据。本院要求原告当庭演示了淘宝网向其披露的店铺经营主体信息，显示为“对方ID：雯雯JP汉方，真实姓名：李善民……”；在涉案店铺首页载有店铺公告，显示“如发生代购纠纷，以本店发货地为管辖诉讼地……拍买下单即视为接受本声明约定”。另查，涉案产品的发货地位于云南省昆明市。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被告李善民以其店铺首页的“店铺公告”中载有管辖条款为由提出管辖权异议，对此本院认为，首先，对于店铺经营主体问题，被告未提供证据证明其所称的“锦江区通屋急便商贸部”为涉案店铺的经营主体，根据淘宝网向原告披露的信息，店铺经营主体为被告个人，故对被告该节辩称意见本院不予采信；其次，对于店铺公告的管辖条款问题，本院认为，该条款系格式条款，且仅在店铺首页而未在涉案商品下单页面以显著的方式提醒消费者注意，故该条款对原告不具有约束力；另，即便按照该条款的约定，涉案产品的发货地为昆明亦非成都，故被告申请移送的法院与该条款本身约定所指向的法院亦不符。综上，本院认为，被告的申请无事实和法律依据，本案不适用协议管辖，应按照法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷，原告收货地位于上海市长宁区，故本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。被告李善民对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李善民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李善民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王小璇二〇一九年七月十八日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2425号 申请执行人:朱丙荣 被执行人:金晓彬、陆锡军 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人朱丙荣与被执行人金晓彬、陆锡军民间借贷纠纷一案，于2019年06月06日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币64800元（利息暂计算至2019年06月11日）及债务利息，诉讼费1420元，执行费872元，并于2019年06月11日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人金晓彬、陆锡军款项人民币67092元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人金晓彬、陆锡军相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年六月十一日 书记员  章琳杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初5370号 申请人：海宁市海昌艺达皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号内19、57号。统一社会信用代码92330481MA29G6EYX6。 经营者：赵天，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李国平，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院立案受理的海宁市海昌艺达皮草行与李国平买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李国平的银行存款40000元，或者查封其等额财产，申请人缴纳保证金进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李国平的银行存款40000元，或者查封等额财产（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范凤佳 二〇一九年七月十六日 法官助理曹腾 书记员章周品
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5370号 原告：海宁市海昌艺达皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号内19、57号。统一社会信用代码92330481MA29G6EYX6。 经营者：赵天，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：徐夏吉、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被告：李国平，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告海宁市海昌艺达皮草行与被告李国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告海宁市海昌艺达皮草行委托诉讼代理人陆敏杰到庭参加诉讼，被告李国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市海昌艺达皮草行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款33892元并支付自2019年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算的利息损失。事实和理由：2018年11月14日起至2018年11月21日，被告到原告处购买皮料，共计货款38892元，被告支付货款5000元，尚欠33892元未付。上述货款原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 被告李国平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交销货清单2份，证明原告向被告送货以及被告尚欠原告货款的事实。 因被告李国平未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间存在皮料买卖业务往来。2018年11月14日，被告向原告购买价值合计20965元的皮革原料，被告在单号为0000511号的销货清单的欠条一栏签字确认尚有未付货款20965元；2018年11月21日，被告向原告购买价值合计17927元的皮革原料，被告付款5000元，并在单号为0000551号销货清单上签字确认尚有未付款12927元。上述欠款被告至今未付，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告出具的2份送货单上分别签字并确认尚欠20965元及12927元，合计欠款为33892元（20965元+12927元）。因本案原、被告并未约定上述货款的付款日期，故被告应当在收到标的物的同时支付货款，以上货款被告至今未付，已构成违约，应当承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告支付尚欠货款33892元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，合理正当，本院予以支持。被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌艺达皮草行货款33892元，并赔偿自2019年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，财产保全申请费420元，合计744元，由被告李国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇一九年九月二十四日 法官助理曹腾 书记员章周品 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执378号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王尚保、陶凤、陈明胜金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明胜银行账户318827.06元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  赵继刚 二〇一九年七月十日 书记员  陶 福
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1954号原告：邹永根，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：杨洪，男，1976年8月14日出生，苗族，住贵州省铜仁地区。原告邹永根诉被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨洪下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年七月十日书 记 员  裴 璐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0506执378号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元，男，该公司客户经理。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇滨湖村邰家自然村66号。 被执行人：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇滨湖村邰家自然村66号。 被执行人：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村35号。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王尚保、陶凤、陈明胜金融借款合同纠纷一案中，经本院强制扣划被执行人陈明胜银行账户363486元，其中含执行费4682元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）向的规定，通知如下： 安徽省马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506民初1823号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1954号原告：邹永根，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广东省珠海市斗门区。被告：杨洪，男，1976年8月14日出生，苗族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。原告邹永根诉被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永根到庭参加诉讼，被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永根向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金230000元；2．判令被告支付逾期利息（以230000为基数，从2018年10月12日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；3．本案诉讼费由被告承担。原告邹永根撤回第二项诉讼请求，不要求被告支付逾期利息。事实和理由：2018年7月12日被告因做工程需要资金周转向原告借款，被告于2018年7月12日出具借条，注明向原告借款230000元，借款期限为2018年7月12日至2018年10月12日，没有约定利息。款项支付情况：2018年6月7日原告从ATM机取款20000元给被告、同月原告从经营收入中出借现金30000元给被告、2018年7月12日通过银行转账180000元给被告。被告至今未还，遂起诉。原告邹永根就其诉称向本院提供如下证据：1．借条，证明被告向原告借款的事实；2．珠海市公安局户籍信息查询，证明原告的主体资格；3．借记卡账户历史明细清单（2018年1月1日至2018年12月31日），证明原告通过银行转账和现金出借款项给被告；4．营业执照照片；原告邹永根庭后补充提供如下证据：5．转账汇款回单。被告杨洪缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月12日出具借条，注明向原告借款230000元，借款期限为2018年7月12日至2018年10月12日，没有约定利息。原告于2018年7月12日通过银行转账180000元给被告。另查明，原告的银行流水显示，原告于2018年8月9日通过银行转账10000给被告，被告于同年9月27日通过银行转账30000元给原告，原告主张上述款项属其与被告另外的借贷关系，与本案无关。本院认为，原告向被告出借款项、被告向原告出具借条的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效。自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效。借条作为债权凭证载明的借款金额，并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。本案中，原告的银行流水显示，除了2018年7月12日的银行转账180000元外，原告于同年8月9日通过银行转账10000给被告，被告于同年9月27日通过银行转账30000元给原告，且原告的银行流水反映其与他人常有通过银行转账完成交易的习惯，本院认为，原、被告之间有银行转账的交易习惯，故原告主张50000元通过现金出借的盖然性较低，原告提供的证据不足以证明50000元已实际交付给被告，本院仅确认被告尚欠借款本金为180000元。被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告杨洪于本判决生效之日起七日内向原告邹永根偿还借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告邹永根已预交），由原告邹永根负担850元，由被告杨洪负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年十一月八日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4116号原告：闫晓艳，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：惠永娥，女，1935年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟荟文，女，1988年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟湫川，男，1992年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。四原告共同委托诉讼代理人：郭园园（实习律师）、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：宋伟，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：雷磊、曹宇（实习律师），江苏榆和律师事务所律师。被告：临沭县宏兴货物运输有限公司，住所地山东省临沭县城兴大西街与青云山南路交汇处。统一社会信用代码91371329674525583B。法定代表人：李庆杰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告闫晓艳、惠永娥、孟荟文、孟湫川与被告宋伟、临沭县宏兴货物运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因相关案件事实需要继续调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  徐修涛二〇一九年七月二十四日书记员  管晓兰法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督82号 申请人:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)； 法定代表人：袁延光,公司经理； 委托诉讼代理人：司维国，公司员工； 被申请人:熊善年，女，1975年6月10日出生，汉族，住含城凤凰城北区。 被申请人：朱仕平，男，1972年3月8日出生，汉族，住含城凤凰城北区，系熊善年丈夫。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人熊善年、朱仕平申请支付令一案，本院于2019年6月12日发出（2019）皖0522民督82号支付令，限令被申请人熊善年、朱仕平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：被申请人熊善年、朱仕平于2019年7月8日向本院提出书面异议，请求裁定终结本案的督促程序。理由：异议人（熊善年、朱仕平）于2019年6月26日收到你院的支付令称：自2014年12月31日至2018年12月31日，异议人共拖欠物业费3707元，与事实不符，异议人实际物业费是3295元。支付令上数额按照0.90元/平方米算，私自提高收费标准，不符合物业合同约定，具有违法性，应不予认可。异议人请求终结督促程序。本院认为，申请人含山县一鸣物业管理有限公司提供的其盖章的《人民调解申请书》上载明的拟申请支付令的物业费欠费数额是按照0.90元/平方米/月的标准计算得出的，经查，案涉物业系商铺，其期间的收费标准是0.80元/平方米/月。申请人要求给付的物业服务费数额尚存在争议，不满足支付令申请的法律要件，被申请人熊善年、朱仕平所提异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0522民督82号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年七月十五日 书记员  何阳