南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初367号 原告：江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号深蓝智造创意园508室，统一社会信用代码：913601007969888183。 法定代表人：黄泳，总经理。 委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文欣，江西博德律师事务所实习律师。 被告：南昌市青云谱区和顺食府酒店，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号，统一社会信用代码：92360104L87874167L。 经营者：林应选，男，1974年6月14日生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：林应选，男，1974年6月14日生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：涂支劲，江西京九律师事务所律师。 被告：黄泳，男，1968年9月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：秦红光，男，1979年1月12日生，汉族，住江西省南昌市。 被告：严明，男，1982年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：徐育兵，男，1977年4月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西省中建南方装饰工程有限公司诉被告南昌市青云谱区和顺食府酒店、林应选承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序。后经被告林应选以黄泳、秦红光、严明、徐育兵与本案具有法律上的利害关系为由申请追加以上人员为本案被告，本院依法通知黄泳、秦红光、严明、徐育兵作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告江西省中建南方装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡晨洲、黄文欣、被告南昌市青云谱区和顺食府酒店、林应选的委托诉讼代理人涂支劲、被告徐育兵到庭参加诉讼，被告黄泳、秦红光、严明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西省中建南方装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1037315.5元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月签订《装饰装修工程施工合同》，上列被告将江西和顺食府大酒店室内装修工程发包给原告承建，且对工程的进度、工程款的支付等进行了约定。此工程早已竣工投产使用，装修工程结算价为280万元。两被告尚有1037315.5元工程款至今未予支付。两被告未支付剩余工程款的行为严重损害了原告的合法权益，因此，原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告南昌市青云谱区和顺食府酒店、林应选答辩称，被答辩人诉请两答辩人支付装修工程款1037315.50元及逾期支付利息没有事实和法律依据。一、答辩人已完全付清所有装饰装修工程款280万元，不存在没有支付被答辩人装饰装修工程款1037315.50元的事实。2015年6月13日，林应选与被告黄泳、秦红光、严明、徐育兵签订《合伙经营协议书》，协议约定了“各方投资比例，林应选负责具体经营管理，其余各合伙人不参与日常管理。合伙人黄泳负责监管财务工作”，由于合伙人黄泳自己拥有江西省中建南方装饰工程有限公司，其自己提出承担酒店装饰业务并以装饰装修工程款中的70万元履行作为和顺食府酒店股东的投资额，在所有股东都同意的情况下，2015年6月，林应选代表所有股东与江西省中建南方装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，2016年1月5日，双方最终确定该装饰装修工程结算价为280万元，截止2016年3月12日，被告已分三笔共支付工程款合计2275597.50元，加上黄泳合伙经营的投资额70万元，被告已经完全履行酒店装修款280万元的付款义务，不存在没有支付工程款的情况。和顺食府酒店成立以后，为了好管理，股东一致同意酒店登记于林应选名下，酒店财务管理人员由合伙人黄泳装饰工程财务人员担任，由于酒店经营一直处于亏本状态，合伙人黄泳提出撤回出资，其要求没有获得同意的情况下，其先后采取撤回财务人员并安排社会人员到酒店惹事以及采取在酒店消费不买单等过激措施，为了酒店正常经营，被告不得已又通过个人账户支付170000元以及同意原告以在和顺食府酒店消费折抵装修工程款82658元。综合以上所有款项合计2528255.50元，远远超过了该工程的装修款。二、本案的被告还应包括合伙人黄泳、秦红光、严明、徐育兵，而不仅仅是合伙人林应选。2015年6月13日，林应选与黄泳、秦红光、严明、徐育兵签订《合伙经营协议书》，协议约定了“各方投资比例，林应选负责具体经营管理，其余各合伙人不参与日常经营管理。合伙人黄泳负责监管财务工作”，由此可见，本案的被告不仅仅是南昌市青云谱区和顺食府酒店以及林应选，同时还包括黄泳、秦红光、严明、徐育兵，尽管和顺食府酒店登记为个体经营者，但是其仅仅是股东的代表，是酒店的具体经营管理人员，酒店真正的所有者是林应选、黄泳、秦红光、严明、徐育兵，所以本案真正被告是他们五位股东。综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都不是合理的，也没有任何事实和法律依据，同时又不具有诉讼主体资格，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 被告黄泳、秦红光、严明未作书面答辩，未向本院提交证据。 被告徐育兵答辩称，原、被告之间有合作，我们都是让林应选去处理酒店管理，其他股东不参与管理与经营。股东之间还有协议，双方约定了分红等相关事宜，由于酒店都是由林应选操作，因此本案的发生我们作为股东都不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江西省中建南方装饰工程有限公司系一家经营范围为建筑装饰工程设计及施工、安防工程设计及施工、建筑智能化工程、建筑幕墙工程、园林绿化工程、环保工程、金属门窗工程、消防设施工程、机电设备安装、装饰工程技术咨询的有限责任公司，其法定代表人为黄泳。被告南昌市青云谱区和顺食府酒店系一家经营餐饮的个体工商户，成立于2015年9月22日，其经营者为林应选。2015年6月15日，以江西省中建南方装饰工程有限公司为承包方（乙方），以江西和顺食府大酒店为发包方（甲方），双方签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定由甲方将江西和顺食府大酒店室内装饰工程发包乙方，工程地点为南昌市洪城路2号（坛子口旁），承包方式为包工包料，合同价款暂定2956953.89元（其中暂列金额包括拆除修复工程、监控、点餐系统、网络系统等工程金额计286546.72元，因图纸不详及有些不可预见的施工费用作为暂定价约￥112047.8元），均可由双方根据现场实际施工情况进行调整作法与调价（改动及变更以签证作为结算依据），结算时按本合同“7、工程价款及结算”约定结算（不含工程税）。本项目的暂列金额、暂估价项目，承包人中标后应严格按照发包人要求提出确实可行的报价方案，由发包人组织方案专项论证，方案批准通过后，承包人按批准同意的方案以书面形式编制工程造价书，报发包人审核，经审核同意后即为该项目的工程造价。竣工结算时，合同预算内项目按照已签订合同预算清单内综合单价计算；变更及增加项目的单价，按6.4条款的约定办理，工程量按实结算。合同签订三个工作日内付首期工程款600000元整，工程开工第四十天付二期工程款1500000元整，本装饰工程整体形象完工三个工作日内付第三期工程款600000元整，工程结算完成，五个工作日内支付至本工程结算总价的97%。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料15个工作日内审查完（超过15个工作日视为确认乙方的结算），并在5个工作日内，支付至本工程结算总价的97%，留结算后的总价3%作为维修保证金，壹年保修期满后5个工作日内一次性付清。 合同签订之后，原告江西省中建南方装饰工程有限公司依约完成了南昌市青云谱区和顺食府酒店室内装饰工程，2016年1月5日，经原、被告双方进行结算，双方一致同意以280万元价款进行结算。2015年7月6日，原告江西省中建南方装饰工程有限公司向被告南昌市青云谱区和顺食府酒店出具《收据》一张，载明收到南昌市青云谱区和顺食府酒店装修款600000元整。2016年3月12日，原告江西省中建南方装饰工程有限公司向被告南昌市青云谱区和顺食府酒店出具《收据》两张，其中一张载明收到南昌市青云谱区和顺食府酒店装修款现金1400000元整，其中一张载明收到南昌市青云谱区和顺食府酒店装修款现金275597.5元。另外，原告江西省中建南方装饰工程有限公司在被告南昌市青云谱区和顺食府酒店处消费产生67087元，经双方财务人员签字确认均一致同意该消费额67087元折抵装修工程款。并且原告江西省中建南方装饰工程有限公司还自认在被告南昌市青云谱区和顺食府酒店处另外消费产生15571元亦折抵装修工程款。原告江西省中建南方装饰工程有限公司还认可被告林应选自己支付了工程款120000元。关于2016年3月12日原告江西省中建南方装饰工程有限公司向被告南昌市青云谱区和顺食府酒店出具的1400000元的《收据》，原告江西省中建南方装饰工程有限公司主张实际只收到700000元工程款，另外700000元工程款并没有收到，但经本院查明，被告黄泳系原告江西省中建南方装饰工程有限公司法定代表人，同时也是经营南昌市青云谱区和顺食府酒店的合伙人之一，根据黄泳与其他合伙人签订的《合伙经营协议书》，黄泳本应承担的投资入股款为700000元，后经原告江西省中建南方装饰工程有限公司同意，被告黄泳以南昌市青云谱区和顺食府酒店装修拖欠原告的工程款700000元折抵被告黄泳本应向南昌市青云谱区和顺食府酒店投资的入股款700000元。原告江西省中建南方装饰工程有限公司以出具收据并加盖公章的行为对于这一事实予以确认。 2015年6月13日，林应选、黄泳、秦红光、严明、徐育兵五人签订《合伙经营协议书》一份，约定由合伙人林应选、黄泳、秦红光、严明、徐育兵本着平等、自愿、互惠互利、共同发展的原则，签订合伙经营协议如下：合作项目为江西和顺食府大酒店（粤式）。合作地点为南昌市坛子口国贸酒店1-4楼，经营面积约4000平方。合作期限为自2015年4月12日起至2023年4月12日止。投资额及占股比例为该酒店预计投资额为人民币350万元整，林应选占50%股份，黄泳占20%股份，秦红光占10%股份，严明占10%股份，徐育兵占10%股份，各合伙人按其所持股份比例出资、收益及承担亏损和投资风险。合伙人出资额及方式：1、林应选出资额为人民币175万元整，黄泳出资额为人民币70万元整，秦红光出资额为人民币35万元整，严明出资额为人民币35万元整，徐育兵出资额为人民币35万元整；2、鉴于该酒店在未合伙之前林应选已有所投入，经各合伙人协商后林应选前期投入折算为人民币150万元整，该笔费用按8年分摊，每季度在该酒店经营成本中支付人民币46900元给林应选，如该酒店经营不足8年，该笔费用未支付的部分，先以该酒店资产折算冲抵，不足部分由各合伙人按所持股份比例进行承担；3、各合伙人均以现金方式进行出资。合伙期间，该酒店的全部资产为合伙人的共同财产，各合伙人不得随意请求分割，合伙经营结束后，对该酒店的全部资产予以清算返还。该酒店由林应选负责具体的经营管理，其余合伙人不参与日常管理。选派合伙人黄泳负责监管财务工作。林应选负责并承诺该酒店保底经营利润不低于人民币365万元，超出保底经营利润的，按超出部分的5%奖励给该酒店经营团队。各合伙人按其占股比例共同投资、共担风险、共负盈亏。盈余收益部分，根据各合伙人所持股比例按季度进行分配。在该酒店经营困难发生亏损时并结束经营时，先以该酒店的所有财产进行偿还，不足清偿时，由各合伙人按其所持股比例进行分担。后在2019年3月21日，被告严明、秦红光将南昌市青云谱区和顺食府酒店的合伙份额无偿转让给了被告林应选，并签有《合伙权益转让协议书》，约定：“上述股权转让后，严明、秦红光不再是该企业的合伙人。林应选自愿承担该份额上所对应的全部债权、债务，包括严明、秦红光在该份协议签订之前该企业产生的所有债务。” 以上事实，有原告的工商营业执照、被告的身份信息、《装饰装修工程施工合同》、工程结算汇总表、收据三张、《合伙经营协议书》、《合伙权益转让协议书》等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告江西省中建南方装饰工程有限公司承建被告南昌市青云谱区和顺食府酒店（经营者：林应选）发包的酒店装修工程，双方签订有《装饰装修工程施工合同》，而且在工程竣工之后经双方结算，双方一致认可装饰装修工程的价格为2800000元。本案中，双方当事人争议的焦点问题为：一、本案中装修工程款的支付主体为谁的问题；二、本案中装修工程款的数额为多少的问题。 关于争议焦点一，本院认为，被告南昌市青云谱区和顺食府酒店经登记为一家个体工商户，并非能够独立承担民事法律责任的公司法人，而且根据林应选、黄泳、秦红光、严明、徐育兵五人签订的《合伙经营协议书》，南昌市青云谱区和顺食府酒店实为林应选、黄泳、秦红光、严明、徐育兵五人合伙经营，后由于被告秦红光、严明通过与林应选签订《合伙权益转让协议书》的方式将南昌市青云谱区和顺食府酒店的合伙份额无偿转让给了被告林应选，被告秦红光、严明不再系南昌市青云谱区和顺食府酒店的合伙人，至此，经营南昌市青云谱区和顺食府酒店的合伙人为林应选、黄泳、徐育兵三人。因在合伙经营过程中，南昌市青云谱区和顺食府酒店产生债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对于债权人原告江西省中建南方装饰工程有限公司而言，林应选、黄泳、徐育兵三个合伙人均负有以自己的财产连带清偿全部债务的责任，当然，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权另案向其他合伙人进行追偿。 关于争议焦点二，本院认为，本案中总的工程价款为2800000元，根据原告江西省中建南方装饰工程有限公司向被告南昌市青云谱区和顺食府酒店出具的三张《收条》显示，原告江西省中建南方装饰工程有限公司共收到被告南昌市青云谱区和顺食府酒店装修款共计2275597.5元，其中原告江西省中建南方装饰工程有限公司不予认可的700000元系被告黄泳以南昌市青云谱区和顺食府酒店装修拖欠原告的工程款700000元折抵被告黄泳本应向南昌市青云谱区和顺食府酒店投资的入股款700000元，原告江西省中建南方装饰工程有限公司在以出具收据并加盖公章的行为对于这一事实予以确认的情况下再否认该事实显然于法无据，本院不予支持。关于被告南昌市青云谱区和顺食府酒店、林应选主张的原告江西省中建南方装饰工程有限公司在其酒店消费产生82658元应折抵工程款82658元的主张，由于原告认可故本院予以认定。关于被告林应选主张的向黄佩珊转账170000元系向原告江西省中建南方装饰工程有限公司支付工程款的主张，由于原告并不认可，且黄佩珊与原告江西省中建南方装饰工程有限公司系两个完全不同的主体，故本院对于该转款不予认定为系支付工程款，本院仅根据原告江西省中建南方装饰工程有限公司自认的事实予以认定被告林应选个人支付了工程款120000元，综上，被告南昌市青云谱区和顺食府酒店、林应选支付的工程款共计2478255.5元，剩余未支付的工程款为321744.5元。而且，由于被告拖欠工程款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应自起诉之日至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付利息。 综上所述，被告林应选、黄泳、徐育兵应连带向原告江西省中建南方装饰工程有限公司支付工程款321744.5元，被告林应选、黄泳、徐育兵对内根据各方签订的《合伙经营协议书》以及根据被告林应选与被告秦红光、严明签订的《合伙权益转让协议书》，应分别承担合伙债务的70%、20%、10%，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权另案向其他合伙人进行追偿。被告黄泳、秦红光、严明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告林应选、黄泳、徐育兵在本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告江西省中建南方装饰工程有限公司支付工程款321744.5元及利息（利息的计算：以工程款321744.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年2月15日计算利息至被告实际付清之日止），偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权另案向其他合伙人进行追偿； 二、驳回原告江西省中建南方装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币14136元，保全费用5000元，以上共计19136元（原告已预交），由原告江西省中建南方装饰工程有限公司承担13201元，由被告林应选、黄泳、徐育兵承担5935元，被告林应选、黄泳、徐育兵承担的5935元限被告林应选、黄泳、徐育兵在本判决发生法律效力之日起七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  刘香玉 二０一九年八月七日 书 记 员  熊 云