福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1211号 原告：深圳市微镇信用支付科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心704室，统一社会信用代码914403006803515671。 法定代表人：李世远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。 被告：郑雄伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告深圳市微镇信用支付科技有限公司（以下简称“深圳微镇公司”）与被告郑雄伟保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告郑雄伟下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告深圳微镇公司委托诉讼代理人涂素雄到庭参加诉讼，被告郑雄伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳微镇公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑雄伟向深圳微镇公司支付票据款3000000元；2.判令郑雄伟向深圳微镇公司支付违约金，违约金自2018年8月28日起按照未回购票据款项总额3000000元、每日1‰的标准计付至实际清偿之日止，暂计至2019年4月28日为729000元；3.判令郑雄伟支付深圳微镇公司律师费120000元。4.本案诉讼费37592元、公告费260元由郑雄伟负担。事实和理由：深圳微镇公司与深圳市康桥现代物流有限公司（以下简称“深圳康桥公司”）、郑雄伟于2016年10月14日签署了《融资服务合同》，约定如发生深圳微镇公司受让的商业汇票到期无法兑付的，深圳康桥公司应在接到深圳微镇公司回购通知之日起三日内向深圳微镇公司支付回购价款。否则，应自票据到期之日起第二日开始按照该回购价款总额每日1‰的标准向深圳微镇公司支付违约金，并承担深圳微镇公司因行使合同权利或票据追索权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。《融资服务合同》第七条约定，担保人郑雄伟对合同项下深圳康桥公司的责任承担无限连带责任。深圳康桥公司于2017年9月22日向深圳微镇公司背书转让了票据号码230561105500820170825105228327的电子商业承兑汇票，票面金额为4250000元，票据到期日为2018年8月22日，出票人及承兑人均为广西建设燃料有限公司。2017年9月22日、同年10月9日及11日，深圳康桥公司将上述票据向深圳微镇公司各申请融资1000000元。然而涉案票据到期后深圳微镇公司提示付款，却因出票人账户余额不足被拒绝付款。深圳微镇公司多次要求深圳康桥公司及郑雄伟履行回购义务，并再次于2018年8月23日通过EMS邮递的方式向深圳康桥公司及郑雄伟送达了律师函，要求深圳康桥公司及郑雄伟依照融资服务合同的约定履行票据回购义务，但深圳康桥公司及郑雄伟未履行。据此深圳深圳微镇公司请求人民法院支持上述诉讼请求。 郑雄伟未答辩。 深圳微镇公司为证明自己主张的事实，提供证据： 1.融资服务合同一份，证明深圳微镇公司为深圳康桥公司提供融资服务，深圳康桥公司应对被拒付票据承担回购责任，逾期未回购的应承担违约责任，郑雄伟对深圳康桥公司合同项下的义务承担连带保证责任。 2.电子商业承担汇票一份，证明深圳康桥公司将票面金额为4250000元、票号为230561105500820170825105228327的商业承兑汇票背书给深圳微镇公司。深圳微镇公司按期提示付款后，票据被拒付。 3.融资申请书三份，证明深圳康桥公司向深圳微镇公司提出融资申请，三次融资申请各1000000元，共计融资3000000元。 4.说明二份，证明深圳康桥公司向深圳微镇公司出具的，说明其所融得资金3000000元的具体用途。 5.律师函及EMS邮单，证明深圳微镇公司已要求深圳康桥公司及郑雄伟履行票据回购义务，但其均未履行。 6.委托代理合同一份，证明深圳微镇公司因此支付律师费12万元。 深圳微镇公司当庭补充如下证据： 1.（2018）粤0391民初3435号民事判决书和上诉状各一份，证明本案涉及票据深圳微镇公司已另案向广东省前海合作区人民法院提起票据追索权诉讼，经审理法院作出一审判决，但是由于其中一被告提起上诉，一审判决书未生效。 2.公告费发票一份，证明深圳微镇公司因本案公告支出公告费260元。 3.律师费发票及转账凭证一份，证明深圳微镇公司因本案诉讼支出律师费120000元。 郑雄伟未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：郑雄伟经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。深圳微镇公司提供的证据1-4、证据6，补充证据1-3，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。对深圳微镇公司提供的证据5中的律师函真实性、合法性、关联性予以确认，但对该组证据中的EMS邮单的关联性不予认定，经审查，该邮件系退回寄件人处，由寄件人本人签收，该证据无法证实深圳微镇公司已向深圳康桥公司及郑雄伟送达回购通知书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，深圳康桥公司（甲方）与深圳微镇公司（乙方）签订《融资服务合同》，就乙方向甲方提供商业承兑汇票在线平台融资服务达成协议，约定“乙方将甲方提供的满足乙方平台融资条件的商业承兑汇票，以理财产品的形式在乙方所运营的“微镇商票宝”平台进行出售，由投资人进行购买以使甲方获得票据融资款项的服务行为”；“甲方应当保证其所开具或背书转让的商业承兑汇票到期按时结算，若票据到期无法兑付，甲方应保证在收到乙方通知后三日内进行回购；若甲方不履行回购义务，应当按照本合同第八条约定承担违约责任”；“如发生乙方受让的商业承兑汇票到期无法兑付，甲方应在接到乙方回购通知之日（通知方式包括但不限于电话、电子邮件、传真、书面函件等）起三日内向乙方支付回购价款。否则，应自票据到期之日起第二日开始按照该回购价款总额每日1‰的标准向乙方支付违约金，并承担乙方因行使追索权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用”。郑雄伟在案涉合同“担保人一”处签名捺印，合同第七条约定“保证人对本合同项下甲方的责任（包括甲方自身的回购等直接义务，以及甲方依《票据法》规定应承担的票据责任等，不针对具体单笔业务，凡是合同期限内的甲方责任，均在担保范围之内）承担无限连带担保责任，担保期限为甲方按照票据融资申请单所确认的甲方义务履行期限届满之日起两年”。2017年9月22日，深圳康桥公司向深圳微镇公司背书转让了票据号码230561105500820170825105228327的电子商业承兑汇票，票面金额为4250000元，汇票到期日为2018年8月22日，出票人及承兑人均为广西建设燃料有限公司，收款人为广西图宇进出口贸易有限责任公司，票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。2017年9月22日、2017年10月9日及2017年10月11日，深圳康桥公司将上述票据向深圳微镇公司各申请融资1000000元，深圳康桥公司出具融资申请书三份及说明两份交由深圳微镇公司收执。案涉票据到期后深圳微镇公司提示付款被拒付。2018年8月23日深圳微镇公司委托广东天浩律师事务所通过EMS邮寄（邮件号码1030915314327）的方式向郑雄伟致律师函，要求郑雄伟对深圳康桥公司背书转让的商业承兑汇票的兑付及回购义务承担连带担保责任，该邮件分别于2018年8月24日、2018年8月27日显示状态为“未妥投”，于2018年8月28日退回寄件人处，由寄件人签收。 本院认为，本案应为保证合同纠纷。深圳康桥公司与深圳微镇公司、郑雄伟签订的《融资服务合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，在深圳微镇公司受让的商业承兑汇票到期无法兑付，深圳康桥公司应在接到深圳微镇公司回购通知之日起三日内向深圳微镇公司支付回购价款，若深圳康桥公司不履行回购义务，应当承担违约责任。郑雄伟对深圳康桥公司自身的回购义务承担无限连带担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。深圳微镇公司提供的证据不足以证明其已将回购通知送达深圳康桥公司及郑雄伟，故深圳微镇公司的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。郑雄伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回深圳市微镇信用支付科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费37592元，由深圳市微镇信用支付科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方建权 人民陪审员  方志义 人民陪审员  方晓铃 二〇一九年十二月三十日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT