河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初462号原告：杨宁，女，1989年10月12日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市老城区。委托代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧**世纪华阳**楼**。法定代表人：刘贯红，该公司董事长。委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨宁诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称：河阳建工）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托代理人余祥东和被告河阳建工的委托代理人杜顺星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁诉称，被告项目部因经营需要于2013年从原告处借款未还。2017年10月15日，原、被告达成协议，由被告归还原告杨宁借款100万元，利息按月息1.5%，从2016年5月2日起至还清为止。协议签订后，被告没有按照协议约定付款，原告为维护自己的合法权益，依法提出起诉。请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息（自2016年5月2日起至还清之日）。2、判由被告承担诉讼费。被告河阳建工辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，被告不欠原告一分钱。2013年8月2日，杨文联承揽洛阳宏博房地产开发有限公司（以下简称：宏博地产）的工程，借原告239.2万元。杨文联承接洛宁县西街城中村改造顺驰城项目（以下简称：洛宁顺驰城项目）挂靠在被告名下，通过被告将该笔借款中的200万元作为保证金交给了宏博地产，杨文联自己拿走了39.2万元，所以被告不欠原告一分钱。2、本案原告应当起诉杨文联，杨文联是本案真正的借款人，该事实有2013年8月2日杨文联与原告签订的《借款担保合同》和杨文联给原告出具的《借据》为据。原告的起诉遗漏了真正的借款人杨文联，应当进行追加。3、原告所述的事实理由完全不属实。被告项目部因经营需要向原告借款未还不属实，被告从未向原告借过一分钱。诉状所写的项目部不知道是哪个项目部，据本代理人了解，被告没有任何项目部向原告借款100万元。所以原告诉状所列事实不能成立。原告在2015年2月3日、2016年5月5日的两次起诉的借款金额均是239.2万元，从来不存在100万元。从原告所写的三份诉状上看，本案完全是建筑合同施工纠纷案件，并不是单纯的借款纠纷案件。所以原告说本案是借款不能成立。原告诉状中载明的事实理由，即2017年10月15日达成的协议，该协议所打背景复杂，协议第1条，该款是杨文联所借200万元，用于该公司洛宁顺驰城项目的保证金，说明该协议不是借款，而是建筑施工合同纠纷，原告的事实理由不能成立，请求不应得到法院支持。原告在诉状中提到的从2016年5月2日起至还清为止的事实不属实，原、被告双方在非常复杂的情况下，于2017年1月22日又写出了调解协议，该调解协议第一款仍是原告把钱借给了杨文联，所以不存在被告欠原告钱的事实。原告应追加杨文联为本案被告，以便查清杨文联是否欠原告款。经审理查明，被告是经洛阳市工商行政管理局核准成立，经营房屋建筑工程施工总承包壹级；建筑装修装饰工程专业承包贰级；防水工程专业承包叁级；市政公用工程施工、钢结构、土石方专业承包的自然人投资或控股的有限责任公司。2013年7月31日，宏博地产公司（发包人）与被告（××）签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包宏博地产公司开发建筑的位于洛宁县西街城中村改造顺驰城项目，“承包方式：施工总承包2﹟、3﹟号楼工程，包工、包料、包质量、包工期、包安全（甲方介绍的施工队伍纳入总承包公司的施工现场项目管理，配合费和范围的收口等费用）……××向发包人缴纳履约保证金2栋楼约7万平方米，保证金为贰佰万元整，合同签订后付200万（贰佰万元整），保证金交后如一个月内无法进场施工，按银行实际利率的4倍赔付”[注：该合同××（公章）栏下加盖的是被告的合同专用章，在委托代理人（签字）栏下签名的是被告的副总经理“刘孟中”]。2013年8月2日，原告之兄杨磊（合同的甲方、××）、杨文联（合同的乙方、借款人）、刘孟中、韩尚武、被告下设机构第六分公司（合同的丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定“一、借款金额（大写）贰佰陆拾万元整（2600000.00）。二、借款用途：借款人因洛宁西街顺驰城（2﹟、3﹟）楼周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：4%百分之肆，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2013年8月2日起至2013年12月1日止。五、乙方（借款人）将所干工程和个人资产抵押给甲方（××）。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如果借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天5%计算加收逾期利息。担保人自愿承诺以自有财产为借款人担保，如果借款人不能按时还款，担保人自愿承诺二日内还清所有款项。同时由担保人承担还款责任，并同时承担法律责任。其他：……2、合同经各方签字后生效，借款本息全部还清后自动失效……”[注：该合同（甲方（××）栏下无签名，乙方（借款人）栏下有“杨文联”的签名和指印、电话号码“138××******、137××××****”，丙方（担保人）栏下有“刘孟中、韩尚武”的签名，并盖有印文为“洛阳市河阳建设工程有限公司第六分公司”公章、电话号码“186××******””]。同日，杨文联、刘孟中为杨磊出具《借据》一份，载明“今借到杨磊人民币贰佰陆拾万元整（2600000），借款期限止（至）2013年12月1日前还清。如逾期未还每日按合同总款项的百分之十支付违约金。如借款人不能按时还款，担保人自愿承诺二日内还清所有款项。如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式两份。具有同等法律效应。（附：收款人）户名：洛阳市河阳建设工程有限公司，账号：41×××55，开户行：建行南昌路支行[注：该《借据》借款人栏下不仅有“杨文联”的个人签名，还加盖有印文为“洛阳市河阳建设工程有限公司第六分公司”的公章，担保人栏下有“刘孟中”的个人签名，也加盖有印文为“洛阳市河阳建设工程有限公司第六分公司”的公章]。在签订《借款担保合同》和出具《借据》的同一天，原告通过网上银行从其个人在中国民生银行洛阳分行营业部开立的“4720684308686866”号账户向被告在中国建设银行洛阳南昌路支行开立的“41×××55”号账户（该账户即为《借据》中指定的收款账户）内转款239.2万元，由被告提交到庭《中国民生银行网上银行电子回单》的右上方空白处有原告书写的“洛阳市河阳建工杨文联借款260万，4%（月息），4个月，扣2个月利息20.8万（260万本金×4%月利率×2个月）应（实）付239.2万”的说明。当日，被告即以电子转账的方式通过其在中国建设银行洛阳南昌路支行开立的“41×××55”号账户（与《借据》中指定和收到239.2万的账户为同一账户）向宏博地产公司在中国工商银行洛阳分行涧西支行开立的“1705020809200131117”号账户转款200万元。2013年8月4日，宏博地产在为被告出具的《收据》载明“今收到洛阳河阳工程有限公司交来洛宁顺驰城项目质保金，人民币贰佰万元整”。2013年8月5日，被告又以电子转账的方式通过上述收款账户向杨文联个人在中国建设银行洛阳分行政和路分理处开立的“6217002450001313781”号账户内转款39.2万元。2013年12月1日（借款到期日），杨文联通过马芹在中国银行洛阳五股路支行开立的249408044434号账户向杨磊名下249415597980账户转款100万（按实际交付的239.2万元借款本金，月利率3%计算，当日杨文联应付利息为28.704万元，此100万元应为还本71.296万元，付息28.704万元之和）。2013年12月2日，杨文联通过其在中国工商银行洛阳洛浦支行开立的6222081705……9066账户向杨磊转款20万[按167.904万元（239.2万元－71.296万元＝167.904万元）借款本金，月利率3%计算，当日杨文联应付利息为1679.04元，此20万应为还本19.832096万元，付息1679.04元之和]。2014年3月1日，杨文联通过马芹在中国银行洛阳五股路支行开立的249408044434号账户向杨磊名下249415597980账户转款45.5万元[按148.071904万元（167.904万元－19.832096万元＝148.071904万元）借款本金，月利率3%计算，当日杨文联应付利息为13.030328万元，此45.5万应为还本32.469672万元，付息13.030328万元之和]。【截止于2013年3月1日，被告未偿还的借款本金为115.602232万元，即239.2万元实借本金－123.597768万元已还借款本金（71.2960万元＋19.832096万元＋32.469672万元）＝115.602232万元未偿还的借款本金）】2015年2月3日（起诉书的落款日期），杨磊以前述《借款担保合同》载明的260万元借款到期后，被告仅归还了160万元借款本金及部分借款利息，截止目前，仍欠本金100万元借款本金及利息16万元为主要事由，将杨文联、刘孟中、本案被告、被告下设机构第六分公司列为被告，向河南省洛阳市老城区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100万元及借款利息16万元整；2、判令被告承担诉讼费。2016年4月25日，杨磊向该院提出撤诉申请。同日，该院作出（2015）老民初字第231号《民事裁定书》，裁定“准许原告杨磊撤回起诉。本案受理费7620元，由原告杨磊承担”。2016年5月5日（起诉书的落款日期），杨宁（本案原告）以与杨磊所诉基本相同的主要事由将刘孟中、河阳建工（本案被告）列为被告向河南省洛阳市西工区人民法院提出诉讼，请求：1、判令被告归还借款100万元及借款利息48万元；2、判令被告承担诉讼费。该院于2016年8月29日立案。由被告打印成文，有原告签名押指印、有被告加盖了公章，落款日期“2017年10月15日”的《调解协议》，载明“关于杨宁告洛阳市河阳建设工程有限公司及公司副总刘孟中民间借贷纠纷一案，双方经友好协商，达成如下共识：1、该借款是原河阳公司项目经理杨文联所借，贰佰万元人民币用于该公司洛宁工程项目保证金，由河阳公司副总刘孟中担保，打入洛阳市河阳建设工程有限公司账户内。2、被告刘孟中是公司副总，其行为是职务行为，对刘孟中的诉讼及合同撤销，责任由2个被告之一洛阳市河阳建设工程有限公司承担。3、该借款本金100万，息经友好协商为：月息1.5%（息从2016年5月2日计起）。4、该借款还款从2017年9月份开始，至年底结束。该借款可以分多次付清，也可以一次付清，该借款还款可在河阳公司三个法院已判决的执行款回来的第一批款中还款。5、调解协议双方签字用印后生效，签字用印后河阳公司还款拾万元，以示诚意，本协议一式四份，双方各保存二份”。2017年12月21日，杨宁向该院提出撤诉申请。同日，该院作出（2016）豫0303民初3417号《民事裁定书》，裁定“准许杨宁撤回起诉”。因被告未履行《协议二》约定的还本付息义务，引起本案诉讼。本院认为，原、被告于2017年10月15日签订的“《调解协议》”是双方为解决此前原告之兄杨磊与被告下属项目经理杨文联、被告的副总刘孟中、被告下设机构第六分公司签订和履行《借款担保合同》所产生的纠纷进行协商确定的结果。该协议对“借款人”杨文联和“担保人刘孟中”的职务、剩余借款本金及计息利率、偿还剩余借款本息的义务主体的约定，清晰明确，意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告据此请求判令被告偿还剩余借款本金100万元及自2016年5月2日起至借款还清之日止借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于应追加杨文联为被告及其不应承担还本付息责任的辩称，毫无道理，且与法定诚实守信之原则相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内将100万元借款本金偿还给原告杨宁；二、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨宁支付以100万元借款本金为计息基数，按1.5%的月利率计自2016年5月2日起至100万元借款本金付清之日止的借款利息。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告洛阳市河阳建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  李 娜人民陪审员  胡翠微二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘会丽