江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4921号原告：王洪强，男，1971年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所实习律师。被告：鹿丙翠，女，1969年５月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李昌合，男，1969年9月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李士鹏，男，1995年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李昌合，男，1969年9月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李士鹏，男，1995年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李士鹏，男，1995年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：时梦彤，女，1998年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李士鹏，男，1995年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王洪强与被告鹿丙翠、李昌合、李士鹏、时梦彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2019年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪强及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李昌合并作为被告鹿丙翠的委托诉讼代理人、被告李士鹏并作为被告鹿丙翠、李昌合、时梦彤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款161500元及逾期利息（以122500元为基数，按年利率6%自2018年3月14日起计算至实际偿付之日止）；2.被告李昌合、鹿丙翠给付原告律师代理费5000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日被告李昌合、鹿丙翠因家庭经营需要，向原告王洪强借款352500元，被告李昌合、鹿丙翠出具书面借据，并约定借款期限从2017年12月13日起至2018年3月13日止，同时被告李士鹏、时梦彤为借款人提供担保。但在借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款，目前仍欠原告161500元，原告多次索要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告鹿丙翠、李昌合辩称，本案存在借贷关系，当时借款时我和原告没见过，通过中间人黄弈介绍的，我们向原告借款60万元，但是黄弈要求我们打借条，打款金额共计为70.5万元。被告李士鹏、时梦彤辩称，当时我们借款是60万元，通过我朋友刘世峰找到中间人黄弈，黄弈让我父母打70.5万元的借条。当时是两家给我们放款，每家为30万元，但是实际每家打款是35.25万元，合计为70.5万元。之后在市里的农行给中间人黄弈转款10.5万元，实际拿到手的金额为60万元。我父母在给黄弈打借条时并没有担保，担保书是后补的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告李昌合、鹿丙翠于2017年12月13日向原告出具借据1张，内容为“今借到王洪强人民币（大写）叁拾伍万二仟五百元整（小写￥352500元）借款期限自2017年12月13日至2018年3月13日止，到期一次性还清本金。借款人违反约定的，对追款人造成的损失（包括本金、利息，违约金，滞纳金，律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。借款人身份证号码借款人联系电话138××××8438，以上借款人民币叁拾伍万贰仟伍佰元整，本人已全额收到，已打入本人指定账号62×××70，户名鹿丙翠，开户行中国农业银行，实际打入为准。借款人签字（手印）李昌合鹿丙翠，2017年12月13日”被告李昌合、鹿丙翠在借据借款人签字处签字并捺印。2、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告于2017年12月13日通过其中国农业银行账户（卡号为62×××76）向被告鹿丙翠卡号为62×××70银行卡转账352500元。3、2018年3月6日被告李士鹏、时梦彤向原告出具担保书一份，内容为“2017年12月13日李昌合、鹿丙翠向张林和王洪强分别借款叁拾伍万二仟伍佰元，总计柒拾万零伍仟元。本人李士鹏愿担保并承诺2018年3月10日前全部还清。担保人：李士鹏担保人：时梦彤1805218370013776790681，2018年3月6日”被告李士鹏、时梦彤在担保书中担保人处签名并捺印。4、庭审中，被告称收到原告的转账352500元，但将其中的52500元作为利息打给了中间人黄瑞，实际向原告借款的本金为30万元。被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告鹿丙翠于2017年12月13日通过其中国农业银行银行卡（卡号为62×××70）向案外人黄瑞转款105000元。原告认可收到中间人黄瑞转款31500元，借款本金实为321000元（352500-31500），并自认被告已向其偿还借款本金198500元，被告尚欠借款本金122500（321000-198500）元。被告对此均无异议。5、另查明，2019年8月6日原告同江苏佑本律师事务所签订委托代理合同一份，委托该律师事务所代理其与李昌合民间借贷纠纷一案，并于当日支付律师费5000元。本院认为，被告向原告出具借据，原告向被告出借资金，原被告之间的民间借贷关系成立，双方当事人均应按照合同要求全面履行各自义务。通过原告提供的借据、银行卡交易清单、担保书等证据，能够证实被告鹿丙翠、李昌合与原告之间存在民间借贷法律关系。被告李昌合、鹿丙翠在收到借款后未能在借款期满后履行全部还款义务，已构成违约，因此原告要求被告鹿丙翠、李昌合还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李士鹏、时梦彤为该笔借款提供了担保，因双方未约定保证方式及保证期间，故根据法律规定保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。庭审中被告李士鹏自愿继续为被告鹿丙翠、李昌合的上述债务继续承担担保责任,虽李士鹏作为时梦彤的代理人表示愿意继续承担责任，但李士鹏对时梦彤的代理仅为一般代理，无权替时梦彤作出实体权利的处分，而时梦彤则在庭审辩论终结前未向本院作出愿意继续承担担保责任的意思表示，且原告亦未能举证证明在担保期满前曾向时梦彤主张过权利，因此本院仅支持原告要求李士鹏对被告鹿丙翠、李昌合的上述债务承担连带保证责任的诉请，对于原告要求时梦彤承担担保责任的诉请不予支持。被告李士鹏在承担担保责任后，有权向被告鹿丙翠、李昌合追偿。1、关于借款本金数额问题。法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告向原告出具的借据中载明借款金额为352500元，被告认为借款本金应为300000元，多余的52500元为利息，已转给中间人黄瑞，并提供了银行卡交易明细以证实，但被告的举证仅能证实其向案外人黄瑞转账52500元的事实，不能证实该52500元为预扣利息。庭审中，原告自认收到案外人黄瑞的转账31500元，实借本金为321000元，被告归还的借款本金共计198500元，尚欠借款本金122500元，被告对此均无异议，本院予以确认。2、关于原告主张的逾期利息问题。按照法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息以122500元为基数，按年利率6%自2018年3月14日起计算至实际偿付之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。3、关于原告主张被告李昌合、鹿丙翠支付律师费5000元的问题。被告李昌合、鹿丙翠在向原告出具的借据中约定：借款人违反约定的，对追款人造成的损失，包括律师费等实现债权的一切费用均由借款人承担。该约定不违反法律规定，收费标准亦符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》要求，且有委托合同及增值税发票等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告鹿丙翠、李昌合于本判决生效之日起十日内，偿还原告王洪强借款本金人民币122500元及逾期利息（以122500元为本金，按年利率6%自2018年3月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李士鹏对被告鹿丙翠、李昌合的上述债务承担连带保证责任，被告李士鹏在承担担保责任后，有权向被告鹿丙翠、李昌合追偿；三、被告鹿丙翠、李昌合于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元；四、驳回原告王洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，保全费1370元，共计5221元，由被告鹿丙翠、李昌合、李士鹏负担4583元，由原告王洪强负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘 兰二〇二〇年三月十一日法官 助理  侯秋彤书 记 员  盖盛楠