吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3431号原告：长春市金秋房地产开发有限公司。住所地长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园小区12号楼二单元503室。法定代表人：于国良，董事长。委托诉讼代理人：丛景连，男，1954年10月1日出生，汉族，住所地长春市朝阳区，长春市金秋房地产开发有限公司职员。被告：石健，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所执业律师。原告长春市金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产）与被告石健代位权（合同）纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秋房地产的委托诉讼代理人丛景连、被告石健及委托诉讼代理人李文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秋房地产向本院提出诉讼请求：要求石健返还侵占的契税、印花税等款项1132,343元。事实及理由：2017年7月6日至2018年3月9日金秋房地产与石健签订多份协议书，主要解决农安县合隆镇望博园小区竣工手续及业主办理产权证等事宜。金秋房地产原股东石健在公司将股份和法定代表人变更前就实际占有并收取小区业主的房屋产权契税款，且拒不返还。2018年3月9日在合隆政府的主持下，石健承诺返还100万元，实际欠业主契税款1332,343元，已付20万元，余款1132,343元不予返还，导致业主群体上访事件。后农安县人民政府启动特别资金，为原告垫付了该契税款，为百姓办理了产权证。因此金秋房地产与石健形成债权债务关系，并以代位权向石健追偿。要求石健返还其占有的契税、印花税等款。金秋房地产为自己的主张提供如下证据：1.协议书一份。证明石健欠契税款。石健对协议书真实性无异议；对证明石健欠契税款有异议，认为该协议是基于双方于2017年7月6日签订的转让协议为基础的（1）石健承诺办理产权费用支付100万元的前提是金秋房地产负责追回农行、建行贷款保证金及业主违约的房产，因追回的权利在金秋房地产，我方无权利和能力追偿，所以不能一味的看我方是否支付了100万元；（2）我方已支付了20万元，但该20万元金秋房地产没有用此款办理产权费用，故我方基于上述原因不能再支付款项。（3）董勤聪与石健、莫树勇签订的协议是双方真实意思表示，也是形成权利义务关系的主体，与金秋房地产无关，可以证明金秋房地产的诉求不能成立。本院认为，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，可以作为证据认定事实。2.收取契税票据。证明石健返回的20万元去向。石健有异议，认为收取单位是吉林省广嘉缘物业服务公司及农安县合隆镇望博园物业服务处，当时的金秋房地产未委托二个物业公司收取，另有许多无公章票据，无法辨认收取单位。本院认为，上列票据无法辨认为金秋房地产委托二个物业公司收取，缺乏关联性证据，无法认定事实。3.委托协议书一份。证明石健交付的农安县合隆镇望博园小区24套阁楼、7住宅、5个车库是作为办理竣工手续的非为契税费用。石健认为该协议书本人未签字，是莫树勇的个人行为。该协议书内容为：（1）公司决定委托丛景连负责到建设局及相关部门联系办理竣工手续。（2）公司目前没有资金，还剩与部分商品房、由丛景连负责变为现金或协调以房抵顶办理竣工手续。备案合格证书。（3）由金秋房地产法人莫树（淑）勇配合，全面负责协助丛景连做（作）好望博园小区的竣工验收工作。（4）此协议与2017年7月6日的转让协议书有同等法律效力。莫树勇、丛景连签字，金秋房地产盖有长春市金秋房地产开发有限公司公章。本院认为，该委托书在形式上符合委托书要件，可以作为证据认定事实。4.交接书一份。证明金秋房地产交接时间为2017年7月22日。石健认为，该交接书为本人签字，但交接的物品应由莫树勇出庭接受询问，另该协议书第11项中涉及交接公章一枚，而在协议书中丛景连在2017年7月6日已签署收到公章，公章的交接应为2017年7月6日。石健辩称，1.原告金秋房地产主体资格不适格。其诉状称2017年7月6日至2018年3月9日签订多份协议，协议书的主体是董勤聪与石健等各方签订的股权转让协议，转让的主体为金秋房地产，所以本案中如果因股权转让产生的纠纷原告的主体应为董勤聪并非金秋房地产，故金秋房地产作为原告主体不适格；2.所诉的石健侵占契税、印花税的事实不成立，同时表述农安县人民政府启动特别基金垫付了，该农安县人民政府垫付该契税款进一步证明金秋房地产诉求无事实依据，也就是无诉讼主体资格，如果上述契税由农安县人民政府垫付，主张权利的应是农安县人民政府而非金秋房地产，故请法院驳回金秋房地产的起诉。石健为自己的主张提供如下证据：1.转让协议书一份。证明该转让协议的主体书为金秋房地产。由原股东石健、莫树勇将全部股权转让给董勤聪、丛景连。该协议将农安县合隆镇望博园小区24套阁楼、7套住房、5个车库划归新股东所有，原股东向新股东支付20万元费用，同时将金秋房地产一枚公章交由丛景连，并约定新股东按照转移物品及费用和本协议的规定一次性包死竣工手续及产权手续。金秋房地产虽无异议，但提交委托协议书一份来证明24套阁楼、7套住房、5个车库作为办理竣工费用而非契税费用。石健认为，该委托协议书为莫树勇的个人行为。本院认为，该转让协议书金秋房地产无异议，可以作为证据认定事实；委托协议书签字人为公司的法定代表人莫树勇，莫作为法定代表人可以代表公司对此项事宜认可，委托协议书可以作为证据认定事实；2.证明一份。出具人丛景连。证明内容为截止到2017年10月7日在农安县合隆农业银行保证金账户有款项10余万元，建行长春西安大路支行有保证金110余万元，并约定用于农安县合隆镇望博园小区办理契税用款。所以缴纳契税费用的资金出口为保证金账户；金秋房地产无异议，本院确认。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日，金秋房地产与石健就农安县合隆镇望博园小区业主办理产权证等事宜在农安县合隆镇人民政府的监督下签订协议书，该协议记载1.甲方金秋房地产，乙方石健；2.原金秋房地产在股权转让前所发生的税款（营业税、所得税、土地增值税、建安税）由乙方负责并承担法律与经济责任，股权转让后所发生的税款，由甲方负责；3.乙方承诺将业主办理产权的费用总计人民币100万元分期汇入长春农安经济开发区规划建设局账户×××，2018年3月12日汇入人民币20万元，2018年5月1日前汇入人民币30万元，其余款项人民币50万元在2018年7月1日前汇入长春农安经济开发区规划建设局账户。该款项专款专用由长春农安经济开发区规划建设局监管甲方使用，为百姓办理产权证。4.除业主办理产权的费用人民币100万元之外，乙方不再承担任何费用，其余产生的任何费用由甲方负责。5.甲方负责追回农行、建行贷款保证金及业主违约的房产，所追回的款项及房产经甲乙双方商定，甲方拥有追回总价值的40%，乙方拥有追回总价值的60%。甲方长春市金秋房地产开发有限公司（公章）、董勤聪（名章）、丛景连（签字），乙方石健（签字）。协议签订后，石健转款20万元到长春农安经济开发区规划建设局账户，后再未能转款。金秋房地产认为农安县人民政府为其垫付了契税款，故此金秋房地产与石健形成债务关系，以代位权向石健追偿契税款诉至来院。石健提交转让协议书予以反驳。认为金秋房地产不具备诉讼主体资格。因当时转让是股权转让，行使该契税款追偿权的只有金秋房地产的股东进行。同时石健未侵占契税款，金秋房地产违背约定，未将保证金账户内资金及违约住户的房产追回，所以石健有权拒绝承担任何责任。转让协议书记载：甲方长春市金秋房地产开发有限公司，乙方董勤聪。1.甲乙双方就金秋房地产转让和公司开发的农安县合隆镇望博园小区交竣工及办理产权事宜协商达成协议；（2）转让事项：1）长春市金秋房地产开发有限公司（本体）；2）公司开发建设的望博园小区房屋即阁楼24套、商住房7套、车库5个；3）费用20万元（甲方付给乙方）。（3）甲方责任：将金秋房地产完整无偿转让给乙方，包括章程、执照等，并保证公司无债务、无经济纠纷、无股权纠纷、无贷款等，共同到工商有关部门办理变更手续，办理好退股权人的股权工作，双方办理股权转书（甲乙双方），协议签订前所发生的协议里没有说明的债务和经济纠纷由原法人负责并承担法律责任。（4）乙方责任：乙方使用建行和农行的保证金给住户办理产权的税费，如此款办理产权的资金不够由甲方补齐，剩余返还甲方，除此之外的一切债权（劵）债务由甲方负责；乙方按照转移物品及费用和本协议的内容规定一次性包死负责办理竣工手续和产权手续；乙方负责办理竣工资料、审图、环评、消防、防雷等所有手续；未尽事宜可增加补充协议和本协议有同等效力。转让方（甲方）长春市金秋房地产开发有限公司（公章）、石健（签字）、法定代表人莫树勇（签字），受让方（乙方）丛景连（签字）、法定代表人董勤聪（签字）。2017年7月6日。该协议书备注为丛景连书写的收到长春市金秋房地产开发有限公司公章一枚。丛景连（签字），2017年7月6日。本院认为，本案双方所争执的焦点是农安县合隆镇望博园小区办理产权的契税款应当由谁交纳到长春农安合隆经济开发区规划建设局账户内事宜。石健提交的转让协议书中体现由丛景连、董勤聪代表的金秋房地产受让方使用建行和农行的保证金给住户办理产权的税费；金秋房地产提交的协议书体现是石健承诺将100万元办理产权的费用交到长春农安合隆经济开发区规划建设局账户内，该款由长春农安合隆经济开发区规划建设局监管丛景连、董勤聪代表的金秋房地产使用。并该协议是在合隆人民政府监督下签订的。前者协议是解决金秋房地产转让包括住户办理产权款项的出处的协议，是转让方与受让方关于整个金秋房地产转让的协议，后者是原股东石健与受让方专门为解决农安县合隆镇望博园小区办理产权的费用款及对保证金、违约房产追回后的处理意见。前者的保证金虽在银行账内，但该保证金为金秋房地产为出售按揭贷款房屋在银行预留的保证金，该保证金的使用是购买房屋的购买人一旦违约，不按时交纳按揭贷款，银行有权直接扣划该款，作为偿还购房者的按揭贷款；该保证金得许挪作他用，且该保证金在有按揭贷款时，银行不可能给金秋房地产返还，故石健所依据的转让的协议办理产权资金不可能短期内到位，况农安县合隆镇望博园小区住户在办理产权的事宜中不断有人上访。农安县人民政府为平息农安县合隆镇望博园小区居民上访事宜，拿出部分资金垫付，为农安县合隆镇望博园小区居民陆续办理产权，并责令金秋房地产尽快解决该事宜，故于2018年3月9日监督金秋房地产与石健签订协议书即金秋房地产提交的协议书，从根本上解决了金秋房地产转让方与受让方间的为住户办理产权的矛盾。双方应当按照协议书履行自身的义务，即石健应当将款100万元按约定的期限交到长春农安合隆经济开发区规划建设局账户内，金秋房地产应当及时、有效的追回保证金及违约的房产。该约定无先后次序，也就是说，石健在约定的时间内将款交付到长春农安合隆经济开发区规划建设局账户内，金秋房地产也应想办法追回违约房屋及保证金。因此，金秋房地产请求返还的契税、印花税款不予支持，但石健应将承诺款项交给长春农安合隆经济开发区规划建设局账户内，以便为农安县合隆镇望博园小区居民办理产权有费用及政府收回垫付的资金；鉴于石健已付到长春农安合隆经济开发区规划建设局账户内款20万元，剩余80万元还应给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告石健于判决生效后十日将款80万元交纳到长春农安合隆经济开发区规划建设局账户，账号为×××；二、驳回原告长春市金秋房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,991.10元由金秋房地产负担7,495.55元，石健负担7,495.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张桐洋