湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12717号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人:洪文理，行长。委托诉讼代理人：资江，男，汉族，1971年11月16日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。被告：江某，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：江某，男，汉族，1976年9月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：时某某，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：全某，女，汉族，1978年11月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告江某、江某、时某某、全某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，被告江某在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告江某提出上诉，长沙市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，后本院依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人阳冬梅及被告江某到庭参加了诉讼，被告江某、时某某、全某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金1249913.59元，逾期利息（含罚息、复利）167945.12元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿之日止）；2、判令被告江某承担兴业银行长沙分行为实现债权所支付的律师费62536元；3、判令被告江某、时某某、全某对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告江某、江某、时某某、全某承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2017年5月26日，兴业银行长沙分行与江某签订《零售经营类借款合同》，约定原告向江某发放贷款1490000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。之后，兴业银行长沙分行与江某、时某某、全某分别签订《零售借款保证合同》，江某、时某某、全某均同意为江某的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，兴业银行长沙分行依约向江某发放了借款1490000元，但江某未依约履行还款义务。截至2019年7月11日，江某拖欠兴业银行长沙分行借款本金1249913.59元，逾期利息167945.12元，故兴业银行长沙分行起诉至本院。被告江某未作答辩。被告江某对借款及担保事实均无异议。被告时某某未作答辩。被告全某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年5月26日，兴业银行长沙分行（债权人）与江某（债务人）签订编号361700517501000号《零售经营类借款合同》，约定：兴业银行长沙分行向江某发放借款1499000元，借款期限为12个月，即自2017年5月27日至2018年5月27日止，借款用途为借新还旧。借款利率采用浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率壹年期期限档次执行，并按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.7，以借款发放之日起每个公立月的第壹天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。还款日期为满周期分期还本付息，自借款发放起，以每月作为利息还款周期，以每月为本金还款周期。还款方式为按月付息，分期还本，每月归还本金1.4万元，剩余本金到期一次性还本。担保方式：1、编号361700517504001号《零售借款保证合同》，担保人为江某；2、编号361700517504002号《零售借款保证合同》，担保人为时某某；3、编号361700517504003号《零售借款保证合同》，担保人为全某。连续发生二期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为调整当时借款定价基准利率的基础上上浮80%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，兴业银行长沙分行于2017年5月27日向江某指定的账户发放贷款1490000元。2017年5月27日，兴业银行长沙分行（债权人）与江某（保证人）签订合同编号361700517504001号《零售借款保证合同》，约定：江某为合同编号361700517501000号《零售经营类借款合同》中债权人向债务人提供的1499000元借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用提供保证担保。保证责任为连带保证责任，保证期间随着主合同约定的分期还本期间分别计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。同日，兴业银行长沙分行（债权人）与时某某（保证人）签订合同编号361700517504002号《零售借款保证合同》，约定，时某某为合同编号361700517501000《零售经营类借款合同》中债权人向债务人提供的1499000元借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用提供保证担保。保证责任为连带保证责任，保证期间随着主合同约定的分期还本期间分别计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。2017年5月26日，兴业银行长沙分行（债权人）与全某（保证人）签订合同编号361700517504003号《零售借款保证合同》，约定：全某为合同编号361700517501000号《零售经营类借款合同》中债权人向债务人提供的1499000元借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用提供保证担保。保证责任为连带保证责任，保证期间随着主合同约定的分期还本期间分别计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。借款发放后，江某未按约定还本付息，截至2019年7月12日，江某尚欠借款本金1249913.59元，利息（含罚息、复利）167945.12元，共计1417858.71元。诉讼中，兴业银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出裁定，由兴业银行长沙分行负担保全费5000元。兴业银行长沙分行与湖南益云律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托湖南益云律师事务所代理本案诉讼，律师代理费62536元。本院认为：兴业银行长沙分行与江某签订的《零售经营类借款合同》，江某、全某、时某某与兴业银行长沙分行签订的《零售借款保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。在《零售经营类借款合同》履行过程中，江某未按合同约定按期还本付息，已构成违约。据此，兴业银行长沙分行有权要求江某清偿借款本金、利息、罚息以及为实现债权所支出的律师费、财产保全费。兴业银行长沙分行要求江某偿还截至2019年7月12日的借款本金1249913.59元，利息167945.12元的诉讼请求，本院予以支持，此后的利息应按《零售经营类借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止。兴业银行长沙分行主张的律师费62536元符合合同约定及相关标准，本院予以支持。江某、全某、时某某作为《零售经营类借款合同》的保证人，应当根据与兴业银行长沙分行签订的《零售借款保证合同》对兴业银行承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江某于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金1249913.59元，利息、罚息、复利167945.12元（暂计至2019年7月12日，此后的利息、罚息、复利按《零售经营类借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、江某于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权而产生的律师费62536元；三、江某、时某某、全某对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任，江某、时某某、全某承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向江某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18124元，财产保全费5000元，共计23124元，由江某、江某、时某某、全某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  于 敏人民陪审员  刘精科人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年一月十五日法官助理李驰康书记员翁子涵