wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初1609号原告：王龙坤，男，1947年9月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：刘焕洼，男，1971年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王从凤，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王龙坤与被告刘焕洼、王从凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙坤及其委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。被告刘焕洼、王从凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙坤向本院提出诉讼请求：判令刘焕洼、王从凤共同偿还借款本金40000元及相应利息（自2015年2月17日按月利率3%暂计算至2016年7月17日，此后的利息按月利率2%计算至2019年2月17日共计28000元，以后的利息继续按月利率2%计算至实际付清日止）2、本案诉讼费由刘焕洼、王从凤承担。事实和理由：2015年2月17日，刘焕洼、王从凤夫妇以做生意为由，向王龙坤借款40000元，并出具借条一份，约定月利率4%。该笔借款的利息由刘焕洼、王从凤按照约定支付至2016年7月17日。尚欠本金4万元及自2016年7月17日之后的利息至今未付。故，提起诉讼。王龙坤围绕其诉讼请求提交了一份借条，刘焕洼、王从凤未到庭质证，本院依法确认其证明效力，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：刘焕洼与王从凤系夫妻关系。刘焕洼于2015年2月17日向王龙坤借款40000元，约定月利率4%。刘焕洼出具借条一份，借条载明：今借到王龙坤人民币肆万元整利息肆分借款人刘焕洼（签名）2015年2月17日。借款后，刘焕洼按照约定支付利息至2016年7月17日。余款本息，刘焕洼未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，刘焕洼向王龙坤借款40000元事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案，双方约定月利率4%，超过了年利率36%的部分无效。刘焕洼按月利率4%支付利息至2016年7月17日，计27200元，超过年利率36%的利息部分为6800元，该6800元应当作偿还借款本金。因此，本院确认刘焕洼尚欠王龙坤借款本金33200元（40000元-6800元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案，王龙坤要求刘焕洼按月利率2%（折合为年利率24%）支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款，王从凤未在借条上签名，王龙坤未提供证据证明王从凤事后追认为夫妻共同债务；同时，王龙坤亦未提供证据证实该笔借款用于刘焕洼、王从凤夫妻二人共同生活、共同生产经营，王龙坤所述涉案借款系刘焕洼、王从凤夫妻共同债务的主张，本院不予采信。王龙坤要求王从凤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。刘焕洼与王从凤经传票传唤未庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，刘焕洼应当偿还王龙坤借款33200元及相应利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），王龙坤诉讼请求中超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘焕洼于本判决生效后十日内偿还原告王龙坤33200元及相应利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王龙坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘焕洼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2550号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市九钤东路3388号。法定代表人:鲍立军。被执行人:王睿，男，1990年10月21日出生，住浙江省永康市。被执行人:王武郎，男，1962年4月27日出生，住浙江省永康市。被执行人:徐航，女，1966年4月14日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人王睿、王武郎、徐航金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人王睿、徐航归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金30万元并支付利息、罚息、复利（利息自2017年9月4日起按年利率6.3075%计算至2018年9月3日止；罚息自2018年9月4日起按年利率9.46125%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数自2018年9月4日起按年利率9.46125%计算至款清之日止）;由被执行人王武郎对第一项判决内容承担连带清偿责任；本案案件受理费3158元，保全费2170元，合计5328元，由被执行人王睿、徐航负担，由被执行人王武郎承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人王睿、王武郎、徐航发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王睿、王武郎、徐航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王睿、王武郎、徐航有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王睿与案外人王武豪共有的坐落在永康市××街道××村的房产，被执行人王武郎名下有坐落在东城××××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人徐航名下无房产；被执行人王睿、王武郎、徐航名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王睿、王武郎、徐航采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王睿、王武郎、徐航。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2550号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年九月十日代书记员 沈 睿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初1609号 原告：王龙坤，男，1947年9月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：刘焕洼，男，1971年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人。 被告：王从凤，女，1971年10月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人。 原告王龙坤与被告刘焕洼、王从凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙坤及其委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。被告刘焕洼、王从凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙坤向本院提出诉讼请求：判令刘焕洼、王从凤共同偿还借款本金40000元及相应利息（自2015年2月17日按月利率3%暂计算至2016年7月17日，此后的利息按月利率2%计算至2019年2月17日共计28000元，以后的利息继续按月利率2%计算至实际付清日止）2、本案诉讼费由刘焕洼、王从凤承担。事实和理由：2015年2月17日，刘焕洼、王从凤夫妇以做生意为由，向王龙坤借款40000元，并出具借条一份，约定月利率4%。该笔借款的利息由刘焕洼、王从凤按照约定支付至2016年7月17日。尚欠本金4万元及自2016年7月17日之后的利息至今未付。故，提起诉讼。 王龙坤围绕其诉讼请求提交了一份借条，刘焕洼、王从凤未到庭质证，本院依法确认其证明效力，并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：刘焕洼与王从凤系夫妻关系。刘焕洼于2015年2月17日向王龙坤借款40000元，约定月利率4%。刘焕洼出具借条一份，借条载明：今借到王龙坤人民币肆万元整利息肆分借款人刘焕洼（签名）2015年2月17日。借款后，刘焕洼按照约定支付利息至2016年7月17日。余款本息，刘焕洼未再支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，刘焕洼向王龙坤借款40000元事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案，双方约定月利率4%，超过了年利率36%的部分无效。刘焕洼按月利率4%支付利息至2016年7月17日，计27200元，超过年利率36%的利息部分为6800元，该6800元应当作偿还借款本金。因此，本院确认刘焕洼尚欠王龙坤借款本金33200元（40000元-6800元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案，王龙坤要求刘焕洼按月利率2%（折合为年利率24%）支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款，王从凤未在借条上签名，王龙坤未提供证据证明王从凤事后追认为夫妻共同债务；同时，王龙坤亦未提供证据证实该笔借款用于刘焕洼、王从凤夫妻二人共同生活、共同生产经营，王龙坤所述涉案借款系刘焕洼、王从凤夫妻共同债务的主张，本院不予采信。王龙坤要求王从凤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 刘焕洼与王从凤经传票传唤未庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，刘焕洼应当偿还王龙坤借款33200元及相应利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），王龙坤诉讼请求中超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘焕洼于本判决生效后十日内偿还原告王龙坤33200元及相应利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王龙坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告刘焕洼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  肖俊江 人民陪审员  王 艳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李学宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初1973号原告：张永刚，男，1976年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：山东永胜疏浚机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处马宋村，统一社会信用代码：91370781060422563K。法定代表人：王芳云，总经理。被告：王芳云，女，1964年9月13日出生，汉族，住青州市。原告张永刚与被告山东永胜疏浚机械有限公司、王芳云承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江海波人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  吴世芬二〇一九年七月三十日书 记 员  刘雪松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2679号原告：唐家好，男，1969年11月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。法定代理人：唐帅(系原告唐家好儿子)，住同原告唐家好。委托诉讼代理人：马之珺，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：李绪伟，男，1994年5月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市。负责人：吕荣泉，经理。委托诉讼代理人吴明龙，男，国元农业保险股份有限公司寿县支公司工作。原告唐家好与被告李绪伟、国元农业保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬晓红人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年六月十一日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47351号申请人：杨红妹，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托讼诉代理人：陈琳琳，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托讼诉代理人：孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。被申请人：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：朱佳。被申请人：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：成国祥。被申请人：朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨红妹诉被申请人杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币1,483,587.09元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥的银行存款人民币1,483,587.09元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇一九年七月二日书记员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初362号   原告：突泉县高蒲房地产开发有限公司。   法定代表人：胡发林，职务：经理。   委托诉讼代理人：张晶，内蒙古钦空律师事务所律师。   被告：李景发，男，1960年12月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告突泉县高蒲房地产开发有限公司诉被告李景发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长 王广宇   审判员 王 磊   审判员 李凤婷     二〇一九年七月二十六日   书记员 包泽明
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初362号   原告：突泉县高蒲房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟突泉县吉瑞小区院内。   法定代表人：胡发林，职务：经理。   委托诉讼代理人：张晶，内蒙古钦空律师事务所律师。   被告：李景发，男，1960年12月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告突泉县高蒲房地产开发有限公司诉被告李景发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县高蒲房地产开发有限公司委托诉讼代理人张晶、被告李景发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告突泉县高蒲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付尾欠楼款487430.00元；2、判令扣除被告因违约、之前交付的楼款作为补偿金；3、诉讼费用及因此产生的律师代理费和相关费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，2011年8月20日，被告李景发在原告处购买一幢门市楼，位于阿尔山市××镇间，同时与原告项目负责人马宏伟签订了一份商品楼（门市楼）买卖合同，即《五岔沟如意商业楼楼号定位合同》。该门市楼面积为146.9平方米，每平方米4700.00元，总价款690430.00元，被告已经给付203000.00元，尚欠487430.00元没有给付，且合同中约定被告如果违约没按合同约定时间交款，原告将扣除被告之前交付的楼款作为补偿金。现被告没有按约定时间交付余款，原告多次催讨仍拖延不给无奈只能诉至法院。   被告李景发答辩称，已经交了353000.00元，目前只剩下340000.00元，剩下的楼款当时约定是办贷款给付，但买的门市楼一直存在滴水冒粪等问题，前后共修过三次，花了不少钱。除非原告给付赔偿，否则不能配合办贷款，也不能给付剩余楼款，同时被告是从马宏伟处购门市楼，合同上也没有原告的公章，被告也是把楼款交付给马宏伟的，故本案与原告无关。   根据原告双方诉辩意见，法庭总结的争议焦点为：被告已给付原告房款的数额以及原告诉请的依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   出示五岔沟如意商业楼楼号定位合同原件一份，证实原被告之间形成房屋买卖合同关系。高蒲公司证明原件二份，证实马宏伟是高蒲公司五岔沟涉案房屋的项目负责人。收据复印件五张，证实被告曾经付过楼款，收据总额为353000.00元。建设工程质量监督报告复印件一份，证实马宏伟是高蒲的员工，高蒲是适格的原告。被告李景发质证认为，马宏伟才是开发商，354300.00元是付给马宏伟的，不是和高蒲签订的合同。本院对上述原告所提交的定位合同和证明予以认定，对收据复印件因被告无异予以认定，对质量监督报告虽为复印件，但结合被告陈述和证明等证据佐证，本院对于其真实性予以认定。   被告李景发围绕争议焦点举出下列证据：   收据原件7页，证实总共交了购房款353000.00元，地下室180000.00元；照片原件13张，证实购买的房屋存在漏水冒粪的事实；维修收据原件4张、送货单原件1张、沟沙子凭证原件1张，证实被告李景发维修花费60367.00元。原告高蒲公司质证认为，被告李景发提交的票据能证实他已经交了购房款350000.00元的事实。对于照片，因为来源不确定，所以不予质证。因收据为原件且原告无异议，本院予以认定，对于照片来源无法确定且原告不予认可，故不予认定，对于维修收据中的6300.00，原告予以认可，其余不予认可。对于被告提供的维修票据，其中6300.00元的维修票据因原告无异议，本院予以认可，对于其余证据，不足以证实与本案的关联，故不予认可。   经审理查明，2011年8月20日，马宏伟与被告李景发签订《五岔沟如意商业楼楼号定位合同》，约定李景发购买门市楼，定位合同分为门市楼付款方式、住宅楼付款方式、优惠政策。优惠政策下方有注，注的内容为手写，内容为：“乙方要求购买楼房面积大约140平方米左右，交楼号定楼款人民币伍万元整，50,000.00元，剩余款在一个月内交清。”门市楼付款方式的内容为:“一、门市楼首付拾万元整，挖槽付壹拾万元整，主体封闭付清全款的余额。二、（贷款）门市楼首付壹拾万元整，挖槽付壹拾万元整，一层封顶付壹拾万元整，主体封闭付全款50%的余款。三、楼房的面积以房产测绘面积为准。四、门市楼为毛坯楼（不含室内门及卫生洁具）。五、办理产权证及一切相关税费由购房方负责。”被告李景发前后共付款353000.00元，原被告双方均认可李景发尚欠340000.00元。李景发已经实际使用门市楼多年，且所购买的门市楼存在漏水等质量问题。另查明，马宏伟系突泉县高蒲房地产开发有限公司五岔沟项目负责人，涉案房屋为突泉县高蒲房地产开发有限公司所开发建设。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格遵守并按法律规定履行，被告李景发已经对门市楼实际占用使用多年，但尚未支付剩余门市楼款340000.00元，故应依约支付，对于原告诉请被告李景发没有按合同约定交款，故所交款项应作为补偿金的诉请，从合同内容来看，付款方式分为全款或贷款，无法看出双方约定的付款方式，被告陈述约定的是贷款方式，原告也未举证证明付款方式为全款，同时被告当庭表示不清楚《注》的内容，原告陈述是马宏伟所写，从《注》的内容，为手写字样，其余条款为打印，故无法确定在签合同时有《注》的内容，且被告所付楼款已超过50%，因原告未能举证证明付款方式为全款，故对于原告此项诉请不予支持，对于被告李景发陈述房屋存在滴水漏粪的情况，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李景发于本判决生效后十日内给付原告突泉县高蒲房地产开发有限公司剩余门市楼款340000.00元。   驳回原告突泉县高蒲房地产开发有限公司其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4305.72元（原告已缴纳），由被告李景发负担3091.73元，由原告突泉县高蒲房地产开发有限公司负担1213.99元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王广宇   审判员 王 磊   审判员 李凤婷     二〇一九年十一月十五日   书记员 包泽明   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6010号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市融涛生物科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园C座16层1606室。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。统一社会信用代码：91120111MAO5K2K972。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津市融涛生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告天津市融涛生物科技有限公司目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇一九年七月一日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6010号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市融涛生物科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园C座16层1606室。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。统一社会信用代码：91120111MAO5K2K972。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津市融涛生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王镇到庭参加了诉讼，被告天津市融涛生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市赛达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签署的《赛达新兴产业园物业管理合同》；2、判令被告给付原告自2017年7月1日至2018年6月30日的物业费5,742元、违约金6,287.5元；3、判令被告给付原告拖欠的水费412.4元、电费3,400.6元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月就物业管理事宜达成合意并签订《赛达新兴产业园物业管理合同》。根据物业管理合同的约定，原告已经依约为被告提供物业管理服务，但被告一直拖欠原告物业费用及水费未缴纳。原告通过各种方式向被告催促缴款，但被告均以各种理由予以拖延或拒绝，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告天津市融涛生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月就物业管理事宜达成合意并签订《赛达新兴产业园物业管理合同》。根据物业管理合同的约定，原告已经依约为被告提供物业管理服务，但被告一直拖欠原告物业费用及水电费未缴纳。自2017年7月1日起至2018年6月30日，被告已经拖欠原告物业费5,742元，违约金6,287.5元。被告拖欠原告的水费412.4元、电费3,400.6元。原告通过各种方式向被告催促缴款，未果。另查明，原、被告所签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》对物业费、水费、电费及违约金均有明确约定。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告具有物业管理资质，其与被告签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费及合同约定的水电费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业及相关费用。被告自2017年7月1日后未交纳物业费，显属违约，已达成该合同约定的解除合同条件。故对于原告要求解除与被告所签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。同理，原告要求被告支付物业费及水电费和违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告天津市融涛生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津市赛达物业管理有限公司与被告天津市融涛生物科技有限公司签署的《赛达新兴产业园物业管理合同》；二、被告天津市融涛生物科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年6月30日的物业费5,742元、违约金6,287.5元；三、被告天津市融涛生物科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司水费412.4元、电费3,400.6元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费600元（原告已垫付），全部由被告天津市融涛生物科技有限公司负担（于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇一九年十一月十三日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执2432号 本院在执行徐平湖与李宁、李灵通民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李宁、李灵通具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将李宁、李灵通纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2432号申请执行人：徐平湖，男，1977年9月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：李宁，男，1991年3月29日出生，住永康市。被执行人：李灵通，男，1990年10月21日出生，住永康市。申请执行人徐平湖与被执行人李宁、李灵通民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初3827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人李宁、李灵通归还申请执行人徐平湖借款4万元并支付逾期利息（利息自2018年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止，以年利率24%为限）；由被执行人李灵通对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被执行人李宁负担，由被执行人李灵通承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年05月28日向被执行人李宁、李灵通发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李宁、李灵通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李宁、李灵通有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李宁、李灵通名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李宁、李灵通采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人李宁、李灵通采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李宁、李灵通。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2432号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年九月十七日代书记员 应 倩
河南省商丘市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫14行初345号 关于原告曹留法等人诉被告开封市人民政府人民政府征地拆迁行为违法及河南省人民政府行政复议决定一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫14行初345号行政裁定书，该裁定书主文部分“驳回原告曹继山等人的起诉”表述有误，应更正为“驳回原告曹留法等人的起诉”。 二〇一九年七月二十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5860号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市负责人：杨进乐，该行行长。委托诉讼代理人：冯卫杰，男，汉族。该公司员工，特别授权。被告：商丘市红方科技发展有限公司，住所地：商丘市梁园区法定代表人：苏亚梅，该公司执行董事。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：韩先义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，男，汉族。该公司员工，特别授权。被告：苏亚梅，女，1968年11月17日生，回族，住河南省商丘市。被告：刘爱军，男，1968年12月26日生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：苏亚梅。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市红方科技发展有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、苏亚梅、刘爱军金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年七月十一日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5860号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。负责人：杨进乐，该行行长。委托诉讼代理人：冯卫杰，男，汉族。该公司员工，特别授权。被告：商丘市红方科技发展有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：苏亚梅，该公司执行董事。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：韩先义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，男，汉族。该公司员工，特别授权。被告：苏亚梅，女，1968年11月17日生，回族，住河南省商丘市。被告：刘爱军，男，1968年12月26日生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：苏亚梅。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市红方科技发展有限公司（以下简称红方公司）、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）、苏亚梅、刘爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行的委托诉讼代理人冯卫杰、被告红方公司的法定代表人和被告刘爱军的委托诉讼代理人即被告苏亚梅到庭参加诉讼，被告诚信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告红方公司向原告偿还借款本金10000000元及利息（2018年1月18日至2019年1月18日按照年利率9.0045%计算利息，2019年1月18日至履行完毕之日按照年利率13.50675%计算利息；对于2018年1月18日至2019年1月18日未按时支付的利息，按年利率13.50675%计算复利）。2、判令被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军对上述还款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告红方公司与原告签订贷款合同，向原告借款10000000元，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日，贷款年利率为9.0045%。被告未能按约偿还本金，原告有权按照实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权按照实际逾期天数，按罚息利率计收复利。被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军对该笔借款本息承担连带保证责任。原告出借借款后，被告没有按约偿还借款本息，已经构成违约。为维护原告权益，诉诸贵院。被告红方公司、苏亚梅、刘爱军均认可原告中原银行商丘分行的诉讼请求和事实。被告诚信担保公司未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院可以确定以下案件事实：被告苏亚梅系被告红方公司的法定代表人，与被告刘爱军系夫妻关系。2018年1月18日，原告中原银行商丘分行与被告红方公司签订了编号为中原银（商丘）流贷字2018第010001号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、被告红方公司向原告中原银行商丘分行借款10000000元，约定借款期限为一年（2018年1月18日至2019年1月18日），年利率为9.0045%，按月结息。若被告未能按本合同约定时间偿还的本金和利息，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收逾期利息和复利。2、被告红方公司应按约足额偿还借款本息，如违约，原告中原银行商丘分行有权要求被告红方公司立即偿还所有借款本息。同日，被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军与原告中原银行商丘分行签订《保证合同》，自愿为上述借款本息提供连带保证责任。保证期间为主债务期限届满之日（即2019年1月18日）起三年。合同签订后，原告按约履行了出借义务。2018年10月21日，被告红方公司没有按约偿还借款利息。2019年1月18日，借款到期后，被告红方公司尚欠原告借款本金10000000元及利息（包括利息、罚息和复利）。被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军也没有履行保证责任，构成违约。上述法律事实有当事人提交的贷款合同、保证合同、借款借据、身份及户籍证明、结婚证、还款明细查询等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告中原银行商丘分行与被告红方公司签订贷款合同，与被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告中原银行商丘分行已按约发放了贷款本金10000000元。2019年1月18日，合同到期后，被告红方公司尚有借款本金10000000元及利息未能按时偿还，已构成违约。根据当事人之间合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按本合同约定的贷款利率9.0045%上浮50%即13.50675%计收逾期利息和复利。故对于原告中原银行商丘分行要求被告红方公司偿还其借款本金10000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军自愿为被告红方公司的上述借款提供连带清偿责任且在担保期限内，故对于原告中原银行商丘分行要求被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告诚信担保公司、苏亚梅、刘爱军在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告红方公司追偿。对于原告其他的诉讼请求，因没有相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘市红方科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金10000000元及利息（利息包括借款利息、逾期利息、复利，借款期间的利息按年利率9.0045%，自2018年10月21日计算起至2019年1月18日止；逾期利息、复利按年利率13.50675%，起算时间按照借款合同约定自逾期之日起计算至借款本息付清之日止）。二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、苏亚梅、刘爱军对上述还款负连带清偿责任；被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、苏亚梅、刘爱军在承担担保责任后，有权向被告商丘市红方科技发展有限公司追偿。三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81800元，由被告商丘市红方科技发展有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、苏亚梅、刘爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年十月二十四日书记员  邵悦恒
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1048号 本院在执行申请执行人杨飞马与被执行人胡宁军合同纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人胡宁军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年七月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11272号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：刘志鹏，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李昌亮与被告刘志鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2019年6月26日依法组成合议庭，转普通程序审理。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告李昌亮到庭参加诉讼，被告刘志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币1,720元；2.判令被告赔偿原告十倍货款17,200元。事实和理由：原告于2017年11月11日使用淘宝账户“挣钱不多8789”在淘宝网购买了被告销售的“美丽无痕优白驻颜套装”16盒，单价为115元每盒，原告为此共计支付价款1,720元。原告使用后出现红肿、起疙瘩等过敏现象。原告怀疑该产品为假冒伪劣产品，故投诉到广东肇庆高新区食品药品监督管理局，该局于2018年4月23日出具书面回复，广州清茹日用品有限公司前身为广州清茹个人护理品有限公司，于2016年11月28日转入肇庆高新区，并将名称变更为广州清茹日用品有限公司，该公司生产场所内没有发现被投诉产品的实物和包装材料及生产记录，据该公司证实：上述被投诉产品不是该公司生产和销售的产品。原告认为被告所售产品为伪造生产厂家的假冒伪劣产品，故起诉到法院。被告刘志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李昌亮于2017年11月11日使用本人注册的淘宝用户名“挣钱不多8789”，在被告刘志鹏注册并经营的“天天美妆团”网店购买了被告销售的樱诗漫五合一+精华水“美丽无痕优白驻颜套装”16盒，单价为每盒115元，原告为此共计支付价款1,720元。产品外包装显示，制造商：广州清茹个人护理品有限公司，生产许可证：XK16-XXXXXXX，卫生许可证：GDFDA(2005)，卫妆准字29-XK-2663号，执行标准：QB/T2660-2004。后原告怀疑所购产品为假冒伪劣，故投诉到广东肇庆高新区食品药品监督管理局。该局于2018年4月23日书面回复如下：广州清茹个人护理品有限公司，于2016年11月28日转入肇庆高新区，并将名称变更为广州清茹日用品有限公司，该公司生产场所内没有发现被投诉产品的实物、包装材料及生产记录，据该公司证实，上述被投诉产品不是该公司生产和销售的产品。以上查明的事实，有以下证据证明：原告提供的订单信息截图、实物照片、快递单、交易快照、高新区食品药品监督管理局回复函、实物一件等。上述证据经庭审出证，本院经审核并予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。卫生部发布的《化妆品卫生监督条例》第十三条第(一)项规定，化妆品经营单位和个人不得销售未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品。从原告提供的订单信息截图、实物照片、快递单、交易快照等证据，可以确认被告刘志鹏销售给原告李昌亮的产品为樱诗漫“美丽无痕优白驻颜套装”，产品外包装显示由广州清茹个人护理品有限公司制造，但根据广东肇庆高新区区食品药品监督管理局投诉举报处理告知书，广州清茹个人护理品有限公司于2016年11月28日转入肇庆高新区，并将名称变更为广州清茹日用品有限公司，该公司生产场所内没有发现被投诉产品的实物、包装材料及生产记录，据该公司证实，上述被投诉产品不是该公司生产和销售的产品。故被告刘志鹏销售的产品系伪造生产厂家的产品，不符合国家安全标准，应禁止销售。被告刘志鹏销售明知是不符合安全标准的化妆品，应当承担赔偿消费者十倍赔偿金的法律责任。故对原告李昌亮要求退还货款、赔偿消费者十倍赔偿金的诉求符合法律规定，依法予以支持。被告刘志鹏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘志鹏应于本判决生效之日起十日内退还原告李昌亮货款1,720元；二、被告刘志鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌亮十倍赔偿金17,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  程 彦二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1048号申请执行人杨飞马。被执行人胡宁军。本院在执行申请执行人杨飞马与被执行人胡宁军合同纠纷一案，本院（2018）青0105民初3414号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人资金95000元,资金占用期间利息1425元，诉讼费、公告费3338元，执行费1396元，共计101159元，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，经网络查询被执行人银行存款余额不足，无车辆，无住房登记，被执行人胡宁军已纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已向申请执行人告知上述情况，经约谈申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年十二月九日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4152号原告：张根牢,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告：徐文秀,男,无固定职业。原告张根牢与被告徐文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告去向不明，需公告送达开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓飞人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君 二〇一九年七月十六日书 记 员 闫 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11272号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：刘志鹏，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李昌亮与被告刘志鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  程 彦二〇一九年六月二十六日书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4152号原告：张根牢，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：徐文秀，男，无固定职业。原告张根牢与被告徐文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根牢到庭参加诉讼，被告徐文秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张根牢向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按年利率6%计算，支付自2015年4月25日至2019年4月24日的利息12000元，共计62000元，并按年利率6%计算，支付自2019年4月25日至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告找到原告借款，借款后，原告多次找到被告催要，但是被告总是以各种理由推脱，总说过几天还；一直到2018年10月20日，原告又一次找到被告索要欠款，并要求被告重新出具借条，被告向原告重新出具了借条。在此后，被告又多次去到原告家里催要借款，但被告仍是推脱，拒绝偿还，甚至拒接原告电话。原被告本为朋友，原告一再宽限，但被告却一再拖延。无奈原告只能向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告徐文秀向原告提出借款，当时原告没有钱，原告就从其朋友杨某处借了50000元，并交给了被告徐文秀，当时被告承诺只借用十天，双方并未约定利息，被告当时给原告出具了借条，借款期限届满,经原告催要被告未偿还，2018年10月20日被告在原告的要求下重新给原告出具了一份借条。借条内容记载“今借到张根牢现金五万元整（50000元）。借款人徐文秀，2018年10月20日”。庭审时，证人杨某出庭作证，证明被告向原告借款的50000元，是2016年4月28日原告向他借的，当天他从工商银行取出后交给了原告，并且原告当面将50000元给被告，被告给原告出具了借条，当时被告承诺借十天，没有约定利息。上述事实有原告提供的证据《借条》、证人杨某证言以及当事人陈述、庭审笔录均在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并且出具了借条，原告已经实际交付了借款，双方之间借贷合同成立并生效，被告到期未能偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，原告向被告主张偿还借款本金50，000元以及逾期利息（以本金50，000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月9日起至实际付清之日止）的请求，本院应予支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告徐文秀非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐文秀于本判决生效后十日内偿还原告张根牢借款本金50，000元以及逾期利息（以本金50，000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月9日起至实际付清之日止）。二、驳回原告张根牢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告徐文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张晓飞人民陪审员 周丽君人民陪审员 甄丽英 二〇一九年十月二十八日书 记 员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4334号原告：张辉，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：张军，女，1950年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住上海市浦东新区，原告张辉与被告张军合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年七月十六日法官助理甘健全书记员陈佑林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7617号原告：沈瑶，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海大途弘安信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郜韶飞，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。本院在审理原告沈瑶与被告上海大途弘安信息科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告沈瑶于2019年6月19日提出财产保全申请，要求查封被告上海大途弘安信息科技有限公司名下价值150,000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2019年6月19日出具民事裁定书，并于2019年6月27日查封被告上海大途弘安信息科技有限公司名下银行存款150,000元的财产。本院认为，因查封财产已足额，为审理的必须，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：解除对被告上海大途弘安信息科技有限公司开设于招商银行大宁支行XXXXXXXXXXXXXXX帐户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王芩菲二〇一九年七月十六日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4334号原告：张辉，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：张军，女，1950年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，第三人：姚长川，男，1962年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，原告张辉与被告张军合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2019年7月16日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因须等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2019年8月30日裁定本案中止审理。为查明本案事实，本院于2019年10月9日追加姚长川为本案第三人。原告张辉、第三人姚长川到庭参加诉讼,被告张军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理江夏区乌龙泉街乌龙泉矿5-2-6号房屋的过户手续。事实和理由：原告与被告张军的爱人姚长生（约2007年去世）同为乌龙泉矿职工，双方系同事关系。原告与姚长生于2002年1月11日就江夏区乌龙泉街乌龙泉矿5-2-6号房屋签订《卖房协议》，协议约定，姚长生将所有的江夏区乌龙泉街乌龙泉矿5-2-6号房屋转卖给原告，总价款为19000元，首付18000元，余款1000元于2003年将房产证办理至原告名下时支付，办理费用由被告支付。被告张军对姚长生出售上述房屋的行为予以认可，并于2002年元月21日出具了书面凭证。原告在签订上述协议后即付清首付款18000元。2003年被告因各种原因不方便为原告办理房产证，于是，被告将张军的身份证复印件交付给原告，让原告自己办理，由此产生的费用由剩余的1000元房款予以冲抵。现因各种原因，原告无法自行办理上述房屋的过户手续，故诉至法院，请求判如所请。被告张军未答辩。第三人姚长川述称，对原告的诉讼请求及事实和理由无意见，愿意配合办理过户手续。本院经审理认定事实如下：原告张辉与姚长生于2002年1月11日签订《卖房协议》一份，协议约定：“现有矿破碎职工姚长生，家住楼房五××××号，两室一厅，住房面积54平方米。本人将住房转卖运转职工张辉，经双方协商，以壹万玖仟元整卖于对方，首付壹万捌仟元正，余下壹仟元等房证办齐交付。办理房产证由卖方办理，办理费用由卖方支付，房证贰零零叁年交付。”协议签订后，原告张辉向姚长生支付首付款18000元。同年1月21日，姚长生之妻即被告张军向原告张辉出具一份《协议书》，《协议书》载明：“本人同意将武钢乌龙泉矿楼房5栋2门6号（两室一厅住房面积为54平方米）转卖给运输车间职工张辉，以字为证”。后因姚长生的原因，导致诉争房屋未进行过户变更登记。2010年1月29日，姚长生去世，诉争房屋仍未进行过户变更登记，经原告张辉与被告张军协商一致，由原告张辉自行办理房屋过户登记，由此产生的费用由未付的1000元房款冲抵，但原告张辉无法自行办理房屋过户登记。另查明，被告张军与姚长生系夫妻关系，双方于1976年10月18日结婚，婚后生育一子姚劲松。姚长生生前就职于原武钢矿业公司乌龙泉矿，于2001年3月21日通过房改售房方式取得了位于武汉市江夏区乌龙泉街乌龙泉矿5-2-6号房屋，产权个人占100%，房屋所有权证号为：武房权证夏字第××号，售房单位为原武钢矿业公司乌龙泉矿。又查明，被继承人姚长生之父姚天宝于1994年去世，其母熊冬香于2014年去世，姚天宝与熊冬香共育有子女五人，分别为：姚长生、姚月英、姚月华、姚汉华、姚长川。其中姚月英、姚月华、姚汉华、姚长川四人于2019年11月21日向本院书面表示放弃对乌龙泉矿5-2-6号房屋的继承权。本案在审理中，对被告张军进行过询问，被告张军对原告张辉诉状中陈述的事实及诉讼请求均予以认可，但其表明因客观原因亦也无法协助完成过户，被告张军向本院提交了由上海市浦东公证处于2019年3月5日出具的《公证书》一份，该《公证书》对申请人姚劲松的放弃继承声明予以了公正，放弃继承声明书的主要内容为：被继承人姚长生生前未留有遗嘱或与他人订立遗赠抚养协议处分上述财产。我对被继承人的上述遗产自愿无条件放弃继承权。对放弃继承权行为的相关法律后果本人已经清楚，本声明是我自愿而立。上述事实，有当事人提交的《卖房协议》、《协议书》、房产证、《公证书》、身份信息等证据证实，结合当事人的陈述及本院的调查笔录，足以认定。本院认为，原告张辉与被告张军、被继承人姚长生签订的《卖房协议》、《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《卖房协议》、《协议书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告张辉依据协议约定支付了房款，被告张军、被继承人姚长生有义务协助原告张辉转移房屋的所有权，将房屋更名过户给原告张辉。被继承人姚长生在未能履行完合同义务就已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，即应当由被继承人姚长生的继承人继承合同债务。被继承人姚长生生前未留有遗嘱，应当由其法定第一顺序继承人继续履行合同义务。被继承人姚长生去世后，其法定第一顺序继承人为：配偶被告张军、子姚劲松、母亲熊冬香。熊冬香于2014年去世，其继承人为姚月英、姚月华、姚汉华、姚长川、姚劲松，现姚劲松、姚月英、姚月华、姚汉华、姚长川均放弃对乌龙泉矿5-2-6号房屋的继承，即放弃对《卖房协议》中权利的继承，同时亦不再负担《卖房协议》中协助过户的义务，在本案中，被告张军作为《卖房协议》中的唯一义务人，应协助原告张辉转移房屋的所有权，故对于原告张辉的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张军于本判决生效之日起三十日内协助原告张辉将坐落于武汉市江夏区乌龙泉街乌龙泉矿5-2-6号房屋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）产权变更到原告张辉名下。本案受理费500元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈佑林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2725号本院于2019年7月8日对原告吴志萍、郁蓓贞与被告上海白玉兰高速客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初2725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、(2019)沪0106民初2725号民事判决书中第10页第二行“据此，本院确认的原告合理损失范围共计944,073元，被告需承担其中60%的赔偿责任，即566,443.80元”补正为“据此，本院确认的原告合理损失范围共计993,732.66元，被告需承担其中60%的赔偿责任，即596,239.60元”；二、(2019)沪0106民初2725号民事判决书中第10页第十四行“被告上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴志萍、郁蓓贞赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费等合计516,784.14元(已扣除被告上海白玉兰高速客运有限公司垫付费用)”补正为“被告上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴志萍、郁蓓贞赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费等合计546,579.94元(已扣除被告上海白玉兰高速客运有限公司垫付费用)”。审判员  杨艺珅二〇一九年七月十五日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初2186号原告：张孝水，男，1967年2月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：胡树水，男，1980年5月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张孝水与被告胡树水劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张孝水到庭参加诉讼，被告胡树水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张孝水向本院提出诉讼请求：判令胡树水支付张孝水工资款2500元。事实和理由：2018年6月，胡树水雇佣张孝水给其所有的货车做驾驶员，约定月工资人民币6000元，张孝水给胡树水货车做驾驶员至2018年7月底。至2019年1月3日，经双方结算，胡树水尚欠张孝水工资款2500元，约定1月底付清，并出具欠条。届期后，胡树水没有支付。为此，张孝水起诉至法院。胡树水未提供答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡树水雇佣张孝水做货车驾驶员，约定月工资6000元。2019年1月3日，双方结算，胡树水欠张孝水工资2500元，约定1月底付清。当日，胡树水以“张小水”的名字向张孝水出具欠条一份。届期后，胡树水没有支付款项，张孝水以诉称理由起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡树水拖欠张孝水工资2500元，有胡树水出具的欠条予以证明，双方债权债务关系明确。张孝水要求胡树水清偿债务，胡树水应及时履行偿还义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。张孝水的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡树水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡树水于本判决生效后十日内支付原告张孝水工资款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡树水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦玉梅二〇一九年七月十日法官助理侯兴欣书记员欧丽云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1932号申请人：黄如铭，男，1939年11月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。被申请人：梁红珠，女，1978年6月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。被申请人：莫亚带，女，1970年8月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。申请人黄如铭与梁伟朝、梁振豪、梁振庆、被申请人梁红珠、被申请人莫亚带民间借贷纠纷一案，申请人黄如铭于2019年7月3日向本院申请财产保全，并于2019年7月8日预交了保全费，请求查封被申请人梁红珠、莫亚带的价值900000元的财产，珠海快易好融资担保有限公司提供担保函就该申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄如铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在查封限额900000元内，对被申请人梁红珠、莫亚带的以下财产予以查封：1、对被申请人梁红珠名下的位于珠海市斗门区xx镇xx路xx号x栋x单元xxx房的产权予以查封；2、对被申请人梁红珠名下的位于珠海市斗门区xx镇xx村x栋x单元xxx房的50%产权予以查封；3、对被申请人莫亚带名下的位于珠海市斗门区xx镇xxx路南美乐居x栋x号商铺100%产权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  吴建伟人民陪审员  黄晓燕二〇一九年七月八日书 记 员  李慧敏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5196号申请执行人:马正周，男，汉族，1973年7月18日出生，住济源市。被执行人：尤会喜，男，汉族，1969年7月29日出生，住济源市。关于马正周与尤会喜民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初3515号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初3515号行民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年七月二十五日书记员  李志鹏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5196号申请人：马正周，男，汉族，1973年7月18日出生，住济源市。被执行人：尤会喜，男，汉族，1969年7月29日出生，住济源市。本院在执行马正周与被执行人尤会喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初3515号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人尤会喜发出执行通知书，责令被执行人尤会喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人尤会喜在济源市住房公积金管理中心的收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月一日书记员 王茂林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17390号申请人深圳市四通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园四区501C1栋5楼东，统一社会信用代码91440300MA5DRYGC8C。法定代表人曹昂。委托代理人杨红，系该公司员工。被申请人深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人方汉元。本院在审理申请人深圳市四通鑫电子有限公司与被申请人深圳市渴望通信有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市渴望通信有限公司所有的价值人民币127978.23元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保全保函[编号：（2019）友帮达宝保第062701号]作为担保。本院认为，申请人深圳市四通鑫电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市渴望通信有限公司所有的价值人民币127978.23元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年七月二日书记员  范星如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27580号申请人：谷瀚舟，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。被申请人：王银燕，女，1960年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市。申请人谷瀚舟与被申请人王银燕合同纠纷一案，申请人谷瀚舟于2018年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王银燕名下位于上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人谷瀚舟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王银燕名下位于上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人谷瀚舟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17390号原告深圳市四通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园四区501C1栋5楼东，统一社会信用代码91440300MA5DRYGC8C。法定代表人曹昂。委托代理人周双全，系原告公司员工。委托代理人杨红，系原告公司员工。被告深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人方汉元。委托代理人张亚宏，系被告公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款125049元及利息（以货款125049元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月起计算）；2、本案所有费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市渴望通信有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市四通鑫电子有限公司货款125049元及利息（以125049元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市四通鑫电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告负担33元，由被告负担1397元，原告已预交的1397元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1397元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月二十九日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19287号申请人：上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海太鼎汽车工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司与被申请人上海太鼎汽车工程技术有限公司间承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户内存款3,500,000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海太鼎汽车工程技术有限公司银行账户内存款3,500,000元。案件申请费5,000元，由申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙黎淳二〇一八年十二月五日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初223号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人王李寰，绰号“王李环”，男，汉族，1946年2月4日出生（自称，无户籍信息，后经化州市良光镇东埇村民委员会证明其出生年月为1942年1月3日），小学文化，广东省茂名市化州市人，捕前住址：广东省吴川市塘缀镇板桥人民路小芳废品回收站。因涉嫌本案于2018年12月19日传唤到案并被羁押，同月20日被吴川市公安局刑事拘留，2019年1月26日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人陆华平，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人王李寰犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人王李寰及其指定辩护人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王李寰和被害人杨某1是邻居，多年来，被告人王李寰一直认为被害人杨某1经营的油行开工时发出的噪音特别大，油烟也吹进王李寰的家里，对其生活造成很大的困扰。2018年12月15日前后，被告人王李寰的女儿王某2到家中看望王李寰，当天被害人杨某1的油行正在工作，被告人王李寰觉得油行发出的噪音让他们父女说话都听不清楚了，还有很大的油烟飘进来，让他们非常难受，而且噪音、油烟对已经怀孕的王某2身体不好。2018年12月18日凌晨，王李寰在家中想起这件事，心中觉得气愤，遂从家中找来一个塑料瓶，并往塑料瓶里倒了半瓶汽油，然后拿着汽油到了被害人杨某1小车的停放点，王李寰将装有汽油的塑料瓶放在小车轮胎底部，然后将汽油点着火，随即离开现场，造成被害人杨某1的小车已经完全被烧毁，小车附近易某4、易某3、易某5等人的房屋墙壁、大门、铁片棚等财物遭到不同程度的损坏。经吴川市发展和改革局价格认证中心鉴定：被告人放火烧毁的财物价值为人民币202459元。另查明，案发后被告人王李寰的亲属代王李寰修复了被害人易某1、易某2、易某3、易某4的被烧毁的财物，赔偿了易某5的经济损失，被害人杨某1、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5表示对被告人王李寰的行为予以谅解。再查明，公安民警于2018年12月19日在被告人王李寰的住宅处扣押了洗洁精塑料纸一张、白色塑料绳一条、鞋子六双、帽子一顶、油罐一个、外套两件、疑似枪形物体一支。上述事实，被告人王李寰在庭审中亦无异议，且有由公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人王李寰的供述与辩解；3、被害人杨某1、易某4、易某3的陈述；4、证人杨某2、陈某、龙某、吴某1、李某、吴某2、王某1、王某2、王某3、王某4的证言；5、鉴定意见通知书、鉴定文书、价格认定结论书；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、辨认笔录；8、现场检测报告书；9、身份证复印件、人口信息表；10、到案经过，归案情况说明；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；13、调取证据材料清单、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、身份证复印件、有线电视工程预算表、网络线烧坏现场图；14、处警经过、办案说明；15、关于小车事故的调查报告、机动车信息查询结果单；16、谅解书及收据；17、调查评估意见书。本院认为，被告人王李寰无视国法，为泄私愤，故意在住宅区放火烧车，危害公共安全，致使公私财产遭受较大损失，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王李寰犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王李寰在庭审时能认罪认罚，决定依法对其从轻处罚。被告人王李寰的亲属案发后已代其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。本案系由邻里纠纷的民间矛盾激化引起，决定对其酌情从轻处罚。被告人王李寰的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪及取得被害人谅解的情节，且本案系邻里纠纷引起的，应对被告人从轻处罚。经查，该辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。根据被告人王李寰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王李寰犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月19日起至2022年3月18日止。）二、公安机关扣押的被告人王李寰持有的洗洁精塑料纸一张、白色塑料绳一条、鞋子六双、帽子一顶、油罐一个、外套两件、疑似枪形物体一支，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  张伟莲二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 丽书 记 员  林 娥附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0883刑初223号被告人王李寰涉嫌放火罪一案，经本院审理，于2019年7月29日作出（2019）粤0883刑初223号刑事判决书。现发现上述判决书中有笔误，特此补正裁定如下：上述刑事判决书第1页顺数第五行的“被告人王李寰，绰号“王某1”，男，汉族，1946年2月4日出生（自称，无户籍信息，后经化州市××××××民委员会证明其出生年月为1942年1月3日），小学文化，广东省茂名市化州人”更正为“被告人王亚旺，曾用名王李寰，绰号“王某1”，男，汉族，1945年1月出生，高小文化，广东省化州市良光镇人”）本裁定与被补正的（2019）粤0883刑初223号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  钟小燕审 判 员  林 弦人民陪审员  姚小明二〇二一年四月二十七日书 记 员  李诗田
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4469号原告：赵宁，女，汉族，1978年5月8日生，住大连市西岗区。被告：河南众品商业发展有限公司。住所地：长葛市众品路南侧。统一社会信用代码：91411000793233583K。法定代表人：孙晖，任公司经理。本院在审理原告赵宁诉被告河南众品商业发展有限公司合同纠纷一案中，原告方于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南众品商业发展有限公司在银行的存款91万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告方已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告河南众品商业发展有限公司在银行的存款91万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 宏二〇一九年七月十一日书记员 路丰曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4469号原告：赵宁，女，1978年5月8日生，汉族，住大连市。委托代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师。被告：河南众品商业发展有限公司，住所地长葛市众品路南侧。法定代表人：孙晖，任该公司总经理。委托代理人：张永丽，女，1990年6月2日生，汉族，住长葛市，系被告公司员工。原告赵宁诉被告河南众品商业发展有限公司（以下简称众品商业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵宁的委托代理人孟奇、杨舵，被告众品商业公司的委托代理人张永丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁诉称，2019年1月1日，原、被告签订了《协议书》，双方约定由原告为沈阳麦德龙铁西商场和浑南商场提供配送服务，被告收取原告两个商场配送履约保证金90万元。合同签订后，原告缴纳了90万元保证金，现被告与麦德龙不再有合作，并欠原告服务费5813.92元至今未付。2019年6月26日，原、被告终止双方的合作协议，但被告无力偿还原告保证金及服务费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告保证金90万元和服务费5813.92元，共计905813.92元及利息损失（损失自2019年7月5日起、按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案受理费及保全费由被告承担。被告众品商业公司辩称：1、原告要求被告偿还保证金90万元和服务费5813.92元的诉请应当驳回。首先，原告主张的债权未达到支付条件。其次，原、被告之间合作虽已终止，但是存在遗留问题，不符合付款条件。最后，原告方未给予被告方合理的付款期限。2、原告方提出的利息从起诉之日起按年利率6%计算，无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明：2019年1月1日，原、被告双方签订《协议书》一份，在该《协议书》中双方约定原告为锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、沈阳浑南商场提供配送服务，被告收取原告上述两个商场配送履约保证金90万元。《协议书》签订后，原告缴纳了90万元保证金，被告出具了相应的收据。现被告与锦江麦德龙现购自运有限公司不再有合作，并欠原告服务费5813.92元至今未付。2019年6月26日，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分部出具《证明》一份，证明被告自2019年起不再是其商场供货商，已停止合作。2019年6月26日，被告出具《合作协议终止确认函》，该函已写明：“赵宁为我公司麦德龙三方合作客户，双方签订有2019年物流代配服务补充协议，负责公司麦德龙沈阳、长春区域店面的服务运作，并向公司缴纳足额保证金…经赵宁提出申请，双方协商，就签订的关于麦德龙三方服务合作协议于2019年6月26日终止…公司未付返利金额金为伍仟捌佰壹拾叁点玖贰元（大写：5813.92元）…”。2019年7月1日，被告向锦江麦德龙现购自运有限公司出具《关于我司内部调整的告知函》，对被告公司内部调整事宜进行告知，该函于2019年7月3日以邮件形式发送。后原告向被告催要保证金及服务费无果，故诉至法院。本院认为，合同双方应当遵循诚实守信的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中的《协议书》、《合作协议终止确认函》、《关于我司内部调整的告知函》等均系原、被告的真实意思表示，被告即应当按约定履行其义务。原告依约向被告缴纳保证金90万元，现原、被告之间的业务已终止，被告应当依约返还保证金90万元。对原告要求被告偿还服务费5813.92元，被告对此已认可，故本院予以支持。原告要求的利息损失自2019年7月5日起按年利率6%计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告的相应辩称，与本院查明的事实不符，且于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南众品商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宁保证金90万元及服务费5813.92元，共计905813.92元并支付利息损失（损失以905813.92为基数自2019年7月5日起、按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。本案受理费6429元及保全费5000元，均由被告河南众品商业发展有限公司负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月二十六日书记员 路丰曼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2442号 原告：张国超，男，1988年1月13日出生，汉族，住德惠市天台镇卧龙村台子屯7组。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：杨春雨，男，1989年12月30日出生，汉族，住舒兰市法特镇杨公村1社。 原告张国超与被告杨春雨合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国超及其委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，被告杨春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款95590元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合伙关系。2019年双方在吉林省宇信建筑工程有限公司开发的莲花山H1、H2楼进行施工，做单项木工工作，在施工过程中双方于2019年6月1日解除合作关系，经双方结算被告给付原告3万元，工程由被告接手。此前，被告在工地干活时，因缺少资金向原告借款8笔，并给原告出具了借款单，合计51570元。原告通过微信转账方式分4次给被告转账14020元。上述借款，被告至今亦未偿还。现要求被告立即偿还上述欠款。 杨春雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告共同在工地承包工程。2019年6月1日，被告给原告出具欠条一枚，约定一层完事，被告给付原告3万元，所有工地由被告接手，事后与原告无关。但上述欠款，被告至今未给付。 本院认为，原告为证明自己的主张，提供了由被告署名的欠条，被告杨春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告提供的上述欠条予以采信。故，被告应按约定给付欠款。关于原告提到的借款问题，因与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行起诉民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨春雨于本判决生效之日偿还张国超欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由杨春雨负担；实收1095元，返还张国超820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 林 二〇一九年七月十二日 书 记 员 李长德
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1748号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：王新斌。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王新斌金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新斌银行存款65235.16元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款65235.16元或查封其价值相当的财产。 案件申请费672元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉0183民初2442号原告：张国超，住吉林省德惠市。被告：杨春雨，住吉林省舒兰市。原告张国超与被告杨春雨民间借贷纠纷一案，张国超于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结杨春雨名下存款5万元,并已提供担保。本院经审查认为，为了使案件顺利执行，切实维护当事人的合法权益，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结杨春雨名下存款5万元；二、以上财产保全措施，期限为一年，自实际采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 林二〇一九年六月十三日书 记 员 李长德
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1748号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托代理人：王伦，山东春水律师事务所律师 委托代理人：葛铸剑，山东春水律师事务所律师。 被告：王新斌。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王新斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王伦、葛铸剑到庭参加诉讼，被告王新斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称，2015年1月12日，原告与被告王新斌签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定被告向原告借款104400元用于机动车及配套用品，借款日利率为0.02178%，月利率0.65333%，逾期利率为执行利率的150%，借款期限一年，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放借款，但被告未按约偿还。请求判令：1.被告王新斌偿还原告借款本金60339.14元及利息（含罚息，截至2019年9月2日为7888.74元，之后的利息按照合同约定计算到实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告王新斌未作答辩。 经审理查明，2015年1月12日，原告与被告王新斌签订2015网信用贷字第21000617379210083362号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定被告向原告借款104400元用于机动车及配套用品，借款日利率为0.02178%，月利率0.65333%，逾期利率为执行利率的150%，借款期限一年，2015年1月12日起至2016年1月12日，还款方式为按月付息到期还本。 同日原告按约发放借款。后被告未按约还款，截至2019年9月2日尚欠借款本金60339.14元，利息（含罚息）7888.74元。 上述事实有原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、银行账户流水、屏幕截图、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告王新斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款，被告应按约还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年9月2日被告尚欠借款本金60339.14元，利息（含罚息）7888.74元，故原告要求被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金60339.14元，及利息7888.74元（含罚息，截至2019年9月2日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，案件申请费672元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初573号 解保申请人：桐城市奔腾物流有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，统一社会信用代码：91340881052901599J(1-1)。 法定代表人：盛玉泉，总经理。 被申请人：吴怀强，男，1982年12月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 解保申请人桐城市奔腾物流有限公司与被申请人吴怀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）皖0203财保2号民事裁定书，裁定对桐城市奔腾物流有限公司、盛玉泉所有的财产在2000000元范围内进行财产保全。本院于2019年7月12日作出（2019）皖0203民初573号民事判决书，判决申请人支付被申请人借款本金1103174元及利息。申请人据此于2019年8月14日向本院申请对被保全的20000000元银行存款中的800000元部分解除财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对申请人桐城市奔腾物流有限公司在中国人民银行桐城市支行开设的200000×××18账户中被冻结的2000000元存款中的600000元部分解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11728号上诉人（原审被告）：袁汝协，男，汉族，1987年10月15日出生，住址江西省九江市永修县。上诉人（原审被告）：周强，男，汉族，1984年11月26日出生，住址江西省九江市永修县。被上诉人（原审原告）:李敏，女，汉族，1984年1月24日出生，住址广东省东莞市。上诉人袁汝协、周强因与被上诉人李敏合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院已于2019年2月15日向上诉人袁汝协送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人袁汝协至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人袁汝协应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁汝协自动撤回上诉处理。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年七月十七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6012号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津思铭科技发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园F1座505室。法定代表人：李家斌，该公司经理。统一社会信用代码：911201113006051592。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津思铭科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告天津思铭科技发展有限公司目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇一九年七月一日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16043号申请人：屈贞，女，1977年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：陈飚，男，1971年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：肖红霞，女，1986年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人屈贞与被申请人陈飚、肖红霞民间借贷纠纷一案，申请人屈贞于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈飚、肖红霞的银行存款848,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人彭飞自愿以其名下位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人屈贞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈飚、肖红霞的银行存款848,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人彭飞名下位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室的担保房产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,760元，由申请人屈贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。