广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1151号原告：肇庆市中区机电安装工程有限公司，住所地肇庆市端州七路太和北路21号名门花园1楼D栋401房，统一社会信用代码914412005813653731。法定代表人：何培廉，负责人。委托代理人：王冰，公司员工。委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：肇庆鹏成房地产有限公司，住所地肇庆市高要区南兴四路景峰家园一期商业工程第三层第16号，统一社会信用代码9144128358474597X8。法定代表人：潘次带，负责人。委托代理人：陈广兵、汤莹，广东诺为律师事务所律师。原告肇庆市中区机电安装工程有限公司与被告肇庆鹏成房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市中区机电安装工程有限公司的委托代理人麦耀星、王冰、被告肇庆鹏成房地产有限公司的委托代理人陈广兵、汤莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市中区机电安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同》；2、判令被告支付拖欠的工程款4617896元及利息给原告。利息从2016年7月23日起付清款时止按年利率6%计算；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，被告将其位于高要城区景峰家园小区的高低压供配电设计及安装工程发包给原告承揽，双方签订《高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同》，原告承接后，于2014年10月10日向被告递交了第一期工程造价为1716.784196万元的工程预算，因合同不包括公共用电动力缆部分等工程，原告补交了另一工程造价为580.07599万元的工程预算书给被告，两项预算合计2296.86万元。被告收悉后，截止到2016年7月22日共向原告支付了工程款18350704元，案涉工程已交付给业主使用，但尚欠的工程款4617896元至今未付给原告，故向法院提起诉讼。被告肇庆鹏成房地产有限公司辩称：1、原告未按承诺在2016年8月5日完成市政通电，我公司已于2016年8月28日、9月7日、9月11日出具工作联系函给原告，根据联系函，双方已于2016年9月10日解除了合同关系。2、双方对案涉的工程价款达不成一致意见，原告又拒绝让第三方审核，我公司不确认原告对工程价款的主张，我公司已支付了工程款18350704元，不存在欠付工程款的情况。3、原告违约利息请求无事实和法律依据；4、我公司将保留另案起诉超付的工程款及逾期办理供电部门验收手续出现的赔偿金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告双方于2014年5月22日签订了“高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同”，由原告承建被告在高要城区的景峰家园住宅小区高低压供配电工程，总造价双方约定为3600万元，双方还在合同中对设计费、供电设备价格、付款方式、违约责任等进行了约定，但没有对竣工验收日期、接通供电的时间等进行具体约定，也没有对单方解除“高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同”时，解除方所需要承担的责任进行约定。签订合同后，原告进场进行了施工，根据双方在庭审时的一致意见确认，原告的承包工程于2016年3月31日通过验收竣工，被告已支付工程款（含被告支付材料款）18350704元。2、被告在2016年8月28日、2016年9月7日、2016年月11日致原告的工作联系单中，因原告没有按承诺在2016年9月10日前完成整体市政通电工作，被告多次明确于2016年9月10日解除与原告的“高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同”。3、对于工程造价问题，原告单方进行了预算，制作了两份的工程预算书，一份为2014年10月30日制作的景峰家园用电工程，工程造价为17167841.96元；一份为2015年10月10日制作的景峰家园动力配电主干线工程，工程造价为5800759.9元。但被告没有确认原告的预算书，在2014年11月17日致原告的工作联系函中表达了异议的意见。同时在2016年2月29日的工作联系函中提出要求共同聘请有资质的第三方进行审核，以审核结果为基础进行结算。原告以工作联络函形式于2016年5月11日再次将预算书送给被告，被告以“待我司核算后书面回复”答复了原告。由于双方对工程造价意见不一，被告自行委托了广州市新誉工程咨询有限公司对工程造价进行了鉴定，鉴定公司于2018年7月25日作出了鉴定结果，鉴定结果的审定金额为11.081.362.83元。原告认为是单方行为，不予确认。原告起诉后，被告于2018年8月18日提出了工程造价鉴定申请。本院根据被告的申请，委托了建成工程咨询服务股份有限公司对原告所承建的景峰家园商住小区一期电力工程的造价进行了鉴定。经该公司2019年7月8日鉴定，总造价为12.124.575.25元。原告对鉴定结论表示异议，被告则同意鉴定结论。4、建成工程咨询服务股份有限公司是一家具有甲给资质的工程造价咨询企业，业务范围包括工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询等，有效期至2021年12月31日，相关鉴定人员具有鉴定资质。5、在庭审中，本院根据原告的申请，通知了鉴定机构派员出庭，鉴定机构的鉴定人员对鉴定结论作了详细的解释和说明，并接受了原被告双方的质询。本院认为：本案是建设施工合同纠纷。原被告双方对工程已完成并验收没有异议，本院予以确认，原告对被告已支付工程款（含被告支付的材料款）18350704元没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是原告完成的工程价款是多少问题。原告为被告承建了高要景峰家园商住小区电力工程，双方确认已于2016年3月31日验收竣工，但由于对工程造价意见不一致，双方发生争议。根据被告的申请，本院委托了有鉴定资质的机构进行了鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员也具备鉴定资格。在2018年8月至2019年7月近一年的鉴定期间，鉴定机构多次召集原被告双方到现场进行沟通、举证，补充鉴定材料，让双方充分表达了各自的意见，同时也对涉案的工程进行了反复的查验、核实，并采用先出具鉴定初稿，然后才作出最终鉴定结论的方式，以保证双方有最后补充修正的机会，大大地保障了双方的权益。鉴定机构合法有效，鉴定程序是合法的，鉴定过程也让双方的权利得到了充分的保障，鉴定结果应是客观全面实际的。因此本院对建成工程咨询服务股份有限公司的鉴定结论予以采信，本院确认原告涉案的工程价款为12.124.575.25元。原告不同意鉴定机构的鉴定结论的意见，依据不足，本院不予支持和采纳。在庭审中，双方已确认被告实际支付了工程款18350704元，已超出了原告承包的工程价款12.124.575.25元，因此原告起诉要求被告支付尚欠的工程款4617896元及利息，依据不足，本院不予支持和采纳。关于原告要求被告继续履行“高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同”问题。被告在多次致原告的工作联系函中已明确表达了已于2016年9月10日单方解除了与原告签订的“高要景峰家园商住小区电力工程施工承包合同”，被告的行为符合合同法第九十四条规定，具备可以解除合同的条件，被告单方解除合同并无不妥。原告承建的高要景峰家园商住小区的电力工程实际已于2016年3月31日竣工验收，被告已按合同履行了合同的义务，因此在被告明确表示解除合同且被告已按合同履行了合同义务的前题下原告要求被告继续履行合同已无实际意义。对原告的请求，本院不予支持和采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市中区机电安装工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费47358元，由被告负担，鉴定费575489.5元，由原告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年八月十三日书 记 员  黄丽莹