河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1421号原告：李京岐，男，汉族，1958年1月19日出生，住元氏县。被告：康兰社，男，汉族，1962年11月21日出生，住赵县。被告：康亚许，男，汉族，1991年4月3日出生，住赵县。以上二被告委托诉讼代理人：耿志刚，住元氏县，系村委会推荐。原告李京岐与被告康兰社、康亚许民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京岐、被告康兰社、康亚许及其委托诉讼代理人耿志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京岐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告康兰社、康亚许付给原告所借现金10500元，自2018年12月至今利息每月90元，共计5个月450元。康亚许付给原告所借现金30000元，自2018年12月至今利息每月270元，共计5个月1350元，总计42300元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告康兰社、康亚许（父子）在本村经营彩钢瓦厂，因资金不足向原告分两次借款。共计40500元。每月付利息，收息后原告向被告写收息条，而被告均向原告写借现金条，自2018年12月至今没付利息，之后原告曾多次找被告追要所借现金及利息。而被告以所借款项已还清，没收借条为由，借款及利息至今未还，为此诉至法院。请求人民法院判令如前请求。被告康兰社辩称，原告的诉讼与事实不符，其中1、10500元是2015年12月16日康兰社与原告共同合伙干彩钢瓦期间为平衡账目打的支款证明，不是向原告本人的借款，是入当时的合伙账目，账目由原告保管，原告诉求中的10500元的利息也不存在，打条的内容载明是支款证明，不是借据，因此答辩人康兰社认为该项诉求不是民间借贷，与民间借贷不是同一法律关系，要求驳回原告就该项的诉求；2、原告诉讼中的30000元是康兰社的儿子康亚许所打的借条，是康兰社与原告合伙干彩钢瓦后原告退出，双方最后确认的将其合伙投资转化为了3万元借据，并且明确约定，每月每万元利息120元，30000元共360元，每月归还；3、该30000元借据自打条日期后一直在归还，其中在2017年7月5日归还了原告本金10000元，至此在7月5日之前每次归还利息为360元，本金是30000元，在7月5日后归还利息是240元，本金变更为20000元，到2018年12月1日将该借据上的本金、利息全部还清。被告康亚许辩称，同康兰社答辩意见。原告向本院提交如下证据：借条两张、收息条九张以及元氏县宋曹镇叩村村民委员会证明，证明康兰社儿子借了30000元，康兰社借了10500元，9厘利息，30000元和10500元约定每月利息共360元。二被告没有还过本金，只是还利息，利息还到2018年11月份。被告康兰社、康亚许的质证意见：1、原告提交的30000元借据和各次还利息的收到条是真实的，对上述借据的真实性认可：2、原告没有提交2017年7月5日后的收到利息的收条；3、该收条载明康亚许彩钢厂借款利息360元，证明其出示的利息收到条均与康亚许打的30000元借据相互印证，与10500元的证明没有关系。被告向本院提交以下证据：1、原告李京岐与被告康兰社共同干彩钢瓦期间厂里用料单等记录，证明双方在2014年3、4月份到2015年5、6月份该期间系共同干彩钢瓦，为合伙关系，10500元不是借条，是账目中的平衡条与合伙账目；2、2018年9月5日原告李京岐向被告康亚许所打的收到利息条，该条的内容载明康亚许2018年6、7、8月三个月利息共720元，收款人署名原告李京岐，证明在2018年9月5日原告与康亚许借款本金已由3万元经中途归还后成为本金20000元；3、被告康亚许所打借条还款利息记录，证明2017年7月5日归还其中本金10000元，至此每月付息由360元变更为240元，2018年11月5日最后一次还息240元，2018年12月1日还款20000元和240元，全部还清；4、银行流水，证明2018年12月1日下午康亚许的妻子在叩村信用社提取现金18400元;5、证人李某1的证言，其为被告康亚许的妻子，证明2018年12月1日下午在叩村柜员机支取了18400元，有800是微信转账，一共20240元，和康亚许带着钱到李京岐家，拿着20000元本金和240元利息给了李京岐，康亚许在2017年7月5日还了李京岐10000元本金，2017年7月5日之前利息是360元，之后每月利息是240元，本金是20000元，到2018年12月1日全部还清了；6、证人李某2的证言，证明被告康亚许是其姐夫，2018年12月1日李某1叫我给她转800元，说是还李京岐钱，晚上6点多我和李某1、康亚许去李京岐家，看见康亚许拿着2万元现金给了李京岐，后又拿240元给了李京岐。原告的质证意见：还利息的条不是本案借款的利息，这个利息是另一笔68000元借款的利息，他们父子俩和我借过好几笔钱，720元的利息搞不清是哪一笔借款的。2014年合伙经营过彩钢瓦，2015年1月份就不干了，彩钢厂盈利的和投资的钱我没要，借的这两笔钱是不干彩钢瓦后借的，跟经营彩钢瓦没有关系。对银行流水有异议，不能证明还过款。对于证人证言，我没有收到原告的20000元和240元的利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告康兰社出具证明一份，内容为：“今支到款10500元（现金），2015年2月16号，借款人：康兰社”。2016年9月15日，被告康亚许为原告李京岐出具借条一份，内容为：“今借到叩村李景其现金30000元（叁万元整），借款人：康亚许”。2016年11月至2017年7月原告李京岐每月向康亚许出具收到康亚许利息360元的收条。原告认可被告康兰社、康亚许支付利息至2018年11月。另查明，被告康兰社与被告康亚许系父子关系。元氏县宋曹镇叩村村民委员会出具证明，证明原告李京岐与“李景其”系同一个人。以上事实有借条、收息条、元氏县宋曹镇叩村村民委员会的证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告康兰社向原告李京岐借款10500元，被告康亚许向原告李京岐借款30000元，有借条为证，本院予以确认。被告康兰社提出其出具的支款证明为合伙账目，无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告康亚许辩称其已经还清借款30000元及利息，其提交的银行流水及证人证言不能证明其还款的事实，故对于其辩解意见，本院不予采纳。原告李京岐要求被告康兰社、康亚许共同偿还10500元借款，因不能提供证据证明该笔借款系康兰社与康亚许的共同债务，故对于原告要求被告康亚许偿还10500元借款的诉讼请求，本院不予支持。对于利息，原告李京岐与被告康兰社的10500元借款中，未约定利息，被告康兰社对利息亦不予认可，对于该笔借款的利息本院不予支持。原告李京岐与被告康亚许的30000元借款中，对于利息在借条中亦未约定，但在履行过程中，被告康亚许每月向原告支付利息360元，且原告为被告康亚许出具了收条，被告康亚许认可每月利息360元，视为双方约定利息为每月360元，利息每月360元不违反法律规定，原告认可利息支付至2018年11月，故本院对于原告要求被告康亚许支付2018年12月至2019年4月的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告康兰社于本判决生效后十日内偿还原告李京岐借款10500元。二、被告康亚许于本判决生效后十日内偿还原告李京岐借款本金30000元及利息1800元（自2018年12月至2019年4月）。三、驳回原告李京岐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告康兰社、康亚许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张爱兰二〇一九年十一月五日书记员  陈家琪【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。