wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4667号上诉人（原审被告）：东莞东城腾晖电子玩具厂。住所地：广东省东莞市东城区立新科技工业园第一工业区****。统一社会信用代码：91441900X18183263P。负责人：谢洪柳，厂长。上诉人（原审被告）：腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙观塘巧明街**迅达工业大厦****。法定代表人：刘汉铁，董事。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国平，男，1981年9月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。原审第三人：东莞市腾辉冠升五金塑胶制品有限公司。住。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村民营工业区一社会信用代码：91441900MA4UXWPJ3L。法定代表人：刘汉铁，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞东城腾晖电子玩具厂（以下简称腾晖厂）、腾晖有限公司（以下简称腾晖公司）因与被上诉人陈国平，原审第三人东莞市腾辉冠升五金塑胶制品有限公司（以下简称冠升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈国平向一审法院提出诉讼，请求:1.腾晖厂、腾晖公司向陈国平支付经济补偿金55100元；2.腾晖厂、腾晖公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈国平与腾晖厂的劳动合同关系已解除；二、腾晖厂、腾晖公司应自判决发生法律效力之日起五日内向陈国平支付经济补偿金55100元。一审案件受理费10元（陈国平已预交），由腾晖厂、腾晖公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9872号民事判决。腾晖厂、腾晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第二项，改判腾晖厂、腾晖公司无须向陈国平支付经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由陈国平承担。事实与理由：（一）一审判决对部分事实认定有误。腾晖厂没有提前解散工厂，而是搬迁，变更办公地点。陈国平是自行离职，其离职原因及情形不属于可以获得经济补偿金的情形。第一，腾晖厂是市内搬迁，员工工资待遇、工作岗位、职务、工作年限等均不变，腾辉厂也安排了食宿及车辆接送，对员工的工作及生活没有实质的影响。腾辉厂在一审期间提交的《问卷》、《通告》、《离职协议书》等证据均可表明腾晖厂是搬迁，而且提前通知了陈国平。腾晖厂从未表示过要求解散工厂及清退员工。第二，一审判决认为腾晖厂于2018年1月31日全面停工，便采纳陈国平的主张构成提前解散，属于认定事实错误。腾晖厂需要搬迁，原来的厂房肯定要先停工才能搬迁。停工只是暂停生产，且已经提前通知员工放假的时间、开工报到的地点及时间，该性质不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定。第三，一审判决没有提到2018年1月31日《通告》中的第2点内容:“……不愿意领取者可到新厂报到或者通过法律途径追讨”。根据该通告内容，无法证明腾辉厂有解除劳动关系的意思。（二）陈国平离职的原因不是腾晖厂的转型升级，而是其自身不同意市内搬迁、变更工作地点而自行离职。第一，一审判决认为腾晖厂没有提交证据证明属于市内搬迁，且与腾晖厂与冠升公司之间为转型升级关系的主张相矛盾，属于认定事实错误。腾辉厂提交了大量证据证明腾晖厂搬迁至石排镇中坑村民营工业区营业，且腾晖厂的市内搬迁与转型升级之间并不矛盾。腾晖厂因经营条件改变，导致原有厂房不再适合继续使用，腾晖公司依据东莞的政策即允许外商利用已设立的三资企业承接来料加工企业转型，才决定注册冠升公司，承接腾晖厂的业务及员工。陈国平在一审庭审时不确认腾晖厂转型升级，称其离职原因是腾晖厂以事实行为将设备搬走，提前解散，导致无法继续履行劳动合同，可证明陈国平离职的原因不是用人单位转型升级，而是不同意搬迁，变更工作地点。第二，一审判决认定腾晖厂以通知的形式告知员工于2018年1月24日陆续搬迁、停工、放假等，陈国平认为腾晖厂提前解散并于1月31日申请劳动仲裁，不构成自行离职，该认定没有事实依据。陈国平并无证据证明腾晖厂提前解散或腾晖厂已作出了违法行为并构成违法事实，其主张经济补偿金没有事实和法律依据。（三）市内变更办公地点是用人单位的权力，在不影响员工待遇等情况下无需征得员工同意。（四）腾晖厂在搬迁时的营业执照尚未到期，腾晖厂为了生产需要选择先搬迁，再处理与员工的劳动关系。（五）一审判决在腾晖公司没有经过劳动仲裁阶段审理的情况下，直接认定腾晖公司承担法律责任，剥夺腾晖公司参与劳动仲裁的权利。陈国平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。冠升公司述称，一审判决无须冠升公司承担责任是正确的，同意腾晖厂、腾辉公司的上诉意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对腾晖厂、腾辉公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、劳动者离职的原因是什么，腾辉厂应否向劳动者支付经济补偿金；二、腾晖公司应否共同承担责任。针对焦点一。从腾晖厂向员工发出的《问卷》内容可见，其有希望腾晖厂的员工转至冠升公司工作的意图。结合一审法院致函相关行政部门的查询结果显示，腾晖厂与冠升公司是独立并存的经营个体，不存在腾晖厂所称的转型升级为冠升公司的情形。对于腾晖厂上诉主张的仅是将腾晖厂的员工从东莞东城搬迁至东莞市石排镇的腾晖厂办公，亦与其发出的《问卷》内容前后矛盾，本院不予采纳。一审判决对于陈国平的离职原因说理充分，定性准确，本院不再赘述，予以维持，腾晖厂应向陈国平支付解除劳动关系的经济补偿。针对焦点二。由于腾晖厂为“三来一补”企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，腾晖公司为其外方第一商号，一审判决认定腾晖公司应与腾晖厂共同承担对陈国平的付款义务并无不当，本院予以维持。综上所述，腾晖厂、腾辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞东城腾晖电子玩具厂、腾晖有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十九日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
案号：（2019）粤19民终4667号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2019-7-30 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2428号申请人申秀玲，女，于1953年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，住确山县。被申请人王金生，男，于1965年2月6号出生，汉族,农民，初中文化，住确山县。申请人申秀玲与被申请人王金生民间借贷纠纷一案，申请人申秀玲于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金生在银行等金融机构的存款25万元或查封王金生所有的同等价值的其他财产，提供登记在代冬燕名下位于确山县盘龙镇爱民路北段路西金地10号楼七层（确房权证确山字第**）房产一套为作担保。本院经审查认为，申请人申秀玲提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金生在银行等金融机构的存款25万元或查封王金生所有的同等价值的其他财产；二、查封登记在代冬燕名下位于确山县盘龙镇爱民路北段路西金地10号楼七层（确房房权证确山字第**）产一套。申请费1770元，由申请人申秀玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛月慧审 判 员  路盛平人民陪审员  陈 东二〇一九年七月七日书 记 员  王旭光
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2133号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道**。负责人：马瑞国，行长。被申请人：吴家瑞，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省。被申请人：原永敏，女，汉族，1987年7月6日，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告吴家瑞、原永敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴家瑞、原永敏名下25万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴家瑞、原永敏名下25万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇一九年七月八日书记员  ：王君
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2428号原告申秀玲，女，于1953年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，住确山县。被告人王金生，男，于1965年2月6号出生，汉族,农民，初中文化，住确山县。原告申秀玲诉被告王金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申秀玲到庭参加诉讼，被告王金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秀玲向本院提出诉讼请求，判令被告王金生偿还借款25万元及利息（利息按月息二分计付自借条日期至还款日期止）。事实与理由：被告王金生借其丈夫陈广玉25万元。经催要至今未还分文。因原告与陈广玉系夫妻关系，原告请求被告王金生偿还借款。因诉讼过程中王金生偿还借款10万元，庭审中变更诉讼请求为请求偿还借款15万元及其利息，利息按月息1分给付。原告申秀玲为支持其主张向本院提交了下列证据：1.被告王金生书写的借条一张。2.确山县公安局普会寺派出所出具的注销人口证明。3.户口薄复印件。4.陈俊超、陈红超、陈均伟出具的放弃债权主张权利的说明书。经庭审调查，结合原告申秀玲的举证和陈述，本院确认申秀玲提交证据的效力，确认本案的事实是：2015年1月30日，被告王金生以承包工程需要资金为由，向原告的丈夫陈广玉借款25万元，约定利息月息2分。当即向陈广玉出具了借条，无约定还款时间。后经陈广玉多次催要，被告王金生借故未还。另查明，本案诉讼中，被告王金生向原告申秀玲支付借款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金生收到陈广玉的借款，在陈广玉催要后依法应当及时偿还。原告申秀玲与债权人陈广玉系夫妻关系，陈广玉死亡，其遗产由其妻子、子女继承，已查明陈广玉的子女放弃主张债权，现原告申秀玲向被告王金生主张债权符合法律规定。原告申秀玲主张被告王金生偿还借款15万元及其利息的事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金生于本判决生效之日起十日内偿还原告申秀玲借款15万元及其利息（利息按月息一分计付，自2015年1月30日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛月慧审 判 员  路盛平人民陪审员  陈 东二〇一九年十月十八日书 记 员  朱舒畅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。被告：吴家瑞，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省。被告：原永敏，女，汉族，1987年7月6日，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）与被告吴家瑞、原永敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新乡分行委托诉讼代理人熊亚坤到庭参加诉讼，被告吴家瑞、原永敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行新乡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴家瑞偿还原告截止到2019年4月29日的借款本金及利息210512.94元。二、判令被告吴家瑞支付自2019年4月30日至实际清偿之日的逾期利息、罚息（按借款合同约定的逾期利息和罚息计算）。三、判令被告吴家瑞支付原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。四、判令被告原永敏对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告吴家瑞签订《个人额度借款合同》，被告吴家瑞向原告借款200000元用于个人住房装修。原告于2018年3月28日向被告放款200000元.被告原永敏于2018年3月23日向原告出具借款人配偶声明，声明对被告吴家瑞的借款承担无限连带责任，因此被告原永敏应当对该借款承担连带清偿责任。截止到2019年4月29日的借款本金及利息210512.94元，其行为已经构成违约。为此，特提起诉讼，望判如所请！被告吴家瑞、原永敏在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、吴家瑞、原永敏身份证复印件、结婚证复印件各一份；2、个人额度借款合同一份、借款人配偶声明各一份；3、被告吴家瑞贷款借据信息、贷款欠息表。本院认为，被告吴家瑞、原永敏未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告邮储银行新乡分行与被告吴家瑞签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：贷款人：邮储银行新乡分行，借款人：吴家瑞；金额：200000元；贷款用途：个人综合消费或个人信用消费；贷款期限：36个月，自2018年3月28日至2021年3月28日；利率：以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮55%执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款还款：按月等额本息还款；罚息：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；违约：借款人发生下列任一情况，构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。借款合同下方有借款人吴家瑞签名捺印。2018年3月23日，被告原永敏向原告出具借款人配偶声明一份，载明：“本人是借款人吴家瑞的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请优享贷贷款，本人同意对此贷款承担无限连带责任（使用信用类贷款）。2018年3月28日，邮储银行新乡分行向被告吴家瑞指定账号放款共计200000元。被告吴家瑞按约向原告偿还了部分贷款本息，2018年6月10日起未能按约还款，经原告多次催收仍未还款。截止2019年4月29日，被告吴家瑞尚欠原告邮储银行新乡分行贷款本金195018.46元、利息罚息15494.48元，共计210512.94元。2019年7月4日，原告邮储银行新乡分行为申请诉讼保全支出保全费1770元。本院认为，原告邮储银行新乡分行与被告吴家瑞签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告吴家瑞未按照合同约定履行偿还借款本息义务，原告邮储银行新乡分行有权要求被告吴家瑞按照借款合同约定承担违约责任，原告邮储银行新乡分行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。被告原永敏自愿签署声明对上述债务承担无限连带责任，故原告主张被告原永敏对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告邮储银行新乡分行请求被告吴家瑞赔偿其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费1770元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，缺席判决如下：被告吴家瑞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金195018.46元;被告吴家瑞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行截止2019年4月29日的利息15494.48元及以195018.46元为基数计算的自2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人额度借款合同》约定的标准执行）；三、被告吴家瑞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费1770元；四、被告原永敏对本判决第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任；五、被告原永敏承担担保责任后，有权向被告吴家瑞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元、公告费600元，由被告吴家瑞、原永敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇一九年十月十一日书记员 ：宁兆英
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1761号 马叶强、临安亿峰光源有限公司、应兰、蒋泉宝、马叶莲、徐英： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司(原临安市农村信用合作联社)向法院申请要求依据（2017）浙0185民初3895号民事调解书向被执行人马叶强、临安亿峰光源有限公司、应兰、蒋泉宝、马叶莲、徐英执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初1945号原告：汉寿县中健大米加工厂，住所地湖南省常德市汉寿县太子庙镇龙津村陈家湾组。法定代表人：曾立芳。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰阳律师事务所律师。被告：湖南嘉德龙餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡**泰宝创业基地。法定代表人：欧艳。委托诉讼代理人:刘定湘，湖南协平律师事务所律师。原告汉寿县中健大米加工厂（以下简称“中健大米加工厂”）与被告湖南嘉德龙餐饮管理有限公司（以下简称“嘉德龙餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。中健大米加工厂诉称，嘉德龙公司与湖南高尔夫旅游职业学院签订学生食堂联合经营合同，由嘉德龙公司经营湖南高尔夫旅游职业学院第二食堂，经营期限为4年，自2015年9月1日起至2019年8月31日止。被告明确周志强为该经营项目的日常工作负责人和联络人。2018年9月至2019年4月期间，原告中健大米加工厂向被告供货销售食品。原、被告双方于2019年6月14日经结算，被告尚欠原告货款324478元。事后，原告曾多次向被告催付，但被告却以种种理由拖延付款。后中健大米加工厂诉至法院，请求判令被告给付原告货款324478元且承担本案诉讼费用。嘉德龙餐饮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，原、被告之间没有签订买卖合同，且周志强仅为嘉德龙餐饮公司与案外人湖南高尔夫旅游职业学院联合经营项目的日常工作负责人、联络人，不是总负责人，仅负责项目日常工作和联络。本案只能认定周志强私人与原告之间存在债权关系，此案不属于合同管辖，属于一般管辖，因此汉寿县人民法院对此案没有管辖权，应移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告双方未订立书面合同，且关于履行地约定不明确，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。由于原、被告双方关于履行地约定不明确，故接收货币一方即原告中健大米加工厂所在地为合同履行地。因该合同履行地在汉寿县，汉寿县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南嘉德龙餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由湖南嘉德龙餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇一九年七月十六日书记员  刘佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4074号原告：连云港市东蓬饲料有限公司，住所地赣榆区城西镇沙河子村一队201号，统一社会信用代码91320707MA1TAEM0A。法定代表人：李大江。被告：李某，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市东蓬饲料有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告李某无法直接和邮寄送达，且居无定所，下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇一九年七月十七日书记员  郑智仁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1761号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人临安亿峰光源有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人马叶强，男，住杭州市临安区。 被执行人应兰，女，住杭州市临安区。 被执行人蒋泉宝，男，住杭州市临安区。 被执行人徐英，女，住杭州市临安区。 被执行人马叶莲，女，住杭州市临安区。 浙江临安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3895号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人临安亿峰光源有限公司、马叶强、应兰、蒋泉宝、徐英、马叶莲应在（2019）浙0185执1761号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临安亿峰光源有限公司、马叶强、应兰、蒋泉宝、徐英、马叶莲银行存款人民币XXXXXX元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢忠强 二〇一九年六月十日 书记员  杨 瑞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2808号原告：青海华飞国际旅行社有限公司。统一社会信用代码：91630105579941749R。法定代表人：童淑华，公司执行董事长。诉讼委托代理人：黄升、徐瑞雪，青海汇元（兴海）律师事务所律师。被告：西安天马国际旅行社。统一代码：91610000220581222G。法定代表人：王安仁。原告青海华飞国际旅行社有限公司诉被告西安天马国际旅行社委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告诉称，2017年至2018年被告将其“华东直通车-西宁专线”旅游业务委托给原告，双方通过被告发送给原告的行程确认单，确定接待旅游者的姓名、旅游线路、各项服务安排及标准、结算价格，原告按照行程单履行地接义务。后被告陆续支付了部分团款，后经结算，双方分别签订了《2017年账单》及《2018年散客费用总账单》，确认2017年欠结团款49274元，2018年欠结团款222547元，合计欠款271821元，被告承诺尽快打款，后经原告多次催讨，被告仅支付其中100000元，剩余款项至今未支付。诉请法院予以支持。被告西安天马国际旅行社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地未做约定且无法确定，故本案应由被告所在地的人民法院即西安市莲湖区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，双方争议的事项为原告向被告主张索要其拖欠的团款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告西安天马国际旅行社对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二○一九年七月一日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币以房所在地为合同履行地”
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初4074号原告：连云港市东蓬饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区城西镇沙河子村一队201号。法定代表人：李大江，总经理。委托诉讼代理人：王建，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李传德，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市东蓬饲料有限公司（以下简称东蓬饲料公司）与被告李传德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼，被告李传德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东蓬饲料公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠饲料款32200元及逾期利息（自欠款之日至付清之日按约定年利率24%计算），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月21日、9月15日、9月21日、10月24日，被告四次购买原告饲料共计欠饲料款32200元，并由被告分立欠条四份，后经原告多次索要，被告至今没有给付，请求支持原告的诉讼请求。被告李传德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告李传德在从事养殖期间，先后四次赊购原告饲料，其中8月21日欠饲料款11600元、9月15日欠饲料款6800元、9月21日欠饲料款6800元、10月14日欠饲料款7000元，共计欠32200元，并由被告分立欠条四份交由原告持有，欠条均约定，还款日期为2018年12月30日，逾期不还，从写欠条开始按年利率24%加收利息。欠条约定的期限到期后，被告没有给付欠款，后经原告索要，被告至今未付，为此原告诉讼至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李传德赊购原告饲料并立有欠条，双方买卖关系依法成立。被告未按约定期限即2018年12月30日前将所欠饲料款给付原告，被告应按约定承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付所欠饲料款32200元及其自欠款之日至给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李传德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告连云港市东蓬饲料有限公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市东蓬饲料有限公司支付所欠饲料款人民币32200元及其利息（其中11600元的利息自2018年8月21日计算、6800元的利息自2018年9月15日计算、6800元的利息自2018年9月21日计算、7000元的利息自2018年10月14日计算，上述利息均计算至付清之日止，均按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告负担（上述费用原告已预缴，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  龚书明审判员  杨 健审判员  张 莹二〇一九年十月二十八日书记员  徐欢欢
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1658号 石家庄业盛纤维科技有限公司： 你与薄群波、薄文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1658号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年七月三日
河北省行唐县人民法院 举 证 通 知 书 （2019）冀0125民初1658号 石家庄业盛纤维科技有限公司: 你方与薄群波、薄文志买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇一九年七月三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5262号原告：呼和浩特市森普管材有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：冉敬科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：兴和县水利局，住所地乌兰察布市兴和县。负责人：宗明，该局局长。原告呼和浩特市森普管材有限公司（以下简称森普管材公司）与被告兴和县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告森普管材公司诉称，2013年8月15日，经过招投标程序，原被告双方签订了《产品供货协议》。合同主要内容如下：原告向被告供应PE100管材；货款及质保金自合同签订之日起一年内付清；被告逾期支付货款，按同期银行贷款利率2倍支付违约金；双方发生争议，约定原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定交付标的物，交付标的物的价款总金额为28,728,207.89元。合同第八条约定，被告应于2014年8月15日前向原告付清全部货款。被告并未按合同约定支付货款，至今仍欠付原告货款1,228,235.98元。经招投标程序，被告与山西光华铸管有限公司于2014年9月25日签订《政府采购合同书》。合同主要内容如下：山西光华铸管有限公司向被告供应球墨铸铁管，中标价格为20,189,548元；到货后七日内支付货款总金额15%，安装后30日内支付货款总金额80%，剩余5%打压后三个月内付清；逾期付款，自逾期之日起以应付款金额为基数按每日万分之五支付违约金。合同签订后，山西光华铸管有限公司向被告交付全部标的物，但被告未按合同约定支付货款。山西光华铸管有限公司向被告发送的《往来款询证函》经被告盖章确认其欠款金额为20,577,364元。2014年12月15日，原告与山西光华铸管有限公司签订《债权转让协议》，协议内容为：山西光华铸管有限公司将其对被告的债权20,577,364元转让给原告。2014年12月16日，山西光华铸管有限公司就上述转让债权向被告送达《债权转让通知书》，且《债权转让通知书》经山西省文水县公证处公证。原告受让债权后，被告向原告支付该转让债权项下欠款金额为10,500,000元，至今就该笔债权仍欠原告10,077,364元。就上述两笔欠款，2017年5月，原告向被告送达《企业对账函》，内容为：“截止2017年5月31日，被告欠原告账款13,305,599.98元”，该《企业对账函》经被告盖章确认。2017年6月8日，被告出具“说明”，明确了两个合同项下的欠款金额，两个合同欠款总金额与上述《企业对账函》一致。后又分两次合计支付货款2,000,000元。截至目前，被告共计拖欠货款本金11,305,599.98元，经原告多次催收仍未支付，其行为已经构成严重违约。虽然第二份合同约定日万分之五的违约金，且该约定也在最高法院此前的司法解释规定的上限之内，但是考虑到政府的实际困难，原告暂按照日万分之三计算违约金（如有必要将随时调整），为维护原告合法权益，诉至法院：1.判令被告向原告支付欠付货款11,305,599.98元；2.判令被告向原告支付以欠付货款1,228,235.98元为基数按同期银行贷款利率2倍标准自2014年8月16日起至货款付清为止计算的逾期付款违约金（暂计至2019年5月31日为：1,228,235.98元*4.75%/360*2*1749天=566,882.06元）；3.判令被告向原告支付以欠付货款10,077,364元为基数按每日万分之三自2014年12月16日起至货款付清为止计算的逾期付款违约金（暂计至2019年5月31日为：10,077,364元*0.0003*1627天=4,918,761.37元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告兴和县水利局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告与山西光华铸管有限公司签订的《政府采购合同书》中第三条约定：“交货地点（合同履行地）：兴和县煤炭综合物流园区管道工地”即合同履行地在乌兰察布市兴和县。另外，被告兴和县水利局住所地在乌兰察布市兴和县，故本案被告住所地和合同履行地均在乌兰察布市兴和县，本案应移送至乌兰察布市兴和县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《产品供货协议》第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，如协商不成，进行诉讼，诉讼地为原告所在地法院。”原被告已经对于管辖法院进行了约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原被告对于管辖法院的约定合法有效，本院对本案具有管辖权。被告称本案应由乌兰察布市兴和县人民法院管辖，对此本院认为，原告的部分诉讼请求是基于债权转让受让了山西光华铸管有限公司对被告享有的债权，原告与被告并未重新约定管辖法院，虽然被告与山西光华铸管有限公司签订的《政府采购合同书》中合同履行地及被告住所地均为乌兰察布市兴和县，乌兰察布市兴和县人民法院对本案亦有管辖权，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告兴和县水利局对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告兴和县水利局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一九年七月三十一日书 记 员 张晓曼
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初5262号 原告：呼和浩特市森普管材有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：冉敬科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：兴和县水利局，住所地乌兰察布市兴和县。负责人：宗明，该局局长。委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。原告呼和浩特市森普管材有限公司（以下简称森普公司）与被告兴和县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森普公司及其委托诉讼代理人张建军、韩燕群与被告兴和县水利局委托诉讼代理人贾仲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森普公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款11,305,599.98元；2.判令被告向原告支付以欠付货款1,228,235.98元为基数按同期银行贷款利率2倍标准自2014年8月16日起至货款付清为止计算的逾期付款违约金（暂计至2019年5月31日为566,882.06元）；3.判令被告向原告支付以欠付货款10,077,364元为基数按每日万分之三自2014年12月16日起至货款付清为止计算的逾期付款违约金（暂计至2019年5月31日为4,918,761.37元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日，经过正式的招投标程序后原被告共同签订了一份《产品供货协议》，合同约定：原告向被告供应PE100管材，货款及质保金自合同签订之日起一年内付清，被告逾期支付货款按同期银行贷款利率2倍支付违约金，双方发生争议后约定在原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定交付价值为28,728,207.89元的标的物，但被告却未按合同约定按期向原告支付货款，至今仍欠付原告1,228,235.98元。2014年9月25日，也是在经过正式的招投标程序后，被告与山西光华铸管有限公司（以下简称“山西光华公司”）签订了一份《政府采购合同书》，合同约定：山西光华公司向被告供应球墨铸铁管，中标价格为20,189,548元，到货后七日内支付货款总金额的15%，安装后30日内支付货款总金额80%，剩余5%打压后三个月内付清；逾期付款，自逾期之日起以应付款金额为基数按每日万分之五支付违约金。合同签订后，山西光华公司向被告交付了全部标的物，但被告也未能按合同的约定向该公司支付货款，为此山西光华公司向被告发送了一份《往来款询证函》，经被告盖章确认尚欠山西光华公司20,577,364元的货款。2014年12月15日，原告与山西光华公司签订了一份《债权转让协议》，协议约定：山西光华公司将其对被告的债权20,577,364元转让给原告，2014年12月16日，山西光华公司就上述转让债权向被告送达《债权转让通知书》，且《债权转让通知书》经山西省文水县公证处公证。原告受让该债权后，被告共计欠付原告1,050万元，扣除被告陆续支付部分，被告至今仍欠10,077,364元。2017年5月，原告向被告送达了一份《企业对账函》，该对账函载明：“截止2017年5月31日，被告共欠原告账款13,305,599.98元”，被告对该《企业对账函》盖章确认。2017年6月8日，被告出具《说明》，明确认可了两个合同项下的欠款金额与上述《企业对账函》一致，此后被告分两次向原告支付货款200万元。由于被告至今欠付原告大量欠款，给原告带来巨大的经济损失，被告的行为已经严重构成违约，考虑到政府的实际困难，虽然被告在第二份合同中约定按日万分之五向原告支付违约金，但原告现按照日万分之三的计算方式要求被告支付逾期的违约金，请求法院依法支持原告的诉请。被告兴和县水利局承认原告在本案中所主张的事实，但认为截止到2017年5月31日，被告共欠原告的货款为1,228,207.89元，占总货款的4.27%，欠山西光华公司的货款为12,077,364元，占总货款的58.69%，扣除被告支付的200万，被告总计欠原告11,305,571.89元，与原告诉请差了几十元。另外，被告认为根据原被告所签订的《产品供销协议》第八条的约定，被告付原告总货款的15%是在安装打压合格后付清，质保金在合同签订后一年内付清，被告拖欠货款仅占总货款的4.27%，因被告安装原告的管材未投入使用，未打压，剩余15%的货款不符合付款条件，也因为没有使用，质保金应当顺延支付期限，因此原告请求支付货款的期限节点均不符合付款条件，利息部分也无事实依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告兴和县水利局承认原告森普公司在本案中主张的事实，故本院对于原告森普公司主张的事实予以确认。庭审中原告明确表示认可被告当庭确认截止到2017年5月31日，被告欠原告的两笔债权共计11,305,571.89元，本院对此数额予以采信。庭审中被告辩称，原告请求支付货款的期限节点均不符合付款条件，对此原告向本院出示了一份2017年6月8日被告出具的《说明》一份,该说明中明确载明“两项工程共计欠款13,305,571.89元，该款项符合付款条件”，这说明被告不但与原告对于两笔欠款已进行了确认，同时还认可了原告已履行完毕全部合同义务，被告已达到了付款条件，因此本院对于被告的答辩意见不予采信，被告应当向原告履行付款义务。原告主张被告应当分别支付两笔债权逾期付款的利息部分，本院认为由于原被告所签订的《产品供销协议》及原告与山西光华公司所签订的《债权转让协议》中对逾期付款应承担违约责任已有明确约定，本院予以支持，但原告请求的计算利率方式明显高于给原告造成的损失，庭审中被告明确对利息部分提出异议，本院将予以调整，且原告主张的第二笔债权转让部分的欠款应当按照《债权转让协议》中约定的支付日期计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告兴和县水利局向原告呼和浩特市森普管材有限公司支付欠款11,305,571.89元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告兴和县水利局按中国人民银行同期贷款利率以1,228,235.98元为基数向原告呼和浩特市森普管材有限公司支付自2014年8月16日起的逾期付款违约金，直至付清为止；三、被告兴和县水利局按中国人民银行同期贷款利率以10,077,335.91元为基数向原告呼和浩特市森普管材有限公司支付自2015年2月17日起的逾期付款违约金，直至付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122,547元，原告已预交，由被告兴和县水利局全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                           审判长 王菊蓉                                                                                                 人民陪审员  张凤                                                                                                 人民陪审员  杨广学   二〇一九年十一月十一日 书记员  张晓曼
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1522号申请人：李义申，男，1963年1月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：马建军，男，1970年12月26日出生，汉族，住石家庄市新乐县。原告李义申与被告马建军买卖合同纠纷一案，申请人李义申于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马建军名下银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人李义申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马建军名下银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年七月十六日书记员  王春风
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1522号原告：李义申，男，1963年1月3日出生，汉族，住故城县，被告：马建军，男，1970年12月26日出生，汉族，住石家庄市新乐县，原告李义申与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义申到庭参加诉讼，被告马建军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立偿还货款39000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，参照罚息计算自2018年8月9日起至付清之日止），庭审中原告放弃对利息的请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日-8月11日间，被告购买原告的模板、木方子，用于北京市海淀区五道口经济适用房B区1号楼建设工程。截止于2018年8月9日，尚欠原告货款39000元。原告多次催要未果，依法诉诸法院，请求判令偿还货款并承担诉讼费用。被告马建军未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告马建军购买原告李义申的模板、木方，用于北京市海淀区五道口经济适用房B区1号楼建设工程。截止于2018年8月9日，尚欠原告李义申货款35000元，被告马建军于2018年8月9日为原告李义申出具欠条一份，并约定2019年8月30日前付清，如不付清另加4000元。以上事实有被告马建军签字的欠条一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告李义申提交的由被告马建军签字的欠条一张，足以证实原、被告间存在事实上的买卖合同关系。原告李义申已经依约完成了交付货物的义务，约定期满后，被告马建军未给付货款，构成违约，原告李义申要求被告马建军给付货款及违约金的请求，合理合法，应予支持。综上所述，原告李义申要求被告马建军给付货款35000元违约金4000元，共计39000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建军于本判决生效之日起七日内给付原告李义申39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，财产保全费420元，共计808元，由被告马建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年九月十日书记员  王春风
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初11522号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：段某。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人段某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段某银行存款7922.59元资金或查封、扣押等价值的其他财产。2019年7月23日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段某银行存款7922.59元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费99元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年七月二十五日书记员  陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11522号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：段某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告段某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告段某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金6392.98元，利息513.69元、复利15.92元（利息、复利暂计至2019年6月24日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年4月28日，被告段某因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款90000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2016年4月29日，原告平安银行长沙分行向被告段某发放贷款90000元。截至2019年6月24日，被告段某拖欠贷款本息合计6922.59元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告段某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2016年4月28日,段某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款确认书》中约定：平安银行长沙分行向段某发放贷款90000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如段某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，段某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。二、合同履行情况：2016年4月29日，平安银行长沙分行依约向段某发放了贷款90000元。贷款发放后，段某未依约按时履行还款义务，截止至2019年6月24日，共拖欠借款本金6392.98元，利息513.69元、复利15.92元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理段某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与段某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，段某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与段某签订的《个人信用贷款合同》及要求段某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求段某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与段某签订的《个人信用贷款合同》；二、段某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金6392.98元，利息513.69元，复利15.92元（利息及复利暂计至2019年6月24日，此后利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、段某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全申请费99元，公告费560元，共计709元，由被告段某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年十二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21115号原告：朱云舟，男，1992年4月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓伟，男，1969年9月05日生，汉族，住上海市闵行区。原告朱云舟与被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年七月二日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21115号原告：朱云舟，男，1992年4月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：朱晓伟，男，1969年9月05日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱云舟与被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱云舟到庭参加诉讼。被告朱晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款64,000元以及借款的利息1,278.20元(按上海市银行存款年利率1.9772%核算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月至4月间，被告分三次向原告借款共计64,000元，并分别出具了借条。然时至今日，借期届满。经原告屡次催告，被告却无故拖欠拒不归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本息。被告朱晓伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告出具借条一份，称：今借朱云舟二万元整,于2018年3月3日还(5月1日)。2018年3月9日，被告向原告出具借条一份，称：今借朱云舟4,000元,于4月20日还。2018年4月1日，被告向原告出具借条一份，称：今借朱云舟4万元整,于2018年5月1日之前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，然被告至今未向原告归还借款，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院对此予以确认。被告除了归还借款外，还需支付逾期还款利息。原告在庭审中要求从本案立案之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱云舟借款64,000元；二、被告朱晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱云舟以64,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算的自2019年6月4日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.96元，由被告朱晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十一月十一日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5987号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、樊志朋（实习），河南宇法律师事务所律师。被告吴晓丽，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告孙付全，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告夏素玲，女，1955年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告贾其增，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上四被告委托代理人张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人石海信、樊志朋，被告吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增的委托代理人张贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴晓丽归还原告借款本金31万元及其利息、逾期利息（利息自2014年7月27日起至2016年6月21日起以31万为基数按照月利率9.72‰计息，逾期利息自2016年6月21日起以31万为基数按照月利率14.58‰计息，直至本息偿清之日止）；2、请求判决被告孙付全、夏素玲、贾其增承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告吴晓丽签订《个人借款合同》，合同约定被告吴晓丽向原告借款31万元，期限24个月，利率为月利率9.72‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。该笔贷款实际发放日为2014年6月20日，到期日为2016年6月20日。被告贾素玲在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字确认对被告吴晓丽的借款承担连带保证责任。2014年5月29日被告贾其增、孙付全与原告签订《保证合同》，对被告吴晓丽的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款期间，被告吴晓丽在2015年12月31日支付利息1000元。借款到期后，被告吴晓丽2016年8月27日支付利息50元。经原告多次催要，被告吴晓丽拒不履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增辩称：1、被告吴晓丽并未收到借款31万元，应当由原告承担举证责任，电子转账凭证以及原告的电子收据。2、被告孙付全和被告贾其增不应承担连带责任，被告不应当承担诉讼费用，原告列被告夏素玲没有法律依据。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2014年5月29日，原告与被告吴晓丽签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告吴晓丽向原告借款金额31万元，期限24个月，自2014年5月29日起至2016年5月29日止（以实际入账日期为准），约定利率为月利率9.72‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。该笔贷款实际发放日为2014年6月20日，到期日为2016年6月20日。被告孙付全、夏素玲在《担保人及配偶同意担保承诺书》中签字，自愿对被告吴晓丽的借款承担连带保证责任。2014年5月29日被告贾其增、孙付全与原告签订《保证合同》，对被告吴晓丽的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年6月20日向被告发放贷款，被告吴晓丽分别于2014年7月26日支付利息3615.84元；2015年12月31日支付利息1000元；2016年8月27日支付利息50元，合计支付利息4665.84元。被告吴晓丽于2018年7月26日提出书面鉴定申请书，申请对借款合同以及保证合同中的吴晓丽的签字笔迹及指纹与本人是否一致进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告吴晓丽申请鉴定内容进行鉴定，2019年4月25日天津市天鼎物证司法鉴定所作出“终止鉴定告知书”。因被告吴晓丽未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。另查明：被告孙付全与夏素玲系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保人及配偶同意担保承诺书、结婚证身份证复印件等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《借款合同》、《借款借据》，《保证书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告吴晓丽偿还借款本金及利息、被告孙付全、夏素玲、贾其增承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求的逾期利息与利息相加未超出法律规定，本院予以支持。要原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称，没有收到借款；原告列被告夏素玲为被告没有法律依据。本院综合分析认为，《借款合同》、《借款借据》，《保证书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》均有四被告分别签署的字迹，被告借款后，发生过三次支付利息的信息，能够证明原、被告之间借贷关系的成立；原告起诉所列被告显示有夏素玲，原告的解释符合常理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告吴晓丽偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金31万元及其利息、逾期利息【利息自2014年6月20日起至2016年6月20日（扣除已支付的利息4665.84元），以31万元为基数，按照月利率9.72‰计算；自2014年6月21日起至借款本金还清之日止，以31万元为基数，按月息14.58‰计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙付全、夏素玲、贾其增对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，保全费2070元，合计8020元，由被告吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年七月四日书 记 员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5987号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被申请人吴晓丽，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人孙付全，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人夏素玲，女，1955年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人贾其增，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，本院在审理申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增金融借款合同纠纷一案中，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增的银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增的银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一八年六月十三日书记员  孙亚楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3840号申请人：无锡航工机械制造有限公司，住所地江阴市临港街道江市路28号。法定代表人：胡震，该公司董事长。被申请人：江苏神山风电设备制造有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区协鑫大道29号。法定代表人：赵斌，该公司董事长。申请人无锡航工机械制造有限公司与被申请人江苏神山风电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请人无锡航工机械制造有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏神山风电设备制造有限公司银行存款140万元或其他等值财产予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司为申请人无锡航工机械制造有限公司提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡航工机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏神山风电设备制造有限公司银行存款140万元或其他等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人无锡航工机械制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴菊兰审 判 员  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅二〇一九年七月二日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3840号原告:无锡某机械制造有限公司，住所地江阴市临港街道江市路**。法定代表人：胡震，该司董事长。委托诉讼代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。被告:江苏某风电设备制造有限公司,,住所地阜宁经济开发区协鑫大道**法定代表人：赵斌，该司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告无锡某机械制造有限公司（以下简称无锡航工公司）与被告江苏某风电设备制造有限公司（以下简称神山风电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告无锡航工公司的委托诉讼代理人费婷，被告神山风电公司的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡航工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1243586.08元及利息（利息计算方式：以1243586.08元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来单位，被告自2015年起向原告购买TU/PU平台及防爆箱等设备。截止到2016年，原告向被告供应货物共计6490837.27元，并根据合同约定足额向被告开具了增值税专用发票。经双方对账，截止至2018年12月31日，被告共计支付货款5247251.19元，尚结欠原告货款1243586.08元。经原告多次催要，被告至今未履行支付欠款的义务。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告神山风电公司辩称，原、被告之间存在多笔买卖关系，被告尚欠原告货款1243586.08元属实，但由于被告资金困难，暂时无力支付。对逾期付款利息，被告同意按人民银行同期同类贷款基准利率承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2015年7月6日、2016年3月1日、2016年5月24日、2016年5月25日、2016年6月11日签订《采购合同》，共计5份。合同约定由被告委托原告制作SS15C项目TU/PU平台及防爆箱，并包括内部所有配件；交货方式及交货地点均为原告负责将TU/PU平台及防爆箱整体运送至上海电气临港工程交货；产品项目总金额分别为3206698.92元、284457.36元、320014.53元、1197604.56元、71114.34元，上述价格均含17%增值税、运费；付款及交货时间均为原告在收到30%预付款次日起按规定时间发货，余款在产品到齐并且验收合格之日起2个月内付清。合同还对违约责任等进行了约定。对逾期付款利息未作约定。合同签订后，原告按约向被告运送了货物，并陆续向被告开具了增值税专用发票，累计开票总金额为6490837.27元。2018年9月30日，被告向原告出具《承诺函》，被告承诺对差欠原告的货款2243586.08元，自2018年10月起，每月归还500000元，2018年12月31日前结清全部欠款。2019年2月18日，双方再次进行结算，经确认截止2018年12月31日，被告尚差欠原告货款1243596.08元。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，后被告提供其名下的位于阜宁县经济开发区北陈居委会的不动产【苏(2017)阜宁县不动产权第0002595号】作为担保财产。2019年7月15日，本院作出（2019）苏0923民初3840号之一民事裁定书，裁定：查封被告名下的阜宁县经济开发区北陈居委会的土地使用权【苏(2017)阜宁县不动产权第0002595号】。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了送货义务，被告也应按约向原告支付相应的货款，故对原告要求被告支付差欠货款1243596.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方在《承诺函》中约定结清全部欠款的时间为2018年12月31日前，但未约定违约金或该违约金的计算方法，故原告逾期付款利息的主张，本院调整为被告从逾期付款之日即2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江苏某风电设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡某机械制造有限公司支付货款1243596.08元及利息（利息计算方式：自2019年1月1日起至实际履行之日止，以1243596.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告无锡某机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15992元，保全费5000元，合计20992元（原告已预交），由被告江苏某风电设备制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  程树洁人民陪审员  尹雪梅二〇一九年九月三十日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15784号周方等七人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初471号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执15782、15784、15786、15789-15791、15793号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月九日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执15782号周方(2018)粤0304刑初471号（2019）粤0304执15784号代雷(2018)粤0304刑初1790号（2019）粤0304执15786号安刚(2018)粤0304刑初1462号（2019）粤0304执15789号彭磊(2018)粤0304刑初1687号（2019）粤0304执15790号王军(2018)粤0304刑初1274号（2019）粤0304执15791号吴邓刚(2018)粤0304刑初870号（2019）粤0304执15793号吴长波(2018)粤0304刑初1043号
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2521号原告：徐德香，女，1957年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：韦雪珂，女，2002年11月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，法定代理人：韦某，系被告之父，1972年10月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告徐德香诉被告韦雪珂民间借贷纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  周洪元人民陪审员  王文杰二〇一九年七月十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15793号周方等七人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初471号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执15782、15784、15786、15789-15791、15793号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月九日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执15782号周方(2018)粤0304刑初471号（2019）粤0304执15784号代雷(2018)粤0304刑初1790号（2019）粤0304执15786号安刚(2018)粤0304刑初1462号（2019）粤0304执15789号彭磊(2018)粤0304刑初1687号（2019）粤0304执15790号王军(2018)粤0304刑初1274号（2019）粤0304执15791号吴邓刚(2018)粤0304刑初870号（2019）粤0304执15793号吴长波(2018)粤0304刑初1043号广东省深圳市福田区人民法院结案通知书（2019）粤0304执15784号周方等七人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初471号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执15782、15784、15786、15789-15791、15793号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二○一九年七月九日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执15782号周方(2018)粤0304刑初471号（2019）粤0304执15784号代雷(2018)粤0304刑初1790号（2019）粤0304执15786号安刚(2018)粤0304刑初1462号（2019）粤0304执15789号彭磊(2018)粤0304刑初1687号（2019）粤0304执15790号王军(2018)粤0304刑初1274号（2019）粤0304执15791号吴邓刚(2018)粤0304刑初870号（2019）粤0304执15793号吴长波(2018)粤0304刑初1043号
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执812号 本院在执行宁波银行股份有限公司杭州临安支行与张卿金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张卿拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将张卿（公民身份号码3301241985××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执812号 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州临安支行，住址杭州市临安区。 被执行人张卿，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4636号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人张卿发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）浙0185民初4636号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张卿名下的银行存款XX万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 健 二〇一九年六月十八日 书记员 任裕青
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15628号刘雁峰等七人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1522号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执15582、15623、15626-15630号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月九日联系人：林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执15582号刘雁峰(2018)粤0304刑初1522号（2019）粤0304执15623号徐敏杰(2018)粤0304刑初774号（2019）粤0304执15626号颜海琴(2016)粤0304刑初147号（2019）粤0304执15627号冯苏娴(2017)粤0304刑初1507号（2019）粤0304执15628号黄伟鹏(2018)粤0304刑初882号（2019）粤0304执15629号陈伟(2017)粤0304刑初1658号（2019）粤0304执15630号霍耀辉(2017)粤0304刑初1552号
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保49号申请执行人彭明科与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲财产保全一案，在执行过程中，本院（2019）湘3125民初1000号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年七月二十三日书记员  雷 盼
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保49号申请执行人：彭明科，男，1972年9月14日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住湖南省保靖县。委托代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。委托代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号，统一社会信用代码91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，籍贯四川省德阳市，住张家界市永定区。被执行人：宿华堂，男，1974你那7月26日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，籍贯浙江省平阳县，住浙江省平阳县，现住湖南省长沙市。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，籍贯湖南省祁东县，住湖南省长沙市天心区。彭明科与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初1000号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值480元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值560元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一九年七月二十一日书记员  雷 盼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7453号 原告：郑某某，男，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601199811990392。 委托诉讼代理人：刘佳佳，江西灯正律师事务所实习律师，实习证号：36011809210227。 被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码证号：91360102581605760Ｋ。 法定代表人：周云福。 第三人：江某某，男，汉族，，住浙江省温岭市 本院在审理原告郑某某诉南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司、第三人江某某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案。 本院经审查发现，被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司法定代表人周云福涉刑事案件尚未审结，无法到庭应诉，故本案应待刑事案件审结后再行审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张文军 人民陪审员  朱 凯 人民陪审员  刘 强 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陶媛媛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2122号 申请执行人孙红蕾，女，1977年9月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人李云，男，1975年7月21日出生，住杭州市临安区。 孙红蕾依据已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1721号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李云应在（2019）浙0185执2122号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李云银行存款人民币118800元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 瑞
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执2122号 本院在执行孙红蕾与李云民间借贷纠纷一案中，因被执行人李云拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将李云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3123号原告：余震彪，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告：张利峰，男，1976年12月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张治中，男，1951年12月4日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。原告余震彪与被告张利峰、张治中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余震彪的委托代理人柳听振、杨刚、被告张治中到庭参加诉讼，被告张利峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余震彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金293000元及利息64460元（月息两分，暂自2018年3月7日计算至2019年2月7日，实际利息应计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告张利峰经营沙石生意。2018年2月7日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元。被告张利峰于借款当日向原告出具借款一份，担保人张治中在借条上签字。原告于当日通过中国银行转账给被告293000元。借条约定利息按照年利率24%计算，借款期限自2018年2月7日至2018年8月7日，超期还款加息50%。然而，借款到期后，被告并未如期还款。经过原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益现向法院提出诉讼请求。被告张利峰未作答辩也未提供证据。被告张治中辩称：我儿子借钱的时候，是原告让我不要怕，我才签的字。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，张利峰因资金周转向余震彪借款300000元，张利峰于当日向余震彪出具借条一张，该借条载明：“本人张利峰向余震彪借款300000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率24%计算。如借款人到期不能按时偿还本金及利息，由担保人无条件承担一切责任，借款期限自2018年2月7日至2018年8月7日6个月。”借条出具后，张治中以担保人身份在借条签名。余震彪亦于当日将293000元借款通过银行转款交付给张利峰。该款经余震彪多次催要，两被告均未还款，故其诉至法院。上述事实由原、被告身份证、借条、转款凭证及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张利峰向原告余震彪借款293000元的事实清楚，有原告提供的借条、转款凭证及被告张治中陈述为证，本院予以确认。原告余震彪诉请两被告按照月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告张治中的担保责任，但原告余震彪已在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告张治中仍应对该债务承担保证责任。关于原告余震彪诉请的保全费、担保费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告余震彪的诉请本院予以支持。被告张利峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告余震彪借款本金293000元及利息（以293000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张治中对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余震彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，由被告张利峰、张治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 王 建人民陪审员 江 珍人民陪审员 杜 梅二〇一九年七月十一日书 记 员 陈奕帆
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2279号安徽徽安驾校有限公司：你（单位）与卫功平劳动争议一案，本院(2018)皖0123民初3064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫功平于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向卫功平支付款39783.59元。(2)向卫功平支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费5元，申请执行费498元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年七月二十五日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2279号申请执行人卫功平，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽徽安驾校有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇合安路如意楼101。法定代表人：杨俊。本院在执行申请执行人卫功平与被执行人安徽徽安驾校有限公司劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3390号之一申请执行人刘小莉，女，汉族被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司本院执行的刘小莉与榆林市恒泰汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初191号民事判决书，被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司应向申请执行人刘小莉应履行法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人刘小莉支付工资报酬54142.5元；二、负担本案的受理费20元，申请执行费710元由被执行人负担。本院依法于2019年5月23日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院作出（2019）陕0802执3390号之二执行裁定书依法冻结了被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的银行账户，现需扣划的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年七月三十一日书记员  张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执3390号之一 申请执行人刘小莉，女，汉族。 被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。 本院执行的刘小莉与榆林市恒泰汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初191号民事判决书，被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司应向申请执行人刘小莉应履行法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人刘小莉支付工资报酬54142.5元；二、负担本案的受理费20元，申请执行费710元由被执行人负担。本院依法于2019年5月23日立案执行，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院作出（2019）陕0802执3390号之二执行裁定书依法冻结了被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的银行账户，现需扣划的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的银行账户的冻结措施； 二、扣划被执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）； 本裁定立即执行。 审判员  马春生 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 凯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3476号 曹名利： 你诉与史升超民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3476号原告：曹名利，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被告：史升超，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告曹名利与被告史升超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹名利及其委托诉讼代理人陶万良、被告史升超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹名利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（自2019年6月21日起按月息2%计算至实际付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：判令被告偿还借款本金36万元及利息（自2019年2月5日起按月息2%计算至实际付清时止）。事实和理由：被告是干工程的，因需要资金周转向原告借款，并约定借款利息为月利息2%，由于被告账户被冻结，被告委托借款打入曹媛媛账户，之后原告将40万借款打入被告指定账户，被告借款后一直没有还钱，在原告多次催要下才于2019年2月4日还利息124000元，利息还至2019年6月20日，现原告急需用钱，要求被告立即偿还本息，为此特向法院诉讼，请人民法院依法保护原告的诉求。被告史升超辩称，借款是事实，金额也对，被告愿意还款，但对原告诉称的利息有异议。2019年2月4日偿还原告的124000元中，有10万元是本金，24000元是利息。原告为证明自己的主张，向法庭提交了1、原、被告的身份证；2、借条2张；3、原告银行流水明细。对原告所举证据1-3的真实性，被告经质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：原告曹名利的姐姐曹媛媛系被告史升超的前妻，曹媛媛与史升超在民政局协议离婚后仍共同生活至2019年春节前。被告因做工程需要向原告借款，2018年2月15日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到曹名利人民币壹拾壹万贰仟元整（￥11.2万元），利息两分。借款人：史升超”。2018年3月5日，被告又出具借条一张，内容为：“今借到曹名利人民币（￥28.8万）大写贰拾捌万捌仟元整，利息为月息两分。委托转入曹媛媛账户。借款人：史升超。备注：两份借条合计肆拾万元整，合计利息捌仟，每月五日支付”。2018年3月5日，曹名利分别向曹媛媛转款200000元、88000元；2018年3月14日，曹名利又分别向曹媛媛转款50000元、49250元，四次转款合计387250元。2019年2月4日，被告通过其妹妹史升建的账户向原告曹名利转款124000元用以偿还原告部分本金及利息。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告提交的转账凭证显示其向被告委托转入曹媛媛账户的实际款项为387250元，且原告也未提交证据证明其足额向被告支付借款40万元，故本院认定原告向被告出借的本金为387250元。由于原告出借给被告的借款是由曹媛媛经办，被告抗辩其不知情，因被告在借条中注明“委托转入曹媛媛账户”，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩其已偿还的124000元包含10万元本金和截止2019年2月4日的利息24000元，以及借款后偿还过原告利息，但均未提交相应的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。因原告向被告实际出借的本金为387250元，且实际转账是2018年3月5日和3月14日，故应以387250元为基数，自2018年3月14日起按月息2%计算利息至2019年2月4日止，共327天（7745元/月*327天），合计利息为84420元。被告已支付的124000元扣除利息84420元，剩余39580元应冲抵本金，庭审中，原告自认已偿还借款本金4万元，本院予认认可，故对原告要求被告偿还借款本金36万元的请求，本院予以支持347250元（387250元-40000元）。由于原、被告双方在借条上约定了利息，被告理应向原告偿还利息，原告要求被告支付利息自2019年2月5日起按月息2%计算至实际付清时止的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：一、被告史升超于本判决生效后十日内给付原告曹名利借款本金347250元及利息（以347250元为基数，自2019年2月5日起按月息2%计算至实际付清时止）。二、驳回原告曹名利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告负担393元，被告史升超负担3257元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年八月七日书记员 王雅琪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4477号原告：王小学，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省太康县。原告：宋树英，女，1956年1月13日出生，汉族，住太康县。身份证号码：4128241057-1122823。原告：方金花，女，1962年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。原告：宋金凤，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告：路森，女，2016年5月6日出生，汉族，住河南省太康县。法定代理人（原告路森之母）：许园园，女，汉族，住河南省太康县独塘乡龚营行政村王楼村。上述五原告的共同委托诉讼代理人：邓建军、谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被告：程波，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周口市博域汽车销售租赁有限公司。住址：周口市大庆路北段。统一社会信用代码：91411600742516225Y。负责人：耿言英，该公司经理。被告：太康县众志运输服务有限公司。住所地：太康县光明路。统一社会信用代码：91411627MA3XDE781F。负责人：张国威，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司经理。原告王小学、宋树英、万金花、宋凤英、路森与被告程波、周口市博域汽车销售租赁有限公司、太康县众志运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王小学、宋树英、万金花、宋凤英、路森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小学、宋树英、万金花、宋凤英、路森撤回起诉处理。审判员  李清淮二〇一九年七月二十五日书记员  滑德兴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初713号 原告：张燕青，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:安徽龙洋医疗用品科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区纬四路南侧，统一社会信用代码91341622MA2NJ99KOT。 法定代表人：张现民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。 被告:宿州龙洋医疗服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区灵城路与慈湖路交叉口西北角，统一社会信用代码91341300MA2N1LLR9U。 法定代表人：张现民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈朝玉，该公司员工。 原告张燕青与被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司、追加被告宿州龙洋医疗服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 张燕青诉称，1、请求依法判令被告给付原告医疗器械（一次性耗材）款316420元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，亳州市上品医疗器械销售有限公司与原告签订了《公司企业承包经营合同》，将公司经营权发包给原告承包，合同期限为3年，并约定“承包方在承包期内的所有权益均有承包方享有”。2017年8月24日，原告借用上品公司的名义与宿州龙洋医疗服务有限公司签订《采购合同》，合同期限为1年，由原告以上品公司的名义为宿州龙洋公司提供医疗器械。《采购合同》签订后，原告依约履行了义务。并由宿州龙洋公司的关联公司即被告接受了医疗器械，并在对账单上加盖公章确认。经结算被告应支付上品公司医疗器械（一次性耗材）款316420元。现被告拒不支付医疗器械（一次性耗材）款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。 宿州龙洋医疗服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2017年8月24日，张燕青以亳州市上品医疗器械销售有限公司（以下简称亳州上品公司）名义与申请人签订《采购合同》，且张燕青以亳州上品公司代表人的身份在合同上签字，张燕青以原告身份起诉，显然不是适格主体。《采购合同》第七条第三款约定，因本合同发生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应提交甲方（宿州龙洋医疗服务有限公司）所在地人民法院裁决。该约定就管辖问题充分体现当事人意思自治，因履行《采购合同》发生纠纷，由于申请人所在地为宿州市埇桥区，依据双方约定，将该案移送至宿州市埇桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告张燕青与被告宿州龙洋医疗服务有限公司、安徽龙洋医疗用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，因2017年8月24日，宿州龙洋医疗服务有限公司与亳州上品公司签订《购销合同》，该合同第七条第三款约定，因本合同发生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应提交甲方（宿州龙洋医疗服务有限公司）所在地人民法院裁决。故该案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 宿州龙洋医疗服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿州市埇桥区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄淑云 审 判 员  刘素云 人民陪审员  陈 静 二〇一九年七月八日 书 记 员  白燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7171号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗海祥，男，1991年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：蔡海平，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告蔡海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡海平采取其他方式送达不能，需采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 媚人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  龙金良二〇一九年七月二日法官助理罗嫱书记员杨岚岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4826号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告：张某，。被告：杨某，。被告：康某1，。被告：康某2，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某、康某1、康某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序。本院经审查认为，该案被告不能直接送达，案件事实不清。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雯审 判 员  周利娥人民陪审员  高宝碧二〇一九年七月十一日书 记 员  刘 琅