湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6806号原告刘俊峰，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省平江县。委托代理人杨雄，湖南君见律师事务所律师。被告湖南兆坤投资集团有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处开元路与天华路交汇处东南角星隆国际广场2019号。法定代表人徐平。第三人湖南众诚建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城第1栋602房。法定代表人孔仲春，董事长。委托代理人余火文，湖南五湖律师事务所律师。原告刘俊峰与被告湖南兆坤投资集团有限公司（以下简称兆坤公司）、第三人湖南众诚建设集团有限公司（以下简称众诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托代理人杨雄，第三人众诚公司的委托代理人余火文到庭参加了诉讼，被告兆坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊峰请求本院判令：1、被告兆坤公司向刘俊峰支付拖欠的工程款3097888.18元（土建工程款2929948.18元、铝合金工程款167940元）；2、刘俊峰对承建的涉案项目工程价款（工程折价或拍卖的价款）享有优先受偿权；3、被告兆坤公司承担本案的诉讼费、保全费。被告兆坤公司未作答辩。第三人众诚公司答辩要点：众诚公司支付了刘俊峰项目工程款63190201.83元，已经付清了刘俊峰的项目工程款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2016年1月22日，被告兆坤公司（发包人）与湖南众诚建设工程有限公司（承包人）签订《湖南省建设工程施工合同》，湖南众诚建设工程有限公司于2019年3月27日更名为湖南众诚建设集团有限公司，即本案第三人众诚公司。双方就兆坤·星悦荟工程施工及有关事项达成协议。工程名称为兆坤·星悦荟商业服务建设项目，总建筑面积31701平方米。工程承包范围为项目基础工程、地下室工程、主体工程、消防工程、装饰及水电安装工程等。合同工期为2016年2月14日至2017年5月13日，总日历工期450天。签约合同价为72051726.49元，价格形式为单价合同，工程进度款按月支付，每月支付上月完成工程造价的60%，竣工验收合格后付至合同金额的80%，在资料归档完成并办理完成结算后付至工程造价的95%，余款5%待质保期满后付清。2016年3月17日，湖南众诚建设工程有限公司（甲方）与原告刘俊峰、案外人何军（乙方）签订《兆坤·星悦荟建安工程内部承包合同》。同日，刘俊峰与何军签订《合作协议》，约定项目中何军所享有的所有权利义务授权由刘俊峰全权代为处理。2016年11月24日，湖南众诚建设工程有限公司（甲方）与原告刘俊峰（乙方）签订《兆坤·星悦荟铝合金门窗制安工程施工合同》，双方就兆坤·星悦荟项目主体及地下室土建工程、铝合金门窗制安工程的内部承包相关事宜达成协议。《兆坤·星悦荟建安工程内部承包合同》和《兆坤·星悦荟铝合金门窗制安工程施工合同》约定由刘俊峰自筹资金，组织人员、材料及设备对项目进行内部承包管理。主体及地下室土建工程暂估造价38992230元，不含甲供材料价款和甲方分包项目价款。铝合金门窗制安工程包干总价为3230000元。合同签订后，原告刘俊峰按照合同约定组织人员、设备及材料进场施工。2018年1月26日，工程竣工验收合格并交付被告兆坤公司使用、销售，同时开始计算工程质保期。2018年2月7日，完成竣工验收归档文件的备案。工程建设期间，原告刘俊峰、被告兆坤公司、第三人众诚公司之间发生63190201.83元资金流水。二、双方当事人有争议的事实涉案项目工程款是否支付完毕以及原告刘俊峰是否享有优先权的问题。原告刘俊峰认为，其系实际施工人，与被告兆坤公司进行了结算，目前仍欠付3097888.18元工程款；兆坤公司拖延至2019年4月10日才确认主体工程结算金额，第三人众诚公司作为总承包人对建设工程价款仍享有优先受偿权，众诚公司怠于起诉，刘俊峰作为实际施工人提起代位权诉讼，亦应当享有优先受偿权。第三人众诚公司认为，其已向原告刘俊峰支付了63190201.83元，工程款已经付清。结算是刘俊峰与兆坤公司之间进行的，众诚公司没有参与，不清楚结算事宜。本院经审查认为，第三人众诚公司辩称双方应当以2016年3月18日签订的《兆坤·星悦荟建安工程内部承包合同》为准，暂估造价为53891700元，且众诚公司已向刘俊峰支付了63190201.83元。但众诚公司并未将该合同作为证据提交本院，刘俊峰本人也仅认可2018年3月17日签署的合同。本院以2018年3月17日签署的合同作为定案依据。原告刘俊峰对第三人众诚公司辩称已支付的63190201.83元作出了说明，亦提交了银行流水为证。原告刘俊峰最终收到的主体及地下室土建工程款36867803.28元、铝合金门窗工程款3190860元。结合庭审以及原告刘俊峰提交银行流水等证据，本院对刘俊峰的意见予以采信，再结合《兆坤·星悦荟铝合金门窗工程竣工结算书》、《兆坤·星悦荟商业服务建设项目工程确认表》，扣除刘俊峰认可收到款项，本院认定尚欠工程款为3097888.18元（39797751.46元+3358800元-36867803.28元-3190860元）。原告刘俊峰组织人力、设备和材料及时地完成了上述工程的施工建设任务，为建设工程的实际施工人。被告兆坤公司作为发包人也对刘俊峰建设的工程进行了验收，并确认了《兆坤·星悦荟铝合金门窗工程竣工结算书》、《兆坤·星悦荟商业服务建设项目工程确认表》，说明刘俊峰所施工的工程合格、兆坤公司对该工程已经验收、以及剩余的工程款数额。刘俊峰在工程竣工验收合格并结算后六个月内向兆坤公司催要工程价款，并对其建设的工程主张了工程价款优先受偿权，本院予以支持。判决理由与结果本院认为，一、被告湖南兆坤投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。发包人未按照约定支付价款的，实际施工人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，实际施工人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。对原告刘俊峰要求被告兆坤公司支付拖欠的工程款3097888.18元以及对承建的涉案项目工程价款（工程折价或拍卖的价款）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南兆坤投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘俊峰支付工程款3097888.18元；二、确认原告刘俊峰对被告湖南兆坤投资集团有限公司开发的兆坤·星悦荟商业服务建设项目建设工程折价款或拍卖款在第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31584元，减半收取15792元，财产保全费5000元，合计20792元，由被告湖南兆坤投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  游宇二〇一九年十二月十三日书记员  常笑附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。