上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20960号原告：孙东红，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：范晓杭，上海君澜律师事务所律师。被告：赵淑兰，女，1941年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：丁伟胜，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁伟胜，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁涛，男，1998年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁美琴，女，1961年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：丁惠琴，女，1964年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁惠娣，女，1967年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：黄莉，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：丁惠娣，女，1967年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孙东红与被告赵淑兰、丁伟胜、丁涛、丁美琴、丁惠琴、丁惠娣、黄莉共有纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院指定被告丁伟胜作为赵淑兰的法定代理人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙东红及其委托诉讼代理人范晓航、被告丁伟胜(暨被告赵淑兰的法定代理人)、被告丁美琴的委托诉讼代理人沈伊鸣、丁惠琴、丁惠娣(暨被告黄莉的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告丁涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙东红向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，判令原告取得征收补偿款1,035,235.63元，由被告丁伟胜、丁惠琴支付。事实与理由：赵淑兰与丁仁道(已故)系夫妻关系，生育丁伟胜、丁美琴、丁惠琴、丁惠娣四个子女。原告与丁伟胜于1997年9月12日结婚，婚后生育丁涛，二人于2015年1月离婚。黄莉为丁惠娣之女。系争房屋为丁仁道夫妻名下售后公房，于2017年被征收。原告婚后一直居住在系争房屋内，离婚后曾短暂搬出，后因赵淑兰、丁惠琴恳求原告回去照顾赵淑兰及丁涛，故原告又搬回居住直至房屋被征收。系争房屋所得征收补偿总金额为5,778,362.26元，因原告实际居住在内，房屋价值补偿中原告可取得托底费用57.2万元，其余奖励补贴由原告、赵淑兰、丁伟胜、丁涛四人均分，故提起诉讼，要求判如所请。被告赵淑兰、丁伟胜共同辩称，认可征收补偿总金额；系争房屋征收以面积为准，与户口无关，原告与丁伟胜已于2015年离婚，房屋征收在后，故原告无权取得征收补偿；丁美琴作为户外人员不能取得奖励补贴，只能继承丁仁道遗产部分即房屋价值补偿的十分之一，由丁伟胜支付；丁惠琴户口长期在系争房屋，对丁仁道照顾较多，且离婚很久，可以取得上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称拱海路903室房屋)；丁惠娣也只能取得丁仁道遗产部分即房屋价值补偿的十分之一；黄莉以读书为由迁入系争房屋，属于空挂户口，享受过征收安置，所以丁惠娣、黄莉一共可以取得丁仁道遗产部分即房屋价值补偿的十分之一，其余部分由赵淑兰、丁伟胜、丁涛取得，被告丁惠娣、黄莉可得部分已由丁伟胜实际支付；赵淑兰、丁伟胜、丁涛内部份额不需要法院分割。被告丁涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告丁美琴辩称，认可征收补偿总金额；系争房屋权利人为丁仁道和赵淑兰，征收补偿总金额全部属于二人所有，与户内非产权人无关；原告与被告黄莉虽户籍在册，但是征收时不在内居住，所以不应取得征收补偿利益；被告丁涛征收时实际居住，其可得份额为241,586.72元【(总金额5,778,362.26元减去房屋价值补偿4,328,841.94元)×1/6】；剩余金额应该由赵淑兰取得60%，四个子女各得10%；被告丁美琴为系争房屋权利人、户籍在册，可得征收补偿利益为553,677.56元；三套安置房屋中其均可取得10%的产权份额，差额部分由被告丁伟胜支付。被告丁惠琴辩称，认可征收补偿总金额；其照顾父母较多，离婚后他处无住房，应该取得拱海路903室房屋；对于其他安置房屋和款项无意见；原告与丁伟胜离婚时，不需要财产分割，且原告不住在系争房屋，只是偶尔来看看孩子，所以原告不应该取得征收补偿款；对于其余被告取得的份额不发表意见。被告丁惠娣、黄莉共同辩称，认可征收补偿总金额；2018年6月，被告丁伟胜已向丁惠娣支付了征收补偿款40万元，本案没有其他主张；对于其余被告之间如何分割、安置利益如何分割不发表意见。本院经审理查明以下事实：丁仁道(2014年3月18日报死亡)与被告赵淑兰系夫妻关系，生育被告丁伟胜、丁美琴、丁惠琴、丁惠娣四子女。丁仁道生前未留有遗嘱，且父母已早于其去世。原告与丁伟胜于1997年9月12日登记结婚，婚后生育丁涛，二人于2015年1月20日离婚。被告黄莉为丁惠娣之女。2015年1月19日，丁伟胜向原告出具一张《协议》，载明：丁伟胜同意孙东红的户口不迁，直至征收并享受征收的国家待遇。户口的问题上不为难。系争房屋原为公房，后房屋产权于2010年1月4日登记为丁仁道、赵淑兰共同共有(来源：房改售房)。系争房屋于2017年12月8日被纳入征收范围，此时房屋内共有赵淑兰(户主，1995年自普善路铁路新村XXX号XXX室迁入)、丁伟胜(1995年自普善路铁路新村XXX号XXX室迁入)、孙东红(2011年自江苏阜宁迁入)、丁惠琴(1996年自平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室迁入)、丁涛(2004年自江苏阜宁迁入)、黄莉(2000年自环镇北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、丁美琴(2014年自康乐路XXX弄XXX号XXX室乙迁入)七个户籍。2017年12月30日，丁伟胜作为丁仁道(故)、赵淑兰(乙方)的代理人与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：房屋类型公寓，性质私房，用途居住，建筑面积45.48平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为26,000元/平方米；房屋价值补偿款合计为3,925,419.74元，其中评估价格为3,019,553.64元，价格补贴为905,866.1元，套型面积补贴0元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿为36,384元；乙方选择房屋产权调换，总建筑面积208.95平方米，1.上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室(以下简称拱海路304室房屋，预测建筑面积84.89平方米，总价1,749,952.98元)、2.拱海路903室房屋(预测建筑面积49.81平方米，总价1,041,279.52元)、3.上海市浦东新区拱川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称拱川路904室房屋，预测建筑面积74.25平方米，总价1,538,609.44元)，价格合计4,328,841.94元；其他奖励补贴为搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励395,480元、早签多得益奖励30,000元；签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、成套面积奖励、签约期内签约搬迁的利息奖励、临时安置费等(如有)在结算单中另行结算。2018年，征收单位出具了五张结算单，其中结算单一载明结算搬迁奖励为80,000元；结算单二载明结算1,071,520.32元【协议书内房屋价值补偿3,925,419.74元+协议书内奖励补贴465,964元(搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励395,480元、早签多得益奖励30,000元)+本结算单发放费用成套面积奖励796,716元+签约搬迁利息24,732.32元+居住提前搬迁加奖120,000元+临时安置费67,530元-已购房屋价格4,328,841.94元)】；结算单三载明结算签约率递增奖励20万元、支持市政工程贡献奖9万元、实物奖8,000元；结算单面积补差载明结算拱海路304室房屋补差金额1,369.98元、拱海路903室房屋补差金额-310.88元，共计-1,059.1；结算单面积补差2载明结算拱川路904室房屋补差金额846.88元。2018年6月，被告丁伟胜向被告丁惠娣支付了征收补偿款40万元。2019年2月27日，被告丁伟胜向征收单位支付了结算单面积补差、结算单面积补差2中的款项1,910元。本院另查明以下事实：1.关于系争房屋的来源。审理中，原告、除被告丁涛的其余被告均称，丁仁道原由单位分得普善路铁路新村XXX号XXX室，后置换到普善路铁路新村XXX号XXX室，后又置换到系争房屋并买下产权。2.关于系争房屋的居住情况。原告称，1997年7月原告和丁伟胜结婚后一直住到2015年1月20日离婚搬出，后原告在外租房居住；2016年6月后，应丁伟胜、丁惠琴要求，原告就搬回系争房屋照顾赵淑兰、丁涛直到征收退房，退房之前房屋由赵淑兰、丁涛和原告居住，丁伟胜夫妻在重庆居住。赵淑兰、丁伟胜称，系争房屋原由丁仁道夫妻及子女居住，后丁美琴、丁惠琴、丁惠娣陆续结婚搬出，房屋由丁仁道夫妻与丁伟胜一家居住；丁仁道去世后，原告就不再长住，后为了照顾丁涛偶尔住，房屋由赵淑兰、丁伟胜、丁涛居住，丁美琴、丁惠琴、丁惠娣偶尔住；征收前房屋由赵淑兰、丁伟胜、丁涛居住，丁伟胜2015年8月再婚后其夫妻住过一段时间。丁美琴、丁惠琴、丁惠娣、黄莉对赵淑兰、丁伟胜所述居住情况认可。3.拱海路304室房屋(建筑面积84.97平方米，总价1,751,322.96元)产权现登记在被告丁涛名下。拱海路903房屋(建筑面积49.80平方米，总价1,039,968.64元)产权现登记在被告丁惠琴名下。拱川路904室房屋(建筑面积74.3平方米，总价1,539,456.32元)产权现登记在被告丁伟胜名下。审理中，丁伟胜称，拱川路904室房屋、拱海路304室房屋已由其装修。被告丁惠琴称，其已将拱海路903室房屋装修，但无法提供装修证据。审理中，原告称，其本案中主张的是其基于户籍在册、实际居住所应得的征收补偿，对于其作为被告丁伟胜配偶有权分得的丁伟胜所得征收补偿部分另案主张。被告赵淑兰、丁伟胜、丁美琴、丁惠琴、丁惠娣均称，系争房屋中丁仁道产权份额为50%，其份额应由赵淑兰及四子女均分。被告丁惠娣、黄莉称，其二人内部份额不需要法院分割；如果法院认定其份额超过40万元，要求丁伟胜补足。被告赵淑兰、丁伟胜称，如果法院认定丁惠娣的份额不足40万元，其不需要丁惠娣退还多余款项；如果丁惠琴份额不能取得拱川路904室房屋，其不需要丁惠琴退还多余差额。被告丁惠琴表示，如果法院认定其份额超过拱川路904室房屋份额，其不需要丁伟胜补足。以上事实，由原告提供的常住人口登记表、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、协议、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、安置房预约单、上海市公有住房出售合同、不动产登记簿、被告提供的交房通知书、不动产权证、本院自征收单位调取的征收材料、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋性质为私房，为赵淑兰、丁仁道于夫妻关系存续期间取得的产权，故赵淑兰、丁仁道应各享有系争房屋二分之一的产权份额；现丁仁道已去世，生前未留有遗嘱且未对房屋进行过分割，故丁仁道所享有的系争房屋二分之一的产权份额应由其第一顺位法定继承人即赵淑兰、丁伟胜、丁美琴、丁惠琴、丁惠娣五人均等继承，系争房屋中赵淑兰享有60%的产权份额，丁伟胜、丁美琴、丁惠琴、丁惠娣各享有10%的产权份额。根据相关规定，私房征收补偿利益应归房屋所有权人和实际使用人。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收单位并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据案件实际情况予以确定。审理中，原告向本院提交了淘宝网页截图、微信截图、证人证言等证据，用以证明原告于系争房屋被征收前曾在系争房屋内实际居住。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对相关证据的真实性予以认可，对证人证言予以采信；同时结合原告与丁伟胜结婚、离婚的客观情况，本院认为，原告于系争房屋被征收前已实际居住相当长时间，其居住利益应受保障。赵淑兰、丁伟胜、丁涛亦对系争房屋有客观的居住需求，应享有相应的居住利益。丁美琴、丁惠琴、丁惠娣虽然于系争房屋被征收前较长时间内未实际居住，但其基于产权人身份仍可以取得相应征收补偿。黄莉虽户籍在册，但未在系争房屋内实际居住且非产权人，故本案中无权取得征收补偿。故本案中，除被告黄莉外，其余当事人均有权取得相应征收补偿。审理中，赵淑兰、丁伟胜表示其与丁涛的内部份额不需要法院分割，本院予以准许。被告方关于原告无权取得征收补偿的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，综合考虑系争房屋的来源、产权、居住、安置房屋情况等因素，本院酌情确定原告应得征收补偿份额为572,000元，赵淑兰、丁伟胜、丁涛应得征收补偿份额为4,159,253.57元，丁美琴、丁惠琴、丁惠娣各得征收补偿份额为349,036.23元；拱海路903室房屋由丁惠琴、丁美琴共同取得，各享有二分之一的产权份额,拱海路304室房屋、拱川路904室房屋由赵淑兰、丁伟胜、丁涛取得，其余钱款由赵淑兰、丁伟胜、丁涛共同取得；原告可得份额应由赵淑兰、丁伟胜、丁涛共同支付，丁美琴、丁惠琴应向赵淑兰、丁伟胜、丁涛支付其各自所得房屋份额超出其应得份额部分；鉴于赵淑兰、丁伟胜表示如丁惠娣份额不足40万元则不需要丁惠娣退还多余款项，相应意见并无不当，本院予以准许。被告丁涛经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑兰、丁伟胜、丁涛应于本判决生效之日起十日内支付原告孙东红征收补偿款572,000元；二、上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告丁美琴、丁惠琴按份共有，二人各享有二分之一的产权份额，被告丁惠琴应于本判决生效之日起十日内配合被告丁美琴办理该房屋的产权变更手续，由被告丁惠琴一人名下变更为被告丁美琴、丁惠琴各享有二分之一的产权份额，所涉税、费(如有)按政策负担；三、被告丁美琴应于本判决生效之日起十日内支付被告赵淑兰、丁伟胜、丁涛征收补偿款170,948.09元；四、被告丁惠琴应于本判决生效之日起十日内支付被告赵淑兰、丁伟胜、丁涛征收补偿款170,948.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,248元，由原告孙东红负担5,172元，由被告赵淑兰、丁伟胜、丁涛共同负担37,608元，由被告丁美琴、丁惠琴、丁惠娣各负担3,156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  陈名玲二〇一九年九月二日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。