wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1358号 申请执行人潘海英，女，1970年10月2日出生，住杭州市江干区。 被执行人潘和睦，男，1956年2月20日出生，住浦江县。 本院在执行潘海英与潘和睦（2019）浙0726执1358号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初419号判决书已于2019年03月07日发生法律效力。经申请执行人潘海英申请后本院于2019年03月19日立案执行，随即向被执行人潘和睦发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款750000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘和睦的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人潘和睦有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘和睦拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人潘和睦采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人潘海英。 综上，因被执行人潘和睦暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1358号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨光亮
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初73号申请人：李炫，男，现住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。被申请人：陈晓峻，男，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市南山区。申请人李炫与深圳市融贯科技有限公司、被申请人陈晓峻民间借贷纠纷一案，申请人李炫于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晓峻持有的中英融贯资讯（武汉）有限公司8.32％的股权，限额人民币60万元。申请人李炫提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（投保额人民币60万元）作为担保。本院经审查认为，申请人李炫提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓峻持有的中英融贯资讯（武汉）有限公司8.32％的股权（限额人民币60万元，冻结期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎代理审判员  李奕毅二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘梓泰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25298号原告：陈1，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈2，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈蕾，上海汉盛律师事务所律师。原告陈1与被告陈2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人陈某3名下坐落于上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额。事实和理由：被继承人陈某3(2018年11月9日死亡注销户口)与陶某某原系夫妻，共生育一子一某，即原、被告。1988年，陈某3与陶某某离婚，后陈某3未再婚。被继承人陈某3死亡后遗有上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额，现要求依法继承。被告陈2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号404/405室，位于普陀区，根据诉讼管辖的一般规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由上海市普陀区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人陈某3死亡时住所地上海市静安区共康三村XXX号XXX室位于上海市静安区，且原告诉请的主要遗产上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋亦位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权，被告陈2提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈2对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈2负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王红霞二〇一九年六月十八日书记员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初7919号申请人：周某，男，1955年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：赵月婷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。申请人：刘某，女，1957年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：赵月婷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告周某、刘某与被告孙某法定继承纠纷一案，申请人周某、刘某于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某名下坐落河北区东锦里3-15-303房屋权属档案予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：限制被申请人孙某名下坐落河北区东锦里3-15-303房屋的产权转移，期限为三年。保全费3520元，由申请人周某、刘某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  苑治臣二〇一八年十月二十四日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25298号原告：陈1，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被告：陈2，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈蕾，上海汉盛律师事务所律师。原告陈1与被告陈2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。被告陈2在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院于2019年6月18日以(2019)沪0106民初25298号民事裁定驳回被告陈2对本案管辖权提出的异议。后被告陈2不服该民事裁定提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年7月29日以(2019)沪02民辖终729号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈1、被告陈2的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。审理中，原告与被告均表示同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人陈某3享有的上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的产权份额。事实与理由：被继承人陈某3与配偶陶某某于1966年2月17日登记结婚，共生育一子一某，即原告和被告，被继承人陈某3与配偶陶某某于1988年离异后未再婚。被继承人陈某3于2018年11月9日死亡，遗有本市长临路XXX弄XXX号XXX室房产。现原告要求继承陈某3名下的遗产，故诉至法院。被告陈2辩称，被继承人陈某3是2018年11月9日突发脑溢血死亡，在陈某3生病及丧葬期间，被告一直通知在国外的原告回国，但原告以各种理由拒绝回来。被继承人陈某3的住院费用、丧葬费用、墓穴费用都由被告垫付，单位虽然给了一部分丧葬费，但是远远不够，被告另外还支付了人民币134,433元。当时，经原告同意由被告操办被继承人陈某3的丧事，相关费用由原、被告一起承担。本案在诉前调解时原告也认可这笔费用，但是称要等房屋卖掉后再处理。现被告要求在本案中一并处理，原、被告各半承担，原告应当承担人民币67,200元，这笔费用处理后，同意依法继承系争房屋。系争房屋是被继承人陈某3的唯一财产，当时出资款全部由被告支出，买下售后公房产权，要求考虑这个因素确认被继承人陈某3的份额，故不同意原告的诉请。本院经审理认定如下事实：被继承人陈某3与陶某某于1966年2月17日登记结婚，婚后共生育两个子女，即原告和被告，被继承人陈某3与陶某某于1988年经原上海市闸北区人民法院调解离婚。被继承人陈某3于2018年11月9日因死亡被注销户口，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人陈某3、原告陈1、被告陈2名下，三人各享有三分之一的份额。审理中，原、被告一致确认被继承人陈某3与陶某某离婚后未再婚，陈某3的父母均先于其死亡，本案未有继承人遗漏，并一致同意被继承人陈某3生前的水电煤费用、丧葬费用、墓穴费用一并结算，另案处理。被告称系争房屋为售后公房，当时购房款是被告出资，被告对系争房屋贡献比较大，要求多分遗产。对此，原告称系争房屋原来协商是要登记在被继承人陈某3和原告两人名下，但如果原告出资，房屋就应当登记在原告一人名下。被告出资的性质是赠与，是把被告的名字登记在房产证上为条件，不是对房屋的贡献，也不是多分的理由，故原告不同意被告多分。上述事实，有原告提交的上海市公安局户籍证明两份、上海市闸北区人民法院(88)闸法民字第969号《调解书》复印件一份、送达回证复印件两份、上海市不动产登记簿一份；被告提交的上海市公有住房出售收入专用票据复印件一份、解款单复印件一份、交款凭证复印件一份、房地产权证复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。首先，本市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人陈某3、原告陈1、被告陈2名下，三人各享有三分之一的份额，其中属于被继承人陈某3的三分之一产权份额作为本案遗产处理。因陈某3生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故系争房屋中属于陈某3的三分之一产权份额由原、被告按法定继承。其次，原、被告一致同意被继承人陈某3生前的水电煤费用、丧葬费用、墓穴费用一并结算，另案处理，于法不悖，本院予以准许。关于被告主张其垫付的被继承人生前住院费用等债务，因其未提供相关证据，故本院难以支持。最后，被告称系争房屋为售后公房，当时购房款是其出资，被告对系争房屋贡献比较大，要求多分遗产。对此，本院认为根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故被告要求多分的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人陈某3的三分之一产权份额，由原告陈1和被告陈2各半继承。继承后，上址房屋由原告陈1、被告陈2各享有二分之一的产权份额；二、原告陈1、被告陈2应于本判决生效之日起三十日内相互配合办理上址房屋产权变更手续，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告陈1、被告陈2各半负担。案件受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，由原告陈1、被告陈2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王红霞二〇一九年十一月二十日书记员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4267号申请人：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：天津滨海汉源开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：冯冲。申请人天津五市政公路工程有限公司与被申请人天津滨海汉源开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津五市政公路工程有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津滨海汉源开发建设有限公司银行存款15457613元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津五市政公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海汉源开发建设有限公司银行存款15457613元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津五市政公路工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇一九年六月十一日书记员  张腾腾
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0984执943号 本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人孙艳清民间借贷纠纷一案中,查明被执行人孙艳清未履行生效法律文书确定义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孙艳清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十八日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执943号 申请执行人刘桂英，女，1965年5月26日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙艳清，男，1977年7月11日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人孙艳清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)冀0984民初1378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘桂英于2019年5月23向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解意见，并签定还款协议，申请执行人刘桂英向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0984民初1378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  王 伟 审判员  齐发义 二〇一九年八月十二日 书记员  何建光
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0302民初1896号 原告：温明江，男，1965年4月26日出生，锡伯族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市某区。 被告：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市某区某路某号。 法定代表人：刘成，经理。 被告：霍华柏，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告温明江与被告鸡西市成业房地产开发有限公司、霍华柏合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 本案在审理过程中，被告鸡西市成业房地产开发有限公司无人，其法定代表人刘成羁押于黑龙江省哈尔滨市依兰县看守所。 本院经审查认为，本案符合中止审理的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王爱华 二〇一九年六月十八日 书记员  王思淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52803号申请人：朱某某，男，1957年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭武松，上海慧赢律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1956年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人朱某某诉被申请人王某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币2,750,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款人民币2,750,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年六月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初2125号原告：徐州国电电气工程有限公司，住所地江苏省徐州市，统一社会信用代码91320300744803615。法定代表人：董作联。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县畜牧兽医水产局，住所地安徽省泗县，统一社会信用代码12341324486078720。法定代表人：宋之勇。原告徐州国电电气工程有限公司与被告泗县畜牧兽医水产局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年06月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会武到庭参加诉讼。被告泗县畜牧兽医水产局经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州国电电气工程有限公司提出如下请求：一、请求法院判决被告支付拖欠原告的工程款1050367.74元，自起诉之日按年利率6%计算利息至履行终结；二、要求被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2016年，因泗县渔民上岸安居工程10KV配电工程施工所需，被告公开招标，原告中标后双方签订《电力工程委托安装合同书》，合同第一项约定工程造价为1350000元（按实际中标结算），第四项约定供电部门接管后付清余款，第五项第2款约定“工程竣工后，经供电部门验收确认工程质量是否合格”。2016年2月26日，泗县固定资产投资审计局审计被告，上述工程审定总金额为1350367.74元。目前，上述工程竣工并经国网安徽省电力公司泗县供电公司验收合格后投入使用。迄今为止，被告仅支付给原告工程款300000元，对剩余的1050367.74元工程款一直拖欠，遂起诉争。综上所述，原告承建的工程合格并己经投入使用，被告理应按约定付清工程价款。因被告一再拖延，原告特依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，诉求法院判如所请。被告泗县畜牧兽医水产局未答辩也未提交证据。经审理查明，2016年2月，因泗县渔民上岸安居工程10KV配电工程施工所需，被告泗县畜牧兽医水产局公开招标，原告徐州国电电气工程有限公司中标，后双方签订《电力工程委托安装合同书》，合同第一项约定工程造价为1350000元（按实际中标结算），第四项约定供电部门接管后付清余款，第五项第2款约定“工程竣工后，经供电部门验收确认工程质量是否合格”。2016年2月26日，泗县固定资产投资审计局审计被告，上述工程审定总金额为1350367.74元。2016年3月22日，被告向原告下发了中标通知书，该通知中告知原告中标条件如下：1、中标范围和内容：泗县渔民上岸安居工程10KV配电工程施工；2、中标价：人民币壹佰叁拾肆万陆仟陆佰叁拾圆伍角柒分（1346631.57元）；3、中标工期：合同签订之日起90天；4、中标质量标准：合格标准。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，上述工程竣工并经国网安徽省电力公司泗县供电公司验收合格后投入使用。2016年11月11日，被告通过工商银行支付给原告工程款300000元，按照中标价款1346631.57元计算，尚欠原告工程款1046631.57元经原告多次催要，被告至今未支付给原告。原告为此诉讼来院，引起纷争。以上事实，有原告方提交的《电力工程委托安装合同书》、招标文件、中标通知书、审核报告、竣工验收表等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间在平等自愿的基础上签订了《电力工程委托安装合同书》，该合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定进行施工，竣工后经验收合格并交付使用，被告理应向原告支付相应的工程款，被告在支付300000元工程款后不再支付剩余款项已构成违约，理当继续支付剩余款项1046631.57元；原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕时的资金占有期间的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照审核价款1350367.74元支付工程款，因审核价是对招标价的审定，不能作为结算依据，应当按照中标通知书上的价款支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗县畜牧兽医水产局于本判决生效后十日内支付原告徐州国电电气工程有限公司工程款1046631.57元及利息（以1046631.57元为基数、按照年利率6%计算自2019年4月1日起至履行完毕时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元由原告徐州国电电气工程有限公司负担25元，被告泗县畜牧兽医水产局负担7105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年六月二十一日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52803号原告：朱某某，男，1957年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭武松，上海慧赢律师事务所律师。被告：王某某，女，1956年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。原告朱某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人郭武松，被告王某某及其委托诉讼代理人凌昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)原告享有60%的份额，被告配合原告办理相关的变更登记手续；2.判令本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于上世纪70年代在崇明农场相识，于1979年确立恋爱关系，于1981年9月26日登记结婚，于1983年8月17日育有一女名朱莹。2019年3月27日，上海市浦东新区人民法院判决准予原、被告离婚，但并未分割系争房屋。系争房屋系1999年购买，并于婚姻关系存续期间还清贷款，故原告起诉来院要求判如所请。被告王某某辩称，系争房屋是1999年由被告选购，全程由被告办理购买等手续，装修结束后原告才去看过房，认可房屋贷款是在原、被告婚姻关系存续期间还清。被告一直在做生意，所有购房款都是被告支付，故不同意分给原告房屋份额。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1981年登记结婚。2000年8月，被告王某某取得系争房屋产权。2019年3月27日，上海市浦东新区人民法院判决准予原告朱某某与被告王某某离婚。离婚案件判决时，因系争房屋于2017年11月被王某某为案外人王骏设定了高额抵押，不具备分割条件，故对于系争房屋未作处理。上述事实，由原告提供的上海市不动产登记簿三份、结婚证、民事判决书两份、不动产登记申请书两份、最高额抵押合同、房产抵押借款合同、不动产抵押清单、借款合同、银行交易明细及对手信息一组及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告在离婚时因系争房屋上尚有第三人的抵押权，故对系争房屋未作分割。现抵押权已被注销，系争房屋具备分割条件。被告认为购房钱款均系其出资，故不同意分割系争房屋，但因购房发生于双方婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，系争房屋系双方于婚姻关系存续期间取得的共同财产。原告主张被告伪造债务，企图侵占房屋，故应由其分得60%的产权份额，但其提供的证据并不足以证明被告存在伪造债务的行为，故对原告该主张本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告朱某某和被告王某某按份共有，原告朱某某占50%产权份额，被告王某某占50%产权份额；被告王某某于判决生效之日起三十日内协助原告朱某某办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原、被告各自承担。案件受理费54,080元，减半收取计27,040元，保全费5,000元，合计32,040元，由原告朱某某负担16,020元，由被告王某某负担16,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 葛蓓菁二〇一九年十二月十日法官助理 蒋 翔书 记 员 陈 滢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执945号 申请执行人刘旭升，男，1976年5月15日出生，住浦江县。 被执行人朱燕伟，男，1975年10月30日出生，住浦江县。 本院在执行刘旭升与朱燕伟（2019）浙0726执945号合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8763号调解书已于发生法律效力。经申请执行人刘旭升申请后本院于2019年02月22日立案执行，随即向被执行人朱燕伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款110000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱燕伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱燕伟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱燕伟拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱燕伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘旭升。 综上，因被执行人朱燕伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执945号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨光亮
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执945号 本院在执行申请执行人刘旭升与被执行人朱燕伟合伙协议纠纷一案过程中，查明被执行人朱燕伟拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人朱燕伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保193号 原告：李嫦娟，女，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓芬，广东骏道律师事务所实习人员。 被告：朱正平，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。 被告：田强洪，男，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。 被告：广州依童库实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街细松园工业区C栋之二厂。 法定代表人：张小宽。 被告：唐恒兵，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市青山区。 本院于2019年1月24日作出（2019）粤0111民初4298号民事裁定书，裁定冻结被告朱正平、田强洪、广州依童库实业有限公司、唐恒兵名下银行存款133870元或查封其等值的财产。本案现已审结。现原告以本案已撤诉结案为向本院申请解除对四被告的财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被告朱正平、田强洪、广州依童库实业有限公司、唐恒兵名下银行存款133870元或等值的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  杨月琴 人民陪审员  陈婉玲 人民陪审员  谭小雁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄静雯
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保193号 中国建设银行广州云山支行： 我院依据（2019）粤0111民初4298号民事裁定书审理的原告李嫦娟诉被告朱正平、田强洪、广州依童库实业有限公司、唐恒兵纠纷一案，需请你行对唐恒兵下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行广州云山支行 存款户名：唐恒兵 帐户：62×××94 存款种类：人民币 冻结存款金额：133870元 附：（2019）粤0111民初4298号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初7544号 原告:中国电力建设股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**中国水电大厦3F。 法定代表人晏志勇。 被告:南充市山河机械有限公司，住，住所地：南充市顺庆区北干道周家坝村（现青云路**）/div> 法定代表人王汝伟。 本院在审理原告中国电力建设股份有限公司诉被告南充市山河机械有限公司房屋租赁合同纷一案中，因被告南充市山河机械有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三普条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月二十四日 书记员  谢琳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1388号 上诉人（原审被告）：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：岳某1。 被上诉人（原审原告）：广州点墨信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：卢某1。 上诉人深圳市朗尼科智能股份有限公司因与被上诉人广州点墨信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9439号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市朗尼科智能股份有限公司上诉称，1.案涉合同争议解决条款已经约定向深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼，上诉人签订合同时住所地位于深圳市福田区，故双方已经约定由深圳市福田区人民法院管辖本案；2.佛山市南海区****办事处对案涉项目的立项、招标以及与上诉人签订的合同均属于货物类而非建设工程施工类，完成合同的安装服务是基于供货的附属，不能改变项目属于货物买卖的性质；3.被上诉人与上诉人签订合同也注明为制作开发类，发票也是服务类项目，并非建设工程施工类。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，《桂城街道消防体验馆项目承包合同》中约定项目内容包括了土建及不动产装饰装修等内容，该合同具备建设工程施工类性质，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应按照不动产纠纷，由涉讼工程所在地人民法院管辖。本案涉讼工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年九月九日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  张素文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢304号 申请执行人：梁家雄，女，1956年12月6日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人：蔡大珍，男，1935年8月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行梁家雄与蔡大珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁家雄依据已经生效的（2000）银民初字第46号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人梁家雄与被执行人达成和解协议，故于2020年5月27日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人梁家雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执恢304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢304号 邓小生： 被执行人邓小生罚金一案，执行标的为罚金3000元。在执行过程中，王文娟于2020年11月19日代被执行人邓小生缴纳罚金3000元，本院已将罚金3000元上缴至国库。至此，被执行人邓小生已足额缴纳（2019）桂0503刑初103号刑事判决确定的罚金，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执恢304号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民初1079号 申请人：张治杰，女，1988年11月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：**军，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告张治杰与被告**军买卖合同纠纷一案，申请人张治杰于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人**军的银行存款110000元予以冻结或查封其同等价值的其它财产。衡水昊达非融资性担保有限公司自愿为申请人张治杰提供担保。 本院经审查认为，申请人张治杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人**军的银行存款110000元或查封其同等价值的其它财产。冻结被申请人**军银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1070元，由申请人张治杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周相华 二〇一九年六月二十日 书记员  高 杰 ——
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2400号 申请执行人应慧兰，女，1977年12月13日出生，住浦江县。 被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。 本院在执行应慧兰与朱祖彪（2018）浙0726执2400号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2191号判决书已于2018年05月17日发生法律效力。经申请执行人应慧兰申请后本院于2018年05月28日立案执行，随即向被执行人朱祖彪发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9616145元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱祖彪的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明朱祖彪名下四套房产已全部拍卖，拍卖款项不够全部清偿欠款，经查其名下已无其它财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱祖彪拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱祖彪采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人应慧兰，其没有异议。 综上，因被执行人朱祖彪暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2400号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月二十日 代书 记员  胡旭辉
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初460号 原告：刘茂军，男，1969年6月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被告：马成全，男，1974年3月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。 原告刘茂军与被告马成全合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂军及其委托诉讼代理人、被告马成全及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茂军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款98248元；2.判决被告从2015年11月16日起以欠货款98248元为基数，以中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率（年利率6.55%）为基础计算到2019年4月16日，计21987.08元；3.从2019年4月17日起以中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率（年利率6.55%）为基础计算利息，被告继续给付利息，至货款全部清偿之日止；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告达成口头买卖合同，被告分别在2013年12月11日、2014年1月7日、2014年4月11日向原告购买价值合计为235106.6元的盘条。有被告给原告书写的四张欠条为证。原告依据口头合同将235106.6元的盘条交付给被告。被告到2015年11月16日已偿还货款136858.6元，欠原告货款98248元。原告数次向被告催讨所欠货款，被告拒不偿还。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 马成全辩称，一、被答辩人诉状所述与事实不符。第一，被答辩人诉称“原告与被告达成口头买卖合同”不属实。答辩人没有与被答辩人达成口头买卖合同，当时只是受本买卖合同买方张敬成雇佣，为其经营的钢筋加工厂打工，负责收货，答辩人除收下被答辩人送来的钢筋盘条外，与被答辩人从未有过其他交流。第二，被答辩人诉称“被告分别在2013年12月11日、2014年1月7日、2014年4月11日向原告购买价值合计为235106.6元的盘条。有被告给原告书写的四张欠条为证”不属实。被答辩人与张敬成谈妥买卖，将货物送到张敬成加工厂，答辩人负责收下，因张敬成不在，答辩人写下欠条，被答辩人凭此欠条与张敬成结算。答辩人不是买货人，这在答辩人为被答辩人写的第一张欠条（2013年12月11日）中有明确记载代张敬成收，为经手人；后三张欠条均注有为经手人。第三，被答辩人诉称“被告到2015年11月15日已偿还欠款136858.6元”不属实。答辩人做为打工者而非买方，没有偿还过该笔买卖欠款，答辩人也没有义务偿还。二、被答辩人起诉答辩人诉讼主体错误。根据以上答辩人所述事实，做为受雇在张敬成加工厂负责收发货物的答辩人，只是经手为张敬成收到被答辩人货物，并按以往惯例写下欠条，被答辩人凭欠条与张敬成结算。其实多年来双方业务来往也一直按习惯这样操作，在此之前从未出现过纠纷和差错。答辩人对该收到的货物价格并不知晓，也不过问，都是被答辩人与张敬成洽谈、结算。由此证明，答辩人不是买方，故答辩人不是债务人，所以答辩人也不应该是被告，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体错误。三、被答辩人起诉答辩人已过诉讼时效。答辩人是2013年至2015年在张敬成加丁厂上班，此期间经手收过被答辩人送来的上述盘条，被答辩人也向答辩人打听过什么时候可以结算。但自2015年年中加工厂倒闭答辩人不再上班后，被答辩人与答辩人不再有任何联系，更别说向答辩人讨要该笔欠款了，因为被答辩人心早十分清楚管答辩人要钱是要不上的。再说，据此事实，即便（假设）答辩人是买方，被答辩人起诉答辩人也已过诉讼时效。另外，答辩人所了解，在2014年下半年，被答辩人与加工厂所有人张敬成协商，借用该厂拉丝、钢筋设备四台去丰润区八各庄村公路边场地搞加工。因为他们双方买卖盘条货款尚未结清，双方口头协议，卖方被答辩人借用买方张敬成两台拉丝机、两台调直机（带电机），共四台设备，价值约65000元，卖方用买方所欠盘条货款抵押，被答辩人将张敬成上述四台设备拉走。之后在2014年底，张敬成又将1.8吨盘条运至被答辩人建的丰润八各庄加工厂加工，被答辩人一拖再拖，一直没有将该盘条加工还付张敬成（这有电话录音等予以证明）。综上所述，被答辩人起诉答辩人既无事实根据，又无法律依据。答辩人以下答辩意见，事实清楚，证据充分，法律关系明确，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交被告手书欠条四张，内容分别为：1.欠条，今收到刘茂军φ12盘条24.61吨×3050元=75060元，经手人：马成全，代张敬成，2013年12月11日；2.欠条，今收到刘茂军φ12盘条24.78吨×2960元=73289.6元，2014年1月7日，经手人：马；3.今欠刘茂军剪尾款总重为6.43×2830元=18197元，大写：壹万捌仟壹佰玖拾柒元正，经手人：马成全，2014年4月11日；4.今欠刘茂军剪尾款总重为25.97吨×2640=68560元，2014年7月11日，马成全。被告质证称，四张欠条是被告书写，但在第一张欠条和后边欠条都注明原告，注明被告只是经手人，而且在第一张欠条上还写着“代张敬成”，是代张敬成收的货，四张欠条，被告只是经手人。本院认定本案事实如下：2013年12月11日至2014年7月11日间，被告接收原告送来货物，并向原告出具欠条四张，其中三张欠条均记载有“经手人：马成全”字样，2013年12月11日出具的欠条中有“代张敬成”字样。庭审中，被告表示其为张敬成经营的加工厂员工，负责收货，实际购买人应为张敬成。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当首先确定原被告间是否存在买卖关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的欠条中有“代张敬成”、“经手人：马成全”字样，且原告未提交其他证据予以佐证，根据原告提交的证据不能认定原被告间存在买卖合同关系，且被告应当承担向原告付款的义务，故原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘茂军诉讼请求。 案件受理费2705元，减半收取计1353元，由原告刘茂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘金淼 ——
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1079号 原告：张治杰，女，1988年11月1日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：**军，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告张治杰与被告**军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治杰的委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼。被告**军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款98,000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事彩钢生意，2016年被告分多次在原告处购买彩钢板、建设彩钢房的配件等材料。被告仅给付部分货款，后经原被告对账，被告于2016年9月13日出具亲笔书写欠条一张，载明欠张治杰材料款98,000元，后经原告多次追要，被告至今没有偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还货款98,000元。 被告**军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张治杰经营彩钢板生意。自2016年，被告**军多次从原告处购买彩钢板等材料，当时被告仅支付了部分货款。2016年9月13日，经双方对账，被告**军共欠原告货款98,000元，被告当日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还该款项。上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告**军出具的欠条一份予以证实。 本院认为，原告张治杰与被告**军订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，被告**军验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付该欠款占用期间利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算标准计算。本院认为被告应自出具欠条之日起次日起至实际履行之日止，以货款98,000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算标准计息，超过部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**军于本判决生效之日起5日内偿还原告张治杰货款98,000元及逾期付款利息（利息以货款98,000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250元、保全费1,070元，共计3,320元，由被告**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  周相华 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇一九年十二月二日 书记员  高 杰
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执2400号 本院在执行申请执行人应慧兰与被执行人朱祖彪民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱祖彪拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人朱祖彪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初460号原告：刘茂军，男，1969年6月12日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被告：马成全，男，1974年3月21日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。原告刘茂军与被告马成全合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂军及其委托诉讼代理人、被告马成全及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款98248元；2.判决被告从2015年11月16日起以欠货款98248元为基数，以中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率（年利率6.55%）为基础计算到2019年4月16日，计21987.08元；3.从2019年4月17日起以中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率（年利率6.55%）为基础计算利息，被告继续给付利息，至货款全部清偿之日止；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告达成口头买卖合同，被告分别在2013年12月11日、2014年1月7日、2014年4月11日向原告购买价值合计为235106.6元的盘条。有被告给原告书写的四张欠条为证。原告依据口头合同将235106.6元的盘条交付给被告。被告到2015年11月16日已偿还货款136858.6元，欠原告货款98248元。原告数次向被告催讨所欠货款，被告拒不偿还。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。马成全辩称，一、被答辩人诉状所述与事实不符。第一，被答辩人诉称“原告与被告达成口头买卖合同”不属实。答辩人没有与被答辩人达成口头买卖合同，当时只是受本买卖合同买方张敬成雇佣，为其经营的钢筋加工厂打工，负责收货，答辩人除收下被答辩人送来的钢筋盘条外，与被答辩人从未有过其他交流。第二，被答辩人诉称“被告分别在2013年12月11日、2014年1月7日、2014年4月11日向原告购买价值合计为235106.6元的盘条。有被告给原告书写的四张欠条为证”不属实。被答辩人与张敬成谈妥买卖，将货物送到张敬成加工厂，答辩人负责收下，因张敬成不在，答辩人写下欠条，被答辩人凭此欠条与张敬成结算。答辩人不是买货人，这在答辩人为被答辩人写的第一张欠条（2013年12月11日）中有明确记载代张敬成收，为经手人；后三张欠条均注有为经手人。第三，被答辩人诉称“被告到2015年11月15日已偿还欠款136858.6元”不属实。答辩人做为打工者而非买方，没有偿还过该笔买卖欠款，答辩人也没有义务偿还。二、被答辩人起诉答辩人诉讼主体错误。根据以上答辩人所述事实，做为受雇在张敬成加工厂负责收发货物的答辩人，只是经手为张敬成收到被答辩人货物，并按以往惯例写下欠条，被答辩人凭欠条与张敬成结算。其实多年来双方业务来往也一直按习惯这样操作，在此之前从未出现过纠纷和差错。答辩人对该收到的货物价格并不知晓，也不过问，都是被答辩人与张敬成洽谈、结算。由此证明，答辩人不是买方，故答辩人不是债务人，所以答辩人也不应该是被告，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体错误。三、被答辩人起诉答辩人已过诉讼时效。答辩人是2013年至2015年在张敬成加丁厂上班，此期间经手收过被答辩人送来的上述盘条，被答辩人也向答辩人打听过什么时候可以结算。但自2015年年中加工厂倒闭答辩人不再上班后，被答辩人与答辩人不再有任何联系，更别说向答辩人讨要该笔欠款了，因为被答辩人心早十分清楚管答辩人要钱是要不上的。再说，据此事实，即便（假设）答辩人是买方，被答辩人起诉答辩人也已过诉讼时效。另外，答辩人所了解，在2014年下半年，被答辩人与加工厂所有人张敬成协商，借用该厂拉丝、钢筋设备四台去丰润区八各庄村公路边场地搞加工。因为他们双方买卖盘条货款尚未结清，双方口头协议，卖方被答辩人借用买方张敬成两台拉丝机、两台调直机（带电机），共四台设备，价值约65000元，卖方用买方所欠盘条货款抵押，被答辩人将张敬成上述四台设备拉走。之后在2014年底，张敬成又将1.8吨盘条运至被答辩人建的丰润八各庄加工厂加工，被答辩人一拖再拖，一直没有将该盘条加工还付张敬成（这有电话录音等予以证明）。综上所述，被答辩人起诉答辩人既无事实根据，又无法律依据。答辩人以下答辩意见，事实清楚，证据充分，法律关系明确，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交被告手书欠条四张，内容分别为：1.欠条，今收到刘茂军φ12盘条24.61吨×3050元=75060元，经手人：马成全，代张敬成，2013年12月11日；2.欠条，今收到刘茂军φ12盘条24.78吨×2960元=73289.6元，2014年1月7日，经手人：马；3.今欠刘茂军剪尾款总重为6.43×2830元=18197元，大写：壹万捌仟壹佰玖拾柒元正，经手人：马成全，2014年4月11日；4.今欠刘茂军剪尾款总重为25.97吨×2640=68560元，2014年7月11日，马成全。被告质证称，四张欠条是被告书写，但在第一张欠条和后边欠条都注明原告，注明被告只是经手人，而且在第一张欠条上还写着“代张敬成”，是代张敬成收的货，四张欠条，被告只是经手人。本院认定本案事实如下：2013年12月11日至2014年7月11日间，被告接收原告送来货物，并向原告出具欠条四张，其中三张欠条均记载有“经手人：马成全”字样，2013年12月11日出具的欠条中有“代张敬成”字样。庭审中，被告表示其为张敬成经营的加工厂员工，负责收货，实际购买人应为张敬成。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当首先确定原被告间是否存在买卖关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的欠条中有“代张敬成”、“经手人：马成全”字样，且原告未提交其他证据予以佐证，根据原告提交的证据不能认定原被告间存在买卖合同关系，且被告应当承担向原告付款的义务，故原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘茂军诉讼请求。案件受理费2705元，减半收取计1353元，由原告刘茂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华 二〇一九年六月二十五日书记员 刘金淼
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1260号 原告：严家兴，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：胡凤翔，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告严家兴与被告胡凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告严家兴于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，严家兴在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严家兴撤诉。 案件受理费5,924.5元，减半收取2,962.25元，由严家兴负担。 审 判 员 张忠谋 二〇一九年六月十日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10873号 原告：王训强，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地为山东省淄博市博山区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：项炳妙，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王秀莲，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告王训强与被告项炳妙、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 王卫花 二〇一九年六月二十一日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10873号 原告：王训强，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地为山东省淄博市博山区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：项炳妙，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王秀莲，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告王训强与被告项炳妙、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王训强的委托诉讼代理人殷苏到庭参加诉讼。被告项炳妙、王秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王训强向本院提出诉讼请求：1、判令项炳妙、王秀莲共同向王训强偿还人民币178611.6元及利息暂计人民币25220.94元（利息自2010年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，利息暂计至2019年4月19日）；2、判令项炳妙、王秀莲共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，项炳妙、王秀莲因生产经营需要向王训强借款200000元，并出具《借条》一张，借期一个月。《借条》出具当日，王训强通过银行转账方式向项炳妙、王秀莲出借192950元，借款出借后，项炳妙、王秀莲仅偿还部分款项，之后再无还款。故王训强诉至本院。 项炳妙、王秀莲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月1日，项炳妙、王秀莲共同向王训强出具一张《借条》，内容为：“今借王训强人民币共计贰拾万元整，借期11.1-11.30，一个月。”项炳妙、王秀莲在“借款人”处签名。 2010年11月1日，王训强通过其尾号为5415的银行账户向项炳妙尾号为6410的银行账户转账192950元。 后项炳妙、王秀莲未偿还全部借款，王训强于2019年5月24日诉至本院。 庭审中，原告王训强当庭陈述本案讼争借款系通过转账192950元交付给项炳妙、王秀莲，此后项炳妙、王秀莲通过货款抵扣、2011年12月转账3000元，2018年5月30日、2016年12月11日微信还款合计5000元，共向王训强还款41500元。 以上事实，有王训强提供的《借条》、银行交易明细及法庭审理笔录佐证。项炳妙、王秀莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行取款记录、项炳妙、王秀莲向王训强出具的《借条》可以证明借款关系成立且生效。《借条》中确认借款本金200000元，但实际转账192950元，故本案的借款本金以192950元来认定。因双方未在《借条》书面约定利息的计算标准，故已偿还的41500元应用于抵扣本金，故尚欠借款本金151450元，故对王训强请求项炳妙、王秀莲共同偿还借款本金178611.6元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。利息应以151450元为基数，按照年利率6%的标准自逾期之日即2010年12月1日起计算至实际还款之日止，故对利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告项炳妙、王秀莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告王训强偿还借款本金151450元及利息（以151450元为基数，按照年利率6%的标准自2010年12月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王训强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4357元，由原告王训强负担1028元，被告项炳妙、王秀莲负担3329元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 王卫花 二〇一九年十月十七日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢354号 申请执行人：孙海霞，女，1972年11月12日出生，汉族，现住宣化县。 被执行人：乔有财，男，1958年7月3日出生，汉族，现住宣化县。 被执行人：乔胜，男，1992年7月1日出生，汉族，现住宣化县。 本院在执行孙海霞与乔胜、乔有财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔胜、乔有财的银行存款70000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 轩
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢354号 孙海霞： 你／你单位申请本院执行与乔胜、乔有财借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人乔胜、乔有财的财产状况。 如不能提供有关被执行人乔胜、乔有财财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月一十八日 联系人：刘学东联系电话：597×××8 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0705执恢354号 本院在执行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初818号民事判决书中，申请执行人孙海霞申请将被执行人乔有财、乔胜纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，我院于2019年7月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书等相关法律文书，被执行人乔胜、乔有财在规定期限内未向本院依法申报财产，具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下： 将乔有财纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 将乔胜纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1342号 申请执行人葛秀秀，女，1987年11月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人义乌市惠醇服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路588号A1幢209市（托管229，组织机构代码:MA28Q8BYX。 法定代表人杨春。 本院在执行葛秀秀与义乌市惠醇服饰有限公司（2019）浙0726执1342号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。经申请执行人葛秀秀申请后本院于2019年03月19日立案执行，随即向被执行人义乌市惠醇服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9087元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人义乌市惠醇服饰有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人义乌市惠醇服饰有限公司有可供执行的财产。本院于2019年4月23日对被执行人采取公安布控同年5月26日被执行人采取司法拘留15天。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人义乌市惠醇服饰有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人义乌市惠醇服饰有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人葛秀秀。 综上，因被执行人义乌市惠醇服饰有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1342号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨光亮
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1342号 本院在执行申请执行人葛秀秀与被执行人义乌市惠醇服饰有限公司劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人义乌市惠醇服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人义乌市惠醇服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8141号原告：唐永春，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘昌峰，执行董事。原告唐永春与被告上海豪纪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告上海豪纪娱乐有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年六月六日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8141号原告：唐永春，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘昌峰，总经理。原告唐永春与被告上海豪纪娱乐有限公司(以下简称“豪纪娱乐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告豪纪娱乐公司送达诉讼材料，故本案于2019年6月6日转为适用普通程序，并以公告方式向被告豪纪娱乐公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年9月4日，本院公开开庭进行了审理。原告唐永春到庭参加诉讼。被告豪纪娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年4月至2019年4月的租金34,646.56元(2,665.12元/月×13个月)，审理中放弃要求解除租赁关系并返还房屋的诉讼请求。事实和理由：2018年4月，原、被告双方就原告所有的坐落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁事宜签订了《租赁合同》一份，约定由被告向原告承租该房屋，租赁期间自2018年4月1日至2023年3月30日止，月租金为2,665.12元。之后被告一直未向原告支付租金。被告豪纪娱乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原、被告签订《佘山天地商业广场租赁合同》一份，约定原告将上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积47.88平方米)租赁给被告，租赁期限为自2018年4月1日起至2023年3月30日止，月租金为2,665.12元，租金每月支付一次，被告每次提前7天将下月度的租金支付原告。之后原告将租赁房屋交给被告使用，被告一直未向原告支付租金。以上事实，主要有上海市不动产权证书、佘山天地休闲广场租赁合同、租金支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案租赁合同为当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行义务。现被告未按约支付原告2018年4月至2019年4月的租金，因此原告要求被告支付2018年4月至2019年4月的租金34,646.56元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐永春2018年4月至2019年4月的租金34,646.56元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告上海豪纪娱乐有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月四日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执80号申请执行人朱晓川，男，1971年8月3日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人熊永波，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人朱晓川与被执行人熊永波运输合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2019年9月18日作出的(2019)陕0117民初2070号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人未在执行通知书确定期限内履行全部义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的9000元，执行到位金额0元，未执行9000元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无不动产、车辆登记。现已经对被执行人名下银行账户予以冻结。现被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式向申请执行人告知。本院认为，被执行人名下无财产可供执行。现申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇一九年六月十七日执行员  王 坤书记员  郭 楠
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初1098号 原告：黄志超，男，1953年4月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山市。 被告：储茂盛，男，1950年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告黄志超诉被告储茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案争议较大，债权债务关系并不明确，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  贾娟娟 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 虹 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4165号申请人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。负责人：蔺津祥，该行行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：杨绍昆，男，1972年1月12日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被申请人杨绍昆金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人杨绍昆名下价值385841.32元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行以中国工商银行股份有限公司天津红桥支行出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨绍昆名下价值385841.32元的财产。案件申请费2449元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇一九年六月六日法官助理车锋书记员高颖
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执80号熊永波：你与朱晓川运输合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱晓川于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行(2019)陕0117民初2070号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××74特此通知。二〇二〇年一月七日联系人：王坤联系电话：029-86916237本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1098号原告：黄某超，男，1953年4月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山市。被告：储某盛，男，1950年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告黄某超诉被告储某盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（利息自2015年3月20日起按月息2%计算至还清为止），利息算至2019年3月24日计2890元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、执行费等）。事实和理由：储某盛因经济困难，于2014年12月9日向黄某超借款3000元，双方约定利息按2%计算，并口头约定按年还息，三年内还清。但其后储某盛仅于2017年8月13日归还利息200元（计算至2015年3月19日），余款分文未付，致讼始。储某盛辩称，原告诉状陈述不是事实。原告趁我生病需要吃药向我推销保健品，因我无钱，原告要求向其出具借条，他把保健品给我，但是我打完借条后原告并未将保健品交付于我，他叫我过一个月把钱给他，他才把保健品给我，我当时不同意，但是原告条子不还给我。从借条打了后，原告未找我要钱，我也没有给钱给他，原告条据上写的付息200元不是事实。原告的行为涉嫌诈骗，要求移送公安机关处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，储某盛因为替案外人徐春林交纳“绿之韵”保健品会费需要，向黄某超借款3000元，并于当日向黄某超出具了借条一份，约定借款利息为2%。其后储某盛未履行偿还本金义务，仅于2017年8月13日归还了200元利息，致讼始。上述事实有储某盛出具的借条1张、领货登记簿1份、熊玲华报单领簿1份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄某超与储某盛间的借贷关系有多份证据证实，本院予以采信。黄某超要求储某盛偿还借款的诉讼请求符合法律规定，双方约定利息时虽未明确2%的利率为月利率还是年利率，但本院依据当地群众借款通常利息约定酌定其约定利息为月利率，黄某超要求储某盛按月利率2%支付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。储某盛主张黄某超涉嫌诈骗及“套路贷”，案经公安机关查处并无此嫌疑，对此本院不予采信。综上所述，对黄某超的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告储某盛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某超借款本金3000元及相应利息（利息自2014年12月9日起至付清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的200元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告储某盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贾娟娟二〇一九年十一月八日书记员  黄 虹本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市高陵区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0117执80号 本院在执行朱晓川和熊永波运输合同纠纷一案中经查，本院经审查认为，被执行人多次向本院陈述愿意履行义务，但一直拒不履行，其拒不履行义务行为符合《最高人民法关于公布失信被执行人名单信息若干规定>第一条第一款之规定，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将熊永波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初291号 原告：刘立刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住长治市潞州区故县。 委托代理人：孙晓飞、郭俊德，山西静庭律师事务所律师。 被告：张建国，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。 原告刘立刚与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告刘立刚诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款980000元；二、判令被告支付2019年5月1日起至还款之日止的利息（按照年利率6%）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告由于演出需要在长治市爵美轻奢酒店向原告借款980000元。原告随即通过手机银行于2019年2月18日向被告转款490000元，于2019年2月19日向被告转款490000元。被告于2019年2月20日为原告出具借据，约定还款日期为2019年4月30日。借款期满后，被告一直没有履行还款义务。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告张建国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的款项为原告为“凤凰山庄首届灯光节”支付的相关费用，并非借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由河南省武陟县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告住所地为山西省长治市潞州区，同时提供了被告出具的980000元借据，以及分两次向被告转账980000元中国工商银行转账凭证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，在原、被告未约定履行地点的情况下，原告作为接收货币一方，在山西省长治市潞州区人民法院提起诉讼于法有据，应予支持。被告辩称不是借款，但不能提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告张建国对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  史红俊 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  崔秋梅 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 琪
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初291号原告：刘立刚，男，1979年2月10日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被告：张建国，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地址河南省武陟县，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祁志强、孟翟，山西东奥律师事务所律师。原告刘立刚与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立刚的委托代理人孙晓飞，被告张建国的委托诉讼代理人祁志强、孟翟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立刚诉请：一、判令被告归还原告借款980000元；二、判令被告支付2019年5月日至还款之日止的利息（按照年利率6%计算）。事实与理由：2019年2月18日，在长治市爵美轻奢酒店，被告出于演出需要，提出向原告借款980000元。原告随通过手机银行于当日向被告转款490000元。2019年2月19日，原告向原告转款490000元。被告于2019年2月20日给原告出具借据，约定的还款日期为2019年4月30日。借款到期后，被告一直没有履行还款义务。为此，原告提出以上诉讼请求。被告张建国辩称，原告据以起诉的借据是被告在受到胁迫的情况下书写的，不是被告真实意思表示，属于应当撤销的民事行为。原告向被告转账的980000元属于演出服务费的一部分，被告已经履行演出义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即经被告申请本院从长治市公安局110指挥中心调取的报警记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘立刚证据中的借条与电子转账凭证相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明原告向被告出借980000元的事实，予以支持；不予立案通知书与110报警记录相互印证，可以证明被告主张非法拘禁不成立，予以采信。被告张建国证据中的宋方超与被告通话记录、宋方超与被告的微信聊天记录、原、被告聊天记录，原告不予认可，且无法确认证据的真实性，本案不予采信；报案记录，与人民法院调取的报警记录相互印证，能够证明被告回到北京后向公安机关报警的事实，予以采信；被告向张建国出具借条的视频，不能证明原告对被告有胁迫行为，本案不予采信；演出宣传广告，不能证明实际支付演出费用的主体，不予采信；现场演出视频、图片，原告对真实性无异议，能够证明演出人员履行了演出义务；演出协议，能够证明被告与申海波签订过演出协议的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日、2月19日，原告通过手机银行向被告两次转款980000元。2019年2月20日，被告张建国向原告刘立刚出具980000元借据一支，约定还款时间为2019年4月30日。2019年2月23日，被告拨打长治市公安局110报警电话，称2月18日在长治市××县有明星演出，演到第二天老板通知停止演出，并将其困在爵美轻奢酒店直到21日，人身受到限制。当时没有报警，现已回到北京。2019年8月27日，长治市公安局城区分局做出长城公不立字（2019）001066号不予立案通知书，告知被告张建国于2019年5月21日提出控告的被非法拘禁无犯罪事实，决定不予立案。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，并约定还款时间，双方形成民间借贷关系，被告应当依约向原告履行还款义务。因此，原告主张被告归还借款980000元予以支持。双方未明确约定利息，原告主张从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付利息于法有据，予以支持。被告辩称，被告出具的借据在受到胁迫的情况下书写的，不是被告真实意思表示，属于应当撤销的民事行为。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫……事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，可以看出法律对胁迫行为规定了比一般民事证明标准更严格排除合理怀疑的标准，以维护法律秩序的稳定性以及保障交易安全。本案中，被告为了证明受到了胁迫，举证了报警记录，出具借条现场视频等证据。但是公安机关做出不予立案通知书已经明确认定被告控告的行为不构成非法拘禁。被告证据并没有达到法律规定证明标准，不能证明借据系基于胁迫行为而出具。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后七日内归还原告刘立刚借款980000元，并从2019年5月1日起按照年利率6%向原告刘立刚支付利息直至还清借款之日止。案件受理费13600元，由被告张建国负担。如果被告张建国未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  史红俊人民陪审员  张海霞人民陪审员  崔秋梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15847号原告黄林法，男，汉族，1947年10月29日生，住上海市静安区。原告杨金英，女，汉族，1949年3月7日生，住同上。委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人洪海明。原告黄林法、杨金英诉被告上海市静安区建设和管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十四日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10126号申请人：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人，刘雪兰，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被申请人：姚威林，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。上海泓晶供应链管理有限公司与姚威林劳动合同纠纷一案，申请人上海泓晶供应链管理有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚威林名下银行存款800,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海泓晶供应链管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人上海泓晶供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚威林名下银行存款800,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱宁芳二〇一九年六月十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15847号原告：黄林法，男，1947年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告：杨金英(曾用名杨锦英)，女，1949年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人：洪海明，主任。委托诉讼代理人：张梦男。委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告黄林法、杨金英与被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄林法、杨金英及其委托诉讼代理人康恺，被告静安区建管委的委托诉讼代理人张梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林法、杨金英向本院提出诉讼请求，请求判令被告静安区建管委就原上海市彭浦公社幸福大队周(吴)黄宅XXX号两原告的宅基地及房屋重新补偿安置。事实和理由：两原告原系彭浦公社幸福大队周(吴)黄宅XXX号村民，1993年周(吴)黄宅由原闸北区和田地区综合整治办公室(以下简称原闸北区和田办)征地并拆迁安置。由于当时原闸北区和田办错误地按照棚户、简屋的标准进行安置，造成原告利益严重受损。其中原告被征收房屋的面积应为251.1平方米(拆迁办漏算三个阳台)，而拆迁办仅给原告104.86平方米的动迁安置房，因该地区系原拆原还，故原告要求被告补偿临汾路同地段146.24平方米房屋一套；其次，因当年被告漏算原告宅基地的拆迁利益，故原告要求按照相关政策予以补偿；再次，拆迁办不应以六折估值给予货币补偿，而应全额补偿，经原告计算被多扣了人民币(币种下同)28,739.71元以及遗漏的三个阳台补偿款计4,208.88元，该笔款项在当时可以多买半套房屋，因原告在后来购买产权时抵消的维修基金计八千余元扣除在该笔款项中，故原告要求按5倍计100,000元予以补偿。综上，原告为维护合法权益，请求法院判如诉请。被告静安区建管委辩称：按照《民法总则》规定，涉及不动产的诉讼时效最长20年，但本案所涉动迁至今已逾26年，故两原告起诉超过法定诉讼时效。另，因时间久远和资料保管原因，被告经检索未查找到任何相关书面材料，原告曾于2017年至上海市静安区国有资产监督管理委员会信访，该委亦答复称未查到所提动迁遗留问题的相关书面材料，故被告对原告所提供证据的真实性无法判断。此外，原告提供的证据仅能证明其领取了动迁安置款并办理了临汾路XXX弄XXX号XXX室及闻喜路XXX弄XXX号XXX室公房租赁凭证，且已安置完毕，但与其诉请之间并无关联性。本院经审理认定事实如下：1993年4月12日，因和田地区三废治理居民动迁用房项目建设，原上海市闸北区建设委员会(以下简称原闸北区建委会)取得拆许字(93)第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为周吴黄宅XXX-XXX号(全部)，拆迁实施单位为原闸北区建委会，拆迁期限自1993年4月14日至1993年7月14日。原告黄林法、杨金英系夫妻关系，原告户原房屋座落于周(吴)黄宅XXX号，位于拆许字(93)第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。1993年3月，原告户签订了《私房拆迁征求意见书》，后其房屋经估价，拆迁安置公房户按估价值打六折补偿，补偿金额为43,109.56元。1993年4月16日，原闸北区和田办出具《住房调配单》，分配原告户两套房屋，即临汾路XXX弄XXX号XXX室和临汾路XXX弄XXX号XXX室。同月24日，因临汾路XXX弄XXX号XXX室屋面漏水，原闸北区和田办再行出具《住房调配单》，将该套房屋调换为闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋。1993年6月18日，原告黄林法领取该户本次拆迁补偿款计43,109.56元。另查明，原告黄林法就拆迁过程中原闸北区和田办错误按照棚户、简屋标准进行安置及宅基地未补偿等事宜曾进行信访，对答复及复查意见均不服，遂向上海市人民政府申请复核。2018年2月28日，上海市人民政府出具《信访复核意见书》，认为原告户已就周(吴)黄宅XXX号私房签订了《私房拆迁征求意见书》，并调配入住临汾路XXX弄XXX号XXX室及闻喜路XXX弄XXX号XXX室公房，原告认为当时安置标准适用错误，要求对房屋和宅基地给予重新补偿，系与拆迁单位间的纠纷，可依法通过诉讼途径解决。故此，两原告提起本案诉讼。再查明，因上海市闸北区与静安区合并为新静安区，原闸北区建委会于2016年并入被告静安区建管委，此后均由被告对外履行职责。以上事实，有两原告提供的沪府信访复核字[2018]20号《信访复核意见书》《住房调配单》两份、《房屋拆迁估价报价单》《拆迁案领款收据》、结婚证、原告户户口簿、房屋拆迁许可证存根等证据材料及双方当事人在案陈述予以佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为原告黄林法、杨金英的起诉是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中,原告户于1993年与拆迁方签订《私房拆迁征求意见书》，后领取了拆迁补偿款并实际入住了拆迁调配的两套公房，至原告于2019年2月向本院起诉，已经超过二十年的最长诉讼时效期间，且原告未举证证明存在可以延长期间的特殊情况。现被告静安区建管委对原告提出的诉讼请求提出因超过诉讼时效而不再承担权利义务的抗辩，于法有据。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告称被告在拆迁补偿时存在标准不当、遗漏面积等问题，据此主张对其重新补偿安置，但却未能提供相应的证据予以证明，被告对此亦不予认可，而现有证据表明原告户已按照估价报告单上的补偿金额领取了拆迁补偿款，并获得了两套调配的公房，故对原告的上述主张，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄林法、杨金英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄林法、杨金英负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  曹文进二〇一九年八月二十六日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10126号原告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李雪兰，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：姚威林，男，1975年4月7日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海泓晶供应链管理有限公司与被告姚威林劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海泓晶供应链管理有限公司的委托诉讼代理人马式辉，被告姚威林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓晶供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆财产贬损暂计200,000元,其他损失暂计600,000元(含车辆营运损失、车贷利息损失、车辆保险费、车船费等损失),合计暂计800,000元。事实和理由：原、被告在2016年10月27日至2016年11月30日期间签订了《临时顶班代驾合同》。2016年12月1日至2017年8月3日,被告与原告继续维持合同关系,但期间未签署书面合同。2017年8月3日,被告驾驶原告所有的沪DQXXXX运输车辆携带运输货物从义乌到汕头向公司提出无理待遇要求,后因要求不能得到满足,于是擅自离岗并将车辆私自隐匿以要挟原告。原告直至2018年4月16日才在金华将车辆找回,导致原告车辆价值贬损并产生运营利益损失及车辆保险、贷款利息等一系列损失。留置权不适用劳动关系。既然(2018)沪01民终13227号生效民事判决已确认原、被告之间是劳动关系，被告行使留置权也缺乏依据，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告姚威林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未留置原告的车辆。原告一直否认与被告之间存在劳动关系，前次诉讼中其称被告所驾驶的车辆已承包给了第三人张新华，而被告并不认识张新华，无法找到车辆交接对象，故而被告只好将车辆停放在了原告平日指定的卸货地点，即金华百世快递菜鸟园。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告驾驶原告沪DQXXXX车辆载货从汕头市出发，该次行程的终点为义乌市。次日，双方因工资结算事宜发生争执。2017年12月11日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付解除劳动合同的经济补偿金、2017年7月1日至8月3日工资等。原告辩称双方之间不存在劳动关系，不同意被告的仲裁请求。该仲裁委员会未支持被告的仲裁请求。2018年11月11日，被告不服仲裁裁决诉至本院。2018年9月29日，本院作出(2018)沪0117民初5264号民事判决，驳回了被告的全部诉讼请求。嗣后，被告又不服，提起上诉。2019年4月9日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终13237号民事判决，判决如下：1、撤销了一审民事判决；2、原告支付被告2017年7月1日至2017年8月3日期间工资23,800元；3、原告支付被告2017年1月1日至2017年8月3日未签书面劳动合同双倍工资差额56,730元；4、驳回被告的其余诉讼请求。2019年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告赔偿原告车辆财产贬损200,000元,其他损失600,000元(含车辆营运损失、车贷利息损失、车辆保险费、车船费等损失),合计共800,000元。2019年5月30日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)通字第82号不予受理通知书，认为该争议不属于其受理范围，故决定不予受理。之后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原告陈述每辆卡车上都安装有GPS定位系统，而被告于2017年8月3日擅自将定位系统拆除，致使原告失去了对其驾驶车辆的控制，后来通过公安机关查看监控才找到车辆。被告辩称其在前次仲裁阶段就已明确告知原告车辆停放地点。原告诉讼代理人表示其仲裁阶段无代理权，即使告诉，其也无权利、义务处理车辆交接事宜。以上事实，由不予受理通知书、裁决书、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，原告主张被告于2017年8月3日将车辆藏匿致使其2018年4月16日才找到车辆，一方面未能提供证据证实被告存在藏匿车辆的行为，另一方面也未能提供证据证实原告在此期间曾向被告提出过交还车辆的主张或者寻找车辆的情况，故原告据此要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告上海泓晶供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费4,520元，合计诉讼费用4,525元，由原告上海泓晶供应链管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年九月十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45977号申请人：雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：深圳市得著科技有限公司，住所地广东省深圳市。本院在审理申请人雷莫电子(上海)有限公司诉被申请人深圳市得著科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市得著科技有限公司的银行存款人民币550,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市得著科技有限公司的银行存款人民币550,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌人民陪审员  林新建人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月六日法官 助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1115号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：丁继军，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：朱萍英，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告丁继军、朱萍英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年6月27日申请撤回对被告朱萍英的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告朱萍英的起诉。审 判 长  黄德华人民陪审员  武东明人民陪审员  张宇萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 毅