上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0105民初23924号 原告：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。 两原告共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。 被告：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住址不详。 被告：王忠都，男，1986年9月30日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告徐佳、黄伟与被告陈佳、林法平、王忠都民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告陈佳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年1月7日裁定驳回被告陈佳对本案管辖权提出的异议。其后，被告陈佳提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年2月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案因审理需要，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐佳、黄伟的共同委托诉讼代理人夏飞、被告陈佳、王忠都到庭参加诉讼，被告林法平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐佳、黄伟向本院提出诉讼请求：1.被告陈佳向两原告偿还借款4,793,489元及利息(以4,793,489元为基数，自2018年1月16日起按年利率12%的标准，计算至实际清偿之日止)；2.被告陈佳支付律师费35,000元；3.被告林法平对被告陈佳的上述债务承担连带清偿责任；4.被告王忠都对被告陈佳的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告陈佳于2017年1月16日向两原告借款4,793,489元，原告徐佳于当日向被告陈佳转账交付该笔借款。就该笔借款，两原告作为出借人、被告陈佳作为借款人、被告林法平作为担保人，签订落款时间为2017年1月16日的《借款合同》，约定：借款金额4,793,489元，借期24个月，自2017年1月16日至2019年1月15日，借款年息8%，每半年付清利息一次，逾期未能归还利息，则按年息12%计算，因催讨发生的律师费等费用由借款人承担。此外，该《借款合同》还载明担保人承担连带责任。两原告已就系争借款2017年1月16日至2017年7月15日、2017年7月16日至2018年1月15日期间的利息分两次向法院提起诉讼，两案均判决两原告胜诉，但相关被告均未履行义务。上述借款发生在被告陈佳、王忠都夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈佳辩称，不同意两原告的诉讼请求。借款用于增资上海翠林电机有限公司(以下简称翠林公司)，整个借款过程系原告徐佳与被告林法平沟通操作，其系代被告林法平持有翠林公司股份，故款项转入其账户，原告徐佳对此也是知悉的。 被告林法平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 被告王忠都辩称，不同意两原告的诉讼请求。其之前对借款并不知情，借款未经过其确认，款项也未用于夫妻共同生活，其也未因此获得好处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提供了《借款合同》、银行交易明细、(20xx)沪0105民初xxxxx号民事判决书、(20xx)沪0105民初xxxx号民事判决书、三被告失信被执行人查询结果、被告林法平出入境记录、上海市公安局崇明分局立案告知书、《聘用律师合同》及律师费发票等证据，被告陈佳对上述证据的真实性无异议，被告王忠都对上述证据的真实性无法确认。被告陈佳提供了原告徐佳的名片、邮件记录及其附件、需要复印名单统计表、微信聊天记录截屏、交接单等证据，两原告对上述证据的真实性无法确认，被告王忠都对上述证据表示不清楚。本院另调取了(20xx)沪0105民初xxxx号案件卷宗材料，两原告及被告陈佳、王忠都对此没有异议。对上述证据材料，被告林法平依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院根据当事人陈述及在案证据，认定如下事实： 被告陈佳、王忠都系夫妻关系。原告徐佳于2017年1月16日向被告陈佳转账交付借款4,793,489元，陈佳在收到上述借款后转入翠林公司账户。就上述借款，两原告作为出借人、被告陈佳作为借款人、被告林法平作为担保人，签订了落款时间为2017年1月16日的《借款合同》，约定：借款金额4,793,489元，借款期限24个月，自2017年1月16日至2019年1月15日，借款年息8%，每半年付清利息一次，逾期未能归还利息，则按年息12%计算，因催讨发生的律师费等费用由借款人承担，担保人愿与借款人共负连带责任，并放弃先诉抗辩权。对该《借款合同》，两原告及被告陈佳均表示实际签订之日为2017年7月18日。 2017年7月，翠林公司法定代表人由原告徐佳变更为被告陈佳，被告陈佳在翠林公司的持股比例由39.4425%变更为50.40%。被告王忠都代被告陈佳签收翠林公司《准予变更(备案)登记通知书》及《内资公司备案通知书》，根据通知书载明，涉及公司法定代表人、出资情况变更，主要成员、章程备案登记申请。 2018年11月29日，两原告与北京安博(上海)律师事务所签订《聘用律师合同》，约定律师费总金额70,000元，其中系争4,793,489元借款律师费为35,000元。2018年12月18日，北京安博(上海)律师事务所向两原告开具了金额为35,000元的律师费发票。 两原告曾就系争4,793,489元借款2017年1月16日至2017年7月15日、2017年7月16日至2018年1月15日期间的利息，分两次向本院提起诉讼〔案号分别为(20xx)沪0105民初xxxxx号、(20xx)沪0105民初xxxx号〕，本院均判决支持两原告上述期间内的利息主张。在上述两案中，被告陈佳未提出过其系代被告林法平持有翠林公司股份的抗辩，且被告陈佳表示其系翠林公司法定代表人及实际控制人，借款用于增加其在翠林公司的股份。上述两案判决后，被告陈佳均提起上诉，其中前案二审以被告陈佳撤回上诉结案，后案二审判决驳回上诉，维持原判〔案号分别为(20xx)沪01民终xxx号、(20xx)沪01民终xxxxx号〕。 审理中，被告陈佳、王忠都均表示，自进入翠林公司工作后，未在其他地方工作。 因被告林法平未到庭，致本案调解不成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告主张双方存在4,793,489元借款事实，并提供《借款合同》及银行交易明细等证据予以证明，上述证据能够证明两原告借款给被告陈佳4,793,489元，被告林法平为上述借款承担保证担保的事实，本院对此依法应予以确认。《借款合同》约定借期至2019年1月15日止，鉴于并无在案证据证明上述借款已得到清偿，故本院对两原告要求被告陈佳归还借款4,793,489元的主张应予以支持。《借款合同》约定借款年息为8%，每半年支付一次利息，若逾期则按年息12%计算利息。现被告未按约支付利息，故两原告可按年息12%的标准主张利息，本院对两原告关于利息的主张应予以支持。《借款合同》约定因追讨发生的律师费等费用由借款人承担，故两原告可就律师费进行主张，鉴于两原告所主张的律师费35,000元在合理范围内，故本院对此应予以支持。《借款合同》约定被告林法平为该笔借款承担保证担保，责任方式为连带责任，故被告林法平应对被告陈佳的上述债务承担连带清偿责任。被告陈佳所提出的其系代被告林法平持有翠林公司股份等抗辩，与本案民间借贷分属两个法律关系，被告陈佳不能以此为由拒绝还款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据当事人陈述及在案证据，上述借款用于增资，被告陈佳在翠林公司的持股比例因此得到增加。尽管被告陈佳辩称其仅系代持股份，但是增持股份的款项系由被告陈佳所借，根据两原告及被告陈佳所述，签署《借款合同》时三方均在场，依常理，若股份实际权利人为被告林法平，则借款人也应系被告林法平，被告陈佳对此未能给出合理解释。此外，在案证据也不足以证明被告陈佳所提出的该项抗辩成立，且与被告陈佳在前两案中的陈述相矛盾，故本院难以采信。鉴于被告陈佳已在前两案中确认其系翠林公司的法定代表人及实际控制人，被告王忠都也在该公司工作，且被告王忠都代被告陈佳签收了翠林公司《准予变更(备案)登记通知书》及《内资公司备案通知书》，故被告王忠都在当时即应知晓借款增资一事，另鉴于被告陈佳、王忠都自进入翠林公司工作后，未在其他地方工作，其生活开销均应来源于从该公司所获收入，而被告陈佳增持翠林公司股份，事实上也是对被告陈佳、王忠都夫妻共同财富的增加，故本院经综合考虑，确认系争借款应属夫妻共同债务的范畴，本院对两原告夫妻共同债务的主张应予支持。被告林法平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陈佳、王忠都应于本判决生效之日起十日内向原告徐佳、黄伟归还借款4,793,489元及利息(以4,793,489元为基数，自2018年1月16日起按年利率12%的标准，计算至实际清偿之日止)； 二、被告陈佳、王忠都应于本判决生效之日起十日内向原告徐佳、黄伟支付律师费35,000元； 三、被告林法平对本判决主文第一项、第二项中被告陈佳的全部债务承担连带清偿责任，被告林法平在清偿后，有权就所清偿的款项向被告陈佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由被告陈佳、王忠都、林法平共同负担。 财产保全费5,000元，由被告陈佳、王忠都、林法平共同负担。 案件受理费45,428元，由被告陈佳、王忠都、林法平共同负担。 如不服本判决，原告徐佳、黄伟及被告陈佳、王忠都可以在判决书送达之日起十五日内，被告林法平可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  宓秀范 审 判 员  臧佳俊 人民陪审员  乔秀珍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  屠晓婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。