江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2111号原告：梁柱，男，1977年1月18日出生，汉族，福建厦门市人，庐山区建发钢管扣件租赁部经营者，租住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：许莹尹（原告之妻），住址同上。委托诉讼代理人：陶泰勤，男，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604200210583452。被告：翟长生，男，1974年10月26日出生，汉族，江西德安县人，承包商，住九江市德安县。被告：江西省恒奥实业发展有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业大道以东，统一社会信用代码：913604056960991169。法定代表人：刘茂赞，男，该公司经理。原告梁柱诉被告翟长生、江西省恒奥实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱及其委托诉讼代理人许莹尹、陶泰勤，被告翟长生到庭参加诉讼，被告江西省恒奥实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同归还原告借款本金70万元，2016年11月27日至2018年1月8日利息219176元（以100万元为基数），2018年1月8日至2019年1月8日利息20万元，2019年1月8日之后的利息104657元（以70万元为基数，按年息20%计算至2019年7月16日，以后的利息以上上述方式计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：第一被告因做工程周转需要，于2016年11月27日、2016年12月6日、2016年12月20日分三次向原告借款100万元，第一被告出具借条并约定年息按20万元计算，第二被告承诺于2019年1月5日担保还款。2019年元月18日第二被告向原告出具承诺书，约定还款时间及违约责任，但二被告均未能履行还款义务，故诉来法院。翟长生辩称：1、该案不是借款纠纷，而是合伙纠纷，向原告借款是该工程的保证金，我与原告是经刘苏庆介绍认识的，后刘苏庆说原告有钱可以投资，然后我就去谈项目（上栗县小南京建材城项目），原告把钱打给我之前我已经把合同签了，原告也把合同拿去复印了，当时签合同时约好了保证金是500万元，前期要求打200万元保证金，所以原告同意投资200万元，我才签订了这份合同，原告把100万元转到我的账上后我立马把钱转交项目的保证金，但由于原告听说该项目不安全，就拒绝支付后期的100万元，导致项目无法进行。2、至于为什么打借条承担20万元的利息是因为原告的老婆经常打电话催收，他老婆也同我去项目要钱，我被逼无奈才出具借条。被告二出具担保是因为我向被告二公司缴纳了200万元保证金，该保证金应退还给我，故该公司才在借条上出具保证并出具承诺书，且原告与公司已经达成购房协议抵偿债务，现在该欠款与我无关，原告不应起诉我。江西省恒奥实业发展有限公司未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综合原、被告当庭陈述、质证意见及庭审调查，本院确认案件事实如下：原告梁柱因业务联系与被告翟长生相识，因被告翟长生承接上栗县小南京建材城项目需要资金便向原告梁柱借款，原告分别于2016年11月26日向翟长生转款50万元、2016年12月6日转款20万元、2016年12月20日转款30万元，被告翟长生分别出具借条。之后因原告担心项目安全，多次要求还款，被告翟长生便于2018年1月8日向原告重新出具借条壹份“今借到梁柱人民币壹佰万元整，2016年11月27日50万、2016年12月6日20万、2016年12月20日30万，共计100万。今借人：翟长生2018.1.8号年息20万从2018年1月8日到2019年1月8日为1年，身份证号：。”被告江西省恒奥实业发展有限公司于2018年12月17日在该借条上签字承诺“以上借款本金人民币100万元，由恒奥国际承诺在2019年1月5日前偿还，年息20万由翟长生自行清偿，并加盖公司印章”。此后公司仅还款30万元，又于2019年元月18日出具《承诺书》：本公司承诺公司承建商翟长生欠梁柱人民币本金70万元整，利息20万元整，共计人民币90万元整。此笔款项本金70万元在2019年3月30日前支付，利息20万元在2019年端午节前支付。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息（银行利率4倍）违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。）承诺人：江西省恒奥实业发展有限公司加盖公司印章。此后两被告均未按期还款。上述事实，有借条原件、银行转款凭证、承诺书及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为：被告翟长生向原告梁柱出具借条的行为系其真实意思表示，且对款项金额100万元无异议，虽然其辩称款项系合伙投资但未提供证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对其辩称不予采信。因此，原告梁柱与被告翟长生之间的民间借贷关系合法有效成立，依法应予保护。对双方争议的借条中约定的20万元是年息计算标准还是仅从2018年1月8日起至2019年1月8日止计算的借款利息，本院分析如下：1、根据原告提供的三张原始借条照片显示，2016年被告出具的三份原始借条中并未约定借款利息，被告翟长生于2018年1月8号重新出具的总借条亦未约定借款利息，仅在落款处载明“年息20万，从2018年1月8日到2019年1月8日为1年，虽然被告翟长生称该处‘从’字非本人书写，但从字面分析，被告承诺年息20万元明确了起算时间即出具借条后一年，而对重新出具借条时间之前的借款，并未补充约定借款利息，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告翟长生自借款转账之日即2016年11月27日起按年息20%计算至2018年1月7日止的借款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告江西省恒奥实业发展有限公司出具承诺，自愿为上述借款本息承担还款义务，系其真实意愿表示，三方之间保证合同关系成立。因被告翟长生未依约还款，原告梁柱要求被告江西省恒奥实业发展有限公司依约承担共同还款义务的诉请依法有据，本院应予支持。另被告翟长生以原告梁柱与恒奥公司达成购房协议抵偿债务为由辩称该债务现与其无关，但经审查两方签订的购房协议并未实际履行，故被告翟长生的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请律师费3万元，仅提供《委托代理协议书》未提供缴费凭证，证据不足，本院依法不予支持。被告江西省恒奥实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟长生与江西省恒奥实业发展有限公司于本判决生效后30日内共同偿还原告梁柱借款人民币70万元及利息20万元，共计90万元；逾期借款利息以70万元为基数，自2019年1月9日起至款清之日止，按年利率20%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15814元，诉讼保全费5000元，共计20814元，由被告翟长生与江西省恒奥实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  郑晓音人民陪审员  万静华二〇一九年八月二十三日书 记 员  凌 燕