福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初548号 原告：赵庆举，男，1969年4月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：陈明分，女，1970年2月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 上述二原告的委托诉讼代理人：赵德文，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 上述二原告的委托诉讼代理人：杨邦焕，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：何廷顺，男，1997年6月6日出生，布依族，住贵州省独山县。 被告：徐荔枫，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350304070850043W，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**。 主要负责人：张淑贤，总经理。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：莆田市绿野果品有限公司，统一社会信用代码91350300084315666K，住所，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘西村村部大楼****div> 法定代表人：杨溢，董事长。 被告：杨建炜，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告的委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所律师。 原告赵庆举、陈明分与被告何廷顺、徐荔枫、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，根据徐荔枫的追加申请，本院通知莆田市绿野果品有限公司(以下简称绿野果品公司)作为本案被告参加诉讼。杨建炜以其与本案具有利害关系为由，申请作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年6月28日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人赵德文、杨邦焕、被告徐荔枫的委托代理人范少阳、陈韩钦、被告保险公司的委托代理人郑进福、被告绿野果品公司、杨建炜的委托代理人邱雪娥到庭参加诉讼，被告何廷顺经传票传唤未委托代理人出庭参加诉讼。因本事故造成赵某当场死亡、赵某1、林玉坤、何廷顺三人受伤，涉案车辆交强险部分尚无法具体分摊享有，本院于2019年7月11日裁定本案中止诉讼，2019年10月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 赵庆举、陈明分向本院提出诉讼请求：判令何廷顺、徐荔枫、保险公司赔偿其因亲属赵某交通事故死亡造成的各项损失共计994349.65元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，赵庆举、陈明分变更诉讼请求为：判令何廷顺、徐荔枫、保险公司、绿野果品公司、杨建炜赔偿其因亲属赵某交通事故死亡造成的各项损失共计1059029.65元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日15时7分，赵某乘坐何廷顺驾驶的一辆无牌号二轮摩托车（以下简称本案摩托车），行经涵港大道（即梧塘镇政府附近路段铁路桥下）处，与徐荔枫驾驶的闽Ｂ×××××号轻型货车（以下简称本案货车）沿涵港大道由国欢西路往梧塘镇政府方向行驶发生碰撞，造成本案摩托车乘车人赵某当场死亡的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，何廷顺负本事故的主要责任，徐荔枫负本事故的次要责任，赵某无责任。本案货车在保险公司处投保，本事故发生在保险期内。事发当日，莆田九五医院的工作人员到现场对赵某进行抢救，发现赵某已经死亡，该医院工作人员对赵某的尸体进行处理共花费16770元。综上所述，请求何廷顺、徐荔枫、保险公司赔偿赵某的父母赵庆举、陈明分各项损失共计994349.65元（其中死亡赔偿金780020元，丧葬费34514.5元，精神损害抚慰金150000元，事故现场处理尸体等费用16770元，交通费11460元，住宿费1585.15元）。现请求死亡赔偿金变更为842420元，交通费变更为13740元，诉讼请求数额相应变更为1059029.65元，并请求判令何廷顺、徐荔枫、保险公司、绿野果品公司、杨建炜赔偿赵庆举、陈明分1059029.65元。 徐荔枫辩称，1.徐荔枫系绿野果品公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本案事故，故无需承担本案的赔偿责任，请求驳回对徐荔枫的诉讼请求。2.本案货车在保险公司投保交强险及商业三者险，在保险责任限额内足以赔付。3.从事故认定书可以看出，徐荔枫驾驶的车辆并未超速，其驾驶证也在有效期内，因此徐荔枫应无过错，对事故形成原因分析第5点有异议，即使要承担责任，至多承担不超过30%的赔偿责任。4.赔偿项目及标准问题：(1)死亡赔偿金应按农村居民标准计算；(2)精神损害抚慰金，何廷顺已被判刑，该项主张没有依据，应不予支持；(3)事故现场处理尸体等费用与丧葬费重复，应予以剔除；(4)交通费超过法定标准，且提供的交通费票据涉及多次往返，票据上记载的乘客也非受害者亲属。另外，事故发生后，徐荔枫先行垫付给赵某亲属的15000元，应予以返还。 保险公司辩称，1.对于事故认定书没有异议，闽Ｂ×××××号货车有在保险公司投保，投保人是绿野果品公司，是按照非营运车辆进行投保，商业险特别约定，若车辆进行营运活动发生交通事故，保险人不承担赔偿责任，故徐荔枫应合理解释并提供相应证据证明涉案车辆号牌不一致的情况。2.事故认定书认定赵某无责任，这只是对交通事故责任的判定，本案是以侵权事由起诉，事故认定书中体现赵某与何廷顺等人在事发前饮酒，赵某明知本案摩托车超载且何廷顺无证驾驶而仍然乘坐，故从民事责任来看，在本案的最终赔偿方面，赵某应负一定的过错责任。3.赔偿项目及标准问题：（1）死亡赔偿金应按农村居民标准计算；（2）精神损害抚慰金，何廷顺已被判刑，该项主张不符合法律规定；（3）丧葬费没有异议；（4）事故现场处理尸体等费用已包含在丧葬费中，属于重复主张，应不予支持；（5）交通费、住宿费没有证据，偏高且不合理。另外，事故发生后，保险公司已垫付给赵庆举、陈明分28000元。 杨建炜辩称，1.本案货车在保险公司投保，应由保险公司承担相应的赔偿责任。2.杨建炜是本案货车登记车主，本案货车在转让登记次日即发生本事故，鉴于本案货车有投保，杨建炜无需承担本案赔偿责任。3.保险单上有记载本案货车的发动机号码以及车辆的识别代码等信息，这些信息是不会因转让而变更的，本案事故车辆是属于投保车辆。另外，事故发生后，杨建炜已垫付给赵某亲属的15000元，应予以返还。 何廷顺答辩意见为，其对赵庆举、陈明分提供的证据材料没有意见，其在本事故中也受伤，请求预留交强险份额。 绿野果品公司答辩意见为，绿野果品公司在本案中没有垫付款，徐荔枫垫付给原告的30000元款项，其中15000元系杨建炜垫付。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于本案死亡赔偿金计算标准主要争议焦点问题，分析认定如下：赵庆举、陈明分提供“威宁自治县人民政府关于同意盐仓镇、小海镇等十三个乡（镇）村改居的批复”（威宁彝族回族苗族自治县人民政府文件“威府复〔2016〕60号”）、调查表、威宁县天昱汽车销售服务有限公司证明、莆田市伟丰鞋业有限公司证明及工作牌、工资表，以期证明：（1）死者赵某户籍所在地于2016年7月16日整建制改为水潮居民委员会，属于城镇居民范围；（2）死者赵某一家共七口人，其中大哥赵才义、二哥赵才龙以及死者赵某属于非务农人员；（3）死者赵某辍学后，从2017年3月12日至2018年5月3日就在威宁县天昱汽车销售服务有限公司上班并居住在该公司一年以上；（4）死者赵某从2018年6月8日在莆田市伟丰鞋业有限公司上班，至发生交通事故日。经庭审质证，徐荔枫对上述证据中的政府文件请求依法认定，若是真实的没有异议，若不是真实的应按农村标准计算；对调查表的真实性没有异议，认为应按调查表上的人数认定交通费，无关人员的应不予支持；对两家公司的证明以及工作牌、工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证实赵某在该公司上班。保险公司对上述证据中的政府文件认为是彩印件并非原件，没有核实，请求依法认定；对调查表的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为所盖的仍是村委会的公章，相应的赔偿标准应按农村标准计算；对威宁县天昱汽车销售服务有限公司证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有单位负责人或经办人的签字，该单位是否有经登记不清楚，且没有提供相应的劳动合同及工资表、转账证明等；对莆田市伟丰鞋业有限公司证明及工作牌、工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有单位的营业执照，也没有劳动合同，提供的工资表没有相应的转账凭证予以佐证，且工资表没有单位盖章，入职是6月份，发放工资是8月份，时间不符。杨建炜同意保险公司质证意见。本院审查认为，上述证据中的政府文件系彩印件，未经有关政府部门确认，不能作为本案赔偿依据；调查表已经村镇以及派出所盖章确认，本院予以确认，可作为本案定案依据；经网上查询，威宁县天昱汽车销售服务有限公司成立时间为2017年6月19日，法定代表人为赵才义，而该公司却证明赵某自2017年3月12日即在该公司上班，任销售经理一职，该事实显然与公司成立时间不符，且没有工资发放记录等证据左证，故本院对该证明不予采信，不能作为本案定案依据；莆田市伟丰鞋业有限公司出具的证明、赵某的工作牌、工资表能够相互印证，结合事故发生地点，可以认定赵某自2018年6月8日起在该公司上班。本院认为，本案调查表中所盖的仍是村民委员会的公章（落款日期2018年9月6日），而非社区居民委员会的公章，赵某生前为农村居民，现有证据不足以证实本事故发生前赵某已经连续在城镇居住工作生活一年以上，故其死亡赔偿金应当按照农村居民标准17821元／年计算。 根据上述分析认定，并经审理查明，对本案主要事实认定如下： 2018年10月1日15时7分许，何廷顺驾驶本案摩托车(后载赵某、赵某1及林玉坤)行经莆田市涵江区涵港大道(即梧塘镇政府附近路段铁路桥下)处，与徐荔枫驾驶的本案货车发生碰撞，造成本案摩托车搭乘人赵某当场死亡，何廷顺、赵某1、林玉坤三人受伤以及两车损坏的交通事故。经法医学鉴定，赵某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，何廷顺负本事故的主要责任，徐荔枫负本事故的次要责任，赵某、赵某1、林玉坤无责任。何廷顺因本事故犯交通肇事罪已被判刑。赵某出生于2000年10月6日，系赵庆举、陈明分的儿子。 另查明，赵某生前为农村居民，其因本事故死亡造成的各项损失按照农村居民标准予以计算。鉴于本案货车驾驶人徐荔枫负事故的次要责任，系本案的侵权人之一，故本案的精神损害抚慰金应计入损失总额。事故现场处理尸体等费用已经包含在丧葬费之中，赵庆举、陈明分另项主张该费用属于重复计算，故该项费用不予支持。围绕当事人的诉辩意见及相关证据，本院确定赵某因本事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金356420元(17821元/年×20年)；2.丧葬费34514.5元；3.精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，该项酌定60000元；4.交通费，赵庆举、陈明分提供的机票，确属处理赵某交通事故事宜所花费的交通费用，本院予以确认，本案交通费为13740元；5.住宿费1585.15元。以上5项共计466259.65元。事故发生后，保险公司支付给赵庆举、陈明分28000元，徐荔枫垫付给赵庆举、陈明分15000元，杨建炜垫付给赵庆举、陈明分15000元。 又查明，本案货车于2018年9月30日转移登记至杨建炜名下，该车在保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，本事故发生在车辆检验有效期及保险期内。徐荔枫系绿野果品公司聘请的驾驶员，持有“C1E”驾驶证，本事故发生在其工作期间。本案货车交强险死亡伤残项下110000元限额中已分配10000元给另案林玉坤，尚余100000元。结合本院于2019年10月12日向莆田涵江医院调取的何廷顺、赵某1的医疗记录，本院酌定本案货车交强险死亡伤残项下110000元限额中的95000元分配给本案赵庆举、陈明分，余5000元由何廷顺、赵某1享有。 以上事实有赵庆举、陈明分提供的身份证、户口簿、调查表、公司证明、工作牌、工资表、道路交通事故认定书、徐荔枫驾驶证、本案货车行驶证及保险单、机动车登记受理凭证（转移登记）、福建科胜司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、莆田九五医院太平间专用收费票据、莆田市福山殡仪馆收费发票、收款收据、机票、住宿费发票、赵某的户口注销证明等，徐荔枫提供的收条等，保险公司提供的商业车险保险单（抄单）等，杨建炜提供的闽Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶证，绿野果品公司出具的情况说明，本院向何廷顺制作的询问笔录，本院调取的（2019）闽0303刑初47号刑事判决书、（2019）闽0303民初2739号民事判决书、何廷顺与赵某1在莆田涵江医院的医疗记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 综上，本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。赵某因本案事故死亡，赵庆举、陈明分作为赵某近亲属，有权主张本案损失赔偿。本案货车在保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任限额内依约承担赔偿责任。本案货车驾驶人徐荔枫负事故的次要责任，保险公司在本案依约应赔偿赵庆举、陈明分206377.9元［交强险95000元+(总损466259.65元-交强险95000元)×30%］。本案摩托车驾驶人何廷顺因本事故犯交通肇事罪已被判刑，依法不承担精神损害抚慰金赔偿项目，结合其负本事故主要责任这一事实，何廷顺在本案应赔偿赵庆举、陈明分217881.76元［(总损466259.65元-精神损害抚慰金60000元-交强险95000元)×70%］。本案货车一方的赔偿责任已由保险公司承担，杨建炜、绿野果品公司在本案不再承担民事责任。徐荔枫在工作期间发生本事故，在本案依法不承担民事责任。徐荔枫、杨建炜各付给赵庆举、陈明分的15000元(合计30000元)作为保险公司的垫付款，用于折抵保险公司的赔偿款(其中折抵款项30000元由保险公司直接支付给徐荔枫15000元，直接支付给杨建炜15000元)。扣减保险公司已经支付的28000元及徐荔枫、杨建炜各垫付的15000元后，保险公司在本案实际应赔偿赵庆举、陈明分148377.9元(应赔206377.9元-已付28000元-徐荔枫垫付15000元-杨建炜垫付15000元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿赵庆举、陈明分本案事故造成的损失计206377.9元，扣减已付的28000元及徐荔枫、杨建炜各垫付的15000元后，尚应给付赵庆举、陈明分148377.9元； 二、何廷顺于本判决生效之日起五日内赔偿赵庆举、陈明分本案事故造成的损失计217881.76元； 三、驳回赵庆举、陈明分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5645元，由华泰财产保险有限公司莆田中心支公司负担884元，由何廷顺负担1297元，由赵庆举、陈明分负担3464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 远 人民陪审员  江大永 人民陪审员  李宗泰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郑雪彬 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。