苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4842号 原告：苏州瀚昌贸易有限公司。 法定代表人：石戊寅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：捷普科技（成都）有限公司。 法定代表人：SergioAlonsoCadavid，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴霁霁，上海市允正律师事务所律师。 原告苏州瀚昌贸易有限公司（以下简称“瀚昌贸易公司”）与被告捷普科技（成都）有限公司（以下简称“捷普科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告瀚昌贸易公司的委托诉讼代理人周钦逢，被告捷普科技公司的委托诉讼代理人吴霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚昌贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款254125.44元；2、判令被告向原告支付迟延给付货款期间的利息（以未付货款中的141502.14元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止；以未付货款中的112623.3元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月10日起至2018年4月21日止，共4次以被告制式采购订单向原告下单订购商品，原告均按采购订单的要求准时送货至被告指定处所，每张收货单都有被告予以签收确认。至起诉日前，从未收到被告对产品有任何质量问题的要求。双方采购订单上约定付款条件为货到后基准日期90天当月结，实际按原告开具发票日起算90天付款，按此约定，被告应分别于2018年8月支付219074.14元，9月支付35052.3元。但经原告多次以电话、邮件通知被告支付，被告均无动于衷，以各种理由推脱，截至起诉之日止，被告累计欠款为254125.44元。原告认为，被告无故拖延货款已构成严重违约，应给付拖欠的货款及迟延履行期间的利息。恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告捷普科技公司答辩称：1、被告仅收到了原告的票号为32242916、32242917、32242918的前3张增值税发票，并未收到被告所称的后2张发票，根据合同被告应在收到原告增值税发票后90天付款，故本案的付款条件未成就；2、本案所涉买卖合同价款偏高，可能存在法定可撤销之理由，原告公司内部目前也正在调查此事，一旦证实被告将采取相关民事权利及刑事措施主张其权利；3、由于本案的付款义务尚未产生，因此原告主张利息缺乏法律依据。 本院经审理查明：2018年2月9日，原告瀚昌贸易公司(卖方)与被告捷普科技公司（买方）达成编号为4504049147的《采购订单变更单》，载明购买ACNC03441物料12罐，不含税的价格合计为1530元，到期日为2018年2月27日，付款方式为“基准日期90天当月结”。2018年2月27日，原告瀚昌贸易公司(卖方)与被告捷普科技公司（买方）签订编号为4504084813的《采购订单》，载明购买ACNC03437物料214个，不含税的价格合计为119412元，到期日为2018年3月10日，付款方式为“基准日期90天当月结”。2018年4月16日，原告瀚昌贸易公司(卖方)与被告捷普科技公司（买方）签订编号为4504216253的《采购订单》，载明购买ACNC03441物料520个，不含税的价格合计为66300元，到期日为2018年4月23日，付款方式为“基准日期90天当月结”。2018年4月20日，原告瀚昌贸易公司(卖方)与被告捷普科技公司（买方）签订编号为4504235135的《采购订单》，载明购买ACNC03441物料237个，不含税的价格合计为30217.5元，到期日为2018年5月9日，付款方式为“基准日期90天当月结”。 另查明：原告依约向被告提供了上述订单中所记载的货物，被告亦陆续于2018年2月26日至2018年5月3日收取了上述订单中所记载的货物。同时，被告根据上述订单，分别开具了5张包含增值税进项税额的增值税专用发票，具体的开具时间、票号、开票金额的情况如下：1、票号32242916，开票日期2018年4月3日，价税合计1790.10元；2、票号32242917，开票日期2018年4月3日，价税合计97929元；3、票号32242918，开票日期2018年4月3日，价税合计41783.04元；4、票号32242923，开票日期2019年4月20日，价税合计77571元；5、票号32242925，开票日期2018年5月14日，价税合计35052.30元。 庭审中，原告称早已将涉案的5张发票分3次寄给了被告，为此，原告在庭审中出示了顺风快递的投递记录，该记录记载：原告分别于2018年4月12日、4月28日、5月21日向被告邮寄快递，邮寄单封面记载的“托寄物信息”均为发票，被告的签收日期分别为2018年4月13日、4月29日、5月22日。庭审中原告另陈述，被告曾将最后两张票号32242923、32242925的发票退还给原告，要求拒绝付款，后原告明确拒绝并将收到的两张发票寄还给了被告，为此，原告在庭审中出示了其所称的将发票寄还给被告的顺风快递投递记录，该投递记录记载：原告于2018年6月27日向被告邮寄了快递，邮寄单封面记载的“托寄物信息”为发票，后被告方于2018年6月28日签收了该快递，签收人为饶礼霞。为进一步证明被告曾退票的事实，原告还在庭审中出示了其与被告方的电子邮件往来记录，该往来记录记载：被告方工作人员曾于2019年1月23日向原告方发送了题为“供应商被锁发票事宜”的电子邮件，要求将票号为32242923、32242925的发票退还给原告；后原告随即于当日通过回复电子邮件的方式明确予以拒绝。 关于订单中双方所约定的付款方式“基准日期90天当月结”的具体含义，庭审中原告陈述称：该约定的付款日期系原告开具发票当月月底之后的90日，被告认可收到的票号为32242916、32242917、32242918的前3张增值税发票的开票时间均为2018年4月，即便按照最晚的邮寄时间2018年5月21日，被告就该3张发票中合计的141502.14元货款，也理应于2018年8月底前支付，故原告主张以该141502.14元为基数，自2018年9月1日开始计算被告逾期付款的利息。原告亦陈述：其在被告退回发票后，又于2018年6月27日将票号为32242923、32242925增值税发票寄还给了被告，故被告就该2张发票中合计的112623.3元货款，也理应于2018年9月底前支付，故原告主张以该112623.3元为基数，自2018年10月1日开始计算被告逾期付款的利息。 本院认为，原告瀚昌贸易公司与被告捷普科技公司达成的采购订单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告已按合同约定供货，且付款期限已届满，故被告捷普科技公司应向原告支付货款254125.44元。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张以未付货款中的141502.14元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算被告应向其支付的逾期付款利息；并以未付货款中的112623.3元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算被告应向其支付的另一部分逾期付款利息，系原告自主行使诉权的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 关于被告辩称的被告并未收到原告出具的后2张增值税发票，根据合同被告应在收到原告增值税发票后90天付款，故本案的付款条件未成就，而且被告亦不应当支付逾期付款利息的意见，本院认为，被告提供的电子邮件往来记录已能够证明被告方已经收到了后2张票号为32242923、32242925的增值税发票，否则被告方不可能在电子邮件中要求将发票退还给原告，且原告所提供的邮寄凭证也能证明原告再次将发票邮寄给了被告，而被告却辩称未收到过原告出具的后2张增值税发票，被告的辩称意见明显与事实不符，故本院对原告关于曾将被告退还的发票再次寄还给被告的陈述予以采信，综上，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 关于被告辩称的本案所涉买卖合同价款偏高，可能存在法定可撤销之理由，原告公司内部目前也正在调查此事，一旦证实被告将采取相关民事权利及刑事措施主张其权利的意见，本院认为，原告未能提供充分的证据证明本案的合同存在可撤销的情形，且原告亦不能以公司内部需要调查为由拒不履行本案所涉合同义务，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告捷普科技（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原苏州瀚昌贸易有限公司货款254125.44元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金分为两部分，第一部分以未付货款中的141502.14元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；第二部分以未付货款中的112623.3元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252元，减半收取2626元，保全费1870元，合计4496元，由被告捷普科技（成都）有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 员 邱黎黎 二〇一九年十月二十五日 法官助理 耿科明 书 记 员 丁 颖