wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2313号 原告：张东娥，女，1931年8月24日生，汉族，藁城区人。 原告：张素敏，女，1954年9月12日生，汉族，藁城区人。 原告：张云飞，男，1981年9月9日生，汉族，藁城区人。 原告：张伟红，女，1987年9月19日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 原告张东娥、张素敏、张云飞、张伟红与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞及原告张东娥、张素敏、张云飞、张伟红的委托诉讼代理人彭军雷、被告保险公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东娥、张素敏、张云飞、张伟红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿四原告交通事故各项损失费用739886.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日19时55分，杨月波驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿歧银线由东向西行驶至282公里＋600米处时，将由北往南横过公路的行人张军增撞倒，造成张军增当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经藁城区公安交警大队现场勘验认定，杨月波负此事故的全部责任，张军增无责任。杨月波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判如所请。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，五里庄村委会提供的基层群众性组织统一社会信用代码证书登记时间为2018年9月30日，距离事故发生不满一年，且该证书加盖的公章为村民委员会，足以证实其改制尚未完成，对外仍以村委会的形式存在并承担责任，故死者户籍应为农村户籍，原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算19年，被抚养人生活费，按农村居民年消费标准计算，并按其实际抚养人的人数进行分担。对精神损害抚慰金不认可，因被告承担全部责任且致一人死亡，根据法律规定，被告的行为涉嫌刑事犯罪，应对其进行刑事处罚，已经是对受害者家人的一种精神抚慰，不应再支持精神抚慰金。 本院认为，被告保险公司承认原告张东娥、张素敏、张云飞、张伟红在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。原告提交的《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，证明原告居住地已经于2018年9月30日完成社区改造，原告请求被告按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费，本院支持。关于精神损害抚慰金，因四原告与侵权人杨月波已达成赔偿协议并在本案中对杨月波撤回起诉，说明本次事故对四原告造成的精神损害已得到相应抚慰，四原告主张被告保险公司赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。本次事故给四原告造成损失如下：1、死亡赔偿金32997元/年×19年＝626943元；2丧葬费71633元/年÷2＝35816.5元；3、被抚养人生活费（被抚养人张东娥系死者张军增母亲，年满78周岁，共生育五个子女）22127元/年×5年÷5＝22127元；4、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等5000元。以上共计689886.5元，被告保险公司应优先在承保事故车交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告原告张东娥、张素敏、张云飞、张伟红各项损失共计689886.5元元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晓莉
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初886号原告：刘文侠，女，1973年4月5日出生，汉族，住香河县康宁区。被告：刘静，女，1987年9月3日出生，汉族，住香河县。被告：冯海宾，男，1982年8月11日出生，汉族，住香河县。被告：冯海营，男，1984年7月3日出生，汉族，住香河县。原告刘文侠与被告刘静、冯海宾、冯海营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 董 浩人民陪审员 冯 军人民陪审员 纪建平二〇一九年七月十七日书 记 员 张 歌
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初886号原告：刘文侠，女，1973年4月5日出生，汉族，住香河县康宁区。被告：刘静，女，1987年9月3日出生，汉族，住香河县。被告：冯海宾，男，1982年8月11日出生，汉族，住香河县。被告：冯海营，男，1984年7月3日出生，汉族，住香河县。原告刘文侠与被告刘静、冯海宾、冯海营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘文侠到庭参加诉讼，被告刘静、冯海宾、冯海营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25万元并付利息；二、诉讼法、保全费均由被告负担。事实与理由：2018年8月20日，被告从原告处借款50万元，约定2018年9月18日偿还。但被告未能按约定偿还借款本息，至起诉之日仍欠被告本金25万元及利息未还，故诉至法院。被告刘静未答辩。被告冯海宾未答辩。被告冯海营未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月20日，原告刘文侠与被告刘静、冯海宾、冯海营签订借款合同，三被告向原告借款500000元，约定2018年9月18日还清，按同期银行贷款利率四倍计算利息。2018年8月21日，原告以转账方式向被告冯海营支付了借款。三被告向原告出具了收条。2018年9月13日被告刘静偿还原告本金250000元。上述事实有当事人陈述、借款合同、收条、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告订立的借款合同合法有效，本院予以确认。被告应按约定偿还借款并付利息。原告主张被告偿还借款250000元并按同期银行贷款利率4倍计算利息符合合同约定不违反法律规定（年利率上限不超过24%），本院应予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘静、冯海宾、冯海营偿还原告刘文侠借款本金250000元并付利息（利息计算方式：自2018年9月13日起按同期银行贷款利率四倍计算利息至付清之日，上限不得超过年利率24%），于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，由被告刘静、冯海宾、冯海营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 冯 军人民陪审员 纪建平二〇一九年七月二十三日书 记 员 张 歌
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3105号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**东海国际中心（**）****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：肖涛，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省金堂县。 原告富德财产保险股份有限公司与被告肖涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告肖涛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  蔡 雪 人民陪审员  李 秒 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  叶珂欣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3105号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）B栋10层。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：肖涛，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省金堂县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告肖涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告肖涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖涛支付保险理赔款17016.80元；2.被告肖涛支付保费1122元；3.被告肖涛支付违约金17721.61元（以18138.8元为基数，自2016年9月26日起按照日利率1‰计算至付清时止）。事实与理由：2015年11月11日，被告与乐山市商业银行成都分行（简称银行）签订《个人微贷合同》，约定：被告向该行借款2万元，期限36个月，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮117.2%，月利率为8.597499‰，还款方式为等额本息。同时，肖涛作为投保人，与保险公司签订《个人贷款保证保险单》，由原告作为保险人，就上述贷款提供保证保险。合同签订后，银行依约将2万元划入被告指定的账户。被告出现逾期未归还贷款，2016年9月26日，保险公司向银行理赔17016.80元。被告肖涛未依约向保险公司支付代偿款及违约金。为维护其的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告肖涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 2015年11月11日，肖涛与银行签订《个人微贷合同》一份，主要内容约定：1.银行为肖涛发放贷款2万元。2.借款利率按每笔借款提款当期基准利率上浮117.2%，月利率为8.597499‰，借款期限为36个月，从2015年11月11日至2018年11月11日。3.贷款按等额本息方式分36个月偿还，每月还款日为银行放款日的同一日。4.借款人到期不偿还借款本金及利息的，银行有权对逾期借款在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。为保证上述借款合同的履行，肖涛作为投保人在保险公司投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为银行，保险合同约定：1.保险期间自个人信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人每月向保险公司支付保费为贷款金额的1.65%，即330元。2.如投保人拖欠任何一期贷款达到70天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。3.从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年11月11日，银行向肖涛发放贷款2万元，后肖涛未能按期履行还款义务，从2016年1月起开始出现逾期还款现象。被告肖涛归还了2016年6月的款项后，未能足额支付之后的贷款。保险公司于2016年9月26日履行了保险责任，代肖涛向银行支付赔偿款16505.85元、利息414.51元、罚息96.44元，共计17016.80元。 本院认定以上事实，有原告方提供的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，保险公司与肖涛之间建立的保证保险合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。肖涛自2016年6月16日后开始未再足额履行约定的还款及支付保费的义务，保险公司于2016年9月26日履行了保证责任，代肖涛向银行支付了理赔款17016.80元，根据保证保险合同的约定，保险公司理赔后，肖涛需向保险公司支付全部理赔款项，故本院对保险公司要求肖涛支付理赔款17016.80元的诉请予以支持。 关于保费，按照每月330元计算，自2016年6月16日逾期当月开始计算至2016年9月26日保险公司代偿之日止共计3个月零18天，肖涛尚欠保险公司逾期保费1100元（330元/月×3月+11元/天×10天），保险公司根据保险合同的约定主张肖涛支付逾期保费的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。 关于违约金，案涉保险合同约定按每日1‰计算违约金的标准过高，本院酌定将违约金调整为按照年利率24%的标准计算，自2016年9月26日起计算至款项实际付清之日止。 综上，原告保险公司的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款17016.80元； 二、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1100元； 三、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算方法为，以18116.80元为基数，按照年利率24%从2016年9月26日起计算至实际付清之日止； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告肖涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  廖振义 人民陪审员  黄国强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐 璞
山西省文水县人民法院    民 事 裁 定 书                                                                    （2019）晋1121民初1042号   申请人：刘某，男，汉族，农民，住文水县。   被申请人：于某，男，汉族，农民，住。   申请人刘某与被申请人于某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人于某的银行帐户存款339万元予以冻结或查封被申请人于某所有的同等价值的财产。申请人刘某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：       冻结被申请人于某银行帐户存款339万元整或查封被申请人于某所有的同等价值的财产。   本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  张 丽 琴     二0一九年七月二日    书记员  张 春 香
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1046号之二 申请执行人：吴向东，男，1964年8月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石秀发，男，1961年9月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 吴向东与石秀发民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求归还借款50000元，负担案件受理费838元。被执行人依法应承担执行费663元。 执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年6月22日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50838元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
山西省文水县人民法院                 民事判决书     （2019）晋1121民初1042号   原告：刘某，男，汉族，城镇居民，现住山西省。   被告：于某，男，汉族，农民，现住山西省。   原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告借款3218760元，并承担其中246万元自2019年2月9日至全部付清之日的利息，利率按月息1.2分计; 2、案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告2014年起做生意认识，双方因收购、储存梨常有经济往来，期间被告多次向原告借款，至2019年2月9日，经双方结算，被告共向原告借款3218760元，并由被告出具了借条，其中246万元约定月息1.2分，被告承诺于2019年5月1日前还款，但到期后分文未付。为维护原告的合法权益，根据法律规定提出诉讼，请求人民法院支持原告请求。   被告于某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告于某系朋友关系。自2013年起双方即有经济往来。2019年2月9日，原被告双方就之前被告所欠原告款项进行结算，被告于某共欠原告刘某3218760元，被告给原告出具了三张借条，一张借条内容为:“今借到文水县刘某现金叁拾贰万叁仟柒佰陆拾元整。还款2019年6月30日前。”另一张借条内容为:“今借到文水县刘某现金肆拾叁万伍仟元整。还款日2019年5月1日前。”又一张借条内容为:“今借到文水县武皇冷库刘某现金贰佰肆拾陆万元整。利息1分2厘。”同日，双方又签订了一份还款协议，原告同意被告就所欠原告的3218760元于2019年5月1日前还款435000元，于2019年6月30日前还款323760元，剩余款2460000元按月利率1.2分结算。约定的还款期限届满后，被告未还付原告款项，原告催要未果，为此，原告诉至本院。   本院认为，被告于某向原告刘某借款事实清楚，证据确凿，原告与被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告于某依法应承担还款付息义务。   综上所述，原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告于某于本判决生效后十五日内一次性归还原告刘某借款2460000元整，并承担该款自2019年2月9日起至执行完毕之日止的利息，利息按月利率1.2分计算。   二、被告于某于本判决生效后十五日内一次性归还原告刘某借款758760元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16275元，诉讼保全申请费5000元，由被告于某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                            审判员    张 丽 琴       二〇一九年十月二十五日       书记员   张 春 香
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5760号 申请人陈本体，男，生于1950年2月11日，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人杜巍，男，生于1975年10月16日，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人何丽娟，女，生于1975年1月15日，汉族，住四川省盐亭县。 申请人陈本体与被申请人杜巍、何丽娟民间借贷纠纷一案，申请人陈本体于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人杜巍、何丽娟价值1373000元的财产予以保全，并以其绵阳市经开区房屋提供担保。 本院认为：申请人陈本体的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人何丽娟、杜巍价值1373000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人陈本体位于绵阳市经开区房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年七月八日 书记员 吴林娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5760号 原告陈本体，男，1950年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告杜巍，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告何丽娟，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告陈本体诉被告杜巍、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本体及其委托诉讼代理人苏杰，被告杜巍、何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本体向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金70万元；2、判令二被告按年利率24%计算向原告支付到实际偿清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：原告于2014年7月至2014年12月向被告转账70万元，并由被告签订借款凭据。2019年2月4日，被告在借款凭据上签字确认，并签订还款计划和欠条，但被告未向原告还款。 被告杜巍辩称：借款属实，金额属实，其中有笔30万元的借款向原告支付过3分和3分5的利息，具体支付了多久已记不清楚。但现在因资金困难，我的工程款也未收到，暂时无法归还借款。我与被告何丽娟是夫妻关系。 被告何丽娟辩称：我与被告杜巍是夫妻关系，被告杜巍之前借款我不知情，也是后来让我在欠条上签字才知晓。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告杜巍向原告陈本体借款20万元，约定月利率2.5%，向原告出具《借款凭据》，原告陈本体通过银行给被告杜巍转款人民币20万元。2014年11月4日，被告杜巍向原告陈本体借款20万元，约定月利率3%，向原告出具《借款凭据》，原告陈本体通过银行给被告杜巍转款人民币20万元。2014年12月20日，被告杜巍向原告陈本体借款30万元，约定月利率3.5%，借款时间为2个月至3个月，并向原告出具《借款凭据》，原告陈本体通过银行给被告杜巍转款人民币30万元。2017年2月7日，被告杜巍向原告出具欠条，载明欠原告利息29.5万元。2018年2月14日，被告杜巍向原告出具《承诺书》，承诺对30万元的借款在2018年3月至6月初还清。2019年2月14日，原告向被告催收还款，被告杜巍、何丽娟在《借款凭据》、《欠条》、《承诺书》上签字确认向原告的借款70万元。原告陈本体多次催收借款，被告杜巍、何丽娟仍未归还。 另查明：被告杜巍、何丽娟已支付原告陈本体70万元借款利息28.05万元。 在审理过程中，原告陈本体自愿从2015年1月1日起计算70万元的借款利息。 本院认为：被告杜巍、何丽娟向原告陈本体借款，原告给被告提供借款，被告随后出具借款凭据，原、被告之间建立的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告给被告提供了借款，被告未按约偿还借款，原告诉请被告偿还借款70万元的请求成立，本院予以支持。关于利息方面。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告关于借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，原告的利息从2015年1月1日起计算至2019年6月30日，按照700000元×0.02×54个月计人民币756000元，品跌被告已支付借款利息28.05万元，被告还应支付此期间利息为47.55万元，同时，从2019年7月1日起继续按照年利率24%计算至款付清日止。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杜巍、何丽娟在判决生效后三十日内向原告陈本体偿还借款本金人民币70万元，支付利息47.55万元，共计117.55万元，并承担以70万元借款为基数，从2019年7月1日起计算至款给清之日止，按照年利率24%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8579元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年九月十日 书记员 吴林娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初54号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：敦化市大铭通讯手机卖场，经营场所：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市敖东大街**。经营者：白晓明。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告敦化市大铭通讯手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；余款525元退还源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年七月二十九日书记员  崔宇轩
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3162号 申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道**。 法定代表人：王涛。 被申请人：刘建卫，男，汉族，1987年11月19日生。 被申请人：刘卫卫，男，汉族，1984年11月6日生。 原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘建卫、刘卫卫金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人24万元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建卫、刘卫卫银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费1720元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3162号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道52号。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。委托代理人：单继峰，男，1990年7月28日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该行员工，特别授权。被告：刘建卫，男，1987年11月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘卫卫，男，1984年11月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告刘建卫、刘卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人单继峰到庭参加诉讼，被告刘卫卫、刘建卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建卫立即偿还借款本金人民币20万元及利息29303元，合计229303元。（自2018年3月28日至2019年3月28日，按月息11.7‰计息,共27080元。自2019年3月28日至2019年4月15日按照逾期月利率17.55‰计息，共2223元；合计利息29303元；2019年4月15日至本息结清日,按照月利率17.55‰计息）；2、判令被告刘卫卫对被告刘建卫上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及与本案相关的其他费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2018年3月28日在洛阳农村商业银行股份有限公司泉舜支行，签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定:被告刘建卫向原告借款本金人民币20万元用于购纸制品，被告刘卫卫为借款提供担保，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，月利率为11.7‰，逾期还款利息按17.55‰计息，贷款支付方式为自主支付，若发生纠纷，由贷款人住所地人民法院处理。合同签订后，原告按被告刘建卫的要求于2018年3月28日以转账方式履行了20万元借款合同发放义务，被告刘建卫在收到20万元借款后，向原告出具了2018年3月28日签订的借款借据。贷款发放后，被告以经营困难，资金周转紧张为由，拒不支付贷款利息，贷款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款本息，在我行多次催收无果的情况下，原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。故原告恳请法院能依法及时判决被告立即偿还原告借款本息并承担相关费用，维护原告合法权益。被告刘建卫、刘卫卫未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日刘建卫作为借款人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订编号为借字20180328第005号的《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，借款用途为购纸制品，贷款利率采用固定利率为月利率11.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付；还本方式为按月还息，到期还本；借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用由刘卫卫提供保证担保；如借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，刘卫卫向洛阳农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺书》并作为保证人与债权人洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》为刘建卫的上述债务提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日后两年止。2018年3月28日洛阳农村商业银行股份有限公司向刘建卫尾号为3235的账号中发放200000元，刘建卫在编号为135000037290的借款借据上借款人处签名按指印加盖个人印章。庭审中，原告洛阳农村商业银行股份有限公司明确借款人刘建卫截止至2019年4月15日已付息14995.13元，未向贷款人支付任何借款本金，借期内欠息13474.87元，洛阳农村商业银行股份有限公司催要未果，诉至我院。本院认为：被告刘建卫与原告洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，系其真实意思表示，该合同于法无悖，自双方签字、盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律拘束力。原告洛阳农村商业银行股份有限公司按约定向被告刘建卫账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。被告刘建卫应按合同约定于每月20日支付借款利息并于借款期限届满后归还借款本金，但其未按约定时间足额还款付息，已构成违约，应还本付息并承担违约责任，故本院对原告主张的要求被告刘建卫偿还贷款本金200000元及借期内利息13474.87元的诉求予以支持。逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率17.55‰，不超过法律规定的最高限，故对原告要求被告刘建卫自2019年3月29日按月利率17.55‰支付罚息的诉求，本院予以支持。被告刘卫卫向原告出具《担保承诺书》并签订《最高额保证合同》，均明确愿意为刘建卫的上述借款承担连带清偿责任，且最高额保证合同中约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告起诉向保证人主张权利在该合同约定的保证期间内，故对原告要求被告刘卫卫对刘建卫的上述还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中，被告刘建卫、刘卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息13474.87元；二、被告刘建卫于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司罚息（以未还本金200000元为基数，按月利率17.55‰自2019年3月29日计算至实际清偿之日止）；三、被告刘卫卫对被告刘建卫的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后可向被告刘建卫追偿。本案受理费4740元，简易程序减半收取计2370元，保全费1720元，共计4090元，由被告刘建卫、刘卫卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李跃涛二〇一九年十二月十四日书记员  晁宁宁
河南省永城市人民法院民 裁 定 书（2018）豫1481民初7159号原告魏东亮，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南方鼎置业有限公司，住所地：河南省永城市光明路东段。统一社会信用代码：91411481580324692W。法定代表人：刘明忍，经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2018年7月10日受理原告魏东亮与被告河南方鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  韩 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42662号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。被告：田宝顺，男，1972年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告田宝顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行撤回对被告田宝顺的起诉。审判员  韩俊森二〇一九年七月三十一日书记员  冯 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42662号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：郑建英，女，1970年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑建英（与赵路胜系夫妻关系）。被告：胡文锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告郑建英、赵路胜、胡文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告郑建英、到庭参加诉讼。被告胡文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建英、赵路胜共同偿还原告借款本金480000元，2017年6月21日至2018年12月20日的利息66102.02元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告胡文锋对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告郑建英、赵路胜签订了《个人经营创业借款合同》，约定郑建英、赵路胜自原告处借款480000元用于借新还旧，借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，利率为年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告胡文锋为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑建英、赵路胜辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告胡文锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告及被告郑建英当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的郑建英、赵路胜自原告处借款，胡文锋为上述借款提供担保的事实予以认定。另查，《个人借款保证合同》第六条保证期间约定，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内，向保证人胡文锋提起诉讼。本院认为，原告与被告郑建英、赵路胜签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告郑建英、赵路胜理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告胡文锋对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，原告在保证期间内向其提起了诉讼，故其作为保证人应承担保证责任。被告胡文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建英、赵路胜于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金480000元及利息（2017年6月21日至2018年12月20日的利息66102.02元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金480000元为基数，按利率年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告胡文锋对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告郑建英、赵路胜、胡文锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年八月一日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2335号 袁媛、邱小娟、江旭继： 袁媛与邱小娟、江旭继合同纠纷一案，申请执行标的共计63799.00元。经本院立案执行，被执行人与申请人达成和解并履行完毕，至此，袁媛向本院申请执行的(2019)川0703民初761号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2429号原告：武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道******。经营者：刘威。委托诉讼代理人：王后乐、常纪松，湖北垦博律师事务所律师，特别授权代理。被告：张智勇，男，汉族，1984年11月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市，原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行与被告张智勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年七月一日书 记 员  段 铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2335号 申请执行人：袁媛，女，1986年9月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱小娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江旭继，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人袁媛申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初761号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邱小娟、江旭继拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邱小娟、江旭继的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十五日 书记员  易明星
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2429号原告：武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道******。经营者：刘威。委托诉讼代理人：王后乐、常纪松，湖北垦博律师事务所律师，特别授权代理。被告：张智勇，男，汉族，1984年11月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市，原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行与被告张智勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出了诉讼保全申请，请求对张智勇价值250000元的财产予以冻结，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院于2019年5月15日作出裁定：冻结张智勇银行存款250000元。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行的委托诉讼代理人王后乐到庭参加了诉讼，被告张智勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还面料货款202660元，并按约定的年息24%支付利息，利息自2019年1月30日起计算，直至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事布匹面料销售的个体商行，在武汉市汉正街已经营多年。期间被告多次赊购原告的布匹面料货款迟迟不予偿还。2018年11月21日，双方对账确认，被告共欠原告面料货款202660元，被告承诺2019年1月30日前还清，逾期按年化24%利率支付利息，并出具了欠条。还款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未还。被告张智勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日至同年8月31日，被告多次在原告处赊购面料，期间原告共计向被告供货9次，总金额为26万余元，其中，被告已支付货款6万余元，尚欠原告货款202660元。原告每次供货时均向被告出具销售单，被告确认货物收到后在销售单上签字确认。2018年11月21日，被告向原告出具欠条，对账确认尚欠原告经营者刘威面料货款202660元，并约定最迟还款期限为2019年1月30日，按年利率24%支付逾期付款利息。后经原告多次催要，被告未偿还上述货款。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了欠条、销售单9张，被告未出庭质证，原告提交的证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应按时足额支付货款，双方于2018年11月21日进行对账，确认了债权金额，被告应按照欠款凭证载明的金额履行付款义务，原告要求被告支付货款202660元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，应承担违约责任，原告要求被告按照年利率24%支付逾期付款利息的诉请合理，应予支持。但起算时间不应为欠款凭证出具之日，应为欠款凭证约定的付款日的次日即2019年1月31日。被告张智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行支付货款202660元，并以202660元为基数按年利率24%的标准支付自2019年1月31日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元、诉讼保全费3650元，公告费700元，以上共计8690元均由被告张智勇负担（上述费用原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行均已预交，被告张智勇在支付上述货款时一并付给原告武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  余灵潇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14741号原告：殷正凤，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：李月英，女，1929年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：吴敏辉，女，1979年2月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐雄飞，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：南京腾利达物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾彩秀。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：贺晨华，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所。被告：水淼淼，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡燕，上海鹏洋律师事务所律师。原告殷正凤与被告徐雄飞、南京腾利达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司、水淼淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  房文佳人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年七月十日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1515号原告：中原银行股份有限公司开封分行，开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码:914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：徐海东、白嗣勇，单位员工，特别授权。被告：秦红燕，女，汉族，1979年5月13日出生，住河南省中牟县。被告：李磊，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省中牟县。被告：祝申林，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧云，女，汉族，1965年1月12日出生，住河南省中牟县。被告：秦立新，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省中牟县。被告：高振英，女，汉族，1953年11月9日出生，住河南省中牟县。被告：吴俊岭，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧枝，女，汉族，1965年1月4日出生，住河南省中牟县。被告：郑州旺达农产品现货交易配送中心，经营场所：中牟县花桥东200米路南，统一社会信用代码：91410122MA4142R399。经营者：吴俊岭。以上被告共同委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。特别授权。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人徐海东、白嗣勇，被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦红燕、李磊立即清偿借款利息63559.4元（其中：利息58594.61元、罚息4085.38元、截止2019年4月20日复利879.41元），自2019年4月21日起按借款合同约定利率计付复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心对上述借款本息承担连清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由被告全额承担。事实与理由：原告与被告秦红燕、李磊于2018年3月20日签订借款合同，约定原告向被告秦红燕、李磊提供100万元的人民币借款，贷款到期日为2019年3月19日，被告秦红燕，李磊系夫妻。原告与被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心于2018年3月20日签订保证合同，约定被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告秦红燕、李磊提供了借款，但被告秦红燕、李磊却未能依约归还借款欠息。被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心辩称，被告对合同没有异议，但合同签订之后，秦红燕账户确实收到了原告所打的借款，但被一个叫张桂荣的人划走了，即到目前为止，被告并未实际使用原告所打的借款。对于保证人签的保证合同，被告辩称七个保证人确实签了，但为空白合同，对合同内容，保证人并不知情。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：微贷借款合同、借款凭证、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、保证合同、营业执照复印件、银行流水；被告提交了银行流水。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告秦红燕、李磊与原告签订《微贷借款合同》，约定原告向被告秦红燕、李磊提供100万元的借款，贷款到期日为2019年3月19日。同日，原告与被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心签订保证合同，约定被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但合同到期后被告秦红燕、李磊未能依约归还借款欠息。截至2019年4月20日被告秦红燕、李磊欠利息58594.61元、罚息4085.38元、复利879.41元。本院认为，原告中原银行开封分行与被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告秦红燕、李磊没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品交易配送中心没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任。被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心应承担连带保证责任，承担保证责任后有权向秦红燕、李磊追偿。对被告的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告秦红燕、李磊于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款利息63559.4元（其中利息58594.61元，罚息4085.38元及截至2019年4月20日的复利879.41元），2019年4月21日起按合同约定利率计付复利直至清偿完毕之日。二、被告祝申林、秦立新、吴俊岭、冉巧枝、冉巧云、高振英、郑州旺达农产品现货交易配送中心对第一项判决确定的债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费694元、财产保全费656元，合计1350元，由被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年七月十一日书记员  陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1515号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：秦红燕，女，汉族，1979年5月13日出生，住河南省中牟县。被告：李磊，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省中牟县。被告：祝申林，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧云，女，汉族，1965年1月12日出生，住河南省中牟县。被告：秦立新，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省中牟县。被告：高振英，女，汉族，1953年11月9日出生，住河南省中牟县。被告：吴俊岭，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧枝，女，汉族，1965年1月4日出生，住河南省中牟县。被告：郑州旺达农产品现货交易配送中心，经营场所：中牟县花桥东200米路南，统一社会信用代码：91410122MA4142R399。经营者：吴俊岭原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年6月10日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心价值7万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告秦红燕、李磊、祝申林、冉巧云、秦立新、高振英、吴俊岭、冉巧枝、郑州旺达农产品现货交易配送中心价值7万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇一九年六月十一日书记员  陈亚萍
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1975号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：韩飞,男,1965年11月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉韩飞金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩飞所有的车辆（车牌号苏Ｎ×××**,车架号LSGAR5AL5HH222910）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人韩飞所有车牌号苏Ｎ×××**,车架号LSGAR5AL5HH222910的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3223号申请人：孙茂旭，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。被申请人：买建国，男，1960年9月26日出生，回族，住河南省焦作市解放区。被申请人：王务申，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理申请人孙茂旭与被申请人买建国、王务申民间借贷纠纷一案中，申请人孙茂旭于2019年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款292000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙茂旭的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人买建国、王务申名下的银行存款292000元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人孙士贤名下的一套位于焦作市解放区丰收路166号锦祥花园牡丹苑x号楼x单元x号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年七月五日书记员 王玉慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢619号 本院在执行申请执行人安徽文旭包装有限公司与被执行人缪汉余买卖合同纠纷一案中，查明被执行人缪汉余拒不履行本院(2009桐民二初字第707号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款121350.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人缪汉余，男,1970年11月7日生，居民身份证号码3209271970××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1975号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：韩飞，男，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告韩飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩飞偿还贷款本金136700.00元，利息17661.45元，罚息9044.23元，复利2482.53元，共计人民币165888.21元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＧＡＲ5ＡＬ5ＨＨ222910）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款136700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告韩飞送达地址为苏州市姑苏区闻钟苑12-101。 合同签订后，被告于2017年9月18日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＧＡＲ5ＡＬ5ＨＨ222910）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金136700.00元，利息17661.45元，罚息9044.23元，复利2482.53元，共计人民币165888.21元。 被告韩飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韩飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月14日，被告韩飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韩飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韩飞所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＧＡＲ5ＡＬ5ＨＨ222910）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金136700.00元，利息17661.45元，罚息9044.23元，复利2482.53元，共计人民币165888.21元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金136700.00元为基数）、复利（以所欠利息17661.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＧＡＲ5ＡＬ5ＨＨ222910）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1809元，保全费1349元，共计3158元，由被告韩飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3223号原告：孙茂旭，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。被告：买建国，男，1960年9月26日出生，回族，住河南省焦作市解放区。被告：王务申，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告孙茂旭与买建国、王务申民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂旭的委托诉讼代理人王春玲、被告买建国到庭参加诉讼，被告王务申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告买建国返还原告借款200000元和利息（利息自2017年11月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准支付，计算至2019年5月27日暂为138000元）；2.被告王务申对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告买建国经人介绍认识，与被告王务申系亲戚关系。2015年12月21日，被告买建国以其投资的房地产项目需要资金为由向原告借款200000元，并约定月利率3%，利息按月结算，被告王务申为该笔债务的保证人。原告于当日通过网银转账的方式向被告买建国名下的农信社账户一次性转账200000元，被告买建国收到借款后，于2015年12月22日向原告出具了借条，被告王务申在借条上签字“担保人王务申”。之后，被告买建国仅向原告支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还清。据此，原告提起诉讼。被告买建国对原告主张的借款事实无异议。被告王务申未作答辩。原告孙茂旭为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告的身份证复印件2张，证明被告的身份；2.借条1张，证明被告于2015年12月22日向原告借款200000元，双方约定利息3分，被告王务申作为保证人在借条上签字的事实；3.银行账户交易明细8张，证明原告向被告买建国转账200000元以及被告买建国返还利息的情况，被告自2017年11月23日起开始欠息。被告买建国对原告孙茂旭提交的证据均无异议，对原告陈述的还息事实亦无异议。被告王务申经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款和担保的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告买建国向原告孙茂旭借款200000元，原告通过银行转账方式向买建国提供了借款，买建国于2015年12月22日向原告出具一张借条，内容如下：“今借到孙茂旭现金贰拾万元整（200000元），利息叁分”，被告王务申作为保证人亦在该借条的落款处签字。借款后，买建国按月向原告支付了利息，但自2017年11月23日起开始欠息。后经原告催要，二被告至今未向原告返还借款本金及剩余利息。据此，原告向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孙茂旭主张被告买建国返还其借款本金200000元，并为此提交了被告买建国出具的借款金额为200000元的借条予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告买建国自开始欠息之日（即2017年11月23日）起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准支付的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此予以确认。关于原告主张被告王务申承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王务申在借条中以保证人的身份签字，原、被告之间的保证合同成立，故原告主张的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告买建国应于本判决生效后十日内返还原告孙茂旭借款本金200000元及利息（利息自2017年11月23日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告王务申对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3185元、保全费1980元，由原告孙茂旭负担545元，由被告买建国、王务申负担4620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年九月十九日书记员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢619号 申请执行人安徽文旭包装有限公司，社会统一信用代码913408817049616，住所地安徽省桐城经济开发区。 法定代表人：张文祥。 被执行人：缪汉余，男，1970年11月07出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在执行申请人安徽文旭包装有限公司与被执行人缪汉余买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2009桐民二初字第707号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3062号原告：周行，女，汉族，1992年11月9日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李博，湖北楚尚律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴思佳，女，汉族，1989年1月13日出生，住武汉市硚口区，被告：唐雪元，女，汉族，1963年12月9日出生，住武汉市硚口区，被告：肖迪，男，汉族，1988年5月20日出生，住武汉市江岸区，被告：吴建国，男，汉族，1955年12月4日出生，住武汉市江岸区，原告周行与被告吴思佳、唐雪元、肖迪、吴建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年七月二十九日书 记 员  段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3062号原告：周行，女，汉族，1992年11月9日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李博，湖北楚尚律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴思佳，女，汉族，1989年1月13日出生，住武汉市硚口区，被告：唐雪元，女，汉族，1963年12月9日出生，住武汉市硚口区，被告：肖迪，男，汉族，1988年5月20日出生，住武汉市江岸区，被告：吴建国，男，汉族，1955年12月4日出生，住武汉市江岸区，原告周行与被告吴思佳、唐雪元、肖迪、吴建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告周行及其委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告吴思佳、唐雪元、肖迪、吴建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周行向本院提出最终诉讼请求：1、被告吴思佳和被告唐雪元偿还原告周行借款本金15万元；2、被告吴思佳和被告唐雪元偿还原告周行借款利息（借款利息按照年利率24%，从2018年7月17日计算至借款本金还清之日止）；3、被告吴思佳和被告唐雪元承担本案原告因提起诉讼追讨借款支出的律师费10000元及担保保全费；4、被告肖迪和被告吴建国对上述借款本金、利息、律师费、保全担保费承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、均由被告吴思佳、唐雪元、肖迪、吴建国承担。事实与理由：被告唐雪元和吴思佳系母女关系，在2018年由于急需用钱在原告周行处借款，借款人愿意按照年利率36%按月支付利息。2018年4月12日，原告委托第三人徐紫珣向被告吴思佳指定收款账户转入15万元，被告吴思佳收款后，按月支付了三期利息后，再无支付利息及本金。被告吴思佳和肖迪属于夫妻关系，被告唐雪元和吴建国属于夫妻关系，被告吴思佳、唐雪元向原告借款及还款时，均处于夫妻关系存续期间，被告吴思佳和唐雪元借款时也称借款用途为家庭生活，上述借款应由四被告共同承担。借款合同约定为实现债权支出的律师费、保全担保费均应由被告吴思佳、唐雪元承担，被告肖迪、吴建国承担连带责任。截至起诉之日，四被告在原告多次催告下仍拒不归还欠款，无法联系。被告吴思佳、唐雪元、肖迪、吴建国未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、委托付款协议、建行个人账户交易明细、微信及支付宝转账截图、委托代理合同、律师费发票，四被告均未出庭质证，原告提交的证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证。四被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日被告吴思佳、被告唐雪元向原告借款150000元，原告与被告吴思佳、被告唐雪元签订借款合同。2018年4月16日，原告通过案外人徐紫珣向被告吴思佳转账150000元。借款合同第2.1条约定利率为2%每月，借款服务费为1%每月。被告吴思佳按月利息4500元的标准向原告周行支付了三期利息共计13500元。后经原告多次催要，被告吴思佳、唐雪元再未偿还任何款项。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告依约向被告支付了借款，被告应向原告还本付息。借款合同未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告吴思佳、唐雪元偿还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定利率为2%/月，借款服务费1%/月，被告吴思佳已于2018年7月17日前偿还三期利息共计13500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告吴思佳、唐雪元按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息应从被告吴思佳最后一次还款的次日即2018年7月18日起算。借款合同第5.9条约定“贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费等由借款人承担”，原告要求被告吴思佳、唐雪元承担律师费的诉讼请求有事实依据，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。借款虽发生于被告吴思佳、肖迪夫妻关系存续期间、被告唐雪元、吴建国夫妻关系存续期间，但被告肖迪、吴建国并未在借款合同上签字确认，借款合同中也约定该借款仅用于流动资金，原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活，原告要求被告肖迪、吴建国对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴思佳、唐雪元、肖迪、吴建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴思佳、唐雪元于本判决生效之日起十日内向原告周行偿还借款本金150000元，并以150000元为基数按年利率24%的标准支付利息自2018年7月18日起至借款本金还清之日止；二、被告吴思佳、唐雪元于本判决生效之日起十日内向原告周行支付律师费10000元；三、驳回原告周行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元、公告费700元，以上共计5008元，由被告吴思佳、唐雪元负担（上述费用原告周行均已预交，被告吴思佳、唐雪元在偿还上述借款时一并付给原告周行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年十月二十五日书 记 员  余灵潇
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1738号原告：黑山县沙氏物业服务有限公司，住所地黑山镇南外环路蔚蓝湖畔**。负责人：蔡雪丽，女，1976年5月26日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：安玉喜，男，1976年8月21日生，汉族，个体，住黑山县。原告黑山县沙氏物业服务有限公司与被告安玉喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县沙氏物业服务有限公司委托诉讼代理人陈海龙、被告安玉喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑山县沙氏物业服务有限公司诉称：1、被告赔偿原告损失43896元，并赔礼道歉；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月为被告所在的小区黑山县蔚蓝湖畔二期提供物业服务，服务到期后，原告与该小区业主委员会因维修基金追偿权纠纷进行诉讼，因此原告所有的监控设备、挡门器等物品尚未拆卸进行撤离。2019年5月14日原告发现上述物品被他人拆除，去向不明，后原告报警，确认原告上述物品由被告私自拆除并进行处理。被告的行为严重侵害原告的合法权益，并给原告造成了损失，故诉至法院。被告安玉喜辩称，原告所述的物品是二期业主的物品，我是新接任的业委会主任，这些设施是不能用了的，应全体业主要求把老旧设施拆除，安装新的，包括监控、门禁和门杆等。所以，刚才原告提出的东西我们没法进行赔偿，这些东西就是所有业主的，更不能赔礼道歉了，原告与上期业委会进行过诉讼，结果原告也败诉了。所以原告的诉讼请求是没有理由的。另，即使原告起诉也不应起诉我个人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据情况，本院认定如下：1、照片13张。证明原告将案涉物品由安装人员安装在被告所在的小区并投入使用；2、证人徐某证言一份，证明时任蔚蓝湖畔二期物业也就是原告在证人处购买了监控设备，由其负责安装到蔚蓝湖畔二期小区，共花费20000多元；3、证人杨某证言一份，证明时任蔚蓝湖畔二期的物业也就是原告在证人处购买挡门器，白钢门，白钢护栏，金额为19500元；4、锦州市中级人民法院（2019）民申字28号裁定书一份，证明原告与黑山县蔚蓝湖畔业主委员会追偿权一案不予立案再审；5、本院调取的安玉喜询问笔录一份，证明本案争议物品由被告雇佣他人拆除；6、本院调取公安机关许磊的询问笔录一份，证明原告所述是物品是由其负责拆除的并现由其保管。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2013年1月进入蔚蓝湖畔二期提供物业服务直至2018年4月撤出。原告在提供物业服务期间收取业主的物业费并为该小区安装了监控设备、挡门器、白钢门、护栏等设施，并有证人及收款收据和销售单等证据证明该购买物品用于蔚蓝湖畔二期小区使用。2018年4月原告黑山县沙氏物业服务有限公司撤离后，该小区处于停滞状态。2019年4月份被告安玉喜被选举为蔚蓝湖畔二期小区业主委员会主任，并于2019年5月10日找人将上述设施拆除，并更新安装了新的设施。本院认为，财产损害赔偿是指财产权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失，符合财产损害赔偿的主要形式：一、请求人为财产的权利人。二、财产受到损害出现价值量的贬损，减少和灭失。就本案而言，原告购买的监控设备、挡门器、白钢门、白钢护栏等设施，用于安装蔚蓝湖畔二期小区，以为小区业主服务为目的，其物品使用权、所有权为蔚蓝湖畔二期小区的业主，物业承包合同到期后黑山县沙氏物业服务有限公司应及时撤离，并处理相关事宜，而在2018年4月沙氏物业撤离蔚蓝湖畔二期，一年多的时间未处理相关事宜。其新任业主委员会，更新设备的行为并无不当，且被告行为不是个人行为，其行为不构成侵害物权的构成要件。原告要求被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告黑山县沙氏物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费449元，由原告黑山县沙氏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑孝锋二〇一九年七月二十六日书记员  杨 轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1738号本院于2019年7月26日对原告黑山县沙氏物业服务有限公司与被告安玉喜财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）辽0726民初1738号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中尾部“书记员杨轩”，补正为“书记员任爽”。审判员  郑孝锋二〇一九年八月七日书记员  任 爽
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1850号原告：李振，男，汉族，1986年6月20日出生，住霸州市。被告：李志，男，汉族，1989年5月14日出生，住霸州市。原告李振与被告李志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告李志经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志2018年3月9日向原告借款20000元，双方签订书面借款手续，约定了借款期限及利息。原告履行了出借义务，还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还所借款项，原告为维护合法权益，向法院起诉。被告李志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告经营腾达汽车租赁门店，原告微信号×××振6661，昵称A，微信手机号180××××****，被告微信号×××，昵称卡塞诺亚。2018年3月9日被告提出向原告借款，原告在其经营的腾达汽车租赁门店内（霸州市水榭花都南门向东100米）给付被告现金2000元，微信转账8000元（原告微信号×××振6661，昵称A，微信手机号180××××****。被告微信号×××，昵称卡塞诺亚），又通过支付宝转入被告李志支付宝152。12账户10000元。同日被告为原告出具借条一份，内容：“借条今借到李振人民币贰万元（￥20000），借款人李志，身份证号，住址祥泰城小区****，联系电话150××******，借款期限1个月，即2018年3月9日至2018年4月8日止。借款人李志（签名、按印）。2018年3月9日。”该借条中未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被告李志至今未偿还原告借款。本院认为，本案被告李志出具给原告李振的2万元借条，明确具体，原告证明的借款过程事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告主张被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借期内的利息，本院不予支持。对被告自逾期还款之日即2018年4月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效后十日内给付原告李振借款本金20000元；二、被告李志给付原告李振自2018年4月9日起至20000元借款本金付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年七月十八日书记员  肖姗姗
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初1850号原告：卢万永，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：王精仓，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省霸州市。原告卢万永与被告王精仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告卢万永于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢万永撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年八月二十六日书记员  肖姗姗
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6381号 原告：刘克礼，男，1945年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张传华，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘克礼与被告张传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月二十三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6381号 原告：刘克礼，男，1945年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张传华，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘克礼与被告张传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘克礼到庭参加诉讼，被告张传华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35400元，利息47640元，合计83040元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,被告向原告借款35400元，并出具借条三张。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告张传华未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告给原告出具欠条一张，内容为欠原告利息伍仟肆佰元整（5400元）,利息壹分伍厘（月利率1.5%）。 2012年1月3日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%。 2012年1月27日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率1.5%。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告向原告借款30000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款30000元本金及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告偿还5400元的利息，因该款系被告欠原告的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传华于本判决生效之日起十日内支付原告刘克礼本金30000元并支付利息（其中20000元的利息自2012年1月4日起计算，10000元的利息自2012年1月27日起计算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、被告张传华于本判决生效之日起十日内支付原告刘克礼利息5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元（原告预交938元），公告费200元，由被告张传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初6381号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1566号申请人：杨学海，男，1964年11月4日出生，汉族，住山东省招远市。申请人：任永晓，男，1965年7月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广新，山东正昀律师事务所律师。被申请人：鹤壁创烨贸易有限责任公司。住所地，河南省鹤壁市淇滨区九州路**粮食局后院河南省鹤壁市军粮供应站办公楼**。法定代表人：王海涛，经理。被申请人：王海涛，男，1977年9月2日出生，汉族，住，住河南省鹤壁市淇滨区/div>被申请人：黄忠霞，女，1978年8月28日出生，汉族，住，住河南省鹤壁市淇滨区/div>本院在审理申请人杨学海与被申请人鹤壁创烨贸易有限责任公司、王海涛、黄忠霞民间借贷纠纷一案中,申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鹤壁创烨贸易有限责任公司、王海涛、黄忠霞银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁创烨贸易有限责任公司、王海涛、黄忠霞银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1180元，由申请人杨学海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年七月五日书记员 林霄洋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2277号 原告（反诉被告）：韩国，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:朱治钢,四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被告(反诉原告)：德阳市明达建材有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村**，统一社会信用代码91510600699186901Q。 法定代表人：杨天财，经理。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 原告(反诉被告)韩国与被告(反诉原告)德阳市明达建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，鉴于本案案情复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈太金 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黄 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2437号之一 申请执行人：赵晓生，男，1981年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：朱琳，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：王思强，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人赵晓生与被执行人朱琳、王思强合同纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的723124元，已执行标的0元，剩余未受偿标的723124元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院在执行过程中，拍卖了朱琳名下的房产，现拍卖所得款正在组织分配中，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  陈春香
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢42号之二申请执行人：某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：王某某，行长。被执行人：安庆市某彩印有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：苏某某，执行董事。被执行人：安庆某某电缆有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：林某某，总经理。被执行人：安庆市某置业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：江某某。被执行人：安徽某融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐某，董事长。被执行人：苏某某。被执行人：许某某。被执行人：苏某某2。被执行人：林某某。被执行人：韦某某。本院在执行某银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市某彩印有限责任公司、安庆某某电缆有限公司、安庆市某置业有限公司、安徽某融资担保股份有限公司、苏某某、许某某、苏某某2、林某某、韦某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行股份有限公司安庆分行于2019年7月19日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结（2018）皖0803民初XXXX号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  赵 莉二〇一九年七月十九日书 记 员  赵洪浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2437号之一 申请执行人：赵晓生，男，1981年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：朱琳，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：王思强，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人赵晓生与被执行人朱琳、王思强合同纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的723124元，已执行标的0元，剩余未受偿标的723124元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院在执行过程中，拍卖了朱琳名下的房产，现拍卖所得款正在组织分配中，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  陈春香
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢42号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：王彤彤，行长。 被执行人：安庆市多棱彩印有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区。 法定代表人：苏永佳，执行董事。 被执行人：安庆日月电缆有限公司，住所地安徽省安庆市罗冲工业园南环路北侧。 法定代表人：林进荣，总经理。 被执行人：安庆市新昌置业有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号。 法定代表人：江连富。 被执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号。 法定代表人：徐毅，董事长。 被执行人：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住安徽省安庆市大桥经济开发区。 被执行人：许依妮，女，1954年4月18日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住安徽省安庆市大桥经济开发区。 被执行人：苏奕凡，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住安徽省安庆市大桥经济开发区。 被执行人：林进荣，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：韦君莲，女，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆日月电缆有限公司、安庆市新昌置业有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、林进荣、韦君莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行于2019年7月19日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下: 终结（2018）皖0803民初319号民事判决书的执行。 申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵洪浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1531号原告：徐强，男，1985年8月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张智慧，天津澎泽律师事务所律师。被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道**-8034，统一社会信用代码91120112566145858F。法定代表人：曾建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：史玮,该公司职员。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。被告：融创物业服务集团有限公司，住所地：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：汪孟德，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职员。委托诉讼代理人：李汉杰，该公司职员。原告徐强与被告天津融创汇杰置地有限公司、融创物业服务集团有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 洁审 判 员  赵以娜人民陪审员  赵玉琢二〇一九年七月十八日书 记 员  张晓斌
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1020号原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，群众，农民，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：韩作宾，男，1972年7月27日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。被告：豆春霞，女，1970年9月5日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。原告侯玉倩与被告韩作宾、豆春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年七月十日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1020号原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，群众，农民，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：韩作宾，男，1972年7月27日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。被告：豆春霞，女，1970年9月5日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。原告侯玉倩与被告韩作宾、豆春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告侯玉倩的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告韩作宾、被告豆春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉倩向本院提出诉讼请求：责令被告韩作宾、豆春霞履行借款合同归还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年3月4日起至本金还清之日止，月利率按2%计算)。事实与理由：被告韩作宾、豆春霞夫妻二人向原告侯玉倩借款10万元。借款期为1个月，即2017年3月4日至2017年4月3日，月利息为2%。被告没有给付过利息，也没有给付本金。恳请法院支持原告诉讼请求。被告韩作宾、豆春霞未到庭举证答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告韩作宾向原告侯玉倩借款100000元，并向原告侯玉倩出具借条。借条中约定借款期限自2017年3月4日至2017年4月3日。同日，被告韩作宾、豆春霞与原告侯玉倩签订借款合同，借款合同中约定借款期限自2017年3月4日至2017年4月3日，借款月利率为2%。庭审中，原告代理人陈述被告借款之后，未归还过本金及利息。本院认为，原告侯玉倩与被告韩作宾、豆春霞之间的债权债务关系依法成立，合法有效，当事人应全面履行各自的权利义务。原告侯玉倩依约借款100000元给被告韩作宾、豆春霞，被告应当按照约定归还原告侯玉倩借款本金100000元。原告诉求利息按照月利率2%计算，该诉求不违反相关法律规定，亦不违反双方的约定，故利息按照月利率2%计算。庭审中原告代理人陈述被告借款之后，未归还过利息，故利息自2017年3月4日起至本金还清之日止。被告韩作宾、豆春霞未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告韩作宾、豆春霞应当归还原告侯玉倩借款本金100000元及利息，利息自2017年3月4日起至本金还清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩作宾、豆春霞在判决生效后十日内归还原告侯玉倩借款本金100000元及利息（利息自2017年3月4日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩作宾、豆春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年九月二十九日法官助理石玉茹书记员国天
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初830号原告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码：915001012876220410。委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：余卫国，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住秭归县，原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司诉被告余卫国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  万子龙二〇一九年七月四日书 记 员  严晓芳