wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9935号 原告：成都叁顺贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区火车南站东路69号7幢2单元1楼1号。 法定代表人：刘其敏。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都宝陆驰汽车销售有限公司，住所地：成都高新区南三环路五段188号66幢1层6号。 法定代表人：晏钊臻。 原告成都叁顺贸易有限责任公司与被告成都宝陆驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人刘其敏及其委托诉讼代理人李泓甫到庭参加诉讼，被告成都宝陆驰汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都叁顺贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告预付款48500元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告就购车购买车辆达成初步意向，原告法定代表人于2017年10月18日分五笔向被告法定代表人银行账户共计转款48500元预付款。其后因双方未就购买车辆达成一致意向，且被告一直未退还预付款。 经审理查明，2017年10月16日，原告的法定代表人刘其敏向被告成都宝陆驰汽车销售有限公司的法定代表人何丽萍账户存入10000元；2017年10月18日，原告的法定代表人刘其敏向被告成都宝陆驰汽车销售有限公司的法定代表人何丽萍账户存入38500元。同日，被告成都宝陆驰汽车销售有限公司就上述款项向原告出具《收据》，载明：收到成都叁顺贸易车辆定金48500元。 以上事实，有转款凭证、收据等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告购买车辆并向被告支付了48500元，被告亦出具收据予以确认，双方的买卖合同法律关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告并未向原告交付约定车辆，被告应返还原告所支付款项。对原告要求被告返还48500元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告成都宝陆驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都叁顺贸易有限责任公司返还48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告成都宝陆驰汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石 娟
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初53号被告人邓强、邓良军等八人恶势力犯罪集团一案，经本院审理，于2019年8月5日作出的（2019）赣0725刑初53号判决书，现发现其中有遗漏，特此补充裁定如下：原判决书正文第二页第一行“被崇义县公安局取保候审。2019年6月14日被本院取保候审。”，变更为“被崇义县公安局取保候审。2019年6月3日被本院决定逮捕，当日由崇义县公安局执行逮捕。2019年6月14日被本院取保候审”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  黄起早审 判 员  罗振魁人民陪审员  刘明玉二〇二〇年七月八日代理书记员  曾振华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6128号原告：陈昌，男，1972年09月09日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：雷桃、吴光（实习），系北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：曹维勇，男，1957年10月28日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林岚婷,系贵州契正律师事务所律师。原告陈昌因与被告曹维勇民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165,000.00元及利息（以借款本金165,000.00元按年利率6%，从2019年07月30日起计算至本息还清之日止）；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2016年01月29日,原告通过中国农业银行（尾号为4017）向被告转款165,000.00元、同日，原告通过尾号为2999银行卡向被告转款235,000.00元。2016年06月23日，被告向原告转款300,000.00元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请。还查明，2016年，原、被告及案外人石某口头协商合伙做工程，三人各出资500,000.00元。诉讼过程中，被告抗辩案涉转款400,000.00元系合伙工程中绿化工程的合伙投资款，该款因原告声称退伙，其已通过转账方式归还300,000.00元，剩余100,000.00元已委托石某向原告指定的收款人进行了归还。原告对于各出资500,000.00元合伙工程事宜表示认可，但对于另行与被告合伙400,000.00元做绿化工程一事予以否认。审理中，石某出庭作证，证实原、被告及自己各出资500,000.00元的合伙事实，但并不清楚本案争议的400,000.00元的转款性质,被告委托自己转款100,000.00元给原告指定的收款人的事情属实，且已履行。原告表示证言所述转款100,000.00元为归还本案借款,不属实。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，被告已就双方存在工程合伙的事实进行了证明，各方并无异议。因此争议的165,000.00元（系原告同日转款被告合计400,000.00元的一部分）转款，不排除双方存在其他经济往来的可能，且即便为借款，被告也在此后归还了300,000.00元，也足以清偿债务，故原告应当承担举证不力的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈昌的诉讼请求。案件受理费3,600.00元，减半收取1,800.00元，由原告陈昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月二十八日法官助理李鉴航记录员彭梦媛
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6128号申请人：陈昌，男，1972年09月09日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：曹维勇，男，1957年10月28日出生，汉族，住都匀市。本院在审理原告陈昌与被告曹维勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年08月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币170000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供自有的贵Ａ×××**号小型客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人曹维勇价值人民币170,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产；二、查封申请人陈昌所有的贵Ａ×××**号宝马牌小型客车（车辆识别代码：ＷＢＡＺ6106ＦＤ554450）。案件申请费1,370.00元，由申请人陈昌负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年八月十二日书记员  郭 军
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4291号原告：吕遂印，男，汉族，1968年9月25日出生，住安阳县。被告：孙肖堂，男，汉族，1960年12月12日出生，住安阳县。原告吕遂印与被告孙肖堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需向被告孙肖堂公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，规定如下：本案转为普通程序。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年八月三日书记员  邓 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督358号申请人：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区松江南路1118号。法定代表人：刘志强。被申请人：马磊，男，1989年8月12日生，汉族，住吉林市。申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人马磊所居住的小区吉林市××区星光江城小区的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人马磊给付自2017年1月1日至2019年2月28日的物业服务费及滞纳金共计6277.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司自自2017年1月1日至2019年2月28日的物业服务费及滞纳金共计6277.38元申请费10元，由被申请人马磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 昊二〇一九年八月二十一日书记员 孙昕彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4769号原告:安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇嘉和阳光城43-101。统一社会信用代码：91341623MA2NFFD31N。法定代表人：刘乐成，该公司执行董事兼总经理。被告：亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区梦园小区一排三单元205。统一社会信用代码：91341600336813726F。法定代表人：陈小伟,该公司执行董事兼总经理。被告：陈小伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：安徽天庆建筑劳务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区窦庄南外环路南段。统一社会信用代码：913416006897640930。法定代表人：谢思魁,该公司执行董事兼总经理。被告：安徽嘉洪建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区酒城大道与华佗大道交叉口。统一社会信用代码：91341600348729425A。法定代表人：段兴峰，该公司总经理。本院在审理原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司诉被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟、安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年八月二十六日书记员 高静静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11792号原告：周梦源，女，1990年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：姜旭，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：许小莉，女，1993年4月3日出生，户籍地江苏省如皋市。原告周梦源与被告姜旭、许小莉合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月五日书 记 员  周 瑜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1794号 本院于2019年8月27日对上诉人孙某与被上诉人凌某继承人债务清偿纠纷一案作出的（2019）赣01民终1794号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣01民终1794号民事判决书中正文第一页载明的一审案号“（2019）赣0191民初2315号”补正为“（2018）赣0191民初2315号”。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十一月五日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4291号原告：吕遂印，男，汉族，1968年9月25日出生，住安阳县。被告：孙肖堂，男，汉族，1960年12月12日出生，住安阳县。原告吕遂印与被告孙肖堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕遂印到庭参加诉讼，被告孙肖堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕遂印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000元及利息，利息从2015年10月3日起至付清之日止按月息2分计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月3日，被告因孩子找工作买房急需用钱，向原告借款10000元，并承诺一年后一次性还清欠款和利息，利息按0.02元支付。到期后被告以工程款没有结算为由拒绝归还。经原告多次催要，被告均以工程款未结算推迟不还。被告孙肖堂未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告经原告的表哥孙运明介绍向原告借款现金10000元，并给原告出具了借据，内容为：“2015年10月3日，今借到吕遂印现金壹万元正￥10000元，月息2分，起限1年，借款人：孙肖堂，经手人：孙运明”。借款到期后，经原告通过孙肖堂向被告催要，被告以无钱为由推托，至今本息未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款10000元，到期后经原告催要被告本息未付，被告的行为已构成违约。原告要求被告给付借款并支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙肖堂于本判决生效之日起十日内给付原告吕遂印借款10000元及利息（利息从2015年10月3日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孙肖堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十月二十一日书记员  邓 楠
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初639号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：河南明瑞农业开发有限公司，住所地浚县八里庄村浚丰路西。法定代表人陈宏明。被申请人：陈宏明，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李瑞淇，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：鹤壁市腾辉牧业有限公司，住所地浚县黎阳镇秦禹庄村。法定代表人李国岭。被申请人：李国岭，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南明瑞农业开发有限公司、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭、李文岭金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款2000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人河南明瑞农业开发有限公司、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭、李文岭银行存款2000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年八月十五日书 记 员  李艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4769号 原告:安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇嘉和阳光城43-101。统一社会信用代码：91341623MA2NFFD31N。 法定代表人：刘乐成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。 被告：亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区梦园小区****205。统一社会信用代码：91341600336813726F。 法定代表人：陈小伟,该公司执行董事兼总经理。 被告：陈小伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：安徽天庆建筑劳务有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区窦庄南外环路南段统一社会信用代码：913416006897640930。 法定代表人：谢思魁,该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽嘉洪建设工程有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区酒城大道与华佗大道交叉口统一社会信用代码：91341600348729425A。 法定代表人：段兴峰，该公司总经理。 原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司诉被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟、安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司的法定代表人刘乐成及其委托诉讼代理人段存付到庭参加诉讼。被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟、安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同向原告支付塔吊租金及安装费500200元；2.诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：被告陈小伟是被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司的法定代表人。2017年4月8日，被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟与原告签订《建筑机械租赁分包合同》，承租原告5台塔吊后，又交给被告安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司实际使用于亳州新发地农产品批发市场28号地项目工程建设。2018年12月18日，被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟共同给原告出具塔吊租赁情况说明函一份，说明函内容载明：承租原告的5台塔吊租金及安装费共计620200元，已向原告支付12万元，下欠500200元。经原告催要，被告陈小伟称5台塔吊实际使用人被告安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司未向其支付租赁费用，拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判如所请。 被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟、安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司未作答辩。 原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.证据一“营业执照、法定代表人身份证明”、证据二“亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司企业信息打印件、陈小伟的身份证复印件”、证据三中的“安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司与亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司签订的《建筑机械租赁分包合同》”、证据四“塔吊租赁情况说明函”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.证据三中的“亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司分别与安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司签订的《建筑机械租赁承包合同》复印件”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司（甲方）与亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司（乙方）签订《建筑机械租赁分包合同》，合同约定：因乙方承建的亳州新发地农产品批发市场28号地工程施工需要，向甲方承租塔吊（63型）5台，月租赁费18000元，进退场费10000元，以及付款方式和时间。甲乙双方盖章并由代理人签字确认。协议签订后，安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司依约将所需塔吊运送至亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司承建的工程工地。2018年12月18日，亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司的法定代表人陈小伟向安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司出具《塔吊租赁情况说明函》一份，该说明函载明：亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司承租安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司塔吊(租赁合同约定型号是63,实际使用型号是80)共计5台，租金及安装费共计620200元,已向安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司支付120000元，尚有500200元未支付。因塔吊实际使用人未支付工程款，因此未向安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司支付。承诺塔吊实际使用人支付工程款后立即向安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司支付，如超过1个月仍未支付，陈小伟及亳州世泊公司愿负一切法律责任。后原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司多次向被告催要租赁费及安装费，被告一直未予支付，原告故此起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司与被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司签订的《建筑机械租赁分包合同》是双方的真实意思表示,合法有效。根据被告陈小伟出具的《塔吊租赁情况说明函》，双方租赁期间的租金及安装费共计620200元,现已支付120000元，尚欠500200元未支付。因被告陈小伟承诺愿意与公司共同承担法律责任，故原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司要求被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟共同支付租赁费及安装费500200元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司不是合同当事人，原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司要求被告安徽天庆建筑劳务有限公司、安徽嘉洪建设工程有限公司承担租赁费及安装费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟于本判决生效之日起五日内，向原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司支付租金及安装费500200元。 二、驳回原告安徽鑫诚易建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8802元，由被告亳州市世泊建筑工程机械租赁有限公司、陈小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年三月一日 法官助理陈俊伟 书记员高静静
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督358号申请人:吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路1118号，法定代表人：刘志强，经理。被申请人：马磊，男，汉族，住吉林市。本院在审理吉林市财富联合酒店管理有限公司诉马磊物业服务合同纠纷一案中，申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督358号支付令自行失效。申请费10元，由申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司负担。审判员 王 昊二〇一九年八月二十八日书记员 孙昕彤
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初988号申请人：袁友义，男，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人：陈书平，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谭思青，湖南衡州律师事务所律师。被申请人：余治元，男，1949年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：刘德顺，女，1949年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在审理原告袁友义、陈书平与被告余治元、刘德顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出保全申请，请求本院依法冻结被告余治元、刘德顺的银行存款230万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZDM201943040000000131）担保。本院认为，申请人袁友义、陈书平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人余治元、刘德顺的银行存款230万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玮二〇一九年八月二十七日法官助理唐乐代理书记员  肖倩玉            校对人：  肖   倩  玉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初639号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：胡自平，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：河南明瑞农业开发有限公司，住所地浚县八里庄村浚丰路西。法定代表人：刘献玲。被告：陈宏明，男，1986年1月2日出生，汉族，原河南明瑞农业开发有限公司法定代表人，住河南省浚县。被告：李瑞淇，曾用名李静瑞，男，1989年9月22日出生，汉族，无固定职业，住河南省浚县。被告：鹤壁市腾辉牧业有限公司，住所地浚县黎阳镇秦禹庄村。法定代表人：李国岭。被告：李国岭，男，1970年5月8日出生，汉族，鹤壁市腾辉牧业有限公司法定代表人，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告河南明瑞农业开发有限公司（以下简称河南明瑞公司）、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市腾辉牧业有限公司（以下简称鹤壁腾辉公司）、李国岭、李文岭（原告已撤回起诉）借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫06民辖39号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人胡自平，被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁腾辉公司法定代表人李国岭、被告李国岭到庭参加诉讼。被告河南明瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2017年7月18日，原告与被告河南明瑞公司签订借款合同一份，借款金额2000000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。陈宏明、李瑞淇、鹤壁腾辉公司、李国岭、李文岭为该合同债务提供了连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告河南明瑞公司偿还原告借款本金2000000元,并支付利息及逾期利息（以本金2000000元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月18日止按合同约定利率月息7.6125‰计算；自2018年7月19日起逾期利率按合同约定利率7.6125‰基础上加收50%即月息11.41875‰计算）直至本清息止；2.被告河南明瑞公司给付原告保全申请费5000元；3.被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁腾辉公司、李国岭对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费等费用由被告负担。被告河南明瑞公司未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。被告陈宏明辩称，对借款事实无异议，但已过半年担保期限。被告李瑞淇、鹤壁腾辉公司均对原告诉讼请求及担保事实无异议。被告李国岭辩称，该笔借款原告有责任，已超诉讼时效；保证合同上不是其本人签名，承诺书上是其本人签名。经审理查明：2017年7月18日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告河南明瑞公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人河南明瑞公司向贷款人浚县农信联社借款2000000元,期限为2017年7月18日至2018年7月18日，贷款月利率为7.6125‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息11.41875‰。同日，浚县农信联社与鹤壁腾辉公司签订保证合同一份，合同约定，鹤壁腾辉公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年5月23日，被告陈宏明、李瑞淇、李国岭向浚县农信联社出具了个人连带责任承诺书各一份。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人河南明瑞公司给付借款2000000元。被告河南明瑞公司收到借款后陆续支付利息177055.8元，利息付至2018年7月1日。被告河南明瑞公司至今未偿还借款本金2000000元及2018年7月2日之后的利息。2018年12月9日，河南浚县农商银行向河南明瑞公司邮寄送达了贷款逾期催收通知书，同日向陈宏明、李瑞淇、鹤壁腾辉公司、李国岭邮寄送达了担保人履行担保责任通知书。2018年12月30日，河南浚县农商银行通过《河南经济报》登载了债权催收公告。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、保证合同、个人连带责任承诺书、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告河南明瑞公司签订的流动资金借款合同、与被告鹤壁腾辉公司签订的保证合同及被告陈宏明、李瑞淇、李国岭出具的连带责任承诺书均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告河南明瑞公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告河南明瑞公司偿还借款本金2000000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内向保证人邮寄送达担保人履行担保责任通知书，并在报纸上登载催收公告，视为向保证人主张权利，保证人应承担保证责任。故原告要求被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁腾辉公司、李国岭对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。被告陈宏明向原告出具了个人连带责任承诺书，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在2018年12月9日向陈宏明邮寄送达了担保人履行担保责任通知书，2018年12月30在《河南经济报》登载了债权催收公告，视为在保证期间内向保证人主张权利，故被告陈宏明辩称已超过保证期间的辩解意见不予采纳。被告李国岭辩称本案已超诉讼时效的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南明瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；二、被告河南明瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金2000000元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月18日止按合同约定利率月息7.6125‰计算；自2018年7月19日起逾期利率按合同约定利率7.6125‰基础上加收50%即月息11.41875‰计算）直至本清息止；三、被告河南明瑞农业开发有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告陈宏明、李瑞淇、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告河南明瑞农业开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告河南明瑞农业开发有限公司、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尤文广审 判 员  张勇军人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  李艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66267号原告：达某某，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。被告：茅某某，女，1978年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：苏某，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某某，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏某，职务不详。原告达某某与被告茅某某、苏某、上某某民间借贷纠纷一案中，原告达某某于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告茅某某、苏某银行存款人民币3,171,411.30元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告达某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告茅某某、苏某银行存款人民币3,171,411.30元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 明二〇一九年八月十五日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14540号申请人：杨某，女，1950年11月28日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，上海浦银律师事务所律师。被申请人：严1，男，1970年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：严2，男，1970年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：林某某，女，1926年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人杨某诉被申请人严1、严2、林某某法定继承纠纷一案中，申请人杨某于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被继承人严厚营名下价值人民币2,000,000元的财产或财产性权益进行冻结、查封或扣押，并提供案外人施某某名下位于上海市崇明县竖新镇碧瀛北路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被继承人严厚营名下价值人民币2,000,000元的财产或财产性权益；二、自即日起查封案外人施某某名下位于上海市崇明县竖新镇碧瀛北路XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币5000元，由申请人杨某预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚   懿二〇一九年八月八日书记员 毕再成孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1770号原告：深圳市好信成化工有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓办事处。法定代表人：曹艺林。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被告：谷成红，男，1979年4月16日出生，住所地湖南省桑植县，原告深圳市好信成化工有限公司与被告谷成红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谷成红下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  伍晓东二〇一九年八月七日书记员  尹 晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1770号原告：深圳市好信成化工有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓办事处龙田社区吓坡村26号202，统一社会信用代码91440300586749501E。法定代表人：曹艺林。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被告：谷成红，男，1979年4月16日出生，白族，住湖南省桑植县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨奎山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月10日，原告向被告供应化学产品，被告拖欠货款，后经催讨被告于2018年6月1日向原告出具还款计划书，被告确认拖欠原告货款31962元，承诺分三期偿还，但被告未偿还任何一期。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款31962元及利息（自2018年3月11日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告以被告后来抵扣了货款8712元，变更诉讼请求金额为23250元。被告未出庭答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2018年3月10日，原告向被告供应乙酯等化学产品31962元，被告没有支付该货款，后经催讨被告于2018年6月1日向原告出具还款计划书，被告确认拖欠原告货款31962元，承诺分三期偿还，第一期2018年7月10日付11962元，第二期2018年8月10日付10000元，第三期2018年9月10日付10000元，但被告未偿还任何一期。2018年10月10日双方经协商被告抵扣货款8712元，确认被告尚欠货款23250元未付。以上事实有送货单、计划书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款23250元有被告签字确认的对账单、计划书证实，本院予以支持。双方约定2018年7月10日支付第一期货款，但被告未依约履行构成预期违约，故本院对原告诉求的利息主张支持以23250元为基数自2018年7月10日起按人民银行公布的同期贷款利率计算，对超出部分因缺乏事实依据不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷成红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好信成化工有限公司货款23250元及逾期利息（以23250元为基数按人民银行公布的同期贷款利率标准自2018年7月10日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市好信成化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由原告负担166元，被告负担480元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄宝山人民陪审员  何立虎二〇一九年十一月五日书 记 员  尹 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1570号 原告：陈立涛。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 被告：郑金鹏。 原告陈立涛与被告郑金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立涛委托诉讼代理人孙松海、被告郑金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立涛向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告协助原告办理车辆过户手续，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难将其自有车辆以40000元的价格出卖给原告。原、被告于2018年10月24日签订了车辆买卖协议，协议约定，合同签订后原告向被告支付价款40000元，被告向原告交付车辆、行驶证、保单、收款账户等相关材料并于合同签订后5日内，协助原告办理车辆过户手续。经原告多次催促，被告拒不协助办理车辆过户手续，违反合同约定。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。后原告增加要求车辆违章及相应费用由被告处理及承担的诉讼请求。 被告郑金鹏辩称，2018年被告因为资金紧张，用涉案车辆在贷吧公司办理了50000元抵押贷款，剩余40000元左右未还，由于贷款公司地址变化等原因，导致被告没有还上钱，后来贷吧公司把被告的车拖走，贷吧公司的要款部门要求被告还款，因被告当时带的款不能够全额还款，故要款部门给被告推荐了原告帮助垫款还款，同时赚取利益，在此过程中，强迫被告与原告签订了车辆买卖协议，逼迫被告把车卖给原告，扣留了被告的车辆钥匙、行驶证、保单、收款收据等，并逼迫被告签订了高额利息的借款协议。车辆买卖协议不是被告的真实意思表示，涉案车辆购买时包含费用共计110000多元，被告不可能以40000元的价格卖给原告。被告被逼迫签下车辆买卖协议及借款协议时，本意想报警，但因家与潍坊相隔较远做事不方便、以及有事情需要被告回家处理的原因，所以当时没有报警。车辆买卖协议和借款协议是不公平的，被告认为车辆以及相关手续在原告处是不对的，被告回家后筹措了一部分钱和原告协商，原告不同意，要求必须按照签订的借款协议办理，该协议只有原告本人持有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的招商银行交易明细、车辆登记证书、机动车行驶证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交车辆买卖协议一份，证明2018年10月24日原、被告签订车辆买卖协议，约定被告以40000元价款将涉案车辆卖给原告，自本协议签订之日起5日内协助原告办理车辆过户手续，但至今被告没有协助原告办理过户手续。被告质证认为，车辆买卖协议不是本人真实意思表示，涉案车辆不是本人愿意卖的，协议只有原告持有，原告和被告还签订了借款协议，上面都是霸王条款，要求原告提交。原告收取被告款的银行卡与贷吧公司相连，贷吧公司由此赚取被告费用，原告和贷吧公司有利益。本院认定，被告虽主张车辆买卖协议不是本人真实意思表示，但无证据证明，被告也没有证据证明原告以胁迫的手段，使被告在违背真实意思的情况下所为，车辆买卖协议具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原、被告签订车辆买卖协议一份，协议中约定，被告将其自有的江淮牌汽车以40000元的价款转让给原告，车牌号码为鲁B×××××，被告承诺车辆具备行驶证、购置附加费凭证、车船使用税凭证、保险单、原购车发票、机动车登记证书，并完全向原告提供，自签订本协议之日起5日内，原告以银行转账的方式一次性向被告支付购车款，被告协助原告办理车辆过户手续，双方并对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于当日即将购车款40000元及其他费用2000元通过银行转账方式支付给了被告，被告向原告交付了车辆登记证书和机动车行驶证等相关村料。此后，被告未与原告办理车辆过户手续。2019年3月27日，原告向本院提交起诉状。 本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告按协议约定履行了自己的付款义务，被告未按约定协助原告办理车辆过户手续，违反了约定，应承担违约责任。被告虽主张系在强迫下与原告签订的车辆买卖协议，非本人真实意思表示，且双方签订了借款协议，因被告对自己的主张无证据证明，本院依法不予采信。至于贷吧公司如何赚取收益、原告与贷吧公司是否有利益，不是本案应审理范围，本院依法不予审理。原告要求被告协助原告办理车辆过户手续，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。原告还要求车辆违章及相应费用由被告处理及承担，因双方在车辆买卖协议中对此无约定，而原告在购买涉案车辆时应该是了解涉案车辆现状的，故应认定原告认可购买涉案车辆后，相应事宜即由原告处理，因此，本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑金鹏于本判决生效之日起十日内协助原告陈立涛办理车牌号码为鲁B×××××车辆的过户手续。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇一九年八月十二日 书记员 刘莎莎
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执817号 申请执行人：肖江,男,汉族，1963年9月20日出生,住南充市高坪区。 被执行人：四川省中铂建设工程有限公司,住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0128室。 法定代表人：杨玻，董事长。 被执行人：杜昌俊,男,汉族，1970年9月4日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行肖江与四川省中铂建设工程有限公司、杜昌俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人四川省中铂建设工程有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川省中铂建设工程有限公司在中国银行南充大北街支行账户12×××04及存款106503.54元，期限为一年。 二、冻结被执行人四川省中铂建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南充直属支行账户51×××58及存款106503.54元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月九日 书记员 龙文兵
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执314号申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：陈林，男，1974年4月17日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行被执行人陈林犯贩卖毒品罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初21号刑事判决书，于2019年8月28日向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人陈林向本院缴交罚金人民币8000元。但被执行人陈林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈林名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈林账户存款8000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年八月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17995号胡宝民：你与崔新杰借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33916号民事判决书已发生法律效力。权利人崔新杰于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年八月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17995号申请执行人崔新杰，男，汉族，1972年11月24日出生，住郑州市管城回族区。被执行人胡宝民，男，汉族，1973年8月3日出生，住郑州市金水区。崔新杰申请执行胡宝民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33916号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告胡宝民于本判决生效后十日内返还原告崔新杰380,000元及利息（利息以380,000元为基数，自2018年1月31日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。因胡宝民未按上述生效法律文书履行义务，崔新杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下汽车（车牌号：豫Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。2．查明被执行人名下位于二七区航海中路19号院金祥花园20号楼东2单元6，7层东户的房屋（产权证号：08××68），该房屋由郑州市二七区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月十一日书记员 张 进
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执817号 肖江、四川省中铂建设工程有限公司、杜昌俊： 本院于2019年08月06日立案执行的肖江与四川省中铂建设工程有限公司、杜昌俊提供劳务者受害责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2785号民事判决（调解）书确定的义务，执行标的105028.54元、迟延履行期间债务利息62.49元、案件受理费1250元、执行费1475元。经本院强制执行，申请执行人肖江已领取相应执行案款（含案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2785号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2505号申请人：刘慧，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。被申请人：安徽源续消防新型材料有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇唐仲公路南段西侧与蚌宿公路交叉处，统一社会信用代码91340323581545446Y。法定代表人：骆峰，该公司经理。申请人刘慧与被申请人安徽源续消防新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘慧于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽源续消防新型材料有限公司在固镇县人民法院执行（2018）皖03民终2222号案件的履行款40万元予以冻结保全。申请人刘慧以诉讼财产保全责任保险（责任限额40万元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人安徽源续消防新型材料有限公司在固镇县人民法院执行（2018）皖03民终2222号民事调解书案件中北京国运汇星国际新能源科技有限公司、李昕昊应付的履行款40万元予以冻结，期限为本裁定实施之日起二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨士军二〇一九年八月二十九日书记员  任启阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0104民初7055号 原告：陈处易，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：湖南盟泰电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3幢一层104房。 法定代表人：王银，执行董事兼总经理。 委托代理人：文日新，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。 原告陈处易诉被告湖南盟泰电子科技有限公司（以下简称“盟泰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘蜜纯独任审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告陈处易，被告盟泰公司的法定代表人王银、委托代理人文日新到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告陈处易向本院提交如下诉讼请求：1.被告发放原告的2018年9月份至2019年1月份的工资条；2.被告支付原告的2018年9-12月少发的加班费7200元；3.被告支付原告因被告恶意未足额支付原告2018年9-12月份的加班工资的赔偿金7199.99元；4.被告赔偿原告三个月房租金6000元；5.被告赔偿原告的维权成本10000元。 事实和理由：原告存心不按时缴纳原告2018年9、10、11月三个月社保（是原告到劳动监察大队投诉后把那个才补缴的），按现行长沙购房政策，原告须推迟三个月在长沙买房。因此，原告如果在长沙工作生活须多付三个月房租，现长沙市区一个月90平方房子租金的每月租金为2000元左右。原告为与被告处理劳动争议付出大量时间、体力、金钱等成本。原告跑劳动监察大队至少1次，仲裁院不下10次，法院不下5次，打12348法律服务热线进行咨询不下3次，原告为此还翻阅多本法律书籍，多次饭吃不好，觉睡不好，额上头发好像少了些，原告就规范格式的起诉书至少写了3次。被告在2019年4月2日仲裁开庭时信口雌黄，至少存在两次作伪证。 被告盟泰公司辩称：原告于2018年9月15日应聘入被告公司担任技术员一职，工作三个月后于2019年1月9日主动向被告公司递交辞职申请，要求于2019年2月9日离职。因被告公司在l月31日将结束年度工作，2月9日属于国家春节假期期间，无人办理离职手续，被告同意原告离职并在1月31日办理离职手续，但原告自2019年1月28日起在未办理任何手续的情况下擅自离岗，在被告公司行政人员多次电话短信通知均不回复理睬，至今没有办理完毕离职手续。 一、原告诉称被告违法解雇原告，恶意拖欠、克扣工资与事实不符。事实是原告系自行提出离职申请，而非被告单方解雇，原告提出离职申请后，拒不按被告单位规章制度办理正常的离职手续，且在被告回应其将在下个月核发其当月应得工资时，原告违反劳动合同约定自行脱岗单方解除与被告的劳动关系。故此，在原告已向被告提出离职申请，但拒不按照劳动合同及被告规章制度办理离职手续并单方脱岗，事实上解除合同的前提下，被告不存在原告诉称的恶意拖欠、克扣其工资的事实。 二、原告诉称要求被告赔付拖欠工资的赔偿金，违法解雇赔偿金，缺乏相应的事实与法律依据，依法应予驳回。 三、关于出具工资条的问题，被告单位不存在工资条，每月工资已按照考勤及劳动合同约定核算、发放，且原告属于管理人员，每月只是按照劳动合同法及劳动法的规定向被告单位提供相应工时的劳动。 四、原告提出赔偿其房屋租金、维权成本、要求将被告法定代表人拘留的请求体现出其法盲的本质，不值得予以辩驳。 五、原告作为一个不合格务工人员，在劳动合同履行期间不遵守劳动合同及劳动纪律，擅自在未办理相关手续前自行脱岗离职后，肆意对被告进行构陷、污蔑，造成了极其恶劣的影响，其要求被告向其道歉没有任何事实基础，其主张所谓的精神损失费、不能上班的损失金完全缺乏事实与法律依据。依法应全部予以驳回。 六、原告自擅自离岗以来，从未主动向被告提出自己主张和要求，甚至在劳动监察大队已经做出仲裁被告多次联系原告的情况下仍然不予理睬，反而多次恶意向劳动监察大队，社保局、住房公积金等单位恶意举报诽谤被告，打着合法维权的幌子，行勒索之实，属于严重浪费国家资源的行为。相信法官和法院既会保护每个公民和企业的合法权益，也不会让心怀叵测之人的不法主张得逞。 七、原告庭审前三次对诉请进行变更，当庭又一次变更，多次变更诉请。关于加班费及加班工资的请求，原告属于月薪人员，入职时候有约定，每个月的工资是按照双方的约定，在劳动合同法约定的时间内满足被告的工作安排就发放工资，不存在加班费。不管当月上多少天班、不足约定的天数，发的都是同样多的工资。 经审理查明：2018年9月13日，原告陈处易入职被告盟泰公司处，在工程部门从事工程师职务，并签订书面劳动合同，期限为2018年9月13日至2019年9月12日。2019年1月9日，原告填写辞职申请单，载明其因个人原因离职，希望的离职日期为2019年2月9日，被告批准其离职日期为2019年1月28日，原告实际工作至2019年1月27日止，双方未办理完毕离职交接手续。原告在职期间，被告发放了原告9月至2018年12月份的工资，分别为2561.05元、4074.65元、4461.44元、4480.38元，原告在职期间，被告未发放过工资条。原告此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1.被告支付2019年1月份的工资3129.43元以及逾期不予支付工资的赔偿金3098.13元；2.被告支付经济补偿4500元；3.被告支付年终奖1687.5元。2019年4月30日，仲裁委做出终局裁决：被告支付原告工资3129.43元，年终奖1687.5元，对其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，本院已另案处理。原告此后又于2019年5月23日向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定：1.被告发放原告的2018年9月份至2019年1月份的工资条；2.被告支付原告的2018年9-12月少发的加班费7200元；3.被告支付原告因被告恶意未足额支付原告2018年9-12月份的加班工资的赔偿金7199.99元。仲裁委于当日出具不予受理通知书，原告不服裁决，诉至本院，形成本诉。 上述事实有经庭审质证予以认可的劳动合同、员工辞职单、银行流水、仲裁裁决书及其送达回证、仲裁庭审笔录等证据，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告陈处易自2018年9月13日入职被告处，双方自此成立劳动关系。被告作为用人单位应对支付劳动报酬具体情形予以告知劳动者，但告知劳动者工资数额等情形不限于工资条的形式，原告入职以来，被告一直通过转账形式支付被告工资，被告也均知晓工资发放情况的事实。原告离职后，又请求被告发放工资条，缺乏合理性，故本院对该项诉求不予支持。原告主张被告在2018年9月至2018年12月期间少给其发放加班费，但并未就加班事实予以举证，故本院对该项诉求不予支持，对于加付赔偿金的诉求，本院也不予支持。对于原告主张被告赔偿三个月房租及维权成本的诉求，无事实和法律依据，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈处易的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元减半收取5元，由原告陈处易承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘蜜纯 二〇一九年八月十九日 法官助理龙志宇 书记员曾辉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初535号申请人：爱康网健康科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张黎刚，总经理。委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。被申请人：上海美东软件开发有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：俞熔,董事长。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海圣嘉门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张萍，执行董事。委托诉讼代理人：包文超，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告爱康网健康科技(北京)有限公司与被告上海美东软件开发有限公司、王海峰、美年大健康产业(集团)股份有限公司、上海圣嘉门诊部有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请人爱康网健康科技(北京)有限公司于2018年8月3日向本院提出证据保全的申请，请求保全被申请人上海美东软件开发有限公司的“体检信息管理系统”软件(包括“美东团检报告平台软件”、“美东企业客户预约体检平台软件”、“美东综合信息管理软件”、“企业在线预约系统”等系统和相应的数据库文件)的代码、程序、文档及调用的数据库文件，保全由被申请人上海圣嘉门诊部有限公司使用的“圣嘉门诊体检系统”软件的代码、程序、文档及调用的数据库文件。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、保全被申请人上海美东软件开发有限公司的“体检信息管理系统”软件(包括“美东团检报告平台软件”、“美东企业客户预约体检平台软件”、“美东综合信息管理软件”、“企业在线预约系统”等系统和相应的数据库文件)的源程序、目标程序、文档及上述软件所调用的相应数据库文件；二、保全由被申请人上海圣嘉门诊部有限公司使用的“圣嘉门诊体检系统”软件的源程序、目标程序、文档及上述软件所调用的相应数据库文件。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  汤洪波二〇一九年八月六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。……证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7055号本院于2019年8月19日对原告陈处易诉被告湖南盟泰电子科技有限公司劳动合同纠纷一案作出（2019）湘0104民初7055号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第二页，第5、6行“事实和理由：原告存心不按时缴纳原告2018年9、10、11月三个月社保（是原告到劳动监察大队投诉后把那个才补缴的），”更正为“被告存心不按时缴纳原告2018年9、10、11月三个月社保（这三个月社保为原告到劳动监察队投诉后被告才给原告补缴的）”；判决书中第六页，第1、2行“被告一直通过转账形式支付被告工资，被告也均知晓工资发放情况的事实”，更正为“被告一直通过转账形式支付原告工资，原告也均知晓工资发放情况的事实。”审判员  刘蜜纯二〇二〇年三月十二日法官助理龙志宇书记员曾辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3268号 原告：永宁县闽宁镇王玉成肉店，经营场所银川市永宁县闽宁镇莆西南街。 经营者：王玉成，1972年10月25日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁村养殖小区。 被告：马某，住宁夏回族自治区固原市。 原告永宁县闽宁镇王玉成肉店与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告马某下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金全 审 判 员  李 宁 人民陪审员  马国文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马语韩 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3268号 原告：永宁县闽宁镇王玉成肉店，经营场所银川市永宁县闽宁镇莆西南街。 经营者：王玉成，1972年10月25日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁村养殖小区。 委托诉讼代理人：王某，1998年4月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁村养殖小区，系王玉成的儿子。 被告：马某，男，回族，小学文化程度，住宁夏回族自治区固原市。 原告永宁县闽宁镇王玉成肉店与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告马某直接送达诉讼文书，本案于2019年8月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永宁县闽宁镇王玉成肉店委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宁县闽宁镇王玉成肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的肉款8075元及利息1816.87元（自2015年11月22日至2019年8月6日，共计45月，按年利率6%计算，8075×0.06/12×45=1816.87元），共计9891.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在闽宁镇电厂旁边经营一家“金月斋”的饭店，王玉成在闽宁镇莆西南街经营“王玉成牛羊肉店（原名为王阿訇牛羊肉店）”，原告给被告饭店供应牛羊肉。2015年10月22日，原告永宁县闽宁镇王玉成肉店经营者王玉成的儿子王某代其与被告马某对欠账进行了结算，被告便于2015年11月22日给原告出具了一张金额为8100元的欠条。被告还于2016年1月8日、2月14日赊欠原告牛肉合计415元，以上共计8515元。后经原告催要，被告付给原告500元，还下剩8015元经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告马某未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条一张，证明被告尚欠原告货款8515.00元的事实。 被告马某未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的被告亲自书写欠原告牛肉款8100元的内容，来源合法、内容真实、明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对该欠条中原告自行添加“加：25元，1月8日，牛肉160元，1月24日100元，2月14日130元，415元，总：8515元”的内容未经被告确认，原告又无其他证据予以证实其主张，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告马某给原告永宁县闽宁镇王玉成肉店经营者王玉成出具欠条一张，该欠条载明：“2015年11月22日总欠小王牛肉8100元马某”。在该欠条上原告自行添加“加：25元，1月8日，牛肉160元，1月24日100元，2月14日130元，415元，总：8515元”的内容。经原告催要，被告向其支付了货款500元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应牛肉后，被告作为买受人应按约定的数额和时间及时支付所欠价款，逾期未付，应承担继续履行的民事责任。原告提交的欠条能够证明被告欠原告货款8100元，现被告已支付500元，尚欠原告货款7600元。按照买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审结束后，原告要求被告支付逾期付款利息1672元的诉讼请求，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于判决生效后五日内支付原告永宁县闽宁镇王玉成肉店货款7600.00元及利息1672元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王金全 审 判 员  李 宁 人民陪审员  马国文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马语韩 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初1197号 原告：陈琼中，男，1963年03月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：蒋光勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司。住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路80号。 主要负责人：侯小维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。 原告陈琼中诉被告蒋光勇、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陈琼中于2019年8月7日向本院申请撤回对被告蒋光勇的起诉。 本院认为，原告陈琼中申请撤回对被告蒋光勇的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈琼中撤回对被告蒋光勇的起诉。 审判员  梁广德 二〇一九年八月七日 书记员  杨震宇
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初27374号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈淑吟、黄锡毫金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告陈淑吟、黄锡毫价值301721.26元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陈淑吟、黄锡毫的银行存款人民币301721.26元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈淑吟、黄锡毫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告陈淑吟、黄锡毫经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑吟立即清偿欠原告的全部借款本金295863.71元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年11月1日利息（含逾期利息）12116.66元、复利381.14元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告黄锡毫对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈淑吟签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告陈淑吟未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告黄锡毫作为被告陈淑吟的担保人，应对被告陈淑吟的债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年4月12日，原告（乙方、贷款人）与被告陈淑吟（甲方、借款人）签订编号为平银(广州)贷字(2018)第(SW20180105000051)号的《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为360000元，贷款期限为60个月，自2018年4月11日起至2023年4月10日，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，年利率为11.80%；贷款用途具体为归还被告陈淑吟编号为SW20141203000254的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式为按期等额还款；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈淑吟在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方，债权人）与被告黄锡毫（甲方，保证人）签订编号为平银(广州)保字(2018)第(SW20180105000051)号的《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告陈淑吟）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银(广州)贷字(2018)第(SW20180105000051)号《贷款合同》(以下称主合同)项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为360000元；甲方保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告黄锡毫在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2018年4月12日依约向被告陈淑吟发放了贷款360000元，贷款期限为60个月，年利率为11.80%。被告陈淑吟从2019年6月12日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月1日，被告陈淑吟尚欠原告借款本金295863.71元、利息（含逾期利息）12116.66元、复利381.14元。本院认为：原告与被告陈淑吟签订贷款合同，与被告黄锡毫签订保证担保合同，故原告与被告陈淑吟的借款合同关系、与被告黄锡毫的保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈淑吟截止至2019年11月1日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。根据本院查明的事实，原告要求被告陈淑吟偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告黄锡毫作为保证人，为被告陈淑吟的借款提供连带责任保证担保，在被告陈淑吟不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告黄锡毫承担责任后，有权向被告陈淑吟追偿。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑吟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金295863.71元及其利息、逾期利息及复利〔自2019年6月12日起至2019年11月1日止，利息（含逾期利息）12116.66元、复利381.14元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年11月2日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告黄锡毫对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告黄锡毫承担责任后，有权向被告陈淑吟追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，保全费2030元，均由被告陈淑吟承担，并由被告黄锡毫承担连带清偿责任（被告黄锡毫承担责任后，有权向被告陈淑吟追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15853号原告：韩英，女，1979年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈思园(原告韩英丈夫)，住同原告韩英。被告：许慧，男，1977年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告韩英与被告许慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  姚孝慈二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15853号原告：韩英，女，1979年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈思园(原告韩英丈夫)，住同原告韩英。被告：许慧，男，1977年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告韩英与被告许慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩英的委托诉讼代理人陈思园到庭参加诉讼。被告许慧经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩英向本院提出诉讼请求：判令被告许慧归还原告借款人民币30,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2016年8月27日，2016年10月10日以还不出信用卡为由向原告借款60,000元，经多次催讨归还了30,000元，剩余30,000元至今未还。被告于2017年7月23日承诺于2017年12月30日还清。但被告至今未还，原告遂涉讼。被告许慧未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告许慧未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、银行流水2份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告原系同事关系。2016年8月27日，原告通过其支付宝账户向被告许慧账户转账50,000元，2016年10月10日，原告再次通过支付宝账户向被告许慧账户转账10,000元。原告称事后，被告归还了30,000元。2017年7月23日，被告出具借条言明借原告30,000元，于2017年12月30日归还。后因被告未归还款项，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告许慧向原告韩英借款并出具借条，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告理应予以归还，故对原告要求被告归还30,000元借款的诉讼请求本院予以支持。另，被告许慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许慧于本判决生效之日起十日内归还原告韩英借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告许慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  姚孝慈二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18639号薛春：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9152号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18639号薛春：本院于2019年8月22日立案执行你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18639号薛春：关于一汽汽车金融有限公司申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18639号因被执行人薛春未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18639号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长被执行人：薛春，女，汉族，1966年8月5日出生，住河南省许昌市鄢陵县。关于一汽汽车金融有限公司申请执行薛春借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年08月22日向本院提出执行申请，本院于2019年08月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月23日提起网络查询，未发现被执行人薛春名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向薛春发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，于2019年8月22日，将被执行人薛春纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年10月8日向薛春发出传票传唤其2019年10月9日到本院接受询问，薛春未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月8日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人薛春名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人薛春的下落。经调查被执行人薛春在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人薛春的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人薛春提起网络查询，未发现被执行人薛春名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月14日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛春名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5776号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：贺智，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告贺智追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告贺智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金116667元，代偿款的借款利息53970元，代偿款的借款违约金4500元，合计175137元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费9000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贺智未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月25日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款150000元，还款分期月数18个月，每月还款金额12188元（含本息9252元、居间管理费2936元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.96%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月28日，深圳信融公司向被告转账支付了142450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了4期借款共计48752元（12188元*4）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿14个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计175137元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为142450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为7913.89元（142450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为31655.56元（7913.89元*4期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月28日起至2019年3月28日止以142450元为基数按24%/年计算利息为51282元。被告实际返还48752元，减去已返还的借款本金31655.56元，剩余17096.44元（48752元-31655.56元）计入还息。综上，截至2019年3月28日，被告应向原告支付代偿的借款本金110794.44元（142450元-31655.56元）、利息34185.56元（51282元-17096.44元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺智于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金110794.44元及利息（利息计算至2019年3月28日止为34185.56元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1991元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担291元，被告贺智负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21071号原告：北京市京北园雅保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村65号，统一社会信用代码911101056923305953。法定代表人：马爱娜，总经理。委托诉讼代理人：杨明刚，男，1985年1月22日出生，汉族，北京市京北园雅保洁服务有限公司行政经理，现住北京市，身份号码×××。被告：北京富达昌新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110113MA01DYQN50。法定代表人：郭东，职务不详。本院在审理原告北京市京北园雅保洁服务有限公司与被告北京富达昌新能源汽车销售有限公司服务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  刘晓萌二〇一九年八月二十三日书 记 员  田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21071号原告：北京市京北园雅保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村65号，统一社会信用代码911101056923305953。法定代表人：马爱娜，总经理。委托诉讼代理人：杨明刚，男，1985年1月22日出生，汉族，北京市京北园雅保洁服务有限公司行政经理，现住北京市，身份号码×××。被告：北京富达昌新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110113MA01DYQN50。法定代表人：郭东，职务不详。原告北京市京北园雅保洁服务有限公司（以下简称京北园雅公司）与被告北京富达昌新能源汽车销售有限公司（以下简称富达昌公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京北园雅公司之委托诉讼代理人杨明刚到庭参加诉讼，被告富达昌公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京北园雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2018年9月12日签订的《保洁服务合同书》；2．判令被告支付原告2018年9月12日至2018年11月27日期间的保洁服务费用26250元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年9月12号签署《保洁服务合同书》，约定原告为被告公司提供卫生保洁服务，并就保洁人员数量、服务期限、服务费支付标准及支付达成协议。后原告依照合同约定为被告公司提供保洁服务，但被告因经营不善于2018年11月27日撤店停止经营，原告也因此而撤场，双方保洁服务合同无法继续履行。被告针对2018年9月12日至2018年11月27日期间的服务费共计26250元一直迟迟不予支付至今，被告行为给原告带来了资金压力和利息损失，经原告反复催要未果；另因本合同已经出现无法继续履行的情形，应当予以解除。为此，原告为维护其合法权益特诉请贵院，望判如所请。被告富达昌公司经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明事实如下：2018年9月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《保洁服务合同书》，约定如下，一、甲方决定将富电新能源销售有限公司区域卫生保洁工作承包给乙方，乙方按照双方议定范围及卫生标准，为甲方提供一流的保洁服务并创造一个清洁舒适的卫生环境。二、乙方保洁范围及职责，1、乙方的保洁范围：区域内公区、卫生间、消防通道等及甲方提出的合理范围内。2、乙方以包工包料方式提供保洁服务。（注、卫生间内大卷纸不在承包范围之内，由甲方提供）3、乙方配备保洁人员3人，提供现场保洁服务，并根据甲方实际情况进行调动或增减。4、乙方保洁人员工作时间每天为8小时，并根据甲方要求调整具体工作时间。四、付费方式，1、服务费标准：保洁人员每人每月3500元，总人数：3人，每月保洁费用总计：10500元。2、按照合同规定日期，上月保洁费用应于次月15日前结清（遇节假日顺延）。收到符合甲方财务要求的发票后日内，甲方以转账支票的方式向乙方支付上月的服务费。乙方逾期开具发票的，甲方不承担逾期付款的违约责任。甲方不承担上述保洁服务费以外的其他任何费用。七、违约责任，3、乙方全面履行本合同项下义务后，甲方未能按本合同约定的付款时间支付服务费的，经乙方催告仍未支付的，除支付未付款本金外，甲方应按照同期银行贷款利率向乙方支付本金。八、其它，2、本合同有效期为1年，自2018年9月12日至2019年9月11日。原告称自2018年9月12日开始，其公司派三名保洁人员为被告位于朝阳区肖村桥的一个店面提供保洁服务，于2018年11月28日发现该店面突然关停，导致其无法提供保洁服务，被告一直未支付此前的保洁费用，故要求被告支付自2018年9月12日至11月27日的服务费26250元。原告提交北京增值税专用发票第一联三张，载明的服务名称为保洁服务费，价税合计分别为10500元（开票日期为2018年11月26日，备注为2018年10月12日至2018年11月11日）、10500元（开票日期为2018年11月26日，备注为2018年9月12日至2018年10月11日）、5250元（开票日期为2018年11月27日，备注为2018年11月12日至2018年11月27日）。原告称，期间其和被告沟通开发票事宜，被告表示无钱支付，可待日后再开具，其发现被告经营不好，故在2018年11月26日和27日给被告开具了三张发票并直接给了被告，希望被告尽快付款。原告提交了其工作人员与被告工作人员电话通话记录，以证明被告认可欠其服务费未支付。原告称被告于2018年11月28日关停店面，导致《保洁服务合同书》无法履行，故认为《保洁服务合同书》于该日解除。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《保洁服务合同书》、发票、录音等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富达昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《保洁服务合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故双方均应按照《保洁服务合同书》履行。根据查明的事实，原告已为被告提供了保洁服务，但因被告于2018年11月28日关停店面，以其行为表明不履行《保洁服务合同书》，导致《保洁服务合同书》无法继续履行，故本院认为《保洁服务合同书》于2018年11月28日解除。被告应支付原告自2018年9月12日至11月27日期间的服务费，本院对原告主张的金额26250元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市京北园雅保洁服务有限公司与被告北京富达昌新能源汽车销售有限公司于二〇一八年九月十二日签订的《保洁服务合同书》于二〇一八年十一月二十八日解除；二、被告北京富达昌新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市京北园雅保洁服务有限公司支付二〇一八年九月十二日至十一月二十七日期间的保洁服务费二万六千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十七元，由被告北京富达昌新能源汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费八百二十元，由被告北京富达昌新能源汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  尹晓安人民陪审员  刘 沁二〇一九年十二月二日书 记 员  田小星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14282号原告：上海汇恩劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张海奎。被告：王培萱，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地福建省。本院受理原告上海汇恩劳务有限公司与被告王培萱民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间实际系劳务合同关系而非民间借贷关系，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在福建省惠安县，合同履行地在福建省厦门市思明区；即便本案按照民间借贷纠纷处理，也应由接收货币一方所在地人民法院管辖，而接收货币一方应为被告；因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地的福建省惠安县人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告辩称原、被告之间实际系劳务合同关系而非民间借贷关系，现原告提起的是民间借贷纠纷之诉，且本院根据原告提交的证据材料进行初步审查，承诺书中载明系争30万元为借款，银行付款回单上也注明系争30万元为借款，因此本案立案案由为民间借贷纠纷并无不妥，至于原、被告之间的民间借贷关系是否实际成立，则须经本院实体审理后方能确定。本案系民间借贷纠纷，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款、支付利息，在本案中即属于接收货币一方，而原告住所地在上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX号门114室，该地址位于本院辖区范围内，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王培萱对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告王培萱负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年八月二十八日书记员 茅金娣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初516号 申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室，统一社会信用代码：913601001583611995。 法定代表人：陈国平。 被申请人：陈国平，男，1966年4月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：殷桂香，女，1969年4月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 南昌市建筑工程集团有限公司诉江西省汉威建设工程集团有限公司、陈国平、殷桂香追偿权纠纷一案中，申请人南昌市建筑工程集团有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、陈国平、殷桂香的银行存款人民币1500万元或查封、扣押其相应价值的财产，为此中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供了保证担保，并向本院出具了保单和保函。（保单号：12276003900726571390）。 本院经审查认为，申请人南昌市建筑工程集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、陈国平、殷桂香的银行存款人民币1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由南昌市建筑工程集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 张广金 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈 璇 书 记 员 李 阳
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执1819号张绪鑫、吕华柱、王维贤、李广春：申请执行人张绪鑫与被执行人吕华柱、王维贤、李广春物权一案，依据丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民终448号民事判决所确定的义务，判决被执行人吕华柱、王维贤、李广春返还申请执行人张绪鑫涉案土地2.32亩，并承担案件受理费200元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张绪鑫向本院申请执行的丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民终448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 夏 炎二〇一九年八月三十日书记员 邓晓飞