wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2361号原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号。法定代表人：张红洋，职务经理。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告：任树满，女，1963年7月6日出生，汉族，住霸州市，现下落不明。被告：尹少青，男，1963年4月30日出生，汉族，住霸州市，现下落不明。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称“鑫享嘉业”）与被告尹少青、任树满追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼、被告尹少青、被告任树满经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告支付代偿款24850.12元，并支付资金占用损失（以24850.12元为基数，自2019年6月26日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告尹少青在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行办理了牡丹信用卡专项分期贷款业务，原告为被告尹少青债务的连带保证人。二被告与工行的债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，故二被告应共同对该债务承担责任。同时被告尹少青和任树满与原告签订了《汽车分期购车协议》。因二被告未按与工行的约定按时还款，原告代二被告向工行偿还了24850.12元。原告代偿后，多次向二被告主张代偿款未果，无奈诉至贵院。尹少青、任树满未出庭答辩，法定期间内亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告尹少青、任树满以分期付款方式购买宝马X1轿车一辆，价值228940元，支付首付款48940元，剩余车款180000元由原告垫付，待向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行办理贷款后归还原告。2018年9月27日，被告尹少青、任树满作为借款人与原告签订《信用卡汽车分期购车协议》，约定原告为被告的贷款承担担保责任。2018年9月29日，被告尹少青、任树满向工商银行廊坊新华支行申请信用卡专项分期贷款，并出具办理抵押承诺书，自愿以所购车辆为向工商银行的上述贷款提供抵押担保。同日二被告与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行、原告共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向该行贷款180000元，以透支支付方式一次性支付至原告鑫享嘉业账户。二被告分36期偿还，手续费17100元，首期偿还金额为5475元，后每月20日前偿还5475元。合同第七条约定如二被告未按合同约定及时足额存入应还款项，或者用于分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”，第9.3条约定二被告发生任一违约事项，工商银行有权要求其提前清偿全部透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付的费用，且当日办理了抵押登记手续。同时被告尹少青向工商银行出具授权委托书，委托工商银行将透支款项支付至原告鑫享嘉业账户。次日工商银行廊坊新华支行依约发放了信用卡贷款，并支付至原告账户190770元。后二被告未按约偿还贷款，工商银行廊坊新华支行于2019年6月25日从原告保证金账户划款24850.12元，用以代偿被告尹少青车贷本金、违约金及透支利息。二被告至今未向原告清偿。案件受理后，为保障债权实现，原告申请保全被告名下财产，支出保全费1448元。以上事实有原告提交的二被告身份证及结婚证复印件、原被告签订的《信用卡汽车分期购车协议》、办理抵押承诺书、自用车购车分期付款业务客户谈话笔录、审查签批表、原告出具的担保承诺函、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、机动车登记证、购车发票、行驶证、中国工商银行电子回单及说明、特种转账凭证、被告尹少青银行卡交易明细、保全费票据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车分期购车协议》及原被告与中国工商银行廊坊新华支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。工商银行廊坊新华支行已依约发放了信用卡贷款，被告未按约偿还贷款本息，工商银行廊坊新华支行在原告保证金账户共计扣划24850.12元代偿二被告车贷款、违约金及利息的事实清楚，证据充分，原告代偿后向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用费，因原被告之间并非民间借贷法律关系，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.15%支持自代偿之日2019年6月25日至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹少青、任树满于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司代偿款人民币24850.12元及该款按年利率4.15%计算自2019年6月25日起至判决确定履行日止的利息。二、驳回原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元、保全费1448元，由被告尹少青、任树满承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘秀琴人民陪审员  郭春兰人民陪审员  雷丽丽二〇一九年十二月三十一日法官助理魏凯书记员罗红枫注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1357号陕西某某实业开发有限公司：黄某某与你公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年12月22日作出的(2018)陕0404民初408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人黄某某位于某某首府x号楼x单元x层xx室的房屋办理《房屋所有权证》。被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人黄某某给付补偿款1000元。被执行人陕西某某实业开发有限公司按合同约定的房屋价款569019.8元的日万分之零点五，自2015年12月31日承担违约金至房产证办妥之日止。四、承担案件受理费155.5元，案件执行费500元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月七日联系人:执行局执行一庭张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1357号申请执行人:黄某某，女。被执行人:陕西某某实业开发有限公司。住所地:西安市雁塔区某某村133号。法定代表人:赵某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人陕西某某实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0404民初408号民事调解书，责令:1.被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人黄某某位于某某首府x号楼x单元x层xx室的房屋办理《房屋所有权证》；2.被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人黄某某一次性补偿1000元损失；3.被执行人陕西某某实业开发有限公司按合同约定的房屋价款569019.8元的日万分之零点五，自2015年12月31日承担违约金至房产证办妥之日止；4.承担案件受理费155.5元，案件执行费500元。案件在执行过程中，查明被执行人陕西某某实业开发有限公司对其开发建设的某某首府1号楼并未在不动产登记机关办理初始登记；不动产登记机关对于办理房产证为依申请原则。本院认为，办理房屋所有权证书或不动产登记证书的必要要件之一为初始登记，房地产开发商未办理初始登记的，无法办理房屋所有权证书，也不能办理权属转移登记；现导致该案件无法执行，故该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下:驳回申请执行人黄某某的强制执行申请。待具备办理房产证条件时，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王天怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18120号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：无锡中策仪表有限公司，住所地无锡市。法定代表人：黄鸿年。原告中铝上海铜业有限公司与被告无锡中策仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年八月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4137号申请人：罗艳红，女，1980年2月3日出生，汉族，住陕西省靖边县。被申请人：程源新，男，1953年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：程相斌，男，1977年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区桐柏南路98号院120号楼68号。被申请人：王海莲，女，1977年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区桐柏南路98号院120号楼68号。申请人罗艳红与被申请人程源新、程相斌、王海莲民间借贷纠纷一案，申请人罗艳红于立案同时提起财产保全的申请，请求对被申请人程源新、程相斌、王海莲名下价值1800000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人罗艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程源新、程相斌、王海莲名下价值1800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇一九年八月二十六日书记员 张力魁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1612号 申请执行人：徐伟，男，生于1969年10月4日，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：徐超，男，生于1992年8月29日，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：昝菊华，女，生于1970年2月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人昝菊华未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人昝菊华银行存款562468.84元（本金554523.84元、执行费7945.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年八月七日 书记员  向谦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18120号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：无锡中策仪表有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：黄鸿年。原告中铝上海铜业有限公司与被告无锡中策仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款213,367.88元。事实与理由：上海第一铜棒有限公司(以下简称：第一铜棒公司)与被告有长期业务关系。被告向第一铜棒公司购买H65铜管等材料。截止2008年，被告拖欠第一铜棒公司货款213,367.88元，但被告以各种理由拒付货款。2008年12月，原告吸收合并了第一铜棒公司，原第一铜棒公司所有债权债务均由原告依法承继。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告无锡中策仪表有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、吸收合并公告，证明原告吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2、往来账款明细账，证明第一铜棒公司对被告有应收款213,367.88元。本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据1的真实性本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。对原告提交的证据2，因系其单方制作，也未有相关证据予以佐证，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：1、2008年8月28日，原告在《文汇报》上登报公告，吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2008年12月3日，第一铜棒公司向工商行政部门申请注销登记。2008年12月11日，上海市工商行政管理局宝山分局准予第一铜棒公司注销登记。2、原告主张被告共拖欠第一铜棒公司货款213,367.88元，但未能提供买卖合同、交货凭证或对账单等相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告共拖欠第一铜棒公司货款213,367.88元，但未提供证据予以佐证，本院对上述事实不予认定。故原告要求被告支付货款213,367.88元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,500元，由原告中铝上海铜业有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年十二月九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18122号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：杭州钟厂，住所地杭州市。法定代表人：方振元。原告中铝上海铜业有限公司与被告杭州钟厂买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年八月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18122号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：杭州钟厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人：方振元。原告中铝上海铜业有限公司与被告杭州钟厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款106,004.80元。事实与理由：上海第一铜棒有限公司(以下简称：第一铜棒公司)与被告有长期业务关系。被告向第一铜棒公司购买H65铜管等材料。截止2008年，被告拖欠第一铜棒公司货款106,004.80元，但被告以各种理由拒付货款。2008年12月，原告吸收合并了第一铜棒公司，原第一铜棒公司所有债权债务均由原告依法承继。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告杭州钟厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、吸收合并公告，证明原告吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2、往来账款明细账，证明第一铜棒公司对被告有应收款106,004.80元。本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据1的真实性本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。对原告提交的证据2，因系其单方制作，也未有相关证据予以佐证，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：1、2008年8月28日，原告在《文汇报》上登报公告，吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2008年12月3日，第一铜棒公司向工商行政部门申请注销登记。2008年12月11日，上海市工商行政管理局宝山分局准予第一铜棒公司注销登记。2、原告主张被告共拖欠第一铜棒公司货款106,004.80元，但未能提供买卖合同、交货凭证或对账单等相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告共拖欠第一铜棒公司货款106,004.80元，但未提供证据予以佐证，本院对上述事实不予认定。故原告要求被告支付货款106,004.80元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费2,420元，由原告中铝上海铜业有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年十二月九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4978号原告：季云鹏，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告季云鹏诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  王丽华二〇一九年八月五日书 记 员  高 原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3680号原告：金先超，男，回族，1990年4月30日出生，住所地河南省民权县。被告：王冠林，男，汉族，1987年4月29出生，住所地河南省民权县。被告：岳彩建，男，汉族，1978年4月21日出生，住所地河南省民权县。诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。原告金先超诉被告王冠林、岳彩建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因起诉后被告人下落不明，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡 伟审 判 员  孙 尚人民陪审员  张秀云二〇一九年八月七日书 记 员  卢佳慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢572号王XX：你与顾XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404执1094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人顾XX于2019年8月20日向本院申请请强制执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还借款560000元；支付案件执行费8000元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年八月二十日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3680号原告：金先超，男，回族，1990年4月30日出生，住所地河南省民权县。被告：王冠林，男，汉族，1987年4月29出生，住所地河南省民权县。被告：岳彩建，男，汉族，1978年4月21日出生，住所地河南省民权县。诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。原告金先超诉被告王冠林、岳彩建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金先超及被告岳彩建诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王冠林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金先超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处二被告归还本金160000元及利息80000元（利息按月息2分计算，2017年6月30起至2019年8月30日止）剩余利息直到本金还清之日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告王冠林向原告借款200000元，由被告岳彩建担保，期限30天，约定利息为月息2分，2017年7月份，被告王冠林还款40000元，到期后，原告多次向二被告催要，至今未还。本院受理本案后，依法向被告王冠林送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王冠林未向本院提交答辩状和证据材料，经公告传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。被告岳彩建代理人答辩称，原告起诉岳彩建承担担保责任已超过诉讼时效，其不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告王冠林向原告借款200000元，由被告岳彩建担保，期限30天，约定利息为月息2分，2017年7月份，被告王冠林还款40000元，到期后，原告多次催要，至今未还。本院认为，被告岳彩建向原告金先超借款160000元，有被告王冠林为原告出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，被告王冠林应予清偿。根据《担保法》及司法解释的规定，原告未在借款期满后六个月要求担保人还款，视为其放弃了对担保人要求还款的实体权益，故被告岳彩建不承担担保还款责任。综上所述，原告金先超要求被告王冠林偿还借款160000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告王冠林于本判决生效后十日内清偿原告金先超借款160000元及利息（利息自2017年8月1日起，按月息2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王冠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  孙 尚人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月三日书 记 员  卢佳慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢572号申请执行人:顾XX,女,汉族,1965年生。被执行人:王XX,男,汉族,1963年生,。本院在执行顾XX与王XX借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的560000元，执行费8000元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人亦表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年十二月十一日书记员  李汶禹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26289号原告：陈某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：张某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告陈某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冯卫平人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26289号原告：陈2，女，汉族，住上海市闵行区。被告：张某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告陈2与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，因无法向被告张某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈2到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈2向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元(人民币，下同)并支付以10万元为基数，自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年9月17日，被告以投资需资金为由通过案外人陈某1向原告借款。原告基于对陈某1的信任，于当日在闵行区银都路田园小学西侧的路边将10万元现金借款交付被告，几天后被告向原告出具了上述10万元的借条。之后原告曾向被告催款，被告承诺自2018年1月起每月归还2万元，但之后却未履行还款义务。被告至今未归还上述10万元借款，原告故起诉。被告张某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告向原告出具落款时间为2017年9月17日的借条1份，内容为“张某某于2017年9月17日向陈2借款现金人民币壹拾万元整，期限贰拾个月还清”。原告述称其自2017年5月至同年9月期间陆续从银行取款，筹集10万元现金交付给了被告。现因被告未归还借款，原告遂起诉。以上事实，由原告提供的借条原件1份、原告名下银行账户明细作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告持有被告出具的借条原件，证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款10万元的事实。被告作为借款人，理应及时向原告归还借款，然被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告亦无其他证据证明双方存在利息约定，故本案借款应视为无息借款。根据民间借贷相关法律规定，被告在借期届满后，未归还借款的，应向原告支付法律规定的逾期还款利息。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈2借款人民币10万元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈2以10万元为基数自2019年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇二〇年一月六日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5699号原告：赵翠兰，女，1947年6月13日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。原告：屠书强（系原告赵翠兰之长子），男，1972年9月22日出生，汉族，初中毕业，住河南省永城市。原告：屠洪泰（系原告赵翠兰之次子），男，1978年4月16日出生，汉族，高中毕业，住河南省永城市。三原告共同委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王俊义，男，1952年6月6日出生，汉族，高中毕业，住河南省永城市。被告：刘秀英（系被告王俊义之妻），女，1955年3月11日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院于2019年6月24日受理了原告赵翠兰、屠书强、屠洪泰与被告王俊义、刘秀英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇一九年八月八日书记员 周俊达
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5699号原告：赵翠兰，女，1947年6月13日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。原告：屠书强（系原告赵翠兰之长子），男，1972年9月22日出生，汉族，初中毕业，住河南省永城市。原告：屠洪泰（系原告赵翠兰之次子），男，1978年4月16日出生，汉族，高中毕业，住河南省永城市。三原告共同委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王俊义，男，1952年6月6日出生，汉族，高中毕业，住河南省永城市。被告：刘秀英（系被告王俊义之妻），女，1955年3月11日，汉族，文盲，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告赵翠兰、屠书强、屠洪泰与被告王俊义、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠书强、屠洪泰及其三原告共同委托诉讼代理人谢明卫，被告王俊义及其二被告共同委托诉讼代理人王华彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款10万元及利息（利息自借款之日起按月息18‰计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，二被告急需用钱，向原告赵翠兰之夫、原告屠书强、屠洪泰之父屠庆芹借款10万元，约定月息18‰，一年内偿还，屠庆芹实际交付了借款10万元，并有二被告出具的借条。到期后，二被告一直没有偿还。后屠庆芹去世，经三原告多次催要，二被告未予偿还。为此，请求依法支持三原告的诉讼请求。二被告共同辩称，1、三原告所诉的借款10万元不属实，被告王俊义实际上仅收到屠庆芹现金3万元，剩余7万元并未收到；2、被告王俊义于2015年10月18日已经还清屠庆芹欠款，并有收款凭证为证；3、三原告的起诉已过诉讼时效，依法不应得到支持；4、被告刘秀英没有借款，不应承担偿还责任。因此，请求依法驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：屠庆芹系原告赵翠兰之夫，原告屠书强、屠洪泰之父。被告王俊义、刘秀英系夫妻关系。2015年6月26日，被告王俊义借屠庆芹现金10万元，约定利息为月息18‰，一年内还清，并于同日为屠庆芹出具借条，内容为：“今借到屠庆芹现金拾万元正（100000元）月息18‰一年内还清。借款人王俊义夫人刘秀英2015年6月26号”。到期后，被告王俊义未予偿还。2019年4月12日，屠庆芹去世。屠庆芹法定继承人为原告赵翠兰、屠书强、屠洪泰三人。另查明，被告王俊义借款时，被告刘秀英未在现场，亦未签字按手印。借据中的“夫人刘秀英”系被告王俊义书写及捺印。再查明，本案在审理过程中，三原告要求对被告王俊义出示的“屠庆芹”收款条进行笔迹鉴定，经本院委托无锡江南司法鉴定所进行司法鉴定。2019年9月20日，无锡江南司法鉴定所作出锡江南司鉴所［2019］文鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条落款处签名“屠庆芹”笔迹与屠庆芹笔迹样本不是同一人书写。上述事实，有原、被告的陈述，借条、收条、鉴定意见书等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊义借屠庆芹现金10万元及利息，由被告王俊义出具借据为证，事实清楚，证据充分。屠庆芹去世后，三原告作为屠庆芹的法定继承人，要求被告王俊义偿还借款本金10万元及利息，理由正当，依法应予支持。被告王俊义辩称，没有实际收到借款10万元，仅收到3万元，且该案已经超过诉讼时效。本院认为，从被告王俊义出具借条可知，被告王俊义收取屠庆芹借款为现金10万元，且被告王俊义在庭审陈述中前后矛盾，同时，从借款到期日2016年6月26日至三原告起诉之日，尚未超过三年诉讼时效，因此，被告王俊义辩称理由依法不能成立，本院不予支持。因被告刘秀英没有参与借款，因此，三原告要求被告刘秀英偿还借款，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王俊义于本判决生效后十日内偿还原告赵翠兰、屠书强、屠洪泰借款本金10万元及利息。利息以本金10万元为基数，自2015年6月26日起按照月息18‰计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告赵翠兰、屠书强、屠洪泰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告王俊义、刘秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇一九年十月十一日书记员 周俊达
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4496号原告：陈传庆。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1-2层。法定代表人：屈建国。本院在审理原告陈传庆与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告句容市万家灯火装饰工程有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  邢雯芝二〇一九年八月五日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4496号 原告：陈传庆。 委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅轶男，系原告妻子。 被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1-2层。 法定代表人：屈建国。 原告陈传庆与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。后因被告句容市万家灯火装饰工程有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈传庆及其委托诉讼代理人王敏霞、梅轶男到庭参加诉讼。被告句容市万家灯火装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付的第一期工程款13万元并赔偿原告房屋租金损失9万元；2.诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告支付的第一期工程款88309.87元并支付原告利息（利息计算方式为：以88309.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月9日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》(以下简称《合同》)两份。一份《合同》约定由被告对原告所有的位于苏州XXX室进行装饰装修，工程预算为120000元，第一期工程款78000元，工程期限为90个工作日，《合同》并对双方其他权利义务作了约定。另一份《合同》约定由被告对原告所有的位于苏州XXX室进行装饰装修，工程预算为80000元，第一期工程款52000元，工程期限也为90个工作日，《合同》也对双方其他权利义务作了约定。上述两份《合同》签订后，原告当日支付了两份《合同》的第一期工程款共计130000元，当月被告进场，但一直未正常开展施工。期间原告多次催促，被告不断拖延，致使工程至今无实质性进展。2019年1月起，被告既不施工，也不对原告的催促进行回复，原告无法实现签订上述《合同》的目的。被告的行为己构成根本违约。原告多次催要未果，遂诉至法院。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告句容市万家灯火装饰工程有限公司未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋产权证书、施工合同、报价单、电子回单、照片、收据、律师函、邮寄单、物流信息、工程造价咨询报告书、发票，被告句容市万家灯火装饰工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：位于苏州高新区XXX室房屋、名XXX室房屋属于原告陈传庆及其妻子梅轶男共同共有。 2018年4月6日，原告陈传庆（甲方）与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定甲方委托乙方进行房屋设计及装修，工程地址位于苏州XXX室（XXX广场），建筑面积80平方米，工程预算12万元，工程期限为90个工作日，合同签订后甲方应在当日向乙方支付第一期工程款即78000元，并约定一方违约致使合同无法履行，另一方可以解除合同。同日，原告陈传庆（甲方）与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（乙方）签订另一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方委托乙方进行房屋设计及装修，工程地址位于苏州XXX室（XXX广场），建筑面积72平方米，工程预算8万元，工程期限为90个工作日，合同签订后甲方应在当日向乙方支付第一期工程款即52000元，并约定一方违约致使合同无法履行，另一方可以解除合同。 2018年4月6日，原告向被告支付工程款78000元。2018年4月8日，原告向被告支付工程款52000元。因被告未按约施工完毕，原告诉至法院。 诉讼中，原告申请对于上述两套房屋被告已做工程量及工程造价进行鉴定。2019年9月27日，苏州建苏工程咨询有限公司出具了《工程造价咨询报告书》，载明鉴定造价总金额为41690.13元。原告为此支付鉴定费6000元。 庭审中，原告提交了一份《律师函》及邮寄凭证、邮寄流水信息，但邮寄凭证上未显示邮寄地址、收件人、联系方式、邮寄内容等信息。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人行使解除权，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。本案中，双方合同约定一方违约致使合同无法履行，另一方可以解除合同。被告未按合同约定全面履行装饰装修义务，并擅自停工，以自己的行为表明不履行合同义务，根据合同约定，原告有权解除合同。因原告提交的证据不足以证明其曾向被告发函要求解除合同，故对原告的该部分证据本院不予采信，因载有解除合同意思表示的诉状于2019年12月1日通过报纸公告送达给被告，故双方于2018年4月6日签订的两份《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年12月1日解除。因原告向被告支付的工程款共计13万元（78000+52000），鉴定报告中认定被告完成部分的工程造价为41690.13元，扣除之后，被告应返还原告工程款88309.87元（13万-41690.13），故对原告要求被告返还工程款88309.87元的诉讼请求予以支持，同时，被告还应向原告支付逾期付款利息，其中自2019年7月9日起计算至2019年8月19日止的逾期付款利息为438元【88309.87*4.35%/12*（1+11/30）】，并向原告支付以88309.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈传庆工程款88309.87元，并支付自2019年7月9日起计算至2019年8月19日止的利息438元，以及以88309.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149265163。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，公告费600元，鉴定费6000元，合计8608元，由被告句容市万家灯火装饰工程有限公司负担。原告陈传庆多交的案件受理费2592元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴心依
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6976号原告：高某，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。被告：李某，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年八月二十日书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6976号原告：高某，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。被告：李某，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告高某与被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人因性格不合经常生气吵架，后被告擅自离家出走至今未归，期间原告多次查找其下落仍无音讯。原告于2018年6月11日已提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。被告李某未到庭应诉,也未提交书面答辩状。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人因性格不合经常生气吵架，后被告擅自离家出走至今未归，至今仍无音讯。原告于2018年6月11日已提起离婚诉讼，判决不准离婚后夫妻感情没有缓和，夫妻感情已彻底破裂。本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后没建立起真正的夫妻感情，被告自2015年离家出走，夫妻二人长期分居，夫妻感情已彻底破裂。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃其抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告高某与被告李某离婚。一审案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  杨晓洁人民陪审员  杨道坤二〇一九年十一月十三日书 记 员  常帅华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2294号原告：安阳市龙安区富源商贸经销部，个体工商户，经营场所龙安区商贸城七号楼一层。经营者：康风敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：贺文堂，男，1966年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。被告：肖杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱保付，男，1970年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。原告安阳市龙安区富源商贸经销部（以下简称富源商贸）与被告贺文堂、肖杰、朱保付买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告富源商贸于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告肖杰、朱保付的起诉。本院认为，原告富源商贸的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告安阳市龙安区富源商贸经销部撤回对被告肖杰、朱保付的起诉。审 判 员  李 雪二〇一九年八月八日代理书记员  李子茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15483号原告：刘新哲。委托诉讼代理人：张有凡，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道53号3010室。统一社会信用代码：91441900559169405W。法定代表人：刘志强。被告：恒大地产集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号5-6楼。统一社会信用代码：91440300585608803N。法定代表人：柯鹏。本院在审理原告刘新哲诉被告东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司、恒大地产集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司价值707,100元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司银行存款707,100元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一九年八月十六日书记员 乐芳琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38503号原告：张根泉，男，1934年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱文国(系原告张根泉之子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨海玉，主任。委托诉讼代理人：叶丽，女。委托诉讼代理人：周璟，女。原告张根泉与被告上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，尚需进一步查明相关事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  连宏元审 判 员  胡雪梅人民陪审员  梅天红二〇一九年八月二日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38503号原告：张根泉，男，1934年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱文国(系原告张根泉之子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨海玉，主任。委托诉讼代理人：张奇峰，男。委托诉讼代理人：周璟，女。原告张根泉与被告上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张根泉的委托诉讼代理人朱文国、被告上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会的委托诉讼代理人叶丽和周璟到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员连宏元、胡雪梅和人民陪审员梅天红组成合议庭，本院于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张根泉的委托诉讼代理人朱文国、被告上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会的委托诉讼代理人张奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告住所被毁绿化，若不能恢复原状，要求对被砍伐的20棵树木损失进行赔偿；2、要求被告恢复原告住所的水桥一座。事实和理由：2017年11月，被告对原告住所处进行新农村改造，原告到被告处要求公布新农村改造的方案、目标，被告予以拒绝。2017年11月14日，被告安排相关人员来原告住所河边对原告种植几十年的树木进行非法砍伐，原告即打市民热线求助现场停止。2017年12月6日，被告调集特保人员以强硬手段再次安排相关人员对原告住所河边的树木砍伐。被告安排工程队对原告住所水桥擅自拆除，完工后未及时恢复，对原告生活在农村已习惯使用了上百年的习俗造成了生活不便。被告的行为破坏了原告住所的生态环境，原告几代人几十年植下的树木理应属于原告的私有财产，被告的非法强行砍伐行为于法无据，损害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告上海市浦东新区惠南镇西门村村民委员会辩称，西门村河道整治项目是根据上海市浦东新区惠南镇政府的统一要求，从2017年3月份开始实施，西门村一共16条河道需要整治，涉及300多户村民，当时镇政府有正式文件，要求其方协助河道整治项目，但其方不是具体的实施部门，有具体的河道整治施工队按图施工。在清理淤泥、打桩、河道坡岸种植绿化期间，部分村民在河道旁种植的青苗(蔬菜、果树、林木、竹园等)被破坏，自建石驳岸、场地、水桥被拆除或损坏，原告家确实有树被砍伐了，河道整治之后是不允许再建水桥。这个河道整治项目是有相应的补偿金，补偿标准都是正式发文确定的，但原告的要求与补偿标准都有差距，其方仅是根据镇政府的要求进行补偿金的发放工作，具体的补偿金额要经公示、由镇里审计通过后再发放。经审理查明，原告家位于上海市浦东新区惠南镇西门村XXX号。2017年,上海市浦东新区惠南镇人民政府开展河道整治工作。原告家所在地区属于该河道整治工作区域。2017年11月、12月期间，河道整治施工人员按照河道整治项目的施工要求砍伐了原告家河边的树木并拆除了原告家河边的水桥。2018年12月14日，上海市浦东新区惠南镇人民政府就2017年河道整治涉及青苗费补偿、受损房屋、石驳岸、场地、河道整治遗留等问题进行专题讨论，并明确拨付到各村的资金要建立专户，专款专用。现该补偿款的确定及发放尚在进行中。审理中，原告坚持认为其家河边的树和水桥是因河道整治被上海市浦东新区惠南镇人民政府及被告砍伐和拆除。被告则坚持认为河道整治项目中其方只是协助工作，具体是镇里安排的河道整治施工队实施了砍伐和拆除工作。以上事实，由当事人陈述、农民建房用地审查表、照片、情况说明、专题会议纪要等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于侵权行为要求被告恢复被毁绿化和被拆除的水桥，但原告提供的证据无法证明是被告或被告安排的人员砍伐了原告的树木并拆除了原告的水桥；被告对此亦予以不予认可，认为其方只是协助镇政府的河道整治项目工作，并非砍伐树木及拆除水桥的实施方。从现有证据来看，本院无法确认被告即为砍伐原告家树木及拆除原告家水桥的实际实施人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告家河边的树木被砍伐、水桥被拆除系上海市浦东新区惠南镇人民政府于2017年开展河道整治项目后的遗留问题，政府部门对因此次河道整治涉及的青苗费补偿问题、受损房屋问题、石驳岸及场地补偿问题均规定相应的补偿标准进行补偿，相关补偿款的确定及发放尚在进行中，补偿款的标准及发放不属于本案的处理范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张根泉的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张根泉负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  连宏元审 判 员  胡雪梅人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月二日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17622号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被告：薛敏，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告薛敏金额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币99,809.58元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)的规定，裁定如下：冻结被告薛敏银行存款合计人民币99,809.58元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇一九年八月二十六日书记员  李忆樊附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26523号原告：胡西，男，1949年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴旭萍，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。被告：汤紫珏，女，1982年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：胡竹渊，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡西、吴旭萍与被告汤紫珏、胡竹渊所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 峰人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月一日书 记 员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保434号西安市不动产登记服务中心：保全申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被申请人崔某某、赵某某借款合同纠纷一案,本院于2019年5月23日作出（2019）陕0103执保281号执行裁定书，冻结被申请人崔某某、赵某某名下440000元银行存款或者查封其他同等价值财产。现中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年8月12日作出（2019）陕0103执保434号执行裁定书，裁定:解除对被申请人崔某某、赵某某名下440000元银行存款的冻结或者其他同等价值财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，请协助执行下列项目：解除对被申请人崔某某（身份证号：620403199001XXXXXX）、赵某某（身份证号：622821199009XXXXXX）名下位于陕西省西安市新城区幸福南路5号华清学府城二期三阶段XX幢X单元XX层XXXXX号房产的查封（合同登记号：Y1514XXXX，商品房预售许可证号：201XXXX）。附：（2019）陕0103执保434号执行裁定书。联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年八月十二日
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保434号解除保全申请人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，行长委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启英，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被申请人：崔某某，住陕西省西安市新城区。被申请人：赵某某，住甘肃省庆城县。解除保全申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被申请人崔某某、赵某某借款合同纠纷一案,解除保全申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行曾向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人崔某某、赵某某名下440000元银行存款或者查封其他同等价值财产。本院于2019年5月23日作出（2019）陕0103执保281号执行裁定书，冻结被申请人崔某某、赵某某名下440000元银行存款或者查封其他同等价值财产。现解除保全申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年8月12日作出（2019）陕0103民初1498号之一民事裁定书，裁定:解除对被申请人崔某某、赵某某名下440000元银行存款的冻结或者其他同等价值财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔某某、赵某某名下440000元银行存款的冻结或者其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年八月十二日书记员  邢尖尖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5998号 申请人：林亚君，女，汉族，1973年2月8日生，住四川省蓬安县。 被申请人：**，男，汉族，1975年5月25日生，住南充市顺庆区。 本院在审理林亚君诉**借款合同纠纷一案中。林亚君于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结**的银行存款173500元。林亚君自愿以本人所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结**的银行存款173500元。冻结期限为一年。 二、查封林亚君所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1388元，由林亚君负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5998号 原告：林亚君，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍地址：四川省蓬安县。 委托代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师。 被告：**，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 原告林亚君诉与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告林亚君到庭参加了诉讼。被告**经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林亚君向本院提出诉讼请求：1.判决被告**向原告林亚君返还借款本金10万元。2.判决被告**向原告林亚君支付该笔借款从2014年7月25日起至2017年12月31日期间的借款利息4万元。3.判决被告**向原告林亚君支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的借款利息（以欠付借款本金为基数，按月利率1.5%计算）。4.判决被告**支付律师费5000元。5.本案案件受理费1600元及保全费1388元由被告**承担。事实及理由：2014年7月25日，**向林亚君借款10万元，并约定**应于2017年12月31日归还借款本金，并支付借款期间的利息4万元。当日原告向被告支付了10万元借款。2019年2月14日，林亚君与**签订了《债权债务确认协议》，双方明确约定了欠付款项、还款期限、按月利率1.5%计算利息，以及实现债权费用承担等。该协议签订后，**未归还任何本金，也未支付利息。**违反了合同约定，严重侵害了林亚君的合法权益。 被告**未向本院提出答辩意见。 原告林亚君向本院举出了以下证据：1.林亚君的身份证复印件、**的常住人口详细信息表，拟证明:本案当事人基本情况。2.汇款凭证复印件，拟证明林亚君向**转款10万元，已支付出借款项的事实。3.债权债务确认协议，拟证明：双方就借款的本金、利息、还款时间达成的一致意见。4.委托代理合同复印件、存款凭证复印件，拟证明：林亚君主张本案债权花费律师费5000元。 庭审后，**向本院提交了其本人的身份证复印件，对借款事实予以认可，表示同意返还借款本金10万元，并同意林亚君的第2、3、4项诉讼请求。 经审查，本院认定事实如下：2014年7月25日，**向林亚君借款10万元，并约定**应于2017年12月31日归还借款本金，借款期间的利息为4万元。当日林亚君向**支付了10万元借款。2019年2月14日，林亚君与**就该笔借款签订了《债权债务确认协议》，明确约定：截止2017年12月31日（含当日），**尚欠林亚君借款本金10万元，借款利息4万元；双方一致同意自2018年1月1日起至本协议项下借款本金还清之日止，**以欠付借款本金为基数，按月利率1.5%向林亚君支付利息；**应于2019年7月25日前归还6万元，于2019年12月20日前归还剩余的全部本息；若**任何一期未能按时或足额还款，则视为全部款项到期，林亚君有权要求**立即归还全部借款本息，且**应赔偿林亚君因追偿该笔借款所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。签订该协议后，**未按期归还本金，也未支付利息。林亚君遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，**表示，林亚君起诉状中陈述的借款属实，同意林亚君的第1、2、3、4项诉讼请求。 本院认为，林亚君与**之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，该借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。**作为借款人，收到借款后，未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担返还借款本金的责任，并且**也表示同意返还10万元借款本金，因此，对于林亚君要求**返还借款本金10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合双方《债权债务确认协议》中的约定及**陈述，对于林亚君要求**支付2014年7月25日至2017年12月31日期间利息4万元，本院予以支持；对林亚君请求判决**支付逾期利息（以10万元借款本金未返还部分为基数，从2018年1月1日起算至全部返还之日，按月利率1.5%计算），本院予以支持。双方在《债权债务确认协议书》约定，**未按照约定返还借款的情形下，应当支付林亚君因主张该笔借款产生的全部费用（包括律师费），**表示认可林亚君主张的律师费5000元，因此，对于林亚君要求**支付委托代理律师费5000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内返还原告林亚君借款本金10万元(大写为拾万圆整)；被告**向原告林亚君支付该笔借款的逾期利息，计算方式为：以该笔10万元借款本金未返还部分为基数，从2018年1月1日起算至本金付清之日，按照月利率1.5％计算。 二、被告**于本判决生效后十日内支付原告林亚君自2014年7月25日起至2017年12月31日止的借款利息4万元（大写为肆万圆整）。 三、被告**于本判决生效后十日内向原告林亚君支付林亚君实现债权的费用（律师费）5000元（大写为伍仟圆整）。 四、驳回原告林亚君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 科
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1628号 申请人：罗开忠，男，1985年10月3日生，汉族，住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被申请人：刘建兴，男，1972年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在审理申请人罗开忠与被申请人刘建兴民间借贷纠纷一案中，申请人罗开忠于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘建兴的银行存款110500元或查封、扣押、冻结上述被申请人同等价值的其他财产，申请人罗开忠提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ANAC655Z0119Q000040V）作担保。 本院认为,申请人罗开忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建兴的银行存款110500元或查封、扣押、冻结上述被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年八月八日 代理书记员  刘晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1628号 原告：罗开忠，男，1985年10月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：刘建兴，男，1972年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告罗开忠与被告刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗开忠及其委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告刘建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗开忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金100000元及利息10500元（从2018年11月1日至2019年5月31日按1.5%月利率计付利息）；2.以后利息以借款本金10万元为基数，从2019年6月1日起按1.5%月利率计付至实际还清之日止，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因资金周转困难向原告借款15万元（其中5万元通过农村信用社转账支付，10万元为现金支付），约定按1.2%月利率计付利息，后被告于2017年8月31日支付了5万元（银行转账46000元，现金4000元），尚欠10万元未付，并约定按1.5%月利率计付利息。因被告无钱归还，2018年2月2日经双方结算，尚欠原告10万元未付，并立有借条一张，未约定还款期限，被告通过微信转账方式每月支付1500元利息至2018年10月份，被告因犯罪服刑，就再未付过利息，现尚欠本金10万元及利息10500元。后原告多次催收未果，因而成讼。 被告刘建兴未作答辩。 经审理查明：2015年，被告向原告借款150000元，并出具借条1份。后被告陆续向原告归还借款本金50000元，2018年2月2日经双方结算，被告重新向原告出具《借条》1份。借条约定，被告向原告借款100000元，未书面约定借款期限及借款利息。借条出具后，被告以微信转账或现金方式每月向原告支付利息1500元至2018年10月份。余款及后续利息经原告多次催收未果，因而成讼。 另查明，本院经询问被告刘建兴，其认可尚欠原告借款本金100000元，以及借条出具后按月支付1500元利息至2018年10月份的事实。 以上事实有原告提供的《借条》以及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还。被告对尚欠原告借款本金100000元无异议，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。借条未书面约定还款期限及利息，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计付利息，结合被告出具借条后支付1500元/月利息至2018年10月份的陈述，对原告提出双方口头约定按月利率1.5%计付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘建兴于判决生效后十日内向原告罗开忠归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年11月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告罗开忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元（已减半收取），保全费1073元，合计2328元，由被告刘建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  曾令铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72480号申请人：上海泉龙文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓冬泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨森，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被申请人：四川美视界环境艺术工程有限公司，住所地四川省。本院在审理申请人上海泉龙文化传播有限公司诉被申请人四川美视界环境艺术工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川美视界环境艺术工程有限公司的银行存款人民币440,880元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川美视界环境艺术工程有限公司的银行存款人民币440,880元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初7576号原告：周贵林，男，1983年4月17日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琪，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：黎浩，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地宁乡县。本院在审理原告周贵林与被告黎浩民间借贷纠纷一案中，原告周贵林于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告黎浩银行存款529090.81元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了赔偿限额为529090.81元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被告遭受损失，则由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被告进行赔偿。本院经审查认为，原告周贵林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黎浩的银行存款529090.81元或查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 芳二〇一九年八月十二日代理书记员  鲍汝霞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7576号原告周贵林，男，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：何阳，女，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琪，女，湖南鉴庭律师事务所律师。被告黎浩，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告周贵林与被告黎浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周贵林及其委托诉讼代理人何阳到庭参加了诉讼，被告黎浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周贵林请求本院判令：1、被告黎浩偿还原告借款本金200000元；2、被告黎浩支付原告利息16266.67元（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准自2019年2月18日起暂计算至2019年6月20日为16226.67元，实际计算至全部款项清偿之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告黎浩未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告周贵林与被告黎浩系朋友关系。2019年1月18日，黎浩向周贵林借款200000元，周贵林通过手机银行向黎浩银行账户转账190000元，并附言“借款”。庭审中，周贵林认可黎浩于2019年2月18日通过手机微信向其转账10000元。2019年3月起，周贵林无法联系上黎浩，黎浩亦未向其偿还借款，周贵林催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为:一、被告黎浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告黎浩虽然未向原告周贵林出具借条等书面借款凭证，但结合银行转账及“借款”附言可以认定双方已达成借款合意，且原告周贵林已向被告黎浩交付了借款。本院尽到审慎查明义务后，认定双方的债权债务关系成立，被告黎浩应按照约定履行还款义务。对于借款本金，原告周贵林主张借款本金为200000元，因双方口头约定月息五分，扣除当月利息10000元后其向黎浩实际转账190000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款本金为190000元。庭审中，原告周贵林自认被告黎浩向其还款10000元，其主张为支付利息。因该款项并未注明为支付利息，且现有证据不能证明双方就案涉借款利息进行了明确的约定，该借款应当视为借期内不支付利息，故对原告周贵林主张被告黎浩已还10000元为利息以及按月利率2%的标准计算利息的主张不予支持，上述10000元还款应认定为偿还本金并予以扣除，故被告黎浩还应当偿还借款180000元。对于逾期利息，由于原被告双方就案涉借款既未约定借款期限，也未约定逾期利率，原告周贵林起诉之日（2019年8月8日）可视为主张权利之日，原告周贵林可自该日向被告黎浩主张资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎浩在本判决生效之日起十日内向原告周贵林偿还借款本金180000元及逾期利息（逾期利息以借款本金180000元为基数按照年利率6%的标准从2019年8月8日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周贵林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4543元，财产保全费3165元，公告费560元，合计8268元，由原告周贵林承担762元，被告黎浩承担7506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何姣人民陪审员  柳波人民陪审员  杨莎二〇一九年十二月二十六日法官助理鲍汝霞书记员鲍汝霞（兼）附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15649号原告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李刚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟志，广东华商律师事务所律师。被告：晋西国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余浩。原告深圳市鹏润达市政工程有限公司与被告晋西国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款人民币1,683,504.15元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告晋西国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币1,683,504.15元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年八月八日书记员  张霜霜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15649号原告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李刚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟志，广东华商律师事务所律师。被告：晋西国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余浩。被告：孙琦，男。原告深圳市鹏润达市政工程有限公司(以下简称鹏润达公司)与被告晋西国际贸易(上海)有限公司(以下简称晋西公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，根据原告申请于同年9月17日追加孙琦作为本案被告。本案依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告鹏润达公司的委托诉讼代理人刘伟志到庭参加诉讼。被告晋西公司、孙琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏润达公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款1,663,600元；2.两被告向原告支付计算至退还所有货款之日的利息，暂计至2019年7月21日为19,904.15元。审理中，原告变更诉请为：1.被告晋西公司返还原告货款1,663,600元；2.被告晋西公司支付原告以1,663,600元为基数的逾期付款利息，自2019年4月24日计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.被告孙琦对被告晋西公司上述两项付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告晋西公司于2018年11月16日签订《购销合同》，约定：合同签订后供方按需方通知发货，货到后结清货款；货款金额共计1,913,600元。同年12月10日，被告晋西公司分两笔向原告开具了发票，含税面额共计1,913,600元。12月24日，原告通过银行转账方式提前向被告晋西公司全额支付合同约定货款。但之后被告晋西公司始终未向原告交货。2019年4月22日，原告向被告晋西公司发出《律师函》，通知被告晋西公司解除《购销合同》并要求晋西公司返还全部货款并承担利息损失，被告业务员于次日签收。同年5月27日，被告晋西公司出具《承诺书》，承诺分三期向原告返还全部货款，其中5月底归还500,000元、6月15日归还800,000元、余款在6月底归还，被告孙琦为该债务作担保。6月21日，被告晋西公司通过他人向原告返还货款250,000元，余款均未返还，原告催讨无果故诉至法院。被告晋西公司、孙琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、上海增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单、律师函及快递底单、妥投记录、承诺书、微信记录作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告晋西公司之间具有买卖合同关系，双方均应当按约履行。原告向被告晋西公司付款后被告晋西理应及时交付货物，其长期未交货的行为属于违约，原告可以依法解除合同。合同解除后被告晋西公司应当返还原告货款。被告晋西公司出具承诺书承诺还款时间及金额则理应按约返还，现其仅返还了部分货款，其余均未返还，故原告可以要求晋西公司继续返还货款；被告孙琦在承诺函上作为保证人签名，故原告可以要求被告孙琦按约承担保证责任。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋西国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市鹏润达市政工程有限公司货款1,663,600元。二、被告晋西国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鹏润达市政工程有限公司以货款1,663,600为基数的逾期付款利息，自2019年4月24日计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。三、被告孙琦对被告晋西国际贸易(上海)有限公司的上述付款义务承担连带责任。四、被告孙琦承担保证责任后有权向被告晋西国际贸易(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,952元、财产保全费5,000元(原告均已预缴)均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3928号原告：孙进，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区兴业路中段南侧。法定代表人：王霞，该公司经理。被告：王霞，女，1987年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙进与被告河南君启起重设备有限公司、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年八月二十二日书 记 员  孔奕博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12378号原告：上海弼俊电子商务有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号E通世界北区B座203A室。法定代表人：陈睿雅,总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海垂直餐饮管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX室。法定代表人：鲁彬。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海垂直餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邸素琴人民陪审员  王 瑜人民陪审员  王宏美二〇一九年八月五日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3928号原告：孙进，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区兴业路中段南侧。法定代表人：王霞，该公司经理。被告：王霞，女，1987年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙进与被告河南君启起重设备有限公司（以下简称君启公司）、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告君启公司、王霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告与被告河南君启起重设备有限公司签订的《设备转让合同》，责令被告河南君启起重设备有限公司返还货款313,270元，违约金15,428.9元。被告王霞承担连带偿付责任；2．一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告河南君启起重设备有限公司（以下简称君启公司）于2019年1月27日签订一份《设备转让合同》，被告君启公司将供电设备、运输设备等转让给原告，转让费共计363,270元。原告支付313,270元后被告将设备交付给原告，详见《设备转让合同》。原告按约定支付313,270元后，被告君启公司却不按约定交付设备。后原告多次催促被告君启公司履行合同交付设备，才了解到被告君启公司早已将设备租赁给了别人，无法交付使用，根据合同第7条第二项约定，原告有权解除合同。被告拒不返还转让费、违约金。被告君启公司是被告王霞独资设立的一人公司，其公司财产与个人财产相混同，被告王霞应当承担连带支付责任。君启公司、王霞未答辩。本院受理本案后，依法向被告君启公司、王霞送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告君启公司、王霞未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的君启公司的营业执照复印件，能够证明被告君启公司系一人有限责任公司，该证据本院予以确认。原告提交的设备转让合同及收条，能够证明原告购买被告君启公司的设备，原告已向被告支付货款313,270元的事实，该证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙进购买被告君启公司的设备，2019年1月27日，原告与被告君启公司的代理人郝君锋签订《设备转让合同》，双方约定被告转让给原告的设备包含地面以上的所有设备及材料、供电设备、运输设备及其他设备，定价为363,270元，付款方式：在本协议生效后七日内支付人民币253,270元，十日内支付人民币60,000元，余款六十日内支付人民币50,000元支付结清，设备交付时间为被告（乙方）收到原告（甲方）支付的人民币313,270元后30个工作日，如乙方收取甲方转让款人民币313,270元后，未依期交付资产，不交付资产，视为乙方中途毁约，甲方有权解除合同，乙方应退回已收甲方全额款项计人民币313,270元，并按转让价款总额7%支付违约金给甲方，所产生的所有费用由乙方负责（退还款必须在三个工作日内退还，如不履行乙方愿承担一切法律责任）。2019年1月27日，原告向被告君启公司的代理人郝君锋给付设备款253,270元；2019年2月7日，原告向被告君启公司的代理人郝君锋给付设备款60,000元，郝君锋分别向原告出具了收到条两张。被告君启公司未按合同约定履行合同义务，原告要求被告返还设备款，被告至今未返还。另查明，被告君启公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告王霞。本院认为，原告孙进与被告君启公司、王霞买卖合同纠纷一案，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交证据能够证明原告已经按照合同约定履行给付设备款313,270元的事实，被告未按合同约定交付设备，故原告有权要求解除合同，并要求被告返还原告设备款的责任。关于原告要求被告给付违约金，双方约定违约金按照转让价款总额的7%支付，原告要求被告给付违约金15,428.9元，系原告对其权利的自主处分，符合法律规定。关于原告要求被告王霞承担连带清偿责任，被告王霞作为被告君启公司唯一的股东，其未向法庭提交证据证明被告君启公司的财产独立于其个人财产，故被告王霞应当承担上述债务的连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙进与被告河南君启起重设备有限公司于2019年1月27日签订的《设备转让合同》；二、被告河南君启起重设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告孙进设备款313,270元并支付原告孙进违约金15,428.9元；三、被告王霞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,230元，由被告河南君启起重设备有限公司、王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年一月七日书 记 员  孔奕博
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执433号 申请执行人：王定军，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市第一建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：冯中军，任公司总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5127民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市第一建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市第一建筑有限责任公司银行存款1391521.37元（本金1300000元，迟延履行期间的债务利息以1300000元为基数自2018年12月5日起按日利万分之一点七五计息自本裁定下达之日止，合计54621.37元，诉讼费16500元，保全费5000，执行,15400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年八月二日 书记员 吴佳林
广广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执433号 王定军、广元市第一建筑有限责任公司： 王定军与广元市第一建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已终结执行。至此，王定军向本院申请执行的(2019)川0802执433号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13006号原告：倪国良，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地杭州市。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：陶建忠，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告倪国良与被告陶建忠民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案。原告倪国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300万元；2、被告支付原告利息(以300万元为本金，按月息2.5%，自2017年12月28日起计算至实际还清之日止)。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告借款300万元，借款期限自2017年12月28日至2018年4月27日，到期一次性归还，双方约定月息2.5%。因被告届期未归还本息，原告诉诸法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的住所地均不在上海市青浦区，且民间借贷纠纷中，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地即被告所在地，故本案应移送至江苏省常熟市人民法院受理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为出借人起诉要求被告归还借款及支付利息，为接受货币的一方，其经常居住地为上海市青浦区朱家角镇王金村XXX号，位于本院辖区内，故被告认为本案应由江苏省常熟市人民法院审理，无事实和法律依据，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陶建忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陶建忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇一九年八月十四日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13006号原告：倪国良，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：陶建忠，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。原告倪国良与被告陶建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员费紫燕独任审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，2019年8月14日，本院作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对裁定不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2019年10月23日，上海市第二中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉。因工作变动，本案主审法官变更为审判员刘燕。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪国良的委托诉讼代理人王卫林、被告陶建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300万元并支付利息(以300万元为本金，按月利率2.5%，自2017年12月28日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：原告是做工程和贸易的，原、被告因本案借款相识，被告因做生意缺少资金向原告借款300万元，约定借款期限为2017年12月28日至2018年4月27日，口头约定月利率2.5%，然借款到期后，经原告多次催讨未果。被告陶建忠辩称，对原告诉请的300万元本金无异议，不同意利息诉请。被告在淮安开发房产时，原告经朋友介绍承接装修事宜。被告因缺少资金向原告借款，借款时未约定利息。对借款本金，希望能够协商以房抵债。经开庭审理查明：2017年12月28日，案外人郑健受原告倪国良指示向被告陶建忠账户转账1,465,500元，南通曙光建筑工程有限公司受原告指示向被告账户转账1,492,000元，原告向被告账户转账42,500元，合计300万元。被告向原告出具借条1份，确认向原告借款300万元，借款期限为2017年12月28日至2018年4月27日，到期一次性归还。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、转账凭证、证明、结算业务申请书、银行交易清单等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告对被告以房抵债的主张不予确认。认为如法院不采纳其利息主张，则要求被告支付逾期利息(以300万元为本金，按年利率6%，自2018年4月28日计算至实际清偿之日止)。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告向原告借款300万元并约定借款期限的事实。该借贷关系合法有效，被告理应按时还款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，因被告不予确认，原告对其主张亦未能举证，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶建忠应于本判决生效之日起十日内返还原告倪国良借款300万元；二、被告陶建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告倪国良资金占用期间利息(以300万元本金，按年利率6%，自2018年4月28日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告陶建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年一月三日书记员  王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14143号原告：熊剑锋，男，汉族，住上海市浦东新区川沙镇城南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：邓自兰，女，汉族，住重庆市。原告熊剑锋与被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本案依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回对被告邓自兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对被告邓自兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告熊剑锋撤回对被告邓自兰的起诉。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年八月二十六日书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……