天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7429号原告：张春增，男，汉族，1971年3月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1964年10月10日出生，住天津市河**。被告：潘春霞，女，汉族，1965年8月20日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。原告张春增与被告李斌、被告潘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春增及其委托诉讼代理人夏立志、被告潘春霞的委托诉讼代理人马硕到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令二被告向原告支付借款利息3200元，计算日期从2018年9月1日至2019年9月19日，利率按照年利率6%计算；3.判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告潘春霞是被告李斌的妻子。被告李斌于2017年4月初，以资金周转困难为由向原告借款50000元，因原告家里计划装修也需要用款，双方口头商定借期3个月。与家人商量后，由原告妻子马瑞媛于2017年4月8日从渤海银行天津广开支行支取现金49999元，凑齐50000元后，原告于2017年4月9日借给被告李斌，对方当面给原告写了借条，交接地点在被告李斌的第二住所附近的河**××道××路交口的供热收费站门口。2017年7月初，原告计划开始装修，向被告李斌催促还款，对方请求宽限到2017年10月，临近10月份，被告李斌又借口在苏州谈个工程项目，说等项目谈成就有钱周转了，请求宽限到年底再还。到2017年底的时候，原告通过多种方式均无法联系到被告李斌，向认识的人询问也不知去向，原告认为对方可能是工程上遇到困难了，出于对被告李斌的信任，就一直原谅了他的多次失信，没再加紧追讨，为此还影响了自己家里的装修进度，多次与妻子发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。鉴于被告李斌长时间拖欠借款未还，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告潘春霞辩称，不认可原告的诉请及事实理由。被告潘春霞对于该款项不知情，也未用于共同生活，被告潘春霞有退休金，兼职两份工作，有足够的收入来源。二被告于2017年5月12日离婚，本案的借款时间发生在2017年4月，处于二被告感情破裂且分居时期，从公平原则考虑，也不应认定为共同债务，请求驳回对于被告潘春霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据本院认定事实如下：2017年4月9日，被告李斌向原告出具“借条”，载明：今借到张春增现金人民币计伍万元。借款人：李斌。原告张春增向被告李斌交付现金50000元后，双方多次在微信中沟通还款事宜，被告李斌在微信聊天中称在苏州有项目等着开工，原告张春增在聊天中提醒被告李斌“最近市场价格变化太大，一定测算清楚再决定是否放手干，据了解苏州项目甲方团队组合也很复杂，小心点好，当地供应商不熟悉，风险大”。另查，被告李斌、被告潘春霞于1989年10月28日登记结婚，于2017年5月12日协议离婚。本院认为，原告就其主张的与被告李斌存在民间借贷法律关系向本院提交了借条，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，结合双方微信中的聊天过程，本院认定双方存在民间借贷法律关系。被告李斌收到原告张春增出借的款项，依法应承担还款义务，故原告诉请被告李斌偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，涉诉借条中既未约定还款期限也未约定借款利息，根据原告提交的证据显示，原告自2018年6月13日起即向被告李斌催款，被告李斌承诺八月底还款，双方借款应自2018年8月31日到期。关于原告主张的借款利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张被告李斌自2018年9月1日至2019年9月19日，以欠款本金50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院应予支持。关于涉诉借款是否为夫妻共同债务，根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告潘春霞未在涉诉借条中签字也未进行事后追认，原告向本院提交的证据无法证明被告潘春霞与被告李斌双方有共同举债的意思表示。另外，结合原告张春增与被告李斌的微信聊天内容，原告对于被告李斌的借款用途是知情的，被告李斌将涉诉借款用于项目中而不是家庭日常生活，因此涉诉借款不应认定为夫妻共同债务，原告主张被告潘春霞承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张春增借款本金50000元。二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告张春增资金占用期间利息，以借款本金50000元为基数，时间自2018年9月1日至2019年9月19日，按年利率6%计算。三、驳回原告张春增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，公告费720元，由被告李斌承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  曹 玥人民陪审员  王宪立二〇二〇年八月十日法官助理闫炳宇书记员王超附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。