广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1525号原告：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****，统一社会信用代码91440300058977869R。法定代表人：袁文锋，副总经理。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦觅，广东华商律师事务所实习律师。被告：唐锐，男，汉族，1970年12月28日出生，身份证住址四川省苍溪县，委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。上列原告深圳市邦信小额贷款有限公司诉被告唐锐借款合同纠纷一案，本院于2018年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市邦信小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐华英、周梦觅，被告唐锐及委托诉讼代理人周二芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金人民币3500000元，利息、逾期罚息及违约金人民币961041.6元【2017年3月25日起至2017年4月20日（27天），按借款合同约定利率计算应支付的利息；2017年4月21日起至2018年5月20日（395天），按年利率24%计算应支付的利息、逾期罚息及违约金；暂计至2018年5月20日，之后按年利率24%计算利息、逾期罚息及违约金至全部债务清偿完毕之日】共计人民币4461041.67元；2、请求判令被告对原、被告之间借款合同项下的全部债务承担连带责任；3、请求判令原告对被告名下房产的抵押权成立，并对拍卖、变卖房产取得的价款享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费人民币3568.83元、律师费人民币20000元、公告费及其他相关诉讼费用，由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告于2016年8月25日签订了合同编号为深邦贷字2016第0097号《借款合同》，借款合同约定，原告为被告提供3500000元贷款，用于经营周转及购置机器设备。贷款期限为一年，借款年利率为15%，采用按月付息，到期一次偿还本金方式进行还款，结息日为每月20日。同日，被告与原告签订了合同编号为深邦抵字2016第0097号《抵押合同》，约定以被告合法拥有的房产（不动产权证书号：深房地字第**）为原告与被告签订的《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。2016年8月25日，被告与原告在深圳市房管部门办理了抵押登记手续，抵押编号为DY-06D16019131。前述合同签订后，原告于2016年8月25日向被告发放了贷款。被告作为借款人与抵押人，自2017年4月21日始不偿还原告贷款本息，原告多次催促，被告均以各种理由拖延推搪，至今尚未偿还原告贷款本息，已构成违约。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告答辩称，一、本案的事实是，被告于2016年3月1日向原告借款2800000元。2016年8月25日，原告向被告追加贷款700000元，有银行流水、借款合同、借款凭证为证。1.关于2800000元的借款。被告于2016年3月1日的交通银行卡收到该款项，但同时，原告控制被告的银行卡和密码直接从被告账户支出20000元，即被告唐锐实得2780000元，此外，被告于2016年4月20日通过农业银行账户向原告支付38577.78元，于2016年8月1日向原告支付117000元。2.关于70万元借款。2016年8月25日，原告向被告转款3500000元，当天，原告利用被告的账户和密码转出2825000元，即被告实得675000元。2016年9月19日向原告支付37916.67元，2016年11月21日支付50000元，2017年3月11日支付90000元，2017年3月24日支付132331.64元。二、被告认为，原告在与被告签订借款合同时，无相关资质，却经常性，反复地向不特定主体出借资金，其违反了国家有关强制性规定，因此，被告与原告签订的借款合同无效，被告只需要按照银行贷款利息向原告支付利息。对于被告在2017年3月25日之前支付的费用，超出银行利息的部分应该冲抵本金，2017年3月25日之后的利息，被告也只需按照银行贷款利息进行处理。经审理查明如下事实：一、2016年8月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》约定，甲方向乙方申请借款，借款金额为3500000元，借款用途为经营周转；借款期限12个月，自2016年8月25日起至2017年8月25日止，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同项下的贷款利率依照年利率15%确定；乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%确定；合同项下贷款本息采取按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方或第三人向乙方提供抵押担保，《抵押合同》编号为深邦抵字2016第0097号；合同第十八条约定，如甲方未按时足额支付任何一期借款本息，乙方有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵/质押财产或要求保证人承担连带保证责任；合同第二十一条约定，甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的100%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；合同第二十四条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告签订《借款凭证》，确认借款金额3500000元，借款日期自2016年8月25日至2017年8月25日，执行月利率1.25%，逾期按借款利率加收50%，借款转入被告在中国农业银行深圳龙岗支行62×××75账户。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵押合同》约定，为了确保债务人唐锐与乙方所签订的《借款合同》的切实履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同项下全部债务提供抵押担保，甲方提供的抵押财产为房产，房产所在地为深圳市龙岗中心城盛龙花园二期6号楼1102，不动产证证书号为深房地字第**面积138.57平方米，评估价值5120000元。2016年8月25日，原告通过银行转账方式向被告上述银行账户支付款项3500000元。2016年8月26日，原告与被告对位于深圳市龙岗××楼××房产在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记，登记权利人为原告，义务人为被告，担保债权数额为3500000元，抵押编号为DY-06D16019131。二、庭审中，原、被告共同确认：2016年9月20日，被告向原告偿还37916.67元；2016年10月20日，被告向原告偿还200元；2016年11月21日，被告向原告偿还50000元；2017年3月11日，被告向原告偿还90000元；2017年3月24日，被告向原告偿还132331.64元。庭审中，被告提交了2016年8月25日以前银行交易流水为证。根据该证据显示：2016年3月1日，原告向被告转账支付款项2800000元，同日，被告向账号为62×××70账户转账支付款项2000000元；2016年4月20日，被告向原告转账支付款项38577.78元；2016年8月1日，案外人陈健向被告转账支付款项117000元，同日，被告即将该117000元返还予案外人陈健；2016年8月25日，案外人裘思宇向被告转账支付款项2800000元，同日，被告向账号为41×××50账户转账支付款项2800000元。被告主张，上述从被告账户支付的款项均为被告向原告偿还的借款。原告则对被告提交该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。2016年8月25日，被告收到原告支付的3500000元后，于当天向账号为41×××41的账户（未显示户名）转账支付款项2825000元。被告主张，该款项系偿还原告的借款本金。三、2018年5月22日，原告为提起本案诉讼，与广东华商律师事务所签订《法律服务委托合同》，由广东华商律师事务所指派律师作为原告的代理人参与本案诉讼。原告向广东华商律师事务所支付律师费20000元。四、原告依法向本院申请财产保全，申请查封被告名下价值4461041.67元的财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司出具《保函》为担保。原告向天安财产保险股份有限公司支付担保费3568.83元，并按规定缴纳保全费5000元。以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证书》等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告之间的《借款合同》及《抵押合同》均为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告关于原告未取得相关金融资质从事放贷业务，涉案《借款合同》应属无效合同的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。合同签订后，原告依约向被告提供了借款本金。被告在2017年3月24日偿还最后一次款项后再未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告偿还借款本金3500000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，其已于2016年3月1日其陆续向原告偿还了借款，且在2016年8月25日收到借款3500000元后随即向原告偿还了借款2825000元，原告的借款本金主张与事实不符。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供证据。涉案《借款合同》签订于2016年8月25日，并无证据证明2016年8月25日以前的款项流转与涉案借款存在关联性，同时，被告对其辩称的原告控制被告银行账户的事实未予举证，亦无证据显示被告所转账支付的2825000元的收款人为原告，故被告该答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于利息、罚息、违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案《借款合同》约定的利息、罚息及违约金标准合计超出年利率24%，而原告诉请被告按年利率24%标准计付2017年4月21日起的利息符合法律规定，本院予以支持。关于2017年3月25日至2017年4月20日利息，经本院核算，并未超出年利率24%标准，本院对此亦予支持。故，被告应向原告支付暂计至2018年5月20日的利息、逾期罚息合计961041.67元，并自2018年5月21日起，以借款本金3500000元为基数，按年利率24%计付利息至款项清偿之日止。根据涉案《抵押合同》，被告以其拥有的位于深圳市龙岗××楼××房产抵押给原告作为贷款本息的担保，并依法办理了抵押登记手续。当被告不履行还款责任时，本院将依法处分该抵押房产用于清偿欠款，不足部分由被告继续清偿。根据涉案《借款合同》，如被告违约，原告有权向其主张因维权而发生的相关费用。故原告诉请被告支付律师费20000元、担保费3568.83元具有合同依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因本案仅有一名被告，故不存在承担连带责任的事实依据，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐锐应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司偿还借款本金人民币3500000元。二、被告唐锐应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司偿还利息人民币961041.67元（利息暂计至2018年5月20日，其后的利息以借款本金人民币3500000元为基数，按年利率24%标准计算至款项清偿之日止）。三、被告唐锐应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司支付律师费人民币20000元。四、被告唐锐应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司支付担保费人民币3568.83元。五、若被告唐锐未能按本判决第一、二、三、四项履行，则依法处分其抵押物（位于深圳市龙岗中心城盛龙花园****楼**产），所得款项用于清偿前项债务；如有不足，被告唐锐须继续承担清偿责任。六、驳回原告深圳市邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21244元，保全费人民币5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月二十八日书记员  李舒龄书记员  黄淑娟