安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2156号 原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。统一社会信用代码91340200584557995N。 法定代表人：滕兆斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。 被告：湘阴县湘成农机有限公司，，住所地湖南省湘阴县统一社会信用代码91430624567651971Ｘ。 法定代表人：易佩娥。 被告：易佩娥，女，1969年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。 被告：刘跃军，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：张超，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：易鹏初，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：刘虎成，男，1998年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中联重机股份有限公司芜湖分公司（以下简称：中联重机芜湖公司）与被告湘阴县湘成农机有限公司（以下简称：湘阴湘成公司）、易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重机芜湖公司委托诉讼代理人耿贵林，被告湘阴湘成公司法定代表人暨被告易佩娥、被告刘跃军到庭参加诉讼。被告张超、易鹏初、刘虎成经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中联重机芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘阴湘成公司支付剩余整机款404893元及配件款254757.58元，合计659650.58元；2.判令被告湘阴湘成公司支付违约金131930.116元（按欠款总金额20%计算）；3.判令被告湘阴湘成公司承担本案诉讼费用；4.判令被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告湘阴湘成公司在2016、2017、2018年分别签订了《产品买卖合同》、《经销协议》、《服务协议》、《配件协议》等一系列协议，根据合同约定：（1）被告湘阴湘成公司作为原告经销商，经营销售原告产品，同时原告给被告湘阴湘成公司提供配件，原告实行全款发货政策，即发货前即应结清货款；（2）被告湘阴湘成公司拖欠原告货款的，应当按照欠款总额的20%向原告支付违约金，以及原告为实现债权所支付的费用。为保证原告与被告湘阴湘成公司签订的《产品买卖合同》等协议得以顺利履行，原告与被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成在2016、2017、2018年分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成对前述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告湘阴湘成公司未按照合同约定履行付款义务，截止2017年12月31日双方盖章的对账单确认被告湘阴湘成公司尚欠原告整机货款404893元；截止2018年6月30日，经双方对账单确认被告湘阴湘成公司配件余款7030.4元；截止2016年11月30日，经双方对账单确认被告湘阴湘成公司尚欠告水稻机配件货款261787.98元。综上，被告湘阴湘成公司欠原告总货款659650.58元。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告湘阴湘成公司、易佩娥辩称，被告湘阴湘成公司与原告有业务往来以及整机款、配件款欠款属实，但对原告主张的金额有异议，对账后的金额与原告主张的不一致；我们一直要求与原告公司对账，结清款项，因原告的原因未完成，非我方违约，不承担违约金。我个人提供担保属实。 被告刘跃军辩称，我本人来过原告公司很多次，要求与其对账，但是一直没有完成；我个人提供担保属实；其他答辩意见同被告湘阴湘成公司、易佩娥答辩意见。 被告张超、易鹏初、刘虎成未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据2017年整机对账单、2016、2018年配件对账单，证明截止2017年12月31日双方盖章的对账单确认被告湘阴湘成公司欠原告整机款404893元，欠配件款254757.58元。被告湘阴湘成公司、易佩娥、刘跃军质证称，对该组证据真实性无异议，对诉请金额有异议。本院经审查认为，结合被告提交的证据，能够证明其后期继续支付货款以及原告调走库存机的事实，故对该组证据真实性予以认定，具体欠款金额以本院认定为准；原告提交的其他证据，被告湘阴湘成公司、易佩娥、刘跃军均无异议，本院经审查后予以认定。 经审理查明：被告湘阴湘成公司系原告在湖南省湘阴县的经销商，2016年度至2018年度期间以自原告处购入再出售的方式经销原告产品，为此双方签订《2016年产品买卖合同》、《2017年产品买卖合同》、《2018年年度经销协议》，均约定：被告湘阴湘成公司作为原告2016年度、2017年度、2018年度经销商，在约定的经销区域内经营和销售原告产品，具体产品型号、发货时间、需求数量等信息，以湘阴湘成公司在原告营销管理平台（DMS系统）提出的产品需求订单为准；货款结算方式均为全款发货，其中《2016年产品买卖合同》由被告湘阴湘成公司法定代表人暨被告易佩娥、被告刘跃军与原告共同签订并加盖被告湘阴湘成公司印章，约定：1.鉴于双方业务连续性即双方在每一年或连续几年继续签订《产品买卖合同》及配件、服务等协议，担保方、被告湘阴湘成公司法定代表人及其配偶和代表被告湘阴湘成公司在本合同签字的人员对双方业务开展期间所欠债务承担连带责任保证，担保期限自双方签订的最后一份《产品买卖合同》终止后满两年；2.被告湘阴湘成公司拖欠原告货款的，按欠款总额30%向原告支付违约金。《2017年产品买卖合同》由被告刘跃军与原告签订并加盖被告湘阴湘成公司印章，约定：1.被告湘阴湘成公司向原告购买产品配件，如未付清配件款，账龄在18个月以上的应支付所欠配件款20%的违约金；2.拖欠货款的，按欠款总额20%支付违约金；3.鉴于双方业务连续性即双方在每一年或连续几年继续签订《产品买卖合同》及配件、服务等协议，担保方、被告湘阴湘成公司法定代表人及其配偶和代表被告湘阴湘成公司在本合同签字的人员对双方业务开展期间所欠债务承担连带责任保证，担保期限为被告湘阴湘成公司最后一笔债务履行期限届满之日起两年。《2018年年度经销协议》由被告刘虎成作为授权代表人与原告签订并加盖被告湘阴湘成公司印章，约定：1.被告湘阴湘成公司向原告购买产品配件，如未付清配件款向原告支付所欠配件款20%的违约金；2.拖欠货款的，按欠款总额20%支付违约金；3.鉴于双方业务连续性即双方在每一年或连续几年继续签订《产品买卖协议》及配件、服务等协议，担保人、被告湘阴湘成公司法定代表人及其配偶和代表被告湘阴湘成公司在本合同签字的人员对双方业务开展期间所欠债务承担连带责任保证，担保期限为被告湘阴湘成公司最后一笔债务履行期限届满之日起三年。另外，原告与被告湘阴湘成公司经营合作期间还签订2016年度、2017年度、2018年度的《配件协议》，其中2016年度《配件协议》约定：原告根据被告湘阴湘成公司订单要求安排发货；原告全系列产品配件，全部执行款到发货政策；被告湘阴湘成公司必须于当年每季度与原告进行配件来往账目核对，当年度12月31日与原告对账并付清配件款。经销期间，被告湘阴湘成公司曾就所欠整机货款及配件款与原告进行对账，其中对2015年12月1日至2016年11月30日期间水稻机配件进行对账，确认被告湘阴湘成公司欠原告配件款261787.98元；2017年7月1日至同年12月31日对整机欠款进行对账，确认欠339893元、库存设备一台价值65000元；2018年6月底对拖拉机配件对账，确认原告应返还被告湘阴湘成公司配件款7030.4元。整机款对账后，被告湘阴湘成公司于2018年7月31日向原告支付货款100000元，并将库存设备按原告要求于2018年3月30日调运至案外人浏阳市神龙农机销售有限公司。 另查明：1.2016年1月1日，被告易鹏初、被告易佩娥分别与原告签订《保证合同》，约定：被告易鹏初、易佩娥对被告湘阴湘成公司在经销期间的债务提供保证担保，担保范围为湘阴湘成公司在履行《产品买卖合同》及服务、配件相关协议过程中产生的所有债务（包括货款、配件款等费用）及利息、违约金等费用；担保期限为湘阴湘成公司所欠原告最后一笔债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；被告张超、刘跃军分别作为易鹏初、易佩娥配偶在“保证人配偶声明”处签字、按印，同意以夫妻共同财产为债务人的债务向债权人提供连带责任保证，本人也作为保证人承担连带保证责任。2.2017年1月1日，被告易佩娥、刘跃军、易鹏初与原告签订《保证合同》，约定：被告易佩娥、刘跃军、易鹏初对被告湘阴湘成公司在经销期间的债务提供保证担保，担保范围为湘阴湘成公司在履行《产品买卖合同》及服务、配件相关协议过程中产生的所有债务（包括货款、配件款等费用）及利息、违约金等费用；担保期限为湘阴湘成公司所欠原告最后一笔债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；被告张超作为易鹏初配偶在“保证人配偶声明”处签字、按印，同意以夫妻共同财产为债务人的债务向债权人提供连带责任保证，本人也作为保证人承担连带保证责任。3.2018年1月1日，被告刘虎成与原告签订《保证合同》，约定：被告刘虎成对被告湘阴湘成公司在经销期间的债务提供保证担保，担保范围为湘阴湘成公司在履行《经销协议》及服务、配件相关协议过程中产生的所有债务（包括货款、配件款等费用）及利息、违约金等费用；担保期限为湘阴湘成公司所欠原告最后一笔债务履行期限届满之日起三年；保证方式为连带责任保证。 本院认为：被告湘阴湘成公司系原告经销商，自原告处购入设备后再向第三方售出的方式开展经销业务。原告与被告湘阴湘成公司签订的《2016年产品买卖合同》、《2017年产品买卖合同》、《2018年年度经销协议》、2016年度、2017年度、2018年度的《配件协议》，以及与被告易鹏初、易佩娥、张超、刘跃军签订的2016年度《保证合同》、与被告易佩娥、刘跃军、易鹏初、张超签订的2017年度《保证合同》、与被告刘虎成签订2018年度《保证合同》，均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。原告要求被告湘阴湘成公司给付整机货款404893元及配件款254757.58元，本院认为，因被告湘阴湘成公司于对账后支付100000元货款并按原告指示将价值65000元的库存设备调至他处，上述款项应在诉请中予以扣减，认定被告湘阴湘成公司尚欠原告整机货款为239893元；原告主张配件款254757.58元（261787.98元-7030.4元），系与被告对账后双方共同确认261787.98元扣减原告应返还的配件款7030.4元，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。各被告辩称对账后退还约10余万元配件，但无证据佐证，不予采信；原告要求被告湘阴湘成公司支付违约金131930.116元。本院认为，对于原告主张整机货款部分逾期支付的违约金按欠款金额20%标准计算即47978.6元，本院予以支持，但对其主张的配件款为2015年12月1日至2016年11月30日期间水稻机配件款，而结合2016年度原告与被告湘阴湘成公司签订的《2016年产品买卖合同》和《配件协议》，均未对配件款的违约金进行约定，原告该主张无证据佐证，但被告至今未支付配件款确属违约，本院认定配件款的违约金以欠款金额254757.58元为基数，自对账截止之次日即2016年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。原告要求被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成对上述债务承担连带保证责任，本院认为，债务发生在保证期限、保证范围内，保证人依法应承担相应的保证责任，故对原告该诉讼请求亦予以支持，但被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成承担保证责任后，依法有权向被告湘阴湘成公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湘阴县湘成农机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中联重机股份有限公司芜湖分公司整机货款239893元，并承担该款违约金47978.6元； 二、被告湘阴县湘成农机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中联重机股份有限公司芜湖分公司配件款254757.58元，并承担该款自2016年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的违约金； 三、被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成对被告湘阴县湘成农机有限公司上述债务承担连带给付的保证责任，并享有对被告湘阴县湘成农机有限公司进行追偿的权利； 四、驳回原告中联重机股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5858元，财产保全费4670元，合计10528元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担858元，被告湘阴县湘成农机有限公司、被告易佩娥、刘跃军、张超、易鹏初、刘虎成共同负担9670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  鲍 洁