上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8271号原告：陈琪，男，1970年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海东源房地产开发经营公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄毓麒，总经理。第三人：杨纪明，男，1969年7月18日生，汉族，住浙江省上虞市沥海镇光荣村XXX号。诉讼委托代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区南京西路XXX号。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。原告陈琪诉被告上海东源房地产开发经营公司(以下简称东源公司)、第三人杨纪明、中国银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称中国银行静安支行)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人江军、第三人杨纪明及其诉讼委托代理人夏清、第三人中国银行静安支行诉讼委托代理人徐文婷到庭参加诉讼。被告上海东源房地产开发经营公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理将上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记至原告名下的手续；2、判令第三人杨纪明还清贷款后第三人中国银行静安支行注销登记在系争房屋上的抵押权。事实及理由：1996年案外人上海广洋建筑安装工程公司(以下简称广洋公司)出资购买被告位于上海市浦东新区浦建路XXX号东源大厦的1903、1904、2501室房屋。1998年广洋公司对其中两套房屋的奖励做出决定，但对浦建路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的奖励对象并未确定，遂一直空置。1999年广洋公司指派公司员工杨纪明办理系争房屋的入户手续。办理过程中被告误将购房发票的“购房单位”写为“杨纪明”，2000年广洋公司决定将系争房屋奖励给原告，原、被告于2000年11月7日签订购房合同，但在办理过程中因发票抬头与原告不符，导致原告无法办理产证，而后原告于2001年8月实际居住于系争房屋至2012年。2011年第三人杨纪明至法院起诉被告，要求判令将系争房屋过户至杨纪明名下，法院于2011年做出(2011)浦民一(民)初字第27919号判决支持了杨纪明的诉讼请求。2012年8月原告得知权益被侵犯，提出再审申请，法院于2017年6月23日做出再审判决撤销了(2011)浦民一(民)初字第27919号判决，驳回了原审原告杨纪明的全部诉讼请求。该判决现已生效。鉴于被告错误开具了抬头为杨纪明的发票以致案件错判，损害了原告的合法权益，原告作为真正权利人要求被告配合将系争房屋过户至原告名下于法有据，另系争房屋已被第三人杨纪明设定了抵押，故必须涤除抵押权后再变更登记系争房屋至原告名下。综上，原告请求法院判如所请。被告东源公司未作答辩。第三人杨纪明述称，系争房屋系其通过舅舅严荣贵购买取得，其曾将购房款交给舅舅严荣贵，但此后公司决定将房屋奖励给原告，且并未按承诺补偿其损失。虽杨纪明未与被告签订房屋买卖合同，但杨纪明已实际支付了购房款，被告也出具了杨纪明抬头的购房发票，双方存在实际的买卖合同关系，因此，原告并未系争房屋的权利人，其诉请不应得到法院支持。第三人中国银行静安支行述称，对于系争房屋的买卖关系及权利归属中国银行静安支行并不知情，如果系争房屋上的债务清偿完毕，中国银行静安支行愿意配合将系争房屋抵押权予以注销。本院经审理认定事实如下：1996年12月4日，被告东源公司出具一份收据，载明交款单位为广洋公司，金额为人民币(以下币种相同)1,658,538元，系付东源大楼1903、1904、2501室房款。1999年7月23日，被告东源公司出具编号为XXXXXXX、金额为30,426元的上海市企业单位统一收据一份，记载的交款单位为杨纪明，收款内容为东源大楼1904房补地价。同日，被告东源公司出具编号为XXXXXXX、金额为456,390元的上海市商业统一发票一份，记载的购货单位为杨纪明、品名规格为东源大楼1904房款。2000年11月7日，原、被告签署上海市商品房出售合同，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为456,390元。2001年6月28日，广洋公司出具证明，载明系争房屋公司决定奖励到公司总经理原告陈琪名下。2011年第三人杨纪明向本院起诉，要求判令系争房屋交付给杨纪明并过户登记至杨纪明名下，同时要求东源公司支付其逾期取得产证的损失。同年12月本院做出(2011)浦民一(民)初字第27919号判决支持了杨纪明的诉请。2012年6月14日，杨纪明依据上述生效判决将系争房屋过户至自己名下。2013年1月19日杨纪明在系争房屋上设定了最高债权限额为1,360,000元的最高额抵押。2014年杨纪明起诉陈琪，诉称陈琪自2000年开始霸占系争房屋，虽2012年法院出具了判决判令陈琪搬出并交付系争房屋，但陈琪拒不履行判决义务，拒不搬离系争房屋，亦不交付系争房屋。该案审理过程中，陈琪向法院出具了一份由其本人签字，广洋公司盖章的交接单以证明系争房屋已返还广洋公司，该份交接单载明因至今无法搬离产证及存在产权纠纷。故陈琪将该住宅退还给广洋公司。自即日起该房产由广洋公司实际占有，与陈琪无关。原奖励政策由双方另行协商。对于该份交接单本院经审理后认为不能据此认定系争房屋返还给了广洋公司。2016年8月23日本院作出(2016)沪0115民监11号民事裁定，对27919号进行再审。2017年6月23日作出(2016)沪0115民再33号判决，撤销(2011)浦民一(民)初字第27919号判决，驳回原审原告杨纪明的全部诉讼请求。该案判决后，杨纪明不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年做出终审判决，维持原判。另查明，2002年3月8日，上海市第一中级人民法院在执行申请执行人中国建设银行上海市浦东分行与被执行人上海东林(集团)有限公司、东源公司借款合同纠纷一案的民事判决过程中，查封了被执行人东源公司名下的位于上海市浦建路XXX号XXX室的房屋。嗣后，案外异议人广洋公司(当时的法定代表人为陈平如)提出书面异议，对法院查封的上述房屋主张权利。2005年11月9日，上海市第一中级人民法院出具了一份(2005)沪一中执恢复字第219号民事裁定书，查明如下事实：本院查封的位于上海市浦建路XXX号XXX室登记在被执行人东源公司的名下。案外异议人广洋公司于1996年向被执行人东源公司购买了位于上海市浦建路XXX号XXX室的房屋，并支付了相应的款项。1999年，案外异议人广洋公司办理了入住手续，并实际取得了该房屋的占有权，但未办理过户登记手续。2001年，案外异议人广洋公司将该房屋分配给该公司的职工居住至今。再查明，2018年11月11日本院执行局出具(2018)沪0115执20589号执行裁定书，裁定被执行人杨纪明名下坐落于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋产权人恢复登记为上海东源房地产开发经营公司名下。因系争房屋上设有抵押，故上述裁定做出后系争房屋未能执行回转至被告名下。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、广洋公司开具的证明、交接单、(2005)沪一中执恢复字第219号民事裁定、(2016)沪0115民再33号民事判决、(2018)沪0115执20589号执行裁定、交款单位为广洋公司的收据、交款单位和购货单位为杨纪明的发票、收据以及原告、第三人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否是系争房屋合法的权利人，其能否依据与被告签订的房屋买卖合同要求被告配合办理过户登记。现第三人杨纪明述称房屋系其出资购买，然其除提供购房款收据、发票复印件外，未能提供其他充分证据印证其已实际支付购房款并与被告建立有真实有效的房屋买卖合同关系，且第三人杨纪明亦认可系争房屋广洋公司最终决定奖励给原告。关于交接单，因交接单所载内容与实际情况不符，第三人杨纪明也在前案中明确表示原告至其2014年起诉时仍实际占有控制系争房屋，故交接单记载内容本院不予采信。综上，从现有证据和此前生效判决所确定的事实来看，系争房屋为广洋公司购买后奖励给原告，原告为系争房屋的合法权利人。原、被告于2000年11月7日签订的《上海市商品房出售合同》真实有效，不违反法律、行政性法规的强制性规定，双方均应恪守。原告依据该份合同要求被告配合办理过户义务具有合同和法律依据，本院依法予以支持。但是，目前系争房屋因前案判决已登记在第三人杨纪明名下且第三人杨纪明在系争房屋上设定了抵押导致执行回转受阻，根据相关法律规定及执行裁定书的要求，第三人杨纪明有义务还清贷款消除执行回转的障碍，如其逾期不清偿债务，则由原告代为清偿，原告由此产生的损失可另案向第三人杨纪明主张，系争房屋上的贷款还清后第三人中国银行静安支行应及时将设立在系争房屋上的抵押权予以注销。待系争房屋去除执行回转障碍经执行回转至被告名下后，被告方可配合原告将系争房屋过户至原告名下。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人杨纪明应于本判决生效之日起十日内向第三人中国银行股份有限公司上海市静安支行清偿贷款，第三人中国银行股份有限公司上海市静安支行在贷款清偿后应立即注销设立于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋上的抵押权登记，如第三人杨纪明逾期未清偿贷款，则由原告陈琪代为清偿贷款以消灭抵押权;二、被告上海东源房地产开发经营公司应于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋执行回转至被告上海东源房地产开发经营公司名下后十日内配合原告陈琪将上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋登记至原告陈琪名下。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,145元，财产保全费5,000元，由被告上海东源房地产开发经营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  李树高人民陪审员  梅丽华二〇一九年七月二日书 记 员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。