上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13563号原告：上海万申冷链物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐国丰，总经理。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娜，德恒上海律师事务所实习律师。被告：金秋怡，女，1982年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。原告上海万申冷链物流有限公司(以下简称：万申公司)与被告金秋怡劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年8月20日依法转为普通程序，并于2019年9月10日、10月24日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎文艳、张晓娜、被告委托诉讼代理人陆玮斌两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万申公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币103,124.62元(以下币种同)。事实和理由：2013年1月7日,被告入职原告处工作。2017年1月7日，原告与被告签订了一份无固定期限劳动合同，约定被告担任商务副经理职位，负责中央采购和政府关系的工作。2018年7月9日，太古实业有限公司(以下简称太古实业公司)将其间接持有原告的100%股份全部转让给了万科物流平台控股有限公司(以下简称：万科物流公司)。在案涉收购完成后，原告对公司组织架构和人员安排进行了必要的整合。首先，被告所在的部门总经理办公室被撤销。其次，在原告的日常运营中，原告无需再由专一部门或人员负责中央采购和政府关系的职能。因此，不论从被告的工作岗位，还是工作内容而言，被告的劳动合同均因案涉收购导致客观上无法履行。为此，原告曾多次与被告沟通协商劳动合同变更事宜。2018年11月28日，原告通过电子邮件向被告提供了冷链总部运营部的工作岗位，并明确告知了该岗位的工作目标和职责。但是,被告于2018年11月29日明确回复原告,拒绝了该工作岗位。此后，双方始终未能就劳动合同变更达成一致意见。2019年3月1日，原告依法解除了与被告的劳动合同关系。2019年3月19日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告表示同意支付被告2018年12月至2019年2月通讯费报销591.40元。被告金秋怡辩称，第一、原告陈述的客观情况发生重大变化是不存在的，原告的主要经营范围并未发生变化，只是领导层有调整，股东也没有发生变化，只是间接股东发生变化；第二、原、被告就工作岗位变更已经达成一致意见，被告已经在2018年11月30日根据原告要求到新的工作地点报到，直至工作到2019年3月1日，但是原告之后未和被告合理协商就擅自解除了合同，明显是违法解除。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即劳动合同、企业信用信息公示报告、微信聊天截图、劳动合同解除通知书、致工会的函、快递信息、被告部分月份工资发放明细、被告2016年度工作总结和自评表、病假单、仲裁裁决书、年会通知、发票、原告股东太古冷藏仓库有限公司公司资料(状况)证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告负责的两项工作职能是否有变化。原告提供了《公司董事决议证明》、关于成立公司“过渡期经营决策委员会”通知的电子邮件、万科企业有限公司网站公告、万科物流公司组织架构图、原告被收购前的组织架构图电子邮件及附件、“关于明确冷链总部各部门职能的通知”电子邮件、“关于原冷链工程组并入产品与工程管理中心统一管理的决定”电子邮件、原总经理办公室员工程碧辉、沈珊离职电子邮件、司机王家进工作调整确认书、“关于发布《权责机制(DOA)》修订的通知”电子邮件及附件、被告交接中央采购小组工作的邮件及交接单、廊坊仓库经理与政府部门联络事宜的电子邮件、万科物流公司与太古实业公司签约仪式行程安排的电子邮件、太古实业公司与万科物流公司关于收购太古冷藏仓库有限公司(以下简称：太古冷藏公司)100%股份的股份买卖协议、关于中央采购小组解散的电子邮件、关于2017年被告年度绩效考评的电子邮件、公证书，证明2018年7月太古实业公司将其持有的太古冷藏公司100%的股份转让给了万科物流公司，原告直接股东太古冷藏公司的名称虽然未发生变化，但万科物流公司间接全资控制了原告，原告成为万科企业股份有限公司下属企业。被告的主要工作职责为中央采购和政府关系维护，在王希人担任总经理后，太古冷链物流(上海)有限公司工作(以下简称：太谷冷链公司)取消了中央采购小组，2017年9月17日起被告的工作职责只剩下政府关系维护。2018年7月原告的间接股东变化后，被告所在的总经理办公室部门被撤销，原总经理办公室的员工除被告外均已离职或调岗。原告也无需由专一部门或人员统一负责政府关系，所以要对被告的工作岗位进行调整。经质证，被告对上述证据真实性均不予认可。经本院审查，对原告证据的真实性予以认定。2017年9月17日起被告不再负责中央采购小组。2018年8月，万科物流公司从太古冷链公司收购了太古冷藏公司100%股权后，原告处的总经理办公室被撤销。2、原、被告是否就调岗达成一致意见。原告提供了原、被告协商劳动合同变更的电子邮件、“关于查调金秋怡公司邮箱来往邮件的申请”电子邮件及附件、2019年3月1日被告与原告人事经理的谈话录音及文字摘要、2018年10月15日原告人事经理、运营部主管与被告谈话录音及文字摘要、视频监控硬盘，证明原、被告就调岗事宜进行过多次沟通协商，2018年11月28日,原告通过电子邮件向被告提供了冷链总部运营部的工作岗位，并明确告知被告报到时间即2018年11月30日、报到地点等。但是，被告于2018年11月29日发电子邮件明确回复原告，拒绝了该工作岗位，并针对冷链总部运营部的工作岗位，提出了诸如薪资待遇、团队人员等问题。2018年11月30日上午，被告到了原告所指定的报到地点，与原告人事经理谈话后未能接受新的工作安排。原告在谈话结束后发送电子邮件给被告，对被告拒绝公司的安排表示遗憾，并希望被告能再重新慎重考虑并尝试一下新岗位。被告之后基本处于停工状态。被告提供了2018年10月15日原告人事经理、运营部主管与被告谈话录音及文字摘要、被告与人事经理张敏婧的微信聊天记录、被告与人事副经理王曦的聊天记录，证明被告于2018年11月30日按照原告要求到新岗位报道，双方洽谈愉快，被告最终接受了公司的调岗安排。被告也按照规定请假。经质证、被告对原告除2018年10月15日录音以外的证据真实性均不予认可。原告对被告证据真实性无异议，但对证明目的不认可。经本院审查，对原、被告证据真实性均予以认定。总经理办公室被撤销后，原、被告曾就被告工作岗位变更进行过协商。2018年11月30日，被告到达原告指定的报到地点后，双方仍未能就岗位变更协商一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日,被告进入太古冷链公司工作。2017年1月7日,被告与太古冷链公司签订了一份无固定期限劳动合同，约定被告担任商务副经理职位，负责中央采购和政府关系维护，月薪为19,000元(法定代扣缴税费前)。2019年3月1日，原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、劳动合同客观上无法继续履行为由向被告发出劳动合同解除通知书，并向被告支付了离职补偿金140,624.60元。另查明，太古冷藏公司持有太古冷链公司100%股份，太古实业公司持有太古冷藏公司100%的股份。2018年7月10日，太古实业公司与万科物流公司签订股份购买协议，同年8月30日，万科物流公司自太古实业公司处受让股份，转股公司为太古冷藏公司，万科物流公司成为太古冷藏公司的唯一股东。2018年11月1日，太古冷链公司更名为万申公司。2019年3月19日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金差额118,726元；2、2018年12月至2019年2月通讯费报销591.77元；3、2018年度年终奖39,900元。2019年5月23日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、万申公司支付金秋怡违法解除劳动合同赔偿金差额103,124.62元；二、万申公司支付金秋怡2018年12月至2019年2月通讯费报销591.40元；三、对金秋怡的其他请求不予支持。嗣后，原告万申公司不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案的争议焦点为：一、劳动合同订立时所依据的客观情况是否发生重大变化。首先，被告辩称其工作职责没有发生变化，一直负责中央采购及政府关系维护工作。根据原告提供的电子邮件证据，2017年8月，太古冷链公司提名了各职能团队采购代表，被告已不在代表人员名单内。2017年8月6日的邮件中写明：“计划新团队从9月1日起开始工作……由原采购团队在8月24日前准备所有未结束项目的交接清单——Teresa与Melody(即本案被告)协调”。2017年9月17日，被告签署了采购档案交接单。后被告向太古冷链公司前总经理王希人发送邮件，对中央采购小组被取消，公司日常采购事宜由各部门自行开展等问题提出疑问，希望公司发出正式的书面通知，便于被告的工作开展。2018年10月15日，被告在与原告员工张敏婧、尤德超谈话中也提到“在SamsonWong一年中没有中央采购之后……”。故本院对被告辩称不予采信，被告在中央采购小组被撤销后不再负责采购工作。其次，被告辩称原告间接股东发生变化后，被告工作职责和岗位没有发生变化，只是汇报对象改变了。根据原告提供的组织架构图等证据，被告原先所在的总经理办公室被撤销，总经理下属的员工除被告外有一名司机成功调岗，其他人员已离职。从原告员工张敏婧、尤德超与被告2018年10月15日的谈话录音显示，双方曾就被告岗位调整作过沟通协商。故被告对其工作职责、岗位的变化应当是明知的，本院对被告上述辩称也不予采信。二、2018年11月30日，被告是否去新岗位报道、接受调岗。根据被告与原告人事经理张敏婧的微信聊天记录显示，当天被告确实到达了原告指定的报到地点，对此原告也予以认可。但原告称人事经理在与被告谈话后，被告仍然没有接受新岗位安排，之后原告向被告发送邮件表示遗憾。被告未针对该份邮件进行回复。被告辩称因该份邮件答复的是前一天被告的邮件内容，当天双方洽谈愉快，故被告认为没必要再进行回复。但被告没有提供关于其报到之后开展实质性工作的相关证据。被告辩称系因原告不安排工作，这与报到当天双方洽谈愉快的情况也明显不符。此外，被告代理人在第一次庭审中陈述虽然被告不能完全接受原告的新岗位安排，但由于原告已经指定了报到日期，被告仍于2018年11月30日前去报到，其他条件可以去了再谈。但第二次庭审中被告代理人又表示被告报到前已经完全接受了原告的工作安排，说法存在矛盾。故本院认为原、被告未就岗位变更达成一致意见，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，经原、被告协商未能就变更劳动合同内容达成协议，原告在额外支付被告一个月工资及相应的经济补偿金后，可以解除劳动合同，故对原告的诉讼请求予以支持。原告同意支付被告金秋怡2018年12月至2019年2月通讯费报销591.40元，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(三)项规定，判决如下：一、原告上海万申冷链物流有限公司无需支付被告金秋怡违法解除劳动合同赔偿金差额103,124.62元；二、原告上海万申冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金秋怡2018年12月至2019年2月通讯费报销591.40元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金秋怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  方利军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。