wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14363号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：周勇。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金104727.9元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告周勇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年4月28日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月29日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年2月3日，被告在向原告偿还借款本金5272.10元、利息（含罚息）7351.27元、月度管理费4160元后，自2017年3月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金104727.9元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金104727.9元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周勇应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年2月3日止所欠的借款本金104727.9元。 二、被告周勇应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告周勇应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告周勇应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2394元、公告费352元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1796号 本院在执行××人××与被××人桐城市××王店村××村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人桐城市孔城镇王店村胡兴村民组拒不履行本院（2019）皖0881民初1872号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：桐城市孔城镇王店村胡兴村民组，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1796号 申请执行人：王露，女，1986年07月15日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市孔城镇王店村胡兴村民组，住所地安徽省桐城市孔城镇王店村胡兴组。 负责人：王成华，该村民小组组长。 本院在执行××人××与被××人桐城市××王店村××村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1872号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6085元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3744号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被申请人：河南鸿宇塑胶有限公司，住所地民权县。法定代表人：赵某某，该公司总经理。被申请人：赵某某，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：张某某，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月20号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人的存款4700000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某的银行存款4700000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年八月二十一日书记员  徐 嘉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3744号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：河南鸿宇塑胶有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：赵某某，该公司总经理。被告：赵某某，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张某某，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张经博、史建方到庭参加诉讼，被告河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南鸿宇塑胶有限公司偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息、罚息合计607200.66元(利息、罚息暂算至2019年7月31日)，付息直至借款本金清偿之日为止；2．请求实现原告抵押权，有权对被告提供抵押物进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3.依法判令被告赵某某、张某某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告河南鸿宇塑胶有限公司向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等事项。被告河南鸿宇塑胶有限公司以其所所属价值为12559858元的塑胶板材仓储资产及机器设备为上述借款提供保证责任。被告赵某某、张某某为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告河南鸿宇塑胶有限公司未按照合同约定支付借款利息，经催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告河南鸿宇塑胶有限公司与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南鸿宇塑胶有限公司向原告借款4000000元，借款用途为购原材料；借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。同日，被告河南鸿宇塑胶有限公司与原告签订《人民币贷款抵押合同》，用位于河南省民权县工业大道中段南侧河南鸿宇塑胶有限公司仓库内价值为12559858元的塑胶板材及机器设备作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。同时被告赵某某、张某某与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告赵某某、张某某为上述借款提供连带保证责任，抵押担保范围和保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保和保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年11月3日将4000000元借款发放给被告河南鸿宇塑胶有限公司，被告河南鸿宇塑胶有限公司未按约偿还借款本息。截止2019年7月31日，被告河南鸿宇塑胶有限公司尚欠原告借款本金4000000元及利息、罚息607200.66元，至今未还。被告河南鸿宇塑胶有限公司未用固定资产承担抵押担保责任，并且被告赵某某、张某某亦未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，被告河南鸿宇塑胶有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》及被告赵某某、张某某与原告签订的《人民币贷款保证合同》及被告河南鸿宇塑胶有限公司与原告签订的《人民币贷款抵押合同》均是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告河南民权农村商业银行股份有限公司依约向被告河南鸿宇塑胶有限公司发放借款4000000元，已经履行了合同义务，被告河南鸿宇塑胶有限公司未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告河南鸿宇塑胶有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告有权要求被告河南鸿宇塑胶有限公司立即偿还涉案合同项下所有到期的本金、利息和费用。被告赵某某、张某某自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，根据原告与被告赵某某、张某某签订《人民币贷款保证合同》，原告有权要求保证人或者抵押人优先承担保证责任进行选择，故被告赵某某、张某某应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿宇塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息、罚息607200.66元(计算至2019年7月31日，之后以4000000元为本金，利率12.6‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、原告河南民权农村商业银行股份有限公司对被告河南鸿宇塑胶有限公司提供的抵押物享有抵押权，原告河南民权农村商业银行股份有限公司有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内第一顺序优先受偿；三、被告赵某某、张某某对上述债务承担连带保证责任，被告赵某某、张某某在承担保证责任后，有权向被告河南鸿宇塑胶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21829元；保全费5000元，由被告河南鸿宇塑胶有限公司、赵某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年九月二十三日书记员  徐 嘉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3155号申请人：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏,河南众科律师事务所实习律师。被申请人：靳晓锋，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告靳晓锋信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司焦作分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币98996.89元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳晓锋银行存款98996.89元或查封其等额价值财产。案件申请费1010元，由申请人中国银行股份有限公司焦作分行预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙东东二〇一九年八月八日书记员  屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3155号原告：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地河南省焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：靳晓锋，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告靳晓锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加了诉讼，被告靳晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳晓锋归还原告爱家分期信用卡项下欠付的本金77755.10元、利息8383.81元、违约金12857.98元（利息、违约金暂计算至2019年4月25日)，共计98996.89元，利息及违约金自2019年4月25日起按信用卡申请表的约定继续计算至全部偿清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日,被告靳晓锋在原告处申请办理爱家分期信用卡业务，申请分期金额为100000元，分期期限36个月，分期手续费为12000元。原告于2017年2月27日向被告发放了100000元，其办理了36个月的分期，每月21号为账单日，后推20日为到期还款日。根据系统在2017年6月21日结算的对账单显示，被告未结清之前的账单开始逾期。经原告多次催收未果，至今已持续拖欠超过60天。根据《爱家分期业务申请表》申请人声明及授权的第6条约定，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期。截至2019年4月25日,被告靳晓锋欠付原告爱家分期信用卡项下的本金77755.10元、利息8383.81元、违约金12857.98元（利息、违约金暂计算至2019年4月25日)，共计98996.89元，利息及违约金自2019年4月25日起按信用卡申请表的约定继续计算至全部偿清日止，现原告依法提起诉讼。被告靳晓锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。经审理查明：2017年2月16日,被告靳晓锋在原告处申请办理爱家分期信用卡业务，申请分期付款额度100000元，分期期数36期，费率12%。原告于2017年2月27日向被告发放100000元，分期手续费为12000元。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）约定，第三条利息和收费……18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。现被告靳晓锋已逾期还款，截至2019年4月25日,被告靳晓锋欠付原告爱家分期信用卡项下的本金77755.10元及利息8383.81元。以上事实有信用卡个人申请表、爱家分期业务申请表、划款委托书、支付凭证、历史交易查询、逾期全量清单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告靳晓锋向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告在使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告靳晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司焦作分行爱家分期信用卡截至2019年4月25日欠付本金77755.10元、利息8383.81元，共计86138.91元；2019年4月25日之后的利息以欠款本金77755.10元为基数，按信用卡申请表的约定计算至全部清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，其中160元由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担，977元由被告靳晓锋负担，保全费1010元，由被告靳晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年九月十八日书记员  屈继霞
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1435号 申请人：余新玲，男，1975年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人：钟书挺，男，1976年2月19日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。 申请人：陈锋，男，1994年8月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田平湖镇赖墩村坑下**。 申请人：陈朝青，女，1989年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：郑万水，男，1963年10月12日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：郑振彭，男，1967年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：徐传城，男，1974年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：余清时，男，1967年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：林德文，男，1969年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县路下乡路下村××号。 申请人：何秋妹，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：徐孝兵，男，1979年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 申请人：赵传枝，男，1968年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 共同委托诉讼代理人王星平，福建盖普律师事务所律师。 被申请人张贤琴，女，1968年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住古××镇环城路××号。 本院在审理原告余新玲、钟书挺、陈锋、陈朝青、郑万水、郑振彭、徐传城、余清时、林德文、何秋妹、徐孝兵、赵传枝与被告郑赛春、张贤琴合同纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结贵院账户中被申请人张贤琴房屋拍卖款720000元，申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张贤琴在本院账户中房屋拍卖款720000元，冻结期限为一年。 案件申请费4120元，由申请人共同负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏枝贵 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙巧玲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3371号   原告：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司。住所地：遵化市。   法定代表人：刘光辉，职务：经理。   委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市。   负责人：柳东明，职务：经理。   委托代理人：孙炜亮，公司员工。代理权限为特别授权。身份证号×××。   原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司委托诉讼代理人李建利、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告赔偿交通事故损失20388元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日12时许，范利胜驾驶原告所有的×××号轻型普通货车载乘王颖由北向南行驶至石门镇邦宽线清东陵高速桥下向东转弯过程中，与韩增利驾驶的×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成范胜利、王颖受伤，原告车辆损坏。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范利胜、韩增利承担本起事故的同等责任。×××车辆在被告处投有保险。故起诉。   被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司在被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效，且不存在保险条款免赔事由的前提下承担赔偿责任。因遵化市公安交通警察大队认定原告方承担此次事故的同等责任，故对于原告诉请的车辆损失应首先由责任对方在交强险范围内赔偿，交强险不足部分被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司按照50%的责任比例予以赔偿。原告方应首先向责任对方主张责任，在主张不能的情况下，才能行使代位求偿。对本案产生的诉讼费及其他间接损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司不同意赔偿。   经审理查明：2018年6月7日12时许，范利胜驾驶原告所有的×××号轻型普通货车载乘王颖由北向南行驶至石门镇邦宽线清东陵高速桥下向东转弯过程中，与韩增利驾驶的×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成范胜利、王颖受伤，原告车辆损坏。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范利胜、韩增利承担本起事故的同等责任。   另查明，×××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险金额为23660元的机动车损失险，保险期间自2018年4月8日至2019年4月7日，事故发生在保险期间。   再查明，×××车辆车辆识别代号为LSCxxxxxxxxxxxxx,发动机号为B6xxxxxx。该车2015年4月3日的机动车销售统一发票记载车辆购置价为34900元，税收完税证明记载车辆购置税2982.91元。经车辆驾驶人范利胜委托，河北天平价格评估有限公司出具价格评估报告书，该评估报告书记载事故车辆重置成本价值人民币37883元（34900元+2893元），实体性贬值金额人民币14995元[重置成本价值（37883元）×车辆使用年限（38个月）÷车辆折旧年限（96个月）]，车辆残值估价金额2500元，车辆损失评估总价值人民币20388元（37883元-14995元-1500元）。   本院认为：事故车辆×××的车辆所有人为原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司。依据原、被告签订的保险合同的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司应对原告因交通事故造成的×××车辆损失在保险范围内承担给付保险赔偿金的义务。原告主张车辆损失20388元，提交了有资质的评估机构出具的价格评估报告书。被告对原告提交的价格评估报告书提出异议，主张扣减残值过低，但并未就该价格评估报告书中推定车辆全损提出异议，且被告未提出足以反驳对方主张的证据，亦未申请重新评估，故本院对原告提交的价格评估报告书予以采纳，据此确认车辆损失为20388元。现原告要求被告给付保险赔偿金20388元，理据充足，其诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司保险赔偿金20388元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费310元，减半收取155元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年八月一日   书记员 敖绮姗
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0281民初3371号 原告：袁某1，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：李某，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 本院于2020年10月12日立案受理了原告袁某1诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员白桂敏适用简易程序公开进行了审理。 原告袁某1诉称：原告与被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女孩袁某2。因双方感情破裂，于2012年8月27日在遵化市民政局办理离婚登记。当时约定婚生女孩袁某2由原告袁某1抚养。为了婚生女孩袁某2的健康成长，现原告要求将婚生女孩袁某2的抚养权变更归由被告李某抚养。 被告李某辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女孩袁某2。因双方感情破裂，于2012年8月27日在遵化市民政局办理离婚登记。当时约定婚生女孩袁某2由原告袁某1抚养。现原告袁某1以便于对孩子的抚养，更有利于孩子健康成长为由，起诉要求变更原、被告婚生女孩袁某2的抚养关系。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿 -2- 达成如下协议： 一、原、被告婚生女孩袁某2自调解协议签订之日起由被告李某抚养，被告李某自愿负担子女抚养费至袁某2年满十八周岁时止。 二、双方其他无争执。 案件受理费100元，减半收取50元，被告李某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  万秋红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执959号 申请执行人：王莉，女，生于1969年2月14日，现住广元市利州区。 被执行人：冯大全，男，汉族，生于1973年9月27日，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯大全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯大全银行存款1177885.95元（本金1000000.00元；利息从2017年2月26日起至2019年8月30日，按照年利率6%计算共计150410.95元；诉讼费13800.00元；执行费13675.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年八月三十日 书记员  阳 锟
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1400号原告：赵春林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：徐兵，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵春林与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  章 敏二〇一九年八月一日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1400号原告：赵春林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：徐兵，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵春林与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐兵下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春林到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春林向本院提出诉讼请求：1、要求判令徐兵立即归还借款150000元并支付自2017年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由徐兵承担。事实和理由：赵春林与徐兵系同学关系。2016年1月24日，徐兵以资金周转为由再三向赵春林借款并承诺暂时周转、月利率2%、三个月归还。赵春林于2016年1月26日向安徽泾县农村商业银行股份有限公司安吴支付贷款15万元并当即将该15万元转账至中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行徐兵帐户。因徐兵未按约归还借款，2017年春节，赵春林在泾县茂林镇徐兵父亲家中找到徐兵催要借款，徐兵向赵春林出具借条一份并承诺2017年3月27日前归还。约定还款期限已至，徐兵仅于2017年5月支付利息15000元，对余欠借款本息至今未向赵春林归还且经催要未果，赵春林现向本院提起诉讼。徐兵没有到庭亦未提交书面答辩。赵春林围绕诉讼请求，依法提交了证据，徐兵未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经对赵春林所举证据身份证复印件1份、常住人口基本信息打印件1份、借条1份、银行转账流水打印件1份、网上转账汇款电子回单打印1份、手机信息打印件3张进行审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：赵春林与徐兵系同学关系。2016年1月24日，徐兵因经营需资金周转向赵春林借款15万元，2016年1月26日，赵春林向中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行徐兵帐户转账15万元。2017年1月27日，徐兵回安徽省泾县茂林镇其父亲家中过年，赵春林上门催要借款，徐兵向赵春林出具借条一份，载明：“借条今借到赵春林人民币贰拾万元整。（￥200000.00）此款于2017年3月27日前归还。若到期不归还，承担由此产生的一切法律责任。借款人：徐兵身份证号：3425291964012700342017年1月27日”。还款期限届满，徐兵未按约定归还借款。2017年5月，徐兵向赵春林偿还借款15000元。此后，徐兵对余欠款项至今未予归还且经赵春林催要未果，赵春林现向本院提起诉讼。本院认为：徐兵向赵春林借款并实际交付，双方之间借贷关系成立并生效。徐兵理应按约定及时归还借款，其至今未归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。因徐兵于2017年5月向赵春林偿还借款15000元，赵春林诉请要求徐兵归还借款本金135000元诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持；赵春林诉称当时徐兵口头承诺按月利率2%计算利息，因徐兵在借款时出具的借条上亦没有约定借款利息，赵春林又当庭陈述无其他相关证据加以证明，本院确认应视为不计算利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，借贷双方在借条中对借款利息没有约定，徐兵承诺于2017年3月27日还款，徐兵逾期未还借款。赵春林诉请要求徐兵支付借款本金135000元自2017年3月28日起至清偿之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效后十日内偿还原告赵春林借款135000元及利息（自2017年3月28日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告赵春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元（原告已预交），由被告徐兵负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  章 敏二〇一九年十一月六日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8742号 原告：四川华恒智远科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆四路********。 法定代表人：郭蓓蓓，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王灵卉，女，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：四川中恒电子科技有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区绵安路**v> 法定代表人：李泽洪。 委托诉讼代理人：邓中，男，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：岳坤，男，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：李泽贵，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川华恒智远科技有限公司与被告四川中恒电子科技有限公司、李泽贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告李泽贵，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈思芸
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5607号原告：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**龙发小区**。法定代表人：罗传尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所实习律师。特别授权。被告：贾国琴，女，1977年5月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉泽洁物业管理有限公司与被告贾国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告贾国琴下落不明，本院依法公告送达诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月一日书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初5607号原告：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**龙发小区**。法定代表人：罗传尧，公司总经理。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所实习律师。特别授权。被告：贾国琴，女，汉族，1977年5月10日出生，住武汉市江夏区，原告武汉泽洁物业管理有限公司与被告贾国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告贾国琴下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，适用普通程序公开进行了审理。原告武汉泽洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人祁巧到庭参加诉讼，被告贾国琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014年8月27日至2019年12月31日的物业服务费9504元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系武汉市江夏区大花岭福地家园F座1905号房业主，原告依约为该小区提供物业管理服务。被告自2014年8月27日起欠缴物业费，截止2019年12月31日，被告累计欠缴物业费9504元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求依法处理。被告贾国琴未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾国琴系武汉市江夏区大花岭福地家园F座1905号房业主，房屋面积94.22平米，原告依约为该小区提供物业管理服务。双方于2013年8月27日签订的《前期物业管理服务协议》约定:物业费第一年度每月按1.38元每平米收取，第二年度每月按1.48元每平米收取，第三年度每月按1.58元每平米收取，第四年度起每月按1.6元每平米收取。被告自2014年8月27日起欠缴物业费，截止2019年6月30日，被告累计欠缴物业费8585.31元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据合同法及民事诉讼法等相关规定特诉至贵院，请求依法处理。上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、业主家庭情况登记表、入住资料收取回执等证据，并经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应物业费。被告自2014年8月27日起欠缴物业费，原告提供物业服务终止时间为2019年6月30日，经核算，被告累计欠缴物业费自2014年8月27日至2019年6月30日为8585.31元，故原告诉请被告缴纳欠缴物业费的诉请，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告贾国琴于本判决生效之日起十日内向武汉泽洁物业管理有限公司交纳物业管理服务费8585.31元；二、驳回原告武汉泽洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告贾国琴负担605元，由原告武汉泽洁物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十一月二十二日法官助理宋药婧书记员李蕾
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1409号原告：刘安琴，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李艳(系刘安琴女儿)，1999年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李祥艮，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈玉芬，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李祥艮（系陈玉芬丈夫），1965年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县城关镇窑沟村2组7号。公民身份号码：42262419650105413X。原告刘安琴与被告李祥艮、陈玉芬健康权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，2019年8月2日,陈玉芬以同类案由起诉刘安琴与刘艳,且已由本院以(2019)鄂0323民初1869号立案受理。本院认为，本案审理涉及到原、被告间对于诉争的民事责任分担问题,必须与（2019）鄂0323民初1869号案件的审理结果一致，而（2019）鄂0323民初1869号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡义武二〇一九年八月五日书记员  李 娜
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1409号原告：刘安琴，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李艳(系刘安琴女儿)，1999年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李祥艮，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈玉芬，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李祥艮（系陈玉芬丈夫），1965年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县城关镇窑沟村****。公民身份号码：4226241965********。原告刘安琴与被告李祥艮、陈玉芬健康权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安琴及其委托诉讼代理人李艳,被告李祥艮及被告陈玉芬的委托诉讼代理人李祥艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失18601.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年12月15日17时许，被告李祥艮因修“村村通”公路，在协商、起草修路协议时与原告刘安琴的哥哥刘安成发生口角，进而发生撕抓。与此同时，被告陈玉芬与原告也发生了争吵、谩骂。在此过程中，被告李祥艮用木棒击打原告的头部，致使原告受伤倒地，后被送往竹山县人民医院治疗。共计住院25天，花费医疗费11205.26元。出院后，其伤情经法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费700元。事后双方协商赔偿无果。被告李祥艮、陈玉芬共同辩称：1、原告刘安琴应对其损失承担主要责任。2017年因我们村二组受地质滑坡影响，部分公路和房屋不同程度受灾，车辆无法通行到户，应村委会和当地群众的要求，李祥艮义务协助施工方施工。同年12月15日，施工车辆行至原告刘安琴门前的道场时，被其强行拦住，并提出一系列无理要求，后又电话邀请其哥哥刘安成到场，阻拦施工车辆，并手持木棒威胁、辱骂施工人员和李祥艮。陈玉芬听到争吵后便赶到现场，原告刘安琴将陈玉芬打晕在地，李祥艮情急之下夺过刘安成的木棍去保护自己的妻子陈玉芬时，不慎伤到原告的头部。原告主动挑起事端，自身存在重大过错，应负主要责任。2、原告主张的部分赔偿项目于法无据。原告住院时间明显过长，主张的医疗费过高，对自身疾病产生的费用不应赔偿，部分费用不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年因被告所在的窑沟村二组受地质滑坡影响，部分公路和房屋不同程度受灾，车辆无法通行到户，应村委会和当地群众的要求，李祥艮义务协助施工方施工。2017年12月15日17时许，施工车辆行至原告刘安琴门前的道场时，被其强行拦住，被告李祥艮和施工人员与原告刘安琴发生争执。原告刘安琴电话通知其哥哥刘安成到场后双方又发生口角，进而发生撕抓。与此同时，被告陈玉芬与原告也发生了争吵、谩骂，并在撕抓过程中倒地。在此过程中，被告李祥艮用木棒击打原告的头部，致使原告受伤倒地，后被送往竹山县人民医院治疗。共计住院25天，花费医疗费11205.26元。出院后，其伤情经法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费700元。此次事件，给原告刘安琴造成的损失为医疗费11205.26元、住院伙食补助1000元（25天×40元）、误工费2348元（25天×93.92元）、鉴定费700元、交通费200元（酌定），以上共计14753.26元。本院认为,行为人因为过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中，被告李祥艮在受村委会的委托从事协助施工工作时，未能冷静处理相关事务，与他人发生争执。在其妻子与人发生口角和撕抓倒地后，又未能及时阻止纠纷，反而用木棒致原告的头部受伤，其应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芬虽参与了争执，但原告受伤时其已受伤倒地，明显不可能是她对原告造成了伤害，故其在本案中不承担责任。原告刘安琴在施工人员为完成任务施工时，对施工进行阻挠，是产生纠纷的主要原因，在纠纷发生后不能理智的处理，反而电话邀请其兄刘安成参与争执，人为的增加了纠纷处理的难度，也增加了纠纷的风险，对此次事件的发生具有一定的责任。综合本案来看，双方在整个事件中的责任作用相当，应承担同等责任。原告在住院期间没有医嘱进行加强营养和护理，故其主张营养费和护理费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李祥艮于本判决生效后五日内向原告刘安琴赔偿7376.63元。二、驳回原告刘安琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘安琴和被告李祥艮各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡义武二〇一九年十一月四日法官助理陈琳书记员李娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18454号刘瑶、唐亚婷、姚旗玲：卢荆涛执行申请刘瑶、唐亚婷、姚旗玲借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2228号民事判决书已发生法律效力。权利人卢荆涛于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14403号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0902刑初296号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人潘世军，男，1973年8月4日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，无业。因本案于2018年12月4日被安康市公安局汉滨分局取保候审。 指定辩护人张丽、陈智睿（实习），陕西恒典律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉[2019]150号起诉书指控被告人潘世军犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人潘世军及其指定辩护人张丽、陈智睿（实习）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月16日17时30分许，被告人潘世军与王某等人在安康市汉滨区党校路餐馆吃饭时饮酒，当晚20时20分许，被告人潘世军酒后无证驾驶陕XX**号二轮摩托车回家，行驶至汉滨区巴山东路交警大队对面被安康市公安局汉滨分局交警大队江南交警中队执行民警查获，民警在检查时发现被告人潘世军有醉酒驾驶嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，其检测值为140mg/100ml，逐将其带至汉滨区第一人民医院进行血样抽取。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检测，被告人潘世军血液酒精浓度为133.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，汉滨区司法局对被告人潘世军进行的社会调查评估意见：经调查潘世军居住地的高井社区副主任刘某、妻子王某、邻居赵某愿意签订监督协议并主动配合矫正机关对潘世军进行矫正监管，其适用非监禁刑执行对社区不会造成重大不良影响。汉滨区司法局对被告人潘世军建议使用非监禁刑执行。 上述事实，被告人潘世军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；现场检查笔录；被告人潘世军人员基础信息查询结果；被告人潘世军机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字[2018]661号理化检验鉴定报告、案件鉴定结论告知记录；案件照片；扣押物品清单；证人王某的证言；被告人潘世军的供述与辩解；汉滨区司法局关于对潘世军涉嫌危险驾驶罪一案的社会调查评估报告及相关证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘世军酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为133.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘世军的犯罪事实及罪名成立。被告人潘世军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人潘世军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。汉滨区司法局对被告人潘世军进行的社会调查评估意见，认为其适用非监禁刑执行对社区不会造成重大不良影响，汉滨区司法局对被告人潘世军建议使用非监禁刑执行，故可对被告人潘世军从轻处罚并适用缓刑。对其指定辩护人提出的被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人潘世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  党忠波 人民陪审员  周国丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郭 洪 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录） 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18454号申请执行人卢荆涛，男，汉族，1986年4月27日出生，住郑州市。被执行人刘瑶，男，汉族，1988年1月15日出生，住郑州市金水区。被执行人唐亚婷，女，汉族，1990年3月24日出生，住郑州市金水区。被执行人姚旗玲，女，汉族，1968年2月23日出生，住郑州市金水区。卢荆涛诉刘瑶、唐亚婷、姚旗玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2228号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘瑶、唐亚婷于本判决生效后十日内支付原告卢荆涛借款8万元及违约金（以8万元为基数，自2017年4月15日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日）。刘瑶、唐亚婷、姚旗玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢荆涛于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月16日达成和解协议。因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执18454号案件的执行程序。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月十六日书记员  李博
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14403号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘万燕。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘万燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘万燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180439.48元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘万燕未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月6日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月6日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××24的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月6日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月6日，被告在向原告偿还借款本金19560.52元、利息（含罚息）5879.28元、月度管理费3400元后，自2017年8月6日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金180439.48元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金180439.48元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘万燕应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月6日止所欠的借款本金180439.48元。 二、被告刘万燕应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月6日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘万燕应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月6日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘万燕应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3908元、公告费352元，由被告刘万燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)陕0902刑初296号 被告人潘世军犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月12日作出了（2019)陕0902刑初296号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人潘世军刑期起止日期裁定如下: 被告人潘世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年八月二十三日起至二〇一九年十二月二十二日止）。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  党忠波 人民陪审员  周国丽 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郭 洪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5693号原告：张海云，女，1994年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张海云与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初874号原告：杨廷华，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。法定代表人：刘秋福，该公司董事长。原告杨廷华与被告德昌县昌盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法直接向被告送达相关法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边绍红审 判 员  朱兴碧人民陪审员  崔光涛二〇一九年八月二十日书 记 员  夏 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2859号原告：袁俊明，男，1993年3月21日出生，汉族，住陕西省新绛县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告袁俊明与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3424民初874号 原告：杨廷华，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。统一社会信用代码：91513424694817321G。 法定代表人：刘秋福，公司执行董事。 原告杨廷华与被告德昌县昌盛矿业有限公司（以下简称昌盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告昌盛公司无法联系，未能直接向其送达相关法律文书，本院依法于2019年8月20日裁定将本案转为普通程序，并公告向被告昌盛公司送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书后，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨廷华到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨廷华向本院提出诉讼请求：1.依法判令德昌县昌盛矿业公司给付自2014年至2016年欠原告建选厂的劳务费，合计人民币374544元（叁拾柒万肆仟伍佰肆拾肆元整）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年度，原告帮被告建选厂，选厂建好后，被告应给付的劳务费374544元（叁拾柒万肆仟伍佰肆拾肆元整）未按期支付，长期拖欠，致使原告垫付了大量的工人工资。2018年11月24日，原告到广州佛冈县找到被告本人，经协商，被告愿意从2018年11月24日起每月归还50000元，直至还清为止，然而到2019年6月1日，原告仍未收到任何还款。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告昌盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年被告向其出具的欠条一份、2018年被告的法定代表人刘秋福向其出具的欠条一份，用以证明被告尚欠其劳务费合计374544元的事实。经审查，原告提交的2016年由被告出具的欠条加盖有被告昌盛公司公章，其来源合法，内容真实，且与被告法定代表人刘秋福于2018年出具的欠条相互印证，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，综合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月，原告杨廷华与被告昌盛公司达成协议，由原告组织工人为公司修建浮选厂围墙、道路、尾矿池及平整场地等提供劳务。原告组织工人为被告修建围墙、平场地等提供劳务后，被告仅向原告支付了原告垫付的材料款，对于原告组织工人提供劳务的劳务工资一直未支付。2016年公司停产后，经原告多次催要，被告于2016年12月24日与原告进行了结算。经结算，被告尚欠原告劳务费374544元。当日，由被告向原告出具的欠条一张，欠条载明“今欠跃进村壹队村民楊廷华2014年度建选厂工程款，计欠人民币374544元整（叁拾柒万肆仟伍佰肆拾肆元整）。此据德昌县昌盛矿业有限公司（签章）2016年12月24日”之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝支付。2018年10月10日，原告再次找到被告的法定代表人刘秋福进行协商，刘秋福承诺欠原告的劳务费及运输费（另案处理）共计576900元，自2018年11月24日起，每月归还50000元，至还清止。当日，刘秋福向原告出具欠条一张，欠条载明“德昌县昌盛矿业有限公司从2014年到2016年12月24日止，公司共欠杨廷华公司工程款及杨廷华个人挖机款共576900.00元（伍拾柒万陆仟玖佰元整）。经杨廷华公司法人代表杨廷华在广州市高岗镇刘秋福办公室协商，由德昌县昌盛矿业有限公司法人代表刘秋福负责从2018年11月24日起，每个月归还50000.00元，直至还清为止。欠款人：刘秋福（签字、捺印）同意人：杨廷华（签字、捺印）卡号：62103321100087148622018年10月10日”。但被告承诺的付款期限届满后，被告仍然未向原告支付任何款项，现被告已无法联系，原告遂起诉来院。 本院认为，接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。从本案审理的情况来看，原告组织工人为被告修建浮选厂的围墙、道路及平整场地等，材料款已由被告支付，原告仅为被告提供了劳务，故双方形成了劳务合同关系。工程完工后，经双方结算，被告向原告出具了欠条确认尚欠原告劳务费374544元。2018年10月10日，被告法定代表人承诺拖欠原告劳务费采取分期形式进行偿还，但并未履行，故本院对被告拖欠原告修建选厂劳务费374544元的事实予以认定。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务报酬，因被告未及时支付劳务报酬引起诉讼，被告应当承担相应的给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未及时向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付拖欠的修建选厂劳务费374544元的诉讼请求，符合法律的规定，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告杨廷华要求被告昌盛公司支付其劳务费374544元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告德昌县昌盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨廷华劳务费374544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，公告费300元，合计7218元，由被告德昌县昌盛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  朱兴碧 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏 欢
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1909号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白嗣勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省顺河回族区。代理权限为特别授权。被告：孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，1962年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：何欢迎，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：姚新凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：毛玉泽，男，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年8月12日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍存款1万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍名下银行存款1万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年八月十二日书记员  朱春霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14296号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1909号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：孙玉勤，女，汉族，1969年9月21日生，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，汉族，1962年9月28日生，住郑州市金水区。被告：何欢迎，男，汉族，1981年2月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：姚新凤，女，汉族，1981年7月3日生，住河南省商丘市。被告：王鹏,男，汉族，1987年11月3日生，住河南省商丘市。被告：毛玉泽,男，汉族，1971年11月24日生，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅,女，汉族，1972年12月10日生，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍,男，汉族，1985年11月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人白嗣勇到庭参加了诉讼。被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉勤、唐立新立即清偿截至2019年4月17日的利息合计（含罚息、复利）7827.04元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付复利直至实际清偿完毕之日止；2、判令被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙玉勤、唐立新于2017年6月19日签订借款合同，约定原告向被告提供249427.01元的借款，贷款到期日2018年6月18日。原告与何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍签订保证合同，约定被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍为该笔借款提供连带保证担保。原告提供借款后，孙玉勤、唐立新未能按期清偿利息。被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍缺席未答辩。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《微贷保证合同》、借款凭证、还款计划查询单、身份证复印件、结婚证复印件等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告中原银行开封分行与孙玉勤、唐立新签订《微贷借款合同》，借款金额为249427.01元，贷款到期日2018年6月18日。2017年6月19日，原告与被告何欢迎、姚新凤、王鹏签订《微小企业联保贷款保证合同》；原告与被告毛玉泽、张冬梅、裴巍巍签订《微贷保证合同》，约定被告为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告如期向被告孙玉勤、唐立新提供了借款，但截止2019年4月17日被告欠付利息合计（含罚息、复利）7827.04元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告王鹏发放借款，但被告孙玉勤、唐立新未按约定付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担保证责任后，有权向孙玉勤、唐立新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉勤、唐立新于判决生效后立即清偿原告中原银行股份有限公司开封分行截至2019年4月17日的利息（含罚息、复利）7827.04元，自2019年4月18日起按合同约定利率计付复利直至本息清偿完毕之日止。被告何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全申请费30元，合计55元，由被告孙玉勤、唐立新、何欢迎、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十月八日书记员  朱春霖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5694号原告：李坤，男，1992年1月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告：王梦亭，女，1993年5月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李坤、王梦亭与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14296号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：李刚。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金95121.83元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告李刚未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年5月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年5月23日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月23日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××78的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年5月24日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年7月23日，被告在向原告偿还借款本金4878.17元、利息（含罚息）1481.77元、月度管理费900元后，自2016年12月23日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金95121.83元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金95121.83元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年7月23日止所欠的借款本金95121.83元。 二、被告李刚应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月23日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告李刚应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月23日起至2019年5月23日期间所欠的月度管理费。 四、被告李刚应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2178元、公告费352元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12215号申请人：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：潘金权，男。被申请人：上海聚聚影视文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄海红，执行董事。申请人上海天德建设(集团)有限公司与被申请人上海聚聚影视文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款2,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人上海聚聚影视文化发展有限公司的银行存款2,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳二〇一九年八月二日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初7489号申请人:何金珍，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：徐建章、卢艺涵，江西豫章律师事务所律师。被申请人：郑玉香，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。本院在审理申请人何金珍诉被申请人郑玉香装饰装修合同纠纷一案，申请人何金珍现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑玉香银行存款人民币480000元或查封扣押相同价值的其他财产，并由申请人何金珍提供保单保函担保。本院认为，申请人何金珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉香银行存款人民币480000或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴芳兰二〇一九年八月八日法官助理卢丛远书记员张圆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7489号原告：何金珍，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宛谦，江西豫章律师事务所实习律师。被告：郑玉香，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：南昌广场油尖旺餐饮有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**大卖场商业**（第**）。统一社会信用代码：91360103MA35WMXQ4X。法定代表人：郑玉香，系该公司总经理兼执行董事。原告何金珍与被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金珍及其委托诉讼代理人徐谦、余宛谦到庭参加诉讼，被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠付原告的装修工程款43万元；2、判令两被告偿付利息39273.3元（该资金占用费以43万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6%为标准，从2018年1月28日暂计算至2019年7月30日共计548天，实际利息计算至清偿完毕之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定由原告对二被告的三家商铺进行装修。原告于2016年11月25日进场装修位于南昌市新建区新建中心油尖旺商铺，并于2017年1月13日竣工且验收合格；于2016年12月10日进场开工装修位于南昌市广场南路油尖旺商铺，并于2017年1月24日竣工且验收合格；于2017年2月10日进场开工装修位于南昌市恒茂华城步行街油尖旺加工厂，并于2017年3月25日竣工且验收合格。原告完成装修后，两被告未按时支付原告装修工程款，并于2017年9月24日向原告出具《欠条》及《郑玉香装修欠款付款明细表》，明确表明两被告欠付原告装修工程款43万元，并承诺于2018年1月28日之前还清。时至今日，两被告仍未支付原告装修工程款，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求依法判决。被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司未答辩亦未提供证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、郑玉香装修欠款付款明细表等证据，被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告何金珍与被告郑玉香口头约定，由原告为二被告的三家商铺进行装修。原告按约进场装修并竣工且验收合格后，二被告分别于2016年12月18日、2016年12月29日、2017年2月7日支付装修款50000元、150000元、100000元，共计300000元，尚余装修款430000元未支付。2017年9月24日，被告郑玉香向原告出具欠条一张，载明：“因欠何金珍装修工程款430000元，人民币肆拾叁万元整，承诺2018年1月28日之前还清。（附郑玉香装修欠款付款明细表）”欠条有被告郑玉香签字确认，郑玉香装修欠款付款明细表有被告郑玉香、被告南昌广场油尖旺餐饮有限公司盖章确认。还款期限届满，二被告未按时支付装修款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司之间系装饰装修合同关系。原告按照约定向二被告履行了装修义务，二被告应按约支付装修款。现因二被告未按时足额支付装修款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求二被告支付剩余装修款430000元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告何金珍对被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金珍装修款430000元及逾期利息（利息计算方式：以430000元为基数，按照年利率6%自2018年1月28日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，保全费2920元，合计11259元，由被告郑玉香、南昌广场油尖旺餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  程 红人民陪审员  李 琴二〇一九年十一月二十六日法官助理卢丛远书记员张圆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3063号原告：孙毅，男，1977年8月16日生，汉族，住武汉市武昌区，原告：沈朝霞，女，1978年1月15日生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告孙毅、沈朝霞与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11261号原告长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人刘洁，执行董事。被告吉林省中联坤弘工程机械有限公司，住，住所地吉林省长春市长德新区长德大街****/div>法定代表人王淑萍。本院在审理原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告吉林省中联坤弘工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中联重科二手设备销售有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省中联坤弘工程机械有限公司价值104万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告吉林省中联坤弘工程机械有限公司存款104万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年八月十六日书 记 员  王 芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初139号之一原告：南通顺驰橡胶制品有限公司，住所地：如皋市柴湾镇镇南村8组。法定代表人：武国强，经理。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。被告：朝阳中茦橡胶有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县二十家子镇东南沟村。法定代表人：王琦，总经理。原告南通顺驰橡胶制品有限公司与被告朝阳中茦橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通顺驰橡胶制品有限公司于2019年8月9日向本院申请撤回对被告朝阳中茦橡胶有限公司的起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通顺驰橡胶制品有限公司撤回对被告朝阳中茦橡胶有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通顺驰橡胶制品有限公司负担。审 判 长 金 铎人民陪审员 王 莉人民陪审员 臧亚军二〇一九年八月九日书 记 员 唐诗浩
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫0803执832号申请执行人郜小红，女，1973年5月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会，住所地:中站区府城办事处小尚村村民委员会。法定代表人：李小都，村委主任。本院在执行郜小红申请执行焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会拒不履行焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初145号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年八月二十日书记员  李海波
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执832号申请执行人郜小红，女，1973年5月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人焦作市中站区街道府城办事处小尚村村民委员会，住所地:中站区府城办事处小尚村村民委员会。法定代表人：李小都，村委主任。郜小红与焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初145号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会向郜小红支付欠款102849元。因焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，郜小红向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会未派人到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年8月22日、2019年10月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会名下财产。但均未查找到被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会有可供执行的财产，被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、土地等其他财产均无财产可供执行。三、已向被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会发出了限制消费令，并依法将被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郜小红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郜小红在指定期限内不能向本院提供被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余102849元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会其他可供执行的财产，被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会负有继续向申请执行人郜小红履行债务的义务，被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郜小红发现被执行人焦作市中站区府城办事处小尚村村民委员会有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郜小红申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十二月六日书记员  李海波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14417号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14417号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：刘玉艳。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘玉艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金154080.44元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告刘玉艳未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年5月15日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款160000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××32的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年5月16日将160000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月29日，被告在向原告偿还借款本金5919.56元、利息（含罚息）8345.02元、月度管理费4680元后，自2017年1月15日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金154080.44元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金154080.44元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉艳应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月29日止所欠的借款本金154080.44元。 二、被告刘玉艳应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月15日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告刘玉艳应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月15日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告刘玉艳应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3381元、公告费352元，由被告刘玉艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐