上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25577号原告：上海艾腾信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周锡星，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：上海煦洋文化传媒股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：刘晶月，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪艳，女。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。原告上海艾腾信息技术有限公司与被告上海煦洋文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日、9月4日公开开庭进行了审理。原告上海艾腾信息技术有限公司的委托诉讼代理人潘凯文、金运宏，被告上海煦洋文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人洪艳、陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾腾信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿广告阵地费人民币(币种下同)500,000元；2.判令被告向原告支付按每日千分之三计算至2019年6月1日的违约金251,100元，以及以500,000元为本金，自2019年6月2日至实际清偿之日，按每日千分之三计算的违约金。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订《上海虹桥枢纽EDS指路机项目远营合同》，双方就原告将其拥有的上海虹桥枢纽内100台指路机的独家广告运营权转让给被告，合同转让期一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止；广告阵地费1,300,000元，分十三期按月支付，每期支付100,000元，最好后一期应于2019年4月30日前支付；被告未按约定时间付款的，每逾期一日则按所需支付金额的千分之三支付滞纳金。现合同约定期限届满，被告仍有广告阵地费500,000元未付，且已付部分存在逾期情形。经原告书面催讨，未果。被告上海煦洋文化传媒股份有限公司辩称，1.原告没有按照合同约定交付台数，实际交付了94台，少了6台，且是在核心位置少了6台。2.机器摆放位置与原告提交被告的布点图是不一致的。广告的投放位置和投放的价值、效益是由密切关系的。3.因为原告机器摆放随意变动，导致被告客户不满、合同履行不完全。4.违约金约定过高，要求调整至人民币年存款利率，现在双方都有过错，故不违约金不应该主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.项目运营合同；2.银行业务回单；3.催款通知函及快递单。被告提交了以下证据：1.布点图；2.指路机设置现况说明；3.广告媒体代理协议书、上海老外街商业投资管理有限公司复函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据1和证据2系被告单方制作，并未得到原告确认，本院不予采纳；被告提交证据3系被告与案外人之间的合同关系，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年5月17日，原告和被告签订一份《上海虹桥枢纽EDS指路机项目运营合同》，约定原告拥有上海虹桥枢纽内指路机的独家广告运营权，原告设置在上海虹桥枢纽内的EDS数量为100台，原告将EDS独家广告经营权转让给被告，并保证本合同有效期内本转让保持合法有效，本次转让的EDS广告经营权经营期限为2018年5月1日至2019年4月30日止；被告向原告支付EDS广告阵地费1,300,000元，按以下时间分期支付，2018年5月20日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2018年4月30日前各支付100,000元；未按本合同约定时间付款，每逾期一日按照所需支付金额的千分之三支付滞纳金。落款处原、被告代表分别签名并加盖单位合同专用章。上述合同签订前，原告已向被告交付指路机。被告于2018年5月21日向原告支付100,000元，于2018年6月14日向原告支付100,000元，于2018年8月10日向原告支付200,000元，于2018年9月20日向原告支付100,000元，于2018年12月4日向原告支付100,000元，于2019年3月1日向原告支付100,000元，于2019年3月15日向原告支付100,000元。上述付款合计800,000元，付款用途均为阵地费。因被告逾期付款，原告先后于2018年8月、2018年11月、2019年1月和2019年5月向被告发出催款函。本院认为，原、被告于2018年5月17日签订的《上海虹桥枢纽EDS指路机项目运营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。双方约定广告经营权自2018年5月1日起转让，说明签约时EDS指路机已经转交被告，被告在合同中确认数量为100台，且已经向原告支付了八期合同款，在整个合同履行过程中均未对EDS指路机数量提出异议。现原告通过诉讼方式向被告主张剩余广告阵地费时，被告才提出数量不足，显然缺乏诚信，本院对被告的此项抗辩意见不予采信。合同履行期限于2019年4月30日届满，被告仅向原告支付了800,000元，余款500,000元被告应继续向原告支付。根据合同约定，被告已付款和未付款均有逾期情形，应当按约向原告支付违约金。被告提出合同约定按欠款每日千分三计算的比例过高，请求法院予以调整，本院对被告的此项意见予以采纳。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定按每日万分之五计算违约金。按此计算，截止2019年6月1日产生逾期付款违约金41,850元。综上所述，被告应向原告支付广告阵地费500,000元、截止2019年6月1日的期付款违约金41,850元及以500,000元为基数，自2019年6月2日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告上海煦洋文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艾腾信息技术有限公司支付广告阵地费500,000元；二、被告上海煦洋文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艾腾信息技术有限公司支付截止2019年6月1日的期付款违约金41,850元及以500,000元为基数，自2019年6月2日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,655.50元、财产保全费4,275.50元，合计9,931元，由原告上海艾腾信息技术有限公司负担2,766.69元，由被告上海煦洋文化传媒股份有限公司负担7,164.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年十月八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……