四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初55号 原告南充市金宇建设工程劳务承包有限公司。 住所地阆中市七里新巴都大道金碧天下2栋2单元5楼3号。 法定代表人姚德阳，总经理。 委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局。 住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住南充市顺庆区玉带中路二段111号。 委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师。 第三人魏刚如，男，汉族，生于1968年3月25日，住阆中市。 委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。 原告南充市金宇建设工程劳务承包有限公司（以下简称金宇公司）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、第三人魏刚如工伤认定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人王坚任，被告市人社局委托代理人董艳梅、任川，第三人魏刚如及委托代理人赵刚、罗义邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 市人社局于2018年12月3日作出南人社公决〔2018〕9-81号《认定工伤决定书》，认定第魏刚如在2018年3月14日从金宇公司承包的阆中火车北站公交换乘枢纽工程劳务项目工地骑摩托车下班途经工地大门口时，与房万伦驾驶的二轮摩托车相撞，致魏刚如受伤，魏刚如受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定，认定为工伤。 原告金宇公司提出如下诉讼请求：一、撤销市人社局作出的南人社公决〔2018〕9-81号《认定工伤决定书》，二、诉讼费由被告承担。事实及理由：阆中市人民法院2018年9月25日作出（2018）川1381民初3384号民事判决书，确认金宇公司与魏刚如不存在劳动关系。魏刚如不符合《工伤保险条例》第十四、十五、十八条的规定情形。魏刚如不是金宇公司的职工，认定工伤的前提条件不具备。市人社局严重违背事实、违反前提原则作出错误的工伤认定书。魏刚如受伤是因其自身的驾驶过错、房万伦的驾驶过错、华北建设集团工地大门关闭一半导致驾驶人员视线障碍所致，华北建设集团对工地的管理存在过错因素。魏刚如提供的工作证明显盖有华北建设集团的鲜章、戴有华北建设集团的安全帽，由此，魏刚如受华北建设集团管理，与华北建设集团存在管理与被管理的隶属关系。金宇公司没有任何过错。南人社公决〔2018〕9-81号《认定工伤决定书》违背事实和法律规定，请法院公正裁决。 被告市人社局辩称，一、市人社局作出的工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。魏刚如于2018年10月31日向市人社局提出工伤认定申请，称其于2018年3月14日在下班途中遭遇交通事故受伤，市人社局于2018年10月31日受理，并于同日向金宇公司发出调查举证通知书，金宇公司于2018年11月2日向市人社局回复称魏刚如不应认定为工伤。经核实，市人社局于2018年12月3日作出认定工伤决定书，并在规定时限内送达。二、市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。魏刚如是在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。理由一是魏刚如向市人社局提交的工作证上加盖有华北建设集团有限公司四川分公司阆中火车站公交换乘枢纽工程（EPC）项目专用章证明其在该工地上班；理由二是金宇公司的劳务作业人员工资表证明魏刚如的工资由金宇公司支付；理由三是工友梁兵、胡轩等四人的证明，证明魏刚如从2017年3月至今在此项目从事砖工带班班长工作；理由四是华北建设集团有限公司四川分公司与金宇公司签订的劳务承包合同，该合同证明华北建设集团有限公司四川分公司将阆中火车站公交换乘枢纽中心承包给了金宇公司；理由五是阆中市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证明魏刚如在阆中市江南大道华北建设集团有限公司门口与房万伦驾驶的普通摩托车相撞受伤。虽然阆中市人民法院民事判决魏刚如与金宇公司不构成劳动关系，但依据法院认定的事实，也应由金宇公司承担魏刚如的工伤保险责任。综上，魏刚如的受伤情形符合《工伤保险条例》第14条规定的应当认定为工伤的情形，请驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，完全同意被告的答辩意见。 经审理查明，2017年4月20日，华北建设集团有限公司四川分公司与金宇公司签订《劳务承包合同》，将阆中火车站公共交通换乘枢纽工程劳务分包给金宇公司。该合同约定的承包内容为阆中火车站公交换乘枢纽中心工程施工图上所有的土建工作。合同签订后，侯兴权承包了该工程部分砖工劳务工作，并雇请魏刚如从事砖工劳务工作。在魏刚如工作期间，侯兴权曾通过银行柜台存款的方式向魏刚如支付工资。2018年3月14日12时20分，魏刚如驾驶川Ｒ×××××嘉陵牌普通二轮摩托车从华北建设集团施工工地往江南大道方向行驶，至华北建设集团有限公司门口时，与相对方行驶的由房万伦驾驶的钱江牌110型普通二轮摩托车相撞，造成魏刚如和房万伦两人受伤及两车受损的道路交通事故。受伤后，魏刚如被送至阆中市人民医院接受治疗，医院诊断为1、特重型半合性路脑损伤：右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤、左侧额顶叶脑挫伤、右侧额颞顶急性硬膜下血肿脑疝形成、右侧颞骨骨折、左侧顶部头皮挫伤；2、开颅颅内血肿清除术后及支骨瓣减压术后；3、认知功能障碍；4、吸入性××；5、视神经挫伤。魏刚如出院后，向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与金宇公司之间存在劳动关系，2018年6月27日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案〔2018〕41号仲裁裁决书，裁决魏刚如与金宇公司存在事实劳动关系。金宇公司不服，向四川省阆中市人民法院提起民事诉讼，2018年9月25日，四川省阆中市人民法院作出（2018）川1381民初3384号民事判决书，判决金宇公司与魏刚如之间不构成劳动关系。 2018年10月31日，魏刚如向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于同日向金宇公司发出调查举证通知书，金宇公司于2018年11月2日向市人社局回复称魏刚如不应认定为工伤。经核实，市人社局于2018年12月3日作出南人社公决〔2018〕9-81号《认定工伤决定书》，认定魏刚如是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。 另查明，阆中市公安局交通警察大队于2018年4月9日对魏刚如与房万伦的交通事故作出阆公交认字[2018]第63号《道路交通事故认定书》，认定魏刚如和房万伦分别承担事故同等责任。 上述事实，有原、被告陈述、工伤认定申请表、调查举证通知书、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、工作证、金宇公司劳务作业人员工资表、工友梁兵等4认的证明材料、金宇公司与华北建设集团有限公司四川分公司的劳务承包合同、阆中市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录及裁决书、四川省阆中市人民法院民事判决书、出院病情证明书等证据在卷证实。 本院认为，被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于魏刚如的事故伤害是否适用《工伤保险条例》的问题。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第三条一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，即是说，建设工程转包关系中的用人单位与聘用职工、挂靠关系中的被挂靠单位与聘用人员之间，不以是否存在真实劳动关系为前提，应当由违法转包的用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任。同时，用工单位违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人同转包情形相似，在用工主体责任上应作同样处理。因此，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由用工单位承担工伤保险责任;个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由被挂靠单位承担工伤保险责任。本案中，虽然魏刚如与金宇公司之间已经四川省阆中市人民法院生效裁判文书判决不构成劳动关系，但事实上金宇公司承包了阆中火车站公共交通换乘枢纽工程劳务后，将部分劳务分包给没有资质的侯兴权，侯兴权雇请魏刚如从事砖工劳务工作。魏刚如在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律法规关于认定工伤的情形，故市人社局根据魏刚如提交的工作证、金宇公司劳务作业人员工资表、劳务承包合同、道路交通事故认定书等作出南人社工决〔2018〕9-81号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。金宇公司要求撤销市人社局作出的南人社工决〔2018〕9-81号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告南充市金宇建设工程劳务承包有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南充市金宇建设工程劳务承包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 灿