江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2090号 原告：单连红，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所律师。 被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。 法定代表人：王为银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪正邦牧业有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇高村村。 法定代表人：龚正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹丹，江西正春邦律师事务所实习律师。 原告单连红与被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）、徐州市贾汪正邦牧业有限公司（以下简称正邦牧业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张甜，被告银鹰公司的委托诉讼代理人陶孙禄，被告正邦牧业公司的委托诉讼代理人熊书华、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单连红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银鹰公司退还工程保证金20万元并支付利息损失（利息损失以20万元为基数自起诉之日按照银行同期贷款利息支付至实际履行完毕之日止）。2、请求判令被告银鹰公司支付工程款15万元并支付利息损失（利息损失以15万元为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利息支付至实际履行完毕之日止）。3、请求判令被告正邦牧业公司在工程款未付范围内对以上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原被告签订《安装工程分项分包合同书》，由原告分包正邦徐州贾汪区江庄镇高村养殖场的给排水和强电安装工程。按照合同第十二条约定：“工程开工乙方支付甲方质量保证金20万元，于2018年4月底返还乙方”。原告支付保证金之后，被告银鹰公司贾汪项目部于2018年1月27日出具《收条证明》一份。签订分包合同后，原告按照合同要求对项目工程进行施工。后因涉案项目部经理金光林涉嫌刑事犯罪，项目被搁浅。后案涉项目部对劳务分包及其他分包统一进行了结算并强行让原告方进行清场，经被告银鹰公司与分包人结算，案涉项目尚欠原告方15万元工程款。经查，被告正邦牧业公司系该工程发包人，于2018年1月15日与被告银鹰公司签订过《贾汪养殖场二标段建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告正邦牧业公司在工程款未支付范围内应当承担连带给付责任。现因被告方拖欠工程款及保证金一直未支付，无奈诉至法院，望判如诉请。 被告银鹰公司辩称：一、原告与银鹰公司签订的《安装工程分项分包合同书》无效，且原告支付的保证金并未支付到银鹰公司的帐户上，银鹰公司不承担返还保证金的责任。因原告不具备水电安装工程的合法资质，其与银鹰公司在贾汪区江庄镇高村养殖场项目部签订的分包合同无效。合同无效的过错责任不能归责于银鹰公司。原告支付保证金的事情，银鹰公司并不知情，银鹰公司没有收到原告的保证金。根据合同法第58条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。银鹰公司未收到保证金，故保证金不应由银鹰公司返还。二、原告要求银鹰公司支付15万元工程款没有事实和法律依据。原告要求银鹰公司支付工程款的依据是《正邦贾汪养殖场二标银鹰建设劳务及分包结算单》，但该结算单的备注一栏中明确写着：此表格只做统计用，根据甲方认可后拨付的工程量来计取劳务结算工程量，如甲方认可后拨付款小于此表统计数，所有劳务统一按照实际拨付款打折发放。业主认可原告完成的工程量所对应的工程款只有429386.95元。该项目银鹰公司已向其支付426725元，实际只欠付工程款2661.95元。 被告正邦牧业公司辩称：原告起诉被告属于诉讼主体错误，正邦牧业公司并非本案适格被告，不承担对原告的付款责任。正邦牧业公司从未将正邦徐州贾汪区江庄镇高村养殖场的给排水和强电安装工程承包给原告，也从未与原告签订过工程承包合同或协议。根据原告的诉状可知，原告施工工程是从被告银鹰公司处承揽，并与银鹰公司签订了《安装工程分项分包合同书》。因此，根据合同的相对性原理，原告应向合同的相对方银鹰公司索要款项，正邦牧业公司不承担付款责任。二、正邦牧业公司已全额结清银鹰公司的所有工程款项，不承担在欠付工程款范围内对原告支付工程款项的责任。2019年1月20日，银鹰公司与正邦牧业公司结算，贾汪养殖场二标段建设工程总价为717万元。截止到2019年2月28日，累计付款664.9666万元，其中的177万元由银鹰公司开具委托付款函后，由正邦牧业公司直接支付给了民工及供应商，剩余的52.0334万元，随后也已经支付给银鹰公司，各款项已结清并有转帐凭证为据。因此，正邦牧业公司已付清属于银鹰公司的工程款项，不存在欠付的工程款项。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了安装工程分项分包合同书、收条证明、正邦贾汪二标银鹰建设劳务及分包结算单、贾汪二标段养殖场已完工程结算书、施工合同解除协议书、付款的相关凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，被告正邦牧业公司与被告银鹰公司签订《贾汪养殖场二标段建设工程施工合同》，由被告银鹰公司承建贾汪养殖场二标段工程。2018年1月3日，原告单连红与被告银鹰公司签订《安装工程分项分包合同书》，由原告分包正邦徐州贾汪区江庄镇高村养殖场的给排水和强电安装工程。该合同第十二条约定：工程开工原告支付银鹰公司质量保证金20万元，汇入持卡人李文浩工商银行帐号，于2018年4月底返还原告。原告支付保证金之后，被告银鹰公司贾汪项目部于2018年1月27日出具《收条证明》，内容为：单连红于2018年1月27日前分五次共计20万元汇入李文浩帐号，用于正邦徐州贾汪养殖场江西银鹰正邦贾汪二标项目部水电安装工程保证金。用于本工程前期材料采购。分包合同签订后，原告按照合同要求对项目工程进行施工。后因涉案项目部经理金光林涉嫌刑事犯罪，被告正邦牧业公司与被告银鹰公司协商解除施工合同，2019年1月20日，双方签订了《施工合同解除协议书》，协议约定双方解除合同。对被告银鹰公司已完工的工程量，双方确认结算价为717万元。合同解除后，到2019年2月28日，被告正邦牧业公司累计付款717万元，其中的177万元由银鹰公司开具委托付款函后，由正邦牧业公司直接支付给了民工及供应商。 后案涉项目部对劳务分包及其他分包统一进行了结算，经被告银鹰公司与分包人结算。被告银鹰公司与原告单连红等人签订《正邦贾汪养殖场二标银鹰建设劳务及分包结算单》，其中涉及单连红的水电安装，完成工程量及剩余材料为57万元，已付款42.6725万元，未付款为15万元。结算单后备注此表格只做统计用，根据甲方认可后拨付的工程量来计取劳务结算工程量，如甲方认可后拨付款小于此表统计数，所有劳务统一按照实际拨付款打折发放。 本院认为，一、关于被告银鹰公司是否应当退还原告工程保证金20万元并支付利息损失的问题。原告与被告银鹰公司签订的合同约定，工程开工原告支付被告银鹰公司质量保证金20万元，汇入持卡人李文浩工商银行帐号，于2018年4月底返还原告。被告银鹰公司贾汪项目部于2018年1月27日出具《收条证明》，证明被告银鹰公司贾汪项目部于2018年1月27日前收到原告20万元水电安装工程保证金。被告银鹰公司于约定的时间没有返还原告，被告银鹰公司应当退还原告20万元工程保证金。原告要求被告银鹰公司从起诉之日支付银行利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于被告银鹰公司是否应当支付原告工程款15万元并支付利息损失的问题。原告单连红提供由被告银鹰公司盖章的《正邦贾汪养殖场二标银鹰建设劳务及分包结算单》，其中涉及原告单连红的水电安装，未付款为15万元。原告提供的此证据能够证明被告银鹰公司欠付原告单连红工程款为15万元。虽然被告银鹰公司对此予以否认，并提出此表格只做统计用，不是双方之间结算单，但未提供双方结算的证据，被告银鹰公司应当支付原告单连红欠付工程款。原告要求被告银鹰公司从起诉之日支付银行利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于被告正邦牧业公司是否应在工程款未付范围内对以上述款项承担连带责任的问题。被告正邦牧业公司已付清被告银鹰公司涉案工程款项，不存在欠付的工程款项，故不应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告江西省银鹰建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告单连红工程款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年5月21日按照银行同期贷款利息支付至实际履行完毕之日止）。 二、被告江西省银鹰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告单连红工程款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年5月21日按照银行同期贷款利息支付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告单连红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，保全费2320元，合计5595元，由被告江西省银鹰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张茂忠 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 维