上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7171号原告：唐继文，男，1953年2月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：高国相，镇长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告唐继文与被告上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称“车墩镇人民政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。嗣后，因案情复杂，本案转为适用普通程序于2019年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告唐继文及被告车墩镇人民政府的委托诉讼代理人杨生泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐继文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年10月至2012年5月期间的过渡费101,671元(144.42平方米×16元/月/平方米×44月)；2.确认原告购买安置房其中14.42平方米的购买价格为2,300元/平方米；3.确认原告购买安置房其中32.21平方米的购买价格为4,080元/平方米；4.判令被告赔偿原告自2017年10月1日起本判决生效之日止的房屋占有使用费损失，按照每月4,500元计算。事实和理由：2008年9月23日，原、被告签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)一份，约定被告对原告所有的坐落于上海市松江区车墩镇联建村XXX号房屋(以下简称“农村宅基地房屋”)进行动拆迁。2012年7月2日，原、被告签订《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》一份，约定14.42平方米的安置房购买优惠价为2,300元/平方米，但被告却按照12,000元/平方米的单价对原告进行安置。32.31平方米安置房按照市场价结算，原告认为应当按照4,080元/平方米确定市场价，但被告却按照16,000元/平方米的单价对原告进行安置。因双方对单价未能达成一致，被告始终未能对原告进行安置，导致原告产生损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告车墩镇人民政府辩称，被告已将2012年6月之前的过渡费向原告支付完毕，2012年7月至2017年10月期间的过渡费被告同意支付，并在原告的应付房款中予以抵扣。被告不同意支付2017年10月以后的房屋占有使用费，因系原告自行拒绝安置，而非被告责任。被拆迁房屋面积为144.42平方米，在超出被拆迁面积110%范围内的158.64平方米安置房按照1,700元/平方米的单价进行安置，110%-120%部分的14.42平方米安置房的单价由法院依法认定，超出120%部分的面积应按照市场价格进行安置。经审理查明：2008年9月23日，原、被告签订《补偿安置协议》一份，约定被告对原告所有的农村宅基地房屋进行动拆迁，建筑面积为144.22平方米。过渡费按照每平米每月8元计算。协议对其他事项也作了相应的约定。2012年7月2日，原告与被告所属的动迁安置办公室签订《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》一份，载明：你户被动迁有证合法建筑面积为144.22平方米……现你户决定申报大套一套、小中套一套，合计二套。你户申报的安置房总面积在动迁面积110%以内部分以3,000元/平方米房屋基价购买。你户申报的安置房面积超过动迁面积110%以外的部分应以购房当月的市场价购买。另，手写部分载明“该户申报二套(110㎡、70㎡)安置价面积158.64㎡，每平方米基价1,700元，优惠价10%14.42㎡每平方米基价2,300元，超出面积按购房当月市场价结算”。2012年7月2日，原告出具《承诺书》一份，载明“兹有本人唐继文因车墩镇工业项目动拆迁，经我及家人与车墩镇动迁安置办协商后一致同意：我的一份动迁协议(动迁户：唐继文﹝唐继元﹞，动迁面积144.22平方米)由于申报的安置房为期房，所以产生了过渡费，双方一致同意之前过渡费已经于2012年6月结算完毕。今后过渡费起算时间为2012年6月，过渡费计算面积为144.22平方米，过渡费的领取标准为16元/月/平方米，故每月过渡费总计2,307.52元。我及代表家人特此承诺同意以上过渡费的计算标准和方式”。2017年10月，原告通过抽签方式确定选购华卫苑XXX号XXX室(面积为124.37平方米)以及华凯苑XXX号XXX室(面积为80.90平方米)拆迁安置房屋各一套，上述房屋均系案外人上海车兴房地产开发建设有限公司作为销售单位提供。案外人上海车兴房地产开发建设有限公司于2017年10月25日出具材料载明，原告购买拆迁安置房屋，在158.64平方米内购买单价为每平方米1,700元(＋－楼层差价)，超出144.22平方米110%-120%部分即14.42平方米的单价为每平方米12,000元(＋－楼层差价)，超出144.22平方米120%部分及32.21平方米的单价为每平方米16,000元(＋－楼层差价)。房款总计896,470.40元，过渡费126,914元及报房信用金200,000元在原告应付房款中抵扣，原告实际应缴纳房款569,556.40元。因原告对购买房屋价格有异议，故现尚未与案外人上海车兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。审理中，原告提供案外人金春华出具的一份材料，证明案外人金春华出租华卫大套月租费为2,800元，小套月租费为1,700元，二套合计月租费为4,500元每月。被告对该份证据不予认可。以上事实，有《补偿安置协议》、《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》、结算单、承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所属的动迁安置办公室签订的《《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。关于《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》中就手写部分的内容，应亦系双方当事人协商一致的结果，被告没有证据证明上述内容存在无效或可撤销的情形，亦应合法有效。然，原告主张确认14.42平方米拆迁安置房屋的购买单价为2,300元，本院难以支持，理由如下：一方面，该主张并非民事诉讼法中的确认之诉之范畴；另一方面，原告通过抽签方式抽中的动迁安置房，需要向案外人开发商购买，房屋买卖合同应与开发商签订，购房款亦应支付给开发商，现原告主张要求本院确认其与案外人开发商之间的房屋买卖合同单价按《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》中手写部分约定的单价结算，缺乏依据。至于超出被拆迁面积120%部分的单价，无论按照《车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单》打印还是手写部分，均载明系按照购房当月的市场价结算，原告主张4,080元单价缺乏依据，本院难以支持。根据原告于2012年7月2日出具的《承诺书》，原、被告双方就2012年6月之前的过渡费已经结算完毕，现原告再行主张2008年10月至2012年6月期间的过渡费101,671元，违背了《承诺书》的内容，本院对此不予支持。原告主张2017年10月1日之后的房屋占有使用费损失，虽然原、被告就超出被拆迁面积110%平方米部分的购买房屋单价存在争议，但经本院查实及认定的结果，该争议不至于根本影响原告购买安置房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐继文的诉讼请求。案件受理费10,910元，由原告唐继文负担7,813元(已付)，由被告上海市松江区车墩镇人民政府负担3,097元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十月三十日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。