河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1084号 原告：唐山市开平区英岩商贸有限公司，住所地唐山市开平区。 法定代表人：张英美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾鉴昌，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：牛发群，男，1980年5月26日生，汉族，住址唐山市。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：遵化市宇泰特种货物运输有限公司，住所地唐山市遵化市。 法定代表人：裴庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律服务工作者。 原告唐山市开平区英岩商贸有限公司与被告牛发群、遵化市宇泰特种货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区英岩商贸有限公司委托诉讼代理人贾鉴昌、被告牛发群及其委托诉讼代理人陈东梅、被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市开平区英岩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还200条轮胎的不当得利，折合现金380000元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率6%计算，给付不当得利期间的资金占用利息113493元，暂计算至2019年3月13日；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月至2014年11月期间，原告作为轮胎批发商与阚顺利经营的唐山市丰润区宇泰汽车修理厂之间存在着长期的轮胎买卖关系。2014年4月16日，原告为阚顺利运送200条轮胎至其在曹妃甸的库房，当时被告牛发群受阚顺利电话委托代收200条轮胎，并在欠条上签字确认，欠款数额为380000元。原告多次向阚顺利催要货款，但阚顺利对于该200条轮胎不予认可，称未曾委托过牛发群代为清点验收，也未使用、销售该批轮胎。原告运送轮胎至曹妃甸，并由牛发群签收的事实清楚。现在轮胎已不复存在，原告的货款也无人支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 诉讼过程中，被告牛发群申请追加遵化市宇泰特种货物运输有限公司为共同被告，由遵化市宇泰特种货物运输有限公司承担全部责任。事实与理由：申请人于2014年初在被申请人处工作，任本公司车队队长，其在工作期间受到原告送来的轮胎，作为被申请人的工作人员，其收货行为系职务行为，轮胎的使用者也为被申请人，所以申请人不应当承担任何责任。唐山市开平区人民法院出具的（2018）冀0209民初586号判决书与唐山市中级人民法院出具的（2018）冀02民终10322号判决书中均认定牛发群为遵化市宇泰特种货物运输有限公司的员工，中院判决也认定牛发群替老板接收轮胎也属正常，所以申请人牛发群不应当承担返还轮胎并支付利息的人。原告唐山市开平区英岩商贸有限公司同意追加遵化市宇泰特种货物运输有限公司作为本案共同被告，主张被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司承担轮胎款的给付责任。 被告牛发群辩称，牛发群不是本案的适格被告，其系遵化市宇泰特种货物运输有限公司的一名员工，担任车队队长的职务，其签收的轮胎只是自己的职务行为。原告曾经针对本案的标的起诉唐山市丰润区宇泰汽车修理厂要求偿还此200条轮胎的欠款，案件审理完毕形成了（2018）冀0205民初586号民事判决书，在此判决书中法院审理查明部分也陈述了牛发群系遵化市宇泰特种货物运输有限公司的员工，所以牛发群代收轮胎，实际使用者是自己任职的公司。另外根据不当得利的构成要件最关键一点，不当一方获得财产利益而本案中轮胎的实际使用者是牛发群任职的公司而不是本人，所以其行为不构成不当得利，请法院驳回原告对牛发群的起诉。 被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司辩称，1、被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司与原告没有轮胎买卖义务关系，对牛发群签收的200条轮胎不知情。2、我公司与首建公司有业务合同，实际上我公司在曹妃甸没有车辆从事运输钢卷的任务，主要是其他个人车辆包括本案原告公司法定代表人丈夫以我公司名义从事运输，我公司结算运费从中收取一些管理费，牛发群签收的轮胎不是由我公司使用。3、本案是轮胎买卖，我公司经营范围是货物运输，销售买卖轮胎不是我公司业务范围，牛发群所谓的队长是自封的，当时公司在曹妃甸搞货物运输经营主要是白洁负责，还有一个股东阚顺利负责，是白洁聘用的牛发群，我公司没有聘用牛发群为队长。从另一个角度，买卖轮胎与职务行为无关系，也不是其职权行为，其签收的轮胎只能代表个人与我公司不沾边。4、牛发群没有证据证明我公司委托其代收轮胎，也没有证据证明轮胎由我公司使用。原告与丰润区宇泰修理厂的买卖合同纠纷一案，原告是与修理厂有买卖关系，而且牛发群当时和原告说的替宇泰修理厂签收的。5、牛发群个人也做轮胎买卖，牛发群以职务行为将个人行为转嫁给我公司没有任何事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告唐山市开平区英岩商贸有限公司提交2014年4月16日欠条一张，证明2014年4月16日被告牛发群签收价值38万元的200条轮胎。被告牛发群质证称对欠条的真实性予以认可。被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司质证称对欠条的真实性无异议，对阚顺利的姓名有异议，该名字不是阚顺利自己书写的，是后来添上的。本院对该证据的真实性予以认可，原、被告均认可，欠条中“阚顺利”的签名是欠条出具后加上去的。 2.原告提交唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初586号民事判决书一份及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10322号民事判决书一份，证明被告签收轮胎的事实，已被法院生效判决确认。被告牛发群质证称对两份民事判决书的真实性我方认可，两份判决书中均认定牛发群是遵化市宇泰特种货物运输有限公司的员工，职务是车队队长。牛发群出具欠条是职务行为。被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司质证称对判决书无异议。该判决书证明原告与唐山市丰润区宇泰修理厂有买卖关系，与我公司没有买卖轮胎的关系。同时证明是牛发群收到的轮胎。本院对该组证据的予以认可。 3.被告牛发群提交照片打印件两张，证明轮胎是图片中八辆车所使用，在轮胎换完后八辆车的司机与牛发群共同合影以证明换轮胎的事实。原告质证称两张照片与本案无关联性，反映不出被告所证明的目的，更无法证明换轮胎的事实。被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司质证称，同意原告的质证意见，另外这几辆车都是京字牌的，不是我公司的车辆，是北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司的车辆，我们曾经租赁过首钢物流的车辆，但是换轮胎的事实是不符合的。照片是什么时间照的，如何照的都不能证明。本院对该证据不予认可。 4.被告牛发群申请证人杨伟胜、杨彦克、郑艳波出庭作证，证明牛发群系车队队长，及八辆车更换轮胎的事实，三位证人证言陈述的车牌号与被告当庭陈述相吻合，且与被告陈述其租赁首钢物流公司运输车辆事实相符，对三位证人证言本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛发群于2014年1月开始在被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司工作，职务为车队队长。2014年4月16日，被告牛发群为原告唐山市开平区英岩商贸有限公司出具欠条一张，确认欠200条轮胎款380000元。被告牛发群在该欠条中签字，该欠条中欠款单位“阚顺利”的签字系欠条出具后添加的。被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司曾与北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司签订合作协议书，由被告租赁其车辆从事货物运输。 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告唐山市开平区英岩商贸有限公司已经将200条汽车轮胎运送至曹妃甸库房，被告牛发群签收了该200条轮胎，并未原告出具了欠款380000元的欠条。本案争议焦点为被告牛发群代收轮胎并在欠条中签字的行为系个人行为还是职务行为，该行为性质决定了轮胎款的付款义务人是被告牛发群还是被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司。根据原、被告提供的证据及庭审中陈述的内容，被告牛发群在欠条中签字时，其职务是被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司的车队队长。被告牛发群在庭审中陈述其接收的200条轮胎其中176条轮胎被安装到遵化市宇泰特种货物运输有限公司租赁的北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司的八辆车上。被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司在庭审中认可其曾经租赁过北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司的车辆。被告牛发群申请证人杨伟胜、杨彦克、郑艳波出庭作证，该三人的证人证言均陈述首钢建设的八辆车每辆更换了22条轮胎。被告牛发群、遵化市宇泰特种货物运输有限公司的陈述与三证人的证人证言能够相互印证被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司租赁的车辆实际使用了原告的轮胎。结合被告牛发群的职务情况，可以认定被告牛发群接收汽车轮胎并在欠条中签字的行为系职务行为，拖欠原告唐山市开平区英岩商贸有限公司的汽车轮胎款应由被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司偿还。本院依法将本案案由变为买卖合同纠纷。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方未对付款时间及逾期付款利率进行约定，故本院支持被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市开平区英岩商贸有限公司支付汽车轮胎款380000元；并以380000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2019年3月19日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告唐山市开平区英岩商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,702.0元，减半收取计4,351.0元，由被告遵化市宇泰特种货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年六月十九日 书记员  刘晓侠