广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8803号上诉人（原审原告）：候小飞，女，1978年6月20日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县****************，公民身份号码为530************129。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘武胜，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。地址：广西玉林市玉州区*******（原玉林市经济开发区*****办公楼一层、三层、四层、五层）。统一社会信用代码：914********4054339。负责人：王显坤，总经理。委托诉讼代理人：黄燕宇，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘武胜，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。被上诉人（原审被告)：卢清华，男，1987年11月7日出生，汉族，住广西北流市**************，公民身份号码为450************231。被上诉人（原审被告）：殷文军，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西北流市**************，公民身份号码为452************255。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人候小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）与被上诉人卢清华、殷文军机动车交通事故责任纠纷一案，候小飞、太平洋财险玉林公司、太平洋财险深圳公司均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4955号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。候小飞向一审法院起诉请求：1.卢清华、殷文军、太平洋财险深圳公司、太平洋财险玉林公司赔偿候小飞各项损失236195.27元（其中医疗费31833.33元、复查费4000元、住院伙食补助费13600元、营养费2000元、购买护理用品费用1229元、残疾赔偿金101941.61元、鉴定费2730元、护理费38990元、误工费21233.33元、处理事故人员误工费1720元、交通费用4080元、住宿费2000元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1338元、电动自行车损失1500元，以上合计：236195.27元）；2.精神损害抚慰金及医保外的费用应在交强险限额内优先赔付，要求商业险与交强险一并处理；3.本案诉讼费由卢清华、殷文军、太平洋财险深圳公司、太平洋财险玉林公司负担；4.太平洋财险深圳公司在交强险限额内承担责任。一审法院查明事实：1.候小飞向一审法院提出诉讼请求（略）。2.事发经过：2019年6月11日18时15分，卢清华驾驶桂K*****号重型自卸货车在广东省东莞市*************与曾亮驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成电动自行车驾驶人曾亮、乘客候小飞受伤。此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理并作出第441************166号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卢清华负事故的全部责任，候小飞不负事故责任。3.保险情况：事故发生时，桂K*****号车的登记车主是殷文军。太平洋财险深圳公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），太平洋财险玉林公司承保了该车的商业第三者责任险（以下称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故发生后，候小飞被送往东莞市大朗医院进行住院治疗，住院时间从2019年6月11日至2019年6月19日，共计8天，花费住院治疗费7135.02元。2019年6月19日候小飞转至东莞市人民医院住院治疗，住院时间从2019年6月19日至2019年10月17日，共计120天，花费住院治疗费117233.72元。东莞市人民医院于2019年10月17日出具的《住院诊断证明书》记载：“诊断：1.左下肢皮肤软组织挤压套脱伤后坏死并感染；2.左腓骨近端骨折......。医生建议：详见出院小结，在我科住院期间及出院后三月内有陪护壹人。建议休假：全休玖拾天。”候小飞出院后多次进行门诊治疗，共花费门诊治疗费525.5元。2019年11月25日候小飞前往南方医科大学皮肤病医院住院治疗，住院时间从2019年11月25日至2019年11月27日，共计2天，花费挂号费30元，住院治疗费7344.24元。南方医科大学皮肤病医院于2019年11月27日出具的《出院记录》记载：“1.不适随诊，1月后我科复诊；2.注意休息；3.出院无需带药”。2019年12月25日候小飞再次前往南方医科大学皮肤病医院住院治疗，住院时间从2019年12月25日至2019年12月31日，共计6天，花费挂号费30元，住院治疗费10806.59元。南方医科大学皮肤病医院于2019年12月31日出具的《出院记录》记载：“1.继续4-6次激光+注射治疗，1月后何仁亮主任门诊复诊，不适随诊；2.注意休息；3.出院带药”。上述医疗费用共计7135.02元+117233.72元+525.5元+30元+7344.24元+30元+10806.59元=143105.07元。候小飞诉请自购药品费用7097元，因为该药品并非治疗的必要药品，以上三家医院医嘱均未要求候小飞自行购买，所以该诉请一审法院不予支持。但候小飞提交的护理用品收据中载明的购买纸尿裤、护理垫、尿片系为了治疗必要的辅助用品，一审法院予以认定。根据候小飞提交的单据，该部分费用数额为：351元。另候小飞购买医用弹力套900元，亦系为了治疗的必要开支，一审法院予以认定。故候小飞本案总共支出医药费数额为143105.07元+351元+900元=144356.07元。5.复查费：候小飞出院后多次进行门诊治疗，截止至庭审辩论终结时，其所产生的医疗费已予以诉请，且一审法院已在上述医疗情况中作出认定，对候小飞再诉请复查费，一审法院不予支持。6.住院伙食补助费：住院共计136天，住院伙食补助费计算为100元/天×136天=13600元。7.营养费：事故造成候小飞两个十级伤残，酌情支持550元。8.购买护理用品费：候小飞主张的购买护理用品中的尿片等费用，一审法院已计入医药费中，购买其他用品没有医嘱，一审法院不予支持。9.残疾赔偿金：候小飞至定残之日止年满41周岁，事故造成候小飞两个十级伤残。候小飞主张其在发生事故之前在东莞居住满一年以上且有固定收入，其向一审法院提供租赁合同、房租水电费收据、银行工资流水、营业执照、企业信用信息公示报告等证据予以证实，对其主张一审法院予以采信。（1）伤残赔偿金：该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均纯收入42066元/年的标准计算为：42066元/年×20年×（10%+1%）=92545.2元。（2）被扶养人生活费：根据候小飞提供的由云南省曲靖市沾益县******民委员会出具的《亲属关系证明书》，候小飞的被扶养人有其母亲刘小珍（出生于1944年11月20日，至候小飞定残之日止年满75周岁）需要扶养5年，由候小飞及其兄弟姐妹共四人共同扶养；其儿子余帅（出生于2004年4月20日，至候小飞定残之日为15周岁7个月）需要抚养2年5个月，由候小飞及其配偶两人共同抚养。被扶养人生活费计算为：28875元/年×5年×（10%+1%）÷4人+28875元/年×2年5个月×（10%+1%）÷2人＝7813.58元。被扶养人生活费，目前仍按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定执行，纳入死亡/伤残赔偿金范畴。综上，伤残赔偿金共计100358.78元（92545.2元+7813.58元）。10.鉴定费：2019年12月5日，候小飞的伤情经广东至信司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人候小飞外伤致左胫骨平台骨折，经保守治疗后遗留左膝关节功能部分丧失，评定为拾级伤残；外伤致双下肢多处皮肤瘢痕，瘢痕面积占体表面积4%，评定为拾级伤残。候小飞的伤残鉴定费为2730元，且有鉴定费票据予以佐证，一审法院予以支持。11.护理费：候小飞提交的东莞市人民医院出具的《住院诊断证明书》建议住院期间及出院后三月内有陪护壹人，该项费用应参照东莞市同等级别护理费用住院护理150元/天、出院护理120元/天计算，共计：150元/天×120天+120元/天×90天=28800元。12.误工费：候小飞的误工时间为住院时间加出院后全休时间，误工时间计算为8天（东莞市大朗医院住院）+120天（东莞市人民医院住院）+48天（至12月3日，定残日前一天）+6天（第二次南方医科大学皮肤病医院住院）=182天。候小飞主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准计算，并向一审法院提交租赁合同、房租水电费收据、银行工资流水、营业执照、企业信用信息公示报告等证据予以佐证，一审法院予以确认。候小飞主张应当按照3500元/月计算误工费，低于2018年广东省私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，一审法院予以确认，误工费计算为：3500元/月÷30天×182天=21233.33元。13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，候小飞诉请处理事故人员误工费，依据不足，一审法院不予支持。14.交通费用：酌情支持4080元。15.住宿费：候小飞并未向一审法院提交外地就医所在地的住宿费发票予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，故候小飞诉请住宿费，依据不足，一审法院不予支持。16.精神损害抚慰金：事故造成候小飞两个十级伤残，酌情支持5500元。17.残疾辅助器具费：出院小结中载明候小飞左腓骨骨折、左侧胫骨平台外侧骨折、左侧髋臼骨折等，候小飞提交购买了轮椅的发票证实为辅助行走购买轮椅支出328元，一审法院予以支持。18.电动自行车损失：候小飞提交道路交通事故认定书、电动自行车票据、使用手册等证据佐证，一审法院予以采信，考虑折旧等因素，酌情支持500元。19.垫付情况：殷文军、卢清华向候小飞支付医疗费118368.74元（已扣减候小飞垫付的6000元，包含东莞市大朗医院的医疗费7135.02元），通过微信向候小飞转账5500元，2019年6月24日分别支付425元、510元，2019年7月13日支付850元，2019年7月31日支付1785元，2019年9月2日分别支付2550元、85元。上述共计垫付130073.74元。20.其他需要说明的情况：⑴事故发生时，卢清华是殷文军聘请的员工，其正在履行职务；⑵事故的另一伤者曾亮已就本次事故造成的损失向一审法院提起诉讼[案号为（2020）粤1972民初4839号]，该案判决认定曾亮属交强险医疗费用赔偿限额的范围的损失数额为56071.08元，属交强险死亡伤残赔偿项目的损失数额为143704.14元。太平洋财险玉林公司主张事故发生后卢清华至今没有提供有效的从业资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，太平洋财险玉林公司的三者险不承担赔偿责任。卢清华未向一审法院提交从业资格证等相关证据。一审法院认为：关于太平洋财险玉林公司主张卢清华没有从业资格证书，其在三者险内不承担赔偿责任的问题。根据交通运输部办公厅于2018年12月24日发布的《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的规定，本案中，卢清华驾驶的案涉桂K*****号车总质量为25000kg，核定载质量为12900kg，未超过上述通知中4.5吨的标准，故太平洋财险玉林公司主张在三者险不承担责任的抗辩，一审法院不予采纳。交警部门的事故责任划分准确，一审法院予以采纳。候小飞相对于桂K*****号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于候小飞的事故损失，应先由太平洋财险深圳公司在交强险保险限额范围内赔付。候小飞超出交强险保险限额的事故损失，根据事故责任，应全部由卢清华承担。卢清华承担的上述赔偿责任，先由太平洋财险玉林公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给候小飞，仍有不足的部分，由卢清华承担。卢清华是殷文军聘请的司机，事故时履行职务行为，因此殷文军承担连带赔偿责任。以上第4-8项属交强险医疗费用赔偿限额的范围，共计158506.07元，由太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担158506.07元÷（158506.07元+曾亮在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失数额56071.08元）×10000元=7386.9元。超出部分即151119.17元（158506.07元-7386.9元），由太平洋财险玉林公司按照合同约定100%承担。上述费用第9-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，共计163030.11元，由太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担163030.11元÷（163030.11元+曾亮交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失数额143704.14）×110000=58465.31元。超出部分即104564.8元（163030.11元58465.31元），由太平洋财险玉林公司按照合同约定100%承担。上述费用第18项属于财产损失赔偿限额的范围，共计500元，由太平洋财险深圳公司在财产损失赔偿限额内承担。综上，太平洋财险深圳公司需赔偿候小飞66352.21元（7386.9元+58465.31元+500元），太平洋财险玉林公司需赔偿候小飞255683.97元（151119.17元+104564.8元），因卢清华、殷文军垫付了130073.74元，该款应从太平洋财险玉林公司对候小飞的赔偿款中予以扣除，故太平洋财险玉林公司还需赔偿候小飞125610.23元（255683.97元-130073.74元），殷文军、卢清华垫付的费用可自行与太平洋财险玉林公司协商处理。对于候小飞超出上述金额的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财险公司深圳公司应自判决发生法律效力之日起五日内赔偿66352.21元给候小飞；二、太平洋财险玉林公司应自判决发生法律效力之日起五日内赔偿125610.23元给候小飞；三、驳回候小飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2421.47元（候小飞已预交），由太平洋财险深圳公司负担676元，太平洋财险玉林公司负担1166元，候小飞负担579.47元。候小飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判候小飞应获赔的医疗费为一审判决认定的数额上增加7207元；2.本案一、二审诉讼费全部由卢清华、殷文军、太平洋财险深圳公司、太平洋财险玉林公司负担。事实与理由：（一）一审判决不支持候小飞的自购药品费用7097元错误。候小飞因本次事故伤情治疗需要而自购药品，产生费用7097元。由于医院没有该药品，候小飞根据医生要求而自行在正规药房购买该药品产生费用，是因本次事故治疗产生的必然费用，与本案存在因果关系，法院应予认定。卢清华、殷文军一审自认通过微信转账支付的部分款项系给予候小飞自购药品，由此可以证实其对候小飞需要自购药品是知情且同意的。（二）候小飞因下肢受伤，无法正常上厕所，购买坐便椅一个，为此支付110元，有正规的发票予以证实，应当予以支持。候小飞于二审期间撤回关于110元坐便椅费用的上诉请求，仅要求本院对其自购药品费用7097元的上诉请求进行审查。太平洋财险深圳公司、太平洋财险玉林公司、卢清华、殷文军辩称，同意一审判决处理意见，不同意候小飞的上诉请求。太平洋财险深圳公司上诉请求：1.改判一审判决；2.本案诉讼费由候小飞、卢清华、殷文军、太平洋财险玉林公司负担。事实与理由：候小飞因伤住院后，太平洋财险深圳公司于2019年6月19日为其垫付医疗费5000元，直接付至东莞市大朗医院，有回单为证。一审判决在商业险部分扣除了卢清华、殷文军垫付的130073.74元，实际上其中的5000元是由太平洋财险深圳公司垫付的。因太平洋财险深圳公司仅承保了交强险，限额为122000元，故已垫付的5000元应当在太平洋财险深圳公司应负担的交强险赔偿限额中予以扣除。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。候小飞辩称，候小飞在东莞市大朗医院住院期间共产生医疗费7135.02元。一审期间，卢清华、殷文军主张该7135.02元均由其垫付，一审法院也已将该7135.02元从候小飞应得的赔偿款中予以扣除。如果太平洋财险深圳公司所主张的垫付5000元属实，该5000元的垫付款应由太平洋财险玉林公司承担。请求二审法院予以查明。殷文军、卢清华辩称，候小飞在东莞市大朗医院产生医疗费7135.02元，其中的5000元是太平洋财险深圳公司垫付的。太平洋财险玉林公司辩称，请求二审法院予以查明。太平洋财险玉林公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平洋财险玉林公司无须对候小飞的损失承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由候小飞、卢清华、殷文军、太平洋财险深圳公司负担。事实与理由：案涉桂K*****号车总质量为25000kg，核定车载质量为12900kg，单位换算分别为25吨、12.9吨，不属于《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下及普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》规定的车辆，驾驶该车辆从事货物运输行为是需要驾驶员有从业资格证的。卢清华在明知驾驶营运性质货车需要从业资格证的情况下，没有去考取从业资格证，而是办理了假证，其行为明显是为了逃避责任。太平洋财险玉林公司承保桂K*****号车的商业三者险，《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.家事出租机动车或营业性机动车五交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”根据该免责条款，太平洋财险玉林公司不承担本案的赔偿责任。一审法院适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人卢清华、殷文军共同辩称，保险公司不能因为驾驶员没有道路运输从业资格证而在商业险责任内免赔，理由如下：（一）交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，没有道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。（二）根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，免除保险人依法应承担的义务或者加投保人、被保险人责任的格式条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六点的条款属于无效条款。该条款并未明确需要取得何种许可证或必备证件，即便保险公司尽到了告知义务，投保人也未必清楚认同，事实上保险公司是为了免除己方责任，加重对方责任。（三）驾驶员取得道路运输从业资格证知识相关行政部门对行业进业管理的规定，而非法律强制性规定，即便违反了行政法相关规定，也应由行政部门进行处罚，且无证据能证明没有道路运输从业资格证会显著增加承包车辆的营运风险，即增大保险公司的赔偿责任。根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》可以看出，从业资格证是否拥有，是由行政机关处罚，并不是判断驾驶员驾驶能力的依据。候小飞辩称，（一）太平洋财险玉林公司应当提供证据证明其已经履行特别的提示、说明义务。而根据一审期间殷文军的陈述，太平洋财险玉林公司没有履行任何的提示说明义务，殷文军连保险条款中存在免责条款都不知晓，故案涉保险条款中的免责条款应为无效。（二）案涉交通事故发生时，桂K*****号货车为空车，并非营运状态，因此案涉车辆有无营运证不构成保险公司拒赔的理由。（三）案涉事故发生系因驾驶员卢清华注意力不集中、违规操作所致，与卢清华是否具有道路运输从业资格证没有关联。综上，太平洋财险玉林公司的拒赔理由不成立。太平洋财险深圳公司辩称，请法院依法裁决。二审期间，候小飞提交一份东莞市人民医院烧伤整形科于2020年9月25日出具的《证明》，记载“患者候小飞……于2019年6月19日至2019年10月17日于我院住院，……住院期间因病情需要，经我院医生开具，于倍康药房自购人血白蛋白（10g，20%，50ml）、医用壳聚糖抗菌膜、壳聚糖生物医用敷料、医用硅酮凝胶敷料（舒疤宁）。特此证明。”候小飞主张，该证据是其经多次与医院沟通，医院在一审后出具的新证据，用于证明候小飞产生自购药品费用的合理性。其他各方当事人经质证表示认可该份证明。太平洋财险玉林公司提交一份南宁市交通运输管理局于2020年8月24日出具的复函，载明“经在道路运输业务管理系统中查询，未有我局核发驾驶员卢清华从业资格证的信息。”用于证明卢清华之前向保险公司提交的从业资格证为虚假证件。候小飞经质证，对该份复函真实性予以确认，但对其证明的内容不予确认。殷文军、卢清华则认为，无从业资格证并不代表卢清华本人驾驶技术有问题，无法认定不具备从业资格证增加了保险公司的风险。一审法院查明的主要事实清楚，但关于候小飞支出的医疗费、各方垫付费用的情况认定有误。太平洋财险深圳公司主张其为候小飞垫付了医疗费5000元，该部分费用应从该公司须承担的交强险限额内扣除；候小飞对此进行了说明，其在东莞市大朗医院产生的医疗费7135.02元由肇事方及其保险公司垫付，所以候小飞在向法院起诉时没有提及该部分费用，也不清楚各自垫付的比例；殷文军、卢清华确认，候小飞在东莞市大朗医院产生医疗费7135.02元，其中的5000元是太平洋财险深圳公司垫付的。一审法院查明该7135.02元全部由殷文军、卢清华垫付有误。二审另查明：关于太平洋财险玉林公司是否履行对案涉《机动车综合商业保险条款》中免责条款的提示、说明义务。殷文军陈述其通过电话购买案涉商业保险，然后保险公司将保单、保险条款邮寄过来的。卢清华陈述保单是殷文军提供给交警部门的，就放在车上。太平洋财险玉林公司陈述案涉商业保险的免责条款有加黑加粗，保单上也有提示投保人阅读所附保险条款，特别是加黑突出标志的、免除保险人责任部分的条款内容。候小飞主张太平洋财险玉林公司没有证据证明其履行了提示、说明义务。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。候小飞于二审中撤回对110元坐便椅费用的上诉主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、候小飞主张的自购药品费用7097元应否纳入医疗费范围；二、太平洋财险深圳公司是否为候小飞垫付了医疗费5000元；三、太平洋玉林公司能否在商第业三者险责任限额内免责。关于争议焦点一。候小飞于一审提交了其自购药品产生费用7097元的机打发票，其在二审中进行证据补强，提供了东莞市人民医院烧伤整形科于2020年9月25日出具的《证明》，证实候小飞住院期间因病情需要，经该院医生开具，而于该院倍康药房自购药品、医用敷料的事实，其他各方当事人对此均予以认可，故本院支持候小飞关于自购药品产生费用7097元属于医疗费的主张。一审法院处理不当，本院予以纠正。关于争议焦点二。太平洋财险深圳公司为候小飞垫付了医疗费5000元，有医疗票据为证，殷文军、卢清华亦予以认可，本院对此予以确认。太平洋财险深圳公司主张应在其须承担的交强险限额内扣除该5000元，于法有据，本院予以支持。卢清华、殷文军实际为候小飞垫付了125073.74元（130073.74元-5000元）医疗费。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。关于争议焦点三。根据交通运输部办公厅2018年12月24日发布的《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的规定，本案卢清华驾驶的桂K*****号重型自卸货车车总质量为25000kg，经单位换算为25吨，超过了上述通知中4.5吨的标准，故卢清华驾驶案涉货车仍需取得驾驶员从业资格证。一审法院在单位换算时出错，而认定案涉货车总质量未超过4.5吨，本院予以纠正。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。该条款不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。如保险人已经履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示、说明义务的，该条款依法生效。肇事营运性机动车驾驶人未取得道路运输从业人员从业资格证，保险人可依约在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。故本案需审查保险人太平洋财险玉林公司是否已经履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示、说明义务。本案中，太平洋财险玉林公司在保险条款中对前述第二十四条第（二）项第6点免责条款进行了加粗加黑，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但是，太平洋财险玉林公司未能举证证明其对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，其无法证明已履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故应当认定该免责条款未生效。太平洋财险玉林公司关于其在第三者责任险范围内免除保险责任的抗辩不能成立，本院不予支持。一审法院论述的理由错误，本院予以纠正，但一审法院的处理结果正确，本院予以维持。根据以上分析，候小飞因案涉治疗产生的医疗费用应计算为：144356.07元（一审法院认定部分）+7097元=151453.07元。其他各赔偿项目金额不变。对应一审判决中的第4-8赔偿项目属交强险医疗费用赔偿限额的范围，共计165603.07元（158506.07元+7097元），应由太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担165603.07元÷（165603.07元+曾亮在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失数额56071.08元）×10000元=7470.56元。超出部分即158132.51元（165603.07元-7470.56元），由太平洋财险玉林公司按照保险合同约定承担100%的赔付责任。一审判决认定的第9-17项赔偿项目属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，共计163030.11元，由太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担163030.11元÷（163030.11元+曾亮交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失数额143704.14）×110000=58465.31元。超出部分即104564.8元（163030.11元-58465.31元），由太平洋财险玉林公司按照保险合同约定承担100%的赔付责任。一审判决认定的第18项属于财产损失赔偿限额的范围，共计500元，由太平洋财险深圳公司在财产损失赔偿限额内承担。综上，太平洋财险深圳公司需赔偿候小飞66435.87元（7470.56元+58465.31元+500元），扣减掉太平洋财险深圳公司垫付的医疗费5000元，太平洋财险深圳公司还需向候小飞赔付61435.87元（66435.87元-5000元）。太平洋财险玉林公司需赔偿候小飞262697.31元（158132.51元+104564.8元），因卢清华、殷文军垫付了125073.74元（130073.74元-5000元），该款应从太平洋财险玉林公司对候小飞的赔偿款中予以扣除，故太平洋财险玉林公司还需赔偿候小飞137623.57元（262697.31元-125073.74元），殷文军、卢清华垫付的费用可自行与太平洋财险玉林公司协商处理。综上所述，候小飞、太平洋财险深圳公司的上诉请求成立，依法应予支持。太平洋财险玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条及前述援引法律、司法解释的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4955号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿61435.87元给候小飞；二、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿137623.57元给候小飞；三、驳回候小飞的其他诉讼请求；四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司玉林分公司的全部上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2421.47元（候小飞已预交），由候小飞负担380.47元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担630元，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1411元。二审案件受理费2912.2元，由候小飞负担50元（已预交），中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元（已预交），中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2812.2元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月十七日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。