云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初257号原告：红河明丰建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91532532218154184A。住所地：河口县槟榔路19幢。法定代表人：刘必明，职务：董事长。委托代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：陈庭华，男，1960年11月14日生，汉族，住石屏县。委托代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告红河明丰建筑集团有限公司(以下简称明丰建筑公司)诉被告陈庭华买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中被告申请本案中止审理。原告明丰建筑公司的委托代理人钱艳萍及被告陈庭华的委托代理人颜卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明丰建筑公司提出诉讼请求:1、判令被告支付购买设备款351814.24元；并按1%的月利率支付自2019年3月23日起至付清之日止的利息；2、判令被告支付购买设备款利息697790元（利息计算期间为2014年11月28日至2019年3月22日）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原被告双方签订《二手设备买卖协议》，约定原告将五台二手工程机械设备按人民币190万元出售给被告，被告在2016年11月30日前付清全部购设备款，并约定由被告对设备款按1%的月利率支付利息给原告，按季度结算支付利息；还约定被告应支付的190万元设备款，可用被告在原告处施工的工程款抵扣，抵扣比例为工程结算款的30%；同时，约定违约方应支付违约金50万元。协议签订后，原告于当日将约定的五台二手设备交付给了被告。然而，自上述协议签订后，被告除用施工的工程款抵扣了548185.76元设备款和以现金方式支付了100万元设备款给原告外，对设备余款351814.24元，以及未付清设备款期间的利息款697790元，却拖延至今不予支付，虽经原告一再催促，被告至今仍不支付。对此原告认为，被告的行为严重侵害了其合法利益。为维护自身利益，特提起诉讼，提出前列请求，请依法裁判。被告陈庭华辩称,一、被告没有欠原告设备款351814.24元，原告提出的利息请求不能成立。现在不是被告欠原告设备款的问题，而是原告欠被告工程款。二、就以上原告欠被告的土石方工程款的问题，被告已经向法院另行起诉。本案应当中止审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者依法中止审理。原告明丰建筑公司向本院提交七组证据材料：第一组证据：1、原告的营业执照一份，2、法定代表人身份证明书一份，3、法定代表人的身份证复印件一份，证实：原告的基本情况及是本案适格当事人。第二组证据：《二手设备买卖协议》一份，证实：2014年11月28日，原、被告签订《二手设备买卖协议》，约定原告将五台二手工程机械设备按人民币1900000元出售给被告，被告在2016年11月30日前付清全部购设备款，并约定由被告对设备款按1%的月利率支付利息给原告，按季度结算支付利息；还约定被告可以用在原告处施工工程款的30%抵扣应支付的设备款。第三组证据：1、红河明丰建筑集团公司工程款拨付审批表一份；2、农业银行单笔转账交易信息四份。证实：1、2015年3月10日，原、被告结算被告施工的“创奇公司开发土地工程”，工程结算款为744553.55元。2、上述工程款的30%即223553元由被告用于抵扣设备转让款，余下的70%即521000元原告已付清给被告。第四组证据：1、明丰建筑公司工程款拨付审批表2份，2、农业银行单笔转账交易信息三份，证实：1、2017年1月9日，双方结算被告施工的“河口县公租房项目土方工程”，工程结算款为1080630元。2、上述工程款的30%即324630元用于抵扣设备转让款，余下70%即756000元工程款原告已向被告付清。当时计算时没有完全按照30%来计算，以双方在审批表上是签署认可的324630元抵扣设备款。第五组证据：1、授权委托书一份，2、农业银行客户收款入账通知一份，3、情况说明一份，4、收条一份，证实：2018年8月22日，被告以现金方式支付设备转让款100万元给原告。第六组证据：原、被告双方于2017年3月10日签订的《河口县新街检查站挖土方工程承包协议》一份，证实：2017年3月10日被告承包的上述新街检查站的开挖工程，与本案机械设备的抵扣款没有关联性。第七组证据是《云南省建筑工程竣工验收报告》（河口县住房和城乡建设局2013-2016年公共租赁住房1至9栋）和2018-008《建设工程竣工验收备案表》各一份，欲证实公共租赁住房项目土石方开挖工程开工、竣工时间即开工时间为2015年3月1日，竣工时间为2016年7月8日。另说明被告以创奇公司的名义承包的土石方工程开工时间为2015年1月20日，竣工和结算时间是2015年3月10日。经质证，被告陈庭华提出以下质证意见：第一、三、四、七组证据没有异议；第二组证据的三性也没有异议，但该协议的第二条第2项正好证明了原告提起诉讼是不符合合同约定的，该设备款已用被告的工程款全部抵扣完毕。第五组证据的第1、2项没有异议，第3、4项不认可，是原告自己书写的材料，被告确认向原告支付了1300000元的购买二手建筑设备款，不是1000000元。第六组证据没有异议，但不认可证明目的，该协议的第二条第2款约定原告所有挖土方工程，只要是被告在原告处做的所有工程均可以抵扣30%的工程款，被告为原告所做的工程款已足以抵扣购买设备尚欠的款项，故应当驳回原告的起诉。被告陈庭华向本院提交三组证据：第一组证据是原、被告于2014年11月28日签订的《二手设备买卖协议》一份，证实：合同的第二条第2款约定了购买二手设备款的扣回办法，还约定了公司的所有挖土方工程都给被告施工，并且产生的工程款都可以用来抵扣设备款。所以只要是原告公司的土方工程，不管时间前后，只要在欠设备款的期限内，工程款都可以用来抵扣设备款，所以应当以抵扣的时间为准。第二组证据：《河口县新街检查站挖土方工程承包协议》一份，证实：2017年3月，双方签订协议之前挖土石方工程已经在动工了，在施工过程中补写了协议。双方已经确定了新的土石方工程，与第一份证据是相关联的，《二手设备买卖协议》也约定了公司所有土石方项目都给被告来做，所以也应当用新街检查站挖土方工程的工程款抵扣剩余设备款。原告有土石方工程都给被告来做，被告因为有这些工程，才向原告购买案涉的二手设备，就是为了做这些工程，这才是双方签订合同的本意。190万元二手设备款也只能用被告在原告处承包工程的款项来抵扣。第三组证据：1、河口县人民法院2019年云2532民初367号案件（以下简称367号案件）的《受理通知书》；2、被告的起诉状；3、被告提出中止审理的申请书。证实：二手设备买卖合同第二条约定：所有工程款用来抵扣设备款，对于工程款被告也另案进行起诉，所以本案应当等367号案件作出裁判结果后才能进行审理，被告认为本案应当中止审理。经质证，原告提出以下质证意见：第一组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可证明目的。该协议约定了二手设备给付款项的时间是2014年12月1日至2016年11月30日两年内全部支付完毕，如果被告没有能力偿还，原告还可以用被告名下的财产来抵偿。第二组证据的真实性和合法性无异议，但不认可关联性和证明目的，原告还提交一份与发包方即河口县公安局签订的《新街边境检查站新街执勤点项目施工总承包框架协议》，证实该工程确定是2017年3月15日开工，不可能原告在2016年就承包给被告施工的观点。第三组证据的真实性和合法性无异议，但不认可关联性。新街边境检查站新街执勤点项目是在原、被告履行买卖二手设备给付款项期间之后的工程，不可能用该工程款抵扣买卖二手设备款。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告向本院提交的七组证据，被告无异议的事项本院予以采信；被告对第五组证据的第3、4项不认可，该组证据的第3、4项是原告单方形成的证据且被告不认可，故对原告欲证实被告向原告偿还1000000元二手设备款的证明目的不予采信，确认被告于2018年8月22日向原告支付1300000元款项用于支付拖欠的二手工程设备款。被告对第六组证据的证明目的不认可，但没有提交相应的反驳证据予以证实原、被告同意抵扣工程款进行结算的相关证据，因该合同明确约定二手设备款项的给付期间为2014年12月1日起至2016年11月30日止的两年内付清，故对被告的反驳观点不予采信。被告向本院提交的三组证据的真实性、合法性予以采信，但该三组证据不能证实新街边境检查站新街执勤点项目工程是属于原、被告签订的《二手设备款买卖协议》中约定的可以抵扣工程款的工程，且双方至今未对该工程款抵扣二手设备款达成合意，故对被告主张新街边境检查站新街执勤点项目的工程款抵扣买卖二手设备款的证明目的不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年11月28日，原告明丰建筑公司与被告陈庭华签订《二手设备买卖协议》一份，约定：一、被告购买原告所有的以下二手设备：小松PC360-7挖掘机一台，小松PC220-67挖掘机一台，柳工CLG620振动压路机一台，厦工50装载机2台（ZL50-5和XG953各一台），五台设备共计1900000元。二、设备款的支付及结算办法：⑴设备款的支付办法：自2014年12月1日起到2016年11月30日止两年内全部支付给原告，被告所剩设备款按月息1分的利率支付给原告，一个季度结算一次利息，若被告在规定的还款期限内无能力偿还，原告有权用被告名下的财产进行偿还。⑵设备款扣回办法：原告公司所有土方在现行市场价格公平、平等的条件下优先选择被告进行施工，产生的费用30%抵扣为设备款，70%作为被告的工程款。三、违约责任：由违约方支付对方500000元的违约金作为损失补偿，原告有权收回全部设备。合同签订后，原告将上述五台机械设备交付被告使用。被告于2015年1月20日至同年3月10日以创奇公司的名义为原告承包的河口县贸易中心对面工程进行土方开挖，2015年3月10日原、被告结算该工程总工程款为744553.55元，其中的223553元用于抵扣二手设备款,剩余的521000元全部支付给被告。被告于2015年3月1日至2016年7月8日为原告承包的河口县住房和城乡建设局2013-2016年公共租赁住房1至9栋工程进行土方开挖，该工程于2016年7月8日验收合格。2017年1月9日原、被告结算该工程总工程款为1080630元，其中的324630元用于抵扣二手设备款,剩余的756000元已全部支付给被告（作为预付款在结算前已支付）。2018年7月26日，被告委托李永芳（原告的财务人员）代为领取蒙自南部新城投资开发有限公司支付给被告的“南部半山项目”道路路基工程款1300000元，该全部款项用于被告支付给原告的二手设备款。被告尚欠的51817元二手设备款未清结，双方未对利息的给付进行结算。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。2019年5月21日，陈庭华向本院提起对明丰建筑公司的起诉即367号案件，要求判令明丰建筑公司向陈庭华支付新街边境检查站新街执勤点项目挖土方施工的工程款1209637元，并用该工程款抵扣剩余的二手设备款，同时提出中止本案审理的申请。本案中止审理至367号案件开庭审理后，确定新街边境检查站新街执勤点项目工程的履行期间不在双方约定的二手设备款给付期间内，且原、被告双方未对该工程款可以用于抵扣二手设备款达成合意，该工程款与本案没有关联，故恢复了本案的审理。本院认为，原、被告在合法、平等、自愿的基础上协商一致达成《二手设备买卖协议》，形成的买卖关系是双方当事人真实的意思表示，该法律关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应当全面的履行各项合同义务，原告按照约定将相关设备出售转让给被告，且完成了交付义务，被告应当按照约定的数额和期限向原告支付设备款。原告主张被告委托代为领取的南部半山项目1300000元道路路基工程款中有300000元属被告给付他人的其他欠款，被告不认可且原告没有提交相应证据证实，故确认该1300000元款项全部为被告支付给原告的二手设备款，扣减后还剩余51817元设备款，被告至今未付清，已构成了违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告偿还拖欠设备款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的应当用原、被告于2017年3月10日签订《河口县新街检查站挖土方工程承包协议》中的工程款抵扣设备款的主张：首先对抵扣该项工程款事宜，原告不认可，被告也没有提交双方同意抵扣的相关证据；其次该项工程的施工时间不在原、被告约定的《二手设备买卖协议》的付款期间内，抵扣设备款的工程应当是在2014年12月1日至2016年11月30日期间内承包施工的工程，而河口县新街检查站挖土方工程于2017年3月开始施工，同年12月停工，故对被告提出的上述主张不予支持。对被告提出中止本案审理，与（2019）云2532民初367号案件一并判决的观点不予支持。关于原告诉讼请求中要求被告按月息1分的利率支付欠付设备款利息的问题：在《二手设备买卖协议》中双方对两年内未付清设备款违约责任的约定是：向对方支付500000元的违约金和有权收回全部设备，若被告在规定的还款期限内无能力偿还，原告有权用被告名下的财产进行偿还。原、被告约定“所剩设备款按月息1分的利息支付”不是逾期付款损失费用的计算方法，而是对欠付设备款未收回前损失费用的计算方法，约定扣除被告给付的设备款后所欠款项计付利息且每个季度结算一次利息，该约定是双方当事人真实的意思表示，没有违反相关法律规定，应予以支持。因抵扣的两项工程是原告承包的，该工程款是由原告拨付，原告抵扣工程款计算被告应付利息的时间从双方结算时为付款日期与事实不符，应当从工程竣工验收之日起予以抵扣。被告应当给付原告欠付设备款的利息和工程款抵扣设备款计算余额确认如下：⑴被告以创奇公司名义承包的挖土方工程款于2015年3月10日结算抵扣223553元，故欠付的1900000元设备款自2014年12月28日(原告要求给付利息的起始时间)起计算至2015年3月10日止共计应付利息为46187.10元（1900000元×3.33?×73天）；扣减抵扣工程款223553元（创奇公司工程）后的欠款为1676447元（1900000元-223553元）。⑵被告承包原告承建的河口县住房和城乡建设局2013-2016年公共租赁住房1至9栋工程土方开挖工程于2016年7月8日竣工验收合格，欠付的1676447元设备款自2015年3月11日起计算至2016年7月8日止共计应付利息为270754.57元（1676447元×3.33?×485天）；自2015年3月11日扣减工程款后的欠款1676447元再次于2016年7月8日抵扣324630元工程款（公租房）后的欠款为1351817元（1676447元-324630元）。⑶欠付的1351817元设备款自2016年7月9日起至2018年8月22日止的利息为348870.17元（1351817元×3.33?×775天）；2018年8月22日欠款1351817元扣减被告当日支付的1300000元款项，剩余设备款为51817元；此后被告对欠付的51817元设备款一直未予结算支付。⑷欠款自2018年8月23日起至2019年7月15日止的利息为5642.40元（51817元×3.33?×327天）。据此计算至2019年7月15日止的欠付设备利息款共计671454.24元（46187.10元+270754.57元+348870.17元+5642.40元）。原告要求被告按约定的利率支付51817元欠款至付清之日止逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈庭华于判决生效三日内向原告红河明丰建筑集团有限公司支付购买二手建筑设备欠款51817元，并按12%的利率承担该款自2019年7月16日起至欠款付清止的逾期付款利息。二、被告陈庭华于判决生效三日内向原告红河明丰建筑集团有限公司支付购买二手建筑设备欠款利息共计671454.24元（计算至2019年7月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，由原告红河明丰建筑集团有限公司负担1073元，其余的6050元案件受理费及财产保全费1120元，由被告陈庭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  张跃兰二〇一九年七月二十三日书记员  朱 彤