江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初55号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅。主要负责人：张自斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张建芝，该支行员工。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地萍乡市湘东区产业园B区1-136。法定代表人：于庆九，该公司总经理。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地佛山市高明区明城镇城十路177号。法定代表人：于庆九，该公司经理。被告：佛山市正大科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路与紫洞路交汇处中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋三楼A。法定代表人：张燕春，该公司经理。被告：于庆九，女，1969年10月10日生，汉族，住佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司公司萍乡湘东支行（以下简称“农行湘东支行”）与被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称“江西正大陶瓷公司”）、佛山市海帝高科新材料有限公司（以下简称“佛山海帝高科公司”）、佛山市正大科技有限公司（以下简称“佛山正大科技公司”）、于庆九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行湘东支行的主要负责人张自斌及其委托诉讼代理人张建芝、陈文解到庭参加诉讼。被告江西正大陶瓷公司、佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行湘东支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告江西正大陶瓷公司签订的编号为36010120180002768、36010120180002892、36010120180002918、36010120180003288、36010120180003299、36010120180003317、36010120190001196、36010120190001207的八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》；2、判令被告江西正大陶瓷公司立即偿还借款本金7450万元及至实际贷款结清之日止的利息〔计算至2019年6月20日利息为403988.34元，2019年6月21日之后的利息，按照合同约定利率计算（包括罚息、复利）〕；3、判令原告与被告江西正大陶瓷公司签订的编号为36180120190000371、36180120190000376的二份《商业汇票银行承兑合同》提前到期；四、判令被告江西正大陶瓷公司立即支付垫资银行承兑汇票款1400万元及垫付利息（按照合同约定利率标准日万分之五计算，自原告垫付之日起计至垫付款实际还清之日止）。五、判令江西正大陶瓷公司依法承担抵押担保责任，原告对其名下提供抵押担保的不动产在担保范围内享有优先受偿权，原告对其名下提供担保的机械设备在担保范围内享有优先受偿权；六、判令被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九对上述第二、四项诉讼请求承担连带保证担保责任；七、被告佛山海帝高科公司支付违约金8890398.83元；八、本案诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：被告江西正大陶瓷公司为原告信贷客户，2018年9月29日至2019年4月28日期间，原告向被告江西正大陶瓷公司提供8笔借款，共计7450万元。为被告江西正大陶瓷公司开出2800万元承兑汇票，为其垫付银行承兑汇票款1400万元。被告江西正大陶瓷公司以其名下自有不动产和机械设备提供抵押担保并已办理抵押登记。被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九自愿为被告江西正大陶瓷公司的债务提供最高额保证担保。现因被告正大陶瓷从2019年6月20日开始未再支付8笔借款的上个月利息，且该公司已于2019年6月19日停产停业，经营状况恶化，出现严重影响借款安全或者债务履行的情形，原告要求提前解除借款合同，宣布承兑汇票合同提前到期，被告提前偿还借款、承兑汇票垫付款及利息。上述款项经原告多次催收，被告均不履行合同约定义务，原告故诉至法院。期间，被告佛山海帝高科公司（原名佛山市高明区海底陶瓷原料有限公司）变更名称未通知原告，根据合同约定应当承担违约责任，原告要求其支付违约金8890398.83元。被告江西正大陶瓷公司、佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。其中，对于原告提交的：1.营业执照复印件3份、企业信用信息公示报告1份、身份证复印件1份。2.《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号分别为36010120180002768、36010120180002892、36010120180002918、36010120180003288、36010120180003299、36010120180003317、36010120190001196、36010120190001207）及其流动资金借款申请书、借款凭证、委托支付通知单各1份。3.《商业汇票银行承兑合同》（合同编号分别为3618012019000371、3618012019000376）及其商业汇票银行承兑申请书、商业汇票银行承兑清单、开立/变更保证金账户申请书、承兑审批通知书、多笔凭证保证金账户开立申请书、保证金开户通知书各1份，电子银行承兑汇票17份。4.《最高额抵押合同》（36100620170006433）、不动产抵押清单（20170124001）、不动产登记证明〔赣（2017）萍乡市不动产证明第xx）〕各1份，《最高额抵押合同》（36100620180005546）、房地产抵押清单（20181210001）、不动产登记证明〔赣（2018）湘东区不动产证明第0001773号，不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第xx号〕各1份，《最高额抵押合同》（36100620180004564）、动产抵押登记书〔湘东市监抵登字（2018）xx〕、动产抵押清单（20181024001）各1份。5.《最高额保证合同》（36100520180011355）、《最高额保证合同》（36100520190006479）、《保证合同》(36100120190014564）)各1份。6.保证担保承诺书20份、抵押担保承诺书10份、股东会议决议10份、股东大会决议20份。7.对公活期账户交易明细7份、贷款还款试算信息1份。8.江西省正大陶瓷有限公司照片4张。上述原告提交的证据因四被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告江西正大陶瓷公司、佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九未向本院提交证据。经审理查明，2018年9月29日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120180002768），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款750万元；2018年10月18日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120180002892），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款800万元；2018年10月23日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120180002918），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款800万元；2018年12月5日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120180003288），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款900万元；2018年12月6日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120180003299），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款1100万元；2018年12月7日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120180003317），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款1100万元；2019年4月22日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120190001196），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款1000万元；2019年4月24日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号36010120190001207），约定原告向被告江西正大陶瓷公司提供借款1000万元。上述八份借款合同均约定，借款期限为1年，借款利率为固定利率即合同签订日所对应的人民银行同期同档基准利率上浮199.75%。借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后的，按合同约定逾期罚息利率计收复利。出现借款人或者保证人违约，还款能力可能发生重大不利变化等情形时，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。上述八份借款合同均经被告江西正大陶瓷公司股东会议决议通过。合同签订后，原告分别于2018年9月29日、2018年10月17日、2018年10月24日、2018年12月5日、2018年12月6日、2018年12月7日、2019年4月23日、2019年4月24日向被告江西正大陶瓷公司发放贷款750万元、800万元、800万元、900万元、1100万、1100万元、1000万元、1000万元，以上共计7450万元。2019年4月26日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号36180120190000371），约定原告同意为被告江西正大陶瓷公司承兑1400万元商业汇票，出票日为2019年4月25日，到期日为2019年10月25日。2019年4月28日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号36180120190000376），约定原告同意为被告江西正大陶瓷公司承兑1400万元商业汇票，出票日为2019年4月28日，到期日为2019年10月28日。上述两份合同均约定，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定保证金专户作为质押担保，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因现给持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本合同约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施。被告江西正大陶瓷公司于2019年4月26日、2019年4月28日分别向其保证金账户存入保证金700万元和700万元。原告为被告江西正大陶瓷公司开立承兑汇票17张，其中票面金额为500万元的4张，票面金额为400万元的1张，票面金额为50万元的2张,票面金额为30万元的10张，金额共计2800万元。2017年1月24日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《最高额抵押合同》（合同编号36100620180006433），被告江西正大陶瓷公司以其名下湘东区下埠镇杞木村江西省正大陶瓷有限公司瓷片主体厂房等五户不动产为其自2017年1月24日起至2020年1月23日止与原告所形成的债务提供最高余额8400万元抵押担保。2018年10月15日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《最高额抵押合同》（合同编号36100620180004564），被告江西正大陶瓷公司以其自有建筑陶瓷生产线机械设备（共计148项，详见《动产抵押清单》20181024001）为其自2018年10月24日起至2019年10月23日止与原告形成的债务提供最高余额3500万元抵押担保。2018年12月10日，原告与被告江西正大陶瓷公司签订《最高额抵押合同》（合同编号36100620180005546），被告江西正大陶瓷公司以其名下湘东区下埠镇杞木村江西省正大陶瓷有限公司瓷片主体厂房等五户不动产〔产权证号：赣(2017)萍乡市不动产权第xx号、赣(2017)萍乡市不动产权第x号、赣(2017)萍乡市不动产权第x号、xx号〕为其自2018年12月10日起至2020年12月9日止与原告形成的债务提供最高余额8600万元抵押担保，且担保债权范围包括最高额抵押合同签订前已形成的五份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号分别为36010120180002768、36010120180002892、36010120180002918、36010120180003299、36010120180003317）。上述三份《最高额抵押合同》均约定，被担保的主债权包括人民币/外币贷款和商业汇票承兑，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。抵押人以本合同项下的抵押物为债务人与抵押权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的顺序及抵充顺序，由抵押权人确定。如果该抵押物同时为其他债务人与债权人之间的债务进行担保，抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部债务人到期债务的，而且没有其他约定事项，所清偿的债务及抵充顺序，亦由抵押权人确定。上述三《最高额抵押合同》均已经被告江西正大陶瓷公司股东大会决议通过，除《最高额抵押合同》（36100620180006433）原告未能出示抵押权证原件外，其他均已办理抵押登记。其中，动产抵押权证号为湘东市监抵登字xx号，不动产抵押权证号为赣（2018）xxx号。2018年4月28日，原告与被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九签订《最高额保证合同》（合同编号36100520180011355），约定被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九自愿为原告与被告江西正大陶瓷公司自2018年4月26日起至2019年4月25日止的债权提供最高余额10900万元的连带保证责任担保。2019年4月22日，原告与被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九签订《最高额保证合同》（合同编号36100520190006479），约定被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九自愿为原告与被告江西正大陶瓷公司自2019年4月22日起至2020年4月21日止的债权提供最高余额10900万元的连带保证责任担保。两份《最高额保证合同》的业务均包括人民币/外币贷款和商业汇票承兑。2019年4月24日，原告与被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九签订《保证合同》（合同编号36100120190014564），约定被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九自愿为原告与被告江西正大陶瓷公司签订的流动资金借款合同36010120190001207提供本金1000万元连带责任保证担保。上述两份《最高额保证合同》和一份《保证合同》均约定，保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。另外，《最高额保证合同》（合同编号36100520190006479）第八条第2项约定，保证人有下列行为之一的，应按合同所担保债权最高余额的10%向债权人支付违约金；造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿：……（3）发生合同第五条第5项的情形（即保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项），未立即通知债权人。上述三份《最高额保证合同》均已经被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司股东大会决议通过。另查明，原告与被告江西正大陶瓷公司签订的八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款凭证上确定的借款年利率为6.3075%，被告江西正大陶瓷公司从2019年6月20日开始拖欠上月利息。原告与被告江西正大陶瓷公司签订的两份《商业汇票银行承兑合同》，被告江西正大陶瓷公司存入的1400万元保证金，原告按照年利率1.55%计算存款利息，截止合同约定的银行承兑汇票到期日共产生利息108500元，原告同意在本案中抵扣票据号码为110342303091420190428387128978的银行承兑汇票垫付款。另查明，2019年6月11日，佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司变更为佛山市海帝高科新材料有限公司。本院认为，原告农行湘东支行与被告江西正大陶瓷公司签订的八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、两份《商业汇票银行承兑合同》、三份《最高额抵押合同》，与被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九签订的两份《最高额保证合同》、一份《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，除《最高额抵押合同》（36100620180006433）因未能提供证据证明办理抵押登记的情况本院不予认定外，其他合同均合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相关权利和义务。关于合同可否提前解除和宣告提前到期的问题，原告与被告江西正大陶瓷公司签订的八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定，借款人或者保证人违约，借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化的，贷款人可以解除本合同及双方签订的其他合同。原告与被告江西正大陶瓷公司签订的两份《商业汇票银行承兑合同》中约定，申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施。现被告江西正大陶瓷公司未按时支付借款利息，且出现公司停产、涉及多起诉讼等影响还款能力的重大不利变化，符合双方合同约定解除借款合同、宣布承兑汇票合同提前到期的情形，故原告要求解除其与被告江西正大陶瓷公司八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，宣布两份《商业汇票银行承兑合同》提前到期，被告偿还借款本金、承兑汇票垫付款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于合同解除和提前到期的日期，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告未提供证据证明其在起诉前曾经告知对方合同解除或提前到期的日期，但鉴于诉状中已明确提出要求解除其与被告江西正大陶瓷公司八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和宣布两份《商业汇票银行承兑合同》提前到期的诉请，故对于上述八份借款合同解除和二份银行承兑汇票合同提前到期的时间均认定为起诉状送达给被告江西正大陶瓷公司之日，即2019年7月18日。关于本案借款本金和利息的金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务中止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉八份借款合同虽被解除，但不影响上述合同关于逾期贷款利率条款对合同双方当事人的法律约束力。本案原告与被告江西正大陶瓷公司签订的八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》于2019年7月18日解除，合同权利义务终止，被告江西正大陶瓷公司应当偿还借款本金7450万元及利息。同时因2019年5月20日后被告江西正大陶瓷公司未再支付借款利息，故以借款本金7450万元为基数，从2019年5月21日起至2019年7月18日止按照借款年利率6.3075%计算利息及复利，从2019年7月19日起至实际清偿之日止按照罚息（借款利率上浮50%）年利率9.46125%计算利息及复利。案涉两笔承兑汇票合同，汇票已经开出，合同约定的票款交存义务因2019年7月18日合同提前到期而相应提前履行，扣除被告江西正大陶瓷公司已缴纳的1400万元保证金及产生的利息108500元，被告江西正大陶瓷公司还需向原告支付垫付票款（按照每张银行承兑汇票票面金额的50%进行计算，其中票据号码为11034xxxxx的银行承兑汇票垫付票款扣减108500元）共计13891500元。原告因向持票人支付而形成的垫付票款利息，依照合同约定自向持票人付款之日起转为逾期贷款，利息应以银行承兑汇票垫付款为基数，从银行承兑汇票付款之日起至实际清偿之日止按照日万分之五进行计算。关于抵押担保责任的问题。一、对于机械设备抵押，原告与被告江西正大陶瓷公司签订的《最高额抵押合同》（合同编号36100620180004564）,约定被告江西正大陶瓷公司以其名下机械设备〔共计148项，详见《动产抵押清单》(20181024001）〕在最高余额3500万元范围内为自身2018年10月24日至2019年10月23日的债务提供抵押担保并办理了抵押登记（抵押权证号：湘东市监抵登字（2018）032号〕，案涉8笔借款中合同编号为36010120180002918、36010120180003288、36010120180003299的3笔借款和合同编号为36180120190000371、36180120190000376的2笔银行承兑汇票垫款均是关联该份抵押合同，债权债务发生在双方合同约定的担保期间内，属于双方约定的设定担保的债权范围且该债权履行期限届满抵押权人未受清偿，原告可以以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。二、对于不动产抵押，原告与被告江西正大陶瓷公司签订的《最高额抵押合同》（36100620180006643）虽然因为原告未能提供办理抵押登记的证据未予认定，但是原告与被告江西正大陶瓷公司签订的《最高额抵押合同》（36100620180005546）中约定被告江西正大陶瓷公司以其名下湘东区下埠镇杞木村江西省正大陶瓷有限公司瓷片主体厂房等五户不动产〔产权证号：赣(2017)萍乡市不动产权第xxx号、赣(2017)萍乡市不动产权第xxxx号、赣xxx号〕为自身2018年12月10日起至2020年12月9日止的债务，以及之前已形成的五份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（36010120180002768、36010120180002892、36010120180002918、36010120180003299、36010120180003317）提供最高余额8600万元抵押担保并已办理抵押登记（抵押权证号：赣（2018）湘东区不动产证明xxxx号）。依据已办理有效抵押登记的抵押合同内容可以看出，案涉8份借款合同中编号为36010120180002768、36010120180002892、36010120180002918、36010120180003299、36010120180003317、36010120190001196、36010120190001207的7笔借款均能够关联《最高额抵押合同》（36100620180005546），债权债务发生在双方合同约定的担保期间内或属于双方约定设定担保的债权范围，且该债权履行期限届满抵押权人未受清偿，原告可以上述不动产抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因此，原告要求就被告江西正大陶瓷公司的债务以其提供的抵押财产（机械设备、不动产）优先受偿的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。关于被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九与原告签订两份《最高额保证合同》和一份《保证合同》，自愿为被告江西正大陶瓷公司的债务提供连带保证责任担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利等。三份合同担保的期间在时间上具有连续性，即涵盖了自2018年4月26日至2020年4月21日止的债务，担保的范围能够关联案涉十份合同。现被告江西正大陶瓷公司的债务未超过担保期限、本金限额及担保范围，且双方约定原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对被告江西正大陶瓷公司无法清偿的债务，原告要求被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告佛山海帝高科公司、佛山正大科技公司、于庆九承担担保责任后，有权向被告江西正大陶瓷公司追偿。关于被告佛山海帝高科公司是否承担本案违约责任的问题，根据其与原告签订的《最高额保证合同》第八条第2项和第五条第5项的约定，保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项，未立即通知债权人，应按合同所担保债权最高余额的10%向债权人支付违约金。现原告提供的企业信用信息公示报告显示，佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司于2019年6月11日变更为佛山市海帝高科新材料有限公司，该变更事项没有证据证明其已经通知原告，被告佛山海帝高科公司在履行保证合同的过程中存在违约行为，且未到庭对该违约责任进行抗辩，原告对其要求承担违约责任8890398.83元的诉讼请求未超出合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告江西省正大陶瓷有限公司签订的编号为36010120180002768、36010120180002892、36010120180002918、36010120180003288、36010120180003299、36010120180003317、36010120190001196、36010120190001207的八份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》于2019年7月18日解除；二、被告江西省正大陶瓷有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款（合同编号分别为36010120180002768、36010120180002892、36010120180003317、36010120190001196、36010120190001207）本金4650万元及利息（利息以4650万元为基数，从2019年5月21日起至2019年7月18日止按照年利率6.3075%计算利息及复利，从2019年7月19日起至实际清偿之日止按照年利率9.46125%计算利息及复利）；三、被告江西省正大陶瓷有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款（合同编号36010120180003288）本金900万元及利息（利息以900万元为基数，从2019年5月21日起至2019年7月18日止按照年利率6.3075%计算利息及复利，从2019年7月19日起至实际清偿之日止按照年利率9.46125%计算利息及复利）；四、被告江西省正大陶瓷有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款（合同编号分别为36010120180002918、36010120180003299）本金1900万元及利息（利息以1900万元为基数，从2019年5月21日起至2019年7月18日止按照年利率6.3075%计算利息及复利，从2019年7月19日起至实际清偿之日止按照年利率9.46125%计算利息及复利）；五、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告江西省正大陶瓷有限公司签订的编号为36180120190000371、36180120190000376的二份《商业汇票银行承兑合同》于2019年7月18日提前到期；六、被告江西省正大陶瓷有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行银行承兑汇票（合同编号分别为36180120190000371、36180120190000376）垫付票款（按照每张银行承兑汇票票面金额的50%进行计算，其中票据号码为110342303091420190428387128978的银行承兑汇票垫付票款扣减108500元）13891500元及利息（利息以银行承兑汇票垫付款为基数，从银行承兑汇票付款之日起至实际清偿之日止按照日万分之五进行计算）；七、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行就上述第三项、第四项、第六项判决，有权在最高余额3500万元范围内以被告江西省正大陶瓷有限公司抵押的机械设备〔共计148项，详见《动产抵押清单》（20181024001），抵押权证号：湘东市xxxx号〕，折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；八、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行就上述第二项、第四项判决，有权在最高余额8600万元范围内以被告江西省正大陶瓷有限公司抵押的不动产〔产权证号：赣xxxxxx号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；九、被告佛山市海帝高科新材料有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九就上述第二项、第三项、第四项、第六项判决向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行承担连带清偿责任；十、被告佛山市海帝高科新材料有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九承担连带清偿责任后，有权向被告江西省正大陶瓷有限公司追偿。十一、被告佛山市海帝高科新材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付违约金8890398.83元；十二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530772元，财产保全费5000元，共计535772元，由被告江西省正大陶瓷有限公司、佛山市海帝高科新材料有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 黄 薇二〇一九年八月二十八日书记员 朱郭萍