太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6572号   原告：王美云，女，1976年1月9日出生，汉族，住岢岚县。   委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。   被告：山西日之源新能源科技有限公司，住所地太原市小店区长治路**世贸中心****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马凤仙，执行董事兼总经理   委托诉讼代理人：王占辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路滨河苑小区**楼****，系，系山西日之源新能源科技有限公司负责市场人员。   原告王美云与被告山西日之源新能源科技有限公司（以下简称“日之源公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美云及其委托诉讼代理人朱君秀，被告日之源公司委托诉讼代理人王占辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王美云向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销双方2018年12月1日签订的《运营中心合作协议》并责令被告退还已收的代理费58000元；2、请求依法判令被告赔偿原告损失:营业场所租赁费13000元、装修费2600元、货架1600元、广告费2100元、交通费2600元、员工工资22100元，合计44000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月1日签订《运营中心合作协议》。原告如约向被告支付58000元代理费后，便按照被告公司内部运营模式着手开拓市场，租房、配置营业必需品、雇佣员工等。但是，在原告首次向被告开发的支付平台提现时，显示的是“款项未审核”，导致原告迟迟收不到此笔款项。此时原告才得知，被告在与原告签约时，被告掌管的支付平台已经全网关闭，其公司早停止经营。原告认为：1、被告在签约时故意隐瞒经营不善的事实真相，利用自身优势，在原告没有经验的情况下，诱使原告签订协议；2、被告在签约后自己掌控的支付平台已经关闭，却向原告提供虚假的款项到账信息。如前所述，被告的行为已构成民事欺诈。根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权要求撤销该协议依法行使撤销权，并要求被告赔偿各项损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告日之源公司辩称，认可与原告签订《运营中心合作协议》的事实。协议签订后，我公司已经向原告发货240箱。不认可原告的诉讼请求，我公司没有支付平台，只是一个积分兑换的平台，且我公司有产品，不存在隐瞒诈骗的行为。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告作为乙方与被告作为甲方就甲方的“乐油宝”系列产品销售签订了一份《运营中心合作协议》，约定甲方根据市场需求向乙方提供产品，乙方每次订货均须向甲方提交产品订单、按协议付款，由甲方授权指定的人员负责发货事宜。乙方二次进货以券兑换3元／升，现金订货根据市场原料价格不定。乙方作为甲方指定运营商在五寨县内经销“日之源产品”及合同期内明确要求之新品。乙方作为二级运营中心，代理费用58000元。合同期限为2018年12月1日至2019年12月1日。若乙方未按合同约定支付甲方货款，视为乙方未支付货款，甲方有权终止本合同。协议还约定了其他内容。原告于2018年11月24日通过刷卡方式向被告交纳代理费（订金）3000元，11月30日通过刷卡方式向被告交纳代理费55000元，被告均于当日出具了收据。   庭审中，原告提供了被告向其邮箱发送的山西日之源新能源科技有限公司宣传资料《公司简介》，并陈述《公司简介》中载明“山西日之源新能源科技有限公司是一家专业从事新能源乐油宝汽车尾气清洁剂的研发、生产、销售及服务于一体的民营企业…”，公司战略规划载明“目前乐油宝生产厂商有山西、辽宁、山东三个省份…厂家库存量是五万立方左右，250吨的日生产量，目前已有合作单位500多家，其中中石油、中石化也在其列”，被告还提供了营业执照、专利书、中国人民财产保险公司保单、工厂办公楼、工厂油库、危险化学品经营许可证的照片，但原告陈述被告的产品是从厂家购入并非自己生产的，其提供的专利书、中国人民财产保险公司保单、危险化学品经营许可证等都是虚假的，原告网络查询后都没有结果。另宣传资料公司模式介绍中载明“公司赠送会员1：1代金券（代金券可以在商城消费，可以兑换乐油宝，也可以兑换现金），代金券可以根据10%的营业额释放…运营中心二次进货3元／升，58000元成为银级运营中心公司配送240件用于开拓市场”，但原告陈述其向被告交纳的58000元是在被告商城APP的预存款，按照被告的经营模式可以获得58000元的代金券，在商城中提现或兑换产品，但目前该APP已经关闭，且原告一笔都没有提现成功，也没有兑换产品。原告还陈述在被告公司签合同时，其楼道里悬挂的“中国3.15消费者可信赖产品”、“节能绿色环保推广产品”、“中国高新技术产品”等牌子，在网上输入证牌编号查询后均无结果。被告承诺带原告去参观工厂也没有去。另原告还提供了其与案外人贾斌签订的租房合同证明其因代理经营被告产品租赁了房屋，租金为13000元，提供了案外人出具的收条证明其支出了装修费2600元、货架1600元、广告费2100元、员工工资22100元，并主张交通费2600元。综上，原告认为被告存在虚假宣传的行为，已构成欺诈，请求撤销合同并赔偿损失。被告则陈述，没有见过原告所举证的宣传资料，其在公司负责市场方面，原告主张的各项损失与我公司无关；我公司确实有积分商城APP,代金券可以在商城购物及兑换乐油宝；被告并不存在欺诈行为，要求继续履行合同。   另被告陈述原告的58000元代理费用未交清，且被告已经向原告供货240箱。原告则陈述其已全额向被告交纳了58000元代理费，有被告出具的收据为凭，原告认可收到240箱货，但认为240箱货是被告赠送原告用于开拓市场的，被告的产品是从太原、河北的工厂购买的。   庭审中，经询问，原被告均认可乐油宝产品批发价为3元每升，每箱批发价为60元。   上述事实有《运营中心合作协议》、被告出具的58000元的收据、《公司简介》资料以及双方当事人的陈述、庭审笔录在案佐证，且经过当庭举证质证，可以采信。   本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。但在订立合同过程中，如一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告因被告的《公司简介》、商城APP、公司所挂证牌等宣传信息，同被告签订了《运营中心合作协议》，并支付了58000元费用，有被告出具的收据为凭。被告认为原告未交清58000元代理费的抗辩意见，未提供相反证据佐证，本院不予采信。根据庭审证据显示，原告在与被告签订合作协议所依据的主要信息就是被告向原告宣传的关于公司简介、经营模式、产品介绍、利润等资料，该资料中涉及的专利书、中国人民财产保险公司保单、危险化学品经营许可证经原告网络查询后都没有结果，被告楼道里悬挂的“中国3.15消费者可信赖产品”、“节能绿色环保推广产品”、“中国高新技术产品”等牌子，在网上输入证牌编号查询后也均无结果，被告也未提供证据证明上述内容的真实性，庭审中被告也自认乐油宝产品是从其他工厂购买的。因此，上述宣传内容与实际情况不符，且易引人误解，原告依据上述信息，陷入了错误的判断，做出同被告签订《运营中心合作协议》的非真实的意思表示，以上情形构成了合同欺诈的事实。综上所述，对于原告要求撤销《运营中心合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还58000元代理费的诉讼请求，因合同被撤销，原告支付的代理费应当返还，但应扣除被告向原告所发240箱产品的费用，原、被告均认可该产品为每箱60元，扣除该部分费用后被告应返还原告43600元。关于原告要求被告赔偿其租金、装修费、广告费、员工工资、交通费等各项损失的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其实际发生的损失，故本院不予支持。关于被告提出的其不清楚原告提供的《公司简介》宣传资料的抗辩意见，庭审中，原告向本院提交了从原告邮箱下载的《公司简介》电子版打印件，被告陈述的关于公司的基本情况及经营模式等内容也与《公司简介》中的宣传内容一致，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认，对被告的此项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、撤销原告王美云同被告山西日之源新能源科技有限公司于2018年12月1日签订的《运营中心合作协议》；   二、被告山西日之源新能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王美云代理费43600元；   三、驳回原告王美云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1170元（原告已预交），由被告山西日之源新能源科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 杨俊生     二○一九年八月十六日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽