江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6503号原告：陆亚波，女，1972年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。被告：刘洪海，男，1974年12月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦1202室。负责人：刘洪海。被告：南京泰锋建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路55号恒盛嘉园3幢3单元403室。法定代表人：朱宝国,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕震兵，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。原告陆亚波与被告刘洪海、南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司（以下简称泰锋分公司）、南京泰锋建筑工程有限公司（以下简称泰锋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，后因被告泰锋分公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告陆亚波及其委托诉讼代理人王桂男、被告泰锋公司的委托诉讼代理人吕震兵、濮玥到庭参加诉讼，被告刘洪海、泰锋分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆亚波向本院提出诉讼请求:判令三被告归还原告陆亚波借款60万元、支付利息（以60万元为基数自2017年4月3日起按年利率6%暂计算至2019年10月2日为9万元，要求计算至实际付清之日止）、律师费4万元；诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：1997年被告刘洪海通过原告陆亚波老公张君认识原告陆亚波，长期保持朋友往来。2017年2月底，被告刘洪海以经营被告泰锋分公司垫资经营临时周转需要恳请原告陆亚波为其提供借款。为了帮助被告刘洪海，原告陆亚波通过朋友和家人临时周转资金40万元。2017年3月3日，将筹集资金交付被告后，被告起草借款协议确认收到40万元，约定借款期限自2017年3月3日，陆亚波为追索债权所产生的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用由乙方负担，被告泰锋分公司以借款人身份在落款处盖章。被告泰锋分公司系被告泰锋公司的分公司。2017年4月2日起，原告陆亚波需归还当时向朋友赵彩香周转资金，要求被告刘洪海立即归还，但被告刘洪海仅归还2万元。此后，2017年4月，被告刘洪海再次恳请借款帮助以便解决公司周转困难尽快还款为由继续向原告陆亚波借款20万元，其中借款10万元用于代付给陈发用于支付工程款项。2017年9月5日，原告陆亚波再次催要借款，被告刘洪海仅归还15000元，其余一直未予以归还。为维护自身合法权益，原告陆亚波无奈诉至法院。被告刘洪海、泰锋分公司均未作答辩。被告泰锋公司辩称，被告泰锋分公司系为被告刘洪海在被告泰锋公司的挂靠部门，已有生效判决判令被告刘洪海立即配合办理注销手续，并销毁该分公司的相关印鉴章及空白合同，所以该分公司总公司暂无代理手续且分公司已实际不继续经营。虽然原告提交的借款协议中有分公司的章，但是分公司及总公司任何账户或法人均未收到原告陆亚波诉状中称的借款，被告刘洪海仅为分公司负责人，其并不能等同于法定代表人的身份地位，他的相关民事行为并不是公司的委托代理行为，故被告刘洪海的借款未用在总公司及分公司相关项目上，也未进入公司相关账户，其个人收款行为与公司行为无关，总公司和分公司均不应当为其个人行为承担法律后果。原告出借金额数十万元，均系分多笔从多人名下取现记录，且40万元借条相应取款流水仅33万元，而后20万元所谓借款其系称按被告刘洪海的指定交付至与总公司和分公司没有任何关系的第三人陈发名下，其借款行为更与总公司及分公司无任何关联。后20万元的借款无借条，举证的流水也仅有15万元，故我们对于借款的真实性及实际交付情况均抱有怀疑态度。在原告陆亚波的诉请中事实理由部分陈述，被告刘洪海的还款也是由被告刘洪海自行向原告陆亚波还款，更能证明即便有借贷的关系也是被告刘洪海个人与原告陆亚波发生的民间借贷，被告刘洪海的还款原告陆亚波在诉状中并未扣除，且其主张的所谓利息在借条中也没有约定，所以主张利息没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行账户交易流水、微信聊天记录、苏州银行账户交易明细对账单、苏州银行对账单、苏州银行业务回单、录音光盘、律师费发票、（2018）苏0506民初4399号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆亚波（甲方、出借方）与被告刘洪海、泰锋分公司（乙方、借款方）签订借款协议，约定：乙方在签署本协议时，确认已收到甲方借款40万元，甲方为追索本协议项下债权所产生的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担。原告陆亚波称，2017年3月2日原告陆亚波姐姐陆亚红从工商银行取款5万元，原告陆亚波朋友赵彩香2017年2月28日从工商银行取款5万元、2017年3月3日取款20万元，原告陆亚波老公张君2017年3月2日从工商银行取款5万元、2017年3月3日取款1万元，赵彩香2017年2月28日从农业银行分四次各取款5000元，合计2万元，上述取款共计38万元，原告陆亚波自有的现金2万元，合计交付给被告刘洪海40万元，该协议系2017年3月3日签订，在被告泰锋分公司所在地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦1202室交给被告刘洪海本人40万元现金，被告刘洪海说要现金，所以我用现金方式交付的，全额交付了，没有预扣利息。原告陆亚波提供其与被告刘洪海在2017年4月18日的微信聊天记录，证明被告刘洪海要求向陈发卡上转款10万元，作为追加借款。2017年4月18日，原告陆亚波通过苏州银行向陈发转账10万元。原告陆亚波提供其于2018年5月25日与被告刘洪海谈话录音，被告刘洪海“我当时以为最多能拖个半年不得了的事情，他前面是第一个给我是6月份上个月，我想再给你3个月，半年不得了了，拖那么长时间”，原告陆亚波“那关键是万一要走打官司的程序的话，那我们只有40万的欠条，还有20万的欠条怎么办呀”，被告刘洪海“打官司么你不会损失的，我会给你的”，原告陆亚波称，我用手机录的音，因为另外10万元是现金交付的，没有手续，所以我要录音一下；10万元是我在2017年4月28日在被告刘洪海公司楼下我交付给被告刘洪海本人的；2017年4月28日赵彩香从中国建设银行取款5000元、5000元、从农业银行取款7万元，赵彩香从家里拿了2万元现金，2017年4月28日赵彩香交付给我10万元现金，当天我到被告刘洪海公司楼下把10万元现金给被告刘洪海；2017年5月2日我通过苏州银行转账还给赵彩香2笔5万元。原告陆亚波提供微信聊天记录，证明2017年4月2日、2017年9月5日原告陆亚波向被告刘洪海催款，2017年4月2日被告刘洪海转账给赵彩香2万元，2017年9月5日被告刘洪海转账给原告陆亚波15000元，原告陆亚波称，均系被告刘洪海还的借款，催讨时间是从2017年4月2日开始的，因为没有约定归还时间，所以我方起诉时主张的利息是从2017年4月3日计算。2017年7月31日被告刘洪海说“在结账”，2017年8月1日被告刘洪海说“今天下午能结到钱”，2017年8月25日原告陆亚波再次催问“快到月底了你那儿阿结账了”，证明被告刘洪海借款做工程用。被告泰锋公司提供苏州市吴中区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）苏0506民初4399号民事判决书，证明在该判决书刘洪海辩称中，刘洪海陈述分公司未承接任何工程，没有任何债务，以此来证明从未以分公司的名义开展业务产生过债务，所以原告陆亚波诉称的借款用于分公司项目不成立。分公司跟刘洪海的挂靠协议无效，所以泰锋公司不应承担相应的责任。对此原告陆亚波认为，关于是否存在对外债务，仅是刘洪海在该案中的辩述，并没有经过人民法院认定的事实，同时该辩述不能作为对抗原告的主张，泰锋分公司在相应的借款协议中以借款人身份进行盖章，应当是作为借款主体出现并应承担相应的法律责任。原告陆亚波陈述，我和被告刘洪海是朋友，认识十几年了。我开过饭店，也开过宾馆，被告刘洪海是开公司的。借款协议是被告刘洪海准备的，里面的内容是被告刘洪海写的，章是被告刘洪海盖的，2017年3月3日交付给我的时候就是这个样子，2019年8月份我才在借款协议上签了我的名字。被告刘洪海和被告泰锋分公司都是借款人。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。被告泰锋公司陈述，借款协议中被告刘洪海是借款人，泰锋分公司盖在借款人处形式上是符合借款人的，但是实际款项的交付是否与分公司有关还要看合同的履行。自被告泰锋分公司成立以来，跟被告泰锋公司之间没有任何的业务往来和结算，因为涉及诉讼，泰锋分公司我们没有注销。我公司跟原告之间不存在借贷关系或经济纠纷，至于被告刘洪海、泰锋分公司跟原告之间不清楚。原告陆亚波委托江苏孙吴律师事务所代理本次诉讼，支付律师费4万元。本院认为，原告陆亚波提供了2017年3月的借款协议，该协议中书写的“3”日有明显涂改，本院认定为落款时间为2017年3月2日，该协议中借款方处由被告刘洪海签字、被告泰锋分公司盖章，故本院依法认定被告刘洪海、泰锋分公司系借款人，原告陆亚波与被告刘洪海、泰锋分公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告泰锋公司虽抗辩被告泰锋分公司系其挂靠部门，生效判决判令被告刘洪海立即配合办理注销手续并销毁分公司的相关印鉴章及空白合同，泰锋分公司和泰锋公司均未收到借款等，但考虑到该判决落款时间为2018年8月20日，被告泰锋公司的抗辩无法律依据，本院不予采信。关于借款本金，原告陆亚波提供了取款38万元的凭证，陈述了自有2万元现金、合计交付40万元现金，结合借款协议中“确认收到借款40万元”，故本院依法认定该笔借款本金为40万元，被告刘洪海、泰锋分公司应于归还。关于2017年4月18日的10万元借款，原告陆亚波提供了原告按被告刘洪海指示交付案外人陈发10万元的凭证，本院予以认定；关于2017年4月28日的10万元借款，原告陆亚波提供了2017年4月28日案外人赵彩香取款8万元的凭证，陈述赵彩香交付给原告陆亚波2万元现金，结合2017年5月2日原告陆亚波转账归还案外人赵彩香10万元的凭证及录音证据等，本院亦予以认定；上述合计20万元借款，被告刘洪海应予归还，但原告陆亚波并未提供充分证据证明该20万元借款与被告泰锋分公司之间存在关联，故被告泰锋分公司不应承担还款责任。原告陆亚波明确被告刘洪海分别于2017年4月2日归还借款2万元、15000元，合计35000元应视为归还的40万元借款。关于逾期利息，原告陆亚波并未提供充分证据证明逾期利息应自2017年4月3日起计算，但被告刘洪海在2018年5月25日谈话中明确“我当时以为最多能拖半年”，故本院依法认定本案借款逾期利息应以565000元为基数自2017年9月3日起加以计算。关于律师费，因借款协议中对此有约定，且原告陆亚波支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告陆亚波其他诉讼请求的比例予以支持。经计算，应支持的律师费为24333元。被告泰锋公司作为被告泰锋分公司所隶属的企业法人，对其分支机构的行为应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洪海、南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内归还原告陆亚波借款365000元，并支付逾期利息（以365000元为基数自2017年9月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）和律师费24333元。二、被告刘洪海于本判决生效之日起10日内归还原告陆亚波借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数自2017年9月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。三、如被告南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司经营管理的资产不足以清偿上述第一项债务，由被告南京泰锋建筑工程有限公司对其不足偿付部分承担清偿责任。四、驳回原告陆亚波的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11213元，保全费3520元，合计14733元，由原告陆亚波负担1411元，由被告刘洪海负担13322元（其中8777元由南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司、南京泰锋建筑工程有限公司共同负担），被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。公告费600元，由被告南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陆亚波。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  时福良人民陪审员  朱琴芳二〇二〇年一月二十日书 记 员  卜竞雄