青海省玉树市人民法院民事判决书（2019）青2701民初37号原告：青海雪域建工实业有限公司（以下简称：雪域建工公司）住所地：玉树市扎西科法定代表人：潘洁琼，系该公司总经理诉讼代理人：索南永吉，玉树旦珠岭律师事务所律师。亓鑫，青海正坤律师事务所律师。被告：尕尕，青海省玉树市人，住青海玉树市，公民身份号码：×××。诉讼代理人：白明，青海玉树松海律师事务所律师。达哇扎西，青海玉树松海律师事务所律师。青海雪域建工实业有限公司诉尕尕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告青海雪域建工实业有限公司的诉讼代理人索南永吉、亓鑫，被告尕尕的诉讼代理人白明、达哇扎西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雪域建工公司诉称：2014年4月18日另案原告张明富以尕尕、福利建筑有限公司作为被告起诉，要求连带支付硬化路工程款，被告尕尕系“玉树灾后重建村道路硬化及通村水泥路歇武镇区牧民安置点工程的实际承包人，被告尕尕由于无资格承接工程，故为取得该工程借用被挂靠方玉树藏族自治州福利建筑公司的资质。2012年8月，另案原告张明富通过龚怀松的介绍，本案被告尕尕将该工程转交给了张明富建设施工，本案经过玉树州中级人民法院终审判定：称多县交通局将玉树灾后重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给福利建筑公司，从该工程承包签约以及落实工程项目的施工过程中看，龚怀松、尕尕始终以福利建筑公司代理人名义从事相关的民事行为，因此产生的法律后果应由福利公司承担。通过《民法通则》第63条第一款之规定，判决玉树州福利公司支付张明富工程款1113010.50元，并依法冻结了福利建筑有限公司的账户，判决生效后于2015年10月8日依法执行了账户资金480000.00元。2016年4月26日玉树州福利建筑有限公司的企业名称为青海雪域建工实业有限公司，作为原告已经将该工程的所有款项支付给了被告尕尕，总计进入原告公司账户工程款4969992.11元，被告尕尕分别于2013年5月21日转出1490000.00元、2013年7月10日转出1490000.00元、2013年11月13日转出994000.00元、2015年4月16日转出68643.5元、2015年4月16日转租248499.61元、2015年10月30日转出678849.00元，无截留、扣除尕尕所承包的工程款项目。原告已经代替被告尕尕支付了其所欠张明富的工程款480000.00元，事后向被告尕尕追索该款，被告尕尕拒绝支付480000.00元，原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2014）玉民二初字第10号《民事判决书》拟证明被告尕尕向实际施工人张明富支付2668852.00元的事实，判决认定原告支付张明富1113010.5元工程款。经质证对证据的真实性不持异议，对证明方向持异议。2.（2016）青27执恢1号《执行裁定书》拟证明本案原告公司需被划480000.00元用以履行生效判决义务。经质证，证明方向持异议，认为是原告雪域公司应该承担的义务。3.（2016）青27执恢1号《协助执行通知书》拟证明玉树州法院要求称多县财政局协助执行划拨原告480000.00元。经质证，对该份证据没有异议。4.（2016）青27执恢1号《协执通知》（回执）拟证明称多县财政局协助玉树州法院划拨原告480000.00元至玉树州法院执行账户的事实。经质证，该笔款项属于113万当中的一部分款。5.《称多县财政局银行付款凭证》拟证明称多县财政局协助玉树州人民法院划拨原告48万元至玉树州法院的事实，该48万元是原告公司实施危旧房的款项，不属于道路硬化款。经质证，113万当中包括48万元的款项。6.《歇武一览表及收转支银行凭证支票凭证》拟证明原告公司在称多县歇武镇道路硬化工程中累计收到5458443元工程款的明细，及向被告尕尕及尕尕指定收款人卓尕永措转支5455273元的明细。经质证，确实收到了该资金。对于尕尕收到的转账予以认可，对于转给尕尕女儿卓尕永措的转账款不予认可，与本案无关。7.《证明》拟证明原告公司2008年在玉树市琼龙路注册登记，变更日期为2014年4月18日，拿到变更注册登记日期为2016年4月26日。经质证，不持异议。被告尕尕辩称，一、本案当中被告并没有从原告处取得不当利益或造成原告损失的事实。至于原告所谓的其代替被告尕尕支付张明富工程款的48万元，根据生效的玉树藏族自治州中级人民法院（2014)玉民二初字第10号判决书，该48万元是人民法院依法判定被告应当承担的责任一部分1113010.50元，而非原告个人拖欠张明富工程款，由于判决并没有判令被告尕尕承担连带责任。因此，原告诉求的被告尕尕的不当得利不符合事实。二、涉案的款项是代理行为产生的法律后果，而不基于原告的债权（替尕尕还账）或不当得利的前提。本案产生的前提是龚怀松、尕尕二人是原告公司的代理人，始终以福利公司代理人的名义从事相关民事行为。因此，产生的法律后果依法应当由福利公司承担。三、雪域公司的诉求因诉讼期限的问题而不能成立。根据时效的相关规定，原告雪域公司在2018年1月2日第一次起诉时已经丧失了胜诉权。综上所述，原告雪域公司与被告尕尕之间不存在任何工程款纠纷，并且得到了一审、二审、再审判决的确认，而对于所谓的48万元是原告替尕尕支付的欠款毫无事根据和法律依据，原告在一审、二审及申请再审期间均未提及尕尕违法、不当代理的问题，被告尕尕也没有被判决与雪域公司承担连带责任的法律义务。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.（2014）玉民二初字第10号民事判决书，拟证明（1）原告的诉求并不是48万元；（2）并没有判令被告尕尕承担连带责任；（3）判决时间为2014年10月27日，即原告公司已经知道自己的权益被侵犯的情况。经质证，原审原告诉被告福利公司以及尕尕，与本案无关，对真实性不持异议，对证明方向及关联性持异议。2.（2015）青民一初字第16号省高院判决书，拟证明原告并未向高级人民法院提出已经向张明富支付48万元的事实和抗辩理由，且二审对一审认定的事实进行了维持。经质证，原一、二审未认定张明富及尕尕间的关系，对该份证据的真实性没有异议，对证明方向和关联性不予认可。3.《最高院民事裁定书》拟证明原告张明富的申请不能成立并予以驳回。经质证，该份证据与本案无关。4.（2016）青27执恢1号执行裁定书，拟证明原告公司被人民法院划拨走了48万元后，即以该48万起诉尕尕，即原告起诉的依据。经质证，并不能证明案件的相关事实，不发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年称多县交通局与玉树藏族自治州福利建筑有限公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定将玉树灾后重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给玉树藏族自治州福利建筑有限公司，工程地点为歇武镇，工程内容村道路硬化工程11.5公里和砂砾路面工程7.833公里的路基路面。合同约定价款为4941146.50元，在合同补充条款中双方具体约定道路硬化工程每公里投资37万元，建安费为342250.00元，砂砾路面每公里总投入16万元，建安费为148000.00元。该合同是由玉树藏族自治州福利建筑有限公司委托代理人龚怀松、尕尕与称多县交通局签订，并加盖了公司印章及法人印章。2012年8月12日玉树藏族自治州福利建筑有限公司委托代理人龚怀松将该公司工程委托张明富带领工程人员施工，完成硬化路11.05公里。期间玉树藏族自治州福利建筑有限公司另一委托代理人尕尕将该工程中砂砾工程7.833公里，承包给第三人施工，工程完工后福利公司代理人尕尕给张明富支付工程款2668852.00元，其中包括张明富从尕尕处借款434650.00元。2014年5月12日张明富向玉树州中级人民法院起诉被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司、尕尕建设工程施工合同纠纷,要求支付工程款1148123.00元，并要求被告承担将沙子路交由他人的违约损失，该案经玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二初字10号判决，由被告福利公司支付张明富1113010.5元。后张明富、福利公司提出上诉，青海省高级人民法院（2015）青民一终字第16号判决，驳回起诉，维持原判。2019年3月18日原告雪域建工公司以代替被告尕尕支付了所欠张明富的工程款480000.00元为由，向本院提起诉讼，要求追索被告尕尕处该款。被告尕尕认为另案判决没有认定被告尕尕承担连带责任。本院认为，根据当事人的诉辨主张及查明的事实对本案争议的焦点分析认定如下：一、原告雪域建工公司与被告尕尕间的关系是挂靠关系还是代理关系。根据青海省玉树藏族自治州自治州中级人民法院（2014）玉民二初字第10号民事判决书、青海省高级人民法院（2015）青民一初字第16号判决书内容：“称多县交通局将玉树灾后恢复重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给福利公司，从该工程承包签约以及落实工程项目的施工过程中看，龚怀松、尕尕始终以福利公司代理人名义从事相关民事行为，原告张明富所施工的工程表面上看是经过龚怀松的委托负责该公司代理人身份进行了相关民事行为，因此产生的法律后果应由福利公司承担”。根据上述内容及原、被告双方确认，被告尕尕系原告雪域建工公司的代理人，因此，产生的法律后果应由福利公司承担。二、被告尕尕是否应承担48万元的不当得利之债。原告应向法庭提供替被告尕尕履行48万元的依据，仅从原告提供的上述证据能证明的是另案判决认定原告公司向张明富支付工程款，未认定被告尕尕承担连带责任的义务，且原告公司以该生效判决为依据已经履行了支付义务。现原告提出代替被告尕尕支付了其所欠张明富的工程款480000.00元，事后向被告尕尕追索该款的主张，缺乏证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不能证明待证事实，应承担举证不能的责任，对该诉求本院不予支持。三、本案诉讼时效是否已过。对于被告提出本案诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”结合本案，原告于2015年8月17日收到上述案件二审判决书，此时，原告应当知道其权利被侵害，而不是执行之日，但原告于2017年11月17日首次向本院提出诉讼。本案事实发生时，我国法律规定的诉讼时效制度规定向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年，此时，原告的二年的诉讼时效已过，尽管2017年10月1日民法总则实施，将诉讼时效期间修改为三年。原告起诉时民法通则规定的二年诉讼时效期已过，更不适用三年时效规定，原告提出本案适用三年诉讼时效之意见，根据上述第三条之规定，本案应适用二年的诉讼时效。至原告首次起诉之时，本案的诉讼时效已过，故对于被告尕尕认为诉讼时效已过的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二条判决如下：驳回原告青海雪域建工实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8500.00元，由原告青海雪域建工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 徐 文 青审 判 员 更 铁 加审 判 员 诺布才仁 二〇一九年九月十九日法官助理 苏南求忠书 记 员 弋 振 海