上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38166号原告：长江证券(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：周纯，董事长。委托诉讼代理人：邓学敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹荔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市iv>法定代表人：李亚，董事长。委托诉讼代理人：孔颖，女。被告：颐和黄金制品有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。被告：山东栖霞鲁地矿业有限公司，住所地，住所地山东省栖霞市iv>法定代表人：刘祥。被告：天津领先控股集团有限公司，住所地，住所地天津市iv>法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：吕长军，北京君泽君(天津)律师事务所律师。被告：北京和谐天下金银制品有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：平贵杰。原告长江证券(上海)资产管理有限公司与被告哈尔滨秋林集团股份有限公司(以下至判决主文前简称秋林公司)、颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、天津领先控股集团有限公司(以下至判决主文前简称领先公司)、北京和谐天下金银制品有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告长江证券(上海)资产管理有限公司的委托诉讼代理人邓学敏、谢丹荔，被告秋林公司的委托诉讼代理人孔颖，被告领先公司的委托诉讼代理人吕长军到庭参加诉讼。被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、北京和谐天下金银制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江证券(上海)资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告秋林公司立即向原告偿还“哈尔滨秋林集团股份有限公司非公开发行2016年公司债券(第一期)”(以下至判决主文前简称“16秋林01”或涉案债券)债券本金人民币3,500万元；2.被告秋林公司立即向原告支付截至2019年1月29日的到期利息489,041.10元；3.被告秋林公司立即向原告支付自2019年1月30日起至实际支付之日止的逾期利息[以上述逾期支付的本息之和35,489,041.10元为基数，按9.35%/年计算，暂计至2019年4月1日为563,643.76元]；4.被告秋林公司承担原告就本案支出的诉讼保全担保保险费18,026元；5.被告秋林公司承担原告实现债权的律师费用25万元基础费以及实际获得清偿债权金额的1%；6.本案全部诉讼费用由被告秋林公司承担；7.被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司就被告秋林公司的上述债务承担连带清偿责任；8.被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司100%股权(对应出资金额为70,000万元)对被告秋林公司的上述债务承担质押担保责任，原告对质押股权享有优先受偿权。事实和理由：截至起诉之日，原告通过其管理的“长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”持有“16秋林01”债券本金合计3,500万元。根据“16秋林01”《募集说明书》及相关文件约定：(1)基本信息。涉案债券每张票面金额为100元，按面值平价发行；债券期限为3年，附第2年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权；起息日为2016年10月17日，本金兑付日为2019年10月17日；2016年10月17日至2018年10月16日期间的票面利率为7.40%，2018年10月17日至2019年10月16日期间的票面利率为8.50%；采用单利按年计息，不计复利，每年付息一次。(2)担保措施。被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司为涉案债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司100%股权(对应出资金额为7亿元)提供质押担保。(3)违约事件。以下事件构成涉案债券项下的违约事件：被告秋林公司在涉案债券到期、加速清偿时，未能偿付应付本金；被告秋林公司未能偿付涉案债券的到期利息；在涉案债券存续期间内，其他因被告秋林公司自身违约和/或违规行为而对涉案债券本息偿付产生重大不利影响的情形等。(4)违约责任。被告秋林公司承诺，如果未按时支付涉案债券的本金和/或利息，对于逾期未付的利息或本金，被告秋林公司将根据逾期天数按本期债券票面利率上浮10%向债券持有人支付逾期利息(单利)。因被告秋林公司存在兑付风险，2018年10月8日，案外人万联证券股份有限公司(以下简称受托管理人)作为召集人，召开了2018年第二次债券持有人会议，通过了《关于要求发行人追加增信措施的议案》，该议案的相关主要内容为：被告秋林公司应以其持有的黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街XXX号相关房产(产权证编号为哈房权证南字第XXXXXXXX号及哈房权证南字第XXXXXXXX号)和土地使用权[产权编号为哈国用(2005)第16126号]为“16秋林01”“16秋林02”提供抵押担保。被告秋林公司未在2018年11月30日前完成相关抵押登记手续，则同时构成两期债券项下的违约事件，两期债券将同时于2018年11月30日到期，投资者可即刻主张相关权利。2018年12月3日，受托管理人作为召集人，召开了涉案债券2018年第三次债券持有人会议，通过了《关于调整房产及土地抵押担保相关事项的议案》，该议案的相关主要内容为：将2018年第二次债券持有人会议《关于要求发行人追加增信措施的议案》中关于不动产抵押时限的内容调整为：发行人应在2019年1月30日前依法签订担保法律文件、完成抵押担保登记手续，且承诺在此之前不在上述房产和土地使用权上新增其他抵押。若未在约定时间内完成相关抵押登记手续，则同时构成两期债券项下的违约事件，两期债券将同时于2019年1月30日到期，投资者可即刻主张相关权利。截至原告起诉之日，被告秋林公司未以其持有的不动产为涉案债券提供抵押担保、完成相关抵押登记手续，根据相关议案，涉案债券已于2019年1月30日到期，但截至原告起诉之日，被告秋林公司未履行偿付义务。原告认为，《募集说明书》是原告与被告秋林公司权利与义务之载体，构成双方之间合法有效的合同，被告秋林公司应恪守；被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司以担保函/担保协议的形式为被告秋林公司的债务提供连带责任保证，故原告分别与被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司之间构成合法有效的连带责任保证合同，被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司亦应恪守；被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的股权为被告秋林公司的债务提供质押担保，并办理了相应的质押登记手续，故被告北京和谐天下金银制品有限公司应恪守相应的担保义务。由于被告秋林公司未按时提供担保措施，涉案债券已于2019年1月30日到期，被告秋林公司应于到期日向原告支付涉案债券项下本息，但截至原告起诉之日，被告秋林公司未履行偿付义务。据此，原告提起本案诉讼。被告秋林公司辩称：不同意原告的诉请。第一，被告秋林公司为偿还“16秋林01”“16秋林02”债券，申请发行了2018年非公开发行债券，募集资金用途是用于偿还公司存续期内的公司债券本息，即涉案债券，但由于案外人华夏银行天津分行违规办理保理业务并申请法院采取财产保全措施，导致被告秋林公司募集资金被天津市高级人民法院冻结，此非被告秋林公司主观原因造成，是由于第三方违约造成，被告秋林公司已就华夏银行天津分行违法、违规行为报案及向中国银保监会举报，相关部门已受理；第二，原告诉请的到期利息和逾期利息都是原告单方计算的，被告秋林公司不认可，请法院依法确认；第三，原告诉请的律师费，不是实现债权必须的合理费用，不同意给付；第四，原告申请财产保全提供担保是原告应尽义务，担保的方式不仅限于保险公司投保，还可以其他财产做担保，因此，向保险公司投保不是提供担保必须的合理费用，也不是实现债权必须的合理费用，应由原告自行承担，不同意给付。综上，原告诉讼请求中不合理的部分请求法院予以驳回。被告领先公司辩称：第一，同意被告秋林公司的上述答辩意见；第二，对于律师费，认为不是实现债权的必须费用，且在本案诉讼阶段不应支持原告主张的实际获得清偿债权金额的1%的律师费；第三，关于被告领先公司是否在本案中承担担保责任，由法院依据事实和法律予以确认。被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、北京和谐天下金银制品有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《证券账户开户办理确认单》，证明原告系“长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”管理人；证据2、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息(沪市)，证明原告管理的“长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”持有涉案债券本金共计3,500万元；证据3、被告秋林公司非公开发行2016年公司债券(第一期)募集说明书，证明涉案债券基本信息及原告、被告秋林公司、颐和黄金制品有限公司之间的权利义务；被告秋林公司有权在涉案债券存续期限第2年末上调票面利率；被告颐和黄金制品有限公司为涉案债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；如被告秋林公司未按时支付涉案债券本金和/或利息，则应以逾期支付金额为基数，按票面利率上浮10%向原告支付逾期利息；证据4、被告秋林公司关于“16秋林01”票面利率上调的公告，证明涉案债券2016年10月17日至2018年10月16日期间的票面利率为7.40%，在涉案债券存续期的第2年末，被告秋林公司选择上调票面利率110个基点，即2018年10月17日至2019年10月16日票面利率为8.50%；证据5、被告颐和黄金制品有限公司关于对被告秋林公司非公开发行2016年公司债券提供保证的担保函，证明被告颐和黄金制品有限公司为涉案债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；证据6、被告秋林公司非公开发行2016年公司债券担保协议，证明被告颐和黄金制品有限公司为涉案债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；证据7、被告山东栖霞鲁地矿业有限公司关于对被告秋林公司非公开发行2016年公司债券提供保证的担保函，证明被告山东栖霞鲁地矿业有限公司为涉案债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；证据8、被告领先公司关于对被告秋林公司非公开发行2016年公司债券提供保证的担保函，证明被告领先公司为涉案债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；证据9、股权质押协议，证明被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司100%股权为涉案债券提供担保；证据10、内资股权出质登记通知书，证明被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司100%股权为涉案债券提供担保；证据11、关于召开被告秋林公司非公开发行2016年公司债券(第一期)2018年第二次债券持有人会议的通知；证据12、被告秋林公司非公开发行2016年公司债券(第一期)2018年第二次债券持有人会议决议公告；证据13、关于召开被告秋林公司非公开发行2016年公司债券(第一期)2018年第三次债券持有人会议的通知；证据14、被告秋林公司非公开发行2016年公司债券(第一期)2018年第三次债券持有人会议决议公告；证据11-14共同证明由于被告秋林公司未在2019年1月30日前以其持有的相关房产和土地使用权为涉案债券提供抵押担保并完成相关担保手续，因此涉案债券于2019年1月30日到期；证据15、被告秋林公司涉及诉讼的公告(2019年3月17日)，证明被告秋林公司涉及巨额诉讼案件，且拟用于偿还涉案债券的资金均已被冻结，被告秋林公司已丧失偿债能力；证据16、被告秋林公司第九届董事会第十九次会议决议公告；证据17、被告秋林公司关于收到上海证券交易所《关于公司控股股东股份被冻结及主要负责人无法取得联系相关事项的监管工作函》的公告；证据18、被告秋林公司非公开发行2016年公司债券(第一期)受托管理事务临时报告(2019年3月19日)；证据19、被告秋林公司涉及诉讼的公告(2019年2月28日)；证据16-19共同证明被告秋林公司的经营管理已出现严重风险，资信情况已严重恶化，已丧失偿债能力，因此原告有权要求被告秋林公司立即偿还涉案债券本息；证据20、委托代理合同，证明原告为实现本案债权，委托北京炜衡(上海)律师事务所律师为其诉讼代理人，为此，原告需按《委托代理合同》之约定支付律师费，被告秋林公司应承担上述律师费；证据21、长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划资产管理合同，证明原告系上述资管产品的管理人，有权行使上述资管产品投资涉案债券所产生的相关诉讼权利；证据22、律师费发票；证据23、律师费支付财务凭证；证据22、23共同证明原告为实现本案债权，已根据《委托代理合同》的约定支付律师费中的基础费用部分；证据24、诉讼财产保全责任保险保费发票；证据25、诉讼财产保全责任保险保费支付财务凭证；证据24、25共同证明为实现本案债权，原告就本案财产保全事项已支付诉讼财产保全责任保险保费共计18,026元；证据26、(2018)皖01民初767号及769号民事判决书，证明被告秋林公司的违约事实及还本付息的义务以及被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司、北京和谐天下金银制品有限公司的担保事实均已获得法院生效裁判文书的确认；证据27、被告领先公司的章程、执行董事的决定和股东会决议，证明被告领先公司为本期债券提供担保已通过其内部决策，符合章程的约定，担保合法有效。经质证，被告秋林公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4，均无异议；对证据5-10，认为不是其文件，无法核实真实性，不发表质证意见；对证据11-15，均无异议；对证据16、17，真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关；对证据18，无异议；对证据19，真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关；对证据20，真实性有异议，真实性无法核实，与本案也无关联，律师费不是实现债权必须的合理费用；对证据21，无异议；对证据22、23，对真实性、关联性均有异议，真实性无法核实，与本案也无关联，律师费不是实现债权必须的合理费用；对证据24、25，对真实性、关联性都有异议，真实性无法核实，与本案也无关联，保险费不是实现债权必须的合理费用，原告申请财产保全提供担保是原告应尽义务，担保的方式不仅限于保险公司投保，还可以其它财产做担保，因此，向保险公司投保不是提供担保必须的合理费用，应由原告自行承担，与本案无关；对证据26，真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，且未支持原告的律师费和财产保全保险费，且不是实现本案债权的必须费用；对证据27，与其无关，不发表质证意见。被告领先公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-7，同被告秋林公司质证意见；对证据8，证据担保函为复印件，其对真实性有异议，请求法庭对证据真实性予以核实；对证据9-25，同被告秋林公司质证意见；对证据26，真实性无异议，但对关联性有异议，该两案中涉及被告领先公司提供保证担保函与本案的担保函是否为同一份无法确认，且该判决中可见该案的原告没有提交关于担保人出具担保的行为有担保人公司的股东会决议及董事会决议，故被告领先公司在本案中的担保行为无效，被告领先公司不应承担担保责任；对证据27，对章程无异议，但对执行董事的决定和股东会决议签字的真实性无法确认，由法庭审查真实性。被告秋林公司为证明其辩称，提供以下证据：证据1、《哈尔滨秋林集团股份有限公司非公开发行2018年公司债券募集说明书》，证明被告秋林公司2018年非公开发行了债券，募集资金用途是：本次债券募集资金扣除发行费用后，全部用于偿还公司存续期内的公司债券本息，即：“16秋林01”“16秋林02”；证据2、被告秋林公司与受托管理人、华夏银行天津分行共同签订的非公司发行2018年公司债券《募集资金专户监管协议》，证明2018年11月26日，被告秋林公司与受托管理人、华夏银行天津分行签订了《募集资金专户监管协议》，约定将被告秋林公司非公开发行2018年公司债券募集而来的资金即“18秋林01”存放于被告秋林公司设立在华夏银行天津分行的募集资金专户内，由华夏银行天津分行负责监管；证据3、天津市高级人民法院作出的(2019)津财保13号民事裁定书及(2019)津执保25号协助冻结存款通知书，证明由于华夏银行天津分行违规办理保理业务并申请法院采取财产保全措施，导致被告秋林公司募集资金被法院冻结，直接导致被告秋林公司“16秋林01”债券还款逾期，被告秋林公司逾期还款并非是被告秋林公司主观原因造成，是由于第三方违约造成；证据4、黑龙江省哈尔滨市公安局案件接报中心接警回执(2019年2月28日)，证明被告秋林公司已就华夏银行天津分行违法、违规行为报案；证据5、被告秋林公司涉及诉讼的公告(2019年3月17日)临2019-019号，证明被告秋林公司已就上述事实发布了公告，详细说明了被告秋林公司非公开发行2018年公司债券过程中，华夏银行天津分行的违法、违规、违约行为。经质证，原告对被告秋林公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1，认可真实性与合法性，但不认可关联性，这是发行人其他债券的募集说明书，除募集资金用于清偿本案债券以外，与本案违约事实及违约责任的认定无关；对证据2，认可真实性与合法性，但不认可关联性，这是发行人其他债券的募集资金专户监管协议，与本案违约事实及违约责任的认定无关；对证据3-5，认可真实性与合法性，但不认可关联性及证明目的，这是关于发行人其他债券募集资金受限的相关证据，与本案违约事实及违约责任的认定无关，无论涉案债券的违约是由被告秋林公司主观原因造成，还是由第三方违约造成，均不影响涉案债券违约事实的认定，不构成被告秋林公司违约的免责事由。被告领先公司对被告秋林公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-5，与被告4没有关联性，不发表质证意见，请求法庭予以审核。被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司、北京和谐天下金银制品有限公司未提供证据。本院对当事人提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，2016年10月17日，被告秋林公司发布《哈尔滨秋林集团股份有限公司非公开发行2016年公司债券(第一期)募集说明书(面向合格投资者)》，约定发行“16秋林01”公司债券。其《募集说明书》载明：“16秋林01”债券发行总金额为5.20亿元；债券期限为3年，附第2年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权；每张债券面值金额为100元，发行价格为按面值平价发行；起息日为2016年10月17日，付息日为2016年至2019年每年的10月17日；票面年利率为7.40%，本金兑付日为2019年10月17日；发行人承诺如果未按时支付本期债券的本金和/或利息，对于逾期未付的利息或本金，发行人将根据逾期天数按本期债券票面利率上浮10%向债券持有人支付逾期利息(单利)；债权持有人会议有权要求发行人追加担保；以下情形为违约：(1)发行人在本次债券到期、加速清偿时，未能偿付应付本金；(2)发行人未能偿付本次债券的到期利息；债券发行人偿还本次债券的本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用后，担保人的保证责任相应同等减少。同时，该《募集说明书》还载明：被告颐和黄金制品有限公司于2016年4月20日出具担保函，为本次债券的全部本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用提供无条件不可撤销的连带责任保证担保；保证期限为本次债券发行之日起至本次债券到期之日后两年。2018年9月5日，“16秋林01”存续第二个计息年末，被告秋林公司上调票面利率为8.50%。2018年9月28日，被告山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司作为担保人出具担保函，承诺对“16秋林01”债券的本金及利息、逾期利息、实现债权费用等费用提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。2018年9月28日，被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司100%股权(对应出资金额为7亿元)为“16秋林01”“16秋林02”债券还本付息及其他费用提供质押担保，并办理了股权出质登记。2018年10月8日，“16秋林01”债券持有人召开了2018年第二次债券持有人会议并通过了《关于要求发行人追加增信措施的议案》，被告秋林公司应以其持有的黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街XXX号相关房产(产权证编号为哈房权证南字第XXXXXXXX号及哈房权证南字第XXXXXXXX号)和土地使用权[产权编号为哈国用(2005)第16126号]为“16秋林01”“16秋林02”两期债券提供抵押担保。被告秋林公司未在2018年11月30日前完成相关抵押登记手续，则同时构成两期债券项下的违约事件，两期债券将同时于2018年11月30日到期，投资者可以立即主张相关权利。2018年12月3日，“16秋林01”债券持有人召开了2018年第三次债券持有人会议并通过了《关于调整房产及土地抵押担保相关事项的议案》，将2018年第二次债券持有人会议《关于要求发行人追加增信措施的议案》中关于不动产抵押时限的内容调整为：被告秋林公司应在2019年1月30日前依法签订担保法律文件、完成抵押担保登记手续，且承诺在此之前不在上述房产和土地使用权上新增其他抵押。若未在约定时间内完成相关抵押登记手续，则同时构成两期债券项下的违约事件，两期债券将同时于2019年1月30日到期，投资者可以立即主张相关权利。后被告秋林公司仍未签订担保文件，未完成抵押登记手续。另查明，原告系“长江证券资管-浦发银行-长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”的受托管理人，上述资管计划约定：“1、管理人的权利……(7)代表委托人行使集合计划资产投资形成的投资人权利；(8)集合计划资产受到损害时，向有关责任人追究法律责任……”。截至2019年4月1日，原告通过上述资管计划持有“16秋林01”债券金额为3,500万元，被告秋林公司已向原告支付截至2018年11月30日的利息，尚欠原告债券本金3,500万元、利息489,041.10元及逾期利息563,643.76元。本院认为，《哈尔滨秋林集团股份有限公司非公开发行2016年公司债券(第一期)募集说明书(面向合格投资者)》系被告秋林公司作为发行人对涉案债券的募集所作的承诺及说明，系当事人的真实意思表示，且于法不悖，依法成立有效。该募集说明书中明确记载涉案债券持有人会议有权要求被告秋林公司追加担保，但被告秋林公司未根据涉案债券持有人会议通过的决议按期完成抵押担保，应认定被告秋林公司构成涉案债券违约，涉案债券于2019年1月30日提前到期。原告管理的“长江证券资管-浦发银行-长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”购买了涉案债券并支付对价，系涉案债券的合法权利人，故原告有权要求被告秋林公司兑付涉案债券本金并按照募集说明书的约定支付相应利息及逾期利息。被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、领先公司作为担保人分别出具担保函，承诺对涉案债券的本金、利息、逾期利息、保全担保保险费及律师费提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。被告北京和谐天下金银制品有限公司以其持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司的股权为涉案债券还本付息及其他费用提供质押担保，并办理了质押登记，本院予以确认。原告主张的诉讼保全担保保险费18,026元及律师费25万元，是原告作为涉案债券持有人提出权利请求或索赔的费用，系实现其权利的合理支出并已实际支付，被告秋林公司作为违约方，理应承担债券持有人为实现权利而支出的合理费用，故本院对原告的该主张予以支持。关于被告秋林公司、领先公司提出的涉案债券违约非被告秋林公司主观原因造成，系由案外人违约导致的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、北京和谐天下金银制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长江证券(上海)资产管理有限公司管理的“长江证券资管-浦发银行-长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”支付“哈尔滨秋林集团股份有限公司非公开发行2016年公司债券(第一期)”本金3,500万元；二、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长江证券(上海)资产管理有限公司管理的“长江证券资管-浦发银行-长江资管祥瑞1号第六期集合资产管理计划”支付“哈尔滨秋林集团股份有限公司非公开发行2016年公司债券(第一期)”截至2019年1月29日的利息489,041.10元以及自2019年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和35,489,041.10元为基数，逾期利率按年利率9.35%的标准计算)；三、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长江证券(上海)资产管理有限公司支付诉讼保全担保保险费18,026元和律师费损失25万元；四、被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、天津领先控股集团有限公司对被告哈尔滨秋林集团股份有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、天津领先控股集团有限公司履行保证责任后，有权向被告哈尔滨秋林集团股份有限公司追偿；五、若被告哈尔滨秋林集团股份有限公司届期未履行上述第一至三项付款义务，原告长江证券(上海)资产管理有限公司有权对被告北京和谐天下金银制品有限公司持有的被告山东栖霞鲁地矿业有限公司的股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，该质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告北京和谐天下金银制品有限公司所有，不足部分由被告哈尔滨秋林集团股份有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222,063元，财产保全费5,000元，公告费960元，共计228,023元，由被告哈尔滨秋林集团股份有限公司、颐和黄金制品有限公司、山东栖霞鲁地矿业有限公司、天津领先控股集团有限公司、北京和谐天下金银制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  周虹艳人民陪审员  张丕建二〇二〇年六月三十日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。