wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初838号 原告：刘朴珍，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧家鹏，湖北京中金律师事务所实习律师。 被告：李玲，女。 被告：刘小武，男。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王璐，湖北今天律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。 第三人：刘晓红，女。 原告刘朴珍与被告李玲、刘小武、第三人刘晓红合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朴珍及其委托诉讼代理人谢守宇、欧家鹏，二被告共同委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加刘晓红为无独立请求权的第三人参加诉讼。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2019年8月6日作出（2019）鄂0804民初838号民事裁定，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年8月14日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告刘朴珍的委托诉讼代理人谢守宇，二被告共同委托诉讼代理人王璐，第三人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朴珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告股权款25万元；2、判令二被告共同赔偿逾期付款损失31052元（暂从2014年5月10日计算至2019年3月10日），以后的逾期付款损失按照年利率12%计付；3、诉讼费、财产保全申请费由二被告负担。事实与理由：2013年3月25日，原告之妹刘晓红与李玲之子刘凯盟签订股权转让协议，约定刘晓红将自己拥有的荆门市聚龙湾洗浴有限公司36%的股权转让给刘凯盟，刘凯盟应当实际支付刘晓红股权款140万元，于2014年3月25日前付清，并且按照年利率12%向刘晓红支付欠付期内的利息。2014年5月9日，被告李玲向原告出具了一张欠条，载明李玲欠到刘朴珍聚龙湾公司股权转让费25万元，李玲在2017年7月18日再次对该债务进行确认。原告虽多次向被告李玲追讨该款，但其至今未偿还。该债务系被告李玲与刘小武夫妻关系存续期间产生，聚龙湾公司的经营成果用于了家庭生活，系夫妻共同债务，二被告应依法共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告李玲、刘小武共同辩称，1、李玲与原告不存在股权或者投资关系，不应向原告支付股权转让款；2、对于逾期付款的损失问题，被告李玲与原告之间没有约定，应驳回原告的诉讼请求；3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。 第三人刘晓红述称，原告的股份是由其代持，被告也清楚，且被告向原告出具了欠条，被告应当向原告支付该股权款。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，被告李玲与第三人刘晓红投资设立了荆门市聚龙湾洗浴有限公司，刘晓红占公司股权比例36%，李玲占股64%。为经营需要，双方同时按照投资的比例以按份共有的方式购买了位于荆门市白云大道101号现代花园4栋-101号房，房屋的合同总价款388万元，其中按揭贷款275万元，刘晓红为此支付首付款406800元，支付银行按揭贷款本息724140元，另支付了709200元用于房屋装修，一共出资1840140元。原告与刘晓红系同胞姊妹关系，在刘晓红的出资中包含了原告的出资，原告出资所占的股权由刘晓红代持。2013年3月25日，刘晓红与李玲签订股权转让协议，约定刘晓红将其在公司所享有的36%股权转让给被告李玲的儿子刘凯盟，被告与第三人共同出资购买的现代花园小区的房屋的财产权益也一并转让，受让方需支付转让款140万元。应刘晓红的要求，被告李玲向原告出具了应支付给原告的转让款的欠条，载明李玲欠刘朴珍的股权转让款58万元。后李玲向原告支付股权转让款33万元。2014年5月9日，被告李玲重新向原告出具欠条一张，载明今欠到刘朴珍聚龙湾公司股权转让费58万元，已付33万元，现欠25万元。 另查明，在被告李玲与刘晓红于2013年3月25日签订的股权转让协议中，约定了受让人向转让人自协议签订之日起三个月内付56万元，被告从工商银行取得贷款之日起5个工作日内支付转让方34万元，余款50万元在签订协议之日起一年内给付，并按照年利率12%向转让方支付利息。二被告系夫妻关系。2013年7月24日，二被告作为甲方，刘晓红作为乙方，双方又另行签订了1份《协议书》，约定甲乙双方对白云大道现代花园第4号楼1单元-101号房，二被告享有上述房屋97%的产权份额，刘晓红享有上述房屋3%的产权份额，该协议并经荆门市公证处进行了公证。因李玲就剩余的股权转让款25万元未支付原告，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原、被告、第三人陈述及荆门市聚龙湾洗浴有限公司章程、投资款收据8张、房产证、土地使用权证、股权转让协议、协议书、欠条、结婚证等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第三人刘晓红通过与被告签订协议的方式将其和原告对荆门市聚龙湾洗浴有限公司所享有的股权及该股权项下对目标公司的投资予以出让，被告依刘晓红请求，向原告出具欠条，明确约定由被告李玲直接向原告支付股权转让款58万元，原、被告之间依法成立合同之债，原告有权请求被告依照约定履行义务。被告未按约定履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告提出的不应支付该股权转让款的抗辩不能成立。 关于原告请求被告支付自2014年5月10日起至清偿之日止期间按年利率12%计算的利息，被告抗辩，其于2017年7月18日在欠条上签字确认，应当视为双方成立新的债权债务关系，新的债权债务关系中并不包含按年利率12%支付利息的约定，故被告不应当支付利息。被告的抗辩成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且二被告基于股权转让协议，获得现代花园第4号楼1单元-101号房屋的产权份额，该债务属于二被告夫妻共同债务，故对原告请求二被告共同承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告抗辩，原告的诉讼请求已过诉讼时效，因被告已于2017年7月18日对欠条重新进行了确认，双方已成立新的债权债务关系，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玲、刘小武于本判决生效之日起七日内共同向原告刘朴珍支付股权转让款25万元； 二、驳回原告刘朴珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，由原告刘朴珍负担466元，被告李玲、刘小武共同负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 杜克斌 人民陪审员朱兴国 人民陪审员解达雄 二〇一九年九月十七日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4638号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琼，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：陈莉，女，1975年3月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人陈莉、徐州嘉旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈莉价值50万元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈莉银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费3020元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年八月二日书记员  张春晖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18634号刘道林：交通银行股份有限公司河南省分行申请执行刘道林借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33557号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2862号原告：丁浩，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告丁浩与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18634号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：单增建，男，1967年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵阳、朱丹丹，河南明天律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人刘道林，男，1986年6月30日出生，汉族，住新郑市。交通银行股份有限公司河南省分行诉刘道林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初33557号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告刘道林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金116881.87元，利息（含罚息、复利）13681.49元（利息暂计至2018年1月11日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告刘道林名下位于龙湖镇中山路西侧安联11公里6号楼1单元5层501的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。刘道林未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现案件执行完毕，继续查封被执行人名下财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘道林名下所有的位于龙湖镇中山路西侧西联11公里6号楼1单元5层501号（权证号码：14××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月十九日书记员  郭剑锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14368号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：熊某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5118号原告：吕红印，男，1979年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路社区公共地址**，现住天津市东丽区。被告：李年标，男，1973年5月2日生,汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告吕红印与被告李年标劳务合同纠纷一案中，因被告李年标下落不明，故公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇一九年八月二十日书 记 员  乔 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14368号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：熊科。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告熊科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告熊科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金173340.5元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告熊科未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年7月7日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月12日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××24的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年7月13日将180000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年2月12日，被告在向原告偿还借款本金6659.5元、利息（含罚息）9301.62元、月度管理费5240元后，自2017年3月12日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金173340.5元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金173340.5元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊科应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年2月12日止所欠的借款本金173340.5元。 二、被告熊科应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月12日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告熊科应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月12日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告熊科应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3766元、公告费352元，由被告熊科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5118号原告：吕红印，男，1979年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路社区公共地址**，现住天津市东丽区。被告：李年标，男，1973年5月2日生,汉族，住江苏省睢宁县。原告吕红印与被告李年标劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红印到庭参加诉讼，被告李年标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红印向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费65000元；2.判令被告给付原告欠款利息（自2016年3月5日至实际给付欠款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告吕红印变更第2项诉讼请求为：判令被告给付原告利息（以65000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日）。事实和理由：2015年7月被告雇佣原告为其承包的天津市东丽区检察院地下车库工程中做混凝土摊铺整平工作、驯海路新立村盖民房工作，二项工程被告共计拖欠原告劳务费65000元，原告多次找被告要求给付但协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李年标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吕红印于2015年7月份受雇于被告李年标，为被告李年标承包的天津市东丽区人民检察院地下车库混凝土地面、天津市东丽区驯海路二层民房建筑等工程提供劳务，2016年3月5日被告李年标向原告吕红印出具欠条一份，载明：“欠条欠吕红印2015年度零工费包括工程费共65000元.大写人民币.陆万伍仟元正李年标2016.3.5”。该款经原告催要，被告至今未付，故原告诉讼来院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告吕红印为被告李年标承包的工程提供劳务，后经双方结算被告向原告出具欠条，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护；被告未按照约定履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告给付劳务费并支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李年标经合法依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李年标于本判决生效后十日内给付原告吕红印劳务费65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月2日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费600元，合计2040元，由被告李年标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 武 震审判员 温海亭人民评审员朱恩二〇一九年十一月二十日书记员 周雪子附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2300号 申请执行人：周玉芳，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：黄祖平（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1968年01月30出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人周玉芳与被执行人黄祖平借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执2300号 本院在执行周玉芳与黄祖平借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将黄祖平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8940、9089-9103号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山火炬开发区歌米乐娱乐中心，住所，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道**之一的**社会信用代码×××47Ｒ。投资人：李长军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告中山火炬开发区歌米乐娱乐中心著作权侵权纠纷十六案，本院于2019年4月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共400元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  钟学琼人民陪审员  彭 红二〇一九年八月三十日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8940、9089-9103号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山火炬开发区歌米乐娱乐中心，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道2号之一的二、三层，统一社会信用代码×××47Ｒ。投资人：李长军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告中山火炬开发区歌米乐娱乐中心著作权侵权纠纷十六案，本院于2019年4月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共400元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  钟学琼二〇一九年八月三十日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2927民初552号原告：中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行。住所地：巍山县南诏镇南诏西路**。负责人：马俊敏，职务：行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：罗斌，男，1980年7月29日生，彝族，住巍山县。原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行诉被告罗斌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，因被告罗斌下落不明，同年6月11日，本院依法公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。同年8月30日本院依法组成合议庭在本院第二号法庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行的特别委托诉讼代理人范里到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行的法定代表人马俊敏未到庭。被告罗斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于8月30日评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《农户贷款借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币40000元，截止2019年4月16日的利息、罚息、复利人民币2381.63元，两项合计人民币42381.63元。并支付按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的律师费人民币5000元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告罗斌因烤烟种植需要向原告申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》，贷款方式为可循环贷款，自2018年3月30日至2021年3月29日，被告可以在借款金额4万元的额度内申请可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，合同约定原告向被告提供贷款人民币4万元，借款期限从2018年4月2日至2019年4月1日，合同约定借款利率为浮动的固定利率，一次性利随本清还款。逾期还款按本合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利，合同还就其他权益义务、违约责任等作了明确约定。以上合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，然而，贷款发放后被告未履行正常还款义务，现贷款期限界满，经原告多次催收未果，特诉至人民法院。我行起诉后被告又归还了部分本金和利息，分别归还18770.1元、4429.32元、10000元、1.87元，合计归还33201.29元，其中30427.89元用于归还本金，2773.4元用于归还利息，现尚未归还本金9572.11元以及截止到2019年8月29日的利息29.14元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告因烤烟种植需要向原告申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》，贷款方式为可循环贷款，自2018年3月30日至2021年3月29日，被告可以在借款金额40000元的额度内申请可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年。后原告向被告提供贷款人民币40000元，借款期限从2018年4月2日至2019年4月1日，约定借款利率为浮动的固定利率，一次性利随本清还款。逾期还款按本合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利。以上合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款40000元。贷款期限界满后，原告多次催收未果，于2019年5月27日诉至法院。法院受理后，被告分别归还了18770.1元、4429.32元、10000元、1.87元，合计归还33201.29元，其中30427.89元用于归还本金，2773.4元用于归还利息。截止2019年8月29日尚欠贷款本金9572.11元、利息29.14元。本案的焦点本院认为，本案的争议焦点为1、双方签订的贷款合同是否应该解除；2、现在被告是否还欠原告贷款本金9572.11元以及利息23.14元；3、原告要求支付逾期的罚息、复利是否符合法律规定以及合同的约定。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应严格履行自已的合同义务。本案中，被告作为贷款人向原告贷款人民币40000.00元，原告向被告发放了上述贷款，被告应按合同约定履行支付利息及到期还款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款及支付利息的义务，故现原告要求解除《农户贷款借款合同》以及要求被告归还尚欠的贷款本金人民币9572.11元，并按年利率8.80875％支付贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，有原告提供的《农户贷款借款合同》为证，且该诉讼请求未违反国家强制性规定，故其诉讼请求成立，本院予以支持。另要求被告支付截止到2019年8月29日的利息29.14元，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费人民币5000元，虽然提供了《协议书》，但未有该费用已实际支付的证据，故该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行与被告罗斌于2018年3月30日签订的《农户贷款借款合同》。二、由被告罗斌归还原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行贷款本金人民币9572.11元及从2019年8月30日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（按年利率8.80875％计算），并利随本清。三、由被告罗斌支付给原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行截止到2019年8月29日的利息29.14元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司巍山彝族回族自治县支行的其他诉讼请求。以上需支付款项限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告负担784元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王晓红审 判 员  黄永建人民陪审员  杨 池二〇一九年八月三十日书 记 员  石 橙
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初552号起诉人：廖云红，女，住巍山县。起诉人廖云红起诉刘丽桃、高丽春民间借贷纠纷一案，起诉人廖云红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金260000元；2、要求被告按照月利率2﹪支付从2017年7月6日起的逾期利息，并利随本清。事实和理由：刘丽桃和高丽春二人系夫妻，二人在大仓镇政府旁经营艺高商贸有限公司，刘丽桃系艺高商贸有限公司的法人代表，因经营超市进货需要，2017年8月5日向我借款60000元，2017年10月18日向我借款20000元，2017年10月25日向我借款180000元。借款期限届满后，经我多次索要，被告刘丽桃、高丽春夫妇二人拒不归还借款。本院经审查认为，刘丽桃的行为于2018年7月10日被巍山彝族回族自治县公安局立案侦查，巍公（刑）立字【2018】xx号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对刘丽桃涉嫌诈骗案立案侦查”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故该案已涉嫌刑事诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对廖云红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 赵 信二〇一八年八月一日书记员 段锦川
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4695号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。被申请人：无锡轻纺车辆交易市场有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城E1-E7,F1-F9,H1-H7,I1-I9）。法定代表人：黄永坤。被申请人：万力控股有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城3号楼、4号楼）。法定代表人：黄永杰。被申请人：江苏浙商置业集团有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区兴业路8号。法定代表人：朱华钦。被申请人：黄永坤，男，1975年3月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：杨启萍，女，1978年12月3日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：黄永杰，男，1966年12月23日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈淑芬，女，1970年9月29日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。法定代表人：黄永杰。被申请人：王哲云，男，1980年11月12日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡轻纺车辆交易市场有限公司、万力控股有限公司、江苏浙商置业集团有限公司、黄永坤、杨启萍、黄永杰、陈淑芬、无锡东方国际轻纺城集团有限公司、王哲云金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于2019年8月6日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡轻纺车辆交易市场有限公司、万力控股有限公司、江苏浙商置业集团有限公司、黄永坤、杨启萍、黄永杰、陈淑芬、无锡东方国际轻纺城集团有限公司、王哲云的银行存款3600万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡轻纺车辆交易市场有限公司、万力控股有限公司、江苏浙商置业集团有限公司、黄永坤、杨启萍、黄永杰、陈淑芬、无锡东方国际轻纺城集团有限公司、王哲云的银行存款3600万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年八月六日书 记 员  高 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31049号原告：贾国喜，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。被告：朱飞龙，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省。原告贾国喜与被告朱飞龙其他侵权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月11日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告贾国喜的委托诉讼代理人陈惠民到庭参加诉讼，被告朱飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贾国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付文检鉴定及其他费用3,000元；2、判令被告支付外勤费(其他费用)2,000元；3、判令被告支付以上5,000元的利息，时间自2017年8月3日起至实际清偿日止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。事实与理由：原告与被告合伙协议纠纷一案，先经闵行法院审理，原告胜诉。后被告提交原告所写的《承诺书》，一中院判决被告胜诉。原告此后才知案件情况，并申请对《承诺书》鉴定，经鉴定该《承诺书》并非原告所写。为此鉴定，原告支付鉴定费3,000元、外勤费2,000元。后该案经两级法院多次审理后，原告胜诉。现原告为追回因此鉴定支付的5,000元，特诉至法院。被告朱飞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，朱飞龙与贾国喜合伙协议纠纷一案由上海市闵行区人民法院立案受理。2016年2月25日，上海市闵行区人民法院作出(2015)闵民二(商)初字第1077号民事判决书，驳回朱飞龙的诉讼请求。后朱飞龙上诉，2016年8月30日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终6441号民事判决书，判决撤销一审判决，并由贾国喜支付朱飞龙钱款及利息。2017年3月9日，上海市中信正义律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对承诺人为“贾国喜”的《承诺书》进行笔记鉴定，该中心作出了华政【2017】物证(文)鉴字第A-51号文检鉴定意见书，结论为该《承诺书》上全部字迹不是贾国喜所写。2017年11月29日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民申527号民事裁定书，裁定再审。2018年2月6日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民再106号民事裁定书，撤销一审及二审判决，发回重审。2018年4月27日，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初7286号民事判决书，判决驳回朱飞龙全部诉讼请求。后朱飞龙再次上诉，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终6387号民事裁定书，按朱飞龙自动撤回上诉处理，该裁定为终审裁定。又查明，原告为笔迹鉴定合计支付费用5,000元。华东政法大学分别出具NO.XXXXXXXX及NO.XXXXXXXX的金额为3,000元、2,000元的发票两张。2019年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具《情况说明》，载明：“2017年6月8日本中心以案号【2017】物证(文)鉴字第A-51号出具了《文检鉴定意见书》。鉴定费用为叁仟元人民币，调档费用为贰仟元人民币，并分别于2017年8月3日出具编号为NO.XXXXXXXX的《上海市增值税普通发票》、2019年3月7日出具编号为NO.XXXXXXXX的《上海市增值税普通发票》。特此说明。”以上事实，由原告提供的司法鉴定意见书、承诺书、华东政法大学司法鉴定中心笔迹鉴定取样表、鉴定费发票、收据、民事判决书、情况说明以及庭审所述予以证实。本院认为，原告之举证可证实该5,000元系其与被告在前合伙协议纠纷中，为查明事实而产生的必要费用。因就该费用双方在此前的多次诉讼中并未处理，现原告另行主张，于法不悖。结合此前合伙协议纠纷的处理结果，该5,000元应由被告朱飞龙承担。现原告要求被告支付该款及自产生日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告贾国喜鉴定费3,000元；二、被告朱飞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告贾国喜调档费2,000元；三、被告朱飞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告贾国喜以5,000元为基数，自2017年8月3日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费760元，合计810元，由被告朱飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 雷人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一九年八月二十八日书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初10806号之一原告：如皋顺润纺织品有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区建邺路**。法定代表人：王建芳。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏征明，系公司业务员。被告：苏州聚通供应链管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村**。法定代表人：钮肖东。委托诉讼代理人：吕芳芳、唐娟，江苏力信律师事务所律师。被告：黄勇，男，1972年11月15日生，汉族，住海门市。第三人：杭州喆亮方纺织有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****/div>法定代表人：丁小方。关于原告如皋顺润纺织品有限公司与被告黄勇、第三人杭州喆亮方纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月19日立案受理。因案涉货物仍存放在第三人杭州喆亮方纺织有限公司，审理中，原告如皋顺润纺织品有限公司与第三人杭州喆亮方纺织有限公司经协商达成一致意见并于2019年7月30日签订《协议书》一份，由第三人杭州喆亮方纺织有限公司直接退还原告如皋顺润纺织品有限公司10092.5公斤氨纶包覆纱（已退还完毕）。现原告如皋顺润纺织品有限公司于2019年8月5日以其与第三人之间达成协议且已由第三人退还给原告10092.5公斤货物为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告如皋顺润纺织品有限公司撤诉申请的事实存在，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告如皋顺润纺织品有限公司撤诉。案件受理费3185元、保全费2270元，合计5455元，由原告如皋顺润纺织品有限公司承担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  严建平人民陪审员  汪 平二〇一九年八月五日法官 助理  池 锋书 记 员  陆凯丽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4104号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被告：闫三牛,女,1966年4月24日出生，汉族，住山西省晋中市。被告:李万枝，男，1969年4月1日出生，汉族，住山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫三牛、李万枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告闫三牛、李万枝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  安 博人民陪审员  田 蕾二〇一九年八月五日书 记 员  张延章
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31049号原告：贾国喜，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所。被告：朱飞龙，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省。原告贾国喜诉被告朱飞龙其他侵权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理，依法适用简易程序审理，现因被告朱飞龙下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 朱 雷人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一八年十二月十三日书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初10806号之一 原告：如皋顺润纺织品有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区建邺路8号。 法定代表人：王建芳。 委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏征明，系公司业务员。 被告：苏州聚通供应链管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组。 法定代表人：钮肖东。 委托诉讼代理人：吕芳芳、唐娟，江苏力信律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1972年11月15日生，汉族，住海门市。 第三人：杭州喆亮方纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城13幢23号。 法定代表人：丁小方。 关于原告如皋顺润纺织品有限公司与被告黄勇、第三人杭州喆亮方纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月19日立案受理。因案涉货物仍存放在第三人杭州喆亮方纺织有限公司，审理中，原告如皋顺润纺织品有限公司与第三人杭州喆亮方纺织有限公司经协商达成一致意见并于2019年7月30日签订《协议书》一份，由第三人杭州喆亮方纺织有限公司直接退还原告如皋顺润纺织品有限公司10092.5公斤氨纶包覆纱（已退还完毕）。现原告如皋顺润纺织品有限公司于2019年8月5日以其与第三人之间达成协议且已由第三人退还给原告10092.5公斤货物为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告如皋顺润纺织品有限公司撤诉申请的事实存在，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告如皋顺润纺织品有限公司撤诉。 案件受理费3185元、保全费2270元，合计5455元，由原告如皋顺润纺织品有限公司承担。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  严建平 人民陪审员  汪 平 二〇一九年八月五日 法官 助理  池 锋 书 记 员  陆凯丽
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16175号 申请人：张爱华，女，1979年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所实习律师。 被申请人：康凯，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖北省广水市。 本院在审理原告张爱华诉被告康凯票据追索权纠纷一案中，申请人张爱华于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人康凯的银行存款162200元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张爱华已向本院提供担保人贺麦清所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会岸北西路华宝新村XXX号的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）作担保。 本院认为，申请人张爱华的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张爱华向本院提供担保的担保人贺麦清所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会岸北西路华宝新村XXX号的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）； 二、冻结被申请人康凯在银行的存款162200元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1331元，由申请人张爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月七日 书记员  叶 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16175号原告：张爱华，女，1979年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：康凯，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖北省广水市吴店镇。原告张爱华与被告康凯票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺麦清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款162200元及利息（计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率150%计算，自2019年1月30日起计至2019年7月22日止为5477元，以后顺延计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因案外人齐辉厂（实为康凯控制的顺德区容桂高旺燃具配件厂，其投资人毛庆勇为康凯姐夫）向鑫海玻璃厂采购玻璃面板，被告为齐辉厂代付货款开具支票一张【出票人：康凯，出票日期：2019年1月25日，付款人名称：工行佛山桂安支行，出票人账号：201*************249】，鑫海玻璃厂因支付玻璃颜料货款将支票转交杰圣公司。但原告于2019年1月26日将案涉支票背书予容桂农行委托收款时，付款行于2019年1月29日出具《退票理由书》提示该支票因“账户余额不足”被拒付。被告开具支票被拒付，违反票据法规定。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件），支票、进账单、退票理由书，支票业务说明、鑫海玻璃厂出仓单、齐辉电器厂进仓单、杰圣公司送货单。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。另查明，编号为102**********427的中国工商银行支票，出票日期为2019年1月25日，票面金额为162200元，出票人为康凯。原告持上述支票于2019年1月26日向银行委托收款，银行于2019年1月29日以账户余额不足为由退票。案外人中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂、佛山市顺德区容桂杰圣玻璃颜料贸易有限公司出具一份《支票业务说明》，载明中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂与齐辉厂（该厂实为康凯实际控制的顺德区容桂高旺燃具配件厂，而高旺配件厂投资人毛庆勇系康凯姐夫）发生业务关系，供应玻璃，康凯为支付玻璃货款开具支票【出票人：康凯，出票日期：2019年1月25日，付款人名称：工行佛山桂安支行，出票人账号：201*************249，金额162200元】。中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂与佛山市顺德区容桂杰圣玻璃颜料贸易有限公司发生业务关系，采购玻璃颜料，并将上述支票“背书”给杰圣公司，用以支付颜料货款。杰圣公司收到上述支票后，以张爱华（系杰圣公司法定代表人赵芪智的妻子）的名义进账（填写支票收款人为张爱华）并委托银行收款，因账户余额不足被拒付。原告陈述，其在收取案涉支票时收款人一栏为空白，原告收取后补填其本人名字。本院认为，本案系票据追索权纠纷，案涉支票为合法有效的票据，原告为合法持票人。根据法律有关规定及原告起诉主张，支票被拒绝付款时，持票人即原告有权向出票人即被告行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，原告有权请求被告支付票面金额162200元及自2019年1月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告提出的罚息利率为逾期贷款利率，其主张按该标准计收利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张爱华支付支票款项162200元及利息（计算方法：自2019年1月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1826.44元，财产保全费1331元，合计3157.44元，由被告康凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一九年九月十七日书记员  杨韵纳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14306号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：赵某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1797号 本院在执行××人××与被××人桐城市××王店村××村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人桐城市孔城镇王店村胡兴村民组拒不履行本院（2019）皖0881民初1873号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：桐城市孔城镇王店村胡兴村民组，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14306号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：赵泊宇。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告赵泊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告赵泊宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105226.84元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告赵泊宇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年1月17日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款120000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月17日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××24的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年1月18日将120000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年6月19日，被告在向原告偿还借款本金14773.16元、利息（含罚息）4306.69元、月度管理费2600元后，自2017年7月17日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金105226.84元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金105226.84元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵泊宇应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年6月19日止所欠的借款本金105226.84元。 二、被告赵泊宇应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月17日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告赵泊宇应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月17日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告赵泊宇应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2404元、公告费352元，由被告赵泊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1797号 申请执行人：王萍，女，1983年07月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市孔城镇王店村胡兴村民组，住所地安徽省桐城市孔城镇王店村胡兴组。 负责人：王成华，该村民小组组长。 本院在执行申请人××与被××人桐城市××王店村××村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1873号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6110元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0802执恢365号苏文军、刘建平：苏文军与刘建平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，苏文军向本院申请执行的（2018）川0802民初1325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2993号原告：李梦萍，女，1993年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：雷云峰，男，1993年8月29日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李梦萍、雷云峰与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初980号 申请人：汤继华，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童蒙，江西萍信律师事务所律师。 被申请人：廖水萍，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人汤继华与被申请人廖水萍民间借贷纠纷一案，申请人汤继华于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人廖水萍名下价值234000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人汤继华的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人汤继华的保全申请符合法律规定，但保全数额应以诉讼请求金额的范围为限，故对于申请人汤继华申请保全诉讼请求金额范围内即177000元的请求予以准许，对于超出诉讼请求范围的保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖水萍的银行存款177000元或等值财产，期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓凌 二〇一九年八月二十七日 书记员  高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初980号 原告：汤继华，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童蒙，江西萍信律师事务所律师。 被告：廖水萍，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：贺明茶，女，1968年2月28日出生，汉族，住址同上。 被告：廖国庆，女，1999年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告汤继华（以下简称原告）与被告廖水萍、贺明茶、廖国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人童蒙到庭参加诉讼，被告廖水萍、贺明茶、廖国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖水萍偿还借款本金150000元，以及按月利率2%自2018年9月19日起至起诉之日共计9个月利息27000元（3000元/月），共计177000元；2.请求判令被告贺明茶、廖国庆对上述177000元债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告廖水萍向原告借款150000元，约定借款利率为月息3%，并立下借据，由被告贺明茶、廖国庆担保。借款到期后，被告廖水萍未按约还款，且经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。 被告廖水萍、贺明茶、廖国庆未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证、被告的人口信息登记表，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款借据一张，拟证明原告与被告廖水萍存在借贷关系，原告借款150000元给被告廖水萍，且被告廖国庆、贺明茶为该笔借款进行了担保；3.银行交易明细一份，拟证明原告已将借款全额通过转账方式汇入被告廖水萍卡号为62×××19的银行卡内。 以上证据经本院核实，内容真实、形式合法且相互印证，符合有效证据的形式要件，故对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告廖水萍于2018年9月18日向原告借款人民币150000元用于投资做生意，约定借款期限为2018年9月18日至2018年9月19日，借款利率为月息2%，逾期利率为年利率36%。被告廖水萍在借款借据上签字并捺印，被告贺明茶、廖国庆分别在担保人处签字捺印。当日，原告便将全部借款转入被告廖水萍的指定账户。借款到期后，被告廖水萍未按约偿还，原告便起诉至法院，要求被告廖水萍还本付息，被告贺明茶、廖国庆对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告廖水萍向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告廖水萍应向原告履行还本付息的义务，原告要求被告支付的利息在双方约定范围内且未超过法律规定的上限，合法有效，本院予以支持；对于保证人方面的诉讼请求，被告贺明茶、廖国庆在借款借据中担保人处签字，但未明确约定为连带责任保证，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告贺明茶、廖国庆应对主债务承担连带保证担保。综上，对于原告要求被告廖水萍偿还借款本金150000元及按月利率2%计收逾期利息，被告贺明茶、廖国庆对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖水萍、贺明茶、廖国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖水萍在本判决书生效后十日内偿还原告汤继华借款本金150000元及自2018年9月19日起按月利率2%计算至本息还清之日止的逾期利息； 二、被告贺明茶、廖国庆对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1405元，两项合计3325元，由被告廖水萍、贺明茶、廖国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郭晓凌 二〇一九年十月三十一日 书记员  漆 龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4840号本院于2019年8月16日对原告广西壮族自治区右江矿务局有限公司与被告北京中矿天安科技发展有限公司、山东天实经贸有限公司、李志勇、朱海兰、张海军、李军政确认合同无效纠纷一案作出的（2019）京0106民初4840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初4840号民事判决书中五处“广西壮族自治区右江矿物局有限公司”补正为“广西壮族自治区右江矿务局有限公司”。审判员 赵 昭二〇一九年十一月二十八日书记员 夏玉婷
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执641号申请执行人：李凤巧，女，1975年2月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：卢永会，女，1981年6月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行申请执行人李凤巧与被执行人卢永会借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0111执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一九年八月二十日书记员  王索良
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执641号申请执行人：李凤巧，女，1975年2月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：卢永会，女，1981年6月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行李凤巧与卢永会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢永会的银行存款38959元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十二月十二日书记员  王索良
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执381号 申请执行人：先大权，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省卢锡安奇峰镇。 被执行人：广西阳卓建筑劳务有限公司，地址：南宁市青秀区。 法定代表人：刘平。 本院在执行申请执行人先大权与被执行人广西阳卓建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云安区劳人仲案非终字〔2019〕16号仲裁裁决书，于2019年7月1日以（2019）粤5303财保7号民事裁定书裁定对中国建筑第八工程局有限公司应当支付给被申请人广西阳卓建筑劳务有限公司的工程款予以暂停支付。保全期限为一年，保全金额以293860元为限。现本案已进入执行程序，上述保全措施转为执行保全措施，因被执行人已履行完毕云安区劳人仲案非终字〔2019〕16号仲裁裁决书确定的义务。为此,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西阳卓建筑劳务有限公司在中国建筑第八工程局有限公司暂付的工程款的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  胡楚奎 二〇一九年八月十五日 书记员  陈思华
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执381号 先大权、广西阳卓建筑劳务有限公司： 关于申请执行人先大权与被执行人广西阳卓建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广西阳卓建筑劳务有限公司已履行完毕云安区劳人仲案非终字〔2019〕16号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人亦向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12249号原告：翁春河，男，1968年1月27日生，汉族，住江西省上饶市。原告：翁光水，男，1966年6月2日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海春友蔬果种植专业合作社，住所地上海市金山工业区。法定代表人：潘小友。原告翁春河、翁光水诉被告上海春友蔬果种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁春河、翁光水到庭参加诉讼，被告上海春友蔬果种植专业合作社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁春河、翁光水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款427,548元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2016年12月30日签订一份《建筑合同》，约定被告委托两原告建设位于上海市金山区朱行镇八一村的种子仓库(下称“涉案工程”)，2017年2月26日，被告向两原告开具上海农商银行50,000元的支票，但是兑付时被银行告知账上没有钱。2017年4月9日，原告翁春河与被告签订《协议书》，对被告付款方式进一步约定，但被告一直未支付工程款，两原告一直向被告催讨未果。故依法提起诉讼，请求判如所请。被告上海春友蔬果种植专业合作社未作书面答辩。两原告为证明其主张，向本院提交了《建筑合同》、《协议书》、支票等证据。鉴于被告上海春友蔬果种植专业合作社未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利，因此，对于两原告提供的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及两原告的陈述，本院认定本案事实如下：两原告无建筑施工资质。2016年12月30日，两原告与被告签订《建筑合同》，合同约定：被告委托两原告进行涉案工程的建造，涉案工程建筑面积约600平方米至700平方米，层数为1.5层，结构类型为半框架，檐高/跨度为4.8米；承包范围包括仓库水泥粉刷、地坪、2个侧门、1个大门以及所有的窗(所有按图施工)；承包方式为包工包料，工程承包造价约一百四十万(具体按实际结算)；涉案工程定于2016年12月30日开工，合同工期日历天数为130天，涉案工程施工遇春节，工人需放假，遂将工程日期延迟40天左右；被告以2,000元每平方米的价格承包给原告施工，根据被告要求，在室内约3米处的地方加浇一层混凝土结构，若最后被告不要求两原告对上处地点施工，被告扣除300元每平方米，以1,700元每平方米的价格承包给两原告，不包括税金管理费，两原告不提供发票；被告方驻工地代表为法定代表人潘小友，原告方驻工地代表为原告翁春河；被告应在两原告开工后向两原告支付50,000元生活费，在外围砖墙施工完成后支付施工总费用的25%，在现浇屋面施工完成后支付施工总费用的25%，在完工6个月内应支付两原告施工总费用的25%，剩余未支付的施工费用被告应在2017年底前支付给两原告；涉案工程施工所用的材料设备由两原告提供，其所产生的费用已加在施工总费用中，于施工完成后一同结算；中间隔墙用水泥九五多孔砖，按每平方米220元计算，面积按实际结算，另一种中间隔墙用泡沫砖，规格30*60*24，按每平方米160元计算，面积按实际结算；水电不包括在内，若被告要求，则需与两原告另外商量；门卫房、一层平顶现浇、斜屋面四边水钉板、放行条盖油面大瓦，每平方米2,500元，面积按实际结算。《建筑合同》签订后，两原告开始施工。2017年2月26日，被告向两原告开具上海农商银行50,000元的支票，但是两原告在兑付时被银行告知被告账户余额不足无法兑付。2017年3月两原告因为被告没有支付工程款而停工，为此原告翁春河与被告于2017年4月9日签订一份《协议书》，《协议书》载明：现两原告已经完成基础地坪墙体、立柱、圈梁项目，双方协商决定按1,700元每平方米单价的40%(计680元每平方米)结算给两原告，工程量按实计算(不包括中间立柱)；被告先支付50,000元，两原告将圈梁浇筑完成后，被告再支付至工程款的50%，后两原告撤离施工现场，将清理自带设备及模板等，剩余材料根据现在的市场价结算给被告，最后50%工程款被告每三个月支付100,000元，直到支付完为止，年底付清。嗣后被告未向两原告支付工程款，两原告也未复工。本案诉讼过程中，本院依两原告的申请，委托上海华瑞建设经济咨询有限公司(下称“华瑞建设”)对涉案工程的造价进行评估。华瑞建设向本院出具编号为沪建经咨(2019)第165号的鉴定报告，鉴定结论为：涉案工程造价为427,548元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。根据《合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中两原告没有建筑施工资质，故两原告与被告之间签订的《建筑合同》无效，但原告实际进行了施工，且被告在与原告翁春河签订《协议书》时未对工程质量提出异议，涉案工程因其属性无法返还，故被告应当折价补偿给两原告工程款，经华瑞建设鉴定已完工工程造价为427,548，故对于两原告主张判令被告支付工程款427,548元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海春友蔬果种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告翁春河、翁光水工程款427,548元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,713.20元、鉴定费12,000元、公告费690元，共计20,403.20元，由被告上海春友蔬果种植专业合作社负担，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年八月三十日书 记 员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12249号原告：翁春河，男，1968年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告：翁光水，男，1966年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海春友蔬果种植专业合作社，住所地上海市金山工业区。法定代表人：潘小友。原告翁春河、翁光水诉被告上海春友蔬果种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序。现因被告上海春友蔬果种植专业合作社下落不明，需采用公告方式送达法律文书，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1757号 被罚款人：余伟忠,男，1970年6月8日出生，住淳安县。 本院在执行张恭好与余伟忠民间借贷纠纷一案，查明被执行人余伟忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对余伟忠罚款1000元，限在2019年8月9日交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1757号 申请执行人：张恭好,男，1968年8月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余伟忠,男，1970年6月8日出生，住淳安县。 申请执行人张恭好与被执行人余伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张恭好于2019年7月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余伟忠返还申请执行人张恭好借款15500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余伟忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余伟忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余伟忠的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余伟忠的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人余伟忠有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费94元，执行费134元。 鉴于被执行人余伟忠拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元,并对被执行人余伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月九日 代书记员 吴慧慧
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初939号原告：皖能铜陵发电有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码91340700783064325W。法定代表人：倪鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所实习律师。被告：常州海西新型建材有限公司，住所地钟楼区邹区镇鹤溪村，统一社会信用代码91320404668975924K。法定代表人：柯品玉，该公司总经理。本院在审理原告皖能铜陵发电有限公司诉被告常州海西新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，因无法向被告常州海西新型建材有限公司送达应诉通知书、起诉状等诉讼文书，需要公告送达，故本案依法适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员 王 维 祥二〇一九年八月十四日书记员 朱璇（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初939号原告：陈崇扦，男，汉族，1964年10月25日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告陈崇扦与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈崇扦委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈崇扦诉称：原告于2001年招聘到安庆铜矿选矿车间精矿上班，从事过滤工岗位至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告陈崇扦与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，陈崇扦属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告陈崇扦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈崇扦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1116号 申请人：姜涵予，女，1987年2月3日出生，哈尼族，公务员，住勐海县。 委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：晏永华，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。 原告姜涵予与被告晏永华租赁合同纠纷一案，申请人姜涵予于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人晏永华与浦珊珊共有的位于景洪西路49号学陶巷龙泽园小区D幢2单元1-1号的房屋（房产证号：00××10，建筑面积：120.55㎡）采取保全措施。申请人姜涵予以华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姜涵予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人晏永华与浦珊珊共有的位于景洪西路49号学陶巷龙泽园小区D幢2单元1-1号的房屋（房产证号：00××10，建筑面积：120.55㎡）。查封期间房屋由被申请人晏永华与浦珊珊使用，但不得办理变更登记、转让、抵押等手续。查封期限为2019年8月5日起至2020年8月4日止。 案件申请费5,000元，由申请人姜涵予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月五日 书记员 依坎甩
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1116号 原告：姜涵予（曾用名姜丽丽），女，1987年2月3日出生，哈尼族，社区工作人员，住勐海县。 委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晏永华，男，1973年7月25日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省昆明市嵩明县。 原告姜涵予与被告晏永华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涵予及其委托诉讼代理人孙锦成到庭参加诉讼，被告晏永华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜涵予向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费902869元，并支付自2018年8月15日起至款项支付完毕之日止，按年利率24%计算的资金占用利息216688元，（计算至2019年8月14日），本息合计1119557元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月至2018年4月期间，被告租用原告的挖机从事工程作业，但被告一直未支付租赁费用。2018年8月15日，经双方结算后，被告出具了一张《欠款单》给原告，该单据载明：被告一共拖欠原告租赁费902869元，被告同意自2018年8月15日起，按总金额的24%年利率支付利息。2019年2月1日付清本息。2019年2月1日，付款最后截止期限届满后，被告未能依约履行付款义务。此后，原告多次找到被告要求其付款，但被告均采取各种方式拖延、逃避，至今未支付任何款项。鉴于被告不诚信行为，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告晏永华经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告姜涵予为证明其主张向本院提交以下证据： 1.《姜涵予身份证、晏永华户籍信息》复印件1份，证明原被告主体身份适格的事实。 2.《欠款单》原件1份证明被告拖欠原告挖机租赁费902869元及被告承诺支付按年利率24%计算利息的事实。 被告晏永华经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告姜涵予向本院提交的证据1.2.其来源合法、内容真实，能证实原、被告发生租赁合同关系，被告欠原告租赁费的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年3月至2018年4月期间，被告租用原告的挖机从事工程作业，被告一直未支付租赁费用。2018年8月15日，经双方结算后，被告出具了一张《欠款单》给原告，该单据载明：被告一共拖欠原告租赁费902，869元，被告同意自2018年8月15日起，按总金额的24%年利率支付利息。2019年2月1日付清本息。2019年2月1日，付款最后截止期限届满后，被告未能依约履行付款义务。被告晏永华至今尚欠原告姜涵予租金902，869元及逾期付款利息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告蒋涵予与被告晏永华之间形成合法的租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。……的规定，本案原告姜涵予按双方的约定将挖机租给被告晏永华使用履行了自己的义务，被告晏永华未按双方约定如数支付租赁费用显属违约。原告要求被告支付租金902，869元及逾期付款利息的诉讼请求理由充分、证据确实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告晏永华于本判决生效之日起十日内向原告姜涵予支付挖机租赁费902，869元，并支付从2018年8月15日起至款清之日止按年利率24%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，876.00元，减半收取6，414.00元，由被告晏永华负担。原告姜涵予预交的案件受理费本院不另清退，被告晏永华应将其负担的案件受理费迳付原告姜涵予。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  仔戈 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗芬
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2297号原告：王某，现住鄂尔多斯市。委托代理人：周某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：姜某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：五原县力农饲料科技发展有限公司。法定代表人：吴某1，系公司董事长。地址：五原县隆兴昌镇工业园区。被告：吴某2，现住五原县。本院在审理原告王某与被告五原县力农饲料科技发展有限公司、吴某2建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  左瑞刚二〇一九年八月二十八日书 记 员  温程彦
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2297号 原告：王某，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：周某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托代理人：姜某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：五原县力农饲料科技发展有限公司。 法定代表人：吴某1，系公司董事长。 地址：五原县隆兴昌镇工业园区。 被告：吴某2，现住五原县。 原告王某与被告五原县力农饲料科技发展有限公司、吴某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院于2019年9月20日给原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 已经收取案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告王某负担。 审 判 长  李阅兵 审 判 员  孔频渊 人民陪审员  左瑞刚 二〇一九年十月十四日 书 记 员  温程彦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4731号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:刘学生，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘学生金融借款合同一案中，本案执行标的为246027.44元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划1485.06元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1210号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王宏蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4731号 刘学生： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1210号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008433 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4174号原告：王琴，女，1983年6月10日出生，汉族，个体户，现住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕欣，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，现住宁夏固原。本院在审理原告王琴与被告吕欣买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 哈永祥审 判 员 刘汉龙人民陪审员 宋志仓 二○一九年八月五日书 记 员 余 红
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1150号上诉人(原审原告)：马霖，男，1973年3月15日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：李静，山西弈锋诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张永波，男，1977年5月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原审原告：长治市赵兵工程机械租赁有限公司，住所地山西省长治市潞州区长子门华丰南路**。法定代理人：赵志兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓瑜，山西弈锋诚律师事务所律师。上诉人马霖因与被上诉人张永波及原审原告长治市赵兵工程机械租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初107号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马霖向本院书面提出申请，撤回上诉。本院认为，马霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马霖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常旭光审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年八月十二日书记员 崔璐璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4174号原告：王琴，女，1983年6月10日出生，汉族，个体户，现住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕欣，男，1979年6月23日出生，汉族，个体户，现住固原经济开发区。原告王琴与被告吕欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼，被告吕欣经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款84742.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在固原市经营管材业务，被告承包固原市原州区东关路绿墅家园期间，因工程需要数次向原告购买原材料。工程结束后，2015年1月31日经双方清算，被告拖欠原告材料款124742.10元，后被告向原告支付材料款40000.00元，对剩余材料款经原告多次催要，至今未能支付。现原告起诉。被告吕欣未作答辩，但其在应诉时提出在2018年8月10日向原告通过微信转账又支付过3万元。原告王琴为证明其主张共提交两组证据：结算单（原件）1份、微信截图（打印件）2张，证明被告在原告处购买工程材料，经清算，被告应支付材料款124742.10元，且原告在2018年8月10日未通过微信收取过被告所称的该30000.00元的事实。被告庭前提交证据一组：微信截图（打印件）、建设银行个人活期账户交易明细（打印件）各1份，证明被告在2018年8月10日通过微信转账的方式向名称为“惠杰水暖”的微信号转账支付30000.00元，同时有被告绑定建设银行的银行卡交易明细记录佐证的事实。原告质证认为，对该证据的真实性及合法性不表异议，但与本案不具有关联性，其转账记录的惠杰水暖图标与原告使用的微信头像不一致，且原告也未实际收到其转账，故被告的证明目的不能成立。对原、被告提交的证据，经庭审本院分析认定如下：原告提交的证据结算单有被告签字确认，其真实性、合法性和关联性能予认定，能够证明原告向被告提供水暖材料价值124742.10元以及原告使用的微信账号在2018年8月10日未收到被告所称的3万元的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。被告证据微信截图及建行活期账户交易明细能够证明被告通过微信向名称为“惠杰水暖”的微信号转账3万元的事实，但不能证实“惠杰水暖”就是原告经营的“固原经济开发区惠杰水暖建材经销部”所使用的微信号，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告从事经营水暖建材销售业务，被告在承包建设固原市原州区绿墅家园建设工程期间，数次向原告购买水暖建材。2015年1月31日，双方对购买的材料款进行了结算，被告欠原告材料款124742.10元，并在结算单上签字确认。后被告于2016年7、8月分两次通过建设银行固原东海分理处向原告丈夫刘某某转账共支付4万元。现尚有84742.10元未付。该欠款原告追要无果遂起诉。本院认为，原告王琴向被告吕欣提供水暖建材，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告已向被告履行了提供水暖建材的义务，被告应当支付对等价款。2015年1月31日双方对账务进行了结算，对欠款124742.10元，被告在结算单上签字确认，双方形成债权债务关系。此后被告在2016年清偿了4万元，但仍有84742.10元未及时清偿。被告提供了2018年8月10日向“惠杰水暖”的微信号转账支付了3万元，但原告明确表示其从未使用过“惠杰水暖”的微信号，原、被告从未相互加过微信好友，被告亦未在原告经营的店铺中扫描过原告使用的微信二维码，原告使用的微信账号也没有在2018年8月10日收到过被告的3万元微信转账。同时被告虽然提供了向微信号“惠杰水暖”转账3万元的截图，但并未提供对方已收款微信转账信息，因此被告抗辩2018年8月10日向原告支付3万元的证据不足，理由不能成立，本院不予采信。对于被告尚欠原告84742.00元材料款，其应当及时清偿。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吕欣于本判决生效后十日内支付原告王琴材料款84742.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920.00元，由被告吕欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 哈永祥审 判 员 刘汉龙人民陪审员 宋志仓 二○一九年十一月十一日书 记 员 余 红附：与本案相关联的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初63号原告：单军。被告：李小义。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张兴军，总经理。委托诉讼代理人：魏开清。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。原告单军与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告单军于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告单军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单军撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告单军负担（已缴纳）。审 判 长  侯光荣人民陪审员  张艳梅人民陪审员  贾兴燕二〇一九年八月十四日书 记 员  徐文倩