天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4234号原告（反诉被告）：天津安吉泰物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-407-1。法定代表人：张志伟，经理。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪伟，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：滴滴集运（天津）科技股份有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：杨志华，董事长。委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。原告（反诉被告）天津安吉泰物流有限公司与被告（反诉原告）滴滴集运（天津）科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，滴滴集运（天津）科技股份有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，后经本院及天津市第三中级人民法院裁定驳回其管辖异议申请，由本院继续审理本案。在诉讼过程中，滴滴集运（天津）科技股份有限公司提出反诉，经审查本诉及反诉合并审理，均依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，后因本案本诉及反诉案情均较为复杂，均转为普通程序，分别于2019年11月27日及2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾于2019年11月27日提出对案涉受损货物损失及维修费用进行评估鉴定，后自愿撤回鉴定申请。原告（反诉被告）委托诉讼代理人雍婧、赵洪伟，被告（反诉原告）委托诉讼代理人于金凤、陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）支付服务费及代垫费1757968.12元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告（反诉原告）负担。事实和理由：双方系多年货运代理业务合作关系，签订有书面的《货运代理合同》，合同中主要约定了代理事项、代理费用及结算方法、违约责任等内容。合作初期，双方一直合作良好，但其后被告（反诉原告）开始欠付货运代理服务费及代垫费，截至目前，拖欠2018年9月至2019年4月的费用共计1757968.12元，经多次催要未果，故成诉。被告（反诉原告）辩称，对原告（反诉被告）主张的欠付费用期间及数额无异议，但并非恶意拖欠，系因原告（反诉被告）于2018年10月31日承运的框架集装箱中货物发生货损，双方就赔偿事宜未达成一致意见而依据行业惯例暂扣运费。同时，由于发生货损，导致货物所有人三星(天津)电池有限公司的货物极板平整机中的数控校平机受损，被告（反诉原告）共因此产生维修费、出进口报关费、运输费、港口费、装卸费、包装费及利润损失等共计1673670.41元。同时，在货损事故发生后，原告（反诉被告）一直口头承诺承担全部责任，被告（反诉原告）主张的上述损失已经实际发生，被告（反诉原告）应当赔付该损失，故不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，其应赔付的损失应与欠付的运费等相互折抵，被告（反诉原告）仅同意给付折抵后的费用，请求法院驳回原告（反诉被告）部分诉讼请求。同时，被告（反诉原告）就此向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失共计1673670.41元及利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至实际付款之日止）；2.反诉费用由原告（反诉被告）负担。反诉的事实理由同本诉答辩意见。原告（反诉被告）就反诉答辩称，其不同意反诉请求，请求法院全部驳回。具体理由如下：1.发生货损虽然属实，但由于被告（反诉原告）在双方未就损失情况勘验、如何维修达成一致意见的情况下擅自将货物运至国外维修，对其单方与案外人达成维修协议及其主张的赔偿数额均不予认可，被告（反诉原告）存在扩大损失的行为。此外，货物在运至国外维修及返还国内过程中，历经多次运输，被告（反诉原告）未举证证明其主张的货损均是因原告（反诉被告）承运货物导致的；2.在合同履行过程中，被告（反诉原告）存在未如实告知货物价值、运输注意事项等违约行为，因此即便原告（反诉被告）应当承担赔偿责任，也应与被告（反诉被告）应承担的违约责任相折抵，且原告（反诉被告）已经放弃主张货损涉及的该笔运费3300元，更应相应减轻其赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）提交的《货运代理合同》、《天津增值税普通及专用发票》等证据，被告（反诉原告）认可证据的真实性，本院对该组证据真实性予以确认。对原告（反诉被告）提交的《卸货通知》，被告（反诉原告）不认可证据的真实性及证明目的，因该份证据形式及来源均存在瑕疵，本院对其真实性无法确认。对被告（反诉原告）提交的《出口申报凭证》及经公证认证的翻译件、《进口货物报关单》等证据，原告（反诉被告）认可证据的真实性，本院对该组证据真实性予以确认。对被告（反诉原告）提交的《卸货通知》，原告（反诉被告）不认可证据的真实性及证明目的，因该份证据形式及来源均存在瑕疵，本院对其真实性无法确认。对被告（反诉原告）提交的《三星设备损坏事故报告书》及其公证书、《光盘》（录音资料）、《照片》（微信截图）等证据，原告（反诉被告）认可证据的真实性，但不认可证明目的，本院对该组证据真实性予以确认。对原告（反诉被告）盖章确认的《三星设备损坏事故报告书》中所述事件经过予以确认。对被告（反诉原告）欲以录音资料证据证明原告（反诉被告）承诺对所有损失予以认可的主张，双方在电话沟通中的语言表述并不严谨，不能等同于对责任分担的认可，对该证据目的，本院不予采信。对被告（反诉原告）欲以微信聊天记录证明原告（反诉被告）认可将受损货物运至国外维修的主张，结合在庭审中查明的双方均认可的受损货物出国维修及返回时在国内段的运输都是由原告（反诉被告）承运的这一事实，本院对这一证明目的予以采信。对被告（反诉原告）提交的《情况说明》，原告（反诉被告）不认可证据的真实性及证明目的，因该份证据为电子打印件，本院对其真实性无法确认。对被告（反诉原告）提交的《委托书》、《营业执照》、《修理协议》、《转账确认凭证》及其相应的经公证认证的翻译件、《进、出口报关单》以及包装费、装卸费、进出口报关费、代垫港口费及利润损失等票据、《赔偿协议》及《收据》等证据，原告（反诉被告）均不予认可证据的证明目的，坚持其对反诉的答辩意见，特别是对于国内翻译公司的资质问题，原告（反诉被告）提出异议，但其后案涉天津市博文翻译有限公司出具了《声明书》，原告（反诉被告）对此未提出相反证据证明该公司翻译资质存疑，故对相应翻译件真实性予以采信。该组证据中域外形成的证据经公证认证，形式合法，予以确认，但对其证明目的应否采信，本院将结合案件事实在本院认为处就反诉主张应否予以支持综合评判，在此不赘。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系多年货运代理业务合作关系，先后签订有两份书面的《货运代理合同》，合同有效期分别为2018年度及2019年度。合同中约定原告（反诉被告）为乙方，被告（反诉原告）为甲方，合同主要约定事项有：甲方应在发运前1日向乙方提供有关运输的资料与要求（包括地点、货物品名、数量、性质、是否办理搬家，收货人等真实资料），乙方承运甲方委托的货物，单车不低于200万元的货运保险。货物出险后，乙方应积极配合赔偿及其过错产生的货损。甲方给乙方的文件资料、货物有误或需要包装的货物包装缺陷产生破损，由此给乙方造成损失，甲方承担责任。在诉讼过程中，双方均认可，被告（反诉原告）欠付原告（反诉被告）自2018年9月至2019年4月期间的服务费及代垫费1757968.12元。2018年10月31日晚，原告（反诉被告）在承运被告（反诉原告）委托的框架箱时，发生单方交通事故，框架箱后面一件货物从车上滑落，造成其中一件大设备损坏，对此，原告（反诉被告）出具了《三星设备损坏事故报告书》。该损坏的设备为三星(天津)电池有限公司的货物极板平整机中的数控校平机，其后由于维修需要，该受损货物运至韩国CISCo.,Ltd工厂进行了维修，被告（反诉原告）主张由此产生损失共计1673670.41元，其中包括维修费1561576.95元、返回韩国运输费49537.06元、维修后回国运输费24511.4元、包装费35084元、装卸费1500元、进出口报关费470元、代垫港口费191元及利润损失800元。另，双方均认可，对于发生货损的前述单次运费3300元，原告（反诉被告）已放弃主张权利。另查，原告（反诉被告）曾于2019年11月27日提出对案涉受损货物损失及维修费用进行评估鉴定，后因案涉设备属特定设备，且已修复完毕，经询问多家鉴定机构，对设备修复费用鉴定存在困难，其自愿撤回鉴定申请。同时，在诉讼过程中，经询问双方，均明确表示对此不再申请鉴定（包括二审及其后诉讼程序中）。本院认为，原、被告签订的《货运代理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。对原告（反诉被告）主张的服务费及代垫费数额1757968.12元，被告（反诉原告）无异议，对该请求予以支持。被告（反诉原告）拖欠该费用，存在违约行为，应负相应的违约责任，原告（反诉被告）主张给付相应利息，鉴于双方对此并无明确约定，结合被告（反诉原告）违约情形并参照相关司法解释规定，本院酌定被告（反诉原告）给付自本案第一次开庭之日（2019年10月28日）起至实际付清之日止的利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于反诉，原告（反诉被告）出具了《三星设备损坏事故报告书》，对在承运过程中造成了一件大件物品货损认可，其作为承运人对运输过程中的货物毁损应负赔偿责任。关于赔偿额涉及两个方面的问题：第一、损失限额问题。双方对赔偿额无明确约定，且因该设备并非种类物，亦非我国国内生产，故在我国国内无相应的市场参考价格，故亦无法依据依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定确定赔偿额。被告（反诉原告）提交了该设备返回韩国进行维修及相应费用支出等证据，原告（反诉被告）不认可该设备需返回韩国进行维修，但结合已经查明的设备返回韩国维修时在我国国内段的运输均由原告（反诉被告）承运这一事实，故对原告（反诉被告）的这一抗辩主张，无法采信，能够认定该设备需返回韩国维修且对此原告（反诉被告）是认可的。同时，原告（反诉被告）亦未提供相反证据证明被告（反诉原告）提供的设备返回韩国维修之相关损失费用不具合理性。因此，应认定货损赔偿额应以设备返回韩国维修之相应花费为限额。综合评判被告（反诉原告）提交的全部维修花费之证据后，对维修费、包装费、装卸费、进出口报关费等花费，有相应证据证明，属于合理花费，予以确认，对于返回韩国运输费及回国内运输费，由于在国内段运输均由原告（反诉被告）承运，且被告（反诉原告）亦为运输企业，相应证据及证明力存在瑕疵，对该费用，不予确认。对代垫港口费及利润损失等花费，证据证明力及花费合理性均存在瑕疵，亦不予确认。综合评判后，确定损失限额为1600000元。第二、责任划分问题。虽原告（反诉被告）在承运货物过程中发生货损应负赔偿义务，但结合查明的案件事实，被告（反诉原告）作为托运人亦存在申报不实及遗漏重要情况的情形。案涉受损设备价值高达数百万元，被告（反诉原告）并未举证证明其已履行了明确告知货物价值、运输注意事项等告知义务，其亦存在违约行为，亦应负相应的违约责任。因此，在发生货损的赔偿问题上，被告（反诉原告）亦应承担相应的赔偿责任。结合案件事实，综合分析双方违约的情形，本院酌定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对货损赔偿负担责任比例为7:3。故，依据前述赔偿限额，原告（反诉被告）应负损失赔偿额为1120000元。总上，前述被告（反诉原告）应负的损失赔偿部分与其应支付的服务费等相互冲抵后，被告（反诉原告）还应支付服务费及代垫费数额为637968.12元，该冲抵时间应为本案庭审辩论终结之日（即2020年1月17日），故前述被告（反诉原告）应负担的服务费及代垫费之利息计算基数应自冲抵之日相应扣减。此外，关于被告（反诉原告）主张的赔偿款之利息，因无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一五十九条、第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滴滴集运（天津）科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）天津安吉泰物流有限公司637968.12元及利息（计算方法为以1757968.12元为基数，自2019年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2020年1月17日止；以637968.12元为基数，自2020年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）天津安吉泰物流有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）滴滴集运（天津）科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20622元、反诉案件受理费9931.52元（系减半收取）及保全费5000元，共计35553.52元，由原告（反诉被告）天津安吉泰物流有限公司及被告（反诉原告）滴滴集运（天津）科技股份有限公司各负担17776.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  赵克信人民陪审员  李宝禄二〇二〇年四月九日书 记 员  张 晨书 记 员  杨 晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。