广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5280号原告：王茂娣，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：林容祥，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：林设，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告王茂娣诉被告林容祥、林设民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王茂娣与被告林容祥、林设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告林容祥偿还原告借款本金10万元和利息（从2017年9月1日起至还清款日止按月利率2%计付）；二、判令被告林设对被告林容祥的上述债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费、保全费等由被告负担。庭审中，原告自愿将其第一项诉请中的利息起算时间变更为2017年12月1日。事实与理由：2016年11月30日，被告林容祥以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，并据此出具了一份《借据》给原告收执，双方未约定借款期限，但约定借款按月利率2.5%计付利息。被告林设自愿作为保证人在《借据》的担保人处签名，为本案借款承担连带保证责任，并将其名下位于惠东××××新村的房产证（证号：粤房地权证惠东字第××号）和国土证【证号：惠东国用（2009）第xxxx号】原件交予原告作为抵押。借款后，两被告一直按约定向原告支付利息至2017年8月份止，但自2017年9月份开始未向原告支付利息，也未偿还借款本金。两被告拒不偿付借款本息的行为已严重损害原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告林容祥、林设共同答辩如下：一、答辩人对10万元本金有异议，理由是原告转给答辩人的并没有10万元，实际只有97500元。二、借据上并没有约定任何利息，原告谎称有口头约定2.5%的月利息，答辩人对此不予认可，答辩人不可能答应支付这么高的利息。三、答辩人并没有拒不还款，而是多次向原告提出要求分期偿还借款本金，但因原告故意不接受分期还款，且硬要答辩人按月利率2.5%支付利息，导致答辩人无法接受，至今没有还清本金。四、答辩人以微信转账的方式一共向原告支付了11笔款项，共计32400元，最后一笔是2018年5月23日，这是偿还借款本金，原告未在诉请的本金中扣除。原告称该付款是利息，答辩人不予认可，即使要计算利息，也应该以97500元为基数，按中国银行贷款利率计算，不能按月利率2.5%计算。况且借据上没有任何约定，仅凭原告单方面的口头约定之说，没有任何事实依据，完全不具合法性和真实性，恳请法庭予以驳回。五、原告诉称答辩人一直按约定的2.5%支付利息，为何又诉请从2017年9月1日起按2%计算利息呢？可见原告是故意编造口头约定利息之事实，况且答辩人的最后一笔还款时间是2018年5月23日，这充分证明原告故意谎编口头约定利息的错误事实。综上所述，请求法院依法驳回原告的不合理诉求。原告王茂娣围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告和两被告的身份证明；2、《借据》；3、房地产权证和国有土地使用权证。被告林容祥、林设就其上述抗辩意见向本院提交了12份转账凭证予以佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人所提供的证据及诉辩意见，本院认定事实如下：被告林设与被告林容祥系父子关系，原告王茂娣与被告林容祥的母亲系同乡友人。2016年11月30日，被告林容祥向原告王茂娣借款10万元，并据此作为借款人亲笔出具一份《借据》给原告王茂娣收执，被告林设自愿作为担保人在该《借据》的担保人处签名确认。该《借据》的详细内容如下（下划线内容为手写，其余为打印字体）：“兹借到王茂娣现金人民币壹十万元（￥100000.00元）。借款人：林容祥，公民身份证号码：，电话号码：137××××2832。担保条例备注《本人自愿为借款提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任》。担保人签名：林设，公民身份证号码：。2016年11月30日”。同日，原告王茂娣通过银行转账方式向被告林容祥支付了97500元，被告林设将其名下位于惠东××××新村的房地产权证和国有土地使用权证原件交予原告王茂娣执存。庭审中，经本院询问，原告自认其预扣了双方口头约定的月利率2.5%的利息2500元。借款后，被告林容祥通过微信转账方式向原告支付了11笔共计28000元的款项，分别是：2016年12月30日付款2500元、2017年2月13日付款2500元、2017年3月7日付款2500元、2017年4月7日付款2500元、2017年5月8日付款2500元、2017年6月10日付款2500元、2017年7月7日付款2500元、2017年8月11日付款2500元、2017年10月6日付款5000元、2018年2月14日付款1500元、2018年5月23日付款1500元。庭审中，原告主张该28000元系被告林容祥向其支付的利息，两被告则主张涉案借款未约定利息，上述支付的款项属偿还借款本金。2019年8月31日，在本院向被告林容祥、林设送达民事起诉状、证据副本、传票等诉讼材料时，本院组织了原、被告双方进行调解和询问，并就此制作了询问笔录。在该笔录中，被告林容祥、林设一致确认借贷双方约定了案涉借款按月利率2.5%计付利息，并自认上述通过微信转账的款项属向原告支付的利息。2019年7月15日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院以（2019）粤1323民初5280号民事裁定书查封了被告林设名下位于惠东××××新村的房产（房地产权证号：粤房地产权证惠东字第××号。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于本案借款本金数额的认定问题。本院认为，涉案《借据》所载明的借款本金虽为10万元，但原告王茂娣自认其在出借的本金中预扣了2500元的利息，实际转账支付给被告林容祥的款项为97500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应当认定为97500元。关于涉案借款是否有约定利息的问题。本院认为，根据两被告在本院询问笔录中的自认，并结合原告在出借的10万元借款本金中预扣2500元利息及被告林容祥在借款后逐月向原告支付2500元的事实，足以认定借贷双方对本案借款存在口头约定按月利率2.5%计付利息的事实。两被告在庭审中推翻之前在本院询问笔录中的自认，辩称案涉借款未约定利息，但并未就此向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，被告林容祥通过微信转账方式向原告支付的28000元款项依法应认定为支付利息。涉案借款虽未约定借款期限，但被告林容祥未按约定向原告支付利息，并经原告催告后仍未在合理期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林容祥应向原告王茂娣偿还借款本金97500元。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。如前所述，借贷双方口头约定了案涉借款按月利率2.5%（即年利率30%）计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于该借款利率并未超过年利率36%，故上述被告林容祥已向原告支付的28000元利息应认定为已向原告支付了11.5个月【28000元÷（97500元×2.5%）/月（四舍五入）】的利息。涉案借款发生于2016年11月30日，原告诉请被告林容祥自2017年12月1日起按月利率2%（即年利率24%）向其计付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告林设自愿在《借据》的担保人处签名，根据《借据》中有关担保条款的备注内容，应视为其自愿对被告林容祥的上述借款债务承担连带责任保证，依法应对被告林容祥的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林设承担保证责任后，有权向被告林容祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林容祥于本判决生效之日起7日内向原告王茂娣偿付借款本金97500元和利息（以97500元借款本金为基数，从2017年12月1日起至还清款日止按年利率24%计付）。二、被告林设于本判决生效之日起7日内对被告林容祥的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王茂娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，保全费1020元，合计4200元（原告已预交），由被告林容祥、林设共同负担4010元，由原告王茂娣负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张小勇人民陪审员  黄伟平二〇一九年九月二十日法官助理杨良志书记员陈威权