河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2092号 原告：肖鹏，男，1983年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 被告：马森，男，1988年10月27日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。 被告：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告肖鹏诉被告马森、陈红为居间合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，马森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求移送邯郸市邯山区人民法院审理。本院于2019年7月29日作出（2019）冀0403民初2092号民事裁定，移送邯郸市邯山区人民法院审理。肖鹏不服该裁定，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀04民辖终355号，撤销本院（2019）冀0403民初2092号民事裁定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖鹏委托诉讼代理人时宜，被告马森及其委托诉讼代理人李志起、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告马森立即支付原告为其垫付款项680000.96元；2、判令被告马森按照同期银行贷款利率支付自2015年5月15日至今占用期间的利息；3、判令被告陈红对上述诉求承担连带偿还责任；4、案件受理费、保全费等由两被告共同承担。事实和理由：原告系从事房产中介工作人员。2014年马森找到原告，意欲购买房屋。陈红欲将其位于邯郸市邯山区房产出售。马森向原告出具授权委托书，委托原告为其购买上述房屋。因马森资金不足需贷款，公积金贷款要求买房人必须有买房手续，须先过户。陈红坚持收到全款才办理过户。原告为促成交易，与被告马森协商，由原告先为马森垫付贷款资金以及为贷款必须先支付到房产管理部门资金监管账户的款项。在被告马森公积金贷款到位后返还原告。期间原告向陈红支付款项共计610000.96元；原告向马森转账27万元，除去马森预付20万元定金外，原告向马森多转7万元。2015年3月14日，上述房屋办理过户。2015年5月15日，银行将实属马森的40万元公积金贷款转给陈红。马森、陈红本应返回原告，经原告催要未果，特具状起诉。 马森辩称，原告所述与事实不符，肖鹏并未和马森协商垫付资金。授权委托书没有授权原告垫付款项。更未协商公积金贷款办理后退回原告。马森承诺的95万元购房及车位款已全部支付。马森作为购房人已履行了合同义务。本案实际情况是原告肖鹏滥用代理权，在马森不知情的情况下擅自与陈红签订与房管局备案合同不一致的房屋买卖合同。原告肖鹏隐瞒了其与陈红私自操作的相关合同。原告肖鹏的身份已并非单是中介及马森代理人，其试图低收高卖赚取差价。相关市场交易风险应自行承担。请求法院驳回原告肖鹏的诉讼请求。 陈红辩称，不同意原告肖鹏的全部诉讼请求。陈红作为售房人，有权按照自己的真实意愿出售房屋。无论是马森还是肖鹏名下转至我名下的款项均应是马森支付的购房款。肖鹏和我签署的协议中一再说明该事实。我严格按照合同1、2、3、4履行完毕，在房管局备案的合同中有两份补充协议，房管局存量合同中房屋说明（二）中的第10条，包括2015年的协议书包括2015年1月20日的房屋买卖说明，包括2015年1月20日签的房屋买卖补充协议，均表达了肖鹏是全权授权，购买我的房屋。我与马森完成的合同是按照合同1、2、3、4履行的。在房管局中的合同价格签字，均有补充协议，表示我不承担相关法律、规定的责任。当时约定房屋的销售价格是6,700元/平方米。请求驳回原告的诉讼请求。请求对2014年12月4日的合同进行笔迹鉴定，请求法院移交相关部分查处肖鹏的违法违规行为。 本院经审理认定事实如下：原告肖鹏是邯郸市丛台区安家房产信息服务中心员工。被告陈红预出售位于邯郸市邯山区平方米）、9-3-19号（61.67平方米）房产两套。肖鹏联系马森，马森同意购买上述两套房产。马森出具未载明日期的《授权委托书》一份，授权肖鹏代为：签署买卖房产合同，代理收取房产交易款项，代理办理房产按揭手续及过户相关手续。 2015年2月13日，肖鹏出具收条，收到马森房款200，000元；同日，肖鹏出具收据（加盖邯郸市丛台区安居房产信息服务执行财务专用章），收马森100，000元。肖鹏后转回马森270，000元。 2015年3月13日，被告马森与被告陈红签订《邯郸市存量房买卖合同》两份，约定邯郸市邯山区和平路396号同仁花园9-3-17号房屋，总价款为670000元；邯郸市邯山区和平路396号同仁花园9-3-19号房屋，总价款为317000元，合计987000元。上述合同在邯郸市住房保障和房产管理局备案。同日，马森向邯郸市房地产交易登记中心存量房交易结算账户转账两笔270000元、317000元，合计587000元。马森除按照规定缴纳印花税和契税外，另就涉案不动产缴纳营业税、个人所得税等60410.09元＋26902.14元，取得了完税证明，纳税人名称栏为陈红。2015年3月14日，马森取得两份邯房权证国字第××号、第××号房产证。 2014年11月2日，原告肖鹏转给被告陈红36，000元，2014年11月7日，原告肖鹏交纳两笔税款，一笔6，166.04元，一笔6467.92元。2014年12月29日肖鹏转给被告陈红50，000元，2014年12月30日肖鹏转给被告陈红867元。2015年2月12日、13日、17日肖鹏累计支付被告陈红150，000元，2015年3月12日肖鹏支付被告陈红313，000元。2015年3月14日，肖鹏转给被告陈红47，500元。上述款项共计610，000.96元。 2015年3月16日，邯郸市住房保障和房产管理局监管的邯郸市房地产交易登记中心存量房交易结算账户资金分两笔转入被告陈红账户，一笔317，000元，一笔270，000元；2015年5月15日，马森办理的再交易住房委托个人贷款400，000元转至陈红账户，合计987，000元。 截止此时，被告陈红共收到款项610，000.96元+987，000元=1，597，000.96元。 陈红提交了在涉案房屋交易期间签订的十一份房屋买卖合同、协议、房屋买卖合同补充协议或房屋买卖合同说明书等材料。分别是2015年1月17日签订的《房屋买卖合同一》、《房屋买卖合同二》、《房屋买卖合同三》、《房屋买卖合同四》、《协议书》；2015年1月20日签订的《房屋买卖说明书》、《房屋买卖合同补充协议》；2015年3月13日签订的《房屋买卖说明书二》、《房屋买卖情况说明》。其中《房屋买卖合同一、三》约定9-3-17号单价每平方米4，532元，陈红净得532，878.56元，9-3-19单价每平方米4，536元，陈红净得279，735.12元；车位69，000元整，如果马森2015年3月1日前不支付地下车位款，视为放弃购买车位，本合同一所有资金不包含马森通过肖鹏给陈红的定金。如果马森2015年1月30日以后购买两套房产，按照每平方米6,700元购买。《房屋买卖说明书》载明：“2015年1月17日陈红、肖鹏、马森签订四份房屋买卖合同以后，三方在邯郸市房产交易登记中心、邯郸市丛台区地税局、银行签订的所有合同、文件和填写的信息仅用于过户手续、税收、办理贷款用，不作为房屋买卖的法律文件，对三方没有约束力。凡是与四份买卖合同约定内容不一致的有冲突的内容都不是三方真实意思表示，都是无效的，没有法律效力。三方必须按照四份合同约定履行。在2015年1月17日，三方签订四份房屋买卖合同以后，三方可能会在邯郸市房产交易登记中心、邯郸市丛台区地税局、银行签订合同、文件、信息，三方在上述合同、文件、信息上的签字不代表对上述合同、文件、信息内容的认可，三方不承担该签字法律文件上的法律责任，对此三方表示认可。实际房屋交易价格，按照四份房屋买卖合同约定执行。”肖鹏对上述材料真实性不持异议，马森认为上述材料中的签字均非本人所签。 另查明，2016年3月4日，原告肖鹏认为其替马森垫付购房款610，000.96元，被告陈红应将该款返还给原告，以买卖合同为由诉至本院。本院认为原告作为房屋中介，其向卖房人交付购房款、税款等均是替买房人垫付的款项，是替买房人履行的交付购房款的义务，原告应向买房人主张返还替第三人垫付的购房款，肖鹏无权要求被告陈红予以返还。本院于2016年11月15日作出（2016）冀0403民初838号民事判决，驳回肖鹏的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2017年和2018年，肖鹏两次起诉陈红、马森，后撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告肖鹏作为房屋中介人员，本无出资之义务，被告马森授权肖鹏“代为收取房产交易款项”，亦无委托其垫资之权限。肖鹏存在违规操作，为房产交易人规避房屋交易税费签订不同交易价款的合同，这违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条的相关规定。鉴于马森并没有实际收取610，000.96元，原告肖鹏请求马森返还款项的诉讼请求，不予支持；其主张马森收取的7万元证据不足，不予支持。对于被告马森在按照规定缴纳印花税和契税外，自愿以陈红名义缴纳的不动产缴纳营业税、个人所得税等不动产交易相关税费87，312.23元，本院不予处理。 民事主体在从事民事法律行为中应严格遵守法律规定，陈红作为完全民事行为能力人，应知晓签订不动产交易阴阳合同之法律后果。鉴于肖鹏对陈红提交的约定单价为6,700元/平方米的合同不持异议，对陈红辩称应按照6,700元/平方米计算房屋总价款的意见，予以采信，即总价款应为179.2平方米×6，700元/平方米=1，200，640元。陈红超过此价款收取肖鹏的款项应予返还，即应返还肖鹏1，597，000.96元-1，200，640元=396，360.96元。被告陈红辩称多余部分为其和马森达成车位转让款与陈红提交的合同不符，且未得到实际付款人肖鹏追认，马森亦无权处分，本院不予采信。关于肖鹏主张利息的诉讼请求，鉴于肖鹏违规居间操作先行，不予支持。 综上，为维护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告陈红应自本判决生效之日起十日内，一次性返还原告肖鹏396，360.96元； 二、驳回原告肖鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11，908元，由被告陈红负担9，900元，原告肖鹏负担2，008元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张建周 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。