抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初246号 原告杨立东，男，1967年8月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。 被告张明浩，男，1981年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告赵楠楠，女，1982年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 二被告委托代理人黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。 原告杨立冬诉被告张明浩、赵楠楠民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年4月1日作出（2016）辽0411民初819号民事判决书，被告张明浩、赵楠楠不服判决提出上诉，抚顺市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）辽04民终1379号民事裁定书，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史玉会，被告张明浩及被告张明浩、赵楠楠委托代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款45万元及利息，2.承担诉讼发生的费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月12日，被告张明浩因资金周转困难，向原告借款40万元并承诺3个月内偿还，被告张明浩当时给原告出具了借条。被告张明浩于2014年12月13日还款15万元。2014年4月23日，被告张明浩向原告借款15万元并承诺6个月内偿还，2014年5月1日被告张明浩给原告打的欠条。2014年5月5日被告偿还5万元。2014年8月6日，被告张明浩向原告借款45万元并承诺3个月内偿还，2014年12月末偿还35万元。现被告张明浩尚欠原告45万元一直未还款，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告以种种理由拒绝。针对被告的辩解，事实上双方总计发生数额并非像被告所说的100多万元，而是发生了226万元，不单纯就发生这三笔，我们收到被告的还款是181万；关于被告答辩中说我们没有提供相关证据，我们不仅提供了银行的转帐凭证，而且被告的收条我们也向法庭提供了；赵楠楠知情，因为双方多次打过电话，都了解借款事实；关于当时我们收钱是否打收条的问题，我们收钱除非他把欠条原件收回，否则我们每笔都打收条，不存在被告给我们现金55万元，我们起诉状中只是叙述说收到了被告还款，但被告还款都是通过银行转帐给的，从没说过收到被告现金55万元，我们借给被告钱，当时并没有说给利息，但是每笔被告感觉过意不去，有的给一分、有的给二分，有一笔10万元被告就没有给利息，双方也没有具体约定给多少利息。 被告张明浩、赵楠楠共同辩称，原告在诉状中陈述事实不全部真实，原、被告在将近两年的时间里总计发生借款100万元，基本属实，但被告已足额偿还了原告的100万元借款，并且超额，因此原告本次要求还款45万元及利息违背客观事实，原告陈述近几年来与被告借款不止一百万元，但是被告也需要指出原告还款也不止100万元，原告如果想证明被告涉诉45万元未归还，应当把双方全部的借款凭证或银行流水帐提供，经过对帐后才能够算出双方究竟谁欠谁，欠多少，本案在原一审及二审中，原告均没有提供次类的充分证据，因此原告的诉讼请求不能得到法庭的支持；仅就原告现在在起诉状中提到的几笔借款也与客观事实有出入，原告诉状中所提三笔借款，累计数额100万元，但以往诉讼中，原告除了提供借据外，也没有提供足额的100万元现金或银行转帐凭证，证实不了100万元如数支付给了借款人，结合第一条答辩理由，更加让我们可以认定欠款45万元不属实；原告在诉状中及以往的法庭审理中，均没有说明被告借款的用途，因此作为被告之一的赵楠楠，向法庭指出，自己对张明浩借款概不知情，也没有在欠条上签字，因此要求赵楠楠偿还借款没有法律依据。原告说我借款是生意周转，我不是生意周转，有别人用钱，我借给别人了，被告是养旅游大巴的，原告是开旅行社的，双方之间原来是合作关系，原来旅行社揽完活后，都是用被告的车，旅行社不是每次出车后立刻就给钱，所以被告才会向原告借钱，被告借钱也和经营大巴车有一定的关系。双方除提到的借贷关系还有至少其他两种关系，双方均在旅游公司有旅游大巴车，双方有一些业务之间的往来，必然会涉及到款项的问题，双方有互相拆借资金的问题，具体的数额说不上，但是事情是真实存在的，如果原告主张是借款那么应当还有其他的作证，这组数据只能说是有经济的往来，而不是借款，之前庭审中承认给150万元，这只是根据提供的相关数据，如果按照原告计算方式，那么我回去问当事人2013年12月25日之前经济的往来，所以流水没有借据不能推导这些是借款，当事人不在我作为代理人不保证有，我之后可以调取。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张明浩与被告赵楠楠系夫妻关系。原告杨立冬与被告张明浩系朋友关系。原告称2014年期间被告张明浩数次向原告借款，其中三笔为：2014年3月12日40万元、2014年4月23日15万元、2014年8月6日45万元，合计100万元。其中原告杨立冬通过其在中国工商银行账户（账号62×××900）向被告张明浩账户内汇款相关明细如下：1、2014年3月12日汇款384000元（账号62×××222）；2、2014年4月23日汇款15万元（账号62×××222）；3、2014年8月6日汇款436500元（账号62×××222）上述汇款金额总计970500元，原告陈述上述汇款之外是现金支付。被告对于前述汇款数额无异议，并表示收到上述汇款，没有收到支付的现金。2014年3月12日，被告张明浩出具借据一张，该借据载明：“本人张明浩向杨立冬借现金（400000元）肆拾万元整，期限三个月，2014.3.13，张明浩。”并于同日出具收条一份,表示收到杨立冬现金40万元。2014年5月1日，被告张明浩出具借条一份，载明：“本人张明浩向杨立冬借现金150000元，拾伍万元整，期限为半年。张明浩，2014.5.1。”并于同日出具收条一份,表示收到杨立冬现金15万元。2014年8月6日，被告张明浩出具借条一份，载明：“本人张明浩向杨立冬借现金450000元，肆拾伍万元整，期限为1个月。2014.8.6。”并于同日出具收条一份,表示收到杨立冬现金45万元。原告自认，被告于2014年5月5日偿还5万元、于2014年12月23日还款15万元、于2014年12月末偿还35万元，被告对此无异议。双方因借款还款产生纠纷，原告以诉称为由诉至法院要求被告还款付息，被告以辩称为由不同意原告的主张，审理中双方各执己见没有达成协议。 本院确认的上述事实有原告提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单等证据及双方当事人开庭笔录、询问笔录在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款给付被告，被告亦应按照其出具的借款凭证约定的期限履行还款义务。本案中被告承认曾经向原告借款，双方争议的焦点为被告向原告借款尚欠余额是多少。关于被告抗辩其已偿还原告全部欠款且多偿还及双方有一些业务之间的往来有互相拆借资金的问题，被告既没有提供一一对应的还款证据，又没有提供双方转款中其接受原告转款有其他因素的款项能排除是其向原告借款，且原、被告之间有多笔银行转款，被告提出的问题无法从中直接体现出来，又没有提供其他证据佐证，且原告对此不予认可，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告为证明被告借款的事实，提供了被告张明浩签字的借款借条及相应的收条，并有银行转款记录为凭，原告提供的银行转款凭证涵盖了原告借给被告的款项数额远远超过了200多万元，现原告自认其余款项被告已经偿还，尚欠45万元，在被告不能提供还款的确凿证据时，被告应按原告的主张偿还尚欠原告的借款及利息。关于原告主张借款本金45万元一节，原告陈述其分别于2014年3月12日出借给被告40万元，其中384000元为银行汇款、16000元为现金给付；于2014年4月23日出借给被告15万元，给付方式为银行汇款；于2014年8月6日出借给被告45万元，其中436500元为银行汇款、15000元为现金给付，前述款项共计100万元。后被告于2014年12月23日还款15万元、于2014年5月5日偿还5万元、于2014年12月末偿还35万元，现原告尚欠被告45万元。被告对于借款事实、2014年4月23日的15万元借款及还款数额均无异议，但对于借款本金数额有异议，提出被告只收到汇款金额总计970500元，其中2014年3月12日的借款被告只收到汇款384000元，余款没有收到；2014年8月6日借款只收到汇款436500元，余款没有收到。对此，原告提供了被告张明浩出具的收条证明原告已将前述两笔争议借款全额给付被告。被告虽对前述两笔争议借款的数额提出异议，但其未能提供证据加以证明其主张，且原告对此予以否认，并提供了被告张明浩出具的收条予以佐证，结合本案事实，原告除提供借条外，还提供收条、银行汇款凭证证明借款事实，故关于原告与被告之间的借款事实，本院予以认定被告尚欠原告借款本金数额为45万元。关于原告主张被告支付借款利息一节，因原告与被告属于自然人之间的借款合同，双方仅约定了借款期限未约定借款利息，现原告请求被告自2014年12月31日起至实际清偿之日止按照年率6%给付利息。本院认为，法律规定借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2014年年末最后一次偿还原告欠款，故原告请求被告自2014年12月31日起至实际清偿之日止按照年率6%给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告共同偿还借款本金及利息一节，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告自认被告借钱也和经营大巴车有一定的关系，可视为借款用于家庭经营中，故案涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告赵楠楠作为共同债务人亦应当承担清偿全部债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四十四之规定，判决如下： 一、被告张明浩尚欠原告杨立冬借款本金45万元。 二、被告张明浩于判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨立冬借款本金45万元并承担自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 三、被告赵楠楠对上述款项与被告张明浩承担共同还款的义务。 案件受理费8050元，由被告张明浩、赵楠楠共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  程 俭 人民陪审员  毕彦霞 人民陪审员  杨翠娟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  蒋美玲