上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2512号原告：利郎(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：王冬星，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：周智斌，男，1994年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告利郎(中国)有限公司(以下简称利郎公司)与被告周智斌、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序。经利郎公司申请，本院于2019年7月17日作出裁定，准许利郎公司撤回对寻梦公司的起诉。本院于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告利郎公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告周智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利郎公司向本院提出诉讼请求，要求判令周智斌：1.立即停止侵犯第XXXXXXX号“LILANZ利郎”、第XXXXXXX号“LILANZ”、第XXXXXXX号“利郎”注册商标专用权；2.承担利郎公司经济损失50,000元；3.承担利郎公司合理的维权费用3,400元(包括公证费900元，律师费2,500元)。审理中，利郎公司确认周智斌已停止侵权，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：利郎公司创立于1987年，经过20多年探索，已发展成为集设计、产品开发、生产、营销于一体的中国商务男装领军品牌，荣获福建名牌产品、著名商标等称号。“利郎”商标于2007年被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。利郎公司分别于2009年8月7日、2010年6月14日及8月7日，经核准在第25类服装等商品上注册了第XXXXXXX号“利郎”、第XXXXXXX号“LILANZ利郎”及第XXXXXXX号“LILANZ”商标(以下简称涉案三个商标)。利郎公司发现周智斌通过在寻梦公司经营的“拼多多”APP上开设的名为“韩饰美品”的店铺(以下简称涉案店铺)销售使用了与涉案三个商标相同标志的服装(以下简称被控侵权服装)。利郎公司公证购买后对收到的服装进行了鉴定，确认涉案店铺销售的使用与涉案三个商标相同标志的服装并非利郎公司所生产。被控侵权服装与涉案三个商标核定使用商品中的“服装”为同一种类商品，被控侵权服装上使用了与涉案三个商标相同的标志，容易造成相关公众对产品来源的混淆。根据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第五十七条第一、三项规定，周智斌通过涉案店铺销售侵犯涉案商标注册商标专用权商品的行为侵犯了涉案三个商标的注册商标专用权。周智斌未作答辩。本院认定事实如下：利郎公司经国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准注册如下商标：第XXXXXXX号“利郎”商标，注册有效期限自2009年8月7日至2019年8月6日；第XXXXXXX号“LILANZ利郎”商标，注册有效期限自2010年6月14日至2020年6月13日；第XXXXXXX号“LILANZ”商标，有效期限自2010年8月7日至2020年8月6日。涉案三个商标的核定使用商品均为第25类：服装；婴儿全套衣；游泳衣；袜；鞋；跑鞋(带金属钉)；帽；手套(服装)；领带；皮带(服饰用)(截止)。2018年4月28日，利郎公司的委托代理人在上海市卢湾公证处公证员、工作人员的监督下进行了如下操作：在“拼多多”APP中购买“利郎男装男士夹克外套春秋季中年男士翻领夹克商务休闲爸爸装外套”(店铺名称：韩饰美品)商品一件，购买价格为152元。该商品链接显示单独购买和发起拼单的价格分别为152元和151元，已拼64件。该商品链接使用商品图片左上角有“LILANZ利郎”字样。同年5月23日，上海市卢湾公证处公证人员、工作人员收到前述公证购买的商品快递，拆开快递包装后进行拍照，最后对快递及内装物装箱封存交还利郎公司。上海市卢湾公证处为此出具了(2018)沪卢证经字第XXX号公证书并收取了公证费900元。利郎公司就此公证购买的商品出具产品信息证明称，公证购买的商品款式在利郎公司产品系统中查不到，公证购买的商品标识信息与利郎公司真品标识信息不符合，工艺不符，材质不符，经鉴定系假冒利郎公司注册商标的产品。庭审中，利郎公司提供了上述公证封存的快递，该快递启封前封存完好。拆封快递后可见内有男士外套一件、手提袋一只以及塑料包装袋一只。手提袋上印有“利郎男装”“LILANZMEN’SGARMENT”“LILANZ利郎”字样，塑料包装袋上印有“LILANZ”字样；外套标签处的塑料吊牌上使用了“LILANZ”字样。外套的合格证上载明货号为79111。利郎公司称从未生产过被控侵权服装的款式，且未生产过货号为79111的商品。利郎公司提供了两件由其生产的服装，利郎公司提供的两件服装的拉链上有“LILANZ”商标，被控侵权服装的拉链上并无商标；利郎公司提供的两件服装的吊牌上有防伪二维码，而被控侵权服装的吊牌上并无防伪二维码。庭审中，利郎公司的委托诉讼代理人使用法庭电脑登录天猫商城中的“利郎官方旗舰店”，在“所有商品”中选择“夹克”，显示6个结果，商品的原售价从199元至359元不等，活动价从150元至270元不等。利郎公司称当庭勘验的6件商品为夏款夹克，故价格相对便宜，而被控侵权服装系秋冬款夹克。根据寻梦公司提交的涉案店铺相关信息显示，“拼多多”APP中名为“韩饰美品”的店铺系由周智斌开设；利郎公司公证购买的商品链接所对应的商品ID为XXXXXXXXX，该商品ID于2018年6月5日下架，于8月2日被禁封。该商品ID项下的商品销量为70件，销售金额为10,578元。利郎公司为本案支出律师费2,500元。以上事实，有利郎公司提交的(2015)闽晋证民字第XXXX、XXXX号公证书、(2019)闽晋证经字第XX号公证书、产品信息证明、(2018)沪卢证经字第XXX号公证书及公证封存物品、利郎公司提供的正品服装、公证费发票、律师费发票、法院调取的寻梦公司提供的涉案店铺相关信息、禁售记录、交易记录等证据、当事人陈述及当庭勘验情况在案佐证，本院予以确认。本院认为，利郎公司为涉案三个商标的所有人，且在本案纠纷发生时，涉案三个商标尚在有效期内，故其享有的注册商标专用权受法律保护。利郎公司称其从未生产过与被控侵权服装相同款式以及货号的产品，结合利郎公司公证购买的男士外套的吊牌、拉链与利郎公司提供的服装的吊牌、拉链存在的差异，在周智斌未能予以合理解释的情况下，利郎公司据此主张被控侵权服装并非利郎公司生产，本院予以支持。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权服装与涉案三个商标核定使用范围中的“服装”属相同商品，被控侵权服装、手提袋、塑料包装袋以及商品名称、商品图片上使用的“LILANZ利郎”“LILANZ”“利郎”标志与涉案三个商标完全相同，属于相同商标，因此被控侵权服装属于侵犯涉案商标注册商标专用权的商品。周智斌作为侵权商品的销售者，其销售侵权服装的行为亦构成对利郎公司注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。审理中，利郎公司鉴于周智斌已停止侵权，申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿金额，利郎公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、周智斌的侵权获利及涉案商标许可使用费，故其按照法定赔偿予以主张，本院予以准许。本院将综合考虑侵权商品的销售情况、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。利郎公司为本案支付的公证费、律师费属于为制止侵权行为所支出的合理费用，依法应由周智斌承担。周智斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周智斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告利郎(中国)有限公司经济损失7,000元；二、被告周智斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告利郎(中国)有限公司合理费用3,400元；三、驳回原告利郎(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告利郎(中国)有限公司负担457元，被告周智斌负担678元。公告费560元，由被告周智斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  盛建国人民陪审员  汪俭萍二〇一九年九月二日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据《商标法》第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。