wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2509号 原告：吴本华，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现下落不明。 原告吴本华与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本华及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴本华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告款31000元，并按约定月息1.5分支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月7日向原告借款32000元，承诺三个月后连本带息还清，约定月息1.5分。到了约定还款期限，被告没有如期归还。在原告多次催促下，被告于2017年10月3日归还500元，2017年11月16日归还500元。再后，原告继续多次催促被告还款，被告要么不接电话，要么总是以各种借口推迟还款日，多次承诺还款日期，但到期总是食言并重新许诺日期。 王兵既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴本华所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 吴本华举证：1.吴本华、王兵的身份证复印件。证明吴本华、王兵的身份情况。2.借条、活期账户交易明细。证明王兵向吴本华借款32000元，已偿还1000元。3.微信聊天截图。证明吴本华向王兵催要欠款情况。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告王兵向原告吴本华借款32000元，并出具借条，内容“借条今借吴本华现金32000元（叁万贰仟元整）。借款人：王兵2016年5月7日。三个月连本带息一并还完。”2017年10月3日、2017年11月16日，王兵分别偿还吴本华还500元、500元。经吴本华多次催要，王兵至今没有偿还下余借款31000元本息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王兵与原告吴本华之间的借款合同合法有效，原告吴本华按照约定提供了借款，被告王兵应当按照约定全面履行还款义务。故对吴本华要求王兵偿还借款31000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兵于本判决生效后10日内，偿还借原告吴本华款31000元及利息（按照月息1.5计算，从2015年5月7日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费575元，保全费320元，公告费900元，均由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2258号原告：程启亮，男，1943年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：范志成，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：吴小玲，女，住广东省佛山市三水区。被告：邹海清，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陆绍明，男，1972年4月21日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。被告邹海清、陆绍明的委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401－405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚，总经理。委托诉讼代理人：赖海平，男，公司员工。本院在审理原告程启亮诉被告范志成、吴小玲、邹海清、陆绍明、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对原告伤残等级的评定有异议，并向本院提出重新鉴定的申请，并要求对原告的医疗费用中非医保项目费用进行鉴定，请求法院委托有资质的司法鉴定机构对原告的伤残等级以及医疗费用中非医保项目费用进行评估。经审查，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓家石二〇一九年六月二十六日书记员  李秋云
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3432号申请人：商丘大秦新能源科技有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道商字16号2号楼1802室。统一社会信用代码：9141140334504122XM。法定代表人：秦涵星，系该公司经理。委托诉讼代理人:李猛，北京市两高（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:李俊秀（实习），北京市两高（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：夏邑县奔奔电子商务有限公司，住所地夏邑县城关镇电子商务产业园7楼703室。统一社会信用代码：91411426MA3XEJCE1X。法定代表人：张冬梅，系该公司董事长。被申请人：合肥佳品新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道12629号经典华城8幢805-806。统一社会信用代码：91340100MA2MW94EXU。法定代表人：张传平，系该公司董事长。本院在审理申请人商丘大秦新能源科技有限公司与被申请人夏邑县奔奔电子商务有限公司、合肥佳品新能源科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请人商丘大秦新能源科技有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人夏邑县奔奔电子商务有限公司、合肥佳品新能源科技有限公司名下的银行存款4200000元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县奔奔电子商务有限公司、合肥佳品新能源科技有限公司名下的银行存款4200000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雷功审判员  付德运审判员  吕 朴二〇一九年六月十七日书记员  彭素素
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1914号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：聂尚丰，男，出生日期不详，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码不详。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告聂尚丰物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告聂尚丰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年六月十七日法官助理吴佳红书记员王殊怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8404号原告：马文业。被告：唐丙庆。本院在审理原告马文业与被告唐丙庆合伙协议纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  邹召龙二〇一九年六月十四日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8404号原告：马文业。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：唐丙庆。原告马文业被告唐丙庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告马文业的委托诉讼代理人谢小平到庭参加了诉讼。被告唐丙庆经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马文业提出如下诉请：1，判令被告立即支付原告欠款118,000元；2，判令被告支付以118,000元为本金,从2015年9月26日起、按银行同期贷款利息4倍，计算至实际还款之日的利息损失。事实与理由：原、被告及案外人陈某在2015年上半年合伙做服装生意，约定共担盈亏，后生意失败，经结算共亏损354,000元。因资金原由原告垫付，故三人平均负担亏损额度，2015年9月14日，被告出具欠条，确认应给付原告118,000元，承诺于2015年9月25日之前支付，逾期按银行贷款利率的四倍计算利息。2016年7月1日，被告再次出具补充说明，确认欠款和利息60,000元，承诺于2016年7月10前支付178,000元，但到期后仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐丙庆未作书面答辩。经审理查明，原告所述事实由欠条、补充说明等证据证明，经本院核实后予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告及案外人以口头形式达成合伙经营协议，事后经结算后各自分担经营的亏损，被告应支付原告相应的垫付资金。现被告未按承诺支付相应款项，应承担相应责任。原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告唐丙庆于本判决生效之日起十日内给付原告马文业欠款118,000元；二、被告唐丙庆于本判决生效之日起十日内偿付原告马文业以118,000元为本金，从2015年9月26日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，公告费560元，由被告唐丙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  邹召龙二〇一九年十月八日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12176号原告：侯筛红，男,1981年5月11日出生，汉族,住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉,北京市振邦律师事务所律师。原告：王净净，女,1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉,北京市振邦律师事务所律师。被告：北京朝辉弘大电器有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号院24号楼119。法定代表人：黄天水，董事长。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告侯筛红、王净净与被告北京朝辉弘大电器有限公司（以下简称朝辉弘大公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告停止侵权，并在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令朝辉弘大公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币85500元。事实与理由：原告侯筛红、王净净系插画家、绘本家，笔名画儿晴天，现任河北省动漫协会常务理事、石家庄版权协会常务理事。朝辉弘大公司未经原告许可，使用了原告的美术作品并在京东店铺上大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商业制作和商品销售，其使用原告作品未署名、未支付费用，并对作品进行了修改，严重侵犯了原告的署名权、修改权、复制权和信息网络传播权等合法权益。京东叁佰陆拾度公司对京东网店铺负有监管义务，然而纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商家是共同利益主体，应对侵权行为承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。朝辉弘大公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议,其认为该案已于2018年11月8日在北京市西城区人民法院开庭审理（案号：（2018）京0102民初29292号），庭审结束以后原告撤诉。现原告就同一事项再行起诉，本案应移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。被告朝辉弘大公司住所地位于北京市朝阳区定福庄北里1号院24号楼119，故原告在被告住所地提起诉讼符合法律规定。另《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案中原告向本院起诉前就同一诉讼请求已向北京市西城区人民法院起诉后又撤诉，现原告向本院起诉，本院作为新案受理，前案与本案互相独立，本案的管辖权与前案的管辖权没有关联性。故朝辉弘大公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京朝辉弘大电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京朝辉弘大电器有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月六日书记员 李康欣
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初462号原告：俞旭烽，男，汉族，南丰县人。被告：艾建平，男，汉族，南丰县人。原告俞旭烽诉被告艾建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  黄永琴人民陪审员  房海鸥二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 妃
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初462号原告：俞旭烽，男，汉族，南丰县人。被告：艾建平，男，汉族，南丰县人。俞旭烽与艾建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。俞旭烽到庭参加了诉讼，艾建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。俞旭烽向本院提出下列诉讼请求：1、判决艾建平立即偿还俞旭烽借款40000元及利息（利息按月息两份计算，从2016年10月16日计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由艾建平负担。事实与理由：2016年10月15日，艾建平因资金周转向俞旭烽借款4万元，双方约定了按月息三分计算，没有约定还款期限，之后俞旭烽多次请求被告归还借款，艾建平都置之不理，故俞旭烽向法院起诉，望法院判如所请。俞旭烽向法庭提交了一张借条以证实其诉讼请求。艾建平未到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，艾建平以借款人名义向俞旭烽出具书面借条，载明：今艾建平向俞旭烽借款肆万元整，利息三分月结。借条出具后至今，艾建平未向俞旭烽归还上述借款及利息。以上事实，有俞旭烽向法庭出具的借条在案为凭，经庭审举证，结合俞旭烽的法庭陈述，可以认定。本院认为，俞旭烽与艾建平形成了民间借贷关系。俞旭烽将借款交付给艾建平，艾建平作为借款人应履行归还借款的义务，虽然双方在借条中未明确约定归还借款的时间，但俞旭烽仍可以要求艾建平在合理期限内返还，故俞旭烽主张要求艾建平归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对俞旭烽要求艾建平归还利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定了按月息三分月结，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现俞旭烽主张逾期利息自从2016年10月16日起按月利率2%计算至还款日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾建平于本判决生效之日起五日内归还原告俞旭烽借款4万元及利息（从2016年10月16日起按月利率2％计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告艾建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  黄永琴人民陪审员  黄永琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 妃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48721号原告：高德明，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告：李世宏，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：刘环琳，女，1975年9月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。原告高德明与被告李世宏、刘环琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年六月五日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1107号 本院于二Ｏ一九年六月三日对原告蒋孝富诉被告绵阳浩源房地产开发有限公司、被告朱刚确认合同无效纠纷一案作出的（2019）川0704民初1107号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： 《民事判决书》正文第一页第十一行、正文第七页倒数第一行、第四行、第十一行中“绵阳市浩源房地产开发有限公司”应补正为“绵阳浩源房地产开发有限公司”、正文第一页第十二行“房屋确认合同无效纠纷一案”应补正为“确认合同无效纠纷一案”、正文第五页倒数第六行“原告与绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部签订的《紫阳村统规统建紫阳家园项目合资建房合同》、《关于采取贷款方式支付合资建房款的补充协议（附件三）》虽名为合资建房”应补正为“原告与绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部签订的《紫阳村统规统建紫阳家园项目合资建房合同》虽名为合资建房”。 审判员  赵倩 二〇一九年六月十日 书记员  梁梅
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初447号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：耿秋靖，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁恒通，系该公司员工。 被申请人：贾海燕，女，1985年8月24日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：尹蕾，女，1991年3月9日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：李翠青，女，1974年3月23日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人贾海燕、尹蕾、李翠青民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人个人账户26,800元或其他等额财产。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾海燕、尹蕾、李翠青银行账户存款26,800元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇一九年六月三日 书记员  秦晓青 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16234号原告：张某某，女，1988年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某，男，1978年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告张某某与被告唐某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告张某某与被告唐某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨华沁人民陪审员  沈 英二〇一九年六月二十六日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初2977号原告：侯长伟，男，汉族，1984年12月16日生，住河南省郸城县。被告：张立德，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，系河南文浩律师事务所律师。原告侯长伟与被告张立德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长伟、被告张立德的委托诉讼代理人卢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯长伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还欠款143000元整；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因做生意资金紧张向原告借款，原告基于对朋友的信任分别于2018年2月、2018年6月分四次共计出借给被告现金143000元整，原告把现金给被告后，被告分别给原告出具了借条。后来原告用钱多次找被告催要该欠款，被告均以种种理由拒绝还款。故原告为维护权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张立德辩称，l、被告同原告以前根本就不认识，没有借原告的143000元，原告也没有交付被告143000元，原告应当提供交付凭证；2、2018年被告根本就没有做任何生意，不符合事实，请法庭依法查明事实；3、欠条是原告逼迫被告所写，根本就不存在借款的事实。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告分四次向原告借款143000元，并且出具了四张借条。2018年2月9日，被告向原告借款37000元，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到侯长伟现金叁万柒仟元正(37000)，约定还款期为2018年3月9号立此为据张立德2018年2月9号”。2018年2月14日，被告向原告借款80000元，被告出具了两张借条，借条内容分别为：“借条今借到侯长伟现金伍万圆正(50000)，约定还款期为2018年3月14号立此为据张立德2018年2月14日”“借条今借到侯长伟现金叁万元正(30000)，约定还款期为2018年3月10号立此为据张立德2018年2月14号”。2018年6月1日，被告向原告借款26000元，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到侯长伟现金贰万陆仟元正(26000元)张立德2018．7．1号”。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，为此引起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。被告张立德向原告侯长伟出具有借条，借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方的借款合同合法有效。被告张立德辩称其未得到借款，借条系被逼出具的，无相关证据证实，本院不予采纳。综上所述，被告张立德分四次向原告侯长伟借款143000元，并出具了四张借条，事实清楚，被告张立德应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张立德于本判决生效之日起十日内偿还原告侯长伟借款本金143000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告张立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年六月三日书记员  付 萱
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初447号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：聂秋靖，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁恒通，该公司员工。 被告：贾海燕，女，1985年8月24日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：尹蕾，女，1991年3月9日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：李翠青，女，1974年3月23日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾海燕、尹蕾、李翠青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人袁恒通、被告尹蕾、被告李翠青到庭参加诉讼，被告贾海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令贾海燕偿还本金11,992元，利息198元，逾期利息以及原告为实现债权所产生的费用；2．请求判令尹蕾偿还本金11,992元，利息198元，逾期利息以及原告为实现债权所产生的费用；3．请求贾海燕、尹蕾、李翠青对借款本息和违约金等相关费用承担连带清偿责任；4．请求判令被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实及理由：原告与各被告于2018年1月26日签订《借款协议书》，约定：三名被告自愿组成联保小组，被告贾海燕、被告尹蕾、被告李翠青分别申请贷款20,000元、20,000元、15,000元，合计55,000元，均自愿承担连带清偿责任；借款期限从2018年1月26日到2019年1月20日；贷款利率1.65%/月；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议签订后，原告如约给付借款。三名被告从2019年1月20日起未按合同约定足额偿还借款，经多次催收拒不还清欠款。被告3李翠青于2019年3月6日偿还本人借款但未履行连带清偿责任。截止2019年5月14日尚欠借款本金23,984元、利息396元、逾期利息（按逾期金额每日0.9‰收取，自2019年1月20日起计算至被告实际给付之日）以及原告为实现债权所产生的费用。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益，以确保实现公正与正义。 贾海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。 尹蕾辩称，该借款不合理不合法，且与我无关，原告向我追索借款不应得到支持，理由如下：1．该笔借款发生于原告和被告贾海燕之间，我从没收到过任何打款，我只是作为担保；2．自2018年1月26日借款后，贾海燕和我已偿还30,250元，前期是贾海燕偿还，后来我代为还款，我已在能力之内帮助贾海燕还款到2018年底，至今无能力再还；3．原告利息计算不实，三被告共还款40,000余元，现原告又诉请25,000元尾款，利息计算不合理。 李翠青辩称，本次借款是贾海燕和原告公司的张海水联系并促成的，借多少钱我不知情，直到2018年9月原告公司办理换卡业务找到我，贾海燕和李广给我电话让我去签字，从我这拿走30,000元。过了几个月原告又找我以及我父母要求还钱，年后又找到我村支书李长岭帮忙协商此事，原告承诺了各还各名下的贷款，就不承担连带责任了，所以我才把钱还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告与三被告于2018年1月26日签订借贷合同，约定：三名被告自愿组成联保小组，被告贾海燕、被告尹蕾、被告李翠青分别申请贷款20,000元、20,000元、15,000元，合计55,000元，三被告既是借款人，同时是保证人，三名被告均对其他联保小组成员承担连带清偿责任；借款期限从2018年1月26日到2019年1月20日；借款利率1.65%/月；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议签订后，原告于2018年1月27日分两次通过超级网银方式转账55,000元给三被告约定账号。三名被告从2019年1月20日起未按合同约定足额偿还借款。经原告催要，被告李翠青于2019年3月6日偿还完本人借款但未履行连带清偿责任。截至2019年5月14日被告贾海燕欠借款本金11,992元，利息198元及逾期利息，被告尹蕾欠借款本金11,992元，利息198元及逾期利息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原被告之间借款事实是否存在。庭审中，被告尹蕾、李翠青辩称贷款申请表非本人签字，但二被告均未在规定期间内提交笔迹鉴定申请，且二被告均属于完全民事行为能力人，也具备认字读写能力，二被告均认可贷款申请表系本人按手印，其在明知申请贷款事实的前提下仍按下手印，可见二被告借款系真实自愿，另外，借贷合同上亦有三被告按手印，故原被告之间借款事实真实有效，被告应依法承担偿还借款的责任；2．被告李翠青是否需要承担连带偿还责任。被告李翠青辩称其在还款之时曾通过村支书李长岭与原告协商过此事，通过协商原告承诺被告李翠青不再承担连带责任，然而被告李翠青提交的书面证言以及录音材料均无法排除其连带责任，被告李翠青应对其主张承担举证不利的法律后果，故被告李翠青应对两笔借款承担连带偿还责任。 本院认为，原被告签订了借贷合同，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告贾海燕、被告尹蕾应对各自的借款承担偿还责任，并对对方的借款承担连带偿还责任。被告李翠青作为联保小组成员之一，虽已偿还本人借款，仍应对上述两笔借款承担连带偿还责任。原被告约定的逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取，明显超过法律规定的最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法将月利率调整为1.65%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾海燕于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金11,992元及利息198元（逾期利息按照月利率1.65%的标准自2019年1月21日计算至被告还清之日止）； 二、被告尹蕾于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金11,992元及利息198元（逾期利息按照月利率1.65%的标准自2019年1月21日计算至被告还清之日止）； 三、被告贾海燕、尹蕾、李翠青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，保全费288元，共收取698元，由被告贾海燕、尹蕾、李翠青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾海峰 审 判 员  周绍强 人民陪审员  秦 静 二〇一九年九月二日 书 记 员  秦晓青 ——
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2977号原告张国民(案外人)，男，汉族，1973年12月11曰生，住郑州市金水区。原告尤洪英(案外人)，女，汉族，1963年4月2日生，住周口市川汇区。原告李月霞(案外人)，女，汉族，1981年11月12日住河南省西华县。三原告委托代理人郑玲霞，系河南五色石律师事务所律师。被告周庆亮(原执行案件申请执行人)，男，汉族，1980年12月2日出生，住河南省郸城县。被告徐乃波(原执行案件申请执行人)，男，汉族，1964年1月16日生，住河南省郸城县。被告张启俊(原执行案件申请执行人)，男，汉族，1978年8月14日生，住河南省郸城县。三被告（周庆亮、徐奈波、张启俊）委托代理人张灿，系河南洺水律师事务所律师。被告陈海林(原执行案件被执行人)，男，汉族，1967年3月6日生，住河南省周口市。委托代理人张文亮，系河南郭力律师事务所律师。被告张翠莲（原执行案件被执行人），女，汉族，1969年7月24日生，住河南省周口市。被告河南盛典房地产开发有限公司，住所地：周口市川汇区八一路南段开元新城，统一社会信用代码91410100747409496Q，法定代表人王森，系该公司执行董事。委托代理人姚冬冬，系该公司员工。被告：龚相杰，男，汉族，1963年7月15日生，住郑州市金水区。原告与被告案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张国民、尤洪英、李月霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国民、尤洪英、李月霞撤回起诉。案件受理费32777元，由原告张国民、尤洪英、李月霞负担。审 判 长  刘绍山审 判 员  胡晓艳人民陪审员  朱传杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗莉萍
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1481号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，支行行长。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：陈智强，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告陈智强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方文彬人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年六月十八日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4717号 原告：冯群，女，1973年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：刘侠。 被告：四川蓝光商业经营管理有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道9号1幢1楼。 法定代表人：刘侠。 原告冯群与被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司、四川蓝光商业经营管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 黄小琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2224号 申请人：张胜，男，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦。法定代表人：余久力，该公司董事长。被申请人：余久力，男，住呼和浩特市。申请人张胜诉被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、余久力房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司开发建设的××区商铺；请求冻结被申请人余久力中国建设银行内蒙古自治区分行营业部账户×××的存款502018元，担保人赵志荣以其名下位于呼和浩特市××区房屋【房产证号蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0064850号】提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人余久力中国建设银行内蒙古自治区分行营业部账户×××的存款502018元，期限为一年。二、依法查封被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司开发建设的××区商铺，期限为三年。三、依法查封担保人赵志荣名下的位于呼和浩特市××区的房屋【房产证号蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0064850号】，期限为三年。案件申请费3030元，暂由申请人张胜承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   杜娜云 二〇一九年六月二十八日 书记员   张佳琪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4203号 原告：黄雪花,女，1975年1月20日出生，汉族，住临海市。 被告：苏先友，男，1965年10月4日出生，汉族，住临海市。 原告黄雪花与被告苏先友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告苏先友下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  陈雅琴 人民陪审员  葛恩明 二〇一九年六月十七日 代书 记员  马阳阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6327号原告王春生,男,1991年4月9日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告刘磊,男,1984年2月19日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告汪乐,男,1990年1月20日出生,汉族,住驻马店市驿城区。本院在审理原告王春生诉被告刘磊、汪乐劳务合同纠纷一案中，原告王春生于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘磊的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王春生撤回对被告刘磊起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年六月十四日书记员  张园园
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4203号 原告：黄雪花，女，1975年1月20日出生，汉族，住临海市。 被告：苏先友，男，1965年10月4日出生，汉族，住临海市。 原告黄雪花与被告苏先友民间借贷纠纷一案，原告黄雪花于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告苏先友立即偿还借款本金121800元，并支付从2019年5月6日起计算至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在庭审过程中，黄雪花变更诉讼请求为判令苏先友立即偿还借款本金121800元并支付利息（利息自起诉之日起计算至本案实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定，2018年9月17日，苏先友向黄雪花借款150000元，约定之后每月17号偿还9400元，直至付清为止，并出具借条一份。借款后，苏先友偿还黄雪花借款28200元，尚余121800元未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏先友于本判决生效之日起十日内偿还黄雪花借款121800元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年6月4日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由苏先友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  陈雅琴 人民陪审员  葛恩明 二〇一九年九月三日 法官助理吴越 代书 记员  马阳阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6327号原告王春生,男,1991年4月9日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告汪乐,男,1990年1月20日出生,汉族,住驻马店市驿城区。原告王春生诉被告汪乐劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王春生到庭参加诉讼。被告汪乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春生诉称，2018年9月8日被告汪乐找到原告王春生称，汪乐和刘磊在美团以刘磊的名义注册美团骑手，因有事需找人替班次，并承诺10月15日公司发放工资后，将原告跑的工资全额支付给原告，原告在该账号下跑了2100元的工资。到期后，被告拒不向原告支付工资，请求：一、依法判令被告向原告支付工资2100元。二、由被告承担本案的诉讼费。被告汪乐未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明,被告汪乐以案外人刘磊的名义在美团注册骑手送外卖。2018年9月，被告汪乐家中有事情不能继续接单，因美团结算工资的标准是跑整月5元/单，不跑整月3元/单，所以被告找到原告王春生，让原告代替被告接单送外卖跑满整月，并承诺按照原告代替接单的相应的单数结算劳务费。此后，原告又找到案外人胡振涛一起替被告接单送外卖，胡振涛负责白天接单，原告负责夜晚接单。原告代替被告接单共计220单，合计1100元，胡振涛代替被告接单420单，合计2100元。原告多次通过微信、短信的方式向被告催要欠款，被告均以没钱为由拖欠原告的劳务费未支付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了2018年11月14日-2018年11月26日期间原告与被告的微信聊天记录以及短信聊天记录，用于证明原告向被告追要代替接单的劳务费，被告以没有借到钱为由拖欠。诉讼中，原告述称，在原告另案起诉被告的劳务合同纠纷一案中【（2019）豫1702民初514号】，被告的母亲已向原告支付了1100元的劳务费，后原告撤回起诉。因为是原告找胡振涛代替接单，不是被告找胡振涛代替接单，所以胡振涛一直向原告追要劳务费,原告已将胡振涛代替接单的2100元支付给了胡振涛。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、手机短信记录等及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告王春生代替被告汪乐在美团接单为被告提供劳务，被告承诺向原告支付相应的接单劳务费，原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告代替被告在美团接单后，经原告多次催要，被告仍拖欠劳务费2100元未支付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费2100元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告汪乐于本判决生效后十日内向原告王春生支付劳务费2100元。被告汪乐如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪乐负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年八月十四日书记员  张园园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40394号原告南通亚东盛供应链管理有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人王红。委托代理人赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告闪动(天津)科技股份有限公司，住所地天津市。法定代表人焦红军。被告焦红军，男，1972年10月22日生，汉族，住河北省邢台市。被告石新华，男，1970年10月15日生，汉族，住河北省邢台市。被告魏玉娈，女，1972年2月18日生，汉族，住河北省邢台市。本院受理原告南通亚东盛供应链管理有限公司诉被告闪动(天津)科技股份有限公司、焦红军、石新华、魏玉娈服务合同纠纷后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告南通亚东盛供应链管理有限公司诉被告闪动(天津)科技股份有限公司、焦红军、石新华、魏玉娈服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  王薇薇人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月十七日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3438号申请人：苏州工业园区家之源物业服务有限公司。法定代表人：顾根秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所实习律师。被申请人：陈凤明。被申请人：钱雨雁。本院在审理申请人苏州工业园区家之源物业服务有限公司与被申请人陈凤明、钱雨雁物业服务合同纠纷一案中，申请人苏州工业园区家之源物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈凤明、钱雨雁银行存款785702.73元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州工业园区家之源物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈凤明、钱雨雁银行存款785702.73元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈小菁二〇一九年六月二十五日书 记 员  邹奕磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3438号 原告：苏州工业园区家之源物业服务有限公司。 法定代表人：顾根秋，执行董事。 委托诉讼代理人：汤微、张一楠（实习），江苏昊强律师事务所律师。 被告：陈凤明。 被告：钱雨雁。 原告苏州工业园区家之源物业服务有限公司与被告陈凤明、钱雨雁物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区家之源物业服务有限公司的委托诉讼代理人汤微、张一楠到庭参加诉讼，被告陈凤明、钱雨雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区家之源物业服务有限公司诉称：2016年6月28日，原告与苏州高新区新浒商业街物业管理委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定原告为新浒商业城提供物业服务，委托服务期限为2年，自2016年7月1日至2018年6月30日，物业服务费按建筑面积每平方米每月2元向业主收取，若业主逾期缴纳物业费，则原告可从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2018年6月7日，原告与苏州高新区新浒商业街物业管理委员会续签《苏州市物业服务合同》，约定由原告继续为新浒商业城提供物业服务，委托服务期限为3年，自2018年7月1日至2021年6月30日，物业服务费及滞纳金收取标准不变。 二被告是新浒商业街11幢***室（建筑面积：1386.86㎡）、***室（建筑面积：1225.39㎡）、***室（建筑面积：1223.44㎡）的业主，以上物业合计建筑面积3835.69㎡。自2016年7月1日至2019年6月31日拖欠物业费276169.68元，产生滞纳金509533.05元，经原告多次催讨，二被告拒绝履行缴纳义务。原告诉至法院，请求判令二被告支付物业费276169.68元，滞纳金509533.05元（暂计算至2019年6月30日，要求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告陈凤明、钱雨雁未答辩。 经审理查明：原告苏州工业园区家之源物业服务有限公司诉称：2016年6月28日，原告与苏州高新区新浒商业街物业管理委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定原告为新浒商业城提供物业服务，委托服务期限为2年，自2016年7月1日至2018年6月30日，物业服务费按建筑面积每平方米每月2元向业主收取，于每年的1月、7月当月15日前交付包含本月在内6个月的物业服务费，若业主逾期缴纳物业费，则原告可从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2018年6月7日，原告与苏州高新区新浒商业街物业管理委员会续签《苏州市物业服务合同》，约定由原告继续为新浒商业城提供物业服务，委托服务期限为3年，自2018年7月1日至2021年6月30日，物业服务费及滞纳金收取标准不变。 二被告是新浒商业街11幢***室（建筑面积：1386.86㎡）、***室（建筑面积：1225.39㎡）、***室（建筑面积：1223.44㎡）的业主，以上物业合计建筑面积3835.69㎡，该物业在原告提供的服务范围内，自2016年7月1日至2019年6月30日间，二被告未交物业费，经原告多次催讨，二被告拒绝履行缴纳义务，已经构成违约，诉至法院。 以上的事实有原告提供的《苏州市物业服务合同》、房产登记信息及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按约履行。原告作为物业服务企业，已经按照合同约定提供了物业管理服务，二被告作为新浒商业街11幢***室房产的业主，理应交纳物业服务费。二被告实际应交物业费的面积为3835.69㎡，每半年应缴物业费为3835.69㎡×2元/月×6月=46028.28元，根据物业合同的约定，逾期缴纳物业费原告可从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，该约定过高，根据法律规定，应按年利率24%计算滞纳金。2016年7月1日至2016年12月31日物业费为46028.28元，计算至2019年6月30日滞纳金为46028.28元×35.5个月×2%=32680元；2017年1月1日至2017年6月30日物业费为46028.28元，计算至2019年6月30日滞纳金为46028.28元×29.5个月×2%=27156.69元；2017年7月1日至2017年12月31日物业费为46028.28元，计算至2019年6月30日滞纳金为46028.28元×23.5个月×2%=21633.29元；2018年1月1日至2018年6月30日物业费为46028.28元，计算至2019年6月30日滞纳金为46028.28元×17.5个月×2%=16109.9元；2018年7月1日至2018年12月31日物业费为46028.28元，计算至2019年6月30日滞纳金为46028.28元×11.5个月×2%=10586.5元；2019年1月1日至2019年6月30日物业费为46028.28元，计算至2019年6月30日滞纳金为46028.28元×5.5个月×2%=5063元，自2016年7月1日至2019年6月30日，二被告共结欠原告物业费为3835.69㎡×2元/月×36个月=276169.68元，滞纳金为32680元+27156.69元+21633.29元+16109.9元+10586.5元+5063元=113229.38元，自2019年7月1日起原告可以276169.68元为基数按年利率24%计算滞纳金至二被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤明、钱雨雁应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州家之源物业服务有限公司物业管理服务费276169.68元及滞纳金（截止2019年6月30日滞纳金为113229.38元；自2019年7月1日起以276169.68元为基数按年利率24%计算滞纳金至实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149260867。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11658元，保全费4449元，公告费600元，合计16707元，由原告负担案件受理费4518元，由被告陈凤明、钱雨雁负担案件受理费、保全费11589元。原告预交的案件受理费、保全费计11589元，本院予以退还，被告陈凤明、钱雨雁应当负担的案件受理费、保全费11589元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：6228400406139712265开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告陈凤明、钱雨雁负担，该款由被告陈凤明、钱雨雁直接支付原告。拒不缴纳案件受理费、保全费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  许雪英 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  沈道真
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2438号原告：李风旻，男，住呼和浩特市。原告：张春丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告：何平平，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：许茹，女，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：李飞，男，住呼和浩特市。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年六月四日书 记 员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2438号原告：李风旻，男，住呼和浩特市。原告：张春丽，女，住呼和浩特市。被告：何平平，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：许茹，女，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：李飞，男，住呼和浩特市。原告李风旻、张春丽与被告何平平、许茹、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李风旻、被告李飞到庭参加了诉讼，被告何平平、许茹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李风旻、张春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平平、许茹向二原告偿还借款本金40万元；2、判令被告何平平、许茹向二原告支付借款利息4万元（以本金40万为基数，月利率2%。自2018年10月18日计算至实际给付之日止）；3、判令被告李飞对本案第一、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令3被告承担诉讼费。事实与理由：原告李风旻、张春丽系夫妻关系，被告何平平、许茹系夫妻关系，二人因资金周转，自2012年至2018年多次向二原告借款，原告通过银行转账及现金支付方式共计向何平平、许茹支付借款本金40万元，为了要求何平平、许茹尽快还款，李风旻与何平平、李飞于2018年10月18日重新签订《借款协议》，协议约定借款本金40万元，借款用途资金周转，借款期限自2018年10月18日至2019年3月18日，利息约定2分，借款方承诺每月18日前支付当月利息。李飞对上述债务承担连带保证责任。截止2019年1月1日三被告也未向原告支付借款利息及偿还本金，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望依法支持诉讼请求。被告李飞辩称，被告何平平向原告李风旻借款40万元，曾许诺若为其做担保人，事后将转20万元供李飞使用，而后李飞作为担保人在借款合同上签字，但事后何平平并未将事前约定的20万元转给李飞。被告何平平、许茹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李风旻围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李飞对本案证据无异议。被告何平平、许茹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关权利。因原告提举的借条、借款协议，支付宝转账凭证、银行转账凭证与法庭陈述之间能够相互印证形成完整证据链条，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下:被告何平平、许茹夫妻二人，于2012年4月24日向原告借款7万元，于2014年10月1日借款5万元，于2016年4月18日借款10万元，共计借款22万元。被告何平平于2016年2月24日向原告借款10万元，于2018年3月15日借款5万元，于2018年5月18日借款10万元，共计借款25万元。原告张春丽通过支付宝转账方式陆续向被告何平平转账235000元。2018年10月18日，原告李风旻于被告何平平、李飞重新签订借款协议，约定：何平平（借款人）向李风旻（出借人）借款40万元整，李飞为借款担保人，借款人借款用于资金周转，约定月息2分，如未按期支付利息，应从逾期之日起每日按应付金额的1%违约金，借款期限自2018年10月18日至2019年3月18日，如逾期超过一个月，出借人有权向人民法院进行起诉，出借人为实现债权所支出的费用均由借款人、担保人承担。担保人义务：在借款人未按期支付利息、偿还本金时，出借人有权直接要求担保人履行相应义务，如未履行相应义务应从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。合同尾处有李风旻、何平平、李飞签字捺印予以确认。上述事实有原告举证的借条、借款协议、支付宝转账凭证、银行转账凭证及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告何平平、许茹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。借款协议是指借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其得一种凭证性文书，用于证明借款双方当事人达成借款的合意，并就借款的有关事项进行约定。在民间借贷诉讼中，如无特殊情况或相反证据，应认定借据的证据效力。人民法院应当结合案件情况综合认定借贷事实是否实际发生。本案被告李飞具有完全民事行为能力的自然人，具备签署文件的行为能力，应当知悉文件签署的法律后果。根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告李风旻、张春丽与被告何平平、许茹以借条、借款协议、支付宝转账凭证、银行转账凭证达成借贷合意，且原告实际履行了借款义务，双方民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。关于借款本金，因被告李飞对案件事实无异议，被告何平平、许茹未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见，故原告要求被告偿还借款本金40万的诉请，本院予以支持。关于利息，在借款协议中双方当事人约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告何平平、许茹于本判决生效之日起十日内返还原告李爱平借款本金40万元及利息。利息计算方式：以借款本金40万元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月18日至实际付清之日止；二、被告李飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3950元，由被告何平平、许茹、李飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 员 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 甄丽英 二〇一九年九月二十五日书 记 员 冯 振
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7479号原告：上海维得工程机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘永明，执行董事。委托诉讼代理人：赵伟，山东敬人律师事务所律师。被告：李玉库，男，1969年11月12日生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海维得工程机械设备有限公司诉被告李玉库融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因被告李玉库下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初3276号原告:程艳华，男，1985年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，户籍地武汉市新洲区，委托诉讼代理人（特别授权）：马继学，湖北图盛律师事务所律师。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明。被告：向凯，男，1980年5月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市，原告程艳华与被告福建路港（集团）有限公司、向凯合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告程艳华诉称，2018年，被告福建路港（集团）有限公司取得利川市污水处理厂修建工程，中途被告福建路港（集团）有限公司将基础部分交由被告向凯实际负责施工，期间因运输需要，被告雇请原告用车辆为该工程提供土石方开挖运输服务。2018年8月，经双方结算确认，被告尚欠原告运输费98046.00元。经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。据此原告向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告福建路港（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常住所地在福建省××惠安县，本案不应由本院管辖，应由其经常住所地人民法院即泉州市惠安县人民法院审理。故请求依法裁定将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，原告程艳华起诉时向本院提供的《项目施工完工单》复印件显示涉案项目名称为利川污水处理厂，原、被告之间事实上成立的合同关系所涉合同履行地在湖北省，根据我国民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为本案所涉合同履行地人民法院具有管辖权。被告福建路港（集团）有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郑兴才人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一九年六月四日书 记 员  熊若涵
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2018）青2801民初578号   原告：马金延，男，1964年3月21日生，回族，青海省湟源县人，住青海省格尔木市。   被告：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路12号，统一社会信用代码9163280192758454XG。   负责人：宋延军，行长。   委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。   原告马金延与被告中国工商银行股份有限公司格尔木支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。   本案在审理过程中，被告中国工商银行股份有限公司格尔木支行以本案的法律事实必须以（2019）青2801民初377号中国工商银行股份有限公司格尔木支行与马金延、马占云金融借款合同纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结，故被告中国工商银行股份有限公司格尔木支行于2019年6月6日向本院申请中止审理。   本院经审查认为，本案必须以另外一起案件的审理结果为依据，而另外一起案件尚未审结。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 孙晓东   人民陪审员 王建华   人民陪审员 马 芳     二〇一九年六月六日   法官 助理 熊静姝   书 记 员 逯海珍
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初3374号原告：阮一民，男，汉族，1965年4月9日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：房贵鑫，男，汉族，1965年4月29日生，住河南省开封市龙亭区。系单位推荐，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张国峰，男，汉族，1969年3月3日生，住河南省开封市龙亭区。系单位推荐，代理权限为特别授权代理。被告：河南中城建设集团股份有限公司，住所地河南省开封市新门关街156号，统一社会信用代码914102007648884924。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1984年4月8日生，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。第三人：固原市住房和城乡建设局，机构地址固原市原州区学院路民生大厦17层1716室，统一社会信用代码116422000101597527。负责人：陶文科，局长。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告阮一民与被告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称“中城公司”）、第三人固原市住房和城乡建设局（以下简称“固原住建局”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告阮一民诉称，2012年，原告与被告中城公司签订了一份工程项目管理合同书，合同规定，原告为被告中标的第三人固原住建××××市城市规划建设展示馆（古雁塔）项目的总负责人。合同签订后，原告即刻组织相关人员及设备、设施按中标合同要求进入现场进行施工，当时合同造价为35928624.90元，后因该展示馆设计变更等原因，最终项目造价为46656246元，该工程于2015年1月6日通过竣工验收，并投入使用至今，期间第三人共支付款项35612400元，尚欠9598568.94元未付。由于第三人的拖欠行为已给原告造成巨大的经济损失，虽经原告多次催要无果。特向贵院起诉，请求依法判令被告和第三人立即支付拖欠的劳务费9598568.94元及利息。本案诉讼费由被告及第三人承担。第三人固原住建局于2019年1月24日，对管辖权提出异议认为，2012年8月，固原住建局与被告中城公司签订一份《建设工程施工合同》，由中城公司承建固原市城市规划建设展示馆（古雁塔）之后，原告阮一民与被告又签订一份《工程项目施工管理合同》，约定古雁塔由原告组织施工。该合同没有约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬内容，实际应为建设工程施工合同。原告以实际施工人名义对该工程内容进行了施工，被告支付的也是工程款而非劳动报酬，开封市禹王台区法院以劳务合同纠纷受理本案定性错误，根据案件性质应定性为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设工程施工合同的工程施工地为宁夏回族自治区固原市原州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。因此，开封市禹王台区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告中城公司把其承揽的工程分包给原告阮一民，并且已经向原告支付了大部分劳务费，原告诉权成立，应定为劳务纠纷。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案被告及第三人均未在提交答辩状期间提出管辖异议，并到庭应诉，视为本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回第三人固原市住房和城乡建设局对本院管辖权提出的异议。案件受理费100元，由固原市住房和城乡建设局负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华代理审判员  赵佳佳人民陪审员  任治海二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙艳艳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1674号申请人：梁玉峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙文平，男，1986年9月8日出生，汉族，住淄川区。被申请人：赵国良，男，1981年9月13日出生，汉族，住张店区。本院在审理申请人梁玉峰与被申请人孙文平、赵国良买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款600000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值600000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费3520.00元，由申请人梁玉峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄巍二〇一九年六月三日法官助理刘盛炅书记员郝文豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1408号 原告：杨术军，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人：王丽、王荣，宁夏天纪律师事务所律师。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司住所地宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧。 法定代表人杨智祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭娅娟、杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告杨术军与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  季惠芳 二〇一九年六月十日 书记员  杨晓帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30552号原告：上海宇昂生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：武汉麒麟创客生物科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：喻博豪，总经理。本院受理原告上海宇昂生物科技有限公司诉被告武汉麒麟创客生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宇昂生物科技有限公司诉被告武汉麒麟创客生物科技有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年六月十八日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30552号原告：上海宇昂生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：武汉麒麟创客生物科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：喻博豪，总经理。原告上海宇昂生物科技有限公司诉被告武汉麒麟创客生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宇昂生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币261,724元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以261,724元为本金，自2018年2月18日起至实际支付之日止，按日千分之一标准计算)。事实和理由：2016年7月1日，原告与案外人武汉玉麒麟商贸有限公司(以下简称“玉麒麟公司”)签订品牌合作协议书，约定双方共同研发品牌产品，原告负责研发产品，并以合作价格销售给玉麒麟公司，同时并对结算方式、违约责任等作出约定。合同签订后，玉麒麟公司向原告采购产品共计346,684元。2018年3月2日，玉麒麟公司与被告共同向原告出具变更函，通知原告与玉麒麟公司的债权债务由被告承担。2018年12月，原告与玉麒麟公司对账确认，玉麒麟公司欠原告货款261,724元。故原告起诉。被告武汉麒麟创客生物科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2017年9月15日，原告(甲方)、玉麒麟公司(乙方)签订《“昂氏”、“氧精灵”联合品牌合作协议》一份，约定：双方共同设计研发氧精灵、昂氏联合品牌产品，乙方负责销售合作产品，甲方研发生产并提供合作产品；合同自签订之日起生效，自2017年4月15日至2018年4月14日；甲方同意以最低价给到乙方采购价格，商品名称为昂氏氧精灵中心全效洗衣液、昂氏氧精灵生姜洗洁精；双方约定次月10前对上月甲方送货的商品总额进行对账，形成双方认可的商品月对账单，甲方需在对账后当月20日前向乙方提供增值税专用发票，乙方在票到后7个工作日内完成相应货款支付，乙方如未按期付款，甲方有权按延期天数*乙方应付货款总额的1%作为延期利息；自甲方收到全部货款之日起，产品的所有权转移给乙方，在所有权转移之前，乙方仅为代管货物的代管人，甲方保留随时取回和转售的权利；等等。2017年9月15日，玉麒麟公司、被告向原告共同出具《承诺书》一份，载明：玉麒麟公司及被告就公司代理经销原告旗下产品的订货订单付款事宜作出承诺；付款期限承诺，首批订货订单，在收到订单货物之日起计算，60天账期到期后，无论玉麒麟公司、被告实际销售回款是多少，都在60天账期时间内，按照新品订货订单产生的货款金额全款付清给原告，除首批订货订单以外的所有订货订单，在收到订单货物之日起计算，45天账期到期后，无论玉麒麟公司、被告实际销售回款是多少，都在45天账期时间内，按照订货订单产生的货款金额全款付清给原告；如在账期到帐日未能付清全额获得，将按延期天数*应付货款总额的1%作为违约的延期利息；等等。玉麒麟公司在“承诺方”处加盖公章、被告在“承诺方”处加盖了合同专用章；喻麟、喻博豪签名。2018年3月2日，玉麒麟公司、被告向原告出具《变更函》一份，载明：玉麒麟公司与原告的业务往来改为被告与原告展开，原玉麒麟公司与原告的业务债权债务关系由被告承担。后原、被告签订《应收对账单-附表2》一份，载明：合计实际发货金额为346,684元，回款金额为84,960元，应收金额为261,724元，最晚到期时间为2018年2月17日；已开票金额296,820元，已发货未开票金额49,864元；备注已结清货款订单不再此表继续显示。以上事实由原告提供的“昂氏”、“氧精灵”联合品牌合作协议、承诺书、变更函、应收对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，原告与玉麒麟公司及被告之间的买卖关系依法成立、有效。被告承诺自愿承担玉麒麟公司与原告的业务中玉麒麟公司的债权债务，于法无悖，本院予以确认。经原、被告对账，被告尚欠原告货款261,724元。原告与玉麒麟公司协议书中约定为收到增值税发票七个工作日内付款，然玉麒麟公司、被告均承诺在订单的60天及45天账期到期后全款支付，已更改了协议书中的付款条件，故被告确认的欠款金额中虽有部分尚未开票，但均已到期，故原告要求被告付款，于法有据，本院予以支持。原告主张自到期日次日起主张逾期付款违约金，并自愿降低计算标准，符合合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉麒麟创客生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇昂生物科技有限公司货款261,724元；二、被告武汉麒麟创客生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇昂生物科技有限公司上述款项之逾期付款违约金(自2018年2月18日起至实际还款日止，按日千分之一标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,726元，公告费560元，合计7,286元，由被告武汉麒麟创客生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  沈慧华人民陪审员  崔志兴二〇一九年十二月六日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3488号之一 申请人：厦门林阳工贸有限公司，住所地厦门市集美区珩田路362号5楼。 法定代表人：朱小超，执行董事。 委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。 被申请人：福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建连城工业园区F12-1。 法定代表人：金蠔榕，职务不详。 申请人厦门林阳工贸有限公司与被申请人福建连城盛威高科开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门林阳工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建连城盛威高科开发有限公司价值296370元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门林阳工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建连城盛威高科开发有限公司价值304117元（其中保全标的296370元、案件受理费5746元、保全费2001元）的等值财产。 本案保全申请费2001元，由申请人厦门林阳工贸有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3488号之一 原告：厦门林阳工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路****。 法定代表人：朱小超，执行董事。 委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：福建连城盛威高科开发有限公司，住，住所地福建连城工业园区F12-1/div> 法定代表人：金蠔榕，职务不详。 原告厦门林阳工贸有限公司（以下简称“林阳公司”）与被告福建连城盛威高科开发有限公司（以下简称“盛威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 林阳公司诉称，林阳公司长期向盛威公司供应工业酒精、除磷剂、氢氧化钠等化学产品。盛威公司通过电子邮件、传真等方式发送《采购单》，林阳公司收到《采购单》后便按照要求按时交货。截至起诉之日，盛威公司尚欠货款296370元未支付。故林阳公司请求法院判令：1.林阳公司支期货款296370元及逾期付款利息（以296370元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行贷款利率计至实际付款之日止）；2.盛威公司承担本案全部诉讼费用。 盛威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据林阳公司提交的采购订单中关于交货地址的约定为连城工业园，故合同履行地为福建省连城县，且盛威公司的住所地在连城县连城工业园发F12-1。故本案应由连城县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方均未提供证据证明双方存在管辖约定，故本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。林阳公司提交的《采购订单》载明：“交货地址：，因此，无论被告住所地还是合同履行地均在连城县，本案依法应当由连城县人民法院管辖。综上，本院对本案依法不具有管辖权。盛威公司关于本案管辖权的异议成立，本案应当移送连城县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送福建省连城县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年九月十八日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3938号申请人：蔡海燕。委托诉讼代理人：刘志明、张晶，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：张细镇。被申请人：许德琛。被申请人：嘉兴嘉玮工程建设有限公司。法定代表人：邱海风。被申请人：无锡嘉阳投资有限公司。法定代表人：邱晓风。被申请人：上海昱企投资集团有限公司。法定代表人：张细镇。本院在审理申请人蔡海燕与被申请人张细镇、许德琛、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人蔡海燕于2019年6月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张细镇、许德琛、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人蔡海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张细镇、许德琛、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年六月二十五日书记员 姚琰悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3938号 原告：蔡海燕。 委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。 被告：许德琛。 被告：张细镇。 被告：嘉兴嘉玮工程建设有限公司。 法定代表人：邱海风。 被告：无锡嘉阳投资有限公司。 法定代表人：邱晓风。 被告：上海昱企投资集团有限公司。 法定代表人：张细镇。 原告蔡海燕与被告许德琛、张细镇、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告蔡海燕及委托诉讼代理人刘志明到庭参加诉讼，被告许德琛、张细镇、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡海燕诉称：原告与被告许德琛、张细镇系朋友关系。2018年2月6日，原告与被告许德琛、张细镇、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司签订《保证借款合同》，许德琛、张细镇向原告借款15500000元，约定利息为月利率2%，借款期限自2018年2月6日至2018年2月13日，合同还约定了借款的收款账户，被告嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司作为担保人在合同上盖章，原告于当日按照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未如约归还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告于2019年2月3日、3月5日分别归还原告6000000元、4000000元，截止起诉之日尚欠原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求：1，判令被告许德琛、张细镇共同归还借款5500000元；2，判令被告许德琛、张细镇支付原告逾期利息（自2018年2月13日以本金15500000元为基数，按照年利率24%计算至2019年2月2日；自2019年2月3日开始以本金9500000元为基数，按照年利率24%计算至2019年3月4日；自2019年3月5日开始以本金5500000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；3，判令被告许德琛、张细镇支付原告律师费131133.33元；4，判令被告嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司对以上被告许德琛、张细镇的还款义务承担连带责任；4，由五被告承担本案诉讼费用。 被告许德琛、张细镇、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司未答辩。 经审理查明：2018年2月6日，原告与被告许德琛、张细镇、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司签订《保证借款合同》，许德琛、张细镇向原告借款15500000元，约定利息为月利率2%，借款期限自2018年2月6日至2018年2月13日，合同还约定了借款的收款账户，约定将借款汇入张华锋（账号621700124001101****）、许元金（账号622700124208019XXXX）、张细镇（账号955888100100277****）账户，被告嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司作为担保人在合同上盖章，担保人对主债务承担连带责任，同时约定，逾期未还款，原告主张债权产生的律师费等由被告承担。2018年2月6日，案外人蔡宗生按照原告的指示，向被告张细镇账户汇入2000000元；2018年2月7日，案外人蔡风强按照原告的指示向被告张细镇账户汇入2000000元；2018年2月9日，案外人蔡风强按照原告的指示向被告指定的许元金账户汇入5000000元，向张华锋账户汇入1000000元；2018年2月13日，原告蔡海燕向被告张细镇账户汇入500000元。2019年2月3日，被告无锡嘉阳投资有限公司向原告指定的苏州泰生隆企业管理咨询有限公司还款8100000元，同一天，原告又给被告指定的张华锋账户汇入2000000元。2019年3月4日，原告收到被告张细镇归还的4000000元承兑汇票，截止2019年3月4日，被告尚结欠原告借款5400000元。被告未归还剩余款项，原告诉至法院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费131133.33元。 以上事实有《保证借款合同》一份、银行交易明细、律师费发票、委托合同、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许德琛、张细镇共结欠原告借款5400000元未还，应承担还款责任。关于利息，被告许德琛、张细镇在向原告借款15500000元自2018年2月13日至2019年2月3日未支付利息，该期间的利息以15500000元为基数，按年利率24%计算；2019年2月3日，被告许德琛、张细镇还欠原告9400000元未还，该期间的利息以9400000元为基数，按年利率24%计算至2019年3月4日；2019年3月4日被告许德琛、张细镇归还原告4000000元，尚欠5400000元未还，利息从2019年3月5日起计算至实际还款日止。被告嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司作为连带责任保证人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德琛、张细镇于本判决生效之日后十日支付原告蔡海燕借款利息（以15500000元为基数自2018年2月13日起按年利率24%计算至2019年2月3日；以9400000元为基数自2018年2月4日起按年利率24%计算至2019年3月4日）。 二、被告许德琛、张细镇于本判决生效之日后十日内归还原告蔡海燕借款5400000元及逾期利息（以5400000为基数，自2019年3月5日起按照年利率24%计算至实际还款日止。）。 三、被告许德琛、张细镇支付原告蔡海燕律师费131133.33元。 四、被告嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司对被告许德琛、张细镇的还款承担连带责任。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149367761。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80746元，保全费5000元，公告费600元，合计86346元，由被告许德琛、张细镇、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、无锡嘉阳投资有限公司、上海昱企投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  许雪英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈道真
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1019号 原告：石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营段高路79号。 法定代表人：申建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申建国，该公司员工。 被告：安平县阳科丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县经济开发区纬二路以北,经六路以东。 法定代表人：李珍，执行董事。 委托诉讼代理人：孙莉、刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 原告石家庄市卓越涂装设备制造有限公司（以下简称卓越公司）与被告安平县阳科丝网制造有限公司（以下简称阳科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 卓越公司诉称，1、请求被告给付设备款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日原告与被告签订喷塑流水线买卖合同，合同约定设备款共计750000元（不合税），依据双方约定被告在2017年12月25日向原告付款100000元合同生效，合同履行过程中，原告依据合同条款为被告安装设备，后被告又向原告付款在2018年1月25日付款100000元、2018年2月4日付款200000元、2018年2月25日付款200000元、2018年3月12日付款100000元，设备安装完毕交工后，被告尚欠原告设备余款50000元至今未付，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：”的约定，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望人民法院予以支持。 阳科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由安平县人民法院管辖。理由为：1、双方签订的合同并未明确约定由贵院管辖；2、该合同不是单纯的买卖合同，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定；3、该合同约定包含产品的安装，其类型属于建设工程施工合同纠纷，应由施工地法院管辖，施工地是被告所在地，即安平县，故本案应移送至安平县人民法院。因此本案应由被告住所地安平县人民法院管辖，请求将本案移送至安平县人民法院。 本院经审查认为，被告阳科公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至安平县人民法院，但是2017年11月24日以原告为乙方，以被告为甲方签订的项目名称为粉末涂装喷塑流水线的合同第九条约定：《合同》及《合同附件》签订后双方应共同遵守，如有异议协商解决。协商无效，甲、乙双方均有提起诉讼的权利。原告方有权在自己所在地立案。据此约定说明双方对管辖已有约定且该协议管辖约定不违反专属管辖的规定，原告住所地为石家庄市栾城区，本院对该案有管辖权，故被告提出的的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回安平县阳科丝网制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告安平县阳科丝网制造有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘吉林 二〇一九年六月十二日 书记员  李玉玲
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1248号申请人：张苹，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人：龚云刚，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人张苹、龚云刚的共同委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被申请人：胡平水，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人张苹、龚云刚与被申请人胡平水合同纠纷一案，申请人张苹、龚云刚于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡平水银行存款15万元或查封、扣押被申请人胡平水相应价值的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人张苹、龚云刚提供财产保全担保，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人张苹、龚云刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡平水银行存款15万元，或查封、扣押被申请人胡平水相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 斌人民陪审员  余科江人民陪审员  喻德枝二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭 琴
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1248号 原告：张苹，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告：龚云刚，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告张苹、龚云刚的共同委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。 原告张苹、龚云刚的共同委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：胡平水，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：王霄，女，1986年5月3日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。 原告张苹、龚云刚与被告胡平水、王霄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张苹、龚云刚的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼。被告胡平水、王霄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苹、龚云刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款144000元给原告；2、请求判令被告支付以144000元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息给原告（逾期付款利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;3、原告因申请财产保全支出的保险费500由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告因被告拖欠其货款与被告进行了结算，经结算两被告因共同经营欠原告货款148000元，被告于当日出具了一张欠条给原告。此后被告仅支付了货款4000元。原告多次向被告催讨剩余货款未果，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告因申请财产保全支出保险费500元。望法院判如所请。 被告胡平水、王霄未作答辩。 经审理查明：两被告于2014年2月7日登记结婚。被告胡平水因向原告购买铝材而欠原告货款，2016年6月18日经双方结算，被告胡平水尚欠原告货款148000元，并由被告胡平水向原告出具欠条一份，但双方未约定付款时间。此后被告胡平水仅向原告支付货款4000元，尚欠144000元至今未付。原告索款未果，遂依法提起本案诉讼。在诉讼中，原告因申请财产保全由保险公司为其提供担保而支付保险费500元。 上述事实由以下经庭审审查确认的证据证实：1、原告提供的原告身份证复印件、被告胡平水常住人口信息原件、两被告婚姻登记证明原件各一份，被告胡平水出具的欠条原件一份，保险公司保单保函及保险费发票原件各一份；2、原告在庭审中的陈述。 本院认为，原告与被告胡平水之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告胡平水依法应当承担给付原告欠款的民事责任。虽然双方对货款进行结算时没有约定付款期限，但原告依法可以随时要求被告胡平水付款，并主张自催款之日起的逾期付款利息。原告没有证据证实被告王霄系上述欠款的共同债务人，其要求被告王霄承担偿付欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告因财产保全支出的保险费并非必然支出的费用，与被告胡平水的欠款行为没有直接因果关系，原告的相关诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡平水于本判决生效之日起十日内给付原告张苹、龚云刚欠款144000元及其利息（自2019年6月14日起至清偿款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 驳回原告张苹、龚云刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元、财产保全费1270元，共计4460元，由原告张苹、龚云刚负担15元，由被告胡平水负担4445元，于上述付款时间一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  余科江 人民陪审员  喻德枝 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  熊璐瑶 书 记 员  彭 琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5704号原告：刘裕斌，男，1994年5月12日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，被告：温雨晴，女，1997年11月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，原告刘裕斌与被告温雨晴民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月四日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初2777号 申请人：威海新世纪装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91371000737241482J），住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区火炬路303号。 法定代表人：刘玉清，总经理。 被申请人：上饶市呦呦甜贸易有限公司（统一社会信用代码：91371000597817629N），住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道北侧帝豪花园1号楼第三层。 法定代表人，颜佳。 申请人威海新世纪装饰工程有限公司诉被申请人上饶市呦呦甜贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封申请人山东省威海市荣成市滨海大道1号土地。申请人自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人威海新世纪装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人山东省威海市荣成市滨海大道1号土地。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  董立兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5704号原告：刘裕斌，男，1994年5月12日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。被告：温雨晴，女，1997年11月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。原告刘裕斌与被告温雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘裕斌到庭，被告温雨晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日被告找到原告，主动向原告要求借款30,000元，原告期间一直索要借款，被告恶劣的拒绝接电话，不回信息，甚至把原告拉黑，被告迫于压力与原告签订了还款协议书，协议书中明确了最后的还款期限是2018年11月28日，至今被告没有偿还。被告温雨晴没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告向其借款30,000元，向本院提供借条、微信及支付宝转账凭证为证，其中借条原告主张被告的签名及捺印是被告本人所为，被告对此未提出异议，本院予以采信原告主张，确认借条的真实性。根据借条的内容可知，被告确认向原告借款30,000元，且确认最后归还日期为2018年11月28日。微信及支付宝转账凭证的真实性，被告未提出异议，本院亦确认真实性，该组证据证实原告向被告转款共计30,000元，结合上述借条，本院可以确认被告借到原告30,000元。原告现主张被告并未归还借款本金，被告未提出异议，本院亦采信原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案最后归还借款的日期为2018年11月28日，被告未归还，原告请求被告归还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温雨晴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘裕斌返还借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共550元，已由原告刘裕斌预交，由被告温雨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年八月二十二日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5520号原告：郭宏集，男，1970年2月11日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。被告：钟世女，女，1967年4月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市萝岗区。被告：李建强，男，1968年8月15日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区。原告郭宏集与被告钟世女、李建强民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月三日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5520号原告：郭宏集，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。被告：钟世女，女，汉族，1967年4月30日出生，住广东省广州市萝岗区。被告：李建强，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区东和中集村48号，公民身份号码为440683196808150013。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，两被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.两被告向原告支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%的标准，从2017年10月起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月为17000元）；2.诉讼费由两被告承担。认定与分析评述本院认为，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及答辩权利。原告主张两被告于2016年5月29日向其借款共50000元，有借条、收据予以证明，本院予以确定。原告未能提供证据证明双方对借款期限、利息有约定及起诉前向两被告催款情况。本案应以送达两被告应诉材料之日（即2019年9月24日）为催款之日，合理的还款期间本院按十五天确定。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息属其对自身权利的处分，本院予以确认。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告钟世女、李建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭宏集共同归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年10月10日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭宏集其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1476元（原告已预交），由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  成 芬人民陪审员  张锐洪二〇一九年十一月六日书 记 员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。