北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初219号原告北京威士华商贸有限公司，住所地北京市顺义区宏城花园16-5-101号（实际经营地北京市顺义区头二营村北侧），统一社会信用代码911101131025555171。法定代表人朱文君，执行董事。委托代理人朱武坚，北京威士华商贸有限公司总经理。委托代理人付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人路曼茹，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。原告北京威士华商贸有限公司不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府于2019年4月13日强制拆除其房屋的行为，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月17日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日、2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告北京威士华商贸有限公司（以下简称威士华公司）的委托代理人朱武坚、付璐，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人路曼茹、马许到庭参加诉讼。本案曾因等待威士华公司不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府作出的（2019年）第6号《限期拆除决定书》一案的审理结果而中止诉讼。本案现已审理终结。2019年4月13日，被告组织有关人员将位于北京市顺义区李桥镇头二营村北侧的16705平方米砖混、钢结构房屋予以强制拆除。威士华公司诉称：2004年4月25日，威士华公司与顺义区李桥镇头二营村村民委员会（以下简称头二营村委会）签订《土地使用权租赁合同》，租赁头二营村的空闲地70亩，租期为30年，自2004年7月1日起至2034年6月30日止。该地有集体土地建设用地使用证。同年，威士华公司将原有平房翻建，在此建厂进行生产经营。2019年3月23日，威士华公司收到被告下发的《限期拆除决定书》，该决定书要求威士华公司自行拆除建筑物，否则将予以强制拆除。针对该决定书，威士华公司不服，于2019年4月2日向北京市顺义区人民法院提起诉讼（以下简称顺义区法院），案号是：（2019）京0113行初202号。同日，威士华公司又收到被告作出的《强制拆除决定书》，该决定书明确说明被告将于2019年4月8日对威士华公司的地上建筑物进行拆除。威士华公司于2019年4月4日又针对该《强制拆除决定书》向顺义区法院提起诉讼，案号是：（2019）京0113行初211号，并同时提交了《停止执行申请书》。2019年4月8日下午，顺义区法院己组织双方到庭谈话，并针对威士华公司提交的《停止执行申请书》是否准予停止执行，要求双方在4月15日上午十时前举证，并告知被告在作出是否停止执行裁定前不允许强拆。但被告无视法律，在威士华公司起诉的情况下，无视法官告诫，于2019年4月13日（星期六）上午九时多将威士华公司的房屋强制拆除，其行为严重违法。故起诉，请求法院：1．依法确认被告强拆威士华公司房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。威士华公司在举证期限内向本院提交并当庭出示的证据是：1．头二营村土地租赁办法。2．头二营村委会《承诺书》。3．土地使用权租赁合同。证据1-3证明威士华公司当时响应政府招商引资政策，依据头二营村土地租赁办法租赁村里空闲地70亩及租赁土地的期限，并根据招商引资政策建厂经营。4．顺义县李桥镇头二营村农场集建（证）字第×号《集体土地建设用地使用证》及附图，证明涉案土地有《集体土地建设用地使用证》，威士华公司依据村里政策在非耕地上建设厂房生产经营，涉案厂房并非违建。5．（2019年）第6号《限期拆除决定书》，证明被告对威士华公司作出《限期拆除决定书》的事实。6．（2019年）第6号《强制拆除决定书》，证明被告对威士华公司作出《强制拆除决定书》的事实。7．房屋强拆时的现场照片，证明房屋被强拆时的现场情况。在本案庭审中，威士华公司申请本院向被告调取强制拆除涉诉建筑物时的执法录像，用于证明强拆时的情况。本院依法予以准许，并进行了调取。被告辩称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，因涉诉建筑物未取得乡村规划许可证，故其为不合法建筑。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告具有对本行政区域内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为进行拆除的法定职权。三、被告的拆除程序合法。经被告现场勘查、调查，该处违建系威士华公司所建，且其不能提供乡村建设规划许可证。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款之规定，被告在规定期限内向威士华公司送达相应文书。虽然威士华公司对于被告送达的法律文书在法定期限内提起了行政诉讼，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条之规定，诉讼期间不停止行政行为的执行。综上所述，请求法院依法驳回威士华公司的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．现场检查笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，被告进行现场检查。2．现场勘查笔录、现场勘验绘图，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，被告进行现场勘查及绘图。3．询问笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，被告对建设人进行询问。4．关于北京威士华商贸有限公司建设的建筑规划审批情况的函，证明威士华公司的建筑物未取得乡村规划许可证。5．限期拆除决定书，证明被告按时作出限期拆除决定书。6．催告通知书，证明强拆前被告催告威士华公司自行拆除建筑物。7．强制拆除决定书，证明威士华公司未按时自行拆除涉诉建筑物，被告作出强制拆除决定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，威士华公司提交的证据1-3、5-7和被告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占土地的来源、被告针对涉诉建筑物向威士华公司进行调查、作出相关文书并送达以及实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第二，威士华公司提交的证据4土地使用证上土地的地址与涉诉土地地址描述不一致，且用地面积远远小于涉诉土地面积，不能证明该证对应的是涉诉土地的哪部分，亦不能证明涉诉建筑物是否为违法建设，故对该证据本院不予采纳。第三，本院向被告调取的录像光盘，因无法看出录像中的建筑物是否为威士华公司的建筑物，且威士华公司对光盘不予认可，故本院对该证据不予采纳。经审理查明：2004年4月8日，威士华公司与头二营村委会签订了《土地使用权租赁合同》，头二营村委会将其村北的70亩土地租赁给威士华公司使用，租赁期限为30年，自2004年7月1日起至2034年6月30日止。合同签订后，威士华公司在未取得规划许可手续的情况下，于当年将涉诉土地上原有的房屋拆除，并翻建、新建了砖混、钢结构的一层、二层建筑物，并将所建建筑物作为公司办公室和车间使用。威士华公司称其所建建筑物的面积约为一万一千平方米。2008年6月23日，威士华公司的原法定代表人朱武坚与北京空港华昌照明工程有限公司（以下简称空港华昌公司）签订了《土地租赁合同》，朱武坚将威士华公司租赁上述土地的一部分共28．5亩土地转租给空港华昌公司，租期为26年，自2008年7月1日至2034年6月30日止。合同签订后，空港华昌公司在未取得规划许可手续的情况下，于当年在其租赁的土地上建设了五栋砖混、钢结构的建筑物，并将所建建筑物作为公司办公室和车间使用。空港华昌公司称其所建建筑物的面积约为5000或6000平方米。2019年3月16日，被告针对威士华公司租赁头二营村土地内的建筑物的建设问题，向威士华公司现在的实际经营人、总经理朱武坚进行了调查询问，听取了其陈述和申辩，并对威士华公司租赁地内的所有建筑物进行了现场检查和勘验，且委托中北华宇建筑工程公司对所有的建筑物进行了测量，测量结果是：建筑物总面积为16705平方米，硬化地面5390．5平方米，围挡（彩钢）194米，围墙11米。威士华公司称上述16705平方米建筑物中包含了空港华昌公司所建的约5000或6000平方米建筑物。经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年3月20日向被告出具京规顺执函〔2019〕第187号《关于北京威士华商贸有限公司建设的建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于李桥镇头二营村北侧集体土地上的由威士华公司建设的砖混结构房屋12处，建设二层砖混结构房屋一处，总建筑面积16705平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年3月23日，被告向威士华公司作出并送达了（2019年）第6号《限期拆除决定书》，认定威士华公司所建的16705平方米建筑物属于违法建设，并责令威士华公司于2019年3月28日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，被告将依法组织拆除。威士华公司不服，针对该《限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼，空港华昌公司申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2019年3月28日，被告向威士华公司作出了（2019年）第6号《催告通知书》，主要内容是：责令威士华公司自接到该通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设，并可自接到该通知书之日起5日内向被告提出陈述和申辩，无正当理由，逾期不拆除的，被告将作出强制拆除决定。被告将该《催告通知书》张贴在涉诉建筑物上。2019年4月2日，被告向威士华公司作出了（2019年）第06号《强制拆除决定书》，主要内容是：威士华公司在被告作出的《限期拆除决定书》和《催告通知书》规定的期限内未自行拆除涉诉违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告决定于2019年4月8日0时对上述违法建设进行强制拆除。请威士华公司在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。同时，告知威士华公司享有处置建筑材料并占有残值的权利，且负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如威士华公司自行回收清理，应在强拆前向被告声明，并在被告强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，被告将予以清理。请威士华公司到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。被告将该《强制拆除决定书》张贴在涉诉建筑物上。威士华公司不服该《强制拆除决定书》，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，并提交了《停止执行申请书》。2019年4月8日，本院在与双方当事人谈话时，告知双方：针对威士华公司向本院提交的《停止执行申请书》，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定进行审查，请双方围绕该条规定，于2019年4月15日上午10时向本院提交相应的证据，本院将根据双方提交的证据和法律规定作出是否准予停止执行的裁定书；在本院作出是否准予停止执行的裁定书之前，被告应当暂停强制执行。2019年4月13日，被告组织有关人员将威士华公司租赁头二营村土地范围内的所有建筑物予以强制拆除。在本案庭审中，被告称威士华公司已经将涉诉建筑物内的物品自行搬出，被告只是将威士华公司部分废弃的办公用品搬到了建筑物外的场地上，且已告知威士华公司在强拆后将物品清走，并请头二营村委会安排人员看护，但被告未提交证据证明其对搬出的物品制作了物品清单。威士华公司认可被告搬出了部分办公用品，但称涉诉建筑物内有两万余件服装未搬出来。强拆时，威士华公司有人在现场。被告未制作笔录。强拆后，威士华公司自行处理了被拆除建筑物的废料。因不服被告拆除其建筑物的行为，威士华公司直接向本院提起涉案之诉。另，因被告已将涉诉建筑物强制拆除，威士华公司于2019年6月6日向本院申请撤回对（2019年）第06号《强制拆除决定书》的起诉，本院于同日作出裁定予以准许。2019年6月24日，本院针对威士华公司不服（2019年）第6号《限期拆除决定书》一案，作出（2019）京0113行初202号行政判决书，以该《限期拆除决定书》认定事实不清、主要证据不足、执法程序违法为由，将该《限期拆除决定书》予以撤销。威士华公司不服该判决，提出上诉。2019年8月14日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终863号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。……实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，虽然被告在实施强制拆除涉诉建筑物之前，向威士华公司作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》和《强制拆除决定书》，但其在威士华公司已经针对《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》提起行政诉讼，且本院明确告知其暂停执行的情况下，其仍将涉诉建筑物强制拆除，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。此外，被告未将《强制拆除决定书》提前5日在现场公告，亦未提交证据证明强拆时制作了笔录和物品清单，其提交的光盘亦不能证明对涉诉建筑物的强拆过程摄制了录像。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对威士华公司涉诉建筑物的强拆行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二〇一九年四月十三日强制拆除原告北京威士华商贸有限公司在北京市顺义区李桥镇头二营村租赁地内所建建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  宋淑英人民陪审员  马淑贤二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  黄 荣