.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1470号   上诉人（原审被告）：包头市强升市场运营管理有限公司。   法定代表人：梁彩红，系公司总经理。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：苏红强，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：麒麟设计工程（内蒙古）有限公司。   法定代表人：刘梦麟，系公司总经理。   上诉人包头市强升市场运营管理有限公司（以下简称强升公司）因与被上诉人麒麟设计工程（内蒙古）有限公司（以下简称麒麟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人强升公司的委托诉讼代理人苏红强、吕芙蓉，被上诉人麒麟公司的法定代表人刘梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   强升公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销东河区法院作出的（2019)内0202民初640号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回一审原告诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，草率判决是错误的。双方签订了《装修工程设计协议》后，被上诉人并未按协议约定将设计图交付上诉人，对此事实，一审庭审中被上诉人是承认的。双方所签协议是双务合同，对协议的履行双方都有义务，被上诉人应按协议约定的几个时间点将设计平面方案图、效果方案图、施工图纸、给排水设备平面图等交于上诉人，而且如果需方不满意，被上诉人还应做修改和调整。上诉人则应支付设计费。本案的现实情况是被上诉人迟迟没有交付相应的设计图，上诉人唯一收到的就是被上诉人通过微信发送来的一张十分简易的草图。原审判决书中，根本不考虑上诉人是否收到了设计图，就草率判决上诉人支付设计费是错误的，只要求上诉人履行协议义务，却不保证上诉人做为设计图的需方还应享有对设计图的异议权和要求被上诉人做修改的权利是不合理的。二、一审判决书中对6000元的性质认定为是上诉人支付给被上诉人的设计费也是错误的，被上诉人在未交付设计图的情况下，刘梦麟却不停的以其无力偿还个人银行信用卡欠款为由，向被上诉人方的负责人苏红强个人借款，在其无数次请求借款后，苏红强碍于情面，无奈出借给刘梦麟6000元。但这并不是支付设计费。本案所涉协议书是两个公司所签订的，如果支付相应的设计费应当是由上诉人的公司支付给被上诉人公司，而不可能是以苏红强个人转给刘梦麟个人，而且双方对支付设计费居然无票据也不符合常理。一审中，对此上诉人已向法庭举证苏红强与刘梦麟的微信记录佐证，该笔借款苏红强个人会另行起诉解决，但与本案所涉设计协议无关，一审判决却混为一谈是错误的。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，支持上诉的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。   麒麟设计工程（内蒙古）有限公司答辩称，请求二审法院依法维持东河区人民法院作出的（2019)内0202民初640号民事判决书。一、上诉人未履行合同约定义务，被上诉人在多次与上诉人观看设计效果图后，上诉人以资金紧张为由，拒绝履行。设计效果图有其特殊性，如果在上诉人未履行合同义务的情况下，被上诉人以书面或电子版方式提供给上诉人，上诉人完全可以“照猫画虎”，被上诉人的合同权利无法得到保障。所以被上诉人完全按照合同条款履行了义务。二、被上诉人作为一家公司，该设计方案是由公司专职设计师完成的；合同签订，设计师完成方案，公司按照约定付给设计师提成30元/㎡；所以被上诉人在这个合同项目上是亏损状态；只有上诉人履行合同，才能让被上诉人实现止损。综上所述，请求二审法院维持一审法院的判决，保护被上诉人的利益。   一审法院经审理查明：原告麒麟设计工程（内蒙古）有限公司系包头市大舍装饰设计工程有限责任公司于2018年7月31日变更登记后名称。2018年7月13日，包头市大舍装饰设计工程有限责任公司与被告包头市强升市场运营管理有限公司签订《装修工程设计协议》，约定施工内容为海鲜酒店楼室内设计，规模为2000平方米，总设计费为80000元（2000平方米*40元/平方米）。   另查明，原告法定代表人刘梦麟曾收到过被告公司实际控制人苏红强通过手机转款6000元，双方对该款性质存在异议。现原、被告双方就协议履行发生纠纷，原告诉至法院请求：判令被告履行合同约定支付设计费74000元。   以上事实有当事人的陈述、核准变更登记通知书、装饰装修设计协议、微信截屏、手机录音、装修施工图和设计工程内部照片等在案佐证。   一审法院认为，原、被告签订的《装修工程设计协议》合法有效，双方应遵守。原告庭审中提供的原告法定代表人刘梦麟和被告实际控制人苏红强的电话录音、微信截屏及包头市强升市场运营管理有限公司装修施工图能够证明原告已经按约定完成设计内容，被告已支付设计费6000元，被告提出原告违约在先，其至今没有收到设计方案而未施工和装修，手机转款6000元为个人之间借款的抗辩理由，被告就其抗辩没有提供充分的证据，故不予采纳，被告应依约定支付未支付给原告的设计费74000元（总设计费80000元-已付设计费6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告包头市强升市场运营管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告支付设计费74000元。案件诉讼费825元，由被告包头市强升市场运营管理有限公司承担。   本院经审理查明，2018年7月13日，包头市大舍装饰设计工程有限责任公司（乙方，后变更名称为被上诉人麒麟公司）与上诉人强升公司（甲方）签订了《装修工程设计协议》，约定施工内容为海鲜酒店楼室内设计，规模为2000平方米，总设计费为80000元（2000平方米*40元/平方米），同时，协议第3条约定，（1）、双方协议签订后3个工作日内乙方交付甲方平面方案图，并且在甲方提出修改意见后2个工作日内完成修改；2.甲方确认平面方案图后10个工作日内乙方交付甲方效果方案图，并且在甲方提出修改意见后3个工作日内完成修改；3.甲方确认效果方案图后5个工作日内乙方交付施工图纸、给排水设备平面图、插座设备平面图、灯位设备平面图供街坊招标使用。协议第4条约定，双方协议签订后甲方支付总设计费50%计人民币40000元作为设计启动费用；乙方交付效果图，并经过甲方确认后，甲方支付乙方总设计费30%计24000元作为设计进度款；乙方交付施工图，并经过甲方确认后，甲方支付乙方总设计费15%计12000元作为设计进度款；工程施工结束后，甲方向乙方支付总设计费5%计4000元作为设计尾款。   另查明，被上诉人法定代表人刘梦麟曾收到过强升公司实际控制人苏红强通过手机转款6000元，双方对该款性质存在异议。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装修工程设计协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。按照约定，双方协议签订后甲方支付总设计费50%计人民币40000元作为设计启动费用，故首先上诉人应支付被上诉人40000元。庭审中查明，被上诉人麒麟公司虽然已经完成了平面图和效果图，但根据协议约定，麒麟公司在约定期限内应将设计完成的图纸交付给上诉人，并由上诉人进行修改审定，现有证据既不足以证明被上诉人将平面图和效果图实际交付给上诉人，又无证据证明被上诉人将施工图纸交付给上诉人，故根据双方协议约定，被上诉人请求上诉人全部支付设计费用的条件尚不成就，一审法院仅依据被上诉人已经完成设计内容即判决上诉人承担全部设计费用不当。被上诉人应在完成协议约定的交付义务后才有权向上诉人请求其余设计费。关于之前由上诉人公司实际控制人苏红强通过手机给被上诉人的法定代表人刘梦麟转款6000元，一审认定系已支付的设计费并无不当，从应付设计费中扣减。综上，上诉人的部分上诉理由成立，其诉讼请求予以支持，其他理由缺乏足够的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：   撤销包头市东河区人民法院（2019)内0202民初   640号民事判决。   上诉人包头市强升市场运营管理有限公司在本判   决生效后十五日内给付被上诉人麒麟设计工程（内蒙古）有限公司设计费34000元。   驳回麒麟设计工程（内蒙古）有限公司的其他诉讼   请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计2475元，由上诉人强升公司负担1238元，由被上诉人麒麟公司1237元。   本判决为终审判决。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年八月十三日   书记员 张景文   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。