山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初102号 原告：马玉花，女，1971年10月6日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：马如彩，女，1985年7月9日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李忠新，男，1981年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告马玉花与被告马如彩、李忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。审理过程中发现案情复杂，依法转为普通程序，于2019年5月13日、5月28日继续公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉花向本院提出诉讼请求：1.判决马如彩、李忠新偿还借款20万元及利息（利息自2018年10月1日起至偿还之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费、保全费、保全保险费等由马如彩、李忠新承担。事实和理由：2018年6月1日，马如彩向马玉花借款20万元，并出具借条一张，同时双方签订抵押合同，约定马如彩以位于罗庄区的房屋进行抵押，使用期限六个月。该款到期后马玉花多次催要，马如彩、李忠新均已种种理由拒不偿还。 马如彩辩称，马玉花所诉与事实不符，马如彩没有实际收到马玉花20万元的借款，合同并未实际履行，未生效，所以马如彩不承担还款义务。马如彩借用的是高某的钱，不同意偿还马玉花。 李忠新辩称，对于马如彩借款的事情不知情，对于马如彩投资洗砂场的事情也不知情，李忠新不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马玉花提供借款条、房屋抵押借款合同、购房协议书各一份，证明马如彩向马玉花借款20万元，并以位于罗庄区房屋作抵押。马如彩质证对上述证据的真实性认可，但认为借条的书写日期为2018年12月21日，马玉花未实际出借借款，借款合同及抵押合同均未生效。 马玉花陈述借款过程：马如彩与马玉花的外甥女高某交好，经高某介绍，2018年5月21日，马玉花向马如彩出借借款10万元，在高某家中以现金交付，由马如彩书写借条一张；同年6月1日，马如彩再次向马玉花借款10万元，同日高某也出借给马如彩现金2万元，由马如彩向高某出具借条。10月中旬，马玉花与高某一起找到马如彩，马如彩将原来两张借条收回，当场撕毁，向马玉花出具了总的借条，借条日期是2018年6月1日，金额20万元。 马如彩陈述借款过程：马如彩投资洗砂场，在2018年5月份，向高某借款10万元，并将房子抵押给高某，向高某出具了10万元借条。2018年6月1日第二次向高某借款2万元，约定一两个月还清，并向高某出具借条。后因经济问题与别人发生矛盾被打伤住院，住院期间，2018年10月21日，高某、马玉花找到马如彩，由马如彩向马玉花出具了20万元借条，又签订了一份房屋抵押借款合同，但马玉花没有支付借款，该借条日期是2018年6月1日，实际日期应为2018年10月21日。 为证实借款过程，马玉花申请证人高某出庭作证，高某陈述：“2018年5月份，马如彩因生意急需用钱让我想办法借钱，我就去了我舅母家（马玉花），介绍了马如彩的情况，第二天中午，马玉花就拿着钱到了我家把10万元现金交给了马如彩，马如彩给我打了10万元借条。后来马如彩再次让我借款，我又给我舅母打电话，我舅母说得有抵押，马如彩说用购房合同作抵押。6月1日，马玉花带着10万元现金到我家把钱给了马如彩，马如彩手写了一张10万元借条，两张借条的借款期限都是半年，后来因为马如彩和别人发生纠纷，我和马玉花到医院找她把借条改成一张总的借条，时间是2018年10月份，马如彩写了一张20万元的总借条，把马如彩之前给我写的两张10万元借条撕毁了。2018年5、6月份，马如彩把购房合同给了我，我又把购房合同送给了马玉花。” 马玉花质证，证人高某陈述证言属实。马如彩质证认为，20万元借条不是用两张10万元借条改的，当时是要借20万元偿还高某及其他债权人的钱，借条签字后没有交付借款。证人高某与马玉花系亲属关系，且是本案的实际债权人，其证人证言不真实，证人证言能够证实马如彩书写借条日期是2018年10月21日，同时证实马如彩每次借款均向高某书写了欠条，2018年书写借条时马玉花未向马如彩交付款项。 马玉花提供2018年11月15日马玉花与马如彩通话录音资料一份，证明马玉花向马如彩催要借款20万元的事实。马如彩质证认为，马玉花系替高某追债，因为欠高某的钱所以一直答应着，实际上欠高某12万元。马玉花再提供2018年5月21日、6月1日马如彩书写给高某的借条的照片两张，该两张借条在2018年10月21日交给了马如彩，马如彩向马玉花出具了20万元的借条。马如彩质证认为，认可2018年5月21日的借条，马玉花所称的第二张借条上日期6月1日是后来填写的，该文件是5月21日借款合同的抵押合同。对于上述举证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，马玉花提供的借款条及房屋抵押借款合同，马如彩对证据的真实性予以认可，能够证明马玉花与马如彩之间存在借贷合意，但对借款的交付事实不予认可。通过全面审查当事人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的相关证据，能够看出马玉花向马如彩主张的借款来源于马如彩向高某的两笔借款，高某作为马如彩认可的出借人在出庭作证中已经表明其向马如彩的借款均来自于马玉花，并陈述与马玉花一同找马如彩更换了20万元借条，并认可马玉花向马如彩主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”应认定高某、马玉花与马如彩之间进行了事实上的债权让与，马玉花向马如彩主张借贷债权符合法律规定，马如彩作为债务人提出只同意向高某还款的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。 本案的关键争点是马如彩向高某借款或通过高某向马玉花借款的金额是10万元还是20万元？即需要审查马玉花提供的2018年5月21日、2018年6月1日两张借条发生借贷关系的情况。一般说来，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，根据马玉花、马如彩、高某的三人陈述，可以认定2018年5月21日，马如彩向高某借款10万元，但对于2018年6月1日的借款，马玉花及高某均主张向马如彩再次提供借款10万元。马如彩则陈述2018年6月1日只向高某借款2万元，2018年6月1日签字的文件仅系2018年5月21日借款的抵押合同。 对比两份标注不同日期的借据，2018年5月21日借款合同内容“甲方高某，乙方马如彩，乙方向甲方借款金额10万元整。借款期限半年，自2018年5月21日起至2018年11月21日止。借款方自愿用楼房做抵押。房屋详细地址：康桥公馆1号楼2#401，房屋四至略。如甲乙双方如有违约，赔偿对方违约金20万元。”，标注借期6月1日借据内容“今有马如彩借高某100000万整（应系笔误），大写拾万元整借期半年，先付息。抵押：购房合同协议书：康桥公馆1#2#401室，以房子抵押位于康桥公馆，逾期不还房子归于高某，如合同丢失，以现金偿还现金的双倍！偿还马如彩借期6月1日，以上同意签字。借款人：马如彩放款人：高某”。两份借据分别约定了借款金额10万元及抵押房产的具体信息，马如彩辩称2018年6月1日借据仅是2018年5月21日借款合同的抵押协议，但在实际借款中却出具两份不同格式但内容基本一致的借据，显然与日常习惯和逻辑相悖。另外，根据马玉花提供的马如彩认可的于2018年10月21日出具时间为2018年6月1日的借款条及房屋抵押借款合同，借款条中载明借款金额20万元，使用期限6个月，自2018年6月1日至2018年12月1日止。房屋抵押借款合同所载明的抵押物仍然是临沂市罗庄区。如确系马如彩辩称2018年10月21日借款条出具原因是为了向马玉花借款20万元用于偿还高某及其他债权人的借款即借新还贷，那么借款条日期提前写作2018年6月1日必定损害自己的借期利益或造成不必要的利息损失，再次与日常生活常理不符。综合上述疑点，马如彩的辩解意见不足以令本院采信。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，马如彩于2018年10月21向马玉花出具20万元借款条，应系马如彩对前两次借款总额的重新确认，马如彩除口头辩解外未提供任何反证，应当承担举证不能的法律后果。故本院对马玉花主张的借款金额20万元予以认定。关于借款利息，借款合同中约定月息3分，超出了人民法院支持借贷年利率24%的上限，超出部分利息不予支持。对于马玉花要求马如彩返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2018年10月21日起按月利率2%计算。 马玉花要求李忠新承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李忠新否认对涉案借款知情，且未共同在借款合同中签字，马玉花亦未举证证明涉案借款用于了马如彩、李忠新夫妻共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告马如彩于本判决生效后十日内返还原告马玉花借款本金20万元并支付利息（利息自2018年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告马玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告马如彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  孙 鑫 书 记 员  邵长伟