河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民初122号原告：陈俊杰，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：陈燕、郑华杰，河北海岳律师事务所律师。被告：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。被告：陈晓旭，女，2000年2月11日出生，汉族，住河北省南皮县。原告陈俊杰与被告陈希侠、陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，于2019年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈俊杰的委托诉讼代理人陈燕、郑华杰，陈希侠及其委托诉讼代理人孙书行到庭参加诉讼，陈晓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊杰诉讼请求：一、判令二被告偿还原告本金36271351元及利息（利息自2016年8月11日按照年24%标准计算至欠款还清之日）；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告陈希侠自2017年6月26日起向原告开始借款，截至2018年9月17日累计借款四笔，总金额为4400万元。协议约定利息按月息2%标准计算，出借双方约定借款人逾期未还款自应还款之日以欠款数额为基数，按照日5‰的标准承担违约金。出借人按照协议约定将约定款项转至被告陈希侠及陈晓旭（系被告陈希侠的会计）账户。按照双方约定的利息及违约金，实际应偿还本息及违约金共计125098333.32元，时至今日被告仅偿还17582648元。为了要回所欠款项，原告已经自行放弃部分权利，经多次催促，被告仍未偿还剩余款项，就还款事宜无法达成一致，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈希侠答辩称，原告所述部分与事实不符。1、原告诉求款项性质并非系借款，因原告与陈希侠之前存在合伙投资做票据及房地产开发等生意，原告主张的款项系投资到陈希侠处的合作投资款项，原告主张的所谓的借条也均是在款项到达陈希侠方之后后补的借条。2、原告主张的数额与事实不符，我方仅仅收到原告转账6笔，合计4000万元，原告主张的2018年8月28日的400万元我方没有收到。3、原告与陈希侠之间的款项4000万元没有约定利息，按照相关司法解释应当按照无息对待。4、原告自认了我方回款17582648元，应认定为偿还了原告主张的4000万元投资款中的部分款项，如果原告方主张的借款性质得到支持，也应当将该17582648元认定为偿还本金。5、按照相关司法解释，原告作为自然人出资，如果其坚持为借款应当说明款项合法来源。被告陈晓旭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告陈俊杰为其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2017年6月26日借条及对应转款流水，借款金额500万。拟证明：2017年6月26日从原告陈俊杰账户转入被告陈希侠尾号3911账户460万，同日从代萍（原告会计）账户转入被告陈希侠尾号3911账户40万，两笔转款共计500万元。证据二、2017年8月29日借条及对应转款流水，借款金额500万，双方约定还款日期为2017年9月29日。拟证明：2017年8月29日从代萍账户转入被告陈希侠尾号2468账户450万元，2017年8月30日从原告陈俊杰账户转入被告陈希侠尾号2468账户50万元，两笔转款共计500万元。证据三、2018年8月28日借条及对应转款流水，借款金额400万元。拟证明：2018年8月28日从原告陈俊杰账户转入陈晓旭（被告陈希侠会计）尾号0173账户400万。证据四、2018年9月17日借条及对应转款流水，借款金额3000万元，双方约定还款日期为2018年12月18日。拟证明：2018年9月19日从原告陈俊杰转入陈晓旭尾号0173账户23万元，2018年9月18日转入陈晓旭尾号0173账户999万元，2018年9月18日转入陈晓旭尾号0173账户500万元，2018年9月17日转入陈晓旭尾号0173账户999万元，2018年9月17日转入陈晓旭账户479万元。五次转款共计3000万元。以上证据共同证明目的：四张借条双方约定自2019年1月1日起按2分利息，逾期付款违约金日5‰，该组证据证明原、被告双方借贷关系成立，借款本金共计4400万元，且原告已经将款项转入被告账户或其指定账户。证据五、原告会计代萍出具的证明及身份证复印件一份。拟证明：代萍是原告的会计，自其账户转入陈希侠账户的两笔款项共计490万均为原告出借给被告的款项。证据六、根据原告还款情况计算还款明细表一份。拟证明：被告尚欠本金35854302元，利息以该本金数额为基数自2019年8月4日起按照年24%标准计息。被告陈希侠质证意见：对证据一、二、四借条及银行流水没有异议，但认为该三份证据项下转账属于投资款项，原告主张对应的借条并非是款项转出当日形成的，是在该款项转出多日后应原告的要求陈希侠为其出具的。该三份证据上面的“按2分利息2019.1.1日”，该记载陈希侠不予认可，我方要求对该字迹进行鉴定。如果鉴定结论系陈希侠书写，也应当认定为利息约定不明，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》司法解释第25条规定，该约定属于对利息约定不明，应当按照市场利率认定利息。对证据三借条及对应转款流水，我方没有收到原告主张的该400万元的转账，按照原告方提供的证据，该400万元是转账给了陈晓旭，原告方也没有提供相关证据证明陈希侠授权陈晓旭代收款项，所以不能认定为陈希侠收到该400万元。对证据五原告会计代萍出具的证明及身份证复印件一份，根据证据规则的规定，原告提交的代萍证明，证据的出证形式不符合法律规定，应当由代萍本人出庭接受我方提问，并印证该证言确系代萍本人书写，所以该证据不能达到原告的证明目的。对证据六还款明细表，该证据系原告单方计算得出的结论，我方对该计算结论不予认可，我方坚持回款17582648元应认定为偿还本金。被告陈希侠未提供证据。本院经审理查明，2017年6月26日，原告陈俊杰账户向被告陈希侠账户转款460万元，原告会计代萍账户向被告陈希侠同一账户转款40万元。同日，被告陈希侠为原告陈俊杰出具借款金额为500万元的《借条》，约定“按月息2分利息2019.1月1号”及每日5‰的违约金，未约定还款期限。2018年8月28日，原告陈俊杰账户向被告陈晓旭账户转款400万元。同日，被告陈希侠为原告陈俊杰出具借款金额为400万元的《借条》，约定“按月息2分利息2019年1月1日”及每日5‰的违约金，未约定还款期限。2017年8月29日，原告会计代萍账户向被告陈希侠账户转款450万元，8月30日原告陈俊杰账户向被告陈希侠账户转款50万元。2017年9月29日，被告陈希侠为原告陈俊杰出具借款金额为500万元的《借条》，约定“按月息2分利息月息2019年1月1日”及每日5‰的违约金，约定还款期限为2017年9月29日。2018年9月17日，原告陈俊杰账户向被告陈晓旭账户转入999万元、479万元两笔；2018年9月18日，原告陈俊杰账户转入被告陈晓旭账户999万元、500万元两笔；2018年9月19日，原告陈俊杰账户转入被告陈晓旭账户23万元。五笔转款共计3000万元，均打入借条中指定的陈晓旭名下尾号为0173的银行账户。2018年9月17日，被告陈希侠为原告陈俊杰出具借款金额为3000万元的《借条》，约定“月息按2分利息2019年1.1号”及每日5‰的违约金，约定还款期限为2018年12月29日。上述借条及银行转账所涉金额共计4400万元。另查明，至2019年8月3日，被告共计向原告回款17582648元，对此双方无争议，但被告抗辩该回款系偿还借款本金。再查明，庭审中陈希侠陈述：陈晓旭“是我远房侄女，也是我公司的会计，现在已经不在我公司干了。”本院认为，关于涉案款项性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实。按照基础法律关系审理。”本案中，被告抗辩涉案款项性质并非借款而是合作投资款，但在本院限定期限内未提交证据证明。被告陈希侠书写的借条，以及和借条相对应的银行转账记录，能够证明双方当事人之间存在借贷关系，对此本院予以确认。关于借款本金数额问题。原告方向被告方共计转款4400万元，和被告陈希侠为原告书写的借条数额相一致。被告主张2018年8月28日的400万元原告转账给了陈晓旭且没有证据证明陈希侠授权陈晓旭代收该款，不能认定被告陈希侠收到该款项。根据2018年8月28日被告给原告出具的借条及陈晓旭的身份，且被告陈希侠未能举证证明陈晓旭收到该400万元有其他事实依据，故应认定该400万元系原告向被告陈希侠出借的款项。综上分析，本院确认原告向被告陈希侠出借款项为4400万元。关于利息问题。因涉案借条中均约定自2019年1月1日起按月息2分计息，并约定违约方按日5‰承担违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，原告主张按照年利率24%计算利息至欠款还清之日，符合法律规定及双方约定。被告抗辩涉案借款应按无息认定，本院不予支持。因被告最后一次还款系2019年8月3日，故利息应自2019年8月4日起计算。关于被告给原告的17582648元回款性质问题。原、被告双方对回款17582648元无争议，但被告主张该款项系偿还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，按照双方借款、还款的数额、时间等情况以及利息计算标准，该17582648元回款应认定偿还本金8145698元，利息9436950元。则被告尚欠原告借款本金35854302元。关于陈晓旭应否承担还款责任问题。陈晓旭账户收取涉案借款非借款行为，亦非担保行为，其没有承担还款责任的事实依据和法律依据，对原告主张被告陈晓旭承担还款责任的请求，本院不予支持。另，一审庭审中，被告对借条上关于利息的约定是否系其书写有异议申请鉴定，后撤回鉴定申请，系当事人对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈希侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈俊杰借款本金人民币35854302元及利息，利息以35854302元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月11日计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告陈俊杰对被告陈晓旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223157元，由原告陈俊杰负担2566元，由被告陈希侠负担220591元；保全费5000元，由被告陈希侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并同时按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  郭景岭审判员  刘俊蓉审判员  张 梅二〇一九年十一月二十二日书记员  姚胜男