河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2161号原告：孙某1，女，1954年7月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李某1，男，1948年9月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。原告孙某1与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决原告和被告婚后期间财产依法分割：民权××××西段北侧两间破房（房产证号：09××94）和民权县西××地、七间破房、茶楼停车场东路南三间三层半破房、位于民权县××和往××房屋及院落、民权县××东××土地和××、××学校西南角7分××杨树、环城路东南××地、××地、××学校西南角××三间两层半带院；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告离婚纠纷一案，经民权县人民法院（2018）豫1421民初4404号民事判决，双方已经离婚，××预防控制中心斜对面人民路北侧临街门面房两间（房产证号：民权县房产证2015字第××号）其中东侧一间归原告所有，西侧一间归被告所有，但是还有其他财产没有分割，望判如所请。被告辩称，第一、原告所诉的共同财产已经处分、分割完毕，土地属于承包地，不属于双方共同财产的范畴；被告与原告经人介绍相识，于××××年结婚，于2018年12月29日经贵院判决离婚。双方结婚后虽然积累了很多财产，但在共同生活期间及离婚时对原告所诉的财产已经处分、分割完毕。位于民权××××西段北侧两间门面房于2016年4月18日赠与给了次女李冬艳；民权县西湖南侧购买的一块地皮及七间破房于2015年5月28日赠与给了长子李继生；民权县茶楼村停车场建设的三间三层楼房于2015年5月28日赠与给了次子李洪涛；民权县西环路超限站东侧三间三层门面房于2015年5月25日赠与给了长女李冬梅；均有赠与合同为证，子女均同意受赠。××预防控制中心斜对面的两间门面房，经贵院（2018）豫1421民初4404号判决双方各人一间；村内被告与原告原居住的一处老院（五间主房、三间配房），于2016年9月份经原告的弟弟孙某2主持给子女分家，将这个老院分给了次子李洪涛，被告与原告可以居住到去世，2018年5月份，因房屋漏雨无法居住，次子李洪涛对房顶进行揭瓦改造、对室内进行内粉装修；老院往南两套三间两层半房屋及院落是次子李洪涛于2016年6月份自己出资建设的，有村委证明及给承包人的工程款证明，不是双方的共同财产；罗庄学校西南角两套三间两层半房屋及院落是长子李继生于2011年4月份自己出资建设，有李继生与建筑队的建设合同及工程款证明，不是双方的共同财产；民权县罗庄学校西南角土地上的十一棵杨树是长子李继生栽植管理，归李继生所有，不是双方的共同财产；原告所诉的其他土地是被告以家庭名义承包的可耕地，不属于双方共同财产的范畴，原告要求分割无法律依据。第二、原告要求分割的共同财产经贵院（2018）豫1421民初4404号一案中已经处理并判决，原告属于重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求。2018年11月5日，原告向贵院起诉要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产（价值20万元），经贵院审理于2018年12月29日作出（2018）豫1421民初4404号判决，对双方剩余的共同财产：××预防控制中心斜对面的两间门面房，判决双方各人一间，驳回了原告要求分割其他财产的诉讼请求。判决书向双方送达后，原告没有提出上诉，现（2018）豫1421民初4404号判决早已生效。人民法院审理离婚案件，是对子女抚养、财产分割一并处理的，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，双方离婚时，被告不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，原告再次向贵院起诉，属于重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提交的下列证据有异议，对证据一原告身份证复印件和民权县人民法院（2018）豫1421民初4404号民事判决书真实性无异议，但是不能证实原告的证明目的成立；原、被告在2018年离婚时，已经将双方的共同财产进行举证证明，虽然原告仅举出了两份房产证，有一份是民权县人民路东段北侧的两间门面房，而且还举证人民路西段北侧汽车站门口的两间门面房，同时被告对双方的共同财产都进行了举证，经法院审理，仅支持了民权县疾控中心对面的门面房属于双方的共同财产，其他财产早已处分完毕，并没有得到法院的支持，法院驳回了原告的其他诉讼请求，被告有（2018）豫1421民初4404号庭审笔录予以证明；对证据二房产证一份（民权××××西段北侧住宅）本身真实性无异议，但不能证实原告的证明目的成立，房产证人民路西段北侧这套房产于2016年4月18日在原、被告离婚之前已经赠与与给了次女李冬艳，有赠与协议，而且该房产在原告2018年向贵院提出离婚时，已经进行了举证并要求分割，经法院审理，原告的诉讼请求并没有得到支持，原告对该房产属重复起诉；对证据二转让合同及收条有异议，转让合同与丁献军签订，这项财产赠与给了原告的长子李继生，有赠与合同，已经不属于原、被告的共同财产；对证据二梁玉东给李某1出具的证明有异议，证明上的地皮确实为原被告2003年买的梁玉东的，购买后原、被告建造了三间三层楼房，2015年5月28日曾与给了次子李洪涛，有赠与合同为证；原告所称的第二组共同财产在2018年原告起诉离婚时均已经经过审理，原告提供的证据不能证实原、被告离婚之后还有财产分割；对民权县花园乡罗庄村委证明有异议，承包地归集体所有，按照法律规定不属于原、被告的共同财产，不能作为财产进行分割，而且也不属于法院的审理范围。原告对于被告提交的下列证据有异议，第一组证据1、原、被告与次子李洪涛签订的赠与协议一份；2、原、被告与长子李继生签订的赠与协议一份；3、原、被告与次女李冬艳签订的赠与协议一份；4、原、被告与长女李冬梅签订的赠与协议一份，原告提出异议认为，2016年4月18日与次女李冬艳签订的赠与协议上的签字不是原告书写，手印也不是原告所按，其他的协议是原告按的手印，但不是真实意思表示；对第二组证据1、花园乡罗庄村委会出具的证明一份；证据2、楼房建设承包人郑传艺收款条三张提出异议认为，该楼房不是李洪涛盖的，是原、被告共同盖的，收款条也未显示向谁借款，并不显示出资人的身份，达不到被告的证明目的；对第三组证据1、2011年4月1日李继生与蒋育良签订的建筑工程合同书一份；2、蒋育良出具的收款条十张；3、证人李世平、贾某1、李世同出具的证言各一份，附证人身份证复印件各一份提出异议认为，该房产是原被告共同买的砖，从建设工程合同书上并不显示就是本案争议的罗庄学校西南角房产，收款条也未显示出资人，证据证明形式要件不合法，代笔人均是李继生，李继生在本案有利害关系，证明内容不真实，自己证明自己；对第四组证据证人刘某1、王某、陈某出具的证言各一份提出异议认为，杨树都是原告栽的，被告卖了，证人证言代笔人也是李继生，这些人均是文盲，代笔人与本案有利害关系，证明内容不符合证据的形式要件，应由第三方调查；对第五组证据1、证人贾某2、李某2、刘某2出具的证言各一份；2、证人孙某2出庭证词；3、原、被告与四个子女签订的赡养协议一份有异议，老院没有分家，赡养协议原告不知道，没签字也没按手印；对证人出庭作证提出异议，单凭一人证言不能证实真实情况，且原告不予认可；对第六组证据1．贵院（2018）豫1421民初4404号案卷中原告的起诉书一份、原告举证的房权证两份、庭审笔录11页；2．贵院（2018）豫1421民初4404号判决书一份的真实性无异议，但从判决书上看其他财产证据不足，驳回诉请，基于本案的财产，原告均未赠与，也未变更，财产权利人均是原、被告，应继续分割。3．原告对被告补充举证财产提出异议，对被告提交的2016年3月6日租房协议一张真实性无异议，是由原告出租的，第一次开庭时被告提交的赠与协议没有原件，租房协议是赠与协议为基础，审理过程中，原告提出鉴定申请，但被告一直未提交原件，赠与行为没有法律依据和证据支持，从租协议看，出租方是原告，而不是被告所说的被赠与人，对于没有提交原件的证据是没有事实基础的，这种证据是不能认可的。本院经审查认为，被告提交的与次女李冬艳签订的赠与协议，系复印件，不能证明该赠与协议的真实性，对其证据效力本院不予采信；原告提交的证据和被告提交的其他证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四名子女，长子李继生、长女李冬梅、次子李洪涛、次女李冬艳，均已成年并分家另过。2018年11月5日，原告向本院提出离婚诉讼，本院经审理后于2018年12月29日作出准予双方离婚的判决，并对夫妻共同财产进行分割，原、被告的共同财产位于民权县疾病预防控制中心斜对面人民路北侧临街门面房两间（房产证号：民权房产证2015字第××号）其中东侧一间归孙某1所有，西侧一间归李某1所有。现原告认为还有其他共同财产应予分割，向本院提起诉讼。另查明，原、被告夫妻共同财产位于民权××××西段北侧长涂汽车站两间门面房（房产证号：09××94），次女李冬艳持有该房产的对外租赁协议；位于民权县西××地、七间破房已赠与给长子李继生，已交付并已拆迁；位于茶楼停车场东路南三间三层半破房已赠与给次子李洪涛，已交付；位于罗庄××村老院一处五间主房，三间配房，被告现在此居住；往南两套三间两层半房屋及院落系次子李洪涛出资建设；位于罗庄学校西南角两套三间两层半带院系长子李继生出资建设。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所主张分割的房产及院落，被告辩称双方已经处分、分割完毕，并提供证据进行了证明。根据原、被告双方的举证材料，位于罗庄凡××共同财产老院一处（有五间主房，三间配房，被告现居住在此），该处房院被告称已经分给次子李洪涛，但该赠与系附条件的赠与，即原、被告在该院落居住到去世后李洪涛才能得到该房院，且该房院并没有实际交付，应属原、被告双方的共同财产。在本案审理过程中，原告要求对位于罗庄××村被告现居住的共同财产老院一处进行评估，因手续不全导致无法评估，无法分割，可由原、被告共同使用。被告辩称位于民权××××西段北侧长涂汽车站两间门面房（房产证号：09××94）赠与给了次女李冬艳，但被告未能提交赠与协议原件，不能证明该赠与协议的真实性，该房产应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割。关于原告主张的土地问题，不属于人民法院审理范围，原告可申请有关部门解决。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原、被告的共同财产位于民权县人民路西段北侧长涂汽车站两间门面房（房产证号：09××94），其中东侧一间归孙某1所有，西侧一间归被告李某1所有；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担2150元，被告承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓文君