wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1598号原告：曾安艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。被告：陈圣贵，男，1972年11月28日出生，汉族，住南漳县。原告曾安艳与被告陈圣贵为共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾安艳及其委托诉讼代理人聂旭刚、被告陈圣贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾安艳向本院提出诉讼请求：1、依法对陈复来(原、被告的儿子)死亡赔偿金500000元，扣减安葬费30280.50元后平均分割，并由被告向原告支付234859.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系夫妻关系，1999年1月11日生育一子陈复来。2012年原、被告协议离婚，陈复来随被告生活。2019年6月22日，陈复来在保康××温坪村给雇主开挖掘机时发生事故死亡。经协商雇主赔偿安葬费、死亡赔偿金等损失合计500000元，其中400000元雇主支付在被告账号中，剩余100000元保险公司理赔后支付。双方在赔偿金的分割上不能协商一致，特向法院提起诉讼，请求对原、被告应当享有的共有物进行分割，维护原告的合法权益。被告陈圣贵辩称，原告与其离婚后，陈复来随其生活、由其抚养。原告再婚后生育了女儿，老有所依。其身体有残疾，没有子女养老，还需赡养老人。故因陈复来死亡已获得的赔偿金400000元，扣减丧葬费后，其只同意给付原告25%。经审理查明：陈复来系原告曾安艳、被告陈圣贵之子。2012年原、被告离婚，陈复来随被告生活，由被告抚养，原告一次性付给被告子女抚养费20000元。2019年6月22日，陈复来在保康县××温坪村给苏啟斌开挖掘机时发生事故死亡。陈复来的安葬事宜由被告陈圣贵操办。2019年6月23日，原告曾安艳、被告陈圣贵与苏啟斌就赔偿达成协议，苏啟斌赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、亲属办理丧事支付的交通费和误工费共计500000元。签订协议时苏啟斌向被告陈圣贵转账支付400000元，剩余100000元双方协商用苏啟斌为陈复来投保的意外伤害保险金待保险公司理赔后抵付。后因原、被告未能就赔偿款分配协商一致，原告诉至本院。同时查明，本案辩论终结前苏啟斌为陈复来投保的意外伤害保险保险公司未理赔到位。本院认为，陈复来死亡后赔偿义务人赔偿其近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失，是对死者近亲属在一定范围内的赔偿，赔偿协议中虽明确了赔偿项目，但没有明确各项目对应的权利人及具体数目，故所赔款项应视为对权利人的混合赔偿，该赔偿款属于死者近亲属共有。它的享有对象是死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。上述赔偿款虽然不属于遗产，但在处理时可以按照继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女。结合本案，死者陈复来没有配偶和子女，因此本案所涉赔偿款依法应在原、被告之间分配。因500000元赔偿款中还有100000元没有赔偿到位，本院对已获得的400000元先行处理，剩余部分可待实际获得赔偿后另行解决。庭审中双方均同意扣减丧葬费30280.50元后进行分配，符合法律规定，本院予以确认。原告要求分割因陈复来死亡获得的赔偿款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与陈复来生前共同生活的紧密程度及原、被告生活来源等因素，本院酌定原告分得赔偿款的40%为宜。经调解，双方未能达成协议。本院参照《中华人民共和国继承法》相关规定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：一、原告曾安艳分得因陈复来死亡获得的赔偿款369719.50元的40%计147887.80元，由被告陈圣贵于本判决生效后十日内付给原告曾安艳；二、驳回原告曾安艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由原告曾安艳、被告陈圣贵各负担1357元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 刘 玉审 判 员 秦 华人民陪审员 许 琳二〇一九年十月十一日书 记 员 董志强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初8046号原告：赵红志，男，汉族，1957年4月10日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。统一社会信用代码：411402100003775（1-1）。法定代表人：刘翠平，该公司经理。被告：刘翠平，女，汉族，1959年2月11日出生，住商丘市。原告赵红志与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司、刘翠平民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年八月十四日书 记 员  司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8046号原告：赵红志，男，汉族，1957年4月10日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。统一社会信用代码：411402100003775（1-1）。法定代表人：刘翠平，该公司经理。被告：刘翠平，女，汉族，1959年2月11日出生，住商丘市。原告赵红志与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司、刘翠平民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日以简易程序立案，因案情复杂，于2019年8月14日依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告赵红志及其委托诉讼代理人范秀秀到庭参加了诉讼，被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司、刘翠平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红志向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款150000元及利息。事实和理由：2015年，两被告向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定月息2%。借款后至今未还，诉至法院。被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司、刘翠平未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月9日被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司向原告借款100000元；2015年2月28日被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司向原告借款50000元；以上借款均由原告自银行提取现金交付给被告，被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司出具借条，法定代表人刘翠平签字确认。借条出具后被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司仅支付了100000元借款两个月的利息4000元及50000元借款一个月的利息1000元，借款本金及剩余利息至今未还，形成本案纠纷。本院认为，被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司向原告赵红志借款150000元，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未及时履行还款义务，属违约行为，原告据此要求其返还借款150000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘翠平系被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司的法定代表人，其在借条上签名的行为属职务行为，故原告要求被告刘翠平承担还款责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告赵红志借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，其中100000元借款利息自2015年4月9日起至实际付清之日止；其中50000元借款利息自2015年3月28日起至实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵红志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十一月五日书 记 员  司 曼
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2812号申请人：万国良,男,汉族，1970年7月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南佳大置业有限公司住所地:新乡市平原示范区桥北乡马井村315号法定代表人：虞希尧被申请人：虞忠新，男，汉族，1974年7月14日出生，住浙江省东阳市。申请人万国良诉被申请人河南佳大置业有限公司、虞忠新民间借贷纠纷一案，申请人万国良于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人310万银行存款或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人万国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押河南佳大置业有限公司、虞忠新的财产，限额3100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄季林二〇一九年八月九日书记员  李路路
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4445号原告：王猛，男，汉族，1985年3月29日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：翟默，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：李青竹，男，汉族，1978年2月9日出生，户籍地呼和浩特市。原告王猛诉被告李青竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 桢人民陪审员 常刚珍人民陪审员 甄丽英 二〇一九年八月十五日书 记 员 李 畅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2812号原告：万国良,男,1970年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:李志高,河南顺飞律师事务所律师。被告：河南佳大置业有限公司，住新乡市平原示范区桥北乡马井村**。法定代表人：虞希尧。被告：虞忠新，男，1974年7月14日出生，汉族，住，住浙江省东阳市/div>原告万国良与被告河南佳大置业有限公司、被告虞忠新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万国良及其委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告河南佳大置业有限公司及被告虞忠新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万国良向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判令被告偿还原告借款1061200元及利息暂计2037504元（利息从2011年7月8日起至被告实际付清之日止按照年利率24%计算），共计3098704元；二、原告预付的本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：被告虞忠新系被告河南佳大置业有限公司的股东，被告以房地产开发资金紧张为由向原告借款。2011年7月份，原告通过银行转账向被告河南佳大置业有限公司指定账户转账1061200元，并约定月息2%，如不按期还款自愿承担包括但不限于诉讼费、追债费、利息等费用。后被告未能按期还款，2013年被告于原告协商，将其开发的位于新乡市平原示范区桥北乡的房子作价折抵给原告，最近原告发现该房子所属的土地性质为集体所有，且因被告欠第三人款项，被原阳县人民法院查封。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告河南佳大置业有限公司及被告虞忠新未到庭亦未提交书面答辩状。原告万国良为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据2份，银行转账凭证6张。证明被告向原告借款1061200元的事实，约定月利息2%；二被告之间存在资产混同，应对原告出借的款项承担连带责任。2、第一被告出具的确认书，证明被告欠原告借款无力偿还,曾愿以房抵债。3、被告营业执照复印件、身份证复印件，证明被告主体资格及第二被告系第一被告法人代表。被告河南佳大置业有限公司及被告虞忠新未提交书面证据。根据民事诉讼证据认证规则，原告提交的证据具备合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告虞忠新系被告河南佳大置业有限公司的股东，原告与虞忠新通过朋友介绍认识。2011年被告河南佳大置业有限公司在桥北乡季庄开发银河社区，向原告万国良借款，被告虞忠新时任被告河南佳大置业有限公司法定代表人。2011年7月8日，虞忠新为原告出具借据，载明：“借据今借到万国良（身份证号：）现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息2%，日期自2011年7月8日起至2011年8月7日止。若本人不按期还款，愿承担借款总金额百分之二十的罚金并支付借款总金额日千分之五的违约金，并承担诉讼费、追债费、利息但不限以上所有的费用。借款人：虞忠新20**年7月8日”。之后，2011年7月8日，原告向虞忠新转账428000元；2011年7月14日，原告向虞忠新转账200000元；2011年7月20日，虞忠新指定安彬为收款人，原告向安彬转账90000元；2011年7月20日，原告向虞忠新转账155200元；2011年8月3日，原告向虞忠新转账88000元；2011年8月23日，原告向虞忠新转账100000元。以上共计1061200元。此后，原告万国良未再给付被告虞忠新借款。2011年10月10日，虞忠新为原告出具借据，载明：“借据今借到万国良（身份证号：）现金人民币玖拾陆万伍仟肆佰零壹元整（￥965401元），月息2%，日期自2011月10月10日起至2012年01月06日止。若本人不按期还款，愿承担借款总金额百分之二十的罚金并支付借款总金额日千分之五的违约金，并承担诉讼费、追债费、利息但不限以上所有的费用。借款人：虞忠新20**年10月10日”。由于上述款项无力偿还，被告虞忠新与河南佳大置业有限公司合意，拟以房抵账；遂于2013年11月28日为原告万国良出具确认书，并加盖河南佳大置业有限公司公章,确认书载明：“确认书针对以前我公司以借款转房款给万国良的手续，我公司特对所转房产具体位置说明。1、两幢270㎡×2=540㎡别墅第三排7-8户。2、两幢200㎡×2=400㎡别墅第三排5-6户特此确认书虞忠新20**年11月28日”。该确认书出具时，拟抵账房屋尚不具备交付条件，未交付。经原告确认，其共计向被告虞忠新提供借款1061200元，该借款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，自2011年7月8日至2011年8月23日，原告万国良分六次向被告虞忠新及其指定收款人安彬转账共计1061200元。后被告虞忠新为原告万国良出具借款1000000元的借条，约定月息2%，即年利率24%，自2011年7月8日起计息。原告万国良请求被告虞忠新偿还借款本金1061200元及按月利率2%、自2011年8月23日起计算至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。被告虞忠新应支付原告万国良1061200元借款本金并支付以1061200元为基数、按月利率2%、自2011年8月23日计算至清偿之日的利息。被告虞忠新为原告万国良出具欠条，并承诺愿意承担诉讼费、追债费、利息等实现债权所支出的费用，不违反法律规定。原告万国良要求被告承担诉讼费、保全费、保险费等费用，具有事实和法律依据，予以支持，被告虞忠新应支付原告万国良保全费5000元，诉讼财产保全责任保险投保费3750元。被告虞忠新向原告万国良借款1061200元，交被告河南佳大置业有限公司使用，是其权利自治的意思表示；被告虞忠新还款不能，与被告河南佳大置业有限公司合意，以河南佳大置业有限公司房产抵偿借款，是双方意思真实表示的结果，并不能充分证明二者构成人格混同。原告万国良主张被告虞忠新、河南佳大置业有限公司构成人格混同，证据不充分，其请求被告河南佳大置业有限公司对被告虞忠新借款承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。本案审理过程中，原告万国良将其利息起算日变更为2011年8月23日，是其意思自治的表示，本院不持异议，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、虞忠新于本判决生效后十五日内支付万国良借款本金1061200元；二、虞忠新于本判决生效后十五日内支付万国良以1061200元为基数、按月利率2%、自2011年8月23日计算至清偿之日的利息；三、虞忠新于本判决生效后十五日内支付万国良保全费、诉讼保全责任险投保费共计8750元；四、驳回万国良其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31590元，由被告虞忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将缴费凭证交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李路路
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4445号原告：王猛，男，汉族，1985年3月29日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：翟默，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：李青竹，男，汉族，1978年2月9日出生，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。原告王猛与被告李青竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王猛的委托诉讼代理人翟默到庭参加了诉讼，被告李青竹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金106000元，利息按照年利率6%从2016年3月15日计算到还款之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2015年10月开始通过消费原告的信用卡，陆续向原告借款总额为106000元，被告于2016年2月6日给原告出具借条，承诺于2016年3月15日还清借款，双方没有书面约定利息。从2016年3月开始原告就开始催促被告还钱，但直到现在被告仍没有偿还该笔借款。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告该笔借款已经拖欠近三年，致使原告经济陷入困境，被告理应支付相应的利息。原告在开庭审理后，向本院明确减少其对被告李青竹的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金104000元，利息按照年利率6%从2016年3月15日计算到还款之日。被告李青竹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、兴业银行信用卡账单、中国银行信用卡账单、被告保险缴费保单、微信记录截图、录音音频等证据。被告李青竹未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告李青竹向原告王猛出具借条，载明借款人李青竹向王猛借人民币壹拾万零陆仟元整，小写106000元整，期限为一个月，于2016年3月15日一次性还清。2015年12月，原告王猛所有的兴业银行信用卡共计账单金额为36000元。2016年1月17日，原告王猛所有的中国银行信用卡账单金额为19983.42元。被告李青竹在2016年2月1日为其本人向中国平安人寿保险股份有限公司投保智能型险种，首期保险费合计为6000元。本院认为，被告李青竹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据本院查明的事实及被告李青竹向原告王猛出具的借条，能够形成完整的证据链条，证明被告李青竹与原告王猛之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告王猛主张其通过为被告李青竹垫付保险费及将信用卡账户授权给被告李青竹持有并进行取现和消费的方式履行了出借义务，被告李青竹应当履行相应的还本付息义务。对于本金部分，原告主张被告李青竹通过持有原告所有的三家银行信用卡进行消费，具体为：中国建设银行信用卡消费45000元；中国银行消费20000元；兴业银行消费36000元，原告现已将上述三笔信用卡账单金额向银行偿还。同时，原告与被告李青竹在2016年1月18日的李青竹同意偿还原告王猛所持有的上述三家银行信用卡账单微信聊天记录亦能佐证李青竹持有王猛的信用卡消费的事实，另原告主张其通过为李青竹垫付保险费3000元，能够与王猛在借条中所载借款金额为106000元形成印证，故被告李青竹应当偿还原告王猛的本金为104000元。利息部分，原告请求按照年利率6%，自借款逾期之日，即借条中约定的借款还清日2016年3月15日起以未还本金104000元为基数计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，判决如下：被告李青竹自本判决生效之日起十日内向原告王猛偿还借款本金104000元，并以尚欠本金为基数，从2016年3月15日起，按照年利率6％计算并支付利息至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2420元、公告费300元（原告已预交），由被告李青竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 桢人民陪审员 甄丽英人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李 畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13089号申请人：嘉兴东润恒卿投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-5。执行事务合伙人：东方前海资产管理有限公司（委派代表：侯囡囡）委托诉讼代理人：崔巍，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志聪，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。被申请人：风山渐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兵，执行董事。被申请人：风山渐文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王兵，董事长。申请人嘉兴东润恒卿投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴东润合伙企业）与被申请人风山渐文化传播（上海）有限公司（以下简称风山渐上海公司）、风山渐文化传播（北京）有限公司（以下简称风山渐北京公司）合同纠纷一案，申请人嘉兴东润合伙企业于2019年7月3日向本院申请财产保全，申请查封冻结两被申请人名下财产共计31678300元，7月26日，申请人嘉兴东润合伙企业提供了1000000元现金和保险公司全额担保书作为担保。本院经审查认为，申请人嘉兴东润合伙企业提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结风山渐文化传播（上海）有限公司、风山渐文化传播（北京）有限公司名下帐户内存款共计人民币31678300元，不足部分以查封或扣押其相应价值的财产折抵；案件申请费5000元，由嘉兴东润恒卿投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万红玉审 判 员 冯 宁审 判 员 王海超二〇一九年八月一日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1872号   原告：王三民，男，1973年6月13日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。   委托诉讼代理人：郑淑蓓。   被告：青海华兴投资集团有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑北路99号。   法定代表人：冉东升。   原告王三民与被告青海华兴投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王三民及其委托诉讼代理人郑淑蓓，被告青海华兴投资集团有限公司的法定代表人冉东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王三民向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）（事实与理由）   青海华兴投资集团有限公司辩称，？现在进行法庭调查。在法庭调查陈述时，原、被告陈述的事实应客观、真实、完整有序。一方陈述时对方不得打断发言。   ？原告向法庭陈述你的诉讼请求以及依据的事实和理由。   原代：诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款211200元；2、请求依法判令被告支付利息11704元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。   事实和理由与诉状一致（略）。   ？原告有无补充的。   经审理查明：   一、……。   二、……。   以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   （裁判理由）（法条依据）   （裁判结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4644.0元，由王三民/青海华兴投资集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   （审判人员）     二〇一九年八月三十日
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1872号原告：王三民，男，汉族，1973年6月13日生，陕西省渭南市人，个体，住陕西省渭南市合阳县。委托诉讼代理人：郑淑蓓、张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：青海华兴投资集团有限公司，住所地格尔木市八一中路50号华兴大厦19楼（登记住所地青海省格尔木市昆仑北路99号），统一社会信用代码916328019275845078。法定代表人：冉东升，总经理委托诉讼代理人：鄂宗德，男，土族，1973年1月23日生，公司法务部部长，住格尔木市。原告王三民与被告青海华兴投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三民及委托诉讼代理人张文成，被告青海华兴投资集团有限公司委托诉讼代理人鄂宗德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王三民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款211200元；2.判令被告支付利息11704元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月原、被告达成协议，被告将西台恒信融水暖工程中的部分土建工程发包给原告施工，原告组织人员施工，工程完工后双方于2018年2月1日进行了结算，工程款合计411200元，被告支付原告工程款200000元，剩余工程款211200元,经原告多次催要，被告以种种理由怠于支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告青海华兴投资集团有限公司辩称，双方形成的是劳务合同关系，原告主张的不是工程款应为劳务费。由于双方没有进行最终结算，被告主张没有事实和法律依据。另外，双方对欠付劳务费没有约定支付利息，因此，原告主张利息被告不予认可，原告要求被告承担诉讼费保全费不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告青海华兴投资集团有限公司将位于格尔木市吉乃尔盐湖的青海恒信融锂业科技有限公司2万吨/年碳酸锂土建室外附属工程劳务承包给原告，承包劳务范围包括：混凝土地沟盖板制作、安装；暖气地沟、围墙等内容的劳务承包。工期约定为自2016年9月21日开工，2016年12月15日完工。合同价款、支付及结算方式约定：混凝土浇筑40元/㎡3，钢筋加工1500元/吨，围墙320元/m，此价不含税，按实际完成工程量结算，劳务费按进度支付，被告委派的履行合同的负责人为陈震宇。并对双方的权利、义务及质量标准、施工验收等进行了约定双方约定后，原告按约组织人员进行施工并完成了工程范围内劳务交付被告使用。2017年底被告支付原告100000元劳务费。之后，双方为完成结算补签了一份《建设工程施工合同》，将合同签订日期书写在了2016年9月21日，原告在合同上签字，被告青海华兴投资集团有限公司加盖合同专用章。2018年1月19日双方结算，编制“青海华兴投资集团有限公司-工程结算单”，确认了原告王三民劳务工程量及价款，结算劳务费共计411200元。2018年2月1日，被告工程项目总工陈震宇、核算单位领导孙家庆、会计王强、主管副总杜国忠、财务总监冉照稳、公司董事长刘增明等相关人员在该份结算单中签字确认，实际结算金额411200元，杜国忠在另案中出庭证实了该份结算单的真实性。2019年1月被告又向原告支付劳务费100000元。庭审中，被告认可已支付的200000元系由本案被告青海华兴投资集团有限公司财务支付。另查明，被告庭审中确认如下事实：结算单中签字的孙家庆、杜国忠是青海华兴房地产开发有限责任公司的人员，刘增民兼任青海华兴投资集团有限公司和青海华兴房地产开发有限责任公司的董事长，财务总监冉照稳，会计王强。被告对工程项目劳务费的结算方式是，双方先进行结算，确认劳务量及劳务费，然后由公司挂账再支付劳务费。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交双方签订的《建设工程施工合同》，该合同名为建设施工，但内容为劳务合同，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告辩称双方形成劳务合同关系，而不是建设施工合同，原告主张的是劳务费的意见，本院予以采纳。原告组织人员按约完成合同约定的义务，被告理应按合同约定支付劳务费。庭审中，原告提交的“青海华兴投资集团有限公司-工程结算单”，结算单结算金额为411200元，被告工程项目中的工作人员及被告方的财务、主管副总、公司董事长等相关人员在该份结算单中签字确认，主管副总杜国忠在另案中出庭证实了该份结算单的真实性，因此，被告辩称双方没有进行最终结算，原告主张没有事实和法律依据的抗辩意见，本院不予采纳。被告认可已由本案被告青海华兴投资集团有限公司支付200000元劳务费，故被告尚欠原告劳务费211200元未支付，原告要求被告青海华兴投资集团有限公司支付劳务费211200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。双方虽然没有约定逾期付款利息，但被告的逾期付款实际是变相地占用了原告的资金，这种损失对于提供劳务的人员来说实际是资金被占用的利息损失，被告未按约支付全部劳务费，违反了合同义务。被告辩称双方对欠付劳务费没有约定支付利息，被告不予认可的意见，本院不予采纳，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。双方于2018年2月1日进行结算，结算后被告应及时支付劳务费，否则应承担原告利息损失。原告要求被告按银行同期利率计算支付2018年的2月2日2019年6月5日欠款金额211200元为基础，按年利率4.75%进行计算的意见，本院予采纳，原告主张11704元未超出计算后的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海华兴投资集团有限公司支付原告王三民劳务费211200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告青海华兴投资集团有限公司支付原告王三民逾期付款利息11704元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元及保全费1720元由被告青海华兴投资集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 裴淑文 二〇一九年九月二十五日法官助理 马 虹书 记 员 张 琳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4399号 申请人：王建婚，女，1968年12月14日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。 被申请人：陈燕云，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：张何亮，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人王建婚与被申请人陈燕云、张何亮民间借贷纠纷一案中，申请人王建婚于2018年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全陈燕云、张何亮价值540000元的财产。申请人王建婚向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈燕云、张何亮价值540000元的财产。 案件申请费3220元，由申请人王建婚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一八年十月三十一日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1575号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董小军，系单位工作人员。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：杜存利，男，1968年6月18日出生，汉族，住所：博爱县。被告：牛铁牛，男，1968年12月18日出生，汉族，住所：博爱县。被告：温淼，男，1965年12月10日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杜存利、牛铁牛、温淼借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司学敏人民陪审员  李景海人民陪审员  秦玉成二〇一九年八月二十七日书 记 员  鲁雨杰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1607号原告：孔凡修，男，1960年6月23日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：苏常民，男，1976年11月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区任城大道77号中德广场C座商动力互联网小镇10楼1004-1012房间。统一社会信用代码：91370811785018058A。负责人：孔德锋，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵灿，男，公司员工，住济宁市市中区。原告孔凡修与被告苏常民、太平财产保险有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡修的委托诉讼代理人王思雨、被告苏常民、被告保险公司的委托诉讼代理人赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡修向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计25599.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日18时20分，苏常民驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，沿泗水县泉丰路由东向西行驶至电动自行车发生碰撞，致车辆受损，孔凡修受伤，造成交通事故。被告苏常民辩称，事故属实，我是车辆的驾驶人和所有人，车辆登记在我的名下，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生后我为原告垫付医疗费500元。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保，我司在核实驾驶员驾驶资格真实有效，正常年检，驾驶员驾照在有效期内，如不存在其他免赔的情形下，我公司在保险限额内承担因本次交通事故造成的合理损失，对于原告方提出的诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失保险公司不承担责任。根据事故发生后，我公司的勘察笔录了解到以下事实，原告孔凡修仅出现外伤，后原告恶意串通其外甥赵某利用既往病史，夸大伤情事实，以不正当手段形成诉讼状态，违反民事诉讼法诚信原则，请求法庭依法查明本次交通事故所致其真实伤害，并将其主张的不合理费用予以剔除。依照机动车交通事故强制责任保险条例第21条、中国保险协会机动车商业保险条款第2章第26条第6款，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险目录的医疗费用，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告苏常民承担事故的全部责任。2.被告苏常民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告孔凡修的具体损失：1.医疗费，原告孔凡修住院48天，共花费医疗费13019.8元；被告保险公司主张原告有既往病史、存在挂床现象及应扣除非医保用药费用，但未提供相关证据，故本院不予支持；2.住院伙食补助费，30元/天×48天=1440元；3.误工费，原告受伤住院48天，其主张误工费每天80元不超出法律规定，计款3840元；4.护理费，按护工工资标准为80元/天×48天=3840元；5交通费，根据原告住院地点及时间，酌情支持600元；6.车辆损失，原告提交山东誉远价格评估有限公司评估报告书，真实原告所有的电动车损失价值为980元，被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据或重新鉴定申请，故对其异议本院不予支持；原告支付评估费100元、施救费200元，该费用系计算损失的必要支出，本院予以支持；以上共计24019.8元。本院认为，被告苏常民驾驶的机动车与原告孔凡修发生交通事故，致原告孔凡修受伤，事实清楚，责任明确，根据事故发生原因及责任比例，被告苏常民应对原告损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上原告孔凡修的损失共计24019.8元。被告苏常民主张垫付医疗费500元，但未提交相关票据，亦未在原告诉讼请求范围中，故本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司赔偿原告孔凡修24019.8元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，保全费220元，由被告苏常民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年八月九日书记员  田 雨
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1575号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董小军，系单位工作人员。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：杜存利，男，1968年6月18日出生，汉族，住所：博爱县。被告：牛铁牛，男，1968年12月18日出生，汉族，住所：博爱县。被告：温淼，男，1965年12月10日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杜存利、牛铁牛、温淼借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人董小军、董建勋，被告牛铁牛到庭参加了诉讼，被告杜存利、温淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜存利偿还借款本金448000元，利息45328.05元（即2013年6月21日-2014年6月20日），并自2014年6月21日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告牛铁牛、温淼承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，被告杜存利与原告下属的许良支行签订了个人借款合同，原告向被告发放贷款450000元，用于购煤炭，到期日为2014年6月20日，约定月利率为11.49‰，还款方式:按月结息，到期归还。被告牛铁牛、温淼为被告杜存利提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。原告按照合同约定履行了合同中事项，被告未依约还本付息。被告牛铁牛辩称：该合同中的签名系其本人所签，但借款人其不认识，故不应承担连带责任。被告杜存利、温淼未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件、（2015）博民二金初字第00113号、（2016）豫0822民初2449号、（2018）豫0822民初2904号民事裁定书各一份。以证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司、本案借款的时间、金额、利率、借款人、担保人身份及本案的诉讼时效。经质证，被告牛铁牛对原告提交的证据材料不清楚；被告杜存利、温淼未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据材料的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，合同约定逾期月利率为17.235‰，被告共偿还借款本金2000元，支付借款利息至2013年9月30日。本院认为，原告与被告杜存利、牛铁牛、温淼之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告杜存利未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告牛铁牛、温淼作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告牛铁牛辩称因其不认识借款人故不应承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜存利须于本判决生效之日起三日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金448000元，并以448000元为基数按约定利率计付利息（自2013年10月1日起至2014年6月20日止，月利率为11.49‰；自2014年6月21日起至判决确定还款之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告牛铁牛、温淼对上述借款本息承担连带清偿责任。被告牛铁牛、温淼在承担连带清偿责任后，可向被告杜存利追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告杜存利、牛铁牛、温淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十一月八日书 记 员  鲁雨杰
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1607号 原告：孔凡修，男，1960年6月23日出生，汉族，住泗水县。 被告：苏常民，男，1976年11月17日出生，汉族，住曲阜市。 被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区任城大道**中德广场**商动力互联网小镇****。统一社会信用代码：91370811785018058A。 负责人：孔德锋，经理。 本院于2019年5月16日作出（2019）鲁0831民初1607号财产保全裁定书，现已结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 解除对担保人赵连鲁名下泗水县泉福路以北0004幢02单元13层2-1302号房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  盛秋寒 二〇二〇年一月二日 书记员  郝瑞雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4617号原告：商丘乐成汽车销售服务有限公司。住所地河南省商丘市开发区北海路与富商大道交叉处南200米路西。统一社会信用代码：91411400MA3XDD4N2A。法定代表人：曹光正，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被告：袁彩霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘乐成汽车销售服务有限公司（以下简称“乐成汽车公司”）与被告袁彩霞合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年八月十二日书记员  罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4617号原告：商丘乐成汽车销售服务有限公司。住所地河南省商丘市开发区北海路与富商大道交叉处南200米路西。统一社会信用代码：91411400MA3XDD4N2A。法定代表人：曹光正，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被告：袁彩霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘乐成汽车销售服务有限公司（以下简称“乐成汽车公司”）与被告袁彩霞合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐成汽车公司的委托诉讼代理人郑佳金，被告袁彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费、施救费、车辆贬值损失共计66403元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告签订车辆接送协议，约定由被告负责运送原告的商品车，并约定承运过程中发生商品车被盗、丢失、货损等各种意外事故和车辆损失均由被告承担责任。2018年12月17日，原告将自己所有的商品车交由被告运送，由于被告的驾驶员操作不慎将车辆撞坏，造成车辆严重损坏，另外该车为商品车，即使维修后，也会影响销售，造成车辆贬值。事后，原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告因此诉至法院。被告袁彩霞辩称，一、被告不具备本案的主体资格，被告虽与原告签订车辆接送协议，但该事故车辆与被告无关，被告当时并未派驾驶员提车，原告没有证据证明该事故车辆是被告所派驾驶员造成的，原告起诉被告没有事实依据及法律依据。假如是被告联系的驾驶员接送车辆，造成车辆损毁的责任应由驾驶员负责，被告只是联系人，不是直接责任人，不应承担责任。二、原告的诉讼请求不应的到法律支持。假如原告委托被告运送商品车辆，但其委托行为不应受法律保护，原告未为所运送的车辆办理临时牌照，车辆不能上路行驶，上路行驶违反道路交通安全法的规定，未办理车辆保险业务，即便被告派员接送车辆，发生交通事故的责任应由原告负担，不应由被告负担。三、原、被告签订的协议没有日期，是格式合同，显失公平，且协议第五条属于无效条款，原告将自己的责任转嫁给被告的条款没有法律依据（因未办理保险业务、车辆临时行驶证件）。且调车人员在提取车辆时没有在调车单上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的车辆接送协议，该协议虽无签订日期，但并不影响合同效力，对此证据本院予以采纳。对原告提供的通话录音，结合原告提供的(2019)豫1402民初3548号一案中袁彩霞提交的民事诉状、证据、庭审陈述，能证实本案案涉车辆系袁彩霞派其驾驶员驾驶运输,后不慎将案涉车辆撞坏的事实，对此予以采纳。对被告提供的5张商品车调拨单、3份车辆接送协议，该证据与本案无关，不予采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实:原告乐成汽车公司（甲方）与被告袁彩霞(乙方)签订车辆接送协议，协议约定甲方车辆由本公司仓库或主店调送至二网处或二网调主店时，通知乙方，由乙方派出相应人员至原告处提取相应车辆。乙方在承运过程中发生商品车被盗、丢失、货损等各种意外事故和车辆损失均由乙方承担。2018年12月17日，被告派其驾驶员为原告运送车架号为LSVD76A41JN112387的大众轿车一辆，该驾驶员在驾驶过程中操作不当，将车辆撞坏，经商丘正大机动车评估有限公司评估该车损失价值为64403元。本院认为，原告乐成汽车公司与被告袁彩霞签订车辆接送协议是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告称原、被告双方签订的该合同没有日期系无效合同的抗辩，因日期不是合同的生效要件，不影响合同效力，对被告的此抗辩不予支持。在接送车辆上路时应办理临时牌照,原告未为该车办理临时牌照系客观事实,但本次事故的发生与车辆有无临时牌照、保险无关,被告称原告未办理临时车牌、保险，其不应承担责任的抗辩，不予支持。本案中，被告在履行合同过程中，因其指派的驾驶员操作不慎将案涉车辆撞坏，故案涉车辆的损失应由被告袁彩霞承担。原告诉请的施救费，因其未提供相应证据，对此不予支持。原告诉请的车辆贬值损失，其未提供相应证据证明且于法无据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告袁彩霞于本判决生效后十日内赔偿原告商丘乐成汽车销售服务有限公司车辆损失（车辆维修费）64403元；二、驳回原告商丘乐成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，评估费2000元，共计3460元，由被告袁彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾国庆人民陪审员  谢军宽人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月一日书 记 员  罗 迪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4874号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农普惠公司）。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3栋903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托代理人：贾琦天津鑫农普惠企业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：万先武，男，汉族，1968年3月5日出生，住襄阳市樊城区，被告：沈红菊，女，汉族，1966年9月9日出生，住址同上，本院在审理原告鑫农普惠公司诉被告万先武、沈红菊民间借贷纠纷一案中，原告鑫农普惠公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结万先武、沈红菊名下银行存款46500元。原告鑫农普惠公司提供相应财产作为担保。本院认为，原告鑫农普惠公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结万先武、沈红菊名下银行存款46500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年八月六日书记员  牛玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68314号申请人：王文杰，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴旭。本院在审理申请人王文杰诉被申请人上海多利农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海多利农业发展有限公司的银行存款650,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海多利农业发展有限公司的银行存款650,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月六日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区××县人民法院民事裁定书（２０１９）宁0122民初4296号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古巴彦淖尔市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：李某1，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏协力厚医药有限公司，统一社会信用代码91640100735970235H。管理人：北京大成（银川）律师事务所。委托诉讼代理人：张某、李某2，北京大成（银川）律师事务所律师。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告李某1、刘某、宁夏协力厚医药有限公金融借款借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司诉称，2016年9月6日，原告与被告李某1签订了《个人借款合同》，借款金额为100万元，合同对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。同日，被告李某1、刘某与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其名下房产为被告李某1的此笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，2018年2月1日,被告李某1、刘某将抵押物出售，所得款项用于偿还该笔贷款本金70万元，利息30万元；被告刘某、宁夏协力厚医药有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告李某1的此笔借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告李某1偿还原告借款本金30万元，利息66198元、罚息33099元（暂计算至2019年7月1日，并主张至实际付款之日），合计399297元，判令被告刘某、宁夏协力厚医药有限公司承担连带还款责任。被告宁夏协力厚医药有限公司的管理人北京大成（银川）律师事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为银川市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）宁01民申11号民事裁定书裁定受理宁夏协力厚医药有限公司破产重整一案，并指定北京大成（银川）律师事务所为其破产管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，该案应由受理被告宁夏协力厚医药有限公司破产申请的人民法院即银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告李某1签订的《个人借款合同》第十一条，原告与被告李某1、刘某与原告签订的《最高额抵押合同》第九条，原告与被告宁夏协力厚医药有限公司签订的《最高额保证合同》第十四条均约定了争议解决方式即“诉讼，由债权人所在地人民法院管辖”，该约定不违反《民事诉讼法》第三十条之规定，合法有效，因本案的债权人即原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司住所地在宁夏回族自治区××县，故本院对该案具有管辖权，被告宁夏协力厚医药有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏协力厚医药有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 顾思敏 二〇一九年八月二十八日法官助理 孙 飞书 记 员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4027号原告：周华，男，汉族，1982年10月20日出生。委托诉讼代理人：补新泉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。被告：舒严生，男，瑶族，1975年9月2日出生。委托诉讼代理人：舒小晖（一般代理），湖南五溪律师事务所律师。被告：石莎莎，女，瑶族，1987年2月20日出生。原告周华诉被告舒严生、石莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员欧侠独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人补新泉、被告舒严生的委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告石莎莎经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告向原告支付其所欠的250000元借款本金；2、请依法判决两被告按月息两分向原告支付其所欠的250000元借款的利息直至还清全部本息时止，至2019年6月欠付利息为75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告自称是夫妻，2017年10月初，在怀化市鹤城区河西紫园别墅附件两被告以公司经营急需资金为由向原告借款200000元现金，并于2017年10月3日出具了借条，两被告又于2017年10月20日向原告借款50000元，约定了15天归还。后两被告未按时还款，经原告多次催收，两被告仍未按承诺支付借款本息，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉求。被告舒严生答辩称：一、被告已经偿还了2万元的利息，车子质押给原告产生了7000元的保养费，应当扣减。二、本案借条中，有易海生在借条上作为借款人签了字，其有没有偿还利息，我方不知情。应该将其追加为被告。三、是否收到了25万元的借款本金，应该以转款记录为准。被告石莎莎未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告舒严生、石莎莎因做生意需资金周转，向原告周华借款。2017年10月2日、10月3日，原告周华分三次通过其银行账户向被告舒严生的银行账户转账20万元。2017年10月3日，被告舒严生、石莎莎向原告周华出具借条一张，载明：“今借到周华人民币现金转账贰拾万元整（￥200000.00元）”2017年10月20日，原告周华通过其银行账户向被告舒严生银行账户转账支付50000元。同日，被告舒严生出具借条一张，载明：“今借到周华人民币现金转账伍万元整（￥50000.00元）”。2018年11月27日，被告舒严生、石莎莎在2017年10月3日出具的借条上注明：“经过协商我同意在2018年12月31日前偿还所有借款。包括另5万元借款都从借款之日起按3分计算借款本息。2018年11月30日前先还伍万元整（50000）。”借款期限到期后，被告舒严生、石莎莎未偿还借款，原告周华经催要无果故诉至本院酿成纠纷。另查明，2018年2月13日、5月29日，被告舒严生向原告周华支付借款利息共计35000元。上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有原告、二被告公民身份证、借条二份、银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告舒严生、石莎莎向原告周华借款25万元，有被告舒严生、石莎莎签字确认的借条、银行卡交易明细单等证据证实，原告周华与被告舒严生、石莎莎之间因此形成借贷关系，故对原告周华要求被告舒严生、石莎莎偿还借款本金25万元及借款利息的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定："借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持"。案涉借条载明的借款利率为3%，因原告周华偿还了借款利息35000元，对于已支付的利息按月利率3%计算符合法律规定，经计算2017年10月3日、10月20日两笔借款20万元、5万元截止2018年2月21日产生的利息为35000元，2018年2月21日之后的利息应按月利率2%计算支付至借款本金实际清偿之日止。被告舒严生的相关抗辩意见无相关事实和法律依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告石莎莎经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒严生、石莎莎限于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周华借款本金250000元及借款利息（利息以250000元为基数，按月利率2%从2018年2月22日起计算支付至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取计3088元，由被告舒严生、石莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  欧 侠二〇一九年八月二十九日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14436号原告：文吉红，女，1979年5月14日出生，满族，住上海市杨浦区。被告：陈其军，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告文吉红诉被告陈其军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在审理期间，发现被告下落不明。本院经审查认为，被告目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年八月十五日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1789号原告：陈焕发，男，1989年6月5日出生，住广东省恩平市。被告：张运勇，男，1988年10月26日出生，住广东省高州市。原告陈焕发与被告张运勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程。本院经审查认为，因无法送达相关法律文书给被告，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈超雄人民陪审员  吴潜龙人民陪审员  刘文婷二〇一九年八月十三日法官助理林柳梅书记员岑美华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6911号原告：杨某1，男，1948年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：洪某某，女，1948年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两原告共同委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：葛某1，女，1971年10月28日生，住上海市黄浦区。被告：杨某2，女，2004年2月23日生，住上海市黄浦区。原告杨某1、洪某某诉被告葛某1、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。被告葛某1、杨某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人杨佶死亡时的住所地及其主要遗产所在地均在上海市黄浦区，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因法定继承提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院予以立案。综合审查涉案遗产的数量等情况，被继承人的主要遗产所在地为上海市嘉定区，故原告向本院起诉，符合法律规定，本院依法具有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告葛某1、杨某2对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告葛某1、杨某2负担。被告负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王强祥审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陈 娟二〇一八年五月九日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14436号原告：文吉红，女，1979年5月14日出生，满族，住上海市杨浦区。被告：陈其军，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告文吉红诉被告陈其军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文吉红到庭参加诉讼。被告陈其军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文吉红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40,000元。事实和理由：被告在2017年6月至2017年8月期间，以家中儿子病危需要手术、急需周转资金配货、家中老人摔跤住院为由先后向原告借款。原告通过支付宝、委托朋友转帐等形式将钱款转至被告支付宝、微信帐户中。因被告并未按其口头承诺时间归还借款，经原告多次联系，被告于2017年8月28日出具亲笔书写并签名的借条一张，承诺在2017年11月15日前归还全部借款40,000元。后原告多次向被告催讨，被告均未归还，原告无奈诉至法院。被告陈其军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告的朋友王昕出具说明，其受原告委托于2017年6月17日、2017年7月7日分别向被告银行转账28,000元、20,000元，转账的钱款属于原告所有；2.原告认可上述钱款中被告已还款8,000元；3.原告提供了被告出具的借条一份，记载了被告向原告借款40,000元，并约定分期还款等内容，落款处被告签名，时间为2017年8月28日。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账凭证及情况说明等证据，证明原被告双方达成借款的合意，且进行了钱款的交付，本院确认双方借贷关系成立。被告在借款到期后，未能按约归还，原告主张其归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其军应于本判决生效之日起十日内归还原告文吉红借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告陈其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1789号原告：陈焕发，男，1989年6月5日出生，住广东省恩平市。被告：张运勇，男，1988年10月26日出生，住广东省高州市。原告陈焕发诉被告张运勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈焕发到庭参加诉讼，被告张运勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24400元；2.判令被告偿付逾期利息4392元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告向原告借款24400元整，约定还款日是2015年12月30日前归还。2015年12月30日后，被告没有还款的意图，原告多次催促，直到现在被告仍未偿还。现向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的权益。被告张运勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩状及相关证据，视为放弃抗辩和质证权利。经审理查明：原告提供的《借条》记载“张运勇于2013年2月7日向陈焕发借款人民币大写贰万肆仟肆佰元整，小写24400元整，现金支付。借款人张运勇从2014年8月份开始借款，每月偿还不少于人民币1500元，截至2015年12月30日前偿还所有欠款。……立据出借人：陈焕发。身份证号码：×××××。日期：2014年7月23日。立据借据人：张运勇。身份证号码：×××××。日期：2014年7月23日”。被告张运勇借款后没有向原告陈焕发偿还过款项。原告陈焕发向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借条》原件证明原、被告之间的存在借款关系，本院予以采信。由于原、被告约定借款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告偿还借款24400元，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案应当支持从2015年12月30日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息（计至判决之日约5800元），原告请求被告支付逾期利息4392元没有超出上述规定，本院予以支持。被告张运勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张运勇应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币24400元及逾期利息4392元给原告陈焕发。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.8元、公告费600元（原告陈焕发已预交），由被告张运勇负担（被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈超雄人民陪审员  吴潜龙人民陪审员  刘文婷二〇一九年十二月十三日法官助理杨林涛书判员岑美华
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1729号原告：李时海，男，1966年11月17日出生，汉族，大专文化，潍坊市公交公司职工，住潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：***，女，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，个体业主，住昌乐县，委托诉讼代理人：刘文建，山东巧诚律师事务所律师。原告李时海与被告***、秦立波转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李时海申请撤回对被告秦立波的起诉，本院依法予以准许。原告李时海及其委托诉讼代理人周海生、被告***及其委托诉讼代理人刘文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费16万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告投资50余万元开设昌乐县知足常乐足浴店，于2017年5月15日与被告签订聘任合同，聘任被告经营管理该店。该协议签订后，被告实际经营该店，在经营期间没有经过原告同意将该店的部分设施私自转让给他人，转让费为16万元。该款应由原告取得，但是被告并未将该款付给原告，损害了原告的利益。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告***辩称，原告已将该足浴店赠与被告，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李时海提供以下证据：1.原、被告双方于2017年5月15日签订的聘任合同一份；2.房主田艳出具的收到租金及押金的收到条两份，证明原告交纳了租金；3.涉案足浴店企业信用信息公示报告一份；4.涉案足浴店设计协议书一份；5.装修合同一份；6.广告招牌及楼体亮化合同一份；7.监控及收银系统项目施工合同一份；8.电视网络购销合同一份；9.收款收据101分，总投资金额共计50余万元；10.被告于2017年7月4日书写的6-7月工资收到条一份。以上证据证明涉案足浴店的实际所有人为原告李时海，被告***只是原告的聘任人员，足浴店转让款应归于原告所有。被告***质证称，证据1、2、3、10的真实性无异议，但称聘任合同签订时间在原告将足浴店赠与被告之前；对证据4、5、6、7、8的真实性不予认可；对证据9中潍城区西关苗圃餐馆出具的发票不予认可。被告***提供以下证据：1.昌乐县知足常乐足浴店营业执照一份，载明该店经营者为***；2.被告于2017年5月11日提款2万元的银行记录查询凭证一份，证明被告取款2万元向足浴店出租方田艳缴纳定金2万元；3.聘任合同一份，约定被告向原告缴纳押金3万元；4.收到条一份，证明被告已于2017年5月15日向原告缴纳押金3万元；5.通话录音及其文字整理材料三份，证明原告电话告知被告转让、处理足浴店的事宜；6.授权委托书一份，载明原告将足浴店事宜交由被告全权处理；7.房屋租赁合同一份，载明足浴店店铺承租方（乙方）为被告***；8.转让协议一份，证明被告将足浴店转让给秦立波，价格为16万元，与原告提出的数额一致。原告李时海质证称，对证据2真实性无异议，但是认为被告的提款行为与本案无关联性；对于证据5，因足浴店投资巨大，录音中原、被告双方只是商讨如何减少损失，原告并没有表示将足浴店赠与被告；对于证据7，原告是担心对自己工作有影响才把合同中承租人的名字变更为***，并非赠与；对于其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认为，原告提供的证据4.5.6.7.8.9原告仅为证明其投资情况及所有权性质，对被告的转让价格虽有异议但未反对，被告对涉案的该足浴店原所有权并未有异议，故对以上证据依法确认为有效证据；被告提供的证据2为其从银行提款2万元的取款记录，未提供证据证明该2万元的用途，无法确认与本案存在关联性，故不予认定。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李时海于2017年5月租赁田艳的商铺投资设立昌乐县知足常乐足浴店，于2017年5月15日分两次向田艳缴纳租金8万元，并对该商铺进行装修整理，同日原告与被告***签订聘任合同，聘任被告为该足浴店总经理，负责足浴店的日常经营管理，被告按约向原告交付押金3万元。2017年6月20日原告办理营业执照时，将经营者登记为被告。2018年4月15日原告书面告知店铺出租方田艳，足浴店事宜交由被告全权处理，商铺承租方改为被告。2018年5月9日被告***与秦立波签订转让协议，将案涉足浴店以16万转让给秦立波。原告在得知被告已将该足浴店转让后，多次向被告***追要该16万元转让款，被告一直未付原告。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中被告提供的证据显示原告授权被告全权处理案涉足浴店的经营管理、转让等事宜，原告自始并未明确将案涉足浴店赠与给被告。被告关于原告已将案涉足浴店赠与给她的辩解没有提供证据证实。被告将案涉足浴店转让给秦立波后，原告虽在诉状中提出转让价格过低，但并未行使撤销权。原告以自己向被告追要转让款的行为对被告的转让行为进行了追认。被告将案涉足浴店转让后，应当将转让款给予原告。案涉足浴店被告取得转让款16万元，扣除被告交付原告的3万元押金，剩余13万元，被告应当归还原告。引起纠纷，被告应承担主要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十五条第一款第二项、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告***归还原告李时海转让费13万元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告李时海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1750元，由原告李时海负担328元，由被告***负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国泉人民陪审员  张卫海人民陪审员  杨晓玲二〇一九年八月十九日法官助理王雪珂书记员张晓清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23641号原告：陆裕春。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：卢雨薇。原告陆裕春与被告卢雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28394号申请人：上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈曦。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。申请人上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款6,164,809.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款6,164,809.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申昆混凝土集团景祥混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1729号原告：李时海，男，1966年11月17日出生，汉族，大专文化，潍坊市公交公司职工，住潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：刘**，女，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，个体业主，住昌乐县，委托诉讼代理人：刘文建，山东巧诚律师事务所律师。原告李时海与被告刘**、秦立波转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李时海申请撤回对被告秦立波的起诉，本院依法予以准许。原告李时海及其委托诉讼代理人周海生、被告刘**及其委托诉讼代理人刘文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费16万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告投资50余万元开设昌乐县知足常乐足浴店，于2017年5月15日与被告签订聘任合同，聘任被告经营管理该店。该协议签订后，被告实际经营该店，在经营期间没有经过原告同意将该店的部分设施私自转让给他人，转让费为16万元。该款应由原告取得，但是被告并未将该款付给原告，损害了原告的利益。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘**辩称，原告已将该足浴店赠与被告，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李时海提供以下证据：1.原、被告双方于2017年5月15日签订的聘任合同一份；2.房主田艳出具的收到租金及押金的收到条两份，证明原告交纳了租金；3.涉案足浴店企业信用信息公示报告一份；4.涉案足浴店设计协议书一份；5.装修合同一份；6.广告招牌及楼体亮化合同一份；7.监控及收银系统项目施工合同一份；8.电视网络购销合同一份；9.收款收据101分，总投资金额共计50余万元；10.被告于2017年7月4日书写的6-7月工资收到条一份。以上证据证明涉案足浴店的实际所有人为原告李时海，被告刘**只是原告的聘任人员，足浴店转让款应归于原告所有。被告刘**质证称，证据1、2、3、10的真实性无异议，但称聘任合同签订时间在原告将足浴店赠与被告之前；对证据4、5、6、7、8的真实性不予认可；对证据9中潍城区西关苗圃餐馆出具的发票不予认可。被告刘**提供以下证据：1.昌乐县知足常乐足浴店营业执照一份，载明该店经营者为刘**；2.被告于2017年5月11日提款2万元的银行记录查询凭证一份，证明被告取款2万元向足浴店出租方田艳缴纳定金2万元；3.聘任合同一份，约定被告向原告缴纳押金3万元；4.收到条一份，证明被告已于2017年5月15日向原告缴纳押金3万元；5.通话录音及其文字整理材料三份，证明原告电话告知被告转让、处理足浴店的事宜；6.授权委托书一份，载明原告将足浴店事宜交由被告全权处理；7.房屋租赁合同一份，载明足浴店店铺承租方（乙方）为被告刘**；8.转让协议一份，证明被告将足浴店转让给秦立波，价格为16万元，与原告提出的数额一致。原告李时海质证称，对证据2真实性无异议，但是认为被告的提款行为与本案无关联性；对于证据5，因足浴店投资巨大，录音中原、被告双方只是商讨如何减少损失，原告并没有表示将足浴店赠与被告；对于证据7，原告是担心对自己工作有影响才把合同中承租人的名字变更为刘**，并非赠与；对于其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认为，原告提供的证据4.5.6.7.8.9原告仅为证明其投资情况及所有权性质，对被告的转让价格虽有异议但未反对，被告对涉案的该足浴店原所有权并未有异议，故对以上证据依法确认为有效证据；被告提供的证据2为其从银行提款2万元的取款记录，未提供证据证明该2万元的用途，无法确认与本案存在关联性，故不予认定。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李时海于2017年5月租赁田艳的商铺投资设立昌乐县知足常乐足浴店，于2017年5月15日分两次向田艳缴纳租金8万元，并对该商铺进行装修整理，同日原告与被告刘**签订聘任合同，聘任被告为该足浴店总经理，负责足浴店的日常经营管理，被告按约向原告交付押金3万元。2017年6月20日原告办理营业执照时，将经营者登记为被告。2018年4月15日原告书面告知店铺出租方田艳，足浴店事宜交由被告全权处理，商铺承租方改为被告。2018年5月9日被告刘**与秦立波签订转让协议，将案涉足浴店以16万转让给秦立波。原告在得知被告已将该足浴店转让后，多次向被告刘**追要该16万元转让款，被告一直未付原告。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中被告提供的证据显示原告授权被告全权处理案涉足浴店的经营管理、转让等事宜，原告自始并未明确将案涉足浴店赠与给被告。被告关于原告已将案涉足浴店赠与给她的辩解没有提供证据证实。被告将案涉足浴店转让给秦立波后，原告虽在诉状中提出转让价格过低，但并未行使撤销权。原告以自己向被告追要转让款的行为对被告的转让行为进行了追认。被告将案涉足浴店转让后，应当将转让款给予原告。案涉足浴店被告取得转让款16万元，扣除被告交付原告的3万元押金，剩余13万元，被告应当归还原告。引起纠纷，被告应承担主要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十五条第一款第二项、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘**归还原告李时海转让费13万元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告李时海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1750元，由原告李时海负担328元，由被告刘**负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国泉人民陪审员  张卫海人民陪审员  杨晓玲二〇一九年八月十九日法官助理王雪珂书记员张晓清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23641号原告：陆裕春。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：卢雨薇。原告陆裕春诉被告卢雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆裕春的委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加了诉讼。被告卢雨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陆裕春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币6,666.60元(以下币种相同)及利息1,808.40元；2.判令被告支付以6,666.60元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3.判令被告支付律师费损失1,000元。事实和理由：2016年12月9日，被告经人介绍以资金周转为由向原告借款8,000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告分18期还款，每期还款565元。被告还过3期借款，共计还款1,695元，后续未能按约还款，应视为违约，原告有权提前收回借款。借款到期后，被告仍未能还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告卢雨薇未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述经人介绍与被告认识，被告向原告借款。2016年12月9日，原被告签订“借款合同”一份，约定借款金额为8,000元，借款期限自2016年12月9日至2018年6月8日，借款用途为资金周转，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，还款方式为等额本息方式分18期还款，每期还款金额为565元，若借款人未能按照约定还款，视为违约，应赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费等。同日，被告出具“收条”一份，载明“今收到陆裕春人民币现金捌仟元整(￥8000)”。原告亦陈述其将8,000元借款以现金方式交付了被告。原告自述被告已归还3期借款，每期还款565元，共计还款1,695元，其中归还本金1,333.40元。另查，原告提供了“委托代理合同”及律师代理费发票各一份，载明原告为本次诉讼支付律师费1,000元。上述事实，由借款合同、收条、委托代理合同、律师费票据及当事人庭审陈述证实。本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效。被告出具收条写明已经收到原告交付的8,000元借款，可视为原告已经履行了交付借款的合同义务，被告应当按照合同约定还本付息。根据借款合同的约定，被告按照等额本息方式归还借款，借期内应归还本金8,000元及利息2,170元，现原告主张被告已经归还的1,695元中包括了借款本金1,333.40元及利息361.60元，具有合同依据，本院予以确认。现借期已至，被告应依据合同约定归还剩余本金及借期内的利息。被告逾期还款，应按照合同约定支付逾期还款的利息，原告主张的计息基数及计息方式均无不当，本院予以支持，但考虑到合同约定的“中国人民银行贷款同期利率”已经不再适用，故本院对2019年8月20日之后的逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算的标准。原告主张被告支付本案的律师费，具有合同依据，当予支持。被告卢雨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告卢雨薇于本判决生效之日起十日内归还原告陆裕春借款本金6,666.60元，并支付原告陆裕春借款利息1,808.40元；二、被告卢雨薇于本判决生效之日起十日内支付原告陆裕春以6,666.60元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿本判决第一条确定的借款本金之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付(均以不超过年利率24%为限)；三、被告卢雨薇于本判决生效之日起十日内支付原告陆裕春律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告卢雨薇负担；案件受理费50元，由被告卢雨薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年一月十四日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26131号申请人：王俊涛，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：周馨颖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：赵冬梅，女，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。申请人王俊涛与被申请人赵冬梅民间借贷纠纷一案，申请人王俊涛于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵冬梅的银行存款4,883,361.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王俊涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵冬梅的银行存款4,883,361.37元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王俊涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26131号原告：王俊涛，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：周馨颖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告王俊涛与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王俊涛的委托诉讼代理人周馨颖、被告赵冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4,015,000元；2、判令被告支付原告利息，以4,015,000元为本金，暂计至2019年7月9日的逾期利息(违约金)868,361.37元，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；3、本案诉讼费、保全费、律师费15,000元由被告承担。事实和理由：原告与被告在借款之前不相识，系经他人介绍向原告借款。2017年11月7日双方签订借款合同、抵押合同，被告向原告借款490万元，约定借款期限及利息、逾期利息，并以被告名下坐落于本市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。后原告按期履行出借义务，但借款到期后，被告仅归还了部分钱款，目前尚余4,015,000元的本金未归还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告赵冬梅辩称，被告确实向原告借款490万元，在借款后，被告曾陆续归还过部分借款，截止目前被告认为尚余400万元的本金，对于诉请的利息、律师费、保全费等均不予认可。经审理查明，2017年11月7日，原告王俊涛作为出借人(简称甲方)与被告赵冬梅作为借款人(简称乙方)签订借款合同一份，载明：被告向原告借款肆佰玖拾万元整；借款期限自2017年11月7日起至2018年5月6日止(借款款项支付时间晚于约定时间的，则借款期限相应顺延)；利息按月计算，月利率为1.2%，自被告借款之日起计算，不满一个月的，按日计算，日利率为月利率的30分之一；若被告未能按本合同约定的还款期限和方式归还本金及利息的，每逾期一日，按照逾期未归还金额的0.067%(即每月2%的三十分之一)的日利率向原告支付违约金。合同另对其他事项进行了约定。上述钱款原告于2017年11月14日转账至被告账户内。另查明，2019年11月6日，被告赵冬梅在1份以原告王俊涛作为出借人与被告赵冬梅作为借款人的还款协议上签字确认：截至2019年11月6日，被告尚余人民币4,015,000元本金未归还，同时，按照合同约定，被告尚有人民币868,361.372的逾期利息(按照0.067%的逾期利率，暂计至2019年7月9日)未向原告归还。诉讼中，原告确认自2018年2月13日起至2019年1月20日止，被告累计归还钱款共计1,541,480元。以上事实，由原告提供的借款合同、还款协议、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告赵冬梅签字确认之借款合同、还款协议系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息(违约金)，原告现主张要求被告支付截止至2019年7月9日的利息868,361.37元，结合被告已支付之利息，未超过法定最高息，故本院予以准许。对于律师费，因双方在借款合同及还款协议中均未予以约定，故本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵冬梅于本判决生效之日起二十日内归还原告王俊涛借款本金4,015,000元及截止至2019年7月9日之利息(违约金)868,361.37元；二、被告赵冬梅于本判决生效之日起二十日内支付原告王俊涛以4,015,000元为基数，自2019年7月10日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,866.90元、保全费5,000元、公告费260元，合计51,126.90元，由被告赵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇二〇年三月十二日书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2322号 原告：魏兴民，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：滕云海，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：国家人防群众防空防灾宣传教育和防护技能训练基地，住所地杏花岭区大东关街中段路北。 负责人：霍红义。 原告魏兴民与被告滕云海、国家人防群众防空防灾宣传教育和防护技能训练基地建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孔一军 二〇一九年八月五日 书记员  戴云琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17804号原告：陈某1，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某2，男，1941年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯松，上海森岳律师事务所律师。被告：陈某3，女，1939年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈某4，女，1949年1月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年八月一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。