广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1928号原告：伍先凤，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王丹,广东相映红律师事务所律师。被告：新余中鼎建设工程有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区九龙山乡。法定代表人：刘海华，董事长。委托诉讼代理人：刘新洲，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。被告：广东长鹿新材料科技有限公司，住所地英德市英红镇英红行政服务大楼519室。法定代表人：陈艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：李厚清，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。第三人：史文，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告伍先凤与被告新余中鼎建设工程有限公司（以下简称新余中鼎公司）、广东长鹿新材料科技有限公司（以下简称广东长鹿公司），第三人史文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹、被告新余中鼎公司的委托诉讼代理人刘新洲、被告广东长鹿公司的委托诉讼代理人李厚清到庭参加诉讼，第三人史文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍先凤向本院提出诉讼请求：1．判决被告新余中鼎公司支付款项107,600元；2．本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告广东长鹿公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与第三人共同与被告新余中鼎公司于2017年2月21日签订了《内外架钢管轮扣架材料承包合同》，约定由原告及第三人为被告新余中鼎公司承包的位于广东省英德市英红镇两龙工业园广东长鹿新材料科技有限公司工程的内外架材料。材料承包每平方30元，总面积37000平方米，工期从2017年2月21日起至2017年7月21日止，如因被告新余中鼎公司原因造成延期，每月另计每平方3元的材料费用。开工后，被告新余中鼎公司延期三个月才完工。在此期间，被告新余中鼎公司又要求原告及第三人为被告广东长鹿公司的体育场看台提供材料，双方口头约定，体育馆看台共计2500平方米，每平方材料款30元，共计75,000元。被告跟原告与第三人是分别结账的，被告新余中鼎公司陆续支付原告和第三人部分款项，但至今为止，还剩107,600元未能支付给原告。被告广东长鹿公司作为涉案材料的受益人，应对上述款项承担连带责任。由于原告跟第三人分别与被告新余中鼎公司结账，第三人与被告新余中鼎公司的清算情况直接影响原告与第三人的清算，故申请第三人参加诉讼。综上，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告新余中鼎公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，肖余根也不是我公司员工，原告和第三人与肖余根签订的合同所盖印的“新余中鼎建设工程有限公司英德长鹿项目部”印章不是我公司的印章，其请求我公司支付款项没有事实和法律依据。被告广东长鹿公司辩称，我公司是与新余中鼎公司签订工程总承包合同，但我公司不欠新余中鼎公司的工程款，我公司与原告、第三人以及肖余根没有任何关系，原告将我公司列为被告并要求我公司承担付款责任是没有依据的。第三人史文未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告新余中鼎公司与被告广东长鹿公司分别签订《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》《广东长鹿新材料科技有限公司年产10万吨有机硅密封材料建设项目施工合同补充协议》，由被告新余中鼎公司承包被告广东长鹿公司位于英德市广东××经济合作区××区园区大道东××10万吨有机硅密封材料建设项目（B、C、D、E、F楼）。同年12月28日，被告新余中鼎公司与案外人吴海根签订《架子工承包协议书》，约定被告新余中鼎公司将其承包的上述建设项目的架子工分项工程发包给吴海根，承包范围：提供外架、砼支撑架、“三宝、四口”防护架、临边防护架、防护架等临时设施所用钢管、扣件及材料进出费用及安装人工费；所有需架设内架施工的钢管内架（包料）等。被告新余中鼎公司签订的上述合同均加盖“新余中鼎建设工程有限公司”印章。2017年2月21日，案外人肖余根作为内外架总承包方简称甲方，原告与第三人作为提供内外架材料方简称乙方，签订《内外架钢管轮扣架材料承包合同》，约定：工程地址广东省英德市英红镇两龙工业园《广东省长鹿材料科技有限公司》，总建筑面积大约37000平方米，注明《高制模为第一个厂房在做的不管是多少，只要第二个厂房超过2000平方米另议》，材料承包每平方米30元；承包方式，内外架材料、保质保量（不包工人费用、搭拆费用》，材料运输到工地由甲方负责搭吊卸货，外排栅包括普通安全网、扣丝、铁架板、标带、扣件、钢管涂漆、防护栏在内，工程完工由甲方材料归类，装车由甲方搭吊负责，装车费由乙方负责；工期，总建筑面积大约为37000平方米，从2017年2月21日起至2017年7月21日止为甲方使用期限，如甲方工程进度不顺利出现延期或土地手续不全，造成延误工期，超出15天按1个月计算，甲方应按总建筑面积大约37000平方米另计材料费用3元/平方米，二个月按6元/平方米，以上类推；付款方式，总工程款按图纸计算面积37000平方米×30元=1110000元。该承包合同甲方落款处由案外人肖余根签名并盖有“新余中鼎建设工程有限公司英德长鹿项目部”印章。2018年6月7日，案外人肖余根为甲方，第三人为乙方，立下字据，载明：“长鹿看台外架工程款（不包含内架，补回损耗）差价4280元整，外架60720元整，共计人民币65000元整（陆万伍仟元整），由项目部代付此款”。原告陈述该看台外架工程是被告广东长鹿公司体育场的看台外架工程，与上述《内外架钢管轮扣架材料承包合同》的工程无关，用于证明被告新余中鼎公司支付部分款项的事实；被告新余中鼎公司确认该看台架子工程款65,000元在案外人肖余根与第三人结算后，由其代肖余根支付该部分款项给第三人。关于原告主张的案涉工程履行情况：原告表示至今未对工程量和工程款进行结算，在合同履行过程中对涉案材料的使用时间亦没有办理相关签收交接手续，其主张的107,600元是按照合同约定的总价款1,110,000元，加上超期使用3个月（约定使用期限至2017年7月21日，实际使用至2017年11月）的费用333,000元（37000平方×3元×3个月），共工程款1,443,000元,减除被告新余中鼎公司通过转账等方式支付给其和第三人的1,335,400元得出，但原告表示没有转账凭证。被告新余中鼎公司表示其公司在公安机关登记备案的印章只有“新余中鼎建设工程有限公司”行政章、“新余中鼎建设工程有限公司合同专用章”“新余中鼎建设工程有限公司财务专用章”，而“新余中鼎建设工程有限公司英德长鹿项目部”不是其公司的印章，并提供新余市公安局印章审批登记表作为证据。在诉讼中，本院对案外人肖余根进行了询问。肖余根表示：我与吴海根是合伙承包被告新余中鼎公司所承建的广东长鹿公司工程中的内外架材料工程，吴海根与被告新余中鼎公司签订《架子工承包协议书》后，由我与原告和第三人签订案涉《内外架钢管轮扣架材料承包合同》，该合同落款处的“新余中鼎建设工程有限公司英德长鹿项目部”印章是合同签订后吴海根拿去盖印的，具体是谁盖印的不清楚，是应原告和第三人的要求加盖，目的防止我们变卖他们提供的材料；原告与第三人分别提供内架和外架钢架，他们是各自独立的，所以工程款由我分别支付给他们，现由于被告新余中鼎公司还没有与我们进行结算，所以我们与原告也没有进行最终结算。本院认为，本案争议的焦点是原告及第三人与被告新余中鼎公司是否存在合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”的规定，原告主张其和第三人与被告新余中鼎公司存在合同关系，应承担举证责任。具体到本案，原告提供了2017年2月21日签订的《内外架钢管轮扣架材料承包合同》，该合同从形式上，虽然在合同甲方的落款处盖有“新余中鼎建设工程有限公司英德长鹿项目部”印章，但合同的抬头甲方和乙方分别是案外人肖余根和原告与第三人，且从内容看双方对合同相对方的主体是明确的；从合同的实际履行情况看，案外人肖余根陈述合同是其与原告和第三人签订，涉及的工程款由其分别与原告和第三人进行结算并分别支付给原告及第三人，这与2018年6月7日案外人肖余根与第三人对被告广东长鹿公司体育场的看台外架工程进行结算并由被告新余中鼎公司代为支付工程款的事实能相互印证，而原告亦没有提供被告新余中鼎公司与其有出具材料签证、支付款项、进行结算等履行合同义务的证据。此外，被告新余中鼎公司在承包被告广东长鹿公司工程中，均以“新余中鼎建设工程有限公司”对外签订合同，原告亦没有提供证据证明“新余中鼎建设工程有限公司英德长鹿项目部”印章是被告新余中鼎公司所持有或其有以该印章对外发生民事行为的事实，且被告新余中鼎公司在与吴海根签订合同后，就同一工程再发包给原告和第三人亦不符合常理。综上，原告现有的证据不足以证实其与被告新余中鼎公司存在内外架钢管轮扣架材料承包合同关系，其请求被告新余中鼎公司支付工程款没有事实和法律依据，不予支持。原告以被告广东长鹿公司是涉案材料的受益人，请求被告广东长鹿公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。第三人史文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告伍先凤的诉讼请求。本案受理费2452元（原告已交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈镜科人民陪审员  华宝莲人民陪审员  华双花二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗兰君附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。