河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3049号原告:焦作市新中兴旺物资有限公司，住所地：焦作市丰东钢材市场有限公司西区M3号。法定代表人：朱传忠，经理。委托诉讼代理人：姚景丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被告:焦作市飞宇工贸有限公司，住所地：焦作市解放区林园路268号。法定代表人：聂广才，经理。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：李宗阳，男，1989年7月18日出生，汉族，公司职员，住焦作市解放区。被告：冯燕军，男，1979年2月12日出生，汉族，公司职员，住焦作市解放区。原告焦作市新中兴旺物资有限公司（以下简称新中兴旺公司）与被告焦作市飞宇工贸有限公司（以下简称飞宇工贸公司）、李宗阳、冯燕军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月2日、2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告新中兴旺公司的委托诉讼代理人姚景丽、班全福，被告飞宇工贸公司的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼，被告李宗阳、冯燕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新中兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照市场价赔偿货款21240元及违约金（该违约金以21240元为基数，自原告起诉之日起以中国银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告飞宇工贸公司于2017年7月19日收到原告的∮1.6焊丝共177箱（每箱20公斤），按照当时的单价，焊丝价值共计21240元。该焊丝由被告飞宇工贸公司单位的职工李宗阳、冯燕军签收，并出具收条。因该货物是原告与被告飞宇工贸公司共同加工合作生产机械设备所需，但由于双方合作不成，被告飞宇工贸公司私自将货物使用。经多次催要，三被告既不返还货物，又不支付相应货款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告飞宇工贸公司辩称，首先，我公司并没有接收涉案的货物，也没有使用该货物。其次，原告所出示的收到条中也没有应当支付的货款数额，所以收到条不应当认为是应付款项的凭证，只能认定涉案的货物被人接收，但是不能证明货物一定要让相对方支付货款，这不是欠款凭证。据被告李宗阳、冯燕军陈述，该货物是案外人职永昌交给李宗阳来冲抵他们之间的债务，当时的情况是职永昌给李宗阳打电话说要给李宗阳送涉案货物，当时李宗阳不在场，就由冯燕军打了收货条，但是签署的是李宗阳的名字，这个条据交给送货人，送货人应当将条据交给职永昌，但是目前条据由原告持有，原告不是真正的货物所有人，这情况我方已经向李宗阳做过了解，李宗阳通过和职永昌电话联系，实际情况是职永昌和原告之间可能也有业务往来，职永昌购买原告的货送给李宗阳，李宗阳收到货后条据应当交给职永昌，由于原告和职永昌之间的业务纠纷，应该是条据主人的职永昌没有办法从原告要出来条据，造成现在条据在原告处，原告不是条据真正所有人，职永昌用这批货冲抵李宗阳的借款，本案中无论谁是被告，都没有向原告支付货款的义务，因为收货条上面没有价格，本身就说明这不是一个欠款条或欠货条。对于原告的起诉法庭不应当支持。被告李宗阳、冯燕军未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，法院归纳争议焦点如下：1.本案基础法律关系如何确定；2、被告飞宇工贸公司是否应当向原告支付货款；3、原告的诉请有无事实及法律依据，是否应予支持。原告新中兴旺公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.收到条1份，证明被告飞宇工贸公司收到原告焊丝177箱，并由其工作人员冯燕军、李宗阳出具收条。2.器材领用单和河南增值税专用发票，证明被告飞宇工贸公司收到原告焊丝177箱，原告购买焊丝花费21240元。3.原告公司的法定代表人朱传忠与被告李宗阳的通话录音一段，证明被告李宗阳认可并委托冯燕军签收原告焊丝177箱的事实。4.原告公司的法定代表人朱传忠与被告冯燕军的通话录音一段，证明收到条的签收及签字完全是受李宗阳的委托及授意的代理行为。5.原告将177箱焊丝送到被告仓库厂区的照片。被告飞宇工贸公司对原告新中兴旺公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1有异议，首先无法证实是否为被告冯燕军出具；其次出具收条是李宗阳，但是“李宗阳”三个字并不是其本人所写；再次收到条不是欠款条或欠货条，也没有将来要支付货款的意思表示；最后收到条与被告飞宇工贸公司无关。对证据2有异议，首先两张条均无法显示飞宇工贸公司是收货人，也无法证明这些货物是送到了飞宇工贸公司或李宗阳的手里。对证据3有异议，首先录音无法显示双方身份；其次录音中也没有明确表示是飞宇工贸公司收货；最后录音中所谓的“李宗阳”表示是“职总”打电话让送来的货。对证据4有异议，没有说清楚货到底是谁的，谁收的，谁用的都没有说，只是认可他打了条，原告方在录音中有引诱或威胁的成分，该证据不能证明原告证明指向。对证据5有异议，没有时间、地点和制作人，无法证明和案件有关。被告飞宇工贸公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，是职永昌向李宗阳出具的借条，证明涉案的货物系职永昌用来抵偿李宗阳的借款。因为借款原件我方无法提取，只是向李宗阳提取的复印件，原件在李宗阳处。原告新中兴旺公司对被告飞宇工贸公司提交的证据质证后发表如下质证意见：证据与本案无关，被告所称借款与焊丝相抵账与事实不符，如是抵账，就不会让冯燕军打收到条，不符合交易惯例。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-5，能够证实原告将价值21240元的焊丝送往被告飞宇工贸公司处，由该公司职工冯燕军以该公司职工李宗阳的名义出具收条的事实，本院对以上证据予以采信。被告提交的证据，与本案无关，且系复印件，本院对该证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年7月19日，原告为与被告飞宇工贸公司合作项目，将价值21240元的∮1.6焊丝177箱（每箱20公斤）送往被告飞宇工贸公司处，被告工作人员冯燕军以工作人员李宗阳的名义出具收条，载明“今收到∮1.6焊丝共177箱（每箱20公斤）”。后因原告与被告飞宇工贸公司合作项目未果，被告飞宇工贸公司既不返还焊丝，也不支付相应价款，原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷。首先，原告将价值21240元的焊丝送往被告飞宇工贸公司处，被告冯燕军以被告李宗阳名义出具收条的行为应当认定为职务行为，故被告飞宇工贸公司收取原告货物没有法律依据，构成不当得利，原告要求被告飞宇工贸公司支付货款21240元符合法律规定，本院予以支持；其次，原告要求被告支付违约金，违约金系合同当事人为违约行为应承担的违约责任，由于原告自认与被告并不存在合同关系，故原告主张违约金没有法律依据，本院不予支持；最后，被告主张李宗阳、冯燕军出具收条系个人行为，与个人债务有关，但其提交的证据无法显示李宗阳的个人债务与涉案焊丝存在关联性，故被告的主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市飞宇工贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告焦作市新中兴旺物资有限公司不当得利21240元；二、驳回原告焦作市新中兴旺物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、保全申请费232元，由被告焦作市飞宇工贸有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年九月十六日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。