江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3304号原告：江义胜，男，1952年2月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州市万援钢化玻璃有限公司，住所地徐州市中山北路延长段新台子车站附近。法定代表人：许芝喜，该公司总经理。被告：许芝喜，男，1975年3月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。原告江义胜与被告徐州市万援钢化玻璃有限公司、许芝喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告江义胜及其委托诉讼代理人庞成杰，被告徐州市万援钢化玻璃有限公司的法定代表人许芝喜及其委托代理人赵胜利、被告许芝喜及其委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江义胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐州市万援钢化玻璃有限公司偿付原告借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，自2017年4月1日起至清偿之日止，按月息2分计算）。2、被告许芝喜承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告和被告许芝喜系朋友关系，被告因投资需要，以两被告共同名义，从2011年7月5日至2012年6月29日之间分7次向原告借款1009102元，约定利息月息2分。被告自2014年2月17日起至2017年3月17日期间分9次向原告支付利息共计47.3万元，后被告于2017年4月将原部分借条收回，重新出具借条，同时约定如2017年底之前还清所有本息，利息按月息1分计算，如不能付清本息，则按原约定利息（月息2分）计算。但重新换条并约定后，被告拒不履行还本付息的义务。因被告徐州市万援钢化玻璃有限公司系被告许芝喜一人公司，股东与公司存在财产混同，被告许芝喜应承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐州市万援钢化玻璃有限公司、许芝喜辩称：不认可借款本金为110万元，同意向原告支付本金70万元及利息，利息为70万元为基数，自2017年4月1日起按照月息2分计算至清偿之日止。被告徐州市万援钢化玻璃有限公司承担还款责任，被告许芝喜不承担连带责任。2011年初次借款的时候被告许芝喜己告知原告因徐州市万援钢化玻璃有限公司生产经营困难向原告借款，虽然借款打到了许芝喜个人的账户上，但许芝喜己将借款打到了该公司账上，用于该公司生产经营，并没有用于许芝喜个人消费上，应当由徐州市万援钢化玻璃有限公司承担还款责任。不存在公司和个人财产混同。诉讼费、保全费由被告徐州市万援钢化玻璃有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告许芝喜系被告徐州市万援钢化玻璃有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2009年6月18日，公司类型为有限公司（自然人独资），股东及出资人为许芝喜。原告于2011年7月5日向被告许芝喜工商银行汇款10万元、原告于2011年7月27日用江涛的账户向被告许芝喜汇款50万元、原告于2012年2月8日向被告许芝喜汇款63627.43元、原告于2012年5月6日向被告许芝喜汇款139000元、65000元，原告于2012年5月7日向被告许芝喜汇款41475元、原告于2012年6月29日向被告许芝喜汇款10万元，以上合计1009102.43元。被告许芝喜在收到上述款项后，分别于2014年1月13日向徐州市万援钢化玻璃有限公司转账25000元、1月28日转账20000元、2月7日转账3000元、2月17日转账82100元、4月17日转账164000元、4月25日转账100000元、7月2日转账20000元、7月3日转账190000元、200000元、7月14日转账20000元、9月9日转账2000元，合计826100元。另被告在借款后陆续向原告还款473000元。被告以此证明上述借款均己用于徐州市万援钢化玻璃有限公司的经营，没有用于自己个人消费，自己不应承担还款责任。原告质证称被告许芝喜于收到借款2年后向被告徐州市万援钢化玻璃有限公司转款，无法证明是将上述借款转到公司帐上，用于该公司经营。该公司系有限责任公司（自然人独资），被告许芝喜是唯一股东，依据法律规定，该公司与法定代表人应共同承担还款责任。两被告于2014年7月向原告出具借条一张，载明：“今借江义胜人民币柒拾万元正，月息2分。￥700000许芝喜签名加盖了徐州市万援钢化玻璃有限公司印章2014.7.息未付”。在该借条下方原、被告于2017年3月3日添加“经协商：利息按壹分计算，截止2017.2合计贰拾万元正，本息年底前付清，否则按原息计算。”原、被告签名并加盖徐州市万援钢化玻璃有限公司印章。上述借条签订后，被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告已偿还借款473000元，后双方于2014年7月经结算，被告尚欠原告70万元本金及利息。被告于2017年3月17日偿还原告5000元利息，2018年2月13日偿还原告10000元利息。庭审中,原告陈述诉请金额的计算方法为：本金110万元包含借条中的本金70万元，另40万元本金的计算方法为：自2014年7月1日起至2017年2月28日利息按月息2分计算，应为448000元，折抵本金，双方约定为40万元，故诉请的本金为110万元。被告于2017年3月17日支付5000元利息、2018年2月13日支付1万元利息，因被告欠的利息大于15000元，故该15000元折抵自2017年2月4日起至同年3月31日期间的利息，被告在此期间欠付的利息原告放弃，不再主张。故原告诉请的利息从2017年4月1日起计算。庭审中，原告称，如果法院判决不能以110万元为本金，其要求被告支付70万元本金及利息，利息以70万元为本金，按月利率2%计算，自2014年7月1日起至清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了借条、银行个人业务凭证、转帐凭条、工商登记材料等证据，被告对该证据无异议，本院对原告提供的证据予以认可。关于本案的借款本金如何认定问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告提供的借条及转账记录可以确认被告向原告借款的事实。被告于2014年7月向原告出具借条，尚欠70万元本金，被告对此数额亦予以认可，故本院对原告主张的被告尚欠原告借款本金70万元予以认可。关于借条中利息的表述，“经协商：利息按壹分计算，截止2017.2合计贰拾万元正，本息年底前付清，否则按原息计算。”，原告认为被告至2017年年底未付清本息，故该40万元利息应视为双方已结算，该利息己转化为本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方于2017年2月4日对帐时对前期借款本息进行了核算，双方并未将利息计入后期借款本金并重新出具借款协议，只是明确了利息的计算方法、期限和违约责任，现原告主张该40万元应为本金，要求被告偿还，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告在借条中约定了利率，并约定被告于2017年年底前付清本息，按月利率1%计算利息，否则按月利率2%计算利息。因被告未按约定履行还款义务，故原告主张被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年3月17日支付利息5000元、2018年2月13日支付利息10000元，经计算，该15000元的利息应为自2014年7月1日起至2014年8月2日的利息。故被告应支付原告借款本金70万元及利息，利息以70万元为基数，自2014年8月3日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于被告许芝喜是否应承担连带还款责任的问题。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告将借款均系转账至被告许芝喜名下，许芝喜称己将借款转入其经营徐州市万援钢化玻璃有限公司账户，用于该公司经营使用。庭审中被告许芝喜未提供证据证实其个人财产与该公司财产严格分离，应承担举证不能的法律后果。故被告许芝喜对该公司的上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐州市万援钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江义胜借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2014年8月3日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告许芝喜对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26188元、保全费5000元，合计31188元，由原告江义胜负担10292元，被告徐州市万援钢化玻璃有限公司负担20896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  汪安全人民陪审员  张 芹二〇二〇年二月十一日书 记 员  梁枫琳