江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5473号原告：熊晓芳，女，1976年1月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。被告：万宁勇，男，1990年11月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告熊晓芳（以下简称为原告）与被告万宁勇（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶文、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金300000元及付清之日止的利息55266.67元（其中借款本金100000元，自2018年10月11日起暂算至2019年7月30日，按照年利率24%计算，即19266.67元；其中借款本金200000元，自2018年10月31日起暂算至2019年7月30日，按照年利率24%计算，即36000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转提出向原告借款，原告分别于2018年10月11日（100000元）、2018年10月29日（50000元）、2018年10月30日（50000元）、2018年10月31日（130000元）通过中国建设银行宜春分行（账号：62×××09）、中国农业银行宜春春城支行（账号：62×××77）向被告银行账户转账共计330000元整。被告收到上述借款后，在2018年10月11日向原告出具100000元借条一张，在2018年10月31日向原告出具100000元借条两张（期间被告归还原告30000元），尚欠原告本金300000元。因双方未将借款利息写入上述3张借条，只是口头约定，故被告于2019年4月24日向原告出具400000元借条一张，内容为：“今借到熊晓芳现金人民币400000元整，用于生意周转，定于7月30日之前归还”。其中借款本金300000元，100000元作为上述借款的利息，双方同意并认可该利息计算方式。因利息部分超过法律规定标准，原告现自愿调整为按年利率24%计息。综上所述，原告认为，被告已经收到出借款并出具相应借条，双方约定100000元作为借款利息，借贷关系清楚，利息计算方式明确，如今借期已满，被告应依约归还本金和利息。因双方私下协商无果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：借款30万元没错，但是我不会付利息，刚开始这30万元是一起做生意的，后面打借条是因为出了事，我愿意承担这30万元的责任，后面转了8万多给原告。综合原告的诉称与被告的辩称，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：被告是否应支付利息给原告，如应当支付，应按什么标准支付；被告尚欠原告借款本金和利息是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年认识，系朋友关系，二人合伙在宜春市天虹商场五楼开设港轩茶餐厅。2018年，被告因生意周转向原告借款。2018年10月11日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司宜春市分行开立的账号为62×××76的账户向被告账号为62×××53的账户转账支付100000元借款，同日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到熊晓芳现金人民币100000元整，借款人：万宁勇”。2018年10月29日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司宜春春城支行开立的账号为62×××77的账户向被告账号为62×××53的账户转账支付50000元借款。2018年10月30日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司宜春春城支行开立的账号为62×××77的账户向被告账号为62×××53的账户转账支付50000元借款。2018年10月31日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司宜春市分行开立的账号为62×××76的账户向被告账号为62×××53的账户分别转账支付100000元借款、30000元借款。后因被告向原告归还了借款本金30000元，故2018年10月31日，被告向原告出具了两张借条，内容均为：“今借到熊晓芳现金人民币100000元整，借款人：万宁勇”。上述三张借条金额合计300000元。原告出借上述款项给被告后，被告陆续向原告支付了部分利息，具体为：2018年11月19日，被告通过微信转账3000元给原告；2018年12月31日，被告通过微信转账10011元给原告；2018年12月31日，被告通过支付宝转账9980元至原告尾号为5576的中国建设银行银行卡；2019年2月1日，被告通过微信转账2010元给原告；2019年2月1日，被告通过支付宝转账9990元、8000元至原告尾号为5576的中国建设银行的银行卡；2019年3月11日，被告通过支付宝转账8690元、7800元至原告尾号为5576的中国建设银行银行卡；2019年5月12日，被告通过支付宝转账10000元至原告尾号为5576的中国建设银行银行卡。由于原告与被告未在上述借条中约定借款利息，2019年4月24日原告与被告协商被告向原告支付100000元利息，因借款本金为300000元，合计400000元，故当日被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到熊晓芳现金人民币400000元整，用于生意周转，定于7月30日之前归还。借款人：万宁勇”。2019年7月30日后，被告未向原告支付利息及归还借款本金，原告催讨未果后诉至本院。庭审时，被告在举证、质证和法庭发问阶段陈述原来是愿意算利息给原告的，之前转账给原告的也是利息，同意按每月2分的标准支付利息。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告达成由原告支付借款，被告出具借条的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，且合法有效。一、对于被告是否应当支付利息给原告，如应当支付，应按什么标准支付的问题：被告虽然在答辩中提出不应该支付利息，但是在举证、质证及法庭发问阶段，又表示其之前是愿意算利息给原告的，陈述所还的款项也是利息；同时被告于2019年4月24日出具的借条中实际包含了300000元借款本金及100000元借款利息，说明双方对借款利息是有明确约定的，被告应当向原告支付利息。原、被告2019年4月24日约定借款利息为100000元，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现在原告自愿调整为按年利率24%的标准计算利息，被告庭审时也表示同意按2分即年利率24%的标准承担利息，故原、被告之间的借款应按年利率24%的标准计算利息。二、对于被告尚欠原告借款本金和利息是多少的问题：原、被告之间的借款应按年利率24%的标准计算利息，故2018年11月19日被告支付给原告的3000元为利息（且此时还欠原告利息2130元，本金尚欠300000元）；2018年12月31日被告支付给原告的19991元（10011元+9980元=19991元）中，10730元为支付的利息，9261元为归还的本金（此时不欠利息，本金尚欠290739元）；2019年2月1日被告支付给原告的20000元（2010元+9990元+8000元=20000元），5815元为支付的利息，14185元为归还的本金（此时不欠利息，本金尚欠276554元）；2019年3月11日被告支付给原告的16490元（8690元+7800元=16490元）中，7375元为支付的利息，9115元为归还的本金（此时不欠利息，本金尚欠267439元）；2019年5月12日被告支付给原告的10000元为支付的利息（此时欠利息698元，本金尚欠267439元）。被告2019年4月24日出具借条承诺在2019年7月30日之前归还所有借款本息，但被告2019年5月13日后未向原告支付任何款项，被告的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因截止至2019年5月12日，被告尚欠原告本金267439元、利息698元，故截止至原告起诉时止即2019年9月11日，被告尚欠原告本金267439元、利息22093元，原告有权要求被告履行还本付息的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告万宁勇于本判决生效后十日内偿还原告熊晓芳借款本金267439元及利息22093元，合计人民币289532元（该利息计算至2019年9月11日，2019年9月12日之后的利息以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至偿清之日止）。二、驳回原告熊晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元，财产保全费2420元，合计5735元，由被告万宁勇负担4674元，由原告熊晓芳负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈鹭鸶二〇一九年十一月六日代书记员 曹淑金