上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初13474号 原告：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。 被告：上海英格尔认证有限公司，注册地上海市徐汇区。 法定代表人：杨宏奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈康，男。 委托诉讼代理人：曹海生，男。 原告陈凤娣与被告上海英格尔认证有限公司(以下简称英格尔公司)姓名权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理，原告陈凤娣、被告英格尔公司的委托诉讼代理人曹海生到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，分别于2019年9月11日、2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈凤娣、被告英格尔公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤娣向本院提出诉讼请求：1.要求确认英格尔公司盗用陈凤娣姓名，判令其停止侵犯陈凤娣姓名权、消除不利影响、并在上海市范围内登报赔礼道歉；2.要求英格尔公司赔偿陈凤娣精神损害抚慰金10,000元。审理中，陈凤娣变更诉讼请求为：1.判令英格尔公司因伪造陈凤娣签名并盗用陈凤娣姓名申请补缴社保而赔偿陈凤娣经济损失130,824元；2.判令英格尔公司以书面形式向陈凤娣赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：其于2011年7月第一次与英格尔公司签订劳动合同，期限至2013年7月29日，双方于2013年再次签订劳动合同，期限自2013年7月30日至2016年7月31日，后英格尔公司于2015年1月单方提出解除合同，双方就此产生争议。2015年12月25日，英格尔公司未经其同意，盗用其姓名并伪造其签名，向社保部门提出其系于2015年2月16日与英格尔公司解除劳动合同的申请，由此造成社保机构误信是其本人签名而为英格尔公司办理了补缴社保的手续，使英格尔公司逃避因2015年1月31日非法解除劳动合同而应承担的经济损失，其本人也因此损失130,824元(包括经济补偿金及赔偿金)，并造成后续劳动争议纠纷至今五年来未审结的局面，其本人因此没有收入，精神压力很大。事实上，在2015年12月之前，其与英格尔公司之间已产生纠纷，并且进入了劳动仲裁及诉讼程序，在这种情况下不可能再要求英格尔公司补缴社保，本案所涉的补缴社保的相关材料也是其在该些诉讼中才调取到的，英格尔公司未经陈凤娣同意或授权，擅自以陈凤娣的名义进行申请社保补缴，因此，其提出本案诉讼，要求判如所请。 英格尔公司辩称，不同意陈凤娣的诉讼请求。首先，英格尔公司没有代陈凤娣签名，也没有委派他人代签，交至社保部门的申请书是陈凤娣自行签名或者是自行行为，当时公司的经办人员约陈凤娣到办公室，因为没有办公桌可以签字，所以陈凤娣拿走了申请书，隔了一个小时左右，陈凤娣再拿回来时已经签好字了，虽然申请书上的签字与陈凤娣之前的笔迹确有不同，但公司方无法判断上面的签字是否为陈凤娣所签；其次，陈凤娣所称的损失源于认为2015年1月31日为非法解除劳动关系为前提，但根据相关法院判决，英格尔公司并未在2015年1月31日解除与陈凤娣的劳动合同，而是在2015年2月16日解除的，且是英格尔公司单方对陈凤娣的除名，陈凤娣所谓的赔偿实际属于重复起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日,英格尔公司向上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心(以下简称徐汇社保中心)申请为陈凤娣补缴2015年2月的社会保险费，并提交《申请书》、《社会保障业务变更项目申报表(用人单位汇总填写专用)》、《退工备案登记表》、工资表等材料。其中，落款日期为2015年12月25日的《申请书》(以下简称2015年申请书)内容为“陈凤娣(身份证号略)于2015年2月16日同我公司解除劳动合同，而我公司漏缴2015年2月的社保，现予以纠正补缴。补缴基数为15108，补缴起止时间：2015年2月至2015年2月”，上述内容下方有英格尔公司盖章，另有“陈凤娣”字样的签名；《社会保障业务变更项目申报表(用人单位汇总填写专用)》(以下简称变更项目申报表)记载，单位名称一栏有英格尔公司盖章，“个人状态”一栏勾选为“在职”，“姓名”一栏填写“陈凤娣”，“办事项目”一栏勾选为补缴，“起止年月”填写为“2015年2月至2015年2月”，“备注”为“离职补缴”，表格下方的“申报人”一栏为“汪某”，申报日期为2015年12月25日。 当日，徐汇社保中心出具《受理情况回执》一份，其中载明“您在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《社会保险业务变更项目申报表(用人单位填写专用)》2.劳动合同复印件3.工资发放的凭证复印件4.单位补缴申请5.退工备案登记表、除名通知复印件”。落款处“单位经办人员(个人)签名”一栏为“汪某”。 另，陈凤娣提交《办理六个月以上社保费补缴》的业务提示宣传册一份，印制时间为2019年5月，其中在“需要填写的表格”一项中载明，申请单位应当在《社会保险业务变更项目申请表(用人单位汇总填写专用)》中注明补缴理由，并由补缴对象签名确认。陈凤娣还提交《上海社保补缴流程及所需材料》的网页截屏一份，显示时间为2016年7月21日，其中列明针对申请补缴且补缴时段的起始时点距办理补缴手续时点在6个月以上的，单位需提供《用人单位书面申请》，在该申请中说明补缴理由、起止时间、补缴基数等相关情况，加盖公章，并由补缴对象签名确认，还需填写《社会保险业务变更项目申报表(用人单位汇总填写专用)》。 以上事实，除当事人陈述外，另有2015年申请书、变更项目申报表、《退工备案登记表》、工资表、《受理情况回执》、《办理六个月以上社保费补缴》的业务提示宣传册、《上海社保补缴流程及所需材料》网页截屏等证据材料证明。 本案审理中，陈凤娣为证明英格尔公司曾确认2015年申请书系代签，提交无锡市劳动人事争议仲裁委员会记录的锡劳人仲案字[2018]第87号案件(以下简称87号仲裁案件)庭审笔录及(2018)苏0213民初4390号案件(以下简称4390号案件)开庭笔录复印件各一份。其中87号仲裁案件的申请人为陈凤娣，被申请人为英格尔公司，陈凤娣在该案中将2015年申请书作为证据提交，并表示该证据“证明2015年12月25日被申请人伪造申请人的笔迹，提出2015年2月16日解除劳动合同”，英格尔公司对于该份证据的质证意见为“真实性没有异议，但是并非提出解除劳动合同的依据”；在4390号案件庭审笔录中，英格尔案件表示对于2015年申请书“仅仅是为原告补缴社保使用，该份申请书不仅要盖章还要申请人的签字。柜台并不会去认定签字是否为本人签字。我公司的审核员分布于全国各地，办事人员都是先与本人电话告知，再代为签字并办理社保补缴手续，像他们这种情况去补缴社保，有时就是在柜台上直接代签，这是为了方便下面的审核员，仅仅是为了补缴社保使用的一种方法”，另在相互提问阶段有如下记录，“原：被告冒充我的笔迹，伪造2015年2月16日我同意与你解除劳动关系，你说是为了方便，是方便了谁？”“被代：1.不是冒充，是代签。2.……”等。针对上述笔录，英格尔公司表示，首先，在87号仲裁案件中并未认可2015年申请书系伪造签名；其次，4390号案件庭审笔录被陈凤娣修改，故不予认可，且该案中陈述的情况仅是公司补缴社保的一般做法，而陈凤娣当时已被公司开除，所以并未按照一般做法进行补缴，由于2015年申请书本身与4390号案件关联度不大，所以公司代理人并未就申请书的签名问题进行调查，但在本案立案后，英格尔公司从当时的经办人汪某处调查得知，汪某未在陈凤娣的申请书上代签名，故陈凤娣提交的申请书上签名系其本人所为。 本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用自己的姓名，禁止他人干涉、假冒。本案中，陈凤娣提出，英格尔公司在2015年申请表及变更项目申报表中伪造其签名，并盗用其姓名实施一系列申请补缴社保的行为。但根据在案证据，首先，英格尔公司在庭审中确认变更项目申报表中“陈凤娣”的名字系其工作人员填写；至于陈凤娣认为该申报表应由其本人签名，但根据其提交的补缴社保所需材料的宣传册及网页截屏看，只有2019年5月印制的宣传册中提到了变更项目申报表需补缴对象签名，与英格尔公司补缴的实际时间不具有对应性，且从变更项目申报表的内容看，明确由用人单位汇总填写专用，表格中也没有明确要求补缴对象签字的栏目。其次，陈凤娣提出2015年申请书中“陈凤娣”的签名并非其本人所写，并提供87号仲裁案件及4390号案件的庭审笔录复印件，但在87号仲裁案件中英格尔公司仅是对2015年申请书本身的真实性予以确认，且明确否认陈凤娣所提出的证明目的，而对于4390号案件中的陈述，英格尔公司在本案中明确表示未作代签，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭该陈述确认存在代签行为；同时，在本案审理中，经本院多次释明，陈凤娣坚持认为不需要进行笔迹鉴定，故本院无法确认2015年申请书中“陈凤娣”的签名并非由其本人所写的事实，陈凤娣应承担由此产生的不利法律后果。最后，依照社保部门关于补缴社保的相关规定，补缴社保需用人单位及补缴对象配合完成，其中申请书及变更项目申报表均需由用人单位填写，在无法确认2015年申请书中签名并非陈凤娣本人签署的情况下，即便双方已有纠纷涉诉，也不能推定陈凤娣对于补缴社保不知情或不同意，故现有证据不足以证明英格尔公司存在盗用陈凤娣姓名的行为。综上，对于陈凤娣认为英格尔公司存在侵犯其姓名权，进而要求英格尔公司赔偿损失并赔礼道歉的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，判决如下： 驳回陈凤娣的全部诉讼请求。 案件受理费3,116.48元，由陈凤娣负担，经其申请免交，本院予以准许。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  任培君 人民陪审员  吴耀进 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  戚垠川 书 记 员  于 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。