湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3666号原告：湖北盛兴通达贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**6厅**，统一社会信用代码：91420102MA4KWFFP8G。法定代表人：鞠胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红亮，男，1981年10月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍所在地：武汉市黄陂区，【该公司员工，代理权限：特别授权】。被告：湖北奥特龙旗曜工程有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市江汉区复兴村合作小区********信用代码：914201036823082987。法定代表人：卢学军，该公司负责人。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告：湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省黄石市江北农场芦苇村），统一社会信用代码：914202000823402000。法定代表人：卢学军，该公司负责人。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告：卢学军，男，1963年12月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍所在地：黄石市西塞山区。被告：卢泽栩，男，1988年2月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍住所地：黄石市，现住黄石市，原告湖北盛兴通达贸易有限公司（以下简称盛兴通达公司）与被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司（以下简称奥特龙旗曜公司）、湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司（以下简称奥特龙钢结构公司）、卢学军、卢泽栩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张武柯担任审判长，同人民陪审员刘义锁、陈治刚组成合议庭审理本案，后因审判人员工作调动，改由审判员谢琳担任审判长，同人民陪审员刘义锁、韩建组成合议庭继续审理本案。本案审理过程中，盛兴通达公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，申请对奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩名下的价值481,889.80元的财产进行查封、冻结，盛兴通达公司已向本院提供担保。同日，本院依法制发（2019）鄂0116民初3666号民事裁定书，裁定对奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩名下的价值481,889.80元的财产进行查封、冻结。奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为武汉市黄陂区与本案所涉合同纠纷毫无联系，武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。2019年7月22日，本院制发（2019）鄂0116民初3666号之一民事裁定书，驳回了奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司对本案管辖权提出的异议，奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司不服该裁定，在法定期间提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月17日制发（2019）鄂01民辖终1046号民事裁定书，驳回了奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司的上诉。2019年11月21日，本案公开开庭进行了审理，原告盛兴通达公司的法定代表人鞠胜、委托诉讼代理人张红亮，被告奥特龙旗曜公司、被告奥特龙钢结构公司的委托诉讼代理人游丽红、被告卢泽栩到庭参加了诉讼，被告卢学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛兴通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决奥特龙旗曜公司立即向原告支付至2019年3月27日止的货款共计451,889.80元以及以实际供货钢材吨数按5元/天每吨加价的货款自2019年3月28日起计算至实际付清货款之日止的加价货款（暂计至2019年6月12日止的加价货款为30,000元，暂计至2019年11月21日止的加价货款为105,430元）；2、请求依法判决由奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用、律师费用全部由四被告承担。原告盛兴通达公司提起诉讼所依据的事实与理由如下：2018年4月1日，原告和奥特龙旗曜公司签订1份钢材买卖合同，双方对奥特龙旗曜公司在原告处购买钢材的规格、数量、计量方法、结算方式、交货地点、验收标准及付款方式等均作了约定，合同中明确载明：若奥特龙旗曜公司在合同约定的日期内未能付清全部货款，则按未付款的钢材的吨位每天每吨加价5元向原告支付垫资加价费用，直至付清全部货款和垫资加价款项为止。合同签订后，原告按照合同及奥特龙旗曜公司的要求按时保质保量地将钢材送到奥特龙旗曜公司指定地点，完成了交货任务。之后，奥特龙旗曜公司于2018年9月18日与原告进行了对账，签署了《对账明细表》。2019年3月27日，原告和奥特龙旗曜公司签署了《对账单》，明确载明：2018年9月4日至2019年3月27日，原告向奥特龙旗曜公司供应的材料的总价值为994,118.80元，因奥特龙钢结构公司原因导致占用原告资金，按合同约定的垫资加价部分的货款金额为100,771.70元，至2019年3月27日的总货款为1,101,889.80元，扣减奥特龙旗曜公司已付款，至2019年3月27日，奥特龙旗曜公司尚欠原告货款及垫资加价款共计451,889.80元未付，同日，奥特龙旗曜公司向原告出具了欠款451,889.80元的欠条1张。2018年4月1日，奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩分别向原告出具担保书，对奥特龙旗曜公司差欠原告货款及垫资加价款，以奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩的所有财产提供担保。现四被告未按约支付差欠原告的货款及垫资加价款，为维护原告的合法权益，特具状法院，提出前列诉讼请求。原告盛兴通达公司向本院提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、原告与奥特龙旗曜公司签订的《购货合同》1份。拟证明：1、原告与奥特龙旗曜公司之间于2018年4月1日起存在钢材买卖合同关系，同时合同约定了奥特龙旗曜公司购买钢材的规格数量、计量方法、结算方式、交货地点、交货时间、运输方式、检验标准以及付款方式等内容；2、合同第九条明确约定，若奥特龙旗曜公司在合同约定日期内未能付清全部货款，则按未付款材料吨位每天每吨加价垫资费用5元给原告为结算价格，每次付款先付垫资加价部分，直至奥特龙旗曜公司付清全部货款和垫资加价款项为止。二、《对账明细表》1份。拟证明：原告分5批次向奥特龙钢结构公司供货，实际货款为994,118.80元。三、2019年3月27日，原告和奥特龙旗曜公司签署的《对账单》及奥特龙旗曜公司出具的欠条各1份。拟证明：1、自2018年9月4日至2019年3月27日止，原告共向奥特龙旗曜公司实际送货金额为994,118.80元，因奥特龙旗曜公司原因导致占用原告资金按合同约定垫资加价部分的货款金额为107,771元，截止2019年3月27日止的总货款（含垫资加价费用）为1,101,889.80元；2、扣减奥特龙旗曜公司已付货款后，至2019年3月27日，奥特龙旗曜公司尚欠原告货款以及垫资加价费用共计451,889.80元；3、该欠款至今尚未付清。四、奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩向原告出具的担保书各1份。拟证明：奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩于2018年4月1日向原告分别出具《担保书》，对奥特龙旗曜公司差欠原告货款的本金以及垫资加价部分的货款提供担保。五、原告的工商营业执照副本1份，奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司的企业信用信息公示报告各1份。拟证明：案涉原、被告各方当事人的主体适格。六、2019年11月21日对账单1份（该对账单无原、被告签章）。拟证明：按2019年3月27日的对账单上向被告5笔供货计算至2019年3月27日的加价款为57,771元（扣减2019年2月3日付款50000元后），计算至2019年11月21日的垫资加价款为163,201元，两个数字相减，奥特龙钢结构公司在2019年3月27日至2019年11月21日期间所欠的加价款为105,430元。被告奥特龙旗曜公司辩称：原告和奥特龙旗曜公司签订的合同及供货往来是事实，奥特龙旗曜公司请求按照双方供货清单确定的供货价格支付余下货款344,118.80元，并且请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，由奥特龙旗曜公司向原告承担逾期付款的违约责任，原告计算违约金数额过分高于实际损失，请求法院予以调减。被告奥特龙旗曜公司未向本院提交相关证据。被告奥特龙钢结构公司辩称：奥特龙钢结构公司的答辩意见与奥特龙旗曜公司的答辩意见一致。奥特龙钢结构公司对奥特龙旗曜公司的货款344,118.80元及奥特龙旗曜公司按同期银行利率承担违约责任部分愿意承担担保责任，超出的部分因不具有合法性，奥特龙钢结构公司不予承担。被告奥特龙钢结构公司未向本院提交相关证据。被告卢泽栩辩称：案涉合同是我经手的，在今年年初原告的法定代表人来奥特龙钢结构公司与我商谈付欠款的事宜，当时我陈述我对奥特龙旗曜公司的欠款不再承担担保责任，当时我的父亲卢学军给对方出具了欠条一张，是此，我不再承担本案的担保责任。被告卢泽栩未向本院提交相关证据。被告卢学军在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。庭审中，到庭被告当事人对原告当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见如下：被告奥特龙旗曜公司对原告盛兴通达公司提交的证据一的真实性无异议，对合同中第九条的合法性及证明目的有异议，认为该第九条不合法，不能证明原告主张的加价款；对证据二的真实性无异议，总货款是994,118.80元；对证据三中对账单的真实性无异议，对其证明目的有异议，奥特龙旗曜公司尚欠货款实际应为344,118.80元，加价款不具有合法性，该对账单不能证明原告的诉讼主张；对欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议，货款实际应为344,118.80元，加价款不具有合法性；对证据四中奥特龙钢结构公司出具的担保书真实性没有异议，其他不清楚；对证据五中涉及奥特龙旗曜公司的企业信息的真实性、合法性无异议，其他不清楚；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，这份对账单是原告单方出具的。被告奥特龙钢结构公司称原告盛兴通达公司提交的证据一证据二没有参与，不清楚，对证据三中对账单、欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为尚欠货款实际应为344,118.80元，对于垫资加价款认为不合法，不能证明原告的诉讼请求；对证据四中奥特龙钢结构公司出具的担保书的真实性无异议，对于垫资加价款的合法性有异议，对其他担保书不清楚；对证据五中涉及奥特龙钢结构公司的企业信息无异议，其他的不清楚；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，这份对账单是原告单方出具的。被告卢泽栩对原告盛兴通达公司提交的证据一的真实性无异议，其他质证意见与奥特龙旗曜公司的质证意见一致；对证据二的对账明细表，卢泽栩于2019年2月3日通过个人账户向原告的法定代表人付款50,000元；对证据三的质证意见与奥特龙旗曜公司的质证意见一致，对证据四中卢泽栩出具的担保书的真实性无异议，其他的不清楚，但卢学军向原告出具了欠条，卢泽栩不再承担担保责任；对证据五中关于卢泽栩的部分的真实无异议，其他的不清楚；对证据六的质证意见与奥特龙旗曜公司的质证意见一致。本院根据诉辩双方意见、庭审举证、质证。确认事实如下：一、2018年4月1日，盛兴通达公司和奥特龙旗曜公司签订1份钢材买卖合同，双方对奥特龙旗曜公司在盛兴通达公司处购买钢材的规格、数量、计量方法、结算方式、交货地点、交货时间、运输方式、检验标准及付款方式等均作了约定。合同的第九条（付款方式）中载明：签订合同后，奥特龙旗曜公司每批计划预付70%货款给盛兴通达公司，余款货到付清，如盛兴通达公司没有按照合同约定的时间交货，应承担未交付材料吨位每天每吨减价5元结算，如奥特龙旗曜公司在合同约定的日期内未能付清全部货款，则按未付款材料的吨位每天每吨加价5元给盛兴通达公司为结算价格，每次付款先付垫资加价部分，直至付清全部货款和垫资加价部分为止。二、2018年4月1日，奥特龙钢结构公司向盛兴通达公司出具1份担保书，其上载明：奥特龙旗曜公司因资金周转困难，向盛兴通达公司赊欠钢材，奥特龙钢结构公司自愿用名下所有财产提供担保，并承担由此引起的相关法律责任，担保金额为所有货款和垫资加价部分及违约金，担保期限为直至付清所有货款和垫资加价部分。同日，卢学军向盛兴通达公司出具1份担保书，其上载明：奥特龙旗曜公司因资金周转困难，向盛兴通达公司赊欠钢材一批，卢学军自愿用名下所有财产提供担保，并承担由此引起的相关法律责任，担保金额为本金和加价部分，担保期限为直至还清本金和加价部分。同日，卢泽栩向盛兴通达公司出具1份担保书，其上载明：奥特龙旗曜公司因资金周转困难，向盛兴通达公司赊欠钢材一批，卢泽栩自愿用名下所有财产提供担保，并承担由此引起的相关法律责任，担保金额为本金和加价部分，担保期限为直至还清本金和加价部分。三、上述买卖合同签订后，盛兴通达公司随即按照合同约定的钢材的品名、规格、材质、数量、重量向奥特龙旗曜公司供应钢材。2018年9月18日，盛兴通达公司与奥特龙钢结构公司签署《对账明细表》，《对账明细表》上，双方对买卖的钢材时间、品名、规格、数量、重量、单价及总货款均作了确定。四、2019年3月27日，盛兴通达公司和奥特龙旗曜公司对双方自2018年9月4日至2019年3月27日的钢材买卖货款进行了对账，对双方之间的实际供货往来进行了核对，签署了《对账单》1份，盛兴通达公司和奥特龙旗曜公司均在该《对账单》上盖章、签字，《对账单》的主要内容为：1、对盛兴通达公司的每一次供货的时间、金额和奥特龙旗曜公司的每一次付款时间、金额进行了详细的列表：（1）2018年09月04日，欠货款384,145.16元；（2）2018年09月11日，欠货款217,629.38元；（3）2018年09月11日，付货款400,000.00元；（4）2018年09月12日，欠货款200,506.68元；（5）2018年09月13日，欠货款191,837.58元；（6）2018年12月04日，付货款200,000.00元；2、对每一次逾期付款的时间、吨位、逾期付款天数、应付的加价款进行了详细的列表，列表上确定：垫资加价部分合计107,771元，2019年2月3日，付垫资加价款50,000元，截止2019年3月26日，需方尚欠垫资加价款57,771元。3、双方再次确认：自2018年9月4日至2019年3月27日，盛兴通达公司向奥特龙旗曜公司供应的材料的总价值为994,118.80元，需方占有供方资金导致供方垫资加价部分的货款金额为107,771元，合计总货款为1,101,889.80元，至本账单确认之日止需方共计付款金额为650,000元，需方尚欠供方货款（含已计垫资加价部分）共计451,889.80元，需方承诺以上欠款未完全清偿之前仍按双方合同加价之约定继续计算加价，直到付清全部欠款。同日，奥特龙旗曜公司向盛兴通达公司出具了欠钢材货款451,889.80元的欠条1张，该欠条中注明，451,889.80元中含垫资加价部分57,771元。2019年6月20日，盛兴通达公司将奥特龙旗曜公司、奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩诉至本院，提出前列诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为，奥特龙旗曜公司在盛兴通达公司处购买钢材，有双方签署的《购货合同》、《对账明细表》、《对账单》所证实，事实清楚，双方之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、合同中约定的逾期付款时的垫资加价款，到底是原告主张的货物货款的一部分还是被告主张的逾期付款的资金占用利息；2、尚欠货款金额的确定；3、奥特龙旗曜公司、卢学军、卢泽栩的担保责任如何承担。一、关于买卖合同双方约定的垫资加价款的性质。本院认为：根据价格规律，在一定或特定的期间内，某一商品或某类商品，所表现出来的价格波动，是由商品价值决定，受市场供求关系影响围绕价值上下波动，而不会在交付商品后随着支付货款时间的延长而按期固定增加，具体到本案，买卖双方交易达成，货物交付之时，货物的交易价格即随之固定，故买卖合同中“逾期付款每吨每日加价5元”的约定，是用于约束奥特龙旗曜公司及时支付货款，应视为奥特龙旗曜公司因暂缓支付钢材款，对盛兴通达公司垫资进行的利息损失补偿，而并非钢材本身价格的一部分。是此，本院依法确认：买卖合同双方在合同中约定的垫资加价款的法律属性是资金占用费用，即买受人逾期支付货款需向出卖人支付的资金利息。案涉买卖合同的附件表中，双方买卖的钢材的单价最高为4,700元每吨，最低为4,210元每吨，按“逾期付款每吨每日加价5元”计算，其年化收益率分别为38.83%、43.35%，该标准明显过高，有违公平原则，应相应予以调减。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对奥特龙旗曜公司的每次付款，按合同约定（每次付款先付垫资加价部分）先扣除逾期付款利息，再扣除货款本金，该利息的年利率按照36%的标准核算，尚欠货款的本金，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息。二、关于尚欠货款本金的金额及逾期付款利息。庭审查明，在钢材供货合同履行过程中，盛兴通达公司向奥特龙旗曜公司供货，奥特龙旗曜公司向盛兴通达公司支付了部分款项，按合同约定（每次付款先付垫资加价部分）和交易惯例及维持双方当事人之间的公平的角度出发，本院将按照2017年3月27日对账单确定的盛兴通达公司的每一次供货的时间、金额和奥特龙旗曜公司的每一次付款时间、金额，按先扣减垫资加价款，即逾期付款利息（以年利率36%的标准核算），后扣减货款本金的方式对已付款项逐笔进行核减【奥特龙旗曜公司所称的以总货款本金扣减已付款，不考虑在付款时先扣除已产生的垫资加价款（逾期付款利息）的辩述意见，本院不予采纳】，具体明细如下：1、2018年09月04日至09月11日欠货款384,145.16元，逾期7日，利息2,652.18元；2、2018年09月11日至09月12日，欠货款204,424.72元【384145.16+217629.38-（400000-2652.18）】，逾期1日，利息201.62元；3、2018年09月12日至09月13日，欠货款404,931.40元；【204424.72+200506.68】，逾期1日，利息399.38元，加上前期欠利息201.62元，合计欠利息601.00元；4、2018年09月13日至12月04日，欠货款596,768.98元；【404931.40+191837.58】，逾期82日，利息48,264.71元，加上前期欠利息601.00元，合计欠利息48,865.71元；5、2018年12月04日至2019年02月03日，欠货款445,634.69元【596768.98-（200000-48865.71）】，逾期61日，利息26,811.34元；6、2019年2月3日，欠货款422,446.03元【445634.69-（50000-26811.34）】。2019年2月3日之后的利息按年利率24%计算至该款本金付清之日止。本院计算该所欠货款422,446.03元至2019年3月27日（逾期52日）的逾期利息为14,444.18元。三、奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩作为担保人于2018年4月1日向盛兴通达公司分别出具《担保书》，对奥特龙旗曜公司差欠盛兴通达公司货款的本金以及垫资加价部分的货款，以奥特龙钢结构公司、卢学军、卢泽栩名下所有财产提供担保，系其对自己权利义务的自由处分【卢泽栩所述其不再承担担保责任，因其未提交充分证据证明盛兴通达公司已免除其担保责任（或有其他足以证明其无需承担担保责任的证据），本院对此辩述意见不予采纳】，三被告应按照法律规定对奥特龙旗曜公司差欠盛兴通达公司货款的本金以及垫资加价款经本院确认合法的部分承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费用，因原告并未委托律师参加诉讼，本院对此费用不予置评。卢学军在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据，系其对自己辩论权利及实体权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，亦不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北奥特龙旗曜工程股份有限公司向原告湖北盛兴通达贸易有限公司给付所欠货款422,446.03元；二、被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司向原告湖北盛兴通达贸易有限公司给付逾期支付货款的利息，至2019年3月27日的利息为14,444.18元，2019年3月28日之后的利息以422,446.03元为基数，按年利率24%，计算至该款项还清之日止；三、被告湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司、被告卢学军、被告卢泽栩对上述款项的给付承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北盛兴通达贸易有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,528元，由原告湖北盛兴通达贸易有限公司负担528元，被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司、被告湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司、被告卢学军、被告卢泽栩负担8,000元；财产保全费2,930元，由被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司、被告湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司、被告卢学军、被告卢泽栩负担。被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司、被告湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司、被告卢学军、被告卢泽栩应负担的10,930元已由原告湖北盛兴通达贸易有限公司垫付，被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司、被告湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司、被告卢学军、被告卢泽栩在给付上述案件款时，将此款一并付给原告湖北盛兴通达贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审 判 长  谢 琳人民陪审员  刘义锁人民陪审员  韩 建二〇一九年十二月九日书 记 员  谈 力