河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1731号   原告：韩府晏，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张程斌，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。   被告：张志国，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告韩府晏、张程斌与被告王雅彬、张志国执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩府晏、原告张程斌、被告王雅彬、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩府晏、张程斌向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销河北省唐山市中级人民法院于2019年3月8日做出财产分配方案。并将李宝山、贾桂芬楼房拍卖款179万元，在扣除诉讼费、执行费、公估费、保全费后全部用于偿还原告的借款、利息、迟延履行金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年7、8月份，二原告借给李宝山、贾桂芬夫妻140万元。2015年9月24日，二原告向遵化市人民法院起诉，并同时对李宝山、贾桂芬名下的楼房予以保全。2015年9月29日，遵化市人民法院做出(2015)遵民初字第4124-1民事裁定，对李宝山、贾桂芬所有的上述房产予以查封，并依法向双方当事人送达裁定书。2015年9月29日，李宝山、贾桂芬因欠被告王雅彬借款，双方达成调解书，并于2015年10月7日偿还被告王雅彬借款。2015年10月12日，被告王雅彬向遵化市人民法院申请执行，将李宝山、贾桂芬房产轮候查封。本案中被告张志国既没有对上述楼房采取保全，也没有采取执行措施，唐山市中级人民法院给予分配。该法院执行行为明显违反法律及不符合常理。另外，如果没有被告王雅彬、李宝山与李宝山、贾桂芬恶意串通干扰执行程序的进行，此案早已执行完毕，并且被告张志国当时的案件对于上述楼房没有采取任何保全等措施，也参与了本案的分配。通过上述陈述事实可以证实，原告申请保全先于被告王雅彬、张志国轮候查封措施。故此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》十一、多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配，88.多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿……。原告应该先于张志国、王雅彬获得被执行人拍卖款。故此，要求法院撤销2019年3月8日做出财产分配方案，并将李宝山、贾桂芬的楼房拍卖款179万元，在扣除诉讼费、执行费、公估费、保全费后，全部用于偿还二原告的借款、利息、迟延履行金。   被告王雅彬辩称，本案三个债权人执行同一标的并只有一处房产可供执行，被告也分别申请了执行，应当按照规定的按照各自比例受偿。根据最高院民诉法第510条和最高院执行若干问题的规定第94条的规定，非常明确的规定除了办理担保、抵押登记等优先权的情况外，其余都属普通债权，应当按照债权比例分配，该分配方案中明显没有按照比例进行分配而是自由裁量。债权数额均是实际发生的数额，被执行人只有一处房产都在同一执行法院执行，且都进行了保全查封，更应按照实际债权比例依法分配，原告要求的分配主张违反法律规定，损害其他人的利益。   被告张志国辩称，同意被告王雅彬的答辩意见，要求按债权比例平圴分配。   被告王雅彬、张志国对原告韩府晏、张程斌陈述的事实及提交相关法律文书，无异议，本院予以确认。   经审理查明，2019年3月8日，河北省唐山市中级人民法院制作《关于韩府晏、张程斌申请执行李宝山、贾桂芬借款合同纠纷案件执行款分配方案》，内容为：一、基本情况。韩府晏、张程斌申请李宝山、贾桂芬借款合同一案，执行标的为140万元及利息、迟延履行金，遵化执行大队在执行过程中对被执行人李宝山名下位于遵化市三间房小区72-1房产进行司法拍卖，所得款项共计179万元，扣除评估费38000元，执行费16400元，诉讼费8700元，保全费5000元，剩余可抵项执行款1721900元。二、涉案其他债权人的请求。已取得执行权的其他债权人张志国，王雅彬二人向本院提交参与分配申请书，请求对上述拍卖款参与分配。三、被执行人财产调查情况。经执行法院穷尽执行手段，当前已经确认被执行人暂无其他财产可供执行。四、分配方案。经查，二被执行人的财产不足以清偿上述所有债权。鉴于本案申请人韩府晏、张程斌对涉案拍卖的房产先予以保全，且在执行过程中积极配合法院提供财产线索，主动垫付评估费，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十条、第九十四条的规定，确定分配方案如下：（一）可分配金额1721900元的百分之七十，即1205330元用于发放给申请人韩府晏、张程斌用于抵顶本案执行标的本金部分。（二）可分配金额1721900元中的百分之十五，即258285元用于发放给申请人王雅彬（含诉讼费、执行费、用于抵顶本案执行标的本金部分。（二）可分配金额1721900元中的百分之十五，即258285元用于发放给申请人张志国（含诉讼费、执行费、）用于抵顶本案执行标的本金部分。执行分配方案作出后，唐山市中级人民法院以（2017）冀02执11753号执行通知书通知本案原告张程斌、韩府晏。原告张程斌、韩府晏持有异议，向本院提起执行分配方案异议之诉。   另查明，被告张志国诉李宝山、张福合民间借贷纠纷一案，本院依据张志国申请对李宝山涉案房产于2015年10月15日采取查封保全措施。其借贷事实，经本院裁判认定李宝山借贷本金196万元及自2015年5月25日按月利率2%给付利息到履行完毕之日止，张福合承担连带责任。被告王雅彬与李宝山借贷事实在本院主持下双方达成李宝山于2015年10月7日前一次性偿还王雅彬借款本金145.49元的调解协议。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，原告与李宝山、贾桂芬民间借贷纠纷一案进入执行程序后，被告王雅彬、张志国作为李宝山的其他债权人依据其已经取得的执行依据可以参与分配被执行人的财产。关于分配比例的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”依据庭审查明的事实，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对李宝山所有的坐落于遵化市××区房屋予以查封，并已提供担保。本院于2015年9月29日做出（2015）遵民初字第4124-1号民事裁定，对上述房产予以保全。王雅彬与李宝山、贾桂芬民间借贷纠纷一案于2015年9月29日做出（2015）遵民初字第04769号民事调解，李宝山、贾桂芬未按约履行，本案进行执行程序后唐山市中级人民法院于2015年10月12日做出（2015）唐执四字第1039号执行裁定，查封李宝山所有的位于遵化市××区及其附属设施。张志国与李宝山、张福合民间借贷纠纷一案本院2015年10月15日对涉案房产采取保全措施。原、被告作为被执行人李宝山的共同债权人，对执行标的物均无担保物权和优先权，作为普通债权，执行法院根据查明的被执行人李宝山的财产状况，依据原告对涉案拍卖的房产先予以保全，在执行过程中积极配合法院提供财产线索，主动垫付评估费用的事实做出2019年3月8的执行款分配方案与法不悖，并无不妥。原告在庭审中主张李宝山仍有其他财产可供执行，应向执行法院提出申请，随时请求执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，判决如下：   驳回原告韩府晏、张程斌的诉讼请求。   案件受理费20,910元，原告韩府晏、张程斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 刘 浩   审判员 张翠艳   审判员 白桂敏     二〇一九年九月六日   书记员 刘艳超