贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1193号 上诉人（原审被告）：吴树林，男，1969年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：王代顺，男，1987年10月12日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 上诉人吴树林因与被上诉人王代顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 吴树林上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴树林不承担本次事故赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人王代顺承担。事实及理由：本案中双方驾驶的机动车均未投保交强险，根据交通事故认定书的认定，被上诉人王代顺承担事故的全部责任，上诉人吴树林无责任，在双方车辆均未投保交强险的情况下，不应由投保义务人先行在交强险内进行赔偿，而是应根据双方的过错责任比例进行赔偿，对于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定应作限缩解释，上诉人吴树林在本案中无责，故不应在本案中担责。 被上诉人王代顺答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律的规定，机动车上道路行驶须投保交强险，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人吴树林驾驶其所有的未投保交强险的机动车辆上道路行驶造成王代顺损害，应在交强险责任限额范围122000元内先行赔偿。 王代顺向一审法院起诉请求：1．吴树林赔偿王代顺因本次交通事故造成的经济损失79009.29元；2．本案诉讼费由吴树林承担。 一审法院认定事实：2018年9月21日，王代顺未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车由安龙练家湾方向往安龙车站方向行驶，当行驶至安龙城内栖凤街道办事处蜀湘楼门口路段处时，与前方同向行驶的由吴树林驾驶的未依法登记的正三轮摩托车相撞，造成王代顺受伤、两车受损的交通事故。经安龙县公安局交通警察大队作出第522328120180000186号道路交通事故责任认定书认定，王代顺负本次交通事故的全部责任，吴树林无责任。事故发生当日，王代顺被送至安龙县人民医院治疗，产生治疗费2759.07元，后因伤势严重，于当日转院至黔西南州人民医院住院治疗26天，产生救护车费680元、医疗费33148.92元。王代顺的病历中，出院医嘱载明“院外继续换药1次/天”。王代顺出院后，到黔西南州人民医院进行门诊治疗、购买药物、到安龙县人民医院进行换药，产生各项费用共计846.5元。因家庭经济困难，上述治疗费中，尚欠安龙县人民医院2567.69元、黔西南州人民医院33057.12元。同时查明，吴树林驾驶的正三轮摩托车系其所有，未投保交强险及商业三者险。王代顺系农村居民，居住地为安龙兴隆镇石灰村石灰组。 一审法院认为：本案争议焦点：一、民事赔偿责任如何划分；二、王代顺的各项赔偿项目计算是否合法合理。对于争议焦点一，吴树林是其驾驶的三轮摩托车的实际所有人，亦是投保义务人，其未履行法定的投保交强险义务的行为使得王代顺不能从交强险中获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因王代顺诉请的赔偿金额未超过交强险限额122000元，吴树林应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于争议焦点二，各项赔偿标准计算如下：1、医疗费。根据王代顺提供的相关发票，其医疗费应共计为37434.49元（含安龙县人民医院治疗费2759.07元，救护车费680元，黔西南州人民医院治疗费33148.92元，门诊治疗、购买药物、换药费用846.5元），有相关医疗发票、费用清单、缴费通知单为据，吴树林虽对费用清单、缴费通知单提出异议，但该证据系治疗医院出具，来源合法、内容客观真实，应予以认定。2、住院伙食补助费。因王代顺实际住院天数为26天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，该项应为2600元（100元/天×26天）。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，因王代顺未提交护理人员收入证明，根据贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资，结合其出院情况及实际住院天数26天，支持该项为2724.37元（38246元/年÷365天×26天）。4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因王代顺未进行伤残等级鉴定，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合其出院情况，酌定误工时间为60天，因主要从事农业生产，其该项请求应为8856元（53874元/年÷365天×60天）。5、交通费。王代顺虽未提交相关交通费票据，但考虑到其就医的时间、地点、鉴定的地点，该项损失的产生是客观存在的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，酌情支持300元。6、后续治疗费。由于王代顺未提交相关证据证明该项费用，且该项费用亦未实际产生，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王代顺在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1．医疗费37434.49元； 2．住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）； 3．护理费2724.37元（38246元/年÷365天×26天）； 4．误工费8856元（53874元/年÷365天×60天）； 5．交通费300元。 上述5项共计51914.86元，未超过交强险限额122000元，吴树林应在交强险限额内赔偿王代顺。据此，一审依据上述规定及理由，判决：一、被告吴树林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王代顺51914.86元；二、驳回原告王代顺的其余诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由王代顺负担75元，吴树林负担120元。 双方当事人在二审中均未提交证据，本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：上诉人吴树林是否应在交强险范围内赔偿王代顺的损失。 针对本案争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第17条规定，我国实行交强险制度，该法第98条规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的行政责任。据此《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。上述法律、行政法规的规定，为机动车所有人或者管理人设定了投保交强险的义务。由于投保交强险的义务是法律的明确规定，从现实来看，在机动车购买、转让、年检、车船税的缴纳、违章的处罚等各个环节都要求投保交强险这一条件。所以，在未投保交强险的行为在主观上多数是故意，少数情况下为重大过失。我国的交强险更加强调对第三人的损失填补功能，更加重视对受害人的权益保障，机动车未投保交强险，导致发生交通事故后受害人（第三人）不能从交强险中获得赔偿的损失，即侵害了受害人（第三人）的民事权益。本案中，虽上诉人吴树林根据交通事故认定书的认定系无责，但因为其未为其所有的机动车投保交强险致被上诉人王代顺（第三人）不能从交强险中获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人吴树林作为投保义务人应在交强险122000元的范围内先行赔偿。一审计算王代顺在本次交通事故中的损失为51914.86元，未超过交强险限额122000元，故吴树林应对该损失全部进行赔偿。 综上，上诉人吴树林的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由上诉人吴树林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年六月二十六日 法官助理  周先秀 书 记 员  王 霞