上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12244号原告：贾高山，男，1983年6月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告：戴斌(曾用名戴丽斌)，男，1991年6月12日生，汉族，住浙江省丽水市。原告贾高山与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依照原告申请追加傅歆倪作为被告参加本案诉讼。因被告戴斌、傅歆倪下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序进行审理。嗣后，原告申请撤回了对被告傅歆倪的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告贾高山及其委托诉讼代理人王冰均到庭参加诉讼。被告戴斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾高山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13,850,000元；2.判令被告支付原告利息，以900,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：2017年，原、被告结识。2018年3月始，被告戴斌以生意周转需要资金为由向原告贾高山借款。因原告家中有一定存款，故陆续借款给被告。原告累计出借借款本金1,405,000元，借期从10日至1年不等。被告出具借条11份，借条金额为1,380,000元，另有25,000元被告未出具借条。现借款期限已届满，被告未能返还借款并支付利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告戴斌辩称，被告同意返还其已出具过借条的金额。关于利息部分，对基数900,000元以及起算时间2019年7月1日无异议，但认为月利率2%过高，被告没有能力支付。经本院审查认定事实如下：2018年3月31日，案外人陈某某向被告戴斌分别转账10元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、49,990元，合计300,000元。当天，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到贾高山人民币300000元/整(叁拾万元整)借用时间3个月整2018年3月31日到2018年6月29日归还”。2018年5月8日，原告向被告分别转账9,000元、50,000元、38,000元。2018年5月31日，案外人陈某某向被告分别转账50,000元、40,000元。2018年5月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借贾高山人民币200000元/整(贰拾万元整)借用时间3个月整2018年5月31日到2018年8月30日归还”。2018年8月13日，原告向被告转账48,000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借贾高山人民币伍万圆/整(50000/.00元)借用时间2018年8月13日到2018年9月12日归还”。2018年9月20日，原告向被告转账50,000元。当日，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币5万元整(大写伍万元整)，借期壹年。立此为据”。2018年9月30日，原告向被告二次转账各50,000元，合计100,000元。当天，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币10万元整(大写壹拾万元整)，借期壹年。立此为据”。2018年10月5日，原告向被告转账三次各50,000元，合计150,000元。当天，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币15万元整(大写壹拾伍万元整)，借期壹年。立此为据”。2018年11月15日，原告向被告转账190,000元。当天被告向原告出具《借条》一份，载明“今借贾高山人民币200000/.00(贰拾万圆整)2018年11月15日到2019年1月14日归还”。2018年11月30日，原告向被告转账二次各50,000元，合计100,000元。当天，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币10万元整(大写壹拾万元整)，借期壹年。立此为据”。2018年12月12日，原告向被告转账二次各50,000元。当天，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币10万元整(大写壹拾万元整)，借期壹年。立此为据”。2019年3月19日，原告向被告转账56,400元。当天，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币6万元整(大写陆万元整)，借期贰个月。立此为据”。2019年4月9日，原告向被告转账67,500元。当天，被告在《借条》上签字，借条载明“本人戴斌(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，现收到贾高山(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以银行转账方式借出的人民币7万元整(大写柒万元整)，借期10天。立此为据”。2019年7月17日，被告出具《还款承诺书》，载明“本人戴斌承诺如下事项①在2019年8月10日前归还贾高山人民币￥100000元整(壹拾万圆整)本金②2019年11月之前归还贾高山人民币￥500000元(伍拾万圆整)③2020年春节之前归还贾高山人民币￥200000元(贰拾万圆整)④剩余本金约￥600000元整春节再行商量”。2019年9月11日，被告出具《说明》以及《还款计划书保证书》各一份。《说明》载明：“2018年3月31日本人戴斌向贾高山借款人民币300000元(叁拾万圆整)当时是通过贾高山的妈妈农业银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账到本人工商银行尾号(2906)的账号。2018年5月31日向我转账90000元(玖万圆整)贾高山妈妈农业银行账号尾号(4979)转入(2906)工商账号。2018年5月8日转账97000元(玖万柒仟圆整)人民币。以上5月8日和5月31日是同一张借条是200000人民币借条给了13000元(壹万叁仟圆)现金人民币，本人工商银行账号是(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)另向贾高山借款25000元人民币(贰万伍仟圆整)现金给的”。《还款计划书保证书》载明：“①本人保证通信畅通接听贾高山及其家人电话回复他们信息，号码变更及时告知贾高山及其家人。②每个月支付贾高山利息7000元人民币(柒仟圆整)第一次支付时间为2019年9月15日前支付8月利息，以后每个月底前支付利息7000元人民币(柒仟圆整)2019年9月利息在2019年9月30日前支付。③网吧转让费拿到手以后在2019年10月30日前支付贾高山100000元整(壹拾万圆整)。④本人房子拆迁后支付500000元(伍拾万圆整)在2019年1月30日前支付。⑤本人戴斌在2020年2月28日前归汉200000元(贰拾万圆整)。⑥本人戴斌于2020年3月起每月1日归还20000元(贰万圆整)每个月月底之前支付。本人一共向贾高山借款140.5万元人民币(壹佰肆拾万圆零伍仟元整。本人保证余款于2020年12月底前还清本金)”。另查明，2019年7月22日，案外人陈某某出具《声明》一份，载明：“本人陈某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下有一张上海银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年3月11日至2018年5月31日，该卡对戴斌2018年3月31日和2018年5月31日，该卡对戴斌(XXXXXXXXXXXXXXXXX)工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别转账借款人民币30万元和人民币10万元。实际债权人为本人儿子贾高山”。再查明，被告于2018年5月24日至2019年10月23日期间通过支付宝向原告转账合计101,000元，另以现金形式支付原告30,000元。审理中，原告陈述：1.虽然，原、被告双方并未书面约定利息，但口头约定了利息。2018年3月31日的借款300,000元利息标准为年利率36%，2018年5月31日的借款200,000元利息标准为年利率30%，之后的借款利息标准均为年利率24%；2.2018年8月31日其向被告转账48,000元，被告出具了50,000元的借条，差额2,000元系扣除了前面借款的利息。2018年11月15日，其向被告转账190,000元，被告出具了200,000元的借条，差额10,000元系扣除了前面借款的利息。2019年3月19日，其向被告转账56,400元，被告出具了60,000元的借条，差额3,600元系扣除了前面借款的利息。2019年4月9日，其向被告转账67,500元，被告出具了70,000元的借条，差额2,500元系扣除了前面借款的利息；3.原、被告之间除本案项下借款之外，还存在过其它款项往来，除本案借款外其余债权债务已结清；4.原告自愿同意将被告已付的131,000元算作其归还的借款本金。审理中，原告提供微信转账记录截屏一份，以证明其于2019年2月2日向被告通过微信转账5,000元。以上事实，有《借条》、《说明》、《还款承诺书》、《还款计划书保证书》、《声明》、交易明细、历史明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的银行卡交易明细及被告出具的借条等，可以认定原、被告之间确存在民间借贷关系。关于借款本金，原告主张为1,385,000元，但根据原告提供的银行卡交易明细记录，其或其通过案外人陈某某实际向被告转账金额仅为1,348,900元，另有18,100元原告认为系扣除之前借款的利息，然并未提供证据证实原告该观点，本院认为该18,100元系原告出借款项时预先扣除的利息，不能认定为借款本金。原告另称以现金形式交付被告13,000元，被告已出具相应借条且在答辩时未提出异议，本院予以确认。据此，借款本金合计为1,361,900元。另，虽然原告曾通过微信向被告转账5,000元，但被告并未就此出具相应借条，结合原、被告双方存在其他多笔款项往来之事实，本院难以认定该5,000元为原告出借给被告的借款本金。根据有关司法解释的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告出具的借条中均未载明有利息，原告称与被告口头约定了利息，但是并未提供相关证据予以证明，且从被告支付给原告的款项中，亦无法判断具体利息标准。现原告自愿将被告已付的131,000元视为归还借款本金，于法无悖，本院予以确认。被告还应归还剩余借款本金为1,230,900元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因900,000元借款本金借款期限已届满，故原告有权主张以900,000元基数主张相应逾期还款利息。现被告对原告主张的利息计算基数900,000元以及利息起算时间2019年7月1日均表示同意，本院予以确认。关于利息标准，原告主张按照月利率2%计算，缺乏依据。参考被告在《还款计划书保证书》中承诺的每月支付利息金额，本院将利息标准依法调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告戴斌未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利，不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴斌于本判决生效之日起十日内归还原告贾高山借款本金1,230,900元；二、被告戴斌于本判决生效之日起十日内支付原告贾高山利息(以900,000元为本金，自2019年7月1日起至实际归还之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,220元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费22,220元，由原告贾高山负担1,342元(已付)，由被告戴斌负担20,878元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。