安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3673号 原告：张圣勇土地承包经营户。 诉讼代表人：张圣勇，男，1968年8月17日出生，住安徽省肥西县。 3473。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 被告：安徽肥西经济开发区，住所地安徽省肥西县安徽肥西经济开发区锦绣大道与翡翠路交叉口。 诉讼代表人：卞从荣，村民组组长。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽肥西经济开发区顺美社区居民委员会，住所地安徽省肥西县安徽肥西经济开发区顺美家园。 法定代表人：岳小悟，主任。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 被告：安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥西县安徽肥西经济开发区锦绣大道与翡翠路交叉口。 法定代表人：胡宁，主任。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 被告：卞从荣土地承包经营户。 诉讼代表人：卞从荣，男，汉族，1952年8月17日出生，住安徽肥西经济开发区，公民身份证号码3401221952××××××××。 被告：张圣利土地承包经营户。 诉讼代表人：张圣利，男，汉族，1963年7月9日出生，住安徽肥西经济开发区。 196307093475。 被告：陈朝华土地承包经营户。 诉讼代表人：陈朝华，女，汉族，1955年7月6日出生，住安徽肥西经济开发区。 195507063460。 被告：卞从俊土地承包经营户。 诉讼代表人：卞从俊，男，汉族，1948年10月6日出生，住安徽肥西经济开发区。 卞从荣、张圣利、陈朝华、卞从俊土地承包经营户共同委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 原告合肥张圣勇土地承包经营户诉被告安徽肥西经济开发区（以下至判决主文简称“卞二村民组”）、安徽肥西经济开发区顺美社区居民委员会（以下至判决主文简称“顺美居委会”）、安徽肥西经济开发区管理委员会（以下至判决主文简称“肥西经开管委会”）、卞从荣土地承包经营户、张圣利土地承包经营户、陈朝华土地承包经营户、卞从俊土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张圣勇土地承包经营户及其诉讼代理人王家济，被告卞二村民组及其诉讼代理人王军，顺美居委会及其委托诉讼代理人吴代丽、吴克强，肥西经开区管委会及其委托诉讼代理人吴代丽、吴克强，卞从荣土地承包经营户、张圣利土地承包经营户、陈朝华土地承包经营户、卞从俊土地承包经营户及四土地承包经营户委托诉讼代理人金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣勇土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决原告在卞二村民组处享有按分田人口5人获得7.07亩二轮家庭承包土地；2、判决卞二村民组将原告享有的承包地收回和重新发包给四土地承包经营户的行为无效；3、判决卞二村民组于2016年9月23日作出的征地补偿款分配方案无效；4、判令四土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币755497.60元，其中卞从荣土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币188874.4元，张圣利土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币226649.28元，陈朝华土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币151099.52元，卞从俊土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币188874.4元；5、卞二村民组、顺美居委会、肥西经开区管委会对上述四土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币755497.60元承担连带偿还责任；6、本案诉讼费用由七被告承担。 事实与理由：卞二村民组于1997年进行二轮家庭土地承包，当时该组承包土地登记面积为82亩，分田人口58人，人均承包土地登记面积为1.414亩，其中原告在卞二村民组按分田人口5人获得7.07亩二轮家庭承包土地，并一直耕种至2001年4月。2001年4月，原告迁至原肥西县，现为安徽肥西经济开发区顺美社区），但并没有放弃案涉家庭承包土地的承包经营权。此后，卞二村民组将原告承包地收回并重新分给四土地承包经营户，其中四土地承包经营户分别占有原告承包地1.7675亩（原1.25分田人口田亩数）、2.121亩（原1.5分田人口田亩数）、1.414亩（原1分田人口田亩数）、1.7675亩（原1.25分田人口田亩数）。2008年6月，卞二村民组所有的土地（包括原告的二轮承包土地）被政府依法征收，卞二村民组获得了相应的征收补偿款。为了分配征地补偿款，肥西经开管委会此后多次召开关于征地补偿款分配会议。2016年3月31日，顺美居委会根据肥西经开管委会关于征地补偿款分配会议精神通过了《桃花工业园顺美社区征迁后续结算方案》。该方案第七条第二款规定，对征地补偿款“以土地二轮承包为主体”进行分配。2016年9月13日，卞二村民组召集农户代表开会讨论征地补偿款分配问题，确认“以土地二轮承包为主体”进行分配，并达成了《顺美社区卞二村民组后续结算各户土地分摊表》。卞二村民组没有通知原告参会，《顺美社区卞二村民组后续结算各户土地分摊表》也没有将原告列入其中。从《顺美社区卞二村民组后续结算各户土地分摊表》可知，卞二村民组现经航拍实际征地补偿土地面积为246.528亩，除扣除10.816亩外，该组承包农户按原分田人口58人分摊每人应享有4.064亩的土地分摊份额，按此计算原告应享有的20.32亩征地分摊份额，但是卞二村民组擅自将原告应享有的20.32亩征地分摊份额分给了本组四土地承包经营户，其中卞从荣土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币188874.4元，张圣利土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币226649.28元，陈朝华土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币151099.52元，卞从俊土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款分配份额人民币188874.4元。2018年1月，顺美居委会和肥西经开管委会在没有调查核实的情况下，按照《顺美社区卞二村民组后续结算各户土地分摊表》确定的顺美社区卞二村民组各农户征地分摊亩数对征地补偿款部分款项进行了分配，错误的将原告应享有的20.32亩征地补偿款份额人民币755497.60元发放给本组农户四土地承包经营户。该起纠纷发生后，肥西经开管委会对顺美社区卞二村民组征地补偿款分配问题进行调解，但至今没有得到解决。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 卞二村民组辩称：原告要求确认享有7.07亩的承包土地，实际上是要求法院就案涉的7.07亩土地权属进行确认，土地确权行为不属于法院受案范围，原告后续的诉讼请求都是基于土地确权这一项权利延伸出来的权利，因此请求法院裁定驳回原告的起诉。 卞二村民组无权支付原告土地补偿费，原告诉请的土地补偿费没有任何计算依据；原告不具有诉讼主体资格，原告家庭不是卞二村民组村民，不具有承包资格，原告方也未提供任何土地权属证明，土地承包证明，无权参与土地费的分配，不具有分配资格；本案已经超过诉讼时效。 顺美居委会、肥西经开管委会辩称：同卞二村民组答辩意见，补充一下，原告的诉讼请求实际上主要有三项，第一个是确认7.07亩土地承包经营权，二是确认土地征收补偿款分配方案无效，三是要求支付土地征收补偿款，我们认为原告的三项诉讼请求不能在一个案件中处理。另外肥西经开管委会不是本案适格被告，请求驳回对于肥西经开管委会的起诉。案涉土地是卞二村民组的，分配方案也是卞二村民组依法制订的，顺美社区居委会并没有参与这个土地的发包及调整分配方案的制订，也无权决定土地征收补偿款的支付数额，实际上社居委就是上传下达的作用，把卞二村民组的分配明细表报送给肥西经开管委会，相应的土地征收补偿款直接支付给承包经营户，所以原告要求顺美居委会、肥西经开管委会承担土地征收补偿款的连带责任没有事实及法律依据。 卞从荣、张圣利、陈朝华、卞从俊土地承包经营户辩称：四被告是从卞二村民组合法取得土地承包经营权，而且四土地承包经营户并没有侵犯原告的土地承包经营权，原告起诉四土地承包经营户没有事实及法律依据；原告起诉四土地承包经营户诉讼主体不适格；其他答辩意见同卞二村民组、顺美居委会一致。 经审理查明：卞二村民组于1997年进行二轮家庭土地承包，当时村民组承包土地登记面积为82亩，分田人口58人，人均1.414亩，其中张圣勇户内共有5人，获得7.07亩二轮家庭承包土地，2001年5月张圣勇户由卞二村民组迁至瓦屋村民组，且在瓦屋村民组未分到承包地，各村民组均无土地承包经营证书。后卞二村民组将张圣勇户收回并重新分配给卞从荣户、张圣利户、陈朝华户、卞从俊户。2008年6月，张圣勇户在卞二村民组处宅基地拆迁经其本人签字确认，并获得相应奖励。2016年3月31日，顺美居委会根据肥西经开管委会关于征地补偿款分配会议精神通过了《桃花工业园顺美社区征迁后续结算方案》。该方案第七条第二款规定，对征地补偿款“以土地二轮承包为主体”进行分配。2016年9月13日，卞二村民组召集农户代表开会讨论征地补偿款分配问题，确认“以土地二轮承包为主体”进行分配，并达成了《顺美社区卞二村民组后续结算各户土地分摊表》。卞二村民组经航拍实际征地补偿面积为246.528亩。 另查明，各土地承包经营户征地补偿款份额已经明确，现80%已经实际发放至各土地承包经营户，下剩20%未发放完毕。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告张圣勇土地承包经营户提交的原告户口簿、张圣勇身份证复印件，被告农户代表人户籍信息复印件，1997年原肥西县农兴镇苏湾村卞二队农户粮、油、棉任务结算明细账及1998年合同兑现登记簿、原肥西县农兴镇苏湾村卞二队土地承包情况材料、《关于张圣勇二轮土地承包的情况说明》、《证明》两份复印件，自拆通知书、《关于要求自拆申请》的回复复印件，《关于桃花工业园顺美社区征迁后续结算方案》、顺美社区村民组会议记录、《顺美社区卞二村民组后续结算各户土地分摊表》、桃花工业园顺美社区征迁后续结算（征地补偿费）明细表复印件，证明复印件、民事裁定书，被告卞二村民组提供的2001年农业税分户表、2007年粮补明细、2003年农业税征收表，被告顺美社区居委会、肥西经开管委会提供的顺美社区征迁后续结算方案、分配方案等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书。本案中，张圣勇户与卞二村民组虽未签订土地承包经营合同，亦未颁发土地承包经营权证书，但卞二村民组在1997年二轮土地承包过程中分得7.07亩土地承包经营权系经法定程序确定，故对于张圣勇户要求确认在卞二村民组处享有7.07亩土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，张圣勇户2001年5月由卞二村民组迁至瓦屋村民组，且在瓦屋村民组未分到承包地，不属于发包方收回承包地的法定情形，故对于卞二村民组将张圣勇户享有的土地承包经营权收回及重新发包给其他土地承包经营户的行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2016年9月23日卞二村民组作出的征地补偿款分配方案因未对张圣勇户涉及承包土地进行分配，故该方案涉及张圣勇土地承包经营户应享有的土地征收补偿款的处分行为无效。关于张圣勇户要求卞从荣户、张圣利户、陈朝华户、卞从俊户返还相应份额的诉讼请求，因张圣勇户未提供证据证明四土地承包经营户分别占有张圣勇户土地具体份额，且2016年航拍实际土地面积246.528亩包括卞二村民组内承包土地、宅基地、田埂、池塘、荒地等，届时张圣勇户已非该村民小组成员，故其要求以航拍面积为基数主张权益缺乏事实及法律依据，张圣勇户仅对其原享有的7.07亩承包土地享有相应权利，按照此次征地补偿分配人均37180元每亩的标准，张圣勇户在此次征地中应获得补偿款262862.6元。故卞从荣户、张圣利户、陈朝华户、卞从俊户应返还张圣勇户征地补偿款共计262862.6元。本案中卞二村民组及顺美社区系案涉农村土地所有人、发包方及该征地补偿分配方案制定和决定者，其擅自违法收回土地，且剥夺张圣勇户承包经营权内的相应土地补偿款分配权，对张圣勇户权益的损害存在过错，故应对上述征地补偿款承包连带返还责任。因征地补偿款分配方案由村民自治组织卞二村民组及顺美居委会决定及报送，肥西经开管委会仅负责发放，故不应对上述征地补偿款承担连带返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下： 一、张圣勇土地承包经营户二轮土地承包期间在安徽肥西经济开发区享有7.07亩土地承包经营权； 二、安徽肥西经济开发区将张圣勇土地承包经营户享有的承包地收回和重新发包给卞从荣土地承包经营户、张圣利土地承包经营户、陈朝华土地承包经营户、卞从俊土地承包经营户的行为无效； 三、安徽肥西经济开发区于2016年9月23日作出的征地补偿款分配方案中涉及对张圣勇土地承包经营户应享有的土地征收补偿款的处分行为无效； 四、被告卞从荣土地承包经营户、张圣利土地承包经营户、陈朝华土地承包经营户、卞从俊土地承包经营户返还原告应享有的征地补偿款合计262862.6元，于本判决生效后十日内一次性付清； 五、被告安徽肥西经济开发区、安徽肥西经济开发区顺美社区居民委员会对上述款项返还承担连带责任； 六、驳回张圣勇土地承包经营户的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11355元，减半收取5677.5元，其中1975元由被告安徽肥西经济开发区、安徽肥西经济开发区顺美社区居民委员会、卞从荣土地承包经营户、张圣利土地承包经营户、陈朝华土地承包经营户、卞从俊土地承包经营户共同负担，3702.5元由原告张圣勇土地承包经营户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇一九年八月六日 法官助理薛明玉 书记员郑莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十条耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林木承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包人全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方收回依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。