南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1931号原告：高淳区阳江镇沧溪社区居民委员会，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪村。法定代表人：王孝臻，该社区主任。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。被告：谷爱根，男，1969年1月14日出生，汉族，住南京市高淳区。第三人：邢小金，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：芮守辉，男，系第三人邢小金堂妻弟。第三人：南京市高淳区办银家庭农场，住所地南京市高淳区阳江镇胜利圩。负责人：孙罡，男，1966年5月10日生，住高淳区。委托诉讼代理人谷办银，男，1967年3月24日生，注高淳区。原告高淳区阳江镇沧溪社区居民委员会(下称沧溪居委)与被告谷爱根、第三人邢小金、第三人南京高淳区办银家庭农场（下称办银农场）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后适用普通程序，分别于于2019年5月21日、2019年7月18日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告先以谷爱根、邢小金作为共同被告，后申请将邢小金的诉讼地位变更为本案第三人。第一次庭审中，原告法定代表人王孝臻及其委托诉讼代理人张永康，第三人邢小金及其委托诉讼代理人芮守辉，第三人办银农场的负责人谷办银到庭参加诉讼，被告谷爱根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告委托诉讼代理人张永康、被告谷爱根、第三人邢小金及其委托诉讼代理人芮守辉，第三人办银农场的负责人谷办银到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告委托诉讼代理人张永康，第三人邢小金及其委托诉讼代理人芮守辉到庭参加诉讼，被告谷爱根及第三人办银农场，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧溪居委向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1、被告谷爱根及第三人邢小金将位于胜利圩的案涉承包地40.25亩土地上的设施拆除后交还给原告；2、被告谷爱根及第三人邢小金从2019年2月1日起至实际交付承包土地之日按每天500元承担违约金。事实和理由：2015年12月24日原告沧溪居委将胜利圩土地公开发包，被告谷爱根竞价中标后双方当场签订了“土地流转承包合同”。合同约定：承包面积80.5亩（已开挖塘口），承包期限为三年即从2016年2月1日至2019年元月31日，三年共计300100元。合同还对其他相关事项进行了约定，被告谷爱根和原告签订承包合同后将其中的40.25亩转包给了第三人邢小金，被告谷爱根自己实际承包了40.25亩。2018年政府将该土地确权发证到农户，各农户同意所在的村民小组将土地承包给了本案第三人办银农场。但之后该土地新老承包户交接时，第三人邢小金拒不将该塘交接给新承包人即第三人办银农场。现请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告谷爱根辩称，当时以村委招标形式中标了80.5亩地，分成了2个塘，其中一个塘给另一个原承包人，本人承包了一年40.25亩地，后来将40.25亩转包给了第三人邢小金，与邢小金签订了书面协议，现本人不需要承担任何责任。第三人邢小金述称，1、原告并非适格的诉讼主体，其提起诉讼没有事实和法律依据，在原告与被告谷爱根合同到期后，应当由各农户作为土地承包经营权流转主体将案涉土地进行发包，原告本身并非土地承包经营权利人，也没有获得全部土地权利人的书面授权，其无权提起本次诉讼，其诉讼请求应予驳回；2、案涉土地被重新流转，并不符合法律规定，既不公开也不公平，作为案涉土地承包经营权利人的各农户，本案中原告并没有提交案涉全部土地承包经营权利人出具的土地流转委托书，各村民小组实际上无权流转案涉土地，也未采取竞价方式，作为案涉土地承包经营权利人的各农户及实际承包人第三人邢小金的权益均受到损害；3、基于合同的相对性，第三人依据自己与被告谷爱根签署的协议要求设施费是正当的。被告谷爱根与原告签署土地流转承包合同，合同仅能约束其签约双方，原告要求该合同外的邢小金交付土地、支付违约金没有任何法律依据。第三人办银农场述称，因第三人邢小金要求支付的设施费太高而未能协商解决。原告围绕自己的主张向本院提交以下证据：1、被告谷爱根人口信息查询情况、个体工商户工商登记信息各1份，证明被告谷爱根及第三人办银农场的主体资格；2、情况说明1份，证明案涉的胜利圩土地于2018年根据政策将该农田重新确权发包到了各农户，村民、党员会议决定以后以村民小组作为该农田的发包主体，涉案土地发包给第三人办银农场是合法的；3、阳江镇沧溪村委与谷秀明签订的《土地流转承包合同》、被告谷爱根及第三人邢小金的《协议书》、阳江镇人民调解委员会对被告谷爱根的调查笔录各1份，证明2015年12月被告谷爱根承包了涉案的土地，承包期限自2016年2月1日至2019年1月31日，承包期限内被告谷爱根将涉案土地转包给了第三人邢小金，该《协议书》受到《土地流转承包合同》的约束，协议中还特别规定了当合同到期后关于设施（塘舍、机械、盖塑板、塘底水产品等）问题的明确约定；4、《土地承包合同》1份，证明阳江镇沧溪社区谷家自然村将涉案土地承包给了第三人办银农场，承包期限从2019年2月1日至2025年1月31日；5、谷家自然村各农户委托村民小组将自己位于胜利圩土地发包的委托书，证明2018年农田确权到各农户后，经过村民会议由各农户委托谷家自然村村民小组对位于胜利圩田亩进行发包，各农户签字授权的；6、阳江派出所接处警登记1份，证明2019年4月4日16时原告方村支书报警称谷家自然村因土地承包期到期，赵全胜安装监控，安装的目的是为了监督管理及新承包户谷办银放养蟹苗，但受到了被告邢小金等人的阻碍，赵全胜无奈之下将监控拆除；7、对赵全胜的调查笔录1份，证明其2019年4月10日其接受沧溪村委会委托对胜利圩农田安装监控设备的事实；8、沧溪社区各小组出具的证明1份，该证据证明沧溪社区居民委员会第一轮2015年12月24日发包涉案的土地，是受谷家自然村各村民同意后统一委托沧溪社区为主体共同进行发包的。被告谷爱根、第三人办银农场、邢小金均未提供证据。被告谷爱根对原告所举证据的质证意见：对谷爱根的调查笔录及谷爱根与邢小金签订的协议没有异议，其他证据我不清楚。第三人办银农场对原告所举证据没有异议。第三人邢小金的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，原告将土地交给谷家自然村各农户由他们自行发包，事先没有告知我们；对证据3的真实性没有异议，但谷爱根的调查笔录我方不清楚，但土地流转承包合同我不认可，原告不应该拿谷秀明的合同；对证据4有异议，不认可该真实性，从原告处流转到谷家自然村，谷家自然村发包的情况我们一无所知，没有通过公开公示，我们的承包费比现在承包的费用还高，为何我们的费用高反而不给我们承包；对证据5、6、7、8原告补充的三份证据不认可。本院对原、被告及第三人均认可的证据予以确认。对存在争议的证据结合审理情况综合认定。本院经审理，对以下事实予以确认：2015年12月24日，原告沧溪居委受本村土地承包户委托，通过集中公开发包的形式将胜利圩土地公开招标，被告谷爱根竞价中标2标段80.5亩，四至为：东临圩堤、西临临湖村地界，南临大月村地界，北临沟渠。随后原、被告双方当场签订了“土地流转承包合同”。合同约定：承包面积80.5亩，承包期限为三年即从2016年2月1日至2019年元月31日，三年共计承包费300100元，订立合同之日一次性交清；被告对所承包的土地享有使用权、经营权、收益权，可从事水产养殖或粮食种植；塘埂设施及土地上的各种补贴归原告所有，应上交的各种税费由原告交纳；承包期满流转时，被告不得以塘埂设施卡要，影响流转发包，造成损失由被告承担，逾期交付一天承担违约金500元；合同到期被告自行处理所有设施（塘舍、机械、盖塑板等）和塘底水产品，否则塘底水产品无偿归新承包户。合同还对其他相关事项进行了约定。被告谷爱根依约接收承包土地后，其自己实际承包了40.25亩，其余40.25亩土地先转包给了原承包户，后于2017年转包给了第三人邢小金。2018年，原告所属的的村民小组承包农户同意将案涉土地在承包期满后承包给本案第三人办银农场，不再给被告谷爱根承包。但因第三人邢小金与新承包人即第三人办银农场未能就设施转让费等事宜达成一致，案涉土地一直未能实际交付给第三人办银农场。本院认为：一、原告沧溪社区受承包户委托，以自己的名义与被告谷爱根签订土地流转承包合同，没有违反国家法律与法规，应为合法有效。被告谷爱根在承包期满后应及时按约交还土地，交还土地时对相关设施，新老承包户可以对是否转让或撤除进行协商，但不得据此影响交还土地。本案中，被告谷爱根未能依约将全部案涉土地交还原告，构成违约。原告要求被告谷爱根立即交还承包土地、并承担违约责任的诉讼请求应予支持。但鉴于被告谷爱根未交还的土地仅占承包土地的50%，故违约金以合同约定的50%即150元/天计算为宜；二、第三人邢小金仅与被告谷爱根签订了土地流转合同，并未与原告形成合同关系，故原告要求第三人邢小金承担违约金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。但第三人邢小金实际占用了案涉的40.25亩承包土地，故原告有权要求其交还土地。如第三人邢小金因此受到损失，应与被告谷爱根另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷爱根、第三人邢小金于本判决生效之日起10日内将其承包的土地40.25亩返还给原告高淳区阳江镇沧溪社区居民委员会；二、被告谷爱根于本判决生效后10日内一次性向原告高淳区阳江镇沧溪社区居民委员会违约金（违约金按每天250元、自2019年2月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告高淳区阳江镇沧溪社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630元，由被告谷爱根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  孙六彬人民陪审员  吴素萍二〇一九年十一月十日书 记 员  王 力