安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3476号原告：程仲才，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D。法定代表人：黄其青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告程仲才与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称滁州新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）皖1103民初3351号民事判决。被告滁州新华公司不服该判决，向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1056号裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程仲才及其委托诉讼代理人艾红兵，被告滁州新华公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理期间，被告滁州新华公司撤回对程仲才的反诉请求。程仲才向本院提出诉讼请求：1、滁州新华公司立即支付程仲才1868458元及利息（自起诉之日起，按照月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由滁州新华公司承担。事实与理由：2010年8月2日，滁州新华公司与程仲才订立了《内部施工合同》，合同约定：滁州新华公司将中标承建的南谯区桂香园安置小区一标段19栋楼等工程转包给程仲才施工，项目承包人实行包工包料、独立核算、自负盈亏；项目承包人按总费用53万元上缴给公司管理费，其中包含建造师、五大员等费用，不再另交其他管理费等。2010年6月，程仲才将上述工程分别分包给陈玉德、程仲贵、刘志叶、许宗海（魏枝礼）、吴艳、钟子牛六个施工队进行施工。2012年7月10日，工程竣工验收并于同年交付使用。2016年2月5日，滁州新华公司尚有工程款3128750元未向程仲才支付。2016年，陈玉德、许宗海（魏枝礼）、吴艳、钟子牛四个施工队分别起诉滁州新华公司。案件经过两审终审，判决滁州新华公司支付陈玉德工程款1206505.78元，支付许宗海（魏枝礼）工程款234783.92元，支付吴艳工程款298011.44元，支付钟子牛工程款418618.61元，并且判决滁州新华公司自2017年7月25日起按照银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日，滁州新华公司同时承担连带清偿责任。2018年6月29日，经南谯区人民法院依法执行,滁州新华公司清偿了上述债务。2018年，滁州新华公司起诉钟子牛民间借贷案件依法保全了工程款42万元，起诉许宗海民间借贷案件依法保全了工程款18万元。由于滁州新华公司拖延支付工程款以及强行扣留工程本息的行为，应当承担程仲才的利息损失共计1868458元。滁州新华公司辩称：请求法院依法驳回程仲才的诉讼请求。具体理由如下：1、在案涉工程款的结算过程中，程仲才曾于2016年9月3日向我司出具了情况说明一份，确认公司账上尚剩余3128750元工程款未向其支付，并明确告知公司没有他的签字认可，公司不能直接向施工人员支付费用。（2016）皖1103民初1349号何正香诉程仲才民间借贷纠纷一案的协助执行通知书、案外人吴艳、陈玉德、钟子牛、许宗海（魏枝礼）等人于2016年8月23日联名向法院递交的《情况说明》一份。为维护社会稳定，我司与法院沟通后下欠工程款暂不发放。由于案涉工程不断有人起诉到贵院，贵院又先后向我公司冻结了部分工程款。实际施工人陈玉德、吴艳、许宗海（魏枝礼）、钟子牛于2016年9月1日同时在贵院以建设工程施工合同纠纷向程仲才及我司起诉，要求我司对陈玉德、吴艳、许宗海（魏枝礼）、钟子牛承担支付工程款的义务。虽然双方在2016年9月3日结算明确了尚余工程款未付的具体数额，但程仲才一直没有按《内部施工合同》第四条内容的约定，及时补齐付款材料发票来冲账，目前也不具备支付尚余工程款的条件。虽然在贵院的主持下，我司已将尚余未付的工程款暂时转入贵院的账户，但我司主张支付到法院账户的款项，只有在程仲才补齐了付款材料发票冲平账目发票，我司才能向程仲才支付。否则，法院不应当向其支付。案外人陈玉德等虽第一次起诉已经生效，但陈玉德在第一次诉讼中明确了部分工程中保留诉讼权利。因此，程仲才目前不具备要求我司支付剩余工程款的条件；2、程仲才与滁州新华公司之间签订《内部施工合同》属实，该合同的承包方式中明确约定该工程交给程仲才项目承包人施工，包工包料、独立核算、自负盈亏。项目承包人认可本公司与建设单位的工程施工合同及补充协议，并保证公司与建设单位合同的全面履行，项目承包人在本项工程中发生的一切债权、债务均由项目承包人自行承担。但在案涉工程的实际施工过程中，程仲才管理不力，造成多起债权债务纠纷，法院多次向我司送达传票、应诉通知书，甚至是多份协助执行通知书，造成我司支付律师费用，更给我公司的声誉带来很多负面影响；3、在本案发回重审过程中，贵院因宗林基执行一案，已冻结我司账户170万元，该款项系程仲才施工过程中的材料租赁款项，即使存在我司应付款项，也应当将上述款项扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年，程仲才挂靠滁州新华公司承建南谯区桂香园安置小区一标段工程（不含门窗及乳胶漆材料）。2010年8月2日，程仲才与滁州新华公司签订《内部施工合同》一份，合同约定：1、该工程交由程仲才承包施工，实行包工包料、独立核算、自负盈亏，项目承包人在本项目工程中发生的一切债权、债务均由项目承包人自行承担；2、项目承包人按总费用53万元上缴给公司管理费，其中包含建造师、五大员等费用，不再另交其他管理费；3、项目承包人按国家规定对工程进行保修，保修期从工程竣工验收交付使用之日算起。2010年6月，程仲才将该项目部分工程分别分包给案外人吴艳，钟子牛，陈玉德，许宗海（魏枝礼）等人进行施工。工程施工期间，安徽新华公司于2012年5月3日、5月31日、7月6日、8月2日，以垫付吴艳工程款为由克扣程仲才工程款作为利息，合计112539元，安徽新华公司陆续向其出具相应收据。案涉工程于2012年经竣工验收并交付使用。经滁州新华公司申请，案涉工程发包方滁州市南谯区国有资产运营有限公司于2016年2月6日向滁州新华公司退还工程保证金350万元。2016年9月3日，经程仲才与滁州新华公司结算确认，截至2016年2月，滁州新华公司尚有工程款3128750元未向程仲才支付。2018年5月31日，本院依程仲才财产保全申请对许宗海在滁州新华公司处的工程款18万元予以冻结，对钟子牛在安徽新华公司处的工程款42万元予以冻结。2018年6月29日，滁州新华公司将所欠程仲才的工程款3128750元汇入本院账户。另查明：案外人吴艳，钟子牛，陈玉德，许宗海（魏枝礼）于2016年9月1日以建设工程施工合同纠纷将滁州新华公司、程仲才诉至我院。2017年10月30日，我院分别作出了（2016）皖1103民初2768号、2769号、2770号、2718号民事判决书。上述案件宣判后，程仲才与案外人吴艳，钟子牛，陈玉德，魏枝礼和许宗海均不服，上诉至滁州市中级人民法院。2018年4月17日，滁州市中级人民法院分别作出了（2018）皖11民终364号、476号、362号、363号民事判决书。本院认为：程仲才挂靠滁州新华公司承接案涉工程并完成施工，因双方均无异议，本院予以确认。涉案工程已竣工并验收合格，业主方将工程款足额给付滁州新华公司后，滁州新华公司理应按约及时将所涉款项支付程仲才。经庭审举证、质证，滁州新华公司应付程仲才工程款共计3128750元，所涉款项退还时间为2016年2月6日，而滁州新华公司实际给付时间为2018年6月29日，因双方均无异议，本院予以确认。滁州新华公司拖延向程仲才支付工程款，致使案涉工程分包工程款等债权人将程仲才诉至我院，本院酌定滁州新华公司自2016年2月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向程仲才计付逾期付款利息至2018年6月29日止。结合滁州新华公司与程仲才就涉案工程款的履行以及与案外人吴艳，钟子牛，陈玉德，许宗海（魏枝礼）等人的诉讼情况，经本院核算，上述期限内滁州新华公司应承担程仲才的逾期付款利息共计451441元。对程仲才主张的超出部分，本院予以驳回。2012年5至8月期间，滁州新华公司克扣程仲才工程款112539元抵作利息，由滁州新华公司出具的若干收据在卷佐证，本院予以确认。现程仲才要求滁州新华公司对上述款项承担返还责任并承担占用期间利息损失，合法有据，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定按照年利率6%计付。截止2018年7月25日，滁州新华公司应向程仲才支付本金112539元及利息41191元，并继续承担利息直至实际付款之日止。对程仲才主张的超额部分，本院亦予驳回。至于滁州新华公司收取的程仲才借款85万元所涉利息86250元，程仲才若认为该公司存在损害其合法权益之行为，可按照其他法律关系另行主张，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付程仲才逾期付款利息451441元；二、滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还程仲才112539元并支付自2012年5月3日至2018年7月25日占有期间利息41191元；三、滁州市新华建筑安装有限责任公司于实际付款时继续承担支付程仲才自2018年7月26日起至实际付款之日止的占有期间利息（以112539元为基数，按年利率6%计算）；四、驳回程仲才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21620元，由程仲才负担9620元，滁州市新华建筑安装有限责任公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  陆惠文人民陪审员  金文棣二〇一九年十二月十日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。