福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11020号 原告：许文树，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 被告：颜庆培，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：大佬车（泉州）服饰发展有限公司（下称大佬车公司），住所地福建省石狮市灵秀服装科技园标准厂区A3栋2楼，统一社会信用代码91350581791787611H。 法定代表人：颜文恩，该公司执行董事兼总经理。 被告：颜文恩，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许文树与被告颜庆培买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。颜庆培在答辩期间提出管辖权异议，经两级法院分别裁定，驳回其异议。审理中，颜庆培申请大佬车公司、许文树申请颜文恩为共同被告参加诉讼，本院予以准许并公开开庭进行了审理。原告许文树及委托诉讼代理人陈志攀，被告颜庆培委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼，被告大佬车公司、颜文恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文树向本院提出诉讼请求：请求判令颜庆培向许文树偿还货款85100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。诉讼中许文树变更诉讼请求为：请求判令：1.颜庆培与大佬车公司共同向许文树支付货款85100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.颜文恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年开始，颜庆培因经营需要陆续向许文树购买布料，未能付清货款，现尚欠货款85100元。因该货款系颜庆培与大佬车公司共同生产经营过程中所欠，颜庆培与大佬车公司应承担共同付款责任，而颜文恩系大佬车公司独资股东，未证明公司财产独立，应对大佬车公司该债务承担连带责任。 颜庆培辩称，颜庆培履职于大佬车公司，负责公司的采购与开发业务，职务行为的法律后果应由大佬车公司承担，至于许文树与大佬车公司之间是否有结欠货款、金额是多少，因许文树供货存在质量问题，给大佬车公司造成十几万元的损失，应由大佬车公司与许文树双方进行核对确认。 大佬车公司书面辩称，颜庆培与许文树接洽是履行大佬车公司的职务行为，应由大佬车公司承担法律后果。经公司核算并非结欠许文树85100元，最多只有一万多，具体应由双方核对确定。因许文树供货存在质量问题，给大佬车公司造成十几万元的损失，双方应协商解决，如协商未成，公司保留另行起诉权利。 颜文恩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。本院认为，因大佬车公司、颜文恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点在于：买卖合同的买受主体及应由谁承担付款责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许文树为此提供1.许文树与颜庆培的通话录音，以此证明颜庆培、大佬车公司尚欠货款85100元未付的事实。2.调解书，以此证明颜庆培与大佬车公司之间是共同经营关系，而非雇佣关系；3.送货单，以此证明颜庆培及其员工签字确认颜庆培以“佐赛绮”的名义向许文树开办的佳裕纺织在2015年至2017年期间至少购买了454476元的布料的事实。颜庆培质证认为，证据1确实是许文树与颜庆培的录音，但许文树未提供原始载体，颜庆培也没有证实欠款数额，录音也未经颜庆培同意，对真实性、合法性、关联性均有意见。证据2来源没有意见，但无法证明共同经营关系，会提供反驳证据授权委托书证明颜庆培是职员。证据3送货单是复写件，对关联性有意见，编号0000062号送货单真实性没有意见，有颜庆培的签字，抬头佐赛绮是大佬车公司的商标，证明送货单是开给大佬车公司的，其余送货单颜庆培没有全部知情，签字人员都是大佬车公司职员。 颜庆培为支持自己的主张，提供如下证据：A.社会保险个人历年缴费明细表、大佬车公司证明、授权委托书，以此证明颜庆培任职于大佬车公司，大佬车公司从2008年起就一直在给员工颜庆培交纳社保的事实，被告颜庆培的职务行为，民事责任归于大佬车公司；B.票据签收回单、送货单，以此证明买卖合同主体为许文树和大佬车公司而非颜庆培，颜庆培有向许文树披露了大佬车公司的事实;C.商标网上查询单，以此证明佐赛绮为大佬车公司的商标，送货单抬头的佐赛绮即大佬车公司。许文树质证认为证据A中明细表真实性、合法性没有异议，但颜文恩与颜庆培系父子关系，大佬车公司系颜文恩独资设立，挂靠社保符合常理，且颜庆培未在大佬车公司工商登记信息中登记为高管或主要人员，不能证明雇佣关系；证据A中证明属证人证言，没有其他证据予以佐证，依法不应采纳，且鉴于证人与颜庆培有利害关系；证据A中授权书真实性没有异议，但公民代理都是以员工的名义代理的，否则无法代理，颜庆培与大佬车公司关系应以调解书为准。证据B中票据签收回单的真实性、合法性无异议，但只能证明许文树收到颜庆培交付一张银行承兑汇票，只是通过第三方大佬车公司进行支付，并可证明颜庆培、大佬车公司存在共同经营关系；证据B中送货单合法性、真实性无异议，但许文树长期以来都是以为颜庆培以佐赛绮名义进行交易，该送货单也只有颜庆培签字确认。证据C的真实性合法性无异议，但佐赛绮是商标不是商号，许文树从未与大佬车公司发生交易，颜庆培也一直以佐赛绮的名义与许文树发生交易，本案直接交易主体是许文树与颜庆培。 大佬车公司、颜文恩未提供任何证据。 本院认为，许文树提供证据1通话录音，颜庆培对谈话人员并无异议，因此可作为认定案件事实的依据。证据2调解书系仲裁机构的仲裁文书，来源合法，也可作为证据使用。证据3中编号0000062号送货单有颜庆培认可的签名，可作为认定案件事实的依据，其余送货单因与颜庆培提供的B中送货单签收人员一致，可确认该送货单的真实性，因此可作为认定案件事实的依据。颜庆培提供证据A中的社会保险个人历年缴费明细表、授权委托书，系行政机关及仲裁机构档案材料，来源合法，可作为认定案件事实的依据；大佬车公司证明系证人证言，需与其他证据相印证才能作为认定案件事实的依据。证据B票据签收回单，许文树对真实性予以确认，因此可作为认定案件事实的依据。证据B送货单因与许文树提供的证据相印证，故可作为认定案件事实的依据。证据C商标网上查询单，许文树确认商标的真实性，故可作为认定案件事实的依据。 关于本案买卖合同买受主体及应由谁承担付款责任的问题。从颜庆培提供的证据A可以体现颜庆培与大佬车公司存在劳动合同关系，对于颜庆培是否在交易过程中向许文树批露其是大佬车的员工，就本案货物买卖，交易双方并未签订书面合同，从许文树提供的证据3、颜庆培提供的证据B中的送货单及双方当事人的陈述可以体现许文树与颜庆培是本案交易中的实际行为人，而颜庆培在交易过程中并未向许文树明确披露其系代表大佬车公司，虽然存在颜庆培系大佬车公司员工以及案涉送货单的客户一栏为“佐赛绮”、颜庆培提供证据C证明佐赛绮为大佬车公司商标的事实，但“佐赛绮”并非市场主体字号，上述事实并不能证明颜庆培已告知许文树，其系代表大佬车公司与许文树进行交易，亦不代表许文树必然知晓其内部关系。在许文树与颜庆培之间的证据1录音中，许文树向颜庆培催讨拖欠货款时，颜庆培均未否认欠款，也从未提出其并非欠款主体，虽然颜庆培提供的证据B中的票据签收回单可以证明许文树签收了来源于大佬车公司的承兑汇票，但此仅系一种付款方式，也不违反卖方接受买方给付的来源于第三人的承兑汇票以支付货款的一般交易习惯，并不能直接证明大佬车公司系案涉货物的买方，即许文树签收回单的行为并不能直接证明颜庆培已向原告披露大佬车公司系实际买方，且根据许文树提供的证据2调解书，被告颜庆培与大佬车公司曾因生产需要委托案外人加工服装并经泉州仲裁委员会调解共同支付拖欠货款，即颜庆培与大佬车公司之间确实存在超出劳动关系的其他关系，因此颜庆培提供的证据尚不能构成证据优势，无法推翻其在交易过程中未向许文树明确披露其系代表大佬车公司的事实，据此本院依法认定本案买卖合同买受人为颜庆培并应由其承担本案欠款的偿付责任。 据此对本案主要事实作如下认定：颜庆培于2015年6月21日开始向许文树购买布料，并由其本人及其授权人员在许文树提供的送货单上签名确认。期间颜庆培陆续支付部分货款。2018年5月31日，因颜庆培未能付清货款，许文树以电话方式向颜庆培催讨尚欠货款85100元，颜庆培承诺计划后回复。后双方未能就款项支付达成意见，许文树即向本院提起诉讼。 本院认为，许文树与颜庆培之间经手的交易，系许文树与颜庆培之间达成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。许文树主张颜庆培欠款，提供证据予以证明，颜庆培虽对金额提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，因此许文树主张应当得到支持。许文树要求颜庆培自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算占用期间利息，虽双方未约定还款期限，但许文树向本院起诉主张权利后，颜庆培仍未支付欠款，故许文树该请求合法有据，依法予以准许。许文树主张颜庆培、大佬车公司为合同共同买受人，但其提供的证据无法充分证明，因此其主张不予采信。颜庆培、大佬车公司辩称颜庆培行为系职务行为，但未能提供充分证据证明颜庆培有向许文树明确批露颜庆培与大佬车公司之间的劳动关系，因此应当保护许文树债权人的权益，因此颜庆培、大佬车公司辩称不予采纳。大佬车公司、颜文恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告颜庆培应于本判决生效之日起十日内偿还原告许文树货款85100元及逾期付款利息（以欠款数额为基数，自2018年9月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告许文树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取计964元，由被告颜庆培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年八月一日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。