广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3960号 原告：南宁市溪园商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区博艺路**金源一品**楼**商铺，统一社会信用代码91450108MA5KEAKK9Y。 法定代表人：麦国坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被告：南宁市桂祥隆饮料经营部，住所，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**置地广场****社会信用代码92450102MA5MXKPY8E。 经营者：黄兴艺，男，1983年3月3日出生，壮族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区扶绥县 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习律师。 被告:陆文献，男，1979年12月11日出生，壮族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁良庆法律事务中心法律工作者。 被告：江美燕，女，1987年9月19日出生，壮族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区扶绥县 原告南宁市溪园商贸有限公司（以下简称溪园公司）与被告南宁市桂祥隆饮料经营部（以下简称桂祥隆经营部）、陆文献、江美燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告溪园公司的委托诉讼代理人秦国武，被告桂祥隆经营部经营者黄兴艺的委托诉讼代理人吴静、黄罗娜，被告陆文献本人及委托诉讼代理人何荫荣到庭参加诉讼，被告江美燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告溪园公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原、被告之间的货物买卖配送合同，三被告共同退还原告货款174000元和违约金10500元相关利息（利息以本金174000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自本案诉讼之日起至实际退还完货款止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告桂祥隆经营部系由黄兴艺与江美燕夫妻经营，被告桂祥隆经营部与原告达成《二批商配送协议》，由原告专款购买被告的黑卡饮料并按约配送，最终与其结算的合作模式。原告向被告陆文献账户转账支付预付货款，2019年3月15日双方结算并经被告桂祥隆经营部工作人员确认此前被告尚欠货物1728件和配送费5034元，折算费用为1728件×60元/件+5034元＝108714元。在合同签订中，被告桂祥隆经营部送货100件，价值6000元，被告欠原告价值为102714元黑卡饮料，经双方冲抵，被告按3500件货款即（3500件×60元/件）供货，之后被告供货600件并表示没有货物配送了，被告未送货物3500件－600件2900件，按上述结算价60元/件计算，未退的款项为2900件×60元/件＝174000元。原告要求被告按约配送，被告均以无货为由拒绝配送货物。原告已付款给被告，被告没有约定全部配送货物构成违约，应承担退款责任。 被告桂祥隆经营部辩称：1、被告与原告没有形成合同关系，也不存在配送关系，被告与原告之间没有经济往来；2、被告桂祥隆经营部没有收到原告支付的款项，原告要求被告桂祥隆经营部退还款项没有事实和法律依据；3、所有款项均向被告黄槟文、陆文献账户转账，所有的交易均为被告黄槟文、陆文献操作形成，被告桂祥隆经营部均不知情，对其交易的内容不认可。 被告陆文献辩称：被告陆文献对尚欠原告货款不知情且不是原告所在片区的责任人，对供货和资金往来也不清楚，被告陆文献是被告桂祥隆经营部员工，负责领导是被告桂祥隆经营部运营负责人刘强，被告陆文献开户的银行卡62×××73是根据被告桂祥隆经营部运营负责人刘强的指示开的账户，银行卡均由被告桂祥隆经营部运营负责人刘强掌控，银行卡内所产生的款项及流向与被告陆文献无关，因此被告陆文献不承担退还货款的责任。 被告江美燕未作答辩。 经审理查明：原告向被告陆文献账号转账的时间和金额如下：2018年6月20日88000元、2018年7月18日88000元、2018年8月14日88000元、2018年12月8日23000元，合计287000元。上述款项支付后，被告桂祥隆经营部工作人员向原告供货，双方于2019年3月15日结算，被告桂祥隆经营部没有向原告交付货物价值为108714元，结算后被告桂祥隆经营部供货100件，价值6000元，未供货价值108714元－6000元＝102714元，经双方协商上述款项102714元抵作3500件黑卡饮料，价值为210000元，原告购买3500件黑卡饮料实际付款为210000元－102714元＝107286元，原告于2019年3月15日将款项107286元转账至被告陆文献的账号。原告购买的3500件黑卡饮料中被告桂祥隆经营部已配送600件，尚欠2900件黑卡饮料没有配送给原告。至今各被告均没有向原告退还尚欠2900件黑卡饮料款项。原告于2019年5月28日以各被告没有交付货物构成违约并要求退款为由诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明，被告陆文献均和案外人刘强、黄槟文均是被告桂祥隆经营部员工，被告桂祥隆经营部在庭审中也确认上述人员是其经营部员工。 以上事实，有原告提供的《二批商配送协议》、收据、汇款账号、银行流水、扶绥县婚姻登记证明；被告陆文献提供的《声明》、通知、银行历史交易明细清单、2017年至2019年3月份南宁祥隆经营部工资汇总表和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告向被告桂祥隆经营部的员工转账支付货物的预付款，被告桂祥隆经营部在本案协议签订前已交付部分货物，故原告与被告桂祥隆经营部之间形成买卖合同关系，双方签订的《二批商配送协议》具备买卖合同基本特征，而配送是买卖合同的附随义务。 关于《二批商配送协议》是否有效问题。《二批商配送协议》中有被告桂祥隆经营部的印章和原告公司的印章，故本院认定《二批商配送协议》是由原告与被告桂祥隆经营部签订，且属于双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将货物预付款转账支付给被告桂祥隆经营部，而被告桂祥隆经营部没有向原告交付货物构成违约，导致原告订购货物的目的无法实现，原告要求解除合同并由被告桂祥隆经营部退还预付款项理由成立，本院予以支持。 关于退款数额。经结算被告桂祥隆经营部的员工确认以货物3500件总价210000元充抵之前尚余款102714元，实际上原告需向被告预付货款107286元即取得货物3500件，被告已向原告供货600件，尚欠原告黑卡饮料货物2900件，结算时按每件60元计算，故被告桂祥隆经营部尚欠原告款项为：2900件×60元/件＝174000元，原告请求被告被告桂祥隆经营部退还预付货款174000元理由成立，本院予以支持。 关于违约金和利息问题。《二批商配送协议》中并未约定违约金或违约金计算方式，且原告没有证据证明其受到经济损失的具体数额，故原告请求被告桂祥隆经营部支付违约金的理由不成立，本院不予支持。被告桂祥隆经营部没有将款项退回原告构成违约，原告要求被告桂祥隆经营部支付利息理由成立，本院予以支持，原告主张利息起算时间为起诉日即2019年7月3日符合法律规定，本院予以支持。 关于被告承担责任问题。被告陆文献和案外人刘强、黄槟文均是被告桂祥隆经营部的员工，被告陆文献向原告收取款项的行为以及案外人刘强、陆文献的行为均代表被告桂祥隆经营部履行职务行为，对外产生的民事责任应由被告桂祥隆经营部负责，而被告桂祥隆经营部与被告陆文献、案外人刘强、黄槟文之间属于其经营部的内部关系，与本案法律关系不同，本案中不予审理。被告桂祥隆经营部的经营者为黄兴艺，被告江美燕与黄兴艺为夫妻关系，两人共同经营被告桂祥隆经营部，故原告要求被告江美燕承担共同退款责任理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市溪园商贸有限公司与被告南宁市桂祥隆饮料经营部签订的《二批商配送协议》于2019年5月28日解除； 二、被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）、江美燕共同向原告南宁市溪园商贸有限公司退还款项174000元； 三、被告南宁市桂祥隆饮料经营部、江美燕共同向原告南宁市溪园商贸有限公司支付利息（计算方式：以174000元为基数，从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 四、驳回原告南宁市溪园商贸有限公司请求被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）、江美燕共同支付违约金的诉讼请求； 五、驳回原告南宁市溪园商贸有限公司请求被告陆文献承担退款责任的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，案件保全费1433元，合计5333元，由被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）、江美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。