安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初121号 原告：杨善平，男住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：马立珍（系原告妻子），女，住址。 委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：朱金平，男，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：代方平（系被告姐夫），男，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺商务楼****，统一社会信用代码91340200743082326Y。 负责人：李维维，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，该公司员工。 原告杨善平与被告朱金平、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2017）皖0207民初2389号民事判决。被告朱金平不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）皖02民终字2066号裁定，发回重审。本院于2019年1月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨作山、被告朱金平的委托诉讼代理人周武生、代方平、被告天安财险芜湖支公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善平向本院提出诉讼请求：1.被告朱金平赔偿原告各项损失共计1751353.32元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日10时许，原告驾驶正三轮摩托车行驶至直行的被告朱金平驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤及正三轮摩托车乘坐人杨善培受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告杨善平与被告朱金平负事故同等责任。事故发生后，原告立即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。经诊断：原告患急性颅脑损伤，广泛脑挫裂伤，脑干、左额叶、左侧颞叶、脑室内出血，蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿，右侧胫腓骨粉碎性、开放性骨折，胸部外伤，多发肋骨骨折，两肺挫伤，双侧胸积液伴左侧少量气胸，膈疝，肝裂伤，左侧肩胛骨骨折等损伤。原告在住院期间一直情绪不稳定，生活不能自理，至今病情无好转。后原告亲属将其送至芜湖市第四人民医院进行精神方面检查，诊断为脑外伤所致精神障碍。为此，安徽长盛司法鉴定所鉴定：原告伤残等级应综合评定为二级、九级和十级，系完全护理依赖等。案涉肇事车辆在被告天安财险芜湖支公司处投保交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内，所以被告天安财险芜湖支公司应当在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失具体为：医疗费409705.23元，误工费108750元，护理费217500元，营养费21750元，住院伙食补助费3090元，残疾赔偿金626472元，精神抚慰金80000元，鉴定费2400元，交通费5000元，车损1500元，后续治疗费9000元，后续护理费2364080元，其它财产损失350元。经原告计算被告应当赔偿原告的损失数额为1751353.32元。因原告的损失未得到相应的赔偿，为维护其自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱金平辩称：1.对事故的发生没有异议，但对事故责任的认定有异议。本起事故中，原告对事故发生及损害结果的扩大都存在重大过错，应承担全部或主要责任，被告是正常驾驶，不应承担责任；2.案涉车辆已经在被告天安财险芜湖支公司处购买了交强险及商业三责险，被告天安财险芜湖支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；3.事发后，被告方共垫付医疗费54000元(含天安财险芜湖支公司支付的10000元)；4.本起事故造成被告朱金平车辆受损，维修费5550元应由原告赔偿；5.原告部分诉请过高，部分诉请没有事实依据。其中，误工费标准没有依据，误工时间过长，护理人数应为一人，营养期限过长，应以住院天数为准，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金结合原告的过错程度应以10000元为宜，后续治疗费及护理费应当在实际发生后再主张。 被告天安财险芜湖支公司辩称：1.对事故的发生及责任的认定与被告朱金平的意见一致；2.肇事车在被告保险处投保了交强险及500000元商业第三者责任险，事故发生至本次庭审之日被告已先行支付原告309852.62元，被告保险公司愿意在保险责任范围内按责任比例承担赔偿责任；3.被告保险公司不承担鉴定费及诉讼费。 根据双方当事人的诉辩意见，原、被告双方对事故发生的事实及被告朱金平驾驶的事故车辆在被告天安财险芜湖支公司处投保的保险种类、保险金额均无异议，双方当事人的争议焦点主要为：1.事故责任的划分；2.护理人数及护理费用标准的确认；3.误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等其他赔偿数额的确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证意见如下：1.关于事故责任划分的证据。原告为证明本起事故应为同等责任提交了芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的芜公交认字[2016]第00073号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），被告认为该事故认定书对事故双方责任的划分明显不当，双方的过错程度不能认定为同等，且该事故认定书遗漏了事发时原告涉嫌超重、超速的事实。被告朱金平为支持其主张，提交了《道路交通事故现场勘查笔录》、《询问笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明事故发生时原告存在无证驾驶无号牌车辆、转弯未让直行车辆行驶以及超载等违法行为的事实。庭审中，被告朱金平又提交了一份由芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队于2018年9月19日作出的《关于“2016.6.13朱金平、杨善平交通事故”责任划分的说明》（以下简称事故责任说明）一份，用于证明原告应负本起事故的主要责任。该份事故责任说明中记载：本起事故发生后，鉴于伤者伤情危重，从维护社会稳定的角度出发，故在事故认定书中对伤者予以倾斜，认定双方各负本起事故的同等责任。如果从双方的过错行为在事故中所起的作用来看，伤者杨善平在事发时的过错行为（即未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车、行经交叉路口转弯时未让直行车辆先行）在事故发生中所起作用较大，应负事故主要责任；朱金平的过错行为（驾驶机动车行经交叉路口，对前方道路通行情况疏于观察，未能在确保安全的情况下通行）在本起事故中所起作用较小，应负事故次要责任。本院对上述证据的认证意见为：本案的事故处理机关就事故责任分别作出两种不同的认定意见，本院依法予以审查，并依据《中华人民共和国交通安全法》及《中华人民共和国交通安全法实施条例》的相关规定对事故责任作出认定。根据事故处理机关在处理交通事故时所制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《询问笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》以及碰撞痕迹及行使速度鉴定意见，事故发生时原告存在未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、未取得机动车号牌上路行驶以及在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯车辆未让直行车辆先行的道路交通安全违法行为，而被告朱金平仅有违反安全文明驾驶的行为，因此从当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度来分析，原告在本起事故中的过错程度大于被告朱金平。综上，本院认为原告应负本起事故的主要责任，被告朱金平应负事故次要责任。 2.关于护理人数的相关证据。原告为证明其需要二人护理提交了安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书一份、芜湖市第一人民医院出院小结一份。被告朱金平认为安徽长盛司法鉴定所的司法鉴定存在严重违反法定程序、超越法医临床学鉴定范围等情形，要求对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许后，委托安徽皖医司法鉴定中心对上述事项予以重新鉴定。安徽皖医司法鉴定中心经鉴定后认为被鉴定人杨善平护理依赖程度属完全护理依赖，而对于护理人数其认为依据法医临床司法鉴定的相关规定，并未查询到关于护理依赖人数鉴定的项目，故无法进行相关鉴定。为明确护理人数，原告向本院提出申请要求对其护理人数予以鉴定，本院委托安徽广济司法鉴定所鉴定该项目，安徽广济司法鉴定所以护理人数不属于法医临床鉴定范围为由，未予鉴定。被告为反驳原告提交的芜湖市第一人民医院出院小结，提交了录音一份及该出院小结的医院内部归档件一份。被告认为，原告提交的出院小结上仅盖有科室的印章但没有医生的签名，而被告调取的档案件上有医生的签名却无科室印章，经被告与医生确认该医生并未在出院小结上签名，因此原告提交的出院小结不具有相应的证明力。本院经审查后对双方当事人的上述证据的认证意见为：护理人数不属于司法鉴定机构的鉴定范围，故原告提交的鉴定意见不能作为确认其护理人数的依据。原、被告双方各自提交的芜湖市第一人民医院出院小结虽一份有签名一份没有签名、一份盖有科室印章一份没有科室印章，但其他内容一致，出院医嘱关于护理部分均有“建议每日2人”的记载，因此可以确认该出院小结的真实性。芜湖市第一人民医院作为专业的医疗机构，其出具的医疗意见，在无相反证据足以推翻的情况下，应予认定。至于被告提交的录音材料因不具有合法性，本院不予采纳。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2016年6月13日，原告驾驶正三轮摩托车，由沈巷镇大宋巷村往新雍路方向行驶。10时55分左右，当车行至路口处左转弯时，与沿新雍路由东向西直行的被告驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致原告及其车上乘车人杨善培受伤，两车不同程度损坏。 事故发生后，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队经过调查于2016年7月12日作出芜公交认字[2016]第00073号道路交通事故认定书。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认为，驾驶人杨善平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，且未做到转弯车辆时让直行车辆先行。驾驶人朱金平驾驶车辆通过路口路段时，对前方向路面车辆动态注意观察不够，采取措施不当，不能在确保安全的情况下通行。双方的违法行为及情节在本起事故中所起作用基本相当，应负同等责任。 2018年9月19日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队又就本起事故作出的事故责任说明一份。该份事故责任说明中记载：本起事故发生后，鉴于伤者伤情危重，从维护社会稳定的角度出发，故在事故认定书中对伤者予以倾斜，认定双方各负本起事故的同等责任。如果从双方的过错行为在事故中所起的作用来看，伤者杨善平在事发时的过错行为（即未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车、行经交叉路口转弯时未让直行车辆先行）在事故发生中所起作用较大，应负事故主要责任；朱金平的过错行为（驾驶机动车行经交叉路口，对前方道路通行情况疏于观察，未能在确保安全的情况下通行）在本起事故中所起作用较小，应负事故次要责任。 事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2016年9月18日出院，共住院97天。后遵医嘱，定期到门诊随诊。2016年12月23日，原告前往芜湖市第四人民医院就诊，诊断为脑外伤所致精神障碍。2018年5月25日，原告病情复发被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，并于2018年5月29日出院，共住院4天。原告在治疗期间共支付医疗费用409650.33元。 2017年3月17日，原告的伤情经安徽长盛司法鉴定所司法鉴定为：因交通事故致急性颅脑损伤遗有脑外伤所致精神障碍，智商30-40之间（重度智力缺损）等症状，其伤残等级评定为贰级；左侧第3-10肋骨骨折，行左肋骨骨折内固定术后，其伤残等级评定为玖级；左下肢活动功能丧失﹥25%，其伤残等级评定为玖级；行肝破裂修补术，其伤残等级评定为拾级；膈疝性膈肌修补术，其伤残等级评定为拾级；择期取内固定，后续治疗费为约9000元；原告目前日常生活和相关护理需他人完全护理，评定其护理依赖程度属完全护理依赖（建议每天需二人护理）。鉴定费为2400元，由原告预付。 被告朱金平对该司法鉴定意见不服，于2017年7月19日申请重新鉴定。本院予以准许后依法委托安徽皖南医司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行重新评定。2018年2月26日，安徽皖医司法鉴定中心作出鉴定意见书。鉴定意见为：一、原告脑外伤所致重度智能损害（智商在34分以下）及四肢瘫痪伤残等级为二级；左侧第3-10肋骨骨折伤残等级为十级；肝破裂性修补术伤残等级均为十级；膈疝行膈肌修补术伤残等级均为十级。二、原告后续治疗费用约为9000元。三、原告护理依赖程度属完全护理依赖。鉴定费用为2220元，由原告预付。 另查明，被告朱金平驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在被告天安财险芜湖支公司投保了交强险和500000元商业三者险，并附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。截止法庭辩论终结前，被告朱金平为原告垫付44000元，被告天安财险芜湖支公司共向原告先行支付309852.62元。 本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 二、原告的各项损失数额的确定。 1.医疗费根据原告提交的有效票据核定为409650.33元。 2.住院伙食补助费3030元（101天×30元/天），原告两次住院天数共计101天，按每天30计算。 3.营养费3030元（101天×30元/天），营养期未作鉴定且医嘱不明，根据原告的住院天数确定其营养期。 4.原告因受伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日的前一天即2018年2月26日，误工期为623天，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事的行业，但结合原告的年龄及身体状况，其误工费按每天100元计算，据此原告的误工费确定为62300元（623天×100元/天）。 5.护理费。护理费的标准确定为住院期间每天120元/人，因原告伤情出院后并未明显好转，最终鉴定属完全护理依赖且需长期护理，故出院后及定残后的护理费均采用参照前述每天120元/人护理费标准的90%统一予以计算，即每天108元/人。护理人数根据医疗机构的意见确定为2人。关于护理期间，被告辩称原告在重症监护室治疗的24天不应再计算护理费，应予扣除。本院认为，护理费指的是受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。重症监护是指对收治的各类危重病患者，运用各种先进的医疗技术，现代化的监护和抢救设备，对其实施集中的加强治疗和护理。以最大限度的确保病人的生存及随后的生命质量。重症监护病房原则上不允许患者家属陪护，但允许亲属的探视。因此，被告的该主张成立，本院对原告住院期间的护理期间确定为77天（101-24）。出院后至定残前一日（2018年2月26日）的护理期间经计算为522天。定残后的护理期间结合原告伤情，本院暂支持5年，超出期间的护理费用，原告可待实际发生后再行主张。根据以上标准确定原告的护理费应为525432元（120×2×77+108×2×522+108×2×365×5）。 6.残疾赔偿金588504元[31640元/年×20年×（90%+1%+1%+1%）]。原告住所地因行政区划于2011年被划入芜湖市鸠江区辖区，其赔偿标准应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。 7.精神抚慰金根据结合原告伤情及双方的过错程度，本院确定为60000元。 8.后续治疗费9000元。 9．交通费根据原告住院天数及复诊的次数，本院酌定为2500元。 10.车辆损失。原告为证明其车辆损失提交了1500元的车辆修理费发票，但该发票上无修理单位盖章，无修理清单，不能反映真实情况。为避免当事人诉累，本院酌定该项损失为700元。 综上，上述原告的损失共计1664146.33元。 原告诉请的其他财产损失350元，因无证据证明，本院不予支持。被告朱金平辩称的其车辆损失，依法应当由其另案主张。 另鉴定费系为查明和确定事故造成损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告天安财险芜湖支公司承担。 三、具体赔偿责任的分担。 本案中原告负事故的主要责任，根据双方的过错程度，本院确定减轻被告朱金平60%的赔偿责任，即被告朱金平按40%的比例对原告的损失承担赔偿责任。因被告朱金平在被告天安财险芜湖支公司处购买了保险，故被告天安财险芜湖支公司应在交强险范围内赔偿120700元（110000元+10000+700元），不足的部分1543446.33元，由被告按照40%的比例予以赔偿，即617378.53元（1543446.33元×40%）。该赔偿款由被告天安财险芜湖支公司在商业三责险范围根据保险合同予以赔偿500000元，不足部分117378.53元，由被告朱金平予以赔偿。以上由被告天安财险芜湖支公司应赔偿的总额为620700元，扣除其已垫付的309852.62元，被告天安财险芜湖支公司尚应赔偿原告310847.38元；被告朱金平垫付的44000元与其应赔偿的数额相冲抵后，被告朱金平尚应向原告实际支付73378.53元。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨善平交通事故赔偿款310847.38元； 二、被告朱金平于本判决生效之日起十日内给付原告杨善平交通事故赔偿款73378.53元； 三、驳回原告杨善平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20562元，财产保全费5000元，合计25562元，由原告杨善平负担10171元，被告朱金平负担12677元，被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2714元；鉴定费4620元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  张修传 人民陪审员  范先谋 二〇一九年六月六日 书 记 员  陶 俊 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。