云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初95号原告：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，湖北省巴东县人，大学文化，私营企业主，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：张菊花，女，1984年4月5日生，苗族，云南省武定县人，住云南省禄丰县。原告覃仕东与被告张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃仕东的委托诉讼代理人杨恩章到庭参加诉讼；被告张菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃仕东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》；2、由被告偿还原告借款本金66082.22元；3、由被告按年利率24%支付自2018年4月11日起至债务清偿之日止的利息及逾期违约金（其中，截至2018年12月27日的利息及逾期违约金为11718元）；4、由被告承担原告因实现债权而支出的律师费7780元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月11日向原告借款89630元，并在云南省楚雄开发区龙江路120号拨云中心803室与原告签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定借款期限为自2017年9月11日起至2019年9月11日，还款方式为按月计息并按月等额本息还款，借期内利息按年利率6.75%计算。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条。被告自2018年4月11日起便未按照合同约定的还款方式向原告偿还借款本息。根据合同约定，借款人未按照合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以借款本金为基数按每日8‰收取逾期违约金；逾期超过3日的，出借人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用。原告多次联系被告催要借款，被告均拒绝还款。原告覃仕东为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、《借款及车辆抵/质押担保合同》；2、收条、收据、中金支付有限公司电子回单；3、还款计划表；4、民商诉讼案件委托代理合同。被告张菊花未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述及证据审查，对原告覃仕东提交的证据，本院认定如下：1、《借款及车辆抵/质押担保合同》能够证明原告覃仕东与被告张菊花于2017年9月11日成立民间借贷法律关系，且被告张菊花承诺以其所有的云Ｅ×××**号长安福特牌轿车提供抵押担保的事实，本院予以采信。2、收据、中金支付有限公司电子回单能证明原告覃仕东于2017年9月11日向被告张菊花交付借款本金62050元的事实，本院予以采信。3、虽然被告张菊花出具的收条载明其收到的借款本金为89630元（其中第三方以转账方式代付62050元，现金支付27580元），但原告覃仕东并未提交其他证据证实其通过现金方式向被告张菊花交付了27580元，且现金交付方式与原告覃仕东于庭审过程中自认的、其对外出借款项时均委托久亿恒远（北京）科技有限公司通过转账付款的方式不符，故本院认定原告覃仕东向被告张菊花交付的借款本金为62050元。4、还款计划表能够证明原告覃仕东与被告张菊花对借款本息的偿还方式、时间等进行约定的事实，本院予以采信。5、因原告覃仕东于庭审过程中自认律师费的金额尚未确定，亦未实际支付，故本院认定民商诉讼案件委托代理合同仅能证实原告覃仕东委托北京盈科（昆明）律师事务所进行诉讼的事实，不能证明其关于律师费的主张。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告张菊花与原告覃仕东签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定：“被告张菊花向原告覃仕东借款89630元，借款期限为24个月即自2017年9月11日起至2019年9月11日；还款方式为按月计息、按月等额本息还款；借期内利息按年利率6.75%计算；被告张菊花承诺以其所有的云Ｅ×××**号长安福特牌轿车提供抵押担保”。2017年9月11日，原告覃仕东委托久亿恒远（北京）科技有限公司通过中金支付有限公司向被告张菊花转账62050元；同日，原告覃仕东与被告张菊花拟定还款计划，约定：“被告张菊花每月偿还借款本息3995.35元并支付平台信息费195元、风险管理费130元”。《借款及车辆抵/质押担保合同》签订后，原、被告双方未就被告张菊花提供抵押担保的云Ｅ×××**号长安福特牌轿车办理抵押登记。截至2018年3月10日，被告张菊花偿还借款本息并支付平台信息费、风险管理费共计25922.1元。本院认为，当事人主张债权的，应当对其主张的债权据以产生的法律关系的合法性承担举证责任。关于合同效力。第一，任何人未经有权机关批准，不得以发放贷款为日常业务活动扰乱金融业务活动、破坏金融管理秩序。第二，原告覃仕东与被告张菊花于2017年9月11日签订《借款及车辆抵/质押担保合同》的行为，表明双方当事人均具有成立民间借贷法律关系的意思表示，故本院认定原告覃仕东与被告张菊花之间成立了民间借贷法律关系。第三，根据原告覃仕东使用制有编号的格式合同与他人设立民间借贷法律关系，民商诉讼案件委托代理合同载明原告覃仕东与不特定的多数人之间设立民间借贷法律关系，《借款及车辆抵/质押担保合同》约定高额逾期还款违约金且原告覃仕东在对方逾期三天即可要求其偿还借款本息的事实及其在庭审过程中关于委托第三方交付款项的陈述，本院认定原告覃仕东具有从事经常性放贷业务且存在以收取高额逾期违约金的方式营利的情形。第四，原告覃仕东作为自然人，并非能够从事金融业务活动的合法主体，亦未提交证据证明其系经有权机关批准而从事放贷业务，故本院认定原告覃仕东通过放贷方式营利的行为因扰乱了金融业务活动、破坏了金融管理秩序并损害了社会公共利益。综上，本院认定《借款及车辆抵/质押担保合同》因违反法律强制性规定并损害社会公共利益而无效。据此，对于原告覃仕东要求解除其与被告张菊花签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本息。第一，原、被告签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》无效，被告张菊花占用原告覃仕东交付的款项缺乏法律依据，故被告张菊花应当将原告覃仕东交付的借款本金返还原告覃仕东；同时，鉴于被告张菊花自2017年9月11日起即占用原告覃仕东交付的款项的事实并基于任何人均不得通过无效法律行为获利的考量，本院认定被告张菊花应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告覃仕东支付资金占用费。第二，因《借款及车辆抵/质押担保合同》无效，故本院根据被告张菊花的还款方式（按月支付本息）、还款期限、同期贷款基准利率及原告覃仕东交付的款项金额，认定截至2018年3月11日，被告张菊花尚欠原告覃仕东借款本金37589.48元，且截至2018年12月27日，被告张菊花已欠付原告覃仕东资金占用费1428.4元。关于律师费。因原告覃仕东尚未实际支付律师费且律师费的金额尚未确定，故对于原告覃仕东关于由被告张菊花支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张菊花于本判决生效之日起十五日内返还原告覃仕东37589.48元并支付截至2018年12月27日的资金占用费1428.4元；二、被告张菊花自2018年12月28日起，以37589.48元为基数，按年利率4.75%向原告覃仕东支付资金占用费至本金清偿之日止；三、驳回原告覃仕东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告张菊花负担884元（未交），由原告覃仕东负担1056元（已交）；公告费500元由被告张菊花负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 钟 磊人民陪审员 武 荣人民陪审员 杨桂芬二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘芮含