广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13147号原告：佛山市广膳缘餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会龙峰北路17号美居广场第2层26号商铺。法定代表人：陈炽衡。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号。法定代表人：欧阳桂尧。被告：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧阳贤，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市广膳缘餐饮管理有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司（以下简称耀世公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告的申请追加欧阳桂尧、赵惠婵、欧阳贤为本案被告，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人刘兵、石伙娟到庭参加诉讼，被告耀世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人刘兵、石伙娟到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耀世公司立即向原告支付餐费146179元及返还押金6万元；2.被告耀世公司赔偿原告厨具设备款22550元；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告耀世公司承担。诉讼过程中，原告提交了变更诉讼请求申请书，申请事项如下：1.将上述第1项诉讼请求变更为：四被告立即向原告支付餐费66179元和返还押金4.2万元；2.支付利息9441.39元[以123799元（餐费66179元+押金4.2万元+被告擅自变卖的餐具损失费15600元）为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月暂计算至2019年8月]；3.本案担保费1000元由四被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告耀世公司签订了一份《饭堂承包合同书》，约定原告承包被告耀世公司的员工饭堂，为被告耀世公司的全体员工提供餐饮服务。原告依约向被告耀世公司支付了履约保证金6万元。签约后，原告购置了多批食堂设备、设施放置于被告耀世公司的饭堂，支出费用约22550元。双方于2018年5月1日对账，被告耀世公司确认共欠原告餐费146179元未支付，承诺分12期支付。双方于2018年8月17日对账，被告确认共欠原告押金6万元，承诺分期支付。协议签订后，被告赵惠婵陆续通过网上银行向原告的法定代表人陈炽衡转账支付了6期餐费共8万元，返还了3期押金共1.8万元。被告耀世公司与原告已于2018年1月终止合同，并已对账，其在原告的催促下才于2018年5月和8月签订分期还款协议，双方约定若未按期足额还款，以未还款数额为本金，从2018年1月开始计算利息，实际计算至清偿之日止。在签订分期还款协议前，被告耀世公司擅自变卖原告价值15600元的厨具，被告耀世公司承诺照价赔偿，却未履行承诺。因此，原告增加以123799元为本金计算利息的诉讼请求。原告因本案诉讼需要支付了财产保全担保费1000元，该费用应由被告耀世公司承担。被告欧阳桂尧、赵惠婵是夫妻，被告欧阳桂尧、欧阳贤是兄弟。2008年8月30日，被告赵惠婵出资27万元，被告欧阳桂尧出资3万元，登记成立被告耀世公司。被告耀世公司自成立以来，一直由被告欧阳桂尧、赵惠婵共同经营，被告赵惠婵曾担任该公司的执行董事、法定代表人。2014年8月15日，被告耀世公司将法定代表人变更为被告欧阳桂尧，由被告赵惠婵担任监事。2018年4月8日前，被告耀世公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告欧阳桂尧。2018年年初，被告耀世公司已出现经营危机。被告欧阳桂尧为了逃避公司债务，于2018年4月8日将被告耀世公司的企业类型变更为自然人投资或控股的有限责任公司，增加被告欧阳贤为股东，占公司5%的股份。在原告与被告耀世公司的合同关系存续期间，被告耀世公司为一人有限责任公司。本案所产生的债务也是一人有限责任公司的债务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告欧阳桂尧作为被告耀世公司的一人股东，在未能证明其足额出资、其个人财产独立于公司财产的情况下，应对公司的债务承担连带责任。被告赵惠婵与被告欧阳桂尧是夫妻，两人以夫妻共同财产投资、经营管理被告耀世公司，其应对公司的债务承担连带责任。被告欧阳贤作为被告耀世公司的股东，未足额出资损害公司权益及债权人的财产权益。被告耀世公司解散后，未在法定期间进行清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，被告欧阳贤应在其出资限额内承担连带清偿责任。四被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据、送货单，不能证明与本案有关，本院对其关联性不予采信。原告的提交的其他证据，客观真实，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告（乙方）与被告耀世公司（甲方）签订了一份《饭堂承包合同书》，主要内容如下：一、承包内容1.乙方承包甲方位于顺德区均安镇均安居民委员会仓沙西路4号工厂内员工饭堂，乙方自主经营，自负盈亏。3.乙方负责本合同项下与食堂经营、使用相关的费用支出，包括但不限于食材采购、食堂设备、设施的日常添置、维修、保养费用、燃油（含柴火）、电话、交通费用等。4.甲方将现有的厨具设备造册（附件1）交乙方免费使用，合同到期乙方按清单归还给甲方，如损坏照价赔偿给甲方。7.乙方承包经营期限为两年：自2017年5月1日起至2019年4月30日止。甲乙双方签订本合同后一个工作日内，乙方须向甲方缴纳履约保证金6万元。8.乙方投入设备按3年折旧处理，第一年按30%，第二年按30%、第三年按40%、第四年起乙方投入全部厨具归甲方所有。四、费用结算3.付款方式：乙方在次月20日前视甲方需要，开具粮油发票（5%）或者餐饮发票（8.23%），税点费用由甲方支付，乙方承诺每月为甲方免费开具面值二万元的粮油发票。若甲方未在规定日期内收到乙方发票，甲方将按收到乙方发票之日起顺延至下一个周期付款。4.甲方在次月底结清当月餐费给乙方。乙方收款需带盖乙方财务章的收据进行收款。之后，原告向被告耀世公司缴纳了履约保证金6万元，并承包被告耀世公司的饭堂进行经营。2018年5月1日，原告（乙方）与被告耀世公司（甲方）签订了一份《协议书》，主要内容如下：一、甲方与乙方经对账，确认截止2018年4月25日止，甲方共欠乙方伙食费146179元。乙方同意甲方分12期支付该货款，甲方于2018年5月30日付1.2万元、2018年6月30日付2万元、2018年7月30日付1.2万元，往后为每月30日支付1.2万元，如此类推至2019年4月30日付余款6179元。2018年8月17日，原告（乙方）与被告耀世公司（甲方）签订了一份《协议书》，主要内容如下：一、甲方共欠乙方押金6万元。乙方同意甲方分10期支付该押金，甲方于2018年8月31日付6000元、2018年9月30日付6000元，往后为每月31日支付，如此类推至2019年5月31日付余款6000元。（注：签合同起三天内必须搬离宿舍并归还锁匙，自带厨具可先暂放至2018年8月31日前搬离，不搬离导致厨具遗失等的原因均与我司无关。自带物品要先行收拾好，我司行政和保安会陪同检查）。上述两份协议书签订后，被告赵惠婵通过网上银行向原告的法定代表人陈炽衡转账支付了6期餐费共8万元，返还了3期押金共1.8万元，尚欠原告餐费66179元，尚欠原告押金4.2万元。另查明，被告欧阳桂尧、赵惠婵是夫妻，两人于1997年11月17日结婚。被告耀世公司属于在营（开业）企业。被告耀世公司由被告欧阳桂尧、赵惠婵于2008年8月30日以货币出资的形式分别实缴3万元、27万元发起设立，于2008年9月8日登记成立。2014年8月15日，被告耀世公司的股东由被告欧阳贤、赵惠婵变更为被告欧阳桂尧、赵惠婵。2017年7月12日，被告耀世公司的股东由被告欧阳桂尧、赵惠婵变更为被告欧阳桂尧。2018年4月8日，被告耀世公司的股东由被告欧阳桂尧变更为被告欧阳桂尧、欧阳贤。又查明，原告称在签订分期还款协议前，被告耀世公司擅自变卖原告价值15600元的厨具，被告耀世公司承诺照价赔偿，却未履行承诺。但是，原告对其陈述未提交证据予以佐证。再查明，为了对被告耀世公司申请财产保全，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保函，原告为此支付了保险费1000元。本院认为，被告耀世公司未依约按时足额支付餐费和返还押金，该行为已经构成违约，原告据此请求被告耀世公司支付餐费66179元及返还押金4.2万元的主张合法有据，本院应予支持。虽然2018年8月17日签订的《协议书》中记载原告有自带厨具，但原告未举证证明上述厨具已由被告耀世公司出售给他人，故本院对原告请求被告耀世公司赔偿厨具设备款的主张不予支持。原告与被告耀世公司未约定担保费（保险费）由被告耀世公司负担，且该笔费用并非属于被告耀世公司违约后必然发生的费用，故本院对原告请求被告耀世公司负担该项费用的主张不予支持。关于餐费和押金的利息问题。被告耀世公司共欠原告餐费146179元，其根据与原告于2018年5月1日签订的《协议书》的约定支付了6期的餐费共8万元，尚欠餐费66179元的利息应从第7期起即从2018年11月30日起计算。从2019年8月20日起，中国人民银行已取消贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率。因此，从2018年11月30日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院对原告超出上述部分的主张不予支持。被告耀世公司共欠原告押金6万元，其根据与原告于2018年8月17日签订的《协议书》的约定支付了3期的押金共1.8万元，尚欠押金4.2万元的利息应从第4期起即从2018年11月30日起计算。从2018年11月30日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院对原告超出上述部分的主张不予支持。关于被告欧阳桂尧、赵惠婵是否应对上述餐费和押金及利息承担连带责任的问题。在2017年5月1日至2018年4月7日期间，被告耀世公司的股东为被告欧阳桂尧、赵惠婵两人或被告欧阳桂尧一人，被告欧阳桂尧、赵惠婵未举证证明夫妻财产独立于被告耀世公司的财产，故原告请求被告欧阳桂尧、赵惠婵对被告耀世公司的上述债务承担连带责任的主张予以支持。关于被告欧阳贤是否应对上述餐费和押金及利息承担连带责任的问题。被告耀世公司在登记成立时已足额交纳了注册资本，且该公司的工商登记显示仍处于开业状态，故原告以被告欧阳贤未足额出资及被告耀世公司解散后，被告欧阳贤未在法定期间进行清算为由，请求被告欧阳贤对被告耀世公司的上述债务承担连带责任的主张没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市耀世照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市广膳缘餐饮管理有限公司支付餐费66179元和返还押金4.2万元及利息（利息计算方法：从2018年11月30日起至2019年8月19日止的利息，以餐费和押金之和108179元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以餐费和押金之和108179元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告欧阳桂尧、赵惠婵应对被告佛山市耀世照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市广膳缘餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3123.4元，财产保全费1663.64元，合计4787.04元（原告佛山市广膳缘餐饮管理有限公司已预交），由原告佛山市广膳缘餐饮管理有限公司负担855.04元，被告佛山市耀世照明电器有限公司负担3932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 刘 群 弟人民陪审员 何 小 玲二〇一九年十二月二日书 记 员 欧阳凯婷