江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0505行初4号 原告：曹火兴。 被告：苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦。 负责人：沈明生，局长。 委托诉讼代理人：孙晓艳，该局副处长。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 原告曹火兴与被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）房屋征收办公室房屋征收行政合同一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因苏州市高新区（虎丘区）相关部门职责机构编制转隶，征收相关职能由区住房和建设局行使，故本案被告变更为苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称“高新区住建局”）。本院于2019年6月28日公开开庭进行审理，原告曹火兴、被告高新区住建局的出庭应诉负责人顾升福及其委托诉讼代理人孙晓艳与田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月27日，原告曹火兴委托代理人曹某某与苏州高新区（虎丘区）房屋征收办公室及受委托实施单位苏州国家高新技术产业开发区枫桥街道办事处房屋补偿安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原告曹火兴对该份《房屋征收补偿安置协议书》不服，故诉至法院。 被告高新区住建局提交下列证据：1.《关于苏州新区枫桥建设发展有限公司某小区棚户改造项目建议书的批复》（苏高新发改项〔2017〕426号）；2.《关于苏州新区枫桥建设发展有限公司某小区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（苏高新发改项〔2018〕56号）；3.《关于苏州新区枫桥建设发展有限公司某小区棚户区改造项目可行性研究报告变更的通知》（苏高新发改项〔2018〕139号）；4.《苏州市虎丘区第十一届人民代表大会第二次会议关于虎丘区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》；5.《关于某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期征收范围房屋、土地权属情况的说明》；6.《专题会议纪要》；7.《建设项目规划意见》；8.《符合国民经济发展和社会发展规划的证明文件（情况说明）》；9.征收范围门牌号及相关材料；10.产权调换房屋的情况说明及保障房屋的情况说明；11.房屋征收申请受理通知书（苏高新管〔2018〕118号）；12.《关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》（苏虎房征停字〔2018〕2号）及快递邮寄签收凭证；13.采样评估委托合同；14.《某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期被征收房屋情况调查结果的公告》及房屋情况调查结果认定公示表、现场公示照片；15.《某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期被征收房屋情况调查结果认定意见函》及房屋情况调查结果认定表（二）；16.《关于对某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》（苏高新管〔2018〕136号）、现场公示照片；17.关于公布《某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的通告、现场公示照片；18.《苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）关于国有土地上房屋征收决定的公告》（苏虎府征告〔2018〕3号）及现场公示照片;19.房屋所有权证书、《房屋征收告知书收件回执》；20.授权委托书；21.评估报告收件回执；22.《办理房屋征收事宜具结书》；23.《房屋征收补偿安置协议书》（编号：121）；24.《房屋征收补偿费用结算表》；25.《验房单》、《交房确认单》;26.《定购商品房准购证》；27.《交付定销商品房存根》;28.《被征收户资金结算单121》及银行结算领款凭证;29.关于与原告及其代理人（女儿）现场询问沟通的视频材料及部分文字说明；30.测绘结果公示照片及现场解释说明留存照片。 以上证据提交法院均为复印件。 原告曹火兴诉称，原告系苏州高新区(虎丘区)枫桥街道居民,其所居住的位于某小区X幢房屋亦在某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期征收范围内,原告认为被人代签的房屋征收补偿协议未经原告本人授权签订,非本人真实意思表示。被告公示的房屋面积与实际面积不一致，原告要求复测未果，因此涉案合同非原告真实意思表示，合同内容存在重大误解，应当撤销。故原告诉至法院，请求：1.判令撤销原被告之间签订的《房屋征收补偿协议》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告曹火兴提交下列证据：1.房屋征收告知书；2.房屋平面示意图；3.82幢政府公示；4.关于曹火兴来信的答复意见书；5.房屋平面示意图（2）。 以上证据提交法院均为复印件。 被告高新区住建局辩称，2018年9月5日，苏州国家高新技术产业开发区管委会（苏州市虎丘区人民法院）依法作出国有土地上房屋征收决定并予以公告（苏虎府征告〔2018〕3号），决定对某小区棚户区改造项目、国有土地上房屋征收第一期规划红线范围内房屋实施征收。原告所有的某小区X幢X室房屋属于征收范围。2018年7月，苏州高新区测绘事务所有限公司对涉案房屋进行测绘并出具测绘报告，于2018年9月19日在枫桥街道某小区房屋征收办公室进行公示。2018年10月，苏州XX房地产评估咨询有限公司对被征收房屋出具评估报告并送达被征收人。2018年10月27日，原告签署《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：121号）并交出房屋。2018年11月3日选定定销商品房（甲小区X幢X室），2018年11月13日办理结算和入住手续，11月22日领取了结余的征收补偿款。根据行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于行政诉讼受案范围。现被告已经履行了与原告之间的征收补偿协议。原告以存在重大误解为由提出撤销房屋征收补偿协议的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。原告作为某小区X幢X室的房屋所有权人，由其本人签收了实施单位送达的《房屋征收告知书收件回执》之后，原告本人委托其女儿曹某某，代为办理房屋征收补偿安置事宜。代理人在征收补偿安置过程中签收了一系列与征收补偿相关的书面材料，包括但不限于《评估报告收件回执》、《办理房屋征收事宜具结书》、《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿费用结算表》、《验房单》、《交房确认单》、《订购商品房准购证》、《交付定销商品房存根》等。目前原告已经办理安置房入住手续、征收补偿安置结算手续，领取了结余的征收补偿款。原告及其代理人也在手续办理结束后，在征收现场办公室认可了是其本人签字委托办理、其女儿接受委托代理的事实。在全部手续办理过程中，原告始终了解征收补偿方案，代理人也基于代理权限和范围完成了代理事项。因此房屋征收补偿协议是在双方自愿情形下签订的，是其真实意思表示。原告所述的“房屋面积与实际面积不一致，复测未果”的情况并不属于重大误解、可撤销的情形。原告所称的房屋面积认定问题，根据苏州高新区（虎丘区）国有土地上房屋征收决定（苏虎府征决〔2018〕3号）和房屋征收补偿方案，有关计户规则、面积及用途认定有明确规定：“被征收人对整幢成套住宅房屋的实际建筑面积与房屋所有权证面积有争议的，委托有资质的测绘单位对面积重新测量，出具测量报告。测绘面积小于产证面积的，以产证面积为准。测绘面积大于产证面积的，在公示后7日无异议以测绘面积为准。如被征收人对其被征收房屋测绘面积不认可的，以房屋所有权证或其他合法有效凭证载明的面积为认定依据”。原告的产证登记面积为57平方米，测绘面积为59.88平方米。根据补偿方案，按照测绘面积为准进行房屋征收补偿，已经充分考虑了被征收人的利益需求。测绘结束后，对测绘面积进行了公示，并多次向被征收人进行解释说明，原告也未在公示期间就该问题向征收人及实施单位提出书面的异议申请。相反，原告按照补偿安置流程已经完成了交房、选房、领取补偿安置款等全部安置手续，可以认为原告对此是知情并且认可的，并不存在重大误解，也不存在其他可撤销或者合同无效的情形。综上所述，原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》符合法律规定，原告的诉讼请求应当予以驳回。 经庭审质证，被告高新区住建局对原告曹火兴提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，原告的证据无法达到其证明目的，被告不予认可。对于证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据为原告自行测量结果，被告不予认可。 原告曹火兴对被告高新区住建局提交的证据质证意见如下：上述证据均已经收到。对上述所有证据的真实性均无异议，但是认为被告没有实事求是，因为原告认为被告的测绘图纸上面积是59.88平方米，实际面积为64平方米。 本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据均来源合法，具有真实性，本院予以确认。但原告提交的证据5房屋平面示意图中原告自行标注部分，系原告自行单方对证据内容的修改，本院不予认可。 经审理查明，苏州市高新区某小区片区改造项目一期（征收面积0.8万平方米）和二期（征收面积2.9万平方米），列入苏州市高新区（虎丘区）2018年度国有土地上老镇（旧镇）改造项目计划。某小区棚户区改造项目范围内土地权属均为国有土地，原告曹火兴（曹虎兴）所有的位于某小区X幢X室（某某镇卫生院北商品房X幢X室）房屋被列入某小区棚户区改造项目一期征收范围。2018年3月12日，苏州高新区枫桥街道办事处房屋补偿安置办公室作出书面说明，某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收一期产权调换房源位于甲小区，均为现房，可满足本期征收产权调换房源需求。 2018年6月26日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府作出苏高新管〔2018〕136号《关于对某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》，并在征收范围内进行张贴公告。 苏州市高新区（虎丘区）人民政府房屋征收办公室对某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并由苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局、苏州市规划局虎丘分局、苏州高新区（虎丘区）城市管理局（城市管理行政执法局）、苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局对被征收房屋情况调查结果作出认定意见。苏州市高新区（虎丘区）人民政府房屋征收办公室将该次房屋情况调查结果的认定在征收范围内公布，并公告在该次调查过程中，房屋的权属、用途、建筑面积等情况，最终将以相关合法有效的权属登记证明、入户评估和实地查勘等为依据，按照法规政策予以认定，被征收人或其他人员如对公布的内容有异议，请带好身份证、户口簿以及房屋土地相关书面证据材料，于2018年7月27日之前至枫桥街道某小区棚户区改造征收点予以说明或反映。 2018年8月31日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府作出《关于公布征求意见及修改情况的通告》并在征收范围内张贴公告。 2018年9月5日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府作出苏虎府征决〔2018〕3号《国有土地上房屋征收决定》（附件：某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期房屋征收补偿方案），决定对某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期所涉及的房屋实施征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。房屋征收部门为苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）房屋征收办公室，房屋征收实施单位为苏州国家高新技术产业开发区枫桥街道办事处。同日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府作出苏虎府征告〔2018〕3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》并在征收范围内张贴公告。此后，某小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收第一期成套整幢房屋测绘结果在征收范围内张贴公示，并由测绘公司在征收现场办公室进行测绘解答。 原告曹火兴（曹虎兴）所有的位于某小区X幢X室（某某镇卫生院北商品房X幢X室）房屋，1991年取得吴房字NO.0012345号房屋所有权证，登记建筑面积为57平方米。征收过程中，经相关部门测绘认定该被征收房屋合法面积为59.88平方米。 2018年7月14日，原告曹火兴（委托人）与曹某某（受委托人）签订《办理房屋征收事宜全权委托书》并附上双方身份证号码和电话号码，上载明：委托人与受委托人关系为父女，委托代理房产座落于某小区X幢X室，本人系该房产的产权人，因年老原因不能亲自来办理房屋征收补偿安置事宜，特立此全权委托书（代为签收征收中所有文件、报告确认补偿安置等相关金额和进行签约）。 2018年9月10日，原告曹火兴在《房屋征收告知书收件回执》上签字确认收到《房屋征收告知书》及可供选择的评估机构名录，选择通过自行选择方式确定评估机构。 2018年10月24日，原告曹火兴的委托代理人曹某某在《评估报告收件回执》上签字确认收到某小区X幢X室房屋评估报告和申请复核评估告知书。 2018年10月26日，原告曹火兴的委托代理人曹某某签订《办理房屋征收事宜具结书》，上载明：本人曹某某，前来办理X幢X室房屋征收补偿安置事宜，今后如有产权异议、析产、继承、居住纠纷等情况，由本人承担一切法律责任。 2018年10月27日，原告曹火兴（乙方、所有权人）委托代理人曹某某与苏州高新区（虎丘区）房屋征收办公室（甲方）及受委托实施单位苏州国家高新技术产业开发区枫桥街道办事处房屋补偿安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：121号），约定因枫桥街道某小区棚户区改造项目需要对乙方的房屋实施征收，双方在自愿平等、协商一致的基础上，就征收补偿安置达成如下协议：房屋所在地址为某小区X幢X室（某某镇卫生院北商品房X幢X室），所有权人为曹火兴（曹虎兴），房屋合法建筑面积59.88平方米；甲方对乙方货币补偿935753元（详见房屋征收补偿费用结算表），乙方购买定销商品房一套，安置地点为甲小区，基本套型建筑面积共计60平方米，最终结算时，定销商品房的计价面积以测绘结果为准（定销商品房的基准销售价格为10050元，不包含层次差价）；乙方于2018年10月27日前搬迁完毕，将房屋交付甲方验收，甲方验收合格之时点作为今后选房及相关结算的依据；被征收房屋补偿935753元，乙方交验房合格，选房结束后15个工作日内由甲方支付给乙方（乙方凭本协议和本人身份证领取），乙方领到补偿款后必须足额把定销商品房款交到甲方指定的账户；乙方自行过渡，过渡期限自交验房合格之月起，至得到定销商品房之月止（以书面通知入户时间为准）；乙方必须自行注销房产、土地他项权证及其他抵押手续，如因此引发的相关法律责任由乙方自行承担；签订本协议时，乙方需将房产证、土地证、租赁证等相关凭证原件交付甲方；乙方自行结清水、电、气、通讯等款项；以选房结果确定的层次差价、计价面积和过渡期限等作为补偿安置资金的结算依据；甲方未在约定时间内给付补偿款给乙方的，自逾期之日起至实际给付日止，每日按应付余款的1‰向乙方支付违约金；乙方擅自拆除或取走已评估补偿的物品的，甲方按评估价值扣除该物品的补偿款；乙方未在约定时间内搬迁完毕并将房屋移交甲方验收合格的，自逾期之日起至实际验收合格日止，每日按应付余款的1‰向甲方支付违约金，相关补偿安置结算及补助、奖励等的发放标准，以实际验收合格时点，按相关政策及补偿方案等规定重新结算；一方未履行协议内容或双方在履约中发生争议的，依法向被征收房屋所在地的人民法院起诉。 2018年10月27日，原告曹火兴的委托代理人曹某某签订《房屋征收补偿费用结算表》，被征收房屋补偿867062元、装修补偿35928元、附着物补偿2963元、搬迁奖励费2万元、搬迁补助费1000元、临时安置补偿费8000元、空调移机费800元，总计935753元。同日，原告曹火兴的委托代理人曹某某签订《某小区棚户区改造项目第一期房屋征收验房单》和《交房确认单》。2018年11月3日，原告曹火兴的委托代理人曹某某签订《定销商品房准购证（套型确认单）》和《交付定销商品房存根》，经其户确认，购买的定销商品房位于甲小区X幢X室。2018年11月，原告曹火兴的委托代理人曹某某签订《苏州高新区枫桥街道被征收户资金结算单》，约定：被征收房屋某小区X幢X室（某某镇卫生院北商品房X幢X室）房屋，合法建筑面积59.88平方米，应付征收补偿款合计935753元；被征收人选择定销商品房甲小区X幢X室房屋，其中结算面积68.74平方米，应收定销商品房款合计649860元；应付补偿款余额285893元。原告曹火兴的委托代理人曹某某领取了户名为曹火兴的285893元定活两便存单。2018年11月21日，原告曹火兴的委托代理人曹某某办理了补偿款余额285893元的银行转账领取手续。 在2019年3月15日本院审判人员与曹火兴的谈话中，原告曹火兴陈述：原告曹火兴所有的某小区X幢X室（某某镇卫生院北商品房X幢X室）房屋，登记建筑面积为57平方米，测绘面积59.88平方米，征收时也进行了复测，但是复测结果和原来测绘结果一样，原告认为复测结论和图纸不相符。原告也不同意以房屋所有权证或其他合法有效凭证载明的房屋面积作为其被征收房屋的面积依据。某小区X幢是政府分配的房屋，一共16户，其中有7户套型与原告户一样，该7户经测绘均没有超过60平方米，最多的与原告户的测绘面积一样，还有测绘面积少一点的。原告认为自己房屋实际面积远远超过60平方米，但是没有证据证明，如果再复测一次就肯定会超过60平方米了，根据政策，超过60.1平方米的可以安置90平方米房屋。曹某某是原告曹火兴的女儿，当时选签约号的时候，曹某某拿了曹火兴的身份证，曹火兴在授权委托书签了字。后来被告在拿房、订房等事宜上都是通知曹某某去的，没有通知曹火兴，后来的一些拆迁安置补偿协议书等都是和曹火兴之女曹某某签订的。甲小区的安置房屋，曹某某已经领取了该房屋，只是现在还没有搬进去居住。资金结算的拆迁补偿款，是曹某某领取的，曹某某肯定收到了。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起行政诉讼，人民法院应当受理。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议虽然改变了传统行政行为的单方性、强制性、命令性等方式，行政机关通过与行政相对人协商的方式实现行政管理的目标，但本质上仍然属于行政行为的范畴。因此，行政协议既是行政机关履行职责的行为，需要依法行政，具有公法上的特点，同时又要和行政相对人平等协商，诚信履行，具有私法上的特征。行政机关选择以缔结行政协议的方式替代单方行政行为时，合意就是行政协议成立的基础和前提条件。法律将行政协议纳入行政诉讼受案范围，对行政协议的审查应当从合法性和合约性两个方面进行。本案中，原告曹火兴委托代理人曹某某与苏州高新区（虎丘区）房屋征收办公室（甲方）及受委托实施单位苏州国家高新技术产业开发区枫桥街道办事处房屋补偿安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：121号），系行政机关为实现行政管理目标，与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的补偿安置协议，应当属于行政诉讼受案范围。原告曹火兴所有的某小区X幢X室（某某镇卫生院北商品房X幢X室）房屋被纳入征收范围，且依法经过征收公告、房屋评估测绘、签订房屋征收补偿安置协议书、进行资金结算、交付安置房屋、交付结余补偿款等程序，该征收补偿安置行为符合法律规定，且系经过平等协商达成的征收补偿安置合意，并未侵犯被征收人的合法权益。 《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告曹火兴请求撤销房屋征收补偿协议的理由，一是涉案合同未经其本人授权签订，二是被告公示房屋面积与实际面积不一致、原告要求复测未果。关于原告的第一点理由，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案原告在房屋征收过程中向其女儿曹某某出具授权委托书，委托代理权限范围为“全权委托书（代为签收征收中所有文件、报告确认补偿安置等相关金额和进行签约）”，故曹某某在代理权限内依法签订房屋征收补偿协议并领取房屋和结余补偿款，该行为对被代理人曹火兴发生效力。关于原告的第二点理由，原告曹火兴委托女儿曹某某签订房屋征收补偿协议并领取房屋和结余补偿款的行为，系自愿接受补偿安置条件，其应对自己的行为承担法律责任，其事后提出相反主张的，应承担证明责任。原告的房屋登记建筑面积为57平方米，测绘面积为59.88平方米，且原告陈述已经过复测，其他与其户型相同的被征收房屋测绘面积最高的也是59.88平方米。原告曹火兴在签订征收补偿协议前已经过房屋测绘，且原告曹火兴并无证据证明其房屋合法面积超过测绘面积，在签订征收补偿协议后再要求重复测绘缺乏法律依据。原告曹火兴没有提供充分证据证明双方订立协议时存在重大误解，也没有证据证明被告采用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危违背其真实意思，没有证据证明涉案补偿安置协议存在显失公平的情形。原告曹火兴委托女儿曹某某领取补偿款的事实，能够印证对涉案协议的认可，涉案补偿安置协议是双方真实意思表示，双方应当诚实守信地行使权利、履行义务。现该协议双方已经按约定履行完毕，当事人不应予以反悔。 综上，原告请求撤销原、被告之间签订的《房屋征收补偿协议》，无事实和法律依据，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹火兴的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曹火兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  吴勇伟 审 判 员  赵延丽 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  金富文