福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2636号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林政河，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雨，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴向胜，男，汉族，1975年5月2日出生，住福建省安溪县。 上诉人垫富宝投资有限公司(下称垫富宝公司)与被上诉人吴向胜借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人所提供的证据足以证明上诉人为被上诉人垫付款项的事实；2、有新的证据证明上诉人为被上诉人垫付了消费款项。 吴向胜未作答辩。 垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令吴向胜偿还垫付款本金19810.23元；二、支付违约金7290.16元[其中，当月违约金1981元（按垫付款本金19810.23元乘以10%计算），延迟履行违约金为自2018年5月8日起至还清款项之日止，以垫付款本金19810.23元为基数按日千分之一计算]；三、本案的全部诉讼费用。庭审时，垫富宝公司将诉讼请求减少为：一、判令吴向胜偿还垫付款本金19810.23元；二、支付违约金【其中，当月违约金为1981元（按垫付款本金19810.23元乘以10%计算）；延迟履行违约金为：自2018年5月8日起至还清款项之日止，以垫付款本金19810.23元为基数，按日千分之一计算】。 一审法院审理查明：垫富宝公司设立“垫付宝”网站并经营“垫付宝”业务。2017年2月20日，垫富宝公司与吴向胜签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000231871/闽泉州市00060，以下简称“领用合约”），双方约定的主要内容为：吴向胜自愿在垫富宝公司指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、乒乒网等网站及各自的移动客户端）注册为会员；当吴向胜成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，垫富宝公司及垫付宝网站即为吴向胜开通垫付宝账户，垫付宝账户包括消费账户、现金账户、信用保证金账户、分期账户等，吴向胜在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，当吴向胜使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，垫富宝公司替吴向胜直接垫付消费款项给第三方，吴向胜对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务，吴向胜须在约定时间内将垫付款归还，如逾期须承担违约责任；双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及吴向胜在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及其他各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的组成部分，与本合约具有同等法律效力；吴向胜自愿向垫富宝公司申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺使用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为吴向胜本人所为；同意按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款；若未按时足额偿还垫富宝公司代垫的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向垫富宝公司交纳违约金，如吴向胜逾期还款，须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及其实现权利而产生的费用，违约金包含当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金；逾期的当日，需向垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金；因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，本合约一式两份，在泉州市泉港区签署等等。垫富宝公司提供的吴向胜在“垫付宝”网站平台消费记录显示：2017年2月17日，吴向胜在“垫付宝”网站注册成为会员；2017年2月23日、2017年2月24日，吴向胜先后二次在“垫付宝”的会员商户即南安良进石材有限公司消费35900元、4000元，合计39900元，垫富宝公司按照领用合约的约定替吴向胜将上述款项垫付给上述会员商户即南安良进石材有限公司，账单日为每月21日，还款日为每月29日。另外，垫富宝公司提供的上述“垫付宝”网站平台还款交易记录还显示：自2017年3月29日至2018年3月1日，吴向胜共还款20089.77元，均属于从轻易贷账户转到垫付宝现金账户再转分期账户的还款；分期额度和累计消费金额分别为19910.23元和19810.23元。2019年1月23日，垫富宝公司诉至一审法院。庭审时，垫富宝公司主张：领用合约中乙方的签名和指印都是吴向胜签名和捺印的，见证人是林政河（即本案原告的委托诉讼代理人）本人签名和捺印的；吴向胜消费后至今，仅偿还垫富宝公司20089.77元，尚欠垫付款本金19810.23元。 一审法院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，垫富宝公司与吴向胜签订的领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反我国有关法律规定，合法有效，双方均应自觉履行。垫富宝公司通过设立“垫付宝”网站、开设“垫付宝”账号，为其会员之间的消费提供垫付款项，收取垫付款手续费，并由被垫付会员按期向其偿还垫付款，故该合同实质上为借款合同关系。垫富宝公司主张吴向胜在垫付宝网站注册成为会员后，已经通过垫付宝服务平台与南安良进石材有限公司发生了两笔共计39900元的交易，但根据垫富宝公司提供的现有证据，无法证实其已经为南安良进石材有限公司垫付了该款项，其提供的垫付宝服务协议、账户信息及交易还款记录表、付款明细、业务回单等打印件，均没有吴向胜及南安良进石材有限公司的签字、盖章确认，其提供的录音材料，也无法证实垫富宝公司主张的该项事实。故垫富宝公司的此项主张，证据不足，不予认定。由于垫富宝公司未能提供充分证据证明其有向南安良进石材有限公司支付垫付款39900元之事实，其依法应当承担举证不能的法律后果。因此，垫富宝公司请求法院判令吴向胜偿还剩余垫付款19810.23元，依据不足，不予支持。垫富宝公司主张吴向胜支付涉案违约金，亦不予采纳。吴向胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，垫富宝公司的上述诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取计239元，由垫富宝投资有限公司负担。 到庭当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审争议的焦点为:上诉人的诉讼请求能否得到支持。 二审庭审时，上诉人向法庭请求，再宽限其三个工作日，以便提供相关证据；但至今上诉人未再向法庭提供任何证据。 本院认为，上诉人垫富宝公司在一审审理期间，由于未能提供其已经为南安良进石材有限公司垫付本案诉争相关费用的证据，被一审法院以证据不足为由予以驳回；在二审审理期间，上诉人垫富宝公司仍未能提供相应的证据予以证实，甚至在其向法庭请求的宽限期超过后，至今仍然不能提供。因此，垫富宝公司的上诉理由，缺乏相应的事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由垫富宝公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -7-