wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执931-1号 申请执行人：常上海，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，身份证号码3421221963××××××××住安徽省临泉县城关镇马庄居委会侯波寨村。 常上海与梁子进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4111号民事判决书确认：梁子进支付常上海租赁费46000元，案件受理费950元，由梁子进负担。常上海于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人梁子进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年2月28日、3月30日、5月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人梁子进所有的车牌号为皖Ｋ×××××中华牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 诚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3727号申请人：郝棒，男，1992年7月19日生，汉族，徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市两山口进口大众4S店**。法定代表人：杨鹏。被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁。法定代表人：杨鹏。申请人郝棒与被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郝棒于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币45108.98元的财产予以保全。申请人郝棒以中国人民财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人郝棒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司的银行存款45108.98元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费471.09元，申请人郝棒已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年六月二十四日书记员  刘 铭
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初255号 原告：胡方鑫，男，1956年4月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王启学，女，1952年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 被告:周显平，男，1977年8月30日生，汉族，住四川省泸县。 被告：尹从英，女，1951年8月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：钟艺，男，1976年6月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：袁正权，男，1963年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡方鑫与被告王启学、周显平、尹从英、钟艺、第三人袁正权债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡方鑫，被告钟艺，第三人袁正权及其委托诉讼代理人蓝春明到庭参加了诉讼,被告王启学、周显平、尹从英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销债务人钟俊全、周焱方为逃避债务，以低价转让位于泸县太伏农贸市场周边5号楼底层1.2号门市给第三人袁正权的买卖合同（产权证号：20××87号，20××86号）。事实和理由：2002年期间，钟俊全、周焱方（已死亡）经被拆迁户的要求和太伏镇政府的促成与胡方鑫达成有关太伏农贸市场的建设协议后，钟俊全、周焱方只享有合同赋予应得房屋的权利，而不履行出资等义务，并以5号楼施工承包人的名义将本属于胡方鑫的房产非法处分、占为己有，导致双方产生激烈纠纷。后经诉讼，钟俊全、周焱方应偿付原告代为垫付的房屋设计费、土地费、配套费、测绘费、附属工程费和出卖他人赔偿费用等共计200余万元，且对钟俊全、周焱方名下房产进行了保全。判决生效后，向人民法院申请执行，至今未能执行结案。2018年12月4日，原告从泸县法院签收领取第三人请求解除保全措施的执行异议申请时才知道钟俊全、周焱方为逃避债务、转移财产与第三人签订不合理对价买卖合同，将涉案房屋非法转让，致使原告债权执行受阻，合法权益受到侵害。为此，遂诉至法院，提出前述请求。 被告钟艺辩称：对房屋买卖及交付的事实不清楚，钟艺和王启学已经放弃对钟俊全财产的继承权。 被告周显平、尹从英书面辩称：周焱方因病死亡后未遗留任何财产。若发现周焱方有遗产，自愿无条件放弃应继承份额的继承权。 第三人陈述：第三人与周焱方、钟俊全之间的房屋买卖行为长达十余年，已按合同约定履行了房款支付义务，且占有房屋十多年，第三人没有低价购买房屋。原告提起撤销权的时间已经超过了法定时间。原告提出的请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的请求。 原告、被告及第三人围绕诉讼请求和各自主张依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《单位工程造价预算报告书》、《集资联建房屋合同书》复印件，拟证明案涉房屋买卖价格明显低于工程施工成本价和市场房价；第三人质证认为系复印件，无法核实其真实性。本院认为，休庭后，原告提交了证据原件和复印件进行核对无误，本院对该证据的三性予以采信。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告尹从英、周显平系周焱方的妻子、儿子。被告王启学、钟艺系钟俊全的妻子、儿子。周焱方和钟俊全现已死亡。2006年12月17日，第三人袁正权（乙方）与周焱方、钟俊全（甲方）签订《协议》，约定甲方以20000元/间的价格将泸县太伏镇农贸市场（从4号楼数起）5号楼的底层第11间、第12间门市出售给乙方；面积以房产证实际面积为准，甲方于2006年12月20日交付给乙方，甲方于2007年6月30日内辅助办理土地证和房产证给乙方，乙方只交3000元办证费，其他费用由甲方负责。签订协议之日付款25000元，余款在交付产权证时结清，乙方所购房屋如有争议和纠纷由甲方负责，因11号门市已出租一年，乙方另出1800元租陈代帮10号门市与租户调换。当日，第三人支付房款25000元。此后，第三人占有使用该房屋至今。2007年泸县太伏农贸市场完善竣工备案手续后，原告作为项目负责人着手办理房屋产权登记。 另查明，泸县太伏农贸市场是原告投资建设的个人独资企业。原告以出让方式取得了太伏农贸市场及周边联建房的土地使用权，与周边集资联建户进行联建。2002年8月5日，原告与钟俊全、周焱方签订投资联建合同书，协议签订后，钟俊全、周焱方出资对太伏农贸市场5号楼进行修建，并享有房屋出售所得的权利。2007年1月16日原告以钟俊全、周焱方擅自将属于原告的房产出售给他人为由向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日作出（2007）泸泸民初字第73号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失223814元。2014年8月13日，原告以钟俊全、周焱方将属于原告所有的房屋补偿交付给他人为由向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）泸泸民初字第2130号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失355000元。前述判决已经生效。原告已向本院申请执行。执行过程中，因原告与周焱方、钟俊全系列案，本院作出（2016）川0521执978号执行裁定，查封了包含第三人袁正权已经购买的位于太伏农贸市场5号楼的底层第11间（产权证号：20××87）、第12间（产权证号：20××86）门市。第三人对此提出异议，本院审查后作出（2018）川0521执异77号裁定：中止本院对泸县太伏镇农贸市场（从4号楼数起）5号楼第11间门市（房权证号：20××87）、第十二间（产权证号：20××86）的查封。原告同时提起本案诉讼。 本院认为：原告作为债权人提出撤销钟俊全、周焱方与第三人之间关于案涉房屋的买卖协议的主张成立，除应当满足该买卖协议符合合同法第五十四条所规定的可撤销情形外，还应当满足原告在合同法第七十五条所规定的期间行使撤销权这一条件。原告提交的证据不能证明周焱方、钟俊全向第三人出售房屋的行为存在法律规定的可撤销情形，且该房屋买卖行为发生在原告与周焱方、钟俊全之间债权关系确认之前，不能事后因周焱方、钟俊全无力偿还债务而反推之前的房屋买卖行为有规避债务之嫌。债权人撤销权系形成权，行使撤销权的期间系除斥期间，不发生中止、中断、延长等情形。周焱方、钟俊全于2006年12月17日向第三人出售房屋，无论原告是否知晓，最迟应于周焱方、钟俊全与第三人发生买卖行为之日起五年内即2011年12月17日前行使撤销权。逾期，则行使撤销的权利消灭，故原告的主张不能成立，本院不予支持。 被告周显平、尹从英、王启学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡方鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡方鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  叶小容 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈冰如
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3727号 原告：郝棒，男，1992年7月19日生，汉族，住徐州市沛县。 委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市云龙区两山口进口大众4S店二楼。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 被告：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区迎宾大道和欣欣路交叉口。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。 原告郝棒与被告润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司（以下简称润东汇通公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝棒的委托诉讼代理人王珊珊，被告润东汇通公司的委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加诉讼。被告润东汽车集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝棒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金37263.94元（3922.52元/月*9.5个月）；2、判决被告向原告支付5月被拖欠工资3922.52元。事实和理由：原告于2010年6月1日与被告建立劳动关系，至今已在单位工作了9年零5天。现被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬、加班工资及未休年休假报酬，未及时为原告办理社保和档案转移手续，且被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告润东汇通公司辩称：原、被告之间存在劳动关系是事实。郝棒2019年5月的工资为1363.87元，5月份工资将于7月底发放，由于被告公司及整个润东集团经营困难，所以全部的员工工资均有迟延发放，但是并没有故意拖欠，这是客观原因而不是公司的主观故意。被告已经依法给原告缴纳了社保，不存在原告陈述的未缴纳社保的情况。原告离开公司是主动辞职行为，并不符合法律规定的获得经济补偿金情形。虽然公司有拖延发放工资，但是一直足额发放工资，因为经营困难客观原因不是主观故意，不应适用劳动合同法第38条可以获得经济补偿金的情形。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告润东汽车集团有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郝棒于2010年6月1日与被告润东汇通公司建立劳动关系。原告郝棒（乙方）与被告润东汇通公司（甲方）于2016年6月20日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2016年6月20日至2019年6月19日。乙方在甲方的服务部门担任机电工作。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》，不低于徐州市最低薪资标准。甲方实行先工作后付薪制度，于每月25日支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。 2019年6月5日，原告分别向被告润东汽车集团有限公司、润东汇通公司邮寄了《离职通知书》。2019年6月6日，原告在被告处办理了《转/离职会签单》，载明原告入职日期为2010年6月1日，最后工作时间为2019年6月6日。 根据原告提供的工资发放银行流水显示：被告润东汇通公司于2018年4月10日发放工资3019.71元；2018年5月22日发放工资2390.38元；2018年5月30日发放工资2916.58元；2018年7月13日发放工资1539.25元；2018年9月3日发放工资2641.92元；2018年9月18日发放工资3051.92元及1352.7元；2018年11月9日发放工资3012.13元；2018年12月8日发放工资5843.77元；2018年12月31日发放工资3046.33元；2019年2月2日发放工资3439.91元；2019年3月4日发放工资3873.08元；2019年4月19日发放工资3588.73元；2019年5月21日发放工资2489.82元；2019年5月28日发放工资3241.37元；2019年6月17日发放工资1616.37元；2019年7月31日发放工资1363.87元。另从原告提供的扣缴记录显示，原告每月汇缴公积金626元（个人扣款313元），个人缴纳社会保险费用328.13元。 原告于2019年6月10日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年6月18日，该仲裁委员会以原告未提供与润东汽车集团有限公司、润东汇通公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第87号不予受理通知书。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，被告润东汇通公司未按劳动合同约定时间向原告郝棒支付工资，原告郝棒向被告润东汇通公司邮寄《离职通知书》，亦办理了离职手续，故本院认定原、被告双方已经解除劳动合同关系。关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。原告自2010年6月1日到被告处工作，后于2019年6月6日解除劳动关系，故原告在被告处工作累计9年零5天，根据原告郝棒在劳动合同解除前12个月的应得平均工资，原告主张的经济补偿金应计算为37263.94元（3922.52元/月*9.5个月）。关于原告主张被告支付2019年5月工资，因该月份工资已实际发放，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告润东汽车集团有限公司承担责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是润东汇通公司，各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，原告要求润东汽车集团有限公司承担责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司支付原告郝棒经济补偿金37263.94元； 二、驳回原告郝棒其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、保全费471.09元，由被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  杨云霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1158号申请执行人：李仲福，男，生于1982年8月21日，汉族，住四川省阆中市。被执行人：四川万润非金属矿物材料有限公司。法定代表人：梁启国。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川万润非金属矿物材料有限公司银行存款11551.44元（本金11479.44元、执行费72.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月六日书记员  向谦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3725号申请人：郭浩浩，男，1991年11月3日生，汉族，徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市两山口进口大众4S店二楼。法定代表人：杨鹏。被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁。法定代表人：杨鹏。申请人郭浩浩与被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郭浩浩于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币41465.49元的财产予以保全。申请人郭浩浩以中国人民财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人郭浩浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司的银行存款41465.49元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费434.65元，申请人郭浩浩已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年六月二十四日书记员  刘 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3725号原告：郭浩浩，男，1991年11月3日生，汉族，徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市云龙区两山口进口大众4S店**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被告：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区迎宾大道和欣欣路交叉口。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。原告郭浩浩与被告润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司（以下简称润东汇通公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩浩的委托诉讼代理人王珊珊，被告润东汇通公司的委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加诉讼。被告润东汽车集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭浩浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金33926.31元（3769.59元/月*9个月）；2、判决被告向原告支付5月被拖欠工资3769.59元。事实和理由：原告于2010年10月与被告建立劳动关系，至今已在单位工作了8年零8个多月。现被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬、加班工资及未休年休假报酬，未及时为原告办理社保和档案转移手续，且被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告润东汇通公司辩称：原、被告之间存在劳动关系是事实。郭浩浩2019年5月的工资为1181.87元，5月份工资将于7月底发放，由于被告公司及整个润东集团经营困难，所以全部的员工工资均有迟延发放，但是并没有故意拖欠，这是客观原因而不是公司的主观故意。被告已经依法给原告缴纳了社保，不存在原告陈述的未缴纳社保的情况。原告离开公司是主动辞职行为，并不符合法律规定的获得经济补偿金情形。虽然公司有拖延发放工资，但是一直足额发放工资，因为经营困难客观原因不是主观故意，不应适用劳动合同法第38条可以获得经济补偿金的情形。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告润东汽车集团有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭浩浩于2010年10月15日与被告润东汇通公司建立劳动关系。原告郭浩浩（乙方）与被告润东汇通公司（甲方）于2017年9月1日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日。乙方在甲方的售后服务部门担任钣金工作。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》，不低于徐州市最低薪资标准。甲方实行先工作后付薪制度，于每月25日支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。2019年6月5日，原告分别向被告润东汽车集团有限公司、润东汇通公司邮寄了《离职通知书》。2019年6月6日，原告在被告处办理了《转/离职会签单》，载明原告入职日期为2010年10月15日，最后工作时间为2019年6月6日。根据原告提供的工资发放银行流水显示：被告润东汇通公司于2018年4月10日发放工资4548.93元；2018年5月22日发放工资5215.65元；2018年5月30日发放工资5544.18元；2018年7月13日发放工资3205.45元；2018年9月3日发放工资3169.79元；2018年9月18日发放工资2327.43元；2018年11月9日发放工资4194.9元；2018年12月8日发放工资4451.43元；2018年12月31日发放工资2631.11元；2019年2月2日发放工资2731.83元；2019年3月4日发放工资2831.18元；2019年4月19日发放工资1571.13元；2019年5月21日发放工资3043.54元；2019年5月28日发放工资1939.81元；2019年6月17日发放工资1209元；2019年7月31日发放工资1188.87元。另从原告提供的扣缴记录显示，原告每月汇缴公积金626元（个人扣款313元），个人缴纳社会保险费用328.13元。原告于2019年6月10日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年6月18日，该仲裁委员会以原告未提供与润东汽车集团有限公司、润东汇通公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第87号不予受理通知书。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，被告润东汇通公司未按劳动合同约定时间向原告郭浩浩支付工资，原告郭浩浩向被告润东汇通公司邮寄《离职通知书》，亦办理了离职手续，故本院认定原、被告双方已经解除劳动合同关系。关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。原告自2010年10月15日到被告处工作，后于2019年6月6日解除劳动关系，故原告在被告处工作累计8年7个月以上，根据原告郭浩浩在劳动合同解除前12个月的应得平均工资，原告主张的经济补偿金应计算为33926.31元（3769.59元/月*9个月）。关于原告主张被告支付2019年5月工资，因该月份工资已实际发放，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告润东汽车集团有限公司承担责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是润东汇通公司，各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，原告要求润东汽车集团有限公司承担责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司支付原告郭浩浩经济补偿金33926.31元；二、驳回原告郭浩浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费434.65元，由被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  李 玲人民陪审员  杨云霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘 铭
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初768号 原告：陈承华，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李庆华，男，1966年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李付荣，女，1964年8月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李树会，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：黄鑫，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：商广松，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告陈承华与被告李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  黄同进 人民陪审员  刘君营 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王洁静
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初768号 原告：陈承华，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李庆华，男，1966年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李付荣，女，1964年8月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李树会，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：黄鑫，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：商广松，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告陈承华与被告李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈承华出庭参加诉讼，被告李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承华向本院提出诉讼请求：1.判决李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松偿还陈承华借款10万元并支付利息(利息以10万元为基数，以月利率2%为标准，自2018年5月13日起计算至实际付清之日止)；2.诉讼费用由李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松负担。事实和理由：李庆华和李付荣系夫妻关系，于2018年5月13日向陈承华借款10万元，双方约定月利率为2分，李树会、黄鑫、商广松为保证人。借款期限届满后，经陈承华多次催要，李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松以各种理由拒不偿还借款本金10万元及利息，故提起民事诉讼。 李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松未提出答辩状。 经审理查明：2018年5月13日，陈承华与李庆华、李付荣签订书面借款合同一份，约定李庆华、李付荣向陈承华借款10万元，借款期限自2018年5月13日起至2018年7月12日止，借期内的利率和逾期利率均为2%/月。同日，陈承华向李庆华、李付荣交付借款10万元。 2018年5月13日，陈承华与李树会、黄鑫、商广松约定，李树会、黄鑫、商广松对上述借款提供保证。保证方式为连带责任保证。保证合同第一条约定保证期间为借款期限届满之日起两年，第二条约定保证期间为借款期限届满之日起十五日。 以上事实，有借款合同、借条、保证合同和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈承华向李庆华、李付荣交付借款10万元，双方之间的借款合同已经成立并生效，李庆华、李付荣应当按照法律规定和合同约定返还借款。因此，陈承华要求李庆华、李付荣返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。陈承华和李庆华、李付荣书面约定借期内的利率和逾期利率为2%/月，上述约定不违反法律规定。因此，陈承华要求李庆华、李付荣以月利率2%为标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，李树会、黄鑫、商广松对李庆华、李付荣的债务提供保证，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方对保证期间作出多个约定，视为保证期间约定不明，按照规定保证期间应当为借款期限届满之日起两年，即自2018年7月13日起至2020年7月12日止。陈承华于2019年3月26日向本院提起民事诉讼，李树会、黄鑫、商广松应当对李庆华、李付荣的债务承担保证责任。因保证方式为连带责任保证，李树会、黄鑫、商广松应当承担连带责任。 李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李庆华、李付荣于本判决生效之日起七日内返还陈承华借款10万元并支付利息(利息以10万元为基数，自2018年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)； 二、李树会对第一项判决中的借款及利息承担连带责任，李树会承担责任后有权向李庆华、李付荣追偿； 三、黄鑫对第一项判决中的借款及利息承担连带责任，黄鑫承担责任后有权向李庆华、李付荣追偿； 四、商广松对第一项判决中的借款及利息承担连带责任，商广松承担责任后有权向李庆华、李付荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由李庆华、李付荣、李树会、黄鑫、商广松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  黄同进 人民陪审员  刘君营 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王洁静
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3283号原告：张健纯，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：高宏宇，男，1995年4月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告张健纯与被告高宏宇民间借贷纠纷一案中，原告张健纯于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告高宏宇名下的银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨慧苑 二O一九年六月十四日书记员 董 浩
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3283号原告：张健纯，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：高宏宇，男，1995年4月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告张健纯与被告高宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健纯及其委托代理人李久东到庭参加了诉讼，被告高宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健纯诉称，2018年2月15日被告向原告借款8万元，2018年7月5日被告又向原告借款4万元，累计借款12万元。借款后被告拒不偿还，经原告催要至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令被告给付借款12万元，并自2019年5月15日开始按本金12万元年息24%给付利息至付清之日止。被告高宏宇未作答辩。经审理查明，被告高宏宇曾是原告雇佣的司机，2018年7月5日辞职不知去向。2018年2月15日，被告向原告借款现金8万元，被告为原告填写的支领现款单，载明：借款80000元，高宏宇签字及日期。”2018年7月5日，被告从原告处拿走4万元后告知原告作为借款，并称欠原告一共11万元，一定偿还。但被告至今未偿还借款。原告提交的其与被告的微信聊天内容显示，被告认为其欠原告借款11万元。原告称是被告记错了借款数额，被告并未偿还过原告1万元，上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告提交的证据证实被告两次共向原告借款现金12万元。被告认为借款是11万元，但未提交偿还1万元的证据。因此，本院认定原被告之间12万元的借贷关系真实有效，被告应偿还原告借款12万元。原告要求被告偿还借款12万元，理据充分，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，原告要求被告给付利息，理据不足，本院不予支持。被告拒不还款的行为，违反双方约定，侵犯原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高宏宇于本判决生效后五日内偿还原告张健纯借款12万元；二、驳回原告张健纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，合计3970元，由被告高宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 二〇一九年十月三十一日书 记 员 董 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11153号原告：东莞市大朗秋菊蔬菜档。经营场所：广东省东莞市大朗镇松木山村综合市场蔬菜档**。统一社会信用代码：92441900MA50U17L99。经营者：杨秋菊，女，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：龙星友，广东莞彰律师事务所律师。被告：张团争，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告东莞市大朗秋菊蔬菜档与被告张团争买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月十二日书 记 员  全纯芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2371号原告：郑士贵,男,1951年8月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：李忠国，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告郑士贵与被告李忠国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年六月五日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2371号原告：郑士贵,男,1951年8月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：李忠国，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告郑士贵与被告李忠国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月5日裁定转为普通程序，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑士贵及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告李忠国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑士贵向本院提出诉讼请求：判令李忠国立即支付劳务费60440元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：李忠国从事土建工程，郑士贵夫妻自2009年7月起受雇于李忠国从事看守工地劳务工作，李忠国支付郑士贵夫妻两人每月工资1600元，截至2012年5月19日，经郑士贵、李忠国结算，李忠国尚欠郑士贵604**元劳务报酬未支付，并出具欠条一张。该款经郑士贵多次催要未果。李忠国未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：郑士贵为李忠国提供劳务。2012年5月19日，李忠国出具欠条一张，载明：“欠条今欠到郑士贵人民币陆万零肆佰肆拾元整（￥60440.00）。此据李忠国2012.5.19”。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。郑士贵为李忠国提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。经双方结算，李忠国欠郑士贵劳务费60440元，其应当在郑士贵要求的合理期限内予以支付，现久拖不付，显属错误，应当积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠国于判决生效后立即支付原告郑士贵604**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1310元，公告费560元，合计1870元，由被告李忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年九月六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2019）豫0803执626号申请执行人孙继光，男，1975年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人李娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人康利华，男，1975年1月28日出生，汉族，住焦作市。本院在执行孙继光申请执行李娜、康利华借款合同纠纷一案中，查明被执行人李娜、康利华拒不履行焦作市中站区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）豫0803民初724号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李娜、康利华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年六月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14423号上诉人（原审原告）：肖典章，男，1966年12月4日出生，苗族，户籍地址湖南省沅陵县。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖聚湘楼餐馆，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南城原**展馆舌尖美食休闲广场夹层**。经营者：陈美华。上诉人肖典章因与上诉人深圳市龙岗区平湖聚湘楼餐馆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12686号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年3月28日已向上诉人深圳市龙岗区平湖聚湘楼餐馆公告送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自公告期满后七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市龙岗区平湖聚湘楼餐馆至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人深圳市龙岗区平湖聚湘楼餐馆应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙岗区平湖聚湘楼餐馆自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年六月二十一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11153号原告：东莞市大朗秋菊蔬菜档。经营场所：广东省东莞市大朗镇松木山村综合市场蔬菜档**。统一社会信用代码：92441900MA50U17L99。经营者：杨秋菊，女，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：龙星友，广东莞彰律师事务所律师。被告：张团争，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告东莞市大朗秋菊蔬菜档（以下简称秋菊蔬菜档）与被告张团争买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告秋菊蔬菜档的委托诉讼代理人龙星友到庭参加诉讼，被告张团争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋菊蔬菜档向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率4.3%，自2019年1月9日起计算至实际支付为止，暂计至2019年5月9日为860元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按照银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：原告系由杨秋菊、周某夫妇共同经营，主要经营范围为蔬菜销售。2018年5月至11月，被告通过微信、电话等形式向原告下单，由周某向被告送货上门。2018年12月4日，经双方对账确认被告共计拖欠原告菜款75,000元，被告向原告出具《证明》，并承诺于2018年之内还清菜款，同时将原告的送货单全部收走。被告于2019年1月9日以现金形式向原告偿还15000元，并就剩余菜款60000元向原告出具《证明》。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告张团争未做答辩。本院经审理，认定事实如下：原告向本院提供了证明两张、微信聊天记录、情况说明、结婚证复印件等证据，拟证明被告拖欠其货款60000元。两份证明，一份日期为2018年12月4日，载明今欠现金柒万伍仟元整，年前给完；另一份日期为2019年1月9日，载明今欠周某陆万元整。两份证明落款都有“张团争”字样的签名，其中2019年1月9日的证明签名处加盖了指模。微信聊天记录显示，微信名称为“诚信天下”（微信号为“ZhangTuanZhengXXXX”，电话号码为134××******）的人自2018年5月起通过微信向周某下单，双方就蔬菜买卖的事项进行沟通并对账，周某于2018年11月23日通过微信向“诚信天下”发送了一张手写的单据，载明7月、8月欠32708元，9月欠24081元，10月欠25000元，共欠81789元。“诚信天下”于2018年12月7日通过微信转账向周某付款5000元。情况说明由杨秋菊、周某共同出具，内容为两人系夫妻关系，共同经营秋菊蔬菜档，被告拖欠的菜款60000元系秋菊蔬菜档的菜款。另查明，杨秋菊、周某系夫妻关系，于2012年12月18日登记结婚，秋菊蔬菜档登记的经营者系杨秋菊。庭审中，原告陈述称被告共拖欠菜款81789元，对账时去掉了尾数，被告共需付款80000元，确认收到被告微信支付的5000元，2018年12月4日的证明实际是被告微信付款之后出具的，因双方只关注菜款数量，导致写错了日期，被告另于2019年1月9日支付了现金15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张团争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告张团争不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其菜款，提供了由被告本人签名的证明予以证实，且有微信聊天记录予以佐证，本院对此予以采信。原告确认收到被告微信支付的5000元和现金支付的15000元，该自认的事实对被告有利，本院予以确认。若按照证明记载的日期，2018年12月4日，被告尚欠75000元，则2018年12月7日微信支付5000元及2019年1月9日现金支付15000元后，被告尚欠金额应为55000元，被告不可能会出具一份欠款60000元的证明。故，本院采信原告的解释，确认被告尚欠货款为60000元。双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率自证明出具之日即2019年1月9日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告张团争于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗秋菊蔬菜档（经营者：杨秋菊）支付货款60000元及利息（利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月9日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，已由原告东莞市大朗秋菊蔬菜档（经营者：杨秋菊）预交，由被告张团争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  王德胜人民陪审员  彭国华二〇一九年九月十二日书 记 员  全纯芳陈林远
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执626号李娜：你与孙继光借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）豫0803民初724号民事判决书已发生法律效力。申请执行孙继光于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向孙继光支付10025元。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年六月十四日（院印）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26191号原告：郭建军，男，1971年7月21日出生，汉族，天津港信息公司通信部运维部副经理，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：杨颖，女，1980年8月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现在天津女子监狱服刑。原告郭建军诉被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，本案于2018年6月12日中止审理。后恢复审理，于2019年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息2250元（自2017年8月18日至2018年5月15日止，以50000元为基数，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告达成合意，原告向被告出借人民币50000元，借期1年。期满后，被告未还款，依据“借条”约定，原告为维护原告合法权益，故成诉。被告杨颖辩称，认可借款事实，收到50000元，但被告现在服刑期间，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交借条、中国工商银行账户明细清单等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月19日被告向原告出具借条一份，主要内容为：因购买房屋，现收到郭建军以现金出借的人民币50000元（伍万元整），借期壹年，如到期未还清，由人民法院提起诉讼解决。同日，原告通过其中国工商银行的账户向被告账户转款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告向原告借款50000元，提供了借条、中国工商银行账户明细清单等证据，被告杨颖亦认可收到原告给付款项，足以说明双方之间的借贷关系成立并已履行。现原告要求被告杨颖偿还借款50000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的请求主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张符合法律规定，但应自2017年8月20日起开始计算利息，对于该项主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭建军借款本金50000元及利息（自2017年8月20日至2018年5月15日止，以50000元为基数，按年息6%计算）；二、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元（原告已交纳），由被告杨颖负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯洁二〇一九年六月五日书记员  张莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。统一社会信用代码：914113816716624357。负责人：马郁葱，该行行长。被告：赵显欣，男，生于1981年2月23日，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告赵保伟为信用卡纠纷一案，于2019年3月15日在本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇一九年六月四日书 记 员  马成伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26191号原告：郭建军，男，1971年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。被告：杨颖，女，1980年8月2日出生，汉族。原告郭建军与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本案在审理过程中，因被告杨颖已于2018年4月10日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，现羁押于滨海新区第一看守所。本院经审查认为，本案被告杨颖所涉刑事案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯洁二〇一八年六月十二日书记员  刘婧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。统一社会信用代码914113816716624357。负责人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：田中献，男，该行员工，特别授权。被告：赵显欣，男，汉族，生于1981年2月23日，住邓州市。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储银行）与被告赵显欣为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人田中献到庭参加诉讼。被告赵显欣因下落不明，本院于2019年6月13日在《河南法制报》刊登公告，现公告期满，被告赵显欣仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2017年3月3日，被告赵显欣在原告处申请办理信用卡。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，截止2019年1月15日，被告尚欠信用卡透支款本金39055.2元及利息、滞纳金未还。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的信用卡透支本金39055.2元及利息、滞纳金。原告邮储银行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡流水及照片一张，证明被告在原告处办理信用卡并透支的事实。被告赵显欣未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因被告赵显欣未到庭参加诉讼亦无法质证，本院对原告提交的两组证据根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2017年3月3日，被告赵显欣在原告邮储银行申请办理信用卡，信用卡类型为公务卡，被告向原告提交了信用卡申请表，并提供以遵守办理信用卡及信用卡适用、还款、收费标准等相关规定。原告邮储银行核准向被告赵显欣发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用、消费，截止2019年1月15日，被告赵显欣仍欠信用卡透支款本金39055.2元及利息、滞纳金。本院认为，原告邮储银行以被告赵显欣提交的信用卡申请，经核准依照约定向被告发放了信用卡，被告赵显欣使用该信用卡消费，未能及时还款，现原告依照合同约定，要求被告赵显欣履行还款义务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵显欣于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行信用卡透支款本金39055.2元及利息、滞纳金【利息、滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约约定的计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告赵显欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇一九年九月二十日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初17419号原告：佛山市传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。法定代表人：傅幼林。委托诉讼代理人：黄青松，男，系该单位工作人员。被告：汕头市欣昌纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮**两英镇古溪社区居民委员会林招尾洋。法定代表人：姚欣强。被告：马克燕，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告佛山市传化富联精细化工有限公司（以下简称传化公司）与被告汕头市欣昌纺织有限公司（以下简称欣昌公司）、马克燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出(2016)粤0606民初82号民事判决，被告马克燕不服该判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）粤06民终4686号民事裁定，撤销本院(2016)粤0606民初82号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年10月31日立案重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告传化公司起诉请求被告欣昌公司支付货款及逾期付款违约金，姚欣强、被告马克燕对上述欠款承担连带责任。姚欣强于2016年2月22日即原审诉讼期间病亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。因姚欣强已死亡，需查明姚欣强继承人的基本情况才能继续审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  蒋竞雄审判员  殷南鹏审判员  黄泽欣二〇一七年十一月十五日书记员  李赤瑜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4137号原告：翟传领，男，汉族，1958年8月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：永城市条河乡农业服务中心。负责人：纪东峰，职务：主任。被告：永城市条河镇人民政府。统一社会信用代码：11411481005882735G。法定代表人：邸青，镇长。委托诉讼代理人：王雁冰，系条河镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告翟传领与被告永城市条河镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉，原告于2019年6月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告永城市条河乡农业服务中心的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告永城市条河乡农业服务中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李安琦二〇一九年六月二十一日书记员  张向磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2868号 申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市经贸开发区农村信用合作联社），住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：王涛，职务：董事长。 被申请人：焦作林邓云台快速公路投资有限公司，，住所地：焦作市影视路（泰阁苑商务酒店**） 法定代表人：马福生，职务：董事长。 被申请人：河南博源企业投资集团有限公司，，住所地：焦作市工字路**** 法定代表人：马福生,职务：董事长。 被申请人：焦作市山阳建国饭店有限公司，，住所地：焦作市解放中路** 法定代表人：马福生，职务：董事长。 被申请人：焦作市浣溪沙宾馆，住所，住所地：焦作市车站街**div> 法定代表人：郝斌，职务：董事长。 被申请人：焦作市浣溪沙商贸有限公司，住所地，住所地：焦作市工字路iv> 法定代表人：杨旭光，职务：董事长。 被申请人：焦作市山阳建国广告有限公司，住所地，住所地：焦作市工字路iv> 法定代表人：芦亚军，职务：董事长。 被申请人：焦作市旺诚商贸有限公司，住所地，住所地：焦作市工字路iv> 法定代表人：张备战，职务：董事长。 被申请人：乌海市鑫业百通工贸有限责任公司，住所地，住所地：乌达区矿务局住宅楼西侧iv> 法定代表人：刘欢堂，职务：董事长。 被申请人：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作解放区农村信用合作联社），住所地，住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角iv> 法定代表人：薛新明，职务：董事长。 被申请人：马福生，男，1974年5月29日生，汉族。 被申请人：张备战，男，1969年11月1日生，汉族。 被申请人：周艳丽，女，1983年11月5日生，汉族。 被申请人：马怀生，男，1969年8月8日生，汉族。 被申请人：芦亚军，男，1969年9月15日生，汉族。 被申请人：王德中，男，1969年3月12日生，汉族。 被申请人：滕文军，男，1969年11月22日生，汉族。 被申请人：刘欢堂，男，1974年4月14日生，汉族。 原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告焦作林邓云台快速公路投资有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市浣溪沙宾馆、焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、焦作市旺诚商贸有限公司、乌海市鑫业百通工贸有限责任公司、焦作解放农村商业银行股份有限公司、马福生、张备战、周艳丽、马怀生、芦亚军、王德中、滕文军、刘欢堂金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人1174.71万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦作林邓云台快速公路投资有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市浣溪沙宾馆、焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、焦作市旺诚商贸有限公司、乌海市鑫业百通工贸有限责任公司、焦作解放农村商业银行股份有限公司、马福生、张备战、周艳丽、马怀生、芦亚军、王德中、滕文军、刘欢堂银行存款1174.71万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘棕波
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4137号原告：翟传领，男，汉族，1958年8月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：永城市条河镇人民政府。统一社会信用代码：11411481005882735G。法定代表人：邸青，镇长。委托诉讼代理人：王雁冰，系条河镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告翟传领与被告永城市条河镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告翟传领及委托诉讼代理人李玄、被告永城市条河镇人民政府的委托诉讼代理人王雁冰、毛红庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告给原告申报办理退休手续；3、依法判决被告给原告补交社会保险。事实与理由：1980年春季，原告在永城××××河乡人民公社兽医从事牧医工作。至2005年下半年，全国统一取消兽医站，条河乡兽医站改组后变更为永城市条河乡农业服务中心，被告下设条河乡畜牧防疫站，自2005年至今原告一直在被告处从事防疫工作，工资也由被告发放。2016年9月份，原告因患××退，永城市条河乡组织部长才给原告开具证明办理相关退休手续，至此才得知原告没有编制，被告也没有依法为原告缴纳社会各项社会保险，现原告已依达法定退休年龄，故原告依据法律规定，提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：原告的诉讼请求应予驳回，原被告之间不存在劳动合同关系，原告的第二、三项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据上述经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告翟传领于1982年被评定为一级兽医技术员，2006年12月通过永城市初级专业技术职务任职资格考试委员会评审，2017年5月18日永城市职称改革领导小组办公室向其颁发农业技术员任职资格书。原告以其1980年在条河兽医站工作，现向其发放防疫补助费不合理，要求办理退休信访，后于2019年4月10日提出仲裁申请，永城市劳动争议仲裁委员会于2019年1月15日作出永劳人仲字（2019）12号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。另查明，永城市畜牧局在2018年、2019年通过永城市财政局账户每月向原告支付500元的防疫补助金。原告未办理职工社保账户，自2018年起已享受农村养老保险待遇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系。原被告均不认可双方签订书面劳动合同，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的用工主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告未提交被告按月向其支付工资的证据，依据查明的事实，原告在信访时所称领取的防疫员补助费应为永城市畜牧局发放的防疫补助金。原告庭审陈述其系被告农业服务中心的防疫人员，负责包村的春秋两季畜牧防疫工作，工资数额是根据工作量由镇长签批后交到农业服务中心，然后从农业服务中心领取，根据原告以上陈述，原告无固定的工作时间和任务，工作报酬是依据工作量多少不等且无固定发放时间，原告所举证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告要求被告申报办理退休手续和补缴社会保险无事实依据，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:驳回原告翟传领的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟传领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  程 杰二〇一九年九月十六日书记员  张向磊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3639号申请人：孙启华，男，1965年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被申请人：马在海，男，1968年10月18日生，汉族，现在徐州市彭城监狱服刑。本院在审理孙启华与陈秀芬、马在海民间借贷纠纷一案中，申请人孙启华向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马在海所有的徐州市贾汪区紫霞路北侧紫庄街1609.73平方米房产（保全金额620万元），并在太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人孙启华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马在海所有的坐落于本市.73平方米房产（保全金额620万元）。保全费5000元，申请人孙启华已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年六月二十日书记员  张春晖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0791行初200号原告:连云港市广平广告有限公司,住所地连云港市海州区朝阳西路**(弘瑞楼**)。法定代表人：马珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人:唐浩、尹衍章（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港市公安局交通警察支队，住所，住所地连云港市海州区郁州南路**div>法定代表人：王一兵，支队长。委托诉讼代理人：于浩，该队民警。原告连云港市广平广告有限公司（以下简称广平公司）不服被告连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政许可一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。被告提交了答辩状。经过阅卷，询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。原告广平公司诉称，2007年5月10日被告作出《连公交许字（2007)第（050)号行政许可表》，许可连云港苏汇广告有限公司（以下简称苏汇公司）在市区七个道口的投资建设护栏项目发布户外广告（以下简称涉案行政许可），被告户外行政许可表中经办人意见第1项:市区七个路口所安装的护栏牢固美观、属于公共设施，由交警支队实行统一管理;第4项:因政府行为道路改造或拆迁出现护栏损坏，交警支队应根据广告方所提供产品预算清单及物价部门核定,协助广告方向拆迁方要求给予补偿。此后，苏汇公司在市区七个道口投资近百万元，建设符合被告要求的VPC护栏1789米，护栏设置广告的收益由苏汇公司作为投资的回报，合作期间10年。2008年4月20日原告保质保量的完成了七大道口护栏的施工安装，直到2009年6月被告才同意原告可以按标准发布广告。2012年5月10日连云港苏汇公司注销，同时与原告达成苏汇公司名下的一切媒体的所有经营权、收益权全部移交给原告。原告认为被告不具有许可原告发布户外广告的主体资格，其所作的许可违法，故诉请法院：1、判决确认被告批复的连公交许字（2007）第（050）号连云港市公安局交巡警支队户外广告行政许可表的行政许可行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、原告不具备行政诉讼主体资格。原告于2012年5月基于民事行为取得苏汇公司相关权利，连云港市公安局交巡警支队（2007）第（050）号户外广告行政许可表发生在该民事行为之前，原告不具备向市交警支队提起行政诉讼的主体资格。2、原告诉求已超过起诉期限。原告于2012年5月取得了苏汇公司相关权利义务，直至2019年才提起行政诉讼，已超过起诉期限。本院认为，本案原告的起诉已经超过法定的起诉期限，理由如下：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2007年5月作出的涉案行政许可行为，不涉及不动产，原告对涉案行政许可行为不服，最长起诉期限为5年，原告于2019年4月提起本案之诉，超过5年的最长起诉期限之规定。2、涉案行政许可的原相对人苏汇公司，其对该行政许可的内容自行政行为作出之日起即属明知，因行政机关未告知诉权和起诉期限，按上述司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。苏汇公司应当自知道行政行为内容之日最长不超过2年的期限内提起诉讼。本案原告于2012年5月从苏汇公司名下继受相关的权利义务，同时一并继受该权利的救济权利。苏汇公司在2012年5月转让权利时已经因超过2年的起诉期限而丧失对涉案许可行为提起诉讼的救济权利，原告当然不能重新取得对该许可行为提起行政诉讼的救济权利。3、即使不考虑上述理由，原告依据与苏汇公司的转让协议，在2012年5月继受取得权利时，对于被告在2007年5月作出的涉案行政许可的内容也应当属于明知，其于2019年4月提起诉讼，超过明知行政行为内容的2年起诉期限。综上，原告的起诉超过法定的起诉期限，本案应当不予立案，鉴于已立案，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告连云港市广平广告有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘佃红人民陪审员  孙文花人民陪审员  安丰萍二〇一九年六月十四日书 记 员  王静雯法律条文[一]、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。[二]、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3639号原告：孙启华，男，1965年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：陈秀芬，女，1967年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：马在海，男，1968年10月18日生，汉族，现在徐州市彭城监狱服刑。原告孙启华与被告陈秀芬、马在海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙启华的委托诉讼代理人刘培远、被告马在海到庭参加诉讼，被告陈秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀芬、马在海返还原告借款200万元及利息（其中100万元借款自2010年4月22日起、100万元借款自2011年4月19日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告分别于2010年4月22日、2011年10月19日向原告借款100万元，约定月利率2%，借款打入马在海账户，当时没有写借条。后马在海因其他案件被判刑，经原告多次追要，被告陈秀芬于2019年3月18日向原告出具情况说明一份，说明借款事实。该款被告至今未还。被告陈秀芬未答辩。被告马在海辩称：原告所述属实，我和陈秀芬原系夫妻，共同向原告借款共计200万元，约定月利率2%，借款及利息确实未还。经审理查明：被告陈秀芬、马在海原系夫妻，二被告和原告系亲家关系。二被告因装修房屋向原告借款，约定月利率2%，原告于2010年4月26日将100万元转至马在海账户、于2011年10月19日将100万元转至马在海账户。陈秀芬于2019年3月18日出具《情况说明》一份，载明“我和马在海分别于2010年4月22日、2011年10月19日两次共借孙启华人民币2000000元整（贰佰万整），约定利率月息2分（2%），借款汇入马在海账户，当时考虑亲戚关系未写借条，至今本息未付。”经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告陈秀芬、马在海向原告借款200万元，经原告催要，被告应当偿还。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。第一笔100万元借款，虽然陈秀芬出具的《情况说明》上载明的借款日期为2010年4月22日，但原告的款项转至马在海账户的时间为2010年4月26日，因此该笔借款出借日期应为2010年4月26日，利息应自2010年4月27日起算。第二笔100万元借款转至马在海账户的时间为2011年10月19日，利息应自2011年10月20日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀芬、马在海于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙启华借款200万元及利息（其中100万元借款自2010年4月27日起、100万元借款自2011年4月20日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙启华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53940元，减半收取26970元，保全费5000元，合计31970元，由被告陈秀芬、马在海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年八月六日书记员  张春晖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初200号 原告:连云港市广平广告有限公司,住所地连云港市海州区朝阳西路48号(弘瑞楼505室)。 法定代表人：马珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐浩、尹衍章（实习），江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港市公安局交通警察支队，住所地连云港市海州区郁州南路90号。 法定代表人：王一兵，支队长。 委托诉讼代理人：于浩，该队民警。 原告连云港市广平广告有限公司（以下简称广平公司）不服被告连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政许可一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。被告提交了答辩状。经过阅卷，询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告广平公司诉称，2007年5月10日被告作出《连公交许字（2007)第（050)号行政许可表》，许可连云港苏汇广告有限公司（以下简称苏汇公司）在市区七个道口的投资建设护栏项目发布户外广告（以下简称涉案行政许可），被告户外行政许可表中经办人意见第1项:市区七个路口所安装的护栏牢固美观、属于公共设施，由交警支队实行统一管理;第4项:因政府行为道路改造或拆迁出现护栏损坏，交警支队应根据广告方所提供产品预算清单及物价部门核定,协助广告方向拆迁方要求给予补偿。此后，苏汇公司在市区七个道口投资近百万元，建设符合被告要求的VPC护栏1789米，护栏设置广告的收益由苏汇公司作为投资的回报，合作期间10年。 2008年4月20日原告保质保量的完成了七大道口护栏的施工安装，直到2009年6月被告才同意原告可以按标准发布广告。 2012年5月10日连云港苏汇公司注销，同时与原告达成苏汇公司名下的一切媒体的所有经营权、收益权全部移交给原告。 原告认为被告不具有许可原告发布户外广告的主体资格，其所作的许可违法，故诉请法院：1、判决确认被告批复的连公交许字（2007）第（050）号连云港市公安局交巡警支队户外广告行政许可表的行政许可行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、原告不具备行政诉讼主体资格。原告于2012年5月基于民事行为取得苏汇公司相关权利，连云港市公安局交巡警支队（2007）第（050）号户外广告行政许可表发生在该民事行为之前，原告不具备向市交警支队提起行政诉讼的主体资格。2、原告诉求已超过起诉期限。原告于2012年5月取得了苏汇公司相关权利义务，直至2019年才提起行政诉讼，已超过起诉期限。 本院认为，本案原告的起诉已经超过法定的起诉期限，理由如下：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2007年5月作出的涉案行政许可行为，不涉及不动产，原告对涉案行政许可行为不服，最长起诉期限为5年，原告于2019年4月提起本案之诉，超过5年的最长起诉期限之规定。2、涉案行政许可的原相对人苏汇公司，其对该行政许可的内容自行政行为作出之日起即属明知，因行政机关未告知诉权和起诉期限，按上述司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。苏汇公司应当自知道行政行为内容之日最长不超过2年的期限内提起诉讼。本案原告于2012年5月从苏汇公司名下继受相关的权利义务，同时一并继受该权利的救济权利。苏汇公司在2012年5月转让权利时已经因超过2年的起诉期限而丧失对涉案许可行为提起诉讼的救济权利，原告当然不能重新取得对该许可行为提起行政诉讼的救济权利。3、即使不考虑上述理由，原告依据与苏汇公司的转让协议，在2012年5月继受取得权利时，对于被告在2007年5月作出的涉案行政许可的内容也应当属于明知，其于2019年4月提起诉讼，超过明知行政行为内容的2年起诉期限。综上，原告的起诉超过法定的起诉期限，本案应当不予立案，鉴于已立案，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市广平广告有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1624号 申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，营业场所安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，该行行长。 委托诉讼代理人：郑晖，该行保全经理。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 被申请人：安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司，住所地安庆市开发区湖心北路**区综合楼。 法定代表人：叶积莉。 被申请人：安徽东驰投资（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区纬六路以南经九路以西摩尔电器有限公司**厂房。 法定代表人：胡孝德。 被申请人：安庆市东驰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区A-2地块。 法定代表人：叶积莉。 被申请人：安庆东驰假日酒店有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路安吉勒大楼**。 法定代表人：叶积莉。 被申请人：叶积莉，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 被申请人：胡孝德，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 申请人交通银行股份有限公司安庆分行与被申请人安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司、安徽东驰投资（集团）有限公司、安庆市东驰商贸有限公司、安庆东驰假日酒店有限公司、叶积莉、胡孝德金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款或其他等值财产750万元,并以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司、安徽东驰投资（集团）有限公司、安庆市东驰商贸有限公司、安庆东驰假日酒店有限公司、叶积莉、胡孝德银行存款750万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 重要提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9926号原告：上海宝山庙行小额贷款股份有限公司。法定代表人：张利伟，董事长。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：祁星，男。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司(以下简称庙行小额贷款公司)与被告馥稷生物科技发展(上海)有限公司(以下简称馥稷公司)、刘晓峰、祁星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告庙行小额贷款公司诉称，2016年2月1日，被告馥稷公司因经营需要向原告借款3,000,000元，双方签订《融资协议书》，约定：借款期限为15天，自2016年2月5日至19日，月利率按1.5%计算，利息为22,500元；如违约则以融资费用为计数，计算成日利息，按日利率加收50%罚息。同日，原告与被告刘晓峰签订《保证合同》，刘晓峰为《融资协议书》项下债务提供连带责任保证。原告于2016年2月4日通过银行转账向馥稷公司出借3,000,000元。被告祁星于2017年1月10日向原告出具《担保函》，为《融资协议书》项下债务提供连带责任保证。合同到期后，馥稷公司仅向原告归还借款本金2,460,000元，剩余本金及利息至今未付。原告有权要求馥稷公司归还借款本金并支付利息、罚息、律师费。刘晓峰、祁星作为担保人应承担连带清偿责任。原告诉讼来院，请求判令：1.被告馥稷公司向原告归还借款本金540,000元；2.被告馥稷公司支付原告利息8,100元(以540,000元为基数，自2019年2月20日起暂算至2019年3月19日止，按年利率1.5%计算)，并支付罚息(以540,000元为基数，自2019年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算)；3.被告馥稷公司承担原告支付的律师费35,000元；4.被告刘晓峰、祁星对上述第1至3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。被告祁星在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。原告依据祁星出具的《担保函》主张权利，应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同系原告与被告馥稷公司签订的《融资协议书》，《融资协议书》未对管辖法院作出约定，应由馥稷公司住所地或合同履行地法院管辖，馥稷公司住所地在本院辖区内，本院具有管辖权。同时，被告祁星出具的《担保函》中载明“有关本函所发生的一切争议，经协商不能达成一致意见，应当向上海市宝山区人民法院提起诉讼”，即担保合同亦约定由本院管辖。综上所述，本院对本案具有管辖权，祁星提出的管辖权异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告祁星对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告祁星负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年六月五日书记员 王沈芸
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1555号原告：李记，男，1968年3月31日出生,汉族，住河南省杞县。被告：刘洪搏，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告李记与被告刘洪搏民间借贷纠纷一案，原告李记于2019年6月17日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告被告刘洪搏存款26万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并以其名下坐落于龙亭区福星小区2号楼2单元6层东户（产权证号3385894号）的房产提供了担保。本院经审查认为，原告李记的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封李记名下坐落于龙亭区福星小区2号楼2单元6层东户（产权证号3385894号）的房产。二、冻结被告刘洪搏名下银行存款26万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年六月十七日书记员  朱春霖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1555号原告：李记，男，汉族，1991年10月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张高建、仇梦龙（实习），河南典策律师事务所律师。特别授权。被告：刘洪搏（曾用名：刘博），男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省杞县。原告李记与被告刘洪搏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李记及其委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼，被告刘洪搏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李记向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（自2019年1月7日至清偿全部借款之日止，按月利率1%计算）；2.由被告承担律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告借款15万元，原告通过中原银行转账15万元至被告指定账户，2019年4月11日，被告再次向原告借款10万元，原告以现金方式交付给被告，被告出具借条。后被告一直未归还借款，原告特诉至法院。被告刘洪搏缺席未答辩。原告李记为支持其诉讼请求提供了借条2份及银行转账凭证、委托代理合同。经当庭质证及审查，对原告提交的借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告刘洪搏向原告李记出具《借条》，载明：今通过银行转账（微信，支付宝）向李记借到人民币壹拾伍万元整（现金150000.00元），月利率1%，于2019年4月30日到期时还本付息。如负债人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。落款处有刘洪搏签字、手印及身份证号。同日，原告将该150000元转账至被告指定的账户（牛红威，账号尾号为8003）。2019年4月11日，被告刘洪搏向原告出具《借条》，载明：今借李记现金拾万元整（100000.00），落款处有刘洪搏签字、手印及身份证号。原告在庭审中称，该100000元是以现金形式交给被告，双方口头约定借款期限为1个月、月利率为1%。原告在庭审中称，被告借款后未归还过本金，也没有支付过利息。另查明，2019年6月11日，原告李记与河南典策律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南典策律师事务所指派张高建、仇梦龙律师为李记一审诉讼代理人，李记自签订协议之日起三日内向河南典策律师事务所支付律师代理费10000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘洪搏向原告借款合计250000元，应按约定归还本金及利息，其中150000元借款的相应利息应自2019年1月7日起按月利率1%计算至实际还清之日，100000元借款的相应利息应自2019年4月11日按月利率1%计算至清偿之日。对原告诉求超出部分，本院不予支持。原被告在借款时约定如逾期不还，债务人应承担律师费，故对原告要求被告承担10000元律师费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪搏于本判决生效后十日内偿还原告李记借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率1%、自2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）。二、被告刘洪搏于本判决生效后十日内偿还原告李记借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1%、自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）。三、被告刘洪搏于本判决生效后十日内给付原告李记律师费10000元。三、驳回原告李记的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、财产保全申请费1820元、公告费560元，合计7580元，由被告刘洪搏承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十月十八日书 记 员  朱春霖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3236号申请人：安源，女，1970年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：刘伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人安源诉被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，申请人安源向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘伟名下价值58000元的财产。担保人安源自愿以其所有的位于徐州市铜山区中新·泉山森林海DP14-111号车库提供担保。本院经审查认为，申请人安源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘伟名下银行存款58000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封安源所有的位于徐州市铜山区中新•泉山森林海DP14-111号车库。财产保全费600元，申请人安源已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月十一日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3273号 申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。 负责人：叶玲,职务:行长。 被申请人：洛阳千年丰农业机械有限公司，住，住所地：洛阳市涧**先进制造业集聚区王祥大道东南/div> 法定代表人：潘秀峰，职务：总经理。 被申请人：洛阳同欣机械装备有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园/div> 法定代表人：张海末，职务：总经理。 被申请人：河南向阳红机械制造有限公司，住，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村北/div> 法定代表人：邓顺海，职务：总经理。 被申请人：洛阳天宇机械制造有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区/div> 法定代表人：王桦，职务：总经理。 被申请人：朱新雨，男，1976年7月31日生，汉族。 被申请人：李国珍，女，1951年11月21日生，汉族。 被申请人：潘秀峰，男，1965年2月10日生，汉族。 被申请人：王红霞，女，1967年9月21日生，汉族。 被申请人：王伟，男，1970年11月21日生，汉族。 被申请人：肖红，女，1972年4月19日生，汉族。 被申请人：蒋卫林，男，1965年6月3日生，汉族。 被申请人：吕敏，女，1966年10月11日生，汉族。 被申请人：张晶，女，1983年7月6日生，汉族。 被申请人：曾福林，男，1955年9月9日生，汉族。 被申请人：胥蓉芬，女，1956年5月23日生，汉族。 被申请人：邓顺海，男，1952年11月2日生，汉族。 被申请人：陈彬彬，男，1972年2月11日生，汉族。 原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳千年丰农业机械有限公司、洛阳同欣机械装备有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天宇机械制造有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曾福林、胥蓉芬、邓顺海、陈彬彬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款450万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳千年丰农业机械有限公司、洛阳同欣机械装备有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天宇机械制造有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曾福林、胥蓉芬、邓顺海、陈彬彬银行存款450万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十三日 书记员  刘棕波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3236号原告：安源，女，1970年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：刘伟，男，1977年6月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。原告安源与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告安源及其委托诉讼代理人梁川卿，被告刘伟及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安源向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟偿还原告借款本金58000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日、2月13日、2月15日，被告刘伟以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过现金及转账等不同方式共借给原告30000元，后来被告以自己信用卡丢失为由拿走原告农行信用卡，自2019年2月13日至2019年4月3日被告一共刷走原告信用卡47088元，期间偿还一部分后尚余28000元未归还，加上此前所欠30000元，被告实际欠原告借款58000元，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告刘伟辩称：原、被告之间是男女关系，相处期间因被告收入能力有限，原告自愿通过银行转账现金给被告，以及将自己信用卡交给被告使用，双方之间是基于男女关系的自愿给付行为，被告在有能力情况下也通过微信给付女方一定的钱财，同时也偿还过信用卡欠款，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告原系情侣关系，2019年1月，被告称其生意需要30000元资金周转，原告安源于2019年1月31日以现金方式分两次向被告刘伟名下的中国建设银行卡账户内（卡号为62×××76）存入9800元；于2019年2月13日、2月15日通过银行转账方式向被告刘伟所有的中国建设银行卡账户内（卡号为62×××76）转入20000元；另直接交付刘伟200元现金。2、2019年2月13日至2019年4月3日期间，被告刘伟使用原告安源所有的中国农业银行信用卡（卡号为62×××42）刷卡消费47088元（1098+13850+9820+9840+12480），另因未能及时偿还上述款项产生分期费用共计638.78元（141.41+71.52+141.41+71.52+141.40+71.52），合计47726.78元。扣除原告自认的被告刘伟已经偿还的信用卡欠款19600元（1200+2500+3000+4900+3000+5000），被告刘伟尚欠原告信用卡款项28126.78元。3、被告刘伟在与原告安源的三次录音对话中，对于原告安源要求其归还30000元借款以及信用卡欠款未予否认，并多次向原告作出愿将上述钱款归还原告的承诺。本案庭审期间，被告刘伟亦未对收到原告给付的上述款项的事实予以否认。4、本案立案时间为2019年5月29日。本院认为，1、原告虽未持有被告出具的诸如借条、欠条等传统意义形式上的债权凭证，但是根据原告提供的转账、存款凭证等交付凭证，结合原、被告之间原为情侣关系及被告在与原告的通话录音中多次作出还款承诺，可以确认双方之间存在借贷关系的事实。被告虽然抗辩双方之间的金钱往来是基于男女关系自愿给付的行为，但首先涉案钱款数额较大显然非情侣生活的支出，其次被告未能提供证据证明涉案钱款系原告赠予或让人对借款关系的真实性产生合理怀疑，故对于被告的抗辩本院不予采纳。原被告之间民间借贷关系成立。2、合法的债权受法律保护，原告向被告出借款项，被告经原告催要未能归还，双方既未约定借期，也未约定利率，现原告主张要求被告归还本金并自起诉之日即2019年5月29日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。3、关于尚欠借款本金数额，根据本院查明的事实，原告直接交付被告的部分为30000元，信用卡欠款部分原告仅主张28000元，两项合计58000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第一项、第三十条规定，判决如下：被告刘伟于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告安源借款本金58000元并支付逾期利息（以58000元为本金，按照年利率6%，自2019年5月29日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费600元，合计1850元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  张家文人民陪审员  李冬梅二〇二〇年三月十一日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3533号 申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。 法定代表人：刘淑霞，总经理。 被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村 法定代表人：李永刚。 原告洛阳成翔建筑工程有限公司诉被告洛阳九嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人1800万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳九嘉房地产开发有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳成翔建筑工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十九日 书记员  刘棕波
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢551号卜文志、陈爱琴、湖北郧志置业集团股份有限公司：你与十堰市和信茂元典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2906号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市和信茂元典当有限公司于二〇一九年五月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初2906号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢500号闵国辉：你与朱燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2642号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱燕于二〇一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初2642号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2968号 申请人：洛阳市伊滨区诚立信钢材经营部，住所地：洛阳市伊滨区李村镇武屯村武西路，经营者：胡振卿，男，汉族，1964年11月6日生。 被申请人：潘军卫，男，汉族，1975年8月1日生。 被申请人：青海恒威办公家具有限公司，住所地：西宁市城中区南川东路水磨村。 法定代表人：潘军卫。 原告洛阳市伊滨区诚立信钢材经营部诉被告潘军卫、青海恒威办公家具有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人277390元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结潘军卫、青海恒威办公家具有限公司银行存款277390元或同等价值的其它财产。 案件申请费1907元，由申请人洛阳市伊滨区诚立信钢材经营部垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月三日 书记员 刘棕波