广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3163号原告：王辉娥，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶鸿汉，广东承芳律师事务所律师。被告：要秀民，男，1965年11月14日出生，住河北省邢台市南和县。被告：邢台县天佑车队，住所地河北省邢台市郭守敬大道北侧三合庄村口。经营者：杨彦龙。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室，统一社会信用代码9113050034782878XX。负责人：底晓勇，总经理。委托诉讼代理人：陈宸，男，该公司工作人员。原告王辉娥与被告要秀民、邢台县天佑车队（以下简称天佑车队）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，在适用简易程序审理过程中发现本案存在不适宜简易程序的情形，遂依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉娥的委托诉讼代理人叶鸿汉到庭参加诉讼，被告要秀民、天佑车队、华安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王辉娥向本院提出诉讼请求：1.判令要秀民和天佑车队连带赔偿王辉娥车辆维修费19350元、误工费3000元合共22350元，华安保险公司在保险责任范围内对上述费用承担责任；2.本案诉讼费用由要秀民、天佑车队、华安保险公司承担。事实和理由：2017年7月2日13时55分许，要秀民驾驶冀Ｅ×××××号车行驶至佛山市三水区乐平镇塘西大道与东南路交叉路口时，先与由案外人施培坤驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，后与案外人朱传顺驾驶的鄂Ｓ×××××号车发生碰撞，造成三车受损。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定要秀民负事故全部责任，案外人施培坤、朱传顺无责任。粤Ｙ×××××号车为王辉娥所有，该车受损后被送到佛山市南海区全海汽车贸易有限公司维修，同时通知了要秀民、天佑车队和华安保险公司。华安保险公司派员到维修厂对受损车辆需维修部件及价格进行了核对。车辆已维修完毕，王辉娥为此共花费19350元，但要秀民、天佑车队和华安保险公司均拒绝支付维修费用。要秀民作为冀Ｅ×××××号车的驾驶员，天佑车队作为冀Ｅ×××××号车的所有人，应对车辆维修费用承担连带责任。华安保险公司作为车辆的保险人，应当承担保险责任。华安保险公司辩称，冀Ｅ×××××号车仅在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为李相华，保险期限自2017年5月17日至2018年5月16日，并未在华安保险公司投保任何商业保险。2017年7月11日，经被保险人申请，华安保险公司已向被保险人支付事故车损理赔款2000元，因此华安保险公司已履行赔偿义务，对于交强险范围内的损失，王辉娥应向李相华主张。诉讼费、误工费属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔付。要秀民、天佑车队在诉讼中未作答辩，也未提交任何证据。王辉娥围绕诉讼请求依法提交了粤Ｙ×××××号车的行驶证、案外人施培坤的驾驶证、道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票等证据，上述证据来源及形式合法，具有真实性，与本案事实相关联，要秀民、天佑车队、华安保险公司未出庭应诉，也未对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日13时55分许，在佛山市三水区乐平镇塘西大道与乐南路交叉路口，要秀民驾驶冀Ｅ×××××号牵引车牵引冀Ｅ×××××号半挂车追尾碰撞由案外人施培坤驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车，后再与案外人朱传顺驾驶的鄂Ｓ×××××号牵引车牵引鄂Ｓ×××××号半挂车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定要秀民负事故全部责任，案外人施培坤、朱传顺无责任。王辉娥系Y302C5号小型普通客车的登记所有人，该车受损后经维修产生车辆维修费19350元。冀Ｅ×××××号牵引车的登记所有人系天佑车队，该车在华安保险公司参投了交强险（被保险人为李相华），并没有参投商业保险，事故发生在交强险的保险期间内。另查明，事故发生后，华安保险公司根据被保险人的申请在交强险内向其理赔了2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，王辉娥因案涉事故造成财物损坏，其有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。对于车辆损失，王辉娥提供的车辆维修发票、维修清单等可相互印证，本院予以认定。对于误工费，王辉娥述称其车辆为家庭自用，因车辆受损导致其无法正常使用从而造成损失。结合上述陈述，王辉娥的车辆为非经营性车辆，其主张的误工费可理解为其车辆受损因无法继续使用所产生的替代性交通工具的费用，而对此王辉娥并未提供任何证据证实，故其关于误工费的主张，欠缺依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于王辉娥的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，王辉娥的损失应先由华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。因案涉事故造成两个不同权利人的财产损失已经超过交强险2000元财产损失赔偿限额，依法应按比例赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，华安保险公司在明知案涉事故造成多辆车辆受损且尚未确认被保险人已向第三者赔偿的情况下，仅根据被保险人单方申请而向其在交强险内理赔财产损失2000元，显然违反上述规定，故其抗辩无需在交强险内承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于现有证据不能确定另一受损车辆的实际损失，根据本案实际，本院根据华安保险公司的理赔情况予以核算。因此，华安保险公司在本案中应承担的赔偿限额为1812.65元[19350元÷（19350元+2000元）×2000元]。由于肇事的冀Ｅ×××××号牵引车并未在华安保险公司参投商业保险，对于交强险不足赔付的损失即17537.35元（19350元-1812.65元）应由要秀发承担赔偿责任。天佑车队虽为冀Ｅ×××××号牵引车的登记所有人，但并无证据证实其在事故中存在过错，故王辉娥主张其承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，华安保险公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故华安保险公司关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉娥1812.65元；二、被告要秀民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉娥17537.35元；三、驳回原告王辉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告王辉娥负担48元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担30元，被告要秀民负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  梁翠英人民陪审员  黎佩婵二〇一九年十月十五日书 记 员  李秋云