河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2818号原告：秦付安，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南天纲律师事务所律师。被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。法定代表人：路永强，总经理。被告：余良东，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：张延龙，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省商城县。原告秦付安与被告河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）、余良东、张延龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦付安及其委托诉讼代理人何玲玲、张雨曼，被告余良东及其委托诉讼代理人张波、赵黎明，被告张延龙到庭参加诉讼。被告嘉丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦付安向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付原告医疗费61,298.75元、住院伙食补助费260元（按照20元/天的标准计算13天）、营养费650元（按照50元/天计算13天）、护理费1406元（按照居民服务业和其他服务业39，522元/年的标准计算13天）、误工费18，464.40元（按照建筑业48，836元/年的标准计算138天）、鉴定费700元、检查费534元、残疾赔偿金60，855.256元（按照河南省农村居民人均可支配收入13,830.74元/年的标准计算）、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元，合计154，669.006元，原告主张154，669元。事实和理由：郑州航空港山顶房地产开发有限公司是郑州航空港区山顶·御景园五标段工程的建设单位，其将工程交由被告嘉丰公司建设施工，被告嘉丰公司又将该工程分包给被告余良东施工建设，被告余良东又将部分工程分包给被告张延龙施工。原告在该工程中做木工工作。2019年3月5日，应政府环保要求，全郑州的工地应处于停工状态，但被告违反政府规定，要求工人违规施工，并将工地大门关闭。当日上午11时30分左右，原告与几个工友一起下班吃饭，被工地上的钢管绊倒摔倒在打混凝土的棒管上。原告受伤后，立即被送往河南省省立医院治疗，经诊断为：闭合性胸部损失，左侧气胸、肺挫伤，多发肋骨骨折；腰1-3椎体左侧横突骨折；右髋部软组织损失；双下肢静脉曲张。原告经过13天的治疗，病情得到好转，由于无法负担高额的医疗费，只得出院回家休养。被告嘉丰公司作为施工单位，系该工程的发包人，其明知被告余良东没有相应的资质和安全生产条件，仍将工程分包给被告余良东，其应当对原告在施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告余良东将部分工程交由被告张延龙进行施工，原告受雇于被告张延龙提供劳务，被告余良东、张延龙作为接受劳务者。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，三被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告嘉丰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告余良东辩称，1．对原告所诉的工程的分包、发包情况无异议；2．原告与被告余良东之间没有签订劳务合同，不存在雇佣关系，被告余良东并非原告的雇主，事发前被告余良东并不认识原告，并不知晓原告是否在涉案工地干活，被告余良东不应当承担法律责任；3．原告所在工程并不存在违规施工和将工地大门关闭现象，被告余良东所从事的项目并不在政府禁令施工的范围之内；4．原告作为成年人，长期在工地提供劳务，经验丰富，其明知案发现场有围挡，并非人行通道，为了自己方便翻越围墙摔倒，存在重大过失甚至故意，应当减轻甚至免除侵权人的责任；5．原告在诉状中诉称其和工友是在一起下班吃饭的途中受伤，而雇主责任是雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主所应承担的责任。原告下班吃饭且翻越围挡从事高度危险的活动，并非雇佣活动，由此造成的损失应当由原告自行承担；6．原告赔偿清单中多项费用计算标准没有法律和事实依据，对于护理期、营养期、误工期没有进行三期鉴定，原告三期费用的计算没有法律依据，残疾赔偿金中伤残赔偿指数按照22%计算没有法律依据，且将精神损害抚慰金简单累加也不符合法律规定，交通费的主张更无事实依据。综上，被告余良东对原告的损害不应当承担侵权责任。被告张延龙辩称，对原告所诉的工程分包、发包情况没有异议；原告在下班途中翻越围栏造成损害，走的不是正常通行的道路，而且已经通过安全会议向工人说明了上下班通勤时间通行的路径是东门和南门；原告受伤是其自己的行为造成的，被告张延龙不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：郑州航空港区山顶·御景园五标段的工程由被告嘉丰公司建设施工，其将该工程分包给被告余良东施工建设，被告余良东将其中的木工工程分包给被告张延龙施工。原告系农村居民，受雇于被告张延龙在涉案工地从事木工工作。2019年3月5日，原告与工友赵全林、王大平等人中午下班途中翻越工地西侧围挡去吃饭时，原告不慎被钢管绊倒跌落受伤。原告受伤后由工友赵全林和雷绍军送往河南省省立医院救治。河南省省立医院的急诊病历中载明急诊时间为2019年3月5日12时17分，现病史：1小时余前不慎从约1.5米高处跌落，致左胸部、上腹部、右髋部疼痛……，处理意见：完善检查，对症处理，住院治疗。原告于受伤当日转为住院治疗，入院诊断为：1．闭合性胸部损伤左侧气胸肺挫伤多发肋骨骨折；2．腰1-3椎体左侧横突骨折；3．右髋部软组织损伤；4．双下肢静脉曲张。原告在河南省省立医院治疗13天后出院，花费医疗费61，298.75元，长期医嘱单显示陪护一人，出院医嘱为：1．注意修养；2．逐渐增加运动量，加强肺功能锻炼，定期复查胸片或胸部CT;3．不适随诊。原告受伤办理住院手续时，被告张延龙垫付医疗费4000元，原告在本次诉讼中未扣除。经原告申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2019年7月22日，该司法鉴定所出具郑严实司鉴所（2019）临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．高处坠落致原告多发肋骨骨折情况，构成九级伤残；2．高处坠落致原告左肺下叶破裂，目前肺破裂修补术后，构成十级伤残。原告支出鉴定费700元、检查费534元。另查明，2019年2月28日，郑州航空港经济综合实验区环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发《关于将重污染天气Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应的通知》，木工作业不属于扬尘治理停工范围。涉案工地的通行通道位于东侧和南侧。原告受伤的地点有明显的坡度，工地用钢管予以围挡，未封闭完全。庭审中，原告称在工地干活每天至少出入四次，上班四天从事发地点经过了三次，事发地点未设置禁止通行的标志，未进行安全教育，工地仅有南侧通道。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原告受雇于被告张延龙，其为被告张延龙提供劳务，被告张延龙是接受劳务的一方。本案中，双方就原告是否在从事雇佣活动中受伤，三被告应否对原告的损害承担赔偿责任产生争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定，前款所称“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。原告受被告张延龙指示、安排进行工作，并在中午下班去吃饭途中翻越工地西侧围挡时受伤，原告中午下班去吃饭与履行职务具有一定关联，应认定为其从事雇佣活动期间受伤。雇主对雇员存在监管、督导以及在雇佣活动中的安排、组织等方面的责任。被告张延龙辩称已经通过安全教育告知通行路径，但是除证人证言外，未提交其他证据予以佐证，故对其意见，本院不予采纳。被告张延龙对原告在安全教育、监督管理等方面存在一定疏失，对原告的损害应承担相应的责任。而原告作为成年人应知晓翻越事发地点的危险性，但是其为了便利不顾后果翻越，原告对于自身损害具有重大过失。故根据双方的过错程度，本院酌定原告承担70%的责任，被告张延龙承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告嘉丰公司违法将工程转包给被告余良东，被告余良东又将部分工程转包给被告张延龙，而且涉案工地在施工时未封闭完全，存在安全隐患，故对原告主张被告余良东、嘉丰公司对原告的损害承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：61，298.75元；2.住院伙食补助费：原告主张20元/天的标准不违反法律规定，对其主张的260元，本院予以支持；3.营养费：结合原告的伤情，参照20元/天的标准，为260元；4.护理费：结合原告的伤情，护理人数为1人，原告主张按照居民服务、修理和其他服务业平均工资39，522元/年的标准计算13天，不违反法律规定，故对其主张的1，406.60元，本院予以支持；5.误工费：原告主张按照48，836元/年的标准计算误工费，不违反法律规定，结合原告的伤情，误工期本院酌定为120天，误工费为16，055.67元；6.残疾赔偿金：原告主张按照13，830.74元/年的标准计算，符合法律规定，其伤情一处九级伤残、一处十级伤残，伤残系数为21%，其残疾赔偿金应为58，089.11元；7.鉴定费：700元；8.检查费：534元。以上共计138，604.13元。被告余良东、张延龙对原告提交的交通费票据不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告张延龙应赔偿原告41，581.24元（138，604.13元×30%）。原告因伤致残,主张精神损害赔偿,理由正当，结合当事人过错程度、损害后果等因素,本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。综上所述，扣除被告张延龙垫付的4000元后，被告张延龙还应赔偿原告各项损失41，581.24元（41，581.24元＋4000元-4000元），被告余良东、嘉丰公司对该赔偿承担连带责任。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告嘉丰公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张延龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦付安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计41，581.24元；二、被告余良东、河南嘉丰建设有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告秦付安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由被告张延龙、余良东、河南嘉丰建设有限公司负担912元，原告秦付安负担2481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  耿传忠人民陪审员  刘林章人民陪审员  薛凤霞二〇一九年十一月二十二日法官助理曹莹莹书记员耿茹