wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1377号原告：田建喜，男，住所地内蒙古托克托县，现住呼和浩特市。被告：武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司，住所地武汉市汉阳区雅丽花园**檀李湾************。法定代表人：王继兵，总经理。被告：宋卫国，男，住所，住所地武汉市青山区div>原告田建喜诉被告武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司（以下简称鑫鑫龙公司）、宋卫国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2020年5月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告田建喜到庭参加诉讼，被告鑫鑫龙公司、宋卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田建喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租赁吊车租金18200元及利息（以18200元为基数，从2017年5月15日开始，按月利率2%计算至实际支付之日止）;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月30日被告租赁原告所有的吊车在四纬路齐鲁药厂对面高架桥施工，租赁到期后，二被告仅支付部分租金，剩余18200元一直未付。2015年4月21日被告宋卫国书写欠条，承诺于2015年5月15日前付清全部租金，如到期未能偿还，愿按月2%利率支付利息。时至今日，二被告都没有履行支付租金的义务，二被告的行为已严重违约，应当承担连带还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鑫鑫龙公司、宋卫国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，拟证明2015年4与21日被告宋卫国向原告出具欠条，该欠条是双方就租赁设备进行结算后出具，载明了被告尚欠租赁费18200元的事实，欠条的全部内容签名捺印均是宋卫国所写所签。被告鑫鑫龙公司、宋卫国未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日起至2015年3月，被告宋卫国租用原告吊车用于齐鲁药厂对面高架桥施工，双方系口头协商，未签订书面合同。经结算，被告宋卫国为原告出具欠条一张，载明欠付田建喜吊车费18200元，在2015年5月15日前付清，如到期未付清，支付利息按2%计算，单位名称：武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司，经手人处宋卫国本人签名捺印，并注明了宋卫国的身份证号码。该笔租赁费经原告多次催要，至今未付。本院认为，欠条中宋卫国签名处虽注明是经办人，但结合原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述，与原告协商吊车租赁、接收吊车、支付货款的均是宋卫国，可以确认被告宋卫国向原告租赁吊车的事实。被告宋卫国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故应承担不利后果，现双方债权债务关系明确，原告要求被告宋卫国支付租赁费18200元本院予以支持。关于原告要求鑫鑫龙公司承担付款责任一节，因原告提供的证据无法证明其与被告鑫鑫龙公司形成租赁关系，故原告对被告鑫鑫龙公司的诉请，本院不予支持。关于原告要求支付逾期付款利息一节，被告宋卫国未在承诺的付款期限内付款显属违约，应承担违约责任，欠条中约定到期未付支付利息按2%计算，但具体以月利率2%计算还是年利率2%计算，原告对此未能予以举证证明，因此欠条中约定支付利息按2%计算属于约定不明，故原告要求按照月利率2%计算利息本院不予支持，应从2017年5月15日起，以欠付租赁费18200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日及之后的逾期付款利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鑫鑫龙公司、宋卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋卫国于本判决生效之日起十日内支付原告田建喜租金18200元及逾期付款利息（以18200元为基数，自2017年5月15日起至2019年8月19日按照年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告田建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、公告费560元，由被告宋卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二○二○年五月七日书 记 员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终188号上诉人（原审被告）：徐丽，女，1984年12月16日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：江门市国翔企业发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：林宝泰，该公司总经理。上诉人徐丽因与被上诉人江门市国翔企业发展有限公司（以下简称“国翔公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回徐丽对本案管辖权提出的异议。上诉人徐丽上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省确山县人民法院审理。事实和理由：因徐丽的住所地在河南省确山县，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由河南省确山县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。国翔公司与徐丽于2018年11月27日签订的《商铺租赁合同》的附件三中，第11条争议解决方式明确约定由物业所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案物业位于江门市蓬江区，国翔公司与徐丽签订的以上管辖协议没有违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该约定管辖条款应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，原审法院作为物业所在地人民法院，本案起诉时即能根据双方约定确定由原审法院管辖，应优先遵从该约定。原审裁定驳回徐丽的管辖异议正确，本院予以维持。徐丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月十五日法官助理 杨倩瑜书 记 员 赵洁仪
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1425号上诉人（原审被告）：徐某，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单某1，女，1958年6月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：单某2，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住法国。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。上诉人徐某因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，徐某已就本案涉及的被继承人单某3在法国形成的遗嘱的真实性、有效性，在法国布洛瓦市大审法庭提起诉讼，法国法院已于2019年5月20日委托送达事务所进行司法送达。该起诉书及送达文件原件经法国高等法院翻译，并经巴黎工商会、法国外交部盖章后，由中国驻法大使馆认证，于2019年6月15日从法国将原件寄至本院。因本案的审理，需以该案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孔美君审判员  俞 敏审判员  黄 蓓二〇一九年七月二十二日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13748号原告：卢巧宜，女，1993年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：叶秋良，男，1995年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告卢巧宜诉被告叶秋良民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告叶秋良下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈光兰人民陪审员  区敏莹二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑凤婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11667号 原告：杜秀蓉，女，汉族，1950年3月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：陈昌福，男，汉族，1976年10月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告杜秀蓉与被告陈昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄志雄进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13748号原告：卢巧宜，女，1993年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：叶秋良，男，1995年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告卢巧宜与被告叶秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍凯俐到庭参加诉讼，被告叶秋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金61800元以及利息（利息以借款本金61800元为基数，从2019年6月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转需要，于2019年5月20日至2019年5月23日期间共向原告借款62000元，被告于2019年6月4日向原告出具借据，并承诺于2019年6月7日前归还全部借款。但截至起诉之日，被告仅向原告偿还过200元，尚欠原告61800元未偿还，严重损害原告的合法权益。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的借据、微信转账交易记录、聊信聊天记录真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告向被告微信转账共计40800元；2019年5月21日，原告向被告微信转账3500元；2019年5月23日，原告向被告微信转账12000元。以上微信转账合计56300元。2019年5月20日原告向被告现金支付11600元。以上合计67900元。之后，被告向原告偿还了部分款项，于2019年6月4日，向原告出具借据，确认向原告借取款项62000元，并承诺于2019年6月7日前归还。出具借据后，被告仅向原告偿还200元，现尚欠61800元未偿还。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已将借款交付给被告使用，被告应及时偿还。原告请求被告偿还借款本金61800元及利息（以借款本金61800元为基数，按年利率6%从2019年6月8日起计至被告实际偿还款项之日止）有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶秋良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢巧宜偿还借款本金61800元及利息（以借款本金61800元为基数，按年利率6%从2019年6月8日起计至被告实际偿还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元（原告已预交），由被告叶秋良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈光兰人民陪审员  区敏莹二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑凤婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11667号 原告：杜秀蓉，女，汉族，1950年3月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：陈昌福，男，汉族，1976年10月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告杜秀蓉与被告陈昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀蓉到庭参加了诉讼，被告陈昌福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令陈昌福向杜秀蓉偿还借款本金47000元；2、判令陈昌福承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月11日，陈昌福向杜秀蓉借款47000元，并当场向杜秀蓉出具《收条》，现借期以超过两个半月，陈昌福仍未还款，杜秀蓉诉至法院。 被告陈昌福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月11日，陈昌福向杜秀蓉出具一份《借条》，确认陈昌福借到杜秀蓉借款50000元，约定于2019年3月20日前分两期还清，首期于2019年3月12日还款3000元，第二期于2019年3月20日前还款47000元。陈昌福仅还3000元，尚欠47000元未还。杜秀蓉诉至法院，支付公告费300元。 以上事实:有杜秀蓉提供的《借条》为证及法庭审理笔录佐证。被告陈昌福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈昌福向杜秀蓉出具的《借条》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杜秀蓉依照约定向陈昌福提供借款50000元，陈昌福未按照约定还款，已构成违约，应承担相应还款责任。杜秀蓉请求判令陈昌福偿还借款本金47000元，和承担公告费300元，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈昌福应于本判决生效之日起十日内向原告杜秀蓉偿还借款本金47000元及支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，由被告陈昌福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年十月二十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9661号 原告：薛小敏，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐文蓓，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐文蕾，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐瀚祯，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省福建省云霄县。 原告薛小敏与被告徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 谢 虹 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9661号 原告：薛小敏，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐文蓓，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐文蕾，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐瀚祯，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省福建省云霄县。 原告薛小敏与被告徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛小敏的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼，被告徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛小敏向本院提出诉讼请求：判令徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯立即共同偿还借款15万元。事实与理由：薛小敏与徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯系朋友关系，徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯系兄弟姐妹关系。2017年8月，因徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯之父需要医疗费用，向薛小敏借款15万元。2017年8月22日，薛小敏通过转账向徐文蕾提供了15万元借款。但经多次催讨，徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯至今未偿还上述借款。故薛小敏诉至本院。 徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，薛小敏通过其名下尾号为5235的建设银行账户向徐文蕾名下尾号为1025的银行账户转账15万元，并备注“转账支取，徐手术费”。 2019年1月15日上午10点45分，薛小敏通过微信与备注为“徐文蕾”的账户联系称：“徐姐，听说徐老伯过世了，很惋惜。我想问下，17年8月我这里帮忙徐老伯垫付住院治疗费转到你账号的15万，很长时间了，我一直不敢催要，最近我自己急需要用钱，能否麻烦你尽快转还给我？小敏”。徐文蕾未回复。同日上午11点13分，薛小敏与“徐翰桢”的微信账户联系称：“徐大哥，17年8月我帮忙徐老伯垫付的住院治疗费转到文蕾账号的15万，一直不好意思催，早上我发信息提醒文蕾，她有电话过来，好像很生气的样子，你看要怎么办？”同日上午11点21分，“徐翰桢”回复：“阿弟，实在不好意思，我一直以为这钱他大女儿已经转还给你了，因为我们有收到通知，说她会全部承担老人家这笔住院治疗费用。这样，我把她的通知截屏给你，你发给文蕾，请她帮助跟她姐要，实在不行，你直接发信息给徐文蓓催要。”并回复一张手机截屏图片，该图片显示，备注为“徐文沛”的微信账户于2017年8月24日述称：“在此，我表明我的态度。第一，我愿意承担爸爸生病住院的所有陪伴和照料。第二，我也愿意承担爸爸生病住院的一切经济负担。”“恳请一定转告。”同日上午11点36分，薛小敏再次与“徐文蕾”微信联系称：“徐姐，我刚才也跟徐总催要这笔款，他告诉我，你大姐有通知他们说会全部这笔款，他把当初的截屏发给我了，我发给你，你们内部是否协调下？尽快还我？麻烦了。”并将上述图片转发给“徐文蕾”。徐文蕾未回复。2019年1月21日下午15点30分，薛小敏与“徐翰桢”微信联系称：“徐大哥，实在不好意思，我这边确实着急，我催了徐姐和徐大姐，让她们尽快把那15万安排还给我，她们都没有回复我，实在不行的话，我也只好找律师了。”同日下午15点54分，“徐翰桢”回复：“徐文蓓既然通知我们说她会承担全部费用，可现在又对你的还款请求置之不理，那你该起诉还是要尽快起诉。” 庭审中，薛小敏主张“徐翰桢”所发上述手机截屏图片为徐文蕾与徐瀚祯的对话，系讨论关于双方父亲生病期间的照顾及费用支付的问题，徐文蓓同意支付其父亲住院的费用；同时主张徐文蓓、徐瀚祯曾经口头承诺愿意承担15万元的还款责任。 以上事实，有薛小敏提供的建设银行转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录为证，徐文蓓、徐文蕾、徐瀚祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案薛小敏主张与徐文蕾之间存在借贷关系，为此提供了转账凭证予以证明。徐文蕾并未对此提出抗辩意见，故本院对薛小敏与徐文蕾之间存在合法有效的借贷关系予以认定。徐文蕾理应偿还所借15万元款项。因薛小敏未能举证证明徐文蓓、徐瀚祯系该笔借款的共同借款人，故对其要求徐文蓓、徐瀚祯承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐文蕾应于本判决生效之日起十日内偿还薛小敏借款15万元； 二、驳回薛小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由徐文蕾负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘德芬 人民陪审员 谢 虹 人民陪审员 郝晓琳 二〇二〇年一月六日 法官 助理 廖汉伟 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 1
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初5786号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄世杰、龙志平，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被申请人：汤淑芳，女，1994年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被申请人汤淑芳信用卡纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人汤淑芳价值112267.2元的财产，申请人为上述申请提供信用保证担保，并已向本院预交财产保全申请费。 本院审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人汤淑芳名下价值112267.2元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件保全费1081.33元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行交纳。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小红 二〇一九年七月一日 书记员  郑心越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5786号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。负责人：康扬，该分行行长。委托诉讼代理人：龙志平、黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：汤淑芳，女，1994年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告汤淑芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志平到庭参加了诉讼，被告汤淑芳经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月20日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡办理购车分期付款业务，被告向原告申请贷款77000元用于购买东风日产牌汽车，分48期偿还，手续费率31%。为保证上述债务的履行，被告于2017年11月1日与原告签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，以信用卡分期分期付款买的粤Ｊ×××××号牌汽车作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金）以及实现债权、抵押权而发生的费用，并于2017年11月10日办理了抵押登记。此后被告多次使用该信用卡进行消费并逾期偿还款项，截止至2019年4月12日，被告拖欠原告本金82183.68元，利息15322.71元，消费费用13460.81元共110967.20元未偿还，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。因此，原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定宣布被告分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款本金、利息、手续费、滞纳金等应付款项以及原告为实现本案债权所支付的律师费1300元，原告对被告所有的粤Ｊ×××××号车辆就上述债权享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及相关费用共110967.20元（暂计算至2019年4月12日止的本金82183.68元，利息15322.71元，消费费用13460.81元，实际利息等费用应计算至款项还清之日止）；2.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失1300元；3.原告对被告所有的粤Ｊ×××××号车辆就上述债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告述称其主张的消费费用包括违约金及分期手续费。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、购车发票、车辆登记证；5.汤淑芳信用卡交易明细；6.委托代理协议、律师费发票。被告汤淑芳在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。经核算，截至2019年4月12日，被告尚欠原告本金82183.68元、利息15322.71元、违约金、分期手续费等消费费用13460.81元。原告因本案雇请律师支出律师费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及申请人约定条款、《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，是双方就办理信用卡及购车分期业务所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、违约金、分期手续费、律师费等各项费用的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金82183.68元，并按照上述合同的约定支付利息、违约金、分期手续费、律师费等各项费用，合法合理，本院予以支持。此外，原告与被告签署的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同约定了被告以案涉分期付款购买的汽车作为抵押物，担保其信用卡分期款项及其他一切费用能够得到按时足额偿还。2017年11月10日，被告以案涉分期付款购买的粤Ｊ×××××号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。因此，原告对该抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告汤淑芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡欠款本金82183.68元、截至2019年4月12日止的利息15322.71元、违约金、分期手续费等消费费用13460.81元以及自2019年4月13日起继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的标准计算利息、违约金、分期手续费等各项费用至实际清偿之日止；二、被告汤淑芳应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费1300元给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行；三、如被告汤淑芳不履行上述判项，则原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对被告汤淑芳提供的抵押物（粤Ｊ×××××号小型轿车）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545.34元，财产保全费1081.33元，两项合计3626.67元，均由被告汤淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑心越
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0626民初1121号原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：阿某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：图某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：肖某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：肖某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告陈某诉被告阿某、第三人图某、赵某、肖某1、肖某2租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 戴文会审 判 员 乌宁其审 判 员 杨海堂二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 鹤书 记 员 高恺忆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初360号 原告（反诉被告）：齐迎宾，男，1989年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张秀艳，女，1979年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）齐迎宾与被告（反诉原告）张秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐迎宾的委托诉讼代理人管庆龄，被告（反诉原告）张秀艳及其委托诉讼代理人李贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐迎宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63667元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原告与被告发生买卖镀膜玻璃及透明玻璃关系，截至2018年7月8日，被告共欠原告货款98285元，被告支付原告货款34618元，余款63667元未付。同日，被告向原告出具欠条一份。该款项经催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 张秀艳辩称，双方虽然存在买卖业务，但原告未交付合格产品，原告所诉与事实不符，鉴于原告未履行合同交付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿因交付不合格产品给反诉原告造成的各项经济损失共计62791元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月份，反诉原告张秀艳向反诉被告齐迎宾购买福特蓝玻璃（包含白玻璃和镀膜玻璃），因齐迎宾提供的镀膜玻璃质量不合格，玻璃外侧存在漏膜等问题，张秀艳收到玻璃后及时将情况通知齐迎宾。经双方多次协商，齐迎宾对问题玻璃进行了更换，更换后的玻璃仍存在漏膜等问题，无法使用，且齐迎宾不能继续提供符合双方约定的产品。为了不影响客户使用，张秀艳通过第三方对镀膜玻璃及配对透明玻璃进行更换处理，并由张秀艳垫付了更换产品的人工费及另购镀膜玻璃及配对玻璃费用、交通费共计62791元。齐迎宾提供的产品不符合双方约定和交易目的，构成违约，由此造成的损失应由其承担。 反诉被告齐迎宾辩称，一、反诉原告的反诉请求不成立，玻璃不存在质量问题，反诉被告出售的白玻璃和镀膜玻璃均是合格产品，反诉被告购买后进行二次加工，加工后是否存在质量问题与反诉原告无关。二、反诉被告提出赔偿无依据，反诉被告不仅从反诉被告处购买玻璃，也购买了他人的玻璃，其诉称存在质量问题的玻璃不能证实是反诉被告出售的玻璃。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月，张秀艳向齐迎宾购买福特蓝玻璃（包含白玻璃和镀膜玻璃）。2018年7月8日，张秀艳向齐迎宾出具书面材料一份，载明：“玻璃款￥（63667元）计陆万叁仟陆佰陆拾柒元正因质量问题，待结算（镀膜玻璃脱膜）李官工地白+福特蓝膜”。 2019年1月10日，齐迎宾因催要玻璃款63667元未果，诉至本院。2019年2月20日，张秀艳提起反诉。 本案审理过程中，张秀艳申请对涉案福特蓝镀膜玻璃是否存在质量问题进行鉴定。齐迎宾否认其向张秀艳提供的玻璃存在质量问题，同时否认张秀艳在本案中提交法庭用以鉴定的玻璃系之前向其购买的玻璃。 本院认为，本案争议焦点为：（一）张秀艳是否应向齐迎宾支付玻璃款63667元；（二）张秀艳向齐迎宾购买的玻璃是否存在质量问题。 （一）买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。齐迎宾主张张秀艳向其支付玻璃款63667元，应举证证实双方对于欠付货款经结算后欠额明确，但齐迎宾仅提交了张秀艳出具的手写材料，该份手写材料中明确载明“待结算”，即双方对于玻璃款并未进行结算，货款欠额尚不明确，且齐迎宾在本案调查过程中对于玻璃的规格、数量均无法明确。综上，齐迎宾提出张秀艳支付玻璃款63667元的诉讼请求，本院不予支持。齐迎宾可待双方进行结算后另行起诉。 （二）张秀艳主张齐迎宾向其交付的福特蓝镀膜玻璃存在质量问题，并向本院提交了鉴定申请，但齐迎宾否认张秀艳在本案中提交法庭用以鉴定的玻璃系之前向其购买的玻璃，张秀艳亦未提交其他证据证实上述玻璃来源于齐迎宾处，双方对评估标的物无法达成一致，评估程序无法继续进行。张秀艳不能证实齐迎宾交付的玻璃存在质量问题，其提出的齐迎宾赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）齐迎宾的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）张秀艳的诉讼请求。 本诉案件受理费1392元，由原告（反诉被告）齐迎宾负担。反诉案件受理费685元，由被告（反诉原告）张秀艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘佩才
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4141、4142号之二 申请执行人唐家权。 被执行人邓广宇。 申请执行人唐家权与被执行人邓广宇借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初16799号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邓广宇向申请执行人唐家权归还借款本金45000元及逾期还款利息；受理费1460元，由被执行人负担1012元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十七日 书记员 刘学标
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12436号原告：梁杜强，男，1978年3月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：冯润峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁杜强与被告冯润峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人钟雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款43万元；2.被告向原告支付违约金10万元；3.被告向原告支付律师费3000元及担保费1750元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月17日签订《借款协议》，协议约定如下内容：1.被告因生意周转需要向原告借款43万元，借款期限为2019年3月21日至2019年4月30日止；2.被告应在2019年5月1日前偿还借款本金43万元。若被告在上述期限内不能偿还借款本金的，应将其位于佛山市顺德区××××号（地号：1××2）的房屋及土地使用权提供给原告使用20年，使用期限从2019年5月1日至2039年4月30日止，以上述房地产的20年使用权抵扣其向原告所借的借款43万元；3.被告应按期还款或者在不能还款时应将上述房地产提供给原告使用20年，否则视为被告违约，应向原告支付违约金10万元；4.违约方应当承担守约方因此支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费等。现被告既没有在约定的还款日期2019年5月1日前还款，也并未按照借款协议约定将上述房地产提供给原告使用，截止起诉之日，原告虽已经多次催促，被告仍以各种理由推脱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告转账40万元给被告。2019年4月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：一、借款金额43万元，其中原告于2019年3月21日已交付现金3万元给被告、于2019年3月20日（原文误写成3月28日）转账40万元给被告；二、借款用途：被告因生意周转需要；三、借款期限为2019年3月21日至2019年4月30日止；四、被告应在2019年5月1日前偿还借款本金43万元。若被告在上述期限内不能偿还借款本金的，被告承诺将其位于佛山市顺德区××××号（地号：1××2）的房屋及土地使用权（以下简称案涉房地产）提供给原告使用20年，使用期限从2019年5月1日至2039年4月30日止，以上述房地产的20年使用权抵扣其向原告所借的借款43万元；在将上述房地产提供给原告使用期间，被告承诺配合原告办理相关手续，……；五、被告应按期还款或者在不能还款时应将上述房地产提供给原告使用20年，否则视为被告违约，被告应向原告支付违约金10万元；另违约方应当承担守约方因此支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费等。约定的期限届满后，被告没有还款，也没有将案涉房地产提供给原告使用。原告遂支出了律师费3000元委托律师事务所指派律师提起本案诉讼。另因申请财产保全需要提供担保，原告支出了担保费1750元。另查明，案涉房地产建基面积166多平方米、套内建筑面积166多平方米，已于2018年2月被另案查封。本院认为，法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。虽然本案双方并非设立不动产的抵押，但被告在签订案涉《借款协议》时经济状况已恶化，案涉房地产早已被查封，根本无力偿还债务，而一旦上述约定成立，等于原告以每月1700多元的租金对拟由法院执行处理的房产享有20年的租赁权且租金已全部支付完毕，这将严重影响到其他债权人的合法权益。原告声称不清楚被告的经济状况，当时基于朋友关系，并无了解案涉房地产的情况（起诉前才知道案涉房地产被查封且带租约）。若原告不知道被告经济状况，也不清楚案涉房地产被查封，在被告向原告借款43万元的情况下，却没有要求被告提供抵押担保，办理抵押登记，反而签订《借款协议》，约定以20年租赁权抵扣案涉债务，不符合日常经验法则。基于上述认定，参照上述法律规定，本院对案涉《借款协议》所约定的不能还款时“被告的承诺”认定为无效。该约定无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。鉴于双方均有过错，因此对原告请求的律师费、担保费，本院认为应双方平均分担；至于违约金的诉讼请求，因为违约金的性质既具有惩罚性，又具有赔偿性，双方无约定借款期内的利息，因此本院只支持被告应赔偿原告资金被占用期间的利息损失（计算方法：从逾期还款之日起，按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯润峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杜强偿还借款430000元及支付利息损失（以所欠借款本金为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；二、被告冯润峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杜强支付律师费1500元、担保服务费875元；三、驳回原告梁杜强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4573.75元、财产保全费3193.75元，两项合共7767.50元（原告已预交），由原告梁杜强负担1487.50元，被告冯润峰负担6280元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 逵二〇一九年七月八日书记员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12436号申请人：梁杜强，男，1978年3月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：冯润峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理梁杜强与冯润峰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款534750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯润峰的银行存款人民币534750元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一九年六月四日书记员  范文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2823号原告：王鹏亮，男，住呼和浩特市。被告：崔文祥，男，1966年9月4日，住呼和浩特市。本院在审理原告王鹏亮与被告崔文祥租赁合同纠纷一案本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年七月十日书 记 员 李志红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46098号申请人:邵月霞，女，1950年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人:刘建，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人:刘娟，女，1979年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：邵俊群，男，1963年1月19日出生，住天津市滨海新区。申请人邵月霞、刘建、刘娟与被申请人邵俊群提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下坐落于天津市滨海新区房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵俊群名下坐落于天津市滨海新区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇一九年七月二十六日书记员  唐 川
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2823号原告：王鹏亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：崔文祥，男，住呼和浩特市。原告王鹏亮诉被告崔文祥租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王鹏亮及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被告崔文祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告拖欠原告的租赁费107000元，并且给付自2017年7月1日至2019年4月1日期间按年利率6%的比例赔偿原告经济损失款10165元；2.判令被告按上述比例赔偿原告自2019年4月1日至实际付清之日期间的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营嘉星石材厂期间，租赁原告建筑工具，经2017年1月25日结算，拖欠原告租赁费10.7万元，当时约定当年6月底前偿还，但被告至今未还且不接电话，给原告造成巨大的经济损失。综上，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告崔文祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告与被告达成合意，被告向原告租赁钢管、扣件等。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明租赁费共230000元，已付123000元，欠付107000元，并承诺于2017年6月底前付清。后被告未按约定还款，原告遂提起诉讼要求被告偿还欠付的租赁费并赔偿利息损失。本院认为，原、被告双方形成租赁合同关系，合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约为被告提供了租赁物，被告应当按照约定支付租赁费用，被告欠付租赁费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付拖欠租赁费107000元，本院予以支持。关于原告请求的经济损失，因双方未对违约行为及损失计算方式进行约定，但被告未按约定期限给付租赁费，给原告造成损失，故应支付原告以欠付租金107000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月1日起至实际付清欠款之日止的利息损失较为适宜。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔文祥于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏亮租赁费107000元及利息损失（以107000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王鹏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告崔文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月八日书 记 员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14209号原告：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：何泽泉，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省清新县。被告：许玉梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省清新县。原告吴家钜诉被告何泽泉、许玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何泽泉、许玉梅下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  韩彩红人民陪审员  麦韵莹二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑凤婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14209号原告：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：何泽泉，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省清新县，被告：许玉梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省清新县，原告吴家钜与被告何泽泉、许玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家钜及其委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告何泽泉、许玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金600000元及利息（自2018年11月29日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月28日为72000元）；2.判令两被告向原告支付律师费30000元；3.判令原告对被告何泽泉所有的位于广东省佛山市顺德区勒流镇大晚居委会大晚大道2号祥业豪苑二座302号房产（房产证号：粤房地证字第**）（以下简称涉案房产）拍卖、变卖所得价款在600000元本息及相关费用债权范围内享有第二顺位优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于借款的本息及实现本债权所需一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费、违约金、损害赔偿金等；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月29日，两被告因资金周转需要向原告借款600000元，借款期限为一年，上述借款被告何泽泉自愿用涉案房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续［不动产登记证明号：粤（2018）顺德区不动产证明第1318000099号］。上述借款双方已签订《抵押借款合同》一份，抵押借款合同中约定守约方因为聘请律师追索违约责任所产生的律师费用由违约方承担，同时还约定抵押房产所担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现合同项下的债权所需一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费、违约金、损害赔偿金等。原告于合同签订后以银行转账的方式完成借款的实际出借。两被告仅向原告支付了部分利息后，再没有依约偿还借款利息，经原告多次催促无果，根据《抵押借款合同》的约定，两被告的行为已构成违约。两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供抵押借款合同、顺德农商银行自助业务回单、不动产登记证明、房产证、民事委托代理合同、发票真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告与两被告签订抵押借款合同，约定两被告向原告借款600000元，借款期限为1年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止。借款利息为月利率2.5%，按月付息，每月28日为结息日。被告何泽泉自愿将登记其名下的涉案房产作抵押，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现合同项下的债权所需一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费、违约金、损害赔偿金等。两被告任何一期未按合同约定支付本金或利息，且逾期达3天以上的，则属违约，原告可要求两被告立即归还尚未归还的全部本金及相应利息，两被告还应当向原告支付逾期利息（逾期利息的计算方法以尚欠借款本金为基数按月利率3%计算至实际清偿之日止）。守约方因为聘请律师追索违约责任及维权所发生的律师费由违约方承担。同日，原告向被告许玉梅账户转账600000元。2018年1月3日，原告与被告何泽泉办理涉案房产的不动产登记手续，原告取得涉案房产第二顺位的抵押权。借款后，两被告向原告偿还自2017年12月29日起至2018年11月28日止共计11个月的利息后，未再偿还其他款项。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费30000元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已将借款600000元交付给两被告使用，两被告应按合同约定向原告偿还款项。原告请求两被告偿还借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，按月利率2%从2018年11月29日起计算至两被告实际偿还款项之日止）有理，本院予以支持。律师费30000元按约定理应由两被告承担。被告何泽泉自愿以涉案房产为上述债务提供抵押担保，原告享有涉案房产的抵押权，则原告对涉案房产折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何泽泉、许玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家钜偿还借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，按月利率2%从2018年11月29日起计算至两被告实际偿还款项之日止）；二、被告何泽泉、许玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家钜支付律师费30000元；三、原告吴家钜就被告何泽泉、许玉梅上述第一、二项债务对被告何泽泉所有的位于广东省佛山市顺德区勒流镇大晚居委会大晚大道2号祥业豪苑二座302号房产［不动产登记证明号：粤（2018）顺德区不动产证明第1318000099号］抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10820元、保全费4030元，合计14850元（原告已预交），由被告何泽泉、许玉梅负担并直接支付给原告吴家钜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  麦韵莹人民陪审员  韩彩红二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑凤婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25257号申请人：陆菊花，女，1956年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被申请人：金联群，女，1961年12月24日出生，汉族，住上海市。申请人陆菊花与被申请人金联群民间借贷纠纷一案，申请人陆菊花于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金联群的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆菊花及担保人陈琰自愿以其名下位于上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陆菊花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人金联群的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陆菊花及担保人陈琰名下位于上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陆菊花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1603民初1567号 原告：王荣坡，男，1964年7月26日出生，汉族，住滨州市沾化区××街道××村××号。 委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路**。 法定代表人：王琦，公司经理。 被告：张少征，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市龙山路**。 原告王荣坡与被告信邦建设集团有限公司、张少征承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。 王荣坡诉称，自2012年起，第二被告张少征代表第一被告承揽了山东沾化隆泽石油化工有限公司、滨州市沾化区瑞安化工有限公司的安装工程。原告承揽了被告的吊装工程，经双方结算，尚欠原告吊装费19200元。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告吊装费19200元及利息；2、诉讼费由两被告承担。 信邦建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告信邦建设集团有限公司从未和原告签订过承揽合同，也从未授权任何人与原告签订过承揽合同，也就没有合同约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定的原告就被告的原则，应将该案移送到被告住所地山东省肥城市人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，那么根据上述司法解释的规定，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。原告的住所地为滨州市沾化区××街道××村××号，故滨州市沾化区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告信邦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告信邦建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵亦然
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1567号 原告：王荣坡，男，1964年7月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路**。统一社会信用代码：913709831666085502 法定代表人：王琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋剑，男，1970的10月20日出生，汉族，住山东省肥城市，系被告职工。 被告：张少征，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市龙山路**。 原告王荣坡与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、张少征承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志良、单金栋，被告信邦公司委托诉讼代理人宋剑到庭参加了诉讼。被告张少征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告吊装费19200元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2012年起，被告张少征代表被告信邦公司承揽了山东沾化隆泽石油化工有限公司、滨州市沾化区瑞安化工有限公司的安装工程。原告承揽了被告信邦公司的吊装工程，经双方结算，尚欠原告吊装费19200元。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告信邦公司辩称，一、我方与原告从未签订过承揽合同，也未授权任何人与原告签订过承揽合同，没有经济往来，更没有原告所诉称的结算，所以将我单位列为被告，主体不适格。二、原告提交的证据，没有我单位公章，所谓欠据是否为张少征所写，我方不清楚，现在原告依此起诉，一是不应当向我方主张权利，二是即使是凭此证据也超过了诉讼时效。如果是张少征给原告出具此欠据，原告也应当向张少征个人主张权利。综上，我方不承担责任，请求法院驳回原告对我方的诉求。 被告张少征未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：信邦公司原企业名称为山东省肥城市第一设备安装工程有限公司。2012年至2014年，信邦公司承包山东沾化隆泽石油化工有限公司、滨州市沾化区瑞安化工有限公司防腐保温工程期间，王荣坡承揽信邦公司的部分吊装工程。后经结算，信邦公司尚欠王荣坡吊装费19200元。2015年2月10日，张少征以信邦公司的名义给王荣坡出具了欠条。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告信邦公司对原告提供的滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初847号民事调解书和滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1432号民事判决书、滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1301号民事判决书的真实性、合法性均无异议，以上证据能够证明被告信邦公司承包了山东沾化隆泽石油化工有限公司、滨州市沾化区瑞安化工有限公司防腐保温工程以及被告张少征系被告信邦公司的委托代理人、项目经理的事实。因此可以确认，原告在上述工程施工期间承揽被告信邦公司的吊装工程，被告张少征给原告出具欠条的行为系履行职务行为，该欠条中明确记载欠款单位为信邦公司、欠款事由为吊装费，故原告主张被告信邦公司拖欠吊装费19200元，证据确实充分。原告要求被告信邦公司支付吊装费19200元及利息的诉讼请求，予以支持。因原告未提供具体的催要欠款时间，本院酌定自原告起诉之日起计算相应利息。因被告张少征出具欠条的行为系履行职务行为，故原告要求被告张少征承担还款责任的请求，不予支持。 关于被告信邦公司主张涉案款项超过诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，欠条中并没有写明欠款偿还时间，原告可随时要求被告履行还款义务。因此被告主张应当从欠条出具之日起计算诉讼时效，不符合法律规定。故被告关于原告要求被告支付涉案款项已经超过诉讼时效的主张，不予采信。被告张少征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告信邦建设集团有限公司于本判决生效后十日内付给原告王荣坡吊装费19200元及利息（以19200元为基数，自2019年6月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王荣坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告信邦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  付风安 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  王英翠 二〇二〇年六月八日 书 记 员  孔 韩
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑初45-1号本院审理商丘市人民检察院指控被告人石广德犯集资诈骗罪、被告人石红霞犯非法吸收公众存款罪一案，侦查机关随案移送查封的郑州利友房地产有限公司位于商丘市归德中路的商国用（2012）第128号的土地已到期，为了依法保护各方当事人的利益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：查封郑州利友房地产有限公司位于商丘市归德中路的商国用（2012）第128号的土地，查封期限为三年，从2019年7月3日起至2022年7月2日止。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年七月三日书记员  韩 雪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑初45-1号本院审理商丘市人民检察院指控被告人石广德犯集资诈骗罪、被告人石红霞犯非法吸收公众存款罪一案，侦查机关随案移送查封的郑州利友房地产有限公司位于商丘市归德中路的商国用（2012）第128号的土地已到期，为了依法保护各方当事人的利益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：续行查封郑州利友房地产有限公司位于商丘市归德中路的商国用（2012）第128号的土地，续行查封期限为三年，从2019年6月27日起至2022年6月26日止。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年六月二十七日书记员  韩 雪
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初687号 原告：唐洁，女，1997年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：方传锋，男，1995年12月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。 原告唐洁诉被告方传锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告方传锋下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许家永 审 判 员  汪国栋 人民陪审员  张 淼 二〇一九年七月三日 法官助理胡小萍 书记员刘蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初687号原告：唐洁，女，1997年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：方传锋，男，1995年12月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告唐洁与被告方传锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洁到庭参加诉讼，被告方传锋经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款201343.09元并支付以该款为基数从起诉之日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月确立恋爱关系，2018年11月30日起被告以开店为由，要求原告帮忙借款，原告遂以网贷、信用卡及向亲朋好友借款等形式筹款，款项均已交付被告。被告于2019年4月5日起不再继续还款且失去联系，2019年4月25日，被告对之前款项核算后出具借条一张。此后原告催讨无果，为维护权益，特向法院起诉。被告方传锋未作答辩。原告唐洁为支持其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实；3.银卡卡明细、转账凭证，用以佐证款项来源和已给付被告。被告方传锋未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告原系男女朋友关系，被告方传锋因生意周转缺乏资金为由，要求原告为其筹款。原告通过网贷、信用卡透支及向亲戚朋友借款等形式，将款项交付被告。后双方恋爱关系解除，在原告要求下，被告于2019年4月25日对前期未还的借款及未清偿的贷款进行核对后，出具了金额为201343.09元的借条一张。此后原告催讨借款无果，特向本院起诉。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据，可以确定原、被告之间的民间借贷事实系真实发生，被告方传锋应当按照约定全面履行清偿借款的义务。现原告主张被告一次性偿还借款的请求，本院认为虽借条载明的还款计划日未到履行期，但因被告在出具借条后对到期的债务一直怠于履行，已构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债务，本院对原告要求被告一次性归还借款的请求，予以支持。原、被告双方未对借款利息作出约定，现原告要求被告支付自起诉之日起算的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方传锋于本判决生效之日起十日内归还原告唐洁借款201343.09元并支付以该款为基数从起诉之日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，公告费560元，由被告方传锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  张 淼二〇一九年十月二十一日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0921刑初202号 被告人邹亨福犯非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0921刑初202号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第3页第16行“周亨福”更正为“邹亨福”。 审 判 长  王新宇 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年八月一日 书 记 员  王丹阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2226号原告：郭云，女，1945年11月16日出生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，职业黑龙江省第二调查规划设计院退休干部，住绥化市北林区。被告：信泰人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区广源路峰威南苑****楼**。负责人：王安勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘德斌，黑龙江龙骁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宏，女，1979年5月27日出生，职务该公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告郭云与被告信泰人寿保险股份有限公司绥化中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，发现本案涉嫌犯罪，需要移交公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 利二〇一九年七月五日书记员 刘馨蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12860号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人：吴蔚，局长。被告：范徽祥，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**，本院在审理原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告范徽祥追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  梁静雯人民陪审员  姚洁玲二〇一九年七月二日书 记 员  范 文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12860号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人：吴蔚，局长。委托诉讼代理人:林培晓，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍志权，广东兴顺律师事务所律师。被告：范徽祥，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**，原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告范徽祥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告代被告先行支付费用4269.17元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车与案外人施兴双驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致使施兴双的车上乘客李某受伤。经交警大队认定被告承担此次事故的主要责任，施兴双承担此次事故的次要责任，李某不承担此次事故的责任。佛山市顺德区人民法院判决被告向李某承担赔偿责任并支付赔偿款。判决后，李某申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，该案具备执行终结条件，于2016年10月25日被佛山市顺德区人民法院裁定终结执行。经顺德区人社局认定李某为工伤，李某向原告提出先行支付申请。根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等的相关规定，原告代被告先行支付了2015年10月8日至2015年10月14日的医疗费4269.17元。此后，原告向被告催收未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月28日7时25分，在佛山市顺德区北滘镇马龙美的微波炉医务所对开路段，被告驾驶的无号牌二轮摩托车与施兴双驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘李某）发生碰撞，事故造成李某受伤。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某不承担事故责任，被告承担事故的主要责任，施兴双承担事故的次要责任。2014年4月，佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定李某受到的事故伤害属于工伤。2016年4月，李某起诉被告。本院于2016年5月16日依法作出民事判决书，认定各项损失金额共161262.19元（包括了医疗费6503.92元、营养费500元等），应由被告承担事故损失的70%责任；判决被告向李某支付赔偿款143683.53元。判决生效后，李某申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，本院于2016年10月25日作出（2016）粤0606执10464号民事裁定书，裁定本院（2016）粤0606执10464号案终结本次执行程序。2017年7月，李某就上述医疗费6503.92元向原告提出工伤保险先行支付的申请，原告经审核后认为其中的405.11元不纳入工伤保险基金支付金额范围，即根据核定的金额6098.81元（6503.92元-405.11元）按事故赔偿责任比例向李某支付了医疗费4269.17元。李某向原告出具代位追偿确认书，确认原告基于上述先予支付的行为取得向第三人追偿先行支付的款项、因追偿所发生的合理费用以及逾期偿还的利息等代位追偿权。其后，原告曾向被告发送追偿通知书并在报纸上登载公告，但被告未清偿，原告遂于2019年6月6日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条亦规定，“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告与案外人李某发生交通事故致李某受伤，李某受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告应向李某赔偿经济损失，但被告没有向李某履行相应赔偿义务；而原告根据李某的申请向其先行支付医疗费4269.17元的事实清楚。因此，被告应向原告偿还先行支付的工伤医疗费4269.17元及利息，利息计算为从起诉之日（2019年6月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范徽祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付医疗费人民币4269.17元及利息（从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告范徽祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  梁静雯人民陪审员  姚洁玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  范 文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11448号原告：李瑞成，男，1951年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄武炎，广东利合律师事务所律师助理。被告：陆进贤，男，1960年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告李瑞成诉被告陆进贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告陆进贤下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  黄炳辉人民陪审员  姚洁铃二〇一九年七月五日书 记 员  郑凤婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11448号原告：李瑞成，男，1951年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。被告：陆进贤，男，1960年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告李瑞成与被告陆进贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞成及其委托诉讼代理人黄朝良到庭参加诉讼，被告陆进贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款150317元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的塑料供应商，双方一直有业务往来。截止起诉之日被告共欠原告两笔货款未付，分别于2014年11月1日双方对账确认被告尚欠原告货款92925元，2016年3月1日双方对账确认被告尚欠原告货款57392元，共计150317元。原告曾数次向被告催款，均无果。原告认为，被告的行为已构成违约，故应立即付清所欠的款项及承担原告利息损失的违约责任。庭审时，原告明确利息按年利率4.35%计算。被告陆进贤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的欠条、送货单、称量单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明“塑料款还欠玖万贰仟玖佰贰拾伍元正。（￥92925.00元）”之后，原告又向被告送货，三张称量单显示原告于2016年2月29日至2016年3月1日期间向被告送货物净重共计8440千克，与被告于2016年3月1日签收的送货单数量一致，送货单载明送货金额57392元。被告共尚欠原告货款150317元。本院认为，被告向原告采购货物，原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告应及时向原告支付尚欠货款150317元，现被告未及时支付，理应向原告支付款项占用期间的利息。原告请求被告从起诉之日起按年利率4.35%计算至被告付清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆进贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞成支付货款150317元和利息（以150317元为基数，按年利率4.35%自2019年5月21日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3306.34元（原告已预交），由被告陆进贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  黄炳辉人民陪审员  姚洁铃二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑凤婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4214号原告：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：上海尚瀚商业管理有限公司。。住所地：上海市奉贤区环城西路**第****法定代表人：孙留江，该公司执行董事。被告：王德升，男，1959年1月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告绿地集团襄阳置业有限公司与被告上海尚瀚商业管理有限公司、王德升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告绿地集团襄阳置业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上海尚瀚商业管理有限公司的起诉。本院认为，绿地集团襄阳置业有限公司自愿撤回对上海尚瀚商业管理有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿地集团襄阳置业有限公司撤回对上海尚瀚商业管理有限公司的起诉。审判员  陈小俐二〇一九年七月四日法官助理周艳书记员兰敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15387号 申请人：汪峰，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王民，福建元一律师事务所执业律师。 被申请人：王灵书，女，1987年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：洪飞跃，男，1987年3月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 汪峰与王灵书、洪飞跃民间借贷纠纷一案，汪峰于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对王灵书、洪飞跃名下价值2267450元的财产进行查封、冻结，汪峰以中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，汪峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结王灵书、洪飞跃名下价值2267450元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由汪峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年七月三十日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初5785号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄世杰、龙志平，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被申请人：梁艺宏，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被申请人梁艺宏信用卡纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人梁艺宏价值143626.26元的财产，申请人为上述申请提供信用保证担保，并已向本院预交财产保全申请费。 本院审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁艺宏名下价值143626.26元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件保全费1238.13元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行交纳。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小红 二〇一九年七月一日 书记员  郑心越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5785号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。负责人：康扬，该分行行长。委托诉讼代理人：龙志平、黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁艺宏，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告梁艺宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志平到庭参加了诉讼，被告梁艺宏经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月26日被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡办理购车分期付款业务，被告向原告申请贷款金额为110000元用于购买福特牌汽车，分48期偿还，手续费率每月为0.31%，手续费金额341元/月。为保证上述债务的履行，被告于2017年11月9日与原告签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，以信用卡分期付款买的粤Ｊ×××××号牌汽车作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金）以及实现债权、抵押权而发生的费用，并于2017年11月10日办理了抵押登记。此后被告多次使用该信用卡进行消费并逾期偿还款项，截止至2019年3月24日，被告拖欠原告本金106099.51元、利息19401.46元、消费费用16825.29元共142326.26元未偿还，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。因此，原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定宣布被告分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款本金、利息、手续费、滞纳金等应付款项以及原告为实现本案债权所支付的律师费1300元，原告对被告所有的涉案车辆就上述债权享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及相关费用共142326.26元（暂计算至2019年3月24日止的本金106099.51元，利息19401.46元，消费费用16825.29元，实际利息等费用应计算至款项还清之日止）；2.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失1300元；3.原告对被告所有的粤Ｊ×××××号车辆就上述债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告述称其主张的消费费用包括违约金及分期手续费。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、购车发票、车辆登记证；5.梁艺宏信用卡交易明细；6.委托代理协议、律师费发票。被告梁艺宏在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。经核算，截至2019年3月24日，被告尚欠原告本金106099.51元、利息19401.46元、违约金、分期手续费等消费费用16825.29元。原告因本案雇请律师支出律师费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及申请人约定条款、《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，是双方就办理信用卡及购车分期业务所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、违约金、分期手续费、律师费等各项费用的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金106099.51元，并按照上述合同的约定支付利息、违约金、分期手续费、律师费等各项费用，合法合理，本院予以支持。此外，原告与被告签署的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同约定了被告以案涉分期付款购买的汽车作为抵押物，担保其信用卡分期款项及其他一切费用能够得到按时足额偿还。2017年11月10日，被告以案涉分期付款购买的粤Ｊ×××××号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。因此，原告对该抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告梁艺宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁艺宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡欠款本金106099.51元、截至2019年3月24日止的利息19401.46元、违约金、分期手续费等消费费用16825.29元以及自2019年3月25日起继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的标准计算利息、违约金、分期手续费等各项费用至实际清偿之日止；二、被告梁艺宏应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费1300元给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行；三、如被告梁艺宏不履行上述判项，则原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对被告梁艺宏提供的抵押物（粤Ｊ×××××号小型轿车）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172.52元，财产保全费1238.13元，两项合计4410.65元，均由被告梁艺宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑心越
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5475号原告：王诚，男，住呼和浩特市。原告：赵瑞强，男。二原告委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400。法定代表人：刘扬国，执行董事。被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座9层901。负责人:黄志平本院受理原告王诚、赵瑞强诉被告南昌市第一建筑工程公司、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告南昌市第一建筑工程公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告南昌市第一建筑工程公司住所地位于江西省南昌市西湖区，本案应移送至南昌市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（-）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉不动产《爱巢8090》位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区化肥厂生活区东侧，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告南昌市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜 二O一八年九月十七日书 记 员 吴 菲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6667号 申请人：商伟彪，男，1967年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被申请人：伍宝林，男，1985年6月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：曾德汤，男，1983年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 商伟彪与伍宝林、曾德汤建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人商伟彪向本院申请财产保全，请求对被申请人伍宝林、曾德汤共计280995元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司愿意为其申请财产保全提供担保并承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人商伟彪的上述财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司愿意为其申请财产保全提供担保并承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍宝林、曾德汤的银行存款共计280995元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  卓金华 人民陪审员  曾雪云 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王恩怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初6180号 原告：安徽路之捷贸易有限公司，住所地合肥市包河区大连路**南翔汽车城******16-118，统一社会信用代码：91340100MA2N08J98P(1-1)。 被告：安徽鼎联汽车零部件有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区来安路合肥车桥有限责任公司厂房内信用代码：91340100MA2QPTM34F。 本院在审理原告安徽路之捷贸易有限公司与被告安徽鼎联汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告安徽鼎联汽车零部件有限公司直接或邮寄送达，原告安徽路之捷贸易有限公司亦未向本院提供被告安徽鼎联汽车零部件有限公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。 本院认为，原告安徽路之捷贸易有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽路之捷贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年七月二十五日 书记员 丁海恩
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4839号申请人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪财富中心****，统一社会信用代码：915201007822164058E。法定代表人：汪小春。被申请人：黄方，男，1987年09月24日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告黄方金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年06月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币620,066.98元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄方价值人民币620,066.98元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费3,620.00元，由申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年七月八日书记员  郭军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8386号原告：朱示琅，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：江涛，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：曾昭艺，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告朱示琅诉被告江涛、曾昭艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告江涛、曾昭艺下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  杨小芳人民陪审员  梁静雯二〇一九年七月五日书 记 员  郑凤婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1944号原告：李治田，男，1967年4月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王忠元，男，1962年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州矿务集团第二医院，住所地徐州市贾汪区团结路**。法定代表人：陆雷林，该院院长。委托诉讼代理人：刘广俊，男，1973年3月11日出生，汉族，该院副主任，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。原告李治田与被告徐州矿务集团第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年七月十一日书 记 员  周 瑜