四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初649号 原告:张林，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：周全根,四川智凯律师事务所律师。 被告：李文龙，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川伊索新型节能材料有限公司。住所地：武胜县街子工业园区。统一社会信用代码：91511622073983722C。 法定代表人：胡志立。 委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。 被告：象州县红源页岩砖厂。住所地：象州县象州镇石里村民委二贤庄老虎岭。统一社会信用代码：91451322L15515739E。 负责人：陆金姣。 被告：南丹县星店磊鑫红砖厂。住所地：南丹县城关镇大平村星店屯。统一社会信用代码：914512215794039675。 法定代表人：郑勇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 原告张林与被告李文龙、四川伊索新型节能材料有限公司（以下简称伊索公司）、象州县红源页岩砖厂、南丹县星店磊鑫红砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告南丹县星店磊鑫红砖厂在提交答辩状期间提出管辖权异议。经审查，本院于2019年7月5日作出（2019）川1126民初649号民事裁定：驳回被告南丹县星店磊鑫红砖厂对本案管辖权提出的异议。被告南丹县星店磊鑫红砖厂不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）川11民辖终64号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案原适用简易程序审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。2019年10月21日、12月17日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人周全根、被告李文龙、被告伊索公司的法定代表人胡志立及其委托诉讼代理人尹昭荣、被告南丹县星店磊鑫红砖厂的委托诉讼代理人金善明到庭参加了第一次庭审，原告张林及其委托诉讼代理人周全根、被告李文龙、被告伊索公司的委托诉讼代理人尹昭荣到庭参加了第二次庭审，被告象州县红源页岩砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在责任范围内连带承担赔偿原告左眼受伤致残的伤残赔偿金、误工费、护理费、生活补助费、营养费、医药费、供养人的抚养费、伤残鉴定费、义眼安装费、交通费、精神抚慰金等共计440306.82元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年5月开始，原告随被告李文龙在安徽打工，主要按照被告伊索公司的安排从事其所售新型节能材料的安装调试工作。2018年7月30日，被告李文龙安排原告和其他人一起到被告象州县红源页岩砖厂处进行新型节能材料的安装调试工作。2018年8月1日上午11时左右，原告在被告象州县红源页岩砖厂处使用其提供的工具（切割机）切割钢条时，因切割机爆裂打到原告的左眼致其左眼受伤，后被送到柳州市人民医院救治。2018年8月17日，原告出院，住院17天，经医院诊断为：1.左眼球裂伤伴眼内容物脱垂；2.结膜裂伤；3.角膜裂伤：4.巩膜裂伤；5.左眼视网膜损伤；6.左眼睛内炎。共花去医疗费用18739.12元（不含后期复查费用和义眼安装费用）。2018年8月13日，原告之妻向来宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年9月30日，该局以被告象州县红源页岩砖厂为用人单位作出人社工伤决定［2018］04051号工伤认定决定书，认定原告因工受伤属于工伤。被告象州县红源页岩砖厂不服该决定，向来宾市人民政府申请行政复议。2019年1月21日，来宾市人民政府作出来政复决字［2018］71号行政复议决定书：“撤销被申请人来宾市人力资源和社会保障局作出的人社工伤决定字［2018］04051号工伤认定决定书。”因原告经济十分困难，距离太远，对该复议决定采取认可。后原告就雇工致残赔偿问题多次找四被告协商，可被告之间相互推诿。2019年1月31日，原告经乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心［2019］临鉴字第0225号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张林所受损伤的伤残程度评定为6级。另，2016年9月6日，被告伊索公司与被告南丹县星店磊鑫红砖厂签订新型节能材料购销合同，合同总价270216元。合同约定以上报价包括：纤维系列材料（锚固架，高温喷涂剂）、工人做工、运费。需方（被告南丹县星店磊鑫红砖厂）提供工字钢、角铁、焊机焊条及工具以及工人食宿等。2018年3月7日，被告南丹县星店磊鑫红砖厂与被告象州县红源页岩砖厂签订租赁合同，由被告南丹县星店磊鑫红砖厂租赁被告被告象州县红源页岩砖厂。2018年4月1日，被告象州县红源页岩砖厂正式交由被告南丹县星店磊鑫红砖厂以被告象州县红源页岩砖厂的名义进行经营管理。2018年7月，被告伊索公司与被告南丹县星店磊鑫红砖厂签订的购销合同所购新型节能材料运至被告象州县红源页岩砖厂处进行安装。综上，原告在被告李文龙的安排下到被告象州县红源页岩砖厂处安装被告伊索公司与被告南丹县星店磊鑫红砖厂所签订的新型节能材料受伤致残确定无误，但被告之间相互推诿，均不承担责任，令人心寒，受害人的利益得不到保护，且受到极大的身心伤害。 庭审中，原告主张按照2018年统计数据计算赔偿费用，并以此为由变更第一项诉讼请求的标的额为506896.71元，后在双方协商确定伤残等级后，又将第一项诉讼请求的标的额变更为414199.31元，其中：1.伤残赔偿金：33216元×20年×0.4=265728元；2.住院费用含药费：18739.12元；3.误工费：2018年8月1日至2019年1月31日，共7月，按每月21.75天计算，误工费共计7个月×21.75天2×45/天=37301.25元；4.护理费：39249元÷12个月÷30天×17天=1853.34元；5.生活补助费：30元×17天=510元；6.营养费30元×17天=510元；7.抚养人口抚养费：其女，2013年7月出生，结算时间为2018年8月1日，为23484元×13年÷2×0.4=61058.4元；8.义眼安装费：12000元；9.伤残鉴定费1500元；10.交通费：3000元；11.精神抚慰金：20000元。明确要求四被告承担责任的理由是：被告李文龙雇佣原告去干活，被告李文龙与原告是雇佣关系，被告李文龙是被告伊索公司的职工，被告伊索公司是原告的雇主，同时安装的设备是被告伊索公司的。安装设备、受伤地点是在被告象州县红源页岩砖厂。被告南丹县星店磊鑫红砖厂向被告伊索公司购买材料，两被告共同出资安装设备。 被告李文龙辩称，对原告陈述的事实无异议，我与原告之间是雇佣关系无异议。我是被告伊索公司的职工，与被告伊索公司签订有承包合同，由我负责安装被告伊索公司的节能材料。被告伊索公司给我被告南丹县星店磊鑫红砖厂负责人郑勇的电话，让我到被告象州县红源页岩砖厂处安装材料，我与郑勇电话联系后，再带人过去的，我并未承包被告象州县红源页岩砖厂处的安装项目，在被告象州县红源页岩砖厂处做完活之后回被告伊索公司处按照一个人一天多少钱领取。是我叫原告与我去被告象州县红源页岩砖厂处安装材料，原告受伤后，我向被告伊索公司打电话，被告伊索公司说马上派人来，结果直至原告出院，也没有派人来。我只是给被告伊索公司打工的，我与被告伊索公司之间是雇佣关系，应该由被告伊索公司承担责任。 被告伊索公司辩称：1.被告伊索公司没有与象州县红源页岩砖厂形成任何的购销合同关系，涉案材料的安装不是由被告伊索公司负责的，被告伊索公司提供的仅仅是新型材料，安装所需设备都是由需方被告象州县红源页岩砖厂、南丹县星店磊鑫红砖厂提供的。原告在诉状中所称的2016年9月被告伊索公司与被告南丹县星店磊鑫红砖厂签订的购销合同已经在2016年安装完毕，本案原告所安装的材料并非2016年9月购销合同的标的材料；2.本案原告受伤系切割机的安全隐患所致，这在原告的诉状中有陈述，因此与被告伊索公司无法律上的直接关联。据我方了解，原告是在切割机没有防护罩的情况下使用切割机时，切割机爆裂致其受伤，原告受伤与切割机的提供一方以及原告的安全意识存在直接的因果关系，被告伊索公司对其受伤没有任何过错，依法不应当承担相应的赔偿责任；3.被告伊索公司一直都是将公司销售材料安装外包给被告李文龙，由被告李文龙自行安排人员进行安装，安装费由被告李文龙在购买方领取，或者购买方将安装费用转至我方后，由我方发放。本案原告系被告李文龙自行雇佣的安装人员，这在被告李文龙答辩时也已认可，被告李文龙、原告都不是被告伊索公司员工，被告伊索公司事实上书面上不存在劳动关系，本案雇主并非是被告伊索公司；4.本案原告当庭主张法律关系为雇佣人身损害法律关系，按照侵权责任法规定，原告受伤应当由其本人和接受劳务一方根据其过错承担责任。原告若认为被告伊索公司是其雇主，本案应当适用工伤保险条例的规定，按照相应程序提起仲裁；5.残疾赔偿金同意按照七级伤残等级及城镇人口标准计算。原告主张的误工费明显过高，全休是2周时间，住院17天，误工费的标准是107.5元/天，参照城镇居民服务业最低标准，共计3332.5元。护理费是107.5元/天，护理天数无异议。生活补助费无异议，营养费20元/天，被抚养人生活费应该计算12.5年，从定残日开始计算，等级系数是0.4。原告是否需要安装义眼没有必要的证据证明，该费用没有实际发生，义眼安装费本案不应当予以解决。交通费1000元，精神抚慰金按照7级伤残1万元范围内；6.受伤事实经过无异议，2018年7月没有签订购销合同。综上，本案伤害结果发生的主要原因是切割机的安全隐患，没有防护罩，产品质量存在严重缺陷，被告伊索公司对本案原告的受伤不存在任何过错，既不是劳务接受方也不是雇主，依法不应当承担相应的赔偿责任，请求驳回原告对被告伊索公司的诉讼请求 被告象州县红源页岩砖厂提交书面答辩状称：1.被告象州县红源页岩砖厂不是本案适格被告。被告象州县红源页岩砖厂于2018年3月7日与福建老板郑勇即本案被告南丹县星店磊鑫红砖厂签订租赁合同，自2018年4月1日起由郑勇自主经营管理，自负盈亏，所以该砖厂的经营管理以及用工等事务均与象州县红源页岩砖厂无关。原告受伤与象州县红源页岩砖厂无任何因果关系。因此，象州县红源页岩砖厂不应作为本案的被告；2.被告南丹县星店磊鑫红砖厂也不是本案适格被告。2018年8月1日上午，原告在砖厂做工切割钢条，这一用工并不是被告象州县红源页岩砖厂的行为，也不是承包该砖厂的老板郑勇所为。原告不是郑勇雇请的工人，原告是被告伊索公司的派工行为。郑勇向被告伊索公司购买材料后，该公司送货过来时，指派工人法琼芬、李文龙、张林等人到砖厂负责安装调试。后原告在切割钢条时违规操作造成切割片爆裂弹入左眼受伤，用工主体应是被告伊索公司。而非象州县红源页岩砖厂及郑勇即本案被告南丹县星店磊鑫红砖厂。事实上，被告南丹县星店磊鑫红砖厂也只是被告伊索公司的购物者、消费者而已，本案被告南丹县星店磊鑫红砖厂长期向被告伊索公司购买节能材料。因此，被告南丹县星店磊鑫红砖厂也不是本案适格被告；3.本案适格被告应是李文龙及伊索公司，应由其承担原告的赔偿责任。如原告在诉状中所述，原告长期跟李文龙做工，主要是按照伊索公司的安排从事其所售卖的新型节能材料的安装调试工作。因此，原告与伊索公司才存在雇工关系。从李文龙的证言书中可知是受伊索公司指派过来的，而李文龙是受领伊索公司的安装调试工程的工头，也是负责安排具体工作事项的人。此外，伊索公司安排原告等人到郑勇承包的砖厂做工，负责安装、调试新型节能材料，郑勇仅负责接待，安排食宿及提供相关工具，但工钱由伊索公司支付。因此，郑勇与原告之间并不存在雇工关系，象州县红源页岩砖厂早已发包给郑勇经营，与原告等人更不存在雇工关系，因此，本案适格被告应是李文龙及伊索公司，对于原告受伤受到的经济损失，应当与被告伊索公司承担连带赔偿责任；4.原告受伤后，已获得医疗费、交通费用等2万元，出于人道主义这些款是由象州县红源页岩砖厂垫付的，都是由李文龙去操办，但并不代表象州县红源页岩砖厂对原告的受伤有责任；5.原告因自己操作不当造成受伤的后果，其也应当承担相应责任。 被告南丹县星店磊鑫红砖厂辩称：1.原告与我方之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，更不存在承揽关系。原告陈述雇主是被告李文龙，实际雇主是被告伊索公司，我方与原告不存在用工关系，也不是雇主。原告基于雇佣关系提起诉讼，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释第9条、第11条，应当由雇主承担责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，因此我方不是本案适格被告，也不是本案赔偿义务人；2.我方提供给被告伊索公司在被告象州县红源页岩砖厂厂内切割钢材的切割机和焊机都是符合标准的产品，不存在原告以及被告李文龙、伊索公司陈述的切割机没有防护罩，原告、被告李文龙、伊索公司没有任何证据证明切割机是没有防护罩的。我方提供的机器是有防护罩的，原告本身在操作过程中是存在安全意识淡薄，自身没有做好防护措施，存在过错。根据网上了解，出现切割片爆裂的原因主要是沙棱片长时间未更换，就会发生爆裂飞溅，切割片更换未按照规范固定牢固，也会在旋转过程中发生爆裂，绝不是被告伊索公司陈述的切割片爆裂只有在没有防护罩的时候才会发生事故，并不能否认原告在事发时操作过程中存在以上问题；3.对受伤的经过无异议，原告诉称的事实和理由基本都是事实，原告陈述各被告相互推诿不符合事实，为了让原告及时得到救治，我方借款为原告垫付所有的医疗费，我方已经尽到了避免扩大损失的责任；4.在被告象州县红源页岩砖厂安装的节能材料确实是我方向被告伊索公司购买的，安装工作是受被告伊索公司指派，工资报酬也是被告伊索公司负责结算的，这些事情与我方没有任何关系，我方仅按照合同约定向被告伊索公司支付相应款项，我方在选用被告伊索公司的时候，没有不合法的地方，原告要求我方承担连带责任没有法律和事实依据；5.虽然与被告伊索公司签订的购销合同是2016年，但是之后是一直在履行，购销合同载明交货期限以需方要求为准，因此按照合同要求被告伊索公司派人到被告象州县红源页岩砖厂厂里安装调试，安装调试的标准也是按照购销合同的标准来处理；6.对于原告伤残赔偿项目1-10项金额与被告伊索公司一致。对11项精神抚慰金法院不应该支持，依据最高法关于精神损害赔偿的规定，本案原告在自己务工过程中遭受伤害，并非是遭受非法侵害，是没有第三人的，因此原告请求赔偿精神抚慰金没有依据。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告伊索公司作为供方、被告南丹县星店磊鑫红砖厂作为需方签订《购销合同》，合同约定了产品名称、型号、金额、付款方式、交货期限等，其中载明：“总价款270216元，以上报价包括纤维系列材料(锚固架、高温喷涂剂)、工人做工、运费，需方提供工字钢、角铁、焊机、焊条以及工人的食住；交货期限以需方要求为准；若需方未按要求及时付款，供方可停止施工，停工期间工人的食宿费用由需方承担。”该合同已经履行。 2018年2月23日，被告伊索公司作为甲方、被告李文龙作为乙方签订《安装工程施工承包合同》，合同第一条约定：工程范围：乙方负责甲方公司产品（耐火棉）的安装工程；第二条约定：工程地点：根据甲方签订的合同而定；第五条约定：施工要求严格按照工程进度进行施工，工程施工完毕经过甲方或客户验收后视为合格，验收合格后再进行工程款项结算；第六条约定：合同价款：甲乙双方协商价为42元/平方，具体方量按照工程实际方量计算；第八条第4项约定：乙方及其所组织的人员在路途及进入施工现场后所发生的一切安全事故均由乙方负责；第十三条第一项约定：乙方应按安全施工有关规定，采取严格、科学的安全防护措施，确保施工安全和第三者的安全，并承担由于自身安全措施不当造成事故的责任和发生的费用；第二项约定：施工期间，乙方在工地要注意自身安全，乙方所有人员施工期间、任何地点出现任何事故，均由乙方自理，甲方概不负责。对于合同所涉安装业务，庭审中，被告伊索公司陈述其销售材料后需要安装的，就通知被告李文龙与对方联系安装事宜。 2018年3月7日，被告南丹县星店磊鑫红砖厂的负责人郑勇代表被告南丹县星店磊鑫红砖厂与被告象州县红源页岩砖厂签订《租赁合同》，被告南丹县星店磊鑫红砖厂租赁了被告象州县红源页岩砖厂，租赁期7年，自2018年5月1日起至2025年12月31日止。租赁期间，被告南丹县星店磊鑫红砖厂于2018年7月向被告伊索公司购买了耐火棉。在被告南丹县星店磊鑫红砖厂付清所有款项后，被告伊索公司的工作人员将安装地点和联系方式通知了被告李文龙。被告李文龙雇请原告张林随其到被告南丹县星店磊鑫红砖厂租用的象州县红源页岩砖厂安装耐火棉。在安装过程中，原告于2018年8月1日上午使用切割机切割钢条时，因切割片爆裂致原告左眼受伤。原告进行切割作业时，仅戴有手套和口罩，无其他安全防护措施，其使用的切割机由被告南丹县星店磊鑫红砖厂提供。原告受伤后随即被送往柳州市人民医院住院治疗，于2018年8月17日出院，经医院诊断为：1.左眼球裂伤伴眼内容物脱垂1）结膜裂伤2）角膜裂伤3）巩膜裂伤；2.左眼视网膜损伤；3.左眼眼内炎。原告住院期间共花去医疗费18739.12元。出院医嘱：全休两周。2019年1月31日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤的伤残程度评定为六级。原告因此支付鉴定费1500元。2019年10月22日，乐山爱尔眼科医院向原告出具诊断证明书，诊断证明书载明：诊断：左眼陈旧性外伤，左眼球萎缩；目前病情及处理意见：目前左眼外伤后1年+，感染已控制，眼球萎缩，建议住院行二期植入义眼眼台植入术，考虑费用约1.2万元。 2018年8月13日，原告之妻甘学琴以象州县红源页岩砖厂为用人单位向来宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年9月30日，来宾市人力资源和社会保障局作出来人社工伤决字【2018】04051号《工伤认定决定书》，认定张林受到的事故伤害为工伤。象州县红源页岩砖厂不服，向来宾市人民政府提出行政复议。来宾市人民政府于2019年1月21日作出来政复决字【2018】71号《行政复议决定书》，撤销来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤决字【2018】04051号工伤认定决定书。2019年2月27日，象州县人力资源和社会保障局向原告之妻甘学琴发出《工伤认定中止通知书》，告知甘学琴从2019年2月26日中止甘学琴的工伤认定申请，待其提交相关部门作出劳动关系认定的结论后，象州县人力资源和社会保障局将在规定期限内作出工伤认定结论。 原告受伤后，被告李文龙向被告南丹县星店磊鑫红砖厂借款18700元用于支付原告的医疗费用。被告南丹县星店磊鑫红砖厂垫付原告张林的医疗费用2000元，该2000元由原告张林的父亲张志兵向被告南丹县星店磊鑫红砖厂出具了借条。原告认可收到上述款项共计20700元。2018年8月11日，被告李文龙向被告南丹县星店磊鑫红砖厂出具《证明》一份，载明：“修窑师傅工资由承包人四川省厂方电话135××××7999付，红源砖厂先垫修窑师傅回家路费俩人人民币壹仟元正，修窑师傅剩余工资由厂方胡志立付。” 原告张林生于1987年9月12日，系城镇居民，其于2011年11月23日与甘学琴登记结婚，婚后于2013年7月12日生育女儿张乐瑶。原告和被告李文龙没有从事焊接作业的资格证书。 庭审中，被告伊索公司陈述案涉安装业务属于其与被告李文龙签订的《安装工程施工承包合同》的承包范围，耐火棉安装过程中涉及切割作业和焊接作业。被告李文龙陈述其提供给作业人员的安全防护器具只有口罩、手套，焊接的提供眼镜。对于原告的伤残等级，被告伊索公司对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，后经原告、被告李文龙、被告伊索公司、被告南丹县星店磊鑫红砖厂协商确定原告的伤残等级为七级。对于交通费，原告表示同意按1000元计算。 上述事实，有当事人陈述、原告张林的结婚证、户口簿、住院病历、医疗费发票和费用清单、被告南丹县星店磊鑫红砖厂与被告象州县红源页岩砖厂签订的《租赁合同》、被告伊索公司与被告李文龙签订的《安装工程施工承包合同》、被告伊索公司与被告南丹县星店磊鑫红砖厂签订的《购销合同》、乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心【2019】临鉴字第0225号司法鉴定意见书、乐山爱尔眼科医院出具的诊断证明书、来宾市人力资源和社会保障局来人社工伤决字【2018】04051号《工伤认定决定书》、来宾市人民政府来政复决字【2018】71号《行政复议决定书》、象州县人力资源和社会保障局出具的《工伤认定中止通知书》、被告李文龙出具的两张《借条》和《证明》、张志兵出具的《借条》、当事人的身份资料等证据证实。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，双方的争议焦点为：一、各被告对原告的损害应否承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿费用是否符合法律规定。 关于各被告对原告的损害应否承担赔偿责任的问题。原告主张其与被告李文龙之间存在雇佣关系，被告李文龙无异议，对该事实本院予以确认。原告主张被告李文龙系被告伊索公司职工，进而主张被告伊索公司系其雇主，但未提供相应证据证实，故对该项主张不予采纳。原告按照被告李文龙的安排进行耐火棉安装作业过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由原告与被告李文龙按照其过错承担责任。按照切割机安全操作规程，进行切割作业时应配戴防护眼镜，而原告在使用切割机切割钢条过程中只戴了手套和口罩，并未配戴防护眼镜，根据原告的陈述，其从事该项业务已有三个月，其应当知道安装过程中存在安全风险，应当采取必要的防护措施，但由于其缺乏安全意识，不严格按照操作规程进行作业，致使其遭受损害，对其受到的损害，原告自身存在过错，应承担相应责任。被告李文龙明知耐火棉安装过程中涉及切割作业和焊接作业，作业过程中存在一定安全风险，理应加强对作业人员的安全教育和监管，严格为作业人员配备必要的安全防护用具，但从原告实际作业的情况看，其所雇请的作业人员缺乏安全意识，不熟知安全操作规程，被告李文龙对作业人员缺乏安全教育，在作业过程中缺乏有效监管，未为作业人员提供必要的安全保护，其对原告受到的损害存在过错，应承担相应责任。根据原告与被告李文龙的过错大小，原告、被告李文龙的责任承担比例确定为30%和70%。被告李文龙主张其与被告伊索公司系雇佣关系，其应承担的责任应由被告伊索公司承担，而根据被告李文龙与被告伊索公司签订的《安装工程施工承包合同》，合同明确约定由被告李文龙负责伊索公司产品（耐火棉）的安装工程，工程施工完毕经过伊索公司或客户验收后视为合格，验收合格后再进行工程款项结算，可见，双方是以交付工作成果为合同目的，而非劳务本身，基于该合同被告李文龙与被告伊索公司之间建立的是承揽合同关系，不是雇佣关系，故对被告李文龙的该项主张不予采纳。被告伊索公司将公司产品（耐火棉）的安装工程承包给被告李文龙，材料安装过程中涉及切割作业和焊接作业，对于焊接作业根据规定应当经培训合格后持证上岗，对于切割作业，虽然没有规定必须持证上岗，但也有严格的操作规程，而被告李文龙没有从事焊接作业的资格证书，从本案事发经过看，被告李文龙明显缺乏安全意识和安全管理，被告伊索公司将其材料安装工程承包给不具有相应资质和缺乏安全条件的被告李文龙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对原告在材料安装过程中受到的损害，被告伊索公司应当与被告李文龙承担连带赔偿责任。被告伊索公司主张其销售的案涉材料不包安装，而根据被告伊索公司与被告南丹县星店磊鑫红砖厂之前的交易情况看，被告伊索公司销售给被告南丹县星店磊鑫红砖厂的产品包含了安装，在庭审中，被告伊索公司也曾认可案涉安装业务属于其与被告李文龙之间签订合同的承包范围，虽然其后改变该陈述，并提供了其与案外人签订的购销合同予以证实，但该证据不能证明其主张，同时被告李文龙也提供证据证实被告伊索公司工作人员通知其进行案涉耐火棉的安装，综合以上事实，可以认定被告南丹县星店磊鑫红砖厂向被告伊索公司购买的耐火棉的安装工作由伊索公司负责。被告伊索公司的该项主张依法不能成立，本院不予采纳。虽然原告受伤的事实发生在象州县红源页岩砖厂，但事发时该厂处于被告南丹县星店磊鑫红砖厂租赁期间，原告要求被告象州县红源页岩砖厂对其损害承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告南丹县星店磊鑫红砖厂作为耐火棉的购买方，在安装过程中，按约定提供了切割机，虽然原告、被告李文龙、被告伊索公司主张其提供的切割机没有防护罩，但并无相应证据证实，原告要求被告南丹县星店磊鑫红砖厂承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如被告李文龙、伊索公司确有证据证实原告的损害是因被告南丹县星店磊鑫红砖厂所提供的工具存在缺陷所致，可以在向原告赔偿后向被告南丹县星店磊鑫红砖厂追偿。 关于原告主张的费用是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，有权要求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本案中，对原告主张的费用，本院分析认定如下：关于残疾赔偿金和被扶养人生活费所涉及的伤残系数，庭审中，原被告一致同意按0.4计算，本院予以确认。关于医疗费18739.12元，有医疗费发票和费用清单予以证实，本院予以确认。关于误工费37301.25元，对误工天数，原告住院17天，医嘱休息时间为两周，故误工天数为17+14=31天。对误工费的计算标准，根据原告的陈述，原告没有固定收入，其也未举证证明最近三年的收入，故依法参照其受伤时所从事的工作所属行业即2018年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算。误工费为39249元/年÷12月÷21.75天/月×31天=4661.76元；关于护理费1853.34元，其计算标准、护理天数符合法律规定，本院予以确认;关于生活补助费510元，被告李文龙、伊索公司、南丹县星店磊鑫红砖厂无异议，本院予以确认；关于营养费510元，无医院相关证明，被告李文龙、伊索公司、南丹县星店磊鑫红砖厂同意按每天20元计算，本院予以确认，营养费为20元/天×17天=340元；关于被扶养人生活费61058.4元，原告受伤前有一女儿张乐瑶需要其与配偶共同抚养，张乐瑶生于2013年7月12日，事发时年满5岁，原告主张按照2018年四川省城镇居民人均消费支出标准、年限13年、抚养人2人、伤残系数0.4计算张乐瑶的生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院予以确认；关于残疾赔偿金265728元，原告所主张的计算标准、年限、残疾等级系数符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以确认；关于义眼安装费12000元，仅有乐山爱尔眼科医院出具的诊断证明书，因在原告受伤就医的病历资料中并无相应记载，且该费用并未实际发生，故对该费用本院不予确认，原告可在实际发生后另行主张；关于伤残鉴定费1500元，有鉴定费发票为据，本院予以确认；关于交通费3000元，原被告同意按1000元计算，本院予以确认；关于精神损害抚慰金20000元，原告受伤致残，客观上给其精神造成了一定伤害，根据原告的伤情，精神损害抚慰金确定为12000元。综上，原告因受伤所产生的赔偿费用为：医疗费18739.12元+误工费4661.76元+护理费1853.34元+生活补助费510元+营养费340元+被扶养人生活费61058.4元+鉴定费1500元+交通费1000元+精神损害抚慰金12000元+残疾赔偿金265728元=367390.62元。 综上，原告因受伤所产生的赔偿费用共计367390.62元，由被告李文龙负责赔偿367390.62元×70%=257173.43元，扣除被告李文龙已付18700元，还应支付原告238473.43元，被告伊索公司对该债务承担连带责任，其余费用由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林因受伤所产生的各项费用238473.43元，被告四川伊索新型节能材料有限公司对该债务承担连带赔偿责任； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2602元，由原告张林负担1104元，被告李文龙、四川伊索新型节能材料有限公司负担1498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  陈友云 人民陪审员  史会容 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。