广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初15677号原告：佛山市铨华纸业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路1号之五，统一社会信用代码：9144060630408299X2。法定代表人：丁鸿宇，总经理。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市南海区俊昭达纸品包装厂，住所地佛山市南海区狮山镇罗村桂丹路联和段南侧泰兴商贸城南二路13号C，注册号：440682000232016。投资人：杜冠明。被告：陈伟强，男，1959年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈韵琪，女，1987年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杜冠明，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市铨华纸业有限公司（以下简称“铨华公司”）与被告佛山市南海区俊昭达纸品包装厂（以下简称“俊昭达包装厂”）、陈伟强、陈韵琪、杜冠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序。本案分别于2019年2月19日、7月29日公开开庭进行了审理，原告铨华公司的委托诉讼代理人侯月君到庭参加诉讼，被告俊昭达包装厂、陈伟强、陈韵琪、杜冠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铨华公司向本院提出诉讼请求：1.被告俊昭达包装厂、陈伟强、陈韵琪向原告支付货款51012.11元，并从2017年7月1日起以每个月结日累计到期货款总额为基数按日息万分之五的利率计付利息（利息暂计至2018年7月20日为12722.19元，要求计至全部清偿之日），直至被告支付全部货款为止；2.三被告承担原告为追索货款支付的律师费6500元；3.三被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原告与被告俊昭达包装厂于2016年8月17日签订购销合同、客户资料申请审核表及货物转送委托书，双方在合同中约定由原告为被告俊昭达包装厂供应纸品，被告30天月结一次，被告陈伟强、陈韵琪签署担保书为被告俊昭达包装厂提供担保。从2016年10月起，被告俊昭达包装厂就开始拖欠部分货款，至2018年7月20日，被告俊昭达包装厂拖欠货款51012.11元未支付，并拖欠利息12722.19元。此后，经原告多次催收，被告俊昭达包装厂拒绝支付上述货款。被告陈伟强、陈韵琪作为担保人，应对本案承担无限连带责任。在诉讼中，原告申请追加杜冠明为本案被告，并请求被告杜冠明对被告俊昭达包装厂的上述债务承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法向被告俊昭达包装厂、陈伟强、陈韵琪、杜冠明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告俊昭达包装厂、陈伟强、陈韵琪、杜冠明既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件一份、被告俊昭达包装厂的营业执照复印件一份、被告陈伟强的身份证复印件一份、被告陈韵琪的驾驶证复印件一份、购销合同一份、客户资料申请审核表一份、货物转送委托书一份、询证函一份、担保书两份、订单打印件六十八份、销货凭证打印件五十四份、代签收单五十九份、网上银行电子回单四十三份、欠款利息计算表一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份、微信聊天记录截图打印件三十九份、被告杜冠明的人口信息查询打印件一份。被告俊昭达包装厂、陈伟强、陈韵琪、杜冠明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告俊昭达包装厂、陈伟强、陈韵琪、杜冠明在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2016年8月17日，原告（甲方）与被告俊昭达包装厂（乙方）签订《购销合同》（合同编号05.0020），双方约定：一、合同标的：经双方协商确定，双方均确认以《订货确认协议》甲方产品送货单或乙方有效订货单（包含传真件）的真实效力；二、质量要求、技术标准、甲方对质量负责的条件和期限：按该产品生产厂家的标准及规定执行；三、交（提）货地点、时间及运输方式：以《订货确认协议》甲方产品送货单或乙方订货单为准；四、合理损耗及计算方法：按生产厂家的标准及规定核算；五、包装标准、包装物的供应与回收：按生产厂家的标准及规定；六、验收标准、方法及提出异议期限：乙方在收到货物7个工作日内，应对货物进行验收，若有异议，乙方应在前述期限内提出，否则视为交货的品种、规格、数量及外观包装合格；七、结算方式及期限：以《订货确认协议》或甲方《销货凭证》为依据；八、违约责任：1.若乙方未按合同规定时间支付货款，乙方应按货款总额的日息万分之五向甲方支付违约金并赔偿甲方因此受到的其他损失；2.在本合同规定项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现责权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等；3.自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用；（2）利息或违约金、损失赔偿金；（3）货款本金；九、解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院提出诉讼；十、其他约定事项：1.在乙方付清全部货款之前，本合同项下货物的所有权由甲方享有；2.如需提供担保，另立合同担保书，作为合同附件；3.本协议一式两份，各执一份，经双方盖章后生效；十一、合同附件：本合同附件为《订货确认协议》或乙方采购订货单印鉴确认样板，《订货确认协议》或乙方采购订货单中应有乙方确认有效的单位印章或授权给经办人的签名，是合同不可分割部分，一经签署后具有同等法律效力；乙方授权经办人若有增减或变更应以书面形式及通知甲方，否则由此产生的经济损失责任由乙方自己承担。被告陈伟强与2016年8月17日出具《担保书》一份，内容如下：“本（人/公司）陈伟强（先生/女士/公司以下简称：“担保人”）愿意以（个人/公司）的全部资产包括但不限于银行存款、房产、汽车等为佛山市南海区俊昭达纸品包装厂（公司/厂以下简称：“被担保人”）向贵司购买纸张产品而发生的货款及违约责任承担无限连带担保责任，具体约定如下：一、本担保为无条件的不可撤销的，本担保人担保被担保人依照合同规定按期支付全部合同项下货款。如被担保人不能按期偿付，本担保人将承担被担保人原先承担的全部付款义务，并同意在接到贵司书面通知七日内代被担保人开始履行；二、本担保书担保总金额随被担保人应付货款的金额相应增减；三、本担保书是一种连续担保和赔偿的担保，不受被担保人接受与任何单位签订的任何协议、文件的影响；也不因被担保人是否破产、无力清偿对外借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而有任何变化；四、本担保书在贵公司同意被担保人延期付款时继续有效；五、本担保书的有效期限自被担保人与贵司于2016年8月17日签订的05.0020号购销合同生效日起至被担保人付清该合同项下全部货款及有关费用（延天利息、贴息费、违约金、诉讼费、律师费、调查费）时止。被告陈韵琪与2016年12月22日出具《担保书》一份，内容如下：“本（人/公司）陈韵琪（先生/女士/公司以下简称：“担保人”）愿意以（个人/公司）的全部资产包括但不限于银行存款、房产、汽车等为佛山市南海区俊昭达纸品包装厂（公司/厂以下简称：“被担保人”）向贵司购买纸张产品而发生的货款及违约责任承担无限连带担保责任，具体约定如下：一、本担保为无条件的不可撤销的，本担保人担保被担保人依照合同规定按期支付全部合同项下货款。如被担保人不能按期偿付，本担保人将承担被担保人原先承担的全部付款义务，并同意在接到贵司书面通知七日内代被担保人开始履行；二、本担保书担保总金额随被担保人应付货款的金额相应增减；三、本担保书是一种连续担保和赔偿的担保，不受被担保人接受与任何单位签订的任何协议、文件的影响；也不因被担保人是否破产、无力清偿对外借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而有任何变化；四、本担保书在贵公司同意被担保人延期付款时继续有效；五、本担保书的有效期限自被担保人与贵司于2016年8月17日签订的05.0020号购销合同生效日起至被担保人付清该合同项下全部货款及有关费用（延天利息、贴息费、违约金、诉讼费、律师费、调查费）时止。《购销合同》签订后，原告依约向被告俊昭达包装厂提供货物，截止至2017年3月31日，被告俊昭达包装厂尚欠原告货款63012.11元。被告俊昭达包装厂分别于2017年7月24日、2018年3月24日向原告支付了5000元及7000元。原告追讨上述货款未果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。另查明，被告俊昭达包装厂系个人独资企业，经营者为杜冠明。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告俊昭达包装厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告俊昭达包装厂支付货款51012.11元（63012.11元-5000元-7000元），理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告俊昭达包装厂支付利息，本院确定被告俊昭达包装厂应以51012.11元为本金从2017年7月1日起按每日万分之五的标准计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。至于原告主张被告俊昭达包装厂承担律师费6500元的诉请，经审查，双方在签订《购销合同》时，原告与被告俊昭达包装厂约定，原告为实现本案债权而产生的律师费由被告俊昭达包装厂承担。因此，原告请求被告俊昭达包装厂承担律师费，理由充分，本院予以支持。至于原告主张被告陈伟强、陈韵琪承担连带清偿责任的诉请，经审查，被告陈伟强、陈韵琪在《担保书》中签名，承诺对被告俊昭达包装厂欠原告的上述债务承担连带清偿责任，被告陈伟强、陈韵琪的上述承诺并未违反法律规定，本院予以确认，故原告主张被告陈伟强、陈韵琪对被告俊昭达包装厂的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告杜冠明承担连带清偿责任的诉请，经查，被告俊昭达包装厂为个人独资企业，被告杜冠明系投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故被告杜冠明应当对被告俊昭达包装厂的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区俊昭达纸品包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市铨华纸业有限公司支付货款51012.11元及利息（利息计算方法：以51012.11元为本金从2017年7月1日起按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告杜冠明对被告佛山市南海区俊昭达纸品包装厂上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈伟强、陈韵琪对被告佛山市南海区俊昭达纸品包装厂上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市铨华纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.85元（原告已预交），由被告佛山市南海区俊昭达纸品包装厂、杜冠明、陈伟强、陈韵琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  麦莲卿人民陪审员  梁培琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄安琪