河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初2262号 原告：遵化市龙源小区天昱鑫宾馆，住所地遵化市北二环西路北侧龙源小区。 经营者：郭丹丹，女，1980年3月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周颖，女，河北唐仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：天津市蓟州区万顺模压木门厂（原天津市蓟县万顺模压木门厂），住所地天津市蓟州区上仓镇东塔庄村。 经营者：张福如，男，1957年6月7日出生，汉族，住所地天津市蓟州区上仓镇东塔庄村 委托诉讼代理人：姚金岭，男，天津云诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告遵化市龙源小区天昱鑫宾馆（以下简称天昱鑫宾馆）与被告天津市蓟州区万顺模压木门厂（以下简称万顺模压木门厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员赵英坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天昱鑫宾馆的委托诉讼代理人周颖，被告万顺模压木门厂的委托诉讼代理人姚金岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天昱鑫宾馆的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告家具订购款42800元，并支付原告上述款项自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）;2、依法判令被告支付原告为被告已垫付的王红军家具安装款12480元，并支付原告上述款项自2019年1月14日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）;3、依法判令被告按照家具购销合同约定支付原告违约金;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月签订家具购销合同，双方约定由被告为原告提供如家酒店新款家具和安装工作，原告于2018年6月1日向被告公司代理人张千涛账户转账7万元作为工程预付款，合同约定制作期为30天，安装期为15天，安装由被告负责。可是合同签订后，被告迟迟不给发货，2018年12月份，被告向原告运输过来96扇门后未进行安装，在原告多次催促下，安装师傅才上门安装，原告代被告向安装师傅王红军支付12480元家具安装款。现被告拒不履行合同，致使原告如家酒店工程无法接受加盟公司验收，延误了正常开业时间，严重侵害原告的权益。 被告万顺模压木门厂辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求；二、被告对原告提交的第一组证据、第二组证据中的1、家具购销合同的真实性、关联性、合法性没有异议，被告认可。被告对原告提交的第二组中的2、3、4以及第三组、第四组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被告均不认可；三、因被告与原告之间不仅存在本次诉讼涉及的家具买卖合同关系，而且被告与原告之间还存在汉沽如家酒店家具买卖合同关系。被告与原告签订的家具购销合同时间虽为2018年6月1日，但2018年6月1日夏桂柏向张千涛转款70000元与本案无关，此款系夏桂柏与被告就汉沽如家酒店家具购销合同中应由夏桂柏给付被告的尚欠家具款，被告提供家具购销合同及购销合同可以证实。 被告与原告签订家具购销合同后，被告的代理人张千涛分别于2018年10月18日收到10000元、于2018年12月29日收到20000元、2018年12月30日收到10000元。被告将家具购销合同中51套客房门、51套卫生间门（价值71400元）以及部分写字桌、床箱(价值20000元）送到原告指定的地点，因原告未按照家具购销合同约定支付预付款以及其余货款，导致被告无法进行安装，责任不在被告。对原告主张的如家酒店工程无法接受加盟公司验收延误正常开业时间，被告不认可。上述情形不是被告造成的，与被告无关。 本案的争议焦点为：原告要求被告支付家具订购款42800元及垫付的家具安装款12480元理据是否充足，被告天津市蓟州区万顺模压木门厂是否存在违约事由及原告各项损失的具体数额。 原告为证明自己的主张提交如下证据： 第一组证据： 天津市蓟县万顺模压木门厂企业等级信息截图一份，证明目的：证明被告处于存续状态。具有主体资格。 第二组证据 1、家具购销合同复印件一份，证明目的：原、被告存在购销合同及被告违约，未按照合同履行的事实。 2、夏桂柏银行转账记录复印件一份、郭丹丹银行转账记录复印件一份、中国农业银行股份有限公司遵化富力城分理处银行卡现金存款回单复印件一份。 证明目的：证明原告向被告签订合同代理人张千涛转款情况，分别于2018年6月1日通过夏桂柏中信银行向张千涛中国工商银行账户转款7万元，2013年10月18日通过郭丹丹中国农业银行账户向张千涛转款1万元，2018年12月19日中国农业银行现金存款向张千涛中国工商银行账户存款2万元，2019年12月30日通过郭丹丹中国农业银行账户向张千涛中国工商银行账户转款1万元的事实。 3、王红军出具的收据一份、王红军身份证复印件一份、郭丹丹银行转账记录复印件一份，微信转账记录及聊天记录截图一份。 证明目的：郭丹丹代被告垫付王红军家具安装款12480元的事实及银行转账、微信转账支付情况。 4、赵县德盛家具收据一张、郭丹丹中国农业银行卡业务明细清单一份。 证明目的：原告于2019年5月24日，支出遵化如家酒店客房门锁改孔费用花销2400元。 5、夏桂柏出具证明一份。内容为：2018年6月1日通过夏桂柏中信银行向张千涛中国工商银行的转款7万元是遵化天昱鑫宾馆改造如家家具订购的首付款。 第三组证据（被告违约造成的损失情况说明）: 1、房屋租赁合同 证明目的：证明遵化龙源国际酒店公寓12层，房屋面积6000平米，年租金为70万元。原告遵化市龙源小区天昱鑫宾馆加盟的如家酒店位于该合同约定的3-7层，面积是2000平方米，被告违约期间给原告造成的租金损失为175000元(70万/6000平米×2000平米=233333元，233333元÷12个月×9个月=175000元，租金损失从2013年8月计算至2019年4月)。 2、首旅如家酒店集团特许系列合同、连锁酒店管理系统安装和使用协议补充协议复印件一份、特许加盟确认书复印件一份、银行转账记录一份、北京首旅酒店（集团）股份有限公司加盟费用明细一份。 证明目的：证明原告所支付的加盟费用及酒店运营系统各项使用费用情况。造成的损失具体如下 （1）证明原告加盟如家酒店10年。加盟费135000元。每年加盟费用为13500元，被告给原告造成的加盟费损失为10125元（13500元÷12个月×9个月=10125元）;（2）PMS系统使用费7500元（1万元÷12个月×9个月=7500元）;（3）HOPS酒店运营系统使用费10800元（1.44万元÷12个月×9个月=10800元） 3、特许酒店总经理调动函邮箱截图两张、崔慧姝身份证复印件一份、首旅如家2018年人事任命公告文件打印件一份、证人证言一份。 证明目的：原告支出的总经理工资共计48000元。自2018年8月1日开始支付总经理工资8000元/月，2018年12月16日总经理因工作调动需要调整为崔慧姝。崔慧姝工作至今，每月工资为8000元，该款项北京首旅酒店（集团）股份有限公司已经从特许保证金中予以扣除。 第四组证据： 天津天昱城酒店管理有限公司加盟的如家酒店8、9、10、11月份营业流水。 证明目的：天津天昱城酒店管理有限公司加盟如家酒店四个月营业流水，用于参考原告主张营业性收入，为原告造成的预期损失，按照每月利润6万元计算，造成的九个月预期损失为54万元。 赵县德盛家具收据一张、郭丹丹中国农业银行卡业务明细清单一份，证明目的：原告于2019年5目24日，支出遵化如家酒店客房门锁改孔费用花销2400元； 因庭审中原告证据需要补强，庭后规定期限内原告另提交：1、遵化市龙源小区宝印复印部出具的证明一份；2、电脑截屏照片4张。证明原告多次向被告催促供货，双方通过补充协议约定了最后期限，并证明如家酒店的开业时间。 经质证，被告辩称：对原告提交的家具购销合同的真实性没有异议，对夏桂柏和郭丹丹的转账凭证真实性没有异议，经营者是郭丹丹不是夏桂柏。7万元真实性有异议，被告方认可4万元货款。王红军的证明及收据与本案被告无关。家具安装虽约定是乙方负责但是没有约定安装费，被告认为应由原告支付安装费用。对夏桂柏出具的证明，内容的真实性不予认可，支付的7万元是夏桂柏支付万顺模压木门厂尚欠的家具款。对原告提交的第三组、第四组证据均不认可，签订合同时原告没有披露如家酒店的开业时间，而且原告没有提交证据证实涉案如家酒店的开业时间及加盟商的验收时间，故原告主张延期开业的损失与被告没有关联性。被告对原告主张的盈利性损失的均不认可，请求法庭对原告提交的第三组、第四组证据不予认可。对赵县德盛家具收据等证据也不认可。对原告提交的遵化市龙源小区宝印复印部出具的证明的真实性和关联性均不认可。原告提交的补充协议的截屏照片没有被告的盖章和签字，对原告的证明目的也不认可。对原告提交的证明其开业时间的两张截屏照片也不认可，没有通知方和被通知方，而且被告也没有接到开业通知。 被告提交如下证据：家具购销合同及购销合同。经质证原告辩称：被告提交的两份家具购销合同与本案没有关联性，两份合同系夏桂柏在天津加盟如家酒店时与被告签订的家具购销合同，单根据购销合同不能证明2018年6月1日支付的7万元货款为该两份合同尾款。经与原告核实，被告提交的两份合同中的款项已经结清，尚欠的款项不是被告所说的7万元，而是6万左右。根据常识可以推断出原告与被告签订遵化天昱鑫宾馆家具购销合同后，按照约定支付的款项应为该合同的预付款。且被告未提交相关的银行转账记录，不能证实拖欠尾款为7万元，也无证据证明与转账人夏桂柏联系约定抵顶之前货款。 本院认为：原、被告签订家具购销合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方均应按照该合同约定享有各自的权利，履行其义务。合同签订后原告主张已向被告支付预付款11万元，但被告认可原告已支付预付款4万元，对其中通过夏桂柏向其支付的7万元是否为本案涉及货物的预付款双方产生争议，根据原、被告双方签订合同时间系2018年6月，7万元预付款的付款时间也为2018年6月，且付款人夏桂柏证明其于2018年6月1日向被告代理人张千涛转款7万元系为天昱鑫宾馆向被告购买家具的预付款，结合被告认可4万元预付款接受转款人均是张千涛的事实，本院认定，双方争议的7万元预付款为涉案争议合同预付款。被告收取预付款后认可已发货102扇门，每扇门700元，原告认可被告已发货100扇门，每扇门700元，双方对发货数量有争议，但均未提交证据予以证实，故本院认可实际发货数量为100扇门。原告认为已发货100扇门中有4扇存在质量问题，应按发货96扇计算，但对此未提交证据予以证实本院不予认定，原告支付11万预付款后被告实际发7万元货物（100扇门×700元单价），对未发货部分货款理应返还。原告要求被告返还家具订购款的请求理据充足，本院予以支持，但对应返还货款数额认定为4万元。被告抗辩7万元是夏桂柏给付天津市万顺模压木门尚欠的家具款，理据不足，本院不予采信。对于夏桂柏是否尚欠天津市万顺模压木门家具款，可另行解决。因双方签订家具购销合同约定安装事宜由被告负责，因被告未按约安装，造成原告另找他人安装，支付安装费用12480元，理应由被告负担。因合同未约定支付货款及供货的具体时间，现原告提供的证据不能证实被告违约及因延迟交货给原告方造成了损失，其主张由被告支付因延迟交货给原告造成的损失275425元的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告天津市蓟州区万顺模压木门厂于本判决生效后十日内返还原告遵化市龙源小区天昱鑫宾馆货款4万元，支付安装费12480元，以上共计52480元。 二、驳回原告遵化市龙源小区天昱鑫宾馆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9807元，减半收取4903.5元，由原告遵化市龙源小区天昱鑫宾馆负担4147.5元，被告天津市蓟州区万顺模压木门厂负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵英坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜国星