wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5124号 原告：包喜，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被告：董金宝，男，1968年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 原告包喜与被告董金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包喜及其委托诉讼代理人张艳红、被告董金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于科尔沁左翼后旗阿古拉镇内金鼎加油站东侧400米路南临街面积为300平方米的十间连体房中东侧的五间（150平方米）及该房屋东侧的五间厢房，被告交付的购房款60000元不予退还;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，包喜与董金宝签订了《房屋买卖协议书》，约定包喜将位于科尔沁左翼后旗阿古拉镇内的面积为150平方米的五间连体房及其东侧的五间厢房出售给董金宝，售价130000元。协议约定房款分三期给付，合同签订之日被告给付60000元，2016年12月30日给付40000元，余款30000元于2017年12月30日一次性付清。同时约定，如董金宝不按时交付房款，包喜有权收回房屋并扣留第一期60000元房款作为赔偿。合同签订后原告即将房屋交付被告经营使用，被告支付原告第一期、第二期购房款100000元，剩余30000元至今未给付。 董金宝辩称，对房屋买卖合同认可，是我签的，但是我不欠他3万，房款已经还清了，我有交房款的收据。房屋已经交付使用，但没过户，此房没有房证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日包喜与董金宝签订了《房屋买卖协议书》，协议约定包喜将科尔沁左翼后旗阿古拉镇内面积为150平方米的五间连体房（十间连体房东侧的五间）及其东侧的五间厢房卖给董金宝，房屋价款130000元，协议签订之日交60000元，剩余70000元于2016年12月30日交，同时约定，如董金宝未按时交付房款，包喜有权收回房屋，并扣留第一期房款60000元作为赔偿。协议签订当日，双方重新签订了一份《房屋买卖协议书》，对第二期房款70000元做了分期，约定2016年12月30日交付房款40000元，剩余30000元于2017年12月30日一次性付清,该协议书只对分期交付房款做了修改，其余内容与第一份协议书一致。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告迄今共交付房款103000元，剩余房款未给付。 认定以上事实的证据有原告陈述、被告答辩，以及双方提交的证据：原告所举的《房屋买卖协议书》（重新签订的）、被告所举的两枚房款收据（2018年1月11日、金额为13000元；2017年1月25日、金额为45000元），以上证据真实有效，本院予以采信； 本案中被告所举的《房屋买卖协议书》已经被新签订的《房屋买卖协议》替代，本院不予采信。 本院认为，2016年2月25日包喜与董金宝约定房款分三期给付后签订的《房屋买卖协议书》合法有效，因此被告董金宝应当按照协议约定向原告包喜履行按时交付房款的义务。被告董金宝辩解称已经结清全部房款，但只提交了两枚房款收据（金额分别为13000元、45000元），不能证明已经全部履行了交付房款的义务，故对其辩解理由不予采纳。原告认可被告已经交付房款103000元，被告未按约定履行交付房款的义务，已经构成违约，应当按照协议约定向原告承担违约责任，即返还房屋并以第一期房款60000元作为对原告损失的赔偿。原告包喜的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，对原告包喜合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告董金宝于本判决书生效之日起十日内将位于科尔沁左翼后旗阿古拉镇内金鼎加油站东十间连体房中东部分的五间连体房及该连体房东侧的五间厢房返还给原告包喜； 二、于本判决书生效之日起十日内原告包喜保留被告董金宝已经交付房款中的60000元作为违约金，剩余43000元返还给被告董金宝。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告董金宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5124号原告：包喜，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：董金宝，男，1968年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告包喜与被告董金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包喜及其委托诉讼代理人张艳红、被告董金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于××旗面积为300平方米的十间连体房中东侧的五间（150平方米）及该房屋东侧的五间厢房，被告交付的购房款60000元不予退还;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，包喜与董金宝签订了《房屋买卖协议书》，约定包喜将位于科尔沁左翼后旗阿古拉镇内的面积为150平方米的五间连体房及其东侧的五间厢房出售给董金宝，售价130000元。协议约定房款分三期给付，合同签订之日被告给付60000元，2016年12月30日给付40000元，余款30000元于2017年12月30日一次性付清。同时约定，如董金宝不按时交付房款，包喜有权收回房屋并扣留第一期60000元房款作为赔偿。合同签订后原告即将房屋交付被告经营使用，被告支付原告第一期、第二期购房款100000元，剩余30000元至今未给付。董金宝辩称，对房屋买卖合同认可，是我签的，但是我不欠他3万，房款已经还清了，我有交房款的收据。房屋已经交付使用，但没过户，此房没有房证。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日包喜与董金宝签订了《房屋买卖协议书》，协议约定包喜将科尔沁左翼后旗阿古拉镇内面积为150平方米的五间连体房（十间连体房东侧的五间）及其东侧的五间厢房卖给董金宝，房屋价款130000元，协议签订之日交60000元，剩余70000元于2016年12月30日交，同时约定，如董金宝未按时交付房款，包喜有权收回房屋，并扣留第一期房款60000元作为赔偿。协议签订当日，双方重新签订了一份《房屋买卖协议书》，对第二期房款70000元做了分期，约定2016年12月30日交付房款40000元，剩余30000元于2017年12月30日一次性付清,该协议书只对分期交付房款做了修改，其余内容与第一份协议书一致。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告迄今共交付房款103000元，剩余房款未给付。认定以上事实的证据有原告陈述、被告答辩，以及双方提交的证据：原告所举的《房屋买卖协议书》（重新签订的）、被告所举的两枚房款收据（2018年1月11日、金额为13000元；2017年1月25日、金额为45000元），以上证据真实有效，本院予以采信；本案中被告所举的《房屋买卖协议书》已经被新签订的《房屋买卖协议》替代，本院不予采信。本院认为，2016年2月25日包喜与董金宝约定房款分三期给付后签订的《房屋买卖协议书》合法有效，因此被告董金宝应当按照协议约定向原告包喜履行按时交付房款的义务。被告董金宝辩解称已经结清全部房款，但只提交了两枚房款收据（金额分别为13000元、45000元），不能证明已经全部履行了交付房款的义务，故对其辩解理由不予采纳。原告认可被告已经交付房款103000元，被告未按约定履行交付房款的义务，已经构成违约，应当按照协议约定向原告承担违约责任，即返还房屋并以第一期房款60000元作为对原告损失的赔偿。原告包喜的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对原告包喜合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告董金宝于本判决书生效之日起十日内将位于××旗东十间连体房中东部分的五间连体房及该连体房东侧的五间厢房返还给原告包喜；二、于本判决书生效之日起十日内原告包喜保留被告董金宝已经交付房款中的60000元作为违约金，剩余43000元返还给被告董金宝。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告董金宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一九年六月二十五日书记员  袁奇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2624号原告：高海波，男，1977年2月23日出生，汉族，无职业，农安县人，现住长春市绿园区。被告：刘冬梅，女，1989年8月9日出生，汉族，无职业，农安县人，原住农安县，现住址不详。原告高海波与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高海波到庭参加诉讼，被告刘冬梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款260,000元，并自2017年7月1日起给付利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日被告借原告现金150,000元，同年6月26日被告刘冬梅向原告借款110,000元，并分别出具借条，经催要未予偿还。刘冬梅未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年6月20日被告借原告现金150,000元；2017年6月26日被告刘冬梅向原告借款110,000元，均约定2017年11月1日前偿还，年利率均为24％，均给原告出具欠条。后经催要均未能偿还。上述事实，有借条二份、转账凭证二份及原告陈述在卷佐证，被告刘冬梅未出庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据予以确认。本院认为，被告刘冬梅借原告高海波款后，借贷双方形成了借款合同关系，逾期被告不予偿还构成违约，均应承担给付本息的违约责任，故对原告之诉予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬梅于判决生效后十日内偿还原告高海波借款260,000元及利息（利息自2017年7月1日起按约定的年利率24％支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元减半收取计2,600元，诉讼保全费3,520元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田序顺人民陪审员  姜冬梅人民陪审员  王恒新二〇一九年十月三十日书记 员代  吉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4112号 申请人：成都劲驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区2组。 法定代表人：胡芳，总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 被申请人：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙。 申请人成都劲驰汽车销售服务有限公司与被申请人成都晋鑫顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都劲驰汽车销售服务有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人成都晋鑫顺物流有限公司价值2000000元的财产，申请人成都劲驰汽车销售服务有限公司提供由利宝保险有限公司四川分公司承保的财产保全保单保函（保单赔偿限额为2000000元）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都劲驰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人成都晋鑫顺物流有限公司共计价值2000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘成忠 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4112号 原告：成都劲驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区2组。 法定代表人：胡芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋维琴，女，公司员工。 原告成都劲驰汽车销售服务有限公司（以下简称劲驰销售公司）与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劲驰销售公司委托诉讼代理人曹礼洪，被告晋鑫顺公司委托诉讼代理人蒋维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劲驰销售公司向本院提出诉讼请求：判令晋鑫顺公司向该公司支付货款2017400元，并支付自2016年9月28日起至付清货款之日止的资金利息损失（以本金2017400元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年7月20日，晋鑫顺公司与该公司签订1份《购车合同》，约定晋鑫顺公司向该公司购买12辆欧曼牵引车及货箱（挂车），牵引车每辆价格为326000元、货箱价格为96000元，货款总价为5064000元，晋鑫顺公司于合同签订后支付定金60000元，余款在提车后2个月内付清。2016年7月27日，晋鑫顺公司将12辆牵引车及货箱提走，并陆续支付了货款（含定金）3046600元，但余款2017400元经该公司多次催收后至今未付。 晋鑫顺公司辩称：晋鑫顺公司只是中介方，并向劲驰销售公司支付了60000元。当时，有5名客户因付不起按揭款，遂挂靠至该公司名下，并以该公司的名义购买了该12辆车，故该公司只是作为担保人，不应当承担偿还义务，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，晋鑫顺公司与劲驰销售公司签订1份《购车合同》（合同编号2016JC0720-01），约定晋鑫顺公司在劲驰销售公司处购买12辆欧曼牵引车及12辆货箱（挂车），其牵引车单价为326000元/辆、货箱（挂车）单价为96000元/辆，货款总价共计5064000元，晋鑫顺公司于合同签定之日起支付定金60000元，余款在提车后2个月内一次性付清。2016年7月27日，晋鑫顺公司向劲驰销售公司出具1份《车辆交接单》，载明:“根据2016年7月20日签订的购车合同（编号2016JC0720-01），下列车辆及相关手续、资料本人（公司）已陆续收到并检查、核验无误：欧曼牵引车十二辆，有货箱；车辆状态良好；随车备品、配件、工具齐全；随车资料齐全；轮胎（含备胎）齐全”。后晋鑫顺公司陆续向劲驰销售公司共计支付货款（含定金60000元）3046600元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、购车合同、车辆交接单及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：晋鑫顺公司与劲驰销售公司签订的《购车合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。后晋鑫顺公司于2016年7月27日向劲驰销售公司出具的《车辆交接单》，证明劲驰销售公司已按约履行了交付案涉车辆的义务，晋鑫顺公司对此也应按约履行付款义务，但由于晋鑫顺公司在支付了货款3046600元后，余款2017400元（5064000元-3046600元）至今未付，故对劲驰销售公司要求晋鑫顺公司支付货款2017400元的请求，本院予以支持。晋鑫顺公司辩称，该公司只是中介方，当时有5名客户因付不起按揭款，遂挂靠至该公司名下，并以该公司的名义购买了该12辆车，故该公司只是作为担保人，不应当承担偿还义务。因晋鑫顺公司系与劲驰销售公司签订的《购车合同》，其《车辆交接单》也是晋鑫顺公司向劲驰销售公司所出具，且晋鑫顺公司也认可该5名客户系以其公司的名义所购买，加之晋鑫顺公司在庭审中陈述，曾与劲驰销售公司员工对过账，有抵扣货款的依据，但由于晋鑫顺公司至今未提供相应证据予以印证，故根据合同的相对性，应当由晋鑫顺公司承担付款义务，晋鑫顺公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。因晋鑫顺公司未按约履行完付款义务，故晋鑫顺公司违约，应当承担违约责任，加之双方曾约定，余款在提车后2个月内一次性付清，由于晋鑫顺公司提车的时间为2016年7月27日，故本院对晋鑫顺公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向劲驰销售公司支付资金利息损失自2016年9月28日起计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向成都劲驰汽车销售服务有限公司支付货款2017400元，并支付资金利息损失（利息计算方式：以本金2017400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年9月28日起至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22940元，财产保全费5000元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  段珍蓉 人民陪审员  李开成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6674号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕。委托诉讼代理人：陈琼。被告：赵永涛，男，1979年3月13日生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：高鹏丽，男，1981年2月8日生，汉族，住河北省鹿泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告赵永涛、高鹏丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年六月四日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6674号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：陈琼，女。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：赵永涛，男，1979年3月13日生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：高鹏丽，男，1981年2月8日生，汉族，住河北省鹿泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告赵永涛、高鹏丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因两被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢长裕到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永涛归还截至2019年8月30日的信用卡欠款本金49,176.36元，利息16,483.32元并支付利息(以49,176.36元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按照《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定的利率计算)；2、判令被告高鹏丽对上述款项在100,000元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告赵永涛签订了《泰隆小额信用卡个人申请表》(合约号为XXXXXXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)及《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。依据该《申请表》、《领用合约》及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告赵永涛可以利用原告发行予其的信用卡在50,000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，透支利率应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2015年4月21日，原告与被告高鹏丽签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，依据该《保证合同》，被告高鹏丽为被告赵永涛的上述债务在100,000元的范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆信用卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年5月4日，被告赵永涛签收了《信用卡领用签收单》，领取卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并开始使用，期间多次取现对该卡进行透支，截至2019年8月30日，尚欠本金49,176.36元、利息16,483.32元未还。原告多次向两被告进行催讨，均未果，故涉讼。被告赵永涛、高鹏丽未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供了《信用卡个人申请表》、《小额信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、《信用卡交易明细表》等证据。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告赵永涛向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告赵永涛在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告赵永涛未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求其归还透支本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告高鹏丽系被告赵永涛的连带责任保证人，上述债务在其保证范围内，故原告要求其对上述债务承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行透支本金49,176.36元，截至2019年8月30日的利息16,483.32元及自2019年8月31日起，以49,176.36元为基数，按照《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定利率计算至透支本金还清之日止的利息；二、被告高鹏丽对被告赵永涛上述债务的履行在100,000元的范围内承担连带清偿责任，被告高鹏丽在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告赵永涛追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，公告费560元，合计诉讼费用1,910元，由被告赵永涛、高鹏丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年九月二十四日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12493号原告：佛山市顺德区劲兴电器有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路二号之二。法定代表人：肖辰英。被告：佛山市好道易电器有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌永安新区27号之一。法定代表人：黄雅迪。被告：黄雅迪，女，1994年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：彭启昌，男，1976年7月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司与被告佛山市好道易电器有限公司、黄雅迪、彭启昌买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。现被告佛山市好道易电器有限公司、黄雅迪、彭启昌下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  吴近帆人民陪审员  冯文光二〇一九年六月二十日书 记 员  樊绮玲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执644号申请执行人吴荣潘，男，1975年12月25日出生，住浙江省松阳县。被执行人成浩钢，男，1974年10月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人枣庄市凯旋电子商务有限公司，住所地枣庄市市中区君山路68号第3幢405室，组织机构代码:056208206。法定代表人成浩钢。被执行人山东求新科技园有限公司，住所地枣庄市市中区君山路68号，组织机构代码:579362384。法定代表人陈思富。申请执行人吴荣潘与被执行人成浩钢等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴荣潘向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人成浩钢等归还申请执行人吴荣潘借款本金2762000元及利罚息，并承担诉讼费28896元，公告费600元，执行费31129.4元。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人成浩钢等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成浩钢等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成浩钢等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成浩钢等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人成浩钢等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人成浩钢等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成浩钢等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人成浩钢等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执644号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十日代书记员  金勇强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12493号原告：佛山市顺德区劲兴电器有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路**之二。法定代表人：肖辰英。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。被告：佛山市好道易电器有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌永安新区**之一。法定代表人：黄雅迪。被告：黄雅迪，女，1994年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：彭启昌，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司与被告佛山市好道易电器有限公司、黄雅迪、彭启昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带向原告支付拖欠的货款本金人民币226777.9元及自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率记付至全部款项付清之日止利息；2.由三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年3月期间，原告与被告佛山市好道易电器有限公司发生多批次的厨具（主要是各种炒锅以及配件）买卖关系，同时被告佛山市好道易电器有限公司在断断续续付款（主要为通过被告彭启昌当面支付现金或者指示案外人李庆祥通过支付宝或者银行转账）。2016年7月30日，经对账，被告佛山市好道易电器有限公司向原告出具《庆祥/小易展业商贸公司付款计划》（以下简称“付款计划书”），确认尚欠付原告货款268917元，并承诺分别于2016年8月2号付款68917元、2016年9月2号付款10万元、2016年10月2号付款10万元。同时，被告彭启昌签名确认该付款计划书，并承诺对该付款计划书的还款承担连带责任。但事实上，在签署该付款计划书后，被告仅实际偿还27800元（除此之外，另退货值14339.2的炒锅给原告），至今尚欠付原告货款人民币226777.90元。被告黄雅迪作为被告佛山市好道易电器有限公司自然人独资的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在其不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，其应对被告佛山市好道易电器有限公司的上述债务承担连带责任。但事实上至今为止，虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还货款，严重损害了原告的合法权益。原告在庭审过程中将诉讼请求第一项利息的起算时间变更为2016年10月3日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，2015年12月至2016年3月期间，被告佛山市好道易电器有限公司多次向原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司采购厨具，期间被告佛山市好道易电器有限公司支付了部分货款。2016年7月30日，经原告与被告佛山市好道易电器有限公司对账，被告佛山市好道易电器有限公司向原告出具《庆祥/小易展业商贸公司付款计划》，承诺于2016年8月2号付款68917元、2016年9月2号付款10万元、2016年10月2号付款10万元，被告佛山市好道易电器有限公司在落款处盖章，被告彭启昌签名确认。签署上述《庆祥/小易展业商贸公司付款计划》后，被告仅支付了货款27800元。另外，原告自认在2016年8月-10月期间被告佛山市好道易电器有限公司向原告退货价值14339.2元。另，被告佛山市好道易电器有限公司为自然人独资公司，股东为被告黄雅迪，法定代表人为黄雅迪，监事为彭启昌。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司与被告佛山市好道易电器有限公司虽然没有签订正式买卖合同，但被告佛山市好道易电器有限公司多次向原告采购厨具，双方成立买卖合同关系。被告佛山市好道易电器有限公司于2016年7月30日向原告出具《庆祥/小易展业商贸公司付款计划》，确认尚欠原告货款268917元。之后原告自认被告佛山市好道易电器有限公司支付货款27800元，并向原告退货价值14339.2元，因此被告佛山市好道易电器有限公司尚欠原告货款226777.8元，现原告主张被告佛山市好道易电器有限公司向原告支付所欠货款226777.8元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《庆祥/小易展业商贸公司付款计划》约定被告应于2016年10月2号付清全部货款，原告主张被告从2016年10月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿日止，合法有据，本院予以支持。对于被告黄雅迪的责任，由于被告佛山市好道易电器有限公司是一人公司，其股东为黄雅迪，被告黄雅迪没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对佛山市好道易电器有限公司的债务承担连带责任。对于被告彭启昌的责任，由于被告彭启昌是佛山市好道易电器有限公司监事，该公司本就是一人公司，结构及人员较为简单，彭启昌作为公司监事负责处理公司采购事宜，并在《庆祥/小易展业商贸公司付款计划》中签名，代公司确认欠款情况符合常理，也没有违反法律法规的强制性规定，不能据此要求彭启昌对佛山市好道易电器有限公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市好道易电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司支付货款226777.8元及利息（从2016年10月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿日止）；二、被告黄雅迪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区劲兴电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5134.79元（原告已预交），由被告佛山市好道易电器有限公司、黄雅迪负担（两被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  吴近帆人民陪审员  冯文光二〇一九年九月三十日书 记 员  樊绮玲
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执644号本院在执行吴荣潘与成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司（2018）浙0782民初877号民间借贷纠纷一案中，经查，成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将成浩钢、枣庄市凯旋电子商务有限公司、山东求新科技园有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初750号本院于2019年6月29日对杨洋与被告杨振富、吕国家执行异议之诉一案作出的（2019）豫1203民初750号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1203民初750号民事判决书中第6页第16行三门峡市公安局查封的北京露雨新禾商贸有限公司“位于北京市东城区和平里东街12号院7号楼2门101室”有误；补正为“北京经济技术开发区凉水河一街37号院21号楼2层甲单元201”。审 判 长  宋亚红人民陪审员  芦先菊人民陪审员  阴建国二〇一九年九月十一日书 记 员  王 冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8103号原告：上海苏容机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈卫兵，总经理。被告：上海犇旭精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚汉平。原告上海苏容机械设备有限公司诉被告上海犇旭精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一九年六月十七日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3683号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。被告：张存岭，男，1974年8月14日出生，汉族，住庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告张存岭、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  杨开忠审判员  沈文强二〇一九年六月十日书记员  李 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8103号原告：上海苏容机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈锦东，执行董事。委托诉讼代理人：鲁培栓，吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海犇旭精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚汉平，负责人。原告上海苏容机械设备有限公司与被告上海犇旭精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年9月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏容机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付价款28,760元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，双方未签订书面买卖合同。2017年间，被告向其定作一批28,760元的产品，包工包料。原告完成产品后，由被告自行提货。2017年7月4日，原告向被告开具了28,760元的增值税专用发票，被告亦予以抵扣认证，但被告一直未能偿付任何款项。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海犇旭精密机械有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，故本院核实原告提供的增值税专用发票、涉税事项调查证明材料等证据后对原告所述事实予以确认。本院认为：原告提供的证据可以证明原告已为被告供应了价值28,760元的产品，被告理应按照发票的金额向原告付款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海犇旭精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海苏容机械设备有限公司价款28,760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告上海犇旭精密机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一九年九月十九日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3683号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：张存岭，男，1974年8月14日出生，汉族，住庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告张存岭、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政、寇连震、被告张存岭到庭参加了诉讼；被告王开万、赵成家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金170000元，并承担自2013年1月16日起至2014年1月15日止按年利率9.612%计算利息，承担自2014年1月16日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告张存岭签订了《农户短期借款合同》，约定被告张存岭借款170000元，用于购装修材料；借款期限自2013年1月16日起至2014年1月15日止；借款年利率为9.612%；同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告张存岭、赵成家、王开万签订了《保证担保借款合同》，约定被告赵成家、王开万对被告张存岭的借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告又与三被告于2015年11月23日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2017年11月30日，承诺到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告张存岭辩称：我虽与原告签订的借款合同，但借款不是我取的，没有看到借款，故不同意原告的诉讼请求。被告赵成家、王开万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》、银行流水等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告张存岭（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告张存岭向原告借款170000元，用于购装修材料；借款期限自2013年1月16日起至2014年1月15日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。当日，被告张存岭（借款人）、赵成家（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告赵成家、王开万对被告张存岭的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告张存岭发放了贷款170000元。2015年11月23日，被告张存岭、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告张存岭签订的《农户短期借款合同》、原告与被告张存岭、赵成家、王开万签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告张存岭应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告张存岭未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告张存岭给付借款本息的诉讼请求予以支持。但根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率12.4956%计算。被告赵成家、王开万作为被告张存岭借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告张存岭的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告赵成家、王开万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张存岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金170000元，并承担借款本金170000元自2013年1月16日起至2014年1月15日止按年利率9.612%计算的利息，承担借款本金170000元自2014年1月16日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息，息随本清；被告赵成家、王开万对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告赵成家、王开万承担连带责任后，有权向被告张存岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3500元（案件受理费2900元、公告费600元），由被告张存岭、赵成家、王开万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初599号原告：陈晓新，男，1972年4月26日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：金怡怡、蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊红，女，1980年7月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码91360730576121139D。法定代表人：易淳（已故），执行董事。原告陈晓新与被告张俊红、第三人江西易富科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金怡怡和蒲晶琰、被告张俊红的委托诉讼代理人刘洪俊到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告张俊红不具有第三人江西易富科技有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西易富科技有限公司（以下简称为易富公司）成立于2011年6月14日，注册资本1亿5千万人民币。原告陈晓新系易富公司股东，认缴出资2550万元。2017年，在张俊红与易莉莉、易会胜法定继承纠纷一案中，浙江省温州市鹿城区人民法院作出(2017)浙0302民初10937号民事调解书，确认登记在江西易富科技有限公司被继承人易淳名下的83%股份，由易莉莉继承42%股份，由张俊红继承41%股份。截至目前，张俊红既未办理股东变更手续，也未被载入易富公司的章程和股东名册。2018年10月，张俊红依据上述调解书以易富公司的股东身份向浙江省温州市鹿城区人民法院提起原告损害公司利益责任纠纷的诉讼。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，股东变更应当向公司登记机关办理变更登记，未经变更登记的，不得对抗第三人。张俊红既未办理股东变更手续，也末被载入易富公司章程和股东名册，尚不具有易富公司的股东资格。因其现以易富公司的股东身份向原告主张权利，故其是否具有易富公司的股东身份，与原告有直接利害关系，因此原告有必要向法院提起确认其不具有易富公司股东资格之诉。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法等相关规定，提起本案之诉，请求贵院确认张俊红不具有易富公司的股东资格。被告张俊红代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告陈晓新自温州鹿城区法院作出相关调解书以后，从未对张俊红的股东资格及身份提出异议，故原告的起诉理由不成立。2、工商变更登记不是确认股东资格与身份的必然要件，温州鹿城区法院所作出的（2017）浙0302民初10937号民事调解书是生效的法律文书，张俊红依据该法律文书已经获得了易富公司百分之四十一的股权，享有股东资格与身份。第三人易富公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人易富公司成立于2011年6月14日，注册资本现为1亿5千万人民币，股东为易淳和陈晓新，其中易淳占股83%，陈晓新占股17%。原告张俊红系易淳之妻，2017年8月3日，易淳因病去世。此后，因易淳遗产纠纷一案，张俊红与易莉莉（系易淳与其前妻之女）、易会胜（系易淳父亲）诉至浙江省温州市鹿城区人民法院，浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年3月2日作出(2017)浙0302民初10937号民事调解书，确认登记在易富公司易淳名下83%的股份，由易莉莉继承42%股份，由张俊红继承41%股份。此后，公司章程和股东名册未对股东名称、股东出资和份额进行修改，未将张俊红变更为公司股东记载到公司股东名册中，也未向公司登记机关办理股东变更登记。上述事实，有原告提交的易富公司的企业工商登记公示信息、公司章程，原、被告分别提交的（2017）浙0302民初10937号《民事调解书》等予以佐证，且对以上证据的真实性当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”本案中，被告张俊红系易富公司股东易淳的妻子，对易淳的遗产依法享有继承权。在易淳去世后，浙江省温州市鹿城区人民法院依法确认张俊红继承了易淳在易富公司41%的股份；而且，原告也未举证证明公司章程中规定了张俊红不能享有股东资格的情形。因此，张俊红享有易富公司股东资格，原告关于确认张俊红不具有易富公司股东资格的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓新的诉讼请求。案件受理费100元，原告陈晓新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一九年六月三日书记员  刘 宇
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0730民初599号 原告1：王晓冬，男，1972年12月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区， 原告2：陈晓新，男，1972年4月26日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区， 两原告共同委托诉讼代理人：金怡怡、蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张俊红，女，1980年7月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区， 委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码91360730576121139D。 法定代表人：易淳（已故），执行董事。 原告王晓冬、陈晓新与被告张俊红、第三人江西易富科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 两原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告张俊红不具有第三人江西易富科技有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西易富科技有限公司（以下简称为易富公司）成立于2011年6月14日，注册资本1亿5千万人民币。原告陈晓新系易富公司股东，认缴出资2550万元，原告王晓冬系易富公司员工。2017年，在张俊红与易莉莉、易会胜法定继承纠纷一案中，浙江省温州市鹿城区人民法院作出(2017)浙0302民初10937号民事调解书，确认登记在江西易富科技有限公司被继承人易淳名下的83%股份，由易莉莉继承42%股份，由张俊红继承41%股份。截至目前，张俊红既未办理股东变更手续，也未被载入易富公司的章程和股东名册。2018年10月，张俊红依据上述调解书以易富公司的股东身份向浙江省温州市鹿城区人民法院提起原告损害公司利益责任纠纷的诉讼。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，股东变更应当向公司登记机关办理变更登记，未经变更登记的，不得对抗第三人。张俊红既未办理股东变更手续，也末被载入易富公司章程和股东名册，尚不具有易富公司的股东资格。因其现以易富公司的股东身份向原告主张权利，故其是否具有易富公司的股东身份，与原告有直接利害关系，因此原告有必要向法院提起确认其不具有易富公司股东资格之诉。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法等相关规定，提起本案之诉，请求贵院确认张俊红不具有易富公司的股东资格。 被告张俊红代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告王晓冬在本案中不具备原告资格，他与易富公司的股东资格问题没有直接的利害关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项关于原告资格的规定。 本院经审查认为，原告王晓冬不是易富公司股东，被告张俊红是否具有易富公司股东资格与王晓冬没有直接利害关系，故王晓冬在本案中不具有原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王晓冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温小荣 二〇一九年六月三日 书记员  刘 宇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2239号原告董某，女，1992年2月4日出生，汉族，住西平县。被告温某，男，1990年8月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告董某与被告温某离婚纠纷一案中，因争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  樊浩强二〇一九年六月十三日书记员  郭凯丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2239号原告董某，女，1992年2月4日出生，汉族，住西平县。被告温某1，男，1990年8月12日出生，汉族，住西平县。原告董某与被告温某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告温某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿温某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿温某2。婚初二人感情一般，在生活中双方因性格不合，经常生气、吵架、打架，被告常年在外打工，不管原告母女二人，双方感情早已破裂。××××年7月19日，向法院提出离婚诉讼，但被驳回，至今9个月，双方关系仍未和好，感情更加恶化互不来往，女儿跟着原告，被告没有看一眼，更别提抚养费。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法支持原告的诉讼请求。被告温某1未答辩。本院经审理认定事实如下:原告董某与被告温某1于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿温某2。温某2目前跟随董某在人和乡大朱幼儿园上学。××××年初，董某向本院提起诉讼，要求与温某1离婚。本院于××××年8月13日作出（2018）豫1721民初3068号民事判决，驳回了董某的离婚请求。2019年5月22日，董某再次提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述、身份证、户口本、婚姻登记证明、（2018）豫1721民初3068号民事判决书、法律文书生效确认书、询问笔录、公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。××××年，本院考虑到原、被告结婚时间较长，育有子女，仍有和好的可能，驳回了董某要求离婚的诉讼请求。已给双方和好提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善，现温某1下落不明。董某再次提出离婚，经本院调解无效，足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，董某要求与温某1离婚，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，父母与子女的关系并不消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之女儿温某2跟随董某在人和乡大朱幼儿园上学。为不改变子女的生活成长环境，更有利于其健康成长，温某2应由董某直接抚养。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费用。因温某1系农村居民，依据河南省上年度农村居民人均纯收入13830.74元/年的标准，在20%-30%的幅度内酌定抚养费为300元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告温某1离婚。二、原告董某与被告温某1的女儿温某2，由董某直接抚养；温某1自2019年6月起，于每月的20日前支付温某2抚养费300元，至温某2满十八周岁止。案件受理费300元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘光明审判员  张欣广审判员  樊浩强二〇一九年十月八日书记员  郭凯丽
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1951号 申请人：吉林迈丰生物药业有限公司，住所：长春市二道区长吉南线3088号。 法定代表人：孔维，执行董事。 被申请人：北京威尔新兴物流有限公司，住所：北京市丰台区万丰路29号院1号楼二楼218. 法定代表人：陈明，总经理。 本院审理的上诉人北京威尔新兴物流有限公司与被上诉人吉林迈丰生物药业有限公司运输合同纠纷一案，申请人吉林迈丰生物药业有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京威尔新兴物流有限公司在中国建设银行北京丰台支行开立的、账户为×××内存款人民币1913600元。并以自有资金提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林迈丰生物药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人吉林迈丰生物药业有限公司在交通银行吉林省卫星广场支行开立的、账号为×××内存款人民币574080元；冻结期限一年。 二、冻结被申请人北京威尔新兴物流有限公司在中国建设银行北京丰台支行开立的、账户为×××内存款人民币1913600元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白业春 代理审判员  张兴冬 代理审判员  王忠旭 二〇一九年六月六日 书 记 员  包雨辰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1887号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：张伟超，男，1989年11月12日出生，汉族，吉林省人，户籍地吉林省，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被申请人张伟超金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人张伟超价值35000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟超银行账户，冻结金额为人民币35000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈军 二〇一九年六月十二日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初31号原告：郓城县东方化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：滕州市东源纺织有限公司，住所地滕州市开发区兴业路路西168号，统一社会信用代码：91370481596594902W。法定代表人：张东泽，总经理。张东泽，男，汉族，1966年2月5日出生，住滕州市善南街道善南办事处王开一居委13巷38号，公民身份号码370421196602055354。第三人：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郓城县东方化纤有限公司与被告陈东泽、滕州市东源纺织有限公司、第三人郭志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县东方化纤有限公司委托代理人刘淑丽、李衍杰及被告陈东泽、滕州市东源纺织有限公司、委托代理人李瑞清、第三人郭志勇均到庭参加了诉讼。被告滕州市恒薪纺织有限公司经本院合法传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县东方化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款570,800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2017年期间，被告多次购销我公司化纤产品，原告将货物送达被告指定的地点，被告郭祥全或郭祥全指定的工作人员在收货条上签字。为维护原告的合法权益，现依法向贵院诉讼，请求法院判令被告承担责任。被告陈东泽、滕州市东源纺织有限公司答辩称，被告未与原告郓城县东方化纤有限公司发生买卖合同关系，是与郭志勇发生的买卖合同关系。郭祥全的行为是职务行为，不是其个人行为。已偿还郭志勇货款，只欠部分货款未付。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：第三人郭志勇赊购郓城县东方化纤有限公司及其他化纤厂的化纤产品对外出售。其中郭志勇赊购原告产品卖给被告，被告郭祥全未付清全部货款，在东方化纤催要下，郭志勇把发货单、欠款条等一并交给东方化纤公司。2013年12月11日对账单，398,550元。2015年1月9日郭祥全出具的欠款单：欠款320,000元。2016年11月9日送货单，郭祥全签字，数额为30,250元。2016年5月23日郭永安签字，数额30,700元。郭祥全对郭永安的签字不认可，陈述称其侄子是郭安，该收货被告认为与其无关。郭勇、杨付利、杨秀东签字的送货单，其本人均证实与郭祥全无关。郭祥全提交郭志勇的收条十一份，从2013年12月15日至2018年4月17日分13份证据分14次转账给郭志勇共计459,700元，该14笔还款其中有22万元是2013年付款。现有证据郭祥全欠款110,550元。本院认为，郭志勇赊购原告公司的化纤产品出售给被告，构成委托代销关系，郭志勇向第三方披露出卖人，并把欠条及发货单全部交付原告，原告持上述凭证起诉被告要求支付货款，根据相关法律规定，该诉请依法予以支持。出具欠条及付款都是郭祥全个人行为，原告不放弃对被告郭祥全的诉请，原告起诉的货款要求被告郭祥全偿还的请求予以支持。被告支付郭志勇的货款应予扣除。在案证据被告郭祥全应付款项为：320,000元-209,500元+50元=110,550元。原告主张利息，可自起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚的，可以就该部分先行判决。其他部分原、被告待有新的证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭祥全于本判决生效后十日内支付原告郓城县东方化纤有限公司货款110,550元及利息（利息以110,550元为基数自2019年1月3日至清偿之日止）。二、驳回原告郓城县东方化纤有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费按简易程序减半收取1,256元，由被告郭祥全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年六月二十八日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张伟超，男，1989年11月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告张伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行委托诉讼代理人俞新建到庭参加了诉讼，被告张伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本息31886.15元（利息暂计算至2019年4月13日，应计算至实际清偿之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案律师代理费2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告张伟超在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理信用卡，被告的申请经审核后获得批准，原告为被告发放了邮储银行信用卡（卡号62×××08），信用额度为25000元。被告使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”，第三条利息及费用第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下原告因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担。”另核实被告截止至到期还款曰，欠款本息合计31886.15元，经原告多次催款，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告作为债务人，依法应履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告张伟超未作答辩。 原告邮储银行芜湖县支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《信用卡申请表及领用合约》、银行交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告张伟超在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行标准信用卡，被告的申请经原告审核后获得批准，原告向被告发放了信用额度为25000元的信用卡。后被告持卡消费，截止还款日欠款本息合计31886.15元，所欠款项至今未予还款。 本院认为：被告张伟超向原告邮储银行芜湖县支行申请信用卡并作出愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的承诺，是当事人的真实意思表示，领用合约内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放信用卡并授予额度，被告持卡消费后应按时还款，被告未按时足额偿还欠款本息，构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及实现债权费用，本院予以支持。 另被告张伟超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟超于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计31886.15元（利息计算至2019年4月13日），并按合同约定自2019年4月14日起计算利息至借款付清之日止； 二、被告张伟超于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师费2200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告张伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  沈 军 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  黎云芽 二〇一九年十一月十五日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初31号 原告：郓城县东方化纤有限公司,住所地郓城县工业园区。 法定代表人：郭伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告：滕州市东源纺织有限公司，住所地滕州市开发区兴业路路西168号，统一社会信用代码：91370481596594902W。 法定代表人：张东泽，总经理。 张东泽，男，汉族，1966年2月5日出生，住滕州市善南街道善南办事处王开一居委13巷38号，公民身份号码370421196602××××。 第三人：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告郓城县东方化纤有限公司与被告滕州市东源纺织有限公司、张东泽与第三人郭志勇买卖合同纠纷一案中，经对账，被告欠20495元已履行完毕。原告郓城县东方化纤有限公司申请撤诉。 本院认为，原告郓城县东方化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项、第十一项之规定，裁定如下： 准许原告郓城县东方化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城县东方化纤有限公司负担。 审判员  郑瑞涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨依萍
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初185号原告：山东省惠民县鼎泰农牧有限公司，住所地：惠民县皂户李镇皂户李村村北。统一社会信用代码：91371621075751685L。法定代表人：李丙芳，董事长。被告：许云华，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：王新红，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：许美荣，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：路宝昌，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：许永华，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：周燕燕，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：王浩然，1970年2月23日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：路新花，1970年8月16日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：黄爱民，1970年12月29日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。被告：周荣，1969年9月5日出生，汉族，农民，住东营市垦利区。本院在审理原告山东省惠民县鼎泰农牧有限公司与被告许云华、王新红、许美荣、路宝昌、许永华、周燕燕、王浩然、路新花、黄爱民、周荣买卖合同纠纷一案中，因被告王浩然、路新花下落不明，需公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾汇泉人民陪审元员李芳人民陪审员  马亚西二〇一九年六月三十日书 记 员  谢燕飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3748号原告：曹伟伟。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：周伟良。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：查刻铭。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏加得律师事务所实习律师。本院在审理原告曹伟伟与被告周伟良、查刻铭民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  余家春二〇一八年十月十六日书 记 员  陆 玮
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1403号申请人：朱炳山，男，汉族，1978年5月4日生，住博兴县。被申请人：陈鹏宇，男，汉族，1988年7月7日生，住博兴县。被申请人：李增辉，男，汉族，1988年1月3日生，住博兴县。本院在审理申请人朱炳山与被申请人陈鹏宇、李增辉买卖合同纠纷一案中，申请人朱炳山于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人陈鹏宇、李增辉所有的银行存款13万元或等额其他财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人朱炳山提供诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院认为，申请人朱炳山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈鹏宇、李增辉所有的银行存款13万元或查封等额其他财产权益。案件申请费1170元，由申请人朱炳山预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月三日书记员  李华光
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1403号原告：朱炳山，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所实习律师。被告：陈鹏宇，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李增辉，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省博兴县。原告朱炳山与被告陈鹏宇、李增辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱炳山的委托诉讼代理人王兰宝，被告陈鹏宇到庭参加诉讼。被告李增辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱炳山向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款113523.1元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，以113523.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。事实与理由：2018年3月30日至2018年6月11日，被告从原告处购买冷柜门及其他零部件。2019年2月3日，原被告对账，被告共购买193523.1元货物，截止2018年6月14日，被告共欠113523.1元货款未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈鹏宇辩称，欠款情况属实。现与李增辉已经分伙，所有债务由他承担。李增辉未进行答辩。在庭审过程中，本院组织了当事人进行证据交换与质证，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交对账明细一份，拟证实被告欠款的事实。陈鹏宇对此无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日至2018年6月11日，陈鹏宇、李增辉从朱炳山处购买冷柜门及其他零部件。2019年2月3日，原被告对账，二被告共购买价值193523.1元的货物，截止2018年6月14日，二被告支付货款80000元，尚欠货款113523.1元未支付。本院认为，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。在本案买卖关系中，朱炳山交付货物后，陈鹏宇、李增辉未及时支付价款，构成违约，且其欠款113523.1元的事实由陈鹏宇、李增辉确认的对账明细为证，事实清楚，证据充分。关于利息，朱炳山要求被告以113523.1元为基数，自本院立案之日即2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息，于法有据，依法予以支持。李增辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鹏宇、李增辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱炳山货款113523.1元及利息（利息计算方法：以113523.1元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，申请费1170元，均由被告陈鹏宇、李增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年八月二十日法官助理徐广州书记员刘梦娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9718号原告：黄维聪，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李健城，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告黄维聪诉被告李健城民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶敏华人民陪审员  曹添胜人民陪审员  尹玉兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  伍星河
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9718号原告：黄维聪，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄智聪，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的兄长。被告：李健城，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告黄维聪诉被告李健城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄维聪到庭参加诉讼，被告李健城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款剩余本金30800元；2.按照借条上协定的银行同期贷款利率标准四倍计算，被告向原告支付自2018年9月1日至清偿之日的利息（其中2018年9月1日至起诉日的利息总额为2679.6元）；3.被告向原告支付违约金5000元；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，被告李健城以资金困难为由，向原告黄维聪借款30800元，双方于同日签订借条，借条约定借款期限自2018年9月1日至2018年10月1日，按照银行同期贷款利率基准四倍计算利息。原告按照被告的要求，将30800元通过支付宝转账汇入其指定的收款账户。以上借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务。按照借条约定，被告应当依约偿还借款本金及利息。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金30800元，并支付自2018年9月1日至清偿之日的利息及违约金等，事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告李健城没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张向被告已出借借款本金30800元，并提交借条、收条及支付宝转账记录为证。借条约定甲方李健城（身份证）今借到乙方黄维聪（身份证）人民币30800元整，借款期限1个月，从2018年9月1日到2018年10月1日，到期全额偿还。如逾期未归还本金，自愿承担日计本金2%的违约金。借款期间利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算。借款人（甲方）同意签字处有“李健城”字样签字和按捺指印，出借人（乙方）同意签字处有黄维聪签字和按捺指印。借条出具时间为2018年9月1日。收条内容为“借款人李健城（身份证手机号：137××××7716）今收到出借人黄维聪现金及银行卡转账汇款共计人民币（大写）叁万零捌佰元整（小写）￥30800……”借款人（同意签字）处有“李健城”字样签字和按捺指印，日期是2018年9月1日。支付宝转账记录显示黄维聪于2018年9月1日分四次向李健城共转账30800元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有借条、收条、支付宝转账记录的原件，被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，故对原告所提交上述证据的真实性，本院予以确认。被告借到原告借款30800元，借期已满，且被告未举证证明已经归还，被告应立即向原告归还借款本金30800元。关于借期内利息和逾期利息，借条约定“借款期限1个月，从2018年9月1日到2018年10月1日，到期全额偿还。如逾期未归还本金，自愿承担日计本金2%的违约金。借款期间利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算”，故原告请求被告从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2018年10月1日，符合双方的约定，在不超过年利率24%的范围内，本院予以支持。对于逾期利息，双方在借条中约定日计本金2%的违约金，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，是原告对其权利的处分，在不超过年利率24%的范围内，本院予以支持。至于原告主张的违约金5000元，不符合双方的约定，对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李健城于本判决生效之日起三日内向原告黄维聪偿还借款本金30800元；二、限被告李健城于本判决生效之日起三日内向原告黄维聪支付利息【利息以30800元中剩余未付款项为本金，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至本金清偿之日止】；三、驳回原告黄维聪的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告已预交），由被告李健城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  曹添胜人民陪审员  尹玉兰二〇一九年九月十二日书 记 员  伍星河附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5386号申请人：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号206室。统一社会信用代码91320800783379095K。法定代表人：岳波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：吴国华，男，1960年1月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人淮安清河新区投资发展有限公司与被申请人吴国华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100万元的财产进行保全。申请人以案外人淮安市清江浦银泰融资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人淮安清河新区投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴国华的银行存款100万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘树林二〇一九年六月十一日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1082号原告：刘涛，男，1968年6月28日出生，汉族，住所吉林省辽源市西安区。被告：吉林省辽电纸业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。法定代表人：姜世元，系该公司总经理。被告：包国瑞，男，1961年6月4日出生，汉族，住所吉林省东丰县。被告：包丹，男，1979年6月9日出生，汉族，住所吉林省辽源龙山区。原告刘涛与被告吉林省辽电纸业有限公司、包国瑞、包丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓亮二〇一九年六月二十七日书记员  王天阳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初672号 原告:姑苏区永隆康标识经营部，住所地：江苏省苏州市宏葑新村80号，统一社会机构代码：320508600248199。经营者：郑永彬，男，汉族，1995年4月8日出生，住安徽省濉溪县临涣镇湖沟村郑庄。 委托代理人:陈文章,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:石帅,男,1985年7月22日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县王寨镇石桃元行政村前桃元自然村90号。 原告姑苏区永隆康标识经营部为与被告石帅加工合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后,依法由简易程序转为普通程序,组成合议庭,于2019年5月28日公开开庭进行了审理。姑苏区永隆康标识经营部的委托代理人陈文章到庭参加诉讼,石帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姑苏区永隆康标识经营部向本院提出诉讼请求:1、由石帅支付姑苏区永隆康标识经营部加工费20000元。2、本案诉讼费用由石帅承担。 事实与理由:原告从2017年5月至10月为被告制作发光字牌，完工后，被告支付了部分加工费，仍下欠10万元整。被告于2018年6月4日写下欠条一张，载明：石帅欠郑永彬总10万元整，分3年还清，从2018年6月4日起至2019年1月1日应还2万元整，从2018年6月4日起至2019年1月1日应还4万元整，分期每月3333元；从2020年1月1日起至2021年1月1日应还4万元整，分期每月3333元。被告石帅签字并捺印，第一期还款到期后，虽经原告多次催要，被告不能履行义务。为维护原告的合法权益，为此向法院起诉。 石帅未到庭参加诉讼,也未提交任何答辩意见。 姑苏区永隆康标识经营部为证明其主张,向本院提供如下证据:1、原告的身份证及营业执照各一份证明原告的自然情况及原告系个体工商户在经营范围之内。2、经营者身份证复印件一份证明经营者身份。3、证明一份证明经营者为郑永彬。4、被告户籍证明一份证明被告的身份。5、欠条一份证明被告欠原告的加工费的事实。6、原告给被告加工发光字牌照片证明原告为被告进行了加工。 石帅未到庭质证,亦未提交证据。 本院认证如下:姑苏区永隆康标识经营部提供的证据1—6,符合证据的有效要件,能印证其主张,石帅未到庭质证,也未提交反驳的证据材料,对上述证据的真实性和证明内容,本院予以认定。 经审理,本院认定事实如下:原告姑苏区永隆康标识经营部为被告石帅制作发光字牌，完工后，被告支付了部分加工费，仍下欠10万元整。被告于2018年6月4日为原告出具欠条一张，载明：石帅欠郑永彬总10万元整，分3年还清，从2018年6月4日起至2019年1月1日应还2万元整，从2018年6月4日起至2019年1月1日应还4万元整，分期每月3333元；从2020年1月1日起至2021年1月1日应还4万元整，分期每月3333元。第一期还款期限到期后，原告催要，被告没有履行义务。原告遂起诉来院。 本院认为,姑苏区永隆康标识经营部与石帅之间的加工合同关系,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应受法律保护。石帅尚欠姑苏区永隆康标识经营部加工款100000元的事实清楚,证据充分,本院予以确认,其理应承担按期支付加工款的民事责任。综上,姑苏区永隆康标识经营部的诉讼请求合法有据,本院予以支持。石帅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃,由此产生的法律后果应由其本人承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告石帅支付原告姑苏区永隆康标识经营部加工款20000元，款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告石帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元,由被告石帅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  裴亚民 人民陪审员  薛 凯 二〇一九年六月八日 书 记 员  李 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初672号 原告:姑苏区永隆康标识经营部，住所地：江苏省苏州市，统一社会机构代码：320508600248199。经营者：郑永彬，男，汉族，1995年4月8日出生，住安徽省濉溪县临涣镇湖沟村郑庄。 委托代理人:陈文章,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:石帅,男,1985年7月22日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。。 本院在审理原告姑苏区永隆康标识经营部诉被告陈文章加工合同纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  朱博 二〇一八年四月十八日 书记员  李耀
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1082号 原告：刘涛，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区，辽源市西安区万隆货运流有限公司业务员。 委托诉讼代理人：李世忠，男，1955年7月27日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区，辽源市西安区万隆货运物流有限公司推荐。 被告：吉林省辽电纸业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。 法定代表人：姜世元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽金，男，该公司法务助理。 被告：包国瑞，男，1961年6月4日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。 被告：包丹，男，1979年6月9日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源经济开发区友谊热源有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。 法定代表人：侯会武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：包亮，男，该公司职员。 原告刘涛与被告吉林省辽电纸业有限公司（以下简称辽电纸业）、包国瑞、包丹、被告辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称友谊热源）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李世忠，被告辽电纸业委托诉讼代理人董丽金，被告友谊热源委托诉讼代理人张学海、包亮到庭参加诉讼，被告包国瑞、被告包丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还拖欠原告的货款74024.79元及利息，按照中国人民银行同期利息率支付利息至给付之日，在案件审理过程中刘涛将货款变更为65746.19元；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一是买卖合同关系，被告二被告三是被告一的现股东（即出资人）是2018年11月15日被告一原股东包国秋将全部股权转让给被告二和被告三。2018年6月原告与被告达成协议供废纸业务，原告从6月开始提供的废纸在供货过程中，有十笔货款没有当场给付，原告多次找被告催要，但被告一直推脱，要求被告偿还拖欠原告的十笔货款共计74024.79元，具体拖欠货款如下：2018年6月13日，8050.60元；2018年6月22日，7411.20元；2018年6月29日，8367.60元；2018年7月7日，6132.68元；2018年7月10日，7639.71元；2018年7月23日，6669.00元；2018年7月27日，7296.00元；2018年8月1日，7410.00元；2018年8月2日，7695.00元；2018年8月2日，7125.00元。 辽电纸业辩称，因公司财务没有账目，所以对原告的诉讼请求、事实和理由暂时不予认同。有待于法庭调查结束后再加以确认。 包国瑞、包丹均未作答辩。 友谊热源辩称，原告诉请友谊热源承担给付责任，没有事实及法律依据。原告所述的事实，原告销售给辽电纸业的废纸壳只是利用了友谊热源的检斤设备，原告与第一被告之间的购销业务应当由第一被告履行向原告给付货款的义务，这是其一。其二，自然人包国瑞和包丹不具有被诉主体资格。该二人系变更后的第一被告的股东，并不当然具有被诉主体的资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对刘涛向本院提交的吉林省辽源热电集团收货检斤单九张、中国农业银行吉林省分行交易明细打印件一张、价格表打印件一张，辽电纸业、友谊热源虽提出异议，但均未提交相关证据予以反驳，包国瑞、包丹均未出庭质证亦未提出书面异议，结合当事人庭审中的陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，刘涛向辽电纸业运送废纸壳2.72吨，辽电纸业出具收货检斤单一张，载明货主刘涛，后经结算计费重量2.6659吨，单价2780元，金额7411.20元。2017年6月29日，刘涛向辽电纸业运送废纸壳2.96吨，辽电纸业出具收货检斤单一张，载明货主刘涛，后经结算计费重量2.9360吨，单价2850元，金额8367.60元。2018年7月7日，刘涛向辽电纸业运送废纸壳2.24吨，辽电纸业出具收货检斤单一张，载明货主刘涛，后经结算计费重量2.2060吨，单价2780元，金额6132.68元。2018年7月10日，刘涛向辽电纸业运送废纸壳2.70吨，辽电纸业出具收货检斤单一张，载明货主刘涛，后经结算计费重量2.6806吨，单价2850元，金额7639.71元。 另查明，辽电纸业为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本8000万元人民币，其股东为包国瑞、包丹。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。刘涛、辽电纸业双方通过口头的形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，结合刘涛提交的2018年6月22日、6月29日、7月7日、7月10日收货检斤单四张以及价格表打印件，可以确认辽电纸业向刘涛收购废纸壳金额计29551.19元，其应当按照约定向刘涛支付货款，故对刘涛要求辽电纸业立即给付货款29551.19元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，刘涛以辽电纸业违约为由主张赔偿逾期付款损失，应从其主张权利之日即2019年6月17日起计算利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。关于刘涛提交的2018年7月23日、7月27日、8月1日、8月2日收货检斤单计五张，结合当事人庭审中的陈述、双方交易习惯，收货检斤单中的净重吨数需经结算依据废纸壳等级、扣除杂质等后确认计费重量、单价、货物金额，刘涛提交的现有证据无法确认上述信息，故对其主张的其他货款，本院不予支持。 辽电纸业系有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故对刘涛要求辽电纸业股东包国瑞、包丹给付其货款及利息的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。刘涛提交的现有证据无法确认其与辽电纸业之间的买卖合同关系与友谊热源存在关联，其庭审中亦陈述是将案涉废纸壳送至辽电纸业，故对刘涛要求友谊热源连带偿还货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告吉林省辽电纸业有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘涛货款人民币29551.19元及利息（利息自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行日止）； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费720元，由被告吉林省辽电纸业有限公司负担1259元，由原告刘涛负担1111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  刘晓亮 审判员  贾 荣 审判员  周 里 二〇一九年十二月五日 书记员  王天阳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1064号 原告：胡修平，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：吴先金，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡修平与被告吴先金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因起诉后无法向被告吴先金直接送达或者留置送达应诉材料等，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年六月十日 书 记 员  陆忠飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10230号原告：马堂剑，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。被告：周斌，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告马堂剑与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，无法向被告周斌送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 进人民陪审员  范根生人民陪审员  顾巧珍二〇一九年六月二十日书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10230号原告：马堂剑，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。被告：周斌，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告马堂剑与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。因无法向被告送达相关材料，本案依法于2018年6月20日转为普通程序审理，由审判员杨进、人民陪审员范根生、顾巧珍组成合议庭。本案于2018年9月23日公开开庭进行了审理，原告马堂剑到庭参加诉讼。被告周斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马堂剑向本院提出诉讼请求：一、被告周斌归还借款人民币17,000元。二、被告周斌支付拖欠借款利息。公告前，原告变更第二项诉请为：被告周斌支付逾期利息(以本金17,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月4日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年3月至2018年4月期间，陆续自原告处借款共计17,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院。被告周斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因孩子上学急需用钱，多次向原告借款。2018年3月8日，被告向原告出具借条，记载向原告借款2,000元，至2018年4月9日归还。当日，原告向被告交付现金2,000元。2018年3月11日，被告向原告出具借条，记载向原告借款3,000元，至2018年4月10日归还。当日，原告向被告交付现金3,000元。2018年3月23日，被告向原告出具借条，记载向原告借款5,000元，至2018年4月22日归还。当日，原告向被告交付现金5,000元。2018年4月2日，被告向原告出具借条，记载向原告借款3,000元，至2018年5月1日归还。当日，原告向被告交付现金3,000元。2018年4月4日，被告向原告出具借条，记载向原告借款2,000元，至2018年5月3日归还。当日，原告向被告交付现金2,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告提供的借条，本院确认被告向原告借款17,000元的事实，双方已经形成借贷关系。借款期限届满，被告未能还款，原告诉求被告归还本金，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告马堂剑借款17,000元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告马堂剑逾期利息(以本金17,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%，自2018年5月4日起计算至被告实际清偿之日止)。案件受理费225元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  范根生二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1064号 原告：胡修平，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：吴先金，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡修平与被告吴先金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告胡修平及其委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告吴先金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡修平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴先金偿还原告借款本金5万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用及其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月1日向原告借款5万元，并出具欠条一张，载明“领到胡修平人民币伍万元整（50000元），欠款人吴先金”。经多次催要，被告拒不付款，遂诉至法院。 被告吴先金未作答辩。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：2015年10月1日，被告吴先金向原告胡修平出具一张欠条，载明“今欠到胡修平人民币伍万元整（50000元），欠到人吴先金2015.10.1”。 上述事实有原告陈述和被告出具的欠条等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴先金向原告胡修平借款，理应承担相应的还款责任，现原告主张被告向其清偿5万元借款，依法予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定，依法也予支持。原告当庭表示其没有其他必要费用，该陈述系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。原告当庭陈述涉案借款系被告清偿之前借款10万元中的部分债务5万元后形成的新债务，该陈述无其他证据予以佐证，但不影响涉案债务的形成和借贷法律关系。被告吴先金缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据和答辩意见，应视其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴先金于本判决生效后五日内给付原告胡修平借款5万元及其利息（利息从2019年3月11日至还款之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡修平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴先金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆忠飞 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初674号 原告：邬思斌，男，1982年4月14日生，汉族，住江西省。 被告：陈雪亮，男，1984年1月20日生，汉族，住江西省。 被告：邓娇，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省。 原告邬思斌与被告陈雪亮、邓娇民间借贷纠纷一案，申请人邬思斌于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈雪亮、邓娇的银行账户存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。并投保诉讼保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险赔偿限额5000元为其提供担保。 本院经审查认为，申请人邬思斌由中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险限额为申请人提供担保，请求冻结被申请人陈雪亮、邓娇的银行账户存款50000元或查封、扣押其价值相当财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雪亮、邓娇的银行账户存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费520元，由申请人邬思斌负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王智勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡艺坤