上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30238号原告：王磊，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。被告：曹智寒，男，1982年12月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告王磊与被告曹智寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人孙方方到庭参加诉讼。被告曹智寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金975,000元；2.判令被告支付原告以80万元为基数，自2018年3月1日起至2018年9月30日止，按年利率12.5%计算的利息；3.判令被告支付原告以90万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月8日止，按年利率12.5%计算的利息；4.判令被告支付原告以90万元为基数，自2019年8月9日起至2019年9月30日止，按年利率12.5%计算的利息；5.判令被告支付原告以100万元为基数，自2019年10月1日起实际清偿之日止，按年利率12.5%计算的利息。诉讼中，原告认为其曾收到过被告支付了月利率3.5%的利息，对于超出按年利率3%计算的利息在本金中予以扣除，故变更诉讼请求为：要求被告支付借款本金964,500元，并支付以该借款本金为基数，自起诉之日起算至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款基数利率为准所计算的利息。事实与理由：2014年10月起，被告向原告多次借款，原告分别通过原告及配偶的银行账户转账给被告，被告承诺每月按3.5%给付利息，但后期又以无锡久天酒店管理有限公司投资为由向原告借款投资，将之前所借款全部记入，借款总金额为975,000元。后原告与被告于2016年3月11日签订了委托投资借款协议书。被告向原告承诺不管亏赚均向原告支付固定收益，第一年总分红固定70万元，第二年总分红固定80万元，第三年总分红固定90万元，第四年开始总分红固定100万元，总计9年。被告按照上述基数，承诺给原告12.5%的收益，第一年即2016年10月至2017年9月每月为7,219.6元，合计为87,499元。被告于2017年5月23日向原告转账51,041元，于2017年10月17日向原告转账36,458元，被告按约履行。第二年即2017年10月至2018年2月，每月为8,333元，合计为41,666元。被告于2018年4月3日向原告转账21,666元，于2018年4月21日向原告微信支付20,000元，被告按约履行。后原告多次联系被告，要求被告支付固定收益，但被告均已各种理由予以推脱，拒不支付。经查，被告在未告知原告的情况下，于2018年7月27日将无锡久天酒店管理有限公司股东及法人身份变更为他人。原告认为，被告的行为缺乏起码的诚信，卖了项目，未支付收益，也未返还本金，严重违反了双方约定内容，已严重影响到了原告的合法权益。自2018年3月起被告既不支付固定收益也不返还借款本金，严重违约。在被告屡屡拖延的情况下，原告唯有诉至法院，望准如诉请。曹智寒未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识。自2014年起，被告向原告借款，并约定月利率为3.5%。原告及其配偶向被告汇款情况如下：2014年10月1日汇款96,500元；2014年11月12日汇款20万元；2015年2月17日汇款10万元；2015年6月15日汇款20万元；2015年10月23日汇款20万元；2015年12月15日汇款10万元，2016年3月18日汇款75,000元，上述共计971,500元。被告转给原告或原告配偶的款项如下：2014年10月30日汇款3,500元；2014年12月1日汇款10,500元；2014年12月30日汇款10,500元；2015年1月30日汇款6,000元；2015年1月31日汇款4,500元；2015年3月30日汇款10,500元及3,500元。2016年3月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托投资协议书》，该协议载明：乙方出资975,000元委托甲方投资无锡久天酒店管理公司旗下的项目(项目名称：无锡蜜桃水晶酒店)，投资成本700万元，投资期限9年，自2015年5月1日至2024年5月1日；乙方出资975,000元，乙方占股东投资975,000元/650万元=15%，投资期限到期后五个工作日内，甲方向乙方返还投资款，并按投资收益情况结算损益分成。合同还对其他内容作了约定。被告与原告微信交谈的主要内容如下：即要求原告选用分红，第一年70万元，第二年80万元，第三年90万元，第四年100万元，后面的都是100万元，原告的分红比例为97.5万元/780万元=12.5%；第一年盈利总数70万元，每个月不管亏赚分红58,333元，原告每个月分红为58,333*12.5即7,291.6元；2016年10月至2017年9月两次加起来分红87,499元；2017年10月至2018年2月(5个月)分红41,666元。协议签订后，原告认为被告向原告支付了分红如下：2017年5月23日汇款51,041元；2017年10月17日36,458元；2018年4月3日汇款21,666元；2018年4月21日汇款20,000元。另查明，无锡久天酒店管理有限公司于2008年5月6日注册成立，被告原系该酒店股东兼法定代表人，2018年7月27日，该酒店法定代表人由被告变为程程，被告亦不再是该酒店股东。以上事实，由原告提供的委托投资协议书、微信聊天记录、银行交易明细、工商登记材料等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告虽签订委托投资协议书，但从双方之后的聊天记录及被告向原告支付分红的情况可以确认原告与被告约定固定收益，被告不承担投资亏损，双方之间实为借贷关系。双方虽约定投资期限为9年，但由于被告不再担任其所投资酒店的法定代表人，亦不是该酒店的股东，且被告并未按约向原告继续支付分红，原告以此认为双方之间的借贷存在风险而要求被告归还所借的款项并无不当。从签订协议之前双方的汇款情况分析，被告向原告借款的月利率为3.5%，根据法律规定，超过月利率3%的利息不受法律保护，现原告于诉讼中主动调整利率，对于被告多支付的利息作为本金予以扣除，本院予以确认。但原告扣除的金额有误，本院予以调整，即被告多付的利息7,210元应在本金中予以扣除。至于被告在签订协议后所支付的款项，根据双方的聊天内容及所付款项金额，该款项并未超过法律规定的利率标准，因此对于原告认为所付款均为分红的理由本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，现原告要求被告归还借款本金及起诉之日起计算的利息，符合法律规定，对于本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹智寒于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款本金964,290元；二、被告曹智寒于本判决生效之日起十日内支付原告王磊以964,290元为基数，自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,442.90元，财产保全费5,000元，合计18,442.90元，由被告曹智寒负担；公告费560元，由被告曹智寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  赵红薇二〇二〇年一月十七日法官 助理  黄慧敏书 记 员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。