湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8480号原告莫志安，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人李晓杰，湖南司康律师事务所律师。被告谷海云，男，1947年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告谷正军，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。两被告共同委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。被告谷正伟，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告莫志安诉被告谷海云、谷正军、谷正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告莫志安及其委托代理人李晓杰，被告谷海云、谷正军到庭参加诉讼。被告谷正伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告莫志安向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金37万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告之前系亲家关系。2011年6月，被告谷海云因自己的房屋贷款到期需要资金周转，原告出于帮忙以自己的房屋产权证作为抵押向银行贷款40万元，并将该款项出借给被告谷海云，并约定在银行贷款所产生的利息由被告承担，贷款到账后当日原告将40万元款项转至被告谷海云的小儿子谷正伟名下，因当时双方系亲戚关系所以当时未让被告出具欠条或借据。2014年，因原告女儿与被告谷正伟感情破裂，且房屋贷款又未还，所以谷海云和谷正军承诺两年内还清借款，并补了欠条。2018年，被告谷海云将其在岳麓区三里垅25栋20号的房屋卖掉，出售获得380万元卖房款，并将100万元转账至被告谷正军账户中，但其并未向原告偿还借款。2019年6月22日，原告的房屋贷款到期，被告谷海云仍以各种理由拖欠，至今未归还。原告无奈之下借钱还清了银行贷款。原告认为，原、被告双方已经形成了事实上的民间借贷关系，被告谷海云、谷正军作为债务人有义务向债权人偿还欠款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谷海云辩称，涉案借款不是本人所借，系本人的次子被告谷正伟所借，当时债务发生在原告女儿莫佳和被告谷正伟的夫妻关系存续期间。涉案借款系被告谷正伟所借，应由原告的女儿莫佳及被告谷正伟偿还。2011年，原告莫志安用其名下的房子在银行贷款40万元出借给被告谷正伟，后因谷正伟没有钱偿还借款，原告莫志安也没有钱偿还银行贷款，原告就找到本人。后来本人在典当行借了高利贷偿还了银行的贷款并转贷出来37万元偿还给典当行。一年后，银行贷款到期本人又向银行偿还了8万元借款本金，现在实际上只欠29万元本金。被告谷正军辩称，涉案借款与本人无关，涉案借款系被告谷正伟所借，与被告谷海云及本人无关。被告谷正伟未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，但是其在本院组织的庭前质证过程中明确认可涉案借款系其所借，其愿意偿还涉案借款，但目前经济困难。经审理查明，被告谷正军系被告谷海云长子，被告谷正伟系被告谷海云次子。原告莫志安与被告谷海云原系亲家关系，原告莫志安的女儿莫佳与被告谷正伟原系夫妻，二人于2014年6月30日离婚。2011年6月16日，被告谷正伟因投资工程需要资金向原告借款40万元，原告莫志安以其名下的房屋做抵押为谷正伟从湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行贷款40万元。后被告谷海云替谷正伟向上述借款银行偿还了3万元借款本金。后银行贷款到期被告谷正伟无力偿还借款，被告谷海云遂通过“过桥贷款”的形式先从他人处借款370000元偿还上述借款，后再由原告莫志安从前述银行重新贷出370000元后转给被告谷海云用于偿还其所借的370000元过桥贷款，莫志安以其名下位于长沙市岳麓区的房产为上述借款提供担保，并于2014年6月23日与湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行签订了《最高额抵押权合同》（合同编号：20140623001），约定：“一、被担保的主债权种类和数额被担保的主债权种类为贷款，被担保的最高债权额为人民币叁拾柒万元整。二、债权确定期间及履行债权期限连续发生最高债权额的期间为2014年6月23日-2019年6月23日……债务人履行债务的期限为60个月，即从2014年6月23日起至2019年6月23日止。三、抵押房地产的基本情况：房屋抵押时，房屋所占用的土地使用权同时抵押。以一处房屋设定抵押的，房屋基本情况如下：房屋坐落：岳麓区咸嘉湖路嘉远商住楼Ｂ栋房屋所有权人：莫志安，房屋所有权证号：00371009，抵押面积：112.37㎡，国有土地使用证号：长国用2004第××号……”2014年7月1日，被告谷海云就上述借款向原告出具借据一张，载明：“今借到莫志安以佳远商住房一套在农行雷锋支行抵押贷款叁拾柒万元整（370000元），贷款期间本息由谷海云负责还清（时间二年还清）。借据人：谷海云谷正军2014年7月1号”。2014年7月2日，原告莫志安与湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行办理了抵押物交接手续。同日，湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行将上述370000元贷款发放给原告莫志安，原告莫志安于当日将上述款项转账至被告谷海云名下的银行账户（账号：80×××11）。2016年6月29日，被告谷海云向上述银行偿还80000元借款本金后，对剩余290000元贷款未再履行还款义务。后贷款到期，因被告谷海云、谷正伟一直未向银行偿还剩余贷款，原告遂将上述剩余贷款还清。贷款期间的贷款利息由被告谷正伟在偿还。案件审理过程中，被告谷海云、谷正军于2019年7月24日向本院申请对原告提交的涉案借据中“谷海云”“谷正军”的签名笔迹及指纹的真实性进行鉴定，但鉴定过程中被告谷海云撤回了其本人的鉴定申请。本院经审查后予以准许并依法委托湖南崇真司法鉴定所对谷正军申请的上述委托事项进行鉴定。2019年11月25日，湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第226号《司法鉴定意见书》认定：“2014年7月1号”的借条上的“借据人”处的“谷正军”署名字迹不是谷正军本人书写。同日，湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所[2019]痕鉴字第40号《司法鉴定意见书》认定：“2014年7月1号”的借条上的“借据人”处的“谷正军”署名字迹上的押名指印不是谷正军本人所留。2019年12月25日，被告谷海云再次向本院申请对原告提交的涉案借据中“谷海云”签名笔迹及指纹的真实性进行鉴定。本院经审查后予以准许并依法委托湖南崇真司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年5月6日，湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第21号《司法鉴定意见书》认定：“2014年7月1号”的借条上的“借据人”处的“谷海云”署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹。2020年5月7日，湖南崇真司法鉴定所向本院出具《情况说明》（编号：2020-WJ21、HJ22）一份，载明：“关于谷海云字迹上的押名指印鉴定委托要求，我所组织鉴定人对谷海云字迹上的押名指印进行全面细致的检验，检验后发现，该处指印中心花纹缺失，纹线捺印出现纹线模糊、粘黏和字迹覆盖现象，可供识别对比的特征点稀少，该处押名指印在质量和数量上均达不到指印鉴定所需检验条件，根据司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第四款之规定：鉴定不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的。故经我所决定该鉴定事项予以终止鉴定。”另查明，2017年4月21日，被告谷海云将登记在其名下位于长沙市岳麓区望城坡商贸城Ａ-009栋20-21缝（现三里垅25栋）20.21缝的安置房出卖给案外人张薇、罗胜林，双方签订了相应的《不动产买卖合同》。同日，案外人罗胜林将1000000元购房款转入被告谷正军的个人银行账户（账号：62×××57），其中银行流水摘要部分注明“购谷海云房屋款”。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的落款时间为“2014年7月1号”的借据、原告莫志安的银行流水、被告谷正军的银行流水、《最高额抵押权合同》（合同编号：20140623001）、《雷锋支行抵押物交接登记卡》、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、业务交易凭证、《不动产买卖合同》、谷正军的银行流水，本院依被告谷正军、谷海云申请委托湖南崇真司法鉴定所出具的并经当事人质证的湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第226号《司法鉴定意见书》、湘崇真司鉴所[2019]痕鉴字第40号《司法鉴定意见书》、湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第21号《司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷正伟对向原告借款的事实及要求其偿还涉案借款的主张无异议，故对原告要求被告谷正伟承担责任的主张，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告谷海云、谷正军对涉案借款是否应当承担偿还责任。本案中，虽然涉案借款的原始债务人系被告谷正伟，但被告谷海云就涉案借款向原告出具了相应的借条并签字确认，构成了债的加入。因此，原告据此向其主张还款的权利，理由正当，本院予以支持。关于借款本金的认定，因被告谷海云已涉案贷款银行偿还了80000元借款本金，故对剩余的借款本金应认定为290000元。关于被告谷正军与原告之间是否存在民间借贷关系或担保关系的问题，虽然原告提交的涉案借据中写有“谷正军”字样并按有指印，但根据湖南崇真司法鉴定所作出的湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第226号《司法鉴定意见书》、湘崇真司鉴所[2019]痕鉴字第40号《司法鉴定意见书》已明确认定原告提交的涉案借据中“谷正军”字样并非被告谷正军所写，借据中指纹捺印亦非被告谷正军所留，且原告亦未提供其他证据证明被告谷正军对涉案借款有举债或提供担保的意思表示，显然，被告谷正军与原告之间既不构成民间借贷关系，亦不存在担保关系。关于被告谷正军应否在其所得的谷海云名下房屋转让价款范围内对涉案债务承担还款责任的问题。虽然被告谷海云出售给案外人张薇、罗胜林的房屋登记在谷海云名下，但该房屋为安置房，涉及到房屋所有权人确认及房屋转让价款的分配问题，本案系民间借贷纠纷，上述事项不属于本案处理范围，故在本案中不予处理，原告可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谷海云、谷正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告莫志安借款本金290000元；二、驳回原告莫志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3425元、财产保全费2370元，由原告莫志安负担1795元，由被告谷海云负担2000元，由被告谷正伟负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年六月二十八日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。