wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初355号原告：仲崇刚，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。法定代理人：仲崇允，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住黄山。（系原告弟弟）被告：龙口中宇汽车风扇离合器有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇小陈家村。统一社会信用代码：913706810687497635.法定代表人：王学亮，任董事长。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。原告仲崇刚诉被告龙口中宇汽车风扇离合器有限公司（以下简称中宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇刚的法定代理人仲崇允，被告的委托诉讼代理人傅进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订月薪不低于龙口市最低工资2倍的无固定期限的劳动合同；2.判令被告支付原告自2013年9月至2017年11月双倍工资合计人民币169920元；3.判令被告自2017年12月1日起至恢复劳动关系之日止，按不低于龙口市最低工资2倍的标准赔偿原告工资损失；4.判令向原告支付因违法解除劳动合同经济赔偿金16290元；5.判令被告向原告支付年休假工资11460元。事实与理由：原告自2013年7月在被告处工作，至今，被告仍未与原告签订书面劳动合同。2017年12月12日，被告违法解除了与原告的事实劳动关系。原告于2018年10月31日向龙口市劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年1月2日该仲裁委员会作出裁决，原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院。原告仲崇刚为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、解除劳动合同证明书，证明被告违法解除劳动合同。证据2、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。证据3、近亲属关系证明，证明代理人与原告之间的亲属关系。证据4、原告的××证，证明原告属于限制民事行为能力人。被告中宇公司质证：对证据1的真实性无异议，上面仲崇刚的签名是其本人书写的，也是在被告征求其意见后，其个人填写的，对该证据被告认可。对证据2、3真实性认可。但证据3中只写了仲崇允是仲崇刚的弟弟，而没有指定其是仲崇刚的法定代理人。对证据4，原告在本案中提交的××证与在仲裁时提交的××证不一致，原告××证中有监护人仲崇涛的记载，当庭提交××证中记载的联系人仲崇允，结合本案原告的陈述，我们现在无法确定本案的仲崇刚的法定代理人是仲崇允，因为其家中兄弟多人，被告认为应首先通过法定程序对仲崇刚的法定代理人进行确认。被告中宇公司辩称，在本案诉讼中，原告的第一个诉请没有经过仲裁，因此不属于本案的审理范围。原告的第二个诉请不能成立，原告仲崇刚系智障××人，被告龙口中宇汽车风扇离合器有限公司是福利企业，2013年原告到被告处，当时每日出勤的工资被告均予以发放，并且一直为其缴纳社会保险。2014年之后原告因其身体原因，不能到岗参加工作，因此公司未再给其发放工资，但社会保险金一直缴纳到2017年12月份。因国家民政政策出现调整，所有福利企业的××工人每个工作日上下班时必须到民政局安装的考勤系统刷脸考勤，原告仲崇刚因身体原因无法刷脸，导致民政局不能确认其在岗工作，所以被告不得不与其解除劳动关系。其请求双倍工资缺乏相应的事实与依据。其第三项诉请也不能成立，因为是原告自身的原因不能刷脸，作为福利企业，只要原告能够正常参与刷脸考勤，被告也愿意其在公司工作。第四项请求不能成立，公司解除合同已充分征求原告方意见，是其主动解除，而非被告强制解除。因此不存在支付其解除劳动合同经济赔偿金的说法。第五项诉请不能成立。因为原告一直在家不上班，更没有休假一说。本案涉及原告法定代理人的身份问题，在原仲裁案件中，原告出示了××证中标注的法定代理人为仲崇涛，而本案的法定代理人却是仲崇允，按照民事诉讼法的程序要求，本案应先确定仲崇刚的法定代理人之后，才能够提起诉讼。被告中宇公司未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张：原告自2013年7月1日至2017年12月12日一直在被告处上班。原告上班时的月工资不清楚，但是不低于最低工资标准。被告主张：原告2013年到被告处上班时安排的工作是每天上午打扫不到两小时卫生就回家，至于其他岗位根本无法适应，2014年后连打扫卫生的两小时也坚持不了，原告自己就不再上班，一直到2017年12月12日没有一天出勤。2018年10月31日，原告仲崇刚以被告中宇公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.裁决被申请人支付申请人至2017年11月30日工资84960元；2.裁决被申请人赔偿申请人工资损失30912.5元；3.裁决被申请人向申请人支付因违法解除劳动合同经济赔偿金17190元；4.裁决被申请人向申请人支付年休假工资11460元。2019年1月2日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第605号裁决书，因原告的监护人是仲崇涛，原告的《劳动仲裁申请书》和《授权委托书》未经其法定代理人代理或同意、追认，属于无效申请和委托，因而驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。审理中，原告提交了原告仲崇刚与仲崇允是同胞兄弟的近亲属关系证明，同时仲崇允向本院提起特别程序，申请认定原告为限制民事行为能力人，指定仲崇允为仲崇刚的监护人。本院于2019年5月14日出具（2019）鲁0681民特2号民事判决书，判决：一、被申请人仲崇刚为限制民事行为能力人；二、指定申请人仲崇允为被申请人仲崇刚的监护人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求解除原被告之间的劳动关系，被告否认原被告之间存在劳动关系，原告首先应当提供证据证明原被告之间存在劳动关系，而通过原告提交的录像等证据不能证明原告在被告处工作，即不能证明原被告之间存在劳动关系，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告吴岩峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴岩峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年六月二十日书 记 员  王 莉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初355号原告：仲某，住龙口市。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  韩绥杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9507号原告：中国地质工程上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵麟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国地质工程上海有限公司与被告上海绿地云峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国地质工程上海有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款2,709,686元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息(以未付款金额为本金，自2018年12月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年12月18日，原告作为承包人、被告作为发包人，签订了《泗泾九号线地铁商办地块项目基坑围护工程施工合同》，2014年8月原告完成施工并移交被告。2018年11月16日，原、被告结算确认应付工程款为9,759,686元。然而被告仅支付工程款7,050,000元，尚欠2,709,686元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告上海绿地云峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院管辖。现被告住所地为上海市长宁区协和路XXX号，故本案应当移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海绿地云峰房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海绿地云峰房地产开发有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年六月二十一日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1259号 朱某 本院于2019年04月29日立案执行申请人汪海申请执行你股权转让纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十七日
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1259号 申请执行人：汪海，男，1968年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：马德松，男，1973年3月1日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：朱巧燕，女，1976年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人汪海与被执行人马德松、朱巧燕合伙协议纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年4月3日作出(2019)苏0116民初2368号民事调解书，依该调解书：“被告马德松、朱巧燕共同于2019年4月20日前一次性给付原告汪海投资收益款300万元及30万利息，如2019年4月20日前不能给付，则需按本金330万元加付利息，利息自2019年7月20日按月息1.4%计算至实际给付之日止。至此双方无涉。案件受理费33259元，减半收取计16629.5元，由被告马德松、朱巧燕共同负担。”该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月29日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人马德松经本院合法传唤，到庭申报了财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人马德松、朱巧燕银行账户在诉讼过程中已经保全，本案在执行过程中对马德松、朱巧燕的账户也进行了冻结。后依法对所有冻结的账户进行了扣划并予以了分配。 2、车辆登记信息： 被执行人马德松有车辆：苏Ａ×××××，苏Ａ×××××，苏Ａ×××××，苏Ａ×××××林海助力车，苏Ａ×××××车辆；被执行人朱巧燕名下有苏Ａ×××××雅马哈摩托车。上述车辆本院依法进行了查封，并扣押苏Ａ×××××奔驰车，后所有申请人均同意由马德松对该车辆自行变卖，变卖款项汇至法院用于清偿债务。其他车辆本院未能扣押，无法处置。 3、不动产登记信息： 被执行人朱巧燕名下有本区××路××号××幢×单元××1室、××4室不动产；被执行人马德松有本区××路××号××幢×单元××1室不动产，本区××街××号××幢××6室不动产。 对于××1、××4室不动产本院进行了司法拍卖并成交，××1成交价格137万元，××4成交价格105万元，上述款项本院依法进行了分配。 对于××6室，所有申请人与被执行人、案外人以及第三人达成和解协议，对于该套不动产在完成特定条件后不予处置，由法院予以解封。 三、信用惩戒： 本院对被执行人马德松、朱巧燕采取限制高消费措施。 四、其他财产线索 被执行人马德松有拆迁款，但至今未能达成拆迁协议，暂无法执行，待达成拆迁协议后依法执行。 本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案被执行人在本院有其他案件，本次执行扣划了被执行人的银行账户，变卖了车辆，拍卖了被执行人的不动产，所得款项对本案进行了分配，本案分得款项合计493176元。本案并冻结了被执行人的拆迁款项，但因付款条件未成就无法执行。查封了被执行人其他车辆，但未能实际扣押，无法处置。本案在分配后鉴于上述原因暂不具备执行条件，需要终结本次执行程序。本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、拍卖相关材料、款项拨付材料等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，在执行被执行人银行存款、车辆、不动产并分配后，被执行人的其他财产目前无法执行，且未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市六合区人民法院(2019)苏0116民初2368号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 章跃辉 审判员 田水宝 二〇二〇年一月二十二日 执行员 黄 浩 书记员 王金娣
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初662号 原告:何某，女，1936年4月21日出生，汉族，居民，住福建省政和县。 原告:黄某1，男，1957年9月30日出生，汉族，驾驶员，住上海市宝山区。 原告:黄某2，女，1962年10月27日出生，汉族，退休工人，住福建省福州市仓山区。 原告:黄某3，女，1966年6月29日出生，汉族，退休职工，住福建省政和县。 原告:黄某4，男，1971年6月18日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。 被告:黄某5,男,1959年10月28日出生,汉族，下岗职工，住福建省政和县。 原告何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。在审理过程中，黄某5于2019年6月11日向本院提交了中止审理申请书。 本院经审查认为，本案的审理需以福建省高级人民法院受理的（2019）闽行申248号案件审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  魏厚生 人民陪审员  魏 蓉 二〇一九年六月十二日 法官助理范丽丽 书记员陈少敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11222号原告：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房。法定代表人：范志伟。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鸣，广东顺晖律师事务所律师助理。被告：佛山市昶岳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会德昌街翡翠豪庭12号铺之一。法定代表人：张科学。本院在审理原告广州市宏翰混凝土有限公司与被告佛山市昶岳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告佛山市昶岳贸易有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  邓婉君人民陪审员  梁楚红二〇一九年六月二十日书 记 员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11222号原告：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房。法定代表人：范志伟。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：佛山市昶岳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会德昌街翡翠豪庭12号铺之一。法定代表人：张科学。原告广州市宏翰混凝土有限公司（以下简称宏翰公司）与被告佛山市昶岳贸易有限公司（以下简称昶岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏翰公司的委托诉讼代理人温带英到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金241586.38元及逾期付款利息13581.78元，共计255168.16元（利息暂计至起诉日，自起诉日起以241586.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月27日至2017年12月31日期间，向原告购买混凝土一批，共计货款426526.38元，截至起诉日止仅支付184940元，尚欠原告货款本金241586.38元未付。经原告向被告多次催收无果。诉讼中，原告将诉讼请求的货款本金减少为223869元，事实和理由中，“2017年9月27日”变更为“2017年9月17日”，已支付总金额应为246940元，未付金额223869元，总金额470809元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：宏翰公司与昶岳公司素有业务往来，宏翰公司根据昶岳公司的需求供应混凝土，双方通过微信不定期对账。2017年12月8日，宏翰公司的工作人员向昶岳公司的法定代表人发送对账单，写明昶岳公司应付货款为137549元，其中已扣减昶岳公司交付给宏翰公司的支票86320元。另查，上述86320元的支票在2017年12月4日因“支付密码错”被退票。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已向被告供货，被告应依约付款。原告在2017年12月8日向被告发送对账单后，被告确认，本院对对账单予以采信。但该对账单中被告的应付货款已扣减支票86320元，实际上该支付未能兑现，即被告实际未向原告支付该笔款项，因此被告欠原告货款应为223869元（137549元+86320元）。关于逾期付款利息。原、被告没有约定付款时间和违约责任，原告起诉要求被告付款，被告至今未付，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息有理，但应自起诉之日即2019年5月20日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市昶岳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏翰混凝土有限公司支付货款223869元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市宏翰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5127.52元（原告广州市宏翰混凝土有限公司已预交），由原告广州市宏翰混凝土有限公司负担628.52元，被告佛山市昶岳贸易有限公司负担4499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  邓婉君人民陪审员  梁楚红二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁秀雯
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初1886号原告：潘广英，女，汉族，生于1958年4月8日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。被告：鞠安，男，汉族，生于1974年5月24日，住四川省达州市达川区。被告：陈玲，女，汉族，生于1983年3月1日，住四川省达州市达川区。原告潘广英与被告鞠安、陈玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告鞠安、陈玲两人下落不明，无法联系，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游晓斌审 判 员  何有发人民陪审员  罗世梅二〇一九年六月十日书 记 员  何 桥
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1886号 原告：潘广英，女，汉族，生于1958年4月8日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（一般代理）：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：鞠安，男，汉族，生于1974年5月24日，住四川省达州市达川区。 被告：陈玲，女，汉族，生于1983年3月1日，住四川省达州市达川区，与被告鞠安系夫妻关系。 原告潘广英与被告鞠安、陈玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘广英及其委托诉讼代理人余海涛到庭参加了诉讼，被告鞠安、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘广英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告鞠安和陈玲共同偿付原告潘广英向合伙企业债权人陈达祥垫付超出其应当承担的合伙债务100000元及资金占用利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年1月16日鞠安、张孝芳、贺忠平、陈达祥、潘广术、潘广英签订了《合伙协议》，合意投资设立达县大堰乡卢岗嘴建材厂，共同约定股东投资比例均等，在合伙期间，风险共担，利益共享，转让之前，转让方应承担厂里的债权债务，与受让方无关，转让之后的债权债务由受让方承担。2010年1月22日合伙人陈达祥提出退伙，并签订了《转让书》，将其持有股份折价200000元转让给建材厂，同时建材厂给陈达祥出具了欠条一张。此后建材厂其余合伙人张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英分别于2010年3月10日、2010年8月1日将他们各自股份转让给鞠安，2010年12月22日鞠安在工商管理机关将该建材厂登记为个人独资企业。2016年7月22日陈达祥起诉要求合伙人鞠安、张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英连带给付转股价200000元及利息，达州市达川区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1703民初2219号民事判决书，判决：“鞠安、张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英在本判决发生法律效力后十日内共同连带给付原告陈达祥欠款200000元及利息（从2010年1月22日起按照月息率8.55%支付至本判决确定的履行期届满之日止）：二、驳回原告陈达祥的其他诉讼请求。”，该判决生效后进入执行程序，2019年3月8日达州市达川区人民法院主持当事人达成执行和解协议，陈达祥放弃利息和转股价10000元，由合伙人张孝芳支付45000元，合伙人贺忠平支付45000元，合伙人潘广英支付100000元，关于潘广英之夫鞠思万与陈达祥在开江县人民法院（2016）川1723民初604号案件中，陈达祥应给付潘广英之夫鞠思万100000元及利息，鞠思万亦放弃利息，双方对100000元的债权同意抵销，故本案原告潘广英实际为合伙企业债权人陈达祥支付了100000元。故请求法院判准原告的诉讼请求。 被告鞠安未应诉答辩。 被告陈玲未应诉答辩。 本院对本案事实认定：2009年1月16日鞠安、张孝芳、贺忠平、陈达祥、潘广术、潘广英签订了《合伙协议》，合意投资设立达县大堰乡卢岗嘴建材厂，共同约定股东投资比例均等，在合伙期间，风险共担，利益共享，转让之前，转让方应承担厂里的债权债务，与受让方无关，转让之后的债权债务由受让方承担。2010年1月22日合伙人陈达祥提出退伙，并与其余合伙人签订了《转让书》，将其持有股份折价200000元转让给建材厂（即其余所有合伙人），同时建材厂给陈达祥出具了欠条一张。此后建材厂其余合伙人张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英分别于2010年3月10日、2010年8月1日将他们各自股份均转让给鞠安，2010年12月22日鞠安在工商管理机关将该建材厂登记为个人独资企业。2016年7月22日陈达祥起诉要求合伙人鞠安、张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英连带给付转股价200000元及利息，达州市达川区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1703民初2219号民事判决，判决：“鞠安、张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英在本判决发生法律效力后十日内共同连带给付原告陈达祥欠款200000元及利息（从2010年1月22日起按照月息率8.55%支付至本判决确定的履行期届满之日止）：二、驳回原告陈达祥的其他诉讼请求。”，该民事判决生效后进入执行程序，2019年3月8日达州市达川区人民法院主持双方当事人达成执行和解协议，陈达祥放弃利息和转股价10000元，愿意只收190000元转股价，由合伙人张孝芳支付45000元，合伙人贺忠平支付45000元，合伙人潘广英支付100000元，关于潘广英之夫鞠思万与陈达祥在开江县人民法院（2016）川1723民初604号案件中，确定陈达祥应给付潘广英之夫鞠思万100000元及利息，鞠思万亦愿意放弃利息，100000元债权陈达祥与潘广英、鞠思万同意抵销，故本案原告潘广英实际为合伙企业债权人陈达祥支付了100000元。 上述事实，有原告的陈述、有原、被告的身份证明复印件、有婚姻登记证审查处理表、有《合伙协议》复印件、有《股权转让协议》复印件、有（2016）川1703民初2219号民事判决书复印件、有执行和解笔录复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：2009年1月16日鞠安、张孝芳、贺忠平、陈达祥、潘广术、潘广英签订了《合伙协议》，合意投资设立达县大堰乡卢岗嘴建材厂，共同约定股东投资比例均等，在合伙期间，风险共担，利益共享。2010年1月22日合伙人陈达祥提出退伙，并签订了《转让书》，将其持有股份折价200000元转让给建材厂（即其余所有合伙人），为此双方发生纠纷，2016年12月29日本院作出（2016）川1703民初2219号民事判决书，该判决明确了合伙人鞠安、张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英在本判决发生法律效力后十日内共同连带给付退伙人陈达祥欠款200000元及利息，在本院执行中双方达成执行和解协议，其中合伙人张孝芳向陈达祥支付45000元，合伙人贺忠平向陈达祥支付45000元，合伙人即本案原告潘广英向陈达祥支付100000元，三个合伙人共计向陈达祥支付190000元，关于该合伙期间的债务偿还具体办法没有约定，可按均等的投资比例承担债务，故鞠安、张孝芳、贺忠平、潘广术、潘广英各应承担债务38000元，故原告潘广英多承担的债务62000元（100000元一38000元）理应向其余合伙人鞠安、潘广术主张追偿权，所以潘广英最多可向被告鞠安主张38000元的追偿权。原告主张被告鞠安应承担相应的资金占用利息，本院依法予以支持。原告主张被告陈玲应承担合伙债务，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠安于本判决生效后十日内向原告潘广英支付38000元及资金占用利息（以本金38000元从2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）； 二、驳回原告潘广英的其他诉讼请求； 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告潘广英承担1426元，被告鞠安承担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  洪伯国 二〇一九年九月二日 书 记 员  何 桥
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0611民初1202号 原告：纪玉珍，女，生于1982年4月26日，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。 被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。 法定代表人：于克禄，总经理。 委托诉讼代理人：姜念桐、林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 原告纪玉珍与被告烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称为佳安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宏林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广平，被告委托代理人姜念桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告迟延办理房产权属登记手续违约金137207.61元及自起诉之日起至实际办理完毕房产权属登记手续之日止，仍按总房款250607.50元的日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，总价款250607.50元，并约定了双方的权利义务及违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了付款等合同义务，但被告至今未为原告办理涉案房屋的房产权属登记手续，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告辩称，一、涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告。按2006年的拆迁政策，被告委托了原福山区建设局下属的烟台市福安房屋拆迁有限公司对佳安花园范围内的房屋进行拆迁，因其未能按时完成拆迁项目，导致天然气管道无法施工，影响了不动产权证的办理。二、被告已按合同约定将涉案房屋交付给了原告，原告已经占有和使用多年，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。三、原告的违约金请求过高，达到了房屋总价款的50%以上，且该请求毫无合同依据和法律依据。四、根据有关审判实践和法律规定，我国违约金具有补偿性质，本案应考虑购房者的实际损失以及开发商的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平合理和诚实信用的原则对违约金的数额做出一个衡量。 原告针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：商品房买卖合同及补充协议、收据、中国农业银行个人借款凭证、商品房销售合同登记备案回执等。被告针对其答辩意见，依法提交了如下证据：建设工程质量监督报告及建设工程验收报告、房屋拆迁协议等。上述证据已经庭审质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 2008年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，建筑面积约77.11㎡，总价款为250607.50元。其中合同第十五条关于产权登记明确约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第X项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款250607.50元。2011年3月16日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。 本院认为，原、被告于2008年9月8日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，双方应按约定履行。被告虽然答辩称涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告，而是因为受托人烟台市福安房屋拆迁有限公司未能如期对佳安花园范围内的房屋进行拆迁而导致，但仍然是因其原因致使原告未能取得房屋权属证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定“关于罚息的利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原、被告在《商品房买卖合同》中第十五条虽然约定了违约金，但未约定违约金的计算方法。根据上述规定，本院确定，被告应按原告已交房款250607.50元为基数，以现行一至五年期年利率4.75%的1.3倍给付原告自原告向山东法院电子诉讼服务平台提交诉状之日（2018年11月12日）起前三年的逾期办证违约金，以此计算为46425.04元（计算公式为250607.50元×年利率4.75%×1.3倍×3年），以后的违约金继续按此标准计算至被告办理产权证书完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告烟台佳安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪玉珍逾期办证违约金46425.04元（自2018年11月13日以后至被告烟台佳安房地产开发有限公司办理产权证书完毕之日止的违约金继续按此标准计算）。 二、驳回原告纪玉珍其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3044元，减半收取为1522元，由原告负担1007元，被告负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王宏林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王宁宁
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0611民初1202号 原告：纪玉珍，女，生于1982年4月26日，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。 被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路**。 法定代表人：于克禄，总经理。 委托诉讼代理人：姜念桐、林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 原告纪玉珍与被告烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称为佳安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宏林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广平，被告委托代理人姜念桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告迟延办理房产权属登记手续违约金137207.61元及自起诉之日起至实际办理完毕房产权属登记手续之日止，仍按总房款250607.50元的日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，总价款250607.50元，并约定了双方的权利义务及违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了付款等合同义务，但被告至今未为原告办理涉案房屋的房产权属登记手续，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告辩称，一、涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告。按2006年的拆迁政策，被告委托了原福山区建设局下属的烟台市福安房屋拆迁有限公司对佳安花园范围内的房屋进行拆迁，因其未能按时完成拆迁项目，导致天然气管道无法施工，影响了不动产权证的办理。二、被告已按合同约定将涉案房屋交付给了原告，原告已经占有和使用多年，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。三、原告的违约金请求过高，达到了房屋总价款的50%以上，且该请求毫无合同依据和法律依据。四、根据有关审判实践和法律规定，我国违约金具有补偿性质，本案应考虑购房者的实际损失以及开发商的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平合理和诚实信用的原则对违约金的数额做出一个衡量。 原告针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：商品房买卖合同及补充协议、收据、中国农业银行个人借款凭证、商品房销售合同登记备案回执等。被告针对其答辩意见，依法提交了如下证据：建设工程质量监督报告及建设工程验收报告、房屋拆迁协议等。上述证据已经庭审质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 2008年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，建筑面积约77.11㎡，总价款为250607.50元。其中合同第十五条关于产权登记明确约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第X项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款250607.50元。2011年3月16日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。 本院认为，原、被告于2008年9月8日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，双方应按约定履行。被告虽然答辩称涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告，而是因为受托人烟台市福安房屋拆迁有限公司未能如期对佳安花园范围内的房屋进行拆迁而导致，但仍然是因其原因致使原告未能取得房屋权属证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定“关于罚息的利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原、被告在《商品房买卖合同》中第十五条虽然约定了违约金，但未约定违约金的计算方法。根据上述规定，本院确定，被告应按原告已交房款250607.50元为基数，以现行一至五年期年利率4.75%的1.3倍给付原告自原告向山东法院电子诉讼服务平台提交诉状之日（2018年11月12日）起前三年的逾期办证违约金，以此计算为46425.04元（计算公式为250607.50元×年利率4.75%×1.3倍×3年），以后的违约金继续按此标准计算至被告办理产权证书完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告烟台佳安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪玉珍逾期办证违约金46425.04元（自2018年11月13日以后至被告烟台佳安房地产开发有限公司办理产权证书完毕之日止的违约金继续按此标准计算）。 二、驳回原告纪玉珍其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3044元，减半收取为1522元，由原告负担1007元，被告负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王宏林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王宁宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6483号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：李建夫，女，1965年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街东营村。 法定代表人：李建夫。 被申请人：马天梦，男，1992年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月27日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦名下银行存款2796245元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦名下银行存款2796245元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月十四日 书记员  王静静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6483号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：史振丰,男，该行员工。 被告：李建夫，女，1965年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街东营村。 法定代表人：左荣敏。 被告：马天梦，男，1992年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人史振丰，被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司向原告偿还借款本金2331930.23元、利息92720.27元、罚息371594.68元（截止2019年1月24日）及自2019年1月25日起计算至实际清偿日产生的罚息；2、判令被告马天梦对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司签订合同编号为110002016003000的《借款合同》，合同约定贷款金额为245万元，授信期限自2016年12月5日至2017年12月5日，贷款期限为12个月，年利率7.83%。被告石家庄晟世机动车检测有限公司系被告李建夫实际控制公司。原告与被告马天梦签订合同编号为110002016003000的《担保合同》,约定被告马天梦作为保证人对被告李建夫的上述债务承担连带清偿责任直至贷款结清。2018年11月14日，被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司未向原告支付任何贷款利息等款项，违反《借款合同》的约定，构成违约，应承担支付贷款金额的10%违约金等违约责任。被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司的行为严重违反了合同约定，经原告多次催收仍未支付，并拒不偿还贷款本金，担保人亦未履行还款义务。 被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年11月18日，原告与被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司签订的《借款合同》，合同约定借款金额为245万元；贷款期限自2016年12月5日-2017年12月5日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告李建夫向原告申请支用245万元，原告于2016年12月5日发放给被告，年利率7.83%。3、逾期明细表，证明：截止2019年1月24日，被告李建夫尚欠原告贷款本金2331930.23元、利息92720.27元、罚息371594.68元。4、2016年11月18日，原告与被告马天梦签订的《担保合同》,被告马天梦作为保证人承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司、马天梦均未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2016年11月18日，原告与被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为245万元；贷款期限自2016年12月5日-2017年12月5日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2016年11月18日，原告与被告马天梦签订《担保合同》,被告马天梦作为保证人承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2016年12月5日向被告发放贷款245万元，借款凭证显示年利率7.83%。借款到期后，被告未约定还本付息，截止2019年1月24日，被告李建夫尚欠原告贷款本金2331930.23元、利息92720.27元、逾期罚息371594.68元。 本院认为，根据《借款合同》、《担保合同》，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，原告履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止2019年1月24日，被告李建夫尚欠原告贷款本金2331930.23元、利息92720.27元、逾期罚息371594.68元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告石家庄晟世机动车检测有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任。 根据《担保合同》约定，被告马天梦作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了马天梦对本案所涉借款提供连带保证责任，该约定符合法律规定，故被告马天梦应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求被告马天梦承担连带保证责任,事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年1月24日的借款本金2331930.23元、利息92720.27元、逾期罚息371594.68元，以及自2019年1月25日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告马天梦对上述欠款承担连带保证责任。如被告马天梦承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29170元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王静静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7488号原告：贺美玲，女，汉族，1968年3月6日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安天地得商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区加州城A区5幢1室，实际经营地址淮安市清江浦区清河南路2号，统一社会信用代码91320802338938901E。法定代表人：董二明，职务董事长。委托诉讼代理人：程飞，系该公司职工，男，汉族，1984年1月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：万家乐空气能科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路1号，统一社会信用代码9144060606150515XW。法定代表人：艾穗江，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雪松，系该公司职工，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王涛，系该公司职工，男，汉族，1993年9月10日出生，住甘肃省靖远县。第三人：刘万俊，男，汉族，1962年7月1日出生，住淮安市。本院于2018年8月2日受理了原告贺美玲与被告淮安天地得商贸有限公司、万家乐空气能科技有限公司，第三人刘万俊产品责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇一八年十一月一日书记员  魏 乐
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1382号 原告：泰和县上田日华预制品厂。 住所地：泰和县澄江镇上田。 经营者：康日华，男，汉族，1972年7月17日出生，住泰和县。 委托代理人李小平，江西文冠律师所律师，特别代理。 被告：方泰建设集团有限公司。 住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼） 法定代表人金旭峰，总经理。 被告：泰和县金泉置业有限公司。 住所地：泰和县澄江镇嘉禾大道8号（泰鑫文化公园）。 原告泰和县泰和县上田日华预制品厂与被告方泰建设集团有限公司、泰和县金泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。 本案在审理过程中，被告泰和县金泉置业有限公司提出二被告就本案所涉建设工程施工合同纠纷案件已另案起诉，泰和法院在审理该案中已委托鉴定机构对工程总造价进行鉴定，因该鉴定结论将影响被告泰和县金泉置业有限公司是否承担继续付款义务，故向本院申请中止审理，待另案的鉴定结论出来后再恢复审理。 本院审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  钟建华 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初6298号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地本市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：朱益霞，行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓航，男，公司员工。 被告：樊勇，男，1972年3月26日出生，汉族，住本市镜湖区。 被告：戴丽华，女，1972年11月1日出生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告樊勇、戴丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 本案在审理中，与本案相关联的案件在二审审理中。 本院经审查认为，因与本案相关联的案件二审审理中，故本院须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  申军 二〇一九年六月十四日 书记员  张贤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1588号原告：谭少冠，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省台山市，被告：邝艳红，女，1992年7月25日出生，汉族，住广东省台山市，原告谭少冠与被告邝艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据谭少冠提供邝艳红的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给邝艳红，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年六月二十五日书 记 员  周健波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1588号原告：谭少冠，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省台山市，被告：邝艳红，女，汉族，1992年7月25日出生，住广东省台山市，原告谭少冠与被告邝艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭少冠到庭参加诉讼，被告邝艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭少冠向本院提出诉讼请求：1.要求邝艳红归还借款26000元；2.要求邝艳红支付利息100元；3.本案诉讼费由邝艳红承担。事实和理由：谭少冠与邝艳红系朋友关系。2017年12月至2018年6月期间，邝艳红因生意之需，先后两次向谭少冠借款，共借款26000元，并言明于2019年2月归还。借款到期后谭少冠未按约还款，谭少冠经多次催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。邝艳红未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。邝艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，邝艳红因生意周转之需，向谭少冠借款10000元。双方签订《借据》和《收据》。《借据》中约定借款金额10000元，借款期限自2018年6月17日起至2018年7月17日止，利息按月利率2%计算。《收据》当中载明：邝艳红于2018年6月17日已收到前述借据所约定的借款10000元。2018年12月23日，邝艳红因生意周转之需，向谭少冠借款16000元。双方签订《借据》和《收据》。《借据》中约定借款金额16000元，借款期限自2018年12月23日起至2019年1月23日止，利息按月利率2%计算。《收据》当中载明：邝艳红于2018年12月23日已收到前述借据所约定的借款16000元。借款到期后邝艳红未按约还款，谭少冠遂于2019年4月26日起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。至本案开庭之日止，未有证据显示邝艳红向谭少冠归还过涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。邝艳红向谭少冠借款26000元，有谭少冠提供的《借款》及《收据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方当事人在《借据》中约定了前述10000元借款及16000元借款分别于2018年7月17日、2019年1月23日到期，邝艳红未在约定的期限内还款，构成违约，应负继续清偿借款及支付逾期利息的违约责任。邝艳红应向谭少冠偿还借款26000元。至于利息，双方约定借款利息按月利率2%计算，现谭少冠只要求100元，未超出其可主张的利息金额，予以支持。邝艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝艳红应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金26000元及支付利息100元给原告谭少冠。如被告邝艳红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.5元（已由原告谭少冠预交），由被告邝艳红负担。原告谭少冠预交的案件受理费452.5元，由本院予以退回；被告邝艳红应向本院补缴案件受理费452.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏欣欣
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1869号原告：刘红兴，男，1971年5月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南合祥律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1984年10月19日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告刘红兴诉被告郭卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，且被告郭卫东申请鉴定，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  史建伟审判员  李好威审判员  訾东东二〇一九年六月十五日书记员  徐 聪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1869号原告：刘红兴，男，1971年5月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南合祥律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1984年10月19日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告刘红兴诉被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红兴的委托诉讼代理人原丽珍、被告郭卫东的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兴向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款30000元及利息（利息从2010年8月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费、保全费、保单费由被告负担。事实和理由：2010年8月8日被告以用钱为由向原告借款30000元，现经原告催要，被告以种种理由一直推脱至今。故予以起诉，望判如所请。被告郭卫东辩称，原告出示的借条不是被告所签，原被告10年前就没有什么纠纷了，保全费、保单费与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求，原告刘红兴依法提交了：1、刘红兴身份证。2、借条一张。被告郭卫东未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，并认证如下：原告提供的证据，被告虽提出异议，认为借条非其本人出具，但没有证据予以证明，因此对原告提供的证据予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2010年8月8日被告郭卫东向原告刘红兴借款30000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金叁万元整郭卫东2010.8.8”。后经原告催要，被告郭卫东未予偿还，原告刘红兴于2019年5月22日诉至本院。诉讼中，原告刘红兴申请诉讼财产保全，请求冻结郭卫东银行存款30000元，并办理了平安诉讼财产保全责任保险，支出保费90元。本院于2019年5月23日作出（2019）豫0882民初1869号民事裁定书，裁定：冻结郭卫东的银行存款30000元，期限一年。诉讼中，被告郭卫东对原告举证的借条提出异议，申请对借条内容进行笔迹鉴定。鉴定中，郭卫东未在规定时间内缴纳鉴定费，鉴定机构对鉴定作退鉴处理。此为本案事实。本院认为，原告刘红兴主张被告郭卫东借款30000元，并提供了借条支持自己主张，被告郭卫东虽对借条提出异议并申请了笔迹鉴定，但被告郭卫东不按期缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行被退案处理，现被告无证据证明其主张事实存在，故原告依据其提供的借条要求被告郭卫东偿还借款30000元理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条上没有约定利息，因此应视为不支付利息，原告主张被告从借款之日起支付利息理由不足，本院不予支持。但从原告刘红兴起诉后，被告郭卫东仍找理由不予支付，因此被告郭卫东应从原告刘红兴起诉之日起至还款之日止，按年利率6%支付资金占用利息。对于诉讼保全保险费的负担，本案当事人双方并没有约定，现行的《诉讼费交纳办法》也没有规定，依据民事诉讼法规定，财产担保可以采取多种担保方式，并非只能选择以保险担保方式进行，保全保险费并非民事诉讼必须花费的费用，故原告刘红兴要求被告给付保全保险费理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭卫东应偿还原告刘红兴借款30000元及利息，（利息从原告起诉之日即2019年5月22日起至还款之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘红兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，均由被告郭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  史建伟审判员  李好威审判员  訾东东二〇二〇年二月二十一日书记员  买晶晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4040号 申请人：王茂桦，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：姜殿帅，男，汉族。住青岛市莱西市。 被申请人：李桂叶，女，汉族。住青岛市莱西市。 申请人王茂桦与被申请人姜殿帅、李桂叶买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款140000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜殿帅、李桂叶在银行的存款140000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1220元由申请人王茂桦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年六月十八日 书记员  王华风
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2467号 原告：陈奋杰，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所律师。 被告：林辉，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑文，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈奋杰与被告林辉、郑文合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。 陈奋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉、郑文向原告支付拖欠的股权转让款1001.9363万元，并支付从起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告林辉、郑文承担本案的诉讼费及保全费。 事实与理由：原、被告均为福州佳禾房地产开发有限公司的原股东，其中陈奋杰持有46％的股权、林辉持有27％的股权、郑文持有27％的股权。2017年12月8日原、被告将各自持有在佳禾地产公司的共计100%股权转让给福建嘉博筑业投资管理集团有限公司，并签订《福州佳禾房地产开发有限公司之股权转让协议》，约定：股权转让价为14000万；嘉博公司受让后分五期将转让款回款到佳禾地产公司，其中部分款项用于偿还原、被告在经营佳禾地产公司期间尚欠国土资源局的土地出让金、税款及各类的债权债务，余下的转让款再由佳禾地产公司支付给原、被告。《协议》签订后，嘉博公司按约履行了大部分的付款义务。其中81436165.45元用于偿还原、被告在经营佳禾地产公司期间尚欠国土资源局的土地出让金及各类的债权债务，余款经与嘉博公司协商，由佳禾地产公司支付到原、被告指定的账户内，且银行账户均由林辉和郑文实际控制。截止起诉日止，嘉博公司应付的转让款己实际回款到账佳禾地产公司为1.13亿元，除81436165.45元用于偿还佳禾地产公司尚欠国土资源局的土地出让金及各类的债权债务外，实际余款31563834.55元佳禾地产公司已支付到原、被告指定的账户，现该款由俩被告实际控制。依《协议》约定原告所享有的在佳禾地产公司原46％股权，在股权转让后应实际收回14519363元受让款，但俩被告至今仅付给原告元450万元，拖欠1001.9363万元未支付。具体情况如下：2018年2月1日，佳禾地产公司向原、被告指定的账户内转账300万元，俩被告于2018年5月3日将其中的50万元转账支付给原告；后佳禾地产公司又分别于2018年7月19日、8月29日、8月31日向原、被告指定的账户内转账400万元、450万元、7063834.55元，共计15563834.55元。俩被告于2018年9月23日将其中的400万元转账支付给原告；再后，佳禾地产公司又分别于2018年11月26日和同年12月21日向原、被告指定的账户内转账300万元和1000万元，共计1300万元，但俩被告收到该款项后分文未付给原告。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告林辉、郑文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因福州佳禾房地产开发有限公司股权转让后股东之间分配利润而产生的纠纷，是与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”福州佳禾房地产开发有限公司注册地在福建省罗源县，本案应当由罗源县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的公司诉讼管辖，系指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等涉及公司组织行为的诉讼，并非与公司有关的诉讼，都由公司住所地人民法院管辖。本案原、被告已将持有的福州佳禾房地产开发有限公司全部股权对外转让，已不是该公司的股东。原告请求被告支付股权转让款，属于具有给付之诉性质的诉讼。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条管辖规定，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回林辉、郑文对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由林辉、郑文负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋建华 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  严日成 二〇一九年六月十四日 法官助理黄学相 书记员何海亮
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0322民初1485号 原告杜某，女，生于1974年6月6日，家住陕西省凤翔县。系死者赵某某之妻。 原告赵某1，男，生于2002年1月20日，家住陕西省凤翔县，死者赵某某之长子。 法定代理人杜某，简况同上，系原告赵某1之母。 原告赵某2，男，生于2011年7月9日，家住陕西省凤翔县，死者赵某某之次子。 法定代理人杜某，简况同上，系原告赵某2之母。 原告赵某3，男，生于1942年12月31日，家住陕西省凤翔县，死者赵某某之父。 被告凤翔县某某镇中学。 住所地：凤翔县某某镇某某某村。 法定代表人卢某，系该校校长。 委托代理人董春娟，凤翔县“148”法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。 本院在审理原告杜某、赵某1、赵某2、赵某3诉被告凤翔县某某镇中学侵权责任纠纷一案中，因为李某1(死者赵某某之母)于2016年8月15日因病去逝，而原告杜某在2017年11月21日立案时误将其写为原告与其他原告共同起诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故原告杜某于2018年12月29日写出书面撤诉申请，要求撤回李某1对某某镇中学的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准于原告杜某撤回以李某1名义对被告凤翔县某某镇中学的起诉。 审判长  张世宏 审判员  王宏军 审判员  李格利 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭要伟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初4040号原告：王茂桦，男，1978年8月24日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：姜殿帅，男，1979年9月14日生，汉族，户籍所在地山东省莱西市经济开发区。被告：李桂叶，女，1980年11月19日生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。原告王茂桦与被告姜殿帅、李桂叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂桦到庭参加诉讼，被告姜殿帅、李桂叶经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款133260元；2.判令被告支付自2019年4月30日至实际清偿之日的经济损失，以133260元为基数搂年利率6%计算；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，自2018年9月16日起被告从原告处购买男装进行销售，2019年4月29日被告向原告出具欠条共欠原告货款133260元，后经原告多次催要被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告姜殿帅、李桂叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在诉讼中提交如下证据：1.欠条一份，证明被告姜殿帅欠原告货款133260元，并于2019年4月29日向原告出具欠条一张。2.自莱西市民政局调取的婚姻登记信息一份，证明两被告为夫妻关系。3.两被告的微信信息各一份、贵族购物城管理群聊天截屏照片两张，证明两被告共同经营，本案所欠货款债务是两被告共同经营服装生意所欠，应属夫妻共同债务。4.发货单一宗、中国银行信用卡交易明细清单一页、原告之妻与被告姜殿帅微信聊天截屏一宗，证明被告从原告处购买服装进行销售、被告向原告两次打款各10000元，以及原告之妻多次向被告主张欠款的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告王茂桦与被告姜殿帅存在买卖合同关系，被告从原告处购买男装进行销售，2019年4月29日被告向原告出具欠条，载明：欠欠王茂桦货款壹拾叁万叁千贰佰陆拾元整。欠款人：姜殿帅2019.4.29。原告多次催要欠款，被告拒不支付。另查明，被告姜殿帅与被告李桂叶系夫妻关系。本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。本案中原告与被告之间买卖关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款133260元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，没有违反法律规定，本院亦予以支持。原告关于被告李桂叶承担共同还款义务的诉请，因原告提供的证据不足以证实被告姜殿帅与李桂叶共同经营，李桂叶不是合同的相对方，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告可待证据确实充分后，另行主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，为维护社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜殿帅于本判决生效后十日内向原告王茂桦支付货款133260元及利息(以本金133260元为基数，按年利率6%计算自2019年4月30日起至实际付清之日止)；二、驳回原告王茂桦的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2965元，保全费1220元，由被告姜殿帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘世龙人民陪审员  于清杰人民陪审员  刘 磊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王华风
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1891号原告：马树存，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马树存，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省台山市，原告马一宁与被告马树存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据马一宁提供马树存的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给马树存，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年六月十六日书 记 员  周健波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1891号原告：马一宁，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省台山市，被告：马树存，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省台山市，原告马一宁与被告马树存民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马一宁到庭参加诉讼，被告马树存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马一宁向本院提出诉讼请求：1、要求马树存归还借款50000元；2、要求马树存支付从2017年3月24日起至2019年4月24日止的利息38000元；3、本案诉讼费由马树存承担。事实和理由：马一宁与马树存系同乡关系。2017年1月24日，马树存因资金周转困难向马一宁借款50000元，并言明两个月后归还。双方签订《借条》，马树存并以房屋作抵押。借款到期马树存不守信誉，至今未还。马一宁经多次催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。马树存未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。马树存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，马树存因资金周转困难，向马一宁要求借款50000元，并向马一宁立下一份《借条》，上载“本人马树存现因资金周转困难，向马一宁借款人民币50000元，并用本人权属开平市XXX的房屋作抵押，房地产权证号粤房地证字第××号，借款时间二个月，到期偿还。借款人：马树存，借款日期：2017年1月24日，电话号码：134××××6438。”。2019年5月9日，马一宁以借款到期马树存未予还款，经多次催讨仍未还款为由，诉至法院，提出前述三项诉讼请求。庭审中，马一宁主张涉案借款50000元系以现金形式支付给马树存，提供一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，用以证明其中48000元系从银行里提取现款后再连同已有现金2000元共计50000元以现金的方式支付给马树存。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借贷关系的成立，不仅需要借贷合意，还要有款项的实际交付。本案中，马一宁提供的《借条》，证明马树存有向其借款50000元的意思表示，双方之间存在借贷合意。至于借款款项是否实际交付，马一宁主张款项是以现金的方式支付，但其提供的银行交易清单，仅显示其于借款当日及前一日从其银行卡里取款共48000元，不足以证明该提取的款项实际支付给了马树存，故其主张马树存向其借款50000元，证据不足，不予确认。其要求马树存归还借款50000元及其利息38000元，理据不足，不予支持。马树存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马一宁的诉讼请求。本案受理费2000元（已由原告马一宁预交），由原告马一宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇一九年九月十八日书 记 员  苏欣欣
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0611民初1193号 原告：刘鹏，男，生于1986年1月18日，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。 被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。 法定代表人：于克禄，总经理。 委托诉讼代理人：姜念桐、林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 原告刘鹏与被告烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称为佳安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宏林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广平，被告委托代理人姜念桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告迟延办理房产权属登记手续违约金134892.38元及自起诉之日起至实际办理完毕房产权属登记手续之日止，仍按总房款246378.78元的日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，总价款246378.78元，并约定了双方的权利义务及违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了付款等合同义务，但被告至今未为原告办理涉案房屋的房产权属登记手续，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告辩称，一、涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告。按2006年的拆迁政策，被告委托了原福山区建设局下属的烟台市福安房屋拆迁有限公司对佳安花园范围内的房屋进行拆迁，因其未能按时完成拆迁项目，导致天然气管道无法施工，影响了不动产权证的办理。二、被告已按合同约定将涉案房屋交付给了原告，原告已经占有和使用多年，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。三、原告的违约金请求过高，达到了房屋总价款的50%以上，且该请求毫无合同依据和法律依据。四、根据有关审判实践和法律规定，我国违约金具有补偿性质，本案应考虑购房者的实际损失以及开发商的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平合理和诚实信用的原则对违约金的数额做出一个衡量。 原告针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：商品房买卖合同及补充协议、收据等。被告针对其答辩意见，依法提交了如下证据：建设工程质量监督报告及建设工程验收报告、房屋拆迁协议等。上述证据已经庭审质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 2008年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于烟台市福山区西山路66号佳安花园××号房产，建筑面积约77.11㎡，总价款为246378.78元。其中合同第十五条关于产权登记明确约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第X项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”。该商品房买卖合同补充协议第五条约定“如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理。因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记手续的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区你的整体规划统一办理权属登记）”。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款246378.78元。2009年5月21日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。 本院认为，原、被告于2008年3月25日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，双方应按约定履行。被告虽然答辩称涉案房屋未能办理不动产权证的原因不在于被告，而是因为受托人烟台市福安房屋拆迁有限公司未能如期对佳安花园范围内的房屋进行拆迁而导致，但仍然是因其原因致使原告未能取得房屋权属证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定“关于罚息的利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原、被告在《商品房买卖合同》中第十五条虽然约定了违约金，但未约定违约金的计算方法。根据上述规定，本院确定，被告应按原告已交房款246378.78元为基数，以现行一至五年期年利率4.75%的1.3倍给付原告自原告向山东法院电子诉讼服务平台提交诉状之日（2018年12月22日）起前三年的逾期办证违约金，以此计算为45641.67元（计算公式为246378.78元×年利率4.75%×1.3倍×3年），以后的违约金继续按此标准计算至被告办理产权证书完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告烟台佳安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘鹏逾期办证违约金45641.67元（自2018年12月23日以后至被告烟台佳安房地产开发有限公司办理产权证书完毕之日止的违约金继续按此标准计算）。 二、驳回原告刘鹏其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2998元，减半收取为1499元，由原告负担992元，被告负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王宏林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王宁宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9606号原告：佛山市顺德区维联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区富兴路7号。法定代表人：谭金豪。被告：王相奎，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：吕祥宇，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司与被告王相奎、吕祥宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王相奎、吕祥宇下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  何丽丽人民陪审员  王健昌二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9606号原告：佛山市顺德区维联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区富兴路7号。法定代表人：谭金豪。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：王相奎，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：吕祥宇，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司与被告王相奎、吕祥宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人资芑、廖嘉慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失384253元及利息15507.81元（自2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月18日，此后计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为中山市派瑞电器有限公司（以下简称派瑞公司）的股东。原告与派瑞公司2017年2月11日签订《供购合同》，派瑞公司多次下单，原告供货后，派瑞公司却没有履行付款义务。派瑞公司曾经为支付货款交付给原告两张中国农业银行支票，但被银行以密码不符退票，至今派瑞公司尚欠384253元货款。原告向工商部门获悉，派瑞公司与2018年5月18日注销登记，根据公司法相关规定，公司注销登记应该经过清算程序，对公司债权和债务进行清理，且应该通知债权人，但原告作为债权人没有收到通知。两被告作为派瑞公司的股东，未依法清算并通知债权人就注销公司，侵害原告的合法权益，应承担赔偿责任。两被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、核准设立登记通知书、企业名称预先核准通知书、中山市瑞派电器有限公司章程、核准表更登记通知书、供购合同、单价调整单、财务核对清单、清单、供货单、进仓单、支票、进账单、退票理由书证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2017年2月11日，原告与派瑞公司签订《供购合同》，派瑞公司向原告购买塑料板材，结算方式为当月开30天内的发票，结清上个月的货款（即付款期为2个月）。2017年9月27日至2018年1月24日期间，原告共向派瑞公司送货价值384253元，其中8月份的货款为87844.5元，9月份的货款为123809元。为支付上述货款，派瑞公司未经背书向原告交付了一张出票人为中山市艳阳电器有限公司，票面金额为87844元的中国农业银行支票，以及一张出票人潘传垭，票面金额为123809元的中国农业银行支票，但均被付款行退票。另查明，派瑞公司的股东为被告王相奎、吕祥宇，各50%股权。2018年5月18日，派瑞公司在工商行政管理部门注销公司登记。在注销登记时，被告王相奎、吕祥宇成立了清算组，但没有通知已知债权人申报债权，清算报告亦没有列明原告的债权。本院认为，原告与派瑞公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。派瑞公司在收货后，没有按约定支付货款，尚欠原告货款384253元，事实清楚，证据确实，原告据此享有对派瑞公司的债权。此外，鉴于双方约定了货款付款期限，派瑞公司逾期付款行为造成原告经济损失，故原告主张自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失合理，本院予以支持。关于两被告的责任问题，两被告为派瑞公司的股东，亦为派瑞公司注销公司登记时的清算组成员。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。两被告应该自成立清算组后十日内通知包括原告在内的债权人，但并无证据显示两被告履行了通知义务，违反了公司法的规定。根据两被告注销时提交的清算报告，并未列明原告的债权，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，两被告在清算时，编制虚假清算报告，恶意清算注销公司，给原告造成损失，应承担相应赔偿责任，本院确认被告王相奎、吕祥宇应对派瑞公司欠原告货款384253元及相应利息损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王相奎、吕祥宇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司赔偿384253元和利息（利息的计算方式：从2018年5月18日开始至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296.42元（原告已经预付），由被告王相奎、吕祥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  王健昌人民陪审员  何丽丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘殷仪
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2202号申请人：周东棚，男，汉族，1979年10月11日出生，住所地长春市宽城区。被申请人：李晓春，男，汉族，1963年3月3日出生，住所地长春市朝阳区。本院在审理申请人周东棚与被申请人李晓春居间合同纠纷一案中，申请人周东棚2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人李晓春名下银行存款51万元或查封等值财产，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓春名下银行存款51万元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪武二〇一九年六月五日书记员  李 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9175号原告：罗燕，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。被告：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路23号，统一社会信用代码91440606699710419G。法定代表人：周耀伦，职务：董事。委托诉讼代理人：周永盛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。原告罗燕与被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因发现案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  伍海燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗颖梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19653号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被申请人：孔祥旭，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人孔祥旭金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孔祥旭价值58339.63元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔祥旭价值58339.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年六月十二日书记员  蔡琼女
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4653号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：阳先勇，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告阳先勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  马念慈人民陪审员  李玲娟二〇一九年六月三日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2202号 原告：周东棚，男，1979年10月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。 被告：李晓春，男，1963年3月3日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 原告周东棚与被告李晓春居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东棚及委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告李晓春经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周东棚向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币400000元及利息（自2013年9月22日起至清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年9月14日，被告承诺介绍工程给原告，并以借款的名义向原告出具《借条》一份，约定被告借原告人民币400000元，若被告未能介绍工程给原告，七日内此款如数返还。此后，被告所承诺工程一直没介绍成，原告即要求被告将上述款项如数返还，但被告仅于2016年7月26日返还利息10000元，剩余400000元及利息至今未返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还原告人民币400000元及利息。 李晓春未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提供被告出具的借条原件一份，转账凭证两张，原告自认被告偿付利息10000元。 本院认为，被告没有完成原告请托事项，依法不应收取任何报酬；被告为原告出具借条，载明收原告400000元的事实并承诺如此事不在如数返还，故原告要求被告返还所支付的400000元依法应予支持；由于被告未能完成原告请托事项且收取相应款项，原告要求被告支付占用资金利息的诉请不违反法律规定，应予支持；被告于2016年7月26日返还原告10000元，原告主张为返还利息符合交易习惯，应予认定。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓春返还原告周东棚人民币400000元及占用资金利息（利息自2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，应扣除已支付利息10000元）； 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费3070元，由被告李晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪武 审判员  陈 颖 审判员  白乃予 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐雪艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19653号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：孔祥旭，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告孔祥旭金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告孔祥旭向原告偿还贷款本金57995.89元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息0元、罚息337.37元、复利6.37元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮93.6842%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告孔祥旭名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额116000元；二、贷款发放情况：2017年4月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率9.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率13.8%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金57995.89元、利息0元、罚息337.37元、复利6.37元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57995.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息0元、罚息337.37元、复利6.37元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9.2%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.8%计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告孔祥旭名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258.49元、保全费603.39元，共计1861.88元（原告已预交），由被告孔祥旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2034号 原告：孙嘉，男，1973年2月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：江玖萍，女，1977年10月27日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告孙嘉与被告江玖萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  苏 炯 人民陪审员  曾 杨 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2034号 原告：孙嘉，男，1973年2月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：江玖萍，女，1977年10月27日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告孙嘉与被告江玖萍装饰装修合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告江玖萍下落不明，依法转为普通程序。原告孙嘉的委托诉讼代理人蹇玥到庭参加诉讼、被告江玖萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙嘉向本院提出诉讼请求：一、判令江玖萍返还房屋装修款28000元；二、判令江玖萍返还装修设计费4000元及空调费7000元，以上金额合计39000元；三、判令江玖萍以39000元为基数支付资金占用利息，暂计算至2019年3月20日为2753元，并支付孙嘉合理损失1万元；四、判令本案诉讼费由江玖萍承担。事实与理由：2017年12月19日经江玖萍推荐孙嘉与民宿管理平台北京路客互联网科技管理公司签订房屋管理协议，协议约定孙嘉将自有的位于都江堰房屋精装修后委托平台进行民宿经营管理，江玖萍表示其可为孙嘉进行房屋设计及装修，20天即可装修完成，上线经营。协议当天江玖萍代第三方平台公司收取孙嘉2000元押金，并通过微信收款方式收取孙嘉4000元装修设计费，2018年1月16日江玖萍向孙嘉发送了材料采购清单，孙嘉遂按照乙方指定账户先后转账支付了28000元装修款及7000元空调预算经费。上述款项支付后，江玖萍以各种理由推诿一直未履行装修义务，亦不返还装修款，严重损害孙嘉的利益，综上，孙嘉为维护自身合法权益，起诉至本院。 江玖萍辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙嘉围绕其诉讼请求提交如下证据：1．孙嘉、江玖萍身份信息，拟证明：当事人主体适格。2．路客房屋管理协议，拟证明：双方存在装饰装修合同事实。3．双方微信沟通的截屏及转款凭证，拟证明：双方有转款的事实，并沟通达成了退款的约定。4．双方微信沟通转账截屏及农业银行交易流水，拟证明：孙嘉向江玖萍支付装修款、空调费、设计费。5．民事案件委托代理合同、相关票据，拟证明：孙嘉因江玖萍的违约行为导致了相应损失。6．询问笔录，拟证明：江玖萍对于其所收取的装修款项予以认可，在派出所承诺会如数退还给孙嘉。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙嘉（乙方）与北京路客互联网科技管理公司（甲方）签订了一份《Ｌｏｃａｌｓ路客房屋管理协议》，与本案有关的约定：乙方委托甲方全权管理以下房屋：位于都江堰市。甲方为乙方提供下述服务，房屋设计和改造支持，乙方自由或租赁房屋需经过设计并进行相应改造方可上线经营，甲方向乙方推荐专业的签约设计师提供设计方案优化房屋装饰品质；甲方推荐专业的签约装修公司或工程队伍按照设计方案对房屋进行装修改造，甲方全程协助乙方监控工程施工过程等。乙方缴纳合作保证金2000元。 孙嘉与“路客都江堰江妹”的微信聊天记录显示，路客都江堰江妹说：“您看是需要什么账号吧”，孙嘉说：“我先给你转25000吧，后面不够再转，农行卡有吗？”路客都江堰江妹说：“6228480461769917711，江玮，农行。”路客都江堰江妹说：“收到孙校长筹建预算费用28000元。”孙嘉说：“江总还是哪个号码吗？”路客都江堰江妹说：“对的”孙嘉说：“江总，款已汇出，请查收。”路客都江堰江妹说：“收到空调预算经费7000元”。 孙嘉分别于2018年1月22日、2018年1月27日向江玮转账28000元、7000元。2017年12月19日，孙嘉向locals路客精品民宿（都江堰）（＊＊萍）转账4000元。 2018年9月22日，孙嘉与江玖萍（手机号187××××8228）的短信中，江玖萍说：“最快也是假期后也就是周二才能给您退款回去。” 都江堰市公安局玉堂派出所于2018年10月10日对江玖萍做的询问笔录中载明，问：“你把当时的情况详细地说一遍”。江玖萍说；“2018年2月的一天，路客公司的负责人来都江堰市和万达的两个住户签了帮忙做民宿上线的合同。但是我是路客公司在都江堰市的负责人，所以当他们把合同签好以后，这两户要做民宿上线的钱就要先把钱给我，由我来负责带领路客的装修团队给这两户要做民宿上线的住户做装修工作。”问：“你共收了王华和孙嘉多少钱？”答：“我收了孙嘉30000元左右，收了王华28000元，一共60000元左右，具体金额我记不清楚了。”问：“你现在是怎样处理你和王华、孙嘉的事情？”答：“我已经和王华、孙嘉协商好了，把钱退给他们俩。” 本院认为，孙嘉与北京路客互联网科技管理公司签订《Locals路客房屋管理协议》后，由江玖萍作为路客公司在都江堰市的城市合伙人负责后续带领路客的装修团队给孙嘉的民宿做装修，孙嘉向江玖萍支付了装修款28000元、空调费7000元、装修设计费4000元，但江玖萍未依约向孙嘉提供装修服务，关于孙嘉请求江玖萍返还装修款28000元、空调费7000元、装修设计费4000元的问题，江玖萍亦愿意退还前述款项，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院合法传唤，江玖萍无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 关于孙嘉请求以39000元为基数支付资金占用利息及损失10000元的请求，于法无据，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江玖萍于本判决生效之日起十日内支付原告孙嘉装修款28000元、空调费7000元、装修设计费4000元，共计39000元； 二、驳回原告孙嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，公告费300元，共计1394元，由被告江玖萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  苏 炯 人民陪审员  曾 杨 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1814号 原告：程老省，男，汉族，1965年4月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：熊立仁，男，汉族，1964年8月1日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告程老省与被告熊立仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，因本案被告熊立仁现下落不明，无法联系，需公告送达，不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  李庆翔 二〇一九年六月六日 书 记 员  毛 坚
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4074号原告：靳顺萍，女，1968年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈再群，男，1961年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告靳顺萍诉被告陈再群民间借贷纠纷一案中，原告靳顺萍于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求：1、查封被告陈再群位于襄阳市樊城区大庆东路58号（市氮肥厂）13幢4单元7层471室房屋。原告靳顺萍提供其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路176号（襄阳区农机总公司）3幢1单元2层2室房屋作为担保。本院认为，原告靳顺萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封原告靳顺萍名下的位于襄阳市樊城区大庆东路176号（襄阳区农机总公司）3幢1单元2层2室房屋（不动产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0059270号）。二、查封被告陈再群名下的位于襄阳市樊城区大庆东路58号（市氮肥厂）13幢4单元7层471室房屋（所有权证号：樊城区00060097，不动产单元号：4206010005GB00073F00010004）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年六月十一日书记员  牛玉玲