wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10601号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：余谦，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告余谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告余谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与余谦于2016年9月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.余谦向瀚华小贷公司偿还借款本金77188.59元，以及截至2019年4月12日的借款利息6666.9元；2.余谦向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金77188.59元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息6666.9元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由余谦承担。事实和理由：瀚华小贷公司与余谦于2016年9月12日签订了《借款合同》，该合同约定余谦向瀚华小贷公司借款120000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），余谦在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如余谦逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如余谦未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月12日向余谦发放借款120000元，而余谦却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，余谦至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告余谦未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：余谦。贷款本金及用途：120000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月12日，瀚华小贷公司向余谦发放贷款本金120000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，余谦尚欠瀚华小贷公司借款本金77188.59元、借款利息6666.9元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与余谦签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，余谦未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求余谦偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，余谦尚欠瀚华小贷公司借款本金77188.59元、利息6666.9元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告余谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余谦自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金77188.59元及截至2019年4月12日的利息6666.9元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以77188.59元为基数，复利以6666.9元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计954元，由被告余谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10606号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：尹顺，女，1967年10月8日出生，某族，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告尹顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告尹顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与尹顺于2016年8月25日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.尹顺向瀚华小贷公司偿还借款本金80478.04元，以及截至2019年4月25日的借款利息10636.78元；2.尹顺向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金80478.04元为基数，按年利率16.2%计收罚息，以尚欠利息10636.78元为基数，按年利率16.2%计收复利；3.本案案件受理费由尹顺承担。事实和理由：瀚华小贷公司与尹顺于2016年8月25日签订了《借款合同》，该合同约定尹顺向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率0.90%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），尹顺在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如尹顺逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如尹顺未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月25日向尹顺发放借款100000元，而尹顺却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，尹顺至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告尹顺未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：尹顺。贷款本金及用途：100000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.90%，即年利率10.8%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率16.2%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率16.2%计收复利。放款情况：2016年8月25日，瀚华小贷公司向尹顺发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月25日，尹顺尚欠瀚华小贷公司借款本金80478.04元、借款利息10636.78元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与尹顺签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，尹顺未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求尹顺偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月25日，尹顺尚欠瀚华小贷公司借款本金80478.04元、利息10636.78元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月25日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告尹顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹顺自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金80478.04元及截至2019年4月25日的利息10636.78元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以80478.04元为基数，复利以10636.78元为基数，均按照年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1039元，由被告尹顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15249号原告深圳市永盛业纺织品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖华南城国际纺织服装原辅料物流区T03栋复式125，统一社会信用代码91440300668533456Q。法定代表人侍贤业。委托代理人刘跃，广东度道律师事务所律师。被告广东亦发植绒材料有限公司（以下简称“广东亦发公司”），住所地中山市三角镇福泽路16号A栋第一层第一卡，统一社会信用代码91442000337991153K。法定代表人彭龙渊。被告中山市三角镇亦发植绒材料厂（以下简称“中山亦发厂”），住所地中山市三角镇福泽路16号厂房B幢第三层之一，统一社会信用代码91442000L00840301J。投资人彭龙渊，女，汉族，1972年2月24日出生，户籍地址广东省中山市，被告彭龙渊，女，汉族，1972年2月24日出生，户籍地址广东省中山市，原告深圳市永盛业纺织品贸易有限公司诉被告广东亦发植绒材料有限公司、中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，委托代理人刘跃到庭参加了诉讼。被告广东亦发植绒材料有限公司、中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭龙渊是被告广东亦发公司、中山亦发厂的法定代表人、实际控制人。被告彭龙渊自2013年5月至2015年8月期间，以三被告的名义向原告购买产品，原告向被告交付了全部货物后其员工在《送货单》签字确认收到产品。被告彭龙渊在对账单手写确认截至2015年8月26日共欠原告货款403720元（人民币，下同），2016年3月起每月归还40372元，分10个月付清。但被告彭龙渊用私人账户向原告于2016年5月9日支付3720元、于2017年9月8日支付5000元、于2018年4月19日支付10001元后，其余款项未付，至今仍拖欠384999元。2017年8月21日，被告彭龙渊向原告出具承诺书，承诺其本人每月至少支付10000元货款给原告，故被告彭龙渊应对拖欠原告的货款承担连带责任。被告彭龙渊是被告广东亦发公司的实际控制人、是被告中山亦发厂的100%持股的股东，被告彭龙渊以三被告名义与原告交易的时候，都是用被告彭龙渊自己私人账户进行转账，故三被告的资产已实际发生混同。原告认为，原被告之间已形成买卖合同关系，双方都应该诚实信用地履行合同义务。被告在收取货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违法责任。故原告诉至法院要求判令三被告：一、支付货款384999元利息（从2016年3月算至付清之日止）；二、承担本案诉讼费。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月至2013年12月期间，被告彭龙渊以被告中山亦发厂名义向原告采购绒毛材料。除此之外，被告彭龙渊在2013年5月至2013年10月期间还以案外人“胜艺”名义向原告采购绒毛材料。原告称“胜艺”全称为中山市胜艺植绒实业有限公司，系被告彭龙渊担任法定代表人的另一家公司（以下简称“胜艺公司”）。2015年8月26日，被告彭龙渊在原告的对账单中确认，截至2015年8月26日，被告中山亦发厂尚欠原告绒毛款314029.2元，胜艺公司尚欠原告绒毛款89690.8元，共计403720元。同时被告彭龙渊在该对账单中注明“2016年3月起每月归还40372元，分10个月付清”。2017年8月21日，被告彭龙渊向原告出具一份承诺书，承诺其本人从当月起每月至少支付10000元。原告提交4份银行转账记录称，被告彭龙渊在对账后，仅支付了4笔款项，其中于2016年5月9日支付3720元，于2017年9月8日支付5000元，于2018年4月19日支付两笔分别为10000元、1元。原告当庭确认，该4笔货款为被告彭龙渊支付胜艺公司的货款。以上事实，有原告提交送货单、物流单、对账单、承诺书、原告陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的送货单、物流单、对账单及原告陈述，本案货物是被告彭龙渊以被告中山亦发厂的名义向原告采购，故本案的买方应为被告中山亦发厂。被告彭龙渊在对账单中一并对账的胜艺绒毛款的购买主体为胜艺公司，胜艺公司与本案的购买主体不属于同一主体，故该部分货款89690.8元，原告应另行法律途径解决。被告彭龙渊对账后支付的四笔货款，原告确认支付的为胜艺公司的货款，故本案被告中山亦发厂拖欠的货款金额应为314029.2元，被告中山亦发厂应予以支付该部分货款及利息。被告彭龙渊作为被告中山亦发厂的投资人应对被告中山亦发厂的上述货款承担连带责任。原告称广东亦发公司与被告中山亦发厂主体混同，但未提交相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告中山市三角镇亦发植绒材料厂应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市永盛业纺织品贸易有限公司货款人民币314029.2元及利息（利息以314029.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月1日起算至被告付清之日止）；二、被告彭龙渊对被告中山市三角镇亦发植绒材料厂上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8152元（原告已预交），由原告承担2547元，由被告承担5605元。保全费人民币2804元（原告已预交），由原告承担876元，由被告承担1928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  唐 虹人民陪审员  陈婷玉二〇一九年六月十七日书 记 员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15249号原告深圳市永盛业纺织品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖华南国际纺织服装原辅料物流区T03栋复式125，统一社会信用代码91440300668533456Q。法定代表人侍贤业。委托代理人何其琛，广东华然律师事务所律师。被告广东亦发植绒材料有限公司，住所地中山市三角镇福泽路16号第一层第一卡，统一社会信用代码91442000337991153K。法定代表人彭龙渊。被告中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地中山市三角镇福泽镇16号厂房B幢第三层之一，统一社会信用代码91442000L00840301J。投资人彭龙渊。被告彭龙渊，女，汉族，1972年2月24日出生，户籍地址广东省中山市，本院在审理上列原告诉三被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全三被告名下价值456764.21元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告广东亦发植绒材料有限公司、中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊名下价值456764.21元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年九月二十六日书记员  宋德彪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10622号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：邢光荣，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邢光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告邢光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与邢光荣于2016年10月17日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.邢光荣向瀚华小贷公司偿还借款本金31425.08元，以及截至2019年4月17日的借款利息4765.29元；2.邢光荣向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金31425.08元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息4765.29元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由邢光荣承担。事实和理由：瀚华小贷公司与邢光荣于2016年10月17日签订了《借款合同》，该合同约定邢光荣向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），邢光荣在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如邢光荣逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如邢光荣未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月17日向邢光荣发放借款40000元，而邢光荣却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，邢光荣至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告邢光荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邢光荣。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月17日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年10月17日，瀚华小贷公司向邢光荣发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月17日，邢光荣尚欠瀚华小贷公司借款本金31425.08元、借款利息4765.29元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邢光荣签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邢光荣未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求邢光荣偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月17日，邢光荣尚欠瀚华小贷公司借款本金31425.08元、利息4765.29元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月17日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告邢光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢光荣自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金31425.08元及截至2019年4月17日的利息4765.29元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以31425.08元为基数，复利以4765.29元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352元，由被告邢光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1791号原告：于海堂，男，1953年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：上蔡县姜尚姜种植专业合作社。住所地：上蔡县邵店镇刘岳村。统一社会信用代码：93411722MA3XB5R59H。负责人：周素勤，该公司董事长。原告于海堂与被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永鹏人民陪审员  卢香丽人民陪审员  张春宁二〇一九年六月三日书 记 员  牛鹏翔
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10622号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：邢光荣，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邢光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告邢光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与邢光荣于2016年10月17日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.邢光荣向瀚华小贷公司偿还借款本金31425.08元，以及截至2019年4月17日的借款利息4765.29元；2.邢光荣向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金31425.08元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息4765.29元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由邢光荣承担。事实和理由：瀚华小贷公司与邢光荣于2016年10月17日签订了《借款合同》，该合同约定邢光荣向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），邢光荣在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如邢光荣逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如邢光荣未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月17日向邢光荣发放借款40000元，而邢光荣却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，邢光荣至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告邢光荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邢光荣。贷款本金及用途：40000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月17日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年10月17日，瀚华小贷公司向邢光荣发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月17日，邢光荣尚欠瀚华小贷公司借款本金31425.08元、借款利息4765.29元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邢光荣签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邢光荣未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求邢光荣偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月17日，邢光荣尚欠瀚华小贷公司借款本金31425.08元、利息4765.29元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月17日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告邢光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢光荣自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金31425.08元及截至2019年4月17日的利息4765.29元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以31425.08元为基数，复利以4765.29元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352元，由被告邢光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1791号原告：于海堂，男，1953年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：上蔡县姜尚姜种植专业合作社。住所地：上蔡县邵店镇刘岳村。统一社会信用代码：93411722MA3XB5R59H。负责人：周素勤，该公司董事长。原告于海堂与被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海堂到庭参加诉讼、被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海堂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告六个月的工资18000元。事实和理由：原告于2017年7月1日至12月31日在被告打工六个月，应得工资每月叁仟元，计壹万捌仟元。因被告法定代表人决策失误，导致下雪后才开始收姜，入窖后腐烂，原告的工资被告一直拖延不予支持，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社在答辩期间未提供证据和答辩状。经审理查明，原告经人介绍于2017年7月1日至12月31日在被告处打工六个月，商定每月工资叁仟元。后因被告法定代表人决策失误，导致下雪后才开始收姜，致使入窖后姜全部腐烂，原告及其他工人的工资被告一直拖延不予支付，在原告追要下，被告方经理仇俊喜出具证明，内容为：“兹证明于海堂于2017年7月1日至2017年12月31日在上蔡县姜尚姜种植专业合作社负责领工，应得工资每月3000元，计壹万捌仟元，至今未付分文”。后原告多次向被告主张，被告至今仍未支付，导致本案纠纷。上述事实，有原告提供的证明、工资表、考勤表、基地项目负责人目录、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:被告方向原告于海堂出具的证明以及原告提供的工资表、考勤表、基地项目负责人目录可以证实,原告为被告提供劳务是事实。原告于海堂为被告提供劳务后,未能及时支付劳务费,被告理应向原告支付工资。故对原告要求被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社支付所欠的工资18000元的诉讼请求,有理有据，本院予以支持。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社未到庭,视为放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告于海堂劳务报酬款18000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员  张永鹏人民陪审员  张春宁人民陪审员  卢香丽二〇一九年八月三十日书 记 员  牛鹏翔
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2612号原告：张小玲，女，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。张小玲与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款34200元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款34200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初7901号 原告：光明乳业股份有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：濮韶华，董事长。 委托诉讼代理人：徐1。 委托诉讼代理人：徐某2。 被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 本院在审理原告光明乳业股份有限公司与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙雁南 人民陪审员  汤列城 人民陪审员  林 英 二〇一九年六月五日 书 记 员  王廉超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2612号原告：张小玲，女，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。法定代表人：薄坤发，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。原告张小玲与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张小玲的委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张小玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金34200元。事实与理由：2017年10月14日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋5单元2010室；房屋总价款57万元；房屋交付时间为2018年2月23日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金34200元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。本院经审理查明：2017年10月14日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋5单元2010室，房屋总价款57万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，出卖人收取买受人房款568832元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。后，买受人于2018年2月23日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年2月23日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年2月23日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为22867元（房屋实际交付日的2018年2月23日加上90日为2018年5月24日，自2018年5月24日之日起计算至2019年6月30日为402天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款568832元的日万分之一即每日56.8832元）。关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付张小玲逾期办理房产证违约金22867元；二、驳回张小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由砀山帝奥置业有限公司负担219元，张小玲负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  温吉成二〇一九年九月三十日书记员  姚 宇《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10611号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：王中刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王中刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告王中刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与王中刚于2017年2月13日签订的《借款合同》，本院提出诉讼请求：1.王中刚向瀚华小贷公司偿还借款本金18114.8元，以及截至2019年4月16日的借款利息2791.14元；2.王中刚向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18114.8元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息2791.14元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由王中刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王中刚于2017年2月13日签订了《借款合同》，该合同约定王中刚向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），王中刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如王中刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如王中刚未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年02月16日向王中刚发放借款20000元，而王中刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，王中刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告王中刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王中刚。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年2月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年2月16日，瀚华小贷公司向王中刚发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月16日，王中刚尚欠瀚华小贷公司借款本金18114.8元、借款利息2791.14元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王中刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王中刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求王中刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月16日，王中刚尚欠瀚华小贷公司借款本金18114.8元、利息2791.14元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月16日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王中刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金18114.8元及截至2019年4月16日的利息2791.14元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以18114.8元为基数，复利以2791.14元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告王中刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26064号原告：上海电气集团置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄德浩，执行董事。委托诉讼代理人：顾依，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈程，君合律师事务所上海分所律师。被告：上海联液液压附件制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹立奇，执行董事。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈扬。本院受理原告上海电气集团置业有限公司与被告上海联液液压附件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海电气集团置业有限公司与被告上海联液液压附件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年六月二十六日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1759号原告：鲁建，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。被告：四川琳富建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛区侯家村2组。法定代表人：谢生福，公司总经理。被告：成都福润乡村旅游开发有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村6组。法定代表人：许倩，公司总经理。被告：周勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫县。鲁建与四川琳富建筑工程有限公司、成都福润乡村旅游开发有限公司、周勇建设工程合同纠纷一案，于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  周亚军二〇一九年六月十日书记员  龚 玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10611号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：王中刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王中刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告王中刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与王中刚于2017年2月13日签订的《借款合同》，本院提出诉讼请求：1.王中刚向瀚华小贷公司偿还借款本金18114.8元，以及截至2019年4月16日的借款利息2791.14元；2.王中刚向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18114.8元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息2791.14元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由王中刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王中刚于2017年2月13日签订了《借款合同》，该合同约定王中刚向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），王中刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如王中刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如王中刚未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年02月16日向王中刚发放借款20000元，而王中刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，王中刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告王中刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王中刚。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年2月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年2月16日，瀚华小贷公司向王中刚发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月16日，王中刚尚欠瀚华小贷公司借款本金18114.8元、借款利息2791.14元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王中刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王中刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求王中刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月16日，王中刚尚欠瀚华小贷公司借款本金18114.8元、利息2791.14元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月16日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王中刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金18114.8元及截至2019年4月16日的利息2791.14元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以18114.8元为基数，复利以2791.14元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告王中刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2753号 申请人：刘银中，男，1962年1月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：王召辉，男，1985年9月4日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被申请人：聂惠晴，女，1991年4月12日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被申请人：秦永磊，男，1986年2月15日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被申请人：李云凯，男，1988年1月18日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 申请人刘银中与被申请人王召辉、聂惠晴、秦永磊、李云凯借款合同纠纷一案，申请人刘银中于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下20万元银行存款或被申请人秦永磊名下车牌号为冀Ａ×××××宝马轿车一辆或被申请人李云凯名下位于石家庄市藁城区一处，价值20万元予以查封或冻结。申请人刘银中以本人所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人刘银中的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法冻结或查封四被申请人名下价值20万元银行存款或被申请人秦永磊名下车牌号为冀Ａ×××××宝马轿车一辆或被申请人李云凯名下位于石家庄市藁城区一处，期限一年； 二、依法查封申请人刘银中本人所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限一年。 案件申请费1520元，由刘银中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇一九年六月三日 书记员  赵 静 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2753号 原告：刘银中，男，1962年1月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：聂慧晴，女，1991年4月12日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 被告：秦永磊，男，1986年2月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王召辉，男，1985年9月4日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：李云凯，男，1988年1月18日生，汉族，住石家庄市藁城区人。 原告刘银中与被告李云凯、秦永磊、王召辉、聂慧晴借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志丛、被告秦永磊、被告聂慧晴及其委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼。被告李云凯、被告王召辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息、违约金60000元（利息自2018年2月3日开始以10万元为本金，按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月31日四被告共同向原告借款10万元，借期6个月，当时约定利息3分，到期日为2016年2月30日，并由借款人之人王召辉提供了本人银行卡，原告将10万元转入被告王召辉提供的个人银行卡内。借款到期后，四被告并未还款。2017年5月9日被告秦永磊签订借款补充协议，并将借款期限延长至2018年2月30日，并约定违约金为日总借款金额的5%，但是至今四被告未偿还借原告的款，并不支付利息。故根据法律有关规定，原告特诉至法院，望法院依法判决。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项利息的计算方式变更为：利息自2015年8月31日至2016年2月29日以10万元为本金按照月利率2%计算，违约金自2016年3月1日始以10万元为本金按照日总借款金额的5%，即日违约金5000元计算至实际给付之日止；第二项本案诉讼费及保全费1520元由四被告共同承担。 被告聂慧晴辩称，答辩人只是在原告提供的空白借款合同上签了名，其他的事项答辩人均不知情，而且后来王召辉称原告并未将款项出借，至于后来原告是否借款给王召辉，出借多少，答辩人均不清楚，且即使原告个人向王召辉出借了款项，但是王召辉未将该款用于共同生活及共同经营中，不应当归属于夫妻共同债务，因此，不应当由答辩人承担归还责任。而且实际上，答辩人与王召辉仅仅办理了结婚登记手续，并未开始共同生活，因此，王召辉的借款不属于共同债务。 被告秦永磊辩称，本案借款我是担保人，是打入的王召辉卡里，利息是多少记不清楚了，如果是偿还，我只偿还担保的部分，10万元的本金我只偿还5万元。 被告王召辉未答辩。 被告李云凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日四被告向原告刘银中借款10万元。四被告共为原告出具借据一张，载明：借据借款人：王召辉今借到刘银中人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000。借款月利率%，借款期限为6个月，自2015年8月31日至2016年2月30日止。借款人：王召辉、聂慧晴、秦永磊、李云凯（均签字按手印）2015年8月31日。当日，原告从河北银行支取100000元存入被告王召辉河北银行账户100000元。因到期未还，2017年5月9日被告秦永磊给原告出具借款补充协议，载明：借款补充协议甲方：刘银中（出资人）与乙方（借款人）于2015年8月31日签订了《借款协议》，协议约定：借款期限为2015年8月31日至2016年2月30日，借款金额为人民币：（大写）壹拾万元整，并约定每延期还款一日乙方赔付甲方借款总额5%的违约金。因借款人未能按期还款，先借款人申请借款期限延期至2018年2月30日，并保证2018年2月30日以前全额还清借款及违约金，否则乙方同意甲方处置所抵押的一切财产。甲方：刘银中（签字按手印）乙方：秦永磊（签字按手印）2017年5月9日。到期后，经原告方多次催要至今未付。 以上事实由借据、借款补充协议、河北银行支款、存款明细单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。四被告借原告款，其事实清楚，证据确实、充分，本院采信。现原告要求四被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。2015年8月31日四被告借原告款时，借据未约定利息，原告称借款时口头约定月利率3%，现要求被告自2015年8月31日至2016年2月29日以10万元为本金按照月利率2%计算利息，被告对此不予认可，原告该请求于法无据，本院对此不予支持。但2017年5月9日被告秦永磊给原告出具借款补充协议，将借款期限延至2015年8月31日至2016年2月30日，并约定每延期还款一日乙方赔付甲方借款总额5%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，该违约金约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王召辉、李云凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云凯、秦永磊、王召辉、聂慧晴于判决生效后十日内偿还原告刘银中借款本金10万元； 二、被告秦永磊于判决生效后十日内偿还原告刘银中借款本金10万元的利息，利息：自2016年3月1日起算至本判决第一项偿还之日止，比照所欠款额按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、保全费1520元，由被告李云凯、秦永磊、王召辉、聂慧晴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 静 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4510号 申请人：绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心，住所地：绵阳市经开区文武西路498号。 法定代表人：王宁，该中心主任。 被申请人：绵阳市福泽源房地产开发有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛街206号福泽源小区5-2-14号。 法定代表人：余瑜。 被申请人：余瑜，女，汉族，生于1962年2月19日，住绵阳市经开区塘汛街206号福泽源小区5-2-14号。 本院受理绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心与阳市福泽源房地产开发有限公司、余瑜借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人价值3409000元的财产予以冻结、查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告的本次保全提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 以3409000元为限，对绵阳市福泽源房地产开发有限公司、余瑜名下的财产予以冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 刘 鸿 二〇一九年六月十一日 书记员 李宏琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4510号 原告：绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心，住所地：绵阳市经开区文武西路**。 法定代表人：王宁，该中心主任。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：绵阳市福泽源房地产开发有限公司，住，住所地：绵阳市经开区塘汛街**福泽源小区**/div> 法定代表人：余瑜。 被告：余瑜，女，汉族，生于1962年2月19日，住绵阳市经开区。 原告绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心（以下简称经开区劳保中心）与被告绵阳市福泽源房地产开发有限公司（以下简称福泽源公司）、余瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人何巧翠到庭参加了诉讼。被告福泽源公司、余瑜经本院传唤未到庭，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告经开区劳保中心提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款2800000元人民币，同时按合同约定15%利息支付利息至实际清偿之日止。利息暂计至2019年5月14日止为525000元；2、判令被告一向原告支付违约金84000人民币；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、本案所产生的一切诉讼费费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告一因发放农民工工资需要向原告申请借款2800000元，原告同意在被告一提供抵押物且有保证人的情况下借款。同日，原告与二被告签订《抵押借款合同》。2018年2月14日，原告履行了合同义务。但至今未办理抵押物登记。抵押借款合同已到期，原告多次催收，二被告未偿还上述借款。 被告福泽源公司、余瑜未作答辩。 经审理查明：2018年2月13日，原告经开区劳保中心（甲方）、被告福泽源公司（乙方）、四川盛源建筑安装工程有限公司（丙方）、绵阳市经济技术开发区住房和城乡建设局（丁方，见证方）、被告余瑜（戊方）签订《抵押借款合同》，约定，为解决三江尚城二期项目2018年春节拖欠农民工工资乙方向甲方借款280万元，利息按年利息15%计算，借款期限壹年；乙方自愿用位于三江尚城二期项目剩余地下车位（100个）为抵押物为借款提供担保；戊方自愿为本合同项下借款提供连带保证担保，保证范围为本息、违约金及其他应付费用；乙方违反本合同约定，应承担借款总额3%的违约金。 2018年2月14日，2800000元款项发放到三江尚城二期项目的各施工班组。同时，被告福泽源公司出具领到2800000元款项的《领条》。 诉讼中，应原告保全申请，本院作出（2019)川0703民初4510号民事裁定书，原告预交保全费5000元。 庭审中，原告出示两份与绵阳市梓潼县中玮海润小额贷款有限公司签订《借款合同》两份，分别借款2500000元，借款期限均为一年，利息均为月利率12.5%，借款用途均为解决农民工工资。原告陈述，2018年2月份的时候，包括被告所开的三江尚城项目及其他项目，农民工因拖欠工资问题，多次到原告处集体上访，为解决农民工工资问题，经开区管委会及原告与被告多次协商，在被告无力支付农民工工资，且无法向银行借款的情况下，由原告向被告借款，解决农民工工资。该两份借款合同就是原告的借款资金来源，借给了本案被告及另一家公司解决农民工工资问题；借款至今，被告未进行过本息的偿还。 本院认为：被告福泽源公司向原告借款，被告余瑜自愿对该借款提供连带保证担保，现约定的还款期限已届满，被告福泽源公司未偿还借款本息，构成对原告的违约。对原告主张被告福泽源公司偿还借款本金2800000元；支付从2018年2月14日起至借款本金偿清之日止，按年利率15%计算的利息；按约定承担违约金84000元；及被告余瑜对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市福泽源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心偿还借款本金2800000元，支付违约金84000元，并承担以借款本金为基数，从2018年2月11日起至本金偿清之日止，以年利率15%计算的利息； 二、被告余瑜对上述被告绵阳市福泽源房地产开发有限公司所付债务向原告绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17036元，保全费5000元，共计22036元，由被告绵阳市福泽源房地产开发有限公司、余瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  张冉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6202号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人郜瑞峰，职务行长。委托代理人吴超，河南浩君事务所律师。被告董红梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘深杰，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告董红建，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告董红梅、刘深杰、董红建金融借款合同纠纷一案。本案于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨建辉二〇一九年六月十日书记员  王 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6202号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人郜瑞峰，职务行长。委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。被告董红梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘深杰，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告董红建，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告董红梅、刘深杰、董红建金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告董红梅、刘深杰、董红建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还金融借款本金147876.48元、利息及罚息计3103.14元，共计：150979.62元（截止2019年4月10，利息、罚息等按照合同约定计算至清偿之日）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费等相关因诉讼所产生的费用由被告承担。事实及理由：2011年11月1日原告中国银行股份有限公司商丘分行下属凯旋路支行与被告董红梅签订了一份借款金额为190000元的编号为2011年商凯个房借合字168号个人一手住房贷款合同，贷款期限为240期，被告董红梅、刘深杰用于购买的位于文化××民权路西书香人家19幢2单元4层404房屋，被告将此房屋作为贷款抵押物并办理抵押登记，被告刘深杰与被告董红梅系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，且被告刘深杰知晓并同意该笔贷款，其应当承担共同还款责任，被告董红建、河南宏伟置业开发有限公司为借款担保人，应承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告董红梅多次逾期未还款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告董红梅、刘深杰、董红建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告董红梅、刘深杰系夫妻关系。2011年11月1日被告董红梅以购买房屋为由向原告下属机构中国银行股份有限公司商丘分行凯旋路支行申请个人贷款，并签订了《个人一手房贷款合同》，合同约定，贷款用途：支付其购买位于商丘××××与民权路交叉口西南角书香人家19幢2单元4层404号房屋款。贷款金额：190000元；贷款期限：240期；贷款利率：月利率为5.875‰；付息方式：按月付息；罚息：逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并在商丘房地产产权交易管理处办理了“商丘房他证2013字第047741号”他项权证。被告刘深杰在“抵押物清单”抵押物共有人处签字并于2011年4月28日出具“共同还款承诺函”承诺为借款人董红梅申请的贷款承担共同还款责任。被告董红建于2011年11月1日与原告签订《个人贷款保证合同》一份，保证范围：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息罚息）违约金赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式：连带责任保证；保证责任：如果借款人为按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间：主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月13日向被告发放贷款190000元。被告董红梅借款后，向原告支付了2019年4月10日前应归还的借款本息。自2019年4月11日起被告董红梅未依约向原告清偿贷款本息，截止于2019年4月10日被告董红建拖欠原告本金147876.48元、利息、罚息3103.14元共计150979.62元。经原告多次催要未果，形成纠纷。另查明：贷款人中国银行股份有限公司商丘分行凯旋路支行系原告中国银行商丘分行的下属机构，其权利、义务全部由原告中国银行商丘分行享有。上述事实，由原告提交的中国银行零售贷款借据、个人一手房贷款合同、保证合同、他项权证、被告身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、日报清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告董红梅未能按合同约定按时足额偿还本金及利息，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，被告董红梅依法应承担相应的民事法律责任，双方约定的利息及罚息总计不违反法律规定，依法应予以保护。被告刘深杰自愿承诺与被告董红梅共同承担还款责任，故原告要求被告董红梅、刘深杰偿还2019年4月10日前的借款本金147876.48元、利息、罚息3103.14元，共计150979.62元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告董红建承担连带清偿责任的诉讼请求及要求对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告董红梅、刘深杰、董红建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董红梅、刘深杰偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金人民币147876.48元、利息、罚息3103.14元，共计150979.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告董红梅、刘深杰的抵押物即位于商丘市文化路与民权路交叉口西南角书香人家19幢2单元4层404号（商丘市房他证2013字第047741号）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告董红建对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，由被告董红梅、刘深杰、董红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十二月四日书 记 员  王 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2678号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟。被申请人:洛阳亿达机械制造有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。法定代表人：吴保成。被申请人：洛阳双杰重工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区小所工业园1号。法定代表人：万国梁。被申请人：吴保成，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省洛宁县。被申请人：张玲，女，汉族，1978年4月20日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：万国梁，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省伊川县。被申请人：张胜利，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省伊川县。洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行诉洛阳双杰重工机械有限公司、洛阳亿达机械制造有限公司、吴保成、张玲、万国梁、张胜利借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳双杰重工机械有限公司、洛阳亿达机械制造有限公司、吴保成、张玲、万国梁、张胜利名下银行存款3461953.10元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳农村商业银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳双杰重工机械有限公司、洛阳亿达机械制造有限公司、吴保成、张玲、万国梁、张胜利名下银行存款3461953.10元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年六月十七日书记员  张 欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4675号原告：吴东霞,女，1974年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码91411400581708233N。法定代表人：黄备战，职务：董事长。吴东霞与商丘市金邦置业有限公司（以下简称金邦置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，被告金邦置业公司于2019年6月1日向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案必以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇一九年六月三日书记员  胡尊林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10623号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：向天桃，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告向天桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告向天桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与向天桃于2017年1月9日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.向天桃向瀚华小贷公司偿还借款本金26447.51元，以及截至2019年4月10日的借款利息4009.4元；2.向天桃向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26447.51元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4009.4元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由向天桃承担。事实和理由：瀚华小贷公司与向天桃于2017年1月9日签订了《借款合同》，该合同约定向天桃向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），向天桃在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如向天桃逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如向天桃未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月10日向向天桃发放借款30000元，而向天桃却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，向天桃至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告向天桃未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：向天桃。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年1月10日，瀚华小贷公司向向天桃发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月10日，向天桃尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、借款利息4009.4元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与向天桃签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，向天桃未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求向天桃偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月10日，向天桃尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、利息4009.4元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月10日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告向天桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向天桃自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26447.51元及截至2019年4月10日的利息4009.4元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以26447.51元为基数，复利以4009.4元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计281元，由被告向天桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10623号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：向天桃，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告向天桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告向天桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与向天桃于2017年1月9日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.向天桃向瀚华小贷公司偿还借款本金26447.51元，以及截至2019年4月10日的借款利息4009.4元；2.向天桃向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26447.51元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4009.4元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由向天桃承担。事实和理由：瀚华小贷公司与向天桃于2017年1月9日签订了《借款合同》，该合同约定向天桃向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），向天桃在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如向天桃逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如向天桃未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月10日向向天桃发放借款30000元，而向天桃却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，向天桃至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告向天桃未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：向天桃。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年1月10日，瀚华小贷公司向向天桃发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月10日，向天桃尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、借款利息4009.4元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与向天桃签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，向天桃未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求向天桃偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月10日，向天桃尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元、利息4009.4元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月10日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告向天桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向天桃自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金26447.51元及截至2019年4月10日的利息4009.4元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以26447.51元为基数，复利以4009.4元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计281元，由被告向天桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2822号 原告：朱帅帅，男，1986年2月14日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：梁仁保，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告朱帅帅与被告梁仁保追偿权纠纷一案中，因被告梁仁保下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年六月二十二日 书记员  吴 玉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2822号 原告：朱帅帅，男，1986年2月14日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：梁仁保，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告朱帅帅诉被告梁仁保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱帅帅到庭参加诉讼，被告梁仁保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱帅帅向本院提出诉讼请求：要求梁仁保偿还代偿款100000元。事实与理由：2015年9月5日，梁仁保因资金困难向牛刚借款100000元，由朱帅帅提供担保。2018年5月23日，牛刚向法院起诉朱帅帅，在法院调解下达成调解协议，朱帅帅向牛刚支付借款100000元，有牛刚向朱帅帅出具的收条及（2018）皖0421民初2129号民事调解书为证。后朱帅帅多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 梁仁保经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年9月5日，梁仁保向牛刚借款100000元，并出具借条一份，朱帅帅作为担保人在借条上签名，借条载明：借条今借到牛刚现金拾万元整农行（6228482018721738870）（100000.00）元（转卡）借款人梁仁保15.9.5号担保人朱帅帅。2018年5月23日，牛刚起诉梁仁保、朱帅帅民间借贷纠纷至法院，经法院主持调解，朱帅帅于2018年6月25日偿还牛刚100000元，牛刚出具收条一份，收条载明：收条今收到朱帅帅替梁仁保还款人民币现金共计100000元（壹拾万元整）收款人：牛刚2018年6月25日。 本院认为：朱帅帅为梁仁保担保向牛刚借款，因梁仁保未完全履行还款义务，致牛刚与朱帅帅在凤台县人民法院达成调解协议，协议朱帅帅返还牛刚借款100000元，并已履行。朱帅帅有权向梁仁保追偿100000元。梁仁保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁仁保偿还原告朱帅帅100000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告梁仁保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  王希娥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10668号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：罗小松，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗小松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告罗小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与罗小松于2016年12月29日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.罗小松向瀚华小贷公司偿还借款本金75159.51元，以及截至2019年4月29日的借款利息11871.95元；2.罗小松向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金75159.51元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息11871.95元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由罗小松承担。事实和理由：瀚华小贷公司与罗小松于2016年12月29日签订了《借款合同》，该合同约定罗小松向瀚华小贷公司借款90000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），罗小松在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如罗小松逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如罗小松未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月29日向罗小松发放借款90000元，而罗小松却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，罗小松至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告罗小松未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗小松。贷款本金及用途：90000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年12月29日，瀚华小贷公司向罗小松发放贷款本金90000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月29日，罗小松尚欠瀚华小贷公司借款本金75159.51元、借款利息11871.95元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗小松签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗小松未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求罗小松偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月29日，罗小松尚欠瀚华小贷公司借款本金75159.51元、利息11871.95元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月29日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告罗小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小松自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金75159.51元及截至2019年4月29日的利息11871.95元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以75159.51元为基数，复利以11871.95元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994元，由被告罗小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2617号原告：张世艳，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。张世艳与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款28500元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款28500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10668号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：罗小松，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗小松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告罗小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与罗小松于2016年12月29日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.罗小松向瀚华小贷公司偿还借款本金75159.51元，以及截至2019年4月29日的借款利息11871.95元；2.罗小松向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金75159.51元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息11871.95元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由罗小松承担。事实和理由：瀚华小贷公司与罗小松于2016年12月29日签订了《借款合同》，该合同约定罗小松向瀚华小贷公司借款90000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），罗小松在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如罗小松逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如罗小松未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月29日向罗小松发放借款90000元，而罗小松却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，罗小松至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告罗小松未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗小松。贷款本金及用途：90000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年12月29日，瀚华小贷公司向罗小松发放贷款本金90000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月29日，罗小松尚欠瀚华小贷公司借款本金75159.51元、借款利息11871.95元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗小松签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗小松未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求罗小松偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月29日，罗小松尚欠瀚华小贷公司借款本金75159.51元、利息11871.95元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月29日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告罗小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小松自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金75159.51元及截至2019年4月29日的利息11871.95元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以75159.51元为基数，复利以11871.95元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994元，由被告罗小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2617号 原告：张世艳，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告张世艳与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张世艳的委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张世艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金28500元。事实与理由：2017年5月2日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋4单元1607室；房屋总价款47.5万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金28500元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。 帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。 本院经审理查明：2017年5月2日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋4单元1607室，房屋总价款47.5万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 合同签订后，出卖人收取买受人房款474037元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。 后，买受人于2018年2月23日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年2月23日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。 又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。 本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。 关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年2月23日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为19056元（房屋实际交付日的2018年2月23日加上90日为2018年5月24日，自2018年5月24日之日起计算至2019年6月30日为402天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款474037元的日万分之一即每日56.8832元）。 关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。 出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付张世艳逾期办理房产证违约金19056元； 二、驳回张世艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由砀山帝奥置业有限公司负担172元，张世艳负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  温吉成 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 宇 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初8375号 原告：郑奎海，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。 被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲，统一社会信用代码：91210000MAOQEADX78。 法定代表人：刘云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。 被告：沈阳世杰电器有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南东路15-5号，统一社会信用代码：91210112675348347K。 法定代表人：曹凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳振宏，男，该公司员工。 被告：辽宁华致建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路300号7门，统一社会信用代码：91210105318641510B。 法定代表人：李荣。 原告郑奎海与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、被告沈阳世杰电器有限公司、被告辽宁华致建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）辽0102民初8375号民事裁定，裁定查封被申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、沈阳世杰电器有限公司、辽宁华致建筑工程有限公司银行存款123,000元或其等值财产。经审理，本院于2019年6月6日作出（2019）辽0102民初8375号民事裁定书，裁定驳回原告郑奎海的起诉。后原告郑奎海不服上述裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉，后沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终12483号民事裁定书,驳回郑奎海上诉，维持原裁定。现被告沈阳世杰电器有限公司于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施，应准予。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告沈阳世杰电器有限公司名下银行存款123,000元或其等值财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凤 二〇二〇年一月八日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍