河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3516号原告：李钦林，男，1987年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。被告：谭小明，男，1972年12月29日出生，汉族，住所地重庆市开州区。原告李钦林与被告谭小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦林及其委托诉讼代理人谷西广、被告谭小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦林向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告谭小明立即向原告支付货款747,207元及违约金28,394元（违约金自2019年6月2日起暂计算至2019年7月29日，以747,207元为基数，按照月息2分计算），以上共计775,601元，2019年6月2日后的违约金计算至实际清偿完毕之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭小明因承建工地需要，要求原告向其供送模板、方木，双方于2019年3月12日签订《模板、方木买卖合同》一份，合同约定货到工地验收后付30%，余下货款在2019年6月1日前结清。后原告多次向被告供货，被告支付了部分款项，诉前尚欠747,207元货款未支付，被告在诉讼过程中已给付100,000元，下欠货款647,207元至今为给付。被告谭小明辩称，现下欠原告货款为647,207元，原、被告之间没有约定逾期违约金，被告不同意给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告向本院提交的证据：1．《模板、方木买卖合同》1份；2．《送货结算单》4份；3．《销货清单》1份，上述证据能够相互印证证明被告未履行全部付款义务，及双方当事人约定逾期付款承担违约责任前变更价款的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告对原告提交的证据提出异议，认为买卖合同中约定价格为模板单价42元，方木单价1,680元，原告提交的证据2、3价格为模板单价47元、方木单价1,750元，结算价格均高于合同约定价格，因双方当事人在买卖合同中约定履行合同中如有变更，实际供货产品、规格、单位、数量、金额均以销售清单或验收单为准，故对被告的异议理由，本院不予支持。被告谭小明于庭审后向本院提交的证据有：1．《模板、方木买卖合同》1份；2．保证1份；3．方木照片9张；4．模板照片13张，被告提交的证据1与本院已确认合法有效的证据相同，本院予以采信。被告提交的证据2、3、4，原告不予认可交付货物存在质量瑕疵，无其他合法有效的证据印证被告的主张，不能证明原告交付货物（模板、方木）存在质量瑕疵，不符合证据的客观性，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月12日，原告李钦林与被告谭小明签订《模板、方木买卖合同》，合同约定：产品名称为模板、方木，模板规格为915×1830、方木规格为3×7×3，模板单价为42元一张，方木单价为1,680元一方，按需供货，以实际供货量结算，价格变动，双方另行协商，并注明履行合同中如有变更，实际供货产品、规格、单位、数量、金额均以甲方销售清单或乙方验收单为准。质量按国家规定，原告李钦林对所供模板、方木质量负责。在被告谭小明认真按照使用说明书要求，正常存放，合理使用条件下，如有大面积（整张面积3/1）开胶、脱皮，原告李钦林负责更换开胶部分模板，人为原因除外；木方为进口原木精确加工而成，验货、卸车及证明产品合格，如有大面积（＜5%）边角料原告负责退换。被告应按原告提供的方法正确使用、操作。模板每次装模时，必须在表面均匀涂刷脱模剂，模板裁切时必须用80齿以上合金钢锯片，并用封边胶封边，码垛储存时需加盖雨布，严防日晒雨淋，勿高空抛堕造成劈裂。由于使用和保管不当而造成的模板损坏和使用周围次数达不到要求的，原告概不负责。被告自收到货物3日内提出书面异议，并通知原告，逾期不提出异议，视为货物符合合同约定。方木、模板货到工地验收后付30%、余下货款于2019年6月1号前付清，如未付清货款，被告承担银行利息的3倍，另再支付原告总货款的3‰违约金。2019年3月14日至2019年5月7日，原告依约向被告交付模板、方木，价款合计为1,067,207元，被告谭小明在原告提供的送货结算单和销货清单上签字予以确认，此期间，被告已给付原告货款320,000元，后经原告多次催要，被告于2019年8月23日给付原告货款100,000元，下欠原告货款647,207元至今未给付。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告李钦林与被告谭小明签订买卖合同，内容合法，是双方的真实意思表示，成立即生效，对双方当事人即产生约束力，合同明确约定履行合同中如有变更，实际供货产品、规格、单位、数量、金额均以甲方销售清单或乙方验收单为准，被告谭小明在《送货结算单》、《销货清单》签字行为，是被告对原告履行交货义务及标的物的名称、数量、价格的认可，亦是双方当事人变更合同的合意，被告应当按照其签字确认的货物价格履行给付义务。物的瑕疵担保责任的构成要件包括：1．给付的标的物有瑕疵；2．标的物瑕疵在标的物风险转移时存在；3．买受人善意且无重大过失；4．买受人须在异议期间内履行瑕疵的通知义务。被告未能向本院提交合法有效的证据证明原告交付的标的物存在质量问题，对被告主张原告交付标的物有质量瑕疵的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金兼具担保债务履行和惩罚违约人并补偿无过错方一方当事人所受损失的效果，原、被告已在合同中约定：“如未付清货款，乙方将要承担银行利息的3倍，另再支付总货款的3‰为违约金”。该约定不违反法律规定，被告应当按照约定承担违约责任。合同中对违约责任的表述内容为两项，但本质上均属于违约金性质。原告按照约定向被告交付货物，价款合计为1,067,207元，按照3‰计算为3,201.62元；合同中虽未明确表示是何种银行利息，因违约金的特点包含了惩罚性这一特点，结合习惯和合同的目的，其利息应是以贷款利息的3倍计算。原告认可被告2019年8月23日给付的100,000元为货款，自2015年10月24日起，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%，参照该利率，原、被告约定于2019年6月1日前付清全部货款，自2019年6月2日至2019年8月23日，被告逾期付款金额为747,207元，利息计算为：747,207元×4.35%×3÷365天×83天＝22,173.62元＋3,201.62元＝25,375.24元，故被告应给付原告货款647,207元及违约金（截止2019年8月23日为25,375.24元，2019年8月24日之后的违约金，以647,207元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算至清偿之日止），原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。对被告主张原、被告未约定违约金的辩称理由，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付货款747,207元及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭小明于本判决生效后五日内给付原告李钦林647,207元及违约金（截止2019年8月23日为25,375.24元，2019年8月24日之后的违约金，以647,207元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算至清偿之日止）；驳回原告李钦林的其他诉讼请求。如果被告谭小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,778元、保全费4,398元，共计10,176元，由原告李钦林负担1,352元，被告谭小明负担8,824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十月二十二日书记员 蒋淑娟