wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3445号原告：王季霖，男，汉族，1959年9月4日出生，住张店区。委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博鲁中旧机动车交易中心。住所地，张店区东外环路与309国道交叉口东北角。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：胡志会，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司。住所地，张店区东外环路与湖田309国道交叉口东北角。法定代表人：王现仕，总经理。委托诉讼代理人：杜峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告王季霖与淄博鲁中旧机动车交易中心、淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王季霖及其委托诉讼代理人张军委，被告淄博鲁中旧机动车交易中心的委托诉讼代理人胡志会，被告淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司的委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王季霖向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告非工伤医疗补助金11460元；2．被告承担连带赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年1月入职被告淄博鲁中旧机动车交易中心，与其签订合同，2018年3月31日，被告淄博鲁中旧机动车交易中心提出双方协商一致解除劳动合同，原告到被告淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司从事门卫工作，但两被告系一套班子，两套牌子，住所地及实际控制人均一致，属于人格混同。原告因身体疾病造成丧失部分劳动能力，在此情况下，被告解除合同应当支付医疗补助金，但被告一直没有支付，原告据此向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理，淄博市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的请求，这侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告淄博鲁中旧机动车交易中心辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。被告淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司辩称，同意被告淄博鲁中旧机动车交易中心的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、淄劳人仲字（2019）72号仲裁裁决书，证明本案经仲裁的前置程序；2、通知一份，证明淄博鲁中旧机动车交易中心于2018年3月28日向原告通知淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司不再与原告签订新的劳动合同；3、解除终止劳动合同证明书，证明被告淄博鲁中旧机动车交易中心于2018年4月4日向原告下达解除终止劳动合同证明书，解除劳动合同；4、劳动能力鉴定结论通知书，证明2018年7月5日，淄博市劳动能力鉴定委员会经依法鉴定，原告为部分丧失劳动能力；5、门诊病历，住院病历，诊断证明一宗，证明2017年3月原告因自身疾病住院治疗，2017年3月24日出院，根据规定应当支付医疗补助费；6、股权转让合同，证明被告淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司法定代表人系被告淄博鲁中旧机动车交易中心的实际控制人，两公司人格混同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告淄博鲁中旧机动车交易中心提出，原被告双方协商一致于2018年3月31日解除劳动合同。2017年3月原告因自身疾病住院治疗，2017年3月24日出院。2018年7月5日，淄博市劳动能力鉴定委员会经依法鉴定，原告为部分丧失劳动能力，在此情况下，原告认为被告解除合同应当支付医疗补助金，但被告一直没有支付，原告据此向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理，淄博市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的请求，原告不服仲裁，形成本诉。本院认为，根据《山东省劳动合同条例》第二十九条“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后，用人单位应当根据劳动者的身体状况安排适当的工作;因劳动者不能从事原工作、也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以依法解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿和医疗补助费”。参照《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996】354号）第二十二条“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”。本案中，原告经淄博市劳动能力鉴定委员会依法鉴定为部分丧失劳动能力，被告淄博鲁中旧机动车交易中心与其解除劳动合同，应当支付其医疗补助费，参考标准为不低于六个月的工资，原告按照1810元（2018年最低工资标准）乘以六个月，计算为11460元，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司无劳动关系，且原告提交的证据不足以证明两被告人格混同，故原告诉求被告淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《山东省劳动合同条例》第二十九条，《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996】354号）第二十二条规定，判决如下：一、被告淄博鲁中旧机动车交易中心于本判决生效之日起十日内支付原告王季霖非工伤医疗补助金11460元；二、驳回原告王季霖的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博鲁中旧机动车交易中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇一九年七月二日书记员 高雪飞
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2474号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行。 负责人：张建。 被告：张英竹。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告张英竹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年七月十一日 书记员 丁姣姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2474号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行。 负责人：张建。 委托诉讼代理人：李丽。 被告：张英竹。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行）与被告张英竹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告张英竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张英竹偿还原告信用卡透支本金33250.28元及付清前的利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2018年12月31日利息、手续费、逾期还款违约金合计9066.01元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2018年12月31日欠款总计暂为42316.29元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告张英竹向原告申请信用卡（卡号：62×××75），后被告使用该卡进行透支消费、取现。自2014年3月14日第一次消费至2018年12月31日共透支本金33250.28元，截止到2018年12月31日共计欠款42316.29元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。 被告张英竹未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告张英竹向原告农业银行申请信用卡，并与原告达成《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合约中约定，利息为信用卡透支自被告发生透支交易后的原告记账日开始计收利息，并按月计收复利，利率为日万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；审批额度为20000元，卡号为62×××75。后原告调整额度为34000元，被告于2017年11月8日开始逾期。截止到2018年12月31日被告共计欠款42316.29元，其中本金33230.28元、利息5674.33元、逾期还款违约金1626.05元、消费手续费1765.63元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡并经审核通过，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按照约定及时偿还透支的款项，被告未按期还款造成逾期，应按照签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》支付逾期利息、违约金。截止到2018年12月31日，被告尚欠原告本金33230.28元、利息5674.33元、逾期还款违约金1626.05元、手续费1765.63元，本院予以确认。自2019年1月1日起的利息及违约金应按照约定支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张英竹于本判决生效后十日内偿还原告本金33230.28元；截止到2018年12月31日的利息、逾期还款违约金9066.01元；并以实际欠款为标的按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的利息及信用卡逾期滞纳金的规定计算支付原告自2019年1月1日起至款项还清之日止的逾期利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告张英竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费858元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  王晨雪 人民陪审员  刘冬娜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  丁姣姣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3282号原告：兰考县华第商砼有限公司，住所地：兰考县三义寨乡康寨村。统一社会信用代码：9141022568462474745Q。法定代表人：黄建平，总经理。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：铜川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：铜川市王益区益园路。统一社会信用代码:9161020022115066XN。法定代表人：刘少峰。被告：河南中部家具网络科技有限公司。法定代理人：罗元茂。住所地：兰考县产业集聚区。原告兰考县华第商砼有限公司与被告铜川市第一建筑工程有限责任公司、河南中部家具网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案后，依法适用普通程序予以受理。原告兰考县华第商砼有限公司于2019年7月18日向本院提出对河南中部家具网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告兰考县华第商砼有限公司撤回对被告河南中部家具网络科技有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰考县华第商砼有限公司撤诉。审 判 长  王于红审 判 员  齐换丽人民陪审员  沈玉飞二〇一九年七月十八日书 记 员  周然然
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3282号原告：兰考县华第商砼有限公司，住所地：兰考县三义寨乡康寨村。统一社会信用代码：9141022568462474745Q。法定代表人黄建平，总经理。委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：铜川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：铜川市王益区益园路。统一社会信用代码:9161020022115066XN。法定代表人:刘少峰。原告兰考县华第商砼有限公司与被告铜川市第一建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县华第商砼有限公司委托诉讼代理人孟凡新，被告铜川市第一建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款513632.4元，并按年利率24%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建兰考县电商广场工程，需用大量的商砼，2018年7月16日，原、被告签订了一份《混凝土供应协议》，签订协议之后，原告已按照被告的要求履行了义务，被告拖欠原告汇款513632.4元一直未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告铜川市第一建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月17日，被告铜川市第一建筑工程有限责任公司在兰考的分公司承建河南中部家居电商广场工程。双方口头约定，由原告向被告供应C30、C35、C25、C15等不同型号的商砼，4月26日，原告开始向被告供货。6月13日，原告兰考县华第商砼有限公司作为乙方、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司在兰考的分公司作为甲方签订一份《补充协议》，约定主要内容：一、原告供应标号DPM5、单价208元/吨、标号DPM10、单价290元/吨；二、此价格为现金单价，如不能按时支付，按月结价为支付单价，月结价为现金价格的基础上各标号每吨上涨20元；三、其他：1、依据国家民法、合同法等法律，甲方应按照合同付款方式进行付款，未按期支付砂浆货款，甲方应在最后一次供货之日起支付已供砂浆款的日千分之五给予乙方作为赔偿。2、储料罐租赁费用计算方式：项目部下属单元楼用料超过200吨/月，不收取租赁费，用料在100-200吨/月，租赁费为1000元/月，用料不足100吨/月，租赁费为2000元/月。供货期间，7月16日，原告兰考县华第商砼有限公司作为乙方、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司在兰考的分公司作为甲方、河南中部家居网络科技有限公司作为丙方签订一份《混凝土供应协议》，约定主要内容：“河南中部家居电商广场一期项目B区2#楼、3#楼共计使用C30砼约819立方米，每立方米550.00元，费用共计450450.00元（肆拾伍万零肆佰伍拾元整）。本次使用商砼甲、乙、丙三方达成以下协议：乙方必须保证商砼正常供应，甲方在浇筑完15天内必须支付清此款项450450.00元（肆拾伍万零肆佰伍拾元整），丙方对此笔款项提供全额担保，并承担连带经济责任，如违约甲方应支付乙方每天0.5%利息”。工程完工后，被告的工作人员乌新博与原告进行了对账，从2018年4月26日至7月25日，原告向被告承建河南中部家居电商广场的工程，共供应给被告价值1461264.9元的商品砼，砂浆28367.5元及储料罐租赁费24000元，被告分两次支付商砼款共计1000000元。余款513632.4元，经原告多次催要，被告未支付，原告诉至法院。同时查明，原告最后一次向被告供应商砼的时间为2018年7月25日。上述事实有原告提交的补充协议、混凝土供应协议、销售明细表、出库单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告兰考县华第商砼有限公司与被告铜川市第一建筑工程有限责任公司所属“铜川市第一建筑工程有限责任公司兰考分公司”口头达成的“商砼合同”以及合同履行过程中签订的“补充协议”、“混凝土供应协议”系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人均应按照约定履行各自的义务。因该分公司不具备承担民事责任的资格,应由设立该分公司的法人即被告铜川市第一建筑工程有限责任公司对外承担民事责任。本案中，原告兰考县华第商砼有限公司按照合同约定向被告供应所需的商品砼，在合同履行中被告拖欠商砼款、储料罐租赁费,已构成违约,原告有权要求被告给付余款,关于违约金双方约定日千分之五和每天0.5%利息，标准过高，原告主张按照年利率24%计算,属法律规定的范围之内,故原告主张被告给付余款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的计算应从双方约定的最后一次供货日即2018年7月25起计算。关于原告要求租赁费24000元的违约金，双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告兰考县华第商砼有限公司货款489632.4元、租赁费24000元；二、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司以489632.4元为基数，自2018年7月25日起，按年利率24%计算的标准，向原告兰考县华第商砼有限公司支付违约金至该笔货款支付完毕之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937元，由被告铜川市第一建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红审 判 员  齐换丽人民陪审员  沈玉飞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周然然
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4033号申请人：刘保建，男，1974年03月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：冯寒，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：崔雅源，女，1975年08月08日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人刘保建与被申请人冯寒、崔雅源民间借贷纠纷一案中，申请人刘保建于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款1,100,000元予以查控。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人冯寒、崔雅源名下的银行存款1,100,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付德运二〇一九年七月十五日书记员  徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4033号原告：刘保建，男，1974年03月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：冯寒，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：崔雅源，女，1975年08月08日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。原告刘保建与被告冯寒、崔雅源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘保建委托诉讼代理人董恒玉、被告冯寒到庭参加了诉讼。庭审中，原告刘保建当庭撤回对被告冯寒的起诉，本院另行制作裁定书，准许原告刘保建撤回对被告冯寒的起诉。被告崔雅源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘保建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款107万元，利息410880元（利息按资金占用期间的利率年利率百分之六，从2014年3月计算至2019年5月），以后利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告说在兰州承包了一个土方工程需要用钱，向原告借款，原告分两次给被告转款1110000元。商议此事时被告冯寒在场，当时原告是不愿意出借的，由于原告和两个被告都熟识，被告冯寒说他担保。但被告崔雅源借款后经多次催要，至今没还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告冯寒辩称，我与原告及被告崔雅源关系不错，2014年3月份，被告崔雅源说有个工程需要用钱，想借原告的款，原告不想借，我口头担保后原告才同意借款，具体如何打款我不清楚。后来被告崔雅源离婚了，就联系不上她啦。我不愿承担还款责任，我只是口头担保。被告崔雅源未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告崔雅源以其承包的工地需要用款为由，向原告借款，经被告冯寒口头担保，原告才同意借款。即日，原告通过其中国农业银行卡号转入被告崔雅源银行卡内1070000元。后经原告及被告冯寒催要，被告崔雅源推脱还款，后失去联系。引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告崔雅源以其承建工程需用款为由，向原告借款1070000元，有原告提交的银行转账凭证为据，事实清楚，双方借贷关系依法成立并生效。原告支付了借款，履行了付款义务。经原告催要，被告崔雅源一直推脱还款，属违约行为，应依法承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告未提交第一次向被告崔雅源催要借款的时间，对原告请求的资金占用期间的利息，按照年利率6%，从原告向本院提起诉讼之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔雅源于本判决生效之日起十日内返还原告刘保建借款本金1070000元，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%，自2019年7月8日起，顺延计算至本息付清之日止）；二、驳回原告刘保建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18128元，由被告崔雅源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年十一月四日书记员  徐雷增
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1697号原告：侯文超，男，1975年10月20日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王政文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，河南陆达律师事务所实习律师。被告：科兴建工集团有限公司；住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。统一社会信用代码914100007126746798。法定代表人：常聚芳，董事长。委托诉讼代理人：王晓宁，男，1972年10月4日生，汉族，住郑州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。被告：安钢集团金信房地产开发有限责任公司；住所地：安阳高新区海河大道东段创业中心1号楼412室、413室。统一社会信用代码91410500769460786B。法定代表人：王遗清，总经理。委托诉讼代理人：魏庆，男，1988年6月24日生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原告侯文超与被告科兴建工集团有限公司、安钢集团金信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，侯文超于2019年7月1日申请撤回对安钢集团金信房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，侯文超的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许侯文超撤回对安钢集团金信房地产开发有限责任公司起诉。审 判 长  安家东审 判 员  张英黎人民陪审员  闫豪杰二〇一九年七月一日书 记 员  李 博
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2770号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：陈相俊。被告：纪冬梅。本院受理的原告兴业消费金融股份公司与被告陈相俊、纪冬梅金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告陈相俊、纪冬梅无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告兴业消费金融股份公司与被告陈相俊、纪冬梅金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年七月二日书记员 贾文琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12744号申请人：安徽万线电缆科技有限公司，住址合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府1幢2412室，统一社会信用代码：91340100MA2NEJNB6Y；法定代表人：张进峰，总经理。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：青岛远望建筑安装工程有限公司，住址山东省青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北，统一社会信用代码：,91370214MA3CGGG497；法定代表人：王珊，总经理。本院在审理申请人安徽万线电缆科技有限公司与被申请人青岛远望建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽万线电缆科技有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被青岛远望建筑安装工程有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽万线电缆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛远望建筑安装工程有限公司银行存款6万元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一九年七月十一日书记员  李 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初12744号原告：杨东，男，汉族，1979年10月23日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所实习人员。被告:广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。法定代表人：徐飞龙，经理。被告：广厦建设集团有限责任公司，，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，董事长。杨东与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司(以下简称广厦安徽分公司)、广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东的委托代理人郑大为到庭参加诉讼，被告广厦安徽分公司、广厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款337350元及利息14674元（自2018年3月6日起按年利率4,35%，暂计至2019年3月5日，之后计算至款清时止）；2、依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，巢湖市新巢水泥有限公司与广厦安徽分公司签订了《水泥购销合同》一份，合同对产品名称、规格、结算方式及期限等均作出了明确约定。合同签订并生效后，巢湖市新巢水泥有限公司如约将货物送至广厦安徽分公司指定工地，后经双方对账广厦安徽分公司共欠巢湖市新巢水泥有限公司货款337350元。被告二作为被告一的总公司，应对分公司的债务务承担补充清偿责任。2018年3月5日巢湖市新巢水泥有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定将广厦安徽分公司欠其的货款337350元及利息、违约金等债权全部转让给原告杨东。原告多次催要欠款项均未果。被告广厦安徽分公司、广厦公司未作答辩。经审理查明：2016年4月8日，巢湖市新巢水泥有限公司与广厦安徽分公司签订《水泥购销合同》一份，合同对产品名称、规格、结算方式及期限等均作出了明确约定。合同签订后，巢湖市新巢水泥有限公司按约将货物送至广厦建设集团有限责任公司安徽分公司指定工地。2018年3月6日，经双方对账，广厦安徽分公司共欠巢湖市新巢水泥有限公司货款337350元。2018年3月5日巢湖市新巢水泥有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定将广厦安徽分公司欠其的货款337350元及利息、违约金等债权全部转让给原告杨东。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《水泥购销合同》、确认函、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、送达凭证、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。巢湖市新巢水泥有限公司与广厦安徽分公司签订《水泥购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。双方在合同中约定按进度比例及时间节点付款，2018年3月5日完成对账，共欠货款337350元，被告未按约定期限付款，应支付逾期付款利息损失。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。巢湖市新巢水泥有限公司与原告签订《债权转让协议》，并不违反法律规定，本院予以确认。被告广厦安徽分公司不具备法人资质，被告广厦公司作为法人单位，应在被告广厦安徽分公司的资产不足以清偿债务时，由被告广厦公司承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司于判决生效之日起十日内支付杨东货款337350元，并支付逾期付款利息损失（以337350元为基数，自2018年3月6日起至款清时止，按年利率4.35％计算）；二、被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司资产不足以清偿上述债务时，由被告广厦建设集团有限责任公司以其资产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，诉讼保全费2320元，合计5610，由广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮怀祥二〇一九年九月二十六日书记员  朱雅婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1444号原告：王洪顺，男，1977年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民律师事务所律师。被告：李建，男，1987年7月17日生，汉族，住山西省临县。被告：吕梁市神龙运业有限公司。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。原告王洪顺与被告李建、吕梁市神龙运业有限公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。本案在审理过程中，发现此案与另案有因果关系，故本案应中止审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永海二〇一九年七月十二日书记员  张立永
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3479号原告：郑羽，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：天津森岛鸿盈置业投资有限公司，住所地：天津市宝坻区大白庄街道宝白路东侧锦绣香江花园。法定代表人：翟栋梁，总经理。原告郑羽与被告天津森岛鸿盈置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑善礼二〇一九年七月八日书记员  郑 猛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6454号原告:时红梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:王玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告时红梅诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 季云玲审判员王彬人民陪审员 江      珍二〇一九年七月二十三日书 记 员 王   冰   蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6454号原告：时红梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告时红梅诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告时红梅到庭参加诉讼，被告王玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金210000元及利息(利息自2018年4月底第一次催要之日起按照民间借贷月利率2%计算，直至被告还清全部借款本金止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需用钱向原告借款四次共计210000元（第一次2014年11月16日、第二次2015年12月11日、第三次2015年12月20日，第四次2017年3月15日）。原告按照被告的要求分四次将款项交付给被告，被告给原告出具四张借条，自2018年4月30日开始原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖拒绝偿还。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，我特依法提起诉讼至人民法院，并提出前列诉讼请求，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求，判决被告及时偿还借款本金及利息。被告未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原、被告原系同事关系，被告分别于2014年11月16日、2015年12月11日、20日、2017年3月15日向原告借款5万元、5万元、5万元、6万元，合计21万元，均出具相应的借条。后经原告催要无果，原告遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21万元，有被告出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款，本院予以支持；原告主张该借款的逾期利息，应从其起诉之日起按年利率6%计算至还清时止，超出部分本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起15日内偿还原告时红梅借款本金21万元及利息（自2019年7月4日起按年利率6%计算直至款还清日止）；二、驳回原告时红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4450元，公告费（凭票支付）,由被告王玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲审 判 员  王 彬人民陪审员  江 珍二〇一九年十一月四日书 记 员  王冰蕊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初767号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店，住所地山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路166号歌尔家园雅颂林居4号楼四层。 负责人：王成勇。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2534号申请人：芦淞区金碧辉纺织品商行，住所地：湖南省株洲市芦淞区九天国际广场二期1楼1469号。经营者：吴德超，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被申请人：吴以习，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人：吴佳，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人芦淞区金碧辉纺织品商行（经营者：吴德超）诉被申请人吴以习、吴佳买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区金碧辉纺织品商行于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴以习、吴佳名下价值13970元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人芦淞区金碧辉纺织品商行以经营者吴德超名下所有的位于株洲市芦淞区天国际广场的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人芦淞区金碧辉纺织品商行(经营者：吴德超)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吴以习、吴佳名下价值13970元的财产进行查封、冻结、扣押；二、对申请人芦淞区金碧辉纺织品商行提供的吴德超所有的位于株洲市芦淞区天国际广场的房屋［产权证号：（2017）株洲市不动产权第0053474号］予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌二〇一九年七月十六日法官助理张青书记员杨名
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1871号解除保全申请人：王庆，男，1984年2月24日出生。被申请人：卓守青，男，1969年11月22日出生，汉族，住徐州经济开发区。卓守青与徐州市鹏顺运输有限公司、王晋宁、马如义、王庆、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在立案受理前，卓守青向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0305财保9号民事裁定，查封、扣押了王庆名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××号重型地平板半挂车两辆。本院就涉案纠纷于2019年7月15日作出了（2018）苏0305民初1871号民事判决书，王庆已按照判决内容履行完给付义务，于2019年8月14日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已向被申请人履行了判决所确定的义务，现向本院申请解除已查封的涉案财产，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对王庆名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封、扣押；二、解除对王庆名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型地平板半挂车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  梁昌迎二〇一九年八月十四日书 记 员  王盼盼
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3399号 原告：王海滨，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：薄夫相，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王海滨与被告薄夫相民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨、被告薄夫相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（按借条所定，以日息1%计算）；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营运输业务需要资金，被告分三次借原告现金总计90000元，并出具借条三张。现原告多次索要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。 薄夫相辩称，这是高利贷，第一笔我借了40000元，实际付我36000元；第二笔我借了20000元，实际付我18200元；第三笔30000元，实际付我25500元。第一笔借款已偿还48000元，第二笔借款已偿还5400元，第三笔借款已偿还2700元。 本院经审理认定事实如下：1.薄夫相于2018年2月7日向王海滨借款10000元，同日王海滨通过银行转账的方式支付给薄夫相10000元；薄夫相于2018年2月11日向王海滨借款30000元，同日王海滨通过银行转账的方式实际支付给薄夫相26000元。薄夫相于2018年2月11日向王海滨出具借条及收到条一张，借条载明：今借王海滨40000元整，借款人保证于2018年3月11日之前还清，若逾期不还，按日息2%计算，担保人：卢俊志。收到条载明：今收到王海滨40000元整。2.薄夫相于2018年11月17日向王海滨借款20000元，同日王海滨通过银行转账的方式实际支付给薄夫相18200元。同日，薄夫相向王海滨出具20000元的借条及收到条一张，借条中未约定还款期限，但载明逾期利率为日息1%。3.薄夫相于2018年12月29日向王海滨借款30000元，同日王海滨通过银行转账的方式实际支付给薄夫相25500元。同日，薄夫相向王海滨出具30000元的借条及收到条一张，借条中未约定还款期限，但载明逾期利率为日息1%。4.薄夫相通过银行分别于2018年11月11日转款30000元、11月15日转款3000元、12月12日转款4000元、2019年1月13日转款4000元、2019年1月24日转款1800元给王海滨，共计42800元。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：一是薄夫相向王海滨的借款金额；二是借款利息如何认定；三是薄夫相已支付款项如何抵充。 关于争议焦点一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。薄夫相虽向王海滨分别出具三张借条，借款金额共计90000元，但王海滨通过银行转账实际向薄夫相交付借款共计79700元，王海滨主张剩余借款通过现金方式支付给薄夫相，未提供证据予以证实，且薄夫相不予认可，故应认定双方的实际借款金额为79700元。 关于争议焦点二，本案三张借条中均未约定借期内利息，视为不支付利息。关于逾期利息，庭审中王海滨称借款没有约定利息，而薄夫相辩称借款约定了利息。结合双方当事人的陈述和有关证据，本院对涉案借款的逾期利息认定如下：第一笔借款的借条中载明逾期利息按日息2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款约定的逾期利率超过年利率36%，薄夫相已支付的利息可按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算；涉案第二笔和第三笔借款的借条中，虽载明“若逾期不还，则按民间借贷利率日息1%计算”，但均未约定还款期限，应视为对支付利息的约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该两笔借款应当视为不支付利息。 关于争议焦点三，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”和第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中薄夫相所借王海滨第一笔款项36000元已于2018年3月11日到期，故薄夫相偿还的借款应当优先抵充该笔到期债务。王海滨与薄夫相对借款本金及逾期利息支付的先后顺序没有约定，且薄夫相支付的款项不足以清偿全部债务，其已支付的款项应先抵充利息。薄夫相于2018年11月11日还款30000元，应视为偿还王海滨涉案第一笔借款的逾期利息8820元（36000元×3%÷30×245天），偿还本金21180元，第一笔借款本金剩余14820元；2018年11月15日还款3000元，应视为偿还王海滨逾期利息59.28元（14820元×3%÷30×4天），偿还本金2940.72元，第一笔借款本金剩余11879.28元；2018年12月12日还款4000元，应视为偿还王海滨逾期利息320.74元（11879.28元×3%÷30×27天），偿还本金3679.26元，第一笔借款本金剩余8200.02元；2019年1月13日还款4000元，应视为偿还王海滨逾期利息262.40元（8200.02元×3%÷30×32天），偿还本金3737.60元，第一笔借款本金剩余4462.42元；2019年1月24日还款1800元，应视为偿还王海滨逾期利息49.09元（4462.42元×3%÷30×11天），偿还本金1750.91元，第一笔借款本金剩余2711.51元。综上，薄夫相尚欠第一笔借款本金2711.51元及逾期利息和第二、三笔借款本金43700元未偿还。 另外，王海滨主张薄夫相所还款项系之前的借款与本案无关，未提供证据予以证实，且薄夫相不予认可，故本院不予支持，王海滨如有新的证据，可另行主张权利。薄夫相辩称第一笔借款36000元，已通过给卢俊志微信转账的方式，由卢俊志代还王海滨20000元，但未提供证据予以证实，王海滨亦不予认可，故对薄夫相的该项辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、薄夫相于本判决生效后十日内偿还王海滨借款本金2711.51元及利息（按月利率2%自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、薄夫相于本判决生效后十日内偿还王海滨借款本金43700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王海滨负担496.4元，薄夫相负担528.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵建君
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执433号申请人邱婷，男，1990年9月5日生，汉族，住南京市六合区。被执行人李焕，男，1992年10月7日生，汉族，住武汉市新洲区。申请人邱婷与被执行人李焕民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏0116民初1589号民事判决，依该判决：一、被告李焕于本判决生效之日起三日内支付原告邱婷借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告负担（原告已垫付，被告李焕于履行判决确定的给付义务时加付此款）。申请人邱婷因被执行人李焕未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案受理，案号为（2019）苏0116执433号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年2月12日,本院通过司法专送形式向被执行人李焕邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人李焕于2019年2月25日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年1月28日、5月31日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李焕名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将李焕纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年7月5日，申请人邱婷到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，申请人邱婷对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人邱婷在谈话笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初1589号民事判决的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初1589号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月八日书记员  杨梦霏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初107号本院于2019年7月30日对原告泸州老窖股份有限公司与被告王莉侵害商标权纠纷一案作出的（2019）津01民初107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民初107号民事判决书第七页第二十行中“被告天津市西青区杨彦于食品店负担1200元”补正为“被告王莉负担1200元”。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇一九年八月五日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0116执433号 南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社、王小明、葛传贵、王跃： 申请执行人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与王小明、葛传贵、王跃借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0116民初1762号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初1762号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3399号 申请人：王海滨，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：薄夫相，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王海滨与被申请人薄夫相借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人薄夫相所有的房产采取保全措施（保全金额为：100000.00元）。申请人以安邦财产保险股份有限公司2060204852019000694号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薄夫相名下的位于莒南县房产一处（证号为：临房权证莒南字第××号），查封期限为三年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月十三日 书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6743号原告：腾兴旺，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：孙源海，男，1963年11月9日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区，现下落不明。被告:王秀莲，女，1962年5月13日出生，汉族，住所地新疆奇台县，现下落不明。原告腾兴旺与被告孙源海、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，因被告下落不明，需公告送达,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 ??高兰珍人民陪审员 孙 法 斌二〇一九年七月十七日书 记 员 丁   娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6743号原告：腾兴旺，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：孙源海，男，1963年11月9日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区，现下落不明。被告:王秀莲，女，1962年5月13日出生，汉族，住所地新疆奇台县，现下落不明。原告腾兴旺与被告孙源海、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，2019年10月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾兴旺到庭参加诉讼。被告孙源海、王秀莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及约定借款年利率24%的利息和违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告借取现金人民币150000元，约定借款期限从2017年11月2日至2018年4月4日，合计5个月。双方约定借款利息为年利率24%。被告收到原告现金150000元后向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。经原告多次索要无果。现原告起诉至人民法院，请法院依法判决。被告孙源海、王秀莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告孙源海、王秀莲向原告腾兴旺出具借条一张，载明：今借到腾兴旺现金人民币壹拾伍万元整，借期半年即2017年11月2日起至2018年4月1日止，到期一次性还清全部借款，如无法归还，逾期违约金伍万元人民币。同日，原告（甲方）与被告孙源海、王秀莲（乙方）签订还款协议书一份，双方就借款达成如下协议：2017年11月2日，乙方借甲方现金150000元。乙方承诺于2018年4月4日前偿还所欠借款150000元整，并应自借款之日起（即2017年11月2日起）按24%/年的标准计算借款期间的利息。乙方迟于2018年4月4日还款，除清偿本金及“24%/年”利息外，还应自借款之日起“1%/月”的标准计算惩罚性违约金。若产生诉讼乙方除清偿本金、利息、惩罚性违约金外，还应按照前述标准承担诉讼期间的利息、惩罚性违约金以及甲方为实现债务而产生的有关费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费、保全费等。经双方确认，此前借条转化为本还款协议，与借款有关的一切事宜均以本协议书面确认的内容为准。同日，原告腾兴旺通过其名下尾号为2338的中国工商银行卡向案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区华光图文制作店消费100000元。同日，原告腾兴旺通过其名下中国工商银行账户向案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区华光图文制作店消费32000元。另查明，2018年3月21日，被告通过微信转账向原告还款2000元。2018年3月24日，被告通过微信转账向原告还款1000元。2018年3月26日，被告通过微信转账向原告还款2000元。再查，被告孙源海系乌鲁木齐高新技术产业开发区华光图文制作店经营者。被告孙源海与被告王秀莲系夫妻关系。以上查明事实有借条、还款协议书、借记卡账户历史明细清单、信用卡明细交易、POS签购单、营业执照、结婚证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的合法权益应该受到保护。2017年11月2日，原告腾兴旺通过案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区华光图文制作店通过POS机刷卡方式消费132000元。被告孙源海系乌鲁木齐高新技术产业开发区华光图文制作店的经营者，且同日，被告孙源海、王秀莲向原告腾兴旺出具借条一张，结合双方签订的还款协议书，足以证实存在原告向二被告借款的事实。根据原告陈述可知，被告出具的借条上载明借款为150000元，预先扣除了6个月的利息，实际出借金额为132000元。且二被告曾向原告偿还借款本金5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认被告孙源海、王秀莲应向原告返还借款金额为127000元（132000元-5000元），原告诉请中超出此数额部分，本院不予支持。关于利息，原、被告双方既约定了利息，又约定违约金。庭审中，原告表示放弃违约金的主张，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告分别于2018年3月21日、2018年3月24日、2018年3月26日向原告还款共计5000元，原告腾兴旺主张被告向其支付自2017年11月2日起至2018年3月20日止，以实际出借本金132000元按照月息2%支付利息12064.44元［132000元×24%÷365天×139天］及自2018年3月27日起至2019年10月2日止的利息，以借款本金127000元按照月息2%支付利息46346元［127000元×24%÷365天×555天］的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。故被告孙源海、王秀莲应向原告腾兴旺支付利息为58410.44元（12064.44元＋46346元）。被告孙源海、王秀莲经本院公告送达开庭传票后，不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙源海、王秀莲返还原告腾兴旺借款127000元；二、被告孙源海、王秀莲向原告腾兴旺支付利息58410.44元。以上被告孙源海、王秀莲应付原告腾兴旺款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008.21元（原告已预交4054.4元，多余46.19元退还原告），公告送达费320元，邮寄送达费80元，合计4408.21元，由被告孙源海、王秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 ??高兰珍人民陪审员 孙 法 斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员 丁   娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初17125号原告：NINGHANLI,女，1981年3月1日出生，住。委托代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。被告：张黎，女，1973年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所律师。原告NINGHANLI与被告张黎房屋租赁合同纠纷一案，被告张黎在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案系重大涉外案件，依法应由郑州市中级人民法院审理。本院认为，中级人民法院管辖第一审重大涉外民事案件，重大涉外案件包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告虽非本国公民，但其已委托代理人参加诉讼，且本案仅系普通的房屋租赁合同纠纷，并不属于重大涉外案件，而涉案不动产所在地为郑州市郑东新区商务内环路14号1-2层117号之附1，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告张黎所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张黎对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇一九年七月二日书记员  张 敬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2071号申请人：陈从彬，男，1975年12月10日生，汉族，住桐柏县。被申请人：王勇，男，1979年2月1日生，汉族，住江苏省吴江市。申请人陈从彬诉被申请人王勇合同纠纷一案，申请人陈从彬向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王勇名下银行账户、支付宝账户或微信账户中的170000元予以冻结，并由桐柏县博融小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勇名下银行账户、支付宝账户或微信账户中的170000元。案件申请费1370元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵永林二〇一九年七月九日法官助理王金玉书记员唐培培
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执2656号本院在执行申请执行人王小凤与被执行人沈建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈建平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人沈建平纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2062号申请人赵玉东，男，1978年9月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人刘峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人钟理金，女，1971年8月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人赵玉东诉被申请人刘峰、钟理金租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院递交财产保全申请书，请求法院依法保全二被申请人名下价值约800000元的财产或冻结被申请人名下存款800000元。渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该诉讼财产保全责任承保，并出具编号为1411304412019300002的保函。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：保全被申请人刘峰、钟理金名下价值800000元财产或冻结被申请人刘峰、钟理金银行存款约800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马彦彬二〇一九年七月二日书记员  周佳欣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2656号申请执行人:王小凤被执行人:沈建平、罗中儿依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行王小凤与被执行人沈建平、罗中儿民间借贷纠纷一案，于2019年06月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币60000元（利息暂计算至2019年06月27日）及债务利息、执行费800元、诉讼费650元，并于2019年06月27日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人沈建平、罗中儿款项人民币61450元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人沈建平、罗中儿相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  喻敏二〇一九年六月二十七日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初2071号原告：陈从彬，男，1975年12月10日生，汉族，住桐柏县。被告：王勇，男，1979年2月1日生，汉族，住江苏省果江市。原告陈从彬与被告王勇合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈从彬到庭参加诉讼，被告王勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈从彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款159000元及利息（利息按照月息2分从2017年10月9日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以前在桐柏开大车。2016年7月25日，被告从原告处租赁原告的豫Ｒ×××××号半挂牵引车，经营一年，租赁费为每月10000元，一年后原告把该车以60000元卖给被告。被告只向原告支付了21000元的租赁费，下余租赁费和购车款159000元拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：租车协议及2017年10月9日欠条一张，予以证明被告拖欠原告租赁费及购车款15.9万元现金。被告王勇未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2016年7月25日，被告租赁原告的豫Ｒ×××××号半挂牵引车，租期一年，每月租金10000元，一年租赁期满后，原告将车辆以60000元卖给被告。后被告向原告支付了21000元租赁费，下余租赁费和购车款159000元未支付。2017年10月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠陈从彬现金壹拾伍万玖仟元整欠款人：王勇2017年10月9日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告把半挂牵引车租赁给被告，被告未支付租赁费的行为属于违约行为。故原告请求被告支付拖欠租赁费99000元（120000元-21000元）的诉讼请求应当支持。关于购车款，原被告双方约定，原告将自己的车辆以60000元的价格卖给被告，被告未支付购车款的行为属于违约行为。故原告请求被告支付拖欠购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条没有约定利息，视为不支付利息，故原告请求利息可自起诉之日（2019年7月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈从彬欠款159000元及利息（利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，保全费1370元，共计4850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇一九年十二月十日法官助理王金玉书记员唐培培
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4348号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。委托诉讼代理人：关连玉，该公司职员。委托诉讼代理人：赵慧芳，该公司职员。被告：黄婷，女，1991年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：闫朝旭，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省赣榆县。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告黄婷、闫朝旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司负担。审判长  闫秀珍二〇二〇年五月二十五日书记员  李营飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书原告：岳阳国睿文化传媒有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：殷勇，经理。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，岳阳市岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告：岳阳灵意广告有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。法定代表人：曾鸿毓，经理。原告岳阳国睿文化传媒有限责任公司（以下简称国睿传媒）与被告岳阳灵意广告有限公司（以下简称灵意广告）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国睿传媒的委托诉讼代理人李华，被告灵意广告法定代表人曾鸿毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国睿传媒向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除岳阳市公共交通总公司广告分公司（以下简称市公交公司广告分公司）与被告灵意广告于2017年4月19日签订的合同书；2、判令被告向原告支付2018年广告位经营权出让费17800元；3、判令由被告向原告支付违约金5340元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：市公交公司广告分公司与被告于2017年4月19日签订了一份合同书，约定：公交公司广告分公司将岳阳市岳阳楼区求索路等路段上的89个公交线路牌广告位出让给被告经营；被告向公交公司广告分公司每年交纳广告位经营权出让费17800元。公交公司广告分公司于2018年5月3日将候车亭、线路牌的管理权、经营权、收费权全部移交给了原告。原告多次发信息、微信给被告的负责人催收经营权出让费，被告均未回复。被告灵意广告辩称，1、答辩人与公交公司广告分公司签订合同，与被答辩人签订补充协议均是受双方的误导而为；2、公交公司广告分公司与被答辩人没有取得广告位的合法经营权，没有签订出让广告位经营权的资格，答辩人没有向被答辩人支付出让费和违约金的义务。查明的事实岳阳市公共交通总公司（以下简称市公交公司）原系岳阳市城市管理和综合执法局（以下简称市城管局）的下属单位。2007年11月29日，市城管局向市公交公司下发了一份《关于公交候车亭委托管理的通知》，内容为：市区范围内公交候车亭由市公交公司统一规划、建设、管理；市城管局与广告公司业已签订的合同由市公交公司继续履行，公交候车亭及线路牌广告位的使用费由市公交公司统一收取。2009年，市公交公司移交市交通运输局管理，公交候车亭及线路牌的规划、建设、经营管理由市公交公司负责。2017年4月19日，市公交公司下属的广告分公司（甲方）与被告灵意广告（乙方）签订了一份合同书，约定：甲方将求索路等地段的89个公交线路牌的广告经营发布权出让给乙方，合同期自2017年1月1日至2021年1月1日止；乙方每年向甲方交纳出让费用17800元；乙方在合同到期未进行续签并交清下一合同出让金，延迟占用线路牌广告位，乙方除按本合同约定租金两倍的标准支付占用期间的租金外，还应支付本合同总额30%的违约金；逾期3个月未签订合同并交清租金，甲方无条件收回广告位经营权，已发布的广告不作任何补偿。原告国睿传媒由市公交公司与岳阳市国有资产经营有限责任公司出资成立。2018年5月3日，市公交公司与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订协议将公交候车亭及线路牌的经营权、管理权、收费权移交给原告国睿传媒，自2018年1月1日起，市公交公司所属的公交候车亭及线路牌的租赁费、管理费由原告国睿传媒收取。后原告与被告签订了一份补充协议，约定:在原合同的基础上，按照市委、市政府的要求，国睿传媒将对城区候车亭进行改造，改造占用被告的合同时间顺延；被告不能阻工和要求任何补偿。被告按合同履行至2017年年底。2018年广告位的租金一直未交。原告多次向被告催收租金未果。2019年3月28日，原告向被告送达了一份解除合同通知书，要求被告收到通知后三日内交清租金，逾期原告将行使合同解除权。被告在通知上回复不同意解除合同，并要追究原告的责任。判决的理由与结果本院认为，市公交公司经市城管局许可取得了公交候车亭及线路牌的规划、建设、经营管理权，市公交公司下属的广告分公司据此与被告灵意广告签订的公交线路牌广告经营发布权出让合同合法有效，市公交公司又将上述合同的权利义务转让给了原告国睿传媒，后被告灵意广告与原告国睿传媒签订了补充协议，说明被告灵意广告同意市公交公司将合同的权利义务转让给原告国睿传媒，被告灵意广告未按照合同的约定向原告国睿传媒支付2018年的租金17800元，经原告催讨后仍不支付，已构成违约，原告要求解除合同并要求被告支付2018年的租金17800元，原告的此诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告国睿传媒要求被告按欠付租金的30%承担违约金，双方的合同没有此约定，本院酌情按照人民银行计收逾期贷款利息的标准支持原告的违约金主张。双方没有约定2018年租金的支付时间，按照《中华人民共和国合同法》的规定，承租人应于每年的年底支付租金，故被告应于2018年年底支付2018年的租金，计算违约金的时间应从2019年1月1日开始。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告岳阳国睿文化传媒有限责任公司与被告岳阳灵意广告有限公司于2017年4月19日签订的合同书；二、由被告岳阳灵意广告有限公司在本判决生效后十日内向原告岳阳国睿文化传媒有限责任公司支付广告位租金17800元并从2019年1月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际履行之日止；三、驳回原告岳阳国睿文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求；如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告岳阳国睿文化传媒有限责任公司负担67元，由被告岳阳灵意广告有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年七月二十二日书记员  曾 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2886号 本院于2019年7月22日对原告岳阳某某文化传媒有限责任公司与被告岳阳某某广告有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初2886号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）湘0602民初2886号中，首部案号缺失，补正为“（2019）湘0602民初2886号”。 审判员  杨艳红 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾 蓉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1458号 原告：李拓，男，1992年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：刘建林，男，1970年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：张建新，男，1971年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，现羁押于晋州市看守所。 李拓与刘建林、张建新民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月10日立案。 本案在审理过程中，发现被告张建新因涉嫌犯诈骗罪一案，在河北省石家庄市中级人民法院正在审理中，现羁押于晋州市看守所。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘吉林 二〇一九年七月十八日 书记员  范媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6175号原告：徐兴田，男，汉族，1952年9月3日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。被告：解华，男，汉族，1971年10月21日出生，住商丘市。原告徐兴田诉被告解华民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员戚浩独任审理。审理中本院认为，因被告解华下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  戚浩二〇一九年七月十八日书记员  张勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6175号原告徐兴田，男，1952年9月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师，一般授权。被告解华，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告徐兴田诉被告解华民间借贷纠纷一案，2019年6月6日本院受理后，依法由审判员戚浩担任审判长，审判员卢新言、李冰参加评议，于2019年10月8日在本院公开开庭进行了审理，原告徐兴田及其委托代理人袁红厂到庭参加诉讼，被告解华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告解华偿还原告徐兴田借款10000元；2、被告支付借款期间利息（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收，从2017年2月19日起至实际完全清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款10000元，承诺一段时间后偿还，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。双方形成纠纷，原告诉至法院。被告解华未进行答辩。原告向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份、名片复印件一份，证明原告主体适格；证据2、借条一份，证明被告解华欠原告徐兴田借款10000元；证据3、证人冯某，证明原告徐兴田借给被告解华10000元的事实清楚，且被告解华收到该笔借款。被告解华未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提交的上述证据能够证明双方存在借贷关系，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月19日，被告解华向原告徐兴田借款10000元，并出具借条一份，主要载明：“今借老徐现金壹万元正。”（老徐即为本案原告徐兴田）。后经原告多次催要，被告未还款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告解华向原告徐兴田借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原被告未约定借款利息，视为不支付利息。双方也未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。经催要，被告未还款，原告要求被告偿还催要后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:1、被告解华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴田借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年6月6日起计算至欠款还清之日止）。2、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由被告解华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 戚 浩审判员 卢新言审判员 李 冰二〇一九年十月八日书记员 杜昭璇
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2438号原告：苏乾，男，1978年10月28日出生，汉族，住景泰县村民。被告：周德鑫，男，1993年10月4日出生，汉族，景泰县居民。原告苏乾与被告周德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按照原告提供的被告周德鑫地址送达相关法律文书，无法送达，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宁 忠审 判 员  尚天贵人民陪审员  李晓春二〇一九年七月二十九日书 记 员  张耀琴
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2438号原告：苏乾，男，1989年10月28日出生，汉族，景泰县村民。被告：周德鑫，男，1993年10月4日出生，汉族，景泰县居民。原告苏乾与被告周德鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏乾到庭参加诉讼，被告周德鑫经本院公告送达后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年9月3日，被告因大舅哥结婚，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告，后在原告催要借款过程中，被告给原告出具借条一张，承诺按2019年1月14日偿还借款，但此款至今没有偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法追偿。被告周德鑫缺席，未做答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告周德鑫于2019年1月9日出具的借条原件1张，证实被告周德鑫2018年9月3日向原告借款20000元后，原告在催要借款过程中，被告于2019年1月9日给原告出具借条一张，承诺该借款按2019年1月14日偿还。以上借条系原件，应予认定。经审理，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告因大舅哥结婚向原告借款20000元，后在原告催要借款过程中，被告于2019年1月9日给原告出具借条一张，承诺该借款按2019年1月14日偿还。此借款被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有被告出具的借条为据，被告借款后即负有向原告偿还借款的义务，其拖欠借款不还的行为，侵害了原告的财产权益，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。被告对向原告借款的数额及偿还数额负有向法庭举证证明的义务，其不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德鑫于本判决生效后十日内偿还原告苏乾借款20000元。本案案件受理费300元，由被告周德鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  宁 忠审 判 员  尚天贵人民陪审员  李晓春二〇一九年十一月十一日法官 助理  寇明杰书 记 员  张耀琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初3127号原告:关某1，女，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：关某2，女，1945年6月生，满族，住安徽省马鞍山市。被告：阎某，男，1968年1月7日出生，满族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：方某1，男，1968年4月1日出生，汉族。被告：方某2，女，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：方某3，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告关某1诉被告关某2、阎某、方某1、方某2、方某3法定继承纠纷一案中，因被告方某1需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙小燕二〇一九年七月十日书记员  朱 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8981号 原告：卢军，男，1987年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈中平，男，1988年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告卢军与被告陈中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告陈中平，本案不宜适用简易程序中的小额诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈思芸
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初2750号 原告：辛某某 委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。 被告：辛某文。 原告辛某某与被告辛某文探望权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。 辛某某诉称，原告与被告生育非婚生子辛某某，出生后一直由原告抚养。2017年为解决孩子户口问题，被告通过原告与第三人结婚又离婚的方式给孩子解决户口问题，同时取得孩子实际上的抚养权，此后，原告通过诉讼方式要求变更孩子抚养权，但被人民法院驳回。请求判令原告对孩子辛某某有逗留式探望权，被告予以配合。 辛某文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地在上海市杨浦区，平度市人民法院对该案没有管辖权，该案应移送被告辛某文经常居住地人民法院也即上海市杨浦区人民法院审理。。 本院经审查认为，被告为证明其经常居住地在上海市杨浦区，提交案外人梁志红沪房地杨字（2009）第005263号房地产权证复印件一份及辛某文与案外人梁志红房屋租赁合同复制件一份。为查明上述证据是否真实，本院定于2019年7月2日举行听证，并向被告送达了传票，但被告无正当理由拒不到庭。 故被告辛某文的证据真实性无法确认。根据辛某文的身份证的住址为“平度市同和街道办事处姜家沙戈庄”及其在本案诉讼中确认的送达地址为“平度市同和姜家沙戈庄”，本院认为辛某文的住所地为平度市同和街道办事处姜家沙戈庄，平度市人民法院有管辖权。辛某文提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回辛某文对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告辛某文负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年七月八日 书记员  付婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2746号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106室。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：葛永芬。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告葛永芬保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告葛永芬无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告葛永芬保证保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年七月十日书记员 贾文琪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初2750号 原告：辛某玲 被告：辛某某 原告辛某玲与被告辛某某探望权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某玲到庭参加诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 辛某玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告对与被告非婚生子辛子赫享有逗留式探望权（以一周两天为宜），并判令被告予以配合；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月25日非婚生育儿子辛子赫，2017年3月，被告强行抱走孩子并拒绝原告探望。原告作为孩子的亲生母亲，与孩子存在直接的血缘关系，原告有权探望孩子，被告的拒绝行为侵犯了原告和孩子的合法权益。 辛某某未答辩。 原告为证明其主张提交山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6518号民事判决书，在该案中，辛某玲起诉要求变更孩子辛子赫由其抚养，被本院驳回，该判决已生效。被告拒不到庭应诉放弃答辩权利，本案又无其他相反证据，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原被告于2014年3月25日非婚生育男孩辛子赫。辛某玲在与案外人徐朝岩互不相识的情况下，于2017年3月27日在民政部门登记结婚，于同年5月21日又在民政部门协议离婚，离婚时约定孩子辛子赫归徐朝岩抚养，实际徐朝岩并未取得辛子赫的抚养权，现辛子赫在被告辛某某处生活，原告已经超过两年没有接触过孩子辛子赫。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 据以上规定，原告作为母亲当然有探望孩子辛子赫的权利，被告有协助的义务。关于探望的方式、时间、地点，被告没有到庭无法进行协商，本院从有利于孩子的角度出发,以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习，保障其安全为原则，结合原告探望的需求酌定。结合本案实际,原告现已有两年多未接触孩子，再次与孩子见面的情况尚未可知，因此原告行使探望权应稳妥进行，近期内以看望式探望为宜，待原告与孩子的关系熟悉后，再可采取带走式探望。探望的地点宜在孩子就读的幼儿园和学校附近，且必须在课下时间，以不影响孩子的学习为原则。探望过于频繁将会影响孩子的正常生活和学习，以每月探望二次为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告辛某玲对孩子辛子赫有探望的权利，自2019年12月开始在孩子辛子赫就读的幼儿园和学校附近且在课下时间每月可探望二次，被告辛某某予以协助配合。 案件受理费100元，由原告辛某玲与被告辛某某各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  葛潘杰 人民陪审员  郭进友 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  付婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4004号原告（反诉被告）：尹加君，男，汉族，1977年1月1日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩树东，男，汉族，1971年8月25日生，住淮安市清江浦区。被告（反诉原告）：清江浦区韩氏食品商行，住所地清江浦区淮航路15号金发豪苑2幢15-33号。统一社会信用代码92320802MA1NQHF706。经营者：韩树东，职务经理。两被告共同委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。本院于2019年4月25日受理了原告尹加君与被告韩树东、清江浦区韩氏食品商行提供劳务者致害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年七月二十五日书记员  曹文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8981号 原告：卢军，男，1987年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈中平，男，1988年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告卢军与被告陈中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告卢军到庭参加诉讼，被告陈中平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢军向本院提出诉讼，请求判令：1．陈中平偿还卢军借款12000元；2．本案诉讼费由陈中平承担。事实与理由：2019年3月8日，陈中平通过微信电话以“急需资金周转”为由向卢军借款12000元，并约定2019年3月13日还款。还款期届满后，经卢军多次催款未果，故起诉至院，请求法院判如所请。 陈中平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明： 2019年3月8日，陈中平向卢军借款12000元，后卢军通过支付宝向陈中平转账该借款。经卢军多次催要无果，故诉至法院。 以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、庭审笔录相互佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中卢军举证证实其通过支付宝转账12000元至陈中平名下，现卢军多次催要，陈中平仍未归还借款，故对卢军诉请陈中平归还借款12000元，本院予以支持。 陈中平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈中平于本判决生效之日起10日内向原告卢军偿还借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、后续公告费，由被告陈中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈思芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6133号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张拥军，男，1969年6月25日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张拥军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张拥军向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月25日的信用卡透支欠款本金31588.44元、利息7490.31元、违约金1398.78元、样样分期手续费288.7元、账单分期手续费51.04元、财智金手续费2142元，共计42959.27元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告张拥军拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告张拥军在起诉后有还款，截至2019年6月25日，尚欠信用卡本金31519.44元、利息12097.09元、违约金1398.78元，样样行分期手续费288.7元、账单分期手续费51.04元、财智金手续费2142元，合计47497.05元。被告张拥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：张拥军。申请时间：2012年11月17日。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部欠款，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；18期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：张拥军持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月25日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金31519.44元、利息12097.09元、样样行分期手续费288.7元、账单分期手续费51.04元、财智金手续费2142元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与张拥军另行达成协议。本院认为，张拥军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张拥军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于张拥军欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张拥军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张张拥军支付违约金的诉求，本院不予支持。张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张拥军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金31519.44元、利息12097.09元、违约金1398.78元，样样行分期手续费288.7元、账单分期手续费51.04元、财智金手续费2142元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行28元，被告张拥军负担846元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十一日书 记 员  阮 铮黄慧珍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1559号原告：郝巧莲，女，1963年12月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王弟，男，1990年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告的儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系原告的丈夫，特别授权代理。被告：开封市金鹰玻璃有限公司，住所地开封市金明区杏花营镇。统一社会信用代码：91410211745797835U。法定代表人：苗广庆，系该公司董事长。诉讼代表人：开封市金鹰玻璃有限公司管理人。委托诉讼代理人：张佳，女，1984年7月6日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。系管理人工作人员，特别授权代理。原告郝巧莲诉被告开封市金鹰玻璃有限公司（以下简称“开封金鹰公司”）确认之诉纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝巧莲的委托诉讼代理人王思民、被告开封金鹰公司的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝巧莲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对地磅（价值50000元）享有所有权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告借款50000元，借期六个月，月利率一分五。同日原告向被告指定的账户汇款200000元，（其中150000元是购买其他资产的款项）。借款到期后，被告一直拖欠借款不予归还，原告多次催要，至2017年5月10日，双方达成以物抵债及返祖协议书，同意将被告所有的开封市威衡器厂生产的地磅抵偿所欠原告的借款及利息，并同时租用原告的地磅两年。2018年12月17日，开封市金明区人民法院作出（2018）豫0211破2号民事裁定书，受理开封市金鹰玻璃有限公司的破产清算，并指定河南源翔律师事务所所担任管理人。原告向开封市金鹰玻璃有限公司管理人申请取回地磅时被告知，因被告账上无记载，因此无法同意取回请求，原告可以通过诉讼或者其他法律途径解决。原告认为，被告账面上是否记载，不是原告的所能控制的。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封金鹰公司辩称，请求法院确认该协议无效。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告向原告借款50000元，向原告出具借条一份，内容为“今借到现金五万元整，借期六个月，月利率一分五。借款到期本息一次性结清，如逾期不能还清，加收日千分之五的违约金。”同日，原告将上述款项打入被告指定账户。2017年5月10日，原、被告双方签订以物抵债及返租协议书，双方约定“一、双方确认被告在2015年5月14日向原告借款50000元整，该款从原告账户打入被告指定人苗胜军账户（其中只有50000元是借款），本息至今未还；二、双方同意，被告以自己所有的开封市特威衡器厂生产的地磅交付给原告，以抵偿所欠原告的借款本息，自本协议签订之日，该地磅归原告所有，原告可以自用、转让或者出租；三、双方同意原告将已取得所有权的上述地磅出租给被告，租期两年，租金每年壹万元整，每年的五月以前交纳上一年的租金。租赁期满，被告有优先承租权；四、本协议一式两份，双方各持一份，自原告签字、被告盖章之日生效”。原告在该协议上签字，被告在该协议上盖章。现原告诉至法院要求确认该地磅归原告所有。另查明，被告公司厂房内仅有一台开封市威特衡器厂生产的电子汽车衡一台，经被告核实该地磅购买于2004年12月7日，购买价格为46000元。再查明，2018年8月30日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申69号民事裁定，裁定受理郑州宇琪辰贸易有限公司对开封市金鹰玻璃有限公司的破产清算申请。同日，河南省开封市中级人民法院还作出（2018）豫02破69号民事决定，指定河南源翔律师事务所、北京华泰（郑州）律师事务所、河南宋城会计师事务所有限公司担任开封市金鹰玻璃有限公司管理人。本院认为，被告向原告借款并出具有借条，债权到期后，原、被告双方经协商一致，终止借款合同关系，建立地磅买卖合同关系及地磅租赁合同关系，将借款本金及利息转化为购买地磅的款项，可以认定原、被告双方建立了以物抵债的法律关系及租赁合同关系，双方的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。故原告诉请要求依法确认被告开封金鹰公司院内开封市威特衡器厂生产的电子汽车衡属原告所有，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告开封市金鹰玻璃有限公司院内开封市威特衡器厂生产的电子汽车衡属原告郝巧莲所有。案件受理费减半收取计525元，由被告开封市金鹰玻璃有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年七月三十一日书记员  李瑞艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6806号原告管记，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告桂体刚，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告管记诉被告桂体刚劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂体刚20万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,裁定如下：冻结被告桂体刚20万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年七月四日书记员  张 珂