江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1212号原告：江西雄一铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区东阳大道，统一社会信用代码91360123065397598R。法定代表人：刘丁华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人，张瑞斯，系江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人，符新贤，系广东生龙律师事务所律师。被告：上海谷蜀铝业有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号C区1102，统一社会信用代码91310113MA1GL7JB86。法定代表人：向承华。被告：向飞雨，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：向承华，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告江西雄一铝业有限公司（以下简称雄一铝业公司）与被告上海谷蜀铝业有限公司（以下简称谷蜀铝业公司）、向飞雨、向承华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告雄一铝业公司的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄一铝业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告支付欠款222140元给原告雄一铝业公司；二、请求人民法院依法判令三被告支付以100000元为基数，自2018年6月1日起至2018年11月2月之日止的逾期付款利息4000元给原告雄一铝业公司（逾期付款利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、请求人民法院依法判令三被告支付以222140元为基数，自2018年6月1日起至起诉之日止的逾期付款利息18000元给原告雄一铝业公司（逾期付款利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；四、请求依法判令三被告支付以222140元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息给原告雄一铝业公司（逾期付款利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；五、本案的诉讼费用、保全费用、保函费用500元由三被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原、被告进行结算。经结算，三被告共欠原告雄一铝业公司货款总计322140元，结算后，被告只支付了部分货款。此后，原告雄一铝业公司多次向被告催要剩余欠款未果。现根据《合同法》等法律法规及司法解释的相关规定和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告雄一铝业公司的合法权益，判准原告所请。被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。原告雄一铝业公司围绕其诉请提供证据如下：证据一，原告雄一铝业公司营业执照复印件一份、法人身份证明复印件一份，法人身份证复印件一份，被告谷蜀铝业公司的企业信息复制件一份，被告向飞雨、向承华的人口信息各一份，证明1、原告雄一铝业公司的诉讼主体资格；2、被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华的诉讼主体身份适格；3、被告谷蜀铝业公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任共的股东不能证明公司的财产独立于股东资金的财产，应当对公司债务承担连带责任。证据二，产品购销合同原件一份，订货单10页，证明1、原告雄一铝业公司与被告谷蜀铝业公司签订了书面的买卖合同，且被告向飞雨作为代表在买卖合同上签字的事实；2、原告雄一铝业公司依约交付了货物，被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华却不依约支付相应货款的事实。证据三，应收账款明细账原件三页，证明1、自2017年5月6日起至2018年11月2日止，被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华均向原告雄一铝业公司支付货款的事实，故被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华对本案的欠款应承担连带清偿责任；2、2018年6月14日，原告雄一铝业公司与被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华对欠款进行结算，经结算，被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华对本案的欠款承担连带清偿责任。证据四，还款协议原件一份，证明被告向飞雨于2018年6月14日向原告雄一铝业公司出具了还款协议一份，在该还款协议中被告谷蜀铝业公司、向承华对欠原告雄一铝业公司的货款承担连带保证责任。证据五，中国银行国内支付业务收款回单原件共计三十六份，证明自2017年5月6日起至2018年11月2日止，被告谷蜀铝业公司支付过若干笔货款给原告雄一铝业公司的事实。证据六，被告向承华向王某转款单三份，转款汇款明细表一份，借记卡账户历史明细清单原件三份，证明1、被告向承华于2017年10月21日向原告雄一铝业公司的员工王某支付了100000元货款的事实，被告向承华于2017年12月10日向原告雄一铝业公司的员工王某支付了50000元货款的事实，被告向承华与2018年2月27日向原告雄一铝业公司的员工王某支付了49900元货款的事实；2、被告向承华作为被告谷蜀铝业公司（系一人有限责任公司）的唯一股东，由于被告向承华不能证明谷蜀铝业公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告谷蜀铝业公司的债务承担连带清偿责任，故被告向承华对本案的欠款应承担连带清偿责任。证据七，“昵称：战神”的微信基本信息一页；微信账单详情5页；微信转账记录一份。证据八，证人王某、胡某的证人证言。证据七、八证明1、“昵称：战神；微信号：×××;地区：阿曼”的微信的使用者系被告向飞雨；2、被告向飞雨于2018年2月27日通过上述微信向原告雄一铝业公司支付了16000元货款，被告向飞雨通过上述微信向原告雄一铝业公司支付了10000元货款，被告向飞雨于2018年6月28日通过上述微信支付了20000元货款；被告向飞雨于2018年8月6日通过上述微信向原告雄一铝业公司支付了20000元货款；3、结合第三祖证据、第四组证据可以证明，被告向飞雨自愿与被告谷蜀铝业公司、向承华对欠原告雄一铝业公司的货款承担连带清偿责任。证据九，保单保函费票据，保单一份，证明本案因诉讼保全花费了保费500元，要求保函费用由三被告承担。被告谷蜀铝业公司未到庭，亦未提供任何证据被告向飞雨、向承华未到庭，亦未提供任何证据。本查明案件事实，本院调取了以下证据：证据一，财付通支付科技有限公司协助查询复函原件一份，证实“昵称：战神；微信号：×××;地区：阿曼”的微信的使用者系被告向承华。证据二，江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书原件一份，证实《产品购销合同》中“向飞宇”的签名与应收账款明细账中“向飞雨”的签名系同一人笔迹。本院对证据认定如下：原告雄一铝业公司提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九，经审查，形式完备，来源合法，证据之间相互印证，被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华未到庭质证、视为放弃举证、质证权利，本院予以认定。原告雄一铝业公司提供的证据八证人证言称“昵称：战神；微信号：×××;地区：阿曼”的微信的使用者系被告向飞雨，与本院向财付通支付科技有限公司查询的事实不一致，应以本院查证事实为准。江西天剑司法鉴定中心的鉴定结论系本院依法委托作出，程序合法，予以认定。经审理本案认定事实如下：2017年6月1日，原告雄一铝业公司与被告谷蜀铝业公司签订《产品购销合同》，合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日，该合同约定产品价格随市场行情而定，购销产品为铝材，购销数量按照被告谷蜀铝业的需求量确认出具的采购订单为准。《产品购销合同》由双方代表人签名及加盖公章，被告谷蜀铝业公司签署合同的代表人系被告向飞雨。期间双方进行了多次交易行为，2018年6月14日，原告雄一铝业公司与被告谷蜀铝业公司就2017年5月1日至2017年6月1日及2017年6月1日至2018年2月28日所产生的账款进行核对，被告谷蜀铝业公司的合同签订代表人被告向飞雨以被告谷蜀铝业公司的名义签名确认并捺了指印。当日，被告向飞雨向原告雄一铝业公司出具还款协议一份，协议载明：“上海谷蜀铝业向飞雨（身份证号）欠江西雄一铝业胡某（身份证号）货款302140元整（叁拾万贰仟壹佰肆拾元），加上江西省雄一铝业有限公司仓库约有10吨铝材报废处理金贰万元整（上海谷蜀铝业下单未提获），合计人民币叁拾贰万贰仟肆佰元整，经双方协议同意，上海谷蜀铝业向飞雨从2018年6月起每月向江西雄一铝业胡某支付50000元（伍万圆整）直到付清为止，6月份开始，本月开始还款，如果上海谷蜀铝业向飞雨未履行承诺，双方约定由江西雄一铝业所在地人民法院管辖，特立此据，向飞雨，2018年6月14日”。上述还款协议出具后，被告向承华分别于2018年6月28日、2018年7月20日、2018年8月6日分别通过“微信号：×××”微信支付原告雄一铝业公司10000元、20000元、20000元货款，被告谷蜀铝业公司于2018年9月11日、2019年11月2日分别通过中国银行向原告雄一铝业公司转账30000元、20000元，被告谷蜀铝业公司尚欠原告雄一铝业公司共计人民币202140元货款未偿还。此后，被告谷蜀铝业公司、向飞雨、向承华未再偿还原告雄一铝业公司欠款。本院认为，被告谷蜀铝业公司向原告雄一铝业公司购买铝材系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告谷蜀铝业公司欠原告雄一铝业公司货款302140元货款未偿还的事实，有原告雄一铝业公司提供的《产品购销合同》原件、应收账款明细表原件、还款协议原件、中国银行转账凭证原件、采购订货单、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书证实，被告谷蜀铝业公司未出庭对证据进行质证，视为放弃举证、质证、抗辩权利，欠款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告向飞雨作为合同签订的代表人在合同约定的范围内与原告雄一铝业公司签署还款协议并在协议上签名、捺手印，该事实有原告雄一铝业公司所提供的还款协议证实，原告雄一铝业公司有理由相信被告向飞雨具备代理被告谷蜀铝业签署该合同的权利，被告谷蜀铝业公司及被告向承华未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，本院予以认定。被告向飞雨在《产品购销合同》履行范围内与原告雄一铝业公司所签署的还款协议部分条款，依法成立，合法有效，受法律保护，对被告向飞雨、谷蜀铝业公司、原告雄一铝业公司具有约束力。原告雄一铝业称被告谷蜀铝业公司应承担铝材报废处理金20000元整，并提供了被告向飞雨出具的还款协议原件证明，但对于铝材报废处理的约定在被告向飞雨代表被告谷蜀铝业公司与原告雄一铝业公司签订的《产品购销合同》及《采购合同订货单》中并未涉及，被告向飞雨既非被告谷蜀铝业公司的法定代表人或负责人，其作为被告谷蜀铝业公司的合同签订代表人确认合同外所约定事项，不构成表见代理，原告雄一铝业公司亦未提供相关证据证明被告向飞雨已获被告谷蜀铝业公司授权，本院不予认定，据此，还款协议中铝材报废处理金的相关约定仅对被告向飞雨产生约束力。原告雄一铝业公司自认被告谷蜀铝业公司及被告向承华确认应收账款后分别于2018年6月28日、2018年7月20日、2018年8月6日、2018年9月11日、2019年11月2日给付欠款10000元、20000元、20000元、30000元、20000元，共计100000元，并提供了微信转账记录复制件、中国银行转账凭证原件证明，与本院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函原件证明内容相吻合，被告谷蜀铝业公司未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，予以认定。原告雄一铝业称被告谷蜀铝业公司作为自然人独资的有限公司，存在与控股人被告向承华财产混同情形，被告向承华应对被告谷蜀铝业公司的债务承担连带清偿责任，并提供了公司的营业执照、“微信号：×××”的微信转款记录证明，被告谷蜀铝业公司及被告向承华未提供任何证据证明双方财产独立，应承担举证不能的不利后果，本院予以支持。原告雄一铝业称被告向飞雨作为被告谷蜀铝业公司的合同代表人即代表被告谷蜀铝业公司在合同约定范围内确认合同债务及签订还款协议，且其作为具备民事行为能力的民事主体在还款协议上签名，应视为被告向飞雨自愿承担还款协议所述欠款及逾期利息的担保责任，应与被告蜀谷铝业公司、向承华共同承担被告谷蜀铝业公司所欠货款及逾期利息的连带清偿责任。被告向飞雨作为被告谷蜀铝业公司合同签订代表人确认并签署应收账款明细表以及出具还款协议给原告雄一铝业公司，其中约定还款期限为自2018年6月起每月向雄一铝业公司胡某支付50000元至付清欠款为止，被告谷蜀铝业公司自2018年8月1日起并未按照约定清偿欠款达五分之一，已构成违约，原告雄一铝业公司有权要求被告谷蜀铝业公司偿还全部剩余货款，因还款协议中并未约定逾期付款违约金，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算。被告向飞雨签署的还款协议中所述报废处理金相关约定应属效力待定，该笔欠款未获被告谷蜀铝业公司追认，报废处理金共计20000元应由被告向飞雨承担，并自原告雄一铝业公司起诉之日起至被告向飞雨实际清偿原告雄一铝业公司欠款之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息。被告向飞雨未按照真实姓名签订《产品购销合同》致使本院需通过鉴定确定其签名的真实性，由此所产生的鉴定费用由其承担。原告雄一铝业公司主张由三被告承担保全保函费用500元，因保函并非民事诉讼保全提供担保的必要方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、第五十条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海谷蜀铝业有限公司应给付原告江西雄一铝业有限公司货款人民币202140元及逾期付款利息（自2018年7月1日起至付清款之日止以40000元为基数，自2018年8月1日至付清款之日止以30000元为基数，自2018年8月1日至2018年8月6日止以202140元为基数，自2018年8月7日起至2018年9月11日止以182140元为基数，自2018年9月12日起至2018年11月2日止以152140元为基数，自2018年11月3日起至付清款之日止以132140元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算支付）。二、被告向飞雨给付原告江西雄一铝业有限公司人民币20000元及逾期付款利息(自2019年6月6日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算支付)。三、被告向承华、向飞雨对被告上海谷蜀铝业有限公司欠原告江西雄一铝业有限公司货款202140元及逾期付款利息承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费4962元，诉讼保全费1770元，鉴定费6000元，共计12732元，由被告上海谷蜀铝业有限公司、向承华、向飞雨共同承担6286.38元，被告向飞雨承担6445.62元。被告上海谷蜀铝业有限公司、向承华、向飞雨如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻德枝人民陪审员  王礼源二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 俏