安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3211号 原告（反诉被告）：合肥天一汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路被、云门路东合肥松芝制冷设备有限公司生产车间3#厂房，统一社会信用代码91340111698983490E。 法定代表人：张保和，总经理。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥晟泰克汽车电子股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合掌路27号，统一社会信用代码913401007467843586。 法定代表人：许永华，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥天一汽车零部件有限公司（以下简称天一公司）与被告（反诉原告）合肥晟泰克汽车电子股份有限公司（以下简称晟泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天一公司的诉讼代理人张玉龙、王健，被告（反诉原告）晟泰克公司的诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）天一公司向本院提出的诉讼请求：判令晟泰克公司支付货款817978.5元及利息（以817978.5元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：天一公司与晟泰克公司长期存在业务往来，晟泰克公司下达采购订单，天一公司根据订单向晟泰克公司供货，双方按月确认供货量及价款，晟泰克公司收到销售发票30日内支付货款。2018年2月26日，晟泰克公司向天一公司发出承诺函，承诺于2018年3月15日前支付10万元，3月25日前支付15万元，4月10日前支付15万元。但晟泰克公司仅支付第一期货款，未按承诺支付剩余货款。2018年3月15日、4月27日，双方对2018年1月至3月及4月份天一公司所送货物数量及货款进行对账，因晟泰克公司对部分货款（物料编号为BJ5360201、BJ5360202）单价存在异议，拒绝支付剩余货款。 被告（反诉原告）晟泰克公司辩称：我公司严格履行合同，现已不欠天一公司货款。 被告（反诉原告）晟泰克公司向本院提出的反诉请求：1、天一公司赔偿晟泰克公司差价款713051；2、天一公司返还模具。事实与理由：自2011年起，晟泰克公司与天一公司进行合作，由天一公司向晟泰克公司提供汽车零部件，其中包括BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）汽车零部件。晟泰克公司明确要求材料供应商为杜邦（PBT+SAN-GF20牌号LW9320），且也一直以杜邦品牌价格向天一公司支付价款。但天一公司违反约定，未经晟泰克公司同意，擅自采购较杜邦品牌价格更低的德尔隆品牌（PBT+SAN-GF20TS704ABK）材料，借此非法获取高额差价。晟泰克公司认为，天一公司的行为严重损害其利益，根据法律规定及双方质量标准协议，晟泰克公司有权要求天一公司承担损失及违约责任。 原告（反诉被告）天一公司针对被告（反诉原告）晟泰克公司的反诉请求辩称：双方在2014年就已经协商一致将该原材料用德尔隆品牌生产加工，并非晟泰克公司所称的我公司私自更换原材料品牌。况且，我公司在长期供货中，晟泰克公司均未提出过异议。晟泰克公司的反诉请求无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年7月26日，晟泰克公司（甲方）与天一公司（乙方）签订《订货合同》，约定：甲方向乙方定制福田非接触传感器JB3750202后盖模具、JB3750201磁铁座模具各一副，总价款160000元（其中：JB3750202后盖模具130000元，JB3750201磁铁座模具30000元）。 2012年4月20日，晟泰克公司向天一公司发送《产品成本价格表》，记载：BJ5360201（上盖）（PBT+SAN-GF20牌号LW9320）和BJ5360202（下盖）（PBT+SAN-GF20牌号LW9320）单价（含税）分别为4.78元和5.74元；天一公司在供应商栏加盖公司合同专用章并有主管刘需蛟签名确认。 2011年起，晟泰克公司向天一公司订购包括BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）在内的各种汽车零部件。2011年7月4日至2018年4月27日，天一公司共计向晟泰克公司开具总金额8952008.367元，晟泰克公司截止2018年3月19日共计支付货款8402840.84元，尚欠货款549167.53元。 2017年10月30日，晟泰克公司向天一公司发出《通知函》：“……为了我们长期稳定的合作，我们需要您的大力支持，特请贵司给我司提供的系列产品给予降价，要求贵司产品降价比例达到10%，付款账期做到月结90天承兑。我司决定自2017年10月30日启动2018年度配套件价格的谈判工作，至2017年12月30日结束，请贵司收到通知后七个工作日内给予配套件新的价格表回复，我司对接责任人信息如下：采购部刘芳部长。”2017年12月15日，晟泰克公司刘芳召集天一公司刘需蛟及天一公司其他人员就BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）使用的材料和价格进行谈判，形成《会议记录》，结论为：针对现有合作物料，天一公司重新核算后报价给晟泰克公司采购部。2018年3月28日，天一公司毛晓平将BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）重新定价情况以邮件发送给晟泰克公司采购部，邮件内容：“我司536上盖之前报价4.68元（含税），最新报价3.61元（含税），降幅为22.9%；536下盖之前报价5.7元（含税），最新报价4.34元（含税），降幅为23.9%。经过我司长期的成本控制和压缩，原料成本才得以部分下降，本次最新报价确定为最低报价，请贵司尽快审核并提供采购合同，我司最迟于本周五12:00前完成开票。” 2018年4月23日下午1时28分，晟泰克公司采购部向天一公司刘需蛟、毛晓平发送一份邮件，内容为“对账单更新数据”，载明需重新定价的BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）各25897个。同日16时28分，天一公司毛晓平回复晟泰克公司采购部：“已经核对完毕，与我司送货数量相符，请尽快编制合同发过来。” 另查明，2014年1月24日，晟泰克公司采购部向天一公司刘需蛟发送一份邮件：“5ATBCM（BJ5360201/BJ5360202）上下盖修模前生产2000PCS，在2014年2月18日前完成，材料用德尔隆改进材料，同时附了封样件；生产完成后，请安排修模，请在2014年3月3日之前修模完成，并送合格样件；已（以）此份邮件为准。” 上述事实，由原告（反诉被告）天一公司的提供《采购合同》、《合肥昌辉（晟泰克）与天一公司汇总表及说明》、《增值税专用发票》、《邮件》及被告（反诉原告）晟泰克公司提供的《订货合同》、《产品成本价格表》、会议记录、《安徽增值税发票》、《销售货物或者提供应税劳务清单》等证据在卷佐证，本院予以确认。原告（反诉被告）天一公司提供的《配送清单/对账单》系其单方制作，被告（反诉原告）晟泰克公司亦不予认可，不能达到其证明目的；其提供的《承诺函》，仅能证明晟泰克公司承诺付款，不能证明截止承诺时尚欠货款的数额。被告（反诉原告）晟泰克公司提供的《注塑生产通知单》、《江苏增值税专用发票》、短信记录，均不能直接证明其损失。 本院认为：天一公司与晟泰克公司长期存在买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效。天一公司的主要义务是加工并交付符合质量要求的产品，晟泰克公司的主要义务是按时支付货款。本案中，天一公司未提供完整的供货凭证，晟泰克公司亦未提供完整的付款凭证。天一公司提供了《合肥昌辉（晟泰克）与天一公司汇总表及说明》，该证据虽系其单方制作，但该表格所记载的应收账款数据均来源于《安徽增值税发票》，且该《安徽增值税发票》经税务机关认证；所记载的收款金额晟泰克公司未提出异议。因此，《合肥昌辉（晟泰克）与天一公司汇总表及说明》及其《安徽增值税发票》可以作为认定天一公司供货及晟泰克公司支付货款的依据。根据《合肥昌辉（晟泰克）与天一公司汇总表及说明》，天一公司除2018年BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）外，供货总金额为8952008.367元，晟泰克公司支付货款总额为8402840.84元，尚欠货款549167.53元。 关于天一公司2018年供货数量及价款如何确定。2017年10月30日，晟泰克公司向天一公司发出《通知函》，要求天一公司重新确定供货单价。2017年12月15日天一公司在《会议记录》中同意重新核定单价，并于2018年4月23日将BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）单价降为3.61元（含税）和4.34元（含税）。双方在谈判过程中继续保持业务来，后双方在结算中，对BJ5360201（上盖）、BJ5360202（下盖）价格仍存在争议，导致天一公司2018年所供的BJ5360201（上盖）、BJ5360202（下盖）价款最终未确定。本院根据双方的函件、会议记录及往来邮件，认定天一公司2018年向晟泰克公司供应BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）数量各25897个，单价分别为3.61元（含税）和4.34元（含税），总价款为205881.15元。上述两项合计，晟泰克公司尚欠天一公司货款755048.68元。 关于晟泰克公司提供的四份总金额为30万元《电子银票承兑汇票》应否在欠付货款中核减问题。本院经核对，晟泰克公司已将该四张《电子银票承兑汇票》按转让日期分三次（2018年1月23日、2018年2月10日、2018年3月19日）记载在《合肥昌辉（晟泰克）与天一公司汇总表及说明》内，充分证明天一公司已将该四份总金额为30万元的《电子银票承兑汇票》记载为晟泰克公司已付款范围内。现晟泰克公司主张该30万元应从未付款予以核减，与事实不符，本院不予支持。 关于天一公司所供的BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）产品是否符合约定。晟泰克公司认为天一公司单方擅自将BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）由杜邦牌更换为德尔隆牌，违反约定，因两者价格相差悬殊，天一公司应当赔偿差价损失；天一公司认为其将BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）由杜邦牌变更为德尔隆牌经晟泰克公司同意，并不违反约定，不应赔偿差价。本院认为，晟泰克公司与天一公司自2011年起保持长达八年的业务往来。2012年4月20日《产品产品价格表》显示，天一公司向晟泰克公司供应BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）杜邦牌，原材料为“CrastinLW9320BK851-PBT+SAN-GF20”,但实际供应的BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）为德尔隆牌，原材料为“PBT+SAN-GF20/TS704ABK”，期间晟泰克公司未提出过异议，晟泰克公司知晓天一公司更换了BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）品牌和原材料后，于2014年1月24日向天一公司发送邮件，同意天一公司使用德尔隆改进材料。此后，晟泰克公司继续向天一公司订购并使用BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）。上述事实表明，晟泰克公司发现天一公司使用德尔隆改进材料加工的BJ5360201（上盖）和BJ5360202（下盖）后，对天一公司所供产品使用的材料表示认可，其诉称天一公司擅自更换产品材料，请求赔偿损失，与事实不符，本院不予支持。 晟泰克公司反诉请求天一公司返还38项模具，但其仅提供BJ3750202和BJ3750201（2项）模具的《订购合同》，未提供其按照约定支付模具款证据，本院对其该项诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）合肥晟泰克汽车电子股份有限公司于本判决失效之日起十日内向原告（反诉被告）合肥天一汽车零部件有限公司支付货款755048.68元及逾期利息（以755048.68元为基数，自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）合肥天一汽车零部件有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）合肥晟泰克汽车电子股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11980元，减半收取为5990元，反诉案件受理费为10930元，减半收取为5465元，合计11455元，由被告（反诉原告）合肥晟泰克汽车电子股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年七月十五日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。