河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初769号原告：韩顺兵，男，1984年3月15日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。被告：邯郸市国土房地产开发有限公司，住所地：武安市放射路西段路南。法定代表人：苗增民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。原告韩顺兵诉被告邯郸市国土房地产开发有限公司（以下简称国土房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺兵及委托诉讼代理人冯帅辉、被告国土房地产公司委托诉讼代理人赵向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩顺兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的商品房买卖合同关系，责令被告返还原告已付购房款476800元，并赔偿原告476800元，以上共计953600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：韩顺兵与戴某系朋友关系，2015年，经戴某介绍，韩顺兵从国土房地产公司开发的荣泰花园全款购买了一套房产，房号为24号楼2单元201室。购买后，韩顺兵按照国土房地产公司的指示将全部房款以现金形式支付给戴某视为国土房地产公司收到，戴某收到钱后，国土房地产公司给韩顺兵出具收款收据，韩顺兵与国土房地产公司在戴某的见证下签订了“商品房买卖合同”，合同签订后，国土房地产公司称最晚2017年12月份交房。国土房地产公司又称合同需要去房管局备案将韩顺兵的合同收回，后经韩顺兵多次追要合同和催交房屋，国土房地产公司不仅不交房屋，不给合同，甚至又将韩顺兵购买的房屋再次出售给他人，并办理了不动产登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条等相关规定，国土房地产公司应当依法承担赔偿责任。请求法院依法审理判决，维护社会公平正义。国土房地产公司辩称，一、韩顺兵与国土房地产公司之间商品房买卖合同没有成立。双方之间没有签订过书面商品房买卖合同，韩顺兵提交的收条没有具体位置、具体交付时间、交付标准和交付条件，且收据上加盖的不是国土房地产备案时所用印章，不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同的规定，因此，韩顺兵诉求的商品房买卖合同没有成立；二、韩顺兵没有向国土房地产公司实际支付购房款。国土房地产公司没有收到韩顺兵的购房款，韩顺兵没有向国土房地产公司履行购买商品房的付款义务，对此韩顺兵在诉状中已经确认，国土房地产公司从未同意或指使过韩顺兵向案外人戴某付款，因此，韩顺兵称国土房地产公司向案外人付款视为国土房地产公司收到购房款的说法与客观事实不符；三、因双方之间不存在买卖商品房的房屋买卖合同关系，且国土房地产公司没有收到韩顺兵的购房款，双方之间没有法律上的权利、义务关系，故韩顺兵的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：国土房地产公司对韩顺兵提交的收款收据提出异议，认为，收据上加盖的印章并非国土房地产公司的备案印章，该收据是先加盖印章，后书写的数字，且收据上没有具体的商品房位置，国土房地产公司也未收到韩顺兵的购房款。经本院审查后认为，韩顺兵向本院提交的收据虽显示国土房地产开发有限公司收到韩顺兵房款476800元，但因韩顺兵认可购房款实际并未向国土房地产公司支付，而是将购房款给付案外人戴某，故韩顺兵用于证明国土房地产公司以现金方式收取其购房款的证明目的，本院不予采信。国土房地产公司对韩顺兵提交的公司公示信息的真实性无异议，对用于证明国土房地产公司收取购房款后，未履行交房义务，并将韩顺兵购买的房屋再次出售给他人，国土房地产公司的行为已严重侵犯到韩顺兵合法权益，应当承担违约责任的证明目的提出异议，认为，国土房地产公司从未与韩顺兵签订商品房买卖合同，也没有收到韩顺兵支付的购房款，故国土房地产公司不存在违约行为。经本院审查后认为，韩顺兵提交的国土房地产公司的公示信息不能证明其与国土房地产公司已形成商品房买卖关系，且韩顺兵认可并未向国土房地产公司支付购房款，故对韩顺兵用于证明国土房地产公司收取购房款后，未履行交房义务，并将韩顺兵购买的房屋再次出售给他人，国土房地产公司的行为已严重侵犯到韩顺兵合法权益，应当承担违约责任的证明目的，本院不予采信。国土房地产公司对戴某当庭证言及武安市公安局刑警一中队对戴某的询问笔录、任瑞昆的当庭证言均提出异议，认为，戴某系本案争议购房款的收款人，与韩顺兵具有利害关系，戴某的当庭证言与庭前提交的书面证明及武安市公安局刑警一中队的询问笔录的的陈述相互矛盾，戴某的出具的书面证言及在武安市公安局刑警一中队的陈述能够一致确定本案争议的房产系国土房地产公司抵顶给戴某后，由戴某进行出售，并与韩顺兵形成买卖关系，而戴某的证言及韩顺兵均认可购房款并未向国土房地产公司支付，而是韩顺兵直接将购房款支付给戴某；任某的证言与戴某的证言相互矛盾，对交付购房款的过程不能详细描述，且任某与韩顺兵系朋友关系，故戴某与任某的证言均不具有客观性。经本院审查后认为，戴某向本院提交的书面证言及在武安市公安局刑警一中队的陈述中均认可本案争议商品房系国土公司以抵债方式抵顶给戴某，并由其向韩顺兵及李计生出售，而戴某在公安机关陈述其以每套房屋250000元的价格出售，而戴某在本案庭审中当庭陈述其收取韩顺兵购房款476800元，但韩顺兵称其实际向戴某实际支付购房款数额为350000元，任某当庭陈述韩顺兵向戴某支付购房款数额为480000元，证人戴某、任某及韩顺兵对支付购房款的数额及付款方式的陈述相互矛盾，前后不一，不能有效证明韩顺兵向戴某支付购房款的数额。证人戴某、任某虽均证明韩顺兵与国土房地产公司签订购房合同，但因二证人及韩顺兵对购房款的数额及支付方式相互矛盾，且戴某系购房款收取人，与韩顺兵存在利害关系，而韩顺兵又不能向本院提交其与国土房地产公司签订的购房合同，且双方也未到房屋产权管理部门进行备案登记或办理相关登记手续，故对戴某、任某证明韩顺兵与国土房地产公司签订购房合同的证明内容，本院不予采信。但因二证人及韩顺兵均认可购房款由韩顺兵支付给戴某，故对韩顺兵向戴某支付购房款的事实，本院予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因戴某称国土房地产公司拖欠其工程款，国土房地产公司以荣泰花园24号楼2单元201室、202室、203室三套房屋抵顶戴某工程款，后戴某将上述房产中2单元201室出售给韩顺兵，并由韩顺兵直接向戴某支付购房款，因未能向韩顺兵交付上述房屋，韩顺兵向本院提起诉讼。本院认为，韩顺兵虽持有加盖国土房地产公司印章的收款收据，但因证人戴某、任某均能够证明韩顺兵并未向国土房地产公司支付购房款，而是将购房款直接支付给戴某，且韩顺兵对此予以认可，故韩顺兵提交的收据不能证明已向国土房地产公司支付购房款。戴某向本院提交的证言及在武安市公安局刑警一中队的陈述中均能证明荣泰花园24号楼2单元201室系国土房地产公司以抵顶其工程款方式将上述房产抵顶给戴某后，由戴某将上述房产向韩顺兵出售并收取韩顺兵购房款。韩顺兵虽申请戴某、任某出庭作证，以证明国土房地产公司与韩顺兵曾签订商品房买卖合同，因戴某系本案争议购房款收取人，与韩顺兵具有利害关系，而任某虽证明韩顺兵曾与国土房地产公司签订过购房合同，但因韩顺兵不能提交该合同，也未到房产管理部门办理过备案登记或相关登记手续，故其不能提交有效证据证明其与国土房地产公司存在商品房买卖合同关系并已向国土房地产公司履行支付购房款的义务，故韩顺兵理应承担举证不能的不利后果，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩顺兵的诉讼请求。案件受理费13336元，减半收取6668元，由韩顺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一九年八月十四日书记员  刘 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。