湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1497号原告:张友英，女，1938年4月6日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：谢菊兰，女，1965年10月1日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：李昌职，男，住溆浦县。由溆浦县低庄镇栗子坪村委会推荐。原告张友英与被告谢菊兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友英及委托诉讼代理人武明健、被告谢菊兰及其委托诉讼代理人李昌职均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张友英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告因长子赵光易死亡赔偿赡养费15901.25元，精神抚慰金7.5万元，共计90901.25元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年2月25日原告长子赵光易搭乘钟云驾驶的货车送水泥去安化县烟溪镇，当行经烟溪镇天茶村路段时，与相对方向陆战胜驾驶的大型普通客车会车时发生了道路交通事故，造成赵光易当场死亡。经安化县交警大队（安公交认字2019第3003号）事故认定书认定两车为事故的同等责任。事故发生后，经低庄镇人民调解委员会及安化县交通事故人民调委会各组织本辖区驾驶员与被告进行调解处理赵光易死亡赔偿一事。低庄驾驶员钟云赔偿赵光易各种赔偿金16.5万元，安化驾驶员陆战胜赔偿赵光易赔偿金14.5万元，共计31万元整。该赔偿金由被告全部收取，除安葬赵光易所花开支外，余下的赔偿金由被告占为己有。身为死者母亲的原告，白发人送黑发人是十分的伤心，万般的痛苦，极大的打击。根据相关法律规定，原告理应享有儿子的损害赔偿金中的赡养费和抚慰金的份额，其死亡赔偿金应归原告、被告及死者的亲生女儿三人所有，但被告全部占为己有，全属侵权行为。原告为了维护自身权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护老年人的合法权益。谢菊兰辩称：关于被答辩人张友英诉谢菊兰所有权确认纠纷一案，因其长子赵光易交通事故造成人身死亡，其死亡赔偿金赡养费一万五千九百零一点二五元有法有据，理应给付。至于精神抚慰金7.5万元于法无据，请求人民法院依法驳回。其事实理由是：人民调解协议书溆浦低人调字（2019）026号调解协议无此赔偿项目，请求人民法院依法驳回精神抚慰金7.5万元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张友英申请的证人张某的出庭证言，被告谢菊兰质证后认为证人张某经手的钱是属实的，实花了27200元，但证人张某只退了1200元，还有1600元没有结账给我，本院认为，被告对张某经手开支的27200元无异议，故本院对该部分证言予以采信。被告谢菊兰提交的证据1，原告质证后认为其来源不合法，与本案无关，本院认为，该证明来源不合法，且与本案无关，故不予认定。被告提交的证据2，原告质证后提出异议，认为该与本案无关，本院认为，该材料与本案无关，故不予认定。被告提交的证据3，原告质证后认为来源不合法，没有证人身份信息，也没有签名签字，不可信，本院认为，该证明中虽有部分收据、条子有收款人、证明人等信息，但其他大多为备忘性质的记录，没有其他证据佐证，存在超额不合理的部分，且原告的诉讼意见中同意将安葬费用开支计算到6万元，故本院对安葬开支酌定为60000元。被告提交的证据4，原告质证后提出异议，认为来源不合法，本院认为，该证据不符合证据形式，故本院不予认定。被告提交的证据5，原告质证后对协议书认可，但是死者的赔偿是调解后的总费用，赔偿项目都包含在里面，本院认为，被告举证证明死亡赔偿金未包括精神抚慰金的证明目的缺乏依据或其他证据佐证，故该证据本院仅对协议书的内容予以认定。被告申请的证人赵某的出庭证言，原告质证后认为赵光易父亲的事情与本案无关，赵某不经手钱，也不确定具体花了多少费用，本院认为，该证人证言中与庭审查明事实相一致的部分本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，案外人钟云驾驶湘Ｎ×××××自卸低速货车从溆浦开往安化，行经安化县烟溪镇天茶村路段时与案外人陆战胜驾驶的湘Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故。当事人谢菊兰的丈夫赵光易乘坐在湘Ｎ×××××车上，事故造成赵光易死亡。事故发生后，被告谢菊兰具体负责事故损害赔偿的处理。2019年5月18日，经溆浦县低庄镇人民调解委员会调解，由钟云赔偿死者赵光易安葬费53500元，另付死者家属死亡赔偿金等损失110000元，共计163500元。赔偿款由谢菊兰收取。2019年5月20日，经安化县道路交通事故人民调解委员会调解，由陆战胜赔偿各项损失合计145000元。该赔偿款亦由谢菊兰收取。上述赔偿款共计308500元全部由被告谢菊兰保管，被告收到上述赔偿款后，负责了赵光易的安葬事宜。现原告以被告谢菊兰未向其分割其享有的扶养费、精神抚慰金为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，被告谢菊兰与死者赵光易于2016年12月13日办理结婚登记手续。死者赵光易与谢菊兰未生育子女，赵光易与前妻生育有一女赵蓉。原告张友英育有四个子女。本院认为：公民因侵权行为致其死亡，其近亲属对获得的死亡赔偿款都有参与分配的权利。赵光易遭遇交通事故死亡后，具体的赔偿、丧葬事宜均由谢菊兰参与处理，并尽到了家庭中配偶应尽的义务。而民事活动应秉持诚实信用原则，同时不得违反社会公序良俗，死亡赔偿金不属于遗产，原则应由家庭生活的共同成员获得，同时应按照家庭共同生活的紧密程度和依赖程度进行分配。原告张友英之子赵光易在交通事故中死亡，死者赵光易的妻子谢菊兰、女儿赵蓉和母亲张友英均系损害赔偿请求权人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金是对未来收入的赔偿，其性质属于财产损失赔偿，死者的死亡给其近亲属带来的精神痛苦，同时也使他们丧失了未来可以预期继承的遗产。参照《中华人民共和国继承法》的规定，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员，即第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。故本案死亡赔偿金的权利人应为死者近亲属即死者的妻子、女儿和母亲来分割。原告张友英应对死亡赔偿金享有一定的份额。赵光易因发生事故死亡后，共获得308500元的赔偿款，该笔赔偿款除5.35万元丧葬费外，没有明确赔偿项目。应先扣除原告认可的60000元丧葬费。根据庭审调查，被告谢菊兰在事故索赔中多次辗转于安化、溆浦之间，食宿、差旅、误工费、法律咨询服务费等确已实际发生，本院酌定该费用发生额为10000元。根据2018年度湖南省农村居民人均消费支出12721元的标准，原告张友英的被抚养人生活费为12721*5/4=15901.25元。死者赵光易的全部赔偿款308500元，扣除丧葬费60000元、索赔事务花销10000元以及张友英依法应获得的被抚养人生活费15901.25元，还下剩222298.75元。对于剩余款项应由张友英、谢菊兰、赵蓉共同分配，结合家庭共同生活的紧密程度和依赖程度，本院酌定张友英享有30%的份额即66780元。被告谢菊兰领取原告张友英应得款项（15901.25+66780=82681.25元），侵犯了原告的财产所有权，理应返还。综上所述，对原告张友英要求被告谢菊兰偿归还赡养费及精神抚慰金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、谢菊兰在本判决生效后10日内返还张友英因赵光易死亡而导致的被抚养人生活费、死亡赔偿金等共计82681.25元；二、驳回张友英其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，诉讼保全费929元，共计3002元，由谢菊兰负担2714元，由张友英负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年九月十二日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖