贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1181号 原告：李玉群，男，1956年3月20日生，汉族，身份证登记住址湖南省冷水市，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王志斌，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区，统一社会信用代码91522320789774707Y。 法定代表人：王雷，系该公司执行董事，未到庭。 委托诉讼代理人：何敬（系该公司职工），男，1990年11月12日生，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。 原告李玉群诉被告王志斌、贵州宏达环保科技有限公司（下称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉群及其委托诉讼代理人金彬、被告王志斌、宏达公司的委托诉讼代理人何敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金50万元；2.判令二被告以借款本金为基数，从2017年1月起按月利率2%计付利息至本息偿清之日止（截止2019年6月暂计利息30万元）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王志斌之间系朋友关系，被告王志斌因经营宏达公司（原“贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司”）资金周转困难向原告提出借款。2011年6月8日，被告王志斌向原告出具《借条》，载明：“今借到李玉群现金人民币肆拾万元整（400000.00），注：月息2%。每季度付息。此款用于贵州宏达金属综合回收有限公司固定资产投资。”。2011年6月28日，被告王志斌因企业经营困难，再次向原告借款10万元，借条载明：“今借到李玉群现金人民币壹拾万元整（100000.00），注：月息2%。每季度付息。此款用于贵州宏达金属综合回收有限公司固定资产投资。”被告王志斌作为被告宏达公司的法定代表人，向原告借款了50万元用于企业生产经营，二被告依法应承担还款义务，但二被告未按约向原告偿还本息，给原告造成损害，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.被告王志斌身份证（复印件）、宏达公司工商信息，证明被告的基本信息及诉讼主体适格。 3.借条两张，转款凭证一张，证明原告已按约定将50万元出借给被告王志斌用于宏达公司的生产经营。 4.2011年9月8日-2017年3月21日银行流水，证明被告按照50万元本金和月息2分，按季度向原告支付利息的过程。 5.宏达公司变更登记信息，证明2014年8月28日由顶效区开发宏达金属综合回收有限公司变更为贵州宏达环保科技有限公司，且被告王志斌一直担任法定代表人到2019年1月16日。 被告王志斌辩称：有40万元是转账，是通过蒋仁志转给我的，10万元是现金是属实的，我同意还款，这些款项都是用于公司的生产经营，应当由宏达公司一起承担，共同还款。 被告王志斌庭后提交的证据：1.情况说明及《股权转让协议》；2.借款用途说明及银行流水。 被告宏达公司辩称：该款属于王志斌个人的借款，在原始证据基础上原告与王志斌进行过添加和改动，在借款上额外增加了资金用于金属综合回收公司的生产经营，该行为损害了我方的利益，也破坏了证据的证明效力，付款和收款均与我公司无关联性，不予认可，我公司不承担还款义务。原告提供的银行流水和转账记录与借款没有直接关联性，40万元的转账流水是2011年6月7日，但是借条是2011年6月8日，时间逻辑不符，不能说明转账就是这笔借款；10万元的借条没有转账及付款记录，没有证据证明该笔借款用于公司，不应当由我公司承担还款责任。原告与王志斌也未提交证据证明借款资金用于公司的生产经营，借条上补充的内容是今年才补充，相当于是额外增加了第三人即我公司来承担义务，损害了我公司的权利，原告与王志斌说是用于金属综合回收公司的生产经营，但公司没有相关的固定资产。 被告宏达公司庭后提交的证据：企业信用信息公示报告。 本案的争议焦点问：被告宏达公司是否应当承担还款责任。 经审理查明：2006年4月13日，被告王志斌个人成立贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司（下称宏达回收公司）。2014年3月10日，该公司市场主体类型从有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。同年8月28日，该公司名称从宏达回收公司变更为宏达公司。2018年5月28日，该公司市场主体类型从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司，同日，股东变更为：北京高能时代环境技术股份有限公司（下称高能环境）70.9%、贵州省冶金化工研究所有限责任公司0.62%、黔西南州牂牁创业服务有限公司2.09%、王志斌26.37%。同年12月29日，被告王志斌与高能环境签订《股权转让协议》，约定被告王志斌将其持有的宏达公司26.37%的股份全部转让给高能环境；2019年1月16日，宏达公司的法定代表人由被告王志斌变更为案外人杨某，同年3月1日又从杨俊变更为案外人王雷。 2011年6月8日，原告通过案外人蒋某某的账户向被告王志斌汇款40万元，同日，被告王志斌以其个人名义向原告出具借条，载明借到原告40万元，月息2分，按季付息。同年6月28日，原告通过其妻子桂某某敏向被告王志斌出借现金10万元，同日，被告王志斌以其个人名义向原告出具借条，载明借到原告40万元，月息2分，按季付息。2011年9月14日，被告王志斌向原告账户汇款32700元，此后被告王志斌在每季度末月中旬分别通过汇款方式向原告支付每季度利息3万元直至2015年12月18日。 后因被告王志斌未按期支付利息且未再担任宏达公司法定代表人，原告遂持上述两张借条要求被告王志斌补充借款用途，故2019年1月左右，被告王志斌分别在上述两张借条下方补充书写“此款用于贵州宏达金属综合回收有限公司固定资产投资”。现原告持该借条诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有各方当事人在庭审中的陈述及其提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，原告向被告王志斌出借款项，且提交银行转账凭证证明款项已实际交付，被告王志斌认可收到该款后向原告出具借条，并按照借条上约定的月利率2%按季度向原告支付利息，故原告与被告王志斌之间成立民间借贷关系，且未违反法律的规定，本院予以确认。因借条上未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告王志斌偿还借款，被告王志斌未在原告催要的合理期限内进行偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告王志斌偿还借款本金50万的诉请，本院予以支持；从2015年12月18日后，被告王志斌未约向原告支付利息，利息应从此时开始计算，但原告诉请从2017年1月1日起按照月利率2%计算利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。 关于本案的争议焦点，被告宏达公司是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然被告王志斌以自己的名义向原告出具借条时，宏达回收公司仍系其成立的个人独资企业，但第一，原始借条上并未载明借款用途，第二，原告未举证证明所借款项用于企业生产经营，被告王志斌庭后提交的银行交易流水，经本院审核，显示所借款项均存于其个人账户，且在多张银行卡内流转，被告王志斌称“加上其他款项一起汇入宏达公司账户内”，但在转账时间、借款金额上均不能与案涉借款时间、金额相对应；第三，从被告王志斌提交的银行流水中能够看出，在借款时，被告宏达公司亦具有对公账户，若为公司借款，款项应直接汇入被告宏达公司账户内；第四，原告与被告王志斌亦认可借条下方借款用途系2019年1月补充添加，此时，被告王志斌拥有的被告宏达公司的股份已全部转让，添加借条用途的行为显然损害了被告宏达公司的权益。综上，原告及被告王志斌提交的证据不能证明或不足以证明所借款项已用于被告宏达公司生产经营，故对原告及被告王志斌辩称的“款项都是用于公司的生产经营，应当由宏达公司一起承担，共同还款。”不予支持；对被告宏达公司辩称的“没有证据证明该笔借款用于公司，我公司不应当承担还款责任。”予以支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告王志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉群借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 二、被告贵州宏达环保科技有限公司不承担责任。 三、驳回原告李玉群的其余诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王志斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱露露