河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2001号原告：南阳市丽景园林绿化工程有限公司。法定代表人：王蕊，该公司经理。委托代理人：王中国，该公司职工。委托代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。被告：河南金硕置业有限公司。法定代表人：师文明，该公司董事长。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。委托代理人：陈银山，河南赫奕律师事务所律师。原告南阳市丽景园林绿化工程有限公司（以下简称丽景园林公司）诉被告河南金硕置业有限公司（金硕置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张光山、王中国，被告金硕置业公司特别授权代理人吴大勇、陈银山均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工程款7207701.36元及自2015年6月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付拖欠工程款期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉请的工程款数额变更为6657751.36元。事实与理由：2014年金硕置业公司承建“淅川县九重镇陶岔遗址公园”项目，将其中的绿化、给排水、照明等工程发包给原告承建。2014年7月1日原告进场施工，2014年12月竣工后将工程交付给被告使用，工程全部由原告垫资进行建设，总造价为9707701.36元。但被告仅支付250万元工程款后，剩余工程款拖欠未付。2015年6月3日，原告将编制的《决算书》提交给被告，要求被告进行工程决算并支付工程款。直到2016年10月18日，在原告的多次催促下，被告才给原告回函，称“拨付工程款事宜，公司领导正在研究”。但工程款至今未付，给原告带来极大的资金周转压力和损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金硕公司辩称，我公司承建的工程是淅川县政府政治工程，现在政府部门拖欠工程款，导致我公司无资金付款。原告起诉的工程款数额有误，工程没有决算，原告起诉的单方数额我方不予认可。当事人围绕诉讼请求和争议事实提交了证据，本院组织双方进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、询证函一份；2、被告回函一份；3、2014年7月1日开工报告一份，证明原被告之间存在合同关系；第二组证据：1、决算书一份；2、竣工资料一份；3、现场变更签证单15张；4、已完成工程量确认单4张，证明原告施工的工程量。第三组证据：收据三张，证明被告已支付的工程款250万元。被告为证明其辩解主张向本院提交：太阳能路灯价格表5页，证明司法鉴定报告中太阳能路灯价格过高。根据原告方申请，本院依法调取淅川县审计局作出的《审计报告》一份，建设工程预算书两份。在本案审理过程中，原告方提出工程价款鉴定申请，本院依法对外委托。2020年9月15日，南阳中诚工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书，认为原告所施工工程的造价为9157751.36元。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的证明对象无异议，但认为询证函及开工报告时间有异议；对原告提交的第二组证据认为决算书系原告单方制作，显示的内容、工程量及工程造价有异议，现场变更签证的公章并非被告公司公章，被告公司范鹏并非项目经理；对原告提交的第三组证据无异议。对于鉴定意见书，被告认为其中太阳能路灯估价过高，其余无异议。被告对审计报告及建设工程预算书关联性持有异议，认为其结论只是对项目支出的合理性进行审核，其中照明工程造价也远低于司法鉴定该部分造价。本院认为，被告金硕公司对原告提交第一组证据的证明对象不持异议，对第三组证据无异议，本院对该两组证据予以认定。原告提交的的第二组证据中原告方单方制作竣工结算报告，决算书及已完成工程量确认单，被告方持有异议，本院不予认定。现场变更签证单中被告方工作人员予以签字认可，被告对其身份亦予以认可，本院对该份证据真实性予以认定。鉴定结论系鉴定机构根据本院委托依法作出的鉴定意见，符合法律规定的程序，原被告双方并未提交鉴定结论不能作为证据使用的依据，本院对被告方的证据异议不予支持，对该份鉴定结论予以认定。淅川县审计局作出的审计报告和建设工程预算书系国家审计机关依照法定程序作出的审计结论，本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2012年金硕置业公司从淅川县九重镇人民政府、淅川县九重镇陶岔村委会处承建淅川县九重镇陶岔新型社区项目。2014年原告丽景园林公司与被告金硕公司经协商，由原告丽景园林公司对该项目中绿化项目工程承包建设。双方未签订书面施工合同。随后，原告进入现场对淅川县九重镇陶岔新型社区项目中B、C、D、E区中的绿化、景观、太阳能路灯、绿化用水工程进行施工，现已投入使用。在此期间，被告金硕公司支付原告250万元工程款。剩余工程款至今未付。原告为追要该部分工程款诉至法院。在本院审理过程中，原告申请调取淅川县审计局作出的审计报告及细则，并申请对工程造价作出鉴定。本院申请调取了《审计报告》、《建设工程预算书》，并对原告施工内容进行了委托鉴定。2020年9月15日，南阳中诚工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，认定原告丽景园林公司施工的绿化工程的工程造价为9157751.36元。原告根据该鉴定结论，将诉请数额变更为6657751.36元。在本院审理过程中，原告申请财产保全，请求对被告金硕公司价值800万元的财产予以保全，本院经审查后依法作出（2019）豫1326民初2001号民事裁定书，对被告金硕公司在淅川县九重镇政府应得工程款中的800万元予以冻结。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案涉及工程并未依法进行招投标，被告金硕公司超越资质等级承揽本案工程，违反法律强制性规定，故其与政府部门之间形成的合同关系应当为无效合同。被告金硕公司其又将绿化工程承包给原告丽景园林公司双方形成的合同关系，也应当为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经交付使用，应当推定工程质量合格，原告有权要求支付相应工程价款。因双方未签订书面合同，双方未对工程价款做出约定，根据原告方申请，本院对外委托，由南阳中诚工程造价咨询有限公司做出的造价鉴定意见书认定原告施工的B、C、D、E区绿化等造价为9157751.36元。被告金硕公司仅对鉴定结论中太阳能路灯价款的认定提出异议，但其并未提交充分证据证明鉴定人员、鉴定程序严重违法、结论明显依据不足，也未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定机关做出的鉴定结论依法予以采信，对被告的辩解主张不予支持。扣除已经支付给原告的250万元，被告还应当支付6657751.36元。被告方辩解工程款政府部门一直未付，系被告与案外发包人之间的法律关系，不能作为拒绝支付原告工程款的抗辩主张。原告主张的工程款利息应当从2015年6月3日计算，但其并未提交工程已验收或者工程价款已清算，应当自该日支付工程款的证据，故应当从其主张起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：被告河南金硕置业有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告南阳市丽景园林绿化工程有限公司工程款6657751.36元及自2019年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58405元，保全费5000元，由被告河南金硕置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇二〇年十月二十三日书记员  万秋实