上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0107民初22108号 原告：上海市静安区卫生健康委员会，住所。地上海市。 负责人：叶强，主任。 委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：陈向东，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。 被告：杨桂芳，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市。 原告上海市静安区卫生健康委员会(以下简称静安卫健委)与被告陈向东、杨桂芳占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静安卫健委的委托诉讼代理人唐玲、被告陈向东及其委托诉讼代理人黄雪华、黄瑶凤、被告杨桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静安卫健委向本院提出诉讼请求：判令两被告搬离并返还上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。事实和理由：涉案房屋系原告从上海中星集团申城物业有限公司租赁并取得租用公房凭证，2001年3月24日，登记至上海市静安区卫生局名下，产权证号为沪房地普字(2001)第XXXXXX号。2013年7月2日，根据静安区委第59次常委会议和区委第59次常务会议精神，组建上海市静安区卫生和计划生育委员会，撤销静安区卫生局、静安区人口和计划生育委员会。调整后，原静安区卫生局、静安区人口和计划生育委员会下属的事业单位由原告管理，两单位的职责整合划入原告。根据调整后的名称，2015年7月8日，原告将涉案房屋产权登记在自己名下，产权证号为沪房地普字(2015)第017775号。原告取得涉案房屋的租用房屋公房凭证后将该房交给其主管的下属单位上海市静安区中心医院(以下简称静安中心医院)使用。2004年9月，静安中心医院将涉案房屋安排给时为其员工的被告临时居住。2016年10月，被告陈向东办理退休手续。2018年7月，静安区巡察组指出原告对系统内物业资产管理存在漏洞，要求原告尽快将被告占用的房屋收回，原告遂委托静安中心医院通知被告返还房屋，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈向东、杨桂芳辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是静安中心医院通过人才引进的方式安排给被告一家居住，并办理落户手续，至今已经居住了十六年，系合法占有，静安中心医院自始至终从未要求被告搬离，只是上门了解情况。虽然原告系涉案房屋权利人，但其确认将涉案房屋交给静安中心医院管理，期间还提供了产证用于被告办理落户，故原告对被告居住使用涉案房屋知晓并认可，故排除妨碍应当由静安中心医院主张，原告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下： 2019年1月17日，我院受理陈向东诉静安卫健委、静安中心医院所有权确认纠纷一案，案号为(2019)沪0107民初345号，2019年3月28日，我院针对该案作出一审判决，该判决查明事实如下：“一、怒江路房屋原系上海市静安区卫生局承租的公房，由上海市静安区卫生局主管的下属单位静安中心医院使用。上海市静安区卫生局于2001年3月24日经核准登记为权利人。2013年7月，上海市静安区卫生局、上海市静安区人口和计划生育委员会被撤销，并组建静安卫健委，原上海市静安区卫生局下属的事业单位由静安卫健委管理。2015年7月8日，静安卫健委经核准登记为怒江路房屋产权人。二、2004年3月15日，静安中心医院向上海市静安区卫生局出具《关于引进陈向东同志来我院工作的报告》，载明：因我院工作需要，经本人申请，院务会议讨论同意，拟决定引进陈向东同志来我院工作，随迁人员妻子杨桂芳、女儿陈俐然。2004年9月6日，陈向东作为乙方(受聘方)与作为甲方(聘用单位)的静安中心医院签订《聘用合同书》，约定：甲方聘用乙方在泌尿科岗位工作，聘用期限自2004年9月6日至2009年9月5日。对于出国、分房、学习等有约定的，按协议执行。2004年9月，陈向东及杨桂芳、陈俐然将户籍从江苏省镇江市迁入怒江路房屋，并实际居住至今。期间，怒江路房屋的物业管理费、保洁费、保安费、养护能耗费均由陈向东实际缴纳。2016年10月，陈向东从静安中心医院退休。三、证人沈扣玲(静安中心医院原人事科科长，现已退休)到庭作证称：‘通过院务会议讨论，打报告给静安区卫生局同意后，由我院人事科操办将原告一家三口户籍迁入，小孩就学，爱人工作及房屋的居住问题解决……卫生局有不成文的规定，人才引进，工作必须满五年，房屋再过户给引进的人才，但如何过户操作需要卫生局进行……医院没有资格(讨论将房屋分配给陈向东)，房屋是卫生局的，提到的是户口和住房是卫生局解决……一般就一次(院务会讨论人才引进)’……审理中，本院向静安区卫生事业管理中心调查陈向东的相关情况。该中心工作人员答复称，关于陈向东作为引进人才有报告请示，但报告中并没有提到解决住房问题，陈向东入住怒江路房屋并无相关书面材料。在2000年前，有对引进人才安排住房的情况发生，但会与个人就房屋转让事宜签订协议，并由静安卫健委作为产权人盖章同意，而静安卫健委与陈向东并无类似协议。”遂判决“对陈向东的全部诉讼请求，不予支持”。 2019年4月7日，陈向东不服上述一审判决，提起上诉。6月10日，上海市第二中级人民法院受理该案。审理中，静安中心医院辩称“当初陈向东确系由静安中心医院通过人才引进的方式调入，现根据医院内部档案显示，并无陈向东分房的相关材料，考虑到陈向东为医院工作了14年，静安中心医院会根据审理的结果，再行协调解决。”9月9日，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。 以上事实，有(2019)沪0107民初345号民事判决书、(2019)沪02民终6084号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。 庭审中，两被告陈述目前涉案房屋由两被告实际使用。 本院认为，不动产物权受法律保护，不动产权属登记是权利人获取物权的凭证。涉案房屋登记在原告名下，产权明晰。原告作为产权人，可对房屋行使占有、使用、收益、处分等权利，并在上述权益受到侵害时请求予以排除，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称应由静安中心医院向其主张，原告主体不适格的意见，于法无据，本院不予采信。关于被告是否合法占有，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称涉案房屋系静安中心医院进行人才引进时经原告授权承诺将涉案房屋交由被告居住使用，但其提供的《关于引进陈向东通知来我院工作的报告》及《聘用合同书》中均无关于房产使用或过户的相关约定，静安中心医院在(2019)沪02民终6084号案件中亦陈述“现根据医院内部档案显示，并无陈向东分房的相关材料”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈向东、杨桂芳应于本判决生效之日起十日内搬离并返还上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室房屋； 本案受理费人民币80元(原告预付)，由被告陈向东、杨桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱 骏 人民陪审员  吴静娟 人民陪审员  赵龙伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。