广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3394号 原告：莫某，男，1961年11月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，广西某律师事务所实习律师。 被告：郭某，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告莫某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月16日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人周某、孙某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2600000元，利息110000元（暂从2018年10月1日至2018年12月1日，以后利息以2600000元为本金，按月利息2%计算直至归还为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系熟人关系，2017年3月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2600000元借给被告，原告从交通银行卡（卡号为：62×××08）转入被告工商银行南宁市民族支行（卡号为95×××72）2600000元，被告向原告出具了借条一张。后被告共支付给了原告12个月的利息。截止2018年3月30日借款期日到后，原告多次催促被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼。第二次庭审过程中，原告对事实和理由增加以下内容：2018年9月15日，原告找到被告让被告还钱，被告声称暂时没有钱，当时同意对双方的借款本息进行结算，被告亲笔写了利息结算收条，对本息归还情况进行了明确，并且在原借条上添加了利息的约定内容，并承诺支付2018年9月15日以后的利息。 被告郭某经本院合法传唤，虽未出庭，但庭前提交答辩状，其书面答辩状辩称：一、原告与被告的银行记账往来记录足以证明被告已还清原告的所有借款，原告的诉请并不成立。2014年9月17日至2018年6月21日期间，原告共借给被告6900000元，而被告还款金额达6624370元。2017年3月29日被告所签《借条》系被告当时未仔细核对银行流水所签署的《借条》，对于借款账单上的欠款金额并未核对清楚，该欠条不足以证明被告当时的具体欠款金额；二、原告提交的借条中未约定利息，被告不予承认其利息主张，并且在2017年3月29日签订借条后，被告偿还的金额应为归还的本金。原被告双方在长期的借款期间并没有约定过借款利息或签订任何书面协议，故此，2017年3月29日之后，被告向原告的付款1013134.25元应视为偿还借款本金的部分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2011年9月15日至2018年8月31日期间，原被告双方之间的银行账户互有转款业务的存在。原告莫某通过自己尾号为8808的交通银行卡于2017年3月27日、3月28日、3月29日、3月29日分别四次转入500000元、500000元、1000000元、600000元到被告郭某尾号为7472的中国工商银行账户中。2017年3月29日，被告郭某向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到莫某人民币贰佰陆拾万元整，出借人先后转入工行郭某银行，卡号为95×××72，共计转入为贰佰陆拾万元整，约定还款期为2018年3月29日止。还款期限满，经出借人书面同意方可延期还款。”并注明：“于2017年3月27日、3月28日、3月29日、3月29日分别四次转入人民币伍拾万元、伍拾万元、壹佰万元和陆拾万元，四笔款项共计人民币贰佰陆拾万元整”。 2018年9月15日，原被告双方经对账，被告郭某向原告出具《利息结清收条》，载明：“原借到莫某人民币贰佰陆拾万元整（¥2600000元），从2017年3月29日至2018年9月15日止所有利息全部结清，尚欠本金（¥2600000元）未归还”。原告还陈述，基于该日的结算，为明确借款利息，2018年9月15日，被告郭某自行在2017年3月29日的《借条》中主动加入“本借款约定利息为月2.22%息”字样。 另查明，《利息结清收条》出具后，被告未向原告支付过任何款项。 本院认为，被告郭某向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告郭某向原告莫某出具《借条》、《利息结清收条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告莫某与被告郭某之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于原告起诉要求被告偿还借款本金2600000元及支付利息（从2018年10月1日直至被告付清款项之日止，以2600000元为本金，按月利息2%计算）的诉讼请求问题，本院认为，原告于2017年3月27日、3月28日合3月29日连续三天向被告的银行账户打款合计2600000元，2017年3月29日，被告郭某向原告出具借到原告借款本金2600000元的《借条》，以确认该些转款的性质。2018年9月15日，原被告双方经过对账之后，被告向原告出具《利息结清收条》，该《利息结清收条》已经明确载明“原借到莫某人民币贰佰陆拾万元整（¥2600000元），从2017年3月29日至2018年9月15日止所有利息全部结清，尚欠本金（¥2600000元）未归还”，该《利息结清收条》不仅明确了被告于2017年3月29日有向原告借款2600000元的事实，明确了被告2017年3月29日至2018年9月15日期间的利息已经支付完毕的事实，还明确了截止至2018年9月15日被告尚欠借款本金2600000元未付的事实。而被告并没有提供证据证实2018年9月15日之后有向原告偿还款项的证据存在。关于被告答辩称已经还清原告的所有借款的问题，本院认为，被告向法庭提交的银行流水，认为在2014年7月27日至2018年9月1日期间已经还清了原告的所有借款，但是被告于2018年9月15日向原告出具了《利息结算收条》，认可仍尚欠原告借款本金2600000元，故此，从原被告的证据显示，被告的说法没有事实依据，本院不予支持。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金2600000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告起诉要求被告从2018年10月1日起，按照月利率2%的标准计付利息的诉讼请求问题，本院认为，《借条》中“本借款约定利息为月2.22%”的约定虽与原合同约定不是同一时间所为，但《利息结清收条》已经明确该借款有利息的约定，原告也明确表示“本借款约定利息为月2.22%”系2018年9月15日原被告双方对账之日，被告郭某自己主动在原《借条》上添加的，对此，被告郭某并没有提出异议。因此，对原告主张借款期间利息按照月利率2.22%计付利息的约定，本院予以认可。原被告双方在《借条》中虽约定“本借款约定利息为月2.22%”，现原告自愿将利息的计算标准降至按月利率2%计付，系原告自由处分自己的民事权利，有利于被告，本院予以准许。故此，原告起诉以2600000元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月1日起至被告付清款项之日止支付利息诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某向原告莫某偿还借款本金2600000元； 二、被告郭某向原告莫某支付利息（利息的计算方式：以2600000元为基数，从2018年10月1日起至被告付清款项之日止，按月利率2%的标准计付）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28480元，公告费350元，合计28830元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陆秋玥