福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3151号 原告：莆田市众鞋网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会下店路**。统一社会信用代码91350304MA2Y7GYJ5Q。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴、程益民，福建京莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区一社会信用代码91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣。 被告：陈加荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄梅鑫，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市众鞋网络科技有限公司（以下简称“众鞋网络公司”）与被告莆田市安哥拉户外用品有限公司（以下简称“安哥拉公司”）、陈加荣、黄梅鑫因票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众鞋网络公司的委托诉讼代理人黄志兴、程益民到庭参加诉讼，安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鞋网络公司向本院提出诉讼请求：1.安哥拉公司向众鞋网络公司支付逾期未付款的汇票金额463892.67元及利息（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2019年6月27日汇票到期日起至实际清偿之日止）；2.陈加荣、黄梅鑫对上述款项承担连带保证责任；3.陈加荣、黄梅鑫承担众鞋网络公司为本案支付的律师费16500元；4.本案诉讼费用（包含财产保全费、公告费）由安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫承担。事实与理由：众鞋网络公司系安哥拉公司的供应商。2018年3月26日众鞋网络公司与安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫签订《担保合同》，约定由陈加荣、黄梅鑫为安哥拉公司在2018年3月26日至2020年12月31日期间向众鞋网络公司开具的所有商业承兑汇票提供连带责任保证。担保范围包括众鞋网络公司行使追索权所支付的金额和费用（包括被拒绝付款的汇票金额、利息、违约金、赔偿金以及实现票据权利所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。2018年5月至2019年3月期间众鞋网络公司陆续向安哥拉公司供应泡绵、鞋带、反绒皮等产品，安哥拉公司通过电子商业承兑汇票的方式向众鞋网络公司支付货款，并于2019年3月28日向众鞋网络公司开具电子商业承兑汇票8份。众鞋网络公司收到上述汇票后，在汇票到期日2019年6月27日提示付款已拒付，安哥拉公司至今分文未付。截止目前未支付的票据金额合计达463892.67元。安哥拉公司逾期未付款的违约行为给众鞋网络公司造成重大经济损失。根据《票据法》、《合同法》等相关法律规定，众鞋网络公司作为票据持票人有权向安哥拉公司追索未支付金额及相应利息，陈加荣、黄梅鑫依约应对安哥拉公司的未支付金额及利息承担连带保证责任，并支付众鞋网络公司因主张权利产生的律师费等费用。 安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫未作答辩。 众鞋网络公司围绕诉讼请求依法向本院提供了如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，欲证明：众鞋网络公司诉讼主体适格； 证据二：陈加荣、黄梅鑫居民身份证复印件各一份，欲证明：陈加荣、黄梅鑫诉讼主体适格； 证据三：担保合同复印件一份，欲证明：众鞋网络公司与安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫于2018年3月26日签订担保合同，约定由陈加荣、黄梅鑫为安哥拉公司向众鞋网络公司开具的商业承兑汇票提供连带责任担保，担保范围包括汇票金额、利息及实现票据权利产生的律师费等一切费用； 证据四：电子商业承兑汇票复印件一组，欲证明：陈加荣向众鞋网络公司开具了电子商业承兑汇票，汇票到期日均为2019年6月27日，汇票总金额463892.67元未支付； 证据五：购销合同、福建增值税专用发票复印件一组，欲证明：众鞋网络公司向安哥拉公司供应泡棉、鞋带、反绒皮等产品，证实安哥拉公司向众鞋网络公司开具电子商业承兑汇票具有基础法律关系支撑； 证据六：委托代理合同、律师费发票复印件一组，欲证明：众鞋网络公司主张权利产生律师费16500元。 本院经审查认为，安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面证据材料，视为放弃举证、质证权利。众鞋网络公司提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实安哥拉公司与众鞋网络公司具有真实的交易关系和债权债务关系以及陈加荣、黄梅鑫自愿担保的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容均予以确认。 本院经审理认定本案主要事实如下：2018年3月26日，众鞋网络公司与安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫签订《担保合同》一份，主要约定：陈加荣、黄梅鑫自愿为安哥拉公司在2018年3月26日至2020年12月31日期间向众鞋网络公司开具的所有商业承兑汇票提供连带保证担保；担保的范围包括：众鞋网络公司行使追索权所支付的金额和费用（包括被拒绝付款的汇票金额、利息、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用）、违约金、赔偿金以及实现票据权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）；保证期间为自本合同生效之日至票据到期之日后两年止等内容。 2017年至2019年间，安哥拉公司与众鞋网络公司签订共计9份《购销合同》均约定由众鞋网络公司向安哥拉公司供应货物，并对货物品名、单价、数量进行了明确的约定。众鞋网络公司按约向安哥拉公司提供了合同所约定的相应货物，并开具了增值税专用发票。安哥拉公司向众鞋网络公司支付了部分货款后，因其未能支付全部货款，后安哥拉公司以电子商业承兑汇票的方式支付余下货款共463892.67元。安哥拉公司通过电子商业汇票系统向众鞋网络公司开具共计8份电子商业承兑汇票，均载明出票人均为安哥拉公司，收票人均为众鞋网络公司，出票日期均为2019年3月28日，到期日期均为2019年6月27日。8份汇票到期后，票据状态均显示：拒付追索待清偿。安哥拉公司未以其他方式另行支付余下货款，陈加荣、黄梅鑫亦未履行担保责任，致诉讼。另，众鞋网络公司花费16500元委托福建京莆律师事务所律师参加本案诉讼。 审理期间，众鞋网络公司于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安哥拉公司开立在中国光大银行股份有限公司莆田分行营业部的账号为7988××××2408的账户内存款463892.67元，并提供保函担保和交纳保全费4659元。本院审查后于2019年7月5日作出（2019）闽0304民初3151号民事裁定书，裁定冻结上述银行账户内的相应存款。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得,必须支付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。众鞋网络公司提供的证据足以证明双方存在真实的交易关系和债权债务关系，基于票据的无因性，安哥拉公司作为出票人,签发汇票后,即承担保证该汇票承兑和付款的责任,故众鞋网络公司主张票据款463892.67元有事实和法律依据，本院予以支持。安哥拉公司未按照汇票金额向众鞋网络公司付款,依法应当从汇票到期日起至清偿之日止,按照中国人民银行规定的利率计付利息。现众鞋网络公司主张从汇票到期日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付利息,有事实和法律依据，本院予以支持。众鞋网络公司与安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。黄梅鑫、陈加荣自愿对安哥拉公司向众鞋网络公司开具的所有商业承兑汇票提供连带保证担保，且对保证范围进行了明确的约定，包括众鞋网络公司行使追索权所支付的金额和费用以及实现票据权利所发生的一切费用，而众鞋网络公司为实现本案债权花费律师费16500元，故众鞋网络公司诉求陈加荣、黄梅鑫对安哥拉公司所负上述债务承担连带保证责任，以及承担众鞋网络公司支出的律师费16500元，有事实与法律依据，本院均予以支持。安哥拉公司、陈加荣、黄梅鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莆田市安哥拉户外用品有限公司在本判决生效之日起十日内向莆田市众鞋网络科技有限公司支付票据金额463892.67元及自2019年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付利息； 二、陈加荣、黄梅鑫应对上述债务承担连带清偿责任； 三、陈加荣、黄梅鑫应在本判决生效之日起十日内向莆田市众鞋网络科技有限公司支付莆田市众鞋网络科技有限公司为实现本案债权而支出的律师费16500元。 如果莆田市安哥拉户外用品有限公司、陈加荣、黄梅鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8510元，公告费560元，诉讼保全费4659元，由莆田市安哥拉户外用品有限公司、陈加荣、黄梅鑫负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王莹莹 附法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。 票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。