安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1791民初27号 原告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。 法定代表人：徐中友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文巩，该公司工作人员。 被告：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区，统一社会信用代码913417006726296020。 法定代表人：刘润喜，经理。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：池州市九华山新罗国际大酒店有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区，统一社会信用代码91341700697369552R。 法定代表人：康小飞，经理。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称“池州三建公司”）诉被告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司（以下简称“龙临开发公司”）、池州市九华山新罗国际大酒店有限公司（以下简称“新罗大酒店公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月29日和2019年6月3日二次公开开庭进行了审理。原告池州三建公司的委托代理人姚卓闻、方文巩，被告龙临开发公司、被告新罗大酒店公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 池州三建公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告龙临开发公司于2012年2月29日签订的《建设工程施工合同》；2.被告龙临开发公司立即向原告支付工程款人民币3534342.69元，被告新罗大酒店公司承担连带支付责任；3.原告对被告龙临开发公司建设的位于池州九华山风景区外装饰工程以及部分室内装饰工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费及其担保费用。事实与理由：2012年2月29日，原告与被告龙临开发公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告龙临开发公司建设的位于池州九华山风景区外装饰工程，具体承包范围以被告龙临开发公司提供的施工图纸和相关施工范围要求说明及通知为准；工期120天；价款暂定500万元，采用可调价格；付款方法为分期支付，每月支付已完工的70%，竣工验收后支付至80%，工程审计定案后60日付至95%，质保金5%于二年保修期满支付。合同签订后，原告依据约定和被告的安排进行施工。原告于2013年5月份已施工完大部分工程。因被告方因素，工程项目整体停建至今长达四年多，部分工程现场不具备装饰施工条件，原告相关部位不能进行后续施工。经核算，原告承建的室外装饰工程造价为15278401.31元，室内工程造价为505941.38元，合计15784342.69元。被告支付了1,2250000元，余款3534342.69元未付。另外，两被告均由郑友贤和康小飞投资设立，被告一建设的酒店为被告二经营服务，两公司存在人格混同。综上所述，由于被告方因素致使工程停建长达四年，原告无法继续履行合同，有权提出解除合同。 龙临开发公司辩称，1、原告承建的室外装饰工程造价为15278401.31元予以认可，已支付1,2250000元。室内工程不在案涉合同约定范围内，不认可。2.被告龙临开发公司与被告新罗大酒店公司不存在人格混同关系，两被告均是独立法人。3.案涉合同约定竣工时间至今已超四年，原告主张的优先受偿权已经到期。 新罗大酒店公司辩称，被告龙临开发公司与被告新罗大酒店公司虽然存在股东上的重合，但两被告之间的经营管理均是独立和分开的，案涉合同是被告龙临开发公司与原告签订，被告新罗大酒店公司并不存在任何意思表示和履约行为，对案涉的纠纷不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告对被告新罗大酒店公司的起诉。 经审理查明：2012年2月29日，池州三建公司与龙临开发公司签订《建设工程施工合同》，约定池州三建公司承建龙临开发公司建设的位于池州九华山风景区外装饰工程，合同约定，工程承包范围：外墙石材保温一体板采购安装、文化石墙面采购安装；外墙ＧＲＣ线条、ＧＲＣ装饰雕刻花、ＧＲＣ栏杆、铁艺栏杆、真石漆及涂料采购安装等，主楼1段屋面施工；具体承包范围详见龙临开发公司提供的施工图纸及相关施工范围要求说明及通知为准；开工日期：2012年3月1日，竣工日期:2012年6月30日（每段工期以甲方审批的合理进度计划为准）；合同工期总日历天数120天；合同价款（暂估价）500万元；合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整的方法：1.外墙石材保温一体板采购安装、文化石墙面采购安装及外墙干挂石材采购安装等，执行一九九九年元月一日起颁发执行的《全国统一建筑工程基础定额，安徽省装饰工程综合估价表》，费用定额执行《安徽省建筑安装工程费用定额》装饰工程费用定额执行一类取费（费率150.77%），定额缺项由甲方依据市场行情及实际情况确定单价；2.外墙石材保温一体板采购安装、文化石墙面采购安装及外墙面干挂石材采购安装及非包干项目人工费65元／工日计算（含施工流动津贴），调差部分人工费不计算取费；其他辅助材料执行池州同期信息价；3.外墙ＧＲＣ线条、ＧＲＣ装饰雕刻花、ＧＲＣ栏杆、铁艺栏杆、真石漆、涂料及屋面材料采购安装等按甲方指定价格执行，不再按定额计算造价及取费，只计取3.413%工程税金；4.甲方指定主要材料由发包方确定品牌及购买单价；甲方指定主要材料及甲方提供主要材料甲方支付给乙方材料价格的10%采购保管费（含总包服务费、水费、电费、材料税费、垂直运输费用、脚手架费用、环境保护费、文明施工、安全施工、临时设施费、总包配合费、夜间施工、二次搬运和已完工保护等费用、规费、包括有关部门规定要求所需的检测、试验费等全部费用）；5.甲方指定主要材料：石材、保温一体板、文化石、铁艺栏杆、ＧＲＣ线条、ＧＲＣ装饰雕刻花、ＧＲＣ栏杆、真石漆、涂料及屋面材料等；确认的材料价格另外下发确认单；6.外墙脚手架按建筑面积计算面积，甲方按28元／㎡计算给乙方；7.本工程税费按当地工程税费要求为总价的3.413%税费。工程款（进度款）支付的方式和时间：工程进度达到50万元以上开始支付工程进度款，承包人每月25日前提交给发包人及监理方已完成的工程量报告，监理单位应在5个工作日内确认；发包人在监理单位审核确认后于每月15日前向承包人支付已完工程量价款的70%作为工程进度款。工程竣工验收合格投入使用后支付至已完工程价款总额的80%，工程结算审计定案后60日付至已完工程价款总额的95%，余款5%作为质量保证金，待工程保修期（二年）期满付清。因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，发包人承包人可以解除合同。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州三建公司依据约定和龙临开发公司的安排进行施工。池州三建公司于2013年底已施工完大部分工程。因龙临开发公司因素，工程项目整体停建至今长达四年多，部分工程现场不具备装饰施工条件，池州三建公司不能进行后续施工。经核算，池州三建公司承建的室外装饰工程造价为15278401.31元，龙临开发公司已支付了1,2250000元，余款3028401.31未付。 另查明：龙临开发公司与新罗大酒店公司均由郑友贤和康小飞投资设立，通信地址、电子邮箱、联系电话相同。 本院认为:原告池州三建公司与被告龙临开发公司于2012年2月29日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。龙临开发公司未按合同约定期限支付工程款，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求龙临开发公司支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告以二被告股东、通信地址、电子邮箱、联系电话相同为由，认为二被告存在人格混同，要求被告新罗大酒店公司对尚欠工程款承担连带责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。案涉工程因龙临开发公司原因停建多年，造成原告无法全部履行合同。原告要求解除与被告龙临开发公司于2012年2月29日签订的《建设工程施工合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十三条第二款、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司与被告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司于2012年2月29日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司于本判决生效之日起六个月内支付原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司工程款3,028,401.31元； 三、原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司对被告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司建设的位于池州九华山风景区外装饰工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35075元，保全费5000元，合计40075元由被告安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  华海峰 人民陪审员  万稼祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  许 楠