广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3814号上诉人（原审原告）：黎和川，男，汉族，1964年1月2日出生，住广东省电白县，委托诉讼代理人：黎秀永，男，汉族，1984年9月6日出生，住广东省惠东县，与黎和川系父子关系。被上诉人（原审被告）：东莞辰泰实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银泉工业区。统一社会信用代码：914419006664654029。法定代表人：夏显杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人黎和川因与被上诉人东莞辰泰实业有限公司（以下简称辰泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黎和川起诉请求：1.判令辰泰公司向黎和川支付2010年1月1日至2017年12月30日平时加班工资53073元及休息日加班工资39472元、一次性工伤医疗补助金4375元、一次性伤残就业补助金17500元、2008年至2018年未休年休假工资18592元、2015年5月至2018年3月绩效工资31000元、未缴社保的经济损失7200元、经济补偿金61250元；2.判令辰泰公司承担一审诉讼费。辰泰公司起诉请求：1.判令辰泰公司无需向黎和川支付一次性伤残就业补助金17500元、2018年未休年休假工资3683.03元；2.判令黎和川承担一审诉讼费。原审法院依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第二项、第三十五条、第六十六条第一项、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认黎和川与东莞辰泰实业有限公司之间的劳动关系于2018年5月8日解除；二、东莞辰泰实业有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黎和川支付一次性伤残就业补助金17500元；三、东莞辰泰实业有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黎和川支付2017年至2018年未休年休假工资差额1805.44元；四、驳回黎和川的其他诉请；五、驳回东莞辰泰实业有限公司的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由黎和川、东莞辰泰实业有限公司各负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11086号民事判决书。黎和川不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令辰泰公司立即向黎和川支付2010年1月1日至2017年12月30日平时加班工资53073元；2.判令辰泰公司立即向黎和川支付2010年1月1日至2017年12月30日休息日加班工资39472元；3.判令辰泰公司向黎和川支付一次性伤残就业补助金19230元；4.判令辰泰公司向黎和川支付一次性工伤医疗补助金4807元；5.判令辰泰公司向黎和川支付一次性伤残补助金1200元；6.判令辰泰公司向黎和川支付2008年至2018年共十年的未休年休假工资18592元；7.判令辰泰公司向黎和川支付2015年5月至2018年3月绩效工资31000元；8.判令辰泰公司向黎和川支付因未缴纳社会保险费造成的经济损失7200元；9.判令辰泰公司向黎和川支付经济补偿金67305元；10.一审、二审诉讼费由辰泰公司承担。事实与理由:1.2010年1月至2015年4月辰泰公司没有按照正常工作时间工资为基数的法定倍数支付加班工资。黎和川自2004年在辰泰公司工作至今共14年多，基本工资2927元，正常工作时间工资时薪为2927元÷22天÷8小时＝16.6元/小时。但是一审却根据东莞市历年最低工资标准为基数计算加班工资，无视实发工资条上的工资，以入职时的约定工资来算，其实黎和川入职后与辰泰公司多次签订合同，但由于辰泰公司违法扣押导致黎和川无法提供合同。从工资条可看出，辰泰公司一直将延长工作时间和休息日加班混在一起，只按一倍的正常工作时间的时薪支付工资。2.辰泰公司自2015年5月至2017年12月没有按实发工资总额作为正常工作时间时薪工资为基数计算加班工资。黎和川与辰泰公司在2014年3月21日续签了无固定期限劳动合同，虽无约定具体工资，但辰泰公司承诺不会比黎和川原来工资低，而从2014年4月到2015年4月的工资单可以看出黎和川的工资并无提升，基本工资仍是2927元，时薪仍是16.6元。自2015年5月起，辰泰公司未经黎和川同意将基本工资2927元拆分成基本工资和岗位津贴，工资结构发生了根本性变化，黎和川不懂自己权益因此受到侵害，一审却认为黎和川接受工资调整，黎和川认为在劳动合同无明确约定时，这些形式的岗位津贴都应当计入加班费计算基数，作为正常工作时间工资。辰泰公司自2010年至2017年共拖欠黎和川92545元的加班费，辰泰公司未足额支付工资的违法行为一直持续，不存在请求时效限制。根据法律和合同约定，每月加班不得超过36小时，但黎和川平均每月加班超过60小时以上，黎和川主张的加班费理应得到支持。3.关于未休年休假工资。从《职工带薪休假条例》生效算起，辰泰公司应支付2008年到2017年黎和川未休年假共计70天，应得的年假工资是16.6元×8小时×70日×200%＝18592元。辰泰公司未足额支付未休年休假工资的违法状态一直从2008年持续到2018年，所以不受2年时效限制。4.关于工伤。根据《中华人民共和国工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的规定，黎和川于2006年定了十级工伤，辰泰公司应当向黎和川支付一次性工伤医疗补助金4807元和一次性伤残就业补助金19230元。由于辰泰公司未足额缴纳工伤保险费，伤残十级的一次性伤残补助金差额应当由辰泰公司补足12000元。5.关于绩效工资。辰泰公司自2015年5月份起实行绩效工资，全公司全部门都有绩效，唯独黎和川没有绩效工资，黎和川要求辰泰公司提供公司近两年的工资台账，即可证明。黎和川的工资只有别人相同岗位的一半，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法规的同工同酬原则，辰泰公司应当支付黎和川每个月全部门的平均绩效工资1000元，从2015年5月份算起至2017年12月，共31个月，共31000元。6.关于社保。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险申报缴纳管理规定》，黎和川有完整的证据证明辰泰公司未依法足额按照黎和川实发工资为基数申报缴纳社保的违法行为。辰泰公司自2004年3月至2005年8月已经建立劳动关系的前提下没有帮黎和川申报购买社会保险，是违法的，黎和川投诉到社保局，社保局责令辰泰公司整改，辰泰公司依然不肯配合整改，恳请法院要求辰泰公司赔偿黎和川补缴社保的经济损失，共7200元。7.关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，辰泰公司未足额支付加班费、未休年休假工资、绩效工资和未足额缴纳社保，辰泰公司应当向黎和川支付经济补偿4807元×14年＝67305元。原审在明确支持未休年休假工资的情况下不支持经济补偿金，也是有法不依。8.关于调岗和减工资。黎和川自2017年10月份起开始被迫调离了工作近14年的模具制作师傅岗位，被安排去做黎和川不会做的修模，这种调岗是违反法律规定的，想让黎和川只领一两千的基本工资，而东莞市同行业的平均工资绝不低于6000—7000元，借此逼走黎和川。辰泰公司答辩称：黎和川的上诉理由不成立，应维持原判。二审期间，黎和川、辰泰公司均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎和川的上诉，本案二审的争议焦点在于：黎和川的各项上诉请求应否支持。关于2010年1月1日至2017年12月30日的加班工资。黎和川2004年2月24日入职时双方约定的工资标准为120元/天，每天工作10小时，每月上班26天，没有区分正班工资与加班工资，在双方对于正班工资和加班工资的计算基数等约定不明确的情况下，原审以东莞市同期最低工资标准衡量用人单位是否足额支付劳动报酬并无不当，2010年1月至2014年3月，辰泰公司支付黎和川的工资标准，超出同时期东莞市最低工资标准的2倍以上，故原审未支持该时间段的加班费并无不当，本院予以维持。2014年3月21日，双方签订劳动合同约定黎和川的工作时间为5天8小时，初始工资为7.53元/时。黎和川主张入职后与辰泰公司多次签订合同未举证证明，本院不予采信。2014年3月至2017年12月，辰泰公司支付黎和川的工资标准高于双方约定的7.43元/小时，亦不低于同期东莞市最低工资标准，原审未支持该时段的加班费亦无不当，本院予以维持。关于一次性伤残就业补助金。因双方没有举证证明2018年2月至2018年4月工资数额，原审认定黎和川2017年5月至2018年1月的月平均应发工资4807.56元为离职前12个月平均工资并无不当。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第二项、第三十五条、第六十六条第一项、第六十八条的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金为4×4807.56元＝19230.24元。因黎和川一审诉请一次性伤残就业补助金17500元未超出上述金额，故原审认定一次性伤残就业补助金为17500元并无不当，本院予以维持。关于一次性工伤医疗补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，用人单位只有在少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的情况下，需要补足工伤保险待遇差额。因社保基金未受理黎和川的工伤待遇申领申请，故无法核算辰泰公司是否应补足一次性工伤医疗补助金差额，原审未予支持黎和川一次性工伤医疗补助金的诉请并无不当，本院予以维持。关于2008年至2018年的未休年休假工资。未休年休假工资受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间为一年的限制，劳动者当年未休年休假工资的仲裁时效从次年第一日起算，故原审仅支持2017年至2018年5月的未休年休假工资1805.44元并无不当，本院予以维持。关于绩效工资和经济补偿金，没有事实依据和法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。关于未缴社保的经济损失、一次性伤残补助金，该两项诉讼请求未经仲裁裁决，原审不予处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黎和川的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（黎和川已预交），由黎和川负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年八月二十八日书记员  温 敏吕绮雯