广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1250号原告：隆世达资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座280，统一社会信用代码：91110111MA01GBYF4Q。法定代表人：STEVENABERNSTEIN。委托代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：海丰县海虹实业有限公司，住所地：广东省海丰县城富佳大厦第一、二层商场。统一社会信用代码：441521000019233。法定代表人：陈贤楚。被告：陈贤楚，男，汉族，1990年2月27日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：谢海斌，男，汉族，1981年9月1日出生，住址：广东省海丰县，被告：陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生，住址：广东省海丰县，被告：张碧红，女，汉族，1979年10月2日出生，住址：广东省海丰县。原告隆世达资产管理（北京）有限公司（以下简称隆世达公司）诉海丰县海虹实业有限公司（以下简称海虹公司）、陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔旭龙，被告陈贤楚委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼，被告海虹公司、谢海斌、陈伟先、张碧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，被告海虹与中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称工商银行海丰支行）签订一份《网贷通循环借款合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年借字第311号，约定海虹公司向工商银行海丰支行借款，循环借款额度为人民币（下同）2350万元，使用期限自本合同生效之日起至2014年12月17日，年利率为7.2%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款合同第—部分第3.3条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款合同第—部分第七条约定，借款的担保方式为抵押、保证，担保合同名称《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年最抵字第311号、汕尾分行海丰支行2013年最保字第311号。借款合同第一部分第九条约定，争议解决方式为在贷款人（工商银行海丰支行）所在地法院通过诉讼方式解决。借款合同第二部分第6.10条约定，借款人（被告海虹公司）承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。借款合同第二部分第8.3条约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同第二部分第10.1条约定，贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。借款合同第二部分第10.2条约定，贷款人或中国工商银行股份有限公司可根据经营管理需要授权或委托工商银行其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可，贷款人上述行为无须再征得借款人同意。承接贷款人权利义务的工商银行其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义提起诉讼、提请仲裁或申请强制执行。2013年12月13日，被告陈贤楚、被告谢海斌与工商银行海丰支行签订了一份《最高额抵押合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年最抵字第311号，约定由被告陈贤楚、谢海斌分别以其各自所有的抵押物为工商银行海丰支行在2013年12月13日至2020年12月31日期间依据与海虹公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对海虹公司的债权，在主债权2350万元的最高余额内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在抵押合同之最高余额内。抵押合同第3.2条约定，甲方（即工商银行海丰支行）抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。抵押合同第六条约定，发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：B、新的债权不可能再发生。抵押合同第10.1条约定，发生下列情形之一，无需经乙方（被告陈贤楚、谢海斌）同意，乙方继续按照本合同的约定履行担保责任：A、甲方与主债务人协议变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的；C、甲方将主债权和最高额抵押权转让的。抵押合同第10.3条约定，乙方承担甲方为实现本合同项下抵押权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。抵押合同第10.8条约定，甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。抵押合同第13.1条约定，本合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日终止。抵押合同签署后，工商银行海丰支行与被告陈贤楚、谢海斌于2013年12月17日依法办理了抵押登记，深圳市房地产权登记中心出具了他项权证书，编号为：6D13030387。2013年12月，被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红与工商银行海丰支行签订了《最高额保证合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年最保字第311号，约定由被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红为工商银行海丰支行在2013年12月18日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）依据与海虹公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对海虹公司的债权，在主债权2350万元的最高余额内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在担保合同之最高余额内。保证合同第6.2条约定，甲方（工商银行海丰支行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红）先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。保证合同第6.4条约定，发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方仍继续履行其在本合同项下的保证责任：A、甲方与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长债务履行期限的；C、甲方将主债权转让给第三人的。保证合同第八条约定，发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：B、新的债权不可能再发生。2014年12月10日，被告海虹公司与工商银行海丰支行签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定被告海虹公司在《网贷通循环借款合同》项下循环借款额度使用期限到期日由2014年12月17日延长至2016年12月17日，借款利率调整为6.72%。工商银行海丰支行依照《网贷通循环借款合同》及《网货通循环借款合同要素变更协议》的约定，分别于2015年12月3日向被告海虹公司发放贷款500万元于2015年12月4日向被告海虹公司发放贷款500万元，于2015年12月8日向被告海虹公司发放贷款800万元，于2015年12月9日向被告海虹公司发放贷款500万元，以上四笔贷款共计2300万元。2016年6月29日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《资产转让合同》，将中国工商银行股份有限公司广东省分行下属分、支行对前述借款人海虹公司及其担保人陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。双方并于2016年8月8日在《南方日报》上刊登了《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国东方资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》。2017年4月11日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）签订《资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对前述借款人海虹公司及其担保人陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）。双方并于2017年6月26日在《羊城晚报》上刊登了《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）债权催收联合公告》。2019年2月，杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与原告隆世达公司签订《资产转让协议》，将杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）对前述借款人海虹公司及其担保人陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了原告，双方并在报纸上刊登了联合公告。现原告已承接上述债权，成为上述债权的债权人。原告认为，原告受让上述债权合法有效，五被告不履行还款责任，严重损害了原告合法权益。为维护原告权益，请求法院判令：一、被告海虹公司立即偿还原告借款本金2300万元，并支付自应还款之日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，暂合计为7657279.98元（利息分别以本金500万元、500万元、800万元、500万元为基数，按照借款合同约定的年利率6.72%，自实际提款日计算至借款合同约定的还款之日即2016年12月17日，计算为人民币1621760元；罚息以本金2300万元为基数，按照借款合同约定的年利率6.72%基础上加收50%，自逾期之日即2016年12月18日暂计算至2019年4月30日，暂计算为人民币5564160元；复利分别以每月未按时支付的合同期内利息为本金，按照借款合同约定的年利率6.72%基础上加收50%，自逾期之日暂计算至2019年4月30日，暂计算为人民币471359.98元。二、原告对被告陈贤楚提供名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1512、1513、1514、1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522、1523的房产，被告谢海斌提供名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511的房产享有抵押权，在最高额2350万元债权抵押范围内，对抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。三、被告海虹公司、陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红承担原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费等合理费用，上述合理费用由被告陈贤楚、被告谢海斌提供的抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。四、被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红对被告海虹公司上述债务分别在最高额2350万元债权保证范围内承担连带清偿责任。五、判令诉讼费用由被告海虹公司、陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红共同承担。被告陈贤楚辩称：一、我方从未收到债权转让通知，也不知道债权转让情况。杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）、原告均不是金融机构，在报纸上刊登债权转让催收公告行为不能认定履行通知义务。二、依照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条、最高人民法院(2013)执他字第4号函之规定，非金融资产管理公司的机构或个人受让金融不良债权的，受让日之后不再计付利息，原告主张至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利不成立。三、原告诉求我方承担保证责任不成立。被告陈贤楚与原债权人工商银行海丰支行签订《最高额保证合同》，承担保证责任是海虹公司于2013年12月18日签订《网贷通循环借款合同》，该合同项目下循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2014年12月17日止。工商银行海丰支行与海虹公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》变更借款额度使用期限，没有书面通知我方，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。四、本案中既有保证又有物的担保，依照《担保法》第二十八条之规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，原告诉求在最高额债权保证范围内承担连带清偿责任不成立。五、本案四笔借款到期日为2016年12月17日，保证期间约定为2年，即在2018年12月17日届满，依照《担保法》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年2月将债权转让给原告，已超过保证期间。被告海虹公司、谢海斌、陈伟先、张碧红没有答辩。经审理查明：2013年12月18日,案外人工商银行海丰支行与被告海虹公司签订了《网贷通循环借款合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年借字第311号。合同约定：海虹公司向工商银行海丰支行借款用于采购商品等，循环借款额度为2350万元。借款期限自合同生效之日起至2014年12月17日，贷款年利率为固定利率7.2%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式为自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。工商银行海丰支行在合同贷款人处加盖公章、被告海虹公司在借款人处加盖公章确认。2013年12月13日，被告陈贤楚、谢海斌与工商银行海丰支行签订了一份《最高额抵押合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年最抵字第311。合同约定：被告陈贤楚提供名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1512、1513、1514、1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522、1523（权属证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）的房产；被告谢海斌提供名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511（权属证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）的房产为工商银行海丰支行在2013年12月13日至2020年12月31日期间依据与海虹公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对海虹公司的债权，在主债权2350万元的最高余额内提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在抵押合同之最高余额内。工商银行海丰支行抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。抵押合同第10.1条约定，发生下列情形之一，无需经陈贤楚、谢海斌同意，仍继续按照本合同的约定履行担保责任：A、工商银行海丰支行与主债务人协议变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的；……C、甲方将主债权和最高额抵押权转让的。抵押合同第10.8条约定，工商银行海丰支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，有权自行决定实现担保的顺序，陈贤楚、谢海斌承诺不因此而提出抗辩。工商银行海丰支行放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，陈贤楚、谢海斌的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。抵押合同第13.1条约定，本合同自签订之日起生效，至工商银行海丰支行主债权全部清偿之日终止。工商银行海丰支行在抵押权人处盖章，被告陈贤楚、谢海斌在抵押人处，张碧红在抵押物共有人处签名按指模确认。2013年12月17日，工商银行海丰支行与被告陈贤楚、谢海斌为上述房产依法办理了抵押登记，深圳市房地产权登记中心出具了他项权证书，编号为：6D13030387。2013年12月18日，被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红与工商银行海丰支行签订了《最高额保证合同》，编号：汕尾分行海丰支行2013年最保字第311号。合同约定：陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红为工商银行海丰支行在2013年12月18日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）依据与海虹公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对海虹公司的债权，在主债权2350万元的最高余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主合同宣布提前到期的，则保证期间为借款提前到期日至次日起两年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在担保合同之最高余额内。保证合同第6.2条约定，工商银行海丰支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。工商银行海丰支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。保证合同第6.4条约定，发生下列情形之一，无需经保证人同意，保证人仍继续履行其在本合同项下的保证责任：A、工商银行海丰支行与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长债务履行期限的；……C、工商银行海丰支行将主债权转让给第三人的。工商银行海丰支行在债权人处盖章，被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红在保证人处签名按指模确认。2014年12月10日，被告海虹公司与工商银行海丰支行签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》。合同约定：被告海虹公司与工商银行海丰支行在《网贷通循环借款合同》项下循环借款额度使用期限到期日由2014年12月17日延长至2016年12月17日，借款年利率调整为6.72%。原借款合同项下循环借款额度使用期限的延长，担保人同意继续按照其与贷款人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》依据本协议约定提供担保。工商银行海丰支行在贷款人处盖章，被告海虹公司在借款人处盖章确认。工商银行海丰支行根据《网贷通循环借款合同》及《网货通循环借款合同要素变更协议》的约定，向被告海虹公司分别于2015年12月3日发放贷款500万元；于2015年12月4日发放贷款500万元；于2015年12月8日发放贷款800万元；于2015年12月9日发放贷款500万元，以上四笔贷款共计2300万元。工商银行海丰支行分别于2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日向被告海虹公司发出《中国工商银行提示付息通知书》，工商银行海丰支行在贷款人处盖章、被告海虹公司在借款人处盖章、被告陈贤楚、陈伟先签名并按指模确认。2016年6月24日，工商银行海丰支行与案外人中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（单户适用），编号：FDZS008包016号。将工商银行海丰支行对被告海虹公司所欠甲方的截止至2016年4月12日本金余额2300万元及利息余额370131.66元的债权及对被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红享有的担保合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2016年8月8日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》A13版上刊登了《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国东方资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》。2017年4月11日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与案外人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》（单户使用），将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被告海虹公司及其担保人陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红享有的主债权及担保合同项下的全部权利，转让给杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）。2017年6月26日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）在《羊城晚报》A11版上刊登了《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）债权催收联合公告》。2019年2月18日，杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与原告隆世达公司签订《单户债权转让协议》，将杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）对前述借款人海虹公司及其担保人陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红享有的主债权及担保合同项下的全部权利，转让给原告隆世达资产管理（北京）有限公司。2019年5月27日，杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与原告隆世达资产管理（北京）有限公司在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收联合公告》。2019年6月6日，原告分别适用EMS国内标准快递向被告海虹公司、陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红住所地邮寄《向义务人发出的转让通知》，中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司出证，邮件以“收件人名址有误”、“收件人不在指定地址”等原因退回快递。2019年8月16日，原告向本院提出财产保全申请并提供中国平安财产保险股份有限公司提供的《保单保函》进行担保。我院作出（2019）粤1521民初1250号《民事裁定书》，裁定查封被告谢海斌名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511的房产、查封被告陈贤楚名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1512、1513、1514、1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522、1523的房产。查封期限：至2022年8月13日止。查封结果：被告谢海斌名下上述房产已查封，期限自2019年9月29日至2022年8月13日。被告陈贤楚名下上述房产因已被其他法院查封而系统无法在具体查封起止期限内进行轮候查封手续。另查，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司曾用名为中国东方资产管理公司广州办事处。本院认为，工商银行海丰支行与被告海虹公司签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》是有效合同，双方均应依合同的约定行使权利、履行义务。工商银行海丰支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将受让债权转让给杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙），杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）将受让债权转让给原告隆世达公司，债权转让时原债权人均依法在省级有影响的报纸上发布转让及催收公告。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”及《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪纪要》（法发[2009]19号）第九条规定：“关于受让人收取利息的问题规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号《会议纪要》若干问题的请示之答复：“根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。”综上，原告请求被告海虹公司偿还借款本金2300万元及利息370131.66元具有事实和法律依据，本院予以支持，对于不良债权受让日之后发生的利息，本院不予支持。被告陈贤楚辩称杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）、原告隆世达公司在报纸上刊登债权转让催收的公告行为不能认定履行通知义务的辩解，上述规定第六条并未限制其他金融资产管理公司在全国或者省级有影响力的报纸上发布债权转让公告或通知的权利，故对其辩解，本院不予采纳。被告陈贤楚、谢海斌与工商银行海丰支行签订《最高额抵押合同》，被告陈贤楚、谢海斌自愿提供名下房产作为抵押物，自2013年12月13日至2020年12月31日，在2350万元最高余额内，对工商银行海丰支行依据被告海虹公司签订的借款合同等而享有的债权主债权的承担抵押担保责任，并已办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”因此，原告请求对被告陈贤楚、谢海斌提供的涉案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2350万元内享有优先受偿权具有法律和事实依据，本院依法支持。被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红与工商银行海丰支行签订《最高额保证合同》，自愿自2013年12月18日至2020年12月31日，在2350万元的最高余额内，对工商银行海丰支行依据被告海虹公司签订的借款合同等而享有的债权承担连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。依据《担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”根据上述法律规定，被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红对被告海虹公司尚欠原告借款本息在最高额2350万内承担连带责任保证。保证人承担连带责任保证后，有权向债务人海虹公司追偿。被告陈贤楚辩称本案已过保证期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案借款到期日为2016年12月17日，保证期间于2018年12月17日届满。中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年6月26日在报纸上进行债权催收及要求保证人履行保证义务。此时债权人要求保证人履行保证责任未超过两年保证期间。故对被告陈贤楚的辩解，本院不予采纳。被告陈贤楚辩称工商银行海丰支行与被告海虹公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》没有取得保证人同意并书面通知保证人，保证人不再承担保证责任；本案中既有保证又有物保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。结合本案证据：工商银行海丰支行与被告陈贤楚签订的《最高额保证合同》约定：债权人与债务人协商变更主合同，未加重保证人的债务或延长债务履行期限的，无须经保证人同意。故工商银行海丰支行与被告海虹公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》没有超过最高额保证限额也没有超过最高额保证期限，故无须经被告陈贤楚同意。且债权人在省级有影响力的报纸上发布债权转让公告，故对保证人产生通知的效力。同时，《最高额保证合同》还约定：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩依据。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。……”因此，被告陈贤楚辩称其对物的担保以外的债权承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告隆世达公司诉请被告海虹公司、陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红承担原告为实现债权而支付律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费等合理费用。原告庭审中明确表示已实际产生的费用为诉讼费与保全费，其他费用暂未发生，故对于其他费用的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，被告海虹公司、谢海斌、陈伟先、张碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告海丰县海虹实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告隆世达资产管理（北京）有限公司偿还借款本金人民币2300万元、利息370131.66元。二、如被告海丰县海虹实业有限公司未按上述期限还款，原告隆世达资产管理（北京）有限公司对被告陈贤楚名下位于深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1512、1513、1514、1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522、1523（权属证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）的房地产；被告谢海斌名下位于：深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511（权属证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2350万元内享有优先受偿权。四、如被告海丰县海虹实业有限公司未按上述期限还款，被告陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红对被告海丰县海虹实业有限公司尚欠原告隆世达资产管理（北京）有限公司借款本息在最高额2350万内承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195086.39元，保全申请费5000元由原告隆世达资产管理（北京）有限公司负担案件受理费36435.74元，被告海丰县海虹实业有限公司、陈贤楚、谢海斌、陈伟先、张碧红共同负担案件受理费158650.65元、保全申请费5000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇二〇年二月十八日书 记 员  巫文媛