河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7632号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西五环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码：91110108057330692D。法定代表人：李富民。职务：执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，男，汉族，住河南省西华县，公司员工。被告：孙卫国，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省商丘市。被告：高晨，女，汉族，1989年10月15日出生，住河南省商丘市。被告：侯圣庆，男，汉族，1988年8月3日出生，住河南省商丘市。被告：孙绵峰，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省商丘市。被告：杨素兰，女，汉族，1962年10月16日出生，住河南省商丘市。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎投资公司）诉被告孙卫国、高晨、侯圣庆、孙绵峰、杨素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庚戌、被告侯圣庆到庭参加诉讼，被告孙卫国、高晨、孙绵峰、杨素兰合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告荣鼎投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金78,000元；2、五被告连带偿还原告借款最后二期利息共计1,560元；3、五被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费（以78,000元为借款基数，按年利率24%，从2018年8月13日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止）；4、判令五被告连带承担原告的律师费3,000元；5、本案诉讼费、公告费由五被告承担。事实和理由：被告孙卫国系原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名：17719011600），2017年11月，被告孙卫国通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款78,000元，借款期限为9个月，此后原告法汇贷平台的注册用户李静（用户名186××××8868）通过平台看到被告孙卫国的招标信息，投标49,000元并在平台充值49,000元，连同其他注册用户苏欣、何兴、方群、詹树勇、黄桂行等共计投标78,000元，此时满标，被告孙卫国招标成功。平台操作流程：借款人在原告运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个出借人作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的欠款转入宜宾银行账户，当充值数额满足借款人借款额度时，借款人完善信息后可以点击标的，进行申请，点击完申请后，会出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台会计算好每个月还款的本金和利息，下附有借款协议，规定有相关的条款，包括罚息的计算、违约后平台会采取的措施，协议中还规定了原告会向借款人收取借款服务费，借款人必须勾选借款协议的“已阅读”才能进行下一步的操作，点击确认之后，申请人相当于完成了操作，接着等待原告运营的审核人员及借款人当地的举荐律师进行审核，平台审核人员会根据举荐律师核实的信息及审核的结果来决定是否通过审核，若通过审核则借款协议成立，第三方宜宾银行会把相应款项划转、支付到借款人在法汇贷的账户，此时借款协议正式生效，该协议对协议各方均产生约束力，此后由借款人在法汇贷申请提现，提现通过审核后再由原告指令存管银行划转到借款人本人的银行账户。本案被告孙卫国招标成功后，被告孙卫国及法汇贷用户李静等根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认并做相应的点击操作，被告孙卫国与原告注册用户李静等由此形成合法有效的借贷关系，被告孙卫国的配偶被告高晨签署书面承诺书同意与被告孙卫国共同承担还款义务，被告侯圣庆、孙绵峰、杨素兰签署书面承诺书同意为被告孙卫国借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷平台将用户充值的78,000元划拨给被告孙卫国，扣除平台使用费及提现费实际到账73,276.44元，协议约定，被告孙卫国应于2018年8月13日向平台支付第八期利息780元，但还款期限届满后，被告孙卫国违约未支付利息，并且未支付其后的第九期利息780元及本金78,000元，协议约定，在被告不能按期归还本金10日内，原告受让出借人的债权成为被告的债权人，原告起诉至本院。被告侯圣庆答辩称：我不是借款人，是贷款的担保人，但原告所诉的贷款，借款人已经还清。被告孙卫国、高晨、孙绵峰、杨素兰未答辩。本院经审理认定如下事实：本案所涉借款系出借人通过“法汇贷”网络平台将款项出借给借款人的情形，具体操作流程为：借款人在原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个出借人作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款均转入第三方宜宾银行存管账户中，当充值的数额达到借款人借款额度时，借款人即可在线上完善信息后点击标的进行申请，申请后会出现详细页面，在页面上有借款标的、借款期限及利息，平台会计算好每个月的还款本息数，并附有借款协议，规定相关条款。借款人需勾选借款协议的“已阅读”项才可进行下一步操作，点击确认后，申请人相当于完成了操作，接着便是等待平台进行线下审核，平台审核人员会根据用户提供的资料，以及保荐律师确认是借款人资信结果决定是否通过审核，如审核通过，平台即将出借人同意出借的相应款项划转至借款人在法汇贷的账户中，由借款人在法汇贷平台申请提现，提现通过审核后，划款人员将款项转入借款人本人的银行账户中。2017年12月13日，被告孙卫国采取上述方式向原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台提交借款78,000元的申请，并由妻子即被告高晨以承诺的方式表明意愿共同偿还前述借款，被告侯圣庆、孙绵峰、杨素兰亦以出具担保承诺书的方式提供连带责任担保。被告荣鼎投资公司经审核并通过被告孙卫国的借款申请后，由甲、乙、丙三方于2017年12月13日签订网络电子版借款协议，其中甲方为借款人，乙方为被告孙卫国，丙方为原告荣鼎投资公司，约定由被告孙卫国向出借人李静、苏欣等六人借款共计78,000元，借款期限为9个月，借款年利率为12%，每月应还利息数为780元。被告孙卫国应严格履行还款义务，如孙卫国逾期还款，则自逾期开始后，逾期本金的正常利息停止结算，逾期罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率为0.15%。如被告吴自费逾期还款超过14天时，则应当向原告荣鼎投资公司支付逾期催收费，逾期管理费总额=逾期本息总额×对应逾期催收费率×逾期天数，逾期催收费率为0.5%。同时，借款协议任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为被告孙卫国，原告荣鼎投资公司有权立即解除借款协议，并要求孙卫国立即偿还未付本金、利息及罚息，除此之外，借款协议明确载明“甲方（出借人）同意，在乙方（被告孙卫国不能按期归还本金10日内，丙方（原告荣鼎投资公司）及丙方合作单位受让甲方债权，无需征得甲方同意。丙方及丙方合作单位有权向乙方主张债权及违约金等，乙方有义务向新的债权人按照原协议承担还款之责任”。借款协议签订后，出借人李静等六人依约履行了出借义务，原告荣鼎投资公司按协议约定扣除服务费及提现手续费后，于2017年12月8日，将78,000元通过银行转账的方式支付至被告孙卫国的账户中。另查明，案外人侯凯系原告荣鼎投资公司在柘城县××××区的加盟商，侯凯在加盟期间曾有代收取借款人还款，而后又通过网银转账的方式，支付给原告荣鼎投资公司的情形。2019年1月28日，被告孙卫国将涉案借款本金78,000元及利息，交给侯凯，并由侯凯、商丘谦盛电子科技有限公司出具结清证明一张，内容“兹有借款人孙卫国在我公司申请贷款78,000元，（大写柒万捌仟元），贷款期限九个月，该笔贷款本息已于2019年1月28日全部结清。”因侯凯与原告荣鼎投资公司之间存在经济纠纷，侯凯收到被告孙卫国的上述还款本息后，并未向荣鼎投资公司交付该款项。现原、被告因涉案借款的偿还问题形成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、律师保荐函、承诺书担保承诺书等和庭审笔录在卷作证。本院认为：本案中，出借人李静等六人通过原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台出借并实际交付涉案款项，被告孙卫国自愿签订网络电子版借款协议，被告高晨以出借人配偶承诺书的方式，同意与孙卫国共同偿还涉案借款，同时被告侯圣庆、孙绵峰、杨素兰以出具担保承诺书的方式对被告孙卫国的借款行为承担连带责任保证，上述各方行为应视为对借款协议的认可，理应由被告按照借款协议的约定履行还款义务。庭审时，原告荣鼎投资公司认可案外人侯凯系公司在柘城县××××区的加盟商，且侯凯此前曾有代为收取借款人还款后，再行交付给荣鼎投资公司的行为存在，由此即表明原告已授权加盟商侯凯代为收取借款本息。结合本案，侯凯以原告荣鼎投资公司的名义收取被告孙卫国借款78,000元本息的行为，对作为被代理人的原告荣鼎投资公司发生效力，即视为荣鼎投资公司已经收到了孙卫国的还款，至此被告孙卫国已完成了偿还借款本息的义务，孙卫国与原告之间的合同关系已履行完毕，至于侯凯未向原告荣鼎投资公司交付所收取的涉案借款本息的问题，荣鼎投资公司可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1,864元，由原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 张 峰审判员 贺冬青二〇一九年十二月二十九日书记员 张 森