江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5489号原告：张井侠，女，1953年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：胡萍，女，1977年3月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：胡彬，男，1979年11月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：胡廷，女，1982年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告：胡明志，男，1988年4月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。五原告共同委托诉讼代理人：潘沈（系原告胡廷配偶），男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。五原告共同委托诉讼代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。被告：江苏辰金铝业有限公司，住所地句容市宝华镇经二路**。法定代表人：王佃秀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。被告：张爱昌，男，1973年8月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告张井侠、胡萍、胡彬、胡廷、胡明志与被告江苏辰金铝业有限公司（以下简称辰金公司）、张爱昌不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡彬、五原告共同委托诉讼代理人潘沈、胡春燕、被告辰金公司委托诉讼代理人李丰、被告张爱昌三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井侠、胡萍、胡彬、胡廷、胡明志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付征地补偿款138万元，并自2018年8月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至判决给付之日止（暂计算至2019年8月1日为60030元）；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，五原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告向五原告连带支付征地补偿款138万元。事实和理由：五原告均系胡荣民近亲属，2013年12月23日胡荣民去世。2009年6月25日，胡荣民与张爱昌、王升永、郑怀祥、胡君、张胜旗6人共出资480万元，购置被告辰金公司名下位于宝华经济技术开发区和平村的约30亩土地，其中胡荣民出资136万元，分摊8.5亩份额，被告二出资104万元，分摊6.5亩。后原告将约6.2亩土地及厂房进行了处分，尚余约2.3亩土地及厂房。2018年7月，句容市宝华镇人民政府（以下简称宝华政府）对案涉土地及厂房进行征收，厂房补偿款已经直接支付给原告。因案涉土地登记在被告辰金公司名下，故所有投资人的补偿款（每亩60万元标准）均由被告辰金公司从宝华镇政府领取。被告张爱昌系被告辰金公司实际控制人，已经将属于五原告的2.3亩土地补偿款据为已有。被告辰金公司辩称：1.被告与胡荣民之间不存在共同投资行为，不存在共有权的法律关系；2.原告主张的土地补偿款没有事实和法律依据，土地补偿款存在的前提是有明确的土地，才有土地补偿款，但是原告没有证据证明其在被告公司享有明确合法的土地使用权，因此，无权主张土地补偿款。被告张爱昌辩称：同被告辰金公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张井侠系胡荣民配偶，原告胡彬、胡明志、胡萍、胡廷均系张井侠、胡荣民的子女。胡荣民于2013年12月23日死亡。2006年，被告辰金公司取得坐落于句容市宝华镇和平村19155平方米（即28.7325亩，三张国有土地使用权证面积分别为2466平方米、3359平方米、13330平方米）的国有土地使用权，土地的地类均为工矿仓储，使用权类型均为出让。2009年10月12日，被告辰金公司（甲方）与南京准石数控技术有限公司（乙方，以下简称南京准石公司）签订协议书一份，约定甲方将其拥有的位于句容市宝华经济开发区亩工业用地（甲方持有土地所有权证）出售给乙方，土地交易价为每亩14万元，总价为420万元；甲方同意乙方在协议签订后支付甲方50%的土地款（即210万元），乙方即可立即开展厂房建设项目，甲方协助办理相关手续，甲方同意乙方在半年后一次性支付土地交易余款，届时甲方将土地证过户给乙方。双方还对其他事项进行了约定。后因土地证未能够办理过户手续，被告辰金公司于2012年9月7日将法定代表人变更为胡荣民（时任南京准石公司法定代表人暨股东）。2009年10月15日、2009年10月16日、2009年10月16日、2009年10月28日、2012年6月7日，南京准石公司作为甲方，分五次分别与郑怀祥、王升永、张爱昌、胡君、张胜旗（乙方）签订土地转让协议书，约定该五人分别受让上述土地中的2亩、2亩、8.8亩、3亩、2亩用作建造厂房，每亩土地转让金均为16万元，期限是45年至47年不等。上述协议中，张爱昌签订的协议尾部的“甲方代表签字”处仅有胡荣民签名捺印，未加盖南京准石公司印章，其余四份协议均由胡荣民签名并加盖有南京准石公司印章。2012年8月28日，王升永、郑怀祥、张胜旗、胡君四人重新与被告辰金公司签订土地转让协议，该四人分别受让上述有证土地中的8亩、2亩、2亩、2.8亩土地，每亩土地转让金均为16万元，期限是44年，该四份协议书尾部的“甲方代表签字”处均由胡荣民签字并且加盖辰金公司印章。自2009年起，郑怀祥、王升永、张爱昌、胡君、张胜旗、胡荣民先后在该块土地上建造房屋，胡荣民共建造5幢房屋，镇江准石数控技术有限公司（以下简称镇江准石公司）于2009年11月25日设立时以其中一幢房屋注册登记为住所，其余土地及房屋的处分情况为：胡荣民将1亩土地出售给李长成；胡荣民将其中3幢房屋以被告辰金公司名义出售给张丹，合同中载明的房屋建筑面积为1700平方米（即2.55亩），交易价格为226万元；有1幢在法院另案执行时进行拍卖，该房屋的权利人为吴万松，五原告认可占地面积为0.71亩。2017年，案涉土地被纳入征收范围。2018年5月22日，张爱昌、王升永、张丹、胡君、张胜旗、郑怀祥、李长成、吴万松书面确认各自土地亩数，明细表中载明原亩数分别为：8.79亩、8亩、4.5亩、2.5亩、2亩、2亩、1亩、0.71亩，减去亩数分别为0.24亩、0.23亩、0.14亩、0.06亩、0.05亩、0.05亩、0亩、0亩，确认亩数分别为8.55亩、7.77亩、4.36亩、2.44亩、1.95亩、1.95亩、1亩、0.71亩。2018年7月10日，宝华政府与被告辰金公司签订企业搬迁补偿协议一份，就辰金公司案涉28.7325亩土地及房屋、建筑物、设备的补偿达成协议，甲方给予乙方搬迁置换货币补偿，土地搬迁费为17239500元（其中评估价5746500元，区位补偿费11493000元，备注：区位补偿价为辰金公司搬迁后，宝华政府不需为该企业提供土地所给的补偿价格）。2018年7月14日，宝华政府与镇江准石公司就案涉土地上胡荣民建造的房屋、设备、停业损失达成搬迁补偿协议，协议中载明房屋建筑面积为1768.54平方米，该协议中载明的补偿款并不包含土地搬迁费。本案庭审中，辰金公司称宝华政府将全部土地搬迁费支付给辰金公司后，辰金公司根据2018年5月22日确认的亩数情况，按30万元/亩的标准向张爱昌、王升永、张丹、胡君、张胜旗、郑怀祥、李长成、吴万松支付了土地搬迁费，其余土地搬迁费在辰金公司处。双方有争议的事实为：张爱昌出资款为多少？受让的土地亩数为多少？原告称张爱昌出资110万元,其中土地款104元，其余6万元为公摊费用，其举证有2013年8月25日张爱昌与老胡家（指胡荣民家）签订的证明一份，该证明系双方就案涉土地上和平路和经二路交叉口纠纷所达成的协议，协议内容为：1.张爱昌付沙石费用4000元；2、修路、下水道费用共计7万元整，9月16日大家按计算给老胡家，算多少付多少，由张爱昌先付4万元，余款拿出其他家的费用单据多退少补，如果超出7万元按实际付出；3.地梁造价约5万元整，由建造方出具证明；4.张爱昌于2014年3月底恢复水管、配电房到指定地点；5.至于土地按实际亩数测量，多少计算按28万/亩多退少补，张爱昌预交110万元给老胡家；注：张爱昌已交110万元整以现有土地为准，张爱昌在该证明的“乙方”处签字。五原告还举证有辰金公司于2012年8月28日出具的证明书，载明张爱昌出资104万元，分摊6.5亩地，公司土地股份比例占22%。被告张爱昌称已出资143万元，其举证有胡荣民于2009年10月15日、2009年10月17日分别出具的37万元收款方式为现金、33万元收款方式为现金转账的收据复印件各一张、辰金公司于2010年1月20日收票的40万元本票复印件一张、辰金公司于2009年10月19日收票的30万元、3万元转账支票复印件各一张；举证有甲方为南京准石公司、乙方为张爱昌的落款日期为2009年10月16日的土地转让协议书复印件一份，协议中载明甲方将案涉土地8.8亩转让给乙方建厂房，每亩土地转让金16万元，付款方式为协议签订后，乙方如能一次性把购土地款支付给甲方，甲方立即把土地证办好，乙方不能一次性付清土地款，乙方支付给甲方50%购土地款，其余土地款半年后一次性付给甲方。本院认为，五原告提交的2013年8月25日的证明中，明确载明张爱昌已付款为110万元，且被告张爱昌在该证明下方签名，表示了对证明中内容的认可。结合被告张爱昌提交的付款凭证，其中有两张系转账支票复印件，金额共计33万元，有一张系胡荣民出具的金额为33万元收据复印件，其余票据金额分别为37万元、40万元加上前述33万元，总数正好是110万元，与证明中确认的付款数额一致，故本院认定张爱昌已付款数额为110万元，而非张爱昌所称的143万元。五原告辩称此110万元中包含6万元公摊费用，并举证辰金公司出具的证明书，用以证明实际出资款为104万元。本院认为，五原告未有证明出资款中的6万元系公摊费用，庭审中也未能详细说明该6万元的计算依据。五原告庭审中自认该证明书中的辰金公司印章系胡荣民加盖，为单方制作，该证明书中未有张爱昌签名确认，五原告也无其他证据予以佐证，仅凭该证明书不足以证明6万元系公摊费用。综合上述分析，本院认定张爱昌支付的110万元均为土地款，根据16万元/亩的标准计算出受让的土地亩数为6.875亩。2018年5月22日的亩数确认表中，张爱昌的原亩数记载为8.79亩，该数额超出6.875亩的部分均为五原告享有，即1.915亩。因全部的土地受让人所享有的土地总亩数超出实际土地亩数，故各方协商达成一致对土地亩数进行了扣减。故五原告的土地亩数也应按张爱昌土地亩数扣减规律进行扣减。2018年5月22日的亩数确认表中记载张爱昌原亩数为8.79亩，扣减0.24亩，确认亩数为8.55亩。按照此比例进行扣减，计算五原告实际亩数应为1.8627133亩（8.55×1.915÷8.79）。土地拆迁时，宝华政府共支付土地搬迁费17239500元，土地面积为28.7325亩，即每亩土地的土地搬迁费为600000元，故五原告应领取的土地搬迁费为1117627.98元（1.8627133亩×600000元/亩）。五原告诉请的征地补偿款实际系土地搬迁费。鉴于辰金公司在收到全部土地搬迁费后，仅以每亩300000元的标准向土地受让人支付土地搬迁费，故五原告的土地搬迁费由辰金公司、张爱昌各半支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏辰金铝业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张井侠、胡萍、胡彬、胡廷、胡明志土地搬迁费558813.99元；二、被告张爱昌于本判决生效之日起十日内返还原告张井侠、胡萍、胡彬、胡廷、胡明志土地搬迁费558813.99元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，由原告张井侠、胡萍、胡彬、胡廷、胡明志负担4225元，被告张爱昌负担17995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  吕欢欢人民陪审员  叶 晨二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 莉