四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4029号 原告：北京海润科特自动化技术有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：杨明，总经理。 被告：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。 法定代表人：尹国军，董事长。 委托诉讼代理人：郭庆，男，1989年9月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：关洪海，男，1978年2月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告北京海润科特自动化技术有限公司与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京海润科特自动化技术有限公司的法定代表人杨明，被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。审理中，管辖权异议期两个月（含管辖权异议二审期间），本案现已审理终结。 原告北京海润科特自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款226800元。事实和理由：2013年起，原告与被告发生业务往来，并多次签订采购合同，被告多次购买编码器和防雷器，被告需支付合同总金额4062800元，截止目前，原告均按照合同的约定履行了供货义务，被告已支付货款3836000元。自2017年7月27日被告最后一次支付50000元货款后，原告多次催收，被告至今仍未履行付清剩余货款的义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司辩称：2013年起，原、被告共签订四份买卖合同（XNYCG2013027、XNYCG2014028、XNYCG2014042、XNYCG2015004），根据买卖合同签订了编码器、定转子防雷器的采购订单，原告未完全按合同约定向被告交付货物，至今仍有编码器11套、防雷器36套未交付，货值352500元，订单约定为货到后滚动付款，由于原告未完全履行交货义务，被告享有先履行抗辩权，有权拒付货款。被告不差欠货款，应驳回原告的诉请。被告职工高某峰在2018年4月30日已与被告解除劳动合同，其在2019年5月在微信聊天中发送抵酒协议（抵债）的行为与被告无关。原告向被告出具的增值税发票已进行财务处理，系因按增值税发票管理规定，在发票开具后180日内进行抵扣，逾期将不能抵扣，但原告并无交货依据，不能据此认定交付了相应金额的货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告北京海润科特自动化技术有限公司提交证据：1、微信聊天记录截图。内容为被告职工高某峰发送的抵酒协议，被告拟由原、被告及东方电气集团东风电机有限公司三方协议，原告放弃在被告处的债权107730元，东方电气集团东风电机有限公司以酒抵款38000元，被告在原告收到酒并出具收据后三个月内再支付81070元，证明被告差欠货款。 被告对此证据不予认可，也不认可协议内容，认为高某峰在2018年已离职，不能代表公司。 本院认为该证据的原始载体经当庭质证，真实性、合法性无疑，但协议并未签字生效，不能证明欠款金额以及与本案的关联性。 2、《催款函》、顺丰速运单复印件、门卫签收材料、微信聊天记录截图。证明原告于2019年1月23日向被告职工高某峰通过快递寄送《催款函》，催收货款226800元。2019年1月25日，被告门卫签收快递。被告职工高某峰在微信聊天中确认收到。 被告对上述证据均不予认可，认为高某峰在2018年已离职，不能代表公司；被告未收到催款函，也不认可催款函的欠款金额。 本院认为顺丰速运单经核属实，上述证据的真实性、合法性无疑，但不能直接证明欠款事实及金额。 3、交货凭证复印件9组[货物托运单（联邦快递、德邦物流）、货运账单、交货清单、产品合格证]。证明交货情况，并提交交货情况与增值税发票开具的对应明细单说明。 被告对上述复印件作为证据的证据三性均不予认可，并认为交货清单系原告单方制作，无被告签章，产品合格证与本案无关。 本院认为上述证据中货物托运单系复印件，交货清单无被告签章，其证据三性无法确认。 被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司提交证据：《解除劳动合同协议书》、《解除（终止）劳动合同告知书》《解除劳动合同通知书》及存根。证明签订买卖合同的公司代表高某峰已于2018年4月30日解除劳动合同，其后不能代表被告。 原告对上述证据的真实性无异议，认为在企业破产重整中，高某峰解除劳动合同后又重新上岗，是代表被告的，被告未提供高某峰的现任职情况。 本院对上述证据三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《买卖合同》4份（合同编号XNYCG2013027，签订时间2013年12月23日；合同编号XNYCG2014028，签订时间2014年5月26日；合同编号XNYCG2014042，签订时间2014年9月9日；合同编号XNYCG2015004，签订时间2015年4月10日），4份合同约定均相同，甲方为被告，甲方代表处均有高某峰签字，乙方为原告，合同主要约定合同标的（包括但不限于标的名称、规格型号、数量等）、总金额、付款方式、交货期、交货地点、质保期、质量要求、验收标准、运输费用等见《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》等内容。4份《买卖合同》所附《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》分别为：《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2013年12月23日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中合同标的为编码器66套，合同总价为495000元，付款方式为货到付款，货到验收合格后乙方向甲方提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动（电汇）付款。《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2014年5月26日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中合同标的为编码器70套，定、转子防雷器140套（各70），合同总价为1575000元，付款方式为货到付款，货到验收合格后乙方向甲方提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动付款。《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2014年9月9日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中合同标的为编码器66套，定、转子防雷器66套，合同总价为990000元，付款方式为货到付款，货到验收合格后乙方向甲方提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动付款。《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2015年4月10日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中约定了编码器、定、转子防雷器含税单价，合同总价为根据甲方生产任务通知书为准通知供货数量，付款方式：电汇或汇票付款，货到验收合格，并提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动付款。其后的《物资采购订单》（2015年6月4日），载明内容为东方电气（乐山）新能源设备有限公司向北京海润科特自动化技术有限公司采购防雷器132套，金额963600元。 上述合同履行期间，原告向被告开具《北京增值税专用发票》46份，金额共计4023600元。 2013年12月24日，原、被告及东方电气集团东方电机有限公司签订《债务转让协议》，被告受让债务39200元并向原告履行偿还义务。 截止本案诉讼时，被告已向原告支付3836000元，最后一笔付款支付时间为2017年1月20日。 高某峰系被告公司员工，2018年4月30日与被告解除劳动合同。 本院认为,原、被告之间的买卖合同关系有证据证明，双方均予以认可，本院予以确认。原告主张被告拖欠货款226800元（4023600元+39200元-3836000元），提交了增值税发票证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，上述增值税发票不能单独证明原告已履行交货义务，应结合其他证据予以认定，微信聊天记录截图、《催款函》、顺丰速运单复印件等证据虽然属实，但聊天内容无欠款金额，催款函也未经被告确认，不能直接证明被告差欠货款金额。原告提供交货凭证复印件9组[货物托运单（联邦快递、德邦物流）、货运账单、交货清单、产品合格证]，并提交交货情况与开具增值税发票的对应明细单说明，但未提交货运单原件，交货清单无被告签章，被告对该组证据不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，原告未提供证据原件，也未能当庭核实证据真伪，且原告未提交该证据原件也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条所规定的提交书证原件确有困难的情形，故本院对原告提交的该组证据不予采信，进而对仅有增值税专用发票佐证的货款金额不予确认。原告的现有证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定,判决如下： 驳回原告北京海润科特自动化技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费2351元，由原告北京海润科特自动化技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一九年十一月五日 书记员 张维宇