淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7488号原告：贺美玲，女，汉族，1968年3月6日出生，住淮安市淮安区委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安天地得商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区清河南路2号，统一社会信用代码：91320802338938901E。法定代表人：董二明，职务董事长。委托诉讼代理人：程飞，该公司员工。被告：万家乐空气能科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路1号，统一社会信用代码9144060606150515XW。法定代表人：艾穗江，职务董事长委托诉讼代理人：李友生、杨雪松，公司员工。第三人：刘万俊，男，汉族，1962年7月1日出生，住淮安市。原告贺美玲与被告淮安天地得商贸有限公司（以下简称“天地得公司”）、万家乐空气能科技有限公司（以下简称“万家乐公司”）、第三人刘万俊产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贺美玲及其委托诉讼代理人章炳骏，被告天地得公司的委托诉讼代理人程飞，被告万家乐公司的委托诉讼代理人杨雪松，第三人刘万俊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。贺美玲向本院提出诉讼请求：1、解除买卖合同；2、天地得公司返还货款35000元，原告返还空气能设备；3、两被告增加赔偿损失138000元；4、两被告承担诉讼费用。事实和理由：我和刘万俊原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，我和刘万俊于2015年12月买了位于淮安经济技术开发区的汇金豪庭3-2805号房屋，我和刘万俊于2017年12月离婚，约定该套房屋归我所有。2016年1月8日，我们和天地得公司签订《淮安天地得商贸有限公司空气能买卖合同》一份，购买地暖冷气机系统，安装在上述房屋中，作为代替空调进行冬季供暖和夏季制冷的设备。我们本来打算安装的是大金中央空调和壁挂炉，但是天地得老板向我们推荐他们经销的空气能地暖冷气系统，说该产品又制冷又供暖，节能环保，怂恿我们推掉大金空调。天地得公司在勘查我们的新房子后，跟我们说我们的房子最适合安装空气能。设备购买安装后，一直不能正常运行，两被告多次派人来维修，一直没有修好，设备根本达不到天地得公司宣传和万家乐产品说明书承诺的性能。天地得公司隐瞒了我们的房屋不具备安装该设备的空间条件的事实，产品也根本不具备供暖和制冷的目的，同时提供的产品也与合同约定不一致。天地得公司、万家乐公司的行为构成消费欺诈，应当依法按照合同价款的3被增加赔偿我的损失。天地得公司辩称：我们自2016年与业主签订合同后，及时向原告提供了合同规定的产品，所有产品与合同约定一致，并对系统进行了安装和调试，因为空气能系统属于水循环系统，相对来说工艺复杂，要达到规定的效果需要多次调试，过程中及时安排人员调试并最终达到理想的交付条件，过程中原告方多次提出各种问题，并对我们的工作人员进行辱骂，致使工作推进遇到阻力，原告方还以各种理由拒付余款11000元。请求依法驳回原告诉请。万家乐公司辩称：根据原告诉状的陈述，本案属于原告与天地得公司之间的买卖合同纠纷，我方不是合同当事人，与本案纠纷无关。假使原告坚持以产品责任纠纷起诉，其应根据产品质量法的相关要求，就损害事实、产品缺陷及缺陷与损害事实之间的因果关系进行举证。原告陈述受到的消费欺诈无事实基础。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：贺美玲和刘万俊原夫妻关系，2015年12月共同购买了淮安经济技术开发区的汇金豪庭3-2805号房屋。2016年1月8日，贺美玲、刘万俊与天地得公司签订《淮安天地得商贸有限公司空气能买卖合同》，贺美玲、刘万俊向天地得公司购买博浪空气能地暖冷气系统，安装在淮安经济技术开发区的汇金豪庭3-2805号房屋内使用。合同约定货款46000元，贺美玲已经向天地得公司支付35000元。该套空气能地暖冷气系统包含室外热泵主机系统（主机品牌为万家乐）、室内风机盘管系统（品牌为天加）、中央地面采暖系统-地暖管及分集水器路数。2017年12月，刘万俊与贺美玲离婚，汇金豪庭3-2805号房屋归贺美玲所有。贺美玲称系统安装后，一直无法正常使用，申请对涉案产品的性能、功能、质量是否符合国家标准、行业标准及产品说明书标准，安装环境是否符合产品说明书的要求进行鉴定。鉴定过程中，鉴定单位江苏省产品质量监督检验研究院向本院发函，称经专家评审，可以接受以下项目鉴定：1、设备的使用功能；2、当前环境下的制热效果；3、设备的安装。其余无法进行。本院向贺美玲征询意见，贺美玲同意按照鉴定机构确定的项目鉴定。2019年4月15日，江苏省产品质量监督检验研究院出具鉴定报告，鉴定结论为：1、冬季供热各室内温度不符合GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》标准规定的要求；各室内相对湿度符合上述标准规定的要求。2、根据说明和标准，机组与墙之间的净间距应不小于1米。现场勘验发现该热泵主机安装不符合规范要求，热泵主机进风口和出风口与墙之间的净间距均小于0.2米。造成热泵主机工作时周围空气不流通、无法保证进出风口畅通无阻，影响主机的工作效率和工作性能，也不便于主机的维修和日常保养。现场勘验发现，热泵主机安装未采取任何减震和固定措施，将造成热泵主机工作时因震动产生噪声，影响周围环境。现场还发现风机盘管和地暖的有线控制器的弱电信号线与室内电源开关强电线套在同一线管内，该电气的安装不符合要求，将会对信号产生干扰，造成信号失真，操作失灵等不良现象。因此，该套空气能热泵热水机设备的安装不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》标准和GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》标准的有关规定；也不符合空气能热泵热水机使用说明书中热泵主机的安装要求和电气的安装要求。3、现场勘验发现系统部分主要设备的规格型号与合同不相符。合同中规定餐厅、主卧、次卧各配置一台风机盘管机组，型号为TCR400F，实际配置的风机盘管机组型号为TCR300FLSSDNNTN。因此，该套设备室内风机盘管机组的规格型号与合同不相符。贺美玲对鉴定结论真实性、合法性、关联性均无异议。天地得公司质证认为风机型号错误认可，但属于工作中的失误，不是欺诈；对于达不到使用效果，到底是安装问题还是机器本身问题，没有说明。万家乐公司对鉴定报告的真实性和合法性无异议，但认为鉴定报告不能全面客观反映涉案空气能主机的质量是否符合国家标准，根据鉴定报告说明，室内温度不符合国标的规定，是因为主机安装不符合要求。鉴定产生费用35000元。庭审中，贺美玲明确诉讼请求为：1、解除买卖合同；2、被告天地得公司返还货款35000元，原告退还空气能设备；3、两被告增加赔偿损失138000元（合同价46000元*3倍，如果法院认为只能有一个主体承担赔偿责任，则要求天地得公司赔偿）。因涉案的空气能地暖冷气系统中的地面采暖系统很大一部分为隐蔽工程，地暖管道埋设在地坪下，拆除返还造成的损失较大，庭审中，天地得公司表示在贺美玲不减少相应货款损失主张的前提下，也不要求返还该部分产品。贺美玲表示，天地得公司不要求返还，其就不返还，但不减少相应货款数额的主张，因拆除恢复原状造成的损失待实际发生后再另行主张。以上事实，有合同、鉴定报告、照片等及当事人陈述，经质证，予以认定。本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。贺美玲因生活所需向天地得公司购买空气能地暖冷气系统安装于自家住房，属于生活消费，其合法权益受消费者权益保护法保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，贺美玲因新房装修，从天地得公司处购买了空气能地暖冷气系统，产品由天地得公司负责安装，现该系统使用效果达不到国家相关标准。天地得公司作为销售方和安装方，在销售和安装产品时应向消费者提供真实、全面的商品和服务的信息，不得作虚假或引人误解的宣传，不得隐瞒产品和服务的相关信息，但是天地得公司提供的产品未能达到宣传的效果，且提供的部分产品规格型号与合同约定不符，同时，在安装主机时，机组与墙的距离明显与相关标准和安装说明不符，因此，天地得公司明知贺美玲家不符合主机安装条件，没有证据证明天地得公司已经向贺美玲履行了告知义务且得到贺美玲认可，应认定天地得公司的上述行为构成欺诈。故，贺美玲要求解除合同并返还货款35000元，予以支持。虽然合同约定的金额为46000元，但贺美玲实际支付的金额为35000元，所以增加赔偿的金额应按该实际支付金额的三倍计算，即105000元，贺美玲多主张部分，不予支持。关于涉案产品返还，涉案空气能地暖冷气系统包含室外热泵主机系统（主机品牌为万家乐）、室内风机盘管系统（品牌为天加）、中央地面采暖系统-地暖管及分集水器路数。因中央地面采暖系统拆除返还损失过大，贺美玲、天地得公司一致同意不拆除返还，本院予以确认，其他产品由贺美玲返还给天地得公司。贺美玲要求万家乐公司与天地得公司承担共同赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除贺美玲、刘万俊与淮安天地得商贸有限公司于2016年1月8日签订的《淮安天地得商贸有限公司空气能买卖合同》。二、淮安天地得商贸有限公司于本判决生效后十五日一次性向原告贺美玲返还货款35000元，并增加赔偿贺美玲损失105000元。三、原告贺美玲于本判决生效后二十日内向淮安天地得商贸有限公司返还空气能地暖冷气系统中的室外热泵主机系统（主机品牌为万家乐）、室内风机盘管系统（品牌为天加）。四、驳回原告贺美玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6145元，鉴定费35000元，合计41145元（原告贺美玲已垫付），由原告贺美玲负担145元，被告淮安天地得商贸有限公司负担41000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  卢正慧人民陪审员  袁梅珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  魏 乐