安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初2353号 原告：许超，男，1986年2月7日生，汉族，住重庆市开县白鹤街道三舍村7组4号，身份证号码500234198602071498。 委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。 被告：陶思军，男，1982年2月10日生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇瓦埠村老街队37号，身份证号码342125198202104617。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告：王红光，男，1982年1月16日生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡王集街王华路25号，身份证号码341224198201163330。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：袁道印，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省定远县经开区方井王居委会小武组，身份证号码341125198008202378。 委托诉讼代理人：王文生、王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告：明光市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市菜市街112号，统一社会信用代码91341182152901449R。 法定代表人：潘勇。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：明光市华扬机械有限公司，住所地明光市工业园区新扩区，统一社会信用代码913411820680720005。 法定代表人：石聪伟。 被告：王福成，男，1972年3月6日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处蔬菜村1组14号，身份证号码342327197203060416。 被告：张杰红，男，1969年3月10日生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇陶袁村陆圩庄121号，身份证号码342125196903108515。 原告许超与被告陶思军、王红光、袁道印、明光市第一建筑安装工程有限公司（下称一建公司）、明光市华扬机械有限公司（下称华扬公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用程序进行审理，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭审理。审理中，被告王红光向本院申请追加王福成、张杰红为本案共同被告，本院依法准予并通知其参加本案诉讼。2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告许超委托诉讼代理人李永胜，被告陶思军及其委托诉讼代理人潘大木，被告王红光及其委托诉讼代理人马玉真，被告袁道印及其委托诉讼代理人王文生，被告一建公司委托诉讼代理人胡学仕，被告王福成到庭参加诉讼，被告华扬公司、张杰红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许超向本院提出诉讼请求：一、判决各被告连带赔偿:1.医药费58574.6元；2.误工费52481元；3.住院伙食补助费8010元；4.营养费9060元；5.护理费64080元；6.出院后护理依赖费788400元；7.残疾赔偿金594832元；8.精神抚慰金80000元；9.被抚养人生活费279990元；10.被赡养人生活费129970元；11.残疾辅助器具费15000元、交通费5000元，计20000元；12.鉴定费2900元，计人民币2088297.6元。二、被告承担本案鉴定费和诉讼费用。事实与理由：华扬公司因需拆除钢结构厂房，其将此拆除工程承包给一建公司，一建公司又将拆除工程承包给袁道印，袁道印再承包给王红光，王红光又转包给陶思军，陶思军雇佣许超为其提供劳务。2018年9月11日许超在华扬公司拆迁工地拆除钢结构厂房大梁时从房顶摔下，被送到明光医院，因伤势过重当日转入南京东南大学附属医院，被诊断为腰椎爆裂性粉碎骨折伴双下肢瘫痪，脊髓损伤。先后经南京东南大学附属医院、江苏民政康复医院康复治疗，2019年6月5日出院，住院期限为267天，花去医药费252474.6元，陶思军已支付193900元，未付58574.6元。原告生有一儿一女，女儿许娜生于2014年2月3日，儿子许博生于2015年11月10日。原告母亲王成美，生于1961年8月1日，王成美生育三个孩子，原告需承担三分之一的赡养费用。原告索赔无果，故依法诉讼并提出上列诉讼请求，请求法院公正及时裁决。 陶思军辩称：1.陶思军将涉案拆除工程按每平方米8元承包给原告的，另外四个工人也是原告找的，原告与陶思军应系承揽关系，陶思军不应当承担责任；2.本案各被告之间系层层转包关系，如法庭确认按雇员人身损害赔偿，各被告人应承担连带赔偿责任；3.陶思军已垫付了193900元；4.原告施工过程中受伤，自身未尽到安全保护义务，有重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；5.原告的赔偿项目和标准有不符合法律规定之处，待质证辩论时说明；6.原告受伤时其母王成美未满60周岁，不符合赡养条件。 王红光辩称：原告对王红光的诉请，没有事实根据和法律依据，依法应驳回其对王红光的诉讼请求：1.原告漏列主体，错列主体。从王红光与袁道印，王红光与王福成签订的合同看，涉案的拆除工程系先由袁道印卖给王红光，后王福成又卖给王红光，王红光又卖给张杰红，张杰红又卖给陶思军，陶思军找许超干活的。王红光仅是买卖一方当事人，不存在转包、发包。2.原告要求王红光承担连带责任没有事实根据和法律依据，因为本案的案由是提供劳务者责任纠纷，本案责任主体就是陶思军与许超。3.侵权责任法实施后就不再适用雇员损害赔偿，原告的主张缺少法律依据。 袁道印辩称：原告错列袁道印为被告，应当驳回原告对袁道印的诉讼请求。袁道印与王红光之间虽然签订涉案钢结构厂房买卖合同，但该合同没有履行，袁道印已退出相关合同关系，原告受伤与袁道印没有关联性。原告护理期只需一人护理，出院后的护理期最多只能判10年而不能是20年；相关计算标准偏高。 一建公司辩称：一、一建公司不是本案责任主体。1.案涉钢结构厂房原系袁道印及案外人魏本祥垫资建造。华扬公司欠袁道印施工工程款有明光市人民法院（2018）皖1182民初3177号民事判决书为证。2018年7月23日，华扬公司法定代表人签字同意，将涉案的钢结构厂房拆除工程交由袁道印、魏本祥自行拆除，用以抵偿其所欠袁道印的工程款。一建公司没有交给袁道印拆除。2.袁道印及案外人魏本祥将涉案钢结构出售给王红光的时间为2018年8月30日，系袁道印交给王红光拆除。被告王福成与王红光签订涉案钢结构厂房拆除合同时间是2018年9月12日即本案事故发生后签订的，9月12日之前的拆除人员、拆除行为以及许超所受伤害与被告一建公司、王福成均没有关系。3.王红光将涉案钢结构厂房拆除工程转让给陶思军，陶思军雇佣许超提供劳务，2018年9月11日下午，许超在为陶思军提供劳务时不慎从屋顶坠落受伤，其受伤与一建公司没有关联性。4.一建公司与袁道印之间既无劳动关系又无雇佣关系、承包关系。二、原告作为完全民事行为能力人，爬到钢结构厂房顶部拆除钢结构，本人没有采取任何防范措施，其本人对坠落受伤存在过错，应承担主要责任。三、原告主张的部分损失无事实和法律依据，主张一建公司承担连带责任缺乏依据。四、被抚养人生活费应当按农村户口计算相关赔偿标准；原告母亲王成美在原告受伤时未满60周岁，也没有提供王成美丧失劳动能力需要子女赡养的证据，原告主张王成美被赡养人生活费没有依据；护理依赖期最长不超过10年。综上，请求驳回原告对一建公司诉讼请求。 王福成辩称：王福成系借用一建公司资质，以一建公司名义与钢结构厂房所有人华扬公司2018年7月底签订“钢结构厂房拆除合同”，2018年9月3日华扬公司签发拆除涉案工程开工令，对涉案工程拆除定于2018年9月4日，但一建公司、王福成与华扬公司签订前述合同前，涉案工程已由袁道印交给王红光拆除，王福成为此多次报警，要求制止袁道印、王红光等人的拆除行为，但未制止住。王福成和王红光签订涉案“钢结构厂房拆除合同”时间是2018年9月12日，是在事故发生的2018年9月11日之后，事故发生前拆除人员拆除行为与王福成无关。 许超为证明其诉讼主张，向法庭提举了如下证据： (1)原告户籍资料，复印件共5页。证明：原告之子许博生于2015年11月10日、其女许娜生于2014年2月3日、其母王成美生于1961年8月1日；原告的户口性质为非农业户口，被抚养人、被赡养人生活费的计算应按城镇居民标准计算。(2)2018年10月17日明光经济开发区管理委员会文件和说明，文件编号明经开（2018）150号。证明：华扬公司将涉案钢结构厂房拆除工程承包给一建公司拆除，而华扬公司建筑商袁道印又将涉案钢结构厂房拆除工程承包给王红光拆除，王红光层层转包至实际承包人陶思军，许超与陶思军存在实际雇佣关系。(3)诊断书、出院记录和住院收费收据。①东南大学附属中大医院2018年9月25日诊断证明书、住院病案首页、出院记录、江苏省医疗住院收费票据。证明：原告腰椎骨折于2018年9月11日住院、治疗，2018年9月25日出院，住院期共14天，花去医药费141204.89元。②南京中大医院2018年10月22日出院记录、江苏省医疗住院收费票据。证明：原告从2018年9月25日入院，2018年10月22日出院，住院期共27天，花去医药费28037.38元。③江苏省民政康复医院2018年11月29日出院记录、江苏省医疗住院收费票据。证明：原告从2018年10月22日入院，2018年11月29日出院，住院期共38天，花去医药费17476.59元。④江苏省民政康复医院2019年3月5日出院记录、江苏省医疗住院收费票据。证明原告从2018年11月29日入院，2019年3月5日出院，住院期共96天，花去医药费31121.52元。⑤江苏省民政康复医院2019年5月21日出院记录、江苏省医疗住院收费票据。证明：原告从2019年3月5日入院，2019年5月21日出院，住院期共77天，花去医药费29085.13元。⑥江苏省民政康复医院2019年6月5日出院记录、江苏省医疗住院收费票据。证明原告从2019年5月21日入院，2019年6月5日出院，住院期共15天，花去医药费5549.09元。原告受伤共住院267天，花去医药费252474.6元。(4)2018年9月3日华扬公司签发的开工令。证明：华扬公司在没有认真审查其他被告有无资质的情况下，贸然开工，酿成原告伤害的发生，存在过错。(5)南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：许超截瘫构成二级伤残，腰I椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，四处以上横突骨折，影响功能构成十级伤残；许超误工期、营养期均以受伤之日起至评残前一日止为宜；许超存在大部分护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期两人，出院后一人为宜。 王红光为抗辩原告诉讼主张，向法庭提举了如下证据：(1)2018年8月30日被告袁道印与被告王红光签订的“废弃钢构买卖合同”一份，2018年9月12日被告王福成与被告王红光签订的“钢结构厂房拆除合同”一份，中国农业银行明光市支行2018年7月26日至2018年9月26日止交易明细清单一份，2018年8月30日袁道印、魏本祥出具给王红光的定金收条（复印件）一份。证明：2018年8月30日袁道印、魏本祥将涉案的钢结构厂房卖给王红光，价款29万元，袁道印、魏本祥收到王红光4万元定金；2018年9月12日王福成将涉案钢结构厂房卖给王红光，价款为321400元，王福成实际收取王红光29万元。 袁道印为抗辩原告诉讼主张，向法庭提举了如下证据：(1)明光市人民法院拘留决定书两份。证明:袁道印、魏本祥已于2018年9月11日上午被司法拘留，许超下午受伤，以后有关案件袁道印均不知情。 一建公司为抗辩原告诉讼主张，向法庭提举了如下证据：(1)（2018）皖1182民初3177号民事判决书。证明：涉案的钢结构工程建造的承包商系江苏广通建设工程有限公司，该公司分包一部分工程即涉案钢结构厂房给袁道印施工，华扬公司因此拖欠袁道印工程款并因此形成纠纷，袁道印为此向明光市法院提起诉讼。明光市人民法院经审理，判决华扬公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。(2)2018年7月23日条据一张。证明：2018年7月23日，华扬公司法定代表人石华炜签字同意，将涉案钢结构厂房拆除工程交由建筑商袁道印自行拆除，以每平方米40元用于抵付拖欠的工程款。(3)废弃钢结构买卖合同、收条、袁道印身份证复印件、华扬公司钢结构厂房平面示意图。证明：2018年8月30日，袁道印、魏本祥作为甲方，与乙方王红光签订一份《废弃钢结构买卖合同》，将得到华扬公司法定代表人石华炜同意拆除的涉案钢结构厂房出售给王红光，每平方米50元，买卖价格为人民币290000元，由王红光进行拆除，袁道印、魏本祥收取王红光定金4万元。(4)五次接处警情况登记表。证明2018年9月11日事故发生前，涉案钢结构厂房系本案被告袁道印、王红光、张杰红、陶思军等人层层转包拆除，与一建公司、王福成两位被告无关；王福成等人自2018年7月7日至2018年9月11日下午，先后多次报警，要求警方制止他们对涉案钢结构厂房拆除；许超受伤与一建公司、王福成没有因果关系。(5)钢结构厂房拆除合同、明光市社会保险个人信息采集表（工伤）、电子缴款凭证。证明：2018年9月12日，在许超摔伤第二天，袁道印、王红光、陶思军等人撤出涉案工地。应王红光要求，王福成与王红光签订了“钢结构厂房拆除合同”，约定：王福成将涉案钢结构余下的工程转让给王红光，并于2018年9月13日为王红光等人购买个人工伤保险。9月13日之后王红光工人才进行拆除，故，许超受伤与一建公司、王福成均无关。(6)微信聊天记录11张。证明：从2018年7月26日到2018年9月10日王福成的合伙人胡正彬一直向华扬公司法定代表人石华炜反映涉案工程有其他人在拆除，要求石华炜制止。 本院经审理认定事实如下：涉案钢结构厂房建造的实际施工人是被告袁道印，发包人系华扬公司。2018年7月30日袁道印以实际施工人身份向本院提起建设工程施工合同纠纷一案，要求判令承包人江苏广通建设工程有限公司向其支付工程款，发包人华扬公司在承包人工程款范围内向袁印承担清偿责任。2018年12月25日本院作出（2018）皖1182民初3177号民事判决，判决案外人江苏广通建设工程有限公司向袁道印支付工程款3151767.93元，华扬公司在上述工程款范围内对袁道印承担清偿责任。该判决生效后，华扬公司未履行判决义务。2018年7月23日，华扬公司法定代表人石华炜签字同意，将涉案钢结构厂房拆除工程交由建筑商袁道印拆除，按每平方米40元用于抵付拖欠袁道印的工程款。2018年8月30日，袁道印作为甲方，与乙方王红光签订一份《废弃钢结构买卖合同》，将涉案钢结构厂房出售给王红光，约定每平方米50元，钢结构厂房面积为5800平方米，合计人民币290000元，袁道印收取王红光定金4万元，余款未收。前述合同签订后，王红光将涉案工程的拆除转包给张杰红，张杰红也未实际施工，接着又转包给陶思军。2018年9月初，被告陶思军雇佣原告许超为其提供劳务，拆除涉案钢结构厂房。2018年9月11日许超在华扬公司拆迁工地未采取任何防护措施情况下拆除钢结构厂房大梁，拆除时不慎从房顶摔下，当时即被送到明光医院，因伤势过重当日转入南京东南大学附属医院，被诊断为腰椎爆裂性粉碎骨折伴双下肢瘫痪，脊髓损伤。原告许超先后在东南大学附属中大医院、江苏省民政康复医院住院治疗，累计住院267天，累计花去医药费计252474.6元，其中被告陶思军支付医药费193900元，原告本人实际支出58574.6元（医疗费用252474.6元－陶思军已支付193900元）。2019年5月27日，应原告许超申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对许超伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期及后续治疗费用进行鉴定。2019年7月1日该中心出具东南司鉴中心（2019）临鉴字第1170号鉴定意见书：1.许超截瘫构成二级伤残，腰I椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，四处以上横突骨折，影响功能构成十级伤残；2.许超误工期、营养期均以受伤之日起至评残前一日止为宜；3.许超存在大部分护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期两人，出院后一人为宜；4.因许超的后续治疗存在不确定性，难以评定其后续治疗费用，故本次不宜鉴定。 另查明，2018年7月底，被告王福成借用一建公司资质，以华扬公司名义与一建公司签订本案钢结构厂房拆除合同，拆除范围为南北两栋，北面一栋即涉案钢结构厂房。一建公司、王福成与华扬公司签订前述合同前，涉案工程由华扬公司交给袁道印拆除用于抵偿欠袁道印的工程款，袁道印又卖给王红光拆除，王红光又转包给张杰红，张杰红又转包给陶思军。前述人员在涉案工程现场拆迁时，遭到王福成多次报警阻止未果。2018年9月11日涉案事故发生后，被告王红光找到被告王福成，称其前期已就涉案钢构厂房已经拆除一部分，要求王福成将涉案工程剩余部分出售给其。2018年9月12日王福成作为发包方，王红光作为承包方，双方签订《钢结构厂房拆除合同》，王福成以32.14万元价格交由王红光承包拆除。被告一建公司要求参加拆除施工的人员购买工伤保险，王红光等人参加工伤保险后对涉案工程进行拆除。 再查明，原告其子许博生于2015年11月10日、其女许娜生于2014年2月3日、其母王成美生于1961年8月1日；原告许超的户口性质为非农业户口，王成美户口性质为农业户口。王成美育有包括许超在内3个子女。 本院认为，根据原告许超陈述、到庭的各被告抗辩及各方举证、质证意见，本案争议焦点为：一、原告许超与陶思军之间系提供劳务关系还是承揽法律关系；二、关于被追加被告张杰红是否系本案责任主体；三、关于本案责任主体的确定；四、关于本案责任划分；五、对原告主张的各项损失的核定。 一、关于原告许超与陶思军之间系提供劳务关系还是承揽法律关系。被告陶思军委托诉讼代理人辩称其与许超系承揽关系而非提供劳务关系。一、涉案工程所在地的安徽明光经济开发区管理委员会在事故发生后的2018年10月17日对许超受伤一事的调查结论是，袁道印将涉案钢结构厂房工程承包给王红光，王红光层层转包至实际承包人陶思军，许超与陶思军存在实际的雇佣关系；二、主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。陶思军对其辩称负有举证责任，但其未能提供证据证明且原告许超亦不认可，故对陶思军该项辩称，本院不予采信，本院认定原告许超与被告陶思军之间系提供劳务关系，本案纠纷性质系提供劳务者受害责任纠纷。 二、关于被追加被告张杰红是否系本案责任主体。经查：被告王红光主张涉案工程系其转包给张杰红，张杰红又转包给陶思军；被告陶思军法庭上陈述，其是从张杰红手里买来的，钱也是打给张杰红的，现场拆除是王红光指挥的；王红光提供的中国农业银行明光市支行2018年7月26日至2018年9月26日止交易明细清单一份，可以证实张杰红向王红光支付涉案工程转让款项。本院认为，张杰红以本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应当承担由此对其不利的法律后果；综上，本院对王红光的主张予以采信，认定张杰红系本案责任主体之一。 三、关于本案责任主体的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，陶思军作为雇主，应当对其雇员即许超在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。华扬公司为清偿自身债务，将涉案钢结构厂房拆除工程交由没有施工资质的建筑商袁道印拆除，袁道印接着以买卖形式转包给没有施工资质和安全生产条件的王红光，王红光又以发包人名义交由没有施工资质和安全生产条件的张杰红承包该拆除工程，张杰红最终将涉案钢结构厂房工程的拆除转包给没有施工资质和安全生产条件的陶思军，故华扬公司、袁道印、王红光、张杰红应当与陶思军对许超受伤造成的损失承担连带赔偿责任。被告王福成虽然借用一建公司资质，以一建公司名义与华扬公司签订了承包涉案钢结构厂房拆除的合同，违反了法律强制性规定，依法虽然属于无效合同，但王福成将涉案钢结构厂房拆除工程转包给王红光时间节点是事故发生后的2018年9月12日，原告许超未提供任何证据证明被告一建公司、王福成与本案存在关联性，与许超提供劳务受伤存在因果关系，故原告许超要求被告一建公司、王福成与陶思军对许超受伤造成的损失承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于陶思军以外的其余被告关于涉案的厂房拆除系多人之间买卖关系的主张。本院认为，本案各被告上、下层之间就涉案纲结构厂房工程有的签订买卖合同，有的签订拆除合同，不论合同名称如何，均不能否认该合同并非单纯的买卖合同。本案涉及的合同系上、下层被告之间废旧物资买卖合同与钢结构厂房拆除合同的竞合，两种行为并存，买卖是目的，拆除是手段。陶思军以外的其余被告关于拆除工程的所谓的买卖关系符合工程转包构成要件，应当认定为有关被告之间层层非法转包涉案钢结构厂房拆除工程。故，对于陶思军以外的其余被告该项主张，本院不予采纳。 四、关于本案责任划分。华扬公司作为发包人，将涉案工程交付给没有拆除钢结构厂房资质的债权人袁道印拆除。从袁道印到王红光、张杰红、陶思军层层非法转包且每层承包人均没有施工资质和安全生产条件，故，上述层层非法转包涉及的有关被告对于本案事故的发生存在重大过错，其行为与原告许超所受到的伤害存在直接因果关系，依法应当承担相应的民事责任。原告许超作为完全民事行为能力人，爬到钢结构厂房顶部拆除钢结构，本人没有采取任何安全防范措施，对自身生产安全没有尽到充分的注意义务，其本人对坠落受伤存在较大过错，依法应减轻承担责任的各被告民事责任。根据本案查明的事实，本院酌定原告自行承担40%民事责任，华扬公司、袁道印、王红光、张杰红、陶思军连带承担60%责任。 五、对原告主张的各项损失的核定。 1.医药费58574.6元（医疗费用252474.6元－陶思军已支付193900元）。许超主张其因本案事故受伤共花费医疗费252474.6元，并提供了相应的医疗费票据及治疗医院病历、诊断证明、用药清单佐证，故本院予以确认。 2.误工费48919.4元。许超的误工时间应从2018年9月11日受伤之日起计算至定残前一日即2019年6月30日，共计9个月20天。由于许超未举证证明其收入状况，故其收入状况以参照2018年度安徽省建筑业从业人员人均劳动报酬60785元/年为宜，即许超的误工费应为48919.4元（60785元/12个月×9个月＋60785元／365天×20天）。原告主张许超误工费52481元，本院不予确认。 3.住院伙食补助费8010元(住院267天×30元／天)。原告主张住院伙食补助费8010元，本院予以确认。 4.营养费9060元。许超自2018年9月11日受伤至定残前一日2019年6月30日，计302天，原告主张每天按30元计算本院予以支持，故许超的营养费应为9060元（302天×30元／天），原告主张营养费9060元，本院予以确认。 5.护理费不予确认。（2019）临鉴字第1170号鉴定意见书的鉴定结论：许超存在大部分护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期两人，出院后一人为宜。据此可以认定原告在本案中主张的护理依赖费用已涵盖了原告伤后的护理费，故原告主张受伤之日至定残前一日期间的护理费64080元，本院不予确认。 6.护理依赖费349709.76元。（2019）临鉴字第1170号鉴定意见书的鉴定结论：许超存在大部分护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期两人，出院后一人为宜。原告许超经鉴定一个二级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，本院酌定大部分护理依赖赔偿比例为80%。原告主张二十年护理依赖较高，本院酌定给予十年护理依赖，自原告2018年9月11日受伤之日起计算，其中住院267天，护理人数按两人计，其余期间护理人数按一人计。原告主张每天按120元计算护理依赖费用并无不当，本院予以确认。故原告许超护理依赖费为349709.76元【267天×120元／人×2人＋（10年×365天—267天）×120元／人】×93%×80%，原告主张护理依赖费788400元，本院不予确认。 7.残疾赔偿金588504元。原告主张每年按31640元计算残疾赔偿金系其本人主张，不高于2018年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入34393元，本院不持异议。经司法鉴定原告许超一个二级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿系数为93%，而非原告主张的94%。故原告许超残疾赔偿金为588504元（31640元×20年×93%），原告主张残疾赔偿金594832元，本院不予确认。 8.精神抚慰金50000元。根据本案事故导致许超受伤且构成一个二级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残的实际情况，确给许超造成了较严重的精神痛苦，因此本院酌定许超的精神损害抚慰金为50000元。原告主张精神抚慰金80000元，本院不予确认。 9.被抚养人生活费270034.8元。本案中，原告之子许博生于2015年11月10日，至2019年7月1日许超伤残确定之日3周岁，需抚养15年；其女许娜生于2014年2月3日，至2019年7月1日许超伤残确定之日5周岁，需抚养13年。原告主张许博需抚养16年，许娜需抚养14年没有事实根据，本院不予确认。原告主张按城镇居民人均消费性支出20740元为标准计算抚养费不高于2018年度安徽省城镇居民人均消费支出21523元，本院不持异议。许博的抚养费为20740元×15年×93%/2=144661.5元；许娜的抚养费为20740元×13年×93%/2=125373.3元，计270034.8元。原告主张被抚养人许博、许娜生活费计279990元，本院不予确认。 10.被赡养人王成美生活费不予确认。王成美生于1961年8月1日，至2019年7月1日许超伤残确定之日不足60周岁，原告没有证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告主张被赡养人王成美生活费129970元，本院不予确认。 11.交通费5000元；残疾辅助器具费不予确认。许超主张残疾辅助器具费为15000元，但未提供该项费用发生的票据，故本院不予确认，可待该项费用实际发生后另行主张。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据许超伤情及住院的情况，许超主张交通费5000元属合理范围，本院予以确认。 12.鉴定费2900元。许超主张鉴定费2900元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。 综上，许超因本案事故造成的损失为1390712.56元（医药费58574.6元＋误工费48919.4元＋住院伙食补助费8010元＋营养费9060元＋大部分护理依赖费349709.76元＋残疾赔偿金588504元＋精神抚慰金50000元＋被抚养人许博、许超生活费270034.8元＋交通费5000元＋鉴定费2900元），被告陶思军、华扬公司、袁道印、王红光、张杰红连带赔偿原告损失854427.54元【（医药费58574.6元＋误工费48919.4元＋住院伙食补助费8010元＋营养费9060元＋大部分护理依赖费349709.76元＋残疾赔偿金588504元＋被抚养人许博、许超生活费270034.8元＋交通费5000元＋鉴定费2900元）×60%＋精神抚慰金50000元】。本院对原告的诉讼请求予以部分支持。华扬公司、张杰红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陶思军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许超医疗费等损失共计854427.54元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）。 二、明光市华扬机械有限公司、袁道印、王红光、张杰红对被告陶思军上述应赔偿原告许超的款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告许超的其他诉讼请求。 案件受理费15402元，由原告许超承担9241.2元，被告王红光、袁道印、明光市华扬机械有限公司、张杰红陶思军承担6160.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万德央 人民陪审员  薛维龙 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 丽 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合同的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。