河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初923号原告：中国某资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。负责人：赵宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，河南世纪通律师事务所律师。被告：河南省安阳某化工有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂路。法定代表人：石君伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭斌，系公司员工，特别授权。被告：安阳某齿轮有限责任公司，住所地安阳市人民大道158号。法定代表人：蒋日发，职务：总经理。委托诉讼代理人：付在军，男，汉族，该单位财务部长。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市某轮胎有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街与平原路交叉口西北角。诉讼代表人：安阳市某轮胎有限责任公司管理人。负责人：张顺平。委托诉讼代理人：雷和顺，系单位员工。原告中国某资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产管理公司）诉被告河南省安阳某化工有限责任公司（以下简称荧迪化工公司）、安阳某齿轮有限责任公司（以下简称桦炜齿轮公司）、安阳市某轮胎有限责任公司（以下简称黄河轮胎公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长城资产管理公司的委托诉讼代理人黄红玲、宋歌，被告荧迪化工公司的委托诉讼代理人彭斌，被告桦炜齿轮公司的委托诉讼代理人付在军、张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城资产管理公司提出诉讼请求：1、判令荧迪化工公司归还原告借款本金959万元及利息2522131.99元；2、判令黄河轮胎公司对上述第一项债务在本金101万元及由其产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；3、判令被告桦炜齿轮公司对上述第一项债务在本金569万元及其产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；4、判令原告享有荧迪化工所有的动产抵押物拍卖、变卖所得价款对第一项债务在本金289万元及其产生的利息、罚息范围内的优先受偿权；5、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：1996年11月29日至2003年4月30日，中国工商银行安阳铁西支行（以下简称工商银行铁西支行）分四次向被告荧迪化工公司发放贷款959万元，被告黄河轮胎公司和桦炜齿轮公司分别对其中的101万元和569万贷款进行了担保，被告荧迪化工公司以自己的所有动产对289万元贷款进行了抵押担保，由于被告荧迪化工公司未能按时归还贷款本息，2005年7月19日，原告与工行河南省分行签订《债权转让协议》，转让上述债权本金959万元及相应利息，并刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼中原告撤回对被告黄河轮胎公司的起诉。提交证据：三被告工商登记信息、96年铁工借字12-120号《人民币中长期借款合同》、铁工借字第96-12-138号《人民币中长期借款合同》、98年铁工展字第12-3号的《借款展期协议书》、2002年铁西字0010号《流动资金借款合同》、2003年铁西字第0018号《流动资金借款合同》、96年铁工借字第11-120号的借据、96年铁工借字第12-138号借据、2002年6月28日金额为569万元借据、2003年抵字第000014号借据、96铁工保字12-120号《保证合同》、96铁工保字96-12-138号《保证合同》、2002年铁西字第0010号《保证合同》、2003年抵000014号《最高额抵押合同》、抵押物清单、企业动产抵押物登记证、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》2份、《公证书》一份、债权转让协议及债权转让清单、原告工商信息、债权催收公告7份。被告荧迪化工公司辩称,第一，答辩人原名为安阳市第三染料厂，成立于1954年，1994年改制为荧迪化工公司，长期与工行铁西支行建立了良好的银企合作关系。在2003年受国家关于环保治理等有关政策影响下，企业全面停产至今，职工全员下岗回家，职工养老医疗等保险金全部欠缴，都由职工自行垫付，但答辩人仍坚持还款，最后一笔还款为2004年6月23日，归还贷款6万元；第二，工行铁西支行与原告签订的债权转让协议，未通知债务人，故转让协议不符合法律规定，应驳回原告诉求；第三，答辩人在2003年国家有关政策的调控下，企业全面停产，但作为河南省唯一的增白剂定点生产企业，我们有技术和生产线上的优势，因该机器设置抵押，故企业未予处置，如果工行铁西支行与原告达成债权转让前通知答辩人，答辩人可以和银行协商变卖抵押的机器设备，优先购买债权，但从他们签协议至今16年过去，化工行业的机器设备的价值和变现能力贬值过大，也使企业丧失了机器设备最佳变现机会。综上，答辩人与原告不存在债权债务关系，原告主张债权转让方式取得的债权依法不能成立，应驳回其诉求。被告桦炜齿轮公司辩称，1、我公司的保证期间是2003年1月4日起至2005年1月4日止，原贷款银行债权转让给原告的行为是2005年7月19日，发生在我公司保证期以外，我方不应承担保证责任。2、原告起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求之日开始计算保证合同的诉讼时效，本案原贷款银行在2004年5月20日送达督促履行保证责任通知书，从该日起算两年诉讼时效，原告应在2006年5月20日前主张权利，本案原告起诉是在2018年12月20日，已超过诉讼时效。原告在河南商报上刊登债权转让通知及债务催收公告及其他报纸催收公告对保证人桦炜齿轮公司不能产生诉讼时效中断的法律效力。3、工行与原告债权转让行为未通知我公司，对我公司不产生法律效力。4、工行不履行保证合同约定的义务，存在过错，损害了我公司的合法权益，我公司不应承担保证责任。提供证据：保证合同、工商银行2004年5月19日督促履行保证责任通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、1996年11月29日，工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订了编号为96年铁工借字12-120号《人民币中长期借款合同》，借款金额为147万元，借款期限为24个月，月利息为10.065‰；同日工商银行铁西支行与被告黄河轮胎公司（原名：安阳市第一橡胶厂）签订了96铁工保字12-120号《保证合同》，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。2、1996年12月24日工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订了编号为铁工借字第96-12-138号《人民币中长期借款合同》，借款金额为100万元，借款期限为36个月，月利息为10.065‰；同日工商银行铁西支行与被告黄河轮胎公司（原名：安阳市第一橡胶厂）签订了编号为96铁工保字96-12-138号《保证合同》，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。3、1998年12月28日工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订了编号为98年铁工展字第12-3号的《借款展期协议书》，对前两笔贷款余额117万元，展期至1999年12月28日，展期借款月利率5.925‰，黄河轮胎公司愿做本协议的新的担何人，承担连带担保责任，保证期间为两年。后被告荧迪化工公司陆续偿还了部分后，尚欠贷款本金101万元。4、2002年6月28日，工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订了编号为2002年铁西字0010号《流动资金借款合同》，借款本金为569万元，月利率为4.8675‰，借款期限七个月，自2002年6月28日起至2003年1月2日止；同日工商银行铁西支行与被告桦炜齿轮公司签订了编号为2002年铁西字第0010号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年，合同特别约定：“本担保期间，乙方保证督促借款人（荧迪化工公司）办理其用自有财产抵押及贷款转换手续，借款人办妥财产抵押及贷款转换手续后，本担保合同自行失效”。5、2003年4月30日，工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订了编号为2003年铁西字第0018号《流动资金借款合同》，借款本金为289万元，借款期限自2003年4月30日至2004年4月20日，利息同上期；同日工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订了编号为2003年抵000014号《最高额抵押合同》，抵押物估价价值是419万元，担保金额是289万元，双方于2003年5月28日在安阳市工商局办理了《企业动产抵押物登记证》（安工商财押字第23019号）。6、2004年2月23日工商银行铁西支行向被告黄河轮胎公司发出《督促履行保证责任通知书》通知履行保证责任，该公司于2004年3月2日签收盖章；2004年5月19日工商银行铁西支行向被告桦炜齿轮公司发出《督促履行保证责任通知书》，通知履行保证责任，于2004年5月20日公证送达至被告桦炜齿轮公司，安阳市文峰区公证处出具了（2004）安文证经字第1097号公证书；2004年12月23日工商银行铁西支行向被告荧迪化工公司发出催收逾期贷款本息通知书，通知履行还款义务，荧迪化工公司于2004年12月30日签收盖章。7、2005年7月19日中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处（2016年12月26日名称变更为中国长城资产管理公司河南省分公司）签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权借款余额本金为959万元，利息为2522131.99元（计算至2005年5月20日）转让给原告。8、2005年11月30日中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处在河南商报C03版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：“根据中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处达成的债权转让安排，中国工商银行河南省分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，中国工商银行河南省分行特公告通知各借款人及担保人。中国长城资产管理公司郑州办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司郑州办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任”；此后原告连续六次（每次公告距上次均不满两年）在河南商报或河南法制报刊登《债权催收公告》，本案涉案债权及各被告均在刊登的清单中。案件审理过程中，原告撤回了对被告黄河轮胎公司的起诉。9、案件审理过程中，本院向中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行核实涉案债权的相关情况，该行于2019年11月18日向本院做出书面回复，载明：一、上述涉案债权转让协议属实；二、上述债权转让后，我行通过刊登报纸公告方式通告相关贷款人和担保人，已履行了通知义务；三、根据《商业银行法》及中国人民银行《贷款风险分类指导原则》的相关规定，因借款人偿债能力、逾期欠息等原因，我行依据国家有关法律，法规、政策及总行有关规定，将上述贷款纳入不良贷款管理，符合法律规定。本院依法传唤该行出庭，就债权转让事实说明情况，并责令其当庭告知债务人债权转让的事实。本院认为，荧迪化工公司、桦炜齿轮公司与工商银行铁西支行签订的《人民币中长期借款合同》、《借款展期协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。被告荧迪化工公司逾期未予偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担还本付息的全部责任。工商银行铁西支行于2004年12月23日向被告荧迪化工公司发出催收逾期贷款本息通知书，荧迪化工公司于2004年12月30日签章对上述债务予以确认。2005年7月19日工行河南省分行将本案债务转让给原告后，发出债权转让暨债务催收联合公告，此后原告连续在报纸上发布了催收公告，均未超出2年的诉讼时效期间，故原告要求被告荧迪化工公司按照合同约定偿还借款本金959万元及利息、罚息（截止2005年5月20日利息、罚息为2522131.99元，2005年5月21日起利息、罚息按合同约定的利率计算至被告本息实际清偿之日止）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告在诉讼中撤回了对黄河轮胎公司的起诉，对原告要求的被告黄河轮胎公司在本金101万元及由其产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告与工商银行铁西支行签订债权转让协议未有效通知债务人，转让行为对债务人不发生法律效力，原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务；第十条规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。根据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复中规定：依据我院《规定》第十条规定，金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。根据上述规定，本案工商银行铁西支行在转让债权后，已在河南商报刊登了债权转让公告和催收公告，可以认定债权人已履行了债权转让的通知义务，且发生诉讼时效中断的法律效力，此后原告连续在河南商报或河南法制报等在河南省有影响力的报纸上发布催收公告，取得诉讼时效中断的证据，故原告起诉不超过诉讼时效，故对被告的辩称理由本院不予采纳。2003年4月30日，工商银行铁西支行与被告荧迪化工公司签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。2005年7月19日工行河南省分行将本案债权转让给原告后，原告享有上述抵押权。故原告请求对被告荧迪化工公司所有的动产抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款，在本金289万元及由其产生的利息、罚息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院予以支持。2002年6月28日工商银行铁西支行与被告桦炜齿轮公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。原告请求判令被告桦炜齿轮公司对上述第一项债务在本金569万元及其产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告桦炜齿轮公司在承担保证责任后，有权向被告荧迪化工公司追偿。被告桦炜齿轮公司关于不承担保证责任，保证合同已超诉讼时效、主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断的答辩意见，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，主合同的履行期限自2002年6月28日起至2003年元月3日止，那么被告桦炜齿轮公司的保证期间为2003年元月4日起至2005年元月4日，2004年5月20日工商银行铁西支行向被告桦炜齿轮公司送达了督促履行保证责任通知书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条（二）款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。即被告桦炜齿轮公司保证责任的诉讼时效从2004年5月20日开始计算。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第三部分载明：国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。2005年7月工商银行铁西支行将该笔债权转让给原告后，双方于2005年7月19日在报纸上发布了债权转让和催收公告，并在此后连续在省内报纸上发布催收公告，本院认为，上述公告对担保人发生中断诉讼时效的法律效力。故对被告桦炜齿轮公司上述答辩意见，本院不予采纳。关于被告桦炜齿轮公司辩称工行不履行保证合同约定的义务，存在过错，公司不应承担保证责任的意见，本院认为，双方保证合同中的特别约定内容未对不履行的后果作出明确约定，故对桦炜齿轮公司的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省安阳某化工有限责任公司自本判决生效后三十日内偿还原告中国某资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金9，590，000元及利息、罚息（截止2005年5月20日利息、罚息为2，522，131.99元，2005年5月21日起利息、罚息按合同约定的利率计算至被告本息实际清偿之日止）；被告安阳某齿轮有限责任公司对上述第一项确定的债务在借款本金5，690，000元及对应的借款利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算至被告实际清偿之日止）承担连带清偿责任；被告安阳某齿轮有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告河南省安阳某化工有限责任公司追偿；原告中国某资产管理股份有限公司河南省分公司有权对被告河南省安阳某化工有限责任公司提供的动产抵押物在上述第一项确定的借款本金2，890，000元及由其产生的利息、罚息范围内，对折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94472元，由被告荧迪化工公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  苏富军审判员  万娅飞二〇一九年十二月十一日书记员  张月霞