河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3226号 原告:李金红，女，1969年5月9日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站。 负责人：张付国，总经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街383-1世纪佳泰大厦B座。 负责人：孙刚。 二被告共同委托诉讼代理人：孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邓薇娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李金红与被告中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站（以下简称第七加油站）、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司（以下简称中石油石家庄分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李金红的委托诉讼代理人李冰、二被告的共同委托诉讼代理人孙伏龙、邓薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告因借款合同无效而给原告造成的损失10623179.32元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，被告第七加油站负责人满新凯多次以第七加油站的名义向原告借款，并以第七加油站的名义分别于2012年4月7日和2012年4月29日向原告出具借款800万元，借款3200万元的借条和借款5260万元的借条各一张。2012年3月满新凯因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，辛集市人民法院对此案作出(2013)辛刑初字第00017号刑事判决书，该判决书认定满新凯在非法吸收公众存款过程中。为李金红造成的借款本金损失为46247500元。原告曾于2012年5月31日将二被告起诉至石家庄市中级人民法院，要求二被告偿还借款800万元及利息，后石家庄中院中止审理本案直至满新凯刑事判决生效后恢复审理。2013年9月3日，原告根据刑事判决查明的损失数额，变更诉讼请求为要求二被告偿还借款46247500元。石家庄市中级人民法院经审理后作出（2012）石民三初字第00096号民事判决书，该判决书认为满新凯以第七加油站的身份，以“倒油”为借款用用途，向原告出具加盖第七加油站印章的借条的行为，已构成表见代表，因此原告与第七加油站之间借款合同关系成立，但根据最高院的相关规定，该借款合同无效。同时认定二被告在印章管理、用人管理等方面存在严重过错，并且该过错与原告的损失之间具有直接因果关系，应对原告的损失承担赔偿责任，基于上述原因，判决二被告连带偿还原告借款46247500元。后二被告不服向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院经审理，作出了(2014)冀民一终字第257号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向石家庄市中级人民法院申请了强制执行，石家庄市中级人民法院于2016年6月6日将全部执行款项扣划完毕。原告认为根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。二被告虽经法院执行程序，将原告的借款本金返还了原告，但是原告在资金出借期间的利息损失，应当视为是因借款合同无效而为原告造成的损失。二被告应当将司法鉴定结论书确认借款数额之日起(2012年8月12日）至2016年6月6日期间内的因占用原告资金而为原告造成的损失，以同期贷款利率为标准赔偿给原告，经原告计算，因借款合同无效而为原告造成的损失共计10623179.32元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称，一、本案不是合法的普通民间借款利息之诉案，而是满新凯重大特别巨额非法吸收公众存款金融犯罪总金额12亿中的一部分，原告已就生效刑事判决书认定其所受损失4624万余元提起过民事诉讼，业经一二审、再审审结生效并执行完毕。二被告根本未参与其中，仅因作废公章被犯罪分子满新凯非法使用，既使答辩人被强制担责4624余万元。本案系在上述前提下因生效判决认定借款合同无效而诉请利息衍生的民事案件。二、发生在13年前，于6年前在辛集法院刑事审结的满新凯非法吸收公众存款案，因犯罪金额高达12亿元，影响特别重大，受到省政法委、省公安厅、省法院等部门的高度重视，并联合督办此案。现今全国与河北正在严格规范金融秩序，打击金融类涉众性犯罪，以维护社会稳定，同类已经审结、正在审理和准备起诉的民刑案件有相当数量，影响极为广泛和严重，本案审理不是独立的个案，恳请公正合法审慎审理。三、案系无效借款合同纠纷原案中，原告一审诉请已包含利息，一审判决驳回该诉求，二审原告未上诉。二审维持后判决生效且已执结，本案属于重复起诉，违反一事不再理原则。1.被答辩人在前案的一审诉请中明确包含利息损失，石家庄中院一审判决书已对李金红的损失认定及责任承担问题进行了审理和认定。李金红若对石家庄中院判决不服，应依法提起上诉。其未在法定期限内上诉。我方上诉被驳回，原一审判决已经生效且执结。另行起诉形成本案，属典型的重复起诉。2.河北省高院二审庭审笔录证明，原案已对相关利息或损失进行了审理。3.根据《民事诉讼法司法解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案为重复起诉，违反一事不再理原则。四、在案刑事判决书、讯问笔录、司法鉴定结论书等证据和事实充分证实，借条及鉴定结论书认定的4627余万元损失已包括本金和利息等原告全部刑事法律和民事法律应予保护的损失，满新凯案发前对李金红的出借本息，已通过拆借其他集资参与人的款项予以偿还。原民案一二审生效且已执行的判决款项金额据此来做出，故原告根本不存在任何诉请利息损失。五、案系诉请的4627余万元是生效刑事判决认定的满新凯非法吸收公众存款犯罪活动系列的一部分，被答辩人除本金外的非法利息等，依据我国刑法、民商法等规定，已经收到的，予以收缴，尚未收到的不保护，有未还本金的顶折本金。无论刑事还是民事程序和实体法规定均十分明确，不容歪曲。六、河北省高院同一合议庭合并审理的关联案就与本案诉请的利息在上诉二审已明确终审驳回并已生效。根据裁判统一适用法律平等原则，本案当径行驳回。综上，作为央企的二被告对原告诉请本金和利息在满案犯罪过程中，无一分钱进账，无一元收益，已经因满非法盗盖作废加油站公章而支付原告4627万余元巨额款项，国有资产受到特别重大损失。原告明显重复起诉，无事实和法律依据的诉请，请依法早日驳回，以维护法律公正和司法尊严。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对之间的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明事项，双方均不认可。 经审理查明，（2012）石民三初字第00096号借款合同纠纷一案中，李金红起诉要求被告第七加油站、中石油石家庄分公司偿还其借款46247500元以及自起诉时起至清偿之日止的同期银行贷款利率计算的利息。2014年5月19日，石家庄市中级人民法院作出民事判决书，认定李金红与第七加油站之间成立借款合同关系。因该合同违反《合同法》第五十二条第（五）款规定，双方之间的借贷合同无效。对李金红的损失金额认定为46247500元。同时认定“二被告在本案中明显具有过错，且该过错与原告李金红的经济损失具有直接因果关系，应依法对原告李金红的损失承担赔偿责任。”并判决：“一、确认原告李金红与中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站之间的借款合同无效。二、被告中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司于本判决生效后十日内连带偿还原告李金红借款46247500元。三、驳回原告李金红的其他诉讼请求。”二被告提起上诉，河北省高级人民法院于2015年12月26日作出（2014）冀民一终字第257号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二被告又提出再审，最高人民法院于2017年3月21日作出（2016）最高法民申136号民事裁定书，裁定：驳回中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站的再审申请。原告提交的证据显示其就上述判决已申请了执行，至2016年8月9号，全部款项已执行完毕。 另查明，2013年6月20日，辛集市人民法院作出（2013）辛刑初字第00017号刑事判决书，认定满新凯犯非法吸收公众存款罪，并认定“张春生及户下四人损失46247500元”。该46247500元即本案中原告李金红主张的其“借款本金损失”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2012）石民三初字第00096号借款合同纠纷一案（以下简称96号案件）的当事人相同，原告李金红在本案中提出的“请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告因借款合同无效而给原告造成的损失10623179.32元”的诉讼请求，与其在96号案件中提出的“请求依法判令中石油石家庄第七加油站、中石油石家庄分公司二被告偿还原告李金红借款46247500元以及自起诉时起至清偿之日止的同期银行贷款利率计算的利息”的请求相同，96号案件的最终判决结果并未支持其利息的主张，现在本案中李金红只是将诉求的利息变更为损失，实质上的诉讼请求与96号案件相同，构成重复诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李金红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判长  安建军 审判员  高双志 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月二日 书记员  刘翠翠 ——