wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19447号原告：张独伊，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：艾雪，女，1980年11月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被告：闫厚君，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告张独伊与被告闫厚君、艾雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审理，公开开庭进行了审理。原告张独伊的委托代理人孙振杰、被告艾雪的委托代理人王长江到庭参加诉讼。被告闫厚君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张独伊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金1118443.64元，并支付借款利息（以1118443.64元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止按年利率百分之五点三九计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年二被告自原告处借款200万元，原告以位于顺义区×××的房屋进行抵押，然后向二被告出借资金，该房屋贷款及利息均由二被告进行偿还，2018年4月14日被告一向原告出具了借条，2018年12月起，二被告即不在为原告偿还借款，均由原告自行偿还借款，经多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告艾雪辩称：二被告曾系夫妻关系，双方于2006年9月25日登记结婚，于2018年11月12日协议离婚。本案债务是原告和闫厚君之间的债务，与艾雪无关，原告使用其个人房屋贷款200万后第三天与闫厚君赴澳门赌博，艾雪对此事不知情，原告和被告闫厚君之间的借款与艾雪无关。艾雪受闫厚君的委托，用闫厚君给艾雪的钱款向原告进行还款。艾雪对借款不知情也未使用借款，所以艾雪不应承担还款义务，应由闫厚君向原告偿还借款。并且根据原告提交的借条，闫厚君表示借款由闫厚君个人使用，并由个人偿还。故不同意原告的诉讼请求.被告闫厚君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：闫厚君与艾雪原系夫妻关系，二人于2006年9月25日登记结婚，2018年11月12日协议离婚。2013年3月19日，张独伊与中国银行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》，以其所有的位于北京市顺义区×××房屋作为抵押物，贷款二百万元，约定借款利率为5.39%。合同签订后，中国银行将贷款划入张独伊指定的闫厚君尾号为1835的中国银行账户内，该款在进入闫厚君账户当日被闫厚君以现金取款方式全部取出。根据合同的约定，张独伊应于2014年3月8日起，于每月8日通过其尾号为2777的中国银行账户向中国银行偿还约定的本息，至2023年4月9日全部还清。庭审中，张独伊表示截止至2018年11月8日之前的应还款项均系闫厚君及艾雪二人代为偿还。为证明其该部分陈述，张独伊向本院提交了其中国银行交易流水明细清单。根据该明细清单显示，前述贷款的还款方式为艾雪或闫厚君按月以转账汇款或手机银行转账的方式，将款项转至张独伊尾号为2777的中国银行账户内，直至2018年8月10日由艾雪通过转账还款的方式转入3万元后，再未向该账户内转入钱款，因前期转入钱款金额多于每月应偿还本息，故直至偿还完2018年11月应还本息后，之后按月偿还的款项均由张独伊支付。2018年4月14日，闫厚君为张独伊书写借条一份，其内容为：“本人闫厚君，于×××，所欠贷款2000000元整，本人闫厚君使用，负责全部债务归还”。对于艾雪向张独伊账户转账一事，艾雪称系闫厚君告诉自己有个借款需要让其帮忙偿还，并将需要偿还的钱以及转账的账号给了自己，具体向谁还钱自己并不清楚，且自己也不认识张独伊。针对闫厚君书写的借条，艾雪称系闫厚君表示债务由其个人承担，与艾雪无关。另艾雪提交张独伊与闫厚君照片一组，用以证明二人有不正当关系。经查，自2018年12月起，本案贷款中未偿还部分的借款本金为1118443.64元。另查，闫厚君原系北京市公安局顺义分局公安民警，艾雪系公司普通员工。在本案审理过程中，艾雪向本院提交调查收集证据申请，申请本院调取2013年3月24日张独伊与闫厚君共同出境游玩消费，以证明二人存在不正当关系。上述事实，有《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、借条、中国银行交易流水明细清单、还款计划明细清单、交易历史表、照片以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫厚君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。根据本案查明的事实，闫厚君以张独伊的名义，通过向中国银行贷款的方式获得200万元，钱款由其本人于收款当日全部取出，并在事后为张独伊书写借条，可以认定闫厚君与张独伊之间存在借贷关系。结合贷款后还款的情况以及闫厚君书写借条的内容来看，张独伊要求闫厚君偿还由张独伊个人承担的已偿还部分贷款本金及未偿还而应偿还部分的贷款本金，并按照与中国银行约定的贷款利率支付利息，其请求正当，本院予以准许。对于艾雪是否应在本案中与闫厚君一起承担还款义务，本院认为，首先艾雪辩称其对闫厚君借款一事并不知情，其还款时也是受闫厚君委托并使用闫厚君给付的钱款代为还款，对此本院认为艾雪与闫厚君作为夫妻，且均不属于高收入人群的情况下，在日常生活中按月向一固定的账户中转入远超出二人月收入的钱款，且持续多年，艾雪作为闫厚君的妻子，仅以不知情、受闫厚君隐瞒等理由表明对借款一事不知情，明显有违常理。其次，艾雪欲通过证明张独伊与闫厚君之间存在不正当关系，以此来说明其与二人之间借贷关系无关，对此本院认为，根据艾雪提供的照片，可以认定张独伊与闫厚君在某一时间段确实存在超出一般朋友关系的特殊关系，但该种关系的存在并不必然导致借贷关系的不存在。故在借贷关系被确认的情况下，艾雪通过自己的账户按月向张独伊账户汇入钱款用于偿还银行贷款，其行为已构成债务加入，艾雪应与闫厚君一同承担本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫厚君、艾雪于本判决生效之日起七日内偿还原告张独伊欠款一百一十一万八千四百四十三元六角四分并支付自二〇一八年十二月七日起至实际偿还欠款之日止按年利率百分之五点三九计算的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百三十三元及公告费五百六十元，由被告闫厚君、艾雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年七月二十日法官助理  周天阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49380号原告：李爱清，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。本院受理原告李爱清与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告李爱清于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币24,450,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币24,450,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐慧莉审 判 员  蔡文霞人民陪审员  陈美娣二〇一九年七月一日书 记 员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1871号申请人：上海廪溢投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。负责人：王唯涛。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被申请人：上海上盛房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。被申请人：徐国良，男，汉族，1969年5月18日生，住上海市。被申请人：徐国平，男，汉族，1960年8月6日生，住上海市。被申请人：徐国胜，男，汉族，1966年5月12日生，住上海市。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。被申请人：上海兴力达商业广场有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：上海建配龙房地产有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：上海长宁房地产经营有限公司，住所地上海市长宁区。申请人上海廪溢投资合伙企业(有限合伙)与被申请人上海上盛房地产开发有限公司、徐国良、徐国平、徐国胜、上海濠泉房地产有限公司、上海兴力达商业广场有限公司、上海建配龙房地产有限公司、上海长宁房地产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结八被申请人银行存款共计人民币770,816,653元，或查封、扣押八被申请人所有的其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海上盛房地产开发有限公司、徐国良、徐国平、徐国胜、上海濠泉房地产有限公司、上海兴力达商业广场有限公司、上海建配龙房地产有限公司、上海长宁房地产经营有限公司银行存款共计人民币770,816,653元或查封、扣押八被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海廪溢投资合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  符 望审 判 员  时 军审 判 员  徐 玮二〇一九年七月二十四日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6938号原告：上海文融企业发展(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江佳新，执行董事。委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。被告：江苏金一艺术品投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钟葱，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。第三人：上海比捷网络科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号B幢448室(上海城桥经济开发区)。法定代表人：陈光英，执行董事。委托代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。第三人：上海文化产权交易所股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：陈昊，男。委托诉讼代理人：王平友，男。原告上海文融企业发展(集团)有限公司与被告江苏金一艺术品投资有限公司及第三人上海比捷网络科技有限公司、上海文化产权交易所股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄梦云审 判 员  孟玉琼人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保1399号 原告：苏文涛，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。 被告：周紫冬，女，1992年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在审理原告苏文涛诉被告周紫冬民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日作出民事裁定，查封、冻结被告周紫冬名下价值26490.44元的财产。现原告苏文涛向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对周紫冬名下价值26490.44元财产的查封。 审判员  常康华 二〇一九年七月十五日 书记员  萧春红
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤0111执保1399号 广州市国土资源和规划委员会： 本院受理的申请人凌文志诉被申请人粟庆斌、第三人广东中原地产代理有限公司、中国工商银行德政中路支行房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月20日作出的（2017）粤0111民初4643-2号民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对粟庆斌名下房屋的查封措施。原查封案号（2018）粤0111执保313号。 二〇一八年××月××日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1561号原告：汪剑威，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古文义律师事务所律师。被告：李静林，女，住呼和浩特市。原告汪剑威与被告李静林所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一九年七月十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11668号 原告：郑惠生，男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炳希，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张双福，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郑惠生与被告张双福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林芳 审 判 员  吴颖 审 判 员  张颖 二〇一九年七月二十六日 法官助理 曾国川 书记员（ 汪在渊） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11668号 原告：郑惠生，男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区仙岳路582号2504室，公民身份号码35052419620921003X。 委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炳希，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张双福，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区东安后垵二里5号，公民身份号码350211196207053036。 原告郑惠生与被告张双福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠生的委托诉讼代理人高晓宁到庭参加诉讼，被告张双福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 郑惠生向本院提出诉讼请求：1.判令张双福立即归还郑惠生借款本金40万元；2.判令张双福向郑惠生支付利息（以40万元为基数，按年利率6%自2010年9月10日计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2010年9月9日，张双福经朋友介绍，向郑惠生借款40万元，其中6万元为现金，余款34万元郑惠生通过儿子的建设银行账户转入张双福银行账户。张双福借款后迟迟未还款。故郑惠生诉至法院。 张双福未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年9月9日，郑毅鑫向张双福转账34万元。 庭审中，郑惠生主张其向张双福出借40万元，除上述转账34万元外，其余款项6万元系委托郑毅鑫以现金方式交付张双福。为此，郑惠生申请证人郑毅鑫出庭作证，并提供案外人周敏基出具的情况说明予以证明。 以上事实，有郑惠生提供的转账凭证、证人证言等证据及当事人当庭陈述为证。张双福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，郑惠生主张与张双福之间存在借贷关系，其中借款本金34万元，有转账凭证及证人郑毅鑫的证词为证，张双福对此未提出抗辩意见，故本院予以认定。对于郑惠生主张的以现金方式提供的借款6万元，却仅有证人郑毅鑫的证言，且郑毅鑫与郑惠生之间存在利害关系，该证言在缺乏其他证据予以佐证的情形下，不具有证明力。周敏基出具的情况说明应认定系证词，但周敏基未出庭接受当事人的询问，其证词同样不具有证明力。故本院对该部分借款不予认定。则可以确定，张双福向郑惠生借款34万元，张双福未能提供证据证明已还款，理应承担还款责任，偿还郑惠生借款本金34万元。因双方未约定借款期限，亦未约定借款期限内的利息，现郑惠生通过诉讼方式催告张双福还款，故张双福理应偿还郑惠生自起诉之日起的逾期利息，该利率应按年利率6%计算。郑惠生的诉求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张双福应于本判决生效之日起十日内偿还郑惠生借款本金34万元及逾期利息（自2019年3月25日起，按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回郑惠生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由郑惠生负担3314元，张双福负担6486元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  林芳 审判员  张颖 审判员  吴颖 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初80号申请人：王凯，男，1968年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海中军哈工大企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白云龙。被申请人：陈伟岩，男，1966年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：白云龙，男，1976年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：北京中军金控致远科技发展合伙企业(有限合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：中军控股(深圳)有限公司。被申请人：中军创业投资(深圳)合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：吕淑娟。申请人王凯与被申请人上海中军哈工大企业发展有限公司、陈伟岩、白云龙、北京中军金控致远科技发展合伙企业(有限合伙)、中军创业投资(深圳)合伙企业(有限合伙)民间借贷纠纷一案，申请人王凯于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结各被申请人土地使用权、银行存款、股权或其他财产共计人民币7,500万元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人王凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海中军哈工大企业发展有限公司、陈伟岩、白云龙、北京中军金控致远科技发展合伙企业(有限合伙)、中军创业投资(深圳)合伙企业(有限合伙)银行存款共计人民币75,000,000元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人王凯预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理李超审 判 长  高中伟审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  金佩苹二〇一九年七月十二日书 记 员  李 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3473号申请人：王燕，女，1987年5月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：李冬明，男，1998年1月20日生，汉族，住泰兴市。被申请人：上海龙予资产管理有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区海陵北路193号173室。法定代表人：田越慧。被申请人：上海龙予资产管理有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢211室。法定代表人：陈亚芳。申请人王燕与被申请人李冬明、上海龙予资产管理有限公司泰州分公司、上海龙予资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人王燕于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李冬明、上海龙予资产管理有限公司泰州分公司、上海龙予资产管理有限公司名下银行存款人民币210000元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬明、上海龙予资产管理有限公司泰州分公司、上海龙予资产管理有限公司名下银行存款人民币210000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄震二〇一九年七月二十六日书记员  丁洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14216号原告：陈英，女，1967年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所实习律师。被告：卞修林，男，1968年6月10日生，汉族，住安徽省。原告陈英与被告卞修林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告卞修林下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年七月三十日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4289号申请人：任春辉，男，1965年3月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨章华，江西同茂律师事务所律师。被申请人：欧阳飞，男，1967年1月22日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：易秀兰，女，1958年7月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：易建纲，男，1982年7月19日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请人任春辉与被申请人欧阳飞、易秀兰、易建纲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人任春辉于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳飞、易秀兰、易建纲银行存款400000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人任春辉在中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人任春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳飞、易秀兰、易建纲银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇一九年七月十六日书记员  周 钊
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执1276号 本院在执行申请人张金松与被执行人丛习军买卖合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人丛习军纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年七月十日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1276号 申请人张金松，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人丛习军，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人张金松与被执行人丛习军买卖合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年02月27日作出的民事调解书，确定被执行人丛习军偿还张金松人民币5151元，执行费500元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人丛习军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人丛习军下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初1475号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人丛习军未实现的债权，应由被执行人张金松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵彦成
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9918号原告：郭少剑，男，1981年11月6日出生，汉族。原告：张骅，男，1958年5月19日出生，汉族。原告：吴青，男，1963年6月11日出生，汉族。原告：上海龙眠山实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴义兵，总经理。被告：上海龙眠山投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义兵，总经理。第三人：许建平，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证记载住址上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室。原告郭少剑、张骅、吴青、上海龙眠山实业有限公司与被告上海龙眠山投资管理有限公司、第三人许建平公司决议效力确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年七月十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9918号原告：郭少剑，男，1981年11月6日出生，汉族。原告：张骅，男，1958年5月19日出生，汉族。原告：吴青，男，1963年6月11日出生，汉族。原告：上海龙眠山实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴义兵，总经理。被告：上海龙眠山投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义兵，总经理。第三人：许建平，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证记载住址上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室。原告郭少剑、张骅、吴青、上海龙眠山实业有限公司与被告上海龙眠山投资管理有限公司、第三人许建平公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭少剑、张骅、吴青及上海龙眠山实业有限公司法定代表人吴义兵到庭参加诉讼。被告上海龙眠山投资管理有限公司、第三人许建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭少剑、张骅、吴青、上海龙眠山实业有限公司共同向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2018年3月20日形成的股东会决议内容有效。事实和理由：被告成立于2015年9月14日，其中原告上海龙眠山实业有限公司占股70%、原告郭少剑占股9%，原告张骅占股5%，原告吴青占股4%，第三人许建平占股12%。2018年3月20日，因被告成立后并未经营，已无法继续经营，故提前15天通知全体股东及股东代表参加股东会，原告作为四个股东都按时参加股东会，但第三人并未参加。被告经实到持股88%的4位股东决议注销被告公司，并成立清算组，成员为原告郭少剑、张骅，负责人为张骅，并同意清算组出具清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。原告认为股东会决议的内容并未违反法律及行政法规，且股东会的召集程序及表决方式均符合公司法和公司章程的规定，且第三人在收到股东会通知后并未参加股东会，且没有在作出决议后60日内提出撤销，因此，股东会决议有效，请求法院予以确认。原告向本院提供如下证据：1、公司股东会决议，证明股东会作出的解散被告公司的决议是有效的；2、被告公司章程，证明各位股东的持股情况及按照公司章程行使了权利。被告上海龙眠山投资管理有限公司、第三人许建平均未作答辩。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，2018年3月20日被告股东会作出注销被告并成立清算组清算的决议，其实质在于股东通过股东会解散被告公司，并成立清算组进行清算。根据法律规定，有限责任公司股东会决议可以解散公司，但解散公司必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告股东会决议出席人员持股被告88%的股权，一致作出上述股东会决议，符合了公司法关于解散公司的规定。公司解散后应成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，因此股东会决议由其股东张骅、郭少剑作为清算组成员，亦符合法律规定。综上，该次股东会决议的内容并未违法，应为有效，原告的诉请本院应予支持。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视为放弃抗辩的权利，相关的不利后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条、第一百八十条第二项、第一百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告上海龙眠山投资管理有限公司于2018年3月20日作出的股东会决议内容有效。案件受理费人民币80元，由被告上海龙眠山投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  熊宗禅二〇一九年十二月三十日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第一百八十条公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1507号原告：新乡市博久谊化工有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区荣校路博远龙郡5#楼2单元103室。法定代表人：曲凌波，总经理。原告：曲凌波，男，1997年6月7日生，汉族，住河南省。被告：辉县市金天问石材有限责任公司，住所地：河南省辉县市洪州乡西土楼村西。法定代表人：张文全，总经理。被告：高建民，男，1972年10月25日生，汉族，住河南省辉县。原告新乡市博久谊化工有限公司、曲凌波与被告辉县市金天问石材有限责任公司、高建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院在审理过程中，发现被告高建民涉嫌刑事犯罪，现被羁押于辉县市看守所，无法参加诉讼。本院经审查认为，被告高建民涉嫌刑事犯罪，现被羁押，无法参加诉讼，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 静审判员 周智霞审判员 曹海圆二〇一九年七月二日书记员 王 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8563号原告：戚薇,女,1984年10月26日生,汉族,住四川省成都市成华区一环路东三段6号37栋4单元3楼6号。被告：上海想星商务服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶萍萍，总经理。被告：精美(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐方，总经理。原告戚薇诉被告上海想星商务服务有限公司、精美(北京)科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宫爱萍审 判 员  陈宝勇人民陪审员  秦万年二〇一九年七月二十五日法官 助理  周 惠书 记 员  周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1507号原告：新乡市博久谊化工有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区荣校路38号博远龙郡5#楼2单元103室。法定代表人：曲凌波，总经理。原告：曲凌波，男，1997年6月7日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。被告：辉县市金天问石材有限责任公司，住所地：河南省辉县市洪州乡西土楼村西，统一社会信用代码：914107827538597417。法定代表人：张文全，总经理。被告：高建民，男，1972年10月25日生，汉族，户籍所在地：河南省辉县，现押于辉县市看守所。原告新乡市博久谊化工有限公司（以下简称博久谊公司）、曲凌波与被告辉县市金天问石材有限责任公司（以下简称金天问公司）、高建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告博久谊公司、原告曲凌波及委托诉讼代理人郭卫红、被告高建民均到庭参加诉讼，被告金天问公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博久谊公司、曲凌波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款39万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月原告通过被告高建民向被告金天问公司购买卵石，要求将卵石送至长垣××附近宏瑞搅拌站，3月26日付款并开始送货。从3月26日至4月4日分别付现金15万元，两个银行承兑10万元、50万元，共计货款75万元。4月12日被告不知何原因就停止供货，现欠原告货款39万元。故诉至法院，请依法判决。被告金天问公司未到庭，未提供书面答辩意见。被告高建民答辩称：原告陈述属实，出狱后会还钱；不是故意不供货的，是因为公司被封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金天问公司未到庭，视为对质证权利的放弃。被告高建民对原告曲凌波提供的银行承兑汇票复印件二张、原告曲凌波与被告高建民的微信聊天记录截屏、微信聊天中出现的票据打印件五张均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月原告曲凌波与被告高建民达成口头买卖卵石的合同，约定原告曲凌波预付货款，高建民供应卵石。双方达成口头协议后，曲凌波分三次预付货款75万元，高建民供应卵石，截止2018年4月12日经双方对账，高建民仍有396395元货物未供应。双方口头约定2018年4月15日供货完毕。庭审中，原告博久谊公司陈述，与被告形成合同关系的是曲凌波个人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曲凌波与被告高建民达成口头的买卖合同，曲凌波已按合同预付货款，被告高建明应依约足额供应货物，现被告高建民差396395元货物未供应，未能全面履行合同义务。因被告不能继续履行合同，故原告要求被告返还预付货款390000元，该请求不超过原告的损失，本院予以支持。原告要求被告从2018年4月16日开始支付利息的请求。本院认为，被告的违约行为给原告造成损失，故对原告要求从双方口头约定供货完毕次日起按银行同期同类贷款利率为标准支付利息的请求，本院予以支持。原告博久谊公司称买卖合同系曲凌波的个人交易行为，故相应的权利义务由曲凌波个人承担，对博久谊公司的诉讼请求不予支持。原告要求被告金天问公司承担返还货款义务，高建民承担连带责任。本院认为，庭审中，曲凌波及高建民均认可是其二人之间进行的协商，相关预付款也是高建民收取，相关的票据上也未加盖金天问公司的印章，虽高建民称其是车队负责人，但不能以此来证明高建民从事的职务行为。同时高建民称，其与曲凌波协商的行为既代表公司，又代表个人，公司有车，其本人也有车，都供货。且曲凌波及高建民均未能提供金天问公司为买卖合同一方当事人的证据，故对曲凌波要求高建民返还货款及支付利息的请求，本院予以支持。对曲凌波要求金天问公司返还货款及支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建民于判决生效后十五日内返还原告曲凌波货款390000元；并以390000元为基数从2018年4月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；以390000元为基数从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至本金还清之日止；二、驳回原告新乡市博久谊化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告高建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 李 静审判员 周智霞审判员 曹海圆二〇二〇年四月二十八日书记员 王 鑫
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2261号原告：中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔涛，行长。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任汉泽，总经理。委托诉讼代理人：臧振龙，永安财产保险股份有限公司山西分公司员工。被告：山西华拓汽车贸易有限公司，住所地太原市平阳路大马村。被告：乔俊川，男，1976年9月6日出生，汉族，住山西省祁县。原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司，山西华拓汽车贸易有限公司，乔俊川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告山西华拓汽车贸易有限公司下落不明，需公告向被告山西华拓汽车贸易有限公司送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年七月八日书 记 员 武晓慧
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执1282号 本院在执行申请人臧立亭与被执行人张建纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人张建纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年七月十二日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1282号 申请人臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人张建，男，1973年1月5日出生，住安徽省萧县，现住萧县。 本院在执行申请人臧立亭与被执行人张建民间借贷纠纷一案，萧县人民法院于2017年03月21日作出的民事调解书，确定被执行人张建偿还臧立亭人民币150000元，执行费2150元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人张建下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2017)皖1322民初506号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人臧立亭未实现的债权，应由被执行人张建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵彦成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1608号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯387号。负责人：张景新，职务行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：孙万敏，女，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：周金龙，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告孙万敏、周金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，本院在送达过程中，发现周金龙经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1608号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯387号。负责人：张景新，职务，行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：孙万敏，女，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：周金龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行（简称农商银行万宝支行）与被告孙万敏、周金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行万宝支行委托诉讼代理人李宪国到庭参加诉讼，被告孙万敏、周金龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行万宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙万敏偿还借款本息合计295649.85元，其中借款本金200000元，借款利息95649.85元，以上利息计算截至2018年6月11日，之后发生的利息按逾期利率13.5‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令周金龙对所欠上述借款本息承担连带担保责任；3.由孙万敏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，农商银行万宝支行与孙万敏、周金龙二人签订《农户最高额互保借款合同》，借款期限为2013年8月9日至2016年8月1日。借款额共计400000元（孙万敏200000元、周金龙200000元）。合同约定由孙万敏、周金龙二借款人自愿组成互保小组成为共同连带责任保证人，对互保小组成员在合同约定的借款期限内实际形成的债务自愿、共同、相互承担连带清偿责任，当某一借款人不能按期归还借款本息时，小组另一成员代为偿还借款本息。签约后农商银行万宝支行依合同约定于2014年12月31日向孙万敏发放借款本金200000元，借款到期日为2016年8月1日，月利率9‰。贷款使用期满借款人没有按合同约定偿还借款本息，农商银行万宝支行曾多次催促借款人还款，但截至诉前借款人孙万敏尚欠借款本息295649.85元，其中本金200000元、利息95649.85元，以上借款利息计算截至2018年6月11日。因孙万敏至今未履行还款义务，故将孙万敏诉至法院，请求法院判令孙万敏偿还所欠借款本息，判令周金龙对所欠上述借款本息承担连带担保责任。孙万敏、周金龙未出庭、未答辩。农商银行万宝支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，农商银行万宝支行与孙万敏、周金龙二人签订《农户最高额互保借款合同》，借款期限为2013年8月9日至2016年8月1日。借款金额共计400000元（孙万敏200000元、周金龙200000元）。双方约定本息偿还的方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，执行月利率为9‰。保证方式为最高额连带责任保证，互保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以及借款人所有其他应付的费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。不按期偿还贷款利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。孙万敏、周金龙在互保成员（借款人、保证人）处签字捺印。农商银行万宝支行于2014年12月31日向孙万敏提供贷款200000元。借款凭证载明到期日期为2016年8月1日，月利率9‰。孙万敏陆续偿还贷款利息共计110.15元，未偿还本金。至2018年6月11日，孙万敏尚欠农商银行万宝支行贷款本金200000元及利息95649.85元（2014年12月31日至2016年8月1日利息共计200000元×9‰÷30天×579天=34740元；2016年8月2日至2018年6月11日逾期利息共计200000×13.5‰÷30天×678天=61020元；34740元+61020元-110.15元=95649.85元）。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款及利息即构成违约，应当承担偿还本息并支付逾期利息等违约责任。农商银行万宝支行与借款人孙万敏、周金龙签订的《农户最高额互保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。农商银行万宝支行依照合同约定向孙万敏履行了贷款义务，孙万敏应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。孙万敏未按期付息还本，构成违约。农商银行万宝支行请求孙万敏偿还拖欠的本金200000元并支付利息95649.85元的诉讼请求，以及自2018年6月12日起按照月利率13.5‰计算利息至全部借款本息清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中孙万敏、周金龙与农商银行万宝支行签订的《农户最高额互保借款合同》约定，互保成员互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，应视为约定不明，故周金龙的保证期间应为二年，即自2016年8月2日至2018年8月1日。农商银行万宝支行未在保证期间内要求保证人周金龙承担保证责任，则保证人周金龙免除保证责任。故对农商银行万宝支行要求周金龙对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙万敏于本判决生效后七日内偿还哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行贷款200000元、利息95649.85元，共计295649.85元；二、孙万敏按照月利率13.5‰给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行以本金200000元为基数自2018年6月12日起计算至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行已预付），由孙万敏负担，孙万敏将应付款5734元于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，本院不另收退；公告费560元，由哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1432号原告：王成禄，男，退休职工，住呼和浩特市。被告：赵海萍，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院受理的原告王成禄与被告赵海萍民间借贷纠纷一案，因被告赵海萍下落不明，不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 贺巧梅 二〇一九年七月二十五日书记员 郭 霞附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1432号原告：王成禄，男，退休，现住呼和浩特市。被告：赵海萍，女，退休，现住呼和浩特市。原告王成禄诉被告赵海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王成禄到庭参加诉讼，被告赵海萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成禄向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告一次性返还借款30000元。赔偿约定利息20000元整（从2016年8月7日至2019年4月1日，按月息贰分计算），计算至还清本息为止。事实与理由：在2016年8月7日借叁万，有借条。被告口称家中有病人急需用钱住院治疗，在此基础上我就借给她钱，至今未还。被告赵海萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借条》，拟证明被告向原告借款叁万元。本院对当事人的证据和事实认定如下：被告赵海萍是原告王成禄儿子的朋友，2016年8月7日，被告赵海萍向原告王成禄借款30000元并出具《借条》，内容为：今借王成禄人民币30000元整，2016年8月7日至2016年11月6日（三个月）。借款人赵海萍于2016年8月7日。至今赵海萍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵海萍向王成禄借款30000元，有《借条》佐证，本院予以认定。被告赵海萍应当偿还原告王成禄30000元借款。双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，及依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王成禄请求赵海萍从2016年8月7日起，按照月利率2%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵海萍应当从借款到期后即2016年11月7日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海萍在本判决生效之日起10日内偿还原告王成禄借款30000元，并以本金30000元为基数，从2016年11月7日起，按照年利率6%支付利息至实际还清本金之日止。二、驳回原告王成禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告赵海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 柳鸣鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53792号原告：上海汇龙医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李唐坨，经理。委托诉讼代理人：蔡卫平，上海市棣陆律师事务所律师。被告：上海先锋瑞瓷医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马艳春。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅裕，男。本院在审理原告上海汇龙医疗器械有限公司诉被告上海先锋瑞瓷医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因双方在合同中约定由甲方(即被告)住所地人民法院管辖，而被告住所地为上海市宝山区金石路１６８８号Ｃ－８８８，且被告已就同一合同的纠纷事宜在上海市宝山区人民法院提起诉讼，受理时间为2019年5月27日，案号为(2019)沪0113民初12121号。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《德国威兰德产品经销商合同》第八条“争议解决”条款约定：凡因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，应向甲方(即本案被告)住所地人民法院起诉。而合同中披露的被告地址为上海市浦东新区王桥路XXX号，应视为原、被告已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海先锋瑞瓷医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海先锋瑞瓷医疗器械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年七月十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1289号申请人：南昌五源包装有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：范新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。被申请人：江西阔美新材料有限公司，住所地：江西省九江市永修县。法定代表人：黄友谊。申请人南昌五源包装有限公司与被申请人江西阔美新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款96759.51元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并且提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌五源包装有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西阔美新材料有限公司银行存款96759.51元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇一九年七月九日书记员  何婷琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12676号原告：吴xx，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：上海xx制品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告吴XX诉被告上海XXX制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾美华人民陪审员  钟 荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12676号原告：吴xx，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：上海xx制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂x。原告吴xx与被告上海xx制品有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年7月29日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告上海xx制品有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告吴xx的委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼，被告上海xxx制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴xx诉称：1.判令被告支付2016年4月至2016年8月工资人民币10,400元；2.判令被告支付2016年5月奖金200元；3.判令被告支付2014年8月至2016年2月补贴养老金9,500元；4.要求被告支付经济补偿金(遣散费)9,000元。以上诉讼请求合计29,100元。被告上海xxx制品有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告系被告劳务工，原、被告于2016年9月签订了应发工资汇总一份，确认原告为被告提供劳务，被告欠原告2016年4月至8月的工资10,400元、2016年5月奖金200元、2014年8月至2016年2月补贴养老金9,500元、经济补偿金(遣散费)9,000元。被告实际拖欠原告劳务工资报酬等共计29,100元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的应发工资汇总等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，能够认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠劳务报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海xxx制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴xx2016年4月至2016年8月的工资10,400元；二、被告上海xxx制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴xx2016年5月的奖金200元；三、被告上海xxx制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴xx2014年8月至2016年2月的补贴养老金9,500元；四、被告上海xxx制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴xx经济补偿金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.5元，由被告上海xxx制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  钟 荣人民陪审员  顾美华二〇一九年十月三十日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1219号原告：黄伟，男，1966年7月9日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：王红英，女，1966年12月3日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告黄伟、王红英的共同委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金欢，男，1970年9月27日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇地质小区6幢3单元2号，现住云南省昆明市宜良县。被告：杨文辉，女，1969年11月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告张金欢、杨文辉的共同委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告黄伟、王红英诉被告张金欢、杨文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告黄伟、王红英的共同委托诉讼代理人周彦红，被告张金欢、杨文辉及其共同委托诉讼代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄伟、王红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金欢、杨文辉偿还原告黄伟、王红英借款本金1000000元及从2014年11月15日起至还清借款之日止的借款利息（按年利息24%计算）；二、诉讼费由二被告负担。2014年1月23日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金500000元。2014年3月10日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金200000元。2014年3月27日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金100000元。2014年4月9日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金100000元。2014年11月15日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金100000元。共计借款1000000元做为宜良县花木城基地建设，当时约定年利息24%，无固定期限。事后被告张金欢、杨文辉未支付利息，原告黄伟、王红英找被告张金欢、杨文辉讨要借款和利息，被告张金欢、杨文辉以各种理由拒不赔还借款和利息。为了维护原告黄伟、王红英合法权益，特向法院起诉。被告张金欢辩称：被告张金欢与原告黄伟、王红英不存在借贷关系，该款1000000元是投资宜良县花木城基地投资款，现在宜良县花木城基地亏损，请求法院驳回原告黄伟、王红英对被告张金欢的诉讼请求。被告杨文辉辩称：被告杨文辉与被告张金欢于2019年1月2日协议离婚，被告杨文辉与被告张金欢在夫妻关系存续期间各人做各人生意，被告杨文辉未参与已不知道这件事，请求法院驳回原告黄伟、王红英对被告杨文辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、银行回单五份，欲证实原告黄伟、王红英先后五次转款1000000元给被告张金欢；2、收据复印件一份，欲证实被告张金欢收到原告黄伟花木城基地投资款1000000元。本院认为：原告黄伟、王红英提交的第1组证据，客观、真实地证明原告黄伟、王红英先后五次转款1000000元给被告张金欢的事实，本院予以采信。被告张金欢提交的第2组证据，因是收据复印件，原告黄伟、王红英予以否认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟、王红英与被告张金欢、杨文辉系朋友，原告黄伟与原告王红英系夫妻。2019年1月2日，被告杨文辉与被告张金欢协议离婚。2014年1月23日，原告黄伟、王红英通过银行转款500000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英500000元。2014年3月10日，原告黄伟、王红英通过银行转款200000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英200000元。2014年3月27日，原告黄伟、王红英通过银行转款100000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英100000元。2014年4月9日，原告黄伟、王红英通过银行转款100000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英100000元。2014年11月15日，原告黄伟、王红英通过银行转款100000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英100000元。事后原告黄伟、王红英多次找被告张金欢、杨文辉讨要借款和利息，被告张金欢、杨文辉拒不赔还借款和利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告黄伟、王红英先后五次通过银行转款1000000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英1000000元，原告黄伟、王红英没有提交相应借条等证据证明原告黄伟、王红英与被告张金欢之间存在借贷法律关系，原告黄伟、王红英与被告张金欢之间不存在借贷法律关系。原告黄伟、王红英要求被告张金欢偿还原告黄伟、王红英借款本金1000000元及从2014年11月15日起至还清借款之日止的借款利息（按年利息24%计算）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告黄伟、王红英要求被告杨文辉与被告张金欢共同承担连带赔偿的诉讼请求，虽然被告杨文辉与被告张金欢以前系夫妻关系，但原告黄伟、王红英与被告张金欢之间不存在借贷法律关系，被告杨文辉不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄伟、王红英的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告黄伟、王红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年七月十五日书记员  杨 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初236号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人熊迎水，住上海市杨浦区。被告人熊迎水，2012年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;2017年1月19日曾因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。被告人熊迎水因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人熊迎水犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本案适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人熊迎水到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年2月至3月间，被告人熊迎水至南京、上海等地多次扒窃他人手机，总价值人民币20289元。具体分述如下：2019年2月13日22时许，被告人熊迎水至南京地铁一号线南京站往新模范马路方向站台，趁被害人曹某不备窃得其放在上衣左侧口袋内蓝色华为牌nova4型号手机一部。经认定，该手机价值人民币2938元。2019年2月12日15时20分许，被告人熊迎水至南京地铁一号线张府园站1号口电扶梯处，趁被害人吴某乙不备窃得其放在上衣右侧口袋内蓝色华为牌Mate20Pro型号手机一部。经认定，该手机价值人民币5466元。2019年2月19日13时10分许，被告人熊迎水至南京地铁一号线南京南站往新街口站方向站台，趁被害人李某不备窃得其放在上衣右侧口袋内银色苹果牌IPhone8Plus型号手机一部。经认定，该手机价值人民币4592元。2019年3月28日11时40分许，被告人熊迎水至上海虹桥火车站2F西南进站安检机处，趁被害人吴某丙不备窃得其放在上衣口袋内黑色苹果牌iPhoneX型号手机一部。经认定，该手机价值人民币5773元。2019年3月30日12时40分许，被告人熊迎水至上海虹桥火车站3F阿香米线餐厅，趁被害人管某不备窃得其放在上衣右侧口袋内蓝色华为牌Matel0Pro型号手机一部。经认定，该手机价值人民币1520元。2019年2月14日，被告人熊迎水被抓获；到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人熊迎水在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊迎水的照片、常住人口基本信息、受案登记表、查获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，证人徐静、吴某甲等人的证言，被害人曹某、吴某乙、李某、吴某丙、管某等人的陈述，被告人熊迎水的供述与辩解，价格认定结论书等鉴定意见，南京市公安局地铁分局等制作的扣押、搜查、辨认等笔录，南京市公安局地铁分局等制作的现场监控等视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人熊迎水以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人熊迎水犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊迎水在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊迎水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人熊迎水犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊迎水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人熊迎水犯罪所得人民币15831元予以追缴，退赔被害人吴丰良人民币5466元，退赔被害人李冻良人民币4592元，退赔被害人吴佳人民币5773元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇一九年七月三日书记员  夏 超
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0114刑初236号 被告人熊迎水盗窃罪一案，经本院审理，于2019年7月3日作出（2019）苏0114刑初236号刑事判决书，在交付执行逮捕时，由于被告人熊迎水腹部有金属异物，存在收押风险，雨花台区看守所暂不予收押，现被告人熊迎水已符合收监条件，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第四页第八行“刑期从判决执行之日起计算。” 现更正为“刑期从判决执行之日起计算。即自2019年8月7日起至2022年2月5止。已扣除先行羁押的1日。” 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  陈贵南 二〇一九年八月七日 书记员  夏 超
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1219号原告：黄伟，男，1966年7月9日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：王红英，女，1966年12月3日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告黄伟、王红英的共同委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金欢，男，1970年9月27日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇地质小区******，现住云南省昆明市宜良县。被告：杨文辉，女，1969年11月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，，住云南省昆明市宜良县被告张金欢、杨文辉的共同委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告黄伟、王红英诉被告张金欢、杨文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告黄伟、王红英的共同委托诉讼代理人周彦红，被告张金欢、杨文辉及其共同委托诉讼代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄伟、王红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金欢、杨文辉偿还原告黄伟、王红英借款本金1000000元及从2014年11月15日起至还清借款之日止的借款利息（按年利息24%计算）；二、诉讼费由二被告负担。2014年1月23日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金500000元。2014年3月10日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金200000元。2014年3月27日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金100000元。2014年4月9日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金100000元。2014年11月15日，被告张金欢、杨文辉给原告黄伟、王红英借款人民币现金100000元。共计借款1000000元做为宜良县花木城基地建设，当时约定年利息24%，无固定期限。事后被告张金欢、杨文辉未支付利息，原告黄伟、王红英找被告张金欢、杨文辉讨要借款和利息，被告张金欢、杨文辉以各种理由拒不赔还借款和利息。为了维护原告黄伟、王红英合法权益，特向法院起诉。被告张金欢辩称：被告张金欢与原告黄伟、王红英不存在借贷关系，该款1000000元是投资宜良县花木城基地投资款，现在宜良县花木城基地亏损，请求法院驳回原告黄伟、王红英对被告张金欢的诉讼请求。被告杨文辉辩称：被告杨文辉与被告张金欢于2019年1月2日协议离婚，被告杨文辉与被告张金欢在夫妻关系存续期间各人做各人生意，被告杨文辉未参与已不知道这件事，请求法院驳回原告黄伟、王红英对被告杨文辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、银行回单五份，欲证实原告黄伟、王红英先后五次转款1000000元给被告张金欢；2、收据复印件一份，欲证实被告张金欢收到原告黄伟花木城基地投资款1000000元。本院认为：原告黄伟、王红英提交的第1组证据，客观、真实地证明原告黄伟、王红英先后五次转款1000000元给被告张金欢的事实，本院予以采信。被告张金欢提交的第2组证据，因是收据复印件，原告黄伟、王红英予以否认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟、王红英与被告张金欢、杨文辉系朋友，原告黄伟与原告王红英系夫妻。2019年1月2日，被告杨文辉与被告张金欢协议离婚。2014年1月23日，原告黄伟、王红英通过银行转款500000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英500000元。2014年3月10日，原告黄伟、王红英通过银行转款200000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英200000元。2014年3月27日，原告黄伟、王红英通过银行转款100000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英100000元。2014年4月9日，原告黄伟、王红英通过银行转款100000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英100000元。2014年11月15日，原告黄伟、王红英通过银行转款100000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英100000元。事后原告黄伟、王红英多次找被告张金欢、杨文辉讨要借款和利息，被告张金欢、杨文辉拒不赔还借款和利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告黄伟、王红英先后五次通过银行转款1000000元给被告张金欢，被告张金欢收到原告黄伟、王红英1000000元，原告黄伟、王红英没有提交相应借条等证据证明原告黄伟、王红英与被告张金欢之间存在借贷法律关系，原告黄伟、王红英与被告张金欢之间不存在借贷法律关系。原告黄伟、王红英要求被告张金欢偿还原告黄伟、王红英借款本金1000000元及从2014年11月15日起至还清借款之日止的借款利息（按年利息24%计算）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告黄伟、王红英要求被告杨文辉与被告张金欢共同承担连带赔偿的诉讼请求，虽然被告杨文辉与被告张金欢以前系夫妻关系，但原告黄伟、王红英与被告张金欢之间不存在借贷法律关系，被告杨文辉不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄伟、王红英的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告黄伟、王红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年七月十五日书记员  杨 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12478号原告：上海正大房地产开发经营公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：赵雪祥，总经理。委托诉讼代理人：时克明，公司员工。被告：龚承萍,男,1933年5月6日出生,汉族,住上海市。被告：陈美芳,女,1936年4月14日出生,汉族,住上海市。原告上海正大房地产开发经营公司与被告龚承萍、陈美芳返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  连慰江审 判 员  尹 灿人民陪审员  季聆华二〇一九年七月三十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57082号申请人：上海策文贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被申请人：上海钜登投资咨询有限公司(原企业名称：上海甦翔投资咨询有限公司)，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人上海策文贸易有限公司诉被申请人上海钜登投资咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海钜登投资咨询有限公司的银行存款人民币477,080.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海钜登投资咨询有限公司的银行存款人民币477,080.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57082号原告：上海策文贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李文明，总经理。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔，职务不详。原告上海策文贸易有限公司(以下简称策文公司)诉被告上海钜登投资咨询有限公司(以下简称钜登公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吕献群、余浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告策文公司诉称，原、被告双方于2018年5月签订《渔人码头6楼弱电合同》,约定由原告为被告提供弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试服务。原告已按约完成弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试工作，被告于2018年8月20日在工程竣工验收单上签字盖章并已实际使用，但被告未按合同约定支付该计算机配套产品及网络工程款项，经原告多次催款，被告至今未付款，被告的行为已构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、支付计算机配套产品及网络工程款项人民币(以下币种均同)448,040元;2、支付以403,236元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息；3、支付以44,804元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息；4、支付违约金2,240.20元；5、支付律师费26,800元。被告钜登公司未进行答辩。经审理查明，2018年5月始，原告为被告(原名上海甦翔投资咨询有限公司，2019年1月29日变更为现名)进行弱电综合布线施工及设备安装调试，施工地点位于上海市杨浦区杨树浦路XXX号渔人码头6楼。嗣后，双方签订《渔人码头6楼弱电合同》,约定合同总价448,040元，原告施工完成后，所有相关设备(前端和终端)上架指定位置，且安装调试结束，被告项目验收合格后，原告开具有效增值税专用发票(税率16%)后10个工作日内由被告一次性支付合同金额90%项目款,剩余10%尾款支付：待本项目所有设备被告正常使用3个月确认没有问题后，被告向原告支付剩余10%尾款。工程免费保修期年限为一年，如违反本合同的相关约定，违约方应承担合同总金额5‰的违约金2018年8月20日，被告确认工程竣工验收。2018年9月4日，原告开具金额均为110,000元的上海增值税专用发票三张、开具金额为73,236元的上海增值税专用发票一张。2019年3月23日，原告开具金额为44,804元的上海增值税专用发票一张。因催要款项未果，原告诉至法院，由此产生律师费支出26,800元。以上事实，由《渔人码头6楼弱电合同》、工程竣工验收单、上海增值税专用发票、聘请律师合同、付款凭证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《渔人码头6楼弱电合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中原告为被告弱电综合布线施工及设备安装调试，被告未按期付款，被告拖欠款项之行为构成违约，依法应承担相应违约责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，现原告主张工程款、逾期付款利息、违约金、律师费等费用，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，结合协议约定、竣工验收时间、发票开具情况等因素，本院认为，原告主张以403,236元为基数，自2018年9月20日起，本院予以确认。另尾款44,804元的逾期付款利息，从2019年3月23日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付工程款448,040元；二、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付逾期付款利息(以403,236元为基数，从2018年9月20日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以44,804元为基数，从2019年3月23日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付违约金2,240.20元；四、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付律师费26,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,690元，财产保全费2,905元，共计11,595元，由被告上海钜登投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  肖国庆人民陪审员  刘传伯二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5949号 申请人：绵阳市联锋机械橡胶制造有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区居委会。 法定代表人：钟利华。 被申请人：绵阳香檀商务服务有限公司，住所地：绵阳市经开区一号桥旁五和城南新天地。 法定代表人：李清荣。 被申请人：成都百惠嘉胜商贸有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。 法定代表人：蔡璐。 申请人绵阳市联锋机械橡胶制造有限责任公司与被申请人绵阳香檀商务服务有限公司、成都百惠嘉胜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求以227109.34元为限，对被申请人的名下财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司为申请人的本次保全出具《诉讼财产保全责任保险保险保函》。 本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以227109.34元元为限，对绵阳香檀商务服务有限公司、成都百惠嘉胜商贸有限公司名下财产予以冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 刘 鸿 二〇一九年七月三十日 书记员 李宏琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9816号原告:李某，女，1954年4月11日出生。原告:周某1，女，1978年2月7日出生。二原告委托诉讼代理人：史同庆，北京翔帮律师事务所律师。被告：周某2，男，1967年7月23日出生。原告李某、周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。本案在审理过程中，被告周某2向本院提交了中止审理的申请书，理由为：周某2已起诉北京市房山区琉璃河镇人民政府、第三人北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会、李某行政诉讼，北京市房山区人民法院于2019年6月24日立案受理。本案需要等待行政诉讼案件一案审理结束后再继续审理。本院经审查认为：原告李某、周某1诉被告周某2继承纠纷一案，原告李某、周某1向本院提出诉讼请求：1、请求认定现存财产为夫妻共同财产，并认定房山区x村x号院房屋面积一半，存款76000元归原告李某所有。2、请求认定房山区x村x号院房屋一半面积及76000元存款为周义辉遗产。3、请求判定周义辉遗产中四分之一归被告周某2继承，剩余部分由原告李某、原告周某1共同继承。4、本案诉讼费由被告周某2负担。诉讼过程中，周某2将北京市房山区琉璃河镇人民政府诉至本院，要求琉璃河镇政府对周义辉所留宅基地重新进行确权。故本案中涉案的北京市房山区x镇x村x号宅院，须等待周某2诉北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案审理结束后再行处理，而该案目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定：本案中止诉讼。审判员 路 军二〇一九年七月二十五日书记员 李文秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9816号原告：周某1，女，1978年2月7日出生。原告：李某，女，1954年4月11日出生。二原告委托诉讼代理人：史同庆，北京翔帮律师事务所律师。被告：周某2，男，1967年7月23日出生。原告周某1、李某诉被告周某2析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、李某的委托诉讼代理人史同庆，被告周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、李某向本院提出诉讼请求：1、请求认定现存财产为夫妻共同财产，并认定房山区x村x号院房屋面积一半，存款76000元归原告李某所有。2、请求认定房山区x村x号院房屋一半面积及76000元存款为周义辉遗产。3、请求判定周义辉遗产中四分之一归被告周某2继承，剩余部分由原告李某、原告周某1共同继承。4、本案诉讼费由被告周某2承担。事实及理由：被告周某2系周义辉与前妻之子，1976年12月26日周义辉与李某再婚，并育有一女周某1。2016年12月26日周义辉去世。夫妻共同财产共计：房山区x村x号宅院一处，存款共计152000元。周义辉生前未留有遗嘱，其后，该房屋面临拆迁，李某与当地村委会达成拆迁补偿协议。2017年12月26日，被告周某2强占了该房产并阻挠拆迁，致使该房屋至今未能依拆迁补偿协议完成拆迁。原告多次就房产问题与被告进行协商未果，为维护合法权益，特提起诉讼。鉴于被告周某2因家庭矛盾于2007年离开家至周义辉病故期间，未尽赡养义务，在继承遗产时应适当少分。被告周某2辩称，原告说我没有给赡养费是不属实的，我每月给300元生活费，父亲去世后的份子钱我也给继母了。本院经审理认定事实如下：周义辉与李某于1976年12月26日登记结婚，二人婚后生育一女周某1。周某2为周义辉与其前妻所生之子。周义辉于2016年12月26日去世。周义辉去世后，周义辉名下有北京农商银行存款合计约154877.79元（不包括定期存款利息）。2001年左右，周义辉、李某夫妇与周某2共同在位于北京市房山区x镇x村x号的自家宅院（以下简称x号院）内建造二层楼房一座，院内还有周义辉、李某建造的平房4间。2017年，北京市房山区琉璃河镇二街村进行拆迁。李某于2017年11月17日，李某（乙方）与北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，按照该拆迁协议书，甲方应补偿乙方包括宅基地区位补偿款、房屋重置成新价在内各项补偿总金额966496元。乙方可享受优惠价定向安置房建筑面积为213.6平方米。协议签订后，李某已搬家并将x号院的钥匙交付给北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会。后因周某2认为自家宅院应为2处宅基地，对李某与二街村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》持异议，周某2占用x号院房屋至今。此后，北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会亦未向李某发放拆迁补偿款，回迁安置房屋尚未建成交付。另2012年12月2日，李某与华润置地发展（北京）有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于门头沟区冯石环路x号院x号楼x层x号商品房一套（房产证号X京房权证门字第XXXX号）。该房屋实际系周某1借用李某名义购买，购房首付款及银行贷款均系周某1实际支付。2016年9月8日，李某与程佳乐签订《存量房屋买卖合同》，李某将位于北京市门头沟区冯石环路x号院x号楼x层x号商品房出售给程佳乐，售房所得价款均已给付周某1。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、死亡证明、定期存单、存折、村委会证明、购房合同、《存量房屋买卖合同》、银行账户交易明细、照片、房产证复印件、发票；被告提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、收据、收条等证据在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，周义辉名下北京农商银行存款，为其与李某婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。周义辉去世后，存款的一半为李某所有，另一半为周义辉的遗产，可由其继承人李某、周某1、周某2继承。李某在周义辉生前一起生活，对其照顾较多，故应多分一些遗产，本院根据银行存款尚未取出，酌情确定银行利息全部归李某所有，周义辉的一半银行存款再由三人平均分割。根据本院查明认定的事实，虽然x号院的房屋周义辉有一定房产份额，应归其继承人继承分割，但由于李某已于2017年11月同二街村委会就x号院的拆迁签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并向二街村委会交付了宅院钥匙，因此，x号院的房屋已不宜进行分割继承处理，原告要求分割继承x号院房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于位于北京市门头沟区冯石环路x号院x号楼x层x号的房屋，该房屋购买时的首付款及之后银行贷款均为周某1支付或偿还，因此本院确定周某1系借用李某的名义购买的该房屋，双方之间存在借名买房的合同关系，周某1为该房屋实际上的权利人，故该房屋不属于周义辉与李某的夫妻共同财产，不涉及继承问题，对售房所得价款本院不予处理。周某2认为李某、周某1出售该房屋，系恶意转移财产的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周义辉名下的北京农商银行存款全部由原告李某继承所有，原告李某于本判决生效后7日内给付原告周某1、被告周某2存款每人各25813元。二、驳回原告周某1、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告周某1、李某负担2784元（已交纳），被告周某2负担556元（判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  隋玉民人民陪审员  李学强二〇一九年十二月十九日书 记 员  李文秀
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初15248号 原告：沈阳医药贸易大厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区中山路2号。 法定代表人：杨文成，该公司董事长。 委托诉讼里人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：杨政，男，1963年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。 被告：吴琼，男，1979年11月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司与被告杨政、被告吴琼劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司的委托诉讼代理人王魏，被告杨政的委托诉讼代理人洪晓丽、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货款及药品损失95508.58元；2.判令被告支付上述货款利息，按同期银行贷款利率计算（2017年12月31日至给付之日，暂计算至2018年9月15日，利息约3581.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年末，原告与被告杨政签订书面协议，组建沈阳医药贸易大厦有限责任公司快批部，约定快批部的工作人员由被告杨政安排，并约定了考核标准等事项，快批部成立后，被告赵大鹏成为快批部的销售人员，自2016年1月至2018年2月，被告将近药期药品销售，导致货款无法收回。被告二主张是接受主管领导即被告的命令，在违反单位制度的情况下擅自用于其他客户的返利。鉴于原告为国有企业，被告的尚未行为造成原告直接经济损失95508.58元，被告的行为已造成国有财产损失。现起诉至法院，请法院依法裁判。 被告杨政辩称，销售近效期药品情况属实，但因为近效期药品的特殊性，最终导致无法销售乃至药品过期，原告应当负有主要责任，并且其他药品的销售，以及近效期药品的销售，按照合同相对性的原则，均是由原告与其他各个药房建立的买卖关系，被告所在的快批部只是负责联络销售，并且被告均已被原告解除了劳动关系，后续货款回款应由原告公司自行负责，对于原告公司无法追回的货款，不应强加到被告，与被告无关。 被告吴琼辩称，销售近效期药品是按公司指示销售的，损失不是我个人造成的，单位的开票员要求在我所在的区域进行销售近效期药品，而且有单位质管部门的签字。 本院经审理认定事实如下：被告杨政于2016年9月27日入职原告，任快批部经理，双方签订了劳动合同。被告吴琼于2017年6月26日入职原告，任快批部业务员，双方签订了劳动合同。后原告解除与二被告的劳动合同。 2018年8月13日，被告吴琼书写证实材料一份，内容为：1、抚顺市东洲区同信堂大药房现有过期药品22327.98元。2、抚顺经济开发区邵世森中医诊所现有过期药品15481.23元。3、抚顺市大伙房实验林场卫生所现有过期药品14670.95元。4、抚顺市东洲区同明堂大药房现有过期药品11903.83元。5、清原满族自治县老百姓大药房现有过期药品6828.92元。6、辽宁施福堂医药连锁有限公司现有过期药品2123元。7、抚顺水泥股份有限公司综合门诊部现有过期药品4156元。8、抚顺市吉恒大药房连锁店现有过期药品2940。9、抚顺市顺城区长春街道世纪社区卫生服务站现有过期药品2652.5元。10、抚顺市东洲区同顺堂大药房现有过期药品1688.35元。11、抚顺市新抚云道街大药房现有过期药品1743.7元。12、抚顺市望花区万康药房现有过期药品1600元。13、抚顺市新抚保康药房现有过期药品1570元。14、东洲区仁德哈达大药房现有过期药品892.2元。15、抚顺市东洲区民泰大药房现有过期药品1377.5元。……以上19家过期药品，在我没同意情况下直接开给客户，当时与部门经理杨政沟通，此货已临近期，无法销售，杨政经理说“卖多少，算多少”，尽量减少损失，剩下药品由杨政经理解决，截至目前过期药品合计金额95508.58元。剩余货款争取在9月份全部结清，以上情况属实，如不属实我承担法律责任。 2018年9月17日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月18日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为：关于近效期药品销售损失。被告举证了相关销售制度，其中明确规定了距失效日期三个月的药品，公司各销售部门一律禁止销售，如客户特殊需要，已知并承诺售出后不再退货，业务人员需到质量部填写《近效期三个月药品销售申请单》经公司总经理批准同意后，方可销售。根据该规定，原告公司对近效期药品的入库、出库及销售管理均负有严格监管职责，仅凭销售人员个人无法实现近效期药品的销售。因此，对于原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  鄂 淼 审 判 员  秦 斌 人民陪审员  吴冬柳 二〇一九年七月三日 法官助理林霖 书记员董悦冉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初614号申请人：张太宾，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：河南鑫泰环保科技有限公司。住所地：河南省巩义市陇海路107号华裕建国酒店院内。法定代表人：李文斌，任执行董事。被申请人：李文斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。张太宾与河南鑫泰环保科技有限公司、李文斌、李刚定金合同纠纷一案，申请人郭秋玉于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对三被申请人共计420000元银行存款或同等价值财产采取查封、冻结措施。担保人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张太宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南鑫泰环保科技有限公司、李文斌、李刚的银行存款420000元或查封同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封的期限为两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇一九年七月二日书记员 郭晶晶
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1620号申请执行人：李传林，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇西圩村，统一社会信用代码913415226941121889。法定代表人：张正合，该公司执行董事。本院在执行李传林与霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终739号民事判决书已发生法律效力，霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司未履行生效文书确定的义务，李传林已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司银行存款及债权360000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年七月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。