山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2835号原告（被告）：张祖华，男，1984年1月17日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。被告（原告）：山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：王保忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小丛，女，1994年11月9日出生，汉族，住博兴县，公司员工。委托诉讼代理人：陈兴贺，男，1981年9月11日出生，汉族，住博兴县，副总经理。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。原告（被告）张祖华与被告（原告）山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）劳动争议纠纷一案，将（2018）鲁1625民初2888号案件并入本案一并审理。原告（被告）张祖华及其委托诉讼代理人李光祥、张振科，被告（原告）瑞帆公司的委托诉讼代理人王小丛、陈兴贺、贾丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖华向本院提出诉讼请求：1.判令瑞帆公司支付张祖华2018年1月至2018年9月15日的工资42500元；2.判令瑞帆公司支付张祖华差旅费7170元；3.判令瑞帆公司支付张祖华2个月的经济补偿金10000元；4.判令瑞帆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，张祖华入职瑞帆公司，担任销售人员，因公司拖欠工资，于2018年9月17日离职。在离职前瑞帆公司拖欠张祖华2018年1月至2018年9月17日工资42500元和为开拓业务垫付的差旅费7170元。张祖华认为，其与瑞帆公司依法签订劳动合同后，严格按照瑞帆公司的要求工作，公司理应按期支付劳动报酬，但公司拖欠其长达8个多月的工资。离职前张祖华多次催促未果，迫不得已向瑞帆公司提出离职。鉴于上述事实和理由，张祖华依法诉至人民法院，望判若所请。瑞帆公司辩称，1、张祖华严重违反了瑞帆公司的规章制度和保密约定，侵犯了公司的合法权益。张祖华于2016年7月16日入职瑞帆公司，担任销售员，在其任职期间掌握公司众多客户资源和市场信息。张祖华在入职时其本人承诺在任职期间严格遵守公司的各项规章制度，遵守职业道德，服从公司的管理，承诺在任职期间保守商业秘密，不得从事任何与公司业务或其业务有关的事务相竞争的行为（不论直接或间接、有偿或无偿）。2018年1月24日，张祖华利用其职务之便，与其上级领导李永刚、焦毅、李建美四人在北京注册与瑞帆公司相竞争的北京优仕杰科技发展有限公司（以下简称优仕杰公司），持股25%，认缴金额2000万元。自张祖华成立优仕杰公司，对完成其在瑞帆公司的工作任务造成严重影响。张祖华在诉状中表述其入职后严格按照瑞帆公司的要求工作，严重与事实不相符，其行为严重侵犯了瑞帆公司的合法权益，公司有权停止向张祖华发放工资。张祖华在本案中的诉讼请求均无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。瑞帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决瑞帆公司不予支付张祖华工资25075元；2.诉讼费由张祖华承担。事实与理由：与瑞帆公司作为被告的答辩意见相同。张祖华辩称，我方主张工资、经济补偿金等于法有据，瑞帆公司的诉求无事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张祖华提交其与瑞帆工作人员小孙的微信聊天记录截图三份、差旅费报销单照片打印件2张，欲证实：张祖华为瑞帆公司垫付差旅费7170元，且已按照公司的相关规定予以报送。瑞帆公司质证称：对该组证据有异议，不能证实其证明目的。本院认为，瑞帆公司的副总经理陈兴贺在询问笔录中认可张祖华提交的差旅费报销单为公司的报销单，其上签名也为公司工作人员，这与张祖华提交的微信聊天记录内容是相印证的，且该部分费用已经瑞帆公司相关部门人员的审核、签字，故对该组证据予以认定。但通过该组证据上显示的内容可以认定的差旅费用应为6959元（5182元+1777元），而非张祖华主张的7170元。2、对张祖华提交的股权赠送协议，瑞帆公司有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。3、对瑞帆公司提交的关于李永刚、张祖华违反公司保密与敬业限制协议的通报，张祖华质证称系单方制作，不知情，故不予认可。本院认为，该份证据系瑞帆公司单方制作，未有其他有效证据予以佐证，故不予认定。4、瑞帆公司提交山东科迈达智能食品装备有限公司（以下简称科迈达公司）2018年营销政策（2018.1月-12月）、2017年-2018年度未结清合同统计表各1份，欲证实：张祖华未完成其负责的项目，瑞帆公司不应向其支付提成；2018年销售人员的基本工资为每月3000元。张祖华质证称：该组证据系单方制作，张祖华不知情，且与我方诉讼请求无关，不予认可。本院认为，该组证据系瑞帆公司单方制作，且无有效证据予以佐证，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祖华自2016年7月19日入职瑞帆公司，担任销售人员，双方签订了劳动合同，期限为2016年7月19日至2018年7月18日。入职当日，张祖华签收了《入职（离职）承诺书》、员工入职须知。2017年7月20日，张祖华与科迈达公司签订了劳动合同书，约定劳动期限为2017年7月20日至2020年7月19日，当日张祖华签收了《特殊、重要岗位廉洁自律承诺书》，并与公司签订《保密和竞业限制协议》。张祖华在2018年工作期间为瑞帆公司垫付差旅费6959元。2018年9月份，张祖华向瑞帆公司提出辞职。瑞帆公司、张祖华均认可张祖华2017年的月工资为5000元，2018年1月至2018年9月15日的工资未支付。2018年1月24日，张祖华与李永刚、李建美、焦毅成立优仕杰公司，张祖华持股25%，认缴出资2000万元，该公司的经营范围包括了机械设备、厨房用具等。瑞帆公司的经营范围为食品机械、果蔬加工机械、不锈钢制品、厨房设备加工销售等。2018年9月27日，张祖华就瑞帆公司应向其支付劳动报酬、经济补偿金、差旅费等请求事项向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞帆公司向张祖华支付未发放工资25075元并驳回其他仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷，其争议焦点有三个，一是瑞帆公司应向张祖华支付工资的数额，二是瑞帆公司应否向张祖华支付在其工作期间产生的差旅费，三是瑞帆公司应否向张祖华支付经济补偿金。关于瑞帆公司应向张祖华支付工资数额的问题。用人单位应依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。瑞帆公司辩称2018年销售人员的月工资为3000元，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。张祖华在2017年的月工资为5000元，瑞帆公司未支付其2018年1月至2018年9月15日的工资，故依法确认瑞帆公司应向张祖华支付的工资数额为42500元。关于瑞帆公司应否向张祖华支付在其工作期间产生的差旅费。瑞帆公司在庭审中辩称因张祖华与他人开办与本公司相竞争的公司，不排除差旅费用用于了其个人利益。本院认为，据张祖华提交的两份报销单据上载明的内容，单据上的费用已经相关部门负责人予以审核并签字，瑞帆公司未佐证其反驳意见，故对其辩称的内容不予采信。张祖华作为瑞帆公司的销售人员，其在工作期间产生的差旅费6959元理应由瑞帆公司予以支付。关于瑞帆公司应否向张祖华支付经济补偿金的问题。张祖华诉称因瑞帆公司拖欠其长达8个多月的工资，迫不得已向公司提出离职申请。瑞帆公司辩称，张祖华在职期间与他人成立与瑞帆公司相竞争的公司，有悖于诚实信用原则，严重违反了与公司的保密约定和公司规章制度，侵犯了公司合法权益，公司有权停发张祖华工资并保留向其主张违约金的权利。本院认为，若张祖华在瑞帆公司任职期间违反了与公司竞业限制的约定，瑞帆公司可通过相关法定程序向张祖华主张违约金，但其辩称因张祖华违反竞业限制约定而停发张祖华8个多月的工资，于法无据，本院不予支持。瑞帆公司向张祖华未及时足额支付劳动报酬，张祖华以此为由来解除双方之间的劳动合同并要求公司支付经济补偿金，该情况属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。根据张祖华在瑞帆公司工作2年多和2017年月工资5000元的事实，张祖华主张瑞帆公司向其支付经济补偿金10000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、被告（原告）山东瑞帆果蔬机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）张祖华支付工资42500元、差旅费6959元、经济补偿金10000元，共计59459元；二、驳回原告（被告）张祖华的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）山东瑞帆果蔬机械科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）山东瑞帆果蔬机械科技有限公司予以负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一九年八月二十三日法官助理王小芳书记员韩艳