广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初7242、7402号 原告：李淑文，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************961。 委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。 被告：东芝家用电器制造（南海）有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********科技西路，统一社会信用代码914***********732F。 法定代表人：WAKIOKAHIROSHI(脇岡浩），任董事长。 委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国胜，男，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县***************，公司法务。 本院于2019年4月8日受理了原告李淑文与被告东芝家用电器制造（南海）有限公司劳动合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初7242号]，东芝家用电器制造（南海）有限公司作为原告于2019年4月9日以李淑文为被告向本院提起劳动合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初7402号]。李淑文、东芝家用电器制造（南海）有限公司均因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]514号非终局仲裁裁决而起诉，而李淑文先于东芝家用电器制造（南海）有限公司起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告,故李淑文为原告，东芝家用电器制造（南海）有限公司为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告李淑文及其委托诉讼代理人罗翠怡、被告的委托诉讼代理人向薇到庭参加了诉讼。审理过程中，当事人申请和解时间30日，本院予以准许。两案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 以下是双方没有争议的事项，本院予以确认： 1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2006年1月3日至2019年1月8日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金185714.10元；（3）被申请人支付2017年、2018年带薪年休假工资18974.62元；（4）被申请人支付2018年下半年度的奖金6071.43元；（5）被申请人支付2019年1月1日至1月8日工资1834.21元；（6）被申请人补发2018年12月多扣的工资174.47元。 2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月20日作出佛南劳人仲案字[2019]514号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2006年1月3日至2019年1月7日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年度及2018年度每年10天共20天的年休假工资差额12649.75元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2018年下半年奖金6071.43元；四、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年1月1日放假工资279.13元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。 3.原告在（2019）粤0605民初7242号案中的诉讼请求为：（1）确认原告与被告于2006年1月3日至2019年1月8日存在劳动合同关系；（2）被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金185714.10元；（3）被告支付原告2017年、2018年带薪年休假工资18974.62元；（4）被告支付原告2018年下半年度奖金6071.43元；（5）被告支付原告2019年1月1日至2019年1月8日的工资1834.21元。诉讼过程中，原告至于撤回第（4）项诉讼请求。 4.被告在（2019）粤0605民初7402号案中的诉讼请求为：被告无需支付原告2017年及2018年的未休年休假工资差额12649.75元。 5.入职时间：2006年1月3日。 6.劳动合同签订情况。原、被告于2013年12月31日签订劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，即从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止，岗位为管理技术，职务为职员，工作任务或职责为服务于公司生产制造；（第二条第四款）用人单位在合同期内因生产经营需要或其他原因调整劳动者的工作岗位的……应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件；实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天等。2017年12月13日，原、被告签订了劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，即从2017年12月13日起至法定终止条件出现时止；（第三条第二款）根据用人单位工作需要，劳动者从事管理类工作；（第三条第四款）劳动者同意，用人单位在不改变劳动者基本劳动条件的前提下，有权调整其职级、职责而无须获得劳动者确认；（第九条合同的变更、解除、终止、续订及损害赔偿责任第一款）有下列情形之一的，双方可以变更本合同。（第1点）在不损害国家、集体和他人利益的情况下，双方协商一致的；（第九条第三款）劳动者出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，用人单位可以随时解除本合同，且不支付任何经济补偿金，下列情形视为劳动者严重违反用人单位规章制度……（第11点）连续旷工三天以上的，或受到记过处分两次后，仍不悔改者而再次违规者等。 7.参加社会保险情况：被告为原告参加了2006年3月至2019年1月期间的社会保险，其中2019年1月的社会保险个人缴纳部分为450.62元。 8.工作情况：原告任综合管理员；原告每周休息2天，工作过程中，原告有向被告报销差旅费、搬运费、汽车费、通讯费等。 9.工资情况：原告的工资构成为标准工资（即基本工资）6071.43元，代扣住房公积金725.07元、社保费用（443.72元或454.54元）、个税（0元、41.75元或42.08元）；被告每月10日以银行转账方式支付上月工资，原告需要在工资表上签名；劳动关系解除前原告的平均工资为6878.30元；被告未发放原告2019年1月的工资。 10.劳动关系解除情况：2018年12月11日，被告发出《冰南字[2018]078号关于南海工厂岗位轮换管理规定》。2018年12月14日，被告经过内部审批决定对原告实行轮岗，由设备部轮换为财务部，岗位由综合管理员轮岗为仓管员，到岗时间为2018年12月24日。2018年12月19日，被告发送电子邮件通知原告进行轮岗，通知原告于12月24日前完成工作交接并到新岗位报到，如未到轮岗岗位工作，依据《东芝家用电器制造（南海）有限公司员工奖惩实施细则》第二版处理，其中第六条第3点（01）连续旷工3天的，给予解雇。2018年12月28日，被告再次发送电子邮件及书面通知等通知原告轮岗。原告收到邮件后分别于2018年12月21日、28日回复被告，以原告工作认真、积极主动、熟悉并顺利完成本职任务、轮岗岗位工作原告不擅长以及双方未协商一致等为由，不同意调换岗位。2019年1月7日，被告作出《解除劳动合同通知书》予原告，内容为“李淑文女士：鉴于您于2019年1月2日、3日、4日无故旷工，根据《员工奖惩实施细则》第六条第3款第1项的规定，公司决定2019年1月7日起解除与您的劳动合同。请您接到本通知之日三日内前往公司管理支持经营体办理相关离职手续，如逾期不办理，后果自负。” 11.其他相关事实。被告是2005年3月4日成立的有限责任公司。 根据被告提供的《东芝家用电器制造（南海）有限公司员工奖惩实施细则》第3点第（1）点规定，连续旷工3天的可以解雇。根据被告于2018年12月11日作出的《冰南字[2018]078号关于南海工厂岗位轮换管理规定》规定，被告对美的冰箱事业部南海工厂各部门的MPO辅类员工进行轮岗管理制度，包括部门内轮岗、体系内轮岗、原则性轮岗（敏感岗位或管理岗位在同一岗位任职时间超过规定期限的政策性轮岗，意在控制腐败风险，激发组织创新活力）；符合敏感岗位管理规范要求的，按规范文件指引强制执行计划性轮岗；轮岗期限从一个季度至两年；绩效管理：轮岗人员绩效评定方式与轮入部门保持一致，异动后直接领导参与绩效计划制定、辅导及具体考评实施等，并规定轮岗的流程、管理等。 原告主张：综合管理员的工作场所为办公室，有专座，专用电脑，以坐班为主，但调整工作岗位后，仓管员的工作地点在仓库，没有专座，不提供电脑，且需要站立办公，故工作条件（环境、地点、灰尘、噪音、工作时间等）相差极大，所需的知识及能力不相同，调岗已变更劳动合同内容，且未经协商一致；原告于1999年参加工作，在2017年、2018年分别享有15天带薪年休假，原告在该两年从未休过带薪年休假；原告一直上班至2019年1月8日，其中元旦1月1日放假，1月2日至5日正常上班，6日是周日休息日，1月7日、8日正常上班，原告该月工资为1834.21元。 被告主张：原告在2017年、2018年分别享有10天带薪年休假，另外的5天是公司的福利假，原告在2017年、2018年分别休假15天、15天零4小时，被告不应支付带薪年休假；原告所在岗位涉及对外采购、报销等，属于敏感岗位，需要轮岗。 双方举证及质证意见如下： （一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲字[2019]514号仲裁裁决书、邮单及查询记录；3.解除劳动合同通知；4.中国银行交易流水明细清单；5.佛山市社会保险参保缴费证明；6.劳动合同；7.组织架构图及工牌；8.视频及文字说明；9.通话录音；10.电子工资单；11.住房公积金缴存情况证明、佛山市社会保险参保缴费证明；12.工资概览。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议。对证据3无异议，但原、被告双方于2019年1月7日解除劳动合同关系，解除程序合法，具有充分的事实和法律依据，并非违法解除。对证据4无异议，但该流水显示原告岗位涉及费用报销以及相关供应商接触及采购，原告岗位属于敏感岗位。对证据6的真实性无异议，该劳动合同并非原、被告最新签订的合同版本，因此该合同内容对本案原、被告没有约束力。对证据7的真实性有异议，该架构图与被告设备部的现状不符合；对工牌无异议。对证据8有异议，1.该打卡视频无法确认是在被告工作场所所拍摄，原告从未前往仓管员岗位报到，根本不知道其具体办公座位所在，其行为已形成旷工，现原告却任意拍摄一段视频就声称工作条件相差极大，没有依据；2.仓管员的主要工作职责是负责管理仓库收发货频次以及监控进出仓情况，必须要使用电脑登录系统进行操作，因此仓管员有专门办公区域，有专人座位和专用电脑，且是坐班而无需站立办公，视频显示内容与实际情况完全不符；3.对全厂员工进行轮岗是基于被告整体经营管理需要，原告在原岗位担任经费担当，公司基于培养综合性人才并控制腐败才安排原告轮岗，仓管员也属于管理类的岗位，符合劳动合同中对原告岗位的约定且原告称每日上下班只是去旧岗位，而从未前往新岗位报到。对证据9中刘晓霞与邓美婵的通话录音及刘晓霞与仓管员的通话录音有异议，1.被告公司的确有仓管科长邓美婵该名员工，但已在2019年1月离职，被告无法核实真实性，而原告未能证明录音中的对话人员是被告职工且为仓管员，未能证明录音地点在被告工厂；2.两段录音，原告在通话过程中一直故意引导对方回答其具有诱导性的问题，不应予以采信；3.整个通话过程中，通话对方只陈述仓管员是管仓库物料收发，从未说过或暗示过仓管员是生产操作工、与一线生产工人一起劳动或工作条件、工作时间和职务性质有差异等，以上均是原告在通话中的单方猜测并一直诱导对方。对证据10无异议。对证据11无异议，被告在2019年1月并未向原告发放工资，也未代缴住房公积金，但已参加社会保险至2019年1月。对证据12有异议，被告系统无法核查员工端口的数据，原告的工资已在庭审中明确，该证据未显示原告已休年休假情况。 （二）被告提交了如下证据：1.劳动合同；2.东芝家用电器制造（南海）有限公司员工奖惩实施细则（节选）；3.冰南字[2018]078号关于南海工厂岗位轮换管理规定；4.员工轮岗审批表；5.电子邮件、内部轮岗通知书；6.对外采购服务和物资的部分内容；7.年休假情况系统生成表。 经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，该劳动合同第三条第（四）款违反了法律的强制性规定，调整职责、职级属于劳动内容的重大变更，应当双方协商一致，该合同第九条第（一）款规定变更合同需要双方协商一致；根据第九条第（三）款，原告并没有出现该条款的可以被解除劳动合同的情形，原告被解除劳动合同时按时上班，没有旷工。对证据2有异议，该员工奖惩实施细则没有原告的签收，而且原告没有连续旷工3天，不符合该制度可以解除的情形。对证据3有异议，被告称该制度是2018年12月11日印发的，发生在劳动合同签订一年后，原告签订劳动合同时并没有相关制度，而且原告在被告处工作13年从未出现过轮岗情况，该制度只是被告为了达到解除原告的劳动关系目的而制作，违法劳动法的强制性规定，在原告没有签名的情况下对原告不产生法律效果。对证据4有异议，该审批表是被告内部的文件，没有原告的签名，对原告没有法律效力。对证据5的真实性无异议，原告收到邮件后当天回复，原告不同意调岗，亦回复书面邮件，调岗邮件没有对调岗后工资待遇、工作条件作出相关的说明，在被告内部制度属于两个不同的岗位，被告单方调岗没有事实的法律依据。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，被告声称原告的岗位为敏感岗位，因岗位敏感而必须调岗，该说法恰恰证明调岗后原告工作职责发生重大变化，工作内容与原岗位不同，属于劳动合同重大变化。对证据7有异议，该生成表为被告单方制作，没有原告的签名，不能证明原告已休年休假。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 原告对被告支付2018年下半年度奖金6071.43元无异议并自愿撤回该项诉讼请求，被告亦没有就该项提起诉讼，应视为服裁，故被告应按照仲裁裁决支付2018年下半年奖金予原告。 一、关于被告应否支付原告2017年、2018年带薪年休假工资18974.62元的问题。首先，原告主张其于1999年参加工作，在2017年、2018年分别享有15天的带薪年休假，被告则主张为各10天。对此，原告未举证证实其入职前的工作情况，故本院对其主张的自1999年参加工作不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条规定，原告于2006年1月3日入职，其在2017年、2018年每年可享受的带薪年休假为10天。其次，被告主张原告已休全部年休假，但未提供证据证实，亦未举证证实已向原告支付带薪年休假工资，被告应自行承担举证不能的法律后果。扣除被告已支付正常工作时间的一倍工资，被告尚应支付2017年、2018年的带薪年休假工资合计12649.75元（6878.30元/月÷21.75天×20天×200%）予原告。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告主张无需支付带薪年休假工资，缺乏理据，本院亦不予支持。 二、关于被告应否支付原告2019年1月1日至2019年1月8日的工资1834.21元的问题。原告主张其于2019年1月2日至5日、7日、8日正常出勤。根据双方的陈述及举证，被告于2018年12月实行轮岗并多次通知原告于2018年12月24日到新岗位报到，但原告以不擅长调岗后工作以及未协商一致为由不同意到新岗位工作，可见，原告并未按照被告要求到新岗位工作，不属于正常履行工作职责，故被告仅应支付原告2019年1月1日法定节假日的工资。因该日原告亦没有出勤，故原告2019年1月工资为316.24元（6878.30元/月÷21.75天×1天），扣除2019年1月社会保险个人缴纳部分450.62元，被告已足额支付原告该月工资。鉴于被告没有对仲裁裁决其支付2019年1月工资提起诉讼，应视为服裁，故应按照仲裁裁决支付该月工资279.13元予原告。原告的主张没有事实依据，本院不予支持。 三、关于确认双方劳动关系存续期间以及被告应否支付赔偿金的问题。首先，双方对原告于2006年1月3日入职无异议，本院予以确认。被告于2019年1月7日作出《解除劳动合同通知书》，通知该日解除与原告的劳动关系，故原、被告自2006年1月3日至2019年1月7日期间存在劳动关系，本院予以确认。其次，关于被告应否支付赔偿金的问题。2018年12月，被告因生产经营的需要将原告从综合管理员轮岗至仓管员，符合2017年12月13日劳动合同以及《冰南字[2018]078号关于南海工厂岗位轮换管理规定》的规定，且轮岗行为不具有惩罚性、侮辱性，亦没有违反公序良俗，属于合理行使用工自主权的行为，合法有效，原告应当履行。原告以被告调岗未经协商一致、不擅长调岗后工作为由多次拒绝轮岗，已构成严重违反公司规章制度，被告据此解除双方劳动关系，合理合法。原告主张要求被告支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，两案判决如下： 一、东芝家用电器制造（南海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年下半年度奖金6071.43元予李淑文； 二、东芝家用电器制造（南海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年、2018年带薪年休假工资12649.75元予李淑文； 三、东芝家用电器制造（南海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月工资279.13元予李淑文； 四、确认李淑文与东芝家用电器制造（南海）有限公司自2006年1月3日至2019年1月7日期间存在劳动关系； 五、驳回李淑文在（2019）粤0605民初7242号案中的其他诉讼请求； 六、驳回东芝家用电器制造（南海）有限公司在（2019）粤0605民初7402号案的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  姚淑玲 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 巧