上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23463号原告：江阴坤和纺织有限公司,住所地江苏省江阴市滨江西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：缪建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗砚，上海正源律师事务所律师。被告：上海朋骄服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何雅萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜洪，男。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。原告江阴坤和纺织有限公司与被告上海朋骄服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴坤和纺织有限公司的委托诉讼代理人刘萍，被告上海朋骄服饰有限公司的委托诉讼代理人杜洪、毛佩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴坤和纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)141,369.80元；2、判令被告支付原告以141,369.80元为本金，自2018年9月22日起算至被告实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告系一家生产服装面料的公司，原告与被告于2018年5月23日签订购销合同，约定被告向原告购买面料，货款总金额541,650元，合同签订后，原告按约履行合同，双方确认实际履行合同金额为551,369.80元，但被告收货后余款141,369.80元一直未付，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海朋骄服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告的货物。合同确实签订过，预付款被告也支付过了，但是原告后来没有给被告货物。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、购销合同1份，证明原、被告双方约定了合同金额、结算方式、权利义务等；2、合同附件、补充意见各1份，证明原、被告双方对于交易的货物和交货时间进行了调整。补充意见对于交货时间和交货地点有所变更，同时对开具发票的时间也进行了调整；3、物流结算单及送货凭证1组，证明原告分多次向被告送货的事实；4、结算单1份，证明该证据系被告提供给原告，落款是经办人杜洪，双方确认送货总金额是551,369.80元，已付金额是41万元，尚有141,369.80元未付；5、转账凭证1组，证明被告共支付41万元给原告；6、律师函及快递凭证1组，证明原告向被告发函要求支付剩余款项。被告上海朋骄服饰有限公司未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，真实性无异议，是杜洪签字的，原告提出换货，被告也同意的，被告同意按照合同附件的计算方式支付货款，补充意见中提到的朋雅美公司，只是被告借的仓库；对证据3，被告没有收到货物；对证据4，真实性无异议，杜洪签字没有错，扣除空运费是针对案外人；对证据5，确实是被告支付的，但是都是预付款，不是货款；对证据6，起诉时才看到的。经审理查明：2018年5月24日，以原告为供方，被告为需方签订购销合同，约定原告向被告供应服装面料，合同金额为541,650元，结算方式和付款期限为：30%预付，货到后付60%货款，1个月后按发票付10%余款。合同约定产品名称及规格为：32*21/88*145,24W灯芯条布(仿平绒布)WM18098，8023款、9794款，货物单价均为23元，黑色数量为8,410米，金额193,430元；咖啡色6,705米，金额154,215元，军绿色数量为5,340米，金额为122,820元；深棕色1,665米，金额为38,295元，粉红色数量为1,430米，金额为32,890元。2018年8月初，原、被告签订合同附件，附件内容为“由原告生产的32*21/88*145(24W灯芯绒)仿平绒布，由于坯布未跟上造成了交期延误！经商量后决定用110CM幅宽的同品质、同等级(仿平绒)灯芯绒面料替代。这110CM门幅的用料单耗要增加35%，因此在数量上也必须按这比例多投染下去，但是成品送进被告后，这110CM幅宽的面料全部按除于35%的折扣计算成实际米长后，再按合同中单价结算。”合同附件落款处由被告公司员工杜洪签字。2018年8月14日，双方确认补充协议，约定“1、余下黑色咖啡(17,000米左右)宽幅的面料19日出染厂，20日进朋雅美公司仓库。2、本周五(17日)开发票给朋骄22万元；3、这次面料进上海公司后，我们再支付12万元给坤和公司。以上经双方协商同意，不再改变。2018年10月16日，被告杜洪出具结算单，该结算单记载“编号均为WM18098，面料工厂均为江阴坤和，单价均为23元，颜色黑色，入库数量8,517.50米，实际金额195,902.50元，已付金额为16万元；咖啡色，入库数量6,815.40米，实际金额156,754.20元，已付金额为5万元；军绿色，入库数量5,461.70米，实际金额125,619.10元，已付金额为10万元；深棕色,入库数量1,682.30米，实际金额38,692.90元，已付金额为10万元；粉红色，入库数量1,495.70元,实际金额34,401.10元。余下141,369.80元，扣空运费用：143,711.47元。王总：这些是所有灯芯绒面的空运费用，到时我们会提供原始发票……”庭审中，被告表述原告未按约交货，从2018年至2019年期间被告催过货，但是没有书面催货依据。对于结算清单上记载“扣除空运费用：143,711.47元”，被告表述空运费是其“收到货物再运到柬埔寨产生的空运费”。另被告在庭审中表述“都是王兴龙与我们联系的，合同也是王兴龙以原告公司名义与我们订立的，我们收到常州华业物流发来的货物”。庭审中，原告提供销售单及送货单以证明已按约向被告交付涉案相关货物。本院认为，原、被告之间签订的合同、合同附件及补充协议系双方真实意思表示，内容不悖法律规定，依法应属有效合同，双方均应恪守。本案争议焦点在于原告是否向被告交付了相关合同项下的货物。对此，本院作如下分析：首先，对于相关供货，原告已提供送货单等证据，足以证明原告履行供货义务；其次，原告提供的被告公司杜洪确认出具的结算单对于货物编号、颜色、数量、单价、实际金额等表述与原、被告签订合同内容基本吻合，且结算单中明确面料工厂为江阴坤和；再次，从被告已支付款项的角度来看，合同约定“30%预付，货到后付60%货款，1个月后按发票付10%余款”，按被告的陈述内容，被告实际上支付原告的款项金额为41万元，远超过30%预付款，如被告确实存在多支付款项的情况，理应就合同继续履行进行催讨，而被告庭审中表述无书面证据证明从2018年至2019年间向被告催要货物，显然与常理不符。另对于被告提出扣除空运费用的抗辩意见，被告并未提供充分证据证明该费用应在本案中予以扣除，也无法证明原告同意扣除该笔费用，故在本案中不作处理。关于原告主张的逾期付款利息损失，确系原告的合理损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海朋骄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴坤和纺织有限公司货款141,369.80元；二、被告上海朋骄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴坤和纺织有限公司以141,369.80元为本金，自2018年9月22日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,608.47元，财产保全费1,249.23元，均由被告上海朋骄服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一九年七月十七日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。