wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1970号 原告：陈颐，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。 被告：周永坤，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：漳州佛佑物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区十三号路威新村3栋第三间店面，统一社会信用代码91350603MA2XRADJ3。 法定代表人：代传华。 被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭路28号皇达大厦10楼，统一社会信用代码91220201778735569。 原告陈颐与被告周永坤、漳州佛佑物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈颐于2019年8月2日向本院提出撤回对都邦财产保险股份有限公司的起诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，陈颐以与都邦财产保险股份有限公司另行处理为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈颐撤回对都邦财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  吴耀总 二〇一九年八月十九日 法官助理张帆 书记员林祥
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3239号原告：刘芳，女，1983年2月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。被告：汤宝生，男，1962年6月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被告：林秀英，女，1973年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王自敬，男，1958年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告刘芳与被告汤宝生、林秀英、王自敬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人周绍来，被告汤宝生委托诉讼代理人王玉川到庭参加诉讼，被告林秀英、王自敬经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款160000元及利息（按照银行贷款利息四倍自2015年10月10日计算至被告实际支付全部欠款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月10日被告向原告借款160000元，当时原、被告签订借款协议一份，约定借期4个月，并约定逾期不还按照银行贷款利息四倍负担逾期付款利息，随后原告将款转给被告之一林秀英名下，四个月后，虽经原告多次索要但被告拒不还款，故诉至法院。被告汤宝生辩称，第一，被告汤宝生根本没有向原告借款16万元的事实，原告属于虚假诉讼。第二，本案原告的起诉已过诉讼时效。望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林秀英、王自敬未作答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：第一组证据：借款协议一份、转款记录，证明原告向被告出借款项的事实。第二组证据：被告汤宝生工作证复印件、收入证明一份，证明被告汤宝生提供了有还款能力的证明材料，原告才将款项出借给被告；第三组证据：被告王自敬与蓬莱鸣环禽业专业合作社签订的保值鸡饲养回收合同一份、被告王自敬与蓬莱市大辛店镇东杨头村高士舫签订的土地租赁合同一份、被告林秀英与蓬莱鸣环禽业专业合作社签订的肉鸡委托饲养合同一份、被告王自敬与蓬莱市刘家沟镇刘家沟村刘竹基签订的鸡棚租赁合同一份，证明被告王自敬、林秀英夫妻提供了有还款能力的证明材料，原告才将款项借给被告。第四组证据：蓬莱市人民法院民事裁定书两份，证明原告2016年、2017年两次向法院起诉，时效中断，原告主张权利没有超过诉讼时效。被告汤宝生质证称：借款协议是虚假的，被告汤宝生既不认识原告也不认识二被告王自敬、林秀英，被告汤宝生是公务员，根本不需要借款，也没有收到过原告的款项，借款协议手写部分也不是同一笔迹，原告提供的转账凭证并非转给被告汤宝生，对于民事裁定书、汤宝生工作证复印件及收入证明的真实性无异议，原告提供证据材料中被告王自敬、林秀英与案外人的合同与被告汤宝生无关。原告述称：原告与三被告不熟悉，原告的同学李洪亮认识一个姓唐的人，唐某认识被告，李洪亮告诉原告有个公务员、养鸡的需要款项，还款有保障，在被告出具了还款能力的材料后，原告才出借的款项，签订借款协议时原告不在场，在场的人有李洪亮、唐某和三被告，三被告在借款协议上签完字后，李洪亮找原告签字，签字以后转款给了被告林秀英提供的银行卡，不清楚被告接收款项后的实际使用情况。对于三被告之间的关系，原告称被告王自敬、林秀英是夫妻关系，与被告汤宝生的具体关系不清楚，三被告一起借款应该是合作关系。被告汤宝生称其认识一个叫唐奎的人，曾要求自己帮忙替别人担保贷款，提供过材料，印象中作为担保人签过字；不认可本案借款协议中签名系其本人所签。对于当事人争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的2015年6月10日借款协议，系打印格式，空白处有手写内容，借款协议载明的三方为甲方、乙方、丙方，甲方处刘芳签名，乙方为汤宝生、林秀英、王自敬（签名并加盖手印），丙方处空白。内容为：1.乙方因周转用款向甲方借款，甲方借给乙方人民币160000元（填写内容），借款期限4个月（填写内容），逾期不能归还，按照银行贷款利息的四倍负担逾期付款的利息。2.乙方将其所有的（填写内容：工作证和收入证明，大辛店东扬头鸡棚、刘家沟鸡棚、保值鸡饲养合同5万只）如乙方不能按期付款，甲方有权按照10（填写内容）万的价格处分上述质押物；不足部分由丙方承担连带担保责任。3.本协议是双方当事人真实意思表示。4.本协议一式四份，甲、乙、丙三方每人各一份。5.本协议自甲乙丙三方签字之日起生效。原告提供的银行凭证记载2015年6月10日原告刘芳向林秀英转账160000元。原告提供的林秀英、王自敬与案外人的合同，真实性因涉及案外人无法确认，且也不能由此认定林秀英、王自敬是否有还款能力。结合借款协议及转款凭证，可以认定林秀英、王自敬二人存在向原告借款的事实。协议载明“协议一式四份，甲、乙、丙三方每人各一份”，而四方主体并未有人在协议中担保方丙方处签名，借款协议中乙方处签有“汤宝生”，但原告并未向汤宝生本人打款，借款协议中也未载明汤宝生、林秀英、王自敬三人系同一笔款项的共同借款人，也没有证据证明汤宝生实际用款或汤宝生与林秀英、王自敬三人之间存在法律规定应共同承担债务的关系。本院不予认定汤宝生与林秀英、王自敬二人存在共同借款的合意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告已向林秀英提供了借款，要求被告林秀英、王自敬对夫妻共同借款按借款协议约定承担还款责任，本院依法予以支持。被告林秀英、王自敬未到庭参加诉讼,视为对抗辩及质证权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告关于按借款利息的诉讼主张，未超过上限的，依法予以支持。原告并未向被告汤宝生提供借款，也未证明汤宝生有对本案诉争的160000元款项作为共同借款人的合意，借款协议中原告与被告汤宝生之间的借款合同关系并未生效，其要求被告汤宝生作为共同借款人对提供给被告林秀英的借款承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林秀英、王自敬共同偿还原告刘芳借款160000元及利息（以160000元本金，自2015年10月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超过年利率24%），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘芳对被告汤宝生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告林秀英、王自敬负担。保全申请费1520元，由被告林秀英、王自敬负担。案件受理费5440元，由被告林秀英、王自敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  黄举业人民陪审员  曲义纯二〇一九年八月二十六日书 记 员  程 呈
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初3239号申请人：刘芳，女，1983年2月13日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：汤宝生，1962年6月2日出生，汉族，住蓬莱市。申请人刘芳与被申请人汤宝生、林秀英、王自敬民间借贷纠纷一案，申请人刘芳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汤宝生的银行存款200000元进行冻结，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁0684执保4号民事裁定书，冻结了被申请人汤宝生的银行存款。2019年11月5日申请人刘芳递交了继续冻结申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤宝生银行存款200000元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。冻结存款期限为本裁定送达之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王 琪人民陪审员  黄举业人民陪审员  曲义纯二〇一九年十一月五日书 记 员  程 呈
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初477号原告：牛秀梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：范忠泉，男，1973年4月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱市自然资源和规划局，住所地蓬莱市北关路191号。法定代表人：王学东，任局长。委托诉讼代理人：李晓霞，女，系蓬莱市自然资源和规划局办公室主任。委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号。负责人：邹泠泠，任经理。委托诉讼代理人：沈昆，系公司法律顾问。被告：杨明，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座3A14室。法定代表人：陈汀，任经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告牛秀梅与被告范忠泉、蓬莱市自然资源和规划局、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司、杨明、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费等损失计10000元；2.待评定伤残后另行追加残疾赔偿金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求五被告赔偿原告损失共计526479.71元，其中医疗费55188.83元、辅助器材费4620元、伙食补助费4100元、残疾赔偿金268933.2元、误工费19503元、护理费9000元、残疾辅助器具52600元、被扶养人生活费61829.68元、鉴定费6160元、交通费3438元、住宿费11107元、精神抚慰金30000元。事实和理由：2018年8月30日，原告通过滴滴出行平台预约乘坐鲁Ｆ×××××号轿车，被告杨明驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由西向东行至县后东路小皂新区对面向北转弯时，与由东向西范忠泉驾驶的鲁Ｙ×××××号客车相撞，造成杨明、李敬、牛秀梅及李星皓受伤，车辆受损。原告受伤后在蓬莱市中医医院住院治疗41天，经医院诊断：颅底骨折、颅面骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧硬膜下血肿、右侧外直肌损伤。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告杨明承担本次事故的主要责任，被告范忠泉承担次要责任，原告无责任。经查，鲁Ｙ×××××号客车的登记车主是蓬莱市自然资源和规划局，该车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。滴滴平台是滴滴出行科技有限公司负责运营，依法其应保证运营安全，保障乘客合法权益。原告的全部损失，应由各被告依法承担，故诉来法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿原告牛秀梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计163688.67元，该款于2019年9月30日前汇到原告个人账户（账户由原告自行提供）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司给付范忠泉垫付款35311.33元，该款于2019年9月30日前汇到范忠泉个人账户（账户由范忠泉自行提供）。三、被告滴滴出行科技有限公司支付原告牛秀梅192000元，该款于2019年9月30日前汇到原告个人账户（账户由原告自行提供）。四、被告杨明赔偿原告5000元。（该款已于2019年8月16日当庭给付）五、被告蓬莱市自然资源和规划局、范忠泉不承担赔偿责任。原、被告双方再无其它争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李静波人民陪审员  曲义纯人民陪审员  黄举业二〇一九年八月十六日书 记 员  宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0684民初477号 原告：牛某。 被告：范某。 被告：某自然资源和规划局。 被告：某财产保险股份有限公司某支公司。 被告：杨某。 被告：某出行科技有限公司。 原告牛某与被告范某、某自然资源和规划局、某财产保险股份有限公司某支公司、杨某、某出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审 判 长  李静波 人民陪审员  曲义纯 人民陪审员  黄举业 二〇一九年八月十六日 书 记 员  宁晓萃
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4510号原告：温州韦鹏食品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇瑞阳村。法定代表人：余玉炎，总经理。委托诉讼代理人：吴素文,浙江金瓯律师事务所律师。被告：王林胜，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告温州韦鹏食品有限公司与被告王林胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告温州韦鹏食品有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州韦鹏食品有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州韦鹏食品有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取387.50元，由温州韦鹏食品有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年八月二十日代书记员 李娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4510号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健。 被告：苏尔丑，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：胡小林，女，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏尔丑、胡小林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告苏尔丑、胡小林偿还原告借款本金200000元、约期内利息、约期内复息及约期外罚息，逾期拒不履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告苏尔丑； 共同还款人：被告胡小林，系被告苏尔丑配偶，且向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认本案债务为夫妻共同债务并承担清偿责任； 借款本金：200000元； 借款期限：2019年6月19日至2020年6月18日； 借款利率：年利率9.57%； 逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即年利率14.355%； 借款交付情况：原告于2019年6月19日向被告苏尔丑发放借款200000元； 还款情况：还款方式为按季付息，到期一次性还本，利随本清，每季末月20日为还款日。被告苏尔丑共已偿还期内利息14703.39元，现尚欠原告借款本金200000元及期内利息4755.61元、罚息、复利。 其他事实：2020年9月10日，原告向本院申请诉前财产保全，并支付保全申请费240元。被告苏尔丑、胡小林均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××路××号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告苏尔丑、胡小林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息4755.61元、复利（以未还期内利息为基数，自2020年6月19日起按年利率14.355%计算至实际偿还之日止）及罚息（以未还本金为基数，自2020年6月19日起按年利率14.355%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告苏尔丑、胡小林于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元（已减半），由苏尔丑、胡小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十一月四日 代书记员  谢尚等
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4438号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路95号。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐波,江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹晓青,江苏新苏律师事务所实习律师。被告：俞抱花。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告俞抱花融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王耀华二〇一九年八月九日书记员  邵 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3190号原告赵长秀，女，白族，1980年11月12日生，住贵阳市乌当区。被告杨玉华，男，1985年6月20日生，住贵州省大方县。本院受理原告赵长秀与被告杨玉华买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告赵长秀撤诉。案件受理费60元，由原告赵长秀负担。审判员  赵益连二〇一九年八月十四日书记员  任 奕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3190号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码915201122145913361。负责人赵勇，系支行行长。委托代理人黄经银，男，1967年8月10日出生，汉族，系公司员工，代理权限为一般代理。被告彭红远，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称农行乌当支行）诉被告彭红远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行乌当支行的委托代理人黄经银到庭参加诉讼，被告彭红远经本院传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭红远偿还原告信用卡透支本金人民币13038.04元，利息837.17元，逾期还款违约金560.02元，消费手续费170.2元（利息暂计至2020年6月12日，实际金额应按约定计算至透支本金还清之日）；2、案件受理费及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告彭红远承担。被告彭红远经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月31日，被告彭红远向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××60。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2020年7月2日，被告共拖欠原告透支本金人民币13038.04元、利息837.17元、逾期还款违约金560.02元、消费手续费170.20元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告至今未偿还。本院认为：被告彭红远向原告提交的《金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告以该信用卡透支消费，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。故对于原告主张被告支付前述欠款本息及其后利息按合同约定计算至清偿之日止的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，的规定，判决如下：一、被告彭红远在十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行偿还透支本金人民币13038.04元、利息837.17元、逾期还款违约金560.02元、消费手续费170.20元（自2020年7月3日起的利息以本金13038.04元为基数按合同约定计至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的其余诉讼请求。案件受理费83元，由被告彭红远负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十四日法官助理陈曼书记员申学林
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4438号 原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路95号。 负责人：周颖峰，该行行长。 委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：俞抱花。 原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告俞抱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序审理。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告俞抱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金7693.91元、利息452.8元、罚息614.21元(欠息暂算至2019年3月22日，之后以本息之和8146.71元为基数，按年利率9.45%计算罚息至本息还清之日止)；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，被告填写“中国建设银行个人开户与电子银行签约服务申请表”向原告申请开户并开通电子银行服务。2017年6月8日，被告通过电子银行向原告申请一笔“快e贷”，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务申请表》向原告申请贷款，额度为7700元。2017年6月8日起，被告支用了上述贷款，本金共计7700元。现上述贷款已到期，但被告未按约还本付息，原告故诉至法院。 被告俞抱花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务申请表、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、对账单、委托代理协议等证据，被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，被告俞抱花向原告签约开通银行卡电子银行业务，并绑定手机号码*。 被告俞抱花通过手机银行办理“快e贷”，其中《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明：借款人俞抱花；借款额度7700元，借款额度有效期间2017年6月8日至2018年6月8日；利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时支付足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，被告俞抱花于2017年6月8日申请支用7700元款项，原告于当日向被告发放了贷款。 庭审中，原告确认在借款合同期内在线申请的贷款系统给予利率优惠按年利率5.8%执行。 合同到期后，被告俞抱花未能按约履行相应的还款义务。2019年3月22日原告在线自动扣划被告借款本金6.09元。经计算截至2019年3月22日，被告俞抱花结欠原告贷款本金7693.91元、利息452.8元、罚息614.21元。 另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，约定支付律师费2500元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告未按时足额归还贷款本息，系属违约。原告有权要求被告清偿全部贷款本息，并按合同约定偿付罚息。因贷款合同中对于律师费有明确约定，故关于原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师费的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞抱花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金7693.91元，利息452.8元，罚息614.21元（罚息暂计算至2019年3月22日，此后以未归还的借款本金及利息8146.71元为基数，按照年利率9.45%，继续计算至本息实际清偿之日止）。 二、被告俞抱花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失2500元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400406149747566。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由被告俞抱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王耀华 人民陪审员  周跃芳 人民陪审员  周丽敏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  康建光 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2892号申请人：中国工商银行股份有限公司乐陵支行，住所地：乐陵市振兴东路东首路北。法定代理人：杨伟，支行行长。被申请人：张小英，女，1977年4月10日生，汉族，住乐陵市。被申请人：王金海，男，1981年3月19日生，汉族，住乐陵市。申请人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被申请人张小英、王金海为信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司乐陵支行于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张小英、王金海名下银行账户存款、不动产、机动车辆等其他财产，保全金额为88000元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司乐陵支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人张小英、王金海名下88000元银行存款或其他等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年八月二十八日书记员  张来
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2892号原告：中国工商银行股份有限公司乐陵支行,住所地山东省乐陵市振兴东路东首路北，统一社会信用代码：913714818676133959。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：刘绪祥，男,汉族，1974年3月28日出生，系中国工商银行股份有限公司乐陵支行员工。被告：张小英，女，1977年4月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：王金海，男，1981年3月19日出生，汉族，住乐陵市。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告张小英、王金海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行委托诉讼代理人刘绪祥到庭参加诉讼，被告张小英、王金海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司乐陵支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张小英、王金海偿还信用卡透支本金62753元、利息1953元、违约金20639元，合计85345元（暂计算至2019年3月18日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日）；2、如被告张小英、王金海不能履行上述债务，则原告有权就抵押车辆实现优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告张小英填写《工银信用卡申请表》一份，向原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行申请一张个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为62×××82。随后，被告张小英作为借款人及抵押人与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》（合同编号：2017专750）,约定被告张小英通过牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支额度为103199元，被告张小英以按约分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。被告张小英以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌小型轿车作为抵押物，并办妥了抵押登记。被告张小英需在每月5日前将当月应还的3145元存入还款账户，王金海与张小英系夫妻关系，合同签订后，原告按约向被告张小英发放了透支金额103199元，但被告未按约履行还款义务。根据双方约定，原告有权要求被告立即清偿全部透支款项、利息、手续费、违约等全部债务，现诉至法院，请依法判决。张小英、王金海未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告张小英与原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》（编号2017专750），该合同约定：被告张小英向乐陵市广达汽贸有限公司购买吉利博越汽车一辆，车辆总价款137000元，被告李军建自行支付首付款33801元，剩余购车款103119元，由被告张小英通过其在原告处申请的汽车专项贷款支付。该合同第五条规定，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3162元，以后每期偿还的金额为人民币3146元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条规定，分期付款申请人应按分期支付的方式及9.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10072.23元。第二十七条第27.3项规定，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予以赔偿，违约方按贷款额的20%的标准支付违约金。同日，被告王金海签订《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人对该笔债务承担共同偿还责任。另查明，合同附件载明抵押物为小型普通客车，车牌号为鲁Ｎ×××××，车辆所有人为张小英，车辆登记日期为2017年7月28日。2017年3月13日，车辆办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行。再查明，截止2019年3月19日，被告张小英尚欠原告透支本金62753元、手续费6138元。以上事实由《工银信用卡申请表（个人卡）》、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证信息、中国工商银行凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已按约向被告张小英发放了贷款，被告张小英未能按期向原告归还，截止2019年3月18日，被告张小英建尚欠原告透支本金62753元。被告王金海自愿为该笔借款承担共同偿还责任，二被告不按约定偿还借款的行为已构成违约，故原告依据合同约定要求二被告偿还透支本金、手续费、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于手续费问题，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第六条对于手续费的计算有明确的约定，且约定并不违反法律规定，故本院予以保护，月手续费为279元（计算公式：本金103199元×总利率9.76%÷36个月=279元），截止2019年3月18日，被告李军建尚欠原告手续费6138元。关于违约金问题，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》第二十七条第3项规定，“本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予以赔偿，违约方按贷款额的20%的标准支付违约金”，本院认为该违约金计算过高，应调整为未偿还本金62753元的20%计算，即62753×20%=12550.6元。被告张小英自愿以其所有的鲁Ｎ×××××小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立并生效，故原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小英、王金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。综上所述，本院对原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行部分诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小英、王金海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行信用卡透支本金62753元、手续费6138元及违约金12550.6元（自2019年3月19日起按月分期手续费279元支付至本息全部付清之日止，应扣除已还部分）；二、原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行对被告张小英所有的鲁Ｎ×××××小型普通客车折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元、保全费900元，共计2834元，由被告张小英、王金海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  韩晓忠人民陪审员  王 芳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张 硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3558号原告：苏州宣嘉光电科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法人代表：周云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树燕，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：刘文六。委托诉讼代理人：赵亮，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告苏州宣嘉光电科技有限公司与被告刘文六股东出资纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年八月二十八日书记员  康建光
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2130号原告：惠东县平山坤新服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：钟国强，男，1983年12月15日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，本院于2019年4月22日受理了原告惠东县平山坤新服装店与被告钟国强买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告惠东县平山坤新服装店于2019年8月14日向本院申请，要求追加钟秀连为本案被告参加诉讼。经审查，本院认为，原告提交的证据无法证实与钟秀连存在必然的共同利害关系，原告的申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山坤新服装店要求追加钟秀连为本案被告的申请。审 判 长  林 峰人民陪审员  毛南洋人民陪审员  杨国清二〇一九年八月十六日法官助理吴镇泽书记员方金伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执211号 申请执行人：宁波盛林世纪木业有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-20室，组织机构代码09486815X。 法定代表人：王庆。 被执行人：江西德诺华实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区双金路（黛安娜公司内），组织机构代码079016442。 法定代表人：张武锋。 申请执行人宁波盛林世纪木业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0291民初675号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江西德诺华实业有限公司立即履行（2019）浙0291民初675号生效法律文书确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人江西德诺华实业有限公司银行存款26500元，或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张科士 二〇一九年八月十二日 书记员  徐 骥
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执211号 宁波盛林世纪木业有限公司： 申请执行人宁波盛林世纪木业有限公司与被执行人江西德诺华实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初675号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波盛林世纪木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江西德诺华实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执211号案件执行完毕。 （2019）浙0291执211号 江西德诺华实业有限公司： 申请执行人宁波盛林世纪木业有限公司与被执行人江西德诺华实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初675号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波盛林世纪木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江西德诺华实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执211号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2130号原告：惠东县平山坤新服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：钟国强，男，1983年12月15日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，原告惠东县平山坤新服装店诉被告钟国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山坤新服装店经营者周锦坤到庭参加诉讼，被告钟国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山坤新服装店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款共计人民币12800元;2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月30日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区290号档坤新服装店取走货值14,300元的服装一批并写下欠条；同时，被告之后通过微信转账分别归还原告1,000元和500元合计1,500元欠款。但此后被告一直不愿归还原告剩余12,800元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告钟国强未作任何形式的答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山坤新服装店是成立于2006年8月20日的个体工商户，经营者为周锦坤，经营范围有批发、零售、服装。原告与被告于2016年开始有生意往来。2018年12月30日，被告向原告出具欠款单据一份，其载明“转单。兹欠到坤新（银基商贸城）B区290档，欠货款人民币壹万肆仟叁佰元正（￥14300元）。欠款人：钟国强。欠款人手机：189××××4520。欠款时间：2018年12月30日”。庭审中，原告称欠款单据系被告于2018年12月对双方交易总额进行结算后向其出具的；后被告于2019年2月1日还款1000元，案外人钟秀连于2019年3月8日、5月12日分别还款500元、2000元，现仍欠原告10800元；原告无证据证明被告与案外人钟秀连系夫妻关系，被告曾向原告提交身份证照片；同时其提交的黄色单据与本案转单欠条无关联。以上事实有原告惠东县平山坤新服装店提供的原告营业执照、被告身份证、欠款单据及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告钟国强向原告惠东县平山坤新服装店出具欠条是对双方买卖合同关系及拖欠货款事实的确认，被告钟国强对原告的诉请未进行任何形式答辩，亦未到庭举证、质证，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告惠东县平山坤新服装店与被告钟国强之间的买卖合同关系予以确认。因原告在庭审中称被告已归还欠款3500元，仍欠款10800元，故本院对该事实予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持欠条为凭，诉请被告钟国强支付10800元货款，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告钟国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告钟国强应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山坤新服装店（经营者周锦坤）偿还货款人民币10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费120元，由被告钟国强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  毛南洋人民陪审员  杨国清二〇一九年九月二日法官助理吴镇泽书记员方金伟
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1103号刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司：你/你单位与赵艳明借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币22764元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费241元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1103号申请执行人：赵艳明，女，1974年11月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**后栾村办公楼**。法定代表人:韩纪伟，任经理。被执行人：山东四方置业有限公司，，住所地潍坊市潍城区青年路****楼**法定代表人:刘元学，任经理。被执行人刘元学，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市奎文区。被执行人吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，城镇居民，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵艳明与被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷一案，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1110号案件同系被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1110号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1110号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年九月二十四日书记员  王 静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3787号申请执行人高青松，男，1975年7月15日出生，住河南省太康县。被执行人胡回红，男，1976年11月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1617号裁定书，业已受理申请执行人高青松与被执行人胡回红请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人胡回红未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡回红的银行存款人民币3000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年八月二十八日代书 记员 林慧善
浙江省温州市瓯海区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0304执3787号被罚款人胡回红，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行（2019）浙0304执3787号申请执行人高青松与被执行人胡回红请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人即被罚款人胡回红发送执行通知书，责令其限期履行，但被执行人拒不履行本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下：对被罚款人胡回红罚款500元。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68690号申请人：雷传兵，女，1975年11月15日生，汉族，住云南省昭通市。委托代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：***，男，1953年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人雷传兵诉被申请人***房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人***名下位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由管东海、雷传玉以其名下位于上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人***名下位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产。二、查封管东海、雷传玉名下位于上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1095号刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司：你/你单位与齐善广借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币57421元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费761元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68690号原告：雷传兵，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：***，男，1953年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告雷传兵与被告***房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷传兵及其委托诉讼代理人郁少波，被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷传兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方就上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖预售合同》有效；2.被告将上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；3.被告自2017年6月5日起向原告支付逾期过户违约金人民币(币种下同)200元/天至房屋实际过户日止。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告签订《房地产买卖预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价80万元。合同签订当日，原告支付定金50万元。2017年6月5日，原告支付尾款30万元。此后，被告一直拖延过户，故原告诉请如前。被告***辩称，当时出售房屋给原告时价格很便宜，因为原告系被告表弟的朋友，现在房屋已经可以上市交易，要求原告补偿20万元。经审理查明，2013年7月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房地产买卖预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋面积81.29平方米，总价80万元。自签订合同之日起，乙方将房地产预售款分两次支付甲方，2017年7月10日前付款50万元作为定金，产权过户当日支付尾款30万元。甲方同意乙方作为投资，自本合同签订后乙方可以自由转让该房地产，乙方转让如有溢价，溢价部分归乙方所有。甲方同意根据乙方的通知并根据乙方确定的价格配合乙方与乙方指定人重新签订该房地产新的买卖合同。如能办理产证时甲方承诺在90天内办理完属甲方应办的第一个房产证，办证费用由乙方承担。在房地产过户时，无论涨与跌，双方都不得以任何理由违约，在履行期间双方不应以房产市场价格的波动而改变合同约定的价格。双方同意，甲方收到第一笔款后，将该房屋的钥匙及所有资料(包括产权证，如有)交给乙方，并同意乙方装修占有使用。双方同意在产权证满三年或国家政策允许过户时签订上海市房地产买卖合同(网上合同)，并办理产权过户手续，过户时所需税费全部由乙方支付。在产权可以过户之日起1个月内，甲方积极协助乙方办理过户手续，双方故意拖延不办理过户交易，违约方支付守约方违约金每天200元。甲方同意产权交易过户时，可以根据乙方的需要跟乙方或乙方指定人签订房地产买卖合同(网上合同)，并办理过户。同日，原告支付被告购房款50万元。被告将系争房屋交付原告。2017年6月5日，原告支付被告购房款30万元。另查，2012年5月10日，上海琨泰房地产开发有限公司取得系争房屋大产证。2019年7月3日，原告取得系争房屋房地产权证(小产证)。2019年8月2日，原告与案外人李文龙结婚。截至2019年7月，原告已在本市连续缴纳社保78个月。审理中，被告表示，2005年12月，上海市浦东新区航头镇沉香村XXX号房屋动迁，被安置人包括被告、被告妻子马美芹、被告女儿李芬燕、被告女婿黄鸣、被告外孙女黄李源，被安置房屋包括上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)、上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(产证办在黄鸣名下)、上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(产证办在被告名下)。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖预售合同》系当事人真实意思表示，并无违反法律禁止性规定之情形，应为合法有效。现系争房屋已经满足上市交易条件，原告要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，本院可予支持。鉴于本案诉讼时，被告刚办理系争房屋房地产权证不久，且原告并未提供催告被告过户的证据，故对原告提出的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起七日内配合原告雷传兵办理将上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告雷传兵名下的手续；二、驳回原告雷传兵其余诉讼请求。案件受理费12,650元，减半收取6,325元，保全费4,945元，合计11,270元，由原告雷传兵负担425元，被告***负担10,845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年十月二十八日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1095号申请执行人：齐善广，男，1956年11月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱。被执行人：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**后栾村办公楼**。法定代表人:韩纪伟，任经理。被执行人：山东四方置业有限公司，，住所地潍坊市潍城区青年路****楼**法定代表人:刘元学，任经理。被执行人刘元学，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市奎文区。被执行人吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，城镇居民，住昌乐县。本院在执行申请执行人齐善广与被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷一案，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1110号案件同系被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1110号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1110号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年九月二十四日书记员  王 静
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1256号蓬莱市南王街道杏王村村民委员会：你/你单位与宋长军劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5330元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22992号原告：夏德康，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：吴冬梅，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告夏德康与被告吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月二十七日法官 助理  徐旻琰书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1256号申请执行人：宋长军，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：蓬莱市南王街道杏王村村民委员会，住所地蓬莱市南王街道杏王村。法定代表人：王恒明，任村委会主任宋长军申请执行蓬莱市南王街道杏王村村民委员会劳动争议纠纷一案，于2019年8月19日立案执行，申请执行标的额5330.00元。执行过程中，2019年8月19日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2019年8月19日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年8月19日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月13日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月13日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月13日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月13日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月13日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十三日书记员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22992号原告：夏德康，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：吴冬梅，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告夏德康与被告吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏德康到庭参加了诉讼。被告吴冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏德康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80,000元，并支付利息16,000元，合计96,000元。事实和理由：2013年10月，原告当时系在任仕宝(天津)技术检测有限公司担任总经理职务，被告亦系上述公司员工，并担任上海公司华东区市场主管，双方系上下级关系，因被告急需现金支付差旅费用，而当时公司账户上现金不足，为了不耽误被告工作，原告通过其妻子的个人账户向被告转账共计30,000元。2014年3月25日，因被告欲携妻子去美国待产，希望从公司借款，由于被告系因私人理由向公司借款故公司未予同意，后原告考虑到被告的实际情况及一贯表现，决定个人借款给被告，并于当日从银行中取出美金现金4,000元(按当时汇率折合为人民币25,000元)及人民币现金25,000元，一并交给了被告，上述两笔借款共计80,000元。但借款至今，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告吴冬梅未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原告夏德康与朱静系夫妻关系。2013年10月30日，朱静向被告吴冬梅账户转账共计30,000元。另，该转账留言为K借给同事，公司暂无现金周转。另查明，2014年3月25日，原告从其账户中取现美金4,000元和人民币27,000元。诉讼中，原告表示原始录音的资料已经没有了，现在其向法院提供的录音材料系其从手机中拷录至电脑内的。以上事实，由原告提供的短信、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供任何债权凭证用以证明其曾向被告出借了款项，而根据其提供的交付凭证的证据中，亦仅有30,000元系转账交付给了被告，另50,000元仅为原告取现的凭证而已，对于上述转账的30,000元钱款的用途原告在庭审中亦陈述系因原告当时所在的公司账户上现金不足，作为公司员工的被告急需差旅费而由作为公司总经理的原告转账给被告的，该转账在原告未提供其他证据证明原告与被告之间有借贷合意的情况下，亦不能认定为系被告向原告之借款，故原告现要求被告归还借款本金并支付利息之诉讼请求，本院难以支持。被告吴冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏德康的全部诉讼请求。案件受理费2,200元，由原告夏德康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇二〇年二月十一日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9920号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层）。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人:刘昕，职务行长。被告：孟某，女，1956年9月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：李某，男，1956年8月1日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院于2019年7月15日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告孟某、李某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月五日书记员  许 畅
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1419-2号原告：吕俊霞。委托诉讼代理人：李树保。被告：张晓岭。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。原告吕俊霞诉被告张晓岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一九年八月六日书记员  李一林
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1419-2号原告：赵娜。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告：新乡市腾辉物业管理服务有限公司，住所地：获嘉县汇丰路与建设路交叉口。法定代表人：贾军涛委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所（实习）律师被告：新乡市金石置业有限公司，住所地：获嘉县产业集聚区东环路。法定代表人：孙晓明，任董事长。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所（实习）律师被告：郑州大学综合设计研究院有限公司，住所地：郑州市金水区文化路97号。法定代表人：关罡，任总经理。关于原告赵娜诉被告新乡市腾辉物业管理服务有限公司、新乡市金石置业有限公司、郑州大学综合设计研究院有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2019年7月12日诉至本院。在审理过程中，原告赵娜于2019年12月5日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵娜撤回起诉。案件受理费8039元，依法减半收取4019.5元，由原告赵娜承担。审 判 长  冯芝娟人民陪审员  杨世鹏人民陪审员  岳绍春二〇一九年十二月五日书 记 员  李一林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1929号张子喜、胡烈龙、宋宁：你与十堰中信饰家装饰设计有限公司一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2311号判决已发生法律效力。申请执行人十堰中信饰家装饰设计有限公司于二〇一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2311号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年八月十六日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14750号申请人：上海朗诗寓商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李璐，执行董事。委托诉讼代理人：马先军。委托诉讼代理人：余旭娟。被申请人：上海檀益众创空间管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：甘入予。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海朗诗寓商业管理有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海檀益众创空间管理有限公司的银行存款人民币180万元，并提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海檀益众创空间管理有限公司的银行存款人民币180万元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开红二〇一九年八月八日书记员  凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1929号申请执行人：十堰中信饰家装饰设计有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1栋3-5。法定代表人：毛海华，该公司总经理。被执行人张子喜,男,1974年5月25日出生,住湖北省竹溪县。被执行人：胡烈龙,男,1979年11月29日出生,住湖北省郧西县。被执行人：宋宁,男,1985年3月2日出生,住湖北省襄阳市樊城区。本院依据(2018)鄂0302民初2311号民事判决书，在执行十堰中信饰家装饰设计有限公司与张子喜、胡烈龙、宋宁一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入30万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月二日书记员 金吉红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6869号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：左虹，女，1969年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告左虹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  高勇梅人民陪审员  刘玲玉二〇一九年八月十四日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28650号原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宏斌。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙新民。原告上海申航进出口有限公司与被告深圳市正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。被告深圳市正负极供应链管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告为甲方、被告为乙方签订《购销合同》约定了“协商不成的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，在该合同中披露甲方即原告的地址“金都路XXX号”位于上海市闵行区。虽工商登记原告注册地位于上海市浦东新区，但合同载明了原告地址，应对订立合同双方均产生约束，因此需以合同披露地址为准。鉴于双方对管辖有明确约定，且不违反法律规定，故本院对本案有管辖权。据此，被告深圳市正负极供应链管理有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市正负极供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市正负极供应链管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年八月二十六日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1260号陈朝瑞：你/你单位与曹本明机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币41706元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费526元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1260号申请执行人：曹本明，男，1945年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：陈朝瑞，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省方城县。曹本明申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19立案执行，申请执行标的额41706元。执行过程中，2019年8月19日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2019年8月19日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年8月19日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月13日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月13日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月13日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月13日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月13日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十七日书记员  王 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8189号 申请人：魏乾，男，1984年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：高保健，男，1988年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：张冉，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在审理原告魏乾诉被告高保健、张冉、陈立霞民间借贷纠纷一案中，申请人魏乾向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人高保健、张冉、陈立霞价值26.34万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高保健、张冉、陈立霞银行存款26.34万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费1837元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年八月七日 书记员 靳少秋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8189号 原告：魏乾，男，1984年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：郭亚玲，河北俱时律师事务所律师。 被告：高保健，男，1988年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张冉，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告魏乾诉被告高保健、张冉、陈立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏乾及其诉讼代理人郭亚玲，被告高保健、张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏乾诉称，原告与被告高保健于2018年09月25日签订借款合同，被告向原告合计借款180000元整，约定月息2%，利息每月25日前支付，约定2018年12月25日全部本息一次性偿还。被告陈立霞承担连带责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起三年。被告张冉系高保健之妻，债务发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后经原告多次索要，至今三被告仍未向原告支付本息。请求法院判决被告高保健偿还原告魏乾本金180000元整、利息47400元，违约金36000元，合计263400元；请求法院判决张冉、陈立霞对上述款项承担连带责任；请求法院判决本案诉讼费用由三被告承担。 被告高保健辩称，认可原告起诉本金数额，确实借了原告本金数额与起诉状一致。 被告张冉辩称，不知道借钱的事儿，与被一2019年2月已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2018年9月25日被告高保健向原告出具《借条》，载明借款人于2017年9月25日收到原告银行转账出借款13万，借款限期自转账日至2018年12月25日止，利率为每月2%，被告陈立霞作为担保人，同意为被告高保健的上述借款承担连带责任，并在借条上签字按印。同日，被告高保健再次向原告出具《借条》，载明借款人于2018年3月21日收到原告银行转账出借款5万，借款限期自转账日至2018年12月25日止，利率为每月2%，被告陈立霞作为担保人，同意为被告高保健的上述借款承担连带责任，并在借条上签字按印。原告银行流水明细显示，原告于2017年9月25日向宋晓哲转款13万，于2018年3月21日向被告高保健转款5万。庭审中，原告称宋晓哲收到款项后代其又转给了被告高保健，被告高保健对收到原告出借款20万元无异议。同时原告认可收到被告高保健支付的利息共计25800元 另，被告高保健与被告张冉原系夫妻关系，已于2019年2月办理离婚登记。 本院认为，被告陈立霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据借条及银行流水，原告已经向被告高保健履行了出借义务，被告高保健应按照借条中的承诺向原告按时足额支付借款本息，现借款期限已届满，故原告要求被告高保健偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定月利率为2%，没有超过法律保护范围，故被告高保健应支付借款利息（分段计算如下：以13万元为基数，自2017年9月25日计算至借款还清之日止；以5万元为基数，自2018年8月21日计算至借款还清之日止。同时应扣除被告高保健已支付的利息25800元）。被告陈立霞在借条中作为担保人签字按印，并明确同意对被告高保健的上述债务承担连带责任，故原告要求被告陈立霞对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告主张的利息已达到年利率24%，根据民间借贷司法解释，利息及违约金综合主张不得超过年24%，故本院对原告主张的违约金不予。虽然被告高保健向原告借款时处于其与被告张冉夫妻关系存在期间，但根据相关司法解释，婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系合并审理案件，被告高保健累计借款数额明显超出家庭日常生活，且原告无证据证明被告上述债务用于夫妻共同生活或生产经营。因此，原告要求被告张冉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告高保健于判决生效后十日内偿还原告魏乾借款本金18万元及利息（分段计算如下：以13万元为基数，自2017年9月25日计算至借款还清之日止；以5万元为基数，自2018年8月21日计算至借款还清之日止。同时应扣除被告高保健已支付的利息25800元）； 二、被告陈立霞对被告高保健的上述债务承担连带保证日； 三、被告陈立霞在承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告高保健追偿； 四、驳回原告魏乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5251元，保全费1837元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靳少秋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5226号原告：孙明旭，男，1986年3月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：科盾科技股份有限公司。住所地：莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司法律顾问。原告孙明旭诉被告科盾科技股份有限公司（下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明旭、被告科盾公司的委托诉讼代理人徐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年3月至2019年3月期间所欠的工资70000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年10月到被告公司工作。因被告2018年开始拖欠职工工资、社保、公积金，原告于2019年3月提出解除劳动合同终止劳动关系。截至2019年7月，被告尚未支付原告2018年3月至2019年3月期间的工资。2019年7月15日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付拖欠的工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告科盾公司辩称：我公司拖欠原告2018年4月至2019年3月期间的工资，准确数额应为人民币55568元。本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月到被告处工作，2019年3月初原告从被告处辞职。原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年3月至2019年2月底期间的工资。被告处技术部部长刘荣鑫发送给原告的微信图片显示，2018年1月至2018年11月原告工资合计为人民币54144元（4150元+2996元+4028元+5671元+5213元+5193元+5390元+5519元+5099元+5157元+5728元），其中原告实际支取8000元，被告尚欠原告上述期间内的工资46144元。同时查明，被告还拖欠原告2018年12月至2019年2月底的工资15600元（因原告2019年3月初从被告处辞职，故原告在庭审过程中自愿放弃2019年3月份工资的主张）。另查明，2018年3月至2019年2月底期间，被告每月均从原告应得工资中扣除原告个人应负担的社会保险费及住房公积金合计人民币430元，但实际上被告并未为原告缴纳。对该问题，原告在庭审过程中明确表示要求被告予以返还，待将来补缴时由其自行处理个人负担部分。2019年7月15日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：被申请人（即本案被告科盾公司）向申请人（即本案原告孙明旭）支付所欠2018年3月至2019年3月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第721号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠。本案中，经庭审查明，原告在2018年3月至2019年2月底期间向被告提供了正常劳动，被告未向原告支付该期间的工资，违反法律规定，现原告要求被告立即支付，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。第二，至于拖欠工资的具体数额，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。具体到本案，其一，被告并未举证证实2018年1月至2019年2月底期间向原告支付工资的情况，由此产生的举证不能的不利后果应由被告自行负担；其二，原告提交的其主管领导刘荣鑫通过微信发送的工资明细图片，应认为具备证据效力，可以证实原告2018年1月至2018年11月期间的工资情况；其三，从原告之前每月工资情况看，其主张2018年12月至2019年2月底期间月工资按照5200元计算，并不过高，本院依法予以支持。第三，根据庭审查明的事实，上述工资拖欠期间内，被告每月均从原告应得工资中扣除原告个人应负担的社会保险费及住房公积金合计人民币430元，而实际上被告并未为原告缴纳，现原告据此要求被告立即予以返还，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。至于该部分工资的具体数额，经本庭核算应为5160元（430元*12个月）。综上，再结合原告庭审过程中自认已支取8000元工资的事实，经计算可得，被告共拖欠原告工资合计人民币66904元（54144元-8000元+5200元*3个月+430元*12个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孙明旭支付拖欠的工资合计人民币66904元；二、驳回原告孙明旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告科盾科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年八月二十九日书记员 王    雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18853号原告：粟前才，男，汉族，1983年9月8日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被告：广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人：周伟。被告：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，统一社会信用代码91440600799300791K。法定代表人：郭洪振。本院在审理原告粟前才诉被告刘杰铭、广西城建建设集团有限公司、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告刘杰铭在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在佛山市南海区，故请求将案件移送至佛山市南海区区人民法院审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，根据前述规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所地在人民法院管辖。涉讼不动产位于佛山市禅城区，本院依法享有管辖权，被告刘杰铭提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告刘杰铭对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告刘杰铭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一九年八月五日书记员 廖凯锐
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1079号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华文出版社有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区2号楼。法定代表人：宋志军。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告华文出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年八月十三日书记员 史凯杰
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2524号原告：赵光义，男，1982年10月12日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。原告：成都康弘药业集团有限公司。统一社会信用代码：91510100633116839D住所地：成都市金牛区蜀西路36号。法定代表人：柯尊洪，董事长。原告赵光义与被告成都康弘药业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案。原告诉讼请求：1.撤销涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书第三项裁决，改判被告向原告支付2018年8月报销款8000元、市场拓展费等125000元；支付2018年10月被告因定兴市场流失对原告错误扣款16000元，合计149000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年5月原、被告建立了劳动关系，2016年5月10日原、被告签订了无固定期限《劳动合同》。原告一直负责涿州市场的业务，劳动合同履行地在涿州市。被告自2018年10月起拒不支付原告销售提成。由于被告长期拖欠原告市场拓展费用、销售提成、乱克扣原告费用、不及时报销费用，原告多次找到被告河北省区相关人员要求被告尽快发放。2018年12月18日在原告主张合法权益过程中遭到被告员工郑纯静的辱骂，双方为此发生口角抓扯。2019年1月4日被告以此为由，依据被告内部的《员工奖惩管理办法》单方解除了与原告的《劳动合同》。被告的《员工奖惩管理办法》是2018年7月10日被告制定的，没有按照法律规定的流程制定，也没有公示和告知，无任何法律效力。根据我国相关法律的规定，原、被告之间的劳动关系受法律保护，被告拖欠克扣销售提成、拖欠市场拓展费、单方解除《劳动合同》的行为已经严重违反了《劳动合同法》及相关法律的规定，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠的2018年8月报销款8000元、市场拓展费等125000元；支付2018年10月被告因定兴市场流失对原告错误扣款16000元；支付拖欠克扣的原告2018年10月至12月销售提成23982.85元；支付因被告单方违法解除劳动合同经济赔偿金287257.32元，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会经过开庭审理做出了涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年10月至12月销售提成23982.85元；支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金293696.99元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决书的第一、二项裁决没有异议，但原告认为原告的其他仲裁请求涉及的款项也是原告的合法劳动收入，被告应支付原告，涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书第三项没有保障原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。成都康弘药业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，金牛法院作为本案用人单位所在基层人民法院，申请人不服仲裁裁决书依法有权向金牛法院提起诉讼，涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书载明：“如不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向涿州市人民法院起诉”并不准确，更谈不上“本案由涿州市人民法院审理最合理”一说。其次《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，申请人与赵光义并未明确约定劳动合同履行地，属于“劳动合同履行地不明确的”情形，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，由申请人所在地的基层人民法院（即金牛法院）管辖。本院经审查认为，审理劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，原告赵光义一直负责涿州市场业务，工作区域是涿州，涿州系劳动合同履行地。故依据相关法律规定，本院对本案有管辖权，被告成都康弘药业集团有限公司提出管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回成都康弘药业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告成都康弘药业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一九年八月二十日书 记 员 谢继瑄
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2987号原告：袁彦福，男，汉族，生于1988年9月20日，住西峡县。被告：涂加献，男，汉族，生于1976年5月25日，住江西省上饶市广丰县。被告：江西省力创建设工程有限公司。统一社会信用代码：91361122578777086C。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼。法定代表人：徐家俊，董事长。被告：中国交通建设股份有限公司。统一社会信用代码：91110000710934369E。住所地：北京市西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛，董事长。原告袁彦福与被告涂加献、江西省力创建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告的主要诉求，要求三被告向原告支付欠款80960元。事实与理由：被告中国交通建设股份有限公司成立郑西高速栾双段项目经理部三分部负责修建郑西高速公路栾川至双龙部分工程，后涂加献借用江西省力创建设工程有限公司的工程施工资质与项目经理部三分部签订工程施工分包合同，由涂加献具体组织人员负责郑西高速栾双段部分工程的施工。2017年原告经涂加献的兄长涂加强介绍带着挖掘机到上述工地干活，一直干到2018年底。经结算，被告下欠原告使用费80960元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告涂加献在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案被告住所地和合同履行地均不在西峡县，本案应移送至被告住所地即江西省上饶市广丰区人民法院管辖。经审查，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但从原告向本院提交的欠条、代付款委托、授权委托书、农民工资表等形成证据链条，可以证明被告方租赁原告袁彦福的挖掘机使用地点在西峡县境内，且被告涂加献经本院书面通知未到庭参加听证会。因此，本案系财产租赁合同纠纷属合同类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本院享有管辖权。被告涂加献提出管辖权异议理由不成立，本院不予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告涂加献对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年八月二十六日书记员 杨元晨
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1741号原告：刘利。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：赵景州。原告刘利与被告赵景州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告赵景洲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  齐成柱人民陪审员  商志文二〇一九年八月二十八日法官助理代永安书记员勾路军
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2987号原告：袁彦福，男，汉族，生于1988年9月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司经理。被告：涂加献，男，汉族，1976年5月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。统一社会信用代码91110000710934369E。法定代表人：刘起涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师，特别授权。原告袁彦福与被告涂加献、江西省力创建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“力创公司”）、中国交通建设股份有限公司（以下至判决主文前简称“交建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告涂加献于2019年8月5日对管辖权提出异议，本院经审查作出（2019）豫1323民初2987号民事裁定书，驳回涂加献的管辖权异议申请。案件恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦福的委托诉讼代理人李彦波、被告交建公司的委托诉讼代理人康博明到庭参加诉讼，被告涂加献、力创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彦福向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付原告欠款80960元。事实与理由：被告交建公司成立郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部，负责修建郑西高速公路栾川至双龙部分工程，后涂加献借用力创公司资质与项目经理部三分部签订工程施工分包合同，由涂加献组织人员负责郑西高速栾双段部分工程的施工。2017年冬至2018年底，原告经涂加献兄长涂某某介绍带着挖机到上述工地干活。期间，三被告向原告支付了部分机械设备使用费，后经结算，被告方应再支付原告租赁费80960元。2019年3月3日被告涂加献、力创公司因暂时无力向原告支付上述费用，被告涂加献便以力创公司名义向郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部出具了一份代付款委托书，请求其代为向原告支付上述费用。后力创公司又以农民工工资表的形式再次对拖欠原告的上述费用进行了确认。该款经原告多次催要，至今未付。被告涂加献、力创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或任何相关证据。被告交建公司辩称，力创公司从2019年春节后一直处于停工状态，从2019年1月份以后再无工程量计价。据2018年9月项目部与力创公司形成的最后一次也即第九期结算显示，账面累计欠力创公司23161元。2019年3月3日，项目部在农民工闹事和力创公司答应复工的情况下，拟用即将完成的工程量代付。后由于情况发生变化，力创公司于2019年春节后一直没有复工，没有新完成的工程量，因此没有结算款可供交建公司代付。交建公司认为代付必须以力创公司有工程款可以支付为前提，而不是强制性付款。因此原告要求被告交建公司付款无法律依据。项目部已经发文解除了与力创公司的委托付款协议，被告交建公司无需代力创公司支付欠款。综上，请求法院依法驳回原告对被告交建公司的诉请。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，中交隧道工程局有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部与力创公司签订《劳务分包合同》，约定中交隧道工程局将其中标的郑西高速公路栾川至双龙工程中LSTJ-3分部（桥梁工程）的基础、下部结构及附属工程分包给力创公司。施工过程中，力创公司授权涂加献处理相关事宜，并将授权内容抄送中国交通建设股份有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部（以下简称交建项目三分部），具体内容如下“力创公司法定代表人徐家俊，职务董事长，以力创公司名义签署本授权委托书。兹委任涂加献先生（身份证号）以我单位名义，办理与贵单位中国交通建设股份有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部涉及的一切相关事宜。代理权包括：合同谈判、合同签订、工程施工、工程管理、验工计价、竣工结算、竣工验收、各种物资资料（包括但不限于各类材料、燃油、周转材料等）领用及签认、各类奖罚款及扣款手续签认、财务各类支付与结算手续办理等设计你单位分包工程的一切手续，我将全权授权。代表人的一切行为代表本单位，与本人的行为具有同样的法律效应”。力创公司法定代表人徐家俊在上述授权委托书上签个人章并加盖公司印章。原告袁彦福经他人介绍租赁给上述施工工地挖机一台，被告支付部分款项后，仍下欠部分租金未付。2019年3月3日被告涂加献向交建项目三分部出具代付款委托，该代付款委托书载明：“尊敬的交建项目三分部：本公司现有如下吊车、挖机、拉黄土费用未付清，现恳请贵项目部给予代付。所有代付款都从本公司结算款中扣除。具体代付明细如下：1．周某某（吊车一台），需代付120000元（壹拾贰万元整）；2．朱某某（吊车一台），需代付25000元（贰万伍仟元整）；3．张某（挖机一台），需代付174800元（壹拾柒万肆仟捌佰元整）；4．王某某（挖机一台），需代付32000元（叁万贰仟元整）；5．张某某（拉黄土），需代付45000元（肆万伍仟元整）；6．袁彦福（挖机一台），需代付80960元（捌万零玖佰陆拾元整）。以上需代付共合计肆拾柒万柒仟柒佰陆拾元整（￥477760）。＜注：以上拨付款于2019年5月31日之前拨付到位＞。委托人：涂加献2019年3月3日”。案涉欠款经原告多次催要，三被告至今均未支付，原告诉至本院。本院认为，力创公司与中交隧道工程局有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部签订《劳务分包合同》，承包郑西高速栾双段LSTJ-3分部（桥梁工程）的基础、下部结构及附属工程，原告袁彦福经人介绍租赁给上述施工工地挖机一台，原告袁彦福与力创公司之间形成租赁合同关系。被告涂加献作为力创公司的委托代理人，在向交建项目三分部出具的代付款委托中对欠付原告的租金金额进行了确认，该行为并未超出力创公司的授权范围，现原告依据力创公司的授权委托书及涂加献出具的代付款委托，要求力创公司承担欠付租金80960元的付款责任并无不当，本院予以支持。被告涂加献作为受托人，其在力创公司授权范围内进行民事活动所产生的民事责任应由力创公司承担，原告要求被告涂加献承担付款责任于法无据，本院不予支持。被告交建公司与力创公司之间是否存在代付款委托关系，对本案所诉租赁关系并无影响，实际上交建公司也并未向原告付款，因挖机租赁产生的债权债务关系仍在原告与力创公司之间存续，交建公司不是租赁关系的相对方，故原告要求交建公司承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告涂加献、力创公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院结合查明事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省力创建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁彦福租赁费人民币80960元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元；保全费890元。合计1802元，由被告江西省力创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年十二月二十七日法官助理朱博书记员李倩倩