云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初771号原告：云南三木木业有限公司。统一社会信用代码：9153082557792914W。法定代表人：李吉安。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。被告：景东彝族自治县林业和草原局。统一信用代码：11532724015226897W。负责人：赵海，职务：局长。地址：景东彝族自治县锦屏景川路321号。委托诉讼代理人：杨景宏，男，汉族，1979年8月13日出生，住景东彝族自治县。系景东彝族自治县林业和草原局法制办主任。委托诉讼代理人：刘昌进，男，汉族，1976年10月20日出生，住景东彝族自治县花山镇林业站职工宿舍。系景东彝族自治县林业和草原局绿化造林股股长。被告：景东力奥林产集团有限公司。统一社会信用代码：915308232184309784。法定代表人：蔡旭东，系该公司董事长。住址：景东彝族自治县锦屏镇景川路194号。委托诉讼代理人：张东卫，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。原告云南三木木业有限公司（以下简称三木公司）与被告景东彝族自治县林业和草原局（以下简称景东林业草原局）、景东力奥林产集团有限公司（以下简称力奥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人杨宏伟、景东林业草原局的委托诉讼代理人杨景宏、刘昌进、被告力奥公司的委托诉讼代理人刘铭兵、张东卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：判令二被告退还造林保证金1055600元。事实和理由：2005年10月，云南三木公司（原云南三木集团有限公司）与原景东南国莹银林产集团有限责任公司(后变更为景东力奥林产集团有限公司)签订委托经营协议。协议签订后三木公司按照协议自主经营并根据原告县林业草原局的规定，以景东南国莹银林产集团有限责任公司提供的独立结算账户，分别于2005年12月13日、2006年1月19日、2月9日，3月10日、4月21日、12月18日共向景东县林业草原局缴纳了造林保证金1055600元，之后三木公司已按景东县林业草原局的采伐作业设计要求进行造林更新业务，并已通过验收。根据三木公司与被告景东力奥公司的商议。景东县林业草原局应当将造林保证金退还原告。但原告多次与二被告接洽均未果。被告景东县林业草原局答辩称：景东南国莹银林产集团有限公司分别于2005年12月13日、2006年1月19日、2月9日、3月10日、4月21日、12月18日到我局办理林木采伐相关手续，并按规定缴纳了相关费用（其中造林保证金1055600元），之后对所办理林木采伐手续的相应地块按采伐作业设计要求进行更新造林，经我局实地检查，有199.5亩不合格，根据规定，我局已经将验收合格的更新造林面积对应的造林保证金1032450元退还景东南国莹银林产集团有限公司（该公司于2008年5月15日将公司名称变更为景东力奥公司）。被告力奥公司答辩称：1.原告所诉事实不清，本案中作为景东县林业局在2014年对景东力奥公司的所有的造林面积进行了核实检查，检查验收后根据合格的面积景东县林业和草原局向景东力奥公司退还保证金2105950元，作为退还保证金额是否包含原告所诉金额，至今景东力奥公司不清；2.景东力奥公司（原景东南国莹银林产集团有限公司）确实于2005年至2006年期间将下属的华龙公司、银生公司委托原云南三木集团有限公司进行经营，在2005年至2006年期间华龙公司与银生公司向原景东县林业局缴纳的造林保证金经被告核查，仅有2006年12月18日缴纳的79000元，而原告诉状所提的其他缴款公司都是南国莹银林产有限公司，不在原告委托的单位范围；3.在委托经营过程中，三木集团公司向景东力奥林产公司提出了终止委托加工协议，但双方对委托加工期间所产生的债权、债务、租金、造林保证金、税收、工人工资、水电费，三木集团均没有向景东力奥林产股份有限公司进行结算，至今力奥公司多次出函向三木集团公司进行结算，但是三木公司至今未与被告结算，其委托的财务人员曾经到力奥林产公司，将其委托加工期间的财务原始单据带走，至今未归还力奥林产公司，原告方的行为，事实上是导致双方至今债权债务不清晰的主要原因，因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交了证据：1.法定代表人身份证明书、营业执照复印件、身份证复印件各一份，欲证明原告的身份信息和具有独立民事诉讼主体资格；2.退还造林保证金申请书复印件、委托经营协议书、会议纪要复印件、造林保证金收据（原件6份）各一份，欲证明原告与被告2之间的委托事实和所缴纳的保证金是1055600元；被告林业草原局提交了证据：1.《公司变更证明》复印件一份，欲证明景东南国莹银林产集团有限公司于2008年5月15日将公司名称变更为景东力奥林产集团有限公司的事实；2.中国农业银行进账（回单）复印件一份，欲证明景东彝族自治县林业和草原局于2017年1月29日将2105950元造林保证金转账给景东力奥林产集团有限公司的事实；3.领条复印件2张，欲证明景东力奥林产集团有限公司确认的造林保证金202600+1903350=2105950元和景东彝族自治县林业和草原局的转账金额相一致；4.景东县林业局2005年度至2009年度造林保证金返还申请结算表2份，欲证明：（1）2005年度至2009年度景东力奥林产集团有限公司申请并验收合格且实际返还的造林保证金为202600+1903350=2105950元；（2）2005、2006年度景东力奥林产集团有限公司所缴款及申请检查验收的金额为1055600元，因造林验收不合格未能退款23150元，2005年、2006年度景东力奥林产集团股份有限公司实际退款1032450元；5.云南省行政事业单位往来款项统一收据复印件6张共2页，欲证明景东南国莹银林集团有限公司2005年、2006年度所交造林保证金为1055600元的事实。被告力奥公司未向本院提交证据。本院认为，原告和被告景东林业草原局提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。根据庭审及质证、认证，本院认定事实如下：2005年10月，云南三木公司（原云南三木集团有限公司）与原景东南国莹银林产集团有限责任公司(后变更为景东力奥林产集团有限公司)签订委托经营协议。约定：三木公司承包经营景东南国莹银林产集团有限责任公司的华龙、银生两个公司，由景东南国莹银林产集团有限责任公司负责办理木材采伐许可证交给给三木公司生产进行木材生产，协议签订后，景东南国莹银林产集团有限责任公司按照协议于2005年12月13日至2006年12月18日期间帮助三木集团办理了采伐许可证相关手续，并由三木公司以景东南国莹银林产集团有限责任公司的名义缴纳了造林保证金1055600元，2007年双方合作终止期间，于2007年5月23日，对双方委托经营协议的相关事宜以会议纪要的形式作了补充约定，其中约定，三木公司支付的造林保证金由南国莹银林产集团有限责任公司协助退回，按实际退回的金额交给三木公司。2017年1月29日，景东彝族自治县林业和草原局经过对采伐地块更新造林的验收，扣除不合格面积后，将103245元造林保证金转账退回景东力奥林产集团有限公司。但力奥公司未将该款退还三木公司。本院认为，原、被告达成的委托经营协议，实际系租赁合同，会议纪要实际为双方的补充协议，已明确约定：三木公司支付的造林保证金由南国莹银林产集团有限责任公司协助退回，按实际退回的金额交给三木公司。可证实，造林保证金确实系三木公司缴纳，原南国莹银公司领取后应当退还三木公司。被告辩称不清楚缴纳的数额和退还的数额，本院认为，造林保证金收据收据原件系原告持有，缴纳的金额为1055600元，根据被告景东林业草原局提交的证据表明2005年2006年度景东力奥林产集团有限公司所缴款及申请检查验收的金额为1055600元，实际退款1032450元。与原告的陈述能相印证，故本院认定原告缴纳的造林保证金金额为1055600元，实际退还1032450元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告景东力奥林产集团有限公司于本判决生效之日起九十日内返回原告云南三木木业有限公司造林保证金1032450元；二、驳回原告云南三木木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，减半收取计7150元，由被告景东力奥林产集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年八月三十日书记员 杨正荣