江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5180号 原告：舒辉。 委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。 被告：阎建文。 委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。 原告舒辉与被告阎建文加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒辉的委托诉讼代理人程忠传、被告阎建文的委托诉讼代理人韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付定作费100,000元，并承担自2019年6月1日起至实际给付清结之日止以50,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息。 原告舒辉为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、欠条一份，证明被告阎建文确认其在2018年11月26日时结欠原告舒辉加工费120,000元。 被告阎建文对原告提交之上述证据经质证后提出下列意见：对于证据的真实性予以认可，但是关联性不予认可。欠条出具的内容系舒辉为案外人XXXX有限公司加工以及安装银行ATM机所产生的加工费及人工费，所以欠条提到的该部分费用理应由XXXX有限公司与原告进行结算，因欠条出具时，XX公司法定代表人阎XX已经被留置，故被告无奈出具上述欠条，具体结算金额被告并不知情。该金额也是原告提出的，所以被告认为涉及与案外人公司的加工费用，如果原告主张，则应当追加XX公司以查明该部分事实，现仅凭被告的欠条并不能真实反映原告与XX公司的合作情况。 被告阎建文辩称，原告与被告之间不存在加工合同关系，加工合同关系存在于原告与案外人XXXX有限公司之间，款项结算亦是案外人与原告进行，现原告所持欠条虽系被告所书写出具，但被告出具欠条时恰值案外人之法定代表人阎XX因涉嫌犯罪行为处于留置期间，现因原告与案外人之间的结算尚未完成，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告阎建文为支持其辩称意见提供了以下证据： 1、留置通知书一份，证明被告出具欠条时，案外人XXXX有限公司的法定代表人阎XX被XXX市监察委员会留置，公司无人管理。被告系案外人公司监事，故被告出具欠条的行为系确认原告与案外人公司项目的结算情况，该行为不是被告的个人行为。 2、暂支单四份、收条一份，证明原告的加工行为系与案外人公司之间发生，且原告尚结欠案外人公司人工费。 3、案外人公司的企业信用公示报告一份，证明被告是案外人公司的监事，被告与原告之间关于银行设备ATM机结算款项发包等行为都是代表案外人公司进行，而不是被告个人的行为。被告作为自然人没有资质承揽银行金融设备的销售和加工，所以欠条上所载明的机器设备也是在案外人公司获得了招投标后，才部分发包给原告。 原告舒辉对被告提交之上述证据经质证后提出下列意见：对于证据1之留置通知书的关联性不予认可，案外人XXXX有限公司的法定代表人阎XX被采取留置措施与被告结欠原告加工费没有任何关联；对于证据2之暂支单的三性予以认可，暂支单足以证明相关款项系由被告与原告进行结算，但对于证据2之收条的真实性不予认可，认为该签名非原告本人所签；对于证据3之企业信用公示报告的三性予以认可，但认为被告系案外人公司的监事，其职责不应包括公司的运营管理。因此，被告以其个人名义向原告出具了欠条，应承担相应的给付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告阎建文向原告舒辉出具欠条一张，载明“今欠舒辉（XXXX）代加工费：壹拾贰万元整（￥120000）。现约定支付方式：2018年12月15日前单笔支付贰万元整（￥20000）。2019年5月31日前单笔支付伍万元整（￥50000）。2019年12月31日前单笔支付伍万元整（￥50000）。共分三次付清。以上款项含招商银行11月27日装机设备两台所有收尾人工费用。”此后不久，被告即以现金交付方式向原告给付了首期款20,000元，尚余两期款则至今未付。原告因多次催要无果，遂诉讼法院，要求被告支付尚余两期款项合计100,000元，并承担自2019年6月1日起至实际给付清结之日止以50,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息。被告对出具欠条一事予以认可，但认为具体的加工合同关系发生于原告舒辉与案外人XXXX有限公司之间，出具欠条时被告的身份系案外人公司的监事，故被告之行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由案外人公司承担。为此，被告提交了收条一份（落款时间为2015年2月5日，内容为：今日收到玛亚公司人工费壹万圆正）、暂支单四份（落款时间分别为2015年4月30日、2015年5月25日、2015年9月29日、2016年1月6日，除2016年1月6日之暂支单“今收到老阎现金壹万圆正”的内容显示款项由被告支付外，其余暂支单均未显示款项的具体支付人）。原告对四份暂支单的三性予以认可，但对于收条的真实性不予认可，认为该收条上的签名不是原告所签。庭审中，双方一致确认，在被告向原告出具欠条后，原、被告双方之间未签订新的补充协议、被告亦未向原告提出过异议。同时，原告述称，其与被告间未签订书面的合同，双方之间的加工合同发生于2013年至2018年，对此，被告未提出异议。 另查明，案外人XXXX有限公司于2006年8月21日登记成立，其于2019年4月9日经核准的公示信息显示：该公司的法定代表人为顾XX，分列一、二、三位的股东分别为阎XX、顾XX、王X，公司的执行董事兼总经理为顾XX、公司的监事为阎建文（即本案被告）。2018年10月22日，XXX市监察委员会之X监留置〔20XX〕X号留置通知书决定，“对涉嫌行贿罪的被调查人阎XX采取留置措施，期限从2018年10月22日起算。” 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告阎建文向原告舒辉出具欠条，确认了其结欠原告加工费的事实，故被告对其所主张之原、被告之间不存在加工合同关系以及原告与案外人之间存在加工合同关系的事实应当承担举证证明责任。至本案庭审结束时止，被告未能提供证据证明原、被告之间不存在加工合同关系以及原告与案外人之间存在加工合同关系的事实，故本院对于被告所辩称之原告与被告之间不存在加工合同关系的意见不予采信。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告舒辉与被告阎建文之间的加工合同依法成立，被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告拖欠原告加工费不付致本次诉讼，责任在被告，其应承担给付加工费的民事责任，原告要求被告给付尚余的加工费100,000元、并由被告承担自2019年6月1日起至实际给付清结之日止以50,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告舒辉要求被告阎建文给付尚余的加工费并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阎建文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告舒辉尚余的加工费100,000元、并承担自2019年6月1日起至实际给付清结之日止以50,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228XXXX069）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，诉讼保全费1070元，合计2228元，由被告阎建文负担。原告舒辉预交的案件受理费2228元，本院予以退还，被告阎建文应当负担的2228元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228XXXX866）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇一九年十一月四日 书记员 叶圣娅