wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15447号王渤：金基不动产(郑州)有限公司申请执行王渤追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初32876号民事判决书已发生法律效力。权利人金基不动产(郑州)有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年七月二十四日审判员  李小涛书记员  张少岑
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执272号 申请执行人：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：任立，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李灵与任立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院于2017年11月15日做出的（2017）皖1221民初5737号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人任立发出执行通知书，责令被执行人任立自2018年1月1日起每月1日偿还原告李灵3000元，截止执行立案前共计30000元。但被执行人任立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人任立存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  任兴军 二〇一九年六月六日 书记员  杨世瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15447号申请执行人金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。法定代表人李向清，执行董事。委托代理人李国庆，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省郑州市金水区，系公司员工。委托代理人王磊，男，汉族，1994年8月15日出生，住河南省渑池县，系公司员工。被执行人王渤，男，汉族，1973年7月17日出生，住。关于金基不动产（郑州）有限公司申请执行王渤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32876号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王渤于本判决生效后十日内向原告金基不动产（郑州）有限公司支付代偿款17657.68元及补偿金10762.36元；案件受理费511元，减半收取255.50元，由被告王渤负担。王渤未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人金基不动产（郑州）有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人王渤发出执行通知书、财产报告令、责任义务告知书，并于2019年7月18日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人王渤名下银行账户可用余额较多的为中国工商银行账户存款1.91元，网络资金账户余额较多的为174.75元；二、本院于2019年8月7日再次对被执行人王渤提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人王渤名下银行账户可用余额较多的为中国工商银行账户存款1.91元，网络资金账户余额较多的为85.80元；三、本院向被执行人王渤发出限制消费令，于2019年8月7日对王渤采取限制高消费措施；四、本院于2019年8月22日前往被执行人王渤住址送达传票等法律文书，未找到被执行人；五、本院于2019年8月22日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人王渤名下无住房公积金缴存记录；六、本院于2019年10月16日再次对被执行人王渤提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人王渤名下银行账户可用余额较多的为中国工商银行账户存款1.91元，网络资金账户余额较多的为7.80元；七、本院于2019年10月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人王渤名下在郑州无房产登记信息；八、本院向被执行人王渤邮寄传票传唤其于2019年10月21日到庭接受询问，被执行人王渤未按照本院传唤时间到庭接受询问；九、本院向被执行人王渤发出执行决定书，于2019年10月21日将被执行人王渤纳入失信被执行人；十、本院于2019年7月17日向申请执行人代理人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月23日对申请执行人代理人王磊做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王磊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王渤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十月二十五日书记员 张少岑
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执734号 新宁县华兴房地产开发有限公司；张安林： 本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人张安林房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人张安林已向本院履行并支付本案标的金额36464.2元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执734号新宁县华兴房地产开发有限公司；张安林：本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人张安林房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人张安林已向本院履行并支付本案标的金额36464.2元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年七月十八日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初3818号 申请人：张勤，女，1977年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：李涛，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人张勤与被申请人李涛买卖合同纠纷一案，申请人张勤于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛进行财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人李涛名下的银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金本 二〇一九年七月八日 书记员  魏金彪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3818号 原告：张勤，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：李涛，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张勤与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人袁登峰、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款和运费共计56359元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在六安钢铁控股集团工地施工期间，向原告购买沙子并让原告组织车辆帮助其运输废料，被告仅支付原告货款和运费20000元，余款56359元至今未付，故原告诉请法院判决被告立即偿付原告剩余货款和运费。 原告张勤为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一张，证明被告欠原告货款和运费56359元未付的事实。 被告李涛辩称：被告认可拖欠原告货款和运费，对欠条无异议，但认为欠条出具后，被告通过微信于2019年5月17日已偿付原告10000元，目前仅欠原告46359元未付。被告同意分期偿付拖欠原告的货款和运费共计46359元。 被告李涛为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 2、微信聊天记录及银行转账记录共三页，证明被告于欠条出具前支付原告货款及运费20000元，欠条出具后，偿付原告欠款10000元。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、2的真实性无异议，但认为欠条上的欠款已偿付10000元，应予扣除。原告对被告证据1无异议，但认为被告证据2中2019年5月17日微信转款10000元不是偿付欠条上的欠款，而是另行预付原告运输及材料款。本院对原被告无异议证据予以采信并在卷佐证。对原告证据2与被告证据2认证如下：原告对被告提供的微信聊天记录真实性无异议，故本院对被告提供的原被告语音聊天内容的真实性予以确认；原被告微信语音聊天的主要内容为：原告要求被告转款2万元给原告，被告仅通过微信转款1万元给原告，原告说转款1万元，原告没法平均分给其他车主，被告说这次就得到5万元工程款，每家都只能分一点。从该微信语音聊天内容反映，被告表达的意思是之前的账先还1万元，原告表达的意思也是让被告还2万元，不然没法均分给其他车辆使用人。故被告于2019年5月17日转款10000元是支付原告之前的欠款，不是预付之后的运费，故对被告证据2予以采信。对原告证据2的真实性予以采信，但结合被告证据2，被告已付10000元，应予扣除，被告尚欠原告的欠款金额应为46359元。 本院经审理认定事实如下：被告在六安钢铁控股集团有限公司工地承包工程，因施工需要，向原告购买沙子并使用原告安排的车辆转运废料。经结算，被告应付原告货款和运费共计76359元。2019年2月1日，被告通过银行转账支付原告10000元，2019年4月9日，被告通过微信转账支付原告10000元。2019年4月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到张勤拉砂子、废料等共计76359元，已付20000元，尾款：56359未付李涛2019.4.26”。2019年5月17日，被告再次找原告转运废料，原告则要求被告支付先期欠款，被告通过微信转账支付原告欠款10000元，余款46359元至今未付。 本院认为：本案争议焦点为被告于2019年5月17日微信转账给原告的10000元，能否抵付欠条上的欠款。本院结合原被告转账时的微信语音内容及运费结算的交易习惯，认为被告转账支付给原告的10000元是付欠条上的欠款，不是支付预付款，应从原告诉请金额中予以扣除。故原告诉请中的46359元，予以支持，另外10000元诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条规定，判决如下： 一、被告李涛在本判决生效之日起十日内支付原告张勤货款及运费共计46359元； 二、驳回原告张勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为607元，由原告张勤负担125元，由被告李涛负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年八月八日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
陕西省蓝田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0122行审19号 申请执行人：蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：郗仙茹，该局局长。 委托代理人：许增亮，该局工作人员。 委托代理人：席民强，该局工作人员。 被执行人:蓝田县海云粉制品加工厂，住所地：蓝田县九间房镇某某村。 投资人：贾海云。 2019年7月2日，申请执行人蓝田县国土资源局向本院申请执行蓝国土监发（2018）2033-1号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请人无正当理由逾期申请法院强制执行的，依法应不予受理。本案中，申请执行人的强制执行申请超出了法律规定的三个月的期限，亦无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人蓝田县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨红娟 人民陪审员  史新民 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  聂丹丹
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院      行 政 裁 定 书      （2019）陕0122行审19号      申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县。   法定代表人：龙翔宇，局长。   委托代理人：查可，该局工作人员。   被执行人：西安永固建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：王俊，经理。   委托诉讼代理人：刘栓美，系该公司的工作人员。   2021年8月26日，申请执行人向本院申请强制执行蓝劳社监罚字[2021]第3号人社行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款18000元及逾期未履行处罚决定加处罚款18000元，共计36000元。   处罚决定查明，被执行人拒不按照申请执行人2021年1月7日下发的责令改正指令书进行改正。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对被执行人罚款18000元。   在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未提起行×诉×，亦未自觉履行义务。   本院认为，对违反劳动保障法规的违法行为进行处罚，是劳动保障行政部门的法定职责。申请执行人所做的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2021年2月5日作出的蓝劳社监罚字[2021]第3号行政处罚决定。               审 判 长 杨 香 利   人民陪审员 张 恩 荣   人民陪审员 张 宽 仁       二〇二一年九月九日        书 记 员 任 碧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63476号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**，统一社会信用代码91120116MA0797773K。负责人：纪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李则孚，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司员工。被告：王冰，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市河**。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案王冰下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛新新人民陪审员  靳玉红人民陪审员  王 羽二〇一九年七月十七日书 记 员  王欣萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63476号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**，统一社会信用代码91120116MA0797773K。负责人：纪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李则孚，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司员工。被告：王冰，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市河**。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用公告程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行委托诉讼代理人李则孚到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿贷款本金100000元、截止至2019年6月23日所拖欠的借款期限内利息和逾期利息17120.89元，以及自2019年6月24日至实际付清之日的逾期利息（以尚欠本金10万元为基数，按照年利率13.50675%标准计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月21日，被告因个人消费之需向原告贷款10万元，原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同中约定借款额度有效期自2017年11月21日至2020年11月20日，但单笔借款期限最长不超过一年（见借款合同第二条第二款），被告的此笔借款实际贷款期限为2017年11月21日至2018年11月21日。借款期限届满后被告一直拖欠本金及利息未还，虽经原告多次向被告催告还款，但被告以种种理由拒付，故成讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告向原告申请“金农易贷·福农卡”，并填写申请审批表。2017年11月21日，原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100000元，贷款用于个人消费，借款额度有效期自2017年11月21日至2020年11月20日，但单笔借款期限最长不超过一年；贷款利率为9.0045%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结算方式计收利息；被告可选择ATM、自助终端、电话银行和网上银行办理贷款放款及还款业务。同日，原告依约向被告发放借款100000元。但是，借款到期后被告未按期归还借款本金，截至2019年6月23日，被告拖欠借款期限内利息和逾期利息17120.89元和本金100000元，共计117120.89元。以上事实，有原告当庭提交的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，申请审批表，工作收入证明，逾期贷款催收通知书，欠款说明，借据信息截屏和银行流水信息及当事人当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定或承诺全面履行自己的义务。原告按约定履行了向被告发放借款的义务，被告应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元、截至2019年6月23日利息的17120.89元及自2019年6月24日起至实际给付之日止的逾期利息（按合同约定的罚息利率计算），符合双方合同及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王冰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行借款本金100000元，并支付截至2019年6月23日的利息17120.89元及自2019年6月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按双方借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元和公告费560元（天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行已预交），由王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  葛新新人民陪审员  王 羽人民陪审员  靳玉红二〇一九年十一月一日书 记 员  王欣萍附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3200号上诉人：孟侠，女，汉族，1987年2月9日出生，住山西省永济市。被上诉人：平安银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室、深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：俞如忠。委托诉讼代理人：江舒驰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人孟侠因与被上诉人平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤双方当事人参加庭审并告知双方如因疫情影响无法到庭，可以通过深圳移动微法院参加庭审活动。本案如期网上开庭，上诉人孟侠未登陆深圳移动微法院参加庭审，亦未提出延期开庭的申请或说明无法参加庭审的理由。上诉人孟侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟侠撤回上诉处理。二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人孟侠负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年四月二日书记员 周梓萱
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0802执3642号朱海荣：你／你单位与李锋借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0802民初8331号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）李锋于2019年7月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000020880特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：马春生联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院 报告财产令 (2019)陕0802执3642号 朱海荣： 本院于2019年06月11日立案执行李锋与朱海荣借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年七月十二日
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初952号 申请人江西长兴光电科技有限公司，住所地万安县工业园，统一社会信用代码91360828MA35N9A86X。 法定代表人：龚慧平，董事长。 被申请人东莞瑞丰显示科技有限公司，住所地东莞市石碣镇，统一社会信用代91441900MA4URW778Y。 法定代表人：张玉涛。 申请人江西长兴光电科技有限公司与被申请人东莞瑞丰显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西长兴光电科技有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞瑞丰显示科技有限公司名下的存款300000元进行查封。 本院认为，申请人江西长兴光电科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人东莞瑞丰显示科技有限公司名下财产300000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年七月二日 法官助理彭林凯 书记员胡婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2839号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄茂，男，1987年06月15日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄茂信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄茂所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄茂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2924号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。法定代表人阳鄂湘。被执行人李光燕，女，汉族。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人李光燕金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第260号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李光燕至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光燕存款人民币850000元，或扣留、提取被执行人李光燕收入人民币850000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年七月十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初952号原告：江西长兴光电科技有限公司，住所地万安县工业园，统一社会信用代码91360828MA35N9A86X。法定代表人：龚慧平，董事长。委托诉讼代理人：董木根，系该公司职工。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。被告：东莞瑞丰显示科技有限公司，住所地东莞市石碣镇，统一社会信用代码91441900MA4URW778Y。法定代表人：张玉涛，经理。委托诉讼代理人：罗放，系该公司行政主管。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。原告江西长兴光电科技有限公司与被告东莞瑞丰显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董木根、彭思静，被告东莞瑞丰显示科技有限公司委托诉讼代理人罗放、肖家保到庭参加诉讼。原告江西长兴光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还七寸大板玻璃款300000元；2本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月原告向被告购买30万元七寸大板玻璃，并于2018年9月14日将300000元转账给被告，但被告收到300000元款项后一直未将大板玻璃发货给原告或者将货款退给原告。为维护原告合法权益和法律的尊严，故诉至法院。被告东莞瑞丰显示科技有限公司辩称，我和原告有多项采购业务，涉案采购业务当时没有签订书面合同，按照交易习惯由原告先付款后一周内发货，原告通过银行付了采购7寸玻璃的货款30万元，其后我把货发给了原告业务员指定的地方，已经全部履行了交货义务，请求驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告提交的营业执照、法人代表身份证，国家企业信息公示系统打印件、九江银行交易回单，被告提交的营业执照，双方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的采购合同，本院认为，该合同无原、被告双方签字，本院不予认定。被告提交的采购合同及聊天记录，本院认为，该采购合同虽为打印件，但双方在庭审中均认可其真实性，本院予以采信；对聊天记录，因无法识别聊天人的身份，相关人员未到庭接受质询，其真实性本院不予认可。被告提交的送货单、联络函，本院认为，送货单为被告方制作，上面有原告业务员杨开宇签字，其客观性予以认定，但其记载为规格6.95寸玻璃，并非涉案7寸玻璃，不能证实履行规格为7寸玻璃的供货义务；关于联络函，原告认可该函末尾“杨开宇”的签名，客观性予以认定，但其内容不能证实被告已履行规格为7寸玻璃的交付义务。根据庭审陈述及提交的证据，本院认定如下事实：原被告双方有多笔采购电子业务的往来。原告于2018年9月13日通过九江银行转账30万元，附言提示系向被告购买规格为7寸的大板玻璃款。双方庭审时均认为此笔业务未签订书面合同，只是口头商定。庭审中,被告认可，按照双方交易习惯，此笔货物在收款后一周内发货。另查明，2018年7月，原被告达成一笔由被告供应原告6.95寸玻璃采购合同，货款总计694425.60元，数量为15360个，单价为45.21元，原告方业务经办人杨开宇于2018年6月28日，2018年10月10日两张送货单上签字认可收到被告6.95寸玻璃。本院认为，原告向被告转款30万元，附言提示7寸板玻璃款，庭审中被告也认可是原告向其采购7寸板玻璃的货款，双方购买7寸板玻璃的意思表示一致，形成买卖合同法律关系。被告主张7寸板玻璃的规格经双方协商改成6.95寸规格，对此应举证证明，其提交的有关微信聊天记录不能证明7寸规格改成了6.95寸规格，双方协商改变合同标的物的规格的理由不能成立。被告收到原告采购玻璃款项后，庭审中自认按照双方交易习惯为一般在收款后一周内发货，被告在实际履行中是按着原告业务员杨开宇要求交货于他人，据此认为交付完成。本院认为，原告转款被告前，双方曾有一份采购6.95寸玻璃合同，被告提供的证据表明，原告方经手人杨开宇签字认可已收到6.95寸玻璃，足以证明双方曾有采购6.95寸玻璃的合同，且被告按照此合同要求提供了6.95寸玻璃的货物，但不能证明其履行了7寸玻璃的供货义务，因此可以认定，被告没有有效证据证明其履行了提供7寸玻璃的合同义务，当属根本违约，考虑到电子产品交易快的时间特点，时隔十个月再由被告提供产品成本明显增加，在原告没有要求继续履行合同的情况下，原告有权行使合同解除权要求返还货款，故，原告要求被告返还货款有法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东莞瑞丰显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西长兴光电科技有限公司货款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，诉讼保全责任保险保费900元，以上费用总计8720元，由被告东莞瑞丰显示科技有限公司负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  康宽梁审判员  张志勇审判员  袁平华二〇一九年七月二十四日法官助理彭林凯书记员涂展华
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执2924号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人李光燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）长仲裁字第260号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
榆林市榆阳区人民法院 限制高消费令 (2019)陕0802执3642号 朱海荣： 本院于2017年9月22日作出的(2017)陕0802民初8331号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇一九年九月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执2839号 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、黄茂： 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1936号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中发现，卢积坤向申请人履行了生效法律文书确定的义务并交纳了执行费，申请人确认被执行人履行本案完毕并申请本院结案。现因被执行人已履行（2016）桂0102民初1936号民事判决书义务完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3514号申请人：王学军，男，1966年7月23日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：姜淑芹，女，1955年4月7日出生，汉族，住唐山市。被申请人：王步怀，男，1956年4月2日出生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人王学军与被申请人姜淑芹、王步怀买卖合同纠纷一案中，申请人王学军向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜淑芹、王步怀的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人王学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜淑芹、王步怀的银行存款10万元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈永华 二〇一九年七月十五日书记员 栾 雨
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3514号原告：王学军，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住址：天津市蓟县。委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：姜淑芹，女，1955年4月7日出生，汉族，农民，住址：唐山市。被告：王步怀，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住址：唐山市。原告王学军与被告姜淑芹、王步怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学军及委托代理人张秀兰，被告姜淑芹、王步怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军诉称，2013年7月份到10月份期间，原告陆续为被告姜淑芹供应塑料颗粒18车、货款总计50万元左右，但被告姜淑芹当时仅支付了部分贷款。截至2014年11月17日，被告姜淑芹尚欠原告156400元货款未付，故其于该日期为原告出具了欠条一份，载明“欠王学军料款￥156400元拾伍万陆仟肆佰元整”。此后，原告多次向被告姜淑芹催要前述货款，被告姜淑芹也每年都向原告支付部分货款，但至今仍欠原告92700元货款未付。据了解、被告王步怀与被告姜淑芹系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。故被告王步怀应就被告姜淑芹的上述债务承担连带给付责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：1、被告姜淑芹给付原告货款92700元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日至款付清之日的欠款利息；2、被告王步怀对被告姜淑芹的上述债务承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费用。被告姜淑芹辩称，我确实欠原告的钱，我现在有困难，我在慢慢的每年都还原告一部分，一次性都还了我没有能力。原告说的数额和事实都对，我开铝塑板厂原告给我送料，一开始欠15.6万元，我慢慢的还了一部分，还剩下92700元，现在的厂子的门被堵了我还不上，我争取慢慢还。另外一个官司解决了我就尽快还，如果没有解决我就慢慢赚点就还点，一次性给原告我现在办不到。被告王步怀辩称，原告送料其实我是一点也不知道的，这个厂子是姜淑芹经营，与我没有任何关系，送料也不找我，我也不知道，后来听原告送的料不好使，以前出80%的好板，现在出50%的好板，也造成了一定损失。现在厂子被村霸给堵上了，还有好多万的东西在厂子里。经审理查明，被告姜淑芹、王步怀二人系夫妻关系。2013年7月至10月期间，原告王学军为被告姜淑芹供应塑料颗粒，截至2014年11月17日，被告尚欠原告货款156400元。当日，被告姜淑芹为原告出具欠条一张：“欠条欠王学军料款￥156400元拾伍万陆仟肆百元整小屯姜淑芹201411-17日”。此款经原告多次向被告姜淑芹催要货款，被告偿还了部分货款，尚欠原告货款92700元未付，故原告起诉，要求被告支付货款92700元及利息。以上事实，有原被告陈述、欠条、电话录音等证据予以证实。本院认为，被告姜淑芹向原告王学军购买塑料颗粒，有被告出具的欠条可以证实，原被告双方权利义务关系明确,被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付92700元货款的主张，理据充足，本院予以支持。关于利息，原被告双方虽未约定，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，原告要求被告自起诉日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔债务为夫妻共同债务，但原告未提交证据证实该债务用于家庭生活、共同经营或是基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告王步怀承担连带责任的主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姜淑芹于本判决生效后十日内给付原告王学军货款92700元及利息（利息自2019年7月2日起至实际付清之日止，以本金92700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告姜淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年九月十八日书记员 栾 雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4488号原告：马日海，男，1952年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：夏俊，男，1988年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在适用简易程序审理原告马日海与被告夏俊非机动车交通事故责任纠纷一案过程中,查明该案不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙良俊人民陪审员  孙 伟人民陪审员  杜冬林二〇一九年七月二十五日书 记 员  顾 雯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3705号 朱莉： 你诉与李佳民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4488号原告：马日海，男，1952年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：夏俊，男，1988年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告马日海与被告夏俊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。因无法向被告夏俊直接或以法律规定的其他方式送达法律文书，本院依法向被告夏俊公告送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票法律文书，并依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马日海的委托诉讼代理人黄晨到庭参加了诉讼，被告夏俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马日海诉称：2017年9月11日10时38分，被告夏俊驾驶电动四轮车停在姜堰大道红山大酒店门前，开车门时与驾驶电动车的原告马日海相撞，致马日海受伤。该事故经交警部门认定被告夏俊负事故的全部责任，原告马日海无责任。原告要求被告赔偿因交通事故受伤造成的损失：医疗费8903.40元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费6000元、误工费22500元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费400元，合计112663.40元。被告夏俊未答辩，亦未举证。经审理查明：1、原告受伤后在泰州市姜堰中医院住院治疗24天，诊断为左锁骨肩峰端骨折、高血压。原告自行花去医疗费8903.40元，其余费用为被告夏俊支出。2、事故发生后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出了交通事故认定书认定：被告夏俊负事故的全部责任，原告马日海无责任。3、2019年5月5日，经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出[2019]临鉴字第168号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人马日海交通事故受伤致左锁骨骨折后遗左肩关节活动功能下降，伤残等级为十级，余伤不构成伤残等级；2、误工期限为150日，护理期限为60日，为1人护理，营养期限为60日。原告支出法医鉴定费2100元。上列事实，有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗收费票据、用药清单、出入院记录和鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。审理中，因被告夏俊未到庭参加诉讼，放弃了举证质证权利，本院依据原告证据综合认定本案事实。本院确认原告因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费，原告向本院提交了医疗费票据总计8903.40元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院总计24天，住院伙食补助费为24天×20元/天=480元；营养费，鉴定意见营养期限为60日，营养费为60日×20元/日=1200元；护理费，鉴定意见护理期限60日，为1人护理，护理费计算为60日×100元/日=6000元；误工费,原告系泰州贝特尔食品配料有限公司法定代表人,交通事故必然造成了原告的误工损失,原告主张按江苏省相近行业制造业计算误工损失,且150元/日的标准亦不高于制造业的年收入标准，本院予以采纳。鉴定意见原告误工期限为150日，误工费为150日×150元/日=22500元；残疾赔偿金，原告系企业法定代表人，可视为城镇居民计算残疾赔偿金。原告年满66周岁，残疾赔偿金为47200元×（20-6）年×10%=66080元；精神损害抚慰金，原告十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院亦予支持；交通费，原告主张交通费400元，按照原告的住所以及住院的天数较为适当，本院予以确认。原告就伤残等级委托本院进行了司法鉴定，花去鉴定费用2100元。上述损失合计112663.40元。被告夏俊在事故中负全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告马日海各项损失112663.40元。如被告夏俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告夏俊负担（原告同意其预交案件受理费964元，由被告夏俊于本判决生效起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费964元。审 判 长  孙良俊人民陪审员  杜冬林人民陪审员  孙 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3705号原告：朱莉，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张春义，男，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告丈夫。被告：李佳，男，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告朱莉与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托诉讼代理人张春义到庭参加了诉讼，被告李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款169000元及利息（自2018年4月30日起按月息1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：被告因购买太太乐调味品需要向原告借款，原告分别于2018年4月26日、2018年4月30日向被告转款71000元、98000元，被告分别出具了借条，上述款项被告至今未还。故原告诉讼来院。李佳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告以为原告进货为由让原告转款，原告于2018年4月26日、2018年4月30日分两次分别向被告转款71000元及98000元。后被告未为原告进货。经原告要求，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借朱莉人民币71000（柒万壹仟元正），用于太太乐调味品购货款。月息按1分利结算。借款人：李佳，2018.4.26”、“今借朱莉人民币现金98000（玖万捌仟元正），用于太太乐调味品购货款。月息按1分利结算。借款人：李佳，2018.4.30”。上述款项被告至今未偿还，未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款169000元，有其亲笔书写的借条及银行转账回单为凭，双方借贷关系明确，借条中未约定还款期限，现原告要求被告偿还，被告理应偿还。原告主张的利息过高，应按双方约定的利息即月利率1%支付。原告诉请的保险费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金169000元及利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱莉借款169000元及利息(自2018年4月30日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1370元，合计3210元，由被告负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一九年九月十一日书记员 朱雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民特750-755号申请人：深圳市农信通互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座2楼206-G，统一社会信用代码：914403003428404472W。法定代表人：孟飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200210583893。750号案被申请人：韩佳琪，男，汉族，1987年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。751号案被申请人：林佳鹏，男，汉族，1994年5月26日出生，身份证住址：广东省陆丰市。752号案被申请人：唐伟洪，男，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址：河南省会同县。753号案被申请人：邓金明，男，汉族，1993年2月6日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。754号案被申请人：李主财，男，汉族，1993年4月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。755号案被申请人：谢上梅，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市光头强互联网科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路3038号合作金融大厦13A，统一社会信用代码：91440300MA5D8YWD4H。法定代表人：张路路。申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司（以下简称“农信通公司”）于2019年6月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1190-1194、1196号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。被申请人深圳市光头强互联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本系列案现已审查终结。申请人农信通公司申请称，被申请人韩佳琪、林佳鹏、唐伟洪、邓金明、李主财、谢上梅（以下简称“韩佳琪等六人”）于2018年6月19日至2018年7月4日在申请人农信通公司处运营中心担任文案策划职务，由于公司业绩不佳，经双方协商，被申请人韩佳琪等六人向申请人农信通公司提出离职申请，申请人农信通公司于2018年7月4日向被申请人韩佳琪等六人开具了离职证明，双方的劳动关系已于2018年7月解除，且其后被申请人韩佳琪等六人并未在申请人处继续上班，申请人农信通公司未拖欠被申请人韩佳琪等六人劳动报酬，不应向被申请人支付报酬及经济补偿金。被申请人韩佳琪等六人辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，申请人农信通公司的申请不成立，请求法院驳回申请人农信通公司的请求。被申请人深圳市光头强互联网科技有限公司未进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情况的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案申请人农信通公司申请撤销相关仲裁裁决的理由是各被申请人韩佳琪等六人向申请人农信通公司主动提出了离职申请，并由申请人农信通公司向被申请人韩佳琪等六人出具了离职证明，申请人农信通公司未拖欠被申请人韩佳琪等六人相关劳动报酬的情形。以上理由均为事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。相关劳动仲裁裁决认定申请人农信通公司拖欠被申请人韩佳琪等六人的工资，被申请人韩佳琪等六人以此为由主张被迫解除劳动合同，相关劳动仲裁裁决据此裁令申请人农信通公司向被申请人韩佳琪等六人支付拖欠的工资，并支付相应的经济补偿，符合法律规定，不存在法律适用错误的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其它情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司的申请。本六案申请费每案人民币400元，由申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年七月二十三日书记员 钟雯（兼）
杭州市临安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0185执332号 被拘留人何张屏，女性，住东阳市 本院在执行李慧丽与楼明阳、何张屏（2018）浙0185执332号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对何张屏司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民特750-755号申请人：深圳市农信通互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****206-G，统一社会信用代码：914403003428404472W。法定代表人：孟飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200210583893。750号案被申请人：韩佳琪,男,汉族，1987年1月25日出生，身份证号码：，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。751号案被申请人：林佳鹏,男,汉族，1994年5月26日出生，身份证号码：，身份证住址：广东省陆丰市。752号案被申请人：唐伟洪,男,汉族，1993年7月26日出生，身份证号码：，身份证住址：河南省会同县。753号案被申请人：邓金明,男,汉族，1993年2月6日出生，身份证号码：，身份证住址：湖南省祁阳县。754号案被申请人：李主财,男,汉族，1993年4月26日出生，身份证号码：，身份证住址：广东省深圳市。755号案被申请人：谢上梅，女,汉族，1989年5月13日出生，身份证号码：，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司于2019年6月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1190-1194、1196号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司申请称，被申请人于2018年6月19日至2018年7月4日在申请人处运营中心担任文案策划职务，由于公司业绩不佳，经双方协商，被申请人向申请人提出离职申请，申请人于2018年7月4日向被申请人开具了离职证明，双方的劳动关系已于2018年7月解除，且其后被申请人并未在申请人处继续上班，申请人未拖欠被申请人劳动报酬，不应向被申请人支付报酬及经济补偿金。被申请人韩佳琪、林佳鹏、唐伟洪、邓金明、李主财、谢上梅辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司的申请不成立，请求法院驳回申请人的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情况的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司申请撤销相关仲裁裁决的理由是各被申请人向申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司主动提出了离职申请，并由申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司向各被申请人出具了离职证明，申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司未拖欠各被申请人相关劳动报酬的情形。以上理由均为事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。相关劳动仲裁裁决认定申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司拖欠六名被申请人的工资，六名被申请人以此为由主张被迫解除劳动合同，相关劳动仲裁裁决据此裁令申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司向六名被申请人支付拖欠的工资，并支付相应的经济补偿，符合法律规定，不存在法律适用错误的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其它情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司的申请。本六案申请费每案人民币400元，由申请人深圳市农信通互联网金融服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年七月二十三日书记员 钟雯（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1032号原告：田金，女，汉族，生于1978年4月19日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县振兴路农机小区**楼****。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：妥杰，男，回族，生于1975年4月23日，初中文化，司机，住宁，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇任河村六洼队**div>被告：马正雄，男，回族，生于1967年12月11日，初中文化，住宁夏回，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡上蔡村潘湾队v>被告：中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县平安西街吉鑫综合楼**。法定代表人：李迎春，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁豪，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告田金诉被告妥杰、马正雄、中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年7月1日，原告向本院申请撤回对被告妥杰、马正雄的起诉。本院认为，原告提出撤回对被告妥杰、马正雄的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告田金撤回对被告妥杰、马正雄的起诉。审判员 贺 森 二〇一九年七月一日书记员 蒲剑锋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执332号 申请执行人：李慧丽，女，1978年8月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。 委托代理人：徐伟红、赵佳伦，上海浩信(杭州)律师事务所律师。 被执行人：楼明阳，男，1969年10月7日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：何张屏，女，1970年2月11日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 申请执行人李慧丽与被执行人楼明阳、何张屏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4312号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人楼明阳、何张屏未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李慧丽于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人楼明阳、何张屏返还申请执行人李慧丽借款3333200元、支付利息37776元（暂计算至2017年8月4日，此后利息以本金3333200元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）及支付律师费100000元。 执行立案后，本院于2018年1月17日向被执行人楼明阳、何张屏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人楼明阳、何张屏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼明阳、何张屏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼明阳、何张屏的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人楼明阳、何张屏的不动产进行了查询。依法拍卖了被执行人何张屏名下位于杭州市临安区锦城街道江桥路419(19幢907、908)的房产两套、拍卖被执行人楼阳明、何张屏名下位于杭州市临安区锦城街道远洋山水花园2(2幢112-208)房产一套。被执行人楼阳明、何张屏名下位于杭州市临安区××街道××山水花园××单元××室房产××套，本院(2017)浙0185执4710号案件中正在拍卖处置，申请执行人将参与分配。被执行人楼明阳犯非法吸收公众存款罪，河南省虞城县人民法院于2018年10月9日以(2018)豫1425刑初89号刑事判决书，判处其有期徒刑六年，现正在服刑。未发现被执行人楼明阳、何张屏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何张屏拒不履行，本院已对被执行人何张屏作出司法拘留十五天的决定，并已对被执行人楼明阳、何张屏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执332号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月六日 书记员  张应琴
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0109刑初409、453号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人黄成果，男，1986年12月6日出生于重庆市江北区，住重庆市北碚区龙凤桥龙凤三村44号8栋6-2(户籍地重庆市北碚区施家梁镇三胜村大石坝组3号)。曾因犯盗窃罪，于2006年4月11日被判处有期徒刑三年六个月;因犯故意伤害罪，于2007年2月2日被判处有期徒刑二年，结合前罪数罪并罚决定执行有期徒刑五年，2010年5月3日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年7月7日被判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被刑事拘留，于2018年11月30日被取保候审;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被刑事拘留，于2019年5月29日被监视居住;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，于2019年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人黄成果犯容留他人吸毒罪，以渝碚检刑补诉〔2019〕15号补充起诉书指控被告人黄成果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年3月26日上午，被告人黄成果与吸毒人员甘某共谋吸毒，由甘某找他人购买了甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗，随后二人驾驶黄成果的渝AXXXXX面包车来到重庆市北碚区衡器厂附近，黄成果在该车上容留甘某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年4月5日凌晨，被告人黄成果与吸毒人员甘某共同出资人民币200元用于购买甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2颗，随后二人驾驶黄成果的渝AXXXXX面包车来到上述地点附近，黄成果在该车上容留甘某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年4月10日凌晨，被告人黄成果与吸毒人员甘某共同出资人民币200元用于购买甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2颗，随后二人驾驶黄成果的渝AXXXXX面包车来到上述地点附近，黄成果在该车上再次容留甘某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年4月13日，被告人黄成果经公安民警电话通知到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 2018年9月至10月期间，被告人黄成果携带氧焊、撬棍等工具，驾车到北碚区施家粱镇三胜村嘉陵江边的易世达建材加工厂处盗窃打石场内的铁。2018年10月31日凌晨2时30分，被告人黄成果再次在该石场盗窃铁时被民警当场抓获，查获撬棍、扳手、氧焊等作案工具以及钢板、碎石机锤头、滚轴、螺丝等赃物。2019年4月12日凌晨，被告人黄成果在取保候审期间又来到重庆市北碚区天生路与龙溪路交叉口(环城路口)公路边，将被害人李某停放在此的两辆三轮车上的电瓶盗走。2019年6月6日，黄成果被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，涉案电瓶价值人民币1800元。 公诉机关认为，被告人黄成果一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄成果主动投案并如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚;被告人黄成果自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人黄成果拘役二个月，并处罚金一千元。 被告人黄成果以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于黄成果归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处黄成果有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人黄成果一人犯数罪，应数罪并罚，建议执行被告人黄成果有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人黄成果辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户口证明、价格认证结论书、刑事判决书、通话清单、证人甘某的证言、被告人黄成果的供述和辩解、辨认笔录、被害人易某、李某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人黄成果犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人黄成果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人黄成果犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年11月1日至2019年11月30日期间被羁押的30日及2019年4月29日至2019年5月29日期间被羁押的31日，刑期从2019年6月6日起至2019年11月5日止）。 二、扣押在案的千斤顶等作案工具(不含渝AXXXXX面包车)依法予以没收。 三、扣押在案的钢、铁等赃物依法向被害人发还。 四、责令被告人黄成果向被害人李某退赔被盗的电瓶折价款1800元。 上述罚金、退赔款限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵振国 二〇一九年七月十七日 书记员  冯 淇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3368号上诉人（原审被告）：马相波，男，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗鑫垚，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人马相波因与被上诉人罗鑫垚侵权责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马相波上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回罗鑫垚的诉讼请求。事实和理由：1.案涉门面系上诉人在对民间借贷案生效判决申请强制执行过程中由罗鑫垚抵偿给上诉人的。为此，上诉人还另外补足45000元用于清偿罗鑫垚在其他案件被人民法院强制执行所应支付的款项，然后在人民法院执行法官的主持下，由案外人周兴友将案涉门面交付给上诉人；2.罗鑫垚以207800元的价格抵偿门面的行为有执行裁定书为凭，无需上诉人举证证明，上诉人已经通过强制执行程序通过以物抵债的形式取得了案涉门面的所有权，上诉人占有案涉门面的行为不构成侵权。罗鑫垚二审未提交书面答辩意见。罗鑫垚向一审法院起诉请求：1.判令马相波立即搬出位于桐梓县××街道××村金娥组杨柳丘处A栋楼第一层从东向西计第三间门面（面积42.21平方米）并返还给罗鑫垚；2.案件受理费由马相波承担。一审法院认定事实：罗鑫垚与案外人蒋明礼、马明虎、周兴友于2011年1月20日、2011年1月28日、2011年1月31日分别签订《联建房屋协议》，由罗鑫垚将案外人的住房拆除后投入资金进行修建，罗鑫垚按协议约定投入资金将住房修建完成后，涉案门面由罗鑫垚取得。2012年12月23日，罗鑫垚向马相波借款162840元，并出具借条一张，约定借款于2014年6月23日前偿还，如逾期未还，涉案门面归马相波所有等内容。由于罗鑫垚未按借条约定偿还罗鑫垚借款，马相波提起诉讼。桐梓县人民法院经审理作出（2014）桐民初字第2866号民事判决书，判令罗鑫垚偿还马相波借款162840元。由于罗鑫垚未在判决书指定的期限履行还款义务，马相波遂申请强制执行。在执行过程中，马相波以罗鑫垚已将涉案门面抵偿给自己为由，撤回执行申请，桐梓县人民法院于2016年6月27日制作（2016）黔0322执991之一号执行裁定书，终结了本案的执行。一审法院另查明，马相波于2016年6月23日向桐梓县人民法院支付了款项45000元，用于支付王文树申请执行罗鑫垚兑现款以及罗鑫垚欠案外人周兴友的借款25000元。2018年10月，由于涉案门面纳入棚户区改造，马相波与桐梓县651棚户区指挥部签订了拆迁安置补偿协议，同时涉案门面由马相波占有，并出租给案外人唐三，租赁合同于2019年5月届满。现罗鑫垚以涉案门面自己并未抵偿给马相波并与其未达成庭外和解协议为由，提起本案诉讼。一审法院认为，公民的物权依法受法律保护。关于涉案门面是否由罗鑫垚抵偿给马相波的问题。庭审中，马相波未提交证据证明涉案门面由罗鑫垚抵偿给自己的事实，对于双方2012年12月23日出具的借条中约定罗鑫垚于2014年6月23日前偿还，如逾期未还，涉案门面归马相波所有等内容是否有效的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，罗鑫垚与马相波之间在借条中的约定违反了法律的禁止性规定而无效。关于涉案门面的归属问题，由于涉案门面系罗鑫垚与案外人协商并投入资金修建所得，该涉案门面应属罗鑫垚所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，马相波未经罗鑫垚同意占有涉案门面，罗鑫垚诉请马相波搬离并返还的诉请应予支持。鉴于马相波占有门面并出租给案外人唐三，同时租赁期限于2019年5月届满的事实，涉案门面租赁期届满后由马相波收回返还罗鑫垚较为适宜。对于马相波为罗鑫垚垫付的45000元，罗鑫垚与马相波可协商解决或马相波可另案主张自己的权利。对于罗鑫垚拖欠马相波借款未按判决书指定的义务履行的问题，马相波可申请恢复强制执行。据此，判决：马相波于本判决生效后在2019年5月31日前搬出位于桐梓县××街道××村金娥组杨柳丘处A栋第一层由东向西第三间门面返还给罗鑫垚。已减半收取的案件受理费30元，由马相波承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，桐梓县人民法院于2016年6月27日作出（2016）黔0322执991之一号执行裁定书载明：“在执行过程中，双方当事人（即申请人马相波、被执行人罗鑫垚）达成庭外和解协议，用被执行人罗鑫垚（案外第三人周兴友占用，马明虎门面与蒋明礼门面中间一间门面）一间门面以207800元的价值抵偿给申请人马相波，马相波撤回执行申请。”本院认为，物权法规定基于建设行为取得不动产所有权的前提是该建设行为合法。本案姑且不论罗鑫垚能否基于建房行为原始合法取得案涉房产所有权，单从马相波占有原因看，其系通过执行程序解决与罗鑫垚之间的民间借贷纠纷过程中，在人民法院执行部门主持下通过达成和解协议方式并按要求垫付额外的执行款项之后，方才得以占有使用案涉房产至今。由此可见，马相波系基于合同原因和司法执行原因有权占有案涉房产，一审在未解决案涉执行和解协议效力、履行问题以及强制执行过程中的垫款行为性质、效力等问题之前，径行判令马相波向罗鑫垚返还原物，不符合物权法关于占有保护的相关规定，并且有损人民法院执行权威，本院予以纠正，对罗鑫垚的诉讼请求不予支持。综上所述，马相波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初968号民事判决；二、驳回罗鑫垚的诉讼请求。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，合计90元，由罗鑫垚负担。本判决为终审判决。审判员  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年七月十一日法官助理禹欣书记员吴误
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0109刑初409、453号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人黄成果，男，1986年12月6日出生于重庆市江**，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2006年4月11日被判处有期徒刑三年六个月;因犯故意伤害罪，于2007年2月2日被判处有期徒刑二年，结合前罪数罪并罚决定执行有期徒刑五年，2010年5月3日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年7月7日被判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被刑事拘留，于2018年11月30日被取保候审;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被刑事拘留，于2019年5月29日被监视居住;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，于2019年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人黄成果犯容留他人吸毒罪，以渝碚检刑补诉〔2019〕15号补充起诉书指控被告人黄成果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年3月26日上午，被告人黄成果与吸毒人员甘某共谋吸毒，由甘某找他人购买了甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗，随后二人驾驶黄成果的渝AXXX**面包车来到重庆市北碚区衡器厂附近，黄成果在该车上容留甘某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年4月5日凌晨，被告人黄成果与吸毒人员甘某共同出资200元用于购买甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2颗，随后二人驾驶黄成果的渝AXXX**面包车来到上述地点附近，黄成果在该车上容留甘某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年4月10日凌晨，被告人黄成果与吸毒人员甘某共同出资人民币200元用于购买甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2颗，随后二人驾驶黄成果的渝AXXX**面包车来到上述地点附近，黄成果在该车上再次容留甘某采取烫吸的方式共同吸食了上述毒品。2019年4月13日，被告人黄成果经公安民警电话通知到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 2018年9月至10月期间，被告人黄成果携带氧焊、撬棍等工具，驾车到北碚区施家粱镇三胜村嘉陵江边的易世达建材加工厂处盗窃打石场内的铁。2018年10月31日凌晨2时30分，被告人黄成果再次在该石场盗窃铁时被民警当场抓获，查获撬棍、扳手、氧焊等作案工具以及钢板、碎石机锤头、滚轴、螺丝等赃物。2019年4月12日凌晨，被告人黄成果在取保候审期间又来到重庆市北碚区天生路与龙溪路交叉口(环城路口)公路边，将被害人李某停放在此的两辆三轮车上的电瓶盗走。2019年6月6日，黄成果被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，涉案电瓶价值人民币1800元。 公诉机关认为，被告人黄成果一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄成果主动投案并如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚;被告人黄成果自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人黄成果拘役二个月，并处罚金一千元。 被告人黄成果以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于黄成果归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处黄成果有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人黄成果一人犯数罪，应数罪并罚，建议执行被告人黄成果有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人黄成果辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户口证明、价格认证结论书、刑事判决书、通话清单、证人甘某的证言、被告人黄成果的供述和辩解、辨认笔录、被害人易某、李某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人黄成果犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人黄成果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人黄成果犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年11月1日至2019年11月30日期间被羁押的30日及2019年4月29日至2019年5月29日期间被羁押的31日，刑期从2019年6月6日起至2019年11月5日止）。 二、扣押在案的千斤顶等作案工具(不含渝AXXX**面包车)依法予以没收。 三、扣押在案的钢、铁等赃物依法向被害人发还。 四、责令被告人黄成果向被害人李某退赔被盗的电瓶折价款1800元。 上述罚金、退赔款限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵振国 二〇一九年七月十七日 书记员  冯 淇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗鑫垚，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马相波，男，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人罗鑫垚因与被申请人马相波侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗鑫垚申请再审称，（一）罗鑫垚没有参加（2016）黔0322执991案的相关执行事务，没有与马相波达成执行和解的协议或形成和解笔录，涉案房屋亦未经强制执行裁定以物抵债给马相波，二审判决认定马相波与罗鑫垚存在执行中的和解协议，约定将诉争房屋以物抵债给马相波缺乏证据证明，判决错误。（二）罗鑫垚与案外人周兴友无债权债务关系，也从未委托马相波向案外人王文树支付借款或欠款。一审法院判决马相波向罗鑫垚返还原物正确。罗鑫垚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案人民法院诉讼文书及当事人陈述证实，因罗鑫垚与马相波民间借贷纠纷，贵州省桐梓县人民法院以（2014）桐民初字第2866号民事判决书，判令罗鑫垚偿还马相波借款162840元。桐梓县人民法院（2016）黔0322执991之一号执行裁定书亦载明，双方当事人在法院主持下达成和解协议，要求马相波垫付额外的执行款项之后，方才得以占有使用案涉房产。二审认定马相波系基于合同原因和司法执行原因有权占有案涉房产，一审在未解决案涉执行和解协议效力、履行问题以及强制执行过程中的垫款行为性质、效力等问题之前，径行判令马相波向罗鑫垚返还原物，不符合物权法关于占有保护的相关规定，认定事实清楚，证据充分。对罗鑫垚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出的申请再审理由，本院不予采纳。综上，罗鑫垚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗鑫垚的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月十二日书记员  文 兰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1368号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，汉族，49岁，住四川省绵竹市孝德镇，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖翠兰，女，汉族，36岁，住四川省绵竹市齐天镇，系该公司员工。被告：杨帆，男，汉族，43岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹富平、被告杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业服务费1880元、垃圾清运费108元、单元用电公摊电费107元、小区公共用电公摊电费82元、2014年7月——2015年12月费用零头70元，共计2247元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告现住绵竹市盛世华章XX-X-XXX号。2012年7月17日，该小区业主委员会与原告（原告于2014年4月5日经工商管理部门准予变更登记为四川众弘成物业服务有限公司）签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日起至2017年7月31日止。物业服务费的收费标准普通多层住宅0.50元/月/平方米。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务至2016年9月，该小区业主委员会另聘其它物业公司。被告从2014年7月起就拒绝缴纳物业服务费及其他费用，至2016年9月共计欠费2247元。期间，原告多次进行催收无果，遂诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.绵竹市盛世华章商住楼《物业服务合同》一份（复印件）；2.四川众弘成物业服务有限公司专用收据5张（复印件）；3.催费通知单3张（复印件）及公告催费照片8张、被告住处催费通知照片1张（打印件）；4.垃圾清运费通用票据2张（彩印件）及绵竹市环境卫生管理所出具的委托书一份、证明一份；5.物业公司提供服务的现场照片8页（打印件）；6.房屋、设施设备巡检表（复印件）；7.外来人员登记表（复印件）；8.物业秩序维护死角巡查表（复印件）。被告杨帆辩称：原告自2004年7月至2016年9月擅自增调服务费；私自破坏小区建筑环境收取停车费扩大收费范围；超出收费范围收取物业合同中包含的化粪池清掏费用，违规收费；物业保安未履行职责，未协助业主做好安全防范工作，物业服务质量差，原告还降低物业服务标准停止公共服务项目等。原告提出的费用零头70元不清楚是什么费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.告知书、公告等张贴照片（打印件）；2.（2016）川民申1684号民事裁定书照片（打印件）；3.物业服务脏乱差照片（打印件）。庭审中，原、被告分别对对方出示的证据进行了质证。原告出示的证据，被告认为，证据1.2.4无异议；证据3，没有看到过这些催费通知，不清楚是否贴在小区公示栏，贴在家门口的催费通知属实；证据5，照片均没有拍摄时间，不能证明原告积极履行物业服务。被告未对证据6.7.8进行质证。本院认为，证据1.2.3.4.6.7.8，真实、合法、与本案具有关联性，应作为本案证据使用；证据5没有拍摄时间，且只能证明照片拍摄时的服务情况，本院不予采信。被告出示的证据，原告对真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但认为不能达到被告要证明原告物业服务不到位的目的。本院认为，被告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能证明原告物业服务存在瑕疵，应作为本案证据使用。根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：（一）被告杨帆系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼XX-X-XXX号业主，该房屋系普通多层住宅，其建筑面积约为139.28平方米。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：普通多层住宅0.50元/月·平方米，电梯公寓0.60元/月·平方米；原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、短途清运，排水管道、污水管道的疏通；原告负责交通秩序与车辆停放的管理；双方还对其他权利义务进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定向绵竹市剑南镇盛世华章生活小区提供物业服务义务至2016年9月底；但是，原告未严格按照《物业服务合同》约定的服务事项和服务质量标准完全履行服务义务。（二）2014年1月5日，绵竹市环境卫生管理所向原告出具委托书，委托原告代为收取2014年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费和处置费。（三）德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。（四）2014年7月至2016年9月，被告未向原告缴纳物业服务费；原告已为被告代缴了2014年7月至2016年9月的垃圾清运费108元。本院认为：被告杨帆系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼XX-X-XXX号业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年7月至2016年9月的垃圾清运费，原告要求被告给付物业服务费及代缴的垃圾清运费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但是，原告在履行《物业服务合同》约定的服务义务时存在服务不到位的情况，应扣减相应的物业服务费，本院认为扣减20%较为适宜。关于公摊电费，原告未能向法庭举证证明缴纳公共用电电费的具体金额以及被告应承担的具体金额，应承担举证不能的后果，故在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持。关于2014年7月至2015年12月费用零头70元，原告提出的该项诉请不明确，无法确定该项费用的构成，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用1612元（2014年7月至2016年9月物业服务费1504元、代缴的垃圾清运费108元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担10.00元，被告杨帆负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇一九年七月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1368号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，汉族，49岁，住四川省绵竹市孝德镇，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖翠兰，女，汉族，36岁，住四川省绵竹市齐天镇，系该公司员工。被告：杨帆，男，汉族，43岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹富平、被告杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业服务费1880元、垃圾清运费108元、单元用电公摊电费107元、小区公共用电公摊电费82元、2014年7月——2015年12月费用零头70元，共计2247元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告现住绵竹市XXXX小区XX-X-XXX号。2012年7月17日，该小区业主委员会与原告（原告于2014年4月5日经工商管理部门准予变更登记为四川众弘成物业服务有限公司）签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇XXXX商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日起至2017年7月31日止。物业服务费的收费标准普通多层住宅0.50元/月/平方米。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务至2016年9月，该小区业主委员会另聘其它物业公司。被告从2014年7月起就拒绝缴纳物业服务费及其他费用，至2016年9月共计欠费2247元。期间，原告多次进行催收无果，遂诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.绵竹市XXXX商住楼《物业服务合同》一份（复印件）；2.四川众弘成物业服务有限公司专用收据5张（复印件）；3.催费通知单3张（复印件）及公告催费照片8张、被告住处催费通知照片1张（打印件）；4.垃圾清运费通用票据2张（彩印件）及绵竹市环境卫生管理所出具的委托书一份、证明一份；5.物业公司提供服务的现场照片8页（打印件）；6.房屋、设施设备巡检表（复印件）；7.外来人员登记表（复印件）；8.物业秩序维护死角巡查表（复印件）。被告杨帆辩称：原告自2004年7月至2016年9月擅自增调服务费；私自破坏小区建筑环境收取停车费扩大收费范围；超出收费范围收取物业合同中包含的化粪池清掏费用，违规收费；物业保安未履行职责，未协助业主做好安全防范工作，物业服务质量差，原告还降低物业服务标准停止公共服务项目等。原告提出的费用零头70元不清楚是什么费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.告知书、公告等张贴照片（打印件）；2.（2016）川民申1684号民事裁定书照片（打印件）；3.物业服务脏乱差照片（打印件）。庭审中，原、被告分别对对方出示的证据进行了质证。原告出示的证据，被告认为，证据1.2.4无异议；证据3，没有看到过这些催费通知，不清楚是否贴在小区公示栏，贴在家门口的催费通知属实；证据5，照片均没有拍摄时间，不能证明原告积极履行物业服务。被告未对证据6.7.8进行质证。本院认为，证据1.2.3.4.6.7.8，真实、合法、与本案具有关联性，应作为本案证据使用；证据5没有拍摄时间，且只能证明照片拍摄时的服务情况，本院不予采信。被告出示的证据，原告对真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但认为不能达到被告要证明原告物业服务不到位的目的。本院认为，被告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能证明原告物业服务存在瑕疵，应作为本案证据使用。根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：（一）被告杨帆系绵竹市剑南镇XXXX商住楼XX-X-XXX号业主，该房屋系普通多层住宅，其建筑面积约为139.28平方米。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇XXXX业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇XXXX商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：普通多层住宅0.50元/月·平方米，电梯公寓0.60元/月·平方米；原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、短途清运，排水管道、污水管道的疏通；原告负责交通秩序与车辆停放的管理；双方还对其他权利义务进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定向绵竹市剑南镇XXXX生活小区提供物业服务义务至2016年9月底；但是，原告未严格按照《物业服务合同》约定的服务事项和服务质量标准完全履行服务义务。（二）2014年1月5日，绵竹市环境卫生管理所向原告出具委托书，委托原告代为收取2014年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费和处置费。（三）德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。（四）2014年7月至2016年9月，被告未向原告缴纳物业服务费；原告已为被告代缴了2014年7月至2016年9月的垃圾清运费108元。本院认为：被告杨帆系绵竹市剑南镇XXXX商住楼XX-X-XXX号业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年7月至2016年9月的垃圾清运费，原告要求被告给付物业服务费及代缴的垃圾清运费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但是，原告在履行《物业服务合同》约定的服务义务时存在服务不到位的情况，应扣减相应的物业服务费，本院认为扣减20%较为适宜。关于公摊电费，原告未能向法庭举证证明缴纳公共用电电费的具体金额以及被告应承担的具体金额，应承担举证不能的后果，故在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持。关于2014年7月至2015年12月费用零头70元，原告提出的该项诉请不明确，无法确定该项费用的构成，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用1612元（2014年7月至2016年9月物业服务费1504元、代缴的垃圾清运费108元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担10.00元，被告杨帆负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇一九年七月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7999号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，公司员工。被告：常某1，。被告：闫某，。被告：张某，。被告：常某2，。被告：思某，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告常某1、闫某、张某、常某2、思某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，适用简易程序。本院经审查认为，该案被告不能直接送达，案件事实不清。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雯审 判 员  周利娥人民陪审员  高宝碧二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初7999号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝艳莉，公司员工。   被告：常小斌，男，1975年8月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：65430XXXX50825081X。   被告：闫红梅，女，1983年9月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX30930092X。   被告：张某某，男，1966年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区二毛家属院，公民身份号码：61272XXXX60416021X。   被告：常小林，男，1975年12月28日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆阳区XX巷市，公民身份号码：61272XXXX512282016。   被告：思平，男，1976年2月26日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX602260413。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告常小斌、闫红梅、张某某、常小林、思平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼，被告常小斌、闫红梅、张某某、常小林、思平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常小斌、闫红梅偿还原告借款本金300000元及利息（从2019年12月16日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年12月15日已产生的利息266543.40元）。2.判令被告张某某、常小林、思平对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告常小斌、闫红梅向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年3月20日至2015年3月19日。被告张某某、常小林、思平与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某某、常小林、思平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年12月15日未偿还的利息已产生266543.40元。故原告诉至法院。   被告常小斌、闫红梅、张某某、常小林、思平均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，利息证明清单和被告的身份证、户口本，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。2. 陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2953号民事裁定书一份，证明原告曾在2017年诉讼，向担保人索要的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告常小斌、闫红梅向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为14.82‰），结息方式为按季结息，借款期限从2014年3月20日至2015年3月19日。同日，被告张某某、常小林、思平与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某某、常小林、思平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年12月15日未偿还的利息已产生266543.40元。   2017年3月7日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，2017年5月22日，原告申请撤诉，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0802民初2953号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。   本院认为，原告与被告常小斌、闫红梅签订的个人借款合同合法有效，被告常小斌、闫红梅应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告常小斌、闫红梅未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告常小斌、闫红梅偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张某某、常小林、思平签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2015年3月19日，故保证期间至2017年3月19日，原告在2017年3月7日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2017年5月22日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2019年5月21日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告张某某、常小林、思平应当承担保证责任。对于被告常小斌、闫红梅应当偿还的上述借款本息，被告张某某、常小林、思平应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人张某某、常小林、思平承担保证责任后，有权向债务人常小斌、闫红梅追偿。被告常小斌、闫红梅、张某某、常小林、思平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告常小斌、闫红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2019年12月16日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年12月15日已产生的利息266543.40元）；被告张某某、常小林、思平承担连带清偿责任。   二、被告张某某、常小林、思平承担保证责任后，有权向被告常小斌、闫红梅追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费9240元，由被告常小斌、闫红梅、张某某、常小林、思平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判长 李雯   审判员 周利娥   人民陪审员 高宝碧                                      二〇一九年十二月十八日                                    书 记 员  刘琅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初797号 原告：董文霞，女，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 原告：董杨，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：杨训金，男，1943年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：倪友兰，女，1943年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路678号，统一社会信用代码913401233227808712。 法定代表人：鲁超，院长。 委托诉讼代理人：江振东，该医院员工。 委托诉讼代理人：郝淑红，安徽天瑞律师事务所律师。 原告董文霞、董杨、杨训金、倪友兰与被告安徽医科大学第二附属医院、肥西县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年四月十二日 书 记 员  吴兆婷