wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑75民申5号 再审申请人（原审原告）：金华，男，1955年5月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审被告）：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被申请人（原审被告）：黑龙江省迎春林业局，住所地黑龙江省虎林市。 法定代表人：鞠华成，该局局长。 再审申请人金华因与被申请人张峰、黑龙江省迎春林业局劳务合同纠纷一案，不服原黑龙江省迎春林区基层法院（2017）黑7502民初93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金华申请再审称，1.金华垫付44万元用于拆迁居民的补偿费用，53.1万元是拆迁的人工费，金华拆迁不是为张峰个人工作，是为黑龙江省迎春林业局工作，上述费用应由黑龙江省迎春林业局和张峰共同偿还；2.黑龙江省迎春林业局是建设单位和实际受益人，张峰是黑龙江省迎春林业局的拆迁委托人和具体经办人，并非拆迁承办人，黑龙江省迎春林业局对于金华垫付的拆迁费用有不可推卸的责任。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定对本案再审，撤销原判第二项，判决由黑龙江省迎春林业局和张峰共同偿还借款44万元和欠款53.1万元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，金华虽在本次审查中提交了四份证据，但该四份证据不足以推翻原审判决，且并非客观上在原审庭审结束前无法提交，不应视为新证据，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金华的再审申请。 审 判 长  邢 锴 审 判 员  石似玉 审 判 员  邹悦江 二〇一九年八月五日 法官助理  陈婧姗 书 记 员  郭昱男
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执179-1号 申请执行人湖北中兴窑炉工程有限责任公司，住所地湖北省浠水县清泉镇十月路**。 法定代表人：程冬兵,董事长。 被执行人山东宝华万达新能源科技有限公司，社会统一信用代码91371324073020803G，，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇房村 法定代表人：李加海,执行董事。 本院在执行申请执行人湖北中兴窑炉工程有限责任公司与被执行人山东宝华万达新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子翼 审判员  付文明 审判员  刘明涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  翟自法
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执179-1号 申请执行人湖北中兴窑炉工程有限责任公司，住所地湖北省浠水县清泉镇十月路12号。 法定代表人：程冬兵,董事长。 被执行人山东宝华万达新能源科技有限公司，社会统一信用代码91371324073020803G，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇房村。 法定代表人：李加海,执行董事。 本院在执行申请执行人湖北中兴窑炉工程有限责任公司与被执行人山东宝华万达新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子翼 审判员  付文明 审判员  刘明涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  翟自法
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11531号周茂林：你与贾玉霞婚姻家庭纠纷一案，本院(2012)金民一初字第2308号民事判决书已发生法律效力。民三庭于2019年6月14日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年六月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11531号被执行人周某，男，汉族，1940年12月15日出生，住郑州市金水区。本院民三庭移送周某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2012）金民一初字第2308号民事判决书已经发生法律效力。周某未履行生效法律文书确定的义务，本院民三庭于2019年6月14日移送执行，本院于同日依法予以立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月14日提起网络查控，未发现被执行人周某名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月14日向被执行人周某发出限制消费令并对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月18日前往被执行人周某户籍所在地郑州市××区××楼××号，欲送达相关法律文书，查找财产线索和被执行人下落，未找到被执行人周某下落；四、本院于2019年6月18日向被执行人周某发出传票传唤其2019年6月25日到庭接受询问。被执行人周某未按照本院传唤时间到庭接受询问；五、本院查询被执行人周某名下房产信息，房屋已被本院其他案件处置，无剩余款项；六、本院冻结被执行人周某名下银行存款，因金额较小，暂不扣划，继续冻结；七、由于被执行人周某未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月10日决定对其纳入失信名单；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李学峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十月十日书记员 张 进
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初337号-3 原告：石家庄某某房地产经纪有限公司，住所地：石家庄桥西区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛某某，河北某某律师事务所律师。 被告：贾某某。 原告石家庄某某房地产经纪有限公司与被告贾某某居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年6月21日，原告促成被告与承租人周某签订《房屋租赁合同》（编号0006992)，出租房产为某某大厦6A1、A2、A3，租金为3万元/半年，根据合同第六条约定，被告应在签订合同当日即2018年6月21日支付原告中介服务费5000元，但被告却以各种理由至今未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告中介服务费5000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告的身份证复印件，被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某房地产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  齐光东 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘云静
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初264号原告：王文杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：张俊利，女，1978年4月11日出生，汉族，住阳原县。被告：柴东风，男，1969年7月15日出生，汉族，住阳原县。被告：田亚峰，女，1972年8月21日出生，汉族，住阳原县。被告：何海云，男，1979年6月20日出生，汉族，住阳原县。原告王文杰与被告何海云、张俊利、柴东风、田亚峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何海云、张俊利下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  贾高清二〇一九年六月三日法官助理张爱民书记员闫振洲
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0727民初264号 原告：王文杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：何海云，男，1979年6月20日出生，汉族，住阳原县。 被告：张俊利，女，1978年4月11日出生，汉族，住阳原县。 被告：柴东风，男，1969年7月15日出生，汉族，住阳原县。 被告：田亚峰，女，1972年8月21日出生，汉族，住阳原县。 原告王文杰与被告何海云、张俊利、柴东风、田亚峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王文杰委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼，被告何海云、张俊利经公告送达开庭传票后，未到庭缺席，被告柴东风、田亚峰经传票传唤，未到庭缺席。本案现已审理终结。 原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告连带归还原告代为偿还的银行借款本金50000元、利息3877.5元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告何海云、张俊利夫妻因资金周转需要向张家口银行阳原县支行借款5万元，借款到期日期为2018年8月29日，原告为被告何海云、张俊利夫妻该笔借款向银行提供担保，同时被告柴东风、田亚峰为被告何海云、张俊利夫妻向原告提供反担保，承诺如果借款人由于种种原因不能履行借款合同约定的还款义务，反担保人被告柴东风、田亚峰无条件偿还贷款债务本息。借款到期后，被告何海云、张俊利尚欠银行本金50000元，利息3877.5元，原告作为担保人按照保证合同的约定向银行承担了担保责任，代被告何海云、张俊利偿还了借款本金50000元，利息3877.5元，共计53877.5元。根据原、被告约定，被告对原告代为偿还的本息向原告支付月息2%的利息，即被告何海云、张俊利夫妻应当从2018年11月2日起，以53877.5元为本金，按照月息2%向原告支付利息，直至本息还清为止。同时反担保人柴东风、田亚峰根据反担保合同应该对上述本息承担连带偿还责任。现经多次催要，上述被告一直未归还原告代偿的银行借款本金和利息，原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何海云未提交书面答辩。 被告张俊利未提交书面答辩。 被告柴东风未提交书面答辩。 被告田亚峰未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何海云、张俊利系夫妻关系。被告柴东风、田亚峰系夫妻关系。2017年9月6日，被告何海云、张俊利向张家口银行股份有限公司阳原县支行贷款50000元，到期日期2018年8月29日，利率0.9%。原告王文杰为被告何海云、张俊利的该笔贷款提供担保，并与张家口银行股份有限公司阳原县支行签订保证合同。被告柴东风、田亚峰为被告何海云、张俊利上述贷款向原告王文杰提供反担保，原告王文杰、被告何海云、张俊利及被告柴东风、田亚峰签订借款反担保合同，约定代偿资金月利息按代偿资金的2%计算，计算期间为代偿之日至履行清偿义务之日。后被告何海云、张俊利未按时还款付息，原告王文杰垫付2018年第二季度利息1380元，2018年11月2日原告王文杰代偿本金49999.5元，利息2497.5元，共计代偿贷款本息53877元。 以上有原告王文杰提供的保证合同一份，借款反担保合同一份，张家口银行股份有限公司阳原县支行证明二份，借款借据（正本）一份，贷款还款凭证一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。第三人为债务人向债权人提供担保后，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保法担保的规定。本案中，原告王文杰代偿贷款本息，承担保证责任后，有权要求被告何海云、张俊利清偿；而被告柴东风、田亚峰提供反担保，依法应承担连带保证责任。原、被告双方约定代偿资金月利息按代偿资金的2%计算，属于双方对利息的约定，该约定未违反法律规定，应予支持。原告王文杰主张利息从2018年11月2日计算至还请之日，符合法律规定，本院予以支持。被告在本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何海云、张俊利于判决生效后十五日内给付原告王文杰代偿本息人民币53877元及相应利息（自2018年11月2日起至归还之日止按本金53877元，月利率2%计算）。 二、被告柴东风、田亚峰对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146.94元，公告费560元由被告何海云、张俊利、柴东风、田亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  贾高清 审 判 员  张贵斌 人民陪审员  王雅卿 二〇一九年十月九日 法官助理张爱民 书记员康伟楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1409号原告：兰梓秋.原告：兰明，男.原告：骆军微.委托诉讼代理人：马扬。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。法定代表人：肖茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘原诚。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君.原告兰梓秋、兰明、骆军微诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰梓秋、兰明、骆军微的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰梓秋、兰明、骆军微向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，自来水初装费400元，共计人民币4488元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4488元）自2011年6月16日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1974元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年11月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2011年6月16日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，自来水初装费400元，四项合计4488元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2009年11月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2011年6月16日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，自来水初装费400元，四项合计4488元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据，能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、自来水初装费400元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计4190元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费2988元中应包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告兰梓秋、兰明、骆军微供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，自来水初装费400元，共计人民币4190元及资金占用损失（以4190元为基数，自2011年6月16日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告兰梓秋、兰明、骆军微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月十二日法官助理黄奕书记员王婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1371号原告:徐某，男，1991年10月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:毕某1，女，1991年10月23日出生，汉族，住平舆县。被告：毕某2，男，1970年8月17日出生，汉族，住址同上。系毕某1之父。被告：赵某，女，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。系毕某1之母。三被告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事所律师。本院在审理原告原告徐某诉被告毕某1、毕某2、赵某婚约财产纠纷一案中，因案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张爱华陪审员  李玉华陪审员  王彩霞二〇一九年六月六日书记员  高 峰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1896号 原告：鸿兴童装批发市场艾童童装行，住所地鸿兴童装批发市场一楼1号门市。 经营者：李金龙，男，1974年4月13日出生，汉族，现住长春市二道区临河街六区11栋4门311室。 委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。 被告：徐红军，女，1971年6月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 原告鸿兴童装批发市场艾童童装行（以下简称“艾童童装行”）与被告徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾童童装行的经营者李金龙及其委托诉讼代理人罗超，被告徐红军及委托诉讼代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾童童装行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款9387元。事实与理由：原告多年来为被告供货，谷洪双是原告的职员，负责原告与被告之间的业务往来。2016年6月1日双方核算后确认被告尚拖欠原告货款9387元并由被告出具欠据一份，约定“今有四平徐红军欠长春谷洪双购货款9387元定于2016年6月15日全部还清”，但被告未能按照约定履行义务，在原告多次催要欠款后被告以各种理由推迟归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐红军辩称，原告艾童童装行以及经营者李金龙与被告徐红军之间没有合同买卖关系，有证据证明原告是与辽宁省铁岭市银州区聪明兔儿童用品专卖店与原告之间有买卖合同关系。是原告童装的实际购买人，与原告交易时所用的名称是铁岭惠丰儿童大世界，被告徐红军是聪明兔专卖店采购部的员工，所以被告与原告没有买卖合同的合意，因此没有买卖合同关系，所以被告主体的资格不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。在开庭之前，被告申请追加聪明兔儿童用品专卖店为第三人参加诉讼，但现在法院没有作出法律文书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告称张俊财系聪明兔儿童专卖店的实际经营者。原告不同意向张俊财或聪明兔儿童专卖店主张权利。 本院认为，因发货方为原告艾童童装行，谷洪双明确表示由原告主张权利，故原告的主体资格适格。徐红军出具欠条，现原告依据欠条向其主张货款，不违反法律规定，应予支持。被告到原告艾童童装行进货，原告依据被告的指示发货，被告抗辩其系职务行为，但因原、被告间未签订书面的买卖合同，被告亦未提供证据证明此次买卖行为系他人授权，同时原告不同意向案外人主张权利，故被告的抗辩缺乏证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐红军于判决生效后十日内支付原告鸿兴童装批发市场艾童童装行拖欠的货款9387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 萌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 徐雪艳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1371号原告:徐某，男，1991年10月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:毕某1，女，1991年10月23日出生，汉族，住平舆县。被告：毕某2，男，1970年8月17日出生，汉族，住址同上。系毕某1之父。被告：赵某，女，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。系毕某1之母。三被告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事所律师。原告徐某诉被告毕某1、毕某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人闫轩宇、被告毕某1、毕某2、赵某及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款154000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告毕某1相识。2015年农历12月16第一次向被告下彩礼款88000元。同年农历12月19第二次向被告下彩礼66000元及价值14000余元的四金。同年农历12月22双方同居生活。同居生活后双方因感情不和生气，被告毕某1回娘家，单方解除了同居关系，原告要求被告返还彩礼被告不予返还。为此，诉至法院。被告毕某1、毕某2、赵某辩称，原告所下彩礼数额第一次为10001元，且该款是见面礼，并非彩礼；第二次原告下彩礼66000元，四金属实；第二、三被告不是婚约相对人，要求其返还彩礼没有事实根据和法律依据。原告所下彩礼款，在原告和被告毕某1同居期间因毕某1流产及共同生活已花费。双方同居时间自2015年腊月22日至2017年年底，长达两年之久，原告的行为已经给被告毕某1造成人身损毁及精神痛苦，要求原告给予精神抚慰金60000元，被告毕某1的嫁妆被子6双应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法申请证人出庭作证及提某，根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告毕某1经人介绍相识，2015年阴历12月16日原告徐某第一次向被告毕某1下彩礼10001元，同年历12月19日又向被告下彩礼66000元。××××年××月××日双方同居生活，但未办理结婚登记手续。原告徐某与被告毕某1同居生活至2016年阴历2月因生活琐事发生争吵后分开生活。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。男方向女方赠送彩礼的行为，是附条件的赠与行为，该赠与行为是以结婚为目的。现原、被告双方婚约已解除，则赠与彩礼的原因归于消灭，被告方即丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，故被告毕某1应当返还彩礼款。婚约虽然是为男女双方订立的，但在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为终生大事，在婚约订立过程中一般都有双方家长参与、主持，送彩礼也大都由男方父母代送，女方父母代收彩礼，且多为家庭共有财产，故被告毕某2、赵某亦应承担返还彩礼的责任。本案的争议焦点为：1、原告徐某向被告毕某1所下彩礼款数额；2、原告徐某与被告毕某1共同生活的时间。关于第一个争议焦点，因被告仅认可第一次原告给见面礼10001元，第二次下彩礼66000元，对原告所诉称的彩礼款88000元予以否认，综合分析原、被告提供的证据，原告提供的证人证言仅在证实第二次下彩礼88000元的情节较为一致，但在其他细节上如被告家居住的环境等却陈述错误，不排除虚假的可能性。被告提供的毕某1与原告之父母的录音中在毕某1多次质问原告之父何时给其下过88000元的彩礼时，被告之父母均沉默不语，若88000元属实，被告之父母该表现不符合常理。被告虽辩称第一次10001元系见面礼，但该款数额较大，应认定为彩礼性质。故根据以上情节，本院认定彩礼款数额为76001元。关于第二个争议焦点，因被告毕某1在庭审中自已陈述在2016年阴历2月份即与原告发生争吵，且被告赵某亦证实在此期间原告将被告毕某1撵走，再结合证人证实在2016年阴历2月份曾陪同原告到被告家接被告毕某1回家无果的情节，原告徐某与被告毕某1应共同生活至2016年阴历2月。关于被告毕某1辩称其与原告共同生活期间曾怀孕并流产，并提供两证人予以证实，原告徐某对该事实予以否认，经查，该两证人与被告毕某1均存在利害关系，且其未提供其他证据如医院相关票据、诊断证明、手术证明之类的予以印证，故被告的该辩解意见本院不予采信。根据本案的彩礼数额，并结合原告徐某与被告毕某1共同生活时间较短的情节，本院酌定被告返还彩礼款数额为50000元。关于被告要求原告返还嫁妆被子六双，原告认可该嫁妆，不同意返还，但因现双方的婚约已解除，被告的该要求应予支持。关于被告要求原告支付精神抚慰金因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告毕某1、毕某2、赵某于本判决生效后五日内返还原告徐某彩礼款50000元；二、原告徐某与本判决生效后五日内返还被告毕某1嫁妆被子六双。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告徐某负担2000元，被告毕某1、毕某2、赵某负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张爱华陪审员  李玉华陪审员  王彩霞二〇一九年八月二十七日书记员  高 峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2942号申请人：耿某某，男，1973年7月1日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：田某某，男，1958年12月5日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：甲公司。住所地：保康县。法定代表人：米某某，该公司经理。本院在审理申请人耿某某与被申请人田某某、甲公司民间借贷纠纷一案中，申请人耿某某于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封甲公司位于保康县××物流园××号楼地下室的25个车位。申请人耿某某自愿以位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发●汉江国际××幢××单元××层××号的房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第**；土地证号：襄樊国用（20**）第××号）提供担保。本院认为，申请人耿某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封甲公司位于保康县××物流园××号楼地下室的25个车位；二、查封申请人耿某某位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发●汉江国际××幢××单元××层××号的房屋（房产证号：襄阳市房房权证樊城区字第**；地证号：襄樊国用（2009）第××号）。案件申请费5000元，由申请人耿某某承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志明二〇一九年六月四日书记员  王 静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1896号 原告：鸿兴童装批发市场艾童童装行，住所地鸿兴童装批发市场一楼1号门市。 经营者：李金龙，男，1974年4月13日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。 被告：徐红军，女，1971年6月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 原告鸿兴童装批发市场艾童童装行（以下简称“艾童童装行”）与被告徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾童童装行的经营者李金龙及其委托诉讼代理人罗超，被告徐红军及委托诉讼代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾童童装行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款9387元。事实与理由：原告多年来为被告供货，谷洪双是原告的职员，负责原告与被告之间的业务往来。2016年6月1日双方核算后确认被告尚拖欠原告货款9387元并由被告出具欠据一份，约定“今有四平徐红军欠长春谷洪双购货款9387元定于2016年6月15日全部还清”，但被告未能按照约定履行义务，在原告多次催要欠款后被告以各种理由推迟归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐红军辩称，原告艾童童装行以及经营者李金龙与被告徐红军之间没有合同买卖关系，有证据证明原告是与辽宁省铁岭市银州区聪明兔儿童用品专卖店与原告之间有买卖合同关系。是原告童装的实际购买人，与原告交易时所用的名称是铁岭惠丰儿童大世界，被告徐红军是聪明兔专卖店采购部的员工，所以被告与原告没有买卖合同的合意，因此没有买卖合同关系，所以被告主体的资格不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。在开庭之前，被告申请追加聪明兔儿童用品专卖店为第三人参加诉讼，但现在法院没有作出法律文书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告称张俊财系聪明兔儿童专卖店的实际经营者。原告不同意向张俊财或聪明兔儿童专卖店主张权利。 本院认为，因发货方为原告艾童童装行，谷洪双明确表示由原告主张权利，故原告的主体资格适格。徐红军出具欠条，现原告依据欠条向其主张货款，不违反法律规定，应予支持。被告到原告艾童童装行进货，原告依据被告的指示发货，被告抗辩其系职务行为，但因原、被告间未签订书面的买卖合同，被告亦未提供证据证明此次买卖行为系他人授权，同时原告不同意向案外人主张权利，故被告的抗辩缺乏证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐红军于判决生效后十日内支付原告鸿兴童装批发市场艾童童装行拖欠的货款9387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 萌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 徐雪艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2942号原告：耿某某，男，1973年7月1日生，汉族，住襄阳市。委托代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：田某某，男，1958年12月5日生，汉族，住襄阳市。被告：甲公司。住所地：保康县。法定代表人：米某某，该公司总经理。原告耿某某与被告田某某、甲公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人袁忠泽，被告田某某到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某某、万通公司向原告偿还借款80万元、支付利息86.8万元（计算截止至2019年4月24日），之后利息按2%的月利息标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令二被告承担本案诉讼和保全费用。事实和理由：2014年7月10日被告田某某因公司经营需要，向原告借款人民币60万元，约定借期一年、年息18万元，原告将60万元转入被告田某某的银行账户，被告田某某出具了借条一份。2014年7月20日被告田某某再次因公司经营需要，向原告借款人民币20万元，约定月息2.5%，借期暂订一年，原告将20万元转入被告田某某指定的银行账户，被告田某某出具了借条一份。借款期届满被告田某某未能按时还款，2018年7月15日经双方对账后，被告田某某向原告出具了本息合计为176万元的借条一份，并承诺2019年1月25日前还清，同时被告万通公司在借条上盖章自愿作为共同借款人，之后被告田某某仅支付利息5万元，因二被告未依约归还上述借款及支付利息，故诉至法院。被告田某某答辩称，原告所诉的事实属实，80万元的本金我已收到，借条是我书写的。被告万通公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见和相关证据。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2014年7月，被告田某某因经营需要，向原告耿某某借款,耿某某表示同意。原告耿某某于2014年7月9日、11日通过交通银行襄阳分行营业部的账号分三次，每笔20万元，共向田某某提供的账户转款60万元。2014年7月10日，被告田某某收款后向耿某某出具借条一份，载明“今借到耿某某现金陆拾万元整（600000元），借期一年，年息壹拾捌万元整（月息15000元），每季度付息1次，计肆万伍仟元整，到期还本付息。依此为据，借款人田某某签名。”2014年7月20日，被告田某某再次向原告耿某某借款，并向耿某某出具借条1份，载明“今借到耿某某现金贰拾万元整，注按月息2.5%计息，每季付息1次，借期暂定1年。依此为据。田某某签名”。原告耿某某通过信用卡刷卡向被告田某某指定的襄樊群星利糖酒公司支付借款20万元，后襄阳群星利糖酒有限公司又将该笔20万元资金转给了被告田某某。借款期限届满，被告田某某未按约定还款，2018年7月15日经双方对账后，被告田某某向原告出具借条一份，载明“今借耿某某现金人民币壹佰柒拾陆万元整（币1760000元），借款人田某某签名”。该条上同时还注明2019年1月25日前还清此款，此期间不计利息，若2019年1月25日之后不能还清此款，开始计息，月息2%，年息24%。同时被告万通公司作为共同借款人在该借条上加盖印章。被告田某某2019年2月10日向原告转账还款5万元。因被告未能还款，导致诉讼。本院认为，原告耿某某与被告田某某之间发生的民间借贷关系成立,被告田某某应当偿还借款。双方在借据中约定的利率超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。被告万通公司在2018年7月15日耿某某与田某某对账后，田某某出具的本息合计为176万元的借条上，作为共同借款人加盖印章，应当对田某某的借款承担共同还款责任。万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告田某某、甲公司于本判决生效后十日内偿还原告耿某某借款本金人民币80万元，并以本金人民币60万元为基数按年利率24%计算，支付从2014年7月10日起至实际履行之日止期间的利息（田某某2019年2月10日还款5万元从中扣减）；以本金人民币20万元为基数按年利率24%计算，支付从2014年7月20日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19812元、保全费5000元，共计24812元。由被告田某某、甲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  王珺恩人民陪审员  程砚妮二〇一九年九月十六日书 记 员  王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初6828号原告刘爱丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈香兰，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘爱丽与被告陈香兰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告相应价值220000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈香兰银行存款220000元或查封其同等价值财产。二、将原告刘爱丽提供担保的中国工商银行驻马店分行银行存款70000元（账号17×××1*）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年六月十一日书记员  崔恒哲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4192号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街**新星星海中心A塔**，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：金鑫，男，系该公司职员，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司职员。被告：王凤明，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，住大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王凤明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年六月三日书记员  柳桢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6828号原告刘爱丽,又名刘丽，女,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告陈香兰，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘爱丽与被告陈香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱丽委托代理人李威亚到庭参加诉讼，被告陈香兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱丽诉称，2018年3月30日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借条一份，后被告又向原告借款3800元，共欠原告借款203800元，该款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款203800元及利息（其中20万利息自2018年7月1日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。被告陈香兰未答辩。经审理查明，2018年3月30日，被告陈香兰以做经营需要为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到刘丽人民币贰拾万元整（200000.00）（利息已付三个月）陈香兰2018.3.30号”,口头约定借款利息为月利率1.5%，被告按约定支付利息至2018年6月30日。借款后，被告通过微信、信用卡等方式再次向原告借款共计3800元，上述借款共计203800元。该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、支付宝转款凭证、微信聊天记录等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有原告提交的借条、支付宝转款凭证、微信聊天记录为据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的借条和陈述予以确认，双方借贷关系成立。原告主张被告返还借款203800元的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持，原告主张其中200000元的借款利息自2018年6月30日起按约定月利率1.5%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈香兰于本判决生效后十日内返还原告刘爱丽借款203800元及利息（其中200000元的借款利息自2018年7月1日计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如被告陈香兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取2719元，保全费1620元，共计4339元，由被告陈香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年九月三日书记员  崔恒哲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1386号原告：赵爱运，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：祝朋旭，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告赵爱运诉被告祝朋旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告赵爱运诉被告祝朋旭民间借贷纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王一丁人民陪审员  刘明伟人民陪审员  宋 丽二〇一九年六月五日书 记 员  刘壹霖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5032号原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：赵瑞廷，该行行长。委托诉讼代理人：丁彬，该行职员。委托诉讼代理人：赵宝玉，该行职员。被告：拜谢古丽·库尔曼巴依，女，1991年12月31日出生，柯尔克孜族，，住所地新疆阿合奇县同户籍）。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告拜谢古丽·库尔曼巴依金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  李 跃人民陪审员  马宝慧人民陪审员  张文浩二〇一九年六月二十六日书 记 员  李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1386号原告：赵爱运，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：祝朋旭，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告赵爱运诉被告祝朋旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱运到庭参加诉讼，被告祝朋旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵爱运诉称，2015年9月24日，被告祝朋旭向原告借款30000元，双方口头约定利息一分七，被告出具借条一张，到期后经原告多次催要，被告只在2016年9月24日偿还利息9700元，后拒不偿还，特诉至法院，要求被告归还借款30000元及利息。被告祝朋旭未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告归还借款30000元及利息有何事实依据和法律依据。原告赵爱运为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、借条一份，证明被告于2015年9月24日借原告现金30000元。庭审中，被告未到庭对原告所举证据予以质证，视为放弃质证的权利。被告祝朋旭未提供证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：对借条本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月24日被告祝朋旭向原告赵爱运借款30000元，口头约定利息为月息一分七，交付借款时扣除了利息6000元。被告祝朋旭向原告赵爱运出具借条一份。后被告没有按照约定归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求被告祝朋旭偿还借款及逾期利息。本院认为：合法的债权受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有被告祝朋旭出具的借条为证，故被告祝朋旭应当归还借款。但借款时原告扣除的利息不应当支持，应当按照借款时实际给付的24000元计算本金。对于利息，应当按照双方约定的月息一分七计算。原告自认被告已归还3700元应当在清偿债务时予以扣除。综上所述，被告祝朋旭应当清偿原告赵爱运45000元的债务及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告祝朋旭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱运借款24000元及利息（利息按照月息一分七自2015年9月24日开始计算至还清之日，已偿还的3700元在清偿时予以扣除）。（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院赔偿款专户。账号：24×××31。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告祝朋旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  刘明伟人民陪审员  宋 丽二〇一九年八月二十日书 记 员  刘壹霖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5487号原告:张新华，女，1971年4月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。被告：岳卫国，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王全芳，女，1972年10月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张新华与被告岳卫国、王全芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 鹏二〇一九年六月二十五日书记员 苏云龙
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0881民初1035号 原告：陆向龙，男，1995年4月7日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市天镇县。 被告：胡汪海，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：魏六二（又名魏金龙），男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陆向龙与被告胡汪海、被告魏六二加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告胡汪海下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 峰 人民陪审员  朱建国 人民陪审员  华德飞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5487号原告:张新华，女，1971年4月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。被告：岳卫国，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王全芳，女，1972年10月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张新华与被告岳卫国、王全芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张新华、被告王全芳到庭参加诉讼，被告岳卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新华向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金187680元；2.本案诉讼费用由岳卫国承担。本案诉讼期间张新华申请将第一项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金187680元，并支付借款利息23896元。事实和理由：被告以做生意暂缺资金为名，先后五次向原告借款187680元，现原告急等用款，向被告催要，被告借故各种理由推托，甚至不接电话，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的请求。王全芳辩称，借款是事实，我没有不接电话，之前的利息是三分的，由十来万涨到十八万多。岳卫国未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张新华所举证据3.证明、微信聊天记录4张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王全芳与岳卫国于2013年12月3日登记结婚。自2018年9月26日起至2019年2月2日止，王全芳、岳卫国陆续向张新华借款，口头约定月息2分，并向张新华出具借条七份，借条上借款数额共计187680元。王全芳庭审中称案涉借款用途是给其父亲看病，借款187680元中含有借款利息。后经张新华多次催要，至一审辩论终结前，两被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案岳卫国、王全芳为给王全芳父亲看病向张新华借款，该借款应为夫妻共同债务，岳卫国、王全芳依法应偿还张新华借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，结合原、被告陈述和举证，借款187680元含有前期借款利息具有高度可能性，同时借款约定的月利率为2%，187680元应认定为借款本金，但张新华要求两被告自起诉之日起，按照月利率2%计付利息至借款本金实际付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、岳卫国、王全芳于本判决生效之日起七日内返还张新华借款187680元；二、驳回张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由张新华负担420元，岳卫国、王全芳负担4054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月十八日书 记 员 苏云龙
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1035号 原告：陆向龙，男，1995年4月7日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市天镇县。 被告：胡汪海，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：魏六二（又名魏金龙），男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陆向龙与被告胡汪海、被告魏六二加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆向龙到庭参加诉讼，被告胡汪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告魏六二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆向龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12万元及逾期利息（按月利率2%计算，从约定还款日期逾期第二日起计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告胡汪海欠原告加工费，至2018年3月12日止，尚有12万元未支付。现原、被告约定的还款期限已届满，原告多次催讨，被告仍迟迟不予还款。被告魏六二与被告胡汪海系亲属关系，2018年3月12日，原告与二被告签订担保合同，被告魏六二承诺为上述欠款承担连带责任。但时至今日，二被告均未还款。故原告提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 胡汪海未提出答辩。 魏六二未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡汪海、被告魏六二有商业合作关系。被告胡汪海在原告陆向龙处加工双面大衣，2018年3月12日，被告胡汪海在提货时，原告陆向龙要求被告胡汪海付清其所欠的全部加工费，被告胡汪海付了部分款后，要求对所欠的12万元出具欠条，并通过微信找被告魏六二担保，经原告及被告魏六二同意后，被告胡汪海出具欠条（欠条偿还合同），欠条约定该款于2018年12月31日前付清。同时，原告与二被告就担保合同内容进行了协商并约定，被告胡汪海欠原告陆向龙双面大衣加工费22万元，分4次付清，被告胡汪海在协议签订之日偿还原告欠款10万元，余款12万元，出具欠条（欠款合同）。同时，原告与被告胡汪海还约定欠款12万元在2018年7月31日前还4万元，同年9月30日前还4万元，同年12月31日前还4万元；如不能按上述约定期限归还欠款，除按月利率4%标准支付利息至还清欠款之日止外，同时还应按余下全部欠款额的20%向原告支付违约金；被告魏六二自愿为被告胡汪海的欠款担任保证人，愿就主债权及利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等全部费用与被告胡汪海承担连带责任，保证期间为被告胡汪海付清欠款本息为止。担保合同拟定后，被告胡汪海签上了自己的名字，原告经与被告魏六二通过电话确认后，将担保合同通过传真发给被告魏六二，被告魏六二签名确认后再传真原告。该欠款逾期后，原告向被告胡汪海主张权利，被告胡汪海下落不明，原告向被告魏六二主张权利，被告魏六二以多次替被告胡汪海还款，现已无力再替被告胡汪海还款为由拒付。 上述事实，有原告陈述、被告胡汪海出具的欠条、原告与被告胡汪海签订的担保合同，原告与被告胡汪海、被告魏六二签订担保合同的视听资料及双方微信记录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告从胡汪海在原告陆向龙处加工衣服，双方之间形成承揽合同法律关系，合同合法有效。定作人应当按照约定支付报酬。被告胡汪海出具给原告的《欠款偿还合同》中明确欠款数额为12万元，原告要求被告胡汪海给付所欠加工款，符合法律规定，本院予以支持；被告魏六二在原告与被告胡汪海签订的担保合同上签名，视为被告魏六二为原告与被告胡汪海签订的《欠款偿还合同》提供担保，担保合同明确担保方式为连带责任担保，故被告魏六二应承担连带清偿责任，对原告要求被告魏六二清偿欠款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告与二被告担保合同约定按月利率4%标准承担利息，超出法律规定的利率标准，现原告主动降低利率标准按月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以认可。原告与被告胡汪海签订的欠款偿还合同约定该欠款于2018年12月31日全部付清，故利息开始计算日为2019年1月1日。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡汪海于本判决生效后十日内偿还原告陆向龙欠款12万元，并自2019年1月1日起，以本金12万元为基数，以月利率2%标准支付利息至全部欠款还清之日止。 二、被告魏六二对被告胡汪海上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告胡汪海、被告魏六二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 人民陪审员  朱建国 人民陪审员  华德飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐 明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5262号原告：冷静，女，1977年1月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：冷勇，男，1978年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。本院在审理原告冷静、冷勇诉被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年六月十七日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）黔2702执47号 本院在执行朱陶波一案中，查明被执行人朱陶波拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将被执行人朱陶波纳入失信被执行人名单。 朱陶波身份证号码：52272419750603xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执47号 因被执行人朱陶波（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月十九日 （院印）
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤72执恢18、19号之一 债权人：黄买宝，男，汉族，1963年2月17日出生，住广东省珠海市斗门区。 债权人：吴泽平，男，汉族，1972年12月27日出生，住广东省珠海市斗门区。 债权人：陈兵，男，汉族，1975年12月8日出生，住河南省新县。 债权人：陈赵平，男，汉族，1964年11月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 债权人：姚丽侨，女，汉族，1992年10月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 债权人：李言忠，男，汉族，1962年1月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 债权人：林举放，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省深圳市南山区。 债权人：广州市永誉船舶配件有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港前路中码头门口西侧第七号。 债务人：深圳市国远船务工程有限公司。住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦21层G号。 法定代表人：向美洪。 本院在执行债权人黄买宝、吴泽平与债务人深圳市国远船务工程有限公司船舶租用合同纠纷一案中，于2018年7月9日依法公开拍卖债务人深圳市国远船务工程有限公司所属“深*8”轮，所得价款1,620,000元。2018年9月14日，黄买宝、吴泽平向本院申请债权登记。同时，在执行其他案件中，债权人黄买宝、吴泽平、陈兵、陈赵平、姚丽侨、李言忠、林举放、广州市永誉船舶配件有限公司分别向本院申请对“深*8”轮拍卖价款参与分配。 经查，本次扣押、拍卖“深*8”轮，深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对“深*8”轮进行评估，产生评估费12,790元；广东华南海事司法鉴定中心对“深*8”轮进行鉴定，产生鉴定费13,400元；根据黄买宝、吴泽平与中山市丽航游艇管理有限公司签订的《船舶靠泊协议书》，“深*8”轮从2018年1月9日至7月24日期间产生靠泊费21,875元、看船费28,000元。 根据（2018）粤民初1273号民事判决书，被执行人深圳市国远船务工程有限公司应支付黄买宝、吴泽平2016年1月10日至2018年1月9日期间的停泊费和看管费421,000元、债权登记申请费1,000元；同时黄买宝、吴泽平在2015年为拍卖“深*8”轮支付公告费7,056元，支付评估费25,000元，支付鉴定费33,600元。以上债权应从“深*8”轮拍卖款中先行拨付。 因被执行人深圳市国远船务工程有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，经本院主持债权人会议，所有债权人同意并经本院确认，对“深*8”轮剩余拍卖款按各自本金比例清偿。债权分配协议如下： 根据（2018）粤民初1273号民事判决书，黄买宝、吴泽平分配3,993元； 根据（2012）广海法初字第420号民事判决书，黄买宝、吴泽平分配180,742元； 根据（2016）粤72民初1397号民事判决书，陈兵分配24,083元。 根据（2015）粤高法民四终字第57号民事判决书，黄买宝、吴泽平分配196,096元； 根据（2017）粤民初终18653号民事判决书，陈赵平分配223,514元； 根据（2015）深仲裁字第551号裁决书，姚丽侨分配316,170元； 根据（2013）广海法初字第892号民事调解书，李言忠分配49,369元； 根据（2014）广海法初字第351号民事判决书，林举放分配51,101元； 根据（2013）广海法初字第450号民事调解书，广州市永誉船舶配件有限公司分配11,211元。 本院认为，各债权人达成的债权分配协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 一、优先拨付深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估费12,790元； 二、优先拨付广东华南海事司法鉴定中心鉴定费13,400元； 三、优先拨付债权人黄买宝、吴泽平停泊费、看船费共470,875元； 四、优先拨付债权人黄买宝、吴泽平债权登记申请费1,000元； 五、优先拨付债权人黄买宝、吴泽平支付的公告费7,056元，评估费25,000元，鉴定费33,600元； 六、债权人黄买宝、吴泽平分配380,831元； 七、债权人陈兵分配24,083元； 八、债权人陈赵平分配223,514元； 九、债权人姚丽侨分配316,170元； 十、债权人李言忠分配49,369元； 十一、债权人林举放分配51,101元； 十二、债权人广州市永誉船舶配件有限公司分配11,211元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉飞 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁诗颖
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执112号 邹和琳 本院于2019年03月12日立案执行申请人张和申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8467号申请人：张伟红，女，1979年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永月，河南允衡律师事务所实习律师。被申请人：申月琴，女，1972年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张伟红与被申请人申月琴返还原物纠纷一案，申请人张伟红于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人申月琴名下位于郑州市管城回族区文兴路6号院16号楼东1单元3层302号房产一套。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，对申请人张伟红的申请提供担保。本院经审查认为，申请人张伟红提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：查封被申请人申月琴名下位于郑州市管城回族区文兴路6号院16号楼东1单元3层302号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武慧鑫二〇一九年六月十二日书记员  孙君丽
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执112号申请执行人：张和，男，汉族，住四川省康定市。被执行人：邹和琳，女，汉族，住四川省成都市。本院在执行张和与邹和琳民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年六月十二日书记员 邱 骏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8467号原告：张伟红，女，1979年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永月，河南允衡律师事务所实习律师。被告：申月琴，女，1972年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张伟红与被告申月琴返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟红及其委托诉讼代理人沈祥杰、张永月，被告申月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟红向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于郑州市××路××院××单元××号房屋所有权归原告所有；2．判令被告将位于郑州市××路××院××单元××号房屋所有权过户至原告名下；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告为改善居住环境欲购买房屋一套，但因其名下已有一套住房，为降低首付款金额，原告与被告申月琴（原告弟媳妇）商议借用被告的名义购买了坐落于郑州市××路××院××单元××号房屋，待房产证办下之后再过户至原告名下。原告支付了购房定金10,000元、首付款240,700元、契税6,580元、快递归档费300元、银行贷款费用2,012元等涉及到该房屋的所有应缴费用，该房屋银行按揭贷款办理后，购房至今所有的银行按揭贷款也全部是由原告缴纳的，原告已缴纳的贷款约113,380元。房屋交房后，原告出资进行了装修，并将房屋进行出租，产生的收益也全部是由原告获得。目前，购房合同原件、贷款合同原件、房产证原件、购房发票、契税发票、刷卡小票、还银行按揭银行卡、租房合同等所有涉案房屋的资料原件均在原告处。房屋产权证办理完成后，原告欲将房屋过户至自己名下，但被告一直以没时间为由不予配合原告办理过户手续。原告为购买房屋的实际出资人，且承担了购买房屋的一切费用，所以原告是该房屋合法的所有权人，被告的拒不配合过户的行为违反了双方的协议约定，损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告申月琴辩称，其没有拒绝给原告过户，只是不同意原告卖房，因为这是违法行为，原告用其名义向银行贷款，已经三期逾期，给其征信造成损害，征信问题不解决，其不配合原告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，因受限于郑州市房屋限购政策，经协商一致，原告以被告（系原告弟媳）名义购买了位于郑州市××路××院××单元××房屋××套，待房产证办下并符合相关规定的条件之后再过户至原告名下。此后，该房屋的购房合同、借款及担保合同、抵押合同街各种交款票据中均显示为被告的名字，而购房定金、首付款、契税、银行贷款费用以及偿还贷款等涉及到该房屋的所有应交纳的款项和费用均由原告支付，房屋相关资料的原件也在原告处。该房屋的所有权证书于2016年7月8日办妥，登记房屋所有权人为被告，房产证号为郑房权证字第××。房屋交房后，原告占有、使用、出租，产生的收益也全部是由原告获取。本院认为，根据原、被告双方的陈述和提交的有效证据，本院对于原告借用被告的名义与他人签订房屋买卖合同的事实予以确认，原告要求确认涉案房屋的所有权归原告所有，被告并无异议，本院已支持。原告诉请要求被告协助办理房屋过户手续，本院认为，原告当初之所以借名买房便是因为其本人不具备郑州市政府规定的购房资格，现本院虽确认其对涉案房屋的所有权，但其要求进行物权变更登记，不仅需要被告协助，而且必须符合郑州市政府规定的购房、交易、登记的资格和条件，只有在完全符合规定的前提下，才能依照程序返利相关登记手续。被告辩称由于原告以被告名义办理的贷款存在逾期还款情况，对被告的银行征信造成影响，未提交相关证据，亦与本案的处理结果无关，并且被告既然允许原告借用其名义办理相关手续，那么对于可能造成的相关后果和风险亦应当是明知的，故对于被告的意见，本院建议双方以妥善解决问题的诚意和善意共同协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：位于郑州市管城回族区文兴路6号院16号楼东1单元3层302号的一套房屋的所有权归原告张伟红所有；在符合或具备房管部门相关规定的条件后，被告申月琴于本判决生效之日起三十日内协助原告张伟红办理位于郑州市管城回族区文兴路6号院16号楼东1单元3层302号房屋的过户登记手续。案件受理费12,263元，减半收取6,132元，保全费4,752元，由原告张伟红承担1,0684元，被告申月琴承担200元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年九月三日书记员  孙君丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8544号 原告：冯昌志，男，1971年5月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所实习律师。 被告：郭林业，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西浦北县。 原告冯昌志与被告郭林业租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖玮、覃雪媚到庭参加诉讼，被告郭林业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠租金71000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月10日签订《租赁协议》，约定：原告向被告出租C128型上海东风柴油机带上海泰阁200千瓦发电机一套，租金每月5000元。2015年4月15日，原、被告再次签订《租赁协议》，约定：原告向被告出租6135型柴油机带150千瓦发电机一套以及12A新电瓶一对，租金每月4000元。上述两份协议签订当天，原告依约将租赁机组移交给被告使用，被告直至2016年11月20日才将租赁的机组返还给原告，但尚欠的部分租金未付。后经双方结算，被告于返还租赁机组的当天向原告出具一份《欠条》，确认其尚欠原告租金71000元，并承诺每月支付5000元，直至付清为止。但被告在出具该欠条后却未履行承诺。 被告郭林业未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭林业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2016年11月20日，被告向原告出具《欠条》一份，约定：今郭林业欠冯昌志发电机租金款共计71000元，定于每月不低5000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的租赁关系。原告依约将发电机交付给被告使用，被告未依约支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告经对账确认，被告尚欠原告租金71000元，故原告要求被告支付租金71000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭林业支付原告冯昌志租金71000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1576元，由被告郭林业负担。公告费350元，由被告郭林业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8544号 原告：冯昌志，男，1971年5月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：廖玮，广西共恒律师事务所，律师。 委托代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所，律师。 被告：郭林业，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西浦北县。 原告冯昌志诉被告郭林业租赁合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1576元，原告已预交788元，还需预交788元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁宝谊
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初663号申请人：吉发胜，男，1947年2月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：潘贤英，女，1963年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被申请人：张荣登，男，1959年4月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。申请人吉发胜与被申请人潘贤英、张荣登民间借贷纠纷一案，为保证债权的实现，申请人吉发胜于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的坐落在崇义县章源大道629号（松山家苑A栋08号，不动产单元号为360725001004GB00465F00010006）店面及座落在崇义县松山中巷69号[崇崇城（3）1790号]房产。申请人吉发胜提供中国大地财产保险股份有限公司保全金额为180000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为：申请人吉发胜的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人潘贤英所有的坐落在崇义县章源大道629号（松山家苑A栋08号），不动产单元号为360725001004GB00465F00010006的店面一间；期限二年（2019年6月10日至2021年6月9日）；查封被申请人张荣登所有的坐落在崇义县松山中巷69号[崇崇城（3）1790号]的房产一套；期限二年（2019年6月10日至2021年6月9日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓宜峰二〇一九年六月十日书记员  罗鹏飞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初663号原告：吉发胜，男，汉族，1947年2月2日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：潘贤英，女，汉族，1963年11月1日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：张荣登，男，汉族，1959年4月24日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告吉发胜诉被告潘贤英、张荣登民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告吉发胜及其委托诉讼代理人刘毅，被告潘贤英到庭参加诉讼。被告张荣登经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉发胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息76800元（该利息计算时间为2015年9月25日至2019年9月24日止），合计156800元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告潘贤英因生意上急需资金周转，向原告借了80000元现金，被告出具了一张借条给原告，借条上载明借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，原告要求被告偿还借款及支付利息，被告却以没钱为由拒绝偿还。被告张荣登与潘贤英系夫妻，被告潘贤英向原告所借款属夫妻共同债务，被告张荣登也应承担连带责任。综上，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告潘贤英辩称，对原告的起诉没有异议，本金和利息约定与诉状一致。借款发生时与被告张荣登是夫妻关系，但2016年2月3日两被告已办理离婚手续。本人同意归还原告的借款，但目前有困难暂时还不了。原告及家属之前也借过钱给本人，本人都及时归还了。原告家属知道本人在外面投资才借钱的，现在投资失败欠了2000多万元债务。本人在外面的经营行为是个人行为，被告张荣登不知道也没有参与。被告张荣登未作答辩，也未提供任何证据。原告吉发胜为印证其主张向本院提交了如下3组证据：证据1，原告身份证复印件1份；证据2，被告潘贤英身份证复印件1份、户籍证明原件1份；证据3，借条原件1份。经庭审质证，被告潘贤英对原告提交的3组证据均无异议。本院经审查认为，原告的证据真实合法，能证明本案借款的事实，依法予以采信。被告潘贤英向本院提交了离婚证复印件1份，原告质证对关联性有异议，认为不能对抗善意第三人。本院经审查认为，该份证据能证明两被告已于2016年2月3日离婚的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告潘贤英因投资需要资金周转，向原告借款80000元现金。被告潘贤英于当日向原告出具了一张借条，内容为“今借到吉发胜人民币80000元整，月息2%，期限一年，到期还清本息。”借款到期后，被告潘贤英未偿还原告的借款和利息。被告潘贤英与被告张荣登原系夫妻关系，双方于2016年2月3日在崇义县民政局办理离婚登记，离婚后双方仍共同居住在崇义县××××号。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告潘贤英所有的坐落在崇义县××大道××号（松山家苑A栋08号），不动产单元号为360725001004GB00465F00010006的店面一间，期限为二年（2019年6月10日至2021年6月9日）；坐落在崇义县××号[崇城（3）1790号]房产经核实登记在案外人名下，未予以查封。本院认为，被告潘贤英承认向原告吉发胜借款80000元现金，借款用途合法，双方对借款利息的约定也未超出法律规定的年利率24%，原告与潘贤英之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款本金80000元及按月利率2%支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的计算应截止到起诉之日（为便于计算将截止时间顺延至2019年5月24日）,则利息计算为70400元（1600元/月×44月=70400元）。2015年9月25日借款发生时，被告张荣登与潘贤英系合法夫妻关系，庭审中潘贤英自认该借款用于大余县投资，且原告2016年下半年向被告要求还款时，两被告还应原告要求前往大余县实地查看；两被告虽然于2016年2月3日办理了离婚登记，但双方仍共同居住在横水镇××号。由于两被告均未提供证据证明双方是约定夫妻财产各自所有，因此潘贤英在婚姻关系存续期间的投资行为，依法应认定为夫妻共同生产经营行为，本案债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张荣登应承担连带清偿责任。被告张荣登经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘贤英于本判决生效之日起十五日内向原告吉发胜偿还借款本金80000元，利息70400元，合计150400元；并按照月利率2%支付借款本金80000元自2019年5月25日至还清借款止的利息；二、被告张荣登对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吉发胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1718元（原告已预缴），财产保全费1420元（原告已预缴），合计3138元，由被告潘贤英、张荣登共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年六月二十六日书记员  罗鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3936号原告：赵高高，男，1989年4月18日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张清伟、王梦柯，河南文丰律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年8月18日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告赵高高与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵高高委托诉讼代理人张清伟到庭参加了诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款41000元及以41000元为基数按年利率6%自2016年11月26日起计算的利息（利息暂计至起诉之日共计4779元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装批发业务，被告经常从原告处批发服装。2016年11月16日，双方经结算，被告共欠原告货款41000元。被告于当日出具欠条一份，载明：今欠赵高高41000元，于2016年11月25日之前还清，如若不还，一切后果由刘明承担。后原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年11月16日，被告向原告出具欠条一份，内容载明“今欠赵高高41000元（肆万元整），于2016年11月25日之前还清，如若不还，一切后果由刘明承担。借款人：刘明。2016年11月16日”。原、被告均在该欠条上签字捺印。本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还欠款本金41000元，并自2016年11月26日起以41000元为基数按年利率6%支付资金占有期间的利息至债务实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵高高欠款本金41000元，并自2016年11月26日起以41000元为基数按年利率6%支付资金占有期间的利息至债务实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，公告费560元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  王艳杰人民陪审员  崔丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  张慧颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3936号本院于二○一九年六月二十日对原告赵高高与被告刘明买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0108民初3936号民事判决书中，原告提供的被告身份信息存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0108民初3936号民事判决书第一页第七行“公民身份号码：372901199008181456”补正为“公民身份号码：372901199208181456”。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  王艳杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  张慧颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2425号 原告：江油市太平林成木业加工厂，住所地四川省江油市太平镇龙茶村**； 经营者：文其林，男，汉族，生于1963年9月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油小溪坝法律事务所法律工作者。 被告：石肃川，男，汉族，生于1986年8月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 诉讼第三人：刘海，男，汉族，生于1989年3月25日，四川省江油市人，住四川省江油市青莲镇红岩子街**，公民身份号码5139221989××××××××。 诉讼第三人：刘飞，男，汉族，生于1994年9月26日，四川省江油市人，，住四川省江油市东安乡马鞍村****公民身份号码5107811994××××××××。 原告江油市太平林成木业加工厂诉被告石肃川、诉讼第三人刘海、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，诉讼第三人刘海、刘飞经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市太平林成木业加工厂诉称：2016年12月2日，被告因工程建设需要与原告签订《购销合同》，原告2016年12月5日至2017年5月向被告与第三人所在的武都彩谷新村和香水工地提供了120余万元的木材，被告分四次向原告支付了47万元后，2018年4月23日被告给原告出具清单，余款745299元至今未付，原告多次催收无果，故诉请判令被告支付原告货款745299.00元，并自本案受理之日起按日0.5‰支付违约金，至付清时止；本案诉讼费用由被告承担。 被告石肃川辩称：原告与被告签订购销合同属实，但是原告并没有全部向被告提供木材。2018年12月23日的清单是一份不完整、不具有法律依据的清单，这份清单是在2018年12月23日，原告找到被告在江油市太白广场一个打字店，按照原告方的数据制作，在被告方签字过程中，被告要求原告出示相应的送货单据核对，主要是核对单据上面有没有李帅的签字，被告向原告购买的木材是被告另要销售给李帅的，被告说上面有李帅签字的就是供了这么多的货，原告方拒绝出示，所以在清单上面被告没有签名。原告起诉的两个第三人，与被告没有任何关系，不是被告指定的收货人，加之第三人今天没有出庭，被告方认为这两个第三人对查明事实起到关键作用，建议法庭根据法律规定，再次通知第三人出庭，必要时被告建议法庭采取拘传的形式，要求第三人出庭。我们暂不评论原告起诉的违约金是否成立，但认为原告起诉的违约金过高，请求法院调低按照银行的贷款利率来确定违约金。综上请求法院综合上述依法判决。 经审理查明：2016年12月2日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买新木方、规格板、建筑模板等；原告将货物运送至被告工地，并承担运输费用；被告从原告供货后第二月开始每月向原告支付前期货款总额60%，余下尾款在2017年6月前结清，若被告未在规定时间内付清，每日向远原告支付总货款3%的违约金；最后结算以实际交易量为准。合同签订后，原告向被告指定的彩谷新村工地和香水污水处理厂工地运送了货物，原告在收款收款上载明送货日期、品名、单价、数量、金额后，被告或工地负责材料收取人刘海、刘飞在负责人处签字，表示收到了该货物，后被告在刘海、刘飞签收的部分收款收据上再次签名确认。2016年12月5日至2017年5月原告工向武都彩谷新村和香水工地提供了1215299元的木材，被告签字确认的收款收据总金额为241879.9。被告于2017年1月24日、5月12日、8月18日、11月日向原告支付了货款共计47万元。2018年4月23日，原、被告核算后，打印了《模板木方用量清单》，被告在该清单上签署“已核对”，但未签署名字。2019年5月16日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、销售合同、收款收据、银行明细等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告协商一致签订购销合同，被告购买原告木方、模板等，合同不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。原、被告签订的合同仅约定原告将货物运送至被告指示的工地，并未指定收取材料人员。刘海、刘飞作为被告指定工地收取材料人员，被告也在刘海、刘飞签字的部分收款收据上签名确认收取了货物，故刘海、刘飞签字确认收取的全部货物，均应视为被告收取了货物。再者，被告自己签字收取的货物和被告签字确认刘海、刘飞收取的货物总金额24万余元，被告向原告支付了货款47万元。被告称并未核对金额，只是按照原告要求支付，是货物预付款。但原、被告签订的购销合同并未约定被告需要支付预付款，木方、模板等货物不是特殊商品，也不存在卖方市场等实际情况。被告该辩解既不符合合同约定，也不符合买卖合同日常交易习惯，故该辩解本院不予支持。 被告未按合同约定支付货款，属于合同约定的违约行为，应承担违约责任，但合同约定的违约金过高，超过了法律规定，被告要求调整。综合考虑本案原告为市场经营主体、原、被告合同总额较大、被告仅支付了三分之一左右货款等实际情况，被告应支付的违约金以被告欠款金额为基数，按每日万分之五的标准计算。 案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 一、限被告石肃川于本判决生效之日起十日内向原告江油市太平林成木业加工厂支付欠款745299元并支付违约金（自2019年5月16日起至付清之日至，以欠款745299元为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告江油市太平林成木业加工厂的其他诉讼请求。 本案收案件受理费11253元，减半收取5626.5元，由被告石肃川承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年六月二十八日 书记员  封立蓉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4019号申请人：沈阳鑫吉兴建材有限公司。法定代表人：马崇毅，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇平，律师。被申请人：长春市江南阀门销售有限公司。法定代表人：吴秀论。本院在审理原告沈阳鑫吉兴建材有限公司与被告长春市江南阀门销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳鑫吉兴建材有限公司于2019年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款120954元（开户行：民生银行长春西安大路支行，账号：69×××67）或查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人沈阳鑫吉兴建材有限公司提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的财产保全责任保险担保书（保险金额为120954元），保险责任：如申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害陪产责任，担保人向被申请人在担保金额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人沈阳鑫吉兴建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市江南阀门销售有限公司银行存款120954元（开户行：民生银行长春西安大路支行，账号：69×××67）或查封、扣押、冻结相应价值的财产。案件申请费1125元，由申请人沈阳鑫吉兴建材有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚振丰二〇一九年六月二十日法官助理王菲书记员李雯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初2425号 原告：江油市太平林成木业加工厂，住所地四川省江油市太平镇龙茶村2组； 经营者：文其林，男，汉族，生于1963年9月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油小溪坝法律事务所法律工作者。 被告：石肃川，男，汉族，生于1986年8月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 诉讼第三人：刘海，男，汉族，生于1989年3月25日，四川省江油市人，住四川省江油市青莲镇红岩子街17号，公民身份号码5139221989××××××××。 诉讼第三人：刘飞，男，汉族，生于1994年9月26日，四川省江油市人，住四川省江油市东安乡马鞍村一组51号，公民身份号码5107811994××××××××。 本院于2019年6月28日作出的(2019)川0781民初2425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0781民初2425号民事判决书中“被告签字确认的收款收款收据总金额为241879.9。被告于2017年1月24日、5月12日、8月18日、11月日向原告支付了货款共计47万元。”，补正为“被告签字确认的收款收据总金额为241879.9。被告于2017年1月24日、5月12日、8月18日、11月9日向原告支付了货款共计47万元”。 审判员  赵东青 二〇一九年八月九日 书记员  封立蓉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4019号原告：沈阳鑫吉兴建材有限公司。法定代表人：马崇毅，该公司经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女。被告：长春市江南阀门销售有限公司。法定代表人：吴秀论。原告沈阳鑫吉兴建材有限公司（以下简称鑫吉兴公司）与被告长春市江南阀门销售有限公司（以下简称江南阀门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫吉兴公司的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告江南阀门公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫吉兴公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款120，954元及利息（利息以120，954元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月至10月，原告为被告供应发泡混凝土价值为155，954元，原告已为被告开具增值税专用发票。被告实际支付货款35，000元，尚欠原告货款120，954元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。江南阀门公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月江南阀门公司向鑫吉兴公司购买发泡混凝土，并由鑫吉兴公司负责浇筑。2017年12月14日鑫吉兴公司开具以江南阀门公司为名称的增值税专用发票两张，发票价税金额均为70，179.48元。2019年3月1日江南阀门公司通过银行转账方式向鑫吉兴公司付款100，000元。另查明，2018年1月19日江南阀门公司的法定代表人由王振作变更为吴秀论。2019年12月5日鑫吉兴公司及江南阀门公司原法定代表人王振作接受本院询问，王振作陈述是其与鑫吉兴公司联系购进发泡混凝土，江南阀门公司通过公司账户已支付货款100，000元，通过王振作个人账户支付款货28，333元，鑫吉兴公司予以认可。鑫吉兴公司陈述江南阀门公司通过公司账户是支付了货款100，000元，但当日又转给王振作65，000元，王振作不予认可。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。根据鑫吉兴公司提供的由其开具的以江南阀门公司为名称的增值税发票、结合江南阀门公司支付货款的对账单及江南阀门公司原法定代表人王振作的陈述，本院认定鑫吉兴公司与江南阀门公司存在买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。本案中，江南阀门公司向鑫吉兴公司购买混凝土，鑫吉兴公司已履行供货义务，则江南阀门公司应当向鑫吉兴公司支付货款，江南阀门公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故鑫吉兴公司要求江南阀门公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付货款的数额问题，鑫吉兴公司向本院提供本溪花溪沐温泉酒店泡沫混凝土工程清单一份用以证明供货价格每立方米为400元。该份清单系非鑫吉兴公司与江南阀门公司进行结算的清单，无法证明双方约定的混凝土供货价格为每立方米400元。故本院按照鑫吉兴公司为江南阀门公司开具的增值税发票中的金额来认定，江南阀门公司应支付鑫吉兴公司的货款应为140，358.96元。江南阀门公司已支付货款128，333元，还应支付货款12，025.96元。关于利息问题，双方未约定付款期限，利息应自起诉之日计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、长春市江南阀门销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付沈阳鑫吉兴建材有限公司货款12，025.96元及利息（利息以12，025.96元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月19日；以12，025.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回沈阳鑫吉兴建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，720元，由沈阳鑫吉兴建材有限公司负担2，619元，由长春市江南阀门销售有限公司负担101元；保全费1，125元，由沈阳鑫吉兴建材有限公司负担985元，由长春市江南阀门销售有限公司负担140元；公告费560元，由长春市江南阀门销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十六日法官助理王菲书记员李雯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3119号 蒲四民： 你诉与蚌埠市经济开发区管委会物件损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12649号 申请人：广东锦力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙洲路大晚立交桥以东。 法定代表人：伍锦生。 委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 被申请人：浙江指北针电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路****第****。 法定代表人：林达。 被申请人：林达，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告广东锦力电器有限公司诉被告浙江指北针电子商务有限公司、林达合同纠纷一案中，申请人广东锦力电器有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江指北针电子商务有限公司、林达在银行的存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0536号，担保限额为530000元的担保函作担保。 本院认为，申请人广东锦力电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江指北针电子商务有限公司、林达在银行的存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3170元，由申请人广东锦力电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月六日 书记员  叶 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3119号原告：蒲四民，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：任林，主任。原告蒲四民诉被告蚌埠经济开发区管理委员会物件损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告蒲四民于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲四民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲四民负担。审 判 员 邵卫东二〇一九年六月二十六日法官助理 陈 亮书 记 员 沈靖靖