wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3850号上诉人（原审原告）：杨佐齐，男，1974年1月20日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：田小康，男，1991年9月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被上诉人（原审被告）：田维怀，男，1965年10月11日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被上诉人（原审被告）：陈权，男，1982年11月6日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，上诉人杨佐齐因与被上诉人田小康、田维怀、陈权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨佐齐上诉请求：撤销原判，由田小康在其应投强制保险赔偿限额内赔偿12万元，田维怀赔偿65600元，陈权赔偿65600元，并判决田小康、田维怀、陈权承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日15时10分，上诉人驾驶摩托车从茅天镇中街驶往茅天镇中学方向，行至茅天镇环城街茅天中学附近下坡路时，由于陈权、田维怀分别在公路里面、外面堆放大量水泥砖，使公路变窄、变弯，加之水泥砖散落在公路上的砂尘覆盖了整个路面，使上诉人看见对面行驶的摩托车，稍带刹车减速，摩托车就因路面沙尘使摩托车与地面摩擦力减小而滑到，使上诉人飞向逆向而来的由田小康驾驶的摩托车上，后经公安交警认定，田小康无责任，上诉人负全部责任。上诉人受伤后送至医院，共花费医疗费8万元多，并鉴定为七级、八级伤残，共造成434868.41元损失。田小康驾驶的车辆已“脱保”，应当首先由田小康承担交强险范围内12万元（上诉人少要2000元）。余下部分由上诉人承担40%的责任，陈权、田维怀各自承担30%的责任，但上诉人作出让步，只要求两人各自承担65600元。为此特提起上诉。田小康辩称，上诉人从其驾驶的摩托车摔在前面4-5米的地面上，田小康骑车路过时，在5-6米地方就看见上诉人摔下，田小康停下摩托车，看到上诉人爬在地上不动，流着血，田小康于是扶起上诉人，背往茅天镇医院，田小康背着十几米远时就走不动了，于是放下上诉人，不一会警车就来了。因此，上诉人驾驶的摩托车与田小康驾驶的摩托车并没有发生接触，请求二审法院驳回上诉人的诉请。田维怀、陈权未向本院提交书面答辩意见。杨佐齐向一审法院起诉请求：1.依法判决田小康、田维怀、陈权赔偿杨佐齐因本次交通事故所产生的各种费用共计251200元；2.本案受理费由田小康、田维怀、陈权负担。一审法院认定事实：一、2015年12月8日，杨佐齐驾驶自购的红色无号牌普通二轮摩托车从茅天镇中街往茅天镇中学方向，于当日15时10分，该车行驶到距茅天镇中学大约30米左右时，由于公路左右两侧堆放得有水泥砖，加之杨佐齐在驾驶摩托车的过程中使用前制动制动导致摩托车倒地后侧滑，杨佐齐便直接从摩托车上飞出去撞向由对向行驶的田小康所驾驶的贵Ｃ×××**普通二轮摩托车上，造成杨佐齐受伤的本次交通事故。杨佐齐受伤当天被送往务川自治县人民医院抢救，因该院无法进行救治，杨佐齐于2015年12月9日被转到院重庆大坪医院治疗，在该院共住院治疗19天，支付医疗费共计88249.20元。2016年11月16日，杨佐齐之损伤经重庆市彭水司法鉴定所鉴定：1.面部受伤的伤残等级分别评定为之七级伤残和九级伤残；2.仍需后续治疗费32560元；3.误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。2015年12月20日，经务川自治县公安局交通警察大队认定，杨佐齐在本次事故中负全部责任，田小康在此次事故中无责任。后双方为理赔事宜经协商未果而引发纠纷，杨佐齐遂诉至原审法院。二、事故现场道路呈东西走向，东往茅天镇环城路方向，西往茅天中学方向，道路沿线南北两侧堆放有水泥砖、沙石等建筑材料，其中，左侧堆放的水泥砖为陈权家建房所用，右侧堆放的水泥砖为田维怀家建房所用。该路段于事故发生时正处于茅天镇环城街的集镇建设之中，于事故发生时该道路未予验收。一审法院认为，本案的争议焦点本案赔偿责任主体。首先，田小康在本案中是否应当承担赔偿责任。从查明的事实和事故现场图片看，杨佐齐对其在驾驶摩托车的过程中使用前制动制动的事实不持异议，就因为使用前制动制动，导致摩托车倒地发生侧滑后才造成杨佐齐整个身体直接从摩托车上飞出去撞向由对向正常行驶的由田小康所驾驶的普通二轮摩托车上，杨佐齐驾驶的摩托车实际没有与田小康驾驶的摩托车发生接触，由此可认为，本案系单车事故，不属于双车道路交通事故，田小康对杨佐齐没有侵权行为，不应承担民事赔偿责任。杨佐齐代理人关于“本案系双车道路交通事故”的代理意见，原审法院不予采纳。其次，从事故现场虽反映道路左右两侧堆放的水泥砖属田维怀、陈权两家建房所用，但该路段于事故发生时正处于茅天镇环城新街的集镇建设之中，田维怀、陈权两家因修建房屋所需，在其公路两侧堆放建房材料系在情理之中，何况该道路的确未验收，足以认定事故路段，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条关于规定的情形。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款关于的规定，杨佐齐应当承担举证不利的后果，其主张田小康、田维怀、陈权赔偿各种费用计251200元的请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。综上，判决：驳回杨佐齐的诉讼请求。案件受理费减半收取计477元，由杨佐齐负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于田小康是否承担责任的问题。交通事故，是指是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反交通安全法规，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。本案中，上诉人驾驶摩托车时，因操作不当导致车辆侧滑后被摔出，从而引发上诉人本人受伤的交通事故。但应当注意到，上诉人驾驶的摩托车并未与其他车辆或者行人发生接触，因此，该摩托车发生的交通事属于单方交通事故，上诉人被摔出撞在田小康驾驶的摩托车上是这起单方交通事故引发的损害后果，田小康及其本人驾驶的摩托车并未参与到本次交通事故中，故田小康不应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于田维怀、陈权是否应当承担责任。虽然田维怀、陈权堆放水泥砖在事发道路上，但事发道路系施工中的道路，未予验收，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道该路段具有一定的危险性，且从现场图片看，堆放的水泥之间有一定距离，并不会妨碍上诉人驾驶摩托车通行，加之公安交通警察部门对本次交通事故的责任划分时，认定上诉人全责，故上诉人请求田维怀、陈权承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，杨佐齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律。正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由杨佐齐负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年六月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3850号上诉人（原审原告）：杨佐齐，男，1974年1月20日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：田小康，男，1991年9月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被上诉人（原审被告）：田维怀，男，1965年10月11日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被上诉人（原审被告）：陈权，男，1982年11月6日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，上诉人杨佐齐因与被上诉人田小康、田维怀、陈权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨佐齐上诉请求：撤销原判，由田小康在其应投强制保险赔偿限额内赔偿12万元，田维怀赔偿65600元，陈权赔偿65600元，并判决田小康、田维怀、陈权承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日15时10分，上诉人驾驶摩托车从茅天镇中街驶往茅天镇中学方向，行至茅天镇环城街茅天中学附近下坡路时，由于陈权、田维怀分别在公路里面、外面堆放大量水泥砖，使公路变窄、变弯，加之水泥砖散落在公路上的砂尘覆盖了整个路面，使上诉人看见对面行驶的摩托车，稍带刹车减速，摩托车就因路面沙尘使摩托车与地面摩擦力减小而滑到，使上诉人飞向逆向而来的由田小康驾驶的摩托车上，后经公安交警认定，田小康无责任，上诉人负全部责任。上诉人受伤后送至医院，共花费医疗费8万元多，并鉴定为七级、八级伤残，共造成434868.41元损失。田小康驾驶的车辆已“脱保”，应当首先由田小康承担交强险范围内12万元（上诉人少要2000元）。余下部分由上诉人承担40%的责任，陈权、田维怀各自承担30%的责任，但上诉人作出让步，只要求两人各自承担65600元。为此特提起上诉。田小康辩称，上诉人从其驾驶的摩托车摔在前面4-5米的地面上，田小康骑车路过时，在5-6米地方就看见上诉人摔下，田小康停下摩托车，看到上诉人爬在地上不动，流着血，田小康于是扶起上诉人，背往茅天镇医院，田小康背着十几米远时就走不动了，于是放下上诉人，不一会警车就来了。因此，上诉人驾驶的摩托车与田小康驾驶的摩托车并没有发生接触，请求二审法院驳回上诉人的诉请。田维怀、陈权未向本院提交书面答辩意见。杨佐齐向一审法院起诉请求：1.依法判决田小康、田维怀、陈权赔偿杨佐齐因本次交通事故所产生的各种费用共计251200元；2.本案受理费由田小康、田维怀、陈权负担。一审法院认定事实：一、2015年12月8日，杨佐齐驾驶自购的红色无号牌普通二轮摩托车从茅天镇中街往茅天镇中学方向，于当日15时10分，该车行驶到距茅天镇中学大约30米左右时，由于公路左右两侧堆放得有水泥砖，加之杨佐齐在驾驶摩托车的过程中使用前制动制动导致摩托车倒地后侧滑，杨佐齐便直接从摩托车上飞出去撞向由对向行驶的田小康所驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车上，造成杨佐齐受伤的本次交通事故。杨佐齐受伤当天被送往务川自治县人民医院抢救，因该院无法进行救治，杨佐齐于2015年12月9日被转到院重庆大坪医院治疗，在该院共住院治疗19天，支付医疗费共计88249.20元。2016年11月16日，杨佐齐之损伤经重庆市彭水司法鉴定所鉴定：1.面部受伤的伤残等级分别评定为之七级伤残和九级伤残；2.仍需后续治疗费32560元；3.误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。2015年12月20日，经务川自治县公安局交通警察大队认定，杨佐齐在本次事故中负全部责任，田小康在此次事故中无责任。后双方为理赔事宜经协商未果而引发纠纷，杨佐齐遂诉至原审法院。二、事故现场道路呈东西走向，东往茅天镇环城路方向，西往茅天中学方向，道路沿线南北两侧堆放有水泥砖、沙石等建筑材料，其中，左侧堆放的水泥砖为陈权家建房所用，右侧堆放的水泥砖为田维怀家建房所用。该路段于事故发生时正处于茅天镇环城街的集镇建设之中，于事故发生时该道路未予验收。一审法院认为，本案的争议焦点本案赔偿责任主体。首先，田小康在本案中是否应当承担赔偿责任。从查明的事实和事故现场图片看，杨佐齐对其在驾驶摩托车的过程中使用前制动制动的事实不持异议，就因为使用前制动制动，导致摩托车倒地发生侧滑后才造成杨佐齐整个身体直接从摩托车上飞出去撞向由对向正常行驶的由田小康所驾驶的普通二轮摩托车上，杨佐齐驾驶的摩托车实际没有与田小康驾驶的摩托车发生接触，由此可认为，本案系单车事故，不属于双车道路交通事故，田小康对杨佐齐没有侵权行为，不应承担民事赔偿责任。杨佐齐代理人关于“本案系双车道路交通事故”的代理意见，原审法院不予采纳。其次，从事故现场虽反映道路左右两侧堆放的水泥砖属田维怀、陈权两家建房所用，但该路段于事故发生时正处于茅天镇环城新街的集镇建设之中，田维怀、陈权两家因修建房屋所需，在其公路两侧堆放建房材料系在情理之中，何况该道路的确未验收，足以认定事故路段，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条关于规定的情形。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款关于的规定，杨佐齐应当承担举证不利的后果，其主张田小康、田维怀、陈权赔偿各种费用计251200元的请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。综上，判决：驳回杨佐齐的诉讼请求。案件受理费减半收取计477元，由杨佐齐负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于田小康是否承担责任的问题。交通事故，是指是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反交通安全法规，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。本案中，上诉人驾驶摩托车时，因操作不当导致车辆侧滑后被摔出，从而引发上诉人本人受伤的交通事故。但应当注意到，上诉人驾驶的摩托车并未与其他车辆或者行人发生接触，因此，该摩托车发生的交通事属于单方交通事故，上诉人被摔出撞在田小康驾驶的摩托车上是这起单方交通事故引发的损害后果，田小康及其本人驾驶的摩托车并未参与到本次交通事故中，故田小康不应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于田维怀、陈权是否应当承担责任。虽然田维怀、陈权堆放水泥砖在事发道路上，但事发道路系施工中的道路，未予验收，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道该路段具有一定的危险性，且从现场图片看，堆放的水泥之间有一定距离，并不会妨碍上诉人驾驶摩托车通行，加之公安交通警察部门对本次交通事故的责任划分时，认定上诉人全责，故上诉人请求田维怀、陈权承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，杨佐齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律。正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由杨佐齐负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年六月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初1037号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被告：李慧琴，曾用名李卫琼，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，广西临桂县人，住广西临桂县。被告：永州舜皇山旅游开发有限公司，，地址：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区****法定代表人：唐海斌。被告：柏勇，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：王远水，男，1991年9月24日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：唐海斌，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李慧琴、永州舜皇山旅游开发有限公司、柏勇、王远水、唐海斌金融借款合同纠纷一案本院于2019年5月24日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月18日，被告李慧琴因资金周转所需向原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司分支机构借款1600万元，双方签订了《个人借款合同》，约定按月还息，月利率为6‰，借款期限为36个月，并约定了违约责任。为担保该借款合同履行，被告永州舜皇山旅游开发有限公司以其在湖南东安农村商业银行股份有限公司1000万元股权质押，双方签订了质押合同并办理了质押登记手续。被告柏勇、王远水向原告出具了连带担保承诺书，对该笔借款承担连带保证责任。被告李慧琴借款后未按还款计划履行还款义务，2019年3月17日被告李慧琴以资金暂时困难为由向原告申请展期，其在偿还了50000元贷款本金后办理了贷款展期手续，约定展期后到期日期为2020年3月18日。被告永州舜皇山旅游开发有限公司同意以上述股权继续质押，被告柏勇、唐海斌作为该借款合同的连带保证人。但贷款展期后被告李慧琴又未按约定支付借款利息，严重违背了诚实信用原则和合同约定，故湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院起诉要求：1、解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；2、判令被告李慧琴提前偿还借款本金1595万元并按月利率6‰支付自2019年3月17日起至借款还清之日止的利息；3、判决确认原告与被告永州舜皇山旅游开发有限公司签订的《质押合同》有效，原告在贷款本金1595万元及利息范围内对拍卖、变卖等方式处置该质押股权所得价款享有优先受偿权；4、被告柏勇、王远水、唐海斌对被告李慧琴所借上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及其他实现债权费用由上列被告承担。被告永州舜皇山旅游开发有限公司、王远水在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，本案被告住所地分别是东安县、祁阳县、广西临桂县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应移送至湖南省祁阳县、东安县人民法院或广西临桂县人民法院审理。本院审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李慧琴签订的《个人借款合同》约定本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，且被告永州舜皇山旅游开发有限公司与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司签订的《质押合同》中约定争议的解决以诉讼方式，由质押权人住所地人民法院管辖。因此，依照双方约定管辖的规定，本案应由湖南省新宁县人民法院管辖。故被告永州舜皇山旅游开发有限公司及王远水认为本案应移送至湖南省祁阳县、东安县人民法院或广西临桂县人民法院审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告永州舜皇山旅游开发有限公司和被告王远水对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告永州舜皇山旅游开发有限公司负担50元，被告王远水负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  雷鸿鸣审 判 员  李畅华人民陪审员  唐吉军二〇一九年六月十八日书 记 员  孙 虹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初8485号申请人：杨热火，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津港城大道华闽石材市场**。委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。被申请人：陈树春，男，1965年10月29日出生，汉族，住天津市河**（A）。本院在审理原告杨热火与被告陈树春买卖合同纠纷一案后，申请人杨热火于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈树春名下1750000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人杨热火已提供华安财产保险股份有限公司天津分公司的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人杨热火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈树春名下的1750000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年六月二十四日书记员  闫炳宇
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1540号 申请人：李福，男，汉族，居民，住四川省射洪县太和镇虹桥路**。 被申请人：刘文松，男，汉族，居民，，住浙江省宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区**幢** 被申请人：赵红斌，男，汉族，居民，住河南省，住河南省巩义市育英街**附**v> 被申请人：陕西华尔松置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路南段大昌综合楼**。 法定代表人：刘文松，经理。 申请人李福与被申请人刘文松、赵红斌、陕西华尔松置业有限公司、合阳县晨光实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李福于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求：1、依法查封陕西华尔松置业有限公司与合阳县晨光实业有限公司联合开发的座落于合阳县城梨花苑B区南区1号楼12层五单元东户108.16平方米的房产；13层二单元西户108.16平方米的房产；13层四单元东、西户各108.16平方米的房产；13层五单元西户108.16平方米的房产；14层三单元东、西户各108.16平方米的房产共七套；2、冻结刘文松、赵红斌名下的银行账户余额；3、扣押或封存赵红斌名下车辆（陕E⋅S8898）一辆。担保人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单保函，为财产保全申请人李福提供财产保全担保115万元。 本院经审查认为，申请人李福的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结刘文松、赵红斌名下的银行存款115万元，期限为一年； 二、查封陕西华尔松置业有限公司与合阳县晨光实业有限公司联合开发的座落于合阳县城梨花苑B区南区1号楼12层五单元东户（108.16平方米）；13层二单元西户（108.16平方米）；13层四单元东、西户（各108.16平方米）；13层五单元西户（108.16平方米）；14层三单元东、西户（各108.16平方米）的房产共7套，期限为三年； 三、查封赵红斌名下车牌号为陕E⋅S8898的车辆一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李键 二〇一九年六月二十一日 书记员  王玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终361号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男，汉族，1972年9月28日出生于重庆市綦江县，小学文化，住重庆市綦江县。2018年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于桐梓县看守所。指定辩护人张敏，贵州舸林律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月17日作出（2019）黔0322刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月17日11时许，被告人蒋某某驾驶渝Ｄ×××**号轻型普通货车由松坎镇方某包南线往重庆市綦江区方向行驶，行驶至包南线2016KM+200M(小地名：花园旱桥)弯道处强行超车，对向的陈某某搭载罗某某驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车经过，两车会车时陈某某驾驶的摩托车避让不及倒地，罗某某倒地时被蒋某某驾驶的轻型普通货车碾压，致罗某某抢救无效死亡。经桐梓县公安局交警大队认定：被告人蒋某某承担此次道路交通事故的主要责任，陈某某承担次要责任，罗某某无责任。原判另认定：在事故发生后，被告人蒋某某支付了被害人家属5万元，民事赔偿问题另案诉讼中。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人蒋某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见：没有碾压被害人，不应承担事故主要责任。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“2018年8月17日上诉人蒋某某驾驶轻型普通货车行至包南线2016KM+20M（小地名：花园旱桥）弯道处时强行超车，与陈某某驾驶的普通二轮摩托车会车时发生事故，致陈某某摩托车上搭载的罗某某倒地后抢救无效死亡，经桐梓县公安局交警大队认定，蒋某某承担此次道路交通事故的主要责任”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人蒋某某及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人蒋某某及其辩护人所提蒋某某在本次事故中不应承担主要责任的上诉理由、辩护意见，经查，桐梓县公安局交通警察大队综合蒋某某所驾车辆制动性能存在安全隐患及《中华人民共和国道路交通安全法》关于“在弯道处不得超车”的规定等，认定蒋某某在本次事故中承担主要责任，并无不当，且该事故认定经遵义市公安局交通警察支队复核后亦予以维持，故本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对蒋某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”这一幅度内量刑，原判综合蒋某某的犯罪情节、认罪态度及赔偿被害人亲属损失的情况等，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年六月二十六日书记员  王帅
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1540号   申请人：李福，男，XXXX年X月XX日出生，居民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住四川省射洪县。   被申请人：刘文松，男，XXXX年XX月X日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0714，汉族，居民，住浙江省宁波市镇海区XXXXXX。   被申请人：赵红斌，男，XXXX年X月XX日出生，居民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住河南省巩义市。   被申请人：陕西华尔松置业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0496。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：刘文松，经理。   申请人李福与被申请人刘文松、赵红斌、陕西华尔松置业有限公司、合阳县晨光实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李福于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求： 1、依法查封陕西华尔松置业有限公司与合阳县晨光实业有限公司联合开发的座落于合阳县XX苑XX区XX号楼XX层XX单元XX户108.16平方米的房产；13层二单元西户108.16平方米的房产；13层四单元东、西户各108.16平方米的房产；13层五单元西户108.16平方米的房产；14层三单元东、西户各108.16平方米的房产共七套；2、冻结刘文松、赵红斌名下的银行账户余额；3、扣押或封存赵红斌名下车辆（陕E⋅S8898）一辆。担保人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单保函，为财产保全申请人李福提供财产保全担保115万元。   本院经审查认为，申请人李福的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结刘文松、赵红斌名下的银行存款115万元，期限为一年；   二、查封陕西华尔松置业有限公司与合阳县晨光实业有限公司联合开发的座落于合阳县XX苑XX区XX号楼XX层XX单元XX户（108.16平方米）；13层二单元西户（108.16平方米）；13层四单元东、西户（各108.16平方米）；13层五单元西户（108.16平方米）；14层三单元东、西户（各108.16平方米）的房产共7套，期限为三年；   三、查封赵红斌名下车牌号为陕E⋅S8898的车辆一辆，期限为二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员    李键     二〇一九年六月二十一日     书记员    王玲          1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2407号原告：贺兰县光明路新源房产代理部，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路**，营业执照注册号640122600169868。负责人：牛飞龙，男，汉族，1988年2月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨塔娜，女，蒙古族，1987年8月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张志明，男，汉族，1977年10月17日出生，江苏省徐州人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县光明路新源房产代理部与被告杨塔娜、张志明居间合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案在审理过程中，查明(2018)宁0122民初5125号案件，即张志明与杨塔娜、贺兰县光明路新源房产代理部房屋买卖合同纠纷一案已经进入再审程序。本院经审查认为，(2018)宁0122民初5125号民事判决书认定杨塔娜构成违约，但该案件已经进入再审程序，尚未审结，再审有可能改变原审认定的违约责任，进而影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘燕军 二〇一九年六月二十六日法官助理 侯小韦书 记 员 王 丹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1731号 原告：王先亮，男，汉族，生于1956年6月17日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：马之宇，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省南部县。 被告：刘厚芳，女，汉族，生于1963年12月16日，住四川省仪陇县。 原告王先亮与被告马之宇、刘厚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告的购房款65000元，并以65000元为基数从2013年4月13日起按年利率6%支付利息至付清购房款止；2.判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原告于2013年3月18日将自己位于仪陇县金城镇农坛路的房屋卖给被告，并于2013年4月13日将过户的房产证、土地使用证交给了被告，可被告一直不给付下欠的房款65000元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告具状法院，请求判准如上所请。 被告马之宇辩称，1.我房屋和原告房屋是挨着的，是原告强行霸占我的后墙，堵了我的通风阳道，原告应该赔偿我；2.我房屋没有那面墙，至少要少卖20万元；3.原告给我的房产证公摊面积占了一半，那个地方本来没有公摊面积。 被告刘厚芳辩称，我没什么说的，和马之宇意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告马之宇与被告刘厚芳于2008年11月3日在仪陇县民政局办理结婚登记。原告与被告刘厚芳于2013年3月18日签订《房屋买卖合同》，约定被告刘厚芳购买原告位于仪陇县金城镇农坛路房屋，签订合同时购买方给付购房款100000元。现被告已支付购房款35000元，下欠购房款65000元。2013年3月22日，原告将该房的产权办理至被告马之宇、刘厚芳名下，产权登记为：仪陇县金城镇农坛路14号（第1层附11号），房屋面积为20.51㎡。2013年4月13日，原告将产权证原件交于二被告，被告马之宇、刘厚芳给原告出具收条一张，载明：今收到王先亮交来房产证2个，土地使用证1个。 以上事实，有当事人身份证明、房屋买卖合同、收条、房屋信息查询结果单、房产证、土地使用证及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，原告与被告刘厚芳签订房屋合同，约定了售房事宜、价款支付方式及违约责任，双方应按照合同约定全面履行合同。该合同虽系被告刘厚芳一人所签订，但二被告系夫妻关系，且被告刘厚芳在庭审中陈述，签合同是被告马之宇让她去的；同时二被告给原告出具收条，载明收到了原告为二被告办理的产权证件，以上可见，二被告共同与原告之间达成了购买房屋的合意。现原告已将出售的房屋产权办理至二被告名下，二被告应按合同约定支付全部购房款，故对原告要求二被告按照合同约定支付下欠购房款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院主张未付购房款利息，但双方在合同中并未约定延期付款的利息，只约定了违约金，现原告未主张违约金，只主张了利息，按照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告向被告主张利息符合规定，本院酌定从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告辩称要求原告赔偿损失，但并未向本院举证证明其损失，本院认为其辩解无事实及法律支持，故本院对其辩解理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马之宇、刘厚芳于本判决生效之日起十日内向原告王先亮支付购房款65,000元，并从2019年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告马之宇、刘厚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年六月四日 书记员  王 银
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8290、8291号之一 被执行人：钟鹤，男，汉族，1995年2月4日出生，户籍所在地广东省河源市紫金县，系（2018）粤0307刑初4543号刑事判决被告人。 关于被执行人钟鹤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4543号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟鹤应缴纳罚金人民币3000元，依法退赔被害人何某损失人民币2042元、依法退赔被害人袁某损失人民币1753元、依法退赔被害人郭某损失人民币1475元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8779号原告吴泽碧。委托诉讼代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。被告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路**，统一社会信用代码9144030059565423X4。法定代表人魏锦常。委托诉讼代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。本院在审理原告吴泽碧诉被告美雅明联印刷制本（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年六月二十四日书记员  张浩
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初366号原告：马某，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市，电话139XX****XX。被告：王某，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县，电话133XX****XX。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼；被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款利息17200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某于2015年8月6日以资金周转为由向原告借款20000元，并由吕春明为其提供担保，约定使用期限一个月，期限届满后被告未还款。被告王某于2016年3月26日给原告重新出具借条，约定于2016年4月26日前偿付原告借款本金20000元，利息7000元，合计27000元，如逾期承担月息三分的利息，吕春明承担担保责任。后原告多次催要，被告王某和吕春明没有还款。原告起诉要求被告王某和吕春明偿付借款本金20000元，利息17200元，合计37200元。后在法院主持下，原告和吕春明达成由吕春明偿付原告借款本金20000元，利息和诉讼费由原告向被告王某主张的调解协议。综上所述，请依法判处。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月6日，吕春明担保被告王某向原告借款20000元用于工程周转。借款期限届满后，被告王某未还款。2016年3月26日，被告王某和吕春明与原告结算利息7000元后将利息转为借款本金重新签订借款合同，被告王某给原告出具借款金额为27000元的借条一份，约定借款期限为2016年3月26日至4月26日，如逾期还款承担月息三分的利息，吕春明承担连带责任担保。后经原告催要，被告王某和吕春明没有还款。原告起诉要求被告王某和吕春明偿付借款本金20000元，利息17200元，合计37200元。后在本院主持下，原告和吕春明达成由吕春明偿付原告借款本金20000元，利息和诉讼费由原告向被告王某主张的调解协议，本院于2019年6月13日作出（2019）甘0723民初366-1号民事调解书予以确认。吕春明于2019年6月25日履行了20000元的付款义务。上述事实，由原告和吕春明陈述；原告在庭审中提交的借款合同和借条证实。本院认为，被告王某向原告借款逾期未偿还，应依法偿付原告借款本息。因吕春明已替代被告王某偿付原告借款本金20000元，故被告王某应偿付原告借款利息。原、被告签订借款合同约定按月息三分承担利息，此约定过高，超过了法定民间借贷利率不得超过月利率2%的规定，超过部分不予支持。因此原告主张的利息应以借款本金20000元为基数、以月利率2%为标准从2015年8月6日计算至2019年6月25日，原告主张利息17200元未超出法律规定的标准，应予以支持。被告王某经本院传票合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿付原告马某借款利息17200元。案件受理费730元，公告费400元，合计1130元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姜干兵人民陪审员 王成年人民陪审员 鲁延鹏 二〇一九年六月二十八日书 记 员 郝巧霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初366号 原告：马某，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区沙井镇水磨湾村一社10号，电话139XXXXXXXX。 被告：王某，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县倪家营镇高庄村五社7号，电话133XXXXXXXX。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼；被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款利息17200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某于2015年8月6日以资金周转为由向原告借款20000元，并由吕春明为其提供担保，约定使用期限一个月，期限届满后被告未还款。被告王某于2016年3月26日给原告重新出具借条，约定于2016年4月26日前偿付原告借款本金20000元，利息7000元，合计27000元，如逾期承担月息三分的利息，吕春明承担担保责任。后原告多次催要，被告王某和吕春明没有还款。原告起诉要求被告王某和吕春明偿付借款本金20000元，利息17200元，合计37200元。后在法院主持下，原告和吕春明达成由吕春明偿付原告借款本金20000元，利息和诉讼费由原告向被告王某主张的调解协议。综上所述，请依法判处。 被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年8月6日，吕春明担保被告王某向原告借款20000元用于工程周转。借款期限届满后，被告王某未还款。2016年3月26日，被告王某和吕春明与原告结算利息7000元后将利息转为借款本金重新签订借款合同，被告王某给原告出具借款金额为27000元的借条一份，约定借款期限为2016年3月26日至4月26日，如逾期还款承担月息三分的利息，吕春明承担连带责任担保。后经原告催要，被告王某和吕春明没有还款。原告起诉要求被告王某和吕春明偿付借款本金20000元，利息17200元，合计37200元。后在本院主持下，原告和吕春明达成由吕春明偿付原告借款本金20000元，利息和诉讼费由原告向被告王某主张的调解协议，本院于2019年6月13日作出（2019）甘0723民初366-1号民事调解书予以确认。吕春明于2019年6月25日履行了20000元的付款义务。 上述事实，由原告和吕春明陈述；原告在庭审中提交的借款合同和借条证实。 本院认为，被告王某向原告借款逾期未偿还，应依法偿付原告借款本息。因吕春明已替代被告王某偿付原告借款本金20000元，故被告王某应偿付原告借款利息。原、被告签订借款合同约定按月息三分承担利息，此约定过高，超过了法定民间借贷利率不得超过月利率2%的规定，超过部分不予支持。因此原告主张的利息应以借款本金20000元为基数、以月利率2%为标准从2015年8月6日计算至2019年6月25日，原告主张利息17200元未超出法律规定的标准，应予以支持。被告王某经本院传票合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内偿付原告马某借款利息17200元。 案件受理费730元，公告费400元，合计1130元，由被告王某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  姜干兵 人民陪审员  王成年 人民陪审员  鲁延鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员郝巧霞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15359号原告：冯福利，男，1953年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101167577294775。法定代表人：马志会，董事长。委托诉讼代理人：缐利明，男，1963年7月21日出生，满族，北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司会计，公民身份号码×××。原告冯福利与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款59000元，并从2018年3月19日起按照年利率5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年开始出售饲料给被告，被告每年都不能结清货款，截至2018年3月19日，被告拖欠原告59000元。原告多次讨要，被告一直以各种理由拖延。现被告要把奶牛全部出售，停止养牛，牛卖了也不还钱。被告的行为说明有意赖账，属于严重违约。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告在答辩期内提出管辖权异议申请。被告认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在北京市怀柔区，且在履行合同过程中，均是将饲料送至被告处，而本案双方并未约定管辖以及合同履行地。根据合同性质，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。据此，被告申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方并未签订书面合同，即双方未对合同履行地点作出明确约定，原告的诉讼请求系要求被告给付价款59000元，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，其住所地位于北京市顺义区，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年六月二十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15359号原告：冯福利，男，1953年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101167577294775。法定代表人：马志会，董事长。委托诉讼代理人：缐利明，男，1963年7月21日出生，满族，北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司会计，公民身份号码×××。原告冯福利与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福利到庭参加诉讼,被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款59000元，并从2018年3月19日起按照年利率5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年开始出售饲料给被告，被告每年都不能结清货款，截至2018年3月19日，被告拖欠原告59000元。原告多次讨要，被告一直以各种理由拖延。现被告要把奶牛全部出售，停止养牛，牛卖了也不还钱。被告的行为说明有意赖账，属于严重违约。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理认定事实如下：原告从2014年开始出售饲料给被告，截至2018年3月19日，被告拖欠原告货款59000元。为此，被告为原告出具一份欠据，该款被告至今未付给原告。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有欠条一份和庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告供货，被告收到货物后理应即时给付货款。故双方的买卖关系及欠款事实存在，本院予以确认。现原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司给付原告冯福利货款59000元，于本判决生效之日起七日执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告冯福利已预交），由被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担,于本判决生效之日起七日内直接支付给原告冯福利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年八月二十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执734号之一申请执行人孙引媚，男，1958年5月9日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人边强，男，1983年1月25日出生，汉族，住府谷县府谷镇新区，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人谢冬，女，1987年10月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人边强之妻，身份证号：612XXXXXXX********。本院在执行申请执行人孙引媚与被执行人边强、谢冬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01094号民事调解书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能完全履行。本院于2017年6月15日作出（2017）陕0822执734号之一裁定书，依法冻结了被执行人边强、谢冬的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人边强在中国银行股份有限公司府谷县支行账户XXXXXXXXXXX********账户内存款元、被执行人谢冬在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行账户1032********账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  霍武星二〇一九年六月十七日书记员  杨 强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执734号之一申请执行人孙某某。被执行人边某。被执行人谢某，系被执行人边某之妻。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人边某、谢某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01094号民事调解书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能完全履行。本院于2017年6月15日作出（2017）陕0822执905号之一执行裁定书，依法冻结被执行人边某、谢某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人边某在中国银行股份有限公司府谷县支行账户内存款、被执行人谢某在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内；二、冻结被执行人边某在中国银行府谷县支行的账户、冻结被执行人谢某在中国银行府谷县河滨路支行的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  梁裕雄审判员  杨利利审判员  杜 焕二〇一八年六月十九日书记员  王慧杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初48号申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：吴煜。被申请人：天津丽智置业有限公司，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：易中淑。被申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区v>法定代表人：王继红。被申请人：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市。被申请人：韩文虹，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿，住所地安徽省宿州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。原告安信信托股份有限公司与被告天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红、韩文虹、中弘控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安信信托股份有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红、韩文虹、中弘控股股份有限公司名下合计人民币425,555,000元的财产。华安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人安信信托股份有限公司的财产保全申请提供了连带赔偿责任保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红、韩文虹、中弘控股股份有限公司名下银行存款合计人民币425,555,000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人安信信托股份有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张铮审判员  戴曙审判员  刘敏二〇一八年七月六日书记员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2424号原告王良有，男，1957年1月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告翁智勇，男，1988年8月14日出生，汉族，住蕲春县。被告翁智超，男，1991年5月30日出生，汉族，蕲春县。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********。主要负责人张中华。被告吴志群，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍住址：江西省抚州市东乡县。被告余江县庆顺物流有限公司。住所。住所地:江西省鹰潭市余江县杨溪乡政府大院div>法定代表人胡安庆。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所。住所地：江西省抚州市老抚临路**div>主要负责人吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人田正元，江西正石律师事务所律师。原告王良有诉被告翁智勇、翁智超、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、吴志群、余江县庆顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本案在审理过程中，查明本案交通事故除造成原告王良有近亲属王华兵死亡外，同时造成案外人王定洪（男，1989年11月10日出生，户籍登记地：云南省昭通市彝良县牛街镇花果村正坝组**，公民身份号码：）、胡志巧(女，1985年6月27日出生，户户籍登记地：云南省昭通市彝良县钟鸣镇庙林村庙林组)伤。《最高人民法院》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案因同一事故的另两被侵权人尚未起诉，损失数额待确定，导致无法按比例确定交强险的赔偿数额。本院经审查认为，本案须待确认同一交通事故的其他被侵权人的损失数额，再按比例确认交强险的赔偿数额后才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张羽二〇一九年六月二十四日书记员  孙莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初7871号 (2019)粤0304民初7865、7866、7868、7870-7871、7874-7877、7879-7881、7885、7886、7888-7890、7892、7894-7897、7899-7906、7910-7913、7915、7917、7923、7925-7927、7930、7937、7938、7940号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告杨某某等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢涛、雷武到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 7881号案被告陈某某辩称，其认可原告主张的贷款本金数额，但认为利息、罚息以及复利的计算不应超过年利率的24%，超过部分无效。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。 另查，四十四案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。7881号案被告陈某某辩称罚息、复利的计算不应超过年利率的24%，本院予以采纳。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  陈少珊 人民陪审员  郭丙英 二〇一九年六月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初7905号 (2019)粤0304民初7865、7866、7868、7870-7871、7874-7877、7879-7881、7885、7886、7888-7890、7892、7894-7897、7899-7906、7910-7913、7915、7917、7923、7925-7927、7930、7937、7938、7940号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告杨某某等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢涛、雷武到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各案被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 7881号案被告陈某某辩称，其认可原告主张的贷款本金数额，但认为利息、罚息以及复利的计算不应超过年利率的24%，超过部分无效。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告称根据有关规定，合同期内利息以及逾期之后的罚息均属于利息，均可对其计收复利。 另查，四十四案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。7881号案被告陈某某辩称罚息、复利的计算不应超过年利率的24%，本院予以采纳。原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  陈少珊 人民陪审员  郭丙英 二〇一九年六月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  彭 威
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1105号申请执行人吴静，男，1979年1月17日生，汉族，中专文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人甘云贵，男，1978年7月28日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市城区。申请执行人吴静与被执行人甘云贵民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月13日立案执行。申请执行金额为人民币20400.00元，申请执行费206元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控，未发现被执行人有财产可供执行；经本院去被执行人居住地调查，其居住地亦未有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月二十六日书记员  李学春
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4134号 申请人：淄博市鑫润融资担保有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷产业创新园****。 法定代表人：王炳旭，董事长。 被申请人：山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地，住所地，淄博市周村区恒星路**iv> 法定代表人：王光强，董事长。 被申请人：王光强，男，1969年5月22日出生，汉族，住淄博市，住淄博市周村区v> 被申请人：邵月美，女，1970年1月21日出生，汉族，住淄博市，住淄博市周村区v> 申请人淄博市鑫润融资担保有限公司与被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司、被申请人王光强、被申请人邵月美追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司、被申请人王光强、被申请人邵月美在银行(或信用社)的存款5563457元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司、被申请人王光强、被申请人邵月美在银行(或信用社)的存款5563457元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年六月十二日 书记员  季 菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3087号上诉人（原审原告）：杨龙，男，侗族，1988年1月3日出生，贵州省玉屏侗族自治县人，户籍住所地贵州省玉屏侗族自治县，现住遵义市播州区.委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：陈文兵，男，汉族，1970年9月30日出生，贵州省凤冈县人，户籍住所地贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。委托代理人：卢明静，贵州遵兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********。统一社会信用代码91520000214431930X。法定代表人：李智，执行董事。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：遵义市播州区龙坑街道办事处，住所，住所地遵义市播州区马家湾天池大道**div>负责人：文绍江，主任。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。上诉人杨龙因与被上诉人陈文兵、贵州广颢城乡建设工程有限公司、遵义市播州区龙坑街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5902号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费14113元，由上诉人杨龙向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员李成波二〇一九年六月二十四日法官助理李艳丽书记员饶正娇
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初652号   原告：贾洪建。   委托诉讼代理人：董立新。   被告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司。   法定代表人：胡荣春。   原告贾洪建与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪建及其委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告贾洪建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币60万元及2018年1月9日至2019年4月20日的借款利息184000元，利息计算至全部债务清偿之日止。事实和理由：被告因经营资金紧张向原告提出借款，2016年1月5日、9日原告分两次借款共计人民币60万元与被告（借款由原告妻子史素荣账户按被告要求转入胡荣华账户，被告收款当日为原告出具借条）双方于1月9日签订借款合同一份，约定借款期限一年，利率为年息24%，合同到期还本付息，如果合同未到期可以按天计算利息支取。被告除给付原告2016年至2018年的利息后，自2018年1月9日至2019年4月20日被告未再付息，且没有按照合同约定返还本金。请求人民法院依法责令被告返还原告借款本金人民币60万元，偿付2018年1月9日至2019年4月30日借款利息人民币184000元，利息计算至全部借款还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告明确诉请要求被告偿还本金60万元，给付2018年1月8日至2019年4月20日利息184000元，自2019年4月20日以后利息按年息24%计算到全部借款清偿之日止。   被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司向原告贾洪建借款，贾洪建于2016年1月5日、2016年1月9日分两次通过其配偶史素荣名下中国工商银行卡号为×××的账号向胡荣华名下卡号为×××的账号转款两笔共计人民币600000元。根据两次转款情况，被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司为原告出具数额分别为350000元及250000元的借款收据两张。后双方签订了借款合同，但在约定的借款期限到期后，因被告方没有偿还本金，双方重新签订了借款合同一份，被告将原借款合同收回。重新签订的借款以唐山普瑞春城房地产开发有限公司作为甲方，贾洪建作为乙方。合同内容载明：今甲方向乙方借款，借款金额为大写：陆拾万元整，小写：600000。借款利息为年息24%，借款期限为2017年1月8日，到期日为2018年1月7日。合同到期还本付息，如果合同未到期可以按天计算利息支取。双方在该借款合同上签字盖章。上述事实有原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行汇款凭证两份，收据两张、借款合同一份予以证实。本院对上述证据及事实予以采信和认可。   本院认为，本案中原告提交了一系列证据，各证据之间形成了完整的证据链，能够证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系。因双方在借款合同上已经约定了还款期限，因此被告应该按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告应该履行还款义务。原、被告在借款合同中约定了借款利息的标准，按照年息24%计算利息，2018年1月8日至2019年4月20日期间的利息应为184635.62元（600000×24%÷365×468），现原告主张要求被告支付2018年1月8日至2019年4月20日的借款利息184000元，属于原告对自身权益的处分，本院予以准许。原、被告在借款合同中并未约定逾期还款利率，因借款到期后，被告没有如期履行还款义务，现原告主张按照借期内的利率计算利息至债务清偿之日止的主张，于法有据，应予支持。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告贾洪建借款本金人民币600000元及2019年1月8日至2019年4月20日期间的借款利息184000元，合计人民币784000元；   二、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司自2019年4月21日起按年利率24%给付原告贾洪建逾期利息至款项还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币11640元，减半收取计人民币5820元，保全费人民币4520元，由被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 杰     二〇一九年六月二十五日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2839号申请人：冯立新，男，1968年3月8日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：张在国，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。被申请人：杨紫钧，女，1975年6月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。冯立新诉张在国、杨紫钧民间借贷纠纷一案，申请人冯立新于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张在国、杨紫钧名下的银行存款30万元予以冻结；或将张在国、杨紫钧所有的位于枣阳市书院街48号（书香苑小区）9幢1楼109房产的处分权予以冻结。申请人冯立新自愿以其所有的号牌为鄂Ｆ×××**的小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人冯立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人张在国、杨紫钧所有的银行存款30万元予以冻结；或将被申请人张在国、杨紫钧所有的位于位于枣阳市书院街48号（书香苑小区）9幢1楼109房产的处分权予以冻结。二、将申请人冯立新所有的用于提供担保的号牌为鄂Ｆ×××**小轿车的处分权予以冻结。案件申请费2020元，由冯立新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄玉梅审判员  任海霞审判员  王家海二〇一九年六月十八日书记员  张丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2731号申请人：王炯，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被申请人：朱陈华，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：戴益芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王炯与被告朱陈华、戴益芬民间借贷纠纷一案，申请人王炯于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱陈华、戴益芬的银行存款30万元或查封、冻结被申请人朱陈华、戴益芬名下同等价值的其他财产。申请人王炯以向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱陈华、戴益芬的银行存款30万元或查封、冻结被申请人朱陈华、戴益芬名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 立 军二〇一九年六月十九日书记员 王峰（代）
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2839号原告：冯立新，男，1968年3月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。被告：张在国，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被告：杨紫钧，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。系张在国前妻。原告冯立新诉被告张在国、杨紫钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告冯立新向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2019年6月18日作出（2019）鄂0683民初2839号民事裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯立新到庭参加了诉讼,被告张在国、杨紫钧经查找下落不明，本院向二被告公告送达开庭传票，但二人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及借款期限内的利息92000元。2、判令两被告从2019年1月18日起，以200000元为本金按年利率23%支付利息至借款还清之日止。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告因经营需要资金周转向原告借款200000元，并于当日出具借条一份，双方约定借款期限一年，借款期内一年利息46000元，2017年1月18日借款到期后被告仅偿还原告利息46000元，并于当日更换借据，重新约定到2018年1月18日还本付息，借款到期后被告无力偿还，经双方协商将借款期限再延长一年，由被告张在国就所欠利息及借款本金分别出具了欠条和借条，借款期限仍为一年，利息46000元。借款到期后被告仍未能偿还本息。为此，特诉请法院依法解决。原告冯立新为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、冯立新于2016年1月18日银行转款凭证一份。用以证明其履行了出借义务。2、张在国于2018年1月18日出具的借条一份。用以证明被告尚欠本金200000元。3、张在国于2018年1月18日出具的欠条一份。用以证明被告尚欠换据前的利息46000元。4、张在国和杨紫钧于2017年2月27日签订的财产分割及子女抚养协议一份；枣阳市民政局补办结婚登记档案信息表及离婚登记档案信息表一份。用以证明涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告张在国、杨紫钧未到庭答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2016年1月18日，冯立新通过其银行账户向张在国转账支付现金200000元。冯立新称，张在国曾于当日向其出具了金额为200000元的借条一份，并约定借款期限一年，年息46000元。借款到期后，张在国按约定已向冯立新支付利息46000元，并于2017年1月18日更换借据，仍按原约定利息展期一年至2018年1月18日还本付息。借款到期后，张在国无力还本付息，于2018年1月18日又向冯立新出具了内容为“今借到冯立新现金贰拾万元整（200000.00），使用期一年，利息肆万陆仟元整（46000.00），本息合计贰拾肆万陆仟元整（246000.00）”的借条一份。并同时就原欠利息向冯立新出具了一份内容为“今欠到冯立新利息肆万陆仟元整（46000.00）”的欠条一份。另查明，张在国和杨紫钧于2002年3月12日以夫妻名义开始同居，于2010年4月27日在枣阳市民政局婚姻登记处补办结婚登记，于2017年2月27日在枣阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告冯立新作为出借人，主张与张在国之间存在民间借贷关系，其提交了转款凭证、借条及欠条，因张在国无正当理由不到庭答辩和质证，视为其放弃了诉讼权利。本院经对原告冯立新的陈述及所举证据进行认真审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，以上证据可以证明冯立新履行了出借义务，双方的借贷关系成立。从借据上看出双方约定借款期限一年，年利息46000元，该利息约定未超出法律规定的利率限度，张在国应按该约定支付利息，冯立新要求张在国偿还本金200000元及借款期限内的利息92000元，并要求张在国从2019年1月18日起，以200000元为本金按年利率23%支付逾期利息至借款还清之日止，均不违反法律规定，本院予以支持。冯立新与张在国之间的借款虽发生在张在国和杨紫钧夫妻关系存续期间，但该200000元债务已超出家庭日常生活需要，原告冯立新未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告冯立新要求被告杨紫钧共同偿还借款的诉求，本院不予支持。被告张在国、杨紫钧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张在国向原告冯立新偿还借款本金200000元及借款期限内的利息92000元，合计292000元。于本判决生效之日起五日内付清。二、被告张在国从2019年1月18日起，以200000元为本金按年利率23%向原告冯立新支付逾期利息至借款还清之日止。三、驳回原告冯立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，财产保全费2020元，公告费700元，合计8400元，由被告张在国负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄玉梅审判员  任海霞审判员  王家海二〇一九年十月二十四日法官助理张华伟书记员张丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初2731号 原告：王炯，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告：朱陈华，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省阜阳市经济开发区。 被告：戴益芬，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省阜阳市经济开发区。 以上二被告委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 原告王炯与被告朱陈华、戴益芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炯的委托诉讼代理人丁复生、被告朱陈华、戴益芬共同委托诉讼代理人韦宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炯向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金自2019年5月1日起按月息2%计算至付清时止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转于2018年11月1日向原告借款30万元，约定借款期限至2019年2月1日，借期利息为月息1.5%，每月一付息，逾期支付违约金，并向原告出具借条。原告依约交付30万元至被告账户，被告付息至2019年4月份，剩余借款本息未予偿还。 朱陈华、戴益芬辩称，本案借款属实，利息已支付至2019年4月份，但约定利息为月息1.5%，本案应按1.5%计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王炯提交的证据：王炯的身份证、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，朱陈华、戴益芬均无异议；对朱陈华、戴益芬提交的证据：朱陈华、戴益芬的身份证复印件，王炯无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，朱陈华、戴益芬向王炯出具一份《借条》，载明：“今借到王炯人民币（大写）叁拾万元正。即￥300000（小写）借款用途为周转。借款期限自2018年11月1日起至2019年2月1日止。利率为每月1.5%。利息为每月1日前付清。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。注：担保期限为全部本息还清为止。此款转入我指定账户开户行：农行阜阳颍州支行姓名：戴益芬卡号：62×××74指定人：朱陈华戴益芬（朱陈华、戴益芬签名按印）借款人：朱陈华戴益芬（朱陈华、戴益芬签名按印）2018年11月1日”。次日，王炯通过其在中国建设银行的账户向戴益芬的上述指定银行账户转款300000元。借款后，朱陈华、戴益芬按月利率1.5%支付利息至2019年4月30日，剩余借款未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告朱陈华、戴益芬向原告王炯出具《借条》，原告王炯实际履行了支付借款义务，被告朱陈华、戴益芬应承担偿还的义务。虽然被告朱陈华、戴益芬辩称违约金约定过高、应按月息1.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告约定了借期内月利率1.5%的利息，没有约定逾期利率，但约定了“逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金”，现原告王炯主张二被告按月利率2%支付逾期利息和违约金，不违反法律规定。因此，原告王炯的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 被告朱陈华、戴益芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王炯借款30万元及利息（利息自2019年5月1日起至借款还清之日止，利率按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告朱陈华、戴益芬负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年八月二十二日 法官助理王峰 书记员张喆 附（2019）皖1204民初2731号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初85号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人李嘉成，男，1996年12月15日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月10日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年3月19日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）73号起诉书指控被告人李嘉成犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人李嘉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年2月19日，被告人李嘉成在阳朔县，通过砸车窗的方式盗走被害人阳某2600元。公诉机关认为，被告人李嘉成以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其系累犯。提请本院依法从重惩处。 被告人李嘉成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年2月19日凌晨2时许，被告人李嘉成到阳朔县阳朔镇城西路132号“尚客优酒店”侧面的停车场，趁无人看守之机，使用石头将曹某停放在此处的车牌号为浙Ａ×××××奇瑞牌汽车副驾驶室车窗玻璃砸坏，盗走被害人阳某放在该车里双肩背包内的现金2600元。现涉案的赃款已被李嘉成挥霍。 另查明，2019年3月10日，被告人李嘉成在阳朔县城被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人李嘉成在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人李嘉成的供述，被害人阳某的陈述，证人曹某的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李嘉成以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李嘉成被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重惩处；其使用破坏性手段盗窃，亦应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李嘉成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 二、责令被告人李嘉成退赔被害人阳某经济损失二千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 军 二〇一九年六月二十六日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0321刑初85号 被告人李某成盗窃罪一案，本院于2019年6月26日作出（2019）桂0321刑初85号刑事判决书。现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下： 原判决书……(写明错、漏的字句及其所在页次和行数)； 现更正为……(写明改正、补充的字句)。 审 判 员  赵军 二〇一九年七月二十六日 （书记员）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3147号上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地:桐梓县娄山镇北门。负责人：王其均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍勇，系贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文世明，男，1951年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司因与被上诉人文世明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17490元，减半收取8745元，由上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十五日书记员  田 林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3632号 原告：胡振海，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张朝明，安徽省阜阳市阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：徐春杰，男，1954年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡振海与被告徐春杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告徐春杰外出，具体地址不祥，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3632号 原告：胡振海，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张朝明，安徽省阜阳市阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：徐春杰，男，1954年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡振海与被告徐春杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡振海及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告徐春杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠原告租金42000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告承包修路工程，要求原告带着拌合机到期所承包的工地给其施工。原告于2017耐3月8日开始给被告施工，后经结算，被告尚欠原告租金42000元，被告给原告出具证明一张。后原告多次催要，被告均未给付，原告为此诉讼来院。 被告徐春杰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的拌合机为其承包的修路工程施工，经结算，截止到2017年11月17日，被告徐春杰尚欠原告胡振海租金42000元，并出具欠条一张。后原告催要被告给付15000元，尚欠27000元未给付。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告给付租金，有被告出具证明为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付租金27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡振海租金27000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费200元,由被告徐春杰负担746元，原告胡振海负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7735号 原告：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈柯。 委托诉讼代理人：金川，男，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：四川钜隆科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼****）="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：惠小飞。 原告成都国科海博信息技术股份有限公司与被告四川钜隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告四川钜隆科技有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年六月十二日 书记员  陈思芸
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1820号原告：邓志强，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：王祖锋，男，汉族，英德市人，住英德市，原告邓志强诉被告王祖锋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖伟忠二〇一九年六月五日书记员  李明荃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7735号 原告：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈柯。 委托诉讼代理人：金川，男，该公司员工，特别授权代理人。 被告：四川钜隆科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼****）="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：惠小飞。 原告成都国科海博信息技术股份有限公司（以下简称：国科海博）与被告四川钜隆科技有限公司（以下简称：钜隆科技）买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告国科海博的委托诉讼代理人金川到庭参加诉讼，被告钜隆科技经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国科海博向本院提出诉讼，请求判令：1.解除双方《小额采购合同》；2.钜隆科技支付违约金11500元（按货款的10%计算）；3.钜隆科技退还货款115000元；4.诉讼费由钜隆科技承担。事实与理由：双方于2016年1月签订《小额采购合同》，约定由钜隆科技负责向国科海博提供计算机，合同金额为115000元，钜隆科技应于收到首付款后2日内交货，如逾期交货，则每日按延迟交付产品总额的0.5%支付违约金，逾期交货超过10个工作日的，国科海博有权单方解除合同，并要求钜隆科技双倍返还已付货款。按照合同约定，国科海博原本只需要支付70%的首付款，待钜隆科技完成供货和安装调试验收后，再付清尾款。但在钜隆科技的一再催要和承诺下，国科海博基于项目的急迫和对钜隆科技的信任，于2016年1月29日向钜隆科技付清了合同的所有款项，钜隆科技也向国科海博出具了增值税专用发票，但钜隆科技在收到合同全款后却迟迟不予供货，经国科海博多次催告无果，并于2016年7月28日由四川发现律师事务所向钜隆科技发送律师函。国科海博认为，钜隆科技长期逾期供货已严重违约，为维护国科海博的合法权益，故起诉至院，请求法院判如所请。 钜隆科技未到庭答辩，亦未向法院提交证据及答辩意见。 本院经审理查明： 2016年，国科海博与钜隆科技签订《小额采购合同》，约定由钜隆科技向国科海博提供计算机，合同总价款为115000元。付款方式为：合同签订后，10个工作日内，钜隆科技向国科海博提供全额增值税专用发票，国科海博向钜隆科技支付70%货款，收到首付款后，钜隆科技发货至国科海博指定地点，经安装调试验收合格后，国科海博支付剩余30%尾款。违约责任为：钜隆科技逾期交货的，每延迟一天，按延迟交付的产品总额0.5%支付违约金，最多不超过延期交付的产品总额的10%，逾期交货超过10个工作日的，国科海博有权单方解除合同，并要求钜隆科技双倍返还国科海博已付货款；钜隆科技逾期交货致使国科海博损失超过违约金的，超过部分钜隆科技应予赔偿。 2016年1月20日，国科海博向钜隆科技转账80500元，钜隆科技在收到预付款后，未按约定提供货物。 后在钜隆科技的催要下，国科海博又于2016年1月29日将剩余34500元货款转入钜隆科技账户。钜隆科技在收到全款后，仍未交货。 后国科海博多次催讨未果，故起诉至院。 以上事实，有《小额采购合同》、银行业务回单、快递邮寄凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 本院认为，国科海博与钜隆科技签订的《小额采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。国科海博举证证明其已经履行完毕合同项下的付款义务，钜隆科技未按照合同约定按时向国科海博供货，其行为已经构成严重违约。双方在《小额采购合同》中已对违约责任作出明确约定，国科海博主张解除合同，诉请钜隆科技返还货款并按照货款的10%支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 钜隆科技经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告成都国科海博信息技术股份有限公司与被告四川钜隆科技有限公司签订的《小额采购合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川钜隆科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都国科海博信息技术股份有限公司退还货款115000元； 三、被告四川钜隆科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都国科海博信息技术股份有限公司支付违约金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元、后续公告费，由被告四川钜隆科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈思芸