河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10468号原告：河南同亿置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区北路99号。统一社会信用代码：9141140058288276X2。法定代表人：孙明智，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。执业证号：14114201110228952。被告：李例栗，女，汉族，1979年11月10日出生，住商丘市。被告：李佳家，女，汉族，1985年4月12日出生，住商丘市。被告：李知翰，男，汉族，1990年5月18日出生，住商丘市。三被告委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师，执业证号：14114201210906304。原告河南同亿置业有限公司（以下简称“同亿公司”）与被告李例栗、李佳家、李知翰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛磊、法定代表人孙明智，三被告委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令三被告在继承陈新字遗产范围内，赔偿原告300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年9月30日起计算至还清之日止)和诉讼费127600元、保全费5000元损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月18日，吴问军出资300万元购买了商丘市福隆置业有限公司(以下筒称福隆公司)股东胡登保18％的股份，于2011年6月2日变更为12.5％，并成为福隆公司股东。2016年2月份，吴问军向梁园区法院起诉原告，要求原告支付入股资金应得项目转让利益1250万元及利息。原告参与诉讼后才得知，三被告的母亲陈新字在保管原告公司印章期间，将印章存放在家中，在原告公司其他股东和工作人员均不知道的情况下，其女儿李例栗(同亿公司会计)擅自给白云办事处陈三辉出具了一份打印证明(2015年5月22日)，证明的主要内容是因吴问军投资问题产生的相关补偿责任，由原告全部负责。被告李例栗用陈新字存放在家里原告单位的印章擅自在证明上加盖。原告曾于2016年5月份向梁园区法院起诉要求撤销该证明，在审理撤销权一案中，李例栗、陈新字均对加盖印章及证明书写情况出庭作证并提供了证言。在庭审中，陈三辉又出具了一份有被告李例栗手写的一份2015年5月20日的证明，主要内容为福隆公司原股东吴问军的债权债务问题由原告同亿公司负责处理。因李例栗未经原告公司领导授权和指派，擅自出具证明给陈三辉并加盖公司印章，导致原告提起的撒销权案件败诉和吴问军起诉原告的案件胜诉。(2016)豫14民终4372号、(2016)豫1402民初1806号判决书判决同亿公司于判决生效后十日内履行补偿原告吴问军项目转让款300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从项目转让协议书签订之日2011年9月30日起计算至还清之日止)。本案诉讼费96800元，保全费5000元，由被告同亿公司承担。二审案件受理费30800元，由上诉人同亿公司负担。综上，《公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。陈新字将印章存放于家中，没有存放在公司，事发后没有告诉公司其他股东和管理人员，没有尽到管理责任，因陈新字已经罹难，陈新字财产均有三被告继承，三被告以继承人身份已经主张了其母亲的财产权利。故，三被告应在继承财产范围内承担度原告的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李例栗、李佳家、李知翰辩称：1、原告应当支付吴问军所占12.5％的股份的赔偿款是事实，并不是原告所谓因被告管理责任造成的损失。2、该“证明”的出具原告公司股东对此事是明知的，被告在证明上盖章的行为是职务行为。3、原、被告之间的债权债务纠纷经商丘市中院调解已经结案，在原诉讼中原告已经提到该问题，现在属于重复诉讼。经审理查明，2010年8月18日，吴问军出资300万元购买了福隆公司股东胡登保18％的股份，于2011年6月2日变更为12.5％，并成为福隆公司股东。2011年7月28日，原该公司股东黄建华(19％股份)、陈新字(68.5％股份)二人将其87.5％的股份转让给了陈三辉，陈三辉成为公司大股东和法定代表人。陈三辉在2011年9月30日与原告签订了《项目转让协议书》，内容为：一、福隆公司同意将商丘市白云仓储物流园区项目的投资主体资格转让给同亿公司;二、转让后，同亿公司享有福隆公司同该公司原股东及商丘市梁园区白云街道办事处(以下简称白云办事处)签订的有关该项目的合同所约定的所有权利，同时覆行合同所约定的义务;三、同亿公司承担所有处理运作该项目遗留问题所产生的费用;四、本协议的变更或解除，应双方协商一致，不能协商一致达成共识的，不影响本协议继缤执行;五、本协议未尽事宣，经双方协商后，可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。双方如发生争议，由双方先行协商解决，如协商不成，可以选择商丘市仲裁委员会仲裁解决;六、与本项目相应的优惠政策和相关联的合同、协议票据、文件等是本协议的组成部分，与本协议同时使用，具有同等法律效力。同日，白云办事处与原告签订《项目招商开发协议书》，内容为:“双方在平等自愿的基础上就商丘市白云仓储物流园区项目开发建设、商丘市白云副食品市场升级改造及仓储等配套建设”。2015年1月15日，原告公司股东孙明智、陈新字、郭宗领、刘保香签订《股东分别经营协议》第二条约定：“本协议签订后、公可设立由各股东各派一入组建综合办公室，在公司经理的领导下，具体管理公司各种印章及主要档案材科，用章人应填写用章申请一览表，在表中注明用途、时间与公司统一编排的编号，报总经理审批后方可用印，并做好用印登记工作。公章管理人必须恪尽职守，尽职尽责，如因用章延误公司正常事务或因违规用章出现任何问题，由责任人承担全部责任，并应赔偿因此造成的全部损失”。2015年5月20日及2015年5月22日李例栗未经原告同意，擅自给白云办事处陈三辉出具证明两份，2015年5月20日出具手写的《证明》一份，内容为:“证明，兹有同亿公司人员李例栗去你处办理拿福隆公司营业执照正、副本，机构代码证正、副本，税务登记证正、副本及公司公章、合同章、财务章;福隆公司原股东吴问军的债权债务问题由同亿公司负责处理、福隆公司的债权债务与白云无关;特此证明，同亿公司、2015.5.20，并加盖有同亿公司的公章”。2015年5月22日出具电脑打印的《证明》一份，内容为:“证明，按照商丘市白云仓储物流园区项目建设指挥部的安排，白云仓储物流园区项目由同亿公司接替福隆公司进行开发建设;与白云仓储物流园区项目相关的所有财产、权益、资料、账目、等皆已转移归同亿公司享有，给福隆公司股东(除吴问军外)撤出项目的补偿已由同亿公司承担支付;吴问军撤回投资问题，因在项目转移时协商未果，尚未向其支付相应补偿;因吴问军撤回投资问题而产生的相关补偿责任，全部由同亿公司负责;同亿公司，2015年5月22日，并加有同亿公司的公章”。上述二份证明的出具，均未按2015年1月15日股东签订《股东分别经营协议》的约定办理用章手续。2016年1月6日，吴问军向梁园区法院起诉原告，要求原告支付入股资金应得项目转让利益1250万元及利息。梁园区法院于2016年10月23日作出（2016）豫1402民初1806号民事判决书，判决：“被告同亿公司于判决生效后十日内履行补偿原告吴问军项目转让款300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、从项目转让协议书签订之日2011年9月30日起计算至还清之日止)。本案诉讼费96800元，保全费500元，由被告同亿公司承担”。原告同亿公司不服该判决，提出上诉，商丘市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）豫14民终4372号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元由同亿公司承担”。原告于2016年向梁园区人民法院提起诉讼，要求撤销2015年5月20日及2015年5月22日出具的两份证明，梁园区法院于2016年10月23日作出（2016）豫1402民初3277号民事判决书，判决：“驳回原告同亿公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，由同亿公司承担”。原告同亿公司不服该判决，提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫14民终4374号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由同亿公司承担”。现原告以陈新字没有对公司印章进到管理义务，主张赔偿，要求判令三被告在继承陈新字遗产范围内，赔偿原告300万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年9月30日起计算至还清之日止)、诉讼费127600元、保全费5000元，双方形成纠纷，诉至本院。另查明，2015年5月20日及2015年5月22日两份证明出具时，原告同亿公司的公章由陈新字保管。陈新字现已去世，其与原告曾因股权转让合同纠纷一案，达成调解，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终145号民事调解书，本案三被告以继承人的身份继承了陈新字的遗产。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，陈新字作为原告同亿公司的股东，在对公司公章管理期间，没有尽到妥善保管义务，陈新字本人对该情况也予以认可，根据原告《股东分别经营协议》的约定，陈新字在未向公司提出申请及未经公司其他股东和管理人员同意的情况下，其女儿李例栗擅自使用公章出具证明，给公司造成了损失，《公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。据此，现陈新字已经去世，三被告作为其继承人，应当在遗产继承范围内承担赔偿责任，所以原告要求三被告承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，从2011年9月30日计算，于法无据，该诉请本院不予支持。三被告抗辩原告应当支付吴问军所占12.5％的股份的赔偿款，并非因被告管理责任给原告造成的损失，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，三被告也并未提供有效证据证明本案两份证明的出具经过原告同亿公司的授权及认可，故三被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告李例栗、李佳家、李知翰于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南同亿置业有限公司313.26万元。驳回原告河南同亿置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15930元、保全费5000元，原告河南同亿置业有限公司负担530元，被告李例栗、李佳家、李知翰负担15400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月二十五日书记员  郭红英