wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1807号 原告：顾长一，男，1974年2月10日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。 委托代理人王超、白延武，河北君德风律师事务所律师。 原告顾长一与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内履行了给付义务，原告自愿撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。2019年7月16日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常安，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾长一向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告经济损失131451元。2、本案诉讼费由被告承担。原告将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2018年4月13日至2019年4月12日。2019年4月5日4时00分，顾长一驾驶冀Ｃ×××××号车在昌黎县东路段发生交通事故，造成车辆及刘学明家树木、王英杰家土地损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：顾长一负事故的全部责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失110140元；2、公估费9811元；3、施救费5000元；4、赔偿三者损失8500元。以上共计133451元。原告的损失至今未得到赔偿，故诉至贵院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，冀Ｃ×××××车辆在我公司投保商业险，我司在案涉车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效且无其他免赔情形的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法的实际损失。保单约定了第一受益人，原告应提供证据，证明其具有保险主体资格。诉讼费、公估费是间接损失，我司不予承担。其他意见在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：原告将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投车辆损失险，保险限额259350元，第三者损失险保险限额1000000元，不计免赔，保险期间自2018年4月13日至2019年4月12日。 2019年4月5日4时00分，顾长一驾驶冀Ｃ×××××号车在昌黎县东路段发生交通事故，造成车辆及刘学明家树木、王英杰家土地损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：顾长一负事故的全部责任。 此事故造成原告的损失有：1、车辆损失110140元；2、公估费9811元。 以上事实有原告方提交的机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、公估报告、施救费发票、修理费发票、鉴定费发票，第一效益人出具的证明，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 原告提交了施救费发票，证明支付施救费5000元，因超出了河北省道路交通事故施救标准，本院酌定发生施救费3000元。 原告提交的第三人收到赔偿的收条，因第三人没有到庭接受质询，且被告不认可，故本院对收条不予采信。但此事故确给第三人刘学明、王英杰造成一定的经济损失，故本院酌定损失数额为3000元。 被告提交车辆损失情况确认书，因该损失情况确认书系被告方单方制作，与人民法院依法委托的第三方鉴定机构出具的鉴定报告确定的损失数额相关较大，且原告不认可，故本院不予采信。 本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告所有的冀Ｃ×××××号车在保险期间发生保险事故造成车辆损失及第三者财产损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失110140元，造成第三者财产损失3000元，原告实际赔偿第三者，均未超出被保险车辆投保的机动车损失险和第三者责任险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付公估费9811元、施救费3000元系发生的必要合理费用，并无不当。因原告车辆造成的第三者损失原告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已实际赔偿原告2000元，故对原告要求被告给付保险金123951元的诉讼请求，本院予以支持。 被告抗辩公估报告鉴定的车辆损失过高，项目过多，车架总成液压油缸总成均为达到更换的程度，轮胎数目较多，大箱右侧总成也未达到更换程度，鉴定残值过低，对公估报告的合法性、关联性及客观性均不予认可，且公估报告写明是根据所提供的清单做出，而非依据实际的勘验做出，公估报告不能证明车辆的实际损失情况，因该公估报告系人民法院依法委托第三方鉴定机构出具，被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩施救费明显过高，因其未提交相关证据证明其主张，且原告车辆确已发生施救，本院已酌定扣减了部分施救费用，故对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾长一各项损失人民币123951元。 二、驳回原告顾长一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1390元，于本判决生效之日起七日内履行；原告顾长一负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1807号 原告：顾长一，男，1974年2月10日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人：李政，总经理。 委托代理人：吴杰浩，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。 委托代理人王超、白延武，河北君德风律师事务所律师。 原告顾长一与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。因中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内已赔偿原告方损失，原告顾长一于2019年7月15日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾长一撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。 审判员  何友山 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 欢
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初2192号原告：张建忠，男，住太原市。被告：许茂林，男，住山西省大宁县。被告：冯建平，男，住山西省大宁县。被告：刘建新，男，住山西省洪洞县。本院在审理原告张建忠与被告许茂林、冯建平、刘建新民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序处理，决定将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马晓鹏人民陪审员  银金明人民陪审员  郭榆生二〇一九年七月十二日书 记 员  索国蕊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6670号申请人：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被申请人：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津金双赢教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦702。法定代表人：贺香玲。原告崔庆乐与被告兰毅、贺香玲、天津金双赢教育信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请人崔庆乐于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人兰毅、贺香玲名下价值60万元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对兰毅、贺香玲名下价值60万元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇一九年七月十七日法官助理张欢书记员安雅涵注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2192号原告：张建忠，男，住太原市。被告：许茂林，男，住山西省大宁县。被告：冯建平，男，住山西省大宁县。被告：刘建新，男，住山西省洪洞县。原告张建忠与被告许茂林、冯建平、刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告许茂林到庭参加诉讼，被告冯建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1.要求许茂林归还借款50000元整；2.要求冯建平承担连带责任；3.要求刘建新承担连带责任。事实和理由：被告许茂林于2012年9月10日向原告借款50000元，向原告出具借条，月利息三分，被告冯建平、刘建新为担保人。经原告多次催要被告未归还借款，请支持原告的请求。被告许茂林辩称，确实向原告借款50000元，现在没有经济能力无法偿还，请依法处理。被告冯建平、刘建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许茂林是朋友关系，被告许茂林因生意周转资金，向原告借款，2012年9月10日，被告许茂林向原告出具借条载明，借到张黑之50000元整，并口头约定月利率3%，未明确约定借款期限。同日，原告扣除一个月的利息1500元，实际给付被告许茂林48500元，被告冯建平、刘建新在借条中签名捺印。2013年6月27日，被告许茂林偿还原告10000元，2014年6月30日，被告许茂林支付原告利息9400元。之后，被告未再偿付原告款项。庭审中，被告许茂林确认原告的小名为张黑只。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许茂林对原告主张的借款事实予以认可，结合被告许茂林向原告出具的借条，本院对双方的借贷关系予以认定。原告向被告许茂林实际提供借款48500元后，被告许茂林偿还了原告10000元，剩余借款本金38500元未予偿还，故原告要求被告许茂林偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告冯建平、刘建新在借条上签名捺印，被告许茂林认可该二人为担保人，由于原、被告未明确约定过还款期限，也没有约定过担保方式及期限，根据法律规定，被告冯建平、刘建新应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求二被告承担连带责任，于法有据，对该请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告张建忠借款38500元。二、被告冯建平、刘建新对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许茂林、冯建平、刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马晓鹏人民陪审员 邓爱珍人民陪审员 许 兵 二○一九年十一月二十八日书 记 员 索国蕊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2204号原告：刘全德，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜阳市中正建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路10号，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群。被告:王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘全德与被告阜阳市中正建筑工程有限公司、王标建设工程分包合同纠纷一案,本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告阜阳市中正建筑工程有限公司、王标送达有关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一九年七月十五日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11676号原告：佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇深业路甲1号。法定代表人：臧健。委托诉讼代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。为头诉讼代理人：张泽华，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：陈佳昕，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告佛山市顺德区深业房地产有限公司诉被告陈佳昕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈佳昕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书琼人民陪审员  梁金福人民陪审员  曾纯道二〇一九年七月八日书 记 员  林 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2204号原告：刘全德，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：阜阳市中正建筑工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区双清路**，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群。被告:王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告刘全德诉被告阜阳市中正建筑工程有限公司（以下简称中正公司）、王标建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月15日本案转为普通程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘全德及其委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼，被告中正公司、王标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全德向本院提出诉讼请求：中正公司、王标支付刘全德工程款30000元；2、本案诉讼费用由中正公司、王标承担。事实与理由：2015年12月，刘全德与王标签订杨楼镇李台小学教学楼《钢管脚手架承包施工协议》，合同约定：工程建筑面积1128平方米，外架工期150天，价格为每平方米24.5元，超期使用按0.1元/平方米/天计算；内架工期90天，价格为11元每平方米，超期使用按0.15元/平方米/天计算；外架从2015年12月10开始计算日期，到2016年5月10日到期；工程款为内架12400元，外架27600元，合计40000元。而外架实际拆架是在2016年8月6日，超期150天。后经刘全德和王标协商，外架超期使用费10000元，工程款和超期费合计50000元。王标在工程施工过程中己付刘全德10000元。主体封顶后王标和中正公司共同告知刘全德，因为王标和中正公司有经济纠纷，以后的工程由中正公司继续负责施工，工程款也由中正公司负责支付，王标不得再经手工程项目及工程款。后中正公司支付刘全德工程款10000元，并由王标做好会计手续给中正公司。后王标于2016年8月5日给刘全德出具30000元欠条一份，中正公司2016年8月3日也做出保证付款承诺。工程竣工后，该款经刘全德多次催要无果。中正公司、王标未答辩，亦未向法庭提供证据。中正公司、王标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2015年12月刘全德与王标签订一份《钢管脚手架承包施工协议》，协议约定王标将杨楼镇李台小学教学楼外墙脚手架的搭设、施工、使用和竣工后脚手架的拆除工程承包给刘全德。后经结算，该脚手架项目工程款和超期费总计为50000元，在施工过程中王标己付刘全德10000元。2016年8月1日中正公司支付刘全德10000元，并在转款附言中注明：王标借款用于杨楼李台小学架子工工资。2016年8月3日中正公司出具保证一份，内容为：阜阳市中正建筑工程有限公司向施工杨楼李台教学楼工程架子工班组保证，待李台小学工程款转入我阜阳市中正建筑工程有限公司时第一时间通知你班组，由你们和王标清算后，做好手续，你们提供账号，王标签字同意将此款转入你们账户时，公司见单将此款转给你们，公司监督。上述工程款经刘全德多次催要无果。上述事实，有刘全德提供的《钢管脚手架承包施工协议》、王标出具的欠条、中正公司出具的保证、中正公司的付款凭证等证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。王标将案涉脚手架工程发包给刘全德，理应支付相应的工程款。现刘全德依据王标出具的欠条要求王标支付工程款30000元符合法律规定，本院予以支持。对刘全德要求中正公司支付工程款的诉讼请求，本院认为，《钢管脚手架承包施工协议》发包方只有王标个人签名，欠条也是王标个人出具。中正公司虽于2016年8月1日支付刘全德10000元，但中正公司在转款附言中已注明，该10000元是王标借款用于杨楼李台小学架子工工资，不是中正公司支付给刘全德的工程款。中正公司出具的保证也没有保证支付刘全德工程款的意思表示。因此，刘全德要求中正公司支付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王标于本判决生效之日起十日内支付原告刘全德工程款30000元；二、驳回原告刘全德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭春宇人民陪审员  周 莉人民陪审员  张晓宣二〇一九年十月二十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11676号原告：佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇深业路甲1号，社会统一信用代码914406066650494158。法定代表人：臧健，任董事长。委托诉讼代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽华，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：陈佳昕，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告佛山市顺德区深业房地产有限公司诉被告陈佳昕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的其委托诉讼代理人张泽华到庭参加诉讼，被告陈佳昕经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理注销位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会南源东路3号深业城7栋1614号房产的《商品房买卖合同》（合同编号：X126624，合同约定的房屋价款为262823元）网签手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号：X126624），约定被告向原告购买位于广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会南源东路3号深业城7栋1614号房，建筑面积37.68平方米，价款262823元。《商品房买卖合同》签订后，被告仅支付首期房款82823元，尚欠剩余房款180000元未支付，故《商品房买卖合同》仅进行了网签未办理备案登记。原告于2018年3月2日诉至贵院，贵院于2018年8月2日作出（2018）粤0606民初4537号民事判决书，判决案涉《商品房买卖合同》于2018年5月27日解除。该判决已于2018年11月15日发生法律效力。根据顺德区不动产登记中心公示信息，原告若将涉案房产重新出售，必须办理注销商品房买卖合同网签手续，但注销手续只有两种途径：一是被告配合原告办理，双方共同向顺德区不动产登记中心提交注销申请；二是由法院向顺德区不动产登记中心送达《协助执行通知书》，强制执行办理注销网签手续。（2018）粤0606民初4537号民事判决书生效后，被告没有配合原告办理注销商品房买卖合同网签手续，原告在（2018）粤0606民初4537号案中也未提出请求判令被告协助办理注销商品房买卖合同网签手续的诉讼请求，故贵院不予受理原告提出的该项执行请求，原告只能再次向贵院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、（2018）粤0606民初4537号民事判决书、裁判文书生效证明、佛山市房产信息网打印件、佛山市房产信息网上查询打印件（2份）、《商品房买卖合同注销》打印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年8月22日，被告因购房向原告支付定金10000元。2015年8月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：X126624），约定：被告向原告购买位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城7栋1614房，建筑面积37.68平方米，价款262823元；被告于2015年8月29日向原告支付首期房款（含已支付定金）即人民币43823元，二期房款人民币39000元于2015年8月31日前付清，剩余房款人民币180000元于2015年10月30日前由被告向银行申请按揭贷款的方式支付给原告；如被告未按约定期限付款，逾期在90日之内的，由被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超出90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金；被告采取按揭方式付款的，应自行向按揭银行咨询按揭贷款条件，并在签订本合同之日起七日内到按揭银行自行办妥按揭贷款手续，否则视为违约，原告有权收取相当于认购定金数额的违约金。合同签订当日，被告向原告支付购房款33823元。2015年8月31日，被告向原告支付购房款39000元。2016年7月28日，被告向原告支付购房款23000元。此后，被告未再付款给原告。后原告经催收无果，于2018年3月2日诉至本院，本院于2018年8月2日作出（2018）粤0606民初4537号民事判决书，判决原告与被告于2015年8月29日签订的《商品房买卖合同》于2018年5月27日解除，并判决被告向原告支付逾期付款违约金3200元。该判决书已于2018年11月15日发生法律效力。（2018）粤0606民初4537号民事判决书发生法律效力后，被告没有配合原告办理注销商品房买卖合同网签手续，因原告在（2018）粤0606民初4537号案中也未提出判令被告协助原告办理注销商品房买卖合同网签手续的诉讼请求，故原告无法向法院申请强制执行注销案涉商品房买卖合同的网签手续。原告遂向本院提起诉讼。另查，案涉房产现是已签约待备案状态。本院认为，原、被告于2015年8月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定支付购房款，原告起诉请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院经审理于2018年8月2日作出（2018）粤0606民初4537号民事判决书，判决原告与被告于2015年8月29日签订的《商品房买卖合同》于2018年5月27日解除，该判决书已于2018年11月15日发生法律效力,故涉案《商品房买卖合同》已于2018年5月27日解除。因涉案《商品房买卖合同》已办理了网签，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，买卖合同解除后，该网签应办理注销，原告诉请被告协助办理网签注销手续，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈佳昕于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告佛山市顺德区深业房地产有限公司办理合同编号为X126624的《商品房买卖合同》网签注销手续。本案受理费5242.34元（原告佛山市顺德区深业房地产有限公司已预交），由被告陈佳昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  钟金强人民陪审员  梁志沃二〇一九年十一月十五日书 记 员  林 勇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3115号 原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王海军，男，1979年10月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告郭立伟诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，本案在审理过程中，因被告王海军无法联系到本人，本庭依法公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  苑 艺 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 楠
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3115号 原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：王海军，男，1979年10月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告郭立伟与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立伟的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告王海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息按照本金25000元为基数从借款之日即2017年11月6日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月6日被告向原告借款25000元，借款期限为2个月，自2017年11月6日至2018年1月5日止，当时为原告立下借据，借款利息为月利率2%，此笔借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王海军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日被告王海军和何会洋从原告处借款50000元，并为原告出具借条和收条，约定2018年1月5日前全部归还。原告郭立伟于2017年11月6日通过银行转账方式将借款25000元转账给被告王海军。此笔借款到期后经原告催要，被告王海军至今未偿还。 另查，郭立伟与何会洋民间借贷一案，已另案解决。 上述事实，有被告为原告出具的借条、收条、中国农业银行个人明细对账单、身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告王海军从原告处借款25000元，有相应借条、收条及中国农业银行个人明细对账单予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金25000元为基数从借款之日即2017年11月6日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，比照法律规定资金占用期间利息按年利率6%计算为宜，按照借款本金25000元从借款期限届满次日即2018年1月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海军偿还原告郭立伟借款本金25000元及利息（按照本金25000元为基数从2018年1月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息），于判决生效后立即履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  苑 艺 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 楠 ——
河北省廊坊市安次区人民法院 决 定 书 （2019）冀1002民初1310号 申请人：魏衍亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告（反诉被告）胡亦春与被告（反诉原告）魏衍亮租赁合同纠纷一案中，魏衍亮于2019年7月15日申请本案法官及人民陪审员回避。理由是：在本案和解磋商期间，对方当事人多次宣称本案法官系其“关系可靠的人”，已私下沟通，必判申请人败诉；对方当事人的代理人也多次宣称本案法官系其律师事务所主任的好友，必判申请人败诉。 本院院长认为，申请人魏衍亮提出的申请回避的理由无事实依据，且其对申请理由亦未提交相关证据予以证明，故其提出申请回避的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回申请人魏衍亮提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年七月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初1310号 申请人：魏衍亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告胡亦春与被告魏衍亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 在案件审理过程中，申请人魏衍亮向本院申请追加齐学良、廊坊市公安局安次区分局（经审查实为廊坊市公安局安次分局）为本案第三人。申请人魏衍亮认为，齐学良、廊坊市公安局安次分局与本案正在进行的诉讼具有法律上直接的利害关系，故申请追加齐学良、廊坊市公安局安次分局为本案第三人。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，权利义务双方是原告胡亦春与被告魏衍亮，本案解决的是因租赁关系引起的合同双方的民事责任承担问题。被申请人齐学良不属于涉案合同的当事人，与本案不具有法律上直接的利害关系，故魏衍亮要求追加齐学良为第三人的理由不能成立。魏衍亮以廊坊市公安局安次分局违法出警，违法介入民事纠纷，违法调解民事纠纷为由，申请追加廊坊市公安局安次分局作为第三人，并要求廊坊市公安局安次分局对胡亦春的损失承担连带责任，廊坊市公安局安次分局的执法行为是否合法不属于民事案件的审理范围，魏衍亮要求追加廊坊市公安局安次分局为本案第三人没有法律依据。 综上申请人魏衍亮申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人魏衍亮追加齐学良、廊坊市公安局安次分局为第三人的申请。 审 判 长  周素芳 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋文鹰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6933号原告：武厥涛，男，汉族，1987年9月11日出生，住商丘市。被告：郭丽，女，汉族，1974年1月18日出生，住商丘市睢阳区。原告武厥涛与被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年七月四日书记员 曹思宇
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初1662号原告：刘红林。委托诉讼代理人：吴强。委托诉讼代理人：李欣培。被告：王波。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司。原告刘红林诉被告王波、湖北瑞隆旺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。本案在审理过程中，原告刘红林提交了病情证明等住院材料证明其尚在住院治疗。本院经审查认为，原告刘红林尚在住院治疗，治疗终结期限尚不确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李彬彬二〇一八年八月二十日书记员  刘馥烁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6933号原告：武厥涛，男，汉族，1987年9月11日出生，住商丘市。被告：郭丽，女，汉族，1974年1月18日出生，住商丘市睢阳区。原告武厥涛与被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武厥涛到庭参加诉讼，被告郭丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由：2018年10月12日，被告以还信用卡为由向原告借款40000元，原告将款项出借给被告后，被告给原告出具了借条和收条，双方约定借款期限至2018年10月底。还款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告的证据认定如下：1、原告银行卡交易明细，可以证明分三次通过银联交易20000元，原告陈述为被告用其卡刷POS机交易；2、余额宝交易账单，可以证明2018年2月14日，原告转账被告账户20000元。3、被告于2018年10月12日出具的借条和收条，可以证明双方的借款成立和款项的交付。以上证据结合从原告事后出具借条和收条确认，可以高度盖然性的证明此前双方借款合意的成立和款项的交付。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以还信用卡为由先后多次向被告借款共计40000元，被告于2018年10月12日向原告出具借条和收条对原借款予以确认。被告借款后，经原告催要未予偿还，形成纠纷。本院认为，原告与被告借款合同成立生效后，因双方未约定借期，被告经催要后在合理期间未及时清偿借款，已构成违约，应承担返还借款本金和利息的违约责任。双方未约定利息，视为在借期内不支付利息，但在被告催要后的合理期间后应支付逾期利息，利息标准按年利率6%计算，原告未提交催要的具体时间证据，本院以原告起诉之日作为支付逾期利息的开始时间，计算至被告实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽偿还原告武厥涛借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月4日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起10日内履行完毕。案件受理费840元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年二月十三日书记员 曹思宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8549号原告：王元发，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：张宪龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住濮阳市。本院于2019年7月25日立案受理了原告谷同强诉被告关红沛、武志伟、王思磊建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8549号原告：王元发，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：张宪龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住濮阳市。原告王元发与被告张宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王元发及其委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼，被告张宪龙经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告王元发诉称，2014年12月22日，被告在原告处拉小麦一车未付款，出具欠据一份，后经原告多次催要，被告未付，现要求判决被告支付货款139158元及利息76536.9元（自2014年12月24日起按月利率1%计算至2019年7月22日，自2019年7月23日起至付清日，按月利率1%计算），诉讼费、公告费由被告承担。被告张宪龙在答辩期间未提交答辩状，且无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩、质证权利。经审理查明，2014年12月22日，被告在原告处拉小麦一车未付款，被告张宪龙向原告出具了一份借据，主要内容为：“今借到王元发139158元，借款人张宪龙”。后经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。诉讼中，原告认可由于自己不懂，让被告出具的借条，实际上是被告欠原告小麦款，并非借款。本院认为，被告张宪龙欠原告货款139158元有欠据为证，后经原告催要，被告未付，现原告要求被告张宪龙支付货款139158元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告没有提交证据证明双方约定了付款期及利息，原告要求被告按月利率1%支付利息的请求无事实根据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪龙支付原告王元发货款139158元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王元发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，被告张宪龙负担3083元，原告负担1452元。公告费600元，被告张宪龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14469号原告：深圳捷力泰科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园10栋5楼、12栋5楼，统一社会信用代码914403000614450465。法定代表人：周元东。委托代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告重庆东方丝路技术有限公司名下价值人民币96600元的财产，查封金额以人民币96600元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告重庆东方丝路技术有限公司名下价值人民币96600元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一九年七月二十九日书记员 刘晓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14469号原告：深圳捷力泰科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园10栋5楼、12栋5楼，统一社会信用代码914403000614450465。法定代表人：周元东。委托代理人：陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼，被告重庆东方丝路技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告素有业务往来，截止2019年3月，被告共累计拖欠原告货款RMB94600元，双方对账确认无误，原告一直向被告索要未果。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告支付原告货款94600元、利息从2019年5月1日起算至付清之日止暂计2000元，共计96600元；2、诉讼费由被告承担。被告重庆东方丝路技术有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告分别于2019年1月、2019年2月、2019年3月期间签订了五份《采购订单》，合同总金额为94600元，约定原告向被告提供防尘网（物料编号均为EDJMO413B001），付款方式为月结30天，国内交货地址为（1）重庆东方丝路：重庆市南岸区迎龙镇美加路1号（东方丝路工业园）李崇仁，188××××1168（物料/仓库）；（2）重庆百立丰：重庆市南岸区茶园新区经开区江溪路9号，曹会容17723088740；香港交货地址为天地国际储运（香港）有限公司：香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心102，connie00852-24707116。原告根据《采购订单》的约定，向被告指定地址多次邮寄货物（邮寄地址均为重庆市南岸区迎龙镇美加路1号），并制作了对应的《送货单》（其中2019年2月21日送货单盖有被告收货专用章）。原告当庭提交的《客户月结清单》显示，原告于2019年2月20日至2019年3月19日期间多次通过顺丰速运向客户为“东方丝路”的重庆客户发快递。原告主张每月下旬25日左右双方会进行对账，对账完成后会向被告开具《增值税发票》，原告提交的向被告开具的《增值税发票》金额共计93462.07元。庭审中，原告陈述最后一次送货时间为2019年3月19日。以上事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》、《快递单及快递信息》、《邮件截图》、《增值税发票》、《对账单》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告提交的《采购订单》《快递单及快递信息》《增值税发票》数量、金额、产品规格均能对应，形成了完整的证据链，足以证明原告已全部履行完送货义务，被告拖欠货款的事实，原告请求被告偿还货款94600元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方约定付款日期为月结30天，最后一次送货时间为2019年3月19日，双方未约定逾期付款利息，故原告诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法支持逾期付款利息以94600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月1日计至2019年8月19日之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东方丝路技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳捷力泰科技开发有限公司支付货款94600元及利息（利息以94600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月1日计至2019年8月19日之日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2216元（原告已预缴），由被告重庆东方丝路技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  刘俊娜人民陪审员  李雪香二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘晓烨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3327号 本院2019年6月21日对原告俞丽芳与被告冯小钦民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初3327号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第四页正文第一行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年七月十七日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4028号 原告：铜陵华弘电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北段2777号，统一社会信用代码91340700MA2NA78C4T。 法定代表人：唐聃。 委托诉讼代理人：陈西,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振哲,安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵永利电子有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区西湖一路888号，统一社会信用代码91340700MA2MRXFG47。 法定代表人：江纪福。 被告：十堰市沃特玛电池有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区神鹰工业园，统一社会信用代码91420300343537918N。 法定代表人：李金林。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 原告铜陵华弘电子科技有限公司诉被告铜陵永利电子有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 铜陵华弘电子科技有限公司诉称：1、判令被告连带支付票据款2328336元及利息损失（以2018年6月28日至判决确定付款之日止接中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。 深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地和票据支付地均在广东省深圳市坪山区，故依据民诉法规定，本案应由广东省深圳市坪山区人民法院管辖，该案应移送有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中被告深圳市沃特玛电池有限公司虽然住所地和票据支付地均在广东省深圳市坪山区，但本案中另外被告铜陵永利电子有限公司住所地在安徽省铜陵市铜官区，故安徽省铜官区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市沃特玛电池有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年七月三十日 书记员 何亚玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1054号 申请执行人：河间市国强名烟名酒城，住所地河间市瀛州镇学府路西侧。 经营者：魏国强，男，1970年4月1日出生，汉族，住河间市。 被执行人：崔晨曦，男，汉族，1987年2月7日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市国强名烟名酒城与被执行人崔晨曦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初847号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔晨曦财付通存款1550元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年七月十六日 书记员  葛建冲
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0984执1054号 本院在执行申请执行人河间市国强名烟名酒城与被执行人崔晨曦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔晨曦未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人崔晨曦纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2428号 申请执行人：姚正洪，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：刘强，男，1988年9月18日出生，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人姚正洪申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4935号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月五日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2428号 姚正洪、刘强： 姚正洪申请执行刘强民间借贷纠纷一案，该案（2017）川0703民初4935号民事判决书已经发生法律效力。由于刘强未按生效法律文书所确定的内容履行义务，姚正洪向本院申请强制执行，在执行过程中，刘强已按（2017）川0703民初4935号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2017）川0703民初4935号民事判决书执行完毕，于2019年8月21日结案。 二〇一九年八月二十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初6643号原告：孙龙，男，汉族，1988年9月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：杨志刚，男，回族，1990年1月8日出生，住商丘市。原告孙龙与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  王 辰二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6643号原告：孙龙，男，汉族，1988年9月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：杨志刚，男，回族，1990年1月8日出生，住商丘市。原告孙龙与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院在2019年7月2日立案，依法适用普通程序于2019年11月4日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告孙龙及诉讼代理人司三平到庭参加了诉讼，被告杨志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过朋友沙某、任某向原告借款20万元，原告通过银行转给被告20万元，口头约定月利率2分，借款期限为一年。到期后原告向被告催要借款，被告一直逃避拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告杨志刚未向本院提交答辩意见及相关证据材料。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：被告以在外经营加工需要资金周转为名，让其表兄弟即本案证人沙某出面借款，沙某便以电话联系方式向原告提出为被告借款200000元。2017年3月7日，原告通过河南分行622848238955814578自己的账户，转入户名为被告杨志刚62×××79账号中200000元。涉案借款是以电话方式提出且由银行转账完成，因此该笔借款出借时被告并未出相关具借款手续。原告等要求被告事后补写“借条”时，被告一直未予原告谋面，至今涉案借款没有偿还。上述案件事实由当事人陈述、出庭证人证言、汇款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志刚通过沙某向原告孙龙借款的行为，与证人沙某、任某的证言及其银行转款凭证的转款事实能够相互印证，可以确认本案被告向原告借款20万元的客观事实。被告未归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，应向原告承担偿还借款及利息的民事法律责任，据此，原告要求被告返还涉案借款本息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称口头约定借款月利率2分的主张，仅有证人证言而无其他旁证为其进一步印证，故对其涉案借款约定利息的事实不宜作出认定。但原告要求借款期间的逾期利息，可按照法律规定年利率6%予以计算，自原告起诉之日起即2019年7月2日计算至债务清偿之日时止。被告杨志刚无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨志刚于本判决生效后十日内，偿还原告孙龙借款20万元及利息（按年利率6‰计算，自2019年7月2日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  王 辰人民陪审员  刘西红二〇一九年十一月五日书 记 员  张 佳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初2081号申请人:张雷，男，1981年12月10日出生，汉族，住罗山县。被申请人:罗山县朝阳广场购物有限公司。住所地罗山县民政中路西侧朝阳国际商业广场。统一社会信用代码:91411521060022471H。法定代表人:汪艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人:张春梅，该公司管理人员。代理权限:特别授权。原告张雷与被告罗山县朝阳广场购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请人张雷于2019年7月25日向本院申请证据保全，请求:依法对本案诉争的位于罗山县国际商业广场一层“派乐汉堡”商铺予以查封保全，并已提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。故申请人张雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:对本案诉争的位于罗山县国际商业广场一层“派乐汉堡”商铺予以查封保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈长斌审判员  董晓明审判员  彭学彬二〇一九年七月二十五日书记员  沈艳玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3988号 原告：冀州市昌宏装饰工程有限公司，住所地河北省冀州市滏阳东路539号（冀州市昌宏装饰复合材料有限公司院内），统一社会信用代码：911311810540294070。 法定代表人：冯兵强。 被告：河北力泽家建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环与维明大街东北角盛世大厦附楼201，统一社会信用代码：91130100563238813H。 法定代表人：高金玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丽斌，男，该公司项目经理，住河北省藁城市。 原告冀州市昌宏装饰工程有限公司（以下简称昌宏公司）与被告河北力泽家建筑工程有限公司（以下简称力泽家公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告昌宏公司诉称，2013年5月10日，原、被告签订《衡水在水一方22#隔热断桥窗制作安装合同》，约定了施工范围、单价、面积及付款进度。同年5月13日，原、被告又签订《衡水在水一方14#塑钢窗制作安装合同》，约定了施工范围、单价、面积及付款进度。现原告已完成合同约定内容，且22#楼与14#楼已实际入住，被告按合同应付至原告工程总价款的97%。现被告仍拖欠工程款1029976元。请求判令：1、被告支付原告工程款1029976元以及至付清之日止的逾期付款利息约15万元至起诉之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告力泽家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在河北省衡水市桃城区，根据专属管辖规定，应将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。且诉前调解阶段被告曾提交管辖权异议申请书，后原告撤回起诉，被告认为原告也接受了其选择管辖法院错误的情况，故本案应移送衡水市桃城区人民法院处理。 本院经审查认为，2019年1月18日，本案原告曾向衡水市桃城区人民法院起诉，该院认为案件系定作合同纠纷，双方并未约定合同履行地和管辖法院，因此认为其不具有管辖权，次日作出（2019）冀1102民初444号民事裁定：对冀州市昌宏装饰工程有限公司的起诉，不予受理。现该裁定已发生法律效力。被告住所地位于石家庄市桥西区行政区划范围，现原告向被告住所地人民法院即本院提起诉讼，符合法律，本院对本案具有管辖权，被告力泽家公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北力泽家建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北力泽家建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇一九年七月二日 书记员  曲婷婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1186号 被执行人马永乐，男，1992年5月17日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984刑初16号，于2019年7月23日向被执行人马永乐发出执行通知书，责令被执行人马永乐履行生效法律文书所确定的义务，被执行人马永乐至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马永乐在财付通支付科技有限公司085e9858e7ec21597153c8011@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武占良 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 薇
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1186号 关于本院在执行向被执行人马永乐罚金一案中，本案于2019年7月19日立案执行并于2019年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3997号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:田小留，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行与被告田小留信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司周口分行撤诉处理。审判员 冯 光二〇一九年七月三十日书记员 于倩倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3997号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:田小留，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行与被告田小留信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司周口分行撤诉处理。审判员 冯 光二〇一九年七月三十日书记员 于倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12943号原告：广东好柜子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园3栋1楼102，统一社会信用代码：91440606327587704P。法定代表人：何良华。委托诉讼代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。被告：伊春市丰利源游览景区管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯区美食一条街（伊春市金山屯区金水湾商务酒店402室），统一社会信用代码：912307003259001545。法定代表人：郭立君。被告：李春海，男，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区，原告广东好柜子实业有限公司与被告伊春市丰利源游览景区管理有限公司、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李春海去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李军武人民陪审员  刘业洪人民陪审员  杜桂霞二〇一九年七月十五日书 记 员  林芷韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10793号原告:周国欢，男，1985年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市汇银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1504A，统一社会信用代码91440300MA5D8HBP27。法定代表人：杨恒。被告：刘东升，男，1986年9月26日出生，汉族，住址江西省九江市武宁县，被告：杨斯，女，1986年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院申请对刘东升撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告刘东升的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国欢撤回对刘东升的起诉。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月二日书 记 员 梁丹萍（代）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3055号原告：天津市天一坊餐饮娱乐发展有限公司，住所地天津市红桥区大胡同新开街2号。法定代表人：王婵，职务总经理。委托诉讼代理人：史跃武，该公司法务经理。被告：边春杰，女，1973年4月5日出生，汉族，个体工商户经营者，住天津市河北区。委托诉讼代理人:赵妮，天津睿亨律师事务所律师。本院在审理原告天津市天一坊餐饮娱乐发展有限公司与被告边春杰房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  庞婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12943号原告：广东好柜子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园3栋1楼102，统一社会信用代码91440606327587704P。法定代表人：何良华。委托诉讼代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。被告：伊春市丰利源游览景区管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯区美食一条街（伊春市金山屯区金水湾商务酒店402室），统一社会信用代码912307003259001545。法定代表人：郭立君。被告：李春海，男，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告广东好柜子实业有限公司诉被告伊春市丰利源游览景区管理有限公司（以下简称“丰利源公司”）、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于被告李春海需要公告送达，本案依法转为普通程序。2019年10月22日，本案公开开庭进行了审理，原告广东好柜子实业有限公司的委托诉讼代理人何森宏到庭参加诉讼，被告丰利源公司、李春海均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告伊春市丰利源游览景区管理有限公司及李春海向原告广东好柜子实业有限公司支付货款77880元及经济损失费（经济损失费以77880元为基数从2016年6月19日按年利率24%计至实际付清之日止，暂计至2019年5月22日为54690.96元）；二、本案诉讼费由被告伊春市丰利源游览景区管理有限公司及李春海负担。事实与理由：2016年4月23日，原告与被告丰利源公司、李春海签订了《购销合同》，约定两被告向原告购买价值合计389400元的ABS塑料更衣柜，两被告应在合同签订后支付定金116820元，原告发货前支付194700元，收到货物后支付58410元，安装完毕后付清余款19470元；被告逾期付款的，应每天按合同总金额的2%向原告支付经济损失费。2016年4月25日，被告向原告支付货款116820元；2016年5月21日，被告向原告支付货款194700元，剩余货款77880元未付。2016年6月18日，原告向被告交付了全部货物，被告李春海签署《出货清单》，确认“已验收，已正常使用”。但之后两被告经原告多次催告仍分文未付。综上，两被告逾期付款，违反合同约定，应当承担继续履行合同、赔偿损失、支付违约金（即合同约定的经济损失费）等违约责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。本院向被告丰利源公司、李春海送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的居民身份证复印件、丰利源公司的企业信用公示信息、李春海的常住人口基本信息及证明、购销合同、出货清单、汇款凭证（3份）。原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定如下法律事实：2016年4月23日，被告丰利源公司作为甲方（买方），原告作为乙方（卖方），共同签订《购销合同》（合同编号为HGZHT2016××××01），甲方向乙方购买好柜子ABS塑料更衣柜和ABS塑料更衣凳一批，货物价值合计为389400元。合同第四条约定：“付款方式（货款经银行转账为准）：（1）合同签订后，甲方支付合同总额定金30%（即116820元），乙方收到定金后开始备货。（2）甲方出货前，支付合同总额的50%（即194700元），乙方收到货款后3天内安排发货。（3）甲方收到货后，需支付合同总额的15%（即58410元），乙方收到货款后2天内派出安装人员到现场进行安装。（4）安装完毕后，甲方需付清合同余额5%（即19470元），乙方收到货款后交付锁匙给甲方使用。”合同第八条第（1）项约定：“如果甲方在规定时间内未按合同条款执行支付完货款，甲方每天应向乙方多支付合同总金额的2%作为乙方的经济损失费，直至货款全部付清。”合同第十条约定：“本合同一式两份，双方各一份。双方确认签字盖章后合同即具有法律效应（传真件视同原件，同样有效）。”原告及其法定代表人何良华，与被告丰利源公司及代表人李春海均签章确认。签订合同后，被告丰利源公司通过孙振华、郭立群向原告转账支付了货款合计311520元，余款77880元未支付。2016年6月18日，被告丰利源公司已收取原告交付的价值389400元的货物，李春海在《出货清单》上签下了“已验收，已正常使用”。2019年6月10日，原告认为被告丰利源公司、李春海逾期付款，已构成违约，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《购销合同》，合同的主体是原告与被告丰利源公司，被告李春海作为丰利源公司签订《购销合同》的代表人，与原告不存在买卖合同关系。李春海签订与《购销合同》货物种类、数量、金额一致的《出货清单》，应视为被告丰利源公司于2016年6月18日已实际验收并正常使用货物。丰利源公司收取并安装完原告交付的货物后，至今未按约履行支付货款的义务，构成违约，故原告请求丰利源公司支付货款77880元及经济损失费，理据充分，本院予以支持。原告认为李春海是被告丰利源公司的实际控制人，请求李春海对丰利源公司案涉的货款及经济损失费承担连带清偿责任，没有提供证据证明，本院不予支持。关于经济损失费的计算。根据《出货清单》，被告丰利源公司于2016年6月18日已收取货物并安装完毕，即丰利源公司应于2016年6月18日按约支付货款77880元，但丰利源公司逾期未付。原告请求丰利源公司支付以77880元为基数从逾期付款之日即2016年6月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的经济损失费，暂计至2019年5月22日为54690.96元，该计算标准没有违反双方约定及法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伊春市丰利源游览景区管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好柜子实业有限公司支付货款77880元及经济损失费（经济损失费的计算标准：以尚欠货款为基数从2016年6月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月22日为54690.96元）；二、驳回原告广东好柜子实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2951.42元（原告广东好柜子实业有限公司已预交），由被告伊春市丰利源游览景区管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  刘业洪人民陪审员  杜桂霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  林芷韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10793号原告:周国欢，男，1985年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市汇银融资担保有限公司（以下简称汇银融资担保公司），住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1504A，统一社会信用代码91440300MA5D8HBP27。法定代表人：杨恒。被告：杨斯，女，1986年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康倩兰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600万元及自2018年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算利息，暂计至2018年12月11日，利息为1060000元；2.被告杨斯对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月21日，被告汇银融资担保公司与深圳小康实业有限公司（以下简称小康实业）签订《借款合同》，约定小康实业向汇银融资担保公司出借600万元。2017年12月21日，汇银融资担保公司向小康实业出具《借据》及《收款确认书》。同日被告杨斯、案外人刘东升与小康实业签署《保证合同》，约定杨斯、刘东升自愿为小康实业的上述债权提供连带保证担保。2018年7月30日，小康实业、汇银融资担保公司与原告周国欢签署《债权转让协议》，约定小康实业向周国欢转让小康实业对汇银融资担保公司上述借款合同项下的全部债权。上述债权发生转让后，原告多次催还汇银融资担保公司还款，但汇银融资担保公司均未返还。二被告未到庭应诉。经审理查明:2017年12月21日，小康实业与被告汇银融资担保公司签订合同编号为2017借HYRZ001号的《借款合同》，约定小康实业向被告汇银融资担保公司出借600万元；借款期限自2017年12月21日起至2018年1月20日止；借款利率为月息2%；借款人收款账户开户名深圳市中坤泰富实业发展有限公司，账户44×××27，开户行中国建设银行深圳红荔支行；如果借款人未能按照本合同约定的借款期限偿还借款，借款人向出借人支付每日计收0.2%违约金，并承担出借人因实现债权的全部费用。同日，保证人杨斯、刘东升与小康实业签署《保证合同》，约定保证人杨斯、刘东升为合同编号为2017借HYRZ001号《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金及小康实业为实现债权而产生的各项费用提供连带责任保证担保；保证期限为借款合同确定的履行期间及自履行期间届满之日起2年；各保证人为本合同项下小康实业债权之连带责任保证人，债权到期未受清偿时，小康实业即有权向一人、数人或全部保证人要求承担保证责任，各保证人不得以保证人内部协议分担比例或其他任何理由拒绝承担连带保证责任。2017年12月21日，小康实业向借款人汇银融资担保公司指定的收款人深圳市中坤泰富实业发展有限公司账户转款600万元。汇银融资担保公司向小康实业出具了《借据》及《收款确认书》。2018年7月30日，小康实业、汇银融资担保公司与原告周国欢签署《债权转让协议》，约定小康实业将合同编号为2017借HYRZ001号《借款合同》项下债权（债权本金600万元，利息为月息2%、违约金为日2‰）转让给周国欢。关于还款，小康实业出具情况说明称汇银融资担保公司收到借款后偿还了三期利息，共51万元。银行流水显示，2018年1月24日案外人李海力向小康实业转款180000元，2018年6月22日案外人杨长珍向小康实业转款50000元。小康实业称上述两笔转款均系汇银融资担保公司支付的利息，剩余280000元未能提供相应流水。原告对上述还款予以确认，并陈述除了51万还款外，汇银融资担保公司及担保人均未偿还其他款项。本院认为，原告周国欢通过受让的方式成为了新的债权人，原告与汇银融资担保公司之间构成民间借贷法律关系。根据《借款合同》的约定，借款期限至2018年1月20日止。现借款期限已届满，原告有权要求被告汇银融资担保公司返还借款本金及支付利息。关于还款情况，被告汇银融资担保公司应承担相应的举证责任，被告汇银融资担保公司未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。被告汇银融资担保公司已向原告转款51万元，因原告无法明确陈述具体的还款时间，本院直接以借款本金为基数从借款当日按照年利率24%计算利息。51万元直接用于抵扣利息。暂计至2018年12月20日，被告汇银融资担保公司尚欠原告借款本金600万元及利息93万元（144万元-51万元）。被告杨斯作为担保人，原告在担保期限内要求杨斯对汇银融资担保公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇银融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周国欢偿还借款本金6000000元及支付利息930000元（暂计至2018年12月20日，之后继续按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告杨斯对被告深圳市汇银融资担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告周国欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61220元（已由原告预交），由原告负担910元，由二被告负担60310元;保全费5000元（已由原告预交）,由二被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月八日书 记 员 张乐艺
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2166号 绵阳市宇特商品混凝土有限公司、江西嘉业建设工程集团公司： 本院受理申请人绵阳市宇特商品混凝土有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终867号买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，我院依法从被执行人江西嘉业建设工程集团公司账户内强制扣划案款2687766.19元,被执行人江西嘉业建设工程集团公司已缴纳执行费13697.00元。至此，申请人绵阳市宇特商品混凝土有限公司申请执行江西嘉业建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2166号 申请执行人：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社。 法定代表人：赵泽军。 被执行人：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。 法定代表人：曾剑峰。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市宇特商品混凝土有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终867号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人江西嘉业建设工程集团公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江西嘉业建设工程集团公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十日 书记员  黄 龙
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民特7号申请人：刘富强，男，汉族，1995年9月27日出生，住河南省西华县。申请人：刘金鸽，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省息县。申请人：刘停停，女，汉族，1991年12月21日出生，住河南省西华县。三申请人委托代理人：张尚辽，系河南晟恺律师事务所律师。被申请人：刘天才，男，汉族，1963年5月11日生，住河南省西华县。代理人：徐妮（系刘天才之妻），女，汉族，1963年12月17日出生，住河南省西华县。申请人刘富强、刘金鸽、刘停停申请认定刘天才无民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘富强、刘金鸽、刘停停称，1、请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人刘富强为被申请人的监护人。事实及理由：被申请人于2017年9月14日在鹿邑县工地做工时，梯子从中间折断造成被申请人从梯子上摔下受伤，先后被送到鹿邑县医院、周口市中心医院、河南省人民医院救治，至今仍然昏迷不醒。经驻马店安康司法鉴定所鉴定为一级伤残及为无民事行为能力人。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特提出申请。被申请人刘天才的代理人徐妮称，三申请人均是刘天才的子女，申请的事实理由属实，同意申请人的申请。申请人向本院提供的证据材料有：1、××司法鉴定所司法鉴定意见书一份、监护人协议书一份。证明目的：经过司法鉴定，刘天才系无民事行为能力人，刘天才的直系亲属经过协商一致同意刘富强为其监护人。2、户口本一份、西华县东王营乡李方口行政村村委会证明一份。证明目的：刘天才家庭成员的基本情况以及申请人与刘天才的关系。经审理查明：被申请人刘天才，男，汉族，1963年5月11日生，住河南省××东××方××行政村××村，身份证号。申请人刘富强、刘金鸽、刘停停分别系被申请人刘天才长子、长女、次女，无其他子女，被申请人刘天才的代理人徐妮系其妻子。本院根据申请人的申请，对刘天才的民事行为能力依法对外委托进行鉴定，2019年6月13日，××司法鉴定所作出驻安康所〔2019〕精鉴字第77号司法鉴定意见书，认为刘天才意识不清，语言功能完全丧失，对周围事物无感知，不能辨认自己的民事行为，不能表达自己的真实意愿，不能保护自己的合法权益，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力。经申请人刘富强、刘金鸽、刘停停及徐妮四人协商，达成一致意见，一致同意由刘富强为被申请人刘天才的监护人，代为处理关于刘天才的一切民事活动，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。本院认为，申请人刘富强、刘金鸽、刘停停的申请符合法律规定，本院认定被申请人刘天才为无民事行为能力人。被申请人刘天才的配偶子女均一致同意由其长子刘富强为其监护人，以保护被申请人的合法权益，不违背法律规定，本院予以准许，指定刘富强为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人刘天才为无民事行为能力人。二、指定刘富强为刘天才的监护人。本判决为终审判决。审判员  袁迎闯二〇一九年七月十日法官助理何银唤书记员陈阳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民特7号申请人:金连振，男，汉族，1957年10月06日生，住河南省西华县。申请人：田忠诚，男，汉族，1979年1月21日生，住河南省西华县。本院于2020年2月26日立案受理申请人金连振与田忠诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月26日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人田忠诚在2020年2月26日支付申请人金连振工资款5360元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金连振与田忠诚于2020年2月26日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 敏二〇二〇年二月二十六日书记员 刘晓丽
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初3362之一号 解除保全申请人：王爱文，男，1969年11月12日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李祥，男，1954年12月4日出生，汉族，住滦南县。 被告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，现住滦南县。 原告李祥与被告张如学、王爱文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）冀0224民初3362号民事裁定，查封了解除保全申请人王爱文名下位于滦南县商业楼手续。河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初4474号民事判决撤销了本院（2018）冀0224民初3362号民事判决第二项即解除保全申请人王爱文对借款本金400万元承担连带责任，解除保全申请人王爱文于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因河北省唐山市中级人民法院(2019)冀02民初4474号民事判决撤销了本院（2018）冀0224民初3362号民事判决第二项即解除保全申请人王爱文对借款本金400万元承担连带责任，故解除保全申请人王爱文申请解除对其的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王爱文名下位于滦南县商业楼手续的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦军 审 判 员  史 宇 人民陪审员  卢 健 二〇一九年七月八日 书 记 员  魏 杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初3362之一号 解除保全申请人：王爱文，男，1969年11月12日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李祥，男，1954年12月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，现住滦南县。 原告李祥与被告张如学、王爱文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）冀0224民初3362民事裁定，查封了解除保全申请人王爱文名下位于滦南县手续。河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初4474号民事判决撤销了本院（2018）冀0224民初3362民事判决第二项即解除保全申请人王爱文对借款本金400万元承担连带责任。解除保全申请人王爱文于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初4474号民事判决撤销了本院（2018）冀0224民初3362民事判决第二项即解除保全申请人王爱文对借款本金400万元承担连带责任，故解除保全申请人王爱文申请解除对其的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王爱文名下位于滦南县手续的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦军 审 判 员  史 宇 人民陪审员  卢 建 二〇一九年七月八日 书 记 员  魏 杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7810号申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅。委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦燕，云南天外天律师事务所实习律师。被申请人：潘红燕，女，汉族，1963年8月15日出生，住云南省昆明市。被申请人：李俊祥，男，汉族，1961年4月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被申请人潘红燕、被申请人李俊祥金融借款合同纠纷一案，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘红燕、被申请人李俊祥所有的价值20万元的财产采取保全措施。担保人昆明市盘龙区农村信用合作联社提供保证担保。本院经审查认为，申请人盘龙区信用社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘红燕、被申请人李俊祥所有的价值合计20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臣二〇一九年七月三十一日书记员 孙海鸥
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初95号被告人边森森、巩新成、刘万凯、方明婷、刘梦杨、曹悦悦、刘亚琦、周刘勇、李国章、张旭阳犯诈骗一案，经本院审理，于2019年6月21日作出（2019）豫1002刑初95号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十四页第九行至第十行“即自2018年7月17日至2021年8月16日”。现更正为“即自2019年2月18日至2022年2月8日”。本裁定书与被补正的（2019）豫1002刑初95号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭 艳人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一九年七月十日书 记 员  朱帅冰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4908号原告：臧瑞，男，1978年8月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。被告：泗阳兄弟物流有限公司，住所地泗阳县众兴镇长春路南侧东方商贸城6幢103号，统一社会信用代码913213233212531802。法定代表人：赵学珍。被告：李贵华，男，1957年7月6日出生，住泗阳县。原告臧瑞与被告李强、泗阳兄弟物流有限公司、李贵华民间借贷纠纷一案，原告臧瑞于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被告泗阳兄弟物流有限公司名下价值1010000元的财产予以查封，并已提供安邦财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，原告臧瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告泗阳兄弟物流有限公司名下价值1010000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娟二〇一九年七月四日书记员  戴 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1689号原告：徐州市宏丰气体有限公司，住所地徐州工业园。法定代表人：胡宗华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州飞虹网架建设有限公司，住所地徐州工业园区。法定代表人：高洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。原告徐州市宏丰气体有限公司诉被告徐州飞虹网架建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周永光人民陪审员  刘司伟人民陪审员  李洪梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1689号原告：徐州市宏丰气体有限公司，住所地徐州工业园。法定代表人：胡宗华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州飞虹网架建设有限公司，住所地徐州工业园区。法定代表人：高洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。原告徐州市宏丰气体有限公司（以下简称宏丰公司）与被告徐州飞虹网架建设有限公司（以下简称飞虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的委托诉讼代理人阙大锋、被告飞虹公司的委托诉讼代理人夏雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付支付供气费、气瓶损失折价款，共计375025.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期供气的业务，原告供气给被告生产使用丙烷、氧气、液氧、混合等工业气体，至2019年3月29日，经双方结算，被告共折欠原告375025.99元。经原告多次催要未果，特起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付已经挂账的气款197104元，按照法院调解书未支付的利息评估费等合计50513.49元，被告挂账欠金灿工业燃气有限公司气款15109.55元，2019年3月28日挂账的气款66689元，要求被告返还2018年12月18日原被告对账确认的氧气瓶27个，混合气瓶23个，丙烷瓶11个，损坏氧气瓶2个（每个3000元进行赔偿，合计6000元），要求被告返还2019年7月17日对账确认的9个混合气瓶，1个氮气瓶。被告飞虹公司辩称：1、原被告间确实存在气体供应业务往来，具体金额由原告举证后对账确认；2、原告主张气瓶丢失损失并无依据，被告曾要求原告拉走剩余的部分气瓶，但原告未予理会，因此双方关于气瓶数量并未进行最终结算，尚不具备起诉条件。原告提供的气体瓶在其不能证明合格及品牌型号的情况下，应按照一般的报废瓶体来计算价值，我们认为每个瓶价值是在50元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在长期供气的业务，原告供气给被告生产使用丙烷、氧气、液氧、混合等工业气体。原被告双方于2018年11月16日对双方供应的气体及部分往来账目进行对账，截止到2018年11月15日止，被告欠原告气款挂账部分是197104元，对账之前被告欠原告的法院费用50513.49元，欠原告持有的徐州市金灿工业燃气有限公司转让债权15109.55元（该债权登记在徐州金灿工业燃气有限公司的账上，实际债权人是本案原告）。2018年12月18日被告业务员高萍及另外一个业务员卜彬签字确认，2015年10月29日欠原告氧气瓶27个，混合气瓶23个，丙烷瓶11个，另外2017年损坏液氧瓶2个，每个液氧瓶赔偿3000元。2019年3月28日原告向被告出具供气款金额为66689元增值税发票一张，证明2019年3月28日之前原告向被告提供的部分混合气等气体，但是该款项没有向原告支付。2019年7月17日宏丰公司与飞虹公司对供应气体遗留气瓶清点，除2018年12月18日原被告对账确认的氧气瓶27个，混合气瓶23个，丙烷瓶11个，损坏氧气瓶2个（每个3000元进行赔偿，合计6000元），未退还给原告外，被告尚欠原告9个混合气瓶，1个氮气瓶。2019年10月8日宏丰公司明确被告所欠原告方气瓶的规格和数量为27个直径219型氧气瓶，32个直径219型混合气瓶，11个15千克丙烷气瓶，1个直径219型氮气瓶，共计71个气瓶。另查明，对账函中的法院费用50513.49元，实际为飞虹公司欠宏丰公司的供气款。上述事实，有原被告提供的对账函、债权转让证明书、供气款增值税发票、收条、证人证言、情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宏丰公司与飞虹公司气体买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告履行了气体供给义务，被告应当履行给付货款及返还气瓶的义务。庭审中，被告亦认可原告的起诉金额和所欠气瓶类型及数量。故原告要求被告支付货款329416.04元（197104+50513.49+15109.55+66689）及返还27个直径219型氧气瓶，32个直径219型混合气瓶，11个15千克丙烷气瓶，1个直径219型氮气瓶，共计71个气瓶的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐州飞虹网架建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市宏丰气体有限公司支付货款329416.04元；二、被告徐州飞虹网架建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市宏丰气体有限公司支付氧气瓶赔偿款6000元；三、被告徐州飞虹网架建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市宏丰气体有限公司返还27个直径219型氧气瓶，32个直径219型混合气瓶，11个15千克丙烷气瓶，1个直径219型氮气瓶，共计71个气瓶。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由原告徐州市宏丰气体有限公司负担685元，由被告徐州飞虹网架建设有限公司负担6241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周永光人民陪审员  李洪梅人民陪审员  张宜海二〇一九年十月二十日书 记 员  李 治
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1163号 申请人：肖远忠，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：樊友情，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省德安县。 申请人肖远忠与被申请人樊友情民间借贷纠纷一案中，申请人肖远忠于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行账户资金620000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人肖远忠为该保全措施提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人肖远忠的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊友情的银行账户资金620000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  章玉城 人民陪审员  徐 云 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  冯诗迪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1163号 原告：肖远忠，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：樊友情，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省德安县。 原告肖远忠与被告樊友情民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远忠及其委托诉讼代理人毛京平到庭参加诉讼。被告樊友情经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖远忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款600000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款600000元，原告让其妻子当日通过银行汇给被告账户600000元，被告出具借条给原告，并承诺在两个月内归还借款。还款期到后，被告提出再延展一个星期，之后，被告不再接听原告电话。 被告樊友情未作答辩。 原告肖远忠围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条、银行交易明细、结婚证各一份，以证明被告于2019年3月29日向原告借款600000元且原告已实际出借此款。因被告樊友情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。上述证据的形式、内容合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年3月29日，被告樊友情因经营生意需资金周转向原告肖远忠借款600000元，原告于当日通过其妻子邹鸿芳的中国建设银行账户向被告转账600000元，被告亦于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借肖远忠现金人民币600000元整（小写￥600000.00元）。后被告未归还借款，原告多次催讨无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，被告有归还借款的义务。本案中，被告向原告借款600000元并出具借条，原告已实际支付借款，故对于原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告樊友情于本判决生效之日起十五日内归还原告肖远忠借款600000元，并支付以600000元为本金自2019年7月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由被告樊友情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  邓 娟 人民陪审员  章玉城 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 徽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6264号本院于2019年7月18日对原告任帅与被告河南省东鑫钢构有限公司、河南钢之家钢板贸易有限公司、河南省东鑫彩板有限公司、河南清雅品尚置业有限公司、河南坤宇置业有限公司、河南泽辰置业有限公司、杨艳军、杨彦辉、赵桂喜、李学正、赵桂琴、王书青、白江涛、李辉、马长玉、王书明、马文平民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0184民初6264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0184民初6264号民事判决书中第15页“案件受理费191450元，保全费5000元，共计196450元，由被告河南省东鑫钢构有限公司负担”，补正为“案件受理费191450元，保全费5000元，公告费680元，共计197130元，由被告河南省东鑫钢构有限公司负担”。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一九年八月八日书 记 员  纪瑞雪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2065号原告：张进极，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通、冯志永，河南诚然律师事务所律师。被告：赵汉洁，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省嵩县。原告张进极与被告赵汉洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告一直无法联系并一直推诿不到庭，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年七月十五日书 记 员  郭玉静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2065号原告：张进极，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。被告：赵汉洁，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨恩光，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张进极与被告赵汉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，但案件在审理过程中，因被告一直无法联系并一直推诿不到庭，本案于2019年7月15日已转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进极的委托诉讼代理人昌帅通、被告赵汉洁的委托诉讼代理人杨恩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进极向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元并支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍发生借贷关系，被告给原告出具借条，载明“今借到张进极现金壹拾万整，用于生意到7月20日还（100000.00）借款人：赵汉洁2017年6月30日”，双方口头约定月利率2分。后经原告多次讨要，被告推脱不予偿还。被告赵汉洁辩称，被告借原告100000元属实，但已经支付原告62000元。原告张进极为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.转账凭证及借条；2.2018年9月6日《保证》。被告赵汉洁质证称：对原告提交的证据均无异议，保证书上书写的30000元可以作为利息，但被告另给原告多笔转款32000元，应作为本金扣除。被告赵汉洁为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交的证据有银行交易明细清单和微信转账记录。原告张进极质证称：该证据均为复印件，且被告转款并非转给原告本人，其中的30000元已经收到，是2018年的利息。经审理查明：原告与案外人郭旗飞系朋友关系，被告与案外人郭旗飞系同学朋友关系。2017年6月30日，被告经郭旗飞介绍向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借到张进极现金壹拾万元整，用于生意到7月20日还（100000.00）借款人：赵汉洁2017年6月30日”。出具借条的当天，原告经案外人郭旗飞向被告转款100000元。2018年9月6日，被告给原告出具《保证》，载明“保证关于赵汉洁借张进极欠款一事的保证共计拾万元整，于2018年9月6日还款3万元，剩余七万元保证在2018年11月5日前全部还清，如果在2018年11月5日前不按约定还款，本人赵汉洁同意，2018年9月6号所还的叁万元当做2018年全年利息支付，在2018年底前按十万归还。保证人：赵汉洁2018.9.6”。本院认为，被告经人向原告借款并出具借条，原告经人将借款汇款至被告提供的账户内，表明原被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，原告现以据被告出具的借条要求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称已经偿还62000元，其中的30000元按照被告出具的《保证》可作为2018年的利息予以扣除，但剩余的32000元应当在借款本金中予以抵扣，但原告不予认可，本院认为，被告所主张的32000元系发生在2017年期间，是被告与案外人郭旗飞之间的经济往来，被告亦未再提交其他充分有效的证据证明该部分款项确系给付了原告，且被告向原告出具《保证》的内容也未显示被告庭审所主张的32000元，故本院对被告的辩解不予采纳。原告要求被告按照约定的月利率2%支付借款利息，但未提交证据证明借款利率的约定确为月利率2%，经本院审查，被告应自2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付100000元资金占用期间的逾期利息至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵汉洁于本判决生效后十五日内偿还原告张进极借款100000元；并自2019年1月1日起按照年利率6%向原告张进极支付100000元资金占用期间的逾期利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告张进极的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵汉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  张晓利人民陪审员  李秀格二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭玉静
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3116号 原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：赵文涛，男，1986年2月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告郭立伟诉被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，本案在审理过程中，因被告赵文涛无法联系到本人，本庭依法公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  苑 艺 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 楠
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3116号 原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：赵文涛，男，1986年2月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告郭立伟与被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立伟到庭参加诉讼，被告赵文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按照本金30000元为基数从借款之日即2018年4月25日起至实际偿还之日止按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，自2018年4月25日至2018年7月25日止，当时为原告立下借据，借款利息为月息2%，此笔借款后经原告催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵文涛未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日被告从原告处借款30000元，并为原告出具借条，约定还款日期为2018年7月25日，借款利息为月利率2%。此笔借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有被告为原告出具的借条、银行转账明细、身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告赵文涛从原告处借款30000元，有相应借条及银行转账明细予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金30000元为基数从借款之日即2018年4月25日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文涛偿还原告郭立伟借款本金30000元及利息（按照本金30000元为基数从2018年4月5日起至实际履行之日止按照年利率24%计算），于判决生效后五日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  苑 艺 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 楠