上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41477号原告：罗某1，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱某某(系原告罗某1丈夫)，住同原告罗某1。原告：罗某2，女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：骆某某，女，1950年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。法定诉讼代理人：罗某2(系原告骆某某女儿)，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：汪某某，上某1律师。被告：罗某3，女，1939年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡某，上某2律师。委托诉讼代理人：江某某，上某2律师。第三人：上某2，住所地上海市浦东新区佳林路XXX号。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：康某某，北京天驰君泰律师事务上海分所律师。委托诉讼代理人：戚某某，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：上某1，住所地上海市浦东新区三林镇杨新路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男。原告罗某1、罗某2、骆某某与被告罗某3共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，根据原告罗某2的申请对原告骆某某的精神状态进行司法鉴定，后本案适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。本案追加上某2(以下简称浦东工程公司)、上某1(以下简称城厢拆迁公司)作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告罗某1、罗某2，原告骆某某的法定诉讼代理人罗某2，原告罗某1、罗某2、骆某某的共同委托诉讼代理人汪某某，被告罗某3的委托诉讼代理人胡某、江某某，第三人浦东工程公司的委托诉讼代理人康某某，第三人城厢拆迁公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2、骆某某向本院提出诉讼请求：依法对上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋以及上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋进行继承析产。事实和理由：原告骆某某与被继承人罗长庆系夫妻关系，生育两女即原告罗某1、罗某2。被告罗某3系被继承人罗长庆的妹妹。2007年5月10日，登记在被继承人罗长庆名下的上海市浦东新区三林镇联丰村周家宅房屋(以下简称周家宅房屋)遇动拆迁，由被安置人员罗长庆、罗某3与拆迁单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，当时安置了东方吉苑26幢西单元23号1302室以及东方悦居26幢60号1301室两套房屋，即本案诉请中的两套房屋。之后于2008年11月18日入户，但因当时大产证还没出来，故小产证没法做。之后罗长庆因患病回杭州老家治疗，2013年2月18日医治无效死亡。2017年12月，上述案涉房屋的小产证可以做了，原告多次与被告联系，但都未能达成一致意见，故向法院起诉。被告罗某3辩称，请求法院驳回原告的诉请，罗长庆与被告是兄妹关系，案涉两套房屋是周家宅房屋动迁取得，罗长庆在1995年已将周家宅房屋卖给案外人吴某某，吴某某于1999年又卖给被告，此后被告住过一段时间后出租，动迁之前房屋也是出租的，周家宅房屋买下来后有加盖、扩建。动迁所得两套房屋应归被告所有，罗长庆之后也一直没提异议证明其认可该事实，现三原告提出的诉请没有事实依据。1999年罗长庆与其妻女写了一份书面材料，明确将周家宅房屋赠送被告，但实际不是赠送，只是为了进一步明确房屋归被告所有。动迁协议都是被告一手办理，因宅基地使用权证上有罗长庆的名字，故其名字也要写上去。第三人浦东工程公司述称，第三人是工程实施单位，对原、被告的纠纷不清楚，由法院依法判决，双方的动迁协议是合法有效的。第三人城厢拆迁公司述称，罗长庆与被告罗某3是兄妹关系，第三人是动迁具体实施单位。动迁时要安置罗长庆，但因为双方存在买卖协议，内容是罗长庆把房子卖给被告，过户手续办不了，所以让他们一起签字。当时房屋由被告实际居住，罗长庆没有居住在内。土地证等权利证书都由被告保管，在动迁时由被告交到第三人处。动迁安置协议是罗长庆与被告一起来签字的，罗长庆、被告及其儿子同时到场。交钥匙、房屋交割以及进户手续等由被告及其儿子办理，罗长庆后来没有出现过。签动迁安置协议时，罗长庆说这房子与其无关，已经给被告了。五联单是第三人叫他们来签的，安置房由被告拿的，之后罗长庆没有找过第三人。安置房屋的大产证已经出来了，但小产证至今未办理。动迁安置协议是合法有效的，原、被告纠纷是其家庭内部事情，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告骆某某与被继承人罗长庆是夫妻关系，原告罗某1、罗某2是二人的女儿。被告罗某3是罗长庆的妹妹。周家宅房屋系农村宅基地房屋，由罗长庆于1987年11月购买而来。1989年9月，罗长庆、骆某某、罗某1经申请获批准建造占地16平方米的灶间，其中原拆原建12平方米，动用非耕地4平方米。1991年12月20日，上海县土地管理局为周家宅房屋颁发上海市农村宅基地使用证，土地使用者登记为罗长庆，地号为三林乡联丰村20丘(31)，上海县农村(居民)宅基地使用权审核表载明的现有人口为罗长庆、骆某某、罗某1三人，宅基地总面积68平方米，其中主房占地58平方米(楼房一幢、平房一间)，场地10平方米。此后，罗长庆将周家宅房屋转让给其亲属吴某某(本市城镇户籍，于2012年8月1日去世)，吴某某居住数年后又以30,500元的价格出卖给被告(本市城镇户籍)，被告在该处居住直至2007年动迁，期间被告曾将部分房间对外出租，但并无翻建、扩建。2007年动迁时，被告将上海市农村宅基地使用证原件交至动迁组，并提供署期为1999年3月2日的赠送协议及署期为2002年9月25日的更名申请等材料，虽然该协议和申请的主要内容为罗长庆等人将周家宅房屋赠送被告，但实际上并未办理相关更名手续。2007年5月10日，拆迁人浦东工程公司及其代理人城厢拆迁公司与被告、罗长庆签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，明确周家宅房屋建筑面积116平方米，该房屋建安重置单价结合成新为422元/平方米(建筑面积)，同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,950元，价格补贴450元/建筑面积，拆迁人应支付货币补偿款327,353元，计算方式为116×(2,400+422)；安置东方吉苑26幢西单元23号1302室房屋(现门牌号码为上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室，以下简称1302室房屋)和东方悦居26幢60号1301室房屋(现门牌号码为上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室，以下简称1301室房屋)，两套房屋建筑面积总计131.03平方米，总价584,132元；拆迁人还应支付装修补偿8,409元、棚舍和其他附属物补偿14,040元、搬家补助费2,320元、过渡费22,272元、奖励费8,000元、速迁费12,000元。拆迁人在结算时一次性补偿189,738元，拆迁人应付的上述各项费用和安置房款相抵扣后双方费用结清。罗长庆作为购房人签署了1302室房屋的配套商品房供应单，建筑面积单价4,458元/平方米，建筑面积58.78平方米。被告作为购房人签署了1301室房屋的配套商品房供应单，建筑面积单价4,458元/平方米，建筑面积72.28平方米。1302室房屋、1301室房屋的产权先后于2010年2月10日、2014年12月5日登记在开发单位名下，上述两套房屋的交房手续已经办理。罗长庆于2013年2月15日去世，其父母已早于其去世，其第一顺序继承人为三原告。现原、被告因被安置房屋产生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对原告骆某某的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力，该所于2018年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人骆某某精神发育迟滞(中度)，目前无民事行为能力。被告申请证人周某某出庭作证，证人称其为当地老住户，周家宅房屋是罗长庆向证人叔叔购买的，罗长庆住了几年后将整栋房子卖给吴秀兰，后吴秀兰要卖房被罗某3买下，她们让证人代写收条，时间大约是上世纪90年代，具体年份记不清了，后该房屋由罗某3居住到动迁，期间有部分房间出租。原告对该证人证言有异议，称罗长庆只是把部分房子借给吴某某，后来吴某某将房屋退还，不存在吴某某卖房给被告。第三人城厢拆迁公司明确，拆迁协议中的建筑面积116平方米是根据宅基地使用权证上的主房占地面积58平方米乘以两层计算而来。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，本案调解未成。以上事实，由原告罗某1、罗某2、骆某某提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、补偿安置结算单、估价分户报告单、补偿估价表、上海市农村宅基地使用证、物业公司出具的情况说明、继承第一顺序人员情况登记表、上海市不动产登记簿、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、上海县农村(居民)宅基地使用调查表、上海县农村宅基地勘丈记录表、上海县农村宅基地面积量算表、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表、三林乡村民建房用地申请表、三林乡村民建房用地许可证、三林镇联丰村村民委员会出具的证明、物业管理费收据，被告罗某3提供的收条、协议合同书、房屋租赁治安许可证、土地使用证收条、租房税收据、税收通用完税证、物业管理费收据、1987年协议书、吴某某户籍信息、录音资料，第三人城厢拆迁公司提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、补偿安置结算单、配套商品房供应单，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。罗长庆将周家宅房屋转让给亲属吴某某，后吴某某又将该房屋出卖给被告，该事实有收条、证人证言及录音资料等证据予以证实，也与周家宅房屋的实际使用、宅基地使用权证原件的保管等情况相吻合。被告虽提供周家宅房屋的赠送协议，但原告否认其中罗长庆等人印章、签名以及落款时间的真实性，且该赠送协议并未实际履行，被告以赠与主张其为周家宅房屋的权利人，本院难以认同。原告虽主张吴某某已将房屋退还罗长庆，但其提供的1999年1月9日的协议书仅为复印件，既无原件可供核对，也没有其他证据佐证该事实，本院无法将该协议书复印件单独作为认定案件事实的依据。《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》明确载明被告和罗长庆是被拆迁人，原告主张被告只是罗长庆的代理人，但未提供双方为委托关系的相关证据，且与拆迁人陈述情况不符，本院难以采纳。1301室房屋、1302室房屋是周家宅房屋被征地拆迁房屋补偿安置而来，被告虽主张该两套安置房屋均应归其所有，但拆迁时罗长庆仍为宅基地使用权证登记的权利人，相关拆迁补偿仍与罗长庆有关，拆迁协议也仍需罗长庆签署，故被告该项主张本院不予支持。本案为亲属之间的农村宅基地房屋买卖遇动迁产生的纠纷，在拆迁利益分配问题上，既要尊重客观现实，维护交易稳定与诚信，又要保护登记宅基地使用权人的利益，充分考虑农村宅基地房屋买卖的特殊性，按照合法合情合理的原则，平衡双方利益，综合考虑本案具体情况，本院确定1302室房屋归宅基地使用权登记审核人口即罗长庆、骆某某、罗某1所有，1301室房屋归被告所有。罗长庆未留遗嘱去世，其在1302室房屋中遗留的产权份额应由其第一顺位继承人即三原告按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承后，原告骆某某、罗某1在1302室房屋中各占二十七分之十二的产权份额，原告罗某2在1302室房屋中占九分之一的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：一、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告罗某1、罗某2、骆某某所有，其中原告罗某1、骆某某各占二十七分之十二的产权份额，原告罗某2占九分之一的产权份额；二、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告罗某3所有。案件受理费62,200元，由原告罗某1、罗某2、骆某某负担31,100元，由被告罗某3负担31,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。