河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4052号原告：辉县市亿隆园林有限公司，住所地辉县市南环路中段路南，统一社会信用代码410782100002039（1-1）。法定代表人：姬学信，总经理。委托诉讼代理人曹延军，北京盈科（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：新乡南太行旅游有限公司，住所地河南省辉县市学院路北段临街楼。统一社会信用代码91410782068934563L。法定代表人：王红昌，总经理。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人秦长庆，系公司员工（特别授权）。原告辉县市亿隆园林有限公司（以下简称亿隆公司）与被告新乡南太行旅游有限公司（以下简称南太行旅游公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，原告申请鉴定，本院变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军，被告委托诉讼代理人崔海舟、秦长庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款365945.82元、利息损失30245.42元（从2017年5月11日起至2018年5月10日止，以365945.82元的90%为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为14326.78元，从2018年5月11日起至2019年5月10日止，为15918.64元），剩余利息自2019年5月11日起至付清之日止，以365945.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告于2016年4月5日签订了《和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程施工合同》，约定了工程名称、地点、内容、合同工期、金额、付款方式等。合同签订后，原告按合同约定按期按质完成了施工任务。后多次向被告申请竣工验收、结算价款，但被告多次拖延，直至2017年5月10日才完成项目的竣工验收，导致原告完成的成果在此期间部分遭受到被告在创建八里沟5A景区时和附近村民开荒的毁坏。按合同约定，被告未及时支付进度款，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未付。故诉到法院请支持诉求。在本案审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告支付工程款445228.85元，利息损失36798.17元（从2017年5月11日起至2018年5月10日止，以445228.85元的90%为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为17430.71元，从2018年5月11日起至2019年5月10日止，为19367.46元），剩余利息自2019年5月11日起至付清之日止，以445228.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告南太行旅游公司答辩称：被告对原告施工了和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程予以认可，但原告主张工程款与利息无事实与法律依据，被告工程部经办人员在验收过程中违规验收，被告认为该工程至今尚未验收。另该经办人员事后离职未向公司移交相关资料文件导致工程量、工程款均无法查明，因此原告主张工程款的条件尚未成立。原告亿隆公司提交的《成交通知书》、《施工合同》、《授权委托书》被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认上述证据的真实性。关于原告提供的《结算总价》系原告单方制作，本院不予以确认。关于原告提供的《新乡南太行旅游有限公司管理部文件呈批表》、6月25日函一份、被告认为该文件是公司内部文件，原告不应持有，说明了被告公司经办人员违规验收的情况；本院认为上述证据被告对其真实性未提出异议，本院确认该证据的真实性。被告对原告提供的《辉县市和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程勘察验收报告》真实性有异议，认为与公司委托的人员不相符，结合本院调查笔录，本院确认该证据的真实性。原告出具的《新乡市南太行旅游（集团）有限公司收文处理签》、《政府工作部署》辉郑部署[2016]1号、照片一组，被告认为与本案无关联性，无法证实该工程的实际工程量，本院照片的真实性予以确认，对其他证据不予确认。关于原告提供的审核定案表，仅有原告的盖章，没有被告和监理公司的盖章，本院对该证据不予确认。原告出具的《和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程款支付申请》、南太行旅游公司工程项目支出审批单均系复印件，被告对真实性不予认可，本院不予确认。关于原告出具的河南伟业工程咨询有限公司豫伟价鉴[2019]1211号《关于“辉县市和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程”工程造价鉴定意见书》，被告认为鉴定结论所依据的工程勘察验收报告未经被告委托验收，且2016年6月25日证明材料不真实，不应采用，因工程勘察验收报告与本院调查的王海有笔录，及被告委托代理人的当庭陈述相印证，证明对案涉工程进行了勘察与验收，本院对被告的异议不予采信。关于本院调取的王海有调查笔录，与被告委托代理人陈述相印证，本院予以确认。关于本院补充出示的河南永安工程管理有限公司豫永安审（2018）N-2-001号结算审核报告，因工程量确定依据不详，原被告均未签字，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告亿隆公司与被告南太行旅游公司于2016年4月5日签订了一份《和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程施工合同》，合同约定发包人为南太行旅游公司，承包人为亿隆公司，工程地点为和寺庵至八里沟景区道路两侧，工程内容为工程施工图纸及工程量清单范围内所有工程。合同工期20日，开工日期为2016年4月5日，竣工日期为2016年4月25日。质量标准为合格，合同金额463995.49元。合同确定了双方的责任和义务，工程交付完毕后，由需方或其委托的第三方在五日内按国家建设工程质量标准对工程进行验收。工程施工至进度的70%，支付到合同价款的50%，工程完工，经验收合格审计结束后，支付到合同价款的90%，剩余10%工程款一年内无质量问题一次性付清。因工程质量问题发生争议，由工程质量监督部门进行质量鉴定。合同签订后，原告按合同约定组织人员进行施工，2016年4月25日施工完毕。项目完工后，2016年6月25日南太行旅游公司项目部出具证明材料显示：由于周围群众原因，毁坏麦冬672m2,连翘304m2。2017年5月10日经查勘验收，现场保留麦冬5133.65m2，连翘56192株，紫荆781株、黄杨球40个。后原被告对案涉工程价款发生争议，经原告申请，本院委托河南伟业工程咨询有限公司对案涉工程价款进行鉴定，2019年12月11日河南伟业工程咨询有限公司出具了豫伟价鉴[2019]1211号《关于“辉县市和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程”工程造价鉴定意见书》，案涉工程总价款为445228.85元，其中根据2017年5月10日的勘查验收报告计算已完成工程价款为410422.43元，根据2016年6月25日证明材料计算损毁苗木工程造价为34806.42元。原告支付鉴定费6000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原被告双方签订《和寺庵至八里沟景区道路两侧树木二次绿化工程施工合同》，根据双方诉争的法律关系的性质，原被告双方之间成立承揽合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告按照合同约定进行了绿化工程，并于2017年5月10日经过验收，应视为已向被告交付了工作成果，被告应当支付报酬。被告辩称对原告主张工程款与利息无事实与法律依据，案涉工程至今尚未验收，原告主张工程款的条件尚未成立的辩解意见，因原告提供的勘察验收报告及本院调取的王海有调查笔录，可以证明案涉工程已经验收。双方对工程价款有争议，被告迟迟未按约定进行审计，并将审计结果交付原告，本院依据原告申请对工程价款委托鉴定，原告主张支付工程款的请求应予支持，被告的辩解意见不能成立。案涉工程价款经鉴定，总价款为445228.85元，含在交付工作成果前已损毁的苗木工程34806.42元。虽然损毁的苗木非原告原因造成，但损毁结果发生在原告向被告交付工作成果前，该损毁后果不应由被告负担，故被告应支付的工程价款为410422.43元（445228.85元-34806.42元）。关于原告主张工程款445228.85元的请求，本院予以部分支持。关于原告主张利息的请求，根据双方合同约定，本院予以部分支持，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止，以410422.43元的90%为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年5月11日起至2018年8月19日止，以410422.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以410422.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告新乡南太行旅游有限公司于判决生效后十五日内支付原告辉县市亿隆园林有限公司绿化工程款公司410422.43元并支付利息（利息自2017年5月11日起至2018年5月10日止，以410422.43元的90%为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年5月11日起至2018年8月19日止，以410422.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以410422.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告辉县市亿隆园林有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7978元，由被告新乡南太行旅游有限公司负担7456元，由原告辉县市亿隆园林有限公司负担522元。鉴定费6000元，由被告新乡南太行旅游有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  李五海人民陪审员  朱智敏二〇二〇年三月二日书 记 员  屈彦男