天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4586号原告:郝德元男，1969年2月15日出生，汉族，天津艾丽格斯家具建材有限公司经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：靳子顺，天津伟和律师事务所律师。被告：姜琳琳女，1977年11月12日出生，汉族，天津汇源科技有限公司副经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：付秋燚（曾用名顾博文，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告郝德元与被告姜琳琳、付秋燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，并于2018年8月14日作出（2017）津0110民初6864号民事判决。原告郝德元不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）津02民终61号民事裁定，撤销本院作出的（2017）津0110民初6864号民事判决，发回重审。本院于2019年6月17日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德元及其委托诉讼代理人靳子顺、被告姜琳琳及其委托诉讼代理人吴婉婉到庭参加诉讼。被告付秋燚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。郝德元向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款本金25万元；2.要求二被告共同支付欠款利息，按月息3%自2015年1月20日计算至2017年9月20日共计319500元；3.要求二被告共同支付自2017年9月21日至全部欠款还清之日的欠款利息，按月息3%计算；4.要求二被告共同赔偿原告为追讨欠款造成的经济损失9978元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告因工作交往而相识。二被告原系夫妻关系，共同经营橱柜工厂。2012年4月24日，二被告曾向原告借款100万元，借期一年，月息3%。借款到期后，由于没有全部还清，双方同意延期。2014年12月20日，原告与被告付秋燚就剩余35万元欠款签订《借款协议》，并约定由案外人张伟承担连带担保责任。2015年6月借款到期后，被告没有如期还清全部借款。2016年12月担保人张伟偿还原告本金10万元，2017年8月原告再次提起诉讼，经法院调解，担保人张伟承诺分期偿还原告借款本金25万元。但担保人张伟不履行偿还借款本金的责任。故起诉。郝德元向本院提供以下证据：一、2012年4月20日借据、银行往来明细各一份。证明原告与姜琳琳的借贷关系，2012年4月24日原告分两次给姜琳琳账户转款89万元和1万元。二、2014年1月17日借款说明、银行回单、银行交易明细各一份。证明2012年4月24日的借款姜琳琳并未还清，并且顾博文与其再次借款70万元，2013年12月26日、2014年1月20日原告向姜琳琳账户各转账472000元和156684元。三、2014年12月20日借款协议、借款说明各一份。证明姜琳琳向原告借款100万元，付秋燚就未还清的35万元重新为原告出具借款协议，案外人张伟作为担保人。四、（2016）津0110民初5734号民事裁定书、（2017）津0110民初1526号民事裁定书、（2017）津0110民初6146号民事调解书各一份及票据三份。证明原告曾三次提起诉讼，并支付诉讼费用。五、和解协议一份。证明原告没有放弃利息的主张。六、工商登记材料一份。证明二被告共同开办装饰公司且经营至今。七、短信截图打印件、银行明细各二份。证明2014年1月17日的借款是二被告共同借款；2014年4月24日，二被告共同向原告还款17000元；同时证明2013年12月25日，姜琳琳把汇款账号发给原告，原告在次日转账472000元。八、录音光盘一张。证明被告姜琳琳在2014年8月仍然承认欠款，并承诺8月底还款。九、原告与二被告四次电话录音。证明1.2014年1月17日系付秋燚和姜琳琳共同向原告借款，约定借款用途为二被告向总部进货和员工发工资;2.姜琳琳向原告提供账户并同意扣除利息和货款;3.姜琳琳承诺将在原告与付秋燚签订的借款说明上补签姓名。十、（2017）津0103民初4858号民事判决书、（2017）津0104民初7253号民事判决书各一份。证明二被告在离婚后仍然共同经营共同借款。十一、工商登记材料一份。证明公司仍然存在，姜琳琳是法定代表人。姜琳琳辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原告主张的借款及利息是基于其与付秋燚2014年12月20日签订的借款协议，但对于该笔借款，原告未能提供给付出借款项的证据。而且该协议上没有姜琳琳的签字，姜琳琳没有共同借款的意思表示，也从未实际使用该笔款项，且该笔款项并非发生在姜琳琳与付秋燚婚姻关系存续期间，原告主张姜琳琳共同还款没有事实及法律依据，不应被支持。二、原告主张诉请的款项系被告付秋燚70万元借款中的一部分，但是二被告已将前述70万元借款全部还清，原告也已将借据原件和抵押房产的房本还给被告姜琳琳,其行为也足以表明原告认可姜琳琳已经全部清偿全部借款的事实。三、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权。原告诉请的借款是基于2014年12月20日的借款协议，根据该协议诉讼时效应从2015年6月20日起算，但是原告于2017年9月5日起诉被告姜琳琳要求还款，已经超过了法定诉讼时效。所以，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。姜琳琳向本院提供以下证据:一、结婚证、离婚证复印件各一份。证明二被告于2014年5月19日登记结婚，于同年11月28日办理了离婚手续。二、2012年4月20日借据及银行明细各一份。证明2014年6、7月间原告将该借据还给姜琳琳，姜琳琳所借原告100万元已还清，同时证明原告给姜琳琳转款时姜琳琳与付秋燚还未登记结婚。三、被告付秋燚名下中国农业银行卡（62×××14）2012年4月20日至2014年12月31日期间的资金往来明细一份；四、银联商务POS签购单一份；五、原告名下中国农业银行（6228480020641183619）一份。证据三至五证明原告与付秋燚、担保人张伟在2014年12月20日签订的《借款协议》中的本金是35万元，而截止至2014年5月16日，就2014年1月17日借款70万元就已经偿还了55万元本金，原告本案主张的本息明显非2014年1月17日70万元借款中的一部分，原告诉请的借款系付秋燚的个人新债务，与被告姜琳琳无关。六、股权转让协议及补充协议一份；七、天津顾嘉伟业家具有限公司工商信息；证据六至七证明二被告偿还完毕全部的借款后，被告付秋燚和原告之间仍然存在密切的经济往来，原告主张的借款是其与顾博文、张伟之间的新债权债务，与被告姜琳琳没有关联。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，郝德元与姜琳琳和付秋燚系业务关系，郝德元为二人提供加工橱柜业务。2012年8月22日姜琳琳、付秋燚和案外人杜存江成立天津晶禾众森装饰工程有限公司，姜琳琳为法定代表人。姜琳琳自认在2014年1月17日与付秋燚系同居关系，期间并生有子女。付秋燚一直使用“顾博文”的名字，2013年2月1日顾博文的户口信息（身份证号码4127021969××××××××）被河南省项城市公安局注销。2012年4月20日姜琳琳向郝德元借款100万元，并约定通过银行转账90万元，郝德元预扣利息2万，将姜琳琳拖欠的货款8万元转为借款。被告姜琳琳为原告出具借据，借据内容为：今借款人收到出借人现金100万元（壹佰万元），根据双方签订的借款合同约定于2013年4月19日前全额返还本金及借款利息，借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，出借人有权将此本金100万元转为双方签订的房屋买卖合同中首付款，房屋买卖合同随即生效，然这完全取决于出借人的意愿，双方立此为据。约定借据落款处姜琳琳在借款人处签字并按手印，担保人处有付秋燚以顾博文的名义签字并按手印。2012年4月24日，郝德元分别向姜琳琳账户转账89万元和1万元。此后姜琳琳、付秋燚偿还了部分借款。2013年12月付秋燚、姜琳琳与郝德元口头及电话协商欲再次借款70万元，2013年12月26日郝德元向姜琳琳账户转账472000元，2014年1月20日郝德元向姜琳琳账户转账156684元，双方并约定将拖欠的货款71316元转为借款，以上共计70万元。2014年1月17日，被告付秋燚以顾博文和姜琳琳的名义为郝德元出具借款说明，该说明内容为：甲方出借人为郝德元，乙方借款人为姜琳琳、顾博文，1.甲乙双方于2012年4月20日签订借款合同，乙方于2013年4月27日后分数次归还70万元，余30万元，利息为月息3%，计息日为2014年1月20日，借期为壹年；2.甲方于2014年1月20日向乙方再借70万元，月息为2%，计息日为2014年1月20日，借期为壹年；3.2012年4月20日的借款单据及合同条款继续有效；4.原房屋买卖合同继续有效。说明落款处甲方郝德元签字，乙方付秋燚以顾博文的名义签字。2014年5月19日付秋燚以“顾博文”的名字与姜琳琳结婚，同年11月28日双方离婚。此后付秋燚、姜琳琳偿还了部分借款，尚欠本金35万元未还。2014年12月20日付秋燚以顾博文的名义为郝德元就尚欠款35万元出具借款协议，该协议主要内容为：出借方（甲方）郝德元，借款方（乙方）顾博文，经甲乙双方友好协商，乙方向甲方借款35万元，借期六个月，利息为月息3%，按月付息到期还本，付息日为每月20日，如乙方不能按时付息，则利息按复利计算，如出现一次延期付息超过3日则视为乙方单方面违约，将承担违约责任。双方约定解决纠纷的法院为天津市东丽区人民法院。协议落款处出借方郝德元签字，借款方付秋燚以“顾博文”的名义签字并按手印，并书写“我自愿为以上借款，以我名下奥迪Ａ6车牌号津Ｎ×××××作为抵押物，如到期无法偿还，以抵押物冲抵部分借款，以市场评估价为准”。担保人张伟签字并按手印，并书写“我自愿为以上借款作担保，并以我名下别克ＧＬ8作抵押物”。后未还款，郝德元于2016年8月5日起诉顾博文、姜琳琳、张伟，在张伟承诺还款后，郝德元2016年8月26日撤诉。2016年12月20日张伟还款10万元，余款三人仍未付。2017年2月13日，郝德元起诉担保人张伟，2017年4月19日张伟为郝德元出具还款计划后，同日郝德元撤诉。张伟未兑现还款，2017年8月2日郝德元再次起诉张伟，经本院主持调解，作出（2017）津0110民初6146号民事调解书，借款本金25万元分期还清。后张伟并未主动履行，郝德元申请强制执行后，张伟失联，执行没有结果。2017年9月5日，郝德元起诉付秋燚、姜琳琳，要求二人承担25万元欠款利息。2018年1月5日因张伟并未偿还借款本金25万元，郝德元变更诉讼请求，要求二人给付借款本金25万元及利息。本院认为，债权人可以选择债务人主张权利，本案中郝德元反复分别以付秋燚、姜琳琳、张伟三人共同或单独作为被告，不违反法律规定。对于付秋燚作为借款人虽然其以“顾博文”的名义在借据、借款说明、借款协议上签字，但其法律后果应由付秋燚其本人承担。对于姜琳琳是否应当承担给付义务问题。2014年1月17日付秋燚以顾博文、姜琳琳名义向郝德元再借款70万元，当时付秋燚和姜琳琳双方系同居关系，且育有子女，姜琳琳亦承认当时2012年4月20日借款100万元尚未还清。另外姜琳琳对于付秋燚再借款70万元亦知晓，且款项转入姜琳琳账户，同时此款也用于了姜琳琳和付秋燚共同开办公司业务支出。基于上述条件，2014年1月17日付秋燚向郝德元借款100万元，包括对2012年4月20日姜琳琳借款欠款30万元和再借的70万元，应为姜琳琳和付秋燚同居期间的共同债务，由二人共同承担。至于2014年12月20日郝德元与付秋燚、张伟就此100万元余款35万元重新签订的借款协议，此协议并未排除郝德元仍有向姜琳琳主张要求给付欠款的权利。即虽然借款协议上并没有约定姜琳琳还款义务，但是作为其与付秋燚同居期间形成的共同债务，姜琳琳应承担共同偿还义务。另外，2014年12月20日付秋燚、张伟与郝德元签订还款协议，2016年8月5日郝德元起诉顾博文、姜琳琳、张伟，后2017年9月5日起诉顾博文、姜琳琳均未超过诉讼时效。郝德元要求按照月息3%支付利息高于法律规定，本院不予支持。该借款利息应以月息2%计算为宜，35万本金自2015年1月20日至2016年12月20日利息为161000元；25万元本金自2016年12月21日至2017年9月20日利息为45000元，共计206000元。郝德元主张要求被告承担追讨欠款损失没有法律依据，本院不予支持。另外，郝德元诉求张伟25万元本金案件现已在执行阶段，因付秋燚、姜琳琳在本案中应支付的本金25万元和张伟在执行中履行的本金25万元系同一笔款项，所以不得重复给付。待付秋燚、姜琳琳、张伟一方给付本金之后，将免除其他各方给付本金的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秋燚、姜琳琳自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告郝德元借款本金250000元，利息206000元；并自2017年9月21开始以25万元为本金按照月息2%的标准支付利息至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝德元的其他诉讼请求。案件受理费9500元，公告费1400元，保全费3420元，原告郝德元负担1052元，被告付秋燚、姜琳琳负担13268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 马 新人民陪审员 王 青人民陪审员 高静寰二〇一九年十月十四日书 记 员 梁 宵