江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初11号原告：魏淑梅，女，1946年3月18日生，汉族，现住抚州市临川区。委托诉讼代理人：万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹文彬，男，1969年5月12日生，汉族，住临川区羁押在上海市嘉定区看守所。被告：上海周贤房地产开发有限公司，住所地：上海市浦东新区康沈路1865号，统一社会信用代码91310115745602815B。法定代表人：邓瑶，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：丁然清，男，汉族，1974年3月4日生，住江西省抚州市临川区。原告魏淑梅与邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司（以下简称上海周贤公司）、第三人丁然清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏淑梅的委托诉讼代理人万秀芬、余志建，被告邹文彬、上海周贤公司的委托诉讼代理人熊建文、第三人丁然清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹文彬立即偿还原告本金7600000元和利息3040000元（自2017年4月30日起暂按照年利率24%计算至2018年12月31日，应计算至还清之日止）。2、判令上海周贤公司对上述欠款及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年7月28日至2017年6月15日，原告通过案外人丁然清借款人民币760万元给被告邹文彬及其实际控制的上海周贤公司和上海和一投资发展有限公司。为了明确三方的债权债务，2017年4月28日，原告与丁然清，被告邹文彬签订了一份《债权转让合同》，约定：1、丁然清将对被告邹文彬的7600000元债权转让给原告；2、被告邹文彬同意向原告偿还债务，月息为2分，付款期限为2017年4月30日至2018年10月31日止。之后原被告三方签订一份《债权债务确认、担保及还款协议》，该协议约定：被告邹文彬尚欠原告债务共计人民币7600000元，应在2018年10月31日前偿还完毕。被告上海周贤公司对该债务承担连带保证责任，担保期限自合同生效3年。现还款期限早已届满，被告未偿还任何款项。综上所述，被告欠款不还的行为已构成违约，为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告之诉请。庭审中，原告代理人陈述变更以下事实:原告魏淑梅借款是借给丁然清并不是借给邹文彬。被告邹文彬、上海周贤公司发表答辩意见：1、涉案债权转让属实；2、涉案债权债务确认，担保及还款协议属实；3、两被告仅确认应当偿还本金760万元，不承担支付利息。第三人丁然清发表答辩意见：我认可原告的起诉意见，同意被告的答辩意见。庭前会议证据交换中，原告魏淑梅提供以下证据：第一组证据：原被告身份信息。证明目的：证明原被告主体资格。第二组证据：1、《债权转让合同》，2、《债权债务确认、担保及还款协议》，3、《个人活期明细信息》3张。证明目的：1、自2016年7月28日至2017年6月15日，原告魏淑梅通过案外人丁然清借款人民币1050万元给被告邹文彬及其实际控制的上海周贤公司。2、被告尚欠原告债务合计人民币7600000元，应在2018年10月31日前偿还完毕。被告上海周贤公司对该债务承担连带保证责任，担保期限自合同生效3年。第三组证据：1、工行电子回单3张，证明丁然清按邹文彬指示将770万元付给上海创欣资产经营管理公司。2、《情况说明》，证明邹文彬对丁然清将款项付至上海创欣资产经营管理公司系其指定，对丁然清与魏淑梅的债权转让无异议。被告邹文彬、上海周贤公司对原告魏淑梅提供的证据发表发表质证意见：1、对第一组证据三性无异议。2、对《债权转让合同》、《债权债务确认、担保及还款协议》的三性无异议。对《个人活期明细信息》3张的真实性、合法性无异议，对第三笔款项的关联性有异议。对2017年6月15日借款300万的关联性有异议。债权转让合同是2017年4月28日，确认担保协议是2017年4月30日签订的，这笔借款是在2017年6月15日，在债权转让合同之后，不属于合同约定的借款中。还款140万元，2016年形成的债务是600万，所以债权债务确认只有460万元，而不是760万元。3、对电子回单合法性、关联性无异议。确认电子回单3张的真实性，但应完善证据形式。对情况说明三性均无异议，但是邹文斌未说明具体金额，由法院判决。第三人丁然清对原告魏淑梅提供的证据均予以确认。庭审中原告魏淑梅补充提交以下证据：1、2014年7月28日魏淑梅付给丁然清400万元银行明细单。2、丁然清分5次还款给魏淑梅100万元的明细单5张，分别为2015年2月25日还款15万元、2015年6月24日还款15万元、2015年7月27日还款15万元、2015年8月5日还款15万元、2015年12月5日还款40万元，共计100万元。证明目的：魏淑梅借款给丁然清的借款本金还剩300万元。另，上次证据交换时提交的魏淑梅付给丁然清（2017年6月15日）的300万元的银行流水明细现在撤回，不作为证据提交。结合今天提交的证据和上次证据交换时提交的证据，证明目的：魏淑梅对丁然清尚有760万元债权。被告邹文彬、上海周贤公司，第三人丁然清对原告魏淑梅补充提供的证据均予以确认。被告邹文彬、上海周贤公司，第三人丁然清未向本院提交证据。经合议庭评议，本院对上述证据认证如下:原告提交了证据原件供法庭核实并供对方当事人核对和查验，本院对原告所提供证据的真实性予以认可。对证据的关联性将分别在查明事实的确认及争议焦点中进行阐述。另本院于2019年3月1日在上海市嘉定区看守所对被告邹文彬进行了询问，邹文彬表述“我跟丁然清之间进行了结算，据我的律师跟我说，丁然清他已经超额。我跟丁然清有很多合作，我们之间的帐，按照双方的银行流水，以事实说话。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日、2016年7月28日，2016年11月28日，原告魏淑梅通过工商银行、建设银行的账户分别向第三人丁然清汇款400万元、300万元、300万元，合计1000万元。2015年2月25日、2015年6月24日、2015年7月27日、2015年8月25日、2015年12月5日、2016年8月31日、2016年12月30日、2017年4月27日，第三人丁然清通过工商银行、建设银行的账户向分别向原告魏淑梅转款15万元、15万元、15万元、15万元、40万元、100万元、20万元、20万元，合计240万元。2017年2月7日、2月13日、3月1日，第三人丁然清通过工商银行的账户分别向上海创欣资产经营管理有限公司汇款350万元、270万元、150万元。2017年4月28日，原告魏淑梅、第三人丁然清及被告邹文彬签订了一份《债权转让合同》，约定：1、丁然清同意向魏淑梅转让本金（人民币柒佰陆拾元整）和利息（月利率2%）；魏淑梅同意从丁然清受让该债权，并在合同签订后自行结算债权转让款。2、邹文彬同意在债权转让完成后向魏淑梅偿还债务，该笔债务包括本金（人民币柒佰陆拾元整）和利息（月利率2%）。3、邹文彬向魏淑梅偿债（付款）的期限如下：还款期限自2017年4月30日至2018年10月31日止。2017年4月30日，原告魏淑梅与被告邹文彬、上海周贤公司又签订一份《债权债务确认、担保及还款协议》，该协议约定：被告邹文彬尚欠原告方债务本金余额合计人民币7600000元，利息按24%/年自2017年4月30日起计算至实际还款日；被告上海周贤公司对该债务承担连带保证责任，担保期限为最后还款之次日起叁年。该协议未加盖上海周贤公司公章，其法定代表人邓瑶在落款处签名。另查明，抚州法院审判执行平台数据显示：截止2019年3月27日，邹文彬作为被告在本院及临川区法院共涉民事案件21件，已审结16件，结案标的额为59802806元。进入执行阶段15件，仅有1件执行完毕。2017年7月4日邹文彬因涉嫌职务侵占罪由上海市公安局嘉定分局刑事拘留，并于2017年8月10日经上海市嘉定区人民检察院批准逮捕羁押至今。2017年6月15日，原告魏淑梅通过工商银行的账户向第三人丁然清汇款300万元，并将此款一并作为原告魏淑梅出借给丁然清的款项予以举证，后证据交换中因被告质证该款在债权转让协议之后，原告撤回该银行流水。本院认为，本案原告魏淑梅诉请被告邹文彬偿还的债务系债权转让产生，经查，原告魏淑梅与第三人丁然清、第三人丁然清与被告邹文彬之间均无债权债务凭证。关于第三人丁然清与邹文彬的债权债务，虽然被告邹文彬在《债权债务确认、担保及还款协议》中已自认原告魏淑梅对其享有7600000元的债权，但鉴于该笔债权系原告从第三人丁然清处受让取得，且债权数额较为巨大，故原告还应进一步举证证明该笔债权真实、合法、有效。但原告方仅能提供第三人丁然清向上海创欣资产经营管理有限公司的转账凭证，而未能提供第三人丁然清向被告邹文彬、上海周贤公司给付借款的支付凭证。根据现有证据尚不足以认定第三人丁然清对被告邹文彬、上海周贤公司享有7600000元的债权，本案所涉债权转让协议中约定的标的债权的真实性不能确定。在案涉债权转让时，被告邹文彬自身负有大量债务且未能清偿，却同意将他人债务纳入到自己名下，显然有损其他债权人的利益。综上所述，原告方的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏淑梅的全部诉讼请求。案件受理费85640元，由原告魏淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 黎 璆审判员 黄玲玲审判员 付晓文二〇一九年七月十二日法官助理范宣书记员张馨月