重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初58号 原告王元洲，男，苗族，身份证住址重庆市彭水县。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人徐冬，该府工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 原告王元洲不服被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因本案审理须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故本案于2019年5月9日中止审理。中止原因消除后，本院于2019年6月20日恢复审理并于同日公开开庭审理了本案。原告王元洲及其委托代理人赵传学、常晓慧，被告的委托代理人徐东、刘德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年10月21日，被告作出渝北府发〔2018〕42号《重庆市渝北区人民政府关于两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》），该决定载明的主要内容如下：“……作出如下补偿决定：一、征收部门按《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》、被征收房屋房地产估价报告、构附着物补偿价值咨询意见书、房屋征收项目评估咨询意见书，对被征收人王元洲实行货币补偿或房屋产权调换安置：按货币补偿安置方式，被征收房屋补偿总价4852794.61元（证载房屋评估价值2918756元，构附着物评估价值936010元，装饰装修补偿费608591元，容积率小于1部分的国有土地使用权面积价值34125元，搬迁补助费17743.2元，货币补偿补助费147644.05元，停产停业损失补偿费175125.36元，水、电、气、空调、热水器等设施补偿费14800元）；按房屋产权调换安置方式，征收部门提供渝北区回兴街道服装城大道11号富宏苑（建筑面积94.2平方米，评估单价24590元/平方米，总价2316378元）、渝北区双凤桥街道桃源大道559号附26号环湖雅居A区（建筑面积162.72平方米，评估单价15370元/平方米，总价2501006.4元）两套非住宅安置被征收人，并按照《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关条款计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人王元洲应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将王元洲在重庆市渝北区回兴街道宝圣西路402号3幢1层的共计1379.59平方米房屋（征收项目房屋编号A3）向征收部门进行腾空交付。三、被征收人对本补偿决定不服的，可在收到本补偿决定之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，或在收到补偿决定之日起六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。” 原告王元洲诉称，原告在渝北区回兴街道宝圣西路402号有房屋一处，用于商业经营。2018年5月7日，被告作出渝北府征〔2018〕7号《重庆市渝北区政府两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告的签署房屋纳入征收范围。2018年10月21日，被告作出渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》，其实体和程序均存在违法、错误之处，依法应予撤销。特向法院起诉，请求撤销渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告具有作出的渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》的主体资格且程序合法，认定事实清楚，内容适当，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并举示了以下证据： 1.渝北房〔2017〕135号《重庆市渝北区房屋管理局关于公示两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收调查登记结果的通知》、《调查摸底公示表》及发布情况、照片； 2.未经登记建筑认定结果公示表及公示资料； 证据1-2证明在作出补偿方案之前，征收部门已就本征收项目被征收房屋的基本情况进行了摸底调查，并进行了公示。 3.房屋征收评估机构报名名单、抽取名单、抽中名单； 4.《重庆市渝北区房屋管理局关于协商选定房屋征收评估机构公告》、公示情况及照片； 5.协商选取评估机构确认书及选取人授权委托书； 6.《重庆市渝北区房屋管理局关于对两路组团标准分区E88-1/01号地块上房屋征收项目进行评估的委托函》、评估机构营业执照及资质证书； 证据3-6证明选聘评估机构的程序合法，选聘的评估公司也具有相应资质。 7．两路组团E标准分区E88-1/01号地块预评估结果； 8．两路组团标准分区E88-1/01号地块上房屋征收项目安置房源预评估结果； 证据7-8证明在作出征收补偿方案前，已经委托评估结构对被征收房屋作出预评估并对产权调换房源的价值也进行了评估。 9.重庆市渝北区人民政府关于公布《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》 的公告、房源表及公示情况； 10.听证会召开签到册及照片、听证会记录； 11.重庆市渝北区人民政府关于《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求被征收人意见及方案修改情况的公告及其公示情况； 证据9-11证明在征收补偿方案发布后召开了听证会，并将方案修改意见进行了公示。 12.渝北府征〔2018〕7号《重庆市人民政府关于两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称7号《征收决定》）； 13.渝北府征〔2018〕8号《重庆市渝北区人民政府关于两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收的公告》（简称8号《征收公告》）、征收补偿方案（定稿）、安置房源表及其公示情况； 证据12-13证明被告作出了征收决定，被征收人房屋属该次征收项目范围内，且已对征收项目补偿作出相应方案。 14.房屋征收分户初步评估结果公示、公示情况及照片； 证据14证明评估机构在对被征收房屋进行评估后出具了初步评估报告。 15.产权调换房源信息表、产权调换房屋评估价格； 16.资金到帐材料； 证据15-16证明被告在作出征收补偿决定之前已经对安置房源及征收所需资金准备就绪。 17.被征收人房屋权属证书； 证明被征收房屋的基本情况及原告是征收补偿对象。 18.重庆市房产面积测算报告书； 证明房屋测量机构对被征收房屋面积进行了实测。 19.渝北区国有土地上房屋征收认定表； 证明对原告的未经登记被征收房屋进行了认定和处置。 房屋征收评估结果报告及送达材料和照片、评估报告复核回复及送达材料、构附着物（未经登记建筑）补偿价值咨询意见书及送达材料、被征收房屋装修价值咨询意见书及送达材料、照片、设施设备个数证明； 21.谈话笔录及照片； 证据20-21证明对原告被征收房屋实际价值作出了评估报告并送达了原告，对被征收房屋装修部分作出了价值咨询并送达被征收人，并且在作出征收补偿决定前已与被征收人进行谈话，做好解释及协调工作。并给予了原告征收方案规定签约期相同的签约期限。 22.渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》、公告公示情况、送达回执。 证明被告在签约期间届满后，对未能达成协议的被征收人依法作出征收补偿决定并依法送达。 23.情况说明4份及《关于两路组团回兴E标准分区E88-1/01号地块项目征收补偿决定的呈报》。 经庭审质证，原告发表以下质证意见：对证据1、2的真实性有异议，不能证明被告依法对被征收的房屋情况进行了调查、认定；对证据3的真实性、合法性有异议，对于评估公司是如何产生的未举证证明，明显不合法；对证据4的真实性无异议，但不能证明公告已合法张贴；对证据5无法确认全部签名的真实性；对证据6，因委托函并非法定委托的要件，反而说明案涉评估机构以及评估程序不合法；对证据7、8、14、15的三性均有异议，因为评估机构的产生及评估程序均不合法，评估结果以及公示当然不合法；对证据9的真实性有异议，认为补偿安置方案征求意见稿的形成及来源不合法；对证据10、11的真实性无异议，原告等被征收人参加了听证会，但公告的实体及程序均违法，不符合法律规定；对证据12、13的真实性无异议，但征收决定的原因不明确，补偿安置方案的形成不合法，征收决定公告不符合法律规定；对证据16的真实性无异议，但不能达到证明征收补偿费用足额到位、专款专用的证明目的；对证据17的真实性无异议，但认为案涉房屋面积远大于证载面积；对证据18、19的真实性无异议，对合法性有异议，因为房屋征收部门没有进行实际测量，没有对未经登记房屋进行调查及认定的经过；对证据20中房地产评估报告、回复意见及送达回证的真实性无异议，但对合法性有异议，因为该报未反应案涉房屋的真实价值，估价方法不合法，且附件内容缺失致使报告不完整；对证据20中的其余证据真实性、合法性均有异议，因为咨询意见书未体现评估机构的选定过程以及双方协商的过程，该估价于法无据；对证据21，认为政策解释与动员仅是走过场，对原告提出的意见没有合理的解释与答复；对证据22真实性无异议，但认为不合法；对证据23不予质证，理由是在送达原告的证据清单中未包括该组证据。 原告向本院提交并举示了以下依据和证据： 第一组：渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定》； 证明被告作出涉案征收补偿决定与原告房屋的实际情况不符，不符合590号令的相关规定。 第二组：该组证据证明原告房屋的基本情况，即房屋是1、2层是一个整体，自法院拍卖而来就是两层整体建筑，用于经营，属于商业用房。被告对原告商业用房的性质是认可的，但在作出补偿决定时没有按照商业用房标准补偿，同时，该补偿决定遗漏了诸多应予赔偿项目，从照片和视频可以体现。 1.房屋所有权证； 2.房屋照片（8张）以及光碟（1张）； 3.营业执照两张； 4.《两路组团E标准分区E88-1/01号地块上房屋征收项目非改商面积认定结果公示表》； 第三组：《房屋租赁合同》； 证明原告将部分房屋租赁给他人用于商业经营。 第四组：该组证据证明评估报告系2016年6月由重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作出的，该评估报告对原告证载443.58平方米房屋的评估价值高于被告所作出的补偿决定。同时，从涉案房屋周边地块拍卖新闻报道及周边出售房屋广告也能看出，涉案补偿决定对于原告房屋的价值确实过低。 1.评估报告书； 2.涉案房屋周边地块拍卖新闻报告； 3.涉案房屋周边出售房屋广告（6张）； 第五组：证明涉案土地是二类居住用地。 1.《重庆市渝北区规划和自然资源局关于王元洲同志申请政府信息公开的复函》及附件； 2.《重庆市规划局渝北区分局关于两路组团E88-1/01号地块规划条件的复函》。 经庭审质证，被告发表以下质证意见：对原告举示第一组证据无异议，但达不到原告的证明目的；对第二组证据中证据1无异议，对证据2、3、4三性均不认可；对第三组、第四组证据的三性及证明目的均不认可，认为对评估有异议应遵循相应的法定程序，而不是自寻评估公司重新评估；对第五组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。 经审查，本院对上述证据认定如下：被告举示的证据1-22收集程序合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法予以采信；被告举示的证据23，因系人民法院根据诉讼法的规定要求其提交，属于补强证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的第一组证据以及房屋所有权证、营业执照，内容真实，来源合法，与本案有关联，故依法予以采信；原告举示的照片、光碟，因未说明拍摄时间、地点以及制作过程，不符合证据形式的要求，依法不予采信；原告举示的《评估报告书》，因系其在房屋征收过程中自行委托评估机构对其房屋作出评估报告，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，依法不予采信；原告举示的其余证据与本案不具有关联性，且不能达到其证明目的，故依法不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2018年5月7日，被告作出渝北府征〔2018〕7号《征收决定》，同日，被告发布了渝北府征〔2018〕8号《征收公告》，并将《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：两路组团E标准分区E88-1/01号地块房屋征收红线范围内的所有国有土地上房屋（见征收红线图）；征收部门：渝北区房屋管理局；实施单位：渝北区国有土地上房屋征收中心、渝北区回兴片区国有土地上房屋征收工作组；征收签约期限：2018年5月16日至2018年7月14日，共计60天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《征收补偿方案》中载明：该征收项目评估工作由按照法定程序选定的重庆华联房地产土地资产评估有限公司承担。 原告王元洲所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣西路402号X幢X层房屋，证载土地用途为工业用地，土地使用权面积为10940.4平方米，房屋建筑面积为443.58平方米（套内建筑面积），位于此次征收范围内。2018年5月18日，渝北区国有土地上房屋征收工作组将《房地产估价报告》送达王元洲，该报告载明被征收房屋的坐落、房屋用途、房屋结构、修建年代、建筑面积等情况，并确定评估单价为6580元／平方米，评估总价为2918756元。王元洲不服该评估结果申请复核，重庆华联房地产土地资产评估有限公司于2018年5月24作出回复，载明“保持原评估结果不变，不对原评估报进行调整”，该回复于同月30日送达王元洲。2018年8月28日，重庆市渝北区房屋管理局将《构附着物（未经登记建筑）补偿价值咨询意见书》以及《房屋征收项目评估咨询意见书》并送达王元洲，意见书载明王元洲被征收房屋所属构附着物补偿总价格为936010元，容积率小于1部分的国有建设用地使用权面积价值34125元，建筑物室内装修价格1层264203元、2层383734元（合计647937元，包括与周光银共有部分，扣除周光银所有部分后的价格为608591元）。征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，重庆市渝北区房屋管理局于2018年10月12日报请渝北区政府作出征收补偿决定。2018年10月21日，被告根据相关法律法规规定作出渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示，该决定书亦载明了诉讼、复议权利及期限。王元洲对该《征收补偿决定书》不服，于2019年4月11日向本院提起诉讼，请求予以撤销。 另查明,原告因不服渝北府征〔2018〕7号《征收决定》，向本院提起诉讼，要求撤销该《征收决定》。2018年12月10日，本院作出（2018）渝01行初273号行政判决，驳回王元洲的诉讼请求。王元洲不服提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2019）渝行终143号终审判决予以维持。 诉讼中，重庆市渝北区国有土地上房屋征收中心于2019年7月2日作出《情况说明》，载明：“。若王元洲选择产权调换安置方式，上述产权调换房屋可随时安置到位，且该房屋在王元洲于渝北区人民政府征收补偿决定行政诉讼一案终结前不作其他安置。” 本院认为，本案的争议焦点为渝北府发〔2018〕42号《征收补偿决定书》是否合法。 第一，关于法定职权：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，被告具有作出渝北府〔2018〕42号《征收补偿决定书》的法定职权。 第二，关于被诉《征收补偿决定书》内容合法性：重庆市高级人民法院（2019）渝行终143号行政判决，已对渝北府征〔2018〕7号《征收决定》、《征收补偿方案》以及选定评估机构的合法性予以确认，故被告根据《征收补偿方案》对王元洲作出渝北府〔2018〕42号《征收补偿决定书》具有相应的事实根据和法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，被告在启动房屋征收过程中,具有房地产评估资质的评估机构根据委托对王元洲被征收房屋的价值进行评估,确定房地产评估价值。在王元洲依法定程序对评估报告提出异议后,被告根据评估机构的复核意见按照征收补偿方案有关补偿方式和标准的规定对王元洲作出补偿决定，赋予其货币补偿或者产权调换的选择权，并在被诉《征收补偿决定书》第一条中载明了补偿内容、项目种类、标准等，明确货币补偿款项以及用于产权调换房屋的地点和面积以及产权调换差价结算计算及款额等问题,已依法保障王元洲对补偿方式的选择权及补偿权益；被诉《征收补偿决定书》第二条就办理完清补偿安置、移交相关手续以及搬迁腾空被征收房屋事项亦予以明确。因此，被诉《征收补偿决定书》的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款，第二十六条第二款的规定。 第三，关于被诉《征收补偿决定书》程序合法性：根据被告举示的工作记录、谈话笔录及照片、《关于两路组团回兴E标准分区E88-1/01号地块项目征收补偿决定的呈报》等证据，能够证明：经房屋征收部门与王元洲协商，双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请渝北区政府作出《征收补偿决定书》，向王元洲予以送达并在征收范围内张贴公示的事实。因此，被告作出的渝北府〔2018〕42号《征收补偿决定书》程序符合法律规定。 关于诉讼中原告认为房屋征收补偿方案中关于被征收房屋补偿价格明显过低的理由。因房屋征收补偿方案中所涉及的被征收房屋补偿价格系由依法确定并具有相应资质的房地产价格评估机构作出的，如果当事人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。王元洲已经行使复核权，评估机构的复核意见是“保持原评估结果不变”，故对原告的该理由不予支持。 综上，被告作出渝北府〔2018〕42号《征收补偿决定书》证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉请求撤销该决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王元洲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王元洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人员陪审员王传清 二〇一九年八月十三日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵