上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11342号原告(反诉被告)：上海信天翁高尔夫设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡智勇，执行董事。委托诉讼代理人：马强，男。委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周颖，执行董事兼任总经理。被告：程琪，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告上海信天翁高尔夫设备有限公司与被告上海悦鑫体育发展有限公司(简称悦鑫公司)、程琪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。在审理过程中，被告悦鑫公司提起反诉。由于案件复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案进行了庭前证据交换，之后公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡智勇及其委托诉讼代理人马强、张波，两被告委托诉讼代理人樊克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信天翁高尔夫设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与悦鑫公司签订《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》;2、悦鑫公司支付原告2018年12月4日起至2019年5月31日球车租赁费人民币70万元;3、悦鑫公司支付原告滞纳金,按照上述未付金额的日千分之二计算,从应付日计算至实际支付日,暂计10万元;4、悦鑫公司赔偿原告车库损失72万元;5、悦鑫公司赔偿因使用和保管球车不当产生的损失10万元;6、程琪与悦鑫公司承担连带付款责任。事实与理由：原告与悦鑫公司于2018年5月1日签署《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》，约定原告为悦鑫公司提供高尔夫专用球车用于球会客人打球使用。根据合同约定,悦鑫公司根据下场球客使用球车记录,每天提供给原告管理人员详细出车数据,双方确认签字。所有客人按照18洞45元/人/次,9洞按照22.5元/人/次结算。合同签署后,原告按约履行相应义务，但悦鑫公司存在下列违约行为，1、悦鑫公司结欠原告从2018年12月起的球车租赁费，根据合同约定,悦鑫公司应按未付费用的0.2%支付滞纳金；2、原告根据合同约定出资建造车库,悦鑫公司擅自将车库拆除，应按约以每年8万元补偿原告未履行合同期限的损失；3、悦鑫公司拒不支付原告租赁费,为达长期霸占使用原告球车目的,将原告派遣在悦鑫公司处工作的工人赶走，因车辆不能妥善保养维修,导致大量车辆损坏和零部件等遗失,给原告造成了损失。此外，悦鑫公司为一人有限公司,程琪是悦鑫公司的股东，根据公司法规定,一人公司股东不能证明自身财产独立于公司财产的,应为公司债务承担连带责任。综上,原告提起诉讼。在审理过程中，原告撤回第5项诉讼请求，增加、变更其诉讼请求为：1、原告与悦鑫公司签订《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》于起诉之日即2019年6月17日解除;2、悦鑫公司支付原告2018年12月4日起至2019年6月30日球车租赁费1,178,550元;3、悦鑫公司支付原告滞纳金,按照上述未付金额的日千分之二,从2019年8月1日起计算至实际支付日;4、悦鑫公司赔偿原告车库损失56万;5、悦鑫公司返还原告高尔夫球车103辆；6、程琪与悦鑫公司承担连带付款责任。被告悦鑫公司和程琪辩称，1、悦鑫公司同意2019年6月17日与原告解除合同，解除原因是因原告未按约提供球车维修和保养服务，致使合同目的无法实现；2、原告计算的球车租赁费未剔除内部管理人员巡视球场人次对应的租车费，悦鑫公司多次催告原告对账结算租车费，是原告拖延不结，按协议约定，原告应当先开具增值税发票，悦鑫公司再付款，原告至今未开票，付款条件不成就；3、悦鑫公司没有违约，不支付滞纳金，且约定利率过高，要求法院调整；4、原告没有发生车库改造费用，不存在损失，且系争车库被执法机关认定为违章建筑责令拆除，非悦鑫公司擅自拆除，悦鑫公司不承担损失；5、球车存放于固定地点，由原告占有和管理，悦鑫公司没有保管义务，由于违章车库被拆除，被告购买移动车库存放原告球车，保留要求原告支付保管费和搭建费用的权利，是否返还球车由法院判决；6、程琪与悦鑫公司财务独立，不承担连带责任。悦鑫公司提起反诉，要求判令：1、原告赔付悦鑫公司球车购置费1,155,600元、车棚购置费221,333元、球车维修费102,021.54元、电费119,430元，共计1,598,384.54元；2、原告交付悦鑫公司2018年6月1日至2018年12月3日的金额为896,940元的租赁费发票(审理过程中，原告向悦鑫公司开具金额为80万元租赁费发票，悦鑫公司变更要求原告开票金额为96,940元)。事实和理由：原告与悦鑫公司于2018年5月1日签署《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》，约定原告为悦鑫公司提供不低于100辆高尔夫专用球车用于球会客人打球使用，原告需保证每辆球车正常使用。但至2019年6月，原告提供可使用的球车仅72辆，其中至少20辆存在安全隐患，因球车不足直接导致客流损失，悦鑫公司要求原告增配球车，但原告未予回复，悦鑫公司无奈自购球车20辆，花费1,155,600元。根据合同约定，球车保养、维修、充电等费用由原告承担，因原告违法修建的车棚被政府责令拆除，为保养球车，悦鑫公司购买移动车棚花费221,333元并为维修球车支出维修费102,021.54元，电费119,430元，上述费用均应由原告承担。因双方就2018年6月至12月的球车租赁费产生争议，原告曾于2018年12月诉至上海市青浦区人民法院，经法院判决并执行，悦鑫公司已付清租赁费896,940元，但原告未向悦鑫公司交付发票。针对悦鑫公司反诉请求，原告辩称，不同意悦鑫公司反诉请求。理由：1、悦鑫公司所述的球车购置事实原告不清楚，不予确认，即使有此事实也是因悦鑫公司违约造成，原告已经提供足量球车，有工人维护，但悦鑫公司把原告员工赶走，悦鑫公司自行购置球车使用与原告无关。根据合同，悦鑫公司延续使用之前原告改造的车库，车库所有人是悦鑫公司，当时没有考虑到该车库是违章建筑，拆除车库时悦鑫公司没有通知原告，原告不同意承担移动车库购置费。车辆损耗有正常损害和使用不当的原因，20多辆球车损坏是因悦鑫公司不让原告工人进行维修造成，本应是原告向悦鑫公司主张赔偿使用不当造成的损失，因无法量化，原告在本案中没有提出，即使有维修费，也应由悦鑫公司承担，原告不承担。原告不认可悦鑫公司所述电费金额，原告未支付2018年6月27日之后的电费，电费单价应按每度1.25元计算，原告按平均值计算应为55,714元，即使悦鑫公司所说的电费金额正确，悦鑫公司在车库中还使用厨房制冰机、蒸柜等其他电器，不应全部由原告承担；2、确认悦鑫公司在另案中经法院执行已支付896,940元，但该款项应先扣去悦鑫公司所应支付的利息、罚息，余额再付租赁费本金，原告确认其中租赁费本金80万，在本案诉讼过程中原告已开具金额80万发票，原告要等悦鑫公司履行另案全部付款义务后，再开具全额发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》、出场顺序表、球车租赁人数明细、录音资料等证据、两被告提供嘉宾签到表、通知书、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院确认以下事实：2017年12月，原告与悦鑫公司发生租赁关系，原告提供高尔夫专用球车(简称球车)租赁给悦鑫公司使用，并派相关人员保养维修球车，球车停放于原告在2016年出资建造的位于悦鑫公司管理的球场建筑物内。2018年5月1日，悦鑫公司作为甲方，原告为乙方，双方签订《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》，就球车合作事宜达成如下协议：一、合作内容：甲方在球会内提供一闲置建筑物供乙方改造车库,乙方在此经营一定数量高尔夫球车供甲方球客击球时使用,球车使用费由双方按本协议直接结算；二、合作时间：自2018年5月1日至2024年12月31日；三……合同签订后70天内乙方提供不低于100辆高尔夫专用球车至球会,以满足甲方球客击球时的使用需要；四、球车使用费用与结算期限：甲方根据下场球客使用球车记录,每天提供给乙方管理人员详细出车数据,须有双方确认签字，所有客人按18洞45元/人/次,9洞22.5元/人/次计算，每个月月底前结算完毕上一个月球车使用费用总额,即乙方开具租赁发票后,次月底前甲方把上月球车租赁费付款至乙方指定账号，甲方逾期支付，自次月1日开始计算,每日甲方支付上月费用总额的0.2%作为滞纳金给乙方；五、车库建造：甲方在球会内提供一闲置建筑物供乙方自行改造球车车库,车库改造的所有费用由乙方负责，乙方对车库建造、使用的安全性负责,且保证车库安全使用10年以上。本合同有效期内乙方独立使用该车库,建造车库所产生的费用,按合同期平均摊销,扣除已使用的年限,余下年份按照8万/年补偿乙方未履行合同期限内的损失或由下家承担。因不可抗力因素导致的损失，甲方不予承担；六、其他1、乙方在甲方球场派驻两名专职、专业的球车管理员负责球车日常维护和管理。管理员的劳动关系和乙方建立,薪资福利、吃住行等一切责任和费用由乙方负责。乙方管理员的工作应能满足甲方球场运作部门的整体需要。甲方为乙方现场管理人员的日常工作所需提供必要的协助，2、球车日常保养、维修、充电等球车所产生的一切费用由乙方负责,甲方安装电表用于电费计算及结算……4、乙方需满足甲方球车数量及车况要求,保证每辆球车正常使用；5、乙方无偿提供两部球车给上海银涛高尔夫球场巡场使用,两部接客6座车供球会接送客人使用。该四辆车的维修保养费用由乙方负责,人为损坏维修费由甲方负责。电工房及下包处的银涛球场自有的两部球车维修保养由乙方负责,配件费用由甲方承担……合同另约定其他内容。合同签订后，悦鑫公司继续租赁原告提供的球车，双方维持原业务关系，原告派出员工至悦鑫公司进行球车维修保养工作，后因双方发生纠纷，原告人员未再进行此项工作。2018年8月17日和12月，上海青浦区徐泾镇人民政府和上海市赵巷镇人民政府向上海银涛高尔夫有限公司和悦鑫公司发送责令限期拆除违法建筑决定书和违法搭建法律后果告知单。2019年2月，原告出资建造停放球车的违章车库被政府拆除。2019年1月，原告向本院提起诉讼，要求判令悦鑫公司支付2018年6月1日至2019年12月3日的球车租赁费935,010元及逾期付款滞纳金，程琪承担连带责任。案号：(2019)沪0118民初556号(简称556号案)。该案审理中，原告提供2018年6月至12月的银涛高尔夫球车租赁人数明细单(其中2018年6月租赁人数3,296)和2018年12月银涛高尔夫球车租赁人数明细单(2018年12月1日、2日和3日有双方员工签名，12月1日9洞1人，18洞209人；12月2日9洞9人，18洞146人，36洞为1人；12月3日9洞1人，18洞34人，12月4日至16日没有双方签名)，悦鑫公司认为已经对账2018年6月至10月金额方面存在出入，2018年11月-12月双方未对过账，由于原告未开具发票，故付款条件未成就。本院根据上述证据和当事人核对意见，认为：原告为悦鑫公司提供球车服务后，悦鑫公司应按约支付租赁费，拖欠不付的，应承担逾期付款的违约责任。鉴于开票是合同的附随义务，况且对2018年6月的发票原告开具后悦鑫公司并未及时支付，故原告在悦鑫公司拖欠租赁费不付的情况下暂缓开具尚未支付部分的发票尚属合理，此不能成为悦鑫公司拒绝付款的理由，据此，本院于2019年4月15日作出一审判决：一、悦鑫公司应于本判决生效之日起十日内支付原告球车租赁费896,940元；二、悦鑫公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告896,940元自2019年2月1日起至实际支付之日止的滞纳金，日利率按万分之七计付；三、程琪对上述悦鑫公司的债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。双方均未提起上诉，该判决生效后原告申请执行，本院将执行款896,940元发放原告。2019年5月17日，原告法定代表人胡智勇与悦鑫公司人员周春年就双方纠纷进行交流，其中周谈到：有一天461个，上个星期六，他说462……你看这个，所谓他们认定的违章建筑，全部拆掉了……关于强行拆除球仓库的这个赔付，有点难度，因为我们只没有做一件事，在强行拆除的截止日前没有照会你，但绝对不是我们要拆。当时程琪跟你签这份合同时候，谁也没有意识到，你这个建筑涉及违章，你也没有想到今后这个东西会拆掉，不然你也不会花那么大代价，我也理解，因为我和阿彪商量，我16年如果造这个房子，到今天为止，真花了不少钱，至少七八十万是最起码的，因为根据车子情况按标准体系做，我们也理解。之后，双方人员又通过微信沟通，但协商未成。2019年5月31日，悦鑫公司向原告发函告知为办好2019年6月1日业余赛事已向原告提出要求提供20辆电瓶车，原告未提供，悦鑫公司购置新车20辆。因悦鑫公司未向原告支付2019年12月4日后产生的球车租赁费，原告再次诉诸本院。本案审理过程中，原告向悦鑫公司开具金额为80万元的上海增值税专用发票。另外，经悦鑫公司数次清点，确认现在悦鑫公司处有原告CLUBCAR先驱版电瓶车60辆、DS版电瓶车20辆、E－Z－GO：LXI电瓶车8辆、TXT4礼宾车2台、E－Z－GO：TXT2电瓶车13辆，共计103车辆，原告确认要求返还上述车辆(自提)。2020年4月21日，悦鑫公司企业类型由自然人独资变更为有限责任公司，变更后股东为程琪(持股比例97.50%)和杨军(持股比例2.50%)。针对本诉，讼争双方主要存在以下争议焦点：1、2018年12月4日至2019年6月30日的产生的球车租赁费金额及悦鑫公司应否偿付逾期付款滞纳金；2、原告在悦鑫公司经营的高尔夫球场内建造的车库因违建被政府拆除后产生的损失如何承担；3、程琪应否对悦鑫公司的债务承担连带清偿责任。对于争议焦点一，原告提供以下证据证明租赁金额：1、2019年4月27日由悦鑫公司周春年、陈彪出具的球车下场使用统计表，以证明悦鑫公司确认2019年1月至4月20日球车使用次数统计，2019年1月1,481人次，2019年2月1,207人次，2019年3月2,463人次，2019年4月计算至20日为1,792人次，上述数字原告尚未根据出场顺序表核实；2、2019年5月出场顺序表，来源于原告员工拍摄，证明自2019年5月1日至2019年5月31日球车租赁人数以18洞计算为5,055.50人次(缺5月11日)；3、2019年6月出场顺序表，来源于原告员工拍摄，证明自2019年6月1日至2019年6月23日球车租赁人数以18洞计算为3,879.50人次(缺2019年6月2日至6月5日)；4、2019年6月28日由悦鑫公司陈彪出具的球车租用人次表，证明悦鑫公司确认2019年4月4,267人次、2019年5月5,310人次、2019年6月1日至2019年6月27日3,578人次，总计13,155人次。5、2019年4月27日由悦鑫公司周春年、陈彪出具的球车下场使用统计表(2018年12月3日以前的租赁费已另案判决)，证明自2018年12月4日至2018年12月31日为2,101人次。被告对证据2、3真实性不予确认，认为出场顺序表未经悦鑫公司确认，否认双方以出场顺序表为依据统计租用球车次数；证据1、4、5真实性没有异议，但认为统计的数字中包括巡场人员次数，不应作为租车次数统计，且2019年12月7日应当为19人次。本院要求被告提供双方统计租车次数的原始凭证，被告提供嘉宾登记表一箱。经统计，2018年12月4日至2018年12月30日，租车人次2,033(其中9洞40人次)，2019年1月至6月租车人次为2,457、1,789、4,012、4,197、5,304，5,915(其中9洞40、24、23、92、102、122)，减去球场员工、免签人次及悦鑫公司自购车使用人次2,233，租赁费应为1,025,910元。并补充提供2019年6月领用车辆记录表，以证明6月用车人次中悦鑫公司自购车辆使用人次2,233。原告认为嘉宾登记表是客人来会所进行登记领取消费卡时所形成的凭证，并不以此统计球车租赁次数，球场员工及免签人员不会签嘉宾登记表，悦鑫公司提供的嘉宾签到表与原告拍摄的出场顺序表存在差额，经对嘉宾登记表整理计算，原告的统计人次与悦鑫公司存在差异，2019年1月至6月租车人次应为2,101、2,464、1,893、4,041、4,267、5,508、5,916，以18洞计算，租赁费应为1,178,550元。经本院组织双方对账，原告认为：1、确认2018年12月悦鑫公司统计人次2,033，但悦鑫公司未提供12月8日的嘉宾签到表，原告按2019年4月27日周春年和陈彪签字的球车下场使用统计表12月8日当天有63人次，故2018年12月人次应为2,096。2019年1月就认可悦鑫公司统计人次2,457。2019年2月认可悦鑫公司统计人次1,789，但嘉宾统计表与2019年4月27日周春年和陈彪签字的球车下场使用统计表比有102人次差异，应按1,891人次计算。2019年3月，4月原告对悦鑫公司统计数字4,012、4,197无异议，但认为2019年4月应按2019年6月28日陈彪签字确认的人次4,267确认。2019年5月，原告确认悦鑫公司统计人次5,304，但胡智通与周春年沟通中周春年确认的人数比统计表中多200人次，应按5,504人次计算。2019年6月，确认悦鑫公司统计人次5,915，但不认可悦鑫公司所说存在自购车使用2,333人次。对于计价，一般客人打一场18洞，很少有人打9洞半场，也有客人打27洞、36洞、54洞，本应按下场顺序表进行统计，但悦鑫公司拒不提供，导致原告无法区分，责任在于悦鑫公司，原告统一按18洞45元/人/次计价。悦鑫公司提出，原告应明确统计口径，不能择高统计，因悦鑫公司发给原告下场统计表时天数次数会存在差异，对原告均以18洞计算价格存有异议，还有9洞36洞。本院认为，原告和悦鑫公司签订的《合作合同》属双方真实意思表示，双方均应恪守。双方合同对于球车使用费用与结算期限约定为：悦鑫公司根据下场球客使用球车记录,每天提供给原告管理人员详细出车数据,须有双方确认签字，所有客人按18洞45元/人/次,9洞22.5元/人/次计算，每个月月底前结算完毕上一个月球车使用费用总额,即原告开具租赁发票后,次月底前悦鑫公司把上月球车租赁费付款至原告指定账号，悦鑫公司逾期支付，自次月1日开始计算,每日悦鑫公司支付上月费用总额的0.2%作为滞纳金给原告。双方当事人的主要权利义务为原告提供球车，悦鑫公司支付租赁费，悦鑫公司称原告未派足额人员进行维修保养工作、拒绝对账、未开具发票，故其支付租赁费条件未成就，本院认为，首先在双方发生纠纷后原告未能提供维修保养工作不能简单认定原告违约，再次从双方履约情况来看，悦鑫公司并未每天向原告提供球车使用记录以供原告核对，原告无从核对确定开票金额，故在原告已提供球车供悦鑫公司使用的情况下，悦鑫公司的意见不能成为其不支付租赁费的理由。具体到租赁费的结算金额，从双方的举证来看，原告提供出场顺序表及球车下场使用统计表，悦鑫公司提供嘉宾签到表、2019年6月领用车辆表，经查阅556号案卷，双方是依据球车租赁人数明细单(上有出发台人员和车库人员确认签字)进行结算(双方对上述明细单记载次数亦存在微小差异)，但本案在统计球车使用次数时双方尚未形成该份租赁人数明细单，无法据此核对，根据该份明细单的记载内容，双方应是根据出场顺序表和领用车辆表进行对账，据此，占有该些原始对账凭证的悦鑫公司应当提供上述证据以供双方核对，但悦鑫公司仅提供嘉宾签到表及2019年6月领用车辆表，未提供完整有效的原始凭证，对此悦鑫公司应承担相应后果。现原告以悦鑫公司提供的嘉宾签到表为基础，结合悦鑫公司出具的球车下场使用统计表人数等证据，确定球车使用人次为26,142本院予以认同。对于如何计价，本院参考556号案件中2018年6月至2018年11月明细单记载中9洞、27洞、36洞、54洞的租车人数比例，经比对，本案中原告全部按18洞45元/人/次计算方法尚属合理，本院亦予以认同。此外，双方均认可原告提供车辆存在一定程度的损坏，考虑到2019年6月确存在悦鑫公司自购球车使用等情况，本院在原告主张的租赁人次中扣减部分悦鑫公司自购车使用人次，酌定悦鑫公司应支付原告租赁费1,131,390元。对于原告主张的逾期付款滞纳金，从556号案件认定的事实来看，双方纠纷的起因在于原告向悦鑫公司开具2018年6月的租赁费发票后，悦鑫公司未能按约付款，本案中，悦鑫公司仍未按约提供对账凭证、支付租赁费，仍应承担逾期付款滞纳金，原告从2019年8月1日起主张滞纳金符合双方约定，本院予以支持，悦鑫公司提出滞纳金约定过高，本院根据悦鑫公司的违约情节、违约程度、主观过错、可能给原告造成的损失等因素综合考虑酌情确定滞纳金按日利率万分之七计付。对于争议焦点二，原告提供以下证据：1、2016年9月18日与上海银涛投资管理有限公司(简称银涛投资公司)签订的《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》，双方约定：银涛投资公司在球会内提供一处闲置场地供原告建造车库，原告在此经营一定的高尔夫球车供银涛投资公司击球时使用，合作期间2016年10月1日至2024年12月31日。该协议第五条车库建造约定：银涛投资公司在球会内提供一处闲置场地供原告自行改造球车车库，车库改造所有费用由原告负责……保证车库安全使用10年以上……银涛投资若在本合同约定的合作期限内中止与原告合作，原告建造车库所产生的费用，按合同期内平均摊销，扣除已使用的年限，余下年份按照8万/年补偿原告未履行合同期限内的损失。2、原告法定代表人胡智勇与被告人员周春年谈话录音，内容中涉及被拆车库事项。原告认为，系争车库建造于2016年原告与银涛投资公司合作期间，原告与悦鑫公司的合同签订于2018年5月1日，但双方在此之前就发生业务往来，车库建造于双方合同签署之前，所签合同约定的涉及车库建造条款与原告与银涛投资公司所订条款相同，说明悦鑫公司取代银涛投资公司经营球场，租赁原告球车，认可原告对车库的权利和悦鑫公司所应承担的义务，双方均知晓所造车库属违章建筑，双方约定有效，即使无效，也不能让原告一方承担全部损失。悦鑫公司质证意见，1、原告与银涛投资公司签订的合同真实性无法确认；2、录音证据未经周春年同意私下录制，不能作为合法证据提供，且周春年的陈述仅为其自身观点，是在希望双方能协调的背景下所说，不能作为本案认定事实的依据。悦鑫公司认为，悦鑫公司是从上海银涛高尔夫有限公司(简称银涛高尔夫公司)取得球场经营权，被拆除的车库并非悦鑫公司与原告合同所约定由悦鑫公司提供原告改造的临时建筑物，合同签订后，悦鑫公司没有向原告提供建筑物用以改造车库，原告没有产生改造费用，其要求赔偿损失与本案不属同一法律关系，不应在本案中处理，原告应另案诉讼。本院认为，1、原告提供的录音证据并非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，根据悦鑫公司的球车下场统计表，周春年均作为确认人签字确认，且以悦鑫公司名义与胡智勇进行商谈，就其身份而言，即使其所述涉及双方纠纷的处理意见不能代表悦鑫公司，但其对于事实的陈述本院予以采纳。事实上，原告向悦鑫公司提供的球车停放于原告改造的车库内，故原告与银涛投资公司，原告与悦鑫公司所签租赁合同中涉及改造车库的指向明确同一，能够确认悦鑫公司承接了原本由银涛投资公司经营的球场并与原告签订租赁合同，双方对于车库的约定系真实意思的表示；2、任何的民事行为应当在法律的框架下行使，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。悦鑫公司获得银涛高尔夫球场的经营权，允许原告在违建改造的车库内继续停放高尔夫球车，即使如周春年所说，悦鑫公司接手时并未意识到该车库为违章建筑，但这并不能成为免除悦鑫公司责任的法定理由。原告与悦鑫公司之间达成使用违章建筑的合意，而该合意违反法律的禁止性规定，应属无效。由于双方之间签订的无效条款，原告建造违章建筑被拆除，形成了相应损失，原告建造车库时明知没有任何审批手续，而悦鑫公司与原告在合同中对此予以确认，故双方对损失后果均有过错；3、合同约定，建筑车库所使用的费用，按合同期平均摊销，车库未使用年份悦鑫公司按一年8万元补偿原告。原告按车库使用3年，余7年，每年8万元，要求悦鑫公司赔偿56万元，本院认为，原告承担改造车库的所有费用用于停放租赁给悦鑫公司使用的球车，故在租赁合同期内原告应承担停放自身车辆所产生的成本，车库被拆除后，悦鑫公司另行购置了移动车库停放原告球车，由此相应的成本转由悦鑫公司承担，现双方确认于2019年6月17日合同解除，原告于2020年1月9日提出请求要求返还车辆，悦鑫公司本应及时向原告返还车辆，但因双方尚存纠纷，悦鑫公司未予返还，仍停放于悦鑫公司处，考虑双方对此损失后果均有过错及目前停放成本由悦鑫公司承担的因素，本院判令悦鑫公司赔偿原告损失20万元。对于争议焦点三，本院认为，程琪在涉案租赁费产生期间作为悦鑫公司唯一股东，其未能证明在涉案交易期间悦鑫公司的财产独立于其个人财产，应当对悦鑫公司债务承担连带责任。针对反诉，讼争双方主要存在以下争议焦点：一、原告应否承担悦鑫公司提出的诸多费用；二、原告应否向悦鑫公司开具556案件认定的租赁费未开票金额的发票。对于争议焦点一，悦鑫公司提供以下证据证明其主张的事实：1、报告、客户投诉单、悦鑫公司致原告函及快递单、采购合同，证明因原告供车不足，悦鑫公司无奈购置20辆球车，花费1,155,600元；2、徐泾镇拆除违建决定书、搭建法律后果告知单及违建现场图、球车移动雨棚发票、悦鑫公司致原告函、球车维修配件发票及维修现场图，证明原告在银涛高尔夫公司违法搭建车棚，政府责令银涛高尔夫公司与悦鑫公司限期拆除，因原告违法搭建的车库被拆除，悦鑫公司为了保养原告球车购入三批球车移动雨棚花费221,333元，此外，悦鑫公司要求原告车辆维修人员重新进场，原告未派员，悦鑫公司只得委托他人维修，花费维修费102,021.54元；3、球场电工抄表记录，电表照片、电费计算明细表、评估单价计算标准，证明原告球车专用的充电电表2018年4月26日抄表数5,321，2019年６月抄表数6,369，差1,048，乘以80，双方约定以每度1.50元计算，悦鑫公司主张自2018年4月27月至2019年6月26日产生的电费125,760元(此金额与悦鑫公司最初主张金额略有差异)；原告质证意见：1、真实性不认可，即使存在，也是悦鑫公司先违约，导致原告无法进场，给原告函真实性无异议，从内容看悦鑫公司没有说是原告没有足量提供，而是因为有赛事，悦鑫公司从未主张过车辆不够；2、真实性没有异议，决定书出具时间(2018年8月10日)和拆除时间(2019年2月)相差甚远，拆除时悦鑫公司未通知原告，悦鑫公司应当自行购置车棚，且悦鑫公司购置前未通知原告，对悦鑫公司主张维修费不认可，该维修费是悦鑫公司违约后为了球场运转的支出，即使存在也不应当由原告承担；3、真实性不予认可，合同约定电费由原告承担，确认2018年6月27日之后未支付电费，之前原告支付过7个月电费3万元，原告以此推算，双方约定单价每度电为1.25元，按平均值计算为51,425元(此金额与原告最初确认金额也略有差异)，即使悦鑫公司所称电费正确，车库中还有悦鑫公司存放的厨房制冰机，蒸柜等电器用电。对于电费，原告提供：1、2018年4月租赁对账明细，证明系争合同签订前，分会员和非会员价，因为悦鑫公司承接了银涛投资公司的合同，在原告与银涛投资公司合同中分会员价和非会员价，在原告与悦鑫公司所签的合同中不分会员和非会员，悦鑫公司所说的电费超出了原告球车应当使用电费的正常范围；2、电费单，来源于悦鑫公司电工手写，2017年12月至2018年6月，共21,600度，12月和1月各估2,500度，每度1.25元，双方协商按3万元收，该笔电费当时在租车费用中直接扣除，在4月对账时直接扣除了。被告对证据1真实性、证明内容均不认可，对证据2真实性无异议，证明悦鑫公司抄表数正确。本院认为，1、悦鑫公司要求原告承担球车购置费和车棚购置费缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于修理费，由于原告与悦鑫公司在合同履行过程中产生纠纷，原告人员后续确实没有对球车进行维修和保养，考虑到原告收取租赁费中包括上述成本支出，球车正常使用是悦鑫公司向原告支付租赁费的前提，悦鑫公司为此必然会产生相应费用，故原告应向悦鑫公司负担该部分支出成本的合理费用，本院酌定7万元。关于电费，双方合同中对如何结算电费并无约定，双方除对原告提供的抄表数真实性无异议外，对对方提供的其他举证均存有异议，均未提供其他可采信证据，原告认为2018年6月电费已付清，对此未提供可采信证据，本院不予采信，本院认为，结合556号案件同时间段结算的租赁费推算，悦鑫公司主张的电费抄表数应为合理，但悦鑫公司要求按每度1.5元结算缺乏依据，本院认可原告意见按每度1.25元结算，又考虑到在2019年6月租赁费中已酌情扣除悦鑫公司自身车辆的租赁费，故该部分车辆的充电费用相应扣除，酌定2018年5月23日至2019年6月26日原告应承担电费10万元；对于争议焦点二、556号案件双方争议的租赁费金额已经法院生效判决确定，视为双方结算已经完成，原告应向被告开具剩余金额为96,940元的租赁费发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告上海信天翁高尔夫设备有限公司和被告上海悦鑫体育发展有限公司于2018年5月1日签订的《上海银涛高尔夫球会球车合作协议》于2019年6月17日解除；二、被告上海悦鑫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信天翁高尔夫设备有限公司球车租赁费1,131,390元；三、被告上海悦鑫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信天翁高尔夫设备有限公司逾期付款滞纳金(以1,131,390元为本金，按日利率按万分之七，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止)；四、被告上海悦鑫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海信天翁高尔夫设备有限公司损失20万元；五、被告上海悦鑫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海信天翁高尔夫设备有限公司球车103辆(CLUBCAR先驱版电瓶车60辆、DS版电瓶车20辆、E－Z－GO：LXI电瓶车8辆、TXT4礼宾车2台、E－Z－GO：TXT2电瓶车13辆，由原告自提)；、六、被告程琪对被告上海悦鑫体育发展有限公司上述判决主文确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告上海信天翁高尔夫设备有限公司的其他诉讼请求；八、反诉被告上海信天翁高尔夫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海悦鑫体育发展有限公司维修费7万元；九、反诉被告上海信天翁高尔夫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海悦鑫体育发展有限公司电费10万；十、反诉被告上海信天翁高尔夫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海悦鑫体育发展有限公司开具金额为96,940元的上海增值税专用发票；十一、驳回反诉原告上海悦鑫体育发展有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,380元，由原告上海信天翁高尔夫设备有限公司负担1,697.49元，被告上海悦鑫体育发展有限公司、程琪共同负担17,682.51元，财产保全申请费5,000元，由被告上海悦鑫体育发展有限公司、程琪共同负担；反诉受理费9,592.73元，由反诉原告上海悦鑫体育发展有限公司负担7,742.73元，反诉被告上海信天翁高尔夫设备有限公司负担1,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  马战军人民陪审员  费 萍二〇二〇年六月十二日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。