wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4688号原告：冯爱兰，女，1950年8月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫学书，男，1956年8月1日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯爱兰诉被告闫学书交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹炳坤、被告委托诉讼代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告护理费2,921.4元、误工费6,600元、营养费540元、伙食补助费1,890元、交通费540元、残疾赔偿金70,123.218元、精神抚慰金10,000元、鉴定费700元，合计93,314.6元。保留更换股骨头的诉权。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年4月6日，闫学书驾驶电动三轮车沿黄河路由北向南行驶至兰考县××和××交叉口20米路西人行道上，将正打扫卫生的原告撞到致伤。在兰考县中心医院住院治疗，原告的伤经法医鉴定为9级伤残，该事故经兰考县公安交警大队事故认定，闫学书负本事故的全部责任。原告的损失经协调无法和被告达成一致。原告依法起诉，请求依法判决。被告闫学书辩称，在出交通事故之后，原告让被告交医疗费并对被告说，只要把医疗费交完，出院之后就不跟被告再要钱了。被告于是多次借钱后给原告垫付医疗费，共计48,353.69元。因此被告认为原被告双方的口头协议是生效的协议，被告不应向原告再支付任何费用，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。经审理查明，2019年4月6日15时，闫学书驾驶电动三轮车，在兰考县文体路与黄河路交叉路口北20米路西人行道上（事后报警无事故现场），由北向南行驶过程中，将路面行人冯爱兰撞倒受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往兰考中心医院住院治疗，经诊断为，股骨颈骨折，肺挫伤，××，左肾占位？头部皮肤撕脱伤，右侧第3、4肋骨陈旧性骨折，脑梗塞。于2019年5月3日出院，共计住院27天，支出医疗费48,353.69元，住院期间的医疗费由被告闫学书垫付。经兰考县公安交通警察大队兰公交认【2019】第1777号交通事故认定书认定，闫学书负此事故的全部责任，冯爱兰不负此事故责任。原告冯爱兰1950年8月12日生，至2019年4月6日事故发生时68周岁。经原告申请，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所于2019年8月5日出具汴医科司法鉴定所[2019]临鉴字第223号冯爱兰伤残程度鉴定意见书，鉴定认为被鉴定人冯爱兰右股骨颈骨骨折全髋关节置换术后，目前其伤残程度属于人体损伤致程度IX（九）级伤残。原告支出鉴定费700元。上述事实有原被告陈述、事故认定书、病例、诊断证明、交通费票据等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，兰考县公安交通警察大队针对本案交通事故出具的兰公交认【2019】第1777号交通事故认定书认定，闫学书负事故的全部责任，冯爱兰不负此事故责任，对事故认定书认定的事实和责任划分，本院依法应予采信。原告的损失，由被告闫学书承担赔偿责任。本案原告冯爱兰有糖尿病史，其个人的体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负该部分责任。本起事故造成的损害后果系被告驾驶车辆发生碰撞，导致原告受伤所致。原告糖尿病是客观因素，并无法律上的因果关系，不是减轻或者免除被告赔偿责任的法定情形。也就是说，交通事故的受害人虽有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故对被告辩称原告医疗费中治疗糖尿病的费用应予扣除的答辩质证意见，不予支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合理合法部分本院予以支持。原告提供了从2019年4月6日至2019年5月3日住院期间的诊断证明、××例及明细清单，证实其实际住院天数为27天，其相关费用应按27天计算。按照本院所在地标准每天20元，原告诉请的营养费依法支持540元。按照本院所在地标准每天50元，原告诉请的住院伙食补助费依法支持1,350元。按照本院所在地标准每天20元，原告诉请的交通费依法支持540元。原告虽提供了护理人员身份证明，但不能证明其为护理人员，从事行业及因护理造成工资损失的数额，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即108.28元/天，原告诉请的护理费为2,921.4元，依法予以支持。原告冯爱兰1950年8月12日生，至2019年8月5日事故发生时68周岁。原告户籍所在地兰考××××陈寨村已纳入城市化管理，因此对原告的残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。原告1950年8月12日生，至2019年8月5日定残时68周岁，残疾赔偿金应计算12年，九级伤残，伤残系数为20%。按照2018年河南省城市居民人均可支配收入31,874.19元/年计算为76,498.06元，原告诉请为70,123.218元，故对原告该请求依法予以支持70,123.218元。关于原告要求的精神抚慰金10,000元。根据本案事故责任及原告伤残程度，本院酌情支持6,000元。鉴定费按原告提供的票据上的数额700元计算。原告冯爱兰虽提供了兰考县锦鹏人力资源有限公司的证明，但其提交的银行交易明细的户名为程素服芝，且无其他材料佐证，原告至事故发生时已68周岁，因相关证据不完备，对原告误工费的诉请，不予支持。原告诉请保留更换股骨头的诉权，通过原告提交的病例，手术记录显示原告已于2019年4月14日更换过股骨头，故对原告该项诉权不予支持。被告闫学书赔偿原告冯爱兰营养费540元、住院伙食补助费1,350元、护理费2,921.4元、交通费540元、残疾赔偿金70,123.218元、精神抚慰金6,000元、鉴定费700元，共计82,174.618元。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告闫学书于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱兰各项损失共计82,174.618元；二、驳回原告冯爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元，保全费1,270元，共计3,403元，由被告闫学书负担2,697元，原告冯爱兰负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  齐换丽人民陪审员  许文霞人民陪审员  王军良二〇一九年十一月十一日书 记 员  杜 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12076号原告：刘松付，男，1972年3月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：朱奇，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘松付与被告朱奇其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年八月二十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12076号原告：刘松付，男，1972年3月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：朱奇，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘松付与被告朱奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘松付及其委托诉讼代理人卢镇、被告朱奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币45,576元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告逾期付款的损失，以45,576元为本金,自2018年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：自2017年始，被告陆续拖欠原告货款45,576元。对于拖欠的货款，被告在对账确认单上签字确认，并承诺于2018年9月前支付。原告之后又多次向被告主张，但被告均不予理会。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。朱奇承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无能力支付货款。本院认为，朱奇承认刘松付在本案中主张的事实，故对刘松付主张的事实予以确认。现原告已交货给被告，被告理应支付货物的相应价款，赔偿原告逾期支付货款的相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告朱奇于本判决生效之日起十日内支付原告刘松付货款人民币45,576元；二、被告朱奇于本判决生效之日起十日内支付原告刘松付利息损失，自2018年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半计948元，由被告朱奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  肖明弟人民陪审员  罗 明二〇一九年十月三十日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20065号申请人：茅某某，女，1990年6月15日出生，汉族，住上海市。申请人：刘某某，女，1963年4月4日出生，汉族，住上海市。上列二申请人的共同委托代理人：侯毅，上海申房律师事务所律师。被申请人：滕某某，男，1949年10月13日出生，汉族，住上海市。申请人茅某某、刘某某与被申请人滕某某共有纠纷一案中，申请人茅某某、刘某某于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下240万元钱款或查封、扣押相等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人茅某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕某某名下的钱款240万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高行玮二〇一九年八月六日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20065号原告：茅某某，女，1990年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：刘某某，女，1963年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：滕某某，男，1949年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告茅某某、刘某某与被告滕某某共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人侯毅，被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某某、刘某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，两原告各分得征收款1,240,620元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系滕某某，两原告系同住人。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告滕某某辩称，系争房屋来源是被告婚前承租的，与原告无关。被告现在无房，需要以征收款购房安置。不同意原告诉请。经审理查明，刘某某与滕某某为再婚夫妻，于2003年结婚，现婚姻关系仍存续；茅某某是刘某某与前夫所生之女，随刘某某生活，与滕某某形成抚养关系。系争房屋为公房，由滕某某于1998年从单位分配取得，迁入户籍并承租。结婚后，滕某某、刘某某携茅某某先是在外租房居住，后住到单位宿舍，将系争房屋用于出租。动迁之前，系争房屋内有户籍3人，即本案当事人。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月11日，滕某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积28.96平方米，房屋价值补偿款2,362,615.64元，奖励补贴合计1,106,140元，结算单上另有奖励费合计253,104.97元。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，茅某某、刘某某的户籍均在系争房屋内，因家庭需要而随承租人滕某某在外解决居住，属于特殊情况，且在本市无其他福利性住房，属于同住人。故系争房屋的征收利益应由滕某某、刘某某与茅某某共同取得。鉴于承租人滕某某与房屋来源的关联最为密切，又是老年人，需要以征收所得保障居住权益，故对相关利益应予以多分。茅某某是家庭中的晚辈，与房屋来源并无关联，且作为市场经济时代成长起来的年轻人，更有条件自行解决住房需求，不应过度依赖与计划经济时代相匹配的公房福利制度，故对相关利益应相比长辈适当少分。因刘某某与滕某某仍在夫妻关系存续期间，所得征收利益为夫妻共同财产，尚不能进行分割，且其并未举证证明存在婚内分割财产的重大理由，故对刘某某的分割诉请不予支持。刘某某可在夫妻关系解除，或有证据证明存在重大理由的情况下，另行主张分割。综合考量系争房屋的来源、对房屋的贡献、居住状况、家庭代际利益平衡的因素等，本院酌情确定茅某某可分得征收款50万元，该款由承租人滕某某负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条之规定，判决如下：一、被告滕某某于本判决生效之日起十日内支付原告茅某某征收款50万元；二、驳回原告茅某某、刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,640元，减半收取13,320元，由原告负担10,320元，被告负担3,000元；财产保全申请费5,000元，由原告负担3,500元，被告负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年一月十日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1655号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。 负责人：吴大鸣。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行职工。 委托诉讼代理人：毛玲娜，该行职工。 被告：胡成灼，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告胡成灼信用卡纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行撤回对被告胡成灼的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月七日 代书记员 陈佩佩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16233号原告：陈肇毅，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨定邦，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市。被告：彭海金，男，1956年4月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：杨定邦。原告陈肇毅与被告杨定邦、彭海金、上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。被告彭海金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院无管辖权，请求将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系协议无效引发的后续纠纷。现陈肇毅作为原告向本院起诉，并将杨定邦、彭海金、上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)均列为被告，而被告杨定邦的住所地位于上海市徐汇区，故我院对本案有管辖权，被告彭海金提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回彭海金对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告彭海金负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年八月十三日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3806号原告：石连生，男，1951年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：石立华，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔体进，男，1965年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，原告石连生、石立华与被告崔体进租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 翔审判员 黄海涛审判员 梁国庆二〇一九年八月十六日书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3806号原告：石连生，男，1951年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：石立华，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：崔体进，男，1965年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，原告石连生、石立华与被告崔体进租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石连生及二原告的委托诉讼代理人闫庆合、被告崔体进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石连生、石立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判决被告交还租赁房屋；2、依法判决被告支付2018年8月1日至2019年8月1日拖欠的房屋租赁费25000元及2019年8月1日至实际交还房屋期间的租赁费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告石立华将原告石连生位于民权县商兰路东段南侧的一处房屋租赁给被告崔体进，并签订了《整院二层房屋租赁合同》。租赁期15年，一年租金2.5万元，五年内房租不予涨价，后十年的房租价格双方本着实事求是的原则，由双方协商确定合理租金价位。石连生得知后起诉至法院，双方于2015年8月5日达成协议，原告撤诉。现五年租赁期限已满，被告至今拖欠原告一年的房屋租赁费25000元未支付。2019年7月12日，原告参照房屋周边租赁价格，提前通知被告房屋租赁费涨至每年80000元，被告一直未给予答复，双方不能达成一致意见。崔体进辩称，1、被告不存在拖欠原告租赁费的情形，被告通过其子崔敬一于2018年4月份转账给石立华17500元，当天被告又给付石立华现金7500元，故被告不存在拖欠原告2018年8月至2019年8月的租赁费；2、原、被告于2014年8月1日和2015年8月4日签订的两份协议合法有效，原告要求解除无事实和法律依据，应当继续履行；3、被告不存在违约，由于双方就租赁费价格存在争议，双方正在协商中，因此被告不存在违约；4、被告愿意和原告共同委托评估机构对房屋租赁费价格进行评估，确定合理的双方均能接受的租赁费价格，并按此评估价格履行协议。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交第3份证据系原、被告之间签订的租赁合同和补充协议，虽有涂改痕迹但并未改变协议内容，且与被告提交的第二组证据租赁合同和补充协议一致，本院予以采信。被告提交的第一组证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告石连生、石立华系父子关系，案涉房屋位于民权县商兰路东段南侧，房屋所有权人为石连生。2014年8月1日，原告石立华与被告崔体进签订了《整院二层房屋租赁合同》，合同约定：石立华将石连生位于民权县商兰路东段南侧的房屋租赁给崔体进，租赁期为15年，一年租金2.5万元，五年内房租不予涨价，后十年的房租价格每年由双方协商确定……等内容。2015年8月4日，原告石连生、石立华与被告崔体进补充签订一份《协议书》，约定上述租赁合同继续履行。经原告催要，崔体进至今未支付原告2018年至2019年度房屋租赁费25000元。2019年7月12日，石连生提前通知崔体进房屋租赁费涨至每年80000元，崔体进未予同意，双方不能达成一致意见。本院认为，原告石连生、石立华与被告崔体进自愿补充签订《协议书》，约定继续履行石立华与崔体进于2014年8月1日签订的《整院二层房屋租赁合同》，上述协议为有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第二百二十七的规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，被告经催告至今未支付原告2018年8月1日至2019年8月1日房屋租赁费，原告依法享有合同解除权，故其要求解除原、被告之间房屋租赁合同，被告归还租赁房屋，支付2018年8月1日至2019年8月1日房屋租赁费25000元，本院予以支持。被告在归还房屋前，处于实际管理和使用状态，其应当支付原告实际交还房屋前的租赁费。被告辩称其不存在拖欠原告租赁费等主张，但其提交的证据不能予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告石连生、石立华与被告崔体进签订的《协议书》、《整院二层房屋租赁合同》，被告于本判决生效后十日内清除其所租赁原告房屋内的物品，并归还原告房屋；二、被告崔体进于本判决生效后十日内支付原告石连生、石立华租赁费25000元及自2019年8月1日至实际归还房屋期间的租赁费（按每年租赁费25000元计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告崔体进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 翔审判员 黄海涛审判员 梁国庆二〇一九年十一月二十五日书记员 王颂皓
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3431号原告：长春市金秋房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区皓月大陆2519号东方嘉园小区12楼二单元503室。法定代表人：于国良，职务：董事长。被告：石健，男，1964年12月13日出生，回族，住长春市朝阳区。被告：莫树勇，男，住长春市二道区。原告长春市金秋房地产开发有限公司与被告石健、莫树勇合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月29日向本院提出对被告莫树勇撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市金秋房地产开发有限公司撤回对被告莫树勇的起诉。审判员  赵泽新二〇一九年八月二十九日书记员  张桐洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13004号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：吴爱国，男，汉族，1969年7月21日出生，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告吴爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执82号 申请执行人：王永洪，男，1973年01月27日生，汉族，住建水县。 被执行人：白才忠，男，1986年09月07日生，哈尼族，住绿春县。 被执行人：高志华，男，1988年06月12日生，哈尼族，住绿春县。 王永洪与白才忠、高志华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）云2531民初491号民事判决书，确定：由被告白才忠、高志华向原告王永洪支付挖机租金人民币67500元及承担逾期利息。因被告白才忠、高志华未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永洪于2019年07月16日向本院申请强制执行。本案执行标的67500元，案件受理费人民币744元，执行费人民币913元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人白才忠、高志华的可供执行财产。经过本院执行，白才忠、高志华已履行27500元，双方当事人于2019年08月16日协商并达成由被执行人白才忠、高志华从2019年08月起每月30前履行10000元直到履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初491号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年八月二十一日 () 书记员  罗小冬
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执683号张立青：你职务侵占罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付案件款297000元。特此通知。二〇一九年八月三十日(院印)联系人：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执683号移送机关：长治市潞州区刑事审判庭。被执行人张立青，男，1975年2月6日出生，汉族。被执行人张立青犯职务侵占罪刑事裁判涉财产部分一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411刑初字11号刑事判决书，责令被执行人履行案件款297000元，执行费4355元，被执行人至今未履行。执行过程中，经最高院网络查控系统查询，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411刑初字11号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十日书记员  李 航
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10832号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：李美香，女，1974年1月16日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海泗房物业发展有限公司与被告李美香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告李美香下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 沈 琼二〇一九年八月五日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：辛雨，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告辛雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告辛雨经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告辛雨未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月29日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告辛雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10832号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，总经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：李美香，女，1974年1月16日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海泗房物业发展有限公司与被告李美香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年8月5日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告李美香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3,003元。事实与理由：2011年11月8日，原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告实施对泗泾镇江川南路25弄绿波景园小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日至2014年11月29日，后双方又补签合同将物业服务期限延长对2017年12月31日。双方对物业服务事项、物业费等作出明确约定。被告系绿波景园62号502室房屋的权利人，2016年1月1日至2017年12月31日期间未缴枘物业费，经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告李美香未作答辩。本院经审理查明，认定如下事实：2015年1月1日，原告与案外人上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告对位于上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区进行前期物业管理，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费的标准为高层1.40元/月·平方米，多层1.00元/月·平方米，双方还对其他事项作了约定。被告系松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积125.13平方米，被告自2016年1月起未缴纳物业管理费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、律师函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告依据前期物业服务合同对该小区进行管理，原告在按约履行了义务后，被告作为小区业主理应支付物业管理费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告李美香于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3,003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李美香负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 沈 琼二〇一九年十一月十九日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2073号原告：高随平，男，1969年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告：高文明，男，1969年1月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告高随平与被告高文明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。高随平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款60250元；2.请求判令被告从出具欠据之日至现在按每年6%的标准给付原告利息5400元；3.诉讼费及代理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月给被告在山西运城做大棚工程。工程结束后，被告未支付原告工资。2018年1月5日，被告给付部分工资后，就剩余部分向原告出具欠据。被告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。高文明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其承揽山西鲜品源农业开发有限公司温室大棚安装合同并交由原告负责安装，故该合同的履行地为山西运城市盐湖区。同时山西鲜品源农业开发有限公司已将合同款项支付高随平及马和庆，但因路途等因素不愿到河南出庭作证。该公司出庭作证对查清案件事实具有影响，故该案应移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理为宜。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地为安阳市××马××涧镇高××广场××路××号，属于安阳市龙安区人民法院管辖范围。原告选择向被告住所地人民法院即安阳市龙安区人民法院起诉，并无不当。另，被告以山西鲜品源农业开发有限公司因路途等因素不愿到河南出庭作证为由，请求将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理，不符合裁定移送其他法院审理的法定事由，故本院对其该管辖权异议的理由不予采纳。综上，安阳市龙安区人民法院对本案享有管辖权，高文明提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下:驳回高文明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由高文明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年八月六日书记员  赵 静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2073号原告：高随平，男，1969年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告：高文明，男，1969年1月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告高随平与高文明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高随平及其委托诉讼代理人陈文军，被告高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高随平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月5日欠款60250元；2.判令被告支付原告利息5400元（自2018年1月5日起，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费及代理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月给被告在山西运城做大棚工程。工程结束后，被告不支付原告劳务费。2018年1月5日，被告支付原告部分款后，剩余部分被告向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告未支付剩余欠款。原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。高文明辩称，第一，原告起诉的总金额有误。第二，被告已支付原告劳务费20000元，应予扣除，且欠据下面的字不是被告书写的，对欠据的真实性有异议，应由鉴定机构进行鉴定，鉴定费用由原告负担。第三，马合庆是被告的合伙人，在被告不知情的情况下，原告与马合庆从山西运城客户那里领走安装费210700元。被告认为原告从山西运城客户处取走的款项应为原告的工资，多取部分应退回被告，如有不足部分，应由欠据上共同签字人马合庆补发给原告，被告并没有收到山西运城客户的工程款，不应该承担支付义务。第四，被告在不知道原告与马合庆从山西客户处领走工程款的情况下，向原告出具了欠据。第五，原告向法院提交的欠据是由被告和马合庆共同出具的，不应仅要求被告自己承担责任。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月6日，被告作为安阳中原温室工程技术有限公司（以下简称中原温室公司）的代表与山西鲜品源农业开发公司（以下简称山西公司）签订《温室大棚安装合同书》，约定由中原温室公司设计并施工安装单体插地式温室大棚2个，棚内建筑面积6720平方米左右，以建成实测为准；山西公司按照15元/平方米（棚内面积）支付劳务费用；合同签订后，中原温室公司进场山西公司需预付生活费10000元；工程进行中，中原温室公司可陆续向山西公司借支生活及开支费。合同签订后，被告雇佣原告安装案涉大棚。工程结束后，被告未支付全部劳务费，并向原告出具欠据，欠据载明：“欠运城高随平工资；结算伍万伍仟元整，2018年1月5日算清总帐”。高文明、马合庆在该欠据上签字。欠据左下方还写有“注还有35个厘工5250元”。庭审中，原告认可该内容系其本人书写，但称系被告让其书写的。被告对此不予认可。2018年11月6日，被告向原告微信转账10000元,2019年2月4日，被告向原告微信转账10000元。被告称该款系支付原告的劳务费。原告称“20000元不是这个项目，是另外给我的欠款，我有证据2019年6月15日欠条，欠我75000元，本来被告欠我95000元，因为他还了20000元，所以打成了75000元，之后11月7日被告又还了5000元”，并向本院提交了2019年6月15日的欠据，该欠据载明：今欠到高随平工资款柒万伍仟元整，小写75000元。上述事实，有原告提交的欠据、调查笔录，被告提交的中原温室公司工程款明细单、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案原告为被告提供劳务以及被告欠原告工资款55000元并承诺2018年1月5日前还清的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应按承诺付清原告劳务费。关于原告要求被告支付劳务费60250元的诉讼请求。被告辩称欠据上“注还有35个厘工5250元”不是其写的，不予认可，同时被告已支付过原告劳务费20000元，应予以扣除。原告认可收到被告支付的20000元劳务费，但称被告支付的并非案涉的劳务费，而是其他工程的劳务费，且欠据上的“注还有35个厘工5250元”是被告让原告书写的，也是被告未支付的劳务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然主张被告偿还20000元系其他债权以及被告还应支付5250元劳务费，但其提交的证据并不足以证明其主张，故本院对原告该项主张依法不予支持。由于被告已支付原告劳务费20000元，尚欠劳务费35000元，故被告应支付所欠原告劳务费35000元；对于超过的部分，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付利息5400元（自2018年1月5日起，按照年利率6%计算）的诉讼请求。因本案系劳务合同纠纷，且原、被告在欠据中并未约定利息,故原告要求被告支付利息，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高文明于本判决生效后十日内给付高随平劳务费35000元；二、驳回高随平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取计721元，由高随平负担338元，高文明负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年十二月三十一日书记员  李 懂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18889号河南东方企业投资担保有限公司、河南金凯机械电子有限公司、牛犇、牛金凯：你们与交通银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初29963号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年八月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18889号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人杨红英，行长。委托代理人张燕飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人陈涛，男，汉族，1962年10月23日出生，住焦作市山阳区。被执行人河南金凯机械电子有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区龙岗路北段路西，统一社会信用代码：914106005624658389。法定代表人牛犇。被执行人河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢，统一社会信用代码：914101007538867235。法定代表人刘天财。被执行人牛金凯，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人牛犇，男，汉族，1986年11月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。交通银行股份有限公司河南省分行诉河南金凯机械电子有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29963号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南金凯机械电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3498300.93元，利息（含罚息、复利）442249.47元（利息暂计至2018年6月14日，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇对本判决第一项确定的河南金凯机械电子有限公司的债务承担连带清偿责任。被告河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇承担连带保证责任后，有权向被告河南金凯机械电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38324元，减半收取19162元，由四被告负担。河南金凯机械电子有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、牛金凯、牛犇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人河南金凯机械电子有限公司名下豫Ｆ×××××号车；被执行人牛金凯名下豫Ｆ×××××号车、豫Ｆ×××××号车，因车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，并未发现其他有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，未发现有可供执行处置的房产；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人牛金凯、牛犇名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、查封被执行人河南金凯机械电子有限公司位于龙岗路西侧、××南（鹤国用（2011）第0246号）土地使用权，系轮候查封，查封期限自2020年1月19日至2023年1月18日止。上述查封财产若到期前仍需续查封，申请人应当在到期前一个月向本院提交书面续查封申请；六、对被执行人住所地进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；七、对被执行人牛金凯、牛犇；被执行人河南金凯机械电子有限公司法定代表人牛犇、被执行人河南东方企业投资担保有限公司法定代表人刘天财采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年二月二十四日书记员  **
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5037号原告：侯典收，男，1973年7月7日出生，汉族，住范县。委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：李亚茹，女，1991年9月10日出生，汉族，住范县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H(1-1)。负责人：吴国华，该公司总经理。委托代理人：张文焕，河南领英律师所律师。原告候典收诉被告李亚茹、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告候典收于2019年7月9日起诉，本院于当日立案后受理，在审理过程中原告侯典收于2019年8月6日对被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告候典收向本院提出对中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉，经审理，原告候典收申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告候典收撤回对大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉。审判员  鲁玉平二〇一九年八月八日书记员  马新亚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13419号原告：广东欧浦乐从钢铁物流有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈礼豪，执行董事。被告：上海凯钢物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢燕平。原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司与被告上海凯钢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海凯钢物流有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月十二日书 记 员  宋显爱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13419号原告：广东欧浦乐从钢铁物流有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈礼豪，执行董事。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。被告：上海凯钢物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈金生。原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司与被告上海凯钢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。被告上海凯钢物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告签订的合同编号为欧浦乐从(购)XXXXXXX的《购销合同》于2019年10月12日解除；2、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)572万元并支付前述款项自2019年10月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实与理由：2018年9月，原、被告签订了一份《购销合同》【合同编号：欧浦乐从(购)XXXXXXX】约定被告向原告购买材质为Q235B、规格4.0-9.5、产地沧州中铁的热卷1300吨，含税单价4,400元/吨，合同总金额为572万元，结算方式及期限为先款后货。同年9月14日，原告按约向被告支付了全额货款572万元。然而，被告之后迟迟未能交货，原告遂诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件及被告的企业信用信息公示报告，证明原告及被告的诉讼主体资格。2、2018年9月广东欧浦乐从钢铁物流有限公司出具的《购销合同》(编号：欧浦乐从(购)XXXXXXX)复印件一份，证明原、被告于2018年9月签订了《购销合同》，约定原告向被告采购热卷，货款金额为572万元，先款后货，被告在原告收到货物后向原告及时开具全额增值税专用发票。3、2018年9月18日中国农业银行股份有限公司广东省分行出具的客户收(付)款入账通知一份，证明原告于2018年9月14日向被告支付了货款572万元。4、原告委托广东源浩律师事务所于2019年4月17日向被告发出的律师函及寄送、退回该函的EMS快递面单、邮件签收情况，证明原告委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告返还预付款，但该函因无人签收被退回。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提供银行转账凭证，足以证明原告已向被告支付了货款572万元，但被告没有向原告供货，构成违约。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故对于原告主张要求确认原、被告于2018年9月签订的合同编号欧浦乐从(购)XXXXXXX的《购销合同》于2019年10月12日(本院向被告送达起诉状之日)解除的诉讼请求，本院予以确认。合同解除后，被告理应返还货款并承担相应的违约责任，故原告请求被告全额返还货款并支付相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司与被告上海凯钢物流有限公司于2018年9月签订的合同编号欧浦乐从(购)XXXXXXX的《购销合同》于2019年10月12日解除。二、被告上海凯钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司货款572万元。三、被告上海凯钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司自2019年10月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息(以572万元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52,981元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3374号原告：龚锦卫，男，1969年8月27日出生，汉族，初中，住天长市。被告：李贻凤，男，1957年8月5日出生，汉族，初中，住天长市。本院在审理原告龚锦卫与被告李贻凤民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  唐来余二〇一九年八月十六日法官助理沈晨书记员耿欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3374号原告:龚锦卫,男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，住天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告:李贻凤,男,1957年8月5日出生,汉族,初中文化,住天长市。原告龚锦卫与被告李贻凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告龚锦卫的委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告李贻凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚锦卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贻凤归还原告龚锦卫借款20000元;2、要求被告支付利息(以20000元为基数自起诉之日起至借款还清之日止,按年利率6%计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2015年8月8日,被告李贻凤以资金周转为由,向原告龚锦卫借到现金20000元,并当即出具借条,该借条对还款期限、利息均未作出明确约定。事后经原告多次催要,但被告借故搪塞,至今分文未还。原告龚锦卫向法庭提供的证据材料有：一、原告身份证复印件及村委会证明，证明原告身份信息及主体适格，证明借据中的龚锦卫和身份证中的龚巾卫是同一人。二、被告人口信息复印件，证明被告主体适格。三、借条，证明2015年8月8日,被告以资金周转为由,向原告借到现金20000元,并当即出具借条,该借条对还款期限、利息均未作出明确约定。被告李贻凤未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告龚锦卫与被告李贻凤系朋友关系，2015年8月8日，被告李贻凤向原告龚锦卫借款20000元，并出具借条“今借到龚巾卫现金贰万元（20000元），李贻凤，2015.8.8”。后因被告李贻凤一直未还款，原告龚锦卫依法提起诉讼。另查明，借条中的“龚巾卫”与本案原告龚锦卫系同一人。上述事实，有借条原件、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借款后，被告李贻凤应承担偿还借款的义务。对原告龚锦卫要求被告李贻凤从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贻凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告龚锦卫借款20000元及利息（按年利率6%，自2019年7月2日起计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李贻凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  虞桂珍人民陪审员  马全兰二〇一九年十一月二十六日法官助理沈晨书记员耿欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3368号原告：王格格，女，汉族，1969年3月23日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所律师。被告：成浩，男，汉族，1963年2月1日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被告：魏丽，女，汉族，1971年11月11日出生。住广东省珠海市香洲区。原告王格格诉被告成浩、被告魏丽民间借贷纠纷一案，原告王格格于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏丽的起诉。本院审查认为，原告王格格撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王格格撤回对被告魏丽的起诉。审判员  颜宇二〇一九年八月二十八日书记员  张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1431号 原告：刘文迪，男，1969年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：徐国剑，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在审理原告刘文迪诉被告徐国剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年八月五日 书记员  刘疏篱
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1431号 原告：刘文迪，男，汉族，1969年10月29日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：徐国剑，男，汉族，1975年3月4日出生，住址：江西省上饶市上饶县。 原告刘文迪与被告徐国剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文迪到庭参加诉讼，被告徐国剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文迪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐国剑归还原告30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘文迪与被告徐国剑都是做取暖器生意的，2014年10月原告到被告处调一批货，被告要求原告先付50000元，原告按要求支付被告50000元，被告也出具了收条。2014年12月被告先送了20000元的货给原告，原告收到货后发现是返修货，原、告多次沟通未果，故原告向法院起诉。 原告刘文迪为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证、被告身份证复印件及人口信息查询单各一份，证明原、被告身份信息及主体适格。证据二：被告于2016年2月5日出具给原告的欠条一份、收条复印件一张、送货单复印件一张，证明被告欠原告30000元的事实。 被告徐国剑未答辩，也未提供证据。 当事人围绕原告刘文迪的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告徐国剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 经审理查明：原告刘文迪与被告徐国剑之间有电暖器业务往来，2014年10月5日，原告到被告处购买一批货，被告要求原告先付50000元，原告按要求支付被告50000元现金，被告也出具了50000元的收条一份，但原、被告之间未签订书面合同。后被告仅提供了一批价值20000元的电暖器给原告。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到南昌刘文迪叁万元，四月份还清”，到期后被告未归还，故原告向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘文迪已经向被告徐国剑支付了50000元现金的货款，被告也向原告出具了收条，但被告仅仅向原告提供了价值20000元的货物。后经原、被告结算，被告向原告出具了30000元的欠条一份，欠款到期后被告未归还，属违约行为，故本院对原告要求被告归还30000元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国剑在本判决生效后十日内归还原告刘文迪欠款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告徐国剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271民初3538号申请执行人：陈某华，男，1967年5月7日出生，汉族，住所：四川省宣汉县。委托诉讼代理人：康某，海南建亚律师事务所律师（法律援助）。被执行人：纪某龙，男，1968年6月19日出生，汉族，住所：湖南省东安县芦洪市。被执行人：赵某昌，男，1977年10月30日出生，汉族，住所：海南省东方市。关于申请执行人陈某华与被执行人纪某龙、赵某昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)琼0271民初1769号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，纪某龙、赵某昌应在判决生效之日起十日内向陈某华支付劳务报酬38000元；如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费396元由纪某龙、赵某昌负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院查控被执行人的银行账户中有部分财产可供执行，依法划拨了被执行人赵某昌存款10095.95元至本院案款账户，并向申请人支付。另，本院冻结了被执行人赵某昌享有的三亚卓宏建筑装饰有限公司60%股权；冻结了被执行人纪某龙享有的海南湘宏建筑工程劳务服务有限公司10%股权，冻结期限为二年，并查封了被执行人纪某龙名下田野牌车一辆，查封期限为两年，但未实际扣押到车辆。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产和全省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区及法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的27904.05元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇二〇年四月三日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5756号原告：北京鑫太行建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L131。法定代表人：孙令昌，该公司执行董事兼经理。被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋，任总经理。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地：北京市丰台区汾庄500号。法定代表人：王洪平，任执行董事兼经理。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，任董事长。被告：许昌万达广场置业有限公司，住所地：许昌市魏文路东侧建安大道南侧瑞贝卡新天下AB座2层。法定代表人：齐界，任执行董事兼总经理。原告北京鑫太行建筑安装有限公司诉被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司、北京建黎铝门窗幕墙有限公司、许昌万达广场置业有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京鑫太行建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司向原告支付工程款690000及延期付款利息，被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、判令被告许昌万达广场置业有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与北京和天嘉诚装饰工程有限公司签订《许昌万达广场外立面装饰工程劳务分包合同》。约定北京和天嘉诚装饰工程有限公司将位于河南省许昌市许都路与魏文路的许昌万达广场外立面装饰工程承包给原告施工。被告拖欠原告690000元工程款未还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京建黎铝门窗幕墙有限公司的住所地在北京市丰台区汾庄500号，魏都区人民法院院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理本院经审查认为，本案原告与被告签订的《许昌万达广场外立面装饰工程劳务分包合同》明确约定上述合同履行地在许昌市，本案由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定；被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年八月十九日书记员  韩亚茹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2316号 洪晓民： 你/你单位与刘季、丁长才合伙纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额151650元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年八月二十日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2316号 申请执行人：丁长才，男，1972年6月10日出生，汉族，合肥市人，住合肥市瑶海区。 申请执行人：刘季，男，19951年8月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：洪晓民，男，1968年3月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行刘季、丁长才与洪晓民合伙纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，执行依据为本院2019年6月26日作出的已生效（2019）皖0181民初1709号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为151650元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张天明
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11181号原告；王秀兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李学斌，男，1986年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：潘奇，男，1995年1月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：爱乐物业服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道6号。法定代表人：滕井双。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健。原告王秀兰、李学斌与被告潘奇、天津爱乐物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，因另案的审理结果对本案审理具有直接影响，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定终止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王连永二〇一九年八月二十一日书记员  刘晓楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11181号原告：王秀兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李学斌，男，1986年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：潘奇，男，1995年1月2日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：李学明，天津畅航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：天津爱乐物业服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道6号。法定代表人：滕井双，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学明，天津畅航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，男，该公司员工。原告王秀兰、李学斌与被告潘奇、天津爱乐物业服务有限公司（以下简称爱乐物业有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀兰、李学斌的委托诉讼代理人王鑫，李学斌，潘奇、爱乐物业有限公司的委托诉讼代理人李学明，人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人黄宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰、李学斌向本院提出变更后的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费5686.7元、死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费6172元、交通费1500元、车辆损失500元，共计560384.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日19时许，潘奇驾驶津Ｋ×××××号小型面包车，沿大王古京滨工业园古达路第一条机动车道由北向南行驶至，遇前方李会未依法取得驾驶证、未带安全头盔驾驶未依法登记的电动三轮车（载乘王秀兰）沿大王古京滨工业园古达路第一条机动车道由北向南行驶，潘奇未及时发现情况，其所驾驶车辆左前部碰撞李会所驾车辆右后部，造成李会受伤经抢救无效死亡、王秀兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事后，经交警部门认定：潘奇承担事故主要责任，李会承担次要责任，王秀兰无责。经查，潘奇驾驶的津Ｋ×××××号小型面包车系爱乐物业有限公司所有，该车辆在人保财险天津市分公司投保了机动车强制险及第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。现原被告就赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼，请法院依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。潘奇辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分等无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。被告驾驶的车辆属于爱乐物业公司所有，发生事故时是在履行公司的职务。超出保险理赔限额后，原告的损失应由爱乐物业公司进行赔偿。事故发生后，潘奇给付原告交通事故赔偿款8万元，武清法院作出（2019）津0114刑初619号刑事判决书判决潘奇交通肇事罪获有期徒刑一年，缓刑一年两个月，该判决已经生效。爱乐物业有限公司辩称，同意被告潘奇的答辩意见。人保财险天津市分公司，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在核实被保险车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失。潘奇承担主要责任，我方认可承担70%赔偿责任。此次事故有一死一伤，应按责任划分；医疗费要求扣除15%非医保用药；丧葬费无异议；精神损害抚慰金不同意赔偿，因该案涉及刑事案件；误工费认可2000元；交通费及车辆损失费不同意承担；诉讼费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告主张医疗费5686.7元，人保财险天津市分公司主张扣除15%非医保用药，但未提供二原告为李会支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人保财险天津市分公司的意见不予采纳。医疗费，本院经审查后凭票确认5686.7元，二原告对另案医疗费在交强险医疗费赔偿限额优先受偿，本院予以尊重；二原告主张精神抚慰金，人保财险天津市分公司主张潘奇涉及刑事案件，不同意支付二原告精神抚慰金，现潘奇犯交通肇事罪于2019年9月5日已被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，二原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。本院认为，被告承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，潘奇承担此次事故的主要责任，故应承担70%的民事赔偿责任，死者李会承担此次事故的次要责任。潘奇驾驶的事故车辆在人保财险天津市分公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，二原告同意另案医疗费27434.46元在交强险医疗费赔偿限额内优先赔偿，本院予以尊重，因另案医疗费在交强险医疗费限额已赔付，故本案二原告主张的医疗费5686.7元，应在商业三者险范围内按70%责任比例依法赔偿；本院确认二原告的损失如下：死亡赔偿金按照天津市农村常住居民人均可支配收入23065元支持19年共438235元（23065元×19年）；二原告主张的丧葬费35226元，符合法律规定的赔偿范围，本院予以支持；综合考虑本案实际情况，本院酌情支持家属处理丧葬事宜误工费、交通费1500元；二原告主张的财产损失，对车辆受损情况未提供相关证据予以证明，故本院不予支持；二原告主张的精神抚慰金，因潘奇已被追究刑事责任，故对二原告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、王秀兰、李学斌的损失医疗费5686.7元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿3980.69元（5686.7元×70%）；二、王秀兰、李学斌的损失死亡赔偿金438235元、丧葬费35226元、处理丧葬事误工费及交通费1500元，合计474961元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，不足部分364961元，由该公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿255472.7元（364961元×70%）；上述共计369453.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后5日内给付（划至李学斌账户，户名李学斌，账号62×××77，开户行中国建设银行天津建联支行）；三、驳回原告王秀兰、李学斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由王秀兰、李学斌负担501元，由天津爱乐物业服务有限公司负担1074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇二〇年一月十九日书记员  刘晓楠
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1981号原告：魏龙峰，男，1964年9月17日生，汉族，住河南省郏县。被告王虹，女，1959年2月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘存海，男，1963年6月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告魏龙峰与被告王虹、刘存海民间借贷纠纷一案中。原告魏龙峰于2019年8月9日向本院申请诉讼保全。请求依法对被告王虹、刘存海名下所有的财产在40万元限额内予以查封或者冻结。并向本院提供了魏龙峰在中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP19410102100000000008）作担保。本保函为不可撤销保函。本院认为，原告魏龙峰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王虹、刘存海名下所有的财产在40万限额内予以查封或者冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  车顺超审 判 员  张 潇人民陪审员  吴素晓二〇一九年八月十二日书 记 员  李亚龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3309号 申请人：黄春玉，女，1951年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人:彭淑琴，女，1976年10月9日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：梁超辉，男，1995年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈超雄，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。统一社会信用代码913503047640812425。 负责人：吴涵涵，总经理。 申请人黄春玉与被告梁超辉、陈超雄、被申请人天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄春玉于2019年8月20日向本院申请先予执行，请求法院在天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司交强险赔偿限额内先予执行110000元。 本院经审查认为，本案当事人之间权利义务关系明确，考虑黄春玉伤残等级情况并结合其医疗费花费金额，不先予执行将会对其正常生活产生影响，且天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司有履行能力，故天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司可在交强险责任限额内先行支付。申请人黄春玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在收到本裁定书之日起五日内在交强险责任限额内向黄春玉先行支付50000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈向阳 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 琳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件 （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（四）保全和先予执行；……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2745号原告：徐学义，男，生于1981年2月28日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，统一社会信用代码：91411323176485267B。住所地：西峡县白羽南路979号。法定代表人：马俊明，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告徐学义诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员李继伟、冯彦存组成合议庭审理。审 判 长  田 静人民陪审员  李继伟人民陪审员  冯彦存二〇一九年八月九日书 记 员  徐 丹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1184号申请执行人：刘某,女性,1990年2月28日出生,住临猗县东张镇冯留村五组被执行人：张某某,男性,1993年3月17日出生,住临猗县东张镇冯留村五组本院在执行刘某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行的存款50650元。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚玲二〇一九年八月二十六日书记员  张冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72659号原告：祝海军，男，1984年9月16日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：张千里，男，1978年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：闫广英，女，1951年6月18日出生，汉族，住山东省。原告祝海军与被告张千里、闫广英民间借贷纠纷一案中，原告祝海军于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张千里、闫广英银行存款人民币355万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告祝海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张千里、闫广英银行存款人民币355万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 明二〇一九年八月二十二日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1184号 因被执行人张某某（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十二月三十日 （院印）
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4663号原告：罗志勇，男，1980年6月15日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：余卫东，男，1969年9月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告罗志勇与被告余卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告罗志勇与被告余卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年八月十四日书 记 员  李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4663号原告：罗志勇，男,1980年6月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：余卫东，男，1969年9月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告罗志勇诉被告余卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加诉讼，被告余卫东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75000元。事实与理由：被告余卫东因购买车辆于2013年2月2日向原告借款75000元。后原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还。为此起诉，请求判决。被告余卫东未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告余卫东以自身需要为由于2013年2月2日向原告罗志勇借款75000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告要款，被告未偿还。因被告没有偿还借款，为此原告罗志勇起诉来院，请求：判令被告偿还原告借款本金75000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因自身需要，向原告借款75000元，并于2013年2月2日向原告出具借条一份，并在借条签字按印予以确认。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原告罗志勇与被告余卫东之间存在借贷合同关系，被告余卫东欠原告罗志勇借款75000元的事实清楚，证据确实充分，该借款被告应当支付。综上所述，原告要求被告余卫东支付借款75000元的请求，由相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告余卫东偿还原告罗志勇借款75000元，于本判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告余卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年十一月十九日书 记 员  李沛霖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2363号 孙家宏、刘夕兰： 你/你单位与周耕林买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额为行为履行（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年八月二十三日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2363号 申请执行人：周耕林，男，汉族，1971年8月3日出生，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市。 被执行人：孙家宏，男，汉族，1971年2月15日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：刘夕兰，女，汉族，1971年8月12日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1738号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人送达（2019）皖0181执2363号执行通知书，责令被执行人孙家宏、刘夕兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，决定如下： 被执行人孙家宏、刘夕兰名下位于巢湖市××山庄××楼××单元××室房产产权过户至申请人周耕林名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 付 友 二〇一九年九月三日 书记员 徐健涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18604号李佩璇：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9403号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18604号李佩璇：本院于2019年8月22日立案执行你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18604号李佩璇：关于一汽汽车金融有限公司申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18604号因被执行人李佩璇未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3525号申请人：上海承石苏太投资中心(有限合伙)，住所地上海市闸北区。执行事务合伙人：上海承石股权投资管理有限公司(委派代表：袁东华)。被申请人：上海在沃资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周卫东，董事长。申请人上海承石苏太投资中心(有限合伙)与被申请人上海在沃资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出(2016)沪0112民初4394号民事裁定，冻结被申请人上海在沃资产管理有限公司的银行存款人民币4,666,164元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了相应的财产保全措施。2017年4月27日，本院作出(2016)沪0112民初4394号民事判决。后经二审，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终9556号民事裁定，将该案发回重审。本院于2018年1月22日将发回重审案编立案号为(2018)沪0112民初3525号(以下称本案)。2018年6月28日，上海承石苏太投资中心(有限合伙)向本院再次提出保全申请并提供新的财产线索，请求冻结被申请人上海在沃资产管理有限公司的银行存款人民币4,666,164元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，(2016)沪0112民初4394号案经二审法院裁定发回重审，该案的财产保全措施应自动转为本院另编立的发回重审案(即本案)的财产保全措施。现上海承石苏太投资中心(有限合伙)的申请延长财产保全措施，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海在沃资产管理有限公司的银行存款人民币4,666,164元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年七月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。