四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初136号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人杨健，男，1954年3月21日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年6月15日被采取留置措施，同年7月30日被解除留置措施，同日被刑事拘留,同年9月5日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人张尧，四川锦官城律师事务所律师。 辩护人汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告人王治林，男，1964年1月1日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，案发前系雅安市雨城区前锋组组长，住雅安市雨城区。因本案于2018年7月10日被采取留置措施，同年7月30日被解除留置措施，同日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人袁树国，四川思朗律师事务所律师。 被告人王美，女，1986年6月25日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年7月31日被取保候审。 辩护人邓柳思，四川思朗律师事务所律师。 被告人罗琼，女，1965年8月5日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年7月31日被取保候审。 辩护人赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告人魏云，女，1962年5月5日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年11月30日被取保候审。 辩护人乐大海，四川民欣律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人杨健犯诈骗罪、行贿罪，被告人王治林犯诈骗罪、贪污罪，被告人王美、罗琼、魏云犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月15日召开了庭前会议，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人杨健、王治林、王美、罗琼、魏云，辩护人张尧、汪建国、袁树国、邓柳思、赵镭鸣、乐大海到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：一、被告人王治林、杨健、王美、罗琼、魏云共谋，虚构王治林出资在杨健家被拆迁房屋楼顶建房、王美一家三口居住在此的事实，骗取拆迁安置住房一套和拆迁补偿款190370元。二、被告人杨健在自己经营的雅安市雨城区蒙子砖厂被拆迁时，采取虚增机器设备等方式骗取国家拆迁补偿款5109024元。三、被告人杨健为了在雅安市雨城区姚桥蒙子砖厂在拆迁时能得到雨城区人民政府副区长杨某1的关照，通过杨某1之妻侯某送给杨某1现金10万元。四、被告人王治林与李某1（已判刑）、曾某1（已判刑）、任某1（已判刑）共同贪污184.2918万元，被告人王治林获得27万元。 公诉机关认为，被告人杨健的行为构成诈骗罪，数额特别巨大;构成行贿罪。被告人王治林的行为构成诈骗罪，数额特别巨大；构成贪污罪，数额巨大。被告人王美、罗琼、魏云的行为构成诈骗罪，数额特别巨大。在诈骗犯罪中，五名被告人在诈骗犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人杨健、王美、罗琼、魏云起次要作用，系从犯。在行贿犯罪中，杨健有坦白情节。在贪污犯罪中，王治林有坦白情节。诉请本院依法判处。 被告人杨健对指控的事实及罪名无异议。 辩护人张尧提出的辩护意见是：1.针对共同诈骗的指控，认为杨健系从犯、有自首情节、在案发后积极退缴相关款项，未给国家造成经济损失，犯罪情节显著轻微，可以适用缓刑或免于刑事处罚。2.针对杨健诈骗5109024元的指控，认为杨健所实施的行为与诈骗的犯罪结果之间无因果关系，不能将评估人员未尽评估职责出具评估报告导致的后果由杨健承担，本案指控的500多万的款项的犯罪结果并未实际发生，杨健不构成诈骗罪。3.针对杨健行贿10万元的指控，认为杨健行贿的主观恶性较小、情节较轻，可以从轻处罚。 辩护人汪建国提出的辩护意见是，同意辩护人张尧的辩护意见的同时认为：1.指控杨健构成诈骗罪属定性错误，杨健应与评估机构一起构成提供虚假文件罪的共犯。2.杨健系接到雅安市雨城区监察委员会电话后主动到该委位于雨城区的办公地点接受调查,并如实供述，应认定为自首。3.四川鹏程司法鉴定所做的报告书的意见存在少评、漏评的情况。4.杨健在本案中的主观恶性较小，在日常生活中热心公益，具有正能量的人格，希望法庭考虑从轻减轻处罚。 被告人王治林辩解称，对指控共同诈骗的犯罪金额有异议。对共同贪污的指控，协议是曾某1带回来给王治林签订了之后拿给任某1的，不是李某1给王治林安排的。 辩护人袁树国提出的辩护意见是：1.拆迁诈骗的受害人是国家，拆迁办明知王美一家并非长期住在杨健家中，还给予拆迁名额，是考虑到王美家今后迟早会被拉入拆迁范围进行拆迁安置，提前进行的安置。拆迁办主观上没有被误导，知情者不会受骗，所以不构成诈骗罪。2.国家损失应当认定为国家实际遭受损失，应以房屋的建安成本价1980元/平方米计算国家损失。3.价格认定人员只是通过公安人员到房管局调取的函件和雅安市出的文件，就认定了4450元/平方米的房屋价格，程序违法，不应采信，故不能认定涉案金额。4.王治林在共同贪污中没有具体帮助任某1套取国家拆迁款的行为，只起到协调作用，不能以知情就作为定罪的依据。 被告人王美对指控的事实及罪名无异议。 辩护人邓柳思提出的辩护意见是：1.共同诈骗是其父亲王治林提议、安排，最初王美表示反对，最终在思想上受父亲挟制的状态参与该行为，犯罪主观恶性非常小。2.王美一家三口每人按照35平方米的置换面积不应认定为诈骗数额。3.诈骗数额的认定应以安置房建安成本价格1980元/平方米计算。4.依法考虑王美自首、从犯的情节，审慎衡量其犯罪主观成因，以及案发后积极退赃、认罪悔罪的态度，对王美减轻处罚。 被告人罗琼辩解称，不知道指控的共同诈骗的行为是违法犯罪行为。 辩护人赵镭鸣提出的辩护意见是，同意王治林、王美辩护人辩护意见的同时认为：1.罗琼在本案中只是写了一个简单的证明，且王治林在家庭中属于支配者的地位，罗琼不得不听从王治林的意见。2.雨价认定（2018）68号认定结论书没有法定代表人和负责人的签发未生效，来源不合法。3.诈骗金额应以建安成本价计算。4.王美只是提前使用拆迁指标、提前行使了自己的权利，不能达到真正诈骗的目的。5.罗琼认罪态度好、有自首情节，退缴所有违法所得，在犯罪中所起作用轻微，主观恶性不大。 被告人魏云辩解称，自己法律意识淡薄，不懂法，当初王治林说这种行为是合理、合法的，是政府同意、政策允许的，之后的事情自己一概不知。 辩护人乐大海提出的辩护意见是：1.涉案的拆迁安置房不能以商品房价格计算犯罪金额，应当按照成本价每平米1980元，以105平方米计价，王治林家是按照规定补足了超过部分的价款，应在犯罪金额中予以扣除。3.拆迁补偿中的现金补偿含了一部分的实物补偿，如果没有证据证明是王治林虚构或者是重复计算的情况应当从中减去，这样计算，魏云诈骗的金额应为322120元，没有达到数额巨大的标准。4.魏云参与诈骗的犯罪主观恶性较小、没有违法犯罪前科、认罪态度好，加上其丈夫即另一被告人杨健也面临金额特别巨大的犯罪指控，不宜将两人都收监执行，建议对魏云依法适用缓刑。 经审理查明： 一、被告人王治林、杨健、王美、罗琼、魏云共同诈骗667014元的犯罪事实 2015年初，被告人杨健位于雅安市雨城区的自建住房即将被拆迁，被告人王治林为了让自己的女儿王美违规取得拆迁安置资格，提议虚构自家出资在杨健被拆迁房屋楼顶建房70平米、女儿王美一家三口居住在此的事实，并与被告人罗琼、杨健、魏云共同协商，向拆迁组出具了虚假的情况说明，由被告人王美办理具体的拆迁事宜，骗取拆迁安置住房一套（135.59平米，位于雅安市雨城区，暂未进行不动产登记）、拆迁补偿款人民币190370元。事后，按照事先的约定，王治林安排王美通过银行卡向杨健转账14万元。该房屋经雅安市雨城区物价局认定：2016年4月6日市场价格为603375.5元。扣除杨健合法部分抵扣后剩余房屋补偿款65100元和王美取得这套住房所交款项61632元，共骗取国家拆迁补偿款667014元。其中，杨健、魏云实际分得74900元，王治林、罗琼、王美实际分得592114元。 案发后，五被告人已退出全部款项。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.雅安市雨城区监察委员会关于对王治林有关问题线索移送函（雨监委函〔2018〕3号）、雅安市雨城区监察委员会关于对杨健有关问题线索移送函（雨监委函〔2018〕4号），证实雅安市雨城区监察委员会将王治林、杨健涉嫌诈骗的问题线索移送给雅安市公安局雨城区分局。 2.集体土地上房屋搬迁安置协议书、拆迁补充协议书（两份）、交房奖励金领取通知书、户籍信息、证明、漏登证明、情况说明、拆迁安置售房合同、雅东丽都（金安安置小区）选房通知单、雅东丽都（金安安置小区）房屋预选单、雅东丽都（金安安置小区）房款计算表、四川省政府非税收入一般缴款书，证实王美作为被拆迁人，被拆迁房屋为砖混结构70平方米；房屋及附属设施补偿费、搬迁补助费和搬迁奖励补助、附作物补偿、在规定节点时间内签订拆迁协议奖励、交房奖励金、一次性补助，共计190370元；合法部分抵扣后剩余房屋补偿项目中，砖混结构的补偿标准为930元/平方米；王美购买了位于雅东丽都拆迁安置房135.59平方米，含置换70平方米、以建安成本价1980元/平方米购买30平方米、以商品房8.5折即3782.5元/平方米的价格购买0.59平方米，共计价格61632元。 3.雅安市公安局雨城区分局鉴定聘请书、雨城区物价局价格认证中心关于雅东丽都房产的价格认定结论书（雨价认定〔2018〕68号），证实雅东丽都房产在2016年4月6日的市场价格为603375.5元。 4.雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行），证实雅安市城市规划区内征地拆迁安置的规定情况。 5.转账支票、银行业务回单、银行卡对账明细、领款单，证实王美领取拆迁补偿款190370元，以及王美转账14万元到杨健的账号为62×××95的账户内的情况。 6.扣押决定书、扣押清单、银行回单、票据、一般缴款书，证实王美退出违法所得592114元，魏云退出违法所得74900元。 7.证人黄某1的证言，证实在姚某5名雅快速通道拆迁中涉及杨健家房屋拆迁，杨健和王治林说王治林出资在杨健家中修建了70平方的房子，杨健出具了情况说明，拆迁时王治林提出先安置女儿王美，村支书说王美一家在杨健家中生活，拆迁组对王美出具了漏登证明，经同意，黄某1在证明中代签了组长王某1的名字。 8.证人王某1的证言，证实王某1是姚某5名雅快速通道拆迁工作组中一个组的组长，其组员黄某1、黄某3、胡某负责入户调查，未参与王美一户的拆迁工作，拆迁档案中其签名是经过同意由组员代签的。 9.证人姚某1的证言，证实2015年名雅通道修建启动拆迁，王治林与工作组找到姚某1，王治林说他在杨健房子上修了一层，其女王美一家住在那里，杨健出了情况说明，后拆迁办对王美一家进行了登记，具体是拆迁组在核实。王美一家和王治林一起住在前锋组,未住在杨健的房子里。 10.证人张某1的证言，证实王美是王治林的女儿，王美家之前和王治林一起住在王治林家中，没有其他住处，王治林家拆迁后就一起搬到雅东丽都居住。王治林家被拆迁时，前锋组的书记曾某1是联系人，当时的村干部还有村主任刘某1、前锋组组长王治林、村文书张某1。 11.证人唐某1的证言，证实二十几年前杨健在蒙子组靠金鸡关的位置修建了一栋两楼一底或三楼一底的房子，除杨健一家人外未看见有其他人居住在里面。前锋组的组长王治林在蒙子村鱼塘旁有一栋小房子拆迁赔付过。王治林的女儿王美一家一直就住在王治林家里。 12.被告人杨健的供述与辩解，证实2014年杨健家位于姚桥镇××楼的房屋要拆迁，王治林到蒙子砖厂办公室找到杨健，让杨健从该房屋中划出70平方米给他，虚构是王治林在杨健家投资修建的房屋，王美在该房屋内居住，拆迁时好把他女儿一家安置了，王治林得到赔偿款后，按照2000元/平方米的价格共计14万元付款给杨健，杨健和魏云同意。之后，王治林和罗琼到杨健家商量虚构王治林在杨健家投资建房一事，杨健再次表示同意。与拆迁组沟通是由王治林在操作，拆迁款赔下来后，王治林按照约定转款14万元在魏云的账户上。杨健家被拆迁房屋是杨健家自己修建，王治林没有投资修建，王美没有在该房屋内居住。王治林之所以虚构事实，就是为了在拆迁时骗取拆迁政策，安置其家人。王治林家在姚某5安置房内获得了一套一百多平方米的住房，还获得了赔偿款。 13.被告人王治林的供述与辩解，证实2015年初，名雅快速通道建设要经过蒙子组，杨健家房屋处在拆迁范围内，王治林家房屋未在拆迁范围内，按照拆迁政策，杨健家人口少、房屋面积大，多余的房屋面积只能赔付900元／平方米左右。为了杨健能多得拆迁款，自己也能享受拆迁政策，王治林在杨健的砖厂找到杨健和魏云，向杨健提出虚构王治林之前出资在杨健家楼顶建房70平方米、王治林的女儿王美一家人一直在此居住的事实，以获取拆迁补偿。王治林给杨健说只要同意，杨健要多少钱都行，杨健和魏云当时就同意了，杨健说事成之后按照2000元／平方米给他钱就可以了。王治林和罗琼到杨健家里，叫杨健按照事先商量好的写一个情况说明，用以证实王治林之前在杨健家被拆迁的楼房屋顶出资建房，并且其女儿王美家一直在里面居住，杨健说他视力差，叫罗琼书写情况说明，杨健阅读后在自己的名字上按手印。王治林向拆迁工作组提供了王美、宋某1及孙女宋某2的户口本复印件及罗琼书写的情况说明。王治林考虑到安置的是女儿王美一家人，很多手续需要王美亲自办理，当时王美在深圳打工，王治林遂叫王美回来自己办理拆迁分房的相关手续。之前王治林找杨健商量时没有告诉王美，后来需要王美回来办理手续时明确告诉了她，自己与杨健虚构建房事实骗取国家一套住房和相关拆迁款，安置对象是王美一家三口。王美知道后从深圳回到雅安，后续拆迁手续是王美办理的。王美在拆迁中得到一套140平方米的住房，其中105平方米是免费的，15平方米是按照市场价格的半价、每平方米补了1700多元，20平方米算的是市场价格，大约是3500元／平方米，还有拆迁补助款包括人头费等费用总共是19万元左右。骗取的住房位于雅安市雨城区汉都华府，王治林、罗琼、王美现居住在该房屋中。拿到拆迁款后，王美通过银行转账14万元给杨健。 14.被告人罗琼的供述与辩解，证实2014年或2015年的一天下午，王治林说他和杨健谈好了，通过杨健的房子来安置女儿王美，拿到拆迁款后按照2000元/平方米补偿杨健，现在拆迁组需要一个证明，让罗琼一起到杨健家里去写。王治林、罗琼来到杨健家，杨健和魏云在家里，王治林和杨健、魏云在谈拆迁的事，他们谈好后，王治林叫罗琼以杨健的名义写一份情况说明，大概内容是王治林家之前在杨健家被拆迁的楼房屋顶出资修建了约70平方米的房屋，而且王美一直在该房屋居住。写完后，杨健看了一下就在名字上盖了手印。写了这个情况说明后，罗琼就没有过问这件事了，拆迁安置的事情是王治林在办，选房是王美去办的。通过拆迁安置，王美得到了一套130多平方米的住房，其中105平方米是免费的，剩下的是补了钱的，王美拿到这套住房后，进行了装修，现王治林、罗琼、王美及王美的娃娃在该房屋内居住。通过拆迁安置，王美还获得了19万多元的拆迁补偿款。王美拿到拆迁补偿款后，按约定转账支付杨健14万元。 15.被告人魏云的供述与辩解，证实大约2014年魏云家位于蒙子村的房屋要拆迁时，蒙子前锋组组长王治林到蒙子砖厂办公室找魏云和杨健说：“你们被拆迁的房屋面积反正都用不完，干脆就划一点给我嘛，拆迁组调查的时候我就说我和你们合资在你们被拆迁的住房上面修建了70平方米住房，这样我也可以享受到拆迁政策，分到房子和拆迁补偿款”。当时考虑到魏云和王治林是老表关系，并且王治林也表示会给魏云家好处费，尽管魏云和杨健也不想要他的好处费，但魏云家砖厂运营期间也很麻烦王治林，想还王治林一个人情，所以魏云和杨健就答应了。后来拆迁组调查时，王治林说需要一个魏云家和王治林合资建房的情况说明，王治林和罗琼到魏云家，拿了一个说明魏云家和王治林合资建房70平方米、王美一家长期在此居住的情况说明，签字是王治林他们签好的，不记得魏云和杨健是否在上面按手印。内容之前就答应了他们，就没有说什么。之后他们就继续跑拆迁手续，过了很久王治林打电话说拿到了拆迁款和住房，王治林通过银行转账14万元或12万元给魏云。魏云家被拆迁房屋是魏云家自己修建，王治林没有投资修建，王美没有在该房屋内居住。 16.被告人王美的供述与辩解，证实2014年或2015年初，雨名快速通道建设要从蒙子村经过，自己家不在拆迁范围内。一天晚上，王治林、罗琼、王美在家看电视时，王治林说他有办法让王美一家搭杨健家享受拆迁政策，对外就说王治林家以前在杨健家房屋楼上出资修建了70平方米的住房，王美以前读书时为了方便上学一直在该房屋内居住，这样就能让王美一家三口享受到拆迁政策，如果这事做成了要以2000元/平方米的价格给杨健感谢费，王美觉得不划算就不同意，但拗不过父亲王治林，默认了这个事情。王治林和杨健商量通过虚构在杨健家被拆迁房屋上出资建房，骗取拆迁款和拆迁安置房，拆迁工作组按照王治林和杨健的情况说明，认定了王美具有享受拆迁政策的资格。后来，在拆迁组一名男子的要求下，王美将自己和其老公的户口本、身份证及结婚证复印件，将其女儿的户口本、身份证复印件交给了拆迁组工作人员。拆迁组通知王美签拆迁协议，王美不在雅安委托王治林去办理签订拆迁协议。拆迁款18万元左右，是在王美办理手续后通过转账到王美农村信用社的银行卡。约2016年3、4月份，姚某5管委会通知王美选拆迁安置房，王美按照政策选了一套135平方米的房屋，其中105平方米是免费的，人均10平方米共30平方米是市场价格的半价约1900元/平方米，还有人均5平方米按市场价格80%的指标，这个指标没有用完，只选了几平方米。这套住房位于雅安市雨城区。王美拿到拆迁款后，在王治林的要求下支付杨健感谢费14万元。 二、被告人杨健诈骗5109024元的犯罪事实 2014年，被告人杨健在得知自己经营的雅安市雨城区蒙子砖厂即将被拆迁时，为了取得更多的拆迁补偿款，被告人杨健虚增机器设备；抢搭材料棚；通过测绘人员董某1(已判刑）虚增测绘面积；虚报场平面积；虚报厂区申报年限，致使评估人员评估时提高了建（构）筑物的成某率等手段，最终被告人杨健获得国家拆迁补偿款27998261元，其中骗取国家拆迁补偿款5109024元。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.营业执照、情况说明、树木清点情况、雅安市审计局文件、关于雨城区姚某5镇蒙子砖厂征地拆迁涉及相关劳动争议问题的函、评估资料、资产评估报告书等拆迁评估资料，证实杨健的雅安市雨城区姚某5蒙子砖厂拆迁的情况，经四川雅洲资产评估事务所评估该厂的房屋建（构）筑物评估价值为16692157.1元、机器设备评估价值为8264277.65元、页岩转运费评估价值为288000元，以上合计25244384.75元。其中，2台颚式破碎机评估价值为170500元，31面开关柜评估价值为130200元。 2.企业拆迁收购协议书、领款单，证实蒙子砖厂拆迁建（构）筑物补偿14609000元、生产设备补偿8264227.65元、页岩转运费288000元、采矿权补偿100000元、企业经营性损失补偿按照被拆迁企业的建（构）筑物补偿价值总额的15%计算补偿金额，即2191350元、职工解除劳动合同补偿金2165423元、提前拆除轮窑生产线相关补偿费用297500元、厂区树木补偿22760元、提前搬迁奖励60000元，以上合计27998261元，以及杨健领取拆迁补偿款的情况。 3.雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行），证实雅安市城市规划区内征地拆迁安置的规定情况。 4.司法鉴定意见书，证实经四川鹏程司法鉴定所鉴定，蒙子砖厂建（构）筑物鉴定评估价值为10427849元，评减金额为6264308元，包括抢搭彩钢棚、虚增测绘面积、成某率过高、虚报场平面积等。机器设备鉴定评估价值为7384128元、存货鉴定评估价值为110000元，以上合计17921977元，评减7322408元。 5.现场勘验笔录、现场方位图、中心现场平面示意图、勘验照片，证实对蒙子砖厂勘验的情况。 6.证人董某1的证言，证实2014年天热的时候，董某1被抽调至区，董某1负责拆迁房屋面积的测绘，万某负责绘图。拆迁办工作期间在姚某5新区管委会工作的廖某1让董某1在其朋友杨健砖厂的拆迁上给予照顾。测绘当天杨健、廖某1、万某在场，企业组赵某中途离开，评估公司未到场。董某1在面积上多比，厂房墙体统一标注为高墙体，图纸绘好后由董、万二人签字即可，后董某1更改原始图纸上数据，在上面虚增了彩钢棚面积3276平方米，并将复印件存档，销毁了原始图。事后廖某1代杨健送给董某15万元现金，董某1未收。 7.证人廖某1的证言，证实在杨健的蒙子砖厂拆迁时，杨健让廖某1帮到董某1处拿过一张800个平方米的图纸，后帮杨健送钱和烟酒给董某1，董某1未收钱，廖某1将钱截留，其间还向杨健借款2万元未归还。 8.证人赵某的证言，证实赵某作为企业拆迁组成员负责杨健的蒙子砖厂的拆迁工作，杨健选择雅洲资产评估事务所评估，报告出来后以此为基础具体谈判。评估公司是廖某2和张某2评估。 9.证人万某的证言，证实2014年天热的时候，万某被抽到拆迁组与董某1一起测绘姚某5蒙子砖厂并绘制图纸，此表只需要董、万二人签字即可。测绘当天杨健夫妻均在，评估公司未到场，具体是董某1在测量，万某负责绘图。出示的“房屋产权登记现场表”复印件与万某绘制的原始表不一致，其中钢棚3276平方米是多出来的，图上的数字是董某1修改的。 10.证人廖某2的证言，证实廖某2负责蒙子砖厂构（建）筑物作价，张某2协助，二人均无评估师资格。评估采用结构和使用年限相结合的成本法作价，结构通过现场确定，使用年限通过资产方、政府提供申报表等确定。蒙子砖厂老厂区是90年代左右的砖厂，评估的基准年应为90年代，因经商局转交了杨健提交的情况说明，说该厂区在2012年重建了，所以评估时以2012年作为基准年，提高了成某率。蒙子砖厂的构建筑物面积是经商局给的图纸，评估面积是根据董某1测绘的面积认定的。砖厂的场坪面积是杨健申报的，未实际测绘，只是对厚度，廖某2邀经商局的张某6、赵某等人到现场挖开查看过。评估中还有很多如设备基础、堡坎、围墙、涵洞、道路、桥梁、排洪沟、烟囱等项目未经测绘就评估了。评估中，杨健送过一条中华烟和两瓶五粮春。关于砖厂页岩转运方量是经商局与杨健夫妇共同协商确定的一万六千方，每方价格18元是经委托方同意的。 11.证人张某2的证言，证实张某2与廖某2一起负责蒙子砖厂土建部分包含房屋和构筑物的评估，张某2主要负责业主和经商局之间的衔接，协助廖某2照相、勘查和制作表格。二人到现场很多次，业主方或经商局的人偶尔陪同。杨健拿过一份蒙子砖厂使用年限的情况说明给张某2。 12.证人曾某2的证言，证实曾某2协助叶宗全对蒙子砖厂的机器设备进行踏勘，也就是对设备进行清洁铭牌并登记，有部分设备因无发票或设备时间长，铭牌生锈等原因无法登记购置时间和型号，未参与估价。 13.证人叶某的证言，证实叶某负责蒙子砖厂的评估，曾某2协助，评估采用的是年限法，也就是通过看实物、设备生产年限，通过设备铭牌查询价格等来评估。蒙子砖厂设备很多无铭牌，有铭牌的按上面记载评估，没有的因砖厂不能提供购买发票就通过测量和经验判断。新厂是2008年左右建成的。 14.证人史某的证言，证实经区拆迁办委托，史某所在的雅洲评估事务所对蒙子砖厂进行评估，土建方面是廖某2评估，设备方面是叶宗全评估，二人虽不是估价师，但所有的评估资料是二人完成的，史某只需对她们进行评估的数据核实签字。对于建筑物的成某率，一般通过业主自己申报或评估人员观察核定。史某未去过蒙子砖厂，其按拆迁办指定的测绘人员绘图和廖某2核实的内容进行了评估。建筑物的评估以土地使用证上记载时间为准，没有的以建筑物所有人陈述时间为准。机器设备依据设备上铭牌时间，其时间与实际投入使用时间有误差的，以设备所有人陈述实际使用时间为准。一般针对拆迁中的评估都会稍高些，但只是一种估价。 15.证人张某3的证言，证实2014年初因北外环建设向蒙子砖厂发出拆迁通知，企业拆迁组与砖厂协商拆迁事宜，拆迁工作至2015年结束。按规定对被拆迁方的资产评估是由拆迁组向被拆迁方提供十几家事务所进行选择，不同意选时才由拆迁组指定，蒙子砖厂也是采用此方式。评估中拆迁人员不需要陪同、监督。 16.证人李某1的证言，证实因北外环建设涉及蒙子砖厂拆迁，李某1、张某6、赵某等人参与其中，砖厂老板杨健从政府提供的拆迁评估公司选了雅洲资产评估公司进行评估，报告出来后与杨健谈判，赔付时不会高于评估价值，李某1未参与拆迁方案的拟定，听说赔了一千多万。 17.证人杨某1的证言，证实涉及企业拆迁的价值主要是依据评估报告，在评估价格上与企业谈判，谈好后上报审批。蒙子砖厂赔偿了2800万元。 18.证人张某4的证言，证实2013年地震过后帮杨健找过一些货车司机从名山周雅洪修建的娱乐中心工地拉页岩到蒙子砖厂，最先有三四十台双桥货车，拉了二个月，后来因放不下就陆陆续续拉至年底。当时驾驶员有杨某4、杨某2、张某8、苟某等。每车从230元涨到260元。每车能拉28方到30方。 19.证人杨某2的证言，证实张某4喊杨某2到茶都大道拉页岩到杨健的砖厂，每车能拉25方左右，结算按车数计。汪某、张某8也帮拉过。 20.证人王某2的证言，证实2008年下半年帮杨健修建新厂，厂内的办公室、烘干房、厕所、大型破碎机基础、电机基础、场内混泥土地皮、材料棚挡墙是在2009年底做好的。老厂的厨房和发砖房、厕所、围墙是2012年帮杨健修建的。未做过砖厂内的场平。新厂修好后需要换机器时帮修建过基础，未再修建大型房屋。彩钢棚是雷某修建的。 21.证人杨某3的证言，证实二十多年前帮杨健的蒙子砖厂老厂区修过一面两百米长、两米高的围墙，两三年后围墙被风吹倒了，杨某3和王凤康重新将墙砌好，还在墙内修了一个三十平米的值班室。新厂区修的时候，杨某3和王某2帮杨健修过隧道窑和烘砖房。烘砖房有六根道，每道均用墙隔开，顶子是用预制板盖的。 22.证人敬某的证言，证实四五年前帮杨健从名山皇茶大道拉过页岩到蒙子砖厂，每车120元左右，每车能装20方。张某8、李某6也拉过。 23.证人穆某的证言，证实2005年至2007年租用过杨健的蒙子砖厂老厂区内的十亩左右地做砂石生意，当时穆某还用混凝土硬化了这十亩左右的地面，租金结清，还剩下四五千方砂石未要堆在场地内。 24.证人屈某的证言，证实2014年3、4月份，杨健从屈某处花三万多元购买了一台颚式破碎机，包括连着的电动机、配电箱、机器架子，此机器是屈某花七万多元从天力公司买的，原价要十几万，是从沙湾一处仓库拉走的，杨健说买来用于砖厂破碎页岩。 25.证人魏某的证言，证实2014年左右姐夫哥杨健的蒙子砖厂老厂拆迁前几个月，魏某与雷某在杨健的安排下从一个二手机械市场都买了一台二手的颚破机，杨健说买回来碎页岩，机器买回来后安在新厂区用过。魏某在杨健厂中负责开车、烧窑等，老厂区重新修过一次，新厂区是在汶川地震之前就修好了，之后只搭建过一些彩钢棚。 26.证人雷某的证言，证实2009年开始雷某在杨健的蒙子砖厂上班，负责修建彩钢棚和开挖掘机，当时老厂房正在修建砖窑和烘砖房。2013年左右为杨健在老厂房还修了厨房和职工宿舍。2014年砖厂拆迁前，杨健说砖厂要拆迁，让雷某帮多搭点彩钢棚，因老厂已经先拆了，杨健就让用老厂拆下来的材料在新厂区搭建了一个800多平方的彩钢棚。在老厂房拆迁前杨健让雷某与他一起去买点旧机器回来拆迁时多赔钱，后因价格太高杨健未买，直到老厂拆迁时看见厂里多了五六台旧焊机。之后雷某与杨健的舅子魏某一起到崇州的一个卖机器设备的市场买过一台旧的颚破机放在新厂厂房里。砖厂制砖适用的原料页岩是从厂房周围山上挖的，用多少挖多少，厂房的页岩棚最多只能堆放三四千方页岩。雷某为新厂区修建了80平方米的地磅棚、1000平方米的砖坯棚、1200平方米的炭棚子、1000平方米的堆砖棚，为老厂区修建了300平方米的车棚和一个围着窑坯房的1100平方米的彩钢棚。蒙子村的徐某也帮修过彩钢棚。 27.证人姚某2的证言，证实1995年至2002年与杨健、唐某2合伙将蒙子村一个修建时间久的村企业蒙子砖厂拍卖下来一起经营，买下来时厂里有一个带烟囱的砖窑，配电房、炸药库和厕所，设备有一台老式制砖机、粉碎机。2002年因经营分歧，后由杨健独自经营，进行了改造。 28.证人唐某2的证言，证实1996年与杨健、姚某2合伙从蒙子村集体购买了蒙子砖厂经营，2001年左右因经营分歧，后由杨健独自经营，还改建了。购买时该厂已经营好几年，该厂应该是80年代建厂的。购买时厂里有一个砖窑房、窑房偏棚、配套窑房砖烟囱、一个250千瓦的配电房，一个生产砖坯的房间、炸药房，厕所，设备有对滚机、粉碎机、震动筛、搅拌机、制砖机、切条机等制砖必需设备。买下后只换了一台笼形粉碎机。 29.被告人杨健的供述，证实2014年4、5月份，雨城区政府工作人员到蒙子砖厂找到杨健，向其宣布因北外环公路建设蒙子砖厂要拆迁。杨健认为要想在拆迁过程中多赔钱，就要做到：一、买旧设备；二、增加彩钢大棚面积；三、通过测绘员董某1增加面积；四、找评估公司把关系搞好，把房屋结构提高赔偿档次、把机器设备和建筑物提高价格；五、把拆迁组的各级关系搞好，在上报过程中不为难自己。具体实施中，杨健找到搭建彩钢棚的雷某，告诉他：“马上就要拆迁了，多搭点棚子”，雷某喊了几个工人利用砖厂的材料，抢搭了1600平方米的彩钢棚。杨健安排雷某和魏某到成都花了35000元左右购买一台二手颚破机，放在老砖厂。杨健从姚某5的屈某处花了35000元左右购买一台二手颚破机，放在新砖厂。杨健和雷某到成都一个二手设备市场，花了二、三万元买了两台空压机、一台直流焊机、六台压弧焊机，这些旧设备放在新厂里面。杨健到崇州生资市场花了一、两万元买了三十一台开关柜，放在砖厂里面，充当砖厂资产。董某1准备到砖厂测绘前，杨健找到姚某5的廖某1，让他请董某1在测绘时予以关照，到时候一定感谢他，廖某1同意。过了几天，董某1和小万来到砖厂测绘，杨健和魏云陪同。他们只测绘了房屋和大棚，房屋基本上按照测量计算，大棚是按照柱子之间的距离计算，他们先找到一个标准的大棚进行测绘，距离是六米，然后按照六米的间距数空隙，不足六米的也按六米计算。董某1在测绘时肯定是多测量了的。2014年7、8月份，杨健按照廖某1的要求向其支付了对董某1的感谢费7万元。砖厂是在2001年至2012年陆陆续续修建，老厂在2006年开始成型，在2012年时把老砖窑拆了重新修建。新砖厂是在2009年开始修建，2010年开始投产，直到拆迁。评估公司是由政府聘请的雅州资产评估公司，当时来砖厂评估的是廖某3等人。2014年7月份左右，杨健在自己的车上分两次送给廖某325000元，请廖某3在评估时“整好点”。廖某3和杨健沟通后，决定对砖厂按照2012年评估可以把成某率提上去，赔偿的价格也可以提上去。廖某3在评估中对房屋结构、设备成某率、基础价格等方面提供了帮助。最后，评估公司在评估砖厂的价值和工人工资等一共评估了3400多万元，最后政府支付了杨健2700多万元，其中200多万元是搬迁奖励和赔偿职工工资，288000元是页岩转运费，剩下的2500多万元是砖厂的固定资产赔偿费用。评估公司在测量页岩数量时，多计算了5000立方米，转运费单价也多算了。按照成本价与赔偿价之间的差距来计算，杨健骗取的补偿款是817万多元。 三、被告人杨健行贿10万元的犯罪事实 2014年下半年的某天，被告人杨健为了自己经营的雅安市雨城区姚桥蒙子砖厂在拆迁时能得到雨城区人民政府分管征地拆迁工作的时任副区长杨某1的关照，在雨城区水中坝附近送给杨某1之妻侯某人民币现金10万元。事后，侯某将收受杨健现金10万元以及请托事项告知了杨某1。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.工商登记资料，证实雅安市雨城区姚某5蒙子砖厂的登记信息，杨健系投资人。 2.干部履历表、年度考核登记表、干部任免审批表、任职文件、区政府领导分工通知，证实杨某1的任职情况及负责征地拆迁工作情况。 3.营业执照、情况说明、树木清点情况、雅安市审计局文件、关于雨城区姚某5镇蒙子砖厂征地拆迁涉及相关劳动争议问题的函、资产评估报告书、企业拆迁收购协议书等，证实杨健的雅安市雨城区姚某5蒙子砖厂拆迁的情况，拆迁补偿款为27998261元。 4.查询金融财产通知书、银行交易凭证，证实2014年7月13日杨健从银行取款10万元的事实。 5.刑事判决书，证实在雨城区姚某5蒙子砖厂拆迁中，杨某1因收受杨健行贿10万元被判处刑罚的情况。 6.证人杨某1的证言，证实2014年7月左右的一天，侯某说蒙子砖厂的杨健送了10万元，希望杨某1在厂子拆迁上给予关照，后杨某1在该厂工人安置、补偿价格、设备处置上提供了帮助和关照。 7.证人侯某的证言，证实2014年7月的一天，在水中坝大桥杨健的车上，杨健送给侯某现金10万元，希望杨某1今后多关照。过了几天，侯某给杨某1说了杨健送10万元的事。2018年5月底，杨某1接受组织调查，侯某把10万元退给了杨健。 8.证人魏云的证言，证实杨健代表姚某5蒙子砖厂送给侯某10万元。 9.证人李某2的证言，2014年下半年杨健因姚某5蒙子砖厂的事找过李某2，李某2也给侯某说过杨健因为砖厂拆迁要请杨某1帮忙，侯某说回家给杨某1说一下，后杨健问过李某2侯某的电话。 10.被告人杨健的供述，证实2014年上半年修建北外环，姚某5蒙子砖厂要拆迁，知道李某2与拆迁办关系好，问他咋整，李某2说给领导送钱，杨健问送给谁送多少，李某2说送给杨某1送10万元，直接送给侯某。准备好钱后，杨健给侯某打电话，开车到雨城区接到侯某，到水中坝附近，杨健说姚某5蒙子砖厂要拆迁，在些事要请杨区长帮忙，随手把装有10万元的袋子递给了侯某，侯某把钱装进她的女式包后就下车了。2018年5月底的一天晚上，侯某把10万元还给了杨健爱人魏云。 四、被告人王治林共同贪污184.2918万元的犯罪事实 2010年7月27日，被告人王治林与李某1、曾某1（二人均已判刑）以任某1的强某公司名义，将位于雨城区集体土地上的原同心碱厂闲置土地租下，同年8月10日又以强某公司的名义将该闲置土地出租给李某5的成都市诚锐贸易有限责任公司（以下简称诚锐公司）经营煤炭加工业务。2014年期间，因城市规划，该地在征地搬迁范围内，李某1安排王治林、曾某1、任某1共同与李某5协商，确定由任某1担任拆迁主体与政府拆迁部门商谈赔偿事宜，以便获取更多利益。在拆迁过程中，李某1向负责拆迁测绘人员万某（已判刑）及负责评估的雅安兴恒房地产评估有限责任公司工作人员刘某1打招呼，希望在强某公司的测绘及评估中给予关照，并安排任某1虚增3台破碎机到该场地内，被告人王治林和曾某1均知晓任某1拉入3台破碎机到该场地内。在实际测量中，任某1让测绘人员万某、董某1（已判刑）给予关照。李某1、任某1通过虚增地面附着物结构面积、机器设备，以及李某1制作有利于强某公司的拆迁方案等手段，使强某公司实际获得补偿款306.1831万元，其中骗取国家拆迁补偿款184.2918万元，王治林分得27万元。 案发后，被告人王治林已退出违法所得27万元。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.户籍证明、任职情况说明、干部任免审批表、任职文件及分工、会议记录，证实李某1的工作经历、任职，分管征地拆迁的情况；曾某3均系姚某5镇蒙子村支部书记。 2.场地出租协议书、厂房出租协议书，证实2010年7月27日王利代表强林公司与王治林代表雅安市雨城区前锋合作社签订了场地出租协议书，将该社同心碱厂闲置土地出租给强某公司。2010年8月10日范某代表诚锐公司与王利代表强某公司签订出租协议，将上述场地出租给诚锐公司。 3.营业执照，证实任某1系强某公司法定代表人。 4.雅安兴恒房地产评估有限责任公司房屋及其它资产价格咨询报告，证实2014年6月23日，雅安兴恒房地产评估公司根据委托方姚某5新区建设管理委员会提供的《房屋产权登记现场表》及估价人员现场查看，价格咨询对象有车间为超高钢棚、建筑面积为3440平方米，办公位墙体棚房，配电房为砖混结构，地面为混凝土，面积为3440米。经评估确定上述价格咨询对象在2014年5月27日可能实现的市场价值为：重置完全价值为2012100元，重估价值为1448700元。 5.四川雨城资产评估事务所资产评估报告书，证实2014年6月20日，四川雨城资产评估事务所根据委托方姚某5新区建设管理委员会委托对强某公司申报的机器设备进行评估，经评估其资产在2014年5月25日评估值为917270元。 6.记账凭证、进账单、收据，证实强某公司拆迁款的支付情况，其中2014年7月22日付1000000元，9月30日付1061831元，10月13日付1000000元。 7.北外环线企业拆迁方案、企业拆迁收购协议书，雨城区企业拆迁工作组会议纪要、关于“北外环”姚某5段拆迁企业的函告，证实2014年6月21日雨城区企业拆迁工作组通过强某公司拆迁方案并形成会议纪要，内容为“一、企业建（构）筑物按照评估报告完全重置价补偿；二、经核实企业所有生产设备24件（套），其中除装载机2台由企业自行处置外，剩余设备收购按照评估净值一次性补偿企业，收购后按程序企业将机器设备交由国资处置；三、企业经营停产损失补偿按照建（构）筑物补偿费总额的15%计算补偿；四、依据签订的租用合同，给予企业提前解除承包合同一次性补偿2.5万元；五、企业库存产品的转运、临时堆放点补偿企业3万元；六、厂区进出通道、上下水设施等不可详尽费用一次性补偿企业5万元。”6月22日强某公司与征地拆迁相关部门签订拆迁协议。 8.雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）及补充意见、雅安市雨城区征地搬迁安置工作实施方案及中心城区征地搬迁补偿安置办法，证实雅安市及雨城区对城市规划区内的征地补偿、房屋安置等政策规定。 9.征收土地公告，证实2014年1月20日雅安市人民政府发布征收土地公告，其中雨城区姚桥新区蒙子村蒙子组、前锋组在征收范围内。 10.证明、会议记录、记账凭证等，证实姚某5镇蒙子村涉案土地的情况。 11.司法鉴定意见书，证实2018年3月30日，四川鹏程司法鉴定所根据委托方雅安市雨城区监察委员会委托对强某竹材制品有限公司在征地搬迁中所涉及的相关房屋建筑物、构筑物及机器设备等资产于2014年5月25日的搬迁补偿价值进行评估，重置原值共1264154元，鉴定净值共957465元。 13.协助查询通知书、进账单、银行交易明细，证实强某公司、任某1、王某3、曾某1、王治林等的资金交易情况。 14.一般缴款书，证实王治林已退出违法所得27万元。 15.刑事判决书，证实同案李某1、任某1、曾某1因在强某公司搬迁中共同贪污1842918元已被判处刑罚的情况。 16.证人毛某的证言，证实2013年雨城区企业拆迁组成立，毛某负责全面工作，毛某不在时都是李某1在实际负责。强某公司是因北外环建设需要拆迁的企业，毛某安排李某1在负责该企业的拆迁，李某1在拆迁集体讨论中通报了公司情况和评估结果，并提出了初步方案，其中的条款都是对公司有利的，该有的都有，该靠高线的靠高线。公司在拆迁过程中的评估是李某1在具体联系。 17.证人张某5的证言，证实张某5从2013年至今都在从事拆迁工作，毛某是组长，李某1是副组长负责日常工作，毛某不在时一些决定都是由李某1作主。强某公司的拆迁，拆迁方案是李某1提出的，也形成了纪要。李某1提出的方案都是有利于企业的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。因李某1是工作组领导，对他提出的上述方案也没有反对。 18.证人古某的证言，证实古某是区企业拆迁工作组成员，毛某是组长，副组长李某1负责日常工作，对整个企业拆迁工作把关。2014年6月下旬参与了李某1主持的关于北外环北郊段强某公司拆迁专题会议。会上李某1提出了对该公司有利的方案，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。因李某1是工作组领导，对他提出的方案也没有人反对。李某1负责谈判和制定拆迁方案，评估公司是李某1找的。 19.证人张某6的证言，证实张某6在企业拆迁工作组负责与拆迁企业谈判、宣讲政策、并起草部分拆迁方案。李某1是工作组副组长，毛某不在就直接向李某1汇报工作。2014年6月下旬，张某6参加过一次李某1组织的北外环北郊段强某公司拆迁通报会。会上李某1通报了该企业的资产评估情况和拆迁初步方案，方案是很有利于企业的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。 20.证人赵某的证言，证实赵某在企业拆迁组中负责收集被拆迁企业资料，与企业主谈判。工作组组长是毛某，副组长是李某1，毛某不在时都是李某1在负责。强某公司拆迁前期与李某1一起看过公司，在2014年6月参加过一次李某1对该公司的资产评估情况和拆迁初步方案的通报会。会上李某1提出了拆迁的初步方案，方案是很有利于企业的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。 21.证人姚某1的证言，证实李某1在姚某5新区管委会担任副主任，负责国土、城市管理，包括征地拆迁工作等，姚某5的企业拆迁就是李某1在负责。2014年年初，李某1抽至区上的企业拆迁组工作。李某1分管征地拆迁的职责主要是负责征地协议签订，负责与拆迁办对接，负责拆迁前的摸底调查工作，拆迁工作组与拆迁办、姚某5之间的工作衔接、协调及拆迁方案制定工作的对接。李某1对企业拆迁整个流程工作都要把关和负责，具体工作包括评估、谈判、制定方案、拨款都是李某1在牵头负责。 22.证人何某的证言，证实涉及企业拆迁的商谈会议经常都是李某1在主持，李某1提出的涉及企业拆迁的方案、工作安排大家都会执行。强某公司的拆迁工作会上，李某1通报了拆迁情况，提出了方案，有会议纪要。李某1提出的方案都是有利于企业一方的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。 23.证人简某的证言，证实李某1是分管国土、征地拆迁的班子成员，对拆迁工作比较熟悉，李某1在企业拆迁中是代表姚某5政府，要向镇政府汇报工作进度情况。 24.证人黄某2的证言，证实李某1具体负责和分管大兴镇范围内的征地拆迁全面工作。在拆迁项目中，都是先由李某1审核领款资料并签署是否拨付的意见，再由分管财务领导和镇长签字。 25.证人万某的证言，证实2014年春天，万某和董某1一起到蒙子村测量，任某1喊比好点，期间李某1打电话给万某打招呼，万某告知董某1说李某1打电话让比好点。在厂房的面积上，通过增加钢柱之间间隔的方式，加大了厂房的长宽，所以整体面积就增大了。比房子是不比地面的，也不管地面结构，房子长宽出来，地面面积就出来了。后将现场的草图制作成标准图纸拿给企业组作为赔付面积依据。一段时间后，李某1约万某、董某1等人吃饭，当时任某1、何某、张某5也在，饭后在一停车场入口，李某1和任某1一起，任某1拿了一个装五粮液的袋子给万某，后万某回家看有5万元现金。 26.证人姚某3的证言，证实1995年姚某3发动12人共同出资在原蒙子砖厂的范围内成立了同心碱厂，1996年停产，因场地是集体土地，要交口粮款，停产后就把碱厂交给生产队自行处理。2014年北外环拆迁，同心碱厂也在拆迁范围内。事后，支部书记曾某1通知原碱厂所有的股东，说拆迁赔了原碱厂6万元，大家领了各自该领的钱。 27.证人任某2的证言，证实北外环的征地工作是在2014年1月份开始，3月份开始拆迁工作。 28.证人张某7的证言，证实1995年蒙子砖厂的姚某3牵头成立了同心碱厂，碱厂停产后就把租用的土地和土地上修建的房屋一起退给了前锋组集体，地块就一直闲置。 29.证人张某1的证言，证实同心碱厂是姚某3等人成立的，租用的是原蒙子砖厂的土地，土地部分是集体的，部分是农户的，都是前锋组集体在管理，碱厂停产后场地就闲置了几年。大概2010年或2011年一个竹制品厂租用，但没有经营，后转给了一个成都的煤炭加工厂，负责人叫李某5。煤炭加工厂修建了厂房，也在经营。2014年拆迁，土地的钱赔给了前锋组集体，地上附着物赔给了那个竹制品厂。 30.证人李某3的证言，证实雅安兴恒房地产评估有限责任公司在2014年5月左右受姚某5管委会委托对强某公司的厂房拆迁进行了评估，公司安排刘某1具体负责看现场和收集资料。刘某1没有估价资质，李某3没有看现场，评估报告是刘某1拟的，李某3和李瑞审核的。评估报告中的价值认定依据是现场测绘人员进行的房屋产权登记现场表，结果也是他们提供的，价格根据结构、市场调查得出。 31.证人刘某1的证言，证实2014年4、5月份，拆迁工作组将强某公司的评估工作委托给雅安兴恒房地产评估有限责任公司，公司安排刘某1做评估，拆迁组的李某1打电话喊刘某1在评估时给予关照，说就高不就低。厂不是资料中的竹制品厂，是一个废旧的煤炭加工厂，厂里有几个彩钢棚和一些砖房，厂房里有些煤炭生产加工机器，地面还堆有一些煤渣。后拆迁办将强某公司的房屋产权登记现场表送到公司，公司没有测绘资质，对房屋面积的认定是结合拆迁办测绘提供的数据进行价格认定并形成评估报告。因李某1打过招呼，刘某1完全按照测绘提供的数据进行价格评估。单价方面也是按测绘提供的资料进行结构确认，并在尺度范围内给予最高的考虑，房屋成某率按照使用年限以及现场查看结合自己的经验进行认定，最后根据上述数据及现场查看的情况将评估报告制作出来。测绘数据中只有厂房的面积，因业主提出地面是硬化的要赔偿，刘某1在查看现场时确实地面是硬化用于堆放煤炭，所以地面的面积就以厂房的面积进行评估。 32.证人李某4的证言，证实2014年上半年，姚某5新区将强某公司的资产评估委托四川雨城资产评估事务所进行。李某4参与了评估的全过程，包括现场勘查，制作了机器设备评估明细表。事务所是根据强某公司场地上的实际存在的机器设备按照相关规定进行评估的。 33.证人李某5的证言，证实大约在2010年，李某5找到蒙子前锋组生产队长租用该组内一块3亩左右的空地用于煤炭加工，支书曾某1说可以，后找到队长王治林并商定好每年3万元租金，曾某1、王治林说可以先进场，协议下来签。8月份的一天，曾某1和王治林找李某5补签协议，李某5才知道对方是强某公司，曾某1等说这块地是强某公司租给碱厂的，原始业主是强某公司，租期约定为三年，还附加了一些条款，考虑到生产需要李某5就让诚锐公司副总范某签了。后李某5安排范某具体负责厂房及附属设施的修建，安装煤加工的机器设备，一个多月后就开始生产经营了。2011年至2012年间，因生产所需，两次扩建厂房，在原场地后面又租了4亩地修建。2014年初，村上的曾某1书记及王队长通知说场地要拆迁，让尽快将厂里的煤炭转运，并与村上的工作人员一起清点厂内的设备、地面附着物，后王治林找李某5谈过拆迁的事宜。一段时间后任某1、曾某1、王治林就到厂里说下一步的拆迁让任某1出面与政府谈，李某5不同意。后任某1、曾某1和王治林又再次找李某5谈，最终三人同意给李某590万元。李某5在转运厂里的煤炭过程中碰见任某1拉了几台旧的机器设备放进厂里，任某1说到时可以多赔点钱。2014年8月份左右的一天，任某1让李某5到其位于红十字医院的办公室开了一张20万元的转账支票和4万元现金给李某5。2014年11月左右的一天，任某1在姚桥博娟超市旁的茶楼还拿过一张40万元的转账支票给李某5。两次拿钱期间任某1还拿了5万元现金给李某5资金周转。后来李某5还问过剩下的20万元，任某1答复没有钱了。三台颚式破碎机不是李某5厂里的。 34.证人范某的证言，证实诚锐公司是2008年左右成立，李某5是公司总负责人。2009年公司找到蒙子砖厂旁一空地，与李某5一起看后就找到队长王治林想租场地，王治林说已经租给一个竹片加工厂了，合同要与竹片厂签，具体还是与王治林谈，后谈好每年租金3万元，签有协议，是王治林找到竹片厂盖了章后才交给诚锐公司的。关于名称为荥经县强某竹制品有限公司的固定资产-机器设备评估明细表中颚式破碎机400*600和600*900不是诚锐公司场地上的。 35.证人孔某的证言及提供的资料，证实2010年给李某5的煤炭加工厂修建了一些土建工程，是范某联系的。 36.证人肖某的证言、提取笔录、调取证据清单及提供的资料，证实2011年通过朋友任雄的介绍给李某5的煤炭加工企业搭建过几个简易钢棚。 37.证人姚某4的证言，证实2010年4、5月份给李某5的诚锐公司搭建过简易的钢结构厂房。 38.证人程某的证言、废旧物资处理协议、营业执照、关于姚某5废旧物资处理进行公开竞价的方案等，证实2014年一个叫强某加工煤炭的厂拆迁，程某通过拍卖收购了里面的旧机器设备。程某收购了三台破碎机、一台变压器、一台地磅和一些煤炭加工的设备，厂里的彩钢棚是一个外地人收购的。 39.证人李某1的证言，证实2010年6月左右的一天，姚某5镇蒙子村支部书记曾某1找李某1商量与组长王治林一起将前锋组空的场地租下后转租赚租金，李某1提出以任某1的强某公司名义租。一个月后，因诚锐公司要租，李某1拟合同让曾某1以强某公司名义与对方签协议。2014年北外环拆迁需拆这个场地，李某1安排曾某1、王治林与任某1一起找李某5谈，让任某1作为拆迁主体出面。李某1安排任某1弄了几台设备到厂房虚增赔偿，又给测绘人员万某打招呼说是自己朋友的厂，给兴恒房地产评估公司刘某1打招呼往高评估。李某1按完全重置价，并以最高标准赔付企业经营停产损失，擅自增加企业提前解除承包合同一次性补偿费和厂区进出通道、上下水设施等费用制作有利于强某公司的拆迁方案。方案在讨论会宣读后说企业也是支持工作的，自己认为可以按照这个方案执行，大家也没有提出反对意见就签字认可了。后拆迁办与任某1签订了拆迁协议。李某1找到任某1说要多分20万元，让任某1与曾某1、王治林、李某5谈如何分。后任某1给了曾某1和王治林各27万元，李某1分得68万元。当时拆迁组组长是毛某，李某1是大兴镇人大主席到拆迁办，毛某不在，就是由李某1在作主。 40.证人任某1的证言，证实2010年，李某1说要用任某1的强林公司名义租下位于姚桥新区块土地（原蒙子碱厂），说李某1、王治林、曾某1不方便出面，让任某1帮盖章。后李某1拿了两份不同的协议给任某1盖章。2014年年初北外环修建启动拆迁，李某1给任某1说让任某1作为拆迁主体参与谈，事后分一股给任某1。后曾某1、王治林找任某1说由任某1出面谈，后三人一起找李某5，在王治林和曾某1的施压下，李某5同意由强某公司出面与拆迁组谈。四人谈好拆迁款分配后，李某1让任某1弄几台破碎机到厂里。任某1到干老四饭店对面用5万元左右买了三台破碎机放到厂里，并将此事告知了李某1和曾某1。为拆迁时得到拆迁组的关照，任某1请张某5、何某、万某、董某1一起吃饭，期间明确向四人表示希望他们在拆迁过程中给予关照，事后会感谢他们，他们表示没有问题。后评估人员对机器设备进行了登记和拍照，李某1说万某和董某1要到现场地上的建筑物和构筑物进行测量，任某1现场给二人说“比好一点”，之后二人都是选最宽和最厚的地方进行测量。拆迁款分3次通过姚某5管委会转给强某公司，共计3061831元。后任某1、曾某1、王治林、李某5按之前谈好的方案分配，李某5得69万元，曾某1和王治林每人27万元，因李某1之前说要多得20万元，最后给李某168万元，另外送给相关公职人员39万元，剩下的761831元全部用于个人开支。任某1在被拆迁的场地上未实际投资，所有地面附着物、机器设备均是李某5的。 41.证人曾某1的证言，证实2010年6、7月份，蒙子前锋组原同心碱厂破产后闲置的场地，曾某1向包村干部李某1提议将场地租下，李某1未表态。后诚锐公司的李某5找到曾某1租用该场地加工煤炭，曾某1说该场地已有人租下需要问一下。曾某1将有人租地的事告知李某1，二人商量约起前锋组组长王治林一起，决定以强某公司的名义将土地租下后再转租给李某5，李某1负责拟定合同，曾某1、王治林负责签订协议等事宜。李某5给的租金，除交给组上的外，曾某1、王治林、李某1每年各分得5000元，分了3年。2014年4月份左右北外环拆迁，涉及蒙子村的土地和厂房，李某1以任某1的强某公司作为拆迁主体，让曾某1、王治林给李某5做工作，具体与任某1沟通。曾某1、王治林以村组干部身份与任某1一起让李某5配合由任某1出面谈拆迁。任某1出面谈后曾某1、王治林未再过多参与，任某1给曾某1打过电话说李某1让他拉几台机器放进李某5的厂里，曾某1答复拉就拉吧，后曾某1看见厂里多了3台破碎机，王治林也在说看见厂里多了几台机器，曾某1说不要操心，李某1和任某1有办法。7、8月份的一天，任某1通知曾某1、李某5、王治林谈拆迁赔偿款的分配，按4股分，任某1说一共有306万元，李某5得69万元，曾某1、王治林、任某1、李某1各分得27万元。 42.被告人王治林的供述，证实2010年，蒙子村前丰组原同心碱厂破产后闲置的场地因无人租，老百姓得不到口粮款意见大，王治林向村支书曾某1反映，曾某1找过包村干部李某1汇报。6、7月份的一天，曾某1说成都的煤老板李某5要租，曾某1把李某1约起，喊王治林一起把场地租下来占到，以后这个地方在城市规划区内要征占的，李某1在拆迁方面懂得起，拆迁时大家能多得钱，因三人身份不好出面，李某1说找他朋友任某1以强某公司名义先租下再转租给李某5赚租金，王治林同意。后王治林在曾某1给的强某公司与前锋组的协议上签字，李某5给的租金除了给组上费用外，王治林每年从中分得5000元，分了3年。2014年3、4月份北外环启动拆迁，涉及蒙子村的这个场地，曾某1说李某1让他与王治林给李某5做工作同意以任某1的强某公司作为拆迁业主。二人找李某5未说好，后与任某1一起找李某5谈并拿出当时强某公司与李某5公司签的协议，最终李某5同意。任某1出面谈后，王治林看见李某5厂里多了3台破打煤机，并告知了曾某1，曾某1说要拆迁了，到时赔了钱要分的。2014年8月份的一天，曾某1、王治林、李某5、任某1商量拆迁款的分配，最后李某5分69万元，曾某1、王治林、任某1、李某1各分得27万元。 2018年6月雅安市雨城区纪委监委在审查调查中发现杨健向雨城区人民政府原党组成员、副县长级干部杨某1行贿的线索，同月15日雨城区监委立案调查，后调查人员通过电话将杨健通知到雅安市监察委留置场所。在调查期间，杨健如实供述了监察委已掌握的其向杨某1行贿10万元的犯罪事实，并主动交代了自己骗取拆迁补偿款的犯罪事实。 2018年7月10日雅安市雨城区监察委对王治林立案调查，将王治林从雅安市雨城区人民检察院带至留置场所。调查期间，在调查人员教育帮助下，王治林对监察委已掌握的其与李某1、任某1等人共同贪污的犯罪事实作了如实供述，并主动交代了自己骗取拆迁补偿款的犯罪事实。 2018年7月30日，雅安市雨城区纪委监察委向雨城区公安分局移交涉嫌诈骗罪的被告人杨健、王治林二人，当日雨城区公安分局从雨城区纪委监察委将杨健、王治林带回并依法刑事拘留。被告人王美、罗琼于2018年7月31日、被告人魏云于2018年11月30日接到公安机关的询问通知书后，到派出所接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。 侦查机关对魏云在雅安农村商业银行股份有限公司账号73×××56的存款2000000元，在雅安农村商业银行股份有限公司姚桥分理处账号为73×××93的存款2000000元，在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处账号为73×××57的存款184570.67元，在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处账号为73×××20的存款2000000元，在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处账号为73×××26的存款2000000元予以冻结。 审理过程中，被告人杨健退出违法所得287万元，预交罚金200000元，王治林预交罚金50000元、魏云预交罚金20000元、罗琼预交罚金20000元、王美预交罚金20000元。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.立案调查决定书、通知书、留置决定书、对杨健采取留置措施情况说明、解除留置决定书、人口信息，到案经过及现实表现情况说明，证实案件来源、立案情况，杨健、王治林的身份信息及到案情况。 2.问题线索移送函、受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实案件来源、立案情况，杨健、王治林、王美、罗琼、魏云的归案情况及被采取强制措施的情况。 3.四川省行政刑事处罚罚没票据，证实被告人预交罚金情况，杨健退缴违法所得287万元。 4.协助冻结财产通知书回执、协助解除冻结财产通知书回执，证实依法对魏云在雅安农商行相关账户予以冻结的情况。 本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，单独或伙同王治林、王美、罗琼、魏云先后两次采用虚构事实、隐瞒真相的方式，共骗取国家拆迁补偿款5776038元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪;为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金10万元，其行为构成行贿罪。被告人王治林、王美、罗琼、魏云以非法占有为目的，伙同杨健采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家拆迁补偿款667014元，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人王治林伙同李某1、任某1等人，利用李某1的职务便利，骗取国家拆迁补偿款1842918元，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨健、王治林一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨健、王治林、王美、罗琼、魏云在实施共同诈骗犯罪过程中，王治林起主要作用，系主犯；杨健、王美、罗琼、魏云起次要作用，系从犯，对王美、罗琼、魏云应减轻处罚，杨健应从轻处罚。被告人王治林在贪污犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨健、王治林到案后分别如实供述了办案机关已掌握的行贿、贪污罪行，系坦白，可从轻处罚；在留置期间如实供述了办案机关未掌握的诈骗罪行，系自首，均可减轻处罚；被告人王美、罗琼、魏云主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，均可减轻处罚。被告人杨健、王治林、王美、罗琼、魏云积极退出违法所得并预交罚金，可酌情从轻处罚。 关于辩护人袁树国认为拆迁办明知王美一家未居住在杨健家而进行安置补偿，并未受骗，王治林不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，王治林主观上有非法占有为目的，客观上实施了捏造事实、隐瞒真相的行为，骗取了数额特别巨大的国家拆迁补偿款，符合诈骗罪的构成要件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人汪建国认为杨健在行贿罪中构成自首的辩护意见，本院认为，办案机关是在掌握杨健部分犯罪事实后通知其到案，不符合自首关于自动投案的法定条件，该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人袁树国、赵镭鸣认为雨价认定（2018）68号认定结论书认定程序不合法的辩护意见，经查，雨城区物价局价格认证中心具有价格认定的主体资格，并在接受雅安市公安局雨城区分局鉴定聘请后，通过市场调查后根据雅安市房地产管理局出具的《关于明确雨城区前期安置房价格的复函》文件中提供的2016年4月雅东丽都（安置房项目之一）商品房交易平均价4450元/平方米的价格作出的认定，其认定程序合法，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人袁树国、邓柳思、赵镭鸣、乐大海认为应以房屋建安成本价计算诈骗犯罪金额的辩护意见，本院认为，诈骗罪中应首先以诈骗所得财物的市场价格认定犯罪金额，辩护人以被诈骗财物的生产成本价作为犯罪金额的意见无法律依据，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人汪建国认为杨健应构成提供虚假文件罪的共犯而不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，杨健主观上具有非法占有为目的，客观上实施了捏造事实、隐瞒真相的行为，骗取了数额特别巨大的国家拆迁补偿款，符合诈骗罪的构成要件，在本案中，杨健与评估机构主观目的不同，实施的行为不同，不构成共同犯罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人杨健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑七年，并处罚金二十万元； 二、被告人王治林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨健的刑期自2018年6月15日至2025年6月14日止；被告人王治林的刑期自2018年7月10日至2025年1月9日止。被告人杨健的罚金已缴纳。被告人王治林已缴纳罚金五万元，剩余罚金二十万元在本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人王美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元； 四、被告人罗琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元； 五、被告人魏云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元； （被告人王美、罗琼、魏云的缓刑考验期限均从判决执行之日起计算。罚金均已缴纳。） 六、被告人杨健违法所得五百一十万九千零二十四元（冻结在案的款项作为可供执行的财产，超出部分由冻结机关依法处置），被告人王治林违法所得二十七万元，被告人杨健、魏云的共同违法所得七万四千九百元，被告人王治林、罗琼、王美的共同违法所得五十九万二千一百一十四元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  裴学林 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： …… （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。