湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6209号原告：彭腊初。委托诉讼代理人黄丽华，系原告表嫂，特别授权。委托诉讼代理人刘海，系彭腊初女婿，特别授权。被告：唐德山。委托诉讼代理人李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省江都市引江路**。法定代表人鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，，地址：湖南省长沙市天心区常青路**法定代表人朱素华，董事长。委托诉讼代理人童朝晖，住广东省深圳市罗湖区，系公司职工，特别授权。委托诉讼地代理人段立波，住湖南省邵东县黑田铺乡茶元村****，系公司职工。原告彭腊初诉被告唐德山、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭腊初的委托诉讼代理人黄丽华、刘海、被告唐德山的委托诉讼代理人张向阳、李丽明、被告江建集团的委托诉讼代理人严敏、被告水电八局的委托诉讼代理人童朝晖、段立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭腊初向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告共同赔偿原告后续医药费、伤残赔偿金、误工费等费用共计1543722.88元；2、由三被告承担本案全部诉讼费；3、增加诉讼请求75059元。事实和理由：2018年1月21日11时许，原告在被告水电八局总承包，江建集团分包，唐德山项目承包的宁乡玉屏山PPP项目爽尔妇婴童产业园10号栋厂房一层进行窗户安装施工时，因梯滑落，致使原告从七米多高处摔落地面。当时由同事打120送往宁乡中医院急救，后转院中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院治疗四个月，花费医疗费282031.08元。经常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定：1、全身多处骨折继发脑梗塞致右侧肢体偏瘫属四级伤残；L2爆裂性骨折并椎管变窄属九级伤残；左胫骨远端粉碎性骨折致左踝关节功能丧失68.7%属十级伤残；2、误工时间200日，护理时间200日，其中150日需2人陪护，营养费给付时间200日；3、需大部分护理依赖；4、需后期医疗费24000元。原告根据有关法律规定，要求三被告赔偿原告的损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐德山辩称：原告所受的伤害系工伤，应当按照工伤保险条例向被告水电八局主张赔偿责任，答辩人不应当承担任何责任。理由如下：1、事故发生时原告是在被告承建的项目上施工，与被告水电八局产生了用人主体关系，依据相关法律规定，本案原告所发生的事故应当是工伤，且在起诉的过程中原告已向人力资源局提交工伤认定申请，在其过程中因被告水电八局的不配合，自行撤回工伤认定的申请，导致原告没有获得工伤保险待遇的过错是原告及被告水电八局，因此原告及被告水电八局应承担全部责任。2、答辩人唐德山并未承包宁乡玉屏山爽尔妇婴童产业园10号栋厂房的项目，答辩人也只是被告江建集团的项目经理沈兴华叫过来帮忙进行扫尾的铝合金门窗工作，答辩人唐德山只是代班的民工并非承包人。3、原告自身有高血压、糖尿病等多种疾病，答辩人是看在原告家庭困难的情况下叫原告一起做事赚钱，事发当天唐德山已经多次告知原告及同事龚海凡在安装铝合金门窗时一定要安放六个脚的脚手架，戴好安全帽，系好安全绳，原告没有按照正规程序进行操作，对事故的发生存在一定的过错，应该承担一定的责任。4、原告主张的赔偿数额明显超过相应的标准，请求法院驳回其不合理的部分。被告江建集团辩称：1、原告受伤时的工作项目并非答辩人工程的承包范围，该部分增加的工程是由水电八局直接分包给唐德山建设，答辩人对原告的损失不需承担责任。2、水电八局所提供的施工现场不具备作业条件，且原告对其受伤具有过错。3、原告主张的损失过高，部分没有事实和法律依据。被告水电八局辩称：1、答辩人并非本案的侵权主体，不应承担赔偿责任。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应该确认雇员与雇主。原告在诉状中声称在答辩人总承包江建公司分包唐德山项目承包的项目做事，原告声称事故发生后唐德山支付了309600元，并且原告提交了与唐德山的结算工资表，所以答辩人有理由相信原告是由雇主唐德山雇佣到本工地进行施工。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任，雇员在从事生产活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，雇主应该承担连带赔偿责任。答辩人已经将涉案工程合法分包给有资质的江建集团，至于唐德山是否以个人名义承包了江建集团在本工程项下的部分工程项目，答辩人并不知情。如果江建集团确实将部分工程项目交给了不具备资质的唐德山个人施工，那么本案的侵权主体是唐德山与江建集团，应该由唐德山和江建集团承担连带赔偿责任，答辩人并非本案的侵权主体，不应承担赔偿责任。2、原告主张的赔偿费用过高，赔偿数额明显超过相应的标准，请求法院驳回其不合理的部分。综上所述，请求法院驳回原告要求答辩人支付赔偿费用及诉状费用的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交的证据有：证据1、唐德山、王军、程辉证明的《事故经过》，拟证明彭腊初在水电八局宁乡玉屏山PPP项目工地受伤。证据2、2018年9月10日上午10时在宁乡经济开发区玉屏山食品产业区片区开发PPP项目协调会议记录，拟证明唐德山、江建集团代表、水电八局代表就彭腊初摔伤之事进行过协商。证据3、医院病历，拟证明彭腊初受伤后的急诊及住院治疗的情况。证据4、医院医疗费发票，拟证明彭腊初受伤后急诊及住院治疗的治疗费支付情况。证据5、湖南省常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明彭腊初的人伤损害伤情已构成四级伤残、九级伤残、十级伤残，彭腊初伤情必需继续治疗及所需赔偿费用。证据6、司机刘艳青、长沙市开福区120急救中心票据，拟证明彭腊初致伤后用车八次的费用3550元。证据7、彭腊初妻子钟寿禾、女儿彭小玲、儿子彭新景、女婿刘海的护理证明，拟证明彭腊初致伤住院期间的护理人员情况。证据8、长沙市雨花区高桥街道友谊社区新塘垅小区物业管理二部及房主彭志证明，拟证明彭腊初从2016年4月至摔伤前一直跟女儿彭小玲在长沙市雨花区高桥友谊社区高塘垅小区居住。证据9、房屋租赁合同一份、彭志身份证，拟证明彭小玲的爱人刘海租赁了彭志的房屋100平米使用至今。证据10、汉寿县军山铺镇新乐社区居委会关于原告务工的证明，拟证明彭腊初从2013年起一直在长沙等城市从事建筑工作。证据11、湖南省开源水电建筑工程有限公司证明，拟证明彭腊初从2002年至2012年一直在该公司工作。证据12、汉寿县军山铺镇新乐社区居委会关于原告家庭成员的证明，拟证明彭腊初有一儿一女，母亲高寿珍健在。证据13、汉寿县军山铺镇新乐社区居委会关于被扶养人的证明，拟证明彭腊初的母亲由两个儿子赡养。证据14、高寿珍身份证，拟证明彭腊初的母亲高寿珍的身份。证据15、汉寿县公安局常住人口登记卡，拟证明彭腊初的母亲随二儿子居住。证据16、湖南省公安厅常住人口登记卡，拟证明彭新景系彭腊初的儿子。证据17、彭新景身份证，拟证明彭新景的身份。证据18、湖南财政经济学院信息与技术管理学院在读证明，拟证明彭新景正在读大二第一学期。证据19、唐德山与彭腊初等施工人员结算工资表，拟证明唐德山给彭腊初的工资每天260元。证据20、司法鉴定费发票，拟证明进行了正规的司法鉴定。证据21、残疾辅助器具费发票，拟证明彭腊初已残废，需要使用残疾辅助器具。证据22、道路交通事故受伤人员伤残评定，拟证明彭腊初三个伤残等级综合评定按75%计算伤残赔偿金额的依据。证据23、2017年长沙市统计公报，长沙市2017年度城镇居民人均可支配收入46948元。证据24、卫生室及药店的证明，拟证明原告增加医药费6584元。对原告方提供的证据，被告唐德山提出如下质证意见：对原告方提交的证据1陈述的事故经过没有异议，对下面写的包工头的字迹有异议，当时是为了原告申请工伤所写。对证据2的会议签到单及协商记录的三性均有异议，因为在会议签到单的复印件上面有明确会议时间，会议签到单不是原件，对其真实性有异议，对协商记录的所有内容有异议，不予认可；协商记录上面没有我方当事人的签名，更没有其他参加人的签字，不能达到原告的证明目的，且上面的唐德山的名字书写错误。对证据3没有异议，当时在没有任何主体承担责任的情况下，唐德山出于人道主义自己垫付了所有的医药费，给足了生活费。对证据4的中南大学湘雅医院住院时间是2018年2月8日至2月26日所产生的41942.37的票据没有异议，对2018年1月30日至2月8日在湘雅医院所产生的治疗费71420.78元没有异议；对2018年3月22日至2018年4月9日在中南大学湘雅医院产生的费用95014.93元没有异议；2018年4月9日至5月11日在博爱康复医院21928.67元，在湘雅博爱医院2018年2月26日至3月22日22077元没有异议；其余的中南大学收费凭证均为复印件不予认可。对证据5已申请重新鉴定，应以重新鉴定意见为准。对证据6的三性均有异议，并非正式发票，且没有提供与就医时间、就医人数相关的证据；6份收据均为个人收据，没有备注因为何事收到租车费，没有出庭作证，且根据我们查看收据所出具的时间并非是转院治疗或者必要急救所产生的费用。对证据7的四份证明的三性均有异议，所出具的人员均为原告的女儿、女婿，妻子，证明人均具有利害关系，应以司法机构出具的鉴定结论为准计算护理工资。对证据8、9的三性均有异议，无法证明彭志是该房屋的所有权人，是否享有出租权；同时所提供的证明没有社区的盖章，无法核实原告在事发前是否居住在此；另外，根据原告自行提供的房屋租赁合同与房东彭志提供的证明相矛盾，在房屋租赁合同的第二页租赁期限里面明确其租赁期为12个月，租金的起算时间为2018年4月1日至2019年3月31日，是在原告事故之后的近三个月才租赁该房屋，无法证明原告受伤前住在刘海所租住的房屋里面，原告提供的证据为虚假证据。对证据10的三性均有异议，没有具体的盖章日期，盖章人，不符合证据的形式要件；同时从内容来看，无法证明原告在受伤之前的具体情况均为很模糊的城市建筑工作，有时候住在女儿女婿家，有时候住在工地上，与前一份提交的证据相互矛盾。对证据11的三性均有异议，同样该份证据没有具体出具证明的人员，且证明的内容与本案没有任何事实法律关系。对证据12-13的盖章的社区有异议，原告提供的身份证复印件不属于该社区管辖，同时该社区上没有出具的时间及出具的人员，不符合证据的形式要件；证明家庭成员关系的出具单位应为辖区派出所。证据14所提供的常住人口登记卡上面明确户口为农业家庭户口，职业务农。对证据15没有提供常住人口登记卡原件，无法核实真实性，户口登记在彭春初的户口下，不能达到原告的证明目的。对证据16-17均为复印件，请求法庭核实户口本的原件。对证据18的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，彭新景已是成年人，不需要支付被扶养人生活费。对证据19并非原件，对其三性均有异议，同时原告所记载的人包括唐德山也是按照每天计算，没有上班就不能计算，该工资并非唐德山支付，而是代江建集团的项目经理代为支付工资。对证据20不予认可，我方已申请重新鉴定。对证据21的三性均有异议，购买方为个人，是否用于原告本人，无法达到证明目的，其血压仪、按摩油是不是有医嘱予以佐证，残疾器具费是否为必备品。对证据22的伤残计算评定标准为73%。对证据23不属于证据的种类。对证据24的三性均有异议，并非是正规的医药费发票，且具体购买哪些药品均为手写，同时没有医生的医嘱，不符合医药费发票所需的形式要件。被告江建集团提出如下质证意见：对证据1没有异议，该份事故证明没有江建集团的签名，更加能够体现本案涉案工程是水电八局直接发包给唐德山承包的。对证据2的三性均有异议，该份证据没有相关原件予以核对，对于其中丁利辉的发言部分的事实有异议；事实上本案工程2017年10月30日之前确实是由水电八局总承包，江建集团分包，唐德山对于装饰装修部分再进行承包的形式，但是在2017年10月30日之后，江建集团已经完成了自己的承包部分，水电八局新增的部分工程是由水电八局直接发包给唐德山进行承包的。对证据3没有异议。对证据4依据原告的医药费清单进行质证，对于其清单内容的三至七项没有异议，但是对二项没有相应的发票，仅有缴费凭证，不能证明原告的医药费开支，第八项没有医药费票据。对证据5-18的质证意见同被告唐德山的质证意见。对证据19，江建集团对原告个人的工资情况不清楚，但是本案确实是由被告唐德山雇请原告来做事，理应是由被告唐德山发放其工资。对证据20-24的质证意见同被告唐德山的质证意见。被告水电八局提出如下质证意见：对证据1的事故经过没有异议，对签字人员的信息及内容有异议。对证据2的三性有异议。对证据3-18的质证意见同被告唐德山的质证意见。对证据19的真实性没有异议，对里面记载的内容彭腊初260元一天的工资有异议，不能以此计算原告的固定工资。对证据20-21同被告唐德山的质证意见。对证据22的三性有异议，已经废止。对证据23-24同被告唐德山的质证意见。被告唐德山提交的证据有：证据1、沈兴华的证言，拟证明沈兴华是水电八局委派的项目经理，唐德山不是该项目的承包人，承包人为江建集团，唐德山与江建集团没有合作协议，不是江建集团的员工，只是沈兴华叫过来的工作人员。证据2、龚海凡的证言，拟证明原告明知自身有疾病不适合工地上的高危作业，隐瞒病情，加上施工时未按操作规程作业，应该承担相应的责任。证据3、宁乡县中医医院的医药费票据，拟证明在原告发生事故之后，唐德山除已经支付原告309600元，还支付了13055元，唐德山共支付原告322655元。证据4、湖南省人民医院的司法鉴定意见书，拟证明原告的误工期、营养期、护理期的鉴定意见。对被告唐德山提交的证据，原告彭腊初的质证意见是：对证据1与原告无关，对证明内容不认可。证据2的真实性有异议，原告不认识龚海凡，对证明的内容不予认可，原告患有高血压等疾病需要医生证明，原告患有疾病是否适合在工地上做事也不是龚海凡说了算。证据3的真实性没有异议，原告不知道这个费用是不是用在彭腊初身上。对证据4没有异议。被告江建集团对被告唐德山提交的证据的质证意见是：对证据1的三性均有异议，该份证据属于证人证言，沈兴华应该出庭作证，应接受原、被告双方的询问，并且其证明内容明显与事实不符；唐德山在2017年10月30日之前确实与江建集团存在分包关系，在这之后水电八局直接将新增的工程分包唐德山施工，原告系在新增加的工程施工过程中受唐德山雇佣时做事受伤，因此该份证据明显虚假，与事实不符。对证据2没有异议，并且通过原告自行提交的住院记录来看，原告确实患有高血压和糖尿病，并且糖尿病史在住院时已经有四年之久，在接受药物治疗。原告提供的入院记录中有记录，原告是经常感觉到头晕，右上肢麻木，一直未予检查和治疗，近几天来右上肢痛稍有加重，能够体现原告在事故发生前已经隐瞒了自己身体不适宜施工的真实情况。对证据3其中有2张不是以彭腊初的个人名义开具的，是否是原告的开支不清楚，对其他票据请求法院予以核实。对证据4的需要大部分护理依赖，不能作为主张后段护理费的依据，没有体现是终身或者某一段时间需要护理依赖的鉴定意见。对被告唐德山提交的证据，被告水电八局的质证意见是：对证据1的三性均有异议，证人没有出庭作证。对证据2-3的质证意见同江建集团的质证意见。对证据4的需要大部分护理依赖，不能作为主张后段护理费的依据，没有体现是终身或者某一段时间需要护理依赖的鉴定意见。被告江建集团向本院提交的证据有：钢结构专业制作安装合同，拟证明江建集团已按照合同约定于2017年10月30日前对承包的工程进行完工，原告受伤时的工作项目系水电八局临时新增的工程，不属于江建集团承包范围的事实，水电八局应当按照合同约定提供施工现场安全生产环境并提供工程安全防护设施，但水电八局未按要求提供导致原告受伤事故发生的事实。对被告江建集团提交的证据，原告彭腊初的质证意见是：对证明目的不清楚。对被告江建集团提交的证据，被告唐德山的质证意见是：对合同的真实性没有异议，但是对该份证据的证明目的有异议，合同上约定的竣工日期并非实际竣工日期，同时合同也约定最终结算的依据为结算报告，原告受伤时所施工的项目是否属于该合同内所约定的分包工程项目可以由被告江建集团和被告水电八局提供竣工结算验收报告，具体由谁分包转包。根据该安全合同的附件安全生产责任书第三条之约定，水电八局具有以下的责任和义务，具体在第一点第三项、第四项、第七项，本案原告的年龄为54岁，本案的被告没有尽到合同里面的安全管理义务，才导致原告发生本次事故。在该安全生产责任书第三页倒数第9行明确了现场施工人为沈兴华，沈兴华为被告江建集团的工地负责人，请求法院还原真相对沈兴华的证人证言进行调查。对被告江建集团提交的证据，被告水电八局的质证意见是：对合同的真实性没有异议，合同上竣工日期是计划竣工日期，实际上该工程在事故发生后尚未竣工验收。该合同上明确记载本合同的工程承包范围为3栋、7栋、9栋、10栋钢结构厂房及附属物，正负零及以上（包括预埋件），其他四面为单体建筑物边缘的所有工作内容（具体范围以设计图纸及工程量清单为准），所以被告江建集团陈述涉案工程为临时新增工程与事实不符，该合同恰恰证明了涉案工程为本合同承包范围。请求被告江建集团提交相关证据证明水电八局未提供施工作业安全环境。被告水电八局提交的证据有：与江建集团的分包合同及江建集团的资质，拟证明涉案工程为合同承包范围，该工程水电八局已经合法分包给江建集团，并不存在江建集团声称将工程承包给唐德山施工。原告彭腊初的质证意见是：该合同原告方不清楚。被告唐德山的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，水电八局并没有将工程分包给唐德山。本案是工伤待遇纠纷，不应是侵权纠纷，合同里面虽然写明工程的完工日期，但是工程的完工日期是以竣工验收日期为准，合同之外的新增加的部分也是工程计量的部分；至于水电八局已经使用主体工程的事，并不代表所有的工程已经完工，因为有可能是因为其他原因提前使用。被告江建集团的质证意见是：对证据的证明目的有异议，首先江建集团按照合同约定在2017年10月30日对工程进行完工，并且新增的工程是直接分包给唐德山进行施工；其次，该份合同的附件安全生产责任书的第三条上面明确了水电八局应当尽到的安全施工的合同义务，但是水电八局全部违反了合同约定，其对原告的损失应当承担侵权责任。完工时间的问题，江建集团已经在2017年10月30日之前对工程进行完工，2017年11月份该工厂已经由宁乡市经开区管理委员会进行使用，依据建筑工程的相关司法解释，在2017年11月份江建集团所承建的工程已经由发包方进行实际使用，就已经能够视为该工程竣工验收合格。对当事人提交的证据本院认证如下：对原告彭腊初提供的证据1、3、12、14、15、20内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。对证据2无被告方人员签字确认，本院依法不予采信。对证据4经当庭核实，原告自行支付住院医疗费252384元，门诊医疗费27383元。对证据5以重新鉴定的结论为准。对证据6无正规票据，本院依法不予采信。对证据7证明人均与原告有利害关系，本院依法不予采信。对证据8、9无房屋权属证明及居委会证明，本院依法不予采信。对证据10、11达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。对证据13以当庭核实的情况为准。对证据16、17、18与本案无关联，本院依法不予采信。对证据19与到庭当事人的陈述吻合，本院依法予以采信。对证据21与本案无关联，本院依法不予采信。对证据22、23不符合证据的形式，不能作为本案的证据。对证据24无正规医药费票据，本院依法不予采信。对被告唐德山提交的证据1、2证人未出庭作证，本院依法不予采信。对证据3经确认被告唐德山已支付原告医药费12969元。证据4系本院委托鉴定，依法予以采信。对被告江建集团提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予采信。对被告水电八局提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月7日，被告水电八局与被告江建集团签订《宁乡经济技术开发区玉屏山食品产业区片区开发PPP项目（爽尔妇婴童产业园）钢结构专业制作安装合同》，将宁乡经济技术开发区爽尔妇婴童产业园3栋、7栋、9栋、10栋钢结构厂房施工项目分包给被告江建集团。分包工程承包范围：3栋、7栋、9栋、10栋钢结构厂房及其附属物，正负零及以上（包括预埋件），其他四面为单体建筑物边缘的所有工作内容（具体范围以设计图纸及工程量清单为准）。合同约定，禁止被告江建集团将其承包的分包工程转包或再分包。被告江建集团承包后将该项目的门窗安装部分分包给被告唐德山。2017年7月，原告彭腊初到被告唐德山承包的项目工地工作，按天计工，每天260元，月平均工资约5000元。2018年1月21日11时许，原告彭腊初在10号栋厂房一层站在脚手架上搭建的人字梯上进行窗户玻璃安装施工时，不慎从站立的七米多高的人字梯上摔落至地面受伤。当即送往宁乡市中医医院急救，后转院中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院治疗，共住院103天。2018年8月6日，经常德市龙阳司法鉴定所鉴定：原告彭腊初全身多处骨折继发脑梗塞致右侧肢体偏瘫属四级伤残；L2爆裂性骨折并椎管变窄属九级伤残；左胫骨远端粉碎性骨折致左踝关节功能丧失68.7%属十级伤残，误工时间200日，护理时间200日，其中150日需2人陪护，营养费给付时间200日；需后期医疗费24000元。2019年2月27日，被告唐德山申请对原告彭腊初的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行重新鉴定。2019年4月3日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人彭腊初左上下肢肌力下降评定为四级伤残，腰2椎体粉碎性骨折并椎管狭窄评定为九级伤残，左踝关节功能部分丧失评定为十级伤残，需要大部分护理依赖。建议后期医疗费24000元或以实际发生为准，误工期为200日，护理期为200日，营养期为200日。另查明：1、被告江建集团及被告唐德山均未为该项目施工提供任何安全防护设备。2、被告江建集团具备建筑业企业工程施工总承包资质。3、原告彭腊初母亲高寿珍，1937年12月28日出生，住汉寿县军山铺镇军山铺村罗家村组**，由子女彭腊初、彭春初、彭菊香、彭桂香、彭爱香共同赡养。4、被告唐德山已支付原告医疗费12969元，支付现金309600元，共计已支付322569元。本案中，原告彭腊初的损失如下：医药费292736元，后续治疗费24000元，鉴定费3002元，住院伙食补助费3090元（30元/天×103天），营养费6000元，护理费26200元（131元/天×200天），误工费33333元（200天×5000元/月÷30），交通费3000元，残疾赔偿金205757元（14093元/年×20年×73%），被扶养人生活费9286元（12721元/年×5年×73%÷5），精神损害抚慰金20000元，共计626404元。本院认为，本案争议的焦点是三被告是否应承担赔偿责任。被告水电八局将工程发包给被告江建集团施工，被告江建集团承包后又将部分工程分包给被告唐德山，被告唐德山雇请原告在其承包的工地工作，原告在劳务过程中受伤。本案应认定为提供劳务者在劳务过程中受伤，基础法律关系是提供劳务与接受劳务关系，应根据各方行为性质及对损害发生的过错程度来确定其应承担的责任。被告水电八局将工程发包给具备资质的被告江建集团施工，并无过错，在本案中不应承担责任。被告江建集团违反合同禁止性规定，违法将部分工程分包给不具备相应资质的被告唐德山，且未加强现场安全管理、未提供安全防护设备，存在过错，应与被告唐德山承担连带赔偿责任。被告唐德山不具备相应资质承包工程，且未加强现场安全管理、未提供安全防护设备，对原告的损失应承担主要责任。原告彭腊初在劳务过程中未尽安全谨慎义务，未采取必要的安全防范措施，本身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案的实际情况，结合各方的过错程度，本院酌情确定被告唐德山承担90%的责任，原告彭腊初自负10%的责任，被告江建集团与被告唐德山承担连带赔偿责任。关于损失的计算。原告所用医疗费，本院根据原告提交的证据及当庭核实的情况，依法核定原告方的医疗费损失为292736元。原告主张的后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费均未超过法定标准，本院依法予以支持。原告主张按30元/天标准计算住院伙食补助费，本院依法予以支持，但原告住院时间为103天，故住院伙食补助费为3090元。原告主张的护理费按131元/天标准计算200天，为26200元。原告主张的误工费按实际工资收入5000元/月标准计算200天，为33333元。原告户籍为农村，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，因未提供充足证据证实其受伤前一年连续居住在城镇，且收入来源于城镇，故残疾赔偿金按14093元/年标准计算20年，按系数73%计算为205757元。原告母亲的被扶养人生活费按12721元/年标准计算5年，由5个子女分担，为9286元。原告主张的儿子的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费本院酌情支持3000元。原告主张的残疾器具费、后续护理费不符合法律规定，且未提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。原告因此次事故共造成损失626404元，由被告唐德山承担563763元（626404元×90%），被告江建集团对该款项承担连带赔偿责任；其余损失由原告彭腊初自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款的规定，判决如下：一、由被告唐德山赔偿原告彭腊初563763元，被告唐德山已支付原告彭腊初322569元，尚应支付241194元，此款限被告唐德山于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江苏省江建集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭腊初的其他诉讼请求。本案案件受理费8394元，由被告唐德山负担4197元，被告江苏省江建集团有限公司负担4197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江晓辉人民陪审员  周声泽人民陪审员  丁 杜二〇一九年六月十日书 记 员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。