wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初978号原告：宁夏天立宏集团有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18C室。代表人：张俊庆，该公司董事。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14（12-14，CheminRieu1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。原告宁夏天立宏集团有限公司（以下简称天立宏公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹克担任审判长，审判员刘树立、人民陪审员李辉参加的合议庭进行审理。地中海公司在答辩期内提出管辖权异议。地中海公司认为，根据涉案提单背面条款第10.3条规定，货方提起的任何诉讼只能排他地向伦敦高等法院起诉，并排他地适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律，除非该提单所约定的运输是运至或运自美利坚合众国。如属此种情况，诉讼只能向纽约南区的联邦地区法院提起，并排他地适用美国法律。货方同意不在任何其他法院提起诉讼，并同意承担承运人将其在其他法院起诉的案件撤诉所产生的合理法律费用。货方放弃对上述所同意的管辖法院对货方的管辖权的任何反对意见。基于涉案提单的约定，天立宏公司向中华人民共和国的法院提起诉讼缺乏法律依据。因此天津海事法院对本案没有管辖权，应驳回天立宏公司的起诉，责令其向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉。经审查，本院认为，本案为涉外案件，根据中华人民共和国民事诉讼法律的有关规定，涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，起运港为中华人民共和国天津港，目的港为印度共和国金奈港，原告住所地为中华人民共和国香港特别行政区，被告住所地为瑞士联邦，涉案提单约定的管辖法院，无论是伦敦高等法院，还是纽约南区的联邦地区法院，与案件争议均无实际联系，地中海公司也未能举证证明提单约定的管辖法院所在地与涉案合同签订地、标的物所在地等其他地点之间存在实际联系。故涉案提单背面条款中协议英国高等法院或纽约南区联邦地区法院管辖的约定为无效条款，对天立宏公司不具有约束力。根据涉案提单的记载，天立宏公司为托运人，地中海公司为承运人，本案为海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院的受案范围。根据中华人民共和国海事诉讼法律的有关规定，海上货物运输合同纠纷由运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖。本案中，涉案运输的起运港为天津港，天津海事法院作为涉案提单所证明的海上货物运输合同始发地的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，裁定如下：驳回被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的管辖权异议。管辖异议申请费80元，由被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 克审 判 员  刘树立人民陪审员  李 辉二〇一九年八月六日书 记 员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执342号申请执行人：满洲里市北丰五金建材商店，住所地：内蒙古自治区满洲里市。经营者：王彦娇，女，汉族，1987年8月20日出生，满洲里北丰五金建材商店业主，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：周双成，男，汉族，1982年1月12日出生，个体经营者，住吉林省长春市绿园区。本院在执行满洲里市北丰五金建材商店与周双成买卖合同纠纷一案中，于2019年4月29日向周双成发出执行通知书，要求被执行人周双成在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人70500元，并以70500元为基数，自2018年1月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基数至付清欠款之日止。并支付迟延履行金，但被执行人周双成未予履行。受理执行案件后，本院依法于2019年4月29日向被执行人周双成送达执行通知书、报告财产令；于2019年7月17日向被执行人周双成发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有75736.9元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年八月二十日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4395号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：张晓光，男，1985年5月24日出生，住河北省石家庄市井陉县。被告：张杰琼，女，1988年2月7日出生，住河北省石家庄市井陉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓光、张杰琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执342号申请执行人：庄洪伟，男，汉族，1967年6月22日出生，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：李建，男，汉族，1981年5月10日出生，个体经营者，住辽宁省。本院在执行庄洪伟与李建买卖合同纠纷一案中，于2019年4月2日向李建发出执行通知书，要求被执行人李建在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人60000元，并以60000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为基数至付清欠款之日止，案件受理费712.5元。并支付迟延履行金，但被执行人李建未予履行。受理执行案件后，本院依法于2019年4月29日向被执行人李建送达执行通知书、报告财产令；于2019年8月21日向被执行人李建发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有60712.50元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年八月二十日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)   陕0824执2403号 申请执行人韩某某,男。    被执行人常某某,男。    申请执行人韩某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2019年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人常某某偿还借款70000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年2月16日起至执行之日止），案件受理费1550元，被执行人应负担执行费950元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人常某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人常某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。3.本院执行人员到被执行人常某某居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人常某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人韩某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月二十八日 书  记  员   冯玉起  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4395号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张晓光，男，1985年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：张杰琼，女，1988年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张晓光、张杰琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张晓光、张杰琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓光、张杰琼偿还贷款本金13374.62元，利息732.23元，罚息8257.49元，复利463.68元，共计人民币22828.02元（以上利息计算至2016年5月27日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年5月27日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年5月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币42639.20元，其中本金32625.38元，利息9944.37元，罚息45.89元，复利9.90元，暂存户金额13.66元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金13374.62元，利息732.23元，罚息8257.49元，复利477.34元，共计人民币22841.68元。现按合同约定扣除暂存户金额13.66元后，被告尚欠贷款本金13374.62元，利息732.23元，罚息8257.49元，复利463.68元，共计人民币22828.02元。 被告张晓光、张杰琼未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张晓光欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月25日，被告张晓光、张杰琼与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张晓光、张杰琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张晓光、张杰琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张晓光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张晓光所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓光、张杰琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13374.62元，利息732.23元，罚息8257.49元，复利463.68元，共计人民币22828.02元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金13374.62元为基数）、复利（以所欠利息732.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为371元，由被告张晓光、张杰琼共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1573号本院对审理原告冯平与被告殷华、蔡同兴因民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）豫1502民初1573号民事判决书中，文字表述上有笔误，应予补正，现裁定如下：第3页"二〇一八年七月二十六日"补正为"二〇一九年七月二十六日”。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡怡璇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)   陕0824执2403号 申请执行人贺某某,男。被执行人史某某,男。    申请执行人贺某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贺某某于2019年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人史某某偿还借款10000元及利息（月利率按15‰计算，从2016年4月3日起至执行之日止），案件受理费83元，被执行人应负担执行费50元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人史某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人史某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。3.本院执行人员到被执行人史某某居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人史某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贺某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年九月二十二日 书  记  员   冯玉起  1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1573号原告冯平，男，汉族，1974年11月27日出生，住信阳市浉河区。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告殷华，女，汉族，1972年2月28日出生，住信阳市浉河区。被告蔡同兴，男，1959年10月10日出生，住址同上。原告冯平与被告殷华、蔡同兴因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯平、被告蔡同兴到庭参加了诉讼，被告殷华经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯平诉称，二被告系夫妻，2018年1月24日，二被告向原告借款123000元，并立下借据，约定借期1年。原告按约履行，借款到期后，二被告未按约偿还。故原告起诉来院，请求判令：1、二被告偿还原告借款123000元。2、二被告支付以123000元为基数，从2019年1月25日始至实际偿付日止的同期银行贷款利率计算的利息。23、本案诉讼费由被告承担。被告殷华未到庭应诉及答辩。被告蔡同兴辩称，原来我们和原告关系也不错，我老婆和原告一起开了一个卖酒的店，我也不知道她和原告之间具体做什么。他们在一起都是朋友。关于网贷的细节我也不清楚，我没见到这些钱，也没用过，店里的装修我也出了不少钱，还借了钱。本案的借款我不知情，有一两年的时间我和殷华就没见过面，去年年初我还偶尔和她见了两次面，我给她打电话发信息，她也不接不回，我心里也是一肚子气，我问殷华有这事没，她也承认有这事，主要是让原告从网贷公司把钱借出来，殷华说两年内把借原告的钱还清。借钱还钱天经地义，关于借钱还钱的事应该找殷华，而不应该找我。经审理查明，2018年1月24日，被告蔡同兴开车载原告冯平和被告殷华到小额贷款公司，由原告冯平把123000元贷出，再借给被告，被告殷华向原告冯平出具借条一张，借条上载明：“今借到冯平现金123000元。”并在下方注明还款期限。前期一直由被告殷华向小额公司还款，8个月之后被告殷华未再还款，原告冯平继续向小额公司还款。原告冯平主张注明的还款期限是“1年之内还清”，被告殷华主张注明的还款期限是“3年之内还清”，被告殷华申请对还款期限的涂改笔迹进行鉴定。原告认为二被告未向小额公司按时付息，也未有向自已清偿借款的意图，导致自已一直被小额公司催要借款，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是，被告蔡同兴是否是还款义务人，是否应承担与被告殷华承担共同还款的责任。被告蔡同兴、殷华系夫妻关系，被告蔡同兴开车载原告冯平、被告殷华去小额贷款公司，由原告冯平借出款项123000元，随后被告殷华从原告冯平手中借出该笔款项经营酒馆生意，被告蔡同兴在庭审中也陈述该酒馆“我当时给我老婆拿了30多万的装修款，包含租房、空转费、装修费。我想着我老婆没有事干，想着给她找个事干”，应当认定该笔借款用于夫妻共同经营，被告蔡同兴为共同借款人，与被告殷华共同承担还款责任。被告蔡同兴辩称其对该借款不知情不符合事实情况，其辩称本案实质系原、被告合作加盟酒业经销合同纠纷，不应承担还款责任，但未能提供充分、有效的证据证实，其辩称理由本院不予采信。对于原告冯平、被告殷华向小额公司还款（所还款项的多少、所还款项的性质等）、与小额公司之间的关系，当事人补充证据后，可另行折算处理。关于利息，借条上未显示有约定利息，原告也未能提供相关证据证实借贷双方约定有具体利率，且对还款期限存在争议，原告不同意对还款期限的涂改进行鉴定，应承担不利的法律后果，其要求被告支付利息的请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称还款期限是借款之日的3年内还清，还款期限未届满，原告认为被告已经以自已的行为（未再按时向小额公司打款，不接电话、不回信息等行为）明确表示不能按时偿还借款，其现向被告主张偿还借款的理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告殷华、蔡同兴于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告冯平借款123000元。驳回原告冯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由被告殷华、蔡同兴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  蔡怡璇
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执1635号被执行人：张勇，男，1987年5月29日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行张勇罚金一案中，经查，被执行人张勇在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在财付通支付科技有限公司账户存款2350.04元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高效吉二〇一九年八月二十三日书记员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执1635号 本院立案执行申请执行人张勇罚金一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2162号 原告：江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号，统一社会信用代码：91360122158665029Q。 法定代表人：涂小兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江天桥，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199720196379。 委托诉讼代理人：雷结斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201120765736。 被告：袁某某，男，汉族，1968年5月16日出生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：罗龙飞，系江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607201510666651。 被告：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道1299号，统一社会信用代码：91360126787295542C。 法定代表人：袁洋洋。 委托诉讼代理人：罗龙飞，系江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607201510666651。 原告江西新一建筑工程公司与被告袁某某、南昌大众钢业工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 2019年8月5日，原告江西新一建筑工程公司向本院申请追加江西大众重工有限公司、袁洋洋、王波、黄木生、付梨花为共同被告，原告认为：江西大众重工有限公司与南昌大众钢业工程有限公司人格混同，其应当对被告南昌大众钢业工程有限公司的债务承担连带清偿责任；袁洋洋、王波、黄木生系被告南昌大众钢业工程有限公司的股东，因未全面履行出资人义务，其应当在出资范围内对被告南昌大众钢业工程有限公司债务不能清偿部分承担连带补偿赔偿责任；付梨花与被告袁某某系夫妻关系，案涉债务属夫妻共同债务，其应当对被告袁某某的债务承担连带清偿责任。 本院认为，江西大众重工有限公司、袁洋洋、王波、黄木生、付梨花不属于本案必要的共同被告，原告的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回江西新一建筑工程公司追加江西大众重工有限公司、袁洋洋、王波、黄木生、付梨花为共同被告的申请。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月九日 书 记 员  夏琴思
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13160号原告：陆强，男，1989年8月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：唐佳伟，男，1992年8月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陆强与被告唐佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告唐佳伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  陆斌强二〇一九年八月二十二日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13160号原告：陆强，男，1989年8月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：唐佳伟，男，1992年8月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陆强与被告唐佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告唐佳伟下落不明，本院于2019年8月22日裁定转为普通程序，2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆强到庭参加诉讼，被告唐佳伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告汽车首付款及车辆检测费共计125,000元；判令被告向原告支付利息每月1,000元(自2019年6月起至实际还款之日止)。事实与理由：2018年8月，被告称名下有车辆需要转让，支付2万元意向金和10万元首付款后即可过户。待原告交付被告购车款12万元和车辆检测费5,000元后，被告告知原告需要30万元方可过户，从而未达成买卖。原告让被告归还125,000元，被告称此款已用作他处，言明六个月后归还，每月支付1,000元利息，并出具协议书一份，至期被告未偿还上述款项，经原告多次催讨，被告至今未支付原告，故原告起诉至法院。被告唐佳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告商谈被告汽车一辆转让给原告的事宜，为此，原告于2018年8月14日转账支付给被告2万元，2018年8月16日、17日分别转账支付被告各5万元，合计支付被告12万元，原告又为车辆检测支付检测费5,000元，后因该车有抵押借款等原因，双方就该车的买卖未正式成交。2018年8月24日，双方签订协议一份，约定被告返还原告125,000元，承诺在六个月付清，并愿意承担利息每月1,000元。之后，被告每月支付原告利息1,000元。2019年6月起，被告不再支付原告利息，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有协议书、转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告就车辆买卖不成，被告返还原告预付款等问题达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，被告应当履行返还原告款项的义务。双方达成的由被告支付原告利息每月1,000元的协议，未违反法律的规定，现原告要求被告依约支付利息的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐佳伟于本判决生效之日起十日内返还原告陆强购车款及车辆检测费125,000元；二、被告唐佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告陆强利息(自2019年6月1日起至实际支付之日止，每月1,000元)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，由被告唐佳伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  陆斌强二〇一九年十一月六日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0802执4197号张燕、魏仓斌、何龙飞：榆林市源辉商贸有限公司与你追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0802民初9319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人榆林市源辉商贸有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向榆林市源辉商贸有限公司偿还垫付款63864元及利息。二、被执行人魏仓斌、何龙飞对被执行人张燕偿还申请人榆林市源辉商贸有限公司的上述垫付款、利息承担连带清偿责任。三、负担案件受理费1940元，申请执行费1200元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000011764特此通知。执行长 ：马春生联系电话：0912-3282528二〇一九年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执4197号申请人榆林市源辉商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区汽车产业园A7-01-02，统一社会信用代码：91610800677907966W。法定代表人：吕艳萍，该公司经理。被执行人张燕，女，1980年2月5日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县红柳沟镇朱尔庄村二组2号，身份证号612726198002050348。被执行人魏仓斌，男，1978年2月16日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县红柳沟镇朱尔庄村二组2号，身份证号612726197802160313。被执行人何龙飞，男，1971年5月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县红柳沟镇朱尔庄村二组20号，身份证号612726197105090313。申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与被执行人张燕等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初9319号民事判决书已经生效，本院于2019年8月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还63864元及利息，并负担案件受理费1940元，执行费1200元。执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月十一日书记员  牛 伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2539号申请人：河南省大融高科建材有限公司，住所地：河南省确山县三里河街道尚庄居委会代庄组，统一社会信用代码：91411725697319475A。委托代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。河南省大融高科建材有限公司诉林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省大融高科建材有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人林州二建集团建设有限公司价值85万元的财产进行保全。申请人河南省大融高科建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司出具的保单（保单号：PZDM201941280000000245）、保函为担保。本院经审查认为，申请人河南省大融高科建材有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，且已提供必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林州二建集团建设有限公司85万元的银行账户或查封、扣押被申请人价值85万元的财产，期限为2019年8月5日至2020年8月4日。案件申请费4770元，由被申请人林州二建集团建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 飞二〇一九年八月五日书记员 张思佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)陕0802执312号榆林市不动产登记中心:关于强春霞、高艳军与李建强、杨晓霞民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)陕0802执312号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人李建强、杨晓霞所有的位于榆阳区恒安东路北冰洋小区3排2单元101室（房产证号：00××48）房产的查封措施。附：本院(2018)陕0802执312号执行裁定书一份。二〇一九年八月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执312号 申请人强春霞，女，1970年2月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人高艳军（又名高彦军），男，1977年9月23日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，无固定职业； 被执行人李建强，男，1968年3月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户； 被执行人杨晓霞，女，1970年7月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告李建强的妻子； 申请人强春霞、高艳军与被执行人李建强、杨晓霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)陕0802民初11842号民事判决书，由被执行人李建强、杨晓霞共同偿还申请人强春霞借款本金23万元及23万元本金从2012年12月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，由被执行人李建强、杨晓霞共同偿还原告高艳军借款本金10万元及10万元本金从2012年12月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费2490元，负担申请执行费9350元。本院依法于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月24日依法查封了登记在被执行人李建强、杨晓霞名下的位于红山民生路北区飒企公司家属院××号的房产（房产证号：00××48）。2018年6月11日双方当事人达成了还款协议，由被执行人李建强、杨晓霞于2018年12月28日前向申请人强春霞偿还20000元，向申请人高艳军偿还10000元，2019年12月28日前向申请人强春霞偿还50000元，向申请人高艳军偿还20000元，剩下部分于2020年12月28日前向申请人强春霞、高艳军还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项 志 军 审 判 员 张  佳 助理审判员 郑  硕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 杨慧利、
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2539号原告：河南省大融高科建材有限公司，住所地，河南省确山县三里河街道尚庄居委会代庄组，统一社会信用代码：91411725697319475A。法定代表人：张志强，职务：执行董事。委托代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，职务：董事长。委托代理人：郭江林，男，汉族，1960年10月5日生，住天津市河东区，该公司职工，代理权限：特别授权。委托代理人：曹军亮，男，汉族，1974年1月9日生，住河南省林州市，该公司职工，代理权限：特别授权。原告河南省大融高科建材有限公司诉被告林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南省大融高科建材有限公司委托代理人宫忠博，被告林州二建集团建设有限公司委托代理人郭江林、曹军亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省大融高科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款718175.2元，并支付逾期付款违约金（按照日千分之二从2018年12月6日计算至款清之日，约10万元）；2、依法判令被告支付原告律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告河南省大融高科建材有限公司与被告林州二建集团建设有限公司签订了商品混凝土买卖合同一份，约定原告为被告建设金地国际大酒店工程提供混凝土。同时对质量确认、付款方式验收等做了明确约定。同时合同约定，被告逾期付款，自应付款之日按照欠款总金额的日千分之二支付违约金，同时应支付原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付商品混凝土，但被告并未按合同约定向原告支付相应商品混凝土的合同价款，后经过原告与被告进行对账核算，现被告仍欠原告718175.2元的商品混凝土货款未支付。原告在之后多次向被告主张权利，被告至今未履行付款义务。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林州二建集团建设有限公司辩称，原告单方面撕毁合同，不遵守合同内容擅自提价并且不按照国家规定开具增值税发票，利用工程在偷税、漏税；原告起诉的718175.2元货款未经双方核对，且原告方的计算方式错误，因为在合同履行过程中我方在大酒店6-11层时预付了200万元的现金，价格应按现金购买计算；我方保留另案起诉的权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告河南省大融高科建材有限公司（乙方）与被告林州二建集团建设有限公司（甲方）双方签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告向被告负责施工的金地国际大酒店项目供应商品混凝土。双方在合同中约定了供货数量确认方式、价格和付款方式以及双方的权利义务等。其中，合同第三条第2款约定：“每月5号前，双方指定（委托）专人对账，核算上月账目，确认已供应混凝土数量、价格及总货款，填写混凝土结算单，此结算单可作为货款结算依据。”,合同第五条第二款第6项约定：“乙方以甲方签字确认的发货单载明的混凝土数量或每月双方共同核定的结算单作为结算依据。”。该份合同落款处加盖有原、被告双方公司印章并有双方授权负责人签字，其中被告林州二建集团建设有限公司授权负责人为杨秋生，系该公司在金地国际大酒店项目的项目经理。原告河南省大融高科建材有限公司制作的2019年3月2日及4月26日金地大酒店项目供货清单上收货方签字一栏均有杨秋生签名，但6月28日的供货清单上显示有718175.2元的未付货款余额却未见收货方签字，亦未见供货方签字。2019年7月15日原告起诉来院，要求被告支付混凝土货款718175.2元，并支付逾期付款违约金100000元及由此产生的律师费30000元。上述事实有原、被告陈述及原告出具的2017年6月1日原、被告签订的商品混凝土买卖合同及三份供货清单佐证，本院予以认定。本院认为，原告河南省大融高科建材有限公司与被告林州二建集团建设有限公司2017年6月1日签订的商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同成立且有效，原、被告双方均应依法履行合同约定条款。现原告要求被告支付货款，依照合同条款约定应当与被告对未付货款金额进行核算，但原告提交的2019年6月28日供货清单上并无供货方及收货方签字确认，被告亦不认可双方对原告主张的未付货款718175.2元已进行核算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告本次起诉诉求证据不足，本院依法暂不予支持。原告可待与被告对未付货款进行核算后再行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南省大融高科建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6141元，由原告河南省大融高科建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十日书记员 张思佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8087号申请人：李婷婷，女，汉族，被申请人：唐成，男，汉族，申请人李婷婷与被申请人唐成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币10万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币10万元的其他财产。担保人郑辉自愿以其位于淮安市经济技术开发区正大路99号28幢1803室房屋一套为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对担保人提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐成的银行存款人民币10万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币10万元的其他财产。二、查封担保人郑辉所有的位于淮安市经济技术开发区房屋一套，限额10万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年八月二十三日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索（见申请书）
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8087号原告：李婷婷，女，汉族，被告：唐成，男，汉族，被告：张家飞，男，汉族，原告李婷婷与被告唐成、张家飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷，被告唐成、张家飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2019年4月21日起按月息2分计算利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张家飞系朋友关系，因被告唐成做生意资金周转困难，于2019年4月21日向原告借人民币拾万元整，被告张家飞为上述借款提供担保，约定两个月偿还。后原告多次向被告索要此笔借款，被告均以各种理由拖延。原告因此诉至法院，请求依法支持其诉请。被告唐成答辩称，对原告所主张的10万元借款本金及利息均无异议。被告张家飞辩称，对借款及担保的事实均无异议，但我应当承担的是担保责任。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告唐成向原告李婷婷出具借条一张，载明：本人唐成今借到李婷婷人民币拾万元整(¥：100000.00)，借款期限自2019年4月21日至6月21日还清。借款人，唐成(签名并手印)；担保人，张家飞(签名并手印)，2019.4.21。次日，原告通过中国银行卡号尾号为“0214”的账户向被告唐成农业银行账号尾号为“8976”的账户二次转账各5万元。借款到期后，被告唐成未还款，被告张家飞亦未承担担保责任，原告催要未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李婷婷与被告唐成的借贷关系，以及与被告张家飞之间的担保关系，均系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告唐成转账支付合计人民币10万元，约定还款期限为2019年6月21日，到期后该被告未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告唐成偿还本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，双方在借条上未约定利息，原告亦未能举证证明双方有利息的约定，对原告主张按照月息2分计算利息，两被告在庭审中不予认可，故本院对原告的该主张不予采信，但原告可主张从逾期之日起即2019年6月22日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日占用资金期间的利息，超出的部分不予支持。另，原告要求被告张家飞与被告唐成就上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。本案中，被告张家飞自愿为上述借款提供担保，双方未约定保证方式、期限和范围，依法认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之起6个月，双方在借条上未涉及利息部分，应属对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，担保人应当依法对借款本息承担担保责任，故原告在保证期间内要求被告张家飞对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐成于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李婷婷偿还借款人民币10万元及利息(以10万元为基数，从2019年6月22日起按照年利率6%标准计算至借款实际清偿之日止)。二、被告张家飞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告唐成、张家飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××20）。（此页无正文）审 判 员 刘姚根二〇一九年十一月二十日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初39号 起诉人：王兵，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院收到王兵的起诉状。起诉人王兵向本院提出诉讼请求：1．判令撤销资阳市公安局资市公（2003）152号文件，恢复原告公职，补偿原告经济损失150万元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2003年12月23日，被告以资阳市公安局资市公（2003）152号文件辞退原告。原告认为该文件认定的事实错误，由此产生的结果应予撤销。 一、被告辞退原告的法律依据是《国家公务员辞职辞退暂行规定》第三章第九条第五款：不履行国家公务员义务，不遵守国家公务员纪律，经多次教育仍无转变或者造成恶劣影响，又不宜予以开除处分的。及《公安机关人民警察辞退办法》第五条第十三款：道德败坏，生活腐化的。但其无事实依据。 二、本案的基本事实是：1．原告与兰霞于1994年12月结婚，2001年8月1日离婚；2001年12月6日复婚，2002年8月8日再离婚。原告与兰霞2001年12月6日复婚，是基于原内江市区划调整设立资阳地区后，被告单位有安排区划调整人员家属工作的政策。鉴于兰霞无工作又带着孩子没有经济来源，故原告与兰霞复婚，待兰霞工作解决后，双方又到法院离婚。2.2001年8月1日原告在与兰霞离婚后，原告与王秀芬恋爱期间致王秀芬怀孕，不违反相关法律和政策。不能认定为道德败坏、生活腐化。并且，原告与王秀芬早已办理结婚登记，不存在玩弄女性的行为。 综上，被告的（2003）152号文件引用的处理条款无事实依据，依法应予撤销。经过原告无数年不断的信访，被告至今仍拒不纠正其错误行政行为。为此，原告特诉请人民法院依法判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的”对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。由以上可以看出，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，若公务员对涉及本人的人事处理不服的，有申请复核、提出申诉的权利。王兵对其被辞退决定不服，应当按照规定申请复核或提出申诉。起诉人王兵的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对王兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  叶志勇 审判员  高超秀 审判员  凌小薇 二〇一九年八月二十三日 法官助理李雨蔚 书记员蒋雁翎
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6922号原告：刘华梅，女，1974年12月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王利，女，1976年10月26日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：耿长春，男，1981年1月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人：刘华斌，男，1977年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘华梅与被告王利、耿长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告刘华梅及其委托诉讼代理人沃兵、被告王利及其委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。后因案情需要，本院追加刘华斌为第三人参加诉讼，于2019年7月25日第二次公开开庭进行了审理，原告刘华梅及其委托诉讼代理人沃兵、被告王利及其委托诉讼代理人张海洋、第三人刘华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款200000元及利息（从2018年9月10日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告经营沭阳县金池宾馆，2018年3月27日二被告向原告借款200000元，并承诺很快还款，原告同日通过网银向被告王利的账号转入200000元。出于信任，原告并未让二被告出具借据。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未还款。被告王利辩称：原、被告之间并不熟悉，双方不存在借贷关系；二被告与原告弟弟即第三人刘华斌系好朋友，涉案200000元系第三人刘华斌投入被告王利所经营的苗木投资款，而非原告所主张的借款。被告耿长春辩称：被告王利、耿长春系夫妻，但被告耿长春未向原告借款、出具条据，被告耿长春不应承担任何责任。请求驳回原告对被告耿长春的诉讼请求。第三人刘华斌述称：涉案200000元不是投资款，是第三人叫原告借给被告的。本院经审理查明：2018年3月27日，原告通过银行转账方式向被告王利账户转账200000元。现原告主张上述200000元系二被告向其借款为由，诉至本院要求二被告履行还款义务。本院认为：原告以转账记录为据主张涉案200000元系其与被告之间的借款，被告对此不予认可，辩解其与原告双方并无借贷合意，而原告于庭审中陈述被告并未直接向其借款，系第三人刘华斌出面向原告借款，原告根据第三人要求向被告王利账户转账200000元，且第三人承诺如若被告不还款，第三人承担还款责任，根据原告提供证据及其庭审陈述无法证明原告系涉案款项的债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据该司法解释规定，不具有债权人资格的当事人持没有载明债权人的债权凭证提起民间借贷诉讼，应驳回起诉。举重以明轻，本案原告无债权凭证，更应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回原告刘华梅的起诉。案件受理费4376元，减半收取2188元（原告预交2188元），退还原告刘华梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  马晓丽人民陪审员  周 杰人民陪审员  王佳佳二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜宏虹附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执732号 申请执行人：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄立志，该公司总经理。 被执行人：农福生，男，壮族，1976年12月4日出生，住广西大新县。 本院在执行申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人农福生挂靠经营合同纠纷一案中，已向被执行人农福生发出执行通知书，责令被执行人农福生期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人农福生至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人农福生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人农福生所有银行存款3315元。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月七日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执732号 南宁市顺威运输有限公司、农福生： 本院执行的申请执行人南宁市顺威运输有限公司与被执行人农福生挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8561号 原告：南宁市安仕达汽车服务有限公司，住所地广西南宁市白沙大道35号南国花园商城D4栋D4—7号房。 法定代表人：黄裕通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被告：刘展良，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：叶帅林，男，1996年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市安仕达汽车服务有限公司与被告刘展良、被告叶帅林租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市安仕达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼，被告刘展良、被告叶帅林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市安仕达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付租金19690元；2.二被告向原告支付违约金6353元（计算方法：从2017年7月2日起，暂计至2018年10月29日，按年利率24%计算，此后续计至实际还清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告与被告刘展良签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的大众朗逸车出租给被告刘展良使用，租赁期限从2016年12月11日17时40分起至2016年12月12日17时40分止。合同签订后，双方就租赁车辆进行交接验收。之后，被告刘展良未依约归还租赁车辆。直至2017年3月26日，被告叶帅林将车辆归还原告。归还车辆时，原告与被告叶帅林对租赁车辆期间的租赁费用进行结算并确认被告尚欠原告租赁费用19690元。被告叶帅林承诺偿还租赁费并向原告出具欠条，并承诺于2017年7月1日前还清欠款，若无法还清，则按照300元一天计算滞纳金。但二被告未按约支付租金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘展良、被告叶帅林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘展良、被告叶帅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告与被告刘展良签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的大众朗逸车出租给被告刘展良使用，租赁期限从2016年12月11日17时40分起至2016年12月12日17时40分止，租期为1天；每日租金200元；逾期付款的每天收取违约金200元，逾期三天未付租金原告有权收回出租车辆，押金不退；被告刘展良向原告支付押金1780元。同日，被告刘展良向原告支付押金1780元、首日租金200元及清洁费20元，原告向被告刘展良交付租赁车辆。原告于2017年3月26日将租赁车辆收回。被告叶帅林向原告出具《欠条》一份，主要约定：本人叶帅林于2016年12月11日17点40分开始租用大众朗逸，车牌号为桂Ａ×××××，由于生活所需目前资金不足，截止2017年3月26日17点05分，本人尚欠南宁市安仕达汽车租赁有限公司共19690元，经双方协商约定2017年7月1日前全部还清，若无法按时还清，则按300元/天的滞纳金计算。被告于2017年1月11日偿还租金1500元，2017年3月14日还款1000元。 另查明，原告企业名称原为南宁市安仕达汽车租赁有限公司，于2018年11月5日经南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局变更登记为南宁市安仕达汽车服务有限公司。 本院认为，原告与被告刘展良签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将车辆交付给被告刘展良，被告刘展良未依约支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。关于租金的数额问题。被告刘展良实际租赁车辆时间从2016年12月11日起至2017年3月26日，被告刘展良应付租金为21000元（200×105），与被告刘展良支付的租金2700元（200元+1500元+1000元）、押金1780元相抵扣，被告刘展良尚欠租金16520元，本院按实欠金额予以支持。至于被告叶帅林出具的《欠条》确认尚欠租金19690元，因该《欠条》没有被告刘展良的签字确认，原告据此主张尚欠租金，于法无据，本院不予支持。关于违约金的问题。《汽车租赁合同》约定逾期付款每天收取违约金200元，原告要求被告刘展良支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告自愿将违约金的计算标准降至按年利率24%计算，有利于二被告，本院予以准许。根据该标准，截止2018年10月29日，被告刘展良应支付原告违约金5257.43元（16520元×24%÷365×484）。关于原告要求被告叶帅林承担责任的问题。被告叶帅林向原告出具《欠条》，称其于2016年12月11日17点40分开始租用涉案车辆，且承诺支付租金。故原告要求被告叶帅林承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘展良、被告叶帅林支付原告南宁市安仕达汽车服务有限公司租金16520元； 被告刘展良、被告叶帅林支付原告南宁市安仕达汽车服务有限公司违约金（违约金计算方法：截止2018年10月29日，违约金为5257.43元，自2018年10月30日起至实际付清之日止，以尚欠租金为基数，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费452元，由原告南宁市安仕达汽车服务有限公司负担74元，由被告刘展良、被告叶帅林负担378元。公告费87.50元，由被告刘展良、被告叶帅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  李浩安 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1083号 原告：李彦贞，女，1962年12月13日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：秦振英，男，1957年5月1日出生，汉族，住安国市。 被告：杨杏丰，女，1953年6月5日出生，汉族，住安国市。 二被告委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 原告李彦贞与被告秦振英、杨杏丰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦贞及其委托诉讼代理人赵朔、被告秦振英及二被告委托诉讼代理人李彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系朋友关系。2012年6月30日二被告因工程周转资金向原告借款65万元，因双方系多年朋友，原告出于同情心便借给二被告65万元，二被告当即给原告出具了借据，2014年偿还25.2万元并给原告重新出具了欠条，2016、2017年只偿还原告利息9万元，尚欠40万元及利息未还。当时被告承诺尽早偿还，但原告多次催要，被告均以各种理由推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。 被告秦振英、杨杏丰辩称，1、原告借条生成时间是2014年12月1日，至今已超诉讼时效，应依法驳回；2、被告打欠条之后曾三次还款，分别为2014年12月1日将原告给被告顶工程款的一套顶账房由原告主持卖出，所得款归原告所有，此顶账房价格为54万元，后被告陆续还款9万元、2015年7月23日还款2万元，以上还款共计65万元，被告不欠原告款；3、原告与谢忠开发安中项目时，此项目为大包，在被告承揽工程建设时借款65万元，但至今没有核对工程量及结算工程款，2019年8月原告起诉被告后，被告多次找到原告及谢忠，要求对账，谢忠同意，但谢忠说始终联系不上原告，无法对账。事实上被告不但不欠原告款，原告及合伙开发此项目人谢忠还欠被告工程款。故此应依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。原告提交证据如下：证据1、借条一份；证据2、中国建设银行安国支行流水一份、中国工商银行安国支行流水二份。被告发表质证意见：证据1签字及指纹是我们的，但款项已经结清，利息104000元没有给付；证据2流水真实性无异议，确实打了45万，共收款50万元，到2014年4月1日时本金加利息共65万元。 被告提交证据如下：证据3电话录音，证明被告承包工程原告未给付工程款；证据4、记账联一份；证据5、房屋买卖协议复印件一份；证据6、2012年6月30日欠条一份；证据7、录音一份，证明原告找人买的顶账房，并承诺为其办理房产本，如办不了房产本，尾款不给原告；证据8、2015年7月23日李彦贞收条一份；证据9、2019年7月4日李彦贞收条一份。 原告发表质证意见：证据3、4，与本案无关，工程款不能向我方索要，我方不是开发商；证据5真实性认可，但该协议中买卖双方是秦振英和翟萌萌，我方是证人，协议约定尾款待房产证办成后一次付清，办理房产证后交给原告，现在尾款没有交付，交付也是交付给被告；证据6真实性认可，证明2012年6月30日之前被告已经借我方50万元，我方自2013年1月5日又转到被告名下15万，共计65万元；证据7认可收到252000元顶账房房款，但办理房产本义务是二被告，我方无义务和能力办房产本。证据8、9,被告共给付原告9万元，9万元收条中包含2015年7月23日的2万元。 本院经审理对当事人无异议的证据1、2、5、6真实性予以采信，有争议的证据本院认定如下：证据3关联性不予认可；证据4未记明收款单位，关联性不予认可；证据7录音无相关人员到庭予以证实，且被告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信；证据8、9系原告亲笔书写，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告系朋友关系。2012年6月30日二被告向原告借款50万元,2013年1月5日向原告借款15万元，于2014年4月1日给原告出具借条一份，载明：“借条今借李彦贞现金陆拾伍万圆整（650000）元整2014年4月1秦振英杨杏丰利息2分按月”。之后被告秦振英将一套顶账房出卖，首付款252000元还给原告。原告在借条中写明：“已还贰拾伍万贰仟元整，下欠伍拾万元贰仟元整，其中本金肆拾万元整，利息壹拾万零贰仟元整2014年12月1日”。被告秦振英、杨杏丰在该说明上签字并按押手印。此后被告曾向原告还款11万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交欠条原件一份，证明二被告欠原告借款及利息的事实，二被告应当予以偿还。被告称顶账房出卖的价款抵顶借款本金54万元，且原告曾向买主承诺为其办理房产本，买主在办理好房本之后将尾款给付原告，对此原告不予认可，本院认为被告秦振英与案外人的买卖关系与本案并非同一法律关系，且剩余欠款确未给付原告，对被告的抗辩本院不予采信。原告称被告向其还款9万元，被告举证原告亲笔书写的收条两份，证实向原告还款11万元的事实。被告认为该11万元系本金，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本院认为该11万元还款应当首先认定为对利息的偿还，因无法查实被告具体还款日期，以原告签收到条日期为还款日期，故应当认定2015年7月23日被告向原告偿还利息20000元，2019年7月4日被告向原告偿还利息82000元，并清偿8000元本金，故剩余本金应为392000元。被告主张104000元的利息应待工程款结算之后再处理，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告秦振英、杨杏丰偿还原告李彦贞欠款392000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、案件申请费3020元，由被告秦振英、杨杏丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8561号 原告：南宁市安仕达汽车租赁有限公司。负责人:黄裕通。 委托代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所，律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所，律师。 被告：刘展良，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被告：叶帅林，男，1996年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市安仕达汽车租赁有限公司诉被告刘展良、叶帅林租赁合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费452元，原告已预交226元，还需预交226元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁宝谊
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1083号 申请人：李彦贞，女，1962年12月13日出生，汉族，住安国市。 被申请人：秦振英，男，1957年5月1日出生，汉族，住安国市。 被申请人：杨杏丰，女，1953年6月5日出生，汉族，住安国市。 原告李彦贞与被告秦振英、杨杏丰为民间借贷纠纷一案，申请人李彦贞于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦振英、杨杏丰的银行存款50万元及相应价值的财产进行保全。申请人李彦贞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李彦贞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦振英、杨杏丰名下500000元存款或查封同等价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人李彦贞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁凤玲 二〇一九年七月八日 书记员  刘 鑫
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9035号原告：赵学静，女，1973年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。本院受理原告赵学静与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房屋位于天津市南开区，且房产产权登记及房产证发放由天津市南开区房管局负责，依据民诉法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年八月十三日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9022号原告：靳洁民，男，1957年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告：靳丹，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告靳洁民、靳丹与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年八月八日书记员 岳春林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3674号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：朱敏莉，女，1982年10月16日出生，住安徽省芜湖市新芜区。被告：沈荟萃，男，1981年4月26日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱敏莉、沈荟萃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3674号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱敏莉，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：沈荟萃，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱敏莉、沈荟萃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告朱敏莉、沈荟萃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱敏莉、沈荟萃偿还贷款本金24360.67元，利息3209.93元，罚息13059.55元，复利313.28元，共计人民币40943.43元（以上利息计算至2017年5月14日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＣＤ195813）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53760元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年5月14日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＣＤ195813）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年5月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款38期，共计人民币55110.95元，其中本金29399.33元，利息18925.25元，罚息4967.13元，复利1819.24元，暂存户金额1620.73元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚积欠贷款本金24360.67元，利息3209.93元，罚息13059.55元，复利1934.01元，共计人民币42564.16元。现按合同约定扣除暂存户金额1620.73元后，被告尚欠贷款本金24360.67元，利息3209.93元，罚息13059.55元，复利313.28元，共计人民币40943.43元。 被告朱敏莉、沈荟萃未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱敏莉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年5月11日，被告朱敏莉、沈荟萃与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱敏莉、沈荟萃未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱敏莉、沈荟萃清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱敏莉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱敏莉所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＣＤ195813）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱敏莉、沈荟萃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24360.67元，利息3209.93元，罚息13059.55元，复利313.28元，共计人民币40943.43元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24360.67元为基数）、复利（以所欠利息3209.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＣＤ195813）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为824元，由被告朱敏莉、沈荟萃共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
囊谦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2725执56号 申请执行人：阿保,男性,1946年7月8日出生,系青海省囊谦县人，文盲，农民，住囊谦县香达镇后山巷29号。 委托诉讼代理人：索南扎巴（系申请执行人的儿子），男，藏族，青海省囊谦县人。 被执行人：田雨雷,男性,1963年7月12日出生,系四川省崇州市人，农民，住四川省崇州市元通镇聚源村16组。 本院在执行申请执行人阿保与被执行人田雨雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿保于2019年8月18日向本院提出了撤诉申请并自动放弃了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下： 终结（2017）青2725民初82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 更松尼玛 审判员 成林更松 审判员 江羊旺毛 二〇一九年八月十九日 书记员 桑丁桑保
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2725执56号 阿保（申请执行人）、田雨雷（被执行人）： 阿保与田雨雷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。本案在执行过程中，申请执行人阿保于2019年8月18日向本院提出了撤诉申请。至此，阿保（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青2725民初82号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 承办人：更松尼玛 书记员 桑丁桑保
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2699号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：陈兴旺，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与陈兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年八月六日书记员  廖文婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2699号 原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：余健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫东林，男，1954年12月2日出生，汉族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：顾力铭，男，1976年2月13日出生，苗族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 被告：陈兴旺，男，1972年5月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告黔南州天诚物业综合服务有限公司（以下简称天诚物业公司）与被告陈兴旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司委托诉讼代理人莫东林、顾力铭到庭参加诉讼，被告陈兴旺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2015年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费2356.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告服务的都匀市老猫冲烽景苑小区于2013年交付业主入住使用，原、被告即发生了物业管理服务合同关系，根据交房时的《业主临时规约》对小区收费项目及标准进行规定，以及受环卫部门委托，原告代其收取城镇生活垃圾处理费标准，被告应交纳相关费用，但被告却拖欠2015年7月起的48个月物业管理服务费2020.56元和城镇生活垃圾处理费336元至今未交，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉讼。 被告陈兴旺未向本院提交任何证据材料。 经审理，本院确认以下事实：都匀市老猫冲烽景苑经济适用房由惠水时映房地产开发有限责任公司建设，2011年10月25日，原告天诚物业公司与惠水时映房地产开发有限责任公司签订《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费暂按0.5元/㎡/月，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5%的标准向原告支付违约金，合同期限从2011年10月25日起至2014年10月24日止，但在合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止；被告陈兴旺系位于都匀市××小区××单元××号业主，该物业建筑面积84.19㎡,被告入住后按《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》约定交纳物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费至2015年6月30日，后被告从2015年7月至今未交纳物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费，原告诉至本院，提出如前诉请。 同时查明，自2013年起，都匀市环境卫生管理处依据都匀市人民政府相关文件精神，委托原告收取该小区城镇生活垃圾处理费，收费标准为7元/月/户，该小区2019年1月1日以前的城镇生活垃圾处理费，原告已向都匀市环境卫生管理处交清，此后的城镇生活垃圾处理费尚未交纳，至2019年6月30日止，原告仍然向烽景苑小区提供物业管理服务。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件、《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》复印件、都匀市环境卫生管理处出具的《委托书》及《证明》复印件、催收图片、计费清单在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。 本案争议的焦点为被告是否应向原告支付物业服务费及城镇生活垃圾处理费。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；前期物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业退出物业管理区域，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续；本案中，原告天诚物业公司依法具备物业管理资质，其与惠水时映房地产开发有限责任公司签订的《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，提供了物业服务，现被告未交纳物业管理费用构成违约，应承担相应的民事责任，试想在一个小区内，如果每户业主均拒绝交纳物业服务费，小区的建设、管理无从谈起，被告应按合同约定支付2015年7月1日起至2019年6月30日期间48个月的物业管理服务费2020.56元（0.5元/㎡/月×84.19㎡×48月）,对原告该项主张,本院予以支持；关于原告主张被告所欠的城镇生活垃圾处理费，因该费用系都匀市环境卫生管理处按政府相关文件委托原告按户代收取,而原告已代被告向都匀市环境卫生管理处交纳2019年以前的费用,故其仅对已代缴部分享有追偿权,该部分城镇生活垃圾处理费为294元（7元/月×42月），对未代缴部分，原告不具追偿权；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 综上，原告请求被告交纳所欠物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈兴旺于本判决生效之日起三日内向原告黔南州天诚物业综合服务有限公司交纳2015年7月1日至2019年6月30日期间物业管理服务费2020.56元； 二、被告陈兴旺于本判决生效之日起三日内向原告黔南州天诚物业综合服务有限公司交纳2015年7月1日至2018年12月31日期间城镇生活垃圾处理费294元； 三、驳回原告黔南州天诚物业综合服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈兴旺负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定履行期限最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年八月一日 书记员 廖文婷（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5325号申请人：赵震，男，1982年6月23日出生，汉族，住徐后市云龙区，代理人被申请人：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区维维大道壹号院内捷豹路虎4S中心。法定代表人：杨鹏。联系申请人赵震诉被申请人徐州捷润汽车销售服务有限公司劳动纠纷一案，申请人赵震向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州捷润汽车销售服务有限公司名下银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人出具保单保函。本院经审查认为，申请人赵震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州捷润汽车销售服务有限公司名下银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费4520元，申请人赵震已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年八月二十九日书记员  胡 玥
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执2389号之一 被执行人戴以炉，男，1958年8月13日出生，住天台县。 被执行人戴以妙，男，1956年10月25日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人戴以炉、戴以妙为申请支付令的（2019）浙1023民督190号申请支付令一案中，向被执行人戴以炉、戴以妙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人戴以炉、戴以妙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人戴以炉罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人戴以妙罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2389号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:081690209。 法定代表人许天威。 被执行人戴以炉，男，1958年8月13日出生，住天台县。 被执行人戴以妙，男，1956年10月25日出生，住天台县。 本案在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人戴以炉、戴以妙申请支付令一案中，现因被执行人戴以炉、戴以妙已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人戴以炉、戴以妙等所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 审判员  王其委 审判员  忻鹏宇 二〇一九年九月三日 书记员  冯钰娇
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢231号申请执行人:崔自娇。被执行人:张忠海。申请执行人崔自娇与被执行人张忠海借款合同纠纷执行一案，2019年4月22日，申请执行人崔自娇依据发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的10000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人张忠海未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张忠海纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月三十日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执恢231号申请执行人:崔自娇被执行人:张忠海申请执行人崔自娇与被执行人张忠海借款合同纠纷执行一案，申请执行人崔自娇依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初842号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行，申请标的10000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。本案执行过程中，因张忠海下落不明，本院依法向被执行人张忠海公告送达了执行通知书等相关执行法律文书，责令张忠海立即履行给付崔自娇10000元及逾期利息的义务，并报告财产状况，被执行人张忠海未履行义务亦未报告财产。经本院执行，扣划了张忠海银行账户7844.76元，并已交付给申请人崔自娇，本院通过执行系统查询了张忠海银行金融存款及财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记、房屋、土地使用权，调查了张忠海户籍地的基层组织工作人员，了解了张忠海的财产、收入、家庭状况等基本情况,通过以上调查，张忠海无存款、无工商登记且下落不明，2019年8月30日，本院依法将张忠海纳入失信被执行人名单、并依法向张忠海发出限制消费令。2019年10月28日，本院向申请执行人崔自娇反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人崔自娇表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人张忠海可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执恢231号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  刘兴安审判员  李正意二〇一九年十月二十八日书记员  周吉鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初7994号申请人：宋雅丽，女，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：瞿查清，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：于拥兵，男，1969年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人宋雅丽诉被申请人瞿查清、于拥兵民间借贷纠纷一案中，申请人宋雅丽向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人瞿查清所有的湘Ａ×××××车辆以及被申请人于拥兵名下的位于浏阳市房屋一处，中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司为本案财产保全提供了保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押瞿查清所有的车牌号码为湘Ａ×××××小型轿车一辆；二、查封于拥兵名下的位于浏阳市房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 娇二〇一九年八月二十六日书记员 李铃子
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3911号 安徽正德建材贸易有限公司： 你诉与南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十五日