山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3289号 原告：中泊（北京）智能停车技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路太阳园13号楼3层306号，统一社会信用代码911101055938366117。 法定代表人：李明，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：邹平县金山汽车销售服务有限公司，住所地邹平市黛溪办事处马庄村，统一社会信用代码91371626699663966K。 法定代表人：肖正谷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：靳小强，山东德衡(淄博)律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡(淄博)律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：山东金桥汽车销售服务有限公司，住所地邹平市黛溪办事处马庄村，统一社会信用代码：913716268631289667。 法定代表人：马业兴，公司经理。 委托诉讼代理人：靳小强，山东德衡(淄博)律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡(淄博)律师事务所律师(特别授权代理)。 原告中泊（北京）智能停车技术有限公司(以下简称中泊智能公司)与被告邹平县金山汽车销售服务有限公司(以下简称金山公司)、山东金桥汽车销售服务有限公司(以下简称金桥公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中泊智能公司委托诉讼代理人刘向明、张南到庭参加诉讼，被告金山公司、被告金桥公司共同委托诉讼代理人靳小强，张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泊智能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付工程价款210400元；2.判令被告承担逾期付款损失37872元（以210400元为基数自2017年7月26日起暂计算至2019年7月26日按年利率9%计算2年）及至付清全部价款之日的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，原山东齐星铁塔科技股份有限公司与被告金山公司签署《建筑工程施工合同》一份。原山东齐星铁塔科技股份有限公司按照合同约定完成施工项目，合同价款2104000元。截止目前，被告尚欠原告上述合同工程价款210400元。2018年8月26日被告金桥公司与债权人核对账目，确认被告尚欠上述合同价款金额。2018年9月3日，被告金桥公司向债权人出具说明承诺承担涉案债务还款责任，加入该债务的履行。2019年4月10日，北讯集团公司将上述债权等全部权益转给原告。被告应立即支付原告上述货款210400元，并按合同约定支付原告逾期付款损失37872元及至付清全部价款之日的逾期付款损失。现诉至法院，要求法院依法判处。 被告金山公司辩称，合同约定支付剩余工程款条件未成就，原告无权要求答辩人支付剩余工程款。根据北讯集团（原山东齐星铁塔科技股份有限公司）与金山公司签订的《建设工程施工合同》第六条第1款约定：土建项目审计完毕并提供发票后付至90%，质保期一年，质保期满重新验收合格后无质量问题付清保证金；第六条第2款约定：钢构部分工程全部竣工验收合格并提供发票后付至90%，质保期三年，质保金在一年后重新验收合格无质量问题后付清。根据上述约定可以看出，原告主张的剩余工程款实际上是质保金，且金山公司返还质保金的前提条件分别为土建项目质保期满重新验收合格、钢构部分质保期满一年后重新验收合格。由于北讯集团为金山建设的工程完工后即不断出现质量问题，工程至今未进行验收，不符合返还质保金的条件，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条规定，质保期返还适用当事人约定优先原则，因此，在双方当事人约定质保金条件未成就，原告无权要求金山公司返还质保金。原告计算逾期付款损失的利率过高，且无权要求金山公司支付逾期付款损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告主张按年利率9%计算逾期付款损失，明显高于法律规定。此外，由于金山公司返还质保金的条件未成就，因此也就不存在逾期付款的问题，故，原告无权向金山公司主张逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被告金桥公司辩称，金桥公司并未对金山公司的合同价款金额进行确认，也未向北讯集团出具任何承诺，因此，原告请求金桥公司与金山公司承担还款责任无事实和法律依据。 原告中泊智能公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.《建筑工程施工合同》一份、验收报告二份；证据2、对账明细表、工程款付款说明各一份；证据3、工商变更信息复印件一份、债权转让通知书、债权转让证明、邮寄手续打印件各二份。被告金山公司、金桥公司未向本院提交证据材料。 经质证，被告金山公司对原告提交的证据1中的合同、验收单真实性无异议，但对证明内容有异议，认为验收单中建设单位处盖章并非被告印章，不能证明被告已经对合同约定的工程进行了验收；此外，根据合同第七条第1款约定，工程每一步完成后必须经甲方验收合格后方可进行下一步施工，从工程验收单的内容看，验收单也仅涉及别克4S店天沟制作安装工程，不能证明整体工程已验收合格，2013年11月11日的验收单，建设单位盖章为山东齐星铁塔，施工单位为刘林平，与本案无关。对证据2中对帐明细的真实性不予认可，该证据仅有金桥公司及青岛齐星车库有限公司的签章，本案合同签订双方为北讯访集团与金山公司，该证据与本案无关，工程款付款说明真实性我公司无法核实，对证明内容也不知情。对证据3无异议。 经质证，被告金桥公司对原告提交的证据1中的合同有异议，认为与金桥公司无关，验收单的质证意见同金山公司；对证据2中对帐明细有异议，认为对帐明细中北讯集团公司印章为后期加盖的，乙方应为青岛齐星车库有限公司，此外，金桥公司对欠款的确认仅是对自己公司与齐星车库公司之间债权、债务的确认，并不涉及对其他公司与齐星车库公司之间任何债权债务的认可，也未承诺对对帐明细中所有欠款承担还款责任；工程款付款说明的真实性无异议。对证据3无异议。 本院认为，原告中泊智能公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月30日，山东齐星铁塔科技股份有限公司（乙方）与被告金山公司（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定原山东齐星铁塔科技股份有限公司为被告金山公司制作安装钢结构工程，该份合同项下工程款2104000元，甲、乙双方在该合同上面盖章。2013年1月8日，该工程经双方验收合格，验收单中建设单位处加盖金桥集团工程项目部印章。2013年11月11日，该工程使用超过一年，进行质保期验收，被告金山公司、金桥公司等公司工程施工的负责人卢令堂在工程验收单上面签名。后被告支付山东齐星铁塔科技股份有限公司工程款1893600元。 2018年8月26日，被告金桥公司与北讯集团对账，金桥公司出具的对账明细中载明金桥公司欠原告涉案工程款210400元，已开票，被告金桥公司在对账明细上面盖章。2018年9月3日，被告金桥公司向北讯集团出具《工程款付款说明》，记载（包括涉案工程在内的）工程款总额为7100552元，已付款5027327元，剩余2073225元未付，根据工程情况和对方协商5年付清工程款，每年底前支付20%左右，尽量提前付款。 另查明，2017年7月27日，山东齐星铁塔科技股份有限公司名称变更为北讯集团。2019年4月10日，北讯集团将包括涉案债权在内的工程款2073225元转让给原告。原告索要工程款未果，诉至本院，要求：1.被告偿付工程价款210400元；2.被告承担逾期付款损失37872元（以210400元为基数自2017年7月26日起暂计算至2019年7月26日按年利率9%计算2年）及至付清全部价款之日的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告金山公司与北讯集团签订的《建筑工程施工合同》、被告金桥公司与北讯集团签订的工程验收单、《对账明细表》、《工程款付款说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。北讯集团按照被告的要求完成加工承揽工作并向被告交付经检验合格的工作成果，履行了承揽人义务，被告接收工程后以工程验收单、《对账明细表》、《工程款付款说明》等形式验收工程、确认工程款及欠款数额，系对债权、债务的确认。被告金山公司作为合同相对人应承担付款义务。被告金桥公司出具的《对账明细表》、《工程款付款说明》，明确了欠北讯集团的工程款数额及还款方案，系其对涉案债务的加入。被告金山公司辩称工程款支付条件未成就的主张与客观事实不符，本院不予采纳。被告金桥公司辩称未对涉案债务确认、未承诺付款的主张与其为原告出具的《对账明细表》、《工程款付款说明》记载事项不符，本院不予采纳。北讯集团将涉案债权依法转让给原告并通知债务人，原告取得与债权人有关的权利，原告有权向债务人提出主张。故原告要求两被告承担付款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款损失，在本案中，原告要求被告以未付工程款为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按年利率9%计算逾期付款损失。涉案合同未约定违约金及计算标准，但约定了付款时间，被告未按时足额付款应承担因逾期付款给原告造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对被告主张的逾期付款损失计算标准过高的辩称意见，本院予以支持，对原告主张的逾期付款损失按年利率6%计算为宜。被告应支付原告自2017年7月26日至2019年7月26日的逾期付款损失为25248元(210400元×6%×2年)。 综上所述，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的逾期付款损失高于法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平县金山汽车销售服务有限公司、山东金桥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告中泊（北京）智能停车技术有限公司工程款210400元、截止到2019年7月26日的逾期付款损失25248元及剩余逾期付款损失（以未付款项210400元为基数，自2017年7月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告中泊（北京）智能停车技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取2228元,保全费1795.29元，共计4023.29元，由被告邹平县金山汽车销售服务有限公司、山东金桥汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  段艳红 二〇一九年十月十一日 书记员  曲淑青