淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4544号原告：江苏苏装建设集团有限公司。法定代表人：梁轩华。委托诉讼代理人：王名海。委托诉讼代理人：白广武。被告：江苏现代投资有限公司。法定代表人：孔振男。委托诉讼代理人：杜大鹏。委托诉讼代理人：周培松。原告江苏苏装建设集团有限公司（以下简称“苏装集团”）与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏装集团的委托诉讼代理人王名海、被告现代公司的委托诉讼代理人杜大鹏、周培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏装集团向本院提出诉讼请求：判令现代公司支付工程款1497001.99元，并自起诉之日起至付清款时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，承担诉讼费用；确认我公司对所装饰装修部分工程的变卖、拍卖价款优先受偿权。事实和理由：2017年4月17日，我公司与现代公司签订《建设工程施工合同》，约定现代公司将开发的淮安现代国际新城一期工程中的部分装饰、装修工程发包给我公司施工。合同签订后，我公司组织“人、财、机”进场施工。施工期间，因涉案工程未取得施工许可证等，原清浦区住房和城乡建设局向我公司及现代公司发出停工通知书，责令停工。另外，在施工期间，现代公司仅提供一些零星修补工程给我公司施工，与合同中约定的施工区域和施工内容相去甚远，无任何施工图纸，无明确标的清单，现代公司企图用这种设套的方法，让我公司无法达到付款节点，无法取得工程款。2017年9月开始，大批农民工通过上访、围堵、闹事等方式讨要工资，在被逼无奈的情况下，我公司垫付了部分农民工工资。2017年10月11日，我公司向现代公司发出通知，要求其提供担保，其不仅没有提供担保，反而起诉要求我公司给付逾期违约金100万元。请支持我公司的诉讼请求。现代公司辩称，苏装集团主张的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，合同签订后，其没有投入足够人员和机械设备，没有按照约定期限进场施工，合同约定竣工日期为2017年7月3日，而2017年9月27日工程停工，其违约在先。其次，苏装集团要求我公司付款条件没有成就。按照约定工程款支付条件为每完成工程量造价达1000万元，工程进度款经发包人审核确认。至今，苏装集团未达到支付工程款条件，即使按照其主张，已完成工程量未经我公司审核确认，涉案工程没有通过局部验收合格。苏装集团要求确认对涉案工程享有优先受偿权，我公司不予认可，从2017年9月27日停工起算，其主张优先受偿权已超过6个月时效，不应支持。综上，请求驳回苏装集团的诉讼请求。本院经审理事实认定如下，2017年4月17日，现代公司（发包人）与苏装集团（姚红刚在合同上签名）签订《建设工程施工合同》：第一部分协议书，载明：工程名称淮安现代国际新城一期工程。工程地点淮安市北京南路。工程承包范围：C、D区：屋面工程；二结构（含砌体、构造柱、圈过梁及墙面粉刷）；楼梯及楼道墙面粉刷、批腻子、涂料饰面；楼梯踏步、栏杆安装、给排水及电气（配电房至各楼层配电间）安装；A、B区：三、四层发包人指定区域的装修（含装修范围内水、电安装）；发包人另行指派的工程内容（汽车走道钢结构玻璃雨棚、自动扶梯装饰、广告位石材幕墙、地下室配电房及消控室装饰、消防水池防水、中庭等公共区域装修等。开工日期：2017年4月17日。竣工日期：2017年7月31日。合同价款（暂定）2000万元。以及发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项等内容。第三部分专用条款，载明：发包人开工前办理完毕施工所需的各项审批手续，承包协助办理。本合同价款采用可调价格合同方式确定。本工程结算依据：定额套用《浙江省建筑工程预算定额》（2010年版）、《浙江省建筑安装工程费用定额》（2010年版）、《浙江省建筑工程施工取费定额》（2010）及适用的定额解释。人工费均按施工期间淮安市发布的人工信息价按实调整。最终工程结算价格＝工程结算总造价×94%（甲定乙供材料、设备价格不参与总价下浮）。施工过程中发生的零星工日签证，技工按200元/日、普工按120元/日结算，已含除税金外的所有费用……工程款（进度款）支付：1、发包人不支付预付款。2、工程款支付：每完成工程量造价达1000万元，工程进度款经发包人审核确认，按已完成工程量造价的70%支付工程进度款，发包人在收到承包人提交的已完成工程量造价报表后15个工作日内完成审核并支付；承包范围内的工程全部完成、竣工验收合格、向发包人提交完整的竣工备案资料后付到已完成工程量造价的85%，竣工结算审定后15个工作日内付至工程款总价的95%，留工程结算总价的5%作为工程质量保修金，工程质量保修金不计息。保修金的支付详见工程质量保修协议。附件1房屋建筑工程质量保修书，载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年等。结算总价的5%为本工程的质量保修金，在工程竣工验收合格满一年后7天内支付保修金总额的50%，满2年后7天内支付保修金总额的50%，保修金不计息。经生效民事判决确认：姚红刚挂靠苏装集团，以苏装集团名义与现代公司签订的《建设工程施工合同》应为无效合同，且被住建部门下发停工通知，事实上导致工程无法施工，现代公司主张工程逾期违约金无事实和法律依据。在该案诉讼中，现代公司主张要求苏装集团、姚红刚支付工程逾期违约金的请求，被判决驳回。2017年4月17日，苏装集团进场施工，包工包料。本工程中，无甲供材。2017年9月27日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局作出停工（核查）通知书，以未取得施工许可证，责令停工。苏装集团便于该日停止施工。2017年10月11日，苏装集团向现代公司出具的“关于终止淮安现代国际新城一期工程装饰装修工程施工合同履行通知书”，载明：“这五个多月里我司一直在贵司的要求下做着一些零星修补的工程，但与合同中约定的施工区域和施工内容相去甚远，且无任何施工图纸、明确的标的清单。所施工的大部分零星工程签证，贵司也一再拖延确认。”“贵司此项目A、B区四层没有施工许可证、规划许可证。”“贵司已经19次被列入失信被执行人名单，并且时间都发生在2014年－2017年期间。”“经过我司简单统计，贵司的欠款数额高达5000万元左右，法院已经19次将贵公司列入失信被执行人名单。”“以上事实足以表明贵公司的经营状况严重恶化，履行能力严重降低，商业信誉严重丧失，诚实守信度几乎没有，贵公司有不能履行合同的非常重大的现实危险，令我公司非常不安。”“我公司现通知贵公司。中止履行贵我双方于2017年4月17日签订的装饰装修工程施工合同以及与此工程相关的一切协议”。2017年12月19日，现代公司向苏装集团出具“解除合同回复函”，载明：“贵司于2017年9月25日向我司发出《关于解除淮安现代国际食品城一期工程施工协议书的通知书》，又于2017年10月11日发出《关于终止淮安现代国际新城一期工程装饰装修工程施工合同履行通知书》，我司认为，贵司在两份通知书中所列停工甚至解除合同的理由均是不能成立的，是贵司为了掩盖工程严重逾期以及其他各种违约行为所寻找的借口。根据我司与贵司签订的施工合同，贵司应当在2017年7月31日前完成合同约定的工程，但贵司在履行过程中，没有投入足够人员和机械设备，导致工程严重逾期；在未达到付款节点的情况下，组织人员以催讨农民工工资的形式，向政府部门施压甚至围攻我公司现场人员，未经我司允许擅自停工。我司认为，贵司已经严重违约，且缺乏继续履行合同的诚意，同意解除与贵单位于2017年4月17日签订的施工合同……”根据苏装集团的申请，对苏装集团施工工程，本院委托江苏永勤工程管理有限公司（以下简称“永勤公司”）进行司法鉴定。2020年6月10日，永勤公司作出永勤鉴定（2020）第001－001号《工程造价司法鉴定报告书》，载明：鉴定结论：1、经我公司司法鉴定人员根据施工现场实地核实、贵方提供的施工承包合同、工程施工图、工程结算书、工程签证单等资料的基础上，经参考合同相关条款规定及造价规范后，确定该项目鉴定造价为1306231.53元。2、关于地弹门和玻璃隔断（A、B区）工程归属有争议，故单独列项，则该项鉴定造价为190770.46元。上述鉴定造价未考虑下浮率。苏装集团对该鉴定报告没有异议。现代公司对鉴定报告中确认的价款无异议，但认为有部分的价格是偏高的。为鉴定，苏装集团向永勤公司缴纳鉴定费8万元。另，苏装集团、现代公司确认：苏装集团在D区外面铺设铸铁管计1500元。苏装集团诉称，涉案的A、B区二层地弹门、玻璃隔断是我公司发包给姜波施工的，是我公司做的。现代公司辩称，涉案的地弹门、玻璃隔断是徐州王府井建筑有限公司（以下简称“王府井公司”）做的。经查，本院对王府井公司与现代公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2018）苏0812民初2403号民事判决书，载明：2016年5月21日，王成美借用王府井公司资质与现代公司签订《建设工程施工合同》，约定由王府井公司承包现代公司开发的淮安现代国际新城一期装饰工程，合同主要内容为：“A、B区一、二层未完成区域装修……鉴定意见：已完成工程造价为3773590.07元。鉴定范围为经现场勘验申请人（王府井公司）已完成的工程量，并经双方当事人签字确认的勘验表上的内容。装修部分为：二层（a-n轴交7－19轴区区域除外）内装修，包括地砖、吊顶、墙面涂料、玻璃隔断、玻璃门等，1－4层所有楼梯地砖面层、栏杆……”上述事实，有《建设工程施工合同》、“苏装集团食品项目部施工已完工作量统计”、民事判决书、《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》、“工程造价司法鉴定报告书”及当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，与发包人签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。苏装集团将资质借给他人与现代公司签订《建设工程施工合同》已被本院生效判决确认为无效合同，应予认定。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。涉案工程因被住建部门下发停工通知，导致工程无法施工，苏装集团于2017年9月27停工。苏装集团完成部分工程的施工，双方当事人既未对工程进行竣工验收，也未进行工程款结算。因现代公司未为涉案工程办理施工许可证，致使工程停工，工程未能竣工验收的责任不在苏装集团，故苏装集团要求现代公司支付工程款，予以支持。经苏装集团申请，本院委托对其所做工程进行造价鉴定，永勤公司所作出鉴定意见，符合证据真实性、合法性、关联性特征，应作证据使用。现代公司辩解意见，证据不足，不予采信。经鉴定，苏装集团所做装饰装修及安装工程价款为1306231.53元（未下浮），加上双方当事人一致确认“D区外面铺设铸铁管计1500元”，合计认定工程价款为1307731.53元，证据充分，予以认定。依照双方当事人“最终工程结算价格＝工程结算总造价×94%”的约定，确定苏装集团最终工程结算价款为1229267.64元（1307731.53元×94%）。苏装集团主张涉案的A、B区二层地弹门、玻璃隔断为其所做，因本院生效判决已作处理，并涉及他人权益，本案不予理涉。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。苏装集团主张上述工程款的利息计算起始时间及利率计算标准，请求合理，予以支持。关于苏装集团主张优先受偿权。装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人建设工程优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方当事人在工程停工后，并未对工程款进行结算，故苏装集团主张对其装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权没有超过六个月时效，故对苏装集团的该项主张，予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告江苏苏装建设集团有限公司工程款1229267.64元，并支付利息（自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、原告江苏苏装建设集团有限公司对承揽被告江苏现代投资有限公司发包的淮安现代国际新城一期工程A、B区装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18273元，由原告江苏苏装建设集团有限公司负担3268元、被告江苏现代投资有限公司负担15005元。鉴定费8万元，由原告江苏苏装建设集团有限公司、被告江苏现代投资有限公司各负担4万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  张 勇人民陪审员  张 琳二〇二〇年七月六日书 记 员  钱 霜