河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6186号原告驻马店市通利达电梯有限公司。住所地：驻马店市前进大道北段（佳和雅苑门面19号）。统一社会信用代码：91411702050884561F。法定代表人代三军，经理。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告河南千祥物业服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路9号31层3108号。法定代表人潘路路，总经理。被告河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市开发区通达路城乡规划局13层。统一社会信用代码：914117005672931903。负责人潘路路，总经理。二被告委托代理人张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告驻马店市通利达电梯有限公司（以下简称通利达公司）与被告河南千祥物业服务有限公司（以下简称千祥公司）、河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司（以下简称千祥公司驻马店分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通利达公司的委托代理人蔡海彬，被告千祥公司、千祥公司驻马店分公司的共同委托代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利达公司诉称，2018年，原告与被告千祥公司驻马店分公司签订多份电梯维修保养合同，约定被告所管辖的“爱克首府”小区电梯由原告负责维护保养。合同签订后，原告依约履行了合同相关义务，但被告却对维保费用迟迟不予支付。故请求依法判令被告履行合同，并支付电梯维保费用46万元。被告千祥公司辩称，根据合同相对性原则，千祥公司不应当承担责任。被告千祥公司驻马店分公司辩称，1、因原告维保不到位，导致所安装的18台电梯在2018年9月26日被检验不合格停止使用，该部分电梯不应计算维保费用。2、因原告未将负责维保的电梯通过年检，公司与2019年4月20日解除了维保合同。从2019年4月20日起，原告已经撤场，未再对电梯进行过维保，故原告的维保费用也应计算至2019年4月20日。3、原告起诉的的维保费用46万元，包含维保期限并未到期的部分，该费用不应计算。经审理查明，一、2017年8月份，原告通利达公司（乙方）与被告千祥公司驻马店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》一份（以下简称合同一），约定：1、保养电梯数量为100台，每台每月的保养费用为200元，保养期限为2017年8月4日至2018年8月3日，合同期为12个月。2、保养合同期内，乙方派出保养人员每月2次定期对甲方上述电梯进行保养。做好逐台电梯保养记录，建档备查。保养的范围、内容按本合同附件（合同附件）的规定执行。3、乙方免费提供保养的润滑油料及部分易耗件按（合同附件）执行。包括：黄油、棉纱团、油毛毡（YPBF）、滑块、主轨通用靴衬、打磨砂纸、按钮、行程开关、机油、油盒、保险、抹布、三角锁、急停开关、门轮、机门开关、超载开关。如有必要更换上述第三项第3点以外的电梯零件，乙方应及时通知甲方。乙方应按维修项目的标准收费，零件由乙方优先供应。4、甲方以季度为单位对乙方支付合同金额，分四次付清，乙方在下一季度第一个月10日前为甲方开具发票后付款。付款方式为转账。5、甲方应当对每台电梯建立完整的安全技术档案，并供乙方查询。签订合同前应当向乙方提供如下资料或复印件。6、在保养期间内，乙方应按规定进行保养，每次保养工作完成后，甲方应在乙方保养人员的“电梯保养维修报告书”上签认；如乙方保养人员没有按规定的时间和保养项目进行保养，或违反甲方的保养制度，甲方应通知乙方；因保养不良造成甲方的电梯故障，乙方应负责免费修复。7、乙方在检查电梯时，如确认需维修或更换零件时，乙方应书面通知甲方，提出维修项目、更换预定期限及其费用，在征询甲方同意后方可工作。甲方有责任决定工程接受与否，否则因上述延误而导致电梯及任何性质索赔，乙方概不负责。因使用方法不良造成电梯损坏，需进行维修等，其费用由甲方负责。8、若甲方逾期付款，乙方可根据实际情况随时中止与该批保养电梯相关的运作，直至甲方结清相关款项为止，期间由此引发的一切损失与责任均由甲方承担等条款。合同一签订后，原告便对合同约定的电梯进行维护保养。关于合同一的保养费用，原告计算的下欠数额为117600元，从2018年2月4日开始计算至2018年8月3日，共两个季度，每季度58800元，共98台电梯。庭审中，被告对合同一的保养费用未提出异议。二、合同一载明的保养期限届满后，原、被告双方针对合同一所载明的电梯种类（除蜀中鲜南、蜀中鲜北两台电梯外），2018年8月17日，原告通利达公司（乙方）与被告千祥公司驻马店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》一份（以下简称合同二），除与合同一约定的内容相同外，合同二还约定了：1、保养电梯数量为98台，每台每月的保养费用为200元，保养期限为2018年8月4日至2019年8月3日，合同期为12个月。2、合同在执行过程中，因乙方服务不到位、不及时或给甲方造成负面影响时，甲方有权中途解除合同，损失由乙方承担。3、因没有实施保养或保养不当造成停梯，若在三个工作日内未能恢复运行的，将免收该台设备一个月的保养费用，在五个工作日内未能恢复运行的，将免收该台设备一年的保养费等条款。合同二签订后，原告便对合同约定的电梯进行维护保养。关于合同二的保养费用，原告主张合同二载明的全部保养费均未支付，数额为235200元，从2018年8月4日开始计算至2019年8月3日，共四个季度，每季度58800元，共98台电梯。二被告对此提出异议，认为：1、合同二已在2019年4月20日予以解除，2019年4月20日之后原告未在进行过保养，故在此之后的保养费用不应再计算在内。2、原告在履行合同二当中，因原告维保不到位，在2018年9月份，合同二中载明的18台电梯没有通过检验，造成停用，原告应承担责任。为证明上述主张，二被告向本院提交了《特种设备检验意见通知书》一份及照片四页，用以证明原告在履行合同二期间，河南省特种设备安全检测研究院在对电梯进行检测中，发现有18台电梯不格，并于2018年9月26日出具了该份通知书，要求停止使用该18台电梯。原告对该份证据质证称：导致18台电梯未通过检验的原因在于二被告，不是原告的原因所造成的。同时原告为证明上述主张，向本院提交了河南省特种设备安全检测研究院存档的检验材料三页，载明中止检验的原因为“通往机房的通道存在危险，故中止检验”，时间为2018年5月25日。二被告质证称，该份通知出具的时间在前，应以2018年9月26日的通知内容为准。庭审中，原告称在2019年5月份，被告千祥公司驻马店分公司强行将原告的办公场所撤离，致使原告无法进行维保，具体5月份什么时间撤离不清楚。三、2018年6月份，原告通利达公司（乙方）与被告千祥公司驻马店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》一份（以下简称合同三），约定：保养电梯数量为18台（分别为46号楼6台、47号楼4台、53号楼8台），其中46号楼和47号楼的电梯每台每月的保养费用为300元，53号楼的电梯每台每月的保养费用为200元。保养期限为2018年6月5日至2019年6月4日，合同期为12个月。其余内容与合同二约定的内容一致。合同三签订后，原告便对合同约定的电梯进行维护保养。关于合同三的保养费用，原告主张合同三载明的全部保养费均未支付，数额为55200元，从2018年6月5日开始计算至2019年6月4日，共四个季度，每季度13800元，共18台电梯。二被告对此提出异议，认为合同三已在2019年4月20日予以解除，2019年4月20日之后原告未在进行过保养，故在此之后的保养费用不应再计算在内。四、2018年7月份，原告通利达公司（乙方）与被告千祥公司驻马店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》一份（以下简称合同四），约定：保养电梯数量为8台（48号楼），每台每月的保养费用为300元，保养期限为2018年7月7日至2019年7月6日，合同期为12个月。其余内容与合同二约定的内容一致。合同四签订后，原告便对合同约定的电梯进行维护保养。关于合同四的保养费用，原告主张合同四载明的全部保养费均未支付，数额为28800元，从2018年7月7日开始计算至2019年7月6日，共四个季度，每季度7200元，共8台电梯。二被告对此提出异议，认为合同三已在2019年4月20日予以解除，2019年4月20日之后原告未在进行过保养，故在此之后的保养费用不应再计算在内。五、原告向本院提交修理定单9份，包括：①2017年3月10日，配件为应急灯装置2个，金额900元。甲方一栏中除显示加盖有千祥公司驻马店分公司印章外，还显示有闫东（千祥公司驻马店分公司负责电梯的工作人员）署名；②2018年11月9日，配件为钢丝绳，金额3168元。甲方一栏中显示有薛培红署名；③2018年8月7日，配件为：限位开关，1920元；到位开关，848元；涨紧轮开关，520元；急停，400元；灯罩，880元；行灯，200元；润滑油，500元；消防盖，20元；面板锁，60元；面板下行键、下键，160元；灯泡，50元；轿厢风扇，900元；应急灯装置，金额900元；关门按扭，80元；二合一外呼面板全套（含插件），1500元；二合一显示板，1200元；防晃装置轴承，80元；控制柜电源板，1460元。以上合计11678元。甲方一栏中除显示加盖有“爱克首府物业管理处”印章外，还显示有闫东及其他人员署名；④2018年7月20日，配件为抱闸接触器，360元。甲方一栏中除显示加盖有“爱克首府物业管理处”印章外，还显示有闫东署名；⑤2018年3月8日，配件为更换钢丝绳四根，金额2880元。甲方一栏中除显示加盖有千祥公司驻马店分公司印章外，还显示有闫东及其他人员署名；⑥2018年9月2日，配件为外呼板，600元。甲方一栏中除显示加盖有“爱克首府物业管理处”印章外，还显示有闫东署名；⑦2017年3月15日，配件为：下急停，50元；极限开关，160元；涨紧轮开关，65元；主板返厂维修费，1500元，以上合计1775元。甲方一栏中除显示加盖有千祥公司驻马店分公司印章外，还显示加盖有“爱克首府物业管理处”印章，同时还有闫东及其他人员署名；⑧2017年8月23日，配件为通讯板更换，1100元。甲方一栏中除显示加盖有“爱克首府物业管理处”印章外，还显示有闫东及其他人员署名；⑨2017年5月10日，配件为厅门钢丝绳，金额50元。甲方一栏中除显示加盖有千祥公司驻马店分公司印章外，还显示有闫东署名。上述证据原告用以证明其在保养期间更换零配件支出22511元，二被告已付1584元，下欠20927元未付。二被告质证称：对修理订单中加盖有千祥公司驻马店分公司印章的予以认可，其余均不予认可。且修理订单中显示有免费的易耗件，如润滑油、急停应予以扣除。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据材料及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告通利达公司与被告千祥公司驻马店分公司分别签订四份《电梯维修保养合同》，约定由原告为被告千祥公司驻马店分公司维修保养电梯，故双方之间形成了承揽合同关系，该四份合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告通利达公司在签订合同后部分履行了对电梯的维修保养义务，被告千祥公司驻马店分公司应按合同约定向原告通利达公司支付维保费，被告千祥公司驻马店分公司未足额支付，构成违约；且本案四份《电梯维修保养合同》期限已届满，故原告请求被告千祥公司驻马店分公司支付下欠维保费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于下欠维保费数额。一、关于合同一的维保费。原告主张下欠数额为117600元，被告千祥公司驻马店分公司对该数额并未提出异议，本院对此予以确认。二、关于合同二的维保费。原告主张合同二载明的全部保养费均未支付，数额为235200元。1、关于合同二中18台电梯。因2018年9月26日河南省特种设备安全检测研究院出具特种设备检验意见通知书要求停止使用该18台电梯。且原告也未提供证据证明其在该18台电梯被停止使用后进行了维保，故该18台的维保费用应计算至2018年9月26日。经核算，从2018年8月4日开始计算至2018年9月26日，共计54天，计款6480元（200元/月÷30天×54天×18台）。2、本案中，被告千祥公司驻马店分公司主张合同二已在2019年4月20日予以解除，在此之后的保养费用不应再计算在内，但未向本院提交相关证据加以证明，本院对此不予采纳。因原告通利达公司认可其在2019年5月份便撤场不再对电梯进行维保，故合同二另外80台电梯的维保费用应计算至2019年5月1日。经核算，从2018年8月4日开始计算至2019年5月1日，共271天，计款144000元（200元/月÷30天×271天×80台）。综上，被告千祥公司驻马店分公司应向原告支付合同二的维保费用为150480元（6480元+144000元）。同理，合同三和合同四的维保费用也应计算至2019年5月1日。经核算，合同三的维保费用从2018年6月5日计算至2019年5月1日，共331天，计款50753.33元｛（300元/月÷30天×331天×10台）+（200元/月÷30天×331天×8台）｝。合同四的维保费用从2018年7月7日计算至2019年5月1日，共299天，计款23920元（300元/月÷30天×299天×8台）。综上，被告千祥物业驻马店分公司应向原告支付维保费用共计342753.33元（117600元+150480元+50753.33+23920元），原告请求数额中超出部分，本院不予支持。关于修理费用。合同约定“有必要更换上述第三项第3点以外的电梯零件，乙方应及时通知甲方。乙方应按维修项目的标准收费，零件由乙方优先供应”，因原告在对电梯进行维保期间更换了部分零部件，现原告请求被告千祥公司驻马店分公司支付上述费用，符合合同约定，本院予以支持。1、合同约定，原告免费提供保养的润滑油料及部分易耗件，包括：黄油、棉纱团、油毛毡（YPBF）、滑块、主轨通用靴衬、打磨砂纸、按钮、行程开关、机油、油盒、保险、抹布、三角锁、急停开关、门轮、机门开关、超载开关。从原告提交的修理订单中显示，原告维保所使用的材料中包括上述应当免费提供的易耗件，分别为：①急停，价格为400元；②润滑油，价格为500元；③关门按扭，价格为80元；④下急停，价格为50元，以上共计1030元，应当予以扣除。2、关于原告提交的2018年11月9日修理订单（金额为3168元），因该订单中未显示加盖有被告千祥公司驻马店分公司印章，原告也不能证明签字人薛培红为二被告公司人员，故本院对该份修理订单不予采纳。其余修理定单中因加盖有千祥公司驻马店分公司印章及千祥公司驻马店分公司负责电梯的工作人员闫东署名，故本院予以采纳。综上，被告千祥公司驻马店分公司应向原告支付修理费用18313元，减去已支付的1584元，下欠修理费16729元。综上，被告千祥公司驻马店分公司应向原告支付维保费用及修理费用共计359482.33元（342753.33元+16729元）。根据有关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告千祥公司驻马店分公司系被告千祥公司成立的分公司，不具备独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告千祥公司驻马店分公司不能清偿债务时，由被告千祥公司对其不能清偿的部分债务承担清偿责任。现原告请求被告千祥公司承担支付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市通利达电梯有限公司支付维保费及修理费共计359482.33元。二、被告河南千祥物业服务有限公司对被告河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司上述债务中不能清偿的部分承担支付责任。三、驳回原告驻马店市通利达电梯有限公司的其他诉讼请求。如二被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告负担1900元，由二被告负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  石正阳