北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26872号原告：彭琪，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘金燕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：熊智斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：北京东方绿奥建设工程有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区****。法定代表人：向勇，经理。委托诉讼代理人：王永林，河南瀛豫律师事务所律师。原告彭琪诉被告熊智斌、北京东方绿奥建设工程有限公司（以下简称东方绿奥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭琪及其委托诉讼代理人刘金燕、徐勇、被告熊智斌的委托诉讼代理人单文豪、被告东方绿奥公司的委托诉讼代理人王永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭琪向本院提出诉讼请求，请求判令熊智斌、东方绿奥公司：1、偿还4481117元借款本金；2、支付自2017年7月18日至2018年7月10日期间的借款本金400万元按月利率0.98%的利息440354元；3、支付自2018年7月11日至实际付清4440354元之日的逾期利息（基数按4440354元为标准计算，按年利率24%为标准计算）；4、支付律师费5万元；5、支付保全担保保险费22900元；6、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，熊智斌因资金困难向彭琪借款，东方绿奥公司同意为熊智斌提供担保。2017年7月15日，东方绿奥公司在《借款协议》上签字并盖章，2017年7月18日，彭琪与熊智斌在《借款协议》上签字，《借款协议》约定借款期为半年，借期内利息按月利率0.98%计算，熊智斌于每月15日前向彭琪支付上个月的利息。若熊智斌未按时履行支付利息的义务，彭琪有权要求熊智斌提前偿还全部本金和借款期内利息。熊智斌承诺于2018年1月10日前向彭琪归还本协议项下的所有借款金额及利息。逾期未还，熊智斌向彭琪支付逾期利息，逾期利息以借款本金和借期内逾期利息为基数，按年利率24%计算。因熊智斌逾期还款导致彭琪产生的一切损失及费用，包括但不限于逾期还款滞纳金、利息损失、律师费、诉讼费、财产保全费、调查取证费等由熊智斌承担。协议第二条约定，熊智斌为了保证彭琪借款安全，将熊智斌个人合法所有且登记在名下的河北省三河市燕郊镇房屋抵押给彭琪。熊智斌另有未到账工程款作为抵押担保，即首钢一线材管理处定向安置房前期建（构）筑物拆除（四标）段工程结算款，工程结算金额为25172993元，熊智斌及东方绿奥公司承诺，此工程结算款优先偿还彭琪借款，即收到该工程结算款2日内向乙方支付全部借款本金及利息。合同签订后，2017年7月18日，彭琪通过中国银行北京高粱桥支行向熊智斌转账380万元。2017年8月14日，彭琪向熊智斌转账8万元，2017年8月15日，彭琪向熊智斌转账12万元。借款期间，熊智斌、东方绿奥公司并未按合同约定每月15日支付上个月利息，借款期满后，也未偿还借款本金及利息，彭琪催要，2018年1月9日，三方签订了《借款补充协议》，约定三方于2017年7月18日签订的借款协议中2、3条款继续履行不变，原协议条款1，除其中归还时间变更为2018年7月10日外，其他约定不变。《借款补充协议》签订后，熊智斌及担保方东方绿奥公司并未按合同约定履行偿本付息责任，故彭琪诉至法院。熊智斌答辩称，不同意彭琪的全部诉讼请求。1、关于借款本金，熊智斌认为截至2019年，已经共计向彭琪归还本金3900168.98元，彭琪起诉的本金缺乏依据。2、对于归还的款项，应当优先冲抵本金。3、对于彭琪陈述的逾期利息，本金基数不对，远没有400万元。4、律师费、保全担保费没有法律依据。5、熊智斌名下平安银行信用卡、工商银行信用卡均由彭琪使用，故划入这两个卡的钱不能算作熊智斌的债务。6、彭琪没有举证证明其存在向外贷款的行为，聊天记录中所谓的小额贷款都是彭琪自己的描述，没有正规的手续，熊智斌只需要按照与彭琪的约定支付利息即可。东方绿奥公司答辩称，不同意彭琪的全部诉讼请求。本案借款与东方绿奥公司无关，经过鉴定彭琪提交的证据中加盖的东方绿奥公司字样公章并非是东方绿奥公司的真实公章，且彭琪财产保全错误，应当解除。鉴定费也应当由彭琪承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：彭琪与熊智斌系朋友关系。2017年7月18日，彭琪（甲方）、熊智斌（乙方）签订了一份《借款协议》，约定，甲方向乙方借款400万元，借款期限为半年，借期内利息按月利率0.98%计算，甲方于每月15日前向乙方支付上个月利息，若甲方未按时履行支付利息义务，乙方有权要求甲方提前偿还全部本金和借款期内利息。甲方承诺于2018年1月10日前向乙方归还本协议项下所有借款金额及利息。逾期未还，甲方向乙方支付逾期利息，逾期利息以借款本金和借期内逾期利息为基数，按年利率24%计算，因甲方逾期还款导致乙方产生的一切损失及费用，包括但不限于逾期还款滞纳金、利息损失、律师费、财产保全费等费用由甲方承担。甲方为保证乙方借款安全，将甲方个人所有且登记在甲方名下的河北省三河市燕郊镇锦绣华庭二号楼一单元704室房屋抵押给乙方，如甲方未及时归还本协议项下借款金额及利息，乙方有权处置其房产，甲方另有未到账工程结算款作为抵押担保，即：首钢一线材管理处定向安置房前期建（构）筑物拆除（四标）段工程结款，工程结算金额25172993元，甲方及东方绿奥公司承诺，此工程结算款一旦到，优先偿还乙方借款，即收到该结算款后2日内向乙方支付全部借款本金及利息。2017年7月19日、2017年8月4日、2017年8月15日，彭琪向熊智斌转帐380万元、8万元、12万元。彭琪称400万元借款发生后，其又通过向小额贷款公司申请贷款，取得贷款后又向熊智斌进行了出借，具体出借的转账给熊智斌的记录如下：2017年8月24日转45000元、2017年8月26日转2万元、2017年9月25日转6万元、2017年9月25日转48100元、2017年9月29日转5万元、2017年11月10日转10万元、2017年12月5日转17万元、2018年2月25日转5万元、2018年2月25日转5万元、2018年3月19日转5万元、2018年3月21日转3万元、2018年3月22日转2万元、2018年3月25日转10万元、2018年4月11日转2万元、2018年4月11日转3万元、2018年4月23日转5万元、2018年4月25日转15000元、2018年5月23日转5万元、2018年5月25日转5万元、2018年6月25日转5万元、2018年6月28日转5万元、2018年7月3日转8万元、2018年7月9日转2万元、2018年7月24日转5万元、2018年7月25日转5万元、2018年8月13日转10万元、2018年8月23日转5万元、2018年8月23日转5万元、2018年9月12日转5万元、2018年9月13日转20万元、2018年10月25日转5万元、2018年11月24日转5万元、2018年12月23日转5万元。共计1908100元。庭审中，熊智斌为了证明其还款情况向本院提交了其账户的银行明细，记载的向彭琪转款记录如下：2017年9月3日转10万元、2017年9月4日转2万元、2017年9月5日转15万元、2017年9月15日转27300元、2017年10月16日转27300元、2017年10月23日转5万元、2017年10月26日转6万元、2017年11月17日转27300元、2017年11月27日转5万元、2017年12月14日转27300元、2018年1月4日转70000元、2018年1月16日转200000元、2018年2月9日转120000元、2018年2月17日转20915.52元、2018年3月18日转20915.52元、2018年3月29日转100000元、2018年4月18日转20915.52元、2018年4月28日转15000元、2018年5月18日转20915.52元、2018年5月20日转50000元、2018年6月19日转20915.52元、2018年7月20日转51820元、2018年7月23日转5万元、2018年7月25日转10万元、2018年7月25日转44150元、2018年7月26日转79615.14元、2018年7月27日转30800元、2018年8月27日转10万元、2018年9月3日转18000元、2018年9月30日转10万元、2018年9月30日转10万元、2018年10月5日转25422.12元、2018年11月6日转26162元、2018年11月27日转22万元、2018年12月6日转25422.12元、2019年1月6日转32万元、2019年1月6日转18万元、2019年1月10日转8万元，共计2800168.98元。此外，2018年1月6日，熊智斌通过其妻子孙丽娜的账户向彭琪转账100万元。2017年7月18日，熊智斌（甲方）、彭琪（乙方）、北京宏达念隆建筑拆除有限公司（丙方）签订了一份《合作协议》，约定甲方为丙方所承接的首钢一线材管理处定向安置房土建工程（2017年7月以后所签订的）项目实际控股人，因乙方前期为此项目取得借款400万元，作为回报，甲方将此项目作为甲方与乙方合作项目，甲方自愿无偿将项目30%股权让与乙方，本协议签订后，项目的股权结构为甲方控股70%，乙方控股30%。2、甲方承诺协议第一条所述的乙方前期为此项目取得的借款400万元，属于甲方向乙方借款，甲乙双方按照另行签署的借款协议的约定履行，甲方按时还本付息，并且甲方承诺，该借款和乙方取得项目30%股权无关联。3、甲乙双方共同协商，同意将上述借款利息及公证费等支出纳入合作项目成本支出。4、此项目后期所有的成本、费用、利息、税赋等所有开支计入公账费用成本，乙方不再承担任何成本、费用、利息、税赋等开支。5、如甲乙合作期间亏损，由甲方承担所有费用，与乙方无关。2018年1月9日，熊智斌（甲方）、彭琪（乙方）签订了一份《关于甲方转给乙方100万元人民币的说明》，记载：“甲方于2018年1月6日转给乙方100万元，其中40万元属于乙方与甲方2017年工程合作中分得股份利润，60万元为甲方借给乙方的个人资金，乙方从2018年甲、乙双方工程合作利润个人所得分红中扣除，归还给甲方，此60万元属于甲方个人资金与公司工程款无关。”2018年1月9日，熊智斌（甲方）、彭琪（乙方）签订了一份《借款补充协议》，约定因首钢总公司一线材项目工程款没能到位，签订如下补充协议：2017年7月18日签订的借款协议中2、3条继续履行不变，原协议第1条除了其中归还时间变更为2018年7月10日外，其他约定不变。2017年7月18日《借款协议》、2018年1月9日《借款补充协议》中记载东方绿奥公司为丙方，并加盖了带有北京东方绿奥建设工程有限公司字样的公章及“杨大涛”字样的签字，东方绿奥公司对公章及签字提出异议，并申请进行笔迹鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2020年1月20日，北京华夏物证鉴定中心作出编号为华夏物鉴中心[2019]文检字第1216号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为北京东方绿奥建设工程有限公司字样印章印文与样本不是同一枚印章盖印形成；“杨大涛”签名字迹与样本不是同一人所写。彭琪为主张本案债权与北京市隆安律师事务所签订了委托代理协议，北京市隆安律师事务所于2019年2月25日、2019年4月12日向彭琪开具了金额总计为5万元的增值税发票。2019年8月7日，北京乐佳达企业策划有限公司及其法定代表人左梅出具了一份《北京乐佳达企业策划有限公司借款给彭琪的情况说明》，记载：“2018年11月26日，彭琪找到我，希望借款50万元给其购房，近一个月来，我和彭琪有过几次见面约饭，听她描述了买房的过程，也听她说过她的老同学熊总欠她一笔金额比较大的欠款迟迟未还，导致她买房资金紧张。我和彭琪属于多年深交，一直关系密切，且我当时账户余额有72万余元，我就毫不犹豫答应了她的要求。因为银行对公司账户资金管理严格，我公司大额资金无法转给个人账户，彭琪找熊总帮忙，熊总找到一家过桥公司：迁安市马兰庄镇信隆经销处，同意将此笔资金周转到彭琪个人账户上，熊总将过桥公司的账户信息发给彭琪。2018年11月27日上午，我和彭琪到我的开户行办理转账手续，彭琪在填写转账信息时，误将行号填入收款账号，导致汇款失败，且大额退款当日不能退还原账户，此时账户余额只有22万元，下午我又分两笔20万元、2万元重新汇给了迁安市马兰庄镇信隆经销处。很快，熊总将22万元资金打入到了彭琪的光大银行卡上，彭琪在确认个人卡收到22万元后，我们离开了银行回家。”随说明附了两张北京乐佳达企业策划有限公司的银行汇款凭证，一张为20万元、一张为2万元，收款人记载为迁安市马兰庄镇信隆经销处。彭琪在本案中申请了财产保全，支出了担保保险费22900元。庭审中，为了证明彭琪向贷款公司申请贷款，其获得贷款后支付给熊智斌，该部分利息应当由熊智斌承担，彭琪提交了其与的微信聊天记录及彭琪向案外人付款的记录，彭琪称其向案外人付款系为了偿还贷款或支付贷款相关费用。熊智斌对此不予认可。庭审中，本院询问熊智斌《借款协议》及《补充协议》的形成过程，熊智斌称该两份文件系其拿到东方绿奥公司，由该公司管印章的人加盖的。东方绿奥公司对此不予认可。庭审中，彭琪称其三次向贷款公司申请贷款，但是没有书面的贷款合同，贷款利率第一次年利率7%、第二次年利率9%、第三次更高，三次贷款均是应熊智斌的要求去申请的。熊智斌对此不予认可。庭审中彭琪提交了东方绿奥公司与首钢集团公司之间的相关合同及履行凭证，称系熊智斌借款时提交的。东方绿奥公司与首钢公司之间就合同产生了诉讼，案号为（2018）京0114民初3958号、（2020）京01民终1766号，熊智斌以东方绿奥公司员工的身份作为该公司委托诉讼代理人参与了两审诉讼，东方绿奥公司称熊智斌在施工过程中对一些情况了解，所以作为员工身份参与诉讼，但实际不是员工。熊智斌称其实施工现场负责人，不是东方绿奥公司的正式员工。以上事实有各协议、说明、银行流水明细等证据及本案笔录在案佐证。本院认为，熊智斌与彭琪签订的借款协议、补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。彭琪完成了出借400万元的义务，此后，彭琪还向熊智斌汇款1908100元，彭琪称也是借款，熊智斌称不是借款，是其他经济往来，但熊智斌并未明确指出是何往来，也没有提交相应的证据佐证，故对该1908100元的性质本院采信彭琪陈述，为借款。对于该部分借款，彭琪与熊智斌之间没有书面约定，彭琪称系按照熊智斌的指示从贷款公司处贷款后出借给熊智斌，熊智斌不予认可，对此本院认为，该借款时间发生在双方签订借款协议后不久，借款协议中约定了利率标准，故应当按照该标准进行计算利息。熊智斌自己或通过其妻子账户共向彭琪汇款3800168.98元，熊智斌称系偿还的彭琪借款，彭琪对2018年11月27日的22万元及熊智斌妻子账户汇款的100万元性质不予认可，认为22万元系过桥资金，100万元系分红款。依据本院认定事实，关于100万元的性质，双方签订了《关于甲方转给乙方100万元人民币的说明》进行了明确约定，故该100万元不应当认定为还款。对于22万元的性质，彭琪提交了说明及相关凭证，本院认为彭琪的解释合理，故采信彭琪的陈述，也不认定为还款。故熊智斌的还款金额为2580168.98元。对于熊智斌的还款指向，彭琪称其中的1485000元系偿还1908100元的本金，1095168.98元系偿还1908100元的利息，结合彭琪支付给债权人利息1153186.68元的情况，就1908100元的借款本息，熊智斌尚欠481117.7元，400万元借款本息没有偿还。经本院核算，彭琪主张的合理，本院予以采信，熊智斌应当偿还400万元借款本金，并且支付自2017年7月18日至2018年7月10日期间的借款本金400万元，按照月利率0.98%的利息440354元及1908100元的借款中尚欠的本息481117.7元。熊智斌还应当按照约定支付逾期利息，关于彭琪主张的逾期利息，因其中计算基数中增加了440354元利息，本院对该部分复利不予支持，熊智斌应当按照400万元为基数，自2018年7月11日起至本金400万元实际清偿之日止，按照年利率24%为标准支付逾期利息。关于律师费、诉讼保险费，因为合同有约定，故本院予以支持。关于熊智斌抗辩意见中所提到的其名下信用卡由彭琪使用，但对于金额是多少本院无法认定，故本院对该抗辩意见不予采信。关于东方绿奥公司的债务承担问题，本院认为，熊智斌向彭琪借款时提及了东方绿奥公司与首钢公司之间存在合同关系，且向彭琪提交了首钢公司与东方绿奥公司之间的合同等材料，且熊智斌以东方绿奥公司的员工身份参与了首钢公司与东方绿奥公司之间的两审诉讼，是彭琪对熊智斌与东方绿奥公司之间密切的关系产生了信赖，熊智斌称前述借款协议、补充协议系其到东方绿奥公司加盖，彭琪对此产生了信赖利益，彭琪也无能力进行辨认，故鉴定意见虽然认为东方绿奥公司的公章及法定代表人签字与样本不一致，但不影响东方绿奥公司就前述熊智斌的债务承担连带责任保证责任。律师费、保险费损失的主张符合约定本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、熊智斌于本判决生效之日起十日内向彭琪偿还借款本金4000000元；二、熊智斌于本判决生效之日起十日内向彭琪偿还借款本息481117.7元；三、熊智斌于本判决生效之日起十日内向彭琪偿还利息、逾期利息（自2017年7月18日至2018年7月10日为440354元；自2018年7月11日起至本金400万元实际清偿之日止，以400万元为基数，按照年利率24%为标准计算）；四、熊智斌于本判决生效之日起十日内向彭琪支付律师费损失50000元；五、熊智斌于本判决生效之日起十日内向彭琪支付保全保险费22900元；六、北京东方绿奥建设工程有限公司对前述规定的熊智斌的第一、三、四、五项债务承担连带责任保证责任；七、驳回彭琪的其他诉讼请求。如果熊智斌、北京东方绿奥建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47422元、财产保全费5000元（彭琪均已预交），由熊智斌负担，于本判决生效之日起七日内直接给付彭琪；鉴定费54000元（北京东方绿奥建设工程有限公司已经预交），由熊智斌负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京东方绿奥建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年七月三十一日书 记 员  卢芸熠