wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3207号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县三桥镇新街091号，统一社会信用代码 91340822557804276J。 负责人：徐旵，支行行长。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：王平，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行（以下简称怀宁农商行三桥支行）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行三桥支行的负责人徐旵及其委托诉讼代理人刘和文到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁农商行三桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王平向原告偿还借款本金100000元及截止2019年5月5日的利息5728.10元，合计本息为105728.10元,以及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年5月6日起按年利率8.4825%计算至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，原告怀宁农商行三桥支行与被告王平签订《“怀宁农商银行·容易贷”个人额度借款（担保）合同》一份，约定原告向被告提供可循环使用的10万元借款额度，借款额度有效期间自2017年5月5日至2019年5月5日，并约定了借款额度的使用，贷款利率和罚息，借款的发放与支用、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等事项。上述合同签订后，原告依据合同约定于2018年5月5日向被告发放贷款100000元，借款到期日为2019年5月5日，年利率5.655%。此后，被告违约，截止2019年5月5日，被告欠原告借款本金100000元，利息5728.10元，本息合计105728.10元。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起前之诉求，请求依法裁判。 王平未提出答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告居民身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、《“怀宁农商银行?容易贷”个人额度借款（担保）合同》，证明:①借款额度、额度期限及借款期限、借款额度的使用的约定，②贷款利率和罚息、借款的发放与支用、还款、借款的担保的约定，③双方的权利和义务、违约情形及救济措施等事项的约定；3、借款凭证，证明①原告按合同约定于2018年5月5日向被告发放了10万元贷款，②借款期限、借款用途、利率；4、说明、截屏照片，证明被告违反合同约定,截止2019年5月5日欠原告借款本金100000元、利息5728.10元，合计本息为105728.10元。被告未提供证据。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院审理查明以下事实：2017年5月2日，被告王平与原告怀宁农商行三桥支行签订《“怀宁农商银行?容易贷”个人额度借款（担保）合同》一份，该合同约定：借款额度为人民币10万元；借款额度有限期间自2017年5月5日至2019年5月5日；借款用途为家庭一切合法合规的消费支出；并约定了借款额度的使用，利率、罚息利率（贷款利率加收50%），贷款的发放与支用、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等事项。上述合同签订后，原告于2018年5月5日如约向被告王平发放贷款10万元，借款到期日为2019年5月5日，贷款年利率为5.655%。上述借款到期后，被告王平未归还借款本金及利息。截止2019年5月5日，被告王平欠原告借款本金100000元、利息5728.10元，本息合计105728.10元。 本院认为:原、被告签订的《“怀宁农商银行?容易贷”个人额度借款（担保）合同》依法成立并生效，原、被告均应依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告王平未能依约还款，已经构成违约，原告诉请被告王平归还借款本金、利息、后期逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效后三十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行借款本金100000元、利息5728.10元，本息合计为105728.10元，以及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年5月6日起按年利率8.4825%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  姜精寿 人民陪审员  程起应 人民陪审员  朱松华 二〇一九年十二月五日 法官助理谢伟 书记员刘汪求
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5388号 本院于2019年8月3日对原告张志平与被告周文双买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏1322民初5388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1322民初5388号民事判决书中判决主文部分“被告周文双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平货款10000元及利息”补正为“被告周文双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平货款4530元及利息”。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  黄用文 二〇二〇年一月十日 书 记 员  吴 强
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1621号原告：呼和浩特市玉泉区鑫广铝塑门窗厂，住所地呼和浩特玉泉区小黑河镇南营子村。经营者：胡永新，男，1977年4月5日出生，个体，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇南营子村。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：杨槐，男，无固定职业。被告：内蒙古圣凯利建筑有限公司，住所地呼和浩特玉泉区大东园便民市场1号楼。法定代表人：李四清，该公司经理。委托诉讼代理人：曹东海，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。本院于2019年5月9日立案受理呼和浩特市玉泉区鑫广铝塑门窗厂诉杨槐、内蒙古圣凯利建筑有限公司承揽买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权 二○一九年八月一日书记员 赵 忠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复447号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：林伯贵，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市增城区**************，公民身份号码440************734。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4630号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕344号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为要求被执行人拆除非法占用的土地上新建的房屋。原审经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用永宁街公安村老屋社的土地用于建设农村住宅，建设行为涉及土地面积144.83平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即要求被执行人退还非法占用的144.83平方米土地；限期拆除非法占用的土地上新建房屋。该院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除房屋。从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向该院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕344号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、该委作出的涉案处罚决定程序合法。本案不属于“情节复杂或者重大违法行为”，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，且该委在作出处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论。二、该委作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，该委已向被处罚人核查了占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项，被处罚人承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，也未能提供合法有效的证据证明其取得合法用地审批手续。三、该委作出的涉案处罚决定适用法律准确、处罚适当。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕344号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人林伯贵在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、现场照片、责令改正违法行为通知书、影像图、规划图、土地利用现状图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4630号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕344号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年八月七日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1621号原告：呼和浩特市玉泉区鑫广铝塑门窗厂，住所地呼和浩特玉泉区小黑河镇南营子村。经营者：胡永新，男，1977年4月5日出生，个体，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇南营子村。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：杨槐，男，无固定职业。被告：内蒙古圣凯利建筑有限公司，住所地呼和浩特玉泉区大东园便民市场1号楼。法定代表人：李四清，该公司经理。委托诉讼代理人：曹东海，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市玉泉区鑫广铝塑门窗厂（以下简称鑫广门窗厂）与被告杨槐、被告内蒙古圣凯利建筑有限公司（以下简称圣凯利公司）承揽卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫广门窗厂的经营者胡永新及其委托诉讼代理人刘文正，被告圣凯利公司的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。被告杨槐经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫广门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付欠付原告的工程款110036元；2、请求贵院依法判令被告从2013年12月23日起至实际付清之日止，以欠付工程款110036元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月19日，原告与被告杨槐及内蒙古圣凯利建筑有限公司塞外名苑项目部签订一份《塑钢门窗工程承包合同》合同约定：被告将××区、2号楼、3号楼4号楼的塑钢厂工程以包工包料的方式发包给原告。合同还约定，双方按固定单价255每平方米进行结算。合同还约定，本合同未尽事宜，双方协商解决，如不能解决，由原告所在地法院裁决。合同签订后，原告按照合同要求进行加工制作并安装完毕经被告验收合格且交付被告后，双方于2013年12月23日进行结算，经结算，原告完成的窗面积为2430.05平方米，应付工程款为619661元，结算后被告仅于2014年1月23日用塞外名苑住××区面积91.75平方米。折价504625元抵顶工程款。后又支付原告5000元现金，尚欠110036元无故不支付。原告认为原告已按照被告的要求施工完毕且经被告验收合格并交付被告，双方已结完毕，被告应当按照约定支付工程款，现被告仅支付509625元，尚欠110036元无故不支付，严重损害了原告的合法权益。为维护与原告的合法权，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至你院，请求贵院依法判决。圣凯利公司辩称，原告诉请和事实理由发表答辩意见，内蒙古圣凯利建筑有限公司并未与原告签订过塑钢门窗工程承包合同，更没有设立过项目部，也没有项目部章。我方保留私刻公章的追溯权利。我们没有与杨槐签订过塑钢门窗工程承包合同，也不认识杨槐，第一项第二项诉讼请求没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，原告鑫广门窗厂与被告杨槐签订《塑钢门窗工程承包合同》合同约定：被告将××区、2号楼、3号楼4号楼的塑钢厂工程以包工包料的方式发包给原告。合同还约定，双方按固定单价255每平方米进行结算。付款方式约定顶房结算，房价为1栋5100元；2栋5200元。合同签订后，原告按照合同要求进行加工制作并安装完毕经被告验收合格且交付被告后，双方于2013年12月23日进行结算，经结算，原告完成的窗面积为2430.05平方米，应付工程款为619661元，结算后原告于2014年1月23日收到××区面积91.75平方米房屋一套，折价504625元抵顶工程款。审理中鑫广门窗厂自认收到5000元现金，尚欠110036元。本院认为，原告鑫广门窗厂与被告杨槐签订《塑钢门窗工程承包合同》且已实际履行，杨槐应对欠付的工程款承担给付义务。原告鑫广门窗厂主张要求圣凯利公司承担给付责任的证据不足，现有证据不足以证明圣凯利公司与杨槐之间存在关联性，对此项主张本院不予支持。圣凯利公司的抗辩意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨槐在判决生效后给付原告呼和浩特市玉泉区鑫广铝塑门窗厂（经营者胡永新）欠付的门窗施工款110036元，并承担以欠付工程款110036元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年12月23日起至计算至实际付清之日止；二、驳回原告呼和浩特市玉泉区鑫广铝塑门窗厂（经营者胡永新）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，公告费560元，被告杨槐负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十二月十八日书 记 员 乌云娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复551号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。负责人：彭某某。委托代理人：陈某丽、陈某汉，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市海珠区***XXXXXX经济合作社，住所地广州市海珠区*********。社长：梁某某。被申请人（原被执行人）：黄某某，男，汉族，1985年10月1日出生，住广州市珠海区********，公民身份号码XXXXXX。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市国规委）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审825号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚[2018]14号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：一、责令被执行人黄某某退还非法占用的土地；二、责令被执行人黄某某限期清理地表、移走车辆，恢复土地原状；三、责令被执行人广州市海珠区***XXXXXX经济合作社缴交罚款和违法所得199640元及滞纳金199640元，合计399280元。原审法院经审查查明，申请执行人于2018年3月27日作出穗国土规划海罚〔2018〕14号《广州市海珠区国土资源和规划局土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准以买卖的形式转让了广州市海珠区*************屋后面地块约0.868亩，涉及金额约17.36万元。被执行人黄某某对该行政决定不服，向广东省国土资源厅申请行政复议，请求撤销上述行政决定。广东省国土资源厅于2018年8月1日作出粤国土行复〔2018〕102号《行政复议决定书》，决定维持上述行政决定。该《广东省国土资源厅行政复议决定书》于2018年8月3日分别送达申请执行人和被执行人黄某某后，双方当事人均未对其提起行政诉讼。其后，申请执行人于2018年12月13日向本院提出强制执行申请。另查明，申请执行人出具的穗国土规划海罚〔2018〕14号《广州市海珠区国土资源和规划局土地违法案件行政处罚决定书》的《送达回证》记载：被执行人广州市海珠区***XXXXXX经济合作社社长梁浩维称其外出拒收，故将该决定书张贴现场。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人在将涉案决定书送达被执行人广州市海珠区***XXXXXX经济合作社时，并未提供被执行人不在现场的证据，亦无法确定张贴所在地块是被执行人住所，且受送达人拒收时的见证人身份情况不明确，该送达行为明显违法且损害被执行人的合法权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划海罚〔2018〕14号《广州市海珠区国土资源和规划局土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当；二、原审法院不准予执行涉案处罚决定的依据不足，申请人在送达涉案决定书时已电话联系被执行人就送达事项进行沟通，被执行人同意张贴现场，同时，申请人邀请了所在辖区街道办事处工作人员进行见证。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人海珠区华洲街XXXXXX经济合作社未经批准以买卖的形式将土华洪福新村北街7-9号房屋后面地块约0.868亩（一般农用地）转让给被申请人黄某某，涉及金额17.36万元，黄某某将该地块的地面进行石化，用于堆放杂物、停放车辆，以上事实有询问笔录、宅基地买卖合同、收据、现场勘测记录、现场照片、土地利用规划图等证据证实。被申请人黄某某向广东省国土资源厅申请行政复议，该厅作出粤国土行复〔2018〕102号复议决定维持了涉案处罚决定，两被申请人未就涉案处罚决定和前述复议决定提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院裁定不准予执行的理由为涉案处罚决定的送达行为明显违法且损害被执行人的合法权益，经审查，申请人曾电话联系海珠区华洲街XXXXXX经济合作社社长梁浩维，在其拒收后张贴在海珠区华洲街土华第八经济社所在地，有海珠区华洲街道办事处工作人员刘伟权、梁家文到场见证，且现场照片上的张贴地点与行政处罚听证告知书的送达地点一致，该送达行为并未违反相关法律的规定，原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审825号《行政裁定书》；二、准予执行广州市规划和自然资源局作出的穗国土规划海罚〔2018〕14号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复390号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市客族钢结构设计安装有限公司，住所地广州市白云区******************之二。法定代表人：黄庆龙。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5177号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕500号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定，申请执行内容为：责令广州市客族钢结构设计安装有限公司退还在广州市白云区*********国道旁“大木朗”（土名）地块处非法占用的1607平方米土地。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向该院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向该院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕500号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出涉案行政处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案，申请人在作出涉案行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案件进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案行政处罚决定，该程序符合上述规定。二、申请人作出涉案行政处罚决定没有损害被执行人的合法权益。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上所述，请求撤销原裁定并准予执行申请人作出的云国土行处〔2017〕500号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人广州市客族钢结构设计安装有限公司在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设建筑物及其他设施，以上事实有询问笔录、现场照片、责令改正违法行为通知书、宗地图、影像图、规划图、土地利用现状图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5177号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕500号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年七月三十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4824号 原告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区黄山路65号A幢1001号房全套、1002号房之七-之八单元。 法定代表人：瓦庆彪，该公司董事长。 被告：临沂市益茂运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇北屠苏村。 法定代表人：周洪磊，该公司总经理。 被告：高进文，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告临沂市益茂运输有限公司、高进文追偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司向我院提出申请，请求保全被告临沂市益茂运输有限公司、高进文的银行存款60万元或查封同等价值的财产,并已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告高进文、临沂市益茂运输有限公司名下银行存款60万元或查封(扣押)同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   孙庆礼 二〇一九年八月二十二日 法官助理 崔纪祥 书记员 王欣怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复398号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：徐某某、蔡某某，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：谢某某，男，汉族，1986年2月18日出生，住广州市白云区************，公民身份号码************。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5202号行政裁定，于2019年6月27日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]786号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），申请执行内容：一、责令谢某某限期改正或者治理在XX区XX镇XX村XX社变电房旁边地块处非法占用的2069平方米规划为耕地的土地；二、对谢某某非法占用的2069平方米规划为耕地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币伍万柒仟玖佰叁拾贰元整（￥57932）。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]786号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人谢某某未经批准擅自在XX区XX镇XX村XX社变电房旁边地块处砌围墙、搭建两个锌铁棚、铺石粉，用作停车场的事实清楚，谢某某亦承认其未取得合法的用地手续。该委作出涉案行政处罚决定前，已依照《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，由执法监察工作机构负责人组织会审，对本案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，符合行政处罚法中负责人集体讨论决定的规定。因谢某某未按已生效的涉案行政处罚决定要求拆除违法建设，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人谢某某未办理合法用地手续，于2016年9月起违法占用XX区XX镇XX村XX社变电房旁边地块处2069平方米土地进行砌围墙、搭建两个锌铁棚、铺石粉，用作停车场的事实，有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、涉案土地利用总体规划图等证据证明，且能相互印证。复议申请人按规定经机关负责人组织会审，集体讨论决定后，作出涉案行政处罚决定，被申请人谢某某并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当。复议申请人广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定处理不当，本院予以纠正。综上，涉案行政处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5202号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2016]786号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年七月三十一日书记员  陈土飞
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初1285号 原告：耿某，男，1965年9月11日生，汉族，连云港港公安局治安支队警察，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。 被告：邵某，男，1965年10月11日生，汉族，连云港海事局员工，住连云港市连云区。 原告耿某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏 静 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  孙一梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐敏艳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3691号 原告：刘建华，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：吴允平，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：陈建红，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘建华与被告吴允平、陈建红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴允平、陈建红无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙庆礼 二〇一九年八月一日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3691号 原告：刘建华，男，1949年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：吴允平，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：陈建红，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘建华与被告吴允平、陈建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告吴允平、陈建红经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴允平、陈建红偿还刘建华借款20000元，并支付自2016年9月26日至2019年2月25日按照月利率2%计算的利息11600元；2.本案诉讼费由吴允平、陈建红承担。事实与理由：2016年9月26日，吴允平向刘建华借款20000元，商定还款时间为2016年10月25日，借款利息为每万元每月200元，由陈建红提供保证担保。现吴允平、陈建红至今下落不明。 吴允平、陈建红未作答辩。 刘建华围绕诉讼请求向本院提交了吴允平、陈建红的签名并按捺手印的借据、沂南县双堠镇柳泉峪村三组出具的证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴允平、陈建红系夫妻关系。2016年9月26日，吴允平向刘建华借款20000元，由陈建红提供保证担保，并出具借据一份。该借据主要载明：“今借到刘建华现金¥20000.00元整大写贰万元整借款日期2016年9月26日商定还款日期2016年10月25日借款人吴允平担保人陈建红共商定担保期限为五年共商定其借款利息为每万元每月200元借款已收到并签字确认吴允平、陈建”。因刘建华起诉时吴允平、陈建红下落不明，本院受理后，依法向吴允平、陈建红公告送达相关法律文书。公告期满后，吴允平、陈建红未出庭参加诉讼。 本院认为，吴允平向刘建华借款20000元，由陈建红提供连带责任保证担保，有吴允平、陈建红本人签字并按捺手印确认的借据为证，事实清楚，证据充分，故刘建华要求吴允平偿还上述借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘建华与吴允平、陈建红在借据中明确约定“借款利息为每万元每月200元”，刘建华要求吴允平、陈建红支付自2016年9月26日至2019年2月25日以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算的利息11600元，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。陈建红作为连带责任保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。吴允平、陈建红经公告送达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴允平、陈建红于本判决生效后五日内偿还刘建华借款20000元； 二、吴允平、陈建红于本判决生效后五日内支付刘建华借款利息11600元。 案件受理费590元，由吴允平、陈建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  王 磊 二〇一九年九月二十三日 法官助理  崔纪祥 代理书记员  闫晓晓
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复405号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区****唐阁经济联合社。住所地：广东省广州市白云区*******。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5211号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]228号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为：一、责令广州市白云区****唐阁经济联合社限期改正或治理在白云区白云湖街唐阁村“门口田”（土名）地块处非法占用的77平方米规划为水浇地的土地；二、对广州市白云区****唐阁经济联合社非法占用的77平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币贰仟壹佰伍拾陆元整（￥2156）。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益，因此该理由不成立。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽认定复议申请人作出涉案处罚决定不符合法定程序，损害被申请人的合法权益，但其在作出裁定前并未听取复议申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、复议申请人作出涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的，被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：撤销原审裁定，改判裁定准予执行涉案处罚决定。本院查明，2017年3月2日，复议申请人向唐阁经济联合社国土员李锦梁及被申请人的工作人员何志礼进行询问，均陈述为涉案地块原始地貌为裸地，一直荒废，地上的建筑物系为解决当地居民用电紧张建设的电房，属于公共设施。现场照片显示，涉案建筑物上方标注有：中国南方电网。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得相关用地手续的情况下，存在擅自在涉案地块上建设电房的行为，复议申请人作出处罚决定，处以每平方米28元罚款，罚款金额为2156元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。在申请强制执行前，复议申请人已经依法履行了催告程序，程序合法，应准予强制执行。原审法院以未经集体讨论为由不准予强制执行涉案上述处罚决定不当，本院予以纠正。涉案地块上的建筑物系为解决村民用电紧张而建设的电房，属于基本公共设施，涉案处罚决定责令限期改正或治理涉案土地，内涵应为拆除涉案建筑物，但复议申请人并未进一步调查涉案建筑物是否现在仍在作为电房持续使用，拆除是否影响到被申请人所在村社村民的正常用电，即作出责令限期改正或治理的决定，严重影响被申请人的合法权益，本院不予支持。原审裁定不准予强制执行该项处罚决定的结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5211号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］228号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项决定；三、不准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］228号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年八月六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初382号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人赖某某，男，1970年12月26日出生，公民身份号码440************411，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住广东省信宜市************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月5日被信宜市公安局取保候审，同年8月5日被本院决定继续取保候审。指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人赖某某及其指定辩护人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日21时许，被告人赖某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车(车架号码：16714)行驶至信宜市*********时，被执勤民警查获。经对其进行酒精呼气测试，检测结果为99mg/100m1。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，被告人赖某某的血液酒精含量为102.27mg/100ml。被告人赖某某因无证驾驶无号牌机动车被信宜市公安局于2019年6月27日处以行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。被告人赖某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赖某某在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人赖某某拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、酒精呼气测试结果单、行政处罚决定书等书证；2.被告人赖某某的供述；3.司法鉴定意见书；4.视频光碟。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人赖某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签具认罪认罚具结书；被告人赖某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈飞龙二〇一九年八月十五日书记员  冯 艳许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初382号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人赖德洪，男，1970年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住广东省信宜市××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月5日被信宜市公安局取保候审，同年8月5日被本院决定继续取保候审。指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人赖德洪犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人赖德洪及其指定辩护人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日21时许，被告人赖德洪饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至信宜市×××××××××时，被执勤民警查获。经对其进行酒精呼气测试，检测结果为99mg/100m1。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，被告人赖德洪的血液酒精含量为102.27mg/100ml。被告人赖德洪因无证驾驶无号牌机动车被信宜市公安局于2019年6月27日处以行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。被告人赖德洪醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赖德洪在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人赖德洪拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、酒精呼气测试结果单、行政处罚决定书等书证；2.被告人赖德洪的供述；3.司法鉴定意见书；4.视频光碟。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人赖德洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签具认罪认罚具结书；被告人赖德洪及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖德洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖德洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈飞龙二〇一九年八月十五日书记员  冯 艳许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3467号 上诉人（原审被告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托诉讼代理人：卞德兴，男，1987年2月10日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：宋维进，男，1972年4月23日生，汉族，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：侍建文，男，1968年5月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原审被告：莒南县金鹏物流有限公司。住所地：莒南县大店镇多居官庄村。 法定代表人：张婷，经理。 上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人侍建文、原审被告莒南县金鹏物流有限公司确认合同无效纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人在抵押设立时明知抵押车辆属于侍建文所有，属事实认定错误，案涉抵押权系上诉人善意取得。贷款办理时上诉人知道的事实是：借款人程仲磊所有的该车辆，挂靠在金鹏物流名下，并为程仲磊的借款提供抵押。二、一审认定合同无效没有事实依据，一审查明的事实不能推导出上诉人串通金鹏公司损害被上诉人利益。三、本案漏列必要当事人，存在程序错误。 侍建文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。 莒南县金鹏物流有限公司未陈述意见。 侍建文向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的以鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车作为抵押物的抵押担保合同为无效合同2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月21日，原告侍建文购买一重型半挂牵引车，挂靠于莒南县国通运输汽车有限公司，2014年2月13日挂靠于莒南县天星物流有限公司，2016年1月28日，挂靠于被告莒南县金鹏物流有限公司，车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××。 2016年2月2日，被告山东莒南县农商银行股份有限公司与程仲磊签订《借款合同》，并于2月3日发放程仲磊贷款17万元，同时，被告莒南县金鹏物流有限公司以车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的车辆提供抵押担保。被告莒南县金鹏物流有限公司提供了机动车登记证书到莒南县办理抵押登记。 被告莒南县金鹏物流有限公司向原告出具证明：“鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××欧曼重型货车，实际车主为原告侍建文，因货车需挂靠公司经营，于2016年1月28日挂靠在我公司经营。” 庭审时，二被告均认可在办理借款抵押时知道鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××是挂靠在莒南县金鹏物流有限公司进行经营的。 一审法院认为，原告侍建文购买一重型半挂牵引车，挂靠于被告莒南县金鹏物流有限公司，事实清楚。被告莒南县金鹏物流有限公司明知挂靠却用于程仲磊借款的抵押，被告山东莒南农村商业银行股份有限公司在办理贷款时，明知鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆并非被告莒南县金鹏物流有限公司所有，仍然让被告莒南县金鹏物流有限公司办理车辆抵押登记，其行为构成恶意串通，损害了原告的利益。 综上，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：被告莒南县金鹏物流有限公司与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订以鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车作为抵押物的抵押担保合同无效。案件受理费100元，由被告莒南县金鹏物流有限公司、山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际所有权人系被上诉人侍建文，被上诉人侍建文将该车挂靠于原审被告莒南县金鹏物流有限公司（下称金鹏物流），事实清楚。原审被告金鹏物流明知该车辆属挂靠却用于案外人程仲磊向上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司借款的抵押，损害了被上诉人侍建文的合法权益。即便如上诉人在上诉状中所称，其知道的事实是借款人程仲磊系该车辆的所有人，不属侍建文所有，那么上诉人在办理贷款时，明知金鹏物流不是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际所有权人，仅仅是登记车主，仍然让金鹏物流这一非实际所有权人办理车辆抵押登记，上诉人仍应意识到该抵押行为的不合法性。因此，原审判决该车辆的抵押担保合同无效，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上，山东莒南农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 郝连霞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3467号 上诉人（原审被告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托诉讼代理人：卞德兴，男，1987年2月10日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：宋维进，男，1972年4月23日生，汉族，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：侍建文，男，1968年5月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 原审被告：莒南县金鹏物流有限公司。住所地：莒南县大店镇多居官庄村。 法定代表人：张婷，经理。 上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人侍建文、原审被告莒南县金鹏物流有限公司确认合同无效纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人在抵押设立时明知抵押车辆属于侍建文所有，属事实认定错误，案涉抵押权系上诉人善意取得。贷款办理时上诉人知道的事实是：借款人程仲磊所有的该车辆，挂靠在金鹏物流名下，并为程仲磊的借款提供抵押。二、一审认定合同无效没有事实依据，一审查明的事实不能推导出上诉人串通金鹏公司损害被上诉人利益。三、本案漏列必要当事人，存在程序错误。 侍建文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。 莒南县金鹏物流有限公司未陈述意见。 侍建文向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的以鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车作为抵押物的抵押担保合同为无效合同2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月21日，原告侍建文购买一重型半挂牵引车，挂靠于莒南县国通运输汽车有限公司，2014年2月13日挂靠于莒南县天星物流有限公司，2016年1月28日，挂靠于被告莒南县金鹏物流有限公司，车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××。 2016年2月2日，被告山东莒南县农商银行股份有限公司与程仲磊签订《借款合同》，并于2月3日发放程仲磊贷款17万元，同时，被告莒南县金鹏物流有限公司以车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的车辆提供抵押担保。被告莒南县金鹏物流有限公司提供了机动车登记证书到莒南县办理抵押登记。 被告莒南县金鹏物流有限公司向原告出具证明：“鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××欧曼重型货车，实际车主为原告侍建文，因货车需挂靠公司经营，于2016年1月28日挂靠在我公司经营。” 庭审时，二被告均认可在办理借款抵押时知道鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××是挂靠在莒南县金鹏物流有限公司进行经营的。 一审法院认为，原告侍建文购买一重型半挂牵引车，挂靠于被告莒南县金鹏物流有限公司，事实清楚。被告莒南县金鹏物流有限公司明知挂靠却用于程仲磊借款的抵押，被告山东莒南农村商业银行股份有限公司在办理贷款时，明知鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆并非被告莒南县金鹏物流有限公司所有，仍然让被告莒南县金鹏物流有限公司办理车辆抵押登记，其行为构成恶意串通，损害了原告的利益。 综上，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：被告莒南县金鹏物流有限公司与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订以鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车作为抵押物的抵押担保合同无效。案件受理费100元，由被告莒南县金鹏物流有限公司、山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际所有权人系被上诉人侍建文，被上诉人侍建文将该车挂靠于原审被告莒南县金鹏物流有限公司（下称金鹏物流），事实清楚。原审被告金鹏物流明知该车辆属挂靠却用于案外人程仲磊向上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司借款的抵押，损害了被上诉人侍建文的合法权益。即便如上诉人在上诉状中所称，其知道的事实是借款人程仲磊系该车辆的所有人，不属侍建文所有，那么上诉人在办理贷款时，明知金鹏物流不是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际所有权人，仅仅是登记车主，仍然让金鹏物流这一非实际所有权人办理车辆抵押登记，上诉人仍应意识到该抵押行为的不合法性。因此，原审判决该车辆的抵押担保合同无效，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上，山东莒南农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 郝连霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5486号原告：刘玉田，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。被告：胡娜，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所律师。被告：袁宝云，女，1956年11月24日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所律师。原告刘玉田与被告胡娜、袁宝云返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，胡娜和袁宝云向本院起诉刘玉田所有权确认纠纷，本院于2019年8月8日受理，案号为（2019）津0113民初6588号。本院认为，本案必须以该（2019）津0113民初6588号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红芸二〇一九年八月九日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初1584号 原告：宋昌国，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：陕西省汉中路桥有限责任公司，住所地：西乡县。 法定代表人：蒙厚文，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑾，女，公司法务。 被告：郭远明，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：郭全成，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住四川省通江县。 原告宋昌国与被告陕西省汉中路桥有限责任公司、郭全成、郭远明公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，被告郭全成及其家人均已外出多年，至今无下落故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  穆光华 二〇一九年八月三十日 书记员  翁丽娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19522号本院于2019年8月30日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告杭州豪致酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初19522号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初19522号民事判决书第一页第十三行、第四页第十七行中存在笔误，补正后为“原告爱奇艺公司委托诉讼代理人林浩”，“6000元的发票一张”。审判员  崔丽萍二〇一九年九月二日书记员  邓 焱
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2865号 申请执行人：朱浩元，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川万橙会展服务有限公司，住所地：绵阳市科创区创新中心2号楼317室。 法定代表人：高子富。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人朱浩元申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特58号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川万橙会展服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川万橙会展服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月五日 书记员  徐莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14524号申请人：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：倪华光，董事长。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。被申请人：上海大司田文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。申请人山西建筑工程集团有限公司与被申请人上海大司田文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西建筑工程集团有限公司于2019年8月向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人上海大司田文化发展有限公司名下价值人民币2,864,008.33元的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海大司田文化发展有限公司名下价值人民币2,864,008.33元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小龙二〇一九年八月十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2865号 朱浩元、四川万橙会展服务有限公司： 本院受理申请人朱浩元申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特58号劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计28500.00元。经本院立案执行，现被执行人四川万橙会展服务有限公司已主动履行全部义务，被执行人已缴纳执行费327.5元。至此，申请人朱浩元申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特58号劳动争议纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0830民初954号申请人：郝勇哲，男，汉族，住陕西省清涧县。被申请人：师海林，男，汉族，住陕西省清涧县。申请人郝勇哲与被申请人师海林追偿权纠纷一案，申请人郝勇哲向本院申请财产保全，请求对被申请人师海林的银行账户、公积金予以冻结。本院经审查认为，申请人郝勇哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人师海林的银行账户、公积金，期限为1年。案件申请费562元，由申请人郝勇哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王旭阳人民陪审员  白战胜人民陪审员  王进兰二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 波
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1917号原告：曹栋栋，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李二毛，男。原告曹栋栋与被告李二毛民间借贷纠纷一案，因被告公告送达不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨林茂 二Ｏ一九年八月八日书记员 刘 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0830民初954号 原告：郝勇哲，男，汉族，住陕西省清涧县。 被告：师海林，男，汉族，住陕西省清涧县。 原告郝勇哲与被告师海林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝勇哲到庭参加了诉讼，被告师海林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝勇哲向本院提出诉讼请求：判决被告师海林向原告郝勇哲偿还给其付借款本息54250元，被告师海林承担本案诉讼费用。事实和理由，农历2018年7月23日，被告师海林向李延芬借款50000元、月利率15‰，原告郝勇哲为保证人。之后被告师海林向借款人李延芬支付利息4500元；李延芬多次向原告催要，于2019年7月12日原告郝勇哲无奈给李延芬垫付该借款本金50000元及剩余利息4250元。现原告郝勇哲向被告师海林追偿该垫付款，故涉诉本院。 被告师海林未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告郝勇哲提交“借款借据”、“还款收条”证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本案在审理过程中，经原告郝勇哲的申请，本院依法裁定对被告师海林在中国农业银行股份有限公司清涧县支行26035500460063157账户、榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部612000113414账户予以保全。 本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告郝勇哲作为保证人为债务人被告师海林向债权人李延芬清偿债务后，依法取得了向被告师海林追偿的权利。被告师海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩及质证权利。本案事实清楚、证据确实充分并在卷佐证，足以认定；故本院对原告郝勇哲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告师海林于本判决生效之日起七日内给付原告郝勇哲垫付款人民币54250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元、申请费562元，由被告师海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王旭阳 人民陪审员  王进兰 人民陪审员  白战胜 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 波
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1917号原告：曹栋栋，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李二毛，男。原告曹栋栋与被告李二毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹栋栋到庭参加诉讼，被告李二毛依法经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹栋栋向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金2万元，判令被告支付原告借款利息从2016年9月11日至借款实际付清止，按月利率2%计算。被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系邻居关系，2016年9月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，原告多次催要，被告拒绝偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告李二毛未到庭，亦未答辩。经本院审理认定如下事实：2016年9月11日，被告李二毛向原告曹栋栋借款20000元，借款期限为3个月，被告李二毛给原告曹栋栋出具20000元借条一张。原告多次催要，被告拒绝偿还。以上事实有借条，予以佐证。本院认为，被告李二毛向原告曹栋栋借款本金20000元是双方的真实意思表示，证据充分，被告李二毛应当偿还原告曹栋栋借款本金20000元；双方对于利息没有在借条上约定，原告主张按月利率2%计算没有依据，应按年利率6%计算符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：被告李二毛于本判决生效后十日内偿还原告曹栋栋借款本金20000元，并支付借款利息（以20000元为本金，按年利率6%计算从2016年9月11日至借款实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费(以实际发票为准），由被告李二毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 杨林茂人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执1137号本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李万堆借款合同纠纷一案中查明，被执行人李万堆（身份证号码：3303261987××××××××）拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将执行人李万堆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1137号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码:342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人：李万堆，男，汉族，1987年11月8日出生，住浙江省平阳县。本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李万堆借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1137号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23924号申请人：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：王忠都，男，1986年9月30日出生，汉族，住上海市崇明区。申请人徐佳、黄伟与被申请人陈佳、林法平、王忠都民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值4,828,489元的财产予以保全，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈佳、林法平、王忠都名下价值4,828,489元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年。案件申请费5,000元，由申请人徐佳、黄伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧佳俊二〇一八年十二月二十日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初8132号原告:宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:段磊，该公司总经理。被告:宁夏天力地热开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:王贵春，该公司总经理。原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司与被告宁夏天力地热开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张志华 二〇一九年八月二十日法官助理 徐敏超书记员 焦 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29176号原告：李平，男，1976年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1213，统一社会信用代码91120118MA0792614K。负责人：严峰，经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。被告：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告李平与被告中铁建工集团有限公司天津分公司（以下简称中铁建工天津分公司）、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）、董生义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。李平诉称，2018年4至6月，中铁建工天津分公司以公司内设机构中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心的名义向李平借款465万元，并约定所有借款通过中铁建工天津分公司时任负责人黄汉林代收后转交中铁建工天津分公司。原告按照约定将465万元借款汇至黄汉林名下账户，其中9万元以现金方式给付。因中铁建工天津分公司未按期履行还款义务，经协商，李平与中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心于2019年2月1日达成还款协议，对还款协议签订前的借款利息及后续还款计划进行了约定，董生义自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任。因中铁建工天津分公司及董生义未按照还款协议约定履行还款义务及承担担保责任，中铁建工也怠于履行还款义务，经李平多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告中铁建工天津分公司、中铁建工共同支付原告欠款本金465万元；2、判令被告中铁建工天津分公司、中铁建工支付原告截止2019年2月1日的利息78.4万元；3、判令被告中铁建工天津分公司、中铁建工支付原告自2019年2月2日至实际给付之日的利息，以465万元为基数，按年息24%计算；4、判令被告董生义对上述还款义务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由三被告承担。中铁建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案为借款合同纠纷，且本案并无关于合同履行地的约定，根据法律规定，本案应由中铁建工住所地北京市丰台区人民法院管辖，因此本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地为天津市滨海新区，在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，中铁建工提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇一九年八月九日书记员  贾 浩
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初286号原告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人：李树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明亮，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海润律师事务所律师。被告：姜宇，男，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。本院于2019年7月10日受理了原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告姜宇保险人代位求偿权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王 岩审 判 员  冯晓宇人民陪审员  王 平二〇一九年八月二十日书 记 员  付 影
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11770号原告：上海明创建材经营部，住所地上海市松江区。投资人：翁彩妹。被告：射阳县恒通管架有限公司，住所地江苏省。法定代表人：董立军。原告上海明创建材经营部诉被告射阳县恒通管架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海明创建材经营部于同年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告射阳县恒通管架有限公司的银行存款1,315,024.20元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海明创建材经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告射阳县恒通管架有限公司的银行存款1,315,024.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4190号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：潘保全，男，1972年12月15日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告潘保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 师  儒人民陪审员 何 翠 花 二〇一九年八月九日书 记 员 梁金美玉
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初286号原告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人：李树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明亮，辽宁海润律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海润律师事务所专职律师。被告：姜宇，男，2000年4月17日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称阳光财险营口公司）与被告姜宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，因发现被告姜宇下落不明，本院于2018年8月20日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险营口公司的委托诉讼代理人刘明亮、刘旭到庭参加诉讼，被告姜宇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因交通事故责任给原告方造成的赔偿损失18万元人民币及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费相关费。事实与理由：2018年8月30日21时许，被告驾驶的×××号小型轿车由南向北行驶至国道304线822公里+850米处与前方横过道的额尔敦必力格家的马相撞。事故发生后被告驾车逃离现场，当晚21时05分徐浚波驾驶的×××小型轿车由南向北行驶至国道304线822公里+850米处时与道上躺着在马相撞，造成马死亡，两辆小轿车不同程度受损的道路交通事故。根据道路交通事故认定书公交认字【2018】第827号认定结论，本案被告负本起事故的全部责任。事故发生后原告根据保险合同向交通事故无贵方徐浚波的车损情况做出代位理赔18万元人民币的车辆维修费用。根据相关法律规定原告向被告行使追偿权，多次协商未果故诉至贵院。综上所述，请求贵院维护当事人合法权益，依法判决。被告姜宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日21时许，被告姜宇驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至国道304线822公里+850米处与前方横过道的额尔敦必力格家的马相撞。事故发生后被告驾车逃离现场，当晚21时05分徐浚波驾驶的×××小型轿车由南向北行驶至国道304线822公里+850米处时与道上躺着在马相撞，造成马死亡，两辆小轿车不同程度受损的道路交通事故。该事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2018]第827号道路交通事故认定书，认定姜宇负本起事故全部责任，徐浚波无责任。徐浚波驾驶的×××号小型轿车登记车主为沈阳科辽防腐有限公司，该公司为该车在原告阳光财险营口公司处投保了机动车损失保险，保险金额299,884元，被保险人为沈阳科辽防腐有限公司，保险期间自2018年2月17日零时起至2019年2月16日二十四时止。事故后，×××号小型轿车由沈阳宝绅汽车维修服务有限公司进行修理，产生修理费180,000元。后沈阳科辽防腐有限公司向原告报险申请理赔，原告于2018年12月3日向被沈阳科辽防腐有限公司赔偿保险金180,000元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、投保单、修理费评估单、机动车辆保险损失情况确认书，车辆维修费用发票、银行电子回单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告阳光财险营口公司在保险标的车辆发生事故产生损失后，已在机动车损失保险限额内履行了赔偿保险金义务，原告在赔偿范围内依法取得向责任方请求代位赔偿的权利。根据交警部门出具的责任认定，本起交通事故由被告姜宇承担全部责任，因此原告阳光财险营口公司要求被告姜宇赔偿180,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告提出由被告赔偿相应利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告姜宇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜宇赔偿原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司180,000元，此款于本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司对被被告姜宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告姜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  冯晓宇人民陪审员  霍玉华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  付 影附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11770号原告：上海明创建材经营部，住所地上海市松江区。投资人：翁彩妹。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：射阳县恒通管架有限公司，住所地江苏省。法定代表人：董立军。原告上海明创建材经营部诉被告射阳县恒通管架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序审理。后本院于2020年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人营鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明创建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款453,358元；2.被告支付资金占用费和违约金(以453,358元为基数，自2013年6月9日起算至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；3.被告承担本案律师费10,000元。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定被告因工程需要向原告购买钢材，该工程于2013年4月16日至2014年4月15日所需钢材5000吨，由原告提供，价格按当日江苏扬州钢铁每日报价上浮260元；被告每次购货提前三日通知原告，原告按被告要求的品种、型号、规格、数量供货；被告指定李森验收货物，签字的送货单作为结算凭证；合同签订时，被告一次性支付总吨位10%，余款40%为货到工地卸货后支付；垫资货款折按日千分之一计算利息至所有货款付清为止，垫资款利息每月30日前结清；被告购货不足5000吨，按不足部分每吨300元补偿原告；被告逾期付款的，自逾期之日以所有剩余货款为基数按日万分之十五承担资金占用费和违约金；双方发生争议的诉讼处理，律师费、差旅费由败诉方承担；等等。后原告于2013年4月23日向被告供应钢材118.715吨，总价523,358元，由被告指定的李森签收。被告于合同签订时支付订金50,000元，于2013年6月8日支付货款20,000元，余款未付。因催款未着，原告委托律师起诉，并已支付律师费10,000元，综上，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《钢材购销合同》、送货单、聘用律师合同及律师费发票等证据。被告射阳县恒通管架有限公司未发表答辩意见、质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《钢材购销合同》依法成立、生效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告提供的证据可以证明其于2013年4月23向被告交付货值523,358元的钢材，扣除原告自认的被告已付款70,000元，余款453,358元未付。依双方合同的约定，被告在卸货前应支付50%货款，其余货款为垫资款，被告支付相应垫资费用；合同对垫资期限未约定，原告有权随时主张支付，故原告关于货款453,358元的主张成立。关于资金占用费和违约金，被告确实未在收货时支付到50%货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的资金占用费和违约金的计算方式较双方合同约定的违约金计算标准或垫资利息计算标准，已大为减轻被告负担，并无不当，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，按约还应赔偿原告相应的律师费损失，原告主张的律师费金额合理，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告射阳县恒通管架有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明创建材经营部货款453,358元；二、被告射阳县恒通管架有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海明创建材经营部资金占用费和违约金(以453,358元为基数，自2013年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；三、被告射阳县恒通管架有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海明创建材经营部律师费损失10,000元。如果被告射阳县恒通管架有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,434元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费18,994元，由被告射阳县恒通管架有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  倪顺法二〇二〇年二月二十七日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执113号 申请执行人:上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号，组织机构代码:133126336。 法定代表人:张伟文，该公司董事长。 被执行人：乐视生态汽车（浙江）有限公司，住所地浙江省湖州市德清县莫干山国家高新区北部园区，组织机构代码:MA28CF215。 法定代表人:吴孟，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的由北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1764号裁决书，于2019年08月20日立案执行，责令被执行人乐视生态汽车（浙江）有限公司立即履行生效法律文书确定的6518899.98元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。另经查明，申请执行人上海绿地建设（集团）有限公司在申请北京仲裁委员会受理（2019）京仲裁字第1764号案件前，申请诉前财产保全，后经浙江省德清县人民法院立案执行并采取了相应的强制执行措施，案号为（2019）浙0521财保8号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的有关规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结等措施，期限连续计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人乐视生态汽车（浙江）有限公司名下的6578894.48元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人乐视生态汽车（浙江）有限公司采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王一辉 二〇一九年八月二十日 书记员  黄麟娟
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执113号 上海绿地建设（集团）有限公司、乐视生态汽车（浙江）有限公司： 申请执行人上海绿地建设（集团）有限公司与被执行人乐视生态汽车（浙江）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1764号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日申请执行，本院于同日立案强制执行，执行标的为6518899.98元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费。经本院强制执行，已全部执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4944号原告：田国元，男，1969年3月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：林绍吉，男，1967年10月5日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。本院受理原告田国元诉被告林绍吉民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在民间借贷法律关系，本案合同履行地和被告住所地均在福建省平潭县，应由福建省平潭县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告起诉时提交了借条等债权凭证，而被告在提出管辖权异议未提交相关证据证明双方不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未就借款到期还款履行地进行约定，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林绍吉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年八月八日书记员  胡 晗
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4944号原告：田国元，男，1969年3月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：林绍吉，男，1967年10月5日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。原告田国元诉被告林绍吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告林绍吉提出管辖权异议，本院依法驳回被告林绍吉的管辖权异议；本案再次开庭审理中，被告林绍吉对本案关键证据中的笔迹申请鉴定；鉴定过程中，被告林绍吉撤回鉴定申请；现本院依法适用简易程序，第三次公开开庭进行了审理。原告田国元及其委托诉讼代理人向作霖、被告林绍吉的委托诉讼代理人吴先政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田国元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用费。庭审中，原告明确被告自2019年3月13日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用费。事实与理由：2016年11月9日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借条。原告依约向被告履行借款义务后，被告未能及时向原告偿还借款。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告林绍吉辩称，1.被告林绍吉是大岩仟隧道项目负责人，项目有专门的会计杨德，被告不负责具体的财务；2.原告需提供借款的原因以及借款的来源、交付方式等相关证据证明。本院经审理认定事实如下：被告林绍吉因承包大岩仟隧道项目导致资金周转困难，向原告田国元借款。原告田国元根据被告林绍吉指示分别于2016年11月2日、2016年11月9日向前述项目会计杨德账户转账共计80000元；2016年11月9日，被告林绍吉向原告田国元出具《借条》一份，载明借到田国元80000元。2017年1月22日，杨德通过其账户向原告田国元支付62000元。现原告诉至本院请求判准前述诉请。庭审中，原告田国元提交一份田国学等四人共同签名的《证明》，欲证明杨德支付原告的62000元系工资、材料费等费用；被告林绍吉称杨德向原告支付的62000元系被告偿还的前述借款。本院认为，本案被告林绍吉向原告田国元借款，原告履行了出借资金的义务，被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。关于杨德向原告支付的62000元是否为被告偿还的本案借款，原告田国元提交一份《证明》予以反驳，但该《证明》不符合民事诉讼证据规定的形式，本院对该份《证明》不予采信；而杨德向原告支付的62000元，原告无证据证实该笔转账系用于其他用途，结合此前原告借款亦通过杨德账户支付给被告，可认定通过杨德账户支付原告的62000元系被告林绍吉向原告田国元偿还的本案借款，故被告林绍吉还应及时偿还剩余借款18000元。因被告未及时偿还原告借款，造成原告资金被占用期间的利息损失，被告应予赔偿；故原告主张被告自起诉之日即2019年3月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林绍吉于本判决生效之日起十日内偿还原告田国元借款18000元，并自2019年3月13日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告田国元的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告田国元负担697元，被告林绍吉负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年六月二十二日书记员  曾娉萍
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0281民初3240号 申请人：崔玉兰，女，1942年10月26日出生，汉族，现住遵化市。 申请人：李秀丽，女，1958年2月15日出生，汉族，现住遵化市。 申请人：王湛瑞，男，1995年6月8日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：孙良福，男，1980年1月27日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区纺东新村16-1208。 被申请人：马鞍山市鑫三角金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区纺东新村16-1208。 法定代表人：毛八金，职务经理。 本院在审理申请人崔玉兰、李秀丽、王湛瑞诉被申请人孙良福、马鞍山市鑫三角金属材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产在57万元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人孙良福、马鞍山市鑫三角金属材料贸易有限公司名下价值57万元的财产（包括金融机构的存款）予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费3370元，由申请人崔玉兰、李秀丽、王湛瑞预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人崔玉兰、李秀丽、王湛瑞申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李立艳 二〇一九年八月二日 书记员  张瑞艳