江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初46号原告九江众思诚科技有限公司，住所地江西省九江市濂溪区生态工业城濂溪大道66号，统一社会信用代码：×××311。法定代表人：黄海关，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小磊，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。被告九江誉有为科技有限公司，住所地江西省九江市浔阳区龙开河路30号东盟学洲城，统一社会信用代码：×××Ａ84。法定代表人：黎泽文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。原告九江众思诚科技有限公司与被告九江誉有为科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江众思诚科技有限公司的委托代理人李小磊、魏小叶，被告九江誉有为科技有限公司的委托代理人陈华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江众思诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止对原告注册商标“寻店猫”的侵权行为及不正当竞争行为，并向原告赔偿经济损失480000元人民币；2、赔偿原告为调查和制止被告侵害注册商标专用权而支出的合理费用（包括律师费、差旅费、交通费、误工费等）30000元人民币；3、本案的诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告公司系经营天猫等网上店铺的买卖居间服务业务的公司，注册有第24457513号“寻店猫”商标和第27531564号“寻店猫”商标，并设立有自己的寻店猫网络交易平台××（域名于2017年6月1日在阿里云上成功注册并一直在使用，使用期限到2028年6月1日），经过几年的打拼，原告公司在行业内享有很高的声誉和口碑。原告公司为九江市政府培植的大学生创新创业公司，更是濂溪区政府重点关注的双创公司，在政府的扶持下公司一直诚信经营，快速发展。2019年3月，原告公司员工在日常工作中发现，有多个客户反映还有另外一个公司也在用寻店猫网络店铺交易平台（××）的名义在经营牟利并收取客户款项，并擅自使用原告的注册商标“寻店猫”，给原告公司带来极大的经济损失并对公司声誉造成严重的恶劣影响。经公司多方面调查，并积极和客户沟通，通过客户反馈的信息和市场调查终于发现是被告这样明目张胆的侵权行为。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的注册商标专用权，同时被告的经营行为也严重违反了《反不正当竞争法》的规定，是不正当竞争行为。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《商标法》、《反不正当竞争法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院，请求判准如请事项。被告九江誉有为科技有限公司答辩称，1、被告没有侵害原告的商标权，也没有使用其注册的交易平台谋利。2、原告计算侵权损失不正确，原告认为被告每月成交8笔业务没有事实根据。3、原告的律师代理费过高，依据江西省律师收费标准，已远远超过标准规定的费用。综上，原告的诉请不应得到支持。原告九江众思诚科技有限公司为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：第一组证据：原告营业执照一份、被告工商登记资料及2018年企业年报各一份。证明目的：1、原告的主体情况。2、被告的主体资质情况以及被告年报上显示的联系电话和电子邮箱情况。第二组证据：商标注册证两份、原告工商变更登记资料一份、国际顶级域名证书一份及网络平台备案注册登记材料一组。证明目的：“寻店猫”注册商标的所有权人为原告。寻店猫网络交易平台××域名为原告公司所有，原告是权利人。第三组证据：被告公司业务合同一份。证明目的：1、被告擅自使用原告公司的注册商标“寻店猫”的侵权事实。2、被告假称寻店猫网络交易平台××为其开办的侵权及不正当竞争事实。3、该份合同中被告公司业务员为廖光彤。第四组证据：廖光彤的身份证复印件、工资发放材料、离职材料一组、原告公司业务标准合同、原告已经履行的合同一份。证明目的：被告公司的业务员廖光彤原来在原告公司工作过，已经离职，其手中有原告公司的合同电子版，被告明知寻店猫是原告公司的注册商标、寻店猫网络交易平台××是原告公司的网络平台，仍然进行明目张胆地侵权。第五组证据：民事委托代理合同一份、律师费发票一份。证明目的：原告为制止侵权行为支付律师代理费25000元的事实。被告九江誉有为科技有限公司质证认为，第一组证据三性均无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；第三组证据真实性、合法性无异议，但是对方怎么会有这份合同的原件，对这份合同原件的来源合法性我们有异议；第四组证据在提交的原件里缺少廖光彤身份证复印件和银行卡复印件，所以对此份材料的真实性和合法性均有异议，在第四组证据中原告公司合同的电子版和标准合同，对这两份材料的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议；第五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，原告公司系经营天猫等网上店铺的买卖居间服务业务的公司，注册有第24457513号“寻店猫”商标和第27531564号“寻店猫”商标，并设立有自己的寻店猫网络交易平台××（域名于2017年6月1日在阿里云上成功注册并一直在使用，使用期限到2028年6月1日），经过几年的打拼，原告公司在行业内享有很高的声誉和口碑。原告公司为九江市政府培植的大学生创新创业公司，更是濂溪区政府重点关注的双创公司，在政府的扶持下公司一直诚信经营，快速发展。2019年3月，原告公司员工在日常工作中发现，有多个客户反映还有另外一个公司也在用寻店猫网络店铺交易平台（××）的名义在经营牟利并收取客户款项，并擅自使用原告的注册商标“寻店猫”。经公司多方面调查，并积极和客户沟通，通过客户反馈的信息和市场调查发现，被告在其公司业务合同上直接使用了原告的注册商标“寻店猫”，并且直接使用了原告的寻店猫网络交易平台的域名，擅自宣称原告的寻店猫网络交易平台的域名是其设立的。故原告特提起诉讼，请判如所请。本院认为：根据原告提交的由国家知识产权局签发的第24457513号、第27531564号《商标注册证》证实，“寻店猫”商标的注册人为原告公司所有，并核定使用在相关商品/服务项目上。因此，原告系“寻店猫”合法有效的使用权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第五十七条第一款第（六）项规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；……。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条规定，为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第57条第六项规定的提供便利条件。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采取下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；……。第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被告直接在其公司对外签订的合同上使用原告公司注册的商标，且在合同首部第二句写明“丙方（即被告）设立有寻店猫（××）网络店铺交易平台，提供网络店铺转让交易的居间服务。”，被告的该行为构成对原告的权利侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告不能提供因被告侵权所遭受实际损失的证据，本院依据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度等侵权情节以及原告主张的为维权所支付的合理费用开支、律师费等综合因素酌情判定为50000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条之规定，判决如下：一、被告九江誉有为科技有限公司自本判决生效之日起立即停止对原告九江众思诚科技有限公司注册商标“寻店猫”的侵权行为及不正当竞争行为；二、被告九江誉有为科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告九江众思诚科技有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用人民币50000元；三、驳回原告九江众思诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元。由原告九江众思诚科技有限公司负担900元；由被告九江誉有为科技有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年九月十一日书记员  陈 昕