wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2569号原告：张坎，男，汉族，1986年3月26日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄宝英，女，汉族，1989年8月7日出生，系原告之妻，居民身份证住址：湖北省汉川市，被告：马经富，男，汉族，1982年12月25日出生，户籍地址：武汉市青山区，现羁押于武汉市硚口区看守所。原告张坎与被告马经富不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员邱敏适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告张坎的委托诉讼代理人黄宝英、被告马经富均到庭参加诉讼。后原告张坎于2019年8月2日提出保全申请并提供担保，本院依法查封、冻结被告马经富名下价值人民币250000元的财产,本案经原被告申请调解，扣除调解期限一个月。本案现已审理终结。原告张坎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告250000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息，利息自2018年4月15日起计算至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告因子女转校事宜认识被告，被告承诺4月15日前帮原告办妥转校手续，并要求原告支付25万元转校费，2018年3月21日原告向被告支付25万元转校费，并等待被告办理转校结果。被告承诺的期限届满且至今都未帮原告办理转校手续。原告经多次催讨未果，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告马经富辩称：我承认收取了25万元，我同意还款，同意支付利息，按照银行贷款利率支付利息，从2018年4月15日到欠款全部还清。本院经审理认定事实如下：被告马经富系校外教育培训行业的从业人员。原告张坎经人介绍，得知被告马经富曾帮人解决过小孩入学问题，便找到被告马经富，要求其帮忙将自己的孩子送入武汉市外国语学校就读。经双方协商后，原告于2018年3月21日通过银行转账支付给被告马经富人民币250000元，被告马经富承诺4月15日前帮原告办妥转校手续。后被告马经富因涉嫌强奸罪被刑事拘留，未能办妥转校手续，也未退还钱款。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的转账凭证及微信聊天记录等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为：所谓不当得利，是指双方没有合法依据，有损于他人而获得利益。本案中原、被告双方经口头协商，被告马经富承诺帮忙将原告子女转入武汉市外国语学校，原告向被告支付了250000元用于办理转学事宜，但被告未能履行办理转学事宜的承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告占有原告所支付的款项没有任何法律依据，属于不当得利。本院对于原告要求被告马经富偿还250000元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告同意自2018年4月15日起，按银行同期贷款利率的标准，向原告支付资金占用的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马经富自本判决书生效之日起十日内返还原告张坎人民币250000元整，并自2018年4月15日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，由被告马经富负担（该款原告已垫付，被告马经富随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年八月七日法官助理林伟书记员李世芬
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初8877号原告：阙金求，男，1974年2月25日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告：罗培基，男，1950年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。原告阙金求与被告罗培基买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告阙金求向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还30000元货款及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在破碎塑料方面有生意往来。原告负责供货给被告，被告多次赊账，陆续还了一些欠款，至今还欠原告30000元。原告多次向被告主张清偿货款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的货款及利息。为维护自身合法权益，特具状起诉于法院，请法院依法查明相关事实，支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告阙金求、被告罗培基一致确认，被告拖欠原告货款30000元，并同意向原告支付货款利息2000元，两项合计32000元。被告于2019年9月10日前向原告支付利息2000元。自2019年10月起，被告分期按月于每月10日前向原告支付2000元货款本金直至付清为止。如果被告能够按时支付上述32000元货款本息，原告不再要求被告支付其他利息。如果被告有任何一期没有按时支付，原告可以要求被告立即支付剩余全部款项，并可向法院申请强制执行，同时被告还应以剩余未还本金为基数，自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款之日止。二、案件受理费275元，由被告负担，原告向本院预交的案件受理费本院不再退回，由被告在2019年9月10日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨向晖二〇一九年八月十三日书记员  朱嘉敏
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0309民初10319号 申请人:王远慧，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区, 被申请人:申先进，男，汉族，身份证住址重庆市忠县, 被申请人:董娅琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区, 本院受理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王远慧向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人申先进、董娅琴价值人民币2660000元的财产，并提供由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币2660000元、保单号为2997499041320190009855的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人申先进、董娅琴价值人民币2660000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年八月二十一日 书记员 郝天龙（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10319号原告：王远慧，女，汉族，1982年3月18日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：申先进，男，汉族，1975年3月30日生，身份证住址重庆市忠县，被告：董娅琴，女，汉族，1981年6月3日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告王远慧与被告申先进、董娅琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金2660000元；2.请求判令两被告向原告支付借款利息及逾期违约金（以本金2660000元为基数，按照月利率2%，从2019年3月6日起计算至被告还清本息止）；3.请求判令两被告支付原告律师费10000元；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琪瑶到庭参加了诉讼，被告申先进、董娅琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2019年3月5日，两被告找到原告，请求借款用于偿还被告申先进名下位于宝安区龙华街道和平路东侧桦润馨居一期B区B5栋1单元301房产的抵押权，原告同意后，双方签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告266万元，借款期限为90天，即从2019年3月5日起至2019年6月4日止，借款利息为月利息3%;合同签订后，原告委托案外人梁永东通过银行转账的方式向被告申先进支付了借款266万元。且两被告收到款项后，即向原告出具《收据》，载明收款事实。现该笔借款已到期，原告多次要求两被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。经审理查明，原告与两被告于2019年3月5日签订了一份《借款合同》，显示两被告因资金周转困难向原告借款2660000元，借款期限为90天，即2019年3月5日至2019年6月4日；在借款期限不超过90天内，本合同项下的月利息按借款金额的3%计算；两被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，两被告应每日向原告按借款金额的千分之一向原告支付违约金；两被告如不依约按时付清本合同规定的一切款项，导致原告催收或因为任何原因，使原告决定通过任何途径或方式追索，则一切因此而产生的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）概由两被告负责偿还。同日，原告委托案外人梁永东通过银行转账的方式向被告申先进支付了借款2660000元，两被告向原告出具了一份《收据》，显示两被告收到原告付来的借款2660000元，借款用途为赎楼。另，原告提交了一份《委托代理合同》及发票，显示原告因本次诉讼产生了律师费10000元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本金。原告提交的证据可以证明被告向原告借款2660000元的事实。原告与两被告之间的借贷关系明确，两被告到期未偿还欠款，已构成违约，原告请求两被告偿还借款本金2660000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方签订的《借款合同》中约定2019年3月5日至2019年6月4日期间的利息按月3%计算，2019年6月4日之后的违约金按日千分之一计算。原告主张按月利率2%的标准自2019年3月6日计算至付清之日止，未超法定标准，本院予以支持。关于律师费。原告因本次诉讼产生了律师费10000元，根据原、被告双方签订的《借款合同》中对追索债务产生的律师费负担的约定，原告请求两被告承担律师费10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申先进、董娅琴于本判决生效之日起五日内偿还原告王远慧人民币2660000元及利息（以人民币2660000元为基数，按月利率2%，自2019年3月6日起计至清偿之日止）；二、被告申先进、董娅琴于本判决生效之日起五日内赔偿原告王远慧律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15199元，保全费5000元，由被告申先进、董娅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十月二十九日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20341号原告：张红霞，女，1970年5月11日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：张华（原告之夫），住本市东城区。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地本市东城区东四六条南门仓**。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：徐百锁，男，该单位职工。委托诉讼代理人：梁明，男，该单位职工。原告张红霞与被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞之委托诉讼代理人张华，被告第七医学中心之委托诉讼代理人徐百锁、梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费27458元；2.判令被告赔偿交通费500元；3.请求被告赔偿死亡赔偿金350000元；4.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：患者杨玉琴于2018年4月8日因病入住原陆军总医院，由于被告违反医疗规范，救治有误，致患者于2018年4月15日死亡。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告第七医学中心辩称，不同意原告所有诉讼请求，因无任何法律依据以及事实依据。鉴定意见中关于“行右侧血肿穿刺置管引流术，具有手术指征，但略有迟延”不成立；关于“术后CT复查颅内积血较前增多，医方未予病因分析也未予相应处理，存在过失”并非事实。本院经审理认定事实如下：患者杨玉琴于2018年4月8日因突发左侧肢体乏力1小时至被告处住院治疗，头颅CT：右侧基底节区脑出血破入脑室，脑室积血，中线结构向左侧移位，考虑脑疝形成。入院后急诊行“右侧血肿腔穿刺置管引流术”，手术过程顺利，患者颅内积血减少。2018年4月11日，患者出现急性肾功能衰竭，持续无尿，向家属交代病情、治疗方案及可能预后，家属要求转至普通病房，2018年4月14日23:30分，患者突然出现呼吸喘憋、心率快，给予平喘及降低心率等对症治疗，后昏迷程度逐渐加深，瞳孔逐渐增大，给予更换气管插管等治疗后，自住呼吸依旧未恢复，向患者家属交代病情后，家属要求放弃有创抢救，拒绝入住ICU，拒绝尸检、拒绝简易呼吸器辅助呼吸等抢救措施。2018年4月15日01：25，患者死亡。死亡原因为：主因脑出血、脑疝致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。庭审中，原告认为被告诊疗行为存在过错，造成患者死亡，申请就被告对原告的诊疗行为是否存在过错，若存在，与其损害后果之间是否具有因果关系及责任程度进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2019年6月12日，该鉴定所出具了京通首［2019］临床鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告应分别与患方签署《病危通知书》和《尸检通知书》，病历书写存在瑕疵，但与患者最终死亡的损害后果无因果关系；2、被告予患者行“行右侧血肿腔穿刺置管引流术”具有手术指征，但时机略有延迟，术后CT复查颅内积血较前稍增多，医方未予病因分析，也未予相应的对症处理，存在过失。医方的上述诊疗行为对患者的预后回产生不利影响，建议医方承担轻微责任。鉴定费15000元，为原告张红霞垫付。后原告对该鉴定意见书不予认可，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员到庭对原告提出的异议进行了回复，经询，鉴定人员表示维持鉴定意见。出庭费2000元，亦为原告张红霞垫付。另，被告亦对该鉴定意见书申请了书面质询，鉴定机构亦予以了回复。关于医疗费，经本院当庭核实，个人负担部分金额为14998.5元。另，杨玉琴之父杨长领于1995年12月25日去世，其母李焕于1997年2月17日去世，杨玉琴配偶张士诚于1982年8月去世，本案原告为杨玉琴与张士诚之女。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，根据鉴定意见书：1、被告应分别与患方签署《病危通知书》和《尸检通知书》，病历书写存在瑕疵，但与患者最终死亡的损害后果无因果关系；2、被告予患者行“行右侧血肿腔穿刺置管引流术”具有手术指征，但时机略有延迟，术后CT复查颅内积血较前稍增多，医方未予病因分析，也未予相应的对症处理，存在过失。医方的上述诊疗行为对患者的预后回产生不利影响，建议医方承担轻微责任。原告虽对该意见持有异议，但鉴定机构在鉴定人出庭中已经就原告提出的问题做出了解答，经询，鉴定机构亦表示对鉴定意见并无修正。同时对被告的书面质询亦进行了回复解答。基于上述意见，可以认定被告的诊疗行为存在过错，理应承担相应责任，考虑其过错程度及性质，责任程度以10%为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费原告提交票据金额为14998.5元，该部分费用系原告治疗支出，故本院支持1499.85元；原告未就其交通费支出向本院提交相关证据，故对该项诉求，本院不予支持；关于死亡赔偿金，综合杨玉琴的年龄、户籍性质及诊疗行为过错程度，本院支持33995元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军总医院第七医学中心于本判决生效后三十日内赔偿原告张红霞医疗费1499.85元、死亡赔偿金33995元；二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。案件受理费3485元，由原告张红霞负担3000元（已交纳），由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担485元（于本判决生效后三十日内日交纳）；鉴定费15000元及出庭费2000元，由原告张红霞负担15300元（已交纳），由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担1700元（于本判决生效后三十日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十九日书记员  乔 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初20341号本院二〇一九年八月二十九日对原告张红霞与被告中国人民解放军总医院第七医学中心医疗损害责任纠纷一案作出的（2018）京0101民初20341号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：判决书中主文后增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。审判员  刘晓亮二〇一九年十一月十八日书记员  任佳文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4618号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人：赵云。被执行人：邓小燕。被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5184号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行赵云、邓小燕、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵云所有的川Axxx**东风牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执4618号 中国工商银行股份有限公司成都东大支行： 关于你申请执行赵云、邓小燕、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1829号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：王汝星，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：郑成帅，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：丁元臻，男，1957年8月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：崔石美，女，1948年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝星、郑成帅、丁元臻、崔石美借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司以已与被执行人王汝星、郑成帅、丁元臻、崔石美自行达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1829案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1829号 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4840号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王汝星纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王汝星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将王汝星纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1885号原告：杨本云，女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：周兆雷，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨本云与被告周兆雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨本云到庭，被告周兆雷经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告杨本云向本院提出诉讼请求：一、判决上述被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2013年11月26日从原告处借款200000元，用于厂里投资扩建。后被告周兆雷就借款事项，向原告出具借条一份。此借款是原告向他人转借给被告的，后原告多次向被告要求其偿还此借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉贵院，请求法院判决。被告周兆雷在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨本云当庭陈述：原被告系朋友关系。2013年周兆雷工厂需要购买机械设备，向杨本云借款。2013年11月12日，杨本云从其姐杨本焕中国银行账户取款50000元，借给周兆雷现金50000元。此后杨本云借款周兆雷20000元。2013年11月，杨本云从宋树兰处借款20000元现金，并转借给周兆雷。2013年11月25日，杨本云向丁子李借款70000元，并转借给周兆雷。2014年10月至11月期间，杨本云借周兆雷10000元，共计170000元。2015年10月12日，周兆雷出具借条一份，载明：今日借到杨本云现金贰拾万正，半月内还清。20000正借款人周兆雷。此后杨本云要求周兆雷偿还借款，2017年8月16日，周兆雷出具新的借条，载明：今借到杨本云现金贰拾万元整，用于厂里投资。以上借条作废，以此条为准。借款人周兆雷。此后周兆雷未支付借款本息。另查明：2017年11月9日，滁州市琅琊区人民法院受理丁子李诉杨本云、祁兵民间借贷纠纷一案，并于2017年12月14日作出（2017）皖1102民初3150号判决书。判决：被告杨本云、祁兵于判决生效后十日内偿还原告丁子李借款本金7万元及利息。上述事实有原告提供的借条等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告周兆雷向原告杨本云借款17万元未付且出具借条两份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥。原告要求被告偿还欠款20万元，但原告实际借款为17万元，故本院对借款17万元予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周兆雷于本判决生效后十日内给付原告杨本云借款人民币170000元及利息（自2018年8月3日起，以170000元欠款为基准，按照年利率6%暂计算至借款还清时止）；二、驳回原告杨本云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨本云负担345元，被告周兆雷负担3955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年八月十二日书 记 员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1885号原告：杨本云，女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：周兆雷，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告杨本云与被告周兆雷民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一八年十一月三十日书 记 员  凌振华
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2473号申请执行人月荣，女，蒙古族，1968年12月6日出生人，农民。被执行人包银莲，女，蒙古族，1980年5月30日出生人，农民。被执行人刘积恒，男，汉族，1972年2月5日出生人，农民。本院立案执行月荣申请包银莲、刘积恒的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初5158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人月荣于2019年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初5158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇一九年八月二十一日书记员 萨其拉图
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初1555号 申请人：彭宗保，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：章浩然，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所实习律师。 被申请人：甘国斌，男，1948年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：郭碧泉，女，1952年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 甘国斌、郭碧泉与彭宗保合同纠纷一案，申请人彭宗保于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人甘国斌与郭碧泉名下坐落于岳阳楼区金鹗山办事处南湖居委会08幢202室［不动产权证号：湘（2019）岳阳市不动产权第××号］的房产或者查封、扣押价值50万元的其他财产。担保人李琳以其名下坐落于华容县［房产证号：华房权证城关镇字第××号，土地证号：华国用（2007）第0368-**］提供担保。 本院经审查认为，申请人彭宗保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人甘国斌与郭碧泉名下坐落于岳阳楼区金鹗山办事处南湖居委会08幢202室［不动产权证号：湘（2019）岳阳市不动产权第××号］的房产或者查封、扣押价值50万元的其他财产； 二、查封担保人李琳名下坐落于华容县［房产证号：华房权证城关镇字第××号，土土地证号：华国用（2007）第0368-**的房产。 案件申请费3020元，由彭宗保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段智频 二〇一九年八月十四日 法官助理尚梨 书记员刘容
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2473号   申请执行人月荣，女，蒙古族，1968年12月6日出生人，农民。   被执行人包银莲，女，蒙古族，1980年5月30日出生人，农民。   被执行人刘积恒，男，汉族，1972年2月5日出生人，农民。   本院立案执行月荣申请包银莲、刘积恒的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初5158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人月荣于2019年7月30日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初5158号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 王 子 炎     二〇一九年八月二十一日   书记员 萨其拉图
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10788、10789号 被执行人：李加康，男，1992年1月6日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人：何斌，男，1995年5月4日出生，身份证住址湖南省道县。 关于被执行人李加康、何斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4018号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李加康应缴纳罚金人民币3000元，被执行人何斌应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李加康主动向本院缴纳罚金人民币3000元，被执行人何斌主动向本院缴纳罚金人民币3000元，本院均已划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4018号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4018号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  张 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10788、10789号 被执行人：李某康，男，1992年1月6日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人：何某，男，1995年5月4日出生，身份证住址湖南省道县。 关于被执行人李某康、何某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4018号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某康应缴纳罚金人民币3000元，被执行人何某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李某康主动向本院缴纳罚金人民币3000元，被执行人何某主动向本院缴纳罚金人民币3000元，本院均已划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4018号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4018号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  张 晗
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2724号申请人：姬建果,男,汉族,生于1976年7月15日,住淅川县。申请人：聂春霞，女，汉族，生于1976年3月23日，住河南省许昌县。被申请人：朱亚丽，女，汉族，生于1979年8月4日，住淅川县。申请人姬建果、聂春霞诉朱亚丽民间借贷纠纷一案，申请人姬建果、聂春霞于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱亚丽价值10万元的财产予以保全。申请人姬建果、聂春霞以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号码：1065219192019000223）提供担保。本院经审查认为，申请人姬建果、聂春霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱亚丽价值10万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵修远二〇一九年八月二十日书记员  肖 幸
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1355号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被申请人：陈立武，男，1972年10月26日生，汉族，住常州市武进区。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被申请人陈立武保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立武的银行存款8700元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立武的银行存款8700元或查封其相应价值的财产。案件申请费108元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇一九年八月十三日书记员  葛 婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1355号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：陈立武，男，1972年10月26日出生,汉族,住常州市武进区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）与被告陈立武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼,被告陈立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险理赔款8650元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告陈立武未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年7月1日8时24分，陈立武驾驶牌号为苏Ｄ×××××普通摩托车沿常州市武进区中吴大道行驶至中吴大道（常横线）今创路口向东路段时，与顾源驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车碰撞。两车受损，造成交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定：陈立武承担该起事故的主要责任。另查明，苏Ｄ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，该轿车经原告定损并经武进区洛阳洛河汽车维修服务部维修,金额为11500元。2018年7月16日，原告已将保险理赔款赔付给苏Ｄ×××××号轿车的车主高琳，获得了追偿权。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、修理费发票、定损单、汇款单、权利转让书及被告太平洋保险提交的汇款单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系机动车与机动车之间发生的碰撞，苏Ｄ×××××号轿车的损失应当先由侵权人在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分再由侵权人赔偿70%，即（11500元-2000元）*70%+2000元=8650元。本案原告在向被保险人赔付车辆损失后获得了对被告陈立武的追偿权，故对于原告请求判令被告陈立武支付保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司车辆损失垫付款8650元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费108元，合计133元，由陈立武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十月三十日法官助理 王丽佳书 记 员 葛 婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2724号原告：姬建果，男，汉族，生于1976年7月15日，住淅川县。原告：聂春霞，女，汉族，生于1976年3月23日，户籍地河南省许昌县，现住淅川县。被告：朱娅丽，女，汉族，生于1979年8月4日，住浙川县。原告姬建果、聂春霞与被告朱娅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬建果、聂春霞，被告朱娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速偿还借款92500元及利息，利息付至本金还清之日止。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，于2013年5月16日向原告借款10万元，口头约定利息1.5分。该款出借后，被告仅支付1年利息，下欠本金及利息经多次催要未果。2018年9月29日，原告再次催要时，被告仅支付本金7500元，下欠款被告又给原告出具借条一张，至今没有偿还。为此，原告诉之法院，要求被告偿还借款。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意还款，但现在没有经济能力，我以后会履行我的还款义务。原告起诉书中的被告“朱亚丽”与我身份证信息的“朱娅丽”系同一人。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件；2、2018年9月29日被告给二原告出具借条一张。被告没有向本院提交证据。本院依职权于2019年9月4日对被告送达时制作的送达笔录。本院根据上述经庭审质证且原、被告均无异议的证据，认定如下事实：2013年5月16日，被告向二原告借款100000元。2018年9月29日，被告给二原告出具借条，内容为:“本人于2013年5月16日借姬建果、聂春霞现金壹拾万元整（￥100000元），截止今日共还本金7500元，本人尚欠92500元，因本人现无偿还能力，所以于今日重新写份欠条，立字为据。2018年09月29日，借款人朱娅丽签名（捺压），身份证号”。被告借原告款用途为转借他人做生意用，双方口头约定利率为月息1.5分。被告至今没有偿还原告本金及利息。本院根据二原告申请，于2019年8月20日作出（2019）豫1326民初第2724号民事裁定书，对被告在淅川县第一人民医院工资100000元予以冻结。本院认为：二原告主张被告偿还借款本金及利息，有被告给二原告出具的借条为凭，被告认可双方口头约定利率为月息1.5分，双方债权债务关系依法成立，被告应按给二原告出具借条的约定及双方口头约定偿还原告本金及利息，故二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱娅丽于本判决生效后十日内偿还原告姬建果、聂春霞92500元，并自2018年9月29日起按月利率1.5分支付利息至还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元减半收取529元、保全费1020元，保全担保费500元，合计2049元，由被告朱娅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十月二十六日书记员  肖 幸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2235号原告（反诉被告）：杜少峰，男，1974年６月1３日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告（反诉原告）：袁鹏，男，1991年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张东婧，女，1992年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。原告（反诉被告）杜少峰与被告（反诉原告）袁鹏、张东婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张厚勇二〇一九年八月三十日书记员  张晓晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15578号本院于2019年8月12日对原告上海巨视影业有限公司与被告中国移动通信集团北京有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初15578号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初15578号民事判决书中第七页“原告北京爱奇艺科技有限公司”补正为“原告上海巨视影业有限公司”。审 判 员 袁建华二〇一九年八月十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1681号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人周柏山、崔萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行本院(2019)皖1802民初283号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求两被执行人归还借款177047.91元及利息；要求对宣城市宣州区敬亭山庄3幢604室房产行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案执行费3296元。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周柏山、崔萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区敬亭山庄****，公民身份号码3425211970××××××××。 被执行人：崔萍，女，1977年10月19日出生，汉族，住，住安徽省宣城市宣州区敬亭山庄****民身份号码3203241977××××××××。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17125号原告：欧必翼科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼801。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，该公司员工。被告：盖州市三和客运有限公司，，住所地辽宁省盖州市红旗大街西段法定代表人：韩金枝。原告欧必翼科技集团有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告盖州市三和客运有限公司（以下简称三和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令三和公司支付货款90000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由三和公司负担。事实和理由：2006年6月24日北京三合新正门业制造有限公司（以下简称三合公司）与三和公司就综合楼两翼自动旋转门及附属工程事宜签订总价款240000元的合同。合同签订后，三合公司履行了义务，但对方仅支付部分款项。后三合公司将此债权转让给欧必翼公司，因欧必翼公司向三和公司主张债权无果，故提起本案诉讼。三和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一本案案由应当属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程施工所在地盖州市法院管辖。第二，无论本案案由如何确定，由于双方没有约定由北京法院管辖，应当按照法律规定由合同履行地法院管辖，即安装所在地盖州市法院管辖。综上，申请将本案移送至辽宁省盖州市人民法院审理。本院经审查认为，欧必翼公司基于其与三合公司的债权转让而向三和公司主张支付价款，故应以三合公司与三和公司的债权关系确定本案管辖。三合公司与三和公司签订的《自动旋转门合同》约定，三合公司的主要责任范围为提供合同约定的全套设备并负责自动旋转门的全部安装调试工作，故本案应为承揽合同纠纷。依照法律规定，在合同纠纷中，被告住所地和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，原告有权择一起诉。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，而争议标的为给付货币，应以接收货币一方即欧必翼公司所在地为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。据此，三和公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回盖州市三和客运有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月十四日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1681号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路**，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该支行行长。 被执行人：周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：崔萍，女，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人周柏山、崔萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行本院(2019)皖1802民初283号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求两被执行人归还借款177047.91元及利息；要求对宣城市宣州区敬亭山庄3幢604室房产行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案执行费3296元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周柏山、崔萍银行存款196335.3元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年八月七日 书记员  程鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17125号原告：欧必翼科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼801。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，该公司员工。被告：盖州市三和客运有限公司，，住所地辽宁省盖州市红旗大街西段法定代表人：韩金枝，总经理。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。原告欧必翼科技集团有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告盖州市三和客运有限公司（以下简称三和公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欧必翼公司委托诉讼代理人武志新，三和公司法定代表人韩金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令三和公司支付货款90000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由三和公司负担。事实和理由：2006年6月24日北京三合新正门业制造有限公司（以下简称新正公司）与三和公司就综合楼两翼自动旋转门及附属工程事宜签订总价款240000元的合同。合同签订后，新正公司履行了义务，但对方仅支付部分款项。后新正公司将此债权转让给欧必翼公司，因欧必翼公司向三和公司主张债权无果，故提起本案诉讼。三和公司辩称，请求驳回全部诉讼请求。1.涉案旋转门购置和安装日期在2006年，至今已经14年之久，在此期间欧必翼公司没有向三和公司索要门款，故本案已经超过诉讼时效。2.三和公司与新正公司根本不存在合同事项，新正公司提供的旋转门无法正常使用，三和公司不欠对方门款，是新正公司当初没有按照合同约定提供合格的门，至今也没有给三和公司安装合格的门，欧必翼公司无权向三和公司索要门款，欧必翼公司应承担违约责任，给予三和公司经济赔偿。3.门质量不合格，颜色根本不是三和公司要求的颜色，装置的配件也不是约定的德国配件，新正公司至今没有对上述质量问题进行修复，至今没有交付门钥匙，该门一直闲置，三和公司的合同目的无法实现，欧必翼公司应当返还门款。4.本案诉讼主体有误，即使欧必翼公司接收了债权，也应当通知三和公司。三和公司在收到诉状后根本不知道欧必翼公司是谁。本院经审理认定事实如下：2006年6月24日北京三合新正门业制造有限公司（以下简称新正公司）与三和公司就综合楼两翼自动旋转门及附属工程事宜签订总价款240000元的合同。付款方式为：合同签订之日支付50000元；工程材料到达施工现场安装前支付100000元；安装调试完毕验收合格交钥匙前支付78000元；余款12000元作为质保金，在保修期内设备运转及售后服务良好保修期满后支付。保修期为设备验收合格后1年。欧必翼公司与新正公司签订债权转让协议，将新正公司对三和公司享有的债权90000元转让给欧必翼公司。该合同没有载明签署日期。欧必翼公司称在2017年前签订。诉讼中，欧必翼公司认可未将钥匙交付三和公司，原因是对方未支付相应款项。三和公司称其未支付78000元合同款的原因是门没有安装，颜色也不一致，无法使用。诉讼中，三和公司提出诉讼时效抗辩。欧必翼公司称新正公司和其均向三和公司主张过款项，但不能提交书面证据证明。三和公司否认新正公司或欧必翼公司向其主张过款项。诉讼中，三和公司称其在诉讼前从未收到关于债权转让的书面或口头通知。欧必翼公司称其以口头形式通知了三和公司，但欧必翼公司未能提交证据证明该主张。本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，三和公司既对债权转让是否已经履行通知义务提出异议，也提出了诉讼时效、产品质量等对新正公司的抗辩。以上任意一项抗辩理由成立，就应当驳回欧必翼公司的诉讼请求。关于通知义务问题。债权转让中的通知义务旨在保护债务人的利益。本案中，没有证据证明新正公司或欧必翼公司将债权转让事实通知三和公司，故三和公司的该项抗辩成立。关于诉讼时效问题。合同约定付款方式为：安装调试完毕验收合格交钥匙前支付78000元；余款12000元作为质保金，在保修期内设备运转及售后服务良好保修期满后支付。据此，在安装调试完毕验收合格、三和公司未支付78000元合同款项时，新正公司就应当向三和公司主张合同剩余款项。但是，没有证据证明新正公司或欧必翼公司主张了相关款项，故诉讼时效已经届满。鉴于三和公司的上述两项抗辩成立，本院对欧必翼公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回欧必翼科技集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1025元，由欧必翼科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十月三十一日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0703执202号 广西壮大养殖有限公司、梁恒奕： 你与黄如敢的合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）桂0703民初1147号民事调解书已发生法律效力。黄如敢于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 向黄如敢支付养鸡利润30000元； 向黄如敢偿还借款本金49629.05元及利息； （3）负担案件受理费1061元，申请执行费1265元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行钦州新兴支行 户名：钦州市钦北区人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年一月十五日 联系人：覃小丽联系电话：0777368**** 本院地址：广西钦州市钦北区行政信息中心办公区 邮编：535000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执202号 申请执行人：黄如敢，男，1963年5月7日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 被执行人：梁恒奕，男，1995年8月7日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 被执行人：广西钦州市壮大养殖有限公司，男，1995年8月7日出生，住所地钦州市钦**大垌镇环城路小区**。 法定代表人梁恒奕。 本案在执行申请执行人黄如敢与被执行人梁恒奕、广西钦州市壮大养殖有限公司合同纠纷一案中，查明，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1147号民事调解书确认，被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕应向黄如敢清偿利润及借款本金79629.05元及利息，并负担案件受理费1061元。本院于2019年1月10日立案执行后，于2019年1月15日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。均暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日对被执行人作出《限制消费令》。申请执行人尚未实现债权本金79629.05元及相关利息。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃小丽 二〇一九年八月三十日 书记员  曾祥鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初231号 原告：广西柳城农村合作银行，统一社会信用代码91450222198831300W，住所地广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，该行员工。 被告：蒙军，男，汉族，1976年11月20日生，住广西柳州市柳**。 被告：侯松琼（系被告蒙军妻子），女，汉族，1976年1月7日生，住广西柳州市柳**。 被告：蒙志海，男，汉族，1966年9月21日生，原住广西柳州市柳**，现住址不明。 被告：谭琳（系被告蒙志海妻子），女，汉族，1968年12月17日生，原住广西柳州市柳**，现住址不明。 原告广西柳城农村合作银行与被告蒙军、侯松琼、谭琳、蒙志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葵建华、被告蒙军到庭参加诉讼，被告侯松琼经本院传票传唤、被告谭琳、蒙志海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙军、侯松琼共同归还贷款本金299999.99元及计至2018年12月28日的利息16886.21元给原告，2018年12月28日起至贷款还清时止的利息，按借款合同第二十一条第一款约定的罚息、第十条第四款约定的复利收取；2、判决被告蒙志军、谭琳对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及为实现本案债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告蒙军签订《个人借款合同》，与被告蒙志海、谭琳签订《保证担保合同》，并按约定发放了贷款300000元。借款到期后，被告未履行还款还息义务，经申请，原告同意被告延期还款申请，贷款展期1年，即2018年6月28日到期。但到期后经多次催收，借款人仍未能还款。故诉至法院，请求判如所诉。 被告蒙军辩称：该笔借款虽以我的名义借，但实际使用人是被告蒙志海、谭琳，钱没有付给我。我不是柳城人，是蒙志海要我们签字借款，利息也是蒙志海归还的。到2018年蒙志海不还钱，打电话都说在外地，喊他出面解决也不来。故要我还款，不合理，应由蒙志海还。我现在也没有能力还款。 被告侯松琼、蒙志海、谭琳没有答辩。 经审理查明：被告蒙军、侯松琼系夫妻。2016年6月30日，原告与被告蒙军签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元；借款用途为装修房屋；借款期限1年，自2016年6月30起至2017年6月29日止；贷款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50％，年利率6.525％，并随人民银行贷款基准利率调整；还款方式为按季结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；借款合同第二十一条第一款约定：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款合同第十条第四款约定：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，原告与被告蒙志海、谭琳签订《保证担保合同》，合同约定:保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的费用等；保证期间为债务到期日起两年。并约定：债务人与债权人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年6月29日，因被告方未能按约定期限还款，原告与被告蒙军、蒙志海、谭琳签订《借款展期协议》，借款展期至2018年6月28日；保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期届满之日起两年。2016年7月1日，被告侯松琼向原告出具《共担债务承诺书》，承诺贷款系家庭共同投资、消费，“自愿与借款人共同承担此笔债务，直至借款本息清偿完毕为止”；2017年5月28日，被告侯松琼再次向原告出具《共担债务承诺书》，承诺“自愿与借款人共同承担此笔债务，直至借款本息清偿完毕为止”。2016年7月1日，原告按合同约定向被告蒙军发放了贷款300000元。之后至2018年6月28日，被告蒙军贷款账户均能按时归还利息，之后不再归还本息。借款展期到期后，被告也未履行还款义务，截止2018年12月28日，被告尚欠原告借款本金299999.99元及利息16886.21元。经过多次催收，被告未能还款。 以上事实，原告提供的《个人借款合同》、《保证担保担保合同》、《借款展期协议》、《承诺书》、《共担债务承诺书》、《结婚证》（复印件）、贷款发放通知书、借款借据、贷款还款明细登记簿、欠款信息表、催收通知书等证据认定。因被告对原告提供的上述证据没有提出异议，也没有提供反驳证据，经当庭核实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原告与被告蒙军签订的《个人借款合同》、与被告蒙志海、谭琳签订的《保证担保合同》及《承诺书》、与被告蒙军、蒙志海、谭琳签订的《借款展期协议》等相关约定及被告侯松琼向原告提交的《共担债务承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。被告蒙军逾期未履行还款义务，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。被告蒙军辩称该笔借款系被告蒙志海、谭琳实际使用，自己只是名义上的借款人，但没有证据证明，本院依法不予采信。被告蒙志海、谭琳作为连带责任保证人，在保证期间内应当承担连带清偿责任。被告侯松琼作为被告蒙军妻子，在被告蒙军借款时向原告表示该笔借款用于家庭开支，两次承诺共同还款，也是促成借款协议达成的主要原因之一，故依法应与被告蒙军共同偿还借款。至于原告请求被告支付实现债权的费用，因没有提供实现债权支出费用的具体数额及证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙军、侯松琼于判决生效之日起十日内归还贷款本金299999.99元及利息16886.21元(计至2018年12月28日)给原告，2018年12月28日起至贷款还清时止的利息，按借款合同第二十一条第一款约定的罚息、第十条第四款约定的复利收取； 二、被告谭琳、蒙志海对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告广西柳城农村合作银行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按指定的期间履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6053元，由被告蒙军、侯松琼、谭琳、蒙志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初231号 本院于2019年8月28日对原告广西柳城农村合作银行与被告蒙军、侯松琼、谭琳、蒙志海金融借款合同纠纷一案中作出的（2019）桂0222民初231号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0222民初231号民事判决书第六页第三行与第四行中“广西壮自治区柳州市中级人民法院”补正为“广西壮族自治区柳州市中级人民法院”。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2047号 原告：刘淇毅，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：林华良，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省云安县人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周虹君，广东中建合展律师事务所实习律师，一般授权。 原告刘淇毅与被告林华良合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告刘淇毅诉称，2017年4月，原、被告双方口头约定由原告出资78.2万元，被告不出资合伙与建滔智能发热材料科技（昆山）有限公司进行业务往来，业务产生的利润双方五五分成。2017年年底合伙业务结束。合伙结束后，在2019年3月16日原、被告双方共同确认被告共欠原告款项1056468.775元，后被告又向原告支付了157000元，尚欠899648.775元一直未付，特向法院提起诉讼。 被告林华良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合伙协议纠纷，属双务合同，在合伙协议的履行过程中，双方的权利义务是一体的。因此，本案不能简单的以接受货币一方所在地的人民法院为管辖法院，而应结合合伙协议的具体履行情况确定。本案中，被告及其公司均在广东，且合伙项目的履行大部分都是在被告公司所在地完成的，因此本案管辖法院应为东莞市第一人民法院。特申请贵院依法裁定将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方没有约定合同履行地，且双方合伙于2017年年底结束，现原告以双方于2019年3月16日签字确认的“合伙资金明细”起诉，要求被告给付投资款及合伙利润，原告属“接收货币一方”，本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回林华良对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林华良负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  张红艳 二〇一九年八月五日 书 记 员  曾 宁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1625号之一申请人:郝文彪（郝裱），男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：盛渊，北京市时代九和律师事务所律师。申请人:包头市永峰煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗大城西煤炭市场。法定代表人：郝银换，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛渊，北京市时代九和律师事务所律师。再审上诉人郝文彪、包头市永峰煤炭有限责任公司（以下简称永峰公司）因与被上诉人屈元胜民间借贷纠纷一案，郝文彪、永峰公司不服呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初1994号民事判决，向本院提起上诉。2019年4月18日，郝文彪、永峰公司向本院申请追加高月彪为本案的第三人，认为本案借贷纠纷的产生也与高月彪有直接的因果利害关系，本案诉讼结果亦与高月彪有法律上的重大利害关系。本院经审查认为，由于郝文彪、永峰公司已在2017年11月27日再审庭审时申请高月彪出庭作证，且已证实双方当事人只是借用高月彪的农业银行卡转账，本案处理结果同高月彪不具有法律上的利害关系，高月彪不属于必须进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郝文彪、包头市永峰煤炭有限责任公司追加高月彪为本案的第三人的申请。审判长 贺亚丽审判员 赵瑞辰审判员 窦 双 二〇一九年八月七日书记员 王 妮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1625号之一申请人:郝文彪（郝裱），男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：盛渊，北京市时代九和律师事务所律师。申请人:包头市永峰煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗大城西煤炭市场。法定代表人：郝银换，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛渊，北京市时代九和律师事务所律师。再审上诉人郝文彪、包头市永峰煤炭有限责任公司（以下简称永峰公司）因与被上诉人屈元胜民间借贷纠纷一案，郝文彪、永峰公司不服呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初1994号民事判决，向本院提起上诉。2019年4月18日，郝文彪、永峰公司向本院申请追加高月彪为本案的第三人，认为本案借贷纠纷的产生也与高月彪有直接的因果利害关系，本案诉讼结果亦与高月彪有法律上的重大利害关系。本院经审查认为，由于郝文彪、永峰公司已在2017年11月27日再审庭审时申请高月彪出庭作证，且已证实双方当事人只是借用高月彪的农业银行卡转账，本案处理结果同高月彪不具有法律上的利害关系，高月彪不属于必须进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郝文彪、包头市永峰煤炭有限责任公司追加高月彪为本案的第三人的申请。审判长 贺亚丽审判员 赵瑞辰审判员 窦 双二〇一九年八月七日书记员 王 妮
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2941号申请人：王爱利，女，1974年5月6日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。被申请人：李小根，男，1973年4月15日出生，汉族，住沁阳市，现羁押在沁阳市看守所。被申请人：王爱花，女，1973年4月9日出生，汉族，住沁阳市，系被申请人李小根妻子。申请人王爱利与被申请人李小根、王爱花为民间借贷纠纷一案，申请人王爱利于2019年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人李小根的位于沁阳市太行新城1号临南楼20号商铺。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李小根的位于沁阳市太行新城1号临南楼20号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年八月二十六日书记员  马紫妍
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2941号原告：王爱利，女，1974年5月6日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。被告：李小根，男，1973年4月15日生，汉族，住沁阳市。原告王爱利诉被告李小根为民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王爱利的委托诉讼代理人赵荣飞、李琳琳，被告李小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱利向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小根立即偿还原告借款100000元及利息（其中50000元本金的利息从2019年10月26日起按月息1分计算至还清之日，另外2019年3月5日借的50000元的利息从2019年9月5日起计算，按月息1分计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日和2019年3月5日，被告分两次共向原告借款100000元，并约定借款利息为月息1分。被告收到该两笔借款后，每笔借款按约分别支付了原告半年的利息后不再向原告支付利息，经原告多次催要未果。被告李小根承认原告在本案中主张的事实。本院认为，本案中，被告李小根承认原告王爱利在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李小根向原告王爱利借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告李小根偿还借款100000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息（其中50000元本金的利息从2019年10月26日起按月息1分计算至还清之日，另外2019年3月5日借的50000元的利息从2019年9月5日起计算，按月息1分计算至还清之日止），被告予以认可，且未超过法律规定的保护范围，对原告利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李小根应于本判决生效后十日内偿还原告王爱利本金100000元及利息（其中2018年10月26日50000元本金的利息从2019年10月26日起按月息1分计算至还清之日止，另2019年3月5日50000元本金的利息从2019年9月5日起计算，按月息1分计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告李小根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一九年十一月十九日书记员  杨昆鹏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执305号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟（实习），均系北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：古玉珍，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省清远市清城区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与古玉珍追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第501号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，古玉珍应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金27332.56元、支付逾期违约金、支付仲裁费600元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因古玉珍未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执305号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛毓敏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执305号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟（实习），均系北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：古玉珍，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省清远市清城区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与古玉珍追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第501号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，古玉珍应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金27332.56元、支付逾期违约金、支付仲裁费600元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因古玉珍未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执305号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛毓敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7140号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：吴兴国，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告吴兴国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，同时向原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 沈洪涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7140号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：朱金林，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告朱金林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，同时向原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 沈洪涛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1888号 申请执行人:广元市发展和改革委员会，住所地广元市利州区万缘国投大厦**。 法定代表人：宋明强，系该委员会主任。 申请执行人:广元市价格认证中心，住所地，住所地广元市利州区人民路**iv> 法定代表人：李军，系该中心主任。 被执行人：广元市天成实业有限公司，住所地广，住所地广元市利州区南河郑州路**v> 法定代表人：杨光全，系该公司董事长。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市天成实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市天成实业有限公司银行存款1904833.00元（欠款1688600.00元、律师费30000.00、利息140000.00元、一审案件受理费19997.00元、保全费5000.00元、执行费21236.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一九年八月三十日 书记员 穆天龙
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1888号 广元市天成实业有限公司： 广元市发展和改革委员会、广元市价格认证中心与广元市天成实业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市价格认证中心、广元市发展和改革委员会向本院申请执行的（2019）川民终1206号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3201号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街**。负责人：王兆勇，该支行行长。被告：郎红岩，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：王兰荣，女，1967年7月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：时来云，女，1959年9月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。。住所地：山东省菏泽市黄河东路**交通汽车大市场院内法定代表人：石峰，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告郎红岩、王兰荣、时来云、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年八月二十六日书 记 员  王园园
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5894号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：于勇军，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告四川长兴物业有限公司与被告于勇军物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0703民初5894号民事判决书中的文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： “民事判决书”中第三页第十行“庭审中，原告举出多张照片，……”补正为“庭审中，被告举出多张照片，……”。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5894号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：于勇军，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告四川长兴物业服务有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告于勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊及被告于勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物管费10033元（截止2019年5月31日）、违约金2099元、生活垃圾清运费360元，共计12492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月29日开始接管长兴太阳城小区的物业服务工作。在此期间与开发商签订了《前期物业服务合同》，后又与业委会签订了《物业服务合同》，对物业费及违约金的标准进行了约定。被告是该小区32幢1单元14楼5号业主，房屋建筑面积109.12㎡。被告于2012年2月18日正式接房，从2014年1月1日开始无故拖欠物业服务费，截止2019年5月31日总共欠缴物业费10033元、违约金2099元、生活垃圾清运费360元，共计12492元。 被告于勇军辩称，确实从2014年1月1日起至今未付物业费及垃圾清运费，但物业服务不到位，小区存在车辆乱停乱放、侵占公共区域、摆摊等现象，应当减少物业费。 本院经审理认定以下事实，被告系长兴太阳城32幢1单元14楼5号业主，房屋建筑面积109.12㎡。2009年12月29日，原告与绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长兴太阳城一期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.5元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限从2010年1月1日至该小区成立业委会。2012年2月18日，原告与被告签订《长兴太阳城一期住宅小区费用收缴协议》，约定物业服务费按1.5元／月／㎡收取；被告同意原告收取政府规定收取的其他费用。2016年4月29日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的百分之五支付违约金。2019年1月28日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，约定由原告对长兴太阳城一期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.35元／月／㎡；合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日。原告为案涉小区提供物业服务，被告从2014年1月1日开始至今未支付物业服务费，经原告催收仍未缴纳。 另查明，原告已代缴垃圾清运费至2018年12月31日。 庭审中，原告举出多张照片，用以证明原告提供的物业服务不到位，小区存在车辆乱停乱放、侵占公共区域、摆摊等现象。 审理过程中，被告经询问陈述称：不清楚2018年5月1日至2019年1月31日期间是否由原告为该小区提供物业服务，仅知道小区业委会与原告有过纠纷，在纠纷解决期间该公司有无为小区提供物业服务并不清楚。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》、原告与被告签订《长兴太阳城一期住宅小区费用收缴协议》、原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订《物业服务合同》约定的物业服务费的标准向原告交纳物业服务费。被告未按期交纳物业服务费已构成违约，应当按照双方约定的标准交纳物业服务费，故被告应向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。因原告与小区业委会所签订的物业服务合同并不包括2018年5月1日至2019年1月31日期间，而原告无其他证据证明该期间为案涉小区提供物业服务，故本院对原告主张的该期间的物业服务费不予支持。因此，从2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业费8707.78元（109.12㎡×1.5元／月／㎡×28月＋109.12㎡×1.35元／月／㎡×28月）。原告已代缴2018年12月31日前的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付垃圾清运费312元（52个月×6元／月／户）。被告提交的证据能够证明原告服务确实存在一定瑕疵，故对原告有关被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告于勇军在本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业有限公司给付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费人民币8707.78元及2014年1月1日至2018年4月30日期间垃圾清运费人民币312元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担10元，由被告于勇军负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月二十日 书记员  程文豪 何婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初623号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：山东领汇信息技术有限公司，住所地，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道振兴路**会信用代码91371321MA3MW12E79。法定代表人：李宜轩。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告山东领汇信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年八月二十八日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初623号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：山东汇领信息技术有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道振兴路15号，统一社会信用代码91371321MA3MW12E79。法定代表人：李宜轩。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告山东汇领信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年八月二十八日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8289号原告罗立斌，男，汉族，1982年8月18日出生，户籍住址湖南省邵东县，被告许臻，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍住址湖南省常德市武陵区，被告刘振湖，男，汉族，1979年8月10日生，户籍住址东莞市，第三人深圳市聚多能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道道衙边社区沙四岗头工业区第****，统一社会信用代码91440300796621864U。法定代表人许臻。本院受理原告罗立斌诉被告许臻、刘振湖，第三人深圳市聚多能科技股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗立斌撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。原告预交案件受理费22800元，本院予以退回22750元，审 判 长 阎    芸人民陪审员 韩    珺人民陪审员 冼  爱  群二〇一九年八月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8289号原告：深圳市源信电气技术有限公司，统一社会信用代码914403006894498355。法定代表人：解宏基。委托诉讼代理人：常军录，系该公司员工。被告：济南昌弘电气有限公司，统一社会信用代码91370105MA3CH7J22B。法定代表人：张鲁。被告：张鲁，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址山东省曹县，原告深圳市源信电气技术有限公司与被告济南昌弘电气有限公司（以下简称“昌弘公司”）、张鲁买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付货款199640元；2.被告支付违约金（以199640元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；3.被告承担全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常军录到庭参加诉讼。被告济南昌弘电气有限公司、张鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张其与被告昌弘公司自2016年5月开始有业务往来，被告昌弘公司通过QQ、微信等方式向原告下订单采购变频器等货物，原告按订单要求备货后通过物流送货至被告处。原告已依约向被告昌弘公司送货，但被告昌弘公司尚欠货款199640元。原告提供了送货单、对账单、还款计划书等证据，经查，送货单为原件，反映2018年6月至2019年4月期间送货情况，客户名称为昌弘公司，载明产品名称、规格型号及数量，收货人处有被告张鲁签字确认；对账单为原件，载明被告昌弘公司尚欠原告货款199640元，对账单底部有被告张鲁签字并加盖被告昌弘公司公章；还款计划书为原件，载明被告昌弘公司截至2019年7月16日欠原告货款199640元，承诺于2019年7月起至2020年4月前还清全部货款，被告张鲁对上述债务承担连带责任，底部有被告张鲁签字并加盖被告昌弘公司公章。另查，被告昌弘公司为自然人独资企业，该公司成立于2016年9月22日，被告张鲁是该公司唯一股东。以上事实，有送货单、对账单、还款计划书等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单、对账单、还款计划书均有原件核对，且有被告昌弘公司盖章、被告张鲁签字确认，上述证据能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定原告与被告昌弘公司存在买卖合同关系及被告昌弘公司拖欠货款199640元的事实，本院对此予以确认。因被告昌弘公司未能证实已经付款，应向原告全额支付上述款项。至于逾期利息，根据双方签订的还款计划书，被告昌弘公司应于2019年7月31日支付20000元货款，但未按约支付，故逾期利息本院判定以199640元为基数，自2019年8月1日起按中国银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。关于被告张鲁的连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张鲁作为被告昌弘公司唯一自然人股东，未能提交证据证明被告昌弘公司财产独立与其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告张鲁对被告昌弘公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南昌弘电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源信电气技术有限公司货款199640元及违约金（以199640元为基数，自2019年8月1日起按中国银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告张鲁对被告济南昌弘电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2879元，由被告济南昌弘电气有限公司、张鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年七月八日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24037号申请人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。负责人：丁峰，行长。被申请人：李某1，男，1995年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：李某2，男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行与被申请人李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某1、李某2银行存款1,098,161.88元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州文化支行出具担保函，以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、李某2银行存款1,098,161.88元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春强二〇一九年八月五日书记员  杨素敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7694号申请人：邵军，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：张连柱，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。申请人邵军诉被申请人张连柱追偿权纠纷一案，申请人邵军于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连柱的财产采取保全措施。申请人张连柱已向本院提供相应的财产提供担保。经审查，本院认为申请人张连柱的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张连柱名下的天津市西青区人民法院保管款430000元；二、如果被申请人张连柱的保管款账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年八月二十七日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3014号原告：张某，男，汉族，1942年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：黄某，女，汉族，1939年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李某，男，汉族，1975年2月1日出生，住河南省商丘市。被告：刘某，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省柘城县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路。负责人：赵峰，总经理。委托代理人：赵海军，该公司员工。原告张某、黄某诉被告李某、刘某、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3014号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年八月一日书记员  徐 嘉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7694号原告：邵军，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：张连柱，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。邵军与张连柱追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵军及其委托诉讼代理人范彦斌、被告张连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的执行款412000元；2.被告支付自起诉之日至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第279号《民事判决书》中的被告，对王春林承担连带赔偿责任。案外人王春林先后向法院申请执行本案原、被告。在执行过程中，因执行时效的缘故，王春林无法执行被告在西青法院的保管款，但其明确表示并未放弃对被告还款义务的执行权利。现原告代为偿还被告理应偿还的执行款后，向被告进行追偿。张连柱辩称，驳回原告的诉讼请求，原告诉请没有事实和法律依据。被告始终要求原告对涉案工程进行清算，但是原告始终未进行清算，原告给付王春林的74.8万元也在工程款之中。涉案工程的真实情况，原告应将工程款的全部支出，包含领取的工程款950余万元、被告投入的94万元，共计1044万元的有效凭证予以提供，超出的部分被告愿意承担。原、被告共同承接了王姑娘村涉案工程并交给王春林施工，被告对该工程进行投入，其他人没有投入。工程中被告投入了94万元现金，在取回工程款后，原告没有在工程上足额给付，造成王春林无法施工。后王春林撤场，由青岛帝博公司完成全部工程。2013年青民一初字第279号民事判决书中，王春林收到款项是481万元，包括94万元现金投入。本院经审理认定事实如下，原、被告系合伙关系，共同承揽天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑工程。双方口头约定，由被告前期垫资，工程利润平均分配。2006年12月5日，原、被告与案外人王春林签订施工协议书，将工程转包给王春林，由王春林负责实际施工。王春林完成部分工程后，于2006年12月撤场，剩余工程由青岛帝博机械化工程有限公司天津分公司继续履行。现工程已完工，并于2009年5月交付入住。因工程款问题，王春林曾将邵军、张连柱诉至本院。2013年8月23日，本院（2013）青民一初字第279号民事判决书判决：邵军、张连柱支付王春林工程款748357.87元，邵军、张连柱对该工程款互相承担连带给付责任。案件受理费12993元，王春林负担7351元，邵军负担5642元，张连柱对邵军负担的部分承担连带给付责任。庭审中，原、被告一致确认原告已被执行824000元，包含工程款、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息等。（2013）青民一初字第279号民事判决书，邵军已全部履行完毕。原、被告因合伙协议纠纷，张连柱曾将邵军诉至本院，要求邵军给付工程利润600000元。2020年8月4日，本院（2019）津0111民初10764号民事判决书判决驳回张连柱的诉讼请求。张连柱提起上诉，2020年12月17日，天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6138号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审后，原告放弃要求被告给付利息。本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告系合伙关系，对外合伙债务应承担连带责任；对内应按照合伙协议约定的比例分担，合伙协议没有明确约定的，合伙债务对内应平均承担。本院（2013）青民一初字第279号民事判决书判决邵军、张连柱承担连带给付责任，邵军对外已承担了全部责任，被执行的款项为824000元，本院予以确认。（2019）津0111民初10764号民事判决书和（2020）津01民终6138号民事判决书已确认原告处不存在工程利润，除原告给付王春林的款项外，原告支出的款项大于其领取的工程款。现原告要求被告给付代付的执行款项412000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张连柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵军412000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，诉讼保全费2670元，合计6410元，被告张连柱全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张岩二〇二一年五月六日书记员  叶振附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初2371号 本院于2019年8月13日对原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告杨盼盼信用卡纠纷一案作出的（2019）苏0509民初2371号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2019）苏0509民初2371号民事判决书中第五页第25行“案件受理费1710元、保全费820元，合计2530元，由原告中国银行银行股份有限公司吴江分行负担252元，被告杨盼盼负担2308元”补正为“案件受理费1710元、公告费560元、保全费820元，合计3090元，由原告中国银行银行股份有限公司吴江分行负担252元，被告杨盼盼负担2838元”。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  孙佩耘 二〇一九年八月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  郭 倩