天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25448号原告：天津诚华泰货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里19栋5-2号，统一社会信用代码91120116556520116U。法定代表人：黑小荣，经理。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：刘金友，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号，统一社会信用代码91620500924937055N。主要负责人：张炯，总经理。委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。原告天津诚华泰货运代理有限公司（以下简称诚华泰公司）与被告天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆公司）、刘金友、中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚华泰公司委托诉讼代理人王丽桐、被告旺隆公司委托诉讼代理人鞠芬花、被告刘金友委托诉讼代理人鞠芬花、被告人保公司委托诉讼代理人杨继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费15500元、评估费1000元、拖车费4500元、停运损失5081元，扣除机动车交强险限额2000元后，要求被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告旺隆公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日4时30分，刘善龙驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区港塘公路由南向北行驶至港塘公路塘沽大港交界处时，车辆右前部与停于前方等待的周和民驾驶的津Ａ×××××号车左后部相撞，造成两车损坏，刘善龙、周和民受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘善龙负事故全部责任，周和民无责任。被告旺隆公司系津Ａ×××××号车登记所有人，刘善龙系被告旺隆公司职工，事故发生时刘善龙正在履行职务。原告诚华泰公司提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告、评估费发票，证明原告的车辆损失、评估费损失；3、修理费发票，证明原告的车辆修理费损失；4、施救费发票，证明原告的施救费损失；5、修车时间证明、道路运输证复印件，证明原告的停运损失。被告旺隆公司辩称，津Ａ×××××号车登记为被告旺隆公司，实际车主为被告旺隆公司，刘善龙系旺隆公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车以刘金友的名义在被告人保公司投保商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔）。被告旺隆公司不认可被告人保公司单方解除合同的行为，认为仍由被告人保公司承担赔偿责任。对原告各项费用计算方式，维修费、施救费过高；评估费，不认可；停运损失费，对计算标准无异议，认为时间过长。被告旺隆公司提交如下证据：保单，证明本公司已在被告人保公司投保商业三者险一份，限额100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘金友辩称，与被告旺隆公司答辩意见一致。被告刘金友未提交证据。被告人保公司辩称，本公司已于2017年12月4日与被告刘金友解除了保险合同，并已邮寄送达机动车保险合同解除通知书，同时在甘肃经济日报刊载了公告，不同意在本次事故中承担赔偿责任。对原告主张各项费用的计算方式，停运损失不属于保险理赔范围；其他费用均不予认可。被告人保公司提交如下证据：《立案决定书》、信息核对清单、公告、刘金友身份证复印件、保险合同解除通知书、邮件查询结果，证明被告旺隆公司所述津Ａ×××××号车投保时提供了虚假信息，投保车牌照号为甘Ｂ×××××，投保人为刘金友，车辆所属地以及投保人身份信息为甘肃省庆阳市，该车辆已涉嫌保险诈骗，天水市公安机关已立案侦查，本公司依据公安机关核实的信息向被告刘金友、被告旺隆公司发公告解除保险合同，并邮寄送达解除保险合同通知书，被告旺隆公司已收到解除合同通知书，在异议期内并未提出任何异议，本公司依据保险法与刘金友解除保险合同，并对解除合同之前及之后的事故不承担保险责任。本院调取证据：甘肃省天水市秦州分局出具的询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3，被告人保公司不认可，认为评估报告为原告单方委托作出，鉴定人为二手车评估师，非车辆损失评估师。本院认为，被告人保公司未提交相反证据反驳该评估报告，亦不申请进行重新鉴定，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据5，被告人保公司对修车时间证明有异议，认为印章加盖在空白处，且无负责人签名，对其他证据无异议。本院认为，被告人保公司未提交相反证据反驳该证据，本院予以确认。被告旺隆公司提交的证据，原告无异议；被告人保公司认为保单右上角显示仅在甘肃销售字样，被保险人为刘金友，牌照号为甘Ｂ×××××号车，结合被告人保公司提交的证据已明确被告旺隆公司投保时提供虚假信息。被告人保公司提交的证据，原告对解除通知书、邮件查询结果真实性有异议，不能证明被告旺隆公司、刘金友本人已经收到，其他证据真实性均无异议，但证明目的均不认可；被告旺隆公司、刘金友认为，刘金友身份证真实性不认可，不是被告提供的，其他证明目的不认可，不认可人保公司单方解除保险合同，人保公司无证据证实投保时存在保险诈骗的行为。本院调取证据，原告、被告旺隆公司、刘金友、人保公司均放弃质证。本院认为，商业三者险保单中记载的车牌照号为甘Ｂ×××××号，事故认定书中记载发生事故的车牌照号为津Ａ×××××号车，但津Ａ×××××号行驶证、交强险保单记载的车辆识别代号为ＬＶＢＶ7ＰＥＣＸＧＷ064683，发动机号为1016Ｇ005885，与商业三者险保单中记载的车辆识别代号、发动机号一致，本院对被告旺隆公司提交的证据予以确认，对被告人保公司提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。对本院调取证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日4时30分，刘善龙驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区港塘公路由南向北行驶至港塘公路塘沽大港交界处时，车辆右前部与停于前方等待的周和民驾驶的津Ａ×××××号车、津Ｂ×××××号车左后部相撞，造成两车损坏，刘善龙、周和民受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘善龙负事故全部责任，周和民无责任。天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｂ×××××号车维修费总计15500元。原告提交评估费发票1000元。原告提交维修费发票15500元。原告提交施救费发票4500元。2018年8月20日，天津市滨海新区常庆祥汽车修理厂出具证明，津Ａ×××××号车牵引津Ｂ×××××号车于2018年8月3日进我厂维修，至2018年8月20日出厂。津Ｂ×××××号车系原告所有，属于货运经营车辆。津Ａ×××××号车登记在被告旺隆公司名下，刘善龙系被告旺隆公司雇佣司机，在履行职务时发生事故。承保津Ａ×××××号车交强险的保险公司已将交强险财产损失项下限额2000元赔偿原告。被告旺隆公司提交商业三者险保单一份，保险金额100万元，包含不计免赔，保险人为被告人保公司，被保险人为被告刘金友，牌照号为甘Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＶＢＶ7ＰＥＣＸＧＷ064683，发动机号为1016Ｇ005885，保险期间自2017年9月13日0时至2018年9月12日24时。被告人保公司提交《立案决定书》，记载甘肃省天水市秦州分局决定对被告人保公司系列被保险诈骗案立案侦查。被告人保公司提交《异地车保险信息核对清单》中第87条记载，“保险合同内容”为保险号：ＰＤＡＡ201762050000014037，登记车牌号：甘Ｂ×××××，被保险人：刘金友；身份证号1201071962××××××××，住址：甘肃省庆阳市鸿元丽都6幢703；“二次核实内容”为核查被保险人住址及家庭住址：天津市河西区梅江天湖园37-2902-2；车架号：ＬＶＢＶ7ＰＥＣＸＧＷ064683；发动机号：1016Ｇ005885；车牌：津Ａ×××××；车主：旺隆公司。2017年11月24日，被告人保公司在《甘肃经济日报》第3版发布了《关于解除机动车辆保险合同的公告》，记载内容为告知投保人因在投保时提供的被保险机动车信息等重要事项为虚假信息，存在故意不履行如实告知义务的欺诈事实，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，通知解除保险合同，并告知投保人于2017年11月26日前办理解除合同事宜。被告人保公司向被告刘金友邮寄了《机动车保险合同解除通知书》，记载内容为：《甘肃经济日报》发布的《关于解除机动车辆保险合同的公告》期满，通知解除保单号为ＰＤＡＡ201762050000014037的保险合同，之前发生的保险事故，被告人保公司不承担赔偿责任，之后发生的事故与其无关。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因原告已获赔偿，故放弃向承保津Ａ×××××号车交强险的保险公司主张赔偿，不违反法律规定，本院照准。原告合理损失交强险赔偿不足部分是否应当由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿系本案的争议焦点。对此，被告人保公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人投保时故意提供虚假信息，保险公司有权解除保险合同，现已与被告刘金友解除了保险合同，故不同意承担赔偿责任；原告、被告旺隆公司、刘金友均认为，被告刘金友与被告人保公司之间的商业三者险保险合同并未解除，被告人保公司仍应承担赔偿责任。本院认为，本案中被告人保公司行使抗辩权的基础法律规定为《中华人民共和国保险法》第十六条，该条第一款和第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”前述法律规定保险人有权解除保险合同的前提为投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，但被告人保公司提交的证据和本院调取的证据中并无能够证实被告人保公司向投保人提出询问的证据，亦无能够证实投保人存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的证据，故被告人保公司主张进行解除保险合同的依据并不充分。而且，被告旺隆公司提交的商业三者险保单中记载的车辆识别代号、发动机号与事故认定书中记载的津Ａ×××××号车辆识别代号、发动机号均一致，可以确认津Ａ×××××号车与被告人保公司之间的保险关系，事故亦发生在保险期间内，被告人保公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用。车辆维修费15,500元，被告旺隆公司、刘金友认为过高；被告人保公司不认可。本院认为，原告提交了评估报告和维修费发票以证实其损失，被告虽不认可，但未提交证据反驳亦未申请进行重新鉴定，本院对被告的意见均不予采纳，15,500元扣减已获赔的2,000元后应为13,500元，本院予以支持。评估费1,000元，被告均不认可。本院认为，原告虽提交了评估费发票，但名称为周和民，不能证实系原告支付，本院不予支持。拖车费4,500元，被告旺隆公司、刘金友认为过高，被告人保公司不认可。本院认为，原告受损车辆为挂车，并未提交证据证实其牵引车存在损坏并影响安全行驶，原告仅提交了拖车费发票，亦无其他证据证实拖车的合理性，本院根据相关标准和实际情况，酌情支持1,000元，超出部分不予支持。停运损失5,081元，原告主张停运19日，按2017年度本市交通运输业标准97,624元/年计算。被告旺隆公司、刘金友对计算标准无异议，认为时间过长；被告人保公司认为不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交了道路运输证以证实其车辆属于货运经营车辆，其主张的计算标准未超出合理范围，本院予以支持；原告提交了修车时间证明，结合事故时间，能够证实停运时间为19日；被告人保公司并未提交能够证实该费用不属于保险赔偿范围的证据。综上，本院对原告主张的停运损失费予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津诚华泰货运代理有限公司车辆维修费13,500元、拖车费1,000元、停运损失费5,081元，共计19,581元；二、驳回原告天津诚华泰货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，原告天津诚华泰货运代理有限公司负担212元，被告天津旺隆国际货运代理有限公司负担290元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  宋 扬审 判 员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一九年十月十四日书 记 员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。