上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初943号原告：西部证券股份有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海中青世邦商业保理有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：温宗华。被告：中国青旅实业发展有限责任公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：李兴录，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柯。被告：北京黄金交易中心有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：赵宗辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈韬。委托诉讼代理人：王兰芳。第三人：国通信托有限责任公司。住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚枢。原告西部证券股份有限公司与被告上海中青世邦商业保理有限公司(原名深圳市天启成商业保理有限公司，以下均称为中青保理公司)、中国青旅实业发展有限责任公司(以下简称中国青旅公司)以及北京黄金交易中心有限公司(以下简称黄金交易公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，为查明本案事实，追加国通信托有限责任公司(原名方正东亚信托有限责任公司)以第三人身份参与本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周荆、汉京琳，被告中国青旅公司的委托诉讼代理人刘柯，被告黄金交易公司的委托诉讼代理人陈韬以及第三人的委托诉讼代理人龚枢到庭参加诉讼。被告中青保理公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中青保理公司向原告支付应收账款收益权的回购款人民币212,004,650元(以下币种均为人民币)；2.判令被告中青保理公司承担违约金(以212,004,650元为基数，自2018年5月26日起至实际支付之日，按日利率0.5‰计算)；3.判令被告中国青旅公司对被告中青保理公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告黄金交易公司以其编号为BJHJ-SHYL-AgXXXXXXXX号的《白银购销合同》(以下简称《购销合同二》)项下的应付账款(本金250,277,269.33元及利息、违约金的范围内)优先偿付被告中青保理公司对原告所负债务；5、判令被告中青保理公司、中国青旅公司、黄金交易公司共同承担律师费205万元、财产保全担保费20万元以及全部诉讼费用。本案庭审中，原告将上述第五项诉讼请求中的律师费数额由205万元变更为200万元。事实与理由：2017年5月，第三人与被告中青保理公司签订编号为FBTC-2017-11-179-02的《应收账款收益权转让与回购合同》(以下简称《转让与回购合同》)，约定：被告中青保理公司向第三人转让其享有的应收账款收益权，被告中青保理公司应于转让日起第5个工作日、转让日起届满12月之日分两次向第三人回购上述收益权；如被告中青保理公司逾期支付回购价款的，每逾一日应加付应付未付款项的0.5‰作为违约金。第三人与被告中青保理公司又签订了编号为FBTC-2017-11-179-04的《质押合同》(以下简称《质押合同》)和编号为FBTC-2017-11-179-05的《应收账款质押登记协议》(以下简称《质押登记协议》)，约定被告中青保理公司将其基于与案外人上海诣乐贸易有限公司(以下简称诣乐公司)签署的《国内保理业务合同》而持有的《白银购销合同》项下对被告黄金交易公司的应收账款债权作为质物质押给第三人，担保范围为《转让与回购合同》项下回购价款、违约金及其他合理费用等。为此，第三人与被告中青保理公司共同办理了质押登记手续。在《转让与回购合同》履行期间，双方同意替换质物，就被告中青保理公司提供的新的应收账款签订合同并重新办理了质押登记手续，该新的应收帐款金额为250,277,269.33元。同时，第三人与被告中国青旅公司签订了编号为FBTC-2017-11-179-03的《保证合同》(以下简称《保证合同》),约定被告中国青旅公司为上述《转让与回购合同》项下的回购价款、违约金及其他费用等提供连带责任保证。2017年5月，原告与第三人签订了《方正东亚﹒恒盈保理1号集合资金信托计划信托合同》(编号为FBTC-2017-11-179-01，以下简称《信托合同》)，约定该信托计划募集的2亿元资金全部用于购买被告中青保理公司持有的涉案应收账款收益权，被告中青保理公司须到期回购该收益权。该合同签订后，第三人依约交付2亿元资金，但被告中青保理公司未如期回购收益权。故被告中青保理公司已明显构成违约，应承担违约责任；被告中国青旅公司应对被告中青保理公司的债务承担连带责任；被告中青保理公司对于被告黄金交易公司的应收账款已质押给第三人，故被告黄金交易公司应在其应付账款范围内优先偿还涉案债务。原告作为信托计划的出资人，有权以本人的名义向被告中国青旅公司、中青保理公司、黄金交易公司主张上述权利，望判如所请。被告中国青旅公司辩称，不认可原告的第一项、第二项、第三项以及第五项诉讼请求，第四项诉讼请求与被告中国青旅公司无关。1.被告中国青旅公司不清楚被告中青保理公司与第三人之间《转让与回购合同》的约定内容与履约情况，亦不了解回购价款与违约金的数额。2.被告中国青旅公司没有就涉案债务担保行为出具过股东会决议或董事会决议，故《保证合同》应属无效，被告中国青旅公司不应承担涉案债务的连带清偿责任，也不应承担原告主张的律师费200万元、财产保全担保费20万元以及其他诉讼费用。3.第三人将涉案债权转让给原告，未经过被告中国青旅公司等的同意，不发生法律效力。4.《保证合同》约定了合同争议应由第三人住所地即湖北省武汉地区的法院管辖，故本案不应由上海地区的法院管辖。被告黄金交易公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。第一，西部证券股份有限公司不是本案适格原告，涉案纠纷的适格原告应当是第三人。第二，回购价款数额应当是原告实际投入的本金1.9亿元。第三，原告主张的违约金计算标准过高，只应赔偿《信托合同》的实际损失，即以投入资金按照年利率7.85%的标准计付。第四，原告要求被告黄金交易公司在应收账款金额250,277,269.33元的范围内优先清偿涉案债务，但该数额与相关购销合同等约定内容不一致，被告黄金交易公司对此无法确认。其他意见同被告中国青旅公司的答辩意见。被告中青保理公司未答辩。第三人陈述称，认可原告的诉讼请求。根据《信托合同》等的约定，原告已从第三人处受让涉案债权，故原告可据此提起本案诉讼向三被告主张涉案债权，第三人亦明确不会再向三被告主张相应权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、被告中青保理公司的工商信息，证据二、第三人的工商信息，证据三、《信托合同》，证据四、《转让与回购合同》，证据五、《保证合同》，证据六、《质押合同》，证据七、《质押登记协议》，证据八、编号为TQCXXXXXXXX的《国内保理业务合同》(以下简称《保理合同一》，证据九、编号为BJHJ-SHYL-AgXXXXXXXX的《白银购销合同》(以下简称《购销合同一》)，证据十、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的《登记证明》，证据十一、编号为TQCXXXXXXXX的《国内保理业务合同》(以下简称为《保理合同二》)，证据十二、《购销合同二》，证据十三、《应收账款转让申请书》，证据十四、编号为TQC-QRXY-XXXXXXXX的《应收账款确认协议》(以下简称为《应收账款确认协议》)，证据十五、编号为TQC-ZRDJ-XXXXXXXX的《应收账款转让登记协议》(以下简称《应收账款转让登记协议》)，证据十六、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的《登记证明》，证据十七、《特种转账借方传票》，证据十八、《延期兑付申请函》。后原告提供了补充证据：补充证据一、FBTC-2017-11-179-06-01的《信托财产转让合同》(以下简称《信托财产转让合同》)、补充证据二《转让通知函》，补充证据三、顺丰速运快递底单及快递妥投记录，补充证据四、《委托诉讼保全担保协议》及相应增值税专用发票，补充证据五、两份《聘请律师合同》、相应增值税专用发票以及《上海市律师服务收费管理办法》。被告中国青旅公司、中青保理公司、黄金交易公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告中国青旅公司对《信托财产转让合同》《转让通知函》以及相关快递凭证的真实性不予认可，但其又确认收到了上述通知函件，仅是基于函件收到时间较本案立案时间晚了二十天左右而表示不予认可，而该理由不足以否定证据真实性；被告中国青旅公司不认可原告提供律师聘用合同及律师费数额，但未提供相反证据证明费用不合理；对于其他证据的真实性，各方当事人无异议。鉴于上述证据可以反映案件事实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并就各方当事人无争议的事实作如下认定：2017年5月19日，第三人作为甲方与被告中青保理公司作为乙方签订《转让与回购合同》，约定：乙方向第三人转让其享有的应收账款收益权，转让价款不超过2亿元；被告中青保理公司应当分笔支付回购价款履行回购收益权的义务，“1)自转让日起第5个工作日，支付……回购价款A=甲方实际向乙方划付的标的收益权转让价款×1.7%”“2)自转让日起届满12个月之日，支付……回购价款B=甲方实际向乙方划付的标的收益权转让价款×(1+8.1%×T÷360)[其中T为：自转让日(含)起算至第二个回购日(含)止的天数]-乙方已经支付的回购价款A”；担保方式包括但不限于，被告中国青旅公司提供连带责任保证担保，乙方以其合法持有的标的应收账款提供质押担保，具体担保事宜以相应的《保证合同》《质押合同》的约定为准，乙方根据合同的约定提供或协调其他担保；自转让日起至乙方回购义务履行完毕前，甲方作为收益权持有人享有标的应收账款对应的全部权利和收益，并有权向保理融资人及/或应收账款债务人主张标的应收账款债权；如乙方拟以其他保理合同项下的保理应收账款替换标的应收账款的，该等保理应当是乙方与诣乐公司签署的保理合同而受让的诣乐公司对被告黄金交易公司的应收账款，并配合甲方办理新的应收账款质押登记手续；乙方逾期支付回购价款的，每逾期一日应向甲方加付应付未付款项的0.5‰等内容。该合同的附件中，附件一列明了基础合同，《购销合同一》《保理合同一》等；附件二所列的应收账款清单表格载明，客户名称诣乐公司，付款人被告黄金交易公司，到期日2018年3月31日，应收账款余额257,728,244.98元。2017年5月19日，第三人作为乙方与被告中国青旅公司作为甲方签订《保证合同》,约定：甲方为上述《转让与回购合同》项下主债务向乙方提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括但不限于《转让与回购合同》项下全部回购价款、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(如手续费、电讯费等)以及乙方为实现债权与担保权利而发生的所有费用(如诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等)；保证期间是自该合同生效之日起至全部主债务履行期限届满之日后两年止等内容；保证期间，若乙方将主合同项下债权全部或部分转让给第三方，甲方仍有义务对乙方的受让人承担连带保证责任。2017年5月19日，第三人与被告中青保理公司分别签订了《质押合同》和《质押登记协议》，约定：被告中青保理公司将其基于与诣乐公司签署的《保理合同一》而取得的《购销合同一》项下对被告黄金交易公司的金额为257,728,244.98元的应收账款债权质押给第三人；担保范围为《转让与回购合同》项下的全部回购价款、违约金、赔偿金、债务人应向质权人(第三人)支付的其他款项(如手续费、电讯费等)以及质权人为实现债权与担保权利所需支出的合理费用(包括但不限于公证、诉讼费、律师费等)；质权人可以将该合同项下的权利随同主债权全部或部分转让给第三方等。2017年5月22日，第三人与被告中青保理公司共同在中国人民银行征信中心公示系统上，就《购销合同一》项下的257,728,244.98元应收账款债权办理了质押登记手续。之后，上述质押的应收账款于2018年3月31日到期，第三人与被告中青保理公司同意以新的应收账款替换原质物。2018年3月26日，被告中青保理公司、黄金交易公司以及诣乐公司共同签订《应收账款确认协议》，确认《购销合同二》项下，诣乐公司应收被告黄金交易公司货款250,277,269.33元。同日，被告中青保理公司与诣乐公司签订《保理合同二》和《应收账款转让登记协议》,约定基于双方的保理业务，诣乐公司将其享有的上述250,277,269.33元应收账款债权转让给被告中青保理公司。2018年5月22日，第三人与被告中青保理公司就上述250,277,269.33元应收账款债权办理了质押登记手续。2017年5月24日，原告作为委托人与第三人作为受托人签订了编号为《信托合同》，约定该信托计划募集总额为2亿元，委托人(原告与刘淑珍)交付给受托人的资金全部用于购买被告中青保理公司持有的涉案应收账款收益权，并由被告中青保理公司到期回购收益权，委托人对回购期限、回购溢价率、回购价款支付方式、应收账款替换等无异议。其中，原告交付的信托资金为1.99亿元，刘淑珍交付的信托资金为100万元。2017年5月25日，第三人依照《信托合同》的约定向被告中青保理公司支付转让价款2亿元。2018年5月25日，被告中国青旅公司向第三人出具《延期兑付申请函》，该函件载明：根据《保证合同》，被告中国青旅公司应为被告中青保理公司的回购义务履行担保责任。因资金链紧张等问题，被告中国青旅公司无法按期偿还到期债务，特提出延期兑付申请并承诺于2018年8月25日偿付债务等内容。2018年6月14日，第三人与原告签订编号为FBTC-2017-11-179-06-01的《信托财产转让合同》(以下简称《信托财产转让合同》)，约定：因被告中青保理公司未按期回购应收帐款收益权，故第三人对被告中青保理公司享有收取应收账款收益权回购价款213,070,000元等的权利；按照《信托计划》的约定，原告受让第三人对被告中青保理公司享有的上述回购价款等债权并享有《回购合同》《质押合同》《质押登记协议》及《保证合同》约定的其他相应权利；合同签署后，原告即合法取得上述回购价款债权等相关权利义务，亦表明第三人已按照《信托合同》的约定履行完毕对西部证券分配信托财产的义务等。2018年6月19日，第三人向三被告分别发送了《转让通知函》，载明：第三人基于《信托合同》《转让与回购合同》的签订与履行，对被告中青保理公司享有213,070,000元回购价款债权，并依据《保证合同》《质押合同》等取得相关担保权利；2018年6月14日第三人将上述债权中的212,004,650元债权及对应的担保、收取违约金等权利转让给原告，将上述债权中的1,065,350元债权及对应的担保、收取违约金等权利转让给刘淑珍；三被告应直接向原告、刘淑珍履行相关合同项下的义务。本院另查明，原告与第三人均确认被告中青保理公司已经如期支付了《转让与回购合同》约定的“回购价款A”即2亿元×1.7%=340万元，没有支付“回购价款B”即2亿元×(1+8.1%×366天÷360)-340万元=213,070,000元，现原告自第三人处受让的回购价款债权数额是按照其交付信托资金在信托计划资金中的比例，对应于“回购价款B”所计算得出，具体计算方式为：1.99亿元÷2亿元×213,070,000元=212,004,650元。上述事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告中青保理公司是否应当向原告支付涉案回购价款以及相应违约金；三、被告中国青旅公司是否应对被告中青保理公司的上述债务承担连带保证责任；四、原告是否就《购销合同二》项下被告中青保理公司对被告黄金交易公司的应收账款享有优先受偿权；五、原告主张的律师费、财产保全担保费是否应由三被告共同承担。一、原告的诉讼主体是否适格根据《信托合同》《转让与回购合同》的约定，原告与刘淑珍交付的信托资金2亿元指定用作第三人受让被告中青保理公司持有的应收账款收益权的价款，而被告中青保理公司应当在限定时间向第三人支付回购价款履行回购收益权的义务，第三人则根据约定向原告、刘淑珍分配相应信托财产。因被告中青保理公司未履行回购义务，原告作为上述信托资金的实际交付方之一，依照《信托合同》等合同的约定对三被告提起本案诉讼，按信托资金占比主张回购价款债权及担保权利，并进一步提供了《信托财产转让合同》《转让通知函》等证据，以证明其合法受让了第三人对三被告的部分债权。在本案庭审中，第三人也明确作出其已将该债权转让给原告，第三人不再享有相应权利的陈述。由此，可以认定原告已经自第三人处受让取得涉案回购价款的债权，并通过本案诉讼以及《转让通知函》将上述债权转让告知了三被告，故上述债权的转让对本案各方当事人均已发生法律效力，原告作为债权人提起本案诉讼，并无不当。被告中国青旅公司、黄金交易公司关于原告主体不适格的抗辩，于法无据，本院不予支持。二、被告中青保理公司是否应当向原告支付涉案回购价款以及相应违约金本案中，《转让与回购合同》系被告中青保理公司与第三人的真实意思表示，合法有效，合同双方应当依约履行。在第三人已完成转让款的支付义务，但被告中青保理公司未按约履行回购义务的情况下，第三人有权主张被告中青保理公司承担回购价款的清偿义务及逾期付款的违约责任。其中，原告主张的回购价款212,004,650元系根据《转让与回购合同》约定的计算方式和其信托资金占比所得出的数额，原告主张的以212,004,650元为基数，自2018年5月26日起至实际支付之日，按日利率0.5‰计算的违约金亦符合《转让与回购合同》约定的逾期付款违约责任。故原告关于回购价款与违约金的主张，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告黄金交易公司关于上述违约金计息标准过高并提出另种计息方式的抗辩，理据不足，本院不予支持。三、被告中国青旅公司是否应对被告中青保理公司的上述债务承担连带保证责任2017年5月19日，被告中国青旅公司与第三人签订《保证合同》，明确约定被告中国青旅公司对被告中青保理公司在《转让与回购合同》项下的回购价款、违约金等债务提供连带责任保证，被告中国青旅公司亦同意在第三人将债权全部或部分转让后对债权受让人承担连带保证责任。2018年5月25日，被告中国青旅公司向第三人发送《延期兑付申请函》，也再次确认其担保责任。现被告中国青旅公司以我国《公司法》第十六条规定主张涉案担保未经公司股东会决议或董事会决议而无效，但是被告中国青旅公司未提供其公司章程证明其载有对外担保的限制条件，且上述法律规定仅是对担保人单方的公司内部关系的管理性强制性规定，故被告中国青旅公司关于《保证合同》效力的异议不成立。原告主张被告中国青旅公司就被告中青保理公司的涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。四、原告是否就《购销合同二》项下被告中青保理公司对被告黄金交易公司的应收账款享有优先受偿权涉案《转让与回购合同》《质押合同》《保理合同一》《购销合同一》《质押登记协议》《保理合同二》《购销合同二》《应收账款转让登记协议》等合同的签订以及相关质押手续办理的延续性，足以证明被告中青保理公司在取得《购销合同二》项下对被告黄金交易公司的应收账款债权后，基于《转让与回购合同》《质押合同》的约定，为担保涉案收益权回购义务的履行，将上述应收账款质押给第三人并实际办理了质押手续的事实。其中，质押担保范围为《转让与回购合同》项下的全部回购价款、违约金等；且第三人有权将该质权随同主债权部分或全部转让第三方。现原告根据信托资金占比受让了第三人对被告中青保理公司的部分债权和相应部分的质权，结合被告中青保理公司、黄金交易公司以及诣乐公司在《应收账款确认协议》中确认《购销合同二》项下未付货款金额为250,277,269.33元，该数额也是质押登记手续中载明的质押财产价值等事实，本院认定被告黄金交易公司应在其应付账款1.99亿元÷2亿元×250,277,269.33元所得出的数额249,025,882.983元范围内优先偿付被告中青保理公司对原告所负的涉案债务。原告要求以被告黄金交易公司在应付账款本金250,277,269.33元及利息、违约金的范围内优先偿付涉案债务，依据不足，本院不予支持。五、三被告是否应共同承担原告主张的律师费、财产保全担保费根据第三人与被告中青保理公司签订的《转让与回购合同》，被告中国青旅公司提供的保证与被告中青保理公司提供的质押担保的具体担保事宜，以相应的《保证合同》《质押合同》的约定为准。经审查相关合同，一是，第三人与被告中青保理公司签订的《质押合同》约定，担保范围为《转让与回购合同》项下的全部回购价款、违约金以及为实现债权与担保权利所需支出的律师费等合理费用；二是，第三人与被告中国青旅公司签订的《保证合同》约定，保证范围为《转让与回购合同》项下全部回购价款、违约金、赔偿金及乙方为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等。以上内容显示，被告中青保理公司、中国青旅公司均明确同意承担原告就实现涉案债权所支出的律师费。同时，考虑到本案诉讼系因三被告未依约清偿涉案债务所引发，原告在诉讼中支出的律师费、诉讼保全担保费可以认定是实现涉案债权所支付的合理费用，属于原告的损失范畴，故原告有权主张。另，原告以聘请律师合同等为据主张律师费200万元，但其实际支付数额为135万元，本院对没有实际发生的律师费不予认定。至于被告中青保理公司、黄金交易公司提出的律师费数额过高等异议，理据不足，本院不予支持。据此，本院确认原告为实现涉案债权支出律师费135万元、财产保全担保费20万元，应由被告中青保理公司承担，被告中国青旅公司对此承担连带清偿责任，原告就上述费用有权在涉案应收帐款249,025,882.983元的范围内优先受偿。综上所述，被告中青保理公司对原告负有清偿涉案回购价款、违约金以及律师费、财产保全担保费的清偿义务；被告中国青旅公司对被告中青保理公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告中青保理公司追偿；原告就上述债权主张有权在被告中青保理公司对被告黄金交易公司的应收帐款249,025,882.983元的范围内优先受偿。被告中青保理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十七条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海中青世邦商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西部证券股份有限公司支付回购价款212,004,650元、违约金(以212,004,650元为基数，自2018年5月26日起至实际清偿之日止，按日利率0.5‰计算)、律师费1,350,000元以及财产保全担保费200,000元；二、被告中国青旅实业发展有限责任公司对被告上海中青世邦商业保理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告中国青旅实业发展有限责任公司在承担清偿责任后，有权向债务人被告上海中青世邦商业保理有限公司追偿；三、若被告上海中青世邦商业保理有限公司不履行上述付款义务，原告西部证券股份有限公司有权就被告上海中青世邦商业保理有限公司向其质押的编号为BJHJ-SHYL-AgXXXXXXXX号的《白银购销合同》项下对被告北京黄金交易中心有限公司的应收帐款在249,025,882.983元的范围内优先受偿；四、对原告西部证券股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113,073.25元，财产保全费5,000元，合计1,118,073.25元，由原告西部证券股份有限公司负担3,376.81元，被告上海中青世邦商业保理有限公司、被告中国青旅实业发展有限责任公司及被告北京黄金交易中心有限公司共同负担1,114,696.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陈显微审 判 员  王蓓蓓人民陪审员  胡正军二〇一九年六月十日书 记 员  董步凡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。