江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1309号 原告：赣州国盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360703578789140K，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧赣州创佳广电网络科技有限公司综合楼。 法定代表人：蔡雅雯，执行董事。 委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师。 被告：达正融资租赁（厦门）有限公司，统一社会信用代码：91350200MA345MUG5E，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号四层Y区之五。 法定代表人：许传榕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：赖正海，男，汉族，1994年4月12日生，住江西省赣州市会昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码:91350200854993528E，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 原告赣州国盛汽车服务有限公司诉被告达正融资租赁（厦门）有限公司（以下简称“达正公司”）、赖正海、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告达正公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖正海、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付修车款人民币54990元及逾期利息617.95元（逾期按同期银行贷款利率计算利息损失，自2019年1月18日开始起算，暂计至2019年4月22日，实际以判决生效为准）；2.请求判令三被告承担连带赔偿责任；3.请求判令三被告支付原告汽车保管费1860元（逾期按照每天20元计算损失，自2019年1月18日开始起算，暂计至2019年4月22日，实际以判决生效为准）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月4日，闽Ｃ×××××在赣州市月亮湾大桥发生交通事故，造成车辆前部严重受损，因闽Ｃ×××××车辆暂扣，该车于2018年9月23日拖至原告处修理，原告于2019年1月18日修好，并通知被告赖正海进行交付，后因被告赖正海与达正公司泉州鲤城分公司发生纠纷，上述三被告拒不支付修车款，为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求处理。 被告达正公司答辩称，1.原告与答辩人之间不存在合同关系，答辩人不是合同的任何一方，原告与答辩人并未达成合同的意思表示，赖正海未能达成修理合同的意思表示，故根据合同的相对性，案涉维修合同的相对方是原告与赖正海之间，原告所产生的维修费用应由赖正海承担。2.赖正海与保险公司在未告知答辩人车辆发生事故，未与答辩人协商确认保险车辆的修理项目、方式、费用，擅自对车辆进行修理属于无权代理，明显侵犯答辩人的合法权益。且该车辆经定损，其定损金额及修理费用超过车身当前价值，根据保险合同相关约定，答辩人有权选择对车辆强制报废，并申请全额理赔，故保险公司及赖正海存在过错，原告的修理费理应由保险公司、赖正海承担。3.被告不知车辆是在原告处修理，原告无理由扣押答辩人车辆，应当返还答辩人车辆。 被告赖正海未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供书面意见答辩称，本案系原告与被告达正公司、赖正海之间的修理合同纠纷，答辩人并非修理合同的当事人，答辩人与达正公司系保险合同法律关系，故答辩人不是适格的主体，原告主张答辩人承担赔偿责任无法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。答辩人不应承担本案的诉讼费及其他费用。 经审理查明，案涉闽Ｃ×××××车辆登记所有人为达正公司泉州鲤城分公司。2018年3月22日，被告赖正海向被告达正公司提出融资租赁申请表，申请贷款金额7.2万元，申请贷款期限36个月，贷款利息为年利率8.3%，贷款用于购买一辆闽C牌照的本田峰范白色小车。同日，被告达正公司（出租人）、被告赖正海（承租人）与案外第三人邱春阳（担保人）三方共同签订了一份编号为DZZL02-1803078的《车辆租赁合同》，合同约定：合同项下的租赁物系达正公司根据赖正海的指定提供，赖正海对租赁物的状况已全部清楚；租赁期限为2018年4月至2021年3月共计36个月，除2018年4月份租金为3386元外，其余各月的租金为2688元；合同项下租赁物在赖正海占有、使用期间所产生的安全、经济、政策等相关风险（包括保不限于车辆毁损、灭失以及造成他人人身、财产等风险），由赖正海承担；若赖正海租赁期间发生车损事故，赖正海须通知达正公司并在正规品牌4S店维修，至其他维修点维修必须征得达正公司车辆维修管理部门同意，维修款项由赖正海承担；若赖正海按约定付清全部租金及其他应付款的，租赁期满车辆所有权转移给赖正海等。 2018年7月4日，闽Ｃ×××××在赣州市月亮湾大桥发生交通事故，造成车辆前部严重受损。该车于2018年9月23日从会昌拖至原告处修理，原告代为垫付了案涉车辆的拖车服务费400元。该车经中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司的工作人员确定车辆换件金额为46002元，工时费3950元，合计车辆损失为49952元。此后，原告对车辆进行了维修，在维修过程中，原告的工作人员与被告赖正海就车辆维修事宜进行了微信沟通。在车辆维修好后，原告于2019年1月16日通知被告赖正海1月18日到原告处提车，但被告赖正海至今没有前来提车，也未支付修理费。 另查明，闽Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额65740.8元，保险期限为2018年3月28日至2019年3月28日，车辆登记在被告达正融资租赁（厦门）有限公司泉州鲤城分公司名下。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的快速服务单、救援服务确认单、拖车费发票、机动车保险报案记录、微信记录、车辆损失确认书、零部件更换项目清单、作业卡、出库指示单、销售出库单、估价单，被告达正公司提交的融资租赁申请表、车辆租赁合同、还款计划表、机动车交接书、文件签收单、机动车登记证书等证据证实，上述证据之间均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告赖正海就闽Ｃ×××××号车辆的维修达成合意，双方形成修理合同关系。原告依约为被告赖正海提供了车辆维修服务，被告赖正海未及时支付维修费用，由此发生本案纠纷，被告赖正海应承担支付维修费用的法律责任。依据法律规定，委托修理人应当按照约定的期限支付修理人报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照交易习惯仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告主张的维修费54990元与事发时保险公司车辆定损金额49952元不相符，且该维修费金额未经被告赖正海确认，因此对超出定损金额部分本院不予支持，故本院确认维修金额为49952元。对于原告要求被告赖正海自2019年1月18日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计付逾期付款利息的诉请，本院认为，被告赖正海未履行支付修理报酬义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，原告主张要求被告赖正海自2019年1月18日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本案为修理合同纠纷，参照最高人民法院关于审理买卖合同司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告要求被告赖正海支付逾期付款利息属于合理的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告达正公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担连带赔偿责任的请求，本院认为，本案系修理合同，合同的相对方为原告与被告赖正海，案涉车辆虽登记在被告达正公司名下，但其已经通过融资租赁的形式将车辆交付给被告赖正海实际占有使用，控制管理，被告赖正海享有对车辆的运行支配和运行利益，依双方合同约定和法律的规定，被告赖正海应当承担占有涉案车辆期间的维修义务，且原告未提供证据证明被告达正公司系修理合同相对方。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为案涉车辆承保单位，与投保人形成了保险合同关系，但本案原告不是保险合同关系的相对人，要求其承担连带责任没有事实和法律依据。故，对原告要求被告达正公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告赖正海将案涉车辆委托原告修理的同时，原告附有妥善保管车辆的义务，双方并未就修理期间的保管费用进行约定，也未提供证明行业交易习惯上需要支付保管费用的证据，因此，原告要求被告赖正海支付保管费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赖正海应支付原告赣州国盛汽车服务有限公司修理报酬49952元并赔偿损失（损失以欠款49952元为基数，自2019年1月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），该款项限判决生效之日起十日内付清。 驳回原告赣州国盛汽车服务有限公司要求被告支付保管费1860元的诉讼请求。 驳回原告赣州国盛汽车服务有限公司对被告达正融资租赁（厦门）有限公司的诉讼请求。 驳回原告赣州国盛汽车服务有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1237元，由被告赖正海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  陈 丹