湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3910号原告：简磊，男，1984年6月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：孔海燕，系湖北中和信律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈文煜，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：陈亚，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告简磊诉被告陈文煜、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王侃独任审判，于2019年9月12日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告简磊及其委托诉讼代理人孔海燕，被告陈文煜，被告陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简磊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还欠款本金54,000元及利息（以54,000元为本金，自2019年3月21日其按年利率24%计算至实际还清之日止）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与两被告在办理保险业务时相识，两被告系夫妻关系。自2018年6月始，被告陈文煜以给孩子买保险、借钱办事等借口先后向原告借钱，后陆续偿还一部分。2019年3月21日经双方对账确认下欠原告本金54,000元，被告陈文煜承诺2019年6月1日还清，如未还清从借款之日起按月息2分支付利息。现被告未能按期偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告陈文煜辩称：原告所述我以买保险的名义借钱不实，我并不想买保险，是原告为推销保险借钱给我买；且购买的保费只有13,000元，原告给我说的是17,000元。保险购买人的名字是陈亚，简磊曾以还款的名义拿着陈亚的手机贷款150,000元；陈亚曾向原告偿还了9万多元，而且原告办理该项贷款业务可以赚1万多元。我愿意偿还54,000元，但是不愿意承担利息及诉讼费用。我已与被告陈亚离婚，陈亚不应承担责任。被告陈亚辩称：原告与被告陈文煜借钱时我不在场，我只是买保险时在场，只是当时作为投保人去买了17,000元的保险，原告也知道我没有购买保险的能力；贷款我也不懂，是原告拿着我的手机贷款的，每月我也没有能力偿还。经审理查明：原告与被告陈文煜在2018年6月至2019年1月间存在经济往来。2019年3月21日，被告陈文煜向原告出具《借条》一张，对双方的经济往来予以对账，并签名捺印。借条载明，借款金额为54,000元，还款期限为2019年6月1日，如未按约偿还被告陈文煜需从借款之日起按月利率2%支付利息。关于借款的实际支付情形。原告诉称，其于2018年6月1日左右现金出借10,000元，于2018年6月4日网银转账出借被告陈亚保险费用17,000元，于2018年6月4日刷信用卡出借50,000元，于2018年7月5日通过周建明转款40,000元，于2018年8月24日刷信用卡出借19,999元，于2018年9月8日刷信用卡出借12,883元，于2018年10月27日刷信用卡出借4,530元，于2018年9月21日至2018年12月22日通过微信转账向被告陈文煜出借5笔共计23,640元，于2019年1月19日通过支付宝转账向被告陈文煜出借2,829元；即共计向两被告出借180,881元。被告陈文煜辩称，其对2018年9月27日、9月28日两笔9,000元的微信转账金额有异议，认为该两笔转账其仅系中间人，该两笔借款其并未使用，即被告尚欠金额应为54,000元减去上述两笔微信转账的18,000元；陈文煜对其余借款无异议。被告陈亚辩称，其仅清楚买保险出借的17,000元，对其他借款不知情。因被告陈文煜未能举证证实上述两笔9,000元转账系原告借予案外人，需承担举证不能的法律后果，故对被告陈文煜的上述辩称，本院不予采信，本院确认，2018年6月至2019年1月间，原告共计向被告陈文煜出借180,881元。原告称两被告偿还借款共计123,610元，尚欠57,721元，故双方在出具借条时约定借款金额为54,000元。两被告对原告所述被告还款123,610元无异议。经本院审查，还款123,610元中有被告陈文煜的两个债务人代被告向其偿还的20,000元，时间为2019年4月10日，发生在借条出具之后。对此原告解释称，两个债务人承诺代被告陈文煜偿还借款20,000元发生在《借条》出具之前，故原被告对账时，将该20,000元扣除。因被告陈文煜庭审质证中未对原告将20,000元还款包含在借条内的计算方式提出异议，亦未举证证明除123,610元还款之外尚有其他还款，原告根据其主张的出借总金额及还款总金额计算的余额与借条金额仅相差3,721元，基本相符，故本院认定，根据2019年3月31日双方对账后被告出具的《借条》，被告陈文煜尚欠原告借款本金54,000元。另查明，2018年8月14日，被告陈文煜、陈亚登记离婚，即2018年8月14日前的原被告借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实有原被告陈述、借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、网银交易记录、pos机消费记录、离婚证复印件在卷证实，足以认定。本院认为：原告简磊向被告陈文煜出借款项，被告陈文煜向原告出具《借条》，双方借贷关系成立。借条约定，借款金额为54,000元，被告陈文煜需于2019年6月1日偿还借款。现被告陈文煜未能按约偿还借款构成违约，故被告陈文煜应偿还原告借款本金54,000元。关于借款利息的诉请。借条约定，如被告陈文煜未能按约偿还借款，需自借款之日起按月利率2%支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2019年3月21日起自实际清偿之日止按年利率24%支付借款利息的诉请，本院予以支持。关于要求被告陈亚偿还借款的诉请。首先，被告陈文煜、陈亚已于2018年8月14日登记离婚，2018年8月15日至2019年1月29日间的借款发生在两被告离婚之后，陈文煜以自己名义的借款与陈亚无关联性，陈亚不应承担偿还责任；对于2018年8月14日前借款，被告陈亚仅对17,000元保费予以自认，对于其他借款原告未能举证证实该借款出于两被告的共同意思表示或用于两被告的共同生活经营，需承担举证不能的法律后果，且其已于2018年12月20日以银行转账的方式偿还原告90,000元，其偿还金额已超出其自认的借款金额。故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，原告要求被告陈亚偿还借款的诉请，本院不予支持。原告在上述核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；过高或不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈文煜偿还原告简磊借款本金人民币54,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈文煜支付原告简磊借款利息（以54,000元为本金，自2019年3月21日起至清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告简磊的其他诉讼请求。如果被告陈文煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元、保全费620元，合计1,195元，原告简磊已预交，由被告陈文煜负担，被告陈文煜于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的1,195元直接支付给原告简磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇一九年十月十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳