山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12205号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，行长。委托诉讼代理人：张明，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译雪，山东育泽齐律师事务所实习律师。被告：烟台茂庆永工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区金胜小区42号楼5号网点。法定代表人：刘洪模，经理。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，总经理。被告：于磊军，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：柯颖越，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：宋历宣，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被告：宋历祥，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：任世平，男，1955年3月31日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告烟台茂庆永工贸有限公司（以下简称茂庆永工贸）、被告烟台市隆飞融资担保有限公司（原烟台市隆飞担保有限公司）（以下简称隆飞公司）、被告于磊军、被告柯颖越、被告宋历宣、被告宋历祥、被告任世平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明、王译雪到庭参加诉讼，被告茂庆永工贸、被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越、被告宋历宣、被告宋历祥、被告任世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂庆永工贸清偿借款本金290万元及利息1079868.74元（暂计算至2019年4月3日），同时自2019年4月4日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定的逾期贷款利率计算利息；2.判令被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告宋历宣在出资不实7500万元的本息范围内，被告宋历祥在出资不实500万元的本息范围内，被告任世平在出资不实2000万元的本息范围内对被告隆飞公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；4.确认原告对保证金质押合同中约定的保证金专户中的保证金享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告茂庆永工贸签订《流动资金借款合同》，约定被告茂庆永工贸向原告借款2900000元；借款期限自2015年12月29日至2016年8月22日；借款用途为偿还前期借款；借款利率为浮动利率，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮95.653%，执行月利率7.50003‰。同日，原告分别与被告隆飞公司、被告于磊军及被告柯颖越签订《保证合同》，约定被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越为被告茂庆永工贸的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告隆飞公司签订《保证金质押合同》，约定被告隆飞公司为原告与被告茂庆永工贸依《流动资金借款合同》所形成的债务提供保证金质押担保，被告隆飞公司将435000元保证金存入保证金专户。同日，原告依约向被告茂庆永工贸发放贷款2900000元。被告茂庆永工贸取得借款后未依约偿还借款本息，被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越亦未承担连带保证责任。被告宋历宣、被告宋历祥、被告任世平作为被告隆飞公司的股东存在出资不实、抽逃出资的情形，被告宋历宣、被告宋历祥、被告任世平应该在各自未出资、抽逃出资本息范围内对被告隆飞公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任并互负连带责任。被告茂庆永工贸、被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越、被告宋历宣、被告宋历祥、被告任世平均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2015年5月29日，原告与被告茂庆永工贸签订了编号为烟银（2015110111600000059）号的《流动资金借款合同》，约定被告茂庆永工贸向原告借款2900000元，借款期限自2015年5月29日至2016年8月22日；借款用途为偿还前期借款；借款利率为浮动利率，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮95.653%，执行月利率7.50003‰，如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，本合同项下的借款利率和计算方法按新规定执行（所含的浮动比例不变），并从新规定生效之日起第一个结息日的次日起执行，原告无须另行通知被告茂庆永工贸；借款按月结息，结息日为每月的20日，本金于2016年8月22日一次性还款；被告茂庆永工贸未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款发放账户户名为烟台茂庆永工贸有限公司，账号为53×××62；被告茂庆永工贸未按合同约定履行支付和清偿义务即构成违约，原告有权终止或解除合同，要求被告茂庆永工贸赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。同日，原告分别与被告隆飞公司、被告于磊军及被告柯颖越签订《保证合同》，约定本合同之主合同为原告与被告茂庆永工贸之间签署的编号为烟银（2015110111600000059）号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告茂庆永工贸违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果被告茂庆永工贸在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，原告与被告隆飞公司签订《保证金质押合同》，约定被告隆飞公司为原告与被告茂庆永工贸依编号为烟银（2015110111600000059）号的《流动资金借款合同》所形成的债务提供保证金质押担保，被告隆飞公司将435000元保证金存入保证金专户（账号：81×××02，开户银行：烟台银行烟台山支行）；以活期利率对保证金计息，利息也为原告的债权提供质押担保；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。现无证据证明被告隆飞公司按上述约定将人民币435000元的保证金存入保证金专户。2015年5月29日，原告向被告茂庆永工贸发放借款2900000元，被告茂庆永工贸取得借款后未依约偿还。截至2019年4月3日，被告茂庆永工贸尚欠借款本金2900000元，利息、逾期利息及复利1079868.74元。原告当庭提交被告隆飞公司的工商档案、验资账户银行流水明细原件各一份，用以证明被告宋历宣、宋历宣、任世平作为被告隆飞公司的股东均存在出资不实、抽逃出资的情形，应在未出资的范围内对被告隆飞公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。从该组证据可以看出：（一）截至2005年8月31日，宋历宣出资500万元、宋历祥出资100万元，任世平出资400万元，出资方式为货币，缴存至烟台市隆飞担保有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台二马路支行开立的验资账户中（账号为37×××69）。2005年9月1日，烟台市隆飞担保有限公司将该账户中1000万元转至37001667901050147099账户。原告主张，该转款系被告宋历宣、宋历祥、任世平作为被告隆飞公司股东未经法定程序将上述款项全部抽逃至烟台金阳商贸有限公司，损害了公司债权人利益。（二）2006年9月7日，烟台正祥会计师事务所有限公司出具验资报告载明，被告宋历宣于2006年9月7日缴存贵公司在烟台市芝罘区农村信用合作社只楚信用社开设的账户（账号：20×××40）人民币1000万元。账号为90×××40的流水载明，交易日期为2006年9月7日，流水号为136747，交易金额为1000万元。烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚支行出具的情况说明中载明，单位账户烟台市隆飞担保有限公司，账号20×××40，在我行处自2006年9月7日至2008年8月31日未发生交易，无交易流水明细，特此说明。原告主张被告宋历宣并未实际出资，损害了公司债权人的利益。（三）2008年8月19日，烟台市隆飞担保有限公司增资4000万元，其中被告宋历宣出资3000万元、被告宋历祥出资200万元，被告任世平出资800万元。从验资事项说明可看出上述股东将出资款于2008年8月19日缴存至烟台市隆飞担保有限公司在中国建设银行股份有限公司南大街支行开立的人民币账户37×××96。原告当庭提交中国建设银行股份有限公司南大街支行出具的企业活期明细信息，用以证明被告宋历宣、宋历祥、任世平将出资款全部抽逃至3700166546050147671账户。从该明细信息可以看出，2008年8月19日，烟台市隆飞担保有限公司收到被告宋历祥200万元，收到被告任世平800万元，收到被告宋历宣3000万元；2008年8月20日，烟台市隆飞担保有限公司将4000万元转至其名下3700166546050147671账户；2008年9月1日，烟台市隆飞担保有限公司将800.40元结息转至其名下3700166546050147671账户后销户。（四）2008年9月18日，烟台市隆飞担保有限公司增资4000万元，其中被告宋历宣出资3000万元，被告宋历祥出资200万元，被告任世平出资800万元。从验资事项说明可看出上述股东将出资款于2008年9月17日缴存至烟台市隆飞担保有限公司在华夏银行烟台青年路支行开立的人民币账户81×××10账号内。原告当庭提交华夏银行烟台分行出具的交易明细，用以证明上述股东将出资款抽逃。从该证据可以看出，2008年9月18日，40000800元自4672240001819100067010账户转出。2016年3月15日，烟台市隆飞担保有限公司变更至现用名烟台市隆飞融资担保有限公司。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初12205号民事裁定书并采取相应保全措施。本院认为，原告与被告茂庆永工贸签订的流动资金借款合同，原告与被告隆飞公司签订的保证合同、保证金质押合同，原告与被告于磊军、被告柯颖越签订的保证合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约发放借款290万元，被告茂庆永工贸取得贷款后未依约偿还本金及利息，被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越亦未承担保证责任。截至2019年4月3日，被告茂庆永工贸拖欠原告借款本金290万元、利息及逾期利息、复利1079868.74元之事实清楚。现原告主张被告茂庆永工贸偿还原告借款本金290万元及利息、逾期利息、复利1079868.74元（暂计至2019年4月3日），同时以290万元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日仍按借款合同约定的逾期贷款利率计付逾期利息、复利，并由被告隆飞公司、被告于磊军、被告柯颖越对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求于约有据，与法相合，本院予以支持。原告关于被告宋历宣、宋历祥、任世平在第一、四次出资时抽逃出资之主张，因无进一步证据证明资金转入他方账户系为抽逃出资，对其主张本院依法不予支持。原告关于被告宋历宣在第二次增资时未出资之主张，因工商增资材料中由农信社的进账单显示2006年9月7日90×××40账户收到1000万元，而烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚支行在2009年出具的情况说明又作出相反证明，无法否认其盖印的进账单及流水，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告关于被告宋历宣、宋历祥、任世平在第三次出资时抽逃出资之主张，因资金转出账户为被告隆飞公司的账户，不能视为抽逃出资，对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告关于对保证金质押合同中约定的保证金专户中的保证金享有优先受偿权之主张，因无证据证明被告隆飞公司按保证金质押合同约定向保证金专户存入保证金，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台茂庆永工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台银行股份有限公司烟台山支行借款本金2900000元，利息、逾期利息及复利1079868.74元（暂计算至2019年4月3日），同时自2019年4月4日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计付利息、逾期利息及复利给原告；并由被告烟台市隆飞融资担保有限公司、被告于磊军、被告柯颖越对上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38639元、保全费5000元，合计43639元，由被告烟台茂庆永工贸有限公司、被告烟台市隆飞融资担保有限公司、被告于磊军、被告柯颖越共同负担。因原告烟台银行股份有限公司烟台山支行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台银行股份有限公司烟台山支行43639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇二〇年一月三十一日书 记 员  潘文雯