福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3050号 原告：卢淑媛，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：卢讯卢迅，系荔城区镇海街道办事处凤山居民委员会推荐的公民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑德华，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈庆清，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 原告卢淑媛与被告郑德华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢淑媛及其委托诉讼代理人卢迅，被告郑德华的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢淑媛向本院提出诉讼请求：郑德华归还借款本金170000元及自2017年2月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。卢淑媛当庭变更诉讼请求为：判令郑德华归还借款本金125015.52元及自2016年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年1月1日，卢淑媛与郑德华达成借款协议。郑德华向卢淑媛借款150000元，借期1年，从2015年1月1日至2015年12月31日，期间利息按月利率2%计算，按月支付即每月支付利息3000元。2015年2月26日，双方又达成借款协议。郑德华再次向卢淑媛借款20000元，借期两月，从2015年2月26日至2015年4月25日，,期间双方口头约定利息按月利率2%计算，按月支付即每月支付利息400元。借款协议签订后，卢淑媛按约履行全部借款义务，郑德华仅支付25个月利息后便不再付息，卢淑媛多次催收未果。鉴于郑德华多期未按合同约定履行付息义务，其行为己构成根本违约。 郑德华辩称，卢淑媛所述缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，理由为：一、卢淑媛所主张的两笔借款均已超过诉讼时效，按照法律规定，应当驳回卢淑媛的诉讼请求。卢淑媛提供的2015年1月1日的150000元《借条》中，双方约定的还款期限是1年，卢淑媛在诉状中也自认借期至2015年12月31日。按照法律规定，卢淑媛关于该笔借款的诉讼主张已经超过诉讼时效。二、2015年2月26日的20000元《借条》约定借款期限是2个月，并没有约定借款利率。该《借条》借款在民法总则实施之前就已超过诉讼时效，因此卢淑媛的主张不能予以支持。三、卢淑媛自称2015年2月26日的20000元借款未归还，说明郑德华之前所偿还的款项与该笔20000元的借款是无关的。按照偿还的规律来看，应该先偿还利息再偿还本金，故郑德华150000元的借款仅尚余借款本金103218元，卢淑媛诉求的金额不能成立。 卢淑媛围绕诉讼请求向本院提供了以下证据: 证据一、2015年1月1日的《借条》复印件一份，以证明：2015年1月1日，郑德华向卢淑媛借款150000元，借期为1年，月利率为2%的事实； 证据二、2015年2月26日的《借条》复印件一份，以证明：2015年2月26日，郑德华向卢淑媛借款20000元，借期为2个月的事实； 证据三、卢淑媛账号为62×××36的建设银行ＤＣＣ历史流水复印件一份，以证明：借贷事实存在； 证据四、卢某与郑德华的短信往来记录及福建电信费用充值缴费凭单复印件各一份，以证明：卢淑媛有向郑德华催讨过，催讨的短信号码是郑德华本人的，卢淑媛的主张没有超过诉讼时效； 证据五、2016年、2017年卢淑媛向郑德华催讨借款的通讯记录和短信记录手机截屏复印件各一份，以证明：借款到期后，卢淑媛积极向郑德华催讨，但郑德华不回电话、不回短信，逃避债务； 证据六、证人卢某的出庭证言，证人卢某出庭主要陈述：1、其与卢淑媛为姐妹关系，与郑德华为同事关系，与郑德华没有经济往来；2、郑德华因急需用钱找其借钱，其表示自己没钱，郑德华请其帮忙介绍出借人，后其联系卢淑媛过来，郑德华与卢淑媛双方商谈后达成借款协议，但具体怎么约定其不清楚；3、2017年年尾或2018年，卢淑媛说郑德华最近没有还利息，也联系不上；4、因卢淑媛联系不上郑德华，就用其手机给郑德华发短信，看他会不会回复，但郑德华均没有回复过；5、其也有打电话给郑德华，但自2017年底左右一直联系不上，拨打过去一直是正在通话中；6、自2017年年头起，其与卢淑媛每年都有去郑德华家中催讨，一般是节日去，看郑德华有否回来，最后一次是2019年正月，郑德华母亲表示她打电话郑德华也都不接，以证明：本案并没有超过诉讼时效。 郑德华质证认为，证据一至三的真实性没有异议，证据一的借款借期为一年，落款时间记不清楚，落款涂改由法庭认定；证据二的借条没有约定利息，借期为二个月；证据三可反证截至2016年3月30日郑德华已偿还85150元；前述两笔借款均已超过诉讼时效，不能予以支持。证据四超过举证期限，附条件质证，该证据中最早的短信发出时间是2018年5月11日，且该短信记录非卢淑媛本人的，卢淑媛并没有向郑德华主张过权利，本案已超过诉讼时效；证据五超过举证期限，不予质证；证据六的证人与卢淑媛是姐妹关系，证言不具有真实性，证人陈述卢淑媛2017年底或2018年才告知郑德华未还款事宜，但却陈述2017年头就去郑德华家，与常理不符；关于证据五中的通讯记录证人陈述一部分是卢淑媛打的一部分是其拨打的，但卢淑媛举证说是其本人拨打的，无法证明卢淑媛所要证明的对象，手机卡可以换来换去，具体是谁发的短信无法确认。 本院经审查认为，卢淑媛提供的证据一至三均有提供原件核对，证据四、五均有提供手机载体核对，证据内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力均予以确认。证据一至三可以证明借贷事实；证据三可以体现郑德华的最后还款时间为2016年3月30日；证据四至六足以形成证据链，证明在2016年6月至2019年22019年3月期间，卢淑媛通过本人手机及其姐姐卢某手机向郑德华拨打电话、发送短信催讨借款，诉讼时效发生中断，卢淑媛于2019年7月起诉本案并未超过诉讼时效。 郑德华为证明其抗辩主张向本院提供以下证据：郑德华的身份证复印件一份，以证明郑德华的身份信息。 经庭审举证、质证和本院认证，结合双方的庭审陈述，本案本院认定事实如下： 2015年1月1日，郑德华向卢淑媛借款150000元，约定借期一年，月息为2%。同年2月26日，郑德华再次向卢淑媛借款20000元，约定借期为二个月，未约定借款利息。上述两笔借款，郑德华均亲笔出具《借条》交卢淑媛收执为凭。借款后，郑德华分别于2015年1月10日、2月3日、2月4日、4月14日、5月9日、6月11日、7月24日、9月5日、11月9日、12月1日、12月29日及2016年3月30日偿还2650元、5000元、300元、3000元、3600元、3000元、7000元、3600元、27000元、3000元、22000元、5000元，合计85150元。之后，郑德华未再还款。卢淑媛在2016年6月至2019年22019年3月期间，多次通过本人及其姐姐卢某的手机向郑德华的180××××2155手机号码拨打电话或发送短信催讨借款，但郑德华拒不接听、回复且至今仍未偿还，致诉讼。 本案在审理过程中，卢淑媛于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，交纳保全费1880元，要求：查封郑德华名下的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（房屋所有权证号：Ｌ20×××××66），保全限额为272000元。卢淑媛以案外人方祖霖、卢某名下的坐落于福建省莆田市城厢区的房产（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）提供担保。本院于同年7月17日作出（2019）闽0304民初3050号《民事裁定书》,查封上述房产。 本院认为，郑德华向卢淑媛借款170000元的事实，有郑德华签字确认的《借条》二份为据，可以认定。卢淑媛按约支付借款，而郑德华仅归还部分借款本息，已构成违约。现卢淑媛诉求郑德华偿还尚欠的借款本金125015.52元及自2016年2月28日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑德华抗辩称涉案借款已超过诉讼时效，因卢淑媛在2016年72016年6月至2019年22019年3月期间，多次向郑德华的180××××2155手机号码拨打电话或发送短信催讨借款，诉讼时效发生中断，故卢淑媛于2019年7月1日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，该抗辩本院不予采纳。庭审中，郑德华多次抗辩称卢淑媛提供的短信记录及通讯记录无法证明系其本人及其手机所发，他人主张权利不代表卢淑媛主张权利，不能产生诉讼时效中断，但庭审时卢淑媛均有提供该记录手机载体当庭核对，证人卢某亦表示其与郑德华并没有经济纠纷，系卢淑媛用其手机发送短信、拨打电话，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则可以认定卢淑媛有积极主张权利，且即便该短信、通话记录确非卢淑媛本人操作，类比委托律师代为提起诉讼、委托报社对下落不明第三人刊登公告催讨债权的情形均构成诉讼时效中断，那么委托第三人转达主张权利的意思表示亦可产生诉讼时效中断的法律后果，若对权利人主张权利的方式要求过于严苛，将会助长债务人逃债的不良风气，不利于诚信社会的建设，该抗辩本院不予采纳。郑德华另抗辩称其已偿还的款项应该先折抵150000元的有息借款，现其仅尚欠月利率2%的借款本金103218元及未约定借款利息的借款本金20000元，但卢淑媛不同意该计算方式，。因双方均未举证对还款顺序均未举证另有特殊约定，那么应当按照先折抵利息后折抵到期本金再折抵未到期本金，本金均未到期时按照借款顺序及有利于借款人的原则优先折抵第一笔有息本金的顺序来进行折抵计算。经计算，郑德华尚欠卢淑媛借款本金125117.39元及自2016年2月28日起按月利率2%计算的利息，，具体计算方式详见附表，卢淑媛的诉求并未超过该计算数额，应当予以支持是合理的，故该抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 郑德华应在本判决生效之日起十日内偿还卢淑媛借款125015.52元及该款自2016年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，保全费1880元，合计4217.5元，由卢淑媛负担155235元，由郑德华负担40623982.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇一九年九月二十日 书记员  詹晶晶 附表 借款情况第一笔借款，借期：2015年1月1日—2015年12月31日，约定月利率2%。 第二笔借款，借期：2015年2月26日—2015年4月25日，未约定利息。 还款时间利息天数还款金额到期利息当期多余利息15万本金折抵情况2万本金折抵情况备注 2015.1.101026501000165014835020000两笔借款均未到期，多余利息按借款顺序及有利于借款人原则先折抵第一笔有息借款本金。 2015.2.32450002373.62626.4145723.620000 2015.2.4130097.15202.85145520.7520000 2015.4.146930006693.95-3693.95145520.7520000 2015.5.92536002425.35-2519.3145520.7520000第二笔2万借款已到期，多余利息应先折抵到期本金后再折抵未到期本金。多余利息应先折抵到期本金后再折抵未到期本金 2015.6.113330003201.46-2720.76145520.7520000 2015.7.244370004171.59107.65145520.7519892.35 2015.9.54336004171.59-571.59145520.7519892.35 2015.11.965270006305.920122.51145290.590 2015.12.12230002130.93869.07144421.520 2015.12.2928220002695.8719304.13125117.390 2016.3.309250007673.87-2673.87125117.390 截止2015年12月29日，2万无息借款已还清，15万借款尚欠本金为125117.39元，无尚欠利息。 2015.12.30—2016.3.30共92天，应付利息7673.87元，郑德华支付5000元仅够60天利息（利息83.41元/日）。 故利息付至2016.2.27，现尚欠借款本金为125117.39元及该款自2016.2.28起的利息未还。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形； 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。