上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8055号原告：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文通，执行董事。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，男。委托诉讼代理人：王悦，女。原告上海室内装饰(集团)有限公司与被告上海中锦建设集团股份有限公司(以下简称“中锦公司”)、上海松江国际医药城有限公司(以下简称“医药城公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、7月30日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈会军、被告“中锦公司”委托诉讼代理人王世雄、被告“医药城公司”委托诉讼代理人李涛两次均到庭参加诉讼。被告“医药城公司”委托诉讼代理人王悦参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款2,791,613元及迟延付款利息(以15,201,613元为本金，自2014年6月1日至6月30日，以14,161,613元为本金，自2014年7月1日至7月30日，以13,291,613元为本金，自2014年8月1日至8月30日，以12,541,613元为本金，自2014年9月1日至9月30日，以11,751,613元为本金，自2014年10月1日至10月31日，以11,181,613元为本金，自2014年11月1日至11月30日，以10,111,613元为本金，自2014年12月1日至2015年1月31日，以8,391,613元为本金，自2015年2月1日至4月30日，以8,091,613元为本金，自2015年5月1日至7月31日，以7,241,613元为本金，自2015年9月1日至9月30日，以5,441,613元为本金，自2015年10月1日至12月30日，以4,661,613元为本金，自2016年1月1日至10月30日，以3,711,613元为本金，自2016年11月1日至12月30日，以3,241,613元为本金，自2017年1月1日至2018年1月30日，以2,791,613元为本金，自2018年2月1日至8月20日，以上均按同期银行贷款利率计算；以2,791,613元为本金，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按日万分之六计算)；2.判令原告就涉案工程拍卖、折价后就工程款本金享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告“医药城公司”向原告支付工程款2,791,613元及迟延付款利息；2.判令被告“中锦公司”在收到被告“医药城公司”款项但未实际向原告支付的应付未付款范围内承担共同还款责任；3.判令原告就涉案工程拍卖、折价后就工程款本金享有优先受偿权。事实与理由：与原告成立实际施工合同关系的是被告“医药城公司”。被告“中锦公司”是名义上的合同相对方，承担代收代付款义务，即被告“中锦公司”在收到被告“医药城公司”工程款时有义务向原告支付。被告“中锦公司”辩称，对结算价和已付款金额无异议。两份合同均只做备案用，其仅为名义上的合同相对方，合同实际履行方是原告和被告“医药城公司”。其仅有在收到被告“医药城公司”工程款后扣除3.83%的税金后将工程款转付给原告的义务，其他的合同权利、义务均与其无关。现其收到的工程款在扣除税金后已全部支付给原告了。根据合同约定，防水工程保修期还未到期，故该部分工程款应扣除。另原告提出优先受偿权已超过行使期限。被告“医药城公司”辩称，合同是原告和被告“中锦公司”所签，其只是见证方，承诺书也是原告单方向被告“中锦公司”出具的，并不能确认原告与其存在工程承发包关系。对于原告与被告“中锦公司”的合同款支付情况并不了解。对2018年8月21日的承诺书效力不予认可，因为当时其公司已进行了股权变更，法定代表人也已变更，故不同意原告按该承诺书计息。原告提出优先受偿权已超过行使期限。本案原告围绕诉讼请求依法提交了合同、竣工报告、工程审价审定单等作为证据。被告“中锦公司”提供协议书、承诺书、付款及收款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告“医药城公司”作为发包方、“中锦公司”作为总包方签订协议书一份。协议约定：根据上海市有关规定，建设工程中一些重要的分部分项工程必须由总包单位予以分包。发包方与总包方就分部分项工程的分包事项，商得如下一致意见，共同信守执行；受发包方委托，总包方与门窗施工单位、幕墙施工单位以及由发包方确定的其他施工单位签订相关的施工分包合同，合同内容均由发包方与相关施工方磋商确认。所有在合同中约定的各项责任、义务、权利、权益等，均由发包方和施工方承担和享有，与总包方无关，但总包方需履行施工分包合同及总承包合同中约定的施工配合工作；根据上海市有关规定，工程款由施工方提出申请，总包方核定后上报发包方，发包方审核后支付，同时总包方按照实际支付工程款金额开具合法发票给发包方。总包方在收到工程款后必须做到专款专用，及时支付给施工方，决不借故扣留；分包单位的工程款发票由分包单位直接开具给总包方，总包单位仅扣除发票金额的3.83%(其中0.5%企业所得税)作为税金，且及时免费为分包方办理代缴代扣凭证，并将完税凭证返还分包单位等。2013年8月10日，被告“中锦公司”作为总包人、原告作为分包人、被告“医药城公司”作为见证人签订《绿城·兰园一期高层23#楼D3样板房精装修工程施工合同》一份。合同约定，原告承包绿城·兰园一期高层23#楼D3样板房精装修工程；开工日期为2013年8月15日，竣工日期为2013年10月3日；合同暂定价为263,062元；工程竣工验收通过，分包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；总包人收到分包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；总包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；总包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，分包人可以与总包人协议将该工程折价，也可以由分包人申请人民法院将该工程依法拍卖，分包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；防水保修期为五年，在保修期满两年后未发生渗漏问题的，无息退还4%保修金，待五年防水质保期满后无渗漏问题的，无息退还剩余1%保修金等。2014年1月10日，被告“中锦公司”作为总包人、原告作为分包人、被告“医药城公司”作为见证人签订《绿城·兰园一期大面积精装修工程施工合同》一份。合同约定，原告承包绿城·兰园一期高层22#楼大面积精装修工程；开工日期为2014年1月15日，竣工日期为2015年2月10日；合同暂定价为14,557,233元；总包人收到分包人递交的竣工报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；总包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；总包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，分包人可以与总包人协议将该工程折价，也可以由分包人申请人民法院将该工程依法拍卖，分包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；防水保修期为五年，在保修期满两年后未发生渗漏问题的，无息退还4%保修金，待五年防水质保期满后无渗漏问题的，无息退还剩余1%保修金等。2014年1月20日，原告向被告“中锦公司”出具承诺书一份，言明，原告经建设单位－“医药城公司”确认为《绿城·上海洞泾商住项目一期一标段》的高层22#楼大面积精装修工程(含相应电梯厅、大堂等公共部位)的施工专业分包，现为办理工程备案手续，原告与“中锦公司”签订了关于《绿城·上海洞泾商住项目一期一标段《高层22#大面积精装修工程(含相应电梯厅、大堂等公共部位)施工分包合同》，现特向“中锦公司”承诺如下：本双方合同为办理工程备案相关程序，不涉及到合同内的相关经济责任，所有在合同中约定的各项责任、义务、权利、权益等，均由建设方“医药城公司”和施工分包方原告承担和享有，与总包方无关；工程款由建设单位支付至“中锦公司”，然后再由“中锦公司”支付给原告(扣除3.83%应缴税金，含0.5%企业所得税)，若因建设单位没有及时支付工程款或没有能力支付工程款，原告也不会因此而向“中锦公司”追索工程款。2015年4月30日，原告与被告“医药城公司”共同出具竣工报告。报告载明，工程名称为绿城·上海松江洞泾商住项目一期22#楼精装修工程；建设单位为“医药城公司”；开工日期为2014年1月15日；竣工日期为2015年4月30日等。2017年11月13日，建设方“医药城公司”、总包方“中锦公司”、分包方原告共同在工程审价审定单上盖章确认。审定单载明，工程名称为绿城·兰园一期D3、二期202、203型样板房精装修项目；审定预(结)算总造价987,435元等。2018年1月15日，建设方“医药城公司”、总包方“中锦公司”、分包方原告共同在工程审价审定单上盖章确认。审定单载明，工程名称为绿城·兰园一期大面积精装修工程；审定预(结)算总造价15,819,217元等。自2014年1月起至2018年2月，被告“医药城公司”共向被告“中锦公司”支付工程款总金额为14,542,910元。自2014年1月起至2018年2月，被告“中锦公司”共向原告支付工程款14,015,039元(其中最后两笔付款为2017年1月19日支付47万元，2018年2月12日支付45万元)。2018年8月21日，张义才向原告出具承诺书一份，言明：“兹承诺：我司所欠工程款，于2018年9月15日支付。并从2018年8月21日起支付滞纳金每日万分之六”。另查明：2015年11月27日，“医药城公司”法定代表人由张义才变更为袁杰，2018年5月15日由袁杰变更为杨益龙；2018年5月15日，公司股东由张义才、广东海伦堡地产集团有限公司、苏州中驰投资有限公司变更为广东海伦堡地产集团有限公司、上海海磊企业管理有限公司。审理中，被告“医药城公司”曾提出申请，要求对2018年8月21日承诺书中“张义才”签名的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，虽《绿城·兰园一期高层23#楼D3样板房精装修工程施工合同》和《绿城·兰园一期大面积精装修工程施工合同》均载明的总包人为被告“中锦公司”、分包人为原告、见证人为被告“医药城公司”，但结合被告“医药城公司”与“中锦公司”签订的协议书及原告出具承诺书的内容，可以确认，系争两份装饰装修合同的发包人为被告“医药城公司”，承包人为原告，合同的权利、义务应由原告及被告“医药城公司”享有和承担，被告“中锦公司”仅有代收代付款的义务。经结算，工程款总额应为16,806,652元(987,435+15,819,217),扣除1%质保金后应付工程款金额为16,638,585.48元，被告“医药城公司”经被告“中锦公司”向原告付款金额为14,015,039元，故尚欠款金额为2,623,546.48元(16,638,585.48-14,015,039)。因原告未举证证明其向被告“医药城公司”提交结算资料的时间，故对其主张的迟延付款的利息仅能从工程审价审定单的时间后开始计算。又因各方对两份合同的付款未作区分，现付款金额已超过第一份合同金额，故仅能按第二份工程审价审定单的时间开始计算利息。关于利息标准，原告要求从2018年8月21日后按张义才出具的承诺书标准计算，本院认为张义才原为被告“医药城公司”的法定代表人和股东，也是合同的签订人及合同履行的代表人，被告“医药城公司”在法定代表人变更后并未通知原告，“医药城公司”也未将张义才负责的系争工程移交其他人负责，故原告有理由相信张义才可以代表被告“医药城公司”，要求被告“医药城公司”按张义才的承诺承担利息于法有据，本院可予支持。承包人行使建设工程价款的优先受偿权的期限为六个月，现原告起诉来院已过该期限，故要求行使优先受偿权的诉讼请求不能予以支持。被告“中锦公司”收到“医药城公司”的工程款为14,542,910元，扣除3.83%的税金后的转付款金额为13,985,916.55元，现被告“中锦公司”向原告所付工程款金额已超过该金额，故原告无权要求被告“中锦公司”支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定，判决如下：一、被告上海松江国际医药城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海室内装饰(集团)有限公司工程款2,623,546.48元；二、被告上海松江国际医药城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海室内装饰(集团)有限公司迟延付款利息(以3,073,546.48元为基数、自2018年1月16日起计算至2018年2月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2,623,546.48元为基数、自2018年2月12日起至2018年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2,623,546.48元为基数、自2018年8月21日起至实际清偿日止，按每日万分之六计算)；三、驳回原告上海室内装饰(集团)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,246元，减半收取计16,623元，财产保全费5,000元，合计诉讼费21,623元，由原告上海室内装饰(集团)有限公司负担1,141元(已付)，由被告上海松江国际医药城有限公司负担20,482元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇一九年八月十三日书记员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。