镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1931号 原告：刘某，男，住安徽省。 委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：丁某1，男，住镇江市。 被告：丁某2，男，住镇江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。 原告刘某与被告丁某1、被告丁某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。因南京市浦口区人民法院于2018年6月5日（2018）苏0111破申4号民事裁定受理申请人李广朝对南京旭日建筑工程公司的破产清算申请。本院于2019年6月28日（2019）苏1112破申6号民事裁定受理颜斯生对镇江毓龙湾房地产开发有限公司的破产清算申请和（2019）苏1112破申4号民事裁定受理江阴建工集团有限公司对江苏龙山白鹭休闲度假有限公司的破产清算申请。本院于2019年12月11日裁定驳回刘某对南京旭日建筑工程公司、镇江毓龙湾房地产开发有限公司、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的起诉。原告刘某及其委托诉讼代理人陈晓霞，被告丁某1、被告丁某2的共同委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款1120000元以及自2017年1月21日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月25日，原告与被告丁某1、被告南京旭日建筑工程公司签订《瓦工施工承包协议》，约定被告将镇江市丹徒区龙湖景苑小区3#、6#工程、2幢门面房、传达室交原告施工。2012年5月17日，原告与被告丁某1签订《瓦工施工承包协议》，约定被告将江苏龙恩国际旅游生态度假村室外停车场工程交原告承包。2012年8月10日，原告与被告丁某1签订《瓦工施工承包协议》，约定原告承包被告的产权式酒店公寓楼工程。上述工程的发包方为镇江毓龙湾房地产开发有限公司及江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，南京旭日建筑工程公司承接了上述工程。被告丁某1与被告丁某2挂靠在被告南京旭日建筑工程公司名下。因瓦工班组工资一直被拖欠，被告丁某1、丁某2、南京旭日建筑工程公司于2014年1月27日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工人工资950000元。被告丁某2于2015年10月22日补充承诺如2016年1月30日前未付清，按月息2%计息。因被告一直未还款，2017年1月20日被告丁某2又出具欠条，明确拖欠原告工人工资950000元并愿意承担利息，截至2017年1月20日共拖欠原告1120000元。 被告丁某1辩称，上述工程系镇江毓龙湾房地产有限公司及江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司开发，南京旭日建筑工程公司承建。被告丁某2系南京旭日建筑工程公司的项目经理，丁某1系南京旭日建筑工程公司的项目财务经理。南京旭日建筑工程公司将部分工程交由原告施工，丁某1作为签约代理人，与原告签约、对账，其行为系履行职务。被告丁某1既不是工程发包人，也不是工程的承包人。原告起诉已超过诉讼时效。 被告丁某2辩称，原告与南京旭日建筑工程公司签订工程承包合同后，丁某2系项目经理负责现场管理。南京旭日建筑工程公司将其与原告的建设工程施工合同下的权利义务全部转让给了丁某2，丁某2垫付了工程款。丁某2对原告的工程款出具欠条，但因发包方未支付工程款，故所欠款项未能支付。1120000元中包含了利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年9月25日，原告与被告丁某1签订瓦工施工承包协议一份，约定被告将镇江市丹徒区龙湖景苑小区3#、6#工程、2幢门面房、传达室承包给原告施工，约定全部竣工验收合格后，付至工程款的50%，余款九个月内付清。被告丁某1在甲方代表签字处签字，并加盖南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛工程第二项目部印章。2012年5月17日，原告与被告丁某1签订停车场施工承包协议一份，约定被告将江苏龙恩国际旅游生态度假村室外停车场工程交给原告承包施工，主体结束付至工程款的50%，承包范围内所有工程完工后，余款六个月内付清。2012年8月10日，原告与被告丁某1签订瓦工施工承包协议一份，约定被告将产权式酒店公寓楼工程交原告承包施工，所有工程全部竣工验收合格后，付至工程款的50%，余款九个月内付清。 2014年1月27日，被告丁某1、被告丁某2向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘某瓦工班组工人工资共计950000元整（所做项目为龙湖景苑3#6#楼、白鹭岛水文化中心、产权式酒店、停车场等），以前所有借条手续全部作废，以上工人工资在2014年8月30日前付清。欠款单位处由丁某1、丁某2签字，同时加盖南京旭日建筑工程公司江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司工程第一项目部印章及龙湖景苑小区工程资料专用章。2015年10月22日，丁某2在该欠条下补充：按财务结算为准，2016年元月30日前未结清，前面从2014年8月30日后的欠工资按2分/月息计算。2017年1月20日被告丁某2又向原告出具欠条，载明：今欠龙湖景苑3#6#瓦工班组刘某工人工资（2013年时结算）当时承诺2014年8月31号付清，后来无力偿还。2013-2014年31日中途支付利息23.2万，由于刘某发工资是借的利息，本人（丁某2）同意承担利息2014年8月31日至2016年12月31日之间的利息39.2万元，欠1120000元正。 双方当事人对以下事实存在争议： 一、被告丁某1的行为是否为职务行为。 被告丁某1认为，原告提供的证据无论是合同还是欠条，均有南京旭日建筑工程公司印章，上述工程由南京旭日建筑工程公司实际承接，并转给原告施工，所有款项均由丁某2支付，丁某1没有支付款项，原告也应当知道丁某1并非合同主体。丁某1并没有承接案涉工程，也没有资格对案涉工程进行分包或者转包，其行为均系履行职务。 被告提供以下证据：1、南京旭日建筑工程公司出具情况说明一份，载明：我公司于2010年7月、2010年9月、2011年9月承接江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、镇江毓龙湾房地产开发有限公司工程，由我公司第一、二项目部负责施工，我公司委托丁某2为项目经理，项目部人员、资金等由丁某2负责并报公司。在江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、镇江毓龙湾房地产开发有限公司两个工程项目中，丁某2聘任丁某1为项目部财务经理情况属实。落款时间为2018年10月30日，证明案涉工程中旭日公司委托丁某2为项目经理，丁某2聘任丁某1为项目部财务经理。 2、加盖南京旭日建筑工程公司印章的建筑工程施工合同权利义务转让协议书复印件二份，确认将其与镇江毓龙湾房地产开发有限公司关于龙湖景苑小区1#、2#、3#、5#、6#工程的合同权利义务及其与江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的白鹭岛别墅、温泉公园接待中心（水文化中心）、产权式酒店公寓等工程的合同权利义务全部转让给丁某2，上述工程的资金均由丁某2垫付。落款时间分别为2013年6月22日和2016年10月10日。 3、镇江毓龙湾房地产开发有限公司程波于2011年12月11日出具给南京旭日建筑工程公司的确认书一份（复印件）。载明：3#、6#、3-6#间门面房及门卫工程结算书一份，合计5964000元，确认无误生效。未参加结算的项目另计。 4、加盖南京旭日建筑工程公司印章的委托书（复印件）二份，载明龙湖景苑小区工程、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的公寓楼、产权式酒店公寓等工程事务委托丁某2处理。落款时间分别为2011年9月18日、2012年7月1日。 5、2012年5月17日原告与被告丁某1签订停车场施工承包协议一份。2012年8月10日原告与被告丁某1签订瓦工施工承包协议一份。两份合同内容与原告提供的一致，但落款处除丁某1签名外，均加盖南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛工程第二项目部印章 原告认为，三份合同相对方均为丁某1本人，丁某1也在合同中进行签字，2014年1月27日双方结算，结算人也是丁某1，并由丁某1及丁某2签字确认，2014年1月27日后原告就无法联系丁某1。由于丁某2负责后续事项，2017年1月20日丁某2本人再次出具欠条，丁某1及丁某2均应承担还款责任。 本院认为，被告虽提供了加盖南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛工程第二项目部印章的2011年9月25日瓦工施工承包协议、2012年5月17日停车场施工承包协议及2012年8月10日瓦工施工承包协议，但出具给原告的上述协议中仅2011年9月25日瓦工施工承包协议加盖南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛工程第二项目部印章，其余两份协议均未加盖项目部印章，由于项目部印章系协议签订人被告丁某1一方所保管，未加盖项目部印章的协议也应为签订人被告丁某1一方的当时真实意思表示。被告丁某1一方加盖项目部印章的协议仅为其事后单方的意思表示，该意思表示未到原告，故不发生法律效力。本院对被告提供的该两份协议不予认定。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然2011年9月25日协议中丁某1签字并加盖南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛工程第二项目部印章，但该印章并非南京旭日建筑工程公司的行政印章，且丁某1既非南京旭日建筑工程公司工作人员，也非龙山白鹭岛工程第二项目部负责人，故丁某1称其职务行为不符合法律规定。原告与被告丁某1签订的另外二份协议首部的协议甲方明确注明为丁某1，协议尾部甲方代表处均由丁某1签字确认，故丁某1称该二份协议中签字系职务行为的辩称理由不符合法律规定。 2011年9月25日瓦工施工承包协议中工程为龙湖景苑小区3#、6#工程、2幢门面房、传达室，根据被告提供的2013年6月22日南京旭日建筑工程公司的建筑工程施工合同权利义务转让协议书的内容，龙湖景苑小区的工程的发包人应为镇江毓龙湾房地产开发有限公司，非江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，故该协议加盖南京旭日建筑工程公司龙山白鹭岛工程第二项目部印章，亦不符合事实。被告丁某1以自己的名义与原告刘某订立合同，即便丁某1与南京旭日建筑工程公司存在代理关系，原告刘某不知道被告丁某1与其他人之间的代理关系的，被告丁某1应向刘某披露委托人，刘某因此可以选择被告丁某1或者委托人作为相对人主张其权利。现原告向被告丁某1及被告丁某2主张权利，符合法律规定。 二、原告主张的工程款及利息金额的认定。 原告认为，2014年1月27日，原告与被告丁某1及丁某2共同确认结欠刘某的工人工资共计950000元。2015年10月22日，丁某2又补充承诺在2016年1月30日前如未付清，自2014年8月30日起按月息2分计算。2017年1月2日丁某2又出具欠条说明2013至2014年已支付利息232000元，愿意承担自2014年8月31日至2016年12月31日间的利息392000元，共欠1120000元。原告还自认收到程波给付的10000元。 本院认为，原告与被告丁某1及被告丁某2在诉讼前就建设工程价款结算并达成协议，本院予以确认。两被告应给付原告的工程价款为950000元，约定于2014年8月30日前付清，逾期未给付，应承担相应的责任。被告丁某2关于付款以及按当时月息2分的给付利息的承诺不违反法律规定，本院予以确认。2014年8月31日起至2016年12月31日的950000元的利息应为532000元，扣除已付的利息232000元，剩余利息为300000元。丁某2于2017年1月2日承诺愿意承担自2014年8月31日至2016年12月31日间的利息392000元，虽确认欠款总额为1120000元。但从两被告的欠条来看，丁某2尚应支付的剩余利息为300000元，原告也不能对392000元的利息组成作出合理的说明。由于原告与被告丁某2未约定给付款的性质，对原告自认收到工程建设单位镇江毓龙湾房地产开发有限公司法定代表人程波给付的10000元（后原告提供材料认为程健于2017年1月26日代程波转账付款），应作为利息予以扣除。原告还主张自2017年1月的建设工程价款的损失，由于双方没有约定计算方法，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、原告的起诉有无超过诉讼时效。 被告丁某1认为，原告应当在2014年8月30日后三年内向被告丁某1主张权利或向法院提起诉讼，计算至起诉之日显然已经超过三年。 原告认为，因2014年后无法联系丁某1，故没有向丁某1主张工程款，没有超过诉讼时效。 庭审中又称丁某1在2015年转账支付40000元，但未提供证据证明。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。丁某1承诺于2014年8月30日给付工程价款，原告没有提供证据证明在2016年8月30日前向被告丁某1主张权利，因此，原告的起诉对被告丁某1已超过诉讼时效。而被告丁某2自愿对被告的丁某1的债务承担责任，属债务加入，原告向被告丁某2主张权利没有超过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告丁某2给付工程价款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息金额应据实计算。被告丁某1关于已超过诉讼时效的辩称理由，符合法律规定，本院予以采信，其余的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丁某2于本判决生效后十日内给付原告刘某工程价款950000元，支付给原告刘某2014年8月31日至2016年12月31日间的290000元利息，同时支付给原告刘某自2017年1月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至给付完毕之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告刘某的其它诉讼请求 案件受理费14880元，由被告丁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李寿海 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  朱 琳 书 记 员  李安绮