河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5145号原告：侯婷婷，女，汉族，2002年8月18日出生，住商丘市。法定代理人：侯满意，男，汉族，1975年5月8日出生，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：李伟、孙秀莲，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。统一社会信用代码：91410000169994215P。法定代表人：孙景，职务：董事长。被告：中国铁路郑州局集团有限公司郑州桥工段，住所地：郑州市二七区和平路1号。统一社会信用代码：91410100789175464M（1-1）。负责人：王海军，职务：段长。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：肖玺尧，男，中国铁路郑州局集团有限公司郑州桥工段职工。被告：商丘市城市管理局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号，统一社会信用代码：114114000058376783。法定代表人：付绍玉，职务：局长。委托诉讼代理人：王德修，汉族，1975年11月22日出生，住河南省商丘市。系该局科长。委托诉讼代理人：卞德利，汉族，1966年8月25日出生，住睢阳区。系该局法律顾问。原告侯婷婷与被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称铁路郑州局公司）、中国铁路郑州局集团有限公司郑州桥工段（以下简称铁路郑州桥工段）、商丘市城市管理局公共道路妨碍通行责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯满意及委托诉讼代理人李伟、孙秀莲，被告铁路郑州局公司委托诉讼代理人肖玺尧，被告铁路郑州桥工段委托诉讼代理人肖玺尧、翟文辉，被告商丘市城市管理局委托诉讼代理人王德修、卞德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费等各种损失合计235256.19元；2、由诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日06时左右，原告骑车上早读时在商丘市××路地下道撞到铁柱，造成原告侯婷婷右眼眶部受伤，当时神志不清，面部伤口出血不止，原告受伤后被送入商丘中医院治疗，花去医疗费两万多元。原告撞击的铁柱是铁路郑州桥工段管理铁路桥的组成部分，被告铁路部门是设施的使用人、所有人，没有设置警示标志或者照明灯，未尽相应的义务，与原告受伤有因果关系。根据铁路部门提交归德路铁路桥下轨排支撑柱系商丘城市管理局的管理范围，为查明事实，分清责任，申请追加该局为被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持诉请。被告铁路郑州局公司、铁路郑州桥工段辩称：一、侯婷婷起诉我单位属于诉讼主体错误，答辩人不应当承担责任。1、首先我公司的名称为中国铁路郑州局集团有限公司郑州桥工段，而不是原告起诉的郑州铁路局郑州桥工段，应当驳回原告的起诉。2、涉案的公路涵洞设施属于商丘城市管理局管理的市政设施，该局对公路设施享有所有权和管理权，我公司只有使用权，对于设施的维修和整改，我单位已经报请商丘城市管理局和梁园区的市政管理单位，但是至今市、区两级单位因为管理权划分不清，处于争议状态。我公司没有改造、维修的权利。3、本案中的轨排支撑柱属于被告郑州局及桥工段所有和管理，在2012年铁路涵洞改造之前该轨排支撑柱位于人行道边缘，并不构成通行障碍。在此之后被告商丘城市管理局对铁路涵洞所在道路改造过程中拆除了人行道，并且没有按照规定报请被告郑州局及桥工段审批施工方案，导致轨排支撑柱从道路边缘变成了路中间，相对位置的改变，同样的轨排支撑柱影响了道路通行。按照法律规定，该道路、铁路涵洞属于市政设施，所有权和管理权属于被告商丘城市管理局，被告铁路郑州局及桥工段没有参与改造施工的义务和权力，对于该道路及铁路涵洞的管理权和所有权我单位己经报请商丘市城市管理局和梁园区人民政府，政府认为市政设施的管理权和所有权属于商丘城市管理局，被告商丘城市管理局对原告受伤导致的损失应承担相应的主要责任。二、原告侯婷婷对于其受伤存在过错，应承担相应责任。在该涵洞的入口前用明显的标志和警告设施，原告作为一名17岁的高中生应当有正常的认识能力和风险意识，其没有尽到注意义务，导致受伤，应当承担法律责任。原告在上学、放学的时候多次从这里经过，应当明知道路情况，其忽视道路情况逆行，应当承担责任。原告侯婷婷的受伤是多种原因导致的，其本人对其损失应当承担相应责任。被告商丘城市管理局辩称：本案原告撞到桥梁的支撑柱，该支撑柱的所有权属于铁路部门，管理者也是铁路部门，故此，应由其所有人及管理者承担责任，被告城市管理局不是涉案支撑柱的管理者，请依法驳回对城市管理局的诉请。本案争议焦点问题为：原告侯婷婷受伤损失数额及赔偿责任应如何承担。原告为支持诉请，向法庭提交的证据材料有：1、身份证明及户口本一组，证明原告是适格的主体及原告赔偿标准的依据；2、医疗票据一组，证明事故发生后治疗支付的治疗费用；3、商丘中医院出车单一组，证明在商丘市××路地下道发生损害的事实；4、交通票据，证明原告为处理事故支出的交通费用；5商丘中医院病例、诊断说明书、出院证明书一组，证明原告受伤后治疗的情况；6、证人证言及录音一组，证明原告受伤后发生事实的情况经过；7、司法鉴定书一份，证明事故发生造成侯婷婷八级伤残的事实；8、鉴定票据，证明原告伤残评定支出的费用；9、照片一组，证明事故发生现场情形照片。被告铁路郑州局公司、铁路郑州桥工段向法庭提供的证据有：1、商丘市城管局及商丘市人民政府函件各一份，市政府电话答复是被告商丘城市管理局的主体责任；2、图片一张，证明2012年市政道路商丘城市管理局改建前支撑柱位于人行道边缘，不影响通行，不会造成机动车、非机动车及行人的受伤。该道路设施经过了被告商丘城市管理局的改造，在改造后拆除了人行道，导致支撑柱位于道路的中间靠右位置，形成通行障碍，其行为没有按照法律规定通知铁路郑州局公司、铁路郑州桥工段，对其改造行为造成的通行障碍应承担法律责任。3、中国铁路总公司普速铁路桥隧建筑物修理规则，第3.10.9条规定。被告商丘城市管理局向法庭提交的证据有：照片六张，证明涉案事故现场支撑柱属于铁路桥梁的组成部分，所有人和管理人均属于铁路部门，同时根据限2.1m高可以说明涉案涵洞是行人和非机动车通行。经庭审质证，对双方无异议的证据本院依法确认证据的证明效力，对有异议的证据，依照形式合法、客观真实、与案件事实有关联的原则依法综合确认证据的证明效力。依据有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年1月16日6时30分左右，原告侯婷婷骑电动车上学途中由南向北行至商丘梁园区归德路与陇海铁路地下通道时，电动车撞到陇海铁路线K368+578桥东侧轨排竖向支撑柱，造成原告侯婷婷受伤，路人发现后拨打120，原告侯婷婷被送往商丘中医院救治。经该院诊断，原告侯婷婷系开放性颅脑损伤、右侧额叶出血、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧额部皮下软组织肿胀、面部挫裂伤，在该院住院5天，花费医疗费4739.84元（基本医疗保险管理中心补偿2256.70元，自付2483.14元），救护车费、检查费等759.32元。2019年1月26日原告侯婷婷转入郑州大学第一附属医院，诊断为右眼视神经钝挫伤，住院3天，花费医疗费5203.81元（基本医疗保险管理中心补偿1053.3元，自付4150.51元）。出院后又前往北京诊疗。诉讼过程中，原告申请伤残等级、护理期限、后续治疗鉴定，本院依法定程序委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具商都司鉴所（2019）临鉴字第561号司法鉴定意见书，结论为：侯婷婷外伤致右眼视神经损伤后遗症，构成八级伤残，护理期限大约需二个月。原告支付鉴定费1300元。同事查明，1998年陇海铁路线K368+578桥由于铁路设施改建，该桥南侧接长便梁加宽1.25米，接长便梁由轨排横向及竖向支撑，因城市道路改造，东侧竖向轨排支撑距框构边墙1.07m，现处于梁园区归德路路上位置。事故发生时，照片显示竖向轨排支撑警示性标志不明显。原告侯婷婷系城镇居民，上年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因道路管理维护缺陷导致行人、车辆及其他财产遭受损害，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，因陇海铁路线K368+578桥东侧轨排竖向支撑柱的所有人和管理人是被告铁路郑州局公司，其应承担管理责任。被告铁路郑州桥工段系被告铁路郑州局公司不具有法人资格的分支机构，不论其是否负有涉案铁路桥梁及竖向支撑柱管理责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，原告起诉被告铁路郑州局公司及铁路郑州桥工段并无不当。关于原告侯婷婷受伤责任承担问题：原告侯婷婷骑电动车上学途经商丘梁园区归德路与陇海铁路地下通道电动车撞到东侧轨排竖向支撑柱受伤，该支柱是陇海铁路线K368+578桥东侧轨排竖向支撑柱，系铁路桥梁的组成部分，据原告提供的事故现场照片能够证明2019年1月16日事故发生时支撑柱距框构边墙1.07m，处于商丘梁园区归德路铁路地下通道路右侧位置，且该支撑柱警示标志不明显。被告铁路郑州局公司辩称“本案中的轨排支撑柱属于被告郑州局及桥工段所有和管理，在2012年铁路涵洞改造之前该轨排支撑柱位于人行道边缘，并不构成通行障碍。在此之后被告商丘城市管理局对铁路涵洞所在道路改造过程中拆除了人行道，并且没有按照规定报请被告郑州局及桥工段审批施工方案。导致轨排支撑柱从道路边缘变成了路中间，相对位置的改变，同样的轨排支撑柱影响了道路通行。”据此，可以认定被告铁路郑州局公司对该处支撑柱的管理存在缺陷，该管理缺陷与原告发生事故受伤之间具有因果关系。被告铁路郑州局公司、铁路郑州桥工段辩称“按照法律规定，该道路、铁路涵洞属于市政设施，所有权和管理权属于被告商丘城市管理局，被告铁路郑州局及桥工段没有参与改造施工的义务和权力，被告商丘城市管理局对原告受伤导致的损失应承担相应的主要责任。”根据《铁路安全管理条例》第三十条规定：在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议，遵守保证铁路安全的国家标准、行业标准和施工安全规范，铁路运输企业应当派员对施工现场实行安全监督。该条例第五十条规定“在下列地点，铁路运输企业应当按照国家标准、行业标准设置易于识别的警示、保护标志：（一）铁路桥梁、隧道的两端”。被告铁路郑州局公司未提供证据证明被告商丘城市管理局未按《铁路安全管理条例》规定改造道路，其作为铁路桥梁的所有权人和管理人，应依法承担相应责任。故此，被告铁路郑州局公司、铁路郑州桥工段的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告铁路郑州局公司未提供证据证明其已经按照相关标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，原告侯婷婷请求被告铁路郑州局公司承担赔偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告应承担赔偿责任比例的问题。原告在上学途中，骑电动车观察不周、没有安全注意，撞到铁路桥梁竖向支撑柱发生事故，结合双方过错程度和原因力的大小，本院酌情认定被告铁路郑州局公司对原告损失承担70%的民事赔偿责任，其余30%的损失由原告法定代理人承担。原告损失依照法定赔偿项目、标准，本院认定如下：医疗费按实际损失（扣除医保补偿）计算为2483.14元+759.32元+4150.51元=7392.97元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为：按1人护理68（8+60）天计算39522元/年÷365天×68天＝7363元；住院伙食补助费按住院期间每天50元计算为8天×50元/天＝400元；营养费按住院期间每天20元计算为8天×20元/天＝160元；残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算为31874.19元×20年×30%=191245.14元；交通费根据住院天数、医院的距离和实际外出诊治情况，原告要求赔偿500元予以支持；上述合计207061.11元。该损失应由被告铁路郑州局公司承担70%即144942.78元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神抚慰金是对精神损害的一种经济补偿，本院酌情支持10000元，但不应按责任比例再予划分。上述共计154942.78元。原告侯婷婷要求被告赔偿误工费等其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国铁路郑州局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯婷婷经济损失154942.78元。二、驳回原告侯婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由原告负担1430元，被告中国铁路郑州局集团有限公司负担3398元。鉴定费1300元由被告中国铁路郑州局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年十月二十九日书记员  耿 洁