广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2294号原告：唐忠宝，男，1965年4月出生，汉族，住湖南省宁远县。原告：李继亮，男，1969年9月出生，汉族，住湖南省宁远县。以上两原告的委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。被告：陈庆荣，男，1976年7月出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：深圳市大业园林建设有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈庆荣。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈楚林，男，1971年12月出生，汉族，住广东省汕头市。第三人：英德市xxx镇美村村委马口村民小组。原告唐忠宝、李继亮与被告陈庆荣、陈楚林、深圳市大业园林建设有限公司（以下简称大业公司，第一次庭审后追加）、第三人英德市xxx镇美村村委马口村民小组（以下简称马口村民小组，第一次庭审后追加）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审，原告唐忠宝、李继亮、被告陈庆荣的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。在第二次庭审，原告李继亮及两原告的委托诉讼代理人邝俊中、被告陈庆荣和大业公司的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。被告陈楚林、第三人马口村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠宝、李继亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带退还原告保证金60000元；二、判令被告与第三人连带给付原告承建马口村工程农民工工资62078元；三、判令被告与第三人连带给付原告承建马口村工程投入购买原材料款和为承建工程所花去的其他费用共38286元；四、案件受理费由被告和第三人负担。事实和理由：2018年4月5日，原告到第三人处实地查看涉案工程施工现场。被告陈楚林表示该工程是扶贫工程，按进度付款，可转包给原告。原告要求看图纸和资料，被告陈楚林提供了被告大业公司与第三人签订的《贫困村建筑工程承包合同》的复印件。原告看了后认为该合同不健全，没有进度款支付的方式和违约条款及保修条款。陈楚林解释整个xxxx甚至整个英德市当时都是这样签订合同。原告要求也要签订合同，陈楚林表示在原合同复印件上注明并按手印后拿到大业公司去叫被告陈庆荣签字盖章就行了。2018年4月10日，原告与被告陈楚林在被告大业公司与第三人签订的《贫困村建筑工程承包合同》的复印件上签了“该工程承包给李继亮、唐忠宝，按原村委合同执行”的协议。签订协议后，原告要求被告陈楚林给被告大业公司、陈庆荣盖章、签字，但被告陈楚林一直未落实。2018年4月12日，原告组织施工队进场施工，并按约定于4月5日和4月19日分两次以微信和手机银行转账的方式支付了60000元给陈楚林和陈庆荣作为保证金。施工期间，原告组织的施工队夜以继日加班加点地施工，与村民沟通得当，进度顺利，于2018年5月10日领取了进度款30000元。2018年5月25日，第三人所在的村委到现场看进度查验质量时，表示涉案工程已于2017年10月份开工，于2018年2月份左右停工，现已没有碧桂园的奖补资金200000元。原告发现被骗，当时整个xxx镇的新农村建设早已全面停工。原告经多方调查发现，陈楚林等人已于2017年10月动工，由于管理人员多次与马口村的村民发生争执，沟通不到位，村民不让他们开工而停工。陈楚林私自将工程转包给原告，后来大业公司的法定代表人陈庆荣知道情况后，见原告做得很好，表示默认。原告停工后，陈庆荣到工地与原告协商处理，邀请原告加入“英德新农村建设工程”微信群，要求原告一起告XXX镇政府。原告表示与政府没有签订合同，合同是与大业公司签订的，于是被踢出群。原告多次与大业公司法定代表人陈庆荣及陈楚林沟通协商，要求他们退还保证金60000元，支付的农民工工资，材料款、机械费等等，收回工程，至今没有结果。原告在2018年4月10日至2018年6月6日为施工期间，总共产生的费用有：购买原材料及其他费用38286元，民工工资合计62078元。原告至今只收到30000元进度款，剩余的款项被告至今尚未支付。大业公司是承包人；原告是实际施工人，完全按照合同约定施工；第三人认可原告施工，也从政府拨给大业公司的款项中转拨了30000元进度款给原告。陈楚林是有完全民事行为能力的人，明知该工程早已经开工，已完全没有资格领取碧桂园的奖补资金，急于转让烂尾工程给原告，伙同被告大业公司法定代表人陈庆荣，骗取原告的保证金。即使陈庆荣开始不知道陈楚林私自转包涉案工程，后来才知道，那也是被告大业公司监管不力。陈楚林当时帮陈庆荣管理相邻的XX村工程，是主要负责人之一。被告陈庆荣辩称，陈庆荣不是本案适格被告，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院在查明本案基本事实的情况下，依法驳回原告的全部诉讼请求。一、陈庆荣不是本案适格被告陈庆荣不是涉案“转让协议”的当事人，与原告并不存在权利义务关系。陈庆荣并未在原告所称“转让协议”上签字，亦未代表大业公司签字盖章。陈庆荣不是涉案工程的受益人。涉案工程的发包人是第三人，承包人是大业公司。陈庆荣仅是涉案工程承包人的法定代表人，与涉案工程及其结算并不存在利害关系。因此，恳请法院依法驳回原告对陈庆荣的起诉。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据（一）涉案“转让协议”属于无效合同“转让协议”中的“甲方”是陈楚林，“乙方”是李继亮、唐忠宝。陈楚林并未取得大业公司授权，亦不是大业公司的员工，其行为未得大业公司的追认，故其无权将《贫困村建筑工程承包合同》约定的工程项目转包给原告。原告是未取得建筑施工资质的个人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“转让协议”应当属于无效合同。原告诉称看了《贫困村建筑工程承包合同》后说合同不健全，没有进度款支付的方式和违约条款及保修责任。原告作为长期从事建筑行业的完全民事行为能力人，应当清楚知道建设工程施工合同的的签订条件和基本条款，但在大业公司未授权的情况下，仍然与无权处分人陈楚林在一份合同复印件上签字，并以此认定涉案工程己经转包给他们，对导致“转让协议”无效其自身存在重大过错。（二）关于要求陈庆荣退回60000元保证金的诉讼请求如前所述，陈庆荣并不是涉案“转让协议”的当事人，与原告不存在权利义务关系，未收取原告60000元保证金。原告亦未提供相应的证据证实陈庆荣收取了该款，其此项诉讼请求缺乏事实和法律依据。据了解，原告支付给陈楚林的30000元并非工程保证金，而是工程介绍费，因当时第三人的部分村民之间对于拆除危房不能达成统一意见，不允许大业公司的工作人员施工，故涉案工程予以停工。后来原告想承接涉案工程，于是联系到陈楚林等人将该工程介绍给原告，原告为此向陈楚林支付了工程介绍费30000元，并开始施工。原告的起诉状默认原告施工的工程的发包方是第三人，并不是陈庆荣，更不是大业公司。第三人既然不允许大业公司施工，也就更不可能允许其私自转包给他人施工。原告是直接与第三人发生权利义务关系，收取介绍费30000元的陈楚林仅是起到居间介绍的作用。即使认定该60000元是保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定，结合原告主张的“转让协议”并未约定工程质量保证金及其返还期限，原告自行停工，涉案工程未经竣工验收的事实，不管原告向谁主张退还保证金，因返还条件能成就，无权要求退回。（三）关于要求陈庆荣支付马口村工程的农民工工资及材料款和机械租赁费113734元的诉讼请求如前所述，默认原告施工的是第三人，并不是陈庆荣更不是大业公司；原告与第三人直接发生权利义务关系；涉案工程的最终受益方是第三人。原告主张支付工程款的对象应当是发包人第三人，而非与涉案协议、涉案工程并无利害关系的陈庆荣。另外，原告并无提交任何证据证实其因建造涉案工程发生了农民工工资及材料费和机械租赁费113734元，则其自身应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求陈庆荣支付马口村工程的农民工工资及材料款和机械租赁费113734元的诉讼请求没有事实和法律依据。被告大业公司辩称，与陈庆荣的答辩意见一致。被告陈楚林辩称，原告对陈楚林提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告支付给陈楚林的钱是工程介绍费2018年4月份，原告找到陈楚林表示想承接涉案工程，因其不是本地人，而陈楚林又在做当地其他村的工程，也结识了部分当地村民，故向陈楚林了解了工程建设的相关情况，并请求陈楚林为其牵线，承接工程。当时，涉案工程已经由大业公司承建，但第三人的村民对危房拆除等事项意见未能统一，不准大业公司开工，导致停工。后陈楚林经与第三人的负责人沟通，最终同意原告进场施工，原告亦与第三人的村长和村民确认了工程施工。原告因此向陈楚林支付了工程介绍费30000元，其称陈楚林收取了60000元不是事实。原告进场施工后还经陈楚林领取了政府拨付给第三人的工程款30000元。陈楚林的介绍工作已经完成，原告要求陈楚林退回介绍费没有依据。二、陈楚林不是发包人，不承担向原告支付工程款的义务陈楚林仅是涉案工程介绍人，不是发包人，不需要向原告支付工程款，不承担向原告支付工程款的义务。发包方是第三人，负有向原告支付工程款义务，第三人已经支付了工程款30000元给原告。原告所做的工程尚未竣工验收，要求支付工程款的诉讼请求缺乏依据；原告亦未提供相应的证据证明证实其建设的工程价值达113734元，其要求陈楚林支付113734元的诉讼请求没有事实依据。第三人马口村民小组没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月1日，第三人与被告大业公司签订了一份《贫困村建筑工程承包合同》，将该工程发包给大业公司。大业公司施工期间，被告陈楚林管理工地。由于第三人的村民对危房拆除等事项意见未能统一，大业公司停工。2018年4月10日，陈楚林在没有得到大业公司同意或授权的情况下，擅自将涉案工程转包给原告，双方在《贫困村建筑工程承包合同》的复印件上签署的内容为“该工程承包给李继亮、唐忠宝，按原村委合同执行”。该转包行为事后没有得到大业公司的追认。原告提供的微信记录显示，原告基于与陈楚林之间的合同共向被告陈楚林、陈庆荣支付了保证金60000元。原告表示，其中10000元按照陈楚林的要求转账给陈庆荣。陈庆荣表示，陈楚林做相邻塘窝村的工程与陈庆荣有结算关系，所以才叫原告支付10000元给陈庆荣抵减陈楚林欠陈庆荣工程款。原告施工期间，陈楚林于2018年5月10日将从第三人收取的当地镇政府拨付的工程款30000元支付给原告。2018年5月25日，原告发现没有陈楚林转包工程时所称的有碧桂园200000元的奖补资金，随后停工。当事人对原告所做工程没有进行结算。关于原告主张的农民工工资62078元、购买原材料款和其他费用38286元，原告当庭明确表示是主张赔偿损失，不是主张工程款。陈庆荣和大业公司认为，原告所提供这方面的票据是其单方制作，不具有真实性，无法达到其证明目的。此外，原告在第二次庭审后，提交了一份起诉状，在原起诉状的基础上在第二项诉讼请求手写增加“挖机工时费：17850元”。被告陈庆荣、大业公司认为原告实为增加诉讼请求，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，增加诉讼请求应在案件受理后、法庭辩论结束前提出，原告在法庭辩论终结后才增加诉讼请求，超过了规定的期限，应当不予受理。本院认为，陈楚林未经大业公司的授权，将大业公司承包的涉案工程转包给原告，后来又没有得到大业公司追认，该行为无效，自行承担责任。即使大业公司授权或追认，也违反了有关禁止转包的规定。陈楚林应当返还原告支付的保证金60000元。其中10000元是原告应陈楚林的要求支付给陈庆荣，属陈楚林和陈庆荣之间的问题。陈楚林认为其只是中介，收取中介费30000元，不承担责任，理据不足，不予采纳。陈庆荣、大业公司和第三人不是转包合同当事人，与原告没有合同关系，目前没有证据证明他们参与转包行为，大业公司未授权或追认。因此，陈庆荣、大业公司和第三人均无需承担责任。当事人对原告所做工程没有进行结算，原告已收取工程款30000元。原告主张被告支付农民工工资62078元、购买原材料款和其他费用38286元，明确表示是主张赔偿损失，不是主张工程款。原告所提供此方面的证据是其单方制作，不能充分证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。原告的此两项诉讼请求，理据不足，不予支持。关于原告在第二次庭审后增加诉讼请求（挖机工时费：17850元）。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告增加诉讼请求超出了规定的期限，在本案中不予审理，原告可另寻合法途径解决。被告陈楚林、第三人马口村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈楚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐忠宝、李继亮返还保证金￥60000.00元。二、驳回原告唐忠宝、李继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥3774.68元（原告唐忠宝、李继亮已预交），由原告唐忠宝、李继亮负担￥2474.68元，被告陈楚林负担￥1300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  林伯根人民陪审员  华双花二〇一九年十一月五日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。