河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2136号原告：郑州富铭环保科技股份有限公司，住所地郑州市金水区科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米牛顿国际****。法定代表人：刘志变，董事长。委托诉讼代理人：张心童，河南同云律师事务所律师。被告：安阳化学工业集团有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街道。法定代表人：韩联国，董事长。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。原告郑州富铭环保科技股份有限公司与被告安阳化学工业集团有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,被告安阳化学工业集团有限责任公司提出管辖异议，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0506民初2136号民事裁定书，依法驳回了被告的管辖异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州富铭环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人张心童、被告安阳化学工业集团有限责任公司的委托诉讼代理人王世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州富铭环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付承兑汇票追索清偿金额100000元人民币及利息410.83元,该利息计算截止至2019年7月18日，合计人民币100410.83元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月11日向原告背书转让票据金额为10万元的电子承兑汇票，用于支付合同价款,原告在收到汇票后向被告开具了付款凭证,该汇票为电子银行承兑汇票，票据号码130××××120171117128643159,出票日期2017年11月17日，到期日2018年11月17日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司。承兑人宝塔石化集团财务有限公司,承兑信息:出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。原告在收到该汇票后于2018年1月10日将其背书转让给凯铭科技(杭州)有限公司。该票据到期后，由于宝塔石化集团有限公司经营不善，无力偿还债务，被列入失信被执行人名单，导致承兑人丧失承兑能力，无法履行承兑义务，原告因此于2019年4月16日向下一手持票人凯铭科技(杭州)有限公司的追索，按票面金额向其清偿人民币100000元。原告因正当经济活动从被告背书转让取得汇票，承兑人到期拒付后，原告按法律规定向下一手持票人清偿票据金额，向被告行使追索权，被告无正当理由拒绝清偿，严重损害原告的合法权益，故原告恳请法院判令被告履行追索清偿义务，向原告支付票据清偿款及利息。被告安阳化学工业集团有限责任公司辩称，原告要求我公司支付票据款项，应当举证证明合法持有该票据并提交符合规定的拒绝付款证明，根据票据法第70条、第71条之规定，原告在追索时应当提交汇票和符合《票据管理实施办法》第27条规定，如原告不能提交拒绝证明，根据票据法第65条原告将丧失对前手系我公司的追索权，只能向承兑人付款人主张票据权利。二、原告所述宝塔公司上司曾对能力无法履行承兑义务，无事实及法律依据，实际情况与原告所述恰恰相反，承兑人、付款人既没有破产，也没有被责令终止业务活动，不属于票据法第61条规定的情形。而且2018年11月26日自治区进驻宝塔石化集团工作组，发出第一次公告，公告写明为保护票据法项下合法持有人合法权益，请到期票据持有人提交相关资料，申报票据权利。而本案原告不去申报票据权利，不去主张其作为持有人所享有的第一顺位的付款请求，而向我公司主张第二顺位的追索，依照最高院关于审理票据纠纷若干问题的规定第四条人民法院不应当受理。三、本案涉及经济犯罪，应当驳回原告的诉请，因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据违法正在接受公安机关侦查，本案纠纷与犯罪行为可能有关，依照最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，第11条之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。综上所述，原告在未审查拒付情况是否真实及拒付证明是否合法的情况下，清偿了票据债务。其不能提供《票据管理实施办法》第71条规定的拒绝证明，已经丧失了对我公司的追索权。请法院依法驳回原告的起诉。原告郑州富铭环保科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告签订的业务合同及原告开具的增值税专用发票，证明目的是原告系通过正当经营活动取得该汇票背书转让，为该票的合法持票人。2、从电子银行承兑票据系统中打印的该票据信息及背书转让追索状态，证明该承兑汇票承兑日期为2018年11月17日，到期后该票据最后一手持票人杭州道恩有限公司，向出票人及承兑人承兑失败，故向上一手持票人凯铭科技(杭州)有限公司进行追索，凯铭科技(杭州)有限公司在清偿后向原告进行追索，原告于2019年6月14日向凯铭科技(杭州)有限公司清偿该票据票面金额。3、凯铭科技(杭州)有限公司出具的收据，证明2019年6月14日收到原告支付的清偿款100000元。被告针对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。1、被告和前手滑县宏鑫农资运输中心的合同，相关票据，然后证明我公司合法取得该票，然后合法转让给原告。2、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告一份。3、宝塔集团有限公司公告一份。4、宝塔石化及石化财务有限公司持票客户信息登记表一份。5、宝塔石化集团财务有限公司公告一份、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告一份，证明宝塔财务公司并没有拒绝承兑到期票据，而是正在积极筹对兑付资金，原告作为持票人，应当积极配合宝塔公司及有关政府部门，对票据进行申报，而本案原告未审查事实情况，未按照要求主张付款请求权，所以原告不能起诉被告行使第二顺位的票据追索权。原告对被告提交的证据1至5的真实性均无异议。原告对证据证明效力有异议，宝塔石化集团财务有限公司未按照承兑汇票说明的无条件付款，迄今仍未对兑付实现及金额作出明确的承诺，该证据证明出票人及承兑人已经事实上违反了兑付义务，拒付该票据。宝塔石化及石化财务有限公司持票客户登记表恰可证明宝塔公司出现了大范围的票据无法兑付情况，才进行了持票人信息登记，原告在向下一手持票人清偿追索后，选择向上一手持票人追索，与向出票人和承兑人进行票据登记之间没有先后必然的因果关系，无法证明原告需向宝塔集团登记后，方可向上一手持票人进行追索。原告认为该票据已经实际上拒付，原告系通过业务合同合法取得该汇票，但由于该汇票无法兑付，蒙受了经济损失，被告也应承担追索清偿义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告安阳化学工业集团有限责任公司于2017年12月11日向原告郑州富铭环保科技股份有限公司背书转让票据金额为100000元的电子承兑汇票，用于支付原、被告双方的合同价款。原告在收到汇票后向被告开具了付款凭证,该汇票为电子银行承兑汇票，票据号码130××××120171117128643159,出票日期2017年11月17日，到期日2018年11月17日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司,承兑信息为出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。原告在收到该汇票后于2018年1月10日将其背书转让给凯铭科技（杭州）有限公司。该票据到期后，原告称由于宝塔石化集团有限公司经营不善，无力偿还债务，被列入失信被执行人名单，导致承兑人丧失承兑能力，无法履行承兑义务，原告于2019年4月16日向下一手持票人凯铭科技(杭州)有限公司的追索，按票面金额向其清偿人民币100000元。此后，原告向被告协商追偿事宜，被告拒绝清偿，被告遂起诉到法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款规定，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担，故原告郑州富铭环保科技股份有限公司对自己的主张负有举证责任。《票据管理实施办法》第六十二条规定，持票人行使追索权时,应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的,承兑人或者付款人必须出具拒绝证明,或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的,应当承担由此产生的民事责任。《票据管理实施办法》第七十条第二款规定，被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的依据。《票据管理实施办法》第七十一条第二款规定，行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的数据。原告郑州富铭环保科技股份有限公司向被告行使票据追索权，在举证期限内，作为持票人未提供未出具拒绝证明或者退票理由书，不符合《票据管理实施办法》第六十五条的规定，丧失了对前手的追索权，但可以向承兑人或者付款人主张票据权利，故被告请求原告支付承兑汇票追索清偿金额100000元人民币及利息的诉求，本院不予支持。被告辩称原告未提供拒绝证明，因此要求驳回原告的诉求的意见本院予以采纳，其他辩解理由不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《票据管理实施办法》第六十二条、第六十五条、第七十条第二款、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郑州富铭环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2309元，减半收取计1154.5元，由原告郑州富铭环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年十一月四日书记员  王 洁