江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2944号原告：邱云屏，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××26234。被告：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市广州路268号（昌南工业园内）。统一社会信用代码：913601041585994983。法定代表人：张树山。委托代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。执业证号码：136××××36738。原告邱云屏（以下简称原告）与被告江西中金建设集团有限公司（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱云屏委托代理人兰波、被告江西中金建设集团有限公司委托代理人鄢彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付投资分红款75万元；2、本案的诉讼费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月28日向被告在丰城市项目投资50万元，收款人为被告项目部负责人任崎峰。为证明投资事实，被告向原告开具收据一份，收据内容为：邱云屏交来龙津大道投资款50万元，收款时间为2009年9月8日，被告在收款单位处加盖了“江西中金建设工程有限公司丰城市项目部”印章。现工程已结算完毕，被告除返还原告投资本金外，未向原告支付分红款。原告咨询相关部门得知，该工程的利润与投资的比例为1:1.5，按照这一收益比例，被告应向原告支付分红款75万元，被告拒不向原告支付分红款，遂酿成纠纷。江西中金建设工程有限公司丰城市项目部为被告的内设机构，不具有法人资格不能独立承担民事责任，被告应对原告承担支付分红款的责任。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请判如所请。被告辩称：1、我司与原告之间未达成任何有效协议，既然本案是合伙协议纠纷，在没有合伙协议的前提下，我司不是本案的适格被告；2、本案所谓的投资款50万元为他人收取，并未进入我公司任何账户，与我司无关，原告以此作为证据证明其与我司存在合伙关系于法无据；3、原告起诉要求支付的75万元为分红款，无任何的事实及法律依据，双方对合伙事务根本就未达成一致意见，原告与我司之间没有任何关联。综上，请求驳回原告所有诉讼请求，同时，我司保留因原告恶意保全行为对我司造成损失的追诉权利。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件和被告的营业执照信息。证明目的：证明原、被告的主体身份信息。证据二、银行转账凭证及被告出具的收款收据。证明目的：证明2009年8月28日原告在被告的龙津大道项目部投资50万元。证据三、丰城市总部经济基地管委会工程款支付汇签单、被告江西中金建设工程有限公司与发包方丰城市总部经济基地办公室签订的发包合同、龙津大道工程施工补充协议书、丰城市审计局的审计报告。证明目的：1、被告江西中金建设工程有限公司承建了丰城市总部经济基地的丰城市工程，2、经丰城市审计局审计，该工程的合同价为33240743.65元，3、按照该工程的利润为1:1.5。被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据一原告身份证复印件没有异议，对被告的身份关联性提出异议，我司不是本案适格被告。对证据二转账凭证和收据的三性提出异议，收据是由他人向原告出具的，并非我司出具，能代表我司的只有公章和合同章，我司没有龙津大道项目部章，其次，银行流水原告注明的50万元是转入他人账户，流水并未显示户名，户名也是原告自己手写上去的，该笔资金作何用途并不清楚。对证据三的真实性合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，原告举证的材料均是我司与发包方丰城市总部经济基地办公室就龙津大道项目签署的相关文件，与本案没有任何关联，且达不到原告所要证明的利润分配1:1.5的证明目的。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告在收款单位处加盖了“江西中金建设工程有限公司丰城市项目部”印章，江西中金建设工程有限公司丰城市项目部为被告的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任依法由被告承担，故被告是本案的适格主体。江西中金建设工程有限公司丰城市项目部向原告出具邱云屏交来龙津大道投资款50万元的收款收据，足以认定2009年8月28日原告向被告在龙津大道项目部投资50万元。故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定原告向被告在丰城市项目部投资50万元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：原告于2009年8月28日向被告在丰城市项目投资50万元，收款人为被告项目部负责人任崎峰。为证明投资事实，被告向原告开具收据一份，收据内容为：邱云屏交来龙津大道投资款50万元，收款时间为2009年9月8日，被告在收款单位处加盖了“江西中金建设工程有限公司丰城市项目部”印章。现工程已结算完毕，被告已返还原告投资本金50万元，未向原告支付分红款。原告咨询相关部门得知，该工程的利润与投资的比例为1:1.5，按照这一收益比例，原告要求被告支付分红款75万元，被告拒不向原告支付分红款，遂酿成纠纷。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的合伙协议，但被告以江西中金建设工程有限公司丰城市项目部的名义向原告出具收到50万元投资款的收据，双方合伙关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付投资款的义务，被告亦应当履行支付投资分红款的义务。被告作为丰城市工程的施工单位，本院推定丰城市工程的会计账本、会计凭证在被告处。原告申请对被告承包的丰城市工程利润进行鉴定，被告未在法院规定的时间内提交鉴定需要的涉及该工程的会计账本、会计凭证，导致鉴定无法进行，故被告应承担举证不能的法律后果，本院认定丰城市工程有1:1.5的利润分红，即原告投资50万元，应当分得利润75万元。因此，原告要求被告支付投资分红款75万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西中金建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱云屏投资分红款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，财产保全费4270元，合计人民币15570元，由被告江西中金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  陈宏军人民陪审员  范小华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。