河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3679号 原告：赵西川，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 被告：孙昊，男，1981年12月13日出生，汉族，医生，住宁晋县，现下落不明。 第三人：杨蕾，女，1982年3月7日出生，汉族，医生，住宁晋县。 第三人：孙某1（又名孙某2），男，2005年3月14日出生，汉族，学生，住宁晋县。 第三人：杨进禄，男，1955年3月2日出生，汉族，退休职工，住宁晋县。 第三人：鲁春棉，女，1956年2月3日出生，汉族，退休职工，住宁晋县。 以上第三人委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。 原告赵西川与被告孙昊、第三人杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵西川的委托诉讼代理人杨延华、第三人杨蕾、杨进禄及第三人杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加诉讼，被告孙昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵西川向本院提出诉讼请求：1、依法撤销孙昊将其所有的位于宁晋县天宝东街财政局家属院怡家园小区1-1-1401号房屋及车牌号为冀Ａ×××××宝马车辆的财产份额赠与杨蕾的行为；2、依法撤销孙昊将其所有的位于宁晋县房屋的财产份额及1000000元存款赠与孙某1的行为；3、依法撤销孙昊将其所有的位于宁晋县房屋的财产赠与杨进禄、鲁春棉的行为；4、案件的诉讼费用、律师代理费用等由孙昊与杨蕾共同负担。事实与理由：孙昊与杨蕾系夫妻关系，于2003年12月16日登记结婚，孙某1系孙昊与杨蕾的婚生子；杨进禄、鲁春棉系杨蕾的父母。孙昊于2015年4月9日向赵西川借款1100000元，后经多次催要未果，于2017年以孙昊、杨蕾为共同被告向宁晋县人民法院起诉，要求二人共同偿还借款1100000元，宁晋县人民法院就此案作出（2017）冀0528民初1772号民事判决，认为该案所涉借款系孙昊个人债务，应由孙昊个人偿还，故判定孙昊应给付赵西川1100000元，杨蕾不承担偿付责任。该案于2017年9月21日在宁晋县人民法院的审理过程中，赵西川得知孙昊与杨蕾已于2016年4月28日协议离婚。杨蕾向法庭提交的离婚协议书对夫妻共同财产所作的约定，损害了债权人赵西川的合法权益。在（2017）冀0528民初1772号案件财产保全过程中，除前述离婚协议书中列明的部分房屋外，未发现孙昊的其他财产。孙昊明知身负巨额债务无力偿还，却在与杨蕾离婚时将属于自己的财产份额和存款分别赠与他人，并导致其丧失偿还债务能力，致使赵西川债权无法实现，严重损害其合法权益，故向法院起诉，望依法裁判。 孙昊未作答辩。 杨蕾述称，1、怡家园小区1-1-1401室房产购买于2014年3月份，总房价655894元，首付405894元，银行贷款250000元，贷款期限28年，自2014年6月份开始偿还房贷，每月偿还贷款本息合计1843元，一直由其本人偿还，孙昊未予偿还，该房产与孙昊无关；2、车牌号为冀Ａ×××××宝马轿车购于2014年1月份，总价款322920元，首付款102920元，银行贷款220000元，贷款期限3年，每月还贷6111元，自2014年2月份开始偿还贷款，一直由杨蕾个人偿还，孙昊未予偿还，该车辆与孙昊无关；3、宁晋县的房产是孙昊父母孙兴广、李俊悦的共同财产，至今还登记在二人名下，该房产与杨蕾、孙昊无关，二人对该房产属于无权处分。孙昊和杨蕾将该房产赠与孙某1系无权处分他人财产，该协议无效。杨蕾和孙昊办理离婚手续后，孙昊下落不明。离婚后，孙昊没有探望过孙某1，没有给付过孙某1抚养费，更没有给付1000000元的生活及教育基金。赠与合同是实践合同，离婚协议书中关于“2017年1月1日由乙方（孙昊）一次性存入婚生子孙某1名下1000000元，作为孩子日后的生活及教育基金…”的内容不产生法律效力。离婚协议书中，杨蕾、孙昊赠与孙某1宁晋县房产的内容无效，孙昊未给付孙某11000000元生活及教育基金，请求驳回赵西川的第二项诉讼请求；4、宁晋县苑小区4-1-202室房产是杨蕾父母杨进禄、鲁春棉赠与杨蕾个人所有，是杨蕾的个人财产，没有孙昊的份额。离婚协议书中“甲方（杨蕾）目前居住房屋位于宁晋县苑小区为甲方（杨蕾）父母所有”，是杨蕾对其个人财产的处分。本案所涉债务是孙昊的个人债务，与杨蕾无关，杨蕾对上述房产的处分，没有损害赵西川的权益，请求驳回赵西川的第三项诉讼请求；5、杨蕾与孙昊离婚时，对本案所涉债务并不知情，杨蕾对本案没有过错，赵西川要求杨蕾承担诉讼费、律师代理费没有事实和法律依据，请求驳回赵西川要求杨蕾承担诉讼费、律师代理费的诉讼请求。 孙某1同杨蕾的意见。 杨进禄述称，其与鲁春棉是夫妻关系，其二人是杨蕾的父母，宁晋县苑小区4-1-202室房产原系二人的拆迁安置房。2013年3月13日，二人与杨蕾签订赠与书，明确将上述房产赠与杨蕾个人所有，2013年4月1日该房产登记为杨蕾所有。根据我国《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产，上述房产是杨蕾的个人财产，没有孙昊的份额。本案所涉债务是孙昊的个人债务，杨蕾将上述房产赠与杨进禄、鲁春棉所有，是对其个人财产的处分，没有损害赵西川的权益，请求依法驳回赵西川的第三项诉讼请求。 鲁春棉同杨进禄的意见。 赵西川围绕其诉讼请求提交以下证据：证据1，借据、银行流水，证实赵西川向孙昊出借资金1100000元；证据2，（2017）冀0528民初1772号民事判决书，证明赵西川对孙昊享有1100000元的债权已被生效判决予以认定，该判决审理查明，孙昊与杨蕾在婚姻关系存续期间，于2014年3月25日购买靓景雅苑（怡家园小区）1-1-1401号房产一处，2014年1月20日购买宝马车一辆，2013年4月1日受赠取得西苑小区4-1-202号房产一处均系夫妻共同财产，孙昊对上述财产享有一半的产权份额；证据3，（2017）冀0528民初1772号案件的开庭审理笔录，证明2017年9月21日，宁晋县人民法院审理赵西川与孙昊之间的借款案件纠纷时，杨蕾将离婚协议书提交法庭，赵西川此时才得知孙昊已经将婚姻关系存续期间夫妻共同财产中属于个人的份额及存款无偿转让、赠与杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉；证据4，孙昊与杨蕾的离婚协议书，证实孙昊离婚时，将婚姻关系存续期间夫妻共同所有的房产、车辆及存款中属于自己的财产份额分别无偿赠与、处分给杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉，对赵西川的债权造成了损害；证据5，靓景雅苑（怡家园小区）1-1-1401号房产档案，该证据出自宁晋县住建局，但赵西川无法取得原件。该证据显示靓景雅苑（怡家园小区）1-1-1401号房产购买时间为2014年3月25日，系孙昊与杨蕾在婚姻存续期间夫妻共同财产，孙昊对该套房产享有一半的产权份额；证据6，律师代理合同及律师费发票，证明债权人行使撤销权产生的律师费用是10000元。 孙昊未对证据进行质证。 杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉对上述证据发表如下质证意见：杨蕾与孙昊已于2016年4月28日办理离婚手续，杨蕾与孙昊已离婚，对证据1不知情，不知该债务是否真实存在；对证据2赵西川没有提交法律文书生效证明，该判决是否已生效不能确定，不能证明赵西川所主张的债权已被生效法律文书确认；认为证据3来源不明，不能证明与法院存档的（2017）冀0528民初1772号案件的开庭笔录一致，杨蕾在赵西川起诉（2017）冀0528民初1772号案件中即提交了离婚协议书等相关证据，赵西川应当自杨蕾提交证据时就知晓了离婚协议中的相关内容，该证据不能证明赵西川提起债权人撤销权诉讼是在法定的除斥期间内；对证据4真实性没有异议，但该协议书中涉及的财产即怡家园小区的房产和宝马轿车的贷款，均由杨蕾个人偿还，孙昊未予偿还，首付款均由杨蕾支付，该财产与孙昊无关，宁晋县鼓楼东街东光巷房产是孙兴广、李俊悦的财产，孙昊和杨蕾没有处分权，离婚协议中关于该房产的约定无效；离婚协议中孙昊赠与孙某11000000元，孙昊没有实际给付孙某1，该赠与没有发生法律效力；西苑小区房产是杨蕾的个人财产，与孙昊无关，故上述离婚协议书中内容没有损害赵西川的债权；认可证据5中怡家园房产的购买时间，但该财产与孙昊无关；对证据6根据合同法司法解释二第二十六条之规定，第三人在存在过错的情况下，才承担相应的诉讼费、律师费等必要的费用，杨蕾对赵西川所诉债权并不知情，没有过错，不应承担诉讼费和律师代理费，赵西川提交的委托代理合同关于律师代理费的约定不符合市场标准且没有交付款项的银行交易记录或现金交付凭证，且该费用不是必要费用，因此不予认可。 孙昊未提交证据。 杨蕾提交以下证据：证据1，离婚证，证明孙昊与杨蕾于2016年4月28日离婚；证据2，怡家园小区房产的购房合同、收款收据、中行住房贷款合同、借款借据，证明怡家园房产总价款655894元，首付405894元，贷款250000元，贷款期限28年，自2014年6月份开始偿还房贷，每月偿还贷款本息合计1843元，房贷由杨蕾个人偿还，该房产与孙昊无关；证据3，机动车销售发票、税务发票、机动车登记证书、建行应还款明细，证明冀Ａ×××××宝马轿车价款322920元，首付102920元，银行贷款220000元，贷款期限3年，自2014年2月份开始偿还车贷，每月还款6111元，车贷由杨蕾个人偿还，该车辆与孙昊无关；证据4，宁晋县房产的房产证、土地使用权证，孙兴广、李俊悦的身份证复印件，李俊悦的户口本，证明该房产登记在李俊悦的名下，是孙昊父母孙兴广、李俊悦的财产，与孙昊、杨蕾无关，二人对该房产没有处分权，离婚协议书中关于该房产处分的内容无效；证据5，产权调换（回迁）安置协议书、商品房交付通知书、商品房住宅质量保证书、土地使用权证书、宁晋县房产商品评估书、赠与书、宁晋县清理整顿农村合作基金会领导小组出具的证明、房产证，该组证据来源于宁晋县住建局档案登记材料，证明西苑小区房产是杨蕾的个人财产，与孙昊无关，与赵西川的债权无关。上述证据证明离婚协议中相关约定没有损害赵西川的权益，不存在撤销的问题。 孙某1、杨进禄、鲁春棉未提交证据。 赵西川对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，证明目的认可；对于证据2真实性认可，对证据目的不认可，房屋买卖合同显示怡家园小区购置的时间是杨蕾与孙昊协议离婚之前，该财产系夫妻共同财产，孙昊享有一半的产权；对证据3真实性认可，证明目的不认可，车辆购置时间在协议离婚前，该财产系夫妻共同财产，孙昊享有一半的产权；对证据4杨蕾没有向法庭提交证据原件，该套房产的产权不明，并非孙昊父母的财产，依据离婚协议第三条第二款的约定，孙昊对该套房产享有处分权，在杨蕾提供不了证据的情况下，赵西川主张撤销孙昊对该套房产的处分，理由充分，杨蕾提供的证据与离婚协议中约定的东光巷7号房产并非同一名称、同一地段，与本案没有关联性；对证据5杨进禄称材料来源于宁晋县住建局不属实，赵西川也向宁晋县住建局就该套房产进行了档案查询，宁晋县住建局档案资料中不显示杨进禄将房产赠与杨蕾个人的相关资料，更没有杨进禄提供的赠与书，赵西川对赠与书的真实性不认可，赠与协议表述的内容不属实，该协议系杨蕾伪造的证据，赠与协议签字生效的时间是2013年3月13日，写明杨进禄、鲁春棉在县城有的房产一处，详见《国有土地使用证》（宁国用2005第115号）、《房屋所有权证》（宁城房子第8396号），二人自愿将房产无偿赠与杨蕾个人，不作为夫妻共同财产，孙昊不享有任何权利。结合杨蕾向法庭提供的房屋所有权证的原件，案涉房屋2013年4月1日才办理房屋产权登记并取得产权编号，杨进禄、鲁春棉、杨蕾在产权未登记之前已经知晓房产证书编号，显然是在伪造证据，意在帮助孙昊逃避债务的承担。 孙昊未予质证。 孙某1、杨进禄、鲁春棉对上述证据无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对赵西川提交的证据1借据、银行流水、证据2（2017）冀0528民初1772号民事判决书，上述证据是系本院经过确认过的证据和已经生效的法律文书，在未有证据证明该份法律文书存在错误的情况下，本院对上述证据予以认定。对证据3，经本院对（2017）冀0528民初1772号赵西川与孙昊、杨蕾民间借贷纠纷一案核实，证据3与开庭笔录一致，对该证据予以认定。对证据4、证据5，杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉提出异议但未提交相关证据，本院对上述证据予以认定。对证据6，律师代理合同及律师费发票能够反映赵西川为行使撤销权支出的费用，杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉对该证据有异议但未能提交相关证据，本院对该证据予以认定。 对杨蕾提交的证据1、证据2、证据3，赵西川无异议，本院予以认定。证据4，该证据在不能证明宁晋县房产的实际权属，与本案无关，本院对该证据不予以认定。证据5在客观上可以反映宁晋县西苑小区4-1-202房产的权属，赵西川对该证据有异议，但未提交相关证据，本院对该证据予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：孙昊与杨蕾于2003年12月16日登记结婚，孙某1系二人婚生子。杨进禄、鲁春棉系杨蕾的父母，孙昊、杨蕾二人于2016年4月28日协议离婚，并对财产自愿达成离婚协议。该协议的甲方为杨蕾，乙方为孙昊，两人自愿达成如下协议约定：“1、甲乙双方自愿离婚；2、婚生子孙某1由甲方抚养，现随甲方生活，抚养费乙方每月承担2000元，在不影响孩子的正常生活、学习情况下，乙方可正常探望；3、（1）甲乙双方婚后于2014年5月15日所购位于宁晋县天宝东街财政局家属院怡家园小区房号1-1-1401面积174.44平方米，离婚后归甲方所有，剩余贷款210000元及契税55000元，离婚后暂由甲方负担偿还房贷，每月偿还金额约1900元，截止至2017年1月1日后由乙方负责一次性偿还给甲方之前所负担的房贷和剩余全部房屋款项约272600元；（2）甲乙双方结婚时所居住房屋位于宁晋县，离婚后归婚生子孙某1所有；（3）甲方目前居住房屋位于宁晋县苑小区为甲方父母所有；4、车牌号冀Ａ×××××系婚后甲乙双方共同购置，离婚后归甲方所有，涉及车辆贷款款项离婚后暂由甲方偿还，每月偿还金额约6100元，乙方须于2017年1月1日一次性偿还给甲方之前所负担的车辆贷款共计73200元；5、2017年1月1日由乙方一次性存入婚生子孙某1名下1000000元，作为孩子日后的生活及教育基金，银行卡由乙方保管，密码由甲方设置，双方不得随意处置，直至孩子成年；……”。 2018年8月31日，本院作出（2017）冀0528民初1772号民事判决，认定事实如下：2015年4月9日，赵西川通过刘晓东账户向孙昊账户62×××74转款500000元；2015年8月17日，赵西川再次通过刘晓东账户向孙昊账户62×××74转款600000元，同日孙昊向赵西川出具借据一份，该借据载明：“今日借赵西川陆拾万圆整，一个月后返还，孙昊，2015年8月17日”。关于本案借款数额，因孙昊对2015年8月17日的600000元转款出具了欠条，故本院对该600000元系借款予以认定；对2015年4月9日的500000元转款，孙昊未出具欠条，其本人未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，杨蕾对该500000元借款不予认可，但亦未提交任何证据予以反驳，结合赵西川提交的转账记录中两笔借款系转入孙昊的同一个账户及刘晓东的证人证言，本院认定该500000元转款系赵西川向孙昊提供的借款。关于借款期限，结合赵西川提交的证据，本院认定其中600000元借款的借款期限为一个月，其中500000元借款的借款期限双方未作明确约定。并查明杨蕾在与孙昊的婚姻关系存续期间取得如下财产：1.2010年3月31日，杨蕾购买河北庄然房地产开发有限公司开发的上元南都8-2-202房产一套，总房款320696元，其中交纳现金220696元。2010年5月10日，杨蕾从中国银行宁晋支行，贷款100000元。后李波以507681元的价格购买该房产；2.2014年3月25日，杨蕾从河北宁昌房地产开发有限公司购买靓景雅苑（怡家园小区）1号楼1单元1401号房产一处，总金额655894元，付款方式银行按揭贷款，首付不低于总房款的30%，剩余房款银行按揭。2014年5月15日从中国银行宁晋支行贷款250000元；3.2002年6月16日，杨蕾父亲杨进禄通过产权调换的方式，取得西苑小区4号楼1单元202室房产一处。后于2013年3月13日杨进禄将该房产赠与杨蕾，杨蕾基于上述法律关系于2013年4月1日取得该房产的房屋所有权证书；4.2014年1月20日，杨蕾购买宝马轿车一辆，花费322920元。上述财产除第一项即上元南都房产已经处置外，其余财产均登记在杨蕾名下，且上述财产取得日期均发生在本案借贷行为之前。判决：一、孙昊于本判决生效之日起十日内给付赵西川借款1100000元及资金占用期间的利息57900元；二、孙昊自2018年4月28日起至借款还清之日止,以借款本金1100000元为基数，按照年利率6%向赵西川支付资金占用期间的利息；三、驳回赵西川的其他诉讼请求。 经查，赵西川为行使撤销权签订律师服务合同，支付律师费10000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的主张和证据进行质证的权利，孙昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。 一、关于孙昊与赵西川的债权债务问题。本院作出的（2017）冀0528民初1772号民事判决可以确认孙昊尚欠赵西川借款1100000元、57900元利息、15033元的诉讼费以及自2018年4月28日起至借款还清之日止,以借款本金1100000元为基数，按照年利率6%向赵西川支付资金占用期间的利息。 二、关于孙昊与杨蕾夫妻共同财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同财产的规定，就本案而言，孙昊与杨蕾于2003年12月16日登记结婚，后二人因感情不和于2016年4月28日协议离婚，在婚内期间取得工资、奖金等财产归为夫妻共同所有，杨蕾于2014年3月25日从河北宁昌房地产开发有限公司购买靓景雅苑（怡家园小区）1号楼1单元1401号房产一处，该房产虽然是登记在杨蕾个人名下，但是在与孙昊婚姻关系存续期间，该房产应为夫妻共同财产，孙昊以及杨蕾未能提供证据证明二人对上述财产享有的份额不均等，故本院认为孙昊对该房产享受50%的份额；杨蕾于2014年1月20日购买宝马轿车一辆车牌号为冀Ａ×××××，花费322920元，该车辆虽然登记在杨蕾个人名下，但是该机动车应为夫妻共同财产，孙昊以及第三人杨蕾未能提供证据证明二人对上述财产享有的份额不均等，故本院认为孙昊对该车辆享有50%份额；孙昊与杨蕾在离婚协议中涉及的宁晋县天宝东街怡家园小区1-1-1401号房屋，该房产于2013年4月1日登记在杨蕾个人名下，房屋所有权编号为00009118，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第三项的关于夫妻一方财产的规定，结合回迁安置协议、商品住宅质量保证书、赠与书等证据，该房产系杨进禄、鲁春棉赠与杨蕾的个人财产，孙昊对该房产不享有份额，孙昊对他人财产进行处分属于无权处分，因此该条内容无效，不存在撤销问题；孙昊与杨蕾在离婚协议中约定的宁晋县房屋，诉讼双方均不能提交相关证据的证明该处房产真实的权属，故该条处分属于无权处分，因此该条内容无效，不存在撤销的问题。 三、关于债权人赵西川撤销权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及相关规定，债权人行使撤销权需符合以下三种情形之一：1、债权人放弃到期债权，对债权人造成伤害的；2、债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的；3、债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的。本案中，赵西川与孙昊的债权债务纠纷，赵西川曾向本院申请对孙昊、杨蕾的财产予以保全，经本院采取保全措施后未发现孙昊有可供执行的财产，孙昊明知自己在2015年4月到8月之间向债权人赵西川借款1100000元，在与杨蕾的离婚协议中将夫妻共有的宁晋县天宝东街怡家园小区房号1-1-1401、车牌号冀Ａ×××××宝马牌轿车一辆以及1000000元存款均归于杨蕾及孙某1的行为，损害了债权人赵西川的合法权益。对赵西川主张撤销协议中的部分条款，本院予以支持。 四、关于债权人行使撤销权所花费的必要费用问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”。本案中赵西川行使撤销权支出律师费10000元，应由孙昊负担；因该债务系孙昊个人债务与杨蕾无关，且赵西川不能证明杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉存在过错，因此赵西川要求杨蕾、孙某1、杨进禄、鲁春棉负担主张债权的费用包括律师费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于赵西川行使撤销权除斥期间的起算时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。赵西川在起诉孙昊、杨蕾民间借贷纠纷案件中，杨蕾提交了案涉离婚协议，但该离婚协议在法院作出生效判决前，是否具有对抗第三人的效力处于不确定状态，若法院认定孙昊、杨蕾需共同还款，赵西川不需要行使撤销权。只有当法院作出生效判决，驳回赵西川对杨蕾共同偿还的诉讼请求时，孙昊、杨蕾之间的离婚协议才会对赵西川的权益产生直接影响，故赵西川行使撤销权的起算时间应以赵西川起诉的孙昊、杨蕾民间借贷纠纷案件判决生效之日起算，该案于2018年11月20日生效，故本案撤销权除斥期间应从2018年11月20日起算，赵西川起诉撤销该离婚协议未超过除斥期间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销孙昊与杨蕾于2016年4月28日签订的离婚协议书中第3条（1）项、第4条、第5条约定的行为； 二、赵西川行使撤销权律师代理费10000元由孙昊负担； 三、驳回赵西川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由孙昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  刘 硕 人民陪审员  蔡巧芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  闫 明