河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3965号原告：高向南，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉金，河南旺达律师事务所律师。被告：高永来，男，汉族，1967年7月14日出生，住河南省永城市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号，统一社会信用代码：91410100559615305E。法定代表人：刘清，该公司经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。原告高向南与被告高永来、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高向南及其委托诉讼代理人张玉金，被告高永来，被告英大泰和财险河南分公司的委托诉讼代理袁珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高向南向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿费等154000元。事实和理由：原告于2018年8月2日在工地施工过程中，被高永来所有的正在工地施工的大型吊机碰伤，以致腿骨骨折，后经鉴定为十级伤残，且需两个月护理期，后续治疗需要5000元，事故中的大型吊机在被告英大泰和财险河南分公司处投有保险，故原告诉至法院。被告高永来辩称，原告起诉属实，高永来是车主，车辆买有保险。被告英大泰和财险河南分公司辩称，1、原告诉请的肇事车辆不能证明是在被告投保的车辆，对事故车辆的认定不仅要有车牌号也要有车架号认定；2、原告和被告高永来事故发生后没有向保险公司报案索赔，违反了保险法第21、22条和交强险条例第27、28、30条之规定，对由此造成举证不能的后果承担法律责任，应视为放弃索赔的权利，并依法驳回诉讼请求；3、应该以事故发生的情况划分责任，由于没有法定部门对事故的责任没有认定，原告对此承担举证不利的后果；4、原告起诉的事故是在工地发生，应属于安全事故，对没有尽到安全责任的相关人员，也应该列为当事人，否则由此引起原告损失的赔偿应由原告自己承担；5、保险公司在符合保险赔付的情况下，对有证据支持合法的在保险范围内赔付，原告主张损失即使成立，不符合保险赔付的范畴，其不是道路事故损失，故保险公司不应赔偿，无论是在交强险范畴还是在商业险范畴均不应赔付，尤其是原告应提供高永来事故车辆的行驶证，驾驶人员的驾驶证，操作人员的操作证；6、保险赔付应按交强险和商业险分别赔付，商业险应当按照责任划分赔付；7、诉讼费和鉴定费等司法费用，保险公司不承担。原告漏列被告，实际侵权人应列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告第一次庭审所举证据4、6，第二次庭审中所举证据真实性均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据1之间能够相互印证，本院予以采信，原告所举证据2，原告受伤后，到医院就医，花费交通费属常理，酌定交通费560元，原告所举证据3，被告有异议，本院不予采信，原告所举证据5，本院予以采信，原告所举证据7，本院予以采信，原告所举证据8中的鉴定费发票，本院予以采信，原告所举证据8中的体检票据，形式不合法，本院不予采信，原告所举证据9，本院予以采信，原告所举证据10，庭审中未提交，本院不予评判。被告高永来所举证据，被告英大泰和财险河南分公司有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告高永来所有的车牌号为皖Ｆ×××××的吊机在浙江省义乌市福田街道商城大道下驼小学边上工地吊运作业过程中，将原告高向南砸伤。当日，原告入住浙江大学医学院附属第四医院治疗，诊断为：右下腿开放性骨折，右胫腓骨粉碎性骨折。2018年8月30日，原告出院。原告住院28天，共花费医疗费51291.55元。2018年12月26日，原告伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，出院后需两个月的护理期，后续治疗费需5000元。原告为此支出鉴定费1900元。被告高永来在被告英大泰和财险河南分公司处为车架号为LXGCPA330JAO01829起重车（车牌号为皖Ｆ×××××）投有交强险、特种车综合型商业保险，保险期自2018年2月1日零时起至2019年1月31日二十四时止。机动车第三者责任险限额50万元，不计免赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高永来雇佣的驾驶员驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的吊机在吊运作业时，因驾驶员因视线不好，操作不当，致使吊车将原告砸伤，被告高永来作为雇主应对其驾驶员的致人损害行为对原告承担责任。本院酌定被告高永来承担80%之责任。原告因大意未采取劳动防护措施，其对于自身的安全未尽到注意义务，对于损害发生，其自身存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，酌定原告对于事故的发生自负20%之责任。关于被告英大泰和财险河南分公司是否在皖Ｆ×××××的吊车所投强制保险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，交强险制度作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的，具有强烈的保障性。本案中，涉案事故虽并非交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明确清楚。在此情况下如将吊车的被保险范围限定在道路行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。依据中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”，因此本案中，被告英大泰和财险河南分公司应在皖Ｆ×××××吊车所投强制保险限额内承担赔偿责任。本院经核算，原告高向南的损失有：医疗费51291.55元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、营养费560元（20元×28天）、护理费9882.4元（112.3元×88天×1人）、误工费16171.2元（112.3元×144天）、残疾赔偿金27661.48元（20年×13830.74元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费560元（20元×28天）、鉴定费1900元，后续治疗费5000元，以上合计119426.63元。原告诉请中没有被扶养人生活费，亦未举证被扶养人情况，故对该部分损失不予核算。鉴于肇事皖Ｆ×××××吊车在被告英大泰和财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告英大泰和财险河南分公司在上述二险种限额内分别赔偿原告高向南的医疗费10000元、残疾赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金5000元、护理费9882.4元，误工费16171.2元，交通费560元、共计69275.08元，由被告英大泰和财险河南分公司在交强险限额内赔偿。原告高向南剩余医疗费41291.55元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、后续治疗费5000元，共计48251.55元，由被告英大泰和财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿38601.24元（48251.55元×80%），被告英大泰和财险河南分公司已经足额赔付，被告高永不再承担赔偿责任。故对于原告要求被告高永来承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。被告英大泰和财险河南分公司在上述二险种限额内合计赔偿原告高向南赔付107876.32元，故对于原告要求被告英大泰和财险河南分公司赔偿154000元之诉讼请求，依法应予部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在皖Ｆ×××××吊车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告高向南医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费合计107876.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高向南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告高向南负担1380元，被告高永来负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 崔丹丹二〇一九年八月十九日书记员 洪 宇