安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5290号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：高万泉，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩凯，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高万泉、韩凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉人不服金额为58000元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、超交强险部分应按照50%计算，应扣除50000元。本案中事故认定书中已明确高万泉驾驶无号牌普通二轮摩托车，属于机动车，超交强险部分应按50%承担赔偿责任，且高万泉未取得机动车驾驶证，驾驶未在公安机关交通部门登记的二轮摩托车上道路行驶时，违反交通信号通行，其自身已存在严重违法行为，双方均为机动车，一审认定显示公平原则。《合肥市中级人民法院关于交通事故损害赔偿案件的审判规程》第二十四条机动车之间发生交通事故的损失超出交强险责任限额的部分，两车发生交通事故，事故责任认定为主次责任的，可分别承担70%、30%的赔偿责任，多车发生交通事故的，合理确定各车的赔偿责任。同责应按照50%赔偿责任。一审法院认定明显有误。二、上诉人通过司法鉴定方式确定非医保用药为26000.87元，尽到了举证责任，符合《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条：“商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。”上诉人提供了保险单、投保单、保险条款，并且投保人韩凯已经在投保人签章处签名确认收到了保险条款，贵公司向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已经完全理解并同意投保，所以上诉人已经尽到了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释㈢》第十一条规定的提示义务和第十三条规定的明确说明义务。一审中韩凯已愿意承担非医保费用8000元，因一审判决超限额未计算在保险赔偿内，请二审法院予以纠正。综上，上诉人认为一审判决认定事实依据不足致使计算赔偿项目适用法律依据不当，故上诉人请求二审法院依法查明案件事实并改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高万泉辩称：1.上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本起交通事故双方为同等责任，并非上诉人所称的主次责任，依据合肥中院道交案件规程第25条，本案肇事方处于明显优势地位，可承担事故的主要赔偿责任。本案交警部门出具了事故认定书，认定肇事方驾驶的是轿车，被害人驾驶的是摩托车，肇事车辆明显在风险承受，危险控制等方面居于优势地位，一审法院认定肇事方承担除交强险部分承担60%的赔偿责任有事实及法律依据。2.上诉人称非医保用药应在本案中扣除并无事实及法律依据。在本案中，上诉人没有充分证据证明其在投保时向投保人进行了书面或口头告知责任免除条款，故其相关主张缺乏法律依据。 被上诉人韩凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 高万泉向一审法院起诉请求：1.韩凯赔偿高万泉各项损失1308694.18元（包括医药费206692.83元、误工费83250.8元、护理费857370.88元、营养费46000元、住院伙食补助费14400元、交通费10000元、伤残赔偿金508672.47元、精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费414800元、鉴定费4400元、颅骨修补费45000元，合计为2260586.98元，扣除保险公司垫付费用83658元和韩凯垫付费用12000元，减去高万泉应承担的40%部分）；2.平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.韩凯、平安保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日18时6分左右，韩凯驾驶皖Ａ×××××号福特牌小型轿车沿创新大道由北向南行驶至复兴家园小区附近时，与由西向东行驶至此高万泉驾驶二轮摩托车相撞，导致高万泉受伤，两车受损，造成交通事故，经交警认定：韩凯承担此事故同等责任。皖Ａ×××××号福特牌小型轿车为韩凯所有，在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元。后各方就赔偿事项未能协商一致。 一审法院认定事实：2017年11月10日18时6分，韩凯驾驶皖Ａ×××××号福特牌小型轿车沿创新大道由北向南行驶至复兴家园小区附近时，与由西向东行驶至此高万泉驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致高万泉受伤，两车损坏，造成交通事故，经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，韩凯、高万泉承担此事故同等责任。事故发生当日，高万泉立即被送至合肥市第一人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑外伤、双侧颞叶及右侧颞叶局灶性大脑挫伤伴出血、颅骨骨折（枕骨、双侧颞骨）、肾上腺血肿、创伤性湿肺、××、高血压。于2017年12月6日出院，同日，高万泉入住安徽庐州中西医结合医院住院治疗，于2018年1月9日转入中国人民解放军第一零五医院住院治疗，于2018年2月11日出院；2018年3月24日，高万泉入住安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2018年5月11日出院。治疗期间，高万泉为治疗共花支付医疗费206692.83元并因就医支出了相应的交通费用。韩凯垫付费用13879.19元，平安保险公司垫付费用83658元。后因各方就赔偿事宜协商未果，高万泉遂诉至该院，要求判如所请。诉讼中，高万泉向该院提出鉴定申请，该院依法委托安徽天正司法鉴定中心对高万泉伤残等级、“三期”、后续治疗费、护理依赖程度、护理人数及非医保用药费用进行鉴定。2019年2月15日，该鉴定中心出具皖天正司鉴（2018）法临鉴字第2777号司法鉴定意见书，鉴定：1.高万泉因交通事故致颅脑损伤，遗留外伤性智能障碍构成三级伤残、遗留右侧肢体偏瘫构成四级伤残；2.高万泉误工期、护理期、营养期均为定残前一日；3.高万泉双侧额骨缺失，后期择期行颅骨修补费用约35000元-45000元，或者以实际发生为准；4.高万泉躯体伤情属大部分护理依赖，护理人数建议住院期间以2人护理，出院后建议以1人护理；5.高万泉非医保费用为26000.87元。高万泉支付鉴定费用4400元。另查明：皖Ａ×××××号福特牌小型轿车在机动车管理部门登记的所有人为韩凯，事故发生前，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额为500000元，附加不计免赔）（保险期限均为2017年10月25日至2018年10月24日）；又查明：高万泉系农业家庭户，其房屋和耕地于2015年7月18日被依法征收或者拆迁安置，现高万泉夫妻每月每人领取612元生活费。2017年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为31640元；居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48500元。 一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，韩凯、高万泉驾驶机动车均违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成交通事故，致高万泉受伤，事故的责任该院确认交警部门的认定，即韩凯、高万泉承担事故的同等责任。韩凯驾驶小型客车在危险控制、风险承受能力等方面优于驾驶二轮摩托车的高万泉，故韩凯在此起交通事故中应承担60%的赔偿责任，高万泉自己应承担40%的赔偿责任。高万泉虽系农业家庭户口，但其属于失地农民，其各项损失依法应按照城镇居民标准计算。发生交通事故时，高万泉已年满63周岁，已达法定退休年龄，高万泉亦未能提供证据证明发生交通事故时其有固定收入以及该事故造成其存在误工损失，故其主张误工费损失，缺乏事实依据，该院不予支持。高万泉主张其妻子的被扶养人生活费，缺乏法律依据，该院亦不予支持。高万泉于1953年12月12日出生，至定残之日（2019年2月15日），高万泉已年满65周岁，其伤残补助金应按照15年计算（20年-5年）；该院根据高万泉的伤情、年龄、护理依赖程度结合本案实际情况综合考虑，现支付其定残后护理期限暂定为5年（自2019年2月15日起至2024年2月15日止），2024年2月15日后高万泉的护理费用双方可另行处理。高万泉主张的各项损失中的合理部分该院确认如下：医疗费206692.83元、颅骨修补费用40000元（酌定）、住院伙食补助费7050元（50元／日×141日）、营养费23000元（50元／日×460日）、住院护理费37471.23元（48500元／年÷365天×141日×2人）、定残前护理费42387.67元（48500元／年÷365天×〈460日-141日〉）、定残后护理费194000元（48500元／年×5年〈暂定〉×80%）、伤残赔偿金412902元（31640元／年×15年〈20年-5年〉×87%）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、交通费3000元（酌定）、鉴定费4400元。综上，高万泉的各项费用损失合计应为1020903.73元。平安保险公司作为皖Ａ×××××号福特牌小型轿车的交强险承保人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高万泉医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿高万泉110000元（包括住院护理费37471.23元、定残前护理费中的19528.77元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元）；剩余900903.73元（包括医疗费中的196692.83元、颅骨修补费用40000元、住院伙食补助费7050元、营养费23000元、定残前护理费中的22858.9元、定残后护理费194000元、伤残赔偿金412902元、鉴定费4400元），应由韩凯按照60%的比例承担赔偿责任，即赔偿高万泉540542.24元（900903.73元×60%），平安保险公司亦应在其承保的500000元商业第三者责任保险的最高赔偿限额内承担500000元的赔付义务。高万泉自己亦应承担360361.49元（900903.73元×40%）。韩凯垫付的13879.19元，应视为其向高万泉先行赔付的部分交强险，该款可由平安保险公司在应赔付高万泉的交强险中扣除直接返还给韩凯，但应扣除韩凯自愿承担的非医保费用8000元，平安保险公司应返还韩凯5879.19元（13879.19元-8000元）。平安保险公司垫付的83658元，可视为其先行赔付高万泉的部分交强险，应在其赔付高万泉的交强险的赔偿金额中扣除。综上，高万泉的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿高万泉22462.81元（10000元＋110000元-83658元-5879.19元-8000元），返还韩凯5879.19元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿高万泉500000元；三、韩凯应于本判决生效之日起十日内赔偿高万泉各项损失40542.24元；四、驳回高万泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16578元，减半收取计8289元，由高万泉负担4642元，韩凯负担3647元。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 通过上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本院归纳该案二审期间的争议焦点：案涉交通事故双方的责任比例及非医保费用问题。 关于非医保费用问题，上诉人平安保险公司及被上诉人高万泉二审期间均表示认可一审相关判决，故该点本院不作处理。 关于事故责任比例问题。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，并作出《道路交通事故认定书》，认定韩凯、高万泉承担此次事故同等责任。双方当事人对该案件事实及责任认定均无异议，故对该《道路交通事故认定书》的证据能力和证明力本院予以确认。交通事故认定书中确定的事故责任亦非当然等同于民事赔偿的责任，民事赔偿责任的认定应根据当事人违法行为、双方的过错程度及当事人的行为与事故损害结果之间的因果关系进行综合认定。本案中，该《道路交通事故认定书》中有关当事人导致交通事故的过错及责任载明如下:韩凯驾驶机动车上道路行驶时,未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，……”之规定；高万泉未取得机动车驾驶证，驾驶未在公安机关交通部门登记的二轮摩托车上道路行驶时，违反交通信号通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”之规定。考虑本起交通事故中高万泉的违法行为与损害后果之间的原因力及其主观过错程度高于韩凯，且双方承担事故同等责任，故关于本起事故的责任认定，本院依法酌定韩凯承担50%的损害赔偿责任，高万泉自负50%的责任，一审法院关于当事人双方责任比例的认定不当，本院依法予以纠正。 鉴于各方当事人对一审法院认定的高万泉的其他各项赔偿项目均未提出上诉，视为各方当事人对高万泉的其他各项损失无异议，故高万泉的各项赔偿数额合计为1020903.73元。上述各项损失首先由平安保险公司在承保的交强险限额内赔偿高万泉120000元（其中医疗费用赔偿限额：医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额：住院护理费37471.23元、定残前护理费中的19528.77元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元），扣除韩凯自愿承担的非医保费用8000元和平安保险公司垫付的83658元，平安保险公司尚需赔偿高万泉22462.81元（120000元-83658元-5879.19元-8000元），并返还韩凯5879.19元；对超过交强险赔偿限额900903.73元部分，由韩凯承担50%的损害赔偿责任即450451.87元（900903.73*50%），故应由平安保险公司在其承保的商业三者险最高赔偿限额内赔偿高万泉450451.87元，余下50%由高万泉自负。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求部分成立，应予以支持；一审法院就本案事故责任比例认定有误，应予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4285号民事判决第一项； 二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4285号民事判决第二、三、四项； 三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿高万泉450451.87元； 四、驳回高万泉的其他诉讼请求。 二审案件受理费1250元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年七月十八日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .