河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3803号原告：河南爱德邦建材有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇文明路与107国道交叉口向北200米，统一社会信用代码9141110358172505XK。法定代表人：赵翠花，系该公司经理。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫磊，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：张学凯，男，汉族，1958年4月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。原告河南爱德邦建材有限公司（以下简称爱德邦公司）与被告张学凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱德邦公司的委托诉讼代理人李悦、王鑫磊，被告张学凯的委托诉讼代理人闫军胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱德邦公司向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款共计177645.20元；2、本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月分起，被告同原告公司合作经营化粪池业务。原告负责化粪池的组装生产，被告负责从原告处购买后销售，双方合作关系一直持续到2018年年底。处于信任，在2016年年度的货款结算完毕后，被告多次在原告处购买化粪池均未结账。截止目前，被告仍拖欠原告2017年度、2018年度购买化粪池货款共计179022.20元。原告多次向被告催要，被告却一再推脱。现诉至法院，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告张学凯辩称：一、原告诉请及事实理由与事实不符，答辩人不欠原告公司货款。相反，原告及其公司实际控制人卢某仍欠答辩人货款和借款。1、从（2019）豫1103民初163号民事判决书查明的事实来看，答辩人不拖欠原告货款，同时也证明原告公司的股东卢某向答辩人借款的事实。2、从（2019）豫1103民初163号民事判决书当中原告公司股东（原告公司实际控制人）卢某提供的爱德邦公司的股东信息、卢某结婚证可以看出，卢某与原告法定代表人系夫妻关系且系原告公司的持股股东，各持有公司50%的股份。从款项往来来看，个人账户转付公司欠款，个人资产同公司资产混同，应当与公司一起承担无限连带责任。卢某系原告公司的实际控制人。3、从（2019）豫1103民初163号民事判决书当中，卢某答辩时自认的事实，从2017年3月到张学凯起诉卢某偿还借款10万元的诉讼时，张学凯欠公司款项总计107242元，双方抵消后仅欠7242元，何来欠款61642元？2018年5月8日卢某给张学凯转款54400元系案外人洪学亮货款，与本案无关、二、依据生活常理，如果答辩热欠原告货款，原告应当不会书写借据向答辩人借款，应当直接抵扣原告所称的货款。若答辩人欠原告货款不给，原告在收到答辩人交付的现金时，则不可能向答辩人出具借条，此行为不符合常理。三、除原告代收代开发票后应支付答辩人64400元货款外，原告的实际控制人卢某仍欠答辩人借款5万元，加上漯河市中级人民法院（2019）豫11民终945号民事判决书确定的欠款及利息，原告共欠答辩人款项214000元及相应借款利息。原告法定代表人配偶卢某为公司股东及实际控制人，用个人账户收取支付给公司的款项，其个人资产与公司资产混同，其个人债务与公司的欠款应共同承担连带责任。综上所述，答辩人认为原告所主张的支付被答辩认货款的诉求不能成立。答辩人的主张有事实根据和相关证据，事实清楚，证据充分，应当予以支持，恳请法院查明事实，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告爱德邦公司经营范围为玻璃钢化粪池的生产、销售；污水处理设备、FRP消防蓄水罐、建筑材料的销售。原告张学凯与被告爱德邦公司存在业务往来。自2016年开始，双方开始发生业务往来，至2018年11月2日，双方最后一次发生业务往来。期间，双方仅对2016年度业务进行了清算。对于2017年度、2018年度并未进行清算。自2019年起，双方发生多次诉讼。2019年7月19日，河南爱德邦建材有限公司以张学凯有货款177645.20元未支付为由向本院提起民事诉讼，请求判令张学凯支付货款。在该次诉讼中，张学凯认为卢某有两笔款项分别属于借款及不当得利，应当分别清偿或返还，拟提起反诉，因不构成反诉，本案告知另行提起民事诉讼。张学凯遂分别以民间借贷、不当得利为由向本院提起民事诉讼，本院分别予以了受理。双方另外发生的诉讼情况为，2019年1月21日，张学凯以卢某有金额为100000元的借款未清偿为由向本院提起民事诉讼，请求判令卢某偿还借款100000并按照月息2%的利率支付利息。本院经审理后，于2019年3月4日作出（2019）豫1103民初163号民事判决书，判令卢某向张学凯清偿借款并按照月息2%的利率支付利息。卢某不服，上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院经审理后，于2019年5月16日作出（2019）豫11民终945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告爱德邦公司提交了由该公司人员卢某记录的凭证一组、报价单、吊车司机记账本记录一组、原告制作的汇总单两份，证明被告有金额为177645.20元货款未支付的事实，其中，2017年度未支付的货款数额为135370元、2018年度未支付的货款数额为42275.20元。在2018年度的货款中，扣除了代收的一笔金额为131424元货款中64000元的金额，下余的54400元系他人所有的货款，已经通过被告张学凯转付。同时，原告爱德邦公司申请了证人卢某（原告公司总经理）、李耀军（原告公司副经理、负责发货及后勤工作）、王建玮（吊车司机）出庭作证，共同证实原告所称的事实。被告张学凯不认可原告提交的证据，对原告提交的由原告单方制作的证据不予认可，同时认为卢某有借款未清偿及一笔代发发票的货款未支付。证人与原告公司存在利害关系，不能证明被告欠原告货款的事实。且原告公司管理不规范，没有出库单，没有销售人员签名，不应当由被告承担管理不规范的后果。本院认为，双方对存在业务往来的事实均无异议，本院予以确认。双方存在的争议主要为被告张学凯是否有货款未向原告爱德邦公司支付。原告爱德邦公司提供各种记录、证人证言来共同证实被告张学凯未支付货款的情况。被告对原告提交证据需要证明的事实均不予认可。原告爱德邦公司管理上虽存在瑕疵，但不能因此作为否认原告爱德邦公司提交证据的证明。原告爱德邦公司提交的书面证据，记录有连续性，不同人员记录的内容可以相互对照，且书面证据证明的事实可以与证人证人之间能够相互印证，这些证据可以形成完成的证据链条，可以作为认定本案事实的证据予以采信。故，本院对原告爱德邦公司所主张的事实予以支持。被告所提交的证据仅能证明其与卢某之间存在的债权债务争议，并不能证明原、被告之间不存在未付货款的事实的依据，故，本院对被告的辩称不予采信。被告张学凯所称的原告爱德邦公司股东卢某与被告之间存在的债权债务争议，属于张学凯与卢某之间的债权债务纠纷，已经另案进行处理，本案不再进行论述。被告张学凯所说原告爱德邦公司未向其返还的64000元货款，已经在本院认定的原告提交的证据中折抵了被告张学凯需要向原告支付的货款，原告爱德邦公司的折抵具有依据，并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张学凯须于本判决生效后十日内，向原告河南爱德邦建材有限公司支付货款177645.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，保全费1470元，合计5330元，由被告张学凯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  梁天胜人民陪审员  程鹏甫二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王家祥