四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4900号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：高红，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈建梅，女，1979年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高红，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被告陈建梅丈夫，特别授权代理人。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告高红、陈建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告高红、陈建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告高红、陈建梅归还借款本金500000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2018年9月19日相应的利息、罚息、复利金额共计为16188.81元）；2．请求依法判令被告高红、陈建梅支付原告中信银行成都分行实现债权的费用30971元（律师费30971元）；3．请求依法判令原告中信银行成都分行对被告高红、陈建梅提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告中信银行成都分行在被告高红、陈建梅应向原告中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4．请求依法判令被告高红、陈建梅承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，原告中信银行成都分行与二被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定本合同授信额度为50万，授信期限为2017年4月17日至2028年4月17日止，担保方式为最高额抵押，抵押物信息为成都市金牛区房屋。2017年4月24日，原告中信银行成都分行与被告高红、陈建梅签订了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定被告高红、陈建梅向原告中信银行成都分行借款50万元，贷款期限自2017年4月24日起至2027年4月24日止，合同还对罚息、复利、违约条款进行了约定。合同签订后，原告中信银行成都分行按照合同约定向被告高红、陈建梅指定的账户放款，履行了借款义务，但被告高红、陈建梅并未按合同约定履行还款义务，经原告中信银行成都分行多次催收后被告高红、陈建梅仍未还款，严重违反了借款合同的约定，给原告中信银行成都分行造成了巨大经济损失。依据合同约定和法律规定，原告中信银行成都分行有权要求被告高红、陈建梅清偿全部贷款本息并承担原告中信银行成都分行为实现该债权发生的全部费用。综上所述，为维护原告中信银行成都分行的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法判决被告高红、陈建梅履行还款义务，支持原告中信银行成都分行全部诉讼请求。 被告高红、陈建梅未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2017年4月17日，被告高红、陈建梅（甲方）与原告中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：1．经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为人民币50万元整的综合授信额度；2．授信期限为2017年4月17日至2028年4月17日；3．甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为人民币72万元整；4．本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为位于成都市金牛区房屋为主合同项下的债务在最高债权额限度内提供抵押担保；5．抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）和其他所有应付的费用。2017年4月18日，原、被告双方办理了位于成都市金牛区房屋抵押登记，抵押权人为原告中信银行成都分行。 2017年4月24日，被告高红、陈建梅作为甲方与原告中信银行成都分行作为乙方订立《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定：1．乙方向甲方提供专项支付综合消费贷款；2．贷款额度为50万元；3．贷款额度使用期限为2017年至2027年；4．贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮50%确定，本合同项下贷款年利率为7.35%，遇基准利率调整，贷款利率首次调整日为2018年1月1日，并从首次调整日后每年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；5．还款方式为每月偿还借款利息，本金以年为周期分期偿还（每年偿还本金金额=贷款总金额/贷款总年数，每年偿还本金金额精确至分位），每月21日支付当月贷款利息，首次还款日为放款日的次月21日，每年5月21日支付当年应还本金，借款到期利随本清；6．乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担；7．甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；8．甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，视为已发生违约事件，乙方有权分别或同时采取以下措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。被告高红、陈建梅签字确认的《支付申请书/委托书》载明本合同项下受托支付账户为案外人伍乐的账户。 2018年4月24日，案涉合同项下的借款50万元转入被告高红、陈建梅确定的受托支付银行账户。《个人借款凭证（借据）》载明借款期限为2017年4月24日至2027年4月24日。 被告高红、陈建梅自2018年5月21日起未按约归还本息。2018年9月20日，原告中信银行成都分行向被告高红、陈建梅邮寄了《贷款提前收回告知函》，宣告案涉贷款提前到期。截至2019年5月23日，被告高红、陈建梅尚欠原告中信银行成都分行借款本金491,620.04元、利息33,238.33元、罚息451.25元、复利1,158.38元。 另查明，原告中信银行成都分行与案外人四川奥伦济律师事务所订立委托代理协议，约定原告中信银行成都分行委托案外人四川奥伦济律师事务所律师代理与被告高红、陈建梅金融借款合同纠纷一案，代理费金额为30,971元。 本院认为，被告高红、陈建梅与原告中信银行成都分行订立了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》以及被告高红、陈建梅与原告中信银行成都分行订立了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该合同是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。 原告中信银行成都分行已实际将被告高红、陈建梅申请的借款发放至合同约定受托支付的银行账户，被告高红、陈建梅应按照合同约定归还本息。被告高红、陈建梅自2018年5月21日起未按约定归还本金和利息，原告中信银行成都分行于2018年9月向被告高红、陈建梅宣告贷款提前到期，符合《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定，被告高红、陈建梅应归还剩余全部本息。宣告贷款提前到期后，被告高红、陈建梅未归还剩余全部本息，按照借款合同约定应当以全部剩余本金为基数，按照执行利率的150%的标准支付罚息和相应复利。被告高红、陈建梅应归还剩余贷款本金491,620.04元、利息33,238.33元、罚息及复利，截至2019年5月23日的罚息为451.25元，复利为1,158.38元，此后的罚息以尚欠本金491,620.04元为基数，按照年利率11.025%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息33,238.33元及相应的罚息为基数，按照年利率11.025%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止。 对于律师费，根据《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定，被告高红、陈建梅违反本合同约定义务，原告中信银行成都分行有权要求被告高红、陈建梅赔偿原告中信银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。但原告中信银行成都分行的证据不足以证明其实际支付了本案律师费，本院对原告中信银行成都分行该项诉讼请求不予支持。 《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定被告高红、陈建梅自愿以其所有的位于成都市金牛区房屋作为抵押担保，并实际办理抵押登记，该抵押权依法设立。原告中信银行成都分行对上述抵押财产折价、变卖、拍卖的价款在前述高红、陈建梅承担的债务，以最高额72万元为限，按抵押顺位享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红、陈建梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金491,620.04元、利息33,238.33元、罚息（截至2019年5月23日的罚息为451.25元，此后的罚息以尚欠本金491,620.04元为基数，按照年利率11.025%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止）和复利（截至2019年5月23日的复利为1,158.38元，此后的罚息以尚欠利息33,238.33元及相应的罚息为基数，按照年利率11.025%的标准，自2019年5月24日计算至本息清偿完毕之日止）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告高红、陈建梅所有的位于成都市金牛区房屋折价、变卖、拍卖的价款在第一项载明的高红、陈建梅承担的债务，以最高额72万元为限，按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,636元、保全费收取3,256元由被告高红、陈建梅负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年六月十四日 书记员  刘烨