淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5310号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码：91320800313732675G。法定代表人:范广琼，该行行长。委托诉讼代理人：史进、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被告:李同明，男，汉族，被告：王素云，女，汉族，委托诉讼代理人：高庆雄，男，汉族，被告：高庆雄，男，汉族，被告：李中余，男，汉族被告：丁凤英，女，汉族，被告：淮安市明锐商贸有限公司，住，住所地淮安市加州城****楼**一社会信用代码91320800789920487C。法定代表人：朱青松，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行）与被告李同明、王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、淮安市明锐商贸有限公司（以下简称明锐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杜姗姗，被告李同明、高庆雄、明锐公司的法定代表人朱青松到庭参加诉讼，被告李中余、丁凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李同明偿还原告借款本金2065791.89元，截止2019年2月26日暂定支付罚息178524.21元，从2019年2月27日起之后的罚息按照合同约定支付至实际还清时止；被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、明锐公司对上述债务承担连带还款责任；2、被告向原告支付律师代理费79873元；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年4月25日，原告民生银行和被告李同明签订了《借款合同》，由被告李同明向原告借款230万元，借款期限为12个月，从2017年4月25日起至2018年4日25日止。同日被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英及被告明锐公司与原告分别签订了《担保合同》，约定五被告为被告李同明的230万元借款及利息等承担连带责任担保。2017年4月25日原告向被告李同明发放了230万元借款，借款期限从2017年4月25日至2018年4日25日，借款到期后，被告李同明没有按照合同的约定向原告进行还款，经原告多次催要，上述被告均不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决如诉。被告李同明辩称，对借款的事实、原告所主张的本金、利罚息及律师费均无异议。被告高庆雄、王素云共同辩称，对担保的事实及原告所主张的借款本金、利罚息均无异议，但之前被告高庆雄已与民生银行达成协议，由高庆雄支付35万元的脱保金，35万元前期首笔款15万元已经到达民生银行账户，余下的20万元在一年内支付到民生银行账户。民生银行对高庆雄位于白鹭湖的房屋已经申请解封。被告明锐公司辩称，明锐公司的法定代表人原来是李同明，在2017年9月份，因资金周转需要，明锐公司想通过平安银行做贷款，但当时明锐公司法定代表人李同明信誉有问题，李同明便想将公司法定代表人变更为朱青松。因为是朋友关系，朱青松便同意帮忙，所以明锐公司变更了法定代表人为朱青松。后来因为忙，公司法定代表人就一直没有再变更回来。本次借款发生在朱青松成为明锐公司法定代表人之前，朱青松不知道借款事实及借款数额，因此明锐公司不应承担担保责任，法定代表人朱青松也不承担担保责任。被告李中余、丁凤英未作答辩。根据当事人陈述和原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告李同明（借款人、甲方）与原告民生银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》(编号：173012017306873)一份，约定：由被告李同明向民生银行申请借款人民币230万元，有效使用期限为12个月，即自2017年4月25日至2018年4月25日，用途为归还上笔贷款。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮187.37%确定为年利率12.500595%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取，最终原告民生银行执行利率为年利率6.600255%，执行罚息按照年利率6.600255%上浮50%收取。付款方式为自主支付，原告于贷款发放日将本合同项下借款人民币230万元划付至合同约定的被告李同明借款发放账户。还款方式为按月付息、到期一次性偿还本金；担保方式为保证人担保（保证人：高庆雄、王素云、李中余、丁凤英、明锐公司），与原告签订编号为173012017306873-1的《担保合同》。原告对被告李同明到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告李同明清偿本息为止。合同还约定了各方陈述、保证与权利、义务，以及违约责任。借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告李同明赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。原告民生银行、被告李同明在相应落款处盖章或签字。同日，被告明锐公司（甲方，保证人）与民生银行(丁方，担保权人)签订了《担保合同》(编号：173012017306873)一份，被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英(甲方，保证人)，被告李同明（乙方，质押人）与民生银行(丁方，担保权人)签订了《担保合同》(编号：173012017306873-1)一份，两份《担保合同》均约定：为了确保被告李同明与原告民生银行主合同（编号：173012017306873）的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，被告李同明以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产提供质押担保，本合同项下质押财产的价值为人民币23万元。担保范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的主债权为被告李同明与原告民生银行签署的编号为173012017306873的《借款合同》项下的原告民生银行全部债权。本合同还约定，本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年；依据本合同约定民生银行要求保证人承担保证责任时，民生银行有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权或要求主合同债务人继续清偿，因扣收行为给该方造成的利息损失及其他任何损失，民生银行不承担责任，也不因为未予扣收，放弃要求债务人继续清偿并承担扩大损失的权利。原告民生银行及被告李同明、王素云、高庆雄、李中余、丁凤英在相应落款处盖章或签字，被告明锐公司盖公章及李同明印。原告民生银行向被告李同明出具《借款凭证》1份，载明借款230万元，合同编号173012017306873，借款期限2017年4月25日至2018年4月25日，执行年利率12.500595%，被告李同明在相应落款处签名。原告民生银行于2017年4月25日依约向被告李同明发放贷款230万元，执行利率为6.600255%。借款发生后，被告李同明未按约偿还借款本息，截止2019年9月23日，被告李同明尚欠原告借款本金1915791.89元及逾期罚息310190.73元（逾期罚息暂计算至2019年9月23日，之后的罚息按照合同约定计算至实际还清时止）未还。原告诉至本院。另查明，原告因本次诉讼委托江苏淮海潮律师事务所律师代为诉讼，但原告未提供证据证明律师费79873元已经实际发生。本院认为，原告民生银行与被告李同明签订的《借款合同》，以及与被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、明锐公司签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约行使权利、履行义务。原告民生银行按约向被告发放贷款230万元后，被告李同明理应按约还款，现被告李同明未按约还款，产生逾期罚息，故对原告要求被告李同明偿还借款本金1915791.89元及逾期罚息310190.73元（逾期罚息暂计算至2019年9月23日，之后的罚息按照合同约定支付至实际还清时止）的诉讼请求，符合合同约定，且主张的逾期罚息也不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，因该费用尚未实际发生，故原告关于律师费的诉求本院不予支持，原告可在该笔费用实际发生后另行主张权利。被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、明锐公司自愿为被告李同明在原告处的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权、其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置房等实现债权、担保权利的费用）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，现原告在保证期间要求被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、明锐公司承担保证责任，本院亦予以支持。被告高庆雄、王素云辩称已与民生银行达成脱保协议，但两被告未能提供相应证据且原告仍将其列为本案被告，要求两被告承担连带保证责任，该抗辩本院不予采信。另，被告明锐公司辩称借款发生在朱青松成为明锐公司法定代表人之前，现任法定代表人朱青松不知道借款事实及借款数额，因此明锐公司及朱青松不应承担担保责任。经查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，2015年8月12日起，明锐公司法定代表人为李同明；2017年4月25日，被告明锐公司与原告签订了《担保合同》，落款处被告明锐公司与李同明在甲方（保证人）、法定代表人/负责人处分别盖章，该《担保合同》合法有效。2017年9月4日，被告明锐公司法定代表人变更为朱青松，根据法律规定，合同生效后，当事人不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。审理过程中，明锐公司原法定代表人李同明亦对明锐公司提供担保的事实予以认可。故被告明锐公司的抗辩理由不能成立。关于朱青松提出其本人不承担担保责任则与本案事实无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同明应于本判决发生法律效力之日起60日内给付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金人民币1915791.89元及逾期罚息310190.73元（逾期罚息暂计算至2019年9月23日，之后按照合同约定支付至实际清偿之日止）。二、被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、淮安市明锐商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25394元,保全费5000元，合计30394元，由原告负担1090元，被告王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、淮安市明锐商贸有限公司负担29304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  曹 丽二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。