wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初25号原告：方海生。委托诉讼代理人：张诚铭，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：李小义。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张兴军，总经理。委托诉讼代理人：魏开清。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。原告方海生与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告方海生2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方海生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方海生撤诉。本案受理费减半收取227元，由原告方海生负担（已缴纳）。审 判 长  侯光荣人民陪审员  张艳梅人民陪审员  贾兴燕二〇一九年八月十二日书 记 员  徐文倩
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初25号   原告：方海生。   委托诉讼代理人：张诚铭，甘肃雄韬律师事务所律师。   被告：李小义。   委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司，。   法定代表人：张兴军，总经理。   委托诉讼代理人：魏开清。   委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。   原告方海生与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告方海生2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告方海生的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告方海生撤诉。   本案受理费减半收取227元，由原告方海生负担（已缴纳）。     审判长      侯光荣   人民陪审员    张艳梅   人民陪审员    贾兴燕       二〇一九年八月十二日     书记员    徐文倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑0204刑初67号被告人王某故意伤害一案，本案于2019年8月13日作出（2019）黑0204刑初67号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第二行：“刑事判决书”更正为“刑事附带民事判决书”。第7页正数第六行：“审判长侯宇光”第八行“人民陪审员张忠义”更正为“审判长崔霞”“人民陪审员刘贤琨”。审 判 长  崔 霞审 判 员  熊晓娜人民陪审员  刘贤琨二〇一九年八月十六日书 记 员  闫语彤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5737号原告：马靖明，男，1993年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：王文，女，1993年3月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告马靖明、王文与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14335号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14335号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：杨琴。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告杨琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金74689.51元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款78000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告杨琴未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年3月30日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款78000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年3月31日将78000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月19日，被告在向原告偿还借款本金3310.49元、利息（含罚息）4846.32元、月度管理费2696元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金74689.51元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金74689.51元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨琴应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月19日止所欠的借款本金74689.51元。 二、被告杨琴应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告杨琴应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告杨琴应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1667元、公告费352元，由被告杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3026号原告：河间市新经商店，经营场所河间市商贸城。经营者：李伟娟，女，1977年10月18日出生，汉族，住河间市。被告：徐红伟，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地河间市。原告河间市新经商店与被告徐红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。因被告傅防修下落不明，本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一九年八月五日书 记 员  张 悦
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3026号原告：河间市新经商店，住所地河间市商贸城，注册号13098600089167。经营者：李伟娟，女，1977年10月18日出生，该商店经理。诉讼委托代理人：李卫彬，男，1975年8月23日出生，汉族，住河间市，系李伟娟哥哥。被告：徐红伟，女，1979年10月22日出生，汉族，住河间市。现下落不明。原告河间市新经商店与被告徐红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李卫彬到庭参加诉讼，被告徐红伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市新经商店诉称：被告徐红伟自2017年开始在原告处购买油漆，截止到在2018年2月14日尚欠原告油漆款41575元，有被告签字的欠条和收据证实。经原告多次催要，被告拒不偿还。请法院判决被告偿还借款41575元，并承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、收据一张，证明2018年5月17日被告在原告处赊购1925元的油漆；证据2、被告2018年2月14日徐红伟书写欠条一份，证实欠原告油漆款40000元整。被告徐红伟未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：自2017年开始被告徐红伟在原告处购买油漆，截止到2018年2月14日被告欠原告油漆款40000元。2018年5月17日被告徐红伟在原告处赊购价值1925元的油漆，货款共计41925元，有被告书写的欠条和收据证实。庭审中，原告表示要求被告偿还货款41575元，自愿放弃被告所欠剩余货款。本院认为，被告欠原告货款有其书写的欠据和收据证实，被告应予偿还。原告要求被告偿还货款41575元，自愿放弃超出部分货款的主张不违反法律规定，应予支持。被告徐红伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐红伟自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告河间市新经商店货款人民币41575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费420元，由被告徐红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 悦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4696号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。被申请人：无锡万力装饰市场有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：陈建听。被申请人：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：黄永杰。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡万力装饰市场有限公司、无锡东方国际轻纺城集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于2019年8月6日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡万力装饰市场有限公司、无锡东方国际轻纺城集团有限公司的银行存款8000万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡万力装饰市场有限公司、无锡东方国际轻纺城集团有限公司的银行存款8000万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年八月六日书 记 员  高 婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保384号申请人：向小芳，女，1975年2月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：彭国良，男，1982年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人向小芳与被申请人彭国良民间借贷纠纷一案，申请人向小芳于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭国良136,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人向小芳自愿以其名下牌照为湘C8FL**的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人向小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人向小芳名下牌照为湘C8FL**的小型轿车。二、冻结被申请人彭国良136,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1200元，申请人向小芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇一九年八月二十八日书记员 胡迪炼
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保384号申请人：向小芳，女，1975年2月13日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：彭国良，男，1982年3月23日出生，汉族，湘乡市人。申请人向小芳与被申请人彭国良民间借贷纠纷一案，申请人向小芳于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭国良136,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人向小芳自愿以其名下牌照为湘C8FL**的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人向小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人向小芳名下牌照为湘C8FL**的小型轿车。二、冻结被申请人彭国良136,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1200元，申请人向小芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇一九年九月二日书记员 唐兴庭
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初328号原告：仲丛明，男，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告：王纲，男，汉族，某公司职工，住黑龙江富裕县。原告：刘德，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。二原告共同委托诉讼代理人：仲丛明，男，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司，住所地不详。法定代表人：安国强，经理。被告：黑龙江省万里润禾环保投资有限公司，住所地不详。法定代表人：许传森，经理。原告仲丛明、王纲、刘德与被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司（以下简称陈旗熙丰公司）、黑龙江省万里润禾环保投资有限公司（以下简称黑龙江万里润禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲丛明、原告王纲及其原告刘德委托诉讼代理人仲丛明到庭参加诉讼。被告陈旗熙丰公司、被告黑龙江万里润禾公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告施工款200万元。事实理由：2015年6月原告与二被告各签订了一份建设工程施工合同，合同签订后原告按合同约定完成了施工，工程总造价200万元，二被告于2016年4月18日、2017年6月18日向原告出具了两份欠据，但二被告至今未给付原告工程施工款200万元，现请求法院依法维护原告合法权益。被告陈旗熙丰公司、被告黑龙江万里润禾公司未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面的答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2016年4月18日欠据、2017年6月18日协议书一份，证明二被告欠原告工程施工款200万元的事实。证据二、原告仲丛明、王纲与被告熙丰公司签订的黑龙江省建设工程施工合同，2015年9月24日协议一份，证明原、被告签订了建设工程施工合同，原告将工程施工完毕，协议书证实了双方合同关系终止，应进行工程结算，被告尚欠工程施工款未支付的事实。证据三、2015年7月15日收据一份，证实陈旗熙丰公司收取王纲工程施工保证金20万元。证据四、原告仲丛明与万里润禾公司签订的黑龙江省建设施工合同复印件一份，证明原告仲丛明与被告黑龙江万里润禾公司签订了施工合同。被告陈旗熙丰公司、黑龙江万里润禾公司未到庭其放弃了对原告举证证据进行质证的权利，也未向本院提交证据。本院认证，以上证据相互印证，能够证实原告的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告仲丛明、王纲分别与被告黑龙江万里润禾公司、被告陈旗熙丰公司签订了一份关于陈巴尔虎旗呼和诺尔镇牲畜废弃物资源化处置利用及环境连片整治示范工程项目建设工程施工合同，合同约定工程承包范围为主厂房土建、钢结构工程、围栏、办公楼、锅炉房、道路、厂区硬化、水电工程，其开工日为2015年6月7日，竣工日期为2015年10月15日，并由原告王纲于2015年7月15日向被告陈旗熙丰公司交付了20万元工程保证金，由被告陈旗熙丰公司出具收据，2015年9月24日原告仲丛明、刘德与被告陈旗熙丰公司法定代表人安国强签订了一份协议书，约定涉案工程综合办公楼封顶以及围栏基础圈梁于2015年12月30日前全部垫款完成，并在验收合格后20个工作日内给予结算。2016年4月18日被告黑龙江万里润禾公司盖章，由其法定代表人许传森签字向原告仲丛明出具了一份尚欠工程款的欠据，约定于2016年4月30日前向原告支付涉案工程款200万元（含工程保证金20万元）。2017年6月18日被告陈旗熙丰公司法定代表人安国强签字与原告仲丛明再次签订了一份协议书，约定原告退出施工现场，并于2017年元旦前向原告结清实际施工款180万元及退还20万元保证金，共计200万元。现原告已施工完毕，并退出施工现场，但二被告均未按承诺时间支付原告工程款200万元。另查明，被告陈旗熙丰公司系被告黑龙江万里润禾公司为本案工程所设立的项目公司，该事实有陈旗政府与被告黑龙江万里润禾公司签订的协议书予以证实。本院认为，三原告未取得工程承包主体资格与二被告签订建设工程施工合同，故原、被告双方签订的合同为无效合同，因三原告已实际完成了工程施工，并已交付，原、被告双方确认了施工工程款，并约定了支付工程款的时间，故应参照有效合同结算工程款，二被告应按约定履行支付工程款的义务，原、被告双方对涉案工程施工款确认为180万元，工程保证金为20万元，依据《中华人共和国合同法》第六十条第一款规定,本院对三原告以实际施工人身份主张结算工程款及退还工程保证金的请求应予支持。综上，被告陈旗熙丰公司、黑龙江万里润禾公司给付原告仲丛明、王纲、刘德工程施工款180万元及退还工程保证金20万元，共计200万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条,判决如下：被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万里润禾环保投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲丛明、王纲、刘德尚欠工程款180万元，并于本判决生效之日起十日内退还原告仲丛明、王纲、刘德工程保证金20万元，以上共计200万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（原告仲丛明已预交），由被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万里润禾环保投资有限公司负担。公告费600元（原告仲丛明已预交），由被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万里润禾环保投资有限公司负担。案件受理费22800元（原告仲丛明已预交），由被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万里润禾环保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀丽人民陪审员  吴红梅人民陪审员  安继江二〇一九年八月十二日书 记 员  冀 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初328号 原告：仲丛明，男，1970年12月1日出生，汉族，住黑龙江省。 原告：王纲，男，1975年9月1日出生，汉族，住黑龙江省。 原告：刘德，男，1976年7月16日出生，汉族，住黑龙江省。 二原告共同委托诉讼代理人：仲丛明，男，1970年12月1日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司，住所地不详。 法定代表人：安国强，经理。 被告：黑龙江省万**润禾环保投资有限公司，住所地不详。 法定代表人：许传森，经理。 原告仲丛明、王纲、刘德与被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司（以下简称陈旗熙丰公司）、黑龙江省万**润禾环保投资有限公司（以下简称黑龙江万**润禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲丛明、原告王纲及其原告刘德委托诉讼代理人仲丛明到庭参加诉讼。被告陈旗熙丰公司、被告黑龙江万**润禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告施工款200万元。事实理由：2015年6月原告与二被告各签订了一份建设工程施工合同，合同签订后原告按合同约定完成了施工，工程总造价200万元，二被告于2016年4月18日、2017年6月18日向原告出具了两份欠据，但二被告至今未给付原告工程施工款200万元，现请求法院依法维护原告合法权益。 被告陈旗熙丰公司、被告黑龙江万**润禾公司未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面的答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、2016年4月18日欠据、2017年6月18日协议书一份，证明二被告欠原告工程施工款200万元的事实。 证据二、原告仲丛明、王纲与被告熙丰公司签订的黑龙江省建设工程施工合同，2015年9月24日协议一份，证明原、被告签订了建设工程施工合同，原告将工程施工完毕，协议书证实了双方合同关系终止，应进行工程结算，被告尚欠工程施工款未支付的事实。 证据三、2015年7月15日收据一份，证实陈旗熙丰公司收取王纲工程施工保证金20万元。 证据四、原告仲丛明与万**润禾公司签订的黑龙江省建设施工合同复印件一份，证明原告仲丛明与被告黑龙江万**润禾公司签订了施工合同。 被告陈旗熙丰公司、黑龙江万**润禾公司未到庭其放弃了对原告举证证据进行质证的权利，也未向本院提交证据。 本院认证，以上证据相互印证，能够证实原告的证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告仲丛明、王纲分别与被告黑龙江万**润禾公司、被告陈旗熙丰公司签订了一份关于陈巴尔虎旗呼和诺尔镇牲畜废弃物资源化处置利用及环境连片整治示范工程项目建设工程施工合同，合同约定工程承包范围为主厂房土建、钢结构工程、围栏、办公楼、锅炉房、道路、厂区硬化、水电工程，其开工日为2015年6月7日，竣工日期为2015年10月15日，并由原告王纲于2015年7月15日向被告陈旗熙丰公司交付了20万元工程保证金，由被告陈旗熙丰公司出具收据，2015年9月24日原告仲丛明、刘德与被告陈旗熙丰公司法定代表人安国强签订了一份协议书，约定涉案工程综合办公楼封顶以及围栏基础圈梁于2015年12月30日前全部垫款完成，并在验收合格后20个工作日内给予结算。2016年4月18日被告黑龙江万**润禾公司盖章，由其法定代表人许传森签字向原告仲丛明出具了一份尚欠工程款的欠据，约定于2016年4月30日前向原告支付涉案工程款200万元（含工程保证金20万元）。2017年6月18日被告陈旗熙丰公司法定代表人安国强签字与原告仲丛明再次签订了一份协议书，约定原告退出施工现场，并于2017年元旦前向原告结清实际施工款180万元及退还20万元保证金，共计200万元。现原告已施工完毕，并退出施工现场，但二被告均未按承诺时间支付原告工程款200万元。另查明，被告陈旗熙丰公司系被告黑龙江万**润禾公司为本案工程所设立的项目公司，该事实有陈旗政府与被告黑龙江万**润禾公司签订的协议书予以证实。 本院认为，三原告未取得工程承包主体资格与二被告签订建设工程施工合同，故原、被告双方签订的合同为无效合同，因三原告已实际完成了工程施工，并已交付，原、被告双方确认了施工工程款，并约定了支付工程款的时间，故应参照有效合同结算工程款，二被告应按约定履行支付工程款的义务，原、被告双方对涉案工程施工款确认为180万元，工程保证金为20万元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，本院对三原告以实际施工人身份主张结算工程款及退还工程保证金的请求应予支持。 综上，被告陈旗熙丰公司、黑龙江万**润禾公司给付原告仲丛明、王纲、刘德工程施工款180万元及退还工程保证金20万元，共计200万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下： 被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万**润禾环保投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲丛明、王纲、刘德尚欠工程款180万元，并于本判决生效之日起十日内退还原告仲丛明、王纲、刘德工程保证金20万元，以上共计200万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费5000元（原告仲丛明已预交），由被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万**润禾环保投资有限公司负担。 公告费600元（原告仲丛明已预交），由被告陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万**润禾环保投资有限公司负担。 案件受理费22800元（原告仲丛明已预交），由被告公陈巴尔虎旗熙丰环保科技有限公司、被告黑龙江省万**润禾环保投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  安继江 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冀 超
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2010号申请人：侯朋冲，男，1983年4月1日出生，汉族，住安平县。被申请人：刘西成，男，1978年10月16日出生，汉族，住安平县。被申请人：高保爱，女，1981年2月28日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人侯朋冲与被申请人刘西成、高保爱民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘西成、高保爱位于安平县锦绣中央嘉园1号楼2单元2602室的房屋一套。并已提供保险金额为260000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人侯朋冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘西成、高保爱位于安平县锦绣中央嘉园1号楼2单元2602室的房屋一套。保全费1820元，由申请人侯朋冲交纳。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一九年八月二十七日书记员  李 丹
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2010号原告：侯朋冲，男，1983年4月1日出生，汉族，安平县安平镇西大良村**，住安平县。委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。被告：刘西成，男，1978年10月16日出生，汉族，安，安平县安平镇河漕村**安平县。被告：高保爱，女，1981年2月28日出生，汉族，安平县，安平县安平镇河漕村**县。原告侯朋冲与被告刘西成、高保爱民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告侯朋冲及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘西成、高保爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯朋冲向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款168300元；二、要求按每月3500元给付自2018年1月28日至清偿完毕止期间的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月12日，二被告向原告借款100000元，约定年息25000元，借款期限一年，还款日为2016年10月12日。2016年8月14日，二被告又向原告借款50000元。双方经核对确认，二被告共欠原告本金及利息168300元，给原告打下欠条一份，约定借款期限一年，还款期为2017年8月14日，按每月3500元给付利息。后二被告给付利息至2018年1月27日。之后的利息及本金二被告迟迟不予给付。原告向被告催要，二被告总是无正当理由拖延。原告在多次催要无果的情况下，只好诉至法院，请查明事实，公正判决。刘西成、高保爱未提交答辩状，亦未提交任何证据。侯朋冲围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一份、欠条一份、微信转账记录一份、双方谈话录音一份，原告上述证据能够证实被告刘西成、高保爱向原告借款150000元及支付利息的事实。被告刘西成、高保爱未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告刘西成因生意资金周转向原告侯朋冲借款100000元，原告将现金100000元交付被告刘西成。当日，被告刘西成向原告出具借条一份，内容为：今借现金100000元（拾万元整），利息年25000元（贰万伍仟元整），借期为一年，还款日2016年10月12号。后被告于2016年8月14日又向原告侯朋冲借款50000元，原告将现金50000元交付被告。当日，被告刘西成、高保爱向原告出具欠条一份，内容为：今借现金168300元（壹拾陆万捌仟叁佰元整），利息每月3500元（叁仟伍佰元整），利息为上打息，每月14号支付利息，借款期限一年，还款期为2017年8月14日，到期本金还清。借款人：刘西成、高保爱。后经原告多次催要，被告刘西成、高保爱支付利息至2018年1月27日。被告至今尚欠原告借款本金150000元及2018年1月28日以后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律规定或者合同的约定全面履行各自义务。被告刘西成、高保爱向原告侯朋冲借款150000元，有被告出具的欠据及微信汇款凭证所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘西成未偿还借款本息的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告刘西成归还借款本金及利息，应予支持。现原告要求被告按照年利率24%支付利息，于法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘西成、高保爱于本判决生效后五日内偿还原告侯朋冲借款本金150000元及利息，利息自2018年1月28日起至债务履行完毕止，按年利率24%计算。二、被告刘西成、高保爱于本判决生效后五日内给付原告侯朋冲保全费1820元。三、驳回原告侯朋冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告刘西成、高保爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年十月二十一日书记员  李 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2659号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，系银行行长。委托诉讼代理人：李同强，系银行法律保全部员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡运彬，系银行法律保全部员工，特别授权。被申请人：河南华泰板业有限公司，住，住所地河南新乡经开区纬七路与经七路交叉口西南角/div>法定代表人：胡晨光申请人中原银行股份有限公司新乡分行与被申请人河南华泰板业有限公司、河南天牛工业机械有限公司、新乡市鸿基挂车制造有限公司、胡玉秀、胡晨光、徐璐璐、孙运安、胡玉阁、郭建忠、郭建新、田卫民、郭鸿震借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司新乡分行向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华泰板业有限公司在建设银行新乡金穗大道支行开设的41001560710050206723账户的存款采取保全措施，保全限额为179万元。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华泰板业有限公司在建设银行新乡金穗大道支行开设的41001560710050206723账户的银行存款，保全限额为179万元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珏二〇一九年八月七日书记员 张夏炎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5160号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：任何同，女，1982年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告任何同金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告任何同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任何同偿还贷款本金34441.71元，利息3548.59元，罚息1136.61元，复利319.09元，共计人民币39446.00元（以上利息计算至2019年6月12日，罚息、复利计算至2019年6月12日），自2019年6月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ａ×××**，车架号LSGPB54U3DD304395）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告任何同送达地址为甘肃省兰州市永登县上川镇红井槽村4社78号。合同签订后，被告于2017年5月11日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ×××**，车架号LSGPB54U3DD304395）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币39861.64元，其中本金26058.29元，利息13717.03元，罚息54.15元，复利32.17元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月12日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金34441.71元，利息3548.59元，罚息1136.61元，复利319.09元，共计人民币39446.00元。被告任何同未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《任何同欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月11日，被告任何同与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任何同未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告任何同清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月12日，被告所欠罚息为968.34元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告任何同自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告任何同所有的抵押物（车牌号甘Ａ×××**，车架号LSGPB54U3DD304395）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任何同于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34441.71元，利息3548.59元，罚息968.34元，共计人民币38958.64元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金34441.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××**，车架号LSGPB54U3DD304395）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告任何同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1613号申请执行人：胡江献，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：徐厚志，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。关于胡江献与徐厚志民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2019）皖0826民初1412号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人徐厚志至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐厚志名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐厚志所有的位于宿松县孚玉镇××东方××单元401房屋（不动产权证书：皖（2017）宿松县不动产权第0002169号、皖（2017）宿松县不动产权第0002170号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  金利平二〇一九年八月二十八日书记员  刘石兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5160号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被申请人：任何同，女，1982年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人任何同金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任何同名下车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号LSGPB54U3DD304395）财产采取查封、扣押保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人任何同名下车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号LSGPB54U3DD304395）或冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴德文二〇一九年九月一日书记员  陈 橙附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
结 案 通 知 书本院（2019）皖0826执1613号申请执行人胡江献与被执行人徐厚志民间借贷纠纷执行一案，被执行人徐厚志已经全部履行义务，本案予以结案。特此证明宿松县人民法院二〇一九年九月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11661号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈柳，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务。被申请人:陈建文，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：廖英，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人:陈建青，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在受理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人陈建文、廖英、陈建青融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈建文、廖英、陈建青的银行存款250万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建文、廖英、陈建青名下银行账户存款250万元；二、若被申请人陈建文、廖英、陈建青名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇一九年八月十六日法官助理罗敏书记员周艳娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5689号原告：孙凌文，男，1985年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告孙凌文与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1052号 原告：朱发生，男，1952年12月23日出生，汉族，农民,住安图县。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 被告：耿永芳，男，1961年9月3日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：张琦,吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告朱发生与被告耿永芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发生及其委托诉讼代理人李德忱、被告耿永芳的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱发生向本院提出诉讼请求：1.耿永芳立即支付拖欠的工资4000元；2.案件受理费由耿永芳负担。事实和理由：2016年6月至2016年12月，经案外人滕国生介绍，耿永芳雇佣朱发生为其看护永庆乡参地、榛子林地三十余公顷，经结算，耿永芳共欠朱发生11000元看护费，经朱发生催要，耿永芳仅支付给朱发生7000元，尚欠4000元未支付。故朱发生诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 耿永芳辩称，1.耿永芳不是本案适格的被告。朱发生诉称耿永芳雇佣朱发生为其看护参地不属实。涉案林地转让协议为案外人张明盛与滕国生签订，林权证登记在刘庆海名下。耿永芳并非林地所有权人、管理者和受益人，亦未与朱发生建立雇佣关系，故朱发生将耿永芳列为本案被告实属错误；2.本案看护费已经全部结清。本案基本事实是，案外人张明盛、刘庆海、薛天俊、陈丽萍四人合伙经营涉案林地，并雇佣朱发生为其看护。看护时间为2016年6月27日至2016年10月20日，共计四个月，看护工资7500元，朱发生额外干的零活费1700元，合计9200元。2016年9月2日，起参当日支付给朱发生工资1000元，在朱发生看护参地期间向刘庆海借支200元。2016年10月，张明盛、刘庆海、薛天俊、陈丽萍结完账以后，由陈丽萍带着8000元现金找到耿永芳（耿永芳当时是司法所工作人员），在耿永芳的见证下支付给朱发生剩余工资8000元。朱发生的所有工资均已结清。综上所述，朱发生诉讼请求不能成立，请求法院驳回朱发生的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月23日，张明盛作为代表人与滕国生签订林地转让协议，滕国生将永庆乡富沟村十八林班34公顷林地使用权以120万元的价格转让给张明盛等人。林地转让后，办理了林权登记手续，林权证上载明林地的使用权人、林木所有权人为刘庆海，共有人为张明盛、薛天俊、陈丽萍。朱发生原系滕国生雇佣，为其看护林地。涉案林地转让给张明盛等人后，因朱发生对涉案林地熟悉，所以张明盛等人决定继续雇佣朱发生看护林地。双方约定每月支付朱发生工资1500元，含食宿；起参时，每月支付工资3000元；朱发生干其他零活时，每天另外给付工资。现朱发生诉至法院，以耿永芳雇佣其看护参地，看护费为11000元，已支付7000元，尚欠4000元为由，要求1.耿永芳立即支付拖欠的工资4000元；2.案件受理费由耿永芳负担。 认定上述事实的证据有：录音、滕某的证人证言、陈某的证人证言、刘某的证人证言。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”朱发生主张系耿永芳雇佣其看护林地，耿永芳应当支付剩余的劳务费，耿永芳对此予以否认。经审理查明，朱发生所看护的林地原使用权人系滕国生，后滕国生将该林地使用权进行转让，转让后的林权证上载明林地的使用权人、林木所有权人为刘庆海，共有人为张明盛、薛天俊、陈丽萍。朱发生未提供证据证明耿永芳亦是该林地使用权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因朱发生无证据证明其与耿永芳之间存在雇佣关系，故朱发生主张由耿永芳支付剩余劳务费4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告朱发生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇一九年八月十六日 书记员  秦 程
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1052号 原告：朱发生，男，1952年12月23日出生，汉族，农民,住安图县。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 被告：耿永芳，男，1961年9月3日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：张琦,吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告朱发生与被告耿永芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发生及其委托诉讼代理人李德忱、被告耿永芳的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱发生向本院提出诉讼请求：1.耿永芳立即支付拖欠的工资4,000元；2.案件受理费由耿永芳负担。事实和理由：2016年6月至2016年12月，经案外人滕国生介绍，耿永芳雇佣朱发生为其看护永庆乡参地、榛子林地三十余公顷，经结算，耿永芳共欠朱发生11,000元看护费，经朱发生催要，耿永芳仅支付给朱发生7,000元，尚欠4,000元未支付。故朱发生诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 耿永芳辩称，1.耿永芳不是本案适格的被告。朱发生诉称耿永芳雇佣朱发生为其看护参地不属实。涉案林地转让协议为案外人张明盛与滕国生签订，林权证登记在刘庆海名下。耿永芳并非林地所有权人、管理者和受益人，亦未与朱发生建立雇佣关系，故朱发生将耿永芳列为本案被告实属错误；2.本案看护费已经全部结清。本案基本事实是，案外人张明盛、刘庆海、薛天俊、陈丽萍四人合伙经营涉案林地，并雇佣朱发生为其看护。看护时间为2016年6月27日至2016年10月20日，共计四个月，看护工资7,500元，朱发生额外干的零活费1,700元，合计9,200元。2016年9月2日，起参当日支付给朱发生工资1,000元，在朱发生看护参地期间向刘庆海借支200元。2016年10月，张明盛、刘庆海、薛天俊、陈丽萍结完账以后，由陈丽萍带着8,000元现金找到耿永芳（耿永芳当时是司法所工作人员），在耿永芳的见证下支付给朱发生剩余工资8,000元。朱发生的所有工资均已结清。综上所述，朱发生诉讼请求不能成立，请求法院驳回朱发生的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月23日，张明盛作为代表人与滕国生签订林地转让协议，滕国生将永庆乡富沟村十八林班34公顷林地使用权以120万元的价格转让给张明盛等人。林地转让后，办理了林权登记手续，林权证上载明林地的使用权人、林木所有权人为刘庆海，共有人为张明盛、薛天俊、陈丽萍。朱发生原系滕国生雇佣，为其看护林地。涉案林地转让给张明盛等人后，因朱发生对涉案林地熟悉，所以张明盛等人决定继续雇佣朱发生看护林地。双方约定每月支付朱发生工资1,500元，含食宿；起参时，每月支付工资3,000元；朱发生干其他零活时，每天另外给付工资。现朱发生诉至法院，以耿永芳雇佣其看护参地，看护费为11,000元，已支付7,000元，尚欠4,000元为由，要求1.耿永芳立即支付拖欠的工资4,000元；2.案件受理费由耿永芳负担。 认定上述事实的证据有：录音、滕国生的证人证言、陈丽萍的证人证言、刘庆海的证人证言。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”朱发生主张系耿永芳雇佣其看护林地，耿永芳应当支付剩余的劳务费，耿永芳对此予以否认。经审理查明，朱发生所看护的林地原使用权人系滕国生，后滕国生将该林地使用权进行转让，转让后的林权证上载明林地的使用权人、林木所有权人为刘庆海，共有人为张明盛、薛天俊、陈丽萍。朱发生未提供证据证明耿永芳亦是该林地使用权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因朱发生无证据证明其与耿永芳之间存在雇佣关系，故朱发生主张由耿永芳支付剩余劳务费4,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告朱发生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇一九年八月十六日 书记员  秦 程
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16225号 申请人：顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会汇桂路三横路**首层之二。 经营者：冉鑫。 委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。 被申请人：周德忠,男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：孙爱芹，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂诉被告周德忠、孙爱芹买卖合同纠纷一案中，申请人顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周德忠、孙爱芹在银行的存款140640元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第669号，担保金额为140640元的担保函作担保。 本院认为，申请人顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周德忠、孙爱芹在银行的存款140640元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1223.2元，由申请人顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月二日 书记员  叶 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16225号原告：顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会汇桂路三横路**首层之二，统一社会信用代码92440606L50791800B。经营者：冉鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。被告：周德忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市*************，公民身份号码************。被告：孙爱芹，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市*************，公民身份号码************。原告顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂（以下简称鑫鋐燃具厂）与被告周德忠、孙爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年12月16日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼，被告周德忠、孙爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鋐燃具厂向本院提出诉讼请求：1.判令周德忠、孙爱芹支付货款140640元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费由周德忠、孙爱芹负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2017年3月21日至2018年4月21日期间，原告根据两被告的要求提供135韩式火锅炉、6头黑花蜂窝煲仔炉、不锈钢6头蜂窝煲仔炉等灶具产品，并通过佛山市顺德区容桂天顺货物运输咨询服务部（以下简称天顺货运服务部）以物流运输的方式发往武汉周德忠。原告向被告提供产品总价款计184370元。2018年3月6日，被告通过微信转账向原告支付货款18300元。4月18日，孙爱芹通过银行转账支付17000元。7月15日，原告前往武汉追索货款，被告微信支付8430元。扣除已支付的43730元，两被告仍欠140640元。经多次催告，被告至今拒不清偿，遂向法院提起诉讼。被告周德忠、孙爱芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告人口信息查询打印件、天顺货运托运单、证明、清单、微信聊天记录打印件、光盘、通话录音笔录、银行流水、结婚登记申请书等证据。被告周德忠、孙爱芹经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的光盘、通话录音无法核实主体情况，本院不予确认。对原告提交的其他证据，有原件核对，能够证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日至2018年4月21日期间，鑫鋐燃具厂通过佛山市顺德区容桂天顺货运运输咨询服务部向被告发货火锅炉、煲仔炉等产品20批次，价值184370元。天顺货运托运单上显示收货人为周德忠，天顺货运服务部出具的证明记载货物已被周德忠签收。2018年3月6日、5月17日、7月26日，被告通过微信号为saq8190的微信向原告分别支付货款18300元、35元、8430元。同年4月18日，被告孙爱芹通过其银行账户向原告经营者冉鑫转账支付17000元。上述款项共计43765元。被告周德忠、孙爱芹于1994年8月27日登记结婚。原告在诉讼中陈述，2012年至2014年原告即与周德忠存在交易往来，2016年开始被告孙爱芹负责与原告联系下单、付款等事项，两被告共同经营夫妻档口。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫鋐燃具厂通过佛山市顺德区容桂天顺货运运输咨询服务部向被告发货并由周德忠签收，被告向原告支付货款，双方虽未签订书面合同，但已建立事实上的买卖合同关系，本院对此予以确认。案涉货物由周德忠签收，孙爱芹负责联系、下单、付款等事宜，且双方系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，讼争债务因夫妻共同生产经营而产生，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告周德忠、孙爱芹收到货物后应当及时、足额支付货款，在鑫鋐燃具厂已发货184370元的情况下，两被告仅支付43765元，至今尚欠货款140605元，已构成违约。两被告未及时履行清偿义务已造成鑫鋐燃具厂资金被占用期间的损失，故对原告请求两被告从起诉之日起，即2019年7月30日起计付利息有理，本院予以支持。被告周德忠、孙爱芹应当从2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周德忠、孙爱芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂支付货款140605元及利息（以140605元为本金，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112.8元、财产保全费1223.2元，合共4336元，均由被告周德忠、孙爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  岑文豪审判员  张映婷审判员  潘 敏二〇二〇年三月十二日书记员  何姗珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18392号李静：郑州银行股份有限公司国基路小微支行执行申请李静借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6023号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18392号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路****楼****地下室及两层商业裙房**102和**202。负责人赵艳超。委托代理人冯中超，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人李静，女，汉族，1985年11月20日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司国基路小微支行与李静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金116724.9元及利息（利息6751.31元暂计至2019年3月8日，之后的利息以未还本金116724.9元为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告李静于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师费1800元。因李静未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司国基路小微支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李静有银行存款合计26149.81元，本院已扣划26149.81元，并已支付给申请执行人。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，发现被执行人名下有公积金缴存信息，本院于2019年5月21日查封。上述公积金账户查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26149.81元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月十四日书记员  李博
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1209号原告：罗永健，男，1984年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。被告：甘长先，男，1956年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。原告罗永健与被告甘长先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永健委托诉讼代理人朱勇、被告甘长先委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币20万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告父亲罗声源借款20万元。罗声源通过中国农业银行股份有限公司向被告转款20万元。2018年，罗声源多次向被告催收未果。2019年5月26日，罗声源去世。现原告为维护自身权益，提起诉讼。被告辩称，涉案款项系罗声源应支付给被告的工程款，双方存在其他经济往来；若涉案款项系借款，原告应该有书面的借款合同；放弃继承的证据不足，本案可能遗漏主体。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，罗声源向甘长先转款20万元。2019年5月26日，罗声源离世，其第一顺序继承人有配偶宋润武以及儿子罗永超、罗永健。诉讼中，甘长先于开庭之日当庭申请证人出庭作证，由于司法解释规定未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方同意并经法庭准许的除外，而罗永健不同意证人作证，故本院依法对甘长先提出的证人作证申请不予准许；与此同时，本院当庭告知甘长先，若其证据确与基础事实相关，可在庭审后七日内向本院提交，本院将在采纳证据的同时依法对其进行处罚，但甘长先并未在期限内提供证据。因被告主张可能遗漏主体，本院要求罗永健通知其他继承人即宋润武、罗永超到庭发表意见，二人到庭后称，放弃涉案债权的继承是二人真实意思表示，涉案债权由罗永健继承。二人发表意见后，本院已将二人的意见告知甘长先。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录、询问笔录等材料以及原告提供的以下证据加以证实：身份证明、结婚证明、死亡证明、被继承人及亲属关系证明、放弃继承申明、银行明细清单。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。被告对放弃继承申明真实性有异议，但对应的继承人事后到庭证实该声明是其真实意思表示，故被告的异议不成立，本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点有二，一为是否遗漏主体，二为借款关系是否成立。对于第一个焦点，由于主体问题属人民法院应当主动查明的问题，故本院主动进行了调查，并将调查结果即其他继承人确实放弃了继承告知了被告。对于第二个争议焦点，由于被告主张收到的款项为工程款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，此时举证责任已经转移至被告，故被告应当提供证据证明其主张的存在其他法律关系的事实存在。由于被告未对此在本案判决作出前提供证据，未完成法定的举证责任，故其应承担对其不利的法律后果，即本院认定罗声源与被告之间的借款关系成立。罗声源离世后，按继承法的规定，其对被告享有的涉案债权属于其遗产，应由该遗产唯一的继承人即原告继承，故原告有权要求被告向其返还涉案借款。罗声源与被告之间未约定还款期限，根据合同法的规定，原告可以要求被告随时返还，但需给予被告合理的期限。由于原告起诉至今已符合合理期限的要求，而被告仍未还款，故本院对原告要求被告返还借款20万元并承担诉讼费的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告甘长先于本判决生效后十日内向原告罗永健返还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告甘长先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14412号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4308号刘艳峰、郑琳：原告刘艳峰、郑琳与被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费4642.71元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  陈忠霞书记员  王雨薇二〇一九年八月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14412号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：张壮雄。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告张壮雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告张壮雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金195681.1元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告张壮雄未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年5月24日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××64的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年5月24日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月1日，被告在向原告偿还借款本金4318.90元、利息（含罚息）2153.33元、月度管理费1000元后，自2017年8月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金195681.1元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金195681.1元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张壮雄应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月1日止所欠的借款本金195681.1元。 二、被告张壮雄应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告张壮雄应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告张壮雄应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4213元、公告费352元，由被告张壮雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2396号原告:秦小红，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告:赵军，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：冉涛，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告秦小红与被告赵军、冉涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年八月三十日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2396号 原告：秦小红（曾用名秦晓红），女，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：赵军，男，1968年4月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被告：冉涛，男，1970年8月8日出生，汉族，淮北市鑫铁机械有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。 原告秦小红与被告赵军、冉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并第二次公开开庭进行了审理。二次庭审，原告秦小红及其委托诉讼代理人张学顺，被告赵军、冉涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦小红向本院提出诉讼请求：判决赵军偿还借款本金50万元，利息及违约金78万元（月利率2%，自2012年8月9日至2019年3月8日，此后至本金清偿之日继续给付）；冉涛承担连带偿还保证责任。事实与理由：2012年8月9日，赵军、冉涛因急需资金周转向秦小红借款50万元，双方签订借款合同，冉涛提供担保。借款到期后，赵军、冉涛没有偿还本金和利息，为此诉讼。 赵军答辩称，借款后秦小红没有打过电话要这个钱，这个钱已经还过了。赵军中间给秦小红打电话要条子，秦小红没有给。 冉涛答辩称，这笔钱借了，冉涛也进行了担保。这笔钱在2013年3月25日就还过了，是从冉涛卡上打到秦小红卡上。冉涛的担保时效也已经到期。当时还钱后，冉涛、赵军给秦小红打电话，说钱还过了，秦小红说她有事，还了没有把条子还给冉涛、赵军。 本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，赵军、秦小红（曾用名秦晓红）、冉涛签订《借款合同》一份，约定：赵军向秦小红借款50万元，借款期限自2012年8月9日起至2012年11月8日，按月付息，月利息按同期淮北农业商业银行贷款利率的4倍计算利息，如未按约定期限偿还本金，每逾期1日，按照5%支付违约金，担保人自愿对所借款项承担连带责任的担保，直到借款还清等内容。冉涛作为担保人在借款合同上签字，同日，秦小红将一张50万元银行承兑汇票交付赵军，赵军同时出具借据一份。2013年3月25日，冉涛向秦小红转账汇款50万元。 以上事实，有秦小红提交借款合同、借据、承兑汇票（复印件），冉涛提交2013年3月25日银行转账凭证，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。另有秦小红、冉涛分别提供银行转账凭证，可以证明双方仍存在其他经济往来。 本院认为，债务应当清偿。赵军向秦小红借款，双方签订借款合同、借据，秦小红向赵军出借借款，双方之间债权债务关系依法成立。赵军在借款之后将款项转给冉涛使用，是赵军与冉涛另外的借贷法律关系，并不能以此对抗赵军与秦小红的债权债务关系。2012年8月9日秦小红将借款50万元转给赵军使用后，作为担保人冉涛于2013年3月25日向秦小红归还了50万元，此时双方借款本金已经结清。同时双方在借款合同中约定利息按照同期淮北农业商业银行贷款利率的4倍计算，但是双方均不能提供2012年8月同期淮北农业商业银行贷款利率的标准，故本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，故对于秦小红要求赵军支付2012年8月9日至2013年3月25日期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，但是关于借款本金以及超出的利息部分，本院不予支持。至于秦小红陈述其与冉涛之间另外还有借贷关系，该2013年3月25日还款50万元是偿还冉涛其他债务，但从秦小红与冉涛提交的其他银行转账凭证中亦不能完全对应，故对秦小红该陈述不予采信，如秦小红认为与冉涛还有其他借贷关系存在，双方可以另行协商或者诉讼解决。 关于冉涛担保责任问题。冉涛对于赵军该50万元借款提供了连带责任保证，但在借款合同中约定“担保人对所借款项承担连带责任担保，直到借款还清。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，本案冉涛的保证责任已经超过保证期间，秦小红要求冉涛承担保证责任，理由不足，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、赵军于本判决生效之日起十五日内偿还秦小红借款利息（以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年8月9日计算至2013年3月25日止）; 二、驳回秦小红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16300元，由秦小红负担12300元，赵军负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 审 判 员  董敬敬 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5907号原告：江苏华鼎融资担保有限公司（原江苏华鼎担保有限公司），统一社会信用代码913212816865690572，住所地兴化市水乡路**。法定代表人：蔡秀萍。委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被告：瞿孝江，男，1981年11月18日生，汉族，住兴化市。被告：徐玉凤，女，1987年5月28日生，汉族，住兴化市。被告：瞿孝前，男，1976年3月26日生，汉族，住兴化市。被告：王高存，男，1984年8月15日生，汉族，住兴化市。原告江苏华鼎融资担保有限公司与被告瞿孝江、徐玉凤、瞿孝前、王高存追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈英姿人民陪审员  邵 斌人民陪审员  王 燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  华 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20077号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，该行行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。被告翟凡，男，1988年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告翟凡金融借款合同纠纷一案后，被告翟凡在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应由被告翟凡住所地人民法院管辖，本案应移送至郑州市金水区人民法院管辖审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查被告翟凡作为借款申请人向原告提出个人信用贷款申请，在原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告翟凡签订的《个人信用贷款合同》中第6.3条约定由乙方所在地法院管辖，在此合同中乙方为平安银行股份有限公司郑州分行，原告平安银行股份有限公司郑州分行住所地为郑州市××××和商务外环交叉口王鼎大厦，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告翟凡对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一九年八月三日书记员  李贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14365号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5907号原告：江苏华鼎融资担保有限公司（原江苏华鼎担保有限公司），统一社会信用代码913212816865690572，住所地兴化市水乡路**。法定代表人：蔡秀萍。委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被告：瞿孝江，男，1981年11月18日生，汉族，住兴化市。被告：徐玉凤，女，1987年5月28日生，汉族，住兴化市。被告：瞿孝前，男，1976年3月26日生，汉族，住兴化市。被告：王高存，男，1984年8月15日生，汉族，住兴化市。原告江苏华鼎融资担保有限公司(以下简称华鼎公司)与被告瞿孝江、徐玉凤、瞿孝前、王高存追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司委托诉讼代理人蒋伟宏、被告瞿孝前、王高存到庭参加诉讼，被告瞿孝江、徐玉凤经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即赔偿原告代偿款141286.58元及利息（自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，被告瞿孝江向兴化银行股份有限公司（以下简称“银行”）借款150000元，委托原告为其向上述银行提供担保，被告瞿孝前、王高存为瞿孝江借款向原告提供反担保。该借款至2019年6月11日到期后，被告瞿孝江未能依约偿还。原告遂于2019年6月29日为其代偿借款本金150000元，并先后为其代偿利息9286.58元，合计代偿本息159286.58元，核减其交纳给原告的保证金18000元，实际欠原告代偿款141286.58元。故诉至法院。被告瞿孝前辩称，其和瞿孝江是兄弟，帮瞿孝江担保是事实，字也是其签的。被告王高存辩称，其担保是事实，瞿孝江已失踪且和徐玉凤离婚了。被告瞿孝江、徐玉凤未答辩。原告华鼎公司围绕诉讼请求提交了公司准予变更登记通知书、营业执照、借款合同、个人借款凭证、委托担保合同、保证合同、反担保合同、结婚证、劳动合同等证据，被告瞿孝前、王高存质证后无异议，本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。本院对下列事实予以认定：2018年6月12日，被告瞿孝江与原告华鼎公司签署一份委托担保合同，约定瞿孝江向银行贷款150000元，委托华鼎公司为其保证人，贷款期限12个月，贷款年利率8.68%。同日，华鼎公司与瞿孝江、瞿孝前、王高存签订了一份反担保合同，合同约定，瞿孝江向银行申请贷款，由华鼎公司提供担保，担保金额150000元，瞿孝前、王高存自愿为瞿孝江的借款向华鼎公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保期限自华鼎公司为瞿孝江、瞿孝前、王高存还清代偿款本息费用时止，反担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。瞿孝江、瞿孝前、王高存违反约定导致违约，则应赔偿原告代偿的全部款项，并从代偿之日起按年利率24%计息。瞿孝江和徐玉凤在委托合同、反担保合同上签名、捺印。2018年6月14日，瞿孝江与银行签订了一份借款合同，合同约定瞿孝江向银行借款150000元，借款期限自2018年6月14日至2019年6月11日止，年利率8.68%。同日，华鼎公司与银行签订了一份保证合同，合同约定华鼎公司自愿为瞿孝江在银行借款本金为150000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，兴化银行于2018年6月14日向瞿孝江发放贷款150000元。借款到期后，瞿孝江未能偿还全部借款本息，华鼎公司分别于2018年10月31日、2018年12月12日、2019年1月3日、2019年2月28日、2019年4月2日、2019年4月30日、2019年5月24日、2019年6月29日代偿利息1004.95元、1121.17元、1084.98元、1120.34元、1012.67元、1121.17元、1085.00元、1302.00元，于2019年6月29日代偿本息150434元，合计代偿159286.28元，扣除瞿孝江在华鼎公司处的18000元保证金，实际代偿额为141286.28元。又查，在借款时瞿孝江与徐玉凤为夫妻关系。2019年6月11日，江苏华鼎担保有限公司名称变更为江苏华鼎融资担保有限公司。本院认为，案涉委托担保合同、反担保合同系当事人自愿签订，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，依法对当事人具有拘束力。原被告在反担保合同中约定担保责任至借款人、反担保人还清代偿款本息止，视为约定不明，保证期限应为代偿债务形成之日起二年。银行向被告瞿孝江发放贷款后，在被告瞿孝江未按约还款的情况下，原告履行了自己的担保义务，向兴化银行偿还借款本息，代偿额为141286.28元。原告依法有权依反担保合同的约定要求被告缪国华偿还代偿款，并要求被告瞿孝前、王高存承担连带清偿责任。原告主张自代偿之日起按约定的年利率24%计算利息，系双方合同约定亦不违反法律规定。被告瞿孝江委托原告为其向银行的借款提供担保，发生在被告瞿孝江、徐玉凤夫妻关系存续期间，且被告徐玉凤在委托担保合同、反担保合同上签名、捺印，应为夫妻共同委托，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿孝江、徐玉凤于本判决生效后立即共同偿还原告江苏华鼎融资担保有限公司代偿款141286.28元及利息（自2019年6月29日起至实际给付之日，以本金141286.28元为基数，按年利率24%计算）。二、被告瞿孝前、王高存对被告瞿孝江、徐玉凤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元、公告费260元，由被告瞿孝江、徐玉凤、瞿孝前、王高存共同负担。此款原告已垫付，由被告瞿孝江、徐玉凤、瞿孝前、王高存在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3126元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）审 判 长  陈英姿人民陪审员  邵 斌人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月五日法官 助理  朱锦程书 记 员  华 君
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14365号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：杨群仙。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告杨群仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告杨群仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金149801.45元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告杨群仙未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年11月8日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月8日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××44的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月9日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年12月16日，被告在向原告偿还借款本金50198.55元、利息（含罚息）11069.78元、月度管理费7591.79元后，自2018年1月8日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金149801.45元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金149801.45元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨群仙应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年12月16日止所欠的借款本金149801.45元。 二、被告杨群仙应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月8日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告杨群仙应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月8日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告杨群仙应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3296元、公告费352元，由被告杨群仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1873号 申请人：分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心，住所地：分宜县工业园区。 经营者：邹欣，男，1968年11月16日生，汉族，住分宜县。 委托诉讼代理人：龙蔚，系江西辰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简建鹏，系江西辰盛律师事务所律师。 被申请人：葛润生，男，1963年1月18日生，汉族，住宜春市袁州区。 申请人分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心诉被申请人葛润生租赁合同纠纷一案，申请人分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛润生名下银行存款778742.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛润生的银行存款778742.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4414元，由申请人分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓珍 二〇一九年八月八日 书记员  甘燕玲
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1873号 原告：分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心，住所地：分宜县工业园区。 经营者：邹欣，男，1968年11月16日生，汉族，住分宜县。 委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。 被告：葛润生，男，1963年1月18日生，汉族，住宜春市袁州区。 原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心诉被告葛润生租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心的委托诉讼代理人龙蔚、简建鹏到庭参加诉讼，被告葛润生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金725229元及逾期违约金43513.74元（暂计算至2019年7月31日），合计768742.74元，及赔偿自2019年8月1日起计算至付清之日止的逾期违约金（逾期违约金以725229元为基数按月利率2%计算）；2、判令被告立即向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定了被告因彬江项目的施工需求向原告租赁钢管、扣件等材料，以及租金标准、违约责任等事项，2019年5月，被告与原告进行了对账，并向原告出具了租金对账表，确认被告截止至2019年4月累计欠原告租金725229元。后经原告多次催要，被告拒不支付，因此，原告诉至法院。 被告葛润生未答辩。 经审理查明，被告葛润生因建筑工地施工需要向原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心租赁钢管、扣件等材料，2013年9月27日，原告与被告签订《租赁合同书》，合同约定：租赁期限为2013年9月27日至2013年12月30日止，租金结算起止时间以原告签字的验收凭据为准；如被告未与原告办理结算截止手续，原告将继续结算被告租金，并且当月租金在下月30日前付清，否则被告拖欠租金，原告将按每日4‰的比例收取被告的滞纳金，并追究被告的违约责任；原、被告双方如不按照本合同条款执行，各自愿承担壹万元人民币违约金；合同还约定了租金计算标准、双方权利义务等。2019年5月，原、被告对被告租赁钢管、扣件的租金进行对账、结算，其中2013年10月10日至2019年3月31日被告尚欠原告租金717847元，2019年4月1日至2019年4月30日期间新增拖欠租金7382元，累计拖欠租金725229元，被告葛润生在对账单“客户签字”处签名、捺印确认。上述事实，原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心出示了租赁合同书、钢构租金对账单等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告葛润生因建筑工地施工需要向原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心租赁钢管、扣件等材料，双方签订了租赁合同书，原告将钢管、扣件等材料交付给被告使用，经结算截止2019年4月30日被告累计拖欠原告租金725229元，故原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心要求被告葛润生支付租金725229元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”租赁合同书约定租赁期限为2013年9月27日至2013年12月30日，但双方的实际租赁行为一直持续，直至2019年5月双方对被告2019年4月30日以前所欠的租金办理了结算手续。根据租赁合同第十条约定：当月租金在下月30日前付清，否则被告拖欠租金，原告将按每日4‰的比例收取被告的滞纳金，并追究被告的违约责任；因此，被告拖欠的2019年4月30日以前的租金依约应当在2019年5月30日前付清，故对原告主张从2019年6月1日起计算至2019年7月31日的逾期违约金29009.16元（725229×2%×2）及按月利率2%从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止的逾期违约金请求，有事实依据，本院予以支持；对原告超出部分的逾期违约金请求，无事实依据，不予支持。租赁合同第十一条约定：原、被告双方如不按照本合同条款执行，各自愿承担壹万元人民币违约金；因被告未按租赁合同约定的期限支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告葛润生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛润生于本判决生效之日起十日内向原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心支付租金725229元及逾期违约金29009.16元（逾期违约金计算至2019年7月31日），并支付按月利率2%从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止的逾期违约金； 二、被告葛润生于本判决生效之日起十日内向原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心支付违约金10000元； 三、驳回原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5794元(原告已预付)，由原告分宜县工业园区山海钢管扣件租赁中心负担109元，被告葛润生负担5685元；保全费4414元(原告已预付)，由被告葛润生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  杨晓珍 二〇一九年十月九日 书记员  甘燕玲
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3189号原告：太和华源饭店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河中路108号，统一社会信用代码：9134122258303042XG。法定代表人：王军，董事长。被告：合肥巨通电梯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路1120号中辰滨湖CBDB1幢1903、1904室，统一社会信用代码：91340100795067793R。法定代表人：林冬，总经理。原告太和华源饭店管理有限公司与被告合肥巨通电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  王莉萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  何 宇