四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6311号 原告：彭小治，男，汉族，生于1974年2月3日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，统一社会信用代码：915105042047420817，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段2号1号楼3层301号。 法定代表人：曾川浩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 被告：万刚，男，汉族，生于1990年1月2日，住四川省江油市。 被告：中国人民解放军63820部队保障部运输营房处，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：刘克端。 委托诉讼代理人：黄德友，该部律师。 委托诉讼代理人：惠自兴，该处助理员。 原告彭小治与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州公司）、万刚、中国人民解放军63820部队保障部运输营房处（以下简称63820部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭小治及其委托诉讼代理人邓萌、赵丽，被告泸州公司的委托诉讼代理人赵德成，被告万刚，被告63820部队的委托诉讼代理人黄德友、惠自兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小治向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款2438307.95万元、违约金及损失费533213.12元，并对该工程款享有优先受偿权；2.判令被告泸州公司、万刚、63820部队对上述支付义务依法承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告从2019年3月14日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的未付款的资金利息。事实和理由：被告63820部队作为发包人将其维修加工中心及特殊仓库建设工程项目施工交由泸州公司施工，并签订施工合同。2017年，被告泸州公司将其承建的该项目中的所有水施专业、电施专业、暖通专业、室内外地下管网、室外照明灯具，电缆及消防专业的施工、AD跨、DG及GN跨（后期增加）起重机设备的采购安装、屋面通风气楼全部施工内容、施工现场所需要的临时水电的安装及维护分包给原告，由泸州公司公司指定的项目负责人万刚与原告签订了《工程承包合同》，合同约定由原告以包工包料的方式承接该项目工程，合同中约定了工程承包价格和付款方式及双方的权利义务、违约金等。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在工程竣工验收合格后，于2019年7月9日为原告办理了结算单，但被告没有依约按时支付工程款。经核算，原告完成的水电安装施工工程款4146707.95元，被告泸州公司、万刚已支付1708400元，尚欠工程款2438307.95元。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告泸州公司辩称，原告彭小治与被告万刚签订的工程承包合同第一页无页码，页码从第二项开始，存在合同第一页更换的可能，我公司不是发包方；被告万刚与原告彭小治签订的工程承包合同，万刚未经我公司授权，且双方不具备签订建设工程合同的主体资格，合同未加盖我公司印章，对我公司不具有法律约束力，属于无效合同；被告万刚对外不能签订临时合同，同时也不具有表见代理的特征，工程承包合同结算单不具有法律效力，是被告万刚与彭小治串通形成，结算单将公司购买材料仅由彭小治提供安装的部分纳入了结算，损害了公司利益；水电安装室外工程，彭小治仅提供安装，安装工程的新增部分材料为我公司购买，彭小治仅提供安装，应仅计算其人工费；合同约定的安装工程部分，我公司提供了大部分材料，彭小治仅实施了部分安装工程，应支付部分人工费，另一部分是由彭小治购买材料和安装完成的项目，所有的费用应当据实结算；彭小治在水电安装部分购买的材料没有按照安装招标文件约定的材料购买，其购买的品牌价值低于招标文件和建设工程施工总合同约定的价款，已构成违约，应当在整个费用中扣减相应的价款。合同为无效合同，彭小治无权主张违约金及损害赔偿。 被告万刚辩称，合同是无效的，我没有得到公司的授权，应当据实结算，合同无效就不应当支付违约金。 被告63820部队辩称，我部与被告泸州公司签订合同后，被告泸州公司未经我部同意又与原告签订的合同，属于无效合同，根据合同相对性原则，原告无权向我部主张权利并要求付款，请求驳回原告对我部的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，发包人63820部队司令部与承包人泸州公司签订了《建设工程施工合同》，约定63820部队将其维修加工中心及特殊仓库建设工程交由泸州公司承建，工程承包范围为63820部队维修加工中心及特殊仓库施工图所包含的总图、室外给排水、建筑、结构、暖通、给排水、供配电等全部施工内容，合同金额为20998089元。 2018年，泸州公司（发包方）作为甲方与彭小治（承包方）作为乙方签订《工程承包合同》,约定泸州公司将63820部队维修加工中心及特殊仓库建设工程交由彭小治施工，工程内容：1.按发包方提供的设计施工图所包含的所有水施专业、电施专业（包括强电、弱电、网络、监控）、暧通专业、室内外地下管网、室内外照明灯具、电缆及消防专业的施工；2.AD跨及DG起重机设备的采购、安装；3.屋面通风气楼施工全部内容；4.施工现场所需的临时水电的安装及维护。工程承包方式采用包工包料的方式，即包括材料费、人工费、机械费、管理费、利润等一切费用，其中临时水电施工所需的材料由甲方供应。工程承包价按甲方与建设单位相应的工程内容最终结算额下浮10%予以结算。工程总金额价约为人民币500万元整,以最终结算为准。发包现场代表为万刚，承包方现场代表彭小治。甲方不按合同的约定逾期未支付工程款按合同总价款10%支付违约金；本合同经甲、乙双方法定代表人签字并盖章生效。该合同第一页无页码，页码从第二页开始，被告万刚在合同尾部委托代理人处签名，但泸州公司的法定代表人并未签字亦未加盖公司印章。被告万刚、泸州公司称该合同未经公司的法定代表人签字亦未加盖公司印章，且自然人非建设工程的主体，《工程承包合同》应属无效。 2019年3月4日，泸州公司万刚作为甲方与彭小治作为乙方签订补充协议，约定乙方自行组织资金保证在2019年3月20日完成母线槽的购买及安装；关于本设备供应商货款的支付双方特别约定，供应商的合同定金10万元由乙方支付，余款由甲方全部支付。泸州公司的劳务负责人黄国福、见证人罗某以及万刚、彭小治在协议上签字。 2019年3月14日，案涉工程经63820部队保障部运输营房处、泸州公司、四川省城市建设工程监理有限公司、机械工业第一设计研究院验收合格并投入使用。63820部队已结清泸州公司的工程款。 2019年7月9日，万刚与彭小治对案涉工程进行结算，其中安装工程原投标结算总价4152007.88元、增加及室外工程结算价347923.33元、合同约定行车超额补偿总价232200元（原合同定价60万元，行车实际采购价832200元，其中5T222000元、10T610000元，超原合同定价232200元），工程总产值4282138.09元。双方最终结算总额4146707.95元，已支付工程款1708400元，剩余应支付工程款2438307.95元，备注：增值税及附加等按公司要求实际情况缴纳。同日，万刚与彭小治签订《已支付清单明细》，载明：通风器楼（四川嘉隆通风设备有限公司）310800元、桥架（四川金盾金属制品有限公司）50000元、母线槽（成都华鹏电控设备有限公司）212177元、美河电线（四川省新都美河线缆厂）70000元、离心风机（绍兴上虞沃尔特风机有限公司）85423元、三诚消防（四川三诚消防设备有限公司）100000元、管材（四川北润商贸有限公司）200000元、人工费（春节、黄国福个人支付）30000元、行车（河南省大方重型机器有限公司）650000元，已付汇总金额为1708400元。 2019年3月4日，万刚作为甲方与彭小治作为乙方签订《补充协议》，约定乙方自行组织资金保证在2019年3月20日前完成母线槽的购买及安装，乙方逾期未完成此项工作，乙方向甲方承担每天支付罚金壹万元；由于某种原因业主设计变更新增GN跨34.5米行车，甲乙双方约定此项工作由乙方负责施工，关于本设备供应商货款的支付双方特别约定：供应商的合同定金10万元由乙方支付，余款由甲方全额支付提货；甲方保证在竣工验收合格一个月内向乙方支付工程进度款105万元，由乙方委托至供应单位：1.成都华鹏电控设备有限公司40万元；2.四川嘉隆通风设备有限公司13万元；3.成都万强电器有限公司40万元；4.绵阳君铃商贸有限公司8万元；5.绵阳市北润商贸有限公司4万元。 各方具有争议事实如下： 一、被告泸州公司提供与四川金盾金属制品有限公司等公司签订的12份《建材购销合同》及12份增值税发票凭证，称其向12家公司购买设备，由原告彭小治进行安装，只需向彭小治支付安装人工费。购销合同及增值税发票情况如下：1.泸州公司与四川金盾金属制品有限公司签订采购设备金额为51217元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，四川金盾金属制品有限公司为泸州公司开具了金额为50000元的增值税发票；2.泸州公司与四川嘉隆通风设备有限公司签订采购设备金额为280800元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，四川嘉隆通风设备有限公司为泸州公司开具了金额为150000元的增值税发票；3.泸州公司与成都华鹏电控设备有限公司签订采购设备金额为611550.50元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，成都华鹏电控设备有限公司为泸州公司开具了金额为200000元的增值税发票；4.泸州公司与绍兴上虞沃尔特风机有限公司签订采购设备金额为85423元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，绍兴上虞沃尔特风机有限公司为泸州公司开具了金额为85423元的增值税发票；5.泸州公司与四川三诚消防设备有限公司签订采购设备金额为102984元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，四川三诚消防设备有限公司为泸州公司开具了金额为100000元的增值税发票；6.泸州公司与四川北润商贸有限公司签订采购设备金额为268896.06元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，四川北润商贸有限公司为泸州公司开具了金额为200000元的增值税发票；7.泸州公司与四川省新都美河线缆厂签订采购设备金额为72468.90元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，四川省新都美河线缆厂为泸州公司开具了金额为70000元的增值税发票；8.泸州公司与河南省大方重型机器有限公司签订采购设备金额为222000元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，河南省大方重型机器有限公司为泸州公司开具了金额为222000元的增值税发票；9.泸州公司与河南省大方重型机器有限公司签订采购设备金额为610000元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，河南省大方重型机器有限公司为泸州公司开具了金额为832000元的增值税发票；10.泸州公司与绵阳君铃商贸有限公司签订采购设备金额为86955元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人；11.2019年3月2日，泸州公司与绵阳市海通空调制冷设备有限公司签订采购设备金额为53300元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人，绵阳市海通空调制冷设备有限公司为泸州公司开具了金额为53300元的增值税发票；12.2019年1月3日，泸州公司与四川轩贝机电设备有限公司签订采购设备金额333300元的《建材购销合同》，泸州公司指定万刚为收货人。 原告彭小治提供以下《情况说明》，证明其支付上述材料和设备款：1.彭小治转账支付四川金盾金属制品有限公司材料款30000元，微信支付个人5000元、3700元、527元、490元（AAD金盾桥架铝艺大门）共计39717元；2.彭小治转账支付四川嘉隆通风设备有限公司材料款50000元、泸州公司代为其支付材料款310800元；3.彭小治转账支付成都华鹏电控设备有限公司材料款341000元、泸州公司代为支付其材料款212177元；4.彭小治转账支付绍兴上虞沃尔特风机有限公司材料款35000元、称泸州公司代为支付其材料款85423元；5.彭小治转账支付四川三诚消防设备有限公司材料款62880元、称泸州公司代为支付其材料款100000元；6.彭小治转账支付四川北润商贸有限公司材料款69212.94元、称泸州公司代为支付其材料款200000元；7.彭小治转账支付绵阳城区美河线缆直销部材料款10000元、称泸州公司代为支付其材料款70000元；8.彭小治转账支付绵阳市涪城区东起起重机械设备经营部行车定金122000元、泸州公司代为支付行车款650000元；9.彭小治转账支付绵阳君铃商贸有限公司材料款定金21495元；10.彭小治转账支付绵阳市海通空调制冷设备有限公司材料款38730元；11.彭小治转账支付成都万强电器有限公司材料款25万元。 二、被告泸州公司提供63820部队委托绵阳正信工程造价咨询有限公司对承建全部工程（包含案涉工程）进行审核的《工程审核报告》，其中案涉工程款项如下： 包工包料工程部分：1.安装工程工程款602983.83元；2.安装相似工程工程款130634.30元；3.新增工程工程款74490.72元；4.室外工程款47855.03元。以上工程款合计855963.88元。 由于原告与被告泸州公司对水电安装部分工程款争议较大，泸州公司委托四川中创吉达工程咨询有限公司绵阳分公司对水电安装工程人工费进行核算：建筑与装饰工程人工费1229.13元、室外工程人工费12751.80元、安装工程人工费181882.77元、安装相似工程人工费26668.96元、安装新增工程人工费16364.68元、虹吸雨水系统人工费66962.17元，合计305859.51元。 原告彭小治称已与万刚进行工程结算，对被告泸州公司提供工程款结算不予认可。被告泸州公司向本院提出申请，请求对案涉安装工程、安装相似工程、新增工程的工程款进行评估鉴定，但原告彭小治拒绝进行评估鉴定。 本院认为，根据各方当事人的诉辩理由和举证质证意见，本案争议焦点为：一、关于《工程承包合同》的效力问题；二、关于承担责任的主体问题；三、关于案涉工程结算问题；四、关于支付工程款问题。本院结合双方的证据、事实及相关法律规定，分析认定如下： 一、关于《工程承包合同》的效力问题。 63820部队与泸州公司签订《建设工程施工合同》，约定63820部队将其维修加工中心及特殊仓库建设工程交由泸州公司承建。之后，泸州公司万刚未经63820部队的同意，擅自与彭小治签订《工程承包合同》，将63820部队维修加工中心及特殊仓库建设工程中的水施专业、电施专业、暖通专业、室内外地下管网、室内外照明灯具、电缆及消防专业等工程交由彭小治施工，虽然承包合同约定：“本合同经甲、乙双方法定代表人签字并盖章生效。”但泸州公司的法定代表人并未在合同上签字亦未加盖公司印章，亦无证据证明泸州公司授权万刚签订《工程承包合同》，故签订《工程承包合同》的主体为自然人万刚和彭小治。虽然彭小治具有设备安装施工员的资格，但彭小治作为自然人并非建筑工程施工合同的适格主体。故《工程承包合同》应属无效。 二、关于承担责任的主体问题。 泸州公司分别与四川金盾金属制品有限公司等公司签订的《建材购销合同》，约定泸州公司均指定万刚为设备收货人。本案并无证据证明万刚为案涉工程的工程负责人，彭小治也未提供证据证明万刚挂靠在泸州公司。审理中，泸州公司称万刚为其工作人员，并为万刚发放工资，但并未提供证据予以证明。63820部队与泸州公司签订的《建设工程施工合同》，证明案涉工程由泸州公司施工，泸州公司应对案涉工程的施工和管理承担相应的民事法律责任，在案涉工程经验收合格并投入使用的情况下，彭小治主张的工程应予以支付，现有证据无法证明万刚与泸州公司的法律关系，故万刚与泸州公司应对彭小治主张的工程款承担支付责任。被告63820部队作为发包方，已结清泸州公司的工程款，不应承担案涉工程款的支付责任。 三、关于案涉工程结算问题。 万刚作为《建材购销合同》的收货人，在未经泸州公司委托授权的情况下与彭小治对案涉工程款进行结算，该结算对泸州公司不具有效力。由于案涉工程涉及军事设施，作为发包方的63820部队委托绵阳正信工程造价咨询有限公司对承建全部工程（包含案涉工程）进行审核，泸州公司根据63820部队的审计情况，确认彭小治承建的案涉安装工程、安装相似工程、安装新增工程、室外工程的工程款以及自行委托的四川中创吉达工程咨询有限公司绵阳分公司对水电安装工程人工费进行核算，而彭小治对此不予认可，对此，被告泸州公司向本院提出申请，要求对案涉工程的工程款和人工费进行评估鉴定，符合公平公正的原则，因彭小治拒绝进行鉴定，其责任应由彭小治承担。 四、关于支付工程款问题。 由于彭小治与万刚对案涉工程款的结算，对泸州公司不具有效力，被告泸州公司向本院提出申请，要求对案涉工程的工程款进行评估鉴定，而彭小治又拒绝进行鉴定，故本院根据63820部队对案涉工程的审计情况来确定案涉工程的工程款：安装工程工程款602983.83元、安装相似工程工程款130634.30元、新增工程工程款74490.72元、室外工程款47855.03元；建筑与装饰工程人工费1229.13元、室外工程人工费12751.80元、安装工程人工费181882.77元、安装相似工程人工费26668.96元、安装新增工程人工费16364.68元、虹吸雨水系统人工费66962.17元。上述费用共计1161823.39元，扣除泸州公司黄国福支付30000元后，被告泸州公司和万刚还应向原告彭小治支付工程款1131823.39元。由于《工程承包合同》无效，现彭小治要求被告支付违约金，本院不予支持，但本院支持未付款的资金利息：从起诉之日即从2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于彭小治要求泸州公司支付行车超额款的问题。由于泸州公司与河南省大方重型机器有限公司签订《建材购销合同》，河南省大方重型机器有限公司已为泸州公司开具了金额为832000元的增值税发票，根据合同的相对性原则，泸州公司应为河南省大方重型机器有限公司的付款人，未付清行车款项应由泸州公司支付。 由于63820部队与泸州公司签订《建设工程施工合同》，其施工方应为泸州公司，故彭小治并非案涉工程的施工人，且案涉工程为军事设施，现彭小治要求对工程款享有优先权，显然不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市建设工程有限公司、万刚在本判决生效后十日内支付原告彭小治工程款1131823.39元及资金利息，资金利息计算方法：以工程款1131823.39元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告彭小治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15286元、诉讼保全费5000元，共计20286元，由原告彭小治负担5186元，被告四川省泸州市建设工程有限公司、万刚负担10100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨珊