wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2038号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：韩联合，男，1955年10月27日出生，汉族，住博爱县。被告：王香珠，女，1956年7月17日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告韩联合、王香珠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、牛志华到庭参加诉讼，被告韩联合、王香珠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩联合偿还原告借款本金250000元、利息2047.5元，2015年9月19日以后按日利率万分之五支付逾期利息，逾期加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、原告对被告韩联合、王香珠共同共有的不动产抵押具有优先受偿权；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告与被告韩联合签订了个人借款合同，约定被告韩联合向原告借款250000元用于购建材，借款期限至2015年9月18日止，月利率为9.45‰。被告韩联合、王香珠与原告签订抵押合同，将其共同共有的房产对上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。原告按照约定向被告韩联合发放了贷款，但被告韩联合未依约还本付息。韩联合、王香珠未答辩。原告提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、借款合同、抵押合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件，逾期催收通知书，证明被告借款及担保事实，以及逾期后催收事实，被告韩联合、王香珠未到庭视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。二被告均未提交证据。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2014年9月22日，原告与被告韩联合签订了个人借款合同，约定被告韩联合向原告借款250000元用于购建材，借款期限至2015年9月18日止，月利率为9.45‰。被告韩联合、王香珠与原告签订抵押合同，将其共同共有的房产（坐落于博爱县××××幢，房屋权证：博房权证清字第××号、20××80号）对上述借款提供抵押担保，并在博爱县房产管理局办理了抵押登记（博房他证清字第2014332号）。合同签订后，原告向韩联合提供了借款。逾期后，被告未履行还款义务。经查被告清偿利息共计21044.32元。2018年1月10日原告向被告送达逾期催收通知书。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告韩联合作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告韩联合、王香珠以其共有财产共同提供抵押担保，原告作为债权人，享有对抵押财产优先受偿的权利。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持，已清偿利息在计算时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩联合应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年9月22日起至2015年9月18日按月利率9.45‰，自2015年9月19日起至实际清偿之日止按月利率14.18‰，计算时扣除已给付的利息21044.32元）；二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告韩联合、王香珠抵押的共同共有房产（坐落于博爱县清化镇清义街东兴巷3号004幢，博房权证清字第××号、20××80号），有权以拍卖、变卖该财产的价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告韩联合、王香珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十月十六日书 记 员  张继红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初2239号本院于2019年7月25日对原告黄杰之与被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会、威海恒宝祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁1091民初2239号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1091民初2239号民事判决书第六页倒数第三行“苗华平”补正为“黄杰之”。审判员  高爱华二〇一九年八月九日书记员  毕 颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8766号 申请人：常熟市东南街道欣润织造厂，住所地江苏省常熟市东南开发区常昆路（苏锋工业坊内）。 经营者：荆卫良。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：苏州绿悦纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园沈张路3号。 法定代表人：韩齐雪。 被申请人：苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村灵埂路88号。 法定代表人：杨树军。 被申请人：苏州曲阳纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠城配套楼二楼221室。 法定代表人：杨海美。 被申请人：响水晗雪纺织有限公司，住所地江苏省盐城市响水县南河镇中小企业园。 法定代表人：韩齐雪。 被申请人：韩齐雪，女，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：杨海法，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：杨海美，女，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：杨树军，男，1959年12月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告常熟市东南街道欣润织造厂与被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军买卖合同纠纷一案，申请人常熟市东南街道欣润织造厂于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军的财产采取保全措施，保全金额为299万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市东南街道欣润织造厂的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军的银行存款299万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人常熟市东南街道欣润织造厂提供担保的登记在王雪珍、荆卫良名下坐落于常熟市×××的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年七月十二日 书记员 温肖芸
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1337号原告：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。被告：李计强，男，1976年7月6日出生，汉族，住南和县。原告冯文志与被告李计强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年七月二十九日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1337号原告：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。被告：李计强，男，1976年7月6日出生，汉族，住南和县。原告冯文志与被告李计强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯文志到庭参加诉讼，被告李计强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文志向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的借款4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年2月6日，南建伟以板厂资金周转为由，借我现金4万元，李计强作为本借款的连带担保人。后因板厂迁往外地，失踪失联，借款到期后，我方多次上门催要，被告不还款，不见面，电话不接，为了维护原告的合法权益，故诉来法院。请求法院依法责令被告归还原告4万元借款及利息。被告李计强未到庭举证答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，南建伟向原告冯文志借款40000元，双方签订借款条和借款合同，借款合同中约定借款金额40000元，借款期限自2017年2月6日至2017年5月5日，借款月息3%，且违约责任中约定，借款人南建伟到期不能归还，需支付逾期借款额的10%作为违约金。同日，被告李计强在借款条和借款合同上的担保人处签名按手印，同时借款合同中约定“担保人和借款人负同等责任，担保期限为自借款之日起到借款到期后两年，即2019年5月5日”。庭审中，原告冯文志陈述，借款之后南建伟、李计强均未归还过本金及利息。本院认为，被告李计强在借款合同上的连带担保人处签名按手印，根据法律规定，约定连带担保方式的，为连带责任保证，故被告李计强承担连带保证责任。借款合同中约定“担保期限为自借款之日起到借款到期后两年，即2019年5月5日”。原告曾在保证期间内向本院起诉要求保证人李计强承担保证责任，根据法律规定，债权人在保证期间届满之前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中债权人冯文志曾在保证期间内要求保证人李计强承担保证责任，且在未超过保证合同的诉讼时效内向保证人李计强主张权利，故保证人李计强对本笔债务承担连带清偿责任。借款合同中未约定担保范围，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故保证人李计强对本笔债务中的本金、利息、违约金均承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述借款金额为40000元，借款之后，借款人南建伟未归还过本息。借款合同中约定借款月息3%，且违约责任中约定，借款人南建伟到期不能归还，需支付逾期借款额的10%作为违约金。因上述关于月息和违约金的约定违法相关法律规定，故本院认定利息为年利率24%。综上所述，被告李计强应当归还原告冯文志借款本金40000元及利息，利息自2017年2月6日起至本息还清之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告李计强在判决生效后十日内归还原告冯文志借款本金40000元及利息（利息自2017年2月6日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李计强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年十一月二十日法官助理石玉茹书记员国天
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8766号 原告：常熟市东南街道欣润织造厂，住所地江苏省常熟市东南开发区常昆路（苏锋工业坊内）。 经营者：荆卫良，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏州绿悦纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园沈张路3号。 法定代表人：韩齐雪。 被告：苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村灵埂路88号。 法定代表人：杨树军。 被告：苏州曲阳纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠城配套楼二楼221室。 法定代表人：杨海美。 被告：响水晗雪纺织有限公司，住所地江苏省盐城市响水县南河镇中小企业园。 法定代表人：韩齐雪，董事长。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：韩齐雪，女，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：杨海法，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：杨海美，女，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：杨树军，男，1959年12月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 原告常熟市东南街道欣润织造厂与被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告常熟市东南街道欣润织造厂经营者荆卫良及委托诉讼代理人陈宇龙，被告杨海法，被告响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市东南街道欣润织造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅即支付拖欠的货款2967000元并支付自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期同类贷款利率的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原存在买卖合同关系。经双方对账，被告确认截至2019年6月29日结欠原告货款3067000元，该欠款由被告共同归还。后被告支付了10万元，剩余货款2967000元未支付。 被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司未作答辩。 被告响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军辩称：1、原、被告之间的款项事实成立，但就该款已于2019年6月18日达成分期还款协议，原告提起本案诉讼违背了诚实信用原则。2、被告杨树军个人在本案中不应承担责任。故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年9月至2018年11月间，被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司向原告常熟市东南街道欣润织造厂采购布料，其受领货物后部分履行货款。2019年6月18日，被告响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法曾承诺分期偿付剩余货款3067000元，但未按时履行，货款债务清偿期届满。同年6月29日，被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司再次签署应收账款确认函，确认结欠原告货款3067000元，被告韩齐雪、杨海法、杨海美加入债务。此后7月1日，被告响水晗雪纺织有限公司支付原告10万元，剩余货款2967000元未实际履行，故原告诉讼来院。 另查明，被告苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司系自然人独资企业，投资人系被告杨树军，被告杨树军未提交证据证明被告苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司财产独立于股东的个人财产。 上述事实有应收账款确认函、欠条、企业信息资料及当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美向原告常熟市东南街道欣润织造厂负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行货款2967000元并偿付利息（以货款2967000元为基数，自起诉之日2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司系一人有限责任公司，股东杨树军未提交证据证明被告苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司财产独立于股东个人财产，应对被告苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司债务承担连带责任。原告诉讼请求，本院予以支持。被告响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美、杨树军抗辩所涉的2019年6月18日分期还款协议，因被告方未按时履行致清偿期届满，被告丧失期限利益，被告以该分期还款协议为由提出抗辩，本院不予支持。被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州绿悦纺织品有限公司、苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司、苏州曲阳纺织品有限公司、响水晗雪纺织有限公司、韩齐雪、杨海法、杨海美给付原告常熟市东南街道欣润织造厂货款2967000元并支付利息（以货款2967000元为基数，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告杨树军对上述第一款被告苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司负担债务承担连带清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15268元、保全费5000元，由八被告负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年八月二十九日 书记员 温肖芸
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4207号申请人：苏州赛岳自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区绿筑商务广场1幢807室。法定代表人：刘欢欢，总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被申请人：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6#厂房。法定代表人：韩宝清。本院在审理申请人苏州赛岳自动化科技有限公司与被申请人合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州赛岳自动化科技有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥宝亿自动化科技有限公司银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州赛岳自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥宝亿自动化科技有限公司银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年七月二日书记员  陆 玮
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1254号 原告：成都金山化学试剂有限公司，住所地四川省成都天府新区成都片区新兴镇庙山村。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭力，男，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。 被告：四川江川制药有限公司,住所地四川省成都市新津工业园区B区兴化四路。 法定代表人：江国庆，执行董事。 原告成都金山化学试剂有限公司与被告四川江川制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告四川江川制药有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年七月十七日 书 记 员  彭莉超
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4207号 原告：苏州赛岳自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区绿筑商务广场1幢807室。 法定代表人：刘欢欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振强，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。 被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6#厂房。 法定代表人：李静远，该公司董事长。 原告苏州赛岳自动化科技有限公司与被告合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王振强、徐龙林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州赛岳自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款148122元及逾期付款利息（自起诉之日起以148122元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以148122元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为购买精研电机等产品与原告建立合作关系，原告按照与被告签订的《产品购销合同》中约定的产品名称、数量送货，被告收到货后付款。原告按合同约定多次向被告交付了相应产品，但被告却未按约支付货款，截至起诉之日尚有货款148122元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告合肥宝亿自动化科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、增值税专用发票、对账单、运单跟踪信息、送货单、微信聊天记录等作为证据，被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应丝杆、减速机、电机、滑轨等产品。双方签订《产品购销合同》中约定，付款方式为月结60天。 2018年6月至2019年6月期间，原告累计向被告供应了价值合计227260元的货物。原告向被告开具了相应的增值税专用发票，最后一次开票日期为2019年4月23日。后被告仅支付货款79138元，仍结欠原告148122元未予支付，原告故诉至法院。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告依约交付货物后，被告未按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付结欠货款148122元及逾期付款利息损失的诉请合法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥宝亿自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州赛岳自动化科技有限公司支付货款148122元及逾期付款利息损失（以148122元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农行银行苏州新区商业街支行，账号：622840040614925****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，财产保全费1270元，公告费600元，合计5132元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1254号 原告:成都金山化学试剂有限公司,住所地四川省成都天府新区成都片区新兴镇庙山村。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭力，男，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。 被告:四川江川制药有限公司,住所地四川省成都市新津工业园区B区兴化四路。 法定代表人：江国庆，执行董事。 原告成都金山化学试剂有限公司（以下简称成都金山公司）与被告四川江川制药有限公司（以下简称四川江川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告成都金山公司的委托诉讼代理人郭力到庭参加诉讼，被告四川江川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款本金231974元；2.请求判令被告向原告支付利息至清偿之日（以未付货款为基数，从起诉之日按照年利率6%计算至款项还清之日）;3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原被告之间为买卖合同关系，被告长期向原告购买化学试剂及相关仪器。2016年11月17日，原被告之间财物往来《对账函》中显示，被告尚欠原告货款合计231974元，被告亦签字盖章确认。此后原告多次催促被告支付上述拖欠货款，被告以各种理由拒不支付。被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，遂起诉至人民法院。 被告四川江川公司未到庭作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买化学试剂。2016年11月20日，经原被告双方对账函确认，截止2016年11月17日，被告尚欠原告已开票货款金额188780元、未开票货款金额43194元，合计未付货款金额为231974元。原告向被告出具对账函后，被告未向原告支付过任何款项。 上述事实，有成都金山公司提交的本院予以采信的对账函以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，四川江川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。成都金山公司与四川江川公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。四川江川公司接受成都金山公司交付的货物后，应当支付相应的货款。成都金山公司提交的“对账函”，由四川江川公司确认，证明截止2016年11月17日四川江川公司尚欠成都金山公司货款231974元的事实。双方未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，成都金山公司可随时要求四川江川公司履行，并可主张从起诉之日即2019年5月24日起的利息，成都金山公司主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故本院对成都金山公司要求四川江川公司支付货款231974元及利息（利息以231974元为基数，从2019年5月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川江川制药有限公司在本判决生效后十日内支付成都金山化学制剂有限公司货款231974元及利息（利息以231974元为基数，从2019年5月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4780元，公告费300元，共计5080元，由四川江川制药有限公司承担。此款成都金山化学制剂有限公司已垫付，四川江川制药有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付成都金山化学制剂有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十月十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1599号原告：杨雪齐，男，1985年4月5日出生，汉族，住淇县。被告：郝江然,男，1991年7月4日出生，汉族，住淇县。原告杨雪齐诉被告郝江然民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘一帆
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1599号原告：杨雪齐，男，1985年4月5日出生，汉族，住淇县。被告：郝江然，男，1991年7月4日出生，汉族，住淇县。原告杨雪齐与被告郝江然民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪齐到庭参加诉讼，被告郝江然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告到原告家称经济困难，借原告现金35000元，约定借款期限一个月，按月利率2%计算借款利息，被告为原告出具了借据。借款到期后找不到被告，找其家人他们也称联系不到被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告郝江然未作答辩。原告杨雪齐向本院提交了被告为其出具的借据一份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月28日，被告借原告现金35000元，并为原告出具借据，内容为：借条，本人郝江然因生意资金周转于2018年1月28日向出借人杨雪齐借款人民币35000元整，借款期限1个月，月利率2%，于2018年2月28日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金5000元，借款人郝江然，日期2018年1月28日。因被告未偿还原告借款，原告诉至本院。现被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金35000元，并约定了借款利息及借款期限，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，借款已到期，被告应依法履行偿还原告借款及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告郝江然于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪齐借款本金35000元并自2018年1月28日起按月利率2%支付原告杨雪齐借款利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告郝江然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘一帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20406号原告：林心如，女,1976年1月27日出生，台湾居民，演员，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号码：02528108。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：上海智美颜和医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路43号4楼。法定代表人：张宠，董事长。原告林心如与被告上海智美颜和医疗美容门诊部有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开侵权链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案侵权微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6.0Cm*9.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币十二万元,精神损失三万元，维权必要支出人民币二千元,以上各项共计人民币十五万二千元。事实和理由：被告于2016年8月至2017年8月在微信公众号“智美颜和医疗美容”（微信号：×××)发布了标题为《你的牙还好吗？看看那些年整完牙都美成天仙的女神们》《减肥方法与年龄有关？看这些20+、30+、40+的明星都怎么减肥！》的两篇文章。被告在上述文章中擅自使用原告的肖像图片用于被告整形项目的宣传、推广，旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益。在涉嫌侵权文章中有被告的商业宣传内容，具有明显的业务导向和商业属性，极易使大众对原告产生误解，误以为原告与被告之间存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，上述内容极易使广大群众误以为原告曾进行整形，降低了原告的公众评价，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告林心如，中国台湾女演员、歌手、影视制作人。1994年因与郭富城合拍广告而正式踏入演艺圈。1998年因在清宫剧《还珠格格》中饰演“夏紫薇”一角而打开知名度，次年继续主演《还珠格格第二部》，该剧先后创造了中国电视剧收视记录。2001年主演的民国剧《情深深雨濛濛》成为年度电视剧收视冠军，发行首张个人国语专辑《双面林心如》。2006年主演都市言情剧《巴黎恋歌》，同年11月，与华谊兄弟影视集团签约。2008年成立林心如工作室，发行第二张个人专辑《新如主义》，获得七彩金曲奖年度全能艺人和最佳金曲奖。2010年因在古装剧《美人心计》中饰演传奇皇后窦漪房一角，而获得第5届首尔国际电视节中国最受欢迎演员奖。2011年首次担任制作人并主演的古装剧《倾世皇妃》成同时段电视剧收视冠军，凭借该剧获得国剧盛典年度最佳制片人奖、优酷大剧盛典年度最佳制作人奖及亚洲偶像盛典最佳明星制作人奖。据此，原告肖像己经具有了一定的公众辨识度及商业代言价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。被告未经原告允许，擅自将其肖像用于商业性宣传，影响了原告正常商业代言，造成一定程度的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权。基于上述，原告林心如认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。上海智美颜和医疗美容门诊部有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地上海市黄浦区人民法院管辖，理由如下：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条关于管辖的规定，本案作为侵权纠纷，管辖法院可为侵权行为地或者被告住所地，因本案目前为止没有提供证据证明侵权行为地，故应在被告住所地辖区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。林心如住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地位于北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海智美颜和医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由深圳云智电子商务有限公司负担（于本裁定送达之日起7日内交纳。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 颜 君二〇一九年七月二十九日书记员 王越屏
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初757号原告：高体英，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：何东风，青岛李沧永平法律服务所法律服务工作者。被告：广州鑫铭疏浚工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下二社涌边路69号二层2D07房。法定代表人：唐利，总经理。被告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省广州市海州区沥滘路298号29楼。法定代表人：王柏欢，董事长。委托诉讼代理人：许教存，男，公司职工。委托诉讼代理人：陶坤，男，公司职工。被告：山东港湾建设集团有限公司，住所地山东省日照市连云港路98号。法定代表人：陈刚，总经理。原告高体英与被告广州鑫铭疏浚工程有限公司、中交广州航道局有限公司、山东港湾建设集团有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇一九年七月一日书 记 员 郑童方
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2508号原告:武德峰，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：周海涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住郑州市。本院在审理武德峰诉被告周海涛民间借贷纠纷一案中，原告武德峰于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周海涛在银行的存款15008元或同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保额为15008元的保函提供担保。本院经审查认为，原告武德峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告周海涛名下价值15008元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇一九年七月十五日书记员  蔡玉清
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1017号原告：广东娜菲实业股份有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县城东镇生态科技城内（4号路），统一社会信用代码：914415217911508051。法定代表人：周雪峰。被告：广州翰泓贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号E212房。统一社会信用代码：91440106331343075C。法定代表人：于显滨。被告：于显滨，男，汉族，1982年3月24日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告广东娜菲实业股份有限公司诉被告广州翰泓贸易有限公司、于显滨买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日以被告广州翰泓贸易有限公司注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东娜菲实业股份有限公司撤回对被告广州翰泓贸易有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东娜菲实业股份有限公司撤回对被告广东娜菲实业股份有限公司的起诉。审判员  林乃流二〇一九年七月十二日书记员  巫文媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2508号原告：武德峰，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：周海涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住郑州市。原告武德峰与被告周海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。因需以公告的方式向被告周海涛送达应诉手续，本院于2019年9月3日裁定转为普通程序。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武德峰到庭参加诉讼，被告周海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武德峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工资14000元，并承担逾期还款的滞纳金1008元。以上共计款15008元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告承揽位于荥阳市××与××交叉口××名家小区××百叶窗工程，原告给被告负责安装百叶窗，安装完成后，被告付安装费，2016年底该工程结束，原告多次向被告要求支付工资，均未给。2017年7月28日被告给原告打一欠条（欠条上显示工程款实际上是工钱，详见欠条），承诺2017年10月1日还清。后原告多次向其讨债，其却以种种理由推诿搪塞，就是不予偿还。为维权，原告诉至法院，请求依法公断。周海涛未提交答辩意见，亦未举证。本院经审理查明，2017年7月28日，周海涛出具欠条一张，主要内容为：今欠工程款14000元。该欠条下方周海涛又书写愿于2017年10月1日还清。武德峰陈述，其与周海涛原系工友。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告周海涛欠原告武德峰工程款有其出具的欠条为证，本院予以认定，被告周海涛未按时支付工程款，应承担违约责任，原告武德峰主张被告周海涛支付工程款14000元，本院予以支持。被告周海涛未按时支付工程款，给原告武德峰造成了一定的损失，故原告武德峰主张被告周海涛支付逾期付款违约金1008元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海涛应于本判决生效后十日内支付原告武德峰工程款14000元及逾期利息1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费170元，公告费460元，共计805元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  匡鹿颖审 判 员  李沛哲人民陪审员  杨建伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡玉清
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1017号原告：广东娜菲实业股份有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县城东镇生态科技城内（4号路），统一社会信用代码：914415217911508051。法定代表人：周雪峰。委托代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：于显滨，男，汉族，1982年3月24日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。原告广东娜菲实业股份有限公司（以下简称广东娜菲公司）诉被告于显滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，于2019年7月12日裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告广东娜菲公司委托代理人吴锦到庭参加诉讼，被告于显滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东娜菲公司诉称：案外人广州翰泓贸易有限公司（以下简称翰泓公司）于2016年4月28日向原告采购日用卫生巾9600包，卫生巾护垫4032包，单价为人民币（下同）5.5元每包（不含税），合计货款74976元；于2016年8月5日向原告采购卫生巾护垫4032包，单价为5.5元每包（不含税），合计货款22176元，上述货款总金额为97152元。翰泓公司于2016年7月11日和8月1日总共支付货款55610元，其中税款4119.25元，货款51490.75元，尚欠原告货款4561.25元。原告于2017年7月28日发函给翰泓公司要求支付货款，但至今未支付所欠款项。原告经查询，翰泓公司于2019年4月15日注销，被告于显滨是公司唯一股东。翰泓公司在注销前未对原告的债权进行清偿，被告于显滨至今也未对该公司应付原告的款项进行清算。根据《公司法》的规定，若被告于显滨无法证明自己的财产独立于翰泓公司，则应对翰泓公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，请求判令：一、被告于显滨对翰泓公司所欠原告的货款45661.25元承担连带清偿责任，向原告支付货款45661.25元及自2017年7月28日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告于显滨没有答辩。经审理查明：原告广东娜菲公司成立于2006年1月20日，经营范围：生产销售卫生巾、卫生护垫、纸尿裤、纸尿片等。翰泓公司系被告于显滨独资的有限责任公司，成立于2015年2月15日，经营范围：商品批发贸易；商品零售贸易等。原告与翰泓公司没有签订书面买卖合同。双方交易习惯：翰泓公司通过QQ（账号：29×××11）与原告员工柯漫春（账号：60×××14）进行网上下单。原告根据其下单需求，通过物流进行发货。翰泓公司于2016年4月29日向原告采购娜菲日用（圆点）卫生巾9600包，娜菲卫生护垫（圆点）4032包，单价5.5元/包(不含税)，货款合计74976元。2016年8月5日，翰泓公司向原告采购娜菲卫生护垫（圆点）4032包，单价5.5元/包(不含税)，货款合计22176元。两次货款共计97152元。翰泓公司分别于2016年7月11日和8月1日共支付货款55610元，其中税款4119.25元，货款51490.75元，翰泓公司尚欠原告货款45661.25元。2017年7月28日，原告与翰泓公司进行QQ联系，翰泓公司发送内容“欠款是45661元才是”。同时，原告向其发送《通知》，催讨货款45661.25元。另查，翰泓公司于2019年4月15日注销工商登记，原告于2019年7月3日以翰泓公司注销为由，撤回对其起诉。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照网络交易习惯进行买卖，是事实上的买卖合同关系。双方应依约定行使权利、履行义务。翰泓公司欠原告货款45661.25元，有双方聊天记录为据。翰泓公司应支付原告货款45661.25元。由于翰泓公司在原告起诉前已经注销工商登记，被告于显滨没有应诉答辩并提出公司财产独立于其财产、公司对本案债权债务已经清算等的相关证据。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告请求被告于显滨对翰泓公司所欠原告的货款45661.25元承担连带清偿责任，本院予以支持。关于货款是否应按年利率6%计算逾期付款利息的问题。原、被告之间对逾期付款没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告与翰泓公司于2017年7月28日在QQ上进行结算，故本案的逾期履行违约金计算应自2017年7月29日起至还清货款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。被告于显滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于显滨自本判决生效之日起十五内对广州翰泓贸易有限公司所欠原告广东娜菲实业股份有限公司的货款45661.25元及自2017年7月29日起至还清货款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.54元，由被告于显滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇一九年十一月二十一日书 记 员  巫文媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12082号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告深圳祈富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403005918633411。法定代表人应文标。本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告深圳祈富投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年七月二十五日书记员  张浩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5606号原告：陈宣章，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：毛叶萍，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告陈宣章诉被告毛叶萍民间借贷纠纷一案中，原告陈宣章于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告毛叶萍价值3万元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告陈宣章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告毛叶萍的银行存款、公司股权、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的为3万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的（本页无正文）执行。审判员  何桂海二〇一九年七月一日书记员  刘 艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5606号原告：陈宣章，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：毛叶萍，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈宣章诉被告毛叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣章到庭参加诉讼，被告毛叶萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宣章向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告毛叶萍因资金周转困难向原告借款，然而借款逾期未偿还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告毛叶萍未作答辩。经审理查明，被告毛叶萍因资金周转困难向原告借款，为此，2017年7月5日，原告通过银行转账向被告毛叶萍支付了借款2万元，被告毛叶萍向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条，今借到陈宣章现金人民币贰万元整（20000元），用于生意周转，借款期限2017年7月5日至2017年8月5日归还全部借款，逾期未还，按月利息2.5分收取利息，按月清息，另加收百分之一每天收取违约金。借款人：毛叶萍，2017年7月5日”。借款后，被告既未归还本金，亦未支付利息。原告向被告催款未果遂诉至本院。以上事实，有借条、收条、银行流水等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告毛叶萍向原告借款，且原告已交付借款，双方借贷关系合法有效，被告毛叶萍应当按约定及时履行还款义务。故对原告要求被告毛叶萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛叶萍于本判决生效后3日内偿还原告陈宣章借款本金2万元及利息（利息的计算方法：以2万元为基数，自2017年7月5日起，至被告毛叶萍实际履行本判决所确定的义务之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，均由被告毛叶萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何桂海人民陪审员  李 健人民陪审员  胡 华二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5032号申请人：王海亮，男，1983年6月29日生，汉族，住寿光市。被申请人：王冬青，男，1985年6月1日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王海亮诉被申请人王冬青买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王冬青名下银行存款30000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王冬青名下银行存款30000元或查封其等值财产。案件申请费320元,由王海亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年七月十二日书记员  杨沙沙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12082号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告深圳市祈福投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403005918633411。法定代表人应文标。原告家利物业管理（深圳）有限公司（以下简称家利物业公司）与被告深圳市祈福投资管理有限公司（以下简称祈福公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓顺到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为深圳市龙岗区平湖街道御峰园项目三期C8栋1-4层1单元的业主，原告是承接该小区物业管理服务的物业公司【变更前名称：和记物业服务（深圳）有限公司】。被告与该小区开发商深圳和记黄埔地产龙岗有限公司（以下简称和记黄埔地产公司）签订《深圳市房地产买卖合同》，购买了讼争房产。对于物业服务主体及收费标准，《深圳市房地产买卖合同》作出了明确约定。原告已经按照物业服务合同履行了对委托物业的服务义务，被告应向原告履行缴费义务，被告还应依据《御峰园临时管理规约》第13条之约定，承担日万分之五的违约责任。诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费9054.72元、专项维修资金301.84元及其违约金809.31元（暂计至2018年12月31日，实际计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月29日，被告与和记黄埔地产公司签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同中约定：1、被告向其购买位于深圳市龙岗区平湖街道的御峰园项目第三期C区C8栋第1-4层复式1号房，用途为住宅，建筑面积183.30平方米。2、卖方依照物业管理法规规定，以招标方式聘请具有一级资质的物业服务企业和记物业服务（深圳）有限公司对本项目进行前期物业管理服务。3、物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积4.5元交纳，专项维修资金由买方按政府规定的标准交纳。原告与和记黄埔地产公司签订的《御峰园前期物业服务合同》约定，和记黄埔地产公司聘请原告作为御峰园的物业服务企业。其中第八条第2项约定，物业服务费用根据不同的物业类型，收费标准如下：高层/小高层住宅：3.4元/月/平方米（按建筑面积计算）；亲地叠墅（叠加）户型：3.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；水岸双拼（双拼）户型：4.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；水岸联排（联排）户型：4.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；地下车位管理费：80元/月/车位。第九条第2项约定，业主于每个缴费周期（一个月为一个缴费周期）的第一天或之前向物业服务企业预缴当期物业服务费。第十三条第19项约定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费、日常收取的专维修资金、其他代收代缴费用或其他应付款项的，则物业服务企业有权采取下列措施并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用、违约金等：“……(5)按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。”2012年4月29日，原告与被告签署《临时管理规约》，被告同意由原告根据《御峰园前期物业服务合同》对涉案房产的小区物业进行物业服务。同日被告签署《承诺书》一份，承诺书载明：本人为御峰园三期C区C8栋1-4层1号的购买人，本人声明并承诺如下：一、本人已收到并已详细阅读前面的《御峰园临时管理规约》以及深圳和记黄埔龙岗地产有限公司与其选聘的和记物业服务（深圳）有限公司签订的《御峰园前期物业服务合同》。2013年12月20日，和记黄埔地产公司向被告送达了《御峰园交付使用通知书》、《御峰园住宅单位钥匙交接书》、《御峰园收楼意见书》，被告均签收。另查，和记物业服务（深圳）有限公司已于2014年7月14日变更为家利物业管理（深圳）有限公司。本院认为，被告与和记黄埔地产公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是合法有效的，被告应当履行该合同中约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，和记黄埔地产公司与原告签订的前期物业服务合同对业主也即被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应根据合同的约定支付物业管理费用及物业专项维修资金。经核算，被告共计欠付原告2018年2月至2018年12月的物业服务费9054.72元（182.93平方米×4.5元/平方米×11月）,专项维修资金301.84元（182.93平方米×0.15元/平方米×11月）。被告逾期付款应当支付违约金，原告主张违约金按《前期物业服务合同》约定的每日万分之五标准自被告逾期付款之日起计算，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳祈福投资管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2018年2月至2018年12月物业服务费9054.72元、专项维修资金301.84元及违约金（2018年2月至2018年12月期间每月物业管理费、专项维修资金均以850.63元为基数，按每日万分之五计算，自当月1日起分别计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由被告深圳祈福投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  杨 霞二〇一九年十一月一日书 记 员  张 浩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5032号 原告：王海亮，男，1983年6月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：王冬青，男，1985年6月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：籍逢进，山东寿城律师事务所律师。 原告王海亮诉被告王东青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海亮的委托诉讼代理人王宗宝、被告王东青的委托诉讼代理人籍逢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24010元及利息（从2014年12月28日起，以24010元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告收到原告钾加乐二十箱、益百家大量元素三十箱，货款未付，被告出具证明条一张。2014年12月28日，被告收到钾加乐三十五箱、大福地大量元素九十六箱，货款未付，被告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告一直没有支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判决。 王东青辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，两份证明并非其本人所写；二、被告在证明条中是证明人身份，证明条不能证实二者之间存在买卖合同关系；三、证明条时间是2014年，至原告起诉之前原告从未向被告主张过权利。因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2014年12月21日，被告为原告出具证明一份，载明：“今收到钾加乐贰拾箱、益百家大量元素（高钾型）叁拾箱，货款未付。（钾加乐3500元/吨；益百家每吨8000元）。证明人：王冬青”；同年12月28日，被告为原告出具证明一份，载明：“今收到钾加乐叁拾伍箱、大福地大量元素玖拾陆箱，货款未付。（钾加乐3500元/吨；大福地8000元/吨）。证明人：王冬青”。该款被告至今未付。 另查明，庭审中被告否认证明条中签名系自己所签，本院依原告申请依法委托青岛青大司法鉴定所对该签名的真实性进行了鉴定。经鉴定，两份证明条中“王冬青”的签名均系其本人所签。原告为此垫付鉴定费3600元。 再查明，原告提交（2016）鲁0783民初3220号民事判决书一份，系案外人依买卖合同纠纷起诉本案原告，该判决现已生效，其中查明大福地牌、钾加乐牌、益百家大量元素（高钾型）肥料每吨均为50箱。被告对此亦无异议。 以上事实，有原告提交的证明条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告辩称证明条中签名非本人所签，本院依法委托了青岛青大司法鉴定所对签名真实性予以鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，本院对鉴定结论予以采信。被告对签名作不诚信陈述，应承担鉴定费用。被告虽以证明人身份为原告出具的欠条，但从证明内容看该证明属于欠款证明，被告辩称不能以此确定是原、被告之间存在买卖关系，但无法说明若非其本人欠款则欲证明欠款主体为谁，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告持该证明条向被告追要欠款，事实清楚，证明充分，本院予以支持。关于欠款的计算方式，被告对原告主张的计算方式无异议，本院对原告主张的数额24010元予以确认。被告应在原告催要后及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。原告主张从证明条出具之日起算逾期付款利息，无相关依据，本院不予支持，依法确认从原告起诉之日计算。被告辩称本案已过诉讼时效，但从证明条看双方并未约定还款期限，且被告自认原告在起诉之前从未向其主张过权利，因此本案诉讼时效应从原告起诉之日起算，被告关于诉讼时效的抗辩不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东青于本判决生效后十日内支付原告王海亮货款24010元，并支付逾期付款利息（以24010元为基数，自2019年7月10日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，保全费320元，鉴定费3600元，由被告王东青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张小丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初277号原告：苏州福莱盈电子有限公司，住所地苏州高新区金枫路189号。法定代表人：丁峰，董事长委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟。原告苏州福莱盈电子有限公司（以下简称福莱盈电子公司）与被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。福莱盈电子公司向本院起诉请求：1.判令乐视控股公司向福莱盈电子公司支付人民币5253637.04元；2.判令乐视控股公司向福莱盈电子公司支付美元19336188.85元（计算利息损失时换算成人民币133017510.3元）；3.判令乐视控股公司向福莱盈电子公司支付利息，以138271147.34元为基数，支付自2017年4月20日起至实际给付之日为止的利息损失，暂计算至2019年3月8日为12551947.49元；4.判令乐视控股公司向福莱盈电子公司支付迟延履行利息，迟延履行期间自2018年11月12日起算，暂计算至2019年3月8日为2831101.74元；5.判令乐视控股公司向福莱盈电子公司支付（2017）京03民初194号案件保全费5000元；6.判令乐视控股公司向福莱盈电子公司支付律师费50万元；7.判令乐视控股公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，福莱盈电子公司与乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融天津公司）签订《采购框架协议》，约定乐融天津公司向福莱盈电子公司采购产品。2015年11月8日，福莱盈电子公司与乐融天津公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视北京公司）、乐赛移动香港有限公司（以下简称乐赛公司）签订《参与协议》，约定乐视北京公司、乐赛公司参与前述《采购框架协议》，该两公司享有《采购框架协议》项下的权利，并承担相应的义务。2016年11月10日，乐视控股公司向福莱盈电子公司出具《保证函》，承诺就乐视北京公司、乐赛公司对福莱盈电子公司在《补充协议》项下的欠款承担一般保证责任，保证期限为应付款项到期日六个月。2016年11月11日，福莱盈电子公司与乐视北京公司、乐赛公司签订《补充协议》，约定乐视北京公司、乐赛公司应于2016年11月30日前向福莱盈电子公司偿付30%的欠款。后乐视北京公司、乐赛公司未如期履行付款义务，福莱盈电子公司于2017年4月19日提起诉讼，主张相关欠款，北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中法院）于2018年10月15日作出（2017）京03民初194号民事判决，判令：1.乐视北京公司向福莱盈电子公司支付欠款人民币5253637.04元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款自2017年4月20日起至实际给付之日为止的利息；2.乐视北京公司向福莱盈电子公司支付欠款美元19336188.85元，并按照中国人民银行同期贷款利率以人民币133017510.3元为基数，支付自2017年4月20日起至实际给付之日为止的利息；3.保全费5000元由乐视北京公司承担。该判决于2018年11月2日生效，此后该案件进入执行程序，但因乐视北京公司暂无财产可供执行，故北京市三中法院于2019年2月21日裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条之规定，乐视北京公司的财产目前依强制执行程序仍不能履行债务，乐视控股公司作为一般保证人应承担相应保证责任。乐视控股公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，乐视控股公司与福莱盈电子公司在《保证函》中约定“因本保证函发生的纠纷，关联人协商解决，协商不成的，通过北京市朝阳区有管辖权的法院诉讼程序解决。”因此本案应由朝阳区法院管辖。本院经审查认为，关于本案管辖异议的主要问题为依照双方约定应当如何确定管辖法院以及本院是否对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，在合同纠纷中，就诉讼的地域管辖问题，当事人可以协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；就级别管辖问题，当事人亦可以作出约定，但其约定不能违反法律的强制规定。本案中，双方在《保证函》中约定，双方纠纷协商不成的，通过北京市朝阳区有管辖权的法院诉讼程序解决。就此约定，本院认为其对地域管辖的约定是清楚明确的，而北京市朝阳区是本案被告乐视控股公司的住所地，约定由与此区域相关的法院管辖，符合关于合同纠纷协议选择地域管辖法院的规定。关于本案的级别管辖问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，在北京市辖区内，当事人一方不在北京市辖区内的，诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，应当由中级法院管辖。本案中，诉争标的额超过了5000万元，依法应当由中级法院管辖。北京市朝阳区属于本院的管辖范围，结合前述地域管辖问题的约定，本院对本案具有管辖权。综上，乐视控股公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回乐视控股（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由乐视控股（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年七月九日法官助理 王永基书 记 员 王 艳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2707号申请人：王星华，男，1969年3月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人王星华与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王星华于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款37540元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，王星华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款37540元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执987号申请执行人：杨兴荣，男，汉族，1955年9月22日生，住四川省。被执行人：李舟海，男，汉族，1974年12月27日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初385号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人杨兴荣返还预付的装修款8000元、违约金500元、案件受理费10元、负担申请执行费50元，共计8560元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李舟海的银行存款8560元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年七月九日书记员  韩安靖
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执987号杨兴荣、李舟海：杨兴荣与李舟海其他案由一案，申请执行标的共计8510.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8450元，其余部分申请人自愿放弃。至此，杨兴荣向本院申请执行的(2019)川0502民初385号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2448号原告：刘某，男，1988年6月3日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：林某、张某，河北禾腾律师事务所律师。被告：金某，男，1985年10月8日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张某、梁某，河北正澄律师事务所律师。被告：廊坊市某房地产经纪有限公司。地址河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼1-3-708。法定代表人：提某，经理。委托诉讼代理人：钱某，河北天纵律师事务所律师。原告刘某与被告金某、廊坊市某房地产经纪有限公司（以下简称某房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张某，被告金某及委托诉讼代理人张某，被告某房地产经纪公司法定代表人提某及委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2017年4月15日，我与被告金某、某房地产经纪公司签订《转让协议》一份，2017年5月6日，签订《房屋买卖合同》一份，约定我购买被告金某位于河北省廊坊市广阳区房屋一套，价款为100万元，并约定有违约条款。合同签订后，我向被告金某交付686244.00元，向被告某房地产经纪公司交付居间服务费10000.00元。现我得知涉案房屋早在2012年12月27日就已经由廊坊市华成房地产开发有限公司以签订《建筑委托书》的形式出售给他人，二被告与我所签订的合同根本无法履行。现向法院起诉，要求判决解除我与二被告所签《转让协议》和《房屋买卖合同》，被告金某退还我所交付购房款686244.00元，被告某房地产经纪公司退还我所交付居间服务费10000.00元，并承担违约责任。被告金某辩称：原告刘某的诉讼请求没有法律依据。2017年4月15日和2017年5月6日，原告与我及被告某房地产经纪公司所签订的《转让协议》和《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并不存在法定解除条件。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告某房地产经纪公司辩称：原告刘某起诉要求解除合同没有法律依据。我公司已经完成居间服务，故我公司不同意原告退还居间服务费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告刘某与被告金某、某房地产经纪公司签订《转让协议》一份，2017年5月6日，再次签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告金某位于河北省廊坊市广阳区房屋一套，价款为100万元，同时约定如卖方违约不按照合同程序到期将涉案房屋过户给买方，须赔付按总房款的2倍作为赔偿。合同签订后，原告向被告金某交付686244.00元，向被告某房地产经纪公司交付居间服务费10000.00元。2012年12月27日，涉案房屋开发公司廊坊市华成房地产开发有限公司与案外人张艳签订《建筑委托书》一份，约定案外人张艳购买涉案房屋且已交付全部购房款。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2017年4月15日所签《转让协议》及2017年5月6日所签《房屋买卖合同》；原告付款转账凭证及被告所出具《收据》；廊坊市华成房地产开发有限公司与案外人张艳2012年12月27日所签《建筑委托书》及《收据》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《转让协议》和《房屋买卖合同》，约定原告刘某购买被告金某房屋，合同是双方真实意思表示，合法有效。现原告依约交付了定金、购房款及居间服务费，被告金某有义务交付涉案房屋并协助办理产权过户手续。现有证据表明涉案房屋早在数年前已经被开发公司出售与他人，本案合同履行已成为不可能，责任在被告金某，其已经构成违约，原告有权要求解除合同，被告金某应退还原告所交购房款（包括定金）并应承担违约责任，本案原告刘某与被告金某之间即有定金的约定（曾交付定金20万元），亦有违约金的约定。依照我国《合同法》规定，当事人既约定违约金，又约定定金，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告主张对方承担违约金，符合法律规定。但本案双方所约定违约金过高（房价款的2倍），本院依法予以调整。被告某房地产经纪公司在房屋买卖过程中，提供了居间服务，且并没有证据证明其向买方隐瞒了相关信息，合同不能履行其并无过错，故其收取居间服务费并无不当，原告的居间服务费损失应由被告金某负担。被告金某称涉案房屋系由他处购买，但此与本案无关，可另行解决。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告金某、廊坊市某房地产经纪有限公司所签订《转让协议》和《房屋买卖合同》予以解除；二、被告金某退还原告刘某所交购房款686244.00元（包括定金20万元）、承担原告居间服务费损失10000.00元、承担违约金20万元，在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告刘某对被告廊坊市某房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告金某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年七月三十日书记员  刘宸旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2448号 申请人：金某。 委托诉讼代理人：张某、梁某。 原告刘某与被告金某、廊坊市某房地产经纪有限公司（以下简称某房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 2019年7月1日，申请人金某向本院申请追加杨某、廊坊市某房地产开发有限公司为本案被告。理由是原告刘某所诉案件，涉案房屋系被申请人廊坊市某房地产开发有限公司所建设，是申请人自被申请人杨某处购得，关于涉案房屋的买卖二被申请人均参与。如果存在一房多卖行为，也是二被申请人所为，二被申请人应承担责任。特申请追加杨某、廊坊市某房地产开发有限公司本案被告。 本院经审查认为：本案原告刘某起诉被告金某、某房地产经纪公司房屋买卖合同纠纷，系因原告曾与本案被告金某、某房地产经纪公司先后签订《转让协议》、《房屋买卖合同》，而合同具有相对性。申请人金某所申请的杨某、廊坊市某房地产开发有限公司与本案并非同一法律关系，其所称理由与本案不具关联性，可另行解决。故申请人请求追加杨某、廊坊市某房地产开发有限公司为本案被告的申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人金某追加杨某、廊坊市某房地产开发有限公司为本案被告的申请。 审判员  金百印 二〇一九年七月三十日 书记员  刘宸旭
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0202行初23号原告：郭永超，男，汉族，1983年6月3日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市祥符区民政局，地址：河南省开封市祥符区县府西街，统一社会信用代码：11410224005362131D。法定代表人：陈忠民，该局局长。委托诉讼代理人：郝景露、刘素芹，该单位员工，委托诉讼代理权限为特别授权。第三人：杨炎纳，女，汉族，1983年2月20日生，住河南省开封市金明区。原告郭永超诉被告开封市祥符区民政局、第三人杨炎纳行政撤销一案，本院于2019年7月1日立案受理。在审理过程中，原告郭永超于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭永超自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭永超撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭永超承担。审 判 长  王春英审 判 员  万姗姗人民陪审员  马永春二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈光辉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2013号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：马允建，男，1979年12月20日出生，汉族，住博爱县。被告：尚爱峰，男，1991年12月11日出生，汉族，住博爱县。被告：王华超，男，1986年10月8日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告马允建、尚爱峰、王华超借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张继红
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0202行初23号原告：王盼盼，女，1988年1月27日，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：聂利强，河南论衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区西姜寨乡人民政府，地址：河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村。统一社会信用代码：114102240053622891。法定代表人：刘彬，职务：乡长。原告王盼盼诉被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府行政不作为一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院经审查于2018年8月13日作出（2018）豫0202行初16号行政裁定书，裁定对王盼盼的起诉，不予立案。王盼盼不服并上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫02行终208号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0202行初16号行政裁定书，本案指令本院予以立案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王盼盼及其委托诉讼代理人聂利强到庭参加诉讼，被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，王修立是原告王盼盼的父亲，原告王盼盼是王修立唯一的女儿。2000年2月19日王修立去世后，原告被小姑带走抚养，当时原告家有南屋三间、西屋四间，大门及院墙，院内有12棵树，一个完整的农家小院。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地，应当按规定予以确权。原告在新居住地并未取得承包地，应当按规定予以确权。原告父亲死亡后，其父亲遗留的宅基地和承包地以及原告的承包地应该确权到原告名下，但被告迟迟不作为，给原告的土地权益带来很大危害。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼。向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告未依法履行土地确权的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：邮寄单、土地确权申请书、开封市祥符区西姜寨乡郭厂村委会的证明、开封市金明区水稻乡马东村村委会证明、证人王某1、王某2出具的证明。被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府未到庭，未答辩。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据邮寄单、土地确权申请书、开封市祥符区西姜寨乡郭厂村委会出具的关于王盼盼原系郭厂村村民的证明与本案具有关联性，符合证据的法定要素，本院予以采信。对原告提交的其他证据因与本案所诉的行政不作为无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告王盼盼原系开封市祥符区西姜寨乡郭厂村村民。2018年3月23日其作为申请人向被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府邮寄土地确权申请书一份，申请事项为要求被告依法将郭厂村一组属于王盼盼的5.5亩耕地使用权确权给申请人王盼盼。上述邮件于2018年3月26日妥投，邮件跟踪进度查询单显示为投递并签收，签收人为他人收刘生。后被告对上述申请一直未作出答复和处理，原告以被告不作为违法为由诉至本院。本院受理本案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，被告未在法定期限内进行答辩和提交证据，且经本院传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……《河南省农村土地使用权确权登记发证实施细则》（试行）关于土地登记发证的申请组织规定，以乡（镇）为单位统一组织集体土地使用权登记申请工作。本案原告就其与他人存在争议的土地使用权向被告提出书面确权申请，但被告在收到申请后一直未做任何答复和处理。因原告提出的申请系被告法定职责范围之内的事项，无论其理由是否成立，被告均应给予回应和答复，但被告对申请人的申请未给予任何回应。并且，在本院受理该案后，向被告送达了应诉通知书，被告作为国家行政机关本应带头遵守法律，依法接受法院对其进行审判监督，但其无正当理由，在法定期限内既不答辩，也未向本院提交任何证据，并且经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对法庭和国家法律的藐视，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释的规定及精神，应依法承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。故本案被告应在两个月内对原告提出的申请予以答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告王盼盼的申请予以答复。案件受理费50元，由被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  郑永强审判员  王春英审判员  万姗姗二〇一八年十二月二十一日书记员  陈光辉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2013号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：马允建，男，1979年12月20日出生，汉族，住博爱县。被告：尚爱峰，男，1991年12月11日出生，汉族，住博爱县。被告：王华超，男，1986年10月8日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告马允建、尚爱峰、王华超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、牛志华，被告马允建到庭参加诉讼，被告尚爱峰、王华超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马允建偿还原告借款本金100000元、利息23363.2元、罚息1587.6元，2019年6月10日以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告尚爱峰、王华超承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告马允建签订了《个人借款合同》约定被告马允建向原告借款100000元，借款期限自2016年3月25日至2019年3月20日止，月利率为11.76‰。同日被告尚爱峰、王华超与原告签订《保证合同》，约定被告尚爱峰、王华超对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。原告按照约定向被告马允建发放了贷款，但被告马允建未依约还本付息。马允建辩称，借款属实，但出现特殊情况不能按期还款，愿意同原告协商续签合同，原告起诉的利息归还情况不符，2019年3月份归还的9900元未予以扣除。尚爱峰、王华超未答辩。原告提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件，证明被告借款及担保事实，被告马允建质证对真实性均无异议。尚爱峰、王华超未到庭视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。三被告均未提交证据。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2016年3月25日，原告与被告马允建签订了个人借款合同，约定被告马允建向原告借款100000元，借款期限自2016年3月25日至2019年3月20日止，月利率为11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告尚爱峰、王华超与原告签订保证合同，约定被告尚爱峰、王华超对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告向马允建提供了借款。逾期后，被告均未履行还款义务。经查被告清偿利息共计35473.37元。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并交纳保全费1145元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告马允建作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告尚爱峰、王华超未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告马允建偿还借款本息及逾期利息，要求被告尚爱峰、王华超承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持，已清偿利息在计算时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马允建应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定利率计算支付利息（自2016年3月25日起至2019年3月20日按月利率11.76‰，自2019年3月21日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰，计算时扣除已给付的利息35473.37元）；二、被告尚爱峰、王华超对上述款项负连带清偿责任；被告尚爱峰、王华超在承担保证责任后，有权向被告马允建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，保全费1145元，由被告马允建、尚爱峰、王华超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十月十六日书 记 员  张继红
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初4119号申请人：闫培艳，男，1982年7月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：葛香艳，女，1981年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：邱跟良，男，1989年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：彭丽丽，女，1989年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙冬，男，1987年4月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：雷爱，女，1987年7月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人闫培艳、葛香艳与被申请人邱跟良、彭丽丽、孙冬、雷爱追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，申请人闫培艳、葛香艳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邱跟良、彭丽丽、孙冬、雷爱名下银行存款78058元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人闫培艳、葛香艳提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人闫培艳、葛香艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱跟良、彭丽丽、孙冬、雷爱名下银行存款78058元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年七月二十二日书记员  高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4119号原告：闫培艳，男，汉族，1982年7月16日生，住兰考县。原告：葛香艳，女，汉族，1981年7月15日生，住兰考县。系原告之妻。被告：邱跟良，男，1989年7月8日生，汉族，住兰考县。被告：彭利利，女，1989年5月25日生，汉族，住兰考县。系被告邱跟良之妻。被告：孙冬，男，1987年4月25日生，汉族，住兰考县。被告：雷爱，女，1987年7月24日生，汉族，住兰考县。系被告孙冬之妻。原告闫培艳、葛香艳与被告邱跟良、彭利利、孙冬、雷爱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫培艳、葛香艳及被告邱跟良到庭参加了诉讼。被告彭利利、孙冬、雷爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫培艳、葛香艳向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邱跟良、彭利利清偿原告78058.34元及利息（利息从2019年6月26日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.请求法院依法判令被告孙冬、雷爱承担相应的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告于2016年12月1日与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行签订小额贷款联保协议书，合同条款约定联保期限为二年。合同签订后，原告与被告分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行申请了不同金额的贷款，其中邱跟良、彭利利于2017年10月20日申请了120000元的贷款，约定2018年10月20日之前分期归还该贷款的本金及利息。原告与被告孙冬、雷爱在约定的期限内向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行归还了各自的贷款本金及利息，被告邱跟良、彭利利自2018年5月20日开始未按约定及时归还本金及利息。2019年5月10日中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将原告及四被告起诉至法院，要求邱跟良、彭利利归还剩余贷款的本金及利息，并要求原告闫培艳、葛香艳、被告孙冬、雷爱承担连带保证清偿责任。经兰考县人民法院调解，由被告邱跟良、彭利利于2019年5月24日前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行剩余贷款的本金及利息。2019年6月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将原告闫培艳、葛香艳银行账户内的76559.34元划拨，用于承担邱跟良、彭利利的银行贷款本金及利息的连带保证清偿责任。原告闫培艳、葛香艳还承担了该案件的1499元的诉讼费。根据《担保法》和《担保法》司法解释的有关规定，原告有向实际债务人的被告邱跟良、彭利利追偿的权利，还有权要求被告孙冬、雷爱承担相应的担保责任。为此原告特起诉至贵院，请求法院依法判决。被告邱跟良辩称，没有异议，要求分期还款。被告彭利利、孙冬、雷爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告闫培艳、葛香艳与被告邱跟良、彭利利、孙冬、雷爱于2016年12月1日与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行签订小额贷款联保协议书，协议主要约定了双方的权利义务，主要为：“原、被告双方成立联保小组，被告孙冬作为联保小组牵头人；联保小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息违约金等；小组成员的配偶同意小组成员的借款及担保行为并承担共同还款责任。”合同签订后，被告邱跟良、彭利利于2017年10月20日申请了120000元的贷款，约定2018年10月20日之前分期归还该贷款的本金及利息。该笔贷款到期后，被告邱跟良、彭利利未结清贷款本息。2019年5月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将两原告及四被告起诉至法院，经兰考县人民法院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告邱跟良、彭利利于2019年5月24日前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金62279.27元及利息和逾期利息（利息和逾期利息按合同约定履行）；二、被告孙冬、雷爱、闫培艳、葛香艳对上述借款承担连带清偿责任。达成调解协议后，被告邱跟良、彭利利并未在约定期限内归还该笔贷款的本金及利息。2019年6月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将原告闫培艳、葛香艳银行账户内的76559.34元予以划扣（其中贷款本金62279.27元、利息2752.87元、罚息11527.20元），用于承担邱跟良、彭利利的银行贷款本金及利息的连带清偿责任。另查明，原告闫培艳、葛香艳还承担了该案件的受理费679元、保全费820元，计1499元。二原告一共代被告邱跟良、彭利利偿还78058.34元。上述事实有小额贷款联保协议书、民事调解书、借款借据、贷款审批单、发放单、个人贷款资产保全还款单、诉讼费票据、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告邱跟良、彭利利作为保证人代被告邱跟良、彭利利向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行偿还贷款本息后，有权向被告邱跟良、彭利利追偿；二原告亦有权要求保证人即被告孙冬、雷爱承担保证责任。故对二原告要求被告邱跟良、彭利利连带偿还代为偿还的78058.34元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付代偿款利息的诉讼请求，虽原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定，但原告因被告未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损，应当自原告代偿的次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。同系保证人的二原告与被告孙冬、雷爱未约定保证份额，其保证比例平均分担，故被告孙冬、雷爱应对被告邱跟良、彭利利不能清偿部分承担50%清偿责任。被告彭利利、孙冬、雷爱未到庭参加诉讼，视为放弃诉请权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告邱跟良、彭利利于本判决生效后十日内偿还原告闫培艳、葛香艳代偿款78058.34元及利息（利息自2019年6月27日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告孙冬、雷爱于本判决生效后三十日内对被告邱跟良、彭利利不能清偿部分承担50%清偿责任；三、驳回原告闫培艳、葛香艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876、保全费801元，均由被告邱跟良、彭利利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年八月十五日书记员  靳冰倩
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1434号原告：郭鑫鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，无固定职业，淇县卫都街道办事处大洼村人，现住淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：郭年散（曾用名郭合江），男，1961年9月19日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：郭合民，男，1964年7月22日出生，汉族，无固定职业，住淇县。第三人：淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会，住所地：淇县卫都街道办事处大洼村。负责人：关新军，村长。原告郭鑫鑫诉被告郭年散、郭合民、淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨 冰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1284号 原告：张仕明，男，汉族，住四川省新津县。 被告：张开君，男，汉族，住四川省新津县。 原告张仕明与被告张开君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年七月三日 书 记 员  彭莉超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初4145号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：王峰。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告王峰无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年七月三十日书记员  张蕾
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1284号 原告：张仕明，男，汉族，住四川省新津县。 被告：张开君，男，汉族，住四川省新津县。 原告张仕明与被告张开君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张仕明到庭参加诉讼，被告张开君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张仕明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款本金86600元，并支付该款从起诉之日起到付清之日止的资金利息（利率按年利率6%计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:被告在邛崃市部新城承包防水工程，在2016年年底原被告之间建立了买卖合同关系，被告在原告处购买煤炭渣。在2018年10月8日经双方对账结算，被告确认还欠原告货款86600元，同日被告向原告出具欠条一张，并承诺该款项在2018年12月30日之前付清。但到期后，原告多次要求被告支付上述货款，被告均以种种借口和理由推诿，拒绝履行该义务。原告遂诉至法院。 被告张开君未到庭作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买煤炭渣。2018年10月8日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款86600元，同日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张仕明在北部新城拖碳渣款86600元（大写人民币：捌万陆仟陆佰元整）”。原告多次催款未果。 上述事实，有张仕明提交的本院予以采信的欠条以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，张开君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证和质证的法律后果自行承担。张仕明与张开君建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。张开君接受张仕明交付的货物后，应当支付相应的货款。张仕明提交张开君于2018年10月8日出具的“欠条”，能够证明截止2018年10月8日张开君尚欠张仕明货款86600元的事实。双方未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，张仕明可随时要求张开君履行，并可主张从起诉之日即从2019年5月30日起算的利息，张仕明主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故本院对张仕明要求张开君支付货款86600元及利息（利息以86600元为基数，从2019年5月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张开君在本判决生效后十日内支付张仕明货款86600元及利息（利息以86600元为基数，从2019年5月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回张仕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，公告费300元，共计2266元，由张开君承担。此款张仕明已垫付，张开君在履行上述给付金钱义务时一并支付张仕明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年十月十日 书 记 员  彭莉超