安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6078号 原告：安徽出版印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路26号付2号，统一社会信用代码91340000148958952K。 法定代表人：夏屹，执行董事。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：江苏卓越印务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区国际农贸城A3幢3号门面房，统一社会信用代码91320804338924163M。 法定代表人：徐鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。 原告安徽出版印刷物资有限公司（以下简称安徽出版公司）与被告江苏卓越印务有限公司（以下简称江苏卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。安徽出版公司委托诉讼代理人徐林，被告江苏卓越公司委托诉讼代理人谢永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽出版公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告江苏卓越印务有限公司向原告支付自动胶订联动机（设备型号PLJB450/17A）自2015年7月7日至2016年7月22日期间给原告造成的经济损失（以评估结果为准）;2、本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年7月2日签订《印刷设备购销合同》，约定由被告以分期付款方式向原告购买全自动胶订联动机一台，合同总价为300万元，首付款100万元，余款自2015年8月至2017年6月每月25日前支付8.5元，2017年7月25日前付清尾款45000元。被告支付首付款100万元、2015年8月份至12月份共计42.5万，2016年1月至6月未付款，2016年7月支付8.5万元。因被告的违约行为，原告根据合同的约定，于2016年7月22日将设备委托淮安淮海印务有限公司保管，并向合肥市庐阳区人民法院起诉并要求解除《印刷设备购销合同》。原告认为由于被告的违约行为，导致原告交付的设备自2015年7月7日至2016年7月22日期间给原告造成的损失，该损失应当由被告承担。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法提起诉讼请求，请求判如所诉。 庭审中，原告安徽出版公司将诉讼请求第一项明确为：请求人民法院依法判决被告江苏卓越印务有限公司向原告支付自动胶订联动机自2015年7月7日至2016年7月22日期间给原告造成的经济损失100万元。同时，原告安徽出版公司将主张的经济损失明确为包括因被告占用设备给原告造成的租金损失、占用设备导致的设备贬值损失、使用设备导致的设备损耗等三部分组成。 被告江苏卓越公司辩称：1、我方在原告提出解除合同之前已经实际支付了货款151万元，另在2018年9月26日根据此前原告方起诉解除合同时的判决（案号是（2016）皖0103民初5769号民事判决书）实际支付了55万元至贵院账户，该款项是基于（2017）皖0103执行1830号案件支付的，我方所支付的两笔款项实际远远超出原告方的损失。我方同意原告方从该款项中扣除，并将多余部分返还给我方，而本案经过司法鉴定已经确定的数额为21万元，该鉴定书合法有效，我方认可；2、原告方提出100万元没有任何法律及事实依据，本案实际付款方应当是原告方，其主动提起诉讼所产生的诉讼费、评估费属于其自身造成的扩大损失应当由其自身承担；3、我方就原告方所收取的前期货款以及后期执行款请求返还，并当庭提出反诉状，请求法庭依法判决。 原告安徽出版公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下:证据1、《印刷设备购销合同》，证明目的：原、被告之间存在设备买卖合同关系，合同对货物名称、数量、价款、结算方式及违约金等内容进行了约定。还约定设备在被告未付清全款前，设备的所有权为原告所有；证据2、合肥市庐阳区人民法院民事判决书、合肥市中级人民法院民事判决书，证明目的：判决书中明确认定被告的违约行为，导致双方之间解除《印刷设备购销合同》的根本原因。被告的违约行为给原告造成了经济损失，该部分经济损失应由被告承担；证据3、情况说明两份，证明目的：针对鉴定过程中所出现的鉴定对象的型号与双方之间合同约定的型号不一致的情况说明。 被告江苏卓越公司对原告提交的证据质证如下：对证据1至3真实性无异议，案涉合同第十条已经约定了违约方承担的违约责任，而在庐阳区法院（2016）皖0103民初5769号民事判决书对我方应当承担违约责任已经判决，我方已实际支付了所有货款及违约金，而原告方实际交付的设备型号与合同约定的设备型号不一致，说明原告方存在买卖欺诈的用意，我方将在请求返还货款时一并追究其违约责任。 被告江苏卓越公司围绕其抗辩理由向本院提交证据如下:证据1、（2017）皖0103民初7132号民事判决书，证明目的：该判决书是原告方基于涉案合同提出赔偿损失而被贵院判决驳回诉讼请求以此证明原告方违反了一案不再理的原则，重复起诉，请求法院据此驳回本案诉讼；证据2、被告法定代表人徐鹏于2018年9月26日向法院转账55万元案件执行款的银行查询记录，证明目的：已经履行了（2016）皖0103民初5769号民事判决书的事实。 原告安徽出版公司对被告提交的证据质证如下：对证据1，三性予以认可，对证明目的不予认可，原告在本案当中已经就涉案的损失申请鉴定，并且被告在答辩的过程中也对该鉴定行为予以认可，因此鉴定损失的量化已构成新的证据或者事实，因此此次诉讼并未违反一事不再理的原则；对证据2，对该份证据的关联性不认可，该付款行为与本案无关。 鉴于双方当事人对于对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对双方提交的证据均予以认定。另，对于被告江苏卓越公司当庭提出反诉，本院经审查认为其未在答辩举证期限内提出反诉，已依法裁定不予受理。 经审理查明：2015年7月2日，安徽出版公司与江苏卓越公司签订《印刷设备购销合同》【合同编号：2015-07-001（B）】，约定：江苏卓越公司以分期付款方式向安徽出版公司购买全自动胶订联动机一台，合同总价为300万元，首付款100万元，余款自2015年8月至2017年6月每月25日前支付85000元，2017年7月25日前付清尾款45000元；该设备在江苏卓越公司未付清全款前，设备的所有权为安徽出版公司所有；如江苏卓越公司延迟付款，每逾期一期，应按照应付款项总额的0.5%向安徽出版公司支付违约金，如连续二期未支付约定款项，安徽出版公司可选择解除本合同，收回该设备。上述合同签订后，双方以协商抵账的方式冲抵了首付款100万元，自2015年8月至12月，江苏卓越公司按约定每月支付85000元，2016年7月付款85000元，上述合计付款151万元，其余未付。因江苏卓越公司未能及时支付剩余部分月付款，安徽出版公司于2016年7月22日将设备委托交付给淮安淮海印务有限公司保管。2016年8月18日，安徽出版公司起诉至本院，请求判令解除合同、江苏卓越公司返还设备并支付到期应付款项、支付违约金223500元。本院于2016年11月16日作出（2016）皖0103民初5769号民事判决书，认定：江苏卓越公司应按照合同约定以未付款项总额的15%赔偿安徽出版公司违约金63750元，该违约金系安徽出版公司因解除合同遭受损失的赔偿，而非逾期付款的资金占用损失，江苏卓越公司在答辩中提出“若法院判处解除合同，则江苏卓越公司已支付的货款应予返还”，因江苏卓越公司未提起反诉，故不予一并处理，遂判决：解除双方于2015年7月2日签订的《印刷设备购销合同》【合同编号：2015-07-001（B）】，江苏卓越公司支付拖欠的货款425000元，并赔偿违约金63750元。江苏卓越公司不服该判决，上诉于合肥市中级人民法院，该院于2017年3月13日作出（2017）皖01民终295号民事判决书，维持上述判决。之后，安徽出版公司就上述生效判决申请本院强制执行，江苏卓越公司于2018年9月26日向本院转账执行款55万元，安徽出版公司于2019年1月31日收到执行款542616元，上述生效判决已执行完毕。 另查明，2017年10月26日，安徽出版公司起诉至本院，请求判令江苏卓越公司向安徽出版公司支付自动胶订联动机（设备型号为PLJB450/17A）自2015年7月7日至2016年7月22日期间的贬值损失和使用费约150万元。本院于2018年5月29日作出（2017）皖0103民初7132号民事判决书，认定：安徽出版公司未能提供证据证明贬值损失的金额，（2016）皖0103民初5769号民事判决书已经生效，安徽出版公司在交付设备给江苏卓越公司使用的期间内（即2015年7月7日至2016年7月22日期间）已经收取了江苏卓越公司的货款，且有权依据生效判决得到损失赔偿金（即违约金），故安徽出版公司在没有提供证据证明其损失超过上述款项的情况下，本院对其损失主张不予支持，遂判决驳回安徽出版公司的诉讼请求。 本案审理中，安徽出版公司向本院申请对买卖合同标的物自动胶订联动机（设备型号为PLJB450/17A）的贬值损失进行评估，后变更鉴定标的物为买卖合同履行中实际交付的自动胶订联动机（设备型号为PLJB450/17D），本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对该自动胶订联动机（设备型号为PLJB450/17D）在2016年7月22日的市场价格进行评估。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具了皖中信字（2019）AS-0006号价格评估报告书，确定估价对象在估价基准日2016年7月22日的评估价值为2790000元。评估费用16160元，已由安徽出版公司向安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司支付。江苏卓越公司对上述价格评估报告书予以认可。安徽出版公司对上述价格评估报告书提出质疑，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司依照本院要求对安徽出版公司的质疑意见进行了书面说明回复。安徽出版公司虽对价格评估报告书提出质疑意见，但并未能举证推翻该价格评估报告书，故本院依法对该价格评估报告书予以采纳。 本院认为，本案中安徽出版公司主张江苏卓越公司的违约行为导致安徽出版公司交付的设备自2015年7月7日至2016年7月22日期间产生的经济损失，虽然其曾于2017年10月26日就类似诉请对江苏卓越公司进行过诉讼，但在本案中安徽出版公司申请评估而形成的价格评估报告书构成新的事实，故安徽出版公司本次起诉不属于江苏卓越公司抗辩的“一事不再理”原则适用范畴。 原告安徽出版公司主张的经济损失包括因被告占用设备给原告造成的租金损失、占用设备导致的设备贬值损失、使用设备导致的设备损耗等三部分，对于租金损失部分，原告安徽出版公司未能提供相应证据予以证明，对于设备贬值损失和设备损耗在价格评估中评估机构采用的评估方法已经将该两项损失一并进行了考量并综合认定评估标的在2016年7月22日的评估价值为2790000元，即相关损失为210000元（3000000元-2790000元）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条关于“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，根据价格评估报告的评估结果，原告安徽出版公司自2016年7月22日委托淮安淮海印务有限公司保管涉案设备时，即实际重新支配该设备时，根据价格评估报告认定的评估价值，设备价格显然明显减少，故原告诉请包括设备贬值损失和设备损耗的经济损失，于法有据，对于相关经济损失应结合价格评估报告所认定的评估价值确定为210000元。 另，（2016）皖0103民初5769号生效民事判决书中所认定的合同约定的违约金的性质为安徽出版公司因解除合同遭受损失的赔偿，而非逾期付款的资金占用损失。上述判决已生效并执行完毕，原告安徽出版公司实际获得被告江苏卓越公司支付的违约金117616元（542616元-425000元）。违约金具有补偿性，违约金应保证守约方能免遭违约方违约行为而造成的损失。贬值损失应属于守约方的损失之一，故违约金的计算应该包括其损失在内，故当事人在合同中对违约金进行约定的时候应该就其可能产生的损失进行估计，此与违约违约金条款的约定本身具有可预见性相符，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。既然当事人签订合同时已预计了损失的可能产生，并以违约金的形成固定了该损失的计算金额，故原告不应同时主张违约金及租金损失、贬值损失、损耗损失。但在实际交易过程中，当事人往往为了促成交易，约定的违约责任可能作为促使对方交易的一种博弈的让步，故可能造成违约金的损失低于当事人可能遭受的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，可看出现有合同法并未禁止当事人在损失高于约定的违约金时请求调整。考虑到根据价格评估报告，原告安徽出版公司已经获得的违约金并未超过原告安徽出版公司的实际损失，故应对其损失未获补偿部分92384元（210000元-117616元）予以支持。关于原告安徽出版公司主张被告江苏卓越公司承担本案诉讼费、评估费，对于诉讼费的负担应根据本院对原告诉请的处理情况依法决定负担比例，对于评估费因系原告安徽出版公司为履行举证责任证明其经济损失，申请进行价格评估而产生的费用，否则其将承担不利的诉讼后果，故评估费应当由原告安徽出版公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏卓越印务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽出版印刷物资有限公司就案涉自动胶订联动机（设备型号PLJB450/17D）自2015年7月7日至2016年7月22日期间给原告造成的经济损失92384元； 二、驳回原告安徽出版印刷物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6900元，由原告安徽出版印刷物资有限公司负担6263元，由被告江苏卓越印务有限公司负担637元。评估费16160元，由原告安徽出版印刷物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年九月十六日 书记员 缪浩南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持： （一）未按约定支付价款的； （二）未按约定完成特定条件的； （三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。