广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2901号 原告：林石安，男，1949年4月22日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务律师。 被告：郑钊文，男，1951年10月10日生，汉族，住广西柳州市。 被告：吴莲英，女，1953年1月6日生，汉族，住广西柳州市。 被告：柳州市卿华投资有限公司，住址：广西柳州市北雀路47第1-2号，统一社会信用代码：9145020057181880X8。 法定代表人：郑钊文。 三被告共同委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 原告林石安与被告郑钊文、吴莲英、柳州市卿华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林石安及其委托诉讼代理人傅毅，被告柳州市卿华投资有限公司法定代表人郑钊文、被告吴莲英、三被告共同委托诉讼代理人年里旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林石安向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑钊文、吴莲英立即偿还原告借款本金500,000元；2、判令被告郑钊文、吴莲英立即偿还原告借款利息及违约金470,000元（期间为2014年8月15日至2018年7月15日，起诉之后利息以500，000本金为基数按月10,000元支付利息及违约金至款项全部付清时止）。以上暂合计为970,000元；3、判令被告柳州市卿华投资有限公司对以上债务的偿还承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过熟人介绍认识原告，被告郑钊文、吴莲英系夫妻，被告柳州市卿华投资有限公司系被告成立的有限责任公司，被告郑钊文为法定代表人。2012年至2014年3月12日，被告郑钊文、吴莲英向原告陆续借款500,000元，分两张借条记载，被告柳州市卿华投资有限公司作为担保人。至2014年8月期间原告要求被告还款，被告提出由于资金紧张定于2014年10月15日归还，逾期被告拖欠利息每天按借款本金1.5%计算违约金，期至被告郑钊文以各种理由推脱，此后被告郑钊文又保证在2016年9月20日还款、2017年1月左右还清，此后被告以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法裁判。 被告郑钊文、吴莲英、柳州市卿华投资有限公司辩称：1.原告与被告不存在借贷关系，因为原告没有按借条的约定把钱转入被告的账户内，被告也没有收到原告交付的现金，事实上借贷关系没有发生；2.被告吴莲英在本案中不负连带责任，因为借条的吴莲英不是本人签字，本人也不知道郑钊文借款的事实；3.假设本案借贷关系成立，这笔借款也不是用于夫妻共同生活，所以吴莲英对本案借款不负连带责任，被告柳州市卿华投资有限公司已经过了借款担保时效，根据法律规定，柳州市卿华投资有限公司不再负担保责任，所以也不负连带责任；4.本案涉及的贷款利息过高，因为借款约定了利息是1.5%月利率，所以原告要求2%的月利率计算是没有法律依据，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年3月12日，作为借款人的被告郑钊文、吴莲英出具两张借条交由原告收持，其上均写明“兹收到林石安交来人民币贰拾伍万元整，月息1.5%，月计息叁仟柒佰伍拾元整”，在两张借条左下方均手写有“先付息后用款，此款共分4笔存入担保单位”的字样，并在该处加盖有柳州市卿华投资有限公司的公章。 2014年8月15日，被告郑钊文作为还款人向原告出具还款保证一份，写明“2014年8月份之前借到林石安伍拾万元正（利息按原借条计算时），按实际借条和付款单据计。特保证在2014年10月15日前全部还清”，在落款处柳州市卿华投资有限公司作为担保单位加盖公司公章。在此还款保证下方，被告郑钊文书于同日作出承诺“以上还款期未能还款则每天再按借款总额的千分之点五计算支付违约金给债权人，直至欠款还清为止”。2016年9月3日，被告郑钊文在此还款保证最下方再次承诺“保证在2016年9月20日左右还款贰拾万元正，并在2017年1月底前还清欠款及利息”。 2018年8月13日，原告林石安以被告郑钊文、吴莲英未还款为由提起本案诉讼，并要求被告柳州市卿华投资有限公司承担连带偿还责任。 2018年8月31日，在被告郑钊文、吴莲英至本院领取本案应诉材料，本庭送达应诉材料后制作送达谈话笔录，当询问本案借款是否属实时，被告郑钊文陈述借款属实，借条为其所写，借款用于被告柳州市卿华投资有限公司的生产经营，两张借条上“吴莲英”的签名均为其代写，本金500,000元未还，利息还了一部分，现在资金周转困难，没钱还款，其与被告吴莲英已经在2015年7月离婚。被告吴莲英认为款项是被告郑钊文所借，当询问为何原告提交的银行流水清单中显示被告吴莲英向原告转款，并备注为“还款”，被告郑钊文陈述因为借款是用于柳州市卿华投资有限公司投资房地产的资金周转，后来投资失败，公司已经倒闭，转账是其拿吴莲英的银行卡来使用，因为吴莲英的银行卡有电子银行，但实际上所有转款手续都是其操作的。 庭审中，对于手写内容“先付息后用款，此款共分4笔存入担保单位”，原告说明其每月大概15日左右交付出借款，交付当日被告先付当月利息，以后每月大概都是15日给支付利息，备注“此款共分四笔存入担保单位”应该是被告柳州市卿华投资有限公司财务做账需要所备注的。借条的内容其当时看过，但是是谁写的记不清楚了，但两被告的落款签名是两被告当面各自签名按手印的。 原告陈述借款期间是2011年至2014年之间，借款有些是通过转账，有些是取现给被告郑钊文，提交证据中交易明细单第一张每月16日都会有取现情况，在每月15日都有2,700元到账的存款，第三张2012年12月14日5,700元对应的数额是借款本金380,000元，且每月都是很固定的支付5,700元。2013年5月15日以被告柳州市卿华投资有限公司管理人员刘富向原告账户转账5,700元和750元，5,700元是之前380,000元本金的利息，750元是2013年5月6日增加50,000元本金的利息，两笔利息加起来是6,450元，也就是430,000元的利息。2013年6月14日的转账为吴莲英账户转款，摘要备注为还款，此笔款项我方认为是利息，支付数额为6,500元，表明了之前原、被告之间存在借贷关系，本金是递增的情况；原告在2014年的3月12日取现支付给被告郑钊文、吴莲英70,000元，在原来本金430,000元的基础上加上70,000元共计500,000元本金，2014年3月15日吴莲英支付利息共计是7,605元（其中7,500元是了包含500,000元本金的利息，以及430,000元欠付的利息，另105元是因为之前一直是每月15日交付出借款，最后一笔出借款70,000元是2014年3月12日交付的，被告应支付70,000元三天的利息，即105元）。 原告陈述第一笔利息支付时间为2011年12月15日，支付了2,700元利息，当时出借了180,000元本金，之后被告一直有规律的支付利息2,700元，在此期间，原告有多次取现记录，但都没有将款交付给被告，直到2012年10月15日累计交付借款本金380,000元，当天被告方支付利息5,700元，之后的银行流水对手信息有吴莲英和刘富支付的利息情况，都是有规律的支付。原告现要求被告支付利息为：以500,000元本金为基数，以月利息及违约金按2%计算，从2014年8月15日开始计算本金清偿时止。 原告为证明其陈述，向本院提交了其尾号为1040的柳州银行账户在2011年10月1日至2014年12月31日期间的交易流水，其中2012年12月4日之前的交易流水无对手信息，之后有对手信息的交易中与本案有关的情况如下：1.支出：2013年5月6日向郑钊文转账50,000元。2.收入：2012年12月14日、2013年1月15日案外人刘富分别转入5,700元；2013年2月6日吴莲英转入5,700元；2013年3月14日吴莲英分两笔分别转入5,700元和5,400元；2013年4月15日吴莲英转入5,700元；2013年5月7日吴莲英转入250元；2013年5月15日案外人刘富分两笔分别转入5,700元和750元；2013年6月14日吴莲英转入6,450元；2013年7月15日、8月14日、9月14日、10月15日、11月15日、12月16日案外人刘富各转入6,450元；2014年1月15日、2月14日吴莲英各转入6,450元；2014年3月15日吴莲英转入7,605元。上述被告吴莲英及案外人刘富向原告转账的款项，摘要均备注为“还款”。同时，原告账户显示2014年3月12日有取现70,000元的记录。庭审时，被告认可案外人刘富为柳州市卿华投资有限公司财务管理人员。 庭审中，被告答辩称双方不存在借贷关系，此意见与被告至本院应诉时认可借款的意见不一致，询问被告原因，被告称时间太久记不清楚了。被告当庭提交本院（2016）桂0204民初907号民事调解书复印件一份、（2016）桂0204民初907号撤诉裁定书复印件一份，拟证明原告的妻子邓桂贤因与被告郑钊文、吴莲英另案民间借贷纠纷，将两被告诉至本院，邓桂贤于2016年4月14日撤回对吴莲英的起诉，并于当天与郑钊文达成调解，确认郑钊文应于2016年4月14日前向邓桂贤偿还2,530,000元及利息，利息从2014年8月15日起按年利率24%计算。被告认为本案的借条是该案借款2,530,000元于2014年8月15日之前产生的利息，因为当时被告还不了款，迫于案外人邓桂贤的压力，才写下了本案的还款保证，因为按借条中约定，款项应当转入柳州市卿华投资有限公司账户，现未有证据证明款项汇入公司账户，可以证明本案借款并不存在。原告对此认为，被告所提交的证据与本案无关，同时该案已经达成调解，法院所制作的民事调解书具有强制执行力，若被告拒不履行可以申请法院强制执行，被告所称再次出具借条及还款保证不合理。 另查明，被告郑钊文自认与被告吴莲英在2015年7月23日协议离婚，但被告未提交相关证明。根据原告提交的2018年8月15日在全国企业信用信息公示系统查询的柳州市卿华投资有限公司企业信息显示，柳州市卿华投资有限公司的法定代表人、执行董事为被告郑钊文，吴莲英为公司监事。庭审时，被告郑钊文自认柳州市卿华投资有限公司原公司股东是其与吴莲英两人，2018年9月份变更登记为其一人独资。 本案在审理过程中，因双方对于原告提交的案涉借条上吴莲英的签名真实性有争议，被告吴莲英申请对两张借条落款处“吴莲英”签名申请笔迹鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2019年2月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为两张借条落款处“吴莲英”签名字迹不是吴莲英本人所书写，此项鉴定费用4,090元由被告吴莲英先行垫付。三被告对鉴定意见书真实性无异议，被告吴莲英表示其一再声明借条并非其所写，而原告却一口咬定是其签的字，从2010年开始其就在家一直带小孙子，其对借款并不知情，原告提及的银行卡是公司财务拿着，其并不知道这张银行卡是什么时候办理，拿这张银行卡用来做什么其也不清楚。原告对鉴定意见书的真实性无异议，但陈述借款的时候吴莲英在场，当时说是要盖被告公司的公章就拿到隔壁签字，当时是看着郑钊文签字，未当面看着吴莲英签字。原告认为即使借条上的字并非吴莲英所签，但并不能证明此笔借款吴莲英不知晓，也不能证明此笔借款不是夫妻共同债务，因为吴莲英的账户转账给原告的利息是最多的，而且历时从2013年2月6日至2014年1月24日，时间很长，且转账备注为“还款”，同时在2015年双方协议离婚时，协议中约定不管男方债务、女方债务还是夫妻共同债务，均由男方郑钊文承担，这就足以说明为何借条并非吴莲英所签，其是想逃避债务，由此，应当认定此笔款项为夫妻共同债务。 本院认为，债务应当清偿。被告郑钊文向原告林石安借款500,000元，有借条、还款保证、银行流水为据，原告对其出借款项的情况进行了详细陈述，其陈述与其提交的书证相符，被告有规律按月偿还利息的情况与原告陈述的借款情况相符，原告举证已形成证据链，被告郑钊文在应诉时亦对本案的借款进行自认，双方债权债务清偿，本院予以确认。被告在应诉时自认借款本金未归还，只归还了部分利息，该意见与原告主张相符，且与原告提交的银行流水相印证，故本院认定案涉借款本金未归还，现双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告偿还符合法律规定，本院予以支持。 被告郑钊文在庭审答辩时否认借款的真实性，与其至本院领取应诉材料时本庭制作的谈话笔录的意见不一致，被告对于其意见反复未能作合理说明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告郑钊文辩称本案借条是本院（2016）桂0204民初907号民事调解书确认的债权本金于2014年8月15日之前的欠付利息，并非真实的借贷关系，本院认为，该案债权人为本案原告的妻子，与原告不是同一主体；双方已就该案债权债务的确认及偿还达成调解协议，不存在债权孳息未结算的情况，且双方的调解协议经法院调解书进行确认，具有强制执行力，被告郑钊文向原告一再出具还款保证，在该案调解书生效后，还于2016年9月3日向原告出具了本案还款保证，被告抗辩该还款保证为业经法院生效文书确认债权的未还利息，明显与理不符，本院不予采纳。 关于利息及违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定借款月利率为1.5%，郑钊文于2014年8月15日作出还款保证时，承诺在2014年10月15日前清偿债务本息，一并承诺“以上还款期未能还款则每天按借款总额的千分之一点五计算支付违约金给债权人，直至欠款还清为止”，双方约定的逾期还款违约金已超出法定最高限额，本院依法予以调整。根据原告提交的银行流水及双方陈述，被告吴莲英及案外人刘富在2012年12月至2014年3月向转账的款项，符合民间借贷当事人支付利息的特征，且款项与案涉借款本金的变化及双方约定的利率标准相符，应认定为支付案涉借款利息。原告主张已支付2014年3月之前的债务利息，符合事实，本院予以确认。现被告无其他证据证明其另向原告支付过利息，应由被告承担举证不能的不利后果，原告诉请的利息从2014年8月15日起算，本院予以确认。2014年8月15日作出还款保证时，约定借款期限止2014年10月15日，故在2014年10月15日之前的债务利息，应以本金500,000元为基数，按月利率1.5%计算；2014年10月15日借款到期后被告逾期还款，应按双方约定及法律规定向原告支付逾期利息和违约金，该期间应以本金500,000元为基数，按月利率2%从2014年10月16日计算至本金清偿时止。对于原告超出上述数额的请求，本院不予支持。 对于被告吴莲英的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款发生于吴莲英与郑钊文夫妻关系存续期间，虽然案涉借条中吴莲英的落款签名经鉴定非其本人所写，但被告应诉时表示借款用于柳州市卿华投资有限公司的生产经营，根据柳州市卿华投资有限公司的企业公示信息显示，被告郑钊文为该公司法定代表人兼任执行董事，而被告吴莲英为该公司监事，同时根据被告自认，借款期间被告吴莲英与郑钊文是公司仅有的投资人，结合原告提交的银行流水显示被告吴莲英至少自2013年2月至2014年3月期间从其个人账户向原告转账归还案涉债务利息，以上事实均表明，案涉借款用于被告吴莲英与郑钊文夫妻共同生产经营，被告吴莲英对借款知情，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。被告抗辩对借款不知情，不属于夫妻共同债务等意见与事实不符，本院不予采纳。故对于原告主张被告吴莲英对案涉债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 因原告庭审中坚持本案两张借条落款处吴莲英的签名为被告本人所签，在被告吴莲英否认后仍持此意见，被告吴莲英为证明该事实申请笔迹鉴定，鉴定结论显示两张借条确非吴莲英本人签名，故该举证责任的不利后果应由原告承担，原告林石安应支付吴莲英预先垫付的笔迹鉴定费4,090元。 对于被告柳州市卿华投资有限公司的责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在2014年8月15日的还款保证中，被告柳州市卿华投资有限公司作为担保单位在其上盖章，该还款保证写明“保证在2014年10月15日前全部还清”，原被告双方未约定保证方式，被告柳州市卿华投资有限公司应承担连带责任保证，且应在债务履行期届满之日2014年10月15日起六个月内要求被告柳州市卿华投资有限公司承担连带责任保证，现原告于2018年8月13日才起诉要求被告柳州市卿华投资有限公司承担连带保证责任，保证期间已过，被告柳州市卿华投资有限公司以此抗辩其不应承担保证责任，符合法律规定，本院予以采纳。故对原告要求被告柳州市卿华投资有限公司承担本案借款保证责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告郑钊文、吴莲英共同偿还原告林石安借款本金500,000元，并支付利息及违约金（利息及违约金分段计算：其中2014年8月15日至2014年10月15日期间的利息以本金500,000元为基数，按月利率1.5%计算；2014年10月16日之后的利息及违约金，以本金500,000元为基数，按月利息2%计算至本金付清时止）。 二、驳回原告林石安的其他诉讼请求。 案件受理费13,500元、保全费5,000元，共计18,500元（原告已预交），由原告林石安承担70元，由被告郑钊文、吴莲英共同承担18,430元并迳付给原告林石安。本案鉴定费4,090元（被告吴莲英已预交），全部由原告林石安承担并径付被告吴莲英。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 恂 人民陪审员  周祖广 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 窗体底端 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 窗体底端 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007