河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3531号原告：顾桂花，女，1962年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：池国立，男，1967年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：于迎莉，女，1978年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：呼钰，河南上合律师事务所律师。原告顾桂花与被告池国立、于迎莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾桂花及其委托诉讼代理人葛君凤，被告池国立、于迎莉及其共同委托诉讼代理人黄洪山、呼钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾桂花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按照月息1.8%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告池国立拿着一张写好的条向原告借10万元，说拿这10万元去做郑州海洋不动产抵押贷款，每个月1800元利息，3个月付一次，当时原告觉得不太靠谱，没有同意。后来，被告又一直给原告做工作，当月20日被告开车带原告去郑州黄河公证处，并打印好了资料让原告签字，原告觉得不靠谱拒绝签字；被告只好把事先打印好的合同上的“顾桂花”改成了被告自己的名字，次日给借款人转款时，被告说他的钱不够，让原告先借给被告10万元，回去被告再还给原告；当时原告虽不愿意，但又不好意思不借，只好借给了被告。但是，之后被告一直迟迟不还，原告多次上门及打电话催要被告还钱，被告以各种理由推拖。现原告提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告池国立、于迎莉辩称，1.原告所诉前后矛盾，明显与事实不符。2014年5月9日的条不是借条，而是收条，原告主张该收条为借据的主张不能成立。如果如原告所诉，原告在2014年5月9日已经拒绝借款，又为何其手中会有一张当天的收条，明显违反常理；既然原告于2014年5月9日已经拒绝借款，为何在5月21日出借时未要求二被告写借据，故2014年5月9日的条实为收据而非借据。2.原被告之间实为共同出资人，而非借贷关系。其一，原、被告双方经过商量，决定向郑州海洋不动产出资做抵押贷款，2014年5月20日，原、被告一起去了郑州黄河公证处，就抵押贷款的相关事宜进行公证，到达郑州黄河公证处后，在准备签字时，原告要求只写被告于迎莉一人的名字，被告鉴于双方是邻居，无论写谁的名字都不影响利息的分配，便同意了原告的要求，并在郑州海洋不动产工作人员的见证下修改的，并非被告私自修改。从原告提供的证据《海洋投资担保还款明细》以及收款人为王鑫的收条上可以体现，该两份证据是在原、被告去公证处之前，郑州海洋不动产工作人员与原告顾桂花沟通好以后打印的，出资人显示的都是顾桂花。其二，被告是在收到原告的10万元转账后，才向郑州海洋不动产工作人员王鑫转款20万元。原告在完成10万元出资后，担心出资人一栏没有自己的名字，担心自己的收益得不到保障，而于2014年6月9日，要求被告池国立出具了一张收据，以保障自己的出资权利，从收条的备注“用于郑州海洋不动产抵押贷款用”即可体现。由于被告当时的疏忽，将该收据日期写成了5月，导致时间前后混乱，其合理解释为，2014年6月9日，被告向原告出具了收条一张，证明在郑州海洋不动产的20万元出资中有10万元是原告的。其三，如果原、被告之间是借贷关系，那么为什么被告与郑州海洋不动产之间的保证合同、收条及海洋投资担保等手续原件会在原告处？事实是：原、被告双方作为共同出资人，原告声称在文峰法院有关系，可以在文峰法院起诉要求郑州海洋不动产偿还共同投资款20万，要求被告配合，被告基于对原告的信任，将原被告双方共同投资的所有手续原件交于原告，由原告向郑州海洋不动产主张权利。其四，原告主张被告偿还借款本金10万元及约定利息（从起诉之日起按月息1.8%计算）没有任何事实依据和法律依据。原告主张的月息1.8%其实是原、被告共同投资的海洋投资担保还款明细中的利息约定。原告依据该约定向被告主张利息明显缺乏事实根据和法律依据，其主张不成立。由此可见，原告是认可双方之前共同的出资行为的，只是由于投资失败，便将风险恶意转嫁给被告，将共同出资行为曲解为民间借贷关系。3.原告的行为已经构成了虚假诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求并依法追究其虚假诉讼的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告出具的收条、原告借记卡账户历史明细清单、转账交易记录、微信对话记录、海洋投资担保还款明细表、收条、保证合同、中国银行转账记录，被告提交崔某、王鑫、端木冠杰出具的证明、录音，被告申请证人崔某出庭作证的证人证言。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交2014年5月20日海洋投资担保还款明细表，该明细表原打印的出资人、户名均为顾桂花，后勾划手写更改为于迎莉，相应的开户行及卡号信息亦勾划手写更改，借款人处有魏玉芹、王鑫签字。魏玉芹、王鑫出具的收条亦将“顾桂花”改为“于迎丽”，写明“今收到出资人于迎丽人民币壹拾万元整（￥100000元整）”。同日，于迎莉作为出借人、王鑫作为借款人，郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋投资担保公司）作为保证人，三方共同签订了保证合同。2014年5月21日，于迎莉向王鑫银行账户转账20万元。2014年5月21日，原告顾桂花向被告于迎莉账户转账10万元。原告称原、被告是星月湾住宅小区的邻居，被告专门从事海洋投资担保公司的抵押借款业务，2014年5月，被告问原告是否有资金向外出借，并称按月息1.8%支付利息；2014年5月20日，被告于迎莉与原告到郑州黄河公证处，让原告在海洋投资担保还款明细表出资人处签字，原告不同意出借，后将该还款明细表上的出资人改为于迎莉；原告称因被告的劝说，其同意将10万元借给于迎莉，并2014年5月21日向于迎莉银行账户转账。被告对原告主张的借款不予认可，称双方是共同投资出借关系。2.原告与被告于迎莉的微信对话记录显示，2018年12月20日，原告问“于莉，给国立商量好了没”，于迎莉回复原告“元旦回去，你那10万可以转发你”。庭审时，被告称微信内容是指将10万元的出借手续给原告；对于原告提交的海洋投资担保还款明细表、收条、保证合同原件，被告称是2018年清明节时给的原告。原告提交被告池国立出具的收条一张，内容为“今收到顾桂花现金壹拾万元整（100000元）（用于郑州海洋不动产抵押贷款用）池国立，14.5.9”。被告称该收条是2014年6月9日书写，收条上所写日期是笔误，原告对此不予认可。被告池国立、于迎莉系夫妻关系。3.被告提交崔某、端木冠杰、王鑫出具的证明，崔某称“我是郑州海洋不动产公司的工作人员，原定于2014年5月20日于迎莉、顾桂花去郑州黄河公证处，办理王鑫、魏玉芹借款公证，两人各出借20万元，每人出资10万元整”。端木冠杰称“我可以证明顾桂花、于迎莉共同出资，每人各出资10万元”。王鑫称“我在郑州黄河公证处公证的借款合同共计20万元，其中有于迎莉出资10万元，顾桂花出资10万元，她俩是我的出借人，特此证明”。原告与王鑫之间没有签署过合同。端木冠杰、王鑫未出庭作证。崔某出庭称，其与原被告同在星月湾小区居住，其原来是郑州海洋不动产公司的员工，在安阳开办了海洋不动产公司的门市，于迎莉在门市干了一段时间，该门市经营了不到一年；于迎莉开展业务向其汇报，工作进展都会在微信工作群里通报，其是在微信工作群里看到于迎莉、顾桂花各出资10万元；原告与被告去黄河公证处的具体情况其不清楚，其不在现场。4.被告就20万元出借款在汤阴法院起诉魏玉芹、王鑫，案件现在执行阶段。被告称给过原告3个月利息5400元，是海洋公司支付后即支付原告，原告称只收到1个月利息1800元。原告于2019年3月25日向本院递交诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于迎莉向原告顾桂花介绍海洋投资担保公司的业务，劝说原告出资向他人出借款项，并拟制好海洋投资担保还款明细表及收条；2014年5月20日，原告最终未同意向他人出借，未在该还款明细出资人处签字；后该款项出资人、出借人名称更改为于迎莉，借款人魏玉芹、王鑫书写收条“今收到出资人于迎丽人民币壹拾万元整”，于迎莉、王鑫及海洋投资担保公司亦签订了保证合同。原告称在被告的劝说下，其同意将款项出借给于迎莉，于2014年5月21日向被告于迎莉账户转账10万元，提交银行交易记录予以证实，本院予以采信。被告辩称，原告出借的10万元是与被告向王鑫出借款项的共同投资，原告对此不予认可，在还款明细表中，出资人及户名一栏亦更改为于迎莉，原告对该出资没有确认，原告亦没有与王鑫签订过任何协议，故被告该辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告池国立对原告向被告于迎莉转账10万元知情，并书写收条确认收到顾桂花10万元，故原告要求被告池国立、于迎莉偿还原告款项10万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未对利息进行书面约定，原告要求按月息1.8%计算利息，本院不予支持；结合原告主张，依据法律规定，利息从原告主张权利之日2019年3月25日起至还清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告池国立、于迎莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾桂花借款本金10万元及利息，利息从2019年3月25日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告顾桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告池国立、于迎莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一九年十一月一日代理书记员  于 婧