河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3489号原告：黄某1，男，汉族，1997年2月18日生，住平舆县，委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：戚某1，女，汉族，1997年12月25日生，住平舆县。被告：戚某2，男，汉族，1962年4月17日生，住址同上，被告：高某，女，汉族，1958年9月12日生，住址同上，三被告委托代理人：唐广飞，男，汉族，河南济世雨律师事务所律师。原告黄某1与被告戚某1、戚某2、高某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人李申，被告戚某1、戚某2及被告戚某1、戚某2、高某委托代理人唐广飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼153400元以及三金款23300元和手机款3299元。2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍确立婚约关系，农历2018年12月8日原告到被告家给被告戚某1下彩礼88000元，后又按农村风俗给戚某1见面礼、压包袱钱、开箱子钱、干礼共计26400元，在举行婚礼当天的典礼上原告父母分别给戚某1改口费28000元、11000元。在典礼前买三金花费23300元，买手机一部花费3299元。现双方解除婚约关系，但三被告拒不退还彩礼。三被告辩称，彩礼88000元属实，但是已通过转账、购买手机等其他方式返还。见面礼、压包袱钱、开箱子钱、干礼被告并未收到。三金也没有交给被告，手机是原告自愿赠与的，被告没有返还义务。原告黄某1主张为戚某1下彩礼88000元，三被告认可，但被告戚某1主张其与原告共同生活期间，已向原告黄某1的父亲黄明星转账30000元，原告黄某1对被告戚某1“已转30000元”的主张认可，对以上事实本院予以确认。原告黄某1围绕其它主张向提交了4组证据和唐某1、马某1、黄明星、马某2、黄某2、谢某、闫宝坤7位证人出庭作证。第一组证据为原、被告的微信聊天记录，证明原告为被告支付“干礼”6666元，上车钱880元和下车钱990元，对于“干礼”6666元，有微信聊天的同时，证人唐某1证明，在接亲当天，亲手将“干礼”6600元交给了被告戚某2，以上证据互相印证，本院认定为“干礼”6600元，上车钱与下车钱被告不认可又没其他证据本院不采信；第二组证据为原告黄某1购买“三金”及手机的票据，被告戚某1对购买手机认可，对“三金”不予认可，表示未收到原告的“三金”，原告没有其他证据证明购买“三金”后，已将“三金”交给了被告戚某1，关于手机，应视为赠与，不在彩礼范畴，故对本组证据本院不予采信；第三组证据为原告给被告在“结婚典礼”前后的微信转账记录，证明原告给被告转款33254元，该组证据多为原、被告之间的馈赠及祝福，不属彩礼，原告在起诉中未请求故对本组证据本院不采信；第四组证据为“结婚典礼”视频录像，证明原告父母给被告39000元的改口费，录像中没有显示改口费的数额，改口费也不属彩礼的范畴，故对视频证据不予采信。关于证人唐某1证明：“一是原告给被告下彩礼88000元，由其亲手将彩礼88000元转交媒人吴小抓；二是在2018年12月19日，压包袱款6600元，连包袱交给了吴小抓两口子了；三是接亲当天亲手将干礼交给了戚某2；四是在典礼当天，原告的父亲给了被告戚某128000元改口费，原告的母亲给了被告戚某111000元改口费，改口费数额我没数，干礼是由我数过并交给戚某2的。”彩礼款88000元、干礼6600元本院确认，压包袱款6600元，被告不予认可，证人唐某1仅证明将款和包袱交给了吴小抓，吴小抓未出庭证明有无该款，故对6600元压包袱款本院不采信。关于证人马某1证明：“下彩礼时我去了，下了88000元，我在场，由媒人交给了被告戚某2。还有装了一个28000元，一个11000元的红包，是在接完亲回去之后唐某1装的，我也在场。”对于88000元彩礼本院采信，对于唐某1装了28000元、11000两个红包，不能证明将红包交给了被告戚某1。关于证人唐某2证明：“我是原告黄某1的父亲，我来证明改口费我给的是28000元，是唐某1和马某1装的红包。”对改口费不属彩礼范畴，对黄明星的证言不采信。关于证人马某2的证明：“我是原告的母亲，给女方拿6600元见面礼是我亲手给戚某1的，压包袱的6600元是我给的，开箱子的6600元也是我给的，在典礼时我给1100元，我爱人给了28000元改口费，点数的时候唐某1在场。改口费是我和我三舅（唐某1）一起装的，我也不知道谁装的，反证装完就给我了，我就装口袋里了。”马某2的证言，被告不认可，不能证明所证明款项交给了被告，故对马某2的证言本院不采信。关于黄研莉证明：“我是原告的二姐，2019年4月21日戚某1开两辆白车领4、5个人上我们店里把她的东西收拾拿走了，就是不给我弟过了，她走了之后我上楼看所有的东西都没有了。她给我的转账记录，证明她从我这进货给我转账。”对于证人黄某2证明被告戚某1于2019年4月21日“将东西拉走离开原告家”这一事实，有被告戚某1的陈述佐证本院采信，对于“进货与转账”这一事实不是本案审理的内容。对于证人谢某、闫某的证言均是证明原告父母给被告改口费的证明，因改口费不属彩礼范畴，二证明人的证言本院不采信。被告向本院提供证据七组，第一组证据为“结婚典礼”视频光盘两张，证明戚某1父母给原告黄某1改口费20000元，改口费属赠与行为，不属彩礼范畴，对该组证据本院不予采信；第二组为微信聊天记录，证明被告戚某1向原告的父亲黄明星转款30000元，在庭审中原告予以认可，本院采信；第三组证据为微信转款记录27笔，证明被告向原告转款共计12650元，该组证据为原告黄某1与被告戚某1结婚典礼前后多次小额的发红包及转款，原告黄某1也有给被告戚某1的转款证明，互相间的馈赠、祝福不能认定为支付或退还彩礼，部分转给原告姐姐的款项，庭审中原告的姐姐认为是进货转款，所以对该组证据本院不予采信；第四组证据为购买手机收据两张，证明被告为原告的父母购买了手机开支，原告未予认可，对该组证据属赠与行为，本院不予采信；第五组证据为淘宝购物记录27张，证明被告戚某1为操办婚礼及家庭共同生活支出6170.95元，本组证据为被告戚某1个人行为，本院不予采信；第六组证据为淘宝购物地址记录及微信消费记录，证明被告戚某1自2018年7月20日即在原告黄某1家居住与原告黄某1共同生活，对该组证据，已有证据证明原告黄某1与被告戚某1于2019年1月24日按农村风俗进行典礼，故对本组证据本院不采信；第七组证据为媒人吴小抓的书证，证明原告给被告下彩礼88000元，被告戚某1的父母给原告改口费20000元，对该组证据88000元彩礼本院认定，20000元的改口费属赠与行为，不能认定为退还彩礼。综上，本院认定事实如下：原告黄某1与被告戚某1经人介绍相识，2018年12月8日原告给被告方下彩礼88000元，于2019年1月24日按照农村风俗原告黄某1与被告戚某1举行了结婚典礼，于典礼当天由唐某1在接亲时交给被告戚某2“干礼”6600元。原告黄某1与被告戚某1在共同生活期间，被告戚某1向原告的父亲黄明星转款30000元，被告戚某1主张为退还彩礼，原告给予认可。于2019年4月21日原、被告解除婚约。原告黄某1给被告戚某1下彩礼的过程有被告戚某2、高某参与。上述事实，有原被告陈述、身份证明、证人证言在卷证实，足以认定。本院认为，未办理结婚登记的情况下，原告黄某1与被告戚某1同居，同居关系不受法律保护。根据法律规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。原告请求三被告返还彩礼以及干礼共计94600元，考虑到原告黄某1与被告戚某1已同居生活数月，应适当返还，本院酌定三被告按70%返还原告共计66220元。原告请求被告返还见面礼、压包袱钱、开箱子钱以及三金钱，所提供的证据不能证明以上现金及物品交付给被告，本院不予支持；对于原告、被告所述的改口费39000元、20000元，属于双方家庭的互相赠与不属于彩礼范畴，本院不予支持；原、被告所称给对方或家人购买手机的费用，属于向对方的赠与，是个人自愿行为，本院不予支持。被告辩称，2019年4月17号，原告父亲向被告借钱3万元，证据确实并且原告给予了认可，本院予以支持；此笔借款从应当返还的礼金数额中冲抵，被告戚某1应再退还原告彩礼36220元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告戚某1、戚某2、高某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某1彩礼款36220元；二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，被告戚某1、戚某2、高某承担1054元，原告黄某1承担2846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  黑宁波二〇一九年十月十二日书 记 员  张登辉