四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初3224号 原告：凌继标，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：邱享明，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：薛仁树，男，汉族，1955年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：何蜀秋，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四原告共同委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201010508212。 被告：朱叔麟，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：聂作帝，男，汉族，1951年9月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李志宾，男，汉族，1964年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨正江，男，汉族，1946年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨佑明，男，汉族，1952年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：潘敏，女，汉族，1960年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：闫玉琪，男，汉族，1963年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 以上七被告共同委托诉讼代理人：熊海，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川宜宾大业印刷机械有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊新村。 法定代表人：李忠国。 委托诉讼代理人：刘伙章，男，系被告公司员工。 原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋与被告朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪、四川宜宾大业印刷机械有限责任公司（以下简称大业机械公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋共同委托诉讼代理人王家虎，被告朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪及其共同委托诉讼代理人熊海，大业机械公司委托诉讼代理人刘伙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销翠屏区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）川1502执异36号执行裁定书，在查清事实后依法查封大业机械公司名下位于宜宾市翠屏区新村居委会XXX号XX幢1-7号房产（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）价值481万元部分以及冻结该房产的拆迁补偿款481万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋诉被告大业机械公司借款合同纠纷一案中，原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋向翠屏区人民法院申请财产保全，法院受理后依法查封了大业机械公司名下位于宜宾市翠屏区新村居委会XXX号XX幢1-7号房产（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，以下简称案涉房产）中价值481万元部分，并且冻结了上述房产的481万元拆迁补偿款，案号为（2018）川1502民初6921号民事裁定书。随后，被告（案外人）朱叔麟等七人对翠屏区人民法院冻结案涉补偿款提出书面异议，翠屏区人民法院于2019年4月30日作出了（2019）川1502执异36号执行裁定书，裁定解除（2018）川1502民初6921号民事裁定书对登记于大业机械公司名下位于宜宾市翠屏区新村居委会XXX号XX幢1-7号房产（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）价值481万元部分的查封以及该房产拆迁补偿款481万元的冻结。现四原告对（2019）川1502执异36号执行裁定书不服，理由如下：一、大业机械公司与被告朱叔麟等7人于2003年12月5日签订的《宜宾市房改成本价售房合同》真实性、合法性存在异议。执行异议庭审过程中已查明，大业机械公司法人李忠国未在2003年12月5日《宜宾市房改成本价售房合同》上签字盖章，故对被告朱叔麟等7人提交的《宜宾市房改成本价售房合同》的真实性、合法性存在异议。二、被告朱叔麟等七人提交的票据真实性、合法性存在异议。本案中，被告朱叔麟等七人称案涉房产系2003年12月全款购买，但无相应支付依据，只向法院提交了两张收款收据，未向法院提交正式发票，并且该票据上的财务专用章的印章并不一致。故四原告认为本案中朱叔麟等七人提交的票据真实性、合法性存在异议，不能作为本案定案依据。三、《宜宾市房改成本价售房合同》与朱叔麟等七人提交的票据名字部分均不一致。执行异议庭审时查明，《宜宾市房改成本价售房合同》的乙方名字与朱叔麟等七人提交的票据上的抬头并不一致，其真实性、合法性均有异议，且与本案无关联，不应当作为本案定案的依据。四、大业机械公司职工住房办证共计330套，大业机械公司按规定已为买受人办理房产过户登记，已办理产权过户登记的房产共计313套，尚有17套房产因买受人自身原因未办理过户登记，本案案涉房产即便属于这17套范围内，也均系朱叔麟等七人自身原因导致无法办理房产过户登记。根据物权法未经登记的不动产不发生效力的规定，案涉房产产权依然属于大业机械公司，四原告要求对案涉房产进行查封并冻结相应拆迁补偿款的请求合法有效。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪共同辩称：我方在举证期内向法院提交了相应证据，这些证据能充分证明在法院查封之前我方就与大业机械公司签订了买卖合同；案涉房屋长期由我方占有使用，长达10余年；我方按照合同支付了全部价款；未办理过户登记不是由于我方的原因。依据有关法律规定，我方当事人的合法权益应受到法律保护。 被告大业机械公司辩称，我公司已停产停业，朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪所述都是事实。 本院经审理认定事实如下：1998年，大业机械公司为解决职工住房紧缺问题决定集资修建职工住房。 1、1998年5月27日，被告聂作帝向被告大业机械公司支付职工集资建房款15600元，大业机械公司向聂作帝出具《收款凭证》一张。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与聂作帝（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢1层1号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为24532.49元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，聂作帝向被告大业机械公司支付剩余购房款8932.49元，大业机械公司向聂作帝出具《收款收据》一张；同日，聂作帝向被告大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向聂作帝出具《收款收据》一张。前述三张收据中两张均载明交款人为“聂作帝”，另一张收据载明交款人为“聂作弟”，三张收据均加盖有大业机械公司1号财务专用章，相应收据原件由被告聂作帝持有。2018年10月22日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人聂作帝（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定：乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢1层1号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计832725.76元。 2、1998年5月27日，被告杨正江向被告大业机械公司支付职工集资建房款15600元，大业机械公司向杨正江出具《收款凭证》一张。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与杨正江（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢3层3号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为23936.98元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，杨正江向被告大业机械公司支付剩余购房款8336.98元，大业机械公司向杨正江出具《收款收据》一张。同日，杨正江向被告大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向杨正江出具《收款收据》一张。前述三张收据上均载明交款人为“杨正江”，均加盖有大业机械公司1号财务专用章，相应收据原件由被告杨正江持有。2018年10月17日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人杨正江（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢3层3号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计745605.76元。 3、1998年5月28日，被告杨佑明向被告大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向杨佑明出具《收款凭证》一张，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与杨佑明（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢4层4号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为25197.39元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，杨佑明向被告大业机械公司支付剩余购房款9597.39元，大业机械公司向杨佑明出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，杨佑明向被告大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向杨佑明出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述三张收据上均载明交款人为“杨佑明”，相应收据原件由被告杨佑明持有。2018年10月21日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人杨佑明（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢4层4号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计735066.76元。 4、1998年6月1日，被告李志宾向被告大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向李志宾出具《收款凭证》一张，凭证上载明的缴款人名称为“李志彬”，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与李志宾（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢2层2号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为30186.67元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，李志宾向被告大业机械公司支付剩余购房款14586.67元，大业机械公司向李志宾出具《收款收据》一张，收据上载明的交款人名称为“李志彬”，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，李志宾向被告大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向李志宾出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述收据原件由被告李志宾持有。2018年10月22日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人李志宾（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢2层2号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计749052.76元。 5、1998年6月30日，被告潘敏向被告大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向潘敏出具《收款凭证》一张，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与潘敏（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢5层5号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为27578.16元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，潘敏向被告大业机械公司支付剩余购房款11978.16元，大业机械公司向潘敏出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，潘敏向被告大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向潘敏出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述收据原件由被告潘敏持有。此后，因棚户区改造，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人潘敏（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢5层5号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计695366.76元。 6、1998年5月28日，案外人程进向被告大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向程进出具《收款凭证》一张，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章。庭审中朱叔麟陈述：房屋建好后，经公司同意程进将房屋转给了我，合同是由我签订的，剩余款项及办证费用也是我缴纳。对此大业机械公司予以认可。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与朱叔麟（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢6层6号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为25565.17元。合同第6页“甲方”一栏加盖有大业机械公司公章。2003年12月19日，朱叔麟向被告大业机械公司支付剩余购房款9965.17元，大业机械公司向朱叔麟出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。同日，朱叔麟向被告大业机械公司支付办证费100元，大业机械公司向朱叔麟出具《收款收据》一张，收据上加盖有大业机械公司1号财务专用章。前述收据原件由被告朱叔麟持有。2018年10月16日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人朱叔麟（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢6层6号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计738997.76元。 7、1998年5月28日，被告闫玉琪向被告大业机械公司支付集资建房款15600元，大业机械公司向闫玉琪出具《收款凭证》一张，凭证上载明的缴款人名称为“闫玉棋”，凭证上加盖有大业机械公司2号财务专用章，该收据原件现由被告闫玉琪持有。2003年12月5日，大业机械公司（产权单位/甲方）与闫玉琪（购房职工/乙方）签订《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区西郊新村XX幢7层7号房产出售给乙方，建筑面积84.42㎡，一次性付款额为29854.22元。庭审中被告闫玉琪陈述剩余房款14254.22元是用其原有XX栋4层20号房屋抵扣，故没有相应票据，并向本院提交了一份其本人于2018年7月28日出具的《关于职工住房的情况说明》。该份情况说明载明“1987年因本人结婚宜宾市大业印刷机械厂将15栋4层20号21平米一间住房分配给本人使用。本人于1992年在宜宾市大业印刷机械厂的统一组织下购买了该房产权证。1998年5月宜宾市大业印刷机械厂机子建房，宜宾市大业印刷机械厂安排本人出资参加印机厂16栋集资建房，本人于1998年5月28日交第一次集资款15600元。宜宾市大业印刷机械厂安排本人将15栋4层20号21平米住房退给厂里，同时承诺将1992年购买15栋4层20号的住房产权购房款抵集资建房的第二次购房款，……。现因印机小区棚户区改造，根据国家相应政策妥善处理历史遗留问题，宜宾市大业印刷机械厂和本人友好协商以15栋4层20号房屋产权证抵16栋第二次集资购房款14254.22元整，……。”情况说明加盖有被告大业机械公司印章并经被告大业机械公司法定代表人李忠国于2018年8月签字及备注同意以原房产证冲抵此款，同时宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局也于2018年8月在该份情况说明上加盖印章并备注“支持企业本着尊重历史、便于工作的原则解决遗留问题”。2018年10月20日，征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室（甲方），实施单位宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心以及被征收人闫玉琪（乙方）共同签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意甲方征收并拆除乙方所有的位于西郊新村XX幢7层7号房屋，该房屋权属属单位产权，单位出售给职工用于住宅居住，因历史原因未分割办理房屋权证；补偿金额合计792574.76元。 八被告均认可：被告朱叔麟等七人的集资购房款除被告闫玉琪的第二笔集资购房款系以原房产抵扣外，其余均以现金方式支付至被告大业机械公司财务处；2001年底，案涉房屋修建完成后被告大业机械公司将房屋钥匙交予朱叔麟等七被告，双方并无其他交接手续。 宜宾市翠屏区西郊街道新天社区居民委员会于2018年11月16日盖章出具了七份《居住证明》，证明载明朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪等7人从2002起便居住在相应的案涉房屋。 另查明,位于翠屏区新村居委会******房产（包括案涉7套房产），建筑面积为590.80㎡，规划用途为住宅，所有权人为被告大业机械公司，发证时间为2011年5月27日，所有权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号。关于案涉房屋为何未从被告大业机械公司过户至其余七被告名下，七被告陈述2001年交房后大业机械公司就面临倒闭，公司比较混乱，税务机关也在调查公司纳税情况，公司法定代表人李忠国没有管理公司，一位姓朱的书记负责管理公司并协助办证。朱书记离开公司留守处后，我们催过公司，并咨询过房管部门，房管部门向其告诉需要被告公司出面协助办理，但被告公司未予配合，故一直未能办理。被告大业机械公司对此予以认可并陈述，当时李忠国厂长将相关资料交予朱正国负责办理该七人的分户手续，但是因为朱正国未能在留守处工作，故无人去办理相应手续。同时该七被告均提供有一份《四川省地方税务局契税减免申报表》，填表日期均为2003年12月，该份申报表上载明的“纳税人姓名”分别为七被告，房屋地址、面积、成交价格等内容均与其与被告大业机械公司签订的售房合同内容一致；“市地方税务局审批意见”一栏由四川省宜宾市地方税务局于2004年3月1日加盖公章并备注“同意”。 2018年，本院在审理凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋与大业机械公司借款合同纠纷一案中，凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋依法向本院申请了财产保全，本院于2018年9月26日作出（2018）川1502民初6921号《民事裁定书》，裁定对大业机械公司价值481万元的财产予以查封、冻结。2018年10月9日，本院向宜宾市不动产交易中心送达（2018）川1502民初6921号《民事裁定书》和相应《协助执行通知书》，对大业机械公司包括案涉房屋在内的位于翠屏区新村居委会XXX号XX幢1-7层房产（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）等多处房产价值481万元部分予以查封。2018年10月11日，本院向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心发出（2018）川1502民初6921号之一《协助执行通知书》，对大业机械公司位于翠屏区新村居委会XXX号XX幢1-7层案涉房产的481万元拆迁补偿款予以冻结。 保全过程中，朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪等7人对保全标的提出书面异议，本院于2019年4月30日作出（2019）川1502执异36号《执行裁定书》，认为朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪等7人对案涉房屋及相应拆迁补偿款所享有的权利能够阻却对案涉房屋及相应拆迁补偿款的保全，该七人提出的异议成立。后因凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院于2019年8月14日到房管部门依法调取了被告大业机械公司名下位于翠屏区新村居委会XX号XX幢1-7层房屋的《查档证明》（包括案涉房屋在内，所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），该《查档证明》“是否抵押”一栏载明“无”，“是否限制”一栏载明“已限制”，限制原因列明为本院前述（2018）川1502民初6921号案件的查封事宜。该《查档证明》中无其他案件查封信息。 再查明，被告大业机械公司法定代表人李忠国因此前保全异议在本院2019年3月27日听证会中陈述：公司为了方便外出收款，确实有几枚财务专用章，具体数量我不清楚；原来经办案涉房屋办证的书记离开留守处时，未进行工作交接也是未办理房产的重要原因。 本院认为：本院在审理（2018）川1502民初6921号案件中依当事人申请依法冻结的481万元拆迁补偿款系因本案所涉7套房屋被拆迁所产生，故本案争议焦点应为朱叔麟等7人对案涉7套房产是否享有足以阻止保全的实体权利。本院认为朱叔麟等7人对案涉7套房产享有足以阻止保全的权利。主要理由如下： 一、朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪等7人在本院查封之前已与被告大业机械公司签订合法有效的售房合同。根据查明事实，本院对案涉7套房产查封的日期为2018年10月9日，对相应拆迁补偿款冻结的日期为2018年10月11日，朱叔麟等7人就案涉7套房屋与大业机械公司签订《宜宾市房改成本价售房合同》的日期均为2003年12月5日，早于查封、冻结时间近十五年。 二、根据朱叔麟、聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、闫玉琪等7人提交的收款凭证和《情况说明》，在本院对案涉房产及相应拆迁补偿款进行查封、冻结之前，朱叔麟等7人已付清案涉房屋支付全部房款。1、虽然7人提交的部分收款凭证中存在“载明名称不一致”的问题，如被告聂作帝提交的其中一份《收款收据》载明交款人为“聂作弟”、李志宾提交的部分《收款收据》载明交款人为“李志彬”，但鉴于该七被告均持有收据原件，被告大业机械公司对此亦不持异议，且不一致的文字均为同音字，存在笔误的可能性较大，故综合本案证据本院对该部份《收款收据》予以认可。2、对于朱叔麟所涉房屋第一次集资款的支付情况。庭审中朱叔麟向本院提交有交款人为案外人程进的《收款凭证》原件一张，并陈述房屋建好后，经大业机械公司同意，其从程进处受让该房屋，对此被告大业机械公司亦予以认可，故对于朱叔麟所涉房屋第一次集资款的支付本院予以确认。3、对于闫玉琪所涉房屋购房尾款的支付情况。庭审中闫玉琪陈述剩余房款14254.22元是用其原有15栋4层20号房屋抵扣，并向本院提供有被告大业机械公司和宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局共同盖章确认的《情况说明》，故对于闫玉琪所涉房屋购房尾款的支付本院予以确认。 三、案涉7套房屋未过户登记至聂作帝等七人名下的原因，根据8位被告陈述，并非七人怠于行使请求权，而是因被告大业机械公司自身管理混乱及工作人员不配合原因造成，且聂作帝等七人早于2004年就向契税部门申请减免其购买案涉房屋的契税减免申请，同时四原告也未提供相应证据证明案涉7套房屋未办理过户登记系聂作帝等七人自身原因造成。 四、在本院查封之前聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪等七人已合法占有案涉7套房屋，宜宾市翠屏区西郊街道新天社区居民委员会出具有相应《居住证明》载明该7人从2002年起便居住在案涉房屋，距离本院对案涉7套房产及相应拆迁补偿款查封、冻结时间相隔十几年之久。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院认为聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪等七人对案涉房产以及相应拆迁补偿款享有的权利能够阻却对本案诉争房产以及相应拆迁补偿款的保全，聂作帝、李志宾、杨正江、杨佑明、潘敏、朱叔麟、闫玉琪等七人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告凌继标、邱享明、薛仁树、何蜀秋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 晗 审判员 刘 琳 审判员 王 利 二〇一九年八月十五日 书记员 杨象婷