北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9166号原告：北京市密云区北庄镇北庄村民委员会，地址北京市密云区北庄镇北庄村。法定代表人：康国军，主任。原告：北京市密云区北庄镇北庄股份经济合作社，地址北京市密云区北庄镇北庄村。法定代表人：康国军，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京渔阳世纪服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。法定代表人：郭玉兰，董事长。被告：王秀苍（亦系北京渔阳世纪服装有限公司委托诉讼代理人），男，1958年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市密云区北庄镇北庄村民委员会（以下简称北庄村民委员会）、北京市密云区北庄镇北庄股份经济合作社（以下简称北庄经济合作社）与被告北京渔阳世纪服装有限公司（以下简称渔阳服装公司）及王秀苍买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北庄村民委员会、北庄经济合作社法定代表人康国军及二原告共同委托诉讼代理人王玉娟、被告王秀苍（亦系渔阳服装公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北庄村民委员会、北庄经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付二原告货款30万元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：1999年北庄村民委员会所属服装厂在分成渔阳服装厂（渔阳服装公司前身）、远洋服装厂后，渔阳服装厂代北庄村民委员会处理备查布料过程中，与购货人张佩君发生民事纠纷，后经法院判决，由张佩君给付渔阳服装厂货款三十万元。但该款项至2003年6月8日尚未追回，故北庄村民委员会与渔阳服装厂签订追款协议，在协议中确认渔阳服装厂欠北庄村民委员会三十万元款项，渔阳服装厂永远有追缴三十万元款项的义务，直至追缴结束，但二被告至今仍未归还欠款，故诉至法院。被告渔阳服装公司辩称：二原告所陈述的时间不对，正确的时间应该是1999年5月18日，因为王秀苍是村委会委员、是渔阳服装厂的法人，渔阳服装厂是村里的，村里委托服装厂把布料卖掉，后张佩君欠部分货款未付，故渔阳服装厂诉至法院，法院判决张佩君给付渔阳服装厂30万元。2002年该案立执行案件，当时张佩君经济比较困难，一直没有执行到钱，2005年2月张佩君去世，当时村委会要求将法院执行结果告知村民，人死了欠款也要不回来，此事就此结束。渔阳服装厂将执行案件结果告知了村委会，且村委会在村干部大会、村民代表大会、村民大会上都宣布过此事，请全体村民知晓，故就该笔欠款已终结。2003年和村里签追款协议的时候是基于服装厂改制，于是和村里签了这个协议，自2005年至今村委会再未提及此事。不同意二原告的诉讼请求，当时厂子也是帮忙，签订的协议也只是负责追偿，并不是欠款，故和渔阳服装公司没有关系，不同意二原告的诉讼请求。被告王秀苍辩称：事实部分和渔阳服装公司一致，当时我也是帮村里的忙，我现在既不是公司法人也不在村委会任职，没有身份向债务人追偿，故该案和我个人没有关系，但如果村里给我身份让我继续追缴也可以。不同意二原告要求我支付货款的诉讼请求。经审理查明：北京市渔阳服装厂原系密云县北庄镇北庄村民委员会（北庄村民委员会原名称）所属企业，王秀苍系北京市渔阳服装厂法定代表人。1999年，北京市渔阳服装厂在代理北庄村民委员会处理备查料过程中与案外人张佩君就货款给付发生纠纷，后北京市渔阳服装厂起诉张佩君债务纠纷案，本院（2001）密民初字第03126号民事判决书判决张佩君给付北京市渔阳服装厂备查面料款三十万元，张佩君提出上诉，二审法院维持原判，至2003年该款一直未能执行。因北京市渔阳服装厂面临转制，2003年6月8日北京市密云县北庄农工贸总公司（甲方，北庄经济合作社前身）与王秀苍（乙方代表）签订企业转制协议书，其中第五条约定：“买断款总额312万元，……”；第十条约定：“企业转制后，乙方承担1999年1月份分厂后企业的一切债权、债务。分厂前的应收款、应付款另行商定”。同日，密云县北庄镇北庄村民委员会（甲方）与北京市渔阳服装厂（乙方）签订追款协议书，内容：“北庄村财务帐面有渔阳服装厂欠款叁拾万元，此款属一九九九年渔阳、远洋服装厂分厂后，渔阳服装厂在代理北庄村处理备查料过程中，因同购买商张佩君发生民事纠纷，经密云县人民法院多次调解，判决渔阳服装厂胜诉，但款项未能追回。2003年渔阳服装厂企业转制，所欠叁拾万元应归还北庄村，村民代表大会决定将叁拾万元在交一次性买断款的同时归还。渔阳服装厂提出此款什么时间追回尚无结果，在交一次性买断款的同时归还叁拾万元，金额较大有一定困难，经甲乙双方协商，为给北庄村民一个交代，企业转制正常进行，此款可暂缓归还，追款之事达成如下协议。1、渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）欠北庄村叁拾万元款项。2、渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）永远有追缴欠北庄村叁拾万元款项的义务，直至追缴结束。3、渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）在追缴叁拾万元款项的过程中所发生的费用由渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）承担。4、渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）追缴回款项不够叁拾万元，根据情况甲乙双方再协商解决。5、渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）在追缴叁拾万元款项过程中，如需甲方帮助，甲方要积极支持。6、渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）中途停止追缴，甲方有权过问，有问题甲乙双方协商解决，不能解决的，可通过法律裁决。7、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字后生效”，王秀苍作为乙方法人签字。（2001）密民初字第03126号民事判决书于2001年立执行案件，2005年2月张佩君去世，该案终结。现二原告诉于本院，要求二被告支付货款30万元。2019年8月5日，北京市密云区北庄镇北庄村民委员会、北京市密云区北庄镇北庄股份经济合作社向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法作出（2019）京0118民初9166号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人北京渔阳世纪服装有限公司在本院（2019）京0118执986号案款中的300000元”。上述事实，有双方当事人陈述、追款协议、企业转制协议书、民事判决书、北京市密云县北庄农工贸总公司更名的说明等材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点一是双方之间是否存在买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，北庄村民委员会、北庄经济合作社以买卖合同纠纷为由要求渔阳服装公司、王秀苍支付30万元货款，应举证证明双方之间存在买卖合同关系，根据北庄村民委员会、北庄经济合作社向本院提交的追款协议书中的内容“渔阳服装厂在代理北庄村处理备查料过程中，因同购买商张佩君发生民事纠纷，经密云县人民法院多次调解，判决渔阳服装厂胜诉，但款项未能追回”可以认定北京渔阳服装厂是受北庄村委托出售备查料，双方之间不构成买卖合同关系。本案的争议焦点二是对追款协议书的理解与认定。追款协议第一条表述为:“渔阳服装厂（包括转制后从新变更企业名称）欠北庄村叁拾万元款项”，但追款协议书第二条至六条约定内容为渔阳服装厂永远有追缴30万元货款的义务、直至追缴结束，且追缴过程中出现问题双方协商解决，不能解决的可通过法律裁决。根据我国合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。协议第一条虽表述“渔阳服装厂欠北庄村30万元”，但根据查明的事实及协议后续内容，并不存在渔阳服装厂欠北庄村30万元这一基础关系，实质上应是渔阳服装厂负有追缴30万元给北庄村的义务，双方约定的义务并非是由北京渔阳服装厂支付货款而是代为追缴货款。根据追款协议书内容，渔阳服装厂负有永远追缴货款的义务，如追缴不成协商解决，双方并未约定追缴不成由渔阳服装厂承担支付该笔货款的义务，经本院释明，双方均不同意就此协议进行协商。故北庄村民委员会、北庄经济合作社以追款协议书内容要求渔阳服装公司、王秀苍支付30万元货款之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市密云区北庄镇北庄村民委员会、北京市密云区北庄镇北庄股份经济合作社的诉讼请求。保全费二千零二十元，由原告北京市密云区北庄镇北庄村民委员会、北京市密云区北庄镇北庄股份经济合作社负担（已交纳）。案件受理费五千八百元，由原告北京市密云区北庄镇北庄村民委员会、北京市密云区北庄镇北庄股份经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  王宝玲人民陪审员  张淑芹二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫