wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2932号原告：天工俐德科技发展有限公司（原河北德胜金属网业有限公司），住所地衡水北方工业基地园区东路6号。法定代表人：刘保权，董事长。委托诉讼代理人：李秀通，男，1986年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，公司职工。委托诉讼代理人：于彦梅，女，1984年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，公司职工。被告：上海波威建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号5幢172室。法定代表人：殷甫良。原告河北德胜金属网业有限公司诉被告上海波威建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告加工定作款408065元；2支付逾期付款利息损失275274元（计算至起诉之日，以后另计）；3、由被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告河北德胜金属网业有限公司委托诉讼代理人李秀通、于彦梅到庭参加诉讼，被告上海波威建筑装饰工程有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日被告与北京深华科交通工程有限公司杭长高速公路杭州至安城段第JA2合同项目经理部签订隔离栅工程施工协议，约定由被告为JA2标供货并安装隔离栅等工作，隔离栅施工单价为每米56元。其后2011年11月11日被告将上述合同转包给原告，由原告供货并负责安装，双方签订加工定作合同一份，合同约定原告按照被告提供的规格型号为被告加工定做隔离栅，JA2标段单价为每米50元，包含丝径、立柱及砼基础，总金额以实际发生的工程量计算；关于结算方式双方约定，按JA2标段合同同步付款，5%质保金由定作方承担2%，承揽方承担3%，95%货款直接汇至承揽方合同账户。合同签订后，原告分批次将定作物运至被告在杭州市余杭区黄湖镇北京深华科交通工程有限公司杭长高速JA2标项目工地，履行了合同义务。2015年2月13日北京深华科交通工程有限公司杭长高速公路杭州至安城段第JA2合同项目经理部出具证明，证实被告完成隔离栅施工量为49353米，亦证实原告的隔离栅施工量为49353米。根据原、被告约定的合同单价每米50元计算，原告完成隔离栅施工工程款为2467650元。后经原告多次催要，被告仅支付部分定作款，至今被告尚欠原告货款408065元。诉讼中河北德胜金属网业有限公司变更名称为天工俐德科技发展有限公司。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：原、被告签订的加工定作合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定已供货并安装，被告理应按照合同约定向原告支付定作款。现原告要求被告立即支付剩余定作款408065元，合法有据，应予支持。北京深华科交通工程有限公司杭长高速公路杭州至安城段第JA2合同项目经理部出具的证明证实，原告在2015年2月13日前已全部安装完毕，故被告应向原告支付扣除3%质保金的全部定作款。被告逾期未付应向原告支付逾期付款利息损失。计算利息损失，应扣除质保金74030元以剩余定作款334035元为基数，自2015年2月13日起按照银行同期贷款逾期利率标准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现工程早已完工，被告应将质保金一并支付原告。被告上海波威建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上海波威建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天工俐德科技发展有限公司定作款408065元及逾期付款利息（以334035元为基数，按照银行同期贷款逾期利率标准自2015年2月13日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15558元、保全费5000元，由原告天工俐德科技发展有限公司承担7779元，由被告上海波威建筑装饰工程有限公司承担12779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔舒文人民陪审员  殷志旺人民陪审员  王淑冬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙瑞星
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9130号原告：王佳涛。委托代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市威司拓智能科技有限公司。法定代表人：黄梅珠。被告：黄梅珠。原告王佳涛与被告黄梅珠、深圳市威司拓智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因两被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9130号原告王佳涛。委托代理人陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市威司拓智能科技有限公司（以下简称威司拓公司），住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城5号交易广场3楼3E050，统一社会信用代码：91440300311934222P。法定代表人黄梅珠。被告黄梅珠。原告王佳涛诉被告威司拓公司、黄梅珠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王佳涛的委托代理人陈辉湘到庭参加诉讼，被告威司拓公司、黄梅珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日，被告黄梅珠到原告住处要求借款用于被告威司拓公司经营周转。被告威司拓公司与原告签订《借款合同》，该合同约定:被告威司拓公司向原告借28万元（人民币，下同），借款期限自2018年7月23日起至2018年8月22日止，超过还款日期30天还款应按日支付总金额1‰的违约金。被告黄梅珠同时与原告签订《保证合同》，双方约定：被告黄梅珠对涉案借款承担连带担保责任，担保范围为主债权及利息、为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告威司拓公司借到款项后一直以各种理由拖延偿还本金和利息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金28万元并支付利息（以28万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月23日起计算至款项付清之日止）；2、两被告支付原告律师费3.5万元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告威司拓公司、黄梅珠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年7月18日，原告与被告威司拓公司签订《借款合同》，约定如下事项：1、出借人为原告，借款人为被告威司拓公司；2、借款用途为公司经营活动；3、借款金额为28万元；4、借款期限自2018年7月23日至2018年8月22日；5、如未按约定日期还款应按日计息，还款日期超过30天应每日按照还款金额的1‰支付违约金；6、违约方应赔偿因违约行为给守约方造成的一切经济损失。原告在合同落款处作为出借人签字确认，被告威司拓公司在合同落款处作为借款人加盖公章确认，被告黄梅珠在合同落款处作为被告威司拓公司的代表人签字、捺印确认。同日，原告与被告黄梅珠签订《保证合同》，约定如下事项：1、被告黄梅珠为被告威司拓公司的涉案债务向原告提供连带责任保证担保；2、保证担保的范围为主债权本金28万元及利息、逾期利息、违约金、原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等；3、保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告在合同落款处作为债权人签字确认，被告黄梅珠在合同落款处作为保证人签字、捺印确认。原、被告签订上述《借款合同》、《保证合同》及之后，原告通过银行转账的方式向被告黄梅珠交付涉案借款，具体转账情况为：1、2018年7月18日，转账支付两笔款项，金额分别为4万元、5万元；2、2018年7月20日，转账支付9万元；3、2018年7月22日，原告转账支付两笔款项，金额分别为5万元、5万元。以上款项合计28万元。2018年7月23日，被告威司拓公司、黄梅珠向原告出具《收据》，确认收到原告交付的借款28万元，交付方式为原告转账支付至被告黄梅珠的银行账户。另查明，2019年4月19日,原告与广东普罗米修律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定原告在签订合同时支付基础律师费1万元，其余律师费按原告实际获得权益数额的6%计付。后原告向该所支付律师费6000元，该所向原告出具深圳增值税普通发票（发票编号：NO.07409506）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《保证合同》是能够证明原告与被告威司拓公司存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证及《收据》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告威司拓公司向原告借款28万元并由被告黄梅珠按照连带责任保证承担保证责任的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款期限自2018年7月23日至2018年8月22日，现被告威司拓公司逾期未还，故原告提起本案之诉要求被告威司拓公司偿还涉案借款28万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，原、被告双方在《借款合同》中约定如未按约定日期还款应按日计息，超过还款日期30天还款时，需每日按照还款金额1‰的标准支付违约金。原告在本案中主张利息以逾期还款金额28万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月23日起计算至款项付清之日止。本院认为，原告的上述主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定及双方借款的实际情况，本院予以支持。关于律师费的承担问题。根据原、被告在《借款合同》中的约定，被告威司拓公司逾期偿还借款时需赔偿原告的一切经济损失，该约定是双方的真实意思表示。现原告为实现债权支出律师费6000元，与《广东省律师服务政府指导价》之收费标准相符，本院予以确认并对原告要求被告威司拓公司承担此款项的主张予以支持。原告主张律师费3.5万元，因超过6000元的部分律师费并未实际产生，没有事实依据，故本院不予支持。关于被告黄梅珠是否需对涉案款项承担连带清偿责任的问题。根据已查明的事实，被告黄梅珠对涉案款项按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自借款期限届满之日即2018年8月22日起两年。故原告提起本案之诉时被告黄梅珠对涉案款项承担保证责任的保证期限尚未届满。因此，原告要求被告黄梅珠对涉案款项承担连带清偿责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告威司拓公司、黄梅珠无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市威司拓智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王佳涛偿还借款人民币28万元并支付利息（以28万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月23日起计算至款项付清之日止）；二、被告深圳市威司拓智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王佳涛支付律师费人民币6000元；三、被告黄梅珠对上述判项一、二中所涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王佳涛的其他诉讼请求。以上付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6088元、保全费2116元（原告均已预交），均由被告深圳市威司拓智能科技有限公司、黄梅珠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  余中思人民陪审员  黄文作二〇一九年九月十日书 记 员  李玉玲
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初1041号 申请人：荣县旭阳镇学行室内装饰材料经营部，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇旭水大道一段西一段44号。 经营者:芦英，女，1978年3月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 原告荣县旭阳镇美之选建筑装饰材料经营部与被告荣县旭阳镇学行室内装饰材料经营部、四川川投水务集团荣县天燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 2019年5月29日，荣县旭阳镇学行室内装饰材料经营部向本院申请追加自贡市星河房地产开发有限公司、荣县星河物业管理有限公司为本案被告，认为事发商铺通风不良，是房屋在设计、施工上的问题，自贡市星河房地产开发有限公司系建设单位，应当承担相应的责任。荣县星河物业管理有限公司对封堵申请人使用商铺的通风窗口，致使商铺厨房无直通室外窗户，应当承担相应的责任。 本院经审查认为，申请人所述的追加共同被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人荣县旭阳镇学行室内装饰材料经营部追加自贡市星河房地产开发有限公司、荣县星河物业管理有限公司为本案被告的申请。 审判员  虞跃平 二〇一九年六月三日 书记员  魏 琨
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初609号原告：李江伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住南和县。被告：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，住南和县。被告：胡力飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。原告李江伟与被告胡力飞、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年六月二十五日法官助理石玉茹书记员国天
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1549号申请执行人：张悟生被执行人：张根娣申请执行人张悟生与被执行人张根娣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1474号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张根娣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张悟生于2019年5月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12056元，被执行人应负担的执行费81元，合计12137元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张根娣银行存款人民币12137元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十四日书记员  吴 坚
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初609号原告：李江伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住南和县。被告：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，住南和县。被告：胡力飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师原告李江伟与被告胡力飞、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李江伟、被告胡力飞的委托诉讼代理人王龙均到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王强偿还借款39000元并支付利息；2.被告胡力飞承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强向原告借款39000元，于2016年5月26日与原告签订借款合同，借款期限自2016年5月26日至2016年6月10日，月息2%，被告胡力飞对王强借款承担连带保证责任。现借款期限已到，被告迟迟不予偿还借款及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告胡力飞辩称，此借款合同系王强与原告签订，被告胡力飞并未在此借款合同中签字，原告要求胡力飞承担连带保证责任没有依据。车辆抵押质押合同，合同期限为一个月，合同期限已届满，即使合同期限未届满，原告据此抵押质押合同享有的是抵押权或质押权。原告要求被告胡力飞承担连带责任没有法律依据。被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交证明。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告王强向原告李江伟借款39000元，并给原告李江伟出具了收据。收据中载明为资金周转，现收到李江伟现金叁万玖仟元，借期一个月，月利7%（千分之七）2016年6月10日到期，本息一并还清，如到期未还清，按月利息10%（千分之十）计付逾期利息，借款人王强。同日，被告胡力飞向原告李江伟出具车辆抵（质）押合同。庭审中，原告陈述，借款之后，被告未归还过本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告李江伟借款39000元，借款到期后，未偿还借款本息，故对原告李江伟要求被告王强偿还本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。收据中约定借款利率为月利小写7%，大写千分之七，存在大小写不一致情况，根据交易习惯，本院认定原告李江伟与被告王强约定的月利率为7‰。同理，本院认定约定的逾期利息为月利率10‰，即年利率12%。原告李江伟与被告王强约定的借款期限内的利率以及逾期利率均不违反法律规定，故本院予以确认。庭审中，原告陈述借款之后，被告未归还过本息。收据中约定借款日为2016年5月26日，还款日2016年6月10日，借款期限内的利息为145.6元（39000元×7‰/30日×16日）。逾期利息按本金39000元，年利率12%计算，自2016年6月11日起至本金还清之日止。原告未提交证据证明胡力飞为该笔借款提供担保，故对于原告要求被告胡力飞承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王强未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王强应当归还原告李江伟借款期限内的利息145.6元；被告王强应当归还原告李江伟借款本金39000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月11日起至本息全部还清之日止，按年利率12%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于判决生效后十日内归还原告李江伟借款期限内的利息145.6元。二、被告王强于判决生效后十日内归还原告李江伟借款本金39000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月11日起至本息全部还清之日止，按年利率12%计算）。三、驳回原告李江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年十一月十五日法官助理石玉茹书记员国天
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执1549号张悟生张根娣：申请执行人张悟生与被执行人张根娣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1474号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的及执行费共计12137元，执行中本院已将上述款项全部执行到位。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初9509号 申请保全人：江阴市杰盛塑料制品有限公司，统一社会信用代码9132028155460739XN，住所地江阴市临港新城利港北郭庄村前野田。 法定代表人：李荷珍，该公司董事长。 被保全人：东台市健舒户外家具有限公司，统一社会信用代码913209813140444876,住所地东台市东台镇四灶社区工业集中区（江苏健舒电子器材有限公司经营性用房内）。 法定代表人：夏小燕。 本院在审理申请保全人江阴市杰盛塑料制品有限公司诉被保全人东台市健舒户外家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市杰盛塑料制品有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结东台市健舒户外家具有限公司的银行存款260000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市杰盛塑料制品有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结东台市健舒户外家具有限公司的银行存款260000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年六月二十五日 书记员  秦 银
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3888号 原告:曾丽刚,男,1983年11月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被告:郑周洪,男,1985年5月19日出生，汉族,住四川省简阳市。 被告:兰梅,女,1988年5月15日出生,汉族,住四川省隆昌县。 原告曾丽刚与被告郑周洪、兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 因被告兰梅下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 骏 二〇一九年六月六日 书 记 员  钟剑鸣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执996号申请执行人：曾国华，男，1954年2月10日出生，汉族，住泸州市。被执行人：袁体兴，男1970年3月8日出生，汉族，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初191号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到后立即履行上述法律文书确定的义务，即案款6025元及利息，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁体兴在金融机构的存款6400元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年六月十四日书记员  胡 宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初823号 原告：倪进礼，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 被告：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告倪进礼与被告孙业玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 朱    海    凤 人民陪审员 徐支保人民陪审员王玉珍 二〇一九年二月二十四日 书 记 员 江    宇    航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3888号 原告：曾丽刚，男，1983年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：郑周洪，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省。 被告：兰梅，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告曾丽刚与被告郑周洪、兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告兰梅下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员张骏、刘翠才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽刚的委托诉讼代理人殷家春、被告郑周洪到庭参加诉讼。被告兰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告曾丽刚向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告郑周洪、兰梅偿还原告曾丽刚借款本金28000元及利息10080元（利息以本金28000元为基数，自2017年4月10日起计算至2018年10月9日止，按月息2%计算）；2．请求判令被告郑周洪、兰梅承担原告曾丽刚律师费3000元；3．本案诉讼费用由被告郑周洪、兰梅承担。事实和理由：2016年11月3日，被告郑周洪、兰梅提出向原告曾丽刚借款144806.82元，其中36000元由原告曾丽刚现金支付给被告郑周洪、兰梅，剩余108806.82元由原告曾丽刚委托案外人郑晓辉通过转账方式转入被告郑周洪工商银行卡中。之后双方于2016年12月1日补签《借款合同》。借款后，被告郑周洪陆续偿还了借款本金116800元，剩余28000元经原告曾丽刚多次催告一直未归还。原告曾丽刚为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告曾丽刚的诉讼请求。 被告郑周洪辩称：我一共借了两次钱，一次是11万余元，另一次是36000元。对于利息，计算至2018年10月，我现在服刑也没有能力偿还。对于律师费，依法判决。 被告兰梅未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年10月17日，原告曾丽刚代被告郑周洪向案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司还款36000元。2016年11月3日，原告曾丽刚委托案外人郑晓辉以其账户代自己向被告郑周洪名下的工商银行账户转入108806.82元，用于偿还被告郑周洪工商银行车贷的剩余全部本息。2016年12月1日，原告曾丽刚（甲方）与被告郑周洪、兰梅（乙方）订立《借款合同》，约定：1．乙方向甲方借款144800元，其中甲方向乙方以现金形式支付36000元，甲方通过银行转账支付108806.82元，借款期限为9个月，从2017年1月10日至2017年9月10日；2．月利率为2%；3．乙方于2017年12月2日归还借款本金10万元。于2017年1月起，每月10日前归还甲方借款本金5000元，直至还清时止。于每月10日前归还甲方借款本金时一并支付利息600元；4．如乙方违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，甲方支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由乙方承担；5．乙方未按期还款的，每月应按照借款额的2%向甲方支付违约金。 2016年12月4日，案外人吕霞代二被告向原告曾丽刚还款10万元。2017年1月18日，被告郑周洪还款8600元。2017年2月24日，被告郑周洪还款5600元。2017年4月15日，被告郑周洪还款5600元。原告曾丽刚陈述被告兰梅未归还任何借款。 另查明，2018年11月25日，原告曾丽刚与案外人四川韬世律师事务所订立《委托代理合同》，约定由案外人四川韬世律师事务所指派律师代理本案纠纷，固定一次性收取3000元，支付方式为现金。原告曾丽刚支付了代理费，案外人四川韬世律师事务所开具《发票》。 本院认为，被告郑周洪、兰梅与原告曾丽刚订立的《借款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告双方存在借款关系，且原告曾丽刚已按约定履行了出借义务，被告郑周洪、兰梅应当履行还款义务。 被告郑周洪在借款期限内归还了部分借款本金和利息，第一，对于2016年12月4日还款10万元，虽原告曾丽刚实际出借款项的时间为2016年10月及11月，此时双方并未约定支付利息，视为不支付利息，《借款合同》约定自2017年1月10日起开始计收利息，故被告郑周洪于2016年12月4日还款10万元系归还本金；第二，被告郑周洪陈述2017年1月18日还款的8600元系归还36000元的利息3000元及归还合同约定的本金5000元和利息600元，对于被告郑周洪陈述3000元为20余天的利息，无证据佐证，本院不予采信，按照借款时计算利息，利息数额3000元并未超出年利率3%的标准，符合法律规定，此次还款后剩余本金39800元；第三，《借款合同》明确约定月利率为2%，但同时约定月利息为600元，利息计算方式约定不一致，故本院确定每月支付的利息为600元且以不超过按照月利率2%标准计算的金额为限，上述期间未付本金按照月利率2%计算所得的金额均高于600元，故上述期间的利息按照600元计算，即2017年2月24日还款5600元系归还2017年2月10日至3月9日的利息600元及本金5000元，2017年4月15日还款5600元系归还2017年3月10日至4月9日的利息600元及本金5000元。综上，截至2017年4月9日，被告郑周洪、兰梅尚余借款本金29800元未归还，原告曾丽刚仅主张28000元是对自身权利的合法处分，本院予以认可，被告郑周洪、兰梅应向原告曾丽刚归还借款本金28000元，此后的利息以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月10日起计算至2018年10月9日之日止，利息数额为10080元。 对于律师费，《借款合同》约定出借人因主张权利产生的律师费由违约的借款人承担，原告曾丽刚主张律师费符合合同约定，律师费金额符合行业规定且已实际产生，本院对原告曾丽刚该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑周洪、兰梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾丽刚归还借款本金28000元及自2017年4月10日至2018年10月9日止的利息10080元； 二、被告郑周洪、兰梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾丽刚支付律师费3000元； 三、驳回原告曾丽刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取828元，由被告郑周洪、兰梅负担（原告曾丽刚已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 骏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9509号原告：江阴市杰盛塑料制品有限公司，统一社会信用代码9132028155460739XN，住所地江阴市临港新城利港北郭庄村前野田。法定代表人：李荷珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝宝，该公司职员。被告：东台市健舒户外家具有限公司，统一社会信用代码913209813140444876,住所地东台市东台镇四灶社区工业集中区（江苏健舒电子器材有限公司经营性用房内）。法定代表人：夏小燕。原告江阴市杰盛塑料制品有限公司（以下简称杰盛公司）诉被告东台市健舒户外家具有限公司（以下简称健舒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰盛公司的委托诉讼代理人朱朝宝到庭参加诉讼，被告健舒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款247306.9元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。审理中，杰盛公司将诉讼请求中的第一项由247306.9元变更为247000元。事实与理由：双方曾存在买卖业务关系，截至2018年3月17日，双方进行对账，健舒公司确认结欠货款421907.43元。经陆续支付部分款项，且双方再次发生业务往来。2018年11月6日，健舒公司法定代表人夏小燕出具欠条，承诺于2018年11月支付货款100000元，余下货款3300000元在年前付清。欠条出具后，健舒公司陆续支付部分款项，现尚结欠货款247000元。为维护自身合法权益，故诉至法院。健舒公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月9日，杰盛公司与健舒公司签订销售合同一份，约定由杰盛公司向健舒公司供应藤条，合同下方签字人为杨建国、李亚栋，并加盖双方公司的印章。2018年11月6日，健舒公司法定代表人夏小燕出具付款承诺书一份，载明：“杨总：杰胜塑料在2018年11月付货款人民币壹拾万元整，余下货款三十三万在年前付清。”审理中，杰盛公司陈述健舒公司于2018年12月3日转账支付货款10000元，故他公司于2018年12月5日向健舒公司发函催要货款。审理中，杰盛公司明确健舒公司后于2018年12月3日支付10000元，于2018年12月14日支付15000元，于2019年1月6日支付38983.60元，于2019年2月2日支付50000元，于2019年4月11日支付50000元，于2019年4月30日支付20000元，共计支付183983.60元。上述事实，有销售合同、对账单复印件、承诺书、催款通知函、发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。杰盛公司主张健舒公司结欠货款430000元，提供了销售合同、对账单复印件、承诺书、发票，本院对此依法予以确认。杰盛公司自认健舒公司法定代表人夏小燕出具承诺书后支付183983.60元，健舒公司未到庭参加诉讼，未提供证据证明还款情况，本院对此依法予以确认。健舒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东台市健舒户外家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市杰盛塑料制品有限公司货款246016.40元。二、驳回江阴市杰盛塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2505元、保全费1820元，合计4325元（江阴市杰盛塑料制品有限公司已预交），由江阴市杰盛塑料制品有限公司负担23元，由东台市健舒户外家具有限公司负担4302元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市杰盛塑料制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年八月二十九日书记员  秦 银
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执996号曾国华、袁体兴：曾国华与袁体兴合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曾国华向本院申请执行的(2019)川0502民初191号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初823号 原告：倪进礼，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 被告：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告倪进礼与被告孙业玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪进礼及其委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加了诉讼，被告孙业玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪进礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙业玉归还原告倪进礼借款本金100000元及利息64733元，合计164733元（利息以100000元为基数，自2015年11月2日起按月息1%的标准计算至2016年2月22日为3733元，自2016年2月23日起按月息1.5%的标准暂计算至2018年12月22日为51000元，并自2018年12月23日起继续按月息1.5%的标准支付债务利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告孙业玉归还原告倪进礼借款本金100000元及剩余利息35050元（利息以100000元为基数，自2017年3月2日起按月利率1.5%的标准计算至起诉之日2019年2月1日为35050元，并自2019年2月2日起继续按月息1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止）。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月2日，被告因资金周转提出向原告借款，原告借款10万云给被告，被告向原告出具借条一张。2016年2月23日，被告重新向原告出具借条1份，约定向原告借款10万元，自2015年1月1日起按月息1%计算，自2016年2月23日起月息按1.5%计算。借款后，被告仅支付了2015年11月1日前的借款利息，借款本金一直未归还，经原告多次催要，被告均未能履行偿本付息的义务。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告应当依约偿本付息，其拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。被告拒不归还借款本金和利息的行为，给原告的生活造成极大的影响，原告因此诉至本院请求判如所请。 孙业玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年4月份，被告承诺发包工程给原告及案外人涂某承包，要求原告及涂某向其缴纳保证金200000元，原告及涂某分两次给付现金200000元给被告后，被告于2014年4月2日向原告出具借条1张，载明：“今借到倪进礼现金计贰拾万元整（￥200000），经办人：孙业玉”。后被告未能发包工程给原告及案外人涂某，2016年2月23日，经原告、涂某及被告协商，被告认可上述200000元款项转为借款，利息自2015年1月1日起开始按照月利率1%计算，2016年2月23日以后按月利率1.5%计算；并于当日向原告出具借条对借款及利息约定予以确认，《借条》载明：“今欠倪进礼现金壹拾万元整（￥100000），息按1分计算，从2015年1月1日计算，（从2016.2.23日按1.5分息算）”。庭审中，原告确认被告分别于2017年、2018年、2019年给付12000元、10000元、10000元共计32000元。被告至今未归还原告借款本金及剩余利息。 上述事实有原告身份证、被告人口信息、原告提供的被告出具的《借条》2张、证人涂某证言及原告陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告给付被告100000元后，在双方结算时，被告认可该笔100000元系借款并出具借条对借款事实及借款利息予以确认，双方借款事实清楚，原告现以民间借贷法律关系起诉被告，符合双方约定及法律规定；双方对还款时间未作约定，现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，故对原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定2015年1月1日至2016年2月22日期间的借款利率为月利率1%，因此，上述期间的利息共计13710元（100000元×12%÷365天×417天）；2016年2月23日之后的借款利率按1.5%计算，即从2016年2月23日至原告起诉之日2019年2月1日期间的利息共计52964元（100000元×18%÷365天×1074天）；因此，自被告借款之日至原告起诉之日期间的借款利息共计66674元。原告确认被告于2017年、2018年、2019年分别给付12000元、10000元、10000元，根据原、被告对借款利率的约定，被告给付钱款的数额均少于其当期应返还的利息，故扣除被告已支付的32000元，至起诉之日被告尚欠原告利息款为34674元；对原告主张中超出部分，本院不予支持。因原、被告对还款时间及逾期还款利率均未作约定，原告主张被告自起诉之日起按照借款利率月利率1.5%给付至借款还清之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙业玉于本判决生效之日起十日内偿还原告倪进礼134674元及剩余利息（利息以100000元为基数，自2019年2月2日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，由被告孙业玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 朱    海    凤 人民陪审员 徐支保人民陪审员王玉珍 二〇一九年六月五日 书 记 员 江    宇    航 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1569号原告：洪艳春，住安徽省黄山市屯溪区。被告：林春柳，住浙江省泰顺县。本院于2019年6月4日受理了原告洪艳春与被告林春柳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昱审 判 员  张 怡人民陪审员  胡传稳二〇一九年六月十九日书 记 员  陈进红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1569号原告：洪艳春，住安徽省黄山市屯溪区。被告：林春柳，住浙江省泰顺县。原告洪艳春与被告林春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告洪艳春到庭参加诉讼，被告林春柳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪艳春向本院提出诉讼请求：1.林春柳归还洪艳春借款5万元；2.林春柳承担本案诉讼费用。事实与理由：洪艳春与林春柳系朋友关系，林春柳因做生意开店，资金周转困难，向洪艳春借款。2009年12月16日林春柳向洪艳春借款3万元，2011年1月28日林春柳又向洪艳春借款2万元。上诉借款都以现金方式交付林春柳，其均于当日向洪艳春出具借条。后洪艳春多次催讨无果，2014年7月10日，林春柳向洪艳春出具欠条再次确认借款事实。现洪艳春为了维护自身合法权益，起诉至法院。林春柳未作答辩。洪艳春围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.洪艳春身份证、林春柳身份信息查询，证明洪艳春、林春柳的诉讼主体资格；2.借条、欠条，证明林春柳向洪艳春借款的有关事实。因林春柳未到庭，本院对洪艳春提交的证据审核认为，与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，庭审中洪艳春对相关事实进行合理陈述，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：洪艳春与林春柳系朋友关系。2009年12月16日，林春柳向洪艳春借款5万元，洪艳春仅交付3万元，林春柳出具借条，载明“林春柳借洪艳春人民币三万元整”。2011年1月28日，林春柳向洪艳春借款2万元，并在2009年12月16日借条中补写“另加两万元整”。2014年7月10日，林春柳向洪艳春出具欠条一张，载明“今借到洪艳春人民币伍万元整（50000元），年底之前归还，正月”，并在落款处签字。后洪艳春多次向林春柳催讨未果，遂成讼。本院认为，林春柳向洪艳春借款并出具借条、欠条等债权凭证，洪艳春通过现金支付了款项，且其在庭审中对借贷事实进行了合理陈述，双方当事人之间形成了民间借贷的民事法律关系，该借款行为合法有效。2014年7月10日林春柳向洪艳春出具的欠条中承诺年底之前归还，其未能按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，洪艳春要求林春柳归还借款本金的诉请于法有据，依法应予支持。林春柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据洪艳春提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林春柳于本判决生效之日起七日内偿还原告洪艳春借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告林春柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  罗 昱审 判 员  张 怡人民陪审员  胡传稳二〇一九年十月十日书 记 员  陈进红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初939号原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：赖亮，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省。原告袁道春与被告赖亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告赖亮无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽人民陪审员  吴定良人民陪审员  雷 莉二〇一九年六月三日书 记 员  周 玉
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初939号 原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省贡井区。 被告：赖亮，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告袁道春与被告赖亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,因不宜适用简易程序，于同年6月3日转为普通程序。同年8月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁道春到庭参加了诉讼，被告赖亮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款1000元及资金占用利息（利息计算：从2011年5月6日起按荣县农村信用社贷款利率的四倍计算至欠款付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月25日，原、被告签订了《借车协议》约定：1.原告将雪铁龙（车牌号川CG8XXX）汽车一辆出租给被告使用；2.租赁期限2011年4月25日10时14分起至同年5月6日12时43分止；3.租赁费每日按220元计算。原告向被告交付了租赁车辆，被告于同年5月6日归还车辆时，经结算被告欠原告租赁费共计2200元（原告给予被告优惠200元）。被告于当日支付原告1000元后，向原告出具了欠款1000元的欠条，并定于同年5月10日前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催收未果，现起诉请求处理。 被告未答辩，亦未示举证据。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.袁道春身份证复印件、赖亮户籍证明各1份，拟证明原、被告主体资格；2.借车协议及欠条各1份，拟证明原、被告之间存在租赁车辆及被告欠原告租赁费的事实。 本院审查认为，上述证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月25日，原告袁道春、被告赖亮签订了《借车协议》约定：1.原告将雪铁龙（车牌号川CG8XXX）汽车一辆出租给被告使用；2.租赁期限2011年4月25日10时14分起至同年5月6日12时43分止；3.租赁费每日按220元计算。原告向被告交付了租赁车辆，被告于同年5月6日归还车辆时，经结算被告欠原告租赁费共计2000元（原告给予被告优惠200元）。被告于当日支付原告1000元后，向原告出具了欠条。欠条载明：“我因租借车辆，欠袁道春租车／维修／违章费共计人民币1000元（壹仟元整），将于2011年5月10日前一次性还清；逾期未还，我愿除了偿还本金外，另按当期荣县农村信用社贷款利息的四倍支付利息至本金还清为止”。付款期限届满后，被告未履行付款义务，引发本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借用车辆后，于2011年5月6日向原告出具的欠条系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告未按约定履行付款义务，应承担本案的全部责任。本案的基础法律关系应为车辆租赁关系而非民间借贷关系，原告以民间借贷为由要求被告归还1000元本金并按银行贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，但被告所欠原告实际租赁费用1000元应予给付，同时，因双方的基础法律关系为车辆租赁关系，资金占用损失调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖亮于本判决生效之日起三日内给付原告袁道春欠款1000元并支付资金占用损失（资金占用损失计算：以欠款1000元为基数，自2011年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告袁道春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告赖亮负担。鉴于原告袁道春已预交，由被告赖亮履行债务时直付袁道春350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判 员长  张 丽 人民陪审员  吴定良 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月二日 书 记 员  甘 雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2831号原告：王俊民，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：廉加安，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王俊民与被告廉加安民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年六月二十四日书 记 员  李雨聪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1304号申请人洛阳运峰水泥制品有限公司，法定代表人：王金晓，地址：孟津县。委托代理人王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人杜孟举，男，汉族，1964年10月15日出生，住孟州市。本院在审理申请人洛阳运峰水泥制品有限公司与被申请人杜孟举买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳运峰水泥制品有限公司于2019年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜孟举名下银行存款人民币180万元或查封其同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司提供责任限额人民币180万元的担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜孟举名下银行存款人民币180万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁一峰二〇一九年六月二十六日书记员  郭吉辉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2831号原告：王俊民，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：廉加安，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王俊民与被告廉加安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊民委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告廉加安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王俊民向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金20,000元及资金占用期间利息1,000元（利息按照年利率6%从借款之日起计算至借款还清之日止）。廉加安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告廉加安向原告王俊民借款20,000元。经原告王俊民多次催要，被告廉加安于2017年2月9日给原告王俊民出具了欠条。本院认为，原告王俊民诉被告廉加安民间借贷纠纷一案，被告廉加安向原告王俊民借款20,000元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告廉加安应当偿还。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告廉加安应当自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告王俊民提交的欠条未约定还款期限，故本院按照其起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉加安于本判决生效后十日内偿还原告王俊民借款本金20,000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2019年6月24日起至本息清偿之日止）；二、驳回原告王俊民的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告廉加安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年九月二十八日书 记 员  李雨聪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0191民初1036号 原告：黄平华，男，1973年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。 被告：但云平，女，1990年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘小华，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系但云平丈夫。 被告：刘小华，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：喻庆龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告黄平华与被告但云平、刘小华、喻庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 谢 英 人民陪审员 万 丽 人民陪审员 周晓金 二〇一九年六月十日 法官助理刘春利 书记员严婷薇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2795号广东南方信息安全产业基地有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终7064号民事判决书，你应缴纳二审受理费5302.1元。因你未履行该义务，本院于2019年5月31日立案强制执行。执行过程中，被执行人主动将执行款人民币5352.1元（其中二审案件受理费5302.1元，执行费50元）缴纳至本院代管账户内，本院已将该案款上交国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1304号原告洛阳运峰水泥制品有限公司法定代表人：王金晓，任公司总经理住所：孟津县会盟镇雷河村。委托代理人王红玉，系该公司法律顾问，特别授权。被告杜孟举，男，汉族，1964年10月15日出生，住孟州市。原告洛阳运峰水泥制品有限公司诉被告杜孟举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，经本院传票传唤后被告杜孟举拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳运峰水泥制品有限公司诉称：1、依法判令被告支付货款1114060元及逾期付款违约金217092元及利息300000元，共计1631152元;2、逾期付款利息以1114060元为基数，按年利率24%计算，从立案之日到实际付清之日,庭审中原告洛阳运峰水泥制品有限公司变更诉讼请求，要求从2017年7月1日起主张利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜孟举缺席无答辩。审理查明，2015年12月23日原告洛阳运峰水泥制品有限公司与被告杜孟举签订材料购销合同，合同约定供方(原告洛阳运峰水泥制品有限公司)向需方(被告杜孟举)提供钢筋混凝土管，需方支付定金100000元，每月25日对账后需方支付对账的80%，若需方违约供方可停止供货，供货结束后若需方拖欠货款，按照拖欠货款总额，日万分之八支付违约金，并支付合同总金额20%的违约金，该合同有原告洛阳运峰水泥制品有限公司印章及需方代表童明的签字；庭审中原告提交的2017年1月1日“新安县金水大道排水管及其他销售”证据显示双方最终对账，被告杜孟举下欠原告公司货款785460元，对账单有被告杜孟举签字确认。2013年10月15日原告洛阳运峰水泥制品有限公司与被告杜孟举签订砼管购销合同，合同约定供方(原告洛阳运峰水泥制品有限公司)向需方(被告杜孟举)提供砼管，需方预付定金100000元，定金冲减货款，供货开始后每月28、29日对账，次月5日结清当次货款金额的80%，余款在供货结束后一个月内付清，若需方违约需支付违约金，该合同有原告洛阳运峰水泥制品有限公司印章及需方代表张晓武的签字；庭审中原告提交的2017年1月1日的“偃洛快速三工区排水管销售数量统计”证据显示双方最终对账，被告杜孟举下欠原告公司货款808600元，对账单有被告杜孟举签字确认。2017年1月23日的收据以及票号为29668233与29676492的两张银行承兑汇票显示被告杜孟举在2017年1月1日对账后偿还原告公司货款共计48万元，在两次对账所欠总货款1594060元中扣减之后为1114060元。因原告向被告杜孟举多次讨要未果，诉至法院。另查明，被告杜孟举最后一次向原告洛阳运峰水泥制品有限公司出具的银行承兑汇票日期为2017年6月份。本院认为，原告提交的两份材料购销合同，需方代表签字是童明与张晓武，因被告杜孟举缺席未到庭答辩，本院虽然不能核实签字二人的真实身份，但被告杜孟举在原告提供的两份结算对账清单上签名确认，且原告有其他证据证明被告杜孟举签名确认后付过货款，应视为被告杜孟举对下欠原告公司货款的事实没有异议，对于原告公司主张被告杜孟举偿还货款的诉讼请求本院予以支持，对于合同约定的违约金，因证据不足本院不予支持。原告洛阳运峰水泥制品有限公司最后一次收到被告杜孟举货款的日期为2017年6月份，原告主张从2017年7月1日计算利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜孟举于本判决生效后十日内付给原告洛阳运峰水泥制品有限公司货款1114060元及利息（利息从2017年7月1日起以1114060元为基数，按人民银行同期贷款利率计算到实际付清之日）；二、驳回原告洛阳运峰水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19480元，减半收取9740元，由被告杜孟举承担；保全费5000元，由被告杜孟举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年八月十九日书记员  郭吉辉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2795号广东南方信息安全产业基地有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终7064号民事判决书，你应缴纳二审受理费5302.1元。因你未履行该义务，本院于2019年5月31日立案强制执行。执行过程中，被执行人主动将执行款人民币5352.1元（其中二审案件受理费5302.1元，执行费50元）缴纳至本院代管账户内，本院已将该案款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初43号原告：杭州只度网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人：鲁爽，总经理。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。被告：高唐京都置业有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：张庆瓯，公司经理。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。原告杭州只度网络科技有限公司（简称只度公司）与被告高唐京都置业有限公司（简称京都公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鲁1526民初893号民事判决，原告不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）鲁15民终2203号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝红艳到庭参加诉讼。被告京都公司委托诉讼代理马栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。只度公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告销售代理费180万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原、被告签订了《高唐财富广场项目营销策划、电商服务销售代理合同》，合同约定被告将其开发的高唐财富广场委托原告代为销售；2017年10月17日，原被告签订了《营销策划及销售总代理合同》补充协议书，约定被告承诺原告以保底6000万的销售额给予原告计算佣金。2018年1月份，被告终止了销售代理合同的履行，但被告在补充协议中承诺的条款一直未予兑现。京都公司辩称：聊城中院庭审调查已经认定原被告之间的委托合同关系已经解除，根据《终止合同协议书》约定，被告不再支付其他任何费用。该协议书中的被告应支付给原告的132万元，该费用已经转化为借款且已经出具借条，原告已经就该费用起诉。现原告主张佣金无任何事实依据及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、高唐财富广场项目营销策划、电商服务销售代理合同；2、营销策划及销售总代理合同补充协议书；3、高唐财富广场项目请款函17份、跨行收报（贷方）专用凭证（收款）21份、发票22张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据4、原告公司工作人员的微信朋友圈截图2张（复印件），拟证明原告积极履行合同，制作广告，涉案项目于2018年1月6日开盘。1、终止合同协议书（2018年1月9日下午14点零1分），被告公司员工孙友强通过微信向原告公司员工张洪瑞发送，证明双方协商解除2015年11月21日签订的的策划和代理合同。证据2、聊天记录截图（孙友强和原告工作人员张洪瑞微信聊天的记录），提交原始载体手机，证明1月9日，孙友强通过微信发送给原告工作人员张洪瑞终止合同协议书，后经原告公司确认，孙友强公司打印出来盖章后交给原告工作人员徐健，徐健说将合同寄给原告公司盖章后回传，但被告至今没有收到原告盖章的终止合同协议书。二审开庭时徐健作为证人出庭，对解除合同一事也清楚，但其称是在一月份不到二月份知道的，没有具体参与，张洪瑞和其沟通过。与张洪瑞微信发送终止合同协议书三个版本，原因主要是对协议书内容进行协商，其中对132万元费用后期转换为借款，在2018年1月28日通过微信向孙维飞发送的协议书中最后确定的版本将该条去掉，微信中发送的购房交款单实际应为原告制作，但其并没有制作，在我公司解除协议后制作完成询问他是否可以。证据3：2018鲁15民终2203号民事裁定书一份，证明该案件经聊城市中级人民法院开庭审理调查已认定原被告之间的委托合同关系已实际解除，双方任意一方就委托合同提起诉讼应按照《终止合同协议书》的内容确定各自权力义务。证据4：移交材料清单。证明双方协商解除协议后原告方工作人员徐健向我方移送了签订与未签订的合同，双方办理解除协议后续事宜。原告共给我方卖了四套房。证据5：劳动合同（2份），用于证明双方协商终止合同履行后，我方按照协议约定留用了原告部分原工，并与其签订劳动合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年11月21日签订了合同编号为20151121的《高唐财富广场项目营销策划、电商服务销售代理合同》，约定原告就被告开发的高唐财富广场进行营销策划和电商服务，营销策划成果表现为《项目整合营销传播总体策划方案》，约定首次开盘时间为2016年7月1日前。被告向原告支付营销策划服务费35万元，自签订合同当月起每月支付5万元，剩余策划费于本项目约定的首次开盘当月一次性付完。代理服务费是原告销售本项目所应获得的报酬，以“售出”为唯一评判标准，按销售率约定计提费率，每月支付一次。合同还约定原被告也没有就该项目进行正式的开盘；2017年10月17日，原被告签订了《营销策划及销售总代理合同》补充协议书，被告承诺原告以保底6000万的销售额给予销售佣金，超过6000万销售额则按照实际销售金额计算佣金。被告于2015年12月至2017年11月16日共支付原告策划费163万元。本案项目于2018年1月5日取得预售许可证并开盘，开盘当日原告为被告销售了零星的几套楼房。2018年1月9日下午1:07分，被告方工作人员孙友强向原告方工作人员张洪瑞通过微信发送了《终止合同协议书》，主要内容为:一、自本协议签署之日起，正式解除双方签订的《营销策划及销售总代理合同》及补充协议书，且不再对双方具有法律约束力，互不追究违约责任。二、被告支付给原告的营销策划服务补贴费用于2017年12月终止。三、原告另专人向被告移交项目的所有资料。四、被告可以自由选择聘用原告方在项目上的的工作人员继续为被告服务”。2018年1月9日下午2:01分孙友强又向张洪瑞、孙维飞发送了《终止合同协议书》，除上述内容之外，又增加了一项内容：“被告支付给原告的所有费用合计人民币132万元全部充抵到原告购买被告的购房款中”。2018年1月9日，原告方工作人员与被告工作人员将涉案项目的资料进行了移交，原告的部分工作人员离开，部分工作人员于2018年1月10日与被告签订了劳动合同书。2018年1月15日，被告为原告出具了借款本息132万元的借条一份，2018年1月28日，孙友强再次向孙维飞发送了《终止合同协议书》，内容与2018年1月9日下午1：09分的内容相同。本院认为：被告工作人员孙友强多次向原告的工作人员发送了《终止合同协议书》，虽该协议书未经双方签字盖章，但2018年1月9日原被告之间已经按照协议书的内容移交了涉案项目资料，部分人员离场，部分人员又与被告签订了劳动合同，因此双方之间的委托合同关系已经解除。2018年1月9日中的《终止合同协议书》约定了被告应支付原告的所有费用为132万元，2018年1月15日被告为原告出具了欠款132万元的借条，2018年1月28日被告工作人员再次向原告工作人员孙维飞发送的《终止合同协议书》又将将此132万元的内容去除，本院综合这几份证据应认定为双方就132万元已经达成另外的一致意见。再者，原告仅仅零星销售了几套产品就要求按补充协议的条款主张销售6000万产品的代理服务费显失公平，对其诉求本院不予以支持。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杭州只度网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告杭州只度网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  李凤霞人民陪审员  金季凤书 记 员  周梦娇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1186号原告：李金明，男，1951年2月19日出生，汉族，住淇县。原告：***，男，1972年1月9日出生，汉族，住淇县。原告：李建华，男，1981年10月14日出生，汉族，住淇县。原告：李志锋，女，1977年3月7日出生，汉族，住淇县。被告：张玉平，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区兴安路。主要负责人：母桂超。原告李金明、***、李建华、李志锋诉被告张玉平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴增良人民陪审员  贾玉周人民陪审员  程新龙二〇一九年六月二十九日书 记 员  常艳阳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9219号原告：李宇彬。委托代理人：倪烁，广东其衡律师事务所律师。委托代理人：赖聿铭，广东其衡律师事务所实习律师。被告：叶宝燕。原告李宇彬与被告叶宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9219号原告李宇彬。委托代理人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。委托代理人倪烁，广东其衡律师事务所实习律师。被告叶宝燕。原告李宇彬与被告叶宝燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇彬的委托代理人赖聿铭、倪烁到庭参加诉讼，被告叶宝燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款20万元（人民币，下同）整，借款期限为2018年8月8日至2018年10月8日共2个月，月利率为2%。《个人借款合同》生效后，原告于2018年8月8日向被告履行了支付借款20万元整的义务，但被告未依约还款付息。被告在2019年5月27日还款10万元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月8日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年8月8日，原、被告签订《个人借款合同》，约定如下事项：1、原告系债权人，被告系债务人；2、借款金额为20万元；3、借款用途为周转；4、被告指定银行的收款账号，银行名称为平安银行宝安支行，户名为叶宝燕，账号为62×××93；5、借款期限自2018年8月8日至2018年10月8日；6、借款利息自借款当日开始计算，按照月息3%计算；7、逾期支付利息时，被告每天按照利息的5%支付违约金；8、双方发生争议时，交由龙岗区人民法院审理。原、被告均在合同落款处签名、捺印确认。同日，原告通过其平安银行账户向被告的银行账户（账号：62×××93）转账支付20万元。被告向原告出具《收条》，确认收到原告交付的借款20万元。另查明，原告确认被告于2019年5月27日已偿还10万元，并主张该笔款项按照先息后本的方式抵扣借款的本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《个人借款合同》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证及《收条》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款20万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告逾期未足额偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告偿还本金及利息金额的问题。根据已查明的事实，被告于2019年5月27日已向原告支付10万元用于还款。关于该笔款项的性质，原告主张按照先息后本的方式进行抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告在《个人借款合同》中约定涉案借款的利息按照月利率3%的标准计算，逾期支付利息还需支付违约金。现原告在本案中主张利息按照月利率2%的标准，自借款交付之日即2018年8月8日起计算至款项付清之日止，并放弃关于违约金的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院予以支持。经核算，自2018年8月8日至2019年5月27日期间利息金额为38532元（计算方式：20万元×2%×12个月÷365天×293天）。故被告向原告支付的10万元中，应认定其中38532元为支付利息，剩余61468元（计算方式：10万元-38532元）为偿还本金。因此，本院确认被告未偿还本金金额为138532元（计算方式：20万元-61468元），且被告支付利息至2019年5月27日。被告还需向原告偿还借款138532元并支付利息，利息以138532元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月28日计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宝燕自本判决生效之日起十日内偿还原告李宇彬借款人民币138532元并支付利息（以138532元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李宇彬的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元（原告已预缴），由原告负担1451元，被告负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  余中思人民陪审员  黄文作二〇一九年九月十二日书 记 员  李玉玲
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1186号原告：李金明，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住淇县。原告：李建国，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住淇县。原告：李建华，男，1981年10月14日出生，汉族，住淇县。原告：李志锋，女，1977年3月7日出生，汉族，教师，住淇县。四原告委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：张玉平，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区汽车站西侧。主要负责人：母桂超，经理。委托诉讼代理人：田雨，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：武凌霄，女，该公司工作人员。原告李金明、李建国、李建华、李志锋诉被告张玉平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，被告张玉平在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，并公开开庭进行了审理。原告李建国、李志锋及四原告的委托诉讼代理人杨广胜、被告张玉平及其委托诉讼代理人陈晓娟、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金明、李建国、李建华、李志锋诉称：请求法院依法判令被告赔偿各项经济损失合计260,748.92元。事实与理由：2019年1月28日5时20分，被告张玉平驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿107国道由北向南行驶，行驶至京深107国道624公里时，与由东向西横过道路的申桂花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，申桂花经抢救无效死亡的交通事故，四原告系申桂花的法定继承人，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，被保险车辆仅在我司投保有交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失。对事故经过和责任划分无异议。被告张玉平辩称，1．原告诉请数额过高；2．关于死因，申桂花10年前有过脑梗死，××参与度有怀疑。对事故经过和责任划分无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：原告提供的交通事故认定书、受害人申桂花淇县人民医院诊断证明、病历、出院证、病人费用明细清单、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、病历、住院患者费用清单、医疗费票据（四张）、新乡医学院第一附属医院死亡医学证明、淇县公安局户籍注销证明、淇县北阳镇宋窑村村民委员会土葬证明、淇县北阳镇刘庄村村民委员会证明、淇县北阳镇宋窑村村民委员会出具并淇县公安局北阳派出所确认情况属实的证明、张玉平驾驶证复印件、冀Ｄ×××××行驶证复印件、交强险保单复印件等证据，形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。被告张玉平提供的病人住院预交款收据，原告无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年1月28日5时20分左右，张玉平驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿107国道由北向南行驶，行驶至京深107国道624公里（河南汇膳食品有限公司门口）时，与由东向西横过道路的申桂花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损毁，申桂花受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经公安机关事故认定，张玉平承担事故的同等责任，申桂花承担事故的同等责任。四原告系申桂花的第一顺序继承人，冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故当日，申桂花被送往淇县人民医院救治，住院2天，2019年1月29日转入新乡医学院第一附属医院，实际住院7天，2019年2月6日死亡。申桂花住院抢救期间，张玉平垫付医疗费8,000元。四原告的合理损失为：一、医疗费61,330.13元；二、伙食补助费50元/天×（2天＋7天）=450元；三、营养费20元/天×（2天＋7天）=180元；四、护理费125.14/天×（2天＋7天）=1,126.26元；五、交通费20元/天×（2天＋7天）=180元；六、死亡赔偿金13,830.74元/年×13年=179,799.62元；七、丧葬费63,174元/年÷2=31,587元；八、精神抚慰金35,000元（酌定）；九、电动车损失1,000元（酌定），合计310,653.01元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；．．．．．．。本案中，申桂花和张玉平承担事故的同等责任，冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对四原告的合理损失310,653.01元，应首先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额范围内赔偿121,000元，不足部分189,653.01元，由张玉平按照事故责任比例60%赔偿113,791.81元，张玉平垫付的8,000元从中扣除。四原告就交通费和电动车损失虽未提供证据，但该两项损失客观存在，本院酌定交通费按照申桂花住院期间每天20元计算，电动车损失为1,000元。四原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为35,000元。张玉平虽对申桂花既往病史的死亡参与度提出怀疑，但放弃申请鉴定，对其该项主张，本院不予采纳。案件受理费由当事人按照胜败诉标的金额比例分担。综上所述，四原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李金明、李建国、李建华、李志锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失等各项损失121,000元；二、被告张玉平于判决生效之日起十日内赔偿原告李金明、李建国、李建华、李志锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失105,791.81元；三、驳回原告李金明、李建国、李建华、李志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,211元，原告李金明、李建国、李建华、李志锋负担679元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2,418元，被告张玉平负担2,114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良人民陪审员  董文通人民陪审员  李国敏二〇一九年十一月二十五日法官助理郝喜民书记员常艳阳
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初610号原告：李江伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：耿瑞雪，女，1988年10月12日出生，汉族，住邢台市任县。原告李江伟与被告耿瑞雪、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年六月二十五日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初610号原告：李江伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：耿瑞雪，女，1988年10月12日出生，汉族，住邢台市任县。原告李江伟与被告耿瑞雪、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李江伟到庭参加诉讼，被告耿瑞雪、王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王强偿还借款20000元；2.被告耿瑞雪承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强向原告借款2万元，于2016年11月11日与原告签订借款合同，借款期限自2016年11月11日至2016年12月10日，月息2%。被告耿瑞雪对王强借款承担连带保证责任。现借款期限已到，被告迟迟不予偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告耿瑞雪、王强未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日被告王强向原告李江伟借款20000元，并给原告李江伟出具了借款合同和证明。借款合同中约定借款金额20000元，借款期限自2016年11月11日至2016年12月10日。保证人耿瑞雪，担保方式为连带保证责任，保证责任直至本协议借款本息还清时为止。证明中载明今收到李江伟现金20000元。庭审中，原告陈述，借款之后，被告未归还过借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告借款20000元，借款到期后，被告未归还该笔借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定保证人耿瑞雪承担连带保证责任，但未约定保证范围。根据法律规定，保证人耿瑞雪对全部债务承担责任。借款合同中约定保证责任直至本协议借款本息还清时为止，根据法律规定，对于此类约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告李江伟在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人耿瑞雪承担保证责任，故保证人耿瑞雪应当对借款承担保证责任。被告王强、耿瑞雪未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王强应当归还原告李江伟借款20000元，被告耿瑞雪对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内归还原告李江伟借款20000元；二、被告耿瑞雪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王强、耿瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  郭志红人民陪审员  淮立光二〇一九年十二月五日法官助理石玉茹书记员国天
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1732号申请人：王宝新，男，汉族，1976年4月26日出生，住淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被申请人：鹤壁市奥博汽车配件有限公司，住所地淇县淇源路东侧思德路。法定代表人：张新林，该公司经理。申请人王宝新与被申请人鹤壁市奥博汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王宝新于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对鹤壁市奥博汽车配件有限公司9号厂房内起重机一台（编号：140720237）、12号厂房内起重机三台（编号：131120597、Q50031、Q50030）、中空吹塑机两台（型号：NB100S/P20）、冷冻机三台、干燥机三台、上料灌六个、粉碎机三台、变压器一个（型号：800KW）、低压柜六个（型号：600*1100）、高压柜七个（型号：80*1650）、指示柜两个（型号：800*600*2200），轮后查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王宝新的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人鹤壁市奥博汽车配件有限公司9号厂房内起重机一台（编号：140720237）、12号厂房内起重机三台（编号：131120597、Q50031、Q50030）、中空吹塑机两台（型号：NB100S/P20）、冷冻机三台、干燥机三台、上料灌六个、粉碎机三台、变压器一个（型号：800KW）、低压柜六个（型号：600*1100）、高压柜七个（型号：80*1650）、指示柜两个（型号：800*600*2200）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；如查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海泉二〇一九年六月二十六日书记员  刘 洋
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1478号申请人：河南飞天农业开发股份有限公司，住所地：淇县铁西区工业路路北。法定代表人：李林海，公司董事长。委托诉讼代理人：刘小光，男，1988年2月1日出生，汉族，住淇县，该公司员工。被申请人：杭州古为贸易有限公司，住所地：拱墅区蔡马东路7号1幢111室。法定代表人：张文娟，公司总经理。被申请人：张文娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李振滨，男，1971年5月8日出生，汉族，住淇滨区。河南飞天农业开发股份有限公司与杭州古为贸易有限公司、张文娟、李振滨买卖合同纠纷一案，申请人河南飞天农业开发股份有限公司于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杭州古为贸易有限公司、张文娟、李振滨价值1500000元的财产，由淇县汇祥担保投资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南飞天农业开发股份有限公司的申请符合规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杭州古为贸易有限公司、张文娟、李振滨价值1500000元的财产。二、本次冻结或查封的期限为壹年。案件申请费5000元，由申请人河南飞天农业开发股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦海泉审判员  孟凡洲审判员  王秀芹二〇一九年六月十四日法官助理**书记员毕登科
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1478号原告：河南飞天农业开发股份有限公司，住所地：淇县铁西区工业路路北。法定代表人：李林海，公司董事长。委托诉讼代理人：刘小光，男，1988年2月1日出生，汉族，住淇县，该公司员工。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被告：杭州古为贸易有限公司，住所地：拱墅区蔡马东路7号1幢111室。法定代表人：张文娟，公司总经理。被告：张文娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李振滨，男，1971年5月8日出生，汉族，住淇滨区。原告河南飞天农业开发股份有限公司与被告杭州古为贸易有限公司、张文娟、李振滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告河南飞天农业开发股份有限公司的委托诉讼代理人苏广君参加诉讼，被告杭州古为贸易有限公司、张文娟、李振滨经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南飞天农业开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杭州古为贸易有限公司给付货款1275906.85元，被告李振滨、张文娟承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告杭州古为贸易有限公司多次发生淀粉糖买卖业务，截至2015年4月30日经双方对账确认被告共计欠原告货款1375906.85元。经原告多次催要，被告杭州古为贸易有限公司于2016年2月13日支付承兑10万元整，下欠1275906.85元被告拒不偿还。杭州古为贸易有限公司是原告公司业务人员李振滨的客户，李振滨与原告签订有连带还款责任。张文娟个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带还款责任。现原告诉至法院，望法院判如所请。被告杭州古为贸易有限公司、张文娟、李振滨未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供以下证据：1、业务往来对账单一份、承兑收据一份，证明被告杭州古为贸易有限公司欠我公司货款1275906.85元；2、承诺书一份，证明被告李振滨对杭州古为贸易有限公司所欠货款承担连带还款责任；3、杭州古为贸易有限公司工商登记信息一份，证明张文娟系该公司法人及股东，张文娟个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南飞天农业开发股份有限公司与被告杭州古为贸易有限公司之间有淀粉糖业务往来，2015年4月30日河南飞天农业开发股份有限公司向杭州古为贸易有限公司发送业务往来对账单，该对账单显示杭州古为贸易有限公司尚欠原告货款1375906.85元，该业务往来对账单有杭州古为贸易有限公司盖章确认，确认被告共计欠原告货款1375906.85元，杭州古为贸易有限公司于2016年2月13日支付承兑10万元整，下欠1275906.85元至今未给付原告。被告李振滨系原告公司员工，李振滨于2015年8月6日签署承诺书，承诺书上载明“凡由我经手的所有销售业务及客户所欠货款，我李振滨负责催还，并自愿承担连带还款责任，若由此引起的纠纷，河南飞天农业开发股份有限公司可向淇县人民法院提起诉讼”。被告张文娟系杭州古为贸易有限公司法定代表人，但原告提交的证据不能证明张文娟个人财产与杭州古为贸易有限公司财产混同。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系关系明确，有原、被告双方的业务往来对账单为证，被告杭州古为贸易有限公司应对所欠货款承担给付责任，故原告要求被告杭州古为贸易有限公司给付1275906.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李振滨对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，有被告李振滨签署的承诺书佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张文娟承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告未能提供证据证明张文娟个人财产与公司财产混同，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州古为贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给河南飞天农业开发股份有限公司欠款1275906.85元；二、被告李振滨对被告杭州古为贸易有限公司所欠货款承担连带偿还责任；三、驳回原告河南飞天农业开发股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16283.16元，由被告杭州古为贸易有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  王秀芹审判员  孟凡洲二〇一九年十月二十三日书记员  毕登科
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1732号原告：王宝新，又名王保新，男，1976年4月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：韩建方，男，1980年5月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁奥博汽车配件有限公司，住所地淇县鹤淇产业集聚区纬六路中段。法定代表人：张新林,董事长。原告王宝新与被告韩建方、鹤壁奥博汽车配件有限公司（以下简称奥博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝新的委托诉讼代理人朱河到庭参加诉讼，被告韩建方经公告送达开庭传票，被告奥博公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝新向本院提出诉讼请求：判令被告韩建方偿还借款90000元，奥博公司承担连带偿还责任。事实和理由：我与李帅关系不错，李帅是奥博公司的负责人。2014年韩建方在奥博公司搞土建工程，开工时韩建方要求借款再开工，由奥博公司担保，我借给韩建方90000元，约定月息2分，期限1个月，后因奥博公司资金出现问题，借款迟迟不能偿还。韩建方、奥博公司未作答辩。王宝新围绕诉讼请求依法提交了2014年12月30日借款人韩建方，担保人奥博公司出具的借款单一份。本院经审查认为，王宝新提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年韩建方、王宝新均在奥博公司承建工程，经奥博公司担保，王宝新借给韩建方90000元，还款日期为2015年1月30日。借款期限届满，韩建方、奥博公司至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。韩建方向王宝新借款90000元，有韩建方向王宝新出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，王宝新要求韩建方偿还，于法有据，本院予以支持。韩建方出具的借条上未注明借款利率，视为未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，韩建方应自原告起诉之日即2019年6月3日起按年利率6％给付逾期利息。奥博公司以担保人的身份在该借据上盖章，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。综上所述，韩建方、奥博公司拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。王宝新要求韩建方偿还借款及利息，奥博公司承担连带偿还责任的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建方于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝新借款90000元及自2019年6月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6％的利息；二、被告鹤壁奥博汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告韩建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉审 判 员  孟凡洲人民陪审员  董文通二〇一九年十一月八日书 记 员  高 涛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初1842号 申请人：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代理人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被申请人：广东华之杰影视传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：方莘莘，该公司执行董事。 被申请人：戴春林，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人江西远洋保险设备实业集团有限公司与被申请人广东华之杰影视传播有限公司、戴春林合同纠纷一案，申请人江西远洋保险设备实业集团有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东华之杰影视传播有限公司、戴春林在银行的存款800，000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人江西远洋保险设备实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东华之杰影视传播有限公司、戴春林银行存款800，000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年六月十二日                                                                            法官助理  尧豫楠                                                                              书记员  彭昱
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初730号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：刘某。被告：乌某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告乌某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告乌某下落不明，且案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  肖继宏人民陪审员  云美玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年六月三日书 记 员  李 乐
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初730号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676。法定代表人：樊海涛。委托诉讼代理人：白建军。委托诉讼代理人：刘旭东。被告：乌海，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告乌海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行委托诉讼代理人刘旭东到庭参加了诉讼，被告乌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金4877.81元，罚息1461.05元（从2017年12月10日计算至2019年3月25日）及以后的罚息计算至本金还完为止；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订了《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》，被告信用卡目前授信额度为5000元。被告于2017年收到卡后开始使用金惠信用卡透支，于2017年12月10日开始逾期未还，经原告多次催要无果。现原告起诉至本院请求被告偿还信用卡本金4877.81元，罚息1461.05元，共计6338.86元及从2019年3月26日开始计算至本金还完为止的罚息，并承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告乌海未答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向法庭提供的证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、个人收入证明一份、交易明细一份、信用卡主档信息表一份（均为复印件，与原件核对无误后退回），证明被告尚欠原告信用卡本金4877.81元，罚息1461.05元，共计6338.86元及从2019年3月26日开始计算至信用卡本金还完为止的罚息的事实。被告乌海经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，本院对原告的陈述及所提供的证据均予以确认。经审理查明，2017年8月17日，原告与被告签订了《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》，被告信用卡目前授信额度为5000元。被告于2017年收到卡后开始使用金惠信用卡透支，于2017年12月10日开始逾期未还，经原告多次催要无果。被告尚欠原告信用卡本金4877.81元，罚息1461.05元，共计6338.86元及从2019年3月26日开始计算至本金还完为止的罚息。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》不违反法律规定，且合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务，原告已按照双方约定向被告发放信用卡，被告已收到信用卡并使用，应按合同约定如期还款，但被告于2017年12月10日开始逾期未还，未按约定还款，已经构成了违约。双方约定的逾期罚息符合双方当事人约定和法律规定，本院对原告主张的信用卡本金及其逾期罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行信用卡本金4877.81元及其逾期罚息（逾期罚息按年利率18.25%从2017年12月10日开始计算至本金还完为止），被告乌海于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告乌海负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  肖继宏人民陪审员  云美玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十月十日书 记 员  赵 瑞本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3208号申请人：朱广友。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：唐文明。被申请人：朱小英。被申请人：唐秋良。本院在审理申请人朱广友与被申请人唐文明、朱小英、唐秋良民间借贷纠纷一案中，申请人朱广友于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐文明、朱小英、唐秋良银行存款234031元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱广友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐文明、朱小英、唐秋良银行存款234031元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年六月一日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4542号原告：刘敏，女，汉族，1972年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被告：杨亮，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘敏与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初4542号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年六月十二日书记员  刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4542号原告：刘敏，女，汉族，1972年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被告：杨亮，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘敏与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人毛开波到庭参加了诉讼，被告杨亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金218000元及利息（利息按月息2分自2015年4月22日起计算至被告实际给付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以需要资金为由，向原告借款218000元，并向原告出具借条一份，借条载明了借款数额、利息，并约定以被告的房屋作为抵押，未办理抵押登记，2015年4月22日，原告通过银行转账及现金的方式向被告交付了款项，履行了出借义务，借款到期后，被告未能偿还，经原告催要未果，故诉至法院。被告杨亮未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告方提交的证据借条、转款凭证、录音及文字材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告杨亮向原告刘敏借款200000元，原告刘敏通过银行转账和现金支付的方式向被告杨亮交付了借款，被告杨亮向原告刘敏出具借条一张，该借条记载“今借到刘敏人民币现金218000元整，借款人杨亮，借款以爱丁堡20号楼1308室抵押，本息结清房屋退还杨亮，月息2.5分，三个月支付利息（2015.4.22-2015.7.22）”。庭审中，原告方认可出借金额为200000元，被告在出借借条时记载的218000元包含借期3个月的利息及保证金。原告向被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘敏持被告杨亮出具的借条主张权利，该借条可以作为原告刘敏与被告杨亮双方存在债权债务关系的证据，被告杨亮理应及时按约定偿还借款，被告杨亮借款后未及时偿还，由此产生的纠纷，被告杨亮应当承担全部责任，故原告要求被告杨亮偿还借款本金218000元及利息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘敏借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月22日起至付清时止）；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4570元，财产保全费1610元，共计6180元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  刘明国人民陪审员  张家梁二〇一九年十一月四日书 记 员  刘振江
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2544号原告正阳县兴华农业服务专业合作社。法定代表人王斌，系该公司经理。被告张新峰，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省正阳县。原告正阳县兴华农业服务专业合作社诉被告张新峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  付树鹏二〇一九年六月二十四日书记员  周一鸣