上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52670号原告：上海萃福钻石有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐琳杰，执行董事。委托诉讼代理人：朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。被告：隶源基首饰(深圳)股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈晋榕，总经理。委托诉讼代理人：邱虹，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：陈晋榕，男，1969年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海萃福钻石有限公司诉被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司(下简称隶源基公司)、陈晋榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序。同年7月8日，被告隶源基公司提出管辖异议，本院经审理后于同年8月5日裁定予以驳回。被告隶源基公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于同年9月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱翊、李佳雨,被告隶源基公司的委托诉讼代理人邱虹到庭参加诉讼，被告陈晋榕在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海萃福钻石有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隶源基公司立即偿还原告货款人民币1,229,020.38元；2.判令被告隶源基公司支付原告自2018年12月11日起至实际还款之日止的逾期付款利息；3.判令被告陈晋榕就被告隶源基公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由为：原告分别于2018年10月7日、10月10日向被告隶源基公司发货(货品：已打磨钻石，货品数量：140.245克拉，价值1,309,020.38元)，并约定付款日为2018年12月7日及2018年12月10日。同年11月22日，原告与被告隶源基公司补签了《购销合同》。但付款日届满后，被告隶源基公司未按约定支付货款。后原告与两被告就货款事宜签订《还款协议》，明确被告隶源基公司拖欠原告货款1,309,020.38元，且被告陈晋榕对此欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任。《还款协议》签署后，两被告至今仅陆续归还欠款8万元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如诉请。被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司辩称，对诉请1认可。对诉请2请求法院依法核实后确定，对起算日期没有异议。综上，要求法院依法判决。被告陈晋榕未作答辩。经审理查明，2018年10月7日，原告向被告隶源基公司发送总价为653,367.03元的钻石，被告工作人员签收。送货单上显示“60天期，2018.12.7日付款”。同年10月10日，原告向被告隶源基公司发送总价为655,653.35元的钻石，被告工作人员签收。送货单上显示“60天期，2018.12.10付款”。2018年11月22日，原告与被告隶源基公司就上述货物的买卖补签了《购销合同》一份，约定：被告隶源基公司向原告购买已打磨钻石，货物数量为140.245克拉，价税合计1,309,020.38元，付款方式为电汇，付款期限为现金等。2018年11月23日-28日期间，原告向被告隶源基公司开具金额共计为1,309,020.38元的《上海增值税专用发票》十二份。2018年11月30日，被告隶源基公司的工作人员周昕燕在发票签收单上签字，确认收到原告向其开具的12份《上海增值税专用发票》。2019年1月15日，原告与两被告共同签订《还款协议》一份，内容为：鉴于原告与被告隶源基公司分别于2018年10月7日、10月10日签订两份买卖合同，且被告隶源基公司至今未能支付全部货款，原告与两被告特本着平等自愿的原则签订此协议，以确定还款事宜。被告隶源基公司至本协议签订日共欠原告货款1,309,020.38元，被告陈晋榕为以上货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。审理中，原告与被告隶源基公司均确认，被告隶源基公司已经向原告支付货款8万元。上述事实，由原告提供的送货单两份，《购销合同》一份，《上海增值税专用发票》十二份，发票签收一份，《还款协议》一份，及本案庭审中原告及被告隶源基公司的当庭陈述等所证实。本院认为，原告与被告隶源基公司之间的《购销合同》及原告与两被告之间签订的《还款协议》均系各方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告隶源基公司在收到原告交付的货物后，未能按时付款显属违约，被告陈晋榕作为被告隶源基公司付款义务的连带责任保证人，在被告隶源基公司未按约还款的情况下，应承担保证人的相应责任。关于货款本金，原告与被告隶源基公司对于被告隶源基公司尚欠的货款本金金额1,229,020.38元均无异议，本院对该金额予以确认。关于逾期付款利息，鉴于原告提供的两张送货单上分别明确付款时间为2018年12月7日和12月10日，被告隶源基公司的工作人员亦在收货人处予以签字确认，被告隶源基公司亦当庭表示对于逾期付款利息的起算时间无异议，故原告主张自2018年12月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，取而代之的是“中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故自2019年8月20日起的逾期付款利息的计算标准应以此为标准。被告陈晋榕在收到本院向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萃福钻石有限公司货款1,229,020.38元；二、被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萃福钻石有限公司逾期付款利息(以1,229,020.38元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月11日起计算至2019年8月19日止；按中国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；三、被告陈晋榕应对被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；四、被告陈晋榕承担连带清偿责任后有权向被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,131元，减半收取计8,065.50元，财产保全费5,000元，合计13,065.50元，由被告隶源基首饰(深圳)股份有限公司、陈晋榕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十二月四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。