wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初177号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码91150100772226122C。代表人：蔡瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕾，系内蒙古若辉律师事务所律师。被告:吴金梅，女，汉族，1974年1月29日出生，住所地包头市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平洋内蒙分公司）与被告吴金梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋内蒙古分公司委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼，被告吴金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代付保险理赔款103734.52元；2、要求被告支付请未付保费7829.4元(从2016年4月19日至2018年7月8日，2160元/月*3个月+2160元/月*19/30-18.6元=7829.4元)；3、请求法院依法判令被告支付违约金19486.5元(以尚欠全部款项111563.92元为基数，从理赔之日起，按月利息2%计算，暂计至2019年3月28日)；4、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实及理由:2017年9月18日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称“徽商银行南京分行”)签订了《个人借款合同》，贷款120000元，贷款期限36个月，借款利率为年利率6.65%。同日，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以微商银行南京分行为被保险人与原告签署保险单号为AHETO39Z2517Q000302B的《个人贷款保证保险保险单》，保险金额为142680元，每月保险费为2160元；每月保费率1.8%，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。徽商银行南京分行如约发放贷款后，被告未按时偿还贷款本息。2018年8月24日徽商银行南京分行致原告《代偿债务与权益转让确认书》，徽商银行南京分行已收到原告代偿款103734.52元，并同意收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。被告吴金梅未作答辩，也未到庭。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告太平洋内蒙分公司提交的证据有：《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《个人贷款保证保险保险单》、《还款明细》、《代偿债务与权益转让确认书》（103734.52元）等证据，用以证明诉求的事实成立。被告吴金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告太平洋内蒙分公司所举之证经当庭审查后，符合证据的客观性、真实性、合法性，故对原告太平洋内蒙分公司提交的证据和所陈述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告太平洋内蒙分公司与被告吴金梅签订的《个人贷款保证保险保险单》合法、有效。由于被告吴金梅在与徽商银行股份有限公司南京分行签订的《个人借款合同》中违约，未能按期归还借款本息。原告依约向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行理赔代偿款103734.52元后，即取得该部分债权的代位求偿权。原告诉求支付保险理赔款103734.52元、保险费7829.4元，符合《个人贷款保证保险保险单》的约定，应予支持；其诉求违约金按月息2%计算的比例过高，应按银行同期贷款利率计算；其诉求的律师费，因合同中未予约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告吴金梅于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司代偿保险理赔款103734.52元、保险费7829.4元；并按银行同期贷款利率支付103734.52元的违约损失。2、案件受理费2922元，公告费400元，计3322元由被告吴金梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  李养忠审判员  陆建新审判员  肖 波二〇一九年八月十五日书记员  张 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初177号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码91150100772226122C。代表人：蔡瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕾，系内蒙古若辉律师事务所律师。被告:吴金梅，女，汉族，1974年1月29日出生，住所地包头市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告吴金梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明（已公告送达），不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李养忠审判员  陆建新审判员  肖 波二〇一九年八月十五日书记员  张 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14571号本院二○一九年八月三十日对原告武俊帅与被告上海亥步健康科技有限公司、第三人吴姝萍、李育华、蒋剑锋公司决议效力纠纷一案作出的(2019)沪0120民初14571号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第六页第十五行中“小武1.50%”应更正为“小武4.50%”。审判员 张 琳二〇一九年九月四日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3807号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1。委托代理人：张某2。被告：赵某。被告：青某。被告：段某。被告：李某。被告：孙某。被告：刘某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告赵某、青某、段某、李某、孙某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人张某2，被告赵某、刘某到庭参加诉讼，被告青某、段某、李某、孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告赵某、青某偿还贷款本金50000.00元；2、由被告赵某、青某支付从逾期之日起按贷款年利率9.6％计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告赵某、青某支付除第二条规定的利息以外所产生的贷款逾期罚息，罚息利率为合同规定利率基础上加50％至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告赵某、青某承担；5、由被告段某、李某、刘某、孙某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2017年5月27日,原告与被告赵某、青某签订了编号为《×××》的农联宝微小企业农户联保借款合同,合同约定被告向原告借款5万元,借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日,还款方式为按月付息,到期还本，年利率为9.6%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法。同时被告刘某、段某、李某、孙某作为保证人也签订了农联宝_微小企业农户联保借款合同，合同编号分别为《×××》、《×××》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告赵某、青某却并未按照合同约定履行还款义务，2018年5月26日到期未能归还本息。原告多次催要,被告仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告赵某、青某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告赵某、青某履行还款义务,被告段某、李某、孙某、刘某履行保证人的连带责任。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。被告赵某辩称：借款事实认可，但是现在每月还多少借款不能确定。被告刘某辩称：每月尽量多还一点。被告青某、李某、段某、孙某经本院依法传票传唤，无证当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告赵某、李某、刘某在包商银行农户授信业务申请表借款申请人处签字捺印，被告青某作为被告赵某的妻子、被告孙某作为被告李某的妻子、被告段某作为被告刘某妻子分别在申请人配偶处签字捺印。2017年5月27日，原告与被告赵某、李某、刘某签订了编号分别为《×××》、《×××》、《×××》的微小企业农户联保借款合同,合同中就上述借款人的具体借款数额进行了约定，其中被告赵某、青某向原告借款50000.00元,借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日,借款年利率为9.6%。合同约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。上述《微小企业农户联保借款合同》签订后，原告包商银行于2017年5月27日向被告赵某、青某发放了借款50000.00元。借款凭证中载明：贷款金额为50000.00元；贷款期限为2017年5月27日至2018年5月26日；担保方式为保证。被告赵某、青某自2018年5月26日开始逾期还款。庭审过程中，原告称被告赵某、青某于2019年7月22日偿还本金5000.00元，剩余45000.00元本金及利息未予偿还。本院认为，原告包商银行与被告赵某、李某、刘某签订的《微小企业农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。包商银行已按约定将贷款发放给赵某、青某，赵某、青某应依约归还借款。但被告赵某、青某在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，包商银行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。对原告要求被告赵某、青某偿还借款及未按时还款支付罚息的请求，本院予以支持。因被告段某、李某、刘某、孙某为被告赵某、青某的上述借款提供连带保证责任，故原告要求被告段某、李某、刘某、孙某对被告赵某、青某欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告青某、李某、段某、孙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某、青某于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金45000.00元及罚息（以50000.00元为基数，自2018年5月26日起至2019年7月22日按年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算；以45000.00元为基数，自2019年7月23日起按年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告段某、李某、刘某、孙某对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1050.00元，由被告赵某、青某、段某、李某、刘某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年八月三十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14863号原告：曲绍旗，男。委托诉讼代理人：魏晓庆。被告：**辉，男。原告曲绍旗与被告**辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告**辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王春光人民陪审员  唐建平二〇一九年八月三十日法官 助理  范亚丰书 记 员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14863号原告：曲绍旗，男。委托诉讼代理人：魏晓庆。被告**辉，男。原告曲绍旗诉被告**辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理中，因被告**辉下落不明，转普通程序审理本案。原告曲绍旗的委托诉讼代理人魏晓庆，到庭参加诉讼。被告**辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲绍旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告**辉归还借款本金32万元，并支付以借款本金30万元为基数按年息18%计算自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告**辉赔偿原告律师费1.5万元；3、判令被告**辉承担本案诉讼费。事实和理由：被告**辉系原告的表弟，被告因生意周转向原告借款。2018年2月28日原告向被告银行卡转账20万元，2018年3月1日原告向被告银行卡转账10万元，2018年3月2日被告向原告出具借款金额为35.4万元的借款合同。2019年3月12日，原告通过微信转账方式借给被告2万元。原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还全部欠款并支付利息。被告**辉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、原、被告微信记录及银行卡转账的截图、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**辉系原告曲绍旗的表弟，被告因生意周转向原告借款。原告分别于2018年2月28日向被告银行卡转账20万元，2018年3月1日向被告银行卡转账10万元。2018年3月2日，原、被告签订借款合同，约定**辉向曲绍旗借款354000元，借款期限自2018年3月2日至2019年3月2日，利息按24%－36计息，到期未还款或未足额还款，按未还金额的36%支付违约金，提起诉讼的律师费及所有费用由**辉。2019年3月12日，原告通过微信再次给被告转款2万元。原告共向被告借款32万元，因被告一直拖欠不付，故起诉要求被告归还全部欠款。另查，上海市闵行区人民法院以（2019）沪0112民初22986号民事判决书，认定原告于2018年2月28日向案外人高剑借款30万元的事实。审理中，原告表示借款合同中的借款354000元，其中本金为30万元，54000元系按年息18%计算的利息。本案中，要求被告以借款本金30万元为基数按年息18%支付自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息，临时出借的2万元没有约定故不主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借款合同、微信及银行转账记录、律师费发票和当事人陈述等证据，充分证实被告**辉向原告曲绍旗借款的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。2018年3月2日双方签署的借款合同，确认被告**辉向原告曲绍旗借款的事实，并约定借款期限至2019年3月2日止，逾期违约金及律师费等费用由被告**辉承担等内容，被告未按约定及时足额归还借款，显属违约。现原告自认2018年3月2日的借款合同中实际借款本金为30万元，要求归还本金30万元，及按年息18%计算该款自2018年3月2日起至实际清偿之日止的借款期内及逾期支付的利息，并要求归还2019年3月12日的借款2万元，和律师费15000元，原告的上述诉请有相关证据佐证，本院予以支持。审理中，被告**辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**辉应于本判决生效之日起十日内归还原告曲绍旗借款本金人民币320000元，并支付以本金300000元为基数自2018年3月2日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；二、被告**辉应于本判决生效之日起十日内支付原告曲绍旗律师费15000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6325元，公告费560元，合计诉讼费6885元，由被告**辉承担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王春光人民陪审员  唐建平二〇二〇年二月十四日书 记 员  闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执1140号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。统一社会信用代码91350900857467208T。 主要负责人：丁东平，该行行长。 委托诉讼代理人：林旭，女，系该行工作人员。 被执行人：林久学，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：余丽芬，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林久学、余丽芬银行卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执1140号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。统一社会信用代码91350900857467208T。 主要负责人：丁东平，该行行长。 委托诉讼代理人：林旭，女，系该行工作人员。 被执行人：蔡基端，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被执行人：郑玉雄，女，1975年6月18日出生，汉族，住福福建省宁德市霞浦县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人蔡基端、郑玉雄银行卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执1140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内0121刑初72号刑事附带民事诉讼原告人：邓某，女，大专文化，现住呼和浩特市。被告人：云某，男，大专文化，群众，个体，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：冀红新，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人：魏某，男，高中文化，个体，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特赛罕区。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人：康某，男，初中文化，个体，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告人：邵某，男，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控四被告人云某、魏某、康某、邵某犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人邓某于2019年6月10日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并定于2019年8月29日上午九时在本院第五审判法庭开庭审理本案。本院于2019年8月23日电话通知刑事附带民事诉讼原告人邓某开庭时间，并于2019年8月29日上午开庭前再一次电话确认，刑事附带民事诉讼原告人邓某经依法传唤，在规定的开庭时间无正当理由拒不到庭。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人邓某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对刑事附带民事诉讼原告人邓某的起诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 陈自清人民陪审员 霍树明人民陪审员 陈宝清 二〇一九年八月二十九日书 记 员 周 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听到的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1606号原告：云亮博，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县.委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：姜如意，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告云亮博与被告姜如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 明 二〇一九年八月九日书记员 范晓佳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6555号原告(反诉被告)：上海派锐丝化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：魏来，上海市建纬律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海联东金旭投资有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：余立军，执行董事。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，上海市金茂律师事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  史建颖人民陪审员  徐 力人民陪审员  徐祖荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2019）宁0104刑初684号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人张新锋，男，1976年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省宜阳县人，系宁夏瑞汇资产管理有限公司、宁夏鑫九福珠宝有限公司实际控制人，户籍所在地河南省宜阳县。2017年6月6日因犯非法吸收公众存款罪被河北省宜阳县人民法院有期徒刑八年，正在浙江省乔司监狱服刑。被告人李小龙，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，系宁夏金九鼎投资管理有限公司实际控制人，户籍所在地河南省宜阳县。2018年10月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2018年11月7日被执行逮捕。被告人李小可，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省宜阳县人，系宁夏金博大投资管理有限公司实际控制人，户籍所在地河南省宜阳县。2016年11月4日因犯集资诈骗罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，正在辽宁省凌源第五监狱服刑。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2019）563号起诉书指控被告人张新锋、李小龙、李小可犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李小龙于2019年7月7日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定裁定如下：终止对被告人李小龙的审理。本裁定送达后及发生法律效力。审判长 刘 旭人民陪审员 冯玉芳人民陪审员 李翠风 二○一九年八月七日书记员 赵薇玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8486号原告：孙德红，女，1993年2月22日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告孙德红诉被告嘉艺(上海)包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙德红及其委托诉讼代理人周文革、付怀艳，被告嘉艺(上海)包装制品有限公司的委托诉讼代理人王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金44,658.40元；2、请求判令被告支付2018年12月1日至2018年12月28日工资8,931.68元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为请求判令被告支付2018年12月13日至2018年12月28日期间的工资2,208.30元。事实与理由：原告于2014年6月16日进入被告处从事品检岗位工作，主要负责对彩印工序进行检验，最后一份劳动合同期限为2016年6月16日至2019年6月15日，月平均工资4,465.84元。2018年9月20日左右，被告突然安排原告同时完成彩印、腹膜和水印3个工序的品检工作。3个工序不在一个车间，且车间之间的距离相对较远，被告突然增大了工作量，且3个工序各不相同，导致原告无法准确保证产品合格率，原告向被告反映未得到处理反而得到指责与批评。且被告无合理理由的勒令原告必须每周完成罚单任务，否则对原告罚款惩戒，由此造成原告沉重的身心压力，原告不得已只能和同事向被告集体讨说法。但被告一直采取规避的态度，不愿给原告等员工有效的回复和解决方式。2018年12月21日，被告约谈原告在内的员工，却实际未有被告方人员出面回应。2018年12月27日，被告以原告违纪，在未经民主程序表决的情况下，擅自单方发出解除通知书，宣布于2018年12月28日与原告解除劳动关系。现原告对劳动仲裁的裁决不服，诉至法院，请求判如所请。被告嘉艺(上海)包装制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在职期间存在违反公司规章制度的行为，被告系合法解除，不应支付赔偿金。原告参与停工后的工资不应当支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月16日建立劳动关系，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年6月16日至2019年6月15日。2018年12月13日，被告处发生员工开始要求维权事件，原告也参与其中。12月19日，被告以快递方式向原告寄送《员工奖惩管理办法》和《员工纪律遵守承诺书》。12月20日下午六时，被告发出公告，主要内容是安排29名参与停工的员工12月21日上午到公司二楼会议室面谈，并公布自12月19日开始被告启用XXXXXXXXXXX手机号码进行短信收发和消息通知。12月21日。原告等29名员工推荐的查国庆等6人与被告沟通，但沟通未果。12月21日晚9点、12月24日下午5点半、12月26日下午5点半，被告分别贴出《关于员工代表面谈情况和6名员工最后复工的公告》、《关于劝导并在此发送六名员工最后复工指令的公告》、《关于劝导并第三次发送六名员工最后复工指令的公告》，主要内容是要求原告在内的六名员工在规定期间内到本职岗位复工，若不复工则构成严重违纪。被告有权根据《员工手册》第十一条第4款、第8款、第14款等条款及严重违反劳动者基本劳动纪律依法行使劳动合同解除权利。在贴出公告的同时，被告以短信方式告知原告相关内容。2018年12月27日，被告出具劳动合同解除通知书，内容为因原告在职期间存在严重违纪行为，构成严重违反公司规章制度并同时严重违反劳动者的劳动纪律，被告决定于2018年12月28日正式解除与原告之间的劳动合同。2019年1月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44,658.40元；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年12月28日期间的工资8,931.68元。2019年3月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第452号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、公告、通知、送达回执、开除公告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，企业职工一方与企业就劳动关系有关事项进行集体协商和签订、履行集体合同应当遵循合法、公正、平等、相互尊重、诚实守信、兼顾双方合法利益的原则。在进行集体协商期间，企业及其职工应当维护本企业正常的生产、工作秩序，不得采取任何影响生产、工作秩序或者社会稳定的行为。本案中，原告于12月13日开始主张权利时存在未正常提供劳动的情形，持续时间也较长，违反了其作为劳动者的基本义务，也影响了用人单位的正常经营管理，在被告发出公告要求原告复工并明确不复工的处理方式后，原告仍未恢复正常工作长达数十天，其行为明显违反了劳动者的基本劳动纪律。被告以严重违反劳动纪律为由与原告解除劳动合同并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院难以支持。关于2018年12月13日至2018年12月28日期间的工资，因原告在该期间未正常提供劳动，被告作为用人单位无须支付上述期间的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告孙德红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙德红负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年八月三十日书记员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10740号原告：毛文萍，女，1973年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董昊，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：朱晓东，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。第三人：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。法定代表人：时筠仑，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。第三人：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐中路XXX号。法定代表人：江蔚，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。原告毛文萍与被告朱晓东、第三人上海静安置业(集团)有限公司、上海静安置业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇一九年八月三十日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8441号原告：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。被告：吴启香，女，1981年5月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告嘉艺(上海)包装制品有限公司诉被告吴启香劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告嘉艺(上海)包装制品有限公司委托诉讼代理人王全欣，被告吴启香及其委托诉讼代理人周文革、付怀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉艺(上海)包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不支付被告2018年12月27日至2019年1月11日工资1,866元；2、请求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金91,341元。事实与理由：仲裁委员会认为原告未能为被告吴启香安排合适的工作，被告吴启香才参与到其他员工的停工事件中……原告以此为由给予被告八次警告处分据不足，原告基于被告吴启香存在八次警告处分解除劳动合同并不合法。原告认为仲裁委员会未能充分考虑被告涉及的多项解除理由，被告违反了员工手册的规定，构成严重违反规章制度及严重违反劳动者的基本劳动纪律。故原告对劳动仲裁的裁决不服，诉至法院，请求判如所请。被告吴启香辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原告处上班，双方签有无固定期限劳动合同。原告未经与被告协商即调换岗位，被告就此向原告沟通时候，原告未能作出答复。原告以被告吴启香旷工为由，依据员工手册单方面解除劳动关系，但是该员工手册并未经过民主程序，也未进行公示，不能作为解除与被告劳动合同的依据。因此原告单方面解除与被告吴启香的劳动合同系违法解除，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告吴启香于2005年11月1日进入原告处工作。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同为2017年11月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告吴启香从事仓管员工作。2018年12月7日，原告通知被告吴启香休年休假。12月12日被告休完年休假后，被通知在食堂等待安排新的工作。12月13日起原告处发生员工开始要求维权事件。12月19日，原告以快递方式向被告寄送《员工奖惩管理办法》和《员工纪律遵守承诺书》。12月20日下午六时，原告发出公告，主要内容是安排29名参与停工的员工12月21日上午到公司二楼会议室面谈，并公布自12月19日开始原告启用XXXXXXXXXXX手机号码进行短信收发和消息通知。12月21日。被告等29名员工推荐的查国庆等6人与原告沟通，但沟通未果。12月26日下午5点半，12月29日早上8点，2019年1月3日早上8点、1月4日下午5点，原告分别贴出《关于六名员工工作内容临时性安排的公告》，主要内容为：因公司生产经营需要以及群体性停工事件影响等，公司决定依法行使用工自主权，安排被告分别于12月27日早上8点、12月29日上午、2019年1月3日上午、1月7日上午到生产部除废组报到，根据安排正常劳动。12月28日下午5点、12月29日下午2点、2019年1月3日下午5点原告分别贴出《关于五名员工警告处分的公告》，主要内容为：因被告没有服从临时工作安排，没有到相关工作部门报到，分别给予警告一次。2019年1月7日下午5点，原告贴出《关于五名员工第四次警告一名员工第二次警告处分及最后劝导正常工作的公告》，主要内容为：因被告不服从临时工作安排，给予第四次警告，希望被告最晚于1月9日上午8点到生产部除废组报到。1月8日下午4点，原告贴出《关于五名员工第五次警告一名员工第三次警告处分及最后劝导正常工作的公告》，主要内容为：因被告不服从临时工作安排，给予第五次警告，希望被告最晚于1月9日上午8点到生产部除废组报到。1月10日早上7点，原告贴出《关于五名员工第六次警告一名员工第四次警告处分及最后劝导正常工作的公告》，主要内容为：因被告不服从临时工作安排，给予第六次警告，希望被告最晚于1月10日上午8点到生产部除废组报到。当日下午3点，原告再次贴出《关于五名员工第七次警告一名员工第五次警告处分及最后劝导正常工作的公告》，主要内容为：因被告不服从临时工作安排，给予第七次警告，希望被告最晚于1月11日上午8点到生产部除废组报到。在贴出上述工作安排和警告处分公告的同时，原告以短信方式告知原告相关内容。2019年1月11日下午5点，原告向被告发出《劳动合同解除通知书》，主要内容为，被告当日早上依然未去相关部门报到并提供正常劳动，公司给予被告第八次警告行为，鉴于被告2018年12月27日至2019年1月11日期间多次不服从工作安排，不去相关部门报到及提供劳动，公司给予八次警告处分的情况及被告在其期间存在的其他严重违纪行为，被告的行为已严重违反用人单位的规章制度和劳动者的基本劳动纪律，公司决定于1月12日起正式解除劳动合同。审理中，被告吴启香表示不同意原告将其调岗至车间，且期间原告并未正面与被告进行沟通。2019年1月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金113,624.10元；2、原告支付被告2018年12月1日至2019年1月11日期间的工资8,416.6元。2019年3月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第461号裁决书，裁决：1、原告支付被告吴启香的2018年12月27日至2019年1月11日应得工资1,866元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金91,341元；3、被告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、公告、通知、送达回执、开除公告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在进行集体协商期间，企业及其职工应当维护本企业正常的生产、工作秩序，不得采取任何影响生产、工作秩序或者社会稳定的行为。原告多次贴出的公告均显示对被告工作安排系临时性，作为用人单位在特殊情况下为维护生产经营秩序有权行使用工自主权，员工理应配合公司维护正常秩序，但在原告多次发出公告后，被告仍然未能正常工作达十多天，应属违反劳动者的基本劳动纪律，故原告以此解除劳动合同并无不当。原告要求不支付被告吴启香违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月26日原告要求被告次日到岗后，被告一直未能提供劳动，故该期间的工资原告不同意支付亦无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告嘉艺(上海)包装制品有限公司要求不支付被告吴启香2018年12月27日至2019年1月11日工资1,866元的诉讼请求予以支持；二、原告嘉艺(上海)包装制品有限公司要求不支付被告吴启香违法解除劳动合同赔偿金91,341元的诉讼请求予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴启香负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年八月三十日书记员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6298号原告：内蒙古小二金服商务服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰商务广场C座1006室。法定代表人：张宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：邢宝童，男，住包头市。被告：高玉平，女，住包头市。原告内蒙古小二金服商务服务有限公司诉被告邢宝童、高玉平金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月三十日书记员 云 巍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3548号申请人：蔡文雅，女，1979年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：陈华，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：江西新立德服饰有限公司。住所地江西省丰城市孙渡镇政府斜对面江西冰飞羽绒厂。统一社会信用代码：91360981MA37RPN27D。法定代表人：**。本院在审理原告蔡文雅与被告陈华、江西新立德服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告蔡文雅于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款113570元或价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人蔡文雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈华、江西新立德服饰有限公司银行存款113570元或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一九年八月九日书记员  毛剑霞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3548号原告：蔡文雅，女，1979年10月15日出生，汉族，个体户，户籍地江西省丰城市。现住江西省丰城市。被告：陈华，男，1977年12月30日出生，汉族，个体户（江西新立德服饰有限公司老板），住江西省丰城市孙渡街道办事处斜对面江西冰飞羽绒厂。被告：江西新立德服饰有限公司，住所地江西省丰城市孙渡街道办事处斜对面江西冰飞羽绒厂。统一社会信用代码：91360981MA37RPN27D。法定代表人：**，系被告陈华妻子。原告蔡文雅（以下简称原告）与被告陈华、江西新立德服饰有限公司（以下简称两被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付加工费110000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日被告欠我服装加工费70000元，2019年3月被告欠我加工费40000元，货已交出半年之久，当时说好交货一月内全部付清，被告没有给我结工人工资，更没有付清货款。我多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。两被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.两被告的欠条和承诺书1份（证明目的：两被告欠原告服装加工费110000元，并承诺在2019年5月30日付50000元，2019年6月30日付60000元等事由）；2.工商登记查询反馈信息，证明目的：被告江西新立德服饰有限公司的基本情况）。对原告提供的上述证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联。故本院依法确认其具有法律效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈华与被告江西新立德服饰有限公司法定代表人**系夫妻。2018年12月30日，两被告向原告出具《欠条》欠到原告服装加工费110000元，并于2019年4月30日承诺在2019年5月30日付5万元整，2019年6月30日付6万元整。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。诉讼中，两被告先后两次总共付给原告12200元，尚欠原告加工费97800元。本院在审理本案的过程中，根据原告的申请，于2019年8月9日作出（2019）赣0981民初3548号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人陈华、江西新立德服饰有限公司银行存款113570元或查封、扣押其它同等价值财产；案件申请费1088元，由申请人蔡文雅预交。本院认为，原告为两被告加工服装属实，双方承揽合同关系成立。两被告尚欠原告服装加工费97800元，并在其承诺期限内未予完全支付，依法应当及时清偿。原告诉求两被告支付所欠加工费，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华、江西新立德服饰有限公司欠原告蔡文雅服装加工费97800元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡文雅的其他诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全费1088元，合计3588元，由被告陈华、江西新立德服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  黄 力人民陪审员  鄢高颖二〇一九年九月十七日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13630号申请人：张华，女，1982年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杜勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：林竹，女，1975年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人张华诉被申请人杜勇、林竹民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜勇、林竹名下银行存款30万元或查封其等值财产。担保人刘威阳自愿提供其名下位于沈阳市铁西区沈辽东路47-1号2-7-1，建筑面积90.72平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人刘威阳名下位于沈阳市铁西区，建筑面积90.72平方米的房产；二、冻结被申请人杜勇、林竹名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2020元，由申请人张华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苏阳二〇一九年八月一日法官助理张璐璐书记员徐溅月
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初13630号 本院于2019年12月30日对原告张华诉被告杜勇、林竹民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0102民初13630号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0102民初13630号民事判决书中“被告杜勇对本案争议借款本息不应承担偿还义务”应补正为“被告林竹对本案争议借款本息不应承担偿还义务”。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇二〇年一月七日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28388号申请人：方文韬，男，1983年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：高媛，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。共同委托诉讼代理人：蔡昊翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：孟宪宾，男，1981年9月6日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人方文韬、高媛与被申请人孟宪宾、被告裴丽娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人方文韬、高媛于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟宪宾的银行存款5,130,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人方文韬、高媛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪宾的银行存款5,130,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人方文韬、高媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26509号原告：程媛，女，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。被告：叶鹏亮，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张宝丰，上海九泽律师事务所律师。原告程媛诉被告叶鹏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告程媛要求判令：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年3月31日解除，被告将承租的上海市闵行区金丰路XXX弄XXX-XXX号XXX室部分房屋恢复原状；2、被告向原告支付租金人民币(币种下同)35,550元及物业费497.48元(暂计算至2019年3月19日)；3、被告向原告支付违约金30,000元；4、被告补偿原告装潢期1个月的房租及房屋中介佣金共计23,700元；5、被告承担全部诉讼费及其他相关费用3,000元。事实与理由：原、被告于2016年11月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市闵行区金丰路XXX弄XXX-XXX号XXX室部分房屋(以下简称涉案房屋)租赁给被告，建筑面积约为157.93平方米，租赁期限自2016年11月12日至2019年11月11日，租金自2016年12月20日起按6个月支付(装潢期为2016年11月12日至2016年12月20日，装潢期免收租金)，每6个月租金为71,100元，租赁期间与涉案房屋有关的其他费用(包括但不限于水费、电费、物业管理费等)由被告承担。然被告自2018年12月20日起未按时支付房租。前述费用虽经原告多次催缴，但被告置之不理。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。本院在审理过程中发现，案外人上海零现汽车服务有限公司(以下简称零现公司)基于本案中叶鹏亮与程媛签订的《房屋租赁合同》以程媛为被告诉至本院【案号为(2019)沪0112民初26490号】，认为该份《房屋租赁合同》签订时，虽然零现公司尚未注册成立，但叶鹏亮作为公司发起人系代表零现公司与程媛签署《房屋租赁合同》，故该份《房屋租赁合同》的相对主体为零现公司与程媛。鉴于此，零现公司以程媛存在违约行为为由，要求判令：1、零现公司的法定代表人叶鹏亮与程媛就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年9月20日解除；2、程媛向零现公司退还租金35,139元；3、程媛向零现公司退还押金30,000元并支付滞纳金(以30,000元为基数、按日千分之三的标准计算自2018年12月29日起至实际返还之日止)；4、程媛向零现公司支付房屋装修剩余价值10,000元。该案仍在审理中。本院经审查认为，(2019)沪0112民初26490号案件正在审理过程中，而本案与该案的审理结果密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 莉二〇一九年八月七日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70619号申请人：陈峰，男，1973年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：张铭，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省。原告陈峰与被告张铭民间借贷纠纷一案，申请人陈峰向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人张铭名下价值人民币400万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张铭的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  储刘明人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年八月十六日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初49123号 原告：何某某，女，1987年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，上海市李东方律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1982年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈玉新(系被告母亲)，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：郑国瑜(系被告父亲)，住上海市浦东新区。 原告何某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 杨 审 判 员  夏振秀 人民陪审员  江梅娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  胡宇桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70619号原告：陈峰，男，1973年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张铭，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：张燕萍，女，1984年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈峰与被告张铭、张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人金振华到庭参加诉讼。被告张铭、张燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币890万元(以下币种相同)；2.判令二被告支付原告截止2019年4月1日止的利息200万元；3.判令二被告支付原告自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以890万元为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息；4.判令二被告支付原告担保费8,000元。事实和理由：原告与被告张铭系同乡兼朋友关系。二被告原系夫妻，于2013年3月12日登记结婚，2018年3月6日登记离婚。2016年6月至2018年9月期间，被告张铭以购买浙江省象山县爵溪街道白沙湾玫瑰园188号房屋(以下至判决主文前简称玫瑰园房屋)需要资金为由，陆续向原告借款，包括2016年6月6日200万元、2017年11月30日100万元、2018年1月2日42万元、1月15日50万元、3月21日100万元、5月29日200万元、9月10日200万元，合计892万元。2019年3月13日，被告向原告出具《欠款确认书》，双方确认截止确认书签订之日，被告向原告借款共计890万元，利息200万元，2019年4月1日前归还上述本金、利息，签订确认书之后的利息按月利率2%计算，被告若未按时还本付息造成原告产生律师费、诉讼费等损失的，由被告负担。诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并共同购买共有房产，系用于夫妻共同生活，且被告张铭收到借款后，也频繁转款给张燕萍，可见张燕萍知晓借款情况，故诉争借款属于夫妻共同债务，被告张燕萍应承担共同还款责任。据原告了解，玫瑰园房屋已于2019年9月被司法拍卖。二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。被告张铭、张燕萍未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告先后于2016年6月6日、2017年11月30日、2018年1月2日、1月15日、3月21日、5月29日、9月10日向被告张铭转账200万元、100万元、42万元、50万元、100万元、200万元、200万元，合计892万元。2019年3月13日，被告向原告出具《欠款确认书》，载明：借款人张铭于2016年6月至2018年9月期间陆续共计向出借人陈峰借款人民币8,900,000元(大写：捌佰玖拾万圆整)，现借款人对于上述所有借款本金(890万)及利息(2%/月)约定如下：一、借款人确认截止至本《欠款确认书》签订之日共计向出借人借款本金人民币8,900,000元(大写：捌佰玖拾万圆整)，利息共计人民币2,000,000元，借款人承诺于2019年4月1日之前向出借人归还上述本金和利息。二、本《欠款确认书》签订之后利息按照欠款总额890万为基数按照每月2%计算，并且在本确认书签订之日次月起按月支付。三、如借款人未能按期足额支付上述本金及利息(出借人书面同意延期除外)，出借人可一次性要求借款人归还本金及利息，同时可向本《欠款确认书》签订地(上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX楼)所在有管辖权的法院通过诉讼途径维护自身合法权益。四、如借款人未按照本计划履行归还本金及利息的义务，由此造成出借人产生诉讼费、律师费等损失均由借款人承担。另查明，二被告原为夫妻，于2013年3月12日登记结婚，2018年3月6日登记离婚。再查明，原告为本案诉讼保全聘请担保公司提供担保，支出担保费8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张铭的债权债务关系，有原告提供的转账凭证、欠款确认书为证，故原告要求被告张铭清偿尚欠借款890万元、利息200万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息及担保费，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，原告主张诉争借款用于二被告共同购房，但购房借款通常为一次性借款，个别可能借款二、三次，而诉争借款共计七笔，且跨度二年多，明显不符合借款购房之常理；其次，诉争借款金额高达890万元，且其中500万元借款发生于二被告登记离婚之后，无法反映用于家庭日常生活。因此，鉴于原告未能提供充分证据证明诉争借款为家庭日常生活需要所负之债，故原告要求被告张燕萍承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张铭、张燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铭应于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款890万元；二、被告张铭应于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰截止2019年4月1日止的利息200万元；三、被告张铭应于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以890万元为基数，按月利率2%计算的利息；四、被告张铭应于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰担保费8,000元；五、驳回原告陈峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91,828元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，共计97,388元，由被告张铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1136号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：获嘉县大新庄乡美龙隆服装网店，经营场所河南省新乡市获嘉县大新庄乡孟庄村2组205号。经营者：常龙。原告朴振奎诉被告获嘉县大新庄乡美龙隆服装网店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朴振奎所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十一月十九日书记员 丁 梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27655号原告：豆浩，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆卫新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省启东市。原告豆浩与被告陆卫新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月十六日法官 助理  吴晓霞书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44810号原告雄县坤昌商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人赵中华。委托代理人林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告东方钢铁电子商务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人黄兴荣。委托代理人史书明，女。委托代理人王德鑫，男。被告宝武环科武汉金属资源有限责任公司，住所地青山区厂前。法定代表人李晖。委托代理人李方舟，男。委托代理人寇俊琨，男。原告雄县坤昌商贸有限公司诉被告东方钢铁电子商务有限公司、宝武环科武汉金属资源有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年八月十四日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27655号原告：豆浩，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆卫新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省启东市。原告豆浩与被告陆卫新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆浩的委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼。被告陆卫新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。豆浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32,809.75元；2.判令被告支付原告利息损失(以32,809.75元为基数，自2016年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告原是在上海市九星市场经营各类五金材料的经营商户，字号上海市闵行区浩轩九龙紧固件经营部，后因九星市场拆迁而注销。2015年起，被告多次向原告采购各类五金材料，当时原告要求即时结算款项方可提货。但被告陆卫新告知原告其哥哥陆平经营的上海市闵行区肥肥五金商行也是九星市场商户，并当场电话联系了陆平，陆平在电话里承诺如果其弟弟陆卫新不付款，同意代其付款。原告才同意赊购给被告陆卫新，并按陆卫新的要求直接发货至工地。但因被告迟迟未付货款，原告一直向其催要，被告却以各种理由拖延，无奈，原告只能诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告豆浩将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告利息损失(以32,809.75元为基数，自起诉之日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告豆浩补充事实如下：原、被告并未签订书面买卖合同。因原告认识陆卫新的哥哥陆平，才敢给被告赊购五金件，其中三张货单(2016年1月11日、2016年1月19日、2016年6月9日)是被告自提的，其他十三次都是通过物流送货到工地的，送货是从2016年年初一直延续到2016年9月结束，被告未曾支付过货款，其共计拖欠货款32,809.75元。陆卫新未作答辩。原告豆浩向本院提供如下证据：1.销售单4张，其中三张有被告签字，一张未签字，证明原告向被告送货的情况，其中2016年1月11日送货单上的信息留有XXXXXXXXXXX电话号码，该电话号码是被告陆卫新本人的，后续单据上均留有该号码，说明货物均系被告签收的。2.上海诚信物流托运单和销售单14组，物流单和销售单相对应，物流的流程是货物送到工地向收货人收取运费，如果物流方面没有收到运费会联系原告方，原告未收到过电话，即表示货物已经被签收。物流单上的“提付”表示谁提货谁支付运费。2016年3月14日的销售单上显示“诚信不带款”表示只送货不带回钱款，证明被告没有付款。3.(2019)沪0112民初8694号庭审笔录，证明原告曾就本案向上海市闵行区肥肥五金商行提起诉讼，上海市闵行区肥肥五金商行的经营者陆平系陆卫新的哥哥，陆平在该案中称原告并未与其发生买卖合同关系，应当向陆卫新主张，陆卫新系其亲弟弟，主要从事采购工作，购货单上XXXXXXXXXXX手机号系陆卫新所有，XXXXXXXXXXX手机号系陆平所有。本院对原告豆浩提供的由被告陆卫新签收的三张送货单及(2019)沪0112民初8694号庭审笔录予以确认并在卷佐证；原告提供的其余证据，因未有被告签收，故不予确认。结合上述证据及当事人陈述，本院确定事实如下：原告豆浩原系上海市闵行区浩轩九龙紧固件经营部(2017年5月9日已注销)经营者，被告陆卫新的哥哥陆平系上海市闵行区肥肥五金商行经营者，二人此前均在上海市九星市场经营。2016年初，原告豆浩因知晓被告陆卫新与陆平系兄弟关系，故向其提供小五金件。原告提供的货单显示，2016年1月11日原告向被告供货价值804.80元、2016年1月19日供货价值97.80元、2016年3月9日供货价值268.60元，上述货物累计1,171.20元，均由陆卫新本人签名。原告提供的其余物流托运单、销售单上仅记载了货物名称、数量，备注了手机号XXXXXXXXXXX，但未有被告陆卫新签收。因被告迟迟未支付货款，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的2016年1月11日、2016年1月19日、2016年3月9日的销售单由被告陆卫新签收确认，可以证明原告与被告陆卫新之间存在口头买卖法律关系。现原告已提供了货物，被告陆卫新理应支付货款，其拖欠未付的行为实属不当，故本院对原告主张要求被告支付上述货款及相应利息的诉讼请求予以支持。原告主张的其余货款，因目前原告提供的销售单及与之对应的物流单上均无被告陆卫新签名，现有证据无法证明上述货物已送达给陆卫新，故对其他货款，本院实难支持。被告陆卫新经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告豆浩的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆卫新于本判决生效之日起十日内支付原告豆浩货款1,171.20元；二、被告陆卫新于本判决生效之日起十日内支付原告豆浩以1,171.20元为基数，自2019年7月24日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告豆浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.90元，由原告豆浩负担670.90元，被告陆卫新负担50元；公告费560元，由被告陆卫新负担。如不服决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 乔财权审 判 员 余海峰审 判 员 王建军二〇二〇年一月六日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6554号原告：左某，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：高某，男，1973年6月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，本院在审理原告左某与被告高某离婚纠纷一案中，因被告高某下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李小祥人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵思骞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13353号反诉人：深圳市宝安区金港华庭第一届业主委员会，项目所在地宝安区西乡街道西乡社区，2018年7月23日成立。负责人杨彦伟，业主委员会主任。委托代理人石渊，广东知恒律师事务所律师。委托代理人黄求龙，广东知恒律师事务所律师。本院收到深圳市宝安区金港华庭第一届业主委员会提交的反诉状及撤回部分反诉请求申请书。上列反诉人向本院提出反诉请求：1.对二反诉被告自2009年3月28日入伙以来至终止物业服务之日起的管理费、停车费、公共收益、公共维修基金、水费等所有项目的收入、支出事项进行全面审计；2.判令二反诉被告将物业管理服务权完整移交反诉人选聘的物业企业（包括但不限于仓库、办公室、办公设备、电梯空调、公共区域出租合同、停车场系统控制权等）；3.判令二反诉被告将物业小区三楼的公共区域恢复原状，并交接给反诉原告；4.判令二反诉被告向反诉原告移交全部的经营性商业用房、管理用房以及物业管理的全部档案、资料（包括不限于商业部分面积、商业电梯等资料）；5.判令二反诉被告对地面地下停车场道路及相关设备进行维修；6.判令二反诉被告对商业部分未按合同约定收取商业物业服务费的差额进行补足；7.由二反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年10月25日，深圳市嘉晨物业管理有限公司（下称本诉原告一）与深圳市嘉晨房地产投资有限公司（下称嘉晨投资公司）签订《金港华庭前期物业服务合同》，约定嘉晨投资公司委托本诉原告一对金港华庭小区进行物业管理，管理期限自物业正式入伙之日起至金港华庭小区业委会成立时止。合同成立后，本诉原告一委托本诉原告二（系本诉原告一分公司）具体对金港华庭小区实施物业管理。2018年9月4日，业委会依法备案登记成立。2018年12月19日，业委会根据金港华庭小区业主大会做出的决议结果，不同意与本诉原告一续聘物业管理服务合同，将另行选聘新的物业管理公司。反诉人按照《宝安区住宅物业管理招标投标工作办法的规定》同中标单位深业集团（深圳）物业管理有限公司于2019年4月25日签订物业管理服务合同，但在交接过程中，二本诉原告并未履行物业管理服务权全面交接原则，亦未履行合同约定义务向反诉人移交全部档案、资料，严重妨碍反诉人选聘物业管理服务企业的权利。《金港华庭前期物业服务合同》约定物业管理费为酬金制。反诉人认为需要对二本诉原告自其入伙至退出期间的所有收入和费用进行全面审计，但二本诉原告仅同意部分审计。另外，在二本诉原告对金港华庭小区管理期间，未经全体业主同意擅自将小区三楼的属于全体业主的公共区域无偿提供苏宁易购商场和沃尔玛超市使用，目前该公共区域尚未返还。二本诉原告自入伙管理金港华庭小区以来，违反合同约定和法律规定，一直拖欠小区物业本体维修基金不进行交付，经小区业主多次投诉和行政部门责令限期缴纳仍未交付。为维护金港华庭小区的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本诉中，深圳市嘉晨物业管理有限公司、深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处依据《金港华庭前期物业服务合同》及其主张的已垫付2017年1月1日至2018年12月31日期间金港华庭物业共用部分和设施设备维修、更新、改造项目部分款项的事实，要求深圳市宝安区金港华庭第一届业主委员会依法支付其垫付款并赔偿损失。反诉中，深圳市宝安区金港华庭第一届业主委员会依据其主张的已终止《金港华庭前期物业服务合同》的事实，要求深圳市嘉晨物业管理有限公司、深圳市嘉晨物业管理有限公司金港华庭管理处退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所需的相关材料等。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故不予受理。反诉人可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对深圳市宝安区金港华庭第一届业主委员会的反诉，本院不予受理。审判员 娄   靓二〇一九年八月八日书记员 陈炯（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初6554号原告：左某，女，1976年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：高和利，湖北言达律师事务所律师。被告：高某1，男，1973年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告左某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因高某1下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。左某及其委托诉讼代理人高和利到庭参加诉讼，高某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某向本院提出诉讼请求：1.判令左某与高某1离婚；2.婚生子高某2由左某抚养，高某1每月支付抚养费1000元至高某2独立生活时止；3.判令高某1支付左某赔偿金20000元；4.本案诉讼费用由高某1负担。诉讼中，左某撤回要求高某1支付抚养费和赔偿金的诉讼请求。事实与理由：左某、高某1经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子高某2。由于婚前感情基础薄弱，双方婚后感情一般。高某1性格暴戾并沾染吸毒恶习，时常对左某有暴力行为,左某于2014年8月回娘家居住，双方开始分居。2016年底，高某1离家出走，至今毫无音讯，左某认为其与高某1夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求离婚。高某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：左某、高某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子高某2。双方婚后因家庭琐事时有争执，左某于2014年8月回娘家居住。2017年年初，高某1离家出走后，左某曾于2017年6月向本院提起离婚诉讼后撤诉。2017年7月7日，左某向武汉市公安局江夏区分局报警称高某1走失，公安机关受理后将高某1列为走失人员。左某又于2018年10月向本院提起离婚诉讼后亦撤诉。上述事实,有到庭当事人的陈述、结婚证、出生证、户口簿、高某1住所地居委会及公安机关出具的证明等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，左某与高某1登记结婚，婚姻关系合法有效。左某于2014年8月回娘家居住，高某1于2017年年初外出后至今下落不明，双方分居已逾两年，现左某要求离婚符合法律规定，应予准许。高某1现阶段下落不明，婚生子高某2由左某抚养为宜。离婚后，高某1享有探视高某2的权利，左某有协助的义务。高某1未到庭参加诉讼，本院无法通过庭审查明双方是否存在夫妻共同财产及共同债权债务，故本院对夫妻共同财产及共同债权债务在本案中不予处理，如存在相关争议，双方均可另诉主张权利。高某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、左某与高某1离婚；二、婚生子高某2由左某抚养至独立生活时止，高某1对高某2享有探视权，左某有协助探视的义务。本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李小祥人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十二月十八日法官助理王朋伟书记员段丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69254号申请人：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：何义莲。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人：陈冬雨，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理上海伟创律师事务所诉陈冬雨法律服务合同纠纷一案过程中，上海伟创律师事务所向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈冬雨名下银行存款人民币94,725.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈冬雨名下银行存款人民币94,725.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋二〇一九年八月二十一日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3547号 原告：中粮饲料（唐山）有限公司，住所河北省唐山市玉田县石臼窝镇后铺村、玉石公路东侧。 法定代表人：王希军，执行董事。 被告：阜新蒙古族自治县双牛养殖小区，住所阜蒙县东梁振转角村。 负责人：史利，经理。 被告：史利，男，1980年4月13日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 原告中粮饲料（唐山）有限公司与被告阜新蒙古族自治县双牛养殖小区、史利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告下路不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  王乃合 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑金杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3547号 原告：中粮饲料（唐山）有限公司，住所河北省唐山市玉田县石臼窝镇后铺村、玉石路东侧。 法定代表人：张顺心，执行董事。 委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。 被告：阜新蒙古族自治县双牛养殖小区，住所辽宁省阜蒙县东梁振转角村。 投资人：史利，经理。 被告：史利，男，1980年4月13日生，汉族，阜新蒙古族自治县双牛养殖小区法定代表人，住辽宁省阜新市细河区。现下落不明。 原告中粮饲料（唐山）有限公司(以下简称中粮公司)与被告阜新蒙古族自治县双牛养殖小区(以下简称双牛小区)、史利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人白玉双到庭参加诉讼，被告双牛小区、史利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告饲料款152240元，并支付逾期付款违约金（违约金自2017年7月31日起至款项全部还清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原告与被告双牛小区签订饲料购销协议，约定被告双牛小区在合同期内从原告处采购奶牛饲料，目标量135吨，超过目标量以实际采购量为准；销售价格以原告发货当期公布的价格表确定，如被告双牛小区无故拒付货款，按总金额日1%支付违约金。协议签订后，原告如约供货，被告双牛小区拖欠原告货款152240元，至今拒不给付。 双牛小区、史利均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告双牛小区、史利经合法传唤未到庭，不影响本院对证据的认定。原告主张，被告双牛小区的企业性质是个人独资企业，被告史利不能证明其与公司财产相互区分，应承担连带责任。被告双牛小区向原告发回催款对账函能够确认欠款金额为152240元。原告为支持其主张，向本院提交了双牛小区营业执照复印件、企业信息查询单、史利身份证复印件，以证明被告主体资格情况；提交了饲料购销协议，以证明原告与被告双牛小区签订合同的事实及违约责任约定情况；提交了委托代扣款物品欠款确认单、委托书，以证明被告收到了原告的货物及被告史利委托孙国联在代扣款物品欠款确认单上签字；提交了催款对账函，以证明被告双牛小区欠原告货款金额；提交了原告统计的双牛小区饲料销售统计表，以证明原告发货具体时间及产品型号；提交了发货通知单、销售结算单、称量计量单，以证明原告已向被告发货，履行了交付义务；提交了照片，以证明委托书及催款对账函的真实性。经审查，饲料销售统计表系原告自制，部分内容与提交证据不符，该证据真实性存疑，本院不予采信；其他证据真实合法，本院予以采信。结合证据，本院认定事实如下：被告双牛小区系个人独资企业，被告史利系投资人。2015年9月3日，原告与被告双牛小区签订饲料购销协议，约定被告双牛小区在2015年9月3日至2015年12月31日期间从原告处购买奶牛饲料，采购目标量135吨，超过目标量以实际采购量为准。交货方式为双牛小区到原告饲料厂仓库或指定仓库自提，若双牛小区委托他人提货须出具书面委托书。销售价格为原告发货当期公布的价格表表明的价格。结算方式为双牛小区同意蒙牛乳业（沈阳）有限公司由其向蒙牛奶源部交售的奶款中代扣饲料款支付给原告，不足部分由双牛小区向原告支付。如双牛小区无故拒付货款，可每天按总金额1%支付违约金。被告史利向孙国联出具委托书，授权孙国联办理与蒙牛乳业（沈阳）有限责任公司的代扣款业务及在委托代扣款物品欠款确认单上签字。2015年9月12日，被告双牛小区购买原告饲料7吨，孙国联在委托代扣款物品欠款确认单中签字，代为收货确认，货款金额20650元。2015年10月14日，双牛小区购买原告饲料26吨，孙国联在委托代扣款物品欠款确认单中签字，代为收货确认，货款金额79300元。2015年10月15日，双牛小区购买原告饲料25吨，孙国联在两张委托代扣款物品欠款确认单中签字，代为收货确认，货款金额分别为71000元和3050元。以上合计货款金额为174000元。2017年8月11日，原告向被告双牛小区发出催款对账函，截止2017年7月31日双牛小区欠原告货款152240元，被告双牛小区在催款对账函中加盖公章证明信息无误，被告史利签字捺印。 本院认为，原告与被告双牛小区形成买卖合同关系，双方当事人应按约定全面履行各自义务。原告向被告双牛小区交付了饲料，双方在委托代扣款物品欠款确认单及催款对账函中确认了货款金额。被告双牛小区未按合同约定履行付款义务，构成违约，其应履行给付货款的义务。原告自认其在174000元总货款中对被告双牛小区提供优惠,主张双牛小区给付152240元，未超出欠款确认单中的总金额，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金为日1%，即年利率360%，明显高于实际给原告造成的损失，导致双方利益失衡，应当予以调整。被告双牛小区迟延付款导致原告应回收资金被占用，产生利息损失，原告主张违约金按年利率24%的标准支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定。合同中未约定付款时间，被告双牛小区应在收货同时支付，原告要求自2017年7月31日起至货款付清之日止的期间计算违约金，该起算日期晚于原告交货日期，此主张方式没有追究被告双牛小区此前持续违约行为的责任，有利于双牛小区且不违反法律规定，应支持。被告史利系个人独资企业的投资人，依法以其个人财产对企业债务承担无限责任，如被告双牛小区财产不足以清偿本案债务，被告史利应当以其个人财产予以清偿，承担补充责任。原告主张被告双牛小区和史利承担连带责任，于法无据。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县双牛养殖小区给付原告中粮饲料（唐山）有限公司货款152240元及违约金，违约金按年利率24%的标准自2017年7月31日起计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告阜新蒙古族自治县双牛养殖小区的财产不足以清偿上述债务时，由被告史利承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，由被告阜新蒙古族自治县双牛养殖小区、史利负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  谷明月 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑金杰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执271-276、495-499、515-520、1505-1509号申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司,营业场所重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码91500103563461847L。法定代表人:胡裕华。被执行人：重庆市恒一通信科技有限公司,住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼68号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083223785243。法定代表人:黎小春。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司申请执行被执行人重庆市恒一通信科技有限公司服务合同纠纷共22案，本院（2018）渝0108民初3444、3450、3452、3453、3463、3464、3447、3448、3449、3446、3453、3458、3459、3460、3461、3466、3465、3457、3456、3445、3451、3467号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付物业服务费、公摊费、资金占用损失、支付案件受理费，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月03日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有房产，分别位于重庆市南岸区玉马路17号车库负1-78号、1-79号、1-80号、1-81号、1-82号、1-131号、1-168号、1-169号，重庆市南岸区玉马路17号2单元11-11、11-12号，经本院查询，前述房产已被其他法院在先查封，本院进行了轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，因本院对被执行人名下的房产为轮候查封，故本院对被执行人名下的房产不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年八月一日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执271-276、495-499、515-520、1505-1509号申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司,营业场所重庆市渝中区。法定代表人:胡裕华。被执行人：重庆市恒一通信科技有限公司,住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼68号（经开区拓展区内）。法定代表人:黎小春。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司申请执行被执行人重庆市恒一通信科技有限公司服务合同纠纷共22案，本院（2018）渝0108民初3444、3450、3452、3453、3463、3464、3447、3448、3449、3446、3453、3458、3459、3460、3461、3466、3465、3457、3456、3445、3451、3467号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付物业服务费、公摊费、资金占用损失、支付案件受理费，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月03日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有房产，分别位于重庆市南岸区玉马路17号车库负1-78号、1-79号、1-80号、1-81号、1-82号、1-131号、1-168号、1-169号，重庆市南岸区玉马路17号2单元11-11、11-12号，经本院查询，前述房产已被其他法院在先查封，本院进行了轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，因本院对被执行人名下的房产为轮候查封，故本院对被执行人名下的房产不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年八月一日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0828民初1004号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772Ｎ。负责人：刘磊，行长。委托诉讼代理人：衷建华，该行员工。委托诉讼代理人：张晨，该行员工。被告：谢仁斌，男，1979年2月12日出生，汉族，家庭住址万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告谢仁斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢仁斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黎 莉二〇一九年八月六日书记员 罗淑丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5210号申请人：牟汪红，女，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址：重庆市南岸区。被申请人：陈艺心，女，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请人牟汪红与被申请人陈艺心房屋买卖合同纠纷一案中，申请人牟汪红在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈艺心名下位于昆明市呈贡区的房屋（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号）及位于昆明市呈贡区的车位（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）予以诉讼保全，申请人牟汪红向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具的《保函》和《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。本院经审查认为，申请人牟汪红的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈艺心名下位于昆明市呈贡区的房屋（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号）及位于昆明市呈贡区的车位（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一九年八月二十九日书记员 李昱翥
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1004号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772N。 负责人：刘磊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张晨，系该支行员工。 委托诉讼代理人：衷建华，系该支行员工。 被告：谢仁斌，男，1979年2月12日生，汉族，地址：万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告谢仁斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的委托诉讼代理人衷建华到庭参加诉讼，被告谢仁斌经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢仁斌立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2019年6月26日）人民币本金11984.3元，利息1373.97元，本息合计：13358.27元。2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由:2018年10月24日，被告谢仁斌向我行申请办理贷记卡一张，卡号62×××17,2019年2月16日开始刷卡消费。该客户贷记卡透支到期后至今未还清信用卡透支本息，我行多次电话及上门催收未果，现该贷记卡透支已逾期，截止2019年6月26日尚欠贷记卡透支人民币本金8492元，利息1020.32元，合计:9512.32元。2018年11月20日，被告谢仁斌向我行再次申请办理贷记卡一张，卡号62×××67,2019年3月18日开始刷卡消费，该客户贷记卡透支到期后至今未还清信用卡透支本息，我行多次电话及上门催收未果，现该贷记卡透支已逾期，截止2019年6月26日尚欠贷记卡透支人民币本金3492.3元，利息353.65元，合计:3845.95元。截止2019年6月26日两张卡合计人民币本金11984.3元，利息1373.97元，本息合计:13358.27元。为维护原告的合法权益，保护国家资产，依据中华人民共和国法律、法规等有关规定，特具此状，请求法院依法判决,以实现原告的诉讼请求。 被告谢仁斌未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告谢仁斌向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告谢仁斌发放卡号为62×××17的信用卡，额度为10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止诉讼之日尚欠贷款本金人民币8492元及相应逾期利息和违约金,逾期利息按照章程约定为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）。2018年11月20日被告谢仁斌又通过手机在网上申请了中国农业银行的信用币，信用币主要是向预授信客户发行的无实体介质的信用卡产品，专用卡BIN号625818，账单日为每月23日。被告谢仁斌向原告处申请的信用币主卡卡号为62×××67，永久信用额度为10000元，被告通过支付宝网银等方式消费后，截止到2019年6月26日尚欠贷款本金3492.3元，利息353.65元。该信用币是信用卡产品的一种，逾期利息和违约金和上述信用卡一致。现被告因上述一张信用卡和一张信用卡类产品信用币经原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告应当按照信用卡章程和领用合约使用信用卡，未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。信用币主要是向预授信客户发行的无实体介质的信用卡产品，是信用卡产品的一种。被告向原告申领信用卡和信用币消费后应当及时归还借款本金，现被告逾期未归还，截止到2019年6月26日尚欠贷款本金11984.3元及相应逾期利息和违约金1373.97元，本院予以确认。原告诉请后期还款利息计算至清偿之日止，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢仁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行信用卡和信用币欠款本金11984.3元及相应逾期利息和违约金，逾期利息和违约金从逾期之日起至实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡章程》的规定计算）。 本案由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行预交的案件受理费134元，公告费600元（原告已预缴），由被告谢仁斌承担，限随上述款项一并偿付。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黎 莉 人民陪审员  肖相平 人民陪审员  廖礼辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理廖沛 书记员罗淑丹