wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1938号原告：王志远，男，汉族，1992年4月12日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：郑武英，男，汉族，1996年7月4日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文宾，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省封丘县。系被告郑武英之父。原告王志远与被告郑武英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志远及其委托诉讼代理人王运国、被告郑武英的委托诉讼代理人郑建波、郑文宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告款390,000元；2、判决被告按月息1.5分的利率支付借款期间的利息；3、被告承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：原被告双方系同学，彼此关系不错，2018年被告因生意上资金短缺向我借钱，出于信任，于2018年10月5日借给他39万元，借款期限6个月，月息1.5分。到期被告未能归还，经多次催要，被告分文未还，因此诉诸法律，望人民法院判如所请。被告郑武英辩称：原告陈述与事实不符，借条是答辩人受到胁迫的情况下书写的，不是双方真实的意思表示，答辩人也未收到原告的借款。事实上，2019年4月12日，原告与董建军等将我非法拘禁，并威胁我打了多张《借条》，其中包括本案涉及的39万元的借条。请法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法认定相关事实。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕原告王志远的诉讼请求，原告王志远提供的证据材料有：2018年10月5日郑武英出具的借条一份，金额390,000元，借款期限自2018年10月5日起至2019年4月5日止，共6个月，月利率为千分之十五，总利息28,500元，全部本息到2019年4月5日一次性偿还。以上证据证明原告主张成立。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：该借条是格式借条，是2019年4月12日原告与董建军将郑武英非法拘禁，威胁郑武英打的，郑武英从来没有收到过原告390,000元的借款，并且相关内容是原告自己捏造的。被告郑武英向本院提供的证据材料：证据一、郑文宾的报警电话清单2张，证明2019年4月12日，原告与董建军将郑武英非法拘禁并威胁郑武英打了多张借条，大致是4张。郑文宾多次打110报警。证据二、被告向原告转账支付凭证35张，证明在2017年10月到2018年12月，被告郑武英向原告王志远共转款54,681元的事实，原被告之间存在资金往来，被告多次借原告大致有二十多万元，双方没有进行结算。证据三、原告王志远与郑武英及郑武英父亲的通话录音，证明王志远威胁郑武英打借条的事实。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据一、这能显示出来中间有向110打的，但是应以110出警认定构成非法拘禁并经法院判决才能确认原告的行为构成了非法拘禁，进而确认被告所打的借条系受胁迫，所以说这个报警电话和非法拘禁这个结论之间没有因果关系，所以被告提供的证据1证明不了被告的证明目的。证据二，这个钱确实是被告转给原告的，因为被告欠原告钱，第一次在2017年8月份左右，被告在原告支付宝借钱，借款10,000元，2017年10月23日还给原告10,000元，见证据2-1。然后在2017年10月26日又借走10,000元，后面是2018年1月份左右用原告的信用卡办的分期，当时办的是20,000元分了36期，每期应还款669.55元，被告每期转原告670元。还款见证据2-2、5、9、12、14、15、18、22、24、35。再后来，2018年1月9号，被告又用原告的信用卡办了25,000元的分期，分了24期，每期应还款1,221.67元。还款证据见2-4、6、11、13、16、21、23、27、32、33、34。证据2—7、8，这两张共转账1,000元。原因是2018年3月份，被告在过年期间来封丘，被告给原告支付宝转账1,000元，原告给了被告1,000元现金。证据2-10、17、28、29、31，因为被告之前累计借原告现金累积45,000元左右，21,500元是被告还原告的。证据2-3、19、20、25、26、30被告共向原告转款2,010元，具体原因忘了。关于证据3，是原告和被告郑武英的通话记录两段，与郑武英的父亲通话记录一段，与郑武英的两段录音有剪辑行为，与郑武英父亲的通话记录原告确定不了是否有剪辑行为，没有原告威胁被告的内容。本院依职权调取了封丘县公安局案件编号为A4107270500002019040040非法拘禁案件中部分案件材料：1王志远提供的郑武英向王志远借款清单，2郑武英提供的郑武英向王志远借款清单，3、封丘县公安局刑侦大队六中队对王志远的询问笔录，4、封丘县公安局刑侦大队六中队对郑武英的询问笔录，5、受案登记表，6、封丘县公安局不予立案通知书。本院确认被告郑武英提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。在审理期间，原告王志远同意对原被告之间的经济往来进行司法审计，但被告郑武英不同意对原被告之间的经济往来进行司法审计，导致无法对原被告之间的经济往来进行司法审计。本院经审理认定案件事实如下：原告王志远与郑武英系同学关系，在双方交往期间有大量的经济往来，且未出具任何手续，为此双方发生纠纷。2019年4月17日，被告郑武英向封丘县公安局报警称其在封丘县青龙泉游泳馆被董建军等人殴打、威胁，2019年4月19日，封丘县公安局同意作为非法拘禁案初查，案件编号为：A4107271511112019040040。2019年5月21日，封丘县公安局作出封公（刑）不立字［2019］26号不予立案通知书。在封丘县公安局审查期间，被告郑武英签署了书面材料证明其借原告王志远334,959.2元且已经偿还了3,493元，通过计算被告郑武英尚欠原告王志远借款331,466.2元。本院认为，原告王志远与被告郑武英之间存在大量的经济往来，且双方争议较大。被告郑武英认可其尚欠原告王志远借款331,466.2元，故对原告王志远要求被告郑武英支付该部分借款的诉讼请求，本院予以支持，其余部分可在原告王志远有证据后另行起诉。被告郑武英向原告王志远出具的借条不能确定是被告郑武英的真实意思表示，本院不予采信。原告王志远要求被告郑武英支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑武英于本判决生效后十日内偿还原告王志远借款331,466.2元；二、驳回原告王志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由原告王志远负担1,073元，被告郑武英负担6,077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  贾西娟审判员  杜 玲二〇一九年九月十九日书记员  李 锴
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2529号申请人刘同峰，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人杨霁梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人朱爱卿，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人封丘县天助新型建材有限公司。统一社会信用代码91410727MA3X6XFQ3J。住所地河南省封丘县孙庄开发区。法定代表人杨霁梅。申请人刘同峰因被申请人杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司有转移财产的可能，于2019年7月23日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司的银行存款1300000元（以网络查控为准）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司的银行存款1300000元（以网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景平二〇一九年七月二十三日书记员  丁文硕
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2529号原告：刘同峰，男，汉，1972年3月5日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：杨霁梅，女，汉，1965年8月1日出生，住河南省封丘县。被告：朱爱卿，男，汉，1964年2月10日出生，住河南省封丘县。被告：封丘县天助新型建材有限公司。统一社会信用代码91410727MA3X6XFQ3J。住所地：河南省封丘县孙庄开发区。法定代表人：杨霁梅。上述三被告委托诉讼代理人：李新洲，新乡市封丘县鼎法律服务所，法律工作者。原告刘同峰与被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同峰的委托诉讼代理人荆志华、被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司的委托诉讼代理人李新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同峰向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决三被告共同偿还借款951,000元及利息，利息按本金951,000元，月息二分自借款之日起至还清之日止）；2被告承担诉讼费。事实和理由：2017年至2019年间，被告因开办封丘县天助新型建材有限公司陆续向原告借款951,000元。约定利息二分。后经多次催要，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司辩称：951,000元借款部分属实，被告借原告本金300,000元，其余都是利息。围绕原告刘同峰的诉讼请求，原告刘同峰提供的证据材料有：证据1、借条九份。证明自2017年至2019年间，被告先后向原告借本金951,000元，约定利息为月息2分。证据2、封丘县民政局出具的婚姻登记信息证明一份，证明被告杨霁梅与被告朱爱卿系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻存续期间。证据3、封丘县天助新型建材有限公司工商登记信息一份，证明封丘县天助新型建材有限公司为杨霁梅100%持股的股份有限公司，被告杨霁梅为该公司的法定代表人，任执行董事兼总经理，被告朱爱卿为监事。案涉借款用于该公司的生产经营。以上三组证据共同证明：原告的诉请应当得到支持，被告杨霁梅与被告朱爱卿应当与被告封丘县天助新型建材有限公司共同承担还款责任。被告对原告提供的证据一借条的真实性无异议，但本金是300,000元，其它都是利息。另外被告也向原告支付过利息，具体多少记不清了。证据二、证据三的真实性无异议。被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司未提供证据。本院确认原告刘同峰提供的证据1、2、3，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月12日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款124,000元，并出具借条，内容为“借条今借贷现金壹拾贰万肆仟元￥124,000元正利息贰分正杨霁梅2017.5.12号”。2017年5月19日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款30,000元，并出具借条，内容为“借条今借贷现金叁万元￥30,000元利息贰分正杨霁梅2017.5.19号”。2017年5月24日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款30,000元，并出具借条，内容为“借条今借贷现金叁万元￥30,000元正利息贰分正杨霁梅2017.5.24号”。2017年7月16日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款50,000元，并出具借条，内容为“借条今借贷现金伍万元￥50,000元利息为贰分正杨霁梅2017.7.16号”。2018年3月30日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款86,000元，并出具借条，内容为“借条今借到刘同峰现金捌万陆仟元正￥86,000元利息贰分正杨霁梅2018.3.30号”。2018年7月25日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款235,000元，并出具借条，内容为“借条今借到刘同峰现金贰拾叁万伍仟元正￥235,000元年利息贰分正杨霁梅2018.7.25号”。2018年8月14日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款210,000元，并出具借条，内容为“借条今借到刘同峰现金贰拾壹万元正￥210,000元月息贰分正杨霁梅2018.8.14号”。2018年11月29日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款136,000元，并出具借条，内容为“借条今借到刘同峰现金壹拾叁万陆仟元￥136,000元月息贰分正杨霁梅2018.11.29号”。2019年1月4日，被告杨霁梅向原告刘同峰借款50,000元，并出具借条，内容为“借条今借贷现金伍万元￥50,000元利息为贰分正杨霁梅2019．元．4号”。被告杨霁梅与朱爱卿于1987年11月29日登记结婚，因结婚证遗失，2015年9月15日，在封丘县民政局办理补发结婚证。被告封丘县天助新型建材有限公司成立于2016年1月26日，系被告杨霁梅100%独资的有限责任公司。被告杨霁梅系该公司的执行董事兼总经理，被告朱爱卿系该公司监事。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告杨霁梅所欠原告刘同峰借款951,000元，有被告杨霁梅所写借条为证，故对于原告刘同峰要求被告杨霁梅偿还借款951,000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告杨霁梅与朱爱卿婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，故被告朱爱卿应当对该借款承担共同偿还责任。被告杨霁梅对被告封丘县天助新型建材有限公司拥有100%的股权，且被告杨霁梅、朱爱卿分别在被告封丘县天助新型建材有限公司任职，该公司是由被告杨霁梅、朱爱卿夫妻共同经营的，故被告封丘县天助新型建材有限公司应当对该借款承担共同偿还责任。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本金是300,000元，其它都是利息，并向原告支付过利息，因证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘同峰借款951,000元及利息（利息的计算方式：本金124,000元，月利率20‰，自2017年5月12日起至还清之日止；本金30,000元，月利率20‰，自2017年5月19日起至还清之日止；本金30,000元，月利率20‰，自2017年5月24日起至还清之日止；本金50,000元，月利率20‰，自2017年7月16日起至还清之日止；本金86,000元，月利率20‰，自2018年3月30日起至还清之日止；本金235,000元，年利率20%，自2018年7月25日起至还清之日止；本金210,000元，月利率20‰，自2018年8月14日起至还清之日止；，本金136,000元，月利率20‰，自2018年11月29日起至还清之日止；本金50,000元，月利率20‰，自2019年1月4日起至还清之日止）。案件受理费6,655元、保全费5,000元，由被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县天助新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇一九年八月十六日书记员  穆东霞
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3683号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德职务：行长。 委托诉讼代理人：孙道骋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：李崇海，男，1981年2月15日出生，汉族，住所地即墨市。 被告：贾涛，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地山东省泗水县。 被告：董敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住所地山东省泗水县。 被告：青岛鑫海源机电设备有限公司，住青岛即墨市通济办事处华桥村村北。 法定代表人：李崇海，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李崇海、贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人孙道骋、被告李崇海、贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李崇海签订的《借款合同》；2、判令被告李崇海偿还原告截至2019年4月9日的借款本金1105000元，利息、罚息人民币140445.55元（上述利息、罚息计算至2019年4月9日，另自2019年4月10日起按合同约定利率计算利息、罚息至实际清偿之日）、违约金11050元；3、判令被告李崇海承担原告律师代理费62660元；4、判令被告贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案案件受理费、财产保全费等由被告共同承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告李崇海签订《借款合同》，约定被告李崇海可向原告借款人民币119.5万元，借款期限为2016年9月29日至2019年9月29日，采用到期利随本清的还款方式，还款日为每月15日。同日，原告与被告贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司签订《担保合同》，约定上述被告为被告李崇海的借款承担连带保证责任。2016年9月29日，原告向被告李崇海发放贷款119.5万元。现因被告李崇海未能按照合同约定履行还款义务，被告贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司亦未承担担保责任。故原告提起诉讼。 李崇海、贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司辩称，其对涉案借款及担保的事实没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该宗证据以及当事人的当庭陈述，本院确认的事实如下： 1、2016年9月26日，原告与被告李崇海签订编号为127082016006358的《借款合同》，约定：被告李崇海向原告借款人民币119.5万元，借款期限为2016年9月29日至2019年9月29日；借款用途为归还被告李崇海在原告处借据号为12708201300268701的贷款；借款利率为6.25%/年;逾期利率为贷款利率基础上加收50%；采用按月付息、按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，到期利随本清的还款方式，还款日为每月15日；若被告未按合同约定履行义务，应按借款金额的1%支付违约金；若被告违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用；约定的担保方式为贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司作为保证人提供担保。 2、2016年9月26日，原告与被告贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司签订编号为127082016006358B0号《担保合同》，约定：上述担保人自愿为被告李崇海与原告签订的127082016006358号《借款合同》项下的全部债务提供担保；担保方式为连带责任保证；担保人若违反合同约定义务，应按照主合同债权金额的1%支付违约金；担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用和所有合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。 3、上述合同签订后，2016年9月29日，原告向被告李崇海发放贷款119.5万元。被告李崇海未按约定偿还借款本息，截至2019年4月9日被告拖欠原告借款本金1105000元、利息及罚息人民币140445.55元。 5、2019年4月9日，原告与上海锦天城（青岛）律师事务所签订委托代理协议，约定本案律师费为62660元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依约定向被告李崇海发放贷款119.5万元，已经完整履行了自己的合同义务，被告李崇海亦应当按照约定及时偿还借款本息。被告李崇海未能按期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告李崇海之间的《借款合同》，并要求李崇海偿付借款本金1105000元、利息及罚息人民币140445.55元以及2019年4月10日之后按照合同约定的利息、罚息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司作为连带责任保证人均在上述担保合同中签字，其依法亦应按照合同约定承担保证责任，原告要求上述被告对涉案欠款承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。原、被告约定的罚息具有违约金的性质，原告的罚息主张在得到法院的支持后，不应继续主张违约金损失，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院依法不予支持。原告提交的证据不能证明其已实际支付律师费，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李崇海签订的127082016006358号《借款合同》； 二、被告李崇海于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1105000元、利息及罚息人民币140445.55元以及2019年4月10日至实际清偿之日的利息及罚息（以本金1105000元为基数，按照逾期利率9.375%/年计算）； 三、被告贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；该诸被告承担责任后，可依法向被告李崇海追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费16672元、诉讼保全费5000元，合计21672元，由原告承担672元，被告承担21000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  刘巧莲 人民陪审员  钟 芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邹 荣
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1437号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**，统一社会信用代码：91150821570647420N。法定代表人：耿雪冬，系公司经理。委托代理人：张娜，系公司法律顾问。委托代理人：白树秉，系公司法律顾问。被告一:段忠良，男，1975年10月8日出生，汉族，现住五原县。被告二：杨雪茹，女，1974年10月8日出生，汉族，现住址同上，系被告段忠良妻子。被告三：屈志永，男，1980年9月23日出生，汉族，现住五原县。被告四：楚瑞琴，女，1982年11月10日出生，汉族，现住五原县。被告五：杨忠义，男，1974年8月7日出生，汉族，现住五原县。被告六：杨桂丽，男，1972年12月30日出生，汉族，现住址同上，系被告杨忠义妻子。被告七：杨忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族现住五原县。被告八：王晓燕，女，1978年6月29日出生，汉族，现住五原县。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉被告段忠良、杨雪茹、屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  李阅兵二〇一九年七月八日书记员  张雅楠
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1437号 原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**，统一社会信用代码：91150821570647420N。 法定代表人：耿雪冬，系公司经理。 委托代理人：张娜，系公司法律顾问。 委托代理人：白树秉，系公司法律顾问。 被告一:段忠良，男，1975年10月8日出生，汉族，现住五原县。 被告二：杨雪茹，女，1974年10月8日出生，汉族，现住址同上，系被告段忠良妻子。 被告三：屈志永，男，1980年9月23日出生，汉族，现住五原县。 被告四：楚瑞琴，女，1982年11月10日出生，汉族，现住五原县。 被告五：杨忠义，男，1974年8月7日出生，汉族，现住五原县。 被告六：杨桂丽，男，1972年12月30日出生，汉族，现住址同上，系被告杨忠义妻子。 被告七：杨忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族现住五原县。 被告八：王晓燕，女，1978年6月29日出生，汉族，现住五原县，系被告杨忠伟妻子。 原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉被告段忠良、杨雪茹、屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 本院经审查认为，本案中存在应当中止的情形。故本案应予中止诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李阅兵 人民陪审员  吕富阁 人民陪审员  左瑞刚 二〇一九年九月九日 书 记 员  张雅楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3574号原告：孟倩，女，1984年9月9日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：王薇，公司员工。原告孟倩与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告住所地和经营地均在广州市天河区，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果地。如果申请人存在侵权行为，侵权行为实施地应该是网络侵权行为对应计算机终端所在地。侵权结果地应该是发现侵权事实时的地点。而该地点应该是公证文书上所载明的地点北京市。被申请人提交本案起诉材料时，申请人网站并不存在涉案侵权内容。被申请人以经常居住地为由向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼没有任何事实和法律依据，不符合司法管辖地原则。故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因原告孟倩的经常居住地为江苏省苏州市虎丘区滨河路999号4幢2214室，位于本院辖区内，本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告广东太平洋互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  沈文春二〇一九年七月二十二日书记员  沈道真
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初181号原告:陈欢，女，1980年3月12日出生，汉族，无业，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告:权五飞（KWONOHBI），男，1980年9月1日出生，大韩民国籍，北京翰世吾爱餐饮管理有限公司法定代表人，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安承权，吉林仁祐律师事务所律师。原告陈欢与被告权五飞（KWONOHBI）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈欢诉称，请求法院依法判令被告权五飞（KWONOHBI）向原告陈欢返还股权转让款人民币23万元及违约损失人民币2万元，请求法院依法判令本案的诉讼费由被告权五飞（KWONOHBI）承担。事实和理由：2018年9月1日，原告陈欢、被告权五飞（KWONOHBI）签订《股权转让合作协议》，协议约定权五飞（KWONOHBI）应自协议签署之日起三日内，将权五飞（KWONOHBI）所持有的北京翰世吾爱餐饮管理有限公司的30%股权以人民币30万元价格转让给陈欢，自协议生效起，陈欢成为公司合法持股股东。协议签订前，2018年8月6日已经将人民币10万元打入权五飞（KWONOHBI）的个人账户，协议签订后又陆续将人民币13万元股权转让款转给了权五飞（KWONOHBI），但权五飞（KWONOHBI）自始至终未将持有的北京翰世吾爱餐饮管理有限公司的30%股权过户登记在陈欢名下，并设置各种条件阻碍陈欢行使股东权利。2018年11月份经陈欢、权五飞双方协商，权五飞同意在2018年12月底向陈欢返还股权投资款及损失共计25万元人民币，然还款期限届满后，权五飞（KWONOHBI）经多次催告仍然拒不还款。被告权五飞（KWONOHBI）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：股权转让纠纷并不是《中华人民共和国民事诉讼法》中规定专属管辖的案件，应该按合同纠纷进行管辖，由股权转让合同履行地法院进行管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据以上规定，本案只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于权五飞（KWONOHBI）的住所地现为北京市朝阳区XXX，涉案标的公司北京翰世吾爱餐饮管理有限公司注册地也是北京市朝阳区。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告权五飞（KWONOHBI）系大韩民国籍，故本案属于涉外案件。本案关于管辖权异议处理问题适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。在本案中，权五飞（KWONOHBI）的经常居住地在北京市，且陈欢与权五飞（KWONOHBI）签订的《股权转让合作协议》涉及的股权目标公司为北京翰世吾爱餐饮管理有限公司，该协议的合同履行地亦在北京市，故北京市法院对该案具有管辖权。另,《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》(2018年修订)第一条第（二）项规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……，故结合上述分析，本案被告权五飞系大韩民国籍，且案由为股权转让纠纷，本案属于涉外商事案件，且案件的诉讼标的额为人民币25万元，故应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，权五飞（KWONOHBI）的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回权五飞（KWONOHBI）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，陈欢可以在裁定书送达之日起十日内，权五飞（KWONOHBI）可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年七月一日法官助理  程 宏书 记 员  刘昊男
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2019）内0821民初1437号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**，统一社会信用代码：91150821570647420N。法定代表人：耿雪冬，系公司经理。委托诉讼代理人：张娜，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：白树秉，系公司法律顾问。被告:段忠良，男，1975年10月8日出生，汉族，现住五原县。被告：杨雪茹，女，1974年10月8日出生，汉族，现住址同上，系被告段忠良妻子。被告：屈志永，男，1980年9月23日出生，汉族，现住五原县。被告：楚瑞琴，女，1982年11月10日出生，汉族，现住五原县。被告：杨忠义，男，1974年8月7日出生，汉族，现住五原县。被告：杨桂丽，男，1972年12月30日出生，汉族，现住址同上，系被告杨忠义妻子。被告：杨忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，现住五原县。被告：王晓燕，女，1978年6月29日出生，汉族，现住五原县。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告段忠良、杨雪茹、屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告段忠良、杨雪茹、屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段忠良、杨雪茹偿还原告代偿利息计43651元，并自代偿日2015年3月31日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。2、依法判令其余被告对上述给付义务承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：段忠良于2014年3月7日向五原县农商银行隆兴昌支行借款300万元，借款期限为一年，同时段忠良、杨雪茹委托原告作为该笔借款的保证人，借款人又找到其余被告给原告提供反担保保证。合同签订后，原告如约履行了合同约定的担保义务，五原县农商银行隆兴昌支行按照合同约定将款借段忠良、杨雪茹。但是段忠良、杨雪茹在履行该借款合同严重违约。为保证原告的合法权益不受损害，原告现依法诉至人民法院，请求判令各被告承担连带的偿还责任。被告段忠良、杨雪茹、屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院进行了证据审理，予以确认后在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告段忠良、杨雪茹夫妇与巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司签订《委托担保合同》，约定段忠良、杨雪茹委托巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为其向五原农商银行隆兴昌支行贷款300万元本息、复利、罚息、违约金提供担保。担保期间以保证合同约定为准。同时约定甲方段忠良应当向乙方提供反担保。2014年3月7日，屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕与原告签订《反担保合同》，合同约定巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代借款人清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等。担保期限自本合同生效之日起至借款人借款本息全部清偿完毕止。2014年3月7日，被告段忠良、杨雪茹与五原农商银行隆兴昌支行签订借款合同，约定借款300万元，借款期限为12个月。同日签订《五原农商银行保证担保合同》，合同约定原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为被告段忠良夫妇的贷款300万元本息、复利、罚息、违约金等提供连带责任担保。保证期间为贷款到期日次日起两年。合同签订后五原农商银行依约履行了出借义务。2015年3月31日，五原农商银行按照约定从原告设立的保证金账户扣划43651元。本院认为：本案中，原告为段忠良、杨雪茹夫妇担保贷款300万元，形成保证合同的权利义务法律关系，原告依照约定代为支付的利息43651元。《委托担保合同》第9.4条约定，乙方因履行担保义务而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿，所代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金每日万分之五收取利息（即月息0.015元）。故原告有权向段忠良、杨雪茹追偿代偿款本金及利息。关于反担保人，《反担保合同》第一条第一项约定，甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等；第二项约定，委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的利息、违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等属于反担保范围。反担保期限自本合同生效之日至借款人借款本息全部清偿完毕止。第二条反担保责任约定，乙方对甲方债权的实现承担连带担保责任。《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。即原告在五原农商银行诉原告及段忠良夫妇借款合同一案中诉讼时效中断，反担保合同是为原告作为担保人履行了担保义务之后实现追偿权设立的，基于此，原告作为担保人履行了担保义务，即有权向债务人段忠良夫妇及反担保人屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕追偿。故原告依照约定代为支付的利息43651元，可以向债务人段忠良、杨雪茹追偿，也可以向连带责任担保人屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕追偿。关于利息，因双方在委托担保合同约定日万分之五的利息，而反担保合同约定为日千分之二，原告请求按照日万分之五计算利息符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告段忠良、杨雪茹于本判决书生效后十五日内偿还原告巴彦淖尔益诚担保有限责任公司代偿利息43651元，并自代偿日2015年3月31日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息至还清款之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕对上述给付内容承担连带责任。案件受理费891元，由被告段忠良、杨雪茹、屈志永、楚瑞琴、杨忠义、杨桂丽、杨忠伟、王晓燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚 二○一九年十一月十九日书记员 张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初181号原告：陈欢，女，1980年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：权五飞（KWONOHBI），男，大韩民国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安承权，吉林仁佑律师事务所律师。原告陈欢与被告权五飞（KWONOHBI）（以下简称权五飞）股权转让纠纷一案，本案于2019年1月29日立案。2019年6月14日，本院依据原告陈欢的财产保全申请，作出民事裁定查封、扣押、冻结被告权五飞的财产及财产权益，限额人民币250000元。被告权五飞在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月1日作出民事裁定予以驳回。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢、被告权五飞的委托诉讼代理人安承权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出诉讼请求:判令权五飞向陈欢返还股权转让款人民币23万元及违约损失人民币2万元，并承担案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2018年9月1日，陈欢与权五飞签订《股权转让合作协议》，约定权五飞应自协议签署之日起三日内，将权五飞所持有的北京翰世吾爱餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）的30%股权以人民币30万元价格转让给陈欢，自协议生效起，陈欢成为公司合法持股股东。协议签订前，2018年8月6日已经将人民币10万元打入权五飞的个人账户，协议签订后又陆续将人民币13万元股权转让款转给了权五飞，但权五飞自始至终未将持有的餐饮公司30%股权过户登记在陈欢名下，并设置各种条件阻碍陈欢行使股东权利。2018年11月份经双方协商，权五飞同意在2018年12月底向陈欢返还股权投资款及损失共计25万元人民币，然还款期限届满后，权五飞经多次催告仍然拒不还款。原告陈欢向本院提交如下证据予以证明：证据一《股份转让合作协议》，证明权五飞负有三日内变更涉案股权登记的义务但未履行，已经构成违约，陈欢有权要求返还转让款。证据二转账记录，证明陈欢已经分三次支付了23万元转让款。证据三微信聊天记录，证明双方对股权转让款的返还已达成约定，权五飞承诺还款，但一直没有履行。被告权五飞辩称，不同意陈欢的诉讼请求。事实和理由：陈欢先行承担违约责任，对股权变更负主要责任。陈欢只分三次支付了23万元转让费，至今还差7万元转让费。从其提供的微信证据里，陈欢对股东权利义务认识方面存在严重缺陷，只享受权利不承担义务；陈欢因违约行为造成直接经营损失承担赔偿责任。从2018年11月开始到2019年1月为止连续三个月亏损共计71284.6元，主要原因系陈欢的转让金没有按合同约定时间进账导致餐厅装修工程延误三个月而造成的。陈欢应依法承担违约责任和赔偿责任；案件受理费和保全费应当按照双方的违约比例来承担。经本院庭审质证，权五飞对陈欢提交的证据的真实性均予以认可，但认为陈欢违约在先，且转账记录8月6日的第一笔10万元的转账发生在《股份转让合作协议》签订之前，与本案无关。陈欢称双方先系口头约定股权转让，转账10万元之后才签订的《股份转让合作协议》。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2018年9月1日，转让方权五飞、受让方陈欢签订《股份转让合作协议》，约定自本协议书签署之日起三日内，权五飞将其所持有餐饮公司100%股权中的30%股权以人民币30万元转让给陈欢，自协议生效起，陈欢成为公司合法持股股东；陈欢保证按前款规定的的币种和金额将股权转让款以银行转账方式分2次支付给权五飞，支付完成以款项到达权五飞指定的账户为准；本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任；因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向北京市仲裁委员会提起仲裁，或向有管辖权的人民法院提起诉讼。上述协议签订后，陈欢合计向权五飞支付了23万元的股权转让款。案涉30%股权至今仍未变更登记至陈欢名下。后双方经微信协商，由权五飞于2018年12月31日前退还陈欢25万元款项，陈欢不再购买餐饮公司的股权。双方的微信聊天记录中，权五飞多次提及陈欢给予其23万款项。庭审中，双方选择适用中华人民共和国法律审理本案。上述事实，有《股份转让合作协议》、转账记录、微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案被告权五飞系大韩民国籍，本案系涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方选定适用中华人民共和国法律，本院对此不持异议。故本院依法适用中华人民共和国法律审理本案。依据认定的事实，在《股份转让合作协议》履行过程中，陈欢与权五飞已经在微信聊天中达成约定，由权五飞退还陈欢25万元。该退款事宜系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。现陈欢诉请权五飞履行协议退还25万元费用，合法有据，本院予以支持。权五飞主张陈欢应当赔偿因违约行为造成的直接经营损失，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。权五飞可另行主张。另权五飞主张有10万元转账与本案无关，对此本院认为，双方的微信聊天记录多次提及23万元款项，并在此基础上协商了25万元的退还费用，与本案案情完全吻合，且权五飞亦未提交证据证明该笔10万元系其他交易费用。故本院对权五飞的该项意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告权五飞（KWONOHBI）于本判决生效之日起十日内返还原告陈欢人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，由权五飞（KWONOHBI）负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告陈欢可于本判决书送达之日起十五日内，被告权五飞（KWONOHBI）于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾丽英人民陪审员  沈美英人民陪审员  赵婉茹二〇一九年十月九日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6634号 原告陈仁军，男，1970年3月4日生，住宿迁市宿城区。 被告黄金来，男，1971年2月21日生，住沭阳县。 原告陈仁军诉被告黄金来买卖合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年七月二十二日 书记员 詹文成
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6634号原告陈仁军，男，1970年3月4日生，住宿迁市宿城区。被告黄金来，男，1971年2月21日生，住沭阳县。原告陈仁军诉被告黄金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月30日，被告以3000元价格购买原告所有的苏Ｎ×××××长安牌面包车，并签订协议书。协议签订同日，被告支付原告3000元，原告将车辆交付给被告。被告承诺过完元旦节就协助原告办理车辆过户手续，但之后拒不履行过户义务，原告多次催促无果。另外，车辆交付被告后，出现违章（罚款500元、扣分15分）。现请求判令：一、判令被告配合原告办理苏Ｎ×××××长安牌面包车的过户登记手续；二、苏Ｎ×××××长安牌面包车在2018年12月30日之后的违章由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月30日，原、被告签订协议书，约定原告将其所有的苏Ｎ×××××长安牌面包车以3000元价格出售给被告，过户费用由原告承担。同日，原告向被告交付车辆，被告向原告支付3000元。协议签订后，原告多次催促被告要求配合办理车辆过户手续，但被告拒不配合，继而成讼。上述事实，有原告陈述、协议书、微信聊天记录、车辆登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告购买原告车辆，双方形成买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应全面履行合同义务。办理过户手续是车辆交易的附随义务，被告拒不配合原告办理过户手续，构成违约，现原告要求被告配合办理苏Ｎ×××××长安牌面包车的过户登记手续的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求涉案车辆在2018年12月30日之后的违章由被告承担，本院认为，交通违章处罚是公安机关依照交通管理法律、法规和规章的规定，对道路交通违章行为人所作的行政处罚，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的该项主张，本案不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金来于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈仁军到车辆登记部门办理苏Ｎ×××××长安牌面包车的过户登记手续，将登记车主由原告陈仁军变更为被告黄金来。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告陈仁军已预交65元），由被告黄金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费130元。审 判 长  王 振人民陪审员  王德法人民陪审员  王树龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  詹文成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1781号之一 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住所地海珠区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：黄诗如，女，1997年5月1日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 原告林楚君诉被告黄诗如借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）粤0105民初4367号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年1月30日向本院申请执行,要求被执行人黄诗如支付下述款项给申请人：1.偿还借款本金20000元，并从2017年11月5日起至实际清偿之日止以20000元为基数按年利率24%计付利息给原告；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.律师费1400元；4.受理费378元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下财付通有存款2197.89元，本院已依法扣划，扣除执行费50元,剩余款项2147.89元发还给申请执行人。申请执行人提供的财产线索中国银行6216602000004411185，本院委托深圳罗湖区人民法院冻结该账户，冻结的金额为0.08元，因上述金额过少，申请人同意不作扣划处理。被执行人黄诗如的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省遂溪县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的银行存款2197.89元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年七月二十三日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1781号之一 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住所地海珠区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：黄诗如，女，1997年5月1日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 原告林楚君诉被告黄诗如借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）粤0105民初4367号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年1月30日向本院申请执行,要求被执行人黄诗如支付下述款项给申请人：1.偿还借款本金20000元，并从2017年11月5日起至实际清偿之日止以20000元为基数按年利率24%计付利息给原告；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.律师费1400元；4.受理费378元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下财付通有存款2197.89元，本院已依法扣划，扣除执行费50元,剩余款项2147.89元发还给申请执行人。申请执行人提供的财产线索中国银行6216602000004411185，本院委托深圳罗湖区人民法院冻结该账户，冻结的金额为0.08元，因上述金额过少，申请人同意不作扣划处理。被执行人黄诗如的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省遂溪县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的银行存款2197.89元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2393号申请人:潘世春，男，1954年3月20日出生，汉族，住镇江市。被申请人：夏有柱，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告潘世春与被告夏有柱民间借贷纠纷一案中，申请人潘世春于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏有柱的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，殷菊红自愿以其单独所有的纬五路8号东锦花园15幢0103室房屋为上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为,申请人潘世春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结夏有柱的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封殷菊红名下房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁伟二〇一九年七月十日书记员  王璐
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2393号 原告：潘世春，男，1954年3月20日生，汉族，住江苏省镇江。 被告：夏有柱，男，1962年8月19日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告潘世春与被告夏有柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘世春到庭参加诉讼，被告夏有柱经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金100000元；2.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年3月16日，被告向原告借款112000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明，2007年3月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到潘世春人民币112000元整。 审理中，原告陈述被告向其借款用于从事钢管租赁生意，双方口头约定利息为12000元/年，原告以现金方式交付给被告借款本金10万元，12000元为预扣利息，被告出具了金额为112000元的借条。被告归还过三四次利息,未归还本金。原告表示只向被告主张归还借款本金10万元，对利息主张予以放弃。 另查明，原告于2019年10月11日向被告打电话催要借款并进行了录音。根据录音内容，被告在通话中承认其是夏有柱及欠潘世春借款的事实，并提出到2019年底归还3万元，2020年归还3万元，剩余借款于2021年还清。后被告未归还款项，原告诉至法院。 以上事实有借条、电话录音记录及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证。结合原告陈述和原、被告之间的通话录音，可以认定被告欠原告10万元借款的事实。因双方没有约定借款期限，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因涉案借款经原告多次催要，被告至今未归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏有柱于本判决生效之日起十日内归还原告潘世春借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，保全费1120元，公告费606元，合计4266元，由被告夏有柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 钱晓龙 审 判 员 蒋 平 审 判 员 祁 伟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 唐勇刚 书 记 员 王 璐 附:1.上诉须知 2.援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18922号申请人：广东零壹工业技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路**第**第**第**，统一社会信用代码914406045900716847。法定代表人：彭劲松。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2社会信用代码91440300695564397C。法定代表人：蓝振军。被申请人：佛山市顺德区舒氏机械有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村上涌大道**之一社会信用代码9144060658830192XD。法定代表人：舒显兵。申请人广东零壹工业技术有限公司与被申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东零壹工业技术有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司银行存款202937元或查封、扣押其它相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司作出编号为（2019）友帮达佛保第021861号的《财产保全保函》，表示愿意为申请人广东零壹工业技术有限公司的财产保全提供担保，担保金额为202937元。本院经审查认为，申请人广东零壹工业技术有限公司与被申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月22日立案受理，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已由担保人提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司的银行存款202937元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件保全费1535元，由申请人广东零壹工业技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈锦棠二〇一九年七月二十五日书记员  黄思惠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4143号原告：张祥运，男，1964年8月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：张英华，男，1962年2月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈胜玖，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：李庆行，男，1964年3月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。原告张祥运与被告张英华、李庆行财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹 建二〇一九年七月十二日书记员 陈玉杰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3011号 本院在执行申请执行人严从高与被执行人王松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王松纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3011号原告：刘世英，女，1963年11月29日出生，汉族，住吉安市安福县。委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师，联系。被告：杨莉，女，1970年5月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。原告刘世英与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世英的委托诉讼代理人朱为荣、被告杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世英向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令被告归还原告借款250,000元，并支付借款利息40,000元（暂定至起诉之日，要求从2018年11月起按月息2分计算至本息实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年10月出具借条，向原告借款250,000元，借条约定月息2分，2018年11月8日被告重新出具了借条，原告以现金方式支付了250,000元借款给被告，被告一直按月息2分支付利息给原告，2018年11月起被告未向原告支付利息，上述借款本金及利息，原告多次催索被告归还，被告至今拖欠未还。综上，被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，被告应及时归还支付。被告杨莉辩称，对原告的诉请无异议，当时借钱的是转账，每年都会更换借条，每月清息，最后借条日期是2018年11月8日。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。根据上述证据、双方当事人陈述及本院开庭笔录，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告杨莉交付250,000元借款资金，被告杨莉据此向原告出具借条的行为均系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，涉案借条虽未约定还款日期，但原告已通过起诉的方式要求被告杨莉归还借款。此外，被告杨莉承认原告的诉讼请求部分以及双方约定借款年利率为24%均不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告杨莉偿还原告刘世英借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数按年利率24%的标准自2018年11月8日起计算至借款实际付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，财产保全费2,020元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  崔斌生二〇一九年七月三十一日法官助理万玥书记员李方蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3011号申请人：严从高，男，1986年3月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王松，男，1984年8月29日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。本院在执行严从高与王松劳动争议纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人王松发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人严从高劳务费3236.3元，承担案件诉讼费630元、申请执行费50元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人王松无可供执行财产，无力承担申请执行人各项损失的义务。申请执行人严从高因王松无可供执行的财产，家庭经济困难，于2019年11月29日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助3236元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人严从高3200元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月六日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3011号 申请人：刘世英，女，1963年11月29日出生，汉族，住吉安市安福县。 被申请人：杨莉，女，1970年5月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。 刘世英诉杨莉民间借贷纠纷一案，申请人刘世英于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨莉财产300000元或其他等价的财产。申请人刘世英以其与丈夫彭炳福共同共有的位于吉安市青原区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人杨莉财产300,000元或其他等价的财产； 二、查封申请人刘世英所提供的担保财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  崔斌生 二〇一九年六月二十六日 书记员  万 玥
山西省大同市云冈区人民法院刑事裁定书（2018）晋0211刑初25号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人段某1，户籍所在地大同市，捕前住大同市美好新里程。2016年10月27日因涉嫌犯伪证罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。辩护人安某，山西阳和律师事务所律师。辩护人侯某，山西新国泰律师事务所律师。被告人段某2，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城区。2016年11月3日因涉嫌犯伪证罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人李某1，山西正麒阳律师事务所律师。被告人高某，文盲或半文盲，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城区。2016年11月3日因涉嫌犯伪证罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人樊某，山西阳和律师事务所律师。被告人田某，户籍所在地大同市，捕前住大同市城区。2016年10月28日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李某2，山西乌金律师事务所律师。被告人李某3，户籍所在地山西省柳林县，捕前住山西省柳林县。2016年11月4日被武汉市公安局抓获，次日被临时羁押于武汉市第一看守所。2016年11月11日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年12月1日经原大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李某4，山西晨遥律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人段某1、段某2、高某犯伪证罪、被告人田某、李某3犯帮助毁灭证据罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。2019年7月24日，大同市云冈区人民检察院以云检公诉撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，以因改变管辖，决定对被告人段某1撤回起诉。本院认为，公诉机关的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许大同市云冈区人民检察院撤回对被告人段某1的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 赵 昊人民陪审员 李 宏人民陪审员 朱国芳二0一九年七月二十六日（法官助理 李文龙书记员 孙 颖
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0429民初738号原告：江西枫叶园林规划工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**绿地国博城******，统一社会信用代码91360000962197692U。法定代表人：罗晨，董事长。委托诉讼代理人：吴坚，公司职工。委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：屈卿，男，1966年5月17日出生，汉族，江西省九江市人，户籍所在地九江市。第三人：吴敦云，男，1969年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。原告江西枫叶园林规划工程有限公司与被告屈卿、第三人吴敦云执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。本案在审理过程中，原告江西枫叶园林规划工程有限公司称本院执行部门将本属对被执行人吴敦云债权的执行错误认定为对被执行人吴敦云收入的执行，原告已提起利害关系人执行行为异议，本案审理结果必须以该案审查结果为审理依据，故依法向本院提出申请中止本案审理。本院经审查认为，原告江西枫叶园林规划工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王    文    锋审判员 李珍荣人民陪审员曹钟琴二〇一九年七月一日书记员 蔡    群    燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10019号 原告：刘树新，男，1968年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林、程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵金龙，男，1973年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  陈东良 二〇一九年七月八日 书记员  祁 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10019号 原告：刘树新，男，1968年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林、程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵金龙，男，1973年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款61000元及利息（以61000元为基数，自2016年1月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系庄邻，平素关系较好。2016年1月14日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款61000元，月利息为2%，双方对借款期限没有书面约定。被告收到借款后，向原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告一再拖延，至今未付。综上，被告向原告借款61000元，应当按照约定的期限支付利息。因双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。为此，原告特具状起诉，请求根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月14日从原告处借款61000元并出具借条一张，约定月利率2%。该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述、借条一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金龙应于本判决生效后十日内归还原告刘树新借款61000元及利息（以61000元为基数，自2016年1月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元(原告已预交1248元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2496元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周立兵 人民陪审员  李建军 二〇二〇年一月六日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18826号原告:佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江路口西侧综合楼夹层**之一，统一社会信用代码92440604MA50F21Y8N。经营者：陈秀芬。被告:黄琪，男，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省通城县。被告：曾霞，女，汉族，1986年7月26日出生，住湖北省通城县。原告佛山市禅城区铠昇布行诉被告曾霞、黄琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告曾霞、黄琪下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  黄翰良人民陪审员  利绮霞二〇一九年七月二十八日书 记 员  李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18826号原告:佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江路口西侧综合楼夹层**之一，统一社会信用代码92440604MA50F21Y8N。经营者:陈秀芬。被告：曾霞，女，汉族，1986年7月26日出生，住湖北省通城县。被告：黄琪，男，汉族，1987年3月19日出生，住湖北省通城县。原告佛山市禅城区铠昇布行诉被告曾霞、黄琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判。后因审理需要，本院将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了进行了审理。原告的经营者陈秀芬到庭参加诉讼，被告曾霞、黄琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区铠昇布行提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款64192.9元及利息（利息从2019年1月25日起,按欠款总额的日千分之一，计付至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有布匹买卖业务往来，原告向被告供应布匹，被告向原告支付货款。截至2018年12月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款64192.9元，并向原告出具《欠条》。后被告一直未支付货款，因两被告是夫妻关系，应共同承担债务。原告多次催收无果，为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾霞、黄琪均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件，两被告的身份信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、《欠条》、《苏卡宝贝精品童装（曾霞）对账表》，证明经双方对账，被告曾霞确认尚欠原告布款64192.9元，并出具《欠条》。被告黄琪与曾霞系夫妻关系，对曾霞的债务应承担连带责任。审理中，原告补充提交了9份《铠昇布行成品布销售单》，证明两被告在2018年8月、9月期间以“苏卡宝贝精品童装（曾霞）”的名义向原告购买各种型号的布料，两被告分别在单据上的“收货人”处签名的事实；原告同时还提交了“慈溪市白沙路苏卡宝贝精品童装厂”的企业查询信息，证明该厂为被告黄琪经营的个体工商户；提交了原告员工刘锡炎的银行账户流水，证明在2018年7月至9月期间，被告黄琪多次通过个人银行账户向原告支付货款的事实。被告曾霞、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告是批发、零售针织品、纺织品及纺织原料等的企业，在浙江省慈溪市设有办事处，慈溪市白沙路苏卡宝贝精品童装厂是以被告黄琪为经营者的个体工商户。从2018年6月开始，被告曾霞以“苏卡宝贝精品童装”的名义多次向原告设立在慈溪市的办事处购买各种规格和型号的布料，期间两被告向原告的业务员自称为夫妻关系，并共同签收货物，被告黄琪亦多次通过个人银行账户向原告支付货款。2018年12月13日，被告曾霞与原告对账后，确认其拖欠原告货款64502.2元。2019年1月25日，被告曾霞向原告出具《欠条》，确认截止到2018年10月16日欠原告货款64192.9元，承诺在2019年1月27日前付清，否则按欠款总额支付日息1‰给原告，并同意在发生诉讼纠纷的情况下，选择由本院管辖。后两被告未依约付款，原告追收无果，遂起诉。审理中，本院于2019年7月25日通过邮寄方式向两被告的户籍地送达相关诉讼文书，邮寄回单显示在7月27日由他人予以签收。后本院委托湖北省通城县人民法院送达开庭传票，该院在庭审后将送达回证寄回本院，被告黄琪签收了相关文书。承办法官在庭审后电话询问被告黄琪时，其承认与被告曾霞是夫妻关系，其本人现在老家（户籍地），曾霞在浙江省慈溪市；其对原告起诉的买卖合同关系、曾霞书写欠条的事实表示无异议，但不清楚被告曾霞的还款情况，并称路途遥远所以不能过来开庭；同时，承办人询问其送达地址时，其确认是户籍地；承办人亦告知其本案已开庭审理的情况，如果其与曾霞申请再次开庭，可以向本院书面提出。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据在案证据，原告实际是与慈溪市白沙路苏卡宝贝精品童装厂进行布料交易，被告黄琪作为该童装厂的经营者，也实际参与了交易活动（收货、付款等），其当然应对上述交易产生的债务承担法律责任；被告曾霞实际参与交易活动（收货、对账等），并承诺以个人名义承担债务，亦为债务主体。两被告应对涉案买卖合同产生的64192.9元债务承担共同偿还责任。原告称两被告为夫妻关系，虽然两被告的户籍地址一致且被告黄琪口头表示确认，鉴于本案并无证明此身份关系的书面证据，本院对两被告的夫妻关系不予确认。两被告拖欠原告货款64192.9元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的利息，实质为逾期付款违约金，原告与被告曾霞在《欠条》上已经对此作出约定，故两被告在逾期付款的情况下应向原告支付相应利息。虽然被告未提出抗辩，但原告主张按照欠款金额的日千分之一标准计付利息明显不合理，已超出法律对普通债权孳息的保护范围（年利率24%），因此，原告主张的利息应按照不超过此标准的最高额计付，即两被告应以其实际欠款金额为本金，按照年利率24%，从2019年1月28日起以实际欠付货款为本金，计付逾期付款利息给原告，至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾霞、黄琪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区铠昇布行支付货款64192.9元及逾期付款利息（利息按照年利率24%，从2019年1月28日起以64192.9元为本金，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市禅城区铠昇布行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1404元，由被告曾霞、黄琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  黄翰良人民陪审员  利绮霞二〇一九年十月三十日书 记 员  李韵诗
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1701号原告：欧灿珍，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，现住珠海市斗门区。被告：黄倚华，女，1979年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告欧灿珍诉被告黄倚华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇一九年七月二十四日书 记 员  邝嘉宏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1701号原告：欧灿珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄倚华，女，1979年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告欧灿珍诉被告黄倚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧灿珍到庭参加诉讼，被告黄倚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧灿珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金及本案诉讼费合计38202元。事实和理由：原被告是同事关系。从2019年1月19日起，被告以投资、亲戚住院等理由先后多次向原告借款共50682元，其中微信及支付宝转账合计29740元，借用原告两张信用卡刷卡20972元，合计50712元。被告借款后通过微信和支付宝还款共13850元。被告于2019年5月22日从公司辞职后拒不接听电话，故意逃避还款。原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录；3、微信支付交易明细；4、微信转账账单详情；5、光大银行和平安银行对账单；上述证据拟共同证明被告向原告借款及还款情况。被告黄倚华未向本院答辩，但向本院提交了微信转账的账单详情以及支付宝的还款记录证据被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告提交的2019年3月6日的光大信用卡还款（3903.90元）微信账单与光大银行出具的对账单不符，且被告未提供原件审核，本院不予确认。被告提交的其他证据，原告没有异议，本院均予以确认。但上述确认的证据的证明内容以本院确认为准。经审理查明：原、被告系同事关系。根据双方的微信聊天记录显示，被告从2019年1月至2019年5月多次向原告借款。经核对微信及支付宝转账记录，并经原告确认，原告于上述期间通过微信及支付宝实际向被告转账合计29740元；期间，被告通过微信及支付宝向原告还款15450元。被告还于2019年2月通过借用原告2张信用卡的方式向原告借款。2019年2月11日晚，被告在微信中提出向原告借用信用卡，原告于当晚将其名下光大银行信用卡出借给被告，并通过微信将该卡的密码发送给被告。被告于当晚刷卡支付9000元，并微信询问原告是否收到（刷卡）信息，原告回复收到信息。2019年2月13日，被告再次用光大银行信用卡刷卡支付1000元，并通过微信提出要原告去激活另一张信用卡借给被告使用。原告称于2月16日或17日将其名下的平安银行信用卡交给被告。涉案平安银行信用卡账单显示：2019年2月份账单日为2019年2月20日，本期应还金额为“0.00”本期最低应还金额为“0.00”；2019年2月21日刷卡支付10000元，2019年3月份账单日为2019年3月20日，本期应还金额为“10000.00”本期最低应还金额为“500.00”。2019年3月21日中午，原告通过微信向被告发送涉案两张信用卡欠款截图并告知信用卡账单出来了，被告回复当晚回去还进去再刷出来。次日，被告在微信中告知因超额没还原告信用卡款项。2019年4月4日，原告通过微信告知被告其中一张信用卡8日要还款并向被告发送信用卡欠款截图，该截图显示：平安银行信用卡1万元欠款到期还款日为2019年4月8日，其他信用卡未有到期账单。被告回复：我知道，看看最低还款额度。2019年4月8日，原告通过微信向被告发送信用卡截图，告知平安银行信用卡当期最低还款额度为500元。2019年4月9日，被告通过微信偿还了平安银行信用卡（当期最低还款额度）500元，并于当日刷卡支付400元。2019年5月24日，原告通过微信向被告发送两张信用卡欠款截图，并催促说：差不多到期了。被告没有回复。2019年6月3日，原告通过微信再向被告发送两张信用卡欠款截图，并催促说：如果你还有一点良心的话，麻烦你先转点钱给我先还进去，你也知道我的所有家当全部给你了。被告亦未回复。涉案光大银行信用卡2019年5月账单显示：该期账单日2019年5月16日，本期应还款金额10177元，到期还款日为2019年6月4日。该卡2019年5月账单显示：2019年6月3日信用卡还款10177元，本期账单日2019年6月16日应还款“0.00”。涉案平安银行信用卡2019年6月账单显示：2019年6月7日还款6000元，2019年6月17日还款4775元，本期账单日2019年6月20日应还款金额“-8.84”（即多还了8.84元）。根据原告提交的微信账单详情显示，上述信用卡于2019年6月3日、6月7日及6月17日的还款均由原告通过微信转账方式支付。庭审中，原告确认其请求的借款本金系实际出借的款项扣减被告已偿还款项。本院认为，原告提交的微信聊天记录与原被告提交的微信、支付宝转账记录可相互印证，足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按涉案合同约定履行合同义务。原告通过微信及支付宝转账出借的29740元，有相应转账记录证明，且被告的还款行为亦可印证，本院予以认定。被告借用原告两张信用卡，其实质是借用原告名下信用卡的资金，被告所借金额应以所借用信用卡的发生数为准，根据涉案两张信用卡尾期账单显示光大银行信用卡与平安银行信用卡的实际债务金额分别为10177元及10766.16元（原告实际支付10775元－多付的8.84元），合计20943.16元，该借款有双方的微信聊天记录、原告的信用卡还款微信转账记录及被告信用卡还款微信转账记录相互印证，本院予以认定。上述被告共向原告借款50683.16元。原告主张借款本金按50682元计算以及被告所还的全部款项15450元从借款本金中扣减，系原告自主处分自己的权利，本院予以确认。扣减后，被告尚欠原告借款本金35232元。被告通过微信聊天提出借款时，均承诺几天内返还，且在2019年5月23日的微信聊天记录中承诺：我加上利息明天打给你。现被告承诺的还款期限已届满，且原告已诉请返还，原告请求被告偿还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告偿还金额以35232元为限。被告提交的信用卡还款是其向发卡行偿还其在用卡期间所产生的债务，不应计入其向原告还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄倚华于本判决生效之日起五日内向原告欧灿珍偿还借款本金35232元；二、驳回原告欧灿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.55元，由原告欧灿珍负担105.55元，由被告黄倚华负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  周玉环人民陪审员  梁黎黎二〇一九年十一月十五日书 记 员  邝嘉宏陈惠琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17724号申请人：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城内，统一社会信用代码914418005847345763。法定代表人：何新明，董事长。委托代理人：陈建南，广东方图律师事务所律师。委托代理人：梁锦强，广东方图律师事务所实习律师。原告广东东鹏控股股份有限公司诉被告佛山市宝叶陶瓷有限公司、海口龙华龙翔格莱陶瓷商行、宿州市埇桥区九加九瓷砖超市、淄川建材城耀锐陶瓷经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月18日向本院提交要求追加田宝叶为本案被告，理由是：田宝叶为被告佛山市宝叶陶瓷有限公司的实际控制人，实际控制其经营活动并实际支配侵权收益。田宝叶更系本案被控侵权标识“东鹏砖家”的商标申请人，在2015至2018年期间田宝叶四次申请均被予以驳回。综上原告申请追加田宝叶为本案共同被告。本院经审查认为，申请人广东东鹏控股股份有限公司并未举证证明田宝叶与本案有直接的利害关系，即使田宝叶为被告佛山市宝叶陶瓷有限公司的法定代表人，但本案的涉案侵权行为是公司行为并非个人行为，且被告佛山市宝叶陶瓷有限公司为自然人投资或控股有限责任公司，非自然人独资公司，故原告申请追加田宝叶为本案的被告之一无法律依据，本院对申请人广东东鹏控股股份有限公司要求追加田宝叶作为本案被告参加诉讼的申请不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人广东东鹏控股股份有限公司要求追加田宝叶作为共同被告的申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴展宏人民陪审员  李杏珍人民陪审员  杨浩泉二〇一九年七月十九日书 记 员  陈昀仪
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初403号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人周希民，男，1971年6月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月14日被新乡市公安局卫东分局取保候审，同年6月24日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人周希民犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草、樊紫娟出庭支持公诉，被告人周希民到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月7日14时50分许，被告人周希民饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新乡市新东大道由南向北行驶至原堤路口时，被执勤民警查获。新乡市公安局物证鉴定所鉴定，周希民血液中乙醇含量为126.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人周希民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周希民照片、户籍证明、查获经过等书证、被告人周希民的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周希民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周希民到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周希民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月二十九日书记员  宋晓飞
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初403号被告人周希民犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2019年7月29日作出（2019）豫0702刑初403号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书正文第二页第4行“（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。”应删除。本裁定书与被补正的（2019）豫0702刑初403号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  李艳利二〇一九年八月十一日书记员  宋晓飞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1568号原告：张权鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：杨卫强，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张权鹏与被告杨卫强买卖合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明需要公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钟毅忠二〇一九年七月三十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1568号原告：张权鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：杨卫强，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张权鹏与被告杨卫强买卖合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明需要公告送达，本案裁定转为适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是珠海市斗门区白蕉镇有间化肥农药店的经营者。2017年5月21日开始，被告多次向原告购买农药化肥，双方约定好价格、数量，原告送货至指定的地点，被告收货后在原告的记账本上确认，约定每一个季度付一次款，当年年底前付清。但被告一直没有依照约定付款，至2017年8月7日，被告合共欠原告货款22，690元未付。原告多次催讨，后双方闹到白蕉派出所处理，经派出所调解，被告支付给原告4，690元，但余款18，000元至今未付，而且无法联系被告，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据记账单2份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的记账单来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据原告的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告在原告的记账本上签名确认欠肥料款2，000元；2017年6月9日确认欠肥料、尿素款6，244元；2017年6月30日确认欠尿素、农药款8，306元；2017年8月7日确认欠尿素款6，140元，以上合计22，690元。2017年8月7日，原告在记账本上注明22，690-4，690=18，000元，说明被告已经支付4，690元，余款18，000元双方没有明确支付日期。另查明，原告是珠海市斗门区白蕉镇有间化肥农药店的经营者，经营农药化肥等业务。本院认为，原告与被告之间虽未接签订书面买卖合同，但结合原告记账本的内容，本院认定原被告之间的买卖合同关系成立。双方成立的买卖关系没有违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。原告提交的记账本内容有送货的名称、数量和金额，有被告的签名确认，结合原告的庭审陈述，双方交易期间的货款合计22，690元，已经支付4，690元，本院认定被告尚欠18，000元未付的事实属实。双方没有明确付款时间，原告可以随时要求被告支付，但要给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予被告必要的准备时间，原告据此要求被告支付尚欠的货款18，000元的请求有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告杨卫强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张权鹏支付货款18，000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告张权鹏已预交），由被告杨卫强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  邝莲凤人民陪审员  林小红二〇一九年十月二十五日书 记 员  林鸿祥附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1102民初3828号 申请人：宋艳茹，女，1966年5月29日出生，汉族，现住桃城区。 被申请人：胡彩红，女，1981年10月15日出生，汉族，现住桃城区。 本院在审理原告宋艳茹与被告胡彩红民间借贷纠纷一案中，申请人宋艳茹向本院申请财产保全，请求对被申请人胡彩红银行存款26万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋艳茹之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡彩红银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇一九年七月九日 书记员  朱晓音
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1395号原告：杨兰邦，女，1966年2月24日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。被告：黄琼霞，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市。原告杨兰邦与被告黄琼霞民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日立案受理，依法适用小额程序审理，因被告黄琼霞下落不明，采取法律规定的方式无法送达，需要进行公告，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一九年七月一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3828号 原告（反诉被告）：宋艳茹，女，1966年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：胡彩红，女，1981年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李海燕，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦，河北俱时律师事务所律师。 原告（反诉被告）宋艳茹与被告（反诉原告）胡彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宋艳茹及委托诉讼代理人王文华、被告（反诉原告）胡彩红委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋艳茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金260000元，利息自起诉之日起按年息6％计算至还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日至5月31日，被告胡彩红以购货为由向原告宋艳茹借款260000元，声称资金周转一下，承诺几天就还。原告宋艳茹将借款打入被告指定的账户160000元，银行承兑汇票100000元。借款后被告胡彩红未按承诺日期归还，原告宋艳茹多次向被告胡彩红催要，被告胡彩红屡屡推脱至今未还。原、被告借贷关系明晰，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令被告立即归还原告借款本金260000元(利息自起诉之日起按年息6％计算至还清之日止)，请求法院支持为盼。 被告胡彩红辩称，原告所述与事实不符，原告诉请的借款不存在，原、被告之间没有借款的合意，没有约定任何的利息及还款日期，不存在借款关系，本案实际情况为2014年原告从被告处借款330000元，至今未还清，原告诉请的借款260000元系偿还原告之前向被告借款的利息。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告胡彩红向本院提出反诉请求：1、判令被反诉被告立即偿还反诉原告借款本金330000元及利息96400元，暂计至2019年7月份（利息以330000为本金，按月息2％自2015年2月份起算至实际还清之日止)。2、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉被告起诉状所述与事实不符。反诉被告于2014年9月因资金周转向反诉原告借款330000元，约定利息为月息3％，反诉原告通过胡彩霞账户分几次打入反诉被告及其指定账户。反诉被告一直按月息3％向反诉原告支付利息至2015年1月，之后该借款经反诉原告多次催要，反诉被告一直未予归还。2019年反诉被告才通过银行转账及承兑汇票的方式共计偿还260000元利息，但330000元借款及剩余利息至今未还。综上所述，反诉被告起诉状所述没有事实根据，法院不应支持其诉讼请求。请求法院依法判决，维护反诉原告利益。 反诉被告宋艳茹辩称，反诉原告诉讼请求不属实，反诉被告没有向反诉原告借款的事实。应依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定以下事实：2019年5月24日，宋艳茹向胡彩红转款100000元，请求胡彩红帮忙将该款转给案外人邢克飞，胡彩红未转款自用。2019年5月31日至2019年6月1日，宋艳茹因胡彩红购货用款，分三次向胡彩红转款60000元并交付面额100000元银行承兑汇票一张，共计260000元。另查明，2014年9月，胡彩红通过宋艳茹向河北济康房地产开发有限公司投资330000元（包括张萍130000元），宋艳茹代胡彩红办理了投资的相关手续，胡彩红已收到河北济康房地产开发有限公司给付的全部利息。 本院认为，关于本诉中原告向被告转款260000元的性质问题。原告宋艳茹请求被告帮忙转付的100000元，被告用于自用，该笔款项应认定为借款，其余160000元系被告以购货为由向原告借款，被告没有提供任何证据证明上述款项偿还的是案涉被告主张的330000元的利息。因此，该260000元的性质应认定为借款，原告要求被告偿还260000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定借款期限及利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息并无不当，应予支持。 关于反诉原告要求反诉被告偿还借款本金330000元及利息问题。本院认为，反诉原告提供的反诉被告与河北济康房地产开发有限公司的借款合同所需个人身份证信息及银行账号信息系反诉原告提供，借款合同上记载的返还资金打入的指定账户系反诉原告提供的个人银行账户，反诉原告与反诉被告及案外人邢金红（宋艳茹之夫）的通话记录证实反诉原告认可收到了反诉被告转交的借款合同，亦认可收到了河北济康房地产开发有限公司给付的借款利息，反诉被告从中没有获得任何利益，且反诉原告在河北济康房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中提供了收到利息的银行流水用于报案登记使用，应认定反诉被告仅是代反诉原告办理与河北济康房地产开发有限公司借款相关事宜，与反诉原告之间不存在借贷关系。况且河北济康房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经法院审理判决，已对本案所涉330000元款项作出了处理结果。因此，反诉原告与反诉被告之间就案涉330000元不存在借贷关系，反诉原告要求反诉被告偿还借款330000元及利息的反诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡彩红于本判决生效之日起七日内偿还原告宋艳茹借款260000元及利息（以260000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋艳茹的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告胡彩红的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、诉讼保全费1820元，共计7020元，由被告胡彩红负担。反诉案件受理费3848元，由反诉原告胡彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 审 判 员  辛阳阳 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  朱晓音