湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初375号 原告：龙某。 委托代理人：王卫东。代理权限为特别授权。 被告：唐某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司醴陵市支公司。 负责人：罗红英，公司经理。 委托代理人：裴东盛。代理权限为特别授权。 被告：某某公司。 原告龙某与被告唐某某、人保醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告龙某申请追加车辆所有人均楚公司为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年3月28日和6月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告龙某及其委托代理人王卫东，被告唐某某，被告人某某公司的委托代理人裴某某，被告均楚公司法定代表人唐岳辉均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托代理人王卫东，被告人某某公司委托代理人裴东盛到庭参加了诉讼，被告唐某某和被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某、某某公司共同赔偿原告货车修理费20917元，拖车费2260元，租车费17700元，合计40877元；由被告人某某公司在交强险财物损失和商业三者险限额范围内赔偿原告的经济损失；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年12月4日下午，被告唐某某驾驶湘B666**客车沿省道211株洲县淦田镇电力局路段由南向北行驶，遇原告龙娟驾驶湘B22C**号轻型箱式货车沿省道211株洲县淦田镇电力局路段由北向南行驶。两车相撞，造成两车部分受损的交通事故。株洲县公安局交通警察大队认定：当事人唐某某在此次事故中承担主要责任；当事人龙某在此次事故中承担次要责任。原告龙某对事故责任认定不服，向株洲市公安局交通警察支队提出书面复核申请。株洲市公安局交通警察支队撤销株洲县公安局交通警察大队的道路交通事故认定结论，责令株洲县交警大队于十日内重新制作道路交通事故认定书。株洲县公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》：当事人唐某某在此次事故中承担全部责任；当事人龙某在此次事故中不承担责任。原告收到株洲县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》后。即到株洲县奇迹报废厂将事故车辆拖到株洲市长征特约维修站，并打电话通知人保醴陵支公司和唐岳辉，要求人保醴陵支公司和唐岳辉对事故车辆进行定损和修理。但人保醴陵支公司和唐岳辉迟迟不作处理，直到2019年1月25日原告才接到修理厂验车提车通知。原告即与被告唐某和人某某公司联系，但被告和某某公司均未理睬。2019年2月13日春节后，原告多次联系被告和保险公司，均未果。原告只好借钱支付车辆修理费后将受损车辆提走。特诉至法院，请求依法裁决。 被告唐某某和某某公司共同辩称：事故发生后，我们在第一时间向保险公司报案，保险公司也到了现场，我们将所有权利都委托保险公司，要保险公司全权处理。我们的车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。 被告人某某公司辩称：1、保险公司对原告车辆损失的赔偿，以保险定损金额为依据。原告车辆修理前，我司派出定损员对原告车辆进行了定损，确定了修复项目和更换部件，经省公司核损，最终确定了修理费用为13260元，并通过95518服务热线以短信通知了龙娟和被保险人驾驶员唐某某。对此，原告和被保险人均未提出异议。保险公司对于财产损失的赔偿，历来以定损协议为依据的，这是共同遵守契约的行业规则。现原告称向修理厂支付了20917元修理费用，不论是否真实，均与保险人和被保险人无关。这是原告自愿与修理厂的双方行为，不得强加于第三方。原告要求按20917元赔偿车损无理，请求法庭驳回原告超额的诉求；2、原告的租车费用，拖车费用以及案件诉讼费，不属保险责任范围，保险公司不予赔偿。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份信息、被告营业执照、被告信息等，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、事故责任认定书，拟证明交通事故发生及其责任认定的事实；证据3、拖车发票，拟证明原告车辆的拖车费用为2260元；证据4、租车协议书，拟证明原告租车费用为17700元；证据5、修车报价单，拟证明原告修车费用；证据6、通话记录，拟证明交通事故发生后，原告车辆拖到株洲县奇迹报废厂再拖到株洲市长征特约维修站后，三被告不予理睬的事实。 被告人某某公司向本院提交了下列证据： 证据1、机动车综合商业保险条款，拟证明租车费、停车费、诉讼费属于保险免责范围； 证据2、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明保险公司对免责条款已尽提醒和说明义务； 证据3、保单人声明、投保单，拟证明被保险人已盖章确认收到保险条款及免责事项说明书，认可保险人已对免责条款进行了明确说明，并确定投保签章；证据4，机动车保险损失情况确认书，拟证明定损的内容及金额；证据5,95518服务平台系统截图，拟证明人保醴陵支公司向龙娟和唐岳辉两次发送车损定损金额并告知提出异议的方式方法；证据6，车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单，定损总价确认及各分项价格和更换修理项目，拟证明事故车辆的定损总额及更换、修理项目价格的明细。保险公司以保险定损价格为准；证据7、株洲长征特约维修站报价单与保险定损金额对照标注，拟证明修理厂配件收费过高，保险赔偿以保险定损价格为准。 被告唐某某、被告某某公司未提供证据 本院组织当事人对证据进行了质证。被告人某某公司对原告证据的质证意见为： 被告唐某某和某某公司对原告证据的的质证意见为：对原告证据无异议，但对原告证据有异议，认为 原告龙某对被告人某某公司提供的证据的质证意见为：被告唐某某和被告某某公司对某某公司提供的证据的质证意见为： 本院经审查认为： 经审理查明：2018年12月4日下午，唐某某驾驶牌照为湘B666**号小型客车沿省道211株洲县淦田镇电力局路段由南向北行驶。16时24分许，遇龙某驾驶牌照为湘B22C**的轻型厢式货车沿省道211株洲县淦田镇电力局路段由北向南行驶。因唐某某驾驶车辆在雨天弯道路段占道行驶，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车部分受损的交通事故。株洲县公安局交通警察大队认定：当事人唐岳辉的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第35条（占道）之规定，在本次事故中承担主要责任；当事人龙娟的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第22条第1款（忽视安全）之规定，在本次事故中承担次要责任。原告龙娟对此认定不服，向株洲市公安局交通警察支队申请复核。2018年12月25日，株洲市公安局交通警察支队作出作出复核结论：撤销株县公交认字（2018）第120003号道路交通事故认定结论，由株洲县交警大队于十日内重新作出道路交通事故认定书。2018年12月28日，株洲县公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》：当事人唐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款（忽视安全）、第35条（占道）之规定，在此次事故中承担全部责任；当事人龙娟在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告受损车辆被拖至株洲县奇迹报废处理厂扣留等候处理。2019年1月10日，原告收到株洲县公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故责任认定书》后，将受损车辆从株洲奇迹报废处理厂拖至株洲市长征特约维修站，并通知人保醴陵支公司和唐岳辉，对事故车辆进行定损和修理。2019年1月16日，人保醴陵支公司对受损车辆进行了定损，定损金额为12620元。并通过95518服务热线用短信通知了原告龙某和被告唐某某，但原告龙某和被告唐某某均未向人保醴陵支公司定损员提出异议。2019年1月30日，被告人保醴陵支公司又通过95518服务热线向原告龙娟和被告唐岳辉发送定损短信，补充定损金额为640元，原告龙娟和被告唐岳辉均未提出异议。2019年2月13日春节后，原告支付事故车辆修理费20917元后将车辆提走。嗣后，原告诉至法院，请求裁决。 另查明：2018年12月5日，原告龙某与案外人株洲百世公司签订租车协议，约定原告租赁该公司电动车从事快递营运，每天租车费用为300元，从2018年12月5日至2019年2月13日，共计59天，合计租车费用为17700元。 上述证据在卷佐证。 本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告损失的计算和被告承担责任的认定？ 针对争议焦点，本院评述如下： 原告龙娟损失的计算： 原告龙娟驾驶的湘B22C**号轻型箱式小货车与被告唐岳辉驾驶的小型客车发生相撞，致使原告驾驶的小货车损坏，被告唐某某对事故产生负全部责任。被告唐某某是侵权人，其侵权行为造成原告损失修理费13260元（实际定损金额），应承担相应的赔偿责任。由于被告唐某某驾驶车辆投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（“交强险”）和第三者责任商业保险（“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告没有医疗费和人身损害，只有受损车辆修理费13260元，拖车费用2260元，货车租赁费17700元。被告投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，肇事司机承担全部责任。其中交强险财物损失为2000元，人身财产损失为110000元，原告对交通事故发生不负责任。则被告造成原告车辆修理费损失13260元（定损金额）和其他经济损失19960元，由承保交强险的某某公司承担交强险财物损失2000元。其不足部分（32220元－2000元＝30220元），由承保商业三者险的某某公司在商业三者险限额内予以赔偿。至于超出定损金额之外的部分6937元修理费用，由原告自负。至于原告受损车辆拖车费，由于原告实际支付了2260元，且有发票予以证实，因此该拖车费用属于原告的实际损失。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：三、依法从事货物运输、旅客运输等经营行活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告受损车辆属于生产经营性小货车，交通事故导致原告车辆受损属实，故原告车辆修理期间租赁车辆用于生产经营（运送快递）所产生的费用属于原告的直接经济损失，原告的经济损失为13260元＋2260元＋17700元＝32220元。原告要求被告唐某某和某某公司予以赔偿，理由成立，其主张本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵市支公司在交强险财物损失限额范围内赔偿原告龙某经济损失2000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵市支公司在商业三者险范围内赔偿原告龙娟经济损失30220元； 三、驳回原告龙某其他诉讼请求。 本案受理费822元，减半收取411元，由原告龙某负担87元，由被告唐岳辉负担324元。 上述给付内容，限本判决生效之日起10日一次性给付完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  文汉林 二〇一九年六月三日 书记员  朱晰琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭，可以缺席判决。