河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4646号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳发军，男，1971年3月29日出生，汉族，住商丘市，该公司员工。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：赵凤芝，女，1968年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县老王集乡西街村委西北西组124号。身份证号码：412327196801148083。被告：王正店，男，1948年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李守荣，女，1948年9月12日出生，汉族，住住址同上。身份证号码：412327194809128029。被告：王瑞利，女，1991年2月20日出生，汉族，住住址同赵凤芝。身份证号：411424199102208023。被告：王闪利，女，1992年11月23日出生，汉族，住址同赵凤芝，身份证号：411424199211238029。被告：王宇音，男，1996年3月18曰出生，汉族，住址。以上六被告委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。第三人：李振涛，男，汉族，1963年1月30日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）与被告赵凤芝、王正店、李守荣、王瑞利、王闪利、王宇音，第三人李振涛劳动争议纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，被告赵凤芝等人在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月7日裁定驳回被告的管辖权异议申请，本院具有管辖权。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳发军、房青，六被告委托诉讼代理人袁艺瑞，第三人李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不存在劳动关系；2、请求判决原告无需支付11个月惩罚性工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告提供的一份“商丘市国基建筑安装有限公司鸭河工区道路工程项目人员名单、职务、职称、工资待遇等明细表”系伪造的虚假证据，通过李振涛、证人宋某出庭作证已经说明。国基公司也未制作该相关公示文件，单凭一个伪造的明细表证明存在劳动关系，实属错误。被告提供的一份明细表内的所有工程师、资料员、管理员是李业志、李振涛找的，所列人员都不是公司员工，职务职称都是虚假的，原告并不知情，也从未授权。在仲裁审理过程中，王某家属及代理人确认在工地提供劳务时间是2017年12月至2019年1月，但是在明细表显示2017年3月至2018年11月。因为2017年12月份之前王某还没来工地打工，时间前后矛盾，这可以明确说明该明细表内容及公章是伪造，非本公司出具。宋某出庭作证并对该明细表系伪造进行了说明，宋某没有职称也不是材料员。同时也证明王某是李振涛找来提供劳务，工资由李振涛发放。既然明细表系伪造，也即不能简单适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005)I1号）的相关规定。二、王某与原告不具有人格从属性及经济依赖性，无论是人格还是经济依赖是受工程实际施工人和承包人李振涛等人的实际支配。王某系李振涛找来为李振涛提供劳务，与原告无任何人事关系，其为李振涛提供劳务时，工作时间及工作内容是完全自主决定的，比较随意，不受公司纪律约束。被告所称的工作岗位仅仅是给李振涛提供简单的记账打杂劳务，因李振涛与王某较熟，系李振涛在承包工程时找的临时性辅助性的劳务人员。原告有专门的会计人员，也不会聘用一个没有资格的人员充当会计。不受原告支配，其不具有人格上的从属性。从工资发放上看，王某的工资完全有李振涛发放，不是原告所发放，完全独立于原告，原告与王某两个主体之间不存在经济从属性及依赖性。王某提供的劳务针对的是李振涛个人所分配的工作，完全属于李振涛个人支配，不是原告分配的工作，其工作内容不属于原告业务的组成部分，与原告无关。三、××造成，而非提供劳务过程中。四、事实上，王某受李振涛雇佣提供劳务，工资系李振涛发放，李振涛作为实际接收王某劳务的一方应承担相关的民事责任，且己经承担。各被告之所以违背提供劳务的事实申请确认劳动关系，是想获取不当利益，侵害原告合法权益。王某与原告没有人格从属性，也没有经济从属性及依赖性，不受原告纪律约束，也不受原告支配，其工作内容也不属于原告业务的一部分，即与原告不存在劳动关系，无需支付惩罚性工资。至于其个人给李振涛提供劳务的事买，属于民事权利义务关系，应属民法调整的范畴，不属于劳动法调整。提起诉讼，望判如所请。被告赵凤芝、王正店、李守荣、王瑞利、王闪利、王宇音辩称：李振涛、孟庆伟、王凤杰等员工在王某工亡后在派出所的笔录中可以看出，死者属于商丘国基公司员工，职务是会计。以及一些王某与当地的南阳市混凝土公司的发货单上都有员工王某的签字。足以证明死者王某与被答辩人具有劳动关系。其次，被答辩人应该支付死者王某11个月的惩罚性工资。依据《劳动合同法》第八十二条规定，被答辩人未与王某签订劳动合同，应当向劳动者王某支付每月双倍工资。关于被答辩人称死者王某与其不具有人格从属性、归实际工程承包人李振涛支配，但是一些商丘国基公司与当地的南阳市混凝土公司的发货单上都有员工王某的签字。证明王某是被答辩人的员工，不然不会在发货单上具有收货单位是被答辩人发货单签字。退一步讲即使王某不直接归被答辩人管理，被答辩人作为鸭河工区的承包方，发包给没有资质的个人发生工亡事故的依然要承担工伤保险责任。依据是人力资源社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发[2013}34号）第七条、最高人民法院《关于工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释｛201419号）第四、五条规定，具有用工主体资格的承包单位把业务转包给不具有用工主体资格的自然人的，自然人招用的工人从事承包业务发生工亡事故的，由具有用工主体的承保单位承担工伤保险责任。最后，被答辩人称死者王某是死于非工作时间，××造成。被答辩人所称毫无事实依据，在派出所李振涛、孟庆伟、王凤杰的笔录中可以看出王某是在工作岗位期间，××，就是简单的拿了点治血压的药，在当时的工作环境中被答辩人没有证据证明王某不是死于工作岗位上。答辩人认为死者与被答辩人具有劳动关系，请求法庭依法驳回被答辩人的诉求。第三人李振涛述称：我和赵书立、李业志我们三个合伙，我负责工地和人员安排，人都是我找的，我们三个都不是国基公司的人，是挂靠国基公司，交给他们0.7的管理费，死人也是我们三人的事。我们三人已经赔偿给他们12万元了。本案争议焦点问题：1、原被告之间是否存在劳动合同法律关系；2.原告商丘国基公司是否应当支付被告相关工资。为支持诉请，原告国基公司向法院提交证据有：1、国基公司工程施工内部责任承包协议书；证明：2017年3月16日国际公司作为甲方与乙方李业志、高中江、邵双贺签订了工程施工内部责任承包协议书，约定乙方李业志、高中江、邵双贺成立鸭河工区项目施工部，由李业志对本项目施工负全面责任。乙方在施工期间自主经营、独立核算、自负盈亏。合同第七条关于乙方权利和义务2中，明确约定乙方必须按照法律规定及工程施工承包合同约定，全面、严格履行合同条款，确保安全施工生产及人身安全，若发生事故则独立承担全部责任。第4项约定：“乙方应按照国家劳动法规定，和所有用工人员签订正式劳动合同，并承担上缴社保金及购买保险等相关费用。乙方向甲方提供用工人员花名册，乙方必须按时支付人工工资，若因拖欠人工工资给甲方造成不良影响，必须接受有关部门及公司的处罚。”证据2、南阳鸭河工区工程项目等李业志、赵书立、李振涛联合经营合同协议书一份；证明：李业志针对南阳鸭河工区工程项目，又与赵书立、李振涛作为合伙人，在2017年10月18日李业志、赵书立、李振涛联合经营合同协议书，约定李业志具体负责本合同项目工程的运作和签订，为本合同内项目的总负责人（常务总经理）;2、赵书立为常务总经理；3、李振涛具体做好合同内项目工程的技术人员，管理人员及施工队伍等事项工作的安排（工程部经理），并约定了利润分成。证据3、证人出庭申请书及证人宋某证言，证明：死者王某是跟随李振涛干活，为他个人提供劳务，与国基公司没有任何关系，之所以国基公司在“鸭河工区道路工程项目部人员名单、职务、职能、工资待遇等明细表上”上加盖印章，是因为李业志、李振涛等三名合伙人为了能让管委会提前多拨付工程款，自己制造的明细表，故意调高的工人待遇，且实际上人员、工资待遇、工资均是虚假编造的。王某并非原告公司员工，与原告没有任何关系。另外，王某死亡后，李振涛、李业志和赵书立作为雇主，己经赔偿给王某家属12万元。如果是原告公司给王某发放工资那么每个月的工资流水，工资明细单也应该有。六被告向本院提交证据有：1、身份信息，证明同死者的关系；2、国基公司项目部工资表、授权委托书，证明死者是原告的员工；3、发货单9份，证明王某是原告的职工；4、李振涛、孟庆伟笔录一份，王凤杰笔录一份，证明死者是国基公司的员工；5、劳动仲裁裁决书；证明经过仲裁裁决程序。经庭审质证，对双方当事人提交的证据依照形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联的原告综合认定。依据有效证据及法庭调查查明，2017年3月16日原告国基公司作为甲方与作为乙方的案外人李业志、高中江、邵双贺签订工程施工内部责任承包协议书，约定乙方成立国基公司驻南阳鸭河工区项目部，甲方派一名项目部负责该项目部相关事宜，协助乙方完善资料。乙方在施工期间自主经营、独立核算、自负盈亏。工程量由高中江、邵双贺承包工程量的50%;李业志承包工程量的50%。后李业志与赵书立、李振涛于2017年10月18日签订包含南阳鸭河工区工程项目在内的六个工程项目联合经营合同协议书，三人合伙经营。死者王某于2017年12月经李振涛邀约到鸭河工区项目部工作，工资为5000元/月，由李振涛发放。鸭河工区项目施工部未与死者王某签订书面劳动合同。2019年1月12日，王某在鸭河工区项目部死亡。同时查明，被告赵凤芝系死者王某的妻子，王正店、李守荣系王某的父母，王瑞利、王闪利、王宇音系王某的子女。第三人李振涛自认王某是其雇佣到鸭河工区项目施工部工作，三位合伙人商定每月给付，已按月工资5000经给付工资三个月，其余工资拖欠。本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(2)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(4)考勤记录;(5)其他劳动者的证言等。本案中，死者王某经第三人李振涛聘请到案外人李业志、高中江、邵双贺挂靠原告国基公司承建的鸭河工区项目施工部工作，受国基公司鸭河工区项目施工部管理，其与原告国基公司之间符合劳动关系的法律特征。因此，2017年12月至2019年1月之间原、被告存在事实劳动关系，原告国基公司诉请判决与王某不存在劳动关系的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。因王某与原告之间没有签订劳动合同，原告请求判决原告无需支付11个月惩罚性工资，本院不予支持。第三人李振涛认可工资给付三个月每月5000元，拖欠其余工资11个月应为55000元，被告要求给付，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告商丘市国基安装有限公司与王启丰之间在2017年12月至2019年1月12日期间存在劳动关系。二、原告商丘市国基安装有限公司支付王启丰未签订劳动合同11个月惩罚性工资55000元。三、原告商丘市国基安装有限公司支付王启丰11个月工资55000元。案件受理费10元，由第三人李振涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年十一月十二日书记员  耿 洁