广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18675号原告：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村工业大道**之二。法定代表人：李玉芳。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：中山市唯可电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇广兴路**第**厂房首层之三。法定代表人：陈方。被告：陈方，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。被告：冯友华，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市南川市********，公民身份号码******************。被告：中山市嘉电宝电器有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路**第**厂房**之一法定代表人：张翠平。被告：张翠平，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市南川市********，公民身份号码******************。被告：刘玉国，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区*****，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司（以下简称伊默特公司）与被告中山市唯可电器有限公司（以下简称唯可公司）、陈方、冯友华、中山市嘉电宝电器有限公司（以下简称嘉电宝公司）、张翠平、刘玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告唯可公司、陈方、冯友华、嘉电宝公司、张翠平、刘玉国需公告送达，本院将本案变更为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告唯可公司、陈方、冯友华、嘉电宝公司、张翠平、刘玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊默特公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带向原告支付货款人民币253650元，并自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，暂计至2019年8月16日为29083.4元，本息暂合计282733.4元；2.判令六被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中山市唯可电器有限公司成立于2016年5月25日，注册资本为100万元，由郑某、冯友华、尹某三名股东设立，郑某、冯友华、尹某认缴的出资分别为55万元、25万元、20万元，三人均承诺在2017年12月31日前缴纳，该三人在公司章程第21条约定：公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足出资的股东应先缴足出资。2016年10月27日，郑某将其持有唯可公司55%的股份作价5万元转让给陈方，当天唯可公司的股东作出相应的变更。2016年11月28日，唯可公司作出章程修正案，将股东出资额、出资时间和出资方式由“陈方认缴出资55万元，在2017年12月31日前缴足。冯友华认缴出资25万元，在2017年12月31日前缴足。尹某认缴出资20万元，在2017年12月31日前缴足。”变更为：“陈方认缴出资55万元，在2017年12月31日前缴足。冯友华认缴出资25万元，在2017年12月31日前缴足。”但并未减少注册资本。实际上，陈方对其认缴的55万元出资、冯友华对其认缴的25万元出资均未履行。中山市嘉电宝电器有限公司成立于2013年10月9日，由张翠平、刘玉国两名股东设立，注册资本为50万元，两人各认缴25万元，并承诺在2015年7月20日前缴足，两人在公司章程第21条约定：公司发生债务纠纷或者依法解散清算时，如资不抵债，未缴足出资的其他股东应先缴足出资。张翠平、刘玉国两人的实际出资额均为5万元，两人未出资的金额均为20万元。（2016）粤0606民初10374号民事判决书也予以查明确认。冯友华与张翠平是夫妻关系，两人与其他自然人被告串通，利用公司有限责任规避债务，将两公司的债务尽量推给唯可公司承担，将债权尽量推给嘉电宝公司享有，冯友华与张翠平等自然人被告再操纵嘉电宝公司的资产转移。唯可公司与嘉电宝公司名义上为两家独立的公司，而实际上两公司的经营地址、人员、资产均混同。冯友华出面以唯可公司(嘉电宝公司)的名义向原告采购风机，2017年3月30日，经双方对账，唯可公司（嘉电宝公司）尚欠原告货款253650元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。陈方、冯友华应当在未出资本息范围内承担补充清偿责任，张翠平、刘玉国应当在未全面履行出资义务本息范围内承担补充清偿责任。冯友华与张翠平是夫妻关系，两人应当互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，本案的自然人被告对原告的货款本息应当承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唯可公司、陈方、冯友华、嘉电宝公司、张翠平、刘玉国未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月起，伊默特公司向嘉电宝公司供货散热器组件/风机，双方签订《伊默特电机报价单》《采购合同》。其后，伊默特公司出具的《销售出货单》中的客户均为“中山市唯可电器有限公司（嘉电宝）”。2016年9月7日，“高某”代表唯可公司在《2016年8月份对账单》上签名，该对账单的货品为“贯流风机”，金额为180100元。2016年9月9日，伊默特公司开具总金额为180100元的发票两张。2016年11月18日，嘉电宝公司开具了金额为180100元的支票。伊默特公司称该支票被退票，并确认嘉电宝公司在之后支付了180000元，尚欠100元未支付。2016年12月10日，“高某”代表唯可公司在《2016年11月份对账单》上签名，该对账单的货品为“贯流风机”和“直流风机”，金额为140050元。2017年1月3日，伊默特公司开具总金额为140050元的发票两张。2017年3月30日，“曾某”在《2016年11月-2017年1月份对账单》上签名，并手写注明“唯可电器”。该对账单的货品为“贯流风机”和“直流风机”，金额为253650元。伊默特公司称在本案中主张的货款金额253650元即为《2016年11月-2017年1月份对账单》中的对账金额253650元，计算方式为：253650元=100元+140050元+353500元（该款未单独对账，系在《2016年11月-2017年1月份对账单》合并计算）-已付定金240000元。另查，佛山市***电器实业有限公司（下称***公司）与中山市唯可电器有限公司、陈方、冯友华、郑某、尹某、中山市嘉电宝电器有限公司、张翠平、刘玉国定作合同纠纷一案，本院受理案号为：（2017）粤0606民初12266号。审理查明：在业务往来期间，唯可公司向***公司发出的《采购单》，经采购部人员“曾某”签名，……***公司与唯可公司每月对账时，由唯可公司的人员“高某”签名确认。“曾某”“胡某”“高某”以嘉电宝公司为用人单位投保社会保险。审理认为：从本案查明的事实可知，唯可公司、嘉电宝公司在同一幢厂房的上、下层，唯可公司的人员陈方、“曾某”“胡某”“高某”既在该公司履行职务，又以嘉电宝公司为用人单位投保社会保险，且两公司的财务工作均由嘉电宝公司的股东刘玉国担任。虽然唯可公司、嘉电宝公司为两个经合法注册的有限责任公司，但其存在人员混同、资金混同、业务混同的情形，故对于本案的债务，应由唯可公司、嘉电宝公司承担连带清偿责任。唯可公司、嘉电宝公司的股东滥用公司独立地位和股东的有限责任，造成两公司在人员、资金、对外关系上有混同。唯可公司的股东陈方、冯友华应对唯可公司的债务承担连带清偿责任，嘉电宝公司的股东张翠平、刘玉国应对嘉电宝公司的债务承担连带清偿责任。判决：一、中山市唯可电器有限公司、中山市嘉电宝电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向佛山市***电器实业有限公司清偿加工费627001.07元及利息（利息从2017年2月9日起计至加工费清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、陈方、冯友华对中山市唯可电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、张翠平、刘玉国对中山市嘉电宝电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市***电器实业有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，虽然伊默特公司系与嘉电宝公司签订《伊默特电机报价单》《采购合同》，但在《销售出货单》中的客户均为“中山市唯可电器有限公司（嘉电宝）”。伊默特公司提供的三份对账单上均由“曾某”“高某”签名，而据（2017）粤0606民初12266号民事判决查明事实，“曾某”“高某”既以嘉电宝公司为用人单位投保社会保险，又存在代表唯可公司签名、与其他公司对账的行为，且（2017）粤0606民初12266号民事判决已根据查明事实认定嘉电宝公司与唯可公司存在人员混同、资金混同、业务混同的情形，故而对于本案债务，亦应由唯可公司、嘉电宝公司共同承担清偿责任。2017年3月30日，“曾某”在《2016年11月-2017年1月份对账单》上签名，对账金额为253650元，无证据证明唯可公司、嘉电宝公司支付了上述货款，唯可公司、嘉电宝公司应向伊默特公司支付货款253650元。因唯可公司、嘉电宝公司未支付货款，导致伊默特公司利息损失，应自2017年3月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，唯可公司、嘉电宝公司应自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。再因（2017）粤0606民初12266号民事判决根据查明事实认定陈方、冯友华作为被告唯可公司的股东，张翠平、刘玉国作为被告嘉电宝公司的股东，滥用唯可公司、嘉电宝公司的独立地位及其作为股东的有限责任，逃避债务，陈方、冯友华应对被告唯可公司的债务承担连带清偿责任，张翠平、刘玉国应对被告嘉电宝公司的债务承担连带清偿责任。故本案中，陈方、冯友华亦应对被告唯可公司的债务承担连带清偿责任，张翠平、刘玉国亦应对被告嘉电宝公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市唯可电器有限公司、中山市嘉电宝电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司支付货款253650元及利息（利息从2017年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈方、冯友华对被告中山市唯可电器有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张翠平、刘玉国对被告中山市嘉电宝电器有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，财产保全费1770元，合计7311元（原告已预交），由被告中山市唯可电器有限公司、陈方、冯友华、中山市嘉电宝电器有限公司、张翠平、刘玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何 瑾人民陪审员  陈向霞人民陪审员  龚莉青二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗 莉