wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8595号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：李海清，男，1966年5月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李海清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告李海清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还的本金115265.5元；2.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息95669.41元以及复利39917.55元；3.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.8%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2015年2月15日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款190000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2015年2月15日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第18期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告尚欠返还本金115265.5元，应付未付的利息共计95669.41元，应付未付的复利共计39917.55元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清本金、利息之日止的罚息及复利。另外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告李海清未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款190000元，贷款期限36个月，贷款用途为：经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2015年2月15日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为190000元；贷款用途为经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年2月15日向被告发放了贷款190000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金115265.5元。截至2019年5月14日，拖欠利息95669.41元、复利39917.55元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金115265.5元、截止2019年5月14日的利息95669.41元、复利39917.55元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，由被告李海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9347号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：林照运，男，1992年10月24日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林照运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告林照运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金48313.23元；2.判令被告支付拖欠利息1579.35元、本金罚息350.07元、利息复利57.66元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48313.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1579.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为50300.31元（截至2019年3月26日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为797904Y的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林照运继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7.28万元；贷款期限为36个月，自2017年8月23日起至2020年8月23日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买东风日产牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号×××，发动机号为797904Y的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告林照运未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告林照运申请，2017年8月22日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告林照运（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017082100003863号），主要约定：借款人林照运向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为72800元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为LGBH52E01HY266531的东风日产牌小型轿车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2017年8月24日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年8月23日，原告依约向被告发放了贷款72800元。贷款发放后，被告自2018年9月23日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年3月26日，共拖欠原告贷款本金48313.23元、利息1579.35元、罚息350.07元、复利57.66元，合计50300.31元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费546元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告主张被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费546元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告林照运于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金48313.23元、截至2019年3月26日的利息1579.35元、罚息350.07元、复利57.66元，合计50300.31元；自2019年3月27日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017082100003863号）的约定计算； 二、被告林照运于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告林照运名下车牌号为×××，车架号为LGBH52E01HY266531的东风日产牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，保全费546元，由被告林照运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初330号公诉机关中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院。被告人金珉永(KIMMINYOUNG)，男，1970年12月1日出生，大韩民国国籍，大学文化，捕前系我最红创意设计有限公司法定代表人，住苏州。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。翻译人张乃禹，苏州大学职工。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人金珉永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人金珉永及其辩护人卓艳云、翻译人张乃禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年4月23日凌晨，被告人金珉永饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××现代牌小型汽车从本市中天湖畔广场行驶至玲珑街、沈浒路路口时，追尾在该路口等红灯的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车。发生事故后，被告人金珉永电话报警并在现场等待处理，民警发现被告人金珉永涉嫌危险驾驶，将被告人金珉永带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人金珉永血液中乙醇含量为202mg/100ml。经认定，被告人金珉永负事故全部责任。经鉴定，事故造成苏Ｅ×××××丰田牌轿车的损失为人民币400元。案发后，被告人金珉永赔偿对方经济损失人民币11000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人金珉永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金珉永犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人金珉永对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人金珉永有自首情节；系初犯、偶犯；犯罪情节轻微，社会危害性较小；取得被害人谅解；不熟悉中国法律，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月23日凌晨，被告人金珉永饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的现代牌小型轿车，从本市中天湖畔广场行驶至玲珑街、沈浒路路口时，追尾由方某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车。事故发生后，被告人金珉永电话报警并在现场等待处理。经鉴定，被告人金珉永血液中乙醇浓度为202毫克/100毫升。经认定，被告人金珉永负事故全部责任。经鉴定，事故造成苏Ｅ×××××轿车的损失为人民币400元，案发后，被告人金珉永赔偿方某人民币11000元。本院审理期间，被告人金珉永预缴暂扣款人民币二千元。认定上述事实，有如下证据予以证实：1.证人沈某的证言笔录证实，2018年4月22日18时许，其与金珉永、金珉永的妻子一起吃饭喝酒，金珉永喝了1瓶啤酒。2.证人曹某的证言笔录证实，2018年4月22日23时许，金珉永到其店里与其聊天，金珉永喝了3瓶多啤酒。3.证人方某的证言笔录证实，2018年4月23日1时许，其驾车在园区玲珑街、沈浒路路口等红灯时，被1辆现代轿车追尾，其与对方驾驶员下车查看，协商中发现对方驾驶员喝酒了，因为没有协商成功，对方驾驶员报警，民警到现场发现对方涉嫌酒驾。4.被告人金珉永供述笔录证实，其对指控事实予以供认。5.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息结果、机动车信息查询结果单证实，被告人金珉永有驾驶资质。6.现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第3796号、3872号司法鉴定意见书证实，2018年4月23日2时50分，对被告人金珉永抽血，经检测，血液中乙醇浓度为202毫克/100毫升。7.道路交通事故现场图、事故认定书（简易程序）证实，事故经过，及被告人应承担事故全部责任。8.苏州市价格认定局出具的苏价认刑（2018）590号价格认定结论书证实经鉴定，丰田轿车在苏州地区的损失价格为人民币400元。9.人民调解协议书证实，经调解，被告人赔偿方某人民币11000元。10.苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”证实，被告人报警，民警到现场处警的情况。11.护照复印件证实，被告人金珉永的基本身份事项，与其本人供述相吻合。12.江苏省暂扣款（物）专用收据证实，本院审理期间，被告人金珉永预缴暂扣款人民币二千元。以上证据均经当庭举证、质证，被告人金珉永及其辩护人未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人金珉永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人金珉永事发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的部分意见予以采纳。被告人金珉永醉酒程度较高，且驾车发生事故，社会危害性较大，辩护人关于适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人金珉永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月19日起至2019年8月18日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  姚翊贤人民陪审员  谢永坤二〇一九年六月十九日书 记 员  龚一梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8881号原告：上海继平实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭麟，总经理。委托诉讼代理人：易守兰，女。被告：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海继平实业有限公司与被告上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海勒德包装材料有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年六月十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8881号原告：上海继平实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭麟，总经理。委托诉讼代理人：易守兰，女。被告：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海继平实业有限公司与被告上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易守兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海继平实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币713,275元。事实和理由：原、被告有长期的买卖业务关系，原告向被告销售聚乙烯材料。2018年11月27日至2019年1月25日，原、被告先后签订四份销售合同，被告向原告采购价值713,275元的上述材料后，未向原告付款，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海继平实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、购销合同微信打印件四份，证明原被告于2018年11月27日至2019年1月25日先后签订四份合同，被告向原告采购价值713,275元的聚乙烯材料的事实。2、送货单复印件一份，证明原告通过物流公司向被告提供了2018年11月27日合同项下的货物的事实(审理中，原告于庭后向本院提供上述四份项下的送货证明及送货单一组)。被告上海勒德包装材料有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海勒德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海继平实业有限公司货款713,275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,932.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  马念慈二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2490号 原告：胡小粉，女，汉族，1960年5月20日生，初中文化，农民、宣威市人，现住云南省。 委托代理人：胡廷佳，云南先锋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：吴稳菊，特别授权代理。 原告胡小粉诉被告吴稳菊、周金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告胡小粉的委托代理人胡廷佳、被告吴稳菊（周金昌的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡小粉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还所欠原告借款本息20000元和自2017年7月7日（农历6月14日）起至2019年5月5日止的利息6579元【计算方式：20000元*（300元÷20000元×12月÷365天）×667元】合计26579元;2、请求判决二被告连带偿还原告自2019年5月5日起至款项实际偿清之日止以本金13000元计算的利息；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告吴稳菊、周金昌系亲戚关系。2015年1月3日，吴稳菊以自己开店、做化肥生意为由，向原告借款20000元，当时约定每月利息为300元（经计算月利息1.5%），有书面借条为据。借款提供后，截止2017年7月6日（农历6月13日），被告吴稳菊都能按时足额支付借款利息，但自2017年7月7日（农历6月14日）后，被告便未能按时支付利息，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴稳菊辩称，欠本金20000元属实，已偿还4000元，现同意偿还16000元。 本院认为，原、被告双方对借款20000元的事实无异议，本院予以确认。 审理查明：2015年1月3日，吴稳菊、周金昌向原告借款20000元，约定每月利息为300元，二被告出具借条交原告收执。借款后被告吴稳菊按约定支付利息至2017年7月，后未再支付。 本院认为，原告胡小粉与被告吴稳菊、周金昌之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本金20000元并支付2017年7月7日至2019年5月5日的利息6579元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告吴稳菊、周金昌偿还原告胡小粉借款本金20000元、2017年7月7日至2019年5月5日的利息6579元，合计26579元（于本判决生效后30日内履行）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告吴稳菊、周金昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  余绍丕 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕 岳
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执201号申请执行人：屯昌县综合行政执法局，住所地屯昌县屯城镇文化路99号。法定代表人：梁定雄，局长。委托代理人：谭昭武，屯昌县综合行政执法局工作人员委托代理人：谭弘彬，屯昌县综合行政执法局工作人员被执行人：屯昌县教育局，住所地屯昌县屯城镇文化路85号。法定代表人：傅彧，局长。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022行审8号行政裁定书，经申请执行人屯昌县综合行政执法局申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行申请执行人屯昌县综合行政执法局与被执行人屯昌县教育局行政处罚一案。被执行人屯昌县教育局应向申请执行人屯昌县综合行政执法局缴交罚款11017.9元，案件执行费65.27元由被执行人承担。经查，被执行人屯昌县教育局名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯昌县教育局名下银行存款人民币11083.17元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年六月十三日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2078号申请执行人吴刚，男，汉族，1993年9月26日出生，住重庆市巴南区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人吴刚与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初22801号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人吴刚支付工资10800元。申请执行人吴刚向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2078号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初22801号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初916号 原告：吉林银行股份有限公司长春双阳支行。 住所地:长春市双阳区。 负责人:李晶石,该支行行长。 委托诉讼代理人:杨朝晖，男，1970年4月16日生，汉族，该支行职员，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人:贾旷宇，男，1991年10月15日生，汉族，该支行职员，住长春市南关区。 被告:盛强，男，1971年2月5日生，汉族，住长春市双阳区。 被告:郑策，女，1975年9月26日生，汉族，住长春市双阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行诉被告盛强、郑策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，发现被告盛强因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关采取强制措施。 本院经审查认为，被告因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关采取强制措施，公安机关正在侦查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 颖 二〇一九年六月二十日 书记员 张亚桐
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初916号 原告：吉林银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。 法定代表人：李晶石，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝晖，男，1970年4月16日生，汉族，该支行客户经理，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：贾旷宇，男，1991年10月15日生，汉族，该支行综合管理部经理，住长春市南关区。 被告：盛强，男，1971年2月5日生，汉族，住长春市双阳区，现羁押于长春市。 被告：郑策，女，1975年9月26日生，汉族，住长春市双阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称吉林银行长春双阳支行）与被告盛强、郑策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行委托诉讼代理人杨朝晖、贾旷宇，被告盛强、郑策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告盛强、郑策立即归还吉林银行股份有限公司长春双阳支行逾期贷款本金999，728.12元，利息及罚息（自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息及罚息，罚息按贷款本金999，728.12元，贷款利率6.525%上浮50%的利率9.7875%计算）；2、判决被告郑策对该笔贷款承担连带保证责任；3、请求依法判令被告在所担保的上述第1项请求的数额范围内承担抵押担保责任，原告对被告盛强抵押的坐落于双阳区长春路东、权利证吉（2017）双阳区不动产权第0001045号、房屋面积240.16平方米以及土地336.00平方米享有优先受偿权；4.本案诉讼费、评估费、保全费等相关受理费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月13日原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行与被告盛强、郑策签订了编号为吉林银行股份有限公司长春双阳支行2017年个循贷额度第031101号的《个人循环贷款额度协议》、编号为吉林银行股份有限公司长春双阳支行2017年个循贷最高抵字第031101号的《个人循环贷款最高额抵押合同》（抵押物坐落于双阳区长春路东，权利证吉（2017）双阳区不动产权第0001045号，房屋面积240.16平方米以及土地336.00平方米）、编号为吉林银行股份有限公司长春双阳支行2017年个循贷最高保字第031101号的《个人循环贷款最高额保证合同》，盛强向原告申请个人“吉商盈”贷款授信额度130万元。授信期限36个月，担保方式为：最高额抵押＋最高额保证。2018年3月20日原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行与被告盛强、郑策签订了编号为ZJ013101--2018S00011号的《个人循环贷款借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为一年（2018年3月20日起至2019年3月20日止），还款方式为一次性还本按月付息，借款用途为购买原材料，约定借款年利率为6.525%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。截止2019年4月2日该笔贷款尚欠本金999，728.12元及罚息3，805.29元（罚息按贷款本金999，728.12元，贷款利率6.525%上浮50%的利率9.7875%计算），我行多次进行催收，被告表示无还款能力且未履行还款义务。综上所述，原告认为，原告与被告之间订立的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》合法有效，被告未能向原告偿还借款本息的行为已构成违约，应承担立即偿还借款本金、利息和罚息的违约责任，盛强对上述债务应承担抵押担保责任。原告对被告坐落于双阳区长春路东，权利证吉（2017）双阳区不动产权第0001045号的240.16平方米房屋以及336.00平方米土地享有优先受偿权。我行根据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题解释》的有关规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告盛强辩称，对原告陈述的贷款过程及数额均无异议，我可以分期偿还。 被告郑策辩称，对原告陈述的贷款过程及数额均无异议，其余同盛强意见。 经审理查明，被告盛强与郑策系夫妻关系，2013年3月13日，原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行与被告盛强、郑策签订了《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》约定盛强向原告申请个人“吉商盈”贷款授信额度130万元。授信期限36个月，担保方式为：最高额抵押＋最高额保证。抵押物为被告盛强名下坐落于双阳区长春路东、权利证吉（2017）双阳区不动产权第0001045号、面积240.16平方米房屋以及土地336.00平方米，并办理抵押登记，由郑策提供最高额连带责任保证。2018年3月20日，盛强及其妻子郑策从原告处借款100万元，借款期限一年，借款利率为年利率6.525%，罚息上浮50%，每月21日结息，利息给付至2019年4月21日，同日给付本金271.88元，本金尚欠999728.12元。 本院认为，原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行提供了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》《个人借款凭证》等书证，被告盛强、郑策均无异议，故对吉林银行股份有限公司长春双阳支行主张的事实予以确认。被告盛强、郑策借款到期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任，同时按照合同约定给付原告借款本金及利息；盛强以其名下不动产作为借款抵押，办理了抵押登记，原告对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权；被告郑策在借款合同上签字，被告盛强、郑策为共同借款人，该笔借款系夫妻共同债务，虽郑策以保证人身份与原告签订了保证合同，但无实质意义，故对要求被告郑策承担保证责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零七条《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告盛强、郑策于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行借款本金999，728.12元及利息（利息从2019年4月22日起至实际清偿之日止的按照年利率9.7875%计算）； 二.原告对被告盛强名下坐落于双阳区长春路东、权利证吉（2017）双阳区不动产权第0001045号、面积240.16平方米房屋以及336.00平方米土地享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6899.00元（已减半收取），由被告盛强、郑策负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年三月三日 书记员 张亚桐 —5—
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17125号原告：方志林，男，1969年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。被告：方志强，男，1968年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方志萍，女，1969年11月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑金妹，女，1975年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方志林与被告方志强、方志萍、郑金妹共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年六月三日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4116号 原告：陈杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林琴，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告陈杰与被告施恭兴、林琴民间借贷纠纷一案过程中，原告陈杰于2019年6月4日向本院申请撤回对被告林琴的起诉。 本院认为，原告陈杰在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告林琴的起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤回对被告林琴的起诉。 审判长  游爱民 审判员  郑季胜 审判员  王 云 二〇一九年六月五日 书记员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4116号 原告：陈杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈杰与被告施恭兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼；被告施恭兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：判令施恭兴偿还陈杰借款本金110万元及利息，利息按照年利率6%自本案起诉之日起计算至款项还清之日止。事实与理由：2015年12月10日，施恭兴因做生意缺乏资金向陈杰借款120万元。同日，陈杰通过名下的福建农村信用社·农商银行转账汇款120万元到施恭兴名下的福清建设银行账户（施恭兴的银行账号：62×××18-0111-095），该笔款目由施恭兴接收。随后，施恭兴陆续偿还陈杰一小部分款目，尚欠陈杰借款110万元未偿还。2016年10月1日，陈杰与施恭兴就上述借款进行结算，扣除施恭兴已偿还的款目，施恭兴尚欠陈杰借款本金110万元，双方未约定利息，未约定还款期限，结算之日由施恭兴签名确认该笔借款本金110万元之事实，并出具借条给陈杰存执。后因陈杰急需用款，先后多次向施恭兴催讨，但施恭兴总是以各种借口推诿，拒绝偿还陈杰的款目，给陈杰造成巨大的经济损失。综上所述，施恭兴向陈杰借款110万元，有施恭兴出具的借条为据，施恭兴依法应当履行还款义务。今陈杰势迫无奈特向法院起诉，请求法院依法支持陈杰请求事项，切实保障债权人的合法权益。 施恭兴未作答辩，亦未提交证据。 因施恭兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对陈杰所提供的证据进行审理。经审理查明，陈杰所诉的施恭兴尚欠其借款110万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有陈杰提交的证据借条一张、银行电汇凭证一张及陈杰的庭审陈述予以证实。 本院认为：施恭兴尚欠陈杰借110万元的事实，有陈杰提交的借条、银行电汇凭证及陈杰的庭审陈述相互印证，足以认定。陈杰请求施恭兴履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。施恭兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 施恭兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈杰借款1,100,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年5月20日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14,700元，由施恭兴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  庄 花 人民陪审员  郭进翌 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10371号原告：袁庆琴。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。被告：陈道朗，曾用名：陈牛仔。原告袁庆琴诉被告陈道朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年六月十七日书 记 员  林安花
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2629号原告：江苏汉瓦特电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MF89348，住所地江苏睢宁经济开发区绕城路1号。法定代表人：边臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴隆辉、杜超，该公司职工。被告：台州沐光新能源有限公司，统一社会信用代码91331002MA2AM3YK8M,住所地浙江省台州市椒江区海门街道东枫山路20号1204室。法定代表人：蒋逸峰。委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告江苏汉瓦特电力科技有限公司（以下简称汉瓦特公司）与被告台州沐光新能源有限公司（以下简称沐光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告汉瓦特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款165000元；2.判令被告向原告支付自逾期之日起至起诉之日按照每日万分之五的标准计算的逾期付款损失18447元以及自起诉之日起至实际付清全部款项之日止按合同约定每日万分之五计算的逾期付款损失；3.被告负担本案的诉讼费用等。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订了《充电桩购销合同》，主要约定：被告向原告采购充电桩，货款共计16.5万元，合同签订后，在合同约定期限内，2018年6月22日，原告将120KW双枪直流充电桩1台产品送达被告所提供地址，2018年6月22日，原告将60KW双枪直流充电桩3台产品送达被告所提供地址，设备到货后，原告负责安装、调试及验收，且验收合格。原告完成了合同项下的发货等全部义务，然而经原告多次催要，被告拒不支付合同货款16.5万元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告沐光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同中约定了履行地，故本案应在合同履行地的所在地法院管辖。根据合同条款约定，合同的履行地为台州市开发大道818号，故江苏省睢宁县人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至浙江省台州市椒江区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。”因双方对合同履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，故原告汉瓦特公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告汉瓦特公司的住所地在江苏省睢宁县，故本院具有管辖权。被告沐光公司辩称合同约定的履行地在浙江省台州市开发大道818号，本院认为，该合同为双务合同，该约定是对交付货物这一争议标的的合同履行地的约定，并非是对支付货款的合同履行地的约定，故，被告沐光公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告台州沐光新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年六月十日书记员  王茹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10371号原告：袁庆琴。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被告：陈道朗，曾用名：陈牛仔。原告袁庆琴诉被告陈道朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁庆琴的委托诉讼代理人丁佩怡到庭参加诉讼，被告陈道朗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告袁庆琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100,000元；2.被告向原告支付违约金（以100,000元为本金，自2018年10月25日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2019年4月25日为12,000元）；3.被告向原告支付维权费用7,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，双方签订一份《借款合同》，由原告向被告提供借款100,000元，约定借款期限从2018年4月25日至2018年10月24日。合同签订后，原告于2018年4月25日将借款交付予被告。而时至还款之日，被告却未能按照约定的还款期限偿还借款，亦未与原告协商逾期还款事宜。原告就还款事宜多次与被告进行协商，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈道朗没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告是老乡关系。2018年4月25日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告同意借款100,000元给被告；借款用途为短期资金周转；借款期限为6个月，自2018年4月25日至2018年10月24日止，利息为月利率3%；约定本金到期日一定准时归还，如推迟还款，被告不但应支付利息，同时还须按日向原告支付违约金500元；如被告未能按照合同的规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用等在内的一切费用，概由被告承担等。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款100,000元。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告的借款100,000元。原告主张被告收到借款后，没有向其支付过利息，借款期限届满后，被告也没有按照约定向其偿还借款本金，至今仍欠原告借款本金100,000元。另查，原告认为其维权费用即为律师费，主张其为实现案涉的债权支出了律师费7,000元，并提供了《诉讼代理合同》、律师费发票予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其借款本金100,000元，并提供有被告签名及加盖指模的《借款合同》《收据》及银行转账凭证予以证明，对此本院予以确认。由于被告在《借款合同》及《收据》中均约定借款期限为6个月（即2018年4月25日至2018年4月24日），但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍未向原告偿还案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请被告偿还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，由于原、被告在《借款合同》中已经约定了还款期限，同时还约定了如逾期还款，被告应向原告按照每日500元的标准支付违约金。由于被告没有按照约定的期限向原告偿还借款100,000元，原告要求被告以100,000元为本金，自2018年10月25日起按照月利率2%（即年利率24%）的标准向其支付违约金，于法有据，本院予以支持，且该违约金应以借款本金100,000元为限。对于原告要求被告支付维权费（即律师费）7,000元，由于原、被告在《借款合同》中已经约定：如被告未能按照合同规定履行还本付息……，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由被告承担。在本案中，原告为了向被告追讨案涉借款，已实际支付了律师费7,000元，有原告向本院提交的《诉讼代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费7,000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈道朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆琴偿还借款本金100,000元；二、限被告陈道朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆琴支付违约金（以100,000元为本金，自2018年10月25日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止，但该违约金应以本金100,000元为限）；三、限被告陈道朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆琴支付律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,680元（原告已预交），由被告陈道朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黎 夷人民陪审员  袁瑞华二〇一九年十二月三日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2629号原告：江苏汉瓦特电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MF89348，住所地江苏省睢宁县睢宁经济开发区绕城路1号。法定代表人：边臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴隆辉、杜超，该公司员工。被告：台州沐光新能源有限公司，统一社会信用代码91331002MA2AM3YK8M，住所地浙江省台州市椒江区海门街道东枫山路20号1204室。法定代表人：蒋逸峰。委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所。原告江苏汉瓦特电力科技有限公司（以下简称汉瓦特公司）与被告台州沐光新能源有限公司（以下简称沐光公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告汉瓦特公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告沐光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉瓦特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款165000元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以165000元为基数，按照日利率万分之五，自2019年3月25日起计算至被告实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了编号为HWXH1806005的《充电桩购销合同》，约定被告向原告采购3台60KW、1台120KW的双枪直流充电桩，货款共计16.5万元。合同签订后，原告分别于2018年6月12日，2018年6月22日将约定的4台充电桩送到被告指定的地址，并由被告工作人员签收。设备到货后，原告负责安装、调试，被告验收合格。但被告迟迟未有支付原告16.5万元货款，原告多次催要未果后，提起本案诉讼。被告沐光公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告汉瓦特公司（乙方），与被告沐光公司（甲方）签订了一份《充电桩购销合同》，约定沐光公司向汉瓦特公司购买3台型号为60KW双枪直流充电桩，单价3.3万元，1台120KW双枪直流充电桩，单价6.6万元，货款合计16.5万元。合同第二条价格条件约定：合同约定的货物价格为封闭价，包含增值税、营业税、所得税等各项因本合同项下的货物买卖发生的税收以及产品自带包装（如有）的成本等；合同约定的货物价格包括汉瓦特公司负责运输货物到沐光公司指定地点的运费及货物的安装指导费用。第三条货款及付款方式约定：沐光公司在合同签订并生效之日立即向汉瓦特公司支付全部货款的40%，即6.6万元作为预付款；货物安装调试完成并验收合格后1个月内，沐光公司向汉瓦特公司支付全部货款的60%，即9.9万元作为尾款。汉瓦特公司收到该笔款项后，应向沐光公司开具增值税发票；沐光公司支付货款方式为银行转账或电汇。第四条货物交付约定：汉瓦特公司应于2018年6月30日前将货物全部交付至沐光公司指定地点。第五条货物质量及验收约定：沐光公司应在货物交付时组织人员对货物数量、外观进行初验，初验合格后沐光公司应书面确认收到货物，该确认作为对货物交付质量及交付事实的认可；货物初验合格后，沐光公司应在5个工作日内安排全面验收，……，若沐光公司未在规定的时间内向汉瓦特公司提出质量异议，亦未进行书面确认，视为沐光公司验收合格。第九条违约责任约定:在合同履行期间，若沐光公司迟延支付付款3日以上的（针对三次付款都有效），则从第4日起每迟延1日向汉瓦特公司按照每日万分之五的标准支付利息，计息的本金为沐光公司应付而未付的金额；任何一方不履行本合同约定义务，或者严重违反本合同约定的，守约方有权要求违约方承担相应的违约责任，违约责任的承担范围除违约金、利息外，还包括间接损失（间接损失限于：因维权而产生的相关律师代理费、调查取证费、公证费、鉴定费等费用）。合同订立后，原告汉瓦特公司在未收到预付款的情况下，于2018年6月将上述货物运送到被告沐光公司指定收货地点，沐光公司签收上述货物后，未向汉瓦特公司提出质量异议，亦未支付汉瓦特公司任何货款。原告汉瓦特公司多次催要货款未果后，遂诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的购销合同、货物签收单在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《充电桩购销合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告汉瓦特公司按约向被告沐光公司供应了货物，被告沐光公司应当及时向原告支付货款，其拒不支付的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告汉瓦特公司要求被告沐光公司支付货款16.5万元，并按日利率万分之五，从起诉之日支付逾期付款损失，本院认为，被告沐光公司未支付任何合同货款，违约情况较为严重，且合同对于违约金有明确约定，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沐光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州沐光新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏汉瓦特电力科技有限公司货款165000元及逾期付款损失（以165000元为基数，按照日利率万分之五，从2019年3月25日计算至被告实际履行之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由被告台州沐光新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  刘 惠二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴皓月书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13739号原告：上海拓福实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋妙合，经理。被告：朱光科，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海拓福实业有限公司与被告朱光科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13739号原告：上海拓福实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋妙合，经理。被告：朱光科，男，1982年12月8日出生，户籍地广东省。原告上海拓福实业有限公司与被告朱光科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，先适用简易程序审理，后因无法向被告朱光科送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海拓福实业有限公司法定代表人宋妙合到庭参加诉讼。被告朱光科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海拓福实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款29万元；2、被告支付原告以29万元为本金，按银行同期贷款基准利率计算的自2018年7月30日起至实际付清之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告于2016年初达成货物交易的口头协议，约定由被告向原告购买货物，原告依约向被告交付了货物，被告于2017年12月28日向原告出具了欠条一份，确认截止2017年12月28日共欠货款290,000元(贰拾玖万元整)根据欠条承诺被告于2018年7月30日前付清所有欠款，但被告至今分文未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱光科未作答辩。经审理查明，原告上海拓福实业有限公司长期为被告朱光科提供板材、五金配件。原告按被告要求向被告送货，由被告工作人员在送货单上签收，双方据送货单结算付款。2016年7月5日至2016年12月8日期间的送货单上显示的货款金额为291,539元。2017年12月28日，被告向原告出具一份还款协议，上载：“今欠上海拓福实业有限公司货款(板材)暂定人民币贰拾玖万元(最后以对账实际金额为准)，现对(双)方协商还款如下：于2018年1月28日还款RMB50,000元或RMB60,000元，其余货款于2018年7月30日之前还清(剩余余款)。特立此据！备注：如未按归(规)定时还款，按照银行最高利息付息。”庭审中，原告表示，被告出具还款协议时双方没有对账，金额是估算的，后根据送货单核算，被告尚欠原告货款291,539元，现依据还款协议请求判决被告支付原告货款290,000元及逾期利息。以上事实，由还款协议、送货单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告上海拓福实业有限公司与被告朱光科间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应按约支付原告相应的货款。现原告提供的送货单显示货款金额为291,539元，原告按还款协议约定的290,000元向被告主张货款，于法无悖，本院予以准许。还款协议约定有还款期限，被告未按约支付货款，已为违约。原告主张相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光科于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓福实业有限公司货款290,000元；二、被告朱光科于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓福实业有限公司以290,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2018年7月30日起至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓勤人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月一日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1687号原告：冯登科，男，汉族，1982年11月23日，住项城市。委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：冯运书，男，汉族，1957年8月10日，住项城市。被告：尹娜，女，1958年7月10日，汉族，住住项城市。委托诉讼代理人：冯民，男，汉族，1961年10月1日，住项城市。原告冯登科与被告尹娜排除妨碍纠纷一案。本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程，被告尹娜提出中止诉讼申请。本院经审查认为，被告伊娜提出的中止诉讼申请符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓峰二〇一九年六月二十一日书记员  周航行
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9391号原告：孙建，男，1975年10月30日生，汉族，户籍地及住址安徽省蚌埠市。原告：吴立云，女，1976年1月27日生，汉族，户籍地及住址安徽省蚌埠市。原告：孙思杰，男，1996年8月19日生，汉族，户籍地及住址安徽省蚌埠市。上述三原告共同委托诉讼代理人：陶静静、江越，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海磐瑞房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑金荣。被告：郑金荣，男，1961年10月15日生，汉族，户籍地上海市。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告均下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 平人民陪审员  吕文兴人民陪审员  李 杰二〇一九年六月三日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1687号原告：冯登科，男，汉族，1982年11月23日，住项城市。委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：冯运书，男，汉族，1957年8月10日，住项城市。被告：尹娜，女，1958年7月10日，汉族，住住项城市。委托诉讼代理人：冯民，男，汉族，1961年10月1日，住项城市。原告冯登科与被告尹娜排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海丽、冯运书，被告尹娜及其委托诉讼代理人冯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯登科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在原告建房期间不得妨碍原告施工；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方皆系项城市孙店镇冯营村村民，两家属于前后邻居。原告冯登科于2004年11月份依法取得了项城市国土资源局为其颁发的宅基证，四邻无纠纷。2018年原告筹措到建房资金，于同年7月开始建房，因原、被告两家素来有嫌隙，在动工当天便遭到了被告尹娜的无理阻拦。自建房以来，只要原告方组织施工，被告就横加阻拦，不仅多次破坏施工工具，更是数次挡在施工车辆前方并辱骂施工工人。由于被告阻碍，原告方不得不暂停建房。原告迫于无奈曾数次求助于乡镇干部，但被告始终不予配合，导致调解工作一直无法进行。后原告三次报警求助，孙店镇派出所依法出警，但并未对被告作出任何处罚。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》和《物权法》等相关规定，诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，望判如所请。被告尹娜辩称:1、因为盖房子不让盖的原因：地是我管理，村里没统一收回，化为宅基地，让村民自行调解，对方拒绝调解，听说他盖房，我让人去说和，他当时大手一挥，说与我家说不着话，第二天在我不知情的情况下私自动工，我上去好言去要回我家地，他一个大男人就破口大骂，言语极其恶劣，还恐吓我全家。这就是他口中我无理吗？我所做的就是一个公民应得到国家给的同等待遇，所以不让他施工（关键地没统一收回，现在各家还种着各家地）；2、就我家和他家素来有嫌隙（如果没以上这事之前和他无怨无仇，怎么会素来有嫌隙）；3、他拒绝承认不占我家的地，大队、村里在调解之中一次一次强制施工，态度极其恶劣，把我家亲戚都牵达之中，恐吓要挟，带着挖掘机强制挖掘。这是不是违法行为（在没调解好的情况下）；4、关于宅基地证，我确实不知情，没调解好为什么盲目的办证，就这样强制性的干事吗？这是不是违法行为？；5、地是93年分的，当时打场，冯东山、冯民、冯留全三家为了打麦子调在一起，一打三段，冯留全在北头，冯东山在中间，冯民在南头，东南角地洼处冯民不要，有冯留全2米，以上属实。我是一个公民，应该享受国家给每一个公民的同等待遇。具体分地的情况以分地册为准。本院经审理认定事实如下：2014年11月项城市国土资源局为原告冯登科颁发了项集建（土）字第07-14/14641号集体土地建设用地使用证。后原告冯登科于2018年7月开始建房,在建房过程中，被告尹娜以原告侵占其管理的土地为由,阻拦原告施工建设，原告方于2018年10月31日向孙店派出所报警，后经项城市孙店镇冯营行政村村民委员会调解未果，为此原告诉至法院。本院认为,原、被告系同村村民,原告与被告儿子冯高峰宅基地南北相邻。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案原告于2018年7月在规划的宅基上建房，在原告建房过程中，被告与原告发生争执并进行阻止,致使原告对其宅基一直不能正常管理使用。被告的行为侵犯了原告宅基地的管理使用权，由派出所的接警登记表和项城市孙店镇冯营行政村村民委员会出具的证明予以佐证。因此原告要求被告停止侵权,排除妨碍,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定判决如下：被告尹娜不得阻碍原告冯登科在其宅基地范围内施工建房。案件受理费100元，由被告尹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年十二月三十日书记员  周航行
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2557号原告：上海市金山区廊下镇山塘村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：吕春芳。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被告：王丽君，女，1965年3月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾兆亮，男，汉族。委托诉讼代理人：金益辉，1968年1月19日生，汉族。被告：上海林中圆果业专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：陈卫光。委托诉讼代理人：金益辉，男，1968年1月19日生，汉族。上列原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇一九年六月十七日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初902号原告：王晓倩，女，1975年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴耀风，北京市当代律师事务所律师。被告：北京绿地京驰置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号017。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：许冬梅，女，1981年4月21日出生，北京绿地京驰置业有限公司职员。委托诉讼代理人：贺昌新，男，1984年9月26日出生，北京绿地京驰置业有限公司职员。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张丰，女，1981年5月27日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。委托诉讼代理人：尚洪会，男，1983年2月28日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张丰，女，1981年5月27日出生，长城物业集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：尚洪会，男，1983年2月28日出生，长城物业集团股份有限公司职员。原告王晓倩诉被告北京绿地京驰置业有限公司（以下简称绿地京驰公司）、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（长城物业北京分公司）、长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业集团公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告王晓倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失72764元；2、判令被告赔偿原告中介费损失10000元；3、判令被告退还物业费及空调费共计10511元；4、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原告和被告一签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告一购买位于北京市通州区运河核心区IV-07地块F3其他类多功能用地1#办公、商务型公寓、商业楼15层2单元-1501号房屋（以下简称案涉房屋）。同年8月份，原告正式办理入住手续。物业管理公司为被告二长城物业北京分公司，原告按要求向被告二交纳物业费及空调费。2018年6月16日，原告通过中介公司将房屋向案外人出租，租期两年，年租金295066元。但从2018年6月1日开始，该房屋所在整栋写字楼的空调均不能够正常运转，时间长达三个月，期间上班时间温度高达33度左右，楼内办公人员中暑晕倒，导致楼内环境闷热无法正常办公。原告及其他业主均向被告一、被告二多次交涉反映，其承诺尽快修理，但却始终未得以恢复正常。最终导致因房屋无法继续供人员正常办公居住使用，案外人与原告解除房屋租赁关系，将相应租金一并返还。据此，因被告二的过错行为，导致原告遭受了重大经济损失。本院经审查认为，本案的案由为物业服务合同纠纷，案件当事人应为物业服务合同所涉的双方当事人，即业主和物业服务提供方。根据王晓倩提交的物业费发票，长城物业北京分公司于2017年12月27日向王晓倩收取了物业费，故王晓倩诉称中2018年6月至9月期间，案涉房屋物业服务的提供方应为长城物业北京分公司。关于王晓倩提交的其与绿地京驰公司签订的《北京市前期物业服务合同》，签署时间处空白，王晓倩亦未提交其他证据佐证该份合同是否实际履行及履行情况，故现有证据不能证明2018年6月至9月期间，绿地京驰公司和王晓倩存在物业服务合同关系，故绿地京驰公司并非本案适格被告。长城物业北京分公司系独立的法人，长城物业集团公司认可其与长城物业北京分公司系总公司和分公司的关系，现王晓倩未提交证据证明需要长城物业集团公司承担责任的情形，故长城物业集团公司亦非本案适格之被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王晓倩对北京绿地京驰置业有限公司、长城物业集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年六月三日书记员  苑路佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45436号原告：汝少举，男，1970年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺伟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：应友伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地浙江省台州市。原告汝少举诉被告应友伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月十一日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7582号原告：上海市松江区小昆山镇香仙五金店，经营地上海市松江区。经营者：马汉东。被告：贺代均，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市。原告上海市松江区小昆山镇香仙五金店与被告贺代均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贺代均下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月三日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45436号原告：汝少举，男，1970年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：应友伟，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告汝少举与被告应友伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2019年6月11日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汝少举的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告应友伟经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝少举向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金1,600,000元;2.判令被告向原告支付上述借款利息(以1,600,000元为基数，从2016年4月28日至2016年7月28日，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算)；3.判令被告向原告支付违约金及逾期利息(以1,600,000元为本金，子2016年7月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；4.判令被告支付原告律师费3,000元；5.诉讼费被告承担。事实及理由：2016年4月28日，被告因资金需求向原告借款1,600,000元，并出具借条一份，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇入1,600,000元。借款期满后，经原告多次催讨无果，故原告起诉来院要求解决。被告应友伟未作答辩。经审理查明，2016年4月28日，被告应友伟向原告汝少举出具借据一份，载明：今借款人应友伟(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人汝少举借款人民币大写壹佰陆拾万元整，小写1,600,000元。……利息按银行同期利率的四倍计算。被告应友伟在借款人处签名，并写明还款日期为2016年7月28日。备注栏约定：借款人逾期还款，除影响出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算六。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；4.本人自愿放弃一切抗辩权。当日，原告通过其名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账至被告应友伟(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)1,600,000元。上述事实，由原告提供的借据、中国农业银行业务回单、聘请律师合同、律师费发票及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借据及银行转账业务回单予以佐证，双方借贷关系合法成立。双方约定的借款日期已至，现原告要求被告归还实际出借金额并按照约定支付借期内利息、逾期还款利息及违约金，于法有据，本院依法予以支持。至于律师费，双方在借据中明确约定，于法不悖，本院依法予以支持。被告应友伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告应友伟于本判决生效之日起十日内归还原告汝少举借款1,600,000元；二、被告应友伟于本判决生效之日起十日内支付原告汝少举借款利息(以1,600,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年4月28日起至2016年7月28日止)；三、被告应友伟于本判决生效之日起十日内支付原告汝少举逾期还款利息及违约金(以1,600,000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月29日起至实际清偿之日止)；四、被告应友伟于本判决生效之日起十日内支付原告汝少举律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,649元，公告费600元，合计29,249元，由被告应友伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7582号原告：上海市松江区小昆山镇香仙五金店，经营地上海市松江区。经营者：马汉东。被告：贺代均，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市。原告上海市松江区小昆山镇香仙五金店与被告贺代均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因被告贺代均下落不明，故转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区小昆山镇香仙五金店的经营者马汉东到庭参加诉讼。被告贺代均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区小昆山镇香仙五金店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠货款23,531元。事实和理由：2016年5月9日前，原告向被告出售五金材料等，货款合计23,531元。被告收到货后出具了欠条。后原告催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告贺代均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到马汉东货款23,531元(大写贰万叁仟伍佰叁拾壹元正)。送货单已全部收回”。另查明，上海市松江区小昆山镇香仙五金店系个体工商户，经营者为马汉东。以上事实，由原告提供的欠条、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，由此而产生的债权债务关系明确，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条能够与其陈述相对应，可以证明被告拖欠货款的事实，故原告要求被告支付货款23,531元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺代均于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区小昆山镇香仙五金店货款23,531元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费560元，合计诉讼费948元，由被告贺代均负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月二十三日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6903号原告：郭春莲，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。委托诉讼代理人：黄越，上海誓维利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓英，上海誓维利律师事务所律师。被告：郭强，男，1965年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海国信社会服务评估院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭强，理事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告郭春莲与被告郭强、被告上海国信社会服务评估院、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 学人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4577号原告：夏1，男，1982年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：夏某2，男，1954年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：夏某3，男，1950年4月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈巍平(系被告夏某3的妻子)，女，汉族，住址同上。被告：夏某4，女，1957年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：夏某5，女，1960年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告夏1、夏某2与被告夏某3、夏某4、夏某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  唐建平人民陪审员  印 静二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6526号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204），统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。被告：驻马店市驿城区燕杰麻辣烫面馆，住驻马店市驿城区贸易广场2栋4号，注册号411702616333432。经营者：马浩，男，1987年7月1日出生，现住驻马店市驿城区。被告：王云英，女，1932年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告驻马店市驿城区燕杰麻辣烫面馆、王云英物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市净睿物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回对被告王云英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回对被告王云英的起诉。审判员 李 虎二〇一九年六月二十四日书记员 王丰献
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26984号原告：谢传波，男，1968年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芮(系原告女儿)。被告：於良胜，男，1989年10月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：石小凤，女，1989年9月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告谢传波与被告於良胜、石小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告於良胜、石小凤送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  钱芬英人民陪审员  卫银龙二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3452号原告：李芝，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李亮，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李芝与被告李亮劳务合同纠纷一案，因该案被告李亮公告送达应诉手续，不宜继续适用小额诉讼程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  王红艳二〇一九年六月六日法官助理王玉超书记员梁钰琨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3452号原告：李芝，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李亮，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李芝与被告李亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芝到庭参加诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款8360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李亮系农村建房包工头。2017年9月至11月期间原告在被告承包的位于蓟州区建房工程处做劳务，每天劳务费200元，期间被告为原告结算部分劳务费，尚欠原告劳务费8360元。经原告多次催要，被告以各种理由一直推拖，至今未给付，故具状起诉。李亮既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明的事实如下：被告李亮系农村建房包工头，其承包了案外人孙爱民位于天津市蓟州区的建房工程，后经案外人孙后营介绍，原告为被告李亮提供劳务，在提供劳务过程中被告曾给付原告劳务费5000元。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告起诉要求被告给付劳务费8360元，但其并未提供证据证明被告尚拖欠其劳务费及拖欠劳务费的具体金额，仅凭原告的单方陈述及另外两名与本案原告同时起诉李亮劳务合同纠纷案件的当事人的陈述，不足以证实其主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李芝的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  王红艳二〇一九年十一月二十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初4237号 原告：葛春海，男，1987年1月4日出生，汉族，住三河市。 被告：吕鸿珍，女，1942年7月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告葛春海与被告吕鸿珍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告葛春海请求法院：1.依法确认原、被告于2018年5月27日签订的《房屋买卖居间合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将名下位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告。签订合同当日原告以现金的方式向被告支付了五万元定金。双方约定交房当日支付首付款，但直至合同约定交房最后一日被告仍未向原告交付房屋。原告支付130万元首付款后，被告仍拒绝交付房屋，原告经多次催促无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吕鸿珍于2019年10月19日前返还原告葛春海购房款130万元，待全部返还后解除双方于2018年5月27日签订的《房屋买卖居间合同》； 二、若逾期未能全部返还，则双方继续履行《房屋买卖居间合同》，被告吕鸿珍将其名下位于三河市燕郊开发区房屋交付原告，并配合原告办理上述房屋过户手续。 三、案件受理费8250元，由被告吕鸿珍承担（于调解书生效后三日内交纳）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  牛宝卫 二〇一九年六月二十日 书记员  王 芳
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1517号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。负责人肖静文，该行行长。被执行人黄子程。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6942号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄子程在银行的存款2968289.45元或查封被执行人黄子程相当于2968289.45元的财产（暂未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年六月十七日书记员  何多云
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初1471号申请人：李德玉，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省伊川县。被申请人：张利娟，女，汉族，1974年1月6日出生，住河南省伊川县。申请人李德玉与被申请人张利娟合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的银行存款700000元予以冻结，如银行存款不足，则查封洛阳市洛龙区泉舜财富中心14-1地块4-2-2906面积为38.49平方米的房产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李德玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张利娟名下的银行存款700000元，如银行存款不足，则查封被申请人张利娟位于洛阳市洛龙区泉舜财富中心14-1地块4-2-2906面积为38.49平方米的房产一处。案件申请费4020元，暂由李德玉垫付，待本案审结时一并处理。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  行湘波二〇一九年六月十日书记员  李 佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1471号原告：李德玉，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省伊川县。委托代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：张利娟，女，汉族，1974年1月6日出生，住河南省伊川县。原告李德玉诉张利娟合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张利娟经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告李德玉诉讼请求为：1、判令被告支付2017年度租金20万元、2018年度租金50万元，合计70万元；2、判令被告给付逾期支付租金额的利息（按照同期人民银行贷款利率支付利息）；3、判令被告支付从2018年3月至实际履行之日的门岗工资（标准为每月2000元）；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告承包位于嵩县××乡高楼沟荒沟，为了综合开发原告投入大量资金，完成了开荒修路、架电线、栽植树木等基础设施。2017年9月22日，原告与被告达成书面协议，被告租用原告位于大坪乡高楼沟场地、基础设施进行开采矿石，协议有效期三年。其中协议第三条约定，每年基础设施使用补偿费48万元，协议签订后付第一年费用后方可开工；第四条约定，固定建筑物高压线、简易房屋等使用费每年2万元；第八条约定，原告指派王文负责门岗工作，其工资由被告按月支付，每月2000元直至协议期满。原、被告协议签订当日，被告当天支付了30万元，并给原告出具承诺书，内容为“2017年支付高楼沟承包人基础设施使用补偿费承诺如下：于2017年9月23日支付30万元整，余款20万元于农历正月十五前一次性付清。”之后被告即进行矿石开采。到了承诺书约定的时间，被告未按约定支付剩余的20万元，到了2018年9月份，被告不但第一年欠的20万元没有支付，第二年应交的50万元也没有支付，还欠门岗费用七个月没有支付，无奈原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告张利娟未作答辩。本院经审理查明：2006年11月24日，案外人詹敏霞依法取得了嵩林证字（2006）第000133号《中华人民共和国林权证》，四至为东至岭脊、南至岭脊、西至本人立石、北至大河边。2015年6月9日，原告李德玉与詹敏霞签订承包合同，约定詹敏霞将其具有的林权证一段荒坡发包给原告李德玉，承包期限为拾年。2017年9月22日，原告李德玉作为乙方与作为甲方的被告张利娟签订协议，约定张利娟在原告承包的高楼沟境内进行金矿开采，双方就各方的权利义务等进行了书面约定，其中协议第三条约定：被告张利娟每年向原告李德玉支付基础设施使用补偿费四十八万元，本协议签订后被告即付第一年基础设施使用补偿费四十八万元方可开工。第二年的付款时间是2018年9月21日前，第三年的时间是2019年9月21日前；协议第四条约定：原告在高楼沟形成的固定建筑物，被告开矿需有偿使用，使用费为每年二万元；第八条约定：为加强森林管护和高楼沟财产安全，原告指派王文负责门岗工作，其工资由被告按月支付每月2000元，直至协议期满。被告只负责王文工资，王文其他概不负责。该协议签订后被告张利娟于2017年9月23日向原告支付了基础设施使用补偿费30万元，对剩余的20万元向原告出具承诺书，载明：“承诺书2017年支付高楼沟承包人基础设施使用补偿费事承诺如下：于2017年9月23日前支付叁拾万元整，余款贰拾万元于农历正月十五前一次付清张利娟2017.9.22日”。被告张利娟随后在原告承包的高楼沟区域内实施矿石开采，对于协议约定的基础设施使用补偿款经原告多次讨要，被告2017年欠付的20万元及2018年应支付的50万元没有向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张利娟与原告签订书面协议，双方就各方的权利义务进行了明确的约定，被告应当按照约定向原告支付基础设施使用补偿费，原告要求被告向其支付2017年度租金20万元和2018年度租金50万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求支付租金的利息，应自协议约定的付款时间逾期之日起按照年利率6%支付。原告李德玉要求被告支付门岗工资的诉讼请求，因与本案非同一法律关系，权利人可另行起诉。被告张利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利娟于本判决生效后十日内支付原告李德玉基础设施使用补偿费欠款700000元及利息（其中200000元自2018年3月2日起至实际还款之日按年利率6%支付利息；500000元自2018年9月21日起至实际还款之日按年利率6%支付利息）。二、驳回原告李德玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10820元，保全申请费4020元，由被告张利娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年十月三十日书 记 员  李 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9269号申请人：天宁区郑陆伟南鱼药经营部，住所地常州市天宁区。经营者：马伟南，男，1957年11月11日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：夏国平，男，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人天宁区郑陆伟南鱼药经营部诉被申请人夏国平买卖合同纠纷一案中，申请人天宁区郑陆伟南鱼药经营部于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结夏国平4.2万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天宁区郑陆伟南鱼药经营部的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结夏国平4.2万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月二十五日书记员  陆海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9269号原告天宁区郑陆伟南鱼药经营部，住所地常州市天宁区。经营者马伟南，男，1957年11月11日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人顾小帮。被告夏国平，男，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。原告天宁区郑陆伟南鱼药经营部（以下简称伟南经营部）与被告夏国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员储振宇于2019年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伟南经营部的委托代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告夏国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟南经营部诉称：他经营部与夏国平长期存在业务关系，由夏国平向他经营部购买蟹饲料、蟹药。至2016年6月，夏国平尚结欠他经营部货款59211元。后夏国平于2017年支付货款20000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，他经营部特诉至法院，请求判令夏国平支付货款39211元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告夏国平未答辩，亦未举证。经审理查明：伟南经营部与夏国平素有业务往来，由伟南经营部向夏国平提供蟹饲料、蟹药。至2016年6月底，夏国平尚结欠伟南经营部货款59211元。2017年底，夏国平向伟南经营部支付货款20000元。因夏国平至今未付清货款，伟南经营部催讨无着，于2019年6月18日将夏国平诉至本院。审理中，伟南经营部对其诉讼请求中的利息主张按中国人民银行同期贷款利率计算。另查明：伟南经营部于2016年6月向夏国平供货后，双方未再发生业务往来。以上事实，有记账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，夏国平结欠伟南经营部货款39211元，有记账凭证及伟南经营部的陈述为凭，本院予以确认。夏国平未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。因伟南经营部向夏国平最后一次供货发生于2016年6月，故伟南经营部要求夏国平支付货款39211元自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。夏国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对伟南经营部主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏国平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付天宁区郑陆伟南鱼药经营部货款39211元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，保全费440元，合计830元（天宁区郑陆伟南鱼药经营部已预交），由夏国平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付天宁区郑陆伟南鱼药经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一九年九月十二日书记员  陆海燕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4399号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，营业场所：河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富地产开发有限公司用地西侧嘉都•嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码：911310823080412390。 法定代表人：吴宇辉，该公司总经理。 委托代理人：张奥淋，该公司员工。 委托代理人：张伟，该公司员工。 被告：吴守权，男，1970年2月15日出生，汉族，住址安徽省明光市。 委托代理人：吴晓峰，男，1993年11月11日出生，汉族，住址安徽省明光市，系被告儿子。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与吴守权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇一九年六月十二日 书记员  姚爱会