河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2634号上诉人(原审被告)：方付强，男，1978年1月3日生，汉族，住封丘县。上诉人(原审被告)：张晖，女，1985年9月1日生，汉族，住封丘县。被上诉人(原审原告)：陈向阳，男，1988年3月12日生，汉族，住封丘县瑞封花园**。上诉人方付强、张晖因与被上诉人陈向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方付强到庭参加诉讼，上诉人张晖、被上诉人陈向阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方付强、张晖上诉请求：撤销（2019）豫0727民初560号民事判决，依法改判。事实和理由：方付强、张晖与陈向阳民间借贷纠纷一案，陈向阳所借本金是24600元，剩下的5400元作为利息直接扣除了，所以借款本金不能按照本金30000元计算。方付强、张晖已经支付了下余利息，应予以扣除。陈向阳未发表陈述意见。陈向阳向一审法院起诉请求：请求方付强、张晖偿还晨阳新欠款30000元及利息，利息自借款之日起按2分利息计算至付清之日及诉讼费。一审法院认定事实：陈向阳与张晖原同在一个小区居住，方付强、张晖系朋友关系，方付强经营货车运输生意。2017年11月20日，张晖找到陈向阳，因方付强的车辆被查想借点钱，陈向阳同意。次日下午，陈向阳与方付强、张晖签订了1份借款合同，约定方付强、张晖向陈向阳借款30000元，月息2分，未约定还款期限。合同签订后，陈向阳交付方付强、张晖现金30000元，方付强、张晖在合同上写明收到现金叁万元整。此后方付强支付了4个月的利息后不再支付，后经陈向阳多次催要至今未付借款本息。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案陈向阳与方付强、张晖签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应视为陈向阳与方付强、张晖之间形成了民间借贷关系。方付强、张晖欠陈向阳借款30000元，事实清楚，有欠据证明，虽双方未约定还款期限，但陈向阳可以要求方付强、张晖随时履行还款义务。故方付强、张晖应当在合理期限内偿付所欠款项。双方约定利息是月息2分即年利率24％，未超过法定的利率上限，对于利息的主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、方付强、张晖于判决生效后十日内偿付陈向阳借款30000及利息，利息按月息2分的标准计算自2018年3月20起至判决确定的履行之日止。二、驳回陈向阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由方付强、张晖负担。二审中，方付强提交银行流水一份、微信转账凭证共3页、老凤祥银楼收据一份，证明陈向阳通过其合伙人李光锋向方付强支付借款本金为26400元，后方付强通过微信向李光锋转账还款18600元，并向李光锋交付金手链一条用以抵债。本院认证，对方付强提交的银行流水、微信转账凭证的真实性予以采信，其提交的老凤祥银楼收据无法证明存在金手链抵债的事实，本院不予采信。经二审查明，2017年12月，方付强、张晖与陈向阳签订《借款合同》，合同约定：方付强、张晖向陈向阳借款30000元，月息2分；方付强收到现金30000元整。经查，陈向阳之友李光锋于2017年12月22日向方付强转账30000元，当日方付强向李光锋转回5400元。方付强通过转账向陈向阳偿还借款18600元。二审审理过程中，本院向李光锋进行调查，李光锋称：李光锋与陈向阳系朋友关系，陈向阳与张晖系邻居，张晖介绍方付强向陈向阳借款，陈向阳为方便日后催要款项要求李光锋出面作为借款人与张晖、方付强签订借款合同。2017年11月20日左右，陈向阳、张晖、方付强、李光锋在封丘县李光锋的美容美发店内签订了借款合同，当时借款合同出借人处空白未填写。后李光锋通过银行转账向方付强支付借款本金30000元，方付强向李光锋当日转回的5400元为其他经济纠纷，与本案借款无关。之后，方付强通过微信向李光锋偿还借款18600元，没有通过现金偿还，也不存在金手链抵债的情况。后方付强未偿还借款，陈向阳在起诉前在空白借款合同处填上自己的名字，并将落款日期写为2017年11月22日。另查明，本院审理过程中，两次传唤陈向阳本人到庭说明案件事实，陈向阳均未到庭。本院认为，一、关于本案借款合同的效力问题。本案借款本金由李光锋转账交付，借款利息由方付强支付李光锋；且李光锋自述陈向阳提交的借款合同在签订时出借人处为空白，陈向阳在起诉前才将自己名字添加上。上述事实可以证明李光锋与本案借款具有高度关联性，李光锋与陈向阳具有关联关系。经查，李光锋贷款对象主体众多，2017年至今李光锋作为原告起诉的民间借贷纠纷案件达30件，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，认定案涉借款合同无效。二、关于借款金额的认定。李光锋向方付强转账当日，方付强即向李光锋转回5400元，李光锋称该5400元系陈向阳与张晖的其他经济纠纷，但无证据证明，借款利息不得在本金中予以扣除，故本院认定方付强、张晖实际获得的借款本金为24600元。三、关于方付强已偿还的18600元应如何认定的问题。案涉借款合同已确认无效，仍按借款合同约定的月息2分计算利息过高，不符合法律关于无效合同的处理原则，应调整为按年利率6%计算资金占用损失。自2017年12月22日至2019年1月30日，案涉24600元借款共产生1656.4元利息，方付强、张晖已偿还18600元，对超出的16943.6元应在借款本金中予以扣除。故截止2019年1月30日，方付强、张晖应偿还的下余借款本金为7656.4元。综上所述，方付强、张晖的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初560号民事判决；二、方付强、张晖于本判决生效之日起十日内偿还陈向阳借款本金7656.4元及利息（利息按照年利率6%，自2019年1月31日计算至借款实际清偿之日止）。三、驳回陈向阳的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由陈向阳承担410元，方付强、张晖承担140元；二审案件受理费550元，由陈向阳承担410元，方付强、张晖承担140元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年八月二十六日书记员  刘林琦