河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民初102号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市解放区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路２１号。法定代表人：朱献福，该公司董事长。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茹星，河南天基律师事务所律师。被告：洛阳众品食业有限公司，住所地洛阳偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，执行董事。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称焦作中旅银行）与被告河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）、洛阳众品食业有限公司（以下简称洛阳众品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作中旅银行的委托诉讼代理人崔文园，被告河南众品公司的委托诉讼代理人司鹏宇、黄茹星到庭参加诉讼。洛阳众品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦作中旅银行向本院提出诉讼请求：判令1.河南众品公司立即向焦作中旅银行支付银行承兑汇票垫付款9090万元及2019年6月20日起至垫付款全部清偿完毕之日止的罚息,按日利率0.05%的计息标准(截止到2019年7月21日欠息为1408950元），暂合计92308950元;2.洛阳众品公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任;3.焦作中旅银行对河南众品公司在焦作中旅银行处保证金账户(92×××71)中质押的4090.5万元保证金及其利息在4090.5万元及累计产生的罚息、诉讼费享有优先受偿权;4.河南众品公司、洛阳众品公司承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，焦作中旅银行变更诉请第1条为:判令河南众品公司立即向焦作中旅银行支付银行承兑汇票垫付款7601万元及自2019年6月20日起至垫付款全部清偿完毕之日止，罚息按照日利率0.05%的计息标准（其中自2019年6月20日至2019年9月30日以垫付款9090万元为基数计算,自2019年10月1日起至垫付款全部清偿完毕之日止,以本金7601万元为基数计算)。其他诉讼请求不变。事实与理由:2018年6月20日,焦作中旅银行(乙方)与河南众品公司（甲方）签订（2018）中旅银承字第15016号银行承兑汇票承兑协议。协议约定:河南众品公司向焦作中旅银行处申请承兑汇票共计11张,票面金额共计人民币9090万元，河南众品公司按票面金额45%提供保证金质押，出票日期2018年6月21日，汇票到期日2019年6月20日。依承兑协议6.1条约定，甲方未按本协议约定及时支付票款/补足保证金致使乙方发生垫款的,乙方可以采取以下一项或多项救济措施:(1)要求甲方立即支付应付的票款，并自乙方垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准向甲方计收罚息;（2）依法律法规及本协议约定实现担保权利;(3）有权直接扣收本协议下保证金账户或甲方在焦作中旅银行开立的任一账户内的款项，以清偿甲方在本协议项下的全部债务。（4）根据法律法规等可获得的任何其他权利和救济措施。为担保债务的履行,焦作中旅银行与河南众品食业公司于2018年6月20日签订了（2018）中旅银保质字第15016号保证金账户质押合同，依保证金账户质押合同3.1条约定，主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准;与洛阳众品公司于2018年3月12日签订了（2018)中旅银最保字第15006号最高额保证合同，依最高额保证合同5.1条约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年,即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。依最高额保证合同4.1条约定,保证方式为连带责任保证。协议签订后,焦作中旅银行依约履行了承兑义务，因河南众品公司保证金账户被多家法院查封，承兑合同到期后，焦作中旅银行于2019年6月20日垫付9090万元。根据协议的约定河南众品公司已构成违约,其所欠垫款及其罚息至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。补充:2019年9月30日天津市静海区人民法院查封的保证金账户解冻后扣除1489万元，河南众品公司仍欠焦作中旅银行垫付款7601万元。河南众品公司辩称，一、案涉银行承兑汇票承兑协议、保证金账户质押合同的真实性予以认可。但承兑协议未约定履行期限，河南众品公司并未违约；若违约，焦作中旅银行可以对保证金及孳息直接划扣，偿还主合同项下的债务。同时双方约定保证金以1.5%（年化利率）的利率计息。无需另行主张享有优先权。其进行相关扣划后罚息仍从2019年6月21日计算起至2019年9月30日，以9090万元为基数计算明显不当。洛阳众品公司未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦作中旅银行提供证据如下：第一组:河南众品公司、洛阳众品公司营业执照各一份。证明被告主体适格。第二组:2018中旅银承字第15016号银行承兑汇票承兑协议,2018中旅银保质字第15016号保证金账户质押合同、股东大会决议、股东大会成员名单及签字印鉴样本,账户明细单各一份。证明焦作中旅银行依约履行了垫付款义务，河南众品公司未按承兑协议约定履行还款付息义务。第三组：2018中旅银最保字第15006号最高额保证合同、股东大会决议、股东大会成员名单及签字印鉴样本各一份。证明根据最高额保证合同规定，洛阳众品公司应承担所欠本息连带保证责任。补充证据：1.明细对账单,证明2019年9月30日从河南众品公司保证金账户扣划了14893984.10元。2019年10月28日扣划了20129822.78元。目前，河南众品公司未偿还的垫付款总额为55913577.87元。2.电子银行承兑汇票共十一张，业务凭条四张，证明焦作中旅银行出具承兑汇票和垫付款的事实。河南众品公司经质证认为，对第一、二、三组证据的真实性、合法性均予以认可。对第二组证明目的不予认可。该承兑协议没有履行期限。依据合同约定，对保证金及孳息可以直接进行划扣。第三组证据只是清单，没有承兑汇票对应，无法核实。对补充证据的真实性均无异议，保证金是足额的40905000元整，应当予以扣除；没有履行了承兑汇票的凭证，垫付账户的账户信息不明确，无法证实中旅银行垫付款的去向。河南众品公司、洛阳众品公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述，本院经审查认证，焦作中旅银行提交证据具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。经本院审理查明的事实与焦作中旅银行所陈述的事实一致。另查明，2019年10月28日，焦作中旅银行从河南众品公司的保证金账户扣划保证金20129822.78元，河南众品公司未偿还的垫付款总额为55913577.87元。在《保证金账户质押合同》约定，以保证金实际进入保证金账户之日，以1.5%（年化利率）的利率计息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。焦作中旅银行与河南众品公司、洛阳众品公司之间的所签订的《银行承兑汇票承兑协议》《保证金账户质押合同》《最高额保证合同》，均为签约各方当事人的真实意思表示，上述合同均依法成立，合法有效，应受到法律的保护，签约各方亦当恪守履行。上述合同签订后，焦作中旅银行为河南众品公司开具并承兑了涉案的银行承兑汇票，对外付款金额共计9090万元，履行了约定的合同义务。此后，由于发生了涉案保证金账户被查封等事实，焦作中旅银行提起本案诉讼，根据现有证据证明，河南众品公司仍欠垫款金额为55913577.87元，被告方理当予以返还。焦作中旅银行主张的逾期利息，未违反法律规定，本院可予准许，但应当根据案情分段计算。焦作中旅银行主张洛阳众品公司对上述付款义务承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，亦未违反法律规定，本院予以确认。河南众品公司设立保证金账户并依约存入保证金，移交给焦作中旅银行占有，符合担保法的相关规定，当河南众品公司不履行债务时，焦作中旅银行可以以该金钱优先受偿。河南众品公司的辩称与本院查明的事实不符，也未有证据予以证明，故本院不予采信。因洛阳众品公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、河南众品食业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向焦作中旅银行股份有限公司支付垫付款人民币55913577.87元及罚息（自2019年6月20日至2019年9月29日止，以9090万元为基数；自2019年9月30日起至2019年10月27日止,以7604.3400万元为基数；自2019年10月27日起至全部清偿完毕之日止，以5591.357787万元为基数，均按照日利率0.05%的计息)。二、洛阳众品食业有限公司对河南众品食业股份有限公司的第一项判决的债务履行承担连带保证责任；三、焦作中旅银行股份有限公司对河南众品食业股份有限公司保证金专用账户(账号：92×××71)内4090.5万元保证金及其利息（以年化利率1.5%计息）在4090.5万元及累计产生的罚息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421850.45元，由焦作中旅银行股份有限公司负担113899.5元，由河南众品食业股份有限公司、洛阳众品食业有限公司共同负担307950元和财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年一月八日书记员  孙惠惠