wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1165号原告王元全，男，1963年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。委托诉讼代理人吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师。被告邓群超，男，1968年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街资生里****第**，统一社会信用代码914201176953066462。法定代表人邓群超，董事长。原告王元全与被告邓群超、被告武汉五洲行建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告王元全及其委托诉讼代理人吴后拼、被告邓群超以被告邓群超个人及被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的法定代表人的双重身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元全向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年6月1日起按年利率36%计算至还清之日止）；②判决被告武汉五洲行建筑劳务有限公司对债务负连带清偿责任；③由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王元全与被告邓群超是亲戚关系，被告邓群超于2012年3月1日向原告王元全借款10万元。原告于2012年3月1日通过银行汇款方式向被告转账10万元，2013年6月1日，被告邓群超出具借条“今借到王元全现金壹拾万元整（￥：100000.00元整），此款利息每月息支付叁仟元整（￥：3000.00元整）”，载有借款人邓群超签名及2013年6月1日日期，并由被告邓群超于2016年9月1日补充记载身份证号及日期。被告武汉五洲行建筑劳务有限公司于2019年5月18日向原告出具一份担保书，约定“武汉市汉南区法院判决的工程款优先偿还”，并加盖武汉五洲行建筑劳务有限公司公章，且在担保书上原、被告约定由团风县人民法院管辖。现原告多次向被告讨要借款无果，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邓群超与被告武汉五洲行建筑劳务有限公司共同辩称，1、对原告诉称的借款10万元无异议，但借款是被告邓群超个人所借，与被告武汉五洲行建筑劳务有限公司无关。2、担保书是被告邓群超个人出具的，明显是个人行为，不是被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的真实意思表示。借款不是用于担保书上记载的用于武汉汉南区承建项目投资，借款未进入公司账户，公司也未出具收据，担保书是虚假担保，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司不应该承担担保责任。担保书只承诺对本金承担连带保证责任，并不包括对利息承担担保责任。依据采信认定的证据，本院认定如下案件事实：原告王元全与被告邓群超系亲戚关系。被告邓群超因需资金周转，向原告王元全借款。2012年3月1日，原告通过武汉农村商业银行将10万元转到案外人王微账户，向被告邓群超支付出借资金。后双方于2013年6月1日重新结算，确认被告邓群超已向原告支付了2013年6月1日之前的所有借款利息，故由被告邓群超于当日向原告重新出具一张借条，载明：“今借到王元全现金壹拾万元整（￥100000.00元）此款每月息支付叁仟元整（￥3000.00元）借款人：邓群超2013年6月1日”。后被告邓群超又于2016年9月13日在该借条上添附：“身份证号码2016年9月13日”。借款本金及2013年6月1日后的借款利息被告一直未予支付。在原告多次催要借款的情况下，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的法定代表人邓群超于2019年5月18日向原告出具一份加盖被告武汉五洲行建筑劳务有限公司公章的担保书，约定：如果邓群超在2019年6月18日前未能还清欠款，被告武汉五洲行建筑劳务有限公司承诺对借款本金承担连带保证责任。担保书上明确“月利率百分之三”，落款处签署，“担保人：武汉五洲行建筑劳务有限公司经办人：邓群超”，并加盖武汉五洲行建筑劳务有限公司公章。后被告到期仍未偿还借款本息，原告故具状诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告王元全与被告邓群超之间的民间借贷关系有原告举证的被告向其出具的借条、原告银行交易明细等为证，清楚明确，证据充分，被告邓群超应承担向原告偿还借款本金10万元的民事责任。原告要求被告按照双方约定的月利率3%标准支付2013年6月1日后的借款利息，请求过高，不符合法律规定，本院调整月利率标准为2%。关于担保的问题，两被告均辩称向原告借款并未用于担保书所述的“武汉市汉南区天天好”项目，担保书是被告邓群超个人行为，不是被告武汉五洲行建筑劳务有限公司真实意思表示，并要求案外人戴秋爱、戴炳清、邓建堂、高继奎出具书面陈述予以证实其辩驳意见。本院经审理认为，被告邓群超个人自行将借款作何用途，不改变原告王元全与被告邓群超之间的民间借贷关系。两被告虽辩称担保不是被告武汉五洲行建筑劳务有限公司的真实意思表示，但其向原告出具了有法定代表人签字及加盖公司公章的担保书，明确表明为被告邓群超的借款本金承担担保责任。两被告提供的证据均不能推翻被告武汉五洲行建筑劳务有限公司提供担保的意思表示。故对两被告的该辩驳意见，本院不予采纳。担保书上已经明确武汉五洲行建筑劳务有限公司担保范围为对借款本金，不包括为借款利息，故被告武汉五洲行建筑劳务有限公司应为被告邓群超所欠原告的10万元借款本金承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓群超偿还原告王元全借款本金10万元，并支付后期借款利息（后期借款利息计算方式：以10万元为基数，自2013年6月1日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。限于本判决生效后十日内付清。二、被告武汉五洲行建筑劳务有限公司对被告邓群超下欠的10万元借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告王元全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邓群超、武汉五洲行建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇一九年十二月十六日书记员  程 荣
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1501号 申请人：马奎顺，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人称：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：王光涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住安国市。 申请人马奎顺与被申请人王光涛买卖合同纠纷一案，申请人马奎顺于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光涛名下存款132300元或相应价值的其他财产予以保全。申请人马奎顺已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王光涛名下的银行存款132300元或保全相应价值的财产。 案件申请费1182元，由申请人马奎顺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永力 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 丽
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1501号 原告：马奎顺，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：王光涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 原告马奎顺与被告王光涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奎顺委托诉讼代理人张京、被告王光涛委托诉讼代理人金淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马奎顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款132300元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王光涛于2018年7月向原告马奎顺购买药材丹参大条，共计6615公斤，每公斤20元，共计货款为132300元。原告已于2018年7月30日通过物流将上述药材自沂水县富官庄发往安国，且被告王光涛已收到上述药材。被告收到药材后，未及时支付原告货款，并于2019年1月23日为原告出具欠条，承诺两个月内付清，但至今被告仍未给付原告欠款。至此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王光涛辩称，对原告供应的中药材丹参大条没有异议，但被告买货是为了供应药厂，故丹参大条所含丹参酮含量必须符合检验标准所要求的含量，原告供货之时承诺自己的货物能够达到药厂需求的含量，被告才收货，但被告将原告供应的丹参供应给云南向辉药业有限公司时，该批丹参大条经检验丹参酮含量达不到要求，该公司通知退货，故被告认为既然原告供应的货物不符合要求，被告不能实现合同目的，被告同意将原告的货物予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告马奎顺围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠货款证明，证明被告王光涛欠货款事实，予以确认；2、八达物流运单，证明2018年7月30日原告发货事实，予以确认；3、王光涛在安国市的居住证明。被告王光涛提出以下证据：1、微信聊天记录复印件两张，能够证明双方就货物进行了交涉，但无法证明该批货物丹参酮含量不符合要求，不予确认；2、2019年7月5日云南向辉药业有限公司的退货通知复印件，无法证明云南向辉药业有限公司退货处理的丹参与涉案丹参大条具有关联性，不予确认。 根据以上确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月被告王光涛向原告马奎顺购买药材丹参大条6615公斤，每公斤20元，货款共计132300元。2018年7月30日原告通过八达物流将上述丹参大条自沂水县富官庄镇发往安国市，被告收货后未支付货款，并于2019年1月23日为原告出具欠款证明：“今收到马奎顺丹参大条6615ｋｇ×20元／公斤＝132300元，大写拾叁亻万贰仟叁佰圆整，两个月内付清。”落款处欠款人王光涛签字并捺手印。该货款被告至今未给付。 另查明，2019年8月30日本院依法将被告王光涛名下坐落于寿光市银海路东、新兴街南银丰新都6号楼1115室的房产予以查封。 本院认为，虽原、被告之间未签订书面合同，但根据原告提交的欠款证明和当庭称述，能够认定双方之间的买卖关系成立，原告马奎顺履行了供货义务，被告王光涛应支付货款，因此对原告要求被告给付货款132300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告提供的丹参大条所含丹参酮含量不符合标准而要求退货的辩驳意见，因原告给被告发货（2018年7月30日）到被告给原告打下欠条（2019年1月23日）有长达近六个月的时间，被告没有提交在此时段内通知原告其丹参大条质量不合格的证据，时至云南向辉药业有限公司给被告下发（2019年7月5日）退货通知的时段内，被告也没有提交已通知原告该批丹参大条质量不合格的证据，直到原告起诉后，被告才通过微信与原告交涉丹参大条质量不合格的问题，从时间跨度上看被告的行为极其不合理，且被告一直经营丹参生意，云南向辉药业有限公司给被告退货的这批丹参大条是否是原告供给被告的，证据亦不充分，故综上所述，本院对此辩驳意见不予采纳，对被告要求退货的主张不予支持。关于利息，因原、被告未约定利率，结合本案案情，本院酌定按年利率6%计算，自2019年8月27日起至被告付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王光涛于判决生效之日起十日内给付原告马奎顺货款132300元及利息（以132300元为基数自2019年8月27日起至付清货款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由被告王光涛负担，保全费1182元，由被告王光涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘永力 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16733号万辉：你与吴玉杰借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2788号民事判决书已发生法律效力。权利人吴玉杰于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年八月六日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执16733号万辉：本院于2019年8月1日立案执行你与吴玉杰借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月六日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执16733号万辉：关于吴玉杰申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月六日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执16733号因被执行人万辉未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16733号申请执行人吴玉杰，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省柘城县。被执行人万辉，男，汉族，1992年2月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。关于吴玉杰申请执行万辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴玉杰于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月1日提起网络查询，未发现被执行人万辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向万辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向万辉发出传票传唤其2019年9月24日到本院接受询问，万辉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月23日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人万辉名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人万辉的下落。经调查被执行人万辉在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人万辉的下落；五、本院于2019年9月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人万辉名下的不动产登记信息，被执行人万辉在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人万辉提起网络查询，未发现被执行人万辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，吴玉杰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人万辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  王佳青
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2199号 申请人：李本响，男，汉族，1968年6月15日生，住元氏县。 被申请人：赵彦书，男，汉族，1969年8月31日生，住河北省石家庄市桥西区。 申请人李本响与被申请人赵彦书民间借贷纠纷一案，申请人李本响于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵彦书名下427.8万元银行存款或其他等额财产进行查封，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封申请人李本响名下位于元氏县同富里的房产一套（房权证号：房权证元房字第××号）。 二、查封申请人李本响名下位于元氏县城区中元首府商业1-107（Ｂ4）的房产一套（房权号：石房权证元字第××号）。 三、查封被申请人赵彦书名下427.8万元的银行存款或其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张俊周 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈家琪 ——
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2199号 原告：李本响，男，汉族，1968年6月15日生，住元氏县。 被告：赵彦书，男，汉族，1969年8月31日生，住元氏县。 原告李本响与被告赵彦书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本响、被告赵彦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本响向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金310万元，借款利息117.8万元（暂计算至2019年8月13日），共计427.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月13日向被告出借资金250万元，约定月息2%，还款期限1年，截止2018年1月13日，被告未按期还本付息，共欠原告借款本金250万元，借款利息60万元，为了解决以上借款偿还事宜，原、被告双方于2018年1月13日签订《抵押借款协议》，原告同意将被告所欠原告310万元作为借款本金出借给被告，月息2%，借款期限18个月，自2018年1月13日至2019年7月13日，并约定被告自愿将登记在被告名下的三套住宅抵押给原告，如被告到期不能清偿全部借款本息，原告有权要求被告将约定房产变卖偿还或以物抵债，并约定如有纠纷由石家庄市元氏县人民法院管辖，但借款期限届满后，被告并没有偿还原告的本金及利息，根据原被告双方签订的《抵押借款协议》及相关法律规定，被告理应向原告返还借款本金310万元，并支付借款期间利息117.8万元（暂计算至2019年1月13日）共计427.8万元。 被告赵彦书辩称：原告的起诉是事实，无异议，因为我外边的工程款回不来，所以还不了，对原告起诉的本金和利息无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月13日向被告出借资金250万元，约定月息2%，还款期限12个月，用途为生意周转，截止2018年1月13日，被告未按期还本付息，共欠原告借款本金250万元，借款利息60万元，为了解决以上借款偿还事宜，原、被告双方于2018年1月13日重新了签订一份《抵押借款协议》，原告同意将被告所欠原告310万元作为借款本金出借给被告，月息2%，借款期限18个月，自2018年1月13日至2019年7月13日，并约定被告自愿将登记在被告名下的三套住宅抵押给原告，同时约定如有纠纷由石家庄市元氏县人民法院管辖，但借款期限届满后，被告并没有偿还原告的本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及《抵押借款协议》，以及原告提交的银行支款记录，能够证实原告向被告出借资金的事实，被告对到期的借款本金及利息结算后，重新给原告签订《抵押借款协议》，该协议关于本金和利息的约定，并不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金310万元及利息（利息按照月息2%计算）的主张，本院予以支持。 综上，原告李本响的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告赵彦书于本判决生效后十日内偿还原告李本响借款本金3100000元及利息（利息自2018年1月13日起至执行完毕之日止，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20512元，保全费5000元，共计25512元，由被告赵彦书承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月七日 书记员  陈家琪 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为41024元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9136号原告：李壮，男，1991年1月5日出生，满族，住天津市北辰区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告李壮与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。李壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币103489.24元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21330号原告：梁晨，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：姚锐，河南经东律师事务所律师。委托代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。被告：赵静，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托代理人：张祯，河南泰众律师事务所律师。委托代理人：刘冬洁，河南泰众律师事务所律师。本院在审理原告梁晨与被告赵静民间借贷纠纷一案过程中，被告赵静在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其户籍所在地和经常居住地均在广东省深圳市龙华区观澜牛湖裕新路143号，本案应移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告属于接收货币一方所在地，原告梁晨户籍所在地在河南省郑州市××楼××单元××号，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告赵静提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告赵静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇一九年八月十六日书记员  朱美珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10953号申请人：童林峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚莎，湖南云天律师事务所律师。被申请人：嘉兴健安医药科技股份有限公司，住所地嘉兴市华玉路1598号1幢1楼110-9室，统一社会信用代码：91330400MA28B28K8A。法定代表人：刘泽云。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：91310113MA1GK6113W。法定代表人：徐立。本院在审理申请人童林峰诉被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，申请人童林峰申请冻结被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司名下银行存款475800元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人童林峰已提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人童林峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴健安医药科技股份有限公司、中运富通控股集团有限公司名下的银行存款475800元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年八月十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21330号原告：梁晨，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：姚锐，河南经东律师事务所律师。委托代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。被告：赵静，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托代理人：张祯，河南泰众律师事务所律师。委托代理人：冀莹莹，河南泰众律师事务所律师。原告梁晨与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚锐、陶沛，被告委托代理人张祯、冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金500000元及利息466333元（暂计至2019年5月16日，余息按约定月息2分计算至债务实际清偿之日）；2、判令被告支付为实现债权而产生的费用3万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：被告和原债权人王艳玲曾是朋友，来往较多。2014年前后，被告称其美容院装修急需用钱，王艳玲就将卖房款150万元借给了被告，口头约定月利息2分，之后，被告偿还了部分本息。2015年5月1日、8月6日被告对剩余未偿还的50万元借款分别出具了两张借条，约定月息2分。上述借款本息，经王艳玲多次催要，被告答应用其海南省五指山市的房产抵35万元，并将该房的合同手续转给王艳玲。被告委托王艳玲的侄子王冠男前往海南省五指山市办理房屋过户手续，王艳玲为此支付了差旅费、该房屋的物业费及税费3万元，取得了该房屋的钥匙。因海南省限购政策的影响，无法办理过户手续。后发现，被告将该房屋抵押给了他人并更换了门锁，导致以房抵债无法实现。2019年2月20日，原告与王艳玲签订债权转让协议一份，协议主要约定，原告受让被告欠王艳玲借款50万元本息，以及王艳玲为实现债权（为被告办理房屋产权手续）的费用3万元。为维护原告权益，诉至法院。被告赵静辩称，第一，根据合同法第八十条规定，债权转让行为要对债务人履行通知义务，未经通知对债务人不发生法律效力。本案债权转让行为未经通知，故债权转让行为无效，本案原告主体不适格。第二，原告起诉的债权数额有误，被告提供的证据可以证明，原债权人王艳玲与本案被告赵静均认可，被告已于2018年12月份偿还借款本金34万元，同时对于原告诉状中所诉为实现债权所产生的费用3万元，没有实际支出依据且未经被告赵静确认应由原告自行承担。经审理查明：2014年1月3日，王艳玲向被告赵静账户转款150万元，用途备注为借款。2015年5月1日，被告赵静（借款人）向王艳玲出具借条一份，载明：今借王艳玲现金200000元，利息2分。2015年8月6日，被告赵静（借款人）向王艳玲出具借条一份，载明：今借王艳玲现金300000元，利息2分。2015年8月7日，王艳玲从其工商银行账户向被告赵静转账300000元。2019年2月20日，王艳玲（转让方）与原告梁晨（受让方）签订《债权转让协议》一份，载明：经转让方和受让方双方协商，转让方将其对被告赵静享有的债权本息以及为实现债权而产生的费用3万元一次性转让给受让方。具体为：1、赵静2015年5月1日向转让方出具的20万元借款本息；2、赵静2015年8月6日向转让方出具的30万元借款本息；3、转让方为赵静垫付海南省五指山市房产物业费、税费及交通费3万元。转让方将上述债权及相关资料全部转让给受让方，由受让方行使对该债权的所有权利。若因转让方转让的债权存在瑕疵，转让方自愿承担违约金20万元。诉讼中，原告称，2015年5月1日的借条上显示的20万元，系被告赵静针对2014年1月3日的150万元借款偿还后剩余的本金。以上事实有原告提交的银行客户回单、借条、债权转让协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，王艳玲向被告赵静提供借款，有转账凭证及借条相印证，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，王艳玲有权随时主张还款。现王艳玲将其借条约定的债权转让给原告梁晨，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即债权转让采取通知主义，但上述条款对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的。现债权转让已通过诉讼方式通知了债务人，对债务人自此才发生效力，原告梁晨对债权享有合法的请求权，原告有权向被告主张还款，对原告要求被告赵静支付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应自2019年5月17日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止。关于原告诉请为实现债权而产生的费用3万元，未举出相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告梁晨借款本金500000元及自2019年5月17日至实际清偿之日的利息（以500000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；驳回原告梁晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13764元，减半收取6882元，保全费5000元，共计11882元，由原告梁晨负担5919元，被告赵静负担5963元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十二月五日书记员  朱美珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终305号本院于2019年8月5日对中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司诉湖南省泰禹实业有限公司、刘晓武建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）湘民终305号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘民终305号民事判决主文第四项的“中铁上海工程局建筑工程有限公司”补正为“中铁上海工程局集团建筑工程有限公司”。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年九月十日法官助理梁昕昕书记员申书琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2887号原告：杨芳，女，1981年09月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：满良英，女，1975年11月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院受理原告杨芳诉被告满良英买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审理。在本案审理过程中，因被告满良英下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序继续审理。审 判 长  张 凌人民陪审员  罗贤华人民陪审员  胡雅莉二〇一九年八月十四日法官助理张青书记员宾强
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2887号原告：杨芳，女，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李支聪（原告婆婆），代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请执行等）。被告：满良英，女，1975年11月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告杨芳与被告满良英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凌担任审判长，与人民陪审员罗贤华、胡雅莉组成的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。书记员宾强担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人李支聪到庭参加了诉讼，被告满良英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠原告货款12428元。事实和理由：被告在吉首做童装批发生意，因在原告店里拿货欠了货款，经原告多次催收未果。被告满良英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告身份证、营业执照复印件、被告身份信息、明细账单、宇仔精品童装发货单、微信聊天记录。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨芳系株洲市芦淞区华丽市场地厅1号个体工商户的经营者，经营范围为服装销售。2016年2-9月份期间，被告满良英曾多次在原告处采购服装共计16216元；2016年10月14日，被告满良英向原告支付4000元货款后，在原告的宇仔精品童装发货单上签署“10月14日付4000元，下欠12216元整”的意见并签名。之后，被告于2016年12月28日向原告退货416元；原告还提交了一张采购金额为612元的购货单，认为被告还于2016年10月16日在原告处采购了612元货物未付款，但该购货单上没有被告的签名确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的2016年10月14日的发货单上有被告的签名，该发货单实为双方的结算单，能够证明至2016年10月14日止被告满良英尚欠原告货款12216元的事实；该款扣除被告退给原告的416元货款后，还欠付11800元。原告认为被告还欠付其612元货款未付的主张，因该发货单上没有被告的签名，原告也未提交其他证据予以证明该款系被告应付的货款，故本院不予认定。因此，本院确认被告满良英应付原告货款数额为11800元。另，被告未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满良英于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳货款11800元；二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如被告满良英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费560元，合计672元，由原告杨芳负担17元，由被告满良英负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张 凌人民陪审员  罗贤华人民陪审员  胡雅莉二〇一九年十二月十六日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（刑事案件用）（2019）津0116刑初20443号天津市滨海新区公安局：本院决定对被告人何旭采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2019年8月13日至2020年8月12日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第七十一条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一九年八月十二日被取保候审人有关情况：            案    由              寻衅滋事              取保候审年限              十二个月                  被      告人              姓   名              何旭              性别              男              出生日期              1990.12.9                  文化程度              初中              公民身份号码                            电话                                住  址              户籍地天津市滨海新区      现住址天津市滨海新区
.湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初1987号 申请人：刘金洲，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被申请人：吕军，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：伍志标，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。 申请人刘金洲与被申请人吕军、伍志标生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人刘金洲于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人吕军、伍志标在深圳市飞腾顺达物流有限公司的工资各3000元，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人刘金洲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人吕军、伍志标在深圳市飞腾顺达物流有限公司的工资各3000元。 案件申请费80元，由申请人刘金洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇一九年八月十五日 书记员  杨宝凤
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1987号 原告：刘金洲，男，1983年9月14日出生，土家族，居民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：吕军，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：伍志标，男，1974年10月8日出生，居民，住湖南省邵阳市大祥区。 原告刘金洲与被告吕军、伍志标健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼。被告吕军、伍志标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费2856.16元、住院伙食补助费150元、护理费503元、误工费1000元、司法鉴定费800元、交通费200元，合计5509.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘金洲与被告吕军、伍志标均系深圳市飞腾顺达物流有限公司洞口县分公司员工，刘金洲为车队长。2019年5月12日，刘金洲根据公司驾驶员饮酒后不得上岗的规定不安排司机罗勇发车。吕军、伍志标找刘金洲理论，并打伤刘金洲。吕军、伍志标共同侵权，应承担上述赔偿责任。 被告吕军、伍志标未作答辩。 原告刘金洲围绕诉讼请求依法提交了公安行政处罚决定书、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、工资表等证据。经本院审查属实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘金洲与被告吕军、伍志标均系深圳市飞腾顺达物流有限公司洞口县分公司员工，刘金洲为车队长。2019年5月12日13时许，刘金洲知晓吕军、伍志标等5名司机中午喝酒，不给司机罗勇安排发车。吕军、伍志标找到刘金洲理论讨说法时，伍志标打了刘金洲一拳。刘金洲倒地后，吕军踩了刘金洲左脸一脚。被旁人拉开后，吕军又返身回来踢了刘金洲左脸一脚。2019年5月12日，洞口县公安局作出公安行政处罚决定书，分别对吕军、伍志标行政拘留五日、三日。刘金洲伤情经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，构成轻微伤。刘金洲受伤后于2019年5月12日至5月14日在洞口县人民医院住院治疗，医疗费2856.16元（含CT检查费999元）。2019年5月，刘金洲在深圳市飞腾顺达物流有限公司缺勤5日，被扣工资1000元。 本院认为，本案系健康权纠纷。被告吕军、伍志标不服公司内部管理，殴打原告刘金洲，致刘金洲受伤。吕军、伍志标系过错方，应负本案全部责任。吕军、伍志标共同侵权，负连带责任。吕军、伍志标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。刘金洲主张的误工费，护理费等项目，计算标准过高，本院予以核减。 综上所述，刘金洲的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕军、伍志标于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告刘金洲医疗费2856.16元、住院伙食补助费100元（50元×2日）、护理费336元（168元×2日）、误工费400元（200元×2日）、司法鉴定费800元，交通费200元，合计4692.16元； 二、驳回原告刘金洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吕军、伍志标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘孙容 审 判 员  陈 平 人民陪审员  唐 征 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨宝凤
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执907号申请执行人晋城市鑫连鑫投资有限公司与被执行人张晋刚、贺会青、张坤明、李鹏江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人晋城鑫连鑫投资有限公司依据（2018）晋0525民初1212号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人张晋刚、贺会青、张坤明、李鹏江支付其欠款本金及利息、案件受理费等费用共计559000元。本院在执行过程中，被执行人张晋刚已支付申请执行人晋城市鑫连鑫265000元，并负担申请执行费7990元，剩余金额申请执行人晋城市鑫连鑫投资有限公司自愿放弃。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初1212号民事调解书已执行完毕。二〇一九年八月十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执907号申请执行人晋城市鑫连鑫投资有限公司。住所地：山西省晋城市城区。被执行人张晋刚，男,1979年1月1日生，汉族,泽州县柳树口镇人。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初1212号民事调解书，因被执行人张晋刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张晋刚在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张晋刚在银行的存款208000元。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇一九年八月九日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4495号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：黄晓东，男，1966年6月20日出生，住贵州织金县。被告：国勤，女，1970年10月1日出生，住贵州织金县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄晓东、国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4495号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄晓东，男，1966年6月20日出生，穿青人族，住贵州织金县。 被告：国勤，女，1970年10月1日出生，穿青人族，住贵州织金县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄晓东、国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄晓东、国勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄晓东、国勤偿还贷款本金35507.96元，利息8094.64元，罚息27696.12元，复利7235.00元，共计人民币78533.72元（以上利息计算至2016年7月18日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款年利率以12.49%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2011年7月18日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2011年7月18日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币29676.57元，其中本金16492.04元，利息12821.38元，罚息185.31元，复利127.09元，暂存户金额50.75元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金35507.96元，利息8094.64元，罚息27696.12元，复利7285.75元，共计人民币78584.47元。现按合同约定扣除暂存户金额50.75元后，被告尚欠贷款本金35507.96元，利息8094.64元，罚息27696.12元，复利7235.00元，共计人民币78533.72元。 被告黄晓东、国勤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄晓东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2011年7月12日，被告黄晓东、国勤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄晓东、国勤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄晓东、国勤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄晓东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄晓东所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晓东、国勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35507.96元，利息8094.64元，罚息27696.12元，复利7235.00元，共计人民币78533.72元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金35507.96元为基数）、复利（以所欠利息8094.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1763元，由被告黄晓东、国勤共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2181号申请执行人：张筱筠被执行人：张顺申请执行人张筱筠与被执行人张顺抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初208号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张顺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张筱筠于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的14000元，被执行人应负担的执行费110元，合计14110元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张顺银行存款人民币14110元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2181号张筱筠张顺：申请执行人张筱筠与被执行人张顺抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初208号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的14000元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1651号原告：赵喜堂，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：赵子强，男，1973年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告赵喜堂与被告赵子强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年八月二十二日书 记 员  缑明月
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1651号原告：赵喜堂，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：吕成山，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。被告：赵子强，男，1973年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。第三人：刘坤，男，1994年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告赵喜堂与被告赵子强、第三人刘坤委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵喜堂及其委托诉讼代理人吕成山、被告赵子强委托诉讼代理人樊金凤、第三人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告本金25000元，利息损失1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，山东丰宏研磨科技有限公司给原告寄来一张25000元的承兑汇票。此后，原告在厂内碰到第三人刘坤时谈到办理承兑汇票一事，刘坤说他办不了并介绍由被告办理。原被告在电话中谈妥由被告办理，被告承诺在汇票到期之日把25000元给付原告，所需费用由被告自己承担。于是刘坤将承兑汇票捎去送给被告外甥转交给被告。在2017年11月5日承兑汇票到期前，被告已将25000元汇票承兑。原告得知后，数次找被告索要，被告答应给付却一直拖着不办，经中间人进行调解，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。赵子强辩称，赵子强不是本案被告，不应承担偿还责任。原告因有一张承兑汇票需要承兑找到刘坤，刘坤又找到被告，被告又找到第三方办理承兑，第三方得知是刘坤所有后与刘坤进行了核实，因刘坤与第三方之间存在借贷关系，因此，第三方将该汇票用于抵债，所以，是刘坤将汇票金额偿还给了其债权人，刘坤是真正的受益人，应当由刘坤承担偿还责任，而非被告赵子强，故原告所诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘坤述称，二人不是我介绍的，原告与被告原先就认识。原告与被告商量好后，原告让我帮忙捎给被告一张承兑汇票，我去给被告送汇票时被告不在家，我将汇票给了被告外甥。我把汇票给赵子强之前，我没有和被告联系过，我也没和被告说要拿承兑汇票抵债的事，我和被告没有借贷关系。后来我和赵喜堂、赵子强吃饭时，赵子强说好了给赵喜堂钱的时间，但被告到期没给。当事人提交的证据及质证意见如下：原告提交的证据1，通话录音光盘一张。用于证明原告向被告索要承兑的25000元，被告答应给付原告但一直没有给付。被告对该证据的质证意见为，该证据不符合证据的形式，应当提供原始载体进行质证，无法确定谈话的当事人是否被告，录音中没有提到欠原告25000元的事实，且原告答应向刘坤索要该款，与被告无关。第三人对该证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，但第三人不欠被告钱。原告提交的证据2，银行承兑汇票照片一张，用于证明山东丰宏研磨科技有限公司给原告的承兑汇票。被告质证意见为，对其真实性、合法性、关联性均不认可，该汇票有瑕疵，不知能否承兑。证人宋某出庭陈述证言：原告的承兑汇票通过刘坤转给被告后，原告找到我让我落实一下这个事，被告当时说汇票有点毛病，贴息要高一些，原告不同意，要把汇票要回来，后来被告说汇票到期后，被告给原告25000元。我通过电话与被告联系过几次，被告没说过不给。在石油四处饭店调解过两次，一次刘坤在场，被告始终认可给这笔钱。被告跟我说钱不还别人也得还原告。原告对证人证言无异议。被告对证人证言的质证意见为，对证人证言的真实性有异议，证人与原告有利害关系，且只是听说，并没有看到汇票，也未提供与被告的通话记录，不能达到其证明目的。第三人对证人证言无异议。本院对原告提交的证据及证人证言的效力认定如下：结合当事人陈述，对证据中证明原告将金额为25000元的承兑汇票给付被告后，被告没有给付原告承兑款的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年，原告为将一张出票金额为25000元的承兑汇票进行承兑，将该承兑汇票交给第三人刘坤转交被告办理。此后，被告未将承兑款给付原告。本院认为，原告为了将汇票承兑，通过第三人将汇票交给被告办理，被告在办理承兑后应将承兑款给付原告，被告未给付原告承兑款损害了原告的合法权益，被告应对此承担还款责任。关于被告不应向原告承担给付责任的辩解，本院不予采信。首先，原告有权向被告主张权利。1、被告认可刘坤向其给付的汇票系原告交给的刘坤，即被告知道原告是票据的权利人，也是委托办理汇票承兑的委托人；2、即便被告不认可与原告存在委托关系，但被告与刘坤之间存在委托关系，且被告知道刘坤给付的汇票系原告委托刘坤办理，故原告依法有权依据刘坤与被告之间的合同向被告行使索要承兑款的权利；3、即使刘坤将汇票交给被告承兑时，被告不知道是原告委托的刘坤，在被告未将承兑款给付刘坤时，刘坤将情况告知原告后，原告依法也有权行使刘坤向被告索要承兑款的权利。其次，被告虽主张承兑款已经由案外第三人抵偿刘坤债务，但刘坤对此并不认可，被告也未对此提交证据，且被告以此主张免责没有法律依据；第三，被告在汇票承兑后，在刘坤、宋某参加的调解中以及原告通过电话催要款项时，被告都答应给付原告该款项。故被告辩称不应向原告承担责任没有依据且与事实不符，原告要求被告给付25000元款项的请求，本院予以支持。因被告未给付原告款项给原告造成了损失，原告要求被告给付1500元的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、第四百零三条第一款、四百零四条的规定，判决如下：被告赵子强给付原告赵喜堂汇票承兑款25000元，利息1500元，共计26500元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告赵子强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十一月二十八日书 记 员  方 玮
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执64号 申请执行人祁淑珍，女，1958年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人哈尔滨市电缆厂，住所地哈尔滨市南岗。 法定代表人：于晓林，厂长。 委托诉讼代理人，徐伟，该单位职员。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人哈尔滨市电缆厂银行账户内有存款余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，裁定如下： 冻结被执行人哈尔滨市电缆厂在，哈尔滨银行哈尔滨新阳广场支行账号18019900000216290账户余额87702.23元，冻结期间内禁止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：井玉亭 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：高世家
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8379号申请人：刘以响，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被申请人：刘军，男，1972年11月28日出生，汉族，住颍泉区。担保人：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢04.05号，统一社会信用代码9134120078108279XC（1-1）。负责人：金权，该公司总经理。申请人刘以响与被申请人刘军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款200000元或查封其他价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人提供了担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军银行存款200000元或查封其价值200000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨占伟二〇一九年八月二十一日书记员  桂 成
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执64号祁淑珍：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额51070.97元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6495号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1126号申请人：吉安青化实业有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园区B区，统一社会信用代码为91360803693740406Q。法定代表人：刘宝华。委托诉讼代理人：刘衍爽，xxxxxx法律工作者。被申请人：陈少涛，男，1987年11月25日出生，汉族。申请人吉安青化实业有限公司与被申请人陈少涛买卖合同纠纷一案，申请人吉安青化实业有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少涛的银行存款120000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安青化实业有限公司以其法定代表人刘宝华与案外人陈吉荣共同共有的位于吉安市xxxxx不动产权第xxxxx房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人吉安青化实业有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈少涛的银行存款120000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人吉安青化实业有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗芳二〇一九年八月九日法官助理郭骏书记员熊玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8379号原告：刘义响，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王多妮，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘义响与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘义响的委托诉讼代理人王多妮到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义响向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年7月11日起计算至款还清之日止);2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2017年4月10日，被告因资金周转向原告借款400000元，陆续偿还了部分本息，至2018年4月11日，前期利息结清，尚欠原告本金20万元。2018年4月11日，被告重新向原告出具借条一份，确认借到原告20万元，借款期限一年，月息一分五，三个月结算一次。出具该借条后，被告仅偿还原告三个月利息9000元，余款未予偿还。为此，依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告刘军未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告刘义响与被告刘军系战友关系。被告刘军因做生意资金紧张，向原告刘义响提出借款400000元。2017年4月10日，原告刘义响通过银行转账方式向被告刘军账户转入400000元，被告向原告出具借条一份。借条出具后，被告陆续向原告偿还本金及利息。2018年4月11日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告本金200000元。被告刘军于当日重新向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到刘义响人民币贰拾万元整，小写200000元，借款期限壹年（即2018年4月11日至2019年4月11日），月息为壹分伍，三个月结算一次。借款人：刘军日期：2018年4月11日”。借条出具后，被告按照约定向原告支付至2018年7月11日的利息，共计9000元。尚欠本金200000元及利息未有偿还。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，支付保全保险费600元。上述事实由原告提供的:原、被告身份证、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告借款，经结算尚欠本金200000元，事实清楚，有被告签名的借条及银行流水在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付从2018年7月11日起计算至还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因不违反有关法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担保全保险费的诉讼请求，因属于原告为申请财产保全而支付的合理费用，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义响借款200000元及利息（从2018年7月11日起计算至还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年十月十日书记员  桂 成
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1126号原告：吉安青化实业有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园B区，统一社会信用代码为91360803693740406Q。法定代表人：刘宝华，总经理。委托诉讼代理人：刘衍爽，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：陈少涛，男，1987年11月25日出生，汉族。原告吉安青化实业有限公司（以下简称青化公司）与被告陈少涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青化公司的委托诉讼代理人刘衍爽、被告陈少涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款112180元及迟延付款利息暂定2805元（从2019年1月15日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原、被告签订了《玻璃钢化粪池销售合同》，合同约定被告因安装工程需要向原告购买一批不同型号的玻璃钢化粪池，质量应符合行业标准。此后，原告按被告的要求分批供货，运费由被告承担。2019年1月15日，经被告对账确认，原告向被告供货37台，总货款392180元，被告已付货款280000元，尚欠原告货款112180元。此后，原告多次催收货款未果。陈少涛辩称，原告供货37台属实，对账单上陈少涛的签字是其本人亲笔书写，但对欠款的具体金额有异议，因为原告的产品出现质量问题，需重新算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举证据经对方质证无异议的，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供对账单用于证明被告尚欠原告货款112180元的事实。被告质证有异议，认为陈少涛的签名虽系其亲笔书写，但其未核对金额，需按合同约定每立方米500元的价格重新对账。本院认为，原、被告系在2018年11月26日签订合同，而被告陈少涛于2019年1月15日在对账单上签字确认欠款金额为112180元，其签字确认的行为已表示其认可对产品的单价从每立方500元调整为每立方580元，该行为系原、被告双方对合同约定的单价进行了变更，符合相关法律规定，故原告提供的对账单具有证明力，本院予以采信。2、被告陈少涛提供的照片用于证明原告提供的产品存在质量问题。原告质证有异议，认为照片没有拍摄时间、地点，无法确定是否是原告提供的产品。本院认为被告提供的照片没有拍摄时间、地点，无法证明系原告提供的产品出现质量问题，且没有其他证据相印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告陈少涛（需方）向原告青化公司（供方）购买玻璃钢化粪池并签订了《玻璃钢化粪池销售合同》，双方约定：被告向原告购买4#、6#、7#玻璃钢化粪池各2台、4台及33台，每台每立方单价为500元，产品质量应符合行业相关标准，其他未尽事宜，变更与补充具有同等的法律效力等内容。此后，原告依约履行了自己的供货义务，被告亦陆续支付了原告货款280000元。2019年1月15日，经原、被告对账确认，原告供货37台（单价按每立方580元计算），总货款392180元，被告已付货款280000元，未付货款122180元，被告陈少涛在对账单上签字确认。此后，原告多次向被告催收所欠货款，被告均以原告提供的产品存在质量问题及要求按每立方500元重新对账为由一直拒付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告陈少涛在对账单上签字确认欠款金额为112180元的行为已表示其认可对产品的单价从每立方500元调整为每立方580元的事实，系被告陈少涛的真实意思表示，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。被告陈少涛主张原告提供的产品存在质量问题，但其未提供充分的证据证实，并且在本案中其未提出反诉，故本院在本案中不予处理，其可搜集充分的证据后再另案主张权利。现被告陈少涛尚欠原告青化公司货款112180元的事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠货款112180元及逾期付款利息的诉请合理合法，本院核实后予以支持，逾期付款112180元的利息从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈少涛偿付原告吉安青化实业有限公司货款112180元；二、被告陈少涛支付原告吉安青化实业有限公司逾期付款112180元的利息（从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。上述给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元、财产保全费1120元，两项合计2420元，由被告陈少涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年十月十四日法官助理郭骏书记员李燕附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4228号申请人：北京弘建鑫旺建筑工程有限公司，地址：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2275，统一社会信用代码：91110106071657181Q。法定代表人：胡太军，该公司经理。委托诉讼代理人：章文巍、金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：董文营，男，汉族，1983年4月5日出生，住河北省涿州市。本院在审理申请人北京弘建鑫旺建筑工程有限公司与被申请人董文营建设工程施工合同纠纷一案中，申请人提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人账户内银行存款479321元或查封其他等价值财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司购买的479321元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董文营账户内银行存款479321元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年八月二十八日书 记 员  渠少涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2411号申请执行人：陆炳康。被执行人：盛金根。申请执行人陆炳康与被执行人盛金根买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1385号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人盛金根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆炳康于2019年8月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的58000元，被执行人应负担的执行费770元，合计58770元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛金根银行存款人民币58770元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2411号陆炳康:盛金根:申请执行人陆炳康与被执行人盛金根买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案受理，双方达成和解协议，被执行人现已履行完毕。至此，陆炳康向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4228号原告(反诉被告)：北京弘建鑫旺建筑工程有限公司，地址：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2275，统一社会信用代码：91110106071657181Q。法定代表人：胡太军，职务：经理。委托诉讼代理人：章文巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告(反诉原告)：董文营，男，汉族，1983年4月5日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。原告（反诉被告）北京弘建鑫旺建筑工程有限公司（以下简称：弘建鑫旺公司）诉被告（反诉原告）董文营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘建鑫旺公司的委托诉讼代理人章文巍、金明男，被告董文营及其委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘建鑫旺公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告工程尾款453045元（已扣除3%质保金）并支付逾期利息（逾期支付工程款期限自2018年12月12日起算，以453045元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，暂计算至2019年8月12日，共计26276元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告就河北省涿州市义和庄镇里渠村老信用社6层楼建设工程施工事宜签订了《建筑装饰工程施工总承包合同》，工程地点为里渠村，建设工程合同暂定价为人民币2051511元，合同按建筑面积综合单价1070元/平方米，建筑面积1917.3平方米，综合单价包含人工费、材料费、机械费、管理费、利润。施工期间，原告与被告洽商变更工程，包括但不限于被告要求将涉案工程原三、四、五楼砖混结构变更为框架混凝土结构，增加600*600框架柱（主梁与次梁，钢筋），涉案工程原四、五层标高提高20厘米，三层顶板加厚3厘米，增加一层室外台阶、增加防盗门（2大，3小），一二楼间加砌块（图纸无墙无门，后每层加一个门）、涉案工程二楼北侧增加挑檐板、三、四、五楼入户门差价（更换门材质，从钢木门换成生态门）、五楼增加窗户、增加楼梯工程量（施工前被告取消涉案工程1－5楼楼梯）等，增加工程款为116079.9元人民币。因此工程总价款变更为2167590元人民币。《合同》专用条款第7.1条约定，签订合同后被告支付合同总金额的30%，主体结构封顶后支付合同价款的60%，竣工验收合格后支付结算合同总价款的97%，3%为质保金，质保两年，质保期满后15个工作日内付清。因被告在施工期间增项、要求变更原有施工方案，实际竣工日期为2018年12月11日，涉案工程一楼运营“多美特”超市（已开业投入使用）。期间，被告向原告共支付工程款165.3万元，扣除3%质保金61545.33元，尚欠建设工程尾款。原告无奈现诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。被告董文营辩称：被告对原告的请求金额不予认可,请法庭依法驳回本诉原告诉讼请求。因原、被告双方签订的施工合同约定的总价款为工程预算款,原告至今未向被告提供有效的结算依据及相关材料,因此致使本案诉争的工程最终结算款无法计算,被告认为原告应承担相应后果。反诉原告董文营向本院提出如下反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告修复费用暂定10000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年6月14日签订《建筑装饰工程施工总承包合同》，约定于2018年6月20日开工，2018年10月31日竣工，工期为130天。工程完工后，反诉原告验收过程中发现工程不合格，存在诸多质量问题。根据合同第一部分第六条第一项约定：“乙方承诺按照本合同约定进行施工、竣工并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。”反诉被告并未履行该合同所约定的义务，双方多次协商未果，为维护合法权益，望法院判如所请，依法支持反诉原告的诉请。反诉被告辩称：不同意反诉原告的反诉请求，涉案工程于2018年12月11日交付给反诉原告之日起，反诉被告根据反诉原告的维修请求多次进行维修，其中2019年3月17日反诉被告维修涉案房屋的三、四楼涉案墙面，2019年4月2日维修涉案房屋外墙；2019年4月14日帮助反诉原告拆除楼梯；2019年5月30日维修涉案房屋的窗户,2019年7月25日维修电梯，反诉被告已充分尽到维修的义务，不存在任何违约行为。根据合同约定，反诉原告只能在反诉被告未尽到维修义务时才可进行维修，反诉原告并未向法院提交因涉案房屋维修所需要的票据，反诉原告无法认可是否合理必须。2019年11月6日反诉被告联系反诉原告沟通维修事宜，反诉原告以涉案工程正在诉讼为由，拒绝交给反诉被告维修，即便产生维修费用，与反诉被告无关。经审理查明，原告弘建鑫旺公司与被告董文营于2018年6月20日签订《建筑装饰工程施工总承包合同》，约定原、被告就河北省涿州市义和庄镇里渠村老信用社6层楼建设工程施工事宜达成一致，原告负责建筑工程、装饰工程、给排水工程、电气工程、消防工程等，建设工程合同暂定价为人民币2051511元，合同按建筑面积综合单价1070元/平方米，建筑面积1917.3平方米，综合单价包含人工费、材料费、机械费、管理费、利润。计划竣工日期为2018年10月31日，合同专用条款7.1约定了3%质保金，质保两年，质保期满后15个工作日付清。另查，2018年7月22日，被告为原告书写补充协议书，内容为：经甲乙双方协商，原有三、四、五层砖结构已改为框架结构，被告向原告免费提供沙石料，被告同意另行向原告支付3万元现金差价。查明，涉案工程已经完工，被告已经向原告支付工程款165.3万元，扣除3%的工程质量保证金61545.33元，被告还应支付原告工程款366968.67元（2051511元－1653000元－61545.33元+30000元）。本院认为，原、被告签订《建筑装饰工程施工总承包合同》，原告按合同施工完毕，被告支付了部分工程款，原告诉称双方对涉案工程进行了变更，但双方未签订书面协议，也没有由双方签字认可的工程量清单，所以原告主张增加86079.7元工程款的诉讼请求本院不予支持；被告辩称涉案工程存在质量问题，但该楼的部分楼层已经对外出租开设超市，足以证明被告对涉案工程的质量不存在异议，因此对其要求对房屋质量进行鉴定并要求反诉被告支付维修费的反诉请求本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董文营于本判决生效后十五日内支付原告北京弘建鑫旺建筑工程有限公司工程款366968.67元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月12日起至欠款还清之日止）。二、驳回原告北京弘建鑫旺建筑工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告董文营的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8490元，由被告负担6805元，原告负担1685元；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月六日书 记 员  渠少涵
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执恢41-2号 申请执行人瞿金奎，男，汉族，罗田县白莲乡华家冲村。 被执行人赵志中，男，汉族，罗田县大河岸镇竹林垸村。 申请执行人瞿金奎与被执行人赵志中民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2013）鄂罗田风民一初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,赵志中应偿还瞿金奎人民币62000元及其利息。因赵志中未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人瞿金奎向本院申请执行,本院于2018年1月18日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人赵志中无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人赵志中名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人赵志中纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)鄂1123执恢41号案件本次执行程序。 被执行人赵志中负有继续向申请执行人瞿金奎履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年八月六日 书记员  王 慧
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执恢41-2号 申请执行人瞿金奎，男，汉族，罗田县白莲乡华家冲村， 被执行人赵志中，男，汉族，罗田县大河岸镇竹林垸村。 申请执行人瞿金奎与被执行人赵志中民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2013）鄂罗田风民一初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,赵志中应偿还瞿金奎人民币62000元及其利息。因赵志中未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人瞿金奎向本院申请执行,本院于2018年1月18日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人赵志中无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人赵志中名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人赵志中纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)鄂1123执恢41号案件本次执行程序。 被执行人赵志中负有继续向申请执行人瞿金奎履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年八月六日 书记员  王 慧
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1086号被执行人苏彬：你与余昌青为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初2740号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××64特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月二十日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4681号原告：天津学泰建筑工程劳务有限公司，住所地：河西区体院南富达里10门205室，统一社会信用代码：91120103780314499B。法定代表人：刘永学，董事长。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘宝国，天津学泰建筑工程劳务有限公司员工（特别授权）。被告：天津百顺松涛建筑工程集团有限公司，住所地：东丽区华明街景湖苑14号楼301室，统一社会信用代码：91120000697405699A。法定代表人：张乃松，董事长。委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师（特别授权）。被告：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码：911200007128085260（12-1）。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师（特别授权）。原告天津学泰建筑工程劳务有限公司与被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司、天津城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告天津城建集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。原告起诉称，其与天津百顺松涛建筑工程集团有限公司之间签订有《合同协议书》，合同内容是绿化。按照原告所述，原告是按照天津百顺松涛建筑工程集团有限公司的要求完成工作成果，天津百顺松涛建筑工程集团有限公司给付报酬，双方之间形成承揽合同关系，承揽合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案对合同履行地没有约定，故本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定管辖，原告为接受货币一方，故应认定本案的合同履行地为原告所在的天津市河西区，因此天津市河西区人民法院与本案两个被告所在地即天津市东丽区人民法院、天津市南开区人民法院对本案均有管辖权。原告与天津百顺松涛建筑工程集团有限公司之间也并非建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，绿化不属于建筑活动和建设工程，本案也不属于建设工程分包合同纠纷。即便法院认定本案为“建设工程分包合同纠纷”或者“建设工程合同纠纷”也不属于建设工程施工合同纠纷，不属于法定专属管辖。根据《民事案件案由规定》，“建设工程分包合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”并列属于第四级案由，而《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条仅规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并未规定建设工程分包合同纠纷也属于专属管辖，故本案不属于法定专属管辖。综上所述，被告天津城建集团有限公司按照民事诉讼法相关规定，提出管辖权异议申请，请求将本案移送到天津市南开区人民法院、天津市河西区人民法院或者天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，2011年6月-7月，原告天津学泰建筑工程劳务有限公司与被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司签订的《合同协议书》及其《补充协议》对争议管辖问题未明确约定。但合同中约定：工程名称是“宁河县七里海津塘运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程绿化工程”，工程内容是“工程量清单中所含的全部绿化工程”，工程地点是“天津宁河县造甲镇”，而绿化工程属于“四类建筑工程类别划分标准”中的“园林工程”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”再有，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以实施行为地为合同履行地”。本案中，原告天津学泰建筑工程劳务有限公司与被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司所签订的合同属于建设工程施工合同类型，依据上述民事诉讼法及其司法解释的规定应属于法定专属管辖，由绿化景观带所在地人民法院管辖，施工建设的绿化景观带在天津市宁河区，因此本案的管辖法院应为天津市宁河区人民法院，故本院对本案具有管辖权。被告天津城建集团有限公司对管辖问题提出的异议无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一八年二月五日书记员  任章兴附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1086号申请执行人：余昌青，男，1984年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：唐修文，男，江苏兆锦律师事务所律师。被执行人：苏彬，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人余昌青与被执行人苏彬为买卖合同纠纷一案中，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2740号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日立案执行，执行标的额为94362元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苏彬送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人苏彬未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人苏彬无车辆登记信息。2、被执行人苏彬银行账户仅有零星存款，本院已告知申请执行人，其表示无需冻结、划拨。3、被执行人苏彬无工商登记信息。4、被执行人苏彬无不动产登记信息。三、经向山东省乐陵市黄夹镇后仓村村委会调查查明，被执行人苏彬常年外出，下落不明，无法取得联系，村中无财产可供执行。四、已将被执行人苏彬纳入失信被执行人名单，并向被执行人苏彬发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人苏彬有可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22978号原告河南农创人农业科技有限公司，住所地河南省郑州高新区祝福红城11号楼3单元13层西户。法定代理人郭全霞，总经理。委托代理人孟现超，该公司员工。委托代理人黄于明，该公司员工。被告黄玉国，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告河南农创人农业科技有限公司与被告黄玉国民间借贷纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送河南省武陟县人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告以被告未还本付息为由提起本案诉讼，原告作为接收货币一方，其住所地应当认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告住所地为郑州××新区祝福红城11号楼3单元13层西户，该区域属于本院管辖范围，故本院受理该案符合法律规定。被告称本案系因公司设立、确认股东资格、分配利润等产生的纠纷，本院认为，被告作为借款人在原告提交的借据中签名，该证据能够认定双方存在民间借贷法律关系，因此，对被告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告黄玉国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一九年八月二十八日书记员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22978号原告河南农创人农业科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区祝福红城11号楼3单元13层西户。法定代表人郭全霞，总经理。委托代理人孟现超，该公司员工。委托代理人黄于明，该公司员工。被告黄玉国，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告河南农创人农业科技有限公司与被告黄玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟现超、黄于明、被告黄玉国及其委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月至7月，被告曾三次向原告借款129600元，用于武陟分公司初创时期的基础建设，原告支付借款后，被告向原告出具三份借条。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告借款本金129600元及利息（该利息以129600元为基数，自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告辩称：被告未向原告借款，双方不存在借贷关系，原告主体不适格，其请求被告还款无事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年5月6日，河南微蜂创联科技有限公司（即本案原告）、被告作为股东，共同签署《武陟县创联农业科技有限公司章程》一份，显示：1、原告出资2100万元，出资时间2016年5月6日，被告出资900万元，出资时间2016年5月6日。2、经营范围包括农作物、经济作物种植加工销售、秸秆板加工销售、农业机械、种子、化肥销售、农业技术培训服务、农业水利工程建设。2016年5月12日，武陟县创联农业科技有限公司（以下简称武陟创联公司）登记成立，法定代表人黄玉国，注册资本3000万元。庭审中，原、被告均自认未实际足额履行出资义务。2016年6月8日，武陟县创联公司、被告、黄瑶瑶、黄新风、马彩兰作为发起人，签署《武陟县溪湖创联农机专业合作社章程》，2016年6月28日，武陟县溪湖创联农机专业合作社登记成立，黄玉国担任法定代表人。2016年6月8日，武陟县创联公司、黄瑶瑶、黄梦乐、黄玉国、周晓莉作为发起人，签署《武陟县溪湖创联种植合作社章程》，2016年6月28日，武陟县溪湖创联种植专业合作社登记成立，黄瑶瑶担任法定代表人。武陟县创联公司、武陟县溪湖创联农机专业合作社、武陟县溪湖创联种植专业合作社的登记住所地均为武陟县××××中段。2016年6月14日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到郭会计伍万玖仟陆佰元整，59600元。此款为农机合作社建设用预付款。黄玉国。2016年6月14日”。2016年6月27日，原告委托其财务主管郭全卫向被告转账20000元。被告向原告出具借据一份，载明：“今借到贰万元整，借款用途为农机合作社基建用。借款人：黄玉国”。2016年7月27日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到伍万元整，借款用于武陟分公司农机合作社基础设施。借款人：黄玉国”。当日，原告委托其财务主管郭全卫向被告转账50000元。庭审中，被告称因原告并未实际履行对武陟创联公司的出资义务，上述两份借据中的款项均用于武陟县溪湖创联农机专业合作社的基础建设，系原告支付的投资款。另查明：2017年6月27日，河南微蜂创联科技有限公司的名称变更为河南农创人农业科技有限公司，即本案原告。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借据二份、收条一份、郭全卫银行交易明细一份、原告工商登记信息打印件一份、郭全卫职务及法人证明各一份、原告工资表一份。被告提交的武陟创联公司营业执照、公司章程各一份、《武陟县溪湖创联农机专业合作社章程》及该合作社营业执照各一份、《武陟县溪湖创联种植合作社章程》及该合作社营业执照各一份、武陟创联公司证明一份。被告提交的《施工合同》三份、《农机合作协议》一份，无其他证据相互佐证，不足以证明上述合同的履行情况，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，2016年5月、2016年6月期间，原、被告共同投资设立了武陟创联公司，武陟创联公司又与被告及其他发起人共同投资设立了武陟县溪湖创联农机专业合作社、武陟县溪湖创联种植专业合作社。上述事实能够认定武陟创联公司、武陟县溪湖创联农机专业合作社、武陟县溪湖创联种植专业合作社均由原、被告共同投资经营。2016年6月14日，被告向原告出具的收条显示，收到款项59600元用于农机合作社建设。2016年6月27日、2016年7月27日，被告向原告出具的两份借据显示：50000元用于武陟分公司农机合作社基础建设，20000元用于农机合作社基建用。上述借据、收据出具时间与原、被告共同投资经营武陟县创联公司及两个合作社的时间基本一致，被告陈述上述款项均用于武陟县溪湖创联农机专业合作社基础建设具有合理性，本院予以采信。因2016年6月14日、2016年6月27日、2016年7月27日，被告从原告处收取款项均用于双方共同投资经营项目，被告作为共同投资公司的法定代表人，虽然向原告出具收条、借据，但作为个人，被告并未实际使用其收取款项，被告不存在从原告处借款的真实意思表示。因此，本院认定，原、被告之间的民间借贷关系未成立，原告请求被告偿还借款129600元及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南农创人农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告河南农创人农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月二十日书记员 王艳玺
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初2343号 原告：白坤乾，男，1954年5月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐春玲，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：吴森，男，1998年2月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：吴养革，男，1970年11月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区。 负责人：陈斌，公司经理。 委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 本院受理的原告白坤乾与被告吴森、吴养革、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因需原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员张小芸担任审判长，与人民陪审员樊随文、田鸿旗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张小芸 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年八月十九日 书 记 员  任美琪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1985号本院2019年8月9日对原告苏玉兵诉被告中国邮政集团公司河南省滑县分公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初1985号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第3行“(2018)豫0526民初1985号”补正为：“(2019)豫0526民初1985号”审判长 秦 涛审判员 郭春明审判员 吴俊鸣二〇一九年八月十四日书记员 贾松松