wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4997号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路**，统一社会信用代码91440300G34777383G。法定代表人：方锋。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈伟朝，男，1988年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告陈伟朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈伟朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本息等合计147480.39元，其中本金144975.5元，利息1164.15元，逾期还款违约金1340.74元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月3日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本案相关情况2017年11月1日，原告与被告签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第1条约定金穗信用卡专项商户分期业务是指银行对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金。合同第13.5条约定本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照金穗信用卡章程和领用合约、有关法律法规及金融惯例办理。合同第二部分《特别条款》约定贷款本金180000元，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费8%即14400元，分期手续费一次性偿还。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。第四条第4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年11月17日，原告向被告帐户转帐支付借款180000元。原告主张被告已经支付分期手续费14400元及偿还了部分本金，尚欠借款本金144975.5元、利息1164.15元、逾期还款违约金1340.74元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月3日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金180000元。被告未按约还款已构成违约，原告依照合同约定有权要求被告返还剩余本金并承担相应的违约责任。综上，被告应偿还原告欠款本金144975.5元，利息1164.15元，逾期还款违约金1340.74元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月3日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟朝于本判决生效日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金144975.5元，利息1164.15元，逾期还款违约金1340.74元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月3日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3250元，由被告陈伟朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 余  新  彩人民陪审员 余  耿  煊二〇二〇年一月二十六日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 吴    雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3000号原告：栾肇红，女，汉族，1975年5月6日生，住黑龙江省高志市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：余小鑫，男，汉族，1976年11月4日生，住江西省永修县云山罗殿农场生活区。原告栾肇红与被告余小鑫买卖合同纠纷一案中，因案情需要，不宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  王 刚人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年七月十二日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1149号 申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街**。 负责人：张文岗，任该行行长。 统一社会信用代码：91131121745437549W。 被申请人：枣强县林川皮草有限公司，住，住所地枣强县大营工业区创业街南/div> 法定代表人：李桂岭，任公司经理。 统一社会信用代码：91131121684313912J。 被申请人：枣强县迎瑞皮草有限公司，住，住所地枣强县大营镇人民路/div> 法定代表人：周文环，任公司经理。 统一社会信用代码：91131121685719164C。 被申请人：孙希站，男，汉族，1951年9月25日出生，现住枣强县大营镇人民路。 被申请人：周秀蝶，女，汉族，1952年5月16日出生，现住枣强县大营镇人民路。 被申请人：周文环，女，汉族，1958年3月21日出生，现住枣强县大营镇人民路。 被申请人：孙清涛，男，汉族，1962年2月5日出生，现住枣强县大营镇人民路。 被申请人：朱井训，男，汉族，1959年12月13日出生，现住枣强县大营工业区创业街南。 被申请人：李桂岭，女，汉族，1958年8月7日出生，现住枣强县大营工业区创业街南。 原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告枣强县林川皮草有限公司、枣强县迎瑞皮草有限公司、孙希站、周秀蝶、周文环、孙清涛、朱井训、李桂岭金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县林川皮草有限公司、枣强县迎瑞皮草有限公司、孙希站、周秀蝶、周文环、孙清涛、朱井训、李桂岭的银行账户存款在725万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人枣强县林川皮草有限公司、枣强县迎瑞皮草有限公司、孙希站、周秀蝶、周文环、孙清涛、朱井训、李桂岭的银行账户存款冻结至725万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇一九年七月二十九日 书记员  任韵妹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3000号原告：栾肇红，女，汉族，1975年5月6日生，住黑龙江省尚志市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：余小鑫，男，汉族，1976年11月4日生，住江西省永修县云山罗殿农场生活区。原告栾肇红与被告余小鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，依法组成由审判员**担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、朱叶敏参加评议的合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告栾肇红及其委托诉讼代理人谢营祥到庭参加诉讼，被告余小鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告栾肇红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木材货款人民币241540元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在苏州市相城区蠡口木材市场经营木材生意，与被告有生意往来合作，被告多次从原告处购买木材。2018年6月6日经双方对账，确认自2017年8月2日起至2018年12月2日，被告尚欠原告261540元。经原告多次催要，被告支付了2万元，剩余货款催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告余小鑫未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年6月6日，被告余小鑫向原告栾肇红出具对账单一份。该对账单主要内容为：“经双方对账，本人余小鑫自2017年8月2日至2018年12月2日，共计结欠栾肇红木材款261540元（人民币大写贰拾陆万壹仟伍佰肆拾元）。注所欠款在2018年12月前还清。特此对账”。被告余小鑫在对账人处签字并注明日期。同日，原告栾肇红与被告余小鑫签订还款计划书一份，载明欠款公司为余小鑫，货款金额为261540元，并约定相应还款计划，2018年6月10日付5万元，2018年7月至11月每月10日各支付3-5万元。该还款计划书分别由原告栾肇红在货款方、被告余小鑫在还款人处签字确认。原告栾肇红另提交六份送货单以证明其与被告余小鑫之间存在木材合同关系，其陈述在被告出具对账单和还款计划书后，仅归还2万元，余款分文未付。以上事实，由原告栾肇红提供的对账单、还款计划书、送货单等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告栾肇红与被告余小鑫之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。从原告提供的对账单、还款计划书、送货单等证据可知，被告余小鑫于2018年6月6日确认尚欠其货款261540元；在原告栾肇红持有欠条原件且被告余小鑫未到庭提出相反主张及有力证据的情况下，本院对此予以认可。原告栾肇红在庭审中自认被告余小鑫在出具对账单及还款计划书后向其支付货款2万元，该自认不违反法律规定，亦不损害被告合法权益，本院对此予以认定，故被告余小鑫尚应支付原告栾肇红货款241540元（261540-2万元）。被告余小鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小鑫应于本判决生效之日起十日内向原告栾肇红支付货款人民币241540元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元、保全费1728元，诉讼费合计人民币6651元，由被告余小鑫负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030910）。公告费600元，由被告余小鑫负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 刚人民陪审员  朱叶敏人民陪审员  卢芝华二〇一九年九月二十四日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初6255号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌。 被申请人：陈远锋，男，1970年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被申请人：林丹，女，1987年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈远锋、林丹金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈远锋、林丹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款141万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈远锋、林丹的银行存款141万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇一九年七月十八日 书记员 万追星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11711号原告：江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路**天奥商务楼**。法定代表人：徐建华。委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，江西豫章律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**v>法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：杜金磊。原告江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司（以下简称：梁珠桥梁公司）诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称：中建大桥集团）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐谦、马琳，被告的委托诉讼代理人杜金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款1097563元及暂计利息160935元（利息以1097563元为基数，年利率为24%，暂计算自2018年9月26日至2019年5月10日，实际利息计算至被告付清所有工程款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充：第一项诉请金额中原来是1097563元变更为1087563元。事实和理由：原告与被告于2011年8月就广明高速陈村至西樵第一合同段项目签订工程劳务承包合同及相关补充协议书，约定由原告预制被告涉案工程的预制预应力梁钢筋加工制作、运输及安装等工程。之后，原告按照约定，完成了涉案工程的所有工作内容，2014年年底工程完工并交付使用。之后，双方于2015年3月28日签订了《结算协议》，确定被告尚欠原告工程款1754606元，该费用至缺陷责任期满后，支付给原告。之后被告陆续支付了部分工程款，截止至2018年9月，被告仍拖欠的工程款1097563元。涉案工程的质量缺陷期也早已超过，但是被告迟迟不支付剩余工程款，为此，原告已经于2018年9月26日向被告发送催款函，要求支付剩余款项，但被告仍不予理会。基于上述，原告为维护自身合法权利，特起诉至法院望判如所请。被告中建大桥集团辩称，1、原告主张的案涉工程款项及利息无事实与法律依据，请求法院予以驳回，理由：原告主张案涉工程款项未能提供案涉工程工程量计价清单，仅现有证据无法证明原告的主张；2、退一步，即使法院支持原告的诉请，原告主张的利息标准也高出法律法规的相关规定，应予以降低。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据付款台账（徐长华）证据三性不予认可，本院认为该台账为原告单方制作，但证明内容为原告确认收到被告方的款项，被告亦未否认曾向原告方支付该部分款项，因此该部分款项可作为原告对收款数额的自认陈述，若被告认为原告收取被告款项数额不仅止于该台账所列金额，可另行举证反驳，因此本院对已付款数额予以采纳。本院经审理认定事实如下：（1）2014年12月25日原被告签订《梁场建设和预制梁预应力T梁、箱梁与架设工程劳务承包合同补充协议书》（合同编号：GM01-LWHT-002-01），约定“鉴于乙方在甲方承包的广明高速陈村至西樵第一合同段承揽劳务作业，双方签订了《梁场建设和预制梁预应力T梁、箱梁与架设工程劳务承包合同（合同编号：GM01-LWHT-002）》”、“合同内单价调整……新增项目单价及数量”、“本补充协议是对原合同的补充，本补充协议的签订并不意味着解除原合同规定双方的责任和义务，原合同条款与本协议条款有抵触的以本补充协议为准”；（2）2015年3月28日原被告签订《结算协议》，确认“乙方在甲方承包的广明高速陈村至西樵第一合同段承揽了梁场建设和预制预应力T梁、箱梁与架设工程施工项目，本工程已经完工”、“确定承包方在本工程完成的合同外结算金额为349253元……合同内结算金额为10401149元……合计总结算金额为10750402元……已支付8468059元，其他扣款金额7680元……暂扣质保金520057元，实际应付金额为1754606元”、“质保期的起止时间以业主确定的时间为准，缺陷责任期满后，扣除支付给乙方的整改修复费用及甲方代乙方修复发生的费用及损失后，剩余缺陷修复费用无息返还乙方”。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付剩余工程款项及利息。就上述争议焦点，分析如下：一、被告应否向原告支付剩余工程款项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告双方庭审举证及陈述显示，原告已完成被告委托的施工事项，双方就工程款进行了结算。案涉工程高速路段现已通车，即案涉工程已实际投入使用。从原被告签订结算协议之时至起诉之日，亦已超过法定质保期期限，原告请求支付工程款的条件已经成就。庭审过程中，原告主张被告尚欠1087563元未支付，被告辩称案涉工程所有款项已经给付完毕，但并未有就付款行为举证进行说明，对于被告该反驳意见，本院不予采纳。原告请求支付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。二、关于支付工程款利息的请求《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，双方对利息计算标准无约定，根据上述法律规定，被告迟延给付工程款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此本院对原告关于利息的诉求予以调整，即以欠付工程款为基数从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司给付工程款1087563元及利息（计算方式：从2019年5月24日起至欠款清还之日止，以实欠金额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8063.24元（已减半），由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年七月三十日书记员 林婉妮
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3704号 申请人：泰盛贸易股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处城涵西大道**。统一社会信用代码91350300MA347XNF39。 法定代表人：吴明希，总裁。 委托诉讼代理人：王维峰，男，1979年1月12日出生，汉族，公司员工，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：肖荔霞，女，1978年9月18日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：河南万果园实业集团有限公司，住，住所地河南省周口市五一路北段一社会信用代码914116007067259941。 本院在审理申请人泰盛贸易股份有限公司与被申请人河南万果园实业集团有限公司因买卖合同纠纷一案中，泰盛贸易股份有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结河南万果园实业集团有限公司开立在中原银行周口荷花支行的账号为01×××62的账户内存款884617元，泰盛贸易股份有限公司已提供保函担保并交纳保全费。 经审查，本院认为泰盛贸易股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结河南万果园实业集团有限公司开立在中原银行周口荷花支行的账号为01×××62的账户内存款884617元；冻结期限为一年。 若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。 案件申请费5000元，由泰盛贸易股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  郑家楠 书 记 员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11711号原告：江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路**天奥商务楼**，统一社会信用代码91360102550893130E。法定代表人：徐建华。委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，江西豫章律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。原告江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国铁建大桥工程局集团有限公司立即支付拖欠的工程款1097563元，及暂计利息160935元（利息以1097563元为基数，年利率为24%，暂计算自2018年9月26日至2019年5月10日，实际利息计算至被告付清所有工程款之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年8月就广明高速陈村至西樵第一合同段项目签订工程劳务承包合同及相关补充协议书，约定由原告预制被告涉案工程的预制预应力梁钢筋加工制作、运输及安装等工程。之后，原告按照约定，完成了涉案工程的所有工作内容，2014年底工程完工并交付使用。之后，双方于2015年3月28日签订了《结算协议》，确定被告尚欠原告工程款1754606元，该费用至缺陷责任期满后，支付给原告。之后，被告陆续支付了部分工程款，截止到2018年9月，被告仍拖欠的工程款1097563元；涉案工程的质量缺陷期也早已超过，但是被告迟迟不支付剩余工程款，为此，原告已经于2018年9月26日向被告发送催款函，要求支付剩余款项，但被告仍不予理会。基于上述，原告为维护自身合法权利，起诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为建设工程分包合同纠纷，不同于建设工程施工合同纠纷，建设工程分包合同纠纷应按照合同纠纷管辖。因此，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司认为本案应该移送至天津滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，适用关于专属管辖的法律规定。而本案案涉工程位于佛山市顺德区，故佛山市顺德区人民法院对本案依法拥有管辖权。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年六月十四日书记员 林婉妮
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3070号申请人：吕芝玲，女，1974年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被申请人：余国桥，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市**，现住安徽省界首市。被申请人：余秀，女，1987年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住安徽省太和县。本院在审理申请人吕芝玲诉被告余国桥、余秀民间借贷纠纷一案过程中，申请人吕芝玲在诉讼时向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款111770元或查封、扣押相应价值的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的担保金额为111770元的保单保函作为担保。本院认为：申请人吕芝玲的保全申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人余国桥、余秀的银行存款111770元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1078元，暂由申请人吕芝玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永二〇一九年七月十日书记员  金晶
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3070号 原告：吕芝玲，女，1974年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：余国桥，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市南区，现住安徽省界首市。 被告：余秀，女，1987年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住安徽省太和县。 原告吕芝玲诉被告余国桥、余秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕芝玲及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼；被告余国桥经本院传票传唤、被告余秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕芝玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息11770元（利息从2019年1月10日按月利率2%计算至起诉之日，之后的利息按照月利率2%计算至付清本息金止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告余国桥认识，二被告系父女关系。2019年1月份，被告余国桥以资金周转困难向原告借款人民币100000元，并约定月息2分。2019年1月10日，被告余国桥向原告出具借条一份，内容为“今借到吕芝玲人民币壹拾万元整（小写100000）月息2分”，被告余国桥并签名确认。被告余秀作为担保人向原告提供担保，承担连带保证责任。原告认为，依据法律规定，无明确约定合同履行地的，接受货币的一方所在地应为合同履行地。双方应该按照合同法的规定，诚实信用的及时履行合同，归还借款。后原告多次催要借款，被告用种种理由推诿，现原告依法提起诉讼，请依法判处。 原告吕芝玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，证明原告已将100000元交付给被告，被告余国桥出具了借条，双方之间借款合同成立并生效，被告应按照约定还本付息，被告余秀作为被告余国桥的担保人，应承担连带担保责任。3、证人孙某的证言，证明原、被告通过证人介绍，原告将100000元现金交付给被告，被告余国桥出具了借条。4、原告与被告余国桥的通话录音，证明被告余国桥认可借原告100000元的事实，被告应该承担还本付息的责任。5、离婚证复印件，证明原告与证人孙某2013年在民政局协议离婚的事实。6、财产保全保全费票据、民事裁定书，证明原告为防止被告在诉讼期间转移财产，申请财产保全发生的合理费用，应由二被告承担。 被告余国桥、余秀未作答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是，被告余国桥与被告余秀系父女关系。被告余国桥因做生意资金周转需要借钱，经原告前夫孙某介绍，2019年1月10日，原告将100000元现金借与被告余国桥，被告余国桥收到款后，向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到吕芝玲人民币壹拾万元整。（¥100000.00）。月息2分借款人：余国桥2019年1月10日身份证号4222011965××××××××”，被告余秀作为担保人在借条上签署了“担保人：余秀”的内容。该款后经原告催要，二被告未能还本付息，引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吕芝玲提供的借条以及证人证言、通话录音等证据能够证明原告与被告余国桥之间的民间借贷关系成立。双方之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告余国桥在原告催要下未能及时还款付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求依法应予支持。因此原告要求被告余国桥偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告余秀对借款承担连带保证责任的诉讼请求，原告提供的借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告余秀应对余国桥的以上借款及利息承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余国桥于本判决生效之日起十日内偿还原告吕芝玲借款人民币100000元及利息（利息按月息2%，自2019年1月10日计算至借款付清之日止）。 二、被告余秀对被告余国桥的上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元及财产保全费1078元，合计3613元，由被告余国桥、余秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院公告（2019）粤0307民初7337号某电机（深圳）有限公司：本院受理原告徐某威与被告某电机（深圳）有限公司保证合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达如下法律文书：民事起诉状副本【诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付的银行贷款436356.26元（暂时计算至2018年12月4日止，其中本金329646.52元，利息106709.74元）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。】、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、转程序裁定书，自公告之日起经过六十日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的十五日和三十日内。本案定于2019年10月30日10:30在龙岗区法院横岗法庭第三审判庭开庭审理，届期不到庭将依法缺席判决。特此公告。二〇一九年七月十七日请在收到后三日内联系报社刊登此公告！
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初8707号原告：金某某，女，1929年2月7日出生，汉族，住上海市蒙自西路******。委托代理人：许世锋，上海韩森律师事务所律师。委托代理人：金雷，上海韩森律师事务所律师。被告：周某某，男，1945年12月10日出生，汉族，住上海市华，住上海市华亭镇联一村**>委托代理人：马**立，上海市大众律师事务所律师。本院在审理原告金某某与被告周某某法定继承纠纷一案中，因双方当事人另有房屋买卖合同的诉讼且尚在审理过程中，本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  方丽妹二〇一九年七月十五日书 记 员  马赛君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初5971号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区。 负责人：熊斌。 被申请人：汪子文，女，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人汪子文金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人汪子文的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6460000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人汪子文的银行存款6460000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇一九年七月十七日 书记员 万追星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1452号原告：孙新平，男，1981年10月10日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。广东省紫金县委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市智特科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第二工业区******西面一社会信用代码法定代表人：黄群，总经理。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。原告孙新平与被告深圳市智特科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20183003××××.7）纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告孙新平于2019年7月30日向本院提出撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告孙新平撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  王媛媛人民陪审员  巩新丽人民陪审员  魏 芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  郝彦峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终229号上诉人（原审被告）：北京中邮国金文化发展有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**香港广场****。法定代表人：董峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地河南，住所地河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南>法定代表人：刘洋，该公司执行董事。上诉人北京中邮国金文化发展有限公司安徽分公司与被上诉人商丘法信知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中邮国金文化发展有限公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京中邮国金文化发展有限公司安徽分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京中邮国金文化发展有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 梁培栋审判员 赵 筝二〇一九年七月十八日书记员 谢园园
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1452号原告：孙新平，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址广东省紫金县，委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市智特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第二工业区******西面。法定代表人：黄群，该公司总经理。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年4月30日本院开庭时间：2019年8月7日原告诉请：1、判令被告立即停止侵犯原告专利权（ＺＬ20183003××××.7），停止被控侵权产品的生产、销售和许诺销售行为；2、判令被告销毁库存侵权产品以及生产的专用设备和模具；3、判令被告赔偿原告经济损失及调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币贰拾万元（￥200,000.00）整；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩如下：1、被控侵权产品与涉案外观设计专利既不相同也不近似；2、被控侵权产品具有外观设计专利授权。被告在本案中提交外观设计专利证书、专利收据、专利权人身份证复印件、被告公司工商登记信息，证明专利权人黄志超于2018年8月23日申请了ZL20183047****.9号外观设计专利，并于2019年7月9日获得授权。黄志超为被告公司的股东，出资占比80%。鉴于该外观设计专利的申请日、公告日均晚于原告涉案专利的申请日、公告日，与本案侵权事实不具有关联性，本院不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：USB充电书灯（S-05）专利申请日：2018年1月26日专利授权日：2018年8月7日专利号：ＺＬ20183003××××.7权利人：孙新平最近一次专利年费缴纳日期为2018年7月13日。国家知识产权局于2019年1月14日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。评价报告显示：1、对比设计与涉案专利在灯头形状均存在差异，涉案专利的灯头为矩形，对比设计中的灯头形状均非矩形，与涉案专利的灯头形状不同。2、对比设计中未公开涉案专利中的灯夹设计。原、被告对此予以确认。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、原告指控被告涉嫌许诺销售侵权事实证据：联合信任时间戳服务中心于2019年1月23日出具的可信时间戳认证证书显示，被告在其经营的阿里巴巴网店展示了被控侵权产品USB充电书夹灯，并显示有库存可售。2、原告指控被告涉嫌销售侵权事实证据：（1）联合信任时间戳服务中心于2019年1月23日出具的可信时间戳认证证书显示，2019年1月1日，原告在被告阿里巴巴网店购买了10个被控侵权产品，共支付人民币257元。订单信息显示订单号为313785891315****53，物流公司圆通速递，运单号码803××××276451，供应商为被告。（2）（2019）深福证字第2020号公证书显示，2019年1月10日，原告收到圆通速运快递包裹一个，运单号：803××××276451。3、原告指控被告涉嫌制造侵权事实证据：（1）被告工商注册经营范围包括五金产品、电子产品的生产。（2）联合信任时间戳服务中心于2019年1月23日出具的可信时间戳认证证书显示，被告在其经营的阿里巴巴网店自称专业生产LED感应灯等产品，经营模式为生产厂家。（3）原告公证购买被控侵权产品的外包装盒及产品合格证上均标注被告公司名称。4、被告当庭确认被控侵权产品由其制造、销售。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，其外包装上的物流信息与前述一致。当庭拆封公证封存外包装，内有带独立包装的被控侵权产品“阅读书夹灯”10个，打开独立外包装，内有合格证一张、英文说明书一份、被控侵权产品一个，产品外包装盒标注有被告公司名称、地址，合格证上标有被告公司名称。原告当庭确认10个被控侵权产品的外观一致并同意由法庭随机抽取一个进行侵权比对。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图共七幅视图。主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图本案被控侵权产品视图图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图原、被告对被控侵权产品图片无异议。原告确认，涉案专利产品中的灯夹紧贴手柄。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；被告意见：二者既不相同也不近似；本院对比认为：二者既不相同也不近似四、其它查明事实原告在本案中支付公证费人民币800元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。以上事实，有专利证书、专利年费收据、专利权评价报告、可信时间戳认证证书、公证书、被控侵权产品实物、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据外观设计专利权评价报告的记载和原、被告的当庭陈述，涉案专利区别于现有设计的设计特征为灯头形状和灯夹，且灯夹系兼具功能性与装饰性的设计特征，这两个设计特征对整体视觉效果更具有影响。被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利的灯头形状、灯夹形状存在明显差异，因此，本院认定，被诉侵权产品与涉案专利既不相同也不近似，被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围。原告要求被告停止侵权、赔偿损失等诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙新平的全部诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告孙新平负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  巩新丽人民陪审员  魏 芳二〇一九年八月九日书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7463号 申请人：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘蕾，厦门象屿股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑溢华，厦门象屿股份有限公司职员。 被申请人：福建中庚国际贸易有限公司，住所，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**房间区内）。 法定代表人：林维群。 申请人厦门象屿物流集团有限责任公司与被申请人福建中庚国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿物流集团有限责任公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建中庚国际贸易有限公司银行存款28267811.65元或查封、扣押其等值财产，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额28267811.65元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿物流集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建中庚国际贸易有限公司银行存款28267811.65元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门象屿物流集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年七月十二日 代书记员 王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1173、1174号原告：佛山市星池家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东头工商业大道****。统一社会信用代码×××572。法定代表人：荣为彪，总经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：深圳市永豪达家具有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道**南山软件园A250。统一社会信用代码×××77Ｎ。法定代表人：苏英明，总经理。委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。原告佛山市星池家具有限公司诉被告深圳市永豪达家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷【专利号为ＺＬ20173053××××.8（1173号案）；专利号为ＺＬ20173028××××.8（1174号案）】两案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市星池家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星池家具有限公司撤回起诉。两案的案件受理费人民币3660元，撤诉后法院减半收取人民币1830元，由原告佛山市星池家具有限公司负担；其余部分，由本院退回原告佛山市星池家具有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年七月十七日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1242号原告：马某。被告:杜某。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司。法定代表人：李某。原告马某与被告杜某、瓜州县新合供销社有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。因执行异议之诉案件应当适用普通程序审理，本案须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长 程万兵人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 张艳梅 二〇一九年七月十六日书 记 员 王 琳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1242号原告:马某。被告:杜某.被告:瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码MA71XH2N8。法定代表人：李某。原告马某与被告杜某、瓜州县新合供销社有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某和被告杜某到庭参加诉讼,被告瓜州县新合供销社有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求撤销(2019)甘0922执异11号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杜某清偿债务4575元。事实和理由：瓜州县人民法院在执行(2019)甘0922执416号被告杜某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中,将原告马某追加为案件被执行人。原告对此提出异议如下:一、瓜州县人民法院在没有通知或传唤原告马某到庭参加听证、谈话等任何法律规定的审查程序情况下,于2019年6月10日作出(2019)甘0922执异11号执行裁定书,追加原告马某为被执行人,剥夺了原告马某的参与听证、陈述答辩的诉讼权利,存在严重程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》,追加被执行主体属于重大执行事项,应该公开听证进行审查。二、裁定书认定原告马某为被告瓜州县新合供销社有限责任公司股东与事实不符。原告马某不是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东。原告从始至终未与被告瓜州县新合供销社有限责任公司有任何牵扯,且不清楚有此公司的存在,更没有在任何关于被告瓜州县新合供销社有限责任公司的文件、协议及个人信息上签字按印,同时原告对于此买卖合同之事也一无所知,直到瓜州县人民法院送达执行裁定书才发现自己是股东,故不存在原告未缴纳出资的问题。被告杜某辩称，被告杜某在（2019）甘0922执416号执行案件中是申请执行人，被告杜某申请追加瓜州县新合供销社有限责任公司的股东为被执行人。经审查后，瓜州县法院依法追加原告为被执行人。法院根据被告杜某的申请依法追加原告为被执行人，符合法律规定，不应撤销(2019)甘0922执异11号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杜某清偿债务4575元。被告瓜州县新合供销社有限责任公司缺席。针对当事人的诉讼请求，本院依法向瓜州县市场监督管理局调取了相关证据，并组织当事人对证据进行了质证。对本院调取的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《瓜州县新合供销社有限责任公司股东会议决议》复印件一份，证实原告马某为被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一；2、《瓜州县新合供销社有限责任公司章程》复印件一份，证实原告应缴纳出资额为10000元；3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件一份，证实成立瓜州县新合供销社有限责任公司时，原告马某是申请人之一；4、原告马某和周海东、何东、殷生军、张鹏、张艳等股东的身份证复印件各一份，证实原告马某的身份证原件于2015年12月28日经李某确认与复印件一致。原告马某和被告杜某对以上证据的真实性未提出异议，但原告马某对以上证据中“马某”签名及指纹否认系自己的。原告马某及被告杜某、瓜州县新合供销社有限责任公司未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资额10000元。本院在执行(2019)甘0922执416号申请执行人杜某与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜某向本院申请追加原告马某等人为被执行人。本院于2019年6月10日以原告马某等人是被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东、未按规定履行完全的实际出资义务、应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任为由作出(2019)甘0922执异11号执行裁定书，追加原告马某等人为被执行人，应在裁定生效之日起十日内向被告（申请执行人）杜某清偿债务4575元；如不服裁定应在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。原告收到该裁定书后，认为不应该将其追加为被执行人。2019年7月4日，原告向本院提起执行异议之诉，要求撤销(2019)甘0922执异11号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杜某清偿债务4575元。另查明，审理中，原告要求对工商行政管理部门关于股东登记相关文件中的“马某”签名进行笔迹鉴定。本院认为，本案系民事案件，即便经过鉴定确认工商行政管理部门关于股东登记相关文件中的“马某”签名不是原告亲笔签名，民事案件也不能否定工商行政管理部门的行政登记行为，笔迹鉴定结果在民事案件中不具有实际意义，故本院建议原告提起行政诉讼后，在行政诉讼案件中提起笔迹鉴定。法院示明后，原告仍然坚持在民事诉讼中进行鉴定，故本院当庭驳回了原告的鉴定请求。本院认为，法院在执行案件过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。经审理查明，从工商行政管理部门企业工商登记资料显示，原告为被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资10000元，故原告在没有对工商行政管理部门的股东登记行政行为撤销之前，原告仍然系被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，原告既然被登记为股东，又没有交纳应出资额，故应当追加为被执行人。综上所述，原告要求撤销(2019)甘0922执异11号执行裁定书，不得追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，理由不成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马某负担（已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 程万兵人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二〇一九年十一月八日书 记 员 王 琳
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1238号原告：马某。被告：冷某。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司。法定代表人：李某。原告马某与被告冷某、瓜州县新合供销社有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。因执行异议之诉案件应当适用普通程序审理，本案须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长 程万兵人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 张艳梅 二〇一九年七月十六日书 记 员 王 琳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1238号原告:马某。被告:冷某。被告:瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码MA71XH2N8。（缺席）法定代表人：李某。原告马某与被告冷某、瓜州县新合供销社有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某和被告冷某到庭参加诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求撤销(2019)甘0922执异13号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人冷某清偿债务1451元。事实和理由：瓜州县人民法院在执行(2019)甘0922执415号被告冷某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中,将原告马某追加为案件被执行人,原告对此提出异议如下:一、瓜州县人民法院在没有通知或传唤原告马某到庭参加听证、谈话等任何法律规定的审查程序情况下,于2019年6月10日作出(2019)甘0922执异13号执行裁定书,追加原告马某为被执行人,剥夺了原告马某的参与听证、陈述答辩的诉讼权利,存在严重程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》,追加被执行主体属于重大执行事项,应该公开听证进行审查。二、裁定书认定原告马某为被告瓜州县新合供销社有限责任公司股东与事实不符。原告马某不是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东。原告从始至终未与被告瓜州县新合供销社有限责任公司有任何牵扯,且不清楚有此公司的存在,更没有在任何关于被告瓜州县新合供销社有限责任公司的文件、协议及个人信息上签字按印,同时原告对于此买卖合同之事也一无所知,直到瓜州县人民法院送达执行裁定书才发现自己是股东,故不存在原告未缴纳出资的问题。现提起诉讼，请求依法处理。被告冷某辩称，被告冷某在（2019）甘0922执415号执行案件中是申请执行人。2019年6月，被告冷某申请追加瓜州县新合供销社有限责任公司的股东为被执行人，后瓜州县法院依法追加原告为被执行人。被告冷某认为追加原告为被执行人符合法律规定，不应撤销(2019)甘0922执异13号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人冷某清偿债务1451元。被告瓜州县新合供销社有限责任公司缺席。针对当事人的诉讼请求，本院依法向瓜州县市场监督管理局调取了相关证据，并组织当事人对证据进行了质证。对本院调取的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《瓜州县新合供销社有限责任公司股东会议决议》复印件一份，证实原告马某为被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一；2、《瓜州县新合供销社有限责任公司章程》复印件一份，证实原告应缴纳出资额为10000元；3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件一份，证实成立瓜州县新合供销社有限责任公司时，原告马某是申请人之一；4、原告马某和周海东、何东、殷生军、张鹏、张艳等股东的身份证复印件各一份，证实原告马某的身份证原件于2015年12月28日经李某确认与复印件一致。原告马某和被告冷某对以上证据的真实性未提出异议，但原告马某对以上证据中“马某”签名及指纹否认系自己的。原告马某及被告冷某、瓜州县新合供销社有限责任公司未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某是被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资额10000元。本院在执行(2019)甘0922执415号申请执行人冷某与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人冷某向本院申请追加原告马某等人为被执行人，本院于2019年6月10日以原告马某等人是被告（被执行人）瓜州县新合供销社有限责任公司的股东、未按规定履行完全的实际出资义务、应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任为由作出(2019)甘0922执异13号执行裁定书，追加原告马某等人为被执行人，应在裁定生效之日起十日内向被告（申请执行人）冷某清偿债务1415元。原告收到该裁定书后，认为不应该将其追加为被执行人。2019年7月4日，原告向本院提起执行异议之诉，请求撤销(2019)甘0922执异13号执行裁定书第一项追加马某为被执行人及第二项中马某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人冷某清偿债务1451元。另查明，审理中，原告要求对工商行政管理部门关于股东登记相关文件中的“马某”签名进行笔迹鉴定。本院认为，本案系民事案件，即便经过鉴定确认工商行政管理部门关于股东登记相关文件中的“马某”签名不是原告亲笔签名，民事案件也不能否定工商行政管理部门的行政登记行为，笔迹鉴定结果在民事案件中不具有实际意义，故本院建议原告提起行政诉讼后，在行政诉讼案件中提起笔迹鉴定。法院示明后，原告仍然坚持在民事诉讼中进行鉴定，故本院当庭驳回了原告的鉴定请求。本院认为，法院在执行案件过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。经审理查明，从工商行政管理部门企业工商登记资料显示，原告为被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东之一，应出资10000元，故原告在没有对工商行政管理部门的股东登记行政行为撤销之前，原告仍然系被告瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，原告既然被登记为股东，又没有交纳应出资额，故应当追加为被执行人。综上所述，原告要求撤销(2019)甘0922执异13号执行裁定书，不得追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，理由不成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马某负担（已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 程万兵人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二〇一九年十一月八日书 记 员 王 琳
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0423刑初206号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李某，男，1990年7月9日出生，汉族，中专文化，司机，中共党员，住山西省襄垣县。2019年7月18日因涉嫌过失致人死亡罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月1日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 赵 芬审判员 刘国宏审判员 刘 慧二〇二〇年四月二日书记员 陈 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6208号 原告：吴英德，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芝兰,安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：唐少辉，总经理。 第三人：王家宗，男，1937年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吴英德诉被告合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司、第三人王家宗房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理。被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于合肥市包河区，依法本案由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷一案，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告合肥中信物业有限公司住所地合肥市，属于本院管辖区范围，因此本院对本案有管辖权，原告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回合肥建工第二建筑工程有限责任公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  葛珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24666号原告：张玮楠，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。被告：林志成，男，1984年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王建梅，女，1957年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张玮楠与被告林志成、王建梅民间借贷纠纷一案，本院已立案。张玮楠诉称，被告林志成自2013年起陆续向原告借款590万元，且被告林志成同意以月利息16.5万元向原告支付利息，双方于2017年7月4日对上述事实以《借款确认协议》的方式确认，被告王建梅系林志成的母亲，其对《借款确认协议》中的本息承担连带保证责任。经原告催要，被告林志成于2017年11月22日返还原告本金10万元，之后原告多次向被告催要借款及利息，被告林志成至今未向原告返还本金和利息，故原告要求被告林志成返还本金580万元及利息，被告王建梅承担连带责任。林志成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张玮楠可能与北京市丰台区人民法院存在某种利害关系，故由其管辖显然不妥，且张玮楠号称自己住在西城，其以民间借贷纠纷为由提起诉讼，故本案应移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告林志成提交身份证复印件显示其户籍所在地为北京市丰台区西局欣园****1门**，其于庭审中亦陈述本人现居住于该地址。原告张玮楠作为接受货币一方，提交长安新城第一社区居委会开具的《居住证明》，证明其自2015年1月至今居住在北京市丰台区大成南里一区8号楼5单元201室。综合双方情况，本院对本案具有管辖权，林志成对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回林志成对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由林志成负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年七月十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1131—1135号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号****，统一社会信用代码：×××339。法定代表人：郑青焕，董事长。委托诉讼代理人：杨博宁，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市斯帕克电气有限公司，住所，住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区****社会信用代码：×××84Ｒ。法定代表人：莫伙伟，总经理。委托诉讼代理人：卢嘉星，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。原告深圳胜蓝电气有限公司与被告深圳市斯帕克电气有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号分别为：ＺＬ20143011××××.0、ＺＬ20143011××××.Ｘ、ＺＬ20143011××××.3、ＺＬ20123005××××.0、ＺＬ20123016××××.3）五案，本院于2019年4月2日立案。原告深圳胜蓝电气有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳胜蓝电气有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳胜蓝电气有限公司撤诉。本五案的案件受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元，五案案件受理费合计125元由原告深圳胜蓝电气有限公司负担。原告深圳胜蓝电气有限公司向本院预交案件受理费每案人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分每案人民币3275元，五案共计人民币16375元予以退还。审判长 罗  剑  青审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年七月二十二日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1370号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：王晓冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：黄桂珊，1995年4月30日出生，住所：福建省莆田市涵江区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告黄桂珊、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司诉称，原告系专利号为ＺＬ20061006××××.1、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利的专利权人，专利授权公告日为2009年9月23日。经原告调查发现，被告上海寻梦信息技术有限公司经营的手机APP“拼多多”平台上大量销售侵害原告专利权的产品。平台上一家名为“珊珊家纺家居”的网店存在销售、许诺销售侵权产品的行为。该网店的经营者系被告黄桂珊。原告认为，网店“珊珊家纺家居”的行为已经构成对原告专利权的销售、许诺销售侵权，被告黄桂珊作为该网店的经营者，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告上海寻梦信息技术有限公司作为电子商务平台经营者，在接到原告《关于公开经营者注册信息的申请》、《维权投诉通知书》后，未采取必要措施制止侵权行为且拒绝披露网店“珊珊家纺家居”的经营者信息，给原告维权设置障碍，因此，两被告应对原告的损失承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告立即停止销售、许诺销售侵害原告专利号为ＺＬ20061006××××.1、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利权的产品，销毁侵权产品库存；二、被告上海寻梦信息技术有限公司立即删除手机APP“拼多多”平台上网店“珊珊家纺家居”中侵害原告专利号为ＺＬ20061006××××.1、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利权的产品、链接；三、被告黄桂珊赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权所支出的合理费用共计人民币10万元，被告上海寻梦信息技术有限公司对此承担连带赔偿责任。被告上海寻梦信息技术有限公司、被告黄桂珊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，被告上海寻梦信息技术有限公司住所地在上××不在深圳市，被告黄桂珊的住所地在福建省××不在深圳市。原告提交的公证书显示，原告通过拼多多网站购买并取得被控侵权产品的地点在广东省广州市。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，两被告住所地均不在深圳市。同时，根据原告提交的证据材料，两被告涉嫌实施销售和许诺销售被控侵权产品的地点亦不在深圳市。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款“专利纠纷由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，上海知识产权法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第二十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  祝建军审判员  潘 亮审判员  杨馥维二〇一九年七月十八日书记员  姜黎珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1369号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：王晓冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：张学飞，女，满族，1985年3月27日出生，住所：河北省秦皇岛市海港区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告张学飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告诉称，原告系专利号为ＺＬ20061006××××.1、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利的专利权人，专利授权公告日为2009年9月23日。被告张学飞在手机“拼多多”APP平台上经营的“程昱小铺”网店，未经许可从事被控侵权产品的销售、许诺销售行为，侵犯了原告的发明专利权。被告上海寻梦信息技术有限公司作为“拼多多”APP的经营者拒绝向原告披露“程昱小铺”网店的开办者，亦未删除被控侵权产品的链接，采取放任态度，应对被告张学飞的行为承担连带赔偿责任。请求法院判令：一、两被告立即停止销售、许诺销售侵害原告专利号为ＺＬ20061006××××.1、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利权的行为、销毁侵权产品库存；二、被告上海寻梦信息技术有限公司立即删除手机APP“拼多多”平台上网店”程昱小铺”中侵害原告专利号为ＺＬ20061006××××.1、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利权的产品链接；三、被告张学飞赔偿原告经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用人民币10万元，被告上海寻梦信息技术有限公司承担连带责任。被告张学飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其销售的被控侵权产品合法购自淘宝网，根据民事诉讼法规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，深圳法院对本案没有管辖权，请求本院将案件移至上海市长宁区人民法院或河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，两被告住所地均不在深圳市。同时，根据原告提交的证据材料，被告涉嫌实施销售和许诺销售被控侵权产品的地点亦不在深圳市。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款“专利纠纷由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，上海知识产权法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：被告张学飞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇一九年七月十九日书记员 姜黎珊（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6203号 原告：何竟雄，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芝兰,安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：唐少辉，总经理。 第三人：王家宗，男，1937年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告秦宇诉被告合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司、第三人王家宗房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理。被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于合肥市包河区，依法本案由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷一案，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告合肥中信物业有限公司住所地合肥市，属于本院管辖区范围，因此本院对本案有管辖权，原告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回合肥建工第二建筑工程有限责任公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  葛珊珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8452号 原告：泉州市泽坤农业开发有限公司，住所地晋江市龙湖镇龙玉村玉斗新村**，统一社会信用代码91350582156289314C。 法定代表人：许泽坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司，，住所地福州市鼓楼区五四路**统一社会信用代码91350000158142631U。 法定代表人：陈修言，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑怀能，国网福建省电力有限公司公司律师。 被告：国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所，住所地泉州市温陵路南段**社会信用代码9135050068086010XD。 法定代表人：林国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭德芳，国网福建省电力有限公司公司律师。 被告：国网福建省电力有限公司晋江市供电公司，住所地晋，住所地晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道**电力大厦信用代码91350582MA31DE2EXL。 法定代表人：颜宝塔，该公司经理。 委托诉讼代理人：翁海生，国网福建省电力有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：柯丹芬，女，该公司职工。 被告：国网福建晋江市供电有限公司，住所地晋江市，住所地晋江市世纪大道**电力大厦代码91350582660383609Q。 法定代表人：颜宝塔，该公司经理。 委托诉讼代理人：翁海生，国网福建省电力有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：柯丹芬，女，该公司职工。 原告泉州市泽坤农业开发有限公司与被告国网福建省电力有限公司、国网福建省电力有限公司泉州供电公司、国网福建省电力有限公司晋江市供电公司、国网福建晋江市供电有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告泉州市泽坤农业开发有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告国网福建省电力有限公司晋江市供电公司、国网福建晋江市供电有限公司的起诉。 本院认为，原告泉州市泽坤农业开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州市泽坤农业开发有限公司撤回对被告国网福建省电力有限公司晋江市供电公司、国网福建晋江市供电有限公司的起诉。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  尤春晓 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  庄艳芳 －3－
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1086号原告：毕春，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：沈祥冉，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告毕春与被告沈祥冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日进行了证据交换并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告毕春及其委托诉讼代理人黄敏杰到庭参加诉讼、被告沈祥冉参加庭前证据交换，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毕春向本院提出诉讼请求：1、判令沈祥冉立即偿还结欠毕春的借款179560元及逾期还款利息(以179560元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。后毕春明确逾期还款的利息自2020年3月19日起计算。事实与理由：2019年7月至2019年12月期间，沈祥冉以经营茶叶生意为由陆续向其借款179560元。2019年12年9日，其与沈祥冉商定还款计划，如沈祥冉按期还款则按160000元计算，并由沈祥冉出具借条一张。2019年12月31日系第一期借款到期日，但沈祥冉未按期还款。后其多次致电催告沈祥冉还款，均无法与其取得联系。为维护其合法权益，故诉至法院，请法院查清事实，依法判如诉请。被告沈祥冉辩称：其与毕春合伙做生意，投资的钱用于去安徽考察六安瓜片基地购买的各种样品、包装、房租、来回路费、餐宿各种发销，毕春当时拿出13、14万元左右；其向毕春借了仅3、4万元。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月20日至12月11日期间，毕春向沈祥冉交付款项明细如下：日期金额支付方式二〇一九年七月二十日微信转账7月26日微信转账7月28日微信转账8月1日微信转账8月3日微信转账8月5日微信转账8月6日微信转账8月10日微信转账8月12日微信转账8月15日微信转账8月16日支付宝代付款8月17日微信转账8月19日微信转账8月21日1500+2000+1000微信转账8月23日支付宝转给他人8月25日微信转账8月30日6000+400006000元微信转账，40000元现金交付9月2日微信转账9月7日微信转账9月10日微信转账9月11日微信转账9月15日1500+2000微信转账9月22日微信转账10月13日微信转账10月14日微信转账10月21日微信转账11月17日1000+500微信转账11月23日微信转账11月25日微信转账11月26日微信转账12月11日微信转账合计179650元二、2019年12月9日，沈祥冉向毕春出具的借条载明：“2019年12月9号，今借到毕春现金160000正，定于12月底还45000，剩余定于2020年3月30号还20000,2020年6月30号还30000,2020年9月30号还65000”。借款人处由沈祥冉署名并捺印。三、关于借款经过，毕春陈述称，其与沈祥冉系初中同学，后因同学聚会取得联系，沈祥冉让其投资共同经营茶叶生意，并带其一起去了安徽六安基地考察。后沈祥冉为茶叶生意店面租赁、装修、包装茶叶、店铺费用向其陆续拿钱，并表示后期茶叶赚钱后分些利润给其。后来其发现沈祥冉不再继续从事茶叶生意就询问了情况，沈祥冉承认拿了他的钱投资了其他的生意，其感觉受骗了，以沈祥冉诈骗向公安机关报案，公安机关协调后沈祥冉向其出具了借条。出具借条时，因考虑到日后可能要继续一起做生意就预估了借款16万元。四、关于款项交付，除明确支付到沈祥冉账户的款项外，毕春陈述称，其中一笔其于8月16日支付宝转账给朱赏1万元的记录，系当时沈祥冉在其下班后让其到KTV唱歌，共同消费1万元是，其代付的，该消费算作生意上的开支。还有一笔其于2020年8月30日交付给毕春的4万元现金，当时系毕春带其去不动产登记中心查询不动产登记信息并将房产证押给了其。沈祥冉在庭审中确认其收到该笔4万元现金。上述事实，由微信转账记录、支付宝转账记录、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于毕春主张的出借款。从毕春的款项交付情况来看，其于2019年8月16日转账的1万元、8月23日转账的2500元，均非支付给沈祥冉本人，虽其就支付1万元的具体情况作出了解释，但沈祥冉出具的借条仅为16万元，就超过16万元的款项交付其主张系借款，并未经沈祥冉确认，且无其他证据予以佐证。毕春陈述称借条出具时未经双方明确结算，仅系当时预估的金额，但据此也无法直接证明其出借的金额为179650元，其仍应对超出借条明确的金额存在的借贷合意提出证据予以佐证。因此，结合其提交的借条及款项交付情况，本院仅对其出借款金额在16万元范围内予以确认。另关于还款时间的问题，虽借条约定的最后一笔65000元于2020年9月30日归还，但沈祥冉在借条出具以后，未按借条约定归还过任何款项，对于这种根本违约行为，毕春有权要求归还全部借款16万元并支付逾期还款的利息。沈祥冉提出抗辩称其亦收到毕春的款项，均系双方合伙经营生意中毕春交付的投资款，该情况即便真实也不能对抗其以出具借条的形式将投资款转化为借款，双方形成了借贷合意的事实，故本院对此抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈祥冉于本判决生效后十日内向毕春归还借款16万元并支付逾期还款利息(以16万元为基数，自2020年3月19日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；二、驳回毕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取1946元，保全费1470元，合计3416元，由沈祥冉负担3044元，毕春负担372元（毕春同意其预交的诉讼费用由沈祥冉直接给付，本院不再退回，沈祥冉应负担的诉讼费于本判决生效后十日内支付毕春）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员黄晔二〇二〇年九月十七日书记员刘永辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32421号原告：北京速策科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸******701-287。法定代表人：徐明策，总经理。被告：天津恒信瑞图技术开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园**楼1门201-1。法定代表人：王静纹，总经理。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。原告北京速策科技有限公司（以下简称北京速策公司）与被告天津恒信瑞图技术开发有限公司（以下简称天津恒信瑞图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。北京速策公司向本院提出诉讼请求，请求判令天津恒信瑞图公司：1.履行20万元合同余款；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，北京速策公司与天津恒信瑞图公司签订了软件PhotoMod的订货合同，软件的最终用户为青海省第一测绘院，合同价款为30万元整。双方约定合同签订后五个工作日内天津恒信瑞图公司向北京速策公司支付合同总价款的30%，待软件交货验收后十个工作日内天津恒信瑞图公司向北京速策公司支付剩余70%的合同款。此后北京速策公司遵照合同约定于2018年7月25日履行了向天津恒信瑞图公司交付软件的义务和合同其他相关义务。天津恒信瑞图公司并未履行其支付价款的义务，经北京速策公司多次沟通，天津恒信瑞图公司于2018年8月31日、2018年9月17日分别向北京速策公司支付了5万元货款，此后再未支付任何款项。经北京速策公司多次沟通、催讨，并发送催款函、告知函、律师函未果，天津恒信瑞图公司一直未履行剩余20万元货款的支付义务，北京速策公司故诉至本院，望判如所请。天津恒信瑞图公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主要称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《民法通则》第39条之规定，法人住所是指法人以它的主要办事机构所在地为住所。被告天津恒信瑞图公司的住所地为天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园**楼1门201-1。故本案应由天津恒信瑞图公司住所地法院即天津市西青区人民法院管辖。另，《全数字摄影测量系统销售合同》所约定的合同标的为软件系统计算机软件的安装、调试、维护培训及后期开发等，依据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，该合同纠纷涉及到知识产权纠纷，应由知识产权法院管辖而非由基层法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《全数字摄影测量系统销售合同》第六条第一款已明确约定双方在履行合同时如发生争议，亦应友好协商解决，如协商不成，双方均可向原告住所地法院提起诉讼。经查，原告北京速策公司住所地为北京市海淀区广源闸路******701-287，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。天津恒信瑞图公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告天津恒信瑞图技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津恒信瑞图技术开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 多人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年七月二十二日书 记 员 张艺凡
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1086号 原告：毕春，男，1988年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：沈祥冉，男，1987年8月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告毕春于2020年3月19日向本院提出申请，要求对被告沈祥冉价值19万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结沈祥冉的银行存款19万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建华 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘明坤
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2925号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓志禹、陈志雄，福建智德律师事务所律师。 被申请人：林廉旭，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人林廉旭金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人名下价值165554.59元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具《中国大地财产保险股份有限公司担保函》，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额为200000元。 经审查，本院认为，申请人为保证生效判决能够得到执行，提出财产保全申请，其申请保全的金额以165554.59元为限的部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押林廉旭名下价值165554.59元的财产。 案件申请费1348元,由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32421号原告：北京速策科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸路******701-287。法定代表人：徐明策，总经理。被告：天津恒信瑞图技术开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心写字楼**301A-2。法定代表人：侯秀荣，经理。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。原告北京速策科技有限公司（以下简称北京速策公司）与被告天津恒信瑞图技术开发有限公司（以下简称天津恒信瑞图公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京速策公司的法定代表人徐明策，被告天津恒信瑞图的委托诉讼代理人李海成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。北京速策公司向本院提出诉讼请求，判令天津恒信瑞图公司：1.履行20万元合同余款；2.支付迟延履行金(以20万元为基数,从2018年8月8日起至实际付清之日止,按银行贷款利率计算);3.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月19日，北京速策公司与天津恒信瑞图公司签订了软件PhotoMod的订货合同，软件的最终用户为青海省第一测绘院，合同价款为30万元整。双方约定合同签订后五个工作日内天津恒信瑞图公司向北京速策公司支付合同总价款的30%，待软件交货验收后十个工作日内天津恒信瑞图公司向北京速策公司支付剩余70%的合同款。后，北京速策公司遵照合同约定于2018年7月25日履行了向天津恒信瑞图公司交付软件的义务和合同其他相关义务，天津恒信瑞图公司并未于2018年8月8日前支付所有款项。经多次沟通，天津恒信瑞图公司于2018年8月31日、2018年9月17日分别向北京速策公司支付了5万元货款，此后再未支付任何款项。故北京速策公司故诉至法院。天津恒信瑞图公司辩称，不同意北京速策公司的全部诉讼请求。北京速策公司的法定代表人徐明策是北京中科博思信息技术有限公司（以下简称北京中科博思公司）员工,与天津恒信瑞图公司签署的《销售合同》是其作为北京中科博思公司授权代表的职务行为,故虽然天津恒信瑞图公司认可合同约定的内容,但认为其应该向北京中科博思公司履行合同的给付款义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，甲方天津恒信瑞图公司与乙方北京速策公司签订《全数字摄影测量系统——PhotoMod销售合同》（以下简称《销售合同》），约定：合同总价款为30万元；合同签订后，五个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的30%，软件交货验收后，在十个工作日内甲方向乙方支付剩余70%合同款。合同均有双方盖章及天津恒信瑞图授权代表刘昱豪与北京速策公司授权代表苏和平签字。2018年7月25日，天津恒信瑞图公司接收人刘昱豪出具《收货单》载明：今收到北京速策公司phtotmod软件永久许可及安装光盘一个。软件狗许可编号PH630127RCRS，使用最终用户单位青海省第一测绘院。天津恒信瑞图公司分别于2018年8月31日、2018年9月17日向北京速策公司转账，共计10万元。北京速策公司分别于2018年10月15日、2018年10月22日、2019年1月10日向天津恒信瑞图公司发送催款函、告知函、律师函进行催告。天津恒信瑞图公司认可收到货物后应于2018年8月8日付清货款，但表示是因收到北京中科博思公司的告知函后才停止履行支付义务。天津恒信瑞图公司为证明北京速策公司与其签订合同的行为系北京速策公司的法定代表人徐明策作为北京中科博思公司的员工的职务行为，提交以下证据：1、北京市社会保险个人权益记录，证明北京中科博思公司自2011年至2018年一直为徐明策、苏艳（徐明策之妻）缴纳社保。2、《企业信用报告》,证明北京中科博思成立于2008年12月16日，徐明策、苏艳曾为公司股东。3、北京中科博思公司与江苏省金威测绘服务中心签订的《中科博思软件购销合同》，证明徐明策以北京中科博思公司授权代表的名义签署合同。4、北京中科博思公司与天津恒信瑞图公司签署《产品合作代理协议》《全数字摄影测量系统销售合同》及《授权书》，证明天津恒信瑞图公司长期与北京中科博思公司进行项目合作。5、北京中科博思信息技术有限公司出具的《告知函》，载明其公司经营人员徐明策存在恶意欺瞒合作伙伴及分销商、擅自挪用公章、伪造公文等失职渎职行为。凡是徐明策个人或其关联公司签署的一切合同等要约均属无效。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：天津恒信瑞图公司与北京速策公司签订的《销售合同》双方均认可合同已成立且有效，且亦未违反相关法律法规的强制性规定，本院对该份合同的有效性予以确认。北京速策公司依约履行供货义务，天津恒信瑞图公司对收货予以确认，并对北京速策公司主张欠款20万元的数额并不持异议，故北京速策公司主张天津恒信瑞图公司支付剩余货款的诉求，本院予以支持。天津恒信瑞图公司辩称徐明策系案外人北京中科博思公司的员工，与其发生真实交易的主体为北京中科博思公司并非是北京速策公司故而拒绝履行给付义务，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，天津恒信瑞图公司未依约履行支付义务，已构成违约，应承担违约责任，因天津恒信瑞图公司迟延履行已造成北京速策公司的损失，故北京速策公司主张迟延履行金，于法有据，本院予以支持。经核，迟延履行金的起算时间及计算标准，合理合法，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告天津恒信瑞图技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京速策科技有限公司支付货款200000元、及迟延履行金（以200000元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；如果被告天津恒信瑞图技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元(原告北京速策科技有限公司已预交)，由被告天津恒信瑞图技术开发有限公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  王向红二〇二〇年六月十三日书 记 员  张艺凡