陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1413号     原告：王鹏，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张军红，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:李文锋，陕西高得律师事务所律师。   原告王鹏与被告张军红合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告张军红及其委托诉讼代理人李文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告合同规定的剩余款118000元；2、要求被告支付原告违约金50000元。3、案件诉讼费由被告承担。   事实及理由：原、被告原共同经营一家泡沫厂，双方于2018年5月26日签订了分厂合同。分厂合同签订时，原、被告及证明人王某某、董某某均在场，同时王某某、董某某又是约定的担保人，由董某某担保被告于2018年11月30日付给原告的30万元，由王某某担保退还被告，如晚于2018年11月30日，下来的一半锅炉补助款打到原告账户。分厂合同达成后，被告支付了合同约定的2018年6月20日的10万元，合同约定的2018年11月30日的30万元用泡沫箱抵了8万元，于2018年12月15日还款10万元，被告下欠原告剩余款118000元；现原告起诉要求被告偿还剩余款118000元，并要求被告承担违约金50000元。以上共计168000元。   被告张军红辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：1.分厂合同是原告自己写的内容，被告也同意，分厂合同签订后原告分7次给原告转账和纸箱折抵共付给原告455565元；比分厂合同约定的400000元，多付给原告55565元。（7笔转帐分别为2018年5月26日，手机转账85000元；2018年6月20日，手机转账10万元；2018年11月30日，拉箱子抵82000元；2018年12月15日，经过董某某转账10万元；锅炉款8万元应该归被告所有；2笔箱子欠款，2018年7月1日，2744元，2018年8月27日,5821元，合计8565元。以上7笔，合计455565元）。2.合同签订前，双方已经结算，互不欠账。综上，被告不但不欠原告的，而且已经多付给原告55565元，对多付的款项被告暂不反诉。   原告王鹏为支持其主张，向本院提供如下证据：   一、自述；用以证明分厂合同约定的400000元不包含被告2018年5月26日晚给原告转账的85000元；   二、自己所记的账务；用以证明85000元是分厂前的账务，是原告与被告在合伙经营厂子时，原告多支付的，被告应付给原告；   三、通话记录；用以证明从2018年11月26日到2019年3月6日，因被告一直欠原告的款，原告一直向被告不停电话催要，绝大多数是被告不接电话；   四、微信转账凭证和聊天截图；用以证明双方在合伙期间，被告担任出纳，不停地给原告转款；及2018年6月20日，被告向原告转账10万元；   五、自述；用以证明通过自述事实，被告多次承认要给原告78000元，也通过其他人承认要给原告118000元，原告均未同意；   六、光盘一张；用以证明原告向被告催要款项的过程，还证明85000元并未包含在分厂合同约定的数额内。   被告张军红发表如下质证意见：   对证据一1.按照法律规定，对于原告的陈述，对于自己有利的部分，被告不认可，不能作为定案依据；对被告有利的应该作为定案依据；   对于证据二、原告自己所写的账，没有被告的认可，是单方的书写，没有证明效力，不能作为定案依据；   对于证据三、通话记录，只是显示原告向被告打电话，并没有载明电话内容和目的，且原告提供的通话记录，只是主叫、被叫，不能达到原告的证明目的；   对证据四、被告转给原告10万元，没有异议；微信内容仅仅显示转账的事情，不能说明85000元不在分厂合同约定的400000元内包括；加之原、被告在合伙期间被告是出纳，双方经济来往频繁；   对证据五的质证意见同证据一；   对证据六提出录音不能表明欠款的事实。   被告为支持其主张提供以下证据：   一、自述；用以证明2018年5月26日晚22:11，被告向原告转账85000元，合同签订在先，交易在后；按交易习惯85000元应包含在分厂合同约定的400000元内；   二、锅炉补助款申请领取凭据；用以证明2018年12月31日，环保局出示的收据，提供的卡号是原告持有的邮政储蓄卡号；同时证明这个款截止2018年12月31日都没到位，结合分厂合同第二条约定，8万元的锅炉款应全部归被告，用于折抵被告应付原告的分厂合同约定的款项；   三、转账凭证；用以证明被告从2017年年底到2018年5月26日之前，被告向原告转账5笔，共计111820元的事实；   四、自述；原、被告在分厂合同签订前，双方账务已经结清；   原告对被告提供的证据质证意见如下：   对证据一提出85000元是原告前期垫付的款项，与分厂合同没有关系；且被告当时经济情况很紧张，不可能拿出85000元提前给原告。   对证据二提出行业规则是锅炉补偿款一人一半，被告提出的无事实依据；   对证据三提出被告转款属实，被告在厂里担任出纳，经济往来也是正常的；   对证据四提出在分厂合同签订前，账务已经分清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据是，原、被告2018年5月26日签订了分厂合同。双方对分厂合同内容均无异议，本院予以确认。分厂合同签订后被告通过证人董某某给付原告10万元；2018年6月20日向原告转账10万元；2018年11月30日，用箱子抵82000元，原、被告对上述款项给付均无异议，综上被告共计向原告给付282000元，本院予以确认。   庭前，原告提供董某某、王某某、张某某证人出庭作证，被告质证。证人王某某、董某某均提出对于被告向原告转账85000元不知情。证人张某某的证言前后矛盾，缺乏事实依据，本院不予认可。   本院经审理认定以下事实，原、被告原合伙经营大荔县许庄镇鹏海泡沫厂。2018年5月26日经双方商议签订了分厂合同，合同约定：“兹有许庄大荔县许庄镇鹏海泡沫厂，王鹏因有事把泡沫厂给张军红一人经营。一、张军红退给王鹏股金肆拾万元，付款方式2018年6月20日付壹拾万元，2018年11月30日付叁拾万元。二、锅炉补助款下来如早于2018年11月30日，张军红的一半将还帐给王鹏，如晚于2018年11月30日，王鹏将一半返还张军红。三、协议签订之日起，大荔县许庄镇鹏海泡沫厂的所有债权、债务、安全问题与王鹏无关……五、协议签订不得反悔，违约金贰拾万元”。合同签订后的当晚，被告通过手机银行给原告转账85000元。   本院认为，原、被告双方签订的分厂合同，是平等主体的公民之间设立民事权利义务关系的协议，该协议是当事人双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。本案争议的事实，1.“被告2018年5月26日晚10:11通过手机银行转账给原告85000元是否包含在分厂合同中约定的400000元里”。本案经审理查明，根据签订合同在前，交易在后的规则及行业交易习惯，被告在合同签订后给原告转账85000元应视为在分厂合同约定的400000元内比较合理。原告诉称该85000元属于被告在签订合同前欠原告的款项，原告未提供充分证据证明，且双方在分厂合同中第三条明确约定，“协议签订之日起，大荔县许庄镇鹏海泡沫厂的所有债权、债务、安全问题与王鹏无关”，故原告诉称无事实依据，本院不予采信。2．分厂合同第二条锅炉补助款的分配原、被告意见分歧。本案在审理过程中查明，锅炉补偿款项到起诉之日并未实际转入到原告账户内，故本案对该笔款项不予涉判。原告诉称要求被告承担违约金5万元，原告要求的违约金远远高于其实际损失，应按原告的实际损失计算违约金，结合本案实际情况，被告应支付原告剩余款项同期银行贷款利率较为合理。被告辩称原告欠被告的两笔箱子款合计8565元可以折抵分厂合同部分款项，原告明确提出不同意，且该辩称属于买卖合同法律关系，与本案无关，本案不予涉判。   综上，在原、被告签订分厂合同后，被告通过董某某给付原告10万元；并于2018年6月20日向原告转账10万元；2018年11月30日，用箱子抵82000元；2018年5月26日被告通过手机银行转账给原告85000元；共计367000元。对于分厂合同双方约定的400000元，减去367000元，被告还应给付原告股金33000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、第五十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告张军红于本判决生效后三十日内退还原告股金33000元；   二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告张军红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    李敏         二〇一九年六月十八日           书  记  员    王明欣            1