wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13886号原告：徐凤芹，女，1956年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告：刘秀丽，女，1981年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告：刘阳，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告徐凤芹、刘秀丽、刘阳共同委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告徐凤芹、刘秀丽、刘阳共同委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层306，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬，男，1979年9月12日出生，汉族，北京馨雅洁物业服务有限公司总经理。原告徐凤芹、刘秀丽、刘阳与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告徐凤芹、刘秀丽、刘阳诉称，刘宗林于2018年5月23日与馨雅洁物业公司建立劳动关系，并被馨雅洁物业公司安排在北京市顺义区龙湾别墅园区从事保洁工作，接触高温、露天作业。2018年8月1日，刘宗林因职业性重度中暑（热射病）被送至顺义区医院，于2018年8月7日因抢救无效死亡。后经首都医科大学附属北京朝阳医院鉴定，刘宗林所患疾病为职业性重度中暑（热射病）。2019年1月14日，经北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局认定，刘宗林受到的事故伤害属于工伤。因馨雅洁物业公司未给刘宗林缴纳社会保险，我方诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会要求支付一次性工亡补助金、丧葬补助金等，该委作出京顺劳人仲字（2019）第2047号裁决书，支持了我方的大部分申请请求，因不服未支持的部分，故诉至法院，请求法院判令馨雅洁物业公司：1．支付一次性工亡补助金727920元；2．支付丧葬补助金50802元；3．支付医疗费32563元、其他门诊费用201．6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元；4．自2018年8月8日起按月支付徐凤芹供养亲属抚恤金2032．08元（金额随社平工资标准上调）；5．支付交通费2664元、住宿费9140元；6．承担本案诉讼费用。被告馨雅洁物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司所在地位于北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层306，属北京市大兴区管辖。我公司有多个合作项目派驻保洁员，我公司与刘宗林的劳动合同约定，其工作地点随项目需求随时调整。刘宗林于2018年5月23日入职我公司，任职保洁员，事发时距其入职时间刚两个月，刘宗林的工作地点还不明确。2019年1月14日，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局出具了认定工伤决定书，将刘宗林的死亡认定为工伤。我公司认为根据《工伤保险条例》有关规定，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局出具的认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误，因此提出了行政复议（2019年5月20日，北京市人民政府撤销了北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局出具的工伤认定书）。本案后经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2019年5月10日出具京顺劳人仲字（2019）第2047号裁决书，我公司不服该裁决书已于2019年5月20日向北京市大兴区人民法院提起诉讼，该院受理了我公司的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。我公司所在地为北京市大兴区，工伤认定机构位于北京市大兴区，刘宗林劳动合同履行地尚不明确，且北京市大兴区人民法院已经受理本纠纷。据此，根据相关法律法规，请求贵院依法将本案移送有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，馨雅洁物业公司认可刘宗林入职后在大兴培训三天，之后就一直在顺义区后沙峪裕园路龙湾别墅从事保洁员工作。因此，刘宗林与馨雅洁物业公司之间的劳动合同履行地在顺义区龙湾别墅。故本院对该案具有管辖权，且北京市大兴区人民法院已将馨雅洁物业公司针对京顺劳人仲字（2019）第2047号裁决书提起的诉讼移送至本院。因此，馨雅洁物业公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京馨雅洁物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  贾晓光人民陪审员  杨玉林二〇一九年八月二十七日书 记 员  李思蕊
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初269号   原告周某，公民身份号码：×××。   被告李某，公民身份号码：×××。   原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员李冲适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因起诉后被告李某下落不明，本院依法向其公告送达传票传唤，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 李 冲     二〇一九年八月二十七日   法官助理 完玛卡   书记员 旦正措     法律链条：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终492号 上诉人（原审原告）：谷峰，男，1963年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵祥存，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人谷峰因与被上诉人赵祥存渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人谷峰于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，谷峰申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谷峰撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人谷峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇一九年八月十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初269号   原告:周某，公民身份号码：×××。   被告:李某，公民身份号码：×××。   原告周某与被告李某互易纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因起诉后被告李某下落不明，于2019年8月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告周某诉称，被告李某于2015年1月1日从原告处购买走马一匹，原告将走马交付被告，约定被告用108只羊抵顶马款6万元，被告本人书写《欠条》一张并按手印，双方约定，于2015年8月1日前交付108只羊。但到期后，被告于2015年8月份只交付30只羊，剩余的78只羊未交付，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，现已联系不到被告，也不知道被告的去向，因此，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判决被告交付78只羊；2、案件受理费等由被告负担。   被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，2014年冬天，原、被告乘坐证人冷某（小名才让）的车在××县边进行协商“原告周某用1匹黑色走马与被告李某的108只羊（大羊50只，羊羔58只）进行互换”的交易，原告周某当日将黑色走马1匹交付给被告李某，但被告李某未向原告周某交付羊只108只。2015年8月1日，原、被告补签藏文协议一份，由被告李某书写协议内容:“2015年1月1日，李某从周某处购买一匹马，李某用2岁羊50只和羊羔58只，总共108只羊来交换周某的马匹，给付羊的时间为2015年8月1日”。证人冷某在该藏文协议上补充“马匹交换108只羊的全部过程冶合茂村的才让知晓，当日物物交换的过程才让可以作证。证明人：才让，180XXXXXXXX”的内容，并签名摁手印。2015年9月，被告李某向原告周某交付大羊30只，下剩78只羊（大羊20只、羊羔58只）一直未向原告周某交付。   证明上述事实的证据有：原告周某的诉称，原告周某提交的藏文协议一份，证人冷某的证人证言，上述证据来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。   本院认为，本案的立案案由为买卖合同纠纷，但原告周某以走马与被告李某的羊只进行等价物物交换，未涉及金钱的支付，本案系原、被告双方就互换金钱以外的财产，并转移标的物所有权的协议产生的合同纠纷，案由应变更为互易纠纷。原、被告达成的物物交换协议，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告周某于交易当日将黑色走马1匹交付给被告，被告李某也应当按约定履行自己的交付义务。故对原告周某要求被告李某交付78只羊（大羊20只、羊羔58只）的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内向原告周某交付78只羊（大羊20只、羊羔58只）。   本案案件受理费100元，由被告李某负担。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 拉毛多杰   审 判 员 李 守 花   审 判 员 李  冲     二〇二〇年二月四日   法官助理 完 玛 卡   书 记 员 旦 正 措     法条链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全民履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终492号 上诉人（原审被告）：赵祥存，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷峰，男，1963年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人赵祥存因与被上诉人谷峰渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因当事人同意不开庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 赵祥存上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回谷峰的诉讼请求或发回重审；由谷峰承担一、二审全部的诉讼费用。事实和理由：一审法院对此案件认定事实不清、适用法律错误。一、谷峰于2018年年初就起诉过赵祥存，要求赵祥存支付2014年至2018年的租金，但是谷峰并未提供2016年之后其与贵池区梅龙街道办事处的《承包合同》，故贵池区人民法院未支持其诉请。而此次谷峰再次起诉要求赵祥存支付2016年至2019年的租金，违反了“一事不再审”的原则，因为谷峰第一次起诉与第二次起诉主体相同，诉请部分相同，且谷峰此次起诉的主要证据在第一次就存在，并非是新的事实和理由，更非是新的证据，故对其诉求应当予以驳回。二、根据谷峰与梅龙街道办事处签订2016年、2017年、2018年的承包合同，合同约定一年承包的租金为6万元，面积约为3104.4平方米，而谷峰要求赵祥存按照之前双方签订的合同支付每年20万元的租金明显有失公平，且赵祥存向谷峰承租的面积不到1500平方米，即使一审法院认定赵祥存需要向谷峰支付租金，也应该按照公平原则酌定合理的租金。 谷峰答辩称，本起诉讼不违反“一事不再审”的原则，谷峰第一次起诉赵祥存是因为没有提供相关证据导致部分诉求未能得到支持，本次诉求有关事项与第一次法院判决的事项并不冲突。显失公平的协议属于可撤销协议，赵祥存未在法定期限内行使撤销权利，谷峰与发包方签订的合同价格较低，是因为前期投入巨额资金对鱼塘进行了改造。故请求二审法院驳回赵祥存的上诉请求。 谷峰一审诉讼请求：1、赵祥存立即让出承包的贵池区梅龙镇刘村湖东至外滩交界处、南至查村圩交界处、西至郭港山脚、北至电厂涵箱的养殖水面，并排除妨碍；2、赵祥存按照每月16666.67元标准向谷峰支付鱼塘承包费和占用费，其中至2018年10月26日为55万元，此后支付至赵祥存让出并向谷峰交付鱼塘之日止；3、由赵祥存承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2006年1月25日，谷峰与池州市贵池区梅龙镇人民政府签订《刘村湖渔圩承包合同》，约定梅龙镇人民政府将刘村湖外圩承包给谷峰从事水产养殖，期限为10年，至2016年1月25日止。2010年1月8日，原、赵祥存签订一份《目标经营管理协议书》，约定谷峰划出一块承包水面（东至外滩交界处、南至查村圩交界处、西至郭港山脚、北至电厂涵箱）交由赵祥存经营管理，期限为2010年1月1日至2016年1月1日，赵祥存应向谷峰支付每年20万元的固定成本摊销和管理费。谷峰分别于2016年1月28日、2017年1月26日与贵池区梅龙街道办事处、郭港社区居委会、先进社区居委会签订了各为一年的《刘村湖渔圩承包合同》。该合同到期日为2018年1月25日。该渔圩在赵祥存与谷峰签订的《目标经营管理协议书》到期后一直到2018年3月，均由赵祥存经营管理。 一审法院认为，谷峰依合同对涉诉渔圩享有承包经营权，不违反法律规定，应受法律保护。赵祥存在与谷峰之间签订的《目标经营管理协议书》到期后一直擅自经营管理，应依据其与谷峰原有约定的承包费用年20万元向谷峰支付资金占用费。时间的计算依双方提供的证据确定为2016年1月28日至2018年3月份止。综上，原判依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵祥存于本判决生效之日起三十日内向谷峰支付2016年1月28日至2018年3月份期间的渔圩占用费用433333.34元；二、驳回谷峰的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由赵祥存负担6696元，由谷峰负担2604元。 二审中，谷峰提供了一份申请，证明贵池区梅龙街道办事处已同意其将部分渔圩交由他人经营。赵祥存质证认为，对证据三性有异议，该证据在一审开庭前已存在，不是新证据，不能达到其证明目的。对该份证据的三性，本院予以认定。 二审另查明，谷峰在一审庭审中提供了2016年1月28日、2017年1月26日、2018年1月28日与贵池区梅龙街道办事处、郭港社区居委会、先进社区居委会签订的三份各为期一年的《刘村湖渔圩承包合同》，合同到期日为2019年1月25日。 二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、本案是否违反了“一事不再审”的原则？二、赵祥存占用渔圩费用按每年20万元计算是否显失公平?关于焦点一，谷峰曾于2018年1月起诉赵祥存，要求赵祥存支付从2014年1月至2017年12月渔圩承包租金和占用费，因谷峰未提供证据证明2016年1月25日之后其对涉诉渔圩享有合法承包经营权，其相关诉请被法院依法驳回。后谷峰在补充了2016年1月25日之后其对涉诉渔圩享有合法承包经营权的相关证据后提起本案之诉，且本案诉请内容是主张2016年1月28日之后渔圩占用费用，前后两次诉请内容并不相同，故本案不违反“一事不再审”的原则，对赵祥存的该项上诉理由本院不予采纳；关于焦点二、谷峰与赵祥存之间签订的《目标经营管理协议书》约定每年的固定成本摊销和管理费20万元，协议到期后赵祥存继续占用渔圩从事经营，一审按照双方原协议书约定的租金判决赵祥存按每年20万元支付占用费并无不当，赵祥存上诉认为协议约定的承包租金显失公平，因无事实和法律依据，对其该项上诉理由本院亦不予采纳。 综上，赵祥存的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7300元，由上诉人赵祥存负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇一九年八月十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83344号原告：李权城，男，汉族，1987年05月10日出生，户籍地吉林省蛟河市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：赵景平，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。第三人：刘宁，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地天津市滨海新区。原告李权城与被告赵景平、第三人刘宁民间借贷一案，本院于2019年7月16日受理。被告赵景平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市宝坻区人民法院管辖。经查，原告李权城的经常居住地位于天津市滨海新区，被告赵景平的户籍地位于天津市滨海新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李权城以民间借贷纠纷为案由起诉赵景平，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李权城作为货币接收方，其经常居住地位于天津市滨海新区，应为合同履行地，属于本院辖区。同时，被告赵景平的户籍地亦位于天津市滨海新区，属于本案辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵景平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告赵景平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员 闫 涛二〇一九年八月十二日书 记 员 樊丽梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5346号原告：天津市中荣海丰石油化工销售有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区一大道1号。法定代表人：马敬，该公司执行董事。被告：张书华，男，1964年11月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市中荣海丰石油化工销售有限公司与被告张书华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，因认为本案由公司住所地法院即天津市静海区人民法院管辖更为恰当，2019年7月22日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请上级人民法院即天津市第二中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，依照法律规定，对于报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理，故本案应中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖泽平二〇一九年八月十二日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终930号上诉人（原审被告）：吕学良，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审被告）：茆荣林，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁缘，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。上诉人吕学良、茆荣林与被上诉人梁缘民间借贷纠纷一案，由安徽省寿县人民法院于2019年4月8日作出(2019)皖0422民初612号民事判决，宣判后吕学良、茆荣林不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼的情形，依法应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇一九年八月十六日法官助理姚丽娅书记员刘榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1481号原告：张遥凯，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：尧少华，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告张遥凯与被告尧少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告尧少华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 睿人民陪审员 危 妍人民陪审员 李海清[签章]二〇一九年八月二十日书 记 员 涂 倩
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1481号原告：张遥凯，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：尧少华，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告张遥凯与被告尧少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理中因发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张遥凯到庭参加诉讼，被告尧少华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张遥凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金23万元，并以23万元借款本金为基数，按照年利率13.2%的标准计算从2016年8月21日至款项付清日止的逾期利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告因做工程需要资金向原告借款23万元，原告通过江西南丰农村合作银行将借款汇至被告指定的账户。借款后，被告自愿支付了部分利息。后因被告一直未偿还借款，被告于2016年8月21日向原告出具借条一份约定：被告于2016年8月31日先归还原告4万元，剩余借款于2017年2月底前归还完毕，借款利息按照年利率1.32%标准计算。上述借条出具后，被告未按约定归还借款及本金。原告遂诉至法院。庭审中原告变更诉请中第一项利息的计算方式为按年利率1.32%计算，变更第二项诉请为本案诉讼费由被告负担。尧少华未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告尧少华向原告张遥凯借款，原告通过银行转账方式将23万元汇入被告账户。2016年8月21日被告向出具借条一张，主要载明借到张遥凯人民币23万元，按年息1.32计息至本息全部归还完毕日止，承诺于2016年底归还肆万元，余款于2017年2月底归还。此后被告归还借款分文亦未支付利息。以上事实有原告提交的借条、农村信用合作社电汇凭证、江西农村信用社（合作银行）业务收费凭证在案为凭，结合原告陈述可以认定。本院认为，被告向原告借款23万元，并出具了借条，原告将款项交付给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方明确约定借款期限及借款利息，后被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款23万元并按约定的标准年利率1.32%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧少华于本判决生效之日起五日内偿还原告张遥凯借款23万元及利息（利息按年利率1.32%自2016年8月21日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告尧少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 胡 睿人民陪审员 赵 群人民陪审员 李海清[签章]二〇一九年十一月二十一日书 记 员 涂 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83340号原告：李权城，男，汉族，1987年05月10日出生，户籍地吉林省蛟河市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：赵景平，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。第三人：刘宁，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地天津市滨海新区。原告李权城与被告赵景平、第三人刘宁民间借贷一案，本院于2019年7月16日受理。被告赵景平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市宝坻区人民法院管辖。经查，原告李权城的经常居住地位于天津市滨海新区，被告赵景平的户籍地位于天津市滨海新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李权城以民间借贷纠纷为案由起诉赵景平，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李权城作为货币接收方，其经常居住地位于天津市滨海新区，应为合同履行地，属于本院辖区。同时，被告赵景平的户籍地亦位于天津市滨海新区，属于本案辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵景平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告赵景平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员 闫 涛二〇一九年八月十二日书 记 员 樊丽梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1871号原告：王某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：王某2，男，农民，住呼和浩特市，系原告父亲。法定代理人：李某，女，农民，住呼和浩特市，系原告母亲。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。被告：张某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：张某2，男，农民，住呼和浩特市,系被告父亲。法定代理人：张某3，女，农民，住呼和浩特市，系被告母亲。委托诉讼代理人：庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。第三人：呼和浩特土默特学校，住所地呼和浩特市玉泉区文庙街1号。法定代表人，云占鳌，该校校长。委托诉讼代理人：吕晓东，系该校副校长。委托诉讼代理人：白海泉，系该校学生工作部副主任。原告王某1与被告张某1、第三人呼和浩特土默特学校（以下简称土默特学校）健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 明 二〇一九年八月十二日书记员 范晓佳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2446号原告：李英芝，女，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：宋世拴，男，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李英芝的委托诉讼代理人马永胜，被告宋世拴、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地呼市公司）的委托诉讼代理人扎拉嘎夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告宋世拴赔偿原告各项损失共计126589.47元；本案诉讼费由被告承担。案件事实事故经过2017年9月24日，宋世拴驾驶×××号车辆沿110国道沙梁村南北道路由北向南行驶至沙梁村门楼南侧300米处时，与李英芝驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致李英芝受伤。医疗情况：事故发生后，原告于内蒙古自治区国际蒙医医院住院31天。责任划分被告宋世拴负此次事故的全部责任。鉴定情况委托方式：新城区人民法院委托鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定日期：2019年5月27日伤残等级：十级误工期（医疗终结后）：90日护理期（医疗终结后）：30日营养期（医疗终结后）：30日鉴定费：2970元保险情况×××号车辆于被告大地呼市公司投保交强险及责任限额为30万元的商业三者险。关于被告宋世拴提交的内蒙古自治区国际蒙医医院住院医疗预收款专用收据所载患者姓名与原告一致，交费时间处于原告住院期间，本院对该份垫付医疗费1000元的证据予以采信。原告诉请的医疗费中，非正规票据部分金额本院不予支持，外购药品与伤情相关，故外购药品费用本院予以支持。原告提出的以住院期间叠加鉴定意见所载医疗终结后误工期、护理期、营养期的主张，符合鉴定意见所采标准，本院予以支持。被告大地呼市公司提出的关于超过诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应当支持。”本案事故发生为2017年9月24日，民法总则施行之日为2017年10月1日，且原告一直在积极治疗主张权利，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于被告大地呼市公司的答辩，本院不予认可。原告于事故发生后积极治疗主张权利，故对上述抗辩本院不予采纳。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人宋世拴负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费（含垫付）20774.02住院伙食补助3100营养费6100护理费6627.04误工费13145.57（39654÷365天×（31＋90）天）伤残赔偿金71340精神抚慰金3000鉴定费2970合计（含垫付）127056.63宋世拴垫付1000大地呼市公司应赔123086.63（127056.63-1000-2970）宋世拴应赔2970判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李英芝123086.63元；二、被告宋世拴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李英芝2970元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还宋世拴1000元；四、驳回原告李英芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1416元，由被告宋世拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                               二〇一九年八月十二日                                                         书记员刘斐 {文书日期}
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45746号原告：刘伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡志博，男，1982年6月28日出生，汉族，住。被告：杨爱玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住。原告刘伟与被告胡志博、杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡志博、杨爱玲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵术麒审 判 员  王 静人民陪审员  张 茹二〇一九年八月十三日书 记 员  刘霁君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2446号原告：李英芝，女，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：宋世拴，男，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦****。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李英芝的委托诉讼代理人马永胜，被告宋世拴、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地呼市公司）的委托诉讼代理人扎拉嘎夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告宋世拴赔偿原告各项损失共计126589.47元；本案诉讼费由被告承担。案件事实事故经过2017年9月24日，宋世拴驾驶×××号车辆沿110国道沙梁村南北道路由北向南行驶至沙梁村门楼南侧300米处时，与李英芝驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致李英芝受伤。医疗情况：事故发生后，原告于内蒙古自治区国际蒙医医院住院31天。责任划分被告宋世拴负此次事故的全部责任。鉴定情况委托方式：新城区人民法院委托鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定日期：2019年5月27日伤残等级：十级误工期（医疗终结后）：90日护理期（医疗终结后）：30日营养期（医疗终结后）：30日鉴定费：2970元保险情况×××号车辆于被告大地呼市公司投保交强险及责任限额为30万元的商业三者险。关于被告宋世拴提交的内蒙古自治区国际蒙医医院住院医疗预收款专用收据所载患者姓名与原告一致，交费时间处于原告住院期间，本院对该份垫付医疗费1000元的证据予以采信。原告诉请的医疗费中，非正规票据部分金额本院不予支持，外购药品与伤情相关，故外购药品费用本院予以支持。原告提出的以住院期间叠加鉴定意见所载医疗终结后误工期、护理期、营养期的主张，符合鉴定意见所采标准，本院予以支持。被告大地呼市公司提出的关于超过诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应当支持。”本案事故发生为2017年9月24日，民法总则施行之日为2017年10月1日，且原告一直在积极治疗主张权利，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于被告大地呼市公司的答辩，本院不予认可。原告于事故发生后积极治疗主张权利，故对上述抗辩本院不予采纳。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人宋世拴负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费（含垫付）20774.02住院伙食补助3100营养费6100护理费6627.04误工费13145.57（39654÷365天×（31＋90）天）伤残赔偿金71340精神抚慰金3000鉴定费2970合计（含垫付）127056.63宋世拴垫付1000大地呼市公司应赔123086.63（127056.63-1000-2970）宋世拴应赔2970判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李英芝123086.63元；二、被告宋世拴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李英芝2970元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还宋世拴1000元；四、驳回原告李英芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1416元，由被告宋世拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                               二〇一九年八月十二日                                                         书记员刘斐 {文书日期}
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3975号 原告：翁文珠，女，1957年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林既昌，男，1973年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁文珠与被告林既昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告翁文珠到庭参加诉讼，被告林既昌经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁文珠诉称，被告称因其儿子生病急需资金临时使用，三次向原告借款16500元（分别于2019年2月2日向原告借款6500元，约在2019年2月10日又向原告借款7000元，于2019年2月27日再次向原告借款3000元），被告向原告出具《借条》，同时口头承诺待其子出院后立即设法全部借款还给原告。然而被告却言而无信，未及时偿还。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告林既昌一次性偿还原告三笔借款合计16500元；二、本案的受理费由被告承担。 被告林既昌未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2019年2月2日，被告向原告借款5500元，原告于借款当日向被告交付现金5500元，被告收到借款后当场向原告出具借款金额为5500元的《借条》，双方在《借条》中约定：还款时间农历正月十六、十七，还款金额6500元，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2019年2月2日。农历2019年正月期间，被告向原告借款7000元，原告于借款当日向被告交付现金7000元，被告收到借款后当场向原告出具借款金额为7000元的《借条》，双方未在《借条》中约定借款利息及还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印。2019年2月27日，被告向原告借款3000元，原告于借款当日向被告交付现金3000元，被告收到借款后当场向原告出具借款金额为3000元的《借条》，双方未在《借条》中约定借款利息及还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2019年2月27日。现被告未偿还借款，原告诉至本院，请求被告偿还借款。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告的身份证、被告的户籍信息及借款金额分别为5500元、7000元、3000元的《借条》。对原告提供的上述证据，被告林既昌经本院依法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告林既昌向原告借款15500元，至今尚未偿还，上述事实有借款金额分别为5500元、7000元、3000元的《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林既昌应当偿还。被告林既昌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告林既昌应于本判决发生效力之日起十日内共同向原告翁文珠偿还借款本金15500元； 二、驳回原告翁文珠的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212元，由原告翁文珠负担50元，由被告林既昌负担162元，被告林既昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李开助 二〇一九年八月二十九日 法官助理王伟 书记员吴风云
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3975号 本院2019年8月29日对原告翁文珠与被告林既昌民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初3975号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第十七行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李开助 二〇一九年九月十六日 法官助理王伟 书记员吴风云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45746号原告：刘伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡志博，男，1982年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨爱玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘伟与被告胡志博、杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告胡志博、杨爱玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款16万元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告胡志博分别于2014年3月22日、9月12日、10月23日从本人处借款共计16万元用于投资生意用途，并约定了还款期限。被告分别出具了三份借据。到期后被告拒不还款。为了本人合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡志博、杨爱玲均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：胡志博以生意周转需要为由，于2014年3月22日、9月12日、10月23日分三次向原告借款5万元、7万元、4万元，共计16万元。上述借款均以现金形式由原告交给胡志博，胡志博每次借款时均向原告出具借据，并在借款人处签字。借款到期后，胡志博未偿还。另查，胡志博与杨爱玲于2018年8月28日协议离婚，在离婚协议中未涉及本案借款。本院认为，原告与胡志博之间系借款合同关系，因胡志博未能如期返还借款，原告要求其返还借款的请求，本院应予支持。因涉案借款系胡志博用于生意周转需要，而非家庭日常生活，且原告亦未提供证据证实该借款为胡志博与杨爱玲的夫妻共同债务，故本院对原告要求杨爱玲承担返还借款责任主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡志博于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟借款160,000元；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元由被告胡志博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邵术麒审 判 员  王 静人民陪审员  张 茹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘霁君
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初239号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人赵某某，男性，1950年2月5日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，小学文化，务牧，捕前住锡林浩特市某某嘎查018号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年2月28日被锡林浩特市公安局刑事拘留；经锡林浩特市人民检察院批准，于2019年3月13日被锡林浩特市公安局执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。辩护人明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人赵某某涉嫌非法持有枪支罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、包金英出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人明格日勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其形式责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。辩护人意见，对公诉机关指控被告人赵某某犯有非法持有枪支罪无异议，1、被告人赵某某归案后如实供述持枪的全部过程；2、被告人赵某某主观恶性不大，被告人购买枪支的目的是保护自己的牲畜、财产安全；3、被告人赵某某自愿诚恳认罪，积极配合司法机关的调查，属初犯，依法应从轻处罚。经审理查明，2019年1月9日，锡林浩特市公安局宝力根苏木派出所根据群众举报，在锡林浩特市宝力根某某嘎查赵某某家中查获疑似火药枪一支、气枪一支、铅色弹丸3.74市斤。经锡林郭勒盟公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某持有的疑似火药枪认定为枪支，疑似气枪无法认定。上述事实，有以下证据予以证实：1、书证：（1）受案登记表，证实2019年1月9日，锡市公安局宝力根苏木派出所接到塞某报警称，某某苏木巴彦淖尔嘎查赵某某家中有两支枪，后民警将赵某某家中的疑似火药枪一支、疑似气枪一支进行扣押的事实；（2）归案情况说明，证实被告人赵某某于2019年2月28经公安机关传唤到案；（3）户籍信息，证实被告人赵某某1950年2月5日出生，已达到完全刑事责任年龄；（4）情况说明一份，证实在被告人赵某某家中查扣的气枪因击发存在故障，无法正常击发，不具有鉴定条件，无法鉴定；（5）对赵某某处扣押清单中弹丸说明，证实扣押的弹丸不是气枪子弹，是火药枪用的钢砂，共3.7市斤；（6）违法犯罪记录查询，证实被告人赵某某无其他犯罪记录；2、证人证言：（1）证人塞某的证言，证实2018年12月24日，在锡林大街上宝力根苏木巴彦淖尔嘎查牧民吉某某向嘎查长塞某反映，被告人赵某某家里疑似持有两把枪，后塞某将情况举报给公安机关；（2）证人巴某的证言，印证被告人赵某某家中有其早年在锡林浩特市购得的两把枪，一把气枪、一把火药枪，和子弹火药；3、被告人供述，证实被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的事实；4、锡林郭勒盟公安司法鉴定中心锡公(司)鉴(痕)字（2019）第039号鉴定文书，证实经鉴定，被告人赵某某所持有的棕色狩猎用枪系制式枪支，认定为枪支;5.现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片，证实在被告人赵某某家中查扣一支棕色狩猎用枪、一支气枪、3.74市斤铅色弹丸。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某违反国家对枪支的管理制度，擅自持有以火药为动力的非军用枪支一只，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为依法惩治犯罪，维护国家对枪支的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 琦 源审 判 员 苏乙 拉图人民陪审员 乌云其其格二〇一九年八月二十日书 记 员 梁 珈 硕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初239号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人赵玉林，男性，1950年2月5日出生，居民身份证号码1525021***********，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，小学文化，务牧，捕前住锡林浩特市宝力根苏木巴彦淖尔嘎查018号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年2月28日被锡林浩特市公安局刑事拘留；经锡林浩特市人民检察院批准，于2019年3月13日被锡林浩特市公安局执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。 辩护人明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人赵玉林涉嫌非法持有枪支罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、包金英出庭支持公诉，被告人赵玉林及其辩护人明格日勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，被告人赵玉林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵玉林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。 辩护人意见，对公诉机关指控被告人赵玉林犯有非法持有枪支罪无异议，1、被告人赵玉林归案后如实供述持枪的全部过程；2、被告人赵玉林主观恶性不大，被告人购买枪支的目的是保护自己的牲畜、财产安全；3、被告人赵玉林自愿诚恳认罪，积极配合司法机关的调查，属初犯，依法应从轻处罚。 经审理查明，2019年1月9日，锡林浩特市公安局宝力根苏木派出所根据群众举报，在锡林浩特市宝力根苏木巴彦淖尔嘎查赵玉林家中查获疑似火药枪一支、气枪一支、铅色弹丸3.74市斤。经锡林郭勒盟公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵玉林持有的疑似火药枪认定为枪支，疑似气枪无法认定。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、书证：（1）受案登记表，证实2019年1月9日，锡市公安局宝力根苏木派出所接到塞西雅拉图报警称，宝力根苏木巴彦淖尔嘎查赵玉林家中有两支枪，后民警将赵玉林家中的疑似火药枪一支、疑似气枪一支进行扣押的事实； （2）归案情况说明，证实被告人赵玉林于2019年2月28经公安机关传唤到案； （3）户籍信息，证实被告人赵玉林1950年2月5日出生，已达到完全刑事责任年龄； （4）情况说明一份，证实在被告人赵玉林家中查扣的气枪因击发存在故障，无法正常击发，不具有鉴定条件，无法鉴定； （5）对赵玉林处扣押清单中弹丸说明，证实扣押的弹丸不是气枪子弹，是火药枪用的钢砂，共3.7市斤； （6）违法犯罪记录查询，证实被告人赵玉林无其他犯罪记录； 2、证人证言：（1）证人塞西雅拉图的证言，证实2018年12月24日，在锡林大街上宝力根苏木巴彦淖尔嘎查牧民吉日嘎拉向嘎查长塞西雅拉图反映，被告人赵玉林家里疑似持有两把枪，后塞西雅拉图将情况举报给公安机关； （2）证人巴格那的证言，印证被告人赵玉林家中有其早年在锡林浩特市购得的两把枪，一把气枪、一把火药枪，和子弹火药； 3、被告人供述，证实被告人赵玉林违反枪支管理规定，非法持有枪支的事实； 4、锡林郭勒盟公安司法鉴定中心锡公(司)鉴(痕)字（2019）第039号鉴定文书，证实经鉴定，被告人赵玉林所持有的棕色狩猎用枪系制式枪支，认定为枪支; 5.现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片，证实在被告人赵玉林家中查扣一支棕色狩猎用枪、一支气枪、3.74市斤铅色弹丸。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵玉林违反国家对枪支的管理制度，擅自持有以火药为动力的非军用枪支一只，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉林归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为依法惩治犯罪，维护国家对枪支的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人赵玉林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 琦 源 审 判 员 苏乙 拉图 人民陪审员 乌云其其格 二〇一九年八月二十日 书 记 员 梁 珈 硕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初173号原告：宫世伟，男，汉族，1991年10月24日出生，初中文化，原鸡西市麻山区全鑫煤矿厨师，现住黑龙江省鸡冠区。被告：鸡西市全鑫煤矿，住所地黑龙江省鸡西市麻山区双岭村（统一社会信用代码：91230300786028741A）。投资人：胡成军，男，汉族，1970年7月30日出生，现住黑龙江省鸡西市恒山区。原告张华喜诉被告鸡西市全鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后被告下落不明，需公告向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  王孝虎二〇一九年八月二十日书 记 员  王雪梅
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0307民初173号原告：宫世伟，1991年10月24日出生，初中文化，原鸡西市全鑫煤矿厨师，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区委托诉讼代理人：周忠华，女，汉族，1969年10月27日出生，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市全鑫煤矿，住所地黑龙江省鸡西市麻山区双岭村（统一社会信用代码91230300786028741A）。投资人：胡成军，鸡西市全鑫煤矿所有人。原告宫世伟与被告鸡西市全鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宫世伟的委托诉讼代理人周忠华到庭参加诉讼，被告鸡西市全鑫煤矿经公告期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。宫世伟向本院提出诉讼请求：1.原告不服鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款8000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月1日开始在被告处工作，担任食堂厨师，被告未与原告签订劳动合同，未参加工伤保险，每月工资4000元。原告在被告处一直工作到2018年4月30日，2018年10月份井口被关闭，被告在经营期间拖欠原告2018年3月、4月工资合计8000元，原告多次找被告索要工资，被告未给付。原告到麻山区人民政府信访办、市信访办上访未果。2019年4月3日，原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月31日，鸡西市劳动人事仲裁委员会向原告送达了鸡劳人仲裁字[2019]第320号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鸡西市全鑫煤矿未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告宫世伟在被告鸡西市全鑫煤矿食堂担任厨师，月工资4000元，原被告未签订劳动合同。原告在被告处工作到2018年4月30日，2018年10月30日，麻山区人民政府按照煤炭行业淘汰落后产能的要求对被告鸡西市全鑫煤矿实施关闭。被告在经营期间拖欠工人工资，其中拖欠原告2018年3月、4月2个月的工资款合计人民币8000元。经原告多次索要，被告一直未给付。2019年4月3日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因证据不足，仲裁委员会驳回了原告的申请。2019年8月13日，原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的工资款8000元。原告向法院提交了证明、仲裁裁决书、工资台帐等证据，用来证明上述事实。被告未到庭质证，本院经审查核实，对证据予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，原被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应当向原告支付劳动报酬。原告有证据证明被告拖欠原告工资款，被告应予给付。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鸡西市全鑫煤矿于本判决生效后十五日内给付原告宫世伟工资款人民币8000元。义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告鸡西市全鑫煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李显华人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  王孝虎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙喜阳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2919号原告：薛紫凤，女，汉族，1983年9月1日出生，无固定职业，住西宁市。原告：王洋，男，汉族，1979年8月8日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告薛紫凤、王洋与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款34207元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕彩红 二〇一九年八月二十六日书记员 王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83346号原告：高小翠，女，汉族，1993年12月25日出生，户籍地甘肃省礼县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：赵景平，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。第三人：刘宁，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地天津市滨海新区。原告高小翠与被告赵景平、第三人刘宁民间借贷一案，本院于2019年7月16日受理。被告赵景平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市宝坻区人民法院管辖。经查，原告高小翠的经常居住地位于天津市滨海新区，被告赵景平的户籍地位于天津市滨海新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，高小翠以民间借贷纠纷为案由起诉赵景平，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高小翠作为货币接收方，其经常居住地位于天津市滨海新区，应为合同履行地，属于本院辖区。同时，被告赵景平的户籍地亦位于天津市滨海新区，属于本案辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵景平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告赵景平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员 闫 涛二〇一九年八月十二日书 记 员 樊丽梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4545号申请人：夏宝玲，女，1966年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：吴迪，男，1986年9月27日出生，汉族，驻天津市武清区。申请人夏宝玲与被申请人吴迪买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴迪名下坐落于天津市武清区8号楼3门602房屋或其他等值财产进行查封、冻结,本院依法作出（2016）津0114民初7275号民事裁定书，查封了吴迪名下坐落于天津市武清区8号楼3门602房屋，并对担保人杨祥志名下坐落于天津市武清区房屋（房地证津字第××号）进行了查封，查封期间均为2016年8月8日至2019年8月7日。因该案被天津市第一中级人民法院发回重审，重审期间，查封期限将届满，申请人提出申请要求续封，担保人杨祥志用其名下坐落天津市武清区房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人杨祥志名下坐落于天津市武清区房屋。二、对本院作出的（2016）津0114民初7275号民事裁定，查封被申请人吴迪名下坐落于天津市武清区8号楼3门602房屋进行续封，续封期间2019年8月6日至2022年8月5日；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 伟人民陪审员  陈桂英人民陪审员  郭玉怀二〇一九年八月五日书 记 员  王敬贺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83343号原告：李权城，男，汉族，1987年05月10日出生，户籍地吉林省蛟河市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：赵景平，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。第三人：刘宁，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地天津市滨海新区。原告李权城与被告赵景平、第三人刘宁民间借贷一案，本院于2019年7月16日受理。被告赵景平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市宝坻区人民法院管辖。经查，原告李权城的经常居住地位于天津市滨海新区，被告赵景平的户籍地位于天津市滨海新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李权城以民间借贷纠纷为案由起诉赵景平，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李权城作为货币接收方，其经常居住地位于天津市滨海新区，应为合同履行地，属于本院辖区。同时，被告赵景平的户籍地亦位于天津市滨海新区，属于本案辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵景平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告赵景平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员 闫 涛二〇一九年八月十二日书 记 员 樊丽梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15962号申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：陆春桃，男，1980年5月23日出生。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陆春桃保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32,691.55元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆春桃银行存款32,691.55元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费346.92元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 丽人民陪审员  张志廉人民陪审员  马秋萍二〇一九年八月十九日书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15962号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陆春桃，男，1980年5月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陆春桃保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告陆春桃经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款22,725.32元(含本金22,247.36元、利息453.47元、罚息24.49元)；2.判令被告支付原告保险费912.82元；3.判令被告以23,638.14元为基数自2018年5月4日起至判决生效日止按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告支付原告以22,725.32元为基数自2018年5月4日起至判决生效日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2016年7月8日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为120,000元，分36期缴费。2016年7月12日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为51,127元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为731元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行静安支行于2016年7月13日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行静安支行贷款43,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行静安支行向被告个人账户存入43,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2018年5月4日，原告自保证金账户向光大银行静安支行指定领款账户转账支付22,725.32元。光大银行静安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付22,725.32元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截至2018年5月4日，被告尚欠原告保费912.82元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款32,691.55元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行静安支行支付理赔款，履行了保险责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆春桃于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款22,725.32元；二、被告陆春桃于本判决生效之日起10日内支付原告保险费912.82元；三、被告陆春桃于本判决生效之日起10日内支付原告以22,725.32元为基数自2018年5月4日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.95元，财产保全申请费346.92元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈 丽人民陪审员 王 萍人民陪审员 马秋萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6402号申请人：陈扬新，男，1959年4月3日出生，自由职业，住河北区。委托诉讼代理人：刘疆梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：宋德顺。被申请人：邢荣华，1955年5月10日出生，住天津市南开区。被申请人：宋德顺，1964年10月26日出生，住北京市西城区。被申请人：赵艳辉，1968年4月10日出生，住北京市通州区。被申请人：杜林英，1962年10月7日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请人陈扬新与被申请人天津市活力源饮料有限公司、邢荣华、宋德顺、赵艳辉、杜林英借款合同纠纷一案中，申请人陈扬新于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市活力源饮料有限公司、邢荣华、宋德顺、赵艳辉、杜林英名下银行存款2780000元或查封、扣押其他等额财产。申请人陈扬新以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈扬新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市活力源饮料有限公司、邢荣华、宋德顺、赵艳辉、杜林英名下银行存款2780000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由陈扬新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌志二〇一九年八月二十七日书记员  周 婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2918号原告：蒲生华，男，汉族，1969年8月24日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告蒲生华与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款57001元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕彩红 二〇一九年八月二十六日书记员 王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1589号原告：太原市林福胜贸易有限公司，住所地太原市晋源区金胜乡古寨村西北街28号。法定代表人：梁俊伟，执行董事兼总经理。被告：焦作市焦济贸易有限公司，住所地焦作市工业路北侧中州机械厂家属院39号楼。法定代表人：张立军，执行董事。被告：张立军，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市。本院受理原告太原市林福胜贸易有限公司与被告焦作市焦济贸易有限公司、张立军合同纠纷一案后，被告张立军在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷案件，但是原告太原市林福胜贸易有限公司与被告焦作市焦济贸易有限公司之间并未签订买卖合同，亦未就管辖权及合同履行地进行约定，合同实际履行地包括后来被告焦作市焦济贸易有限公司及被告张立军为原告出具的对账手续均是在焦作市解放区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应当移送至焦作市解放区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。本案中原、被告双方系因买卖合同而产生纠纷，双方均未对合同履行地点进行约定，故接受货币一方，即本案原告太原市林福胜贸易有限公司所在地为合同履行地。原告所在地为太原市晋源区金胜乡古寨村西北街28号，管辖法院应为太原市晋源区人民法院，故被告张立军提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张立军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年八月三十日法官助理 魏 超书 记 员 庞经雅书 记 员 庞经雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初87号原告：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，统一社会信用代码91440600749993593Y。法定代表人：吴列进，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋美华，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。委托诉讼代理人：刘锐坤，男，1996年5月14日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司职员。被告：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1601房（仅作办公使用），统一社会信用代码91440101671803517Q。法定代表人：林平。被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房（仅作办公使用），统一社会信用代码91440101793484200P。法定代表人：林平。被告：广州浩泰实业有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路1号铺自编之四（仅作办公使用），统一社会信用代码91440101669988217U。法定代表人：刘欢。被告：广东华南动漫城发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城路6号自编之二，统一社会信用代码91440101080368410T。法定代表人：郭步宁。被告：佛山市翔臻经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城1栋914室之一（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605553658718D。法定代表人：刘欢。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市巅域贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路12号之一欧宝大厦东侧201室，统一社会信用代码9144060457645454XC。法定代表人：张光妹。被告：佛山市新羿动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道城东工业区A3地块西约段一区厂房生产楼二层北面部分，统一社会信用代码914406050599718562。法定代表人：林平。被告：封开县鸿盛实业有限公司，住所地广东省肇庆市封开县江口镇三元东路二巷3号301房（住改商，仅供办公使用），统一社会信用代码9144122573046507XG。法定代表人：江泽伟。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：广州明业投资有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-6号之603（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101340208481X。法定代表人：谭广隆。被告：广州理想集团有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路106号之二，统一社会信用代码91440101633209103L。法定代表人：李挺。被告：郭接宁，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：霍建平，男，1959年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。本院受理原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈盛达公司）诉被告广州浩俊动漫科技有限公司（以下简称浩俊公司）、广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、佛山市新羿动漫产品有限公司、封开县鸿盛实业有限公司（以下简称鸿盛公司）、广州明某投资有限公司、广州理想集团有限公司、郭接宁、霍建平，第三人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）借款合同纠纷一案后，被告鸿盛公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。鸿盛公司认为其住所地位于封开县江口镇三元东路二巷3号301房，属于肇庆市封开县管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应为鸿盛公司住所地的中级法院，即肇庆市中级人民法院。本院认为：中盈盛达公司主张其与广发行佛山分行签订《人民币委托贷款委托合同》，委托广发行佛山分行向浩俊公司发放贷款；广发行佛山分行受其委托，与浩俊公司签订《人民币委托贷款借款合同》，并按要求发放了委托贷款；广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、佛山市新羿动漫产品有限公司、鸿盛公司、广州明某投资有限公司、广州理想集团有限公司、郭接宁、霍建平分别对前述借款合同项下债务提供了保证担保、抵押担保。中盈盛达公司以此为由，起诉请求各被告清偿尚欠贷款本息及承担相应的担保责任，故本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依中盈盛达公司提交的《人民币委托贷款借款合同》的记载，其第十三条“法律适用及争议解决”条款第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第4种方式解决：……4、其它：向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉或申请强制执行。……”另外，中盈盛达公司提交的《保证合同》及《抵押合同》均记载“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。就协议地域管辖角度来看，广发行佛山分行的住所地位于广东省佛山市禅城区，在本院管辖地范围之内。就级别管辖角度而言，因本案其中一名被告霍建平的住所地位于安徽省，不在本院所处省级行政辖区之内，故本案管辖应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定。中盈盛达公司起诉请求金额为6000余万元，依该条规定，应由中级人民法院管辖。结合当事人对地域管辖的约定及本案诉讼标的额情况，本院对本案有管辖权。鸿盛公司主张本案应移送广东省肇庆市中级人民法院管辖无理，本院对其该申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告封开县鸿盛实业有限公司对本案管辖权的异议。本案审查管辖异议收取受理费100元，由被告封开县鸿盛实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林炜烽审判员  罗 睿审判员  陈儒峰二〇一八年八月十六日法官助理张媛媛书记员陈尔
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1589号原告：太原市林福胜贸易有限公司，住所地太原市晋源区金胜乡古寨村西北街28号。法定代表人：梁俊伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。被告：焦作市焦济贸易有限公司，住所地焦作市工业路北侧中州机械厂家属院39号楼。法定代表人：张立军，执行董事。被告：张立军，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市。原告太原市林福胜贸易有限公司与被告焦作市焦济贸易有限公司、张立军合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。被告张立军在提交答辩状期间，对本院的管辖权提出异议，本院经审查，于2019年8月30日作出（2019）晋0110民初1589号民事裁定书，裁定驳回被告张立军对本案的管辖异议，后被告张立军不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2019年11月6日作出号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告太原市林福胜贸易有限公司的法定代表人梁俊伟及其委托诉讼代理人张芊芊到庭参加诉讼，被告焦作市焦济贸易有限公司的法定代表人张立军、被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市林福胜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦作市焦济贸易有限公司向原告偿还欠款287980元，逾期利息为50844.47元(利息自2015年8月7日起算，暂算至2019年4月1日，剩余利息算至被告付清全部欠款之日止)，总计338824.47元;2.依法判决被告张立军对上述欠款承担连带保证责任;3.请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年7月至2014年10月，被告焦作市焦济贸易有限公司从原告处多次购买煤焦油，但未付清全部货款。2015年8月7日及2018年2月7日双方两次对此债务进行对账，均确认被告焦作市焦济贸易有限公司仍欠原告货款287980元。2018年2月7日被告张立军作为保证人承诺对此债务承担保证责任。截至今日，原告多次找被告催要拖欠的货款，被告均以各种理由进行推脱。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告焦作市焦济贸易有限公司及被告张立军在答辩期内未提交任何答辩材料。经审理查明，2014年7月至2014年10月间，原告太原市林福胜贸易有限公司公司陆续向被告焦作市焦济贸易有限公司提供煤焦油，但在此期间被告焦作市焦济贸易有限公司未付清全部货款。2015年8月7日，被告焦作市焦济贸易有限公司向原告出具一份欠条，载明：“经双方对账，截止到2015年8月7日，欠梁俊伟公司煤焦油款287980元。”在该欠条上加盖有被告焦作市焦济贸易有限公司公章，并签有被告张立军的个人签名。2015年8月13日，被告焦作市焦济贸易有限公司作为甲方向乙方原告太原市林福胜贸易有限公司公司出具一份还款计划，载明：“甲乙双方经充分协商，就甲方欠乙方货款一事达成如下协议：1、甲方欠乙方煤焦油货款287980元；2、甲方至2015年8月31日前还款30000元整，2015年8月10号付7000元；3、其与货款双方在2015年9月份协商还款多少，甲方根据实际情况，尽早提前归还乙方所有欠款；4、焦作市焦济贸易有限公司保证，2015年8月31日前兑现第2款的承诺。”但被告焦作市焦济贸易有限公司未按照上述计划进行还款。2018年2月7日，被告焦作市焦济贸易有限公司再次向原告出具一份《欠条》，载明：“经双方对账，欠（太原）梁俊伟公司煤焦油款287980元。”被告张立军作为保证人在该欠条上签字。后被告张立军仅在2018年还款5000元。另查明，被告焦作市焦济贸易有限公司现工商登记信息为“吊销”。认定证据有庭审笔录，原告太原市林福胜贸易有限公司公司提交的原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告企业公示信息、被告身份身份证复印件、欠条两份、还款计划、微信聊天记录各一份。本院认为，被告焦作市焦济贸易有限公司欠付原告太原市林福胜贸易有限公司煤焦油的事实，有原告提交的两份《欠条》及《还款计划》为证，本院予以确认，被告焦作市焦济贸易有限公司应履行相关债务，但被告张立军于2018年向原告支付过5000元，应予核减。关于原告所主张的利息，因双方在《欠条》中并未对此作出约定，本院不予支持。对于原告要求被告张立军对上述欠款承担连带保证责任的请求。被告张立军作为保证人在2018年2月7日的《欠条》签字确认了上述债务，依法应承担连带责任，在承担该保证责任后，有权向被告焦作市焦济贸易有限公司追偿。被告焦作市焦济贸易有限公司及被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作对其权利的放弃和对上述事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市焦济贸易有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告太原市林福胜贸易有限公司欠付货款282980元；二、被告张立军对被告焦作市焦济贸易有限公司的上述货款承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告焦作市焦济贸易有限公司追偿；三、驳回原告太原市林福胜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元减半收取3191元，由被告焦作市焦济贸易有限公司、张立军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年一月十七日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1490号原告：南丰县丰园农资有限公司，住所地南丰县桔都大道延伸段，统一社会信用代码91361023589227338C。经营者：陈德寿，男，1955年1月17日出生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：黄国良，男，1990年7月10日出生，汉族，住南丰县。原告南丰县丰园农资有限公司与被告黄国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉后被告黄国良下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 霞人民陪审员 吴 欣人民陪审员 邓泽民二〇一九年八月二十八日书 记 员 徐小娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28961号原告：王德富，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长被告：董生义，男，汉族，1966年8月25日生，住天津市滨海新区。原告王德富与被告中铁建工集团有限公司、被告董生义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王德富诉称，被告董生义在被告中铁建工集团有限公司天津中心任主任职务。二被告于2018年7月9日、7月26日以被告中铁建工集团有限公司前期投标费用为由先后向原告借款300万元。原告按要求将借款存至二被告指定的账户中，但二被告未还款。经原告多次催要，被告董生义于2019年5月27日写下还款承诺书，承诺自2019年6月30日起分三次还清借款，但原告至今并未收到任何款项，故起诉。被告中铁建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为借款合同纠纷，并无关于合同履行地的约定，应有其住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，通过原告提交的《民事起诉状》、被告中铁建工集团有限公司提交的《管辖权异议申请书》载明内容，可确认双方间存在借款合同纷争，原告提交的《借据》、《借款协议》载明借款用于“本公司前期投标费用，公司投标无论中标与否都全部返还原告”，以及提交的《还款承诺书》均未对履行地点明确约定，或约定管辖，原告诉请主张二被告给付借款本息，其中被告董生义住所地为天津市滨海新区，上述地点为本院管辖范围，被告董生义来院主张其于今年4月始在天津市静海区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告中铁建工集团有限公司负担，于本裁定生效后十日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年八月十三日书记员  吕琳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1490号原告：南丰县丰园农资有限公司，住所地南丰县桔都大道延伸段，统一社会信用代码91361023589227338C。法定代表人：陈德寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈小俊，系公司销售员，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：黄国良，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。南丰县丰园农资有限公司（以下简称丰园公司）与黄国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。丰园公司的委托诉讼代理人陈小俊和胡璟到庭参加诉讼。黄国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰园公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄国良立即给付拖欠丰园公司的的农药化肥款计人民币50万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年1月1日起算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由黄国良承担。黄国良在丰园公司处陆续除欠了50万元的农药化肥款，并于2018年4月9日向丰园公司的法定代表人陈德寿出具了欠款条一张为凭（详见欠条）。之后，丰园公司多次向黄国良催讨货款，黄国良均以各种理由推延拒付，时至今日仍未给付分文。据此，丰园公司为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。丰园公司提交了以下证据以支持其诉请：第一组证据：1.丰园公司在2016年、2017年的出货清单；2.户籍证明二份；3.南丰县洽湾镇黄满村民委员会出具的证明一份，证实黄国良与黄忠良系兄弟关系，在2016年和2017年，公司出货给黄忠良的产品名称、规格、产地、数量及2016年的货款金额为518346元，2017年度销售总金额为694935元，丰园公司履行了买卖合同中卖方的供货义务。第二组证据：丰园公司的记账本，证明黄国良在丰园公司欠货款的记录及50万元的欠条形成的成过。第三组证据：黄国良出具的欠条一张、转账手机短信通知，证明经结算黄国良就其拖欠的货款向陈德寿出具了欠款条，确认了拖欠货款的金额，并约定了归还时间及违约责任，且在欠条出具后于2019年2月3日向丰园公司归还了30000元。第四组证据：收款收据9份，证明黄国良先后向丰园公司在2016年至2018年支付了399000元货款。黄国良未提交答辩意见，亦未向法庭举证。经审理查明，丰园公司系自然人独资的有限责任公司，从事化肥、农药等的销售。黄国良和黄忠良系兄弟关系。以黄忠良为户名在不晚于2015年便向丰园公司购买化肥和农药。2018年4月9日黄国良向丰园公司法定代表人陈德寿出具了一份欠款条，载明的内容是：“今欠陈德寿货款（小写）50万元，（大写）伍拾万元，该款定于2018年春节前归还，如有违约，每天按欠款金额的0.1‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”黄国良在欠款人一栏签名，并写明身份证号。2019年2月3日，黄国良归还了30000元，其余货款均未归还。以上事实，有丰园公司举证的并经庭审质证、认证的欠款条一份、营业执照一份、户籍关系证明、南丰县洽湾镇黄满村民委员会出具的证明、黄国良支付30000元的转账提示短信予以证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，黄国良和黄忠良俩兄弟向丰园公司购买农药和化肥，双方形成买卖合同关系，双方就拖欠货款进行了结算，丰园公司也合理的解释了黄国良未支付的50万元货款形成的经过，并签字确认了欠款金额，由此形成的债务受法律保护，丰园公司据此主张黄国良还款有事实和法律依据，本院予以支持，但是黄国良已归还的30000应予以冲减，即黄国良只需再归还丰园公司货款470000元。对丰园公司主张的逾期利息，本院认为欠条约定了还款日期为2018年春节前，经查欠条出具时间是2018年4月9日，欠条约定2018年春节前归还应指2019年的春节，即2019年2月4日之前归还，因此黄国良应当从2019年2月5日开始支付逾期利息。因双方约定，如逾期未归还欠款，则每天按欠款金额的0.1‰支付违约金，但丰园公司仅主张按年利率6%支付逾期利息，该逾期利息计算标准低于约定利息计算标准，对黄国良有利，此系丰园公司对自身权益的处分，本院予以支持。黄国良未到庭应诉、举证、质证，由此产生的不利法律后果，应由其自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国良于本判决生效后十日内归还原告南丰县丰园农资有限公司470000元及逾期利息（利息以470000元本金为基数，按年利率6%计算，从2019年2月5日始计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告南丰县丰园农资有限公司负担528元，被告黄国良负担8272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 赵 霞人民陪审员 章 艳人民陪审员 刘竹国二〇一九年十一月二十九日书 记 员 徐小娟
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3036号申请人：烟台大洋置业发展有限公司。住所地烟台市芝罘区南大街184号。统一社会信用代码：91370602735767886G。法定代表人：高成，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司主任。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被申请人：**，男，1990年12月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人烟台大洋置业发展有限公司与被申请人**追偿权纠纷一案，申请人烟台大洋置业发展有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人**名下位于烟台市牟平区通海路602号2号楼1单元303号房产一套。申请人烟台大洋置业发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台大洋置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人**名下位于烟台市牟平区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年八月二十六日书记员  徐贵英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18312号郭园苑、朱云鹏：你们与郭海锋合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初21425号民事判决书已发生法律效力。权利人郭海锋于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年八月二十三日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3036号原告：某公司。住所地烟台市。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：张某，住烟台市。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某公司与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月十日书记员  徐贵英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18312号申请执行人郭海锋,男，汉族，1976年7月10日出生，住郑州市金水区。被执行人郭园苑，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市金水区。被执行人朱云鹏,男，汉族，1984年7月4日出生，住郑州市。郭海锋申请执行郭园苑、朱云鹏股东出资纠纷一案，我院作出的（2018）豫0105民初21425号民事判决书已经发生法律效力。郭园苑、朱云鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭海锋于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭园苑名下位于郑州市金水区郑花路59号28号楼东1单元1层西户（产权证号：10××27）的房屋，期限为三年；二、查封被执行人朱云鹏名下位于郑州市二七区政通路66号院2号楼27层2714号（产权证号：11××63）的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇一九年九月五日书记员  张进