福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3284号 原告：柯金珊，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张军，福建典冠律师事务所实习律师。特别代理。 被告：张渊，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：唐慧慧，福建名顾律师事务所执业律师。特别代理。 被告：詹淑娟，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 原告柯金珊与被告张渊、詹淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯金珊的委托诉讼代理人郭少洪、张军，被告张渊及其委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。被告詹淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯金珊向本院提出诉讼请求：判令张渊、詹淑娟共同偿还给柯金珊借款1400000元及自2018年11月16日起至还清之日止按月利率2％计算的利息。事实与理由:张渊因资金需要，向柯金珊借款。柯金珊分别于2016年12月2日、12月8日分两次将借款总计2400000元汇入詹淑娟尾号5021建设银行账户内。2016年12月19日，张渊向柯金珊出具借条一份，约定借款2400000元分两次汇入詹淑娟尾号5021建设银行账户内,月利息为2％，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止。借款后，张渊陆续还款，截止至2018年11月15日，张渊共归还2104000元（含利息1104000元、本金1000000元），剩余借款本金1400000元未还。詹淑娟系张渊的妻子，借款汇入詹淑娟的银行账户内，詹淑娟应承担共同还款责任。 张渊辩称，借款2400000元系其个人借款，与詹淑娟无关，且其已归还借款本息2404000元。2018年11月12日前后，其与柯金珊在微信中达成还款协议，约定其一次性支付给柯金珊1404000元，剩余借款转为柯金珊投资入股到其创办的厦门犬衣卫信息科技有限公司的投资款（占股15％）。2018年11月13日至11月15日期间，其依约还款1404000元。后其要求柯金珊发送烧毁借条的视频，但柯金珊骗说别担心，可以写一份协议声明作废，以人不在中国等为由没有发送烧毁借条的视频，如今还向法院起诉。综上，本案债务已经还清，柯金珊隐瞒债务结清的事实，提起的诉讼系虚假诉讼，应驳回起诉并移送公安机关立案。 詹淑娟未作答辩。 柯金珊在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.张渊身份证复印件、借条各一份。欲证明张渊的主体身份;张渊、詹淑娟向柯金珊借款2400000元，约定月利率为2％，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止的事实。 2.平安银行个人账户汇总信息清单一份。欲证明柯金珊向张渊指定的詹淑娟银行账户内转账汇入借款2400000元。 3.结婚登记审查处理表一份。欲证明张渊、詹淑娟系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。 经质证，张渊对证据1的真实性无异议，认为从借条来看，借款人为张渊，与詹淑娟没有关系。对证据2的真实性无异议，认为该证据不能证明詹淑娟为借款人。对证据3的真实性无异议，合法性有异议，认为该证据与本案无关，且婚姻登记审查处理表没有当事人签名。 张渊当庭提供如下证据： 1.微信截图一张。欲证明双方债务已经消灭。 2.微信用户主页及聊天记录截图、企业信息各一份。欲证明柯金珊与张渊在微信中就本案借款达成还款协议，即由张渊一次性支付给柯金珊1404000元，剩余借款转为柯金珊投资入股到张渊创办的厦门犬衣卫信息科技有限公司的投资款（占股份15％）；张渊要求柯金珊将烧毁的借条视频发给张渊看，但柯金珊骗说别担心，可以写一份协议声明作废，以人不在中国等为由没有发烧毁借条的视频给张渊。 3.银行流水5张、回单详情4张。欲证明张渊实际还款2404000元。 4.录音光盘及文字整理笔录一份。欲证明本案诉讼期间，张渊向柯金珊对质，声称“双方都约定清楚，不应该起诉”，柯金珊无言以对，挂断电话，即默认张渊的主张。 5.微信记录截图（2019年6月23日）一份。欲证明张渊再通过微信向柯金珊声明“钱在2018年11月就已经结清，你食言没有将烧毁借条的视频发来，不应该再起诉”，柯金珊仍无言以对，再次默认张渊的主张。 经质证，柯金珊对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份材料未能提供原始载体，无法证明其真实性，该份材料不具有证据效力；从材料内容来看，无法证明是张渊与柯金珊在聊天，无法反映双方的身份；从材料形式来看，这份材料是不完整的，且与本案无关；请求法院对张渊逾期举证的行为给予处罚。对证据2附条件质证，对柯金珊的微信号无异议，但微信聊天记录为复制件，张渊无法提供原始载体，无法证明微信聊天双方的身份，该聊天记录和微信号可能是拼接的；且该聊天记录是部分内容，上下文不具有连贯性；现柯金珊留有本案借条的原件，可以证明张渊并未还清借款；企业信息单真实性由法院审查，从内容上看，公司股东就张渊一人，没有柯金珊，这份材料更能反证双方没有合作投资。对证据3，部分证据是复印件，且张渊主张的另一笔300000元还款是双方之前短期现金借款的还款，与本案借款无关；张渊对该款项是知晓的，庭审时张渊本人也确认了“还款1404000元，剩余借款1400000元转为投资款”。对证据4的真实性无异议，但该通话记录无法证明张渊要证明的内容，因张渊多次耍赖不还钱，其已厌烦，不愿理睬，录音中其未同意将剩余借款转为投资款。对证据5有异议，该证据真实性无法确认，内容不具有关联性，不能证明张渊要主张的内容。 詹淑娟未向本院提供证据。 本院出示张渊申请证据保全的光盘一份。经质证，柯金珊对微信号没异议，但认为保全的内容与本案没有关联性；张渊对保全的证据没异议。 本院经审查认为，柯金珊提供的上述证据，张渊提供的证据2中的微信用户主页截图、企业信息及证据3、4、5，张渊申请证据保全的光盘，来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。张渊提供的证据1与证据2中的聊天记录截图系相同证据，该证据无原始数据可予核对，真实性无法确认，故该证据依法不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张渊与詹淑娟系夫妻关系。张渊因资金需要，向柯金珊借款。柯金珊于2016年12月2日、12月8日将借款合计2400000元汇入詹淑娟于中国建设银行股份有限公司厦门文灶支行开设的62×××21银行账户内。同年12月19日，张渊确认收到柯金珊转账支付的借款2400000元，双方约定月利息为2％，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，时张渊出具借条一份交予柯金珊收执。 借款发生后，张渊于2017年8月7日、8日、9日、10日通过案外人陈丽彬银行账户分别转账还款50000元、50000元、50000元、50000元(转账内容均为“16年12月至17年6月借款利息”)；于2018年1月30日通过詹淑娟银行账户转账还款200000元(转账内容为“张渊还款”)；于2018年5月15日通过其银行账户转账还款300000元；于2018年11月13日、14日、15日通过詹淑娟银行账户分别转账还款400000元、1000000元、4000元(转账内容均为“代张渊还借款”)。剩余借款本息经柯金珊多次催讨，张渊拒不偿还，柯金珊遂向本院起诉，要求判令张渊、詹淑娟共同偿还借款本息。 另查明，詹淑娟于2018年1月8日通过其银行账户转账给柯金珊300000元（转账内容为“还款”）。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，张渊向柯金珊借款2400000元，有张渊出具的借条及银行转账流水为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。因柯金珊、张渊双方约定借款月利率为2％，故以借款本金2400000元为基数，自2016年12月19日起计至2018年11月13日止产生利息1094400元（计息时间22个月零24天），扣抵2018年11月13日前偿还的1100000元（含当天还款金额），多余还款5600元应予冲抵本金；同理推算，以剩余借款本金2394400元为基数，自2018年11月13日起计至2018年11月14日止产生利息1596.27元（计息时间1天），扣抵2018年11月14日偿还的1000000元，多余还款998403.73元应予冲抵本金；以剩余借款本金1395996.27元为基数，自2018年11月14日起计至2018年11月15日止产生利息930.66元（计息时间1天），扣抵2018年11月15日偿还的4000元，多余还款3069.34元应予冲抵本金。故此，截至2018年11月15日，本案借款本金剩余1392926.93元。结合本案的诉讼请求，张渊依法应当偿还给柯金珊借款本金1392926.93元及该款自2018年11月15日起至还清之日止按月利率2％计算的利息。 张渊辩解其与柯金珊曾约定将本案剩余借款转为投资款，本案债务已结清，但张渊未能提供充分有效的证据予以证实，因柯金珊仍持有借条原件，故张渊应承担举证不能的法律后果，张渊的该辩解于法无据，不予认定。张渊亦辩解其已实际还款2404000元，但其提交的多份申请书中均自认“2018年11月一次性归还1404000元后，剩余借款1400000元转为投资款”，结合张渊的举证内容及庭审陈述，争议300000元还款流水的证明力不足以证实该还款与本案借款有关。据此，应予认定双方争议的2018年1月8日由詹淑娟转账给柯金珊的300000元并非本案还款，相关权利人可另案主张权利。詹淑娟作为张渊的配偶，虽未在借条上签字确认，但其系本案借款的实际收款人，且案涉大部分还款金额亦由其转账偿还，故其对本案借款是知情的。因本案借款产生于婚姻关系存续期间，张渊、詹淑娟未能提供能够证明柯金珊与张渊、詹淑娟明确约定该债务为张渊个人债务的证据，本案债务应当按夫妻共同债务处理，张渊、詹淑娟应承担共同偿还责任。詹淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张渊、詹淑娟应在本判决生效之日起五日内支付给柯金珊借款1392926.93元，并承担自2018年11月15日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18192元，由柯金珊负担238.13元，由张渊、詹淑娟负担17953.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  陈丽琴 人民陪审员  陈志霞 二〇二〇年一月七日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或春能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。