河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2076号原告:中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段1号；负责人:叶岷，行长。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师。被告:新乡冠英高级中学，住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人:何元猛，校长。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡县冠英初级中学，住所地：新乡县小冀镇冀源路中段。法定代表人：高健，校长。委托诉讼代理人：沈思佳，系新乡县冠英初级中学员工。被告：新乡冠英实验中学，住所地：新乡市新飞大道77号。法定代表人：高宗北，校长。被告：河南冠英教育有限公司，住所地：新乡市开发区文岩路699号。法定代表人:何玉娜，总经理。被告：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王运银，男，1971年2月3日出生，汉族，住新乡市。被告：赵颖，女，1972年9月30日出生，汉族，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）诉被告新乡冠英高级中学（以下简称冠英高级中学）、新乡县冠英初级中学（以下简称冠英初级中学）、新乡冠英实验中学（以下简称冠英实验中学）、河南冠英教育有限公司（以下简称冠英教育公司）、何元猛、王运银、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行委托诉讼代理人韩振楠，被告冠英高级中学委托诉讼代理人吕晨曦、被告冠英初级中学委托诉讼代理人沈思佳到庭参加诉讼。被告冠英实验中学、冠英教育公司、何元猛、王运银、赵颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告新乡冠英高级中学立即偿还原告借款本金920万元及截止到2019年6月4日尚欠的利息46690元、罚息118155.36元（之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2．判令被告新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛对上述第一项债务承担相应连带保证责任。3.判令原告有权对被告王运银、赵颖提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的相关费用。事实和理由：2018年5月10日，中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西干道支行）与被告新乡冠英高级中学签订了编号为XXH20E2018038的《授信额度协议》。中行西干道支行同意向新乡冠英高级中学提供920万元的授信额度，额度种类为短期流动资金贷款。授信额度使用期限为协议生效之日起至2019年5月10日止。2018年5月10日，中行西干道支行与被告新乡冠英高级中学签订了编号为XXH201801038的《流动资金借款合同》，约定新乡冠英高级中学向原告借款920万元，借款期限为11个月，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款逾期，按照罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为逾期当期实际执行的贷款利率水平上加收50%；不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，被告新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛为担保新乡冠英高级中学与中行西干道支行签署的编号为XXH20E2018038的《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议提供担保，分别与中行西干道支行签订《最高额保证合同》，所担保债权之最高本金余额均为920万元以及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限自主债权届满之日起两年。2018年5月11日，被告王运银、赵颖与中行西干道支行签订《最高额抵押合同》，二被告以自有房屋为新乡冠英高级中学与中行西干道支行签署的编号为XXH20E2018038的《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议提供抵押担保。抵押物已办理抵押权设立登记。后原告依约放款，然被告未按合同约定履行还款义务。中行西干道支行依据《流动资金借款合同》第十七条第2款委托原告中国银行股份有限公司新乡分行承接管理上述合同项下债权人权益，故诉至贵院，望判如所请。被告冠英高级中学答辩称，原告要求答辩人支付利息及罚息的数额计算错误，要求答辩人支付逾期罚息基础上计算得出的复利的主张不应予以支持。根据《人民币利息管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《人民币利率管理规定》第二十一条、《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第二十条第二款的相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息、故银行要求贷款人支付逾期罚息基础上计算得出的复利的主张不应予以支持。罚息和复利一并主张，无论银行的抗辩理由是系统自动生成还是行业惯例都不能对抗法律之规定。故发生借贷行为后，出借人在计算利息的情况下将罚息计入本金的方法来计算复利的行为是不应受到保护的，特别是在已经做出了罚息的处理之后，再用复利进行处罚就有点双重处罚的意思，这种主张不符合合同法的基本原则，不应受到支持。被告冠英初级中学答辩称，根据《担保法》第九条的规定，学校幼儿园等以公益为目的的事业单位、社会团体不能为保证人。同时，根据《担保法司法解释》第三条的规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。上述规定未区分公立还是私立性质。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条的规定，民办教育事业属于公益性事业，赋予了民办学校公益目的性。民办教育事业属于公益性事业单位。因此，民办学校不具有对外担保的资格，民办学校不能成为担保人。冠英初级中学为民办教育学校，故应认定担保无效，不承担担保连带责任。被告冠英实验中学、冠英教育公司、何元猛、王运银、赵颖在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中国银行西干道支行）与被告冠英高级中学签订《授信额度协议》（编号：XXH20E2018038）一份，载明：甲方：冠英高级中学；乙方：中国银行西干道支行；授信额度金额：（小写）9200000，（大写）玖佰贰拾万元整，币种：人民币；授信额度期限：本合同授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2019年5月10日止。担保方式：对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证（1）由何元猛提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（2）由冠英初级中学提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（3）由冠英教育公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。（4）由冠英实验中学提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。最高额抵押：由王运银提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。抵押物的处置可用于全部授信的偿还。同日，被告冠英高级中学（借款人）与中国银行西干道支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份（编号：XXH201801038），约定：借款金额为玖佰贰拾万元整。借款期限：11个月，自实际提款日起算；借款用途为购买原材料。借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每11个月为一个浮动周期，重新定价一次。就每笔借款：首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加221.5基点，即利率增量为2.215%。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平加收50%。还款方式为借款期限届满日归还全部借款。担保：本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人王运银与贷款人签订的编号为DXXH20E2018038Y《最高额抵押合同》项下的主合同。抵押物的处置可用于全部授信的偿还。本合同属担保人何元猛与贷款人签订的编号为BXXH20E2018038A《最高额保证合同》项下的主合同。本合同属于担保人冠英初级中学与贷款人签订的编号为BXXH20E2018038B《最高额保证合同》项下的主合同。本合同属于担保人冠英实验中学与贷款人签订的编号为BXXH20E2018038C《最高额保证合同》项下的主合同。本合同属于担保人冠英教育公司与贷款人签订的编号为BXXH20E2018038D《最高额保证合同》项下的主合同。违约事件及处理：出现合同约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求保证人承担保证责任等。其他约定:2、若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他金融机构履行本合同项下权利及义务，借款人对此表示认可。借款合同下方有中国银行西干道支行（贷款人）、冠英高级中学（借款人）及其有权签字人签字盖章。同日，何元猛与中国银行西干道支行，冠英初级中学与中国银行西干道支行，冠英实验中学与中国银行西干道支行，冠英教育公司与中国银行西干道支行分别签订了《最高额保证合同》（编号分别为BXXH20E2018038A、BXXH20E2018038B、BXXH20E2018038C、BXXH20E2018038D），合同约定:本合同之主合同为债权人与债务人冠英高级中学之间签署的编号为XXH20E2018038的《授信额度协议》及依据协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间为：自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币9200000元。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。本合同所设立的保证为连带责任保证。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证期间为本合同主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。次日，被告王运银（××）、赵颖（××）与中国银行西干道支行签订了《最高额抵押合同》（编号：DXXH20E2018038Y），合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人冠英高级中学之间签署的编号为XXH20E2018038的《授信额度协议》及依据协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间：自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币4974600.00元。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。《最高额抵押合同》附件一：抵押物清单：评估价值为497.46万元。附件二：同意函，载明被告赵颖同意以其共有的房屋为《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切相关手续。2018年5月17日，中国银行西干道支行取得房屋抵押权（他项权证号：豫（2018）新乡市不动产证明第0020443号）。2018年5月18日，中国银行西干道支行按照与被告冠英高级中学签订的借款合同约定向冠英高级中学发放贷款9200000元。在履行合同过程中，被告冠英高级中学未按时履行偿还义务，截止2019年6月4日，尚欠中国银行西干道支行借款本金9200000元及利息(含罚息)164845.36元。2019年6月4日，中国银行西干道支行（委托单位）与原告中国银行新乡分行（受托单位）签订了委托承接管理授权书一份，约定由原告中国银行新乡分行代中国银行西干道支行履行与冠英高级中学签订的相关合同项下权利、义务。2019年7月10日，原告中国银行新乡分行为申请诉讼保全支出保全费5000元。另查明，2018年5月23日，被告冠英初级中学在新乡县民政局登记设立为民办非企业单位，业务范围为全日制初级中学，有效期限为2018年5月23日至2020年5月23日，其在新乡县民政局备案的由董事会通过的公司章程第4条约定,投资人自愿投资办学，从事教育公益事业，不以营利为目的，但可依法取得合理回报。第14条第（四）项约定，董事会可以决定出资人取得合理回报的比例。第32条约定，学校在扣除办学成本、预留发展基金及按照国家有关规定扣除其他的必要费用外，出资人可以从办学结余中取得合理回报。回报比例按盈利的25%。本院认为，中国银行西干道支行与被告冠英高级中学签订的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告冠英高级中学未按合同约定履行偿还借款义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告冠英高级中学按照约定承担违约责任。原告中国银行新乡分行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。合同约定的借款利息系双方当事人认可且国家并未就银行贷款利率作出具体限制，故被告应按照合同约定支付本金及利息。故对于被告主张借款利率过高的抗辩，本院不予支持。另外，被告冠英高级中学抗辩称原告对于逾期利息计收复利的计算方法不当，依照双方的借款合同第四条第四款第（2）的：“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式按本款约定的罚息利率计收复利。”的约定，原告仅要求对借款期限内产生的借款利息计收复利，并未要求对逾期利息计收复利，不违反相关法律规定，故对被告的抗辩本院不予支持。故原告中国银行新乡分行请求被告冠英高级中学返还借款本金9200000元及利息、罚息164845.36元（利息、罚息暂计算至2019年6月4日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止），本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国银行新乡分行请求被告冠英高级中学赔偿其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费5000元，本院予以支持。被告冠英实验中学、冠英教育公司、何元猛为被告冠英高级中学的债务提供连带责任保证，原告中国银行新乡分行在债务人冠英高级中学在债务履行期届满没有履行债务时，有权要求被告冠英实验中学、冠英教育公司、何元猛对上述款项承担连带保证责任。关于被告冠英初级中学称其属公益性事业单位，不具有保证人资格的抗辩，本院认为，是否具有保证人资格应以其是否以公益为目的为要件，虽冠英初级中学章程中载明其“不以营利为目的”，但营利性法人区别于非营利性法人的重要特征,是所得利润是否分配给出资人，被告冠英初级中学章程中明确约定董事会可以决定出资人取得合理回报的比例，学校在扣除办学成本、预留发展基金及按照国家有关规定扣除其他的必要费用外，出资人可以从办学结余中取得合理回报。回报比例按盈利的25%。故应认定其不属于《中华人民共和国担保法》第九条中所列的以公益为目的的事业单位和社会团体，对其不具有担保人资格的抗辩，本院不予支持。原告要求被告冠英初级中学、冠英实验中学、冠英教育公司、何元猛为被告冠英高级中学的债务提供连带责任保证的请求，本院予以支持。被告冠英初级中学、冠英实验中学、冠英教育公司、何元猛承担担保责任后，有权向债务人被告冠英高级中学追偿。被告王运银以其与赵颖共同所有的房产为被告新乡冠英高级中学的贷款提供抵押担保，并对该套房产办理了抵押登记手续，故原告中国银行股份有限公司新乡分行主张对该抵押房屋折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下：一、被告新乡冠英高级中学于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行借款本金9200000元；二、被告新乡冠英高级中学于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行利息、罚息164845.36元（利息、罚息均从起息日始计算至2019年6月4日）[2019年6月5日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息按合同约定计收]；三、被告新乡冠英高级中学于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行保全费5000元；四、被告新乡冠英高级中学到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司新乡分行可以与被告王运银、赵颖协议，以二被告共同所有的房屋折价或者以拍卖、变价该抵押物所得价款优先受偿；五、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过担保债权数额的部分归被告王运银、赵颖所有，不足部分由被告新乡冠英高级中学清偿；六、被告新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛对本判决第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任；七、被告新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛、王运银、赵颖承担担保责任后，有权向被告新乡冠英高级中学追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77680元，由被告新乡冠英高级中学、新乡县冠英初级中学、新乡冠英实验中学、河南冠英教育有限公司、何元猛、王运银、赵颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇一九年十月十四日书记员 ： 王 君