江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1921号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。 被告：汤佩娟。 被告：周超。 原告苏州达铭担保有限公司与被告汤佩娟、周超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告汤佩娟、周超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告汤佩娟偿还原告垫付的118703.13元及利息21011.15元(按年化24%自垫付之日起暂计算至2019年4月30日，合计139714.28元；2、被告汤佩娟赔偿原告律师费损失3000元；3、被告周超对上述第1-2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告汤佩娟为办理中国工商银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告汤佩娟资信情况后与被告汤佩娟签订《担保协议》。被告周超于同日出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，同意为被告汤佩娟可能产生的债务承担反担保责任。据此，原告同意提供担保服务，并向中国工商银行海宁支行出具《担保承诺函》。嗣后，被告汤佩娟发生还款逾期，经中国工商银行海宁支行通知还款，要求原告承担担保责任。原告在2018年3月至2019年4月期间共计为被告汤佩娟代偿分期借款本息283751.79元。原告向两被告催讨无果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告汤佩娟偿还原告垫付的283751.79元及违约金52732.67元(按年利率24%自垫付之日次日起暂计算至2019年9月30日，之后的违约金计算至实际清偿之日止)，合计336484.46元。 被告汤佩娟、周超均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《担保协议》、《担保承诺函》、《不可撤销的连带保证责任之反担保函》、特种转账凭证、委托代理合同、律师费发票作为证据，两被告均未提供证据亦未到庭质证。本院对原告提供的证据的真实性均予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，原告（保证人）与被告汤佩娟（借款人）签订《担保协议》一份，约定：甲方因购车向工商银行申请贷款28.5万元，保证人受借款人委托，根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；担保期限为3年；约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人未能按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止；保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 同日，被告周超向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》一份，承诺基于借款人汤佩娟与原告签署的《汽车贷款金融服务合同》，原告为借款人偿还借款向贷款人提供担保，其同意为借款人履行《汽车贷款金融服务合同》义务向原告提供连带保证责任反担保。反担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。反担保范围包括但不限于：全部代偿款项（该款项包括但不限于原告向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等），违约金及原告为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费等）。保证期间为借款人与贷款银行签订的《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年。 嗣后，原告向中国工商银行股份有限公司海宁支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告汤佩娟在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称还款合同）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证。保证期间为被告汤佩娟在上述还款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，贵行根据还款合同之约定要求被告汤佩娟提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 嗣后，因被告汤佩娟未能按约还款，原告作为担保人于2018年3月22日、2018年6月22日、2018年9月20日、2018年12月20日、2019年3月21日、2019年4月3日分别代偿31112.72元、29076.94元、29095.23元、29418.24元、28678.02元、136307.64元，上述款项共计283688.79元。 庭审中，原告确认收取了被告汤佩娟35000元担保服务费，包含在被告汤佩娟的贷款金额中。原告并确认因担保协议中约定的违约金计算标准过高，其自愿调整为按照年利率24%，自代偿之日次日起计收。 另查明，原告与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付了律师费3000元。江苏颐华律师事务所于2019年3月26日向原告开具了相应的增值税发票。 本院认为，原告与被告汤佩娟签订的《担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约履行其连带保证责任，代被告汤佩娟向银行还款后，有权依照《担保协议》的约定向被告汤佩娟进行追偿。根据原告提供的证据查明，原告实际代偿金额为283688.79元，故原告多主张的63元代偿款，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因《担保协议》中约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，并未违反法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。经计算，截至2019年9月30日止的违约金为52725.23元。关于原告主张的律师费损失，协议约定由被告汤佩娟承担，金额亦未过高，本院予以支持。 被告周超自愿向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，其作为被告汤佩娟的上述债务的反担保人应承担连带清偿责任。原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告周超并有权在承担连带清偿责任后向被告汤佩娟追偿。 另，被告汤佩娟、周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤佩娟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州达铭担保有限公司代偿款283688.79元及违约金52725.23元（暂算至2019年9月30日，此后以283688.79元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告汤佩娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。 三、被告周超对被告汤佩娟上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告汤佩娟追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元，公告费900元，合计7292元，由二被告共同负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149521169） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  郁巧云 人民陪审员  朱维贤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。