青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1982号   原告：王永发，男，1965年10月9日生，汉族，河南省延津县人，个体，现住青海省格尔木市。   被告：常金领，男，1970年7月5日生，汉族，河南省永城市人，个体。   被告：张玉娜，女，1975年1月8日生，汉族，河南省新乡市人，个体。   原告王永发与被告常金领、张玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永发到庭参加诉讼，被告常金领、张玉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王永发向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金160000元；2、二被告承担逾期利息6400元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告常金领在格尔木市经营板材生意期间因资金周转困难，自2018年4月份一直向原告借款，截止到2018年6月4日被告常金领共计向原告借款160000元。当时双方约定借款期限为2个月，期限届满后，被告未履行还款义务。2019年2月10日，原告找到被告常金领后让其重新出具《借条》一份，被告承诺于2019年3月底一次性付清借款，且被告张玉娜为该借款提供了担保。时至今日，经原告多次催要，被告未偿还原告借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。   被告常金领辩称，原告王永发起诉称答辩人常金领向其借款16万元系虚假陈述。2018年4月答辩人曾想向王永发借款，王永发让常金领为其出具了借条，但借条出具后王永发并未将16万元支付给答辩人常金领，借款合同实际未履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，因此，本案借款金额达16万元，应责令被答辩人提交转款凭证证明实际交付给被答辩人16万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告张玉娜辩称，答辩人对被答辩人的主债务是否存在不知情，如果常金领仅为王永发出具了借条，但未收到16万元的话，担保人因主合同未生效，担保责任当然不能生效。2019年2月10日前一个月，原告王永发夫妻二人天天住在答辩人家中，而答辩人天天生活在丧失的悲痛之中，对二人的行为多次打电话报警，当时的情况是答辩人不签字被答辩人就不离开答辩人的家，答辩人在极度崩溃的情况下被迫签字，对王永发与常金领是否存在真实的借款关系根本不知晓，现常金领不认可与王永发之间存在真实的借贷关系，而骗取答辩人作为担保人签字的行为应无效，担保人不应承担担保责任，因此，应驳回被答辩人请求答辩人承担责任的诉求。   本院经审理认定事实如下：原告王永发与被告张玉娜有亲戚关系，并通过张玉娜认识被告常金领。2018年6月4日被告常金领以其在格尔木市经营板材生意资金周转困难为由向原告借款，原告表示同意。其分两次每次30000元、两次每次20000元方式到被告所在的板材厂共将现金100000元交付被告常金领，5000元是被告需要路费而借王永发的，剩余的55000元原告王永发以银行汇款方式汇至案外人张军勇的账户中。2018年6月4日被告常金领出具《借条》一份，载明“军勇板材有限公司常金领借王永发现金壹拾陆万元整（￥160000），期限为2个月，2018年6月4日-2018年8月3日，经双方协商，常金领用张玉娜和郭召展的新乡房产抵押给王永发，借款人：常金领”。到还款期限，被告未还款。2019年2月10日，常金领再次给王永发出具借条一份，载明“常金领2018年6月4日在格尔木借王永发现金16万元（壹拾陆万元），双方于2019年2月10日约定2019年3月底经双方认可的利息一次还清，现张玉娜在××乡的房产作担保，如到期不还一切损失由张玉娜负担。担保人：张玉娜、借款人：常金领”。该次借款到期后，被告常金领仍未履行还款义务。   另查，原、被告在借条中提及到利息，但未明确约定借款的年利率。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审提交的两份《借条》、即是债权凭证，能够佐证双方之间的借款合同关系。原告举证可以充分证明其与被告之间存在借款合同关系并实际支付160000元借款的事实。双方借贷关系明确，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定提供了全部借款，被告理应履行还款义务。被告常金领辩称，其未收到王永发的现金，双方借款合同实际未履行而不应承担还款责任的意见，首先，常金领是能以自己的行为独立享有民事权利、承担民事义务的完全民事行为能力人，其有一定的社会经验和知识，具有完全识别、判断和预见自己行为后果的能力，其出具借条时应该知晓其中的利害关系；其次，常金领在2018年6月4日出具借条后，如果王永发未支付现金，其完全没有必要在2019年2月10日再次出具借条，且完善了担保人的担保义务；第三，被告常金领并未向法庭提交其未收到借款的相关证据，故对被告常金领的辩称意见本院不予采纳。被告张玉娜辩称，因借款合同不真实，且在被迫情况下签的名字不应承担担保责任的意见，首先被告张玉娜在借条“担保人”一栏中签名、摁手印，表示其知道该借款系被告常金领所借；其次，如果是王永发被迫其在借条上签字，其完全可以在出具借条后向公安机关报案，但其未向法庭提交其被胁迫的相关证据，故对张玉娜的辩称意见本院不予采纳。   原告要求被告常金领支付借款160000元的诉讼请求，经庭审查明，虽然被告常金领给原告出具的借条金额是160000元，但原告实际支付给常金领现金只有105000元，剩余55000元是原告汇到案外人张军勇账户中，原告未向法庭提交张军勇收到该借款后实际交付给常金领的证据，故原告要求被告常金领归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持105000元，原告诉求超过部分，本院不予支持。原告关于原告要求被告承担逾期利息6400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告承诺在2019年3月30日还清借款，故其逾期日从2019年3月30日起算，至原告起诉日2019年6月9日经过68天，按年利率6%计算资金占用期间利息为1174元，原告诉求超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张玉娜在借条担保人一栏中签字摁手印，表明其愿意为债务人常金领与原告所形成的债务提供连带责任保证，故被告张玉娜应当按约对上述借款本金及逾期承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告的辩称无证据予以证实，其应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告常金领归还原告王永发借款105000元，逾期付款利息1174元，合计106174元，于本判决生效之日起七日内付清；   二、被告张玉娜对上述借款本金及逾期利息106174元承担连带清偿责任；   三、驳回原告王永发的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告常金领负担，被告张玉娜承担连带责任。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 贺  敏  红     二〇一九年十二月二日   书记员 包乌木古日勒