江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1322号原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区高新路68号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兵，北京秉成律师事务所律师。被告：孙航，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）诉被告孙航融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告孙航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告805974.88元；二、判令被告支付原告利息93493.08元（按同期银行贷款利率4.35%，自2016年8月5日暂计至2019年4月5日，此后应延续计算至实际支付之日）；三、判令由被告承担本案诉讼费、保全费及车辆评估费。事实和理由：2015年3月31日，被告孙航与国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告融资租赁原告生产的汽车起重机一台。因被告未能向国银租赁公司及时还款，依据国银租赁公司与原告达成的合作协议，截至权益回购日，原告代替被告偿还权益价款共计805974.88元。另《工程机械设备融资租赁合同》第21条约定：出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地。同时徐州市中级人民法院将本案指定至徐州市贾汪区法院。被告孙航未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国银租赁公司（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械股份有限公司（丙方）达成《关于工程机械设备融资租赁之合作协议》一份。约定：租赁物生产厂商：《融资租赁合同》租赁物的生产厂商包括乙方、乙方下属子公司，丙方、丙方下属子公司。厂商模式：指由乙方或乙方下属子公司，丙方或丙方下属子公司作为出卖人签署《融资租赁合同》，并由乙方或丙方提供权益购买保证的租赁模式。权益购买方：指为“不良”《融资租赁合同》提供权益购买承诺并支付权益购买价款的法人主体。厂商模式下“不良”《融资租赁合同》的处理：厂商模式下，如《融资租赁合同》产生不良，甲方有权要求权益购买方履行权益购买义务等。徐州重型公司为徐州工程机械集团有限公司的下属公司。2014年11月26日，被告孙航与原告徐州重型公司签订《产品购销合同》（合同编号115985），内容主要为：一、产品名称汽车起重机，规格QY25K5-I，单价90.4万元，总金额90.4万元。结算方式：国银租赁，若本合同约定车辆在最终交付12个月内，国银未实现放款，则需方将货款一次性支付给供方等。2015年3月31日，被告孙航与国银租赁公司签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同编号为国金租【2015】租字第（XG-4010317）号，因生产经营需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务，出租人向承租人购买的租赁物为工程机械，总价款为90.4万元。分两期向承租人支付，其中，首期款9.04万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵消。后期81.36万元由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。租赁期限48个月。等额按月支付，即每月支付一次租金，共付48次。后期租金指除首期租金外，承租人根据《租金支付表》向出租人支付的剩余各期租金。承租人向出租人缴存保证金，保证金=实际融资金额（租赁本金-首付租金）×5%。承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。承租人出现本合同约定的严重违约情形时，徐工集团工程机械股份有限公司将依据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等急救措施等。该合同由孙航和国银租赁公司签字、盖章。依据租金支付表，首期租金支付日为2015年4月20日，租金支付期限48个月，从2015年5月15日至2019年4月15日。每月应付租金19608.54元。《融资租赁合同》签订当日，孙航在租赁物接受确认函（售后回租）上签字，内容为：国银租赁公司：我方确认，有关各方关于本确认函签署日完成了以下事项：一、我方将下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械转让并以占有改定方式交付贵公司，以代替实际交付，同时应视为贵公司已将《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械作为租赁物交付给我方。二、自本确认函签署日起，下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械的完整所有权即归贵公司所有。设备型号XZJ5324JQZ25K,出厂编号LXGCPA327EA012937，发动机编号D9148022050，1台。因孙航未按约定向国银租赁公司支付租金，徐州重型公司向国银租赁公司垫付了部分月租金。为此，国银租赁公司向徐州重型公司出具租金支付证明一份，载明，经销商为徐州重型公司，徐州重型公司代孙航向国银租赁公司支付租金，支付租金总额为805974.88元。2016年8月18日，国银租赁公司向徐州重型公司出具《权益回购价款收款证明》一份，内容为：贵公司向我公司推荐的编号为国金租【2015】租字第（XG-4010317）号《融资租赁合同》（承租人：孙航）项下业务因故发生提前终止，现贵公司已于2016年8月15日支付权益回购价款人民币612342.51元。本证明一经发出即视为我公司将编号为国金租【2015】租字第（XG-4010317）号《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给贵公司，贵方即有权以自己名义向承租人进行追偿。原告徐州重型公司陈述，该权益回购价款612342.51元不包括先前代为支付的租金。庭审中，原告陈述合同所涉(设备型号XZJ5324JQZ25K,出厂编号LXGCPA327EA012937，发动机编号D9148022050)汽车起重机，已于2015年12月21日被提前收回。现申请对已收回的车辆进行价值评估，评估基准日为2015年12月21日。经徐州市安杰机动车评估有限公司进行评估，涉案(设备型号XZJ5324JQZ25K,出厂编号LXGCPA327EA012937，发动机编号D9148022050)汽车起重机评估价值为人民币71.22万元，原告徐州重型公司花费鉴定费6860元。为此，徐州重型公司调整诉讼请求，要求被告支付93774.88元并支付利息，利息从2016年8月5日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止。本院认为，国银租赁公司与孙航签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。国银租赁公司向徐州重型公司出具的《权益回购价款收款证明》，可以证明徐州重型公司已替孙航支付完权益回购价款，国银租赁公司将《融资租赁合同》项下租赁物的所有权以及其相关权益一并转让给徐州重型公司。因此，原国银租赁公司享有的权利可由徐州重型公司主张。因孙航未按约向国银租赁公司支付租金，导致徐州重型公司代孙航向国银租赁公司支付部分租金及权益回购价款，根据国银租赁公司出具的租金支付证明以及《权益回购价款收款证明》，可以确认截至2016年8月15日，因本案所涉融资租赁合同，徐州重型公司向国银租赁公司支付805974.88元。扣除汽车起重机收回后的残值71.22万元，孙航应向徐州重型公司支付的款项为93774.88元（805974.88元-712200元）。徐州重型公司向国银租赁公司支付租金和权益回购价款后，客观上产生了利息损失，且徐州重型公司取得了《融资租赁合同》项下的权利，因此，孙航应向徐州重型公司支付利息损失。经庭审查明，徐州重型公司支付权益回购价款的最后时间为2016年8月15日，因此，孙航应从2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%向原告徐州重型公司支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司支付93774.88元及利息（以93774.88元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12794元、保全费5000元，合计17794元，由原告徐州重型机械有限公司负担15724元，由被告孙航负担2070元。公告费260元、鉴定费6860元，合计7120元，由被告孙航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  由俊清人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年四月二十七日书 记 员  解梦梦