wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院                                                                                     陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初10042号原告:陈烁，女，汉族，1974年3月25日出生，住所地西安市，居民身份证号612XXXXXXXX6343。被告:孟汉英，女，汉族，1970年9月28日出生，住所地西安市碑林区，居民身份证号610XXXXXXXX8008。被告：李新年，男，汉族，1969年5月5日出生,住所地西安市碑林区,居民身份证号610XXXXXXXX2872。原告陈烁诉被告孟汉英、李新年房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烁、被告孟汉英、李新年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告长期租赁被告位于西安市长安区房屋。被告在合同履行期间，违反《房屋租赁合同》第9条约定，2019年4月临时决定变卖房产，导致乙方经营不能正常进行，原告造成经营损失达6万元，2019年5月7日，原告要求解除合同，赔偿损失，但是被告不予理睬，故原告诉至法院，要求1、立即解除租赁合同；2、判令被告违约，支付违约金2200元和赔偿金损失6万元整，同时退还房租押金2200元。3、被告承担本案诉讼中所产生的费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。自己确实在租赁的过程中要将房屋出卖，但是买卖并没有影响合同租赁的履行,2019年 6月20号租赁费到期，原告不愿意继续租赁并停止缴纳房租,自行搬走了，违约在先。另外，押金已经退给了原告，该合同已经解除了。 经审理查明，2018年12月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定由原告租赁被告所有的位于西安市长安区北长安街茗景城小区2A1903号房屋。租赁合同约定：租赁时间自2018年12月20日至2019年12月19日，租赁期满，被告有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要续租，须在期满前一个月提出。该合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告向被告缴纳截止2019年6月20日的租金。原告租赁该房屋后，以西安市航天基地益君康艾灸馆名义进行经营。2019年4月，被告决定将房屋出卖，并在2019年4月15日告知原告。庭审中，原告认为被告出卖房屋行为导致租赁存在不稳定性，合同无法继续履行，故要求解除合同，并赔偿自己的损失。被告同意解除合同，但认为自己出卖房屋的行为并不影响原告租期内的经营，房屋的买受方亦同意继续履行同原告的租赁合同，原告未缴纳2019年6月20日之后的租金，违约在先，同意解除合同，但不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。另查明，在庭审前，被告已将房屋押金退还原告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告提出解除合同，被告对此表示同意，并已退还房屋押金，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持，押金已经退还，故本案不再处理。原、被告签订的租赁合同租期为2018年12月20日至2019年12月20日，故对原告称口头约定租期超过该租赁期间的诉称不予采信。被告于2019年4月15日已经向原告告知要出卖房屋，此时原告并没有提出购买该房屋的意向，被告或该房屋的购买人亦未向原告要求在合同期内解除合同，而在2019年6月20日前，原告因未缴纳后半年租金搬走，故不能认为是因为被告出卖房屋的行为导致合同不能继续履行。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年12月11日签订的房屋租赁合同。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费1410 元，原告已预交，减半收取，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平                           二〇一九年 八月二十六日 书  记  员    雷婷玉 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2531号 原告:安徽天成建筑材料有限公司，住所地六安市金安区望城工业功能区（六舒路）。统一社会信用代码91341500566383055Q。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:黄晖，男，1987年7月1日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 原告安徽天成建筑材料有限公司（以下简称天成公司）与被告黄晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人韩春到庭参加诉讼；被告黄晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天成公司诉讼请求：1、判令被告黄晖给付原告水稳土材料余款125000元，并承担自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息直至本清。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告天成公司主要从事建筑材料加工与销售工作。被告黄辉挂靠中太建设集团股份有限公司作为总包单位实际承包六安市金安区东苑路道路施工工程。原、被告双方于2013年12月21日签订水稳土购销合同，约定由原告所属的水稳土站向被告承建的东苑路道路工程项目供应水稳土材料。原告按约履行了全部供货义务，而被告自2015年9月30日起尚欠原告材料余款125000元。2014年1月17日，被告黄晖向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告材料余款125000元的事实。经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告黄晖未做答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了水稳土购销合同、欠条、情况说明等证据在卷佐证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告天成公司系经营商品混凝土、建筑材料生产销售的企业法人。被告黄晖为实际承包六安市金安区东苑路道路施工工程需要，于2013年12月21日以东苑路项目部名义与原告下属的安徽天成建筑材料有限公司水稳土站签订《水稳土购销合同》一份，约定以156元每立方的单价从原告处购进水稳土建材2200方。该合同第六条约定“1、签订合同时支付合同总价的20%，工程量做一半时支付50%货款，水稳土做完时支付到总价的90%，余款10%在铺面层时支付完。”上述合同价格签订后，原告按约履行了供货义务。东苑路道路施工项目完成后，双方经计算，被告黄晖于2014年1月17日以自己名义向安徽天成建筑材料有限公司水稳土站出具了215000元的欠条一份，此款被告分别于2014年1月31日付70000元，于2015年9月30日付20000元。余款125000元后原告多次催款未果，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为：本案基本事实清楚，债权债务关系明确。安徽天成建筑材料有限公司水稳土站系原告下属单位，对外债权债务应由其上级法人单位天成公司享有和负担；被告黄晖以自己名义向原告出具货款欠条，但未能按照《水稳土购销合同》约定的付款时间及时给付货款，现原告要求被告立即付清尚欠货款本金125000元，并自2015年9月30日承担逾期付款利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晖给付原告安徽天成建筑材料有限公司水稳土货款125000元； 二、被告黄晖承担上述125000元货款相应的逾期付款利息，息自2015年9月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担逾期付款利息，直至本清。 上述两项款，均于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告黄晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  何 汇 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1852号 原告：曾光耀。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司。 法定代表人：董力军。 本院受理原告曾光耀诉被告浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案后，被告浙江安信资产管理集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至杭州市下城区人民法院审理，其提出异议的主要理由是：被告浙江安信资产管理集团有限公司的住所地为浙江省杭州市下城区新天地商务中心******，本案原告因购车办理车贷，与中国工商银行杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，办理，办理车贷的银行住所地为杭州市下城区，被告的住所地亦为杭州市下城区是考虑被告所在地还是合同履行地，杭州市下城区人民法院对该案有管辖权，应当将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告的异议理由不能成立，理由如下：本案是合同纠纷，依法，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖证据表明双方已经明确约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，依法应当以接收货币一方所在地为合同履行地，本案，本案原告住所地为江西省万载县，被告的异议理由不能成立，本院对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告浙江安信资产管理集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年八月十六日 书记员  龙律源
西安市长安区人民法院                                                                                     陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初10042号原告:陈烁，女，1974年3月25日出生，住所地西安市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:孟汉英，女， 1970年9月28日出生，住所地西安市碑林区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李新年，男， 1969年5月5日出生，住所地西安市碑林区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈烁诉被告孟汉英、李新年房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烁、被告孟汉英、李新年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告长期租赁被告位于西安市长安区XX街XX小区XX号房屋。被告在合同履行期间，违反《房屋租赁合同》第9条约定，2019年4月临时决定变卖房产，导致乙方经营不能正常进行，原告造成经营损失达6万元，2019年5月7日，原告要求解除合同，赔偿损失，但是被告不予理睬，故原告诉至法院，要求1、立即解除租赁合同；2、判令被告违约，支付违约金2200元和赔偿金损失6万元整，同时退还房租押金2200元。3、被告承担本案诉讼中所产生的费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。自己确实在租赁的过程中要将房屋出卖，但是买卖并没有影响合同租赁的履行,2019年 6月20号租赁费到期，原告不愿意继续租赁并停止缴纳房租,自行搬走了，违约在先。另外，押金已经退给了原告，该合同已经解除了。 经审理查明，2018年12月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定由原告租赁被告所有的位于西安市长安区XX街XX小区XX号房屋。租赁合同约定：租赁时间自2018年12月20日至2019年12月19日，租赁期满，被告有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要续租，须在期满前一个月提出。该合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告向被告缴纳截止2019年6月20日的租金。原告租赁该房屋后，以西安市航天基地益君康艾灸馆名义进行经营。2019年4月，被告决定将房屋出卖，并在2019年4月15日告知原告。庭审中，原告认为被告出卖房屋行为导致租赁存在不稳定性，合同无法继续履行，故要求解除合同，并赔偿自己的损失。被告同意解除合同，但认为自己出卖房屋的行为并不影响原告租期内的经营，房屋的买受方亦同意继续履行同原告的租赁合同，原告未缴纳2019年6月20日之后的租金，违约在先，同意解除合同，但不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。另查明，在庭审前，被告已将房屋押金退还原告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告提出解除合同，被告对此表示同意，并已退还房屋押金，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持，押金已经退还，故本案不再处理。原、被告签订的租赁合同租期为2018年12月20日至2019年12月20日，故对原告称口头约定租期超过该租赁期间的诉称不予采信。被告于2019年4月15日已经向原告告知要出卖房屋，此时原告并没有提出购买该房屋的意向，被告或该房屋的购买人亦未向原告要求在合同期内解除合同，而在2019年6月20日前，原告因未缴纳后半年租金搬走，故不能认为是因为被告出卖房屋的行为导致合同不能继续履行。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年12月11日签订的房屋租赁合同。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费1410 元，原告已预交，减半收取，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平                           二〇一九年 八月二十六日 书  记  员    雷婷玉 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2531号 原告:安徽天成建筑材料有限公司，住所地六安市金安区望城工业功能区（六舒路）。统一社会信用代码91341500566383055Q。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:黄晖，男，1987年7月1日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 原告安徽天成建筑材料有限公司与被告黄晖买卖合同纠纷一案，由于被告黄晖下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告黄晖下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  何 汇 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初885号原告：田孟会，女，1973年12月24日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：周稳平，男，1994年3月11日生，汉族，住云南省会泽县。被告：周双俊，男，1990年12月26日生，汉族，住云南省会泽县。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：昆明市塘双路****。负责人：任昭洁。被告：杨鉴，男，1990年8月1日生，汉族，住昆明市东川区。被告：杨妮娜，女，1987年1月25日生，汉族，住昆明市东川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**/div>负责人：曹志文。被告：孟兴宽，男，1972年2月1日生，汉族，住昆明市东川区。被告：高万春，男，1987年2月25日生，汉族，住昆明市东川区。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆。住所地：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘文。原告田孟会与被告周稳平、周双俊、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司、杨鉴、杨妮娜、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、孟兴宽、高万春、国任财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告田孟会于2019年8月16日向本院提出撤回对被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，原告田孟会向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田孟会撤回对被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审 判 长  李 江人民陪审员  李科慧人民陪审员  童云波二〇一九年八月十六日书 记 员  彭莎娜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1852号 原告：曾光耀。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄富海，江西同茂律师事务所律师。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司。 法定代表人：董力军。 原告曾光耀（下称原告）诉被告浙江安信资产管理集团有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光耀及其委托诉讼代理人黄富海到庭参加诉讼，被告浙江安信资产管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还融资履约保证金4275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向万载县乾胜车行买车，通过被告向银行借款，被告向原告收取还款履约保证金4750元，约定原告还清银行借款后全部退还。现原告在2017年9月还清全部借款，但被告并未全部退还该笔保证金，仅于2018年8月30日向原告出示告知书。被告出示告知书后，仅返还首笔475元，至今未有任何返还表示，故诉至法院，希望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，原告因购车曾向被告支付履约保证金4750元。2018年8月30日，被告向原告出示告知书一份，承诺自原告在告知书上签字捺印之日起按月分十期向原告返还履约保证金共计4750元。此后，被告向原告返还第一期475元，剩余4275元一直未返还给原告。 上述事实，有原告提交的告知书及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告在收取原告4750元履约保证金后承诺分十期向原告返还完毕，但其至今仅向原告返还475元，故对原告要求被告返还4275元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江安信资产管理集团有限公司向原告曾光耀返还履约保证金4275元，限判决生效后十五日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江安信资产管理集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年九月二十七日 书记员  龙律源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1589号罪犯陈明林，男，1978年11月11日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2010年4月21日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出(2010)红刑初字第277号刑事判决，认定陈明林犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2010年5月7日交付执行（刑期自2009年7月18日起至2022年7月17日止）。2013年3月29日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2013)遵刑执字第662号刑事裁定，对罪犯陈明林减去有期徒刑十八个月（刑期至2021年1月17日止）。2015年4月14日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2015)遵刑执字第722号刑事裁定，对罪犯陈明林减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月17日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈明林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年2月，获改造积极分子1次转换为3个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2018年12月31日，获1个表扬；共计获5个表扬；2015年9月30日因违规被警告处罚；2017年8月17日因违规被记过处罚。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明林在刑罚执行期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈明林减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈明林减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年八月一日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴 莹
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1920号 原告：易祯友，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周洪，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 原告易祯友与被告周洪合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王志强
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1143号之一 申请执行人：曹恒，住开鲁县。 被执行人：呼日乐巴特尔，住开鲁县。 申请执行人曹恒与被执行人呼日乐巴特尔借款合同纠纷(2018)内0523民初5672号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月6日始对被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中没有存款余额或余额很少，本院冻结其财付通账户一个。其余账户申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息及工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、本院于2019年8月15日将被执行人列为失信被执行人。 6、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月二十六日 书记员  张金鹏
（2019）内0523执1143号之一 申请执行人：曹恒，住开鲁县。 被执行人：呼日乐巴特尔，住开鲁县。 申请执行人曹恒与被执行人呼日乐巴特尔借款合同纠纷(2018)内0523民初5672号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月6日始对被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中没有存款余额或余额很少，本院冻结其财付通账户一个。其余账户申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息及工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、本院于2019年8月15日将被执行人列为失信被执行人。 6、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月二十六日 书记员  张金鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5196号原告：郑成，男，1979年12月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路**。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人:叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告郑成与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年八月二十八日书记员 龚珉珉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4015号原告：张锡铭，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告：安徽豪睿商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NWW2KXU。法定代表人：孔凡祥，执行董事兼总经理。原告张锡铭与被告安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张锡铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按张锡铭撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇一九年八月二十九日书记员  罗 磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5196号原告：郑成，男，1979年12月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：明跃忠，职务经理。委托诉讼代理人：叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司法务，住淮安市清江浦区。原告郑成与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑成、被告淮汽出租分公司委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告郑成向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2013年12月5日起至今受聘于被告从事出租车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，只签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及实施细则，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。被告为原告配置了其所有的出租车，原告每月向被告缴纳各种规费。原告对被告在人格、组织和经济上均具有从属性，其提供的劳动属于被告经营业务组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称，原、被告之间属租赁承包关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门的要求，双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》各一份，约定被告将其所有的出租车提供给原告进行营运，车辆经营权、广告权等归被告，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需一次性向被告交纳2万元作为安全、服务履约保证金，被告有权对原告按行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，被告为了强化车辆检查监督，每10天对车辆进行刷卡检查，原告要做到车容车貌整洁、卫生、服务设施齐全完好等，原告与其所聘驾驶员的工资、加班费、福利由原告从其经营收益中自主分配，无论合同期限提前还是到期终止，被告均不支付原告任何补偿金等。合同另约定，原告和所聘用驾驶员实行不定时工作制，作息时间自行安排，每人每天驾驶时间不得超过8小时，每周每人累计驾驶时间不得超过40小时，原告承担营运的燃料费、车辆保养费、车辆清洗费等及向被告支付租赁承包费后余额全部归己，多劳多得。如果原告被有效查到故意绕道、宰客、拒载等违规经营，或不服从单位管理，辱骂殴打管理人员、损坏公司形象等行为，被告终止租赁承包合同并处1万元违约金，若原告有一般违约行为，被告可视情处100-1000元违约金，并处1至7天停运整顿等。协议签订后，双方按照合同约定履行各自的权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为被告淮汽集团出租分公司。春节时，被告发放原告一桶食用油和一袋米。2019年5月22日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与被告存在劳动关系。同日，该委以原告提供证据不足为由，决定不予受理，原告诉来本院。截止2019年6月25日本案第一次庭审时，原告仍在驾驶上述出租车从事营运活动。本院认为：劳动者基于从属关系向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，《出租汽车租赁承包合同书》签订于2013年12月3日，根据当时国务院办公厅、江苏省办公厅相关文件规定，出租车企业必须依法与司机签订劳动合同，为司机按时足额缴纳社会保险费。尽管其后相关政策有所调整，但原、被告并未重新订立承包合同。涉案合同载明，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，双方符合劳动关系的构成要件，故本院确认原、被告于2013年12月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告郑成与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2013年12月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员 龚珉珉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初5802、5921号原告（被告）驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口西100米。法定代表人高辉，该公司董事长。委托代理人吕亚丽，女，1975年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司法务人员。委托代理人李乐，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。被告（原告）冯献花，女，1979年9月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托代理人吴伟，河南辰中律师事务所律师。原告（被告）驻马店开发区嘉富诚置业有限公司诉被告（原告）冯献花劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日（2019年5月21日）立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年八月六日书 记 员 米芳萱
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2232号原告：韩永亮，男，汉族，1978年10月10日出生，个体，现住五原县。被告：张智慧，女，汉族，1983年1月11日出生，个体，现住五原县。被告：刘娟，女，汉族，1983年4月15日出生，个体，现住五原县。原告韩永亮与被告张智慧、刘娟保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。原告撤回了对被告刘凌利的诉讼请求。本案现已审理终结。原告韩永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告张智慧、刘娟承担保证责任偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，时间自2018年5月20日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月20日，借款人刘凌利向原告借款30000元并由被告张智慧、刘娟对30000元提供连带保证，约定月利率2%。借款到期后，原告催要，被告拒付，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告张智慧辩称，承认原告提出的全部诉讼请求和事实理由。我是保证人，承担保证责任。被告刘娟辩称，我是保证人，承认原告提出的诉讼请求和事实理由。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，由被告刘娟、张智慧作为借款保证人，借款人刘凌利向原告韩永亮借款30000元，并书写借条一张，约定借款期限一年，月利率2%。该款未偿还。现原告诉至法院，请求被告刘娟、张智慧承担保证责任共同偿还原告借款本息。上述事实有原、被告陈述及借条等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告刘娟、张智慧作为连带还款保证人与原告签订的保证合同成立且合法有效，被告刘娟、张智慧的保证责任未超过保证期间，二被告应当按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告张智慧、刘娟于判决生效后5日内给付原告韩永亮借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年5月20日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张智慧、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年八月二十一日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4015号 张锡铭： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2232号原告：张某，现住内蒙古自治区.被告：杨某，现住内蒙古自治区.原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告杨某的起诉。审 判 长  张海清人民陪审员  张彦峰人民陪审员  张林春二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 瑞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）新2701民初2143号     原告：新疆钜鑫源冶金有限公司。住宿地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：黄某。该公司经理。   被告：杨某，男，汉族，1979年6月6日出生，住新疆博乐市。   本院在审理原告新疆钜鑫源冶金有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆钜鑫源冶金有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆钜鑫源冶金有限公司撤回起诉。   本案案件受理费1466元，由原告新疆钜鑫源冶金有限公司负担。     审 判 员 陈月     二O一九年八月三十日     书 记 员 赵雯元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初62667号原告：姜玉秀，女，1948年8月30日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平（原告之女），女，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：刘维金，男，1983年2月2日出生，汉族，天津市滨海新区供热集团有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师时所律师。姜玉秀与刘维金物权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案件疑难复杂。故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王玉玲二〇一九年八月十三日书 记 员  于康康
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62667号原告：姜玉秀，女，1948年8月30日出生，汉族，现无业，住址河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王平（原告姜玉秀之女），女，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。被告：刘维金，男，1983年2月2日出生，汉族，天津市滨海新区供热集团公司职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。原告姜玉秀与被告刘维金物权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉秀的委托诉讼代理人王平、王培民，被告刘维金的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉秀向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告女儿王琳名下的轿车：津Ｍ×××××的所有权归王琳所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿王琳和被告是夫妻，2018年9月20日双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定，双方各自名下的存款、公积金、养老保险等所有财产归各自所有。王琳名下有一辆牌照号：津Ｍ×××××的小轿车，应归王琳所有，在办理该车辆过户手续时，公安机关要求有关当事人即被告等人到场说明情况，由于被告不予配合，原告作为王琳的唯一法定继承人，无法继承过户该车辆。现原告起诉。刘维金辩称，原告的诉请缺少事实和法律依据，原告主张王琳名下轿车的确权，其主体资格不具备。因王琳和被告原系夫妻，离婚协议中没有确定王琳名下的轿车的归属，现确定该轿车的归属，应是离婚后的财产纠纷。原告不是离婚的主体，也不是与本案有直接利害关系的人员，故其诉讼主体地位不符合民事诉讼法的规定。另外，王琳现已去世，原告只能继承王琳的遗产，王琳的民事权利主体资格已经丧失，法院不能判决将物权给付一个不存在的民事主体。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告王琳与被告系夫妻关系，2018年9月20日双方在民政部门协议离婚，离婚协议书约定，双方自愿离婚，各自名下的存款、公积金、养老保险等所有财产归各自所有等，原告提交离婚协议书为证；2.王琳名下有轿车一辆，牌照号：津Ｍ×××××，购买登记日期2013年11月27日，在王琳与被告婚姻关系存续期间。有车辆行驶证、购车发票等为证；3.原告系王琳的母亲，王琳于2018年10月7日因病去世，原告是其法定继承人。有争议的问题：王琳名下的轿车在王琳和被告离婚时，是否确定了归属。原告主张依离婚协议的约定，王琳名下的轿车应归王琳所有，被告认为离婚协议未约定王琳名下的轿车的归属，应属于被告与王琳的夫妻共同财产，尚未分割。审理中，原告提交的离婚协议，约定了双方各自名下的存款、公积金、养老保险等所有财产归各自所有，加之被告提交的书面答辩意见中也明确表示，登记在王琳名下的轿车由原告的大女儿使用，按离婚协议约定，该车辆归王琳所有，与被告无关。由此，可以确定王琳和被告在离婚协议中分割了双方名下的财产，包括王琳名下的轿车，该轿车应归属于王琳所有。对于被告辩称的原告主体资格问题，因原告是王琳的母亲，是王琳的法定继承人，其有权对王琳遗留的遗产主张权利，原告的主体资格符合法律的规定。本院认为，被告与王琳是夫妻关系，王琳名下的轿车购买于夫妻关系存续期间，在双方离婚时，离婚协议约定了双方各自名下的存款、公积金、养老保险等所有财产归各自所有，该约定是双方自愿协商的结果，并经民政部门确认，应具有法律效力，对双方有约束力。而且被告提交的书面答辩意见，明确表明王琳名下的轿车依双方离婚协议的约定，应归王琳所有，与被告无关。由此，王琳名下的轿车应归王琳所有。被告辩称，该轿车属于夫妻共同财产，未分割等，缺少证据证明，本院不予采信。原告作为王琳的母亲，是王琳的法定继承人，有权对王琳的遗产主张权利。因而，原告主张确认王琳名下的轿车归王琳所有，有事实和证据，符合有关法律的规定，本院予以支持，确认王琳名下的轿车归王琳所有。依照《中华人民共和国合物权法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：王琳名下的轿车（牌照号：津Ｍ×××××）归王琳所有。案件受理费1750元，由被告刘维金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王玉玲二〇一九年十一月八日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（第一款）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12756号原告：林某1，女，1952年10月17日出生，汉族，中国民用航空华北空中管理局退休职工，住朝阳区。原告兼原告林某2的委托诉讼代理人：林某3，女，1954年10月10日出生，汉族，北京市水暖一厂退休职工，住东城区。原告：林某4，男，1956年11月16日出生，汉族，北京氧气厂退休职工，住丰台区。原告：林某2，女，1961年1月6日出生，汉族，紫兰时装店职员，住东城区东花市南里**。四原告委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：林某5，男，1951年3月21日出生，汉族，北京热力公司退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：魏秀兰（林某5之妻），住丰台区。被告：林某6，男，1958年9月21日出生，汉族，西城区德胜街道双旗杆社区退休职工，住东城区东花市南里**。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。原告林某1、林某3、林某4、林某2与被告林某5、林某6继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某4、林某2，林某3及四原告委托诉讼代理人刘桂薇，被告林某5的委托诉讼代理人魏秀兰，被告林某6及委托诉讼代理人张森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1、林某3、林某4、林某2向本院提出诉讼请求：判令位于丰台区南三环中路24号楼10层1002号（以下简称1002号）房屋归原告林某4所有，其他人协助将房屋过户至林某4名下。事实和理由：被继承人林广德与李秀珍系夫妻，生有六个子女，分别为长子林某5、次子林某4、三子林某6、长女林某1、次女林某3、三女林某2。林广德于2009年7月16日病故，李秀珍于2018年1月14日病故。林广德及李秀珍生前各订立遗嘱一份，确定1002号房屋归林某4所有。原告曾与被告协商房产继承事宜，未果。故诉至法院，望判如所请。林某5辩称，原告陈述属实，同意其请求。林某6辩称，李秀珍遗嘱不符合形式要件，没有立遗嘱人签名，遗嘱内容有照抄林广德遗嘱的嫌疑。林广德遗嘱表述不符合常理，内容是以第三人口吻书写，而自书遗嘱应以第一人口吻书写。父亲去世快十年了，原告没有提出相关主张，我也从未听过遗嘱的存在，因此对两份遗嘱的真实性不予认可。另外，无论遗嘱是否真实，均已超过诉讼时效。综上，我要求按照法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定如下：被继承人林广德与李秀珍系夫妻关系，生有六个子女，分别为长子林某5、次子林某4、三子林某6、长女林某1、次女林某3、三女林某2。林广德于2009年7月16日病故，李秀珍于2018年1月14日病故；二人之父母早于二人去世。1002号房屋原为被继承人分配的公有住房，后按照房改政策购买，所有权登记在林广德名下。现该房由林某4使用。庭审中，原告提交：1、《留言书》一份，主要内容为：“坐落南三环中路赵公口居民小区二十四栋十层二号三小居一直由林广德和李秀珍居住和管理使用，今后二位老人一一故去，此房由二儿子林某4居住使用继承和管理，其他人不与干涉。此致林广德2003、4、6号”；2、《遗嘱》一份，内容为：“我叫李秀珍，在1002号居住。老伴在世期间，多次与我商量，此房给林某4居住使用继承、管理，其他子女无权干涉。我在世永远在此居住，我故去后归属林某4，其他人无权干涉。立遗嘱人处按有指纹，没有签字，代写人李爱清、见证人林来松，2017年11月30日”；3、李秀珍的二份视频，其一视频显示时间2010.5.8，内容为：“我叫李秀珍，住在南三环中路**楼。我有三居室房，跟老头商量好，房子给二儿子，因为单位分房时有我二儿子和孙子、老少三辈单位才给的三居室。小儿子结婚时给了他一间楼房。老头临死时怕我办不好，我说你放心，我不会写我会说，说也给他说好喽”。另一视频显示，李爱清写完遗嘱后向李秀珍宣读，李秀珍认可，按了手印；刘秀珍在视频中陈述：“因二儿子从小跟着她，其他儿子都给了房，所以把房子给林某4”。李爱清到庭陈述：“我姑姑李秀珍让我写遗嘱，说把房子给林某4，写完后我给老太太读了，我签了字。老太太不会写字，按的手印”。林来松到庭陈述：“我和原告系堂兄弟关系。老头、老太太在世时说过，房子给林某4。2017年，老太太给我打电话让我去。老太太口述，李爱清写的，写完后给老太太念了，我们按手印”。林某6不认可，申请笔迹鉴定。本院先后委托两家鉴定单位进行鉴定，均因检材不充分终止鉴定。庭审中，各方协商确认1002号房屋市场价值为400万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。1002号房屋系林广德、刘秀珍婚姻期间购买，房屋所有权亦登记在林广德名下，因此该房应为夫妻共同共有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案，根据原告提交的《留言书》、《遗嘱》和《视听资料》，可以认定《遗嘱》为李秀珍的代书遗嘱，遗嘱有李爱清、林来松在场见证，李爱清代书，注明年、月、日，并由李爱清、林来松签名，李秀珍虽未签名，但认可遗嘱内容且按有手印，视同签名，因此该份遗嘱合法有效。《留言书》为林广德的自书遗嘱，其内容与《遗嘱》和李秀珍在《视听资料》的陈述相互印证，由此认定该遗嘱为林广德的真实意思，合法有效。林某6不认可，但因检材不充分以致鉴定不能，其亦未提交其他足以反驳的相反证据，因此举证不能的法律后果应由林某6承担。另，因被继承人遗产在分割之前属于全体继承人共同共有状态，继承人要求分割共有物，不受诉讼时效的限制。基于此，1002号房屋应按《留言书》、《遗嘱》继承，故林某4等人的诉讼请求，于法有据，应予支持；林某6的抗辩主张，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：位于丰台区南三环中路24号楼10层1002号房屋由林某4继承；林某1、林某3、林某2与林某5、林某6于本判决生效之日起三十日内协助林某4将该房屋权属转移登记至林某4名下。案件受理费38800元，由林某4负担19400元（已交纳）、林某6负担19400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  桂 华人民陪审员  刘 媛二〇一九年八月二十二日法官 助理  张习文书 记 员  王菲菲
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1823号 原告：宁晋县老马三鲜水产门市，住所地宁晋县城西凤街。 经营者：马瑞华，男，1962年7月15日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宁晋县凤都酒店管理有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孙家庄村村南。 法定代表人：王池，该公司经理。 被告：张粉子，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：林欣，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在审理原告宁晋县老马三鲜水产门市诉被告宁晋县凤都酒店管理有限公司、张粉子、林欣买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一九年八月七日 书 记 员  闫 明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12756号原告：林某1，女，1952年10月17日出生，汉族，中国民用航空华北空中管理局退休职工，住朝阳区。原告兼原告林某2的委托诉讼代理人：林某3，女，1954年10月10日出生，汉族，北京市水暖一厂退休职工，住东城区。原告：林某4，男，1956年11月16日出生，汉族，北京氧气厂退休职工，住丰台区。原告：林某2，女，1961年1月6日出生，汉族，紫兰时装店职员，住东城区东花市南里**。四原告委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：林某5，男，1951年3月21日出生，汉族，北京热力公司退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：魏秀兰（林某5之妻），住丰台区。被告：林某6，男，1958年9月21日出生，汉族，西城区德胜街道双旗杆社区退休职工，住东城区东花市南里**。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。本院2019年8月22日对原告林某1、林某3、林某4、林某2与被告林某5、林某6继承纠纷一案作出的（2019）京0106民初12756号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中全部“刘秀珍”应补正为“李秀珍”。审 判 长  韩文川人民陪审员  桂 华人民陪审员  刘 媛二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 帆
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1823号 原告：宁晋县老马三鲜水产门市，住所地河北省邢台市宁晋县城西凤街。 经营者：马瑞华，男，1962年7月15日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宁晋县凤都酒店管理有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孙家庄村村南。 法定代表人：王池，该公司执行董事兼经理。 被告：张粉子，女，1966年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：林欣，女，1975年3月11日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住河北省邢台市宁晋县。 原告宁晋县老马三鲜水产门市（以下简称老马水产门市）与被告宁晋县凤都酒店管理有限公司（以下简称凤都公司）、张粉子、林欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告老马水产门市的经营者马瑞华及其委托诉讼代理人孙东国，被告张粉子、林欣到庭参加诉讼，被告凤都公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老马水产门市向本院提出诉讼请求：依法判令凤都公司、张粉子、林欣立即给付所欠货款60173元并负担本案诉讼费用。事实与理由：老马水产门市长期向凤都公司供应水产品、调料。每次都是由张粉子通过微信订货后，老马水产门市将订货送至凤都公司，由凤都公司收货员工签收，凤都公司按收货条结算货款。2018年6月之前的货款，凤都公司出具了欠条，2018年6月之后的货款未给付。至起诉之日，凤都公司共欠老马水产门市货款60173元。经多次催要无果，故提起诉讼，请依法裁判。 张粉子、林欣辩称，其二人均系凤都公司员工，与老马水产门市之间的联系系履行职务行为，不应承担责任，请求驳回老马水产门市的起诉。 凤都公司未作答辩。 老马水产门市围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，老马水产门市的营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明老马水产门市的主体身份；证据2，欠条、收货条及马瑞华与张粉子的微信聊天记录，证明凤都公司于2018年6月欠老马水产门市货款4000元以及2018年7月至2018年9月向凤都公司供货价值56713元，上述货款一直未付，同时证明老马水产门市与凤都公司业务往来的具体流程，即由张粉子通过微信向老马水产门市马瑞华发送订单，马瑞华于次日送货到凤都公司，由凤都公司厨师、配菜工或者张粉子签收并出具收货条；证据3，宁晋县人民法院（2019）冀0528行审36号行政非诉执行卷宗，证明林欣及程某、寇松友、李子波、侯亚松、邓志贤系凤都公司员工；证据4，证人程某出庭证言，证明其曾是凤都公司厨师长，与张粉子、林欣曾是同事关系，从老马水产门市采购货物都是由其出具采购单，交给张粉子采购，老马水产门市送到货后，由凤都公司厨房相关人员签字。经当庭质证，张粉子对证据1、3、4无异议；对证据2中的欠条称不清楚，对收货条、微信聊天记录没有异议。林欣对证据1、3、4无异议，对证据2中的欠条无异议，不清楚微信聊天记录、收货条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 张粉子围绕其抗辩向本院提交了一份证明其身份的标志牌，证明其系凤都公司员工。经当庭质证，老马水产门市、林欣对该证据均无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 林欣围绕其抗辩向本院提交了以下证据：证据1，凤都公司工资表两份；证据2，林欣向宁晋县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁的相关资料，以上证据均证明其系凤都公司员工的事实。经当庭质证，老马水产门市、张粉子对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：老马水产门市长期向凤都公司供应水产品、调料、蔬菜等，每次供货都是由凤都公司的员工张粉子通过微信向老马水产门市订货，老马水产门市于次日将货物送至凤都公司，由凤都公司员工签收，凤都公司按收货条向老马水产门市结算货款。2018年8月4日，凤都公司财务人员林欣对2018年6月之前所欠货款4000元，向老马水产门市出具了欠条。对2018年6月之后的货款56713元，凤都公司未给付。以上凤都公司共欠老马水产门市货款60173元。老马水产门市为此诉于本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凤都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，老马水产门市主张凤都公司拖欠其货款的事实清楚，证据充分，本院对老马水产门市主张凤都公司给付其货款的诉讼请求予以支持。张粉子、林欣作为凤都公司的员工，其向老马水产门市订货并签收货物、出具欠条，系履行职务行为，应由凤都公司承担责任，故本院对老马水产门市主张张粉子、林欣给付其货款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宁晋县凤都酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付宁晋县老马三鲜水产门市货款60173元。 二、驳回宁晋县老马三鲜水产门市对张粉子、林欣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由宁晋县凤都酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月四日 书 记 员  闫 明
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6503号 申请保全人:陆亚波，女，1972年10月9日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区三香新村。 被保全人:刘洪海，男，1974年12月11日生，居民身份证号码，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区阳光水榭花园。 被保全人:南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区宝带西路。 被保全人:南京泰锋建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路。 申请人陆亚波与被保全人刘洪海、南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司、南京泰锋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆亚波向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘洪海、南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司、南京泰锋建筑工程有限公司名下银行存款人民币600000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏中志法信诉讼保全担保有限公司出具的担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人刘洪海、南京泰锋建筑工程有限公司苏州分公司、南京泰锋建筑工程有限公司名下的银行存款人民币600000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月十四日 书记员 王思师
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3683号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：胡波，男，1985年2月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3279号申请人：杜亚鹏，男，汉族，1987年5月5日出生，住漯河市郾城区。被申请人：卢晓雪，女，汉族，1991年1月29日出生，住漯河市舞阳县。本院在审理申请人杜亚鹏与被申请人卢晓雪合同纠纷一案中，申请人杜亚鹏于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款96000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人杜亚鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款96000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二〇一九年八月十六日书记员  曹丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3279号原告杜亚鹏，男，汉族，1987年5月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。被告卢晓雪，女，汉族，1991年1月29日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人何超，河南信博律师事务所律师。原告杜亚鹏与被告卢晓雪股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚鹏及其委托诉讼代理人张明堂、被告卢晓雪及其委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜亚鹏诉称，2018年7月1日被告找到原告要接原告在源汇××××路联众网吧的股权，经原被告充分协商，自愿达成的股权转让协议，并约定于2018年9月1日前结清股权转让费用90000元整，股权转让协议到期后，经原告多次催要，被告总是以资金周转不开为由，一推再推，至今没有给原告结清股权转让费，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉到贵院。请求依法判令:被告偿还给原告股权转让费90000元及利息暂定6000元，并由被告承担诉讼费用。被告卢晓雪答辩称，杜亚鹏不是涉案联众网吧的合伙人，不具有本案原告的主体资格，联众网吧是荣万里和案外人李冠峰合伙经营，各占50%股份，后来李冠峰把其持有的50%股份中的27%转让给荣万里。卢晓雪是经李冠峰的指使才与原告签订股权转让协议，但原告并非联众网吧的合伙人，也不持有联众网吧的股份，本案中杜亚鹏并未提供任何证据证明其为涉案网吧的合伙人，是李冠峰和杜亚鹏之间恶意串通，利用被告年轻无知，对其内部合伙关系不了解，通过本次网吧转让以达到骗取被告钱财的目的。再者股权转让协议并未完全履行，被告至今没有实际占有且经营涉案联众网吧。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月16日，案外人吕继武在源汇区嵩山××段清华园门面房开办注册号为411192608017136（1-1），名称为漯河市源汇区联众网吧。2016年4月6日，吕继武和荣万里之父荣长岭签订转让协议一份，约定吕继武将联众网吧整体转让给荣长岭，转让费570000元。该转让协议签订后，联众网吧由李冠峰、荣万里各占50%股份进行经营。2018年6月20日李冠峰出具股权转让一份，载明“今本人（李冠峰）将联众网吧部分股权（百分之七十七）转让给合伙人荣万里，附：网吧外债由荣万里负责偿还，如未按期偿还，本人（李冠峰）将有权处置网吧资产，转让人李冠峰，2018.6.20”。对李冠峰的该转让行为，李冠峰称“荣万里欠其16万元的钱折成27%股份，后李冠峰、马士杰和原告共计占股77%，荣万里占股23%，为了让荣万里把网吧转让给被告，就把该77%股份全部转让了荣万里。”2018年7月1日，本案原被告签订股权转让协议一份，该协议约定:“甲方杜亚鹏、乙方卢晓雪、今甲方将联众网吧剩余全部股权转让给乙方，转让费于2018年9月1日前结清，转让协议于今日生效，今日以后联众网吧债务关系与甲方无关，转让费共计玖万元整”。以上查明事实，有荣长岭和吕继武签订的转让协议、李冠峰出具的转让协议、原被告双方的转让协议、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案股权转让的前提是原告必须对涉案联众网吧持有合法的股份，且股份数额应当明确并具有处分权。但从原告提供的证人证言及该证人出具给荣万里的转让协议看，自2018年6月20日起荣万里已持有联众网吧100%的股权，而原被告双方的股权转让协议签订于2018年7月1日，此时原告等人已对联众网吧不持有任何股权，对联众网吧的股份没有处分权，且原告也没有充分证据证明其对联众网吧持有股权或转让权，因此原告要求被告偿还转让费90000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜亚鹏的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告杜亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一九年十月二十二日书记员  曹丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3683号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：胡波，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告胡波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡波偿还贷款本金2043.96元，利息31.96元，罚息852.71元，复利0.00元，共计人民币2928.63元（以上利息计算至2016年12月19日，罚息、复利计算至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＢＤ399880）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款年利率以12.49%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2011年12月15日就所购买的车辆（车牌号车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＢＤ399880）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2011年12月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款58期，共计人民币61018.22元，其中本金42956.04元，利息17860.55元，罚息134.78元，复利17.76元，暂存户金额49.09元，后一直未按期还款。截至2019年3月19日，被告尚积欠贷款本金2043.96元，利息31.96元，罚息885.11元，复利16.69元，共计人民币2977.72元。现按合同约定扣除暂存户金额49.09元后，被告尚欠贷款本金2043.96元，利息31.96元，罚息852.71元，复利0.00元，共计人民币2928.63元。 被告胡波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡波欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2011年12月14日，被告胡波与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡波所有的抵押物（车牌号车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＢＤ399880）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2043.96元，利息31.96元，罚息852.71元，复利0.00元，共计人民币2928.63元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金2043.96元为基数）、复利（以所欠利息31.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＢＤ399880）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告胡波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1397号 本院在执行申请执行人李锋与被执行人冯运涛婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将冯运涛纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1397号申请执行人：李锋，女，汉族，1992年4月15日出生，住正阳县。被执行人：冯运涛，男，汉族，1977年3月14日出生，住正阳县。关于申请人李锋申请执行被执行人冯运涛婚姻家庭纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李锋于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月26日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年7月23日、2019年8月19日提起网络查询，查询被执行人冯运涛名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年8月7日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2019年11月7日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2019年7月26日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年7月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月23日、2019年10月18日再次对被执行人冯运涛提起网络查询，未发现被执行人冯运涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年11月13日对申请执行人李锋做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯运涛负有继续向申请执行人李锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月十四日书记 员代  新 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初8141号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李华康、张超，河南智举律师事务所律师。被告柴建琦，男，汉族，1964年11月6日出生，住址郑州市金水区。被告史湘萍，女，汉族，1969年2月12日出生，住址郑州市金水区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柴建琦、史湘萍追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司在诉讼中请求撤回对被告史湘萍的起诉。经审查，本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告史湘萍的起诉。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一九年八月二十日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5221号 原告：杨红，女，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省定远县。 被告：林玉文，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省定远县。 原告杨红与被告林玉文同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件在审理过程中，被告林玉文下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德春 二〇一九年八月三十日 书记员  唐其鹏 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十六条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5221号 原告：杨红，女，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省定远县。 被告：林玉文，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省定远县。 原告杨红与被告林玉文同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告林玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨红向本院提出诉讼请求：依法判决平均分割同居生活期间的共同财产。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式，一直未领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名林某1,××××年××月××日生育一子，取名林某2，现子女均已成年。由于缺乏了解、性格不合等原因，原、被告经常为家庭关系发生争执，致使双方感情破裂，双方自2018年10起分居至今，再无和好可能。现原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告林玉文未予答辩。 原告杨红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 证据二、户口簿一份，证明原、被告同居期间生育子女身份情况。 被告林玉文未予质证，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据一、二，因具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨红与被告林玉文经人介绍认识，双方于××××年按照农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间于××××年××月××日生育长女林某1，××××年××月××日生育长子林某2，两个子女现均已成年。现原告以与被告结束同居生活为由诉至法院，请求依法分割原、被告同居期间共同房屋六间。 同时查明：原告未能提供证据证明与被告同居期间有共同财产。 本院认为：按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除同居关系时同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告诉称与被告同居期间有位于定远县张桥镇赤塘村大鄂组43号共同房屋六间，但未能提供相关权属证明，故其应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、第五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨红的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李德春 人民陪审员  李广涛 人民陪审员  章正平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐其鹏 附本案涉及的相关法律、法规条款原文： 《中华人民共和国婚姻法》 第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。 第八条要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第四条未按婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法所规定的结婚的实质要件算起。 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚，应当区别对待： （一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。…… 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8141号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李华康、张超，河南智举律师事务所律师。被告柴建琦，男，汉族，1964年11月6日出生，住址郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）诉被告柴建琦追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔款77786.58元及逾期保费5508元；2、被告向原告支付违约金47216.45元（以77786.58元为基数，自2017年2月28日起按每日千分之一的标准暂计至2018年10月29日，实际主张至款项还清之日止）；3、被告支付原告律师费1500元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华康到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月7日，被告柴建琦与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签订《借款合同》一份，主要约定，金安小贷及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）向被告柴建琦提供联合贷款服务，其中金安小贷出借贷款比例1%，民生银行出借贷款比例99%，贷款金额9万元，贷款用途为日常生活消费。贷款期限36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，以实际放款日为准。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息等。同日，原告与被告柴建琦签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要载明：投保人为被告柴建琦，被保险人为民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为105940元、1070元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为1530元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告柴建琦需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告柴建琦仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告柴建琦违约，被告柴建琦需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；未付保费指被告柴建琦自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告柴建琦未按时偿还银行贷款，原告依据保险合同的约定理赔。金安小贷公司、民生银行珠海分行分别出具《保险赔款确认书》，确认已于2017年4月13日分别收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款777.86元、77008.72元。原告提交的欠款明细表显示，截至2017年2月28日，被告柴建琦尚欠理赔金额77786.58元。本院认为，被告柴建琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告柴建琦因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立有效。依据保险合同约定，被告柴建琦未按时偿还贷款本息，导致原告理赔后，被告柴建琦应向原告归还全部理赔款项及未付保费，故对于原告要求被告柴建琦偿还理赔款77786.58元及逾期保费5508元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。保单中载明的“每日千分之一”的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告柴建琦的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即7779元。原告的其他诉请，依据不足本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴建琦于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款77786.58元、逾期保费5508元及违约金7779元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告负担912元，被告负担2028元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘安立
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17423号姜长青、岳凤瑞：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行姜长青、岳凤瑞借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15930号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17423号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被执行人岳凤瑞，女，汉族，1986年2月12日出生，住河，住河南省内黄县div>被执行人姜长青，男，汉族，1981年9月26日出生，住河，住河南省内黄县div>郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行岳凤瑞、姜长青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15930号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告岳凤瑞、姜长青于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金51087.75元、利息2278.41元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日起以未还本金为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告岳凤瑞、姜长青于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费5000元。因岳凤瑞、姜长青未按上述生效法律文书履行义务，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15向岳凤瑞、姜长青发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年8月19日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月9日、2019年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、未发现岳凤瑞、姜长青名下有银行存款；2、本院于审理中依据（2019）豫0105财保834号查封被执行人岳凤瑞名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号（预告登记号：1509062824）房产一套，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封，申请人应于查封期限届满15日前向本院书面提交续封申请；3、经前往郑州市公积金查询，岳凤瑞、姜长青名下无公积金缴存记录；4、未查询到岳凤瑞、姜长青名下的股权、证券登记信息。5、经查岳凤瑞、姜长青无车辆登记信息。三、本院于2019年8月16向被执行人岳凤瑞、姜长青发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、本院于2019年8月25日向郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，根据郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司提供的财产线索，本院于2019年11月12日向河南省内黄县张龙乡北流河村村委会发出协查函，协助调查被执行人居住情况和财产情况。本院于2019年11月12日告知郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳凤瑞、姜长青负有继续向郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月十日书记员 郭剑锋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7503号申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被申请人：薛梅，女，汉族，1967年8月15日出生，住淮安市涟水县。被申请人：朱延智，男，汉族，1965年7月10日出生，住淮安市涟水县。被申请人：葛彬，男，汉族，1969年10月18日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：陈士奎，男，汉族，1954年11月25日出生，住淮安市涟水县。申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司诉被申请人薛梅、朱延智、葛彬、陈士奎金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人薛梅、朱延智、葛彬、陈士奎名下的银行存款15.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年八月十二日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7503号原告:淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司,住淮安市淮海南路**。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被告：薛梅，女，汉族，1967年8月15日出生，住，住淮安市涟水县/div>被告：朱延智，男，汉族，1965年7月10日出生，住，住淮安市涟水县/div>被告：葛彬，男，汉族，1969年10月18日出生，住，住淮安市清江浦区/div>被告：陈士奎，男，汉族，1954年11月25日出生，住，住淮安市涟水县/div>原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福村镇银行）与被告薛梅、朱延智、葛彬、陈士奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清浦兴福村镇银行的委托诉讼代理人郑飞、被告朱延智、葛彬、陈士奎到庭参加诉讼；被告薛梅经本院送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清浦兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛梅、朱延智、葛彬共同偿还原告贷款本金149999.09元，律师代理费2300元，合计152299.09元（计算至2019年7月25日，之后利息按合同约定，即个人借款合同约定的贷款月利率11.5‰基础上上浮30%，顺延计算至实际还款之日）；2、判令被告陈士奎对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告薛梅、朱延智、葛彬签订《借款合同》1份，双方约定借款金额为30万元，借款期限为11个月，借款月利率为11.5‰，约定了具体还款明细，每月20日前支付当期贷款本息。被告陈士奎为该贷款提供连带责任保证担保。原告按约全部履行了放款义务，但被告薛梅、朱延智、葛彬在贷款到期后未能依约支付原告全部借款本息，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱延智、葛彬对借款的事实没有异议并承认原告的全部诉讼请求。被告陈士奎对担保的事实没有异议。被告薛梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告清浦兴福村镇银行（贷款人）与被告薛梅(借款人）、朱延智、葛彬(共同借款人)签订《个人借款合同》1份，约定三被告向原告借款30万元，借款月利率为11.5‰，借款期限为2018年8月9日至2019年7月20日；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%；还款方式为其他分期方式还款的，具体详见还款计划表。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原、被告分别在贷款人和借款人、共同借款人处盖章或签名并摁手印确认。当日，原告(债权人)与被告陈士奎(保证人)签订《保证合同》1份，约定被告陈士奎为被告薛梅上述30万元贷款提供连带责任保证。被担保主债权本金金额为30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺，债务人未按主合同约定归还信贷资金本息的，保证人愿意无条件承担保证责任。上述合同签订后，原告向三被告出具借款借据1份，确认借款人为薛梅，借款金额为30万，借款期限为2018年8月9日至2019年7月20日，借款利率为月利率11.5‰，还款方式为自定义本金。被告薛梅、朱延智、葛彬均在该借据上签名并摁手印。后原告清浦兴福村镇银行按约发放了贷款，但被告薛梅、朱延智、葛彬未能按合同约定偿还全部贷款本息，被告陈士奎亦未履行保证责任。截止2019年7月25日，被告薛梅、朱延智、葛彬尚欠借款本金149999.09元，原告遂委托江苏法轩律师事务所提起本次诉讼，为此支付律师代理费2300元。本院认为：原告清浦兴福村镇银行与被告薛梅、朱延智、葛彬签订的《个人借款合同》，以及与被告陈士奎签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告薛梅发放贷款，被告薛梅理应按照约定的时间及数额履行还款义务。现借款人薛梅及共同借款人朱延智、葛彬均未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息等费用。因此，原告要求被告薛梅、朱延智、葛彬偿还贷款本金149999.09元，（截止至2019年7月25日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率11.5‰基础上上浮30%，计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，依双方约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师费等相关费用，应由被告承担。现原告因本次纠纷委托江苏法轩律师事务所，发生律师代理费2300元，理应由被告依约承担。被告陈士奎自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因被告薛梅、朱延智、葛彬未履行还款义务，原告在保证期间内诉至本院，要求被告陈士奎按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛梅、朱延智、葛彬应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付借款本金149999.09元，（截止至2019年7月25日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率11.5‰上浮30%的标准计算至实际还款之日止），及律师费2300元。二、被告陈士奎对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，本院减半收取1673元，保全费1285元，合计2958元，由被告薛梅、朱延智、葛彬、陈士奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十二日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初4060号本院于2019年8月5日对原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司与被告赵志刚排除妨害纠纷一案作出的（2019）赣0103民初4060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0103民初4060号的民事判决书中“案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告赵志刚承担”补正为“案件受理费100元，由被告赵志刚承担”。审判长 黄 迁审判员 陶 然审判员 陈志强二〇一九年九月十一日书记员 谢 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7204之一号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李焕天，男，1994年12月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 被告：李伟阳，男，1963年9月8日出生，汉族，住广西省揭西县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告李焕天、李伟阳、中安金控资产管理有限公司、谭建平、信用卡纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回对被告李焕天、李伟阳、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉。 案件受理费739元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行承担。 审判员  许海军 二〇一九年八月十三日 法官助理周芹 书记员王晨