wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54063号原告：邵某，男，1980年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪某某，男，1990年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告倪某某送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告邵某到庭参加诉讼。被告倪某某在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)70,000元；2.判令被告按月利率百分之一支付上述借款本金自2016年7月3日至2018年10月2日共计27个月的利息，计18,900元。事实和理由：原、被告于2016年7月3日签订借款借据，约定被告向原告借款70,000元，利息按每月百分之一计算，借款期限自2016年7月3日至2016年8月3日，借款人承诺在2016年8月3日之前一次性归还全部借款本息，如因上述借款事宜发生纠纷，向出借人所在地人民法院提起诉讼，并由借款人承担出借人为实现债权而发生的所有费用。在借款借据签订后，原告依约向被告交付全部借款。但借款到期后，被告未归还本息，原告一再催促，但被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告倪某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告向原告出具借款借据一份，称“借款方倪某某因家庭需要，向出借方借款人民币70,000元整,大写柒万圆元整。此借款在出具借据同时已全额收到：其中现金70,000元整，……利息按每月百分之一支付。借款期为2016年7月3日至2016年8月3日整。借款人承诺在2016年8月3日之前一次性归还全部借款的本息。如逾期未还清，除支付相应约定利息(不足一月按一月计算)外，……如因上述借款事宜发生纠纷由出借人所在地人民法院提请诉讼，……”被告在借款方身份信息处填写了姓名、身份证号码、证件地址及联系电话，并在落款处的借款方一栏签名署期。该借款借据出借方身份信息及落款处出借方一栏均为空白。同日，被告在上述收款收据背面书写了“今收到邵某人民币现金柒万圆整”字样，并签名署期。审理中，原告称70,000元系现金交付给被告；借款借据系被告书写，原告在被告出具借款借据后才发现正文中出借方一栏、出借方身份信息及落款处的出借人均为空白，但被告已写明了收到原告的70,000元，应可以证明原告将借款交付给了被告。以上事实，有原告提供的借款借据及字据、证人陈某某的证言以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告出具的借款借据上的正文、出借方身份信息及落款处的出借人一栏均没有原告的姓名，但从被告已经出具的字据确认其收到原告的70,000元现金，该金额和借款借据记载的金额一致，且字据和借款借据的落款日期为同一天，应当可以认定被告向原告借款70,000元，且实际收到了上述借款。据此，原、被告之间关于70,000元的借款合同依法成立并生效。根据相关借款借据的约定，上述借款的借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金70,000元，符合双方的约定，且于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人应当按约支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息自2016年7月3日起至2018年10月2日止，以借款到期日作为分界线，实则包括了借款利息和逾期利息，其中借款利息应自2016年7月3日起计算至2016年8月3日止，逾期利息应自2016年8月4日起计算至2018年10月2日止。原告主张上述借款利息及逾期利息均按月利率1%计算，符合双方的约定，且于法不悖，故本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪某某于本判决生效之日起十日内归还原告邵某借款本金70,000元；二、被告倪某某于本判决生效之日起十日内按照月利率1%支付原告邵某第一项判决所列借款自2016年7月3日起至2016年8月3日止的利息；三、被告倪某某于本判决生效之日起十日内按照月利率1%支付原告邵某第一项判决所列借款自2016年8月4日起至2018年10月2日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1089号 原告：陈柔娜，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈维琅、周丽苹，福建格论律师事务所专职律师。 被告：蔡文勇，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：谢铭岚，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈柔娜与被告蔡文勇、谢铭岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告蔡文勇下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  黄雪君 二〇一九年七月八日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8498号 原告：苏秀苹，女，1967年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贺飞翔，四川道烆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王朝勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘坦，女，1977年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告苏秀苹与被告王朝勇、刘坦民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告刘坦下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告苏秀苹与被告王朝勇、刘坦民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8498号 原告：苏秀苹，女，1967年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贺飞翔，四川道烆律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王朝勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘坦，女，1977年12月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告苏秀苹与被告王朝勇、刘坦民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日、2019年11月27日公开开庭进行审理，原告苏秀苹及委托诉讼代理人贺飞翔到庭参加诉讼，被告王朝勇、刘坦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏秀苹向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还原告欠款250000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算为以借款本金250000元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日起计算至被告付清本金之日止）3、被告承担诉讼费。 事实及理由:被告王朝勇与原告苏秀苹系同事兼朋友关系,因被告急用,遂向原告借款，原、被告达成借款合意。2018年6月5日,原告向被告通过银行转账300000元,借期10天。被告于同日向原告出具借条,借条记载:今借到苏秀苹现金300000元,期限10天。借条中未写明利息,但双方口头约定了利息,利率为每日千分之一点五,被告也按照该利率一直履行至2019年1月17日。其后,被告又先后于2018年6月8日、2018年6月17日、2018年7月18日、2018年8月10日,分别向原告借款50000元、100000元、100000元、100000元,共计借款650000元。被告分别于2018年6月14日、2018年6月27日、2018年7月28日分别还款250000元、100000元、50000元,共计还款400000元。截至原告起诉时,被告仍欠原告借款本金250000元。原告催还未果。 被告王朝勇、刘坦经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：原告于2018年6月5日向被告王朝勇转款300000元，于2018年6月8日向被告转款50000元，于2018年6月17日向被告转款100000元，于2018年7月18日向被告转款100000元，于2018年7月26日向被告转款10000元，于2018年8月10日向被告转款100000元。原告合计支付被告王朝勇借款本金610000元。 被告就上述借款向原告分别出具了《借条》：2018年6月8日，被告王朝勇就向原告出具《借条》，载明：今借到苏秀苹现金50000元，用款时间15天左右。2018年6月5日，被告王朝勇就向原告出具《借条》，载明：今借到苏秀苹现金300000元，期限10天。 原告认可被告王朝勇于2018年6月14日向原告转款归还250000元；被告王朝勇于2018年6月27日向原告转款归还100000元；被告王朝勇于2018年7月28日向原告转款归还50000元，被告于2018年8月27日向原告转款归还10000元。被告王朝勇合计已归还原告借款本金410000元。 2019年1月8日，被告王朝勇就向原告借款剩余未还部分向原告出具《借条》，载明：今借到苏秀苹现金250000元，1月28日前归还全部本金。 另，被告王朝勇、刘坦曾系夫妻关系，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有《借条》、转款凭证等证据相互佐证，予以证明。 本院认为，原告与被告王朝勇之间的借款关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原告与被告王朝勇均具有法律约束力。对于原告要求被告王朝勇归还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告王朝勇支付利息的诉请，原告庭审自愿调整为以借款本金250000元为基数，按年利率6%，从2019年4月24日起计算至被告王朝勇付清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘坦共同还款的诉请，本院认为,被告王朝勇所欠上述债务虽然发生在其与被告刘坦的婚姻关系存续期间，因原告并无充分证据证明该笔债务系被告王朝勇用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告要求被告刘坦共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王朝勇于本判决生效之日起十日内向原告苏秀苹归还借款本金250000元及利息（利息计算方式为：以借款本金250000元为基数，按年利率6%，从2019年4月24日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、驳回原告苏秀苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告王朝勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14613号原告：翁金芳，女，1963年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：宋超忠，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告翁金芳与被告宋超忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告宋超忠下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  瞿 崝二〇一九年七月二十二日书 记 员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14613号原告：翁金芳，女，1963年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：宋超忠，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告翁金芳与被告宋超忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告翁金芳及其委托诉讼代理人张丹婷到庭参加诉讼。被告宋超忠经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁金芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币750,000元(以下币种同)并偿付以750,000元为本金基数，从2017年10月14日起至实际还清日止，按每月8,900元计算的利息损失。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息损失，系按月利率1.18%计算。事实和理由：被告是原告儿子的朋友。2017年7月，被告以资金周转为由向原告借款750,000元，约定3个月归还。届时被告未还，原告一直催讨，被告不接电话，原告遂诉讼来院。被告宋超忠未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告宋超忠未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、银行流水1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年7月14日，被告向原告借款，其出具借条言明，因生意周转需要向原告借款750,000元，承诺归还。到期未完全归还，未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷律师费、诉讼费由被告负担。关于归还日期，存在修改。将原日期2018年9月13日修改为2017年10月13日。原告认为系笔误，故在同一天进行了修改。同日，被告出具收条言明收到原告转账700,000元，现金50,000元。原告通过其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，分三笔分别转账100,000元、100,000元、482,900元，合计682,900元。原告称其钱款从他人处借款所得，故其中16,100元系其现金取出支付给他人的利息，该笔钱款应该由被告负担。2017年9月29日，被告归还了8,900元，原告认为系利息损失。由于被告届期未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告宋超忠向原告翁金芳借款并出具借条，原告以转账、现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。原告实际转账金额为682,900元，被告收条确认现金支付50,000元，故本院认定借款本金为732,900元，原告所谓偿付他人借款利息，理应由被告负担，于法无据，本院难以支持。2017年9月，被告归还了8,900元，上述款项原告认为系利息，但双方对于借期内利息未做约定，故本院认为，被告归还的系本金，综上扣除被告已经归还原告的，尚剩724,000元未还。关于归还日期，鉴于借条本身由原告书写，被告仅签字，而又由原告进行了修改，无法证明该修改经过被告同意与认可，故本院认为归还日期为修改前的2018年9月13日。由于被告届期未还，原告要求被告逾期偿付违约金的请求，于法无悖，本院予以支持。鉴于双方对于逾期违约金约定为日千分之五，现原告自动调低至月利率1.18%，系其行使自身合法权益，本院予以确认。另，被告宋超忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋超忠于本判决生效之日起十日内归还原告翁金芳借款人民币724,000元；二、被告宋超忠于本判决生效之日起十日内偿付原告翁金芳上述借款逾期违约金(以724,000元为本金，从2018年9月14日起至实际付清日止，按月利率1.18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,300元，由被告宋超忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  瞿 崝二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3060号原告：周传刚（又名**），男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：张文化，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告周传刚与被告张文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年七月九日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3060号原告：周传刚（又名**），男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：张文化，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告周传刚与被告张文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传刚的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告张文化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传刚向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还原告欠款195,000元并支付逾期付款利息（自起诉之日至欠款清偿完毕之日止按照年利率6%支付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月17日欠付原告瓷砖款195,000元，经原告催讨，被告至今未还。张文化未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条能证明被告张文化欠原告瓷砖款195,000元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告张文化从原告处购买瓷砖，经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠**瓷砖款壹拾玖万伍仟元整（195000）”。经原告催要，被告未向原告偿还欠款。另查明，周传刚的曾用名为**。本院认为，原告周传刚与被告张文化买卖合同纠纷一案，被告购买原告瓷砖，双方构成买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告没有如约支付上述货款，必然导致原告利息损失，故原告主张自起诉之日起，即2019年7月4日起的逾期付款利息，于法有据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日发布，其中规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告明确催告后，被告仍不履行支付货款义务，被告应向原告给付逾期付款利息损失，逾期付款利息自起诉之日，即2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2015年10月24日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%，考虑到本案的实际情况，本院认为2019年7月9日起至2019年8月19日逾期付款利息应以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收50%的标准计算为宜，故逾期利息的计算标准为：4.35%×50%＋4.35%＝6.525%，现原告按照年利率6%主张，系其对其权利的自主处分，不违反法律规定；因原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，故2019年8月20日起至实际给付之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于6%的，逾期利息按照该利率计算，高于6%的，按照6%计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文化于本判决生效后十日内偿还原告周传刚瓷砖款195000元及逾期利息（以195,000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于6%的，按照该利率计算，高于6%的，按照6%计算）；二、驳回原告周传刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，由被告张文化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十月十五日书 记 员  孔奕博
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2678号申请人：王鹏飞，男，1971年9月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人王鹏飞与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王鹏飞于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款24180元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，王鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款24180元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3492号 原告：陶翰阳，男，1988年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：刘兴，男，1987年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陶翰阳与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘兴下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年七月一日 书 记 员  伍 孟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9510号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被申请人：林俊军，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人：张容，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省湖北省京山县。被申请人：长沙海淼食品商贸有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋3204房。统一社会信用代码：91430111772260590H。法定代表人：林俊军。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司30万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司在银行账户上的存款30万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇一九年七月三十一日书记员  赵书
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3492号 原告：陶翰阳，男，1988年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：阳平，女，1965年1月5日出生，汉族，住成都市双流区，系母子关系。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被告：刘兴，男，1987年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 原告陶翰阳与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶翰阳的委托诉讼代理人阳平、程然，被告刘兴的委托诉讼代理人杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶翰阳向本院提出诉讼请求：判令刘兴归还借款本金300000元。事实和理由：陶翰阳与刘兴系朋友关系，因刘兴急需用钱，故多次向陶翰阳借款。2011年1月11日，刘兴向陶翰阳出具《借条》载明借到陶翰阳现金300000元。此后，陶翰阳多次催收未果，故诉至法院。 刘兴辩称，本案案涉借款并未实际发生，陶翰阳的诉求没有事实基础，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：陶翰阳与刘兴曾系同学关系。2011年1月11日，刘兴向陶翰阳出具《借条》，载明：“今借陶翰阳人民币现金300000元整。” 陶翰阳的母亲阳平作为陶翰阳的委托诉讼代理人当庭陈述，因为刘兴要求陶翰阳向其出借现金，故陶翰阳向刘兴出借的300000元均为现金出借，资金来源是从亲戚朋友等处借来的。其中100000元是在出具《借条》当天，在陶翰阳的车里交付给刘兴的，另外200000元是在次日即2011年1月12日，由刘兴到陶翰阳家中来取的，取钱时阳平本人也在场。为此，陶翰阳提交了其本人在建设银行双流分行开设的个人账户2010年12月7日-2011年1月12日期间的银行流水。该银行流水显示，2010年12月7日，案外人吴俊成转入107500元；2010年12月23日，案外人吴东海转入100000元；2010年12月25日，阳平转入100000元；2011年1月11日，案外人肖湘转入200000元；2010年12月28日，陶翰阳取现270000元；2011年1月12日，陶翰阳取现200000元。阳平表示，之所以会给刘兴借款，一是因为陶翰阳与刘兴的同学关系；二是因为当初认为刘兴家境殷实，通过向刘兴出借款项可以从中收取部分利息。借款发生后，刘兴一直没有还款，在多次催收下，刘兴归还了15000元。 另，阳平认可收到过刘兴父亲给付的三、四万元。刘兴的委托诉讼代理人表示该笔钱款属实，但并非归还的本案借款，而系双方的其他纠纷，与本案无关。 以上事实，原、被告身份信息、《借条》、银行流水、当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，根据陶翰阳提交的《借条》可以证明双方达成了借款合同的合意，借贷关系依法成立。关于300000元借款是否实际出借的问题，本院认为，陶翰阳提交了其个人2010年12月7日-2011年1月12期间建设银行双流分行的银行流水，证明在此时间段其账户内确有资金转入，证明了其资金来源的合法性，同时也证明了其具有相应的出借经济能力。同时，《借条》出具的时间为2011年1月11日，在2010年12月28日，陶翰阳取现270000元，在2011年1月12日，陶翰阳取现200000元，陶翰阳的取现时间与《借条》的出具时间吻合，金额也大于300000元。因此，综合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等，本院认为陶翰阳向刘兴出借现金300000元属实，刘兴应当承担还款责任。陶翰阳认可收到刘兴父亲给付的三、四万元款项，因刘兴认为该款项与本案无关，故对于该部分事实，本案中不予审查。陶翰阳认可收到刘兴归还的15000元，刘兴对此也未提出异议，本院对于该事实予以确认。由于双方未明确约定利息，且陶翰阳也未主张逾期利息，故刘兴归还的15000元应当从陶翰阳主张的借款本金中予以扣减，因此，刘兴尚欠陶翰阳借款本金为285000元。因双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故本院对于陶翰阳要求刘兴归还借款本金285000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘兴于本判决生效之日起十日内向原告陶翰阳归还借款本金285000元； 二、驳回原告陶翰阳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 敬 君 人民陪审员 张 建 人民陪审员 孙华桢 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 伍 孟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11614号原告：汤云，女，1984年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海海豚湾家庭服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩丹。原告汤云诉被告上海海豚湾家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告上海海豚湾家庭服务有限公司有效送达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 强     康人民陪审员 刘  海  根人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年七月十二日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11614号原告：汤云，女，1984年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海海豚湾家庭服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩丹。原告汤云与被告上海海豚湾家庭服务有限公司(以下简称海豚湾公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤云到庭参加诉讼，被告海豚湾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤云向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告海豚湾公司的服务合同；2、要求被告退还原告消费卡内余额7256.6元。事实与理由：2017年1月17日，原告至被告开设的“宝贝计划游泳馆”办理游泳卡，共支付3000元。后被告又于2017年10月29日、2018年4月22日分别充值5000元、2000元。2018年7月1日，原告至被告处消费，卡内余额为7256.6元。后原告再至被告处，发现被告已停业。之后，原告与被告多次协商退款事宜未果，故诉至法院，作如上诉请。被告海豚湾公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告通过其名下交通银行信用卡向被告开设的“宝贝计划婴儿游泳spa馆(五角场旗舰店)”支付3000元，办理编号为80216的消费卡一张，后原告又于2017年10月29日、2018年4月22日通过支付宝分别充值5000元、2000元，现卡内余额为7256.6元。2019年6月12日，原告诉至法院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，被告应当向原告返还卡内剩余费用。被告海豚湾公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤云与被告上海海豚湾家庭服务有限公司于2017年1月17日订立的服务合同；二、被告上海海豚湾家庭服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汤云会员卡内消费余额7256.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海海豚湾家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十一月二日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初22093号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被告：谢国华，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢国华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告谢国华价值191538.06元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告谢国华的银行存款人民币191538.06元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴韵怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12097号申请人：于娟，女，1979年10月29日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：左宏平(系申请人于娟配偶)，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人于娟与被申请人陈圣寿房屋买卖合同纠纷一案，申请人于娟于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈圣寿名下的上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室办公楼予以查封。申请人于娟以天安财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人陈圣寿名下的上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室办公楼。财产保全申请费4,783元，由申请人于娟负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一九年七月十九日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：谢国华，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达及被告谢国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第（RL20170721008275）号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年07月21日发放贷款300000元，被告从2019年1月21日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金178540.33元、利息（含逾期利息）25318.2元、复利2330.58元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金178540.33元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）25318.2元，复利2330.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称对借款事实没有异议，因生意原因出现逾期，家庭压力大，暂时无法还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178540.33元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）25318.2元，复利2330.58元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告谢国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元、保全费1480元，均由被告谢国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执405号之一 申请执行人蔡孝抱，男，1960年09月28日出生，住石狮市。 被执行人陈正荣，男，1973年11月30日出生，住石狮市。 本院于2019年01月18日立案执行申请人蔡孝抱与被执行人陈正荣借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6272号民事判决书，被执行人陈正荣应支付申请执行人蔡孝抱款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈正荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈正荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈正荣发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈正荣名下址于石狮市宝昌花园8号楼1703单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人陈正荣并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人陈正荣有其他可供执行的财产。现被执行人陈正荣尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人陈正荣名下址于石狮市宝昌花园8号楼1703单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人陈正荣并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十四日 书记员  许少伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1251号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘洪琼，女，1953年09月07日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2076号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘洪琼的银行存款41835.94元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费528.00元，一并从被执行人刘洪琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月十六日 书记员  敬桂兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9234号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：康有泉，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人康有泉信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15432号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金23613.2元及截止至2015年10月28日零售利息5827.25元、滞纳金7392.48元，以及尚欠本金从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费991.19元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金23613.2元、零售利息5827.25元、滞纳金7392.48元，以及本金23613.2元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东罗定市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十八日 书记员 范晓敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14245号原告：上海汽车工业物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：季友国，职务董事长。委托诉讼代理人：张靖。委托诉讼代理人：管军，上海嘉路律师事务所律师。被告：钱建青，男，1956年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙红玉，女，1958年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海汽车工业物业有限公司与被告钱建青、孙红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海汽车工业物业有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汽车工业物业有限公司撤诉。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海汽车工业物业有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年七月二十六日书记员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10637号申请人：刘凤林，男，1952年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘慧颖（系刘凤林儿媳），女，1983年1月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：马立冬，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津盛顺吊装工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇桃源沽村东的边上。法定代表人：王学顺。申请人刘凤林与被申请人马立冬、天津盛顺吊装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津盛顺吊装工程有限公司名下的津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（保全价值10万元）。申请人以其名下坐落于武清区的房屋提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人刘凤林名下坐落于武清区的房屋；二、查封被申请人天津盛顺吊装工程有限公司名下的津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（保全价值10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新亮二〇一九年七月二十四日书记员  刘 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50402号原告上海赛弗安劳防设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈红光。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告莆田市德成建材有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人张贻炭。本院受理原告上海赛弗安劳防设备有限公司与被告莆田市德成建材有限公司租赁合同纠纷一案中，被告莆田市德成建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被告的住所地在福建省莆田市城厢区，且该工程的合同履行地在福建省莆田市涵江区，故本案应移送福建省莆田市城厢区或福建省莆田市涵江区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告于2017年7月29日及2017年11月20日签订的《设备租赁合同》均约定，有关合同的一切争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向合同签订地法院提起诉讼。同时又均载明合同签署地为上海市浦东新区，故本院对于本案具有管辖权。被告莆田市德成建材有限公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告莆田市德成建材有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告莆田市德成建材有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年七月十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50402号原告赛弗安(上海)工程设备有限公司，住上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人郭宪国。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告莆田市德成建材有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人张贻炭。委托代理人周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告赛弗安(上海)工程设备有限公司诉被告莆田市德成建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋及被告委托代理人周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛弗安(上海)工程设备有限公司诉称，2017年7月29日起，原、被告签订两份《设备租赁合同》，由被告承租原告的高空作业车，同时约定了设备租赁款、违约责任等。2017年8月3日起原告按约向被告交付高空作业车，至2018年1月22日所有租赁设备交付完毕，被告确认签收。2018年1月22日被告将设备退还原告。期间，被告需向原告支付的租赁费用、运费为人民币260,527元，被告支付了170,527元租赁费，尚余9万元未支付。经原告多次，被告迄今未付，故要求判令：1、被告支付设备租赁费及尾款共计9万元及违约金(以9万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月24日起计算至付清之日止)；2、判令被告支付律师费6,400元；3、诉讼费由被告承担。被告莆田市德成建材有限公司辩称，原、被告仅签订过一份编号为XXXXXXX的合同而非原告所述的两份。对被告支付到原告账户的已付款无异议。原、被告对设备租赁费余款及运费双方仍存争议，需要继续对账，故不同意支付，也不同意支付违约金。合同确实约定了律师费，但具体约定为由败诉方承担。经审理查明，由出租方(甲方)为原告、承租方(乙方)为被告于2017年7月29日签订的《设备租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)约定，乙方向甲方租赁设备及支付费用明细：设备名称为全自动剪刀车，设备型号为8cpt1412，数量3台，租金4,300元/台/月，设备押金20,000元；预计租赁期间自2017年8月3日起。起始时间可是当提前或推后，但租赁期间不变。具体租赁期间以设备“进出场确认单”(乙方应签收，若因乙方原因拒签仍做有效单据处理)为准；若乙方未能在本合同约定的时限内将租金支付给甲方，若逾期超过15天，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向甲方支付逾期违约金；胜诉方的保全费、律师费、差旅费(律师及相关人员)、诉讼服务费、材料费等与本案相关所有费用由败诉方承担等。原告另提供出租方(甲方)为原告、承租方(乙方)为被告于2017年11月20日签订的《设备租赁合同》复印件一份，约定乙方向甲方租赁设备及支付费用明细：设备直臂车，设备型号为660SJ，数量2台，租金23,000元/台/月，运费6,000元。预计租赁期间自2017年11月20日起等。被告对该合同的真实性不予认可，认为该合同无被告印章或签名确认，且被告方亦未留存该合同。原告另提供《设备租赁费用详单》一份，载明出租方为原告，承租方为被告，涉及设备租赁的“起日期”自2017年8月3日起至2017年11月8日，“止日期”自2017年12月13日至2017年12月25日，租赁设备型号共三种(分别为：REAX-14、860SJ、660SJ)，应收款总额为260,527元，已付款总额为120,000元，未收款总额为140,527元。尾部有原告盖章，承租方签名处有“佘亚明”的手写签字。被告对该《设备租赁费用详单》真实性无异议。审理中，双方均确认被告已实际向原告支付170,527元。另查明，原告赛弗安(上海)工程设备有限公司原名称为上海赛弗安劳技设备有限公司。以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、《设备租赁费用详单》及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的编号为XXXXXXX《设备租赁合同》中约定的设备型号与原告提供的《设备租赁费用详单》上载明的设备型号均不一致，故本院无法确认《设备租赁费用详单》是关于编号为XXXXXXX《设备租赁合同》的结算，不能适用编号为XXXXXXX《设备租赁合同》的相关约定。《设备租赁费用详单》上有原告的印章，且被告对其真实性无异议，故本院认定《设备租赁费用详单》系双方真实意思表示，双方就租赁关系的结算应当以《设备租赁费用详单》中实际载明的内容为准。被告抗辩双方曾达成一致就停工期内的相关费用予以抵扣，却并未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。根据《设备租赁费用详单》载明，原告应收款总额为260,527元，被告已实际支付170,527元，现原告主张要求被告支付剩余租赁费用9万元，于法有据，本院予以支持。就原告主张违约金及律师费一节，因《设备租赁费用详单》中对此并无相关约定，原告之主张，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告莆田市德成建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赛弗安(上海)工程设备有限公司租赁费9万元；二、驳回原告赛弗安(上海)工程设备有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取计1,348元，由原告赛弗安(上海)工程设备有限公司负担323元，被告莆田市德成建材有限公司负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二〇年一月十六日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2096号原告：唐某，女，1929年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高麦岭，河南瑞业律师事务所律师。被告：张某1，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张某2，男，1951年11月8日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张某3，男，1955年12月12日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张某4，男，1961年8月25日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张某5，男，1970年8月13日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张某6，女，1967年7月12日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在审理原告唐某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案中，被告张某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为六个被告中五个被告均在文峰区居住，应由安阳市文峰区人民法院审理为宜。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告张某1、张某2、张某4、张某5、张某6的住所地均在安阳市，但被告张某3的住所地在安阳市××区××桥村。原告唐某于2019年3月26日在本院提起诉讼，本院已于2019年7月10日立案受理，故本院对本案具有管辖权，被告张某2所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费，由被告张某2承担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年七月二十五日书记员  许圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4266号原告：黄顺青，男，1980年3月6日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海魅鑫美容美发用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄顺青。被告：代绍雪，女，1993年12月16日生，汉族，住安徽省。被告：郝付杰，男，1989年3月10日生，汉族，住河北省邯郸市。原告黄顺青与被告上海魅鑫美容美发用品有限公司、代绍雪、郝付杰姓名权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  孙方芳二〇一九年七月十五日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2096号原告：唐某，女，1929年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高麦玲，安阳市关区法律援助中心指派河南瑞业律师事务所律师。被告：张某1，男，1946年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张红星，成年，系张某1儿子。被告：张某2，男，1951年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张某3，男，1955年12月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张某4，男，1961年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张某5，男，1970年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张某6，女，1967年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告唐某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人高麦玲，被告张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告每人每月支付原告生活费和护理费等各项费用500元；2、请求依法判令六被告轮流赡养照顾原告；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：原告与丈夫生有六个子女，均已成家立户，经济条件良好。2018年后，原告由于年岁已高，生活不能自理，饮食起居需要专人照顾，住进居家养老敬老院，每月费用为1500元，该费用现由被告张某3支付。其余被告对原告不管不问，也从不看望原告。原告现既无劳动能力又无经济来源，被告根本不尽做子女的义务。虽经村委会和众多亲属调解，被告现仍不履行赡养义务。根据《婚姻法》21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。综上，被告不赡养原告的行为违反法律的规定，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某1未作答辩。被告张某2未作答辩。被告张某3辩称，愿意每月出500元，一年出6000元，不赡养。被告张某4辩称，用原告的钱轮流赡养，每人赡养10年或每人赡养2天。被告张某5辩称，轮流赡养，每人一年2个月,费用各自承担。医疗费用分摊。被告张某6辩称，轮流赡养，每人一年2个月，费用各自承担,从被告张某1开始或者抽签，谁养谁负担费用，医疗费用平摊。本院经审理对本案事实认定如下:原告唐某与丈夫（已去世）生育6个子女，分别为被告大儿子张某1、二子张某2、三子张某3、四子张某4、五女张某6、六子张某5。唐某1929年出生,年岁已高，生活不能自理，无经济来源，现在安阳市北关区舒心养老院居住,入住费用目前由张某3支付,六被告对唐某的赡养问题达不成一致意见。唐某的委托诉讼代理人在庭审中陈述，老人愿意随子女生活，之所以要求六被告每人每月支付500元养老的费用，是因为老人得病还需要治疗，××的住院费、医疗费等。本院认为，子女对父母有赡养辅助的义务。原告唐某已90岁高龄，丧失生活自理能力，无经济来源，六被告依法应承担赡养扶助母亲唐某的义务。张某3、张某4、张某5辩称张某2与唐某之间存在欠款关系及经济纠纷，该辩称理由并不能免除三人的赡养义务，张某4要求把经济纠纷解决后再说赡养，于法无据，本院不予采信。结合本案实际情况及唐某本人意愿，唐某面临的困难主要是生活无法自理，可以通过六被告轮流照料护理的方式予以解决。唐某在庭审中将其诉讼请求中主张的每人每月500元明确为住院费、医疗费等，该费用可待实际发生后，以票据为准，由六被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某5每两个月依次轮流照顾原告唐某的生活并承担原告唐某当月的生活开支（从2020年1月起,按被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某5先后顺序每两个月轮换，以轮换当月1日为交接日）；二、原告唐某生病住院的医疗费，待实际发生后，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某5平均分担（以票据为准）；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 峰审 判 员  孟庆敏人民陪审员  林兆军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 萌
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10037号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：颜家良，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告海马财务有限公司与被告颜家良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告颜家良下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10037号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：颜家良，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告海马财务有限公司与被告颜家良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告颜家良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜家良支付贷款剩余本金25972.18元、利息511.49元（计算到2019年6月4日）、违约金5500元，共计31983.67元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA138730”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2016年12月19日起至2019年12月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA138730”）于2016年12月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2018年7月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告颜家良未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月15日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年12月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA138730”）向原告借款55000元，借款期限为36个月，自2016年12月19日起至2019年12月19日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金25972.18元、利息511.49元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25972.18元、利息511.49元（计算到2019年6月4日）和违约金5500元（55000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜家良于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25972.18元、利息511.49元、违约金5500元，共计31983.67元； 二、原告海马财务有限公司对被告颜家良名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFDXGA138730”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告颜家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：安德峰，该公司员工。被告：李俊红，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：徐立卫，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：林慧敏，女，1991年2月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：丁新立，男，1972年10月24日生，汉族，住河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李俊红、徐立卫、林慧敏、丁新立金融借款合同一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底振宇、被告徐立卫、林慧敏、丁新立到庭参加诉讼，被告李俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行提出诉讼请求：1．判令被告还借款本金共计292,204.1元和至起诉之日的利息及违约罚息4,759元；2．判令被告支付起诉日后的利息及违约罚息；3．判令被告相互承担连带保证责任；4．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，因经营需要，被告李俊红和徐立卫、林慧敏及丁新立三户与原告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，三户分别向原告借款150,000元，利息约定为年息12%，期限12个月，阶段性等额本息还款方式还款，逾期利息为年息15.6%，且三户相互提供连带责任担保。单位按约支付借款后，然被告却拒不按约还本付息，截至目前，李俊红欠借款本金110,991.04元，利息及违约罚息2,898元；徐立卫林慧敏欠借款本金94,576.14元，利息及违约罚息1,433元；丁新立欠借款本金86,636.92元，利息及违约罚息428元。经多次催要，被告至今不予还本付息。徐立卫、林慧敏辩称，这个钱是以其的名义贷的款，但让其父用了。丁新立辩称，没什么说的，借的15万元已经还清。李俊红未作答辩。本院受理本案后，依法向被告李俊红送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告李俊红未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告李俊红和徐立卫、林慧敏及丁新立组成三户联保小组，与原告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，在额度支用期内，（可以结清循环）使用上述额度，本次借款期限24个月（从2018年2月2日至2020年2月2日）；年利率为12%，未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的借款利率基础上加收30%确定；还款方式：阶段性等额本息；从2018年2月2日起至2020年2月2日止，被告任一小组成员均可多次申请贷款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150,000元，三户相互提供最高额连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。三户被告分别向原告借款150,000元，原告支付借款后，经原告多次催要，被告李俊红和徐立卫、林慧敏及丁新立未足额偿还借款的本息，被告丁新立在诉讼过程中还清了贷款本息，三户亦未对上述借款互相承担连带保证责任。截至2019年7月22日，李俊红欠借款本金110,991.04元、利息及违约罚息6,895.88元，徐立卫、林慧敏欠借款本金94,576.14元、利息及违约罚息4,714.88元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李俊红、徐立卫、林慧敏、丁新立金融借款合同纠纷一案，原、被告于2018年2月2日订立的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告。借款后，被告李俊红和徐立卫、林慧敏未足额偿还借款本息，被告李俊红和徐立卫、林慧敏已构成违约，故其依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告丁新立作为三户借款的互相连带责任保证人，应对被告李俊红和徐立卫、林慧敏所借款项的本息及罚息的归还承担连带保证责任；原、被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定担保期间从借款之日起至借款到期后两年，故仍在保证期间。综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊红于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金110,991.04元及至2019年7月22日的利息、罚息6,895.88元，以及2019年7月22日后的利息、罚息（以110,991.04元为基数，自2019年7月23日起至实际支付之日止，利息按照年利率12%计算，罚息按罚息利率在借款利率基础上加收30%计算）；二、被告徐立卫、林慧敏于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金94,576.14元及至2019年7月22日的利息、罚息4,714.88元，以及2019年7月22日后的利息、罚息（以94,576.14元为基数，自2019年7月23日起至实际支付之日止，利息按照年利率12%计算，罚息按罚息利率在借款利率基础上加收30%计算）；三、被告李俊红和被告徐立卫、林慧敏对上述债务互相承担连带保证责任，被告李俊红和被告徐立卫、林慧敏在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向对方追偿；四、被告丁新立对上述债务承担连带保证责任，被告丁新立在承担保证责任后，有权向被告李俊红和徐立卫、林慧敏追偿。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,754元，减半收取2,877元，保全费2,070元，合计4,947元，由被告李俊红、徐立卫、林慧敏、丁新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年七月二十三日书记员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2550号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被申请人：李俊红，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：徐立卫，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：林慧敏，女，1991年2月25日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：丁新立，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2019年6月10日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币31万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李俊红、徐立卫、林慧敏、丁新立银行存款人民币31万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年六月十日书记员  孔奕博
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2350号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：禄万林，男，1962年9月12日生，汉族，住许昌县。被告：张卓，男，1978年3月26日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：禄为民，男，1964年7月11日生，汉族，住许昌市。被告：苏利敏，女，汉族，1979年9月25日生，住许昌市。原告许昌农村商业银行股份有限公司诉被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民名下价值473,522.6元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告许昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民名下价值473,522.6元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙胜利二〇一九年七月二十四日书记员  李 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1003民初2350号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任董事长。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：禄万林，男，1962年9月12日生，汉族，住许昌县。被告：张卓，男，1978年3月26日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：禄为民，男，1964年7月11日生，汉族，住许昌市。被告：苏利敏，女，汉族，1979年9月25日生，住许昌市。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告禄万林于2019年9月20日前归还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金292000元，被告张卓、苏利敏、禄为民对上述借款本金承担连带偿还责任。二、被告禄万林于2019年12月20日前偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（截至2019年8月20日的利息、罚息为44814.8元，自2019年8月21日至实际还清之日的罚息以本金292000元为基数，按月利率11.41875‰计算）。三、若被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民未按照第一条的约定履行偿还本金的义务，则被告张卓、苏利敏、禄为民对拖欠的所有的本金、利息、罚息承担偿还责任；四、上述借款本息偿还完毕后，原告许昌农村商业银行股份有限公司配合被告解除保全措施。若被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民未按照上述约定履行还本付息义务，原告许昌农村商业银行股份有限公司有权就全部款项申请强制执行；五、原告许昌农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费8403元，减半收取4202元，保全费2888元，由被告禄万林、张卓、苏利敏、禄为民负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙胜利二〇一九年八月二十一日书记员  李 琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2644号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。统一信用代码：91210283051127191Y。法定代表人：王忠，系该行行长。委托诉讼代理人：张岳，男，1967年12月18日出生，汉族，系该支行职员，住庄河市。被告：姜峙羽，男，1987年4月20日出生，汉族，住庄河市。被告：王丽君，女，1988年7月9日出生，汉族，住庄河市。被告：孙福财，男，1964年2月20日出生，汉族，住庄河市。被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，住庄河市。被告：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13—东城怡景H1#楼—8#门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行与被告姜峙羽、王丽君、孙福财、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇一九年七月十二日书记员  刘 林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13628号申请人：张某，女，1987年4月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：燕卫国，上海金能律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1984年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。申请人张某诉被申请人吴某某离婚纠纷一案，申请人张某于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的位于本市澳门路XXX号XXX楼海通证券营业部交易账号为XXXXXXXXXX的股票帐户、查封被申请人名下的牌号为沪A1XXXX的马自达牌轿车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某某名下的位于上海市澳门路XXX号XXX楼海通证券营业部交易账号为XXXXXXXXXX的股票帐户；二、查封被申请人吴某某名下的牌号为沪A1XXXX的马自达牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆英慧二〇一九年七月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7898号原告：孙学，男，1980年8月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张伟，男，1986年10月31日生，汉族，住江苏省东台市。原告孙学与被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张伟下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  杨宜萍二〇一九年七月十八日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10488号申请人：合肥悦莱文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：管从仕，总经理。被申请人：上海彩欣服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章腊香。本院在审理申请人合肥悦莱文化传媒有限公司诉被申请人上海彩欣服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币319,163元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海彩欣服饰有限公司的银行存款人民币319,163元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年七月三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初22092号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被告：黄兰兰，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄兰兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告黄兰兰价值82473.05元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告黄兰兰的银行存款人民币82473.05元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,广东天穗律师事务所律师。被告：黄兰兰，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告黄兰兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20161221000299）号。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月21日发放贷款206000元，被告从2019年1月21日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金77851.63元、利息（含逾期利息）8690.33元、复利563.24元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金77851.63元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）8690.33元，复利563.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77851.63元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）8690.33元，复利563.24元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告黄兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元、保全费840元，均由被告黄兰兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7898号原告：孙学，男，1980年8月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张伟，男，1986年10月31日生，汉族，住江苏省东台市。原告孙学与被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告张伟下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙学到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款200,000元。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订工程承包合同，在方塔北路天堂人间6楼承接砌墙工程，单价90元每平方；在影佳路XXX号承接砌墙工程，单价浮动计算。经结算，被告尚欠工程款200,000元。经原告多次催讨，被告仍未支付剩余工程款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签有《承包合同》一份，约定由原告承接被告承包的松江区方塔北路天堂人间六楼的室内结构装饰砌墙工程，合同单价为90元/㎡，规格型号为15公分的砌块砖(不包括粉刷)，工期完工全款付清。该合同另对其他事项做出了约定。2017年9月13日，被告出具欠款单一份，载明：1、项目地址：方塔北路(天堂人间)6楼装饰，性质：墙体改造隔墙；2、项目地址：影佳路XXX号室内装修，性质：地坪、隔墙等；3、共计工程款项(大写：贰拾万元整)200,000元。本人张伟今欠到孙学工程款200,000元(大写：贰拾万元整)，双方达成协议：在今日起到10月中旬全部付清于孙学工程款项余款，如违约造成一切后果由张伟负责(按照百分比例工程款项总金额5%利息支付)。审理中，原告提供送货单，其中部分送货单中送货单位及经手人一栏载明为张伟。以上事实，有《承包合同》、欠款单、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供《承包合同》、欠款单、送货单等证据，可以反映被告确认尚欠原告工程余款200,000元的事实，本院予以采纳。现原告要求被告支付上述款项200,000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙学工程余款200,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，诉讼费合计4,860元，由被告张伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  杨宜萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3242号 申请人：欧海萍，女，1991年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告欧海萍与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人欧海萍向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值74432元。申请人欧海萍以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000075）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人欧海萍的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值74432元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1774号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。委托诉讼代理人：张莹，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓丽，该行员工。被申请人：王小英，女，1968年3月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请人江西银行股份有限公司九江分行与被申请人王小英信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小英银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司九江分行已提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王小英银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 周良其二〇一九年七月五日书 记 员 户佐静
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1774号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓丽，女，1989年9月10日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：张莹，女，1985年10月7日出生，汉族，系该行员工。被告：王小英，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行(以下简称为江西银行九江分行)与被告王小英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行九江分行委托诉讼代理人刘晓丽、张莹到庭参加诉讼。被告王小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行九江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小英向原告立即清偿信用卡透支款本金114321.91元及利息36008.20元（利息截止到2019年4月23日），合计150330.11元，后期利息予以放弃；2、请求判令被告王小英承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月10日，被告与原告签订《江西银行天天分享信用卡申请表》（即申领我行天天分享信用卡，申请书编号为：1703131801500970），我行建议信用额度为1.5万元，天天分享额度为10万元。约定还款方式为现金、支票或汇票。被告依《江西银行天天分享信用卡领用合约》的规定，提交了领用信用卡所需的相关证明材料。被告的《江西银行天天分享信用卡申请表》经总行信用卡部于2017年4月10日审批通过，于2017年4月10日向被告发送卡号为62×××47的信用卡，批准信用额度为1.5万元，天天分享额度为10万元。然而，被告领用信用卡后，未按约履行信用卡还款义务，被告自2018年12月10日开始逾期不还至今。故特诉请法院判准所请。被告王小英未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月10日，被告王小英向原告江西银行九江分行申领信用卡，并向原告提交编号为1703131801500970的《江西银行天天分享信用卡申请表》。申请表所附合约约定被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，享受免息还款。如未在账单规定的到期还款日前偿还当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，并且被告不再享受免息还款期，且自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此后，原告于2017年4月10日向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，被告使用该卡透支消费、取现。被告自2018年12月10日开始逾期，截止2019年9月2日，被告累计尚欠透支本金114118.84元和利息、违约金等36008.20元，合计150127.04元。此后，因被告已连续欠款达六个月，原告依《江西银行天天分享信用卡领用合约》的规定，对后期利息暂免计算。以上事实有原告提供的由被告填写的《江西银行天天分享信用卡申请表》、被告的《信用卡交易明细查询》在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小英在判决生效后五日内向原告江西银行股份有限公司九江分行归还信用卡欠款本金114118.84元和利息、违约金等36008.20元，合计150127.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，财产保全费1370元，合计4676元，由被告王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 张钟宁二〇一九年十一月十八日书 记 员 户佐静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10945号原告：章骏明，男，1986年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：胡晓斌，男，1985年9月22日生，汉族，住上海市松江区。原告章骏明与被告胡晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡晓斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。