贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3617号 原告：蒋德广，男，1967年4月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵壁县， 委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：南京大贺装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号5幢2楼，统一社会信用代码：913201007283705735。 法定代表人：贺连意，公司总经理。 委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市经济技术开发区内，统一社会信用代码：91320100726058930L。 法定代表人：贺超兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，江苏省海门市海门街道解放东路86号，统一社会信用代码：91320684696782820E。 法定代表人：花志华，公司总经理。 原告蒋德广诉被告南京大贺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加大贺传媒股份有限公司、江苏南通三建建筑装饰有限公司为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德广及其委托诉讼代理人杨晖、被告南京大贺装饰工程有限公司和被告大贺传媒股份有限公司的委托诉讼代理人王彬彬均到庭参加了诉讼，被告江苏南通三建建筑装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德广向本院提出诉讼请求：一、由被告南京大贺装饰工程有限公司支付我材料款150000.00元并承担利息25000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：南京大贺装饰工程有限公司承建遵义市播州区长江扶贫开发有限公司的廻龙岛1#民宿装修工程，所成立的南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部找到我方后，将该工程的拆除、搬运、砌墙、粉刷等发包给我，我提供材料。聘请人员施工后，通过结算，除工人工资外，尚欠材料费150000.00元，经我方多次催收，被告至今未支付，请求支持我方诉讼请求。 被告南京大贺装饰工程有限公司辩称，1、我方非本案适格主体，我公司承包该工程后，将该工程转包给大贺传媒股份有限公司，大贺传媒股份有限公司又将该工程转包给江苏南通三建建筑装饰有限公司，本案的材料款和工人工资应当由江苏南通三建建筑装饰有限公司承担，在其他案件中江苏南通三建建筑装饰有限公司也承认了工人工资这一事实；2、廻龙岛项目部只是我方的临时机构，并非项目部门；3、原告主张的材料款，没有详细的证据证明，我方不承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大贺传媒股份有限公司辩称，我方与南京大贺装饰工程有限公司的答辩意见一致，我公司不承担本案责任。 被告江苏南通三建建筑装饰有限公司未到庭亦未向本院提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告蒋德广与南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部协商后，为该项目部廻龙岛1#民宿从事拆除、搬运、砌墙、粉刷等工程，经双方于2018年9月15日结算，材料及人工费合计303000.00元，其中人工费153000.00元，材料费150000.00元，该项目部工作人员尹立在该协议上签名确认。2018年11月21日，原告对人工工资部分作出承诺，确认人工工资153000.00元及支付方式，2018年12月29日，被告大贺传媒股份有限公司的员工陈美确认对所欠人工工资剩余部分予以支付。其后原告以被告未支付材料款为由向本院提起诉讼。 另查明，1、被告南京大贺装饰工程有限公司承建了遵义市播州区长江扶贫开发有限公司的廻龙岛1#民宿装修工程后，将该工程整体转包给被告大贺传媒股份有限公司，被告大贺传媒股份有限公司又将该工程整体转包给江苏南通三建建筑装饰有限公司，被告江苏南通三建建筑装饰有限公司以南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部的名义承建该项目；2、尹立系被告江苏南通三建建筑装饰有限公司的员工，陈美系被告大贺传媒股份有限公司的员工，对外均以南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部工作人员开展工作；3、原告蒋德广与被告南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部无书面协议；4、遵义市播州区长江扶贫开发有限公司所拨付的工程款均由被告南京大贺装饰工程有限公司领取。 上诉事实，有原、被告的陈述，结算协议、承诺书，《乌江古村落保护与旅游扶贫开发项目廻龙岛1#民宿装修工程施工协议书》三份、会议纪要、证明、施工工程量原始记录清单、南京市秦淮区人民法院开庭记录，遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初452号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：国家法律禁止将建设工程整体转包，被告南京大贺装饰工程有限公司与遵义市播州区长江扶贫开发有限公司签订施工协议后，未经发包方同意，将该工程整体转包给被告大贺传媒股份有限公司，大贺传媒股份有限公司又将该工程整体转包给被告江苏南通三建建筑装饰有限公司实际施工，被告江苏南通三建建筑装饰有限公司在施工过程中，以南京大贺装饰工程有限公司的名义成立项目部，并将部分工程分包给原告蒋德广施工的事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，被告南京大贺装饰工程有限公司与大贺传媒股份有限公司，大贺传媒股份有限公司与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司之间所签订的《乌江古村落保护与旅游扶贫开发项目廻龙岛1#民宿装修工程施工协议书》自始无效。原告蒋德广与南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部虽未签订书面合同，但原告完成了该工程部分工程量，并与该项目部工作人员进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，对于原告蒋德广请求支付材料款150000.00元的主张，本院予以支持。被告南京大贺装饰工程有限公司承包该工程后，层层转包给被告江苏南通三建建筑装饰有限公司实际施工，被告江苏南通三建建筑装饰有限公司以被告南京大贺装饰工程有限公司的名义成立项目部负责施工，中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，原告有理由相信南京大贺装饰工程有限公司乌江扶贫开发项目部代表的是被告南京大贺装饰工程有限公司，故原告要求被告南京大贺装饰工程有限公司支付工程材料款，本院予以支持，被告南京大贺装饰工程有限公司违法转包建设工程给被告大贺传媒股份有限公司，被告大贺传媒股份有限公司违法转包建设工程给被告江苏南通三建建筑装饰有限公司，应由相关行政部门予以处罚，对于三者之间的违法转包所产生的经济纠纷，属于另一法律关系，三方当事人可另案主张。对于原告主张的利息，因双方当事人无书面施工协议，结算时未约定利息，也未约定具体支付时间，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告江苏南通三建建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，为维护社会经济秩序、保护合同当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告南京大贺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋德广工程材料款150000.00元。 二、驳回原告蒋德广的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900.00元（已减半收取），由被告南京大贺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  邓德高 二〇一九年七月十六日 法官助理冷静 书记员赵旭