河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1890号原告：运未娜，女，1985年1月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王战勇，男，1982年6月30日出生，汉族，住南乐县。被告：杜亚玺，男，1984年5月2日出生，汉族，住南乐县（路安饭店）。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告运未娜与被告王战勇、杜亚玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方争议较大，案情较为复杂，本案依法雷转为普通继续审理。原告运未娜，被告王战勇、杜亚玺的委托诉讼代理人郭智诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运未娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及利息4000元（利息暂计算至2019年4月17日，以后的利息按约定2分计算至全部还清之日止）；2.二被告互负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王战勇以工地资金周转使用为由，于2018年1月17日向原告借款100000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年3月17日止，并由被告杜亚玺提供担保。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催要，被告始终未支付，原告特起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王战勇、杜亚玺辩称：1.原告长期以发放贷款为职业，贷款利息高达1毛5分，甚至还有2毛4分的高利息；原告的起诉的五个案件，均属高利贷范围，且涉嫌非法经营罪和高利转贷罪，应依法驳回原告的起诉并移送公安机关立案侦查。2.在被告向原告借款时，原告直接扣除了21000元的利息，该笔借款实际出借金额为79000元；原告诉称的借款，被告已经向原告和其合伙人张军勇清偿完毕，且已超过应该支付的数额。原告运未娜为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1、借条一支，证明被告王战勇向原告借款100000元并由被告杜亚玺提供担保，被告至今未偿还；2.原告与被告杜亚玺的录音，2019年4月16日录制，证明被告杜亚玺认可王战勇借款100000元并为其担保的事实，此前也是被告王战勇按100000元偿还的利息；3、支付宝转账记录三页、原告与王战勇聊天记录一份，证明原、被告之间约定的利息是2分，但被告偿还利息时也有按1.5分支付的。被告王战勇、杜亚玺为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为：1、案外人万小宁银行交易明细一份，证明万小宁已将本案借款及利息偿还给了原告及其合伙人张军勇共计108900元，包括本案及另外两支借条共计借款总额70000元；2、原告出具的利息结算单一份，证明原、被告之间约定的借款利息超过国家规定，应为无效借款合同；3、案外人万小宁支付宝转账记录19页，证明万小宁陆续向原告偿还借款本息108900元；4、案外人张军勇与被告王战勇聊天记录一份，证明原告起诉的包括本案在内的5笔借款共计200000元，已经通过原告合伙人张军勇或直接向原告偿还完毕；5、被告王战勇支付宝转账记录一份7页，证明被告王战勇通过支付转账给张军勇59800元；6、濮阳市永顺置业有限公司收据一份，杨晓蕊是案外人张军勇的妻子，永顺置业是被告王战勇开发时代新城所设公司，永顺置业在杨晓蕊未支付购房款100000元的情况下直接给杨晓蕊出具了收据，其实际上是用购房款100000元折抵向原告的借款100000元。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1.被告所举“利息结算清单”的性质。被告向本院提交原告出具的清单一份，欲证明原告向被告列明被告前期支付利息的情况，亦证明被告按年利率288%支付给原告借款利息，原告对该证据的真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告抗辩称该证据并非“利息结算清单”，而是原告向被告所列要求被告分期偿还借款本金的清单；本院认为，原告主张被告至今未偿还借款本金，则其即使向被告列出分期偿还借款本金的具体数额，该清单也应当罗列至本案借款本金全部清偿完毕，但被告仅列清2月17日至4月7日期间逢7日偿还8000元，则原告的抗辩明显与常理不符，原告亦未提交相关证据证明其对此证据所主张的抗辩主张的成立，故本院对原告的抗辩主张依法不予采信；该证据结合本地民间借贷一般交易习惯及被告陈述，能够证明原、被告在借款期限内约定被告每10天支付给原告8000元利息，本案借款借期内年利率为288%。2.原告出借给被告王战勇的本金是多少。虽然原告据借条、转账记录证明原告履行了交付给被告王战勇出借款项100000元的义务，但被告仅认可原告向其实际交付出借款项79000元并主张原告预先扣除20天利息16000元和保证金5000元，结合前述“利息结算清单”中显示的原告在本案借贷关系发生后的前20日并未向被告收取利息，且原告对借款部分现金交付、部分转账交付没有合理解释；故对被告的抗辩，本院依法予以采信，本案出借本金应当认定为79000元。3.原告支付给被告的利息为多少。虽然原、被告对本案借款利率各执一词，但原告自认被告按月息2分或1.5分付息至2019年2月17日，被告辩称被告按月息2.5分付至2019年4月份；而原、被告就已付利息的数额及利率均未提交任何证据证明，因此本院对被告已付之利息是否超过法律规定的标准，无法认定，被告可待有证据证明时另行主张要求返还。据前述有效证据和原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2018年1月17日，被告王战勇以工地资金周转使用为由向原告借款100000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年3月17日止；原告在预先扣除20天的借款利息16000元和保证金5000元后将出借款项79000元转账交付给被告王战勇，被告王战勇向原告出具了填充式格式借条一支，双方书面约定借款年利率24%；同时案涉借款由被告杜亚玺提供担保，未约定保证方式和保证期限。现原告向被告催要借款本息，被告以借款本息已偿还完毕为由拒绝偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告对借款事实无异议，但对借款金额有异议，经庭审原、被告举证质证，并结合双方庭审之陈述，本院可确认被告在借款之初，原告预扣了20天利息16000元和保证金5000元后交付给被告，故本案借款金额应认定为79000元，被告应当在借款期限届满前偿还给原告。关于利息，虽然原、被告对借款利率各执一词，但本院可以确认的是被告已付利息至2019年2月17日；至于被告所主张的已付利息，因被告所举证据并不能证明其按预扣利息之利率标准或其庭审主张的月息2.5分支付给原告利息，故本院对被告辩称的借款期限届满后已付利息的支付标准不予采信，如被告认为其已付利息超过法律规定的标准，其可待有证据后另行主张返还；被告主张其已通过案外人张军勇向原告支付利息，但原告不认可，如被告认为其利益受损，可另案主张权利。因此，被告应以79000元为基数，按年利率24%自2019年2月17日支付借款利息直至债务履行完毕之日止。在借条中，被告杜亚玺自愿签字并表明了担保人身份，但双方未约定保证期限和保证方式，依照法律规定，案涉借款之担保应为连带责任保证，连带责任保证的保证期间自借款期限届满后的六个月内；因此，本案原告应在2018年9月17日前要求被告杜亚玺承担保证责任，而原告于2019年5月5日起诉，已超出了被告杜亚玺承担保证责任的保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王战勇应于本判决生效后十日内偿还原告运未娜借款本金79000元及利息（利息以79000元为基数，自2019年2月17日起按月息2分计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告运未娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告王战勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十一月四日书记员  王星光