上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10455号原告：沈灏，女，1974年5月30日生，汉族，户籍所在地广州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：康青(系原告沈灏配偶)，住上海市松江区。被告：夏雨生，男，1962年4月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：宣树琴，女，1963年1月20日生，汉族，住上海市松江区。原告沈灏与被告夏雨生、宣树琴相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告夏雨生、宣树琴送达诉讼文书，本案于同年8月20日转入普通程序，并采用公告送达，同年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈灏的委托诉讼代理人康青到庭参加诉讼，被告夏雨生、宣树琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈灏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，立即彻底维修开江西路XXX弄XXX号XXX室阳台漏水区域重做防水，杜绝漏水；2、判决被告赔偿原告天花板墙面维修刷新费用5,000元、误工费1,000元；3、判决被告赔偿原告精神损害费2,000元；4、判决被告赔偿原告房产价值损失2,000元；5、判决被告承担原告的本次诉讼费和律师费。审理中，原告撤回第1项诉讼请求、第5项诉讼请求中的律师费。事实和理由：原告系上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“202室”)房屋权利人，两被告系楼上302室(以下简称“302室”)房屋权利人。两被告长期将房屋出租给某网咖作为集体宿舍，人员变动频繁。2017年7月、8月，302室因生活用水和空调水管断裂导致南阳台地面积水，因而渗漏到202室阳台天花板，对原告的墙体和家具造成损坏。经房产所在物业公司、居委会、110三方协调，两被告的承租人临时停止阳台用水和空调，渗漏水暂时停止，但两被告未对渗漏点进行维修故无法彻底解决漏水问题，且居委会多次联系被告拒绝出面解决。2019年6月21、22日，因302室空调水管断裂导致积水再次渗漏至202室阳台天花板，原告虽联系物业、居委会、110现场协调，但因两被告未出面仍未能解决。因此，原告起诉至法院，要求判如所请。被告夏雨生、宣树琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈灏系上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告夏雨生、宣树琴于2004年10月经核准登记为上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，共有方式为共同共有。审理中，原告陈述：自2017年7月起302室南阳台积水渗漏事件共发生三次。第一次是2017年7月16日，因302室空调管子断裂导致阳台地面积水，积水蔓延到推拉门凹槽，通过凹槽渗漏到202室阳台天花板，造成天花板大面积渗水并留下痕迹，当时物业公司、居委会、原告均拍摄了照片，物业公司对此出具了详细的情况说明。漏水发生后原告找了上海居雍装饰设计工程有限公司粉刷了天花板，支出材料、人工、维修费共计3,200元，因302室漏点位于客厅和阳台之间的推拉门凹槽，导致202室渗水起始点位于客厅墙面和阳台天花板之间的交接处，故维修时需拆除客厅窗帘架，再对受损部位进行铲除、粉刷，故维修费用3,200元中主要是人工费。维修后不久即2017年8月27日发生了第二次漏水，发现仍是空调管子断裂地面积水造成，原告方当时要求302室租客用抹布挡一挡解决一下，租客虽同意但未解决，次日因漏水加剧原告报警，此次漏水物业公司、居委会、原告均拍摄了照片，经协调，租客不在阳台上用水、空调管子更换，至2019年1月未发现漏水，故原告又找了上海居雍装饰设计工程有限公司对受损的阳台天花板进行维修，支出材料、人工、服务费共计3,500元。原告虽通过居委会等提出赔偿维修费，但两被告均不予出面处理。2019年6月21日发生第三次漏水，原因仍是空调管子断裂地面有积水，原告让租客用抹布挡一挡不要漏到凹槽里，次日漏水又扩大，原告再次报警，上海真贤物业管理有限公司、警察和居委会三方都到场拍摄了照片，物业公司和居委会都出具了情况说明，本次漏水发生后原告未对受损部位进行维修，目前天花板有大面积水渍，受损部分大面积墙皮脱落，约五、六个平方米。为此，原告提供上海真贤物业管理有限公司出具的情况说明、上海公安局案(事)件接报回执单、上海滨杰物业管理有限公司出具的情况说明、松江区泗泾镇润和苑社区居民委员会出具的情况说明、照片视频若干、收据二张以证明其主张。此外，原告还陈述，因302室阳台漏水事件，致使原告一直生活在天花板漏水和漏水隐患之中，造成人力精力损害和房产不能在近两年内出售，为处理漏水事件原告配偶多次上班请假，故产生了误工费、精神损害、房产价值损失，目前虽无书面证据，但希望法院酌情判决。以上事实，有上海真贤物业管理有限公司出具的情况说明、上海公安局案(事)件接报回执单、上海滨杰物业管理有限公司出具的情况说明、松江区泗泾镇润和苑社区居民委员会出具的情况说明、照片视频、收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、兼顾利益、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在案证据可以证明，因302室空调使用期间发生管子断裂导致南阳台积水渗漏，致使202室南阳台天花板渗水，两被告作为302室的权利人，并未采取及时有效的措施进行处理、防止损失扩大、排除隐患，反而消极对待，以至于同样事件一再发生，故三次渗水事件的原因和责任均在于被告方。我国物权法规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告方原因造成原告的物权遭受侵害，被告方理应给予赔偿。关于赔偿的金额，本院认为，原告前两次维修粉刷费用分别为3,200元和3,500元，尚属合理范围，第二次渗水后一年有余原告才进行了第二次维修也说明其曾避免损失扩大，第三次渗水后原告虽未进行维修但损害后果已然发生，第三次维修费也是必要费用，故赔偿金额应计算三次维修费用。现原告自愿主张其中的5,000元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的其余费用合计5,000元，包括误工费、精神损失费、房产价值损失，均缺乏相应依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏雨生、宣树琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏雨生、宣树琴于本判决生效之日起十日内支付原告沈灏维修费用5,000元；二、驳回原告沈灏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏雨生、宣树琴共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陈婉娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。