四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3841号 原告（反诉被告）：邓某，女，1980年3月7日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：李勇，四川博绅律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨柳，四川博绅律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：汪某，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：杨燕飞，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理人。 邓某与汪某离婚后财产纠纷本反诉一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员刘翠才、蒲昆蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李勇、杨柳，被告汪某及其委托诉讼代理人杨燕飞、曹初平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提起以下诉讼请求：1．判令汪某将离婚财产分割时隐瞒的夫妻共同财产（含银行存款、有价证券等）14818351.8元支付给邓某；2．判令汪某支付从2019年2月25日起至全部款项付清之日止的资金占用利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由汪某承担。事实和理由：××××年××月，原、被告双方登记结婚，于2010年8月6日离婚，离婚后双方仍共同生活，属于离婚不离家，期间以汪某名义与他人共同设立宜宾市鼎泰房地产开发有限公司。2014年原、被告双方复婚，复婚时双方约定汪某持有的宜宾市鼎泰房地产开发有限公司股份所产生的收益为夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，汪某管理控制双方财产，邓某不知家庭财产实际情况。2016年8月10日，原、被告登记离婚，邓某仅分得了部分现金和背负房屋按揭贷款，实得价值300余万元。离婚后至2018年初，汪某全款购置700多万元住宅一套，股票亏损近2000万元，且购置了80多万元的车辆。故邓某怀疑汪某离婚时故意隐匿了大量的夫妻共同财产。经邓某委托律师调查宜宾市鼎泰房地产开发有限公司两个项目部盈利的情况，按汪某持有宜宾市鼎泰房地产开发有限公司20%的股权，其个人实际获得的收益为1738.75万元，但汪某一直陈述公司亏损，隐匿了该部分财产。综上，邓某为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告汪某辩称，1．离婚协议约定宜宾市鼎泰房地产开发有限公司股权归男方，收益归男方，女方不承担任何公司债务和个人债务，邓某无权就股权收益提出主张；2．双方离婚时实际上还达成了口头协议，各自的银行存款、有价证券和个人物品归各自所有；3．邓某诉状中陈述汪某在离婚后以隐匿的财产购买了城南一号房产，实际上是汪某向宜宾市鼎泰房地产开发有限公司借款800万元购买，诉称与事实不符；4．宜宾市鼎泰房地产开发有限公司两个项目部盈亏属于公司的财务，该部分财产不属于汪某隐瞒财产；5．双方复婚后并非由汪某掌握家庭财产，而是由邓某实际掌握，且邓某在离婚后分得四处房产，当时价值2000万元，现在市值3000万元；6．关于股票，产生的大量流水记录，是从汪某的银行账户和证券账户互转，并不构成隐瞒财产，且邓某知晓汪某开立有证券账户的事实；7．事实上离婚时支付给邓某的补偿500万元都是汪某向宜宾市鼎泰房地产开发有限公司借款支付的，如果汪某有钱不可能一直向宜宾市鼎泰房地产开发有限公司大额借款。综上，邓某主张汪某存在巨额财产的隐瞒和转移是不成立的。 反诉原告汪某向本院提起以下诉讼请求：1．判令依法分割原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产8380884.51元；2．判令本案保全费、诉讼费由邓某承担。事实和理由：2016年8月10日，汪某和邓某签署《离婚协议书》，就夫妻共同财产分割、子女抚养、债务承担等达成一致后协议离婚。双方还口头约定各自名下股票、银行存款、个人物品归各自所有，未在离婚协议书中体现。然而，邓某荒唐臆测以汪某名下存在巨额财产为由启动本诉并查封汪某名下财产，导致汪某工作及新家庭陷入巨大困难。根据本案证据，汪某名下没有巨额财产，邓某名下确有巨额财产，经汪某核查发现，邓某在婚姻关系存续期间，累计收入8380884.51元（统计金额2013年6月19日以后在1万元以上银行流水进账款计算，1万元以下收入金额暂未统计），双方离婚时并未分割，根据规定，该收入系夫妻共同财产，应依法予以分割。故汪某特提起诉讼，望公正判决为盼。 反诉被告邓某辩称，汪某主张的诉讼请求只是收入，我方可对上述收入和支出用于家庭正常开支等作出说明，其诉讼请求不能成立。 另查明，1．婚姻关系存续期间，汪某与鼎泰公司存在大额资金往来，鼎泰公司向汪某转账支付13笔款项金额共计1587万元，汪某向鼎泰公司转款4笔款项金额共计265万元。汪某提交的内部记账凭证、借支审批单、转账记录等证据显示资金往来系汪某向鼎泰公司借款及还款。 2．婚姻关系存续期间，汪某名下的银行账户转入证券资金账户的资金共计952.9万元，从证券资金账户转入银行账户的资金共计87.6万元；汪某名下的银行账户与自然人之间的资金往来显示，除向邓某共计转款876.08万元外，与其他自然人之间存在资金往来。 3．邓某名下的银行账户的支出主要用于支付家庭生活开销、归还银行贷款，有支付房屋装修和车辆首付款的记录，以及与其他自然人之间的资金往来记录。 本院认为，邓某与汪某于2016年8月10日订立的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，离婚协议中双方并未就存款、股票账户等财产如何分配进行明确约定，汪某主张离婚时双方已口头约定各自账户的财产归各自所有，邓某不予认可，汪某并未举证证明其主张，且汪某提出反诉诉请分割邓某名下的财产，可视为其自认有银行存款未分割，故本院对其答辩意见不予采纳。离婚时汪某名下银行账户、股票账户的余额，属于夫妻共同财产，应当予以分割。对于汪某主张其收入大部分来源于鼎泰公司借款的答辩意见，本院认为，婚姻存续期间一方取得的收入无论来源于劳动报酬、股权收入或借款，其性质均为夫妻共同财产。 邓某主张汪某离婚时故意隐匿转移了大量的夫妻共同财产，其应当就此主张承担举证证明的责任。第一，邓某主张鼎泰公司江安中央公园项目部及江安奥园项目部的盈利是汪某故意隐匿的财产的意见，鼎泰公司具有独立的法人资格，其下属的项目部收益不代表该公司的盈利情况，更不等同于股东可分配的股权收益，本案中并无证据显示在婚姻关系存续期间鼎泰公司进行过分红，邓某仅以项目部收益主张汪某隐匿夫妻共同财产依据不足，本院不予支持。第二，邓某主张汪某离婚后购买了房屋和车辆且炒股存在巨额亏损，以此推定汪某离婚前隐匿巨额财产，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，从汪某的银行账户历史交易明细来看，汪某将九百余万元资金投资股票，其银行账户内资金，除支付给邓某外，汪某与其他自然人之间的资金往来从长期来看不存在单向大额转出的情况，且汪某就转款用途可作出合理说明，对于其他无交易对手信息的支出系长期且非整数的支出，用于日常开支更符合一般的生活情形，且按当时家庭收入水平而言，仅凭金额不足以认定该部分支出为转移财产。综上，邓某主张汪某存在转移隐匿夫妻共同财产的证据不足，本院不予支持。 汪某诉请分割婚姻存续期间支付给邓某的款项，如前所述，双方对存款未进行分割，现汪某主张分割邓某名下的存款符合法律规定，但汪某主张按照其在婚姻关系存续期间向邓某支付的金额作为离婚时予以分割的夫妻共同财产，事实和法律依据不足。邓某在婚姻关系存续期间作为全职太太，个人并无其他固定收入，其银行账户内的收入绝大部分全部来源于汪某，同时邓某在家庭分工中更多承担对外支付家庭各项开支及偿还贷款等，汪某转入的款项在离婚时绝大部分已实际支出，邓某对大额开支情况能够做出合理说明，汪某主张分割已实际花销且不存在于邓某账户内的款项于法无据，本院不予支持。但是，离婚时邓某名下银行账户的余额，属于夫妻共同财产，应当予以分割。综上，从本案证据显示，汪某离婚时银行账户余额及股票账户余额共计1706548.94元，邓某的银行账户余额为255209.85元，上述财产平均分割后，汪某还应支付邓某725669.55元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）汪某于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）邓某支付725669.55元； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费收取100091元，反诉案件受理费收取20477元，保全费5000元，由邓某和汪某各负担62784元（邓某已预交105091元，汪某已预交20477元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣