wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初437号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人高某，男，1982年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工。1999年12月24日，因犯盗窃罪被乌审旗人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金11842元；2001年05月17日，因犯盗窃罪被乌审旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元；2003年10月31日，因犯盗窃罪被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑二年；2006年08月22日，因犯盗窃罪被东胜区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元，于2007年08月17日刑满释放。2018年4月21日因涉嫌非法买卖枪支罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2018年5月24日由乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕。 辩护人杨雨虹，内蒙古赫扬律师事务所律师。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）453号起诉书指控被告人高某犯非法制造枪支罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，乌审旗人民检察院于2019年1月29日建议延期审理，我院于2019年2月7日决定将该案延期审理；乌审旗人民检察院于2019年3月7日建议该案恢复法庭审理，我院于2019年3月7日决定该案恢复法庭审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅、陈浩斯巴音出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨雨虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗检察院指控，2014年至2017年期间，被告人高某伙同傲某某（另案处理），由傲某某出资，由高某通过QQ聊天软件从网上先后购买了四支气枪，并将气枪配件通过快递邮寄到陕西省榆林市汽车北站附近XXX小区。二人在位于乌审旗嘎鲁图镇XX小区傲某某居住的二层车库内将气枪组装好后，由傲某某负责寻找买主，先后将购买的气枪向乌审旗嘎鲁图镇的曹某（另案处理）出售了一支，向乌审某、米某某、段某某出售的气枪。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对上述扣押的三支枪形物进行鉴定，均属于枪支，均以压缩气体为动力能有效发射弹丸。 乌审旗检察院认为，被告人高某违反法律规定，未经相关部门批准，非法买卖两只气枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。 被告人高某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人辩护人辩称，1、被告人高某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微。综上建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2014年至2017年期间，被告人高某伙同傲某某拉（另案处理），由傲某某出资，由高某通过QQ聊天软件从网上先后购买了四支气枪，并将气枪配件通过快递邮寄到陕西省榆林市汽车北站附近XXX小区。二人在位于乌审某某宝国出售了一支，向段某某（另案处理）出售了一支。案发后，乌审旗公安局分别扣押了被告人高某和傲某某向米某某、段某某出售的气枪。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对上述扣押的两支枪形物进行鉴定，均属于枪支，均以压缩气体为动力能有效发射弹丸。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询结果、刑事判决书、释放证明、户籍证明、证人证言、扣押清单及照片、被告人供述与辩解、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验鉴定报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资质、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某违反法律规定，未经有关部门批准，非法买卖以压缩气体为动力能有效发射弹丸的气枪两支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人高某与被告人傲特格乌拉的行为符合共同犯罪的构成要件，属共同犯罪。被告人高某有多次前科劣迹，应从重处罚；对被告人高某辩护人提出的被告人高某具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》依照第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2021年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任志强 审 判 员  黄春梅 人民陪审员  达尼斯 二〇一九年六月六日 书 记 员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2941号原告：张兆辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：张小影，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告张兆辉因与被告张小影建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  李朝刚二〇一九年六月二十七日书记员  李伟妹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2941号 原告：张兆辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：张小影，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张兆辉因与被告张小影建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兆辉及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告张小影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆辉向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还挖机租赁费53000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月份找到原告租用挖机到江苏省睢宁县用于电力工程施工，完工后被告没有及时给付原告挖机租赁费，被告共计欠原告挖机租赁费53000元整，并给原告出具欠条一张。原告数次找到被告或电话或短信催要该笔费用，被告都以各种理由为借口不愿偿还。综上所述，为了维护我的合法权益，特启动诉讼，请求人民法院依法判决，愿判如所请。 张小影未向本院提交答辩意见 经审理查明：2014年底，被告使用原告的挖掘机在江苏睢宁的一处工地进行工程施工，2015年2月28日，原、被告对工地发生的挖掘机使用费进行结算，被告尚欠原告挖掘机使用费53000元，被告给原告写一欠条，称：今欠张兆辉挖机费用53000元张小影2015年2月28日。 本院认为：原告在本案中诉称被告欠其挖机租赁费53000元，有欠条、证人证言等证据佐证，应予确认；该笔费用，被告长期不付，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张小影应于本判决生效后十日内给付张兆辉挖掘机使用费53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由张小影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  卢书江 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1544号原告：钟某，住贵州省毕节市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。被告：康某，住太原市。公民身份证号：×××。原告钟某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案经起诉被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年六月四日书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1544号原告：钟某，住贵州省毕节市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。被告：康某，住太原市。公民身份号码：×××原告钟某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金36万元及利息4.5万元（利息暂时计算至2019年3月20日止，从2019年3月21日起的利息以36万元为基数按照年利率6%支付至付清本息之日止）；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，双方于2015年5月6日登记结婚，2017年3月29日协议离婚。2015年4月1日至2016年8月20日期间被告累计向原告借款将近36万元之多，2016年8月20日被告向原告出具借条，确认借款金额36万元，借款期限2016年8月20日至2017年2月19日。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告康某未提交答辩意见。根据原告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告钟某与被告康某原系夫妻关系，双方于2015年5月6日登记结婚，于2017年3月29日协议离婚。被告于2015年4月1日至2016年8月20日期间多次向原告提出借款，2016年8月20日被告向原告出具36万元借条一张，借款期限自2016年8月20日起至2017年2月19日止，共六个月，全部本息约定于2017年2月19日一次性还清，借条中双方未约定借款利息。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告钟某提供由被告康某签字确认的《借条》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告应当在借款到期后偿还原告债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未能依约履行还款义务，故应当从借款到期之次日起即2017年2月20日至债务全部清偿完毕之日止，按照年利率6%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟某借款本金人民币36万元及借款利息（自2017年2月20日起至债务全部清偿完毕之日止，按照借款本金36万元计算，以年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年十月二十四日书 记 员 李 燕
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢1219号宋慰利、吴青：你/你单位与崔跃鹏公证债权文书一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)开法执字第00820号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)崔跃鹏于二Ｏ一九年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年六月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。郑州高新技术产业开发区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢1219号宋慰利、吴青：你/你单位与崔跃鹏公证债权文书一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)开法执字第00820号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)崔跃鹏于二Ｏ一九年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二Ｏ一九年六月二十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢1219号申请执行人崔跃鹏，男，汉族，1984年12月9日出生，住郑州市管城回族区。被执行人宋慰利，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人吴青，男，汉族，1970年5月4日出生，住郑州市高新区。关于崔跃鹏与宋慰利、吴青借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第000469号执行证书生效后，被执行人宋慰利、吴青在生效执行证书确定的期限内未履行义务。权利人崔跃鹏向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人崔跃鹏代理人于2021年2月25日向我院递交申请书，因双方当事人正在协商还款，现申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执恢1219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年二月二十七日书记员  王修俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11307号原告：深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地深圳市福田区振华路**，统一社会信用代码91440300192244260B。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：文启星，广东星辰律师事务所律师。被告：银川市文化新闻出版广电局，住所地银川市金凤区北京中路泰康路**，统一社会信用代码1164010001008608X7。法定代表人：张少志。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司诉被告银川市文化新闻出版广电局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告诉称，2014年10月16日，原告通过公开投标方式中标被告“银川市总新图书馆建设工程设计项目”。据此，原被告双方于2015年3月23日签订《建筑工程设计合同》。合同签订后，原告依约履行了可行性研究报告及方案设计的义务，被告签收并认可了原告正式提交的相应设计文件，由于当地政府变更了项目地址，致被告将上述设计文件提交政府规划部门后，审查程序被暂停。被告以此为由，在付款条件已经成就的情况下，拒不履行合同约定的支付义务，至今被告仍未履行支付义务，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告建筑工程可行性研究报告设计费40万元；2、被告支付原告建筑工程方案设计费40万元；3、被告支付原告设计变更的修改设计费48万元；4、被告支付原告逾期违约金合计1900800元；5、被告承担本案诉讼费。被告银川市文化新闻出版广电局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地及合同履行地均为宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案管辖法院应是宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院。特提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。经查明，原告（设计人）与被告（发包人）于2015年3月23日签订《建筑工程设计合同》，合同约定：发包人委托设计人承担银川市中心图书馆建设项目工程设计；第八条其他8.6：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，任何一方均可向人民法院起诉。本院经审查认为，本案系建筑工程设计合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无证据显示双方对合同履行地进行约定，根据特征履行地规则，建筑工程设计合同的本质性义务为设计人向发包方提供决策项目可行性资料设计或具体施工设计，应认定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为设计人是履行义务一方，原告住所地位于深圳市福田区，故本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告银川市文化新闻出版广电局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告银川市文化新闻出版广电局应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  赵明升人民陪审员  杨海涛人民陪审员  叶钧如二〇一九年六月七日书 记 员  茶丽梅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1580号原告：山西人民财产保险股份有限公司太原市分公司。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：王某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：李某2，住山西省太原市。公民身份号码：×××。被告：王某2，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告山西人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李某2、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年六月十二日书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1580号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。统一社会信用代码：91140100976160364E负责人：方某。委托诉讼代理人：李某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：李某2，住太原市。公民身份号码：×××被告：王某2，住太原市。公民身份号码：×××原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）与被告李某2、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保太原分公司的委托诉讼代理人李某1、王某1到庭参加诉讼。被告李某2、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某2偿还原告赔偿款28254.81元、保费2913.98元、违约金14566.21元（以31168.79元为基数从2017年3月30日起至2019年3月1日止，按年利率24%计算）；2.请求判令被告王某2对上述金额承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2因经营需要向中国光大银行太原分行北城支行提出借款，2015年7月9日双方签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，贷款金额为50000元。同时，被告李某2向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行太原分行北城支行，合同约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对承保内容向被保险人承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告王某2与李某2系夫妻关系，被告王某2应当对上述债务承担连带偿还责任。合同签订后，中国光大银行太原分行北城支行依约履行了义务，被告李某2逾期未能偿还贷款本息。根据保险合同约定，原告于2017年3月30日向中国光大银行太原分行北城支行支付代偿款28254.81元，后该行向原告出具了代偿债务和权益转让确认书。由于被告不履行约定义务，故原告起诉要求判如所请。被告李某2、王某2未提交答辩意见。根据原告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告李某2（投保人）向原告人保太原分公司（保险人）申请个人信用贷款，申请金额15万元。2015年7月6日，原告为被告李某2出具《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费确定为849.57元，特别约定（1）：保险人赔偿后，投保人自赔偿当日起超过30日未向保险人归还全部赔偿款和支付保险费，视为投保人违约，违约金以尚欠全部款项为基数按每日千分之一向保险人缴纳。落款处原告加盖公章，被告李某2签字捺印。2015年7月9日，被告李某2与中国光大银行太原分行北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额5万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月自2015年7月9日起至2018年7月9日止，贷款利率7.35%，罚息利率约定贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。落款处被告李某2签字捺印。同日，中国光大银行太原分行北城支行向被告李某2的个人银行账户发放贷款5万元。2015年7月8日，原告向被告李某2发出《客户告知书》，确认贷款金额5万元，每月还本息2401.44元，每月还款日为9日，贷款期限为36个月。由于被告李某2逾期未能偿还银行贷款本息，中国光大银行太原分行北城支行依据保险合同约定向原告提出保险赔偿。2017年4月12日，原告与中国光大银行太原分行北城支行签订《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告为投保人李某2于2017年3月30日支付代偿款28254.81元，该行将对借款人追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告提供了被告李某2与王某2的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2007年5月24日。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。2015年7月6日原告人保太原分公司为被告李某2出具《个人信用贷款保证保险保险单》用于其办理银行贷款，由此双方建立了保险合同法律关系，该合同约定内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李某2未能按期偿还银行贷款本息，致使原告向中国光大银行太原分行北城支行履行保险赔偿金额28254.81元，被告李某2应予偿还原告。被告李某2未能按照保险合同约定支付保险费用构成违约，故对原告主张要求被告李某2支付保费2913.98元的诉讼请求，予以支持。同时，按照特别条款约定被告李某2应当向原告支付违约金，故对原告主张自2017年3月30日（代偿日）至2019年3月1日期间，以代偿金额及保费合计31168.79元为基数，按照年利率24%支付违约金14566.21元的诉讼请求，予以支持。被告王某2与李某2虽系夫妻关系，但被告王某2并未办理保险及贷款手续，虽然在贷款合同中记载贷款用途为“日常生活消费”，但原告未能提供证据证明该笔贷款的实际用途系用于二被告家庭生活或其投资经营收益用于家庭所需，故对原告提出要求被告王某2承担上述债务连带偿还责任的法律依据不足，不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款28254.81元、保险费2913.98元、违约金14566.21元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告已预交），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 郭榆生 二〇一九年十月二十八日书 记 员 李 燕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4423号申请人：缪俊华，男，1977年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：孔德章，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：潘伟。原告缪俊华与被告孔德章、天津市天汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔德章、天津市天汇房地产开发有限公司名下价值1579858元的财物进行财产保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，原告缪俊华申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孔德章、天津市天汇房地产开发有限公司名下价值1579858元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇一九年六月十八日书记员  付娴雅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2215号申请执行人：魏国民，男，1961年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津建坪建筑工程有限公司，住所地天津市武清区白谷屯乡福源道**103-6。主要负责人：叶保林，董事长。被执行人：天津京顺平科技企业孵化器有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天津专用汽车产业园澜河街南侧、辽运河西路西侧。主要负责人：李红红，董事长本院依据已发生法律效力的（2018）津0119民初8957号民事判决书，因二被执行人均未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、提取被执行人天津京顺平科技企业孵化器有限公司欠付被执行人天津建坪建筑工程有限公司的工程款，额度以5360000元为限。本裁定立即执行。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年六月××日书记员  霍建亮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4423号原告：缪俊华，男，1977年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：孔德章，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。原告缪俊华与被告孔德章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪俊华的委托诉讼代理人郑鹏，被告孔德章的委托诉讼代理人尚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款1579858元（以1579858元为基数，自2018年8月28日起按人民银行同期贷款利率计息至实际付款日止支付逾期付款利息）；2.本案所涉诉讼费、保全费、保险费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告将其承包的天津市天汇房地产开发有限公司绿地海域香颂项目部模板班组工程转包给原告实际施工，原告依约完成了所有工程，且于2018年8月28日原告与被告对涉案工程进行了验收结算，被告陆续向原告支付了部分工程款项，但尚欠1579858元材料费未付，原告多次向被告催要均未果。故成诉。孔德章辩称，请求法院驳回原告的起诉，原、被告之间不存在工程转包关系，被告不是给付工程款的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此认定事实如下：缪俊华为证明其主张向本院提交以下证据：1.材料结算单、劳务结算单、汇总表，证明原、被告就涉案工程于2018年8月28日验收结算。2.材料供应货单，证明缪俊华为完成涉案工程采购材料，缪俊华是涉案工程的实际施工人。3.微信截图，证明缪俊华多次向孔德章主张涉案工程款。4.银行转账清单，证明2018年10月11日案外人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）向孔德章支付120万元团泊湾项目劳务费后，孔德章于2018年10月13日向缪俊华转账支付50万元劳务费。5.（2019）津0110民初1606号民事判决书及该案件开庭笔录、保证书、授权委托书，证明孔德章在涉案工程中的身份及法律地位，孔德章是本案适格被告。孔德章的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，当时对账的目的是为了找河北二建公司要钱，负责人和施工人是一体的，原、被告不是雇佣关系，孔德章负责协调要钱，孔德章在此工程中没有收过钱。证据2真实性无法核实，其中没有原、被告的名称。证据3庭后核实。证据4中50万元是孔德章还给缪俊华的借款，在西青法院的民间借贷纠纷中孔德章提交给了法院。对证据5的证明目的不认可，该判决并未认定孔德章是涉案工程转包人。孔德章为证明其主张向本院提交以下证据：1.《天津市静海区团泊湖项目施工总承包合同补充协议》，证明天津天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）是建设单位，河北二建公司是承包方，孔德章与天汇公司没有承包合同关系。2.《汇总表》、《劳务结算单》、《结算承诺函》、《往来收据》，证明原、被告是合作关系，付款主体应为河北二建公司。缪俊华的质证意见为：证据1为复印件，对其真实性、合法性、关联性不认可。证据2中《汇总表》、《劳务结算单》真实性认可，证明目的不认可，缪俊华在本案中主张的是材料费，不是劳务费，该两项证据是原、被告签署，并非河北二建公司签署，结算单载明缪俊华系涉案工程班组负责人，即实际施工人，孔德章系分包负责人。《结算承诺书》真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，缪俊华仅参与了本案工程，并未参与团泊湖项目别墅工程，该《结算承诺书》的签署背景是孔德章挪用本案工程的农民工工资，导致大量农民工向静海区政府、市政府上访，为解决农民工工资问题，政府职能部门牵头协调河北二建公司向各实际施工人先行支付农民工工资，在发放农民工工资时，原告及其他实际施工人均按照政府及河北二建公司的要求签署了该文件，但是河北二建公司是以借款的形式向缪俊华支付涉案工程农民工工资，并且缪俊华向河北二建公司出具了借据。《往来收据》是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，意见同上。经审查上述证据，缪俊华与孔德章于2018年8月28日签署了《材料结算单》、《劳务结算单》、《汇总表》，确认“绿地海域香颂项目模板施工班组”材料费为1579858元。孔德章主张其与缪俊华系同一方主体、共同合作、共同向河北二建公司主张工程款，但对此提交的证据不足，本院不予采信。本院认为，缪俊华与孔德章就涉案工程材料费于2018年8月28日进行了结算，金额为1579858元。缪俊华向孔德章主张该工程款本院予以支持。缪俊华要求孔德章自支付2018年8月28日至实际付清之日止的工程款利息符合法律规定，本院予以支持，工程款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。缪俊华要求孔德章支付本案诉讼费、保全费本院予以支持，保险费、律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔德章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪俊华支付工程款1579858元及利息（自2018年8月28日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告缪俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19503元、保全费5000元，由被告孔德章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李晓雪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯宝玺
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执2215号魏国民、天津建坪建筑工程有限公司、天津京顺平科技企业孵化器有限公司：魏国民与天津建坪建筑工程有限公司、天津京顺平科技企业孵化器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计4884467.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5182118元，其中，本金及利息合计5160000元，案件受理费22118元。2020年4月30日天津京顺平科技企业孵化器有限公司已将执行案款全部向魏国民支付完毕。至此，魏国民向本院申请执行的（2018）津0119民初8957民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初591号原告：上海市再担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐菲，董事长。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌。被告：徐建刚，男，1968年11月24日生，汉族，住浙江省台州市。被告：徐飞君，女，1969年1月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海市再担保有限公司与被告上海刚泰实业有限公司(以下简称刚泰公司)、徐建刚、徐飞君、刚泰集团有限公司(以下简称刚泰集团)追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海市再担保有限公司诉称：2016年9月20日，刚泰公司向案外人上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行)申请贷款人民币8,000万元(以下币种同)。为此，刚泰公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告就该贷款向上海银行提供担保。徐建刚、徐飞君、刚泰集团则共同向原告出具《反担保保证书》，承诺就刚泰公司的贷款向原告提供连带责任反担保保证。另外，徐飞君与原告、刚泰公司签订《房地产最高额抵押(反担保)合同》，以上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋向原告提供抵押反担保，并已办毕抵押登记。原告遂与上海银行签订《最高额保证合同》，为刚泰公司的贷款向上海银行提供连带责任保证。嗣因刚泰公司未能按时向上海银行还款，导致原告向上海银行全额代偿本息共计81,051,760.63元，而刚泰公司至今仅实际向原告归还了90万元，故原告起诉请求：1.判令刚泰公司偿还原告80,151,760.63元；2.判令刚泰公司以80,151,760.63元为基数，按银行同期贷款利率计，支付原告自2018年9月18日起至实际清偿之日止的利息；3.判令刚泰公司以80,151,760.63元为基数，按每日千分之一计，支付原告自2018年9月18日起至实际清偿之日止的违约金；4.判令刚泰公司支付原告未还贷违约金16,030,352.13元；5.判令刚泰公司赔偿原告律师费60万元；6.判令原告对徐飞君名下的上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋享有抵押权，并有权就拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；7.判令徐建刚、徐飞君、刚泰集团对刚泰公司的上述全部债务承担连带责任；8.诉讼费由四名被告共同承担。被告刚泰集团在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案系因借款而产生的追偿权纠纷，不属于金融类纠纷，并非上海金融法院管辖的范围，故申请将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《上海市高级人民法院关于上海金融法院案件管辖范围的实施细则(试行)》第二条第一款中规定，涉及金融机构的追偿权纠纷由上海金融法院管辖，同条第二款中规定，担保公司属于前款所称的金融机构。本案原告属于担保公司，案由为追偿权纠纷，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刚泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刚泰集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  窦 申二〇一九年六月十一日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省献县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）冀0929刑初150号 罪犯王某某，女，1963年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月13日被献县公安局取保候审，2018年5月18日被献县人民检察院取保候审，2018年7月10日被本院取保候审。 2018年9月17日本院作出了（2018）冀0929刑初150号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期从判决执行之日起计算。二、作案工具菜刀一把，依法予以没收，上缴国库。三、被告人王某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘文静各项损失共计人民币12514.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他损失请求。”该判决作出后，被告人不符该判上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀09刑终689号刑事判决书，改判“上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月”。本院于2019年3月18日将王某某送任丘市看守所交付执行，任丘市看守所认为王某某具有《保外就医严重疾病范围》所列疾病，在羁押中可能发生生命危险，依据《看守所条例》第十条第二款以及《暂予监外执行规定》，建议不予收押。 本院于2019年5月8日带王某某到河北省指定的医院进行服刑能力鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年6月10日作出冀医一院司鉴[2019]精鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.疾病诊断:目前为抑郁发作；2.服刑能力评定：暂无服刑能力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款、第二百六十九条之规定，决定将罪犯王某某暂予监外执行，监外执行期间依法实行社区矫正。 献县人民法院 二〇一九年六月十七日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391民初1725号原告：魏元义，男，1983年12月10日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。被告：臧书号，男，1989年6月8日出生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县。原告魏元义与臧书号买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本案在审理过程中，因被告臧书号提起管辖权异议，本院认为，本案必须待管辖权明确后方可审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王晓山人民陪审员  尤佩明人民陪审员  石海春二〇一九年六月十七日书 记 员  夏蒙蒙
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1780号申请执行人孙豪被执行人麻富招。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民初1056号，依法向被执行人麻富招发出执行通知书，责令被执行人麻富招履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻富招未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结麻富招（证件号码:330324197503××××）在省农信社的6230××××0134的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年六月十四日书记员  朱钧均
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1780号麻倩倩、邵燕铃、麻富招：申请执行人孙豪与被执行人麻倩倩、邵燕铃、麻富招婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻倩倩、邵燕铃、麻富招已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1780号案件执行完毕。二〇一九年九月十八日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书    （2019）内0102民初120号之一     原告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：李晓，男，满族。原告内蒙古长融房地产开发有限公司与被告李晓追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告内蒙古长融房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李晓的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李晓的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回对李晓的起诉。案件受理费人民币7,360元，减半收取人民币3,680元，由原告内蒙古长融房地产开发有限公司负担。  审  判  长   王菊蓉人民陪审员   张  磊人民陪审员   李清华    二○一九 年六月六日 书  记  员   张晓曼 1
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢731号 吴霞、胡索达、郑雅： 本院在执行申请执行人吴霞与被执行人胡索达、郑雅民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第498号］一案中，被执行人胡索达、郑雅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢731号、（2014）温永执民字第498号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0102民初120号之一原告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：李晓，男，满族。原告内蒙古长融房地产开发有限公司与被告李晓追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告内蒙古长融房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李晓的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李晓的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回对李晓的起诉。案件受理费人民币7,360元，减半收取人民币3,680元，由原告内蒙古长融房地产开发有限公司负担。审判长王菊蓉人民陪审员张磊人民陪审员李清华二○一九 年六月六日书记员张晓曼1
浙江省永嘉县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0324执恢731号 被罚款人：胡索达，男，1983年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被罚款人：郑雅，女，1984年2月22日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行吴霞与胡索达、郑雅民间借贷纠纷一案中，因胡索达、郑雅未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对胡索达、郑雅罚款1000元，限在2019年6月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 （此页无正文） 二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11910号申请人：东莞市厚街常鑫木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城******，组织机构代码为L67905990。经营者：陈清森，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝学贞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：麦有坤，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理东莞市厚街常鑫木业经营部诉东莞市宝澳创意家居有限公司、石木新、麦有坤买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人麦有坤142366.3元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人麦有坤142366.3元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶敏华二〇一九年六月三日书记员  黄嘉琪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2248号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人:李相，男，1980年3月20日出生，住温州市鹿城区，现住平阳县。被执行人:郑新新，女，1982年7月30日出生，住温州市平阳县，现住温州市平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李相、郑新新金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年6月18日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执2248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年六月十九日代书记员 陈 峰合议笔录时间：二〇一九年六月十九日地点：平阳县人民法院执行局406室参加人员：黄孙荣、谢作概、徐澄钊记录：陈峰讨论内容：关于执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李相、郑新新金融借款合同纠纷的（2017）浙0326民初8449号判决书一案中的终结执行。讨论记录如下：黄孙荣：本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李相、郑新新金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年6月18日达成和解协议，并提交本院，协议履行期限较长。谢作概：我认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。徐澄钊：同意谢作概的意见。黄孙荣：我同意你们的意见。讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执2248号案件的执行。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2248号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:李相，男，1980年3月20日出生，住温州市鹿城区，现住平阳县。 被执行人:郑新新，女，1982年7月30日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李相、郑新新金融借款合同纠纷一案，被执行人李相、郑新新已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2019)皖0422民初2730号 张晓辉： 本院已受理原告李彩虹与被告张晓辉离婚后财产纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇一九年六月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3248号 原告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心**楼**。 负责人：郑海，分行行长。 委托诉讼代理人：李元科，公司员工。 委托诉讼代理人：李爽，公司员工。 被告：李仲强，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告贵阳银行股份有限公司成都分行与被告李仲强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  张治洪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3248号 原告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 负责人：郑海，行长。 委托诉讼代理人：李元科，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：李爽，女，系银行员工。 被告：李仲强，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）与被告李仲强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行成都分行的委托诉讼代理人李元科到庭参加诉讼，被告李仲强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贵阳银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利，下同）、违约金等共计11204.21元（暂计算至2018年4月15日，其中本金9995元、利息676.04元、违约金533.17元）；从2018年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计收利息，对不按时支付的利息按照日利率万分之五计收复利；违约金按照49.975元逐月计收；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、申请费、公告费、鉴定费、公证费）由被告承担。 事实及理由：2017年6月2日，李仲强向贵阳银行成都分行申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》，李仲强在“主卡及附属卡申请人申明及签名”一栏申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 《贵阳银行信用卡个人领用合约》第二条第5款约定，甲方（李仲强，下同）持卡进行非现金或消费交易可享受免息还款期待遇。持卡人在到期还款日（含）之前偿还所使用全部款项，可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最短为25天（即账单日当日消费），最长为56天（即账单日次日消费），持卡人透支支取现金及未全额还清账单款项的，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五支付所用款项的透支利息，按月计收复利。乙方（贵阳银行，下同）有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收。第6款约定，甲方在到期还款日（含）前未偿还本期最低还款额或超额使用乙方批准的信用额度的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低5元），按月收取。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用并在其在乙方开立的任一结算账户进行扣划。第四条第2款约定，最低还款额还款：甲方可选择主动还款或由乙方自动扣款。最低还款额为消费金额的10%加其他各类应付款项。计算方式：最低还款额=信用额度内消费款的10%+预借现金交易款的100%+前期最低还款未还部分的100%+超过信用额度消费款的100%+费用和利息的100%（该方式不能享受免息还款期待遇）。第六条第4款约定，乙方有权监督甲方使用信用卡，对违反《贵阳银行信用卡章程》规定的，乙方有权停止持卡人使用信用卡，并追回欠款，或可授权有关银行和特约商户收回信用卡，并通知其应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，未偿还的账款视为全部到期并一次偿还。《贵阳银行信用卡费率表》载明：利息为日利率万分之五，年利率18%；违约金按最低还款额未还部分金额的5%收取（最低5元）或按协议约定收取。《贵阳银行信用卡章程》第四条第1款约定，持卡人透支支取现金及未全额还清账单款项的，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五支付所用款项部分的透支利息，按月计收复利。持卡人在到期还款日（含）前未偿还本期最低还款金额视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低5元，按月计收）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。 贵阳银行成都分行经审查后，为李仲强办理了卡号为62×××61的信用卡一张。李仲强取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年4月15日，李仲强累计欠信用卡本金9995元、利息（含复利）676.04元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了当事人身份信息、《信用卡申请表》《贵阳银行信用卡个人领用合约》《贵阳银行信用卡章程》《贵阳银行信用卡费率表》、信用卡流水、欠款构成说明、催收记录等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，李仲强向贵阳银行申请信用卡，贵阳银行经审查后为李仲强办理了信用卡，双方同意按照《贵阳银行信用卡个人领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《贵阳银行信用卡个人领用合约》《贵阳银行信用卡章程》及《贵阳银行信用卡欠款构成说明》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年4月15日的《欠款构成说明》，截至2018年4月15日，李仲强累计欠付透支款本金9995元，利息676.04元。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 对于原告贵阳银行成都分行主张的申请费、鉴定费等费用，因未实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××61的信用卡欠款本金9995元及利息（含复利）（截至2018年4月15日的利息（含复利）为676.04元，2018年4月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，按月计收复利），但上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告李仲强负担；公告费300元，由被告李仲强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  张治洪 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈慧 书记员张艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523财保11号 申请人：孙学志，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被申请人：吴士朋，男1980年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，因为使案件得以执行，于2019年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人吴士朋的半挂牵引车进行扣押。申请人已向本院提供保险担保。 经审查，本院认为，申请人孙学志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 扣押被申请人位于开鲁县交警支队的半挂牵引车，由开鲁县交警大队管理，不得转让、设定他项权利及出租。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐文俊 二〇一九年六月一日 书记员  吴 琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3251号 原告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心**楼**。 负责人：郑海，分行行长。 委托诉讼代理人：李元科，公司员工。 委托诉讼代理人：李爽，公司员工。 被告：施金娥，女，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告贵阳银行股份有限公司成都分行与被告施金娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邱方丽 审判员  陈**贵 审判员  徐金龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523财保11号 申请人：孙学志，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被申请人：吴士朋，男1980年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，因为使案件得以执行，于2019年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人吴士朋的半挂牵引车进行扣押。申请人已向本院提供保险担保。 经审查，本院认为，申请人孙学志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 扣押被申请人位于开鲁县交警支队的半挂牵引车，由开鲁县交警大队管理，不得转让、设定他项权利及出租。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐文俊 二〇一八年五月十五日 书记员  吴 琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3251号 原告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 负责人：郑海，行长。 委托诉讼代理人：李元科，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：李爽，女，系银行员工。 被告：施金娥，女，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）与被告施金娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行成都分行的委托诉讼代理人李元科到庭参加诉讼，被告施金娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贵阳银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利，下同）、违约金等共计2250.48元（暂计算至2018年5月15日，其中本金1987.94元、利息153.58元、违约金108.96元）；从2018年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计收利息，对不按时支付的利息按照日利率万分之五计收复利；违约金按照9.94元逐月计收；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、申请费、公告费、鉴定费、公证费）由被告承担。 事实及理由：2017年12月16日，施金娥向贵阳银行成都分行申请办理信用卡，签名并同意《贵阳银行信用卡ETC记账卡申请协议》，并在“我已阅读并清楚知晓《贵阳银行-ETC记账卡-联名信用卡申请协议》、《个人征信客户授权书》及该信用卡的相关信息，并愿遵守各项规则”一栏中画勾。 《贵阳银行信用卡个人领用合约》第二条第5款约定，甲方（施金娥，下同）持卡进行非现金或消费交易可享受免息还款期待遇。持卡人在到期还款日（含）之前偿还所使用全部款项，可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最短为25天（即账单日当日消费），最长为56天（即账单日次日消费），持卡人透支支取现金及未全额还清账单款项的，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五支付所用款项的透支利息，按月计收复利。乙方（贵阳银行，下同）有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收。第6款约定，甲方在到期还款日（含）前未偿还本期最低还款额或超额使用乙方批准的信用额度的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低5元），按月收取。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用并在其在乙方开立的任一结算账户进行扣划。第四条第2款约定，最低还款额还款：甲方可选择主动还款或由乙方自动扣款。最低还款额为消费金额的10%加其他各类应付款项。计算方式：最低还款额=信用额度内消费款的10%+预借现金交易款的100%+前期最低还款未还部分的100%+超过信用额度消费款的100%+费用和利息的100%（该方式不能享受免息还款期待遇）。第六条第4款约定，乙方有权监督甲方使用信用卡，对违反《贵阳银行信用卡章程》规定的，乙方有权停止持卡人使用信用卡，并追回欠款，或可授权有关银行和特约商户收回信用卡，并通知其应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，未偿还的账款视为全部到期并一次偿还。《贵阳银行信用卡费率表》载明：利息为日利率万分之五，年利率18%；违约金按最低还款额未还部分金额的5%收取（最低5元）或按协议约定收取。《贵阳银行信用卡章程》第六条第1款约定，持卡人透支支取现金及未全额还清账单款项的，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五支付所用款项部分的透支利息，按月计收复利。持卡人在到期还款日（含）前未偿还本期最低还款金额视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低5元，按月计收）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。 贵阳银行成都分行经审查后，为施金娥办理了卡号为62×××97的信用卡一张。施金娥取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年5月15日，施金娥累计欠信用卡本金1987.94元、利息（含复利）153.58元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了当事人身份信息、《ETC记账卡-联名信用卡申请》《贵阳银行信用卡个人领用合约》《贵阳银行信用卡章程》《贵阳银行信用卡费率表》、签字确认、行驶证、贵阳银行ETC信用卡申请（用户操作流程记录）、信用卡流水、欠款构成说明、催收记录等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，施金娥向贵阳银行成都分行申请信用卡，贵阳银行成都分行经审查后为施金娥办理了信用卡，双方同意按照《贵阳银行信用卡个人领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《贵阳银行信用卡个人领用合约》《贵阳银行信用卡章程》及《贵阳银行信用卡欠款构成说明》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年5月15日的《欠款构成说明》，截至2018年5月15日，施金娥累计欠付透支款本金1987.94元，利息153.58元。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 对于原告贵阳银行成都分行主张的申请费、鉴定费等费用，因未实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施金娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××97的信用卡欠款本金1987.94元及利息（含复利）（截至2018年5月15日的利息（含复利）为153.58元，2018年5月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，按月计收复利），但上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告施金娥负担；公告费300元，由被告施金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  张治洪 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈慧 书记员张艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初4233号原告：吴小杰，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李春华，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告吴小杰与被告李春华承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小杰、被告李春华到庭参加诉讼。本案现已审结。原告吴小杰向本院提出诉讼请求:判令被告给付建大棚工程及工时费153180元。事实和理由：2016年5月28日，原被告签订《建设大棚协议》，约定原告为被告在工地建大棚25个，其中13个是147延长米，12个是166延长米，合计3903延长米，每延长米施工费60元，工时费挖掘机260元每小时，原告为其施工及工时费计243180元，可被告只给付了90000元，尾欠153180元，经原告多次索要至今未果。被告李春华辩称，原告起诉我承揽合同未完工,我给原告打电话,原告不接电话也不来完工。我与原告口头协议2016年5月28日开工，到8月1日完工，原告没有在这期间完工。一个整体的也没有出来。共计25个棚。10个墙体不够高，差20到30公分，其中有5个坍塌了一部分，我又自己找铲车建设的。有7、8个起一半墙体的，剩下的起了一层土。原告干到半道去给别人干去了。原告所述延长米也不对，原告如果完工总延长米为3500多米，原告没有干完，我不同意给原告承揽费。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《建设大棚协议》，约定原告为被告建大棚25个，每延长米施工费60元，工时费挖掘机260元每小时。原告在建设大棚过程中未完成工作即自行离开。审理中原告提出对工程量进行鉴定，但拒绝交纳鉴定费用。本院认为，原告承揽被告的大棚建设工作，但在未完成工作时即自行离开，在本案审理过程中原告申请对工程量进行鉴定，却又拒绝交纳鉴定费，因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：驳回原告吴小杰对被告李春华的诉讼请求。案件受理费1682元，邮寄费22元，合计1704元，由原告吴小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一九年六月五日书记员  于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4233号原告：吴小杰，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李春华，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告吴小杰与被告李春华承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小杰、被告李春华到庭参加诉讼。本案现已审结。原告吴小杰向本院提出诉讼请求:判令被告给付建大棚工程及工时费153180元。事实和理由：2016年5月28日，原被告签订《建设大棚协议》，约定原告为被告在工地建大棚25个，其中13个是147延长米，12个是166延长米，合计3903延长米，每延长米施工费60元，工时费挖掘机260元每小时，原告为其施工及工时费计243180元，可被告只给付了90000元，尾欠153180元，经原告多次索要至今未果。被告李春华辩称，原告起诉我承揽合同未完工,我给原告打电话,原告不接电话也不来完工。我与原告口头协议2016年5月28日开工，到8月1日完工，原告没有在这期间完工。一个整体的也没有出来。共计25个棚。10个墙体不够高，差20到30公分，其中有5个坍塌了一部分，我又自己找铲车建设的。有7、8个起一半墙体的，剩下的起了一层土。原告干到半道去给别人干去了。原告所述延长米也不对，原告如果完工总延长米为3500多米，原告没有干完，我不同意给原告承揽费。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《建设大棚协议》，约定原告为被告建大棚25个，每延长米施工费60元，工时费挖掘机260元每小时。原告在建设大棚过程中未完成工作即自行离开。审理中原告提出对工程量进行鉴定，但拒绝交纳鉴定费用。本院认为，原告承揽被告的大棚建设工作，但在未完成工作时即自行离开，在本案审理过程中原告申请对工程量进行鉴定，却又拒绝交纳鉴定费，因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依法判决如下：驳回原告吴小杰对被告李春华的诉讼请求。案件受理费1682元，邮寄费22元，合计1704元，由原告吴小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年六月五日书记员 于晓泽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2222民初1167号 原告：郑淑琴，女，1969年5月9日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：杨建华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 原告：孟老小，男，1968年11月6日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：孟兰（孟老小女儿），女，1991年12月29日出生，蒙古族，导购。 被告：敖天山，男，1983年2月25日出生，蒙古族，无职业。 被告：科尔沁右翼中旗汇信房产中介服务部，所在地科右中旗巴彦呼舒镇图什业图居委会1街福田家园第**楼东序****。 经营者:卜建华，男，1984年10月10日出生，汉族，个体工商户，住址，住址科右中旗巴彦呼舒镇代钦居委会**div> 委托代理人：常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。 原告郑淑琴、孟老小诉被告敖天山、科尔沁右翼中旗汇信房产中介服务部（以下简称汇信房产）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑琴委托代理人杨建华、原告孟老小及其委托代理人孟兰、被告敖天山、被告汇信房产委托代理人常淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑淑琴、孟老小提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还服务费及贷款费10000元人民币，并按2%支付月利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日原告通过被告介绍购买了地处科右中旗巴彦呼舒镇金园小区8单元602住宅楼，在签订购房合同后，原告向被告交纳中介费1万元（包括贷款费用）。并向售房人交纳购房款3.5万元。原告与被告签订的《房屋买卖合同》中已明确约定由原告首付购买款后，剩余购房款22万元由被告协助办理住房贷款。在履行合同中，被告始终未依照合同约定办理住房贷款，原告多次催办无果，被告已构成合同违约，为维护自己的合同权益不受侵害，诉至于人民法院，请求人民法院依法判决。 被告敖天山辩称，二原告2018年10月2日与我们签订了合同后，郑淑琴的银行征信通过了，孟老小的银行征信没有通过，办不了贷款，后来让二原告的儿子孟强办理贷款，但是孟强是单身，必须向银行提供共同借款人，但是最终没能办理贷款，我们不是不给办理，是原告提供不了共同借款人，二原告自身原因办不了贷款，原告私底下已经办理了贷款，所以不同意返还10000元。 被告汇信房产辩称，首先、原告孟老小与答辩人不存在合同关系，不是本案适格主体，应驳回其起诉。二、答辩人已全面充分履行合同，为原告郑淑琴提供房源现场看房，促成了郑淑琴与卖房人签订房屋买卖合同，答辩人已完成居间服务，理应收取报酬。郑淑琴已支付购房首付款，合同已经实际履行，合同目的已经实现，因原告不能交齐申请贷款资料，造成违约，应由原告支付中介费，原告要求返还中介费没有事实和法律依据，要求支付利息亦没有法律依据，应驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人以促成原告与卖房人订立房屋买卖合同，居间服务已完成，合同已经实际履行，合同目的已经实现，原告要求返还中介费没有事实和法律依据，应驳回其他诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年10月2日，案外人金虎、散单作为甲方、原告郑淑琴作为乙方、被告汇信房产作为丙方签订了一份房屋买卖合同书，约定：甲方将位于内蒙古自治区科右中旗巴镇金园小区8单元602住房出售给乙方。建筑面积为86.97平方米。约定房屋出售价格为255000元。丙方为甲乙双方提供以下服务充当订约介绍人和撮合人，提供法律咨询、拟定合同文本并协助、指导订立合同、协助办理或代办交房、过户及贷款等手续，为双方签订和履行买卖合同创造便利。合同签订当天丙方收取的中介服务费及贷款费为10000元整。现原告要求被告返还贷款费及服务费10000元。 另查，原告认可，原告与房屋出卖方金虎、散丹签订的房屋买卖合同没有解除。 本院认为，原、被告之间的居间合同关系成立。房屋买卖合同现仍处于有效状态。对原告要求返还中介费10000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑淑琴、孟老小的诉求请求。 案件受理费25元，由原告郑淑琴、孟老小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  米法民 二〇一九年六月五日 书记员  石 岩 附：本判决书所引用法律条款内容 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托支付从事居间活动支出的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初2881号 原告：赵若含。 委托诉讼代理人：张文强，河北律仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：廊坊市九城房地产开发有限公司。 法定代表人：国新，总经理。 委托诉讼代理人：何伟强，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北李景玉律师事务所律师。 被告：廊坊市城郊农村信用合作联社。 法定代表人：张胜良，联社理事长。 委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 赵若含与廊坊市九城房地产开发有限公司、廊坊市城郊农村信用合作联社商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告赵若含于2019年6月24日向本院提出撤回对廊坊市城郊农村信用合作联社起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵若含撤回对廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉。 审判员  高玉成 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2881号 原告：赵若含。 委托诉讼代理人：张文强，河北律仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：廊坊市九城房地产开发有限公司。 法定代表人：国新，总经理。 委托诉讼代理人：何伟强，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北李景玉律师事务所律师。 原告赵若含与被告廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵若含的委托诉讼代理人张文强、高楠，被告的委托诉讼代理人何伟强、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵若含向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于天泰人和花园小区7号楼1单元103室房屋的不动产变更登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原告父亲赵玉林作为原告的法定代理人代理原告与被告就涉诉房屋签订《商品房买卖合同》，房屋价款、配套费、维修基金等共计3556198元，房款在订购时已经付清。合同约定，被告应于2012年11月15日前将经验收合格的房屋交付原告，并在交付使用后360日内将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。且在合同中被告保证原告所购商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。该房屋于2012年10月19日交付原告占有、使用，但因被告自身原因至今未能为原告办理产权登记手续。近日，原告得知被告把原告购买的房屋抵押给第三人，原告的购买权应当优先于第三人的抵押权，被告与第三人签订的抵押合同严重侵害了原告的权益，应属无效。故请求法院支持原告的诉讼请求。 九城公司辩称，我们对原、被告签订《商品房买卖合同》事实及合同的履行过程不持异议。 本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告九城公司与原告赵若含签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将xxx区7号楼1单元103室房屋出售给原告，房屋价格3556198元，房款一次性付清。被告在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告向被告支付了购房款3556198元，被告于签订合同当日将房屋交付原告。2013年7月19日，廊坊市xxx小区7#楼取得房屋产权证书，房屋所有权人为廊坊市九城房地产开发有限公司。 另查明，2013年10月30日，被告以xxx小区7#楼为廊坊市天通商贸有限公司向廊坊市城郊农村信用合作联社2500万贷款提供担保，办理了抵押登记。2018年6月1日，廊坊市中级人民法院作出xxxx执行裁定书，裁定拍卖登记在九城公司名下廊坊市xxx小区7号楼土地使用权及地上楼房。原告在上述执行案件中提出执行异议，2018年7月18日，廊坊市中级人民法院作出xxx号执行裁定书，认定原告与被告签订房屋买卖合同、支付价款、交付房屋在办理抵押登记之前，原告是案涉房屋的实际权利人，中止了对九城公司开发的xxx小区7号楼1单元103室房屋的执行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应继续履行合同中约定的义务，原告已付清房款，被告应按照合同约定，协助原告将案涉房屋过户至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第135条的规定，判决如下： 被告廊坊市九城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵若含将位于xxx小区7号楼1单元103室房屋办理至原告赵若含名下。 案件受理费1000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈丽芬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执566号 申请执行人：温州市耐百川鞋材有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道大郎桥村。 法定代表人：孙加洪。 委托代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：陈小辉，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人温州市耐百川鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6378号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金146000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年6月17日，被执行人陈小辉尚欠申请执行人温州市耐百川鞋材有限公司本金146000元及利息，也未缴纳本案受理费3220元，执行费2090元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十八日 书记员  张 雪
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执566号 陈小辉： 本院在执行申请执行人温州市××川鞋材有限公司与被执行人陈小辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人已收到执行款146000元并放弃其他执行请求，被执行人另履行本案诉讼费3220元，执行费2090元，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十四日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初2885号原告：成二龙,男,1980年10月4日出生,汉族,现住定州市南城区。被告：赵云达,男,1976年3月10日生,汉族,现住定州市。被告：张亚芹，女，1979年3月24日生，汉族，现住定州市。本院在审理原告成二龙诉被告赵云达、张亚芹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对李娜的账户进行网络查询并冻结其存款25万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵云达、张亚芹账户存款1280000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔彩芬二〇一九年六月十三日书记员  侯佳序
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2369号原告：四川发现律师事务所，住所地四川省成都市高新区交子大道**中海国际中心****。负责人：罗毅，主任。被告：四川垚成鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区小南街**附****。法定代表人：高建。原告四川发现律师事务所与被告四川垚成鑫建筑劳务有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川垚成鑫建筑劳务有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李海昕审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年六月十四日法官助理 谢明言书 记 员 熊仕琼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执32号 申请执行人：董宁沪，女，1974年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：周集鑫，男，1963年5月26月出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人董宁沪依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4561号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人周集鑫发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人周集鑫已向本院报告财产情况，申请执行人董宁沪未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人周集鑫的财产情况，查明被执行人周集鑫银行存款余额不足、无工商登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金建缴信息，本院查封被执行人周集鑫所有的浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，该车辆实际未控制，暂无法处置。 截止2019年6月6日，被执行人尚欠申请执行人本金24万元及利息。 因被执行人周集鑫在规定期限内已向本院报告财产情况，但申报的财产不实，存在漏报的情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周集鑫发出限制消费令，并将周集鑫纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未向本院提出异议，故本院予以终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人的车辆已被本院查封，车辆实际未控制，暂时无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年六月六日 书记员 徐建光
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1961号 （2019）浙0303执32号 周集鑫： 关于申请执行人董宁沪与被执行人周集鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4561号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院从被执行人的银行账户上扣划了人民币5017.86元，其中2450元冲本案受理费，2567.86元冲本案执行费。申请执行人已经收到被执行人周集鑫支付的人民币315000元（本金240000元、利息75000元），申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，被执行人周集鑫已向本院缴纳罚款1000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1793号原告：杨婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。被告：刘兵，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。原告杨婷与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告刘兵下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年六月四日书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1793号 原告：杨婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨婷与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨婷向本院提出诉讼请求：判令刘兵归还借款16000元并支付资金占用费（以16000元为基数，自2017年9月20日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计1160元）。 事实与理由：2017年6月，杨婷以现金方式借款8000元给刘兵，2017年6月29日，杨婷再次借款5000元给刘兵，2017年7月28日，杨婷以微信转账方式借款1000元给刘兵，2017年8月7日，杨婷以微信转账方式借款2000元给刘兵。2017年9月12日，在杨婷的要求下，刘兵补打《借条》一张，借条载明“今借到杨婷人民币1.6万元整（壹万陆千元整）（9月20号前还）”，借条签署后，刘兵再也不接杨婷的电话，该笔借款至今未还。杨婷为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 刘兵未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，杨婷与刘兵系普通朋友关系，因刘兵需要资金周转，故向杨婷借款。2017年6月，杨婷以现金方式向刘兵交付8000元。2017年6月29日，杨婷在ATM取款以现金方式再次向刘兵交付5000元。2017年7月28日，杨婷以微信方式向刘兵转账1000元。2017年8月7日，杨婷以微信方式向刘兵转账2000元。2017年9月12日，刘兵向杨婷出具《借条》一张，载明“今借到杨婷人民币1.6万元整（壹万陆仟元整）（9月20号之前还）。借款人：刘兵”。现还款期限已届满，刘兵未履行还款义务，故杨婷向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨婷向刘兵主张债权，有刘兵出具的《借条》为证，对借款事实及金额本院予以采信，杨婷与刘兵之间的借贷关系依法成立。根据《借条》约定，还款日期为9月20日前，现履行期限届满，刘兵尚未履行还款义务，杨婷要求刘兵偿还16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定刘兵应当自逾期还款之日即2017年9月21日起向杨婷支付逾期还款的资金利息。杨婷主张按照按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨婷借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月21日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陈莲萍 人民陪审员  魏玉强 二〇一九年九月四日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1282号原告：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：王充沛，系河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：河南董大牧业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县董王庄乡大石岭村。法定代表人：史宁杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏林，系该公司员工，特别授权。原告洛阳欣牧川饲料有限公司诉被告河南董大牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案.原告洛阳欣牧川饲料有限公司诉称，原告与被告为买卖关系，被告从原告处拉饲料。2015年10月双方共同对账，确认截止2015年10月1日，被告共欠原告540105元。之后，在原告催促下，被告陆续支付部分欠款，截止目前仍旧有101105元欠款未付。为保护原告的财产权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款共计101105元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息（利息的计算，以101105元为基数，从2015年10月7日起至被告实际付清之日止，年利率6%标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南董大牧业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孟津县人民法院不具有该纠纷的管辖权，应当移送具有管辖权的宜阳县人民法院受理，理由为：从原告起诉的实体上来看，被申请人与申请人并不存在合同关系，而是债权债务关系，申请人只是拖欠了被申请人的货款未付，不存在买卖合同关系。实际上原告是送货给我单位使用，我单位定期在公司给被申请人结算，履行地在申请人的住所地，而不是被申请人所在地。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买饲料后，原告主张被告未支付全部货款，请求法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告洛阳欣牧川饲料有限公司住所地对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河南董大牧业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年六月二十六日书记员  朱淑贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初2532号原告赵金旺，男，汉族，1970年3月17日出生，现住河北省丰宁满族自治县。身份证号×××。原告黄汉顺，男，汉族，1970年5月9日出生，现住广东省深圳市南山区。身份证号×××。被告中十冶集团有限公司。法定代表人刘冠胜，该公司董事长。住所：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。统一社会信用代码：×××。被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司。法定代表人：王林祥。住所：东胜区达拉特南路102号。统一社会信用代码：×××。原告赵金旺、黄汉顺诉被告中十冶集团有限公司、内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告诉称，二被告签订了建设工程施工合同，工程名称是鄂尔多斯羊绒工业园核心区公建总承包工程（二）标段项目，工程位于东胜区罕台工业园规划十路和旅游专线交叉口。被告中十冶与原告存在项目管理关系，收取原告工程结算值2%的项目管理费，原告是实际施工人，原告完成了该工程总产值为58199291元，现还剩673826元一直未付给原告，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告立即给付原告工程欠款673826元及相应利息损失（以673826元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利息年利率6.4%计算、从2014年10月4日起至实际给付之日止），前述本息至起诉时计824763元。被告中十冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告中十冶集团有限公司住所地即陕西省西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在东胜区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  安高维二〇一八年七月十九日书 记 员  齐 雄
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1282号原告：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：赵玲，任董事长。委托诉讼代理人：王民峰，公司员工，特别授权。原告洛阳欣牧川饲料有限公司诉被告河南涧桥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王充沛，被告委托诉讼代理人王民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳欣牧川饲料有限公司诉称，原告与被告为买卖关系，被告从原告处拉饲料。2015年10月双方共同对账，确认截止2015年10月1日，被告共欠原告540105元。之后，在原告催促下，被告陆续支付部分欠款，截止目前仍有101105元欠款未付。为保护原告的财产权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款共计101105元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息（利息的计算，以101105元为基数，从2015年10月7日起至被告实际付清之日止，年利率6%标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称，被告河南董大牧业有限公司于2019年8月份被河南涧桥建筑集团有限公司吸收合并，被告董大牧业公司债权债务由河南涧桥建筑集团有限公司承担。原告起诉金额不属实，仅欠三万余元，原告起诉超过诉讼时效。审理中，因河南董大牧业有限公司被河南涧桥建筑集团有限公司吸收合并，故原告将河南涧桥建筑集团有限公司变更为本案被告。审理查明，原告向河南董大牧业有限公司供应饲料，2014年河南董大牧业有限公司向原告出具对账单显示，截止2014年8月7日，河南董大牧业有限公司欠原告货款660105元。经原告多次催要，河南董大牧业有限公司给付部分货款后，余欠原告货款101105元未付。另查明，庭审中法庭限被告于庭审后七日内提供已付货款财务凭证，被告未在规定期限内举证。再查明，证人朱某（系原告公司业务人员）出庭作证证明其于2016年、2017年多次向河南董大牧业有限公司法定代表人张某某发送短信催要欠款。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权债务应由合并后存续的公司承继。河南董大牧业有限公司向原告出具的对账单表示其对欠款的认可，故原告要求被告偿还欠款101105元的诉讼请求，本院予以支持，该笔债务应由河南涧桥建筑集团有限公司承担。原告被告拖欠原告货款造成原告一定损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由，无证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳欣牧川饲料有限公司货款101105元及利息（以101105元为基数，按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月12日支付至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  杨景良人民陪审员  丁红伟二〇二〇年一月十五日书 记 员  郑晓蒙
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1570号原告:潘刚，男，汉族，1977年4月20日出生，住成都市新都区。被告:成都速之鲜食品有限公司，住所地成都高新区天府二街********。法定代表人：廖兵。原告潘刚与被告成都速之鲜食品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因成都速之鲜食品有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  方 嘉二〇一九年六月三日法官助理  谢明言书 记 员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1570号 原告：潘刚，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都速之鲜食品有限公司，住所地四川省成都高新区天府二街218号2栋5层509号。 法定代表人：廖兵。 原告潘刚与被告成都速之鲜食品有限公司（以下简称“速之鲜公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘刚的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告速之鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2017年6月12日被告成立后至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行存款日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年6月，原告和案外人廖勇、马建、倪毅、廖俊、张伟、彭洁投资成立了速之鲜公司。公司成立后，廖勇于2017年7月1日转了10万元给廖俊，潘刚于2017年6月2日转了10万元给廖俊，马建和倪毅均在2017年5月分别转了3万元给廖俊。廖俊安排财务和采购由张伟负责，于2017年6月开始对外以速之鲜公司的名义采购冻货，并陆续与销售方建立了赊欠关系。廖俊、张伟、彭洁在2017年10月19日将其股份转让给了廖兵。其后，原告得知速之鲜公司对外欠账众多，故要求查阅公司会计账簿，以维护自身合法权益。 速之鲜公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：速之鲜公司成立于2017年6月12日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10000000元。速之鲜公司的现股东为：倪毅、潘刚、廖勇、廖兵、马建，其中潘刚认缴出资1000000元，占注册资本10%。 速之鲜公司《章程》规定，股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。公司在每一会计制度终了时制作财务会计报表，按国家和有关部门的规定进行审计，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交各股东审查。 2018年9月14日，潘刚、倪毅、廖勇、马建向速之鲜公司寄送《查阅公司会计账簿申请书》一份，载明：申请人为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护合法的股东权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，申请查阅公司成立之日起至2018年9月13日期间的会计账簿，以及公司资金银行流水。上述《申请书》于2018年9月26日由速之鲜公司法定代表人廖兵签收。 上述事实有原、被告身份信息材料、速之鲜公司工商登记档案、章程、《查阅公司会计账簿申请书》、EMS寄件单、物流信息以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，潘刚作为速之鲜公司的股东，为了解公司经营状况，向速之鲜公司书面申请了查阅会计账簿，速之鲜公司在收到查阅申请后未予回复，亦未提供查阅，故潘刚提起本案诉讼，要求速之鲜公司提供自成立至今的会计账簿和会计凭证以供查阅，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告成都速之鲜食品有限公司在本判决生效后十日内，提供自2017年6月12日至本判决生效之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证和相关原始凭证）供潘刚查阅。查阅前述材料应当在工作日进行，时间不得超过十个工作日。 案件受理费100元，由被告成都速之鲜食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3342号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：钟琴，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告钟琴信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 张 露人民审判员 陈**贵二〇一九年六月十日书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2663号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：唐迦敏，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西省全州县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告唐迦敏信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 张 露人民审判员 张羽洁二〇一九年六月十九日书 记 员 周金平