河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1588号 原告：王大光，男，1986年4月14日生，汉族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地玉田县林南仓镇。 负责人：李玉明，系经理。 委托诉讼代理人：詹家勇，男，该公司员工，住玉田县。 委托诉讼代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。 原告王大光与被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司（以下简称开滦林南仓矿分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大光及委托诉讼代理人刘永刚、被告开滦林南仓矿分公司的委托诉讼代理人詹家勇、赵玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大光向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间劳动合同；2.判决被告向原告支付拖欠原告工资9,472.50元；3.判决被告向原告支付经济补偿金45,102.75元；4.判决被告向原告支付经济赔偿金90,205.50元。事实和理由：原告于2008年7月25日受聘于被告，双方签订了书面劳动合同，原告从事井下电工工作至今。原告工作期间一起认真负责，勤勉踏实。原、被告于2016年7月24日与被告签订无固定期限劳动合同，第四条约定“乙方同意根据甲方的工作需要，在机电运行科从事井下维修电工岗位（工种）工作”，第十条约定“乙方的劳动报酬与甲方的经济效益挂钩，但不得低于甲方所在地最低工资标准”，第十九条约定“乙方从事的岗位（工种）涉及危害，可能造成详见职业病危害告知书”，第二十一条“对乙方从事接触职业病作业的，甲方应按国家有关规定组织上岗前和离岗时的职业健康检查”，第二十六条约定“甲方依法制定并经职代会或职工大会审议通过的直接涉及乙方切身利益的规章制度应予公示”等。原告依劳动合同在被告处工作10年多，一直尽职敬业，勤恳工作，时常应领导安排加班加点，为井下生产的机电检修工作作出突出贡献，奉献了自己的青春，但因国家政策调整在2018年被告责令关井，致使原、被告双方的劳动合同基础发生重大变更，双方签订劳动合同将面临无法继续履行。2018年5月9日被告召开职代会通过林南仓矿减产人员安置方案，包括“三（二）2.合同制员工经双方协商一致，可以解除功终止劳动合同，企业依法支付经济补偿金。并补发员工在岗期间欠发的工资和补缴社会保险费用及住房公积金费用”。林南仓矿减产人员安置方案通过后，原告多次找到被告人力资源部门要求按方案中的政策解除劳动合同并支付原告经济补偿金，但被告方却并不按职代会通过的方案政策文件执行与原告办理解除劳动合同手续，反而单方面强制分配并要求原告到吕家坨矿工作，并强制要求原告签订劳动合同补充协议，被原告拒绝。原告在工作期间多次找到被告，要求按林南仓矿减产人员安置方案政策文件协商解除双方劳动合同，但被告不予办理，并以开除原告为要挟，要求原告必须服从安排去吕家坨矿从事井下工作，同时扣发原告2018年10月份、11月份工资。原告无奈于2018年向玉田县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告解除劳动合同并支付经济补偿金。但被告却在原告提起仲裁在先情况下无合法、合理解释及法律依据的情况下，在2018年12月27日违法解除与原告的劳动合同。至2018年12月底，被告拖欠原告工资12,886.50元，在劳动仲裁开庭后，被告于2019年1月23日向原告补发3,414元工资，但仍拖欠原告工资9,472.50元。原告认为，被告的行为严重违反《劳动合同法》等相关法律法规的规定，侵犯了原告自主择业权等劳动者权利。被告单方解除劳动合同的行为属严重违法解除劳动合同的行为，其应承担法律责任。原告诉求合理合法，请依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 开滦林南仓矿分公司辩称，法院受理劳动争议案件以仲裁为前置程序，原告第二项、第四项及新增加的诉讼请求应予驳回。第三项诉讼请求是对原仲裁申请数额的增加，未经仲裁庭审理的新增部分应予驳回。因原告严重违反用人单位劳动纪律，双方早已解除劳动合同，被告不应支付经济补偿金，同时被告也不拖欠原告的工资。第三项被告已对原告离岗前进行职业健康检查，原告没有职业病，其主张赔偿金缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：2008年原告王大光毕业于河北能源职业技术学院。经河北省人事厅分配到开滦（集团）有限责任公司，后原告王大光与被告开滦林南仓矿分公司分别于2008年7月25日、2011年7月25日、2016年7月25日，签订劳动合同三份，合同主要约定“王大光从事操作岗位，在合同期内，开滦林南仓矿分公司可以根据工作需要调整王大光工作岗位（工种）和工作地点。王大光按规定完成生产（工作）任务的，开滦林南仓矿分公司以货币形式将工资报酬按月支付给王大光，工资分配标准依据开滦林南仓矿工资制度确定。王大光的劳动报酬与开滦林南仓矿分公司经济效益挂钩，但不得低于开滦林南仓矿分公司所在地最低工资标准。开滦林南仓矿分公司制定的直接涉及王大光切身利益的规章制度应予公示。王大光应严格遵守。违反劳动纪律，开滦林南仓矿分公司有权依据企业规章制度，给予相应处理直至解除合同”。原告于2008年7月25日开始在被告处工作。后被告经公司职代会通过，于2018年7月9日印发开工程仓人字【2018】44号文件，关于化解煤炭过剩产能员工安置方案的通知。后被告安置原告到吕家坨矿业分公司工作，要求其10月2日报到。原告未按安置方案按时报到。2018年11月29日，被告向原告出具通知书，告知原告按照集团公司统一安排和安置方案要求，在收到通知后3个工作日到公司人力资源部办理分流安置或离岗相关手续，逾期不办按旷工处理，后果由本人负责。后原告未按通知内容到所安置的单位报到，亦未办理离岗手续。2018年12月27日，被告印发开工程仓人字【2018】72号文件，关于解除陆国强等7人劳动合同的决定，原告自2018年10月份开始，始终未到安置单位报到，连续旷工已超过15天，并且至今未上班。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定（严重违反用人单位规章制度）和《开滦集团公司劳动合同管理暂行办法》（总人资字【2009】32号文）第十九条第二款规定（员工连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的，用人单位必须与其解除劳动合同），并经公司工会常委会审议通过，决定于2018年12月27日起与王大光等7人解除劳动合同。2019年1月8日，原告签收被告送达的解除劳动合同通知。 2018年11月14日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除双方签订的劳动合同；支付经济补偿金43503.18元；精神损失费50000元。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月4日作出裁决书认为：开滦林南仓矿分公司与王大光解除劳动合同符合法律规定，且不存在协商不一致从而解除劳动合同的情形，王大光主张与被告解除劳动合同、支付经济补偿金的仲裁请求，不予支持。王大光主张精神损失费于法无据，不予支持。因此该委驳回王大光的各项仲裁请求。2019年3月20日，王大光不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，被告系依法取得营业执照的用人单位，符合被告主体资格。原告王大光自2008年7月25日开始在被告开滦林南仓矿分公司工作，双方形成劳动关系。被告因企业经营需要不能为原告提供劳动条件，在原告劳动薪资及劳动条件不低于原有状况的情况下，将原告安排至开滦集团其他分公司工作，且调整后的岗位、工作性质系原告所能胜任的，虽然调动地点较之前的工作地点距离较远，但用工单位为原告安排了通勤车，已经给予必要协助。另外根据双方签订的劳动合同约定“开滦林南仓矿分公司可以根据工作需要调整王大光工作岗位（工种）和工作地点”。结合上述情况，被告因生产经营情况发生重大变化，其调岗行为正当、合理，且无恶意，其行为属于用人单位的自主用工行为，原告理应服从调岗安排。原告拒绝服从被告安排调岗，且在明知被告不存在生产经营条件的情况下与原告协商工作岗位，不属于“上班”或从事劳动活动。被告以原告旷工的行为严重违反劳动纪律，并与原告解除劳动合同不违反法律、法规的规定。故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金，但未提供证据证明被告解除劳动合同的行为违反法律、相关司法解释中关于解除劳动合同的规定，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的工资、支付经济赔偿金的请求，应先经仲裁裁决程序，故本案不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十条、第四十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王大光的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王大光负担，此款已由原告王大光向本院预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 欣