内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初336号原告:中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:高翱（营业执照登记人），实际负责人：王昌文。委托诉讼代理人:邹萍，内蒙古加度律师事务所律师。被告一：刘选丽，女，1969年10月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告二：邬强，男，1975年8月17日出生，现羁押于二连浩特看守所。被告三：李政，男，1970年1月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。被告四：魏小芹，女，1973年8月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。系李政妻子。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。被告五：孟根巴嘎那，男，1977年11月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告六：杨桐，女，1974年12月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。系孟根巴嘎那妻子。被告七：王捷，男，1977年3月21日出生，包头市宇鑫煤炭公司法人，住内蒙古自治区包头市。被告八：关晶晶，女，1984年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市。系王捷妻子。被告九：朱晓峰，男，1977年3月17日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告十：王艳，女，1980年11月18日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系朱晓峰妻子。原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告刘选丽、邬强、李政、魏小芹、孟根巴嘎那、杨桐、王捷、关晶晶、朱晓峰、王艳保证合同、抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因被告邬强等涉嫌刑事犯罪，本院于2019年6月13日作出（2019）内0291民初336号民事裁定书，中止本案诉讼。现依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人邹萍，被告邬强及被告李政、魏小芹的委托诉讼代理人贾继珍，被告王捷、关晶晶到庭参加诉讼，被告刘选丽、孟根巴嘎那、杨桐、朱晓峰、王艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令抵押人被告三、被告四以抵押物价值为限偿还贷款本息。（截止2018年7月30日欠款本息共计7725181.09元，以及2018年7月30日之后至贷款结清为止的利息、罚息及复利）。2、请求判令保证人被告一、被告二、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十偿还贷款本金228万元及利息、罚息。3、请求判令十被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2014年9月20日中信银行股份有限公司包头分行与被告一刘选丽、被告二邬强签订《最高额抵押合同》，约定邬强、刘选丽以其××区房产做最高额抵押，对内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司（以下简称德力集团）在2014年9月25日到2017年9月18日期间内连续发生的多笔债务承担担保责任。担保的债权最高额限度为债权本金10500万元。2014年9月18日中信银行股份有限公司包头分行与被告三李政及被告四魏小芹签订《最高额抵押合同》，约定李政及李政的配偶魏小芹以其位于××区商业房产做最高额抵押，对内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司在2014年9月18日到2017年9月18日期间内连续发生的多笔债务承担担保责任。担保的债权最高额限度为债权本金10500万元。2014年9月20日中信银行股份有限公司包头分行与被告一刘选丽、被告二邬强签订《最高额保证合同》，约定保证人对内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司在2014年9月25日到2017年9月18日期间内连续发生的多笔债务承担担保责任。担保的债权最高额限度为债权本金10500万元。2014年9月20日中信银行股份有限公司包头分行与被告五孟根巴嘎那及被告六孟根巴嘎那的配偶杨桐签订《最高额保证合同》，约定保证人对内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司在2014年9月25日到2017年9月18日期间内连续发生的多笔债务承担担保责任。担保的债权最高额限度为债权本金10500万元。2014年9月20日中信银行股份有限公司包头分行与被告九朱晓峰及被告十朱晓峰的配偶王艳签订《最高额保证合同》，保证人对内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司在2014年9月25日到2017年9月18日期间内连续发生的多笔债务承担担保责任。担保的债权最高额限度为债权本金10500万元。担保合同签订后，中信银行股份有限公司包头分行与内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司陆续签订了七份《人民币流动资金贷款合同》，中信银行股份有限公司包头分行分七次向德力集团发放贷款本金共计10968万元，具体情况如下：1、2014年9月25日签订借款合同，贷款金额1830万元，贷款期限为三年，自2014年9月25日至2017年9月18日。2、2014年10月30日签订借款合同，贷款金额232万元，贷款期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日。3、2014年10月30日签订借款合同，贷款金额3900万元，贷款期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日。4、2014年11月3日签订借款合同，贷款金额2510万元，贷款期限为三年，自2014年11月3日至2017年11月2日。上述1-4项，中信银行股份有限公司包头分行共向德力集团发放贷款本金8472万元，各被告均承担担保责任。（已申请强制执行）5、2015年1月29日签订借款合同，贷款金额1800万元，贷款期限为二年，自2015年1月29日到2017年1月29日。此贷款德力集团另行提供抵押，中信银行股份有限公司包头分行向德力集团发放贷款本金1800万元，保证人应承担担保责任。(已申请强制执行)6、2015年12月18日签订借款合同，贷款金额566万元，贷款期限为一年，自2015年12月18日至2016年12月17日。7、2016年3月21日签订借款合同，贷款金额130万元，贷款期限为一年，自2016年3月21日至2017年3月20日。上述1-7项贷款借款合同订后，中信银行股份有限公司包头分行按约向内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司发放了借款。现贷款期限已过，内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司违反合同规定，未偿还贷款本金及利息。其中1-5项贷款已申请强制执行，根据《最高额抵押合同》之约定，截止2018年7月30日被告一、二、三、四应对第6、7项贷款的本金、罚息及复利7725181.09元承担责任；根据《最高额保证合同》之约定，截止2018年7月30日被告五、六、七、八、九、十应对6、7项贷款承担偿还本金228万元及利息、罚息之责任。2018年9月26日，中信银行股份有限公司呼和浩特分行将中信银行股份有限公司包头分行对向内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司的债权11575万元转让于原告，原告于2018年10月15对被告发出债权转让通知。为保障正常的金融秩序，根据《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》及《债权转让协议》之约定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，望依法判决。被告刘选丽、孟根巴嘎那、杨桐、朱晓峰、王艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李政、魏小芹辩称，一、本案构成重复起诉，应当驳回起诉。原告据以主张担保责任的中信银行股份有限公司包头分公司(以下简称：“中信银行包头分行”)与内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司(以下简称：“德力公司”)及被告于2015年12月18日、2016年3月21日签订的2份《人民币流动资金贷款合同》，中信银行包头分公司已经于2018年向包头仲裁委员会申请仲裁。2018年11月29日，包头仲裁委员会作出终局裁决，裁决德力公司向中信银行包头分行支付借款本金696万元，利息302760元，罚息、复利等。该裁决自作出之日起发生法律效力。该案中，中信银行包头分行已经按照本案案涉合同向债务人德力公司主张了相应债权，但是并未要求实现对被告李政、魏小芹所享有的担保物权及其他被告人的担保物权和担保责任，其已经放弃了前述权利。依据《物权法》第一百七十七条，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。现原告作为该笔债权的受让人，又针对同一笔债权向担保人主张权利已经构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。恳请贵院依法驳回起诉。二、原告主张的2015年12月18日以及2016年3月21日产生的两笔债权应当按照《人民币流动资金贷款合同》中约定的仲裁条款申请仲裁，不属于人民法院的受理范围，应当驳起诉。本案中原告从中信银行包头分行受让案涉债权、因该权是基于原合同产生的，且需依附原合同实现。原告接受债权转让协议，其中应包括解决争议的条款。而依据中信银行包头分行与内蒙古德力汽车尾气环保科研(集团)有限责任公司及被告签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定了仲裁条款，原告要实现其受让的权利，亦需要通过仲裁解决，人民法院不应受理、应当依法驳回起诉。三、原告可以依据《担保法》及《物权法》等规定要求就被告李政、魏小芹抵押的三套房产实现担保物权，要求以该抵押物折价或者以卖变卖该财产的价款优先受偿，其无权直接请求被告李政、魏小芹偿还贷款本息。被告李政、魏小芹与中信银行包头分行签订的是《最高额抵押合同》，依据《担保法》第三十三条的规定，被告李政、魏小芹是抵押人、原告是抵押权人。依据《担保法》第五十三条，债务履行期满、原告的债未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该纸押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以人民法院提起诉讼。因此，依据上述规定，德力公司未偿还贷款本息的情况下，原告作为抵押权人可以向人民法院提起诉讼，要求就拍卖、变卖该押物所得价款受偿，但是无权直接要求被告李政、魏小芹偿还贷款本息。四、被告李政、魏小芹承担担保责任的最高额为抵押物的价值，超出抵物价值至最高限额部分的无效。且最终确定的债权本金金额10968万元已经超出了最高额抵押合同中的最高限额。被告李政、魏小芹对超出抵物价值外的债权不承担担保责任。本案中约定的担保的最高限额10500万元以及最终确定的债权本金金额10968万元均超出了抵押的三套房产的价值，因此依据《担保法》第三十五条关于抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值的规定，超出部分无效。被告李政、魏小芹应当以抵押物价值为限承担担保责任。五、原告已经在被告李政、魏小芹提供的抵押物所担保的债务范围内申请实现其对三套房产所享有的抵押权，且该案目前尚在执行过程中，本案中其无权再要求实现抵押权。2014年9月18日，被告李政、魏小芹与中信银行包头分行签订《最高额抵押合同》后，中信银行包头分行向德力公司发放了贷款。针对其中的四笔，中信银行包头分行已经依据(2018)包证内执字第131号《执行证书》向包头市中级人民法院申请强制执行。四笔贷款分别为：第一笔：2014年9月25日，金额为1830万元，贷款期限为三年，自2014年9月25日至2017年9月18日；第二笔：2014年10月30日，金额为232万元，贷款期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日；第三笔：2014年10月30日，金额为3900万元，贷款期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日；第四笔：2014年11月3日，金额为2510万元，贷款期限为三年，自2014年11月3日至2017年11月2日。该案件执行过程中，被告李政、魏小芹设定最高额抵押的三套抵押物于2018年8月1日以(2018)内02执242号之一《执行裁定》被包头市中级人民法院查封。2019年6月21日，包头市中级人民法院作出(2018)内02执242号之三《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖该三套抵押物(即：位于青山区新型居住区(春意园)-26-4、-26-5两套房产及位于××区房产）。后经过网络询价，包头市中级人民法院对三套房产进行了拍卖并均已成交。成交金额共计6578855元。三套房产的竞买者均已按照成交确认书的要求支付了尾款。被告李政、魏小芹认为，该案尚在执行过程中，待其抵押权实现后，其依据《物权法》第一百七十七条之规定，原告基于同一份《最高额抵押合同》项下的三套抵押房产所享有的抵押权将因此消灭，其不能在执行案件未结的情况下再行起诉要求实现抵押权。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告王捷辩称，对原告所陈述的事实无异议。被告关晶晶辩称，公证书上的签字不是其本人签字，其不应承担保证责任。被告邬强辩称，事实和证据由人民法院依法认定并依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、中信银行股份有限公司包头分行与内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及发放贷款的书证七份。该组证据可以证实，从2014年9月25日至2016年3月21日，内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司分七次共向中信银行股份有限公司包头分行贷款10968万元。2014年9月25日签订的编号为（2014）包银贷字第219号贷款合同，贷款金额1830万元，贷款期限为三年，自2014年9月25日至2017年9月18日；2014年10月30日签订的编号为（2014）包银贷字第272号贷款合同，贷款金额232万元，贷款期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日；2014年10月30日签订的编号为（2014）包银贷字第271号贷款合同，贷款金额3900万元，贷款期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日；2014年11月3日签订的编号为（2014）包银贷字第276号贷款合同，贷款金额2510万元，贷款期限为三年，自2014年11月3日至2017年11月2日。上述四份贷款合同贷款8472万元，均办理了具有强制执行效力的债权文书公证，并已向人民法院申请强制执行。2015年1月29日签订的编号为（2015）信银包贷字第004号贷款合同，贷款金额1800万元，贷款期限为二年，自2015年1月29日到2017年1月29日。该贷款合同亦办理了具有强制执行效力的债权文书公证。2015年12月18日签订的编号为（2015）信银包贷字第207号贷款合同，贷款金额566万元，贷款期限为一年，自2015年12月18日至2016年12月17日，还款期限为2016年12月17日，一次性偿还，贷款用途为借新还旧，合同第四条4.1.1和4.1.2约定贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮5BPS,贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变。庭审中，原告根据《单位借款凭证》上载明的年利率4.35%结算，共产生利息246210元。合同第十三条13.5约定，内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未按合同约定偿还的本金，中信银行股份有限公司包头分行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。合同第十三条13.8约定，内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同第十三条13.9约定，中信银行股份有限公司包头分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司承担。合同签订后，中信银行股份有限公司包头分行于2015年12月18日向内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司发放贷款，并用于偿还原借款。2016年3月21日签订的编号为（2016）信银包贷字第029号贷款合同，贷款金额130万元，贷款期限为一年，自2016年3月21日至2017年3月20日，还款期限为2017年3月20日，一次性偿还，贷款用途为借新还旧，合同第四条4.1.1和4.1.2约定贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮5BPS,贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变。庭审中，原告根据《单位借款凭证》上载明的年利率4.35%结算，共产生利息56550元。合同第十三条13.5约定，内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未按合同约定偿还的本金，中信银行股份有限公司包头分行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。合同第十三条13.8约定，内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同第十三条13.9约定，中信银行股份有限公司包头分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司承担。合同签订后，中信银行股份有限公司包头分行于2016年3月21日向内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司发放贷款，并用于偿还原借款。上述两份贷款合同约定发生争议的解决方式是，向包头市仲裁委员会申请仲裁。2、内蒙古自治区包头市宏鉴公证处出具的（2018）包宏证内执字第131号执行证书和（2018）包宏证内执字第132号执行证书、包头仲裁委员会出具的（2018）包仲金裁字第05号仲裁裁决书。该组证据可以证实，编号为（2014）包银贷字第219号贷款合同、编号为（2014）包银贷字第272号贷款合同、编号为（2014）包银贷字第271号贷款合同、编号为（2014）包银贷字第276号贷款合同，经（2018）包宏证内执字第131号执行证书确认，已进入强制执行程序。编号为（2015）信银包贷字第004号贷款合同，经（2018）包宏证内执字第132号执行证书确认，已进入强制执行程序。编号为（2015）信银包贷字第207号贷款合同和编号为（2016）信银包贷字第029号贷款合同，经包头仲裁委员会裁决已生效。3.（2014）信包银最保字第219-1号《最高额保证合同》，（2014）信包银最抵字第219-2号《最高额抵押合同》及他项权证复印件一份，（2014）信包银最抵字第219-1号《最高额抵押合同》及他项权证复印件三份，（2014）信包银最保字第219-2号《最高额保证合同》，（2014）信包银最保字第219-3号《最高额保证合同》，（2014）信包银最保字第219-4号《最高额保证合同》。该组证据可以证实，上述保证合同、抵押合同均约定发生争议由中信银行股份有限公司包头分行所在地人民法院管辖，即高新区人民法院管辖。上述保证合同、抵押合同均是为确保中信银行股份有限公司包头分行与内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司在2014年9月25日到2017年9月18日连续发生的多笔债务的履行，保障中信银行股份有限公司包头分行债权的实现，保证人或抵押人愿意以其财产为主合同债务人履行提供最高额保证或抵押。《最高额保证合同》担保的债权最高额限度为10500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。（2014）信包银最抵字第219-1号《最高额抵押合同》担保的债权最高额限度为10500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使。抵押物为位于青山区新型居住区（春意园）-26-4，产权证号为房产一套，位于青山区新型居住区（春意园）-26-5，产权证号为房产一套，位于××区，产权证号为房产一套。（2014）信包银最保字第219-1号《最高额保证合同》的合同主体为被告刘选丽与中信银行股份有限公司包头分行，被告邬强以被告刘选丽配偶的身份在合同落款处签字表明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（被告刘选丽）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。（2014）信包银最抵字第219-1号《最高额抵押合同》的合同主体为被告李政与中信银行股份有限公司包头分行，被告魏小芹以被告李政配偶的身份在合同落款处签字表明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（被告李政）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。（2014）信包银最保字第219-2号《最高额保证合同》的合同主体为被告孟根巴嘎那与中信银行股份有限公司包头分行，被告杨桐以被告孟根巴嘎那配偶的身份在合同落款处签字表明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（被告孟根巴嘎那）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。（2014）信包银最保字第219-3号《最高额保证合同》的合同主体为被告王捷与中信银行股份有限公司包头分行，被告关晶晶以被告王捷配偶的身份在合同落款处签字表明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（被告王捷）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。（2014）信包银最保字第219-4号《最高额保证合同》的合同主体为被告朱晓峰与中信银行股份有限公司包头分行，被告王艳以被告朱晓峰配偶的身份在合同落款处签字表明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（被告朱晓峰）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。4、《债权转让协议》和内蒙古日报刊登的《中信银行股份有限公司呼和浩特分行与中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。该组证据可以证实，2018年9月26日，中信银行股份有限公司呼和浩特分行与中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订了《债权转让协议》，约定中信银行股份有限公司呼和浩特分行将其对内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司拥有的115750021.43元债权及为实现债权的费用541371元转让给原告中国华融资产管理股份有限公司，并于2018年10月15日在报纸上发布公告，履行了债权转让的通知义务并对被告进行债务催收，债权转让依法成立并生效。经庭审核实，中信银行股份有限公司呼和浩特分行系中信银行股份有限公司包头分行的上级单位，其对中信银行股份有限公司包头分行的不良债权有处置的权利。中信银行股份有限公司包头分行对本案债权转让予以认可。二、被告李政、魏小芹提供的证据。1、（2018）包宏证内执字第131号执行公证书；2、包头市中级人民法院作出的（2018）内02执242号之三执行裁定书；3、网络询价报告及网络询价结果公示；4、包头市中级人民法院拍卖公告；5、阿里拍卖竞价成功确认书；6、包头市中级人民法院作出的成交确认书。上述证据可以证实，被告李政、魏小芹提供的抵押物位于青山区新型居住区（春意园）-26-4，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，位于青山区新型居住区（春意园）-26-5，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，位于××区，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，经包头市中级人民法院依据（2018）包宏证内执字第131号执行公证书，通过评估、拍卖的程序进行强制执行。被告李政、魏小芹辩称，本案属于重复诉讼、不属于人民法院管辖以及抵押物已进入强制执行程序，原告不应再主张抵押权等的抗辩理由，因没有事实或法律依据，本院均不予采信。本院认为，中信银行股份有限公司包头分行与内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司签订的七份编号分别为（2014）包银贷字第219号、（2014）包银贷字第272号、（2014）包银贷字第271号、（2014）包银贷字第276号、（2015）信银包贷字第207号、（2015）信银包贷字第004号、（2016）信银包贷字第029号《人民币流动资金贷款合同》，和中信银行股份有限公司包头分行与十被告分别签订的编号分别为（2014）信包银最保字第219-1号、（2014）信包银最保字第219-2号、（2014）信包银最保字第219-3号、（2014）信包银最保字第219-4号《最高额保证合同》、（2014）信包银最抵字第219-1号、（2014）信包银最抵字第219-2号《最高额抵押合同》，以及中信银行股份有限公司呼和浩特分行与原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订的《债权转让协议》均是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。依据上述合同的约定，中信银行股份有限公司包头分行将内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司向其贷款形成的109675143.84元的本金及利息等合计115750021.43元的债权转让给原告，原告依法受让上述债权。现原告要求十被告作为上述债权的保证人或抵押人对（2015）信银包贷字第207号和（2016）信银包贷字第029号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担保证责任。关于原告请求判令抵押人被告三、被告四，即被告李政、魏小芹以抵押物价值为限偿还贷款本息。（截止2018年7月30日欠款本息共计7725181.09元，以及2018年7月30日之后至贷款结清为止的利息、罚息及复利）的诉讼请求，因（2015）信银包贷字第207号《人民币流动资金贷款合同》约定，贷款金额566万元，贷款期限为一年，自2015年12月18日至2016年12月17日，还款期限为2016年12月17日，一次性偿还。（2016）信银包贷字第029号《人民币流动资金贷款合同》约定，贷款金额130万元，贷款期限为一年，自2016年3月21日至2017年3月20日，还款期限为2017年3月20日，一次性偿还。上述贷款合同主债权诉讼时效期间为三年，原告在主债权诉讼时效期间对抵押人提起诉讼，抵押权有效。又因被告李政是（2014）信包银最抵字第219-1号《最高额抵押合同》的抵押人，被告魏小芹并非以抵押人的身份在该抵押合同签字，其不是《最高额抵押合同》的相对方，故对该项诉讼请求，本院支持被告李政以位于青山区新型居住区（春意园）-26-4，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，位于青山区新型居住区（春意园）-26-5，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，位于××区，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套的抵押物对（2015）信银包贷字第207号《人民币流动资金贷款合同》本金5660000元、利息246210元、罚息及复利和（2016）信银包贷字第029号《人民币流动资金贷款合同》本金1300000元、利息56550元、罚息及复利承担担保责任。（2015）信银包贷字第207号《人民币流动资金贷款合同》罚息的计算方式为：以5660000元为基数，按年利率6.525%，从2016年12月18日起计算至本金付清之日止；（2016）信银包贷字第029号《人民币流动资金贷款合同》罚息的计算方式为：以1300000元为基数，按年利率6.525%，从2017年3月21日起计算至本金付清之日止。复利的计算方式为：1、利息的复利以246210元为基数，按年率6.525%，从2016年12月18日起计算至付清利息之日止；以56550元为基数，按年率6.525%，从2017年3月21日起计算至付清利息之日止；2、罚息的复利以贷款本金5660000元产生的罚息为基数，按年率6.525%，从2016年12月19日起计算至罚息付清之日止；以贷款本金1300000元产生的罚息为基数，按年率6.525%，从2017年3月22日起计算至罚息付清之日止。关于原告请求判令保证人被告刘选丽、被告邬强、被告孟根巴嘎那、被告杨桐、被告王捷、被告关晶晶、被告朱晓峰、被告王艳偿还贷款本金228万元及利息、罚息的诉讼请求，因（2015）信银包贷字第207号《人民币流动资金贷款合同》还款期限为2016年12月17日，保证期间截止2018年12月16日。原告于2018年9月26日受让债权后并于2018年10月15日在内蒙古日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，该催收时间在保证期间，保证合同的诉讼时效从2018年10月15日起计算，原告于2019年3月5日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，保证责任继续有效。又因被告刘选丽、被告孟根巴嘎那、被告王捷、被告朱晓峰分别是（2014）信包银最保字第219-1号、（2014）信包银最保字第219-2号、（2014）信包银最保字第219-3号、（2014）信包银最保字第219-4号《最高额保证合同》的保证人，被告邬强、被告杨桐、被告关晶晶、被告王艳并非以保证人的身份在《最高额保证合同》上签字，其不是《最高额保证合同》的相对方，故对该项诉讼请求，本院支持被告刘选丽、被告孟根巴嘎那、被告王捷、被告朱晓峰对（2015）信银包贷字第207号《人民币流动资金贷款合同》中的本金2280000元、利息、罚息承担连带担保责任。利息的计算方式为：以贷款本金2280000元为基数，按年利率4.35%，从2015年12月18起计算至2016年12月17日止，利息共计99180元。罚息的计算方式为：以2280000元为基数，按年利率6.525%，从2016年12月18日起计算至本金付清之日止。关于原告请求判令十被告承担本案诉讼费、律师费等费用的诉讼请求，因原告未能提供律师费的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李政以位于青山区新型居住区（春意园）-26-4，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，位于青山区新型居住区（春意园）-26-5，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套，位于××区，产权证号为包房权证青字第XXXX号房产一套的抵押物价值为限于本判决生效之日起十日内，支付原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司借款本金6960000元；二、被告李政以上述第一项中抵押物价值为限于本判决生效之日起十日内，支付原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司利息302760元；三、被告李政以上述第一项中抵押物价值为限于本判决生效之日起十日内，支付原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司以5660000元为基数，按年利率6.525%，从2016年12月18日起计算至本金付清之日止的罚息；以1300000元为基数，按年利率6.525%，从2017年3月21日起计算至本金付清之日止的罚息；四、被告李政以上述第一项中抵押物价值为限于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司利息和罚息的复利，利息的复利以246210元为基数，按年率6.525%，从2016年12月18日起计算至付清利息之日止；以56550元为基数，按年率6.525%，从2017年3月21日起计算至付清利息之日止；罚息的复利以贷款本金5660000元产生的罚息为基数，按年率6.525%，从2016年12月19日起计算至罚息付清之日止；以贷款本金1300000元产生的罚息为基数，按年率6.525%，从2017年3月22日起计算至罚息付清之日止。五、被告刘选丽、被告孟根巴嘎那、被告王捷、被告朱晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司借款本金2280000元及利息99180元；六、被告刘选丽、被告孟根巴嘎那、被告王捷、被告朱晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司以2280000元为基数，按年利率6.525%，从2016年12月18日起计算至本金付清之日止的罚息；七、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60520元（原告已预交），由被告李政负担40694元，由被告刘选丽、孟根巴嘎那、王捷、朱晓峰负担19826元。公告费600元（原告均已预交）由被告刘选丽、孟根巴嘎那、王捷、朱晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王 伟二〇二一年一月五日书记员 张丽平附:相关法律、法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。