广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24770号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公15.16.17、18层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。被告：北京度人科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼3层北座303室，统一社会信用代码9111010609580588X4。法定代表人：刘金生，经理。原告中国平安保险（集团）股份有限公司诉被告北京度人科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭刘伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止对商标注册号为6974784号的第36类“平安”、商标注册号为6974816号的第36类“PINGAN”和商标号注册号为3688310号第16类“PINGAN”商标专用权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3.被告赔偿原告支出的律师费、差旅费等维权合理开支共计人民币2万元；4.被告承担本案的诉讼费；5.被告停止在其生产、销售的签字笔和网店中使用“中国平安”“平安保险”“PINGAN”“平安”等字样标识的不正当竞争行为。原告于庭后明确放弃在本案中对第6974784号及第6974816号商标主张权利。事实与理由：原告多年以来秉持以“专业创作价值”为核心文化理念，经过悉心经营，并与CCTV合作进行广告宣传，荣膺2016年CCTV中国十佳上市公司。原告的“平安”“PINGAN”商标经过宣传推广使用已经是极具知名度的商标。2005年11月14日原告取得第3688310号“PINGAN”注册商标专用权，核定使用类别为第16类的海报、印刷出版物、说明书、保鲜膜、文具。经原告调查发现，被告在淘宝网平台上销售和许诺销售一款签字笔，并且在未经原告同意的情况下，在涉案产品上突出使用了“PINGAN”字样，与原告的注册商标相同，且根据被告在淘宝网平台上的宣传，可知被告同时是涉案产品的生产者。被告未经原告同意使用原告注册商标的行为，使消费者对商品的来源产生了混淆和误认，损害了原告商标在相关公众中的知名度，降低了原告的商标品牌价值，给原告造成了严重的经济损失。据此，原告诉至法院。被告提交书面答辩状称，一、不正当竞争行为由《反不正当竞争法》单独规定调整，为单独的诉讼请求，并不为商标专用权侵权所包含，根据原告代理人的授权范围，其无权要求被告停止不正当竞争；二、本案起诉状中没有加盖企业法人的公章和法定代表人的签名或盖章，受诉法院应令其补正。立案时限从补正后交法院的次日起计算；三、其公司未实施任何不正当竞争的行为，也未违反公认的商业道德，未损害原告及消费者的利益，1、原告“平安”商号在签字笔行业领域并不享有任何知名度，被告的行为也不可能造成市场上的混淆误认，原告亦未对其所主张的不正当竞争行为及侵权结果进行举证，2、原告与被告的经营范围没有重合之处，原告与被告之间不存在竞争关系，3、根据国家知识产权局商标查询结果，原告未将合同附件所列商标许可给深圳德诚投资发展有限公司，4、被告的行为不具有任何不正当性，不具有可谴责性，被告的销售记录全部显示平安员工，会留下姓名，工号，收件地址均为平安公司或其分公司，被告接受消费者的委托定制，已经尽到了合理的注意义务，也符合商业习惯，并且未违反商业道德及法律，根据《合同法》第49条之规定，原告公司员工或分公司订购礼品的法律后果应当归属于原告，即涉案商品的买卖双方是本案原告与被告，普通消费者是不会购买印有“中国平安”字样的涉案商品的，被告接受原告员工的委托定制签字笔是在履行合法的加工承揽合同，行为正当亦不违反商业道德，被告销售涉案商品不存在损害原告利益或损害消费者利益的主观意图及后果，即使存在纠纷亦为合同纠纷，5、原告未举证被告的行为造成了消费者的混淆和误认，被告接受原告员工委托定制涉案产品，由原告员工赠送给目标消费群体，被告并未参与到涉案产品的赠与行为中，没有损害消费者的利益；四、经查询，第3688310号商标已经于2019年8月16日被提起连续三年不使用撤销申请，原告的商标权并不稳定，可能被依法撤销；五、原告提交的律师代理费及律师业务代理费支付业务回单与本案没有关联，无法证明是原告为本案支付的，应不予采信。经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称“平安集团”）注册了第3688310号“PINGAN”商标，核定使用商品为第16类的文具等，有效期限自2005年11月14日至2015年11月13日，经续展，该商标有效期延至2025年11月13日。2018年1月12日原告与深圳德诚投资发展有限公司（以下简称“德诚公司”）签订了《商标使用许可及维权服务合作协议》，授权德诚公司在约定的期限内使用被许可商标，其中包括了第3688310号“PINGAN”商标，并由德诚公司基于该授权向原告提供礼品服务。原告提交了德诚公司与第三方签订的供货合同，以证明德诚公司向其提供的礼品服务中包含了文具订制。2018年7月6日，原告委托代理人邹某向广东省深圳市南山公证处申请保全证据公证。2018年7月10日，公证员张某、工作人员叶某随邹某来到深圳市南山区珍宝阁丰巢快递柜收取了快递单号为3366XXXXX8683的包裹。公证员将该包裹带回公证处后对包裹进行拆包，取出物品后拍照，并将上述物品重新封存后交由邹某保管。广东省深圳市南山公证处对上述过程出具了（2018）深南证字第18531号公证书。2018年7月20日，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书，对涉案店铺网页信息及购买侵权产品的物流信息进行了确认。该证书证明了以下事实：根据淘宝网对涉案网店的营业执照信息公示，涉案网店的工商主体为被告、法定代表人刘金生、注册地址北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼3层北座303室，经营范围为销售文具用品、体育用品等。进入涉案网店，网店名称为“礼品批发定制”，点击“中性笔定制logo批发货款广告笔印字中国平安签字笔银行专用笔包邮”，进入相关页面，显示销售单价为30-100元，累计评价19条，交易成功7条。宝贝详情中注明“品牌：平安”，宣传图片中展示了印有“平安”“PINGAN”字样的签字笔，并注明“中国平安扫码支架笔”字样；点击“已买到的宝贝”，显示订单号1790XXXXXXXXXX6058的货品为“印字中国平安签字笔”，物流信息为申通快递，单号3366XXXXX8683，状态为交易成功。当庭拆封（2018）深南证字第18531号公证书所附封存实物，内有快递包裹一个，包裹上贴有申通快递单一份，单号为3366XXXXX8683，包裹内有支架中性笔14支，笔身上均印有“中国平安”、“PINGAN”标识。经比对，该“PINGAN”标识与原告第3688310号“PINGAN”商标基本一致。被告提交了订单网页打印件，主张其系按照原告员工的要求定制涉案产品，不应承担侵权责任。另查，被告成立于2014年3月24日，类型为有限责任公司，经营范围为技术开发……销售文具用品等。原告提交了《律师委托代理合同》、律师费及公证费发票，以证明其为维权支出了合理费用。以上事实，有商标注册证、注册商标续展公告、商标使用许可及维权服务合作协议、供货合同、公证书、可信时间戳认证证书、工商注册信息、律师费发票、公证费发票和本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告经国家商标局核准，依法取得第3688310号“PINGAN”注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，被控侵权产品为签字笔，与原告第3688310号“PINGAN”注册商标核定使用商品中的“文具”属于同种商品，该签字笔的笔身上印有“PINGAN”字样，与原告上述注册商标相同。被告提交的订单快照系网页打印件，且无法显示与被告有关，不足以证明其系接受原告委托代为定制涉案产品，对于被告该辩解，本院不予采信。根据本院查明的事实，被告未经原告许可，在其销售的同种商品上使用与涉案注册商标相同的商标，容易引起相关公众对商品、服务来源产生混淆误认，侵犯了第3688310号“PINGAN”注册商标专用权，应承担立即停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张被告系涉案产品的生产者，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。关于原告诉讼请求的赔偿损失金额问题，由于原告提交的证据不足以证明其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所得利益的具体金额，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失人民币25000元，并赔偿原告为制止侵权所支出的合理开支人民币5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。原告于庭后明确放弃在本案中对第6974784号及第6974816号商标主张权利，系对其权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京度人科技有限公司应立即停止侵犯原告中国平安保险（集团）股份有限公司第3688310号“PINGAN”注册商标专用权的行为；二、被告北京度人科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安保险（集团）股份有限公司经济损失人民币25000元；三、被告北京度人科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安保险（集团）股份有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币5000元；四、驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4600元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十月十五日书 记 员  赵慧敏陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。