上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14059号原告：上海驰程纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈文彬，总经理。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：上海蓬火实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘远杰，职务不详。被告：刘远杰，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海驰程纸业有限公司(以下简称驰程公司)与被告上海蓬火实业有限公司(以下简称蓬火公司)、刘远杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰程公司的委托诉讼代理人周玉珠律师到庭参加诉讼，被告蓬火公司、被告刘远杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓬火公司支付原告货款196,430.79元；2.被告蓬火公司支付原告违约金(以196,430.79元为基数，按照每日万分之五计算，从2019年1月31日起至实际清偿之日止)；3.被告蓬火公司赔偿原告律师费损失23,000元；4.被告刘远杰对第1、2、3项债务承担连带保证责任。审理中，原告将第1、2、4项诉讼请求变更为：1.被告蓬火公司支付原告货款60,000元；2.被告蓬火公司支付原告违约金20,543.81元(以196,430.79元为基数，按每日万分之五为标准，自2019年1月31日起算至2019年8月4日止；以126,430.79元为基数，按每日万分之五为标准，自2019年8月6日起计算至2019年9月10日止)以及以60,000元为基数，按照每日万分之五为标准，自2019年9月12日起至实际履行之日止的违约金；4.被告刘远杰对第1、2、3项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月至2018年12月24日，原告和被告蓬火公司签订多份购销合同，合同价款共计227,135.81元，合同约定如被告蓬火公司未按约还款，应向原告按每日万分之五支付违约金。此后原告已按约履行了发货义务，并开具相应增值税发票，但被告蓬火公司仅于2019年1月30日向原告支付了30,705.02元。后经对账双方确认所欠货款金额为196,430.79元。被告刘远杰出某担保书，承诺为被告蓬火公司与原告间所有合同义务提供连带责任保证，保证期间为两年。因两被告仍有剩余货款未支付，故原告起诉来院。此后，案外人上海量源智能科技有限公司于2019年8月5日、9月11日代被告蓬火公司向原告分别支付货款70,000元、66,430.79元，现两被告仍有60,000元货款未支付。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：2018年9月至2018年12月24日，原告与被告蓬火公司共签订《上海驰程纸业有限公司购销合同》(以下简称《购销合同》)14份，约定由原告向被告蓬火公司提供纸品，被告蓬火公司向原告支付货款。上述合同均约定，“4、货物当场验收品质数量合格无误后由订货方收货人签字生效，过后概不负责。”“5、需方对纸品质量有异议，须在收货之日起10日内以书面方式向供方提出，逾期视为产品符合质量标准。纸品一经分切，概不退货。”“8、本合同一式两份经双方签章确认后生效，对双方具有法律约束力，传真件有效。”“9、需方超过约定期限货款未付，应向供货方支付违约金，每日违约金为合同总金额的万分之五。”“10、若有一方违约，应赔偿对方损失，并承担对方为追究违约责任所产生的全部费用(包括但不限于律师费、交通费)。”上述14份合同中被告蓬火公司最晚的付款期限为2019年1月30日。原告分别于2018年10月24日、11月22日、12月17日、12月21日、2019年1月15日向被告蓬火公司开具增值税专用发票共计227,135.81元。原告经与被告蓬火公司对账，截止2019年3月31日，被告蓬火公司尚欠原告货款196,430.79元。2018年5月23日，被告刘远杰向原告出某《担保书》，该《担保书》载明，刘远杰自愿为被告蓬火公司完全履行其与原告已订立的或即将订立的所有合同(主合同)项下的全部义务向原告提供连带责任保证，保证责任范围包括保证债务人蓬火公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等)，保证责任期间为两年。另查明，被告蓬火公司于2019年1月30日向原告支付货款30,705.02元。案外人上海量源智能科技有限公司于2019年8月5日、9月11日向原告分别支付70,000元、66,430.79元，并向原告出某《证明》2份，载明案外人系代被告蓬火公司支付原告货款。以上由原告提交的《上海驰程纸业有限公司购销合同》、《对账确认函》、送货单、银行转账记录、案外人出某的《证明》以及原告当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。审理中，原告确认为本次诉讼与上海瑞美克律师事务所签订《聘请律师合同》，律师代理费金额为23,000元，该律师服务系风险代理，原告尚未向上海瑞美克律师事务所支付上述律师代理费。审理中，根据原告财产保全申请，本院于2019年6月10日裁定，冻结两被告银行存款220,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告蓬火公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定、履行合同义务。根据上述协议约定，被告蓬火公司应于当场验收货物，收到货物10天内未提出书面异议，视为产品符合质量标准,被告应付款。原告已按约履行了交付义务，被告蓬火公司也未在协议约定的期间提出异议，应视为通过验收，被告蓬火公司应履行付款义务。根据协议约定，超过约定期限未付，被告蓬火公司应向原告支付违约金，每日违约金为合同总金额的万分之五。被告蓬火公司未在约定期限内支付货款，应向原告支付违约金。现原告确认违约金分段计算并明确违约金分段计算的起算日，系对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院亦予以确认。被告刘远杰作为连带责任保证人，应对被告蓬火公司的债务，包括货款及违约金，承担连带清偿责任。关于律师费损失，原告与两被告虽在《购销合同》、《担保书》对此有所约定，上海瑞美克律师事务所也出某了相应发票，但原告在审理中明确表示该费用尚未支付，本院认为，律师费损失尚未实际产生，原告的此项诉讼请求本院难以支持，原告可待该律师费损失实际产生后另行主张。现两被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓬火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰程纸业有限公司货款60,000元；二、被告上海蓬火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰程纸业有限公司违约金20,543.81元；三、被告上海蓬火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰程纸业有限公司以60,000元为基数，按照每日万分之五计算，从2019年9月12日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告刘远杰对被告上海蓬火实业有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.88元、财产保全申请费1,620元，公告费600元，共计4,590.88元(原告上海驰程纸业有限公司已预缴)，由原告负担1,019.76元，被告上海蓬火实业有限公司、被告刘远杰共同负担3,571.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  从霞玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。