上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0106民初33648号 原告：左某某，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告：李某某，女，2012年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 法定代理人：左某某(母女关系)，户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号。 两原告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。 被告：李文亮，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：关秀媚，女，1951年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：李任安(夫妻关系)，户籍地上海市静安区。 被告：李任安，男，1947年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。 法定代表人：陈祥，董事长。 委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。 原告左某某、李某某诉被告李文亮、李任安、关秀媚及第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)共有纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告左某某暨原告李某某的法定代理人及两原告的共同委托诉讼代理人唐一、被告李文亮及其委托诉讼代理人熊颖达、被告李任安暨被告关秀媚委托诉讼代理人及被告关秀媚到庭参加诉讼，第三人静安一征所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告左某某、李某某共同向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，并要求分得上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号栋6号802室房屋。事实和理由：上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为被告关秀媚。2014年12月，系争房屋被划入征收范围，关秀媚作为乙方与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因两原告均是系争房屋的同住人，应享有系争房屋被征收后的利益，但原、被告间就系争房屋的征收补偿利益未达成一致，故两原告诉至法院，请求法院判如诉请。 被告李文亮、关秀媚、李任安共同辩称：不同意两原告的全部诉请。两原告均属于空挂户籍，原告左某某享受过动迁安置补偿利益，在他处有房。而且系争房屋中的三层阁部分属于私产，应该由三被告共同享有。且原告左某某同被告李文亮协议离婚时也写明住房自行解决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 系争房屋系公房，承租人为关秀媚。关秀媚与李任安系夫妻关系，李文亮系双方所生之子，左某某与李文亮原系夫妻关系(2015年7月20日协议离婚)，生育一女李某某。 2014年10月31日，关秀媚作为共有房屋承租人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定：系争房屋系公房，租赁部位包括二层前楼、二层后楼及产权属私三层阁，认定建筑面积49.9平方米，房屋价值补偿款计2,327,690.88元(评估价格33,444×0.8×49.9+价格补贴33,120×0.3×49.9+套型面积补贴33,120×15)。乙方不符合居住困难户条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方的产权调换房屋两套，房屋总建筑面积166.07平方米，两套房屋分别为上海市海波路850弄14栋10号1402室(以下简称“1402室”)，建筑面积90.08平方米，房屋单价19,513元/平米，房屋总价1,757,731元，优惠总价1,581,957.94元；上海市海波路850弄2栋6号802室(以下简称“802室”)，建筑面积75.99平方米，房屋单价19,075元/平米，房屋总价1,449,509元，优惠总价1,304,558.33元，以上两套房屋总价值为2,886,516.27元。其他各类补贴为被征收房屋装潢补贴24,950元、旧城区改建补贴399,200元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励104,900元、速签奖励30,000元、居住产权调换自行购房补贴698,307.27元。本协议生效后，甲方应支付乙方(2,352,640.88+1,312,407.27-2,886,516.27,)=778,532元。后征收实施单位以《静安区59-2街坊旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，即征收房屋价值补偿款2,327,690.88元、装潢补贴24,950元、协议书包含奖励补贴1,312,407.27元(旧城区改建补贴399,200元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励104,900元、速签奖励30,000元、居住产权调换自行购房补贴698,307.27元)、额外增加发放费用319,480.33元(含按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,400元、协议生效计息奖励费74,015.33元、过渡费补贴14,970元、集体按期签约奖励105,000元、提前搬迁过渡费9,980元、过渡费补差4,990元、第二次过渡费发放14,970元、第三次过渡费发放14,970元、海上名豪苑四期结算补差2,435元、第四次过渡费发放9,980元、海上名豪苑四期过渡费逾期增发14,970元)。在本次动迁中，关秀媚户共获得拆迁安置补偿利益共计3,984,528.6，表现形式为产权调换房屋两套及现金补贴1,098,012.33元。 系争房屋共有两本户口簿，其中户号为090280，户籍在册人口包括户主李任安及关秀媚；户号为XXXXXXX，户籍在册人口包括户主李文亮、左某某及李某某。其中李任安及关秀媚户籍于1990年12月25日自江西北路XXX号迁入，李文亮户籍因父母子女投靠于2002年6月14日自临汾路XXX弄XXX号迁入，左某某户籍因夫妻投靠于2011年3月11日自延长中路XXX弄XXX号XXX室迁入，李某某2012年6月28日报出生在系争房屋内。 又查，1986年1月11日，普陀区市政开发公司将左某某之母原居住的上海市沪太路XXX号经套配至上海市延长路XXX弄XXX号XXX室，新配房人员有王金凤、左某某、左益华(左某某之父)、左国珍(左某某之爷爷)。在《上海市住房调配通知单》言明“该房屋沪太动迁，常住人口叁人，按政策该户：夫左益华在崇明农场工作，属分房对象，故现按肆人分配。”1994年12月12日，左益华出资购买上海市延长路XXX弄XXX号XXX室。 2015年4月1日，左某某在中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX进账630,000元。上海市海波路850弄14栋10号1402室房屋和上海市海波路850弄2栋6号802室房屋的产权人均为上海市静安区土地管理中心。 关于系争房屋的居住情况。李文亮、关秀媚及李任安均陈述，关秀媚及李任安在系争房屋中居住至动迁，李文亮和左某某婚后就搬出系争房屋居住，直至二人离婚后，双方自行解决住房问题。左某某称婚后由于居住困难，婚后曾短暂在外借房居住，后由于经济压力较大，故搬回系争房屋居住直至生育李某某前，在生育李某某后，曾在自己母亲家中居住一个月，后又搬回系争房屋内居住；离婚后就搬回本市延长中路XXX弄XXX号XXX室居住，李某某跟随母亲一起生活。 审理中，李文亮称，在发放103万余元的动迁款后，关秀媚和李任安就通过银行转账的方式交给左某某630,000元。左某某称确认收到该款，但认为该款是自己和李文亮用于买车以及拍牌照的款项，而且李文亮虽然工资不高，但是有灰色收入，所以该款应当属于夫妻共同财产。李任安、关秀媚共同称，在收到征收补偿款后，就将630,000元转账左某某，是为缓解左某某、李文亮之间的矛盾，希望两人能够和好，且该款项是给左某某、李文亮和李某某的。至于这笔款项具体怎么分割就不知情了。 审理中，李文亮称左某某他处有房，不属于同住人，因此无权享受拆迁利益。对此提供上海市延长路XXX弄XXX号XXX室《上海市住房调配通知单》、《公有住房买卖合同》及《本户人员情况表》。李文亮另提供《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《上海市租用居住公房凭证》说明，系争房屋内11.4平米的三层阁产权属私，该三层阁面积对应的征收补偿利益应该由自己、李任安、关秀媚共同享有，与左某某、李某某无关。 审理中，关秀媚、李任安共同称，目前802室、1402室均由自己装修且现已装修完毕，802室房屋由其居住，1402室的房屋钥匙也在他们手中，但两套房屋的房产证均没有办出。 审理中，两原告表示，由于802室房屋已经由关秀媚、李任安装修并入住，因此不再坚持要求获得802室房屋，另考虑到左某某同李文亮已经离婚，丧失共同共有基础，因此同意将1402室房屋出卖后，对出卖房屋所得价款进行分割，且左某某和李某某要求作为一个整体分割系争房屋的征收补偿利益。李文亮表示，愿意同左某某、李某某共同共有1402室房屋，若由其单独所有1402室房屋，依照其目前的经济实力无法购买左某某和李某某享有的份额，且不同意将1402室房屋出卖后分割出卖房屋所得价款。对于动迁利益的分割，李文亮、关秀媚及李任安三人不要求作为一个整体进行分割，关秀媚及李任安要求作为一个整体进行分割。 审理中，本院对左某某及李文亮的工作及收入情况进行询问。左某某陈述其作为一般公司文员，一个月收入大概为三、四千元；李文亮陈述其作为公司的销售，一个月的收入大概为六千元。 本院认为，动迁是改善居民生活，增强居民生活幸福感的好事。房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。本院归纳本案争议焦点如下： 一、左某某和李某某是否符合同住人的标准。 征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。左某某、李某某两人在系争房屋动迁时户口均登记在册，虽李文亮陈述其与原告左某某婚后不在系争房屋内居住，但并未提供相应证据充分佐证其陈述的真实性；加之离婚协议中虽言明“离婚后双方自行解决住房”，但离婚行为发生在动迁协议签订后；另，虽然左某某作为延长路房屋的新配房人员，但彼时左某某只有2岁，距离系争房屋的动迁已有三十年，其生活状况和身份已经发生了根本性的变化，若就延长路房屋的分配资料认定左某某曾经享受过福利分房并不妥当，因此对于李文亮提出左某某享受过福利分房的辩称本院不予采信，故本院认定左某某为系争房屋的同住人。而李某某作为未成年人，应当随父母共同生活居住。综上，本院亦认定原告李某某为系争房屋的同住人。 二、由关秀媚通过银行转账至左某某银行账户的630,000元的性质。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合左某某、李文亮工作状况及收入水平，加之银行转账记录及动迁款发放的相关材料，本院认定该笔款项为关秀媚对系争房屋征收补偿利益进行分配，该款项应属左某某、李文亮、李某某共同共有。因左某某未提供相关证据，故对其称李文亮存在灰色收入、该款为夫妻共同财产的陈述，本院不予采信。 三、有关三层阁的产权性质以及相对应的动迁利益归属问题。 本院认为，虽有相关材料载明该三层阁搭建产权属私，但在征收过程中，征收单位在计算关秀媚户拆迁安置补偿利益时未将该三层阁单独列明体现其产权属私的特性，而是将其作为系争房屋的一部分统一计算拆迁安置补偿利益。故本院认定该三层阁在征收安置中亦属于系争房屋公房性质的一部分，对应的利益应由户内人口共同获得。 综合所述，本院认为，系争房屋的的征收补偿利益应在左某某、李某某、关秀媚、李任安、李文亮予以均分。至于具体的分配方案，因现金补贴1,098,012.33元中的630,000元已由关秀媚通过银行转账交付左某某、李文亮、李某某，但因左某某、李文亮业已离婚，故应由左某某将210,000元返还李文亮。且因802室及1402室房屋均已由李任安、关秀媚共同装修，加之两人已经入住802室房屋，为避免劳民伤财，不给居民的正常生活增添困难，本院认为由关秀媚、李任安共有并使用802室房屋比较合理。另关于1402室房屋的归属，由于左某某、李文亮已经离婚，李某某目前随母亲左某某一起生活，三人之间已经丧失共同共有房屋的基础，已不再适宜共同共有房屋。根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。左某某及李某某在审理中表示，愿意在1402室房屋拍卖后对拍卖价款进行分割，李文亮虽不同意通过拍卖房屋获得拍卖价款并分割的方式处理1402室房屋的归属问题，但其目前也没有足够的经济能力购买左某某及李某某享有的房屋份额，无法单独所有1402室房屋。故本院认为，应当对1402室房屋拍卖、变卖取得的价款予以分割。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告左某某、李某某、被告李文亮应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市静安区新闸路XXX弄XXX号关秀媚户房屋征收补偿利益中上海市嘉定区海波路850弄14栋10号1402室房屋予以拍卖、变卖，所得价款由原告左某某、李某某享有66.7%的份额；由被告李文亮享有33.3%的份额； 二、原告左某某、李某某应于本判决生效之日起十日内共同返还被告李文亮210,000元； 三、上海市静安区新闸路XXX弄XXX号关秀媚户房屋征收补偿利益中上海市嘉定区海波路850弄2栋6号802室房屋及其他拆迁安置补偿利益归被告关秀媚、李任安共同共有; 四、原告左某某、李某某与被告关秀媚、李任安、李文亮应相互协助配合办理产权调换房屋的所有权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36,120.3元，由原告左某某、李某某共同负担14,448.12元，被告李文亮负担7,224.06元、被告李任安、关秀媚共同负担14,448.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  徐立新 人民陪审员  蔡凌军 人民陪审员  张 虹 二〇一九年七月三日 书 记 员  李诗蕊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 二、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。