四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2428号 原告：余明琼，女，ｌ972年7月16日出生，土家族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 委托诉讼代理人：赵四海，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县，系余明琼的丈夫。 委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：王道斌，男，ｌ973年3月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：胡丽平，女，ｌ980年1月17日出生，汉族，户籍地四川省达县。 被告王道斌、胡丽平共同委托诉讼代理人（特别授权）：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 原告余明琼与被告王道斌、胡丽平民间借贷纠纷一案，根据余明琼的申请，本院作出（2019）川1722财保152号民事裁定，对王道斌位于四川省达州市通川区房屋一套予以查封。本院于2019年7月19日立案后，根据余明琼的申请，本院作出（2019）川1722民初2428号民事裁定，对胡丽平所有的位于四川省达州市达川区门市，面积74.27㎡）37.52％的份额予以查封。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同月9日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对本院裁定不服提起上诉，经四川省达州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明琼及其委托诉讼代理人赵四海、罗怀兵，被告王道斌、胡丽平的委托诉讼代理人匡积满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，为了在达州市通川区经营床上用品和达川区南外做酒水生意，从2012年至2015年先后五次借款共计660000元，约定月利率10.2‰，其利息为332500元。2019年1月1日被告向原告出具了借条二份，一份660000元，一份332500元，共计借款本金992500元，约定利率7.13‰。原告催收无果，提起诉讼，恳望判如所请。 被告王道斌、胡丽平辩称，对借条载明的金额不予认可，没有全部履行出借义务，应以转账凭证为准；原告丈夫是银行信贷人员，清楚借贷应以实际转账为准；不是夫妻共同需要所借款，原告起诉被告胡丽平主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条两张、取款存款业务凭证及借款明细，拟证明借款本金660000，计算到2018年12月31日的利息是332673元，被告出具的条子少了100多就出具的332500元。被告质证认为借条真实性予以认可，证明目的不予认可，实际借款金额与载明不一致，两个转账记录40000元无异议，2019年1月1日660000元借条是加了之前的本金和利息作的结算，利息是预扣两年内的利息，33万的条子是准备另行借款出具的条子，但原告没有履行出借义务。本院认为，根据原告提交的借条两张、取款存款业务凭证及借款明细，结合当事人陈述，能够证明2019年1月1日，经原、被告结算，被告下欠原告借款本金660000元，下欠原告利息332500元。被告提出的质证意见没有证据予以证实，不予采纳；2、原告提交的帅成建证词、赵四海出院证，拟证明2012年11月17日、23日原告以现金方式支付借款的事实，被告质证认为对证词真实性不予认可，由于证人与原告的关系导致证词真实性失衡，对现金支付不予认可。对该组证据本院结合其他证据综合予以认定；3、原告提交的微信聊天、手机短信记录，拟证明原告及丈夫向被告催收借款的事实。被告质证认为对真实性予以认可，证明目的不予以认可，没有明确的借款人及借款金额等，微信聊天记录第四页证实钱是借给第三人余坤的。本院认为，结合6月25日王道斌给余明琼短信载明“余姐你和赵哥帮了我们我和胡丽平一辈子都记得放心我们一分一厘都会给你们了清的反正门市的事也要到达州就一并处理我们并没有刻意去躲也不可能躲”。6月26日胡丽平给余明琼短信其中载明：本金条子我可以签字，利息条子我不会签，我还是尽量还你们本金，如果还是当利息扣我看不到光明你们各自看着办。该证据能够证明余明琼、赵四海夫妇向王道斌、胡丽平催收借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王道斌先后多次在原告余明琼和其丈夫赵四海处借款，其中2014年2月12日余明琼经农商银行向王道斌转账支付30000元，同日赵四海经农商银行向王道斌转账支付370000元，其余以现金方式支付，约定月利率10.2‰。2019年1月1日，经原、被告算账，王道斌向余明琼出具借条二张，其中一张载明：今向余明琼借到现金660000元，月息7.13‰。另一张载明：今向余明琼借到现金332500元，月息7.13‰。后余明琼和赵四海多次向王道斌、胡丽平催收，胡丽平提出同意还本金，不同意支付利息。 同时查明：被告王道斌、胡丽平在向本院提交的《管辖权异议申请书》上载明胡丽平电话为158××××9969。 本院认为：一、关于原告余明琼要求被告王道斌返还借款本金992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，被告王道斌在原告余明琼处借款，有原告提交的借条及转款凭证为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告该项诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。 二、关于原告要求被告胡丽平返还借款及利息的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”规定，原告提交的王道斌、胡丽平短信证明被告王道斌借款系基于夫妻共同意思表示，故原告该项诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王道斌、胡丽平返还原告余明琼借款992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元； 二、被告王道斌、胡丽平支付原告财产保全申请费5000元。 上述支付义务限在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14118元，由被告王道斌、胡丽平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  朱胜勇 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  陈利民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 梁