江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初446号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：樊考才，男，1989年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：洪强，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：江西车里行实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路万溪中心街8号，统一社会信用代码：91360104071845019Q。 法定代表人：樊伟峰。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司(以下简称赣昌农商行)与被告樊考才、洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告赣昌农商行以江西车里行实业有限公司（以下简称车里行公司）与其签订了《最高额保证合同》为由，申请追加车里行公司为本案被告。本院于2019年8月15日追加车里行公司为本案被告参加诉讼。2020年1月17日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人闵光柏、周丽到庭参加诉讼。被告樊考才、洪强、车里行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊考才立即向原告赣昌农商行偿还借款本金1480万元、利息291264.75元（截止到2019年6月4日止），共计15091264.75元及自2019年6月5日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的贷款利率计息）；二、判令被告樊考才支付原告实现债权所支付的律师费11万元；三、判令被告洪强、车里行公司对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告樊考才因购建材向赣昌农商行府前支行借款1480万元，签订了《个人借款合同》，约定：借款本金1480万元，利率为浮动利率，单笔提款按借据确定的利率执行及借期、双方的权利义务、违约责任等；由被告洪强、车里行公司提供连带保证担保，签订了《最高额保证合同》。赣昌农商行府前支行已依合同约定于2017年8月10日至11日共向被告樊考才发放了贷款1480万元，借款期限均至2018年8月8日止。经多次催收，被告樊考才均置之不理，至今结欠借款本金1480万元及利息。原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费11万元，应由被告承担。赣昌农商行府前支行系赣昌农商行的分支机构，因未雕刻行政公章，故由赣昌农商行行使诉讼权利。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，恳请判如所请。 被告樊考才、洪强、车里行公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照及《江西银监局关于江西赣昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》、被告樊考才、洪强的身份证复印件、被告车里行公司的营业执照复印件各一份；2015年8月28日原告与被告樊考才签订的《个人借款合同》、原告与被告洪强、车里行公司签订的《最高额保证合同》各一份；被告车里行公司的《股东会决议》、《承诺书》各一份；被告车里行公司的工商信息及其股东樊伟峰、江爱华的《承诺函》各一份；借款凭证、账户流水各四份；《本息结欠凭证》、《已支付利息清单》各四份；《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证各一份。被告樊考才、洪强、车里行公司既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月26日，被告车里行公司作出《股东会决议》，全体股东一致同意对借款人樊考才向赣昌农商行府前支行申请贷款1480万元承担连带保证责任。 2015年8月28日，赣昌农商行府前支行（贷款人）与被告樊考才（借款人）签订一份《个人借款合同》（编号：[2015]赣昌农商行个借字第101752015082810010002号），约定：借款金额1480万元，可循环使用；借款期限36个月，自2015年8月28日起至2018年8月27日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款用途为购建材；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则单笔提款按借据确定的利率执行；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。 同日，赣昌农商行府前支行分别与被告洪强、车里行公司签订一份《最高额保证合同》（编号：[2015]赣昌农商行高保字第B10175201508280001号、第B10175201508280002号），约定：被告洪强、车里行公司为被告樊考才上述借款提供最高贷款余额1480万元的连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。 2017年8月10日，赣昌农商行府前支行向被告樊考才分两笔发放贷款共计800万元（一笔500万元、另一笔300万元），借款凭证载明：借款利率4.35%，按季结息，500万元的贷款期限自2017年8月10日至2018年8月8日，300万元的贷款期限自2017年8月10日至2018年8月9日。 2017年8月11日，赣昌农商行府前支行向被告樊考才分两笔发放贷款共计680万元（一笔400万元、另一笔280万元），借款凭证载明：借款利率4.35%，按季结息，400万元的贷款期限自2017年8月11日至2018年8月6日，280万元的贷款期限自2017年8月11日至2018年8月7日。 2017年9月28日至2019年3月22日，被告樊考才共归还涉案借款利息1003833.11元。截至2019年6月4日，被告樊考才尚欠借款本金1480万元，利息、罚息、复利291264.75元。 另查明，原告赣昌农商行因本案诉讼向北京市炜衡（南昌）律师事务所支付律师代理费11万元。 又查明，赣昌农商行府前支行为原告赣昌农商行的支行，为非法人分支机构,因未雕刻行政公章，由赣昌农商行行使诉讼权利。 本院认为，赣昌农商行府前支行与被告樊考才签订的《个人借款合同》，与被告洪强、车里行公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赣昌农商行府前支行依约向被告樊考才发放贷款1480万元，已全部履行了合同义务。借款已于2018年8月6日至9日分别到期。截至2019年6月4日，被告樊考才尚欠原告赣昌农商行借款本金1480万元，利息、罚息、复利291264.75元，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉请被告樊考才归还借款本金1480万元及其利息，于法有据，应予支持。对于原告诉请的律师费，涉案《个人借款合同》约定：借款人承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。《最高额保证合同》约定：担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告赣昌农商行提交了与北京市炜衡（南昌）律师事务所签订的《委托代理合同》、向北京市炜衡（南昌）律师事务所支付律师代理费11万元的转账凭证及北京市炜衡（南昌）律师事务所出具的发票，证明律师费11万元已实际发生，且已经履行代理职责，故原告的该项诉请，于法有据，应予支持，但该项律师费过高，本院酌情将其调整为86950元。被告洪强、车里行公司自愿为被告樊考才的上述债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊考才于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1480万元及其利息［至2019年6月4日，利息、罚息、复利为291264.75元，之后利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止］； 二、被告樊考才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师代理费86950元； 三、被告洪强、江西车里行实业有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告洪强、江西车里行实业有限公司承担保证责任后，有权向被告樊考才追偿； 四、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113008元，财产保全费5000元，合计118008元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司负担171元，被告樊考才、洪强、江西车里行实业有限公司共同负担117837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕