河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4140号上诉人（原审原告）：朱子胜，男，1989年6月19日出生，汉族，住保定市涞水县。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建良，男，1971年3月27日出生，汉族，住高碑店市。被上诉人（原审被告）：许海鹏，男，1976年10月23日出生，汉族，住高碑店市。上诉人朱子胜因与被上诉人张建良、许海鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱子胜上诉请求：一、请求撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初389号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人医药费2620.9元、住院伙食补助费5900元、误工费27000元、护理费10200元、营养费6000元、伤残赔偿金38643元、被扶养人生活费30817.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2163元、交通费2000元，以上共计131344.7元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅支持上诉人的误工费9610.5元，明显数额过低，与事实不符。上诉人是在给被上诉人务工中受伤，被上诉人是上诉人的雇主。在庭审中，被上诉人承认上诉人工资为一天180元，这是被上诉人自认的事实，根据民事诉讼法的相关规定，应当作为定案的依据。因此、上诉人的误工费应当按照180元为计算标准；2、上诉人的伤情经司法鉴定认定为两个十级伤残，一审法院精神损害抚慰金仅酌定2000元，明显过低，应以6000元为宜；3、上诉人的母亲右手残疾，有民政局颁发的残疾证在案佐证。由于右手残疾、上诉人的母亲无法劳动，现靠两个儿子抚养，上诉人伤情已构成伤残，理应支持其母亲被抚养人生活费诉讼请求；4、通过庭审、可以看出，上诉人是在二层作业，通过梯子上至二层，在下来的时候由于梯子的突然弯折，摔倒地上。这是突发事件，在上诉人下来时有工友在下端扶着梯子，上诉人有理由相信梯子是安全，梯子突然弯折是上诉人无法预知的。因此，一审法院认定上诉人在下梯子的过程中未尽到注意义务，自身存在过错，判令上诉人承担20%的责任明显不当。被上诉人张建良、许海鹏答辩称，不认可上诉人的上诉理由。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱子胜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计50000元；2、伤残赔偿金待评残后追加；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告合伙承包高碑店市世纪大道汇通路桥售楼部拆除工程，原告经被告张建良联系召集在涉案工程处施工。2018年6月22日，原告在涉案售楼部二层施工下梯子时，因脚踩的铝合金折叠梯子弯折，导致原告摔下受伤。原告受伤后于2018年6月22日至2018年8月20日，在高碑店市医院住院治疗59天。原告出院诊断证明为：1、左侧髋臼骨折；2、左侧髂骨骨折；3、左侧耻骨上下支骨折；4、腰1-3左侧横突骨折；5、左侧第5-11肋骨折；6、左侧胸腔积液。建议：1、休息三个月，2、定期复查，3、不适随诊，4、加强营养。原告住院期间，被告张建良支付医疗费1963.92元，支付护工费用680元，向张某支付护理费用3000元。2018年9月20日，原告在高碑店市医院检查治疗，产生费用1112元。2018年9月30日，原告在涞水县中医院检查治疗，产生费用78.9元。2018年11月20日，原告在高碑店市医院检查治疗，产生费用1430元。2018年9月10日，原告对伤残等级、误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，经本院委托，涞水司法医学鉴定中心于2018年10月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告左侧5-11肋骨骨折（共计7根），已构成十级伤残。2、原告左侧趾骨上下肢多发骨折，致其骨盆畸形愈合，已构成十级伤残。3、原告损伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。鉴定费用为2163元。另查明，原告父亲朱建明，1957年11月27日出生；原告母亲魏永华，1967年1月7日出生，持有残疾证，残疾类别肢体，残疾等级叁级；朱建明和魏永华育有二子，次子即本案原告。庭审中，被告张建良提交原告血常规化验单一份和血型化验单一份，证明原告未进行血常规检查，未抽血的原因是他当时跟医生说自己血液里有酒精；血型化验单也是空的，没有进行血型化验，证明目的同上。原告质证称，两张化验单没有医院盖章，对其真实性不予认可，因为处于昏迷状态，在医院办理的所有手续都是被告张建良进行的，应该由张建良进行说明，在住院后对血液进行了抽检，在病历上是有报告单的，原告认为仅凭两张无法核实真实性的化验申请单来证实原告当天喝酒，是没有任何法律依据的。被告许海鹏质证称，对证据无异议，肯定是真的。庭审中，原告申请证人张某和证人李某出庭作证。证人张某陈述，原告住院的时候，我们通话说要找护理，经过被告张建良同意后，我才去的，经张建良同意后说是1天170元，我一直护理到出院（6月份有3天，7月份一个月，8月份到20日），途中给过我3000元，剩下的一直没给。2018年6月20日，和原告一起在胜利烧烤吃饭，第二天没在一起，那天原告喝了啤酒，具体几瓶不知道，没喝白酒。证人李某陈述，我和原告在汇通路桥大院里上班，我当时给他扶梯子，梯子第一节折回来了，他就掉下来了。原告上去的时候是靠着柱子上去的，后来具体谁挪动的梯子不清楚，听说是老板想上去，接了个电话没上去。我听原告自己说出事前一晚上他出去喝酒了，我没参加，他没跟我说喝了多少，住院的时候，我出于对原告关心对医生说可能是喝酒了，用药的时候注意点。原告质证称，对工资和摔伤的事实认可，后来他说可能喝酒了，只是他自己的推测。被告张建良质证称，对张某证言不认可，他和原告是发小，比较亲密的关系，他的证言明显是作伪证。我方提供的两张化验单和一张发票，完全可以证实原告在6月21日晚上饮用了大量啤酒，以至于他都不敢作血常规检查。对证人李某的证言比较认可，虽然头一天吃饭喝酒证人没去，但是第二天去看望原告，原告亲口给证人说喝酒了，以至于证人对医生说用药的时候注意点。被告许海鹏质证称，原告确实是喝酒了，对证人证言无异议。被告许海鹏提交录音一份，证明原告自己说过在出事前一天晚上喝酒了。原告质证称，声音比较嘈杂，没有具体听出来，只能听出原告说护士问他喝过酒吗，原告说喝过，但是没有说具体哪天喝的。被告张建良质证称，认可录音的真实性，能证明原告在事发前一晚喝酒了且自己承认过。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，应由接受劳务的一方承担相应赔偿责任。原告虽由被告张建良直接召集联系，但是涉案工程系由二被告合伙承包，原告劳务成果由二被告共同享有，故二被告对原告损失应承担连带赔偿责任。结合被告陈述及举证，不足以确定原告在事发前一天过量饮酒并因此受伤。原告作为完全行为能力人，在下梯子过程中，未尽到注意义务，自身存在过错，被告未提供必要的安全保障措施，亦存在过错。本院认为，结合原、被告各自过错程度，对于原告损失，以原告承担20%责任，被告承担80%责任为宜。原告的具体损失应以本院核实的为准，其中医药费4584.82元（1963.92元+2620.9元）；住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；误工费9610.5元（2018年河北省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资64.07元/天×150天）；护理费10200元（参照护工的费用170元/天×60天）；残疾赔偿金30914.4元（2018年河北省农村居民人均年可支配收入12881元/年×20年×12%）；被扶养人生活费11378.88元（2018年河北省农村居民人均年消费支出10536元/年×18年×12%÷2；原告举证不足以证实其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该部分费用不予支持）；营养费3000元（50元/天×60天）；交通费酌定500元；精神损害抚慰金酌定2000元。上述费用共计78088.6元，原告应承担其中20%即15617.72，被告应承担其中80%即62470.88元，扣除被告已经支付的医疗费1963.92元、住院伙食补助费2700元、护理费3680元，为54126.96元。综上所述，对于原告的各项损失，被告应承担其中54126.96元；原告主张由被告承担鉴定费2163元，本院予以支持；以上两项合计56289.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张建良、许海鹏于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告朱子胜各项损失共计56289.96元；二、驳回原告朱子胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元（已减半收取），由原告负担854元，二被告负担610元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于误工费，虽然一审中被上诉人张建良认可在务工期间，按日给付上诉人工资180元，但双方之间系临时劳务关系，上诉人并非在被上诉人处长期务工，故180元并不能作为其固定工资标准。一审法院根据上诉人的户籍和工作性质，按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。关于精神损害抚慰金，本案事故发生后，给上诉人造成了两个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，结合上诉人的伤残等级和受诉法院所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元为宜。关于被抚养人生活费，事故发生时，上诉人之母亲未达到60周岁，上诉人亦未提交相关证据证实其母亲丧失劳动能力且无其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审法院未将上诉人母亲列为被抚养人范围并支持其主张的被抚养人生活费，并无不妥。关于过错责任，上诉人系完全民事行为能力人，且从事建筑施工行业应当具备一定的安全防护常识，在施工过程中，上诉人未尽到安全义务，一审法院认定其自身存在过错并承担20%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的损失共计81088.6元，上诉人应承担其中20%即16217.72元，二被上诉人应承担其中80%即64870.88元，扣除被上诉人已经支付的医疗费1963.92元、住院伙食补助费2700元、护理费3680元，为56526.96元。综上所述，朱子胜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初389号民事判决第二项；二、变更河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初389号民事判决第一项为被上诉人张建良、许海鹏于本判决生效之日起十五日内连带赔偿上诉人朱子胜各项损失共计56526.96元。二审案件受理费2928元，由上诉人负担2528元，由被上诉人张建良、许海鹏共同负担400元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月十六日法官助理李慧霞书记员刘佳