河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初781号 原告：刘敬存，男，1954年2月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王媛媛，河北威远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。 被告：唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路536号。 法定代表人：陈宏彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴亮，男，该公司工作人员。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪，该公司执行董事。 原告刘敬存与被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司（以下简称诚泰达公司）、唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全地产）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘敬存的委托诉讼代理人、被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐山宝全房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。 刘敬存向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2012年4月12日签订的投资协议；2.依法判令被告诚泰达公司返还原告投资款880650元；3.依法判令被告诚泰达公司以原告投资款880650元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，向原告支付自2013年12月31日起至案件执行终结之日止的损失截止到起诉之日起约为27万元（880650元×5.5%÷365天×2058天）；4.依法判令被告宝全地产对被告诚泰达公司的合同义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，原告刘敬存（乙方：投资人）与被告诚泰达公司（甲方）、被告宝全地产（丙方：担保人）签订了《投资协议》一份。协议约定：1、原告投资被告诚泰达公司筹建的位于高新区庆南道北侧软件开发实验楼（2号楼）、生产车间（1号楼）房产（商业楼号为12层北两间东11号）；2、房产面积为293.55平方米；3、原告一次性投资款为880650元；4、交房日期为2013年12月30日；5、原告可随时无条件撤回投资款。被告宝全地产作为担保人在该《投资协议》中签章。同日，被告宝全地产作为担保人与被担保人被告诚泰达公司及原告刘敬存签订了《担保书》一份，约定该担保书为无条件的、不可撤销的保证书，担保人被告宝全地产愿意为被担保人被告诚泰达公司与投资人刘敬存的投资协议中，一切关于被告诚泰达公司责任和义务条款，进行完全担保，无论出于何种原因，当被告诚泰达公司不能及时履行投资协议或者有其他不利投资人事项时，担保人愿意对投资人连带的承担被告诚泰达公司应承担的全部责任。上述协议签订后，原告分别于2012年4月12日、2012年4月28日、2012年6月4日、2012年9月19日向被告诚泰达公司指定的收款账户支付了全部投资款共计880650元，如约履行了全部付款义务，而被告诚泰达公司并未按协议约定向原告履行交付涉案房产的义务。具原告了解，涉案房产因其他事由已被法院查封，致使合同目的不能实现，被告诚泰达公司已构成根本违约，被告宝全地产亦未履行相应的担保责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实判如所请。 唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司辩称，答辩人同意解除2012年4月12日签订的协议，返还原告协议款880650元，但不支付原告所要求的损失款27万元，原告要求答辩人支付损失款是没有事实基础及法律依据的，因此，答辩人不支付原告所要求的27万元损失款。 唐山宝全房地产开发有限公司未答辩。 本院认定事实如下：2012年4月12日，原告（乙方）、被告诚泰达公司（甲方）、被告宝全地产（担保人）签订《投资协议》一份，协议约定：“鉴于甲方筹建的软件开发实验楼、生产车间项目（位置：高新区卫国路东侧、庆南道北侧：土地证号冀唐国用（2009）第2840号，规划批准文件：建设工程设计方案审核通知单，规划批准文号：2010唐规建审字第0110号），在项目筹建中存在部分资金缺口，为了能顺利的完成该项目的建设，经甲乙双方充分协商一致，由甲方筹建的该项目采用双方投资、共同受益的办法，本着平等、互利的原则，乙方根据投资额的多少，取得本项目软件开发实验楼、生产车间相应房地产建筑面积的完全所有权的合作方式，达成如下协议条款：一、项目名称：软件开发实验楼（暂编2号楼）、生产车间（暂编1号楼）。二、座落位置：高新区卫国路东侧、庆南道北侧（规划图附后）。三、投资方法采取以下两种方法之一（乙方自由选择）：1）一次性投资：乙方投资并取得本项目房地产所有权，乙方总投资款为880650元，大写捌拾捌万零陆佰伍拾元正，应取得房地产面积为293.55平方米，其中商业楼号为：2号楼12层（壹拾贰层），北2间东1间号。应取得的房地产最终实际面积以政府相关部门确认的实测结果为准，甲乙双方按投资交款方式及约定单价多退少补。……五、交房标准和日期：甲方保证2013年12月30日之前将该工程竣工、验收合格，并于2013年12月30日交付乙方使用，交房标准以设计图纸为准。……七、乙方可撤回投资约定：不论何种原因，乙方可随时向甲方提出撤回投资款……”。被告诚泰达公司在甲方处加盖公章、法人名章，原告刘敬存在乙方处签字捺印，被告宝全公司在担保人处加盖公章、法人名章。被告诚泰达公司（被担保人）、被告宝全公司（担保人）、原告（投资人）签订《担保书》一份，约定：“担保人与被担保人协商一致，并经投资人刘敬存同意，现开立本担保书。一、本担保书为无条件的、不可撤销的保证书。二、担保人愿意为唐山诚泰达计算机科技开发有限公司与投资人刘敬存签订的投资协议中，一切关于唐山诚泰达计算机科技开发有限公司责任和义务条款，进行完全担保……六、本担保书自签字或盖章之日起生效，直至所担保涉及的投资协议正常终止时时效”。被告诚泰达公司、被告宝全公司分别加盖公章及法人名章，原告签字并捺印。原告刘敬存分别于2012年4月12日、2012年4月28日、2012年6月1日、2012年9月19日向张艳梅、沈宝艳转账或现金支付共计880650元，被告宝全公司分别于上述时间向原告开具收条四份，收款项目均为：“宝全大厦房款订金”。被告诚泰达公司当庭表示涉案房产尚未验收。 上述事实有原被告当庭陈述，《投资协议》、《担保书》、银行转账凭证、收据等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，根据原告与二被告签订的《投资协议》第七条约定：“乙方可撤回投资约定：不论何种原因，乙方可随时向甲方提出撤回投资款”，本案中原告享有该《投资协议》的任意解除权，现原告请求解除该协议，本院予以支持，该协议解除后，被告诚泰达公司应向原告返还已支付款项880650元。根据《投资协议》第五条约定：“五、交房标准和日期：甲方保证2013年12月30日之前将该工程竣工、验收合格，并于2013年12月30日交付乙方使用，交房标准以设计图纸为准”，被告诚泰达公司应于2013年12月30日将验收合格的房产交付原告，现被告诚泰达公司当庭表示该房产尚未验收，故被告诚泰达公司存在违约情形，原告主张被告自2013年12月31日起按照中国人民银行同期存款利率的标准，向原告赔偿损失，理据充分，本院予以支持。被告宝全公司与原告签订《担保书》，明确约定由被告宝全公司对被告诚泰达公司应承担的全部责任承担连带保证责任，故原告主张由被告宝全公司承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘敬存、被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司、被告唐山宝全房地产开发有限公司于2012年4月12日签订的《投资协议》； 二、被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘敬存880650元，并自2013年12月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率的标准支付利息； 三、被告唐山宝全房地产开发有限公司对判项二中被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司所负债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向被告唐山市诚泰达计算机科技开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费15156元，财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  马连营 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘金淼 ——