河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5913号原告上海祥康置业有限公司，住所地：上海市闵行区古美路**。法定代表人孙悦，该公司经理。委托诉讼代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告商丘祥康置业有限公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区天堂府北街**/div>法定代表人林云开，该公司董事长。被告正盛（福建）投资有限公司，住，住所地：福建省福州市晋安区茶园街道华林路**福铁大厦****/div>法定代表人林云开，该公司董事长。以上两被告委托诉讼代理人张经博，河南宇言律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人方耀锋，国浩律师（福州）事务所律师。原告上海祥康置业有限公司（以下简称原告上海祥康公司）与被告商丘祥康置业有限公司（以下简称商丘祥康公司）、正盛（福建）投资有限公司（以下简称正盛投资公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海祥康公司的委托诉讼代理人李传东，被告商丘祥康公司、正盛投资公司的委托诉讼代理人张经博、方耀锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海祥康置业有限公司请求本院判令：1．被告商丘祥康公司、正盛投资公司共同支付给原告上海祥康公司投资款所产生的权益人民币4，390，000，元。2．二被告共同负担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求即要求被告商丘祥康公司、正盛投资公司共同返还被多占用股本金人民币1，464，000，元及其权益2，170，000，元人民币。被告商丘祥康置业有限公司答辩要点：商丘祥康公司已经按照生效判决向上海祥康公司支付了4，500，000，元人民币的投资款以及5%的股权财产收益，上海祥康公司就涉案全部土地补偿款的财产权益已经全部分配完毕，上海祥康公司主张的“投资款所产生的权益”没有任何事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告上海祥康公司的诉讼请求。被告正盛投资公司答辩要点同被告商丘祥康公司答辩要点。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2006年5月24日，被告商丘祥康公司与商丘市国土资源局签订了（2006-23号）《国有土地使用权出让合同》，受让坐落于河南省商丘市××古城办事处××天堂××北街东侧、东关粮库北侧一地块的土地使用权，使用权类型为出让土地，使用权面积为67，271.25㎡，出让年限为七十年。2.2012年3月26日，原告上海祥康公司（甲方）与被告正盛投资公司（乙方）经协商签订《商丘祥康置业有限公司股东合作协议书》，双方约定：“甲、乙双方合作在商丘祥康公司置换的新土地上开发建设房地产项目。商丘祥康公司原股东陈泰潮、俞波以退出公司并将其股份转让的方式换取乙方投资而进行房地产合作开发。甲、乙双方一致同意，将商丘祥康公司的净资产（2006-23号103亩土地使用权）定价人民币20，000，000，元。乙方出资30，000，000，元人民币，其中150×××00，元用于受让陈泰潮、俞波的75%股权，其余150×××00，元作为建设资金。乙方出资150×××00，元后才拥有商丘祥康公司75%股权，乙方同时同意承担包括上述补贴、债务等在内的各项费用。乙方的建设资金150×××00，元人民币，在土地置换成功，即政府土地管理部门正式行文后10天内汇入甲方和乙方共同监管的账户，甲方同时也汇入共同监管的账户50×××00，元。变更登记后的商丘祥康公司为房地产项目的开发建设主体。在土地置换成功后十五日内，由乙方负责办理增加注册资本为20，000，000，元。甲方为人民币50×××00，元，乙方为150×××00，元”。3.2013年10月17日，原告上海祥康公司（甲方）与被告正盛投资公司（乙方）经协商签订《关于商丘祥康置业有限公司之股权转让协议》，协议约定：“㈠乙方应付给甲方的各类款项：根据《商丘祥康置业有限公司股东合作协议书》、《股权转让协议书》约定，乙方应付给陈泰潮的股权转让余款人民币5，700，000，元仍由甲方代为收取，陈泰潮对此无异议。根据《商丘祥康置业有限公司股东合作协议书》约定，乙方应付给甲方一次性补贴为人民币3，000，000，元；甲方转让其所持有的目标公司25%股权的对价为人民币5，100，000，元。前述三项款项合计为人民币13，800，000，元。甲方收到人民币10，800，000，元后，甲方余下的人民币3，000，000，元占目标公司5%的股权。㈡款项支付：⑴在本协议生效后，乙方应在当天内支付人民币2，000，000，元给甲方，并在2013年11月15日前将人民币8，800，000，元支付给甲方（合计10，800，000，元人民币）。（2）甲方余下人民币3，000，000，元占目标公司5%的股权。乙方应保证甲方3，000，000，元人民币不得贬值。㈦争议解决：本协议履行过程中，若发生争议的，则由各方友好协商，协商不成的，则任何一方均有权向目标公司所在地的人民法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、为实施财产保全而发生的担保费等在内的必要费用”。协议签订当日，原告上海祥康公司（户名：上海祥康置业有限公司，账号：31×××73，开户行：中国建设银行股份有限公司上海七宝支行）收到被告正盛投资公司股权转让款人民币2，000，000，元。4.2013年12月15日，原告上海祥康公司与被告正盛投资公司签订《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》。内容为：“《商丘祥康置业有限公司股东注册资本人民币8，000，000，元》，根据双方股东2013年12月15日投资款项统计表，双方实际投资在商丘祥康公司中的资金总额为人民币30，720，000，元。㈠正盛投资公司共计已经转账的统计人民币14，050，000，元，用于目标公司办公及业务费人民币3，620，000，元，根据协议未转账的人民币8，800，000，元。㈡上海祥康公司共计投资13，050，000，元人民币。根据协议待收人民币8，800，000，元。正盛投资公司如果按照协议支付给上海祥康公司8，800，000，元人民币。双方投资：正盛投资公司为人民币26，470，000，元。上海祥康公司为人民币4，250，000，元，正盛投资公司同意补偿上海祥康公司人民币250，000，元，合计确认上海祥康公司投资款为人民币4，500，000，元。”。5.2014年1月4日，原告上海祥康公司（甲方）与被告正盛投资公司（乙方）经协商签订《商丘祥康置业有限公司之股权转让协议（补充协议一）》，双方约定：“㈣收益分配与增加投资的约定：当目标公司发生重大事件（包括但不限于土地收储，土地置换，名下股东股权转让等）时，被告正盛投资公司必须事先通知原告方并征得原告方同意。如果被告正盛投资公司未经原告方同意擅自进行以上行为，其行为自使无效，且应向原告方支付按实际违约金额的日千分之五作为违约金。双方确认自本协议签订之日起双方的投资金额为：原告方总投资为人民币壹仟叁佰叁拾万元（如被告正盛投资公司按以上约定支付股权转让款捌佰捌拾万元，则原告方总投资为人民币肆佰伍拾万元）；被告正盛投资公司总投资为人民币壹仟柒佰陆拾柒万元（如被告正盛投资公司按以上约定支付股权转让款捌佰捌拾万元，则被告方总投资为人民币贰仟陆佰肆拾柒万元）。⑴如果目标公司名下土地被政府收储，所得款项应先分别回收各自的实际投资本金，超出2013年12月15日签订的《投资确认书》的本金部分在按各自持有目标公司的股权比例进行分配；⑶如果目标公司名下土地未被政府收储，则目标公司继续经营，在乙方的实际投资未超过人民币陆仟万元以上时，甲方不予追加投资。待乙方的实际投资金额超过人民币陆仟万元时，甲乙双方按实际所持股权比例追加投资。㈤双方确认，如原告方在2014年1月8日（含当日）之前收到被告正盛投资公司所支付的捌佰捌拾万元股权转让款，原告方放弃追究本协议签订之前可能存在的违约责任。本协议签订之后，任何一方违约均按照《转让协议》的违约条款约定承担违约责任”。6.2014年1月6日，原告上海祥康公司（户名：上海祥康置业有限公司，账号：31×××73，开户行：中国建设银行股份有限公司上海七宝支行）收到被告正盛投资公司（账号：13×××58）汇入的一笔股权转让款人民币8，800，000，元。7.2017年4月9日，涉案土地（2006-23号）经河南省商丘市腾飞土地评估有限公司评估认定评估涉案总地价为人民币76，285，600，元。2017年4月12日，被告商丘祥康公司与商丘市××区住房保障和房地产管理局签订《房屋征收安置补偿协议》，双方同意对上述土地上的房屋及地上附属物进行依法征收并进行安置补偿。经协商涉案土地上的房屋及地上附属物征收补偿资金共计人民币358，894.40元，其中房屋安置补偿金为人民币36，956.4元，地上附属，地上附属物补偿金为321，938。另查明，地上附属，地上附属物补偿金人民币321，938地租用费后下余人民币289，938，元，已经支付给养殖户孙继成。涉案土地被征收后，河南省××××区古城街道办事处棚户区改造征收办于2017年12月13日向被告商丘祥康公司（户名：商丘祥康置业有限公司，开户行：中国交通银行股份有限公司商丘分行营业部，账号：585899991010003018145）支付征收补偿款共计人民币76，644，494.44元。8.2018年6月1日，原告上海祥康公司以被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司损害其股东利益为由在河南省商丘市睢阳区人民法院依法起诉。要求：⑴判令被告商丘祥康公司、正盛投资公司共同返还给原告上海祥康公司投资款人民币4，500，000，元及利息（直至履行完毕）。⑵判令两被告支付给原告上海祥康公司5%股权的财产权益3，993，447，元人民币及利息（直至履行完毕）。河南省商丘市睢阳区人民法院立案后经过审理于2018年12月20日依法作出（2018）豫1403民初4938号民事判决书。判决如下：㈠被告正盛投资公司、商丘祥康公司于本判决生效后十日内共同向原告上海祥康公司返还投资款4，500，000，元。㈡被告正盛投资公司、商丘祥康公司于本判决生效后十日内共同向原告上海祥康公司支付股权财产收益人民币2，281，727.82元。㈢被告正盛投资公司、商丘祥康公司于本判决生效后十日内共同向原告上海祥康公司偿付因申请财产保全而花费的保险费用人民币20，000，元。㈣驳回原告上海祥康公司的其他诉讼请求。被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司不服，依法上诉至河南省商丘市中级人民法院。2019年2月14日，河南省商丘市中级人民法院立案，并于2019年5月6日依法作出（2019）豫14民终1242号民事判决书，并判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司没有在判决确定的履行期间主动履行判决义务。原告上海祥康公司依法申请河南省商丘市睢阳区人民法院强制执行。在商丘市睢阳区人民法院立案后的案件执行期间，被告商丘祥康公司于2019年6月6日自本公司585899991010003018145账号汇入河南省商丘市睢阳区人民法院执行款专户（411431010160011602）执行款项人民币6，925，339.82元，履行了判决确定的义务。9．被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司在河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4938号民事判决书中第3页抗辩中自认：⑴上海祥康公司分别于2012年3月26日、2013年10月17日与正盛投资公司签订《商丘祥康置业有限公司股东合作协议书》（以下简称“《股东合作协议书》”）、《关于商丘祥康置业有限公司之股权转让协议》（以下简称“《股权转让协议》”），协议约定正盛投资公司补贴上海祥康公司3，000，000.00元，在正盛投资公司支付完人民币10，800，000.00元股权转让款后，该3，000，000.00元补贴款转化为投资款占商丘祥康公司5%的股权。⑵2013年12月15日上海祥康公司与正盛投资公司签订《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》（以下简称“《投资确认书》”）及《商丘祥康置业有限公司之双方股东上海祥康置业有限公司投资统计表》（以下简称“《上海祥康投资统计表》”），正盛投资公司同意补偿上海祥康公司250，000.00元，且该250，000.00元补偿款转化为上海祥康公司对商丘祥康公司的投资款；上海祥康公司和正盛投资公司双方对2013年10月17日《股权转让协议》中的3，000，000.00元补贴款转化为投资款进行了确认；由此可见，该3，250，000.00元（3，000，000.00元＋250，000.00元）补贴款转化为上海祥康公司对商丘祥康公司的投资款。本院认为，本案争议焦点为：1．原告上海祥康公司要求被告商丘祥康公司、正盛投资公司共同支付投资款所产生的权益人民币4，390，000，元是否具有事实依据和法律依据？2．原告上海祥康公司要求被告商丘祥康公司、正盛投资公司共同返还被多占用的股本金人民币1，464，000，元及其权益2，170，000，元人民币是否具有事实依据和法律依据？双方当事人围绕上述争议焦点分别提交了证据进行了证明。从原告提交的有效证据《商丘祥康置业有限公司股东合作协议书》的协议内容我们可以确认，原告上海祥康公司和被告正盛投资公司签订该合同的目的是为了进行房地产合作开发。双方通过股权转让的方式，使被告正盛投资公司进入被告商丘祥康公司并成为其股东。被告商丘祥康公司原股东陈泰潮、俞波以退出目标公司并将其股份转让的方式换取被告正盛投资公司投资。原告上海祥康公司和被告正盛投资公司商定将被告商丘祥康公司的净资产（含2006-23号103亩土地使用权及地上附属物）折价20，000，000，元人民币作为公司总资本金。通过两次股权转让﹝第一次股权转让：原告上海祥康公司受让被告商丘祥康公司原股东陈泰潮10%的股权，折款人民币2，000，000，元（20，000，000.00元×10%）；第二次股权转让：被告正盛投资公司受让陈泰潮71.25%股权，折款人民币14，250，000，元（20，000，000.00元×71.25%），受让俞波3.75%股权，折款人民币750，000，元（20，000，000.00×3.75%）﹞，商丘祥康公司原股东陈泰潮、俞波退出了公司。原告上海祥康公司的股权占比由15%变更为25%；被告正盛投资公司股权占比由0%变更为75%。从原告提交的有效证据《商丘祥康置业有限公司股东合作协议书》第一条第三项、第二条第四项、第四条第二项和《关于商丘祥康置业有限公司之股权转让协议》中鉴于：第3条、第一条、第二条第三项及《商丘祥康置业有限公司之股权转让协议（补充协议一）》第四条第三项之规定可以确认：1．被告商丘祥康公司的股东原告上海祥康公司和被告正盛投资公司进行了第三次股权转让。原告上海祥康公司将在被告商丘祥康公司中剩余的25%股权折价人民币5，100，000，元全部转让给被告正盛投资公司；2．双方将被告商丘祥康公司的资本金数额由20，000，000.00元人民币增加到人民币60，000，000，元（双方没有进行工商变更登记）；3．被告正盛投资公司和原告上海祥康公司承诺分别投入建设资金150×××00，元人民币和50×××00，元人民币进行房地产开发经营；4．被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司同意在目标公司中保留原告上海祥康公司5%的股权，同时将原告方的股权转让款人民币3，000，000.00元留下作为5%股权的股金。此时，涉案土地使用权人表面上仍然为被告商丘祥康置业有限公司，但是原目标公司的控股人由陈泰潮、俞波、上海祥康公司已经变更为被告正盛投资公司。被告正盛投资公司成为原目标公司的实际控制人。因：1．被告正盛投资公司并没有按照合同约定投入建设资金人民币150×××00，元；2．被告正盛投资公司在股权转让过程中负担的债务款项、中介费和补助款项不应计入目标公司的资本金中；3．被告商丘祥康公司的资本金增加前后其资产总额并未发生实质性变化。故被告商丘祥康公司的资本金总额不应增加仍应按照双方商定的20，000，000，元人民币进行计算。另因：原告上海祥康公司和被告正盛投资公司商定双方股权转让后原告上海祥康公司仍占有目标公司5%的股权且双方已经进行了工商登记。本院确认双方当事人的该项约定符合法律规定，双方均应自觉遵守。依据该项约定，原告上海祥康公司应当将其在目标公司中的下余25%股权中的20%的股权转让给被告正盛投资公司。被告正盛投资公司支付给原告上海祥康公司对价即股权转让款数额应当为4，000，000.00元人民币。原告上海祥康公司却将其在目标公司中的下余25%股权全部转让给了被告正盛投资公司。该行为不符合双方当事人的上述约定，依法应予以返还，即原告上海祥康公司多支付的5%（25%-20%）股权及其权益，被告正盛投资公司依法应予以返还；被告正盛投资公司多支付的股权转让款1，100，000.00元（5，100，000.00元-4，000，000.00元）人民币及其权益，原告上海祥康公司应依法予以返还。原告上海祥康公司被保留在目标公司中的股金3，000，000，元人民币及其权益，被告正盛投资公司依法亦应予以返还。两项资本金相抵后，原告上海祥康公司占有目标公司5%股权，占用资本金总额为人民币1，000，000.00元；被告正盛投资公司占有目标公司95%股权，占用资本金总额为19，000，000.00元人民币。此时，原告上海祥康公司被多占用1，900，000.00元人民币（3，000，000.00元-1，100，000.00元）资金作为目标公司的股金使用。该部分被多占用的股金及其所产生的合法权益，被告正盛投资公司理应依法予以返还。故原告上海祥康公司的起诉，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。因：1．国家将目标公司名下的涉案土地使用权的用途进行了变更。双方当事人欲将涉案土地使用权与其他土地使用权进行置换后仍然进行房地产开发经营，没有置换成功，后涉案土地被人民政府依法收储并进行了补偿。当事人双方对涉案土地及地上附属物征收补偿款进行了协商并达成了投资溢价处分协议即《商丘祥康置业有限公司之股权转让协议》（补充协议一）。按照该补充协议（一）第四条第一项之约定，所得款项应先分别回收各自的实际投资本金，超出2013年12月15日签订的《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》的本金部分再按各自持有目标公司的股权比例进行分配。2．本案被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司对多占用原告上海祥康公司的股本金人民币1，900，000，元及其权益的处分双方没有进行约定。该部分被多占用的股本金人民币1，900，000，元及其权益应属于《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》确认的30，720，000，元人民币的本金部分，不应适用上述补充协议（一）第四条第一项之约定。3．虽然原告上海祥康公司和被告正盛投资公司在《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》中共同确认，双方实际投资在被告商丘祥康公司中的资金总额为30，720，000，元人民币。但是本案原告上海祥康公司多支出的股本金人民币1，900，000，元应从中扣除，其扣除后的余额28，820，000，元人民币应为双方实际投资的数额。4．人民政府实际支付给被告商丘祥康公司的征收补偿款总额为76，644，494.44元人民币。其中包含有养殖户孙继成的补偿款人民币289，938，元，故在计算双方权益时该笔款项应将其依法予以扣除，扣除后的数额76，354，556.44元人民币应为被告商丘祥康公司应当得到的实际补偿款数额。另因：1．原告上海祥康公司虽然已经通过诉讼的方式（见河南省商丘市睢阳区人民法院2018豫14**民初4938号民事判决书）将其投资款4，500，000.00元人民币依法予以收回。同时，依照双方协议的约定依法收回了超出《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》所确认的30，720，000.00元人民币投资款之外的收益人民币2，281，727.82元，该收益应视为原告上海祥康公司所占目标公司5%股权（所占资本金数额为1，000，000.00元人民币）所产生的合法收益。但是，被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司对原告上海祥康公司的5%的股权所多占用的股本金人民币1，900，000，元及其权益没有进行处分。2．由于原、被告双方均不认可原告上海祥康公司与被告正盛投资公司签订的《商丘祥康置业有限公司之双方股东实际投资确认书》及《商丘祥康置业有限公司之双方股东上海祥康置业有限公司投资统计表》中显示所保留股权的金额3，000，000.00元人民币股金是被告正盛投资公司应当返还给原告上海祥康公司的股金款3，000，000.00元，因此，本院确认被告正盛投资公司应当返还给原告上海祥康公司的股金款人民币3，000，000.00元并不包含于原告上海祥康公司在目标公司的4，500，000.00元人民币投资款中。综上，根据公平原则，参照双方在《商丘祥康置业有限公司之股权转让协议》（补充协议一）第四条第一项之约定，本院确认被告正盛投资公司多收取原告上海祥康公司的资本金人民币1，900，000，元所产生的合法权益应当为4，515，781.3元人民币，具体计算如下：【﹛（总补偿款76，644，494.44元）-（孙继成补偿款289，938，元）-﹝（30，720，000，元双方投资本金）-（被告多收取原告的股本金2，000，000，元）﹞﹜×5%×1，900，000.00元÷1，000，000.00元】。再因：被告正盛投资公司与被告商丘祥康公司是两个独立的公司法人，但被告正盛投资公司通过购买股权的方式成为被告商丘祥康公司控股股东，两公司的管理人员交叉，公司财产交叉混同，虽然形式上相互独立，实质上两公司人格混同，应属关联公司。根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条的规定：“营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或者其他出资人造成损失的，应当承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益，滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人的利益的，应当对法人债务承担连带责任。”本案中，被告正盛投资公司与被告商丘祥康公司管理人员混同，财产无法区分，从而丧失独立人格，也丧失了独立承担民事责任的基础，应对各自公司的债务互负连带清偿责任。故对原告上海祥康公司要求被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司共同返还被其在目标公司占有的5%的股权所多占用的资本金人民币1，900，000，元及其所产生的合法权益人民币4，515，781.3元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。对原告上海祥康公司要求被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司承担本案诉讼费用（含财产保全费用）的诉讼请求，因符合双方在《关于商丘祥康置业有限公司之股权转让协议》第七条之约定。故原告上海祥康公司要求被告正盛投资公司和被告商丘祥康公司共同承担本案诉讼费用（含财产保全费用）的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘祥康置业有限公司、正盛（福建）投资有限公司于本判决生效后十日内共同返还多占用的原告上海祥康置业有限公司的5%股权的资本金人民币1，900，000，元及其所产生的合法权益人民币4，515，781.3元。二、驳回原告上海祥康置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币67，940，元，财产保全费用人民币5，000，元，共计款人民币72，940，元，由被告商丘祥康置业有限公司和被告正盛（福建）投资有限公司共同负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  宋德资人民陪审员  蔡振华二〇一九年十二月五日书 记 员  杨现有