河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初7904号原告：陈凤华，女，1969年10月24日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。被告：张兆磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：**，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告陈凤华与被告张兆磊、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈凤华及其诉讼代理人袁红厂到庭参加诉讼，被告张兆磊、**经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤华向本院提出诉讼请求：二被告向原告连带清偿借款本金2600000元。事实与理由：被告张兆磊以做生意、接手华纳酒店等为由，通过熟人多次找到原告借钱，双方约定月息2分，截止到2015年9月原告共借给被告张兆磊款项2600000元，被告张兆磊出具借条并答应尽快偿还原告借款，后被告张兆磊以各种理由拒绝支付原告借款本息。原告无奈多次找被告张兆磊协商还款付息事宜，经多次协商被告张兆磊给原告出具还款计划书，被告**自愿对张兆磊2600000元借款和利息承担连带保证责任。被告张兆磊亦未按还款承诺及时还款，至今看不到二被告偿还借款本金和利息的诚意。为躲避还款义务，二被告拒绝接听原告电话，后来直接把原告手机拉黑，没有任何偿还借款的意愿，已侵害原告的合法权益。被告张兆磊、**未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告的证据认定如下：原告的证据能否证明与被告之间借贷合同的成立及生效的事实。本院认为，原告中国农业银行卡交易明细，可以证明在2014年6月20日消费支出98000元，对方账户16×××29；2014年9月17日通过消费支出100000元，对方账户为16×××29；2014年11月17日消费支出1400000元，对方账户为41×××90；2014年12月24日消费支出860000元，对方账户为41×××90，四笔支出合计为2458000元。原告陈述为按被告张兆磊意思在其办公地点通过两台POS机刷卡支付借款给被告张兆磊，该银行卡交易明细单不能单独证明收款方为被告张兆磊。2015年9月28日被告张兆磊出具的借条复印件，其内容为借到原告现金2600000元；还款计划书复印件，其内容为张兆磊欠原告陈凤华现金2600000元，张兆磊给陈凤华办理虞城县三套房屋首付款，2017年春节后张兆磊每月归还陈凤华10000元，张兆磊在柘城县所有欠款收回后全部交予陈凤华，张兆磊有钱应及时归还陈凤华下余欠款，并由被告**以担保人名义签名。2017年5月11日与被告张兆磊签订的协议书，其内容为被告张兆磊愿意用虞城县城郊乡张大楼一处约600平方米住宅抵偿原告借款本金2600000元，并注明原告已将被告借款2600000元的借款借条交还给被告张兆磊；2018年10月13日与被告张兆磊、**签订的协议书，其内容为被告张兆磊欠原告借款本金2600000元，被告**为张兆磊还款进行担保，直至张兆磊2600000元借款还完为止，张兆磊用位于虞城县××大楼村的自建房约600平方米折价偿还原告2300000元借款，下余300000元借款于两年内分四期还清，在该协议签字的见证人陈某亦出庭证实该协议的真实性，原告提交现场录制视频和在场人李美环出庭证实该协议的真实性和张兆磊认可借款为POS刷卡支付。**2018年10月13日出具的证明，其内容为原告与被告张兆磊、**三方协议由**保存，陈凤华撤诉后，三方各执一份（260万借条、还款计划书）。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5104号之二民事裁定书，其内容可以证明原告于2018年5月11日立案诉被告张兆磊、**民间借贷一案，于2018年11月6日按原告陈凤华自动撤诉处理。原告与张兆磊2016年、2017年、2018年手机短信，其内容证明原告向张兆磊催要2600000元借款本金，利息为月息2分，张兆磊均明确予以承认并表示用房子和要来后的外欠账还款，对260万借条原件和还款计划原件已收回亦未否认，从短信内容时间上亦可证明张兆磊均未按承诺履行。原告与**的短信内容，可以证明在原告起诉二被告撤诉后，被告张兆磊未按签署的协议履行还款义务，**亦表示找张兆磊去说。原告与**的手机通话录音，其内容可以证明原告陈凤华在协议抵债后到张兆磊用于抵债的张大楼村的房屋去看，发现为张兆磊父母居住，其父母不知抵债一事，**亦承认张兆磊父母不知情，张兆磊说的是假话。从**所写证明和2017年5月11日张兆磊与原告协议内容中可证明借条原件和还款计划原件由二被告持有，二被告既不参加庭审提交其控制的原件，原告主张提交的借条复印件和还款计划复印件内容为真，应予认定。从被告事后多次出具还款计划、还款协议和长达三年的短信内容中张兆磊均同意还款，让原告撤诉再次出具还款协议，以上证据结合均可从逻辑和日常生活经验法则上可以得出原告已交付出借款项本金2600000元的结论，结合原告的银行卡交易明细，四笔大额消费支出应为通过POS转出的部分借款本金具有高度盖然性，可以认定为出借的部分本金。经审理查明：原告陈凤华于2014年6月20日至2015年9月28日间，分多次出借给被告张兆磊款项共计2600000元，被告张兆磊于2015年9月28日出具借条，后张兆磊出具还款计划书，并由被告**以担保人名义签名；2017年5月11日，被告张兆磊与原告和另一债权人陈格格达成协议，用虞城县城郊乡张大楼约600平方米住宅抵偿原告陈凤华借款本金2600000元和陈格格借款500000元，拆迁结束拆迁款优先偿还原告陈凤华借款本金2600000元，如拆迁结束不能兑现拆迁款或房屋。张兆磊应偿还陈凤华借款2600000元和陈格格500000元，并将给陈凤华出具的借条收回。2018年5月11日，因被告张兆磊未履行还款协议，原告陈凤华向商丘市梁园区人民法院起诉被告张兆磊、**，被告张兆磊、**于2018年10月13日又于原告陈凤华私下达成还款协议，又用虞城县城郊乡张大楼约600平方米住宅抵偿原告陈凤华借款本金2300000元，不论该房屋到时补偿拆迁款和房屋价值为何均认可折抵数额，并约定当日将房屋和土地手续交给原告陈凤华，下余欠款300000元，于2019年和2020年分四次付清，被告**在协议中内容中明确约定为张兆磊还款担保，直至借款2600000元还清为止。同日**书写证明，三方协议由**保存，陈凤华撤诉后，三方各执一份，借条原件由张兆磊收回持有，还款计划书原件由**收回持有。2018年11月6日，原告陈凤华诉被告张兆磊、**民间借贷一案被梁园区人民法院以未缴纳诉讼费为由按自动撤回起诉处理。后被告张兆磊、**又未按协议履行义务，原告陈凤华再次将张兆磊、**起诉于本院。本院认为：原告陈凤华与被告张兆磊的借款合同成立且生效，被告张兆磊在原告催要后未及时清偿本金2600000元已构成违约，应承担返还借款本金2600000元的违约责任。被告**自愿为被告张兆磊的还款义务承担保证责任，直至被告张兆磊还清本金为止，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证，保证期间应认定为两年，起诉时未超保证期间，被告**应对该债务承担连带清偿责任。被告张兆磊、**在本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和诉讼权利。故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆磊、**返还原告陈凤华借款本金2600000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费27600元，由被告张兆磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 张竹青审判员 贺冬青二〇一九年十二月三十日书记员 魏红丽