wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2055号本院在执行申请人李现吉与被执行人金雷借款合同纠纷一案中，查明被执行人金雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将金雷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2578号原告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告：周福银，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地不详。被告：朱德勇，男，1985年10月4日出生，汉族，住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与被告周福银、朱德勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年七月四日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初2578号 原告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 被告：周福银，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地不详。 被告：朱**勇，男，1985年10月4日出生，汉族，住址不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）与被告周福银、朱**勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月4日裁定转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼，被告周福银、朱**勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险滁州分公司向本院提出诉讼请求：判令周福银、朱**勇偿还理赔款35600.57元及逾期保费2301.82元并支付违约金（按年利率24%计算，自2018年3月6日起至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。庭审过程中，人保财险滁州分公司当庭变更诉讼请求为：判令周福银、朱**勇偿还理赔款35600.57元及逾期保费2301.82元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月6日起至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年1月11日，周福银因个人消费与人保财险滁州分公司签订个人信贷保证保险合同，朱**勇为第二还款人。2017年1月16日，周福银与中国农业银行签订《个人担保借款合同》，贷款47000元，贷款期限为36个月。贷款合同签订后，中国农业银行依约向周福银发放贷款，但自2017年12月16日起，周福银开始拖欠贷款不还。2018年3月6日，人保财险滁州分公司依据保证保险合同的约定向中国农业银行进行理赔，理赔金额共计35600.57元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，若投保人拒不支付的，应以尚欠全部款项为基数，从保险人代偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金及催收产生的其它费用，人保财险滁州分公司多次向周福银、朱**勇催要未果。 周福银、朱**勇未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年1月11日，周福银向人保财险滁州分公司投保个人信用贷款保证保险，人保财险滁州分公司同意按照《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》的约定承担担保责任，并于2017年1月11日向周福银作出保单号为PBBR201734110000000011的《个人信用贷款保证保险保险单》，载明贷款金额47000元，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月13日，周福银丈夫朱**勇签署《第二还款人信息登记表及申明》，申明中载明“本人朱**勇自愿作为周福银在人保助贷险部贷款47000该笔贷款的第二还款人，按期归还，共计36期”。2017年1月16日，周福银与中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行（以下简称农行扬子支行）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：周福银向农行扬子支行借款47000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率（采用LPR方式的）执行，借款的还款方式为等额本息还款方式，担保方式为人保财险滁州分公司提供保险担保。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，农行向周福银银行账户发放贷款47000元。周福银偿还部分本息后，未按约继续偿还本息。2018年3月6日，人保财险滁州分公司代周福银偿还贷款本息共计35600.57元并取得对周福银的追偿权。 上述事实有人保财险滁州分公司提供的《个人信用贷款保证保险保险单》、《第二还款人信息登记表及申明》、《个人担保借款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据材料及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：周福银与人保财险滁州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，农行扬子支行与周福银、人保财险滁州分公司签订的《个人担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。人保财险滁州分公司以保险的形式为周福银在农行扬子支行的贷款提供了担保。周福银未依约向农行扬子支行归还借款本息，构成违约，人保财险滁州分公司向农行扬子支行赔付后，有权要求周福银支付代偿款。人保财险滁州分公司要求周福银支付逾期保费2301.82元，该款与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。人保财险滁州分公司代偿后，周福银未按约归还代偿款，已构成违约，应当支付违约金。人保财险滁州分公司要求周福银按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算自2018年3月6日起至款项清偿之日止的违约金符合法律规定，对该请求予以支持。朱**勇承诺作为周福银上述贷款的第二还款人，应当与周福银一并承担还款义务，对人保财险滁州分公司要求周福银、朱**勇偿还以上款项的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周福银、朱**勇于判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司代偿款35600.57元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算，自2018年3月6日起至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担45元，被告周福银、朱**勇负担705元；公告费560元，由被告周福银、朱**勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年十一月十二日 法官助理桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2763号 申请执行人：四川九洲电器集团有限责任公司，住所地：四川省绵阳市九华路**。 法定代表人：夏明。 被执行人：北京仰联信通技术有限公司，住所地：北京市海淀区北旺西路****楼****。 法定代表人：宾光海，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川九洲电器集团有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2237号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北京仰联信通技术有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人北京仰联信通技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 (2019)川0703执2763号 华夏银行北京车公庄支行： 因被执行人北京仰联信通技术有限公司在期限内未予执行，本案曾以（2019）川0703执保778号之二保全冻结，现根据(2019)川0703执2763号执行裁定书，请将北京仰联信通技术有限公司在你行10282000000357131帐户的存款元，扣划至绵阳市涪城区人民法院。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳分行营业部 账户户名：绵阳市涪城区人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××43 二〇一年××月××日 绵阳市涪城区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)川0703执2763号 绵阳市涪城区人民法院： 你院()川0703执号协助扣划通知书收悉。关于在我行(处)的帐户存款元，己扣划至绵阳市涪城区人民法院。未扣划元，原因 二Ｏ一年月日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初486号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：刘建，系该银行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳鑫海亨利仓储有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：肖勇，该公司经理。被告：肖勇，男，汉族，1972年1月14日出生，现羁押于襄阳市。被告：郭建峰，男，汉族，1977年3月21日出生，现已死亡。被告：肖芬，女，汉族，1979年3月29日出生，住襄阳市襄州区。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳鑫海亨利仓储有限公司、肖勇、郭建峰、肖芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2019年7月2日以郭建峰死亡为由向本院申请撤回对被告郭建峰的起诉。本院认为，中国银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司襄阳分行撤回对郭建峰的起诉。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年七月二日法官助理钟阳书记员周琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24204号申请人：丁永琴，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被申请人：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。申请人丁永琴与被申请人上海裕友实业发展有限公司、被告沈德昌民间借贷纠纷一案，申请人丁永琴于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款191,326.03元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人孙林珍以其名下位于上海市闵行区曹建路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人丁永琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款191,326.03元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人孙林珍名下位于上海市闵行区曹建路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,476.63元，由申请人丁永琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24204号原告：丁永琴，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。被告：沈德昌，男，1956年2月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐黎芬，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈健，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告丁永琴与被告上海裕友实业发展有限公司(以下简称裕友公司)、沈德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁永琴的委托诉讼代理人袁海华、被告沈德昌及其委托诉讼代理唐黎芬、沈健到庭参加诉讼。被告裕友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。丁永琴向本院提出诉讼请求：1.裕友公司、沈德昌归还丁永琴借款本金15万元；2.裕友公司、沈德昌支付以本金15万元为基数，按月利率15‰的标准，自2017年10月28日起计算至实际归还之日止的利息(暂计至2019年6月30日为41,326.03元)。事实和理由：沈德昌退休前系上海市闵行区梅陇镇曹行村村长，与裕友公司法定代表人许镇昭系朋友关系。2013年起，因裕友公司资金短缺，许镇昭便通过沈德昌向上海市闵行区梅陇镇曹行村村民借款，承诺月利率为千分之十五。2013年至2017年期间，很多村民将钱款交给沈德昌，沈德昌亦按约定向村民支付了本金及利息。丁永琴得知后，遂与沈德昌联系出借钱款，并于2014年1月13日、2015年10月28日分别将10万元、5万元现金交给了沈德昌。沈德昌向丁永琴出具了借条，并写明年利率为12%。借款每满一年，沈德昌便会将利息支付给丁永琴，并更换借款期限为下一年的新借据。自2017年10月开始，沈德昌将自己名义的借条换成了裕友公司出具的借据，明确借款期限为12个月，月利率为千分之十五。2018年10月，丁永琴未收借款利息，遂向沈德昌催讨，但至今未收到借款本息。丁永琴认为，裕友公司向丁永琴出具借据，系借款人，应承担还本付息义务；沈德昌在将裕友公司出具的借据交给丁永琴时，保证丁永琴能将借款取回，故沈德昌系保证人，应对裕友公司的还款义务承担连带清偿责任。故丁永琴诉至法院，请求判如所请。裕友公司未到庭答辩。沈德昌辩称，丁永琴所称于2014年1月13日、2015年10月28日分别将10万元、5万元现金交给了沈德昌，由沈德昌出具借条并支付利息的事实属实。但自2017年10月起，丁永琴先后二次以沈德昌出具的借条换取了由裕友公司出具的借据，说明丁永琴对于借款人由沈德昌变更为裕友公司是同意的。丁永琴关于沈德昌系担保人的主张无证据证明，沈德昌从未作出担保的承诺。故不同意承担还款义务。丁永琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据2份；2.银行转账及存取款明细1组；3.律师调查笔录1份。裕友公司未提交证据。沈德昌未提交证据。丁永琴提交的证据1、2真实性可以认定，本院予以采纳；证据3系案外人向丁永琴委托诉讼代理人作出的单方陈述，内容真实性无法确定，本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：丁永琴分别于2014年1月13日、2015年10月28日将现金10万元、5万元通过沈德昌交给裕友公司使用。沈德昌向丁永琴出具了借款本金为10万元、5万元的借条两张，均约定借款期限为一年、借款利率为年12%。上述借款每满一年，沈德昌均会向丁永琴付清利息并将到期借条收回，更换为借款期限为下一年的新借条。上述两笔借款分别于2017年10月28日、2018年1月13日、到期后，丁永琴收取了沈德昌支付的利息，并将由沈德昌出具的2张借条交给沈德昌，换取了由裕友公司作为借款人出具的借款本金分别为5万元、10万元，借款利率均为月15‰，借款期限均为一年的《借据》2张。借款期限届满后，因丁永琴未收到借款本息，故涉诉。本院认为，丁永琴提供的由裕友公司出具的《借据》可以证明丁永琴与裕友公司之间存在借款关系。现《借据》所涉两份借款合同均已到期，裕友公司应履行还本付息义务。裕友公司未按约归还借款本息，显属违约，丁永琴有权要求裕友公司归还借款本息，并按借期内利息标准支付借款到期至实际归还期间资金占用利息。丁永琴对裕友公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于丁永琴对沈德昌的诉讼请求，因丁永琴无证据证明沈德昌曾承诺对裕友公司的借款承担担保责任，丁永琴要求沈德昌承担担保责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳。裕友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海裕友实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁永琴归还本金15万元；二、被告上海裕友实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁永琴支付计算至2019年6月30日的利息41,326.03元以及以本金15万元为基数，按月利率15‰的标准，自2019年7月1日起计算至实际归还之日止的利息；三、驳回原告丁永琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,126.52元，财产保全费1,476.63元，由被告上海裕友实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  苏琳琳人民陪审员  仇丽萍人民陪审员  高桂庆二〇一九年十月二十四日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7721号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道**，统一社会信用代码91120103679425821X。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：鲍芸鹏，职员。委托诉讼代理人：祝广达，职员。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住，住所地天津市西青区张家窝工业园一社会信用代码91120111767620555W。法定代表人：王青华，总经理。被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住，住所地天津市西青经济技术开发区王稳庄工业园一社会信用代码91120111749148891A。法定代表人：王洪光，总经理。被告：天津市继兴冷板有限公司，住，住所地天津市西青区张家窝工业园一社会信用代码911201117466771731。法定代表人：马宝志，总经理。被告：张克明。被告：于胜坤。被告：马宝志。被告：王俊芳。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津市凤鸣冷板有限公司（以下简称“凤鸣公司”）、被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司（以下简称“皆诚公司”）、被告天津市继兴冷板有限公司（以下简称“继兴公司”）、被告张克明、被告于胜坤、被告马宝志、被告王俊芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  张 楠二〇一九年七月二十一日书 记 员  刘婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4022号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：张春涛，男，1985年11月6日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张春涛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人张春涛353942.37元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张春涛名下银行存款353942.37元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2290元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月十日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初208号原告：上海涂派科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：林正杰，董事长。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：石现学，男，1969年9月20日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南大用实业有限公司，住所地淇县，住所地淇县思德桥北107国道东>负责人：李军红，河南大用实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张阳阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院于2019年1月15日受理原告上海涂派科技有限公司与被告石现学、河南大用实业有限公司债权转让合同纠纷一案后，由审判员秦海泉依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  秦海泉二〇一九年七月一日书记员  高 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4022号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马影，江苏银行徐州经济开发区支行客户经理。被告：张春涛，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市金山桥开发区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告张春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李东震、马影到庭参加诉讼，被告张春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元、并支付利息9075.6元、罚息43368.75元、复利1498.02元（暂计算至2019年5月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全额清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告2016年10月25日、2016年11月2日，被告张春涛分别与原告江苏银行徐州分行通过电子银行办理金E融业务的方式签订了两份个人借款合同，借款金额分别为100000元和200000元，借款期限分别为2016年10月25日至2017年10月25日、2016年11月2日至2017年11月2日，借款固定利率为6.09%。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告未能按合同约定偿还贷款，截至2019年5月23日被告尚欠原告本金为300000元，利息9075.6元、罚息43368.75元、复利1498.02元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张春涛未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：江苏银行徐州开发区支行系江苏银行徐州分行分支机构。2013年4月30日，被告张春涛向江苏银行徐州开发区支行申请办理江苏银行借记卡，被告张春涛在申请人处签字。同日江苏银行徐州开发区支行向被告张春涛发放借记卡一张（账号为62×××58）。2016年10月25日、2016年11月2日被告张春涛（借款人）以其名下的上述账户通过网上银行申请，分别与江苏银行徐州分行（贷款人）签订编号为WD20161025487538、WD20161102511745的《公积金网络消费贷款》合同两份，合同约定：根据相关法律规定，双方经协商一致，订立本合同，并愿遵守合同所有条款。贷款人依据借款人的申请，同意向借款人分别发放100000元、200000元借款，借款期限分别为2016年10月25日至2017年10月25日、2016年11月2日至2017年11月2日，借款固定利率为6.09%，借款执行固定利率为年利率6.09%。借款利息自起息日起计算，月利率计算基数为一年12个月，换算公式为月利率=年利率/12；日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率/360。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。本合同项下借款的结息方式为按月结息，结息日分别为每月25日、每月2日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息，借款人对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××58，合同项下的借款按照到期一次性归还借款本金，按月结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人首期还款日均为2016年12月2日,之后每月同日为还款日。最后一期还款日为借款到期日。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金和利息。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成合同项下的违约事件。出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：“1、限期纠正借款人违约事件并采取补救措施……4、向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失……”借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同附件约定了法律文书送达地址确认书。上述两份合同签订后，原告分别于2016年10月25日、2016年11月2日向被告张春涛名下卡号为62×××58的借记卡中发放100000元及200000元借款，其后被告未能按约向原告还款，截至2019年5月23日，被告尚欠原告300000元、并支付利息9075.6元、罚息43368.75元、复利1498.02元。本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告张春涛签订的《公积金网络消费贷款》合同是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告张春涛履行了发放贷款的义务，被告张春涛未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求张春涛偿还全部贷款本息。根据原告提供的证据，原告主张被告偿还借款本金300000元、并支付利息9075.6元、罚息43368.75元、复利1498.02元（暂计算至2019年5月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全额清偿之日止）并承担本案诉讼费、保全费，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告张春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金300000元、并支付利息9075.6元、罚息43368.75元、复利1498.02元（暂计算至2019年5月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全额清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，减半收取为3304.5元，保全费2290元，合计5594.5元，由被告张春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月二十八日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0881民初2235号 原告：江李平，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被告：汪庆平，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处文一路都市。 被告：李翠玲，女，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2019年5月8日立案受理原告江李平诉被告汪庆平、李翠玲民间借贷纠纷一案，因被告汪庆平、李翠玲常年在外，无法联系，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  吴跃辉 二〇一九年七月十五日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2235号 原告：江李平，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被告：汪庆平，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处文一路都市。 被告：李翠玲，女，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告江李平诉被告汪庆平、李翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江李平委托诉讼代理人徐庆标到庭参加诉讼，被告汪庆平、李翠玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款82.645万元计利息（其中60万元自2017年4月7日至其还清全部欠款之日止按月息1分2厘支付利息，30万元自2016年7月25日至2018年3月24日按月息1分2厘支付利息，22.645万元自2018年3月24日至其还清全部欠款之日止按月息1分2厘支付利息）；2、支付律师费8000元；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。原告在新疆从事塑料制品批发零售，被告在双港从事个体生产。2014年4月3日，被告以周转困难为由向原告借款50万元，后因被告收原告钱而发货不足纳入借款，被告于2017年4月7日向原告出具60万元借条一张，约定月利息1分2厘。2018年3月24日，被告要求顺延一年，逾期不还，借款人应承担违约责任。2016年7月，被告以更换机器设备为由，向原告借款30万元，被告于2016年7月25日向原告出具借条约定利息1分2厘，期限4个月。2016年11月24日被告重新出具条据，2018年3月24日，被告以货款抵扣7.355万元，该笔还下欠22.645万元。原告经多次催讨，被告一直不还款。2019年5月8日，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告汪庆平、李翠玲未作答辩。 经审理查明：原告江李平与两被告系亲戚关系，双方有业务往来。被告汪庆平与李翠玲系夫妻关系。两被告多次以资金周转困难为由向原告借款，同时被告因收原告款而发货不足将部分款项纳入借款。被告汪庆平、李翠玲，分别于2016年11月24日、2017年4月7日，向原告江李平出具30万元、60万元借条各一张，均书面约定月利率1分2厘。2018年3月24日，两被告在上述借条上分别注明要求借款期限顺延一年，其中30万元借款扣除抵扣的货款73550元，尚有226450元未还。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂于2019年5月8日诉至本院，请求判如诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告汪庆平、李翠玲身份信息各一份、借条三张张、银行结算业务凭证一份、桐城市双港镇双港铺居民委员会证明一份等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪庆平、李翠玲出据向原告江李平借款，双方形成合法的借贷关系，被告汪庆平、李翠玲理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。故原告要求两被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付律师费的请求，因原被告双方没有约定，且原告未向法庭提交证据予以证明，故对该律师费，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告汪庆平、李翠玲于本判决生效后十五日内偿还原告江李平借款826450元（其中600000元按月利率1.2%自2017年4月7日至本判决确定的履行期限之日止支付利息；其中300000元按月利率1.2%自2016年11月24日至2018年3月24日支付利息；其中226450元按月利率1.2%自2018年3月25日至本判决确定的履行期限之日止支付利息）； 二、驳回原告江李平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12145元，由被告汪庆平、李翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  吴跃辉 人民陪审员  何进香 人民陪审员  吴海飞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2539号 原告：陈国芳，女，1981年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭玉龙。 被告：北京新奇文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****508A/div> 法定代表人：张博洋。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，分行行长。 原告陈国芳诉被告深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称“兴弘基金公司”）、北京新奇文化传媒有限公司（以下简称“新奇文化公司”）、第三人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 陈国芳向本院提出诉讼请求：1.判令兴弘基金公司与新奇文化公司签订的《投资协议》无效；2.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同将基于《投资协议》取得的“兴弘星耀1号”私募投资基金财产返还至开立于托管行的“兴弘星耀1号”私募投资基金募集监管账户；3.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同承担“兴弘星耀1号”私募投资基金财产的资金占用利息54232.8元（以101万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月28日起暂计算至起诉之日，实际计算至全部返还完毕之日止）；4.本案全部诉讼费用由兴弘基金公司、新奇文化公司承担。事实和理由：2018年1月30日，陈国芳作为基金份额持有人，与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订了《兴弘星耀1号私募投资基金基金合同（非证券类）》，（以下简称“基金合同”），约定由兴弘基金公司募集成立契约型私募基金“兴弘星耀1号私募投资基金”。基于合同约定，包括陈国芳在内的该支基金的全部基金份额持有人已经按照约定分别于2018年1月27日向平安银行成都分行托管账户一次性足额缴纳了相应投资款。然而，兴弘基金公司与新奇文化公司在星耀1号基金成立之后的极短时期内，便经相关责任人员操办，恶意串通签订虚假投资合同，在《投资合同》中虚构新奇文化公司计划于2018年参与举办不低于10场的演唱会和各类商业演出项目，兴弘基金公司第一期以发行专项私募基金的形式，募集不低于1000万元人民币用于投资新奇文化公司项目的票房收益权和其他收益权，所有投资资金用于该一揽子演出项目的筹备、制作与运营。兴弘基金投资款打入新奇文化公司指定账号后按照新奇文化公司项目投资资金计划使用，并定期向兴弘基金公司通报。通过该虚构的投资协议，二被告一次性套取星耀1号全部基金财产共计1000万元，但事实上从未按照协议约定进行任何有相应市场价值的项目投资。兴弘基金公司及相关责任人员，在串通共同套取星耀1号基金财产1000万元后，迅速人去楼空完全失联，甚至部分主要责任人员已逃匿至国外，主观上拒绝归还诈骗所得的恶意极其明显，已被中基协正式列入失联名单。新奇文化公司也拒绝与陈国芳等基金份额持有人进行任何沟通交流。综上，陈国芳认为，《投资协议》系兴弘基金公司与新奇文化公司以非法占有为目的，虚构投资标的，恶意串通，共同骗取基金财产、损害包括陈国芳在内的基金份额持有人利益而签订，且一次性骗取基金财产总金额高达1000万元，依法应当认定无效，并应当将其骗取的基金财产予以返还并支付相应占用资金利息。 本院经审查认为，基于委托人陈国芳与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订的《基金合同》，陈国芳与兴弘基金公司双方之间形成委托投资关系。陈国芳认为兴弘基金公司与新奇文化公司签订《投资协议》后，兴弘基金公司将包括陈国芳在内的基金份额持有人总计1000万元的基金财产支付给新奇文化公司，属于恶意串通，要求确认《投资协议》无效并退还相应财产，该请求有别于一般的第三人请求确认合同无效，而系基金委托人要求确认基金管理人在从事基金投资管理活动中作出的投资行为无效，故本案亦系履行《基金合同》过程中产生的纠纷。《基金合同》第二十五条“法律适用和争议的处理”中明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为成都，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担”，在该约定中，有明确的仲裁机构，且约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁条款有效，故本案不属于人民法院主管，应依法驳回陈国芳的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈国芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年七月十七日 法官助理谢明言 书记员熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2539号 原告：陈国芳，女，1981年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：彭玉龙。 被告：北京新奇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号5层508A。 法定代表人：张博洋。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，分行行长。 原告陈国芳诉被告深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称“兴弘基金公司”）、北京新奇文化传媒有限公司（以下简称“新奇文化公司”）、第三人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 陈国芳向本院提出诉讼请求：1.判令兴弘基金公司与新奇文化公司签订的《投资协议》无效；2.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同将基于《投资协议》取得的“兴弘星耀1号”私募投资基金财产返还至开立于托管行的“兴弘星耀1号”私募投资基金募集监管账户；3.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同承担“兴弘星耀1号”私募投资基金财产的资金占用利息54232.8元（以101万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月28日起暂计算至起诉之日，实际计算至全部返还完毕之日止）；4.本案全部诉讼费用由兴弘基金公司、新奇文化公司承担。事实和理由：2018年1月30日，陈国芳作为基金份额持有人，与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订了《兴弘星耀1号私募投资基金基金合同（非证券类）》，（以下简称“基金合同”），约定由兴弘基金公司募集成立契约型私募基金“兴弘星耀1号私募投资基金”。基于合同约定，包括陈国芳在内的该支基金的全部基金份额持有人已经按照约定分别于2018年1月27日向平安银行成都分行托管账户一次性足额缴纳了相应投资款。然而，兴弘基金公司与新奇文化公司在星耀1号基金成立之后的极短时期内，便经相关责任人员操办，恶意串通签订虚假投资合同，在《投资合同》中虚构新奇文化公司计划于2018年参与举办不低于10场的演唱会和各类商业演出项目，兴弘基金公司第一期以发行专项私募基金的形式，募集不低于1000万元人民币用于投资新奇文化公司项目的票房收益权和其他收益权，所有投资资金用于该一揽子演出项目的筹备、制作与运营。兴弘基金投资款打入新奇文化公司指定账号后按照新奇文化公司项目投资资金计划使用，并定期向兴弘基金公司通报。通过该虚构的投资协议，二被告一次性套取星耀1号全部基金财产共计1000万元，但事实上从未按照协议约定进行任何有相应市场价值的项目投资。兴弘基金公司及相关责任人员，在串通共同套取星耀1号基金财产1000万元后，迅速人去楼空完全失联，甚至部分主要责任人员已逃匿至国外，主观上拒绝归还诈骗所得的恶意极其明显，已被中基协正式列入失联名单。新奇文化公司也拒绝与陈国芳等基金份额持有人进行任何沟通交流。综上，陈国芳认为，《投资协议》系兴弘基金公司与新奇文化公司以非法占有为目的，虚构投资标的，恶意串通，共同骗取基金财产、损害包括陈国芳在内的基金份额持有人利益而签订，且一次性骗取基金财产总金额高达1000万元，依法应当认定无效，并应当将其骗取的基金财产予以返还并支付相应占用资金利息。 本院经审查认为，基于委托人陈国芳与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订的《基金合同》，陈国芳与兴弘基金公司双方之间形成委托投资关系。陈国芳认为兴弘基金公司与新奇文化公司签订《投资协议》后，兴弘基金公司将包括陈国芳在内的基金份额持有人总计1000万元的基金财产支付给新奇文化公司，属于恶意串通，要求确认《投资协议》无效并退还相应财产，该请求有别于一般的第三人请求确认合同无效，而系基金委托人要求确认基金管理人在从事基金投资管理活动中作出的投资行为无效，故本案亦系履行《基金合同》过程中产生的纠纷。《基金合同》第二十五条“法律适用和争议的处理”中明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为成都，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担”，在该约定中，有明确的仲裁机构，且约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁条款有效，故本案不属于人民法院主管，应依法驳回陈国芳的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈国芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年七月十七日 法官助理谢明言 书记员熊仕琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1660号 本院在执行申请执行人汪爱珍与被执行人黄超、桐城市超胜再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄超、桐城市超胜再生资源回收有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初2244号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款181040.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄超，男,1954年2月20日生，居民身份证号码3428221954××××××××；桐城市超胜再生资源回收有限公司，社会统一信用代码913408817981195950纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1660号 申请执行人汪爱珍，女1970年03月05日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄超，男，1954年02月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 ||||nbsp被执行人：桐城市超胜再生资源回收有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇新安北路。 法定代表人：黄戈。 申请执行人汪爱珍与被执行人黄超、桐城市超胜再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄超、桐城市超胜再生资源回收有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄超、桐城市超胜再生资源回收有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初2244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省分宜县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣0521刑初44号附带民事诉讼原告黄某1，男，1959年10月5日出生，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县。附带民事诉讼原告袁某，女，1962年5月2日出生，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县。附带民事诉讼原告夏某，女，1988年11月17日出生，汉族，江西省分宜县人，护士，住分宜县。附带民事诉讼原告黄某2，男，1913年5月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。法定代理人夏某，系黄某2的母亲。被告人袁登云，男，1989年5月5日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。现羁押于分宜县看守所。刑事附带民事被告黄某3，女，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住分宜县。刑事附带民事被告汤某，女，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住分宜县。刑事附带民事被告某某保险股份有限公司分宜支公司，地址：分宜镇天工北大道XXX号。被告人袁登云犯交通肇事罪一案，由江西省分宜县人民检察院于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告黄某1、袁某、夏某、黄某2向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人袁登云自愿赔偿附带民事诉讼原告黄某1、袁某、夏某、黄某2丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失112万元。为此，附带民事诉讼原告黄某1、袁某、夏某、黄某2于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人袁登云、附带民事被告黄某3、汤某、某某保险股份有限公司分宜支公司的起诉。本院认为，被告人袁登云已自愿赔偿了附带民事诉讼原告黄某1、袁某、夏某、黄某2丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币112万元。附带民事诉讼原告黄某1、袁某、夏某、黄某2的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告黄某1、袁某、夏某、黄某2撤诉。审 判 长  张小文人民陪审员  朱爱珍人民陪审员  钟 军二〇一九年六月十八日书 记 员  胡 敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5116号申请人：袁业国，男，1970年7月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被申请人：北京书镝建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉务原运输队院内。法定代表人：闵立虎。被申请人：闵立虎，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍地为河南省信阳地区罗山县。申请人袁业国与被申请人北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎租赁合同纠纷一案，申请人袁业国于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京书镝建筑材料有限公司、袁业国名下银行存款50000元或其他等值财产进行保全。申请人袁业国以其在中国银行（账号：×××）的银行存款15000元作为担保。本院经审查认为，袁业国的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结袁业国在中国银行（账号：×××）的银行存款15000元。二、查封、冻结北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎名下银行存款50000元或其他等值财产。案件申请费五百二十元，由袁业国负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 裴二〇一九年七月十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执926号被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民初2995号民事判决书，于2019年07月9日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在招商银行6214830101893427_20001账户内存款人民币96873.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年七月十一日书记员  徐 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0111刑初388号 被告人刘晓飞、李某甲、康某、王某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月5日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第1页第16行“即自2019年7月5日起至2020年3月26日止”; 现更正为“扣除先行羁押的100日，即自2019年7月5日起至2021年3月26日止”。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  赵梅凤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  钦一航
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初3109号 原告：张生辉。 被告：沈阳翔顺达运输有限公司。 法定代表人：赵维成/。 原告张生辉与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 闫       晓       彦 人民陪审员 律               丹 人民陪审员 郭               婕 二〇一九年七月十一日 书 记 员 王雪姣
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执926号 因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年八月十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4377号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被申请人：许建胜，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安东润核电装备有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款3万元或其他等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款3万元或查封等额财产。申请费320元由申请人泰安东润核电装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年七月三十日书记员  杨成迎
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初4491号 申请人：刘艳艳，女，汉族，1988年2月19日生。 被申请人：姚志凯，男，汉族，1974年4月15日生。 被申请人：王珊珊，女，汉族，1976年12月18日生。 原告刘艳艳诉被告姚志凯、王珊珊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人60万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚志凯、王珊珊银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费3520元，由申请人刘艳艳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘棕波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初3109号 原告：张生辉。 被告：沈阳翔顺达运输有限公司。 法定代表人：赵维成。 原告张生辉与被告沈阳翔顺达运输有限公司（以下简称翔顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生辉到庭参加诉讼。被告沈阳翔顺达运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2016年12月5日签订的车辆挂靠协议；2、判令被告赔偿原告车辆扣留期间的经济损失105000元、保险费4855元、车辆损坏赔偿金3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月5日签订车辆挂靠协议一份，约定原告将自有车辆挂靠在被告处，原告每年缴纳管理费1200元及相应的车检费用。被告负责原告车辆的检车，提供车辆营业运输手续、代缴车辆保险费等。2017年12月6日，被告通知原告缴纳2018年车辆保险费4855元，原告立即给付。次日，原告按照被告指示，去车辆部门检车时，被告又向原告提出合同外缴纳费用共计7820元。原告认为被告收费不合理，双方发生争议，被告强行将原告车辆扣留。直至2019年4月8日，被告将原告车辆返还。被告恶意扣车行为，导致原告无法经营，且在被告扣车期间，因保管不善造成原告车辆外体有损伤。原告认为双方协议无法继续履行，应当解除，且赔偿原告损失。 被告翔顺达公司未答辩。 经本院审理查明认定事实如下：原、被告于2016年12月5日签订车辆挂靠档案一份，约定原告所有的辽A7FK**号轻型厢式货车挂靠在被告处，原告每年缴纳管理费1200元及相应的车检费用。被告负责原告车辆的检车，提供车辆营业运输手续、代缴车辆保险费等。2017年12月6日，被告通知原告缴纳2018年车辆保险费4855元，原告当日通过微信转账方式支付。次日，原告按照被告指示，去车辆部门检车时，被告要求原告支付管理费1200元、审证680元、技术档案1380元、建档1280元、年检1200元、综检1280元、学习800元共计7820元，原告认为被告收费不合理，双方发生争议，被告强行将原告车辆扣留。直至2019年4月8日，被告将原告车辆返还。2019年被告原法定代表人赵捡立因犯强迫交易罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。 本院认为，案涉车辆系原告购买，原、被告签订了货运车辆挂靠服务合同，双方实质上是挂靠与被挂靠关系，考虑车辆挂靠合同系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜强制履行，故对原告主张的解除车辆挂靠经营合同的请求，本院予以支持，合同解除后，被告应协助原告将车辆变更登记至原告名下。原告车辆系营运车辆，因被告扣车行为，导致原告长达16个月无法正常经营，应赔偿原告经济损失。原告主张105000元，在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张保险费4855元，该笔费用与车辆是否运营没有直接因果关系，故该项请求，本院不予支持。关于原告主张的车辆损坏赔偿金3000元，因原告未提供相应证据佐证，故该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告张生辉与被告沈阳翔顺达运输有限公司于2016年12月5日签订的车辆挂靠协议于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决发生法律效力至日起7日内协助原告张生辉将辽A7FK**号车辆所有权变更登记至原告张生辉； 三、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日赔偿原告张生辉车辆被扣留期间的经济损失105000元； 四、驳回原告张生辉的其他诉讼请求。 案件受理费2569元、公告费560元，由沈阳翔顺达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  律 丹 人民陪审员  郭 婕 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王雪姣
临猗县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)晋0821执926号 本院在执行张某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人王某某有能力而拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将王某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4377号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：许建胜，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省肥城市。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告许建胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告许建胜下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告许建胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款21325元并承担违约金2132.5元，以上合计23457.5元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告许建胜因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行）申请信用卡贷款，贷款金额9.9万元。由原告提供贷款服务并提供担保，被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了21325元。许建胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，工行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），被告许建胜作为分期付款申请人、抵押人，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告许建胜向汽车销售商原告东润核电购买大众朗逸汽车，车辆总价壹拾贰万肆仟捌佰元，被告自行支付首付款25800元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为玖万玖仟元，被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3307.4元，以后每期偿还的金额为3293元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行从中直接扣款受偿；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告;担保方式为抵押保证；该合同附件有抵押物清单，抵押物为鲁Ｂ×××××汽车一辆。同日，工行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行出具《担保承诺函》，承诺为汽车专项分期申请人许建胜向工行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告许建胜签订《委托代购服务协议书》，约定被告许建胜向原告东润核电委托代购大众朗逸汽车，价格124800元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为25800元，贷款金额为99000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告许建胜和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人,被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向东润核电支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。2017年8月18日，原告与被告许建胜签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为大众朗逸，被告许建胜申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，购买价格为124800元，首付金额为25800元。后被告许建胜购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行依约扣收原告款项。工行出具证明，证明截止2018年6月26日东润核电累计为许建胜代偿目前欠款合计21325元（含滞纳金）。以上事实由原、被告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行证明等证据证实。本院认为，被告许建胜在《委托代购服务协议书》等签名并按手印，被告知道原告为其汽车专项分期而提供担保的事实，被告经原告担保自工行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告追偿。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行约定了可以先向原告追偿或同时追偿，因此，工行首先向原告追偿，约定双方约定和法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的贷款21325元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金2132.5元，双方约定违约金计算标准过高，原告自愿调整为代偿数额的10%，但因代偿时间较长，原告此要求不超出法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许建胜自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的贷款21325元及承担违约损失2132.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，财产保全费320元，共计706元，由被告许建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇二〇年一月八日书记员  杨莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4491号原告：刘艳艳，女，汉族，1988年2月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：姚志凯，男，汉族，1974年4月15日生，住河南省伊川县。被告：王珊珊，女，汉族，1976年12月18日生，住河南省伊川县。原告刘艳艳诉被告姚志凯、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳艳及被告姚志凯、王珊珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及利息（起诉之日即2019年7月计算至借款全部偿还日止，按月二分计息）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月17日第一次借给被告姚志凯50万元整，用于被告的生意周转、扩大经营，被告在伊川开有多家服装专卖店，法人为其妻王珊珊。2019年2月17日被告又以资金紧张为由向原告提出借款，原告第二次借给被告30万元整，当时被告承诺说是三个月还款，两次借款合计80万元整，但是被告只在2019年5月底还了15万元整和6月底还了5万元整，共计还款20万元整，时至今日，被告未按约定还款60万元，故诉至贵院，望判如所诉。被告姚志凯辩称：我在伊川经营多家知名服装品牌专卖店，因经济形势不好，我确实借了原告的钱，而且把所借钱款全部投入店铺的商业运营中，从无进行过高消费和做一些不正当的事，也未用于家庭生活支出，但鉴于目前的经济状况无力偿还原告。被告王珊珊辩称：我不是借款人，不应承担还款责任。本案的借款人系姚志凯，并非共同借款，姚志凯借原告的钱全部用到他偿还其他人的借款及姚志凯经营的店铺运营中，并没有用到家庭日常生活需要中，根据婚姻法解释四我不应当承担还款责任。姚志凯借原告的款项均由姚志凯本人完成我并不知晓，现在我们已经离婚，所有财产归他一人所有，债务也由他承担，两个孩子均由女方抚养，抚养费由女方承担，请求法院解冻女方工资账户，使女方和孩子们有基本的生活保障。经法院审理查明，认定事实如下：被告姚志凯因做生意需要资金，于2018年10月17日向原告刘艳艳借款50万元，原告刘艳艳当天通过其母亲常素芹的银行账户向被告姚志凯转账支付50万元，被告姚志凯向原告出具《借条》，载明：“今借刘艳艳现金伍拾万元整。借款期限12个月。姚志凯2018.10.17”。2019年2月19日，原告刘艳艳通过其父亲刘仁正的银行账户向被告姚志凯转账支付30万元，后被告姚志凯于2019年5、6月份偿还原告20万元，就剩余10元借款被告姚志凯重新向原告出具了《借条》，载明：“今借刘艳艳现金壹拾万元整。借款期限三个月。姚志凯2019.2.19”。上述两笔借款，双方均口头约定利息为月利率2.5%。就借条载明的金额为50万元的借款，被告姚志凯按约向原告支付利息至2019年7月17日；就借条载明的金额为10万元的借款，被告姚志凯按约支付利息至2019年7月19日。被告姚志凯于2019年8月15日通过手机银行转账向原告偿还本金2万元，此后未再还本付息。另查明：被告姚志凯和王珊珊于2000年5月1日登记结婚；后于2019年7月22日协议离婚并办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定婚后夫妻所有财产均归男方所有，所有债务均由男方承担。被告姚志凯称其在伊川县经营多家服装专卖店，均为个体工商户，登记的经营者分别为其本人和王珊珊，本案借款均用于店铺经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚志凯向原告借款60万元的事实，有原告提交的借条及银行转账凭证等证据为证，且被告姚志凯不持异议，本院予以认定。2019年8月15日被告姚志凯向原告偿还本金2万元，抵扣后，被告姚志凯应当偿还原告借款本金58万元。关于借款利息，借贷双方口头约定借款利率为月息2.5%，该利率约定超出了法律规定的限额，对被告欠付原告的利息应按照月息2%计算。其中借条载明的金额为10万元的借款，被告付息至2019年7月19日，被告姚志凯于2019年8月15日偿还本金2万元，就该笔借款截至2019年8月15日的利息应以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算为10万元×2%÷30天×27天=1800元；自2019年8月16日起的利息以本金8万元为基数按照月利率2%计算至被告实际履行之日止；就借条载明的金额为50万元的借款，被告姚志凯已付息至2019年7月17日，自2019年7月18日起被告姚志凯应以借款本金50万元为基数按照月利率2%支付至被告实际履行之日止，经计算截至2019年8月15日的利息为50万元×2%÷30天×29天=9667元。综上，截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金58万元、利息11467元，自2019年8月16日起以借款本金58万元为基数按照月利率2%支付至被告实际履行之日止。关于被告王珊珊是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姚志凯认可借款系用于服装专卖店经营，且部分店铺工商登记的经营者为被告王珊珊，本案审理中被告王珊珊对此亦无异议，据此，可认定本案所涉借款系用于二被告夫妻共同生产经营；综上，原告主张该借款为二被告夫妻共同债务，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚协议中就共同债务承担的约定并不能对抗原告，二被告应当就上述借款本金及利息承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姚志凯、王珊珊应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳艳借款本金58万元及利息（截至2019年8月15日的利息为11467元；自2019年8月16日起以借款本金58万元为基数按月利率2%计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告刘艳艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取为4900元、保全费3520元，由被告姚志凯、王珊珊共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年二月四日书记员  王 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4046号原告:潘峰，男，1981年10月9日，汉族，住昆山市。户籍地：辽宁省桓仁满族自治县。被告：邵慧敏，女，1990年5月27日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告潘峰与被告邵慧敏民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  卢光明人民陪审员  王加庆二〇一九年七月三日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4046号原告:潘峰，男，1981年10月9日，汉族，住昆山市。户籍地：辽宁省桓仁满族自治县。被告：邵慧敏，女，1990年5月27日生，汉族，住兴化市。原告潘峰与被告邵慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告邵慧敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。潘峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款32500元及利息（从逾期之日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告向原告四次借款合计32500元，只有第一笔借款出具的借条，后三笔借款没有出具借条。原告通过支付宝转账31000元，微信转账1500元给被告。此款被告至今未还。邵慧敏未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵慧敏于2018年6月29日向原告潘峰借款15000元，约定借期两个月，原告将款项通过支付宝转账给被告。同年7月26日、12月9日，原告又通过支付宝转账，分别借给被告7000元、9000元。2019年1月19日，原告又通过微信转账，借给被告1500元，以上合计32500元。在原、被告的支付宝聊天中，原告向被告主张该32500元以及按照月利率2%计算的利息，被告让原告再等等，但被告一直未偿还。上述事实，有借条、微信转账记录、支付宝聊天记录、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条、微信转账记录、支付宝聊天记录、当事人庭审陈述等可以证实，依法予以认定。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵慧敏于本判决生效后七日内偿还原告潘峰借款32500元及其逾期利息（其中本金15000元的利息从2018年6月29日起算，17500元的利息从2019年5月16日起算；均以年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费612元、公告费560元合计1172元由被告邵慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费612元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  卢光明人民陪审员  王加庆二〇一九年十一月六日书 记 员  杨正松
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1723号 本院在执行申请执行人程堂明与被执行人黄凯房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄凯拒不履行本院(2016)皖0881民初1903号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄凯，男,1962年9月4日生，居民身份证号码3408211962××××××××纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
安徽省桐城市人民法院 结案证明 (2019)皖0881执1723号 申请执行人：程堂明,男,1968年08月16日出生,汉族,住安徽省桐城市新渡镇龙塘村青龙**，身份证号码3428221968********。 被执行人：黄凯,男,1962年09月04日出生,汉族,住安徽省桐城市新渡镇金圩村红旗**，身份证号码3408211962********。 申请人程堂明与被执行人黄凯房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人黄凯已履行生效法律文书确定的行为义务（位于桐城市新渡镇松鹤大道西侧****产已过户至申请执行人程堂明名下）。 现该案已结案，特此证明！ 二〇一九年十月二十日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执490号 本院在执行淮南世纪阳光商厦有限公司与淮南天擎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，淮南天擎服饰有限公司未依法向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一款的规定，决定如下： 将淮南天擎服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执490号 申请执行人：淮南世纪阳光商厦有限公司，社会统一信用代码91340400764751509R，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路。 法定代表人：陈坤。 被执行人：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。 法定代表人：邸允斌。 本院在执行淮南世纪阳光商厦有限公司与淮南天擎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，淮南天擎服饰有限公司名下除有少量银行存款外，暂无不动产、车辆等可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 昊
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2939号申请人：牛进，男，1986年6月3日出生，汉族，住温县。被申请人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被申请人：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。申请人牛进与被申请人杨军、樊利杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人牛进于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨军、樊利杰位于温县子夏大街西联众公寓2号楼1单元6层北户的房屋予以查封。申请人牛进以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人牛进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨军、樊利杰位于温县户的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年七月五日书记员  侯琬璐
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1017号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司负责人。被告：刘颖斌，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘颖斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年七月二十九日书 记 员  缑明月
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2939号原告：牛进，男，1986年6月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所实习律师。被告：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被告：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。系被告樊利杰丈夫。原告牛进与被告樊利杰、杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛进的委托诉讼代理人王红建、朱峻翔到庭。被告樊利杰、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告牛进向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊利杰、杨军履行2017年10月20日原被告签订的房屋买卖合同，将“温县××西××公寓××楼××单元××北户”的房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案的诉讼费用、保险费由被告樊利杰、杨军承担。事实与理由：2017年10月20日，牛进与樊利杰、杨军签订房屋买卖合同，合同约定樊利杰、杨军将其名下的“温县××西××公寓××楼××单元××北户”房屋以38万元的价格出卖给牛进，牛进在合同签订后立即支付樊利杰、杨军房款8万元整，并于2017年10月22日将剩余购房款30万元整支付给了樊利杰、杨军。樊利杰、杨军均给原告出具有收款凭证。按照合同约定，樊利杰、杨军应在收到所有房款后将房屋交付给牛进，并在2019年4月19日前协助原告办理产权过户登记手续。但时至今日，被告樊利杰、杨军并未将房屋交付给原告牛进，更未协助原告办理房屋产权的过户登记手续，其行为已经给原告的合法权益造成损害，特诉至贵院，恳请贵院公正裁判。被告樊利杰、杨军未予答辩。原告牛进围绕诉讼请求向法庭提交了房屋买卖合同、收到条、中国建设银行客户回单，证明原、被告之间签订了意思表示真实的房屋买卖合同，原告已按照合同履行了支付房屋款的义务，被告樊利杰、杨军应协助原告办理房屋过户手续的义务。被告樊利杰、杨军既没有答辩，也没有出庭质证，视为放弃了相关权利。原告牛进所举证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证以及有效证据，本院确认以下案件事实：1、2014年6月5日，温县××西××公寓××楼××单元××北户登记在樊利杰名下，房产证号：温房权证温字第××号，房产证载明该房屋在中国银行股份有限公司温县支行抵押。2、2017年10月20日，牛进和樊利杰、杨军签订了一份房屋买卖合同，合同约定：卖方为樊利杰、杨军，买方为牛进；买房购买的房屋位于温县××西××公寓××楼××单元××北户，建筑面积122.51平方米、套内建筑面积102.78平方米（以房产证为准），房产证号为温房产证温字第××号，登记簿号140871，房屋所有权人樊利杰；房屋成交价格为38万元整；买方在签订合同时预付8万元，剩余款在合同签订后3日内全部付清；卖方应在买方付清房款38万元后，立即将房屋交付给买方、卖方应于2019年4月19日前协助买方办理产权过户登记手续等。2017年10月20日，牛进付给樊利杰、杨军房款8万元，樊利杰、杨军给牛进出具了收到条，条据载明：“今收到牛进购房款捌万元正”。2017年10月22日，牛进通过银行转账的方式将剩余购房款38万元支付到樊利杰的银行账户上，樊利杰、杨军于当日给牛进出具了收到条，条据载明：“今收到牛进购房款叁拾万元正”。3、本案在审理过程中，依据原告牛进的财产保全申请，本院依法裁定查封樊利杰名下位于温县××西××公寓××楼××单元××北户的房屋。为诉讼保全，原告支付保全保险费1140元。4、因案涉房屋在中国银行股份有限公司温县支行处抵押，原告牛进明确书面承诺代被告樊利杰、杨军清偿所欠中国银行股份有限公司温县支行的借款本息。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告牛进与被告樊利杰、杨军签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性的禁止性规定，属有效合同。原告牛进按照合同履行了的支付全部房款的义务，被告樊利杰、杨军负有交付房屋、协助办理房屋变更登记过户手续的义务。但是，案涉房屋设置了抵押权，如何平衡抵押权人和受让人的利益，是本案需要考量的问题。案涉房屋虽然没有经过抵押权人同意转让，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，未经抵押权人同意的，受让人代为清偿债务消灭抵押权的，抵押财产可以转让，立法目的在于充分发挥物尽其用的价值目标，在保护抵押权人利益的同时，也要保护受让人的利益，实现抵押权人和受让人的利益平衡，故原告牛进应代为清偿中国银行股份有限公司温县支行的借款本息，涤除抵押权。之后，被告樊利杰、杨军方能履行交付房屋、办理房屋所有权变更登记过户手续的义务，此情形下不会损害抵押权人的合法权益。综上，原告牛进的诉讼请求只有在上述条件成就后才能实现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、原告牛进应于本判决生效后十五日内代被告樊利杰、杨军向中国银行股份有限公司温县支行偿还以被告樊利杰、杨军位于温县子夏大街西联众公寓2号楼1单元6层北户房屋（房产证号：温房权证温字第××号）作为抵押物的借款本息，将抵押权消除；二、被告樊利杰、杨军应于案涉房屋的抵押权注销登记手续办理完毕后十五日内将位于温县子夏大街西联众公寓2号楼1单元6层北户房屋（房产证号：温房权证温字第××号）交付给原告牛进，同时立即协助原告牛进办理该房屋的不动产变更登记过户手续，过户至原告牛进名下。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，保险费1140元，合计7060元，由被告樊利杰、杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年九月二十六日书记员  侯琬璐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初617号申请人：潮州泰坚混凝土有限公司，住所地：潮州市凤新街道银槐北路东北侧与凤新开发区交界处（西北侧）。法定代表人：蔡述松。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被申请人：李振才，男，汉族，1964年1月12日出生，住潮州市湘桥区。本院在审理原告潮州泰坚混凝土有限公司诉被告李振才买卖合同纠纷一案中，申请人潮州泰坚混凝土有限公司于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李振才所有的车牌号码为粤Ｕ×××**小汽车1辆，限额人民币10万元。申请人潮州泰坚混凝土有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司出具的《保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人李振才所有的车牌号码为粤Ｕ×××**小汽车1辆，限额人民币10万元；二、被申请人李振才负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担；三、上述汽车查封期限为2年。案件申请费1020元，由申请人潮州泰坚混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  冯槐生人民陪审员  赵楚萍二〇一九年七月十八日书 记 员  王 瑞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初617号原告:潮州泰坚混凝土有限公司。住所地潮州市凤新街道银槐北路东北侧与凤新开发区交界处（西北侧）。法定代表人：蔡述松。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：李振才，男，汉族，1964年1月12日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。原告潮州泰坚混凝土有限公司诉被告李振才买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告潮州泰坚混凝土有限公司的委托诉讼代理人沈飞章、被告李振才的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州泰坚混凝土有限公司诉称：原告应被告要求，为被告各工地提供混凝土供被告使用，截至2018年5月5日被告认欠原告混凝土货款315056元，并于2018年5月9日承诺自2018年5月30日起至2019年2月5日前分期付清货款。但被告没有还款，又于2018年11月4日再次作出承诺。原告多次催讨无果。现原告潮州泰坚混凝土有限公司请求判令被告李振才付还货款315056元及该款利息损失（自2018年5月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，暂计至2019年5月17日为14005.32元）。原告潮州泰坚混凝土有限公司为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照复印件一份。2.法定代表人身份证明书复印件一份。证据1、2证明原告经营和主体资格。3.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。4.付款计划书原件两份，证明被告认欠原告315056元的事实，并于2018年5月9日和2018年11月4日做出了确认，但至今尚未付还的事实。被告李振才答辩称，本被告认欠混凝土货款315056元，关于利息被告认为双方约定不明确，只能自起诉之日起计。原告所提供的混凝土其中有两批次货物有质量问题，大约价值为13万元，被告要求抵除相应货款。被告李振才在法定期限内提供如下证据:照片原件10份，证明原告提供的混凝土有质量问题。经过开庭质证,被告李振才对原告提供的证据的真实性及要证明的内容均无异议。本院对原告潮州泰坚混凝土有限公司提供的上述证据予以认定。原告对被告李振才提供的证据有异议，认为:一是超过举证期限，二是照片是2017年9月22日，同原告两张付款计划尚欠确认的时间是2018年5月9日，2018年11月4日，足以推翻被告所举证的质量问题的主张。三是被告对质量问题的主张也超过了法律规定期限。经审理查明：李振才向潮州泰坚混凝土有限公司购买混凝土。2018年5月9日双方进行对帐，李振才确认至2018年5月5日止结欠潮州泰坚混凝土有限公司货款315056元，并立下《付款计划书》,承诺该款自2018年5月30日起至2019年2月5日分期付还。后李振才没有依约还款。2018年11月4日李振才再次立下《付款计划书》，承诺结欠潮州泰坚混凝土有限公司货款315056元“计划在2019年1月15日前付款12万元至15万元左右，余款再分期付款，每月至少付款2万元，如果再次失信本人愿意付还欠款，并按欠款计提同期银行贷款逾期利息及承担一切法律责任”。尔后李振才仍没有还款，至今尚欠潮州泰坚混凝土有限公司货款315056元。潮州泰坚混凝土有限公司于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院认为：潮州泰坚混凝土有限公司与李振才之间买卖混凝土虽没有签订书面合同，但李振才对结欠货款进行确认，双方买卖混凝土事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。李振才没有依约付还潮州泰坚混凝土有限公司货款，属不履行还款义务，已构成违约，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李振才应付还潮州泰坚混凝土有限公司尚欠货款315056元。潮州泰坚混凝土有限公司请求李振才支付自2018年5月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因李振才最后作出还款计划的时间是2018年11月4日，且其只承诺“在2019年1月15日前付款12万元至15万元左右，余款再分期付款”，并没有明确的还款期限，故应视为双方对还款期限没有作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李振才应向潮州泰坚混凝土有限公司支付自起诉之日2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。潮州泰坚混凝土有限公司的利息请求应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：被告李振才应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州泰坚混凝土有限公司货款315056元及该款利息损失（自2019年5月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6236元由被告李振才负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢泽芬人民陪审员  冯槐生人民陪审员  赵楚萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4002号申请人：彭亚东，男，1958年7月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：侯飞，男，1974年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人彭亚东与被申请人侯飞民间借贷纠纷一案中，申请人彭亚东向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人侯飞价值13万元的财产，并在中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人彭亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯飞银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1170元，申请人彭亚东已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月九日书记员  张春晖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4002号原告：彭亚东，男，1958年7月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。被告：侯飞，男，1974年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告彭亚东与被告侯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭亚东及委托诉讼代理人崔铭、被告侯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款13万元及利息（其中3万元本金自2018年3月22日起，10万元本金自2018年5月19日起均按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告侯飞向原告借款3万元，借期6个月，约定每月利息1000元。2018年5月19日，被告侯飞向原告借款10万元，借期2个月，约定每月利息5000元。借款到期后经原告催要被告未还。被告侯飞辩称：我确实欠原告13万元，但是约定的利息过高，我现在没有钱偿还。经审理查明，2018年3月22日，被告侯飞向原告彭亚东借款3万元，约定借期6个月，每月利息1000元；2018年5月19日，被告侯飞向原告彭亚东借款10万元，约定借期2个月，每月利息5000元。借款到期后经原告催要被告未还。本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告未按照约定的期限返还借款，还应当支付逾期利息。法律规定自然人之间借款的利率不得超过年利率24%，本案双方约定的利率高于法律规定的上限，原告仅主张按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告侯飞于本判决生效之日起七日内偿还原告彭亚东借款13万元及利息（其中3万元本金自2018年3月22日起、10万元本金自2018年5月19日起均按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告侯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年九月十九日书记员  张春晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9307号原告：吴明琴，女，汉族，1968年11月4日出生，住郑州市中原区，现住郑州市。委托诉讼代理人：杜子晗、徐秋玉（实习），河南程功律师事务所律师。被告：杨莹，女，汉族，1971年6月28日出生，住陕西省宝鸡市金台区。本院立案受理了原告吴明琴诉被告杨莹买卖合同纠纷一案，被告杨莹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同履行地系扶风县城新区工业园区，故请求将该案移送至扶风县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告称涉案的合同履行地系扶风县××新区工业园区，但被告并未向我院提交证据予以佐证该园区系双方约定的履行地点，而本案系涉及争议标的为给付货币的买卖合同纠纷，原告系接收货币的一方，原告的经常居住地为郑州市二七区汝河路26号金域上郡5号院2号楼3207号，故被告对本案提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨莹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年七月五日法官助理朱瑶书记员周旭
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1017号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：刘颖斌，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘颖斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告刘颖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的款项6891.3元；2.判令被告支付原告代为偿还款项的利息（以6891.3元为本金，按年利率6%的标准从2018年2月27日原告代偿之日计算至清偿完毕之日）；3.本案实现债权的费用及诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告偿还原告代为偿还的款项6723元（商品价款+商品价款×24%/360×逾期天数），放弃第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中实现债权的费用。事实和理由：2015年6月7日，被告为购买廊坊开发区东方大学城宇庆数码店三星手机而寻求借款，与借款服务中介签署了借款协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）签署借款协议进行借款，借款金额4906元，其中商品价款4088元，借款管理费818元，由原告承担担保责任。2015年6月7日，被告从原告处领取了商品，但被告并未依约还款，尚欠11期未还。原告现已按约定履行了担保责任，为维护自身权益，原告提起诉讼，请求依法判决。刘颖斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告在廊坊开发区东方大学城宇庆数码店为购买三星手机向普惠快信公司提出借款申请后，填写借款申请表一张并与普惠快信公司签订个人借款合同条款一份。该个人借款申请表载明商品为三星手机，单价5288元，首付金额1200元，借款金额4088元，分期期数12期，月还款金额485元，首次还款日为2015年7月6日，每月还款日为6日。被告同日签订授权委托书，授权普惠快信公司代为接受借款本金并将借款本金支付至借款申请文件下的商户，授权普惠快信公司代为签署《借款协议》电子文本。2015年6月6日，被告从商户处领取商品并签署商品交付确认书和还款提示单。2015年6月11日，被告作为甲方，原告诚信祥公司作为丁方，与乙方（出借人）鲍延娟、丙方普惠快信公司、戊方弘合柏基公司以电子文本形式签订有利网借款协议。协议约定，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，借款金额4906元，其中商品价款4088元，服务费818元，分12期偿还，还款起止日期为2015年6月11日起至2016年6月11日止，每期偿还本息435.89元。同时约定甲方必须按协议约定偿还对乙方的借款本息，乙方授权丙方及戊方代为收取该费用。甲方未按时偿还债务时，丁方同意承担连带保证责任，即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额以及根据本协议计算的逾期罚息和逾期违约金，保证期限自借款发放之日至借款到期后2年，丁方承担保证责任后，有权向甲方追偿。此后，被告偿还了1期借款。2018年2月20日，弘合柏基公司以出借人的合法授权人名义向原告发出代偿通知，要求原告对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。2018年2月27日，原告为被告代偿欠款本金4519.17元，利息497.11元，逾期利息1875.02元，共计6891.30元。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿逾期借款情况证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告为购买手机向普惠快信公司提出借款申请并授权普惠快信公司代为签订借款协议的意思表示真实，普惠快信公司代被告取得借款后，被告应按期偿还借款，因被告未能偿还借款，原告承担保证责任后向被告行使追偿权符合合同约定和法律规定。关于被告应偿还原告代偿款的数额，因被告偿还了1期借款，原告仍以4088元为借款本金自2015年7月6日开始计算逾期利息至代偿之日与事实不符且没有依据，但原告要求按年利率24计算利息不违反合同约定和法律规定，被告应支付原告至代偿借款之日的借款本息为6201元，原告主张超出该数额的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘颖斌于判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6201元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘颖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年八月三十一日书 记 员  方 玮