上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13328号原告：昂纳科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童葆毅，总裁兼CEO。委托诉讼代理人：冯颖智，北京金诚同打(上海)律师事务所律师。被告：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高克祥，经理。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。原告昂纳科技有限公司(以下简称昂纳公司)与被告上海时光贸易有限公司(以下简称时光公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯颖智及被告委托诉讼代理人秦良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂纳公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除长兴绿星能源科技有限公司(以下简称绿星公司)与被告于2014年6月13日签署的《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》(合同编号：HT2L010-SH)；2、被告支付租赁合同存续期间拖欠的租金人民币70,057元(以下币种相同)；3、被告向原告返还两辆载重王60V20A电动裸车、8个48V20A充电器以及20个60V20A充电器，如被告不能返还则按裸车756元/辆、充电器44元/个的标准进行赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人绿星公司与被告签订《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》。协议约定：被告向绿星公司租赁电动自行车，租期两年，被告按年支付租金，如超过三个月未支付租金，原告将终止服务。合同签署后，绿星公司向被告交付了23辆载重王60V20A电动车裸车、9辆载重王60V20A电动车整车(含电池和充电器)、3辆载重王48V20A电动车整车(含电池和充电器)、48V20A铁皮车12辆电动车裸车、60V20A铁皮车电动裸车5辆、20组48V20A电池、30组60V20A电池、12个48V20A充电器以及28个60V20A充电器。2015年，原告与绿星公司签订《合同转让通知》，将绿星公司与被告签订的《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》中的权利义务均转让给原告，并向被告发送通知，告知相关情况，原告表示同意。后《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》由原告与被告履行，然被告未能依约履行，欠付原告租金70,057元，并且未依约返还租赁车辆。原告多次与被告沟通，要求被告履行，但被告均置之不理。原告认为，被告的行为严重侵害其权益，故提起本案诉讼。被告时光公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有进行过对账，也没有对车辆进行清点，《合同转让通知》中亦未涉及具体账目的转让，故对于应该支付租金金额以及应该返还的车辆数量、电池数量等均不清楚。另被告表示其与绿星公司之间的合同很早就不再履行了。审理中，当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理，本院认定如下事实：一、2014年6月13日，绿星公司(出租方)与被告(承租方)签订《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》。协议主要内容为：绿星公司向被告提供符合国家标准的电动车辆，基本统一车型为两轮电动车载重王速递版A型。双方约定以两年租赁期为基础，两年后更换车辆，使用期内大件三包，小件按目录标准，自费件有偿服务。租赁整车价格为145元每月，电池为33元每月，充电器3元每月，并约定被告应当正确合理使用租赁标的物，正确充电、正常保养车辆，不得私自更换改装三包期内的部件和电池。确保标的物财产性安全，对于丢失或者人为损坏，负有赔偿责任。双方约定赔偿标准为整车在第一年租期内赔付1,800元，第二年租期内赔付1,400元，赔付不影响续租，电池按总值600元赔偿，充电器按44元计。二、2015年，原告和绿星公司签订《合同转让协议》，将前述《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》项下绿星公司的权利和义务转让给原告，合同项下的其他条款和条件维持不变，并向被告发出通知，告知前述情况。被告确认收到绿星公司和原告的通知，同意绿星公司将合同权利和义务转让给原告，并表示接受合同转让通知确定的各项条款和条件。三、审理中，原告提交了向被告提供车辆的送货单。送货单显示：2014年11月6日，绿星公司向被告提供48V20A载重王电动车3辆，48V20A电池3组，48V20A充电器3组；2015年3月15日，绿星公司向被告提供60V20A载重王电动车6辆，60V20A电池6组，60V20A充电器6组；2015年7月2日，绿星公司向被告提供60V20A载重王电动车2辆，60V20A电池2组，60V20A充电器2组；2015年7月31日，原告向被告提供60V20A载重王电动车2辆，60V20A电池2组，60V20A充电器2组；2015年8月29日，原告向被告提供60V20A载重王电动车3辆，60V20A电池3组，60V20A充电器3组；2015年10月21日，提供60V20A载重王电动车4辆，60V20A电池4组，60V20A充电器4组；2015年10月27日，原告向被告提供48V20A载重王电动车10辆，48V20A电池10组，48V20A充电器10组；2015年10月31日，原告向被告提供48V32A铁皮车10辆，48V32A电池10组，48V32A充电器10组；2015年11月9日，原告向被告提供48V20A电池8组，60V20A电池2组；2015年12月21日，原告向被告提供48V32A铁皮车1辆，48V32A电池1组，48V32A充电器1只；2015年12月22日，原告向被告提供48V20A载重王1辆，48V20A电池1组，48V20A充电器1只；2016年3月14日，原告向被告提供60V20A铁皮车5辆，60V20A电池5组，60V20A充电器5组。原告亦提交了被告向其返还车辆的退货单。退货单显示：2014年11月6日，被告向原告返还48V载重王电动车1辆，48V电池1组，48V充电器1只；2015年2月26日，被告向原告返还68V20A载重王4辆；2015年3月22日，被告向原告返还68V20A载重王7辆，48V载重王3辆，48V20A电池3组，48V20A充电器3只；2015年11月8日，被告向原告退还60V20A电池7组，60V20A充电器3只，48V20A载重王电动车5辆，48V20A电池5组，48V20A充电器1只；2016年2月27日，被告向原告退还48V20A铁皮车1辆，(48V20A)电池1组，60V20A载重王电动车3辆，60V20A电池3组；2016年2月28日，被告向原告退还60V载重王电动车2辆，电池2组，充电器2组；2016年3月1日，被告向原告退还60V两轮电动车2辆、60V20A电池2组，48V20A电池4组，48V20A充电器1个；2016年9月26日，被告向原告退还60V两轮电动车2组，电池2组，60V20A充电器2只；2016年10月20日，被告向原告退还60载重王2辆，60V20A电池2组，48V20A充电器2组；2017年5月11日，被告向原告退还载重王60V20A两轮电动车10辆、60V20A电池2组、60V20A充电器2只、48V20A两轮铁皮电动车10辆、48V40A充电器10只；2017年5月16日，被告向原告退还60V20A载重王2辆，60V20A铁皮车3辆，48V20A铁皮车7辆，60V20A电池3组，48V20A电池7组；2017年6月7日，被告向原告退还60V20A载重王10辆，60V20A电池10组，60V20A充电器10组；2017年6月13日，被告向原告退还48V20A铁皮车5辆、60V20A铁皮车5辆、48V20A电池5组、60V20A电池5组；2017年6月20日，被告向原告退还48V两轮电动车3辆，48V35A电池3组、60V铁皮车2辆、60V电池6组；另编号为XXXXXXX的退货单显示被告还退还过48V20A铁皮车3辆，60V20A铁皮车2辆、60V20A电池6组；48V20A电池3组。原告表示根据送货单中记载的原告向被告提供的车辆、电池、充电器等数量扣减退货单中记载的被告已经返还的数量，被告还应返还原告60V20A载重王裸车2辆、48V20A充电器8个、60V20A充电器20个。被告表示原告主张的两辆载重王车辆确实在其处，但对于电池、充电器等数量不清楚。并要求对送货单及退货单在庭后再次进行核实，本院要求其庭后五日内提交核实后的书面材料，然被告至今未提交。本院认为，原告提交的收货单、退货单记载较为详细，并且部分内容均由原、被告双方员工签字确认，被告亦未提供任何反驳证据，故原告的证据可予采信，对于其向被告交付货物及被告返还货物的时间、数量等可予确认。四、2015年至2017年间，原告共向被告开具价税金额为136,104元的增值税专用发票；被告向原告支付租金共计128,855元。五、审理中，原告表示向被告主张的租金系根据前述发货及返还货物时间等确定的车辆租赁期限，并扣减被告已经支付的租金，综合进行计算。其中，租期为两期，每期租金99,456元，共计198,912元，被告已经支付租金128,855元，被告尚欠付租金70,057元。被告表示租金欠付情况属实，但是因为转让合同没有涉及到具体账目的转让，原、被告之间亦未进行对账，故对欠付的租金金额无法确认，并且因为原告提供的部分车辆存在问题，被告未能及时支付租金，故租金应当抵扣部分维修费用。本院亦要求被告核实合同履行情况，包括合同何时不再履行以及租金支付、维修费发生费用金额等情况，然被告至今未提交。《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》明确约定以两年租赁期为基础，并且结合送货单、退货单、银行转账付款凭证等，本院认为，原告关于租金金额的计算较为合理，故本院予以认可。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法、有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告履行出租电动车辆及充电器的合同义务后，被告理应按约支付租赁费。本案中，原告要求解除涉案协议，被告则称涉案协议早就不履行了，显然涉案协议的目的已经无法实现，故原告诉请要求解除涉案协议，可予支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告有权向被告主张未付租金及返还车辆、电池等。关于租金金额，根据原告提交的送货单、退货单、发票及银行汇款凭证、双方的当庭陈述等可以确认被告欠付租金金额为70,057元，被告理应支付。关于被告应返还的车辆、电池数量，根据原告提交的送货单及退货单记载情况，可以认定被告尚有载重王60V20A电动裸车两辆、48V20A充电器8个以及60V20A充电器20个未向原告返还，被告理应返还。如果被告不能返还，则应按照《绿星能源公司电动自行车租赁协议》约定的赔偿标准进行赔偿。裸车为756元/辆、充电器为44元/个。被告未能提供证据证明案件事实，亦未能在本院给予的期限内提交应由其核实的相关材料，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、涉案的《长兴绿星能源科技有限公司电动自行车租赁协议》予以解除；二、被告上海时光贸易有限公司支付原告昂纳科技有限公司租金70,057元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昂纳科技有限公司返还载重王60V20A电动裸车两辆、48V20A充电器8个以及60V20A充电器20个；如被告上海时光贸易有限公司未能返还，则按裸车756元/辆、充电器44元/个的标准向原告昂纳科技有限公司进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551元，由被告上海时光贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  朱建平二〇二〇年三月六日法官 助理  刘雪婷书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。