山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初97号原告：辛海龙，男，2000年4月16日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：时玉宝，男，1983年2月2日出生，住临沂市河**。被告：沈自恩，男，1970年10月8日出生，住临沂市河**。被告时玉宝、沈自恩的共同委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。原告辛海龙与被告时玉宝、沈自恩、临沂德成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2019年1月4日中止诉讼，2019年6月28日恢复诉讼。审理中，原告申请撤回对被告临沂德成汽车运输有限公司的起诉。原告辛海龙及委托诉讼代理人陈衍栋，被告时玉宝、沈自恩的共同委托诉讼代理人王纪伟、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人韩如友、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛海龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计30000.00元，人保临沂公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计62102.24元。事实和理由：2018年12月11日20时许，辛海龙驾驶“雅迪”牌电动自行车沿张博路附线由南向北行驶至张博路附线与眉山路交叉路口，与违章停放在路口的时玉宝驾驶的登记在临沂德成汽车运输有限公司，实际车主为沈自恩的鲁Ｑ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号“泰聘”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏，辛海龙受伤，后辛海龙被送往医院进行住院治疗，该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查认定，辛海龙负事故的主要责任，时玉宝负事故的次要责任。时玉宝、沈自恩辩称，时玉宝、沈自恩承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。时玉宝系沈自恩的雇佣驾驶员，牵引车、挂车实际车主是沈自恩，在被告保险公司投保交强险一份，牵引车商业险1000000.00元，挂车商业险500000.00元，均投保不计免赔，事故发生属实，且在保险期限内，被告方驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均在合法有效期内，原告合理合法损失应当由保险公司在交通事故认定书认定的次要责任30%范围内承担，被告方为原告垫付医疗费18550.19元，请求法庭判定原告获得赔偿后返还被告方或者直接由保险公司支付给被告方，诉讼费、鉴定费等程序性费用系查明本案事实所产生的必要费用，由保险公司承担，被告保险公司所说的超载，应当提供证据证明被告保险公司已尽到提示或告知义务，否则应由保险公司对原告合理合法损失承担赔偿责任，涉案牵引车登记所有人是临沂德成汽车运输有限公司，挂车登记所有人是临沂盛鑫运输有限公司。对医疗费单据无异议；误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的质证意见同保险公司的质证意见；鉴定费、评估费系查明本案事实所产生的必要费用，应由保险公司承担；车损评估数额过高；对住院用品收据客观性、真实性、关联性有异议，没有写收款人、客户名称，存在涂改现象，应当以正式发票为准。沈自恩为原告支付医疗费18550.19元，其中垫付住院费用10000.00元，给原告转账5000.00元，为原告支付淄川区医院医疗费3550.19元。人保临沂公司辩称，人保临沂公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。人保临沂公司承认原告的住院伙食补助费的诉讼数额。涉案车辆在人保临沂公司投保交强险一份、牵引车商业险1000000.00元，挂车商业险500000.00元，均投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证件均合法有效，且无免责情形下，同意在交强险及商业险范围内承担原告合理合法损失，负事故次要责任，商业险最多承担30%，事故认定书认定涉案车辆发生事故时超载，商业险绝对免赔10%，诉讼费、鉴定费不承担。对被告方证件无异议。对医疗费单据无异议，数额应为52993.42元，超出交强险部分应扣除10%非医保用药，保险公司在交强险范围已垫付10000.00元；误工费，原告主张过高，应参照农村标准计算，误工期限过长，对证据真实性不认可，没有提供劳动合同或派遣合同，工资发放应提供原始凭证及原告收到工资的相应单据或工资流水，应提供缴费完税证明及社保交纳等相应的证据相互印证原告的证明内容，证据形式不符合法律规定，没有证明出具单位的负责人或经办人的签字或盖章；护理费，护理期限过长，认可住院期间一人护理，出院后护理不应支持，对工资表真实性有异议，均系复印件，只加盖财务章，无公司公章，也无具体经办人签字，没有劳动合同证实，对公司证明真实性有异议，具体停发数额没有明确，护理人员标准应按护工标准每天80.00元计算；交通费，提供的发票多为连号发票，数额过高，按住院期间每天10.00元计算；鉴定费不属保险公司承担，不是正规发票；车损评估数额过高，系单方委托，庭后七日内决定是否申请重新鉴定；车损鉴定费不属保险公司承担范围；住院用品不属保险公司承担范围，不是正规发票。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月11日20时许，辛海龙驾驶“雅迪”牌电动自行车沿张博路附线由南向北行驶至事故地点，撞至前方头朝北尾朝南时玉宝停于路东非机动车道内的超载且机件不符合安全技术标准的鲁Ｑ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号“泰聘”牌重型仓栅式半挂车车尾部，辛海龙受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故，2019年1月2日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定辛海龙驾车观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任，时玉宝驾驶机件不符合安全技术标准的车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，承担事故的次要责任；2.沈自恩系鲁Ｑ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号“泰聘”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，牵引车、挂车分别登记在临沂德成汽车运输有限公司、临沂盛鑫运输有限公司名下，时玉宝系沈自恩雇佣的驾驶员，车辆在被告人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险及牵引车1000000.00元、挂车500000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告系“雅迪”牌电动自行车的所有人，2019年1月7日，受原告委托，淄博路路通车辆评估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告书，鉴定该车车辆损失为3350.00元（已扣除残值），原告因此支出评估费400.00元；4.原告受伤后，自2018年12月11日至2019年1月2日在淄博市中心医院住院治疗22天；经原告申请受本院委托，2019年6月19日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告未构成伤残等级；误工损失日自受伤180日；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；原告因此支出鉴定费2860.00元，三项分别收费1300.00元、780.00元、780.00元；5.原告由菏泽汇思人力资源服务有限公司派遣至山东唐骏欧铃汽车制造有限公司工作，事故发生后工资未发放；6.护理人员辛保贵、李献芝系淄博翔越陶瓷有限公司职工，事故发生前月工资均为3500.00元，护理原告期间工资未发放；7.沈自恩已为原告支付医疗费18550.19元（其中3550.19元不包含在原告的诉讼请求中），人保临沂公司已在交强险范围内预付原告医疗费10000.00元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、牵引车行驶证复印件、时玉宝驾驶证复印件、评估报告书、评估费发票、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、营业执照、企业信息各一份、六个月工资表、医疗费收费票据各两份、单位证明三份、被告时玉宝、沈自恩向本院提交的挂车行驶证电子照片、现金交款单、转账回执、转账记录、收到条、银行电子回执各一份、缴款凭证复印件两份、保险单复印件三份以及当事人陈述相佐证。本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，对原告主张的医疗费，依据住院病历、门诊病历、医院收款凭证及被告质证意见，本院认定为52993.42元（含沈自恩垫付的15000.00元、人保临沂公司预付的医疗费10000.00元），除此之外，沈自恩为原告垫付医疗费3550.19元，该款未包含在原告的诉讼请求中；2、误工费，原告误工180天，结合原告提供的证据，本院认为可按月平均工资3433.00元计算，计款20598.00元；3、护理费，原告住院22天由两人护理，出院后68天由一人护理，原告主张护理人员均按照月工资3500.00元计算，对此本院予以支持，护理费计款13066.60元；4、住院伙食补助费660.00元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为480.00元；6、鉴定费，因原告未构成伤残，对该项鉴定费1300.00元，本院不予支持，应由原告自担，对其余鉴定费1560.00元，本院予以支持；7、车辆损失，原告依据评估报告书主张车辆损失3350.00元，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本案原告委托鉴定部门作出车辆损失的鉴定意见，被告对此有异议，但未提供足以反驳的证据也未申请重新鉴定，本院对被告的主张不予支持，对该评估结论书的评估意见予以采信，对原告的主张予以支持；8、评估费400.00元。原告主张住院用品，被告对此有异议，原告对此未提供正式票据，也未提供证据证明该费用支出的合理性，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定辛海龙负事故的主要责任、时玉宝负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。本院认为，依据人保临沂公司向本院提交的两份投保单及机动车综合商业保险条款，人保临沂公司在特别约定处就责任免除分别向投保人进行了说明，且投保人亦在投保单上加盖公章，对人保临沂公司主张因承保的车辆超载免赔10%的主张本院予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案时玉宝系沈自恩的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，在本次事故中负事故的次要责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由雇主承担赔偿责任，雇员不承担赔偿责任。人保临沂公司主张超出交强险范围的医疗费扣除10%的非医保用药，原告及其余被告对此均有异议，人保临沂公司就非医保用药扣除及扣除比例均未向本院提供充足证据证明其扣除的合理性，对此本院不予支持。综上所述，结合时玉宝和辛海龙的具体过错、本案的实际情况，本院确定由人保临沂公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元、误工费、护理费、交通费34144.60元、车辆损失2000.00元，合计46144.60元，人保临沂公司已预付原告的医疗费10000.00元应予扣除；人保临沂公司按40%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失16201.20元；沈自恩按40%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费、评估费2584.20元；时玉宝对原告的损失不承担赔偿责任。沈自恩为原告支付的医疗费3550.19元，未包含在原告的诉讼请求之中，因该款已超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，由沈自恩承担40%，计款1420.08元，该款沈自恩可自行向人保临沂公司理赔，剩余的60%计款2130.11元及沈自恩除此之外为原告预付的15000元，合计17130.11元，与沈自恩应承担的赔偿款相互折抵后，多支付的14545.91元，应从人保临沂公司赔偿给原告的款项中扣除返还给沈自恩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿辛海龙误工费、护理费、交通费、车辆损失36144.60元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿辛海龙医疗费、住院伙食补助费、车辆损失16201.20元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回辛海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353.00元，减半收取计677.00元，由原告辛海龙负担455.00元，被告沈自恩负担222.00元；财产保全费320.00元，由原告辛海龙负担160.00元，被告沈自恩负担160.00元。综上，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付辛海龙38181.89元（辛海龙的中国工商银行账号：62×××52），支付沈自恩14163.91元（沈自恩的中国农业银行河东区汤头支行账号：62×××77）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  殷筱娣二〇一九年九月十九日书记员  许 悦