河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2867号原告：郭胜利，男，1957年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被告：逯智强，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被告：王海鹏，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭胜利与被告逯智强、王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日第一次公开开庭审理了本案。原告郭胜利，被告逯智强及其委托诉讼代理人李建忠，被告王海鹏到庭参加诉讼。后于2019年11月15日第二次公开开庭审理了本案。原告郭胜利及其委托诉讼代理人刘胜利，被告逯智强的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告王海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告逯智强立即偿还原告借款200万元及利息52万元（利息仅计算至2019年3月31日；自2019年4月1日起的利息按月息2%计算至偿还完毕之日止）。共计252万元。2.依法判决被告王海鹏对以上逯智强的借款本息承担连带清偿的保证担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日被告逯智强向原告借款200万元，给原告出有书面借条，借款期限2016年10月25日至2017年1月1日，借款利息月息3.1%；被告王海鹏为借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了2018年2月25日之前的利息，剩余本息至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告逯智强辩称，原告诉称的2016年10月25日逯智强向原告借款200万元的事实不存在，逯智强虽然向原告出具借条，但原告并未将相应款项交付给逯智强，双方借款合同并未生效。故请求法院依法驳回原告诉请。被告王海鹏辩称，其与原告和逯智强都是朋友，其和逯智强之间经常互相担保，这次原告起诉的这笔借款到底什么情况其不清楚，其就是又给逯智强做了次担保，去签了个字。原告郭胜利为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，以证明逯智强于2016年10月25日向原告借款200万元的事实。2.担保书一份，以证明王海鹏2016年10月25日为逯智强的借款向原告提供了连带责任担保的事实。3.银行转款凭证复印件一份，以证明借款已实际交付。该笔借款最初是2013年6月21日逯智强向原告借款300万元，原告通过亲戚颜某的账户支付给逯智强，2016年郭胜利与逯智强双方算账后，郭胜利对前期逯智强所欠的本金和利息做了一定让步，逯智强重新打了2016年10月25日的借条；4.颜某出具的证明一份，以证明2013年6月21日颜某汇给逯智强的钱实际是郭胜利的钱。5.2013年9月21日的《抵押担保、保证担保借款合同》复印件一份，以证明2013年6月21日逯智强借钱时，约定借款期限是3个月，月息是3.1%，因逯智强到期后还不了钱，所以又出具了一份借款合同。在该合同上，借款人是焦作市洪鹏碳素有限公司，抵押人也是焦作市洪鹏碳素有限公司，保证人是焦作市海鹏物资有限责任公司和王海鹏、逯智强。但焦作市洪鹏碳素有限公司和焦作市海鹏物资有限责任公司实际上都是王海鹏、逯智强实际控制的公司。6.2016年10月22日逯智强向原告出具的100万元借条一份，该借条是逯智强与原告双方经过算账后，逯智强就所拖欠的利息所打的条。7.被告王海鹏为上述100万元利息条所出具的保证书复印件一份，需要说明的是逯智强在2018年2月5日已将该100万元利息归还。8.2015年11月25日逯智强所出具的200万元借条及同日王海鹏出具的担保书复印件各一份，以证明原告现持有的2016年10月25日二被告出具的借条和担保书就是从此份借条和担保书延续下来的。被告逯智强对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1借条的真实性无异议，但对证明指向有异议，逯智强没有收到该笔借款，双方的借款合同并不生效，从原告提供的证据3也能够充分证明被告在2016年10月25日出具借条时未收到该笔借款。对证据2担保合同的真实性无异议，但对证明指向有意见，质证意见同王海鹏的意见。对证据3转账凭证的真实性无异议，但对关联性与证据指向有异议，该转账凭证是2013年6月21日焦作奥锋贸易有限公司向原告借款时的转账凭证，不是逯智强个人的借款，与本案无关。对证据4的真实性不予认可，且对证明指向有异议，不能确定是颜某本人书写，且颜某也未出庭接受询问，不具有证据效力。证据5本身能够确定借款人是焦作市洪鹏碳素有限公司，而不是逯智强个人，结合原告的陈述可以确认，2013年6月21日的主借款人不是逯智强；对证据6、7，根据本案第一次开庭时原告的陈述和第二次开庭时原告对该借条的陈述，证实逯智强已经偿还过了该笔100万元借款，双方不存在纠纷，且无法证明该100万元与本案有关；对于证据8，仅凭该组证据不能得出2016年10月25日借条反映的200万元原告已实际交付的结论，双方就该笔借款合同并未生效，也不能得出原告所称的2016年10月25日借条和担保书是对2015年11月25日借条和担保书的延续的结论。被告王海鹏对原告提交的证据1-3质证后，发表如下质证意见：对证据1借条的真实性无异议，但是钱到底付没有付其不清楚；对证据2担保书的真实性和证明指向无异议，是其本人签字；对证据3转账凭证其不清楚，不予质证。因王海鹏未到庭参加本案第二次庭审，故其对原告提供的证据4-8未进行质证。被告逯智强为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.郭胜利一方工作人员郭利平于2015年1月24日出具的62000元收条一张，以证明原告向逯智强所转的2907000元实际是焦作奥锋贸易有限公司（以下简称奥锋公司）借款，而非逯智强个人借款；2.奥锋公司营业执照一份、奥锋公司出具的单位证明两份各两页，李少燕、王菁的身份证复印件一份，还款清单及相应转款凭证一份23页，以证明李少燕、王菁是奥锋公司的会计人员，李少燕、王菁向郭胜利转款是代表奥锋公司还款，奥锋公司已偿还原告借款458.8万元。原告郭胜利对被告逯智强提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1收条真实性的不清楚，郭利平为什么给奥锋公司打这张条也不清楚，该笔借款归还多次利息，但没有其他类似的条为证，该条不能证明借款人是奥锋公司，并且该条与原告提交的转账凭条、逯智强打的借条相互矛盾。对证据2中奥锋公司营业执照、身份证复印件真实性无异议，但是对证明指向有异议。对奥锋公司出具的两份证明真实性有异议，这两份证明同样属于证人证言。另外奥锋公司和原告所提供的《保证担保借款担保合同》中所列的洪鹏公司都是二被告实际控制的公司，而且在《保证担保借款担保合同》中，二被告是当时原告借款合同中的保证人。即使是按照被告所称的逻辑，退一步来讲，原来是保证人，现在将债务转移之后，由逯智强承担这笔债务，王海鹏提供担保。合理合法。而且按照被告的逻辑，在2016年之前借款人都是奥锋公司，那么奥锋公司前边所还的利息即使超出了三分，也与今天的二被告无关。还款明细是被告提交的，还款明细原抬头是“逯智强还款情况明细”，虽然手误将“智”打错了，后来手工改成了“奥锋公司还款清单”。首先对2014年1月22日冯利霞代原告出具的收条的真实性有异议，这不仅是张复印件，而且上面有明显的涂改痕迹，而且这100万元在被告出过条以后根本就没有给，100万元也可能是现金，和本案无关。另外中旅银行交易明细中2014年6月5日的记录首先是没有对方账号，而且交易的金额是61000元，但是被告出具的还款明细上的金额是62000元；对2015年1月24日郭利平出具的收条的真实性有异议，不仅是复印件，而且这62000元和前边2015年1月9日通过商业银行汇款的62000元是重合的，不是又给了62000元；对2018年2月5日光大银行的交易明细中通过银行汇给郭胜利账上100万元，就是原告刚才所出示证据中2016年10月22日借条还的款。不是本案诉争的这笔借款。被告王海鹏对被告逯智强提交的证据1质证后，表示不清楚该条是怎么回事。因被告王海鹏未到庭参加本案第二次庭审，其对被告逯智强提交的证据2未进行质证。被告王海鹏未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告逯智强质证后对其真实性无异议，被告王海鹏对证据1、2的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据4，虽证人颜某未出庭作证，但被告逯智强在庭审过程中认可2013年6月21日的借款是借郭胜利的钱，故本院对该证据反映的案件内容予以采信；原告提交的5、6、7、8，结合原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映出本案所涉借款的整个演变、延续过程，故本院予以采信。被告逯智强提交的证据1，结合本案其他证据，能够证实郭胜利于当日收到逯智强付利息62000元的情况，本院对其真实性予以采信，但对被告逯智强所称的证据指向不予采信；被告逯智强提供的证据2，能够证实逯智强就本案借款的还款情况，而且恰恰反映出不论是在逯智强自称2013年6月21日借款的主体是奥锋公司的情况下，还是在2013年9月21日签订《抵押担保、保证担保借款合同》时借款主体名称为焦作市鸿鹏碳素有限公司的情况下，直至2015年11月25日开始出具借条的主体变为逯智强个人的情况下，奥锋公司的财务人员均是在逯智强的安排下向郭胜利一方进行还款，与原告提供的证据相结合，能够进一步作证本案所涉借款的整个演变、延续过程，故本院予以采信。需要说明的是，2014年6月4日，逯智强向郭胜利还款金额为61000元，而非其提供的还款明细上记载的62000元，也即就相应借款，逯智强至今向郭胜利支付的款项总额应为458.7万元。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月21日，因经营需要，逯智强向郭胜利出具借条，约定借款3000000元，借款期限3个月，借款月息3.1%。逯智强在相关借条上签字，并加盖其为法定代表人和实际控制人的奥锋公司印章。该笔借款郭胜利实际通过颜某的银行账户向逯智强个人账户转款2907000元，另外93000元被郭胜利作为当月利息直接扣除，并未实际支付。借款到期后，因逯智强继续用款，双方又于2013年9月21日签订一份《抵押担保、保证担保借款合同》，约定借款3000000元，借款期限自2013年9月21日至2013年12月20日，月息3.1%，但该合同上借款人名称为焦作市鸿鹏碳素有限公司，抵押人名称为焦作市鸿鹏碳素有限公司（以该公司有权处分的土地、房屋、机器设备、原材料、成品及半成品为借款提供抵押担保），保证人名称为焦作市海鹏碳素有限责任公司及王海鹏、逯智强，焦作市鸿鹏碳素有限公司及该公司法定代表人在合同借款人及抵押人处签字盖章，焦作市海鹏碳素有限责任公司及王海鹏、逯智强在保证人处盖章。因继续用款，逯智强于2015年11月25日又向郭胜利出具借条一份，借条载明借款本金数额为2000000元，借款期限自2015年11月25日至2016年5月25日，借款月息3.1%，借款人处由逯智强本人签字及按指印。同日，王海鹏就逯智强向郭胜利出具的该份借条，向郭胜利出具担保书一份，表示愿意承担借款本息的连带清偿责任，保证期间为借款到期后两年。之后，因仍需继续用款，逯智强又于2016年10月25日向郭胜利出具借条一份，借条载明借款本金数额为2000000元，借款期限自2016年10月25日至2017年1月1日，借款月息3.1%，借款人处由逯智强本人签字及按指印。同日，王海鹏就逯智强向郭胜利出具的该份借条，向郭胜利出具担保书一份，表示愿意承担借款本息的连带清偿责任，保证期间为借款到期后三年。整个借款期间，逯智强除支付利息外，于2014年1月22日向郭胜利还款1000000元；并就未足额支付的借款利息于2016年10月22日单独向郭胜利出具了一份1000000元的借条，且王海鹏就该利息条于同日出具了一份担保书，承诺承担连带还款责任。2018年2月5日，逯智强向郭胜利还款1000000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于逯智强提出的2016年10月25日借条载明的借款2000000元，郭胜利并未实际交付，借贷关系并未实际发生的抗辩意见，经庭审查明，该借条实际是2013年6月21日其向郭胜利出具的3000000元（实际出借金额为2907000元）借条经双方之间多次结算、多次换条后重新出具的借条，其与郭胜利之间的借贷关系真实存在，故其该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于逯智强提出的实际借款人不是其个人，而是奥锋公司，其在2013年6月21日借条上签字是履行职务行为，个人不应承担还款责任的抗辩意见，经庭审查明，逯智强自认在2013年6月21日借条上签字，且自2015年11月25日起，在其后更换的借条上的借款人均是逯智强个人，故其该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本案中，2013年6月21日最初借款时，双方虽约定的借款本金为3000000元，但郭胜利在出借款项时，直接扣除了首月利息93000元，即所谓的“砍头息”，按照法律规定，借款本金数额应以实际出借金额2907000元计算。在此之后的2013年7月至2015年7月，逯智强持续稳定地按照月息3.1%支付借款利息，这也就意味着其支付的利息已超过了月息3%。按照法律规定，对已支付的超过月息3%的利息，应当在借款本金数额内予以扣减。经核算，截止到2015年7月，逯智强未支付的剩余本金数额为1834604.6元。自2015年7月至2015年11月，逯智强未再支付利息，相关利息应以2%计算，为146768.4元，加上2013年6月最初借款时未付的首月利息58140元，合计欠付利息204908.4元，本金加利息合计2039513元。2015年11月25日，逯智强又向郭胜利出具了借款本金2000000元、月息3.1%、借期半年的借条，相关本金数额并不超出前期剩余本金加按照月利率2%计算的未支付利息的总和，故自此，逯智强的借款本金数额应按照2000000元计算。此后，包括逯智强又于2016年10月25日向郭胜利出具借款本金2000000元、月息3.1%、借款期限自2016年10月25日至2017年1月1日的借条至今，逯智强均未再按照借条上约定的月息3.1%按月支付借款利息，借款利率依法应当按照月息2%计算。对于2015年11月25日之后逯智强支付的四笔款项，超出月息2%的部分，应当予以折扣借款本金。经核算，截止2019年3月2日，逯智强未支付的借款本金数额为1471576元，未支付利息为35452元。关于本案借款在2013年9月21日借款合同约定的借款期限即2013年12月20日到期后，至2015年11月25日，这一时间段内，双方未再签订新的借款合同，相应借款利息如何认定的问题，从逯智强一方提供的还款记录情况来看，其在此期间仍是持续、稳定地按照月息3.1%在支付借款利息，可以反映出双方仍是按照之前的合同约定在继续履行，故相应借款利息仍应按月息3.1%执行。同样，按照法律规定，在此期间，对于相应已支付的利息，超过月息3%的部分，应予扣除以折抵借款本金；相应已支付的利息，超过月息2%不超过3%的部分，不予扣除；未支付的，按照月息2%计算利息。关于郭胜利提出的2014年6月逯智强归还的利息应是61000元，而非逯智强提供的还款明细上记载的62000元的问题，经核对相应转款凭证，该月逯智强归还的利息应为61000元。关于郭胜利提出的逯智强提供的还款明细上记载的2015年1月9日、2015年1月24日各还款62000元不正确，两笔还款实为一笔的问题，经核对证据，2015年1月9日还款62000元，有相应转款凭证，而2015年1月24日还款62000元有郭胜利一方人员郭利平出具的收到62000元现金的收到条，且经对相应证据和逯智强连续的还款记录分析，以上两笔62000元还款中应有一笔是提前支付了2015年2月份的借款利息，故郭胜利提出的该异议不能成立。王海鹏对逯智强的还款责任提供连带责任保证，且至今仍处于保证期间，故其对逯智强的还款责任应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向逯智强进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告逯智强于本判决生效后十日内偿还原告郭胜利剩余借款本金1471576元及2019年3月2日前欠付的利息35452元，合计1507028元，并自2019年3月2日起至实际清偿之日止，以1471576元为基数，按照月利率2%支付借款利息；二、被告王海鹏对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，由被告逯智强、王海鹏负担18370元，原告郭胜利负担8590元；保全费5000元，由被告逯智强、王海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  尹彩香人民陪审员  肖广玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。