天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81966号原告：天津市金帆酒店，住所地天津经济技术开发区第一大街**。法定代表人：高继鹤，总经理。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。被告：天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司，，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1-6法定代表人：吴立国，总经理。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。原告天津市金帆酒店诉被告天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金花、被告委托诉讼代理人刘忠民、刘鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其占用的原告主楼（南）一、二楼、办公楼库房及会议室、办公楼三楼的四间宿舍腾空；2.请求判令被告支付占用费20万元；3.诉讼费由被告负担。事实理由：2010年9月5日，原告与被告（曾用名天津开发区滨海大富豪酒店管理有限公司），签订《天津市金帆酒店租赁合同》，约定被告承租原告主楼一楼原夜总会现作为酒吧及KTV（317平方米）、二楼原宴会厅现作为KTV单间（646平方米）、二楼原商务中心作为员工的休息室（16平方米）、原办公楼库房及会议室现现作为宿舍（380平方米），计租面积合计1359平方米。租赁期间为2010年9月5日至2016年9月4日。双方对租金及租赁期间房屋产生的各项费用、，双方权利义务也进行了约定。2011年，原、被告签订《负增加租赁房屋合同》一份，约定被告承租原告办公楼、三楼、四间宿舍，计租面积为60平方米，租赁期限五年，自2011年9月1日至2016年8月31日，年租金标准为65000元，双方另签订消防安全责任协议书。2015年天津港“8.12”特别重大火灾爆炸事故后，根据开发区安全生产排查、整治工作的要求，原告的锅炉停止运营，原告停业，2015年11月3日，原告将此情况书面通知被告，但被告至今拒绝腾空房屋，并拒绝交付占用期间的费用，故，原告呈诉来院。被告辩称，第一，原告要求被告支付占用费无合同和法律依据。原告给被告的通知仅是告知停业和因停业造成双方合同不能继续履行，双方可友好协商解决。而在双方协商期间，直至原告提起诉讼，原告从未提出过与被告解除合同。虽然原告和被告合同已于2016年9月4日到期，但双方基于原合同的停业相关问题一直在协商状态，合同到期后，双方形成了事实上的无固定期限租赁合同。被告停业系原告单方违约造成，应由原告承担相应违约责任。因此原告要求被告支付占用费无合同和法律依据。第二，原告要求被告腾房缺乏法律依据。原告与被告的合同尚未解除，原告要求被告腾房无法律依据。被告目前因与原告未能就赔偿问题达成一致，而现有的房屋内设施设备拆除后将无法进行鉴定，故不具备腾房条件。被告认可至今实际占用原告主张的涉案区域房屋。本院经审理认定事实如下：原告成立于1993年，系天津经济技术开发区财政投资，原告资产属国有资产，现已划拨为天津经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）资产，无产权证。2001年11月12日，金帆大厦改造工程取得建设工程规划许可证。2002年8月15日，天津市公安消防局出具《关于天津市金帆酒店内部改造装修建筑工程消防验收合格的意见》。2002年，金帆大厦改造工程取得建设工程竣工规划验收合格证。2010年9月5日，原告与被告（曾用名天津开发区滨海大富豪酒店管理有限公司），签订《天津市金帆酒店租赁合同》，约定被告承租原告一楼原夜总会现作为酒吧及KTV（317平方米）、二楼原宴会厅现作为KTV单间（646平方米）、二楼原商务中心现作为员工的休息室（16平方米）、原办公楼库房及会议室现现作为宿舍（380平方米），计租面积为1359平方米。合同约定租赁期限自2010年9月5日至2016年9月4日。合同还约定，合同终止后，承租方未能及时交还房屋的，承租方应按照本合同项下租金标准的150%向出租方支付使用费，直至实际交还日，同时，承租方应承担该期间房屋发生的其他费用。双方另行签订《负增加租赁房屋合同》一份，约定被告承租原告老办公楼、三楼、四间宿舍，计租面积为60平方米，租赁期限五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。上述合同签订后，原、被告双方依约履行。2015年11月3日，原告向被告发出通知，写明，根据安监局、环保局、消防局燃气公司等单位的停业整改通知，以及天津港“8.12”特别重大火灾爆炸事故后开发区安全生产大检查，大排查大整治工作的要求，原告酒店自2015年9月7日停止锅炉运行。经开发区管委会专题会议研究决定，于2015年10月19日起正式通告停止营业。相关情况已及时告知被告，请被告方配合停业工作。因被告至今未能配合停业工作，故特此特致此函，请被告在接到此函后停止相关营业工作，以确保金帆酒店整体的安全稳定。因被告未及时停业产生的相关问题，由被告自行承担相关责任。因酒店停业造成双方合同关系不能继续履行。被告方可与原告酒店友好协商，如协商不成，可通过法律途径解决。另查，管委会曾于2015年10月13日召开研究金帆酒店有关工作专题会，会议指出，因存在安全隐患，金帆酒店应立即正式停业排查，并对于原告相关问题作出安排。2016年9月19日，管委会作出关于成立天津市金帆酒店清算组的决定。庭审中，原告主张，其解除系由于“8.12”爆炸后突然出现了开发区内不允许燃煤锅炉存在的情况，导致涉案房屋冬季取暖无法进行，且短期内无法解决，原告亦无法实现空调改造，进而依据情势变更原则主张合同合法解除；被告对此不予认可，认为锅炉存在安全隐患是原告的过错，因为原告不符合国家的安全生产要求，原告提供的服务不符合标准，出租房屋存在安全隐患，故被告不同意原告违法解除合同，原告也应另案对于违法解除合同给被告造成的损失予以赔偿。对于被告停业时间，原告主张被告系2015年11月3日收到通知后停业；被告主张，自原告2015年9月7日停止锅炉供应后对于营业已经有所限制，故于9月23日停业。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对于合同的解除，本院认为，原告在合同履行期间因自身房屋锅炉设施存在安全隐患而不能继续将涉案区域房屋出租给被告，致使合同不能履行，原告系违约方，其主张属于情势变更合法解除合同无事实及法律依据，应认定原告对于合同的解除系违法解除。根据最高法院审判指导意见，原告虽属于违约方，但其并不存在恶意违约的情形，且本案房屋租赁合同因房屋存在安全隐患已经不可能继续履行，因此，应认定双方之间的租赁合同自原告2015年11月3日作出解除明确意思表示并到达被告之日起解除。鉴于双方合同已经解除，原告要求被告腾空其实际占有的涉案区域房屋并交还原告的主张，本院于予以支持。被告可就原告违法解除合同产生的损失另行主张权利。对于原告主张的场地占用费，庭审中原告主张为因被告占用房屋给原告造成的损失。对此本院认为，应综合考虑以下两方面因素予以考虑：一方面，原告系违法解除合同，其解除合同的法律后果通过本次诉讼予以确认，原告并未提供证据证明其曾在起诉前明确要求被告腾空涉案房屋及交还，原告亦未提供充分证据证明其因被告实际占有涉案区域产生何种损失；另一方面，被告在明知涉案房屋已经不能继续出租使用情况下，没有积极主张权利，致使长期持续占用涉案房屋长达五年之久，客观上可能影响原告对于涉案房屋的后续使用。综上，原告怠于行使自己的权利，存在扩大损失的情形，同时考虑被告应当积极主张权利的合理期限，故扣除一年的合理期限后，本院酌情按照每年一万元的标准对于因被告占用涉案房屋对原告产生的损失予以认定，本案场地占用费酌定为4万元，原告超过部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十七条之规定，判决如下：一、被告天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将其占用的原告天津市金帆酒店主楼（南）一、二楼、办公楼库房及会议室、办公楼三楼的四间宿舍腾空；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告占用费4万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及。案件受理费4300元，由原告承担3225元，由被告承担1075元。被告应承担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛审 判 员  张红杰人民陪审员  高晓盼二〇二〇年六月三十日书 记 员  樊丽梅