wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初2701号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。 法定代表人：王晖东，该单位董事长。 委托诉讼代理人：石俊山，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴学根，男，该单位工作人员。 被告：周存根，男，1954年10月14日出生，住东台市。 被告：邓粉红，女，1955年10月11日出生，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告周存根、邓粉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的诉讼代理人吴学根、被告邓粉红到庭参加诉讼。被告周存根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东台农商行起诉时曾列周慧斌、田永祥为被告，后申请对其撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令周存根、邓粉红归还贷款利息（以78900元为本金，从2007年11月10日起至2008年11月5日止，按月利率12.15‰计算；以78900元为本金，从2008年11月6日起至2012年1月21日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以75900元为本金，从2012年1月22日起至2014年4月22日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以65900元为本金，从2014年4月23日起至2015年2月27日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以49900元为本金，从2015年2月28日起至2016年2月6日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以45900元为本金，从2016年2月7日起至2017年4月19日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以45400元为本金，从2017年4月20日起至2019年6月20日止，按月利率12.15‰上浮50%计算）；2、诉讼费用由周存根、邓粉红承担。事实与理由：2006年4月11日，东台农商行与周存根、邓粉红、周慧斌、田永祥签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定借款金额为80000元，到期日为2008年12月31日，周存根、邓粉红为共同借款人，由周慧斌、田永祥提供担保。2007年11月10日，周存根立据向东台农商行借款78900元，到期日为2008年11月5日，年利率为12.15‰，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。借款到期后，借款人及担保人未按期足额归还借款本息。为了维护东台农商行合法权益，诉讼请求判令支持如前所请。 周存根未应诉、答辩。 邓粉红辩称，借款是事实，合同约定利息过高，请求予以减免，周存根、邓粉红身体不好，无力还钱。 本院经审理认定事实如下：2006年4月11日，东台农商行与周存根、邓粉红、周慧斌、田永祥签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定东台农商行从2006年4月11日至2008年12月31日止，向周存根、邓粉红提供最高额为80000元的贷款。周慧斌、田永祥提供连带责任保证，在最高额内每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年，如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期协议重新约定的借款到期日之后二年。保证范围包含贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的费用。贷款人不按期归还本金后未获准展期，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。 东台农商行于2007年11月10日向周存根、邓粉红发放贷款78900元，贷款利率为月利率12.15‰。借款到期后，周存根分别于2012年1月21日、2014年4月22日、2015年2月27日、2016年2月6日、2017年4月19日归还借款本金3000元、10000元、16000元、4000元、500元，合计33500元。周慧斌、田永祥于2019年6月20日代周存根、邓粉红归还借款本金45400元，东台农商行表示放弃要求两担保人继续承担担保责任。 东台农商行分别于2010年8月30日、2014年4月4日诉至本院要求借款人及担保人承担还款责任，后申请撤回起诉，本院分别作出（2010）东商调字第0272号民事裁定书、（2014）东商初字第0265号民事裁定书。东台农商行分别于2012年8月13日、2016年4月14日、2018年6月26日向周存根送达《贷款人逾期催收通知书》。 本院认为，东台农商行与周存根、邓粉红签订的《最高额保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，周存根、邓粉红欠东台农商行贷款利息，证据充分，周存根、邓粉红应当清偿此款。周存根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周存根、邓粉红于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付贷款利息162329.34元（以78900元为本金，从2007年11月10日起至2008年11月5日止，按月利率12.15‰计算；以78900元为本金，从2008年11月6日起至2012年1月21日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以75900元为本金，从2012年1月22日起至2014年4月22日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以65900元为本金，从2014年4月23日起至2015年2月27日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以49900元为本金，从2015年2月28日起至2016年2月6日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以45900元为本金，从2016年2月7日起至2017年4月19日止，按月利率12.15‰上浮50%计算；以45400元为本金，从2017年4月20日起至2019年6月20日止，按月利率12.15‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告周存根、邓粉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  贺慧梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  王钰娴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2564号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒋鹏，男，汉族，1993年12月21日出生，初中文化，务工人员，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：沈才贵，男，汉族，1998年3月14日出生，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由故意伤害、聚众斗殴罪 本院移送执行(2018)川0703刑初435号故意伤害、聚众斗殴罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒋鹏、沈才贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋鹏、沈才贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2564号 本院立案执行(2018)川0703刑初435号刑事判决书确定的被告人蒋鹏、沈才贵没收作案工具一案，现已依法已没收被执行人作案工具两把菜刀，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初2701号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：王晖东，该单位董事长。委托诉讼代理人：石俊山，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴学根，男，该单位工作人员。被告：周存根，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邓粉红，女，1955年10月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告:周慧斌，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：田永祥，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告周存根、邓粉红、周慧斌、田永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司以周慧斌、田永祥已代周存根、邓粉红归还借款本金45400元，放弃要求其继续承担担保责任为由，申请撤回对被告周慧斌、田永祥的起诉。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告周慧斌、田永祥申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告周慧斌、田永祥的起诉。代理审判员  贺慧梅二〇一九年七月八日书 记 员  王钰娴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2922号申请人：吴振全，男，1949年7月16日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所。被申请人：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请人吴振全与被申请人吴强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款30595元或查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区向阳南路商住楼2号营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市天华小区8号楼1-1-101号的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市天衢东路1389号德州汽配物流园19号楼1-3层103号商铺（产权证号：S85802/G31634）房产三套，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款30595元。二、查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市商铺（产权证号：S85802/G31634）房产。以上查封、冻结数额总计不超过30595元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一九年七月十二日法官助理王亮书记员吕霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2922号原告：吴振全，男，1949年7月16日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现羁押于德州市看守所。原告吴振全与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴振全及其委托诉讼代理人金延峰，被告吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴振全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要购买设备，向原告借款30000元，后被告未按约还款，故原告起诉，请求判如所请。被告吴强认可原告吴振全的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告吴强向原告吴振全出具《证明》一张，载明“吴振全2018年12月24日存款（叁万元整），月息……”，落款处吴强以借款人名义签字。被告吴强对上述借款内容表示认可，且同意归还借款30000元。上述事实，有《证明》及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴强向原告吴振全出具的《证明》，已经具备了借款人、出借人、借款数额等借款合同的基本要素，该证明系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告吴振全所提交的《证明》及原、被告当庭陈述，彼此能够相互印证，证实原告吴振全已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告吴强未按约偿还原告借款，其行为已构成违约。原告吴振全现起诉要求被告吴强偿还借款，原告的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告吴振全借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、诉讼保全费320元，合计595元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年六月十日法官助理李俊杰书记员吕霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8219号 申请人：赵薇，女，1982年2月25日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张宁，男，1983年11月28日生，汉族，住河北省石家庄正定县。 本院在审理原告赵薇诉被告张宁民间借贷纠纷一案中，申请人赵薇向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张宁价值849027.76元的财产，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张宁银行存款849027.76元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费4765元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年七月二十九日 书记员 靳少秋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初5513号 原告：宋涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙新莉，女，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告宋涛与被告孙新莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汪昆仑
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8219号 原告：赵薇，女，1982年2月25日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：孙海元、史慧杰，河北时音律师事务所律师。 被告：张宁，男，1983年11月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告赵薇诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵薇诉讼代理人孙海元，被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵薇诉称，2015年11月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款92万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年5月25日止，借款期限内利息为月利1.5%。当日，原告通过河北正定农村商业银行股份有限公司中塔口支行向被告支付借款92万元，原告已履行出借义务。借期届满，被告未按约定偿还借款，经原被告协商，双方另多次签订借款合同，最后约定借款期限为2017年11月25日起至2018年11月24日止。在借款期内，被告自2015年12月25日起每月按约定向原告偿还利息13800元，直至2017年8月29日。被告于2017年9月14日、15日分别向原告偿还借款本金10万、15万元，后每月偿还原告利息10050元，直至2017年11月27日。此后，被告未再偿还原告本金及利息。还款期限届满，被告未按约定偿还剩余借款本息，经原告多次催要，被告陆续偿还逾期利息23012.24元，后被告均借故拖延拒不还款，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令告向原告立即偿还剩余借款本金67万元；及付清之日的利息(按照月利率1.5%的标准，暂计至2019年7月18日，借款期限内利息1375元、逾期利息177652.76元)；以上本息共计849027.76元；案件受理费、保全费等诉讼费用由被告全部承担。 被告张宁辩称，起诉状事实与理由情况属实，原告出借给我92万元，后面还过25万本金，利息一直还着，还到什么时间不记得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月26日，原告赵薇与被告张宁签订《借款合同》，合同约定：借款本金数额为92万元，借款期限为2015年11月26日至2016年5月25日，借款利息为月息1.5%。银行转账记录显示，2015年11月26日原告赵薇向被告张宁转款986200元。上述《借款合同》到期后，原被告分别于2016年5月25日、2016年11月25日续签借款合同，最终合同约定还款期限截止至2017年11月25日。 庭审中，原、被告对《本息明细表》中记载的已偿还本金、利息数额予以认可。明细表显示，2015年11月26日至2017年8月25日，被告每月应还利息13800元，共计289800元，被告实际偿还利息289800元；2017年9月14、15日，原告共收到还款25万元；2017年8月26日至2017年11月25日，被告每月应还利息10500元，共计30150元，被告实际偿还利息28775元，尚欠利息1375元；2017年11月26日至2019年7月18日，被告应还逾期利息200665元，实际偿还逾期利息23012.24元，尚欠177652.76元。以上明细均有银行流水、转账记录予以佐证。 本院认为，庭审中被告认可向原告借款92万元的事实，原告自认已收到还款25万元，本院予以确认，原告要求被告偿还剩余借款本金67万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的《借款合同》约定最终还款期限为2017年11月25日，原告认可借款期限内被告已偿还利息318575元（2015年11月26日至2017年8月25日偿还利息289800元，2017年8月26日至2017年11月25日偿还利息28775元，共计318575元），尚欠利息1375元，庭审中被告对此无异议，故对原告要求被告偿还借款期限内利息1375元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%偿还逾期利息，即年息18%，未超过法律保护范围，根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的应予支持，故原告要求被告按照月息1.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年11月26日至2019年7月18日，被告已偿还逾期利息23012.24元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张宁于判决生效后十日内偿还原告赵薇借款本金67万元，借款期限内利息1375元及逾期利息（以67万元为基数，按照月息1.5%，自2017年11月26日起计算至还清之日止，扣除被告已偿还逾期利息23012.24元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12290元，保全费4765元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑 霄
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5513号原告：宋涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：孙新莉，女，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宋涛与被告孙新莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日依法适用简易程序立案受理，于2019年7月12日转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼，被告孙新莉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告工程款3万元及逾期利息4169.38元（利息以3万元为本金，按银行同期利率自2016年9月30日暂计算至2019年5月23日，后续利息以银行同期利率计算至所欠工程款本息还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告从被告手里承包了亳州昌升鲜活中药城的保温工程，2016年9月，经双方结算，被告孙新莉还欠原告保温余款3万元，被告孙新莉向原告出具欠条一份，然而被告一直拖延向原告支付这笔欠款。孙新莉未答辩，也未提供相关证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告所举其身份证、被告孙新莉户籍证明、欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋涛从被告孙新莉处承包工程，2016年9月，经双方结算，被告孙新莉尚欠原告工程款3万元，被告孙新莉并向原告出具欠条一份。另查，宋涛于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月11日作出（2019）皖1602财保315号民事裁定书，冻结被告孙新莉名下银行账户存款34169.38元，期限为一年。本院认为，原告宋涛承包被告孙新莉工程，孙新莉向宋涛出具欠条，该欠条系其对原告已完成施工的认可。被告应当按照欠条所载的数额支付原告工程款。故原告要求被告支付3万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后，仍未支付工程款，现原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告孙新莉于本判决生效之日起五日内支付原告宋涛工程款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2016年9月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，保全费362元，由被告孙新莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月九日法官助理张哲书记员汪昆仑
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执839号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇新建南路8号。 法定代表人：毛勇，系该行行长。 被执行人：杜娟，女性，1970年11月05日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李毅，男性，1966年09月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被执行人杜娟、李毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜娟、李毅至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行于2019年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杜娟、李毅名下的银行存款及收入1600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年七月二十四日 书记员  彭慰民
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执839号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇新建南路8号。 法定代表人：毛勇。 被执行人：杜娟，女性，1970年11月05出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李毅，男性，1966年09月30出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行被执行人杜娟、李毅借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初608号民事判决/调解书依法立案执行。现本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1823号 申请执行人：刑庭，住所地：都江堰市。 法定代表人：庭长。 被执行人：陈国平，男，1972年10月15出生，汉族, 住都江堰市。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人陈国平罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国平在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月十二日 书记员  唐亚敏
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1823号 刑庭与陈国平： 本院受理刑庭申请执行陈国平罚金一案，执行依据为本院(2019)川0181刑初289号刑事判决书，执行案号为(2019)川0181执1823号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181刑初289号刑事判决书罚金执行完毕，(2019)川0181执1823号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2931号申请人：李书贞，男，1953年10月9日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所。被申请人：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请人李书贞与被申请人吴强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款162570元或查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区向阳南路商住楼2号营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市天华小区8号楼1-1-101号的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市天衢东路1389号德州汽配物流园19号楼1-3层103号商铺（产权证号：S85802/G31634）房产三套，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款162570元。二、查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市商铺（产权证号：S85802/G31634）房产。以上查封、冻结数额总计不超过162570元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一九年七月十二日法官助理王亮书记员吕霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2931号原告：李书贞，女，1953年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现羁押于德州市看守所。原告李书贞与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李书贞及其委托诉讼代理人金延峰，被告吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书贞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2016年12月21日起计算至实际全部偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告因进设备共借原告本金10万元，被告出具借条时把李书贞写成李淑贞，其实李书贞与李淑贞是同一人。后被告未按约还款，故原告起诉，请求判如所请。被告吴强辩称，认可原告主张，约定利息是月息2分，原告是其叔伯弟弟的舅母，同意还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告吴强因生产经营需要向原告李书贞借款100000元，并出具《借条》一张，载明“今借李淑贞现金壹拾万元整（100000元整），利息为月息2分钱，借款人吴强把德州天华小区房子作为底押”，落款处吴强以借款人名义签字。被告吴强称，对借款内容及证据均表示认可。上述事实，有《借条》及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴强向原告李书贞出具的《借条》，已经具备了借款人、出借人、借款数额等借款合同的基本要素，该借条系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告李书贞所提交的《借条》及原、被告当庭陈述，彼此能够相互印证，证实原告李书贞已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告吴强未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告李书贞现起诉要求被告吴强偿还借款本息，原告的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告李书贞借款本金100000元及利息（自2016年12月21日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、诉讼保全费1320元，合计2570元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年六月十日法官助理李俊杰书记员吕霞
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2256号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：遂宁阳光丽人医院，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路181号。法定代表人：秦彩虹。本院在审理原告孟倩与被告遂宁阳光丽人医院肖像权、名誉权纠纷一案中，因案情复杂，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年七月四日书 记 员  施鸿敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0505民初1868号申请人魏某，男，1965年7月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人郭某，男，1966年7月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人时某，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告魏某与被告郭某、时某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下财产予以查封，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郭某、时某名下价值900000元的财产、银行存款。二、查封申请人魏某、担保人张慧玲名下位于安阳市龙安区文明大道街道办事处中州路五交化采购供应站家属楼5单元1层西户，安阳市龙安区字第房改1890000443号房产一套。查封、冻结期间不得转让、变卖、过户或者抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  刘家梁二〇一九年七月三十日书记员  申晓宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初1868号原告魏某，男，1965年7月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人李会平、张帅，河南金太行律师事务所律师。被告郭某，男，1966年7月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告时某，女，1966年7月6日出生，汉族，住址同上。原告魏某与被告郭某、时某债务纠纷一案，本院受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会平、张帅，被告郭某到庭参加诉讼。被告时某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏某诉称，2009年3月，二被告以缺乏资金以让原告投资为由，向原告借款400000元，并于3月23日签订协议，约定年投资利润（利息）最低不低于年15%。此后二被告又陆续借款110000元，时间分别为2009年8月1日借款50000元、8月7日借款20000元和2010年10月22日借款20000元，2010年12月24日转款20000元。被告借款后仅支付原告利息266000元，本金和其他利息未付。原告请求依法判令二被告偿还借款本金400000元及利息（利息按年利率15%自2013年9月23日起至本息还清之日）；偿还借款110000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起至本息还清之日）；诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告郭某辩称，本案不是民间借贷，而是合伙投资成都鑫威节能门窗工程有限公司的股份，被告是显名股东，原告为隐名股东。原告承诺投资400000元，期限2年，但原告未按照约定足额按时投资，截止2009年8月7日才陆续投资310000元。原告没有按照约定投资2年的期限，从2010年10月25日起陆续撤回投资374000元，其中电子转账274000元，现金100000元，原告已经违约。公司停业后双方没有就公司经营账目对账结算。公司亏损近300万元，原告应当承担风险，不应主张15%的年利率。协议书约定的原告只分利润不承担风险显失公平，属于无效条款。被告时某对投资行为不知情、未参与，不应承担责任。被告时某未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2009年3月23日，原、被告签订协议书一份，约定原告自愿投资400000元用于被告郭某在有限责任公司所占股份的部分投资资金，投资期限2年，于合同签订之日起交付被告郭某；原告不干预公司的管理和经营，但发生风险及时提醒被告，由被告予以纠正；原告的年利润率最低不低于投资额的15%，上不封顶，被告应提供真实、有效、合理的公司经营数据；双方利润分配按年度计算，未经原告书面同意，被告应按时支付最低利润及红利，不得拖欠；原告因客观原因需要被告提前返还投资本金的，应提前一个月通知被告；协议到期前，被告不得随意让原告退股，由此造成的损失由被告负责；协议到期后可继续续约。另查明，1.原告称2009年3月23日前，被告借款现金110000元，时间大概在2008年9月；2009年3月20日转款190000元，3月23日转款100000元共计400000元后，被告郭某签字认可2009年3月23日的协议。2009年8月1日被告借现金50000元并出具借据；2009年8月7日借款20000元、2010年10月22日借款20000元、2010年12月24日借款20000元，均由银行转账记录。被告辩称原告承诺的款400000元截止2009年3月23日前仅投资了290000元，原告所称借给被告的110000元有2009年8月1日的借据和此后2010年的三笔转账记录合计110000元，是原、被告之间的资金往来。从2010年9月1日起，被告就明确告知原告投资公司的股份已经转让，因此开始陆续归还原告的投资款共计374000元；原告于2010年10月22日转给被告20000元后，被告在2010年10月25日又转给原告25000元。2010年12月24日原告给被告转款20000后，2011年4月被告又转回原告28000元，充分说明该三笔转账系原、被告之间正常的资金往来。2.被告称向被告银行转款17笔（包括2010年10月25日转款25000元和2011年4月转款28000元）、微信转账3000元，共计向原告转款266000元，以及两笔现金交付分别为100000元和8000元，共计向原告偿还374000元。原告称转款25000元和28000元并非被告归还的借款，而是支付的利息，应包含在原告认可的266000元利息中。3.成都鑫威节能门窗工程有限公司成立于2009年4月21日，被告郭某为股东之一，认缴出资300000元，股比6%。2010年9月1日，被告郭某将股份转让给其他股东。本院认为，2009年3月23日，原、被告签订的协议书一份，约定原告自愿投资400000元，用于被告郭某在有限责任公司所占股份的部分投资资金，因双方对是否为股份出资存在争议，属于约定不明，原告与被告郭某均存在过错。协议中约定的款项从现有证据不能证明为股款，也不宜认定为民间借贷关系，只能证明原、被告之间存在其他的债权、债务关系，协议约定的年利润率最低不低于投资额的15%为无效条款，本院不予支持。在协议签订之后被告郭某向原告出具的50000元借据，视为向原告借款50000元；原告转给被告的三笔转款60000元，视为原、被告之间其他的债权、债务关系。以上被告郭某共欠原告欠款金额为400000元。原告称2009年3月23日前，被告借款现金110000元证据不足，本院不予支持。被告郭某实际向原告转款266000元，视为原、被告之间其他的债权、债务关系，此款可从上述400000元中予以扣除，扣除后的金额为134000元，被告郭某应及时偿还原告。被告郭某辩称现金交付原告108000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告时某承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告魏某欠款134000利息（利息从2019年6月24日起至清偿之日，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告负担7000元，被告郭某负担2200元；财产保全费5000元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  申晓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27686号申请人：中国外运华北有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号，统一社会信用代码：9112116744023395D。法定代表人：徐旭，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被申请人：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-18室，统一社会信用代码：911201160640392030。法定代表人：苗小龙。申请人中国外运华北有限公司与被申请人天津华泰汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，申请人中国外运华北有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华泰汽车销售有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国外运华北有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华泰汽车销售有限公司名下银行存款1050000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年七月二十三日书记员  吕琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2610号原告：周金明。被告：苏州高新区横塘街道石湖社区居民委员会，住所地江苏省苏州市虎丘区吴越路石湖山水居小区西门口。法定代表人：沈春芳，主任。委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸，江苏凡创律师事务所实习律师。本院在审理原告周金明诉被告苏州高新区横塘街道石湖社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年七月十九日书 记 员  吴 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27686号原告：中国外运华北有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号，统一社会信用代码：91120116744023395D。法定代表人：徐旭，总经理。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道6号1号楼401，统一社会信用代码：911201160640392030。法定代表人：苗小龙。原告中国外运华北有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人商维巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费1,018,440.96元及利息（自2018年2月22日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、保全费、律师费、公告刊登费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告签订公路运输合同，约定被告委托原告提供商品车运输服务，合同对运费的计算方式、结算和付款期限均作出明确约定。合同有效期2017年4月17日至2018年4月16日。合同签订后，原告为被告提供车辆的运输服务，共产生运费1,018,440.96元，原告按约向被告开具了发票，但被告以没钱为由至今未付，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2017年4月，原、被告签订《华泰汽车商品车公路运输合同》，证明双方约定运费的支付方式和支付时间；证据2—1、2019年4月3日，原、被告经办人微信截图（包括结算待审文件），证明运费数额经被告确认；证据2—2、2017年9月28日，《2017年8月中国外运天津有限公司新能源整车物流运费结算明细表（天津基地）》，载明运费39,580元；2017年12月23日，《2017年11月中国外运天津有限公司新能源整车物流运费结算明细表（鄂尔多斯基地）》，载明运费978,860.96元；证据3、2017年12月8日，原告向被告开具《天津增值税专用发票》，载明运费金额39,580元；2018年1月22日，原告向被告开具《天津增值税专用发票》，载明运费金额978,860.96元，证明被告应向原告支付运费1,018,440.96元；证据4、《企业名称变更核准通知书》，证明原告原名称为中国外运天津有限公司，2018年4月4日通过市场和质量监督管理局变更为现名称。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：原、被告于2017年签订《华泰汽车商品车公路运输合同》，载明甲方被告，乙方原告；甲方委托乙方提供商品车运输合同服务；服务费用的结算以一个自然月为周期，甲方收到乙方发票30日内付款；合同日期2017年4月17日至2018年4月16日等。合同签订后，原告于2017年8月、2017年11月将被告生产的新能源车辆运至北京、鄂尔多斯，累计产生运费1,018,440.96元。2017年12月8日、2018年1月22日，原告向被告开具《天津增值税专用发票》，载明运输费金额合计1,018,440.96元。现原告向被告主张上述运费未果，故成讼。本院认为，原、被告签订《华泰汽车商品车公路运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效运输合同，对双方均具有法律约束力。原告作为承运人已将案涉合同项下货物运输到约定地点，被告作为托运人负有按约支付原告全部运费的合同义务。本院依据原告的当庭陈述及提交的证据，可认定被告负有向原告支付运费1,018,440.96元的合同义务。原告主张向被告出具运费发票30日后起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息具有事实及合同依据，并符合相关的规定，本院予以保护。原告就其主张的律师费一节未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国外运华北有限公司运费1,018,440.96元；二、被告天津华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外运华北有限公司自2018年2月22日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以1,018,440.96元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息；三、驳回原告中国外运华北有限公司其他诉讼请求。如果被告天津华泰汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,966元，保全费5,000元，公告刊登费260元，合计19,226元（原告中国外运华北有限公司已交纳），由被告天津华泰汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告中国外运华北有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  张秀敏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  吕 琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＊《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3503号原告：李青果，女，汉族，1971年12月27日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭建宗、赵蕾，河南松盛永进律师事务所执业律师。被告：宋胜利，男，汉族，1970年1月3日出生，原住洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。被告：赵利君，女，汉族，1971年10月27日出生，原住洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所执业律师。二被告共同委托诉讼代理人：张玉洁，河南万基律师事务所实习律师。本院在审理原告李青果诉被告宋胜利、赵利君民间借贷纠纷一案中，被告宋胜利、赵利君在答辩期内对本案管辖权提出异议，称被告宋胜利、赵利君户籍地均在洛阳市老城区，现居住地均在洛阳市洛龙区，本案应由洛阳市老城区人民法院或洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案李青果作为接受货币一方，其住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋胜利、赵利君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年七月二十三日书记员  王 丹
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2894号本院于2019年6月28日对原告江苏真捷信汽车科技有限公司与被告南京文珏汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）苏0114民初2894号民事判决书中案由名称有笔误,应予补正,现裁定如下：判决书中第一页倒数第三行“原告江苏真捷信汽车科技有限公司（以下简称“真捷信公司”）与被告南京文珏汽车服务有限公司（以下简称“文珏公司”）纠纷一案”应为“原告江苏真捷信汽车科技有限公司（以下简称“真捷信公司”）与被告南京文珏汽车服务有限公司（以下简称“文珏公司”）财产损害赔偿纠纷一案。”审 判 员  陈 波二〇一九年七月十五日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初2894号 原告：江苏真捷信汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W9E7U5B，住所地南京市鼓楼区幕府东路99号-41室。 法定代表人：戴健，该单位总经理。 委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京文珏汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114787116938E，住所地南京市雨花台区雨花路215号。 法定代表人：李二林，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：宋某，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：董某，住南京市六合区。 原告江苏真捷信汽车科技有限公司（以下简称“真捷信公司”）与被告南京文珏汽车服务有限公司（以下简称“文钰公司”）纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告真捷信的委托诉讼代理人李伟龙，被告文珏公司的委托诉讼代理人宋某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告真捷信公司向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆折旧费（具体数额以鉴定结论为主）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告员工陈某1，驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，在中央北路95号院内，将原告所有的四辆车撞坏。经交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书认定，陈某1负全责。因陈某1系职务行为，故被告应当对陈某1的行为承担法律责任。2018年9月30日，原告被撞的四辆车在南京华海胜荣汽车销售服务有限公司维修完工，保险公司定损费用合计60190元。事故发生时，四辆车均为新车，原告车辆由于交通事故受到损害，虽然已得到修复，但车辆安全性、驾驶性能降低，车辆的价值在事故后也发生了实际意义上的贬值，给原告造成的损失客观存在。且在汽车交易时，相同条件下，发生过交通事故的车辆，显然价值比未发生事故的车辆要低，这一价值的差额是车辆的实际损失。被告应当赔偿原告的车辆折旧损失，原告遂提起诉讼。 被告文钰公司辩称，对事故是认可的，因为该事故是经过交警大队认可，原告单位要求去4S店维修，并已经维修完毕，也有保险公司的赔付。根据司法解释第十五条规定，不包含车辆折旧费，原告主张的车辆折旧损失，不符合法律规定，原告申请诉讼缺乏法律依据，车子维修都是用新件维修，不存在贬值。被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日18时，陈某1驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，在中央北路95号院内，将停在95号院内苏Ａ×××××小车、发动机号4LSxxx7小车、发动机号4Lxxx小车、发动机号4Kxxx小车撞坏，车辆失控冲下高台，又将停在院内高台下陈某2驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车、王某驾驶的苏Ａ×××××大客车、院内的修理厂钢架、围墙、水泥墙撞坏，致陈某1受伤、车辆和设施损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书：当事人陈某1负全部责任；陈某2无责任；王某无责任。陈某1系被告公司员工，发生事故时，陈某1系履行职务行为。 苏Ａ×××××小车、发动机号4Lxxx小车、发动机号4Lxxx小车、发动机号4Kxxx小车为原告所有。事故发生后，原告将四辆车送至南京华海胜荣汽车销售服务有限公司修理，发生修理费用合计60190元。维修费用已通过保险公司理赔。 以上事实，有道路交通事故认定书、情况说明、机动车销售发票、维修清单及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，交通事故发生后，原告受损车辆的维修费用已经通过保险公司理赔。原告主张的车辆折旧损失属于间接损失，且该主张并无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条，判决如下： 驳回原告江苏真捷信汽车科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1304元减半收取652元，由原告江苏真捷信汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年六月二十八日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8966号 原告：周锡华，男，1960年12月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：桐乡市崇福新盈旅馆，住所地桐乡市崇福镇健康路原卫生院，统一社会信用代码92330483MA2EUDP44J。 经营者：邬笑盈，女，1957年6月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：周建国，男，1954年12月13日出生，汉族，住桐乡市，系邬笑盈的丈夫。 原告周锡华诉被告桐乡市崇福新盈旅馆保证合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理后,由审判员唐磊独任审判,后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2019年2月26日，6月6日公开开庭进行了审理。原告周锡华委托代理人汪正一，被告桐乡市崇福新盈旅馆经营者邬笑盈及委托代理人周建国均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周锡华起诉称，2016年8月9日，沈坤林、张美华向原告借款50000元，被告自愿对该借款提供连带责任保证，因借款到期后，债务人未归还借款，原告于2017年5月27日向海宁市人民法院提起诉讼，请求债务人及被告共同归还借款及支付相应利息，海宁市人民法院判决由沈坤林、张美华承担还款及其他相应责任，并认定被告在该案中的身份为保证人。故原告诉请：1、判令被告对海宁市人民法院（2017）浙0481民初4065号民事判决书中确定的付款义务（归还原告借款50000元，并支付相应利息27000元，暂计算至2018年11月8日止，以后利息以50000元为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止及律师代理费3500元）承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告桐乡市崇福新盈旅馆经营者邬笑盈辩称，其与原告之间根本不存在借贷关系，也没涉及借款由其担保，借款应由沈坤林、张美华承担，与其无关，其从未将桐乡市崇福新盈旅馆印章交付沈坤林使用。 本院经审理查明,2016年8月9日，案外人沈坤林、张美华向原告周锡华出具借条一份，载明“今有桐乡市新盈旅馆沈坤林、张美华共同向周锡华借款人民币伍万元正，借款期限自2016年8月9日至2016年11月9日，借款利率按月息2%计算（利息计算至实际还款之日）。如借款人违约引起诉讼的，则出借人为实现债权所产生的费用由借款人承担（包括诉讼费、律师费及其他合理费用）；担保人的保证期间为主债务到期后两年，保证范围为主债务、利息、逾期利息及债权人为实现债权所产生的上述费用（包括诉讼费、律师费及其他合理费用）”。2017年5月27日，原告周锡华向海宁市人民法院提起诉讼，要求判令被告桐乡市崇福新盈旅馆及案外人沈坤林、张美华共同归还借款，支付相应利息及支付实现债权费用。海宁市人民法院于同年八月二十四日作出判决，认定案外人沈坤林、张美华具有向原告周锡华借款的事实，应当向原告归还借款、支付利息及实现债权费用，同时驳回原告要求被告桐乡市崇福新盈旅馆承担共同还款责任的诉讼请求，原告对该判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年4月25日判决驳回其上诉。该判决生效后，案外人沈坤林、张美华未按判决履行，原告也未对该借款向海宁市人民法院申请执行。 另查明，被告桐乡市新盈旅馆系邬笑盈个人经营，本案所涉借款发生时，该旅馆由案外人沈坤林租赁经营，该事实有借条、海宁市人民法院民事判决书、嘉兴市中级人民法院民事判决书等予以证实。 本院认为,本案系一起保证合同纠纷。从查明的事实可知，原告曾将被告与案外人沈坤林、张美华作为共同借款人向海宁市人民法院提起诉讼，因要求被告承担共同还款责任的诉请被驳回，又向本院起诉要求其承担保证责任。对于被告是否应当承担保证责任，分析如下：首先，庭审中原告明确表示，本案中借条系由沈坤林书写。“桐乡市崇福新盈旅馆”印章也由沈坤林加盖。该借款发生的过程被告经营者邬笑盈并未参与，不能证明其有担保的意思表示。其次，被告经营者邬笑盈将桐乡市崇福新盈旅馆租赁给沈坤林经营，在双方没有特别约定的情况下，其租赁范围应当是该旅馆的经营权及与其相关联的权利义务，为租赁人借款提供担保不属于普通的租赁经营范围，故沈坤林在借条上加盖桐乡市崇福新盈旅馆印章的行为不能认为系邬笑盈的意思表示或代表邬笑盈进行担保。原告也无证据证明该印章系经营者邬笑盈提供。庭审中，原告也明确表示只知道桐乡市崇福新盈旅馆系由沈坤林经营，并不知道沈坤林是向邬笑盈租赁经营。本院认为，桐乡市崇福新盈旅馆作为个体工商户，相关权利义务直接由个人经营者邬笑盈承担，故民事行为也应由其本人作出，故沈坤林在借条上加盖桐乡市崇福新盈旅馆印章对邬笑盈不具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告周锡华的诉讼请求。 本案受理费1813元,保全费570元，合计2383元，由原告周锡华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨智超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初8966号 申请人：周锡华，男，1960年12月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一,浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人：桐乡市崇福新盈旅馆。住所地：桐乡市崇福镇健康路原卫生院。统一社会信用代码：92330483MA2EUDP44J。 经营者：邬笑盈，女，1957年6月14日出生，汉族，住桐乡市。 被申请人：邬笑盈，女，1957年6月14日出生，汉族，住桐乡市。 申请人周锡华与被申请人桐乡市崇福新盈旅馆保证合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桐乡市崇福新盈旅馆、邬笑盈在银行存款55000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 即日起冻结被申请人桐乡市崇福新盈旅馆、邬笑盈银行存款55000元或查封扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田新叶 二〇一八年十一月五日 书记员  许 立
河北省滦南县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0224民初2207号 张荣军： 你与张权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案案号为（2019）冀0224民初2207号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费50元，本院诉讼费开户名称：；开户银行：；账号：。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员、书记员。 联系人： 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2207号 原告：张荣军，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，住滦南县。 被告：张权，男，1985年9月4日出生，汉族，住河北省保定市安国市。 张荣军与张权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张荣军于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张荣军撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告张荣军负担。 审判员  杨会军 二〇一九年九月十日 书记员  李中博 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7190号原告：宝海龙。委托诉讼代理人：腾格尔。委托诉讼代理人：那木拉。被告：逯晓宁。被告：逯宁芳。原告宝海龙诉被告逯晓宁、逯宁芳民间借贷纠纷一案本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向原告偿还欠款100000元整；2、责令被告向原告支付逾期付款违约金5000元整，以上合计105000元；3、第二被告对第一被告上述债务承担连带责任保证对应的连带清偿义务；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2017年8月18日向原告借款人民币100000元整,约定还款期限为2017年8月18日至2017年9月18日,逾期还款的支付5000元违约金,第二被告自愿为第被告上述债务提供连带责任保证担保,遂二被告向原告签署借款合同。虽原告多次索要,但二被告直至今日仍未归还上述借款,现原告为维护自身合法权益,提起诉讼,望依法裁判。被告逯宁芳、逯晓宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，“合同约定履行地的，以约定的履行地合同法规履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中原告为货币接收方，原告住所地为合同履行地，经查，本案原告住所地为呼和浩特市赛罕区，被告逯晓宁户籍地为内蒙古乌兰察布市××县，被告逯宁芳户籍地为内蒙古和林格尔县，且据原告提供被告相应地址尚不能得到二被告确认且通过邮寄尚不能送达，故不能确认原告提供的被告地址为被告经常居住地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院无管辖权。原告以民间借贷纠提起诉讼主张权利，并选择以被告住所地人民法院管辖，结合原告对管辖法院的选择，为方便双方当事人诉讼，本案应移送至被告逯宁芳住所地呼和浩特市和林格尔县人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至呼和浩特市和林格尔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 婧 二〇一九年十一月二十六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7190号原告：宝海龙。委托诉讼代理人：腾格尔。委托诉讼代理人：那木拉。被告：逯晓宁。被告：逯宁芳。原告宝海龙诉被告逯晓宁、逯宁芳民间借贷纠纷一案本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向原告偿还欠款100000元整；2、责令被告向原告支付逾期付款违约金5000元整，以上合计105000元；3、第二被告对第一被告上述债务承担连带责任保证对应的连带清偿义务；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2017年8月18日向原告借款人民币100000元整,约定还款期限为2017年8月18日至2017年9月18日,逾期还款的支付5000元违约金,第二被告自愿为第被告上述债务提供连带责任保证担保,遂二被告向原告签署借款合同。虽原告多次索要,但二被告直至今日仍未归还上述借款,现原告为维护自身合法权益,提起诉讼,望依法裁判。被告逯宁芳、逯晓宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，“合同约定履行地的，以约定的履行地合同法规履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中原告为货币接收方，原告住所地为合同履行地，经查，本案原告住所地为呼和浩特市赛罕区，被告逯晓宁户籍地为内蒙古乌兰察布市××县，被告逯宁芳户籍地为内蒙古和林格尔县，且据原告提供被告相应地址尚不能得到二被告确认且通过邮寄尚不能送达，故不能确认原告提供的被告地址为被告经常居住地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院无管辖权。原告以民间借贷纠提起诉讼主张权利，并选择以被告住所地人民法院管辖，结合原告对管辖法院的选择，为方便双方当事人诉讼，本案应移送至被告逯宁芳住所地呼和浩特市和林格尔县人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至呼和浩特市和林格尔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 婧二〇一九年十一月二十六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2690号 申请人：杨洪勋，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王佩，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 被申请人：李金武，男，1972年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：童卫娇，女，1972年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人杨洪勋诉被申请人李金武、童卫娇民间借贷纠纷一案，杨洪勋于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下的财产限额人民币260万元予以查封、冻结。要求查封冻结：1、查封被申请人李金武、童卫娇共有的位于成都市金牛区㎡的房屋（业务件号：权1673308）；2、查封被申请人李金武所有的位于金牛区㎡的房屋（业务件号：权1523945）、1号面积为54.09㎡的房屋（业务件号：权1523944）、4号面积为55.61㎡的房屋（业务件号：权1523946）、3号面积为74.04平方米的房屋（业务件号：权1523943）；3、查封被申请人童卫娇位于成都市金牛区㎡的车位（业务件号：2017110600Ｆ01320）；4、查封被申请人童卫娇所有的位于成都市金牛区㎡的房屋（网签备案号：18486）；5、查封被申请人童卫娇所有的车牌号为川Ａ×××××揽胜极光小型越野车；6、冻结被申请人李金武开立于中国工商银行股份有限公司成都盐市口长庆分理处账号为62×××47账户内的存款、冻结被申请人李金武开立于中国工商银行股份有限公司成都市茶店子支行账号为62×××06账户内的存款、冻结被申请人童卫娇开立于中国工商银行股份有限公司成都盐市口长庆分理处账号为62×××61账户内的存款。申请人杨洪勋以其与其妻张蜀共有的位于都江堰市商业用房（业务件号：权0302103）予以担保。 本院认为，申请人杨洪勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李金武、童卫娇按份共有的位于成都市金牛区㎡的房屋（业务件号：权1673308）予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人李金武所有的位于成都市金牛区㎡的房屋（业务件号：权1523944）、2号面积为73.82㎡的房屋（业务件号：权1523945）、3号面积为74.04平方米的房屋（业务件号：权1523943）4号面积为55.61㎡的房屋（业务件号：权1523946）、予以查封，查封期限为三年。 三、对被申请人童卫娇所有的位于成都市金牛区㎡的车位（业务件号：2017110600Ｆ01320）予以查封，查封期限为三年。 四、对被申请人童卫娇所有的位于成都市金牛区㎡的房屋（网签备案号：18486）予以查封，查封期限为三年。 五、对被申请人童卫娇所有的车牌号为川Ａ×××××揽胜极光小型越野客车予以查封，查封期限为二年。 六、对被申请人李金武在中国工商银行股份有限公司成都盐市口长庆分理处的银行账户（账号：62×××47）、被申请人李金武在中国工商银行股份有限公司成都市茶店子支行的银行账户（账号：62×××06）、被申请人童卫娇在中国工商银行股份有限公司成都盐市口长庆分理处的银行账户（账号：62×××61）予以冻结，冻结期限为一年。 七、对申请人杨洪勋与案外人张蜀共同共有的位于都江堰市商业用房（业务件号：权0302103）、13号商业用房（业务件号：权0302101）予以查封，查封期限为三年。 上述一至六项财产保全限额共计260万元。 被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白艳雯 二〇一九年七月十九日 书记员  尹 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12187号原告：申金铎，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：刘振滨，男，1974年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。原告申金铎与被告刘振滨合同纠纷一案，本院已立案。原告申金铎诉称，被告系北京市昌平区×敬老院的承包方。2018年10月，原、被告就销售业务合作达成协议，由原告为被告推荐客户，被告按照原告推荐客户支付金额的入院总金额的50%，每位客户原告收取六个月的全部租金作为服务费；被告无偿提供×敬老院×、××、×××号房屋（以下简称涉诉房屋）供原告使用；如果任何一方违约，应承担原告提供入驻人数全部总金额的二倍作为违约金。故原告诉至法院，要求被告支付合作款72000元，提供涉诉房屋供原告使用，支付违约金154000元，并要求被告承担诉讼费。被告刘振滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均为北京市昌平区×村，故本案应移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，在原告提交的《合作协议》中，载明“甲乙双方可通过人民法院进行协调与判决，人民法院定为东城区人民法院”。依照相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告的住所地位于北京市东城区，因此，本院依法对本案有管辖权。故被告刘振滨对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘振滨对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由刘振滨负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年七月八日书记员  周丽萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2721号原告：高新区浒关分区力亿乐机械经营部，住所地苏州高新区浒关分区建林路801号4幢01室，系个体工商户。经营者：朱诚。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。法定代表人：周科，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。原告高新区浒关分区力亿乐机械经营部与被告宜兴市华虹混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告高新区浒关分区力亿乐机械经营部与被告宜兴市华虹混凝土有限公司服务合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年七月二十九日书记员  张彬宇
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执2539号本院在执行申请执行人刘印辉与被执行人温州弘牛鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人温州弘牛鞋业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州弘牛鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1712号 申请执行人：中国银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市彩虹大道南段649-655号。 法定代表人：赵庆伟。 被执行人：卢俊宏，男，1982年04月26出生，汉族，住冕宁县。 被执行人：骆春茹，女，1986年04月09出生，汉族，住彭州市。 被执行人：都江堰兴堰投资有限公司，住所地：都江堰市幸福镇联盟村4组1幢。 法定代表人：王瑞冬。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司都江堰支行与被执行人卢俊宏、骆春茹、都江堰兴堰投资有限公司(王瑞冬)金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰兴堰投资有限公司在中国银行13×××00账户内存款人民币230097.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月四日 书记员  唐亚敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2539号申请执行人刘印辉，男，1976年5月15日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人温州弘牛鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台中路7号第1幢，组织机构代码:MA2850MN3。法定代表人陈国锋。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初825号判决书，业已受理申请执行人刘印辉与被执行人温州弘牛鞋业有限公司加工合同纠纷一案。因被执行人温州弘牛鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州弘牛鞋业有限公司的银行存款人民币4万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年六月十一日代书 记员 何自力
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1712号 中国银行股份有限公司都江堰支行与卢俊宏、骆春茹、都江堰兴堰投资有限公司： 本院受理中国银行股份有限公司都江堰支行申请执行卢俊宏、骆春茹、都江堰兴堰投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)川0181民初3001号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执1712号。经本院强制执行，现通知如下： (2018)川0181民初3001号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执1712号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2924号申请人：耿明明，女，1982年8月19日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所。被申请人：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请人耿明明与被申请人吴强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款169668元或查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区向阳南路商住楼2号营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市天华小区8号楼1-1-101号的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市天衢东路1389号德州汽配物流园19号楼1-3层103号商铺（产权证号：S85802/G31634）房产三套，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款169668元。二、查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市商铺（产权证号：S85802/G31634）房产。以上查封、冻结数额总计不超过169668元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一九年七月十二日法官助理王亮书记员吕霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2924号原告：耿明明，女，1982年8月19日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现羁押于德州市看守所。原告耿明明与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告耿明明及其委托诉讼代理人金延峰，被告吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿明明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款150000元及利息（自2018年8月1日起计算至实际全部偿还之日止，按照年利率12%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告的同学与被告是亲戚的原因，被告共向原告借款150000元，后被告未按约还款，故原告起诉，请求判如所请。被告吴强认可原告的主张，同意还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴强通过他人向耿明明借款共计150000元。2017年9月18日、2017年9月28日，原告耿明明分两次向吴强账号为62×××93的银行卡中转账100000元、50000元，两次转账共计150000元。双方口头约定借款利息为年利率12%。被告吴强对上述借款内容及转账凭证均表示认可。上述事实，有银行交易明细及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面借款合同，但被告吴强对本案所涉借贷关系表示认可，且涉案借款已实际履行完毕，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告耿明明所提交的银行交易明细与原、被告当庭陈述内容，彼此能够相互印证，证实原告耿明明已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告吴强未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告耿明明现起诉要求被告吴强偿还借款本息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告耿明明借款本金150000元及利息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、诉讼保全费1353元，合计3168元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年六月十日法官助理李俊杰书记员吕霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2920号申请人：王德华，男，1959年7月24日出生，汉族，住德州市经济开发区。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所。被申请人：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请人王德华与被申请人吴强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款317070元或查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区向阳南路商住楼2号营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市天华小区8号楼1-1-101号的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市天衢东路1389号德州汽配物流园19号楼1-3层103号商铺（产权证号：S85802/G31634）房产三套，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴强名下的银行账户存款317070元。二、查封被申请人吴强名下的坐落于德州市德城区营业房（产权证号：S24712/德国用（2006）第1-001191号）、坐落于德州市的房产（产权证号：81477/德国用（2002）第1-002960号）、坐落于德州市商铺（产权证号：S85802/G31634）房产。以上查封、冻结数额总计不超过317070元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一九年七月十二日法官助理王亮书记员吕霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2920号原告：王德华，男，1959年7月24日出生，汉族，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现羁押于德州市看守所。原告王德华与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托诉讼代理人金延峰，被告吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款270000元及利息（自2018年3月1日起计算至实际全部偿还之日止，按照年利率12%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要购买设备，共借原告本金合计270000元，后被告未按约还款，故原告起诉，请求判如所请。被告吴强辩称，借钱以后给过两年利息，借款本金250000元没有异议，从2018年年底没有还过利息，还口头借过原告20000元现金，没有打条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告吴强向王德华出具《借条》，载明“吴强借王德华现金壹拾万元整（100000元整），利息按每月1分计算”，落款处吴强以借款人名义签字。2016年3月9日，被告吴强向王德华出具《借条》，载明“今借王德华现金150000元整（壹拾伍万元整），利息每月按1分计算”，落款处吴强以借款人名义签字。2016年2月27日，原告王德华向吴强账号为95×××84的银行卡中转账100000元；2016年3月9日，原告王德华在其中国银行的银行卡中取款150000元，以现金方式交付给了被告吴强。原、被告均称，除上述250000元借款外，被告吴强另以口头方式向原告王德华借款20000元，没有出具借条，该笔借款以现金方式交付。上述事实，有《借条》、银行交易明细及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴强向原告王德华出具的《借条》及口头承诺，已经具备了借款人、出借人、借款数额等借款合同的基本要素，该借条系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告王德华所提交的《借条》、《中国银行交易明细》等证据之间，彼此能够相互印证，证实原告王德华已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告吴强未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告王德华现起诉要求被告吴强偿还借款本息，原告的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告王德华借款本金270000元及利息（自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以270000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元、诉讼保全费2080元，合计5070元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年六月十日法官助理李俊杰书记员吕霞
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1338号申请人:邯郸市风华建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路5号3号楼7层2号。法定代表人：颜锡红，该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被申请人：安徽立华工程建设有限公司，住所地：安徽省枞阳县经济开发区。法定代表人：李文武，该公司经理。申请人邯郸市风华建筑劳务分包有限公司与被申请人安徽立华工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邯郸市风华建筑劳务分包有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽立华工程建设有限公司的财产在价值1520000元以内予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿以保险金额为1520000元，编号为10417113900706423295的保单保函作为担保。本院认为，申请人邯郸市风华建筑劳务分包有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人安徽立华工程建设有限公司的财产在价值1520000元以内予以查封。案件申请费5000元，由申请人邯郸市风华建筑劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘桥江人民陪审员  张燕山人民陪审员  朱秋云二〇一九年七月三日书 记 员  陈文君
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4312号申请人：张剑涛，男，汉族，1978年4月28日出生，住所地河南省驻马店市驿城区，现住夏邑县。被申请人：夏邑县世纪华联惠民超市，住所地河南省夏邑县城关镇康复路交叉口联华财富广场。统一社会信用代码：92411426MA466KCX3L。法定代表人：王泽振，系该公司经理。被申请人：潘志杰，男，汉族，1991年2月6日出生，住所地河南省汝南县。申请人张剑涛与被申请人夏邑县世纪华联惠民超市、潘志杰民间借贷纠纷一案中，申请人张剑涛于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人夏邑县世纪华联惠民超市、潘志杰名下银行存款200000元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县世纪华联惠民超市、潘志杰名下银行存款200000元或查封其他同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇一九年七月二十六日书记员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4312号原告：张剑涛，男，汉族，1978年4月28日出生，户籍地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：潘志杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住所地河南省汝南县。原告张剑涛与被告潘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘志杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款200000元及利息28000元，合计本息228000元（利息按月息2分自2018年12月9日计算至2019年7月9日，以后利息顺延计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日被告因为夏邑县世纪华联惠民超市进货借原告200000元，约定月息2%，期限为两个月，并由夏邑县世纪华联超市提供担保。到期后经原告催要，被告归还37000元利息，下余借款本息被告拒不偿还。被告潘志杰未作答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：借条及电子转账单各一份。原告用以证明其借给被告200000元的事实。被告潘志杰未向本院提交证据。被告潘志杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的借条及电子转账单，形式、来源合法，内容可以相互印证，本院予以确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：被告潘志杰曾在原告张剑涛处借款。被告潘志杰给原告张剑涛出具借条一份，内容为：“借条，借款人：潘志杰，身份证号：，因为夏邑县世纪华联超市进货借款，今收到张剑涛（身份证号：）以现金出借人民币大写：贰拾万元整，小写：￥200000元，借期2个月，月利息2分即2%，归还日期为2019.2.9，如到期未还，每日按息上翻，并追究法律责任，维权产生的费用，由借款人承担，以此为据，借款人：潘志杰，住址：河南省汝南县××乡××号，现住址：驻马店市驿城区陶瓷新区13号楼一单元三楼西户”。后，通过支付现金方式给付20000元，2018年12月10日原告通过电子汇款方式汇至被告账户180000元。原告自认：2019年5月23日被告通过转账方式给付9000元,后又给付了28000元，具体时间记不清了，同意这28000元从本金中扣除。下余借款被告拒不偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告潘志杰欠原告张剑涛200000元的事实，由被告出具的借条及电子汇款凭证为证，事实清楚，双方之间的权利和义务明确。被告未按约定的还款期限履行，已构成违约，现原告要求被告返还此借款，符合法律规定，被告应予返还。原、被告双方约定按月息2分计算借款利息，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。从2018年12月11日至2019年5月23日共计5个月零12天，期间产生的利息为21600元（200000元×2%×5+200000元×2%÷30×12）。2019年5月23日原告自认被告已偿还的9000元应予扣除，双方对于清偿抵充顺序未约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充借款的利息，抵充利息多余的部分抵充本金。原告自认2019年5月23日后又偿还了28000元，同意先扣除本金，系对自己权利的处分，本院不予干涉。因此截止2019年5月23日被告尚欠原告借款本息合计为184600元（其中包含本金172000元、利息12600元）。从2019年5月24日至2019年7月9日共计1个月零16天，期间产生的利息为5274.7元（172000元×2%+200000元×2%÷30×16），合计借款本息为189874.7元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘志杰于本判决生效后十日内支付原告张剑涛借款本息189874.7元（其中本金172000元、利息17874.7元，利息按月息2%计算至2019年7月9日，以后利息从2019年7月10日开始，按月息2%计算至付清之日止）;驳回原告张剑涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告负担3930元，由原告负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金景利审 判 员  黄舒林人民陪审员  葛淑艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14144号申请人：黄亚芳，女，1963年9月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李晓杰、汪海鸥，上海观择律师事务所律师。被申请人：张玉兰，女，1968年8月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：姚玉龙，男，1966年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：姚志奎，男，1937年11月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张玉兰位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海联合融资担保有限公司已以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张玉兰位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一九年七月十五日书记员 凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初908号申请人：国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司。住所地：大连市长海县大长山岛镇东山街B园2号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：宋子升，男，1956年10月15日出生，汉族，住大连市中山区，系该公司法律顾问。被申请人：纪长文，男，1963年4月18日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被申请人：长海县广鹿岛镇长文养殖场。住所地：大连市长海县广鹿岛镇瓜皮村西屯。经营者：纪长文，男，1963年4月18日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被申请人：王丽杰，女，1967年7月19日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。申请人国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司（以下简称国网长海供电分公司）与被申请人纪长文、长海县广鹿岛镇长文养殖场（以下简称长文养殖场）、王丽杰海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。国网长海供电分公司于立案当日向本院提出诉讼财产保全，以被申请人纪长文在《海区承包经营合同》解除后据不交还海域，应支付自2009年9月1日至2018年7月1日期间占用海域的承包金及利息为由，请求冻结纪长文、长文养殖场（经营者：纪长文）及王丽杰（纪长文妻子）的银行存款1141.6万元或保全其他等值财产。国网长海供电分公司已向本院提供了都邦财产保险股份有限公司大连分公司最高限额1141.6万元的保单保函担保。本院经审查认为，国网长海供电分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结纪长文、长海县广鹿岛镇长文养殖场及王丽杰的银行存款1141.6万元，期限一年；或保全其他等值1141.6万元的财产，其中保全动产期限二年，不动产及其他财产期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 瑒审 判 员  王正宇人民陪审员  臧广海二〇一九年七月二十六日书 记 员  王晓智
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1612号申请人:曲靖市沾益区温氏畜牧有限公司，住址：云南省曲靖市沾益区沾益工业园区城西片区，统一社会信用代码：91530328MA6K5RA94N。被申请人：顾正才，男，汉族，1955年4月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人：严吉连（顾正才之妻），女，汉族，1969年8月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市沾益区温氏畜牧有限公司与被申请人严吉连、顾正才合同纠纷一案，申请人曲靖市沾益区温氏畜牧有限公司于2019年7月22日向本院申请保全。请求查封被告申请人顾正才、严吉连所有的位于曲靖市沾益区基源养猪场内的养猪设备（附清单），并通过网络执行查控系统查询被申请人顾正才、严吉连该系统能够查询的被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额546276.23元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人顾正才、严吉连所有的位于曲靖市沾益区基源养猪场内的养猪设备（附清单）予以查封。二、对被申请人顾正才、严吉连的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为546276.23元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  尹进方二〇一九年七月二十九日书记员  王路强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14144号原告：黄亚芳，女，1963年9月24日生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。委托诉讼代理人：李晓杰、汪海鸥，上海观择律师事务所律师。被告：姚玉龙，男，1966年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张玉兰，女，1968年8月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚玉龙。被告：姚志奎，男，1937年11月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚玉龙。原告黄亚芳与被告张玉兰、姚玉龙、姚志奎间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚芳及其委托诉讼代理人李晓杰、被告姚玉龙(同时又系被告张玉兰、姚志奎的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告继续履行合同，并由被告张玉兰协助原告将位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)过户至原告名下(交易产生的税费各自承担)；二、被告张玉兰、姚玉龙、姚志奎支付律师费人民币3万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2013年5月30日，原、被告经上海嘉程房地产经纪事务所居间签订《上海市房地产买卖合同》，约定出售方为被告姚玉龙、姚志奎，购买方为原告，购买房屋为讼争房屋。房屋总价为1,076,660元。签约当日，原告支付了定金5万元。2013年6月9日，原告向案外人上海绿地置业有限公司支付了房款和维修基金共计243,591.28元，并向被告支付了第二期房款556,408.72元，以上房款共计85万元。2013年6月9日，被告将讼争房屋交付予原告，原告于同年6月11日将该房屋出租至今。2013年8月，案外人苏薇前来查看房屋状况，原告才得知，被告姚玉龙、姚志奎已于2013年3月24日将讼争房屋出售给了苏薇，属一房二卖，且讼争房屋的产权人为被告张玉兰。原告遂联系被告姚玉龙，要求被告张玉兰在合同上签字确认同意出售讼争房屋。后苏薇与被告间的合同被法院确认于2014年4月23日解除。在原告一再催促下，被告张玉兰于2014年8月10日在合同上签字，同意继续履行合同。2015年9月2日、2018年2月5日，被告张玉兰、姚玉龙分别以“预付款”、“借款”名义向原告收取房款8万元。自此，原告尚余房款146,600元未支付，原告愿意在过户当日支付。后原告多次催促被告协助办理过户手续，均未果。三被告共同辩称，同意将讼争房屋过户至原告名下，不同意税费的负担，所有税费均应由原告自行承担。双方签约时曾口头约定房屋总价款1,076,660元系被告净到手价，所有税费及中介费等均由原告承担，如房价上涨，原告愿意作相应补偿。不同意支付律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告姚玉龙、姚志奎经上海嘉程房地产经纪事务所居间签订一份《房地产买卖居间协议》，约定被告姚玉龙、姚志奎将讼争房屋出售给原告。房屋总价为1,076,660元。由于讼争房屋系动迁安置房，按照国家政策规定三年内暂时不能交易过户，故双方同意以个人借款公证的方式进行，待讼争房屋可以交易过户时，双方共同办理交易过户手续。交易过程中双方产生的税费均由双方各自承担。原告应于2013年5月30日前支付定金5万元，6月11日前支付房款80万元，交易过户当日支付房款226,600元。被告姚玉龙、姚志奎应于2013年6月11日前交付讼争房屋。双方应于根据国家及上海市有关规定允许讼争房屋上市交易期后7个工作日内办理产权过户手续。所有因被告原因导致不能过户引起的律师费、诉讼费等均由被告姚玉龙、姚志奎承担。合同另对其他事项作了约定。2014年8月10日，被告张玉兰在该合同出卖方处签字确认。2013年5月30日、6月9日、2015年9月2日、2018年2月5日，原告向各被告分别支付了房款5万元、80万元、5万元、3万元，共计93万元。2013年6月9日，被告姚玉龙、姚志奎将讼争房屋交付予原告，后原告将该房屋出租至今。2019年7月1日，讼争房屋登记在被告张玉兰名下。后原告多次要求被告协助办理过户手续，均未果。另查，2009年8月27日，被告姚玉龙与案外人上海绿地置业有限公司签订一份《拆迁补偿安置协议》，讼争房屋系动迁安置所得(平价房)。2019年7月10日，原告支付了律师费3万元。庭审中，原告表示，其不属于限购对象，如因限购导致的法律后果由其自行承担。另外，原告愿意支付剩余房款。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，讼争房屋的产权人为被告张玉兰，在讼争房屋已具备过户条件的情况下，被告张玉兰理应配合原告办理讼争房屋的过户手续，将该房屋过户至原告名下。庭审中，被告张玉兰对原告要求其办理过户手续的诉讼请求不持异议，本院予以认可，故对原告要求办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。三被告关于所有税费均应由原告承担的抗辩，根据合同的约定，交易过程中产生的税费均由双方各自承担，三被告亦未举证证明双方曾对该条款进行了变更，故对此抗辩，本院不予采纳。至于房价补偿问题，三被告同样对此未予举证，本院对此亦不予采纳。关于律师费，该费用实际为因违约导致的损失，本院根据本案的实际情况，酌情确定该损失的金额为1万元。因原告尚有剩余房款146,600元未支付，根据合同约定，原告应于过户交易当日支付该剩余款项，原告在庭审中亦表示愿意支付该款项，故本院就该款项在本案中一并予以处理，原告应于交易过户当日向三被告支付剩余款项146,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉兰应于本判决生效之日起十日内配合原告黄亚芳办理位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告黄亚芳名下(交易产生的税费各自负担)；二、被告张玉兰、姚玉龙、姚志奎应于本判决生效之日起十日内向原告黄亚芳支付律师费人民币1万元；三、原告黄亚芳应于上述房屋办理产权过户手续当日向被告张玉兰、姚玉龙、姚志奎支付剩余房款人民币146,600元；四、原告黄亚芳的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费5,000元，由原告负担2,683元，被告负担2,592元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十月二十九日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1893号原告：崇州市天然气有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道崇庆北路169号。法定代表人：李法可，董事长。被告：成都顺铭科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路239号1东7层25号。法定代表人：李顺，执行董事。本院立案受理原告崇州市天然气有限公司与被告成都顺铭科技有限公司合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告成都顺铭科技有限公司下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告崇州市天然气有限公司与被告成都顺铭科技有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  雷杨文二〇一九年七月十九日书记员  罗雨薇