上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8919号原告：王吾文，男，1976年6月11日生，汉族，住广东省韶关市。被告：尚武机电技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈相武(SIMSANGMOO)，董事长。委托诉讼代理人：丁汝兰，上海其新律师事务所律师。原告王吾文与被告尚武机电技术(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月29日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告王吾文、被告委托诉讼代理人丁汝兰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吾文向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付欠款人民币500,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2010年12月23日同原告签定了买卖协议总金额为1,000,000元,双方签定的买卖协议一式两份由双方当事人分别持有。原告卖给被告的铝电解电容器设备的图纸、数据和其他资料(1、CSW-898片式铝电解电容器钉卷一体机;2、高分子电容器钉卷一体机;3、CSW-3000铝电解电容器大Φ钉卷一体机;4、PCW-3000和PCW-4500电容器大Φ钉卷一体机;5、AVC-388全自动座板组立及测试选别装带机;6、全自动大Φ组立机,大Φ套管机,导针、耳片式大Φ直径短路检测机)2011年元月8日已经交付5张光盘和15张纸质图纸给被告。双方约定的第二笔付款附有条件已经成就,原告已经根据被告的要求制造出卷绕机机器设备,该卷绕机机器设备已经在被告广州分公司批量生产产品。原告在被告广州分公司离职时于2015年6月16日提交了技术资料交接和工作交接证明一份给被告。买卖协议签定后被告尚武机电技术(上海)有限公司已经于2011年1月11日支付了买卖协议约定的第一期款500,000元。被告买卖第三方深圳市多摩川精密机械有限公司全部资产机械零配件和三台机器等有详细清单和价款约定作价500,000元。被告尚武机电技术(上海)有限公司至今未偿还买卖协议欠款500,000元给原告,被告尚武机电技术(上海)有限公司已构成违约，但被告一直拖延未付，故原告提起诉讼。被告尚武机电技术(上海)有限公司辩称，第一、根据合同约定，原告并未实际交付图纸、数据及其他资料，故付款条件未成就；第二、原告的诉请已过诉讼时效，原告在诉状上称其在2013年完成一台样机，那么自2013年开始计算诉讼时效，最晚应当在2015年年底提起诉讼，即便考虑到原告当时还在被告处工作，那么最迟自2015年6月15日原告因打架斗殴被辞退起，其提起诉讼的最后期限应该是2017年6月15日，本案系2019年3月立案，故已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，包括协议、补充协议、案外人(深圳市多摩川精密机械有限公司)盘点清单、案外人存折、尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司报告、劳动合同、离职证明、民事判决书、工作合作责任协议书、人事部报告，本院予以确认并在卷佐证。双方对原告是否已履行协议义务及诉讼时效产生争议，原告为证明其已履行合同义务，向法庭提供了目前具备的设备生产能力清单、图纸、数据和其他资料无形资产盘点清单、工作交接证明、公司函、刘其凤和梁永强书面材料、视频资料、图纸和光盘；为证明诉讼时效向法庭提供闵行区邮寄快递、答复函、奉贤区人民法院退回材料告知书。被告对目前具备的设备生产能力清单、图纸、数据和其他资料无形资产盘点清单、工作交接证明、图纸和光盘表示均是原告单方制作，被告从未收到或者确认，故对证明目的不予认可，对公司函、刘其凤和梁永强书面材料、视频资料的真实性予以认可，但认为公司函无法推断出原告已履行合同义务，刘其凤和梁永强书面材料系双方在处理打架时所做的陈述，与本案无关，视频为2014年生产样机的视频，无法证明设备已能批量生产。对闵行区邮寄快递、答复函、奉贤区人民法院退回材料告知书表示不清楚。本院认为原告需要向被告交付的材料，被告并未签收，故对目前具备的设备生产能力清单、图纸、数据和其他资料无形资产盘点清单、图纸和光盘、工作交接证明的证明内容均不予认定，公司函、刘其凤和梁永强书面材料、视频资料亦无法推断原告已完成合同义务，故对其证明内容亦不予认定。本院对原告提供的闵行区邮寄快递、答复函、奉贤区人民法院退回材料告知书真实性均予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告分别于2010年10月23日和2010年12月23日签订协议及补充协议各一份，约定原告将目前实际控制的图纸、数据和其他资料及案外人深圳市多摩川精密机械有限公司全部资产机械零配件和三台机器等(图纸、实物机械零配件等见清单)的所有权转让于被告，被告以1,000,000元的价格受让。其中关于原告个人实际控制的图纸、数据和其他资料作价500,000元；深圳市多摩川精密机械有限公司全部资产机械零配件和三台机器等(图纸、实物机械零配件等见清单)作价500,000元，……。协议同时约定：本协议签订后，被告支付现金500,000元于原告个人，该500,000元应包括前款所列深圳市多摩川精密机械有限公司全部资产机械零配件和三台机器等(图纸、实物机械零配件等见清单)的价款……。协议签订当天内，被告支付协议约定的款项50%即现金500,000元给原告个人，原告根据被告的要求设计制造出卷绕机器设备后，被告支付其余的50%即现金500,000元给原告，原告未能按照被告要求完成设计任务的，第二期款项支付服从被告安排。本协议签订后，原告须在被告方任职至少五年以上，从事被告安排的工作，担任技术职务，工作地点为广州、上海。2011年2月2日，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司与被告签订劳动合同，约定尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司聘用原告从事工程部的工作，合同期限为2011年1月3日至2014年1月2日。2013年1月8日，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司与原告签订工作合作责任协议书一份，约定尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司交给原告设计、生产、安装、调试全自动电解电容3000型钉卷机的工作任务，如没有任何特殊情况下，不能按质按量完成交付工作，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司有权冻结原告自协议签订当月的薪资直至任务完成之日止的所有薪资作抵押，并督促原告尽快完成指定工作任务，在原告完成交付任务验收合格后，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司将补发所有欠薪。2014年1月2日，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司与原告续签了劳动合同，合同期限为五年。2015年1月30日，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司对于原告的工资问题作出报告，表明因原告在2012年工作未符合公司要求，扣发了其2013年1月至9月的工资。2015年6月15日，尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司出具离职证明给原告，表明原告因上班期间打伤同事，双方劳动关系于2015年6月15日正式终止。2017年6月初，原告开始向被告主张本案所涉权利。庭审中，原、被告确认协议约定的被告需要支付原告500,000元的付款条件为原告设计并制造出PAU-3000型钉卷机，且该设备能完成批量生产。经本院释明，原告在诉讼过程中未申请对涉案设备是否能进行批量生产进行鉴定。本院认为，首先，对于诉讼时效，原告表示2015年6月其从尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司离职时，设备已经完成并能批量生产，且其在2017年6月初曾向法庭提起诉讼，本院认为，虽然由于管辖等原因法庭未受理，但其已向司法机关明确表示向被告主张权利，适用诉讼时效中断，故原告于2019年3月再次提起诉讼，其主张未过诉讼时效；其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告于2010年10月23日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。合同虽然就原告应当交付被告的图纸、数据等未作出明确约定，但约定了原告需按照被告的要求设计制造出卷绕机器设备后，被告才能支付款项，且双方的庭审中进一步确认，协议约定的被告需要支付原告500,000元的付款条件为原告设计并制造出PAU-3000型钉卷机，且该设备能完成批量生产。现根据原告提供的证据，无法推断出其在尚武机电技术(上海)有限公司广州分公司工作期间，制造的设备质量合格且能批量生产，故被告的付款条件未成就，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王吾文的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全费3,020元，均由原告王吾文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年八月十九日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……