wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2154号 原告：邓凯，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：倪忠卫，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，户籍地：江苏省启东市，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 原告邓凯与被告倪忠卫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓凯、被告倪忠卫及其委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款64000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告倪忠卫向徐术生借款64000.00元，借款时在场人有魏某、李守军、史福来见证。2018年11月5日，徐术生向原告邓凯借款70000.00元用于给其妻子李金玲治病。徐术生因近期无法偿还借款，提出将其对倪忠卫的债权转让给原告，并于2018年12月1日与原告签订债权转让协议书并向倪忠卫发送了债权转让短信通知。原告取得债权后，为了债权的实现，据此提出如上诉讼请求。 倪忠卫辩称，本案系债权转让纠纷，因被告倪忠卫与债权转让人徐术生之间不存在合法有效的债权债务关系，故要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的1号证，虽被告有异议，但是该证据与徐术生、魏某、史福来的证人证言能够相互印证，构成证据链条，予以采信；2.原告提交的2、4号证，虽被告有异议，但是上述证据系原告与案外人徐术生达成的债权转让协议及欠条，因案外人徐术生无异议，予以采信；3.原告提交的3号证，虽被告提出未接收到短信，但是该短信中载明的电话号码与被告在本案中签署的地址确认书中确认的本人电话号码一致，予以采信；4.被告提交的与史福来的通话录音，本庭在庭后对史福来进行询问，其对真实性无异议，但提出与本案无关，且被告未能提交其他证据印证录音与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告倪忠卫在案外人魏某家向徐术生借款64000.00元，徐术生给付被告倪忠卫现金64000.00元，由案外人魏某、史福来等见证。借条的内容由见证人魏某书写，借条落款处的见证人和借款人处的签名均由见证人和借款人本人签字并捺印。2018年12月1日，原告邓凯与徐术生签订甲方为徐术生，乙方为邓凯的债权转让协议。协议的主要内容为：1.经甲乙双方共同协商，甲方自愿将倪忠卫拖欠甲方的64000.00元债权转让给乙方，用于抵顶甲方所欠乙方的借款70000.00元，剩余6000.00元债务，甲方需在2019年12月前付清；2.甲方保证所转让的债权真实合法有效，有权处分该债权；3.甲方应为乙方依法受让追收及实现所转让的债权提供必要的协助；4.如乙方因债权转让需要向法院提起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。债权转让协议签订后，徐术生以短信形式通知了被告倪忠卫其已将对被告倪忠卫享有的债权转让给原告邓凯。 本院认为，第一，债权转让对内生效的三要件为：1.存在合法有效的债权；2.被让与的债权具有可让与性；3.让与人与受让人达成债权让与协议。本案中徐术生与被告倪忠卫之间存在合法有效的债权且债权具有可让与性，被告倪忠卫主张与徐术生之间不存在债务关系的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳，且原告邓凯与徐术生已达成债权转让协议，符合上述三要件，故债权转让协议已经在原告与徐术生之间产生法律效力。第二，债权转让对外生效的要件为债权人需通知债务人，通知可以采用不要式方式。本案中徐术生已将债权转让给原告的事宜以短信形式通知被告倪忠卫，虽被告倪忠卫在庭审过程中提出其未收到短信，但根据短信中所载明的电话号码与被告在本案中签署的地址确认书中确认的本人电话号码一致，可以推定被告倪忠卫已经收到债权转让的通知，故涉案债权让与对被告倪忠卫产生外部效力。综上所述，对原告邓凯要求被告倪忠卫给付欠款64,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 被告倪忠卫于判决生效之日起十日内偿还原告邓凯借款64,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400.00元，由被告倪忠卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1,400.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3263号原告：泰州时代广告传媒有限公司，统一社会信用代码91321281732254946M，住所地兴化市长安路都市家园综合楼南六层。法定代表人：李满太，总经理。被告：兴化市林华广告设计制作社，住所地兴化市富康花园8幢2单元401室。经营者：徐丽华，女，1978年5月22日出生，汉族，住兴化市。原告泰州时代广告传媒有限公司与被告兴化市林华广告设计制作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  任婵娟二〇一九年七月二十二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2463号 原告：河北西国新能源科技有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北高李村村北。 法定代表人：李恒彬，该公司经理。 被告：山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场6号楼2单元406-C1室。 法定代表人：王站云，该公司经理。 原告河北西国新能源科技有限公司与被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 河北西国新能源科技有限公司诉称，原被告于2018年9月17日签订设备采购合同，原告采购被告制造的叶面肥生产设备一套，被告负责安装调试，合同总价款783400元。被告保证设备和技术能生产合格产品，并达到设计生产能力。后原告支付货款350000元，被告陆续将主要设备及部件运送原告处。调试中，原告发现设备存在缺陷，达不到设计生产能力。双方协商不成，故起诉。现要求解除合同，退还设备款。 山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告虽向本院提出管辖异议申请，但是原告提交的双方订立的《设备采购合同》第十条明确约定：本合同发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。本案原告是合同甲方，其住所地在宁晋县，本院有管辖权，故被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  张保昕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3263号原告：泰州时代广告传媒有限公司，统一社会信用代码91321281732254946M，住所地兴化市长安路都市家园综合楼南六层。法定代表人：李满太，总经理。被告：兴化市林华广告设计制作社，住所地兴化市富康花园8幢2单元401室。经营者：徐丽华，女，1978年5月22日出生，汉族，住兴化市。原告泰州时代广告传媒有限公司（以下简称时代广告公司）与被告兴化市林华广告设计制作社（以下简称林华广告制作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序及组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭双方当事人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付广告款及费用40095元并承担逾期利息（自起诉之日至实际给付之日按年息6%计算)；2、判令被告承担违约金9600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日、12月6日，原被告分别签订贵宾楼、大兴商厦楼顶三面翻广告牌租赁协议。约定租期1年，租金分别为4.5万元、4.7万元，2017年4月30日前结清。然被告仅支付了6万元，余款3.2万元至今未付，另租赁期间原告为被告代换画面三次计7050元及物料租赁费1020元亦未付，合计40095元未支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告林华广告制作社辩称，租赁广告位的租金只欠三万多。该欠款不给的原因是由于购物中心楼体大牌我跟原告租过来的，我转租给星湖湾，我去付款时，原告让星湖湾不给付于我，所以我现在没款给原告。其他欠费不错，但原告也向我租东西的。本院经审理认定事实如下：被告林华广告制作社曾向原告时代广告公司租赁广告位，签订协议两份，具体为，1.2018年11月28日协议租金为4.5万元，租期一年，合同签订时付款3万元，余款于2017年4月30日前结清；2.2018年12月6日协议租金为4.7万元，租期一年，合同签订时付款3万元，余款于2017年4月30日前结清。两份协议均约定了违约责任，明确合同签订后若违约则应支付违约金，违约金按合同总额的30%计算。协议签订后被告支付第一批租金6万元，但未能按约支付第二批租金3.2万元。又查，在2016年8月至2017年4月间，被告曾租用原告设备，欠租金1020元，原告为被告更换广告画面，被告欠原告劳务费等费用7075元，计8095元。原告对被告所称的阻止星湖湾支付租金不认可，对此，被告未能举证。同时，被告对其所称的原告租过其财产未作具体陈述。上述事实有原告提供的协议、自制的欠款明细及双方的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告林华广告制作社计欠原告时代广告公司广告位租金及其他费用40095元，有原告提供的上述证据为证，被告也无异议，应予认定。债务应当清偿，被告应给付原告上述款项，同时应该承担逾期付款利息、并按约支付违约金。原告主张利息从起诉之日按年利率6%计算以及违约金按违约金额的30%计算是其权利，应予支持。被告抗辩的不付款原因缺乏依据，也于法不符，不予采信。至于被告所称原告也曾租过其财产，因被告未作具体陈述，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴化市林华广告设计制作社于本判决生效后三日内给付原告泰州时代广告传媒有限公司广告位租金等40095元，并承担逾期利息（自起诉之日即2019年4月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日止)。二、被告兴化市林华广告设计制作社于本判决生效后三日内支付原告泰州时代广告传媒有限公司违约金9600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费802元，由被告兴化市林华广告设计制作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费802元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  任婵娟二〇一九年十月九日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2463号 原告：河北西国新能源科技有限公司，住所地河北省宁晋县苏家庄镇北高李村。 法定代表人:李恒彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾月梅，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭利华，该公司法律顾问。 被告：山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场6-2-406-C1室。 法定代表人：王站云，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。 原告河北西国新能源科技有限公司与被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北西国新能源科技有限公司的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼，被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司的委托诉讼代理人吴忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北西国新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的设备采购合同，原告退还被告的设备，被告退还原告已支付货款350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月17日签订设备采购合同，由原告采购被告制造的生产叶面肥设备一套，被告负责安装、调试，设备总价款783400元。被告保证向原告提供的设备和技术能够生产出合格产品，并达到设计生产能力。合同签订后，原告向被告支付货款350000元，被告陆续将主要设备及部件运至原告处并派员调试。调试中，原告发现设备存在缺陷，达不到设计生产能力。原告多次要求被告解决，被告不予理睬。望依法处理。 山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司辩称，原告要求解除合同无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。被告是通过招投标来做此项目，招标人是宁晋县苏家庄镇北高李村民委员会，因此原告诉讼主体并不适格。原告诉称设备有缺陷，是产品可能存在的缺陷，不符合法定要求解除的条件。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年9月17日签订设备采购合同，由原告采购被告制造的生产叶面肥设备一套，被告负责安装、调试，设备总价款783400元。合同对产品质量和验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月向被告付款150000元，2018年11月付款200000元，共计付款350000元。被告陆续将主要设备及部件运至原告处并派员调试，调试中发现设备有缺陷，无法正常生产。双方对产品是否达到设计能力产生争议。原告于2019年7月24日向我院申请对被告生产的叶面肥设备是否达到设计生产能力进行司法鉴定，我院摇号确定并委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。该鉴定机构及当事人共同到鉴定标的物存放地点进行现场勘查，发现鉴定的标的物无整套设备的产品铭牌信息，配套设备不全，无法开机运行，不具备验证其是否达到设备设计生产能力鉴定条件。为完成鉴定事项，我院依该鉴定机构要求，于2020年6月5日通知被告补充设备采购合同及验收标准、鉴定标的物的产品执行标准、鉴定标的物的设计图纸、使用说明书等技术资料。被告于2020年6月19日书面回函，无以上标准和资料。我院遂终结本次鉴定程序。 以上事实，有原告提交的设备采购合同、转账明细、法人身份证明、法人身份证复印件、营业执照等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告提交中标通知书拟证明原告不是招标单位，该证据不能对抗双方订立的买卖合同，也不能对抗原告作为合同相对方的主体资格，故本院不予采纳。被告提交的照片只能证明工作人员对设备进行了调试，并不能证明设备正常运行，故不予采纳。 本院认为，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现的，对方当事人可以解除合同。产品生产者应当对其生产的产品负责，产品质量应当具备使用性能，符合在产品上注明采用的产品标准。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识，同时应当采取措施保持销售产品的质量。被告作为产品生产销售者，应当对产品的验收标准、执行标准以及设计图纸、说明书等技术资料承担举证责任，被告生产的产品并无以上资料，其陈述与合同约定的事实相悖，可以认定被告是有于己不利的证据而不提交，亦可以推定被告的产品没有达到验收标准，也未达到设计的生产能力，被告应当承担举证不能的不利诉讼后果。被告提供的设备未达到约定的标准、不能正常使用，致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应当将货款350000元返还原告，原告将所收到的设备返还被告。综上，对原告解除合同的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、解除原告河北西国新能源科技有限公司与被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司于2018年9月17日的设备采购合同。 二、被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告河北西国新能源科技有限公司货款350000元。 三、原告河北西国新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还购买被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司的叶面肥设备一台。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告山东纳森聚鼎环保节能设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张保昕 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4198号原告：刘小庆，女，1989年9月2日出生。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：王田田，女，1995年9月2日出生。委托诉讼代理人：石启仁，上海沪元律师事务所律师。第三人：朱*宝，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院受理原告刘小庆与被告王田田房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼中本院依职权追加**宝为本案的第三人，本院审理过程中，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保313-334号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60778号申请人：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽平，上海申港律师事务所实习律师。被申请人：易可邦材料科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史欣欣。被申请人：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：秦义龙。被申请人：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人马维诉被申请人易可邦材料科技(上海)有限公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙追偿权纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易可邦材料科技(上海)有限公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙的银行存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人易可邦材料科技(上海)有限公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人陆肖先名下位于上海市静安区曲阜路XXX弄XXX号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾丹丹二〇一九年七月十二日书记员  吴 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保313-334号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1339号 上诉人（原审被告）：温秋亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住江西省浮梁县。 被上诉人（原审原告）：广东威力狮控股集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：彭某1。 上诉人温秋亮因与被上诉人广东威力狮控股集团有限公司等演出合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5673号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案没有实际履行，其住所地在江西省浮梁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送江西省浮梁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系演出合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《艺人出席合同》第（五）条第3款约定：如就本协议书内容或其执行发生任何争议，应进行友好协商，协商不成时，任何一方均可向演出地法院提起诉讼。被上诉人向法院提交的《营业性演出申请登记表》、《演出活动承诺书》、《安保秩序维护方案》、《审批报告》、《南海区营业性演出准予许可决定》等材料显示，演出地点在广东省佛山市南海区。据此，原审法院作为当事人双方选择的合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年九月三日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
西藏自治区萨迦县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0224民初36号   原告：卫家吉，男，1966年7月4日出生，汉族，务农，现住四川省绵阳市。   法定代理人：顾翠琼（系原告配偶），女，1968年10月16日出生，汉族，务农，现住四川省绵阳市。   法定代理人：卫生露（系原告儿子），男，1991年5月2日出生，汉族，务农，现住四川省绵阳市。   诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区法律服务所。   被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南湖大路3799号。   法定代表人：闫英才，董事长。   诉讼代理人：白小东，中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司员工。   被告：中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司，住所地四川省成都市一环路东三段100号1楼4号。   法定负责人：李泽庆，主要负责人。   诉讼代理人：白小东，中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司员工。   被告：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号9层2号。   法定代表人：王俊翔，总经理。   诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所。   原告卫家吉与被告中国水利水电第一工程局有限公司、中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司、四川东正建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。   原告诉称，1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、长期医疗依赖费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等费用共计5963614.83（伍佰玖拾陆万叁仟陆佰壹拾肆元捌角叁分）元；2.判令三名被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日上午11时左右：原告在日喀则市萨迦县拉洛乡拉洛水利枢纽渔道项目工地上班，工地班主安排原告在搭建的钢膜上进行施工作业，由于固定钢膜的钢筋发生弯曲，导致原告站立的钢膜滑落，原告从8米左右处跌落下来，造成原告颅脑受伤的安全事故。事故发生后，工地负责人安排在场工友将原告送往日喀则市人民医院救治，经医院诊断，原告系重度颅脑损伤。2018年11月9日，原告从日喀则市人民医院出院，共计住院54天，产生医疗费用255919.35（贰拾伍万伍仟玖佰壹拾玖圆叁角伍分）元，该费用由被告支付。出院医嘱：1.注意休息，3-6个月后行颅骨修补术；2.不适随访。2018年11月10日，原告到绵阳市第三人民医院继续治疗，2018年12月5日原告在医院安排下行颅骨修补手术，其后原告出现颅内感染、癫痫、脑脊液等症状，病情恶化。2019年3月14日原告病情稳定后，转入绵阳市三医院康复科。原告在绵阳市第三人民医院共计住院124天，共计产生医疗费269458.86（贰拾陆万玖仟肆佰伍拾捌圆捌角六分）元，其中被告支付156000（拾伍万陆仟）元，原告自付113458.86（壹拾壹万叁仟肆佰伍拾捌圆捌角陆分）元，目前原告仍在住院治疗当中。2019年3月18日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：1.原告颅脑损伤的伤残等级为一级伤残；2.原告护理依赖程度为完全护理依赖（需两人护理）：3.原告存在特殊医疗依赖。另查明萨迦县拉洛乡拉洛水利枢纽工程由被告中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司承建，并由中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司转包给四川东正建设工程有限公司施工。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，原告现向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告四川东正建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的为5963614.83（伍佰玖拾陆万叁仟陆佰壹拾肆元捌角叁分）元，基层人民法院受理民事案件标的额在5000000（伍佰万）元以下，本院对此案无管辖权，应由中级人民法院管辖。   本院经审查认为，被告四川东正建设工程有限公司提出的管辖异议不成立，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖，本案属于人身损害赔偿类纠纷，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告四川东正建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100（壹佰）元，由被告四川东正建设工程有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。   审 判 长 尼玛旺加   审 判 员 格桑多吉   人民陪审员 严 金 海     二〇一九年七月三日   法官 助理 桑  姆   书 记 员 次仁央吉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14863号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被申请人：卓清科，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：陈春兰，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人卓清科、陈春兰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人卓清科、陈春兰价值263656.36元存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卓清科、陈春兰价值263656.36元的存款或等值财产。 案件申请费1838元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年七月三十一日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1227号 上诉人（原审被告）：广州威迪仕汽车用品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：赖某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海兆洋橡胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁某1。 上诉人广州威迪仕汽车用品有限公司因与被上诉人佛山市南海兆洋橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7019号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称：1.双方签定的《购销合同》约定的管辖权条款不明确，不应以“南海”作为管辖法院的认定；2.案涉《购销合同》第2条约定“送到厂”，即本案合同履行地为上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。上诉人请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《购销合同》第九条约定合同争议的解决方式为“由签约地法院管辖”，且该合同首部注明签约地点为“南海”。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为双方当事人约定的合同签订地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月十四日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14863号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。 法定代表人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：卓清科，男，1982年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈春兰，女，1982年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告卓清科、陈春兰金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令卓清科立即偿还借款本金249973.9元及利息（暂计至2019年6月6日为5032.46元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%的基础上加收50%计收罚息，以未还利息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费8650元；2.判令陈春兰对卓清科的上述债务承担共同偿还责任；3.若卓清科、陈春兰未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以登记在卓清科名下位于福建省厦门市同安区的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费及保全费1838元由卓清科、陈春兰承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卓清科、陈春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2014年5月19日。 三、借款人：卓清科。 四、借款本金：530000元。 五、借款期限：自2014年6月6日至2022年6月6日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%后加收50%收取，复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2014年5月19日。 十三、抵押物权属：卓清科。 十四、抵押物名称：福建省厦门市同安区。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。 十六、办理抵押登记时间：2014年5月22日。 十七、卓清科、陈春兰结婚登记时间：2006年1月12日。 十八、放款日期：2014年6月6日。 十九、实际到期日期：2022年6月6日。 二十、逾期还款日期：2014年10月6日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年8月21日。 二十二、欠款本金：249973.9元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：7891.63元。 二十四、实现债权的费用：律师费8650元、保全费1838元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卓清科、陈春兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金249973.9元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月21日的利息、罚息、复利为7891.63元，之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费8650元、保全费1838元； 二、若卓清科、陈春兰未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以卓清科名下位于福建省厦门市同安区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，由卓清科、陈春兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14774号申请人：龚子册，男，1996年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：章海强，男，1977年11月26出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区大南街道大南路诚达大厦2幢404室。本院在审理申请人龚子册诉被申请人章海强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人龚子册于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人章海强的银行存款人民币2,850,000元，或查封同等价值的其他财产，并由案外人龚某某、蓝某某向本院提供担保。本院经审查认为，申请人龚子册的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章海强的银行存款2,850,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；二、查封案外人龚某某名下的位于奉贤区庄行镇三民路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封案外人蓝某某名下的位于奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人龚子册预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐军芳二〇一九年七月十日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终561号 上诉人（原审被告）:佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）:周啟洪，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）:邓丽嫦，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人周啟洪、邓丽嫦商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2542号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人项目的实际投资人唯一股东为广东长华投资集团有限公司，其是权利义务主要承担人，本案应由其住所地人民法院即广东省广州市番禺区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为双方当事人选择的买卖标的物所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月四日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1115号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：区有杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************238。 被上诉人（原审原告）：李珊珊，女，1992年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市************，公民身份号码440************329。 被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人区有杰、李珊珊、广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8972号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7343号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。 法定代表人：姚清，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘静，男，汉族，1969年7月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘媛媛，女，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告刘静、刘媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告刘媛媛的起诉。 本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告刘媛媛的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘媛媛的起诉。 审判员  陈盼盼 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7343号原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。法定代表人：姚清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。被告：刘静，男，汉族，1969年7月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨宁宁、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息102625.46元及利息；2、判令被告承担本案律师费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，被告刘静因经营需要与原告签订编号为39736520141100号个人借款合同，被告从原告处贷款85000元整，后被告将本金还清，但尚有9490.46元利息未偿还。2018年4月26日，被告因经营需要与原告方签订编号为3973601120180126号个人借款合同，原告同意向被告发放一年的循环种类贷款，单笔贷款最长不得超过一年，借款额度为84000元，期限为2018年4月26日至2019年4月26日，借款利率10.875%，采取利随本清的还款方式；并约定如甲方违约，甲方应承担乙方为实现债权而产生的费用。被告在合同期限内，2018年4月26日从原告处贷款84000元整，现已逾期，截止至2019年4月26日合计产生利息9135元，本息合计93135元。现被告经催收拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，保证原告贷款资金安全，故诉至法院。被告刘静辩称，钱是介绍亲戚用的，房产证在原告处，本金都还了，利息拖了2年，其带着30000元去结清利息，后又借了一笔贷款，对利息、利率不清楚，84000元没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告刘静因经营需要与原告签订编号为39736520141100号个人借款合同，被告从原告处贷款85000元整，后被告刘静将本金还清，但尚有9490.46元利息未偿还，被告刘静在借款借据上签字确认。2018年4月26日，被告刘静与原告方签订编号为3973601120180126号个人借款合同用于借新还旧，原告同意向被告发放一年的循环种类贷款，单笔贷款最长不得超过一年，借款额度为84000元，期限为2018年4月26日至2019年4月26日，年利率10.875%，采取利随本清的还款方式，并约定如被告违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。且合同详细约定了借款种类与额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率、罚息利率和计息、结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、乙方的主要权利与义务、违约情形、违约救济措施、费用承担及合同争议解决方式等内容。2018年4月26日，被告刘静在借款凭证上签字确认，借款金额为84000元。现该笔借款已逾期，截止至2019年4月26日合计产生利息9135元，本息合计93135元。以上款项到期后原告催要，被告至今未偿还。另查明，原告为实现本案债权支付了律师费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农商行与被告刘静签订了案涉个人借款合同，被告刘静使用了借款，原告依约履行了提供案涉借款的义务，被告刘静应依约定还本付息。因而原告农商行关于判令被告刘静偿还案涉借款本金840000元利息18625.46元（9490.46元+9135元）及至清偿之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提供的证据可以证明其为实现本案债权支付了律师费4000元，被告刘静应该按照合同约定承担该笔律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽农村商业银行股份有限公司借款本金84000元，截止到2019年4月26日的利息18625.46元，合计102625.46元及至清偿之日的利息（利息以84000元为基数，按年利率10.875%，自2019年4月27日起计算至清偿之日止）。二、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告安徽农村商业银行股份有限公司律师费4000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1216元，由被告刘静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年八月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10471号申请人：天津中浩供热工程有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区高王路西侧。法定代表人：李少坡，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师，代理权限，特别授权。被申请人：天津市宏鑫鼎缘科技有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园福发路20号。法定代表人：王焕荣，该公司董事长。申请人天津中浩供热工程有限公司与被申请人天津市宏鑫鼎缘科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。审理中，申请人天津中浩供热工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产，申请人并提供了被申请人相应的财产线索。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司以保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津中浩供热工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宏鑫鼎缘科技有限公司名下的银行存款1000000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福荣二〇一九年七月二十四日书记员  吴泽鹏
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终893号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：罗振林，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被上诉人（原审原告）：彭秋凤，女，1991年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人罗振林、彭秋凤,原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4065号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的住所为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14982号申请人：刘瑞彪，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被申请人：上海法尔伊建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人刘瑞彪与被申请人上海法尔伊建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款人民币336,720.54元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人上海法尔伊建设发展有限公司银行存款人民币336,720.54元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月十六日书记员  朱静虹附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3212号 原告：陈莹，女，满族，1987年8月1日出生，身份证住址：辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪瑞成，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉，总经理兼董事长。 被告：宋辉，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址：山东省昌乐县。 本院受理原告陈莹与被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉合同纠纷一案后，原告陈莹向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉名下价值人民币1895245元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告陈莹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉名下的财产，以价值人民币1895245元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈韵如
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3240号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：汤海涛，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汤海涛追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值40000元的财产，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汤海涛银行账户存款40000元或查封等值财产。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵 蔚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1881号申请人：上海廪溢投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。负责人：王唯涛。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被申请人：上海上盛房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。被申请人：徐国良，男，汉族，1969年5月18日生，住上海市。被申请人：徐国平，男，汉族，1960年8月6日生，住上海市。被申请人：徐国胜，男，汉族，1966年5月12日生，住上海市。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。被申请人：上海兴力达商业广场有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：上海建配龙房地产有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：上海衡源企业发展有限公司，住所地上海市。申请人上海廪溢投资合伙企业(有限合伙)与被申请人上海上盛房地产开发有限公司、徐国良、徐国平、徐国胜、上海濠泉房地产有限公司、上海兴力达商业广场有限公司、上海建配龙房地产有限公司、上海衡源企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结八被申请人银行存款共计人民币651,721,377元，或查封、扣押八被申请人所有的其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海上盛房地产开发有限公司、徐国良、徐国平、徐国胜、上海濠泉房地产有限公司、上海兴力达商业广场有限公司、上海建配龙房地产有限公司、上海衡源企业发展有限公司银行存款共计人民币651,721,377元或查封、扣押八被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海廪溢投资合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  符 望审 判 员  时 军审 判 员  徐 玮二〇一九年七月二十四日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1678号申请执行人：霍邱县兴安危险品运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇建新路25号，统一社会信用代码91341522556326532T。法定代表人：林印，总经理。被执行人：安徽李营子班台子矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇新矿村，统一社会信用代码913415225545758425。法定代表人：孙宝荣，执行董事。本院在执行霍邱县兴安危险品运输有限公司与安徽李营子班台子矿业有限公司运输合同纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初3506号民事判决书已发生法律效力，安徽李营子班台子矿业有限公司未履行生效文书确定的义务，霍邱县兴安危险品运输有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽李营子班台子矿业有限公司银行存款及债权250000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1678号安徽李营子班台子矿业有限公司：你与霍邱县兴安危险品运输有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖1522民初3506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县兴安危险品运输有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽李营子班台子矿业有限公司付给霍邱县兴安危险品运输有限公司运输费175500元,并从2015年8月1日起,按年利率6％向原告支付运输费利息损失至清结时止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2200元。负担执行费2533元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年七月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初1372号申请人：许广宇，男，汉族，1984年1月10日出生，住新乡市。被申请人：新乡市英皇假日酒店有限公司，住所地新乡市和平路与五一路交叉口。法定代表人：刘志忠。被申请人：裴献合，男，汉族，1965年5月5日出生，住新乡市。被申请人：许君华，女，汉族，1964年5月1日出生，住新乡市。被申请人：新乡市英皇之星商务酒店有限公司，住所地新乡市牧野区建设路与学院路交叉口西南角。法定代表人：许艳。本院在审理申请人许广宇与被申请人新乡市英皇假日酒店有限公司、裴献合、许君华、新乡市英皇之星商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人新乡市英皇假日酒店有限公司、裴献合、许君华、新乡市英皇之星商务酒店有限公司名下价值612000元的银行存款。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人新乡市英皇假日酒店有限公司、裴献合、许君华、新乡市英皇之星商务酒店有限公司名下价值612000元的银行存款。本裁定立即开始执行。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年七月五日书 记 员  丁素花
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初579号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       吕宽秀                       出生日期                       1969年11月24日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务农                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月26日被景洪市公安局取保候审，2018年9月20日被景洪市公安局监视居住，2019年3月20日被景洪市人民检察院监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]556号                               指控事实                       2016年7月26日，被告人吕宽秀酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车沿兰磨线由关坪收费站向大渡岗方向行驶，16时15分，行驶至兰磨线K2775+500M处时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人吕宽秀血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为158.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人吕宽秀违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人吕宽秀归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人吕宽秀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日                         ?                                     书 记 员 柴 沁 辰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3866号原告：米月祥，男，1956年8月26日出生，回族，住天津市和平区。被告：于军，男，1961年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。原告米月祥与被告于军及第三人天津市和平区四面钟房管站相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  曹 源二〇一九年七月十六日书 记 员  高雨馨本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3866号原告：米月祥，男，1956年8月26日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：米欬（原告侄子），男，1964年3月4日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：时传芬（原告侄媳），女，1965年10月7日出生，回族，住天津市和平区。被告：于军，男，1961年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**。负责人：马健，站长。委托诉讼代理人：巨鹏，男，该房管站职工。原告米月祥与被告于军、第三人天津市和平区四面钟房管站相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米月祥的委托诉讼代理人米欬、时传芬，被告于军，第三人天津市和平区四面钟房管站的委托诉讼代理人巨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米月祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其房屋漏水导致原告居住房屋受损、电路损坏、灯具破损的经济损失12202元；2.判令被告赔偿原告因房屋不能居住，自损害起至能居住止期间的损失（按每月2300元计算）；3.判令因被告侵害造成原告红木家具损失，计中堂2套，玫瑰椅2套，官帽椅1套，福寿椅1套，顶箱大柜一套及小叶檀木材9块的贬值损失价值295000元；4.判令被告赔偿原告睡床一套价值2000元，被褥一套价值300元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月初被告将居住的房屋租给多人群租，因使用不当造成房屋四处漏冒脏水，水深过脚面，造成原告房屋遭脏水浸泡致使其物品损害。事情发生后原告及时报警，四面钟派出所收到报警后民警及时赶到，进行调解未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据材料：事发后室内照片若干，拟证实室内遭浸泡的情况。被告于军辩称，水是从我屋里跑出来的我承认，但是是因为下水主管道堵了，从我屋里返出来的。漏水的时候我也不在楼上住，我了解的情况都是从邻居及房管站了解到的，这件事情我一点责任都没有。被告未提交证据材料。第三人天津市和平区四面钟房管站述称，我单位服从法院判决。我们房管站去现场看过，如果是因为主管堵，也不可能在被告居住的5楼返上来水，因为水压根本达不到5楼，要是堵，应该从最底层往上返，不认可被告答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻里关系，原告住房为本市和平区察哈尔路36号楼405室，被告为505室。原、被告均系承租第三人管理的公产房屋。被告未自行居住上述房屋，而是多年前即出租作为群租房使用。2019年4月8日，被告承租的505室房屋发生下水管道堵塞，进而跑冒了大量污水渗漏至原告房屋，造成原告室内装修及物品损失。本案审理期间，原告提出申请，要求1.对室内三间居室、两间厨房及一间卫生间因漏水造成的房屋墙壁和屋顶的损失进行鉴定；2.对上述房间内存放的红木家具损失，计中堂2套（8件）、玫瑰椅2套（6件）、官帽椅1套（3件）、福寿椅1套（3件）、顶箱大柜一套（4件）、小叶檀木材9块因漏水造成的上述家具及木材破损及贬值的损失进行鉴定。后本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对原告提出的上述鉴定事项进行了评估鉴定，该公司于2020年1月14日出具了《价格评估报告》，结论为：价格评估标的（天津市和平区察哈尔路36号405房屋因漏水造成的房屋墙壁和屋顶损失装饰装修损失及存放的红木家具因漏水造成的贬值损失）在价格评估基准日的价格为307202元。其中，装修：12202元；物品295000元。本院认为，根据本案中原告的诉讼请求及本案查明的事实情况，本案应为财产损害赔偿的法律关系，故应调整案由为财产损害赔偿纠纷，应适用侵权相关法律规范予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为和平区察哈尔路**楼505公有住房的承租人，依法承担保证其使用承租房屋不对他人人身及财产造成损害的义务。被告当庭自认该房屋其转租用于群租房多年，且一直存在下水道堵塞漏水问题。原告虽多次找其协商解决问题，但被告一直未予解决，才造成了2019年4月8日该房屋下水道跑冒污水导致原告居住的405房屋大面积漏水，进而造成的相应的财产损失。庭审中，被告亦认可污水系从其房屋内渗漏至原告房屋内，故其应承担相应的财产损害赔偿责任。关于本案的财产损失数额问题，原告主张的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求的财产价值经评估鉴定已经得出结论。该《价格评估报告》客观真实，本院予以确认，对于原告上述两项诉讼请求主张的损失被告应按照《价格评估报告》确定的金额予以赔偿。关于原告主张的第二项及第四项诉讼请求因其未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告于军赔偿原告米月祥因漏水造成的房屋墙壁和屋顶装饰装修损失12202元；二、本判决生效后十五日内，被告于军赔偿原告米月祥因漏水造成的室内红木家具、木材贬值损失295000元；三、驳回原告米月祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41218元，由被告于军负担5908元，原告负担64.5元，剩余35245.5元退还原告米月祥（本判决生效之日起十五日内被告自行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  富 莉二〇二〇年六月十八日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初570号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李富                       出生日期                       1985年10月10日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职 业                       导游                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月21日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]573号                               指控事实                       2018年12月8日0时40分许，被告人李富酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市勐海路由南向北方向行驶，行驶至勐海路泼水广场路口时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李富血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为141.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李富违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李富归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日?                                     书 记 员 柴 沁 辰
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1486号 申请人：东光县泰如化工产品有限公司，住所地河北省沧州市东光县连镇镇周英村，统一社会信用代码91130923MA08L80A2C。 法定代表人:李振，总经理。 被申请人：深圳市卓瑞普科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙浦二路123号16栋104，统一社会信用代码91440300MA5EE5R6X3。 法定代表人:刘伟，经理。 原告东光县泰如化工产品有限公司与被告深圳市卓瑞普科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东光县泰如化工产品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市卓瑞普科技有限公司银行账户资金142500元或查封、扣押相应数额财产。2019年7月26日申请人东光县泰如化工产品有限公司以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市卓瑞普科技有限公司的银行存款142500元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。） 案件申请费1233元，由东光县泰如化工产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍树峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  王吉凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执1369号申请执行人：刘朝珍，男，1969年2月14出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：葛卫民,男,1977年10月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。刘朝珍申请执行葛卫民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初615号民事调解书立案执行，通知履行标的211733元及执行费用。执行过程中，1.本案自2019年4月9日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月11日、7月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，壹套房产登记信息，未发现其他可执行财产。3.本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人葛卫民采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案依法轮候查封被执行人位于芜湖市××区××凤凰花园××室，无处置权。6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚**执行员  丁曲梅执行员  孙 军二〇一九年七月二十六日书记员  王 艳
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1486号 原告:东光县泰如化工产品有限公司，住所地：河北省东光县连镇镇周英村。 法定代表人：李振，经理。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：深圳市卓瑞普科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙浦二路123号16栋104。 法定代表人：刘伟，经理。 原告东光县泰如化工产品有限公司（以下简称泰如公司）与被告深圳市卓瑞普科技有限公司（以下简称卓瑞普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰如公司委托代理人柴艳茹到庭参加诉讼，被告卓瑞普公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰如公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款142500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以142500元为基数，自2019年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应氢氧化钠50吨，价款合计142500元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2019年4月22日收到全部货物，后被告严重违反合同约定的到货结清货款的约定，一直不予给付约定货款142500元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱至今，被告的违约行为，给原告造成了经济损失，为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 卓瑞普公司未做答辩。 原告为证实自己的主张，提交了泰如公司业务员张强与微信昵称为“昙花一现”的微信聊天记录、买卖合同、通话录音、货物签收单、企业工商登记信息等证据。经审查，昵称“昙花一现”的微信用户与泰如公司员工张强一直在微信商议购买氢氧化钠，并最终以泰如公司、卓瑞普公司的名义达成买卖合同，合同落款显示“签约负责人为刘总，电话为180××××7447，加盖深圳市卓瑞普科技有限公司的印章”。通话录音中手机号码“180××××7447”用户自称为刘伟，同时结合原告提交的货物签收单显示货物已由刘伟签收。上述证据能够客观反映被告卓瑞普在泰如公司购买氢氧化钠50吨、泰如公司已将货物交付的事实，具备证据的客观真实性、与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年4月8日，原告泰如公司与被告卓瑞普公司签订买卖合同，约定被告卓瑞普公司在原告泰如公司购买氢氧化钠50吨、价格为每吨2850元，货款总价为142500元,结算方式为到货结清。2019年4月22日，被告收到原告交付的货物，并由公司法定代表人刘伟签字确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约履行了交付货物的义务，但被告未按约定的结算方式支付货款，被告已经构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款142500元及自2019年4月22日起按照按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告深圳市卓瑞普科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东光县泰如化工产品有限公司货款142500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年4月22日至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元减半收取1575元、财产保全费1233元，共计2808元，由被告深圳市卓瑞普科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  霍树峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  王吉凯
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终531号上诉人（原审原告）：南昌仁羲投资有限公司。住所地：江西省南昌市法定代表人：张庆军，董事长。委托诉讼代理人：余国平，男，汉族，住江西省南昌市西湖区，系南昌仁羲投资有限公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：胡菊荣，女，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。原审第三人：程思蒙，男，汉族，江西省波阳县人，现住江西省抚州市临川区。原审第三人：付丛，女，汉族，江西省抚州市临川区人，现住抚州市临川区。上诉人南昌仁羲投资有限公司因与被上诉人胡菊荣、原审第三人程思蒙、原审第三人付丛执行异议之诉一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案。本案在审理过程中，上诉人南昌仁羲投资有限公司以其已向南昌经济技术开发人民法院提起诉讼，要求解除其与原审第三人付丛签订的商品房买卖合同，该案的审理结果与本案有直接利害关系为由，于2019年7月9日向本院提出中止审理本案的申请。本院经审查认为，上诉人南昌仁羲投资有限公司与原审第三人付丛之间的商品房买卖合同是否有效直接关系到谁才是涉案房产的所有权人，也影响到上诉人南昌仁羲投资有限公司能否排除本案的执行，故本案的处理需以上述案件的处理结果为依据，因此，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年七月十日书记员 卢梦圆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3311-3313号 梁绮均、周敏键、冯镜滔、佛山珏雁旅游文化发展有限公司： 关于梁绮均、周敏键、冯镜滔与佛山珏雁旅游文化发展有限公司劳动争议系列三案，在执行过程中，本院（2019）粤0604执2388号案依法扣划了被执行人的银行存款231973.83元，系列三案参与分配得款共26163.79元。上述分配款在缴纳系列三案执行费共150元后，余款26013.79元已分别退付系列三案的申请执行人，其中，退付梁绮均6413.79元，退付周敏键10000元，退付冯镜滔9600元。2019年7月11日，申请执行人梁绮均、周敏键、冯镜滔向本院书面申请结案，系列三案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终895号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：胡柳珠，女，1993年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人胡柳珠、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的住所为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0202民初122号本院于2019年7月4日对原告刘孝能与被告唐剑东、袁小燕民间借贷纠纷一案作出的（2019）藏0202民初122号民事判决书中，存在笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）藏0202民初122号民事判决书中“起诉状内容有误”补正为“判令二被告偿还255000元；二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月16日，被告唐剑东向原告借款210000元，且向原告出具借条一份。2016年12月2日，被告唐剑东向原告出具借条45000元，也向原告出具了借条，借款时二被告是夫妻关系。经多次催要未果，故诉诸法院”。审判长 边巴琼达审判员 卓  嘎审判员 格桑旺姆二〇一九年七月五日书记员 丹增卓嘎
西藏自治区桑珠孜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0202民初122号 原告：刘孝能，男，1974年2月25日出生，汉族，经商，现住日喀则市。 委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。 被告：唐剑东，男，1986年9月9日出生，汉族，住地四川省营山县。 被告：袁小燕，女，1986年3月31日出生，汉族，中国电信日喀则分公司员工。 原告刘孝能与被告唐剑东、袁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日依法公开开庭进行了审理，原告刘孝能到庭参加诉讼，被告唐剑东依法公告送达开庭传票、被告袁小燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的水泥款55600元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月开始被告从原告处陆续购买水泥，截至目前被告共欠原告水泥款55600元，原被告双方约定2018年7月5日前被告向原告付清拖欠的水泥款55600元，合同履行期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒接电话也未履行给付义务，故诉诸法院。 被告唐剑东、袁小燕未作答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告唐剑东、袁小燕未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.借条两份用于证明，2014年12月16日被告从原告处借款210000元以及2016年12月2日被告从原告处借款45000元的事实；2.个人活期明细信息一组用于证明，原告具有出借255000元的能力；3.证人刘海军证言一份用于证明两被告之间系属夫妻关系，被告唐剑东于2016年11月底或12月初左右从原告处借款450000元是现金；4.证人马世明证言用于证明，2014年年底原告给被告借了30000元现金，原告要求被告将之前的借款一并出具借条，被告出具了210000元借条，2016年年底证人从原告处借款25000元，原告再借给被告45000元（包括从证人处借款25000元）被告向原告出具了45000元的借条，当时原被告与证人一起吃饭时，被告的妻子也来了；5.证人王伟证言证明，证人与被告唐剑东之间关系挺好，从唐剑东处得知其向原告借款170000元左右，但是从原告处得知唐剑东从原告处借款200000多元，唐剑东与袁小燕之间系夫妻关系，且袁小燕知道借款的事情，大概是45000元的借款。本院认为原告提供的以上证据能够相互佐证，可以作为认定案件事实的依据予以确认。被告唐剑东、袁小燕未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月16日被告唐剑东向原告刘孝能出具了一份210000元的总借条。2016年12月2日被告唐剑东以工地工人受伤为由再次从原告刘孝能处借款45000元，此款中包括原告刘孝能从证人马世明处借款25000元，并且唐剑东向刘孝能出具了45000元的借条一份。以上借款255000元被告唐剑东未向原告偿还。 另查明，唐剑东从原告处借款时唐剑东与袁小燕之间系夫妻关系，并且袁小燕对唐剑东从原告处借款之事是知情的。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。1.本案中，原告提供的被告唐剑东向其出具的欠条、证人证言、个人活期明细，足以证明原告与被告唐剑东之间存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务，原告向被告先后交付借款共计255000元，被告理应按约向原告归还借款。2.被告唐剑东与被告袁小燕系夫妻关系，对此由证人王伟、刘海军、马世明的证言予以佐证，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然袁小燕在电话当中辩称其与唐剑东已离婚，但是其即未到庭参加诉讼也未提供任何证据加以证明，故本院有理由相信唐剑东借款发生在其与袁小燕夫妻关系存续期间，再根据婚姻法解释的相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为共同债务，除夫妻一方能证明除外责任的情形存在。故本院认为被告唐剑东与袁小燕应共同向原告刘孝能承担还款责任。被告唐剑东、袁小燕经依法公告送达开庭传票和依法电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉权。 综上所述；对原告刘孝能的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐剑东与被告袁小燕在本判决生效之日起十日内一次性共同向原告刘孝能偿还借款255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5125元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审判长 边巴琼达 审判员 卓  嘎 审判员 格桑旺姆 二〇一九年六月三十日 书记员 丹增卓嘎 附：本按判决适用的法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条第一款第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人一款随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 3.《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初831号 原告：李朋成，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：丁海鹏，男，48岁，汉族，农民，住彰武县。 原告李朋成诉被告丁海鹏所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。诉讼期间，原告李朋成于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李朋成撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由原告李朋成承担。 审判员  王吉奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初831号原告：姚海军，男，1958年8月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。被告：王金刚，男，1974年12月17日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。被告:冯茹，女，1970年11月11日出生,汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告姚海军与被告王金刚、冯茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚海军到庭参加诉讼；被告王金刚、冯茹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。姚海军向本院提出诉讼请求：被告王金刚、冯茹返还借款本金借款30000元及利息，利息按月利率1.5%，自2017年12月31日起至2020年12月31日止，利息合计16200元，本息合计46200元。事实与理由：被告王**、冯茹夫妻二人于2017年12月31日向我借款30000元，约定借款期限1年，月利率1.5%，王**、冯茹以二人承包地作担保，借款期满后，二被告未履行还款结息义务，经我多次催要未果。王金刚、冯茹未作答辩。姚海军为支持自己的主张，提供了王金刚、冯茹出具的借据1份。经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金刚、冯茹系夫妻关系。2017年12月31日，王**、冯茹向姚海军借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限1年，王**、冯茹以二人承包地作担保，借款期满后，王**、冯茹未履行还款付息义务，经姚海军催要未果。本院认为，原告姚海军与被告王金刚、冯茹之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。姚海军已将借款交付给王金刚、冯茹，可二人不信守承若，逾期不履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款并支付利息民事责任。但本案双方之间的借贷关系发生在2020年8月20日之前，按照《最高人民法院的规定》（2020年第二次修正法释[2020]17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。而按照本规定第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据上述规定，自借款之日2017年12月31日起至2020年8月19日止应按双方约定的利率计息，自2020年8月20日起至给付之日止，应按2021年2月份一年期人民币贷款市场报价利率4倍即年利率15.4％计算；因此笔债务系王金刚、冯茹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人又是共同借款人，故依法应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告姚海军诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院的规定》（2020年第二次修正，法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金刚、冯茹共同并连带清偿原告姚海军借款本金30000元及利息，利息：自2017年12月31日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算，自2020年8月20日起至至本判决确定的给付之日止按年利率15.4％计算；本息均在本判决生效后5日内履行。二、驳回原告姚海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告王金刚、冯茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘玉术二〇二一年三月十七日书记员  王嘉庆