wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13070号原告：佛山东越纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗朗宝针织工业园二期7号楼1楼，统一社会信用代码9144060409628633XU。法定代表人：顾彩宏，总经理。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所律师。被告：广州子轩服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街螺涌村高桥路65号4楼自编1号，统一社会信用代码91440111596160581B。法定代表人：梁灿。被告：梁灿，男，汉族，1980年1月3日出生，住湖南省涟源市，原告佛山东越纺织有限公司与被告广州子轩服饰有限公司（以下简称子轩公司）、梁灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员黄翰良、吕少洪共同组成合议庭，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟翔、陈明欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告子轩公司立即向原告支付货款2769370元及利息（利息从2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告梁灿对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年期间，被告子轩公司以先提货后付款的方式与原告多次进行纺织布料交易。后原、被告双方经过对账，被告梁灿作为被告子轩公司的法定代表人及担保人，于2018年10月15日向原告出具还款协议，确认累计拖欠原告货款2769370元，并承诺分九期予以清偿，第一期于2018年8月30日前偿还369370元，之后八期分别于每月30日前清偿300000元，于2019年4月30日前清偿完毕。事实上被告子轩公司、梁灿签订上述还款协议后并未依约清偿上述货款，其逾期清偿的行为已造成原告的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：原告营业执照复印件、被告子轩公司企业信用信息公示报告、被告梁灿身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、布款往来及回款明细账、应收款对账表、分期还款协议，证明两被告欠款事实，被梁灿对债务承担连带保证责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。另查明，被告子轩公司企业类型为有限责任公司，公司股东为刘国辉、梁灿，梁灿为法定代表人。庭审中，原告陈述被告向原告订购布料，原、被告未订立书面买卖合同，被告通过电话向原告下单，货款有的当场结清，有时会拖欠。被告签订还款协议以后将送货单收走。涉案还款协议是原告方于2018年8月制作，但被告一直拖欠到10月份才签名，原告也未对还款协议时间进行更改。被告签订还款协议后并未依约付款，故起诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告子轩公司向原告购买布料，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供布款往来及回款明细账、应收款对账表、还款协议等证据证明被告子轩公司尚欠货款2769370元未结，并陈述被告签订还款计划承诺书后未依约还款，被告未提供抗辩意见，本院确认被告尚欠原告货款2769370元。被告子轩公司没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款2769370元及自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告梁灿以担保人身份在涉案还款协议上签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉请其对上述欠款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州子轩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山东越纺织有限公司支付货款2769370元及利息（利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿日止）；二、被告梁灿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29660元，由被告广州子轩服饰有限公司、梁灿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  黄翰良人民陪审员  吕少洪二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4206号原告郜建伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。被告胡侠，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告郜建伟与被告胡侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  马振河二〇一九年六月二十六日书 记 员  魏浩然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5977号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：广西百色金鸿房地产开发有限公司，住所地广西省百色市。法定代表人：吴航行，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告广西百色金鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员蔡承颖独任审判。因被告广西百色金鸿房地产开发有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一九年六月三日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20888号原告：上海琅筠投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海善提影视传媒有限公司(委派代表：张蓓)。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈真丙，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：海宁天星亿源影视文化传播有限公司，住所地中国(浙江)影视产业国际合作实验区基地海宁市。法定代表人：李功达，总经理。委托诉讼代理人：石斌。原告上海琅筠投资中心(有限合伙)(以下简称琅筠公司)诉被告海宁天星亿源影视文化传播有限公司(以下简称海宁天星有限公司)、被告北京天星亿源影视文化股份有限公司(以下简称北京天星股份公司)、被告上海登文影视文化传媒有限公司(以下简称登文影视公司)、被告李功达其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告琅筠公司向本院提出诉讼请求：1.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司归还原告本金18,800,000元；2.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司支付原告计至2018年9月29日止的收益款1,400,000元；3.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司支付原告罚息，其中：自2018年9月30日起计至2018年12月29日止，以22,560,000元为基数，按20%年利率计算，计1,112,547.95元；自2018年12月30日起计至实际付款日止，以20,200,000元为基数，按20%年利率计算，暂计至2019年4月10日为1,128,986.30元；4.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司支付原告违约金4,512,000元；5.被告李功达对海宁天星有限公司、北京天星股份公司上述第1-4项全部债务承担连带责任；6.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、李功达赔偿原告律师费用300,000元；7.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、李功达赔偿原告担保费用27,280元。事实与理由：2016年9月，原告与被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、登文影视公司签订《电视连续剧〈小楼昨夜又东风〉联合投资摄制合同》(以下简称《投资合同》)，约定：四方联合制作《小楼昨夜又东风》，预算投资额每集1,800,000元、总预算额90,000,000元；原告投资份额占总投资的比例为20%，即18,000,000元(全部为优先份额投资款)，最终投资额与最终投资比例以原告实际投资确定，投资应当注入合作方共同确认的剧组账户等内容。投资合同签订后，原告向合同约定的专用账户支付共计18,800,000元。2018年9月20日，原告与被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、登文影视公司、李功达签订《关于〈电视剧小楼昨夜又东风联合投资摄制合同〉之补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定：如被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司在2018年9月30日前支付完毕所有原告的实缴出资本金及按本协议约定的投资收益的，则原告应取得的投资收益为原告实缴出资本金以20%计算后的金额；如被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司在2018年9月30日前对原告支付的回款不足以覆盖原告的实缴投资金额的20%收益，则2018年9月30日前被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司向原告支付的所有回款均计算为原告按照本协议约定应获得的投资收益，直至被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司向原告支付完所有原告的实缴投资金额的20%收益后，被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司剩余支付的回款方计算为对原告实缴投资金额的回款；被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司对原告的实缴投资本金以及按本协议约定原告应获得的投资收益与罚息的最终支付日期为2018年12月31日，如被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司在2018年12月31日前仍未完成前述所有本金、收益及罚息的，还须额外支付应付本金、收益及罚息的总额的20%作为违约金等内容。《补充协议》签订后，四被告未按约履行，2018年12月29日，被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司通过被告登文影视公司账户支付原告2,360,000元，余款至今未付。故请求判如所请。被告海宁天星有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议：《投资合同》中明确约定了本案由上海市浦东新区人民法院管辖，虽然各方在《补充协议》中约定了合同签订地为上海市静安区，以及管辖地为合同签订地，但各被告均未前往过上海市静安区签署上述合同，且原告的工商登记地一直处于上海市浦东新区，与《投资合同》中的约定一致，因《补充协议》中的协议签订地与本案无实际联系，不应当按照《补充协议》的约定确定管辖。因此，请求将本案移送《投资合同》中明确的原告工商登记地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。原告与被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、李功达于2016年9月签订《投资合同》并约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，然而原告又与四被告于2018年9月签订了《补充协议》，明确签署地为上海市静安区，并约定案件的争议提交协议签署地的人民法院解决，即各方当事人合意将管辖法院变更为上海市静安区人民法院，具有法律效力，本院予以认可。综上，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告海宁天星亿源影视文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海宁天星亿源影视文化股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年六月五日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2554号原告：王银娥，女，汉族，1968年5月19日生，住所地河南省民权县。被告：马锐，男，回族，1983年8月15日生，住所地河南省民权县。被告：安静，女，回族，1984年8月11日生，住所地河南省民权县。原告王银娥与被告马锐、安静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢宝书审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年六月十一日书 记 员  王颂皓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16248号原告：张克梦，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。被告：周勤，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住址上海市普陀区。原告张克梦与被告周勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年六月十日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2554号原告：王银娥，女，汉族，1968年5月19日生，住所地河南省民权县。被告：马锐，男，回族，1983年8月15日生，住所地河南省民权县。被告：安静，女，回族，1984年8月11日生，住所地河南省民权县。原告王银娥与被告马锐、安静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银娥到庭参加诉讼，被告马锐、安静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金331820元及利息73000元（利息自2018年7月15日起按照月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告向原告借款331820元，并约定利息为月息2分。后经催要，被告未归还借款及利息。被告马锐、安静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告马锐、安静经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年7月15日，被告马锐、安静向原告王银娥借款331820元，约定月息2分，并为原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告马锐、安静向原告王银娥借款331820元至今未清偿，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款331820元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原、被告约定借款利率为月息2分，被告应自2018年7月15日起按照年利率24%支付利息至清偿之日。故原告要求被告支付借款331820元及利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应予支付。综上所述，原告王银娥的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告马锐、安静于本判决生效后十日内偿还原告王银娥借款331820元及利息（利息自2018年7月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如被告马锐、安静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，由被告马锐、安静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢宝书审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年十月二十四日书 记 员  王颂皓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9410号申请人：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所上海市松江区。负责人：马霞光，行长。被申请人：陈增泉，男，1973年4月23日生，汉族，住福建省建阳市。被申请人：严尧美，女，1972年11月2日生，汉族，住福建省建阳市。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被申请人陈增泉、严尧美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币177,665.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈增泉、严尧美的银行存款人民币177,665.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇一九年六月十九日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5977号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：广西百色金鸿房地产开发有限公司，住所地广西省百色市。法定代表人：吴航行，职务不详。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告广西百色金鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年9月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人姚敏、郭翠丽到庭参加庭审，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款349,300元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以349,300元为基数，自2018年6月5日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2015年12月27日，原、被告签订一份编号为XXXXXXXXX的《合约书》，约定被告向原告购买9台电梯，型号分别为：e’IQ-P-1000*18/18-C0105两台、e’IQ-P-1000*32/32-C0105两台、e’IQ-F-2000*5/5-2S60一台、MWEN-1200*12/50-0030四台，合同总金额为1,782,000元；付款方式为：1、为保证合同按期履行，被告于本合同签订之日起三十日内向原告支付合同总价的10%作为定金，即178,200元；2、被告应于本合约2.1条款规定的交货期限前20天付合同货款总价的60%作为出货钱款，电梯可分批出货；3、被告应于电梯货到工地七条内，向原告支付已出货电梯合同总价的10%作为货到款；4、被告应于本合同货物安装完工，在技术监督局验收合格后十五天内向原告支付对应批次电梯合同总价的20%货款；违约责任：除不可抗力的原因之外，原告未按本合同预约日期出货，应向被告支付逾期出货的违约金，每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算，被告未按合同规定的期限付清款的，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。2015年12月30日，原、被告签订一份《电(扶)梯安装合同》，约定原告为被告安装上述九台电梯，安装总价款为498,000元；付款方式为：进场安装款为出货前7天支付所需出货电梯金额的40%，原告收到该款后按约出货及进场安装；被告应在质量技术监督局对电(扶)梯安装工程检验合格后10天内将已安装电梯安装金额的60%支付给原告，被告应在质量技术监督局对电(扶)梯安装工程检验合格后十天内将本合同余款支付给原告，若被告未能按约向质量技术监督局申报电(扶)梯安装工程验收，则也应在安装工程完工之日之后十日内向原告付清本合同余款。上述合同签订后，原告向被告交付四台电梯(型号分别为e’IQ-P-1000*18/18-C0105两台、e’IQ-P-1000*32/32-C0105两台)，并将上述四台电梯安装完毕，上述四台电梯于2018年5月20日经检验合格，原告于2018年5月23日将上述电梯及出厂合格证、检验报告、操盘钥匙等附件交付给被告。2017年6月12日，因电梯规格配置变更，双方签订一份《追加(减)合约书》，对上述四台电梯追减金额为3,800元。后被告拒绝履行合同约定的另外五台电梯，导致原告无法完成电梯出货及安装。原告交付并安装的四台电梯货款为712,200元，安装款为282,000元，合计价款994,200元。被告共计向原告支付了751,500元。因被告拒绝履行另外五台电梯，故原告按照合同约定在上述已付款中扣除五台电梯的定金106,600元，故被告还欠原告货款349,300元。被告逾期支付原告货款，还应按照合同约定支付原告逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告广西百色金鸿房地产开发有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《电(扶)梯供货合同》、《电(扶)梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《电梯供货合同》依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应在质量技术监督局对电(扶)梯安装工程检验合格后十天内将合同余款支付给原告。现四台电梯已于2018年5月20日验收合格，被告应于2018年5月30日前付清货款。被告拒绝履行合同约定的另外五台电梯，故原告有权按照合同约定收取该五台电梯的定金，经查，双方未履行的五台电梯总价款为1,066,000元，故原告收取五台电梯的定金106,600元，于法有据，本院予以支持。综上，双方实际履行的四台电梯安装款及货款共计994,200元，被告已支付751,500元，故扣除已付款及收取的定金外，被告还应支付原告349,300元。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西百色金鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款349,300元；二、被告广西百色金鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以349,300元为基数，自2018年6月5日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,092元，公告费560元，合计诉讼费7,652元，由被告广西百色金鸿房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16248号原告：张克梦。委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。被告：周勤。原告张克梦与被告周勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因无法向被告周勤送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张克梦及其委托诉讼代理人李松梅到庭参加诉讼。被告周勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告张克梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10,000元。2.判令被告向原告支付资金占用期间利息,以10,000元为基数,按照年利率6%,自本次起诉之日(2019年2月14日)起计算至实际清偿完毕之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因临时周转之需,于2012年8月19日,从原告处借款人民币现金10,000元,借款期限自2012年8月19日至2012年9月19日,如到期未还视同展期。被告出具了借条。后原告多次与被告沟通,要求其归还借款,初期被告尚能承诺还款,但最近,被告手机号码已成空号,联系不上。故原告现诉至法院，要求判如诉请。被告周勤未到庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：借条1份，证明原、被告借款事实、金额、借期以及借款用途。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，被告周勤向原告出具借条1份，内容为：今借到张克梦人民币壹万元整(￥10,000元)用于临时周转。2012年8月19号-2012年9月19号，如到期未还是(视)同展期。被告周勤在该借条下方“今借人”处签名确认。后因被告未向原告归还借款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借款系现金交付，鉴于原告作为出借人具有支付小额现金借款的能力，并提供了被告出具的债权凭证，按照交易习惯，可以认定交付借款事实存在。故综合在案证据，本院认定原、被告之间的借贷合同关系成立。现经原告催告，借款人周勤理应还款。故原告要求被告归还借款本金10,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，因双方约定借期届满自行展期，且未有证据表明原告与被告之间就系争借款最后期限及利息作出约定，故本案借款依法可视为自然人间的不定期无息借贷，系争借款在经出借人催告，借款人未在合理期限返还借款的，出借人主张借款人支付自逾期还款之日起不超过年利率6%利息的，可予支持。据此，原告现主张按年利率6%的计算标准，要求被告向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。但是，原告现主张以2019年2月14日起诉之日作为利息起算时间缺乏依据，本院依法将该起算日期调整为本案庭审之日，即2019年10月10日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勤于本判决生效之日起十日之内归还原告张克梦借款本金人民币10,000元。二、被告周勤于本判决生效之日起十日之内支付原告张克梦以10,000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十月十日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9410号原告：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：马霞光，行长。委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈增泉，男，1973年4月23日生，汉族，住福建省建阳市。被告：严尧美，女，1972年11月2日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被告陈增泉、严尧美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈增泉、严尧美下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理。本院于2019年10月31日公开开庭。原告委托诉讼代理人薛兆枫到庭参加诉讼。被告陈增泉、严尧美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈增泉、严尧美共同归还原告借款本金165,861.75元及截止至2019年4月18日的利息5,913.58元、逾期利息889.69元；2、被告陈增泉、严尧美共同偿付原告逾期还款利息损失(以165,861.75元为基数，自2019年4月19日起按照《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；3、被告陈增泉、严尧美共同赔偿原告律师费损失5,000元；4、如被告陈增泉、严尧美不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。事实和理由：被告陈增泉与被告严尧美在借款时系夫妻关系，2011年7月11日，被告陈增泉作为借款人与抵押人，被告严尧美作为抵押物共有人与原告签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：原告同意向被告陈增泉提供金额为440,000元的住房商业贷款；借款期限为120个月，自2011年7月11日起至2021年7月11日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；借款人承担因合同签订、执行所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用等；抵押物为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产；本抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用。2011年8月11日，原告向被告陈增泉发放贷款440,000元，并就上述房产办理抵押登记手续。后两被告未按合同约定履行还款义务。两被告的上述行为已严重违反合同约定，故原告于2019年4月3日向被告陈增泉发出《提前收贷通知函》，要求终止合同履行，提前收回全部贷款。原告经催讨未果，故诉至法院。被告陈增泉、严尧美未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有贷款申请书、抵押人承诺书、配偶承诺书、《个人贷款合同(抵押、保证)》、结婚证复印件、抵押登记及房屋登记信息、放款凭证、提前收贷通知函、贷款利息清单、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告陈增泉、严尧美未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告陈增泉、严尧美偿还剩余全部借款本金及支付相应的借款利息、逾期利息及赔偿律师费损失。被告陈增泉、严尧美承诺以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应承担抵押担保责任。被告陈增泉、严尧美未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈增泉、严尧美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金165,861.75元及截止至2019年4月18日的利息5,913.58元、逾期利息889.69元；二、被告陈增泉、严尧美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行逾期利息(以165,861.75元为基数，自2019年4月19日起按照《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；三、被告陈增泉、严尧美于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5,000元；四、如被告陈增泉、严尧美不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权以位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果被告陈增泉、严尧美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,853元，财产保全费1,408元，公告费560元，合计诉讼费5,821元，由被告陈增泉、严尧美共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  毛水龙人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务人履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15881号申请人：马建斌，男，1973年11月11日出生，回族，住山西省。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：张渝，总经理。被申请人：上海民晋文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰。被申请人：上海民晋股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰。申请人马建斌与被申请人上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，申请人马建斌于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司银行存款70,000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，马建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司银行存款70,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费720元，由马建斌预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙建伟人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年六月二十八日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18672号原告：王小丰，男，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘永军，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地安徽省。本院受理原告王小丰与被告刘永军建设工程分包合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王小丰与被告刘永军建设工程分包合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  田有娣二〇一九年六月三日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15881号原告：马建斌，男，1973年11月11日出生，回族，住山西省。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：上海民晋文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰。被告：上海民晋股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰。原告马建斌与被告上海民晋文化传播有限公司(以下简称民晋文化公司)、上海民晋股权投资基金管理有限公司(以下简称民晋投资公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马建斌委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼。被告民晋文化公司、民晋投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建斌向本院提出诉讼请求：1.民晋文化公司归还马建斌本金70,000元；2.民晋投资公司对民晋文化公司应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月4日，马建斌、民晋文化公司、民晋投资公司签订《影视合作与赞助协议书》，约定：三方理解并同意，就电影《就想和陌生人说话》的拍摄、制作，民晋文化公司的投资额为150,000,000元，并依据该合同享有固定的投资回报权，马建斌无需就影片的投资承担收益风险；马建斌的投资款总计70,000元，预期年化收益率为8%；合作期限为一年，自2018年2月4日起至2019年2月4日止；马建斌汇入民晋文化公司指定专用账户，以实际到账金额为准；鉴于影片拍摄期间发生的一切经济往来、债权、债务、结算等均由民晋文化公司具体负责执行，因摄制、发行影片所产生的任何法律责任与马建斌无涉，由民晋文化公司承担全部责任，如由此给马建斌造成实际损失的，由民晋文化公司最终承担赔偿责任；如民晋文化公司未能在约定期限内返还马建斌款项及收益，除继续履行约定还款义务外，还应每日支付迟延付款万分之五的违约金，以此累计；等等。同日，马建斌向民晋文化公司指定的民晋投资公司账户打款70,000元。马建斌认为，案涉《影视合作与赞助协议书》约定的期限已届满，民晋文化公司应当归还本金70,000元。民晋投资公司作为收款方，应对民晋文化公司还款义务承担连带清偿责任。马建斌同时放弃在本案主张相应收益及违约金。民晋文化公司未作答辩。民晋投资公司未作答辩。马建斌围绕其诉称向本院提交了《影视合作与赞助协议书》、POS签购单、中国农业银行回单等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对马建斌陈述的上述事实予以确认。本院认为，马建斌与民晋文化公司、民晋投资公司签订《影视合作与赞助协议书》系各缔约方真实意思表示，各方均应恪守。从《影视合作与赞助协议书》约定马建斌不承担投资风险并享有8%年化固定收益率之内容分析，马建斌与民晋文化公司之间构成名为合作投资、实为民间借贷的法律关系。案涉合同期限已届满，民晋文化公司应当归还本金70,000元。马建斌要求民晋投资公司承担连带清偿责任，并无相应依据，本院不予支持。民晋文化公司、民晋投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海民晋文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还马建斌借款本金70,000元；二、马建斌的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，保全费720元，合计2,270元，由上海民晋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙建伟人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  沈鸣放二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18672号原告：王小丰，男，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘永军，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告王小丰诉被告刘永军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小丰及其委托诉讼代理人窦贤尚到庭参加诉讼，被告刘永军经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永军向原告支付工程款人民币(以下币种相同)630,537元；2、判令被告刘永军支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息(以630,537元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案的诉讼费用由被告刘永军负担。事实及理由：案外人启东华丰建筑劳务有限公司(以下简称华丰公司)与被告刘永军于2015年2月2日签订《基坑加固施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定华丰公司将国新控股大厦基坑加固工程发包给被告刘永军施工。被告刘永军承包后，将其中的三轴及旋喷部分工程分包给原告王小丰，由原告依据《施工合同》完成相关施工内容。2014年11月24日，原、被告签订《上海世博园区B02A-02地块三轴及旋喷结算单》(以下简称《结算单》)确认，被告应支付原告工程款189.4万元，让利后以188万元结算。2015年2月18日被告向原告支付了10万元。2016年1月28日原、被告签订《委托收款协议》，委托原告收取华丰公司应付被告工程款中的1,065,463元，后华丰公司分三笔向原告支付了876,185元。2019年1月30日，被告通过他人向原告支付工程款273,278元。剩余工程款630,537元经原告多次催讨，被告均未支付，故原告提起本案诉讼。被告刘永军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，案外人华丰公司与被告刘永军签订《施工合同》(合同编号：HTEJ-GX-009-1)，约定将国新控股大厦基坑加固工程发包给被告刘永军，工程地址为世博大道与长清北路交叉口，施工内容为三轴搅拌桩、高压旋喷桩，合同包干总价为2,730,926元，并注明双方于2014年8月30日签订的施工合同(合同编号：NTEJ-GX-009)变更为此合同。作为合同附件的《工程量清单及价格表》中注明工程名称为“上海世博会地区B02、B03地块地下空间基坑围护工程”。2014年11月24日，被告刘永军(甲方)与张2(乙方)签署《结算单》，约定原告施工的三轴加固工程和二重管旋喷工程的工程款合计为189.4万元，让利后按总价188万元结算。2015年8月20日，被告刘永军向原告王小丰出具《承诺书》，内容为刘永军承诺欠王小丰的世博园区B02A-02地块基坑围护三轴及旋喷桩加固工程总款188万元，扣除已支付10万元，尚欠187万元。2016年1月28日，被告刘永军向华丰公司出具《委托收款协议》，内容为工程分包商刘永军与华丰公司签订的国新项目地块基坑加固分包合同，合同暂定金额2,730,926元，截止2015年4月29日，华丰公司已向刘永军支付1,365,463元，现委托王小丰收取剩余工程款中的1,065,463元。被告刘永军在“委托人”处签字捺印，原告王小丰在“收款人”处签字捺印。同日，被告刘永军出具《承诺书》，内容为刘永军承诺与王小丰在整个项目结算完毕后，扣除2015年春节前已支付的10万元，加上华丰公司代支付1,065,463元，余款由刘永军在2016年7月底支付给王小丰。另查明，2015年2月18日，被告刘永军向原告王小丰转账10万元；2016年1月29日，案外人朱某某向原告王小丰转账446,185元；2017年1月25日，案外人张某1向原告王小丰转账180,000元；2018年2月12日，案外人张某1向原告王小丰转账250,000元；2019年1月30日，案外人张某1向原告王小丰转账273,278元。庭后，原告王小丰向本院陈述到，国新控股大厦工程已经验收合格并投入使用。案外人张2向本院陈述到，其是原告下属的工作人员，曾任国新控股大厦工程原告方的项目负责人，2014年11月24日其是代表原告与被告签署了《结算单》。本院认为，原告王小丰系自然人，不具有施工资质，原、被告之间建立的建设工程合同关系无效。但原、被告之间签订的《结算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应恪守，现原告要求被告按照《结算单》确定的金额支付拖欠的工程款630,537元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日(2019年3月5日)起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息，也具有法律依据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告刘永军无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权力，本院可依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军应于本判决生效之日起十日内支付原告王小丰工程款630,537元；二、被告刘永军应于本判决生效之日起十日内支付原告王小丰工程款利息(以630,537元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月5日起计算至实际支付之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,106元，公告费560元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  田有娣二〇一九年十一月一日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1929号之一 申请执行人：周光梅，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人周光梅与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初838号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1929号之一 申请执行人：周光梅，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人周光梅与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初838号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1561号 原告：彭敦强，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：严斌，公司负责人。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，公司董事长。 原告彭敦强与被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司、南京面对面装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王天米 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6894号原告：张某2，男，1988年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吴蔚洁，女，1990年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某1，女，2013年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：张某2，即原告张某2，系张某1之父。三原告共同委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧丽芳。第三人：上海瑞号投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢229室。法定代表人：凌涛，执行董事。第三人：上海牛犊子餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区槎溪路XXX号，860号，862号，888弄3号105、106、107、108室。法定代表人：陈博懿，执行董事。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海世盟置业有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  朱华英二〇一九年六月四日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1561号 原告：彭敦强，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽律师事务所律师。 被告：南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：严斌，公司经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，公司董事长。 原告彭敦强与被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司（以下简称南京面对面黄山分公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭敦强的委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，被告南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭敦强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》；2.被告返还原告工程款45000元；3.被告支付原告违约金13500元（以总款45000元的30%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，约定将原告所有的某某印象某室房屋的装修及主材代购交由被告来完成，原告依约向被告支付了60000元工程款，但被告并未按双方约定履行义务，致使合同无法继续履行。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 南京面对面黄山分公司、南京面对面公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料。 彭敦强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》复印件，证明原被告双方签订合同的事实以及约定的具体内容； 3.代收款收据复印件，证明原告依约向被告支付款项的事实和具体数额； 4.黄山某某委员会“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷黄山某某委员会不予受理，依法应由人民法院受理； 5.黄山市公安局某某分局“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷公安部门不予立案受理的事实； 6.授权委托书、某某家居网情况明细复印件，证明原告与被告就案涉工程量和工程款进行了核算，以及被告违约的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的6组证据与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，彭敦强与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，将其位于某木印象某室房屋室内装饰装修工程及房屋装修过程中涉及的主材、家具购买事宜委托给南京面对面黄山分公司办理。合同签订后，彭敦强共支付南京面对面黄山分公司工程款和代购款60000元，但南京面对面黄山分公司在对房屋进行部分装修后，便因故停止施工。2019年1月18日，南京面对面公司与彭敦强签署某某家居网情况明细表，确认应退还彭敦强钱款45000元。 本院认为，彭敦强与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同履行义务。在合同履行过程中，因南京面对面黄山分公司的原因，导致合同未能继续履行，双方经协商后对应退还的钱款进行了确认，视为双方已协议解除了合同。合同解除后，对彭敦强已经支付的工程款，南京面对面黄山分公司依法应当予以返还，彭敦强主张返还工程款45000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中虽约定了违约责任，但双方在解除合同过程中并未对违约责任进行具体明确，故对彭敦强诉请依据合同要求赔付总款30%的违约金，本院不予支持。关于违约损失，本院酌情认定自彭敦强付款之日即2017年12月28日起，以应退款45000元为基数，按照年利率6%计算其资金占用期间的利息损失。因南京面对面黄山分公司不具有法人资格，其民事责任应由南京面对面公司承担。南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款、第九十七条、第一百一零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭敦强45000元并支付违约金（以45000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月28日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告彭敦强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元、公告费560元，合计1822元，由南京面对面装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1560号 原告：潘俊芳，女，1984年11月3日生，汉族，住安徽省歙县。 被告：南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：严斌，公司负责人。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，公司董事长。 原告潘俊芳与被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司、南京面对面装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王天米 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1560号 原告：潘俊芳，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被告：南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：严斌，公司经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，公司董事长。 原告潘俊芳与被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司（以下简称南京面对面黄山分公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘俊芳及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，被告南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘俊芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》；2.被告返还原告工程款32500元；3.被告支付原告违约金9750元（以总款60000元的30%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，约定将原告所有的泊仕庄园6区8-2单元302室的装修及主材代购交由被告来完成，原告依约向被告支付了32500元工程款，但被告并未按双方约定履行义务，致使合同无法继续履行。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 南京面对面黄山分公司、南京面对面公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料。 潘俊芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》复印件，证明原被告双方签订合同的事实以及约定的具体内容； 3.代收款收据复印件，证明原告依约向被告支付款项的事实和具体数额； 4.黄山某某委员会“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷黄山某某委员会不予受理，依法应由人民法院受理； 5.黄山市公安局某某分局“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷公安部门不予立案受理的事实； 6.授权委托书、某某家居网情况明细复印件，证明原告与被告就案涉工程量和工程款进行了核算，以及被告违约的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的6组证据与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，潘俊芳与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，将其位于某某庄园某区某单元某室房屋室内装饰装修工程及房屋装修过程中涉及的主材、家具购买事宜委托给南京面对面黄山分公司办理。合同签订后，潘俊芳共支付南京面对面黄山分公司工程款和代购款32500元，但南京面对面黄山分公司未按照合同履行装修施工和代购义务。2019年1月18日，南京面对面公司与潘俊芳签署某某家居网情况明细表，确认应退还潘俊芳钱款32500元。 本院认为，潘俊芳与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同履行义务。在合同履行过程中，因南京面对面黄山分公司的原因，导致合同未实际履行，双方经协商后对应退还的钱款进行了确认，视为双方已协议解除了合同。合同解除后，对潘俊芳已经支付的工程款，南京面对面黄山分公司依法应当予以返还，潘俊芳主张返还工程款32500元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中虽约定了违约责任，但双方在解除合同过程中并未对违约责任进行具体明确，故对潘俊芳诉请依据合同要求赔付总款30%的违约金，本院不予支持。关于违约损失，本院酌情认定自潘俊芳付款之日即2018年3月10日起，以应退款32500元为基数，按照年利率6%计算其资金占用期间的利息损失。因南京面对面黄山分公司不具有法人资格，其民事责任应由南京面对面公司承担。南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款、第九十七条、第一百一零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘俊芳32500元并支付违约金（以32500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月10日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告潘俊芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元、公告费560元，合计1416元，由南京面对面装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4586号原告：尤颖，女，1987年7月15日出生，、住北京市延庆区。被告：陕西保利特种车制造有限公司，住陕西省西安市县经济技术开发区经纬工业园中钢路中段，统一社会信用代码91610132MA6TX2KR89。被告：李少军，男，1975年8月1日出生，汉族，住陕西省岐山县曹家镇街道幸福社区。原告尤颖与被告陕西保利特种车制造有限公司（以下简称陕西保利公司）、李少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。尤颖诉称，2018年10月31日，在北京市延庆区××路与××路交叉路口，尤颖骑行的电动车与李少军驾驶的无号牌特种车辆发生交通事故，导致尤颖受伤，尤颖电动车受损。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，李少军负事故的全部责任，尤颖无责任。事故发生后，尤颖被送至中国人民解放军总医院第四医学中心进行医治，经诊断，其伤情为全身多发骨折、右踝关节骨折等。双方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院。陕西保利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，陕西保利公司住所地管辖法院为西安市高陵区人民法院，被告李少军住所地管辖法院为宝鸡市岐山县人民法院。因此，本案应移送至西安市高陵区人民法院或宝鸡市岐山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。因本案事故发生地位于北京市延庆区，故本院对本案有管辖权，保险公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陕西保利特种车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陕西保利特种车制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  宋 瑶二〇一九年六月十日法官助理  施振伟书 记 员  孙 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37396号原告：蔡春，男，1987年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被告：倪建东，男，1989年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡春与被告倪建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴智永人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年六月十一日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5716号原告：上海沪晨房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇秀南路130号。法定代表人：章海军，经理。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：殷德军，男，1962年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。被告：祝仁芳，女，1963年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇永春中路167弄4号。被告：殷双庆，男，1987年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。被告：刘海燕，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇红旗村201号。被告：殷唯一，女，2010年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。法定代理人：殷双庆，住同被告殷唯一，系被告之父。原告上海沪晨房地产经纪事务所诉被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕、殷唯一居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本案在审理过程中，金兵、张书燕起诉被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕、殷唯一要求解除原被告之间房地产买卖居间合同，双倍返还定金100，000元，被告支付原告因违约造成的损失100,000元。本院经审查认为，（2019）沪0120民初5717号金兵、张书燕诉被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕、殷唯一房屋买卖合同纠纷一案的审理与本案具有关联性，现该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 沈 磊二〇一九年六月三日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4586号原告：尤颖，女，1987年7月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：陕西保利特种车制造有限公司,住所陕西省西安经济技术开发区泾渭工业园中钢路中段，统一社会信用代码91610132MA6TX2KR89。法定代表人：任文军，总经理。委托诉讼代理人：毋凡，男，该公司法律顾问。被告：李少军，男，1975年8月1日出生，住陕西省岐山县曹家镇街道幸福社区。原告尤颖与被告陕西保利特种车制造有限公司（以下简称保利公司）、李少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤颖及其委托诉讼代理人刘娜，被告保利公司的委托诉讼代理人毋凡到庭参加诉讼。被告李少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤颖向本院提出诉讼请求：要求保利公司、李少军赔偿尤颖医疗费1500元、误工费21000元、护理费18000元、交通费1500元、住院伙食补助费4200元、营养费5000元、残疾辅助器具费455.18元、后续治疗费20000元、财产（电动车）损失1500元，共计73155.18元。诉讼过程中，尤颖变更诉讼请求：要求保利公司、李少军赔偿尤颖医疗费2322.8元、住院伙食补助费4350元、营养费9000元、误工费29400元、护理费19500元、交通费1500元、残疾辅助器具费455.18元、后续治疗费（包括治疗牙费和拆钢板费）20000元、财产（电动车）损失1500元、鉴定费2100元，共计90127.98元。事实和理由：2018年10月31日17时20分，在北京市延庆区康庄镇西官路与康张路交叉路口，李少军驾驶的特种车（无牌号）与尤颖驾骑的电动二轮车发生交通事故，造成尤颖受伤，尤颖的车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，李少军负事故全部责任，尤颖无责任。事故发生后，尤颖被送往北京市延庆区医院治疗，随后被转至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，被诊断为：右踝关节骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧弓骨折等。尤颖在该院共住院治疗28天。出院后，双方因赔偿事宜协商未果。为维护合法权益，尤颖诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。保利公司辩称，认可事故经过及责任认定，李少军是我公司员工，事故发生时是在履行职务行为。另外，我公司给尤颖支付了70000元医疗费，对诉讼请求中的各项费用，应该提供发票或诊断证明等相关证据。李少军未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2018年10月31日17时20分，在北京市延庆区康庄镇西官路与康张路交叉路口，李少军驾驶的特种车（无牌号）与尤颖驾骑的电动二轮车发生交通事故，造成尤颖受伤，尤颖的车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，李少军负事故全部责任，尤颖无责任。事故发生后，尤颖被送往北京市延庆区医院治疗，随后被转至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，被诊断为：右踝关节骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧弓骨折等。尤颖在该院共住院治疗28天。2019年5月7日，尤颖向本院申请，要求对其伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后经高院摇号确定北京通达法正司法鉴定中心，尤颖于2019年9月12日申请撤回对其伤残等级的申请事项，仅保留对误工期、护理期、营养期的鉴定申请。2019年10月17日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤颖的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。为此，尤颖支付鉴定费2100元。另查，李少军是保利公司的员工，其驾驶的特种车（无牌号）的所有人是保利公司，该车是试验车，未投保险，事故发生时，李少军是在履行职务行为。诉讼中，保利公司称其公司给尤颖支付了70000元医疗费，但并未提交相关证据予以证明，且对其后续赔偿没有影响，本院对此不再认定。经本院审查确认尤颖在本次交通事故中的经济损失如下：1.医疗费，根据尤颖提供的医疗费票据，本院核算的数额为1798.75元；2.住院伙食补助费，住院28天，按100元/天计算，住院伙食补助费为2800元；3.营养费，根据鉴定意见90天，按50元/天计算，营养费为4500元；4.误工费，根据鉴定意见180天，按4900元/月计算，误工费为29400元；5.护理费，根据鉴定意见护理期90天，本院予以确认。其中尤颖住院28天，有尤颖提供的护理费发票，金额5600元，出院后按每天180元计算，62天*180元=11160元，护理费共计16760元；6.交通费，根据尤颖的伤情及就医时间、次数、距离等，本院依法酌定为900元；7.辅助器具费，对尤颖主张的购买拐杖（助行器）及坐便器的费用528元予以支持，对主张的其他费用，无法律依据，本院不予支持；8.后续治疗费，因没有实际发生，故本院暂不予支持，尤颖可待实际发生后另行主张；9.财产（电动车）损失，本院依法酌定为1000元；10.鉴定费，根据鉴定费票据，金额为2100元，本院予以认定；以上共计59786.75元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。李少军与尤颖之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，李少军负事故全部责任，尤颖无责任，本院对此予以确认。李少军是保利公司的员工，其驾驶的特种车（无牌号）的所有人是保利公司，该车是试验车，未投保险，李少军驾驶该车辆属于职务行为，造成尤颖损害，应由保利公司承担侵权责任。对于尤颖主张的合理部分，本院依法予以支持；对于其主张的过高部分，本院不予支持。对于保利公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。李少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、陕西保利特种车制造有限公司赔偿尤颖医疗费1798.75元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费29400元、护理费16760元、交通费900元、辅助器具费528元、财产损失1000元、鉴定费2100元，以上共计59786.75元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回尤颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.6元，由尤颖负担449.3元（已交纳），由陕西保利特种车制造有限公司负担647.3元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高建国二〇一九年十一月二十五日书记员  怀静凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37396号原告：蔡春,男,1987年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被告：倪建东，男，1989年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡春与被告倪建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡春及其委托诉讼代理人崔玉林到庭参加诉讼。被告倪建东经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)158,400元；2、判令被告支付原告以158,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月5日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月7日和2月14日，被告因资金周转需要分别与原告签订《借款合同》两份，分别约定借款5万元和10万元，并约定了借期。后原告分别于2月7日和2月14日向被告转账5万元和10万元。但被告并未于借期届满后归还，并于2018年3月25日又向原告借款8,400元，并未予归还。故，原告起诉来院，请求判如所请。被告倪建东未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《借款合同》，约定乙方借给甲方5万元，借款用途：资金周转，还款期限2018年3月6日。当日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2018年2月14日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《借款合同》，约定乙方借给甲方10万元，借款用途：资金周转，还款期限2018年3月13日。当日，原告通过银行转账向被告出借10万元。以上事实，有《借款合同》、转账凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告主张之事实，系独立的三个借贷行为，原告坚持在本案中一并主张，本院为诉讼经济考量，一并予以处理。本案中，原、被告于2018年2月7日和2月14日形成的借款合意和转账事实均客观存在，根据现有证据并无无效之情形，故原被告之间存在民间借贷关系。原告称被告并未归还本金和逾期利息，故被告应当归还借款本金15万元，并偿付逾期利息，关于逾期利息的计算，原告主张计算方式于法不悖，本院予以准许，但计算基数应相应调整为15万元。关于原告主张2018年3月25日，其向被告出借8,400元的事实，原告并未提供证据证明该款项性质系民间借贷，即便原告于2018年3月25日向被告转账8,400元的事实为真，但因原告在本案中一并主张其为民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告归还8,400元借款本金及偿付逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪建东于本判决生效之日起十日内归还原告蔡春借款本金15万元；二、被告倪建东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月5日起计至实际清偿日止的逾期利息；三、驳回原告蔡春要求被告倪建东归还8,400元借款本金及偿付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,646.20元，由原告蔡春负担180元，由被告倪建东负担3,466.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  吴智永审判员  伏姝语审判员  刘 明二〇一九年十月十一日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0882民初1869号 原告：陈梅，女，1955年6月7日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地雷州市，。 委托诉讼代理人：吴景中，广东省雷州市附城法律服务所法律服务工作者。 被告：冯志勇，男，1988年08月24日出生，汉族，住湛江市麻章区，。 被告：陈恩强，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：雷州市粤通运输有限责任公司。住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道094号。 法定代表人：游启剑，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺面及二层。 主要负责人：侯世松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大闵，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。 委托诉讼代理人：郑列迪，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。 主要负责人：李顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑列迪，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。 原告陈梅诉被告冯志勇、陈恩强、雷州市粤通运输有限责任公司（下称粤通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告陈梅于2018年11月27日向本院提出撤回对被告冯志勇、陈恩强的起诉申请。 本院认为，原告陈梅向本院申请撤回对被告冯志勇、陈恩强的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈梅撤回对被告冯志勇、陈恩强的起诉。 审判员  梁广德 二〇一八年十二月六日 书记员  劳家胜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5716号原告：上海沪晨房地产经纪事务所（普通合伙），住所地上海市奉贤区南桥镇秀南路130号。执行事务合伙人：章海军，经理。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：殷德军，男，1962年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。委托诉讼代理人：殷双庆（被告殷德军之子）,住同被告。被告：祝仁芳，女，1963年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区大团镇永春中路167弄4号。委托诉讼代理人：殷双庆（被告祝仁芳之子），住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。被告：殷双庆，男，1987年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。被告：刘海燕，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇红旗村201号。委托诉讼代理人：殷双庆（被告刘海燕配偶），住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。被告：殷唯一，女，2010年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1105号。法定代理人：殷双庆（被告殷唯一之父），住同被告。原告上海沪晨房地产经纪事务所(普通合伙)与被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕、殷唯一居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因本案与他案具有关联性，故本案于2019年6月3日作出中止诉讼裁定，于2019年11月13日恢复审理并公开开庭进行了审理，原告上海沪晨房地产经纪事务所(普通合伙)的委托诉讼代理人姚强、被告殷双庆并作为被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕的共同委托诉讼代理人和被告殷唯一的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪晨房地产经纪事务所(普通合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间报酬22,000元;2.判令被告支付因被告原因未能履行《房地产买卖居间合同》造成原告逾期损失22,000元;3.判令被告支付居间补偿费100,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令由被告殷双庆、刘海燕、殷唯一承担上述三项付款责任。事实和理由：2018年12月15日被告与案外人金兵、张书燕通过原告居间签订《房地产买卖居间合同》,合同签订后被告按约支付了定金,但并未按照约定在2018年12月23日将房屋交付给金兵、张书燕,经多次催讨被告仍拒绝履行。原告认为被告的违约行为侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房地产买卖居间合同；2、上海市房地产权证；3、意向金付款单；4、承诺书；5、短信通知单，律师函，快递信息；6、（2019）沪0120民初5717号民事判决书。被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕、殷唯一辩称：不同意原告所有诉请，根据（2019）沪0120民初5717号生效判决书，主文第一条，确认房屋买卖居间合同未成立，因此居间合同也不成立。被告殷德军、祝仁芳、殷双庆、刘海燕、殷唯一未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据2、6无异议，对证据1、3、4、5的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年12月15日，由（丙方）原告居间。（甲方）被告殷双庆、刘海燕、殷唯一与（乙方）案外人金兵、张书燕签订《房地产买卖居间合同》，合同第五条居间报酬中约定“1、甲乙双方签署上海市房地产买卖合同当日，甲方应按本合同约定转让总价款的1%向丙方支付服务报酬……；3、本合同因甲乙双方中任何一方违约不再交易或双方合意而解除的，违约方或合意解除双方应向居间方赔偿预期利益损失人民币22,000元。本条款独立发生法律效力。4、甲乙双方均保证有签署本合同及履行本合同的权利，若因任何一方原因导致本合同效力瑕疵或无法履行的，该方签署人承诺自愿承担定金罚则的法律责任，并向居间方赔偿预期损失人民币22,000元。本条款独立发生法律效力。”同日，被告殷双庆、刘海燕又出具《承诺书》，载明“本人殷双庆、刘海燕系上海市奉贤区南桥镇解放新村3幢426号401室的产权人之一，本人保证拥有对该房地产完全的处分权，如无完全处分该房地产权限或产权人不同意出售该房地产致使居间方或居间方介绍的买受人产生损失的，本人同意依照已签署的协议内容承担相应的连带责任。若权利人否认授权，最终导致该协议目的无法实现的，本人愿意按照该协议中出售方的义务对买受方承担定金责任及其他责任，同时向沪晨房产经纪事务所有限公司支付居间补偿费人民币100,000元整，并承担由此造成的一切后果。该承诺书由承诺人提供，系承诺人的真实意思表示。承诺人（签名）：殷双庆、刘海燕，并代殷唯一、殷德军、祝仁芳”。另查明，根据本院（2019）沪0120民初5717号民事判决书对房屋买卖的事实认定，认为，系争房屋买卖行为应为无权代理行为，无权代理的法律后果应为案涉房屋买卖居间合同未成立。同时认为，综合买卖双方过错程度、合同的履行情况以及本案系预约合同等因素，酌定殷双庆、刘海燕应向买受人金兵、张书燕赔偿30,000元，买受人金兵、张书燕主张的赔偿损失100,000元，因买受人未举证证明损失的实际发生，本院不予确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现被告对其是系争房屋买卖合同中的违约方没有异议，且在相关法律文书中已经确认，本院在本案中亦予以确认。本案中，在原告居间服务下，被告殷双庆、刘海燕与案外人金兵、张书燕签订了《房地产买卖居间合同》，虽然合同最终未成立，但买卖双方对房屋买卖的主要事项达成了一致，被告应向居间方即原告支付居间报酬。但是，房地产居间服务的内容广泛，除了促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括办理房屋产权过户以及房屋交接验收等服务，居间只有全部完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减，故本院酌定被告殷双庆、刘海燕应支付原告居间服务费15,000元。对于原告主张的损失22,000元和补偿费100,000元，因原告未举证证明损失的实际发生，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告殷双庆、刘海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪晨房地产经纪事务所(普通合伙)居间服务费人民币15,000元。二、驳回原告上海沪晨房地产经纪事务所(普通合伙)其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,180元，减半收取计1,590元，由原告上海沪晨房地产经纪事务所(普通合伙)负担1,424元，被告殷双庆、刘海燕负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5399号原告：李成，男，汉族，1982年6月8日出生。被告：余玉勇，男，汉族，1987年10月15日出生。原告李成与被告余玉勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年六月十七日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5399号原告：李成，男，汉族，1982年6月8日出生。被告：余玉勇，男，汉族，1987年10月15日出生。原告李成与被告余玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼。被告余玉勇经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成的诉讼请求：1、判令被告余玉勇清偿原告借款本金30000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告余玉勇向原告李成借款30000元并向原告出具借据一份，被告于2017年4月9日向原告出具30000元借条一份。经原告多次催要被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告余玉勇没有答辩。原告向法庭提供的证据有:借据一份、转账凭证3份、账户明细一份，证明被告无力偿还中信银行信用卡，原告代为偿还，被告给原告出具借条。被告余玉勇没有向法庭提供证据。因被告余玉勇没有到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据经合议庭审查，证据之间相互关联，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告余玉勇的中信银行的信用卡到期无力偿还，被告找到原告要求原告代为偿还了自己所欠的信用卡30000元。2017年4月9日，被告给原告补写了借据，但经原告催要，被告一直没有还款，原告因此诉至法院。本院认为，原告李成将其款项转入被告余玉勇的信用卡，虽然是偿还了余玉勇的信用卡欠款，但原、被告之间形成的是借贷关系，被告偿还信用卡只是其对该款的支配行为，原、被告之间的借款已经成立。因此，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因双方对此借款没有约定利息，原告要求被告支付逾期利息的请求应按年息6%计算，且应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玉勇于本判决生效后10日内偿还原告李成借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月17日起，至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费550元，由被告余玉勇负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  王黎明二〇一九年十一月十日书 记 员  宋大成
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1450号 原告：姚玉英，女，1945年9月24日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师。 被告：莆田市公共交通集团有限公司,住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街198号,统一社会信用代码91350300155341010F。 法定代表人:蒋荔山，该公司董事长。 被告：林朝东，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 二被告共同委托诉讼代理人：林勇，男，该公司员工。 原告姚玉英与被告莆田市公共交通集团有限公司、林朝东公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  柯文林 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨婷婷 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1108号 原告：漳州双标通信工程有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇翠林村小徒门92号，统一社会信用代码91350681MA2XRFFM45。 法定代表人：郑双标，董事。 委托诉讼代理人：江筱叶、徐士敏，福建库弘律师事务所律师、实习律师。 被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，董事长、总经理。 原告漳州双标通信工程有限公司与被告邦讯技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 漳州双标通信工程有限公司诉称，原被告签订的《工程劳务合同（2016年版）》中明确约定“本合同有效自2016年4月1日起至2017年3月31日止”，基于该合同被告将项目编号为FJZZ1609-001T，项目名称为东山金銮国际室内分布工程交由原告施工。原告依据被告的施工要求于2016年10月15日开工，并于2016年10月21日按计划完工。根据合同第六条第2款第3项之约定：“工程款的计价方式为：结算基数*取费比例*（1-8%）”，故该项目的金额为13552.54元。根据合同第七条第3款、第4款，第一笔工程款按预算的施工费50%计算，在原告取得被告开局的《完工报告》后支付；在工程验收完成后支付剩余50%的工程款。被告于2016年10月21日出具《完工报告》后按合同约定支付原告50%的工程价款即6776.27元，该项目已组织验收并由被告和中国电信股份有限公司漳州分公司、福建省邮电规划设计院出具工程验收报告表。现该工程完工已逾2年，工程目前也已经投入使用。两年期间原告以各种方式催促被告支付工程款，但被告均以各种方式推脱，为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告剩余工程价款6776.27元。 邦讯技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《工程劳务合同》第三十七条明确约定：“双方发生争议时首先协商解决，如协商不成的，一方可向甲方所在地人民法院诉讼解决”，该甲方住所地法院即被告所在地北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，请求依法将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的由原被告双方签订的《工程劳务合同》中约定工程承包范围为：“室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料采购及安装”，从形式上审查本案属于建设工程施工合同中关于安装方面的合同，系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因本案施工项目为东山金銮国际室内分布工程，本院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。原被告双方签订的《工程劳务合同》第三十七条虽对争议解决方式进行了约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定因违反专属管辖原则，应认定为无效约定条款。综上，本院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回邦讯技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由邦讯技术股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一九年六月十七日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8494号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：刘天明，男，1978年9月6日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告刘天明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘天明下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  裴振山 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王英伶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6032号原告：雷明亮，男，汉族，1981年4月27日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：雷克兰，女，汉族，1977年4月16日出生，住广东省连州市，系原告姐姐。被告：佛山佛塑科技集团股份有限公司东方分公司，住所地佛山市禅城区轻工二路8号，统一社会信用代码9144060019352714X1。负责人：陈广艺委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁枝辉，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原告雷明亮诉被告佛山佛塑科技集团股份有限公司东方分公司劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  李翠环人民陪审员  潘淑华二〇一九年六月四日书 记 员  张 慧