四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3179号 原告：成都鑫典门窗有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇节能大道3号（金堂工业园区内）。 法定代表人：李世渝，董事长。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 被告：李振龙，男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：汪秀，女，汉族，1985年11月17日出生，住四川省富顺县。 二被告共同委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1989年11月12日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 第三人：成都拉馥特金属有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天和西二街189号1幢2单元901号。 法定代表人：陈艳杰，总经理。 原告成都鑫典门窗有限公司（以下简称鑫典公司）与被告李振龙、汪秀委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月22日，鑫典公司申请追加第三人成都拉馥特金属有限公司（以下简称拉馥特公司）为本案第三人参与诉讼；2019年8月8日，鑫典公司申请追加王鹏为本案被告。本院均依法予以准许。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年8月30日依法转为普通程序继续进行审理。原告鑫典公司的法定代表人李世渝、委托诉讼代理人李凡，被告李振龙及李振龙、汪秀的委托诉讼代理人张琨，被告王鹏的委托诉讼代理人赖鹏程，第三人拉馥特公司的法定代表人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫典公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电话费、推广费等共计470444.13元；2、被告向原告支付低于产品统一价的差价部分损失207148元；3、被告向原告支付违约金41813.6元；4、本案诉讼费由被告方承担。审理中，鑫典公司将诉讼请求变更为：1、三被告支付在合伙期间欠原告的房租370110元；2、三被告因违反委托合同共同赔偿原告35万元；3、三被告赔偿原告经济损失207148元；4、三被告按照合同支付违约金50万元；5、三被告按照合同支付相关费用99736.51元；6、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫典公司是专门生产金属门的公司，下属多家销售企业。鑫典公司在成都市富森美家居开设了销售部，2018年3月13日，李振龙与鑫典公司签订了《销售业务委托合同》，约定鑫典公司将自己所有的富森美南门2号店委托给李振龙经营，任命李振龙为门店的销售经理，委托李振龙销售鑫典公司以及鑫典公司所属公司生产的产品，委托期为一年，委托合同至2019年3月31日终止。合同中约定，李振龙必须严格按照双方确定的统一价格进行销售，未经鑫典公司同意，不得在授权范围内开展销售活动，所收款项必须进入鑫典公司的账户，不得私自收取客户货款，否则按照合同价一倍的标准赔偿鑫典公司的损失。《销售业务委托合同》签订后，李振龙、汪秀、王鹏三人共同经营销售业务。2019年1月，三被告在鑫典公司开设的拉馥特富森南门2号店与客户梁某签订了销售定制合同，定制了纯紫铜手工铜木装甲门一樘，合同金额为210988元。被告未将此合同上报鑫典公司，在签合同时故意使用他人的银行pos机收取了客户梁某合同金额80%的货款，即175000元。被告将此订单用浙江门厂洛铜代替原告公司进口紫铜欺骗客户，误使客户误认为是购买原告的产品。鑫典公司得知被告违反规定和欺骗客户的行为后，为挽回不良影响，鑫典公司于2019年4月16日与客户梁某重新签订了定制合同，拉馥特公司代表鑫典公司承诺在未追缴回款前先下单为梁某制作并安装。由于被告违反与原告的委托合同约定，以低于公司定价的20%向客户销售产品，给公司造成了经济损失，此外由于被告违反约定私自收取客户的货款，应按照合同价一倍的标准赔偿原告的损失。被告在承包期间拖欠原告房租拒不支付，并且有违约行为给原告造成了经济损失，损害了原告的声誉。故原告鑫典公司提出上述诉讼请求。 被告李振龙答辩称，一、鑫典公司在起诉状中所陈述的事实与客观事实不符。2018年下半年，当时从事空调、地暖销售和安装工作的王鹏通过他的信息渠道得知客户梁某想定制一款特定图案的铜门，将该客户的信息推送给汪秀。汪秀经营有一家装饰设计公司。汪秀与客户通过微信、电话等联系沟通一段时间后，客户与汪秀进行了面谈。通过面谈客户对汪秀提出的设计思路表示认同后，支付了3万元的定金，让汪秀先制作设计图纸和效果图，设计效果经客户认可后签订正式合同。同时双方商定，该定制门的总价为210988元。2019年3月，设计效果经客户确认后，王鹏以泰丰门业公司的名义与客户签订了《富新泰丰门业有限公司定制合同》，当天客户按照合同约定支付了14.5万元预付款。此后鑫典公司得知该订单有巨额利润，联系到王鹏，向其许诺了高额提成，并将王鹏发展成为正式业务员后，鑫典公司又向客户称，浙江生产的门质量没有原告的好，并恶意诋毁李振龙等。2019年4月16日，客户和王鹏均同意将该订单交由拉馥特公司完成并签订合同。汪秀得知此情况后，于2019年4月17日按照客户的要求将该款项支付给了鑫典公司的法定代表人，鑫典公司因李振龙未及时将该订单信息告知以及未与鑫典公司续签合同等原因产生争议而诉至法院。二、鑫典公司与拉馥特公司是控制与被控制的关联企业，鑫典公司和王鹏之间是管理与被管理的用工关系，鑫典公司与王鹏及拉馥特公司存在恶意串通，妄图对李振龙等实施商业报复。三、鑫典公司与拉馥特公司是两个完全独立的企业法人，鑫典公司与拉馥特公司的经营范围里均不含铜门的制作和生产。汪秀自行经营一家装饰设计公司，并且担任法定代表人，汪秀与李振龙各自经营自己的事业。汪秀、王鹏、拉馥特公司均不是《销售业务委托合同》的当事人，合同双方仅有李振龙与鑫典公司，该合同条款对汪秀和王鹏均不适用。客户梁某没有和鑫典公司签订过任何合同，在2019年4月16日之前，客户是与泰丰门业签订的订单，2019年4月16日客户与拉馥特公司签订合同，将案涉订单交由拉馥特公司制作，所以在2019年4月16日前，该客户的预付款不属于拉馥特公司，更不属于鑫典公司。汪秀得知客户意愿后于2019年4月17日按照客户的要求将该款项支付给鑫典公司的法定代表人，案涉订单最终是拉馥特公司在2019年4月16日和客户梁某签订并履行，拉馥特公司签订和完成订单，不受鑫典公司与李振龙之间签订的《销售业务委托合同》的约束和调整。四、鑫典公司与李振龙之间的租金已经按照双方合同约定，由鑫典公司实际收取，鑫典公司要求再支付额外租金，不符合合同约定，没有事实根据和法律依据，该项主张不应得到支持。五、鑫典公司主张的相关费用的诉讼请求，李振龙不知道相关费用的具体内容，该项诉讼请求没有事实依据。六、李振龙没有任何违约行为，案涉订单，最终是拉馥特公司和客户签订并履行。本案涉及的主要事实与鑫典公司和李振龙没有直接关系，李振龙没有任何违约行为，反而是鑫典公司没有按照合同约定在合同期满后一周内退还李振龙5万元保证金，鑫典公司存在违约。并且，经专业评估机构评估，案涉订单门的市场价格为3万多元，拉馥特公司的出厂价为6万多元，以21万多元的价格成交，该案涉订单履行后至少能够获利10万元以上，鑫典公司所谓的损失根本不存在。鑫典公司同时主张违约金和损失不符合法律规定，其主张不应得到支持。七、鑫典公司违反诚实信用原则，在合同期满后未按照约定退还李振龙5万元保证金，应当承担违约责任并立即返还保证金，拉馥特公司取得案涉订单获利后，至今没有按照许诺向李振龙支付报酬，李振龙也保留向其追偿的权利。综上，请求人民法院依法判决。 被告汪秀答辩称，汪秀不是合同的当事人，不受合同约定的约束和调整。鑫典公司所有的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。案涉订单最终是拉馥特公司与客户签订并履行，拉馥特公司因此可获利10万元以上，与鑫典公司无关。鑫典公司所谓的损失没有事实依据。因李振龙在合同期满后没有与鑫典公司续约，反而成为了鑫典公司的竞争对手，所以鑫典公司一直心怀不满，司机报复，王鹏及拉馥特公司存在与鑫典公司恶意串通的可能性。综上，请求人民法院依法驳回鑫典公司的诉讼请求。 第三人拉馥特公司陈述称，同意鑫典公司的起诉意见，拉馥特公司与鑫典公司系关联公司，鑫典公司与李振龙签订案涉合同，门店租金及门店的活动经费等均由鑫典公司垫付。请求人民法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，鑫典公司作为甲方，李振龙作为乙方，双方签订《销售业务委托合同》一份，约定：一、甲方招聘乙方为委托销售经理（非甲方员工，双方不存在劳动关系）。二、委托期限范围自2018年3月15日起至2019年3月15日止，共一年。委托范围：四川设计师、整装公司、别墅、零售装修终端市场。三、出售价格和劳务费、提成：销售价按甲方统一价执行，乙方销售提成办法按公司《2018年度销售经理奖励规定》终端零售标准执行。四、任务指标及考核。经公司对市场充分调研，签订全年完成公司指定的指标销售额500万元。承包第1年以年度为绩效考核期，以后每半年考核。考核不达标，甲方有权解除合同，乙方完成任务，甲方必须续签合同。五、双方权利和义务。（一）甲方：1、甲方收取乙方委托保证金5万元，委托期满后乙方无违反甲方销售管理制度，结清货款后一周内甲方返还保证金。2、甲方必须向乙方提供合格产品（按甲方执行的质量标准）。3、统一价必须合理，与其他销售业务委托人相同。4、甲方接到要货通知后45天内，负责将乙方所需的产品送到乙方指定地点，运费及安装费由乙方承担。5、甲方负责给乙方提供相应货物发票，费用由乙方承担。6、乙方销售团队的行政管理由乙方负责，甲方有权监督乙方的经营分配权和人事管理。7、在新客户的开发上，甲方有义务向乙方提供必要的支持。（二）乙方：1、乙方必须严格按照双方确定的统一价执行。2、按照先付款后发货执行。3、乙方要货必须发书面通知给甲方。4、营销策略由乙方制定，由甲方通知协助，不得转包。5、未经甲方同意，乙方不允许在委托范围外销售，否则视为窜货，将不发该项目奖金，窜货三次以上甲方有权单方面解除合同。6、乙方必须每月向甲方汇报市场开发及销售情况，并及时上报经销商档案、市场存在的问题及解决方法。如需要甲方支持，需要具体说明并提出解决方案以达到目的，双方应共同协助经销商把市场做好。7、乙方销售团队由乙方自行组建，人员安排甲方有建议权。并及时向甲方提供详细的市场分区情况和人员安排名单。8、乙方应根据甲方每月提供的详细销售报表，有针对性的制定区域销售计划。9、乙方应维护甲方的各项权利和利益，不得有损甲方利益的行为。六、佣金及费用管理办法。1、乙方零售项目采取公司统一售价的方法，超出公司该产品价格的部分，由乙方提取差价，甲方收回成本后差价的80%返还给乙方，每月底结算，乙方如需发票，甲方扣除相应税费，余下差价的20%作为全年绩效考核，未完成全年目标任务，剩余差价的20%不予发放。2、工程项目如乙方只是提供咨询、洽谈，签订合同由甲方派人去谈成，原则上公司只付给乙方合同总金额的0.5%的信息费，待合同签订收款后支付。3、合同统一使用公司提供的合同文本，由公司或具体业务员签订，原则上不留质保金，质保金由乙方自行承担。4、如上述项目进行过程中，甲方按乙方要求将产品生产完毕，但乙方未按约定时间出货收款，则乙方需承担该批产品相应的保管费、管理费。5、所收款项应直接进入公司账户，如收现款应于收款日次日缴回公司财务，如未能及时缴回，视为侵占公款，将按所侵占资金额双倍赔偿并承担相应法律责任。6、为了方便业务员，公司将统一制作名片、宣传册，费用由乙方承担。提供相关产品资料，只作为公司销售产品使用，如发生一切不良后果，责任由本人承担。7、甲方将富森美南门2号店专卖店交由乙方使用，门店的租金由乙方按销售额的8%每月支付给甲方，门店的税收、水电费、人工工资等费用由乙方自行承担。门店装修、样品由甲方提供，乙方一切销售费用自行承担，其中包括差旅费、电话费、交通费、区域招待费、办公费用。乙方人员的社保由甲方代买，乙方每月定期付费。七、违约责任。甲乙双方如有违约，按合同法有关规定解决，违约方应当承担违约金为签订任务数总额的10%。 2019年1月14日，梁某在鑫典公司成都富森美南门2号店专卖店定制装甲门一樘，总价210988元，《订货单》样式为鑫典公司的订货单，订货单尾部有汪秀的签名。同日，汪秀开具《收据》一张，载明：客户梁先生定金3万元，定制款铜门装甲门，该收据中盖有拉馥特公司财务专用章。后梁某在汪秀提供的pos机中刷卡支付共计175000元。 2019年3月11日，鑫典公司出具《情况说明》一份，一、2号店情韵悠长样品门按7折销售价为46974元。因2号店销售李振龙未经领导同意按6.5折43619元销售给客户刘总，所以此单不结算，此订单差价3355元，需在2019年2月结算单中扣除。二、2018年4月19日，李振龙在富森2号店门市处理两个钢木装甲子母样品门一樘，客户要求把样品门颜色灰铜砂金色改为红铜砂金色，所以要运回工厂改色，产生改色费800元、运费400元，合计产生费用1200元，后来因为客户门洞尺寸太大，安不起样品门，所以到现在为止此子母们还在工厂未出货，改色费、运费在2018年6月结算中已扣除，因此门未在2018年卖出，现需要在2019年2月结算中扣除此门成本价2820元。李振龙在该情况说明中签字确认。 2019年3月14日，汪秀代李振龙签署《声明》一份，载明：di本人李振龙与鑫典公司在2018年签订的业务承包合同，已于2019年3月15日到期，合同期满后不再续约，如在富森美家居南门2号店所产生的一切合同期内的客户纠纷，均由李振龙负责。且本人承诺合同期满后，由鑫典公司派专人接收后，一切事项都给予配合和协助，移交所有样品门和所有硬件设施，并保证鑫典公司的一切内部资料和价格体系、管理体系均不能外泄，如有外泄，根据业务承包合同内容承担一切法律责任。 2019年3月23日，鑫典公司及拉馥特公司作为甲方，李振龙、王鹏、汪秀作为乙方，双方签订关于《销售业务委托合同遗漏问题备忘录》一份。载明：1、已结算、已下单未安装订单，乙方负责运费，甲方负责安装。2、未下单、未结算订单，乙方将所有客户信息及订单情况全交付于甲方。3、2号店样品门销售情况说明，乙方同意按附件说明执行。在合同解除前，乙方利用甲方提供的平台已接触其他品牌商，乙方否认在合同期间及与其他品牌合作，未售卖过其他品牌商品，损害甲方利益，违反合同条例。如有违反上述内容，乙方需在2019年3月25日前向甲方主动陈述，否则甲方有权追溯法律责任。鑫典公司法定代表人李世渝及李振龙、汪秀、王鹏在该备忘录中签字。 2019年4月16日，拉馥特公司出具《情况说明》一份，载明：拉富特公司客户梁某于2019年1月在拉馥特公司富森美南门2号店定制紫铜纯手工铜木装甲门一樘，合同金额为210988元，由于拉馥特公司的管理失职，导致原富森2号店销售人员李振龙、汪秀在签合同时，使用他人银行pos机收取客户合同金额80%的175000元货款，并将此订单用浙江门厂洛铜代替本公司进口紫铜意图欺骗客户，欺骗公司。现本公司法务已介入调查，但为了不影响客户交期，本公司于2019年4月16日与客户梁先生重新签订定制合同，拉馥特公司承诺在未追缴回款项前先下单为客户制作并安装，与原销售人员李振龙、汪秀的一切法律纠纷和款项追缴均由拉馥特公司负责。在该情况说明中梁某进行了签字确认。 2019年4月17日，汪秀向李世渝转账，支付175000元，并附言麓山国际梁先生下单款。 另查明，汪秀与李振龙系夫妻关系。 上述事实，有各方当事人提交的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。各方当事人在履行案涉《销售业务委托合同》过程中产生纠纷，针对本案争议焦点，本院分别评议如下： 一、合同对象。本案中，鑫典公司作为合同当事人，有权依照合同约定及法律规定主张合同权利，故鑫典公司作为本案原告的主体适格。而合同的相对方为李振龙，并不包括汪秀及王鹏，即使李振龙与汪秀存在特殊身份关系或与汪秀、王鹏存在合伙关系，但汪秀及王鹏均不是合同的当事人。从合同的文义来看，也无法得出李振龙具有代表汪秀、王鹏签署合同的意思表示，故汪秀、王鹏不是案涉《销售业务委托合同》的当事人，不应承担相应的合同责任。 二、李振龙是否存在违约行为。本案中，客户梁某在案涉门店订购铜木装甲门，汪秀采用鑫典公司的订货单与梁某达成订货协议，并提供盖有拉馥特公司财务专用章的收款收据，但所收取的款项并未进入鑫典公司账户，应当认定汪秀的行为损害了鑫典公司的利益。根据《销售业务委托合同》约定，销售人员队伍由李振龙自行组建，人工工资由李振龙自行承担。汪秀在案涉门店从事销售业务，签订订单并开具收款收据的行为，应当认定为受李振龙的管理和支配，同时，考虑到汪秀与李振龙的特殊身份关系（二人系夫妻关系），应当认定汪秀的行为后果由李振龙承担，即：李振龙在履行《销售业务委托合同》时存在违约行为。 三、鑫典公司主张的各项费用。1.关于房租。合同约定门店的租金由李振龙按照销售额的8%每月支付给鑫典公司，根据此条款的文义，李振龙应当承担的房租与其销售额直接挂钩，并非是固定金额。在合同履行期间，销售款项由鑫典公司收取，双方每月结算，鑫典公司在结算时直接扣除了房租费用，鑫典公司再次主张房租，无合同依据及法律根据，本院不予支持。2.关于鑫典公司主张的双倍赔偿金350000。合同中第六条第5款约定，所收款项应当缴回公司财务，如未能及时缴回，则应当承担双倍赔偿责任。本案中，李振龙所管理的销售人员汪秀用他人的pos机收取了客户梁某175000元订货款，未及时将上述费用支付给鑫典公司，违反了上述条款的约定，李振龙应当承担相应的违约责任。因其已将175000元返还给鑫典公司，故本院确定李振龙应再向鑫典公司支付175000元。三、关于鑫典公司主张的经济损失207148元，鑫典公司主张该项损失，但并未提供确实充分的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。四、关于违约金500000元。本案中，原告李振龙存在违约行为，应当承担违约责任。但原告主张500000元的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，本院综合考虑李振龙的违约性质、鑫典公司的实际损失、其他判项的确定的金额等多方面因素，同时兼顾公平原则和合同的严肃性，酌定案涉违约金为200000元。五、关于鑫典公司主张其他费用99736.51元。对此，本院认为，首先，鑫典公司主张的99736.51元费用在支出时李振龙并不知情，且不具有相应话语权。鑫典公司在事后要求李振龙支付上述费用不符合情理。其次，费用中包含餐饮费、机票费等非履行《销售业务委托合同》所必须的费用，部分费用系拉馥特公司支付，鑫典公司与拉馥特公司系不同的企业法人，在各方未履行合法的债权转移凭证的情况下，鑫典公司不具备代拉馥特公司主张相应费用的权利。第三，截止法庭辩论终结前，李振龙与鑫典公司尚有部分销售款项未结算，且本院认定的其他判项已足以弥补鑫典公司的损失。综上，本院对鑫典公司的该项诉讼请求不予支持。因赔偿金和违约金的性质均有对鑫典公司损失补偿的性质，故本院将上述予以认定的金额品迭后，确定李振龙还应向鑫典公司支付375000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告李振龙于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫典门窗有限公司支付375000元； 二、驳回原告成都鑫典门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18543元，由原告成都鑫典门窗有限公司负担11618元，由被告李振龙负担6925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  廖振义 人民陪审员  黄国强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐 璞