江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3878号原告：张乃文，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省兴化市。原告：张文华，男，1952年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李颐平、董灏，江苏睿恒律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春。委托诉讼代理人（特别授权）：张涵钧，该公司员工。原告张乃文、张文华诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员董杰、殷伯锦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告向本院提交申请，申请撤回对史华谦的诉讼请求，本院已口头裁定同意其撤回对史华谦的诉讼请求。原告张文华及其与张乃文共同委托诉讼代理人董灏、被告中达建设公司之委托诉讼代理人张涵钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金1550000元及利息（①以800000元为基数，按照月息1.5%自2017年7月1日计算至2018年12月31日；②以1550000元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至实际给付之日）；2、判令被告立即支付租赁物折价款2614369.09元及利息（以2614369.09元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：2009年9月25日，两原告与被告及案外人史华谦签订《钢管、扣件租赁协议》一份，约定租期为2年（2009年10月1日-2011年9月30日），双方对租赁费用、付款方式等进行了约定。2011年9月28日，两原告与被告又签订《钢管、扣件租赁协议》一份，约定租期为3年（2011年10月1日-2014年9月30日），双方对租赁费用、付款方式等进行了约定。2014年12月12日，双方又签订《钢管、扣件租赁补充协议》一份，约定租期为3年（2014年10月1日-2017年9月30日），双方对租赁费用、付款方式等的约定依照2011年9月28日协议执行。2019年1月13日，史华谦向原告出具结账明细一份，载明截止至2018年12月31日，尚欠原告租赁费1300000元。如不按期偿付，则按未支付款项月息1.5%计取利息。同日，史华谦向原告出具备忘录一份，载明于2019年6月30日前归还所租赁的钢管和扣件，如未按期归还，则按照约定折价为2614369.09元。另，约定2019年1月1日至2019年6月30日的租金为250000元。直至目前，被告对欠付的租金未能按约偿还，且也未能依照约定向原告归还租赁的钢管和扣件。租赁协议系当事人真实意思表示，被告未依照合同履行义务。现为了维护原告的合法权益，特具此状请求贵院支持原告诉请。被告辩称，1、因该涉案的项目相关的租金等等均是由史华谦个人进行支付，我司与原告方之间并无相关的经济往来，所以我方认为一、这个行为是史华谦个人行为，二、原告所主张的标的，计算方式不是很明确；2、根据协议以及所谓的续签的协议，补充协议以及后面的史华谦个人作出的付款承诺，我方认为是史华谦个人债务；3、原告主张律师费，在此原告方并未提供律师费的相关的凭证，同时，律师费承担也并没有约定。也不是一个法定的费用的支出。所以原告方主张律师费缺乏依据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：2009年9月25日《钢管、扣件租赁协议》，证明2009年9月25日，原被告签订《钢管、扣件租赁协议》一份，约定租期为2年（2009年10月1日-2011年9月30日），双方对租赁费用、付款方式等进行了约定。证据二：2011年9月28日《钢管、扣件租赁协议》，证明2011年9月28日，又签订《钢管、扣件租赁协议》一份，约定租期为3年（2011年10月1日-2014年9月30日），双方对租赁费用、付款方式等进行了约定。证据三：2014年12月12日《钢管、扣件租赁补充协议》，证明2014年12月12日签订《钢管、扣件租赁补充协议》一份，约定租期为3年(2014年10月1日-2017年9月30日），双方对租赁费用、付款方式等的约定依照2011年9月28日协议执行。证据四：明细表，证明原告向被告所送的钢管、扣件己被合同所约定的签收人予以签收，并且被告对所收数量予以确认。证据五：付款承诺。证据六：结账明细，共同证明截止至2019年1月13日，被告确认尚欠原告租金1300000元及利息216000元；并约定如未按期偿还，则按未付金额月息1.5%计取利息。证据七：备忘录，证明1、被告若未在2019年6月30日之前归还租赁物，则按照2614369.09元价格向原告支付折价款；2、2019年1月1日至2019年6月30日的租金为250000元被告经质证认为，对证据一没有异议；对证据二，真实性没有异议，但是该份证据第一明确了订立合同的相对方也就是乙方为史华谦，第二该合同后面第七条内容也明确了这个是史华谦的个人的行为，否则的话，他也没必要约定需以我司的名义与其另行签订合同的内容。这个是对我司责任的加大，一个无中生有的责任；对证据三，真实性没有异议，但是第一这个补充协议中所述的2011年10月8日双方签订的钢管扣件租赁协议我司并没有与原告方签订相关的协议；对证据四，真实性没有异议，同时，提醒法庭注意一点，该明细表形成时间为10年6月10日，也就是第一份租赁协议所对应的时间，而并非原告所述的后续的钢管扣件的数量，所以说后续钢管扣件是否被史华谦挪作他用、与我司没有关系，我司和原告方的合同的相对的义务到第一份合同结束为止，或者说原告方应该进一步证明相关的东西继续是租给我司在使用；对付款承诺、结算明细及备忘录，都是史华谦个人出具的，我司并没有参与其中，所以真实性无法确定，但是从相关的内容该付款承诺明确租赁的乙方为史华谦本人，同时，付款承诺亦是史华谦作出的。并没有经过我方的确认。从相关的一连串的证据来看，1、因为自始至终我司与原告方之间并不存在付款等经济往来，所以，相关的事实，欠款的情况，支付的情况在史华谦未到庭的情况下，无法查明。2、考虑到项目从开始到结束至今也已经有将近10年之久，而相关的钢筋、扣件等据原告所述，一直是被我司所租用，事实上，项目早已经结束了，而联系史华谦作为包工头，他个人也有一直以来很多的相关的项目，同时，史华谦被逮捕，也是因为相关的工地上问题等等，所以不排除史华谦个人将钢管、扣件等挪作他用的情形，我方认为，原告方应当进一步举证证明11年之后，该钢管扣件还是由我司进行租赁。被告未举证。经审理查明，2009年9月25日，两原告（甲方）与被告中达建设公司（乙方）签订《钢管、扣件租赁协议》一份，约定乙方因工程施工需要租赁甲方钢管和扣件，租期两年（2009年10月1日—2011年9月30日），协议对租金、付款方式、指定收料人等进行了约定；2011年9月28日，两原告（甲方）与被告中达建设公司又签订《钢管、扣件租赁协议》（该协议乙方虽列明为史华谦，但落款乙方处加盖被告公司项目部印章，史华谦作为乙方代表签字）一份，约定乙方租赁甲方钢管和扣件，租期为三年（2011年10月1日—2014年9月30日），协议对租金、付款方式、指定收料人等进行了约定；2014年12月12日，双方签订《钢管、扣件租赁补充协议》一份，约定甲、乙双方于2011年10月8日签订的钢管、扣件租赁协议已到期，根据双方协商同意，乙方继续租赁甲方的钢管、扣件，原协议约定的所有条款不变，按原协议继续履行，续租期为3年（2014年10月1日至2017年9月30日）。租赁期间，原告陆续供应约定的钢管、扣件，并于2010年6月10日形成明细表，指定收料人励某在明细表中签字确认。2017年3月19日，案外人史华谦向原告出具付款承诺一份，载明“本人租赁张文华、张乃文钢管费用，截止2017年6月30日总欠款为800000元，本人承诺3—10月份每个月归还壹拾万元，如不按期支付则按未支付款项月息1.5%计取利息”。2019年1月13日，史华谦向原告出具结账明细一份，载明“截止2018年12月31日，本人欠张文华、张乃文钢管、扣件租赁费壹佰叁拾万元整，租费利息贰拾壹万陆仟元整，合计壹佰伍拾壹万陆仟元整，如不按期支付则按未付款项月息1.5%计取利息，2019年1月25日左右支付贰拾万元整”。同日，史华谦另出具备忘录一份，载明“1.根据合同约定2017年9月底前史华谦应归还张文华、张乃文所借的钢管和扣件，但至今未归还；2.史华谦承诺于2019年6月30日之前予以归还，如不归还则按以下价格折价成现金2614369.09元一次性支付；3.2019年1月1日—2019年6月30日期间的租金贰拾伍万元整一并归还”。两原告向被告及案外人史华谦主张上述款项未果，故涉讼。另查明，史华谦系中达公司登记的股东。本院认为，案涉《钢管、扣件租赁协议》、《钢管、扣件租赁补充协议》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告当庭对协议中所盖“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”、“中达建设集团股份有限公司无锡美新国际社区项目部”印章未提异议，故确认上述协议合同相对方为两原告与被告。上述协议中案外人史华谦均作为乙方代表签字确认，结合史华谦作为被告公司登记股东一节事实，史华谦在案涉租赁合同履行过程中所作出的行为为职务行为，效力及于被告。后史华谦陆续以个人身份向原告出具付款承诺、结账明细、备忘录的行为，有债务加入的意思表示，但不影响案涉租赁合同中被告作为租赁方应承担的义务。史华谦对案涉租金及丢失租赁物价值的确认，本院予以确认，效力及于被告。原告根据史华谦作出的还款意思表示对逾期付款利息的计算，与法并无不当，亦予以确认。关于被告认为因史华谦有其他项目，案涉租赁物可能用于其它工程等抗辩理由，本院认为案涉三份被告盖章的协议时间节点紧密衔接，钢管、扣件原告按约交付被告工地后，未曾退还，租赁关系处于持续状态。租赁物交付至被告处，原告丧失了对实物的支配、管控，被告方代表史华谦即使将其挪作他用，原告无法知晓，被告未及时敦促史华谦及时归还租赁物，亦未即使结清被告公司使用期间的租金，原告有理由相信该租赁物一直在被告的租赁使用状态中，故对被告的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张乃文、张文华租金1550000元及利息（以800000元为基数，按照月息1.5%自2017年7月1日起计算至2018年12月31日止；以1550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日计算至实际给付之日止）；二、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张乃文、张文华租赁物折价款2614369.09元及利息（以2614369.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40115元、保全费5000元，合计45115元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇二〇年四月三十日书 记 员 陈 昱