河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4597号原告：中国农业发展银行永城市支行，住所地：河南省永城市芒山路与欧亚路交叉口，统一社会信用代码：91411481706699837Y。负责人：袁启涛，该行行长。委托诉讼代理人：屈长峰、贾钦（实习），河南京港律师事务所律师。被告：河南盛腾粉业有限公司，住所地：河南省永城市永宿路铁路西200米路北，统一社会信用代码：914114817891604060。法定代表人：陈明彦，总经理。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道财政局**，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。被告：陈明彦，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王平，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国农业发展银行永城市支行（以下简称农发行永城市支行）与被告河南盛腾粉业有限公司（以下简称盛腾粉业）、永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信担保公司）、陈明彦、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈长峰、贾钦，被告永信担保公司的委托诉讼代理人王剑锋、被告王平到庭参加了诉讼，被告盛腾粉业及陈明彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发行永城市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛腾粉业偿还原告借款本金13387723.39元及利息（计算至2019年5月利息为184.82万元），利息计算其中以本金8387723.39元按照年利率7.62%自2016年9月20日计算至清偿之日止；其中以本金500万元按照年利率7.18%自2016年11月25日计算至清偿之日止）；2、请求依法判决被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、陈明彦、王平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日原告与被告河南盛腾粉业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南盛腾粉业有限公司向原告借款1000万元，期限为12个月，约定利率为年利率5.08%，被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、陈明彦、王平为借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满至次日起两年。2016年11月25日原告又一次与被告河南盛腾粉业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南盛腾粉业有限公司向原告借款500万元，期限为12个月，约定利率为年利率4.785%，被告陈明彦、王平为借款提供担保，并用借款人公司院内厂房机器设备作为抵押。两份《流动资金借款合同》均约定逾期借款的罚息利率在原借款利率的基础上加50%，并约定借款人承担贷款人采取诉讼手段实现债权支出的律师费、差旅费及其他实现债权产生的费用。该两笔借款被告河南盛腾粉业有限公司仅偿还了部分本金，剩余13387723.39元本金及利息尚未偿还。故原告诉至法院。被告陈明彦、盛腾粉业未答辩。被告永信担保公司辩称，1、永信担保公司对5000000元贷款没有提供贷款担保，不应承担任何法律责任，原告第二项诉求要求永信公司承担连带清偿责任是没有事实依据的；2、永信担保公司是在贷款人和借款人恶意串通合伙欺骗下对10000000元贷款担保，不应承担责任，原告已经四次强行扣划1610952.06元，应当返还给永信担保公司（将另案起诉）。被告王平辩称，贷款真实性无异议,但是担保中的配偶书面声明、自然人保证合同中王平的签名都不是其本人写的，当时贷款10000000元是用于流动资金使用的，但是贷款到位后，原告就将这个款扣划走用于还上一笔钱了，借款说明的用途和实际用途不一致，应属于担保无效；5000000元的贷款配偶书面声明、自然人保证合同中王平的签名也都不是其本人写的，5000000元的配偶书面声明、自然人保证合同和另案中3500000元的配偶书面声明、自然人的证合同用的是同样一份，另案已经进行笔迹鉴定了，涉及5000000元贷款的配偶书面声明、自然人保证合同其没有签过；500万元抵押清单上没有提供工商局盖章的抵押清单，原告提交的查封清单中有很多不是盛腾粉业的，要求原告提供工商局抵押备案的详细清单；盛腾粉业是欠这笔钱，利息其不清楚，是盛腾粉业与原告计算的,王平不应当作为被告，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永信担保公司对原告所提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、11组证据未提出异议，被告王平对原告所举第1、2、4、5、6、8、9、10组证据未提出异议。原告及被告王平对被告永信担保公司所举证据未提出异议。原告及被告永信担保公司对被告王平所举证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第3、7组证据，被告王平对其上署名均不予认可，被告王平在本院指定的期限内提交了笔迹鉴定申请书，本院依法委托了具有鉴定资质的机构进行了鉴定，鉴定意见为无法认定其上的签名是王平书写，故该证据不能作为王平承担连带责任保证的有效证据使用，被告陈明彦未到庭，视为被告陈明彦放弃举证、质证的权利，对原告提交的第3、7组证据中陈明彦的签名，本院予以认定；原告所举第10组证据，原告单方制作，被告永信担保公司有异议，本院认为该情况说明虽系原告单方制作，但是能够与永信担保公司提供的四份“特种转账凭证”相互印证，能够证明“原告于2018年3月12日、2018年7月18日、2019年2月1日、2019年5月6日扣划被告永信担保公司账户（20341148100100000354941）内资金1000000元、550000元、60927.18元、24.88元至被告盛腾粉业账户（20341148100100000313461）内，后自盛腾粉业账户回收贷款共计1610952.06元”之事实，且该情况说明能够表明其同意将上述四笔扣款在本金中扣除；原告所举第11组证据，与被告王平所举证据相同，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月20日，被告盛腾粉业与原告签署《流动资金借款合同》，合同编号：41148101-2016（永城）字0063号。合同约定：“。第二条，本合同下的借款用途为收购小麦。未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同约定的借款用途。第三条，本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹仟万元整（小写RMB10000000.00）。第四条，本合同项下的借款期限为壹拾贰个月，自2016年9月20日起至2017年9月19日止。借款期限起止日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准，借款凭证的借款期限到期日不得超过本合同约定的借款到期日。……第五条，本合同项下的借款利率为年利率，利率为中国人民银行公布的1年期贷款利率水平上浮16.78%，利率为5.08%；逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第十条，借款人应在贷款人处开立或指定专门资金回笼账户，账号为：20341148100100000313461，用于收取对应销售收入或计划还款资金，并在贷款人要求时，与贷款人签订专门的账户监管协议，及时向贷款人提供账户资金进出情况，接受贷款人对该账户进行的监管。账户监管协议作为合同的补充。第十一条，贷款人有权按照本合同约定，直接从借款人账户上划收借款人应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利及借款人其他应付费用。”2016年9月20日，被告陈明彦与原告签署《自然人保证合同》，合同编号：41148101-2016（永城）字0063-1号。为41148101-2016（永城）字0063号流动资金借款合同承担连带责任保证，保证范围为：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2016年9月20日，被告永信担保公司与原告签署《保证合同》，合同编号：41148101-2016年永城（保）字0015号。为41148101-2016（永城）字0063号流动资金借款合同承担连带责任保证，保证范围为：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，原告与被告永信担保公司签订《托管合同》，合同约定，为保障41148101-2016年永城（保）字0015号的履行，永信担保公司在原告处设立账户（20341148100100000354941）并存入一定数额的保证金并愿意将上述账户委托原告管理，并将该账户中全部资金用作主合同项下债权的质押担保。2016年9月28日，原告向被告盛腾粉业发放贷款10000000元，同日收回贷款10000000元。2016年11月25日，被告盛腾粉业与原告签署《流动资金借款合同》，合同编号：41148101-2016（永城）字0096号。合同约定：“。第二条，本合同下的借款用途为流动资金周转。未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同约定的借款用途。第三条，本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍佰万元整（小写RMB5000000.00）。第四条，本合同项下的借款期限为壹拾贰个月，自2016年11月25日起至2017年11月24日止。……第五条，本合同项下的借款利率为年利率，利率为中国人民银行公布的1年期贷款利率水平上浮10%，利率为4.785%；逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第十条，借款人应在贷款人处开立或指定专门资金回笼账户，账号为：20341148100100000313461，用于收取对应销售收入或计划还款资金，并在贷款人要求时，与贷款人签订专门的账户监管协议，及时向贷款人提供账户资金进出情况，接受贷款人对该账户进行的监管。账户监管协议作为合同的补充。第十一条，贷款人有权按照本合同约定，直接从借款人账户上划收借款人应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利及借款人其他应付费用。”2016年11月24日，被告陈明彦与原告签署《自然人保证合同》，合同编号：41148101-2016（永城）字0096-1号，为41148101-2016（永城）字0096号流动资金借款合同债权人提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2016年11月25日被告河南盛腾粉业与原告签订《抵押合同》，合同编号为41148101-2016年永城（抵）字0046号，为41148101-2016（永城）字0096号流动资金借款合同债权人提供抵押担保。2016年11月25日，原告向被告盛腾粉业发放贷款8500000元，同日收回贷款5000000元、3500000元（合计8500000元）。2018年3月12日、2018年7月18日、2019年2月1日、2019年5月6日，原告扣划被告永信担保公司账户（20341148100100000354941）内资金1000000元、550000元、60927.18元、24.88元至被告盛腾粉业账户（20341148100100000313461）内，后自盛腾粉业账户回收贷款，共计1610952.06元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告农发行永城市支行与被告盛腾粉业签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行了出借义务，被告盛腾粉业理应按照约定归还借款，并支付利息。故原告要求被告盛腾粉业归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告于2018年3月12日、2018年7月18日、2019年2月1日、2019年5月6日扣划被告永信担保公司账户（20341148100100000354941）内资金1000000元、550000元、60927.18元、24.88元至被告盛腾粉业账户（20341148100100000313461）内，后自盛腾粉业账户回收贷款共计1610952.06元的问题，被告永信担保公司对该款未提出反诉（永信担保公司可另行主张权利），且是自盛腾粉业账户回收贷款，应在盛腾粉业欠款数额中予以扣减。原告所举“欠息情况说明”表明其同意将四笔扣划款在本金中扣除（合同编号41148101-2016（永城）字0063号流动资金借款合同到期日较早，在该贷款数额中扣减），则截至2018年3月12日，该笔贷款被告盛腾粉业欠本金9000000元；截至2018年7月18日，被告盛腾粉业欠本金8450000元；截至2019年2月1日被告盛腾粉业欠本金8389072.82元，截至2019年5月6日被告盛腾粉业欠本金8389047.94元。结合第二笔贷款（合同编号41148101-2016（永城）字0096号流动资金借款合同），被告盛腾粉业应偿还原告贷款本金13389047.94元（8389047.94元＋5000000元）及利息。原告起诉本金数额为13387723.39元是对自己权利的处分，本院予以支持。关于担保人永信担保公司、陈明彦、王平是否应当承担连带保证责任的问题。针对被告永信担保公司，关键在于如何界定借款合同的性质和主合同当事人的行为性质。本案中，被告盛腾粉业分别于2016年9月28日、2016年11月25日在原告处借款10000000元、5000000元，但该10000000元、5000000元借款于当日即被原告从被告盛腾粉业在原告处开设的银行账户上全部扣划，用于偿还被告盛腾粉业在原告处以前的其他贷款。从这一事实来看，本合同应是以新贷还旧贷的合同。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；保证合同另有约定的，按照约定。被告盛腾粉业与原告在签订借款合同时，约定贷款用途为“收购小麦”“流动资金周转”，合同订立后，未经被告永信担保公司书面同意，将所借款项用于归还被告盛腾粉业以前的贷款，这一行为实质上变更了借款合同的主要内容，应当免除保证人永信担保公司的保证责任。关于被告王平，从本案原、被告提供的证据看，不能确认其对被告盛腾粉业1000万元、500万元贷款提供了个人担保。综上对原告要求被告永信担保公司、王平承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告陈明彦作为盛腾粉业的法定代表人，其对贷款的用途应当是知道的，且其也未对《自然人保证合同》提出异议，因此对原告要求被告陈明彦承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费及其他实现债权的费用问题。本院认为，双方在借款合同第十二条12.8明确约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”但至法庭辩论终结前，原告未提交证据证明其支出了律师费或其他实现债权的费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南盛腾粉业有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业发展银行永城市支行借款本金13387723.39元及利息（利息以10000000元为基数，按照年利率5.08%计算，支付自2016年9月28日起至2017年9月19日止的利息，按照年利率7.62%计算，支付自2017年9月20日起至2018年3月11日止的利息；以9000000元为基数，按照年利率7.62%计算，支付自2018年3月12日起至2018年7月17日止的利息；以8450000元为基数，按照年利率7.62%计算，支付自2018年7月18日起至2019年1月31日止的利息；以8389072.82为基数，按照年利率7.62%计算，支付自2019年2月1日起至2019年5月5日止的利息；以8389047.94元为基数，按照年利率7.62%计算，支付自2019年5月6日起至清偿之日止的利息；以5000000元为基数，按年利率4.785%计算，支付自2016年11月25日起至2017年11月24日止的利息，按年利率7.1775%计算，支付自2017年11月25日起至清偿之日止的利息）；二、被告陈明彦对上述债务承担连带清偿责任，偿还后，有权在自己已偿还债务范围内向河南盛腾粉业有限公司追偿；三、驳回原告中国农业发展银行永城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113216元，保全费5000元，由被告河南盛腾粉业有限公司、陈明彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年八月二十七日书记员  洪 宇