广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14484号原告：广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园瑞翔路1号。法定代表人：汪军。委托诉讼代理人：何钰莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。被告：广东太古电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新凯路7号科盈国际工业园一期厂房二的三层301单元。法定代表人：索绪虎。委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所律师。原告广东瑞德智能科技股份有限公司与被告广东太古电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶鉴辉，被告委托诉讼代理人罗永东、欧阳紫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款2695751.88元；2.被告向原告赔偿库存损失433795.38元；3.被告向原告支付上述货款及损失款共3129547.26元自2018年4月17日起至付款之日止按我国金融机构人民币一年期贷款基准利率计算的利息；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告的电路板控制板供应商。至2018年4月17日被告尚欠原告货款2695751.88元。因被告拖欠原告货款，原告对被告已下订单实施了暂停供货的措施。但被告仍然拖延不付所欠的货款。原告已就被告订单准备了物料，并生产了部分半成品、成品，为此造成原告损失433795.38元。被告辩称，1.原告的产品存在质量缺陷；2.被告在约定36个月的质量保证期间内及时提出质量异议，享有拒绝受领权和减价权，对于减价的标准和比例，双方若无法协商且不能评估确认的，应按承担同等责任的规则，按对账确认的货款金额的50%为标准酌定；3.2018年6月4日被告发出的《抵销通知书》已生效，原告虽然有回函提出异议，但未在3个月的法定期间起诉，不影响作为形成权之抵销权的效力。4.原告诉求货款数额有误，2017年8月前的货款已结清，2017年9月至2018年1月收货金额为：9月1047665.46元、10月873512.24元、11月713239.48元、12月1108064.4元（对账金额为113376.45元，因产品质量问题罚款16403元、退货8778.1元）、1月395588.83元，已支付1468018.58元，实际数额为2670051.83元；5.原告诉求库存损失和利息损失无依据；6.被告库存未使用的货物（原告于2017年12月、2018年1月提供）378172.45元，该部份货物因未达到被告产品质量要求，被告无法使用，需要退货；因原告提供的电控板问题引起炸机的退回电磁炉共2880台，每台399元，被告共损失1149120元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1.对原告提供应收货款表及各个统计表，是原告单方制作，被告有异议，本院不予确认；对原告提供的2018年1月31日的销售送货单，被告否认签名的真实性后，原告也确认被告没有收取该货物，故本院不予采纳；对原告提供的报价单、采购订单，因原告仅提供复印件，且被告有异议，故本院不予采纳；原告提供的库存成品、半成品、专用料照片，因原告未提供证据证明被告已下订单采购了该批产品，故本院不予采纳。2.对被告提供的微信聊天群（太古-瑞德品质沟通）聊天截图、微信号截图、微信聊天记录录屏光盘，被告已提供了原始载体，原告虽然有异议，但未提供反证，本院予以采纳；对被告提供的工作联络函、邮寄清单，因被告未提供证据证明原告收到该快件，故本院不予采纳；对被告提供的2017年12月对账单，因手写添加部分没有经原告确认，对该部分不予确认；对被告提供的太古已收到货物金额表统计表、太古需退货或减价的货物金额表各一份，是被告单方制作，原告有异议，本院不予确认；对被告提供的退货单，因无签收人签名确认，原告有异议，故本院不予确认；对被告提供的质量罚款通知书及2017年12月1日微信聊天记录截图打印件，本院确认证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应电路板控制板，结算方式为月结；对货物有质量异议的，应在收货后3天内以书面方式通知原告，产品质量保证期为36月；在质量保证期出现问题的产品，原告可免费更换等。之后，原告向被告供货，其中2017年8月前的货款双方已结清。2017年9月至2017年11月的货款，经原、被告对账后，确认收货金额（扣减问题产品退货金额）为：9月1047665.46元、10月873512.24元、11月713239.48元。对2017年12月的货款，原告向被告发出对账单，对账金额为1133764.45元，被告在对账单上扣减了因产品质量问题罚款16403元、退货8778.1元，确认2017年12月收货金额为1108064.4元。2018年1月的货款双方没有对账，但双方确认货款为395588.83元。被告已支付了9月后的货款1468018.58元。另查明，原告的工作人员与被告工作人员组建了微信聊天群（太古-瑞德品质沟通），在群内微信聊天中，被告工作人员认为原告提供的产品存在螺丝没打紧及硅脂没有涂均匀问题，造成炸机等，原告工作人员认为螺丝没打紧及硅脂没有涂均匀问题，不会造成炸机；被告工作人员向原告工作人员发出质量罚款通知书，认为原告生产的主控板散热胶不均匀造成被告损失16403元，对原告罚款16403元，原告工作人员回应说“延期的利息都不止这个数了”，双方未能达成一致处理意见。2018年6月4日被告向原告发出《抵销通知书》，称原告电源板的质量缺陷造成被告损失600万元，被告未付原告货款1663682.5元被告不再支付，用于抵销原告应付的质量赔款；另被告有库存10623主控板，要求原告5天日办理退货，否则作废料处理。原告于2018年6月7日向被告发出《平正声明》，称原告发出的产品被告已认可并接收，不存在质量问题，不接受被告提出的退货请求及以应付原告的全部货款用于抵销质量赔款，并再次追讨被告所欠货款2781797.44元。再查明，在诉讼中，被告主张原告提供的部分产品存在螺丝未打紧、散热硅脂未涂匀现象，原告确认其产品会零星出现此现象，但双方通过退换货的形式予以处理了。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方应按合同约定履行。对于被告尚未支付货款数额。原、被告对收货数额及已支付货款的数额均没有异议，争议的是被告提供的质量罚款通知书及退货单是否生效，能否扣减16403元、8778.1元。经审查，被告提供的退货单没有原告方人员签收，不能证明是向原告退货了8778.1元；对于质量罚款通知书，被告在双方的沟通群里告知原告，原告没有表示反对，结合原告的产品确认存在螺丝未打紧、散热硅脂未涂匀现象，且在以前交易对账有扣减货款的，故本院酌定扣减货款16403元，被告尚欠原告货款为2679348.88元。根据《购销合同》的约定，货款为月结，现被告逾期支付货款，故应向原告支付利息。结合原告诉讼请求，利息以尚欠的货款2679348.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年4月17日起计算至付款之日。对于原告要求被告支付库存损失。因原告提供的证据不足以证明被告向原告订购了产品而拒收，故本院不予支持。对于被告辩称的减价要求。根据双方的交易习惯，原、被告对于2017年9月、10月、11月的货款进行对账，对有质量问题的货物已进行退货或扣款处理，故被告再要求原告按欠款金额的50%减收货款处理，本院不予采纳。对于被告主张的退货378172.45元及赔偿损失1149120元的辩解意见，因被告没有提出反诉，本院在本案中不作处理，被告可另循法律途径主张权利。对于被告发出的《抵销通知书》，因被告主张抵扣的债务即原告造成其损失超过600万元的债务并未确定，且原告明确答复不同意抵扣，故该《抵销通知书》不生效，被告仍应向原告支付尚欠的货款2679348.88元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广东太古电器科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东瑞德智能科技股份有限公司支付货款2679348.88元及利息（利息计算方法：以2679348.88元为基数从2018年4月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告广东瑞德智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17111.31元，财产保全费5000元，合共22111.31元（原告已预交），由原告广东瑞德智能科技股份有限公司负担4828.31元，被告广东太古电器科技有限公司负担17283元并于本判决生效之日起十日内向原告广东瑞德智能科技股份有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年九月二十五日书记员  黄婉媚