贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初7412号 原告：黄娉，女，1975年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1972年10月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州福德居装饰工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际博览中心，统一社会信用代码：91520302MA6H3PXT5A。 法定代表人：周旭，执行董事。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告黄娉与被告贵州福德居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娉及其委托诉讼代理人刘刚、被告贵州福德居装饰工程有限公司法定代表人周旭、委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄娉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告于2019年5月11日订立的《住宅装饰装修施工合同》；2、判令被告退换原告装修款20万元，并从起诉之日起按年利率6%承担资金占用费至付清之日；3、判令被告承担违约责任，支付原告违约金6万元，并赔偿原告因质量不符合约定和延误工期给由原告造成的损失3万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告因需要装修位于汇川区宁波路维也纳春天的房屋，经过协商，双方订立了《住宅装饰装修施工合同》，合同约定，被告采取包工包料和包公、部分包料的形式为原告装修房屋，合同价款40万元，装修期限为180个工作日，合同签订时（2019年6月15日前付清），原告按合同金额的50%支付被告第一次装修款项20万元，泥工完工验收合格后三日内付45%的装修款18万元，工程竣工验收合格后三日内支付5%的装修款2万元，任何一方违约，按合同总款15%作为违约金。合同签订后，原告按约将20万元的第一期装修款项交给被告。但被告收到款项后，2019年6月20日左右，被告在安装完水电后，突然停工。经过原告催促，双方于2019年7月3日签订了《关于维也纳春天工地恢复施工处理意见书》，确认了停工是被告自身原因造成，被告承诺在2019年7月7日恢复施工，如不能如期恢复，原告有权解除合同。但被告未按处理意见恢复施工，停工至今。综上所述，被告违反合同约定，无故停工，给原告造成了严重的经济损失，现依法提起诉讼，请依法判决。 贵州福德居装饰工程有限公司辩称，不同意解除合同，导致施工延期是因为案外人曾令超没有按照合同履行义务。希望调解处理。被告愿意积极避免损失扩大，打算更换施工队伍，至于曾令超是否会到现场阻扰，双方均可报案处理。资金占用费过高，应当按照一年期银行贷款利率计算。违约金和利息只能主张其一。3万元的损失原告并没有举证。案件受理费中对不予支付的部分应当按比例承担。 原告提交了下列证据：1、2019年5月11日《住宅装饰装修合同》、《预算书》及缴款收据、银行转账回单。证明：合同约定的装修费用为40万元，原告现已支付了20万元，工期为180天；2、7月3日签订的《恢复施工处理意见》，证明是被告的原因造成在水电基本完工后停工的事实；3、7月13日的《福德居装饰与业主纠纷处理表》，证明停工的事实及被告承诺7月17日回复的事实；4、原告自制的《补充说明》及附件、现场照片，原告对已装修的进行测算合计为50005元，按照合同折扣后为34804元。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1中收到20万元的事实不持异议；对《施工合同》的三性不持异议，但证明目的有异议，合同的违约金及补偿金超过法律规定，且原告并未举证证明其损失；对证据2、3三性无异议，但原告提供的说明证明了案外人曾令超在外造谣并对被告公司进行诋毁的事实；对证据4中工程量的部分，被告认可以上明细，但因施工负责人系案外人，是否漏项需现场查看核实；对照片予以认可。 结合双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性予以确认，对关联性综合认定；对原告自认的工程量予以确认，对实际的工程量以现场核对为准。2018年9月26日下午，本院召集双方当事人现场核实已完成工程量，双方确认了原告自认工程量。 被告提交了下列证据：2018年9月30日《合作协议》，证明被告与曾令超系合作关系；曾令超系原告装修的现场负责人，在《装饰装修施工合同》中已明确写明；原告与曾令超针对装饰款的支付没有明确约定，具体支付需要根据和业主签订的合同进行履行，原告的房屋装修延期系曾令超的原因所致，被告保留追诉权。 原告对被告提交的证据质证如下：这是公司内部的合同，我对真实性予以认可，但与本案无关。 结合双方举证、质证意见，本院认证如下：对被告提供的证据的真实性予以确认，对合法性、关联性综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告就其所有的位于维也纳春天的208平方米住宅一套的装饰装修工程承包给被告施工，工期为180个工作日，合同预算价410149.30元，花园施工口头约定60000元，约470000元，由原告提供电线，减去10000元，共计460000元，整体优惠60000元，以400000元完成装饰装修工程。被告指派曾令超为驻工地代表。付款方式为2019年6月25日前付200000元，泥工完工验收合格三日内付180000元，工程竣工验收合格三日内付20000元。在违约责任部分约定，任何一方不履行合同约定造成合同中途中止的，违约责任方赔偿给对方合同总价款的15%作为补偿。2015年5月15日，原告支付工程款100000元，6月14日支付工程款90000元，加上合同签订前支付的10000元，共计支付工程款200000元，被告于2019年6月14日出具了收据。在施工过程中，工地停工，双方于2019年7月3日签订《关于维也纳春天工地恢复施工处理意见》载明：福德居装饰由于自身原因造成维也纳工地停工两周以上，且施工队曾令超请业主协助解决施工费问题，现经双方协商，福德居装饰工程有限公司承诺于2019年7月7日恢复施工，如不能如期恢复，业主有权单方面提出解除合同，通过相关部门解决。被告未能按时复工，并于2019年7月13日经公安机关处理未果。 经双方确认，已完成工程量预算价为50005元，其中强弱电铺设项目18720元，包含原告自购电线10000元，被告实际完成工程量折价40005元。2018年9月30日，被告与曾令超签订《合作协议》，双方合作经营装饰装修业务。 2019年7月30日，本院依据（2019）黔0302民初7412号民事裁定书，以（2019）黔0302执保656号协助执行通知书额度冻结了被告在中国建设银行股份有限公司遵义湘江支行52×××25账户内存款320000元（账户余额52.67元）。 本院认为，原告依据双方于2019年7月3日签订的《关于维也纳春天工地恢复施工处理意见》主张解除于2019年5月11日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，该处理意见中明确了造成停工系被告自身原因，若不能于2019年7月7日恢复施工，原告可以单方解除合同。该工地至今未能恢复施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，对原告解除合同的请求，本院予以支持。被告不同意解除合同，提出系其合作方曾令超的原因造成停工，但曾令超在原被告双方装饰装修工程合同中系被告派驻工地代表，其行为代表被告，被告与曾令超之间的合作关系对原告不产生法律约束力，故本院不予采信。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对被告已经完成的工程量所对应的价款，应当在原告已经支付的价款中扣减，剩余价款应当返还原告。庭审中，被告对原告提出的已完成工程量提出核实要求，对计算方式未提出异议。庭审后，经本院与原被告双方现场勘验，双方对原告提出的已完成工程量予以确认，本院确认被告已完成预算工程量50005元，扣除原告自购材料10000元，按照合同约定的折扣后，被告实际完成合同工程量折价34804元，原告已支付200000元，被告应返还原告工程款165196元。原告主张由被告支付已支付工程款自起诉之日起至付清时止年利率6%的资金占用费，同时主张按照合同约定的总价款15%的违约金，该两项主张均系违约责任，6%的资金占用费属于增加违约金的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，原告未提交证据证明其损失超过了约定的违约金数额，对原告年利率6%资金占用费的请求，本院不予支持。因被告原因造成停工，导致原告主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告履行合同不符合约定，构成违约。原告主张按照合同总价400000元计算违约金60000元，系双方合同约定，对双方当事人具有同等法律约束力，且未超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院予以支持。原告主张因被告延误工期造成的损失30000元，未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告黄娉与被告贵州福德居装饰工程有限公司于2019年5月11日签订的《住宅装饰装修施工合同》； 二、由被告贵州福德居装饰工程有限公司在判决生效后七日内返还原告黄娉工程款165196元； 三、由被告贵州福德居装饰工程有限公司在判决生效后七日内支付原告黄娉违约金60000元； 四、驳回原告黄娉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费2825元（已减半收取），保全费2120元，共计4945元，由黄娉负担486元，贵州福德居装饰工程有限公司负担4459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇一九年九月五日 法官助理刘伟科 书记员杨豫婕