河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1689号原告：洛阳文化遗产研究院，住所地：洛阳市涧西区九都西路71号博艺文创园B座1号楼105室。法定代表人：郭引强，该院院长。委托代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：镇远文化旅游产业投资开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：黄智利，该公司董事长兼总经理。原告洛阳文化遗产研究院（以下简称洛阳院）诉被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司（以下简称镇远公司）为建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳院的委托代理人郭甜田到庭参加了诉讼。被告镇远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳院向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司向原告洛阳文化遗产研究院支付设计费及利息（设计费以司法鉴定结论为准，暂计50万元；利息以设计费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月4日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、鉴定费由镇远文化旅游产业投资开发有限公司承担。事实与理由：2016年10月，镇远文化旅游产业投资开发有限公司（以下简称镇远公司）委托洛阳文化遗产研究院（以下简称洛阳院）对镇远古城风貌修缮（含古城文物建筑修缮）项目一期工程进行施工图设计。洛阳院接受委托后，即组织设计人员赴现场入户调查，听取镇远公司意见，参加政府论证会，开展设计工作，先后完成案涉工程326个单体施工图纸设计，并交付镇远公司使用。镇远公司接受设计成果，并按图施工，但未支付设计费。2017年5月，非因洛阳院原因，镇远古城风貌修缮（含古城文物建筑修缮）项目一期工程停止。原告多次催要未果，依法起诉，望判如所请。被告镇远公司未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，被告镇远公司系镇远古城建筑风貌修缮工程项目一期工程的建设单位。2016年10月28日，镇远公司向原告洛阳院发送委托函，内容：根据我公司镇远文化旅游开发工作的总体计划，经研究决定，现委托贵公司进行镇远古城街道祝圣桥至大河关××和冲子口巷风貌综合整治工作，对该街段进行方案设计、施工图设计及施工。请尽快组织人员进场展开工作，以上设计方案经县政府组织的专家会评审通过后实施。正式委托合同和具体费用另行协商。镇远公司时任法定代表人郭磊在委托函落款处签名。洛阳院接受委托后开展相关工作。2017年1月，镇远公司再次向洛阳院发送委托函，内容：我公司现委托贵公司按有关国家技术规范和规定进行镇远县古城建筑风貌修缮工程（含古城文物建筑修缮）项目一期工程的施工图设计工作。有关委托的工作内容及具体费用双方另行商议及签订协议。特此委托！镇远公司在委托函落款处加盖印章。2017年2月，洛阳院完成一期工程入户调查，测绘工作，制作《镇远古城风貌修缮工程方案设计（附录）》。镇城规委办审[2017]2号文件载明：对《镇远古城风貌修缮设计方案》的评审意见：经评审，该规划定性定位明确，布局基本合理。会议原则同意通过审查，但还需作进一步的优化和完善，主要体现在以下几个方面……2017年3月23日，镇远古城风貌修缮工程（一期一标段）施工图设计文件通过镇远县住房和城乡建设局政策性审查。镇远古城风貌修缮工程设计总说明（建筑部分）于同日通过镇远县住房和城乡建设局政策性审查，于2017年3月27日通过镇远县文物管理局审查。洛阳院将完成的施工图设计文件陆续交付镇远公司，案涉工程施工、建设等单位多次对施工图设计文件进行图纸会审。2017年3月至4月，王新光代表镇远公司与洛阳院多次就建设工程设计合同内容进行磋商和修改，但最终未签订书面合同。2017年4月12日版《建设工程设计合同》中，双方协商设计阶段及内容包含勘察，初步方案，施工图，预算，竣工图；估算设计费113.75万元。2017年4月27日，镇远公司发函《关于风貌修缮工程脚手架拆除及施工时段调整的函》（镇远文旅公司函[2017]33号），主要内容：鉴于风貌修缮工程施工搭设的脚手架对沿街商户的生意和生活造成了严重的影响，现决定更改原计划施工节点，具体内容如下：……3、古城建筑风貌修缮工程的施工时段调整为2017年10月20日至2018年5月1日。镇远公司在函件落款处加盖印章。2017年5月9日，王新光代表镇远公司出具书面材料，内容：请出据以上资料1、人员工资明细及差旅费用。2、成果文件适当补贴。3、固定资产和办公用品明细及实物。2017年5月9日，洛阳院制作《至20170430设计院人员工资和差旅费表》，计算洛阳院人员工资和差旅费支出合计788620元；制作《至20170430设计院固定资产和办公用品表》，计算洛阳院因案涉工程购置固定资产和办公用品支出198280元。2017年5月12日，洛阳院制作《至20170430洛阳设计院设计成果和费用表》，计算勘察测量、设计费、预算费合计1479265元，折扣后合计1183412.21元。上述三份计算表，镇远公司均未确认。2017年6月7日，洛阳院赵万顺与镇远公司薛程对洛阳院已完成并交付的施工图设计文件进行确认，双方对洛阳院已完成并交付的施工图设计文件数量无异议，但洛阳院认为施工图设计文件所涉建筑单体个数为326个，镇远公司认为所涉建筑单体为226个，根据工作量折算为196个单体。双方对相关费用具体数额未达成一致。另查明，洛阳院为民办非企业单位，业务范围包含：不可移动文物的勘测、设计、规划、保护、施工、监理等系统性工作。2014年4月1日，取得《文物保护工程勘察设计资质证书》，资质等级：乙级；证书编号：文物设乙字HN0802SJ009，证书有效期：十二年。本院认为，当事人订立合同，有书面、口头或其他形式。本案原被告双方虽未签订书面合同，但被告镇远公司先后两次向原告洛阳院发送委托函，2017年3月至4月双方多次邮件往来就设计合同内容进行商谈，证明被告镇远公司委托原告洛阳院对镇远古城风貌修缮工程项目一期工程进行施工图设计工作。原告洛阳院接受委托后进行了入户调查、测绘、方案设计、施工图设计工作，被告镇远公司实际接收并使用了一定的设计成果。依据《合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，应当认定双方合同关系成立。合同履行过程中，非因洛阳院原因致使合同不能继续履行，原告洛阳院对此不承担责任。原告洛阳院按照被告镇远公司委托内容完成相应工作，交付了施工图设计文件，施工图设计文件通过镇远县住房和城乡建设局政策性审查，镇远古城风貌修缮工程设计总说明（建筑部分）通过镇远县住房和城乡建设局政策性审查、镇远县文物管理局审查文物局审查，各单位对施工图设计文件进行了图纸会审工作。被告镇远公司接收并使用了一定的设计成果，应当向原告洛阳院支付设计费。就设计费金额问题，本院认为建筑工程施工图设计体现为智力成果，需要灵感和创意，具有新颖性、独立性及不可复制性，其工作量不是简单的以时间或者成本计算，结合案件实际情况，综合考虑原告洛阳院的施工图设计完成度、有关设计费用参考标准，原告洛阳院实际支出成本等因素，本院酌情认定原告洛阳院主张设计费50万元尚属合理，予以支持。就利息问题，原被告双方并未约定设计费的给付方式及期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告洛阳院于2019年4月24日提起本案诉讼要求支付设计费，被告镇远公司应当及时支付，逾期不支付，应承担逾期支付给原告洛阳院造成的利息损失。原告洛阳院主张逾期付款利息不违反法律规定，但本院仅支持自2019年4月24日起诉之日起，以应付设计费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日。被告镇远公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告洛阳文化遗产研究院支付设计费50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月24日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；二、驳回原告洛阳文化遗产研究院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本诉案件受理费8800元，保全费3520元，由被告镇远文化旅游产业投资开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  王黎芳人民陪审员  丁 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄佳华