湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5677号原告：沈勋，男，1998年9月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：深圳市协合泰实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦710-713712室。法定代表人：龚良荣，总经理。委托诉讼代理人：曹健，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅帅，江苏益友天元律师事务所律师。原告沈勋（以下简称原告）诉被告深圳市协合泰实业有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款2992元，同时原告向被告退还货物；2.判令被告十倍赔偿原告29920元；3.判令被告承担翻译服务费200元；4.判令被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月16日，原告在淘宝网络购物平台被告所经营的店铺“协和泰食品王国”下单购买“杜仲茶”34盒，单价88元/盒，共计支付价款2992元（订单编号：446155043407068420）。后因被告告知本次下单的杜仲茶只有两盒，原告便在被告店铺找到同等价格的“脂流茶”，将其中30盒更换为脂流茶。原告于2019年5月21日签收被告寄出的20盒脂流茶，于2019年5月23日收到2盒杜仲茶，于2019年5月25日签收10盒脂流茶。2019年5月26日，被告再次称杜仲茶没货，原告再次将剩下的2盒杜仲茶与被告协商更换成脂流茶，2019年5月30日原告收到最后的2盒脂流茶。后原告经朋友告知，国外食品进口到我国，需要有中文标签并符合我国食品安全标准。本案涉诉产品并未粘贴中文标签。其中杜仲茶的生产商经翻译为小林制药株式会社，脂流茶的生产商经翻译为山本汉方制药株式会社，生产公司以及本案涉诉产品标签系日本公司以及日文字体。其次杜仲茶和脂流茶的原材料名中均标识含有杜仲叶，据查询，杜仲叶为我国中药材只能添加到保健品中，不能添加到食品中作为食品原料。综上，被告销售的杜仲茶及脂流茶不符合我国的食品安全标准，属于不安全的食品。被告作为经营者，应知或明知需贴中文标识及相关法律法规。被告辩称，1.原告购买涉案商品是为了盈利，原告不属于消费者；2.原告未提供证据证明涉案产品不符合食品安全标准，且未提供证据证明其损失，无权要求被告承担赔偿责任；3.即使涉案产品不符合食品安全标准，原告无法证明被告对此明知，无权要求十倍赔偿；4.没有中文标签不会导致被告应承担赔偿责任及赔偿金；5.原告主张被告承担翻译费没有依据。经审理查明，2019年5月16日，原告从被告在淘宝网站上开设的“协和泰食品王国”店铺购买了日本进口的杜仲茶2盒、脂流茶32盒（以下统称涉诉商品），单价88元/盒，总价款2992元。原告收货地为湖南省长沙市雨花区圭塘街道圭塘路景塘家园。之后，被告通过快递向原告发货，至2019年5月30日，原告收到了全部涉诉商品。两种商品外包装盒均为日文字体，并载明原材料含有“杜仲叶”；其中，杜仲茶经销商为“小林制药株式会社”，脂流茶制造者为“山本汉方制药株式会社”。原告收货后向被告确认涉诉商品是否有中文标签，被告明确告知没有。原告认为涉诉商品不符合食品安全标准，于2019年6月4日诉至本院，请求判如所请。原告在庭审中出示了涉诉商品的实物，涉诉商品外包装盒均没有中文标签。原告自认在收到涉诉商品后已拆封饮用了2盒脂流茶、1盒杜仲茶。以上事实，有涉诉商品实物照片、订单信息截图、快递信息截图、聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买了涉诉商品并向被告支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系成立。本案争议焦点为，1.原告是否属于消费者；2.涉诉商品是否属于不符合食品安全标准的食品；3.原告主张的翻译服务费是否应予支持。关于原告是否属于消费者的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。被告辩称原告是为了盈利购买不属于消费者，其该项主张不具有法律依据,本院不予采纳。关于涉诉商品是否属于不符合食品安全标准的食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定:“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定:“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。”第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定,食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中,涉诉商品是进口食品,但没有张贴中文标签,不符合上述法律规定。被告亦未提提交涉诉商品经出入境检验合格的证明文件及其他可以证明涉诉商品符合食品安全标准的证据材料,也未提交任何证据证明其尽到了进货查检义务,应承担举证不能的法律后果。原告在收货后向被告确认是否有中文标签时，被告明确告知原告没有，可以认定被告明知涉诉商品不符合食品安全标准。据此，原告主张涉诉商品是不符合食品安全标准的食品,并要求被告返还货款及十倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持，同时原告应向被告退还涉诉商品。因原告已拆封食用了1盒杜仲茶、2盒脂流茶，该3盒商品已实际不能退还，故该3盒商品价款需在被告应返还的货款中予以扣除。即，被告应返还原告货款2728元（2992元-88元×3盒），原告应向被告退还30盒脂流茶、1盒杜仲茶。关于翻译服务费。根据原告提交的涉诉商品实物照片，尽管两种商品其外包装盒均为日文字体，但涉诉商品原材料含有杜仲叶及未张贴中文标签的特征，无需通过翻译即可辨识，原告主张的翻译服务费200元不属于合理且必要的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市协合泰实业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告沈勋货款2728元；原告沈勋于本判决生效之日起7日内向被告深圳市协合泰实业有限公司退还涉诉商品（杜仲茶1盒、脂流茶30盒），如未能退还，则按相应单价在被告深圳市协合泰实业有限公司应返还的货款中予以扣除；二、被告深圳市协合泰实业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告沈勋十倍赔偿金29920元；三、驳回原告沈勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，因适用简易程序减半收取314元，由被告深圳市协合泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年十月二十四日书记员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。