wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执669号班长亮：你与吕秋月保证合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吕秋月于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款9000元及利息。二、给付案件受理费25元。三、给付申请执行费50元。按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3733号原告：**川，男，汉族，1991年8月5日出生，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：曹永强，河南源祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，任总经理。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告**川诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永强，人寿保险公司委托代理人薛晓朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、车损评估费、施救费等共计83435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日2时38分许，张公源驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车沿兰南告诉西半幅由北向南行驶到81KM处时与前方同向行驶李伟驾驶的鲁Ｂ×××××[临牌]轻型仓栅式货车车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定张公源承担全部责任，李伟不承担责任。冀Ｄ×××××车在被告处投保有交强险、第三责任保险、车损险、车损不计免赔、第三责不计免赔险，且该事故发生在保险责任期间内，属于保险赔偿的范围。被告辩称：1.冀Ｄ×××××在我公司投保车辆损失险，保险期间为2018.6.5-2019.6.4；2.对原告的损失先由三者车交强险赔偿，超出部分我公司在未核实驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证在发生事故时均年检有效且不具有保险合同约定的免赔事由之前不承担赔偿责任，核实以后对原告合理合法的损失予以赔偿。对车辆损失具体数额应以修理厂出具的维修清单以及发票具体数额为准，原告主张数额明显超出实际损失，我公司不予认可；3.评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；4.施救费标准应按照实际施救距离及河南省物价局的标准来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年5月10日2时38分许，张公源驾驶**川所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车沿兰南高速西半幅由北向南行驶到81KM处时与前方同向行驶李伟驾驶的鲁Ｂ×××××[临牌]轻型仓栅式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定张公源承担全部责任，李伟不承担责任。2.被告对原告单方委托，车损评估价77235元提出异议。在诉讼中，在本院主持下，对原告方车损进行了第二次评估，评估价为59120元。此次评估作为本案定损依据。3.原告**川所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保有车损险，不计免赔，事故发生在保险期间内。4.原告为事故支付施救费4600元明显过高，本院酌定为3600元。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定均无异议，本院据此认定张公源承担此事故全部责任。**川所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保机动车损失险，且保险事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告单方委托的评估，评估费由原告自行承担，在诉讼中人寿保险公司申请的评估，评估费由被告人寿保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告**川车损费、施救费等共计62720元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  文 魏人民陪审员  刘书香人民陪审员  王青平二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3565号申请人：海陵区第一空间地板店，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路10号（星威园一期）。经营者：陈爱琴，女，1968年12月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张颖，江苏**华律师事务所律师。被申请人：韩秀，女，1989年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被申请人：孙俊松，男，1989年12月18日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：方艳，女，1989年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理申请人海陵区第一空间地板店与被申请人韩秀、孙俊松、方艳买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人韩秀、孙俊松、方艳银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小莉二〇一九年七月十六日书记员  林 超
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3339号 原告：林德奎,男,1975年8月19日出生,汉族,户籍所在地四川省金堂县。 被告：何忠泽,男,1963年7月12日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 本院立案受理原告林德奎诉被告何忠泽间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院在向被告何忠泽送达相关诉讼文书的过程中，采用直接送达和邮寄送达等方式均无法送达，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告林德奎诉被告何忠泽民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗实
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3339号 原告：林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：何忠泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告林德奎与被告何忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德奎的委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼,被告何忠泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款33万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款3万元。2016年10月9日，被告又因修建工程需要资金，向原告借款30万元，合计借款33万元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒不返还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告未到庭答辩。 经审理查明：2014年11月10日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到林德奎现金人民币30000元整，大写叁万元整，用于生意周转。借款人：何忠泽，2014年11月10号。”同日，原告以现金交付方式向被告出借3万元。2016年10月9日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到林德奎现金人民币300000元正，大写（叁拾万元整。）此款用于山上修建周转，此据！借款人：何忠泽，2016年10月9日”同日，原告以现金交付方式向被告出借30万元。 上述事实，有借条、原告方的当庭陈述以及询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。原告已履行出借义务，被告应当承担相应的还款责任。关于原告主张的借款金额，其当庭陈述、询问笔录与涉案借条相互印证，可证明被告向原告借取33万元的真实意思表示和客观事实，故对原告要求被告偿还借款33万元诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何忠泽于本判决生效之日起十日内偿还原告林德奎借款33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告何忠泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月六日 书 记 员  薛 霜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2089号 原告：黄碧东，男，汉族，1969年12月14日出生，住址四川省荣县望佳镇，现住地四川省内江市市中区龙腾街。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：雷良柱，男，汉族，1970年11月1日出生，住址四川省成都市高新区关东三街。 原告黄碧东与被告雷良柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年６月24日立案。原告黄碧东诉称，原告从2016年开始为被告提供蔬菜，原被告双方于2017年7月30日进行结算，被告共欠原告蔬菜货款共计35,900元，当日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告小菜货款35,900元，此款项于2017年9月30日前付清。原告多次催收，但被告至今未付。被告逾期并未付清货款，属违约行为，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判决被告立即向原告偿还货款35,900元及资金占用利息（以35,900元为基数，按年利率6%为标准，自2017年10月1日其计算至款项付清之日止）；判令被告承担本案受理费。 被告雷良柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间应为买卖合同纠纷，原被告双方并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为四川省成都市高新区，故应由成都市高新区人民法院管辖。 经审查，原告黄碧东从2016年开始为被告雷良柱提供蔬菜，原被告双方于2017年7月30日进行结算，被告共欠原告蔬菜货款共计35,900元，当日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告小菜货款35,900元，此款项于2017年9月30日前付清。原告多次催收，但被告至今未付。原告黄碧东住所地为四川省荣县望佳镇胜利街238号，经常居住地为四川省内江市市中区龙腾街；被告雷良柱住所地为四川省成都市高新区关东三街。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地，原告经常居住地为四川省内江市市中区龙腾街，故本院对本案具有管辖权。被告雷良柱提出的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告雷良柱对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邓镇兵 二〇一九年七月二十五日 书记员  牛天臣
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2089号 原告：黄碧东，男，汉族，1969年12月14日出生，住四川省荣县望佳镇，现住地四川省内江市市中区龙腾街。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：雷良柱，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省成都市高新区关东三街。 原告黄碧东与被告雷良柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年６月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧东及其委托诉讼代理人朱敏，被告雷良柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄碧东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还货款35,900元及资金占用利息（以35,900元为基数，按年利率6%为标准，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告从2016年开始为被告提供蔬菜，原被告双方于2017年7月30日进行结算，被告共欠原告蔬菜货款共计35,900元，当日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告小菜货款35,900元，此款项于2017年9月30日前付清。原告多次催收，但被告至今未付。被告逾期并未付清货款，属违约行为，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告雷良柱辩称，原告仅依据欠条不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，应由原告对其证据不足承担举证不利的法律后果，故被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2016年起向被告经营的内江上乙海鲜自助火锅店供应小菜，2017年7月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告小菜货款35,900元，当日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄碧东小菜货款35900元（叁万伍仟玖佰元），此欠款于2017年9月30日前付清”，被告黄碧东在欠条落款处签名、捺印。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、内江市市中区幸福小区业主委员会开具的《证明》、欠条等有效证据及双方当事人的陈述为凭。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，依据原告提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以确认；经原、被告双方结算后，被告向原告出具的《欠条》载明欠货款35,900元，虽欠条落款处载明“收款人：雷良柱”，结合欠条内容和交易习惯，该欠条落款处应为书写笔误，欠条落款处载明“收款人：雷良柱”应理解为“欠款人：雷良柱”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告提出要求被告支付货款35,900元的请求，合法有据，本院予以支持；因双方未签订书面合同，亦未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告提出的要求被告支付资金占用利息（以35,900元为基数，从逾期之日即2017年10月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）的请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告雷良柱于本判决生效之日起十日内支付原告黄碧东欠款35,900元及资金占用利息(利息以35,900元为基数，从2017年10月1日开始按照年利率6%计算至本金付清之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告雷良柱负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  邓镇兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  牛天臣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5287号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：左纪君，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富德财产保险股份有限公司与被告左纪君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因田进下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇一九年七月十八日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5287号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：左纪君，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德保险公司”）与被告左纪君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告左纪君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富德保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令左纪君归还富德保险公司支付的赔偿款12747.71元；2.判令左纪君向富德保险公司支付拖欠的保费1278元；3.判令左纪君支付违约金（以14025.71元为基数，自2015年12月30日起至付清所有款项之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日为17504.09元）。事实和理由：2015年2月4日，左纪君与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐山商业银行”）签订《个人借款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为12期，月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之117.2，月利率为千分之8.597499（中长期借款利率实现一年一定），还款方式是等额本息还款。同时，左纪君作为投保人，与富德保险公司签订了《个人贷款保证保险单》，由富德保险公司作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行依约将30000元划入借款人指定的账户。左纪君出现逾期未归还贷款，2015年12月30日，富德保险公司向乐山商业银行理赔12747.71元（其中贷款余额12389.28元、利息289.71元，罚息68.72元）。截至今日，左纪君逾期未归还富德保险公司款项。依据《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条约定，左纪君应向富德保险公司支付违约金。 左纪君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，借款人左纪君与贷款人乐山商业银行签订《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第088号），约定左纪君向乐山商业银行借款30000元用于日常生活消费；借期12个月，自2015年2月4日起至2016年2月4日止；借款的月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之84，月利率为千分之8.586667（中长期借款利率实现一年一定）；还款方式为每月等额本息还款。 为保证上述借款合同的履行，左纪君于2015年1月14日作为投保人在富德保险公司处投保了个人贷款保证保险。富德保险公司于2015年1月28日向左纪君出具《个人贷款保证保险保险单》，保单号为CP000000000000227，约定被保险人为乐山商业银行，保险金额为32400元，保险期间为银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为0.018，缴费日期为银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴报保费，每月保险费为540元。保险单“特别约定”第3条载明：投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。 2015年2月4日，乐山商业银行向左纪君发放贷款30000元。后左纪君未按期履行还款义务，乐山商业银行向富德保险公司出具《索赔申请书》，富德保险公司于2015年12月30日履行了保险责任，代左纪君向乐山商业银行支付代偿款12747.71元。乐山商业银行向富德保险公司出具的《代偿债务确认书》载明：投保人为左纪君，保单号为CP000000000000227，理赔总金额为12747.71元，乐山商业银行已于2015年12月30日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔。 庭审中，富德保险公司陈述，截至2015年12月30日，左纪君应缴纳保费5598元，扣除左纪君已支付的4320元，尚欠保费1278元。 以上事实，富德保险公司营业执照、左纪君的身份信息、个人借款合同、个人贷款保证保险保险单、借款支取凭证、代偿债务确认书、索赔申请书、还款计划表及当事人当庭陈述等在案佐证。左纪君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，富德保险公司与左纪君之间建立的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按约定行使权利及履行义务。对于本案富德保险公司主张的赔偿款，因左纪君逾期未偿还借款而富德保险公司依约履行保险责任向乐山商业银行支付理赔款12747.71元后，左纪君应向富德保险公司支付全部理赔款项，故本院对富德保险公司要求左纪君支付代偿款12747.71元的诉请予以支持。关于本案富德保险公司主张的保费，根据《个人贷款保证保险保险单》的约定，左纪君应支付保费至理赔之日止即2015年12月30日止，但左纪君尚余1278元保费未付，故本院对富德保险公司要求左纪君支付保费1278元的诉请予以支持。 关于本案富德保险公司主张的违约金，虽然《个人贷款保证保险保险单》约定“3.投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”，但本院认为该约定超过法定标准，且违约金主要作用系为了填补守约方因违约方的违约行为所造成的损失，本院综合左纪君的违约程度及可能给富德保险公司造成的损失，将违约金计算标准确定为年利率24%较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、左纪君于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付代偿款12747.71元； 二、左纪君于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付保费1278元； 三、左纪君于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以14025.71元为基数，从2015年12月30日起按年利率24%的标准计算至左纪君实际付清之日止）； 四、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由左纪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年一月八日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4683号原告:孙振书，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸川，河南华豫律师事务所律师（实习）。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。原告孙振书与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“太平洋人险商丘公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振书委托诉讼代理人贾萍、王逸川、被告太平洋人险商丘公司委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振书向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋人险商丘公司赔付原告医疗费4905.79元、交通费60元、护理费375.4元、误工费900元、营养费60元、住院伙食补助费150元，共计6451.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原告孙振书在商丘市××与××路交叉口北××米路东商丘天地项目工程××标段泓新天地工地工作时发生意外致使受伤。原告工作单位在被告处投保建筑工程团体意外伤害保险和建筑工程意外伤害团体医疗保险。被告太平洋人险商丘公司辩称，1、原告诉请为保险合同纠纷，原告应当提供证据证实其本人在被保险人名单内，并提供建筑安全主管部门出具的事故证明，另外，应提供劳动合同、工资表、工资银行流水、纳税证明等；2、原告应当在事故发生后及时报案告知被告；3、在本次事故属于保险责任的情况下，因投保人在答辩人处投保的险种为建筑工程意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，根据保险合同，公司仅承担的项目为身故保险金或残疾保险金及用于治疗的治疗费、检查费、手术费、药费，对原告诉请的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用不承担保险责任；4、投保人在被告处投保时被告已经向投保人送达保单和保险合同的同时，就保险合同中关于出险报案程序赔偿范围和免赔拒赔等条款向投保人进行了解释说明，已将保险条款、保险单打印一并送达投保人，让投保人提供正式保险条款；5、不承担诉讼费等间接性费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告孙振书在商丘市××与××路交叉口北××米路东商丘天地项目工程××标段泓﹒新天地建设工程工地工作时被电锯锯伤，致使左拇指开放性骨折伴血管神经甲床断裂。当日，原告入商丘市中医院治疗，经检查，系左拇指开放性骨折伴血管神经甲床断裂，并行左拇指扩创，骨折复位内固定血管神经甲床修复术，共住院3天，支付医疗费4905.79元。原告系郑州创业建筑劳务有限公司的工人，在商丘天地项目工程××标段泓﹒新天地项目工程三标段施工。郑州创业建筑劳务有限公司为商丘天地项目工程××标段泓﹒新天地项目一期工程A05-06地块第三标段投保保险金额为每人60万元的建筑工程团体意外伤害保险附加保险金额为每人4万元的建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险期间自2017年4月1日0时起至2019年10月30日24时止。本院认为，郑州创业建筑劳务有限公司在被告太平洋人险商丘公司为商丘天地项目工程××标段泓﹒新天地项目一期工程A05-06地块第三标段投保建筑工程团体意外伤害保险并附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，而原告孙振书系郑州创业建筑劳务有限公司的工人，在商丘天地项目工程××标段泓﹒新天地项目工程三标段施工时被电锯锯伤，事故发生在保险期间内，被告太平洋人险商丘公司应当承担相应的保险赔付责任。原告的损失为医疗费4905.79元。关于原告要求被告赔偿医疗费4905.79元、交通费60元、护理费375.4元、误工费900元、营养费60元、住院伙食补助费150元，共计6451.2元的诉讼请求，根据保险合同中关于保险责任及责任免除的约定，本院予以部分支持。关于被告辩称，原告应当提供建筑管理部门出具的事故证明，以证明事故发生的时间地点等事项，如无法证明，被告不承担保险理赔责任的主张。本院认为，虽然在投保单特别约定中有相关内容，但是，在该特别约定部分仅有投保单位的印章，而无投保单位经办人员签名，且被告亦未提供其他相关证据证明已向投保人履行了提示和说明义务，该条款对原告无效，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告孙振书医疗费4905.79元；二、驳回原告孙振书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚审 判 员  张 培代理审判员  门 璐二〇一九年七月十二日书 记 员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4683号原告:孙振书，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸川，河南华豫律师事务所律师（实习）。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。原告孙振书与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年七月一日书记员  侯莉敏
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1073号原告：官飞，男，1983年11月8日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：徐志昌，男，1992年3月28日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。原告官飞与被告徐志昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐志昌下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  陈永琴人民陪审员  胡志荣人民陪审员  周新光二〇一九年七月五日书 记 员  王彤欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3207号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：卢丙超，男，1966年10月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：刘美玲，女，1973年8月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卢丙超、刘美玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢丙超、刘美玲应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款132666.99元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月三十一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3207号 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卢丙超、刘美玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人卢丙超、刘美玲在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：卢丙超，男，1966年10月29日出生，住宁海县桑洲镇屿东村大岗头1组27号，公民身份号码:3302261966××××××××。 被执行人：刘美玲，女，1973年8月3日出生，住宁海县桑洲镇屿东村大岗头1组27号，公民身份号码:3302261973××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十一日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2065号原告：杨光华，男，1966年2月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨朝勇、杨俊，江西正石律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：章文辉，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：程如良，男，1965年9月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。本院在审理原告杨光华与被告章文辉、程如良追偿权纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年七月十九日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2573号原告：汪欢。被告：曾亮平。本院在审理原告汪欢与被告曾亮平隐私权、名誉权纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴心依
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8434号申请人：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路111号2号楼1单元1102户，统一社会信用代码：9137020355772767XO。负责人：孙文超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：山东赛赛集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼，统一社会信用代码：913702126645017568。法定代表人：韩宜笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。第三人：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市李沧区兴城路50号。原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司青岛分公司与被告山东赛赛集团有限公司、第三人青岛一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人山东赛赛集团有限公司300000元的银行存款或查封同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东赛赛集团有限公司银行存款300000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 锋
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2196号申请人：曲凡波，男，1960年8月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被申请人：烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇商贸街56号。统一社会信用代码：91370612165351941N。法定代表人：潘世旭，执行董事。曲凡波与烟台市高陵建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曲凡波于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人烟台市高陵建筑安装有限公司账户存款246000元或查封、扣押其相应价值的财产。曲凡波提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人曲凡波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市高陵建筑安装有限公司银行账户存款246000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年七月三日法官助理隋素平书记员陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2612号申请人：烟台房江湖信息科技有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号402房间。统一社会信用代码：91370613MA3C5HT283。法定代表人：蒿玉峰，总经理。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：烟台和骏房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路363号。统一社会信用代码：91370612MA3MU3P381。法定代表人：张涛，总经理。烟台房江湖信息科技有限公司与烟台和骏房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人烟台房江湖信息科技有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人烟台和骏房地产开发有限公司账户存款578130.33元或查封、扣押相应价值的财产。烟台房江湖信息科技有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人烟台房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台和骏房地产开发有限公司账户存款578130.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年七月二十四日法官助理隋素平书记员陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2612号原告：烟台某公司，住所地烟台市莱山区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告烟台某公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年九月十日法官助理隋素平书记员陈俊男
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6961号原告：毕继承，男，汉族，1987年11月6日出生，住商丘市。被告：刘帅辉，男，汉族，1993年10月27日出生，住商丘市。原告毕继承与被告刘帅辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月四日书记员 魏红丽
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1155号 反诉人：四川明日得投资管理咨询有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园毕升路217号。 法定代表人：付耳根，执行董事兼总经理。 2019年6月27日，本院收到四川明日得投资管理咨询有限责任公司（以下简称明日得公司）的反诉状。明日得公司向本院提出反诉请求：1.判令四川成化水务有限公司（以下简称成化水务公司）与明日得投资管理公司签订的《特许经营权出让协议》真实合法有效；2.判令成化水务公司严格按照2018年12月3日在移交明细清单的第7条约定履行义务，确保新项目的推进（提标、扩容、改造）；3.判令成化水务公司立即迁出（腾空）现有办公住所，将场地资产，完整移交给反诉人使用；4.判令成化水务公司按照《特许经营权出让协议》第十三条支付违约金，并承担本案的所有费用。事实和理由：成化水务公司与明日得公司签订了《特许经营权出让协议》，约定将成化水务公司拥有的“新津县某某厂13年的《特许经营权》及资产（所有建筑物、构筑物、绿化、机器设备）作价995万元整”，并约定《特许经营权出让协议》交易支付的时间以某某政府新授予特许权批复为准，后双方又签订多份补充协议。2018年10月15日，明日得公司在新津县注册成立“成都明日得环境污染治理有限公司”（以下简称明日得环境公司），作为承接特许经营权出让后的经营管理公司。2018年11月12日，某某水务局以（2018）XX号文件正式向明日得公司发出“关于某某厂特许经营权转让相关事宜的通知函”，后某某水务局将《特许经营权出让协议》及相关事宜上报政府，2018年11月22日，政府常务会议通过。2018年11月28日，水务局作出（2018）XX号文件，要求明日得环境公司按《某某厂BOT特许经营权》及约定条款履行相应的义务和责任，并尽快启动某某厂提标扩容改造工作。2018年12月3日，明日得环境公司正式接手某某厂的运营，双方进行资产清点移交工作，因为面临调节池内长期以来存留的大量污泥7000立方以上和厂内地面存放的污泥700立方左右有待处理，明日得公司拒绝接收。成化水务公司承诺由其和政府来处理，与明日得公司和明日得环境公司无关，但成化水务公司未履行自己的承诺和义务，因此明日得公司认为不具备向成化水务公司支付转让款的义务。且成化水务公司将转让给明日得公司的机器设备设施全部担保抵押给案外人李翊，在李翊处借款，2019年3月，成都市青羊区人民法院向明日得公司送达（2019）川0105执948号之一的执行裁定书和协助执行通知书，根据该裁定书和通知书，明日得公司应当将待付给成化水务公司的9950000元，在扣除调节池污泥打捞挤压脱水清理费和应扣的税费后剩余款项划至成都市青羊区人民法院案款账户，经过成都市青羊区人民法院的许可。综上，明日得公司认为双方的合同真实合法且已生效，明日得公司已经取得了案涉项目的特许经营权资格，且明日得公司的付款义务对象是案外人李某而不是成化水务公司。为维护明日得公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，明日得公司在庭审中明确表示其提出的判令成化水务公司与明日得公司签订的《特许经营权出让协议》真实合法有效不作为反诉请求；对其提出的判令成化水务公司履行义务、迁出办公住所以及支付违约金等请求，经本院审查其主张不属于反诉范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对四川明日得投资管理咨询有限责任公司的反诉，本院不予受理。 审 判 员  杜 进 二〇一九年七月五日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6961号原告：毕继承，男，汉族，1987年11月6日出生，住商丘市。被告：刘帅辉，男，汉族，1993年10月27日出生，住商丘市。原告毕继承与被告刘帅辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕继承到庭参加了诉讼，被告刘帅辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金23000元及利息（按月息2分）。事实与理由：2018年至2019年2月13日，被告先后多次向原告借款，经双方对账后，被告共欠原告借款28600元，被告书写借条并制定还款承诺，承诺每月25日分批还款，被告仅归还了5600元，就不再履行还款承诺，现尚欠原告23000元。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告证据和事实认定如下：原告与被告借款关系是否成立生效的事实问题。本院认为，原告提交的被告书写的2019年2月13日的借条显示内容为：刘帅辉多次共借到毕继承人民币28600元，借条上书写承诺分期还款日期和还款数额，并载明不按时归还，剩余借款按月利率2分计算利息，可以证明双方有多次借款关系和算账后的最后下欠金额，从逻辑上可以推导出所欠款项被告已实际收取。原告提交的双方微信转账往来记录和微信通话，可以证明此前双方有多次资金往来和原告向被告催款的事实。可以证明双方的借贷法律关系成立且生效。本院认为：原告与被告的借贷合同生效后，被告未按承诺日期按时还款，已构成违约，应承担返还下余借款本金23000元及利息的违约责任。双方借款时未约定利息和借期，借期从原告催要之日后的合理期限届满之日为被告应还款之日，被告在原告催要后给原告出具了分期还款承诺，又未按承诺期限2019年4月25日按时足额清偿该期数额，并承诺未能按时清偿，剩余借款按月利率2%计算利息，故应从被告未按承诺期限还款之日起算利息，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅辉返还原告毕继承借款本金23000元并支付利息（利息按约定月利率2分计算，自2019年4月25日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 张竹青审判员 贺冬青二〇一九年十一月十三日书记员 魏红丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执2405号 本院在执行申请执行人解光德与被执行人应腾飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应腾飞在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人应腾飞，男，1978年12月24日出生，住浙江省诸暨市应店街道诺阳村沙塔176号，公民身份号码:3390111978××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2405号申请执行人:解光德，男，1970年10月17日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。被执行人：应腾飞，男，1978年12月24日出生汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人解光德与被执行人应腾飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应腾飞应支付申请执行人解光德执行款148000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月五日代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7168号 原告:合肥通胜贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路春雨花园11幢107室，统一社会信用代码91340100587210946Q(1-1)。 法定代表人：王忠文，总经理。 被告：合肥市包河区幸福转角时尚餐厅，经营场所合肥市包河区南宁路与庐州大道交口万达茂室内步行街3020号商铺，统一社会信用代码92340111MA2N9AAT9X。 经营者：杜敬，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍地安徽省阜南县，住合肥市。 原告合肥通胜贸易有限公司与被告合肥市包河区幸福转角时尚餐厅（经营者杜敬）买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  钱朝保 二〇一九年七月十一日 书记员  董梦君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7168号 原告:合肥通胜贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路春雨花园11幢107室，统一社会信用代码91340100587210946Q(1-1)。 法定代表人：王忠文，总经理。 被告：合肥市包河区幸福转角时尚餐厅，经营场所合肥市包河区南宁路与庐州大道交口万达茂室内步行街3020号商铺，统一社会信用代码92340111MA2N9AAT9X。 经营者：杜敬，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍地安徽省阜南县，住合肥市。 原告合肥通胜贸易有限公司与被告合肥市包河区幸福转角时尚餐厅（经营者杜敬）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告合肥通胜贸易有限公司法定代表人王忠文到庭参加诉讼，被告合肥市包河区幸福转角时尚餐厅（经营者杜敬）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥通胜贸易有限公司诉称：被告主要从事餐饮服务，原告为其酒水供货商，双方于2016年开始合作关系。合作期间，原告按照被告要求向被告指点经营地点提供相应酒水商品，履行相应供货义务，但被告未能按合作要求履行相应的付款义务，拖欠原告酒水货款累计5000元。虽经原告多次催要，但被告一直未能给付。请求判令：1、被告支付原告货款5000元、并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以5000元为基数自2018年4月5日起计算至货款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告合肥市包河区幸福转角时尚餐厅（经营者杜敬）未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年4月，原被告经口头协商达成协议，由原告向被告供应各类酒水，并送货至被告指定地点。2016年4月至2017年9月，原告多次向被告供应各类酒水包括啤酒、饮料等，均由原告送货至被告经营地。经双方对账结算，被告经营者杜敬于2018年4月5日向原告出具欠条，该欠条载明“欠合肥通胜公司易丰酒水款合计伍仟元整（¥5000元）”，在欠条尾部欠款人栏，被告经营者杜敬签署“幸福转角主题餐厅、杜敬”，在预计还款方式栏填写“五月一号左右”。后经原告催要，被告未予给付。 上述事实，有原告陈述、书面欠条以及市场监督管理机关档案材料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原被告口头协商后，原告多次向被告供应啤酒、饮料等物品，且已对账结算，并由被告经营者出具书面欠条，双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。原告按约履行供货义务，而被告在出具欠条后承诺付款期限内未能支付所欠货款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。被告经营者在欠条中预计还款方式一栏书写“五月一号左右”，未填写具体年度，按照商业常理和交易习惯并结合原告陈述，其意思表示应为2018年5月1日左右支付所欠货款。因此，原告主张利息的起算时间，理由不足，应自被告承诺付款期限届满之次日即自2018年5月2日起进行计算。双方虽未明确约定逾期付款违约责任，但原告根据相关法律规定，主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市包河区幸福转角时尚餐厅（经营者杜敬）于本判决生效之日起十日内支付原告合肥通胜贸易有限公司货款5000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以5000元为基数自2018年5月2日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告合肥市包河区幸福转角时尚餐厅（经营者杜敬）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  吕 华 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4882号原告：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。法定代表人：李瑞珍，该公司经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：邓远林，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。原告东莞市远大家具有限公司（以下简称“远大公司”）与被告邓远林劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人莫敏如，被告邓远林的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加了诉讼。在本案审限届满前，双方均同意继续适用简易程序，延长三个月审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：邓远林于2007年3月7日入职远大公司，担任作业员一职。三、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。四、参保情况：远大公司未对此进行举证。五、工资发放情况：双方均确认邓远林离职前月平均工资为3674元/月。双方均未就仲裁裁决远大公司向邓远林支付2018年10月、11月工资共5530元提出起诉，视为双方均同意该项仲裁裁决。六、解除劳动关系的时间和原因：邓远林主张其于2018年12月10日以远大公司拖欠工资、未依法缴纳社保为由通过邮政快递方式向远大公司邮寄《被迫辞职信》，向远大公司提出被迫辞职。邓远林并提交了《被迫辞职信》和EMS快递单为证，《被迫辞职信》显示的离职原因是因远大公司拖欠其工资、拒不购买社保，落款时间为2018年12月9日，快递交邮时间为2018年12月10日。远大公司则主张邓远林在劳动争议申请书上主张的劳动关系解除时间为2018年12月6日，但邓远林提交的《被迫辞职信》落款时间为2018年12月9日，由此说明邓远林的劳动关系解除时间为2018年12月6日，解除原因为邓远林单方面提出解除，与邓远林提交的《被迫辞职信》内容无关。邓远林则主张在2018年12月6日办理离职手续时的离职理由也是拖欠工资、未购买社保，邓远林于2018年12月10日再寄出一次《被迫辞职信》是为了收集证据。本院认为，远大公司主张邓远林于2018年12月6日单方辞职，但远大公司作为用人单位，保管着员工辞职手续资料，故其应举证邓远林的具体辞职理由，但其未对此进行举证。而邓远林在2018年12月10日向远大公司邮寄《被迫辞职信》，虽然是为了保存证据，但距离其办理辞职手续的日期较短，属于合理期间，在远大公司未提交证据证明邓远林辞职理由的情况下，本院对邓远林关于其因被远大公司拖欠工资、未购买社保而被迫辞职的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由于远大公司至今尚未向邓远林发放2018年10月和11月工资，也确实在2018年6月后未为邓远林参保，邓远林以此为由主张被迫解除劳动关系，符合上述法律规定，结合邓远林于2007年3月7日入职、离职前月平均工资为3674元/月的情况，远大公司应向邓远林支付被迫解除劳动关系的经济补偿金44088元（3674元/月×12个月）。七、申请仲裁时间：2018年12月17日。八、邓远林的仲裁请求：裁决远大公司向其支付解除劳动关系经济补偿金48684元、2018年10月和11月工资9200元，并裁决远大公司向其退还社保费7896元。九、仲裁裁决结果：1.远大公司在裁决书生效后五日内通知并支付邓远林2018年10月和11月工资5530元、解除劳动关系经济补偿金44088元；2.确认双方劳动关系已解除；3.驳回邓远林提出的其他申请请求。十、远大公司的诉讼请求：1.远大公司无需向邓远林支付解除劳动关系经济补偿金44088元；2.邓远林承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市远大家具有限公司和被告邓远林的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市远大家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓远林支付2018年10月和11月工资共5530元；三、限原告东莞市远大家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓远林支付解除劳动关系的经济补偿金44088元；四、驳回原告东莞市远大家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市远大家具有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年七月二十三日书记员  陈敏仪关雅芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1495号 原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站。 统一社会信用代码：92360111L13411872C。 经营者：郑元锋，男，1974年8月16日出生，汉族。 被告：世昌建设集团有限公司。 法定代表人：喻大安，该公司经理。 被告：项育贵，男，1974年2月25日出生，汉族。 本院在审理原告南昌市青山湖区京华建材租赁站与被告世昌建设集团有限公司、项育贵租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款140万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告世昌建设集团有限公司、项育贵在银行的存款140万元或查封、扣押被告同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓国辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3530号 反诉人：西安金品利农电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路15号糜家桥小区信力大厦第66幢五层0503号房。 2019年7月16日，本院收到本案被告西安金品利农电子科技有限公司的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：原告公开在全国性媒体上道歉一周，并赔偿反诉人出差的交通费、住宿费及误工费共计2300元。事实和理由：原告所称的侵权网站并非是我方运营，原告在举证方面也存在严重的问题，并不能证明其所主张的事实。原告所举证的公证书中，相关图片属于知识类文章，整版无广告商业内容，因此不属于商业用途，这与原告所说的图片用于商业用途相矛盾。公证书中相关文章涉及的联系方式均属于北京地区，与我方所在地没有任何关联。开庭过程中，原告认可发生侵权时并未及时联系网站方撤掉文章中的图片，这与一般的处理网络侵权的流程相悖，原告直接通过网络查询的公证就起诉被告，该行为严重损害了国家提倡的优化营商环境（的要求），也给大学生创业环境造成阻碍，是“视觉中国”现象的再现。基于上述理由，特提出如上反诉请求。 本院经审查认为，本案原告孟倩系基于反诉人西安金品利农电子科技有限公司运营的网站擅自使用了原告照片而提起的侵权之诉，与反诉人的反诉请求并非基于相同的法律关系，也并非基于相同的事实，故本院对反诉人西安金品利农电子科技有限公司提起的反诉请求依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对西安金品利农电子科技有限公司的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  游进国 二〇一九年七月二十二日 书记员  施 岚
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1840号申请人：朱慧敏，女，1981年11月9日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：沂南县鑫润矿业有限公司，住所地临沂市沂南县青驼镇玉戴河村。统一社会信用代码：913713215766436744。本院在审理申请人朱慧敏与被申请人沂南县鑫润矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款155000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值155000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年六月十三日法官助理王飞书记员张蕤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5003号原告：朱国庆，男，1964年12月5日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江苏中显集团有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园内。法定代表人：张晓鼎。原告朱国庆与被告袁长胜、江苏中显集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告朱国庆于2019年7月10日向本院申请撤回对被告江苏中显集团有限公司的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国庆撤回对被告江苏中显集团有限公司的起诉。审 判 长  倪其庆人民陪审员  邱建华人民陪审员  陆勋祥二〇一九年七月十五日书 记 员  陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5003号原告：朱国庆，男，1964年12月5日出生，汉族，住兴化市委托代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱国庆与被告袁长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨安春、被告袁长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国庆诉称，被告系江苏中显集团有限公司的实际投资人并任法定代表人至2014年4月1日，后任总经理。江苏中显集团有限公司及被告于2012年1月21日、2013年3月21日分三次向原告借款合计100万元，用于企业经营周转及购买轿车、偿还债务等。借款打入江苏中显集团有限公司的账户内，由江苏中显集团有限公司出具盖有财务印证的借据，承诺月息1.5分，但至今未付。后江苏中显集团有限公司经营困难，被告出具承诺书，承诺连带偿还。原告现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自起诉之日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告支付律师费10万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告袁长胜辩称，对借款往来事实没有异议。关于承担利息和律师费，希望予以减免。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，江苏中显集团有限公司向原告出具50万元收据一份，注明“收款事由借款”，经办人为沈琴芳。2012年1月31日，江苏中显集团有限公司记账凭证记载收到原告50万元，为短期借款。2013年3月21日，江苏中显集团有限公司分别向原告出具30万元、20万元借条各一份，证明人均为沈琴芳。2013年3月21日，江苏中显集团有限公司记账凭证记载收到原告50万元，为短期借款。2017年9月15日，江苏中显集团有限公司出具情况说明一份，说明上述借款100万元实际为江苏中显集团有限公司和被告袁长胜共同向原告所借，借款时约定按月息1.5分支付利息。同日，被告袁长胜向原告出具承诺书两份，承诺被告自愿对原告2012年1月21日50万元的借款、2013年3月21日50万元的借款承担连带偿还责任，并自愿承担债权人为实现债权而产生的律师费、保全费等。另查明，江苏中显集团有限公司于2004年11月17日成立，原法定代表人为被告袁长胜，后于2014年4月1日变更为张晓鼎。以上事实有借条、承诺书、企业登记信息、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江苏中显集团有限公司向原告借款共计100万元，且约定月息为1.5%，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁长胜承诺自愿对上述100万元的借款承担连带偿还责任，因被告袁长胜只承诺对借款本金承担连带偿还责任，故其对借款利息部分不承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师代理费10万元，因原告未能提供支付10万元律师费的证据，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁长胜于本判决生效后七日内偿还原告朱国庆借款100万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告袁长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  倪其庆人民陪审员  邱建华人民陪审员  陆勋祥二〇一九年十二月十日书 记 员  陆玉纯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执3183号 本院在执行申请执行人宁波勤兴金属喷涂有限公司与被执行人浙江万龙汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中查明，被执行人浙江万龙汽车部件有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：浙江万龙汽车部件有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海十三路388号，组织机构代码:573974902。 法定代表人：项有勤。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3183号 申请执行人：宁波勤兴金属喷涂有限公司（组织机构代码为567041444）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：李国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高静芳、张楠，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：浙江万龙汽车部件有限公司（组织机构代码为573974902）。住所地：温州市经济技术开发区滨海十三路388号。 法定代表人：项有勤。 本院在执行申请执行人宁波勤兴金属喷涂有限公司与被执行人浙江万龙汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人浙江万龙汽车部件有限公司应支付申请执行人宁波勤兴金属喷涂有限公司执行款50785.92元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月三十日 代书记员 傅海根
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民催3号申请人：宜兴市怡身坊商贸有限公司，所在地：宜兴市新街街道绿城公寓8号店面，统一社会信用代码：91320282MA1NDKG82C。法定代表人：曹秀琴。委托代理人：曹建红，男，1977年11月13日，汉族，宜兴市怡身坊商贸有限公司员工。申请人宜兴市怡身坊商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月20日立案后，依法于2019年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市怡身坊商贸有限公司持有的号码3200005124508155、票面金额100000元，收款人为悦镶（上海）国际贸易有限公司，背书人为宜兴市欧阳耐火材料有限公司，付款行为广州从化柳银村镇银行股份有限公司，汇票到期日为2019年3月19日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市怡身坊商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人宜兴市怡身坊商贸有限公司负担。审判长  梁岸岚审判员  王 硕审判员  赵晓楠二〇一九年七月三十日书记员  廖思茹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5002号原告：吴荣春，男，1960年4月23日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江苏中显集团有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园内。法定代表人：张晓鼎。原告吴荣春与被告袁长胜、江苏中显集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告吴荣春于2019年7月10日向本院申请撤回对被告江苏中显集团有限公司的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴荣春撤回对被告江苏中显集团有限公司的起诉。审 判 长  倪其庆人民陪审员  邱建华人民陪审员  陆勋祥二〇一九年七月十五日书 记 员  陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5002号原告：吴荣春，男，1960年4月23日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴荣春与被告袁长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨安春、被告袁长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣春诉称，被告系江苏中显集团有限公司的实际投资人并任法定代表人至2014年4月1日，后任总经理。被告于2012年1月21日向原告借款50万元，用于企业经营周转及购买轿车、偿还债务等。借款打入江苏中显集团有限公司的账户内，由江苏中显集团有限公司出具盖有财务印证的借据，承诺月息1.5分，但至今未付。后江苏中显集团有限公司经营困难，被告出具承诺书，承诺连带偿还。原告现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告支付律师费5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告袁长胜辩称，对借款往来事实没有异议。关于承担利息和律师费，希望予以减免。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，江苏中显集团有限公司向原告出具50万元收据一份，注明“收款事由借款”，经办人为沈琴芳。2012年1月31日，江苏中显集团有限公司记账凭证记载收到原告50万元，为短期借款。2017年9月15日，江苏中显集团有限公司出具情况说明一份，说明上述借款实际为江苏中显集团有限公司和被告袁长胜共同向原告所借，借款时约定按月息1.5分支付利息。同日，被告袁长胜向原告出具承诺书一份，承诺被告自愿对原告50万元的借款承担连带偿还责任，并自愿承担债权人为实现债权而产生的律师费、保全费等。另查明，江苏中显集团有限公司于2004年11月17日成立，原法定代表人为被告袁长胜，后于2014年4月1日变更为张晓鼎。以上事实有借条、承诺书、企业登记信息、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江苏中显集团有限公司向原告借款50万元，且约定月息为1.5%，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁长胜承诺自愿对上述50万元的借款承担连带偿还责任，因被告袁长胜只承诺对借款本金承担连带偿还责任，故其对借款利息部分不承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师代理费5万元，因原告未能提供支付5万元律师费的证据，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁长胜于本判决生效后七日内偿还原告吴荣春借款50万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告袁长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  倪其庆人民陪审员  邱建华人民陪审员  陆勋祥二〇一九年十二月三日书 记 员  陆玉纯
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2155号本院在执行申请执行人朱沈航与被执行人周黎黎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周黎黎在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：周黎黎，女，1983年2月10日出生，住宁波市鄞州区五乡镇渔业村2组59号，公民身份号码:3302271983××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2155号申请执行人：朱沈航，男，1979年6月29日出生汉族，住永康市。委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。被执行人：周黎黎，女，1983年2月10日出生住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱沈航与被执行人周黎黎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周黎黎应支付申请执行人朱沈航执行款61000元及利息。执行中，划拨被执行人周黎黎名下银行存款，本案实现债权5943.94元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月一日代书记员 傅海根
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初123号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人田文涛，男，1985年3月18日出生，汉族，小学文化，无职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月5日被大悟县公安局决定取保候审。同年5月14日经大悟县人民检察院批准逮捕，次日由大悟县公安局执行逮捕。同年5月20日，由大悟县公安局决定取保候审。同年7月3日，本院决定取保候审。同年7月11日本院决定逮捕，当日被执行逮捕。辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人田文涛犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人田文涛及其辩护人余红斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日晚，被告人田文涛邀约包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。蔡某包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。、包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。汪某包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。等人到大悟县城关镇包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。金某包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。KTV“888”包房内唱歌，期间，田文涛邀约何欣、熊妮娜、刘某（女，17岁）、夏某某（女，17岁）等人到包房吸食毒品。经现场检测，熊妮娜甲基安非他明（MET）、氯胺酮检测结果呈阳性，何欣、夏某某、刘某氯胺酮检测结果呈阳性。2019年5月5日，被告人田文涛到大悟县公安局投案。公诉机关认为，被告人田文涛容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田文涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田文涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人田文涛判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、何某手机通话记录照片、调取证据通知书、金某之星KTV消费账单、每日业绩明细表、手机通话记录及互发短信、行政处罚决定书、现场检测报告、前科查询证明、基本信息五份、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人熊某、何某、刘某1、夏某、程某、蔡某、汪某、马某的证言；被告人田文涛的供述与辩解；辨认笔录三份；视听资料四张等证据证实。被告人田文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人田文涛具有自首、自愿认罪认罚的情节，对其从轻处罚”的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年5月5日，被告人田文涛主动到大悟县公安局投案，并如实供述犯罪事实。另查明，2019年7月8日，被告人田文涛向本院缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人田文涛构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出“被告人田文涛具有自首、自愿认罪认罚的情节，对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人田文涛归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田文涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘菊芳二〇一九年七月十九日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省大悟县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂0922刑初123号被告人田文涛犯容留他人吸毒一案，本院于二〇一九年七月十九日作出（2019）鄂0922刑初123号刑事判决书。现发现需要补充字句，特此更正裁定如下：将(2019)鄂0922刑初123号刑事判决书第1页正文自上向下数第五行中“被大悟县公安局决定取保候审”更正为“被大悟县公安局刑事拘留”。审判员  刘菊芳二〇一九年七月三十一日书记员  邓锦雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11271号原告：佛山市顺时发海绵有限公司，住所地佛山市南海区九江镇镇南工业区大道1号。法定代表人：黄明生。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：梅业祥，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人:顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部,住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路18号永隆大厦A22铺。经营者：卢剑锋。原告佛山市顺时发海绵有限公司诉被告梅业祥、第三人顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因第三人下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  吴志朗人民陪审员  梁悦群二〇一九年七月三十日书 记 员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11271号原告：佛山市顺时发海绵有限公司，住所地佛山市南海区九江镇镇南工业区大道1号。法定代表人：黄明生。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：梅业祥，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路18号永隆大厦A22铺。经营者：卢剑锋。原告佛山市顺时发海绵有限公司诉被告梅业祥、第三人顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，在审理过程中，本院追加顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部为本案第三人参加诉讼。后转为普通程序审理，由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员梁悦群、吴志朗组成合议庭，于2019年6月25日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人刘茂明、被告梅业祥到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告梅业祥、第三人顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告佛山市顺时发海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款93220.5元，并以93220.5元为基数从2018年12月1日起至2019年5月1日止按每日万分之五计算违约金为6105.9元，计至实际清偿之日止；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起被告因生产需要原告生产的沙发坐垫海绵，经双方交易一段时间后原告对货款清算，被告欠原告货款93220.5元至今未还。被告梅业祥辩称：被告与原告之间并没有直接的买卖合同关系，原告提供的收据只是证明被告收到了原告送货给茗峰海绵的送货单原件，而不是说被告收到了原告的货物，该批送货单只是原告与茗峰海绵的交易行为，原告送货后的物权所得人是茗峰海绵而非被告，被告是茗峰员工，员工代单位签收单据是非常正常的行为。茗峰海绵的实际经营人为卢剑锋，被告非茗峰海绵实际经营人或财务，没欠原告货款也并不能知晓茗峰海绵或卢剑锋是否已把该批款项转账给了原告，如原告真实未收到该款项，原告也应主张要求茗峰海绵或卢剑锋清偿该款项而非第三方的被告。卢剑锋本人于2018年8月15日在其微信朋友圈上还发有茗峰办理营业执照改为嫦峰的动态，营业执照已载明经营者是卢剑锋。被告个人与原告买卖合同关系根本不存在，更谈不上违约问题。被告主体并不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告梅业祥签署《收据》一份，确认收到顺时发海绵有限公司2018年10月份送货单共12份，金额共93220元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告梅业祥欠原告货款人民币93220元的事实清楚，证据充分，被告梅业祥应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付违约金，原告诉请违约金，于法有据，本院予以支持，但由于原被告双方并无书面约定违约金及还款时间，本院依法予以调整，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梅业祥辩称被告与原告之间并没有直接的买卖合同关系，该批送货单只是原告与茗峰海绵的交易行为，被告是茗峰员工。但经本案追加第三人顺德区龙江镇嫦峰绵业经营部未到庭参加诉讼，被告第二次庭审亦未到庭参加，其提供的证据亦未能其与第三人存在雇佣或者劳动关系，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅业祥应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺时发海绵有限公司支付货款人民币93220.5元以及违约金（从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市顺时发海绵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2283.16元（原告已预交），由原告佛山市顺时发海绵有限公司负担183.16元，由被告梅业祥负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  梁悦群人民陪审员  吴志朗二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈玉汶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1704号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：姬剑波，男，汉族，1963年1月17日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：蒋国太，男，汉族，1950年2月2日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：冯少英，女，汉族，1951年12月28日生，住河南省开封市龙亭区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人蒋莉、姬剑波、蒋国太、冯少英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款125万元，或查封其同等金额的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋莉、姬剑波、蒋国太、冯少英价值125万元的银行存款或查封同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年七月十五日书 记 员  周 玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25341号原告：吴友修,男,1972年5月8日出生,汉族,户籍地安徽省颍上县耿棚镇李庙村罗园孜93号。委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海泓磊物流有限公司，住址上海市闵行区春申路XXX号一层104室法定代表人：程乃书。被告：施金礼,男,1970年11月20日出生。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地上海市分公司上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜。原告吴友修与被告上海泓磊物流有限公司、施金礼、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月7日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年七月二十六日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3090号原告：李日华，男，1967年10月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：韩春晖（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。被告：王卫国，男，1975年1月30日生，汉族，住东台市。被告：江苏卫国米业有限公司，统一社会信用代码：91321281313971043R，住所地：兴化市戴窑镇工业园区。法定代表人：王卫国。原告李日华诉被告王卫国、江苏卫国米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。在审理过程中，发现被告长期外出，不落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  何秀珍二〇一九年七月十日书 记 员  翟 慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3090号原告：李日华，男，1967年10月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：韩春晖（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。被告：王卫国，男，1975年1月30日生，汉族，住东台市。被告：江苏卫国米业有限公司，统一社会信用代码：91321281313971043R，住所地：兴化市戴窑镇工业园区。法定代表人：王卫国。原告李日华与被告王卫国、江苏卫国米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李日华及其委托诉讼代理人韩春辉到庭参加诉讼，被告王卫国、江苏卫国米业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款158000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年2月至2019年3月在被告处工作，被告共计拖欠原告工资款158000元，并于2019年2月4日出具欠条一份给原告。欠条出具后经原告多次追要，被告至今未能还款，原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告王卫国、江苏卫国米业有限公司未答辩。经审理认定的事实如下：原告李日华2016至2018年在被告处工作，被告共计欠原告工资款158000元，后经原告多次催要，被告李日华于2019年2月4日出具欠条一份给原告，该份欠条上加盖了兴化市卫国米厂的公章。后因被告王卫国在出具欠条一直未能还款，故原告具状诉至法院。另查明，兴化市卫国米厂为个体工商户，其经营者为王卫国，该厂已于2014年10月8日登记注销。江苏卫国米业有限公司于2014年10月9日成立。审理中，原告李日华于2019年8月5日撤回对被告江苏卫国米业有限公司的起诉。上述事实，有原告提供的欠条、兴化市市场监督管理局企业登记资料查询表、注销资料查询表及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告王卫国欠原告李日华工资款158000元，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告王卫国至今未给付原告李日华工资款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。现原告李日华起诉要求被告王卫国立即给付原告工资款158000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告江苏卫国米业有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准，且不再另行制作民事裁定书。被告王卫国经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫国应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李日华支付工资款158000元及利息（自2019年4月12日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费200元，合计3660元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  何秀珍二〇一九年八月九日书 记 员  翟 慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2919号申请执行人：柴雪芬，女，1967年12月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：潘贤荣、赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被执行人：俞小琴，女，1971年12月26日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人柴雪芬与被执行人俞小琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞小琴应支付申请执行人柴雪芬执行款434000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十六日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2919号本院在执行申请执行人柴雪芬与被执行人俞小琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人俞小琴在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：俞小琴，女，1971年12月26日出生，住象山县大徐镇三角地村三角地73号，公民身份号码:3302251971××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初5338号原告：王亚飞，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省商丘市。被告：王帅，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省商丘市。本院于2019年5月14日受理的原告王亚飞诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  窦玉巧二〇一九年七月一日书记员  胡鹤耀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14042号原告：周义英，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：曾泽建，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省泸县，原告周义英诉被告曾泽建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾泽建下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书琼人民陪审员  梁金福人民陪审员  冯燕钗二〇一九年七月三十日书 记 员  林 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14042号原告：周义英，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：曾泽建，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省泸县，原告周义英诉被告曾泽建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员李书琼适用小额诉讼程序独任审判，后裁定适用普通程序进行审理，由审判员李书琼与人民陪审员冯燕钗、梁金福组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告周义英到庭参加了诉讼。被告曾泽建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款13390元及利息680元（利息从2018年8月计至起诉之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告向本院明确利息以13390元为本金，按年利率6%，从2019年1月1日计算至起诉之日。事实和理由：2018年8月2日，被告因欠缺资金向原告分35次共借款13390元，并说明于2018年11月30日前还款给原告，但过了还款日，原告多次追讨无果，觉得被告是个骗子，所以原告报案，当天大良新桂派出所抓了被告，被告在新桂派出所写了借条，还保证于2018年12月30日还清全部借款。但时至今日，被告仍未还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、租赁合同、人口信息查询表、借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单（7页）、微信聊天记录截图打印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院向佛山市顺德区公安局大良派出所调取询问笔录一份，并于庭审中向原告出示，原告对该笔录无异议。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告是朋友关系，2018年8月至2018年11月期间，被告多次向原告借款，原告通过自己的微信转账、银行转账、委托朋友马华用银行转账等方式向被告出借借款合计13090元，具体出借明细如下：1.2018年8月2日原告通过自己的微信向被告微信转账100元；2.2018年8月11日原告委托马华用通过银行转账的方式向被告出借400元；3.2018年8月11日原告通过微信转账方式向被告出借245元；4.2018年8月12日原告通过微信转账方式向被告出借155元；5.2018年8月18日原告通过微信转账方式向被告出借300元；6.2018年9月1日原告通过微信转账方式分别向被告出借500元、400元；7.2018年9月2日原告通过微信转账方式分别向原告出借80元、300元、700元；8.2018年9月3日原告通过微信转账方式向被告出借100元；9.2018年9月4日原告通过微信转账方式向被告出借100元；10.2018年9月5日原告通过微信转账方式向被告出借300元；11.2018年9月13日原告通过微信转账方式向被告出借800元、10元；12.2018年9月14日原告通过微信转账方式向原告出借200元；13.2018年9月15日原告通过微信转账方式向被告出借110元；14.2018年9月16日原告通过微信转账方式向被告出借50元；15.2018年9月18日原告通过微信转账方式向被告出借250元；16.2018年10月5日原告通过微信转账方式向被告出借200元；17.2018年10月6日原告通过微信转账方式向被告出借60元；18.2018年10月12日原告通过微信转账方式分别向被告出借200元、150元、80元；19.2018年10月13日原告通过银行转账方式向被告出借400元；20.2018年10月13日原告通过微信转账方式向被告出借600元；21.2018年10月14日原告通过银行转账方式向被告出借400元；22.2018年10月14日原告通过微信转账方式分别向被告出借400元、100元；23.2018年10月15日原告通过银行转账方式分别向被告出借1200元、400元；24.2018年10月16日原告通过银行转账方式向被告出借400元；25.2018年10月17日原告通过银行转账方式向被告出借1500元；26.2018年10月19日原告通过银行转账方式向被告出借1200元；2018年10月21日原告通过银行转账方式向被告出借500元；2018年10月22日原告通过微信转账方式向被告出借200元。被告收到上述借款后未偿还款项，原告遂向公安机关报警，2018年10月25日佛山市顺德区公安局大良派出所传唤被告做询问笔录，被告在询问笔录中承认向原告借款约13500元。另查，2018年12月26日被告向原告出具借条一份，载明从2018年8月2日至2018年10月22日被告向原告借款13390元，被告承诺于2018年12月30日归还全部款项。后被告未偿还款项，原告遂于2019年7月2日起诉至本院。本院认为，被告向原告出具的《借条》，为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告在《借条》上确认向原告借款13390元，但原告实际出借金额为13090元。被告未按约定还款，已构成违约。被告应负向原告归还借款本金13090元及逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，《借条》明确约定被告应于2018年12月30日归还全部款项，故原告有权要求被告偿还全部欠款且承担逾期还款利息，原告主张利息以13390元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日计至起诉之日即2019年7月2日。因被告逾期还款日期为2018年12月31日，原告主张从2019年1月1日起计至起诉之日即2019年7月2日是原告对自身权利的处分，本院予以准许，本金应以实际出借的金额13090元为本金。故被告应向原告支付的利息为397.06元（13090元×0.02%×182天）。原告主张合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾泽建应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周义英归还借款本金13090元及利息397.06元；二、驳回原告周义英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.76元（原告周义英已预交），由被告曾泽建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李书琼人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  梁金福二〇一九年十一月二十日书 记 员  林 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5338号原告：王亚飞，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省商丘市。被告：王帅，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省商丘市。原告王亚飞与被告王帅民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员李冰，人民陪审员韩富强参加合议，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王亚飞，到庭参加了诉讼。被告王帅经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王帅偿还原告王亚飞借款本金20000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月11日起计算至借款本金实际还清之日止)；2、本案诉讼费等一切费用均由被告王帅承担。事实及理由：被告王帅以急需用钱为由，向原告王亚飞借款20000元，于2018年2月11日给原告出具借条一份，并承诺于2018年6月30日前全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还。综上所述，被告向原告借款久拖不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院。被告王帅未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告王帅向原告王亚飞借款20000元，并出具借条一份。双方在借条中约定，被告王帅于2018年6月30日前将借款还清。借条上没约定利息。现原告王亚飞诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告王帅向原告王亚飞借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，原、被告在借条中没约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从被告违约之日，即2018年7月1日起按年利率6%计算至本金付清止。被告王帅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王帅偿还原告王亚飞借款本金20000元及利息（利息自2018年7月1日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告王亚飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年十月九日书 记 员  胡鹤耀
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初2765号原告：王青松，1973年5月6日生，个体户，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年7月6日生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。原告王青松诉被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案中，原告王青松提供了被告王伟准确的送达地址，但人民法院无法向被告王伟直接送达或者留置送达应诉材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学志人民陪审员  李 祥人民陪审员  施军昌二〇一九年七月五日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟