wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4058号原告：重庆市锦澜装饰设计有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道小东门桥头，统一社会信用代码91500227590535610A。法定代表人：蒋忠材。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆仁业律师事务所律师。被告：叶伟，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市锦澜装饰设计有限公司(以下简称“锦澜公司”)与被告叶伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦澜公司委托诉讼代理人阮永庆及被告叶伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦澜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修工程款140000元，并自2017年1月1日起至付清之日止以140000元为基数按照同期同类银行贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告作为发包方、原告作为承包方以250000元为工程总价对位于滨河印象的叶伟茶楼进行设计装修，约定施工时间为2016年10月12日至2016年12月30日。合同签订后原告方按照合同约定进行了设计施工，在约定期限内完成全部工程施工并交付被告实际使用。截止起诉之日，被告仍欠原告装修工程款140000元未支付。原告遂诉至贵院，望判如所请。被告叶伟辩称，1.对原告方的装修款金额有异议，金额没有这么多；2.在装修茶楼前原告方拖延了工期，茶楼装修了两三个月现在已经出现了装修问题，原告方使用材料是没有计划，剩余材料很多，原告方也未来处理；3.被告只差原告20000元，已经通过转账和支付现金等方式支付了230000元。本院经审理查明如下事实：2016年，原告作为承包方(乙方)与被告作为发包方（甲方）签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程期限为80日，自2016年10月12日至2016年12月30日，工程造价为250000元。合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程款按实结算。工程款支付方式为在合同签订时支付75000元；在泥工完成，验收合格后支付75000元；在漆工完工，验收合格后支付87500元；在竣工整体验收后15日内支付12500元。2016年12月29日，原告单方出具了工程竣工验收结算单，被告未在结算单上签字确认。另查明，本案涉案茶楼已于2017年2月开始营业。上述事实，由原告举示的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程竣工验收单》以及当事人的到庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，受法律保护。原告主张2016年12月30日涉案工程已经竣工，并联系被告要求其配合完成竣工验收手续，但其未举示证据予以证明。故对其主张，本院不予采信。被告自述已于2017年2月涉案工程所在的茶楼开业，故本院将2017年2月1日认定为涉案工程实际竣工验收的时间。《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定总价款250000元，现原告主张被告尚欠140000元，被告辩称其已经支付了230000元，并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付尚欠装修款140000元及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，实为逾期付款违约金，本院认为从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，较为合理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶伟于本判决生效后十日内向原告重庆市锦澜装饰设计有限公司支付剩余装修工程款140000元，并以尚欠装修款140000元为基数从2017年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金；二、驳回原告重庆市锦澜装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1743.2元，由被告叶伟负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 莫婷婷二〇一九年七月二十五日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120民初4058号申请执行人：万琴，女，汉族，1988年10月03日出生，重庆市璧山区。被执行人：张华，男，汉族，1992年12月25日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人万琴与被执行人张华借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万琴向本院申请执行，申请执行标的金额为5300元，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张华的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人张华高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，有本金5300元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）渝0120民初4058号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初3405号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十七日书记员  罗丽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33372号原告：彭海清，女，1981年12月2日生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉娴，上海市协力律师事务所律师。被告：葛红梅，女，1974年5月16日生，汉族，户籍地山东省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。原告彭海清与被告葛红梅所有权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  向联申人民陪审员  严晓英二〇一九年七月十四日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初5937号 原告：安徽徽之星汽车俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路星海世纪广场4-11商铺，统一社会信用代码91340100MA2MRAE71N。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔燕，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孟令运，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司与被告孟令运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司撤回对被告孟令运的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽徽之星汽车俱乐部有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年七月十三日 书记员 钟文文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5817号 申请人：罗仕财，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省游仙区。 委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。 被申请人：邓帮辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘丹，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被申请人：邱晓兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告罗仕财与被告邓帮辉、刘丹、刘阳、邱晓兵民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，申请人罗仕财向本院提出保全申请，要求以25万元为限，对被申请人邓帮辉、刘丹、刘阳、邱晓兵名下的财产予以保全，案外人天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保担保函》一份，自愿为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 以25万元为限，对被申请人邓帮辉、刘丹、刘阳、邱晓兵名下的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨佳 二〇一九年七月八日 书记员  吴尧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83076号申请人：解沛全，男，1971年3月21日出生，汉族，天津市河东区。申请人：解毓杰，男，1996年11月25日出生，汉族，天津市河东区。申请人：董琴，男，1994年5月12日出生，汉族，天津市津南区。三申请人共同委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津市富顺达房地产信息咨询有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心205-T。法定代表人：殷力，经理。被申请人：中城置业（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第七层办公室A区752房间。法定代表人：柴涛，经理。申请人解沛全、解毓杰、董琴与被申请人天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、中城置业（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款人民币1170423元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人已由紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、中城置业（天津）有限公司房屋银行存款1170423元或查封、扣押其等值财产，期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇一九年七月十一日书记员 李雪莲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3934号申请人：徐以文，男，1955年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：陈敬，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被申请人：陈珍干，男，1952年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请人徐以文与被申请人陈敬、陈珍干民间借贷纠纷一案，申请人徐以文于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈珍干所有的位于射阳县经济开发区后湾村四组的房屋（产权证号为：射陈字第××号）予以查封，保全价值为30万元。申请人徐以文提供价值30万元的保函予以担保。本院经审查认为，申请人徐以文的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈珍干所有的位于射阳县经济开发区的房屋[（产权证号为：射陈字第××号）,价值30万元部分]；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周子荣二〇一九年七月十九日书记员  张慧雯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3934号原告：徐以文，男，1955年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：陈敬，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：陈珍干，男，1952年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告徐以文与被告陈敬、陈珍干民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告徐以文及其委托诉讼代理人薛国举到庭参加诉讼，被告陈珍干到庭参加诉讼，被告陈敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐以文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39万元，并承担自2015年12月26日起实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年2月13日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年7月24日起至实际偿清之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年12月2日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月26日起，被告陈敬因经营需要，向原告4次立据借款，合计39万元，被告陈敬承诺工程款到账还款，结果被告未能按约还款，一直搪塞拖欠原告。被告陈珍干为被告陈敬提供连带责任担保。原告多次向被告索要借款未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈敬未作答辩，亦未提供证据。陈珍干辩称，1.陈敬是我儿子，我不知道陈敬与原告之间的借款事项，到2017年小三十晚上，原告到我家找我，并将陈敬向他借钱的事情告诉我，说陈敬电话打不通联系不上，原告说不要我还钱，让我证明一下陈敬向他借款的，因为原告陈述这钱是向他妹妹及亲戚借的，回去原告好有交代，我说我只能给你证明一下，原告陈述不会要我还钱的，因为我也还不起，原告拿出3张条子合计29万元，让我在条子上签字，之后原告又拿出一张条子让我签字，我签过字后，原告就走了；2.我没有这个偿还能力，原告和陈敬之间的借款我一概不知。原告徐以文围绕诉讼请求依法提交了4张借条原件、射阳县经济开发区后湾村村民委员会出具的书面证明等证据。本院认为原告徐以文提交的证据来源真实，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈珍干与被告陈敬系父子关系。被告陈敬分别于2015年12月26日、2016年1月13日、2016年7月24日、2016年12月2日，向原告徐以文立据借款10万元、10万元、9万元、10万元，合计39万元，4次借款借据中均约定“月息2分”，未约定还款期限。借款后，原告徐以文向被告陈敬索要借款未果，原告徐以文遂找到被告陈敬父亲陈珍干，被告陈珍干在上述4张借条上分别书写“担保人陈珍干”，为被告陈敬的案涉4笔借款签字担保。被告陈敬未能履行偿还义务，担保人陈珍干亦未向原告履行担保责任，故原告徐以文向本院诉讼，请求判如所请。审理期间，经原告徐以文申请，本院于2019年7月19日依法裁定查封陈珍干所有的位于射阳县经济开发区的房屋[（产权证号为：射陈字第××号）,价值30万元部分]，查封期限为三年。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。1.被告陈敬分别于2015年12月26日、2016年1月13日、2016年7月24日、2016年12月2日，向原告徐以文立据借款10万元、10万元、9万元、10万元，合计39万元，4次借款借据中均约定“月息2分”，未约定还款期限。借款后，经原告徐以文催要，被告陈敬未能偿还案涉借款本息，故原告徐以文要求被告陈敬偿还借款本金39万元，并承担自2015年12月26日起实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年2月13日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年7月24日起至实际偿清之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年12月2日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；2.关于被告陈珍干承担的保证责任，被告陈敬向原告徐以文立据借款后，被告陈珍干自愿在陈敬出具给原告徐以文的4张借条上签字担保，现原告徐以文主张被告陈珍干对案涉借款承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持，对被告陈珍干辩称其未参与被告陈敬与原告之间的借款，对借款事项不知情，且签字担保是应原告徐以文的要求、系证明案涉借款的发生、其不应承担担保责任的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐以文支付39万元及利息（自2015年12月26日起实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年2月13日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年7月24日起至实际偿清之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年12月2日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息）；二、被告陈珍干对被告陈敬的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈珍干承担保证责任后有权向被告陈敬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2020元，合计9170元，由被告陈敬、陈珍干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  吴友俊二〇一九年十一月十三日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83076号原告：解沛全，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河**。原告：解毓杰，男，1996年11月25日出生，汉族，住天津市河**。原告：董琴，女，1994年5月12日出，汉族，住天津市津**。三原告共同委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。被告：天津市富顺达房地产信息咨询有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心205—T。法定代表人：殷力，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，天津元普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津元普律师事务所律师。被告：中城置业（天津）有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路与春晓路交口万顺雅仕阁公寓1—15底商**。法定代表人：柴涛，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，天津元普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津元普律师事务所律师。原告解沛全、解毓杰、董琴诉被告天津市富顺达房地产信息咨询有限公司（以下简称富顺达公司）、被告中城置业（天津）有限公司（以下简称中城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解沛全、解毓杰、董琴委托诉讼代理人马泽良、被告富顺达公司法定代表人殷力及委托诉讼代理人高新哲、被告中城公司委托诉讼代理人高新哲均到庭参加了诉讼。诉讼期间，各方申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令解除原告解毓杰、董琴与被告中城公司签订的《天津市存量房屋买卖协议》；2.判令被告中城公司向原告返还购房款851023元及利息（利息计算方式为以851023元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款基准利率计算利息为11414元；自2019年8月20日至实际返还购房款之日的利息，按照同期LPR计算）；3.诉讼费由中城公司承担。事实与理由：原告解沛全与被告富顺达公司系房屋买卖合同关系，2018年8月5日双方签订《万顺雅仕阁认购协议》，约定认购万顺雅仕阁1号楼1单元5层04号房屋，认购房屋价格为851023元。原告于2018年8月5日至2019年4月期间将全部房款交富顺达公司。2019年4月11日，原告解毓杰及董琴（系原告解沛全儿子、准儿媳）与被告中城公司签订《天津市存量房屋买卖协议》，购买前述涉案房屋并办理全部购房手续。原告解毓杰及原告董琴在领取不动产权利凭证时被告知，涉案房屋已被人民法院查封，无法办理权利变更手续，二原告无法取得房屋所有权。三原告认为，诉争房屋因被司法查封无法变更所有权，三原告的合同目的已无法实现，诉争合同已无法履行。故，原告起诉来院。被告富顺达公司辩称，其代理销售被告中城公司的涉案房屋，其收到的原告支付的款项中房款部分851023元已交给被告中城公司。被告中城公司辩称，不同意解除存量房协议，中城公司已经依约履行了该协议的全部义务，在收到房款后，被告依约支付了契税，为原告办理了过户手续，即使涉案房屋被查封，中城公司认为该障碍也是能够消除的，且买卖协议中没有涉案房屋被查封及违约或合同不能实现目的的约定，因此被告认为该买卖协议应继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告解沛全与被告富顺达公司签订《万顺雅仕阁认购协议》，约定原告认购雅仕阁1号楼1单元5层04号房屋，该房屋建筑面积为50.44平方米，原总价为1163953元，认购总价为1163953元，协议还约定，房屋认购总价为购房时享受各项优惠后的最终成交价，具体以签订《房屋买卖合同》为准。此后，原告解沛全向被告富顺达公司支付了前述1163953元。2019年4月11日，依据原告解沛全与富顺达公司签订的认购协议，原告解毓杰、董琴与前述涉案房屋的所有人被告中城公司签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定二原告购买涉案房屋，房屋价格为807000元，原告解毓杰、董琴及中城公司应在2019年4月30日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。2019年4月23日，原告解毓杰、董琴及被告中城公司办理了涉案房屋的转移登记进件手续。原告解毓杰、董琴持有房屋登记管理部门发放的《天津市不动产登记受理凭证》，该凭证记载，本申请登记事项办理时限5个工作日后，凭本凭证、身份证明领取办理结果。另查，涉案雅仕阁公寓1-504号房屋现权利人仍为被告中城公司，该房屋在2019年4月24日被天津市河东区人民法院查封，查封期限自2019年4月24日至2022年4月23日；该房屋在2019年5月20日被天津市第三中级人民法院查封，查封期限自2019年5月20日至2022年5月19日。庭审中，三原告与二被告共同确认，三原告支付涉案房屋的房款为807000元，原告解沛全将款项交付被告富顺达公司后，被告中城公司已收到通过被告富顺达公司转交的涉案房屋款项（含税费）851023元。以上事实有当事人证据及陈述证明属实。本院认为，原告解沛全与被告富顺达公司签订的认购协议、原告解毓杰、董琴与被告中城公司签订的存量房屋买卖协议，前述协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，上述协议均为有效协议，各方应依据协议履行各自的义务。本案中，原告解毓杰、董琴已按照与被告中城公司之间的协议向中城公司支付了涉案房屋的全部款项，相关义务已履行完毕，但因被告中城公司涉及诉讼，涉案房屋被两家法院司法查封，前述二原告获得涉案房屋所有权的合同目的目前已无法实现，二原告基此主张存量房屋买卖协议依法于2019年9月16日庭审时解除，二原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告中城公司已经收取涉案房屋的款项851023元应进行返还，鉴于二原告均认可涉案房屋的款项系由原告解沛全支付，被告中城公司应将该款项返还给原告解沛全。对于原告主张的利息，系原告因解除合同所产生的损失，原告向被告中城公司行使合同解除权后，中城公司应及时向原告返还款项，结合案件情况，本院酌情给予被告中城公司3天的期限返还款项，自9月20日起，被告应赔偿原告逾期给付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、确认原告解毓杰、董琴与被告中城置业（天津）有限公司签订的《天津市存量房屋买卖协议》于2019年9月16日解除；二、被告中城置业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解沛全购房款851023元；三、被告中城置业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解沛全利息损失（利息计算方式为以851023元为基数，自2019年8月20日起至实际返还购房款之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。如果中城置业（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12424.37元，由被告中城置业（天津）有限公司负担；保全费5000元，由原告负担1300元，由被告中城置业（天津）有限公司负担3700元。被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  樊丽梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1283号 原告：王红贞，女，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：臧哲民，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王红贞与被告臧哲民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红贞及其委托诉讼代理人盛丽娟到庭参加了诉讼。被告臧哲民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王红贞向本院提出诉讼请求：1、臧哲民偿还借款本金66000元和逾期还款利息【利息计算方式：按本金66000元为基数，按照商业银行同期同类贷款利率（年利率6%）支付自2018年1月1日起至还清之日止】，暂计算至2019年2月28日的利息合计4620元（66000×6%/12×14）；2、本案诉讼费用由臧哲民承担。事实和理由：王红贞与臧哲民系朋友关系。2016年2月20日止2017年9月15日期间，臧哲民以自己缺少生活费用和做生意需要资金周转为由，多次从王红贞处借款合计66000元。2017年9月15日，双方对上述借款总数进行了结算，臧哲民当日向王红贞出具借条一张，载明：从2016年2月20日到2017年9月15日，共借王红贞66000元（陆万陆仟元）。最迟于2017年12月30日还清。上述借款还清后，王红贞要求臧哲民偿还，臧哲民至今没有偿还。王红贞遂诉至法院，要求判如所请。 臧哲民未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，臧哲民向王红贞出具《借条》一份，载明：从2016年2月20日到2017年9月15日，共借王红贞66000元（陆万陆仟元）。补充：最迟于2017年12月30日还清。臧哲民在期限届满后，未能依约还款，王红贞遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：王红贞提供转账记录、银行交易明细等以证明其向臧哲民转账、取现交付臧哲民、为臧哲民垫付房租、水电、物业、煤气费等共计55906元，以证明臧哲民实际收取了王红贞的借款。王红贞与臧哲民原系男女朋友关系。 上述事实，有借条、转账记录、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：臧哲民向王红贞出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。臧哲民在借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。关于借款本金，臧哲民在借条中载明借款共计66000元，但从王红贞提供的借款交付的相关材料看，实际交付金额总计55906元，借款本金应当以其实际交付的款项为准。即臧哲民应当偿还王红贞借款本金55906元。 对于王红贞要求臧哲民支付逾期还款利息【利息计算方式：按本金66000元为基数，按照商业银行同期同类贷款利率（年利率6%）支付自2018年1月1日起至还清之日止】的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，约定还款期限为2017年12月30日，现王红贞主张臧哲民按照年利率6%自逾期还款之日即2018年1月1日起支付逾期利息，符合法律规定，但其计算基数应以55906元借款本金为准。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧哲民应于本判决生效之日起十日内向原告王红贞偿还借款本金55906元并支付利息（以55906元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告王红贞其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由原告王红贞负担239元，被告臧哲民负担1327元；公告费400元，由被告臧哲民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年七月十七日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)川1703执恢412号 本院在执行王正强与黎原桥、周文英借款合同纠纷一案中，被执行人黎原桥、周文英无正当理由拒不履行法律文书确定的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将黎原桥、周文英纳入失信被执行人名单 本决定自作出之日起生效。 审判长 潘 炜 二〇一九年七月八日 书记员 程才学
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢412号 申请执行人：潘昌容，女，1955年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：彭周先，男，1961年1月18日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 申请执行人潘昌容申请执行被执行人彭周先民间借贷纠纷一案，申请执行人潘昌容依据达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初3493号民事判决书向本院申请恢复执行，本院己立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人潘昌容撤回本次执行申请。 二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢412号一案的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀国 审判员  张小松 审判员  秦 鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1283号 原告:王红贞，女，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:臧哲民，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告王红贞诉被告臧哲民民间借贷纠纷一案中，因被告臧哲民下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王永清 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3679号申请人杨宾，男，1979年7月5日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人刘小龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。本院在审理申请人杨宾诉被申请人刘小龙民间借贷纠纷一案中，申请人杨宾于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘小龙310000元财产。申请人杨宾提供了财产保全担保。本院认为，申请人杨宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小龙银行存款310000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人杨宾负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 锋二〇一九年七月十九日书记员 艾思思
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终54号上诉人（原审被告）：张杨杰，男，汉族，1973年6月22日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************776。被上诉人（原审原告）严桂，男，汉族，1966年10月20日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。上诉人张杨杰因与被上诉人严桂民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人张杨杰送达了传票，传票中载明本院定于2020年3月24日上午10时30分对本案进行审理。但上诉人张杨杰在传票指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张杨杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4716元，减半收取2358元，由上诉人张杨杰负担。上诉人张杨杰已向本院预交二审案件受理费4716元，多交的2358元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年三月二十五日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲速 录 员 陈 颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3679号原告杨宾，男，1979年7月5日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。被告刘小龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告杨宾与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宾及委托代理人汤志辉到庭参加诉讼、被告刘小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨宾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款310000元；被告承担诉讼费。事实及理由：被告因急需资金分别向原告借款14万元和17万元，经原告催收被告拒不还款。被告刘小龙未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、中国银行网上银行电子回单两张。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小龙因资金周转于2017年10月2日向原告杨宾借款140000元，于同年10月5日向原告借款170000元，后原告催问借款，被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告先后向原告借款310000元，经原告催问被告一直未还款，现原告要求被告偿还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉、开庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小龙在本判决生效后三日内偿还原告杨宾借款本金310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元和财产保全费2120元共计5095元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓有梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15286号原告：丁佳珅，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中山市古镇格轩照明灯饰厂，住所地广东省中山市。法定代表人：韩炬。原告丁佳珅与被告中山市古镇格轩照明灯饰厂网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告诉称，2019年6月16日，原告在被告经营的天猫格轩旗舰店购买了一套天猫精灵声控灯具，套装合计4个吸顶灯，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年6月23日，本人安装完三个灯具后，联系被告如何通过天猫精灵声控时，被告知所购灯具不具备天猫精灵声控功能，被告答复购买天猫精灵款需在订单备注，并且需要额外加钱才行。原告认为商品主图显示支持天猫精灵声控，实际商品没有，因此被告给出的理由原告无法接受，并且提醒被告其行为属于虚假宣传，但被告仍没有给到合理的解决方案，最终原告告知被告将去工商部门投诉其违法行为，协商失败。2019年6月27日，原告在天猫向被告发起投诉，2019年6月28日被告回复拒绝处理，并向天猫客服诬陷原告在购物前没有和客服说过“天猫精灵款”，后被告联系原告，需要原告额外付钱购买驱动器才可实现天猫精灵声控功能，原告认为所购商品是本该具备此功能，因此拒绝被告提议。2019年6月30日，天猫客服电话联系原告协商解决方案，方案为由被告承担安装费用250元，天猫通过“VIP客户保障服务”补偿原告140元用于购买驱动器，并多次表达了商家服务不周的行为，影响了本人的购物体验，对原告表达歉意，原告同意。2019年7月1日，被告开始否认上述方案，原告遂发现上述灯具没有品牌标识、生产厂家名称、生产厂家地址、产品合格证，本人认为被告所售商品为“三无产品”，故现原告诉至本院，请求法院判决由被告退还原告订单款1,707元及灯具安装费用160元，并按订单款的十倍17,070元赔偿原告；请求法院判决被告以书面和当面口头的形式向本人赔礼道歉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册登记的地址为中山市古镇镇。且本案被告已经退款给原告，天猫维权也认为“非卖家责任”，故被告认为此案以网络购物合同纠纷起诉，于法无据。原告称被告侵害其名誉权，故应以名誉权起诉，本案存在两项法律关系，应当按照管辖权一般原则确定管辖权，综上，请求将该案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同之诉，根据相关法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。本案中，原告收货地为上海市宝山区，故本院对该案具有管辖权。被告虽称应以管辖权一般原则确定本案管辖权，然该主张并无法律依据，故被告提出的管辖权异议，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇格轩照明灯饰厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山市古镇格轩照明灯饰厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年七月三十日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10405号 申请人：沭阳大酒店有限公司，统一社会信用代码913213227317530492，住所地沭城镇内沭河北路262号。 法定代表人：黄国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。 被申请人:殷地前，男，1979年9月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳大酒店有限公司诉殷地前企业承包经营合同纠纷一案，申请人沭阳大酒店有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人殷地前名下的位于沭阳县春风沂水13幢1单元502室房屋予以保全，保全金额为660000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人殷地前名下的位于沭阳县春风沂水13幢1单元502室房屋予以查封，查封期限为三年（自2019年7月23日起至2022年7月22日止）；在查封期间内，被申请人殷地前负责保管被查封的财产，被申请人殷地前可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 葛 蕾 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘晓云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15286号原告：丁佳珅，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中山市古镇格轩照明灯饰厂，住所地广东省中山市。原告丁佳珅与被告中山市古镇格轩照明灯饰厂(以下简称“格轩灯饰厂”)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁佳珅到庭参加诉讼。被告格轩灯饰厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁佳珅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告订单款1,707元及灯具安装费用160元，原告将所购灯具返还被告；2.被告赔偿原告订单款的十倍17,070元。事实和理由：2019年6月16日，原告在被告经营的天猫格轩旗舰店购买了一套天猫精灵声控灯具，套装合计4个吸顶灯，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年6月23日，本人安装完三个灯具后，联系被告如何通过天猫精灵声控时，被告知所购灯具不具备天猫精灵声控功能，被告答复购买天猫精灵款需在订单备注，并且需要额外加钱才行。原告认为商品主图显示支持天猫精灵声控，实际商品没有，因此被告给出的理由原告无法接受，并且提醒被告其行为属于虚假宣传，但被告仍没有给到合理的解决方案，最终原告告知被告将去工商部门投诉其违法行为，协商失败。2019年6月27日，原告在“天猫”向被告发起投诉，2019年6月28日被告回复拒绝处理，并向“天猫”客服诬陷原告在购物前没有和客服说过“天猫精灵款”，后被告联系原告，需要原告额外付钱购买驱动器才可实现天猫精灵声控功能，原告认为所购商品是本该具备此功能，因此拒绝被告提议。2019年6月30日，“天猫”客服电话联系原告协商解决方案，方案为由被告承担安装费用260元，天猫通过“VIP客户保障服务”补偿原告140元用于购买驱动器，并多次表达了商家服务不周的行为，影响了本人的购物体验，对原告表达歉意，原告同意。2019年7月1日，被告开始否认上述方案，原告遂发现上述灯具没有品牌标识、生产厂家名称、生产厂家地址、产品合格证，本人认为被告所售商品涉及虚假宣传，使得原告误以为所有产品均具有天猫精灵声控功能而错误购买，故应该予以退货退款；另，该产品为“三无产品”，根据被告网络页面所所称“假一赔十”，原告据此要求被告赔偿十倍货款，故现原告诉至本院，请求法院判如所请。被告格轩灯饰厂书面辩称，原告在2019年6月16日在我厂经营的天猫旗舰店店铺购买灯具一套，本灯具所购买的链接选项有注明需要天猫精灵款式要与客服联系或者下单备注，在原告购买灯具后并未备注，也未有与客服沟通，故被告默认发了不支持天猫精灵款式的灯具，该过错不在被告方。另，原告已经向天猫投诉，天猫判决非卖家责任并退款赔偿了260元。被告经营该灯具已经销售了几十套，从未有其他客服反映该情况，下单即可明白需要备注或者联系客服。另，被告的产品均符合国家相关要求，所有3C齐全，故不同意原告要求十倍赔偿的要求。如果原告对该灯具不需要，被告方同意退货退款，并承担退货运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告在被告经营的天猫格轩旗舰店购买了一套灯具，套装合计四个吸顶灯，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,707元。后原告收到货后已经自行安装三个吸顶灯，共花费安装费160元。2019年6月23日，原告联系被告如何通过天猫精灵声控时，得知所购灯具不具备天猫精灵声控功能。后双方沟通未果。2019年6月29日，原告申请投诉“天猫”并申请退货退款，经天猫判定“非卖家责任”，并协调由被告退还原告260元款项。审理中，原告提供其向广东省中山市古镇市场监管分局(受理号：XXXXXXXXXXXXXXX)投诉被告虚假宣传的处理结果，显示：经核查，被告在“天猫”平台注册的“天猫精灵语音控制”等宣传，违法了《广告法》中的相关规定，属于广告中含有虚假或者引人误解的内容的违法行为。另，原告表示其收到了被告支付的260元钱款，并同意在本案中一并处理，予以扣除。本院认为，原、被告通过“天猫”平台订立合同，形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，当事人均应恪守。现因双方对买卖合同所涉物品的广告及购买页面是否包含天猫精灵声控功能的描述产生争议，原告据此要求退货退款。现被告同意退货退款，并自愿支付退货费用，该主张符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求十倍赔偿的诉请，因原告并未提供证据证明被告所售商品为假货，且根据监管部分的反馈及被告提交的证据，该商品并非三无产品，故对于原告该诉请，本院难以支持。关于安装费160元，因双方协商已经由被告支付原告260元，故扣除后，原告还需返还被告100元，综上，由被告返还原告货款1,607元。综上所述，原告要求被告退货并退还货款及安装费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁佳珅于本判决生效之日起十日内退还被告中山市古镇格轩照明灯饰厂灯具一套(天猫订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，含四个吸顶灯)；二、被告中山市古镇格轩照明灯饰厂于本判决生效之日起十日内退还原告丁佳珅1,607元；三、原告丁佳珅的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币136元，由原告丁佳珅负担111元，被告中山市古镇格轩照明灯饰厂负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年九月十日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3697号 申请执行人江苏欧赛德科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。统一社会信用代码91320287149284924。 法定代表人：殷俊杰，该公司总经理。 被执行人晏景现，男，1984年3月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏欧赛德科技有限公司与被执行人晏景现运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为65300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2019）晋0602执794号林世权、李芳：你与解小东民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋06民终305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人解小东于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向解小东支付1860000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2负担案件受理费42851元。3负担申请执行费21429元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0一九年七月二日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执794号申请执行人：解小东，男，1973年11月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区开发南路****，联系电话：13734******。被执行人：林世权，男，1969年5月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住，现住朔州市经济开发区雅卿苑小区**楼**别墅电话：13934******。被执行人：李芳，女，1969年6月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住，现住朔州市经济开发区雅卿苑小区**楼**别墅世权妻子。关于解小东与林世权、李芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋06民终305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计1860000元，被执行人依法应承担执行费21429元。执行过程中，1、本院于2019年7月2日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有车辆登记信息，另案已经处分，无房产登记信息。被执行人林世权、李芳拒不履行(2019)晋06民终305号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人林世权、李芳发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1860000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一九年十二月五日书记员  王 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4580号 原告：王新萍，女，汉族，1977年8月23日出生，住四川省新津县。 被告：成都然康食品有限公司。住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼1-13号。 法定代表人：秦江平，职务不详。 本院在审理原告王新萍诉被告成都然康食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13立案后，因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  余建乐 二〇一九年七月一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4580号 原告:王新萍,女,1977年8月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被告:成都然康食品有限公司。住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼1-13号。 法定代表人：秦江平,职务不详。 原告王新萍与被告成都然康食品有限公司（以下简称“然康公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告王新萍到庭参加诉讼。被告然康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王新萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除王新萍与然康公司于2018年8月9日签订的《门市出租合同》，并判令然康公司按每天59.17元标准支付实际所欠租金【其中从2019年2月10日暂算至2019年4月22日所欠租金为4260元（72天×59.17元/天）】，电费691.73元，共暂计4951.73元；2、本案诉讼费用由然康公司承担。事实与理由：王新萍与然康公司在2018年8月9日签订了《门市出租合同》，双方对租用时间、租金及租金支付方式等进行了约定。按约定然康公司在2019年2月10日应付下一季度租金5400元，但然康公司迟迟不予履行支付义务，截止2019年4月22日然康公司还欠王新萍租金4260元。王新萍曾多次要求然康公司支付拖欠租金，但然康公司均以种种借口和理由拒绝履行。王新萍为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 然康公司未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，王新萍与然康公司签订了一份《门市出租合同》，约定王新萍将其所有的位于蓝光空港国际城T5一号一单元124号门市出租给然康公司使用；租用时间为两年，即从2018年8月10日起至2020年8月9日；租金：第一年租金为21600元/年，第二年及以后年度的租金随行就市，年租金涨幅不超过15%，以上租金为王新萍净得价，门市所产生的一切其他费用均由然康公司承担，并按时支付。租金支付方式：按季度付款，每季度提前七日内付清下季度租金，然康公司向王新萍提供发票，先交钱后租用；然康公司必须按相关规定按时缴纳房租、水、电、物管和相关费用，不续租时然康公司必须结清以上费用；王新萍收取然康公司2000元，作为押金，然康公司不续租时，该门市无任何责任纠纷，王新萍将退还然康公司此押金。后王新萍向然康公司交付了案涉房屋，然康公司于2018年8月9日向王新萍支付房租加押金共计7400元，于2018年11月9日支付房租5400元，此后再未支付。 上述事实，有当事人身份信息、门市出租合同、支付宝转账截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年8月9日，王新萍与然康公司签订了《门市出租合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。 关于王新萍主张然康公司欠付租金，并据此要求解除双方签订的《门市出租合同》。本院认为，然康公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料进行抗辩，故应当承担相应的法律后果。按照《门市出租合同》的约定，租金按季度支付，每季度提前七日内付清下季度租金，先交钱后租用，但然康公司仅支付2019年2月9日前的租金后再未支付。双方在《门市出租合同》中并未约定在此种情况下王新萍有权解除合同，即王新萍不享有合同约定解除权。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，王新萍在向然康公司进行催收后其仍不支付租金的情况下，其享有合同法定解除权。审理中，王新萍未能向本院提交证据证明其已向然康公司进行了催收，故其直接起诉要求判令解除案涉合同不符合上述法律规定，应予驳回。在合同履行期内，然康公司应当按约向王新萍支付案涉房屋的租金，故对于王新萍主张的2019年2月10日起至2019年9月30日的租金13788.49元（21600元/年÷365天×233天），本院予以支持。 关于王新萍要求然康公司支付电费691.73元。本院认为，王新萍并未向本院提交证据证明该主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都然康食品有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王新萍支付2019年2月10日起至2019年9月30日的租金13788.49元； 二、驳回原告王新萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都然康食品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 李 伟 二〇一九年十二月五日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执252号之一申请执行人：尹雷，男，1988年8月11日出生，汉族。被执行人：陈丽琼女，1982年10月26日出生，汉族。被执行人：刘国强男，1973年9月5日出生，汉族。本院在执行尹雷与被执行人陈丽琼、刘国强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金576000元及逾期利息55680元（利息以576000为基数，按年利率百分之六的标准，自2017年6月21日起暂计算至2019年1月22日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息28828.8元（暂计算至2019年1月22日止），负担案件受理费9560元、公告费560元及财产保全费3520元合计13640元；承担本案申请执行费8296元等义务。逾期后被执行人未自动履行。本院于2017年7月14日以（2017）湘0111执3838号《协助执行通知书》查封了被执行人陈丽琼名下房产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈丽琼名房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年七月八日书记员  吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执252号之一申请执行人：湖南翔腾机电有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭红星村佳园星城19栋4单元507房。法定代表人：钟朝晖，经理。被执行人:王义勇，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，现住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人湖南翔腾机电有限公司与被执行人王义勇合同纠纷一案中，申请执行人湖南翔腾机电有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初6091号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初6091号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  王高亮二〇一八年七月十七日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院�为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终698号上诉人（原审被告）：任海南，男，1994年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：宋晓忱，男，汉族，1988年1月13日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：宋小强，男，1991年9月27日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。上诉人任海南因与被上诉人宋晓忱、原审被告宋小强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案。本院审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。本院认为，因本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年七月三十日书记员 蒋 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5927号原告：隋健，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被告：米绍杰，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省柘城县。被告：米景金，男，汉族，1950年1月18日出生，住河南省柘城县。原告隋健与被告米绍杰、米景金民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5927号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年七月二十五日书记员  刘振江
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终698号上诉人（原审被告）：任海南，男，1994年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：宋晓忱，男，1988年1月13日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：宋小强，男，1991年9月27日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。上诉人任海南因与被上诉人宋晓忱、原审被告宋小强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任海南上诉请求：撤销原判，改判任海南不承担还款责任。事实和理由：宋晓忱、宋小强均已涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，并审查起诉，本案不能作为民事案件处理。宋晓忱辩称，不同意任海南的上诉请求，宋晓忱是受害者，并已经在公安机关报案，至于任海南与宋小强之间属于什么关系宋晓忱不清楚，借款已经给付任海南，任海南应承担给付责任。宋晓忱向一审法院起诉请求：要求任海南、宋小强偿还宋晓忱欠款60000元及利息3600元，并自2017年9月7日起，按月利率2%给付利息至欠款付清日止。一审法院认定事实：2017年9月7日，宋晓忱与任海南、宋小强签订借款合同一份，约定任海南向宋晓忱借款人民币60000元，宋小强为该笔借款担保人，约定月利率2%，还款日期2017年12月7日，并约定担保方式为连带责任担保，保证期限为借款本息还款为止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，合同由任海南、宋小强签字、捺印，任海南另在借款合同下方收到条处签字、捺印。另任海南以车辆买卖方式为宋晓忱提供担保。合同签订后宋晓忱向任海南实际交付借款55200元，后任海南、宋小强未还款。一审法院认为，宋晓忱与任海南之间的借贷关系明确，任海南应当对到期借款承担还款责任。诉讼中，宋晓忱自认实际借款金额为55200元，故任海南应当偿还宋晓忱借款55200元，并自2017年9月7日起按月利率2%给付利息至欠款付清日止。宋小强作为本案借款的担保人，双方约定了担保方式、担保范围及担保期限，现借款尚在担保期限内，宋晓忱有权要求其承担担保责任，故宋晓忱诉请宋小强承担担保责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。任海南辩驳车辆问题，可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、任海南于判决生效后十日内给付宋晓忱借款55200元，并自2017年9月7日起按月利率2%给付利息，至借款付清之日止；二、宋小强对上款承担连带给付责任；三、驳回宋晓忱其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，任海南主张宋晓忱、宋小强行为构成刑事犯罪，故其不应承担还款责任。因宋晓忱向任海南出借借款时对任海南与宋小强就借款用途是否用于刑事犯罪并不知晓，且任海南也未提供证据证实涉案借款用于刑事犯罪及宋晓忱行为构成刑事犯罪，故双方借贷关系应为合法有效，原审法院判决任海南承担偿还责任并无不当。综上所述，任海南的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1390元，由任海南负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二〇二〇年六月一日书记员 蒋 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5927号原告：隋健，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被告：米绍杰，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省柘城县。被告：米景金，男，汉族，1950年1月18日出生，住河南省柘城县。原告隋健与被告米绍杰、米景金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告隋健的委托诉讼代理人王郑钦到庭参加了诉讼，被告米绍杰、米景金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋健向本院提出诉讼请求：依法判令被告米绍杰偿还原告借款122100元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清该借款本金之日止）；被告米景金在80000元限额内对第一项债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月10日起至2017年12月30日止，被告米绍杰多次向原告隋健借款，截止2017年12月30日，被告米绍杰共计向原告隋健借款122100元，当天为原告补写了借条，上述借款中，其中2017年12月19日的40000元和2017年12月20日的40000元，原告转入了被告米绍杰指定的被告米景金的银行账户。该借款经多次催要，至今未还且被告米绍杰踪迹去向不明，故诉至法院。被告米绍杰、米景金未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告米绍杰、米景金经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告隋健提交的证据借条一张、2017年12月10日微信转账记录一份、2017年12月26日微信转账记录一份、2017年12月30日微信转账记录一份、中信银行流水明细一份、2018年1月15日原告向被告米绍杰微信转账记录一份、2018年3月13日原告向被告米绍杰微信转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日起至2017年12月30日，被告米绍杰向原告隋健借款，原告隋健通过转账的方式向被告米绍杰支付了借款122100元，其中2017年12月19日的40000元和2017年12月20日的40000元，原告隋健转入了被告米绍杰指定的被告米景金的银行账户，被告米绍杰于2017年12月30日向原告隋健出具借条一份，该借款记载“今借到隋健人民币122100元”。2018年1月15日，被告米绍杰通过被告米景金的银行账户向原告隋健转款30000元后，原告隋健即通过手机微信向被告米绍杰转账30000元；2018年3月13日，被告米绍杰通过被告米景金的银行账户向原告隋健转款5000元后，原告隋健即通过手机微信向被告米绍杰转账5000元。原告隋健催要借款未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告隋健持被告米绍杰出具的借条主张权利，该证据可以作为原告隋健与被告米绍杰双方存在债权债务关系的证据，被告米绍杰向原告隋健借款后理应按约定及时偿还，被告米绍杰未及时偿还，由此产生的纠纷，被告米绍杰应当承担全部责任，故本院对原告隋健要求被告米绍杰偿还借款122100元的诉讼请求予以支持；关于原告诉请的利息，原告隋健未提供相应的证据证明双方之间关于利息的约定，故对该诉请的利息应自2019年7月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；关于原告隋健要求被告米景金承担连带偿还责任的诉请，原告隋健未提供相应的证据予以支持其主张，故对该诉请本院不予支持；关于被告米绍杰与原告隋健于2018年1月15日、2018年3月13日相互转款35000元的问题，因被告米绍杰向原告隋健转款后，原告隋健即向被告米绍杰转款，故对该35000元本院不予认定是被告米绍杰的还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告米绍杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告隋健借款122100元及利息（利息以122100元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月8日起至付清时止）；二、驳回原告隋健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2742元，由被告米绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  隋冬梅人民陪审员  刘明国二〇二〇年一月二日书 记 员  刘振江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8661号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：许友，男，1980年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告上海助耀化工有限公司与被告许友买卖合同纠纷一案中，因被告许友无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月八日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8661号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：许友，男，1980年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海助耀化工有限公司(以下简称“助耀公司”)与被告许友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告助耀公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告许友经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)17,149元。事实与理由：被告于2014年10月11日至12月26日向原告购买面漆、固化剂等，合计货款21,149元，至今仅支付4,000元，尚拖欠17,149元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、客户收货凭证一组，旨在证明被告向原告购买涂料、原告供货的事实；2、被告身份信息、原告营业执照一组，旨在证明原、被告双方的诉讼主体资格。被告许友未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售涂料。2014年10月11日至当年12月26日，原告向被告供应涂料价值21,149元，被告至今未付清货款。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。在审理中，原告确认：被告仅支付原告上述货款中的4,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许友已提取货物，理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许友于本判决生效之日起十日内支付原告上海助耀化工有限公司货款17,149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，公告费560元，均由被告许友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年一月九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初985号原告（反诉被告）：任慧峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：陈艳芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告）任慧峰与被告（反诉原告）陈艳芳房屋租赁合同纠纷一案，因案件复杂不适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李雅杰 二〇一九年七月十一日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初985号原告（反诉被告）：任慧峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：陈艳芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。原告（反诉被告）任慧峰与被告（反诉原告）陈艳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，被告（反诉原告）陈艳芳于2019年6月21日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任慧峰、被告（反诉原告）陈艳芳及委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任慧峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款78000元；2、请求法院依法判决被告支付以78000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年9月15日至全部债务实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2018年9份，被告与原告签订《转让协议》。协议约定，原告将位于呼和浩特市××区商铺的的经营权转让给被告，被告向原告支付转让费128000元，协议还约定，由被告先支付50000元，剩余78000元分三个月还清，原、被告双方再协议上签字捺印予以确认。2018年9月14日，原告依约将该商铺交付被告，被告也一月支付前期转让费，但后期并未按照约定支付剩余78000元。经原告多次催要，被告总以各种借口搪塞不付。原告认为，被告未按照约定支付剩余转让费，已属违约。现要求被告支付剩余转让费78000并支付利息，利息以78000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年9月15日至债务实际履行完毕之日止，请求法院依法判决。被告（反诉原告）陈艳芳辩称，任慧峰主张的没有事实依据，协议中约定3个月不付尾款，房子归任慧峰。也没有利息基础。被告（反诉原告）陈艳芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的转让协议。二、请求判令返还转让费32501元及占用资金期间的损失（损失以32501元为基数，自反诉立案之日至实际还款日止按同期人民银行贷款利率计算）；三、请求判令本诉反诉案件受理费由任慧峰承担。事实与理由：2018年9月，陈艳芳与任慧峰签订了《转让协议》。协议约定，任慧峰位于呼和浩特市××巷脸房转让给陈艳芳，双方协商转让费12.8万元，陈艳芳分3次付清，现付5万元，剩余部分分3个月付清，如果陈艳芳3个月内没有付清，金和德2号，门脸房还属于任慧峰。2018年9月14日，陈艳芳履行了5万元的义务，在陈艳芳接受转让门面后，房东不让装修，致使合同目的无法实现，原、被告协商，要求其余房东协商是能按加盟店要求装修店面，或解除转让协议，退还转让费，任慧峰一直不配合，还说可以关3个月门，任慧峰不出面解决问题。在交付5万元转让费后3个月，按协议约定，陈艳芳不支付剩余转让款，协议自行解除，但任慧峰拒不配合收回房屋。陈艳芳担心转租房屋的安全问题，在任慧峰不出现的情况下，于2019年2月将房屋交还房东。因转让费年租金为7万元，陈艳芳实际占有3个月（但没有实际经营），应付租金为17499元。因任慧峰的过错致使陈艳芳和合同目的无法实现，请求依法解除原、被告签订的转让协议，多收取的32501元应当返还陈艳芳。为了维护原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求查明事实依法判决。原告（反诉被告）任慧峰辩称，不认可反诉请求，我租房也花了12万元。2018年9月14日签订的合同，2019年2月给房东钥匙，被告陈艳芳实际占用5个月的房子，要求按照我的诉讼请求计算并支付利息。本院认定事实如下：2018年9月14日，任慧峰与陈艳芳签订《转让协议》，约定任慧峰将位于石羊桥迎春巷金河德2号门脸转让（转租）于陈艳芳。经双方讨论，转让费为128000元，陈艳芳分三个月付完，先付5万元，剩余部分分三个月付清，共78000元。如陈艳芳三个月未付清，金河德2号门脸还属于本人。2018年9月14日，任慧峰出具收条，载明：“今收到陈艳芳付任慧峰5万元”。合同签订后，任慧峰将合同所涉房屋交予陈艳芳使用。因房东不同意装修,导致店面闲置，陈艳芳多次与任慧峰联系商议此事，均未达成一致意见。陈艳芳于2019年2月将该房屋钥匙交于房东。本院认为，任慧峰与陈艳芳于2018年9月14日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同。任慧峰在交付租赁房屋后，在装修问题上存有争议，双方均未采取积极行动及时解除合同，使损失扩大，均存在过错，故对任慧峰的第一项诉讼请求、陈艳芳的第二项诉讼请求本院不予支持。因该房屋租赁期限已到，房东已将该房屋租给他人，致使该租赁合同的目的已无法实现，故陈艳芳要求解除《转让协议》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告（反诉被告）任慧峰与被告（反诉原告）陈艳芳于2018年9月14日签订的《转让协议》。驳回原告（反诉被告）任慧峰的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）陈艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1750元，原告（反诉被告）任慧峰负担。反诉案件受理费1226元，由被告（反诉原告）陈艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李雅杰人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年九月四日书 记 员 乌云娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为没能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3039号原告：刘万六，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所执业律师。被告：卢现庄，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省伊川县。原告刘万六诉被告卢现庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。刘万六向本院提出诉讼请求：1.判令卢现庄归还刘万六借款本金266000元及利息17378.67元（利息按同期人民银行贷款利率4.9%自2017年12月11日暂计算至2019年4月10日，实际利息计算至本息清偿之日止）；以上共计283378.67元；2.被告承担本次诉讼产生的诉讼费等所有费用。事实和理由：2017年10月，卢现庄因急需资金，向刘万六借款共计266000元，刘万六通过银行转账方式向卢现庄交付借款，卢现庄出具借条。刘万六多次向卢现庄提出归还借款及利息，卢现庄迟迟不予归还。为维护自身合法权益，刘万六遂起诉来院。卢现庄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，卢现庄住所地位于河南省，故应将本案移送至河南省伊川县人民法院进行审理。经本院审查认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中所涉借款未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币方系刘万六，住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，被告卢现庄的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回被告卢现庄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年七月十日书记员  常 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3039号原告：刘万六，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王卓，河南永晖律师事务所实习律师。被告：卢现庄，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘稳照，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。原告刘万六诉被告卢现庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万六及其委托诉讼代理人李晖、王卓，被告卢现庄及其委托诉讼代理人亓国存、刘稳照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘万六向本院提出诉讼请求：1.判令卢现庄归还刘万六借款本金266000元及利息17378.67元（利息按同期人民银行贷款年利率4.9%自2017年12月11日暂计算至2019年4月10日，实际利息计算至本息清偿之日止）；以上共计283378.67元；2.卢现庄承担本次诉讼产生的诉讼费等所有费用。事实和理由：2017年10月，卢现庄因急需资金，向刘万六借款共计266000元，刘万六通过银行转账方式向卢现庄交付借款，卢现庄向刘万六出具借条。刘万六多次向卢现庄提出归还借款及利息，卢现庄迟迟不予归还。为维护自身合法权益，刘万六遂起诉来院。卢现庄辩称，卢现庄通过他人介绍认识了刘万六，并商定在洛宁合伙承包工程，于2017年10月协商由刘万六出资20万元，待工程款下来后结算。由于工期紧，刘万六要求卢现庄出具借条才能交付20万元，卢现庄遂按照刘万六要求出具了借条，载明“今借刘万六20万圆整，实收19万，扣息1万圆（息2.5分），注：工程款到昱都账上后，终止利息”。借条上的“昱都”系本工程挂靠的“河南昱都建筑工程有限公司”的简称。一周后，刘万六将部分资金直接转入材料商和工人账户，另一部分资金通过施工员张石站提供的工人名册将工资分别转入22个工人个人账户（有张石站证言为证），剩余部分转入卢现庄账户。从借条内容可看出，双方不存在真实的借贷关系，否则也不会在借条上备注“工程款到昱都账上后，终止利息”，19万元本金应为投资款，参与分红。然而，没等到工程款下来，刘万六就使用不正当手段逼迫卢现庄退场，并把剩余工程款结走，本属于卢现庄的工程款也被其结走。刘万六的合伙出资已经收回，请求法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2016年12月23日，刘万六（甲方）与卢现庄（乙方）签订了《协议书》一份，内容为：针对洛宁县罗岭乡初级中学教师周转楼项目，双方达成如下协议，一、±0.00以下由甲方施工垫付，待第一批工程款到位后，支付给甲方。工程款到95%节点支付后，乙方一次性支付甲方共计贰拾万元正；二、甲方将此工程大包给乙方，包括材料、人工及与此工程有关的其他工作内容及产生的一切费用；三、施工现场安全工作由乙方承担，如发生任何安全隐患由乙方承担经济责任，与甲方无关。2.2017年10月19日，卢现庄向刘万六出具《借条》一份，内容为：“今借刘万六20万圆整，实收19万，扣息1万圆（息2.5分）。注：工程款到昱都账上后，终止利息。”3.刘万六提交了两份申请证明，称应卢现庄要求，刘万六代卢现庄垫付工程款117800元，该款项实际系借款。两份证明载明的申请人均系张石站，时间是2017年10月20日、2017年10月21日，卢现庄认为申请人不是卢现庄，且刘万六无法证明其实际支付金额，故不予认可。4.卢现庄提交了《协议书》、《授权委托书》、《罗岭乡初级中学宿舍楼施工计划承诺书》等证据，欲证实其和刘万六系合伙关系，二人合伙承包了洛宁县罗岭乡初级中学教室周转宿舍楼，案涉借款实际是经刘万六手支付的材料款及人工工资。刘万六称二人并非合伙关系，卢现庄系河南昱都建设工程有限公司的项目委托人。卢现庄在施工过程中因资金和其他发面的原因始终达不到建设单位的工期要求，其为了向建设单位保证按时施工出具了承诺书，刘万六在承诺书上签名是为了督促卢现庄尽快按工期进行施工。5.工程在施工过程中，河南昱都建设工程有限公司向洛宁县财政局申请专项资金报账提款，2017年11月10日获取了财政拨款25万元。本院认为，债务应当清偿。刘万六出具的《借条》虽载明借款金额为20万元，但实际支付金额为19万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额19万元返还借款并计算利息。关于利息部分，《借条》约定“月息为2.5分，工程款到昱都账上后终止利息”，工程款到昱都公司账上的时间为2017年11月10日，即利息按月利率2%计算，自2017年10月19日至2017年11月10日，共计2787元（19万元×2%÷30天×22天），刘万六主张的超出部分不予支持。刘万六主张其诉求的其他款项系借款、卢现庄辩称其与刘万六系合伙关系均证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、卢现庄于本判决生效后十日内向刘万六支付19万元及利息2787元，共计192787元；二、驳回刘万六的其他诉讼请求。如卢现庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5551元，由刘万六负担1400元，由卢现庄负担4151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王保成陪审员  沈倩迪二〇一九年十二月四日书记员  常 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2399号原告：王翠兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孟博，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王翠兰的委托诉讼代理人杨婧，被告孟博、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告孟博赔偿原告各项损失共计133358.83元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险责任范围内承担保险责任。案件事实事故经过2018年10月7日，孟博驾驶×××号车辆，沿呼和浩特市新城区邮校南巷由东向西行驶至呼和浩特市××区口处向南左转弯时，与由西向东步行的行人王翠兰发生碰撞，致王翠兰受伤的交通事故。事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院住院22天，自行花费医疗费37163.97元。被告孟博另为原告支付辅助器具费3200元，门诊医疗费2296元。责任划分被告孟博承担此次事故的全部责任。鉴定情况委托方式：新城区人民法院委托鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定日期：2019年5月27日伤残等级：十级后续治疗费：无误工期：180日护理期：60日营养期：60日鉴定费：3850元保险情况被告孟博驾驶的×××号车辆于被告人保呼市公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。根据鉴定情况，本院酌定原告交通费500元。医疗费中，非正规票据部分本院不予支持。对被告人保呼市公司提出的，原告自身患有多种老年病，医疗费应予扣减的抗辩，本院认为，原告自身病情因素无法从治疗过程中排除，故上述抗辩本院不予采纳。原告诉请的误工费，由于其未能提交证据证明因事故实际产生误工损失及具体数额，故本院不予支持。结合“双侧踝关节固定六周”的医嘱，本院支持原告辅助器具费1395元。原告提出的以住院天数叠加计算营养期、护理期的主张，于法无据，本院不予支持。原告诉请的伤残赔偿金所覆盖期间，计算至评残之日为2772天。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由实际侵权人即被告孟博负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费37163.97辅助器具费1395护理费6518.47（39654÷365天×60天）营养费6000住院伙食补助2200伤残赔偿金27089.65（35670÷365×2772天×0.1）精神抚慰金3000交通费500鉴定费3850合计87717.09孟博垫付5496人保呼市公司应赔83867.09(87717.09-3850)孟博应赔3850判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠兰83867.09元；二、被告孟博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠兰3850元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还孟博5496元；四、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1484元，由原告王翠兰负担504元，由被告孟博负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                               二〇一九年七月三十日                                                         书记员李龙 {文书日期}
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7767号原告：徐建民，男，1974年10月05日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：徐红霞，女，1972年06月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：金昌秋，男，1971年09月11日生，汉族，住浙江省。原告徐建民、徐红霞诉被告金昌秋股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月十二日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2399号原告：王翠兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孟博，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王翠兰的委托诉讼代理人杨婧，被告孟博、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告孟博赔偿原告各项损失共计133358.83元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险责任范围内承担保险责任。案件事实事故经过2018年10月7日，孟博驾驶×××号车辆，沿呼和浩特市新城区邮校南巷由东向西行驶至呼和浩特市××区口处向南左转弯时，与由西向东步行的行人王翠兰发生碰撞，致王翠兰受伤的交通事故。事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院住院22天，自行花费医疗费37163.97元。被告孟博另为原告支付辅助器具费3200元，门诊医疗费2296元。责任划分被告孟博承担此次事故的全部责任。鉴定情况委托方式：新城区人民法院委托鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定日期：2019年5月27日伤残等级：十级后续治疗费：无误工期：180日护理期：60日营养期：60日鉴定费：3850元保险情况被告孟博驾驶的×××号车辆于被告人保呼市公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。根据鉴定情况，本院酌定原告交通费500元。医疗费中，非正规票据部分本院不予支持。对被告人保呼市公司提出的，原告自身患有多种老年病，医疗费应予扣减的抗辩，本院认为，原告自身病情因素无法从治疗过程中排除，故上述抗辩本院不予采纳。原告诉请的误工费，由于其未能提交证据证明因事故实际产生误工损失及具体数额，故本院不予支持。结合“双侧踝关节固定六周”的医嘱，本院支持原告辅助器具费1395元。原告提出的以住院天数叠加计算营养期、护理期的主张，于法无据，本院不予支持。原告诉请的伤残赔偿金所覆盖期间，计算至评残之日为2772天。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由实际侵权人即被告孟博负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费37163.97辅助器具费1395护理费6518.47（39654÷365天×60天）营养费6000住院伙食补助2200伤残赔偿金27089.65（35670÷365×2772天×0.1）精神抚慰金3000交通费500鉴定费3850合计87717.09孟博垫付5496人保呼市公司应赔83867.09(87717.09-3850)孟博应赔3850判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠兰83867.09元；二、被告孟博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠兰3850元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还孟博5496元；四、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1484元，由原告王翠兰负担504元，由被告孟博负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                               二〇一九年七月三十日                                                         书记员李龙 {文书日期}
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7767号原告：徐建民，男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：徐红霞，女，1972年6月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：徐建民，男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：金昌秋，男，1971年9月11日生，汉族，住浙江省。原告徐建民、徐红霞诉被告金昌秋股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年10月28日公开开庭。原告徐建民，暨原告徐红霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建民、徐红霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、继续履行原、被告于2018年7月16日签订的《股权转让协议》；2、被告支付原告徐建民股权转让款427,000元及利息损失(以427,000元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告支付原告徐红霞股权转让款50,000元及利息损失(以50,000元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年7月16日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：竺源(上海)商贸有限公司(以下简称“竺源公司”)注册资本500,000元，原告徐建民出资450,000元、原告徐红霞出资50,000元；原告徐建民将所持有竺源公司90%股权作价450,000元转让给被告，原告徐红霞将所持有竺源公司10%股权作价50,000元转让被告；被告应于协议签订之日起七日内，向出让方付清全部股权转让价款。协议签订后，竺源公司的股权已全部变更登记至被告名下，但被告仅支付股权转让款23,000元，剩余款项至今未付。为维护自身合法权益，故两原告诉至法院，请求判如诉请。为证明自己的主张，原告提供《股权转让协议》、竺源公司转让后责任协议、借记卡账户历史明细清单、关系证明等证据。被告金昌秋未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《股权转让协议》合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。本案中，两原告已按约将竺源公司的股权转让给被告，且已办理股权变更登记手续，故被告理应支付两原告股权转让款。两原告要求被告继续履行《股权转让协议》，并支付股权转让款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告未及时支付两原告股权转让款，故其还应支付两原告逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、继续履行原、被告于2018年7月16日签订的《股权转让协议》；二、被告金昌秋于本判决生效之日起十日内支付原告徐建民股权转让款427,000元及利息损失(以427,000元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告金昌秋于本判决生效之日起十日内支付原告徐红霞股权转让款50,000元及利息损失(以50,000元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告金昌秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,455元，由被告金昌秋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1096号申请人：衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际601室。法定代表人：黄五一，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。被申请人：陈星宇，男，1989年4月26日出生，住衡阳市珠晖区。被申请人：衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地衡阳市蒸阳北路301号耀江花园113号。法定代表人：袁卫东，该公司董事长。被申请人：湖南威湘投资有限公司，住所地衡阳市石鼓区望城路82号二楼。法定代表人：袁卫东，该公司总经理。被申请人：衡阳市华尔化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。法定代表人：王清林。申请人衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司与被申请人陈星宇、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司、湖南威湘投资有限公司、衡阳市华尔化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈星宇、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司、湖南威湘投资有限公司、衡阳市华尔化工有限公司银行存款580万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司愿意以衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司购买的诉讼财产保全责任保险为限额提供担保。本院经审查认为,申请人衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈星宇、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司、湖南威湘投资有限公司、衡阳市华尔化工有限公司银行存款580万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段水源审 判 员  谢 科人民陪审员  刘秋贵二〇一九年七月五日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6737号 申请人：正印融资租赁（上海）有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B3写字楼-2107室，统一社会信用代码91360100351345238A。 负责人：郑文晶，该公司总经理助理。 被申请人：江西万豪汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道105号（第一层），统一社会信用代码91360111097144755C。 法定代表人：章任珍，该公司总经理。 申请人正印融资租赁（上海）有限公司南昌分公司与被申请人江西万豪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人正印融资租赁（上海）有限公司南昌分公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西万豪汽车服务有限公司的银行存款146692元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人正印融资租赁（上海）有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西万豪汽车服务有限公司的银行存款146692元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西万豪汽车服务有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈园 人民陪审员  涂林 人民陪审员  彭俊 二〇一九年七月九日 书 记 员  章旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18375号原告张安领，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省太康县。委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告郑州市金水区强鸿货架商行，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院3号楼东3单元35号，注册号：410105600948883。负责人姚宏超。委托代理人胡清琴，河南恪法律师事务所律师。被告河南文秀百货有限公司，住所地郑州市金水区丰产路5号，注册号410105000375902。法定代表人王翠霞。原告张安领诉被告郑州市金水区强鸿货架商行、河南文秀百货有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年06月10日立案。案件审理过程中，原告张安领向本院提交中止审理申请书，请求中止本案审理。经审查，本院认为，原告张安领起诉郑州市金水区市场监督管理局其他纠纷一案已在郑州市管城回族区人民法院立案受理，该案处理的就是原告张安领是否申请过河南文秀百货有限公司的注册、是否是河南文秀百货有限公司的股东。本案应当以上述案件的审理结果为依据，依法应当中止审理。原告申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张岩二〇一九年七月二十二日书记员  程雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1565号原告：李旭刚，男，1978年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。被告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：汪志忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉祥，男，系该公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王自力，男，1955年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：唐磊，宁夏合天律师事务所律师。被告：党新红，男，1979年12月4日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏明禛律师事务所律师。被告：陈宗会，男，1966年7月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李旭刚与与被告银川市第一建筑工程有限责任公司、王自力、党新红、陈宗会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋志军 二〇一九年七月三十日书记员 马聪聪