江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1114号 上诉人(原审原告)：常某1，女，1955年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汪天任（系常某1丈夫），住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：常某2（英文名P），男，1953年8月10日生，美国国籍，住址：。 委托诉讼代理人：康某（系常某2姐姐），住江西省九江市浔阳区。 被上诉人(原审被告)：常某3，男，1959年5月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：康某勇（系常某3弟弟），住江西省南昌市西湖区。 被上诉人(原审被告)：常某4，女，1984年6月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：罗某佳（系常某4母亲），住江西省南昌市东湖区。 被上诉人(原审被告)：康某，女，1950年9月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被上诉人(原审被告)：康某勇，男，1960年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人常某1因与被上诉人常某2、常某3、常某4、康某、康某勇继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某1、被上诉人康某并作为常某2的委托诉讼代理人、被上诉人康某勇并作为常某3的委托诉讼代理人、被上诉人常某4的委托诉讼代理人罗某佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判南昌市东湖区（建筑面积115.67㎡）房屋由上诉人常某1一人继承；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决有部分事实未查清。本案中康均、李某荪系事实婚姻，并未办理结婚登记。一审法院认定康均、李某荪在××××年间再婚没有事实依据。上诉人常某1在康均、李某荪再婚时还未成年，康均作为继父对其具有法定的抚养义务。（二）案涉房屋的产权系在康均去世之后、康均与李某荪的婚姻关系解除以后才取得，且登记在李某荪个人名下，应当属于李某荪个人财产。一审判决认定该套房屋为康均与李某荪的共同财产没有法律依据。李某荪在办理遗嘱公证时作出“该房屋系与已故丈夫共有”内容的表述，系应公证处的要求所写，并非放弃自身的法律权利。（三）依据相关法律、文件规定，李某荪在配偶去世后单方面购买的房改房，应当属于李某荪的个人财产。李某荪立有公证遗嘱将该套房屋归上诉人个人继承符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 常某2、康某辩称，1.同意一审判决，要求按李某荪的遗嘱继承遗产。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。2.上诉人对案涉房产的认定有很大的误区，房改房是分配给我父亲康均的，不能因为产权证没有康均的名字就不予认可。3.上诉人没有尽到对老人的赡养义务，本案诉讼之前我们也不知道李某荪2012年立遗嘱的事。4.父母是××××年结婚的，当时上诉人已经成年并参加工作，其不应继承父亲康均的遗产。 常某3、康某勇辩称，1.母亲李某荪正是因为与父亲康均的婚姻关系，才能在父亲的单位参加房改；父亲是厅级干部，李某荪购买房改房时使用了父亲的工龄、职级等待遇；而且父亲去世后其遗产没有进行分割，都由母亲持有，购房款是父母的共同财产，故案涉房屋也是父母的共同财产。2.上诉人的主张违背了母亲李某荪所立遗嘱的本意，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 常某4辩称，李某荪一直是一个人生活，她有什么困难我们都知道，其生前说过房子大家都有份，没提过遗嘱的事。房改是从1996年开始的，从填表到核实个人情况再到审批用了很多时间，康均是1998年去世，但他实际参加了房改，而且李某荪的遗嘱也明确了房子是她和康均的共同财产。康均去世后其遗产没有分配，李某荪买房的钱也是夫妻共同财产。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 常某1向一审法院起诉请求：判决被继承人李某荪所有的坐落于南昌市东湖区三经路X号X栋X单元X室房产归原告一人继承。 一审法院认定事实：被继承人康均、李某荪系夫妻关系（双方均系再婚），被告康某、康某勇系被继承人康均与其前妻生育的子女，原告常某1、被告常某2、常某3及常万春系被继承人李某荪与其前夫生育的子女。被继承人康均、李某荪在××××年间再婚时，原告常某1与被告常某2均已参加工作。2009年1月28日，常万春死亡，被告常某4系常万春与罗某佳的婚生女儿，在本案审理中，罗某佳明确表示放弃转继承权。坐落东湖区三经路X号X栋X单元X室（建筑面积115.67㎡）房屋，原系江西省森林工业局所有的自管公房，在被继承人康均、李某荪婚姻关系存续期间，被继承人康均生前工作单位江西省森林工业局将该房屋分配给康均、李某荪夫妻居住。1998年3月25日，被继承人康均死亡。被继承人康均死亡后，该房屋继续由被继承人李某荪居住。2000年9月4日，江西省森林工业局（甲方）与李某荪（乙方）签订《江西省直单位房改出售公有住房契约》一份，约定，“甲方将坐落东湖区三经路X号X栋X单元X室住房（建筑面积115.67㎡）出售给乙方，甲方根据市政府有关文件规定给予乙方优惠折扣后，乙方按成本价9660元一次性付款购买该住房。”此后，经南昌市房改办审批，被继承人李某荪于2000年12月15日取得了该房屋所有权证，房屋所有权登记在李某荪名下。2012年12月13日，被继承人李某荪立公证遗嘱一份，遗嘱载明：“本人李某荪和已故丈夫共有位于南昌市东湖区三经路X号X栋X单元X室（房产证编号：洪房权证东字第××号，建筑面积115.67㎡）的私房一套，为避免今后产生纠纷，我特立遗嘱如下：在我去世之后，将上述房屋财产中我的房产份额（包括我应继承已故丈夫的房产份额），由我女儿常某1继承。”为此，江西省南昌市洪城公证处出具了（2012）洪城民证字第0720号公证书。2017年6月20日，被继承人李某荪死亡。被继承人李某荪死亡后，原、被告双方对该房屋继承无法协商解决，原告于2018年5月8日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，坐落东湖区三经路X号X栋X单元X室（建筑面积115.67㎡）房屋，原系被继承人康均生前工作单位江西省森林工业局分配给被继承人康均、李某荪夫妻居住的自管公房，被继承人康均死亡后，被继承人李某荪通过房改方式取得该房屋所有权，被继承人李某荪取得该房屋所有权后，由于被继承人李某荪在立公证遗嘱时自认该房屋属其与丈夫康均的夫妻共同财产，故该房屋的一半份额应由被继承人康均的法定继承人即李某荪、常某3、康某、康某勇和常万春的女儿常某4（转继承）各继承1／10份额。原告常某1与被告常某2因被继承人康均、李某荪再婚时均已参加工作，故原告常某1与被告常某2无权继承被继承人康均的遗产。至此，被继承人李某荪享有该房屋6／10的份额按公证遗嘱归原告常某1继承，被告常某3、康某、康某勇、常某4则按照法定继承各继承该房屋1／10的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定，判决：登记在被继承人李某荪名下的坐落东湖区三经路X号X栋X单元X室（建筑面积115.67㎡）房屋，原告常某1继承该房屋6／10的份额，被告常某3、常某4、康某、康某勇各继承该房屋1／10的份额。原告常某1预交案件受理费8070元，原告常某1承担4070元，被告常某3、常某4、康某、康某勇各承担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常某1提交以下证据：1.广场东路27号302户常住人口登记表、迁移证，证明李某荪放弃购买自己单位的房改房，购买了康均单位的房改房；2.常某1履历表、照片两张，证明康均与李某荪在1970年已是夫妻关系，常某1当时未成年，还在共大读书；3.李某荪干部履历表，证明李某荪在1963年至填表时一直在省轻工业厅工作。康某、常某2、常某3、康某勇提交了李某荪姐姐李顺荪出具的证明一份，证明李某荪关于其名下房产由常某1继承的遗嘱不是真实意思表示。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某荪是否放弃购买自己单位房改房系应房改政策的要求，与本案处理无直接关联，本院不予确认；关于康均与常某1是否形成抚养关系的问题，因常某1在一二审中关于父母的再婚时间及父母再婚时其是否成年、是否工作的陈述前后矛盾，且其二审所举证据不足以推翻一审认定的事实，故本院对其提出康均对其有法定抚养义务的主张不予认定。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资等各种因素综合考虑后在价值计算上给予职工政策性优惠福利的房屋，此种政策性优惠福利具有人身和财产双重属性。生存配偶享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购房改房，是对原有承租权的承袭和转化，一般应当认定为夫妻共同财产。本案中，李某荪购买坐落于东湖区三经路X号X栋X单元X室房改房时使用了已故配偶康均的工龄、职级等优惠，且其在公证遗嘱中亦自述其与康均共有该房屋，故该房屋应当认定为夫妻共同财产。关于常某1对康均的遗产是否享有继承权的问题，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，有扶养关系的继子女是第一顺位法定继承人。本案中，康均系常某1的继父，但常某1所举证据不足以证实其与康均形成扶养关系，故一审判决确认其对康均的遗产不享有继承权符合法律规定，并无不当。 综上所述，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8070元，由常某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十二月二日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵