wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初10953号原告：刘某，女，1974年9月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。被告：杨某，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：刘某，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：王蕾，湖南鑫湾律师事务所律师。原告刘某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张专，被告刘某及其诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某与刘某归还借款本金300000元，资金利息192000元（月息两分计算，立案时暂从2016年11月16日起至2019年7月15日，共32个月，为192000元，后段按月息的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令杨某与刘某支付刘某罚息100000元；3、判令杨某与刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某与杨某系亲属关系，2016年11月15日，刘某与杨某签署《借款协议》约定：刘某向杨某提供经营借款300000元。该协议还约定了其他内容。刘某按约向杨某支付了借款，后借款到期，杨某未按约还款。刘某辩称：刘某与杨某从2014年起长期分居，互不履行夫妻义务，2017年8月4日，刘某与杨某已被衡山县人民法院判决离婚；刘某对杨某向刘某的涉案借款不知情；刘某在银行转账凭证中备注了涉案借款用于杨某个人借款。杨某未提交书面答辩状、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2016年11月15日，刘某（甲方）与杨某（乙方）签订《借款协议》约定：资金使用目的为乙方用于购买兴业银行之资产包，标的总金额约为肆仟万元；资金使用时间为自打款之日起，为期不超过一年，提前归还，按实际使用时间计算，资金回报按月息二分计算，如过期未归还，乙方承担二分五之罚息；金额为叁拾万元整，款项汇出，此协议立即生效。该协议还约定了其他内容。2016年11月16日，刘某以其民生银行账户（账号：62×××28）向杨某建设银行账户（账号：62×××99）转账300000元。此后，杨某未按约还本付息。刘某与杨某于1994年8月25日登记结婚。2017年8月4日，衡山县人民法院作出（2017）湘0423民初269号《民事判决书》，判决内容为：一、准予刘某与杨某离婚。该判决书还判决了其他内容。该院与2019年9月20日证实该民事判决书发生法律效力。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某与杨某签订《借款协议》后于2016年11月16日向杨某银行账户内发放了借款，双方之间已成立民间借贷关系。双方在《借款协议》中关于借款期限及利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。杨某逾期支付借款本息已构成违约，刘某要求杨某立即偿还借款本金300000元并按照年利率24%的标准支付借期内以及逾期利息的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘某要求杨某支付罚息100000元的主张违反法律法规的强制性规定，本院不予支持。根据刘某与杨某签订《借款协议》的约定可知，杨某以个人名义向刘某借款并非用于家庭日常生活，也并非用于夫妻共同生产经营。同时，刘某也未提交证据佐证该笔借款基于杨某、刘某的共同意思表示。因此，虽然此笔借款发生在杨某、刘某夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务。刘某要求刘某对本案所涉债务承担共清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2016年11月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，公告费560元，合计10280元，由原告刘某720元，被告杨某负担9560元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  余海德二〇一九年十二月十六日代理书记员  季珂飞
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2091号河南省广厦建设工程有限公司：你单位与张超、丁保峰建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1204民初1187号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张超、丁保峰于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行法律文书所确定的义务。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2091号申请执行人张超,男,1959年2月1日出生,59岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人丁保峰,男,1957年11月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司）,住河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼,统一社会信用代码：914116241757878291。法定代表人：张培才，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1187号民事判决书，申请执行人张超、丁保峰与被执行人沈丘华一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人沈丘华一建设工程有限公司其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人张超、丁保峰债权693754.58元及利息未能实现。被执行人沈丘华一建设工程有限公司，未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定,裁定如下：终结（2018）皖1204民初1187号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十二月二十日书记员  洪明君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4157号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。责任人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：江苏建文建设有限公司，住所地昆山市周市镇海鹏路80号。法定代表人：孙加建，该公司执行董事兼总经理。被告：孙加建。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告江苏建文建设有限公司、孙加建金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告江苏建文建设有限公司、孙加建无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告江苏建文建设有限公司、孙加建金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年七月十八日书记员 贾文琪
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执194号 申请执行人：山西通化建筑安装有限公司。 法定代表人：武俊峰，执行董事兼总经理。 委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。 被执行人：山西东星时代广场有限公司。 法定代表人：景创家，总经理。 本院依据已经发生法律效力的运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第28号裁决书，责令被执行人山西东星时代广场有限公司立即履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西东星时代广场有限公司银行存款324万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年七月二十六日 书记员 王笑宇
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋08执194号 山西通化建筑安装有限公司、山西东星时代广场有限公司： 申请执行人山西通化建筑安装有限公司与被执行人山西东星时代广场有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经查，运城仲裁委员会作出（2019）运仲裁字第28号裁决书已发生法律效力。因山西东星时代广场有限公司未履行法律文书确定的义务，山西通化建筑安装有限公司向本院申请执行，请求：1.支付工程款2231746元及利息983824.94元；2.支付仲裁费31675元。执行费25034元依法应由被执行人山西东星时代广场有限公司负担。执行中，双方当事人及案外人运城市东星房地产开发有限公司之间达成《执行和解协议》及《执行和解补充协议》（案外人运城市东星房地产开发有限公司用其开发的房产抵顶给申请执行人山西通化建筑安装有限公司，代为被执行人山西东星时代广场有限公司偿还案涉债务），且已履行完毕。山西通化建筑安装有限公司交纳执行费25034元。2019年12月16日，申请执行人山西通化建筑安装有限公司书面申请本院以执行完毕方式结案。至此，山西通化建筑安装有限公司向本院申请执行的运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第28号裁决书已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2854号原告：滨州市宏达建筑安装工程有限公司，住所地山东省滨州市黄一路860号。法定代表人：高涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被告：济南金大地农业工程有限公司，住所地山东省济南高新区康虹路766号盛世花苑13号楼3-1202室。法定代表人：黄福旺。原告滨州市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告济南金大地农业工程有限公司（以下简称“金大地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令金大地公司支付宏达公司剩余工程款648394.74元和违约金59850.59元以及继续支付自2019年6月2日起至金大地公司实际偿付完毕之日止的违约金；2.依法判令金大地公司支付宏达公司招投标代理费56998元；3.本安诉讼费由金大地公司承担。事实和理由：2018年2月6日，宏达公司与金大地公司签订《施工合同》，合同约定金大地公司将梁山县小安山镇李官屯等10村及周楼等5村土地综合整治项目第二标段发包给宏达公司施工。合同签订后，宏达公司严格履行了合同义务，并保质保量的完成了涉案工程的一期施工。后因金大地公司原因造成涉案工程停工，后期工程无法继续。宏达公司与金大地公司均对实际完工的工程做了审计核算。宏达公司为尽快解决纠纷，认可了金大地公司单方委托所作的审计报告，双方也在该审计报告中盖章确认。经审计工程总造价为2648394.74元，金大地公司于2018年12月23日付款150万元，2019年1月17日付款50万元，剩余工程款648394.74元至今未付，故宏达公司提起诉讼。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方签订的《施工合同》中第24条约定：“合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或不接受争议评审组意见的，约定的合同争议解决方式：向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定违反专属管辖规定，约定无效。本案涉案工程地点位于山东省济宁市梁山县，故本案应由山东省济宁市梁山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市梁山县人民法院处理。审判员  万立波二〇一九年七月四日书记员  高 娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2854号原告：滨州市宏达建筑安装工程有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：高涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被告：济南金大地农业工程有限公司，住所地山东省济南高新区康虹路766号盛世花苑13号楼3-1202室。法定代表人：黄福旺。原告滨州市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告济南金大地农业工程有限公司（以下简称“金大地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令金大地公司支付宏达公司剩余工程款648394.74元和违约金59850.59元以及继续支付自2019年6月2日起至金大地公司实际偿付完毕之日止的违约金；2.依法判令金大地公司支付宏达公司招投标代理费56998元；3.本安诉讼费由金大地公司承担。事实和理由：2018年2月6日，宏达公司与金大地公司签订《施工合同》，合同约定金大地公司将梁山县小安山镇李官屯等10村及周楼等5村土地综合整治项目第二标段发包给宏达公司施工。合同签订后，宏达公司严格履行了合同义务，并保质保量的完成了涉案工程的一期施工。后因金大地公司原因造成涉案工程停工，后期工程无法继续。宏达公司与金大地公司均对实际完工的工程做了审计核算。宏达公司为尽快解决纠纷，认可了金大地公司单方委托所作的审计报告，双方也在该审计报告中盖章确认。经审计工程总造价为2648394.74元，金大地公司于2018年12月23日付款150万元，2019年1月17日付款50万元，剩余工程款648394.74元至今未付，故宏达公司提起诉讼。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方签订的《施工合同》中第24条约定：“合同当事人友好协商解决不成、不愿提请争议评审或不接受争议评审组意见的，约定的合同争议解决方式：向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定违反专属管辖规定，约定无效。本案涉案工程地点位于山东省济宁市梁山县，故本案应由山东省济宁市梁山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市梁山县人民法院处理。审判员  万立波二〇一九年七月四日书记员  高 娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4852号原告：陈欢，男，汉族，1991年8月28日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：谭元星、张艳丽，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭高胜，男，汉族，1988年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈欢诉被告谭高胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理，原告陈欢及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭高胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2016年12月27日起至2019年5月6日止按照月利息2%计算的利息共计人民币34009.5元；2、请求判令被告按照借款本金60000元为基础，按照月利息2%计算利息从2019年5月6日起至款项还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年12月26日向原告借款6万元，被告借款当日向原告出具借条，借条约定还款期限以及借款利息，借款到期后被告没有履行还款义务。现原告为维护合法权益，特起诉讼。被告谭高胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理，本院确认以下法律事实：2016年12月26日，被告谭高胜向原告陈欢借款人民币6万元，双方约定借款期限为2016年12月26日至2017年12月26日，月利率为4.4%。借款期满，被告未按约还款，经原告多次催要无果。上述事实有欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效，被告向原告借款后未按约定还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方对利息及其计算方式已有约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持；原被告双方约定月利率为4.4%，但原告自愿按照月利率2%主张期内利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告按照月利率2%支付逾期利息，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谭高胜于本判决生效之日起十日内向原告陈欢偿还借款本金人民币6万元；二、被告谭高胜于本判决生效之日起十日内向原告陈欢支付以人民币6万元为本金按照年利率24%计算的自2016年12月27日起至款项实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元由被告谭高胜承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈  琳人民陪审员 陈  欣二〇一九年七月二十一日书 记 员 李杨俊茹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6347号原告：曹振忠，男，1973年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：青岛牧人神机械有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道胡庆社区，统一社会信用代码：913702223958129261。法定代表人：邓帆，系该公司董事兼总经理。本院受理原告曹振忠与被告青岛牧人神机械有限公司民间借贷合同纠纷一案后，原告于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告青岛牧人神机械有限公司24万元的银行存款或其他同等价值的财产。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛牧人神机械有限公司24万元的银行存款或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年七月三十一日书记员  任君君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6347号原告：曹振忠，男，1973年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。被告：青岛牧人神机械有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道胡庆社区，统一社会信用代码：913702223958129261。法定代表人：邓帆，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓宝杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省无棣县，系该公司员工。原告曹振忠与被告青岛牧人神机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永超、被告委托诉讼代理人邓宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元。2、依法判令被告支付原告上述150000元为基数自2018年7月1日起至本息全部还清之日止，按日万分之七计算利息（暂计40000元）。两项暂计190000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告因经营需要，向原告借款150000元，并委托杜文超收取上述款项，2017年12月，原被告双方就此签订《借款协议》，约定被告应在2018年6月30日前偿还原告借款，如逾期按照日万分之七计算利息至本息全部还清之日，截至原告起诉之日，被告并未偿还上述款项，特具状起诉。被告辩称：一、被答辩人所诉与事实不符。答辩人与被答辩人之间的款项并非民间借贷行为，而是被答辩人投入答辩人处的第一笔股东注册资金，且被答辩人在答辩人处的25%股权由其配偶张会代持，被答辩人为顶名股东，双方有代持协议；二、借款协议中答辩人的公章系被答辩人与另案原告仝吉敏利用职务之便私自加盖的。借款协议上并没有答辩人法定代表人的签名，并且有另案原告代表答辩人签署了还款意见，虽答辩人不认可，但也证明了被答辩人在答辩人处任职的事实。综上，双方不存在债权债务关系，借款协议系伪造，应依法驳回其诉讼请求。根据双方填写的审判要素表核对情况及证据交换，本院确认无争议事实为：原告实际转账给杜文超的金额是20万元。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《借款协议》，被告质证称不认可真实性，该公章是真实的，但系原告私自加盖的。本院认为，被告对于公章的真实性认可，对于其所述的私自加盖并未提交证据证明，故本院对于该证据真实性予以采信；对于原告提交的杜文超的情况说明，被告质证称对签字认可，对内容真实性不认可。本院认为，庭审中被告认可原告转账20万元的事实，对被告不认可偿还过款项，但该转账金额、借款协议及情况说明中载明的金额能够相对应，故本院对该证据予以采信。对于被告提交的证据一，原告质证称真实性无法确认。本院认为，该两份收款凭证载明的系收取现金，且为注册资金，与实际款项支付方式及金额均不相符，故本院对该证据不予采信；对被告提交证据二、三、四、五、六，原告请求法院依法确认真实性。本院认为，该证据均系被告自相关部门调取，对真实性予以确认，但因上述证据均无法体现与本案存在关联性，故本院对上述证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为：原告转账给杜文超的款项是否为借款,还是股东的出资款。关于本案争议焦点，原告认为被告应当依据还款协议偿还原告借款及本金。被告认为原告所述的资金是曹振忠委托其亲属对公司的注册资金，不是借款。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》有原告签字及被告方加盖的公章加以确认，被告无证据证明该公章系私自加盖的，且该协议不违背法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据原告提交的借款协议、转账记录，能够证明双方之间存在借贷关系且已实际支付款项，故本院对于原告要求被告偿还借款150000元的主张予以支持。现被告未按照协议约定时间还款，应当向原告支付逾期还款利息，因原告主张的按照日万分之七计算利息不符合法律规定，故对于原告的利息主张，本院支持被告向原告支付以150000元为基数自2018年7月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。虽被告不认可涉案款项为借款，但被告未提交有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛牧人神机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告曹振忠借款本金150000元；二、被告青岛牧人神机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹振忠支付以150000元为基数自2018年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担863元，被告负担3237元；保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张菽娟人民陪审员  陈翠菊二〇一九年十月二十八日法官助理张雪洁书记员任君君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4323号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：傅豪，公司员工。被申请人：昆山豪迪金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇三家路168号4号房。法定代表人：何永新。被申请人：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路东首12幢。法定代表人：张加菊。被申请人：何永新。被申请人：张加菊。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人昆山豪迪金属制品有限公司、昆山华贵金属制品有限公司、何永新、张加菊融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昆山豪迪金属制品有限公司、昆山华贵金属制品有限公司、何永新、张加菊银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山豪迪金属制品有限公司、昆山华贵金属制品有限公司、何永新、张加菊银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年七月十八日书记员  陆 玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3978号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳黑轮轴承有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技工业园民营园园一路9号。法定代表人：张志高。被申请人：洛阳卓正工贸有限公司，住所地：洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩益民。被申请人：王玲，女，1964年10月31日生，汉族，住洛阳市。被申请人：苗新和，男，1954年8月12日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：徐永凯，男，1964年8月5日生，汉族，住洛阳市。被申请人：阴洪，男，1965年3月25日生，汉族，住洛阳市。被申请人：张志高，男，1982年3月27日生，汉族，住洛阳市涧西区（壹号城邦对面）中行家属院2-1-201。被申请人：蒋建华，男，1963年5月22日生，汉族，住洛阳市。被申请人：韩益民，男，1964年4月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：王维彤，男，1966年10月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：王兆远，男，1993年5月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳黑轮轴承有限公司、洛阳卓正工贸有限公司、王玲、苗新和、徐永凯、阴洪、张志高、蒋建华、韩益民、王维彤、王兆远金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳黑轮轴承有限公司、洛阳卓正工贸有限公司、王玲、苗新和、徐永凯、阴洪、张志高、蒋建华、韩益民、王维彤、王兆远银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十七日书记员  刘棕波
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2762号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所：五原县。法定代表人：王剑波，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨旺，系公司监事长。被告：赵挺义，男，1983年3月24日出生，蒙古族，个体，现住五原县。被告：赵健，男，1983年12月2日出生，蒙古族，无业，现住五原县。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵挺义、赵健执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏黄柱审 判 员  姜 艳人民陪审员  杜 信二〇一九年七月五日书 记 员  杨俊明
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2992号原告：李青春，女，1982年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告李青春与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2992号原告：李青春，女，1982年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告李青春与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告李青春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款3495.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款3495.8元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告李青春系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为3495.8元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资3495.8元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款3495.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李青春工资款3495.8元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执873号孙勇：你与张德森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张德森于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向张德森履行案款30000.00元。（2）、承担案件受理费635.00元，案件执行费360.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年七月二十九日书记员  陈 尧
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执873号申请人：张德森，男，1956年12月26日出生，汉族，住保康县。被执行人：孙勇，男，1966年12月9日出生，汉族，住保康县。申请执行人张德森与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初630号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书，被执行人孙勇应自动履行以下义务：一、向张德森支付借款本息合计30000元。二、承担诉讼费635元，执行费360元。因法律文书生效后被执行人孙勇未履行以上义务，申请执行人张德森于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行仲裁决定书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人孙勇的银行账户进行了冻结。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人孙勇目前住在廉租房，申请执行人也未提供被执行人其他可执行财产状况，致使本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 尧
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1449号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。负责人：方军周，职务：董事长。被告：王新中，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘彦敏，女，1970年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王胜德，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王明德，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告王新中、刘彦敏、王胜德、王明德金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘彦敏的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘彦敏的起诉。审判员  冯小明二〇一九年七月二十九日书记员  万欣琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1217号哈尔滨工业大学高新技术开发总公司：你公司与中安百联（北京）资产管理有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0063号公证书已发生法律效力。申请执行人中安百联（北京）资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：立即履行（2018）京方圆执字第0063号公证书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176206987161特此通知。（院印）二〇一九年七月三十一日联系人：彭华杰联系电话：18745766953地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1217号申请执行人：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-434。法定代表人：孙晓泉，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘绿汀，该公司法务经理。被执行人：哈尔滨工业大学高新技术开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张景杰，总经理。本院依据北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第29406号公证书、（2018）京方圆执字第0063号执行证书，立案执行中安百联（北京）资产管理有限公司与哈尔滨工业大学高新技术开发总公司借款合同纠纷一案，申请执行标的200,000,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨工业大学高新技术开发总公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执1217号案件的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇一九年十二月六日书记员  刘 肖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢51号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙常乐路24号，统一社会信用代码9161080271975513XY。负责人：马永平，系该支行行长。委托代理人：乔程，系陕西正北律师事务所律师。被执行人：榆林市文朝工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村（北山果园东），统一社会信用代码916108007769838849。法定代表人：景文琦，任公司总经理。被执行人：景文琦，男，1974年2月10日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，被执行人：李文英，女，1975年8月8日出生，陕西省榆林市人，民族、住址同上，系被执行人景文琦之妻，被执行人：米智国，男，1977年5月18日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区，被执行人：白美美，女，1979年9月5日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人米智国之妻，被执行人：高雄，男，1974年9月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：景文玲，女，1975年6月20日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人高雄之妻，被执行人：乔万勇，男，1977年8月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，被执行人：王翡，女，1979年11月27日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人乔万勇之妻，被执行人：景文华，男，1982年3月7日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该省榆林市榆阳区，被执行人：侯惠，女，1984年8月22日出生，陕西省米脂县人、民族、住址同上，系被执行人景文华之妻，被执行人：曹生彪，男，1973年1月9日出生，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区，被执行人：沈欣，女，1971年9月3日出生，陕西省横山县人、民族、住址同上，系被执行人曹生彪之妻，被执行人：常雄飞，男，1978年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：王亚玲，女，1980年3月20日出生，陕西省子洲县人，民族、住址同上，系被执行人常雄飞之妻，被执行人：高占军，男，1969年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆阳区，被执行人：米治芳，女，1967年7月6日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人高占军之妻，被执行人：景文斌，男，1976年6月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，被执行人：贺李琴，女，1979年12月9日出生，榆林市榆阳区人，民族、住址同上，系被执行人景文斌之妻，被执行人：徐旺德，男，1945年3月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：高翠连，女，1950年8月8日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人徐旺德之妻，被执行人：王粉香，女，1942年9月9日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆阳区，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（2018年8月2日，中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行工商变更登记为中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行）与榆林市文朝工贸有限责任公司、景文琦、李文英、米智国、白美美、高雄、景文玲、乔万勇、王翡、景文华、侯惠、曹生彪、沈欣、常雄飞、王亚玲、高占军、米治芳、景文斌、贺李琴、徐旺德、高翠连、王粉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的(2017)陕0802民初3469号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。2018年5月3日申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行向本院申请强制执行，本院于同年5月14日受理，于2018年5月16日作出（2018）陕0802执2226号执行通知书，责令：向中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行支付借款本金1715269.87元及利息（截止2017年12月18日利息为424428.10元，从2017年12月19日起至款付清之日止，以年利率13.5%计算），榆林市文朝工贸有限责任公司、景文琦、李文英、米智国、白美美、高雄、景文玲、乔万勇、王翡、景文华、侯惠、曹生彪、沈欣、常雄飞、王亚玲、高占军、米治芳、景文斌、贺李琴、徐旺德、高翠莲、王粉香在抵押物价值范围内承担还款责任，以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费20820元、执行费23790元。但被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司、景文琦、李文英、米智国、白美美、高雄、景文玲、乔万勇、王翡、景文华、侯惠、曹生彪、沈欣、常雄飞、王亚玲、高占军、米治芳、景文斌、贺李琴、徐旺德、高翠莲、王粉香并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院于2018年11月8日以（2018）陕0802执2226号执行裁定书查封了被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）的房产；查封了被执行人景文琦、李文英共同所有位于榆阳区南郊上郡路45号房产（所有权证号：0042903、0042799）的房产。2018年11月12日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行以正与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院于2018年11月13日以（2018）陕0802执2226号执行裁定书终结了（2018）陕0802执2226号案件的执行。2019年1月14日，申请执行人向本院恢复本案执行，本院于同年1月15日立案受理，于2019年1月16日向被执行人发出（2019）陕0802执恢51号恢复执行通知书。在执行过程中，本院于2019年1月24日确定对查封的被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区××路××号（所有权证号：0053704）的房产启动财产处置参考价程序，采取当事人协议方式确定参考价，经组织双方当事人协商议价，双方议价为51万元，故议价结果为参考价。2019年2月12日，本院以（2019）陕0802执恢51号之一执行裁定书拍卖被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区××路××号（所有权证号：0053704）的房产。后本院通过互联网平台实施网络拍卖，拍卖中因无人竞价致使流拍。随后，本院在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，再次拍卖的起拍价为第一次拍卖价51万元为基数降价10%为45.90万元。2019年7月25日，买受人曹欢欢（身份证）在淘宝网司法拍卖平台以52.20万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）房产的查封。二、被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）的房产，归买受人曹欢欢（身份证）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人曹欢欢（身份证）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年七月三十一日书记员  曹宇文
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0802执恢51号之三榆林市不动产登记中心：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（2018年8月2日，中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行工商变更登记为中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行）与榆林市文朝工贸有限责任公司、景文琦、李文英、米智国、白美美、高雄、景文玲、乔万勇、王翡、景文华、侯惠、曹生彪、沈欣、常雄飞、王亚玲、高占军、米治芳、景文斌、贺李琴、徐旺德、高翠连、王粉香金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0802执恢51号之三执行裁定书己经发生法律效力。因榆林市榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）的房产拍卖成功需要过户，需你单位协助，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）房产的查封。二、被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）的房产，归买受人曹欢欢（身份证612729198310012123）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人曹欢欢（身份证612729198310012123）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。附：（2019）陕0802执恢51号之三执行裁定书一份。二〇一九年七月三十一日联系人：郑硕电话：0912-3257725;13239299521本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8571号申请人：顾辉，男，1981年9月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆慈，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，上海百悦律师事务所律师。被申请人：杨礼，男，1987年12月19日生，汉族，住上海市。申请人顾辉诉被申请人杨礼民间借贷纠纷一案，申请人顾辉于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨礼保全价值为246,993.7元的财产，申请人顾辉以天安财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人顾辉的财产保全申请，查封被申请人杨礼存款246,993.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇一九年七月九日书记员 李晓婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8571号原告：顾辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆慈，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，上海百悦律师事务所律师。被告：杨礼，男，1987年12月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：高飞，上海嘉钰律师事务所律师。原告顾辉与被告杨礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，之后本院依原告申请，查封、冻结被告杨礼名下银行存款或相应价值的财产。本案依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告顾辉及委托诉讼代理人陆慈、周海燕，被告杨礼及委托诉讼代理人高飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金241,050元；2.判令被告支付原告逾期还款利息5,943.7元(以年利率6%计算，自2019年1月1日起算，暂计算至2019年5月31日，计算至被告实际归还之日止)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期还款利息以241,050元为基数，以年利率6%为标准，自2019年2月5日起计算至被告实际归还之日止。事实和理由：2015年至2017年间，被告向原告陆续借款，原告通过妻子章维维银行卡及原告本人银行卡转账给被告合计935,750元，2016年5月10日原告以现金方式出借给被告50,000元，2016年10月2日以现金方式出借给被告220,000元,以上有被告出具的借条佐证。期间被告陆续还款974,700元，迄今尚有241,050元未偿还，原告向被告多次催讨但未果，遂起诉。被告辩称，仅收到原告交付的钱款935,750元，现被告已还款974,700元，不存在欠款事实。被告虽向原告出具了50,000元及220,000元借条，但原告未将款项全部交付。关于50,000元借条被告只收到约30,000元，且并非如原告所述是现金交付，而是对应2015年10月9日20,000元及2016年3月7日9,850元的银行转账记录。关于220,000元借条，被告未从原告处收到任何款项，被告曾要求原告撕毁借条，但原告是否撕掉被告不知情。原告补充陈述，若被告否认收到借款日期为2016年10月2日的借款220,000元，处于常理则不会无故于2016年10月8日向原告转账150,000元。被告辩称，2016年10月8日转账150,000元是被告出借给原告买车所用，被告未要求原告书写借条，原告所欠之款于双方金钱往来总账中扣除。本院经审查认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。章维维系原告妻子。2015年10月9日起至2017年12月24日止，原告陆续通过妻子章维维银行账号及原告本人银行账号向被告银行账号转账共计935,750元。2015年11月10日起至2017年12月26日止，被告陆续向原告及章维维银行账户转账共计974,700元。另查明，2016年5月10日，被告向原告出具借款金额为50,000元的借条一份；2016年10月2日被告向原告出具借款金额为220,000元的借条一份；2016年10月25日被告向原告出具借款金额为100,000元的借条一份；2016年12月15日被告向原告出具借款金额为100,000元的借条一份。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常口现实库信息、结婚证、情况说明、章维维及原告银行卡转账凭证、借条及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款，当事人除了证明借贷双方具有借贷合意外，尚应提交已交付借款的证据。本案争议焦点为，借款日期2016年5月10日及2016年10月2日的借条中钱款是否已经实际交付。本院认为：1.2015年至2017年间原、被告发生多次借款关系，原告共向被告转账935,750元，被告共向原告转账974,700元，均系通过银行转账形式予以交付；2.原告称2016年5月10日借款金额为50,000元的借条及2016年10月2日借款金额为220,000元的借条系以现金方式交付，但借条中未载明交付方式，原告也未提供借条之外的其他证据证明两笔借款已经实际交付；3.原告系普通工薪阶级，经济状况一般，且庭审前后原告对大额现金来源陈述前后矛盾，庭审中称钱款系原告父亲为其买房给的现金，庭后又改称现金来源系公司支付的工龄买断款，前后表述不一致；4.被告就已清偿完毕的借条及尚未实际发生借贷关系的借条提供了银行转账记录予以佐证并做出了合理说明；5.原告提供的证据中有已经清偿完毕但尚未撕毁的其他借条原件，借款已还清但借条未撕毁亦或借款未实际交付的可能性较大。综上所述，本院对原告关于现金借款的陈述不予采信，被告还款金额已经超过原告转账给被告的金额，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告顾辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2,503元，财产保全费1,755元，合计4,258元，由原告顾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年九月九日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2293号申请人：周永科，男，1975年2月2日出生，汉族，住封丘县。被申请人：范钦胜，男，1966年9月16日出生，汉族，住封丘县。申请人周永科与被申请人范钦胜买卖合同纠纷一案，申请人周永科于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查询冻结被申请人范钦胜银行存款126000元（以法院网络查控系统反馈的银行账户信息为准）。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人周永科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人范钦胜银行存款126000元（以法院网络查控系统反馈的银行账户信息为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年七月二十四日书记员  朱莎莎
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2293号原告：周永科，男，1975年2月2日出生，汉族，住封丘县。被告：范钦胜，男，1966年9月16日出生，汉族，住封丘县。原告周永科与被告范钦胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永科、被告范钦胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款126526元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告范钦胜于2016年到2017年期间承包周庄工地，原告给被告范钦胜供应配电箱、铜线、灯口、钢丝绳灯五金电料用品，被告范钦胜共欠原告货款126526元。并出具借条，原告因为家中有事需要用钱，多次向被告范钦胜催要该货款，被告范钦胜均以各种理由拒不支付该货款。因此，原告特诉至法院，要求被告范钦胜支付原告货款126526元及利息，以维护原告的合法权益。被告范钦胜辩称：我从来没有与原告见过面，他说我以种种理由拒不支付不属实，原告并未给我打过电话，我与原告没有任何沟通，对于原告所说的利息我不予认可，没有合同上约定过料款有利息，本案货款不是针对我一个人，我们四个是合伙，原告起诉我向我要货款不合理，等我们合伙的钱到了就会把货款给原告，但利息我不支付。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告周永科的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告周永科向本院提交的证据有：收据七张，证明被告欠原告货款共计236526元。被告范钦胜未向本院提交证据。被告范钦胜对原告周永科的证据质证意见为：收据上是我的签字我认可，对收据真实性没有异议，货款金额不对，原告送的料有一半是别人用的，我们工地就用了一半料，是仓库保管员的失误，仓库里面放着我们好几个标段的料，原告应该找仓库保管员去核实到底是谁用了料，对原告提供的收据其中两份不清楚，我不认可。本院确认，原告周永科提交的证据客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告周永科是从事五金电料生意的。2016年至2017年期间被告范钦胜因承包周庄工地，原告周永科给被告范钦胜供应配电箱、铜线、灯口、钢丝绳灯五金电料用品。经结算，被告范钦胜共欠原告周永科126526元货款未支付，并向原告周永科出具收据七张。且该收据上面均有范钦胜的签名。2016年3月17日出具的收据，金额为84730元。2016年7月1日出具的收据，金额为1043元。2016出具的收据，金额为1320元。2016年7月1日出具的收据，金额为26155元。2016年7月1日出具的收据，金额为5380元。2017年3月22日出具的收据，金额为7218元。2016年7月1日出具的收据，金额为110680元。七张收据共计货款236526元。庭审中，原告周永科称已收到被告范钦胜110000元货款，被告范钦胜下欠原告周永科货款126526元未支付。本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告周永科按照约定向被告范钦胜提供了货物，被告范钦胜应当支付相应的价款。根据被告范钦胜为原告周永科出具的收据显示，被告范钦胜欠原告周永科货款126526元未支付。故，原告周永科要求被告范钦胜支付126526元货款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告范钦胜辩称其原告周永科送的货物还有第三人使用，并非他一个人使用该货物，因被告范钦胜未提供相关证据来证明其自己的观点，本院不予以认可。原告周永科要求被告范钦胜自2016年3月17日起至2019年8月23日止，按照银行贷款利率支付利息的请求，因原被告未做出明确的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范钦胜于本判决生效后十日内向原告周永科支付货款126526元。二、驳回原告周永科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，保全费1150元，由被告范钦胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇一九年九月十七日书记员  朱莎莎
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2983号原告：刘凤歌，女，1975年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告刘凤歌与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2983号原告：刘凤歌，女，1975年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告刘凤歌与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告刘凤歌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤歌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4191元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款4191元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告刘凤歌系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为4191元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资4191元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款4191元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘凤歌工资款4191元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13367号申请人：佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区。经营者：洪伟发，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块。法定代表人：萧锐林。原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司的银行存款1130152元或查封、扣押其等值财产，申请人佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂提供深圳市富昌融资担保有限公司作出的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司的银行存款1130152元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年七月四日书记员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13367号原告：佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区。经营者：洪伟发，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块。法定代表人：萧锐林。原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂的诉讼代理人伍建明，被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司的法定代表人萧锐林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款1130152元及利息（利息以1130152元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应风扇叶，但被告常常不能按时支付货款。经对账，截至2019年4月25日，被告尚欠原告货款1130152元，并出具欠条确认所欠货款。经原告多次催讨无果，特提起诉讼。被告答辩称，对原告诉请货款无异议，利息由法院依法认定，但暂无支付能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认所欠原告货款金额为1130152元，不违反法律规定，本院对此予以确认。对于利息，因原告提起诉讼后，被告未能及时履行支付义务，构成违约，原告主张自起诉之日即自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算理据充分，本院予以支持。被告抗辩称没有偿还能力，不影响债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂支付货款1130152元及利息（利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7485.68元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负担；财产保全费5000元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流辉棋五金塑料加工厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年八月二十八日书记员  黎彩德
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23212号原告段永强，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人陈一樊，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告葛留云，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告梅会英，女，1981年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。本院在审理原告段永强与被告葛留云、梅会英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款共计2550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。赵丽红以其名下位于郑州市金水区北三环73号9层9012号房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结二被告葛留云、梅会英银行存款共计2550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人赵丽红名下位于郑州市金水区北三环73号9层9012号房屋一套。［房产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0126866号］。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 青二〇一九年七月二十二日书记员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初23212号原告段永强，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人陈一樊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告葛留云，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告梅会英，女，1981年4月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告段永强与被告葛留云、梅会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段永强及其委托代理人陈一樊、被告梅会英到庭参加诉讼。被告葛留云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，葛留云向原告借款200万元，2017年3月14日、2017年3月15日，原告通过妻子赵丽红分十次向梅会英转账200万元。2017年3月23日，葛留云向原告出具借据，约定月利率1%，还款日期为2017年6月23日。二被告系夫妻关系，借贷到期后，二被告未按约定还款，为维护原告合法权益，请求判令：二被告偿还原告借款200万元及利息（该利息以200万元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年3月15日计算至实际清偿之日止）。被告梅会英辩称：梅会英与原告不认识，葛留云以个人名义向原告借款，梅会英收款时并不知道转款人及转款用途，2017年3月14日，葛留云请求梅会英将200万元转入郑州市财政局收款专户。葛留云向原告出具借据一事梅会英并不知情，且梅会英与葛留云2019年7月1日解除了婚姻关系。梅会英从未参与葛留云的经营活动，2016年12月份，梅会英与葛留云已经分居，双方各自筹资从事经营活动，本案争议借款超出家庭日常生活需要，未经梅会英同意，不应当由梅会英承担还款责任。被告葛留云未答辩。经审理查明：2017年3月14日，原告通过妻子赵丽红账户向梅会英转账100万元（每笔200000元，转账5次），梅会英收款后，于当日向郑州市财政局收款专户转账100万元，该转账备注“考古发掘费用”。2017年3月15日，原告通过妻子赵丽红账户向梅会英转账100万元（每笔200000元，转账5次），梅会英收款后，于2017年3月16日向郑州市财政局收款专户转账1088570.48元，该转账备注“考古发掘费用”。2017年3月23日，葛留云向原告出具借据一份，显示：“今借到贰佰万元整，月息壹分（身份证号：），借款人：葛留云”。当日，葛留云向原告出具借款说明一份，显示：“本人葛留云（身份证号：）今借段永强（身份证号：）现金贰佰万元整，于2017年3月23日借到手，归还日期为2017年6月23日，其中借款利息为月息壹分。因本人资金不到位，延长还款日期，如借款人急用，本人愿意扣押自己的房子和财产，直至还款和利息全部还清。注：借款利息自借款日开始至还款日结束。利息计算时间以实际还款日为准。借款人：葛留云”。2019年3月13日，原告与葛留云签订《以物抵债协议书》一份，约定：1、截至2019年3月13日，葛留云仍欠原告借款本金200万元、利息48万元，葛留云为郑州高新区石佛镇欢河村村民，葛留云已经与郑州高新区石佛管区欢河村支部委员会签订了《欢河村村宅基地安置房选房序号确认书》，葛留云应分安置房面积440平方米，其中住宅面积360平方米，商业面积80平方米，葛留云同意将上述应分得的360平方米住宅用房抵偿所欠原告债务。2、上述抵债房产自钥匙交付原告并给原告或其指定的第三人办理完网签手续之日起，双方债权债务关系消灭。3、葛留云保证其配偶及其他亲属已经知晓本协议内容。2019年7月1日，葛留云与梅会英登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：双方户口所在地城中村拆迁政府分配的安置房全部归梅会英所有，葛留云自愿放弃，离婚后，村中所发的各项福利全部归梅会英所有，葛留云自愿放弃。原告与二被告因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：庭审中，梅会英自认其从事文物勘探，葛留云从事文物发掘，2017年5月份，梅会英个人独资注册成立了固始新广文物勘探有限公司，经营范围为文物考古勘探、文物考古调查。2019年6月，梅会英注册成立固始佰益文物古迹服务有限公司。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2017年3月23日借据一份、银行转账明细一份、借款说明一份、《离婚协议书》一份、《离婚登记审查处理表》一份、《补发离婚登记证审查处理表》一份、《以物抵债协议书》一份、《欢河村村改宅基地安置房选房序号确认书》复印件一份、梅会英印章一枚。被告梅会英提交的离婚证一份、《离婚协议书》一份、银行交易明细一份。被告梅会英提交的李保红证明一份、房屋租赁合同二份、微信转款记录二份，与本案无关联性，本院不予采纳。被告梅会英提交的分居协议、葛留云证明一份，不足以证明本案争议借款发生时，原告对二被告的上述约定知情。因此，对被告梅会英主张的证明目的，本院不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，2017年3月14日、2017年3月15日，原告向梅会英账户分别转账100万元，共计200万元，梅会英于收到款项当天分别向郑州市财政局收款专户转账100万元、1088570.48元，转款用途为“考古发掘费用”。2017年5月份，梅会英个人独资注册成立了固始新广文物勘探有限公司。结合上述事实能够认定，梅会英对本案争议借款知情，且本案争议借款用于二被告从事的生产经营活动。因此，本院认定，二被告存在共同举债的合意，应当向原告承担共同还款责任。对于二被告应当偿还的本息数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，2017年3月23日，葛留云向原告出具借据，显示：借款金额200万元，月利率1%。上述利率约定未超出法律规定，二被告至今未履行还款义务，应当向原告偿还借款本金200万元及利息（该利息自2017年3月23日起，以本金200万元为基数，按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛留云、梅会英于本判决生效后10日内支付原告段永强借款本金200万元及利息（该利息自2017年3月23日起，以本金200万元为基数，按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告段永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，案件保全费5000元，共计32200元，由被告葛留云、梅会英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 青审判员 汪 涛审判员 申晓娟二〇一九年十二月二十四日书记员 王艳玺
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2002号 申请人：左效成，男，1960年4月15日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：韩川川，男，1986年10月16日出生，汉族，住沂源县。 申请人左效成与被申请人韩川川民间借贷纠纷一案，申请人左效成于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的房产，申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩川川的房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇一九年七月一日 书记员  张 敏
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2002号 原告：左效成，男，1960年4月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：高瑞烈，山东联亨律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：韩川川，男，1986年10月16日出生，汉族，住沂源县。 原告左效成与被告韩川川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左效成的委托诉讼代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告韩川川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左效成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金55000元，利息30709元，合计85709元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，被告韩川川向我借款50000元，2015年4月20日向我借款5000元，以上两笔借款约定月息1分，期限1个月，以上借款到期后我多次上门催收，被告一直拖延未还，至2019年5月26日，被告共欠我本金55000元，利息30709元，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望法院依法裁判。 被告韩川川未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告韩川川向原告左效成借款50000元，借款期限一个月，2015年4月20日，被告再次向原告借款5000元，2019年5月18日，原、被告就上述两笔借款的利息达成协议，上述借款本金自借款之日起按照月息1分计息。 上述事实，由原告提供的借条两份、利息约定一份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告韩川川未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，原被告对借款利息进行了约定且不违反法律的相关规定，故对于原告要求被告偿还借款本金并按照月息1分计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息自借款之日起计算至2019年5月18日，本院予以支持；50000元计算至2019年5月18日的利息为28200元，5000元计算至2019年5月18日的利息为2450元，两项共计30650元，原告主张的利息30709元高于按照上述标准计算的利息，故对于超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩川川于本判决生效后十日内偿还原告左效成借款本金55000元； 二、被告韩川川于本判决生效后十日内支付原告左效成利息30650元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942.72元，减半收取971.36元，保全费920元，由被告韩川川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇一九年七月十六日 书记员  张 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5758号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。被告:夏邑县亿星棉业有限公司，住所地河南省夏邑县中峰乡李庄村。法定代表人：邓素梅，职务：执行董事。被告：张义军，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邓素梅，女，1972年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚三路与至信四路交叉口向东200米。统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市夏邑县亿星棉业有限公司、张义军、邓素梅、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  宋国强代理审判员  门 璐人民陪审员  时 杰二〇一九年七月十二日书 记 员  李雪娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2767号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：肖力。本院受理的原告兴业消费金融股份公司与被告肖力金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告肖力无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告兴业消费金融股份公司与被告肖力金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年七月二日书记员 贾文琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30645号原告：北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园5#楼B1层（住宅）。法定代表人：吴宝祥，董事。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告：吴征，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院受理的原告北京昊岳富润物业管理有限公司与被告吴征物业服务合同纠纷一案，被告吴征在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，要求将案件移送至海淀区人民法院东升法庭或者北京市第一中级人民法院审理。经审查，本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋所在的富润家园小区坐落于北京市海淀区，故本案物业服务合同履行地为海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，吴征提出的管辖异议不能成立。另需指出，吴征在管辖异议申请书中自认其住所地为海淀区，吴征要求将本案移送至本院东升法庭审理的请求并不属于法定的管辖权异议范畴，吴征要求将本案移送至北京市第一中级人民法院审理，亦未举证证明本案属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。综上，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回吴征对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年七月二十五日书记员  王梓霖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2977号原告：耿银玲，女，1969年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告耿银玲与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2977号原告：耿银玲，女，1969年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告耿银玲与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告耿银玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿银玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款3635.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款3635.6元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告耿银玲系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为3635.6元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资3635.6元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款3635.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告耿银玲工资款3635.6元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3787号原告：王某，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：豆某，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路。原告王某诉被告豆某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3787号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年七月十一日书记员  徐 嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16580号原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号（外研社大厦）。法定代表人：蔡剑峰，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：池源，北京市立方律师事务所实习律师。被告：北京东方汇通教育科技有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号1105号(德胜园区）。法定代表人：韦国锋。委托诉讼代理人：张杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩然，北京天驰君泰律师事务所实习律师。本院受理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告北京东方汇通教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京东方汇通教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称原告提交的证据中表明涉案作品是由外语教学与研究出版社有限责任公司出版发行，但是原告没有在互联网发表涉案作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（五）项的规定，在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，属于互联网法院管辖，而本案原告没有在互联网发表涉案作品，故应当由其他有管辖权的人民法院管辖。原告外语教学与研究出版社有限责任公司称，其涉案教材已通过“网上新标准”网站（网址：http：//ebook.nse.cn/）、“掌上新标准（一年级起点）”APP、“翻转新标准”APP等销售并传播电子版涉案教材,因此涉案教材属于在线传播的作品。本案的侵权行为及被告住所地均为北京市西城区，且被告在其开发的“伴读”中将涉案教材课文内容完整再现，并对课文以音频朗读的方式进行使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品内容，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案为被告在互联网上侵害外研社的著作财产权益而产生的纠纷，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）规定，也应当由北京互联网法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人外语教学与研究出版社有限责任公司住所地为北京市海淀区及被告住所地为北京市西城区，均属于北京市辖区，被诉侵权行为发生在被告开发的“伴读”APP中，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告北京东方汇通教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京东方汇通教育科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3787号原告：王某，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托代理人：宋中原，河南保航律师事务所律师（实习）。被告：豆某，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路。委托代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。原告王某诉被告豆某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡占江，被告豆某，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人黄汝彬、毕雪印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计360000元。事实与理由：2018年10月26日19时20分许，在商丘市××路与××交叉口，原告王某驾驶爱玛牌电动两轮车沿华商大道北侧机动车道由东向西行驶至此时，与同方向行驶的豆某驾驶的豫Ｐ×××××号名爵牌小型轿车相撞，造成王某受伤及车辆损坏的交通事故。责任认定豆某、王某分别承担本次事故的同等责任。豫Ｐ×××××号名爵牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计360000元。被告豆某辩称，事故属实。被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司辩称，已垫付10000元医疗费，因责任认定是同等责任，商业三者险应按50%进行赔偿，不赔偿鉴定费和诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的身份证复印件、责任认定书、保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件、评估报告，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的，本院分析认定如下：伤残鉴定系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法、真实有效，本院予以确认。商丘市睢阳区闫集乡在2001年就划为城镇户口。原告王某住院73天，后出院后又去江西做鉴定，故交通费酌定为3500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日19时20分许，在商丘市××路与××交叉口，原告王某驾驶爱玛牌电动两轮车沿华商大道北侧机动车道由东向西行驶至此时，与同方向行驶的豆某驾驶的豫Ｐ×××××号名爵牌小型轿车相撞，造成王某受伤及车辆损坏的交通事故。责任认定豆某、王某分别承担本次事故的同等责任。豫Ｐ×××××号名爵牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。原告王某现年47岁，系非农业户口。因交通事故住院73天，支付医疗费58587.72元，外购药5340元。因交通事故致王某脑外伤所致轻度智能损害，精神伤残构成7级伤残，支付鉴定费5060元。车损评估为1960元，支付评估费200元。王某的父亲王化忠现年69岁，母亲高秀兰现年70岁，共有子女3人。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989元/年。被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司已垫付10000元，被告豆某已垫付5000元。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金以及其他必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定豆某、王某分别承担此事故的同等责任，因王某驾驶的是电动两轮车，故按五五计算。豫Ｐ×××××号名爵牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内赔偿。综上所述，王某的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年和2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年的标准计算为254992元、21656元（按200天计算）、7904.4元，医疗费58587.72元，外购药5340元、营养费1460元、住院伙食补助费3650元、交通费3500元、鉴定费5060元、车损1960元、评估费200元。被扶养人生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989元／年的标准计算为53172.13元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为308164.13元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告王某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金308164.13元、误工费21656元（按200天计算）、护理费7904.4元、医疗费58587.72元、外购药5340元、营养费1460元、住院伙食补助费3650元、交通费3500元、鉴定费5060元、车损1960元、评估费200元、精神抚慰金15000元，以上共计432482.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿121960元（已垫付10000元），在商业三者险限额内赔偿余额305262.25元的50%即152631.13元。上述赔偿款项须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告豆某赔偿鉴定费和评估费共计5260元的50%即2630元（已垫付5000元）。三、驳回原告王某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，由被告豆某负担3350元，原告王某负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王启峰审 判 员  杨晓红人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 嘉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1937号申请人：陈明，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被申请人：张传龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：张涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：张健，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院受理申请人陈明与被申请人张传龙、张涛、张健民间借贷纠纷一案中，申请人陈明于2019年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人张传龙、张涛、张健价值1100000元（包括房产、银行存款等）的财产采取保全措施，并已提供案外人王彩娥所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路57号里1号2幢1-4-1号房屋一套（房权证号茅箭区字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人陈明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张传龙、张涛、张健价值1100000元的财产（包括房产、银行存款等）；二、冻结担保财产王彩娥所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路57号里1号2幢1-4-1号房屋一套（房权证号茅箭区字第××号）的转让、抵押等权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇一九年七月二十三日书记员 陶梦琪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1937号原告：陈明，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张传龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张健，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈明诉被告张传龙、张涛、张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人刘晓龙，被告张传龙、张涛、张健的共同委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、被告张传龙、张涛、张健偿还借款本金800000元并支付利息（以800000元为本金，按年利率24%，自2018年1月25日起算，至800000元清偿完毕时止）；2、被告张传龙、张涛、张健承担本案的诉讼费用。事实与理由：我因工程合作事宜与被告张传龙认识，被告张传龙以工程周转为名分别于2015年7月15日、2015年9月15日向我借款共计400000元整，约定利息2分。2017年8月15日，双方通过本息结算，被告张传龙向我出具了600000元的借条一份。2018年1月25日，被告张传龙以房屋买卖名义向我再次借款200000元，被告张传龙向我出具收据一份，被告张涛、张健以各自的房产提供担保，分别于2018年1月30日、2018年7月12日在十堰市不动产登记中心办理了他项权登记。之后，我因用钱向被告张传龙索要借款，被告张传龙以各种理由推诿，拒不偿还借款本息，现请求法院判如前请。被告张传龙辩称：我向原告陈明借款金额应以转账记录为准，双方没有约定利息。原告陈明诉称的购房合同与本案的借贷无关，原告陈明请求我与被告张涛、张健共同偿还债务，没有法律依据，请求法院在查明事实的情况下，依法据实裁判。被告张涛辩称：被告张传龙向原告陈明借款金额应以转账记录为准，双方没有约定利息。原告陈明诉称的购房合同与本案的借贷无关，原告陈明请求我与被告张传龙、张健共同偿还债务，没有法律依据，请求法院在查明事实的情况下，依法据实裁判。被告张健辩称：被告张传龙向原告陈明借款金额应以转账记录为准，双方没有约定利息。原告陈明诉称的购房合同与本案的借贷无关，原告陈明请求我与被告张传龙、张涛共同偿还债务，没有法律依据，请求法院在查明事实的情况下，依法据实裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告张传龙向原告陈明借款300000元，出具借条一张。2015年9月15日，被告张传龙再次向原告陈明借款100000元，并出具借条一张。2017年8月15日，原告陈明与被告张传龙通过本息结算，被告张传龙重新向原告陈明出具了借条一份，该借条载明“今借到陈明现金陆拾万元整，￥600000元”。2018年1月25日，被告张传龙向原告陈明借款200000元，并向原告陈明出具收条一张，该收条载明“今收到陈明交房款贰拾万元整，￥200000元”。2018年1月25日，被告张涛与原告陈明签订《抵押借款合同》一份，该借款合同载明借款金额为800000元，借款期限为2018年1月25日至2019年1月25日，被告张涛将其所有的位于湖北省十堰市××区车城街办东岳路××2-12-1房屋抵押给原告陈明，并于2018年1月30日在原十堰市国土资源局办理了抵押权登记。2018年7月9日，被告张健与原告陈明妻子王彩娥签订《抵押借款合同》一份，该借款合同载明借款金额为800000元，借款期限为2018年7月9日至2018年11月30日，被告张健将其所有的位于湖北省十堰市××区车城街办东岳路××1-5-2房屋抵押给王彩娥，并于2018年7月12日在原十堰市国土资源局办理了抵押权登记。后因原告陈明多次向被告张传龙催要借款，因被告张传龙拖付，致使原告陈明诉至本院，诉讼请求如前所述本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈明与被告张传龙之间债权债务关系明确，被告张传龙向原告陈明出具的借条或收条上虽然没有载明借款是否支付利息，但从三张借条形成的方式，本院认定原告陈明与被告张传龙之间发生借贷关系时对借款利息进行了口头约定，利率为年利率24%，故原告陈明要求被告张传龙偿还借款及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张涛、张健分别与原告陈明及原告陈明妻子签订的《抵押借款合同》，合同性质实质系被告张涛、张健为被告张传龙向原告陈明借款提供的担保，被告张涛、张健的身份是保证人而非债务人，被告张涛、张健应承担的是被告张传龙所负债务的保证责任。两份《抵押借款合同》对借款期限进行了明确约定，原告陈明于2019年7月23日向本院起诉，被告张涛在保证期间，应承担保证责任。被告张健未在保证期间，不应承担被告张传龙所负债务的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款800000元并支付利息（以800000元为本金，按年利率24%，自2018年1月25日起算，至800000元清偿完毕时止））；二、被告张涛对被告张传龙的上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告陈明对被告张健的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告张传龙、张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元减半收取7224元、保全费5000元，共计12224元，由被告张传龙、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李进二0一九年十一月二十日书记员陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。