河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3134号原告：张满山，男，1962年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：黄淑俊，女，1963年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。二原告委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：张钧，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。被告：王春秀，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。原告张满山、黄淑俊因与被告张钧、王春秀赠予合同一案，不服本院（2018）冀1024民初1356号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄淑俊及其与原告张满山的委托诉讼代理人李雪忠、被告张钧及委托诉讼代理人印雅亮、被告王春秀及委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满山、黄淑俊向本院提出诉讼请求：一、撤销香河县人民法院（2018）冀1024民初1356号民事调解书；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告张钧系二原告之子，被告张钧与被告王春秀原系夫妻关系。2019年5月23日二原告向香河县人民法院提起所有权确认之诉，请求确认位于香河县房屋归二原告所有，该案在审理过程中被告张钧向法庭提交了香河县人民法院（2018）冀1024民初1356号民事调解书并称涉案房屋已赠予王春秀，此时二原告才知被告张钧与被告王春秀于2016年1月30日经香河县民政局协议离婚。2016年4月8日二被告签订房屋赠予协议一份，被告张钧将登记在自己名下的位于香河县房屋赠予给被告王春秀。2018年3月6日被告王春秀以赠予合同为由，将被告张钧起诉至香河县人民法院，请求依法确认张钧名下的位于香河县归其所有。2018年3月14日二被告在法院主持下自愿达成调解协议，内容为“一、张钧名下的位于香河县房屋归王春秀所有；二、张钧在涉案房屋产权证下发后十日内，协助王春秀办理上述房屋的产权过户登记手续。”2018年3月14日香河县人民法院对二被告达成的调解协议予以确认，并作出（2018）冀1024民初1356号民事调解书。二原告认为上述房屋系二原告借用被告张钧名义出资购买，并且按揭贷款一直由二原告出资偿还，上述房屋的实际所有权人应为二原告。在二被告诉讼过程中。被告隐瞒这一事实。导致二原告未能参加诉讼，且在二原告不知情的情况下，二被告自愿达成如上调解协议。显然，二被告自愿达成的调解协议及香河县人民法院作出（2018）冀1024民初1356号民事调解书侵犯了二原告的合法财产权益。故此，二原告依据民诉法的相关规定，请求依法撤销香河县人民法院作出（2018）冀1024民初1356号民事调解书。被告张钧辩称，1、关于买房：当时这几个村（北岗子、万辛村、刘庄、胡庄子）面临拆迁，父母考虑我家的平房若重新装修，需要几万块钱，马上要拆迁了，没必要装修。所以考虑在周边重新购置一套房，因为拆迁没处居住，购置这套新房后，我和父母都搬进了新房共同居住，由于父母年龄较大，不符合银行按揭贷款期限要求，所以买这套房只能用我的名字办理贷款，当时我父母考虑怕日后产生纠纷，与银行特别约定，以我父母作为还款人，设定我父亲的银行账户作为还款账户，因为当时我也没有经济收入，也没有与王春秀结婚，所以我父母担心日后财产归属有分歧，所以我父母用自己的账户还款，买房只是用我的名，房产所有权跟我没有任何关系。我父母买房前跟我说过，这套房不给你，平房拆迁后置换的三四套房可以给你，当时我也没考虑其他问题。2、关于离婚：婚后我与王春秀均无稳定的经济收入，婚后生育的两个子女均由我父母抚养，2016年1月份我与王春秀因感情不和，经香河县民政局办理离婚登记手续。因我当时考虑子女和父母的原因，并不同意离婚，但王春秀坚持离婚，说日后如果咱们相处没有太大争执，我还会跟你复婚的，当时王春秀说得很诚恳，而且离婚后我们还共同生活居住在一起，以及共同照顾孩子，我们当时签订离婚协议时，婚姻登记机关的工作人员对我们进行重要的提示，对离婚协议约定的子女抚养、财产分割等一定要如实填写，当时我也问了工作人员，我父母的房产能不能进行分割，工作人员说：你们离婚，只能分割夫妻的共同财产，不能分割父母的财产，所以离婚协议确定双方没有共同财产，当时考虑离婚后王春秀仍然与我共同生活、共同抚养孩子，所以没有约定孩子抚养费的给付问题。3、关于离婚后赠予与房屋问题，我们一直共同生活至今，期间于2016年4月8日王春秀主动提出与我复婚，并要求将我父母的房屋赠予给她，并将事先拟好的赠予协议让我签字，当时我出于为家庭及子女的考虑，就将我父母的房屋同意赠予给她，因为这是父母的房屋，父母肯定不会同意赠给她，所以当时就没有告诉父母，王春秀也不让我告诉父母担心我的父母不同意，我就私自就在协议上签字了。但是，后来王春秀一直以各种理由推托，不与我办理复婚手续，还一直催促办理房屋过户手续，这套房屋是我父母通过银行按揭购买的，直到今天贷款还没有还清，而且也是我父母一直在还款，在银行也办理了抵押登记，我也咨询过相关银行及律师，不撤销抵押登记是不能过户的，所以我一直都没和我的父母提过这事，一是父母年纪大了，父亲没有工作，母亲身患重病，我担心他们着急，所以不能过户这件事也和王春秀说了，后来王春秀到其他部门咨询，她说实在过不了户，可以通过法院，让我们双方配合，做一份调解书，王春秀就不担心过不了户的问题了，但是我配合她做完调解之后，她仍然不与我复婚，并且还向法院申请强制执行办理过户手续。综合整个过程，是王春秀一直通过以复婚为条件欺骗我，让我将父母的房屋赠予给她，作为任何一个正常人来讲，没有人会想赠予夫妻一方财产，离婚时都不约定，离婚后还向不抚养子女也没有给付抚养费的一方赠予财产，所以赠予根本不是我的真实本意，我也没有权力将我父母的房屋赠予给他人。这是为骗取我父母财产为目的的欺诈行为，想以合法形式掩盖非法目的，赠予合同是无效的。被告王春秀辩称，一、二被答辩人在诉状中的陈述不是事实。答辩人与本案另一被告张钧是在2016年1月解除婚姻关系，2018年3月，因其未配合答辩人办理诉争房屋的过户手续，答辩人起诉至法院，后经法院调解双方自愿调解结案。至此，自双方离婚至诉讼要求张钧办理过户，时隔两年之久。以及从双方的居住情况、逢年过节相聚等均可以知晓双方的婚姻关系发生了变化，二被答辩人陈述在2019年5月方才知情，根本不符合常理。二、本案中，二被答辩人提起第三人撤销之诉，根据《民事诉讼法》56条规定，应当在自知道或者应当知道其民事权利受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。2018年3月14日答辩人与张钧在香河县人民法院的主持调解下，双方已就涉案房屋归属问题达成了一致意见，该法律亦早已生效。张钧在当时与其父母并非没有联系，也不在外地居住。二被答辩人早已应当知道此事。否则为何会提起确认之诉？但至此二被答辩人的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不应得到法律上的支持。三、二被答辩人诉称是“借名买房”既有违常理，又不符合法律的规定。在购房当时，没有任何房屋限购政策，如真实的为自己买房，肯定不会“借名买房”。张钧为二被答辩人独子，本案诉争的房屋是在答辩人与张钧婚前购买的，是作为二人的结婚新房使用，登记在张钧名下，即为张钧的财产。且婚后二被答辩人从未提出过该房屋是“借名购买”，也从来没有签订过“借名买房”协议，张钧也从未提出过该房屋产权并非其所有。四、该诉争房屋是贷款购买，答辩人婚后亦偿还过该房屋的贷款。该房屋的共同还贷部分及自然增值部分，属于答辩人与本案另一被告的夫妻共同财产。即使该房屋的婚前部分确有二被答辩人支付的款项，根据婚姻法及相关司法解释的规定，该处诉争房屋也应作为二被答辩人对本案张钧的赠予。该赠与行为也符合当地的风俗习惯，在子女婚前为其准备新房。故张钧有权对该房屋进行处分，赠与行为业已成立。五、涉案房屋登记在张钧名下，不动产所有权以登记为准，该诉争房屋即为本案张钧的个人财产。其自愿赠与行为，经诉讼，香河县人民法院裁判文书对其赠与行为予以确认，该文书亦早已生效。依据物权法的规定，该处诉争房屋的物权在法律文书生效时已经发生变动。诉争的房屋物权已经属于本案的答辩人。综上，二被答辩人的诉请没有任何的事实依据及法律依据。恳请贵院依法查明事实，驳回二被答辩人的诉请。本院经审理查明认定事实如下:二原告为张钧父母，2009年5月19日张钧作为借款人农行香河县支行签订个人购房担保借款合同，贷款180000元用于购买香河县新华大街北侧鹏达家苑小区2-5-401楼房（以下称涉案房屋），约定张钧之父张满山6228481000978864816账户作为还款结算账户，首付款80000元亦是通过张满山上述账户转款支付。后涉案房屋办理了抵押登记，张满山6228481000978864816账户还款至今。被告张钧与被告王春秀2009年12月登记结婚，婚前及婚后二原告曾在涉案房屋居住。2016年1月20日张钧与王春秀在民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定婚生子张雨昕（5岁)、张雨晨(3岁）由男方抚养，女方随时探视。财产无争议。此后张钧与王春秀仍居住在涉案房屋至2019年5月份左右。2016年4月8日张钧与王春秀签订赠予协议，协议内容：“一、甲方愿将登记在自己名下的位于香河县房屋赠予乙方，该房屋转移乙方所有。上述甲方赠予乙方的房产如遇有政府规划占地、开发，所得的所有收益全部由乙方所有，他人无权干涉。二、乙方愿接受甲方上述赠予。三、上述协议内容双方当事人均已阅读，内容系真实意思表示，绝不反悔。四、此协议自双方签字之日起生效。赠予人（甲方）张钧签字，受赠予人（乙方）王春秀签字。”2018年3月6日，王春秀起诉张钧，请求确认涉案房屋归王春秀所有。本院出具（2018）冀1024民初1356号民事调解书确认双方达成如下协议：“一、被告张钧名下的位于香河县房屋归原告王春秀所有。二被告张钧在涉案房屋产权证下发后十日内，协助王春秀办理上述产权过户登记手续。”2019年5月20日，王春秀依据调解书向本院申请执行。上述事实有当事人陈述、借款合同、银行流水、离婚协议、生效法律文书等证据证实，本院予以确认。本院认为：从涉案房屋购买时间、出资情况、还款情况及居住过程看，涉案房屋应属二原告与张钧家庭共有财产性质，张钧将其赠予王春秀侵犯了二原告的财产权利。被告王春秀未提供证据证实二原告知道或应当知道赠予及调解书内容。另外赠予合同是实践性合同，在本案中张钧在赠予协议中向王春秀赠予涉案房屋，王春秀接受赠予，但在涉案房屋没有办理产权登记变更，王春秀也没实际占有的情况下，调解书确认涉案房屋归王春秀所有欠妥。综上，本院对原告请求撤销（2018）冀1024民初1356号民事调解书的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，第二条，第三百条第二款第二项规定，判决如下：撤销本院（2018）冀1024民初1356号民事调解书。案件受理费200.0元，由被告张钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  靳明兵人民陪审员  周迎旺二〇一九年十二月三日书 记 员  高 文