陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1317号     原告：何宽岐，男，1952年9月2日出生，汉族，居民。   委托诉讼代理人：何利娜，女，1980年5月4日出生，汉族，，居民，系原告女儿。   被告：何建刚，男，1979年4月22日出生，汉族，居民。   委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1979年12月26日出生，汉族，，居民，系被告何建刚之妻。   被告：何新省，男，1960年2月2日出生，汉族，居民。   委托诉讼代理人：何长安，男，1955年10月20日出生，汉族，，退休工人，系被告何新省之兄。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告何宽岐诉被告何建刚、何新省确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宽岐及其委托诉讼代理人何利娜，被告何建刚及其委托诉讼代理人杨冬梅，被告何新省及其委托诉讼代理人何长安、杨会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何宽岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何建刚、何新省签订的《何新省、何建刚中山墙协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系蓝田县XX镇XX村XX组（XX村XX组）83号房屋及宅基地的所有人，被告何建刚在原告不知情的情况下，与被告何新省签订协议，将原告所有的宅基地及房屋进行处分，并将其中的一部分无偿转让给被告何新省。该协议严重侵犯了原告的合法权益。   被告何建刚辩称，被告何新省、何建刚签订协议时，协议内容是被告何新省单方面提出的，并且当时被告何建刚是在受到逼迫的情况下签订的。事后，被告何建刚一直未将协议的内容告诉原告。现同意原告的诉讼请求。   被告何新省辩称，原告与被告何新省系同一家族，相邻而居，两家房屋中间之土山墙为两家共有，这一事实早在1974年村组召开的村组干部会议时就作出了决定。被告何新省与被告何建刚协议签订后，原告以及原告雇佣的建房匠人与被告何新省三人共同以原告与被告何新省共有的土山墙中线为双方界畔放线并建盖了房屋。这一点足以证明原告不但对签订协议知情而且同意，并已经履行。综上，原告诉称不成立，且无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1、原告以个人身份书写的情况说明；2、蓝田县XX镇XX村委会出具的情况说明；3、房屋现状照片；4、（2007）蓝民初字第263号民事判决书。被告何建刚提交的证据有，2018年4月4日被告何建刚与被告何新省签订的《何新省、何建刚中山墙协议》手机拍照件。被告何新省提交的证据有：1、2018年4月4日被告何建刚与被告何新省签订的《何新省、何建刚中山墙协议》原件以及事后何新省叫人补写的协议；2、1998年蓝田县人民政府给何新省、何银虎、何长民、何武刚、何炳辉颁发的集体土地建设用地使用证；3、蓝田县XX镇XX村委会出具的证明。本院调取的证据有：本院与方某某、王凤娥、何育岐、何某某的谈话笔录，房屋现状照片。   经过原、被告双方举证及质证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告何宽岐与何育岐及被告何新省之父何育正系弟兄关系。1974年原告与其兄何育岐分别取得建于1955年的祖遗坐北面南三间柴房的西边、东边一间半房屋。1976年被告何新省之父何育正使用何育岐的一间半房屋东山墙建了三间坐北面南柴房，此后被告何新省与其弟何某某分别取得该房屋的东边、西边一间半房屋。1978年何育岐在其房后建了坐东面西两间厦房，1988年何某某在其房后借用何育岐的厦房后背墙建了坐西面东两间厦房。1986年何育岐将其房屋卖给了原告，2005年何卫东将其房屋卖给了被告何新省。此后，原告与被告何新省相邻而居，双方均有相邻的三间柴房及两间厦房，原告居西，被告何新省居东。1998年蓝田县土地管理局对集体土地建设用地确权发证时，因对共用的山墙是否是私墙，原告与何某某意见不一，所以双方之间房屋的界畔一直未得到确权。2012年原告与被告何新省均拆除了其三间房屋后边（北边）的两间厦房，双方参照共用的厦房后背墙中线确定了双方房屋界畔，先后使用私墙分别建了三间两层、三间一层楼房。   2018年春节后原告拆除与被告何新省相邻的三间柴房准备建楼房过程中，双方就共同使用的山墙归属及双方房屋的界畔发生争议，致该山墙未能拆除，原告与被告何新省为此事曾三次协商无果。2018年4月4日晚，原告之子即被告何建刚叫来村组干部，在被告何新省家XX村组干部调解，多名村民见证，被告何建刚与被告何新省达成了协议，协议内容为：何新省、何建刚中山墙协议经协商双方一致同意，一、以山墙根基中线为准，各战（占）一半。二、何建刚拆山墙前先给何新省把檩支好，再拆墙。三、何建刚给何新省所有檩头必须有砖柱子,一二柱子或二四柱子根据情况而定。四、中院墙以何建刚北房三（山）墙外皮至南土山墙中线为畔。五、何建刚山墙放线以老山墙南北各延申（伸）1.6米为准。六、建房期间安全问题由何建刚承担，房建好不再承担。被告何建刚、何新省在协议上签字后，该协议由被告何新省保存，被告何建刚用手机拍照了该协议便离开被告何新省家。   2018年4月7日，原告按照被告何建刚、何新省达成的协议，叫人对被告何新省房屋的相关位置进行了支撑，拆除了与被告何新省共用的山墙。此后，原告和被告何新省在场情况下，原告叫人按照山墙中线放线，依据山墙中线为界打地基建了三间两层楼房。2018年7月原告将楼房建成后用被告何新省提供的砖头、水泥等材料，紧邻其楼房东山墙外皮给被告何新省建了房屋西山墙。   2018年9月17日原告在其前后楼房东山墙之间原有的约1.10米长院墙外建了长约3.15米高约2米的院墙，该院墙超出其新建楼房东山墙外皮约12公分，被告何新省认为按照和被告何建刚达成的协议，该院墙侵占了自己12公分，告知原告被告何新省已和被告何建刚达成了协议，原告称其不知道该协议不认可双方共用的山墙一半是被告何新省的，因此双方发生打架。2019年3月28日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告何建刚不是原告家庭三间柴房的所有权人，故其无权处分该房屋。但被告何建刚作为原告家庭成员与被告何新省XX村组干部调解签订《何新省、何建刚中山墙协议》后，原告按照该协议拆除了两家以前共用的山墙，并按照该协议建了楼房，且为被告何新省重新建了房屋西山墙，原告虽诉称其对该协议不知情但其没有提供相关证据。所以，原告已以其行为追认了被告何建刚、何新省签订的协议，并且该协议系被告何新省、何建刚双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，被告何建刚、何新省签订的协议为有效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，故对其诉讼请求依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告何宽岐要求确认被告何建刚与被告何新省2018年4月4日签订的《何新省、何建刚中山墙协议》无效的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告何宽岐承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审判长  毛 朝 晖    人民陪审员  张  扬                            人民陪审员  张 淑 玲                                        二○一九年八月二十六日     书记员  岳 晨 曦          1