wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5432号 原告：许雪梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：华跃，男，1968年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告许雪梅与被告华跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雪梅到庭参加诉讼，被告华跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令华跃向许雪梅一次性偿还借款本金200000元；2、判令华跃按照借条约定承诺每月向许雪梅支付人民币2000元的标准，直至华跃偿还清本息之日止，暂计算至起诉之日（即：2017年4月16日至2019年7月10日）利息共53600元（大写：伍万叁仟陆佰圆整）；3、判令华跃承担本案全部案件受理费、诉讼费、保全费等一切有关费用）。事实与理由：2017年4月16日，许雪梅与华跃签订《借条》，约定华跃向许雪梅借款人民币20万元（大写：贰拾万元整），并有银行转账证明，约定2017年7月底还款（华跃当时说该借款用于装修双流区九江海滨城二楼英伦故事咖啡店），但借款到期后华跃一直借口缺钱未还。2018年8月5日，许雪梅再次要求华跃支付了借款和承诺的利息共计23.6万，华跃仍然以暂时资金困难拖欠，再次以补充说明的形式写了《借条》写明还款期限和利息相关事宜，事后到期许雪梅又催其还款，其又以双流区九江海滨城二楼英伦故事咖啡店一直未转让出股份资金困难为由一直拖欠本息未还。直至提交本诉状之日，华跃依旧未向许雪梅偿还本金以及逾期利息。且近期发生了归还不起借款的微信后，许雪梅向华跃多次发微信不回、打电话关机不回而失联，华跃长期拒绝偿还本金以及逾期利息之行为，华跃已严重损害许雪梅的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 华跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：许雪梅与华跃因工作原因认识。2017年4月16日，华跃因资金周转需要向许雪梅借款200000元，许雪梅当日通过其账号为62×××79的成都银行账户向华跃账号为62×××84的账户内转款200000元。同日，华跃向许雪梅出具一份《借条》，载明：“今借到许雪梅人民币现金（￥200000元正）大写：贰拾万元正，于2017年7月底归还。借款人：华跃，还款日期：2017年4月16日”。借款期限届满后，华跃未向许雪梅归还上述借款。2018年8月5日，华跃重新向许雪梅出具一份《借条》，载明：“从2017年4月16日借到许雪梅（身份证号:5104031972××××××××）人民币20万元（大写：贰拾万元整）。按约定华跃承诺每月应支付利息2000元人民币，从2017年4月16日至2018年10月16日共应支付利息3.6万元大写叁万陆仟元整，共计金额为23.6万元整，至今均未支付；借款人承诺：还款日期2018年10月30日前还款5万元（大写：伍万整），余款18.6万元，2018年11月30日前还款本息共计8.786万元（大写：捌万柒仟捌佰陆拾元整），从2018年12月-2019年2月28日期间将余下额10万元及利息分三次每月底相对平均连本带利息还清。若以上还款事项连续3个月未按约定还款将申请法院执行。借款人：华跃，四川双流县彭镇沿河坝村**人，身份证号：5110271968××××××××；签字后立即生效。借款人签字：华跃，2018年8月5日。如果在约定还款之前，我在蛟龙港的英伦故事咖啡店提前转让股份时，立即还本金￥10万元和利息￥3.6万元正，余下￥10万元正在按约定分期还款。华跃”。同日，华跃在其2017年4页16日出具的《借条》下方备注“2018年8月15日所写的借条借款金额与该借条为同一借款，华跃”。此后，华跃仍未向许雪梅归还任何款项，亦未向许雪梅支付利息。经许雪梅多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，许雪梅在本案中申请了诉讼保全，缴纳了诉讼保全费1788元，并向太平财产保险有限公司支付了诉讼财产保全责任保险费1800元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》、成都银行客户回执以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，许雪梅提供华跃向其出具的两份《借条》以及银行卡交易明细，用以证明许雪梅向华跃出借借款200000元的事实，本院予以确认。关于利息问题，虽然在2017年4月16日出具的《借条》中没有约定利息，但在2018年8月5日的《借条》中对利息为每月2000元即月息1%进行了约定，该约定符合法律规定。华跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利，故对许雪梅要求华跃归还借款本金200000元并支付利息，利息以200000元为基数，按月利率1%，从2017年4月16日起计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。许雪梅要求华跃承担其因诉讼保全向太平财产保险有限公司支付的诉讼财产保全责任保险费1800元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华跃于本判决生效之日起十日内一次性归还原告许雪梅借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率1%，从2017年4月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告许雪梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元、诉讼保全费1788元，由被告华跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘 蔓 书 记 员  胥 凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16336号申请人：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司,住所地上海市奉贤区南亭公路****(**)。法定代表人：张炳泉，董事长。委托诉讼代理人：顾晨超，女。被申请人：上海金禾渔业专业合作社，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：唐建军。被申请人：唐建军，男，1977年5月13日生，住上海市奉贤区。被申请人：邵卫英，女，1978年3月21日生，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被申请人上海金禾渔业专业合作社、唐建军、邵卫英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币198万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金禾渔业专业合作社、唐建军、邵卫英银行存款人民币198万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年八月二十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14394号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：安某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告安某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14394号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：安永强。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告安永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告安永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金195819.21元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告安永强未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年8月3日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月4日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年8月5日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月5日，被告在向原告偿还借款本金4180.79元、利息（含罚息）6007.51元、月度管理费3400元后，自2017年1月4日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金195819.21元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金195819.21元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安永强应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月5日止所欠的借款本金195819.21元。 二、被告安永强应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月4日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告安永强应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月4日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告安永强应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4216元、公告费352元，由被告安永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14320号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：马某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14320号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：马东升。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告马东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告马东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金83479.66元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告马东升未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年2月27日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款90000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××53的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年2月28日将90000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月20日，被告在向原告偿还借款本金6520.34元、利息（含罚息）2186.57元、月度管理费1359.03元后，自2017年10月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金83479.66元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金83479.66元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马东升应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月20日止所欠的借款本金83479.66元。 二、被告马东升应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告马东升应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告马东升应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1886元、公告费352元，由被告马东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初756号之三 原告：李丽霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黎机机，女，汉族，1977年6月7日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院在审理原告李丽霞与被告黎机机民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月20日以与被告黎机机达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对黎机机的起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丽霞撤回对黎机机的起诉。 本案减半收取受理费263元（原告李丽霞已预交525元），由原告李丽霞负担。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  杨旋龙 人民陪审员  何益宇 二〇一九年八月二十日 法官 助理  温丽霖 书 记 员  陈 露
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1061号 原告：都江堰市集聚农业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇奎光路**。 法定代表人：刘成波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 被告：四川艾思沃农业科技有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市沿江乡里仁村******/div> 法定代表人：高晓崴，执行董事兼总经理。 被告：都江堰市凤鸣农业发展有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市柳街镇红雄社区**/div> 法定代表人：王震兴。 本院在审理原告都江堰市集聚农业有限公司与被告四川艾思沃农业科技有限公司和被告都江堰市凤鸣农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市集聚农业有限公司于2019年7月8日向本院申请撤回对其追加的被告都江堰市凤鸣农业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告都江堰市集聚农业有限公司向本院提出撤回对被告都江堰市凤鸣农业发展有限公司起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都江堰市集聚农业有限公司撤回对被告都江堰市凤鸣农业发展有限公司的起诉。 审 判 长  邹荣杰 人民陪审员  王李梅 人民陪审员  张 蜜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李欣然
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2466号   申请人：尚月珍，女，1966年10月20日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：李洪均，青海观若律师事务所律师。   被申请人：宋海文，男，1974年4月23日出生，汉族，住西宁市。   申请人尚月珍与被申请人宋海文民间借贷纠纷一案，申请人尚月珍于2019年7月29日向本院提出申请，请求依法对被申请人宋海文价值2630111元的财产采取保全措施。申请人尚月珍以登记在其名下的位于西宁市××区（房屋所有权证号：宁房权证中（私）第XXXX号、土XXXX号：宁国用（2006）字第G-28417、建筑面积163平方米）房屋一套提供担保。   本院经审查认为，申请人尚月珍的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、对被申请人宋海文的价值2630111元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。   二、对申请人尚月珍提供的担保即：登记在申请人尚月珍名下的位于西宁市××区（房屋所有权证号：宁房权证中（私）第XXXX号、土XXXX号：宁国用（2006）字第G-28417、建筑面积163平方米）房屋不动产手续予以冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨 武     二〇一九年八月一日   书记员 魏静新     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6592号 原告：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：李强，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告张英与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年八月七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1596号 申请人：贾军，男，生于1980年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：四川四海迈城节能建材有限公司。住所地：梓潼县经济开发区幸福路259号。统一社会信用代码：91510725345742755R。 法定代表人：张琼。 申请人贾军与被申请人四川四海迈城节能建材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人贾军于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求：对被申请人名下的银行账户予以冻结，以346274元为限。申请人自愿以其实际所有（登记车主成都玖天物流有限公司）的重型半挂牵引车（车牌号：川Ａ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人贾军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川四海迈城节能建材有限公司名下的银行存款（以网络查控为准）予以冻结，期限一年； 二、对被申请人四川四海迈城节能建材有限公司在山西三建集团有限公司、四川域高建筑工程有限公司、四川容创乐嘉建材科技有限公司、成都市渝竹建材有限公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司、成都格润建设有限公司、四川东益建筑工程有限公司成都分公司、成都普开红建筑劳务有限公司的应收货款予以扣留，期限三年； 以上两项保全金额以346274元为限； 三、对登记车主成都玖天物流有限公司（实际车主贾军）名下的重型半挂牵引车（车牌号：川Ａ×××××）予以查封； 四、如申请有误，由申请人贾军赔偿被申请人四川四海迈城节能建材有限公司因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2251元，由申请人贾军预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红 二〇一九年八月二十六日 书记员  敬芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6592号 原告：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：李强，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告张英与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款26800元，并按照年利率6%自法院立案受理之日起计算至债务偿清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告向被告提供厨具，2018年9月28日，经双方结算，被告共欠原告货款26800元。原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。 被告李强未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买厨具。2018年9月28日，被告给原告出具欠条一张，内容：今欠阜南厨具大全张影（英）货款贰万陆仟捌百元整（26800元）。李强在欠款人处签字确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买厨具，未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付26800元货款，事实清楚，证据充分，被告予以支持。欠条未约定利息，视为不支付利息，但在超过借款期限后，原告可以自逾期付款的次日起要求被告承担逾期付款利息，故利息的给付时间应从原告向法院主张权利时按照法律规定的年利率6%计算。故对原告要求被告归还借款以及承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告张英货款26800元并承担逾期付款利息（从2019年7月2日起，以本金26800元按照按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（原告预交），公告费200元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初6592号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××8，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5725号原告：张华乐，男，1993年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张华乐与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初71号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人杨建军，男，1978年7月22日出生于开封市，汉族，中专文化，婚礼主持人，户籍地及住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月8日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2019年2月14日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2019年7月9日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2019年7月30日经本院决定对其取保候审。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人杨建军犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人杨建军及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2019年2月7日19时许，被告人杨建军在开封市禹王台区中山路南段畅响KTV一楼大厅，趁被害人张某在沙发上熟睡不备之际，将张某掉在身边地上的钱包盗走，内有3700元现金、一张面值1元美元及黑色三星S9手机一部。后经开封市价格认证中心认定：三星S9手机壹部于价格认定基准日的市场价格为人民币叁仟壹佰玖拾圆整（￥3190.00元）。被盗手机及现金已发还被害人。被告人杨建军到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨建军到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人杨建军六个月以上八个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处5000元以上8000元以下罚金。公诉机关提交了被告人杨建军的供述和辩解、被害人张某的陈述、开封市价格认证中心汴价认刑字[2019]025号价格认定结论书、监控视频及截图、抓获证明、扣押、发还清单、谅解书、被告人户籍信息、开封市公安局红洋楼派出所表现证明等证据证实。被告人杨建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨建军主观恶性较小、系初犯、偶犯，对自己的犯罪行为如实供述具有坦白情节，涉案金额较小，积极退赃、退赔。建议对被告人杨建军适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某对被告人杨建军表示谅解。本院认为，被告人杨建军构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人所提被告人杨建军系初犯、偶犯，对自己的犯罪行为如实供述具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晶二〇一九年八月十五日书记员  杨晨
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0205刑初71号被告人杨建军犯盗窃罪一案，本院于二○一九年八月十五日作出（2019）豫0205刑初71号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特裁定补正如下：原判决书第二页倒数第一行、第三页第一行、第二行的“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：”更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：”。审判员  李晶二〇一九年八月十九日书记员  杨晨
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1830号 本院在执行申请执行人江林才与被执行人姚大兵、李新建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人姚大兵、李新拒不履行本院(2019)皖0881民初1337号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：姚大兵，男，1973年04月03日出生，居民身份号码3428221973××××××××;被执行人：李新，男，1979年09月07日出生，居民身份号码340821197909073531纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1830号 申请执行人江林才，男1970年03月09日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚大兵，男，1973年04月03出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李新，男，1979年09月07出生，汉族，住安徽省桐城市开发区钱庄小区。 本院在执行申请人江林才与被执行人姚大兵、李新建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1337号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3000号原告：代艳筠，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：冯荣宽，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告代艳筠与被告冯荣宽民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不易适用简易程序审理，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告代艳筠与被告冯荣宽民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年八月二十三日书记员  李 冬
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3000号原告：代艳筠，女，1979年06月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：代艳霞，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省南乐县。系原告的姐姐。被告：冯荣宽，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告代艳筠与被告冯荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代艳筠的委托诉讼代理人代艳霞到庭参加了诉讼，被告冯荣宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代艳筠向本院提出诉讼请求：判令被告还原告欠款本金及利息93372元。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告借款74400元，经原告多次催要，被告不还。被告冯荣宽未答辩。原告代艳筠为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：借条一支，证明被告冯荣宽向原告借款至今未偿还借款本息的事实。被告冯荣宽未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2015年被告经人介绍向原告借款150000元，双方约定借款月息1.5分。经原告多次催要，被告陆续偿还给原告借款本金110000元。2018年1月31日经原、被告结算，被告仍欠原告借款本金40000元及利息34400元未偿还，遂重新想原告出具内容为“今借到代艳筠现金柒万肆仟肆佰元整￥74400元利息1分5冯荣宽2018年1月31日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本息，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告冯荣宽的拒不继续清偿借款本息的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款本金，因原告当庭自认本案借条记载的借款数额包括借款本金40000元及此前所欠的借款利息，故被告应当偿还的借款本金应为40000元；关于原告诉请的利息，双方约定利息1.5分，该约定结合本地民间借贷交易习惯，应当认定为月息1.5分即年利率18%，被告诉请的利息应以借款本金40000元为基数按约定年利率18%自2018年1月31日起计算至本案债务履行完毕之日止，但利息总额不能超过原告诉请的总额减去本金及前期利息即18972元（93372元-74400元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯荣宽于本判决生效后十日内偿还给原告代艳筠借款本金40000元、前期利息34400元及利息（利息以借款本金40000元为基数按约定年利率18%自2018年1月31日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止，但利息总额不得超过18972元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告冯荣宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 冬
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4431号申请人：崔怀军，男，1971年4月26日生，汉族，住方城县。申请人：卢春凤，女，1973年4月13日生，汉族，住址同上。被申请人：于攀峰，男，1988年10月14日生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人与被申请人为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于攀峰所有的豫Ｌ×××××号小型轿车予以查封。并提供了中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的编号为：159900110102242728的保函予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人于攀峰所有的车牌号为豫Ｌ×××××号的福特牌小型轿车查封在方城县通达停车场，查封期间不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该动产上设定其他权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振刚二〇一九年八月二十日书记员  王甜甜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1420号 申请人：路通，男，1959年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人：路水，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人：路康，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人：路奎，男，1974年12月28日出生，汉族，，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人：路芳，女，1960年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人：孟凡凯，男，1979年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：徐晓明，男，出生年月日不详，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告路通等与被告孟凡凯等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人路通、路水、路康、路奎、路芳于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孟凡凯、徐晓明价值289290.72元的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人孟凡凯、徐晓明价值289290.72元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年八月三十日                                                                                                                      法官助理刘雪娇                                                                                                                       书记员 张占涛 ——
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1420号 原告：路通，男，1959年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：路水，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：路康，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：路奎，男，1974年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：路芳，女，1960年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 五原告共同委托诉讼代理人：党志兴，系原告住所地。 被告：孟凡凯，男，1979年11月29日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：徐晓明，男，1968年8月31日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 二被告共同委托诉讼代理人：张禹君，系被告所在单位推荐。 原告路通、路水、路康、路奎、路芳与被告孟凡凯、徐晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人党志兴、被告孟凡凯、徐晓明的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路通等原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失：医疗费217158.01元、住院伙食补助费5000元、护理费8653.9元、交通费1000元、死亡赔偿金164985元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元，等经济损失合计482613.4元。由二被告在交强险赔偿限额外承担其余损失的80%，即289290.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，在巨鹿县米外，被告孟凡凯驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿巨鹿县苏商线由西北向东南方向行驶时与路孟胡驾驶的速派奇牌电动自行车发生相撞，造成路孟胡受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后路孟胡被送至巨鹿县医院进行抢救治疗，因病情危重,应用机械通气维持呼吸于2019年6月23日病情变化，经抢救无效于2019年6月23日07时00分宣布临床死亡。经法医学尸体检验鉴定：“路孟胡符合颅脑损伤而死亡。”该事故经河北省巨鹿县交警大队于2019年6月20日出具的第13052912019000090号道路交通事故认定书，认定孟凡凯、路孟胡分别负此交通事故的同等责任。被告孟凡凯驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车的实际车主是被告徐晓明。该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已依法在承保限额范围内向以上原告支付了赔偿金121000元。因被告未投保第三者责任商业保险,二被告在交强险赔偿限额范围外的部分承担连带赔偿责任，承担其余损失的80%,即289290.72元。 孟凡凯、徐晓明辩称，对事故认定书认定的事故发生的时间、地点责任划分无异议，徐晓明不应承担赔偿责任。因2018年11月9日，徐晓明已将该车卖给了孟凡凯，孟凡凯同意在交强险之外按照50%的赔偿比例对原告的合理合法的损失予以赔偿。孟凡凯已为原告方垫付丧葬费2万元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，在巨鹿县米外，被告孟凡凯驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿巨鹿县苏商线由西北向东南方向行驶时,躲避横过苏商线驾驶速派奇牌电动自行车的路孟胡时发生交通事故，造成路孟胡受伤，两车损坏。事故发生后路孟胡被送至巨鹿县医院抢救治疗，住院50天，花费住院医疗费146565.90元、门诊费2625.30元、人血白蛋白药58324.80、肠内营养制剂9342元，因伤病严重,于2019年6月23日经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：“路孟胡符合颅脑损伤而死亡。”2019年6月20日，巨鹿县交警大队出具的第13052912019000090号道路交通事故认定书，认定孟凡凯、路孟胡分别负此交通事故的同等责任。被告孟凡凯驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车的原车主是被告徐晓明，2018年11月9日，徐晓明将车辆卖给被告孟凡凯，车辆未办理过户登记，但已经交付被告使用。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已在交强险限额内赔偿原告121000元，被告孟凡凯已赔偿原告2万元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，巨鹿县交通警察大队经过现场勘查作出的道路交通事故认定书，其认定事实客观真实，与法相符，原被告无异议，本院予以采信。被告孟凡凯给路孟胡造成人身损害应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可确定赔偿的主体和顺序为，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孟凡凯驾驶的购买被告徐晓明的车辆，未办理过户登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。故本案车辆受让人孟凡凯应当承担赔偿责任。被告徐晓明将车辆转让给孟凡凯，并将车辆交付给受让人占有使用，且事故发生是孟凡凯的责任，被告徐晓明无过错，其不应承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费每天100元高于相关规定，应按每天50元计算50天，共计2500元。护理人路水月工资4500元，根据死者住院天数50天可以确定护理费为7500元。死者路孟胡系农村居民，原告要求以城镇标准赔偿死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持，其死亡赔偿金应按农村居民计算为70155元。原告主张的医疗费、交通费、丧葬费、精神抚慰金，证据充分，符合事实，本院予以支持。被告孟凡凯与路孟胡为同等责任，因路孟胡为非机动车，故可按60%比例赔偿。 综上所述，根据原告合理合法证据可以确定原告损失项目和数额为：医疗费217158元、住院伙食补助2500元、护理费7500元、交通费1000元、死亡赔偿金70155元、丧葬费35816元、精神抚慰金50000元，共计384129元。扣除保险公司赔偿的120000元，剩余款264129元按60%比例，由被告孟凡凯赔偿158477.40元，扣除已赔偿的2万元，再应赔偿138477.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告孟凡凯赔偿原告路通、路水、路康、路奎、路芳医疗费等损失赔偿138477.40元。 二、驳回原告路通、路水、路康、路奎、路芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2820元，财产保全费1966元，合计4786元，由五原告负担2470元，由被告孟凡凯负担2316元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪娇 ——
宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3180号申请人:齐世勇,男,1969年5月16日出生,汉族,居民，原籍山东省泗水县。现住宁阳县。被申请人:李延臣,男,1962年12月4日出生,汉族,农民，住宁阳县。被申请人:尹小稳,男,1990年3月18日出生,汉族,农民，住宁阳县。申请人与被申请人借款合同纠纷一案,申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款40000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予齐世勇的申请。案件申请费420元,由申请人预交。审判员 王 强二〇一九年八月十四日书记员 杜焕波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14378号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：卢某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14378号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：卢建州。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告卢建州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告卢建州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金88337.22元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告卢建州未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年1月1日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2019年1月11日，被告在向原告偿还借款本金21662.78元、利息（含罚息）5149.92元、月度管理费6039.48元后，自2019年2月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金88337.22元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金88337.22元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢建州应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2019年1月11日止所欠的借款本金88337.22元。 二、被告卢建州应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年2月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告卢建州应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年2月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告卢建州应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2008元、公告费352元，由被告卢建州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3180号原告：齐世勇，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：李肖，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李延臣，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：尹小稳，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。三被告委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告齐世勇与被告李肖、被告李延臣、被告尹小稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐世勇的诉讼代理人李申到庭参加诉讼，被告李肖、被告李延臣、被告尹小稳的委托诉讼代理人宋文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐世勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖偿还借款4万元并支付利息，被告尹小稳承担连带还款责任，被告李延臣在20000元份额内承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月29日，被告李肖借原告现金4万元，由被告尹小稳担保，借款期限至同年2月29日。三方签订了借款协议，由尹小稳签字担保。借款到期后，被告李肖、尹小稳未按期偿还，在原告催要期间，被告李肖之父李延臣于2019年1月15日担保在同年8月1日前偿还2万元，后三被告均未按时偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判如所诉。被告李肖辩称，原告起诉与事实不符，我已经偿还7000元。被告李延臣辩解，我与李肖系父子关系，原告主动找到我，我同意担保偿还20000元，但是原告起诉数额不准确。被告尹小稳辩称，本案中的担保责任应为一般保证，且无论何种保证责任，均已经超过保证期间，我不再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、借款协议书一份（载明：“借款人李肖，身份证号，电话152××××4789在齐世勇处的居间借款肆万元￥40000.00,2018年2月29日到期。郑重承诺：到期时间本金一次性归还绝不转借还息。如违约自愿接受30%的违约金以及回收所出现的催收费用。担保人：尹小稳，身份证号：，愿为李肖在齐世勇处的借款行为做担保。并郑重承诺：此借款到期五日前督促借款人按时还款。若借款人到期逾期不还，本人自愿承担全部的还款责任，关按期归还借款所借本金和利息，关承担违约金，保证条款：到期如不及时归还本金，借款人、担保人应支付违约金每天＿元，由出借方所在地法院管辖，如遇展期，担保人担保责任，终身有效，如借款人不偿还次借款，担保人将偿还本金及利息。恐后无凭以此为证，借款人：李肖，担保人：尹小稳，借款日期：2018年1月29日。”该借款协议书为打印样式，借款人姓名、担保人姓名及借款金额，期限为空白，需手动填写，其余部分均为打印内容）、借条一份（载明：“借条，今借到齐世勇现金肆万元整（40000.00），借款人：李肖，担保人：尹小稳，2018年1月29日”），原告据此主张借款及担保事实。2、担保证明一份（载明：2019年8月1号还齐世勇现金20000元，保证还款人李延臣，2019年1月15号），原告据此主张被告李延臣承诺保证还款20000元。三被告对以上证据的真实性均无异议，但尹小稳主张其与原告并未明确约定担保责任，担保责任应为一般保证。经审查，原告举证的证据真实有效，且与本案有关联，依法确认为有效证据使用。被告李肖为证明其主张，提交以下证据：1、微信转账截图一份（显示2018年3月某微信转账给国华1200元，2018年5月28日转账转给国华2400元，3月30日转账转给国华2400元。），被告李肖据此主张已经通过微信向原告归还7200元。原告对此有异议，主张其并未收到李肖的微信转账款，该证据显示汇款人不是李肖，收款也不是原告本人，与本案无关。但其同时表示，双方曾口头约定利息为月息三分，截止到2018年7月30日，被告李肖偿还了6个月的利息共计7200元，但是该款项系通过其他形式偿还，并非被告李肖举证的以上证据显示的转款方式。经审查，被告李肖未提供该证据的原始载体，该微信截图显示不全面，本院对此依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告李肖以急需归还他人欠款为由向原告齐世勇借款40000元，借款期限为一个月。被告尹小稳在双方签订的借款协议上以担保人身份签字。借款到期后，被告李肖未及时偿还全部借款，仅偿还7200元。2019年1月15日原告向被告李肖催要借款时，被告李肖之父李延臣为李肖担保，承诺于2019年8月1日前偿还借款20000元。后各被告均未还款，2019年8月13日原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，本案有以下争议焦点：焦点一、原告齐世勇与被告李肖是否约定借款利息，被告李肖偿还的7200元系借款本金还是借款利息。原告举证的借款协议书及借条中，均未载明利息，原告主张双方口头约定了借款利息，但被告不认可，对于是否约定利息，原告未再提供其他证据予以证实，根据合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，本案应视为不支付利息。被告李肖已经偿还的7200元应视为偿还的借款本金。焦点二、被告尹小稳的保证方式为一般保证还是连带责任保证，被告尹小稳是否应当承担保证责任。被告尹小稳在借款协议书和借条上均以保证人身份签字，但对保证方式约定不明确，按照担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。据此，尹小稳的保证方式应为连带保证责任。本案中，原告齐世勇与被告李肖约定了借款期限，但未与被告尹小稳约定保证期间。本案中原告齐世勇未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人尹小稳承担保证责任，故尹小稳依法免除保证责任。焦点三、被告李延臣应承担的保证责任。被告李延臣向原告出具保证书，但未明确约定保证责任，亦应按照连带责任保证承担担保责任。被告李延臣出具的保证书中明确约定了承担保证责任的债权数额，故应在其保证的数额内承担连带保证责任。被告李延臣承担担保责任后，可依法向被告李肖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李肖于本判决生效后七日内偿还原告齐世勇借款本金32800元。二、被告李肖于本判决生效后七日内偿还原告齐世勇借款逾期利息（以32800元为基数，自2018年3月1日起按照年利率6%支付至本判决确定履行之日止）三、被告李延臣在20000元的债务份额内承担连带保证责任。四、驳回原告齐世勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告李肖、被告李延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十一月三日书记员 杜焕波
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6796号之一原告：南通城威混凝土有限公司，住所地：如皋市磨头镇丁冒村**。法定代表人：王夏林，总经理。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。被告：南通盛仁市政工程有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿西路**。法定代表人：郭建安，总经理。被告：赵亚南，男，1992年4月29日生，汉族，住如皋市。原告南通城威混凝土有限公司与被告南通盛仁市政工程有限公司、赵亚南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告南通城威混凝土有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对被告南通盛仁市政工程有限公司、赵亚南的起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通城威混凝土有限公司撤回对被告南通盛仁市政工程有限公司、赵亚南的起诉。案件受理费减半收取1560元，由原告南通城威混凝土有限公司负担。审判员 金 铎二〇一九年八月七日书记员 唐诗浩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4574号原告（反诉被告）：缪新陈，男，1978年3月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市金新法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：如皋市远程达车业有限公司，住所地如皋市城北街道城北新村明昊和府**。法定代表人：杨爱芹，执行董事。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。原告缪新陈与被告如皋市远程达车业有限公司代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，被告如皋市远程达车业有限公司于2019年6月4日提起反诉，本院就原告缪新陈与被告如皋市远程达车业有限公司代理销售合同纠纷及反诉原告如皋市远程达车业有限公司与反诉被告缪新陈代理销售合同纠纷两案合并公开开庭进行了审理。审理过程中，原告缪新陈于2019年7月26日以“双方达成一致调解方案”为由，向本院提出撤诉申请。被告如皋市远程达车业有限公司于2019年8月5日以“双方达成一致调解方案”为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告缪新陈及反诉原告如皋市远程达车业有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告缪新陈撤回本案本诉部分的请求。二、准许反诉原告如皋市远程达车业有限公司撤回本案反诉部分的请求。本诉案件受理费2675元，由原告缪新陈负担。反诉案件受理费5150元，由被告（反诉原告）如皋市远程达车业有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年八月五日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4574号 原告：刘友兵，男，1963年4月12日生，汉族，住如皋市。 被告：淄博新昭阳瓷业有限公司，住所地山东省淄博市博山河南东村（南过境路北段）。 法定代表人：丁慎利，经理。 原告刘友兵与被告淄博新昭阳瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘友兵到庭参加诉讼。被告淄博新昭阳瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘友兵诉称，2019年4月6日电话与被告联系购餐具1000套事宜，约定货到如皋开箱验收，如有破损由被告补足。这是我第二次向被告购餐具，被告要我将购餐具款汇给他，当时我女儿刘霞用手机（159××××9739)加被告微信×××将2900元转给被告,并承诺货在一周内发给我，结果没有发货，后电话崔被告发货，被告承认5月1日发，也没有，后再次崔要，被告以物流忙为由，一拖再拖，现连我电话也不接了，企图吞吃我的货。被告的行为实为不讲信用，并造成我一定的经济损失及精神伤害。现请求：1、判令被告立即退还货款2900元，并承担原告经济损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提出证据如下： 一、被告营业执照复印件，来源于被告的丁慎利拍照发给我朋友的微信上的，证明被告的主体资格。 二、微信聊天记录、微信转账记录，证明我用我女儿的微信与被告丁慎利聊天购买1000套龙凤碗，并于2019年4月6日转账给被告单位的丁慎利2900元货款的事实，其中包含200元运费，收到货款后称马上安排发货，但至今未发货给我。另外说明，我通过电话向当地消费者协会举报，当地的消协转至山头工商所，山头工商所让我把材料寄过去，工商所收到后联系我称会去找被告，之后称被告会在一周内发货给我，隔了十天还未给我发货，我又联系了工商所，工商所称联系了被告丁慎利称已经发货，但再次隔了十天后我还是没有收到货，我再次联系了工商所，工商所的人称丁慎利也不接他们的电话了，让我通过法律手段解决。起诉后丁慎利主动联系了我两次，承诺一个星期给我发货，但到今天开庭我也没有收到他们发的货。 被告淄博新昭阳瓷业有限公司未答辩，也未提交任何证据。 经本院审理查明，2019年4月6日原告刘友兵电话与被告淄博新昭阳瓷业有限公司法定代表人丁慎利联系购餐具事宜。同日原告其女儿通过微信与丁慎利联系，双方约定原告购买1000套龙凤碗和盘，共计2900元，其中运费200元，原告根据丁慎利要求将2900元微信转帐给被告后，被告多次承诺发货，但至今未发货给原告。后原告通过当地消费者协会找到被告，被告承诺将货尽快发给原告，但被告仍未发货。原告于2019年8月2日向本院提出上列诉讼请求。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的书面证据材料等在卷佐证。 本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，原告向被告购买碗盘，并将约定的价款2900元给付了被告，被告应当在收到货款后立即发货给原告，但被告至今未按约履行交货义务，现原告要求被告退还货款共计2900元，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告应当赔偿2900元自付款之日即2019年4月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告淄博新昭阳瓷业有限公司经本院公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据庭审查明事实，结合原告提交的证据依法裁判，由被告承担不利诉讼后果。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告淄博新昭阳瓷业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘友兵货款2900元，并以2900元为基数，自2019年4月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博新昭阳瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵     剑     波 法官助理 二О一九年十月十三日石燕 书 记 员 陈          雨
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6796号之一 原告：南通城威混凝土有限公司，住所地：如皋市磨头镇丁冒村8组。 法定代表人：王夏林，总经理。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。 被告：南通盛仁市政工程有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿西路9号。 法定代表人：郭建安，总经理。 被告：赵亚南，男，1992年4月29日生，汉族，住如皋市。 原告南通城威混凝土有限公司与被告南通盛仁市政工程有限公司、赵亚南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告南通城威混凝土有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对被告南通盛仁市政工程有限公司、赵亚南的起诉。 本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通城威混凝土有限公司撤回对被告南通盛仁市政工程有限公司、赵亚南的起诉。 案件受理费减半收取1560元，由原告南通城威混凝土有限公司负担。 审判员 金 铎 二〇一九年八月七日 书记员 唐诗浩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1625号原告张某某，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市人民医院职工，户籍所在地应城市。被告张某某，男，1973年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，户籍所在地应城市。原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，查明，被告张某某对原告张某某诉求的标的争议较大，故应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  祝继业二〇一九年八月十二日书记员  普映琴
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1625号原告：张新文，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，医生，户籍所在地应城市。被告：张汉成，男，1973年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，户籍所在地应城市。原告张新文诉被告张汉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于9月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张汉成偿还原告张新文借款本金人民币50万元和利息（以50万为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至全部本息清偿之日止）。2.案件受理费由被告张汉成负担。事实与理由：2016年5月13日，被告张汉成以经营需要向原告张新文借款，当日，原告张新文向被告张汉成在中国农业银行应城市支行的账户存款50万元。10月26日，被告张汉成向原告张新文出具50万元的借条一张。后经其多次催告无果，请求法院依法予以支持。原告张新文为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告张新文的身份证复印件。证明原告张新文的身份基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。证据二、中国工商银行应城市支行的取款凭证和中国农业银行应城市支行的存款凭证。证明2016年5月13日，原告张新文在中国工商银行应城市支行取款50万元。当日，原告张新文将此款存入被告张汉成在中国农业银行应城市支行的账户。证据三、借条一张。证明2016年10月26日，被告张汉成向原告张新文出具50万元的借条。被告张汉成辩称：我向原告张新文借款50万元属实，但此款是原告张新文通过本人投入河南中部能源发展有限公司的股份，现在没有收回，且也无能力偿还。被告张汉成未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告张汉成对原告张新文所举的证据一、证据二和证据三均无异议，本院对其证明内容予以采纳。经审理查明：原、被告系同籍家乡村民。2016年5月13日，被告张汉成以资金缺少为由向原告张新文借款50万元，当日，原告张新文向被告张汉成在中国农业银行应城市支行的账户存款50万元。10月26日，被告张汉成向原告张新文出具50万元的借条一张，载明：“今借到张新文人民币500,000元（大写伍拾万元整）”当时，原、被告双方没有约定还款期限，亦没有约定借期内和逾期以后的付款利率。后经原告张汉成向其催要无果，为此成诉。本院认为：原告张新文与被告张汉成的民间借贷合同债权、债务关系清楚，权利义务明确，且未违反法律、行政法规效力性强制性的规定，应视为原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告张新文的诉求有事实依据和法律依据，本院应予以支持。原告张新文向被告张汉成如数履行了50万元的出借义务，虽然原、被告双方当时没有约定还款期限，事后双方也没有补充约定还款时间，但原告张新文可以随时要求被告张汉成偿还。原告张新文要求被告张汉成偿付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张汉成认为，被告张汉成向原告张新文借款是其投入河南中部能源发展有限公司的股份以及其他的意见，因无相应的证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，故对其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张汉成于本判决生效后的十五日内一次性偿还原告张新文借款本金人民币50万元和利息（以50万为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月1日之日起计算至全部本息清偿之日止）。二、驳回原告张新文其他的诉讼请求。案件受理费8,800元，由被告张汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  祝继业人民陪审员  程新文人民陪审员  舒 娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71440号申请人：顾佳滨，男，1991年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：陆鸣，男，1986年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾佳滨诉被申请人陆鸣民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆鸣的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆鸣的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1905号被执行人：张志安，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住山东省费县费城街道办事处邢家村二组。身份证号码:372831197011220531。本院在执行被执行人张志安犯危险驾驶罪处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院作出的（2019）鲁1325刑初91号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志安及其同住家庭成员名下的存款13000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年八月二十七日书记员  赵 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71440号原告：顾佳滨，男，1991年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：陆鸣，男，1986年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾佳滨诉被告陆鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告顾佳滨及其委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。被告陆鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾佳滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)7万元(审理中变更为5万元)，并支付自2019年7月28日起至借款清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月28日，被告因资金需要向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，言明于2019年7月27日前还清。当日，原告转账交付被告借款5万元。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无果，故提起诉讼。被告陆鸣未作答辩。经审理查明，2019年5月28日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，言明：“今借到顾佳滨银行转账人民币柒万元整，于2019年7月27日前还清”。当日，原告通过银行转账方式交付被告借款5万元。借款到期后，因被告未能按约还款，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、银行交易对手信息查询，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告存在合法的借贷关系，被告向其借款5万元未还的事实，并对此提供了相应的借条、银行交易对手信息查询为证，本院予以确认。因被告未能按约还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款5万元，并支付自2019年7月28日至借款清偿日止按年利率6%计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鸣于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳滨借款人民币5万元；二、被告陆鸣于本判决生效之日起十日内支付原告顾佳滨以借款人民币5万元为基数，自2019年7月28日起至借款清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告顾佳滨负担250元，被告陆鸣负担525元。财产保全费720元，由被告陆鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年九月二十四日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1905号 张志安： 关于被执行人张志安犯危险驾驶罪处罚金一案，本院（2019）鲁1325刑初91号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张志安没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人张志安将缴纳罚金的义务履行完毕。 本院认为，本院（2019）鲁1325刑初91号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务全部执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325刑初91号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5679号原告：李林，男，1993年5月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李林与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024民初1809号申请人：王景开，男，1969年9月15日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人：董磊，男，1978年12月23日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人：李玉英，女，1975年3月19日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人：惠高照，男，1967年9月19日出生，汉族，住鄢陵县。申请人王景开与被申请人董磊、李玉英、惠高照为诉讼财产保全纠纷一案，于2019年8月15日向本院提出申请，请求对被申请人董磊、李玉英、惠高照名下的银行存款及其同等价值的其他财产予以查封、冻结，或查封李玉英名下位于许昌空港新城二期31号楼二单元701室（保全价值为80万元）。申请人王景开已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人董磊、李玉英、惠高照名下的银行存款及查封、冻结其同等价值的其他财产或查封李玉英名下位于许昌空港新城二期31号楼二单元701室（保全价值为80万元）。需要续行冻结、查封应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费4520元，由申请人王景开负担。如不服本裁定，可以自收到裁定请书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊合昌二〇一九年八月十五日书记员  张 翼
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1809号原告：王景开，男，1969年9月15日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：董磊，男，1978年12月23日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：李玉英，女，1975年3月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：惠高照，男，1967年9月19日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。原告王景开因与被告董磊、李玉英、惠高照民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告王景开及其委托代理人许垒，被告董大、惠高照的委托代理人赫连培博到庭参加诉讼，被告李玉英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王景开诉称：2015年9月16日，被告董磊、李玉英由被告惠高照担保，向原告借款50万元，双方约定利息为月息3分，原告可随时要求被告还款。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一份，被告惠高照以担保人身份在借条上签名。被告向原告支付了部分利息。2019年5月份，原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告拒不还款。为此起诉，要求：1、判令被告董磊、李玉英偿还借款本金50万元及相应利息，被告惠高照对该借款本金及利息承担连带还款责任。被告董磊辩称：本案借贷关系属实，实际借款总额为47万元，被告董磊已偿还部分款项；借款时双方并未约定利息；被告李玉英对借款不知情。请求依法判决。被告惠高照辩称：本案借款已超过担保期间，请求驳回对被告惠高照的诉讼请求。被告李玉英未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2015年9月16日，被告董磊向原告王景开借款50万元，被告惠高照为该笔借款提供保证，同日，原告王景开通过银行转账向被告董磊交付借款本金47万元，被告董磊、惠高照向原告出具借条一份，借条载明：“欠条今借王景开现金伍拾万元整500000.00元借款人：董磊担保人：惠高照2015.9.16”。2018年8月15日，原告王景开与被告董磊、惠高照协商还款，被告董磊、惠高照再次向原告王景开出具借条一份，借条载明：“借条今借到王景开现金伍拾万元整500000.00元借款人：董磊2017.1.26号担保人：惠高照2017.1.26号”，根据原告王景开提交的录音证据显示：该借条落款时间系按原告王景开要求书写；被告董磊在录音中陈述被告李玉英对本案借款知情，并承诺还款；该笔借款原、被告双方口头约定利息为月息3分。该份借条出具后，原告王景开多次向被告惠高照催要借款。原告王景开主张其在向被告董磊转账交付47万元时，另向被告董磊交付现金3万元，未提供证据予以证明。另查明，被告董磊共向原告王景开偿还利息现金14万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告董磊向原告王景开借款，并出具借条，足以证明原告王景开与被告董磊之间已形成民间借贷法律关系，故原告王景开要求被告董磊返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金及利息，原告王景开于2015年9月16日向被告董磊转账交付47万元，原告王景开主张其向被告董磊交付现金3万元，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，本案借款本金应认定为47万元；根据原告王景开提供的录音证据，足以认定原、被告双方借款时口头约定利息为月息3分，被告董磊共向原告王景开偿还现金14万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告董磊实际支付利息至2016年7月13日（按月息3分，即每日利息470元，被告董磊共支付利息14万元，被告董磊合计支付利息约9个月零28天），自2016年7月14日起，被告董磊应按本金47万元，年利率24%向原告王景开支付利息至本金还清之日。关于被告李玉英是否应承担还款责任，被告董磊在2018年8月15日的录音中陈述，被告李玉英对本案借款知情，并承诺还款，故本案借款应认定为被告董磊、李玉英的夫妻共同债务，被告李玉英应对上述借款本金及利息承担还款责任。关于被告惠高照是否应承担保证责任，原告王景开与被告惠高照在借条中并未约定保证方式、保证期间及主债务履行期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告惠高照的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，自2018年8月15日原、被告双方重新签订借条后，原告王景开多次向被告惠高照主张保证责任，故原告王景开的起诉未超过诉讼时效，被告惠高照应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董磊、李玉英于本判决生效之日起十日内返还原告王景开借款本金47万元及利息（以借款本金47万元为基数，按年利率24%，自2016年7月14日计算至本金还清之日）；被告惠高照对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告惠高照承担责任后，可向被告董磊、李玉英追偿；驳回原告王景开的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费4520元，合计8920元，原告王景开负担220元，被告董磊、李玉英、惠高照负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年十二月十一日书记员  牛冠辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3135号原告：孟彪，男，1991年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告孟彪与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2485号 申请人：巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：闫有亮，该公司总经理。 被申请人：刘锁平，男，1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司与被告刘锁平租赁合同纠纷一案，申请人巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘锁平所有的存放在案外人王玖处存放的50吨钢筋（价值90000元），予以查封。担保人王玖以其所有的现代牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人巴彦淖尔市金锡盛强商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘锁平所有的存放在案外人王玖处存放的50吨钢筋（价值90000元），予以查封。查封期限为二年（从2019年8月21日起至2021年8月20日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对担保人王玖所有的现代牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年8月21日起至2021年8月20日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  张扬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14426号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14426号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：陈泽财。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告陈泽财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告陈泽财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金195190.05元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告陈泽财未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月8日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月8日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××17的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月8日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年4月10日，被告在向原告偿还借款本金4809.95元、利息（含罚息）1550元、月度管理费1000元后，自2017年5月8日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金195190.05元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金195190.05元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈泽财应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年4月10日止所欠的借款本金195190.05元。 二、被告陈泽财应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月8日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告陈泽财应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月8日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告陈泽财应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4203元、公告费352元，由被告陈泽财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5766号原告：白雷，男，1988年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告白雷与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5733号原告：由永慧，女，1990年2月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告由永慧与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐