四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9082号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘勇，男，1968年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：帅家容，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称中海物业成都分公司）与被告刘勇、帅家容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，后因被告刘勇、帅家容下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员岳云川、李蔚组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中海物业成都分公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告刘勇、帅家容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中海物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘勇、帅家容支付2015年1月至2018年11月的物业管理费11292.22元，代收垃圾清运费376元，2015年1月至2018年9月的代收水费1167.41元，2015年11月至2018年11月的固定车位费2775元，合计15610.63元；2、请求判令刘勇、帅家容支付违约金4683.19元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之三支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3、请求判令刘勇、帅家容承担本案全部诉讼费用。事实及理由：刘勇、帅家容系中海物业成都分公司所管理的【中海·锦城】（1期）xxx号的业主，中海物业成都分公司与成都中海鼎盛房地产开发有限公司于2010年9月8日签订《【中海·锦城】（1期）前期物业服务合同》与就【中海·锦城】（1期）开发商委托中海物业成都分公司对小区物业进行全面管理达成一致，委托管理期限至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。根据《【中海·锦城】（1期）前期物业服务合同》物业服务费用约定，高层住宅的收费标准为每平方米2.1元/月，因此刘勇、帅家容按其商品房性质和建筑面积应当以240.26元/月的标准向中海物业成都分公司缴纳物业服务费。协议生效后中海物业成都分公司依约为刘勇、帅家容提供完善的物业管理服务，但刘勇、帅家容未依约按时向中海物业成都分公司缴纳物业服务费，截至目前为止，刘勇、帅家容欠付2015年1月至2018年11月的物业服务费11292.22元，代收生活垃圾清运费376元，2015年1月至2018年9月的代收水费1167.41元，2015年11月至2018年11月的固定车位服务费2775元，违约金4683.19元。中海物业成都分公司多次催告，均无效果，故中海物业成都分公司诉至法院，请求人民法院依法判决。 刘勇、帅家容未作答辩。 经审理查明，中海物业管理有限公司（乙方）与成都中海鼎盛房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：中海物业管理有限公司为【中海·锦城】（1期）小区提供前期物业服务；高层住宅按照每平方米2.10元/月·平方米的标准，按房屋实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用……自本合同生效之日起至物业出售并交付（或视为交付）物业买受人之日前发生的物业服务费用，由甲方承担，自物业交付（或视为交付）物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人承担；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前交纳当季物业服务费。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额每天3‰的标准，向乙方支付违约金。《前期物业服务合同》还约定：中海物业管理有限公司接受供水、供电、供气、信息、环卫光纤、网络等专业单位的委托代收费用的，业主应在每月10日前交纳上月代收费用，业主逾期交纳相关代收费用的，应该按欠费额千分之三每天的标准，向中海物业管理有限公司支付违约金。中海物业成都分公司实际享有与履行（包括不限于收取物业服务费的权利，履行物业服务的义务）成都中海鼎盛房地产开发有限公司与中海物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》中的权利与义务。 刘勇、帅家容系【中海·锦城】（1期）xxx号的业主，案涉房屋建筑面积为114.41平方米，每月应缴物业服务费用为240.26元。刘勇、帅家容于2012年8月办理了【中海·锦城】（1期）的入伙手续。中海物业成都分公司依约定为刘勇、帅家容提供了物业服务，刘勇、帅家容按约定缴纳了部分物业费用，尚欠2015年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费，计47个月，共计11292.22元，垃圾清运费376元，以上共计11668.22元。 上述事实，有中海物业成都分公司提供的《前期物业服务合同》、《房屋信息查询记录》、《【中海·锦城】入伙流程确认单》、欠费明细表、《成都市物价局》及中海物业成都分公司的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，并与待证事实相关联，故本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中建设单位成都中海鼎盛房地产开发有限公司与中海物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，对各方当事人均具有约束力。中海物业成都分公司按约定提供了物业服务，刘勇、帅家容应当按照合同约定向其按期支付相应的物业服务费用，因此对于中海物业成都分公司请求刘勇、帅家容支付2015年1月1日至2018年11月30日住房物业服务费11292.22元，垃圾清运费376元，共计11668.22元的请求，本院予以支持。 关于中海物业成都分公司要求刘勇、帅家容支付2015年11月至2018年11月的固定车位费2775元的诉讼请求，中海物业成都分公司未提交证据证明上述费用的存在，同时也当庭对该部分费用予以放弃，因此本院对中海物业成都分公司的该项诉讼请求不予支持。 关于中海物业成都分公司要求刘勇、帅家容支付代收水费的诉讼请求，中海物业成都分公司并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对中海物业成都分公司的该项诉讼请求不予支持。 关于中海物业成都分公司要求刘勇、帅家容支付违约金的诉讼请求，中海物业成都分公司主张按照欠费总金额的30%计算违约金，本院认为，刘勇、帅家容未按期支付物业管理费，存在违约行为。双方虽约定了“业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额3‰/天的标准，向乙方支付违约金”，但违约金虽具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，但其主要功能在于赔偿非违约方的损失，因此，从中海物业成都分公司受到的损失、刘勇、帅家容的过错程度等，酌情调整为2800元，因此本院对该诉讼请求中的合理部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、帅家容于本判决生效后十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付2015年1月1日至2018年11月30日的物业服务费及生活垃圾清运费共计11668.22元及违约金2800元； 二、驳回原告中海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费308元及后续公告费，由刘勇、帅家容承担（此款中海物业管理有限公司成都分公司已预交，刘勇、帅家容在履行本判决确定的给付义务时一并向中海物业管理有限公司成都分公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  尹 璨