河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5347号原告：商丘市电时电动车有限公司，住所地商丘市示范区周集乡贾庄村李草楼村，统一社会信用代码：91411400317255810H。法定代表人：王景春，总经理。委托诉讼代理人：陈思思、杨建坤。被告：凌高，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王超，河南盛状律师事务所律师。被告：宋军政，男，汉族，1983年5月23日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。原告商丘市电时电动车有限公司与被告凌高、宋军政不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市电时电动车有限公司委托诉讼代理人杨建坤、陈思思，被告凌高及委托诉讼代理人王超，被告宋军政及委托诉讼代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市电时电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利357.92万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，商丘市电时电动车有限公司的发起人陈孝轩、王金涛、陈运亭、凌双喜协议合伙成立该公司，陈孝轩、王金涛、陈运亭各出资30万元作为启动资金，凌双喜以家中废旧厂房(一半是牛棚)和两层住宅共约3000㎡及其用地作为合伙入股股份，于2014年3月27日正式签订合伙协议。2014年6月至2016年10月期间，电时公司在废旧厂房的基础上改造扩建了新的厂房和办公用房，投入资金85.6万元，扩建厂房面积为2168㎡，(其中扩建办公用房面积为200㎡)。2015年初经电时公司协商，委派陈孝轩任总经理，祝艳萍任公司会计，2016年9月又投入为171.9万元整(见发票)采购了生产流水线。之后，合伙人凌双喜看公司长期不见效益，后期投入资金巨大，便私下与陈孝轩商议；经其他股东同意后，凌双喜由合伙经营改成房屋租赁。2016年年底，凌双喜因病去世，其子凌高于2017年1月12日称因父亲去世，租赁协议换成他的名字。截止2017年初电时公司先后投入资金666.28万元(见税务报表)，生产出成品电动车20辆(见发票)，半成品40辆，控制器100台，(均被被告在拆迁时砸坏，目前还在废旧厂房内，价值90万元)。拆迁时还损坏两辆从常州公司借来的美国参展样品车，价值在100万元以上。2017年4月21日原、被告双方就拆迁补助赔偿一事签订有《补充协议》，约定了拆迁后双方补偿款的分配事宜。2018年2月6日厂房被拆迁，造成直接经济损失达千万元之上。被告凌高和被告宋军政(凌高姐夫)以非常手段弄虚作假，获赔拆迁款和其他款项共计921.05万元；这其中就包括电时公司的企业停产停业、三证合一补偿款和扩建增加厂房面积的赔偿款，按照法律规定被告应如数返还给电时公司。被告以凌高钢结构、宋军政为被征收人的名义，获得的企业补偿款，其上报材料就是原告所经营企业生产车间的图片资料。被告弄虚作假冒领补偿款，并未按双方协议约定去分配，其行为已造成原告经济上的具大损失(企业补助标的严重缩水)。并严重侵犯了原告的正当利益。为维护其合法权益不被侵犯，特诉至贵院，请求依法判令。被告凌高辩称，一、原告基于不同的法律关系提出了多个诉讼请求，不应在同一案件中进行共同审理；二、原告要求返还不当得利没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回；三、原、被告之间没有签订过任何合伙协议，不存在合伙关系。其他详见答辩状和质证意见。被告宋军政辩称，一、原告要求返还不当得利和要求赔偿经济损失没有事实及法律依据；二、原告的诉讼请求属于不同的案由，不应当合并审理；三、原告的厂房、办公室补偿款等诉讼请求已经被法院民事判决驳回，本案属于重复起诉；四、原、被告没有合同关系，被告宋军政非本案所涉政府征收的被征收人，没有得到征收补偿款，不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，陈孝轩作为承租方、乙方，被告凌高作为出租方、甲方，双方签订《厂房租赁协议》一份，主要内容为：“一、出租厂房情况：位于商丘市周集乡××大队××楼村，租赁建筑面积约3000平方米，厂房类型为钢结构，按实际面积测量为准，每平方5元。二、厂房交付日期和租赁期限：厂房装修日期1个月，自2016年9月21日起至2016年10月31日止。装修期间免收租金，装修费用由乙方承担。2016年11月1日开始计算房租。每年的10月份交纳房租。厂房租赁期限10年，自2016年11月1日起至2026年11月1日止。三、租金及保证金支付方式：该厂房租赁每月每平方米5元，按实际使用面积计算，租金每年约180000元。协议期限10年内租金不变，下一协议期租金按市场行情增减。四、其他费用：乙方需在厂房内装修办公室和展厅或者增设附属设施和设备的费用由乙方承担。办公室部分，房租每平方0元，按实际使用面积计算。七、租赁期间其他有关约定：3、租赁期间，厂房因不可抗力的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任，政府赔偿给电瓶车厂的搬迁费用，甲、乙双方各分一半”。双方在该协议中同时声明，“以此协议为准，以前协议全部作废”。2017年4月21日，原告商丘市电时电动车有限公司作为甲方，被告凌高作为乙方，双方签订《补充协议》一份，主要内容为：“一、甲方承租期内，承租范围内，所有机器设备处理方案如下：1、使用权均属商丘市电时电动车有限公司所有。2、以使用厂家，商丘市电时电动车有限公司的名义进行申报赔偿。3、申报后，厂区内所有机器设备的赔偿款分配为：甲方50%，乙方50%。4、乙方在甲方承租厂房内所放置的机器设备归乙方所有，乙方在厂房拆迁后可自行处理。二、甲方承租面积约3000平方米内，商丘市电时电动车有限公司包赔损失分配如下：1、100万元以内（包含100万元），甲方50%，乙方50%。2、100万元以上，多余获赔的部分与乙方无关。乙方最多可获50万元赔偿款”。双方同时约定，“如有与厂方租赁协议相冲突的条款，以此补充协议为准”。陈孝轩作为甲方代表在此补充协议中签字，同时加盖了原告商丘市电时电动车有限公司公章。2017年8月28日，被告凌高作为被征收人、乙方，商丘市城乡一体化示范区环保住建局作为征收部门、甲方，双方签订了《房屋征收安置协议》一份。主要内容为：“甲方补偿乙方房屋补偿款1217253元，附着物补偿款7676262元，过渡安置费7200元，搬迁费用按照5元/㎡计算为49397元，回迁补助费按照5元/㎡计算，3日内完成征收奖励438899元，合计征收补偿资金为9390211元”。2017年12月2日，被告宋军政、凌高作为被征收人、乙方，商丘市城乡一体化示范区环保住建局作为征收部门、甲方，双方签订了《房屋征收安置补充协议》一份。主要内容为：“甲方在原征收协议中征收补偿乙方包括房屋、附着物、奖励费、过渡安置费、拆迁补助等所有款项共计9389011元，甲方扣除乙方安置房及配方款后，乙方的征收补偿资金余额为9210523元”。另查明，2018年4月8日，凌高向本院起诉陈孝轩、商丘市电石电动车有限公司，要求二被告支付逾期房租、支付机器设备赔偿款及机器设备搬迁费等，陈孝轩、商丘市电石电动车有限公司亦提出反诉，要求凌高履行双方签订的厂房租赁协议及补充协议，给付厂房及机器设备补偿款。本院于2018年9月4日作出（2018）豫1402民初3779号民事判决，判决：“一、被告商丘市电时电动车有限公司支付给原告凌高租金147500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、存放在被告商丘市电时电动车有限公司所承租原告凌高的厂房内的机器设备（包括外圆磨机器在内的共计35项机器设备）由原告凌高自行处置，被告商丘市电时电动车有限公司不得妨碍；三、驳回原告凌高的其他诉讼请求；四、驳回被告商丘市电时电动车有限公司的反诉请求”。商丘市电时电动车有限公司不服上诉后，商丘市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫14民终4457号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告商丘市电时电动车有限公司起诉要求被告偿还的不当得利款中包括厂房扩建面积补助、办公室扩建面积补助、其他附着物赔偿款、企业停产停业及三证合一补偿款。其中，对于原告诉请的“厂房扩建面积补助”，因其在（2018）豫1402民初3779号案件中提出了要求给付厂房及机器设备补偿款的反诉请求，经两级法院审理，驳回了其反诉请求，该判决已经生效。其在本案中提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，本院对此不予支持。对于原告诉请的“办公室扩建面积补助、其他附着物赔偿款”，原、被告双方在租赁协议中约定，原告在租赁期间可以根据自己的经营特点进行装修，装修费用由原告自负，租赁期满后被告也不作任何补偿，因此在租赁期满后，原告无权要求被告返还其装修加盖部分的支出费用，但是因原告的装修加盖行为而获得的征收补偿款项理应由原告获得。原告在庭审中提交了银行转账记录、借条、收据、证明、供货清单等证据予以证实其在租赁涉案厂房后，出资加盖了活动板房、简易棚、铁皮棚以及其他附着物，而被告仅对原告证据发表质辩意见，却不能提供证据证明其建设上述房产及附着物的事实，故拆迁赔偿的活动板房、简易棚、铁皮棚以及其他附着物的赔偿款应交付给原告。按照房屋征收测算表所示，原告加盖部分的赔偿款为：铁皮棚、简易棚12708+12374=25082元，加盖一层砖混活动板房（64560+50929+53550+5941）÷2=87490元，水井6000元，厕所1000元，地脉线49900元，烤漆房37115元，共计206587元。故对原告要求被告返还办公室扩建面积、其他附着物赔偿款206587元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的“企业停产停业及三证合一补偿款”，按照房屋征收测算表所示，停产停业补偿为1783260元，三证合一补偿按照350元每平方米计算，原告所承租3000平方米的补偿为3000×350=1050000元，上述共计2833260元。原、被告双方在《补充协议》第二项中约定了企业包赔损失分配事宜，明确约定了赔偿款在100万元以上的多余部分与被告无关，被告最多可获50万元赔偿款，故原告要求被告返还企业停产停业及三证合一补偿款2833260-500000=2333260元的诉讼请求，本院予以支持。上述款项由被告凌高、宋军政共同签订征收安置协议并实际领取，应由凌高、宋军政共同承担返还责任。原、被告双方的其他意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌高、宋军政返还原告商丘市电时电动车有限公司不当得利款2539847元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35434元、保全费5000元，共计40434元，由被告凌高负担32119元，原告商丘市电时电动车有限公司负担8315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年五月二十七日书记员 张 雨