河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5778号原告：任多多，女，汉族，1959年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：巴永力，男，回族，1963年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。原告任多多与被告巴永力债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任多多的委托诉讼代理人王兴明，被告巴永力的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任多多向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款250万元及利息（利息从2013年12月25日起按月息2%计算至实际付清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告向案外人岳占周借款250万元，约定月利息为125000元，并给岳占周出具了250万元借条一份。经岳占周每年多次催要，被告一直未还。又因案外人岳占周欠原告借款，2019年6月18日岳占周将该债权转让给了原告，并通知了被告巴永力。为保护原告合法权益，原告起诉至法院。被告巴永力辩称：第一、岳占周并未向巴永力交付借款；第二，双方并未约定借款利息；第三、债权转让通知并未通知到巴永力，对巴永力不产生法律效力。综上，请依法驳回原告起诉。原告任多多围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巴永力没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据一，债权转让协议为原告任多多与案外人岳占周所签，内容客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院确认该证据可以作为有效证据使用。对原告提供的证据二，经本院庭后核实彭水现手机微信聊天记录，对真实性予以确认，原债权人岳占周通过担保人彭水现的手机微信将债权转让协议发送给被告巴永力，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让经通知后对债务人即发生法律效力，故本案的债权转让合法有效，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。对被告关于没有收到债权转让通知的抗辩，本院认为，原债权人岳占周通过担保人彭水现的手机微信将债权转让协议发送至债务人巴永力的微信，本院送达本案起诉状、开庭传票等相关法律文书时，也是通过担保人彭水现的手机微信发送给被告巴永力的微信，在送达相关开庭手续时，被告巴永力通过自己的微信发来自己的身份证确认了自己的身份，并与法院工作人员进行了语音对话，在开庭时也明确认可收到了相关法律文书。故可以认定该微信为被告巴永力本人的微信，债权转让协议及相关法律文书都是发送至同一手机微信，被告认可相关法律文书已经收到，却抗辩没有收到债权转让协议，不符合常理，本院不予采信。对原告提供的证据三、四，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，综合两份证据的内容以及债权转让协议的内容，借款时间、借款数额、转账时间、转账金额、转账卡号、利息等相互印证，能够证实被告巴永力于2013年12月24日向原债权人岳占周借款2500000元，岳占周提前扣除利息后实际转账给被告巴永力2375000元的案件事实，故本院确认该证据内容客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月24日，被告巴永力向案外人岳占周借款250万元，并向岳占周出具借条一份，案外人彭水现作为担保人在借条上签字，借条上约定借款转入被告巴永力农村信用社账户（卡号：62×××69）。2013年12月25日，出借人岳占周扣除一个月利息后向被告巴永力的上述账户转账2375000元。后经岳占周多次催要，被告巴永力一直未偿还上述借款。因案外人岳占周欠原告借款，2019年6月18日案外人岳占周与原告任多多签订《债权转让协议》一份，约定：“经甲（岳占周）、乙（任多多）双方共同协商，自愿达成以下债权转让协议：一、债务人巴永力，身份证号：，于2013年12月24日向岳占周借款250万元，并约定了利息，并由彭水现作担保，现甲方将该债权及利息全部转让给乙方。二、此债权转让协议通知债务人后即生效。三、此债权转让协议生效后，甲方与债务人之间的债权债务消灭。四、乙方任多多与债务人巴永力，形成新的债权债务关系，乙方任多多享有债权人的一切权利。”债权转让协议签订后，原债权人岳占周通过担保人彭水现的手机微信将该债权转让协议发送至被告巴永力的手机微信，通知了被告巴永力。后原告任多多向被告要求还款无果随即诉至法院。本院认为，本案争议焦点：1、原告任多多与案外人岳占周签订的《债权转让协议》对被告巴永力是否有效？2、被告是否应当按照该协议向原告履行还款义务。原告任多多与案外人岳占周协议签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》的签订是双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，且根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已经依法通知了债务人巴永力，债权转让程序合法，依法对被告巴永力产生法律效力。对被告巴永力关于自己没有收到债权转让通知的抗辩，本院认为，原债权人岳占周通过担保人彭水现的手机微信将债权转让协议发送至债务人巴永力的微信，本院送达本案起诉状、开庭传票等相关法律文书时，也是通过担保人彭水现的手机微信发送给被告巴永力的微信，在送达相关开庭手续时，被告巴永力通过自己的微信发来自己的身份证确认了自己的身份，并与法院工作人员进行了语音对话，在开庭时也明确认可收到了相关法律文书。故可以认定该微信为被告巴永力本人的微信，债权转让协议及相关法律文书都是发送至同一手机微信，被告认可相关法律文书已经收到，却抗辩没有收到债权转让协议，不符合常理，本院不予采信。故本院确认原告任多多与案外人岳占周的债权转让合法有效，并对债务人巴永力已经发生法律效力，原告任多多依法取得债权人的地位，有权要求被告巴永力偿还所欠借款。本案中，被告巴永力与原债权人岳占周的借款有双方签订的借条，并有银行的转账凭证，证实借款事实存在，该借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。原告任多多从原债权人岳占周处取得的债权为合法有效的债权，依法取得债权人地位，故对原告任多多要求被告巴永力偿还该笔借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。虽然借条上载明的借款金额为2500000元，但原债权人岳占周预先在本金中扣除了一个月的利息125000元，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认本案借款的实际出借本金为2375000元，被告巴永力应按实际出借本金进行还款。对原告要求被告支付利息的诉请，根据《债权转让协议》、借条、银行转账凭证的内容，可以综合认定出原债权人岳占周与被告巴永力的借款约定有利息，但利息的约定超过法律规定的限额，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告巴永力于本判决生效后十日内偿还原告任多多借款2375000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月25日起至付清之日止）。二、驳回原告任多多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26800元，由被告巴永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 醒审判员 金士军审判员 宋德资二〇一九年九月五日书记员 陆 曦