江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7628号原告：江西省翼良企业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路15号南昌·东湖区电子商务产业园（园区）一楼两创基地1142室，统一社会信用代码91360102MA382DKP8N。法定代表人：赵洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛雅琴，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：赣州瑞驰贸易有限公司，住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道2号富升大厦4层酒店，统一社会信用代码91360700060776978P。法定代表人：林素珍。被告：林素珍，女，汉族，1978年3月24日生，住江西省赣州市安远县。原告江西省翼良企业管理有限公司与被告赣州瑞驰贸易有限公司（以下简称瑞驰公司）、林素珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛雅琴到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1000000元及借款期限内利息10000元；2.判令两被告向原告支付逾期利息违约金、逾期本金违约金（以本金1000000元为基数按照年利率24%自2018年9月20日起计算至还清之日止，暂算至2019年4月10日违约金为132821.92元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告瑞驰公司与出借人于2017年12月20日签订了协议编号JD768970的《网络借贷协议》，并通过翼龙贷平台借款1000000元，被告林素珍为被告瑞驰公司的借款提供连带责任保证并签订担保函，但被告瑞驰公司在借款期限届满之日即2018年9月20日并未履行全部本金及当期利息的还款义务，被告林素珍也未按照合同约定向出借人承担保证责任。2019年3月22日，出借人将上述对两被告的债权转让给了原告。现经原告多次催讨，被告置若罔闻，为了维护原告合法权益，根据相关规定特向本院提起诉讼，请求判如所请。两被告共同辩称，1.北京同城翼龙网络科技有限公司及天津翼农普济企业管理有限公司均无权从事网贷业务，同时在《网络借贷协议》中壹佰多个出借人均为打印字体且只有姓没有相应的名字，因此，该《网络借贷协议》亦缺乏出借人的真实意思表示，所以该《网络借贷协议》应为无效合同。根据《合同法》之规定，合同自始无效，因此申请人支付的资金应作为本金予以扣减；2.北京同城翼龙网络科技有限公司仅仅作为撮合方，其并不是出借人，因此，其无权签订《债权转让协议》将债权转让给原告，即该《债权转让协议》为无效协议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的营业执照及居民身份证复印件、《网络借贷服务协议》、《网络借贷协议》、放款流水、担保函、承诺书、《债权转让协议》、债权转让及还款通知书、邮寄债权转让通知书的快递单及邮件投递记录，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告瑞驰公司、林素珍与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）、天津翼农普济企业管理有限公司（以下简称翼农公司）签订了编号为JF768970的《网络借贷服务协议》，约定甲方（瑞驰公司）为翼龙贷平台的注册用户，因生产生活需要通过翼龙贷平台发出借款需求；乙方（翼龙公司）通过所运营的翼龙贷平台为甲方提供网络借款撮合服务，协助甲方与出借人签署《网络借贷协议》（协议编号JD768970），并向甲方收取服务费；丙方（翼农公司）作为甲方借款的推介人，负责对甲方的还款能力和资产状况进行调查、评估、分析，对甲方本次借款提供咨询和贷中、贷后管理服务，并向甲方收取推介服务费；甲方应向乙方及丙方支付服务费总计30000元。同日，被告瑞驰公司、林素珍与在翼龙贷平台注册的144位出借人、翼龙公司签订了合同编号为JD768970的《网络借贷协议》，约定众出借人为甲方，借款人瑞驰公司、林素珍为乙方，服务方翼龙公司为丙方；甲方和乙方同意成立借贷关系，借款金额1000000元，用于拓展国内贸易发展，起息日2017年12月21日，到期日2018年9月20日，自2018年1月起每月20日支付利息10000元直至2018年9月，2018年9月20日到期一次性归还本金1000000元；乙方必须按照本协议的约定按时、足额偿还本金、利息及服务费；乙方未能按本协议约定足额偿还任何一期款项的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应自利息逾期之日起按日按未还利息的万分之五支付违约金（逾期利息违约金），自本金逾期之日起根据当期未还本金数额按日按0.049%支付违约金（逾期本金违约金）；借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向乙方发送债权转让通知；债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或其他方式向乙方主张履行还款义务；本协议各方均可采取在翼龙贷平台在线点击确认或使用电子签名签署或进行线下签署等任一签署方式签署本协议，本协议经各方共同签署后生效，各方认可该签署方式及签署协议的效力；各方确认，丙方向甲方、乙方发送的债权转让通知等各类通知，丙方有权以平台站内信、平台短信及/或通知、电子邮件、邮寄、短信、微信、电话等任何一种方式通知相关方，各方通讯方式或地址发送变更的，应当在变更后三日内将更新后的信息提供给丙方，否则，因此带来的损失或额外费用由信息提供方自行承担。同日，被告林素珍出具了担保函，载明保证人林素珍愿意用全部财产为债务人瑞驰公司根据上述《网络借贷协议》所形成的债务提供连带责任保证，担保范围为主协议项下的借款本金、利息、逾期违约金等，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年；本担保函所担保的主债权全部或者部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认。同日，众出借人分别通过翼龙公司委托的存管银行（厦门银行）向被告瑞驰公司支付了借款共计1000000元。同日，被告瑞驰公司向翼龙公司支付服务费30000元后提现969980元（扣除提现手续费20元）。借款合同履行过程中，被告瑞驰公司支付了前八期的利息，未支付最后一期利息10000元，期满亦未归还借款本金1000000元。后翼龙公司根据《网络借贷协议》约定的出借人的授权，与原告签订了《债权转让协议》，约定原告同意受让出借人享有的上述《网络借贷协议》项下对瑞驰公司的有关债权及从属权利，将于出借人在翼龙贷平台的该笔出借服务期限到期时或在标的债权进行催收、诉讼获得还款时予以支付转让款，转让价款相当于出借人出借服务到期时应获得的本息收益。《债权转让协议》签订后，翼龙公司通过EMS向二被告邮寄了债权转让及还款通知书，二被告于2019年3月22日签收了该邮件。此后，原告向二被告催收未果，因而成讼。本院认为，被告瑞驰公司与翼龙贷平台的众出借人、翼龙公司签订的《网络借贷协议》以及被告林素珍出具的担保函等，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。合同签订后，众出借人向被告瑞驰公司支付了借款1000000元，但被告瑞驰公司未按期足额偿还借款本息，被告林素珍未履行连带保证责任，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。《网络借贷协议》约定借款期满被告瑞驰公司未按期还款的，众出借人授权翼龙公司代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为向被告发送债权转让通知，故被告瑞驰公司未按期还款后，翼龙公司受托与原告签订《债权转让协议》，将上述债权（含担保债权）转让给原告，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让后，翼龙公司代为通知了二被告，该债权转让对二被告发生效力。原告受让债权后向二被告主张权利，请求被告瑞驰公司归还借款本金1000000元，支付借期内利息10000元及逾期违约金，被告林素珍承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《网络借贷协议》约定了逾期本金违约金、逾期利息违约金及其计算方式，逾期本金违约金、逾期利息违约金之和未超过按年利率24%计算得出的金额，但原告主张按年利率24%计收本金违约金和利息违约金，超出了上述合同约定，本院对超出部分不予支持。二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州瑞驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西省翼良企业管理有限公司借款本金1000000元及借期内利息10000元；二、被告赣州瑞驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省翼良企业管理有限公司逾期本金违约金（自2018年9月21日起以1000000元为本金按日0.049%计算至本金还清之日止）和逾期利息违约金（自2018年9月21日起以10000元为基数按日0.05%计算至该10000元付清之日止）；三、被告林素珍对被告赣州瑞驰贸易有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江西省翼良企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15090元，减半收取7545元，由被告赣州瑞驰贸易有限公司、林素珍共同负担，退回原告江西省翼良企业管理有限公司7545元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王香芬二〇一九年九月二十三日书记员  陈小楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。