wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3167号上诉人（原审原告）：王凤琴，女，1949年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田彩芝，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：张助学，男，1950年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳豪居房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路188号院1-2-101号。法定代表人：杜建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政浩，该公司工作人员。上诉人王凤琴因与被上诉人田彩芝、张助学、洛阳豪居地产公司（以下简称豪居公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王凤琴及其委托诉讼代理人苑成伟，被上诉人田彩芝，被上诉人豪居公司的法定代表人杜建东及委托诉讼代理人张政浩到庭参加诉讼。被上诉人张助学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。上诉人王凤琴上诉请求：1、撤销一审判决，确认合同无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定张助学代王凤琴签字的行为构成表见代理错误。张助学签订合同时，没有出具任何介绍信、委托书等会出现错误认知的东西，也没有说王凤琴同意卖房，而且还一直给中介说要和家人商量，当时还给儿子打电话，儿子也不同意出售，一审法院只是基于单纯的夫妻关系认定构成表现代理错误。2、王凤琴退休后一直在深圳养老，对签订合同卖房一事并不知情，王凤琴也没授权张助学出售房产，且张助学签订合同后未经王凤琴追认应当属于无权代理，张助学应当承担缔约过失责任。3、田彩芝不构成善意取得，双方签订合同约定的成交价30万，远远低于市场价，也没有办理产权登记手续，该合同应为无效合同。4、豪居公司为了收取服务费促使双方签订合同，不严格审查合同签订方主体资格，存在错误。田彩芝答辩称：在2018年9月10日，田彩芝在看的是二手房，然后接下来就跟上诉人签的合同，合同有效，双方应当继续履行合同。豪居公司答辩称称：豪居公司是作为居间方，应由违约方承担中介费和违约金。张助学未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。王凤琴向一审法院起诉请求：1.确认合同编号为LY0026743的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》无效；2.判令豪居公司返还洛阳市××工区邙岭路××房屋界定卡；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王凤琴与张助学系夫妻关系。王凤琴名下有位于洛阳市××工区邙岭路××房产一处，房产证号：洛市房权证（2003）字第X199249号。2018年9月10日，王凤琴（卖方）、田彩芝（买方）与豪居公司（居间方）签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，约定田彩芝购买王凤琴位于西工区邙岭路74号甲9栋402号房产，建筑面积67.68平方米，购房款30万元，买方于过户当天一次性全款支付给卖方；居间方在本合同签订时，向买方收取佣金6000元；签订合同当天卖方将房产证托管于中介方作为办理相关手续使用；签订合同当天买方支付1万元购房定金。庭审过程中，张助学、田彩芝和豪居公司均认可合同落款处王凤琴的签字由张助学代签。合同签订后，卖方将涉案房屋的房屋界定卡交付给豪居公司，田彩芝向豪居公司交付定金1万元，豪居公司出具收据，并注明“办手续时充当合同相对应手续费用”。买卖双方未签订正式《商品房买卖合同》，买方也未交纳购房款。王凤琴称其退休后一直在深圳养老，对房屋买卖一事不知情，以张助学无权代理、各被告恶意串通为由诉至该院，主张确认上述合同无效，并提交了一张2018年9月12日从深圳西到洛阳的火车票证明合同签订时其不在场。一审法院认为：第一，王凤琴无证据表明张助学、田彩芝、豪居公司之间存在恶意串通损害其利益和其他合同无效的情形，应承担举证不能的法律后果；第二，夫或妻对夫妻共同财产做重要处理决定，双方应平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案涉案房产虽登记在王凤琴名下，属夫妻共同财产，基于张助学与王凤琴夫妻关系的身份，因王凤琴人在外地，张助学本人也向法庭陈述其以为王凤琴已经同意，田彩芝、豪居公司完全有理由相信该卖方行为系夫妻双方共同意思表示，张助学代签的行为构成表见代理，其代理行为有效。本案被告田彩芝和豪居公司的陈述也进行了印证。综上，王凤琴主张合同无效的理由不能成立，该院不予采纳。涉案房屋的产权界定卡豪居公司应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决：一、洛阳豪居房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内将位于洛阳市××工区邙岭路××房屋的产权界定卡返还给王凤琴。二、驳回王凤琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王凤琴负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案中，虽然张助学在与田彩芝签订涉案居间合同之时对案涉房屋没有完整的所有权，但张助学与田彩芝签订该居间合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定情形，张助学无权处分行为不影响该居间合同效力，王凤琴一审起诉以张助学缔约时未经其同意，一审各被告之间恶意串通损害王凤琴合法权益为由主张涉案居间合同无效，一审法院依据现有证据未认定一审各被告之间存在恶意串通并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人王凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十九日书记员  侯少祎
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0929民初1793号 原告：乔二白，男，汉族，73岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇东圪旦自然村。 委托诉讼代理人：乔俊芬，女，汉族，48岁，与原告乔二白系父女关系，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇检察院家属楼1单元4楼东户。 被告：董和平，男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇西打花自然村。 原告乔二白诉被告董和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告乔二白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔二白向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3000元及相应利息，利息按2分计算，从2006年1月5日起计算至本金实际归还日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月5日，被告给儿子筹备十二岁生日庆典资金紧缺经忽鸡图乡郝三介绍向原告借款本金3000元，原、被告以前互不认识，双方约定月利息2分计算，被告为原告出具一份借条，被告口头承诺给儿子过完生日就归还。借款到期后，被告没有按期归还借款。原告多次催要未果。之后被告又搬到呼市居住三四年，更换了电话号码失去联系。2016年夏天原告打听到被告回村种地，在家中找到了被告，向其催要十多年前的该笔借款，被告要求减少利息，过几天就给原告送到家，原告打了了被告要求回家等待。可被告再次欺骗原告，至今分文未给，故起诉法院，请求判如所请。 被告董和平经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，2006年1月5日，被告董和平向原告乔二白（乔二改）借款3000元，约定月息为0.002分。2019年8月9日，四子王旗乌兰花镇东湖村民委员会出具证明，证明东圪旦村村民乔二白和乔二改是同一个人。以上事实有借条、村委会证明在案佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告乔二白与被告董和平签订借条时属于双方均有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规且不违背公序良俗的有效民事法律行为，双方签订的借条合法、有效，故原告乔二白请求判令被告董和平归还原告借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告乔二白请求判令被告董和平支付相应利息，利息按2分计算，从2006年1月5日起计算至本金实际归还日止，利随本清的诉讼请求，因借条上明确约定月利息为0.002分，故对原告乔二白诉请的2分利息，本院不予支持。被告董和平经传票传唤未到庭，应视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告董和平归还原告乔二白借款3000元。 二、驳回原告乔二白的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年七月十二日 书记员  张 媛 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3167号上诉人（原审原告）：洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道178号4幢1-1001。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东胜霏尔环境科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号东照大厦第11层第01房（自编号：1107-1112单元）。法定代表人：何伟强，该公司董事。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司因与被上诉人广东胜霏尔环境科技有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司与广东胜霏尔环境科技有限公司于2018年8月26日签订的《居间合同》，虽然存在部分合同内容违反法律规定而无效的情况，但是洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司在为广东胜霏尔环境科技有限公司签订项目合作合同的过程中，确实做出了一定的工作，加之广东胜霏尔环境科技有限公司未在规定时间内参与报名，其也存在一定过错，故，广东胜霏尔环境科技有限公司是否存在损失，望一审法院进一步查明本案事实作出判决。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初285号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。上诉人洛阳洛仓建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费48900元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月十九日书记员  蒋 超
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1793号原告：乔某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：乔某2，与原告乔某1系父女关系，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：董某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乔某1诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告乔某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3000元及相应利息，利息按2分计算，从2006年1月5日起计算至本金实际归还日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月5日，被告给儿子筹备十二岁生日庆典资金紧缺经忽鸡图乡郝某介绍向原告借款本金3000元，原、被告以前互不认识，双方约定月利息2分计算，被告为原告出具一份借条，被告口头承诺给儿子过完生日就归还。借款到期后，被告没有按期归还借款。原告多次催要未果。之后被告又搬到呼市居住三四年，更换了电话号码失去联系。2016年夏天原告打听到被告回村种地，在家中找到了被告，向其催要十多年前的该笔借款，被告要求减少利息，过几天就给原告送到家，原告打了了被告要求回家等待。可被告再次欺骗原告，至今分文未给，故起诉法院，请求判如所请。被告董某经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明，2006年1月5日，被告董某向原告乔某1（乔二改）借款3000元，约定月息为0.002分。2019年8月9日，四子王旗乌兰花镇东湖村民委员会出具证明，证明东圪旦村村民乔某1和乔二改是同一个人。以上事实有借条、村委会证明在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告乔某1与被告董某签订借条时属于双方均有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规且不违背公序良俗的有效民事法律行为，双方签订的借条合法、有效，故原告乔某1请求判令被告董某归还原告借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告乔某1请求判令被告董某支付相应利息，利息按2分计算，从2006年1月5日起计算至本金实际归还日止，利随本清的诉讼请求，因借条上明确约定月利息为0.002分，故对原告乔某1诉请的2分利息，本院不予支持。被告董某经传票传唤未到庭，应视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董某归还原告乔某1借款3000元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌（此页无正文）审判员 张志刚 二0一九年八月十六日书记员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0781民初1555号 原告：王碧钦，女，1946年8月28日出生，汉族，个体户，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被告：沈德才，男，1950年11月6日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈铁雄，男，1951年9月15日出生，汉族，住邵武市，现羁押于杭州市江干区看守所。 本院在审理原告王碧钦与被告沈德才、陈铁雄房屋买卖纠纷一案中，发现被告陈铁雄因涉嫌犯罪，现被羁押在杭州市江干区看守所。 本院经审查认为，被告陈铁雄因涉嫌犯罪被羁押在看守所，无法到庭进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 曦 二〇一九年七月十五日 书记员 蒋长玉
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1555号 原告：王碧钦，女，1946年8月28日出生，汉族，个体户，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被告：沈德才，男，1950年11月6日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈铁雄，男，1951年9月15日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告王碧钦与被告沈德才、陈铁雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王碧钦及其委托诉讼代理人冯一健、被告沈德才到庭参加诉讼。被告陈铁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧钦向本院提出诉讼请求：两被告将出售了21年的房屋产权过户到原告名下。事实和理由：1995年11月2日，陈铁雄与沈德才签订契约，陈铁雄将其位于邵武市××路××巷××号的房屋出售给沈德才，双方约定交易金额为63800元，过户费用由沈德才负担。沈德才付款后，陈铁雄将房屋及土地证、房产证均交付给了沈德才。之后，因陈铁雄无法联系，无法办理过户，沈德才又急需资金，沈德才又于1998年9月与王碧钦签订契约，将涉案房屋以63500元的价格转让给原告王碧钦，双方约定过户费用由王碧钦承担。1999年4月，王碧钦付完款后，沈德才将房屋及土地证、房产证交付给了王碧钦。王碧钦接收房屋后，居住至今。2019年3月，杭州市江干区警方突然找上门说陈铁雄涉嫌犯罪，警方来邵武落实他的资产情况。王碧钦遂将买房契约及土地证、房产证出示给警方，并告知警方是因为陈铁雄失踪才无法办理过户手续。原告买房已逾20多年，房子也交付使用了20多年，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告沈德才辩称，原告诉称的事实属实，沈德才愿意协助原告办理过户手续，但一直找不到陈铁雄。 被告陈铁雄未做答辩。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，陈铁雄与沈德才签订的契约（房屋买卖合同）及沈德才与王碧钦签订的契约（房屋买卖合同）均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。依法订立的合同应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案王碧钦已经支付完购房款，并占有使用涉案房屋多年，故其有权要求两被告办理房产过户手续。被告陈铁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈德才、陈铁雄应于本判决生效后十日内协助原告王碧钦将陈铁雄名下坐落于邵武市解放路跃进巷1-1号的房屋产权过户变更至原告王碧钦名下。 案件受理费1388元，由被告陈铁雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 曦 人民陪审员  林碧英 人民陪审员  李 婧 二〇二一年三月十八日 书 记 员  蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15786号原告：上海驿时文化传播工作室，住所地上海市金山区。法定代表人：王于，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。被告：成都为极科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：赵品鑫，总经理。委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。被告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚。原告上海驿时文化传播工作室与被告成都为极科技有限公司、维沃移动通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，被告成都为极科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告成都为极科技有限公司的注册地及实际经营地均在四川省郫都区；且原告主张的侵权行为地和侵权结果地均不在上海市徐汇区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至四川省郫都区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告指控被告成都为极科技有限公司在VIVO手机主题商店中上传的主题中使用了原告的作品形象，该行为侵害了原告的作品信息网络传播权，而对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在本案中，原告作为信息网络侵权行为的被侵权人，其住所地可以被认定为侵权行为地。同时，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市徐汇区人民法院管辖上海市徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。本案原告上海驿时文化传播工作室住所地位于上海市金山区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告成都为极科技有限公司对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告成都为极科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都为极科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年七月五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初2637号 申请人：李大东，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。 被申请人：李上升，男，汉族，住四川省三台县。 被申请人：严晓琼，女，汉族，住四川省三台县。 被申请人：李鲸（曾用名李建兴），男，汉族，住四川省三台县。 申请人李大东与被申请人李上升、严晓琼、李鲸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。申请人李大东向本院申请财产保全，请求对被申请人李上升、严晓琼名下的银行存款10万元或价值10万元的其他财产予以查封、冻结或扣押。对被申请人李鲸名下的银行存款60800元或价值60800元的其他财产予以查封、冻结或扣押。申请人以自有的位于四川省三台县××镇××村××组的房屋作担保。 本院经审查认为，申请人李大东的申请符合法律规定,应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李上升、严晓琼名下的银行存款10万元或价值10万元的其他财产予以查封、冻结或扣押； 二、对被申请人李鲸名下的银行存款60800元或价值60800元的其他财产予以查封、冻结或扣押； 三、对申请人李大东位于四川省三台县××镇××村××组的房屋一套予以查封。 本案案件申请费1324元，由申请人李大东负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 玲 二〇一九年七月十五日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24589号原告：北京二商宫颐府食品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路38号。法定代表人：孟宪跃，董事长。委托诉讼代理人：杨改凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京维爱天天商业连锁有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院3号楼-11。法定代表人：顾勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。本院受理原告北京二商宫颐府食品有限公司（以下简称二商宫颐府公司）诉被告北京维爱天天商业连锁有限公司（以下简称维爱天天公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。二商宫颐府公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第4097817号注册商标专用权、7741010号注册商标专用权、第7741014号注册商标专用权、第8664295号注册商标专用权，即停止在面包、糕点、饼干等商品上使用“宫颐府”文字标识；2.判令被告立即停止侵害原告第18601253号注册商标专用权，即停止在商店内部装饰装潢、货架、展示柜等上使用“”标识；3.判令被告立即停止在商店匾额、门头、灯箱、商店内部装饰装潢、商品货架、展示柜、宣传台历、海报、图册等上使用“宫颐府”文字标识；4.判令被告立即停止在生产、销售的商品上假冒原告企业名称、地址、生产许可证号的违法行为；5.判令被告赔偿原告经济损失1000000元；6.判令被告赔偿原告为制止涉案侵权行为的合理支出102540元；7.判令被告在《北京晚报》上刊登声明，就其涉案侵权行为消除影响；8.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对第4097817号、第7741010号、第7741014号、第18601253号、第8664295号注册商标享有商标专用权。未经原告许可，被告在其公司注册地址所开办的新宫店内公开销售使用“宫颐府”文字标识的糕点、面包、饼干等商品，被告在上述商品的包装、出售标签、商品货架等上使用的“宫颐府”文字标识与原告第4097817号注册商标、第7741010号注册商标、第7741014号注册商标、第8664295号注册商标构成使用在相同或类似商品上的相同享有的商标专用权。未经原告许可，被告在其开办的新宫店内部显著位置的墙面（收银台处）、商品货架上端突出使用“”标识，属或近似商标，对消费者造成混淆，侵犯了原告对上述注册商标所于在与原告第18601253号注册商标核定使用的相同商品上使用相同商标的行为，侵犯了原告对上述注册商标所享有的商标专用权。被告在其开办的新宫店门口匾额、门头、灯箱、商店内部显著墙面、商品货架、展示柜、宣传海报、宣传台历等上突出使用“宫颐府”文字标识的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的企业字号权，构成对原告的不正当竞争。被告在生产、销售的商品上假冒原告的企业名称、生产地址及生产许可证号，严重侵犯原告权益，损害消费者利益。被告对原告的上述商标侵权及不正当竞争行为主观恶意非常明显，给原告造成损失巨大。故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。维爱天天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我方实际办公地址为北京市通州区嘉创路100号，我方提交我方与北京联成家和商贸中心签订的《家和新天地购物中心租赁合同》。根据民事诉讼法规定，本案由我方实际办公地所在法院进行审理更有利于查清本案事实，因此根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，二商宫颐府公司在位于丰台区槐房西路316号院3号楼-11的店铺购买涉案被控侵权商品，维爱天天公司亦认可涉案店铺系其经营，由此可以认为侵权行为地在北京市丰台区，故本院对此案具有管辖权。被告维爱天天公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回北京维爱天天商业连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京维爱天天商业连锁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年七月十二日书 记 员  倪 端
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2637号 原告：李大东，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：李上升，男，汉族，住四川省三台县。 被告：严晓琼，女，汉族，住四川省三台县。 被告：李鲸（曾用名李建兴），男，汉族，住四川省三台县，系被告李上升、严晓琼之子。 原告李大东与被告李上升、严晓琼、李鲸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李大东及其委托诉讼代理人杨洋、被告李上升到庭参加诉讼。被告严晓琼、李鲸经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院缺席审判。现已审理终结。 原告李大东向本院提出如下诉讼请求：1.调解或判决被告李上升、严晓琼共同向原告偿还借款本金100000元，并从2016年3月14日起按照年利率10.8%支付利息至付清借款之日止；2.或判决被告李鲸对上述第一项诉讼请求中借款本金50000元及利息10800元向原告承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告李上升系亲兄弟。2013年3月18日、2016年3月14日被告李上升分两次分别向原告借款70000元、30000元，并于2016年3月14日向原告出具借条两份，约定2016年年底还清借款本金及利息。借款到期后被告未向原告偿还分文借款本息，并于2018年3月3日再次向原告出具借条一份，约定于2018年12月30日还清借款本息，利息按照年利率10.8%计算。2018年2月27日，被告李上升之子李鲸向原告出具了承诺一份，表示愿意替其父李上升在2018年12月30日前向原告还款50000元，并在2018年6月30日前向原告支付2018年一年利息10800元。约定的还款时间到期后，经原告多次催要，被告李上升、李鲸却至今未向原告偿还分文款项。为维护原告自身合法利益，依法向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告李上升对借款事实无异议，表示愿意还款，但需要两年时间分期还钱。自己借的钱用于工程和给妻子严晓琼买养老保险。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟。2016年3月14日被告李上升向原告借款100000元，并出具借条两份，一份70000元、一份30000元。2018年3月3日被告李上升重新向原告出具借条一份，约定于2018年12月30日还清借款本息，借条载明借款本金为100000万元，利息从2016年-2017年两年的利息为21600元，即年利率按10.8%计算。2018年2月27日，被告李上升之子李鲸向原告出具了承诺书一份，载明其愿意替其父亲李上升还款50000元。被告李上升将借款用于工程及为妻子严晓琼购买养老保险。截止2018年5月10日，被告严晓琼共还款4000元。 上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、承诺书、李大东、严晓琼、王永治在三台农村信用社交易记录、证人陈某、羊某的证言等经庭审质证的证据予以佐证。本院对能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告李上升向原告李大东出具的借条，系被告真实意思表示，该借款事实成立。原告李大东及时履行了出借义务，被告李上升应当按照诚实信用原则归还还借款。被告严晓琼与被告李大东系夫妻关系，李大东将借款除用于工程外，还用于严晓琼购买养老保险，被告严晓琼与被告李大东应当承担共同偿还责任。被告李鲸对李上升的借款50000元进行了承诺，应当承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告李上升、严晓琼自本判决生效之日起十日内向原告李大东偿还借款本金96000元及利息（从2016年3月14日起至2018年3月3日止按本金100000元并按年利率10.8%计算利息；从2018年5月10日起按本金96000元按年利率10.8%计算利息至款还清之日止）； 二、由被告李鲸自本判决生效之日起十日内对上述借款中的50000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告李大东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取计1150元及保全费1324元，共计2474元，由被告李上升、严晓琼、李鲸共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年八月七日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初3489号 原告：安徽勤志消防机电工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：孙学兵。 被告：安徽钰坤建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡。 法定代表人：梁伯韬。 原告安徽勤志消防机电工程有限公司与被告安徽钰坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年七月九日 书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3489号原告：安徽勤志消防机电工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南、松谷路西凤凰商务中心凤凰城酒店2-902室。统一社会信用代码：91340100063638204L。法定代表人：孙学兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。被告：安徽钰坤建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府大院南楼102-5室。统一社会信用代码91340122575706469M。法定代表人：梁伯韬。原告安徽勤志消防机电工程有限公司（以下简称勤志消防公司）与被告安徽钰坤建设工程有限公司（以下简称钰坤建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日适用简易程序立案受理，于2019年7月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告勤志消防公司的委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼，被告钰坤建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤志消防公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款1056688.91元及利息16万元（利息按同期银行贷款利率计算到2019年3月1日，该日以后的利息按同期银行贷款利率计算到被告还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告双方签订《消防工程安装施工合同》约定原告将其承包的亳州市谯城区药都大道北侧新沪浦大厦项目的消防工程分包给原告施工，双方约定的工程款为140万元，工程竣工验收合格前付款55万元，验收合格后一个月内付款70%，四个月内付款95%，余下5%留作保证金，保修期满后一个月内付清。双方约定争议的管辖法院为亳州市谯城区人民法院。该专业分包工程2016年经消防机关验收合格，但被告仅仅支付工程款343311.09元，余下工程款未按约定支付，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，希望支持原告的诉求。钰坤建设公司未答辩，也未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其营业执照及建筑业企业资质证书、被告企业信用信息公示报告、建设工程施工合同、消防工程安装施工合同、建设工程验收消防备案检查记录表及建设工程验收消防备案凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：勤志消防公司于2013年3月20日成立，经营范围为消防设施工程设计等。2015年9月10日，安徽沪浦房地产有限公司（以下简称沪浦公司）与钰坤建设公司签订建设工程施工合同一份，由钰坤建设公司承建沪浦公司的新沪浦大厦工程，工程地点在亳州市谯城经济开发区药都大道北侧。2016年8月25日，勤志消防公司与钰坤建设公司签订《消防工程安装施工合同》一份，钰坤建设公司作为发包方，勤志消防公司作为承包方，工程名称为新沪浦大厦项目，工地地点在亳州市谯城区药都大道北侧，工程内容为图纸设计消防工程以及相关检测、报备、验收等，工程承包范围为本项目施工图纸中所涉及的消防工程设备、材料的供货、检测、安装、调试及消防部门要求的材料检测、设备的实验等；火灾自动报警系统、自动喷淋系统；消火栓及箱、稳压系统；通风系统等；合同价款及支付方式约定：合同价140万元，合同价款支付方式如下：本工程无材料预付款，在施工过程中，承包方可以向发包方申请进度款，在工程竣工验收合格之前，发包方付给承包方工程进度款55万元；承包方负责本工程消防工程验收及相关手续并承担相关费用，如承包方所承包消防工程未通过验收，由此发生的一切费用均由承包方承担且发包方不予支付后续工程款，直至该消防工程验收合格为止，工程竣工验收合格后一个月内，发包方付至承包方合同价款的70%；竣工验收合格后四个月内，发包方付至承包方合同价款的95%，余下5%留作保修金，待保修期（二年）满后一个月内付清；双方在合同中另约定了其他内容。2018年4月12日亳州市公安消防支队谯城区大队，向安徽沪浦房地产有限公司亳州分公司出具了谯公消竣备字（2018）第0016号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，载明：经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。2018年4月16日，该大队出具了《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》，载明：建设工程竣工验收消防备案检查情况和综合评定意见为合格。在庭审中原告认可，被告实际支付工程款为34万元。本院认为，勤志消防公司与钰坤建设公司于2016年8月25日所签订《消防工程安装施工合同》，约定了工程的地点、名称、承包范围、工程价款及支付方式等，且勤志消防公司也具有该经营范围，故该合同的内容真实、合法，不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。勤志消防公司在完成其工程后，钰坤建设公司仅支付部分工程款后，下余工程款未付，故原告有权要求被告按照合同约定的支付方式支付下余工程款。双方在合同中约定：“在工程竣工验收合格前，原告可要求进度款55万元”，因原告未提供证据证明其已向被告要求支付该55万元进度款，故应当按照合同约定的“工程竣工验收合格后一个月内，发包方支付合同价款的70%”和“竣工验收合格后四个月内，发包方付至承包方合同价款的95%”要求被告支付工程款。该工程于2018年4月16日竣工验收合格，工程总价款为140万元，故被告于2018年5月16日前应支付的工程款为98万元（140万元×70%），原告认可在该日期前被告已支付了34万元，故被告在2018年5月16日前还应支付的工程款为64万元；在工程竣工验收合格后四个月内即2018年8月16日，被告应支付合同价款的133万元（140万元×95%），扣除被告应在2018年5月16日支付的98万元，在该期间内，被告应当支付工程款为35万元；上述合计被告应支付的工程款为99万元，故原告要求该工程款的主张本院予以支持。下余5%工程款即7万元，双方约定为保修金并在保修期（二年）满后一个月内付清，该款并未到支付时间，故原告要求该款的主张，本院不予支持。被告并未在约定的时间内足额支付工程，实属违约，原告要求利息损失，本院予以支持。其中64万元工程款的利息损失应当自2018年5月17日起计算，而35万元工程款的利息应当自2018年8月17日起计算。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、安徽钰坤建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽勤志消防机电工程有限公司工程款99万元及利息（利息，其中以64万元为基数，自2018年5月17日起计算；以35万元为基数，自2018年8月17日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回安徽勤志消防机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15750元，由安徽勤志消防机电工程有限公司负担2520元，由安徽钰坤建设工程有限公司负担13230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪昆仑
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执31号   申请执行人：冷智，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：东巴，公民身份号码，住贵南县。   本院在执行冷智与东巴民间借贷纠纷一案中，因本院扣留了担保人的月工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：   中止（2019）青2525执31号执行案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年七月十二日   书记员 青羊本
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执31号   本院执行的申请执行人冷某与被执行人东某民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额40535元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1686号申请人：烟台大地冶金水冷设备有限公司，住所地烟台市福山区同兴路118号。法定代表人：王云君，总经理。被申请人：河南太行机械工程科技有限公司，住所地新乡市新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司4号厂房三层南区9排3号。法定代表人：赵钰，总经理。申请人烟台大地冶金水冷设备有限公司与被申请人河南太行机械工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南太行机械工程科技有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南太行机械工程科技有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年七月十一日书记员  郭晓彤
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1816号原告：王军建，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兵兵（实习），河南嵩州律师事务所律师。被告：嵩县凯顺大酒店，住所地：嵩县城关镇北店街村。统一社会信用代码：91410325664690710G。法定代表人：赵成立。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞（实习），河南凯光律师事务所律师。原告王军建与被告嵩县凯顺大酒店借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告王军建诉讼请求为：1、请求被告偿还借款260000元及利息（按月息6000元支付至实际还款之日）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月3日，被告因经营需要借原告300000元，期限一年，月息6000元。被告借款后支付了部分利息（原告每次收款都向被告出具收条，具体数额以收条为准），借款期满后被告经多次催要还本金四、五万元左右（以原告收条数额为准）。之后被告再未还款。被告嵩县凯顺大酒店辩称，1、原告应当举证证明答辩人收到其借款，在答辩人没有证据证明答辩人收到借款的情况下，不应当认定借款合同实际生效。2、李德光是实际借款人，应由其承担还款义务。从2015年1月至今嵩县凯顺大酒店先后有六人担任法定代表人，分别是林全杨、李德光、范银龙、彭日高、时建生、赵成立，原告主张债权成立时李德光是法定代表人，实际上李德光是酒店承包经营人，在承包经营期间产生的债务，应当由李德光承担，应追加李德光为被告到庭参加诉讼。现在李德光经营期间所有账目没有移交，该借据没有李德光到场确认的情况下，不能确认是否收到借款以及偿还债务的情况，案件事实不能查清。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年8月3日，被告嵩县凯顺大酒店向原告借款300000元，被告向原告出具加盖公章的借款条，载明：“今借王军建人民币叁拾万元整（300000元），借款日期2016年8月12日至2017年8月12日。利息每月陆仟元整（6000元），半年付息：叁万陆仟元整（36000元）。到期还款人民币叁拾叁万陆仟元整（336000元）。凯顺大酒店总经理：李德光2016年8月3日”。2018年3月5日，经原告催要，被告通过将到期债权转账至指定账户的方式，偿还原告55568元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款300000元，并出具有明确了借期、利息等内容的借款条，借款条加盖有被告公章并经时任法定代表人签字确认，应认定真实合法有效；对于原告起诉借款，扣除被告已支付的55568元，余款244432元，被告应予偿还；关于利息，原告认可被告支付部分利息但数额不确定，庭审中原告同意按照被告已支付41000元扣除，本院予以照准，其他未付利息，本院参照双方约定按照年利率24%予以支持。被告辩称本案借款系被告法定代表人李德光个人承包经营期间债务，应由李德光承担，提供了嵩县城关镇北店街村委会与蔡中涛、彭日高签订的酒店承包合同复印件、彭日高委托李德光为酒店法定代表人的委托书复印件、凯顺大酒店证明复印件，本院认为上述证据系复印件不能作为定案依据，且即使被告该抗辩理由真实，也只是在被告与承包人之间产生约束力，而不能以内部约定为理由对抗被告的其他债权人；被告凯顺大酒店作为法人单位对外举债，应承担还款责任。被告辩称是否收到借款存疑，原告提供了被告偿还借款55568元的证据，在被告没有其他证据反证其双方存在其他经济往来的情况下，本院认定原告主张借款已交付的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告嵩县凯顺大酒店于本判决书生效后十日内支付原告王军建244432元及利息（自2016年8月12日起至2018年3月5日按照本金300000元、月利息6000元计算，对被告已支付41000元予以扣除；2018年3月5日开始至被告实际还款之日按本金244432元、年利率24%计算）；驳回原告王军建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2907元，由被告嵩县凯顺大酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年七月十九日书记员  宋方园
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1816号原告：石现立，男，汉族，1964年9月5日出生，住河南省嵩县，现住嵩县。被告：何晓平，男，汉族，1982年6月23日出生，住河南省嵩县。被告：杨涛，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省嵩县。原告石现立与被告何晓平、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石现立到庭参加诉讼。被告何晓平、杨涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何晓平偿还原告借款本金10万元利息（从起诉之日，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告杨涛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告何晓平因建筑工程需要周转资金，通过被告杨涛向原告借款。同年12月7日，原告借给被告何晓平现金10万元，有被告杨涛作为担保人，被告何晓平向原告出具了借条后，原告多次讨要，被告一直未还。被告何晓平、杨涛逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告借给被告何晓平现金10万元，由被告杨涛作为担保人，被告何晓平向原告出具了借条后，原告数次讨要无果。本院认为，借款人应及时清偿借款，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告何晓平作为借款人，应承担不及时还款的违约责任，被告杨涛作为担保人应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓平于判决书生效后三十日内偿还原告石现立借款本金10万元利息（利息从起诉之日，按同期银行贷款利率计算至判决书规定的履行期内实际支付之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；被告杨涛对上述款项承担连带清偿责任；被告杨涛承担连带责任后，有权向被告何晓平被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告何晓平、杨涛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年八月二十四日书记员  闫伟峰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4222号 原告：王茂垒，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜希浩，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：杜军。 原告王茂垒与被告四川兄弟电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 本案在审理过程中，被告四川兄弟电梯工程有限公司的法定代表人杜军因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案被羁押于马边彝族自治县看守所。 本院经审查认为，被告四川兄弟电梯工程有限公司的法定代表人杜军因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周亲亲 二〇一九年七月三日 书记员  罗 宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4222号 原告：王茂垒，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：杜军。 原告王茂垒与被告四川兄弟电梯工程有限公司（以下简称：兄弟电梯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告兄弟电梯公司法定代表人杜军涉嫌刑事犯罪，本案于2019年7月3日中止审理。此后恢复审理，并于2021年3月24日在宜宾监狱公开开庭进行了审理。原告王茂垒的委托诉讼代理人姜希浩，被告兄弟电梯公司的法定代表人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂垒向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠付的电梯安装款86900元并按照年息6%从起诉时起至全部支付完毕止向原告支付资金占用利息。 事实和理由：原被告签订合同，约定，原告为被告安装房屋电梯。原告负责召集工人，组织安装。双方签订合同后，合同原件一直由被告保存。原告按照约定已经完成多部电梯的安装工程，包括鼎承旅行社电梯1台、玉龙居电梯9台、彭红英处电梯1台、府河外滩电梯4台、会展中心电梯8台、雷马坪监狱电梯2台，被告欠付的安装款为86900元。原告多次要求被告支付安装款，被告一直找各种理由拒不支付，并多次威胁原告。现因兄弟电梯公司法定代表人杜军等公司人员涉黑涉恶被羁押，兄弟电梯公司现场负责人拒不在欠款结算单上盖章。原告已投入了大量资金和组织人员完成电梯安装，但却多次被威胁，导致安装费迟迟无法收取。故，原告诉至法院，请求判如所请。 被告兄弟电梯公司辩称，王茂垒提交的欠条没有兄弟电梯公司盖章也没有杜军的签名，不予认可。范晓林制作的《电梯承包安装协议人工费支付情况》不一定是真实的，不能代表兄弟电梯公司，范晓林并不清楚王茂垒有没有完成工程，王茂垒完成的工程是否有问题，能不能得到钱，该证据请求法院不予采信。王茂垒在公安机关陈述的都是对王茂垒有利的。综上，请求法院驳回王茂垒对兄弟电梯公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兄弟电梯公司财务人员范晓林向公安机关提交的《电梯承包安装协议人工费支付情况》载明：安装组为王茂垒，项目名称为府河外滩（签订日期为2012年7月26日）的台数为8台，安装费总额为133000元，已付金额为120000元，未付金额为13000元；安装组为王茂垒，项目名称为通贸营销/会展中心（签订日期为2012年6月5日）的台数为8台，安装费总额为108000元，已付金额为72400元，未付金额为35600元；安装组为王茂垒，项目名称为雷马屏/雷马屏监狱（签订日期为2012年3月10日）的台数为2台，安装费总额为22000元，已付金额为13200元，未付金额为8800元；安装组为王茂垒，项目名称为彭红英（签订日期为2012年11月23日）的台数为1台，安装费总额为11000元，已付金额为10000元，未付金额为1000元；安装组为王茂垒，项目名称为学府雅苑（签订日期为2012年11月15日）的台数为6台，安装费总额为108000元，已付金额为93000元，未付金额为15000元；安装组为王茂垒，项目名称为七星海棠（签订日期为2013年2月1日）的台数为4台，安装费总额为27000元，已付金额为25000元，未付金额为2000元；安装组栏未记载姓名，项目名称为玉龙居（签订日期为2013年6月5日）的台数为9台，安装费总额为157500元，已付金额为150000元，未付金额为7500元；安装组栏未记载姓名，项目名称为峨眉沃美超市（签订日期为2013年4月21日）的台数为1台，安装费总额为11000元，已付金额为10000元，未付金额为1000元；安装组栏未记载名字，项目名称为鼎承旅行社（签订日期为2013年）的台数为1台，安装费总额为11000元，已付金额为10000元，未付金额为1000元。上述所有项目未付金额合计84900元（其中安装组为王茂垒的未付金额合计为75400元，安装组栏未记载名字的未付金额合计为9500元）。 2019年2月27日、2019年3月5日，乐山市公安局民警对王茂垒进行询问的笔录中载明：王茂垒陈述，其从2010年2月份通过熟人进入兄弟电梯公司担任安装队的队长。王茂垒与兄弟电梯公司之间属于分包的关系。与兄弟电梯公司做业务要签合同，但王茂垒都没有拿到过合同。王茂垒与兄弟电梯公司只合作到2012年年底结账为止。2013年开始就没有和兄弟电梯公司合作了。兄弟电梯公司还差6万元的人工工资。这6万元是城东蔬菜批发市场的电梯安装的工时费用。王茂垒到杜军那里每次拿钱都是向兄弟电梯公司申请，每次申请的流程是先打一个借条，打好借条后，把借条拿给何容，何容找老板签字后，再通过银行转账的方式将钱转到王茂垒的个人账户。民警问“你和兄弟电梯公司签订的合同上约定安装费是108000元，对吗？”王茂垒回答“是的”。 诉讼中，王茂垒向本院提交了一张既未加盖兄弟电梯公司公章又无任何人签字的打印字体的《欠条》，该欠条载明：兄弟电梯公司欠王茂垒安装队2010年至2013年电梯安装农民工工资50000元，杨卫东36900元，共计86900元。其中鼎承旅行社1台总价11000元，未付款1000元；玉龙居9台总价157500元，未付款7500元；彭红英1台总价11000元，未付款1000元；府河外滩4台总价133000元，未付款13000元；会展中心8台，总价108000元，未付款55600元；雷马坪监狱2台，总价22000元，未付款8800元。王茂垒陈述，该《欠条》是刘又明、何容出具的。 上述事实有身份证复印件、《电梯承包安装协议人工费支付情况》《询问笔录》《欠条》及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王茂垒提交的证据不足以形成证据锁链证明兄弟电梯公司差欠王茂垒工程款，王茂垒应承担举证不能的不利后果。具体理由如下：第一，王茂垒陈述其提交的《欠条》是刘又明、何容出具，但该《欠条》为打印字体，无任何人签字且未加盖兄弟电梯公司公章，不能证明该《欠条》系兄弟电梯公司出具。第二，兄弟电梯公司财务人员范晓林向公安机关提交的《电梯承包安装协议人工费支付情况》中安装组栏载明为王茂垒名字的未付金额合计为75400元与王茂垒提交的欠条金额相矛盾，且该支付情况表在没有其他证据佐证的情况下，无法单独作为认定案件事实的证据。第三，王茂垒在公安机关的询问笔录中陈述“2013年开始就没有和兄弟电梯公司合作了”“兄弟电梯公司还差6万元的人工工资。这6万元是城东蔬菜批发市场的电梯安装的工时费用。”与《欠条》《电梯承包安装协议人工费支付情况》上的金额均不相符。 综上所述，驳回原告王茂垒的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王茂垒的诉讼请求。 案件受理费减半收取计986元，保全费889元，合计1875元，由原告王茂垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年三月二十六日 书记员  罗 宇
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1431号原告：周**，男，1968年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫文锦，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。被告：太原钢铁（集团）有限公司总医院（山西医科大学第六医院、山西医科大学第六临床医学院），住所地山西省太原市迎新路7号。法定代表人：邵泉，院长。原告周**与被告太原钢铁（集团）有限公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二〇一九年七月十五日书 记 员 王舒藜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初317号 原告：亳州市豪门保健品有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区亳卫路。 被告：雷影，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：雷传仁，男，1941年8月30日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：彭瑞芳，女，1940年1月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州市豪门保健品有限责任公司与被告雷影、雷传仁、彭瑞芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年二月十二日 书 记 员  汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初317号原告：亳州市豪门保健品有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区亳卫路。统一社会信用代码：91341600151944578Y。法定代表人：张东风，该公司经理。委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。被告：雷影，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇李大庄行政村李大庄112号，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。被告：雷传仁，男，1941年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇李大庄行政村李大庄112号，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。被告：彭瑞芳，女，1940年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇李大庄行政村李大庄112号，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。原告亳州市豪门保健品有限责任公司（以下简称豪门保健品公司）与被告雷影、雷传仁、彭瑞芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日依法适用简易程序立案受理，于2019年2月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告豪门保健品公司的委托诉讼代理人任从洋，被告雷影及三被告的委托诉讼代理人李战斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪门保健品公司向本院提出诉讼请求：1．责令三被告搬出房屋，恢复原状；2．赔偿损失每月10000元（2018年11月19日侵权开始日至结束日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日三被告无故搬进原告所建库房的两间管理用房，造成原告无法对仓库进行使用，给原告造成较大经济损失。经原告方与被告方协商未果，2018年11月21日发生争执并报警，魏武派出所到场调解处理，就被告侵权纠纷让起诉到法院解决。被告雷影、雷传仁、彭瑞芳辩称：1．原告主体资格不适格，应裁定驳回起诉；2．原告诉求缺乏事实和证据，无法得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告所举营业执照，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举《评估报告》，其载明确定评估标的在评估基准日即2019年3月1日的客观合理价，评估结论的有效使用期限为2019年3月4日至2020年3月4日止，超出《土地出让协议》中载明的租赁期限（2018年1月1日起至2018年12月31日止），且原告要求被告系从2018年11月19日起计算赔偿数额，故该《评估报告》与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；所举照片，达不到原告证明三被告侵占其房屋的目的，对其证据效力不予认定。二、被告所举结婚证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证人证言，没有其他证据向印证，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，中国铁路上海局集团有限公司合肥房产建筑段（以下简称合肥房产建筑段）与原告豪门保健品公司签订土地出借协议一份，协议约定合肥房产建筑段将位于亳州市谯城区魏武街火车站社区（村）的场地、临时钢构仓库出租给原告豪门保健品公司，期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。协议第四条约定，豪门保健品公司须遵守《铁路安全管理条例》及铁路用地管理有关规定，不得在承借土地上搭建建筑物、构筑物。后承租土地上，钢构仓库旁违章建起房屋两层共四间。三被告于庭审中承认其于2018年11月21日起占用其中位于一楼的房屋两间。李金贵已死亡系被告雷影家属。本院认为，案涉房屋的实际建设者是谁，原被告各执一词，但均未提供相关证据证明。原告提交的证据仅能证明该场地及钢构仓库由其租用，并不能证明该两层房屋系原告所建。其次，原告豪门保健品公司与合肥房产建筑段签订的土地出借协议中已明确约定，不得在承借土地上搭建建筑物、构筑物。该房屋的建造行为，已违反场地所有者合肥房产建筑段的意愿。且该房屋系私自建造，无规划许可证，系违章建筑，因违章建造行为产生的利益亦不合法。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告亳州市豪门保健品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亳州市豪门保健品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年六月十四日法官助理张哲书记员汪昆仑
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初325号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人高云龙，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化,无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。1996年2月9日因犯强奸幼女罪被原呼和浩特市郊区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人游君平，内蒙古英南律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人高云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人高云龙及辩护人游君平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2019年2月6日凌晨2时许，被告人高云龙来到呼和浩特市赛罕区宝全庄农贸市场北门路西被害人石某的Vivo手机店，用钳子、改锥将该店卷帘门撬开进入店内，拔开警报器电线，将柜台内11部手机盗走。被盗手机有：华为畅享8e一部，价值人民币775元；OPPOA5手机一部，价值人民币950元；OPPOA5手机一部，价值人民币900元；OPPOR17手机一部，价值人民币2336元；VIVOY81手机一部，价值人民币968元；荣耀畅想7X手机一部，价值人民币135元；VIVOX20手机一部，价值人民币700元；VIVOX21手机一部，价值人民币1400元；VIVOPlay6手机一部，价值人民币1200元；OPPOA83手机一部，价值人民币500元。共计价值人民币10782元。案发后赃物全部追回已发还被害人。被告人高云龙于2019年3月4日到公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高云龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人高云龙对起诉书指控的事实作了供认。辩护人作出如下辩护意见：1、被告人高云龙的行为符合自首情节；2、被告人高云龙的亲戚与受害人达成赔偿协议，并取得谅解；3、被告人高云龙认罪、悔罪态度好；4、建议给予被告人高云龙将其处罚并在六个月有期徒刑量刑。经审理查明。2019年2月6日凌晨2时许，被告人高云龙来到呼和浩特市赛罕区宝全庄农贸市场北门路西被害人石某的Vivo手机店，用钳子、改锥将该店卷帘门撬开进入店内，拔开警报器电线，将柜台内11部手机盗走。被盗手机有：华为畅享8e一部，价值人民币775元；OPPOA5手机一部，价值人民币950元；OPPOA5手机一部，价值人民币900元；OPPOR17手机一部，价值人民币2336元；VIVOY81手机一部，价值人民币968元；荣耀畅想7X手机一部，价值人民币135元；VIVOX20手机一部，价值人民币700元；VIVOX21手机一部，价值人民币1400元；VIVOPlay6手机一部，价值人民币1200元；OPPOA83手机一部，价值人民币500元。共计价值人民币10782元。案发后赃物全部追回已发还被害人，被告人高云龙于2019年3月4日到公安机关投案自首。另查明，被告人家属代被告人高云龙赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）报案材料、抓获经过、立破案工作说明。证实2019年2月6日，我中队辖区保全庄菜市场内一家手机店被盗，被盗手机14部，后我刑警中队经侦查，高云龙有重大作案嫌疑，于2019年3月4日来我中队投案自首，并如实交代了自已犯罪的事实；（2）被害人石某提供的手机进货单据。证实被盗手机进货的时间、型号、价格情况；（3）扣押及发还物品清单、扣押作案工具清单。证实公安机关扣押、发还被盗物品情况及扣押作案工具的情况；（4）指认被盗手机的照片。证实被告人高云龙对盗窃手机进行指认的情况；（5）常住人口基本信息。证实被告人高云龙已达刑事责任年龄；（6）刑事案件执行通知书。证实被告人高云龙于1996年2月9日因强奸幼女罪被判处有期徒刑三年的事实；（7）赔偿协议、收条、谅解书。证实被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。2、证人证言。（1）刘建平证人证言。证实刘建平从张瑞明处购买两部手机的事实经过；（2）张云霞证人证言。证实张云霞从张瑞明处购买一部手机的事实经过；（3）张美清证人证言。证实张美清帮其弟弟张瑞明出售一部手机的事实经过；（4）刘香云证人证言。证实刘香云通过张美清（张瑞明的姐姐）购买一部手机的事实经过；（5）张志强证人证言。证实张志强从张瑞明处购买一部手机的事实经过；（6）张瑞明证人证言。证实张瑞明从文丹处收购六部手机，将手机出卖的事实经过；（7）文丹证人证言。证实被告人高云龙将盗窃来的手机中的六部顶给了文丹，文丹把六部手机卖给了张瑞明的事实。3、被害人石某陈述。证实被害人石某的手机店被盗的事实经过及被盗手机的情况。4、被告人供述及辩解。证实被告人高云龙盗窃被害人石某手机店的事实经过。5、鉴定意见。（1）价格认定结论书。证实被盗手机11部，其中7部认定价格为人民币6982元，对其中4部手机的估价为人民币3800元；（2）鉴定意见通知书。证实被盗手机的估价情况已告知被害人和被告人。6、视听资料。证实讯问犯罪被告人高云龙无刑讯逼供等其他违法情形。以上证据经当庭举证、质证，被告人高云龙及辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高云龙以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币10782元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高云龙案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高云龙认罪、悔罪态度较好，且在案发后已向被害人退赃，并赔偿了被害人经济损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高云龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月4日起至2019年8月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押的老虎钳子一把、改锥两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇一九年七月二十二日书 记 员 葛丽媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7253号 申请人：大陆马牌轮胎（中国）有限公司，住所地安徽省合肥高新区南岗科技园大别山路**，统一社会信用代码913400006928140634。 法定代表人：FerdinandHoyos,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。 被申请人：徐州市泉山区顺源汽车美容用品经销部，住所，住所地江苏省徐州市金山东路大学城**号320311600167653。 经营者：司瑞芬，女，1980年2月11日出生，汉族，住江苏 省丰县孙楼镇三教堂7号，公民身份号码3203211980××××××××。 本院在审理申请人大陆马牌轮胎（中国）有限公司与被申请人徐州市泉山区顺源汽车美容用品经销部债权转让合同纠纷一案中，申请人大陆马牌轮胎（中国）有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐州市泉山区顺源汽车美容用品经销部名下价值959815.62元的财产。申请人大陆马牌轮胎（中国）有限公司由中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人大陆马牌轮胎（中国）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐州市泉山区顺源汽车美容用品经销部名下价值959815.62元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王新月 二〇一九年七月三十日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法 律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初325号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人高云龙，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化,无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。1996年2月9日因犯强奸幼女罪被原呼和浩特市郊区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人游君平，内蒙古英南律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人高云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人高云龙及辩护人游君平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2019年2月6日凌晨2时许，被告人高云龙来到呼和浩特市赛罕区宝全庄农贸市场北门路西被害人石某的Vivo手机店，用钳子、改锥将该店卷帘门撬开进入店内，拔开警报器电线，将柜台内11部手机盗走。被盗手机有：华为畅享8e一部，价值人民币775元；OPPOA5手机一部，价值人民币950元；OPPOA5手机一部，价值人民币900元；OPPOR17手机一部，价值人民币2336元；VIVOY81手机一部，价值人民币968元；荣耀畅想7X手机一部，价值人民币135元；VIVOX20手机一部，价值人民币700元；VIVOX21手机一部，价值人民币1400元；VIVOPlay6手机一部，价值人民币1200元；OPPOA83手机一部，价值人民币500元。共计价值人民币10782元。案发后赃物全部追回已发还被害人。被告人高云龙于2019年3月4日到公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高云龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人高云龙对起诉书指控的事实作了供认。辩护人作出如下辩护意见：1、被告人高云龙的行为符合自首情节；2、被告人高云龙的亲戚与受害人达成赔偿协议，并取得谅解；3、被告人高云龙认罪、悔罪态度好；4、建议给予被告人高云龙将其处罚并在六个月有期徒刑量刑。经审理查明。2019年2月6日凌晨2时许，被告人高云龙来到呼和浩特市赛罕区宝全庄农贸市场北门路西被害人石某的Vivo手机店，用钳子、改锥将该店卷帘门撬开进入店内，拔开警报器电线，将柜台内11部手机盗走。被盗手机有：华为畅享8e一部，价值人民币775元；OPPOA5手机一部，价值人民币950元；OPPOA5手机一部，价值人民币900元；OPPOR17手机一部，价值人民币2336元；VIVOY81手机一部，价值人民币968元；荣耀畅想7X手机一部，价值人民币135元；VIVOX20手机一部，价值人民币700元；VIVOX21手机一部，价值人民币1400元；VIVOPlay6手机一部，价值人民币1200元；OPPOA83手机一部，价值人民币500元。共计价值人民币10782元。案发后赃物全部追回已发还被害人，被告人高云龙于2019年3月4日到公安机关投案自首。另查明，被告人家属代被告人高云龙赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）报案材料、抓获经过、立破案工作说明。证实2019年2月6日，我中队辖区保全庄菜市场内一家手机店被盗，被盗手机14部，后我刑警中队经侦查，高云龙有重大作案嫌疑，于2019年3月4日来我中队投案自首，并如实交代了自已犯罪的事实；（2）被害人石某提供的手机进货单据。证实被盗手机进货的时间、型号、价格情况；（3）扣押及发还物品清单、扣押作案工具清单。证实公安机关扣押、发还被盗物品情况及扣押作案工具的情况；（4）指认被盗手机的照片。证实被告人高云龙对盗窃手机进行指认的情况；（5）常住人口基本信息。证实被告人高云龙已达刑事责任年龄；（6）刑事案件执行通知书。证实被告人高云龙于1996年2月9日因强奸幼女罪被判处有期徒刑三年的事实；（7）赔偿协议、收条、谅解书。证实被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。2、证人证言。（1）刘建平证人证言。证实刘建平从张瑞明处购买两部手机的事实经过；（2）张云霞证人证言。证实张云霞从张瑞明处购买一部手机的事实经过；（3）张美清证人证言。证实张美清帮其弟弟张瑞明出售一部手机的事实经过；（4）刘香云证人证言。证实刘香云通过张美清（张瑞明的姐姐）购买一部手机的事实经过；（5）张志强证人证言。证实张志强从张瑞明处购买一部手机的事实经过；（6）张瑞明证人证言。证实张瑞明从文丹处收购六部手机，将手机出卖的事实经过；（7）文丹证人证言。证实被告人高云龙将盗窃来的手机中的六部顶给了文丹，文丹把六部手机卖给了张瑞明的事实。3、被害人石某陈述。证实被害人石某的手机店被盗的事实经过及被盗手机的情况。4、被告人供述及辩解。证实被告人高云龙盗窃被害人石某手机店的事实经过。5、鉴定意见。（1）价格认定结论书。证实被盗手机11部，其中7部认定价格为人民币6982元，对其中4部手机的估价为人民币3800元；（2）鉴定意见通知书。证实被盗手机的估价情况已告知被害人和被告人。6、视听资料。证实讯问犯罪被告人高云龙无刑讯逼供等其他违法情形。以上证据经当庭举证、质证，被告人高云龙及辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高云龙以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币10782元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高云龙案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高云龙认罪、悔罪态度较好，且在案发后已向被害人退赃，并赔偿了被害人经济损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高云龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月4日起至2019年8月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押的老虎钳子一把、改锥两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇一八年七月二十二日书 记 员 葛丽媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4930号申请人：高同贤，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人：北京安盈华锦商贸有限公司，住所地北京市门头沟区法定代表人：王桂芬。被申请人：王桂芬，女，1953年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。高同贤与北京安盈华锦商贸有限公司、王桂芬买卖合同纠纷一案，申请人高同贤于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京安盈华锦商贸有限公司、王桂芬名下财产进行保全。申请人高同贤以中国大地财产保险股份有限公保全损害责任保函保单作为担保。本院经审查认为，高同贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京安盈华锦商贸有限公司名下的银行存款260万元；二、不足部分对被申请人王桂芬名下的银行存款予以冻结；三、再不足部分对被申请人北京安盈华锦商贸有限公司名下的其他财产予以查封或冻结；四、再不足部分对被申请人王桂芬名下的其他财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 岭二〇一九年七月十五日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3529号原告：张建华，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张国朋，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省通许县，系原告配偶。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告张建华与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬11850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年3月12日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计11850元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人深圳市立捷装饰设计工程有限公司认为其住所地为深圳市福田区，申请由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告张建华的施工地即合同履行地是清远市清城区，原告张建华向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年七月十六日书记员  周煜贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3529号原告：张建华，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张国朋，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省通许县，系张建华配偶。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆，董事长。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。被告：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告张建华与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、黎日光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人肖美兰、张国朋，被告黎日光的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬11850元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日受雇于被告黎日光，在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区工作，负责油漆工作，约定劳动报酬以工程量结算。该工程由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承包后，发包给被告深圳市世纪建业劳务有限公司，再通过与被告黎日光签订劳务合同，聘请原告到这个工程干活。被告自2018年12月起拖欠原告劳动报酬，经结算合计11850元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司没有进行答辩，亦没有提供证据。被告黎日光辩称，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人并非用工主体，用工主体是深圳世纪建业劳务有限公司，原告主张欠薪不应由答辩人支付；2、清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表性质上问题，答辩人只是在表上签名，答辩人不是欠薪的责任主体；3、深圳世纪建业劳务有限公司没有付清答辩人的款项，答辩人无法支付被答辩人的工资，答辩人本人就是另一被告深圳世纪建业劳务有限公司欠薪的受害者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告黎日光与被告深圳世纪建业劳务有限公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区油漆工程施工任务后，原告经人介绍受雇被告黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，被告黎日光向包括原告在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》，其中明确欠原告工资11850元，后被告黎日光拒绝支付，原告经追索无效，遂向本院提起诉讼。另查明，原告没有与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司签订合同。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《清远碧桂园山湖城Ｃ区欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。本院认为，原告在清远碧桂园山湖城Ｃ区货量区装修工程20＃楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇被告黎日光指派，原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。在被告黎日光与发包方发生劳资纠纷后，原告等雇工虽然停止了施工工作，但基于被告要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，被告黎日光向原告等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，被告黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司与本案有法律上直接关联性，故对原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司支付薪金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎日光欠原告张建华劳动报酬11850元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月五日书 记 员  周煜贤附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6124号上诉人（原审被告）：程明明，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：曹政俭，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师。原审被告：朱露伟，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住河南省偃师市，系程明明之妻。上诉人程明明因与被上诉人曹政俭、原审被告朱露伟民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案。本案在审理过程中查明被上诉人曹政俭现已被公安机关采取刑事强制措施。本院经审查认为，本案民间借贷事实的认定有待于公安机关刑事侦查的最终结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十二月二十八日书记员  吕国卿
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2016）晋0107民初1877号   原告：崔某1，住河北省保定市蠡县。   委托诉讼代理人：崔某2（系崔某1之子），户籍地：山西省太原市，现住山西太原市。   原告：崔某2，户籍地：山西省太原市，现住山西太原市。   原告：张某1，住河北省保定市蠡县。   委托诉讼代理人：崔某2（系张某1之兄），户籍地：山西省太原市，现住山西太原市。   被告：山西医科大学第二医院。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：汪某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某2，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：河北大学附属医院。   法定代表人：张某2。   委托诉讼代理人：赵某。   本院受理原告崔某1、原告崔某2、原告张某1与被告山西医科大学第二医院、被告河北大学附属医院医疗损害责任纠纷一案后，被告河北大学附属医院于2018年5月21日对本案的管辖权提出了异议，认为本案的起诉是因井素棉的损害而产生，在山西医科大学第二医院进行治疗的并非受害人井素棉，而是崔某2，因此山西医科大学第二医院并非本案当事人，本案第一被告应为河北大学附属医院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应移送河北省保定市莲池区人民法院审理。   经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案被告河北大学附属医院于2016年7月18日收到本案诉讼材料后，应当在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但被告河北大学附属医院未在答辩期间提出管辖权异议，并已应诉答辩，应视为本院对本案有管辖权。故被告河北大学附属医院对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告河北大学附属医院对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯建军   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 徐庆红     二○一八年六月六日   代书 记员 李维维   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》第八条：民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。   第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4565号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。法定代表人：韩蕴华。被申请人：伊川县富强磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：毛富江。被申请人：洛阳市瑞龙商砼有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区(东区)。法定代表人：任永俊。被申请人：伊川天元刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：戴屹。被申请人：洛阳博大牧业科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇李圪塔村。法定代表人：武**。被申请人：洛阳龙海置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号4幢。法定代表人：王丰，执行董事兼总经理。被申请人：戴屹，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张小利，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：毛富江，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省伊川县。被申请人：宋雪峰，女，汉族，1975年7月20日出生，住河南省伊川县。被申请人：任永辉，男，汉族，1978年5月28日出生，住河南省伊川县。被申请人：戴巧峰，女，汉族，1978年12月20日生，住河南省伊川县。被申请人：任永俊，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省伊川县。被申请人：李双玉，女，汉族，1979年10月10日出生，住河南省伊川县。被申请人：武**，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省伊川县。被申请人：苏珊，女，汉族，1980年7月16日生出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告伊川县富强磨料磨具有限公司、洛阳市瑞龙商砼有限公司、伊川天元刚玉有限公司、洛阳博大牧业科技有限公司、洛阳龙海置业有限公司、戴屹、张小利、毛富江、宋雪峰、任永辉、戴巧峰、任永俊、李双玉、武**、苏珊追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县富强磨料磨具有限公司、洛阳市瑞龙商砼有限公司、伊川天元刚玉有限公司、洛阳博大牧业科技有限公司、洛阳龙海置业有限公司、戴屹、张小利、毛富江、宋雪峰、任永辉、戴巧峰、任永俊、李双玉、武**、苏珊银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月十三日书记员  刘棕波
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2794号申请人：史海朋，男，1985年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：祖庆选，男，1963年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人史海朋与被申请人祖庆选民间借贷纠纷一案，申请人史海朋向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人祖庆选银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人史海朋在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了35000元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人祖庆选银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费370元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一九年七月二十二日书记员  杨 冬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8782号原告：龙辽，男，汉族，1983年7月20日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告龙辽与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3812号原告：惠东县平山永华服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：丘忠民，男，1976年8月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，原告惠东县平山永华服装店与被告丘忠民、邱成文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告惠东县平山永华服装店于2019年7月26日向本院提出撤回对被告丘忠民的起诉。本院认为，原告惠东县平山永华服装店以已与被告丘忠民庭外和解为由撤回对被告丘忠民的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠东县平山永华服装店撤回对被告丘忠民的起诉。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年七月二十六日法官助理周洁玲书记员方金伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2794号原告：史海朋，男，1985年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：祖庆选，男，1963年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告史海朋与被告祖庆选民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告史海朋的委托诉讼代理人孙汝腾到庭参加诉讼。被告祖庆选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海朋向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元本金以及逾期利息2018.75元，合计32018.75元（逾期利息从借款之日暂计算至2019-6-25，请判至实际给付之日）；2、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日被告祖庆选向原告借款30000元，并出具借据，约定被告于2018年5月1日前一次性偿还借款，原告当日将借款汇至被告帐户。到期之后原告史海朋多次索要无果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告祖庆选未到庭、未答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告祖庆选向史海朋出具借据一张，内容为：“今借史海朋人民币叁万元整（￥：30000.00），特立此据。该款与2018年5月1日前一次性付清。祖庆选”。同日，原告史海朋通过手机转账向被告祖庆选转款3万元。庭审中，原告陈述口头约定，按照同期银行贷款利率计算了利息。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，史海朋查询显示该查询无数据。以上事实，有原告提供的借据、转账凭证、原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告史海朋对其主张的3万元借款，提供祖庆选出具借据以及转账业务回单证实，对原告主张的3万元借款本院予以确认。对于原告诉请的借款利息。原告主张自借款之日止实际支付之日的利息。原告庭审陈述系口头约定利息，但没有提交证据予以证明，故，原告主张的自2018年1月30日至2018年5月1日的借款利息，属于对利息约定不明确，应视为不支付借款期间利息，本院不予支持。但被告仍应支付逾期利息，对原告主张的利息应调整为：以3万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告祖庆选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖庆选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史海朋偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告史海朋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，保全费370元，公告费600元，共计1570元，由被告祖庆选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  魏 巍人民陪审员  由俊清二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 冬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3812号原告：惠东县平山永华服装店，住所地：惠东县平山银基商贸城B区293号档。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：丘忠民，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，被告：邱成文，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区，原告惠东县平山永华服装店与被告丘忠民、邱成文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月26日，原告惠东县平山永华服装店以与被告丘忠民达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告丘忠民的起诉，本院于2019年7月26日裁定予以准许。原告惠东县平山永华服装店的经营者许晓华到庭参加诉讼，被告邱成文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山永华服装店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告剩余货款共计人民币10300元；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回对被告丘忠民的起诉后变更诉讼请求为：1.判令被告邱成文偿还原告货款5150元。2.判令被告邱成文承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邱成文与丘忠民共同开一间服装店。2006年11月25日和2007年4月16日被告丘忠民到原告处分别取走货值7800元和7800元的服装各一批并都写下欠条；后来被告邱成文过来银基商贸城时被原告要求在第二张欠条上补写签名；同时，两被告此后于2007年2月7日、4月16日、5月13日和2008年2月5日分别归还原告2000元、1800元、1000元和500元欠款。但至今超过十二年时间，两被告一直不愿偿还原告剩余10300元货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的两被告偿还欠款，以维护原告合法权益。变更诉请后的事实和理由：因原告与被告丘忠民已达成庭外和解，为此原告将被告丘忠民与邱成文共同承担的债务进行切割处理，原告愿意让被告丘忠民以折扣价5000元代替切割给其承担的5150元货款，剩余5150元货款由被告邱成文承担。被告邱成文未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山永华服装店系于2006年8月24日登记注册的经营范围为零售、批发服装的个体工商户，经营者许晓华。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发给被告经营。2006年11月25日被告丘忠民出具一张《欠条》交原告收执，其详细内容为“兹有石碣万豪服装欠到货款柒仟捌佰圆整（￥7800.00）。丘忠民.134××××3333……”。该《欠条》另备注：07.7/2.￥2000元，07.16/4付还￥1800元，07.13/5付￥1000元，08.5/2付￥500元。2007年4月16日，被告丘忠民出具《欠条》交原告收执，其详细内容为“兹有石碣万豪服装欠到永华货款柒仟捌佰圆整（￥7800.00）。经手人：丘忠民”，被告邱成文在该《欠条》下方签名：邱成文，137××××3683。庭审中，原告惠东县平山永华服装店称，双方于2006年开始有生意往来，石碣万豪服装是被告丘忠民与邱成文一起经营的。2007年4月16日那张《欠条》是被告丘忠民出具的，我向丘忠民追款未果就要求邱成文也在该《欠条》上签名。2006年出具《欠条》后，被告于2007年2月7日还了2000元货款，同年4月16日支付了1800元货款，同年5月13日支付了1000元货款，2008年2月5日支付了500元货款，共支付了5300元货款。起诉之后，我同意被告丘忠民与邱成文对剩余的货款各承担5150元，被告丘忠民支付后我就撤回了对其的起诉，现要求被告邱成文支付剩余的5150元货款。原告为证实被告邱成文就是出具《欠条》的“邱成文”向本院提交了微信聊天截图(含头像)，该微信账号头像与原告提交的被告邱成文的广东公安人口信息查询资料中的头像为同一人。以上事实有原告惠东县平山永华服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、欠条、微信聊天记录截图及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告邱成文、丘忠民拖欠原告惠东县平山永华服装店货款，有原告惠东县平山永华服装店提供的《欠条》为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。其中，2007年4月16日出具的《欠条》系经被告丘忠民签名出具，被告邱成文签名确认，对该《欠条》所记载的货款7800元由被告邱成文、丘忠民承担连带清偿责任。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告邱成文支付货款5150元，未超出被告邱成文应承担的货款，本院予以照准。被告邱成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱成文于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山永华服装店（经营者：许晓华）支付货款5150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由原告惠东县平山永华服装店、被告邱成文各负担29元；公告费260元，由被告邱成文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年十二月二日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8783号原告：李信，男，汉族，1987年4月21日出生，住址：广东省紫金县。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。本院受理原告李信与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪