山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2333号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：范红博，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：丁艺桐，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：张俊凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。被告：盛楚滢（曾用名盛倩倩），女，1986年9月14日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：刘燕，女，1988年11月17日出生，汉族，住博山区。被告：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，住博山区。被告：李洋，男，1986年7月20日出生，汉族，住博山区。被告：蒋延忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住博山区。被告：淄博森德思花纸有限公司。住所地博山区山头街道新博南路129号。统一社会信用代码：91370304MA3D6CG798。法定代表人：张俊凯，经理。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告张俊凯、盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、淄博森德思花纸有限公司（以下简称森德思公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人范红博、丁艺桐，被告张俊凯、森德思公司，被告盛楚滢的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。被告刘燕、周超、李洋、蒋延忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张俊凯立即偿还所欠原告的借款本金150万元、利息44639.74元（截至2019年7月15日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日），本息合计1544639.74元；2．判令被告盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、森德思公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张俊凯于2018年11月20日，从原告处借款1笔，金额为100万元，于2019年11月19日到期；于2018年11月21日，从原告处借款1笔，金额为50万元，于2019年11月20日到期，贷款合计150万元。由被告盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、森德思公司提供连带责任担保。借款到期后，借款人拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张俊凯辩称，该笔借款是我顶名贷款，实际用款人是周超，资金流向也是流向了周超的银行卡里。被告盛楚滢辩称，本案实际借款用款人是周超，是原告方与周超协商的所有的借款事宜，第一被告也是给周超顶名贷款，我们认为原告方存在违规放贷；第二，原告所诉的借款利息，请求法庭按照借款合同及法律规定进行核实。被告刘燕、周超、李洋、蒋延忠未作答辩。被告森德思公司辩称，同张俊凯的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．个人借款合同一份；2．借款借据两份及账户流水一份；3．最高额保证合同两份；4．欠息明细表两份及贷款账卡及利率变动明细表两份。被告张俊凯提供以下证据：还款流水一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告张俊凯提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，博山农商行与张俊凯签订编号为（博农商山支）个借字（2018）年第041103号个人借款合同（以下简称主合同）一份，双方约定张俊凯向博山农商行借款150万元，借款期限自2018年11月20日至2020年11月5日，上述金额、期限分别为授信金额、授信期限。借款方式为可循环方式，借款人可在授信金额、授信期限内随借随还、循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，博山农商行与周超、李洋、蒋延忠、森德思公司、盛楚滢、刘燕分别签订编号为（博农商山支）高保字（2018）年第041103-1、041103-2号最高额保证合同，双方约定周超、李洋、蒋延忠、森德思公司、盛楚滢、刘燕自愿为原告依主合同自2018年11月20日至2020年11月5日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币225万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起三年。双方还对其他事项作出了约定。博山农商行于2018年11月20日向张俊凯发放贷款100万元，于2018年11月21日向张俊凯发放贷款50万元，到期日分别为2019年11月19日、2019年11月20日，贷款月利率均为7.6125‰。张俊凯于2019年3月开始逾期，截至2019年7月15日，张俊凯两笔借款分别欠付本金100万元，利息29759.53元；本金50万元，利息14880.21元。综上，欠付本金合计150万元，利息合计44639.74元。各保证人未履行保证责任。本院认为，博山农商行与张俊凯之间的借款合同，与盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、森德思公司之间的最高额保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人张俊凯未按约定时间支付利息，构成违约，博山农商行有权提前收回借款并要求借款人承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告张俊凯返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、森德思公司作为连带责任保证人依法在最高限额225万元内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人张俊凯追偿。被告张俊凯辨称是为周超顶名贷款，原告对此不予认可，其提供的还款明细无法证明实际借款人是周超，且其认可在借款合同上签字捺印，应自行承担相应不利的法律后果。被告刘燕、周超、李洋、蒋延忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊凯自本判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；二、被告张俊凯自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款利息44639.74元（利息计算至2019年7月15日，自2019年7月16日起至实际还清之日止的利息，按借款合同约定的利率、方式方法计算）；三、被告盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、淄博森德思花纸有限公司对本判决确定的上述第一、二项债务在225万元的最高余额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张俊凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18702.00元，诉讼保全费5000.00元，公告费560.00元，均由被告张俊凯、盛楚滢、刘燕、周超、李洋、蒋延忠、淄博森德思花纸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  刘艳玲人民陪审员  董 梅二〇一九年十二月三十日法官助理袁媛书记员焦萍