西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初7334号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何䶮，陕西海普睿诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：张艳，女，1963年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赵红生，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：蔡廷仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林悦然，男，1960年12月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被告：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人：张艳，职务不详。 委托诉讼代理人：赵红生，陕西哲勤律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告张艳、西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰公司）、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何䶮，被告融丰公司委托诉讼代理人林悦然，张艳及凯莱斯科公司共同委托诉讼代理人赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳向原告金开贷公司偿还代偿款2592000元。2.判令被告张艳向原告偿还代偿款项的资金占用费199699.2元（自开始逾期起至实际清偿之日止，暂算至2018年3月27日为199699.2元）。3.判令被告张艳向原告支付律师代理费20000元及为实现债权所产生的其他费用；（前三项合计2811699.2元）。4.判令被告融丰公司、凯莱斯公司就上述款项与被告张艳承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月1日，被告张艳、融丰公司与原告签订借款融资中介服务协议（陕金开贷（融）字RF-161201）,原告为被告张艳提供借款融资中介服务，被告融丰公司提供连带责任保证，协议约定了融资额度、还款责任等。2016年12月1日，被告张艳通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”(www.kingkaid.com)与原告、诸出借人、被告融丰公司签订了《个人借款及担保协议》(编号:D9000100731),约定被告张艳向诸出借人借款人民币2400000元,借期12个月,借款年利率8%,按月还息到期还本,被告融丰公司对借款本息等费用承担连带保证责任。对此款项,被告凯莱斯公司出具了《股东会决议》,对被告张艳的借款提供连带保证。合同签订后,因被告张艳到期未偿还借款本金和利息,原告依据借款融资中介服务协议第十七条、第十八条代被告张艳向诸出借人偿还借款本息合计2592000元。原告获得上述债权依法追偿,经原告多次催要,三被告均未履行还款义务。根据双方签订的借款融资中介服务协议约定,原告有权向被告主张履行清偿代偿款项、资金占用费(逾期按照每日万分之六计算、以逾期款项为计算基数)和实现债权所产生的其他费用。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等规定具状起诉,诉至法院，望判如所请。 被告张艳辩称，1.原告所述的借款不实，到账金额为2255900元，其中的1127975元为融丰公司提前拿走,张艳实际所用借款金额为1127925元。张艳应当在其借款范围内承担还本付息义务。融丰公司应对1127975元借款本金及利息等承担责任。根据张艳工商银行卡号尾号为6893银行流水显示,实际借款金额为2255900元,因为该卡U盾在融丰公司手中,融丰公司直接将其中1127975元劫走,该笔款项后期也为融丰公司使用并支付利息,融丰公司应对1127975元的本金、利息等债务承担责任。该过程为融丰公司员工赵某某从张艳处拿走工行卡尾号为6893及U盾，当金开公司进行放款后,率先由融丰公司转走1127975元,该部分的借款本息等债务应当由融丰公司承担。融丰公司借款后也承担了利息支付的义务。融丰公司和张艳共同支付利息长达一年。融丰公司以自身的行为确认了其借款人的身份。故其应当承担还款义务。2.原告主张的律师费不应支付,律师费不是诉讼必然产生的费用,本案原告的律师费应当由原告承担。 被告凯莱斯科公司的答辩意见与张艳的答辩意见基本一致，并补充答辩称，凯莱斯科公司仅在张艳借款范围内承担连带保证责任。 被告融丰公司辩称，1.其公司愿意调解，希望能减免利息及费用。2.其公司应承担一般保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请、个人借款及担保协议、融资中介服务协议、融资中介服务协议、股东会决议、贷款保证担保承诺函、代偿流水、民事委托代理协议、代理费发票等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2016年11月30日，原告（甲方）、张艳（乙方）、融丰公司（丙方）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷社会金融服务平台”为张艳提供借款融资中介服务，中介服务包括：会员注册、融资信息发布、在线撮合原、被告及出借人签订《借款及担保协议》，以及资金冻结、支付划转等服务。乙方在依据该协议向甲方提交的借款融资项目申请中，申请借款的金额为240万元，借款年利率为8%。乙方在签署《借款及担保协议》且获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的3%向甲方支付中介业务服务费。乙方同意并授权甲方从其金开贷账户中直接扣划该笔中介服务费。乙方应按照《借款及担保协议》约定的时间、金额履行该协议约定的还本付息义务。乙方未能按照《借款及担保协议》履行义务的，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款及担保协议》之出借人支付代偿款项（包括《借款及担保协议》的本息以及逾期利息）之日起，乙方应将甲方代偿之款项，附加资金占用费存入其金开贷账户由甲方扣收，资金占用费按照每日万分之六（以甲方至代偿款项为计算基数）计收。丙方就代偿款项及资金占用费向甲方承担连带保证责任。乙方在负有向甲方履行清偿代偿款项及资金占用费义务之外，还有义务就甲方为实现还款之债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任，丙方对此承担连带保证责任。 2016年12月，张艳所需240万元借款通过原告“金开贷社会金融服务平台”平台募集完成并生成《借款及担保协议》，出借人为王春红等金开贷会员，借款本金为240万元，借款期限为12个月，借款年化利率为8%，还款方式为按月付息到期还本。张艳未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出借人自行或者委托金开贷公司解除协议。张艳还要承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、调查费等）。融丰公司为该借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、服务费、诉讼费、律师费等费用。2016年11月29日，凯莱斯科公司出具了《公司股东会决议》，对张艳所借的240万元借款承担连带保证。协议签订后，张艳银行账户后收到扣除中介服务费以及银行转账手续费后的剩余全部出借款项。因张艳未依约履行还款义务，原告遂依据协议约定代为偿还了2017年1月1日至2017年12月1日的本息合计2592000元。 另，金开贷公司提供本案律师代理费发票，证明其已经实际支出律师费20000元。 本院认为，张艳通过原告拥有的社会金融服务平台获得个人P2P借款240万元，张艳与诸出借人及融丰公司、凯莱斯科公司的借款及担保关系成立，各方均应依约履行义务。张艳未依约履行还本付息的合同义务，原告依据协议约定，向诸出借人人代为偿还本息2592000元。张艳应根据合同约定，向原告支付代偿款项，并向原告支付资金占用费以及原告实现债权所需的必要费用。张艳未能及时向原告偿还代偿款项，还应当按照《借款融资中介服务协议》《借款协议及担保协议》按日万分之六承担资金占用费。融丰公司作为担保方，应当根据《借款融资中介服务协议》《借款协议及担保协议》对张艳的债务承担连带保证责任。凯莱斯科公司通过股东会决议同意对张艳的上述债务承担连带保证责任，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。至于张艳、凯莱斯科公司辩称的融丰公司系部分款项的借款人的意见。因借款协议约定的借款人为张艳，原告后向张艳银行账户支付了款项，张艳收款后的用途不影响对借款主体的认定。故本院对前述意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还代偿款2592000元，以及按每日万分之六计算的自2017年12月1日起至实际给付之日止的代偿款资金占用费。 二、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师费20000元。 三、被告西安融丰融资担保有限责任公司、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29294元，由三被告共同承担。因原告已预交费用，故三被告在给付上述款项时将其应承担费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  牛玉宝 人民陪审员  米 荣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达