四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1358号原告：中航宝胜（四川）电缆有限公司，住所地四川绵竹江苏工业园泰州路**。法定代表人：徐能斌，董事长。委托诉讼代理人：廖绍华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。被告：德阳德源电缆有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路二段****。法定代表人：郝利慧，执行董事。委托诉讼代理人：郝立群，男，该公司工作人员。原告中航宝胜（四川）电缆有限公司与被告德阳德源电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月23日、8月6日组织双方进行了证据交换，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航宝胜（四川）电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款574,835.04元;2.判令被告向原告返还票面价税合计390,545.08元的增值税发票;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因电缆买卖业务合作多年。2016年7月29日,被告因绵阳市“神州·南都二期”项目需要电缆,与原告签订了《电缆购销合同》,约定向原告订购价值1,952,725.43元的电缆。根据合同第六条第(1)项的约定,被告于2016年8月3日向原告支付合同价款的20%（即390,545.08元）作为预付款。原告根据合同第六条第(5)项的约定于2016年9月21日向被告出具了增值税专用发票。该合同于2016年12月中旬,因被告开出订单才开始实际履行。2017年1月4日,被告又因新的业务,与原告签订《设备订货合同》。上述两份合同都约定了货款总价以实际供货数量进行结算。上述两份合同签订后,原告根据被告的具体订单和供货要求,及时安排生产和供货,到2017年3月21日后,被告停止了发出订单。根据两份合同和被告实际发出的订单,原告向被告供应电缆总计3,220,735.47元。从2017年1月16日至2017年3月21日,原告先后五次向被告开具了同等金额的增值税专用发票3,220,735.47元。至2017年11月30日止,被告公司向原告公司支付货款2,263,630.00元,加上预付款390,545.08元(注:2016年9月21日开具的一张等额增值税发票为多开税票),合计付款金额2,654,175.08元。另,原、被告之间按照会计年度要求对2016年业务往来进行对账,截止2016年12月31日,被告因其他业务下欠原告货款8,274.65元。上述两份合同因主要履行时间在2017年,原告开具的五张收款发票的时间也为2017年1至3月,与2016年的对账结果无关。被告下欠原告的货款为[(8,274.65元+3,220,735.47元)-(2,263,630.00元+390,545.08元)=]574,835.04元,该款下欠已两年有余,经催收被告仍拖欠至今未付。故起诉至法院，请求判如所请。德阳德源电缆有限公司辩称，对双方建立买卖合同关系没有异议，已向原告支付货款2,263,630.00元，2016年9月21日系原告向被告多开增值税发票。但2017年1月20日的送货不在原告主张的合同中，申请下达生产计划单中约定现款现货，双方同意用其他的权益冲抵这笔货款。发往三台工地的货，不是我公司的人签收的，同时我公司没有指定签收人。本案争议的焦点问题：被告尚欠原告货款金额是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.《企业询证函》，该证据真实、合法，能够证明被告确认截止2016年12月31日尚欠原告货款8,274.65元，被告辩称出具《企业询证函》并不是其真实意思表示，但未提交证据证明，本院对该证据予以确认；2.申请下达生产计划单、需货单、销售货物或提供应税劳务清单两份、送货单两份、四川增值税专用发票（票号：NO05615512），该组证据真实、合法，能够证明被告通过传真的形式于2016年12月12日、12月15日向原告发送申请下达生产计划单、需货单，原告据此向被告发货。周世平在2016年12月22日的送货单上签字确认收货、吴良旭（合同约定的被告现场代表）在2017年1月6日的送货单上签字确认收货，2017年1月16日原告开出增值税专用发票交被告，2016年12月22日送货单载明收货地点为绵阳市三台县城签收人周世平，该送货单与被告在庭审中认可的2017年2月13日被告向原告发送的申请下达生产计划单中交货地点、联系人相印证，故本院对该组证据予以采信；3.送货单四份，该组证据真实、合法，能够证明被告分别于2017年2月24日、3月1日、3月6日、3月9日收到原告货物，由周世平在该组送货单上签字确认收货，该组送货单是依据被告在庭审中认可的2017年2月13日被告向原告发送的申请下达生产计划单送货，且送货地点、联系人亦相印证，能够达到原告欲证明完成送货义务的证明目的，故本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告签订《神州.南都二期电力电缆购销合同》，合同约定项目名称神州.南都二期配电工程，产品的规格、数量、价格（数量为预计数量，供货时以每批次实际通知段长数量为准，最终按实际数量进行结算），供货范围神州.南都二期工地，交货地点绵阳市经开区神州.南都项目需方（被告）指定地点，供货时间以需方（被告）通知为准，还约定货款支付合同签订后7日内需方（被告）预付供方合同价款20%的货款即390,545.08元，货款总价以实际供货数量结算为准，需方现场代表吴良旭负责货到现场随机抽样检查线缆品牌、质量、数量、误差率等内容。2016年8月2日，被告依照合同约定向原告支付了预付货款390,545.08元。原告收到预付货款后于2016年9月21日，向被告出具四川增值税专用发票并送至被告。2017年1月4日，原告与被告签订《设备订货合同》(合同编号：ZHBSSC2017010402)，合同约定产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间及数量（数量为预计数量，供货时以每批次实际通知段长数量为准，最终按实际数量进行结算），交（提）货地点、方式原告现场交货，交货时间被告书面通知原告，原告以汽车方式运至被告指定地点交货验收，还约定结算方式及期限、运输方式及到达站港和费用负担等内容。另查明：2016年12月31日，原告向被告发出企业询证函，经双方确认截止2016年12月31日被告尚欠原告货款8,274.65元（未将预付款390,545.08元列为回款金额）。双方交易过程如下：（一）2016年12月12日，被告工作人员郝立群通过传真的形式向原告发送申请下达生产计划（型号KVV22-5*1.5米，合价1,914.00元），交货地点及联系人：三台县水电建筑安装有限公司，订货单位：德阳德源电缆有限公司，货款支付条件：现款现货……被告工作人员郝立群在申请部门及申请人处签字确认。同日，原告据此下达订单生产电缆。12月22日，原告将货送至绵阳市三台县城并出具送货单，周世平在验货人处签字确认收货。12月23日，原告制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额278.10元，金额（含税）1,914.00元；2016年12月15日，绵阳金三鑫电气工程有限责任公司向被告出具需货单要求被告安排原告生产电缆（型号YJV22-8.5/15kv-3*120mm²、YJV22-8.5/15kv-3*70mm²）。同日，被告将此单通过传真的形式发送给原告。12月16日，原告据此下达订单生产电缆。2017年1月5日，原告将货送至绵阳市园艺山（神州南都二期）并出具送货单，吴良旭在验货人处签字确认收货。同日，原告制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额29,523.95元，金额（含税）203,882.41元。2017年1月16日，原告出具四川增值税发票（票号：NO05615512）并送至被告，金额175,894.36元，税额29,902.05元，价税合计205,796.41元。（二）2017年1月12日，胡倩文通过传真的形式向原告发送申请下达生产计划（型号YJV22-8.7/15kv-3*240米，合价216,000.00元），交货地点及联系人：绵阳市科发投资集团工地，订货单位：德阳德源电缆有限公司，货款支付条件：现款现货……胡倩文在申请部门及申请人处签字确认。同日，原告据此下达订单生产电缆。1月18日，原告制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额31,384.62元，金额（含税）216,000.00元。1月20日，原告将货送至绵阳市园艺山（神州南都二期）并出具送货单，汪建文在验货人处签字确认收货，被告工作人员郝立群在经办人处签字确认；2017年1月13日，被告工作人员郝立群通过传真的形式向原告发送申请下达生产计划（型号BV-2.5米、BV-4米、BV-6米、BV-10米，合价191,540.00元），交货地点及联系人：三台县永安电力公司库房，订货单位：德阳德源电缆有限公司，货款支付条件：按合同ZHBSSC2017010402执行……被告工作人员郝立群申请部门及申请人处签字确认。同日，原告据此下达订单生产电缆。1月16日，原告将货送至绵阳市三台县城并出具送货单，被告工作人员郝立群在验货人处签字确认收货。1月17日，原告制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额9,522.91元，金额（含税）65,540.00元。2017年1月19日，原告出具四川增值税发票（票号：NO05615536）并送至被告，金额240,632.47元，税额40,907.53元，价税合计281,540.00元。（三）2016年12月27日，绵阳金三鑫电气工程有限责任公司向被告出具需货单要求被告安排原告生产电缆（型号WDZN-YJV-0.6/1-4*120、WDZN-YJV-0.6/1-4*95、WDZN-YJV-0.6/1-4*70、WDZN-YJV-0.6/1-3*25+2*16、WDZN-YJV-0.6/1-4*240、WDZN-YJV-0.6/1-4*25、WDZN-YJV-0.6/1-4*50）。同日，被告将此单通过传真的形式发送给原告。12月28日，原告据此下达订单生产电缆。2017年1月20日、2月4日、2月7日，原告分别将货送至绵阳市园艺山（神州南都二期）并出具送货单，吴良旭在验货人处签字确认收货被告工作人员郝立群在经办人处签字确认。2017年1月18日，原告制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额167,426.10元，金额（含税）1,152,285.54元。2017年1月19日，原告出具四川增值税发票（票号：NO05615537）并送至被告，金额984,859.44元，税额167,425.00元，价税合计1,152,285.54元。（四）2017年2月4日，被告工作人员郝立群通过传真的形式向被告订货（型号BV-35²、BV-16²、ZR-BV2.5、ZR-BV4，合价39,362.00元），被告工作人员郝立群签字确认。2月6日，原告据此下达订单生产电缆。2月14日，原告将货送至绵阳市御营坝石塘路46号并出具送货单，吴良旭在验货人处签字确认收货。2月14日，原告制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额5,719.26元，金额（含税）39,362.00元；2017年2月13日，被告工作人员郝立群通过传真的形式向原告发送申请下达生产计划（型号YTHLV-0.6/1KV、NH-YJV-0.6/1KV、YJV22-8.7/10KV、ZR-KWP、YJV-0.6/1KV，合价577,106.00元），交货地点及联系人：三台县永安电力公司三千廷工地周世平1519626708，订货单位：德阳德源电缆有限公司，货款支付条件：按合同ZHBSSC2017010402执行……被告工作人员郝立群申请部门及申请人处签字确认。2月13日、3月2日，原告据此分别下达订单生产电缆。2月24日、3月1日、3月6日、3月9日，原告分别将货送至绵阳市三台县城并出具送货单，周世平在验货人处签字确认收货。2月25日、3月1日、3月6日、3月9日，原告分别制作销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额96,696.97元，金额（含税）665,502.70元；2017年2月21日，被告工作人员郝立群通过传真的形式向原告发送两份申请下达生产计划（型号WDZ-YJV），交货地点及联系人：绵阳市.南都.神州工地，订货单位：德阳德源电缆有限公司郝立群1590823****，货款支付条件：按南都.神州工期配电工程合同执行……被告工作人员郝立群申请部门及申请人处签字确认。同日，原告据此分别下达订单生产电缆。3月8日，原告将货送至绵阳市园艺山（神州南都二期）并出具送货单，被告工作人员郝立群在验货人处签字确认收货。3月8日，原告制作两份销售货物或者提供应税劳务清单，载明税额127,318.21元，金额（含税）876,248.82元。2017年3月21日，原告出具两份四川增值税发票（票号：NO06552565、NO06552566）并送至被告，金额1,351,379.09元（=647,689.42元+703,689.67元），税额229,734.43元（=110,107.20元+119,627.23元），价税合计1,581,113.52元（=757,796.62元+823,316.90元）。截止2017年11月30日，原告向被告供货3,220,735.47元，被告支付货款2,654,175.08元（=2,263,630.00元+390,545.08元），原告出具增值税发票票面金额共计3,611,280.55元（=3,220,735.47元+390,545.08元）。原告催要货款无果，致本案纠纷发生。本院认为，原告与被告签订两份买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。2016年12月12日至2017年3月9日间，原告向被告供货3,220,735.47元，被告向原告支付货款2,654,175.08元，加上截止2016年12月31日被告欠原告货款8,274.65元，被告尚欠原告货款574,835.04元。被告辩称2017年1月20日的货物不在案涉合同中，双方约定为以其他权益冲抵。原、被告双方因电缆业务合作多年，交易过程中，双方形成被告发送需货请求，原告送货并由被告签收，被告滚动付款的方式进行交易，整个交易是持续进行的连续性行为。原告要求被告支付货款574,835.04元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外”，庭审中，被告未就双方约定为以其他权益冲抵提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，抗辩理由不能成立。庭审中，被告同意向原告返还票面价税合计390,545.08元的增值税发票，本院予以确认。被告抗辩周世平所签收的货物非被告收货，其抗辩主张的事实与查明事实不符，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告德阳德源电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中航宝胜（四川）电缆有限公司支付货款574,835.04元；二、被告德阳德源电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中航宝胜（四川）电缆有限公司返还票面价税合计390,545.08元的增值税发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,116.00元，由被告德阳德源电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  欧丽武二〇一九年十月二十四日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐