贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5137号原告：遵义育影建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万里路万里巷城乡公司开发房C幢A号，统一社会信用代码911520302094493255T。法定代表人：娄世娟，总经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小伟，公司员工。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：李民，董事长。委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镔，公司员工。原告遵义育影建材有限责任公司与被告中建四局第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义育影建材有限责任公司委托诉讼代理人李岳柱、刘小伟，被告中建四局第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人郑勇、吴镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义育影建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付材料款及机械设备摊销费共12,429,499.80元，其中1752541.87元从2019年1月30日起至被告实际付清欠款之日止按年利率6%计算支付违约金，剩余10676957.90元从2019年4月25日起至被告实际付清欠款之日止按年利率6%计算支付违约金；二、请求判令被告立即向原告支付机械设备使用费88308.48元；三、请求判令被告立即赔偿原告场站建设费用681803.46元和人员工资损失166250.00元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告中标承包了被告承接的贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路项目第三分部三工区的砂石材料的生产加工，2016年10月，原告在接到被告的进场通知后，便购入了大量机械设备及组织施工人员进入现场组建料场的基础设施，2017年3月经被告验收合格后原告开始投入生产加工并供料。2017年8月12日，原告与被告补签订了《地材加工运输合同》，约定被告把贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路PPP项目施工总承包项目的地材由原告开采、石料加工、运输供应，工程量为1000000.00m3，单价为含税44元/m3，合同第五条约定双方按月结算供料量，被告在收到相应等额增值税发票后20个工作日内支付至结算总价的85%，以原告供货完成3个月后办理决算，决算完成后支付至结算总价的97%，剩余3%留作质保金，待供货全部完成后1年内支付给原告；合同第七条第1款约定了被告若逾期付款按延迟天数向原告支付所欠材料款0.01%的违约金，合同第九条约定了诉讼管辖由被告所在地的人民法院管辖。合同签订后，由于被告指出根据项目实际施工需要，原合同需求量从100万m3缩减为400000.00m3，而原告投入的机械设备及场站建设是按照原合同1000000.00m3产量配置投入，因方量减少造成原告增加了相应成本，故原、被告于2017年9月4日签订了《地材加工运输合同补充协议》,约定机械设备总摊销金额为7320000.00元，被告按10.98元/m3（不含税价）将增加的机械设备摊销费按400000.00m3支付给原告，支付方式按每月供货总量同步支付；场站建设费用为4000000.00元，被告按照60%摊销2400000.00元（不含税）分两次支付给原告；被告在本项目完毕前收购原告保底不低于40000000m3量的合格材料，如因堆料场或其它原因造成原告不能加工400000.00m3或收购量不足400000.00m3的，不足400000.00m3的部分被告须按单价48.59元/m3（不含税价）给原告进行结算。因该料场项目系为了完成遵义市乐理至冷水坪高速公路项目临时增加的取料场，被告承诺临时开采手续及其他相关手续由其负责办理，原告只是生产加工，因料场临时开采手续及其他相关手续不全，所产生的法律责任及经济损失与原告无关。2017年9月料场就因没有相关的开采手续被相关职能部门叫停，后经被告协调恢复了生产。2019年1月18日又因同样的原因被叫停，但被告却一直无作为直至原告于2019年3月20日向被告寄送《律师函》，要求解除双方的合同关系并支付剩余欠款，被告于2019年4月26日回函确认了合同关系解除原告才陆续离场，导致原告停工三月有余造成了机械设备及人员工资的相应损失。截至2019年1月18日因料场相关开采手续未办理的原因被职能部门叫停生产，原告实际生产了石材253059.6m3，被告尚欠材料款及机械设备摊销费4092571.73元。现原、被告合同关系已经解除，根据双方合同约定被告应按40000000m3对原告进行结算，计算方式为146940.40m3×44元/m3+146940.40m3×10.98元/m3×1.16（含税价）=8336928.07元，加上被告尚欠的材料款及机械设备摊销费4092571.73元，故被告还应向原告支付材料款及机械设备摊销费共计12429499.80元。场站建设费用被告只按照600000.00m3进行了摊销支付了2400000.00元，其假定条件为原告加工生产400000.00m3的石材，但原告按照实际生产的份额只应承担253059.60m3的场站建设费用，被告还应补足剩余146940.40m3的场站建设费用,故还应赔偿原告场站建设费用681803.46元（含税）。由于被告一直未提供足够的堆料场，造成原告生产出来的材料没有场地堆放，因此被告多次向原告租借机械设备用于翻堆材料，共计产生租赁使用费94877.56元（含税）。因被告的原因导致原告停工三月有余，多支付了166250.00元的人员工资，也应由被告赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第114条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第28条的规定，《地材加工运输合同》中约定的违约金过低，原告请求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算因被告迟延支付款项给原告造成的资金损失。截至起诉之日，原告多次催促被告支付欠款，被告一直推诿，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告诉请为感。原告为证明其主张提交了下列证据：1、《地材加工运输合同》11页，证明：2017年8月12日，原被告补签订了《地材加工运输合同》，约定被告把贵州省遵义市乐理至冷水坪公路PPP项目施工总承包的地材由原告开采、石料加工、运输供应，工程量为100万m3，单价为44元/m3。2、《地材加工运输合同补充协议》3页，证明：由于被告提出根据项目实际施工需要，原合同需求量从100万m3缩减为40万m3，而原告投入的机械设备及场站建设是按原合同100万m3产量配置投入，因方量减少造成原告增加了相应成本，故原被告于2017年9月4日签订了《地材加工运输合同补充协议》，约定机械设备总摊销金额为7320000元，被告按10.98元/m3（不含税价）将增加的机械设备按40万m3支付给原告，支付方式按每月供货总量同步支付，场站建设费用为4000000元，被告按60%摊销2400000元（不含税）分两次支付给原告；被告在本项目完毕前收购原告保底不低于40万m3的合格材料，如因堆料场或其他原因造成原告不能加工40万m3或收购量不足40万m3的，不足40万m3的部分被告须按单价48.59元/m3（不含税价）给原告进行结算。3、（中国建筑股份有限公司贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路项目总经理部文件）《会议纪要》（2017年7月第一期），证明：约定原告所作工程量为100万m3。4、（中国建筑股份有限公司贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路项目总经理部文件）《关于遵义市乐理至冷水坪高速公路项目增加临时取料场的报告》（中建乐理字[2017]99号）2页、（遵义南环高速公路开发有限公司文件）《关于贵州省遵义市乐理至冷水坪高速公路项目增加临时取料场的请示》（遵南高开司[2017]195号）2页、《遵义市播州区人民政府办公室公文处理笺》3页、《市人民政府办公室关于落实遵义南环高速新增取料场的通知》1页、《遵义市乐理至冷水坪高速公路三分部二号料场会议纪要》2页。证明：二号取料场的开采手续及其他相关手续由报告办理，原告只是生产加工，因料场手续不全产生的法律责任及经济损失由被告自行承担，与原告无关。5、《现场检查记录》1页、《责令限期整改指令书》1页。证明：2019年1月18日因没有相关开采手续被相关职能部门叫停。6、《材料结算确认表》15页、发票1套。证明：原告供料共计253059.6m3。7、《零星签证单》32页，证明：由于被告一直未提供足够的堆料场，造成原告生产出来的材料没有场地堆放，因此被告多次向原告租借机械设备用于翻堆材料，共计产生租赁使用费88308.48元。8、工资表1套，证明：因被告原因导致原告停工三月余，多支付了166250元人工工资。9、《律师函回复》1页，证明：被告同意解除双方合同关系。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但对证据4的证明目的不认可。证据4中的损失不仅是原告的损失，也是被告的损失，该损失与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但原告对手续不能办理的风险应当有预见性，需自己承担商业风险；对证据6的工程量认可，但计算方式有异议；对证据7认可7万多，对8万多的计算不认可；对证据8，被告只需要向原告购买材料，没有约定工资损失应当由被告承担，《补充协议》对损失的赔偿有约定；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议。结合原被告举证、质证意见，本院对原告提交证据所证明的案件事实予以确认，对证明目的综合评价。中建四局第三建筑工程有限公司辩称，针对原告的第二、三项诉讼请求，双方合作不下去的责任并不完全在被告，原告所主张的损失以及场站建设相关费用已经根据双方签订的《补充协议》，在约定价格的提高限度下进行补偿。故对第二、第三项诉讼请求不予认可。对第一项诉讼请求，认可至今应付原告的材料款3629693.30元，其余部分不予认可。被告为证明其主张，提交了以下证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。2、地材加工运输合同、补充协议，证明：1、原被告之间的石材加工承揽关系；2、合同第5.1条、第5.2条约定，石材结算方式为当月30日，并开具发票；付款时间为被告收到原告开局发票后20个工作日内，进度款付款比例为结算金额的85%，待原告供货完毕办理决算后3个月后支付至97%，剩余3%在决算完成后1年后支付；3、合同7.1条约定被告逾期付款的违约金支付方式为超期一个月，按照迟延天数及应付款项金额的0.01%支付违约金；4、本案涉案石材加工厂被叫停，原告停止供货的时间为2019年1月18日，故根据合同约定，未付足85%部分进度款违约金计算时间为2019年3月20日；5、本案原告离场时间为2019年4月25日，故时间为被告应付85%至97%之间部分材料款支付时间，违约金计算起始日期应为2019年5月25日。3、原告用于涉案石材加工厂的机械设备清单、图片，证明：根据原被告之间签订的《补充协议》约定进行摊销的部分机械设备已被原告卖与他人或者用作他处，该部分机械设备购买成本不计入或不全部计入摊销范围。4、会计凭证资料，证明：被告在与原告签订补充协议后，已按照约定支付原告场站建设费用240万元。5、被告为原告代买代扣物资汇总表（5.1）、被告为原告代买物资同时期贵州省交通建设工程造价管理站发布的造价管理信息2017年第04期（5.2），证明：在场站建设过程中，被告为原告代买物资价款金额为439566.24元，由于本案货款原被告并未最终结算，该部分费用应当予以扣除。6、涉案项目电费清单、电费扣款汇总表、被告在涉案项目中的电费缴费会计凭证、原告在石材厂内挂设电表图片，证明：被告在原告进行石材加工期间，为包括被告石材厂在内合并交纳了电费，其中为原告垫资部分为574820.66元，该部分应当在被告应付款中予以扣除。原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据2的真实性、合法性不持异议，对证明目的不认可。双方合同已经解除，被告应当全额支付；对证据3的真实性、合法性不持异议，对关联性不认可。该证据认定的总额为11251860元，在之后签订了补充协议，明确机械设备摊销总金额为732万元，其中近400万元的差额由原告自行处理，原告的职责为加工石材，建设任务的完成与设备增减无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5.1的真实性不认可，虽然劳务签字系原告所签，但双方为约定单价；对证据5.2的真实性、合法性不持异议，对关联性不认可，证据5.1的材料名称为自拌混凝土，但计算为商品混凝土的价格，两者价格差异巨大，且参考价格为贵阳而非遵义，同时价格表的时间为2017年7、8月，原告使用混凝土的时间为2016年11、12月；对证据6只认可被告垫付电费236541.9元，该金额系原告签字确认，其余没有原告签字的部分不予认可，且被告应该提供发票。结合原被告举证、质证意见，本院对被告提交的证据1、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、证据3的真实性、合法性予以确认，对证据5、证据6中原告不予认可的部分，本院综合确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：对被告主张扣减的代购物资款439566.24元，对原告员工签字确认的三级配电箱524元、绝缘橡胶板8000元，共计8524元予以确认，对自拌混凝土C20普通778m3、C25普通650.5m3、m30砂浆6m3的数量予以确认，对金额不予认定。对被告主张扣减的垫付电费574820.66元，对2017年9月21日前原告员工签字确认的236541.90元，原告无异议，本院予以确认；对2017年9月22日至2019年1月19日的338278.76元，其电表度数和电费金额无原告员工签字确认，虽然2019年1月19日抄表读数显示原告使用的三个电表读数分别为359.79、299.54、94.27，与被告提交的电表照片显示的359.89kwh、300.65kwh、106.26kwh的结果基本一致且计算电费的读数小于电表显示读数，该期间每月抄表数据相连贯，原告亦在生产用电，但因未签字确认部分与已签字确认部分单价差异较大，且原告不认可，故本院对未签字确认的电费金额不予确认。本院认为，原被告签订《中建四局第三建筑工程有限公司地材加工运输合同》，由被告提供采料场，原告提供机械设备等为被告开采、加工石料100万m3，对工程地点、材料质量、结算方式、违约责任、争议解决及双方权利义务进行了约定，原被告双方系承揽合同关系。原告按照100万m3工程量投入生产设备等后，因被告需求量从100万m3调整为40万m3，双方于2017年9月4日签订了《中建四局第三建筑工程有限公司地材加工补充协议》，按照40万m3的生产加工量，对原告按照100万m3生产能力的投入，就设备摊销、场站建设费用、高于或低于40万m3时的处理等进行了补充约定，该约定系原合同的补充和修改，均对双方当事人具有法律约束力。对原告的第一项诉讼请求，根据原被告于2017年9月4日签订的《地材加工运输合同补充协议》四、的约定，被告在本项目完成前收购原告不低于40万m3量的合格材料；被告给原告提供足够与合格的原材料及堆料场，如因堆料场或其他原因造成原告不能加工40万m3或收购量不足40万m3的，不足40万m3的部分被告须按单价48.59元/m3（不含税价）给原告进行结算；如超过40万m3量的部分，被告按44元/m3（含税）给原告进行结算，并不再对原告的机械设备及场站建设再次进行摊销。原告实际生产253059.6m3，不足40万m3的部分为146940.4m3，根据前述约定，被告对原告不足部分，应当按照48.59元/m3进行结算，即146940.4m3×48.59元/m3=7139834.04元（不含税,已含10.98元/m3机械设备摊销费），加上已开税票未支付的4092571.73元，共计11232405.75元，本院予以确认。对原告的第二项诉讼请求，被告承认单据总和76123.69元，原告主张乘以1.16的税率，因税率调整等原因，本院确认为不含税价。对原告的第三项诉讼请求的场站建设摊销费681803.46元，根据《补充协议》四、约定的超过40万m2则不再摊销的约定和二、原告场站建设费用400万元，按照60%进行摊销240万元（不含税），分两次在2017年9月和11月挂账中支付给原告的约定，现原告未能完成40%的合同量，则应按照实际未完成量进行摊销，即为（1000000m3-253059.6m3）/1000000m3×400万元=2987761.60元，减去被告已经支付的2400000元，还应摊销587761.60元（不含税）。对原告主张的人员工资损失166250元，因原告未能加工的工程量均已按照《补充协议》的约定进行了计算，该部分的已经包含了原告的人工成本，原告的该项主张系重复计算，本院不予支持。关于违约金。根据双方合同约定和被告未能提供采矿许可等手续导致原告不能持续开采至合同约定的100万m3的事实，被告应当承担违约责任。原被告合同约定的违约金计算标准为：被告如在合同约定期限内，未付已结算的材料款，期限以一个月为计，原告有权停止供应材料给被告。超过一个月，被告应按合同约定逾期付款次日起，按迟延天数，向原告支付当期没有支付结算材料款部分的0.01%违约金，至被告支付清当期结算的材料货款为止。同时，在合同结算与付款部分约定，结算：双方于当月的30号对当月1号至当月30号期间所供货物量进行汇总（按照具体项目分别进行），汇总完毕，原告应根据结算金额分别提供与被告支付金额的等额的有效发票；付款：收到业主工程款及相应等额增值税发票后的20个工作日内，被告以6个月银行承兑汇票方式（或银行转账方式）支付本月结算总价的85%；以原告供货完成后3个月后办理决算，决算办理完成后向原告以6个月银行承兑汇票方式（或银行转账方式）无息支付至结算总价的97%；剩余3%留作质保金，待供货全部完成后1年内向原告以6个月银行承兑汇票方式（或银行转账方式）无息支付。审理过程中，原告主张第一项诉讼请求中的1752541.87元从2019年1月30日起按照年利率6%计算违约金，其余部分从2019年4月25日起计算违约金，被告主张1778183.72元从2019年3月20日起按0.01%/日计算，3629693.3元的85%至97%的部分从2019年5月25日起算，结合原被告双方约定的付款方式，原被告最后确认原告工程量的时间为2019年1月30日，因原告最后开具发票日期为2019年1月31日，本院确认其中1752541.87元的违约金从2019年3月1日起算，其余部分从2019年5月25日起算。双方约定的违约金标准为0.01%/日，则年利率为3.65%,原告请求增加至6%/年，根据合同法规定，原告可以请求增加违约金，被告可以请求减少违约金，故该请求不违反法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于国家税率调整，原被告约定的税率与目前的税率标准不一致，且在被告履行付款义务的过程中是否会调整税率亦无法判断，故除原告已经完税开具发票的部分外，本院只判决确认不含税金额。综上所述，被告应支付原告未达到40万m3的部分的补偿款和机械设备摊销费7139834.04元（不含税），被告收购材料后已开具发票未支付的部分4092571.73元，共计11232405.75元，其中97%即10895433.58元已经达到合同约定的支付条件，3%即336972.17元应在2020年5月25日前支付。机械设备使用费76123.69元（不含税）和摊销场站建设费587761.60元（不含税）已符合支付条件。原告确认的被告垫付的电费236541.90元和代购材料款8524元，共计245065.9元，应当支付给被告，可在场站建设摊销费中扣减，扣件后为351220元（不含税）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下：一、由被告中建四局第三建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义育影建材有限责任公司材料款及机械设备摊销费共计10895433.58元（其中4092571.73元含税，其余部分不含税），并由被告中建四局第三建筑工程有限公司按照年利率6%支付原告遵义育影建材有限责任公司违约金至付清时止（其中1752541.97元自2019年3月1日起算，9142891.61元自2019年5月25日起算）；二、由被告中建四局第三建筑工程有限公司在2020年5月25日前支付原告遵义育影建材有限责任公司材料款及机械设备摊销费336972.17元（不含税），并由被告中建四局第三建筑工程有限公司自2020年5月26日起按年利率6%支付原告遵义育影建材有限责任公司违约金至付清时止；三、由被告中建四局第三建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义育影建材有限责任公司机械设备使用费76123.69元（不含税）；四、由被告中建四局第三建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义育影建材有限责任公司场站建设摊销费351220元（不含税）；五、驳回原告遵义育影建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51285元（已减半收取），由中建四局第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓厚羿二〇一九年六月二十九日法官助理刘伟科书记员杨豫婕