wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1405号 原告：成都多力多新材料有限公司，住所地四川省新津县金华镇（工业园区）平塘西路161号。 法定代表人：刘华昆，董事长。 委托诉讼代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：韩阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：成都御王家具有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：韩阳，职务不详。 原告成都多力多新材料有限公司与被告韩阳、成都御王家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时韩阳、成都御王家具有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘建鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  周盈作 书 记 员  黄 毅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1405号 原告：成都多力多新材料有限公司，住所地四川省新津县金华镇（工业园区）平塘西路161号。 法定代表人：刘华昆，董事长。 委托诉讼代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：韩阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：成都御王家具有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：韩阳，职务不详。 原告成都多力多新材料有限公司（以下简称成都多力多公司）与被告韩阳、成都御王家具有限公司（以下简称成都御王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。成都多力多公司的委托诉讼代理人陈建忠到庭参加诉讼。韩阳及成都御王公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 成都多力多公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩阳、成都御王公司支付货款255119元及资金占用利息直至付清货款之日止；2.韩阳、成都御王公司承担诉讼费。事实与理由：韩阳、成都御王公司长期在成都多力多公司购置相应材料，但货款一直未付清。2017年7月30日，韩阳、成都御王公司向成都多力多公司出具《欠条》、《承诺书》确认截止2017年6月15日止共欠成都多力多公司货款255119元，并约定若因此欠款发生纠纷由新津县人民法院管辖。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 韩阳未作答辩。 成都御王公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都御王公司与成都多力多公司就购置材料事宜达成口头约定，由成都多力多公司向成都御王公司长期提供家具原材料。2017年7月30日，双方对材料货款进行对账，成都御王公司法定代表人韩阳在《承诺书》上签名，确认截止2017年6月15日止成都御王公司共欠成都多力多公司货款255119元，同时承诺从2017年8月起每月20日前支付20000元。同日，韩阳以个人名义就上述欠款向成都多力多公司出具一份《欠条》，该欠条载明“今欠到多力多新材料有限公司货款：255119元，人民币大写贰拾伍万伍仟壹佰壹拾玖”，韩阳在欠款人处签名并捺印。《承诺书》《欠条》出具后，成都御王公司共计还款60000元，尚欠货款195119元。 庭审中，成都多力多公司明确表示利息从2018年8月21日起以未付款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 上述事实，有本院予以采信的成都多力多公司的当庭陈述及其提交的《承诺书》、《欠条》等证据在案证明。 本院认为，韩阳、成都御王公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果由其自行承担。成都御王公司与成都多力多公司建立了事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。成都多力多公司履行了交付货物的义务，成都御王公司应向成都多力多公司支付货款。成都多力多公司提交的《承诺书》、《欠条》及当庭陈述，可以证明成都御王公司尚欠成都多力多公司货款195119元的事实，根据双方约定全部货款应在2018年8月20日前全部付清。现履行期限已经届满，成都御王公司仍未支付货款，成都多力多公司有权要求成都御王公司履行支付货款的义务并有权要求其支付从2018年8月21日起的利息损失，利息标准按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算。成都多力多公司要求利息从2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算不违反法律规定。同时，在出具《承诺书》当日，韩阳以个人名义向成都多力多公司出具案涉欠条的行为，应视为韩阳对案涉债务的加入。故本院对成都多力多公司要求成都御王公司、韩阳支付货款195119元及利息(利息以195119元为基数，从2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 成都御王家具有限公司、韩阳在本判决生效后十日内支付成都多力多新材料有限公司货款195119元及利息(利息以195119元为基数，从2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，公告费300元，由韩阳、成都御王家具有限公司负担。此款已由成都多力多新材料有限公司预交，韩阳、成都御王家具有限公司在支付上述款项时一并直接支付成都多力多新材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘建鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十月十日 法官 助理  周盈作 书 记 员  黄 毅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41195号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：林文芳，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被申请人：范金莺，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。中国民生银行股份有限公司北京分行诉林文芳、范金莺金融借款合同纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林文芳、范金莺名下价值人民币796282.92元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林文芳、范金莺名下价值796282.92元的财产。案件申请费4501元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年七月十五日书记员  齐钰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2617号申请执行人：杨庆坡，男，汉族，1962年4月1日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。被执行人：吴亚飞，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地石家庄市桥西区。关于申请执行人杨庆坡与被执行人吴亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴亚飞名下车牌号为冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。二、查封被执行人吴亚飞名下车牌号为冀Ａ×××××号大众牌汽车一辆。三、查封被执行人吴亚飞名下车牌号为冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰汽车一辆。本裁定立即执行。执 行 员 贾博伟二〇一九年七月三十日代书记员 乔晓珺
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2617号申请执行人：杨庆坡，男，1962年4月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：吴亚飞，男，1969年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。关于申请执行人杨庆坡与被执行人吴亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初240号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，查封被执行人名下汽车一辆。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 辛 毅二〇二〇年一月七日代书记员 张 展
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区财政局，住所地上海市静安区。法定代表人：任少南，上海市静安区财政局局长。再审申请人洪炎平因政府信息公开申请告知诉上海市静安区财政局(以下简称静安财政局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终858号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪炎平申请再审称，其要求获取的是“华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明”，但静安财政局作出的编号为2017-001的告知书中提供的信息不符合洪炎平的申请要求。洪炎平提供了其向上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管会)申请公开51-55街坊及73街坊地块房屋征收的银行资金账户账号的申请表及静安建管会出具的复函和告知书等新证据，这些足以证明其要求静安区财政局公开的信息是客观存在的，静安财政局应当提供。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，洪炎平在再审申请期间提供的证据材料，并不符合新证据的相关规定。该证据材料所反映的内容在二审生效判决之前即已客观存在，且该证据材料与本案并无直接的关联性。洪炎平的申请内容为“华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明”，其申请内容属于政府信息公开的范围，静安财政局据此向洪炎平提供了包括申请所涉地块(即73街坊)在内的《华兴新城相关地块资金证明》，其已经依法履行了政府信息公开义务，保障了洪炎平的知情权。原审法院认定事实和适用法律均无不当。洪炎平的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，洪炎平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洪炎平的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年七月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2688号申请人：张志华，女，1959年4月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人张志华与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张志华于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款29903元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，张志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款29903元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1603号 原告：蔡明少，男，1980年02月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人:郭海波，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪婷，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：凌莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告蔡明少与被告凌莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法由审判员何晓燕担任审判长、人民陪审员周虹、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡明少及其委托诉讼代理人郭海波、汪婷到庭参加诉讼，被告凌莉经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明少向本院提出诉讼请求：1.凌莉归还借款50000元；2.凌莉自2019年1月28日按照年利率6%支付资金占用期间利息；3．本案诉讼费用由凌莉承担。 事实与理由：2008年11月9日，凌莉因资金周转困难向蔡明少借款20000元:2008年12月26日，凌莉再次因资金周转困难向蔡明少借款30000元。因双方系朋友关系，均未约定具体还款时间。2016年初，蔡明少因创业投资急需资金，联系凌莉还款，直至此时才发现无法联系凌莉。此后，经多方寻找，均无法联系凌莉，其所借款合计50000元一直也未归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法维护蔡明少权利。 凌莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月9日，凌莉出具借条一张，载明“今借到蔡明少人民币贰万整”；2008年12月26日，凌莉出具借条一张，载明“今借到蔡明少人民币叁万元整”。 以上事实由借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：蔡明少主张凌莉向其现金借款50000元，根据蔡明少提交的借条，且本案分两笔借款，每次借款金额不不大，经本院核实蔡明少在借款期间银行确有现金取款的记录，故本院确认凌莉向蔡明少借款50000元，凌莉应当归还相应借款本息。蔡明少自认凌莉已还款10000元，并主张该还款系归还利息，但双方借条中未约定利息，蔡明少亦未提交其他证据证明双方约定利息，该还款应为归还借款本金，凌莉尚欠蔡明少借款本金40000元。关于蔡明少诉请的利息，计算标准未超过法律规定的标准，本院在借款本金40000元范围内亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌莉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明少借款本金40000元并支付利息（利息以借款本金40000元为基数按照年利率6%自2019年1月28日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告蔡明少的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1130元，由被告凌莉负担；公告费800元，由被告凌莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年七月八日 书 记 员  许福林 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1177号申请人：吴红斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。申请人：严谢芳，女，1981年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。申请人：镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)，住所地江苏省镇江市。执行事务合伙人：吴红斌。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被申请人：上海大生农业金融科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2056号仁和大厦706室。法定代表人：兰华升，董事长。被申请人：上海谐易企业管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴红斌，执行董事。吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)与上海大生农业金融科技股份有限公司、上海谐易企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，申请人吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海大生农业金融科技股份有限公司、上海谐易企业管理咨询有限公司的银行存款人民币149,576,014元(以下币种同)或其他相应等值财产予以查封、冻结、扣押。申请人吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)提供了天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海大生农业金融科技股份有限公司、上海谐易企业管理咨询有限公司的银行存款149,576,014元或其他相应等值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晓菁审 判 员  王 曦人民陪审员  胡正军二〇一八年十月二十九日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初26252号 原告：戚景恩，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省开平市。 委托代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。 被告：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地仪陇县金城镇西寺街87号。 法定代表人：郑尚辉。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 本院在审理原告诉两被告财产租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告中铁三局集团有限公司的银行存款人民币397657元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司营业部出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告中铁三局集团有限公司的银行存款人民币397657元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年七月二十二日 法官助理文静 书记员吕美玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8865号原告：上海新山村木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘继国，总经理。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所实习律师。被告：上海亘富实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海新山村木业有限公司诉被告上海亘富实业有限公司运输合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 强人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  钱 江二〇一九年七月十七日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8865号原告：上海新山村木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘继国，总经理。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所实习律师。被告：上海亘富实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海新山村木业有限公司诉被告上海亘富实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告上海新山村木业有限公司的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新山村木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币26,545元。事实与理由：2016年7月,原、被告双方建立合作关系,约定原告为被告提供胶合板托盘,产品价格为55元/个,被告通过电话等方式联系原告下单,由原告将产品送至被告处,自2016年8月22日起至2016年10月23日止,被告从原告处购买的货款合计28,545元。2019年7月，原告收到被告支付的2,000元货款，其他款项被告至今未付，原告多次催讨无果,遂诉至法院,请求判如所诉。为证明其上述主张，原告提供了如下证据：1.送货单8张，证明原被告之间买卖合同关系及原告向被告供货事实。2.上海增值税专用发票5张，证明原告向被告开具发票，金额为28,545元，与送货单金额一致。被告上海亘富实业有限公司未作答辩亦未对原告的上述证据发表书面质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。庭审结束后，根据原告申请，本院对上述发票的抵扣情况依职权进行了调查，经确认发票已抵扣。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告在收取货物后，应按约支付货款。现其拖欠货款未付，显属违约，应立即支付原告货款，故对原告的诉请本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海亘富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新山村木业有限公司货款26,545元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  钱 江二〇一九年十二月二日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1062号 原告：邓施宝，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邓施宝与被告夏晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛厚斌 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  付英英 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱丽娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1062号 原告：邓施宝，男，1984年3月15日出生，汉族，安徽省化工地质勘查总院工程师，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邓施宝与被告夏晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓施宝到庭参加诉讼，被告夏晓洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓施宝向本院提出诉讼请求：1.判令夏晓洪立即偿还借款本金30000元，并按同期银行贷款利率支付2016年12月10日后至实际归还之日止的利息；2.本案的诉讼费用由夏晓洪承担。事实与理由：邓施宝与夏晓洪系朋友。2016年2月25日，夏晓洪因工程施工需资金周转向邓施宝借款30000元，并向邓施宝出具借条1张，借条载明：今借到邓施宝现金人民币叁万元整，归还时间在2016年12月10日之前。后邓施宝多次要求夏晓洪清偿借款本金均未果。 夏晓洪未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2016年2月25日，夏晓洪向邓施宝借款30000元，并出具借条1份，载明“今借到邓施宝人民币叁万元整，归还时间在2016年12月10日之前”。该款至今未付，以致成讼。 另查明，2016年12月11日，中国人民银行1至3年期贷款基准年利率为4.75％。 上述事实，有邓施宝的陈述及其提交的借条、银行交易记录、短信记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏晓洪向邓施宝借款后，应按约还款，双方约定于2016年12月10日前还款，夏晓洪逾期未归还，应承担相应的违约责任，故邓施宝主张夏晓洪归还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邓施宝主张夏晓洪按同期银行贷款利率（年利率4.75%）支付2016年12月11日至实际支付之日的利息，其主张的利率低于年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏晓洪于本判决生效之日起十日内偿还邓施宝借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2016年12月11日起，按年利率4.75%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由夏晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  盛厚斌 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  付英英 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘安萍 书记员朱丽娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14096号原告：佛山市逸帆货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南路路州商业区A-8地块（项目名称：电创时代大厦）B座609号，统一社会信用代码9144060607671697XH。法定代表人：段建波。被告：于伟，女，1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，被告：佛山市南海龙圣壹货运代理服务部，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园水南工业大道北物流C区一排商铺1号铺，统一社会信用代码91440605MA4UPQGM0P。投资人：徐伟。被告：徐伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，原告佛山市逸帆货运代理有限公司与被告于伟、佛山市南海龙圣壹货运代理服务部、徐伟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告于伟、佛山市南海龙圣壹货运代理服务部、徐伟下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  黎键毅二〇一九年七月十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3232号 申请人：游雨洁，女，1963年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告游雨洁与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人游雨洁向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值49422元。申请人游雨洁以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000056）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人游雨洁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值49422元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14096号原告：佛山市逸帆货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南路路州商业区A-8地块（项目名称：电创时代大厦）B座609号，统一社会信用代码9144060607671697XH。法定代表人：段建波。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：于伟，女，1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：佛山市南海龙圣壹货运代理服务部，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园水南工业大道北物流C区一排商铺1号铺，统一社会信用代码91440605MA4UPQGM0P。投资人：徐伟。被告：徐伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告佛山市逸帆货运代理有限公司（以下简称逸帆公司）与被告于伟、佛山市南海龙圣壹货运代理服务部（以下简称龙圣壹服务部）、徐伟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸帆公司的法定代表人段建波及其委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸帆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于伟、龙圣壹服务部支付原告欠款310000元及利息23746元（利息以310000元为本金从2018年2月16日起按年利率6%暂计至2019年5月28日为23746元，剩余利息以310000元为本金从2019年5月29日按年利率6%计算至实际付清款项日止）；2.判令被告徐伟对上述款项及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告于伟、龙圣壹服务部有生意往来，原告经营货运代理，为被告运输货物，被告支付相应的运费。2017年8月27日，被告于伟、龙圣壹服务部为了拓展业务向原告借款300000元，双方签订借款协议并且被告于伟向原告提供了其身份证复印件并明确写明被告于伟、龙圣壹服务部收到原告现金300000元。被告于伟、龙圣壹服务部一直有拖欠原告海运费，双方口头约定被告于伟、龙圣壹服务部在2018年春节后给原告结清借款及海运费，被告于伟、龙圣壹服务部没有按照约定结清欠款，在原告要求下，被告于伟在2018年3月7日给原告出具一份欠条，明确表明被告于伟、龙圣壹服务部欠原告借款310000元，及欠原告2017年7月至12月的海运费460000元，并约定年后结算。后原告多次与被告沟通，要求尽快支付欠款，但是被告于伟、龙圣壹服务部均借口推诿，拒不支付。被告无理拖欠原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。另，被告龙圣壹服务部是自然人独资的有限责任公司，被告徐伟是其法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此被告徐伟对被告龙圣壹服务部的债务应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，支持原告的全部诉讼请求，予以公正的判决。本院依法向被告于伟、龙圣壹服务部、徐伟送达起诉状副本和开庭传票，被告于伟、龙圣壹服务部、徐伟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告于伟、龙圣壹服务部、徐伟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月13日、8月17日、8月22日，逸帆公司的法定代表人段建波共向徐伟转账给付300000元。2017年8月27日逸帆公司作为甲方、龙圣壹服务部、于伟作为乙方，双方签订《协议》原件一份，确认乙方向甲方借支300000元用于缓解资金困难，借款期暂定一年。于伟另在其身份证复印件上签名并盖龙圣壹服务部的公章确认收到逸帆公司300000元。2.2018年3月7日，于伟作为欠款人，出具《欠条》确认于伟（原龙圣壹服务部）借逸帆公司310000元。3.逸帆公司述称徐伟、于伟为夫妻关系，但未提供证据予以佐证。4.龙圣壹服务部为徐伟开办的个人独资企业。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告于伟、龙圣壹服务部之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《协议》原件一份、收据原件一份以及转账依据予以佐证借款本金为300000元，且原、被告约定的借款期限已于2018年8月26日届满，因此本院支持原告诉请被告于伟、龙圣壹服务部清偿借款300000元。对于2018年3月7日《欠条》除300000元借款外的借款10000元，一方面原、被告均以转账方式给付借款本金，且双方有多份证据均约定借款本金为300000元，未有证据证明额外给付借款10000元，亦未约定利息视为不计算利息，在借款期间内突然多出10000元借款本金不合常理，另一方面《欠条》为被告于伟个人作为借款人签订，未有证据证明被告于伟有权代表被告龙圣壹服务部或徐伟确认债务，因此在本案中本院不予支持被告于伟以个人名义确认的10000元债务。对于原告诉请利息，由于原、被告约定借款期限至2018年8月26日止，而被告于伟、龙圣壹服务部拒不按期归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持自2018年8月27日起至被告清偿之日止，以借款本金300000元为基数按年利率6%的利息，暂计至2019年5月28日为13561.64元，原告诉请利息超出部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于被告徐伟的责任，由于被告龙圣壹服务部为被告徐伟开办的个人独资企业，被告徐伟作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此原告诉请被告徐伟对上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于伟、佛山市南海龙圣壹货运代理服务部、徐伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市逸帆货运代理有限公司清偿借款本金300000元并支付利息13561.64元（利息暂计至2019年5月28日，之后按照年利率6%计至被告于伟、佛山市南海龙圣壹货运代理服务部、徐伟清偿之日止）；二、驳回原告佛山市逸帆货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6306.2元(原告佛山市逸帆货运代理有限公司已预付)，由原告佛山市逸帆货运代理有限公司负担381.39元，由被告于伟、佛山市南海龙圣壹货运代理服务部、徐伟负担5924.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  黎键毅二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6578号原告：董晔，女，1981年10月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住法国。原告：夏美珍，女，1956年11月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住法国。上列两原告共同委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：董阿六，男，1956年7月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。本院在审理上述当事人间共有物分割纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年11月12日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董晔、夏美珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董晔、夏美珍负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年七月十日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初13852号原告：上海昊润化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈水根，执行董事。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：钱家乐，男，1978年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海昊润化工有限公司(以下简称“昊润公司”)与被告钱家乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序。在审理中，被告提出管辖权异议，本院于2018年9月5日作出裁定，裁定驳回被告钱家乐对本案管辖权提出的异议。嗣后本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告昊润公司的委托诉讼代理人于翔媛到庭参加了诉讼，被告钱家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)105,586.30元；2、判令被告支付原告以105,586.30元为本金计自2016年2月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计付原告利息损失。事实与理由：自2015年6月8日起，原告与被告建立长期供货关系，原告多次向被告供应化工材料。至2015年10月17日，原告向被告供应总价值125,586.30元的材料。2015年8月20日、9月24日，原告分两笔收到被告支付的货款共计20,000元整。被告仍拖欠原告货款105,586.30元。以上事实有原告送货单为证，被告亦向原告出具《账务往来核对函告》，确认截止2015年12月25日，被告仍拖欠原告货款共计105,586.30元。原告认为，原告已经按约交付了货物，履行了合同义务，被告应按约定和诚实信用原则支付价款，但被告以各种理由拒绝付款，已构成合同违约。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《账目往来核对函告》一份，旨在证明被告确认拖欠原告货款的事实；2、送货单一组及清单，旨在证明原告向被告送货的事实；被告钱家乐未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，自2015年6月8日起原告向被告出售提供化工材料。被告钱家乐拖欠原告货款105,586.30元，被告于2016年1月12日向原告出具《帐务往来核对函告》一份，《帐务往来核对函告》载明：“截止2015年12月25日止，结欠你公司货款人民币105,586.30元”等内容。被告至今未偿付上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱家乐已收取货物，且向原告出具《帐务往来核对函告》确认尚拖欠原告货款105,586.30元，被告理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款并偿付利息损失等违约责任。故对原告要求被告支付货款、偿付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱家乐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊润化工有限公司货款105,586.30元；二、被告钱家乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊润化工有限公司上述货款的利息损失(计算方式：以105,586.30元为本金计自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，财产保全费1,070元，公告费560元，均由被告钱家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  马天宇二〇一九年七月三十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3254号 申请人：黄雅倩，女，1990年3月7日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告黄雅倩与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人黄雅倩向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值157250元。申请人以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000062）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄雅倩的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值157250元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13852号申请人：上海昊润化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈水根，执行董事。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被申请人：钱家乐，男，1978年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告上海昊润化工有限公司与被告钱家乐买卖合同纠纷一案中，申请人上海昊润化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱家乐银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱家乐的银行存款人民币110,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇一八年七月十九日书记员 褚莉莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2731号 原告：马鞍山领程商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路863号，统一社会信用代码913400007885736041。 法定代表人：叶挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 被告:程烨，女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山领程商贸有限公司（以下简称领程公司）与被告程烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领程公司的诉讼代理人王熙伟到庭参加诉讼，被告程烨经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金、管理费、水电费共计28121.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告位于马鞍山市花山区.99平方米的商铺，租期为24个月，自2017年3月20日至2019年3月19日。租赁合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告自2017年7月开始拖欠被告租金、管理费及电费等相关费用，至今未付，给原告造成严重经济损失，原告多次与被告协商但均未果。综上，被告的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 程烨未作答辩。 领程公司针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1.原告营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.商铺租赁合同1份，证明原、被告之间的合同关系；3.商户结算通知单1份，证明被告拖欠款项的明细。领程公司所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月3日，领程公司与程烨签订《商铺租赁合同》一份，该合同与本案争议有关的约定有：一、领程公司（甲方）将位于马鞍山市花山区的商铺（建筑面积195.99平方米）出租给程烨（乙方）用于经营商铺名称为爱乐宝的绘本馆；二、租赁期限24个月（自2017年3月20日至2019年3月19日）；三、自该商铺交付日起的30天为首次租金支付期间，此期间乙方应按期间内乙方含税营业额的19.05%向甲方支付提成租金，自首次租金支付期间届满次日起至第一租赁年度届满日，提成租金为乙方每月含税营业额的19.05%，第二租赁年度的提成租金为乙方每月含税营业额的19.05%，乙方应在双方签订《商铺租赁合同》后15日内支付首次租金，以后于每月20日前向甲方支付下月的提成，水电、通讯等公共事业费用按照原告通知支付或结算；四、乙方应向甲方支付该商铺的管理费，管理费为2861.6元／月，乙方应于《商铺租赁合同》签署时向甲方交纳首月的管理费，以后每月的管理费由乙方按照租金的缴纳方式和时间一并支付；五、本合同中约定的乙方应支付的费用（包括但不限于租金、管理费等）均为不含增值税的费用，租金的增值税税率为5%，管理费的增值税税率为6%，水费的增值税税率为13%，电费的增值税税率为17%，乙方应支付的费用所产生的增值税由乙方承担，乙方支付相关费用时应将该费用所产生的相应的增值税一并支付给甲方；六、乙方逾期支付租金或合同规定的其他任何应付款项超过15天的，甲方有权书面通知乙方解除合同，同时乙方应按照合同的约定承担违约责任。自2017年7月起至2018年5月，程烨欠付领程公司管理费（包含增值税）共计26845.37元，同时未缴纳租金及电费。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力。领程公司与程烨签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。领程公司按合同约定将商铺交付程烨使用后，程烨未按约定向领程公司支付自2017年7月起至2018年4月的管理费（包含增值税）26845.36元、2017年7月及8月的租金（包含增值税）80.01元、2017年9月至2018年4月的电费（包含增值税）1195.71元，共计28121.08元，已构成违约，领程公司要求程烨支付上述费用的主张，符合法律规定，予以支持。程烨经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告程烨于本判决生效之日起七日内支付原告马鞍山领程商贸有限公司管理费（包含增值税）28121.08元； 二、驳回原告马鞍山领程商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费503元，减半收取252元，公告费300元，合计552元，由被告程烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 玲 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4198号申请人：戴艳，女，1985年11月4日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张龙，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省杞县。申请人戴艳于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张龙名下银行存款124200元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函为申请人戴艳在价值124200元的范围内作担保。本院认为，申请人戴艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张龙名下银行存款124200元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年七月二十五日书记员  张 梦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4198号原告：戴艳，女，1985年11月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张龙，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省杞县。原告戴艳与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴艳的委托诉讼代理人张云龙到庭参加了诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙归还借款124200元并支付自2017年3月9日起至实际支付之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告以急需资金周转为由，向原告借款124200元，并于2017年3月4日为原告出具借款条一张，约定2017年3月9日还款。双方约定借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖付，故起诉。被告张龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2017年2月，被告以急需资金周转为由，向原告借款124200元，2017年2月10日原告通过代蕾给被告转款70200元，2017年2月22日原告通过常春给被告转款54000元。2017年3月4日被告给原告出具借条一张，约定2017年3月9日之前还款。该笔借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张龙向原告戴艳借款124200元的事实，有原告提供的借条及转款记录佐证，原告已履行借款人的放款义务，被告张龙未在双方约定的还款期限归还借款，应承担还款责任。故对原告要求被告张龙归还借款124200元及逾期占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后十日内向原告戴艳清偿借款本金124200元及利息（以本金124200元为基数，自2017年3月9日起按年利率6％计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、保全费1141元，计3925元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程庆民审 判 员  周进良人民陪审员  王培安二〇一九年八月二十六日书 记 员  张琳琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2940号原告：李玉环，女，1971年7月19日出生，汉族，住韶关市。委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：解建春，男，1979年2月21日出生，汉族，身份证住址：辽宁省北票市。被告：冯永江，男，1976年2月18日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省克山县。被告：欧小威，男，1983年3月11日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区。原告李玉环与被告解建春、冯永江、欧小威民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环的委托诉讼代理人刘光到庭参加诉讼。被告解建春、冯永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告欧小威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉环向本院提出诉讼请求：1、被告解建春、冯永江共同偿还借款本金110000元，支付拖欠2018年5月12日至2018年11月12日利息13200元，按月息2%支付至付清本息为止；2、被告欧小威对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：解建春、冯永江共同经营“曲江区永利水泥构件销售部”，因资金周转困难，经担保人欧小威介绍，2016年10月12日向原告借款80000元并出具了借条，原告通过银行转账67550元、储蓄存入账户10000元、现金支付2450元于解建春、冯永江，欧小威为借款签名担保，口头约定月息按2%计付利息，因解建春、冯永江按约付清了2016年10月12日至2017年3月12日的利息，经担保人欧小威请求再借款30000元给解建春、冯永江，原告以解建春、冯永江能按时交付利息，在没有清偿本金80000元的情况下，再以现金借给解建春、冯永江30000元，解建春、冯永江重新出具合计借原告110000元的借条，期限一年，欧小威对借款承担担保责任，逾期不还收取滞纳金，欧小威对借款承担保责任。借条时间仍然写到2016年1月12日，同时口头约定月息3%，按月付清，之后，在原告多次催促下被告才不定期不定数额支付利息，截止2018年11月12日拖欠利息13200元，此后利息未计算，现原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告解建春、冯永江、欧小威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：解建春、冯永江因经营需资金周转，于2016年10月12日通过欧小威向原告借款并出具《借条》，载明：“因生意投资需要，冯永江身份证号（230229197602183913），解建春身份证号（）向李玉环借款80000元，用于周转，同时欧小威身份证号（），为本次借款作担保，愿意承担一切法律责任，借款人：解建春、冯永江。担保人：欧小威。”解建春、冯永江、欧小威均签名捺印。2016年10月14日，原告通过银行转账67550元、储蓄存入账户10000元、现金支付2450元的方式，合计80000元借给解建春、冯永江，期间至2017年3月12日，原告与解建春微信聊天记录显示，原告将原借款月息由3%降为月息2%，解建春表示同意并承诺先支付利息。2017年4月间，解建春，冯永江再次通过欧小威向原告借款，原告认为解建春、冯永江能陆续支付利息，便又借款30000元于解建春、冯永江，解建春、冯永江连同原借款80000元一并向原告出具了《借条》，载明：“因生意投资需要，冯永江身份证号（230229197602183913），解建春身份证号（）向李玉环借款110000元用于周转，同时欧小威身份证号（）本次借款担保人，同意承担一切法律责任，借期为一年还，逾期不还，收取滞纳金，并以曲江区永利水泥构件销售部（地址：韶关市曲江区马坝镇山子背煤龙坪）营业执照注册号（440221600115739）做抵押，由解建春、冯永江无条件承担一切法律责任，共同承担，特此证明，借款人：解建春、冯永江。担保人：欧小威。注：（2017年11月14日还款）。”该《借条》落款日期仍为2016年10月12日，解建春、冯永江、欧小威均签名捺印。期间，解建春、冯永江先后支付原告合计43500元。后原告因向解建春、冯永江及担保人欧小威催收借款未果，诉至法院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出（2018）粤0204民初2940号民事裁定，对解建春、冯永江拆迁征地补偿款150000元采取保全措施。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”从原告提供的《借条》的内容、转帐、微信聊天记录及解建春、冯永江支付款项等相关证据材料可相互印证，解建春、冯永江先后向原告借款合计110000元，《借条》真实有效，且无相反证据予以否认，本院予以确认。对于借款利息，根据《借条》内容及微信聊天记录，因月息3%不十分明确，故综合本案情形，应确认约定的利息为月息2%，解建春、冯永江于2016年10月14日向原告借款80000元、2017年4月又向原告借款30000元，且一并向原告出具110000元的《借条》，因此，利息应以每次借款本金为基数予以计算，即2016年10月至2017年3月，共6个月，以本金80000元为基数按月息2%计，利息为9600元；2017年4月至2018年11月，以本金110000元为基数按月息2%计，利息41800元，合计利息为51400元，因解建春、冯永江表示先扣除利息，故应扣除解建春、冯永江支付的利息43500元，尚余利息7900元未付。对此后利息仍以本金110000元为基数按月息2%计，原告主张解建春、冯永江偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。欧小威对借款承担担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带担保责任。欧小威对借款未履行代偿义务，原告主张其对解建春、冯永江债务承担连带清偿责任，依法有据，本院亦予支持。解建春、冯永江经公告送达开庭传票、欧小威经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解建春、冯永江于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉环借款110000元及利息7900元（利息暂计至2018年11月，之后利息按月利率2%计算从2019年12月1日起至实际清偿借款日止）。二、被告欧小威对被告解建春、冯永江上述债务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告解建春、冯永江追偿。三、驳回原告李玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告解建春、冯永江、欧小威负担；申请财产保全费1270元、公告费260元，合计1530元，由被告解建春、冯永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  吴海燕人民陪审员  叶春芳二〇一九年七月十五日书 记 员  丘美英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15615号原告：陆永恒，男，1972年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。被告：上海天都人力资源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：昌梦晨，总经理。委托诉讼代理人：赵亨，男。委托诉讼代理人：陆佩新，男。被告：上海青旅国际货运有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人：朱虹，女。原告陆永恒与被告上海天都人力资源有限公司、上海青旅国际货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 洁审 判 员  汪海燕人民陪审员  刘梅娟二〇一九年七月三十日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2271号 申请人：黄国华，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：路铁军，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人黄国华诉被申请人路铁军民间借贷纠纷一案，申请人黄国华于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路铁军的银行存款2649986元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄国华以天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保险金额为2649986元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6433132181820190000070）提供担保。 本院经审查认为：申请人黄国华的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国华的银行存款2649986元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘疏篱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3244号 申请人：罗玉莲，女，1958年5月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告罗玉莲与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人罗玉莲向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值100800元。申请人罗玉莲以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000061）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗玉莲的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值100800元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14112号原告：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告揭涛宇与被告伍锦均因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告伍锦均下落不明，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  黎键毅二〇一九年七月十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14112号原告：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告揭涛宇与被告伍锦均因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭涛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭涛宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安全网货款本金16020元及利息1441.8元（按年利率6%，从2018年2月7日起算，暂计至2019年8月6日，并主张计算至实际还清之日止），本息合计17461.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍锦均自2018年2月7日前向原告购买安全网一批，于2018年2月7日向原告出具对账单，确认尚欠原告货款104020元，后被告陆续支付了部分款项，剩下16020元货款未付。该对账单注明签署地为佛山市顺德区，并约定管辖地为佛山市顺德区人民法院，现诉于法院，望法院依法判决。本院依法向被告伍锦均送达起诉状副本和开庭传票，被告伍锦均既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告伍锦均没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年2月7日，伍锦均作为欠款人，出具《伍锦均安全网对账单》原件一份，确认尚欠揭涛宇安全网款104020元。揭涛宇述称伍锦均截止起诉时尚欠16020元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《伍锦均安全网对账单》原件一份予以佐证被告尚欠货款金额，结合原告起诉状中述称被告尚欠货款16020元，本院支持原告诉请被告支付货款本金16020元。对于原告诉请利息，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自《伍锦均安全网对账单》出具之日即2018年2月7日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，暂计至2019年8月6日为1437.85元，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告揭涛宇支付货款16020元及利息1437.85元（利息暂计至2019年8月6日，之后按照年利率6%计至被告伍锦均清偿之日止）；二、驳回原告揭涛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.54元(原告揭涛宇已预付)，由被告伍锦均负担并直接向原告揭涛宇支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黎键毅人民陪审员  陈振锋二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执243号申请执行人：长治市城区晨阳调味水产，住所地长治市城区英雄台牛家圪道61号,统一社会信用代码：92140402MAOHFUBM66，经营者，王玉英。被执行人：长治市城区稻香驴肉养生馆，住所地长治市城区延安南路200号，统一社会信用代码：92140402MAOGXX5T0Y,经营者，李慧鹏。本院在执行长治市城区晨阳调味水产与长治市城区稻香驴肉养生馆买卖合同纠纷一案中，于2019年7月2日向长治市城区稻香驴肉养生馆发出执行通知书，责令被执行人长治市城区稻香驴肉养生馆立即支付长治市城区晨阳调味水产货款40413元。迟延履行期间债务利息（另计）。承担案件执行费516元。但被执行人长治市城区稻香驴肉养生馆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市城区稻香驴肉养生馆银行账户存款40929元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年七月三日书记员  王建伟
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执243号长治市城区稻香驴肉养生馆：你单位与长治市城区晨阳调味水产买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1971号民事判决已发生法律效力。申请执行人长治市城区晨阳调味水产于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人长治市城区稻香驴肉养生馆立即支付长治市城区晨阳调味水产货款40413元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件执行费516元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年七月三日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢90号 申请执行人：长治市江铃全顺汽车销售有限公司，住所地长治市潞泽大街泰轲汽贸园区。 法定代表人：柴夏娟，职务：董事长。 被执行人：刘雪松，男，1971年12月23日出生，汉族，天津市武清县人。 被执行人：孙剑华，男，1972年6月9日出生，汉族，无业。 本院在执行长治市江铃全顺汽车销售有限公司与刘雪松、孙剑华购车合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2007）城民二初字第218号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2009）长民终字第0689号民事判决书，责令被执行人刘雪松于判决生效后十日内向申请执行人长治市江铃全顺汽车销售有限公司支付晋D61787号车辆的购车款、银行利息、养路费合计59553.39元（利息另计）。被执行人孙剑华对刘雪松欠长治市江铃全顺汽车销售有限公司款59553.39元承担连带给付责任，并承担本案案件诉讼费2688.8元、执行费793元。但被执行人刘雪松、孙剑华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四 条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘雪松、孙剑华银行存款63035.19元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 鹏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执恢90号 长治市江铃全顺汽车销售有限公司、刘雪松、孙剑华： 关于申请执行人长治市江铃全顺汽车销售有限公司与被执行人刘雪松、孙剑华购车合同纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2007）城民二初字第218号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2009）长民终字第0689号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人孙剑华已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年八月八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2704号申请人：崔永洁，女，1988年3月26日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人崔永洁与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人崔永洁于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款29605元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，崔永洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款29605元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1622号原告：张培发，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。被告：杨慕音，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。原告张培发诉被告杨慕音民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨慕音下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年七月三日书 记 员  裴 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12697号申请人：缪雪军，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。被申请人：褚锦萍，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人缪雪军与被申请人褚锦萍民间借贷纠纷一案，申请人缪雪军于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人褚锦萍价值人民币13万元的财产。申请人缪雪军以现金39,000元提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人褚锦萍价值13万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年七月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1622号原告：张培发，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：杨慕音，女，1989年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张培发诉被告杨慕音民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培发到庭参加诉讼，被告杨慕音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培发向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金31000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以购买小汽车作为网约车，需要资金为由，向原告借款并承诺三个月内归还。被告的车辆在同年6月27日上牌，原、被告于同年7月1日签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款31000元，2016年9月1日前还清，将号牌为粤Ｃ×××××车作为质押物，若逾期还款，每逾期一日按借款总额的0.5%赔偿违约金；被告还出具了《借据》，确认收到现金31000元，并出具了《承诺书》，但车辆没有办理抵押登记手续。款项支付情况：签订《借据》之前借款现金几千元给被告、支付被告买车押金5000元（是给现金原告的朋友案外人罗树飞）、约20000元是2016年6月30日在被告购车的车行刷信用卡支付。被告于2016年9月14日偿还900元、同月29日偿还1000元、30日偿还1000元，共偿还了2900元利息。被告至今未还清欠款，原告遂起诉。原告张培发对其诉称提供证据如下：1．汽车质押借款合同，证明被告同意将其车辆作为抵押借款的条件；2．借据，证明被告收到原告支付的31000元现金；3．承诺书，证明若被告不偿还借款，原告有权扣押车辆；4．机动车行驶证及照片，证明被告是该车辆的车主。被告杨慕音缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。经本院审查认为，原告提供的证据，与本案有关联，但待证事实以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款31000元，于2016年9月1日前还清，被告以其名下号牌为粤Ｃ×××××小汽车作为质押物，若逾期归还，每逾期一日，按借款总额的0.5%作为违约金赔偿给原告。被告出具了《借据》，约定月利率3%，利息月结付。被告还出具了《承诺书》，承诺在借款质押期限内，保证该车辆进行保险，未还清借款本息之前，保证该车辆不转让、不过户，若未按约定归还本息，逾期超过3-5天的，原告有权将车辆转押或债权转让该车辆与他人，费用由被告承担，被告需要在车辆抵押期限到期当天归还全部金额提车，如要续约需提前补签合同并支付月千分之三续约费及利息。另查明，本院限期原告在庭后七日内提交刷卡购车的银行记录，原告未向本院提供。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效。《汽车质押借款合同》、《借据》等作为债权凭证载明的借款金额，并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。本案中，虽然被告没有出庭参加诉讼，原告仍应对出借款项的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行举证，但原告并未提供足够的证据证明出借资金已实际交付，故本院对其诉讼请求不予支持。被告杨慕音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张培发的诉讼请求。案件受理费576元（原告张培发已预交），由原告张培发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24233号原告：黄元生，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：辽宁昊京承业建材科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：宋明士。原告黄元生与被告辽宁昊京承业建材科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告辽宁昊京承业建材科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 莉人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24233号原告：黄元生，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：辽宁昊京承业建材科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：宋明士。原告黄元生与被告辽宁昊京承业建材科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，无法向其送达有关法律文书，故本院依法对其予以公告送达应诉材料并将本案转入普通程序、组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄元生到庭参加诉讼。被告辽宁昊京承业建材科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元生向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款人民币(币种下同)74,480元。事实与理由：原、被告于2018年4月15日签署《上海印孚瑟斯5#、6#楼GRC板材表面拉色合同》，约定被告将上海市闵行区紫星路XXX号房屋的外墙GRC拉色工程分包给原告施工。现工程已完工，但被告尚欠原告工程款未付(扣除质保金10,520元，尚欠74,480元)。故为维护原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉请。被告辽宁昊京承业建材科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年4月15日，原告黄元生(乙方)与被告辽宁昊京承业建材科技有限公司(甲方)签订《上海印孚瑟斯5#、6#楼GRC板材表面拉色合同》。主要约定内容下，一、分包情况及造价，1、工程地点：上海市闵行区紫星路XXX号。2、工程内容：外墙GRC拉色。……4、承包方式：包施工费和施工发票。5、工程造价：人工费18元。6、结算方式：工程以建设单位、总包单位确认面积或第三方审计结果进行结算。7、付款方式：预付10,000元，6#楼施工完毕支付6#楼已完成工程款80%，5#楼施工完毕支付5#楼已完成工程款80%，总包验收合格支付95%，质保金为5%，质保期为三年。本合同单价为一次包死，不再调整。二、工程期限，1、2018年4月19日开始施工6#楼，2018年5月1日前完成6#楼拉色。2、2018年5月10日开始施工5#楼，2018年5月20日前完成5#楼拉色。……三、质量与验收，……3、竣工验收后，乙方提供三年内无偿保修及售后服务，保修期限到后甲方支付乙方5%质保金。前述合同签订后，原告组织工人进行施工。施工完毕，2019年1月15日，被告出具《印孚瑟斯grc表面拉色费用》。该材料记载：拉色面积为7,800平方米，表面磕碰修补人工和材料70,000元，表面拉色人工费140,400元，总工程款210,400元，已工程付款123,000元，未付工程款87,400元。经双方协商再支付85,000元工程款即可结清本次工程拉色和修补费用。同意由远大公司代付工人工资和剩余材料费，剩余总额为85,000元。然原告催要工程款未果，遂向本院提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《上海印孚瑟斯5#、6#楼GRC板材表面拉色合同》、《印孚瑟斯grc表面拉色费用》等证据及当事人庭审陈述所证实，上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告就涉案工程签订的《上海印孚瑟斯5#、6#楼GRC板材表面拉色合同》，因原告并不具有施工资质，违反有关法律的禁止性规定，故该合同应属无效。但根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已由原告施工完毕，被告未对涉案工程的质量提出任何异议。故原告现依据涉案合同及被告出具的结算材料，向被告主张工程款74,480元(未包含质保金10,520元)，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辽宁昊京承业建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄元生与被告辽宁昊京承业建材科技有限公司签订的《上海印孚瑟斯5#、6#楼GRC板材表面拉色合同》无效；二、被告辽宁昊京承业建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄元生支付工程款74,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，公告费560元，均由被告辽宁昊京承业建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11774号原告：陈俊杰，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地河南省。被告：黄伟，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈俊杰与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄伟下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  宋士兴二〇一九年七月三日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11774号原告：陈俊杰，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地河南省。被告：黄伟，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈俊杰与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟归还借款本金人民币40,000元(以下币种同)；2、判令被告黄伟支付利息(以借款本金40,000元为基数，从2018年9月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告黄伟承担。事实和理由：被告黄伟于2018年9月30日向原告借款40,000元，并出具了借条、收条各一张，双方约定于2018年12月30日归还本息。然借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉来院。被告黄伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告黄伟未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：原、被告的身份信息、借条1份、收条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、(2019)沪0120民初9517号民事裁定书1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告黄伟向原告出具借条一份，载明：“借款人黄伟于2018年9月30日向出借人陈俊杰借款人民币(大写)肆万元，小写40000.00元，借款期限3月，月利率2%,于2018年12月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人(签章)：黄伟签名捺印。日期：2018.9.30。约定管辖法院：奉贤区人民法院”。同日，原告陈俊杰通过中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)跨行转账给被告黄伟工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)20,000元。2018年9月30日，被告黄伟向原告出具收条一份，载明：“今收到陈俊杰转账人民币贰万圆整(20000.00元)，现金人民币贰万圆整(20000.00元)。工行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人：黄伟签名捺印。日期：2018.9.30”。原告曾于2019年5月5日诉讼来院，要求被告黄伟归还上述借款，后于5月13日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出(2019)沪0120民初9517号民事裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告为证明被告黄伟向其借款的事实，不仅提供了借条、收条，并提交了相关银行的交易明细相印证，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款及利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。就原告主张的借款利息，因双方对此有过约定，故原告现要求自借款之日即2018年9月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。另被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊杰借款人民币40,000元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈俊杰上述借款的利息(以人民币40,000元为本金，自2018年9月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  宋士兴二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初19496号原告：上海国航金属构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建平，经理。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告：上海松港实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李挺松，经理。委托诉讼代理人：余兴雄，男。本院于2019年3月5日立案受理原告上海国航金属构件有限公司与被告上海松港实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因案情审理需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海国航金属构件有限公司与被告上海松港实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张盈二〇一九年七月一日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5563号原告：李金波，男，1967年1月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日出生，汉族，住三河市。被告：朱志华，男，1969年4月13日出生，汉族，住三河市。被告：朱光禹，男，1991年4月27日出生，汉族，住三河市。原告李金波与被告朱志华、朱光禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李金波于2019年7月17日向本院提出申请，申请撤回对被告朱志华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金波撤回对被告朱志华的起诉。审判员  夏华岩二〇一九年七月十七日书记员  张 萌
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5563号原告：李金波，男，1967年1月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日出生，汉族，住三河市。被告：朱光禹，男，1991年4月27日出生，汉族，住三河市。原告李金波与被告朱光禹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李金波委托诉讼代理人白襟曾到庭参加诉讼。被告朱光禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115000元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，借款人朱志华以急需周转资金为由，朱光禹作为担保人，向原告李金波借款人民币22万元，借款期限为两个月，并于当日签订借款协议、手写借条及书面保证，借款到期后，借款人朱志华分多次共计还款10.5万元，原告多次找借款人及被告催要，至今未偿还原告所欠余款，因借款人已联系不到，原告要求被告作为担保人代借款人偿还11.5万元，为了维护自己的合法权益，故此，提起诉讼。被告朱光禹未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张原告现经营砖厂，流动资金较大，借款人朱志华因资金周转困难为由，向原告借款220000元，被告为此笔借款提供担保。期间，借款人朱志华已偿还原告借款105000元，现尚欠借款115000元未还。原告主张借款人朱志华至今未偿还所欠余款，被告朱光禹为此笔借款提供连带责任保证，故要求被告偿还剩余借款及利息。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、有借款人朱志华、担保人朱光禹签名捺印的借款协议一份。该借款协议的内容为：“今朱志华从李金波处借现金（大写）贰拾贰万元小写220000元，借款期限为2个月，朱志华必须2017年11月3日还清借款，如逾期未还清借款由担保人朱光禹无条件负责偿还，担保期限为朱志华还清贰拾贰万元220000元借款为止，则朱光禹担保责任失效。借款人：朱志华（注：此处有捺印）担保人：朱光禹（注：此处有捺印）2017年9月4日”；2、借款人朱志华签名捺印的借条一张并附有朱光禹书写的为此笔借款担保的书面说明一份。借条及说明的内容为：“今朱志华从李金波处借得现金贰拾贰万元，220000元借款人：朱志华（注：此处有捺印）2017.9.4。本人朱光禹（注：此处有捺印）自愿为朱志华在李金波处的贰拾贰万元￥220000元借款作为担保人，直到还清借款为止。”原告主张上述借款协议上担保人处朱光禹的签名捺印及借条上所附书面保证说明的内容及捺印是本案被告朱光禹本人所写所捺，原告主张原告是以现金的方式给付借款人朱志华借款22万元，当时在场人有原告、原告家人、原告经营砖厂的会计及借款人朱志华和被告朱光禹，原告主张原告及借款人朱志华口头约定，按月息三分支付原告利息，但未提供相应证据予以证实。本院认为,原告提供的借款协议及借条上附有的被告作为担保人出具的书面保证说明等证据并结合原告的自身陈述能够证实原告向借款人朱志华借款220000元及被告为此笔借款提供担保的事实，至于上述证据的真实性问题，因被告未出庭抗辩、举证、质证，应推定其真实，现原告主张借款人朱志华已偿还原告105000元，是其对自己不利的自认，同证据的真实性同理，应推定该主张成立，被告未明确为此笔借款提供担保的方式，依我国担保法规定，应视为连带责任保证。被告朱光禹作为此笔借款的连带责任保证人对借款人朱志华向原告的借款负有连带偿还责任，现原告要求被告朱光禹偿还尚欠借款115000元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。原告主张原被告及借款人朱志华口头约定按月息3分支付利息，未能提供证据予以证实，现原告要求被告支付借款期限内利息，于法无据，对原告此项主张，本院不予支持。原被告及借款人朱志华约定还款期限，朱志华及本案被告未依约还款，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可主张被告按年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息，现原告要求被告支付逾期利息，应以该标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光禹于本判决生效后三日内偿还原告李金波借款本金人民币115000元，并按年利率6%支付原告自2017年11月4日至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告朱光禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年七月二十二日书记员  张 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23465号原告：刘秀梅，女，1952年3月7日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告：易成平，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告刘秀梅与被告易成平健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  晏晓玫二〇一九年七月十一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。