江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XT。负责人：乐翠云，支行行长。委托诉讼代理人：王紫娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，系该行职工，特别授权代理。被告：乐爱平，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：林红平，女，1977年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：林平红，女，1977年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：李员保，女，1983年11月21日出生，汉族，住抚州市。被告：孙有秀，男，1960年8月30日出生，汉族，住抚州市。被告李员保、孙有秀委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴若旺，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告乐爱平、林红平、林平红、李员保、孙有秀、吴若旺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行于2019年7月3日追加林平红为被告，2019年7月12日申请撤回对被告林红平的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托诉讼代理人王紫娟、被告李员保、孙有秀的委托诉讼代理人杨俊、被告吴若旺到庭参加诉讼，被告乐爱平、林平红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告乐爱平、林平红立即归还借款本息190121.35元（其中本金78661.89元，利息111459.46元）及从2019年6月24日至借款本息还清为止的利息、罚息、复利、违约金（计算方法以双方借款合同约定为准）；2、判令被告李员保、孙有秀、吴若旺对上述债务本息承担连带责任保证；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告称，2009年12月30日，被告乐爱平、林平红以经商需要资金周转为由向原告申请贷款10万元，与李员保、吴若旺组成联保小组，互相担保。我行与被告乐爱平和其他联保成员李员保、孙有秀、吴若旺在2010年1月11日签订了编号为361029200721000084的小额贷款联保协议书，与被告乐爱平、林平红在2010年1月11日签订了编号为361029300411000491的小额联保借款合同。2010年1月11日向其账号60×××27的账户发放贷款10万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，期限12个月，约定年利率为14.4%。被告乐爱平、林平红在2010年7月11日未按约定足额偿还我行贷款款项，构成违约。直至2019年6月23日尚欠本息190121.35元，原告多次派人前去催收，与被告进行多次沟通还款一事，被告均未归还。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告乐爱平、林平红既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。被告李员保、孙有秀辩称：根据一事不再理的原则，该笔借款原告在2011年就已经起诉了我们，原告不应该再起诉我们，原告应起诉被告乐爱平、林平红。被告吴若旺辩称：该笔借款原告在2011年就已经起诉了我，原告不应该再起诉我，原告应起诉被告乐爱平、林平红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提供原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明诉讼主体正确。2、提供被告乐爱平贷款时向银行提交的个人材料、小额贷款申请表、受理信息登记表、联保贷款额度申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、信用贷款联保承诺书、系统截屏、判决书、执行裁定书，证明被告乐爱平向原告借款10万元，被告李员保、孙有秀、吴若旺为其提供担保，截止2019年6月23日被告欠原告借款本金78661.89元，利息111459.46元，合计190121.35元。被告李员保、孙有秀质证认为：原告提供的判决书和执行裁定书证明了关于该笔借款原告已对我们另案起诉，且已经进入了执行阶段，故我们不应再承担责任；其他证据与我们无关。被告吴若旺质证认为：原告提供的判决书和执行裁定书证明了关于该笔借款原告已对我另案起诉，且已经进入了执行阶段，故我不应再承担责任。其他证据与我无关。被告乐爱平、林平红既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，2009年12月30日，被告乐爱平向原告申请小额贷款。2010年1月11日，原、被告双方签订《小额联保借款合同》，其主要内容：贷款金额10万元，贷款用途为采购燕京啤酒，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，借款年利率为14.4%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告李员保、孙有秀、吴若旺与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为被告乐爱平的借款提供连带责任担保。2010年1月11日，原告向被告乐爱平发放贷款10万元整。之后，被告乐爱平未能按约定还款，经原告多次催收未果。截止2019年6月23日止，被告乐爱平尚欠原告借款本金78661.89元，利息111459.46元。经原告多次催收未果,故向本院起诉。另审查，2011年8月，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行起诉李员保、孙有秀、吴若旺借款合同纠纷一案，案号为（2011）东民初字244号，该案判决已生效并进入了执行程序。本院认为，原、被告签订的借款合同以及担保合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为贷款人，已经按约发放了贷款，借款人理应按照约定的期限返还借款。且被告乐爱平、林平红系夫妻关系，案涉债务关系系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告林平红应为共同债务人。故原告要求被告乐爱平、林平红立即归还尚欠的借款本金78661.89元，利息111459.46元，本院予以支持。对于原告要求被告李员保、孙有秀、吴若旺对上述债务本息承担连带责任保证，本院认为，原告已在本院通过诉讼取得（2011）东民初字244号判决书，判决被告李员保、孙有秀、吴若旺向原告偿还被告乐爱平尚欠的借款并承担利息，且判决书已发生法律效力，进入执行程序，现原告就相同的诉讼标的再次提起诉讼，属于重复起诉，本院不予支持。被告乐爱平、林平红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐爱平、林平红于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行借款本金78661.89元，利息111459.46元【其中利息暂计算至2019年6月23日，以后的利息按合同约定（以不超过年利率24%为限）计算至还清借款止】；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102.43元，由被告乐爱平、林平红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月二十一日书 记 员  于 丽