河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4368号原告：秦思玉，男，1941年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张丕红，男，汉族，1965年12月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李美玲，女，汉族，1965年4月13日出生，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：李传明，夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人：闫满想，男，汉族，1971年06月17日出生，住所地河南省夏邑县。原告秦思玉与被告张丕红、李美玲、第三人闫满想债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月2日、4月8日、5月27日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼,被告张丕红、李美玲共同委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼,第三人闫满想经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审，原告秦思玉委托诉讼代理人苏雷涛、被告张丕红、李美玲共同委托诉讼代理人李传明、第三人闫满想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦思玉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付工程款1855162.9元及利息687289.02元，利息计算至2019年3月5日，以后利息顺延至还清时止;2、诉讼费用、保全费、保全保险费用、测绘服务费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年12月26日，闫满想与被告张丕红签订《建设工程施工合同》，由被告张丕红作为发包方将夏邑××××河乡和谐社区二期、第一标段4#楼工程主楼、车库发包给承包方闫满想承建，并约定了权利、义务。闫满想依约履行义务后，经结算，被告下欠闫满想工程款1825162.9元至今未还。2018年12月8日，闫满想与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告所有，现被告张丕红涉嫌犯罪被羁押，没有履行还款义务。原告认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉至法院。被告张丕红、李美玲辩称，闫满想承建张丕红承包的歧河乡和谐社区二期部分工程，因闫满想未将工程完工，未交付有关资料，至今未与张丕红清算，闫满想将所谓的债权转让给秦思玉的数额不但差距巨大，且不合法，不能成立。1、闫满想与秦思玉是在2018年12月8日签订的《债权转让协议》，张丕红是在2018年9月份被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪被逮捕羁押在夏邑县看守所至今，根本不知道闫满想的债权转让一事，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，所以此债权转让对张丕红不发生法律效力，张丕红不认可。2、秦思玉提交的闫满想自列清单上的自认收到张丕红工程款4220000元是错误的，现张丕红家人找到闫满想收据的部分就可以证明，闫满想从2013年至2016年24次从张丕红处领取涉案工程款4440000元，在闫满想施工期间收到张丕红送的价值70700元的红砖，因闫满想在工程还剩下部分工程未完工的情况下，便撤离工地，经通知、协商多次拒不恢复开工，致使该工程无法向发包方交付。依据2014年6月14日张丕红与闫满想签订的补充协议，张丕红将闫满想下剩的车库、墙头、门底、外墙漆等分别交给张丕贵、随明礼承包承建，支付费用464297元。后歧河乡和谐社区建设指挥部又自行支付维修费53868元（在张丕红工程款中扣除），以上合计为5028865元，这与闫满想自认的相差80多万元。况且，还有其它关于工程量、收到的款物至今未清算，以此说明闫满想与秦思玉债权转让的数额是不对的，另因闫满想借随乾坤现金475000元及利息490000多元未还，2020年元月1日随乾坤已将此债权转让给了张丕红。综上所述，闫满想与秦思玉签订的《债权转让协议》不但债权数额严重错误，而且对张丕红、李美玲不具有法律效力，请依法驳回原告秦思玉的诉讼请求。第三人闫满想未作答辩。原告秦思玉为支持其诉讼请求,向本院提交的证据材料有:1、2012年12月26日，闫满想与被告张丕红签订的《建设工程施工合同》1份。证明：2012年12月26日闫满想与被告张丕红签订的《建设工程施工合同》，由被告张丕红作为发包方将夏邑××××河乡和谐社区二期、第一标段4#楼工程主楼、车库发包给承包方闫满想承建，并约定了权利、义务。其中约定，4#楼工程主楼单价为每平方570元；4#楼工程车库部分单价为每平方500元。2、2019年12月23日中纬地理信息技术有限公司出具的房产面积测绘结果和测绘服务费票据各1份。证明：根据原告申请，人民法院委托，中纬地理信息技术有限公司对闫满想承包的被告位于夏邑××××河乡和谐社区二期、第一标段4#楼工程主楼、车库的工程面积进行测绘。其中：房屋面积9492.63平方米；车库面积1362.77平方米；围墙长度202.28平方米（围墙款现在主张权利，该诉权保留）。原告为此支付测绘服务费20000元。按照证据1的约定，主楼每平方米570元×房屋面积9492.63平方米=5410799.1元；车库每平方米500元×车库面积1362.77平方米=681385元。二项合计6092184.1元，扣除已付的422万元，被告下欠闫满想工程款1872184.1元至今未还。3、债权转让通知书和原告秦思玉、第三人闫满想的身份证复印件各一份。证明：原告秦思玉和闫满想的基本信息，原告秦思玉具备诉讼主体资格。2018年12月8日闫满想将上述债权转让给原告所有，原告享有债权。4、二被告的房产信息三份。证明：二被告系夫妻关系，对被查封房产享有夫妻共同财产所有权。依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由二被告共同偿还债务。5、保全保险费用票据一份。证明：原告申请查封上述房产提供担保，支付保全保险费用3873.33元，参照最高人民法院（2017）最高法民终437号判例，该费用及诉讼费、保全费应当由被告负担。6、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2588号案件庭审笔录1份。证明观点同证据1、2、3、4、5。被告张丕红、李美玲对原告提交的证据质证后认为，对证据1真实性无异议，但张丕红与闫满想就涉案工程没有进行清算。对证据2房产面积、测绘成果有异议，因程序存在违法，因涉案款涉嫌到闫满想和张丕红工程款，张丕红与闫满想对工程量和给付的工程款至今没有清算，而且测绘时没有通知张丕红及另一被告，更没有在场，况且此测绘结果与原告在庭审时提交的数据数额有一定的差距，所以被告对此测绘成果是不认可的，要求张丕红在场的情况下重新测绘工程量。对证据3有异议，2018年12月8日闫满想出具了一份债权转让通知书，但此时间是张丕红被羁押在夏邑县看守所，根本也无法收到此份通知书，所以此通知书对张丕红无任何法律效力。对证据4和证据5真实性无异议，但是证据5此费用不应由被告承担，另外被告李美玲不承担任何偿还的法律责任。对证据6有异议，此庭审笔录不能证明闫满想和张丕红的施工量和工程款的数额，更不能证明此债权转让具有合法性，也不能证明测绘的结果合法有效。第三人闫满想未质证。被告张丕红、李美玲为支持其辩解，向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同一份。证明：2012年12月26日张丕红以河南建筑工程有限公司的资质，将承包的夏邑××××河乡和谐社区二期部分工程转包给了闫满想，该合同约定，张丕红转包给闫满想的工程包含全部土建、装饰及安装工程（不含门窗工程），主体按每平方米570元计算，车库部分造价按每平方米500元计算，工期为90天。并约定一年内本工程所产生的一切费用均由闫满想承担，工程具备验收条件时，向张丕红提供完整的竣工资料及竣工验收报告。但闫满想在工程未完工前就已经撤离了工地，且更没有提供施工资料验收报告。2、补充协议书及领款单各一份。证明：为了涉案工程顺利进展，根据闫满想完成的工程量，2014年6月19日，张丕红与闫满想签订了一份补充协议书，张丕红三日内拨付给闫满想工程款五十万元，又约定剩余工程量总工期60天。该协议第4条约定，在施工期间因乙方无故停工或其他原因，甲方将终止乙方合同，另行安排人员施工。协议签订之日，闫满想便收到了张丕红给付的工程款五十万元及后续工程款，闫满想仍未按约定完工。3、夏邑××××河乡和谐社区建设指挥部出具的证明一份。证明：张丕红在夏邑××××河乡和谐社区承包二期二标工程（包工包料），合同签订日期2012年12月26日。具体开工日期为2013年1月7日，按照合同约定工期90天，竣工日期应为2013年4月7日。因多方原因没有在约定的期限内完工，2014年6月19日歧河乡和谐社区建设指挥部与张丕红签订了一份补充协议，约定歧河乡和谐社区建设指挥部3天内给张丕红拨付50万元工程款，约定剩余工程量确定总工期为60天至2014年8月21日前完工，实际至2015年5月8日基本结束（施工期间提出整改问题始终未修复）。以此证明闫满想未在协议约定期限内完工。4、收款单24张。证明：此收款单系部分闫满想在张丕红处领取的工程款，共计4440000元。5、收款收据23张。证明：在施工过程中李仲业（系闫满想的亲家，也是闫满想工地的负责人）收到张丕红红砖196400块，每块砖价按0.36元计算，计款为70700元。6、张丕贵出具的证明一份。证明：2015年闫满想承建张丕红歧河乡和谐社区工程未完工的情况下便撤离，致使工程无法交付。张丕红便将涉案工程内的车库、门底、垒墙头、粉楼梯等交给张丕贵施工，花费工费为227000元，此款由张丕红支付。7、随明礼出具的证明一份。证明：2015年闫满想承建张丕红歧河乡和谐社区工程未完工的情况下撤离，致使工程无法交付。张丕红将涉案工程的刷外墙漆交给随明礼施工，面积为12826.87平方米，合计工程款237297元，此款由张丕红支付。8、2019年6月10日秦思玉诉张丕红、李美玲债权转让合同纠纷一案的法庭审理笔录一份。证明：证明张丕贵、随明礼出庭作证，秦思玉代理人及法庭对二位证人进行了询问，从而证明证据6、7的真实性。9、歧河乡和谐社区建设指挥部二期二标剩余工作施工清单一份。证明：歧河乡和谐社区建设指挥部支付涉案工程各项维修款53868元，此维修款已在张丕红工程款中扣除。10、《债权转让协议书》和《债权通知书》各一份。证明：2020年元月1日，随乾坤将闫满想借其的现金475000元及利息494000元，将其中的本息960000元的债权转让给了张丕红，并通过其子通知闫满想。11、夏邑县公安局夏公（歧）捕通字（2018）10277号逮捕通知书一份。证明：2018年9月份，张丕红因涉嫌寻衅滋事罪被夏邑县公安局刑事拘留后被逮捕，羁押在夏邑县看守所至今。而闫满想与秦思玉签订的《债权转让协议》时间为2018年12月8日，从而证明闫满想与秦思玉签订此协议时张丕红不知情，更没有接到任何通知，故对张丕红不发生法律效力，且至今张丕红与闫满想对涉案工程款未进行结算。12、原告在庭前提交的由闫满想自认的工程的面积。证明：闫满想自认的主楼面积为9269.27平方米，而测绘的面积为9492.63平方米。车库自认的是1335.6平方米，而测量的结果是1362.77平方米。其他面积也同样是错误的，以此证明测绘结果是不真实的。13、隋乾坤与第三人通话录音一份。证明2016年6月30日第三人给隋乾坤打的借条475000元，包含借款及隋乾坤给其垫付的材料款及经第三人的亲戚的借款的事实。也包含了在2018年6月14日第三人在公安机关的询问笔录中所认可了借隋乾坤现金20万元及利息3分的事实。从而证明2020年元月1日隋乾坤将闫满想借取的现金475000元包括利息共计494000元将债权转让给张丕红是有事实依据的，并且此款是合法的。原告秦思玉质证后认为，对证据1、2，真实性没有异议，但能证明被告已对涉案工程进行了验收和确认，经确认合格后对外销售，现已有业主入住。证据3指挥部不是合法的诉讼主体资格，所证内容不客观真实。证据4该笔费用也不在原告的诉请之内。对证据4中2016年4月13日22万元的收到条和2013年9月5日20万元的收条，经闫满想核实后不是闫满想出具的。证据5与本案无关联，无闫满想签字确认。证据6、7不客观真实，无法达到被告的证明目的，是否为四号楼在该证据中没有显示。对证据8的质证意见同在庭审中的意见及发表的观点。证据9不客观真实，不应扣除，被告应提供维修人的维修明细以及正式票据来进行举证。且出证主体不是合法的诉讼主体资格，该印章没有经过工商登记和备案。对证据10与本案无关联，也与本案不是同一个法律关系，闫满想也没有收到与该组证据相关的材料，在本案中不可做证据使用。对证据11本身无异议，但刚才已记录最高法判例，应以此为准。对证据12原告在主张房屋和车库面积时被告不认可，对此双方产生争议，经法院委托测绘所作出的测绘结果被告不予认可，被告不认可没有充分理由，原告在原先的自认中与测绘结果不一致的，以测绘结果为准。证据13，被告的证明观点不能成立。第三人闫满想未质证。第三人闫满想向本院提交证据材料有：三张结算单（张兴战、王练习、王连峰各一张）。证明三张结算单是张丕贵出具，闫满想所有的活是张丕贵干的，钱是闫满想付给张丕贵的。庭审时，原告质证后无异议。被告张丕红、李美玲质证后认为，对三张清单第三人的证明观点有异议，此三张清单不能证明系张丕贵所出具，更不能证明第三人承建张丕红所承包的歧河乡和谐社区的全部工程，在上一次原告诉二被告债权转让一案中，张丕贵已出具证明并出庭作证，接受了双方当事人及法庭的询问，应以张丕贵给被告方出具的证明及在庭审中的证词作为依据。第三人所提供的这三份来源不明的记录，不能作为有效证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原、被告提交的《建设工程施工合同》、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2588号案件庭审笔录，原告提交的二被告的房产信息三份及保险保全费用票据，被告张丕红、李美玲提交的《补充协议书》、领款单、夏邑县公安局夏公（歧）捕通字（2018）10277号逮捕通知书，本院予以确认。对有争议的证据,本院认证如下:原告提交的2019年12月23日中纬地理信息技术有限公司出具的房产面积测绘结果和测绘服务费票据，该测绘系对第三人闫满想的施工工程量进行测绘，被告张丕红否认闫满想的施工工程量，该测绘系原告申请，本院委托，测绘时，已通知被告，形式合法，测绘人员及机构均具有相应的资质，被告张丕红否认该测绘结果，但未提供相应的证据予以证实，此证据应予采信。原告提交的债权转让通知书，在本院审理的（2019）豫1426民初2588号原告秦思玉诉被告张丕红、李美玲债权转让纠纷一案中，被告张丕红应诉答辩，该债权转让通知书应视为已经送达被告张丕红，此证据应予采信。被告提交的夏邑××××河乡和谐社区建设指挥部出具的证明及歧河乡和谐社区建设指挥部二期二标剩余工作施工清单，该指挥部并非独立法人或组织机构，其出具的证明和剩余工作施工清单本院不予采信。被告提交的收款单24张，第三人闫满想虽对其中的两张收款单提出异议，要求进行鉴定，但后撤回鉴定申请，因此该证据应予采信。被告提交的收款收据23张，第三人对此无异议，应予采信。被告提交的张丕贵、随明礼出具的证明，二位证人未到庭接受质询，且该证人出具被告张丕红给付的工费无其他证据相印证，此证据本院不予采信。被告提交的《债权转让协议书》和《债权通知书》，并无证据证明已通知第三人闫满想，该债权转让协议书对第三人闫满想不发生法律效力。被告提交的原告在庭前提交的由闫满想自认的工程的面积，该测绘结果被告不予认可，现已经测绘机构进行测绘，且张丕红与闫满想签订的合同中约定，按照实际平方面积计算，因此该证据不予采信。被告提交的隋乾坤与第三人闫满想的录音资料，与本案关联性较小，本院不予采信。依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月26日，被告张丕红借用河南建筑工程有限公司名义将夏邑××××河乡和谐社区二期第一标段的工程发包给第三人闫满想，被告张丕红借用河南建筑工程有限公司名义作为甲方与第三人闫满想作为乙方签订一份《建设工程施工合同》，工程造价：4#楼工程主楼单方造价为每平方米伍佰柒拾元，总造价按照实际平方面积，4#楼工程车库部分单方造价为每平方米伍佰元，总造价按照实际平面面积。4#楼围墙、入院简易门楼及三楼隔热层工程量已经包含在主楼工程造价之内，不再另行计算建筑面积或任何费用。承包范围：图纸所含全部土建、装饰及安装工程（不含门窗工程分项工程）。合同工期：90日（开工日期由甲方选定）。工程付款方式：1、隔热层楼板安装结束，主体结构经相关人员验收后付总工程款的50%；2、土建、装饰及安装工程结束经相关人员验收合格后付总工程款的25%；3、工程竣工验收交工后付总工程款的20%；剩余的5%作为本工程的质量保证金按下述条款进行返还。本工程竣工验收满一年返还总工程款的5%；一年内本工程所产生的一切维修费用均由乙方负责。合同签订后，第三人闫满想即开始施工。2014年6月19日，张丕红作为甲方与闫满想作为乙方签订一份《补充协议书》约定，工程名称：歧河乡和谐社区二期二标。为了使工程顺利安全进展，经双方协商一致，就本工程承包歧河乡和谐社区二期二标合同的基础上签署补充事项达成如下协议：对于乙方已完成工程量，甲方根据乙方形象进度分批拨付乙方工程款；本约定拨付工程款为壹佰伍拾万元。根据剩余工程量确定总工期60天。在施工期间乙方经甲方同意允许的情况下，可以出售社区未售房源，所售房源总房款按甲方30%，乙方70%分配。乙方所得70%房款作为抵扣乙方工程款，如乙方隐瞒甲方私自出售社区房源扣押房款，甲方将报警追究乙方法律责任，甲方签字按手印，乙方签字按手印。2014年年底，第三人闫满想将上述工程施工完毕。乙方施工完毕后，甲方将上述房源部分出售并已使用。现第三人闫满想已收到张丕红给付的工程款4440000元。夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2588号原告秦思玉诉被告张丕红、李美玲一案，被告张丕红委托诉讼代理人已到庭应诉答辩。另查明，第三人闫满想在涉案工地施工过程中，使用被告张丕红红砖196400块，被告同意以每块红砖0.35元计算，共计68740元。本案在审理过程中，被告张丕红对第三人闫满想承建的上述工程的工程量不予认可，根据原告的申请，本院委托中纬地理信息技术有限公司对第三人闫满想承包的被告张丕红位于夏邑××××河乡和谐社区二期4#楼工程主楼、车库的工程面积进行测绘，经测绘房屋总面积为9492.63平方米，车库的总面积为1362.77平方米，原告秦思玉支付测绘费20000元。本院认为，本案为债权转让合同生效后因在履行债权转让合同过程中发生争议的,故本案案由应为债权转让合同纠纷,而不应确定为被告辩称的建设工程施工合同纠纷。原告通过债权转让的方式受让了第三人闫满想对被告的债权,上述债权转让行为,是第三人闫满想与原告秦思玉的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,并且履行了通知债务人的义务,上述债权转让的行为应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”的规定,原告秦思玉在上次诉讼被告张丕红的过程中，张丕红委托诉讼代理人到庭应诉答辩，表明第三人已经履行了通知的义务，原告秦思玉已依法取得债权人的地位,享有要求被告支付工程款及利息的请求权。被告张丕红借用河南建筑工程有限公司的名义将夏邑××××河乡和谐社区二期、第一标段、第二标段分包给第三人闫满想，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：…“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，被告张丕红借用河南建筑工程有限公司的名义将工程分包给第三人闫满想个人，因此张丕红与闫满想签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》，因违反了法律、法规的强制性规定而归属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”的规定,案涉《建设工程施工合同》、《补充协议书》无效,根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定:建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中，第三人闫满想按照合同约定对案涉工程进行了实际施工,虽然案涉工程未验收,但闫满想确已完成案涉工程,且案涉工程张丕红已出售并进行使用，其劳务和建筑材料已经物化于建筑产品,其性质不能返还,故应由被告张丕红对闫满想施工的工程进行折价补偿。关于被告张丕红、李美玲辩称第三人闫满想未完工未交付有关资料，至今未与张丕红进行清算，要求对涉案工程的质量进行鉴定的问题分析如下:虽然本案工程尚未竣工验收,但涉案工程已于2014年年底全部完工，且现在被告张丕红已将第三人闫满想承建的房屋出售他人并开始使用,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第十三条:“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定,被告抗辩工程没有完工及申请质量鉴定的意见,本院不予采纳。经中纬地理信息技术有限公司对第三人闫满想承包的被告张丕红位于夏邑××××河乡和谐社区二期4#楼工程主楼、车库的工程面积进行测绘，测绘房屋总面积为9492.63平方米，车库的总面积为1362.77平方米，根据合同约定，4#楼工程主楼工程款应为：9492.63平方米×570元/平方米=5410799.1元；4#楼工程车库的工程款应为：1362.77平方米×500元/平方米=681385元，工程款共计为6092184.1元，扣除被告张丕红已支付第三人闫满想的4440000元，剩余的工程款1652184.1元，另第三人闫满想施工期间使用张丕红红砖196400块，被告同意以每块红砖0.35元计算，共计68740元，扣除该款后，共计剩余工程款1583444.1元，现第三人闫满想将被告张丕红拖欠的工程款全部转让给原告秦思玉，因此，被告张丕红应向原告秦思玉支付1583444.1元。关于原告秦思玉主张的利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”本案中，工程价款未结算,故原告要求被告张丕红按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠工程款利息的请求符合法律规定,应予支持,利息从原告起诉之日起计算，即2019年7月23日起算。测绘服务费用由于被告对第三人闫满想的施工工程量予以否认引起的，测绘结果超出原告主张的工程量，因该测绘原告支出的该项费用共计20000元，应由被告张丕红承担。原告秦思玉主张被告李美玲与被告张丕红系夫妻关系，应共同承担支付拖欠工程款及利息的责任，原告未提供证据证明被告张丕红承包的工程收益用于家庭日常生活支出，且无证据证明被告李美玲认可被告张丕红应支付第三人闫满想工程款或事后追认，原告主张被告李美玲共同承担还款责任，本院不予支持。原告秦思玉主张的保全费及保全保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告秦思玉可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告张丕红未履行还款引起本案诉讼，原告秦思玉为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系秦思玉支出的合理必要费用，属于秦思玉的损失部分，被告应予承担，诉讼费及保全费应由败诉方负担。被告张丕红、李美玲辩称，因第三人闫满想没有对涉案工程施工完毕，被告张丕红让随明礼对涉案工程的外墙粉刷进行施工，张丕红已将该工程款支付随明礼，应扣除随明礼粉刷的歧河乡和谐社区二期二标工程外墙漆工程款。本案中，被告张丕红与第三人闫满想签订的《建设工程施工合同》并未约定，第三人闫满想分包被告张丕红的工程包含外墙漆工程，且证人随明礼出具的证明明确显示，随明礼系给张丕红承包的工程刷外墙漆，因此被告的辩解，本院不予采纳。另被告张丕红、李美玲辩称，2015年闫满想承建张丕红歧河乡和谐社区工程未完工的情况下便撤离，致使工程无法交付。张丕红便将涉案工程内的车库、门底、垒墙头、粉楼梯等交给张丕贵施工，花费工费为227000元，因此，应扣除已支付张丕贵的工程款227000元。本案中，被告仅提供张丕贵出具的证明，张丕贵未到庭接受质询，且未提供相应证据予以证实张丕贵施工的工程属于闫满想应施工的工程，仅凭张丕贵出具的证言，本院无法确认其证言中施工的工程属于本案第三人闫满想承包的张丕红的工程，且张丕贵收取的227000元工程款包含哪些具体的工程，被告此辩解本院不予采纳。另被告张丕红、李美玲辩称，因闫满想借随乾坤现金475000元及利息490000多元未还，2020年元月1日随乾坤已将此债权转让给了张丕红，且已通知了闫满想，上述债权应予抵销。本案中，第三人闫满想对该转让的债权数额及利息存有异议，并否认收到转让的通知，且隋乾坤未参与诉讼，被告张丕红无证据证明隋乾坤的该笔债权已通知第三人闫满想，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条关于“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”的规定，闫满想将涉案工程款转让给了原告秦思玉，且已通知被告张丕红，而隋乾坤转让给张丕红的债权并无证据证明通知第三人闫满想，因此张丕红受让的该笔债权与第三人闫满想取得债权比较，该债权并不先于第三人闫满想转让的债权到期或者同时到期，因此在本案中不应进行抵销上述债务，被告张丕红、李美玲的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：一、被告张丕红于本判决生效之日起十五日内向原告秦思玉支付工程款1583444.1元及利息(利息以1583444.1元为基数，自2019年7月23日起计算至付清款项之日止,2019年8月20日之前的利率计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、被告张丕红于本判决生效之日起十五日内支付原告秦思玉测绘费20000元；三、驳回原告秦思玉对被告李美玲的诉讼请求；四、驳回原告秦思玉其他的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27140元，保全费5000元，保全保险费3873.33元，合计36013.33元，由被告张丕红负担25775.33元，由原告秦思玉负担10238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月三日书记员  闫国栋