广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3432号原告：易素珍，女，1981年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，委托诉讼代理人：许永成、罗东平，广东佳思特律师事务所律师。被告：吴剑亮，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：唐燕芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，两被告的共同委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务律师。原告易素珍与被告吴剑亮、唐燕芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月5日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告易素珍的委托诉讼代理人许永成，被告吴剑亮、唐燕芳及其委托诉讼代理人黄志富到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告易素珍及其委托诉讼代理人许永成、罗东平，被告吴剑亮、唐燕芳及其委托诉讼代理人黄志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易素珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴剑亮立即归还原告借款本金750000元及利息(1.以本金20000元为基数,按月2%的利率,计算从2019年6月11日至还清全部借款时止;2.以本金20000元为基数,按月2%的利率,计算从2019年6月28日至还清全部借款时止;3.以本金350000元为基数,按月2%的利率,计算从2019年6月7日至还清全部借款时止)。二、判令被告唐燕芳对诉讼请求一的借款本金及利息承担连带责任。三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告吴剑亮与被告唐燕芳为夫妻关系,原告与两被告为亲属关系。被告因急需资金周转,于2018年11月10日向原告借款20万元,约定利息为月利率3%。原告当天即把借款转账至被告吴剑亮银行账户。被告吴剑亮也按照约定月利率3%将每月借款月利息6000元给原告。2019年2月27日,被告吴剑亮因需资金周转向原告借款20万元,约定利息为月利率3%。原告当天即把借款转账至被告吴剑亮银行账户。被告吴剑亮也按照约定月利率3%将每月借款月利息6000元给原告。2019年5月6日,被告吴剑亮以资金周转为由向原告借款35万元,约定利息为月利率3%。原告当天即把借款转账至被告吴剑亮银行账户。被告吴剑亮也按照约定月利率3%将每月借款月利息10500元给原告。2019年6月始,被告吴剑亮便没有再按时向原告支付任何一笔借款利息亦不曾向原告归还任何借款。原告多次向被告吴剑亮催促偿还本息,均未果。原告认为,原、被告吴剑亮之间存在事实上的民间借贷法律关系,被告吴剑亮应当按照与原告的约定按时支付利息并归还借款,现被告吴剑亮不支付任何钱款、逃避债务的行为严重损害了原告的合法权益。另,被告吴剑亮与被告唐燕芳为夫妻关系,在婚姻存续期间产生的债务应属夫妻共同债务,被告唐燕芳应当对上诉债务承担连带责任。两被告辩称，一、两答辩人不是本案适格被告。1.答辩人吴剑亮未曾向原告易素珍借款，双方也未有其他债权债务纠纷。（1）原告易素珍系答辩人唐燕芳的表妹，本案原告易素珍转给答辩人吴剑亮的款项系原告易素珍出借给案外人叶铭松(系答辩人吴剑亮表弟）。2018年11月，原告易素珍问答辩人吴剑亮是否有其他投资项目，答辩人回复原告易素珍：案外人叶铭松有资金需求，愿意按照月利率3%给付利息，并明确告知原告易素珍其不承担相应担保责任，若原告易素珍愿意承担相应风险，可出借款项给案外人叶铭松。答辩人在此过程中只是介绍人的角色，不是借款人，更不是担保人。（2）2018年11月10日，原告易素珍将出借给案外人叶铭松的借款200000元转给答辩人吴剑亮，2018年11月12日，答辩人吴剑亮将上述借款200000元转给案外人叶铭松。2019年2月27日，原告易素珍将出借给案外人叶铭松的借款200000元转给答辩人吴剑亮，同日，答辩人吴剑亮将上述借款200000元转给案外人叶铭松。2019年5月6日，原告易素珍将出借给案外人叶铭松的借款350000元转给答辩人吴剑亮，因答辩人吴剑亮银行卡当日转账限额为200000元，答辩人吴剑亮分别于2019年5月6日转账200000元给案外人叶铭松，于2019年5月7日转账150000元给案外人叶铭松。（3）答辩人吴剑亮在上述借款过程中，并未获利。案外人叶铭松将当月利息转账给答辩人吴剑亮，答辩人吴剑亮随即转账给原告易素珍。2.答辩人唐燕芳不知悉本案，也未曾出具相应借款凭证，另案涉款项也未用于两答辩人家庭生活，故答辩人唐燕芳不是本案适格被告。二、本案中，原告易素珍仅凭银行转账要求两答辩人承担责任系枉顾事实，刻意隐瞒案涉转账系出借给案外人叶铭松的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，原告易素珍应承当相应举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的企业信用信息公示报告一份、个体工商户营业执照一份、户口本一份，该组证据与本案争议事实无关，本院不予确认；原告提供结婚证一份，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的2019年6月22日吴剑亮与易素珍通话录音机文字版一份、手机通话记录一份、吴剑亮与易素珍微信聊天记录截图及文字版一份、吴剑亮与潘志广微信聊天记录及截图文字版一份，本院对上述通话内容的真实性、合法性予以确认，但上述聊天记录及通话记录关于借款性质的内容，都是当事人单方陈述，均未经对方确认。此外，微信聊天记录中记载的转账金额虽然与被告提交的转账凭证金额对应，但是仅显示转账金额及转账时间，双方在聊天记录中均未对转账的款项性质作出约定。综上，被告提供的上述通话记录、微信聊天记录等无法证实原、被告口头协议的具体内容，本院对其关联性不予确认。被告提供的时间为2018年11月12日、2019年2月27日、2019年5月6日、2019年5月7日，收款人同为叶铭松的四份转账凭证，本院对其真实性、合法性予以确认，但被告未能提供其他证据证明原告委托其向叶铭松转账，所以本院对其关联性不予确认。经审理查明：原告于2018年11月10日向被告吴剑亮出借200000元，于2019年2月27日向被告吴剑亮出借200000元，于2019年5月6日向被告吴剑亮出借350000元。原告与被告吴剑亮未签订借款合同，未约定借款期限和还款方式。另查明，被告吴剑亮从2018年11月12日起至2019年5月15日止，共向原告及案外人潘志广还款95500元。再查明，原告与案外人潘志广为夫妻关系，两被告为夫妻关系，涉案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告吴剑亮或案外人叶铭松是否存在借款合同关系？二、如存在借款合同关系，是否约定了利息？三、两被告是否应当承担连带责任？争议焦点一：本案中，原告并未与案外人叶铭松就涉案借款进行过协商，被告吴剑亮无证据证明原告委托其向案外人叶铭松发放借款，也无证据证明叶铭松委托其向原告还款。此外，原、被告提供的转账凭证，均未显示原告与叶铭松有直接的资金往来，所以被告辩称原告与叶铭松存在借款合同关系无事实依据，本院不予采纳。由于被告吴剑亮无法举证证明其与原告之间为委托合同关系，而本案的相关转账凭证，只能证实原告向被告吴剑亮发放借款，被告吴剑亮在一定期限向原告还款的事实，鉴于双方的转账交易行为符合民间借贷的特征，所以本院认定原告与被告吴剑亮存在借款合同关系。争议焦点二：原告向被告吴剑亮转账的三笔借款共计750000元，数额相对较大，原告如主张其与被告吴剑亮在借款合同中约定了月利率为3%，须提供充分的证据证明双方就借款利息进行了明确约定，否则须承担举证不能的诉讼后果。首先，原、被告未签订书面的借款合同。其次，被告提供的微信聊天记录中，被告吴剑亮向原告转账的每一笔款项，双方均未在聊天记录中明确款项性质。而且被告吴剑亮向原告以及案外人潘志广转账的金额，与原告陈述的利率不能完全吻合。综上，由于原告未能提供充分证据证明其与被告吴剑亮明确约定了借款利息，所以原告诉请被告支付利息无事实依据，本院不予支持。争议焦点三：根据被告提供的证据，结合双方当事人陈述，被告吴剑亮向原告方还款的金额为95500元。如判决书“争议焦点二”中所述，本院对双方约定借款利息这一事实不予确认，上述95500元，应作为被告还款本金予以抵扣。原告虽然认为其中部分还款与本案无关，但未举证证明原、被告双方除本案借款之外，还存在其他债权债务关系，本院对其意见不予采纳。综上，被告吴剑亮须向原告还款的金额为654500元（750000元-95500元）。因被告经催告仍拒不还款，依法应当向原告支付从起诉之日至清偿之日止，按年利率6%计算的利息。被告唐燕芳虽然是吴剑亮配偶，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明被告唐燕芳有共同举债的意思表示，也无证据证明借款用于两被告日常生活支出，原告诉请被告唐燕芳承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴剑亮于本判决生效之日起十日内向原告易素珍返还借款654500元，并支付该款从2019年7月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告易素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5701元、保全费4321元，共计10022元，由原告易素珍负担1392元，被告吴剑亮负担8630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年十一月二十五日书记员  麦倩雯