河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3284号原告（反诉被告）：赵天天，男，1994年2月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵航，男，1990年10月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系赵天天哥哥。被告（反诉原告）：王万学，男，1960年7月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军、苏占朝，河南铭志律师事务所律师。原告赵天天与被告王万学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天天及委托诉讼代理人赵航，被告王万学及委托诉讼代理人曹建军、苏占朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告的一辆豫Ａ×××**号起亚K2轿车（轿车价值7万元），赔偿原告的车损暂定10万元，车损以司法鉴定结论为准。2、由被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告于2017年4月7日在郑州市东风悦达起亚汽车有限公司购买了一辆东风悦达起亚K2轿车，车号豫Ａ×××**，该车售价67000元，有购车发票为证。2018年7月15日，被告以跑业务借车为由将原告的汽车开走，至今未还。2018年9月26日原告曾拨打110电话报警；2019年7月18日原告又到偃师市公安局府店派出所报案，要求被告归还原告的汽车，但派出所未立案，建议原告去法院立案解决。被告辩称：一、原告请求答辩人返还车辆，没有事实基础，诉求事实不能成立。原告在起诉称“被告以跑业务借车为由将车开走，至今未还”的陈述不是事实，答辩人没有做任何生意，更没有借用原告车辆，而恰恰是原告的父亲赵育峰因为欠答辩人的钱，当时无法偿还，原告的父亲及原告亲自将车辆交给答辩人作为抵押，并非原告所诉以借车之名将车开走的。后原告及其父亲并没有主动还款，车辆一直由答辩人保管。车辆交付给答辩人抵押后的一年中，原告及其父亲并没有向答辩人主动协商还款并退还车辆之事，反而答辩人多次与原告及其父亲之间沟通，让其还款后并开走车辆，但一拖再拖，拒不见面协商。后原告一人找答辩人协商还款返车之事，并通过微信给答辩人转款一万元，并保证剩余款项在年底前付完。后答辩人考虑原告及其父亲的名声，要求原告一次性付完欠款后才能返车，原告以无钱为由，拒绝支付剩余款项。原告所诉事实不实，请求返还车辆的证据不足，其请求不予支持。二、原告请求答辩人赔偿车损10万元，没有任何法律依据。原告主张赔偿车损10万元没有事实依据，因为涉案车辆至今答辩人保管一年之久，原告从未找答辩人讨要过抵押车辆。原告主张的车损更没有权威机关的鉴定结论，其没有事实依据及法律依据，请求法院不予认定。三、原告的车辆在答辩人处抵押，完全属自愿行为。经原告及其父亲把车辆交给原告抵押后，因为车辆需要年检，年检所需材料非常多，答辩人给原告联系，让其提供车辆年审的有关材料，原告依约配台，并完成了车辆年检程序。因为车辆年检要消除违章，车辆在抵押之前违章较多，答辩人耗费了巨大精力，借用了许多人的驾驶证，缴纳了数千元罚款。才把车辆上的违章清零。并为车辆购买了交强险及商业保险。此操作审车程序完全是在原告的配合之下才能完成。因此，原告对其父以车抵押之事是认可的，通过原告给答辩人转账的行为，也已经证实了其对欠答辩人款项的保证，原告应当对其父的债务承担担保责任。综上所述，原告请求答辩人返还车新辆及赔偿车辆损失没有事实依据，答辩人更没有赔偿义务。请查明事实，并依法驳回原告的起诉。被告向本院提出反诉请求：一、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人投资款4万元及利息(利息按同期银行利率计算从起诉之日至实际还款之日止)。二、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人保险费2030.68元，违章罚款费1050元。三、本案所有的诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人之父赵育峰在2017年10月9日以创办宁夏创一文化发展股份有限公司为由，向反诉人索要投资款5万元，反诉人通过银行转给被反诉人之父赵育峰5万元。之后公司并未成立。后反诉人向被反诉人之父赵育峰讨要投资款，被反诉人之父赵育峰在2018年3月12日给反诉人出具还款保证书一份。但保证期满后被反诉人之父赵育峰并未支付。因被反诉人之父不能按约支付反诉人的欠款，就将被反诉人的车辆交给反诉人作抵押，被反诉人表示同意，在随后审车的当中被反诉人极力配合，完成了审车手续。后在反诉人多次的讨要欠款中，被反诉人赵天天在2019年7月18日作为欠款担保人给反诉人转款1万元，剩余4万元并保证年底付完。现被反诉人赵天天出尔反尔，拒不履行约定。并要求返还车辆。为此，反诉人特向法院提出反诉请求，根据法律有关规定，请求法院依法判令被反诉人支付反诉人投资款并支持原告的诉讼请求。原告对反诉辩称：2018年3月12日王万学将车开走，名义上是跑业务暂借，后拒不归还，由于怕车出意外牵扯车主赵天天，派出所给出的理由是让赵天天本人去法院起诉，××，家中无钱，无奈让警局备案，如出意外与车主赵天天无关。2019年7月16日，王万学打电话说如果给王万学转1万元，车你们开走，××好了之后，我们的事再说。赵天天四处借钱筹到1万元，并于2019年7月18日上午9点左右坐车前往府店镇，遇到王万学之后，王万学对赵天天说车被别人开出去办点事。中午12点左右，王万学的儿子、儿媳到现场，王万学要求赵天天必须给他转钱，要不然将不归还赵天天的车。赵天天无奈之下只能将借来的1万元通过微信转给了王万学，随后王万学与他的儿子让赵天天写了一个转账声明，并答应赵天天转账声明写过之后就可以将车开走，而且是由王万学口述，赵天天来书写。转账声明写过之后，王万学让儿媳把车开回家，说要把车上的东西卸到家里，之后将车归还。但半个小时后，王万学说车辆暂时不能归还。随后赵天天到当地的府店派出所报警，因王万学的儿子在派出所当辅警，派出所并不受理。赵天天无奈只能到法院起诉。王万学欺骗赵天天10000元，我们现要求返还10000元和车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查后的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：厂牌型号为起亚牌YQZ7144E5的轿车购车发票的购车人、缴税发票的纳税人、投保的交强险和商业三责险的投保人均记载为赵天天，购车时间为2017年4月6日，后该车登记车牌号为豫Ａ×××**号。原告方自述，该车系由赵育峰长子赵航出资，次子赵天天当时读大四在实习期间，赵天天去郑州的时候是由他开。2017年10月9日，原告之父赵育峰等筹划宁夏创一文化发展股份有限公司，与王文学等签订股东协议，约定创始人每人投资5万元，该日王文学通过银行向赵育峰转账5万元。2018年3月12日，赵育峰向王万学出具还款保证一份，载明：于2018年4月5日前将王万学的现金5万元准时还给王万学，如不能按时还给王万学，愿意承担一切责任。当日，在河南省郑州市二七区航海中路文武决新华街口处原告之父赵育峰在郑州的办公处，王万学将豫Ａ×××**号轿车开走。该车引擎盖上喷涂河南广播电视台、侧身喷涂法制频道文武决新闻采编字样。诉讼中王万学称：当时栏目组好多人在场，我去就是问赵育峰要钱，赵育峰把行驶证和赵天天身份证复印件都给我，赵育峰说什么时候给我钱我把车还给他。原告赵天天称：王万学以跑业务为由将车开走，其当时未在场。诉讼中原告提交照片两张，一张是2019年10月15日在洛神路街上拍到豫Ａ×××**号轿车，当时被被告儿子儿媳开着；2019年10月13日在南阳拍到专车，证明车身这个广告谁都能贴。该两辆车前引擎盖上均喷涂有河南广播电视台字样。被告称：不是任何车辆都能打广告，给河南电视台交的都有费，文武决是加入河南电视台的。在王万学占有豫Ａ×××**号轿车期间，自己处理2017年4月25日、6月5日、7月13日、7月22日、9月14日，2018年1月21日、2月26日、5月28日，2019年3月9日等违章，支付罚款1050元。2019年6月14日王文学为该车投保交强险、商业险，并为该车办理了年检手续。2019年7月18日，赵天天向王万学出具条据一份，载明：今转给王万学1万元整，剩余款项年底前付完。付款人：赵天天；收款人：王万学。对当天的情况，赵天天自述：2019年7月18日我出具这张条子，当时被告的儿子王洋、儿媳都在场，我、我父亲赵育峰以及孙宗周在场，被告说只要写这张条子就把车还给我，我出具条子以后被告儿媳说把车上东西放在家里车给我，然后也没有归还给我，我们就去派出所报警，警察说让我们去法院起诉。王万学自述：2019年7月初，赵育峰打电话给我说拿10000元车归还，我说来了再商量。2019年7月18日赵育峰和赵天天来到府店，还是说拿10000元把车开走，我说要么把钱还完要么找个担保人，所以赵天天愿意当保证人才出具的那张条子，赵天天还当着派出所所长面说回去筹钱或者把车卖了十天半个月还钱。本院认为，原告诉求被告侵权应返还车辆，并赔偿损失10万元，被告辩解该车系被告之父用以还款抵押，并反诉原告偿付投资款4万元及利息、支付反诉人保险费2030.68元、违章罚款费1050元，本案的争执主要系被告占有案涉车辆的行为是否构成侵权。对此，本院认为，关于被告取得并掌握案涉车辆，双方均称系在郑州××处，当时该车由赵育峰使用，并同意由被告开走，虽原告称其系该车的所有人，被告以从事业务为由将车开走，但结合当日被告向赵育峰讨要欠款，赵育峰向被告出具欠条还款保证的事实，赵育峰将该车由被告开走用作偿还被告欠款的保证，更符合情理。原告虽系该车的登记所有人，但其当时正在上学期间，无充分的证据证明其或者其兄实际出资购买该车；另，从该车车身喷涂广告，显然该车平时由赵育峰掌握并使用，赵育峰将该车交给被告，系表见代理行为，赵育峰将该车抵押给被告的行为是完全自愿的，从2019年7月18日其与赵天天找被告要车也可看出，被告不存在强行扣押行为，并且事后原告主动找被告协商还款还车之事，赵天天并亲自自愿写下还款保证，也是对其父亲欠被告款项保证，在原告写保证时并不存在强迫或者威胁行为，原告所诉要求被告返还车辆并赔偿损失，不予支持。被告反诉要求原告偿付投资款4万元及利息，由原告向其出具的“欠条”明确载有“剩余款项年底前付完”，即约定有还款期限，现该还款期限未满，被告该项反诉不予支持，被告可另案再诉。被告反诉要求原告支付保险费2030.68元，该车在被告掌握期间，被告有使用该车辆的情况，而原告并未使用，保险费由被告缴纳并无不当，被告要求原告支付该费用不予支持。被告反诉要求原告支付违章罚款费1050元，违章事项发生在被告掌握该车之前并缴纳罚款的仅有900元，被告代为缴纳罚款，该款应由原告给付被告；其他违章发生在被告掌握该车期间，应由被告自行负责。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告赵天天的诉讼请求。二、反诉被告赵天天于判决生效之日起三日内给付反诉原告王万学900元。三、驳回反诉原告王万学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，财产保全申请费1020元，由原告赵天天负担；反诉受理费875元，由反诉被告赵天天负担20元，反诉原告王万学负担855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  郭凤梅人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月十三日书 记 员  温静洁