大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2855号 原告：大连泛海建设投资有限公司，住所地大连市旅顺口区市场街**204，统一社会信用代码：91210212554985964N。 法定代表人：韩晓生，董事长。 委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：董丰，男，1983年12月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙莹，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。 原告大连泛海建设投资有限公司与被告董丰劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案不适用简易程序，裁定变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连泛海建设投资有限公司的委托诉讼代理人柏卫东、被告董丰的委托诉讼代理人孙莹、苏崭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连泛海建设投资有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告无需向被告董丰支付违法解除劳动合同赔偿金102360元。事实与理由：被告因与原告劳动争议纠纷，于2019年1月9日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及2018年度奖金。2019年3月10日，该仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2019）第031号仲裁裁决书，驳回被告关于年度奖金的仲裁请求，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金102360元。该裁决书于2019年3月25日送达原告，原告认为该仲裁裁决书认定原告违法解除劳动合同错误，原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。 被告董丰辩称,不同意原告的诉讼请求。第一，原告不具备进行经济性裁员的实体条件。原告在仲裁阶段主张经济性裁员的法律依据是《劳动合同法》第四十一条第二、四款规定，但是原告提供的证据既不能证明原告的生产经营状况达到了政府规定的严重困难企业标准，也不能证明二期开发工程不能继续进行与双方劳动合同能否正常履行存在因果关系，因此原告不具备进行经济性裁员的实体条件。原告没有履行经济性裁员的法定程序。第二，原告在裁员前建立劳动关系的员工总人数为49人，在2018年10月31日至12月11日短短41天内分三次裁减10人，其中以“用人单位裁员”为由辞退员工7人，超过员工总人数的10%。原告本应向劳动行政部门报告裁员方案，但原告为规避报告义务，采取化整为零的方式分批裁员，使得每次裁员人数均达不到法定人数。因此，原告单方解除劳动合同构成违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金102360元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁裁决书、劳动合同书、会议记录、裁员方案报送函、裁员方案、审核意见、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、协议书、复函等本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年3月1日，原告大连泛海建设投资有限公司与被告董丰签订《劳动合同书》，约定：原告根据工作需要安排被告在高级预算经理岗位，从事成本管理工作，工作地点为大连。合同期限自2013年3月1日至2014年3月1日。工资标准为13583元/月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。此外，双方对其他事宜进行了约定。2014年1月24日，双方第二次续签劳动合同，约定：固定期限自2014年3月2日至2017年3月1日，无固定期限自2017年3月2日起。 2018年9月27日原告召开裁减人员专题会议。该会议记录载明：由于公司连年亏损、项目受风景名胜区规划调整影响、不能按原规划实施二级开发建设，导致企业经营发生困难，目前公司承担员工工资负担太重，需裁减人员，降低人力资源成本；本次裁员人数为二人，分别为营销管理部冯新程、规划设计部孙会。同日，原告向工会报送该裁员方案。2018年9月28日，原告工会全体委员就前述方案召开会议，同意该裁员方案；2018年10月29日，原告召开裁减人员专题会议。该会议记录载明公司经营发生严重困难、需裁减人员等事项与前述专题会议相同；本次裁员人数为四人，分别为规划设计部李国斌、工程管理部丛树枝、工程管理部范绪晔、工程管理部董兴强。2018年10月30日，原告工会全体委员就前述方案召开会议，同意该裁员方案；2018年11月9日，原告召开裁减人员专题会议。该会议记录载明公司经营发生严重困难、需裁减人员等事项与前述专题会议相同；本次裁员人数为壹人，为成本管理部董丰。同日，原告向工会报送该裁员方案。2018年11月12日，原告工会全体委员就前述方案召开会议，同意该裁员方案。 2018年12月13日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“经公司研究决定将与你正式解除劳动合同。请确定离职日期（最迟离职日期为2019年1月11日）并与公司签订《劳动合同解除协议》，离职前一个工作日办理工作交接和离职手续。”2018年12月25日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，载明：解除劳动合同原因为用人单位裁员，支付经济补偿情况为7个月、每月标准20472元、合计143304元。当日，被告离职，原告支付被告143304元。在被告被裁员前，原告的员工总数为41人。另原告于2018年10月31日、2018年12月3日分别向冯新程、孙会、李国斌、丛树枝、范绪晔、董兴强出具《解除劳动合同通知书》，于2018年11月30日、2018年12月14日、2018年12月19日、2018年12月20日、2018年12月21日分别向冯新程、孙会、李国斌、丛树枝、范绪晔、董兴强出具《解除劳动合同证明书》，均载明解除原因为“用人单位裁员”。 另查，2011年9月21日，原告与大连市旅顺口区人民政府、大连黄金山投资有限公司签订《协议书》，就位于大连市旅顺口区“泛海国际休闲度假项目”、“金龙湾水上旅游项目”填海工程土地收储和开发建设事宜进行约定。2017年12月29日，住房和城乡建设部城市建设司发出关于印发大连海滨-旅顺口等13处风景名胜区总体规划修改情况审查会议纪要的函，载明进一步研究琥珀湾、黄金山地块的范围调整的必要性与可行性，宜作为旅游服务设施用地纳入规划等。 又查，本院依原告申请于2019年7月致函大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，了解原告是否曾报告裁员方案等相关事宜。该局复函载明：2018年9月28日，原告向该局行政审批科上报：裁减人员方案，本次裁减人数为2人，分别为营销管理部冯新程、规划设计部孙会；2018年10月30日，原告向该局行政审批科上报：裁减人员方案，本次裁减人数为4人，分别为规划设计部李国斌、工程管理部丛树枝、工程管理部范绪晔、工程管理部董兴强；2018年11月12日，原告向该局行政审批科上报：裁减人员方案，本次裁减人数为1人，成本管理部董丰。同时载明原告每次也上报了裁减人员报告表、专题会议记录、裁员方案报送函、工会会议记录、裁员方案审核意见、被裁减人员名单、营业执照副本复印件。 2019年1月9日，被告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金143304元及2018年“年度奖金”20000元。2019年3月10日，该仲裁委作出沙劳人仲案字（2019）第031号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起10日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金102360元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告未在收到仲裁裁决书之日起15日内，向有管辖权法院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告以“用人单位裁员”为由解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。经济性裁员是在劳动者不存在过错的情况下，用人单位单方解除劳动合同，因此《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条对经济型裁员的适用条件和程序作了明确规定，用人单位需按照法律规定行使解除权。本案中，原告在进行裁员工作时，对裁减人员总数并没有统一的方案，其召开裁减人员专题会议、向工会报送裁员方案、工会讨论方案、向劳动行政部门报告裁员方案均是分三次进行，每次相关文件均载明“本次裁员人员”，现原告主张三次裁减七人属于一次性经济裁员与事实不符，本院不予采信。故原告于2018年12月25日裁减被告时，公司职工人数为四十一人，裁减人数不足百分之十，不符合法律规定的裁减人员数量及比例要求，应属违法解除。因此，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的数额，被告自2013年3月1日至2018年12月25日期间在原告处工作，已经超过五年零六个月，应按照六个月标准计算，原告应支付赔偿金245664元，（20472元/月×6个月×2倍）扣除已经支付的143304元，原告还应支付被告102360元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告大连泛海建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董丰违法解除劳动合同赔偿金差额102360元； 二、驳回原告大连泛海建设投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预付），由原告大连泛海建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王梦意 人民陪审员  赵秀娟 人民陪审员  于金娥 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡馨心 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 裁减人员时，应当优先留用下列人员： （一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的； （二）与本单位订立无固定期限劳动合同的； （三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。 用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。