北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5034号原告：刘红斌，男，1981年6月27日出生，现住北京市延庆区，户籍所在地：山西省屯留县。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。被告：中国联合网络通讯有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**，统一社会信用代码911100008016572721。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：马宝臣，男，1973年8月23日出生，现住北京市延庆区，户籍所在地山东省汶上县。原告刘红斌与被告中国联合网络通讯有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）、马宝臣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红斌及其委托诉讼代理人胡云，被告联通公司的委托诉讼代理人赵建宇，被告马宝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红斌向本院提出以下诉讼请求：要求联通公司、马宝臣赔偿，1.医疗费1262.53元；2.就医交通费3500元；3.营养费（90天×30元/天）2700元；4.护理费（2天×220元/天）440元；5.电动三轮车损失费3500元；6.误工费（6个月×8500元/月）51000元；7.残疾赔偿金（67990元/年×20年×10%）135980元；8.精神损害抚慰金5000元；9.被扶养人生活费，其中父亲刘全友（42926元/年×20年×10%÷3）28617.3元、母亲段改英（42926元/年×20年×10%÷3）28617.3元、女儿刘某1（42926元/年×3×10%÷2）6438.9元、女儿刘某2（42926元/年×16×10%÷2）34340.8元，合计98014.3元；10.伤残鉴定费4350元。以上共计305746.83元。事实与理由：2018年9月29日10时30分许，我驾驶电动三轮车在延康公路的南辛堡村至下屯村路段，自东北向西南方向顺行到下屯农机厂时，由于被告联通公司的光缆脱落，我驾驶的电动三轮车与光缆接触翻倒，造成我受伤，电动三轮车损坏。此事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定：联通公司的光缆过低至事故发生，负此事故的全部责任。当天我入住北京市延庆区医院，该院诊断为：双肺挫伤、右侧锁骨骨折、双肺慢性炎症、脑外伤后神经反应、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额顶脑挫裂伤、头皮血肿、脂肪肝、全身多处软组织挫伤、右侧第3-7肋骨骨折、双侧胸腔积液，并行右侧锁骨复位内固定手术后，于2018年12月26日出院。我在该院住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费已由马宝臣支付，但我的其他损失，没有得到赔偿。经询问。联通公司是上述光缆的产权人，马宝臣是联通公司选用的光缆等线路安装、维修单位的工作人员。故我诉至法院，提出上述诉讼请求。联通公司辩称，刮倒刘红斌的光缆确实是我公司的，该光缆架设也符合要求，当时是被路过的车辆刮蹭脱落，现在还没有找到肇事车辆。我公司同意赔偿刘红斌的损失，但刘红斌要求的就医交通费、护理费、误工费、被扶养人生活费等费用数额过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，请求法院依法判决。马宝臣辩称，刘红斌、联通公司所述均属实，但我是联通公司选用的光缆等线路安装、维修单位的工作人员，我不同意刘红斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日10时30分许，刘红斌驾驶电动三轮车在延康公路的南辛堡村至下屯村路段（该路段南辛堡村至下屯村方向为东北至西南方向），自东北向西南顺行到下屯农机厂时，由于被告联通公司的光缆脱落，刘红斌驾驶的电动三轮车与光缆接触翻倒。当天，北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队出具的《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》载明，事故事实：刘红斌驾驶电动三轮车与联通公司光缆接触，至三轮车损坏，刘红斌受伤，联通公司负事故的全部责任。马宝臣代理联通公司在该事故认定书上签字。刘红斌经北京市延庆区医院诊断为：双肺挫伤、右侧锁骨骨折、双肺慢性炎症、脑外伤后神经反应、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额顶脑挫裂伤、头皮血肿、脂肪肝、全身多处软组织挫伤、右侧第3-7肋骨骨折、双侧胸腔积液，并行右侧锁骨复位内固定手术。自2018年9月29日入院，到2018年12月26日出院，共住院89天。刘红斌住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费220元/天、去北京积水潭医院检查的交通费，均由马宝臣垫付，大约为103000元左右。刘红斌自2018年12月26日出院后，又到延庆区医院复查5次，支出医疗费374.88元；到北京积水潭医院检查3次，支出医疗费445.2元；到北京大学第三医院检查3次，支出医疗费442.45元。诉讼中，刘红斌于2019年7月10日提出伤残及营养期、护理期、误工期鉴定申请后，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年7月30日作出京博司鉴所［2019］临鉴字第0856号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘红斌的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2.刘红斌的误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明，刘红斌的父亲刘全有（1959年10月11日出生）、母亲段改英（1959年5月1日出生），均系山西省屯留县×村粮农，二人膝下有儿子刘红斌、女儿刘芳。刘红斌与张春燕于2003年8月25日登记结婚，于2004年10月17日生育长女刘某1，于2017年8月1日生育次女刘某2。婚后二人同张春燕的父母在位于北京市延庆区×小区居住，2018年9月迁入自己购买的位于北京市延庆区×小区12号楼406室居住。马宝臣是联通公司选用的光缆等线路安装、维修单位的工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对于刘红斌和法院出示的当事人均无异议的北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费收据、病历、不动产权证书、结婚证、常住人口户口卡、北京市居住证、刘红斌户籍所在村出具的刘红斌的父母所生子女证明、刘红斌居住地居委会出具的居住证明、北京博大司法鉴定所作出的京博司鉴所［2019］临鉴字第0856号司法鉴定意见书，鉴定费收据本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：刘红斌提供的劳动合同、工资收条、扣工资证明，因没有通过银行发放工资的记录，没有个人所得税证明印证，本院不予认可。本案在审理过程中，联通公司认可刘红斌主张的医疗费、营养费、护理费220元/天、电动三轮车的损失2000元，但提出刘红斌主张的就医交通费数额过高；护理费多计算1天；因刘红斌没有纳税证明，2018年的误工费应按每月3500元计算，2019年的误工费应按每月5000元计算；残疾赔偿金应当按照农民标准计算；被抚养人生活费主张过高。对此刘红斌对自己主张的就医交通费、护理费、误工费的数额，未能提出足够的证据予以证实；联通公司提出刘红斌主张的残疾赔偿金数额及被抚养人生活费应当按照农民标准计算的抗辩，亦未能提出足够的证据予以证实。经本院询问，马宝臣不同意承担赔偿责任，故刘红斌放弃了对马宝臣主张权利，联通公司表示本案由法院依法判决。本院认为，在共同道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，刘红斌驾驶电动三轮车与联通公司脱落的光缆接触，至三轮车损坏，刘红斌受伤，联通公司负事故的全部责任，故刘红斌要求联通公司赔偿损失，符合法律规定，其合理的部分，本院应当支持。马宝臣不同意承担赔偿责任，刘红斌亦放弃对马宝臣主张权利，本院予以认可。就刘红斌主张的各项费用，联通公司认可刘红斌主张的医疗费数额、营养费数额、护理费220元/天、电动三轮车的损失2000元，本院予以确认。关于就医交通费，考虑到刘红斌出院后，到延庆区医院复查5次、到北京积水潭医院检查3次、到北京大学第三医院检查3次的事实，根据刘红斌的伤情，出院后近期身体虚弱，有乘坐出租汽车的可能，故酌情确定就医交通费为1600元。关于护理费，按照司法鉴定意见书确定的护理时间，联通公司应当再赔偿刘红斌1天的护理费220元。关于误工费，因刘红斌没有纳税证明、通过银行发放工资的记录，故按照2018年超出3500元、2019年超出5000元的纳税标准及司法鉴定意见书确定的误工时间，酌定确定赔偿数额为25500元。关于残疾赔偿金，因刘红斌多年在延庆区城区居住，故按城区标准计算，根据其伤残等级、年龄，刘红斌主张的残疾赔偿金135980元，符合有关法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，刘红斌因伤构成十级伤残，精神确受到了伤害，其主张精神抚慰金5000元，于法有据，本院予以确认。关于被扶养人生活费，按照刘红斌的伤残等级，被抚养的人数、年龄，其父母的子女情况，刘红斌主张的被扶养人生活费98014.3元，符合法律规定，本院予以确认。关于伤残鉴定费，因联通公司负此次事故的全部责任，故应当由其承担。诉讼中，刘红斌对自己主张的就医交通费、护理费、误工费的数额及联通公司提出刘红斌主张的残疾赔偿金数额及被抚养人生活费应当按照农民标准计算的抗辩，均因证据不足，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1.被告中国联合网络通讯有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内，赔偿原告刘红斌：1.医疗费1262.53元；2.就医交通费1600元；3.营养费2700元；4.护理费220元；5.电动三轮车损失费2000元；6.误工费25500元；7.残疾赔偿金135980元；8.精神损害抚慰金5000元；9.被扶养人生活费98014.3元；10.伤残鉴定费4350元，以上共计276626.83元。二、驳回原告刘红斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由原告刘红斌负担219元，已交纳；由被告中国联合网络通讯有限公司北京市分公司负担2725元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇一九年八月二十七日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军