上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2761号原告：沈1，男，1979年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。被告：黄某，女，1982年11月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。第三人：沈某2，男，1949年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：顾某2，女，1954年12月29日生，汉族，住上海市长宁区。两第三人共同委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。原告沈1诉被告黄某、第三人沈某2、顾某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈1、被告黄某、第三人沈某2、原告、两第三人共同委托诉讼代理人赵陆一到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年6月21日转为普通程序，并于2019年7月26日、9月6日公开开庭进行了审理。原告沈1、被告黄某、第三人沈某2、原告、两第三人共同委托诉讼代理人赵陆一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称涉案房屋)的剩余折价款1,283,800元(原告及第三人出资2,066,652元÷涉案房屋加装修2,910,952元×涉案房屋出售价3,500,000元－被告已归还的1,201,200元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两第三人系原告的父母。原、被告于2012年12月确立恋爱关系，2013年4月27日，原告、第三人与被告办理购买涉案房屋事宜，第三人支付定金50,000元，2013年5月8日，原告及第三人将首付款650,000元汇入被告账户，再由被告支付给出售房屋的案外人顾某1。同年6月27日，原告、第三人又转账尾款600,000元至顾某1账户。第三人支付了涉案房屋装修及家电设备费用。另原告、第三人多次转账于被告用于偿还被告个人贷款。然事与愿违，原、被告此后发生嫌隙，被告于2014年底搬离涉案房屋，2015年3月，原、被告终止恋爱关系。嗣后，被告返还原告120余万元，尚需返还原告余款，故涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.涉案房屋购房及装修费用明细表；2.支付定金50,000元的存折复印件；3.沈某2打款至黄某650,000元的中国建设银行转账凭条；4.顾某2打款至黄某300,000元的中国工商银行业务委托书回执；5.沈某2打款至案外人顾某1600,000元购房尾款的上海农商银行客户回单；6.顾某2打款至黄某20,000元的中国工商银行个人业务凭证、顾某2打款至黄某5,800元的浦东发展银行业务凭证;7.涉案房屋装修施工合同、家装工程报价单及家具家电发票；8.被告还款明细；9.被告还款至沈1的中国建设银行、中国工商银行、交通银行账户明细；10.涉案房屋买卖及登记情况。被告黄某辩称，对原告提供的出资款2,066,625元明细，除被告浦发银行进账300,000元存争议外，其余金额无异议。被告认为第三人打款至被告浦发银行300,000元后，100,000元用于被告个人还贷，100,000元支付涉案房屋首付，另还支付了35,000元空调款及24,000元中介费。被告认为已归还原告及第三人1,268,666元。另外，被告还支付了如下钱款：1、2014年左右打款案外人汪某某190,000元用于原告股票补仓，被告办理涉案房屋第二次产权抵押得款100,000元后，打款给汪某某为原告股票补仓；2014年年底、2015年年初给付汪某某432,000元用于原告股票配资；2、被告2015年6月底开始支付6个月房产抵押贷款利息共计180,000元应由原告承担；3、被告归还涉案房屋公积金贷款60,689.82元,商业贷款165,828.96元，收到购房款后一次性归还剩余的公积贷款及商业贷款共计1,140,505.79元。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.浦发银行流水明细，证明300,000元资金流向；2.被告花旗银行放款通知书，证明被告于2011年1月28日贷款143,400元；3.黄某还贷明细(2011年11月28日至2013年6月5日止)，证明黄某归还花旗银行贷款共计187,394.51元(本金143,400元，利息24,598.11元，罚金19,396.40元)，其中，2013年6月5日一次性还贷100,945.08元；4.被告还款至沈1、打款至案外人汪某某、张某某的银行流水明细；5.被告渣打银行贷款结清告知函，证明贷款于2016年全部还清，系被告自己归还；6.被告公积金及商贷还贷明细以及涉案房屋出售款3,475,000元的银行流水明细。两第三人同意原告诉请，认为钱款都是两第三人支付被告的，愿意与原告作为一个整体，内部利益不需要划分。本院经审理认定事实如下：第三人沈某2、顾某2系夫妻，是原告之父母。2013年年初，原、被告正式确定恋爱关系，2015年3月，原、被告终止恋爱关系。审理中，各方一致认可以下事实：两第三人支付涉案房屋房款及装修款如下：2013年4月27日支付定金50,000元；同年5月8日，支付中介费24,000元及首付款650,000元；同年5月30日，支付被告110,000元用于被告个人华夏银行还贷；同年6月27日支付涉案房屋尾款600,000元和契税19,900元；2014年1月3日转账给被告20,000元；同年7月25日转账被告5,800元；支付涉案房屋装修款156,000元;支付涉案房屋家电家具等130,952元。涉案房屋购买价为2,600,000元，合同价为1,990,000元。其中被告贷款1,200,000元，剩余1,400,000元首付款，第三人支付了1,300,000元，被告支付了100,000元。2013年8月至2015年12月，被告公积金还贷60,689.82元。被告出售涉案房屋后，一次性归还公积金贷款264,406.19元，一次性归还商业贷款876,099.60元，共计1,140,505.79元。庭审中，原、被告一致认可被告给付案外人汪某某432,000元用于被告股票配资。被告归还钱款如下：2016年2月5日、21日、23日，5月22日，被告分别归还至原告中国建设银行卡80,000元、12,600元、35,000元、2,000元；2015年11月17日、18日以及2016年1月11日、20日、24日、26日、31日、6月8日，被告分别归还至原告中国工商银行卡530,000元、100,000元、2,800元、1,000元、50,000元、220,000元、50,000元、47,800元；2015年11月16日、2016年1月31日，被告归还至原告交通银行卡20,000元、50,000元。上述钱款共计1,201,200元。各方争议的焦点在于：一、对第三人出资钱款的争议。原告及第三人表示，第三人共出资2,066,652元，对其中第三人转至被告浦发银行卡上的300,000元，被告在第一、第二次庭审中解释如下：2013年5月31日第三人顾某2转账给被告300,000元，其中100,000元用于被告个人还贷，余款用于支付100,000元首付款及支付24,000元中介费、35,000元空调费。而且2013年冬天，原告用被告父亲账户操作赌球，输了70,000元系被告进行归还。故被告要求去除其中200,000元钱款。原告及第三人认为给付被告300,000元由被告使用，被告未予归还，且未将被告支付的100,000元首付款计算在诉请内。中介费共48,000元，被告支付了其中一半，该款亦未列入诉请，空调实际花费27,000元，是第三人给付被告30,000元现金。本院认为,第三人出资300,000元有被告的浦发银行流水证明。进账300,000元后，被告2013年6月17日支取164,800元，被告抗辩的支付了首付款及中介费，均不在原告及第三人诉请内容，另被告认可原告及第三人出资的装修家具家电钱款，被告无证据证实购买空调系由其出资，被告主张为原告归还赌球钱款亦无证据证明，故本院对原告及第三人出资钱款2,066,652元予以确认。二、对被告归还钱款的争议。1、被告认为已经归还了1,268,666元，原告表示与被告银行流水证实的1,201,200元差距不是很大，予以认可。第三人认为被告归还钱款应该是在房屋出售之后，房屋出售之前的钱款系原、被告同居期间的互相钱款往来。本院认为，在涉案房屋出售前二年时间，被告陆续有打款给原告钱款的凭证，该些钱款存在同居期间互相钱款往来的合理性，现原告同意将被告打给他的钱款视为被告归还钱款，故本院对被告主张的归还钱款数额予以确认。2、被告主张曾转账给汪某某100,000元和190,000元，用于帮助原告股票补仓，属于归还原告的钱款，对此原告不予认可。本院认为，被告对自己这一主张无证据证实，相关事实无法查清，故本案中不作处理。3、被告主张2015年6月—11月被告归还的180,000元涉案房屋抵押贷款利息，属归还原告的钱款。理由：2015年1月底，原告要用钱，被告之前将涉案房屋抵押得款700,000元，故手头上有500,000元流转资金，原告提出给他炒股，故之后六个月支付的30,000元/月的贷款利息应由原告承担。原告表示被告抵押得款700,000元用于归还自己欠款，432,000元来源与抵押无关。第三人不知情。本院认为，被告这一主张无依据，本院不予支持。三、对原、被告配资情况的争议。庭审中，被告主张第一次配资即432,000元系被告打款给案外人汪某某，用于原告股票配资，原告予以认可。原告认为第二次配资系被告的配资，钱款来源于原告，其中350,000元是原告一客户直接打款至被告账户，另有170,000元是原告从股票账户内拿出，具体是划给汪某某还是被告记不清，客户名字也忘记了。另外，被告之前有贷款，原告帮被告每月还20,000元。对此被告不予认可，表示第二次配资打款情况记不清。本院认为，二次配资均无法查清，现原告认可第一次配资，本院予以确认。对于第二次配资，原、被告均无法提供配资合同及转款、配资明细，相关事实无法查清，故本案中不作处理。综上，本院确认第三人出资款为2,066,652元，被告归还原告及第三人钱款1,268,666元，支付被告股票配资款432,000元。四、原告及第三人主张取得涉案房屋的增值部分。对涉案房屋的出售款及还贷情况争议如下：1、被告商业还贷165,828.96元，被告表示第三人转账给被告20,000元(2014年1月3日)、5,800元(2014年7月25日)，其中20,000元可能用于日常开销，5,800元用于还商贷，另原告归还过2次商贷(计11,600元)。原告认为替被告归还过6次商贷，但无证据提供。本院认为，现有证据只能证明从被告账户归还了商贷，第三人归还的一次商贷在诉请计算中已经涉及，故本院对被告自认原告2次还贷予以确认。2、第三人主张，涉案房屋出售款3,580,000元，原、被告均同意涉案房屋出售款以3,500,000元计算。本院认为，从被告提供的银行流水看，涉案房屋出售得款为3,475,000元，现原、被告一致认可以3,500,000元计，且诉请中也是以3,500,000元计算，第三人仅凭原告第二次庭审中的意见主张3,580,000元售房款，无证据予以证实，故本院认定涉案房屋出售款为3,500,000元。再查明，被告花旗银行客户还款明细清单显示，2011年10月28日贷款143,400元，之后每月还贷，2013年6月5日，还清了贷款本金及利息。被告尾号5172号的浦发银行账户显示，2013年5月31日进账300,000元。同年6月4日支取110,000元，同年6月5日，被告花旗银行账户显示一次性归还本金利息合计100,945.08元。审理中，原、被告一致认可2013年年初确定恋爱关系，2013年1月开始，原、被告居住于第三人原有的老房子，2014年国庆节期间原、被告搬住涉案房屋，同年年底因吵架后被告搬出居住，之后双方因感情不合分手。同居期间女方曾怀孕流产一次。现原告已另行结婚，被告未婚。原告与第三人要求作为一个整体内部不需要划分。各方均认可支付被告方钱款全部由第三人支付。本院认为，双方同居或恋爱期间，一方以结婚为目的赠与另一方较大数额财物，分手后请求另一方返还赠与财物的，应视为附条件赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。本案中，尚不能确定系原告或被告存在过错导致婚约解除。本案是婚约财产纠纷，原告主张原告及第三人按出资额取得涉案房屋增值部分，本院认为，第三人对涉案房屋的出资等行为，其实质是因原告与被告存在婚约关系而对原、被告的附条件赠与，不属于同被告共同投资房产的行为，况且涉案房屋产权登记在被告一个人名下，根据不动产登记的原则，原告及第三人对该房屋不享有物权，所以涉案房屋增值部分与原告及第三人无关，故本院对原告及第三人主张房屋增值部分的请求，不予支持。综上，根据被告实际取得原告及第三人的款项(含原告支付被告的2次商业贷款共11,600元)及已经归还原告及第三人的钱款，被告还应归还原告及第三人377,586元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效之日起三十日内归还原告沈1、第三人沈某2、第三人顾某2钱款377,586元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,357元，由原告沈1负担9,568元、被告黄某负担6,789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  沈小玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。