江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8253号原告：凌小明，男，1960年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：岳敏，女，1980年11月生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩路，统一社会信用代码91320305836433084R。负责人：孙黔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，男，该公司法律顾问。原告凌小明诉被告岳敏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告岳敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌小明诉请：一、判令两被告赔偿原告各项费用144582.55元[1、医疗费60179.49元。2、住院伙食补助费650元（13天*50元/天）。3、营养费600元（60天*10元/天）。4、护理费6360元（60天*106元/天）。5、误工费22166.46元（67423元/年/365*120天）。6、残疾赔偿金101765.5元（含被扶养人生活费7365.5元）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费1500元。9、鉴定费3060元。10、电瓶车修理费1950元、评估费80元。11、拖车费400元。以上合计203711.45元，超出交强险部分主张岳敏赔偿60%，现主张两被告合计赔偿144582.55元。]。二、本案诉讼费由被告承担。被告岳敏未作答辩。被告保险公司辩称，一、我司对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；二、医疗费中应扣除10%非医保用药；三、该事故车辆在我司投保了交强险，我司愿意在合理合法范围内承担保险责任，我司已垫付医药费10000元；四、原告在2015年发生该事故，到现在主张权利造成了损失扩大，我司认为应按照2015年或2016年的标准计算赔偿数额，对扩大的损失我司不承担赔偿责任；五、由于车辆损失未经保险公司定损，系原告单方委托鉴定，我司对该鉴定结果不予认可；六、我司对鉴定意见不予认可。经审理查明，2015年10月18日3时10分，原告凌小明驾驶电动三轮车，沿溧竹线由北向南行驶至溧竹线17公里100米时，撞到陈艳升驾驶停在路边的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂货车尾部发生事故，造成凌小明受伤、二车损坏。2015年10月20日，溧阳市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告与陈艳升负事故同等责任。被告岳敏系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂货车的登记所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。陈艳升系岳敏雇佣的驾驶员，事故发生时系陈艳升履行职务。事故发生后，原告被送至溧阳市人民医院住院治疗，出院诊断为上颌骨骨折、左膝髌骨骨折、牙外伤等，住院13天，至原告起诉时共支出医疗费60164.49元。2018年9月26日，原告伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，原告为此支付鉴定费3060元。审理中，保险公司对该鉴定意见提出异议，原告及保险公司均同意重新鉴定。本院遂委托无锡中西医结合医院司法鉴定所对原告因案涉事故受伤的伤残等级及因果关系进行重新鉴定。2019年4月18日，鉴定部门作出了重新鉴定意见：原告受伤与外伤的因果关系明确，该损伤伤残等级评定为十级。另查明，事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，岳敏垫付医疗费15000元。因事故造成原告所有的电动三轮车受损，溧阳市交警大队北山中队委托溧阳市价格认证中心对三轮车损失进行了评估，为此原告支付评估费80元。经评估损失为1950元，原告已支付了修理费1950元。因三轮车施救，原告另支付拖车费400元。庭审中，原告提供个体工商户营业执照以证明原告系个体工商户，在农贸市场从事猪肉批发、零售，误工损失是按照批发零售业计算的标准。原告提供溧阳市竹箦镇道人渡村村民委员会出具的证明以及自溧阳市公安局竹箦派出所调取的户口底册以证明原告母亲是陈春凤（1933年7月7日出生），原告父母共生育一子一女，因此陈春凤是被扶养人，应该得到赔偿。保险公司对原告发生在2016年之后的医疗费不予认可，认可医疗费为49204.11元。保险公司认为：精神抚慰金主张过高；抚养费计算标准过高；误工费计算标准过高，原告提供的证据只能证实其系从事农业生产工作，其计算赔偿标准以及误工费用均应按照农村标准进行计算；交通费过高，请法院酌定；伙补、营养费由法院裁定。以上事实，由原告及保险公司提供的书证，原告委托诉讼代理人及保险公司委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。岳敏雇佣的驾驶员陈艳升在履行职务过程中与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞交通事故，造成原告受伤。交警部门认定陈艳升负事故的同等责任。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失酌情在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由侵权人依法予以赔偿。对原告方10%的医保外用药部分损失，根据原、被告双方在案涉事故中的责任，由岳敏承担其中的60%。关于保险公司辩称的原告存在扩大损失的意见，本院认为保险公司仅以原告起诉时间距案涉事故发生时间久为理由，并无法律依据。事实上原告待所有损失能够确定后再提起诉讼，符合法律规定，且节约了司法资源。关于保险公司提出应当按照2015年或者2016年的赔偿标准计算赔偿数额，理由同前，本院亦不予采纳。关于原告主张的医疗费，保险公司对有异议的部分仅是发表了相关意见，并未对治疗的合理性和必要性提供其他证据，故本院对原告主张的医疗费予以确认。原告提供的鉴定意见应予以采纳，因重新鉴定所形成的意见与原告提供的鉴定意见是一致的。因本市已经进行了户籍改革，不再区分农业和城市户籍，故原告主张的残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）标准应采城镇标准，据此对原告主张的营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应当支持。原告主张的住院伙食补助费，其计算方式和标准不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据双方在案涉事故中的责任，本院酌定3000元。关于原告主张的误工损失，本院认为，根据原告提供的证据，本院酌情按照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年计算原告的误工标准（采该行业标准因原告提供的营业执照载明的经营范围为猪肉零售）。关于原告主张的交通费，本院酌情支持600元。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。关于原告主张的物损，其提供的评估报告系交警部门委托，程序上合法，结论明确，对此本院予以确认，同时对于评估费及拖车费本院予以支持。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费60164.49元、住院伙食补助费650元、营养费600元、护理费6360元、误工费16861元、残疾赔偿金101765.5元（含被扶养人生活费7365.5元）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费3060元、车损2030元，合计195090.99元。其中医疗费的10%即6016元由岳敏承担60%计3609.6元，剩余部分189074.99元由保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿112000元（已扣除保险公司垫付的10000元），由岳敏向原告赔偿40244.99元，抵扣岳敏已垫付的15000元，岳敏尚应支付28854.59元。被告岳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌小明人民币112000元。二、被告岳敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌小明人民币28854.59元。三、驳回原告凌小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，减半收取3192元（已由原告预交），由原告凌小明负担82元，被告保险公司负担2473元，被告岳敏负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××76。审判员  易阳二〇一九年六月五日书记员  蒋惠