江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4815号原告：杨建飞，男，1955年11月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王能康（系村民），男，1948年12月13日生，汉族，住启东市。被告：启东市海复镇垦牧村经济合作社，住所地海复镇垦牧村办公室。负责人：徐莉娟，该合作社社长。委托诉讼代理人：张建斌，启东市鹤城法律服务所法律工作者。原告杨建飞与被告启东市海复镇垦牧村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建飞及委托诉讼代理人王能康、被告启东市海复镇垦牧村经济合作社的负责人徐莉娟及委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付土地流转租金3667.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告的3.82亩承包土地与被告签订了《农民土地经营权流转合同》，双方约定土地流转租金每亩每年800元，当年另加赔青费每亩200元，每三年递增80元/亩，由被告负责发放。2016年前租金和赔青费被告已发放。2017年和2018年原告应得的土地流转金为6723.20元，原告只得2017年的3056元，尚有3637.20元未支付。原告多次催要未果，故提起上述诉讼。启东市海复镇垦牧村经济合作社辩称，案涉5.03亩土地系原告所在村民组的机动田，原告不具有承包经营权，其中原告将部分土地建猪舍，其余3.12亩土地已流转；二轮土地承包时，原告所在小组人少地多，故案涉5.03亩土地起初由郁连新耕种，郁连新年纪大了后将5.03亩土地归还村民小组，后由原告种植，为收取上交款方便，后调整至原告名下。随着农村土地经营模式的改变，土地由过去的交税至现在的奖补，无需出资出力，农民可直接受益，故原告所在村民小组农户要求分配5.03亩土地的收益，故5.03亩土地的处理应由该组村民民主讨论决定；原、被告对签订的《农民土地经营权流转合同》中土地非原告承包地也未经全体村民决议，属无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告杨建飞作为甲方、被告启东市海复镇垦牧村经济合作社作为乙方签订《农民土地经营权流转合同》，约定甲方将位于亩承包经营的土地以委托方式交于乙方集体流转，用于政府租地造林和苗木培育，期限为2014年起至2027年二轮土地承包期结束。土地流转价格为每亩每年800元，当年另加赔青费补贴每亩200元，每三年递增80元/亩，双方亦就其他事项作出约定。原告杨建飞2016年之前、2017年800元/亩流转费，被告启东市海复镇垦牧村经济合作社已支付。尚有2017年递增的80元/亩、2018年度流转费合计3667.20元（3.82亩×80元/亩+3.82亩×880元/亩）未支付。另查明，2018年1月30日，杨建飞提起诉讼，要求判令启东市海复镇垦牧村经济合作社停止侵害杨建飞承包土地经营权，对杨建飞颁发《农村土地承包经营权证》恢复承包地面积7.27亩。启东市海复镇垦牧村经济合作社辩称，杨建飞在二轮土地承包时，取得的家庭承包地为2.24亩。在2011年该村土地确权试点时，原、被告已经共同确认杨建飞家庭承包地为2.24亩。案涉5.03亩土地系村集体机动田，该土地在二轮土地承包时给案外人郁连新耕种，郁连新耕种到1998年后由案外人沙静辉耕种了一年后将土地交还村小组，后村小组成员间私下调剂，案涉土地由杨建飞自2000年起耕种至今，但土地性质并未变化。本院经审查认为，农村土地承包经营权确权登记，农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，杨建飞起诉启东市海复镇垦牧村经济合作社的实质是要求启东市海复镇垦牧村经济合作社向其颁发面积为7.27亩的土地承包经营权证书，但颁发土地承包经营权证书的行为是具体的行政行为，不属于民事诉讼的处理范围。杨建飞应向行政机关申请解决。本院于2018年4月28日作出（2018）苏0681民初997号民事裁定书，驳回杨建飞的起诉。杨建飞不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。南通中院经审查认为，启东市海复镇垦牧村经济合作社与杨建飞签订了《农村土地家庭承包合同》，合同中约定垦牧村合作社将农村集体所有的2.24亩土地发包给杨建飞。尽管杨建飞的承包土地登记表上对该2.24亩记载之外，另行记载了5.03亩，但根据垦牧村合作社的陈述，该5.03亩土地属于村集体机动田，由杨建飞代种，之所以记载在登记表中，是为了便于收取相关的费用。同时，杨建飞户2011年11月25日填报申请的土地承包情况登记表中载明该户的承包面积2.24亩、垦牧村合作社1998年农业承包合同兑现结算归户计算表记载的杨建飞户承包耕地面积2.24亩。现杨建飞要求确认其享有7.27亩土地的承包经营权，实际上属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，该纠纷不属于民事诉讼的处理范围，应当向行政机关申请解决。综上所述，杨建飞的上诉请求不能成立，应予驳回。南通中院于2018年8月8日作出（2018）苏06民终2070号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。杨建飞还不服，向江苏省高级人民法院法院申请再审。省高院审查中，杨建飞提交了时间为2018年10月16日的“关于杨建飞1997年-2018年承包地情况证明”复印件，该情况证明载明7.27亩土地位置、面积以及1997年至今该7.27亩土地一直由杨建飞承包经营耕种，国家的各项补贴补助及国家、集体的各项费支均由杨建飞享受和负担。该情况证明上有杨建飞、杨士高等人的签名及指印。省高院认为，杨建飞提交的1998年9月的《农村土地承包经营权证》上在“1.耕地”栏里记载了四块地的位置、面积及小计2.24亩的内容，在第二栏里记载了5.03亩土地。垦牧村合作社对此解释是该证上第一栏中耕地2.24亩是杨建飞的家庭承包土地，5.03亩属于集体机动田，村干部为便于向杨建飞收取费用而添加到该证第二栏的。垦牧村合作社在本案审理中提交的1998年启东市农业承包合同兑现结算归户计算表、第十三村民组农户承包土地清册、2011年土地确权试点时杨建飞户与村里签订的《农村土地家庭承包合同》、杨建飞户填报的农村土地承包经营权登记申请书均载明该户承包土地面积为2.24亩，上述证据印证了垦牧村合作社对5.03亩土地所作解释的合理性。杨建飞申请的证人陆某1及垦牧村合作社申请的证人陆某2出庭作证时，均陈述讼争的5.03亩土地是该十三组的机动田。杨建飞在本院审查时提交的情况证明复印件，上面的内容及签名即便属实，亦仅能证明十三组部分农户认可该5.03亩土地从1997年起一直由杨建飞种植，各项补贴及各项缴费由杨建飞享有和承担，并不能证明讼争5.03亩土地的承包经营权属于杨建飞，故本院对该证据不予采信。据此，本案应属于农村土地承包经营权确权纠纷，一、二审法院认定该纠纷不属于民事诉讼的处理范围，应当向行政机关申请解决，裁定驳回杨建飞的起诉，有事实和法律依据。杨建飞关于其已取得讼争的5.03亩土地的承包经营权，本案属于承包经营权侵权纠纷，人民法院应当受理的申请再审理由，不能成立。省高院于2019年5月22日作出（2019）苏民申1289号民事裁定，驳回杨建飞的再审申请。还查明，2019年7月16日，原告杨建飞所在村民小组的全体户长及村干部在垦牧村公共服务中心召开会议，讨论关于案涉5.03亩机动田分配问题，该组共23户，出席及代签21户，其中同意把5.03亩机动田给原告杨建飞的共11户，除本案的代理人王能康夫妇外，其余包括原告亲属及姻亲；另有11户不同意。上述事实，由《农民土地经营权流转合同》、三级法院的民事裁定书、户长会议相关材料及当事当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，机动田即机动地是指为解决人口变化、征地、自然灾害等各种情况而导致人地矛盾问题而预留的土地。可见，除了正常的耕地，农村的四荒地、机动地，均属于村集体资产，属于村集体的所有农户，村民享有共同使用权，其承包或流转应该召开村民集体会议，经村民同意后才可进行土地承包或流转，村民拥有这些土地的共享收益权。本案中，原告杨建飞未提供证据证明案涉5.03亩土地的承包经营权归其所有，被告启东市海复镇垦牧村经济合作社未经法定程序将案涉5.03亩土地交原告杨建飞耕种，又未经法定程序将原告杨建飞耕种的未取得承包经营权的5.03亩土地与原告杨建飞签订《农民土地经营权流转合同》，违反法律、行政法规的相关规定也损害了集体经济的利益，该合同应为无效。综上，原告杨建飞的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建飞的诉讼请求。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年八月七日书记员  陈琳琳