贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初95号 原告王涛珍，女，1941年7月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托代理人陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告金沙县人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县成治路81号。 法定代表人李涛，县长。 委托代理人（特别授权）王涛，金沙县人民政府法律顾问。 委托代理人（特别授权）罗成，金沙县人民政府工作人员。 第三人邹大勇，男，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人邹铁军，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省金沙县，与第三人邹大勇系叔侄关系。 原告王涛珍诉被告金沙县人民政府（以下简称金沙县政府）土地行政管理一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院3月11日立案受理后，于3月26日向被告及第三人邹大勇送达了应诉通知书及起诉状副本等。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告王涛珍及委托代理人王伦进，被告金沙县政府委托代理人王涛、罗成，第三人邹大勇及委托代理人徐静、邹铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1950年原告公公邹锡清（于1997年死亡）部队转业后土改分得原金沙县城××××组（现金沙县五龙街道古楼社区）周姓地主的房屋一间半、猪牛圈各一间。1956年邹锡清与原告婆婆李世春（于2008年死亡）结婚并在该房屋内居住一段时间后，于1959年搬到现古楼社区（××中心村××组）居住，分得的房屋借给侄儿邹章华一家居住，邹章华去世后，其子邹大勇一家继续居住。邹锡清、李世春夫妇未生育子女，仅有继子夏乾坤（李世春与前夫之子，于1981年死亡）一人。原告与夏乾忠1961年结婚，邹锡清夫妇一直与原告夫妇生活，由原告负责二老的生养死葬。2017年，政府进行棚户区改造将争议房屋纳入改造范围，邹大勇意图将争议房屋据为己有，相应棚改款项也以自己名义签订了房屋征收补偿合同，经原告多次协商未果而诉至金沙县人民法院。2018年2月27日，该案开庭时，原告才得知被告于2001年7月1日向邹大勇颁发金农宅集建（2001）字第1－24－018号《集体土地建设用地使用证》。因被告颁发涉案土地使用证的事实依据不足，颁证程序错误和适用法律错误，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告撤销给第三人邹大勇颁发的金农宅集建（2001）字第1－24－018号《集体土地建设用地使用证》，诉讼费用由被告承担。 原告提供如了下证据并经庭审质证： 1、户口簿复印件、1983年户口登记记录复印件5页、王涛珍身份证复印件、金沙县五龙街道古楼社区居民委员会出具的证明（原件）。拟证明古楼社区原城关镇中心村居民邹锡清与李世春系夫妻关系，婚后未生育子女，仅有继子夏乾忠一人，夏乾忠与王涛珍系夫妻关系，现因邹锡清与李世春、夏乾忠已去世，王涛珍作为丧偶儿媳，对公婆尽了主要赡养义务，依法应作为第一顺序法定继承人，系适格的原告主体。被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明王涛珍对公婆尽了主要赡养义务，王涛珍并不能作为第一顺序继承人，该组证据不能达到原告的证明目的。第三人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议；户口簿签发时间是1983年8月1日，是在立下送字文约之后，该组证据不能证明王涛珍对二老进行了赡养义务。 2、金沙县人民法院民事审判笔录13页、金沙县人民法院（2019）黔0523民初309号民事裁定书、金农宅集建（2001）字第1-24-018号《集体土地建设用地使用证》。拟证明在2019年2月27日原告与第三人案件开庭时才知道第三人持有本案所涉建设用地使用证，原告起诉未超起诉期限。被告对该组证据三性均无异议，但对证明目的有异议，金沙县人民法院民事审判笔录开庭时间是2019年2月27日，但不能证明原告是在2019年2月27日才知道被告已将涉案土地证颁发给第三人邹大勇，达不到原告的证明目的。第三人对该组证据的质证意见与被告质证意见一致。 3、申请证人李某1、李某2出庭作证。拟证明原告对邹锡清与李世春尽了全部的赡养义务。被告对两位证人的证言三性均有异议，两位证人的陈述与所发问的回答互相矛盾，不能证明王涛珍对公婆进行了赡养义务。第三人对两位证人的证言三性均有异议，李某1与原告具有利害关系，且证言相互矛盾，其证言不能采信；李某2的证言也存在相互矛盾。 被告辩称，1、本案中原告的丈夫夏乾忠（1981年死亡）是李世春与前夫所生孩子，邹锡清与李世春于1956年结婚，且结婚后在金沙县城××××与邹章华家一起居住；原告与夏乾忠于1961年结婚后，邹锡清、李世春二人才搬至鼓楼社区与其居住，且邹锡清与李世春婚后未生育子女。原告诉称其系房产的唯一继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，邹锡清与夏乾忠并未形成抚养关系，夏乾忠对邹锡清的遗产不享有继承权，原告作为夏乾忠的妻子，更无权享有继承权，当然就无权利提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼的主体资格不适格，请求法院依法驳回起诉。2、本案诉争房屋早在1953年邹锡清与邹章华家达成口头协议将涉案房屋赠予并实际交付给邹章华，至今长达66年之久；且邹锡清已于1974年立下《送字文约》，至今也有45年；在此期间，邹章华家一直对涉案房屋进行管理使用，且两间猪牛圈自交付以来邹章华家多次进行翻建；房屋房顶同样进行了翻盖，房屋地面多次进行水泥沙石硬化。倘若是原告所说的借给邹章华家使用，为何不出面阻止？邹锡清于1997年去世后，其妻李世春也未主张过权利。原告在李世春去世后（2008年）并未向邹章华家提出房子应由其继承等相关说法，而是在2017年涉案房屋被纳入棚改后才出面说房子应属于原告，在此60多年的时间里没有提出任何请求。且原告在诉状中也自认其在2018年2月27日得知本案被告将涉案房屋登记在答辩人名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已过法定诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉讼主体资格不适格，且原告的起诉已过法定的诉讼时效期间，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告未提供证据。 第三人述称，1、本案事实是：本案诉争的房屋系邹锡清于1952年部队转业后分得的金沙县原城关镇外寨村四组周姓地主家房屋一间半、猪牛圈各一间；1953年邹锡清被调到金云区××乡）政府工作时便与邹章华达成口头协议，邹锡清将分得的房屋赠予并实际交付给邹章华；邹锡清与李世春于1958年结婚，在此期间，邹锡清和李世春与邹章华家一起居住；王涛珍与夏乾忠于1961年结婚后，两人才搬至鼓楼社区（××中心村××组）和其居住。邹锡清搬至中心村新寨组后怕将来在后辈中产生矛盾，便于1974年正月十五日在刘学平、王世显、王发明等人的见证下立下《送字文约》，将涉案房屋赠予其侄子邹章华。2、本案中王涛珍的丈夫夏乾忠是李世春与前夫所生孩子，邹锡清与李世春结婚后未生育子女，且其结婚后与邹章华家居住几年后便搬到鼓楼社区与王涛珍夫妇居住。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，邹锡清与夏乾忠并未形成抚养关系，王涛珍作为夏乾中忠的妻子，更无权利提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告主体不适格，请求法院依法驳回其起诉。3、涉案房屋早在1953年邹锡清与邹章华家达成口头协议，将涉案房屋赠予并实际交付给邹章华至今长达66年之久，且邹锡清于1974年立下《送字文约》至今也有45年之久。在此期间，邹章华家一直对涉案房屋进行管理使用；且两间猪牛圈自交付以来已由答辩人家多次进行翻建，房屋房顶同样进行了翻盖，房屋地面已经多次进行了水泥沙石硬化。邹锡清去世后，李世春并未提出涉案房屋系其所有；邹锡清与李世春去世后，原告并未提出其对涉案房屋享有继承权；且原告在诉讼中自认其在2018年2月27日得知本案被告将涉案房屋登记在答辩人名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告主体不适格和，且诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人提交如下证据并经庭审质证： 1、送字文约。拟证明涉案房屋系邹锡清婚前个人财产；邹锡清已于1974年正月十五日立下送字文约，将涉案房屋赠与邹章华，并且早已实际交付。原告对该证据真实性有异议，原告及李世春等家人均不知情；对合法性有异议，即便该证据真实，根据1950年实行的婚姻法，该房屋应属夫妻共同财产，其处置应由夫妻双方共同确认，然而仅邹锡清一方处置，不符合法律规定，对证明目的有异议。被告对该证据无异议。 2、邹锡清党员简历表（1971年6月28日）。拟证明邹锡清在党员简历表家庭情况栏并未注明其分得的一间半房，猪牛圈各一间，从侧面上看是邹锡清已将房屋赠与邹章华的事实。原告对该证据三性均无异议，对证明目的有异议，该表时间为1971年6月28日，即便假设赠与行为存在，其赠与时间也应当为1974年，因此达不到第三人的证明目的。被告对该证据无异议。 3、农宅发证费收据1张。拟证明第三人因办证向国土部门缴费40元的事实。原告认为该证据真实性无法确认，对关联性、合法性及证明目的由法院审核。被告对该证据无异议。 本院认为，原告和第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1952年邹锡清从部队转业后，在金沙县城××××组土改分得周姓地主家的房屋一间半、猪牛圈各一间。1974年正月十五日，邹锡清将分得的周姓地主家的房屋一间半、猪牛圈各一间送给其侄儿邹章华。2001年7月1日，被告金沙县人民政府向第三人邹大勇颁发金农宅集建（2001）字第1－24－018号《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋的宅基地包涵在该集体土地证的面积内。2017年涉案房屋被纳入棚户区改项目后，原告王涛珍认为涉案房屋应为其继承的遗产而与第三人发生纠纷。2019年3月11日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销给第三人邹大勇颁发的金农宅集建（2001）字第1－24－018号《集体土地建设用地使用证》。 另查明，邹锡清与李世春系夫妻关系，双方婚后未生育子女；邹锡清于1997年死亡，李世春于2008年死亡。夏乾忠与王涛珍系夫妻关系，夏乾忠是李世春与前夫所生，夏乾忠于1981年死亡。邹大勇系邹章华之子。 本院认为，邹锡清于1974年将涉案房屋送给邹章华后，在邹锡清与李世春夫妻二人死亡前均未主张涉案房屋系其所有。王涛珍在本案诉讼中未提供证据证明邹锡清与邹章华签订的《送字协议》无效的前提下，王涛珍与被告颁发的涉案集体土地建设用地使用证的行政行为没有利害关系，且王涛珍并不是涉案行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，王涛珍不具备本案原告的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王涛珍的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  谢健 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年八月六日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                          书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。