上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26501号原告：江西中农农资有限公司，住所江西省。法定代表人：马光臣，总经理。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江西沪航实业有限公司，住所江西省。法定代表人：帅伟华，执行董事。被告：帅伟华，男，汉族，1955年9月21日出生，住江西省南昌市。被告：帅式万，男，汉族，1981年9月30日出生，住上海市杨浦区。原告江西中农农资有限公司(下称江西中农)与被告江西沪航实业有限公司(下称沪航实业)、帅伟华、帅式万买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告江西中农的委托诉讼代理人曹海斌到庭参加诉讼。被告沪航实业、帅伟华、帅式万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西中农向本院提出诉讼请求：1.判令被告沪航实业归还原告货款21,062,520元；2.判令被告沪航实业支付原告以21,062,520元为基数，自2018年12月31日起至实际归还日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.判令被告帅伟华对被告沪航实业的上述一、二两项款项承担连带偿还责任；4.判令原告就上述全部债权在本案被告帅式万名下的所有出质股权(登记编号：(赣洪经)内顾质登记设字[2018]第XXXXXXXX号)以折价或以拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿权；5.判令本案被告沪航实业、被告帅伟华共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告与被告沪航实业签署了一份复合肥采购合同(合同编号JX17FL09CG0006)。之后,原告按约支付了相关货款,但被告沪航实业仅交付了部分货物。2018年3月27日，原告与被告沪航实业、被告帅伟华就前述合同履行中未交付的货物签订了协议书(协议书编号：JXHHCGXXXXXXXX)。协议书(协议书编号：JXHHCGXXXXXXXX)约定被告沪航实业应在2018年12月30日前全额退还原告货款21,062,520元;且被告帅伟华作为担保人就该款项退还向原告提供了连带责任担保。2018年4月19日,原告和被告帅式万就前述协议书办妥了相关股权出质登记手续并取得了相关设立登记书(登记编号：(赣洪经)内股质登记设字[2018]第XXXXXXXX号)。然而,被告沪航实业及被告帅伟华到期分文未付原告任何款项。此后,原告向被告沪航实业、被告帅伟华及被告帅式万多次催讨,但至今无果。现原告为维护其合法权益,特提起诉讼，要求判如所请。被告沪航实业、帅伟华、帅式万共同提交了书面答辩状，对于原告陈述债权无异议。原告提供了以下证据：1、2018年3月27日签订的协议书1份，证明被告沪航实业应在2018年12月30日前全额退还原告货款21,062,520元，被告帅伟华作为担保人就该前述款项的退还向原告提供了连带责任担保。2、期末预付1,196,669元款项的形成1组，证明期末预付1,196,669元涉及的合同及期末预付1,196,669元金额的最终形成。3、2017年9月6日签订的购销合同1份，证明原告与被告沪航实业签署复合肥采购合同。4、购销合同全部货款支付凭证20张，证明针对复合肥采购合同，原告按约支付了全部货款。5、股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书各1份，证明原告与被告帅式万就编号为JXHHCGXXXXXXXX的协议书取得了股权出质设立登记书。被告沪航实业、帅伟华、帅式万未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。经对证据质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年9月6日，原告江西中农(乙方)与被告沪航实业(甲方)于上海市闵行区签订《购销合同》，约定甲方向乙方供应复合肥，乙方支付相应价款。2017年9月至2018年1月期间，原告向被告支付上述购销合同项下货款。2018年3月27日，原告江西中农(乙方)与被告沪航实业(甲方)、帅伟华(担保方)于上海市闵行区签订《协议书》(编号：JXHHCGXXXXXXXX)，约定：乙方曾向甲方采购多笔复合肥业务;现甲乙双方就乙方采购甲方复合肥业务共同确认：截止2018年3月26日止,沪航实业仍有价值21,062,520元(大写：贰仟壹佰零陆万贰仟伍佰贰拾元整)的相应货物未交付江西中农；甲乙双方经友好协商后一致同意：前述甲方沪航实业剩余应交货的相应货物不再交付江西中农,甲方沪航实业应将前述21,062,520元(大写：贰仟壹佰零陆万贰仟伍佰贰拾元整)于2018年12月30日前全额退还支付给乙方江西中农；保证人(担保方)帅伟华自愿就甲方支付乙方前述款额(大写：贰仟壹佰零陆万贰仟伍佰贰拾元整)21,062,520元向乙方进行保证担保并承担连带保证还款责任，保证期间为本协议前述提及的甲方应支付21,062,520元(大写：贰仟壹佰零陆万贰仟伍佰贰拾元整)的履行期届满之日(即2018年12月30日)起二年；除本协议前述涉及的乙方采购甲方复合肥业务之外,截止至2018年3月26日，甲乙双方对之前已发生的乙方采购甲方复合肥相关业务均已结算完结,且该业务(合同)涉及的货物均已全部交付完毕、货款已全部支付结清，双方无任何异议。本协议在履行中如发生争议，协商不成,应由本协议签订地人民法院依据中国法律管辖和审理；本协议如与各方以前的口头或书面的协议有抵,以本协议为准；本协议签署后，非经各方同意并签署书面修改协议,不得修改本协议。2018年4月18日，帅式万(出质人)与江西中农(质权人)至南昌经济技术开发区市场和质量监督管理局申请办理股权出质设立登记。次日，南昌经济技术开发区市场和质量监督管理局出具的《股权出质设立登记通知书》(质权登记编号：(赣洪经)内股质登记设字[2018]第XXXXXXXX号)载明，该局于2018年4月19日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司：江西沪航实业有限公司；出质股权数额：2,000万元/万股；出质人：帅式万；质权人：江西中农农资有限公司。本院认为，原告江西中农与被告沪航实业间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约支付了价款，被告沪航实业作为供货方应当依约供货。根据原告与被告沪航实业、被告帅伟华于2018年3月27日签订的《协议书》，被告沪航实业应在2018年12月30日前将未交付货物的对应金额21,062,520元退还原告。现被告沪航实业未按约退还货款，原告要求其退还货款，并主张自其逾期付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告帅伟华自愿为前述货款承担连带责任保证，现原告要求帅伟华承担连带保证责任，于法有据，本院予以准许。被告帅式万自愿将其所有的被告沪航实业的股权出质给原告，并办理了出质登记，现原告要求以该股权折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。根据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，既有第三人提供的物的担保，又有人的担保，但原、被告双方就债权实现没有约定。在此情况下，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告帅伟华、被告帅式万承担担保责任后有权向被告沪航实业追偿。被告沪航实业、帅伟华、帅式万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西沪航实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西中农农资有限公司21,062,520元；二、被告江西沪航实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江西中农农资有限公司以21,062,520元为本金，自2018年12月31日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告帅伟华对被告江西沪航实业有限公司所负上述判决主文第一、二项中所确定的付款义务承担连带保证责任；被告帅伟华承担保证责任后，有权向被告江西沪航实业有限公司追偿；四、若被告江西沪航实业有限公司未按期履行上述判决主文第一、二项中所确定的付款义务，原告江西中农农资有限公司可与被告帅式万协议，以其持有的江西沪航实业有限公司2,000万元股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。上述股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告帅式万所有，不足部分由被告江西沪航实业有限公司继续清偿；被告帅式万在承担质押担保责任后，有权向被告江西沪航实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148,117.9元，财产保全费5,000元，由被告江西沪航实业有限公司、帅伟华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  席建林审 判 员  陆 淳人民陪审员  王建中二〇一九年八月二十日书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百一十九条……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。