广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初951号原告：庞永信（曾用名庞土生），男，1962年6月13日出生，汉族，化州市人，住化州市*************，身份证号码440************113。委托诉讼代理人：李建立，男，广东富民律师事务所律师。被告：郑春霞（又名郑康娣），女，1967年7月18日出生，汉族，住化州市*************，身份证号码440************70X。被告：庞永武，男，1960年8月24日出生，汉族，住化州市*************，身份证号码440************098是被告郑春霞的原丈夫。原告庞永信与被告郑春霞、庞永武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永信及其委托诉讼代理人李建立、被告郑春霞到庭参加诉讼，被告庞永武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞永信在诉状中向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金90000元及利息(利息按月利率2％从2003年10月16曰起暂计至2019年3月16日止共333000元，以后至还清本金日止的利息另计)给原告。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告郑春霞因家庭经营资金周转需要，自2002年9月30日起向原告借款，截止2003年10月16日，被告五次共向原告借款140000元。借款经过如下：2002年9月30日借款30000元；2003年3月3日借款50000元；2003年6月13日借款30000元；2003年6月19日借款10000元；2003年10月16日借款20000元。每笔借款均有被告签名出具借条给原告为凭，并口头约定借款的月利率为2％。被告于2003年10月16日清偿了之前所欠的借款的利息，并于2004年、2014年分别偿还了原告本金20000元和30000元，后再无偿还原告借款本金和利息。2017年l1月30日，被告向原告出具了还款保证书，被告在保证书中承认至今尚欠原告借款本金90000元及利息(月利率按2％计算，从2003午10月16日起算)，保证2018年12月底前还清全部借款本息给原告，庞启汉在场见证。被告庞永武是被告郑春霞的丈夫，被告郑春霞向原告借款是用于家庭经营，被告庞永武应当承担还款义务。但至今，两被告仍未归还原告分文，严重地侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望法院判决支持原告的诉讼请求。原告补充事实与理由：1、本案债务是约定有利息的债务，借据上虽然没有写明利息，但每张借据均注明以上利息结清2003年10月16日，所以说明是有利息的，同时还款保证书所约定尚欠9万元按月利率2％计算，从2003年10月16日起计算，符合了5张借据均注明以上利息结清2003年10月16日的内容是一致的，特别是还款保证书也明确9万元从2003年10月16日起利率按2％计算，被告主张有白内障没有看清保证书内容是不成立的，就算是有白内障也不是完全失明，也是有视力的。2、本案原告借款给被告，是基于堂兄弟关系，郑春霞与庞永武是夫妻期间经营生意所借的，被告郑春霞刚才陈述也说明是因生意失败无法还款，而且两证人庞启汉、李东分别是庞永武、永信的叔父、表弟，他们证实庞永武是知道本案的借款的，因原告追讨发生纠纷，被告庞永武在转让房屋得款中，偿还了2万元给原告，后还又将3万元给庞永武的细妹庞秀丽转还给原告，所以庞永武也是承认涉案债务的，应当认定是两被告夫妻经营生意所借的共同债务。被告郑春霞辩称，我向原告借款本金90000元是事实，但当时双方没有约定利息，我不同意归还利息，还款保证书是我在没有看清楚的情况下签写的，且借款是我个人的借款，与庞永武无关。双方当事人的举证及质证情况：一、原告的举证及被告的质证情况（一）原告向本院起诉时提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借条(2002.9.30)，证据3、借条(2003.3.3)，证据4、借条(2003.6.13)，证据5、借条(2003.6.16)，证据6、借条(2003.10.16)，证据2至证据6共同证明被告自2002年9月30日起向原告借款，截止2003年10月16日，被告五次共向原告借款14万元。分别是2002年9月30日借款3万元，2003年3月3日借款5万元，2003年6月13日借款3万元，2003年6月19日借款l万元，2003年10月16日借款2万元。证据七、还款保证书，证明被告于2003年10月16日清偿了之前所欠原告借款的利息，并于2004年、2014年分别偿还了原告本金共5万元，至今尚欠原告借款本金90000元及利息(月利率按2％计算，从2003年10月16日起算)，并于2017年12月底前还清全部借款本息给原告，庞启汉在场见证。开庭时原告补充6组证据，其中证据1、原告的户口簿复印件，证明原告庞永信的曾用名为庞土生；证据2、庞启汉出具证明一份、证据3、庞启明的身份证一份，证据4、李东出具证明一份、证据5、李东的身份证一份，证据2至证据5共同证明2002年至2003年期间，庞永武、郑春霞陆续向原告借款。2004年，在原告的催讨下，被告庞永武通过李东向原告偿还了2万元。被告庞永武向原告履行还款义务，依法应认定为夫妻共同债务，证据6、收据一份，证明2014年1月2日，两被告偿还给原告3万元时，是被告庞永武交代其妹妹庞秀丽转交给原告的。本案债务发生在两被告夫妻存续期间，且被告庞永武有向原告履行还款义务，依法应认定为夫妻共同债务。（二）被告郑春霞对原告上述举证的质证意见：对被告提交的证据1至证据6的三性均无异议；对证据7还款保证书中本人的签名属实，但内容我没有阅读过，内容不属实，借款时双方没有约定到利息，但还款保证书中注明了月利率是2％不属实。对补充证据1的三性均无异议；对补充证据2庞启汉的证明不属实；对补充证据3庞启汉的身份证的三性均无异议；对补充证据4李东的证明，我不认识李东，借款时庞永武是不知情的，后来我做生意失败后，庞永信上门吵之后，庞永武才知道我向原告借款的；对补充证据5李东的身份证，我不认识李东；对补充证据6《收据》属实，我确实还了3万元给原告。（三）被告庞永武未到庭发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证情况（一）被告郑春霞提交了如下证据：证据1、离婚证，证明我与庞永武于2019年4月4日离婚；证据2、我的住院证明，证明我有乳腺癌；证据3、特殊门诊待遇证，证明我身体有病。（二）原告庞永信对被告上述举证的质证意见：对被告提交证据1的合法性有异议，实际上，被告是收到原告起诉两被告的法律文书之后，才即刻去办理离婚手续的，被告主要是出示逃避本案的债务。对证据2、3均与本案无关。（三）被告庞永武没有向本院提交证据。本院经审理查明，被告郑春霞因缺资先后五次立下《借条》向原告庞永信借款，其中：①于2002年9月30日，被告郑春霞立下《借条》载明：“我借到庞土生人民币叁万元正（30000元）。借款人：郑春霞2002年9月30日以上息结清2003年10月16日”；②于2003年3月3日，被告郑春霞立下《借条》载明：“我借到庞土生人民币伍万元正（50000.00）。借款人：郑春霞2003年3月3日以上息结清2003年10月16日”；③于2003年6月13日，被告郑春霞以郑康娣的名义立下《借条》载明：“我借到庞土生人民币叁万元正（30000.00）。借款人：郑康娣2003年6月13日以上息结清2003年10月16日”。④于2003年6月19日，被告郑春霞立下《借条》载明：“我借到庞土生人民币壹万元正（10000.00）。借款人：郑春霞2003年6月19日以上息结清2003年10月16日”；⑤于2003年10月16日，被告郑春霞立下《借条》载明：“我借到庞土生人民币贰万元正（20000.00）。借款人：郑春霞2003年10月16日合计9200”。原告的五次借款均通过现金直接支付给被告郑春霞，其中第⑤笔借款，原告庭后承认只出借10800元给被告郑春霞，其余9200元（即该借条页尾中的“合计：9200”）是作为利息写入《借条》中的本金的。五份《借条》均没有书面约定利息的计算方法和借款期限。但均注明“以上息结清”和标的利息数额“9200”。借款后原告确认被告郑春霞于2004年归还20000元本金、于2014年1月2日归还30000元本金。2017年11月30日，被告郑春霞向原告庞永信立下一份《还款保证书》，载明：“本人郑春霞(又名郑康娣，身份证号440********718670X)因家庭经营资金周转需要，在2002-2003年期间，先后向庞永信(又名庞土生，身份证号440************113)借取现金5笔，合计人民币壹拾肆万元(小写￥140000元)。除开2004年、2014年各偿还了2万元和3万元共5万元以外，至今尚欠庞永信借款本金9万元及其利息(月利率按2%计算，从2003年10月16日起算)本人保证在2018年12月底前还清全部借款本息给庞永信，特此保证。保证人郑春霞2017年11月30日在场见证人：庞启汉2017年11月30日”。由于被告未及时归还借款，原告庞永信于2019年3月22日向本院起诉要求两被告郑春霞、庞永武还款付息，并由被告承担本案诉讼费。另查明，两被告郑春霞、庞永武于2019年4月4日离婚。以上事实,有原告的上述举证及庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：一、原告出借给被告的本金是多少，被告尚欠原告多少本金？二、本案借款是否需要计算利息，如何计算？三、被告郑春霞所借的案涉款项，是个人债务还是夫妻共同债务。关于焦点一。根据原告的陈述，本案中第⑤笔借款20000元，原告实际出借10800元给被告郑春霞，其余9200元是作为利息写进《借条》本金中的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定该笔借款本金为10800元。被告郑春霞签写借款人“郑春霞”向原告庞永信借款其余三笔共90000元，签写借款人“郑康娣”向原告庞永信借款一笔30000元，以上五笔借款合计本金为130800元，这立有《借条》及原告的陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告承认被告已归还了50000元本金，那么，被告尚欠的借款本金为80800元（130800元-50000元＝80800元）。关于焦点二。借款是否需要计算利息？被告于2017年11月30日签名确认的《还款保证书》，原告也认予认可，是双方对过去借贷内容的进一步明确和结算，因此应认定该《还款保证书》是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守并履行。原告主张按《还款保证书》约定月利率2％计算利息。经查，虽然五笔借款均没有书面约定有利息的计算，但被告在第①②③④笔《借条》上书写“以上息结清”，从此说明借款是需要支付利息的，且被告签名的《还款保证书》载明被告郑春霞尚欠原告庞永信借款本金90000元及其利息，利息按月利率2％从2003年10月16日起计算，从此明确了借款利率的计算及利息的起算时间。因此，被告应归还借款本金80800元及从2003年10月16日起按月利率2％计付利息给原告。被告辩称在《还款计划书》上签名时对里面内容没有阅读过，没有约定月息2％的意见，经查，被告郑春霞是一个完全民事行为能力人，签字前应当阅读并理解，签字后则视为是自已真实意思表示。因此，本院对其该辩解意见，不予采纳。关于焦点三。被告郑春霞所借的案涉款项，是个人债务还是夫妻共同债务。本案借款虽然发生在郑春霞及庞永武夫妻存续期间，但经查，原告庞永信提供《借条》中没有被告庞永武的签名，被告庞永武事后也不予追认，且原告庞永信的提供证人未出庭作证，第二次还款30000元收据上只有庞秀丽姓名，上述证据又未能直接充分证实上述债务是用于两被告夫妻的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告庞永信应承担举证不能的后果，其要求被告庞永武承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告庞永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑春霞在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金80800元及利息（利息从2003年10月16日起按月利率2％计至还清款之日止）给原告庞永信。二、驳回原告庞永信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822.50元，由原告庞永信负担83.14元，被告郑春霞负担3739.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇一九年六月二十日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞