wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12404号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：刘根，男，该行员工。委托诉讼代理人：温国权，男，该行员工。被告：梁自开，女，1961年1月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁自开、麦顺祥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，经审查麦顺祥已于起诉前死亡，原告对麦顺祥的起诉不符合民事诉讼受理条件，故依法作出（2019）粤0604民初12404号民事裁定，驳回原告对麦顺祥的起诉，该民事裁定书业已生效。本院依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理本案。原告委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告梁自开经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁自开向原告清偿信用贷款本金466362.92元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息为19704.54元，罚息为1276.24元，复利为406.37元；正常贷款利率为18%，罚息利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令梁自开承担本案全部诉讼费用。被告梁自开未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2016年1月12日起至2021年1月12日止，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款利率为固定利率，为年利率18%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、履约情况：截止至2019年11月4日，上述贷款尚有40笔未结清。被告梁自开于2019年3月9日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期。被告梁自开于2019年7月9日还款1000元。本院于2019年9月7日向被告梁自开送达起诉状副本。截至2019年11月4日，原告主张被告梁自开尚欠贷款本金465490.17元、利息50313.90元、罚息15129.34元、复利5205.45元。庭审中，原告明确复利计算基数包含罚息，但无法拆分。本院认为：被告梁自开向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告梁自开收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告梁自开偿还拖欠借款本金、利息、罚息、利息复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，利息复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，有违公平。另，原告明确复利计算基数包含罚息，此类计收方式超出双方约定范围，构成双重处罚，有违公平，应予核减罚息复利部分。因原告无法拆分具体数额，则本院按照复利计收基数、利息及罚息所占比例核算，确定尚欠利息复利数额为4002.04元，对原告诉讼请求超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁自开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金465490.17元、利息、罚息及复利（暂计至2019年11月4日，利息、罚息及复利合计为69445.28元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，财产保全费2959元，共计7267元，由原告负担33元，被告梁自开负担7234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年十一月二十二日书记员 吴凤侠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18738号原告：佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道羊额东洲街7号，统一社会信用代码91440606776940403X。法定代表人：何炳煊。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。被告：厦门卓德优贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号1504室，统一社会信用代码91350206302864058R。法定代表人：韩玮。原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司（下简称创辉公司）与被告厦门卓德优贸易有限公司（下简称卓德优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全英与霍诗韵到庭参加诉讼。被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款177333.45元，支付逾期付款损失20251.11元（从2018年1月9日起按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付至清偿日止，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年3月开始销售橡筋给被告（被告此前名称为福建杰腾飞奔贸易有限公司，2018年6月1日变更企业名称为被告）。被告通过电话、微信等方式向原告下达订单。原告生产完毕后通过物流公司将货物交付给被告。被告收货后原告再开具相应金额的广东省增值税专用发票给被告。从2017年3月起至2017年11月21日前，原告共交付价值437709.75元橡筋给被告。上述货物原告在2017年4月14日至2018年4月23日共开具7份同等金额的广东省增值税专用发票给被告，上述437709.75元货款被告已支付给原告。2017年11月21日至2018年1月8日期间，原告再交付价值230342元橡筋给被告。2018年4月底原告逐步停止经营，需办理税务注销。故与被告协商，委托原告法定代表人何炳煊妻子梁绮趣开办的佛山市顺德区泓力盈辉服装辅料有限公司（下称泓力公司）名义为被告开具发票并收取货款。2018年5月19日，泓力公司分别开具编号为27557619、27557620、28146493三份合计金额227333.45元《广东省增值税专用发票》给被告，被告收到发票后于2018年9月20日向泓力公司以背书一份电子银行承兑汇票方式支付货款50000元，但剩余177333.45元货款一直未能支付给创辉公司。原告认为：原告与被告之间的买卖关系真实，被告收取原告交付的货物后已支付大部分货款后，被告仍拖欠原告部分剩余货款应承担继续履行之责任。双方未能约定被告逾期付款违约责任，依据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。由于原告最后一次交货给被告为2018年1月8日，故原告请求从2018年1月9日开始计算被告逾期付款损失直至清偿日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据和陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告双方业务往来合法有效。原告创辉公司提供了送货单、托运单、微信记录、增值税专用发票等，以证实被告卓德优公司尚拖欠货款177333.45元，合理有据，本院予以采信。因原被告双方并未通过书面合同或其他方式以明确货款的支付时间，为此，被告卓德优公司应从收到原告创辉公司货物的同时支付。根据本案的证据显示，本案货物采取托运的方式，被告卓德优公司确认最后收货时间为2018年1月10日。为此，对被告卓德优公司的逾期付款行为，本院从2018年1月10日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；原告主张从2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门卓德优贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司支付177333.45元及逾期付款利息（从2018年1月10日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4251.69元、财产保全费1507.92元，两项合共5759.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 卢 丽 梅人民陪审员 张 彩 霞二〇一九年十一月十四日书 记 员 冯 俊 雄
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢41号 申请执行人：李胜超，男，1970年7月27日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县。 被执行人：何德胜，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行李胜超与何德胜买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）东民初字第558号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人520000.00元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1956号 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人林迎春、孙朦朦、林阳春、钟国芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林迎春、孙朦朦、林阳春、钟国芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将林迎春（公民身份证号码：3301241971××××××××）、孙朦朦（公民身份证号码：2103031987××××××××）、林阳春（公民身份证号码：3301241974××××××××）、钟国芳（公民身份证号码：3301241982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2196号 原告:张勇，男，1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：张华，男，1969年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郭春燕，女，1970年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张勇与被告张华、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告张华、郭春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2017年5月8日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告张华与被告郭春燕系夫妻关系，2017年3月7日，被告张华向原告张勇借款100000元，借款时双方约定借款期限为2个月，口头约定利息为月利率1.5%计算。此款到期后，二被告一直未偿还。 被告张华未作答辩。 被告郭春燕未作答辩。 对有争议的证据和事实，认定如下：借条，该证据系被告张华给原告张勇出具，具有客观性、真实性、关联性，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2017年3月7日，被告张勇向原告张华借款100000元，借款时双方约定借款期限为2个月。并由被告张华给原告张勇出具借条，借条载明：“借条今借到张勇人民币现金大写拾万元正，小写（100000元）。两个月内借款人：张华手机135147858122017年3月7日”。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。原告提供的证据能够证明被告张华向其借款100000元的事实。被告张华借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告郭春燕对上述债务履行承担连带清偿责任，因原告张勇未提供证据证明该100000元借款用于夫妻共同生活，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告张华承担从2017年5月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算逾期利率的利息，因双方在借款时仅约定借款期限，未约定借期内的利率和逾期利率，原告要求按照月利率1.5%计算逾期利息的诉讼请求过高，调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告张勇的诉讼请求部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张华欠原告张勇借款100000元及利息（利息从2017年5月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本案判决生效后十日内偿还； 二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘庆庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2196号 原告:张勇，男，1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：张华，男，1969年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郭春燕，女，1970年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，张华妻子。 原告张勇与被告张华、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告张华、郭春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2017年5月8日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告张华与被告郭春燕系夫妻关系，2017年3月7日，被告张华向原告张勇借款100000元，借款时双方约定借款期限为2个月，口头约定利息为月利率1.5%计算。此款到期后，二被告一直未偿还。 被告张华未作答辩。 被告郭春燕未作答辩。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。原告提供的证据能够证明被告张华向其借款100000元的事实。被告张华借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告郭春燕对上述债务履行承担连带清偿责任，因原告张勇未提供证据证明该100000元借款用于夫妻共同生活，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告张华承担从2017年5月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算逾期利率的利息，因双方在借款时仅约定借款期限，未约定借期内的利率和逾期利率，原告要求按照月利率1.5%计算逾期利息的诉讼请求过高，调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告张勇的诉讼请求部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张华欠原告张勇借款100000元及利息（利息从2017年5月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本案判决生效后十日内偿还； 二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘庆庆
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2819号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人庞彩娥，女，1971年8月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3684号判决书，责令被执行人庞彩娥立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本息23247.5元及利息，并承担诉讼费380元、执行费248.71元。但被执行人庞彩娥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞彩娥的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月八日 代书记员 冯钰娇
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1956号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行 被执行人:林阳春公民身份号码:3301241974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0104民初5224号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林阳春履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明林阳春名下有车辆(车辆,雷克萨斯牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,雷克萨斯牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李敏 二〇一九年十月十日 () 书记员 :史文钢
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2819号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初3684号判决书申请执行被执行人庞彩娥为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人庞彩娥已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币23300元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月二十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执2819号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人庞彩娥（2019）浙1023执2819号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将庞彩娥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庞彩娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将庞彩娥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17597号谢增：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6702号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年八月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17597号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人谢增，男，汉，出生于1988年11月16日，住河南省南阳市宛城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行谢增信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6702号民事判决书已经发生法律效力。谢增未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月13日提起网络查询，未发现被执行人谢增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月22日向谢增发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月21日向谢增发出传票传唤其2019年8月30日到本院接受询问，谢增未按照本院传唤时间到院接受询问；四、前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人谢增名下的不动产登记信息，被执行人谢增在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院查询被执行人谢增在执行法院所在地住房公积金中心无住房公积金信息；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人谢增提起网络查询，未发现被执行人谢增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月16日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谢增名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十月十七日书记员 张 进
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4258号 原告：邓汉辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区，经常居住地长沙市望城区靖港镇芦江社区农溪村第三十小组。 被告：湖南省五建房地产开发公司，住所地株洲市建设中路**。 法定代表人：赵修良。 被告：周佳林，男，汉族，1963年9月28日出生，住湖南省宁乡县。 原告邓汉辉与被告湖南省五建房地产开发公司（以下简称五建公司）、被告周佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告邓汉辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款1820000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年2月5日，被告五建公司为长沙长信工程建设需要向原告借款1820000元（2008年6月5日归还），被告出具了借条，被告周佳林系长沙长信工程的项目经理，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告却拒绝还款。现原告根据法律规定提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告五建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市望城区人民法院没有管辖权，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为民间借贷纠纷，根据规定应由被告或原告（合同履行地））住所地法院管辖本案立案法院为原告身份证住所地长沙市望城区X镇XX社区所在地法院即长沙市望城区人民法院。但在长沙市望城区人民法院于2019年7月16日作出的（2011）望民重初字第616号之一民事裁定书中，原告的身份证住所地为长沙市岳麓区。本案原告并未提供任何材料证明其住所地的变更，按照原告现在的身份证地址，长沙市望城区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求长沙市望城区人民法院将本案移送到有管辖权的湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。 本院经审查认为，原告邓汉辉提供了被告出具的借条表明，当事人就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故本案履行地为原告邓汉辉住所地。经审查，本案立案时，原告提交了长沙市望城区XX镇XX社区居民委员会的证明，证实长沙市岳麓区系原告邓汉辉原工作单位住所在，1996年因单位改制，原告邓汉辉一直居住在其出生地长沙市望城区小组，所以，原告邓汉辉的经常居住地为长沙市望城区。依据相关法律规定，原告提起民事诉讼时，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。综上所述，原告邓汉辉向本院提起民事诉讼，本院对本案具有管辖权，被告五建公司对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告湖南省五建房地产开发公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  贺长青 人民陪审员  钟 佳 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  陈慕华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4258号 原告：邓汉辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，经常居住地长沙市望城区靖港镇芦江社区农溪村三十小组。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被告：湖南省五建房地产开发公司，住所地株洲市建设中路14号。 法定代表人：赵修良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少青，男，1960年3月24日出生，回族，住湖南省株洲市天元区。 被告：周佳林，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告邓汉辉诉被告湖南省五建房地产开发公司（以下简称五建公司）、周佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓汉辉及其委托诉讼代理人黄婷，被告五建公司的法定代表人赵修良及委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼，被告周佳林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓汉辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款人民币1820000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月5日，被告五建公司为长沙长信工程建设需要向原告借款人民币182万元（2008年6月5日归还），被告出具了借条，被告周佳林系长沙长信工程的项目经理，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告拒绝还款。原告特提出诉讼，请求人民法院依法予以支持，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告五建公司辩称，1、原告邓汉辉与被告周佳林的借贷关系不具有真实性与合法性。一是对于金额巨大但通过现金交付的借款原告仅凭借条，无其他凭证印证；二是在庭审中，原告在回答借款数额的提问时，前后矛盾；三是原告在回答法庭关于出借能力的提问时含糊其辞又无证据予以证明；四是被告周佳林在之前的陈述，该借条是在原告胁迫之下签字的。2、五建公司不应为邓汉辉与周佳林之间的借贷承担任何责任。一是被告周佳林对外借款，五建房地产公司事前不知道，事后也不知情，此笔款项没有出入五建房产公司财务账；二是五建公司没有委托周佳林对外举债，周佳林也无权代表五建公司对外举债，且该债务并非用于涉案项目。综上所述，请求依法驳回原告对五建公司的起诉。 被告周佳林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告向本院提交了借条、内资企业登记基本情况表、2013年6月13日庭审笔录、2013年9月2日对被告五建公司代理人的谈话笔录、2013年10月11日与李建新询问笔录等证据在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据本案证据及原、被告的陈述，本院确认以下基本事实：2007年4月，湖南省五建房地产开发公司承建长信大酒店改扩建工程项目，成立项目部，委派周佳林为项目负责人。2008年，周佳林以所负责工程项目需要资金为由，向邓汉辉借款，并出具借条：“今借到，邓汉辉人民币壹佰捌拾贰万元整，归还日2008.6.5，借款人：周佳林，2008.2.5”并加盖“湖南省五建房地产开发公司长信项目部”印章。之后，虽经邓汉辉多次催收，周佳林未按借条约定偿还借款。在本案庭审过程中，邓汉辉自认实际向周佳林出借现金100万元。李建新（借款担保人，本案中未起诉）的证言陈述为“借款本金是70万元。计算了一些利息，加起来有182万元，所以写了182万元的条子”，“我亲眼看见了，上午付70万元，下午付80万元，共计150万元”。周佳林在之前的庭审陈述中认可借邓汉辉70万元，称其182万元的借条系邓汉辉威逼下出具的。另查明，湖南省五建房地产开发公司曾于2007年4月开具介绍信委托周佳林刻制“湖南省五建房地产开发公司长信大酒店项目合同专用章”一枚，但周佳林私自修改介绍信，私下刻制一枚“湖南省五建房地产开发公司长信项目部”印章。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告邓汉辉向被告周佳林出借金额是多少的问题。虽然被告周佳林认可182万元的借条确系其出具，但周佳林陈述实际只向邓汉辉借款70万元，邓汉辉在庭审中自认是向周佳林借款100万元，这意味着182万元的借条不能证明双方实际发生的借贷金额，邓汉辉亦没有银行流水等其他证据予以佐证，同时结合李建新的证言，邓汉辉向周佳林出借金额70万元较为真实，因此认定邓汉辉向周佳林出借金额为70万元较为妥当。二、被告五建公司应否承担清偿责任的问题。首先，周佳林对外借款不构成职务行为。一般来说，项目经理的权力主要是组织项目班子完成工程项目建设的生产经营活动。项目经理关于资金方面的权力一般仅限于工程项目内部资金的使用，对外大额融资事项应经公司特别授权，周佳林并没有得到五建公司的特别授权，因此其对邓汉辉借款的行为不能构成职务行为。其次，周佳林的借款行为不构成表见代理。构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且相对人在主观上善意且无过失。本案中，周佳林出具的借条虽加盖了五建公司的印章，但没有足够的证据证实该印章的真实性。借条的借款人处落款为周佳林，并未将五建公司作为借款人。借款没有汇入五建公司账户。因此，周佳林的借款行为客观上不能产生具有代表五建公司的表象。同时，邓汉辉亦未到五建公司核实，周佳林是否有对外借款的职权，其所借款项是否用于项目建设上发放农民工工资和购买项目所需的材料。特别是我国建筑工程行业中，项目经理一般均是挂靠建筑公司，自负盈亏。出借人如果将大额资金通过项目经理出借给建筑公司，应对借款的汇入、借据的出具、借款的使用尽谨慎的审查义务。综上，被告五建公司提出其未对周佳林授权对外借款，所借款项未汇入公司账户，公司对周佳林借款行为前后不知情，因而五建公司对周佳林该笔借款不应承担责任的抗辩理由成立，本院予以采信。因此，周佳林的借款行为既非职务行为，又不构成表见代理，该笔借款应由周佳林个人承担清偿责任。综上所述，对于原告请求判令两被告向原告返还借款人民币1820000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周佳林于本判决生效后十日内偿还原告邓汉辉借款本金700000元； 二、驳回原告邓汉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21180元，被告周佳林承担10800元，原告邓汉辉承担10380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  周菊存 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  *** 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4799号 原告：成都风之旅旅行社有限公司，住所地四川省成都高新区大源南一街********。 法定代表人：周鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：雍琳琳，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：成都微云推信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：王义民。 原告成都风之旅旅行社有限公司（以下简称“风之旅公司”）与被告成都微云推信息科技有限公司（以下简称“微云推公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风之旅公司的委托诉讼代理人雍琳琳到庭参加诉讼，被告微云推公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告风之旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令微云推公司立即支付机票款人民币21440元，违约金人民币7718.4元，共计人民币29158.4元；2、判令微云推公司承担全部诉讼费用。事实和理由：风之旅公司是专门提供代订机票服务的公司。微云推公司从2018年12月29日至2019年3月12日期间在风之旅公司处订购机票19张，共计机票款人民币21440元，风之旅公司均已按约将上述机票交付给微云推公司。微云推公司收到机票及相应的增值税发票，并实际乘坐了上述航班。双方约定每月5日就代订机票款进行对账，核对无误后由双方签字确认，风之旅公司根据对账单金额给微云推公司开具增值税发票，微云推公司收到发票后7日内支付机票款，如逾期30天未支付，则按欠付款总额3‰每天支付违约金。然而，微云推公司从2019年3月起至今并没有向风之旅公司支付上述代订机票费用及违约金，经风之旅公司多次催告，微云推公司仍未履行。 被告微云推公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：风之旅公司分别于2019年1月10日、2月13日、2月18日、3月22日、4月3日开具了购买方均为微云推公司的四川增值税普通发票六张，金额分别为5480元、3010元、1270元、9999元、5981元、580元，服务名称均为“*经纪代理服务*代订机票费”。此外，风之旅公司提供对账单三份，金额分别为11748元、15980元、580元。对账单上分别有“张立清”、“陈芳嫄”的签名字样。 庭审中，风之旅公司陈述，风之旅公司与案外人成都信乐易信息科技公司（以下简称“信乐易公司”）关于机票代订服务签订有书面协议，由于信乐易公司与微云推公司系同一法人，机票代订事宜也均由员工张立清与风之旅公司接洽，基于信任，故风之旅公司与微云推公司未再就机票代订服务签订书面合同，但双方口头约定款项支付及违约责任等均和信乐易公司的交易惯例一样。本案对账单中载明的乘机人员信息及航班信息均系张立清向风之旅公司进行确认后，风之旅公司按要求购买的机票，对账单中另一签字的案外人陈芳嫄亦系微云推公司工作人员。在张立清、陈芳嫄签收对账单时案涉增值税发票即已同时交付。 上述事实有原、被告身份信息材料、增值税专用发票、对账单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，风之旅公司主张微云推公司支付垫付机票款及违约金，则风之旅公司应对双方服务合同关系的成立以及约定的具体内容承担举证证明责任。然而，风之旅公司提供的对账单，签收人员身份并无相应佐证，增值税发票系风之旅公司单方开具，并不构成服务合同关系成立的直接证据，即便根据风之旅公司的陈述，案外人张立清同时代表微云推公司与信乐易公司与风之旅公司进行接洽，对账单中所列机票订购信息亦无法确定均系微云推公司的需求。综上，风之旅公司提供的证据并不足以证明其与微云推公司之间建立了服务合同关系以及具体的约定内容，应承担举证不能的不利后果，其主张微云推公司支付垫付机票款及违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都风之旅旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费264元，由原告成都风之旅旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年八月七日 书记员  蒲陈
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1099号 原告：曾某某，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：彭汉先，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宋志强，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：益阳市创佳汽车专营服务有限公司，住所地：湖南省益阳市。 法定代表人：陈德佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告曾某某诉被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司（以下简称“创佳汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托诉讼代理人彭汉先、被告创佳汽车公司的委托诉讼代理人李运根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除劳动关系时间为2019年4月17日；2、依法判令被告给付原告解除劳动关系补偿金3000元；3、被告支付原告因未签订劳动合同，双倍支付劳动工资27000元；4、被告给付待通金3000元。事实和理由：原告于2018年8月21日招聘到被告单位后安排到下属赫山区区域段工作，约定每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险金。在劳动关系存续期间，原告工作认真负责，未出现任何差错，工作至2018年12月30日止，被告突然通知原告移交工作钥匙，并于2019年1月开始停发工资。为此，原告向益阳市资阳区劳动人事争议委员会申请仲裁，仲裁认定双方于2018年12月31日劳动关系终止，但仲裁委并未裁决被告给付解除劳动关系的经济补偿金，也没有对未签订书面劳动合同的双倍工资作出裁决，于是原告于2019年5月20日继续向资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告创佳汽车公司答辩称：1、原告于2018年12月31日因自身原因离开被告公司，被告无需向原告支付经济补偿金。2、原告作为被告公司赫山区的总经理，具有双重身份，一方面是被告单位的劳动者，另一方面也是管理者，代表被告实施管理行为，因他更了解劳动合同法中未签订书面劳动合同规定，因自身原因导致未签订劳动合同。3、原告所述被告给付待通金3000元，没有法律依据。被告至今未收到原告的书面辞职的报告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾某某与被告创佳汽车公司法定代表人的父亲陈建廷系朋友关系，受陈建廷的邀请，原告曾某某于2018年8月21日入职被告处，担任赫山区总经理一职，主要负责赫山校车管理，离职前月平均工资为3000元。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作到2018年12月31日。双方对离职原因各执一词。 2019年1月10日，原告曾某某向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资12000元及惩罚性经济补偿金3000元。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出裁决，驳回了原告的所有仲裁请求。原告曾某某于3月6日向本院提起诉讼。因涉及解除劳动合同关系未申请仲裁，原告于2019年5月17日向法院申请撤回起诉，并于5月20日另向仲裁委申请仲裁要求解除双方劳动合同关系并主张赔偿。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求事项已经本会审理为由作出不予受理通知书。 以上事实有原告提交的工资银行流水单、工作安排表、仲裁申请书、仲裁裁决书、原告起诉文书、开庭笔录、民事裁定书及原、被告双方的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方在诉讼中未举证证明原告离职原因，但按照原告曾某某工作至2018年12月30日之后未再提供劳动的事实，而被告亦未再要求原告继续提供劳动，可认为不再继续维持劳动关系是双方均予以认可的事实。故本院确认双方劳动关系的解除时间为2018年12月31日； 对于原告主张被告创佳汽车公司违法解除劳动关系的主张，被告否认，并称原告是自行离职，而原告在诉讼中未举证证明公司解除劳动关系的事实，故对原告主张要求被告支付违约解除劳动合同经济补偿金及待通金的请求，本院不予支持；被告在原告入职期间没有与其订立书面劳动合同，是双方确认的事实，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条，原告可以要求被告向其支付2018年8月至2018年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。故本院支持被告创佳汽车公司向原告曾某某支付工资差额12000元，原告的主张,超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告曾某某与被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司劳动关系解除时间为2018年12月31日。 二、被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司于本判决生效后十日内向原告曾某某支付未订立书面劳动合同的二倍公司差额12000元。 三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  郭 晶 二〇一九年八月十九日 代理书记员  郭一民 附法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4799号 原告：成都风之旅旅行社有限公司，住所地四川省成都高新区大源南一街120号21栋1层6号。 法定代表人：周鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：雍琳琳，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：成都微云推信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8、9、10、14、17楼。 法定代表人：王义民。 原告成都风之旅旅行社有限公司（以下简称“风之旅公司”）与被告成都微云推信息科技有限公司（以下简称“微云推公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风之旅公司的委托诉讼代理人雍琳琳到庭参加诉讼，被告微云推公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告风之旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令微云推公司立即支付机票款人民币21440元，违约金人民币7718.4元，共计人民币29158.4元；2、判令微云推公司承担全部诉讼费用。事实和理由：风之旅公司是专门提供代订机票服务的公司。微云推公司从2018年12月29日至2019年3月12日期间在风之旅公司处订购机票19张，共计机票款人民币21440元，风之旅公司均已按约将上述机票交付给微云推公司。微云推公司收到机票及相应的增值税发票，并实际乘坐了上述航班。双方约定每月5日就代订机票款进行对账，核对无误后由双方签字确认，风之旅公司根据对账单金额给微云推公司开具增值税发票，微云推公司收到发票后7日内支付机票款，如逾期30天未支付，则按欠付款总额3‰每天支付违约金。然而，微云推公司从2019年3月起至今并没有向风之旅公司支付上述代订机票费用及违约金，经风之旅公司多次催告，微云推公司仍未履行。 被告微云推公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：风之旅公司分别于2019年1月10日、2月13日、2月18日、3月22日、4月3日开具了购买方均为微云推公司的四川增值税普通发票六张，金额分别为5480元、3010元、1270元、9999元、5981元、580元，服务名称均为“*经纪代理服务*代订机票费”。此外，风之旅公司提供对账单三份，金额分别为11748元、15980元、580元。对账单上分别有“张立清”、“陈芳嫄”的签名字样。 庭审中，风之旅公司陈述，风之旅公司与案外人成都信乐易信息科技公司（以下简称“信乐易公司”）关于机票代订服务签订有书面协议，由于信乐易公司与微云推公司系同一法人，机票代订事宜也均由员工张立清与风之旅公司接洽，基于信任，故风之旅公司与微云推公司未再就机票代订服务签订书面合同，但双方口头约定款项支付及违约责任等均和信乐易公司的交易惯例一样。本案对账单中载明的乘机人员信息及航班信息均系张立清向风之旅公司进行确认后，风之旅公司按要求购买的机票，对账单中另一签字的案外人陈芳嫄亦系微云推公司工作人员。在张立清、陈芳嫄签收对账单时案涉增值税发票即已同时交付。 上述事实有原、被告身份信息材料、增值税专用发票、对账单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，风之旅公司主张微云推公司支付垫付机票款及违约金，则风之旅公司应对双方服务合同关系的成立以及约定的具体内容承担举证证明责任。然而，风之旅公司提供的对账单，签收人员身份并无相应佐证，增值税发票系风之旅公司单方开具，并不构成服务合同关系成立的直接证据，即便根据风之旅公司的陈述，案外人张立清同时代表微云推公司与信乐易公司与风之旅公司进行接洽，对账单中所列机票订购信息亦无法确定均系微云推公司的需求。综上，风之旅公司提供的证据并不足以证明其与微云推公司之间建立了服务合同关系以及具体的约定内容，应承担举证不能的不利后果，其主张微云推公司支付垫付机票款及违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都风之旅旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费264元，由原告成都风之旅旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年八月七日 书记员  蒲陈
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1099号 原告：曾建波，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：彭汉先，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宋志强，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：益阳市创佳汽车专营服务有限公司，住所地：湖南省益阳市商标印刷厂内。 法定代表人：陈德佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告曾建波诉被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司（以下简称“创佳汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建波及委托诉讼代理人彭汉先、被告创佳汽车公司的委托诉讼代理人李运根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除劳动关系时间为2019年4月17日；2、依法判令被告给付原告解除劳动关系补偿金3000元；3、被告支付原告因未签订劳动合同，双倍支付劳动工资27000元；4、被告给付待通金3000元。事实和理由：原告于2018年8月21日招聘到被告单位后安排到下属赫山区区域段工作，约定每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险金。在劳动关系存续期间，原告工作认真负责，未出现任何差错，工作至2018年12月30日止，被告突然通知原告移交工作钥匙，并于2019年1月开始停发工资。为此，原告向益阳市资阳区劳动人事争议委员会申请仲裁，仲裁认定双方于2018年12月31日劳动关系终止，但仲裁委并未裁决被告给付解除劳动关系的经济补偿金，也没有对未签订书面劳动合同的双倍工资作出裁决，于是原告于2019年5月20日继续向资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告创佳汽车公司答辩称：1、原告于2018年12月31日因自身原因离开被告公司，被告无需向原告支付经济补偿金。2、原告作为被告公司赫山区的总经理，具有双重身份，一方面是被告单位的劳动者，另一方面也是管理者，代表被告实施管理行为，因他更了解劳动合同法中未签订书面劳动合同规定，因自身原因导致未签订劳动合同。3、原告所述被告给付待通金3000元，没有法律依据。被告至今未收到原告的书面辞职的报告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾建波与被告创佳汽车公司法定代表人的父亲陈建廷系朋友关系，受陈建廷的邀请，原告曾建波于2018年8月21日入职被告处，担任赫山区总经理一职，主要负责赫山校车管理，离职前月平均工资为3000元。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作到2018年12月31日。双方对离职原因各执一词。 2019年1月10日，原告曾建波向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资12000元及惩罚性经济补偿金3000元。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出裁决，驳回了原告的所有仲裁请求。原告曾建波于3月6日向本院提起诉讼。因涉及解除劳动合同关系未申请仲裁，原告于2019年5月17日向法院申请撤回起诉，并于5月20日另向仲裁委申请仲裁要求解除双方劳动合同关系并主张赔偿。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求事项已经本会审理为由作出不予受理通知书。 以上事实有原告提交的工资银行流水单、工作安排表、仲裁申请书、仲裁裁决书、原告起诉文书、开庭笔录、民事裁定书及原、被告双方的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方在诉讼中未举证证明原告离职原因，但按照原告曾建波工作至2018年12月30日之后未再提供劳动的事实，而被告亦未再要求原告继续提供劳动，可认为不再继续维持劳动关系是双方均予以认可的事实。故本院确认双方劳动关系的解除时间为2018年12月31日； 对于原告主张被告创佳汽车公司违法解除劳动关系的主张，被告否认，并称原告是自行离职，而原告在诉讼中未举证证明公司解除劳动关系的事实，故对原告主张要求被告支付违约解除劳动合同经济补偿金及待通金的请求，本院不予支持；被告在原告入职期间没有与其订立书面劳动合同，是双方确认的事实，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条，原告可以要求被告向其支付2018年8月至2018年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。故本院支持被告创佳汽车公司向原告曾建波支付工资差额12000元，原告的主张,超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告曾建波与被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司劳动关系解除时间为2018年12月31日。 二、被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司于本判决生效后十日内向原告曾建波支付未订立书面劳动合同的二倍公司差额12000元。 三、驳回原告曾建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告益阳市创佳汽车专营服务有限公司负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  郭 晶 二〇一九年八月十九日 代理书记员  郭一民 附法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3983号之一原告：吴树江，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告吴树江诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴树江向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款134784元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款40436元提供担保。本院认为，原告吴树江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款134784元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告吴树江的银行存款40436元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年八月二十六日书记员 崔耀
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3983号之一 原告：吴树江，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告吴树江诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴树江向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款134784元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款40436元提供担保。 本院认为，原告吴树江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款134784元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告吴树江的银行存款40436元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔耀
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初3209号 原告：姚国文，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司。住所地：唐山路**。 法定代表人：张爱国，总经理。 被告：张爱国，男，1957年12月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：苑英龙，男，1960年8月15日出生，汉族，现住唐山市路**鹭港小区。 被告苑英龙委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 原告姚国文与被告唐山虹基房地产开发有限公司、张爱国、苑英龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国文及委托代理人张桂忠、被告苑英龙的委托代理人李晓军到庭参加诉讼。被告唐山虹基房地产开发有限公司、张爱国经本院依法公告送达法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐山虹基房地产开发有限公司偿还借款本金人民币500万元，并判令被告支付由2014年10月19日起至实际偿还之日止按月息2%支付利息，被告张爱国、苑英龙承担连带偿还责任，约计980万元。2、由被告承担本案的诉讼费、查封费、评估费等相关费用。事实与理由，被告唐山虹基房地产开发有限公司2010年9月因资金不足为由向原告借款现金人民币50万元，约定借款利息为月息3%；并为原告出具借条一份。2010年11月19日，借款100万元，约定借款利息为月息3%；并为原告出具借条一份。2011年7月18日，借款350万元，约定借款利利息为月息3%，分两笔汇入被告张爱国的个人账户。上述借款共计人民币500万元，由于借条较多，计算利息繁琐，被告唐山虹基房地产开发有限公司委托苑英龙与原告协商，将前期的借条归纳为一个借条。被告唐山虹基房地产开发有限公司尚能按约定的利率支付了2014年10月18日以前的利息，现因原告急需用款，虽经原告多次催要，被告即不支付利息，又不偿还本金。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐山虹基房地产开发有限公司未答辩。 被告张爱国未答辩。 被告苑英龙辩称：1、原告曾在2016年在路北法院对本案三被告起诉过500万元的借款纠纷，诉讼当事人和标的额与本案相同，案号6889号，在路北法院双方早已调解结案，现在原告又以同样的诉讼当事人及标的额诉讼至乐亭法院，应审查是否重复起诉和主张；2、被告苑英龙作为借款担保人，已超出了担保期限，不应再承担连带偿还责任。 经审理查明：被告唐山虹基房地产开发有限公司系三人有限责任公司（自然人投资或控股）,法定代表人为被告张爱国，职务为总经理兼执行董事，苑英龙职务为监事，二人系公司自然人股东。2010年9月9日，被告苑英龙代表公司从原告姚国文处借款现金50万元；2010年11月19日，原告姚国文通过渤海银行股份有限公司唐山支行向被告唐山虹基房地产开发有限公司账号转账的方式向其公司提供借款100万元；2011年7月18日，原告姚国文通过渤海银行股份有限公司唐山支行向被告张爱国账户转账的方式向被告公司提供借款50万元，2011年7月18日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告张爱国账户转账的方式再次向被告公司提供借款300万元。后于2011年7月18日被告苑英龙给原告出具借条一份：“今借姚国文现金伍佰万元整（5000000元），月息3%，借款人：苑英龙”。上述借款利息被告按照约定的月息3%通过张爱国的账户向原告转账的方式已偿还至2014年11月9日。 另经查：2009年8月20日，被告张爱国作为借款人、被告苑英龙与唐山虹基房地产开发有限公司作为担保人为原告姚国文出具借条一份，同时三被告为原告出具付息承诺一份，双方约定被告张爱国向原告借款500万元，借期2009年8月20日至2015年11月19日，如到期未按约定偿还，由担保人负责偿还，每月按借款金额的3.5%付息一次。原告于2009年8月21日通过案外人账户分两次向被告唐山虹基房地产开发有限公司账户转账500万元。后原告起诉至唐山市路北区人民法院，要求三被告偿还本金500万元及2014年11月19日之后的尚欠利息，在该案诉讼中，三被告明确表示已经支付的利息不再要求返还，经唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民6889号民事调解书：三被告于2017年12月31日前偿还原告本金500万元，及2014年11月至2017年12月的利息合计20万元。 以上经查证属实，有当事人陈述、视听材料、银行转账凭证等书证可以证实。 本院认为：被告唐山虹基房地产开发有限公司分别于2010年9月9日、2010年11月19日、2011年7月18日从原告姚国文处借款共计500万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告唐山虹基房地产开发有限公司未及时偿还尚欠借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠借款本金500万元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告张爱国、苑英龙系被告唐山虹基房地产开发有限公司自然人股东，本案部分借款系原告直接转账给被告张爱国或给付苑英龙现金，最后由被告苑英龙向原告出具借款手续，偿还利息由被告张爱国账户转账给原告，应当认定被告张爱国、苑英龙与被告唐山虹基房地产开发有限公司存在财产混同，根据公司法人人格否定制度，被告张爱国、苑英龙应当承担连带责任。通过原告提供的证据，本案与唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民6889号案件中均有证实各自借款过程及金额的银行转账凭证，且时间各不相同，能够证实本案借款过程的真实性。原告提交的证据能够证实双方借款行为的真实、合法、有效，原告举证能够相互印证，形成了完整的证据链条证实自己的主张，本案不属于重复起诉。且在（2016）冀0203民6889号案件中，被告明确表示已经支付的利息不再要求返还，通过本案原告提交的被告偿还利息的银行转账明细，扣除（2016）冀0203民6889号案件中被告已经支付的利息，本案被告已支付的利息并未超出法律规定的范畴，现原告要求尚欠利息应自2014年11月10日按年利率24%计算为宜。被告辩称理据不足，本院不予支持。被告唐山虹基房地产开发有限公司、被告张爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条,《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告姚国文本金500万元并支付自2014年11月10日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告张爱国、苑英龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告姚国文其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80400元，由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担，此款限本判决生效后五日内交至本院。财产保全费5000元，由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担，限本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  姚国滨 人民陪审员  王会志 二〇一九年八月八日 书 记 员  郝亚男
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1844号原告：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路**人才交流中心集体楼。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。被告：张艳，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。被告：戈杰，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司与被告张艳、戈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施云辉审 判 员  徐继东人民陪审员  杜明磊二〇一九年八月六日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初3209号原告：姚国文，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国。被告：张爱国，男，1957年12月23日出生，汉族，现住唐山市路**。被告：苑英龙，男，1960年8月15日出生，汉族，现住唐山市路**。原告姚国文与被告唐山虹基房地产开发有限公司、张爱国、苑英龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告姚国文诉称：被告唐山虹基房地产开发有限公司2010年9月因资金不足为由向原告借款现金人民币50万元，约定借款利息为月息3%，并为原告出具借条一份。2010年11月19日，借款100万元，约定借款利息为月息3%，并为原告出具借条一份。2011年7月18日，借款350万元，约定借款利息为月息3%，分两笔汇入被告张爱国的个人账户。上述借款共计人民币500万元。由于借条较多，计算利息繁琐。被告唐山虹基房地产开发有限公司委托苑英龙与原告协商，将前期的借条归纳为一个借条。被告唐山虹基房地产开发有限公司尚能按约定的利率支付了2014年10月18日以前的利息。现因原告急需用款，虽经原告多次催要。被告既不支付利息，又不偿还本金。无奈，依法提起诉讼，请法院依法判令被告唐山虹基房地产开发有限公司偿还借款本金人民币500万元，并判令被告支付由2014年10月19日起至实际偿还之日止按月息2%支付利息。被告张爱国、苑英龙承担连带偿还责任。约计980万元。由被告承担本案的诉讼费、查封费、评估费等相关费用。被告苑英龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不论是被告所在地，还是合同签订地、履行地，均为唐山路北区。原告的居住地也在唐山市路北区。因此申请将该案移送唐山市路北区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的第四级案由。本案中，原、被告双方没有明确约定履行地点。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中三被告住所地与原告经常居住地均为唐山市路**。被告提出的管辖异议成立。本案应由唐山市路北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告苑英龙对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一八年十二月十日书记员  郝亚男
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初572号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿某。委托诉讼代理人张某1、张某2，内蒙古培隆律师事务所律师。被告秦某，男，1981年5月29日出生，职业不详。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告秦某合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告向原告支付垫付款15000元；2、被告支付原告垫付款15000元的滞纳金，从2016年3月15日开始，按照年利率24%计算，利随本清；3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2016年2月15日被告在垫富宝另一商户许国瑞处消费15000元。原告为被告垫付了以上款项，被告未能按时偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告垫富宝公司与被告秦某签订了合同编号为垫000029093/蒙包头市23400166的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告秦某成为“垫付宝”注册会员。约定：在被告秦某与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务消费时，原告代被告秦某直接垫付消费款项给商户会员，被告秦某应按照垫付宝网站上达成的账单日、还款日以及约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，如未按时足额偿还垫付的消费款及其他款项，需按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。原告还与被告签订承诺函一份，被告将其×××号车辆抵押给原告，未办理抵押登记。2016年2月15日，被告秦某在垫富宝另一商户许国瑞处消费15000元，原告将15000元的额度打进许国瑞账户。被告秦某还款日为每月15日，垫款之后未还款。庭审时，原告向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、垫付宝欠款明细表1份、会员管理平台记录打印件1份、交易短信打印件1份、商户收款界面截图1份，证明原告已为被告秦某垫付15000元款项，被告分文未还。本院认为，原告垫富宝公司与被告秦某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同的有关内容，为被告秦某垫付了其消费的款项，被告秦某未按约及时归还原告为其垫付的款项，已构成违约。被告秦某尚欠原告垫付款项15000元，故对原告要求被告支付垫付款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告间对滞纳金的约定超过了法律规定的最高限额，原告主动变更成按年利率24%主张，于法有据，本院予以支持，被告应从逾期还款之日2016年3月16日起支付原告欠款15000元的滞纳金，至欠款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦某支付原告垫富宝投资有限公司垫付的款项15000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告秦某支付原告垫富宝投资有限公司垫付款项15000元的滞纳金，从2016年3月16日起按年利率24%计算，至垫付款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 秦娇娇人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一九年八月十四日书 记 员 张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0204民初572号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人张瑞宏、张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告秦凤奇，男，1981年5月29日出生，身份证号码1502221***********，汉族，职业不详，现住址不详。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告秦凤奇合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼。被告秦凤奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告向原告支付垫付款15000元；2、被告支付原告垫付款15000元的滞纳金，从2016年3月15日开始，按照年利率24%计算，利随本清；3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2016年2月15日被告在垫富宝另一商户许国瑞处消费15000元。原告为被告垫付了以上款项，被告未能按时偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦凤奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告垫富宝公司与被告秦凤奇签订了合同编号为垫000029093/蒙包头市23400166的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告秦凤奇成为“垫付宝”注册会员。约定：在被告秦凤奇与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务消费时，原告代被告秦凤奇直接垫付消费款项给商户会员，被告秦凤奇应按照垫付宝网站上达成的账单日、还款日以及约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，如未按时足额偿还垫付的消费款及其他款项，需按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。原告还与被告签订承诺函一份，被告将其蒙B627**号车辆抵押给原告，未办理抵押登记。2016年2月15日，被告秦凤奇在垫富宝另一商户许国瑞处消费15000元，原告将15000元的额度打进许国瑞账户。被告秦凤奇还款日为每月15日，垫款之后未还款。庭审时，原告向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、垫付宝欠款明细表1份、会员管理平台记录打印件1份、交易短信打印件1份、商户收款界面截图1份，证明原告已为被告秦凤奇垫付15000元款项，被告分文未还。本院认为，原告垫富宝公司与被告秦凤奇签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同的有关内容，为被告秦凤奇垫付了其消费的款项，被告秦凤奇未按约及时归还原告为其垫付的款项，已构成违约。被告秦凤奇尚欠原告垫付款项15000元，故对原告要求被告支付垫付款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告间对滞纳金的约定超过了法律规定的最高限额，原告主动变更成按年利率24%主张，于法有据，本院予以支持，被告应从逾期还款之日2016年3月16日起支付原告欠款15000元的滞纳金，至欠款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦凤奇支付原告垫富宝投资有限公司垫付的款项15000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告秦凤奇支付原告垫富宝投资有限公司垫付款项15000元的滞纳金，从2016年3月16日起按年利率24%计算，至垫付款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告秦凤奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  秦娇娇人民陪审员  王晓梅人民陪审员  于宝君二〇一九年八月十四日书 记 员  张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4005号 原告：河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街**。 负责人：贾晓丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨霞，系该支行员工。 被告：刘晓辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告河北银行股份有限公司金马路支行诉被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张巧莲 八月二十一日二〇一九年八月二十一日 吴红烨书记员吴红烨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4005号 原告：河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街150号。 负责人：贾晓丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：张娟，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨霞，该支行员工。 被告：刘晓辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北银行股份有限公司金马路支行（以下简称河北银行金马路支行）与被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告河北银行金马路支行负责人贾晓丽及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 河北银行金马路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘晓辉清偿原告信用卡本金29999.27元及截止2019年3月3日的利息及违约金14309.04元，共计44308.31元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，被告刘晓辉与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度3万元，原告于2013年11月21日审批通过，审批额度为3万元，信用卡卡号为62×××39。2018年5月刘晓辉信用卡开始逾期至今，期间原告对被告刘晓辉多次催收欠款，均无法联系到刘晓辉本人，截止2019年3月尚欠本金29999.27元，尚欠利息及违约金14309.04元，共计欠款44308.31元。根据《信用卡违约条例之规定》原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告刘晓辉偿还本息支付违约金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告刘晓辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告刘晓辉向原告河北银行金马路支行申请信用卡，被告填写《河北银行信用卡申请表》，申请表的背面附有《河北银行信用卡章程》及《河北银行个人信用卡领用协议》。《河北银行个人信用卡领用协议》约定，被告在对账单规定的当期到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第三项约定被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第四项约定被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。原告审查同意后，为被告发放了卡号为62×××39的信用卡。 另查明，被告开卡使用该信用卡透支消费后，自2018年5月开始出现信用卡逾期，截止到2019年3月3日，欠信用卡本金29999.27元、利息5422.45元、违约金8886.59元，共计44308.31元。 以上事实，有《河北银行信用卡申请表》、催收档案、信用卡交易明细等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案属于信用卡纠纷，原、被告之间存在真实、合法、有效的民事合同关系，被告作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支不还的行为已构成违约，应按照《河北银行个人信用卡领用协议》的规定，向原告偿还信用卡本金、利息、违约金等相关费用，故原告要求被告偿还截止到2019年3月3日的信用卡本金29999.27元、利息及违约金14309.04元，共计44308.31元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘晓辉经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓辉于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司金马路支行截至2019年3月3日的本金29999.27元、利息5422.45元、违约金8886.59元，共计44308.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告刘晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张巧莲 审 判 员  孔丽华 人民陪审员  姬新平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴红烨
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1450号 本院在执行刘文峰与慕芳追偿权纠纷一案中，经查，慕芳有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将慕芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1450号 申请执行人刘文峰,男,汉族,1966年8月12日出生,住安徽省利辛县。 被执行人慕芳,女,汉族,1969年5月7日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人刘文峰于2019年7月1日因被执行人慕芳不履行（2018）皖1623民初6348号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向慕芳发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月1日、8月12日依法对被执行人慕芳名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现慕芳有可供执行的财产信息，于2019年9月2日本院依法将慕芳纳入失信被执行人，于2019年9月2日对慕芳发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初6348号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执187号被执行人：齐鑫，女，1981年出生，汉族，大学文化，原鸡西市国土资源局鸡冠分局职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现羁押哈尔滨女子监狱。本院在执行齐鑫责令退赔一案中，经查，被执行人齐鑫未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐鑫在鸡西市住房公积金收入72000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇一九年八月二十二日书记员  张 伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0306执187号 申请执行人：艾叶，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：王萍，女，住黑龙江省鸡冠区市。 申请执行人：鲁彬，男，住黑龙江省鸡冠区。 申请执行人：王丽娟，女，住黑龙江省鸡冠区建安委。 申请执行人：王亚东，男，住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人：姜清芳，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：赵庆，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：温雪琪，女，住新疆乌鲁木齐**。 申请执行人：李秀英，女，住黑龙江省大庆市。 申请执行人：姚峥辉，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：韩增福，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：宁冰，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：雷卓冬，男，住黑龙江省城子河区。 申请执行人：陈彬，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：杨桂芝，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：张学梅，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：尹建，男，住黑龙江省鸡西市城子河区城子河区。 申请执行人：许奎英，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：盛乃军，女，住黑龙江省城子河区。 申请执行人：李士湖，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：郭元战，男，住黑龙江省城子河区。 申请执行人：刘春玲，女，住黑龙江省城子河区。 申请执行人：代淑荣，女，住黑龙江省城子河区。 申请执行人：戚春艳，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：彭艳丽，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：李香勤，男，住黑龙江省鸡冠区。 申请执行人：崔国利，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：杨卫国，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：魏凤利，女，住黑龙江省鸡冠区。 申请执行人：王作武，男，住黑龙江省鸡西市。 申请执行人：都艳君，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：吴松森，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人：高庆波，女，住黑龙江省鸡冠区。 被执行人：齐鑫，女，1976年03月06日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省鸡西市城子河区，现羁押于哈尔滨女子监狱。 被执行人齐鑫因犯诈骗罪责令退赔一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）黑0306刑初50号刑事判决书，确定：被执行人齐鑫退赔艾叶金额24000元，退赔王萍金额27500元，退赔鲁彬金额11000元，退赔王丽娟金额20000元，退赔王亚东金额35000元，退赔姜清芳40000元，退赔赵庆117000元，退赔温雪琪29600元，退赔李秀英16800元，退赔姚峥辉48700元，退赔韩增福金额为23700元，退赔宁冰金额52400元，退赔雷卓东金额为26700元，退赔陈彬金额15600元，退赔杨桂芝金额19000元，退赔张学梅金额44300元，退赔尹建金额41300元，退赔许奎英金额24500元，退赔盛乃军19300元，退赔李士湖金额15600元，退赔郭元战金额24350元，退赔刘春玲金额11800元，退赔代淑荣金额35000元，退赔戚春艳金额46000元，退赔彭艳丽金额19300元，退赔李香勤金额37800元，退赔崔国利金额57000元，退赔杨卫国金额43000元，退赔魏凤利金额14800元，退赔王作武金额32400元，退赔都艳君金额27500元，退赔吴松森金额6000元，退赔高庆波金额22000元。该刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年07月30日决定对责令退赔依法立案强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人齐鑫发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年07月30日、2020年12月03日二次线上查询发现存款12706.90元、1129.25元，已划拨至本院执行款专户中。于2019年8月线下查询被执行人齐鑫名下的银行存款、房屋产权、证券、住房公积金等，被执行人齐鑫在鸡西市住房公积金有收入72000元，已提取至本院执行款专户中。于2019年09月02日查封被执行人齐鑫所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞X-X-X-X房权证号为XXXXXX号，面积为61.40平方米房屋，于2020年12月03日委托淘宝网拍卖被执行人齐鑫所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞X-X-X-X房权证号为XXXXXX号不动产权号为黑（2016）鸡西市不动产第XXXXXX号，面积为61.40平方米房屋。2021年01月05日，买受人王博以173307.72元的最高价竞得。所有案款共计259143.87元，并已按比例发放给被害人。齐鑫现羁押于哈尔滨女子监狱。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人齐鑫其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）黑0306执187号执行案件中对齐鑫责令退赔终结本次执行程序。 对被执行人齐鑫未退赔的钱款，应由被执行人齐鑫继续清偿。日后，被执行人齐鑫有可供执行财产或被执行人齐鑫有履行能力等其他条件成就的，本院在对其恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾继鹏 审判员  马莉娜 审判员  赵 越 二〇二一年三月十五日 书记员  张 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1329号申请执行人：赵静，女，1969年11月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。被执行人：郭公民，男，1948年2月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵静与郭公民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭公民自收到通知书之日起向申请执行人赵静偿还借款本金1500000元及利息（自2014年7月29日起以1500000为基数按年利率22%计算至本金清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年2月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费17400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭公民名下的银行存款1517400元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月六日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1329号 本院在执行赵静与郭公民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭公民纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5078号 申请人:李玉宁，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：周爱兰，女，1960年4月15日出生，汉族，住南宁市。 原告李玉宁与被告周爱兰民间借贷纠纷一案，申请人李玉宁向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人周爱兰名下价值30000元的财产。申请人李玉宁以其名下10000元银行存款为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉宁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人李玉宁提供担保的银行存款10000元； 二、查封、扣押或冻结被申请人周爱兰名下价值30000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年八月八日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5078号 原告：李玉宁，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：周爱兰，女，1960年4月15日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月22日 开庭时间：2019年9月29日 当事人到庭情况： 原告李玉宁：本人及委托诉讼代理人卢丹到庭。 被告周爱兰：本人到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25500元；2、被告支付原告违约金（违约金计算：以25500元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月9日计至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年4月19日，被告向原告借款62000元用于生活开支，未约定还款期限。原告分两笔向被告转账30000元、32000元，期间被告通过转账和现金方式偿还了32000元，并于2018年9月偿还过4500元。在原告多次催促下，被告于2019年2月14日出具《欠条》，承诺于2019年3月8日前还清，逾期按3%支付违约金。 被告答辩要点 被告周爱兰答辩称,原告主张的25500元借款是事实，但原告主张的月利率2%过高，应按银行贷款利率计算。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年4月19日，被告向原告借款62000元。2019年2月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“周爱兰于2018年4月20日从李玉宁处借到现金，大写叁万元（￥30000），已于2018年9月还了肆仟伍佰元正（￥4500），尚欠余额贰万伍仟伍佰元整（￥25500）。现定于2019年3月8日前还清，如过还款日期要付违约金额的月百份之三算（3%）。”被告周爱兰在《欠条》的借款人处签名及捺印。 以上事实，有《欠条》、银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告李玉宁主张其与被告周爱兰之间存在借贷关系并提交了被告出具的《欠条》、银行交易明细清单等证据，对此被告周爱兰亦予认可，上述证据可直接证明被告向原告借款后，尚欠25500元的事实。故本院认定原告李玉宁与被告周爱兰之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现约定期限已经届满，被告未偿还借款，被告周爱兰应向原告李玉宁偿还借款本金25500元。 关于原告诉请的违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，原、被告双方约定了还款期限及逾期未还款的违约金计算标准，现原告主张从逾期之日起，按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告诉请的违约金过高的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。故本院认定违约金应计算为：以25500元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月9日起至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告周爱兰偿还原告李玉宁借款本金25500元； 二、被告周爱兰支付原告李玉宁违约金（违约金计算：以25500元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月9日起至被告实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费489元，保全费320元，由被告周爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保856号 石家庄市自然资源和规划局： 关于齐XX申请执行将XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封将XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月七日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2891号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人于海洋，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告北京亚汽联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院2号楼16层1610。 法定代表人吴永强，总经理。 原告王建军与被告北京亚汽联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青、于海洋到庭参加了诉讼，被告北京亚汽联信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在第一专用车网（××）网站文章宣传画面中使用了原告的摄影作品《沈大高速一景》，原告已做证据保全公证，公证书（2018）大中证民字第734号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的。被告网站未经原告许可，擅自使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权。被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告未出庭参加诉讼，其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1、包含案涉图片的文章来源于作者投稿，被告已经向作者支付稿费；2、被告使用的图片均来自百度、搜狐，被告认为，在谁的平台上就是谁的东西，否则权利人应当要求移除或进行有偿使用版权标识。并非被告疏于审查，而是原告作品无法在权威平台找到所有权声明或标志；3、被告使用案涉图片出于随机，并无特别功能，可替代免费图片比比皆是；阅读量仅2000次左右，即未给原告带来损失，也未给被告带来收益；4、请法院调查原告与作品的关系，被告有26条疑问，以核实原告权属正当性、完整性；5、关于摄影作品著作权，请原告说明价值合理性、动机正当性；6、权属问题，拥有底片及著作权并不能完全证明权属于原告。被告引用第三方内容获得使用许可事宜，与原告无关；7、被告媒体一般图片稿费标准为100元/幅，且未遭到过异议，原告主张100元才合理；8、原告动机存在极大恶意诉讼嫌疑；9、根据信息网络传播权保护条例第六条第一款，被告属于合理使用，是在介绍和评论国家的一项惠民政策时对图片进行适当引用，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。 经审理查明，原告王建军系《沈大高速一景》摄影作品的摄制者、创作人。在首页网址为××的第一专用车网上发布的《2018年地方交通投资计划将超2万亿》文章中使用了一张高速公路的图片。将该高速公路图片与原告王建军的《沈大高速一景》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节一致，被控侵权图片与原告的摄影作品基本相同。 庭审中，原告认可案涉网站已将被控侵权图片删除。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，第一专用车网（网站首页网址为××）的主办单位系本案被告。 又查，原告就本案支付公证费1000元、律师代理费5000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2018）大中证民字第734号公证书、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告北京亚汽联信息技术有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《沈大高速一景》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《沈大高速一景》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。现原告认可案涉网站上已无被控侵权图片，侵权行为已经停止，故被告应承担赔偿损失的责任。关于被告提出的其使用案涉作品属合理使用一节，本院认为，被告在其网站上将案涉作品加盖“第一专用车网”水印用于文章配图予以发布，不属于著作权法第二十二条第一款第（二）项规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的情形，且没有指明作者姓名，不构成合理使用，被告该辩称没有法律依据，本院不予支持。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京亚汽联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告北京亚汽联信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 钟 薇 人民陪审员 张 琳 人民陪审员 许文贵 二〇一九年八月五日 书 记 员 艾 莎