江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0902民初6296号 原告：江苏翔鹰五金弹簧有限公司，统一社会信用代码91320682138298460C，住所地在江苏省如皋市。 法定代表人：姚惠彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：盐城海旭弹簧制造有限公司，统一社会信用代码913209006086166713，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：吴鼎英，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李忠，该公司总经理助理。 被告：盐城市弹簧厂有限责任公司，统一社会信用代码91320902140231070R，住所地江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：徐鹏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张发建，江苏行真律师事务所律师。 原告江苏翔鹰五金弹簧有限公司（以下简称翔鹰公司）诉被告盐城海旭弹簧制造有限公司（以下简称海旭弹簧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告翔鹰公司的委托诉讼代理人周俊林，被告海旭弹簧公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告申请，追加盐城市弹簧厂有限责任公司（以下简称弹簧厂公司）为本案被告，并裁定转普通程序并组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告翔鹰公司的委托诉讼代理人周俊林、被告弹簧厂公司的委托诉讼代理人张发建到庭参加诉讼，被告海旭弹簧公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔鹰公司向本院提出如下诉讼请求：两被告互负连带责任立即向原告支付货款539908.94元，两被告承担计算至2015年1月21日逾期利息32279.73元（利息计算方式为：根据发货的次数及应付款的时间计算。第一笔货款2013年4月25日发货，开票时间是2013年5月21日，正常情况下从开票之日到应付款时间为6天，第一笔货款的逾期利息从2013年5月27日计算至2013年7月18日，该时间为第二个批次货款应付款时间，金额为894.49元，以此类推计算每一个批次的金额，计算至2015年1月21日的逾期利息为21519.82元。因双方之间没有签订供销合同，依据最高院买卖合同司法解释第二十四条的规定，没有约定逾期付款利息的，按照同期同类贷款利率，并参照逾期罚息利息计算上浮50%，21519.82元上浮50%后即为32279.73元），并从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，直至货款还清之日止。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，被告向原告购买各种规格的钢丝。原告已按照被告的要求发货，并开具了增值税专用发票。截止2015年1月22日，原告共计向被告发货金额为1049908.94元，开具增值税发票金额986464元，被告支付货款51万元，尚欠539908.94元。弹簧厂公司与海旭弹簧公司存在人格和资产混同的情形，控股股东弹簧厂公司利用海旭弹簧公司对外接洽业务，发生负债由子公司承担，逃避债务。违反了法人人格独立和股东有限责任制度，弹簧厂公司应当对海旭弹簧公司债务承担连带责任。 被告海旭弹簧公司辩称：1、海旭弹簧公司购买翔鹰公司原材料钢丝，双方意向是不付货款以设备抵冲，海旭弹簧公司另外有盐城海旭数控装备有限公司（以下简称海旭装备公司）生产弹簧机械。2、原告从2013年开始陆续供应钢丝材料，在海旭弹簧公司生产弹簧后发往江苏江淮动力股份有限公司（以下简称江淮公司），出现重大弹簧断裂事故，记录原件已提供给对方律师。海旭弹簧公司在2015年5月5日书面要求翔鹰公司来人处理，并在2015年5月18日用短信发给姚总材料质量化验单，至今未来处理。因江淮公司是海旭弹簧公司最大客户，年销售额近200万元，由于弹簧陆续断裂，造成江淮公司直接从海旭弹簧公司货款扣款近15万元。另外有25万元左右的弹簧不允许开票，开票账面欠款近20多万一直未要回，现江淮公司供货量大量减少，导致海旭弹簧公司经营不善，于2016年停产。 被告弹簧厂公司辩称：1、弹簧厂公司与海旭弹簧公司属于两个具有独立人格的法律主体，弹簧厂公司非本案的适格主体。海旭弹簧公司应当独立承担对外债务，弹簧厂公司不应当对其债务承担连带责任。第一、答辩人与海旭弹簧公司不存在人格混同情形：(一）不存在人员混同情形：两者股东不同，董事不同、财务人员不同、员工不同。只有吴筛杏一人同时在答辩人和海旭弹簧公司担任董事，不存在董事会成员互相兼任、雇员一致、财务人员相同、经营人员相同等互为一体的情形，两者并不存在“两块牌子、一套人马”的情形，即使有个别人员相同，不能就认定双方存在人员混同。弹簧厂公司未侵犯海旭弹簧公司的独立人格，不存在人员混同。(二）不存在业务混同情形：弹簧厂公司截至目前从未与翔鹰公司存有任何业务往来，翔鹰公司仅与海旭弹簧公司存在业务往来，所以不存在“答辩人有时以自己名义有时又以海旭弹簧公司的名义与被答辩人从事交易行为，从而以至于被答辩人无法分清是与答辩人还是海旭弹簧公司进行交易活动”的情形。而且，海旭弹簧公司是完全独立自主的对外经营，并不与答辩人之间有弹簧业务的往来账务，所以双方不存在业务混同情形。(三）弹簧厂公司与海旭弹簧公司不存在财务混同：自成立起，财务账簿健全，有独立银行账户，账户从没有用于收支海旭弹簧公司货款等。且答辩人与海旭弹簧公司之间各自有自己的财务人员，海旭弹簧公司是独立法人，独自经营业务，弹簧厂公司并未侵犯海旭弹簧公司的财务独立。(四）弹簧厂公司与海旭弹簧公司不存在资产混同。弹簧厂公司原本是集体企业，始建于1973年，旧厂区拆迁后，在位于环保产业园建设新厂区，建设资金全部来源于旧厂区的搬迁补偿费及股东自筹资金，自始至终都没有从海旭弹簧公司拿钱购买资产，海旭弹簧公司中的股东张永全是台湾人，对公司的资产以及经营管控极其严格，为了保护台湾投资者的利益，双方也均在严格的执行公司的制度。第二、海旭弹簧公司注册地址在弹簧厂公司之内，是因为海旭弹簧公司无偿使用弹簧厂公司的厂房而己，三年到期后，海旭弹簧公司己经退出该厂房，该厂房己给第三方使用，可见，弹簧厂公司与海旭弹簧公司是相互独立的主体，并不存在人格混同的情形。第三、据答辩人了解，翔鹰公司与海旭弹簧公司的货款发生在2014年，己经远超过诉讼时效。弹簧厂公司认为：在适用否定公司独立人格时应当严格审慎，关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，只有在导致各自财产无法区分，丧失独立人格的情况下，才会构成人格混同，且只有同时具备其财产无法偿还对外债务，严重损害公司债权人利益的情况下，方才能适用否定公司的独立人格。本案中，弹簧厂公司与海旭弹簧公司之间是可以完全清晰区分，严格执行公司制度独立运营，不存在业务、人事、资产混同的情形，并未侵犯海旭弹簧公司的独立人格，双方属于独立的民事主体。故翔鹰公司与海旭弹簧公司之间的债务纠纷与弹簧厂公司无关，请求驳回对弹簧厂公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证，结合双方陈述，认定本案事实如下： 原告翔鹰公司向被告海旭弹簧公司销售各种规格的钢丝。2013年5月至2014年12月期间，翔鹰公司向海旭弹簧公司开具14份增值税发票，总金额986464.16元。 当事人对下列事实存在分歧： 一、关于供货数量及欠款金额 翔鹰公司陈述：1、原告与海旭弹簧公司2013年之前的供货全部结清，之后的每次供货都是李忠电话通知，供应弹簧钢丝。海旭弹簧公司自己回去加工弹簧。双方先发货，正常情况下票开具后对方付款。2、关于货款金额，9份发货单总货款1049908.94元，总开票金额为986464.16元。最后一笔供应是2015年1月22日，金额63444.78元，因2015年被告方已经停产付不出货款，也没有机器设备可供抵债，原告也就没有开具发票。3、关于付款情况，原告向海旭装备公司购买机器货款为31万元，该款用于抵偿所欠原告的货款。另海旭弹簧公司支付原告20万元承兑汇票。尚欠539908.94元。 翔鹰公司针对上述主张的事实，举证了下列证据： 证据1、发货报告单9张，原告陈述九份发货单中数量及金额分别为：①2013年4月15日，28798.5公斤，金额139672.73元；②2013年6月15日，29993公斤，金额135868.3元；③2013年7月17日，39567公斤，金额176031.97元；④2013年9月6日，22034.5公斤，金额101782.52元；⑤2013年11月11日，29835.5公斤，金额133066.33元；⑥2014年9月27日，36590公斤，金额153678元；⑦2014年11月26日，21857.5公斤，金额90708.63元；⑧2014年12月3日，13411公斤，金额55655.65元；⑨2015年1月22日，16394公斤，金额63444.78元。 证据2、江苏增值税专用发票14张，金额：①2013年5月21日两份合计139672.73元；②2013年7月13日两份合计135868.3元；③2013年7月23日两份合计176031.97元；④2013年9月22日两份合计101782.52元；⑤2013年11月26日两份合计133066.33元；⑥2014年9月29日两份合计153678元；⑦2014年12月26日两份合计146364.31元。总开票金额为986464.16元。发票邮寄单，收件人分别为海旭弹簧公司财务李和潘清华。 证据3、海旭装备公司出具的说明、增值税专用发票一张、银行承兑汇票两张计20万元。内容为翔鹰公司向案外人海旭装备公司购买机器货款为31万元，该款用于抵偿海旭弹簧公司所欠原告的货款。 海旭弹簧公司委托诉讼代理人李忠庭审中陈述：1、2003年开始一直就是海旭弹簧公司跟翔鹰公司交易的。据了解，2003年开始供货，2007年停止供货。2013年开始翔鹰公司需要设备就提供钢丝给海旭弹簧公司。海旭弹簧公司不付款，付设备给原告。弹簧厂公司董事长是徐文锦，海旭弹簧公司是与台商合资的股份有限公司，海旭装备公司董事长是徐文锦。海旭弹簧公司生产弹簧，海旭装备公司生产弹簧设备，弹簧厂公司没有生产经营。代理人本人是2012年开始负责与翔鹰公司之间业务的，双方电话联系需要什么品种钢丝，由翔鹰公司发货。2013年约定的是翔鹰公司提供钢丝给海旭，由海旭装备公司提供设备给翔鹰公司。后来提供了一次设备31万，两张汇票是因对方姚总过来说资金紧张要求先拿一部分资金。2、因原告产品质量问题，导致江淮公司拒绝付款，账面上有25万未付，直接从海旭弹簧公司账上扣款15万，20万左右不能开票，海旭弹簧公司的损失15万。2015年因为质量问题被客户扣款与对方进行过交涉，后来停用翔鹰公司的钢丝换其他厂家。因为对方还想买16毫米的绕簧机才未采取诉讼的手段。 庭审中海旭弹簧公司口头提出要反诉，后未能按照要求提交反诉状。 海旭弹簧公司针对上述主张的事实，举证了下列证据： 证据1、落款日期为2015年5月5日给翔鹰公司的函。主要内容为：2014年9月27日、11月25日两次供货碳素弹簧钢丝∅4.5mm，数量4759.5kg/8115kg,我公司用于生产JD300气门弹簧，专门配套江淮公司，江淮公司市场反馈，JD38柴油机在云南市场使用过程中2台气门弹簧断裂故障，JD42柴油机也发生1台气门弹簧断裂，后陆续发生几次断裂，江淮公司人员现场处理带回断裂弹簧，技术人员分析故障原因，确认弹簧原材料坯料夹杂质和组织疏松造成，请翔鹰公司安排人处理为感。 证据2、2015年5月18日李忠以短信发给姚惠彬的江淮动力股份有限公司试验报告单照片。 证据3、江苏江动柴油机制造有限公司供方产品现场质量信息反馈单。全部内容均为打印。 证据4、增值税专用发票复印件两份。2015年3月24日及2015年7月27日江淮公司开具的质量扣款10855元及3080元发票各一张。李忠在上面签署扣南通钢丝厂扣款。 第一次庭审后，海旭弹簧公司委托诉讼代理人李忠向本院出具情况说明，内容包括：…2、原告2013年开具第一张发票之前已经差欠海旭弹簧公司59997.2元；发生质量问题后，扣款113997元；2015年1月22日发货清单（金额63444.78元），海旭弹簧公司未能查到收货信息及发票。扣减上述金额，实际欠款302469.96元。 翔鹰公司否认收到海旭弹簧公司落款日期为2015年5月5日给翔鹰公司的函。 翔鹰公司庭后陈述2015年1月22日金额63444.78元货物由海旭弹簧公司自提，收货人为王姓驾驶员（签名无法辨别，像“颖”或“锁”），并举证了仓库保管员工作日记。经联系海旭弹簧公司委托诉讼代理人，其表示公司无此人，否认收货。 二、关于诉讼时效期间 第一次庭审后，海旭弹簧公司委托诉讼代理人李忠向本院出具情况说明，内容包括：“…1、原告起诉已经超过诉讼时效期间。” 在2018年12月6日庭审中海旭弹簧公司委托诉讼代理人李忠未提出时效抗辩。在该次庭审中翔鹰公司陈述该公司一直在跟两个李总联系，另外一个名字叫不上来，要求支付货款。海旭弹簧公司委托诉讼代理人李忠补充陈述“（另外一个李总）是数控的李金全。” 三、关于法人人格混同 翔鹰公司陈述：1、原告与海旭弹簧公司的股东弹簧厂公司从2003年就开始发生业务往来，当时原告的法定代表人姚惠彬和弹簧厂公司的法定代表人徐文锦两人负责供货和付款。之后从2010年左右收货人由海旭弹簧公司变成海旭弹簧公司，之后一直和海旭弹簧公司发生业务往来，直到双方最后一笔业务2015年截止。2013年之前的供货全部结清。2、海旭弹簧公司和弹簧厂公司是关联公司，两个公司的经营地址一直相同，经营范围一致的，公司的法定代表人及主要负责人都是相同，两公司在组织架构和人员也存在着严重的交叉重叠，形成了人员混同，高级管理人员和监事相互兼任，弹簧厂公司没有任何生产设备，所有对外接单都是海旭弹簧公司生产，海旭弹簧公司实际上就是弹簧厂公司的一个加工厂。不论之前的经营地址位于盐城市盐马路156号还是之后拆迁搬至盐城市亭湖区，海旭弹簧公司使用弹簧厂公司的土地和厂房。两公司对外的公开企业信息年报中联系方式也是同一个电话。所以翔鹰公司有理由怀疑两公司构成公司法上的人格混同，弹簧厂公司应该对海旭弹簧公司对外所负债务承担连带还款责任。3、弹簧厂公司虽然举证了三年中海旭弹簧公司是独立建账核算的，无法证明在2013年之后仍然是独立建账核算，据翔鹰公司了解海旭弹簧公司是在2014年经营不善开始陆续无法还款。弹簧厂公司负债过多，现在已经无法继续经营，就将厂房出租给三家公司，翔鹰公司现场走访被告知海旭弹簧公司也欠上述三家租赁户的货款，就是用租金来抵债。海旭弹簧公司现在已经没有任何资产，厂房是租赁的，机器设备被其他债权人搬走，资不抵债。 翔鹰公司针对上述主张的事实，举证了下列证据： 证据1、光盘一份，翔鹰公司陈述内容为代理人去现场的拍摄视频。翔鹰公司认为两被告的经营地址一致，海旭弹簧公司所有的经营厂房均是承租弹簧厂公司的。 证据2、工商登记材料： 其中包括：（1）弹簧厂公司原（1990年）营业执照，住所地盐马路87号；弹簧厂公司1994年、2001出具的海旭弹簧公司住所证明及租赁协议，载明盐马路86号及156号该厂车间、办公楼使用权归海旭弹簧公司所有；2013年10月9日盐城工商行政管理局亭湖分局出具的外商投资企业初审意见，载明海旭弹簧公司拟变更住所地由盐马路156号变更为。 （2）海旭弹簧公司2017年年报，其中载明联系电话8836×××2。弹簧厂公司2017年年报，其中载明联系电话8836×××2。 （3）海旭弹簧公司基本信息：法定代表人吴鼎英，注册资本40万美元，状态：在业，注册时间1993年2月10日，住所地。经营范围：弹簧，弹簧机械制造。主要人员：监事：李忠，副董事长：张永全、张宝铭，总经理徐鹏杰，董事兼副总经理张意全，董事长吴鼎英，董事吴筛杏。2016年2月1日，法定代表人由徐鹏杰变更为吴鼎英，2014年12月1日，法定代表人由徐文锦变更为徐鹏杰。 弹簧厂公司基本信息：法定代表人徐鹏杰，注册资本173.8万元，状态：在业，注册时间1990年7月27日，住所地。经营范围：弹簧，弹簧机械、石油机械产品生产、销售。主要人员：监事主席：李忠，监事：朱金龙、薛书燕，董事张大同、潘清华、吴筛杏、董事长兼总经理徐鹏杰，副董事长：凌锦荣。股东：徐鹏杰出资5.358万元、20.842万元，凌锦荣出资30万元、张大同出资10万元，吴筛杏出资10万元、潘清华出资10万元、陈明月、李忠、李金权、徐兵、朱金龙均出资5万元。对外投资：海旭弹簧公司28万元，海旭装备有限公司63万元，法定代表人均为吴鼎英。变更情况为：2018年5月2日股东减少徐兵1人；2014年11月28日股东减少徐文锦1人，法定代表人由徐文锦变更为徐鹏杰。翔鹰公司认为海旭弹簧公司、弹簧厂公司的监事、总经理、法定代表人人格混同、经营地址混同，两公司对外的联系电话也是一致的。 证据3、EMS邮寄单6张，翔鹰公司陈述开具发票后通过快递的方式邮寄给被告公司的财务，2013年之前的发票收件人均为李忠，2014年的发票收件人为潘清华，两人均为弹簧厂公司的股东，也是海旭弹簧公司的财务负责人。 弹簧厂公司陈述：1、弹簧厂公司与海旭弹簧公司两者股东不同：弹簧厂公司的股东：凌锦荣、徐鹏杰、张大同、潘清华、陈明月、李忠、吴筛杏、李金权、朱金龙；海旭弹簧公司的股东：盐城市弹簧厂有限责任公司（法人股）、张永全（台湾人）。2、董事不同：弹簧厂公司的董事：徐鹏杰、凌锦荣、潘清华、吴筛杏、张大同；海旭弹簧公司的董事：吴鼎英、张宝铭、张永全（台湾人）、张意全（台湾人）、吴筛杏。3、财务人员不同：弹簧厂公司的财务由柏桂云、金钰负责，均未在海旭弹簧公司任职财务岗位。4、员工不同：弹簧厂公司的社保员工2名，海旭弹簧公司登记的社保员工为35名，双方员工并不存在混同情形，双方各自独立经营，互不干涉。只有吴筛杏一人同时在弹簧厂公司和海旭弹簧公司担任董事，不存在董事会成员互相兼任、雇员一致、财务人员相同、经营人员相同等互为一体的情形。5、厂房原先是租赁使用后，2013年无偿使用三年，海旭弹簧公司、弹簧厂公司之间的关系仅仅是母公司和子公司的关系，虽然经营地址一致，但并不能证明双方存在混同的情形。6、弹簧厂公司作为海旭弹簧公司的股东，已经完全出资，将厂房出租给海旭弹簧公司使用，并安排人员在海旭弹簧公司中履职，属于正常的人事安排。前期因为海旭弹簧公司、弹簧厂公司董事长均为徐文锦，联系电话一致也属正常，后期电话变动未及时变更，两公司的部分人员相同，并不能证明弹簧厂公司侵犯了海旭弹簧公司的独立人格。 弹簧厂公司针对上述主张的事实，举证了下列证据： 证据1、2010年4月（盐城中博华联会计师事务所）、2012年3月、2013年4月（盐城安顺会计师事务所）事务所向盐城市工商行政管理局出具的三份对海旭弹簧公司的审计说明，主要内容为：1、股东出资状况：注册资本40万美元，弹簧厂公司出资28万美元，台湾张永全出资12万美元。2、未发现有抽逃资本现象。3、公司已独立建帐核算，执行《企业会计制度》。 证据2、2013年9月20日住所使用证明一份，载明海旭弹簧公司住所地在，面积100平方米，产权属于弹簧厂公司所有，现使用权归海旭弹簧公司（无偿使用三年）；盐城市恒通石油机械制造有限公司、江苏悦达塞夫纳节能科技有限公司、盐城市恒力弹簧厂营业执照、盐城市恒力弹簧厂与房屋租赁合同一份、现场图片照片四份。弹簧厂公司陈述海旭弹簧公司租用弹簧厂公司的厂房用于生产，在使用期届满后海旭弹簧公司已撤离弹簧厂公司厂房，现弹簧厂公司的厂房被盐城市恒通石油机械制造有限公司、江苏悦达塞夫纳节能科技有限公司、盐城市恒力弹簧厂租用，上述公司注册地址也为弹簧厂公司厂房地址，所以弹簧厂公司、海旭弹簧公司地址有相同处并不能证明存在混同情形。 经查询，海旭装备公司基本信息：法定代表人吴鼎英，注册资本99万元，状态：在业，注册时间2006年11月6日，住所地。经营范围：数控弹簧机械生产，销售。主要人员：执行董事兼总经理吴鼎英，监事凌锦荣，股东弹簧厂公司持股63.64%（63万元），另有11名自然人股东。2014年11月28日法定代表人由徐文锦变更为徐鹏杰。2017年3月24日，法定代表人由徐鹏杰变更为吴鼎英。 本案审理过程中，本院根据原告翔鹰公司向本院提出的财产保全申请，2018年10月26日作出(2018)苏0902民初6296号民事裁定书，裁定冻结海旭弹簧公司在金融机构存款65万元或查封扣押其他等值财产。财产保全申请费3770元由翔鹰公司预交。 本案审理过程中，经本院主持调解未果。 本院认为：（一）关于买卖合同关系 本案中，根据当事人的陈述及举证，应当认定翔鹰公司与海旭弹簧公司实际存在买卖合同关系。翔鹰公司作为出卖人在履行供货义务之后，有权要求买受人支付相应的货款。 关于货款金额，翔鹰公司举证的供货单中，前8份的数量与对应的增值税发票金额对应，足以证明翔鹰公司所主张的已经开具增值税发票部分的供货事实，上述货款金额为986464.16元，扣减双方一致确认的已付款51万元（含抵扣的设备款31万元），余款476464.16元海旭弹簧公司应当给付。翔鹰公司所主张的最后一笔（2015年1月22日）63444.78元供货，海旭弹簧公司否认收货，现有证据不足以证明货物交付的事实，故不予支持。海旭弹簧公司主张翔鹰公司2013年开具第一张发票之前已经差欠海旭弹簧公司59997.2元，也未能提供证据，故该辩解不予采信。关于海旭弹簧公司辩称的发生质量问题后，扣款113997元，海旭弹簧公司所举证的联系函无证据证实已经送达对方，其他证据也不足以充分证明损失是因翔鹰公司产品质量问题引起，也无证据双方就扣款问题协商达成一致意见，故对该辩解也不予采信。且在本案中海旭弹簧公司未按照规定提起反诉，对质量问题本案中不予理涉。 关于诉讼时效期间问题，翔鹰公司与海旭弹簧公司之间未签订书面合同，对付款期限未作明确约定，且双方均陈述以海旭装备公司生产的设备抵货款，且已经按照此方式予以履行了部分付款义务。之后双方对剩余货款如何履行也未进行磋商，故不应当认定翔鹰公司主张货款超过诉讼时效。且庭审过程中翔鹰公司委托诉讼代理人陈述“一直在跟两个李总（李忠、李金权）联系要货款”，海旭弹簧公司的委托诉讼代理人李忠也未作否认。 关于翔鹰公司要求海旭弹簧公司支付逾期付款利息的诉讼请求，如前文所述，由于双方未约定付款期限，故自然无逾期付款之说，故翔鹰公司可以要求对方在合理期限支付货款。在翔鹰公司起诉后，海旭弹簧公司仍未及时付款，故本院酌情确定海旭弹簧公司应当自翔鹰公司向本院起诉之日（2018年10月18日）起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍标准赔偿原告利息损失，对翔鹰公司要求支付上述日期之前的利息的诉讼请求不予支持。 （二）关于弹簧厂公司是否应当承担连带责任 翔鹰公司主张否认海旭弹簧公司独立人格，要求弹簧厂公司对海旭弹簧公司债务承担连带责任。在诉讼过程中，翔鹰公司作为债权人就其主张所举证的工商登记材料中显示：从经营范围来看，海旭弹簧公司的经营范围包含在弹簧厂公司经营范围之内；从经营场所以及经营状况来看，弹簧厂公司和海旭弹簧公司住所地相同，且海旭弹簧公司的住所地随着弹簧厂公司住所地变更随之变更，海旭弹簧公司无自有产权的的生产经营场所，均是利用弹簧厂公司的场所生产经营，而海旭弹簧公司的委托诉讼代理人李忠当庭也陈述“弹簧厂公司没有生产经营”，而是由其投资并占超过50%股份的两个公司“海旭弹簧公司生产弹簧，海旭装备公司生产弹簧设备”生产经营，且海旭弹簧公司与翔鹰公司的货款支付方式也是以弹簧厂公司投资的另一公司产品价款抵充货款；从公司人员，尤其是管理层人员状况来看，两公司的法定代表人在本案所涉业务发生期间为同一人，并且同时进行变更。弹簧厂公司主要人员（管理层）中，李忠，吴筛杏、徐鹏杰同时在两个公司任职；根据翔鹰公司的举证，部分增值税发票邮寄给“海旭弹簧公司潘清华”，双方当事人陈述翔鹰公司向“两个李总（李忠、李金权）”主张过权利，而潘清华、李金权分别是弹簧厂公司主要人员和股东。在本案审理中海旭弹簧公司的委托诉讼代理人李忠在预留的地址确认书中预留收件人“吴鼎英”电话号码“182××××0006”，却是弹簧厂公司法定代表人徐鹏杰的号码。而弹簧厂公司陈述该公司参加社保人员只有2人也同样印证了李忠当庭所陈述“弹簧厂公司没有生产经营”的事实。在2016年海旭弹簧公司已经停产的情况下，公司股东至今未对公司进行清算。基于上述迹象，翔鹰公司有理由怀疑弹簧厂公司作为股东滥用海旭弹簧公司独立人格，侵害债权人利益，并且在本案中海旭弹簧公司也对两被告人格混同履行了初步举证的义务。海旭弹簧公司所举证据结合本案三方当事人陈述，应当可以认定所举证据已经达到合理怀疑的程度。海旭弹簧公司在第一次庭审未能举证其具有独立的法人人格，庭后也未能按照庭审过程中本院的要求就两公司是否人格混同作进一步说明，第二次庭审无正当理由未到庭。弹簧厂公司虽举证了三份审计补充说明，但该说明不足以证明其不存在滥用海旭弹簧公司独立人格的行为，也不足以证明海旭弹簧公司人事、财务、经营独立于弹簧厂公司，因此，在海旭弹簧公司无法偿还债务的情形下，本案中应当否定海旭弹簧公司之独立人格，由其股东弹簧厂公司对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城海旭弹簧制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏翔鹰五金弹簧有限公司货款476464元，并支付利息（计算方式：从2018年10月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、被告盐城市弹簧厂有限责任公司对被告盐城海旭弹簧制造有限公司向原告江苏翔鹰五金弹簧有限公司履行本判决第一项所确定的义务承担连带责任。 三、驳回原告江苏翔鹰五金弹簧有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9522元，财产保全申请费3770元，合13292元，由原告江苏翔鹰五金弹簧有限公司负担1926元，被告盐城海旭弹簧制造有限公司负担11366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。 审 判 长  邵 伟 人民陪审员  王尊朝 人民陪审员  郑锦萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  封 莉 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 2、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行） 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《中华人民共和国合同法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。