湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5256号原告熊哲毅，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人周领先，湖南耀银律师事务所律师。被告曾雪松，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告周晓红，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告曾庆方，男，1951年9月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。以上三被告共同委托代理人黄新，湖南德都律师事务所律师。原告熊哲毅与被告曾雪松、周晓红、曾庆方合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊哲毅及其委托代理人周领先，被告曾雪松、周晓红、曾庆方的共同委托代理人黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊哲毅请求本院判令：一、被告曾雪松退赔原告熊哲毅2627660元，以及向原告熊哲毅支付自2018年7月8日起至付清退赔款之日止按月息2分计算的利息；二、被告周晓红对上述债务承担连带支付责任；三、被告曾庆方对上述债务承担连带支付责任。被告曾雪松、周晓红、曾庆方共同答辩要点：被告曾雪松与原告熊哲毅签订《项目合作协议书》，共同参与长沙市高铁新城市政项目的建设，该项目现在施工建设中，业主单位未按照相应合同约定向被告曾雪松支付工程款，导致本次诉讼。1、被告曾雪松按照2017660元向原告熊哲毅清偿债务、计算利息。2、驳回原告熊哲毅要求被告周晓红、曾庆方承担连带清偿责任的诉讼请求。3、要求原告熊哲毅提供其收款数额相应的建筑发票及返还湖南常源建设有限公司厦门分公司公章。4、判令原告熊哲毅按比例负担本案诉讼费用。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年7月8日，原告熊哲毅（乙方）与被告曾雪松（甲方）签订一份《项目合作协议书》，约定“甲乙双方以常源、欣厦的名义投标的工程，乙方以人民币155万元，购买甲方46%的股份。”2、2018年4月27日、4月28日，原告熊哲毅与被告曾雪松通过微信交流项目合作事宜，被告曾雪松提供一份2018年1月9日，中建五局第三建设有限公司（承包人）与湖南常源建设有限公司（分包人）签订的《长沙市高铁新城东片区市政基础设施一期项目东六线人行道及附属工程专业分包合同》，分包合同价款6500000元。3、2018年12月20日，原告熊哲毅与被告周晓红通过微信聊天及语音记录，原告熊哲毅称“工地上打透水混凝土和水稳，需要钱，催过被告曾雪松，要他投入钱，他说没有钱”，被告周晓红称“那你发个卡号给我，你也知道上周我给了他15万元，我再凑个十来万，到时候结账的时候你就直接给我”原告熊哲毅与被告周晓红沟通，被告周晓红打款10万元给原告熊哲毅，用于工地开支。4、在案件审理中，原告熊哲毅向本院申请调查取证，调取周晓红（身份证号码4307211978********），微信号“×××”的微信实名认证基本信息，本院制作《调查令》，委托律师向财付通支付科技有限公司调取证据，2019年8月14日，财付通支付科技有限公司向本院出具一份《协助查询复函》“微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息如下：微信号×××，姓名周晓红，身份证号4307211978××××××××”。5、2019年4月28日，被告曾雪松（甲方）与原告熊哲毅（乙方）签订一份《项目合作解除协议书》，约定“2、乙方占项目46%的股份，即占有总项目分包合同金额17020000元。截止目前，乙方共计投入资金2307660元。其中1520000元付至甲方曾雪松私人银行账号，其余款项用于该项目工程施工垫资。另：甲方向乙方私人借款320000元。3、甲乙双方均同意解除该协议书，甲方于本协议签订之日起20天内退还乙方所投入的该项目工程施工垫资资金800000元，其余资金1827660元在本协议签订之日起180天内向乙方全部退还，合计向乙方退还资金2627660元，并按银行借款利率另支付利息，上述款项付清之后，乙方所购甲方46%股份由甲方收回。4、甲方未按照本协议约定履行付款义务的，应向乙方支付逾期利息，利息以所欠款项总额（包含乙方购买46%股份的出资金额和工程施工过程中垫支的工程款项）为基数，按月息2分计算从实际出资之日至实际清偿之日止。”被告曾庆方在上面签名“确认”。6、原告熊哲毅提供建设银行卡号62×××53活期交易明细，从2018年7月7日至2018年9月18日，累计转账115.9万元给被告曾雪松。被告曾雪松对于予以认可。7、原告熊哲毅于2018年6月23日分四次通过微信向被告曾雪松指定的刘永忠转款4万元，提供了微信转款截图，被告曾雪松不予认可。8、原告熊哲毅的父亲熊田从2018年2月25日至2018年9月27日向被告曾雪松转现金65万元，被告曾雪松认可，认为是合作投资工程。9、原告熊哲毅提供一份从2018年7月3日至2019年4月21日的《工程费用明细表》及一份《股东投入统计表》，在最后一页，有被告曾雪松的签名。原告熊哲毅称投入工程的材料款、工资、开设预制场费用等共计864403元，被告曾雪松对数额有异议。10、原告熊哲毅提供一份安乡县民政局的婚姻状况证明，被告曾雪松和被告周晓红于1999年12月8日登记结婚。11、原告熊哲毅申请证人李某出庭作证，证人李某是项目的现场管理人员，其证实，项目解除协议书是其打印的，《工程费用明细表》、《股东投入统计表》也是其本人制作的，上面的签名是被告曾雪松本人签名的。证人称，被告曾雪松出资不到位，原告熊哲毅经常和被告周晓红联系，让她告诉被告曾雪松投钱进来。原告熊哲毅给被告周晓红打电话或者发微信的时候，证人都某，被告周晓红有转过10万元，用于工地上。被告曾雪松和被告周晓红的代理人质证认为，证人在工程中有部分出资，与本案有利害关系，对其发言的可信度有异议。12、被告曾雪松提供一份2019年5月24日的银行转账记录，被告曾雪松向原告熊哲毅转款240000元，认为履行了项目合作解除协议中的退款义务。原告熊哲毅对真实性认可，但是认为这24万还的是利息。13、被告曾雪松提供一份2019年4月4日的离婚证复印件，被告曾雪松与被告周晓红于2019年4月4日在厦门市海沧区民政局办理了离婚登记。原告熊哲毅质证认为，真实性无法核实，本案的债务发生在2018年，周晓红知晓并参与了，2019年办理离婚登记为规避债务。争议的事实及认定一、退款金额的认定及利息标准、起算问题。原告熊哲毅主张退款2627660元，被告曾雪松同意退款2017660元。本院审查认为，根据双方签订的《项目合作解除协议书》的约定，退款金额为2627660元。2019年5月24日，被告曾雪松向原告熊哲毅转款240000元，视为还款，原告熊哲毅认为偿还的系利息，没有证据支持，本院认定为还的本金，故被告曾雪松还应退还2387660元。关于利息的标准、起算问题，《项目合作解除协议书》约定甲方未依照本协议履行付款义务的，按月息2分，即月利率2%计算利息，协议是双方自愿达成的，本院予以确认，协议签订于2019年4月28日，约定协议签订后20天内（即2019年5月18日前）退还80万元，被告曾雪松于2019年5月24日还240000元，故剩余560000元从2019年5月25日开始按照月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息。另外1827660元约定在协议签订180天内（2019年10月28日前）全部退还，故1827660元从2019年10月29日开始按照月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息。二、被告周晓红是否承担连带清偿责任的问题，即被告曾雪松在本案中的债务是否为夫妻共同债务的认定问题。原告熊哲毅主张被告周晓红与被告曾雪松系夫妻关系，共同参与经营，直接投入10万元，打款给原告熊哲毅，知晓并参与工程，应为夫妻共同债务，其应承担连带责任。被告周晓红认为，原告熊哲毅主张的退款与被告周晓红无关，原告熊哲毅主张被告周晓红参与工程经营管理与事实不符，不能成立，不是夫妻共同债务，应驳回对被告周晓红的诉讼请求。经审查，本院认为，结合被告周晓红与原告熊哲毅的微信聊天记录以及证人李某的证言及婚姻登记信息，被告周晓红与被告曾雪松于1999年12月8日登记结婚，2019年4月4日的离婚证系复印件，被告周晓红未到庭提供离婚证原件，双方是否已离婚无法查清，被告周晓红应承担举证不能的后果。本案工程债务主要发生在2018年，在双方夫妻关系存续期间，被告曾雪松在项目中的出资不到位，原告熊哲毅多次通过电话或者微信的方式与被告周晓红沟通、交流，希望通过被告周晓红出面做被告曾雪松的工作，让其投入资金，且被告周晓红本人打款10万元给原告熊哲毅，投入工地项目，用于开支，以上足以说明被告周晓红知晓并参与了项目，被告曾雪松在本案中的退款义务应视为夫妻共同债务，应共同偿还，原告熊哲毅要求其承担连带责任，并未加重其义务，本院予以支持。被告曾雪松从原告熊哲毅处收取的款项，在《股东投入统计表》中仅投入531400元，其余款项是否用于家庭开支及去向，并未举证说明。三、被告曾庆方是否承担连带责任的问题。原告熊哲毅要求被告曾庆方对被告曾雪松的债务承担连带责任。被告曾庆方认为，《项目合作解除协议书》并没有保证条款，被告曾庆方并没有以保证人的身份签字，没有提供担保的意思表示，故不应承担连带责任。经审查，本院认为，被告曾庆方在上面签名确认，并非以担保人的身份，不产生担保的法律效果，不应承担担保责任，原告熊哲毅的该项诉讼请求本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原告熊哲毅与被告曾雪松签订的《项目合作解除协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。一、在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。如上文分析，本院认定被告曾雪松还应退还2387660元，故对原告熊哲毅要求被告曾雪松退还2627660元的诉讼请求，本院在2387660元的范围内予以支持，超过部分不予支持。被告曾雪松未及时还款，造成原告熊哲毅合理的利息损失，如上文分析，对原告熊哲毅关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。二、关于原告熊哲毅要求被告周晓红对被告曾雪松的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，如上文分析，本院予以支持。三、关于原告熊哲毅要求被告曾庆方对被告曾雪松的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，如上文分析，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告曾雪松于本判决生效之日起七日内退还原告熊哲毅款项2387660元；二、被告曾雪松于本判决生效之日起七日内支付原告熊哲毅利息；（其中560000元从2019年5月25日开始按照月利率2%计算至实际清偿完毕止；另外1827660元从2019年10月29日开始按照月利率2%计算至实际清偿完毕止）三、被告周晓红对被告曾雪松在本判决书中确定的以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告熊哲毅对被告曾庆方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27822元，减半收取13911元，财产保全费5000元，合计18911元，由被告曾雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年十一月五日法官助理徐朝书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。