甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初92号原告：吴某1，男，汉族，个体工商户，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：吴某2（吴某1之弟），男，1984年1月16日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省成县。特别代理。被告：刘某，男，汉族，个体工商户，住甘肃省成县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇小川路中段。负责人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，贵州氧源律师事务所律师。特别代理。原告吴某1诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）甘1221民初673号民事判决书。判决书送达后，被告刘某不服该判决，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘12民终705号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘1221民初673号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴某1委托代理人吴某2、被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。原告吴某1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司负责人经法庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定刘某赔偿因执行错误导致“成县车能靓汽车美容养护支旗店”停业损失14000元（1000元／天），经营者名誉损失10000元，合计24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告（案外人）收到成县人民法院送达的（2018）甘1221执保14号执行裁定书，将原告经营的的位××县店”进行了执行查封，之后原告向成县人民法院提出执行异议，经法院调查核实，于同年6月26日上午终止查封，但就执行异议提及的损失赔偿法院没有做出裁判，故再次提出诉讼。在贵院受理的申请执行人刘某与被执行人徐文成及“成县车能靓汽车美容装饰中心”诉讼保全一案，贵院在执行过程中，将案外异议人的财产，即位于甘肃省××县店”当作被执行人徐某的财产予以执行，由于该店面所有权隶属于吴某1所有，开店之前的跟房东签订的租赁协议、工商部门登记的营业执照唯一责任人均为吴某1，本店与被执行人徐某没有任何关系，徐某和本店之间隶属于雇佣关系。按照贵单位法律文书具体细节，被执行人财产地址为：××县，法人：徐某，注册码：621221600096499，而被保全查封财产地址为：××县，法人：吴某1，注册码：92621221MA73ER2132。在查封期间，原告的经营收入、声誉等各方面受到重大损失，故诉至贵院，请贵院立案调查后作出公正裁定。被告刘某辩称，一、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人在起诉状中所提供的证据没有阐述因保全查封期间损失的基础法律事实，其《租赁合同》不能说明具体经营者。该《租赁合同》从时间上看是2016年9月1日签订，租赁期为10年，但没有付租金的收据，答辩人认为这是一份无效的租赁合同。答辩人与被答辩人之间根本不存在因法院查封错误导致的停业损失，而且法院查封前，“成县车能靓汽车美容养护支旗店”没有开业，被答辩人有恶意诉讼、甚至虚假诉讼的嫌疑。2、被答辩人提供的《土地使用证》系张某名下所有，答辩人认可它存在的合法性，但是不认可和租赁合同有何种牵扯。3、被答辩人提供的《营业执照》和查封期间的损失赔偿没有直接关系。成县人民法院是在2018年6月12日查封案外人徐某在支旗路名为“成县车能靓汽车美容装饰中心”店面的，但是徐某的经营执照也在合法存续中，查封时成县法院执行局工作人员在滨河路也做过查封调查，滨河路汽车美容中心的负责人杨某1也明确告知法院工作人员对于徐某名下查封标的物搬至支旗路，故而法院工作人员才查封了该保全标的物。被答辩人主张查封期间损失14000元，每天1000元没有国家开具的正式收入发票。答辩人不认可查封期间的损失，且法院查封的也不是现在营业执照上的名称，而是徐某经营的店。4、被答辩人提供的身份证复印件答辩人认可。5、被答辩人提供的“国家企业信用信息公示系统”查询的徐某经营的“成县车能靓汽车美容装饰中心”信息表，答辩人认为现在滨河路正在经营的金砂汽车美容店系杨某1的，杨某1和徐某曾经有合作，但杨某1告诉法院查封人员，徐某早在几年前就已经搬迁至支旗路自谋发展，该证据充分证明法院查封是正确的。且法院查封前，成县支旗路“成县车能靓汽车美容装饰中心”店一直是关闭着的，故我答辩人只认可徐某曾经在这里经营，不认可原告在此经营。6、被答辩人提供的金砂汽车美容服务有限供词的照片是法院法院在查封前做过调查的，故答辩人认可真实性，但是和被答辩人要求赔偿查封期间的损失没有直接利害关系。7、成县人民法院（2018）甘1221执保14号执行裁定书是法院查封人员依法依据作出的，且查封标的非常明确，签收人也不是被答辩人的任何利害关系人，而是徐某的妻子郑某，所以，答辩人认可该执行裁定书的真实性。8、答辩人认为查封是在保险公司提供保单，是在成县人民法院（2018）甘1221民初570号民事判决书的判决下查封的，现在被答辩人口口声声说法院查封错了，既然法院查封错了，为何让答辩人承担查封期间的损失？况且法院没有查封错，所以，答辩人认为此事与被答辩人没有任何关系。9、城关镇支旗路的“车能靓汽车美容养护支旗店”的照片和法院查封的名称不符合，法院查封的“车能靓汽车美容装饰养护会所”正是案外人徐某之前经营的，也是徐某借答辩人钱的地方，“成县车能靓汽车美容养护支旗店”的《营业执照》和查封时间不符合，答辩人不认可。10、被答辩人出于什么目的、什么手段将法院的送达回证复印出来，且字迹模糊，该证据答辩人不认可。二、被答辩人要求赔偿经营者名誉损失10000元，答辩人认为不存在。法院在查封之前的经营者不是被答辩人而是徐某，虽被答辩人提供了租赁合同，但只能证明租赁者为被答辩人，实际经营者不是被答辩人，故而不存在名誉损失。三、答辩人认为诉讼费应该由被答辩人自行承担，请求法院依法驳回诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司未向法庭提交书面答辩材料，其委托诉讼代理人胡某当庭辩称，刘某申请保全的的是位××县的车能靓汽车美容装饰中心，实际查封的的是位××县店，与刘某的保全无关系，刘某不承担赔偿责任；查封错误不是被告刘某所致，与刘某的保全无因果关系。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、《营业执照》、“国家企业信用信息公示系统（甘肃）”徐文成营业执照信息复印件各一份，证明原告诉讼主体资格合法、“成县车能靓汽车美容养护支旗店”位于××县，属于吴某1个人经营，营业执照的注册时间在法院采取诉前保全之前；2《租赁合同》、《集体土地建设用地使用证》、《房主证明》复印件各一份，证明原告与张某签订了房屋租赁协议，该处房产属于张某，张某将位于××县的自有建筑租赁给吴某1使用，这个店是吴某1经营的事实；3、成县城关镇滨河路“车能靓汽车美容装饰会所”、成县城关镇支旗路“车能靓汽车美容装饰养护会所”照片复印件各一份，证明两家店的位置，还有两家店的店名有所不同，两店经营者也不同，一个是徐某，一个是吴某1的事实；4、《案外人执行异议申请书》、成县人民法院（2018）甘1221民初673号民事判决书、（2018）甘1221执保14号执行裁定书、（2018）甘1221执异6号执行裁定书各一份，证明被查封的店查封地点和字号名称错误的事实；5、经营日记账复印件一组，证明原告经营此店面的日常收入情况。被告刘某为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：1、刘某的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、《借条》复印件一份，证明支旗路这个店是徐某自己在经营，借条也是在支旗路店写的、查封的事实；3、2018年6月26日刘某和徐某的通话录音一份，证明法院查封的店面是正确的，没有错误。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：1、《营业执照》、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明其主体资格；2、诉讼财产保全责任保险保单、诉前财产保全申请书、成县人民法院（2018）甘1221质保14号民事裁定书复印件各一份，证明申请保全的财产线索和保单担保的财产线索和执行裁定查封线索均与原告主张的财产线索不一致，刘某申请保全行为与原告主张的损失无因果关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，被告刘某对真实性无异议，对待证事实有意见，认为和查封期间的损失赔偿没有直接关系，2018年6月26日自己打电话给徐某，当时徐某说店是他自己经营的；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人对真实性和合法性无异议，对待证事实有异议，认为他们之间不存在因果关系，营业执照是在法院查封之后颁发的。对证据2，被告刘某认为租赁合同只是存在一个租赁关系，但凭租赁合同，断定店面的经营者是谁，自己不认可，自己还有录音为证；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人对真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法证明租赁关系实际发生。对证据3，被告刘某认为法院查封前做过调查，徐某经营的店面搬迁至支旗路东路，也就是法院查封的店面，与原告诉称的赔偿损失没有直接关系；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人对证明目的不予认可，认为原告诉称的赔偿损失与刘某的保全没有任何关系。对证据4，被告刘某对真实性和合法性无异议，但认为签收人和吴某1没有关系，签字人是郑某，也是案外人徐某的妻子；法院查封时是郑某而不是吴某1，法院查封错误，为什么不去起诉法院，而是要起诉自己，认为法院没有查封错误，与原告吴某1没有任何关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，认为刘某申请的保全财产不是吴某1的财产，为什么不在查封时提出异议，查封的财产线索是成县车能靓汽车美容装饰中心，不是吴某1提供的线索。对证据5，被告刘某对真实性、合法性、关联性不予认可，认为法院查封时这家店没有营业；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人认为是手写单据，对真实性、合法性、关联性不予认可。对被告刘某提交的证据1，原告委托诉讼代理人和被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人均无异议；对证据2，原告委托诉讼代理人认为是手写的，对真实性、合法性、关联性不予认可，认为承认一个地方的经营权或者归属权应该是国家相关部门发布的相关证书，才可以认可；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人对真实性没有意见，认为原告诉称经营场所应以工商登记注册为准，原告手写的证据上面没有任何的签章，自己不知道原告是从哪里找来的。对证据3，原告委托诉讼代理人认为没有明确查封的地点和场所，无法证明那个店属于徐某所有，一个地方的经营权应该按照国家颁发的证书为准，不应按照个人口头陈述说是什么就是什么；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司委托诉讼代理人认为自己不是当事人，不予质证。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司提交的2份证据，原告委托诉讼代理人和被告刘某均无异议。对经双方质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某与案外人徐某因民间借贷纠纷一案诉至本院，在该案审理过程中，被告刘某向本院申请诉讼保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司购买《诉讼财产保全责任保险》一份。2018年6月12日，本院作出（2018）甘1221执保14号执行裁定书，裁定查封了“成县车能靓汽车美容养护支旗店”，原告吴某1于2018年6月15日对该诉讼保全提出案外人执行异议申请，2018年6月26日本院作出（2018）甘1221执异6号执行裁定书，裁定中止对“成县车能靓汽车美容养护支旗店”的查封。原告认为因被告申请错误，导致其经营的成县车能靓汽车美容养护支旗店被查封，造成损失，故诉至本院。经本院审理，于2018年8月14日作出（2018）甘1221民初673号民事判决书。判决书送达后，被告刘某不服该判决，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘12民终705号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘1221民初673号民事判决，发回本院重审。审理中，经本院审查，认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司与本案有利害关系，遂追加其为本案的被告参加诉讼。该案经调解未果。本院认为，申请诉讼财产保全是当事人的权利。就本案而言，对“成县车能靓汽车美容养护支旗店”的查封是否存在错误，主要看以下几点：1.被查封的“成县车能靓汽车美容养护支旗店”是否由徐某在经营？从案件提供的证据看，徐某经营的的店面位××县，店面名称为“成县车能靓汽车美容装饰中心”，与“成县车能靓汽车美容养护支旗店”名称不符，不是同一个店面。所以，被告刘某提供的查封线索存在错误。2.原告吴某1的“成县车能靓汽车美容养护支旗店”是否在实际经营？从原告提供的证据反映，2016年9月1日，成县城关镇支旗村村民张某将自己位于××县的自建房屋两层租赁于吴某1经营洗车美容，由吴某1装修经营至今；徐某的妻子郑某也证实其丈夫之前在“成县车能靓汽车美容养护支旗店”上班，与店面所有人吴某1隶属于雇佣关系。吴某1的店面由成县工商行政管理局于2018年6月15日登记注册，是先经营后办理营业执照。所以，吴某1经营“成县车能靓汽车美容养护支旗店”存在事实。3.本院于2018年6月12日作出（2018）甘1221执保14号执行裁定书后，吴某1向本院提出案外人执行异议，经本院审查，认为本院应依法查封的是“成县车能靓汽车美容装饰中心”，经营场所地为成县城关镇滨河路，但实际查封的是“车能靓汽车美容装饰养护会所”，经营场所地为成县城关镇支旗东路，案外人吴某1向本院提交的租赁合同足以证明其对执行标的物享有权利，案外人吴某1提出执行异议理由成立，故中止对“车能靓汽车美容装饰养护会所”的查封。从以上证据和事实可以证实，本案被告刘某由于疏忽大意，提供线索不实，导致向本院提出诉中财产保全存在错误。本院根据被告刘某提供的线索，将原告吴某1位于××县的“车能靓汽车美容装饰养护会所”进行查封，致使原告停业14天，给原告造成相应的经济损失，故原告要求被告承担损害赔偿责任的请求,本院予以支持。对于原告的经济损失，本院酌定按每天1000元计算，共14天，共计14000元。对原告要求赔偿经营者名誉损失，因原告未提供足够证据予以证实，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司为刘某的诉讼财产保全提供保险责任，因被告刘某提供的查封线索不实，导致诉讼财产保全责任保险错误，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司向本院提交的《诉讼财产保全责任保险》条款中“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”的约定，被告刘某向原告吴某1赔偿的经济损失14000元应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司在保险责任范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于证据规则的若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿由被告刘某因财产保全申请错误致使原告吴某1遭受的经济损失14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 杨 彬人民陪审员 宋继辉人民陪审员 王社兵 二〇一九年六月十八日法官 助理 孙富红书 记 员 杨交运