wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3563号 原告：高密市祥通商贸有限公司。 法定代表人:魏守国 委托代理人：许崇德。 被告：吴敏。 被告:纪加加。 原告高密市祥通商贸有限公司与被告吴敏、纪加加买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告高密市祥通商贸有限公司委托代理人许崇德到庭参加诉讼，被告吴敏、纪加加经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付所欠货款13068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告从事乳制品批发零售，2016年9月13日，被告吴敏从原告处购买价值13068元的雅士利奶粉，出具欠条两份，原告多次索要该货款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特具此状，望法院判如所请。 二被告未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，结合其陈述，可确认以下事实： 被告吴敏曾购买原告奶粉。2016年9月13日，被告吴敏在原告出具的数额分别为5474元和7594元的二份调货明细表上分别写了以下内容“以上货已拉走，货款未清，欠货款：54742016年9月13日吴敏”“以上货已拉走，货款未清，欠货款：7594元2016年9月13日吴敏”。以上款项合计13068元。原告无证据证明二被告系夫妻。 本院认为：原告与被告吴敏买卖奶粉，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告对所收奶粉出具了欠条，应予偿付。原告无证据证明二被告系夫妻且以上欠款系被告共同生产经营所欠或用于了夫妻共同生活，对其要求纪加加承担民事的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴敏偿付原告高密市祥通商贸有限公司奶粉款13068元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告吴敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成森 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年六月三日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王艺璇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初3563号 原告：高密市祥通商贸有限公司。 法定代表人:魏守国。 委托代理人：许崇德。 被告：吴敏。 被告:纪加加，女，1989年11月28日生，汉族，居民，住址同上。 原告高密市祥通商贸有限公司与被告吴敏、纪加加买卖合同纠纷一案,因被告公告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王成森 二〇一八年十二月八日 书记员  王艺璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1775号原告：苏洪玉，女，回族，1979年5月20日出生，住四川省隆昌县迎祥镇三会村12组34号，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：梁群，女，汉族，1988年8月3日出生，住广东省东源县，本院在审理原告苏洪玉诉被告梁群民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序，由本院审判员欧阳云担任审判长，人民陪审员赖祥陶、严守洪组成合议庭进行审理。审 判 长  欧阳云人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  严守洪二〇一八年二月十二日书 记 员  冼顺冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51034号申请人：上海筑业律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：黄东，该所主任。委托诉讼代理人：高祥荫，上海筑业律师事务所律师。被申请人：张文祥，男，1953年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海筑业律师事务所诉被申请人张文祥诉讼代理合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张文祥的银行存款人民币242,274.4元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张文祥的银行存款人民币242,274.4元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8734号申请人：邹国其，男，1958年2月7日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。被申请人：朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆静琼，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市松江区。申请人邹国其与被申请人朱新征、陆静琼民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1,500,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱新征、陆静琼的银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕华二〇一九年六月十二日书记员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2183号原告：宋孝华，曾用名宋东生，男，1971年2月25日出生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：卢锐东，男，1981年5月18日出生，汉族，住所地睢县。原告宋孝华与被告卢锐东合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告宋孝华诉称，2014年10月份，被告以为原告介绍工程为由，收受原告50000元介绍费，后因该工程一直因手续不全不能开工导致原告无法承揽到该工程，经双方协商被告同意返还介绍费用，在2015年10月21日为原告出具了欠条。现经原告多次讨要在2018年3月份仅返还30000元，下余20000元被告一直拒不返还，为依法维护原告合法权益，特依法起诉。被告卢锐东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，应由工程所在地和工程履行地即梁园区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告提供至本院的证据材料看，原、被告双方于2015年10月21日达成协议，被告同意退还原告所交的工程介绍费，而原、被告住所地又××××睢县，故合同履行地亦位于。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而本案属于合同纠纷并非不动产纠纷，故被告卢锐东的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告卢锐东对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一九年六月四日书记员  刘 杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2183号原告:宋孝华，曾用名宋东生，男，1971年2月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：卢锐东，男，1981年5月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告宋孝华与被告卢锐东合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宋孝华的委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼，被告卢锐东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝华向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告20000元欠款。事实和理由：2014年10月份，被告以介绍工程为由，收受原告50000元介绍费用，后因该工程一直因手续不全不能开工,导致原告无法承揽到该工程，经双方协商，被告同意返还介绍费，被告在2015年10月21日为原告出具了欠条。现经原告多次催要，被告至2018年3月份返还原告30000元，下余20000元拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告卢锐东未答辩。原告宋孝华围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审查后予以确认。被告卢锐东未向本院提交证据材料。根据原告的陈述及举证，本院确认案件事实同原告诉称事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以为原告介绍工程为由收受原告工程介绍费50000元，因原告未能承包到工程，被告同意返还原告介绍费，并于2015年10月21日为原告出具了50000元的欠条一份。现原告认可被告已返还原告30000元，对下余的20000元被告仍应返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢锐东于本判决生效之日起5日内返还原告宋孝华现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卢锐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一九年九月十八日书记员  刘 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11928号申请人：韩荣乐嗣电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩荣洙(HANYOUNGSOO)。被申请人：华泽龙，男，1964年3月15日出生，满族，住辽宁省丹东市。申请人韩荣乐嗣电子(上海)有限公司诉被申请人华泽龙土地租赁合同纠纷一案，申请人韩荣乐嗣电子(上海)有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华泽龙名下银行存款人民币(以下币种同)210,240元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人华泽龙名下银行存款人民币210,240元，期限为一年。案件申请费1,571元，由申请人韩荣乐嗣电子(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠二〇一九年六月二十七日书记员  张浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 决 定 书     （2019）陕0122执217号     本院在执行梁西利与史建利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人史建利违反财产报告制度，拒不申报其财产；规避执行生效法律文书确定的义务。现我院依职权将被执行人史建利纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(一)、(四)、 (六)项之规定，决定如下：   将被执行人史建利纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。           二〇一九年四月十七日
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     (2019)陕0122执217号     申请执行人：梁西利，女，汉族，居民。   被执行人：史建利，男，汉族，居民。   本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0122民初222号民事调解书，2019年3月28日向被执行人史建利发出执行通知书，责令被执行人史建利履行判决所确定的义务。本案申请执行标的额为6000元。   本院在执行申请执行人梁西利与被执行人史建利机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人梁西利与被执行人史建利达成和解协议，按和解协议长期履行中。申请执行人梁西利于2019年5月30日书面申请撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执217号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  邵春碧     二〇一九年五月三十日     书 记员 赵   光
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初2901号原告：黄世通，男，1991年10月6日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县，被告:陈建军，男，1989年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告黄世通与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年六月十九日法官助理甘健全书记员陈佑林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初2901号原告：黄世通，男，1991年10月6日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县，委托诉讼代理人：张文松,山东全泰律师事务所律师。特别授权。被告:陈建军，男，1989年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告黄世通与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂且被告陈建军下落不明，本院于2019年6月19日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世通的委托诉讼代理人张文松到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世通向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金27000元及利息8220元（利息自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止），共计35220元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈建军向原告黄世通借款两笔，第一笔借款时间为2017年3月24日，借款金额为10000元，第二笔借款时间为2018年4月22日，借款金额为17000元，双方均约定借款月利率2.5%。还款日期到期后，原告多次向被告催要未果，特诉至法院。被告陈建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告陈建军出具内容为“今本人陈建军借到人民币￥10000，（大写）壹万元整。并定于2017年6月23日归还”的借条一张。2017年3月24日，原告黄世通（甲方）与被告陈建军（乙方）签订了主要内容为“乙方向甲方借款人民币壹万元（借贷关系为甲方借款给乙方），乙方于2017年6月23日前还清甲方本金及利息。（每月借款利息2.5%，服务费双方自行约定）”的借款合同一份。2018年4月22日，原告黄世通（甲方）与被告陈建军（乙方）签订了主要内容为“乙方向甲方借款人民币壹万柒仟元整（￥17000）（借贷关系为甲方借款给乙方），乙方于2018年7月21日前还清甲方本金及利息。（每月借款利息2.5%，服务费双方自行约定）。本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的向武汉市江夏区人民法院提起诉讼。诉讼费律师代理费其他等费用由乙方承担”的借款合同一份。当日，原告黄世通通过杨兴向被告陈建军支付宝账户（账号13×××11）转账11500元。被告陈建军于当日出具了内容为“今本人陈建军（）收到人民币￥17000，（大写）壹万柒仟元整。此据！收款人：陈建军，日期：2018.4.22”的收条一张，在收条下方注明有“收到现金5500元，剩余钱转支付宝：13×××11”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定“以现金支付的，自借款人收到借款时”自然人之间的借款合同才生效，根据上述规定，经本院搜索发现，黄世通作为原告在本院有多起民间借贷纠纷案件，虽然陈建军在借条中表述“借到10000元”以及在收条中表述“收到现金5500元”，但黄世通未提交证据证实其已向陈建军支付了上述15500元借款的事实，对该笔借款，黄世通可在收集证据后，另寻途径解决。故本院认定其与陈建军之间的借款合同部分生效，实际借款金额为11500元。黄世通提交的借款合同、借条、收条、支付宝转账凭证，可以证明双方之间存在部分生效的民间借贷关系，陈建军不及时偿还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。双方约定每月借款利息2.5%，超出了法律的规定，对超出部分，本院不予支持。黄世通请求自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告陈建军应支付利息2522.3元。被告陈建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世通借款11500元及利息2522.3元；二、驳回原告黄世通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，公告费560元，合计1240元，由原告黄世通负担410元，被告陈建军负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年十一月二十六日法官助理白琴书记员熊方舟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3497号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。住所地：深圳市福田区。被申请人：孙媛媛，女，1984年8月6日生，汉族，住兰考县。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙媛媛名下银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙媛媛名下银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  李振河审判员  蔡雪琴二〇一九年六月十四日书记员  和静静
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3497号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：王树锋、李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙媛媛，女，1984年8月6日生，汉族，住兰考县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告孙媛媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王树锋到庭参加了诉讼，被告孙媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告理赔款项共计人民币82192元（包括本金80098.23元、利息1926.19元、罚息167.58元）及逾期保费2441.01元，合计84633.01元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金16602.78元（违约金以理赔款82192为基数，自2018年8月21日起按年利率24%的标准暂计算至2019年5月30日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令诉讼费、保全费和律师费1500元等由被告承担。事实与理由：被告孙媛媛于2017年6月20日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称陆金所）平台借款120000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险单，该保单约定：投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同法约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。因被告未能及时还款，原告于2018年11月10日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告孙媛媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月20日，孙媛媛与陆金所签署个人借款申请确认书，与平安普惠投资咨询有限公司签署资料代传递服务委托书。同日，孙媛媛通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台与韩熠等6人签订了个人借款协议，共计向韩熠等6人借款120000元，年利率为8.4%，还款期限为2020年6月21日，还款方式为每月等额本息。当日平安财险公司出具个人借款保证保险单，向韩熠等6人提供了保证。保险单约定，保费为每月672元，孙媛媛拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，平安财险公司依据保险合同约定向韩熠等6人进行理赔。其后孙媛媛需向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30天，孙媛媛仍未归还上述全部款项，则视为孙媛媛违约，孙媛媛需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。2017年11月10日，孙媛媛逾期未能按照借款协议偿还借款。2018年1月9日，赵永波将对孙媛媛的债权转让给汪文鑫。2018年11月10日，平安财险公司履行了理赔义务，支出理赔金额82191.87元。孙媛媛尚欠平安财险公司逾期保费2441.6元【672元×3个月+（672元÷30天×19天）】，原告主张2441.01元。上述事实，有个人借款申请确认书、资料代传递服务委托书、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、个人借款协议、个人借款债权转让协议、付款金额一览表、还款明细、个人借款保证保险保险单、理赔确认书复印件等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告孙媛媛向韩熠等6人借款，双方之间形成了借贷合同法律关系。原告平安财险公司为被告孙媛媛、韩熠等6人之间形成的债务提供了保证，被告孙媛媛为债务人，原告平安财险公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告平安财险公司向韩熠等6人支付了理赔金额，履行了保证责任，已经获得了向被告孙媛媛追偿的权利，对原告平安财险公司请求被告孙媛媛偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙媛媛支付保费是担保合同约定的义务，故对原告请求被告孙媛媛支付保费的诉讼请求，本院予以支持。原告平安财险公司主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙媛媛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款82191.87元、逾期保费2441.01元，共计84632.88元及违约金（违约金以84632.88元为基数按年利率24%计算，自2018年11月11日起给付至上述款项还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元、保全费1120元，共计3426元，由被告孙媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判长 刘 富审判员 张相东审判员 张令花二〇一九年十月二十九日书记员 王蒙蒙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初354号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西旺祥实业有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号，统一社会信用代码：91360121799482759C。 法定代表人：魏旺莲。 被申请人：蔡纾淇，女，汉族，1991年7月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：魏志鹏，男，汉族，1990年10月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：邓凤娇，女，汉族，1968年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：魏旺莲，男，汉族，1967年9月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：姚菊根，男，汉族，1962年10月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：熊莉华，女，汉族，1964年11月18日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：魏秀云，女，汉族，1989年10月19日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：姚波，男，汉族，1988年5月22日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人江西旺祥实业有限公司、蔡纾淇、魏志鹏、邓凤娇、魏旺莲、姚菊根、熊莉华、魏秀云、姚波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西旺祥实业有限公司、蔡纾淇、魏志鹏、邓凤娇、魏旺莲、姚菊根、熊莉华、魏秀云、姚波银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理简花平 书记员周海燕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初3166号原告：天津市若水通达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。法定代表人：庄国强，总经理。被告：天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。法定代表人：赵国忠，经理。第三人：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告天津市若水通达商贸有限公司与被告天津优帮实业有限公司、第三人柳志强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  鲁国敏二〇一九年六月十九日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3166号原告：天津市若水通达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。法定代表人：庄国强，总经理。委托诉讼代理人：丁长生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振华，男，该公司员工。被告：天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。法定代表人：赵国忠。第三人：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，北京博盛恒泰建材经营部业主，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告天津市若水通达商贸有限公司与被告天津优帮实业有限公司、第三人柳志强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市若水通达商贸有限公司的委托诉讼代理人丁长生、张振华，第三人柳志强的委托诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼，被告天津优帮实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市若水通达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将河北区鼎盛大厦1-1025号房屋过户到被告名下；2.判令第三人协助被告办理上述房屋的过户手续；3.诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告曾替被告代偿银行贷款，后经生效判决确认被告应向原告还款。后被告逃避履行债务，将其名下的河北区鼎盛大厦1-1025号房屋非法转让给第三人，原告提起第三人撤销之诉，生效判决撤销了被告与第三人之间的房屋买卖协议。但被告迟迟不将涉案房屋过户至自己名下，逃避原告债务，因此原告起诉。被告天津优帮实业有限公司未答辩。第三人柳志强辩称，原告无权要求被告将涉案房屋过户，第三人也无协助义务。原告以债权人身份提起撤销权之诉，根据法律规定，撤销权的行使期间为1年且为除斥期间。原告不享有诉讼权利，且诉请无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的企业名称变更核准通知书、天津市房产买卖协议、(2014)辰民初字第3426号民事判决书及本院调取的涉案房屋的天津市不动产登记薄查询证明，第三人对真实性不表异议，本院予以采信。第三人提交的赵国忠、被告及第三人签订的房产过户协议复印件非本案争议问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告原名为天津市中堡投资担保有限公司，2017年5月23日更名为原告。原告作为担保人曾为被告代偿还了贷款，后被告未能将款项偿还原告。2014年，原告起诉被告偿还代偿款项及违约金，本院（2014）辰民初字第3254号民事判决书（已生效）判决被告偿还原告777万元及违约金等。2014年5月，被告将其名下的河北区鼎盛大厦1-1025号房屋（以下简称涉案房屋）低价转让给第三人，第三人于2014年6月18日取得涉案房屋不动产登记证。原告因此于2014年8月起诉撤销被告与第三人的涉案房屋买卖协议。2015年12月，本院(2014)辰民初字第3426号民事判决书（已生效）支持了原告的诉讼请求，且该案件对涉案房屋进行查封，查封期限至2020年1月18日。本院认为，被告在未偿还原告债务的情况下，将涉案房屋出售给第三人，后生效判决撤销了被告与第三人关于涉案房屋的买卖协议。法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，故涉案房屋应当返还到被告名下，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人关于除斥期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津优帮实业有限公司、第三人柳志强应于本判决发生法律效力之日起五日内将河北区鼎盛大厦1-1025号房屋过户至被告天津优帮实业有限公司名下。案件受理费12220元、公告费（凭票），由天津优帮实业有限公司、柳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  鲁国敏二〇一九年十月九日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初2077号申请人：许金风，女，1986年3月29日生，住江西省。被申请人：邱根华，男，1985年2月23日生，汉族，住江西省。被申请人：邱段祥，男，1946年11月17日生，汉族，住江西省。申请人许金风与被申请人邱根华、邱段祥名誉权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下萍乡市安源富民村镇银行账号10×××63的700000元银行存款进行冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司提供了（诉讼财产保全责任保险）保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邱根华、邱段祥名下账号10×××63中（萍乡安源富民村镇银行股份有限公司）的700000元银行存款。案件申请费4020元，由申请人许金风先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  吴 萍二〇一九年六月十七日代理书记员  陈 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21079号申请人：杨红刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋峰，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：上海星源财富股权投资基金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐卫国。申请人杨红刚与被申请人上海星源财富股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨红刚于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海星源财富股权投资基金有限公司的银行存款2,543,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨红刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海星源财富股权投资基金有限公司的银行存款2,543,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杨红刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2077号原告：许金风，女，1986年3月29日生，住江西省。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇（广州）律师事务所律师。被告：邱根华，男，1985年2月23日生，汉族，住江西省。被告：邱段祥，男，1946年11月17日生，汉族，住江西省。二被告委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。原告许金风与被告邱根华、邱段祥名誉权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金风及其委托诉讼代理人李剑、被告邱根华、被告邱段祥及其委托诉讼代理人甘志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金风向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告本人公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2、判令两被告赔偿原告的精神损失费人民币七十万元；3、判令本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告邱根华于2012年11月15日在萍乡市上栗县登记结婚，原告在2013年8月29日生育女儿邱梦涵。被告邱段祥是被告邱根华父亲。被告脾气暴躁，经常无缘无故或者一些鸡毛小事就对原告动手动脚，加上被告父母也帮着被告对原告进行人身攻击，家里基本上三天一小吵，五天一大吵，由于双方关系不和，被告邱段祥经常在邻居外面散布谣言，说原告与他人鬼混，搞到他人对原告指点，造成原告郁郁寡欢。2018年6月，因拆迁原告向被告提出拿出10万元拆迁款还债，被告就不断言语羞辱原告，说原告要钱不要脸，当天还对原告拳打脚踢，令人难以置信的是，被告父亲还称给原告找了新女朋友，已经开始同居，以此逼迫原告离开，原告于2018年12月单独带着女儿租了民房居住，被告又至居住的房屋闹事及辱骂。原告认为，被告的行为侵犯了原告的名誉权，造成恶劣影响，少数不明真相的邻居也对此信以为真，原告对此百口莫辩，甚至一度想自杀，实在是看到孩子还小，才没有走极端，但因此身心疲惫，精神遭受了极大的痛苦。特诉至人民法院，请求判如所请。被告邱根华、邱段祥辩称，本案中，不存在侵权事实，一个家庭有点矛盾、有些吵吵闹闹是常有的事，二被告未对原告进行人身攻击，也没有在外散布谣言，也未曾施加暴力，被告及家人对原告一向很尊重和爱护，只是在父母的房屋拆迁后，原告为侵占拆迁款，就生出事端，听信他人出的馊主意去打官司，打离婚官司，没有达目的，又捏造事实打名誉权官司，利用不地道的手段要侵占父母的财产。原告也没有证据证明被告有行为损害其名誉，其70万元的精神损失费更是无稽之谈，综上，请求驳回原告诉请。原告未向本院提供证据。被告邱根华、邱段祥未向本院提供证据。本院根据原告的申请至安源派出所调取了证据，但仅有一份接处警登记表，未发现有其他材料。经审查，该证据并非本案关键性证据，亦不能达到有关证明目的，为节省司法资源，减少当事人诉累，本院未组织双方再进行质证。本院经审理认定事实如下：被告邱根华、邱段祥系父子关系。原告许金风与被告段根华于2012年11月登记结婚，婚后双方共同生活，并生育一女儿名邱梦涵。2018年，二被告所居住地因改造进行拆迁，并办理了安置补偿。2019年2月28日，萍乡市安源区人民法院依法受理许金风诉段根华离婚纠纷一案，后经审理，判决不准予离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交任何证据证明被告存在侵犯其名誉权的行为及相应损失，原告的陈述及诉称亦未得到被告的承认，故其主张不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许金风的诉讼请求。案件受理费3600元，保全费4020元，由原告许金风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  吴 萍二〇一九年八月二十九日代理书记员  陈 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21079号原告：杨红刚，男，1973年7月12日出生，土家族，住所地贵州省。委托诉讼代理人：蒋峰，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：索好丽，上海市建纬律师事务所实习律师。被告：上海星源财富股权投资基金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐卫国，执行董事。委托诉讼代理人：陶冶，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杨红刚与被告上海星源财富股权投资基金有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋峰、索好丽，被告的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金125万元及从2017年6月3日起按每月2.40%计算至实际支付之日止的利息；2.被告立即支付原告借款本金275万元从2018年1月1日起按每月1.20%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年6月2日，被告以与原告合作承建“贵州赫章文化综合体项目”的名义向原告借款400万元，原告于2017年6月2日通过银行转账的形式向被告支付了400万元;2018年1月8日，被告归还借款100万元;2018年1月24日，被告归还借款50万元;2018年4月20日，被告归还借款50万元;2018年6月6日，被告归还借款60万元;2018年10月16日，被告归还借款15万元。被告合计归还原告275万元，尚欠本金125万元。2018年12月11日，原被告双方就借款一事签订“情况说明”，双方约定：若被告未于2019年1月30日归还125万元本金的，则该部分本金按每月2.40%计息;此外，已归还的275万本金应从2018年1月1日起按每月1.20%计息。因被告未按约定在2019年1月30日归还剩余借款125万元。故涉诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。建设项目不存在，被告法定代表人涉及到刑事诈骗。被告内部查不到这个项目备案，外部应该也没有备案。这个项目是被告法定代表人的个人行为且涉及诈骗。法定代表人个人以虚构的项目向原告骗取了款项。如果原告的工程保证金从2019年1月30日开始计算，月息2.40%过高。275万已经归还，不应再计算利息。275万元利息与125万元的利息属于重复约定。275万元以2018年1月1日计息没有协议约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的转账记录真实性争议，原告提供的证据来源不明，但可结合其他证据可显示真实性，故本院对该证据予以采纳。2.关于原告提交的还款记录关联性争议，该证据内容反映被告向原告付款，原、被告间除本次纠纷外无其他法律关系，原告以此为原告事实理由的依据，与本案有关，对该证据本院予以采纳。本院经审理查明，2017年6月2日，被告与案外人贵州鸿瑞腾建筑工程有限公司(下称鸿瑞腾公司)签订《工程总承包施工合作协议书》，约定被告将“贵州赫章文化综合体”项目发包给鸿瑞腾公司，鸿瑞腾公司向被告缴纳合作意向金1,000万元，签订当日支付500万元，后30日内再付500万元。双方还对其他事宜作了较详细约定。合同落款处被告盖章且法定代表人唐卫国签字。同日，原告向被告支付400万元。2018年1月8日、同月24日、同年4月20日、同年6月6日、同年10月16日，被告向原告付款100万元、50万元、50万元、60万元、15万元，附言均有退保证金、退款等内容。2018年12月11日，被告向原告出具《工程保证金情况说明》告知原告及鸿瑞腾公司，先期收取的400万元保证金已退还275万元，剩余125万元将于2019年1月30日前归还；若不按期归还，按月息2.40%计息，且已归还的款项按1.20%计算自2018年1月1日起至2018年12月11日止的利息。原告在落款处签字确认，被告盖章。2019年6月20日，鸿瑞腾公司出具《情况说明》，确认涉案款项由原告支付，被告应向原告直接归还欠款及利息。庭审中，原告表示涉案项目是否真实存在未经充分核实。本院认为，唐卫国为被告工商登记的法定代表人，基于商事外观主义原则，原告有充分理由相信唐卫国可以代表被告，且其持有的公章真实。另，相关钱款也转入被告公司账户，原告及鸿瑞腾公司在订立涉案的协议过程中对被告主体审查已尽到充分注意义务。原、被告形成的《工程保证金情况说明》系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。以上协议为双方达成的债权债务协议。此后鸿瑞腾公司出具的《情况说明》内容可视为债权转让的通知，原告已受让鸿瑞腾公司对被告的债权。故被告应依约按时向原告退还款项，故原告要求被告归还其125万元的主张应予以支持。被告的相关辩解与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的利息，实质为违约金，被告未按时退还原告款项，违反约定，故被告应当支付原告违约金。原告要求被告支付自2017年6月2日起以125万元为基数，按月利率2.40%计算。该计算方式为被告当时主动提出，但不应理解为自2017年6月3日起计算且利率显然过高，故本院调整为自2019年1月31日起计算，月利率2%为宜。原告另主张275万元从2018年1月1日起按每月1.20%计算至实际支付之日止的违约金不符合约定，应至2018年12月11日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海星源财富股权投资基金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨红刚退还合作款125万元；二、被告上海星源财富股权投资基金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨红刚支付以125万元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的违约金；三、被告上海星源财富股权投资基金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨红刚支付以275万元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月11日止，按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计13,574元、保全费5,000元，共计18,574元，由被告上海星源财富股权投资基金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42734号原告：夏昆，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卢锋，上海市经建律师事务所律师。被告：唐伟勇，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。第三人：周海，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告夏昆与被告唐伟勇、第三人周海民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，本院发现本院已受理的(2017)沪0115民初89657号案件的处理对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨仁感二〇一八年十一月二十三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3012号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与祁之兵信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3012号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：施铭，员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：祁之兵，男，汉族，1963年6月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告祁之兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一九年六月十三日书记员 干小雅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4905号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘国坤贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原路东侧商丘创世钢材市场院内6-12号仓储。法定代表人：方任祥，职务：总经理。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。被告：方进良，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘国坤贸易有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、方进良金融借款合同纠纷一案发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  宋国强人民陪审员  时 杰人民陪审员  李秀英二〇一九年六月四日书 记 员  李雪娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4905号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘国坤贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原路。法定代表人：方任祥，职务：总经理。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯红涛，系该公司员工。被告：方进良，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘国坤贸易有限公司（以下简称国坤公司）、商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金担保公司）、方进良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆、被告泓金担保公司委托诉讼代理人冯红涛到庭参加诉讼。被告国坤公司、方进良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告国坤公司立即向原告偿还借款500万元及利息、逾期利息（利息自2017年12月4日起至2018年12月4日止按照年利率8.265%计算，逾期利息自2018年12月5日起至本息全部偿清之日止按照年利率12.3975%计算）及实现债权的费用；2.依法判令被告泓金担保公司、方进良承担连带清偿责任；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告国坤公司向原告申请贷款500万元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，被告每月定期付息，利息按照年利率8.265%计算，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告泓金担保公司、方进良与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任。现借款期限早已届满，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告泓金担保公司辩称，利息过高，不应该有罚息，对其他诉讼请求无异议。被告国坤公司、方进良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年12月4日，被告国坤公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款500万元，合同主要约定：贷款金额500万元，贷款期限自2017年12月4日至2018年12月4日，贷款年利率为8.265%，按月结息，结息日为每月第20日。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同日，被告泓金担保公司、方进良与原告签订《保证合同》，对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。该贷款合同到期后，被告国坤公司未按合同约定偿还本金及利息，被告泓金担保公司、方进良也未如约履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告国坤公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告泓金担保公司、方进良签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告国坤公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告国坤公司偿还贷款本金500万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，双方关于利息和罚息的约定并不违反法律、行政法规及中国人民银行的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告泓金担保公司、方进良应在保证期限内对上述贷款承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告国坤公司、方进良经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘国坤贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金500万元并支付利息（利息计算：2017年12月4日起至2018年12月4日止按照年利率8.265%计算利息，自2018年12月5日起至该判决履行完毕之日止按照年利率12.3975%计算利息）；二、被告商丘市泓金信用担保有限公司、方进良对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告商丘国坤贸易有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、方进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  时 杰人民陪审员  李秀英二〇一九年九月九日书 记 员  李雪娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14182号原告：周勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告：汪光胜，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。本院受理原告周勇诉被告汪光胜民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告的户籍地在湖北省汉川市，住房也在湖北省汉川市。被告在两年前就离开了上海，在上海无固定住所，故本案应移送至湖北省汉川市人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在处理管辖争议时对合同是否履行一般只作形式审查。本案中，原告提供的居住证明显示其经常居住地位于上海市徐汇区，双方当事人对履行地点没有进行约定，原告为接受货币一方，故其经常居住地法院对本案拥有管辖权，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回汪光胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汪光胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年六月十七日书记员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执261号申请执行人：程高明，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。申请执行人：刘胜卫，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。被执行人:何仕银，男，1953年12月09日出生，汉族,户籍地陕西省石泉县喜河镇。申请执行人程高明、刘胜卫与被执行人何仕银机动车交通事故责任纠纷二案，本院作出的（2019）陕0922民初362号民事判决书和（2019）陕0922民初360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程高明、刘胜卫遂分别于2019年6月10日、6月17日向本院申请执行。同日，本院本别以（2019）陕0922执254号和261号案件立案执行。本院决定合并执行。在执行过程中，经查明，被执行人何仕银在陕西石泉农商银行账号270703010110900536XXXX内有存款244.41元、账号270703190110900052XXXX内有存款201.08元、账号2707030200110000006XXXX内有存款10元、账号270703190110900125XXXX内有存款1.43元，在中国农业银行石泉县支行账号622848296841832XXXX内有存款67.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人何仕银在陕西石泉农商银行账号270703010110900536XXXX内存款244.41元、账号270703190110900052XXXX内存款201.08元、账号2707030200110000006XXXX内存款10元、账号270703190110900125XXXX内存款1.43元，在中国农业银行石泉县支行账号622848296841832XXXX内有存款67.84元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年六月二十日书记员  韩维
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0922执261号刘胜卫、何仕银：申请执行人刘胜卫与被执行人何仕银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初360号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未全部履行该判决确定的义务，申请执行人刘胜卫于2019年6月17日向本院申请执行，请求：1、被执行人给付赔偿金2826元。同日，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的存款2632.70元，申请执行人考虑到被执行人的家庭经济状况，只要求被执行给付2632.70元，并承担本案的执行费50元以及原垫付的诉讼费，实际要求划转2582.70元，剩余金额予以放弃。现申请执行人要求的2582.70元已全部执行到位，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0922执261号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。二〇一九年十二月六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11863号原告：德耐尔节能科技(上海)股份有限公司被告：河南光丰实业有限公司原告德耐尔节能科技(上海)股份有限公司与被告河南光丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。现被告河南光丰实业有限公司下落不明，本院经审查认为，被告上海恺纳文化传播有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱振毫审 判 员  奚利强人民陪审员  蒋雪芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙秋羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2300号 原告：李德贵，男，1957年3月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：成都龙双建筑股份有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻。 被告：成都兴峻建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇南街59号。 法定代表人：刘雅瑞。 被告：张孝刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李春，男，1970年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘泽灵，男，1979年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李德贵与被告成都龙双建筑股份有限公司、成都兴峻建筑劳务有限公司、张孝刚、李春、刘泽灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年六月十一日 书 记 员  伍 孟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9750号原告：王垒，男，1987年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：姚华，女，1968年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王垒与被告姚华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，审理期间发现无法向被告有效送达法律文书。本院经审查认为，以其他方式无法向被告有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘海根二〇一九年六月五日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9750号原告：王垒，男，1987年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：姚华，女，1968年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王垒与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王垒到庭参加诉讼，被告姚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王垒向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月，被告因家庭资金周转向原告借款4万元，2018年3月12日，原告现金交付被告4万元，被告出具了借条、收条，约定2018年3月18日前归还。借款到期后，被告未还款，原告数次催讨，后联系不上被告。为维护自身权益，现诉至法院作如上诉请。被告姚华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：原告提交了借条，记载姚华因家庭资金周转，借到王垒现金/银行4万元整，于2018年3月18日之前归还，到期还清等内容。借条下方为收条，记载收到王垒4万元正，收款人签字：姚华，收款日期：2018.3.12等内容，借条收条上多处捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条收条证明借贷的合意及钱款的交付，本案借款金额不大，现金交付具有合理性，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立。原告现起诉来院，要求被告归还本金4万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚华应于本判决生效之日起十日内归还原告王垒借款本金40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告姚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十六日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0103民初2574号原告：李金房，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱华林，福建炜杰律师事务所律师。被告：上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市沿河路222号柏景湾逸湖居12幢C601室，统一社会信用代码91340100682079309J。负责人：朱春堂，经理。被告：上海益中亘泰（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢13楼A03室，统一社会信用代码91310120745629866W；法定代表人：朱春堂，总裁。委托诉讼代理人：邓凡珍，该公司员工。原告李金房与被告上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司(以下简称益中亘泰合肥分公司)、上海益中亘泰（集团）股份有限公司（以下简称益中亘泰公司）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金房及其委托代理人朱华林，被告益中亘泰公司的委托诉讼代理人邓凡珍到庭参加诉讼。被告益中亘泰合肥分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金房向本院提出诉讼请求：请求判决益中亘泰合肥分公司、益中亘泰公司向李金房支付拖欠工资303978元。事实与理由：庐劳仲案字(2018）785号裁决认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误裁决。具体理由如下：原裁决认定原告的仲裁请求超过仲裁时效是完全罔顾事实。原告仲裁时提交的证据完全能够证明原告追索劳动报酬的行为贯穿自被告处离职时至申请劳动仲裁前且之间，未超过一年的间隔，并且销售提成协议也另有约定提成工资须在项目开始运行一段时间后才予以发放；另外被告的高管也在申请仲裁前于电话通话中认可提成事宜并许诺对原告的提成工资事宜进行处理发放。仲裁裁决认可原告提交的证据效力，认定劳动合同的事实，却不认定证据能证明劳动仲裁时效的中断情形，有违最基本的事实认定和推理逻辑。原告曾为被告艰辛地开拓了多处市场，付出了很多成本，履行了劳动合同，并且提成工资也是原告的主要收入。而被告不依法依约支付报酬，不仅违反了相关劳动法规，还严重损害了原告的劳动权益。综上所述，原劳动仲裁裁决存在严重错误，罔顾事实和法律。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。益中亘泰合肥分公司未作答辩。益中亘泰公司辩称，认为仲裁裁决无误合法有效，李金房于2017年4月离职，并于2018年12月向仲裁委提起仲裁，已过仲裁时效。原告所述仲裁认可原告提交证据效力并非事实，被告请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即双方对合肥市劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字（2018）785号仲裁裁决书查明的事实无异议，即李金房于2012年7月31日入职益中亘泰合肥分公司，从事区域销售经理的工作，2017年4月申请人从益中亘泰合肥分公司离职。2018年12月13日李金房向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：一、李金房的仲裁申请是否超过仲裁时效。虽然李金房离职至申请仲裁超过了一年时间，但根据李金房提供的微信记录和电话录音，以及证崔某峦证言，能够证明李金房于2017年9月及之后曾向益中亘泰合肥分公司罗聘等催要案涉提成，故本院认定仲裁时效中断，李金房的仲裁申请未超过仲裁时效。二、关于李金房诉请的提出金额。根据李金房提供的《区域市场拓展经理销售提成协议》，证明双方对销售提成有明确约定，故销售提成应为李金房工资构成一部分，但双方对提成金额存在争议。益中亘泰公司提供一份《情况说明》、项目费用汇总表，证明上述物业费用年利率分别只有2.6%和1.38%，依据《区域市场拓展经理销售提成协议》约定无提成，同时，益中亘泰公司亦抗辩公司经营范围不包括护工。本院认证意见，李金房诉请的销售提成包括安徽医科大学第二附属医院二期住院综合楼（含凤阳县人民医院）、安徽医科大学第一附属医院高新分院的物业费用和护工费用。李金房提供的《法人授权委托书》、《中标通知书》等证据，能够证明案涉项目系李金房在职期间拓展，故益中亘泰公司应向李金房支付提成。关于提成金额，双方均提供了相关证据予以佐证，其中对益中亘泰公司提供的《情况说明》、项目费用汇总表，该表系其单方制作，本院对其证明目的不予认定。对李金房提供的佣金表，虽然该表未有相关人员签字，但证崔某峦作为李金房在职时的市场部总经理，其对该表真实性予以认可，故本院予以采信，本院确定李金房提成为303978元，包括安徽医科大学第二附属医院（90312元+21532元）、安徽医科大学第一附属医院高新分院（43200元+116534元）。关于护工不在益中亘泰公司经营范围的抗辩，由于该公司的《企业信用信息公示报告》中一般经营项目变更后内容包括“病人陪护服务”，故本院对益中亘泰公司的该项抗辩不予采信。本院认为，李金房与益中亘泰合肥分公司之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，双方签订有《区域市场拓展经理销售提成协议》，但益中亘泰合肥分公司未按该协议支付提成，故本院对李金房的该项诉请予以支持。关于提成金额，依据李金房提供的证据，本院确认为303978元。益中亘泰合肥分公司作为益中亘泰公司分支机构，故益中亘泰公司亦应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司合肥分公司、上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李金房拖欠工资303978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司合肥分公司、上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一九年六月六日书记员  吴 朋附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2574号 原告：李金房，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱华林，福建炜杰律师事务所律师。 被告：上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市沿河路222号柏景湾逸湖居12幢C601室，统一社会信用代码91340100682079309J。 负责人：朱春堂，经理。 被告：上海益中亘泰（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢13楼A03室，统一社会信用代码91310120745629866W； 法定代表人：朱春堂，总裁。 委托诉讼代理人：邓凡珍，该公司员工。 原告李金房与被告上海益中亘泰（集团）股份有限公司合肥分公司(以下简称益中亘泰合肥分公司)、上海益中亘泰（集团）股份有限公司（以下简称益中亘泰公司）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金房及其委托代理人朱华林，被告益中亘泰公司的委托诉讼代理人邓凡珍到庭参加诉讼。被告益中亘泰合肥分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金房向本院提出诉讼请求：请求判决益中亘泰合肥分公司、益中亘泰公司向李金房支付拖欠工资303978元。 事实与理由：庐劳仲案字(2018）785号裁决认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误裁决。具体理由如下：原裁决认定原告的仲裁请求超过仲裁时效是完全罔顾事实。原告仲裁时提交的证据完全能够证明原告追索劳动报酬的行为贯穿自被告处离职时至申请劳动仲裁前且之间，未超过一年的间隔，并且销售提成协议也另有约定提成工资须在项目开始运行一段时间后才予以发放；另外被告的高管也在申请仲裁前于电话通话中认可提成事宜并许诺对原告的提成工资事宜进行处理发放。仲裁裁决认可原告提交的证据效力，认定劳动合同的事实，却不认定证据能证明劳动仲裁时效的中断情形，有违最基本的事实认定和推理逻辑。原告曾为被告艰辛地开拓了多处市场，付出了很多成本，履行了劳动合同，并且提成工资也是原告的主要收入。而被告不依法依约支付报酬，不仅违反了相关劳动法规，还严重损害了原告的劳动权益。综上所述，原劳动仲裁裁决存在严重错误，罔顾事实和法律。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 益中亘泰合肥分公司未作答辩。 益中亘泰公司辩称，认为仲裁裁决无误合法有效，李金房于2017年4月离职，并于2018年12月向仲裁委提起仲裁，已过仲裁时效。原告所述仲裁认可原告提交证据效力并非事实，被告请求驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即双方对合肥市劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字（2018）785号仲裁裁决书查明的事实无异议，即李金房于2012年7月31日入职益中亘泰合肥分公司，从事区域销售经理的工作，2017年4月申请人从益中亘泰合肥分公司离职。2018年12月13日李金房向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 一、李金房的仲裁申请是否超过仲裁时效。虽然李金房离职至申请仲裁超过了一年时间，但根据李金房提供的微信记录和电话录音，以及证人崔某证言，能够证明李金房于2017年9月及之后曾向益中亘泰合肥分公司罗聘等催要案涉提成，故本院认定仲裁时效中断，李金房的仲裁申请未超过仲裁时效。 二、关于李金房诉请的提出金额。根据李金房提供的《区域市场拓展经理销售提成协议》，证明双方对销售提成有明确约定，故销售提成应为李金房工资构成一部分，但双方对提成金额存在争议。益中亘泰公司提供一份《情况说明》、项目费用汇总表，证明上述物业费用年利率分别只有2.6%和1.38%，依据《区域市场拓展经理销售提成协议》约定无提成，同时，益中亘泰公司亦抗辩公司经营范围不包括护工。 本院认证意见，李金房诉请的销售提成包括安徽医科大学第二附属医院二期住院综合楼（含凤阳县人民医院）、安徽医科大学第一附属医院高新分院的物业费用和护工费用。李金房提供的《法人授权委托书》、《中标通知书》等证据，能够证明案涉项目系李金房在职期间拓展，故益中亘泰公司应向李金房支付提成。关于提成金额，双方均提供了相关证据予以佐证，其中对益中亘泰公司提供的《情况说明》、项目费用汇总表，该表系其单方制作，本院对其证明目的不予认定。对李金房提供的佣金表，虽然该表未有相关人员签字，但证人崔某作为李金房在职时的市场部总经理，其对该表真实性予以认可，故本院予以采信，本院确定李金房提成为303978元，包括安徽医科大学第二附属医院（90312元＋21532元）、安徽医科大学第一附属医院高新分院（43200元＋116534元）。关于护工不在益中亘泰公司经营范围的抗辩，由于该公司的《企业信用信息公示报告》中一般经营项目变更后内容包括“病人陪护服务”，故本院对益中亘泰公司的该项抗辩不予采信。 本院认为，李金房与益中亘泰合肥分公司之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，双方签订有《区域市场拓展经理销售提成协议》，但益中亘泰合肥分公司未按该协议支付提成，故本院对李金房的该项诉请予以支持。关于提成金额，依据李金房提供的证据，本院确认为303978元。益中亘泰合肥分公司作为益中亘泰公司分支机构，故益中亘泰公司亦应承担付款责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司合肥分公司、上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李金房拖欠工资303978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司合肥分公司、上海益中亘泰泰（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年六月六日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13422号申请人吴小红，女，汉族，1980年7月9日出生。委托代理人郭宝年，广东高睿律师事务律师。被申请人阙红昌，男，汉族，1974年7月6日出生。被申请人黄朝华，女，汉族，1976年2月13日出生。申请人吴小红与被申请人阙红昌、黄朝华民间借贷纠纷一案中，申请人吴小红向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人阙红昌、黄朝华价值人民币1304000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人阙红昌、黄朝华价值人民币1304000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年六月二十日书记员 梁嘉芮（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初13422号原告吴小红，女，汉族，1980年7月9日出生。委托代理人郭宝年，广东高睿律师事务所律师。被告阙红昌，男，汉族，1974年7月6日出生。被告黄朝华，女，汉族，1976年2月13日出生。上述两被告之共同委托代理人邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。原告吴小红诉被告阙红昌、黄朝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：吴小红。二、借款人：阙红昌。三、阙红昌出具《还款保证书》的时间：2018年3月13日。四、借款金额：人民币880,000元。五、提供借款的方式：2017年11月1日，原告吴小红通过银行转账至被告阙红昌的收款账户内985,000元。经双方于2018年3月13日共同核算确认阙红昌应当向吴小红偿还剩余欠款本金880,000元。六、借款期限：2019年3月13日前还清。七、借款利息：从2019年3月13日开始按月计算利息，月息2%。八、还款付息情况：被告从2019年3月13日开始按照月息2%付息，最后一期利息付至2019年8月13日。九、诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金￥880,000元；2、判令两被告向原告支付全部借款清偿日为止的违约金（按照欠款本金￥880,000的日千分之三即￥3,000元/天计算，从2018年3月13日起算暂计至2018年7月13日合计122天为止的违约金为人民币366,000元）；3、判令两被告向原告给付实现本案债权费用暂计￥58,000元（包括律师费￥50,000元、诉讼保全担保费暂计￥5,000元、差旅费用损失暂计￥3,000元）；上述金额合计￥1,304,000元。4、判令两被告承担本案所有诉讼费用。十、其他要说明的情况：1、原、被告当庭一致确认，2017年11月1日原告吴小红向被告阙红昌转账985,000元实际为投资款，后来双方在2018年3月份协商同意将投资款转为借款，经核算后由阙红昌于2018年3月13日向吴小红出具一张《还款保证书》。2、被告阙红昌、黄朝华二人系夫妻关系。2019年3月，被告阙红昌、黄朝华共同向原告吴小红出具《还款保证书》，内容载明还款方确认应偿还吴小红的欠款本金880,000元，从2019年3月13日开始按月在计算利息，月利息为欠款本金的百分之二（2%）等等。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阙红昌、黄朝华通过向原告吴小红出具《还款保证书》的形式确认截至2018年3月13日尚欠原告债务人民币880,000元的事实，该还款保证书合法有效，是债务人阙红昌、黄朝华的真实意思表示，阙红昌、黄朝华应当按照约定支付利息并在原告催收欠款的合理期限内及时归还欠款。但截至本案庭审之日，两被告仅偿还利息至2019年8月13日，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠本金人民币880,000元及逾期利息的法律责任。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费50,000元及担保费3,912元，并依照《还款保证书》的约定主张前述费用由被告阙红昌、黄朝华承担，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阙红昌、黄朝华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小红欠款本金人民币880,000元并支付逾期还款利息（以人民币880,000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年8月14日起计至清偿之日止）；二、被告阙红昌、黄朝华应于本判决生效之日起十日内向原告吴小红支付律师费人民币50,000元及担保费人民币3,912元；三、驳回原告吴小红的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,268元，保全费人民币5,000元,均由被告阙红昌、黄朝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 冯  嫦  瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1544号原告：王士文，男，1970年8月24日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东东城区金色家园对过“鑫鼎生鲜超市。被告：王士武，男，1973年4月20日出生，汉族，农民。原告王士文与被告王士武不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士文、被告王士武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋拆迁补偿款101400元，包括砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元，铝镁合金门（6.65平方米）1862元，单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元，砖木棚厦（23.79平方米）9159元，院外水泥台阶（1.84平方米）184元，阳光瓦（14.42平方米）1298元，营业执照补偿款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在原告父母院内出资建设三间房屋并使用至该房屋拆迁前，2018年1月13日被告签订房屋征收补偿协议书将本应补偿给原告的房屋补偿款一并支取，此后经原告多次协商，被告一直拒绝返还。为此原告依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王士武答辩称，这个房子我是在2012年的时候买的，这个房子已经换了好多人。他盖的房子不在我院内，不是原告的房子。原告王士文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋产权登记证复印件一份、房屋征收补偿协议书复印件一份，证明被告向原、被告父母购买的房屋面积为66.95平方米，原告出资建设的房屋在被告签订征收补偿范围内，原告建设的房屋面积为93.28平方米，被告已经将登记其名下的房屋以及由原告出资建设的房屋全部拆迁款签收。2、营业执照复印件一份、收件单一份，证明在拆迁补偿前本案的拆迁补偿房屋是由原告经营粮油店，通过收件单第三项其他一栏有营业执照一份，也可以证实涉案的房屋一直由本案原告使用。3、证人董某的证人证言。对原告所举1、2号证据，本院结合本案案情予以采信。对3号证据本院将结合其他证据及本案案情参考使用。被告王士文未向本院提交证据。另外，本院到巴林左旗不动产局调阅王士武购买其父亲王玉书房屋（左旗房权证林东镇字第XXXX号）的档案中“巴林左旗存量房买卖合同”中显示，“（一）房屋坐落于林东西城区振兴大街西段，建筑面积66.95平方米。”该建筑面积与房产分户图中载明的面积一致。本院经审理查明事实如下：原、被告系兄弟关系，被告在2012年购买了其父亲王玉书名下的房屋（左旗房权证林东镇字第XXXX号），建筑面积为66.95平方米。2010年原告出资在其父母院内盖了一处房屋，建筑面积为93.28平方米，但没有办理房权证；2016年原告用没证的93.28平方米的房子办了粮油营业执照。在2018年被告签订了房屋征收补偿协议书，该协议书包括有证房66.95平方米、无证房93.28平方米及附属物及土地等补偿内容。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还拆迁补偿款101400元，包括无证砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元，铝镁合金门（6.65平方米）1862元，单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元，砖木棚厦（23.79平方米）9159元，院外水泥台阶（1.84平方米）184元，阳光瓦（14.42平方米）1298元，营业执照补偿款9000元，诉讼费由被告承担。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于被告只是购买了其父亲的有证房（左旗房权证林东镇字第XXXX号）一处，故对原告要求被告返还拆迁补偿款的部分款项，即无证砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元、铝镁合金门（6.65平方米）1862元、单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元、砖木棚厦（23.79平方米）9159元、院外水泥台阶（1.84平方米）184元、阳光瓦（14.42平方米）1298元，因在《房屋征收补偿协议书中有记载，本院予以支持。对原告要求被告返还营业执照补偿款9000元的诉请，因在《房屋征收补偿协议书中没有记载，原告也没有提供其他证据予以证明，故本院不予支持。对于被告所说购买其父亲名下的房屋即包括有证房屋也包括无证房屋的说法，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王士武于本判决生效后十日内立即返还给原告王士文拆迁补偿款92400元（无证砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元、铝镁合金门（6.65平方米）1862元、单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元、砖木棚厦（23.79平方米）9159元、院外水泥台阶（1.84平方米）184元、阳光瓦（14.42平方米）1298元）。二、驳回原告王士文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告王士文承担103.31元，被告王士武承担1060.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一九年六月三日书记员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初1544号 原告：王士文，男，1970年8月24日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东东城区金色家园对过“鑫鼎生鲜超市”，身份证号码1504221***********。 被告：王士武，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东金色港湾**楼****，身份证号码1504221***********。 原告王士文与被告王士武不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士文、被告王士武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋拆迁补偿款101400元，包括砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元，铝镁合金门（6.65平方米）1862元，单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元，砖木棚厦（23.79平方米）9159元，院外水泥台阶（1.84平方米）184元，阳光瓦（14.42平方米）1298元，营业执照补偿款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在原告父母院内出资建设三间房屋并使用至该房屋拆迁前，2018年1月13日被告签订房屋征收补偿协议书将本应补偿给原告的房屋补偿款一并支取，此后经原告多次协商，被告一直拒绝返还。为此原告依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告王士武答辩称，这个房子我是在2012年的时候买的，这个房子已经换了好多人。他盖的房子不在我院内，不是原告的房子。 原告王士文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋产权登记证复印件一份、房屋征收补偿协议书复印件一份，证明被告向原、被告父母购买的房屋面积为66.95平方米，原告出资建设的房屋在被告签订征收补偿范围内，原告建设的房屋面积为93.28平方米，被告已经将登记其名下的房屋以及由原告出资建设的房屋全部拆迁款签收。2、营业执照复印件一份、收件单一份，证明在拆迁补偿前本案的拆迁补偿房屋是由原告经营粮油店，通过收件单第三项其他一栏有营业执照一份，也可以证实涉案的房屋一直由本案原告使用。3、证人董玉花的证人证言。对原告所举1、2号证据，本院结合本案案情予以采信。对3号证据本院将结合其他证据及本案案情参考使用。被告王士武未向本院提交证据。另外，本院到巴林左旗不动产局调阅王士武购买其父亲王玉书房屋（左旗房权证林东镇字第20262号）的档案中“巴林左旗存量房买卖合同”中显示，“（一）房屋坐落于林东西城区振兴大街西段，建筑面积66.95平方米。”该建筑面积与房产分户图中载明的面积一致。 本院经审理查明事实如下：原、被告系兄弟关系，被告在2012年购买了其父亲王玉书名下的房屋（左旗房权证林东镇字第20262号），建筑面积为66.95平方米。2010年原告出资在其父母院内盖了一处房屋，建筑面积为93.28平方米，但没有办理房权证；2016年原告用没证的93.28平方米的房子办了粮油营业执照。在2018年被告签订了房屋征收补偿协议书，该协议书包括有证房66.95平方米、无证房93.28平方米及附属物及土地等补偿内容。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还拆迁补偿款101400元，包括无证砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元，铝镁合金门（6.65平方米）1862元，单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元，砖木棚厦（23.79平方米）9159元，院外水泥台阶（1.84平方米）184元，阳光瓦（14.42平方米）1298元，营业执照补偿款9000元，诉讼费由被告承担。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于被告只是购买了其父亲的有证房（左旗房权证林东镇字第20262号）一处，故对原告要求被告返还拆迁补偿款的部分款项，即无证砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元、铝镁合金门（6.65平方米）1862元、单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元、砖木棚厦（23.79平方米）9159元、院外水泥台阶（1.84平方米）184元、阳光瓦（14.42平方米）1298元，因在《房屋征收补偿协议书中有记载，本院予以支持。对原告要求被告返还营业执照补偿款9000元的诉请，因在《房屋征收补偿协议书中没有记载，原告也没有提供其他证据予以证明，故本院不予支持。对于被告所说购买其父亲名下的房屋即包括有证房屋也包括无证房屋的说法，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王士武于本判决生效后十日内立即返还给原告王士文拆迁补偿款92400元（无证砖混房（93.28平方米）补偿金额78542元、铝镁合金门（6.65平方米）1862元、单片彩钢瓦（15.05平方米）1355元、砖木棚厦（23.79平方米）9159元、院外水泥台阶（1.84平方米）184元、阳光瓦（14.42平方米）1298元）。 二、驳回原告王士文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由原告王士文承担103.31元，被告王士武承担1060.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一九年六月三日 书记员  张佳伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26056号原告：上海明致广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李世民，该公司总经理。被告：汇百杰(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆冬。原告上海明致广告有限公司与被告汇百杰(北京)文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  董孟范二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2661号申请人：林金尾，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地：福建省仙游县。被申请人：陈爱群，女，1976年8月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：邹建辉，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人林金尾与被申请人陈爱群、邹建辉买卖合同纠纷一案，申请人林金尾于2019年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈爱群、邹建辉银行存款153000元或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人林金尾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈爱群、邹建辉银行存款153000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇一九年六月十九日书记员  徐 珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3662号原告：刘传辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道东段南侧（奥都物资商贸中心内）。法定代表人：赵洪星，执行董事兼经理。被告：山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺板材市场五路147号。法定代表人：李井庄。原告刘传辉与被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司、山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。刘传辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告经济损失150000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司签订《购销合同》购买彩涂卷（样版绿）16吨，原告于当日向被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司伟业支付定金30000元，于2018年8月28日分两笔向被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司给付货款63772.8元。被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司向原告交付货物后，原告在进行加工操作时发现该批钢板存在漆面脱落现象，无法正常使用，于是向被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司提出质量异议，被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司称是被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司提供的产品，拒不承担产品责任。原告认为，由于二被告提供的货物存在质量问题，严重耽误了原告承包项目的工期，给原告造成较大经济损失，原告多次与被告协调未果。山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且此案所涉货物有被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司与被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司签订的《产品购销合同》第八条约定解决合同纠纷方式：“本合同在履行中发生争议，双方通过友好协商解决。如协商未果，提交签约地人民法院解决”，此合同的签订地为山东博兴，故山东省博兴县人民法院对本案具有管辖权，申请将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。本院经审查认为，被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司虽提出管辖异议申请，主张本院没有管辖权，本案应移送山东省博兴县人民法院管辖；但被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司提交的《产品购销合同》中供方是山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司，需方是天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司，此合同约定的争议解决方式不能适用于原告与被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司之间的纠纷，且本案的案由为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第26条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”原告可以向其中一个人民法院起诉，本案被告天津盛辉伟业钢铁贸易有限公司为产品的销售地，其住所地位于天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇一九年六月十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9027号申请人：上海邦星实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪星强，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海津堂律师事务所律师。被申请人：鲁丹建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：马传生。被申请人：南京永顺建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张成飞。被申请人：南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司，住所地江苏省。负责人：孙青君。本院在审理申请人上海邦星实业有限公司诉被申请人鲁丹建设集团有限公司、南京永顺建筑劳务有限公司、南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月4日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司、南京永顺建筑劳务有限公司、南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司的银行存款人民币1,210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年六月四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……