天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5156号原告：林战，男，1970年4月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。被告：张勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：王海鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：孟德洺，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市河**。第三人：卢鹏，男，1986年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告林战与被告张勇、王海鹏、第三人孟德洺、卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林战的委托诉讼代理人齐志龙，被告张勇、王海鹏，第三人孟德洺、卢鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林战向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张勇立即偿还原告借款本金3360000元，并按如下方式支付借款利息：①以1000000元为基数支付自2017年7月8日至2019年7月5日的利息478684.93元；②以400000元为基数支付自2017年6月27日至2019年7月5日的利息194367.12元；③以200000元为基数支付自2016年6月26日至2019年7月5日的利息97315.07元；④以1260000元为基数支付自2017年2月21日至2019年7月5日的利息716646.58元；⑤以500000元为基数支付自2016年9月14日至2019年7月5日的利息335671.23元，以上利息均按年息24%计算，本息合计5182684.93元；2.判令被告偿还原告自2019年7月6日至实际给付之日止的按年息24%计算的全部利息；3.被告王海鹏对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识。2016年4月8日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2016年4月8日至2016年5月7日，借款利率为月息4%，当日原告将钱款打入被告指定账户中；2016年4月14日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2016年4月14日至2016年12月13日，借款利率为月3%，当日原告将钱款打入被告指定账户中。2016年5月26日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2016年5月26日至2018年5月25日，借款利率为月息4%，当日原告将钱款打入被告指定账户中。2016年7月29日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款2300000元，借款期限为2016年7月29日至2016年10月29日，借款利率为月2%，被告于2016年8月2日告知原告只需要1260000元并约定以实际转账金额为准，故原告当日将1260000元打入被告指定账户中。2016年9月14日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300000元，借款期限为2016年9月14日，借款利率为月2%，被告当日告知原告只需要500000元，并约定以实际转账金额为准，故原告当日将500000元打入被告指定账户中。借款到期后，被告并未依约给付原告本息，原告多次催要借款本息均未果，故诉至法院，望判如所请。被告张勇辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年至2014年期间我因借款认识了林战和卢鹏。原告所诉借款属实，双方签订了《借款合同》，但签订合同时合同的主要内容是空白的，我只是签了字，其余部分都是原告后来填写的。我于2017年3月28日还款1400000元，2017年5月24日还款490000元，2017年6月27日还款990000元，2018年1月份我将我爱人名下水郡花园的房产过户到卢鹏名下，还清了所有借款。当时借款没有约定还款顺序，我认为利息和本金我均已偿还完毕。被告王海鹏辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，我就是帮张勇转账，借款的事情我不清楚。我所签的连带担保责任书是瀚华小贷公司让我签订的，我不清楚怎么到原告手里的。第三人孟德洺述称，张勇拖欠原告欠款，应予偿还，原告的诉讼请求应该得到支持。第三人卢鹏述称，和第三人孟德洺意见一致，张勇拖欠原告欠款，原告的诉讼请求应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下：原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限自2016年4月8日至2016年5月7日止，利息每月为借款额的4%。原告与被告在《借款合同》上签字确认。2016年4月8日，林战通过其名下光大银行账户6214********向张勇名下银行账户4720********转账两笔，分别为960000元、40000元，总计1000000元。原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限自2016年4月14日至2016年12月13日止，利息每月为借款额的3%。原告与被告在《借款合同》上签字确认。后双方签订《借款收据》，内容为“今收到林战出借的人民币现金肆拾万元（小写：400000）。此据一式两份，具有同等法律效力。签字：张勇”。被告在《借款收据》上签字捺印。2016年4月14日，案外人赵鹏通过其名下光大银行账户6214********向案外人王海鹏名下银行账户6225********转账400000元。原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限自2016年5月26日至2018年5月25日止，甲方同意乙方分24期偿还，每月偿还金额12335元。该《借款合同》上仅有被告签字确认，出借人处亦为空白。后双方签订《借款收据》，内容为“今收到___出借的人民币现金贰拾万元（小写：200000）。此据一式两份，具有同等法律效力。签字：张勇”。被告在《借款收据》上签字捺印。2016年5月26日，林战通过其名下光大银行账户6214********向案外人王海鹏名下银行账户6225********转账200000元。2016年7月29日案外人田丹妮（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额2300000元，借款期限自2016年7月29日至2016年10月29日止，利息每月为借款额的2%。该《借款合同》上仅有被告签字确认。同日双方签订《借款收据》，内容为“今收到田丹妮出借的人民币现金2300000元，（小写：贰佰叁拾万元整）。此据一式两份，具有同等法律效力。签字：张勇”。被告在《借款收据》上签字。同日，林战通过其名下光大银行账户6214********向张勇名下银行账户6029********转账1260000元。原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1300000元，未约定借款期限，利息每月为借款额的2%。仅有被告在《借款合同》上签字确认。后双方签订《借款收据》，内容为“今收到林战出借的人民币现金壹佰叁拾万元（小写：1300000）。此据一式两份，具有同等法律效力。签字：张勇”。被告在《借款收据》上签字捺印。2016年9月14日，林战通过其名下光大银行账户6214********向案外人王海鹏名下银行账户6225********转账500000元。以上总计金额为3360000元，被告认可收到了上述款项。2017年3月28日案外人李俐敏（张勇母亲）通过其名下中国农业银行6228××××3878账户给孟德洺名下中国工商银行6222××××7701账户转账1400000元。2017年5月24日王海鹏名下平安银行6230××××6601账户收贷款放款490000元，同日该款转入99262050699023的账户。2017年6月27日王海鹏名下中国建行银行6217××××5409账户给孟德洺名下中国建行银行6227××××4876账户转账990000元。2018年1月25日案外人于洪慧（张勇前妻）名下水郡花园1号楼1门1801房屋过户到卢鹏名下。对于以上涉诉款项被告张勇表示均系偿还原告的借款，水郡花园房屋过户到卢鹏名下之后偿还了原告所有借款本息。对于以上涉诉款项原告仅认可收到了990000元，其余均未收到。原告认为990000元是偿还的五笔借款的利息。对于以房抵债的事情不清楚，但孟德洺曾说过会有一笔540000元还款，具体不清楚是哪笔。对于以上涉诉款项，孟德洺陈述：2017年3月28日李俐敏转给其900000元和500000元，其中的500000元在2017年4月5日已转回给李俐敏账户，900000元应卢鹏的要求转给了案外人，与本案借款无关。900000元包括：2017年1月26日卢鹏通知其给赵鹏转账1069000元，其中包括张勇的360000元；2017年3月2日，卢鹏通知其给宋强转账300000元；2017年4月7日，卢鹏通知其给赵鹏转账240000元。2017年5月24日的490000元，其已在2017年5月27日转给了张勇爱人于洪慧475300元，中间差额14700元作为手续费被银行扣掉了，到其卡里就是475300元。2017年6月27日的990000元是偿还林战五笔借款的利息。关于以房抵债的事情其与林战说过，偿还贷款之后的余款540000元用于冲抵张勇欠林战的借款，但当时没说冲抵利息还是冲抵本金。卢鹏对孟德洺关于900000元是应其要求转给了案外人的陈述，表示其记不清了，同时表示其与张勇除1200000元的债权债务关系外，无其他债权债务关系，且1200000元借款张勇已于2016年12月31日还清。关于水郡花园的房子过户到其名下，其是替孟德洺代持房屋。（2018）津0105民初8510号林战与张勇的民间借贷案件中，张勇曾提供还款情况明细一份，其中第四项内容为：“张勇前妻于洪慧名下水郡花园住房一套，卖给原告林战，代理人孟德洺指定人卢鹏名下，还银行贷款后还有余额56万元，对方认可56万元作为还款。第四笔还款56万元整”。2017年6月23日王海鹏签订连带担保责任书一份，内容为：“本人王海鹏身份证号320621198202××××自愿承担（借款人）张勇身份证号120106197012××××与（贷款人）林战身份证号120105197004××××双方所达成的所有借款协议内所有借款人应尽责任的连带担保责任，如借款人未尽其责任，本人同意代替履行借款人应尽责任。本人已仔细阅读责任书内相关内容，理解责任书内条款涉及的法律条文规定，同时理解责任书条款的含义和要求，本人确认签订此连带担保责任书为我本人自愿真实意思表示”，王海鹏在责任人处签字捺印。2019年4月10日，被告张勇向天津市公安局红桥分局芥园派出所报案称原告等人涉嫌敲诈勒索。2019年5月9日，天津市公安局红桥分局向原告出具《不予立案通知书》。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告张勇、王海鹏名下的银行存款5182684.93元，或查封、扣押二被告名下相当于5182684.93元的财产，本院于2019年7月11日以(2019)津0105民初5156号民事裁定书裁定冻结被告张勇、王海鹏名下的银行存款共计5182684.93元，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，原告主张诉争借款真实存在，被告不持异议。原告已将借款支付被告，被告已实际使用，故双方借款合同成立并已经实际履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为1.被告所偿还的款项是本金还是利息，案涉借款被告是否已偿还完毕；2.被告王海鹏是否应承担还款责任。关于被告所偿还的款项是本金还是利息，案涉借款被告是否已偿还完毕的问题，因原被告双方所签的五份借款合同均约定了利息，在原、被告双方没有约定还款顺序的情况下，被告应依照先息后本的顺序清偿债务。本案中，被告主张2017年3月24日通过李俐敏向孟德洺转账的1400000元系其向林战的还款，原告及孟德洺对此均不予认可。庭审中，孟德洺提供证据证明其中的500000元已转回李俐敏账户，张勇则认为转入李俐敏账户的500000元系孟德洺对其的还款，但其并未提供证据证明其主张，故对张勇的陈述不予采信，本院依法认定该笔500000元不应视为张勇对林战的还款。对于剩余的900000元，孟德洺主张是应卢鹏的要求转入了案外人账户，但孟德洺不能提供充足证据证明转入案外人账户的款项与张勇的关系，亦不能提供证据证明卢鹏有权利支配张勇的该款项。卢鹏亦称对此事记不清了，且卢鹏明确表示其与张勇在2016年12月之后已无债权债务关系，故对孟德洺的该陈述不予采信，该900000元应视为张勇对林战的还款。张勇主张2017年5月24日王海鹏名下平安银行6230××××6601账户的490000元系对林战的还款，原告及孟德洺对此均不予认可，孟德洺提供证据证明该款项已于2017年5月27日转给了张勇爱人于洪慧，金额是475300元，中间差额14700元作为手续费被银行扣掉了，对此张勇表示其与于洪慧均不清楚该笔转账的原因，故490000元中的475300元不是张勇对林战的还款，关于差额14700元孟德洺未提供证据证明其主张，故该差额14700元系张勇对林战的还款。关于以房抵债的金额，张勇虽在本案中主张该房屋过户之后，其与林战的所有债权债务均结清，但其在（2018）津0105民初8510号案件中曾明确表示该房屋冲抵560000元，故该房屋的冲抵金额应以张勇在该案中认可的金额为准即560000元。上述，包括涉诉房屋冲抵的金额在内，被告共计还款金额是2464700元。本案中五份借款合同均约定了利息，其中两份借款合同约定的利息超过了法律的限制性规定，原告自愿进行了调整，截止至2017年6月26日，被告应偿还的利息金额为1030908.49元[1000000元×36%/年×445天÷365（2016年4月8日至2017年6月26日）+400000元×36%/年×439天÷365（2016年4月14日至2017年6月26日）+200000元×24%/年×397天÷365（2016年5月26日至2017年6月26日）+1260000元×24%/年×329天÷365（2016年8月2日至2017年6月26日）+500000元×24%/年×286天÷365（2016年9月14日至2017年6月26日）]。从2017年6月27日起至2018年1月24日止，被告应偿还的利息金额为468374.79元[3360000元×24%/年×212天÷365]，上述被告应偿还的利息总额为1499283.28元（1030908.49元+468374.79元）。截止至2018年1月25日，被告已偿还的金额为2464700元，剩余金额965417元（2464700元-1499283元）应予冲抵本金，故张勇尚欠本金应为2394583元（3360000元-965417元）。关于王海鹏是否承担还款责任的问题，首先王海鹏确认其在连带担保责任书上进行了签字确认，该连带责任保证书应属有效。原告作为出借人，其提供借款后，在借款人张勇未依约履行还款义务的情形下，既可以要求借款人继续履行，又可以要求担保人承担连带保证责任。因此，原告要求王海鹏承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。王海鹏在实际履行了担保债务的清偿责任之后，有权向张勇追偿。对于王海鹏称该连带保证责任书，并非向原告出具，而是向贷款公司提供的，其不知该责任书如何到原告手里的抗辩，因其未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。现原告按照年利率24%的标准向被告主张利息，未超出法律的限制性规定，本院予以支持，张勇应自2018年1月25日起支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林战支付借款本金2394583元及利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王海鹏对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告林战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48078元、保全费5000元，共计53078元，由原告林战承担15251元，被告张勇、王海鹏承担37827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  罗 蕾人民陪审员  刘浩文二〇二〇年八月二十一日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。