天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34974号原告：郭勇，男，1974年6月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。法定监护人：郭某（原告之父），天津铁路机务段退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所实习律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司北京机务段，住所地北京市海淀区吴家场铁**，统一社会信用代码91110108801104096K。负责人：王靖超，段长。委托诉讼代理人：韩斌，男，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：李慧，女，中国铁路北京局集团有限公司北京机务段法律顾问，住。原告郭勇与被告中国铁路北京局集团有限公司北京机务段（以下简称中国铁路北京公司北京机务段）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭勇的委托诉讼代理人田野、顾晨昌、被告中国铁路北京公司北京机务段委托诉讼代理人韩斌、李慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告未及时返还就失业证、养老保险手册导致的医疗费损失850.09元；2．判令被告赔偿原告2012年至2018年各项社会保险待遇20万元；3．判令被告因未告知原告档案转移去向导致原告未上医疗保险，看不起病，延误治疗，从而造成多重残疾，侵犯了原告的生命权和健康权赔偿42万元；4．判令被告因与原告解除劳动关系的解除通知书上有多处伪造、涂改等痕迹，侵犯残疾人权利赔偿原告50万元。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告未及时返还就失业证、养老保险手册导致的医疗费损失1,485.09元。事实及理由：原告为北京铁路局北京机务段正式在岗职工，2010年8月因刑事事件被判有期徒刑二年十个月。案件审理期间被鉴定为限制行为能力，随后病情恶化，保外就医。被鉴定为精神三级、肢体一级多重残疾，现监护人为其父郭某。2012年3月被告解除了原告的劳动关系，原告未见任何手续，也不知被告将其档案存放的确切地点，因而无法享受各项社保待遇，此案经仲裁及北京两级法院审理，得知档案在滨海新区劳动保障局，发现解除通知书上有多处伪造、涂改。2018年10月19日通过滨海新区劳动监察大队要回原告的就失业证。由于超过法定期限导致原告多年来无法自行缴纳社会保险，无法享受残疾人救济待遇，依据《劳动法》《劳动合同法》相关规定，恳请人民法院判如所请，维护原告合法权益。中国铁路北京公司北京机务段辩称，被告以原告被依法追究刑事责任，依据《劳动合同法》第三十九条的规定，依法与原告解除劳动合同，被告依法履行了向原告送达解除劳动合同通知的程序，并为原告办理了失业金申请领资格确认手续和档案转移手续，有天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字【2016】第114号裁决书、北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20691号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终字第6368号民事判决书的判决认定予以佐证。原告所主张的医疗费损失发生在2012年5月，被告与原告在2012年2月1日已正式解除劳动关系，被告不再具有为原告缴纳各项社会保险的义务，与被告无关。双方解除劳动关系后，2012年至2018年的各项社会保险待遇也与被告无关。原告所述被告未及时返还就失业证与事实不符。被告多次通知原告领取《就失业证》、《失业保险金申领资格确认通知》，可原告一直不愿承认已经与单位解除劳动关系这一事实，拒绝收取。2018年8月，在北京市第一中级人民法院审理中，原告仍拒绝收取，直至终审判决送达后，原告才签收。原告称不知其档案去向与事实不符。被告于2012年3月7日已将原告的档案转移至天津市塘沽区职业介绍所，被告不存在故意隐瞒之说。被告没有任何侵权行为，原告主张的所有损失没有事实依据也与被告没有任何因果关系。解除通知上的涂改系原告提供的证据，被告提供的证据没有涂改，且可以相互印证。综上所述，被告恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1991年12月23日入职被告中国铁路北京公司北京机务段工作，双方于1996年1月1日续签无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险截止2012年1月。原告正常工作至2010年8月15日。2011年6月15日天津铁路运输法院作出（2011）津铁刑初字第16号刑事判决书，郭勇因犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。双方均认可该判决未上诉，已发生法律效力。另案查明，2012年2月1日被告解除与原告的劳动关系并出具《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，其中《解除劳动合同通知书》载明：“郭勇：你与本单位于1996年1月1日续签了无固定期限劳动合同，因你经天津铁路运输法院刑事判决书（2011）津铁刑初字第16号判决，因犯故意杀人罪及故意伤害罪被判处有期徒刑二年十个月。根据京铁劳【2009】462号《关于公布的通知》第十九条第八款及《劳动合同法》之有关规定，决定从2012年2月1日起，解除劳动合同，经济补偿金情况为：无经济补偿金。特此通知2012年1月10日”。《解除劳动合同证明书》载明：“本单位与郭勇签订的劳动合同由于经天津铁路运输法院刑事判决书（2011）津铁刑初字第16号判决，郭勇因犯故意杀人罪及故意伤害罪被判处有期徒刑二年十个月原因于2012年2月1日解除，其档案及社会保险转移手续于2012年3月转移。特此证明”。并加盖“北京铁路局北京机务段社保专用章”字样公章。其档案及社会保险于2012年3月转移。2013年6月15日原告刑满释放。2015年8月26日天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨塘民特字第1号民事判决书宣告郭勇为限制民事行为能力人，指定郭某为郭勇的监护人。郭勇曾于2016年4月29日以己为申请人，郭某为监护人，北京铁路局北京机务段为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1．要求被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金85,100元；2．要求被申请人支付申请人2014年5月至2016年4月的失业金补偿24,000元。2016年6月2日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字【2016】第114号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。郭勇不服，于2016年6月14日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉讼请求要求中国铁路北京公司北京机务段支付：1．中国铁路北京公司北京机务段与我继续履行劳动合同；2．中国铁路北京公司北京机务段支付我2012年2月至2018年5月期间的劳动报酬156,000元。2018年6月13日北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初20691号民事判决书，判决：驳回郭勇的全部诉讼请求。郭勇不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2018年9月11日北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6368号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月28日原告郭勇再次向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月29日作出津滨劳人仲不字【2018】第40078号不予受理案件通知书，郭勇不服，遂起诉。另查，1．2018年1月9日北京铁路局北京机务段经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为中国铁路北京局集团有限公司北京机务段；2.2012年12月12日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2012）第180号不予受理案件通知书，载明：“郭勇：2012年12月7日邮寄来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：因申请人为精神类残疾人，未提交监护人的相关证明，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案申请主体不适格，不符合受理条件，故不予受理”。2012年12月17日，郭勇以要求1．中国铁路北京公司北京机务段撤销2012年2月1日作出的解除劳动合同决定，继续履行劳动合同；2．中国铁路北京公司北京机务段支付工资2012年2月至12月的工资33,000元；3．为原告补缴2012年2月至12月的社会保险和公积金为由，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。2013年3月18日，郭勇之姐郭凤玲作为委托代理人参加了庭审。庭审中，郭凤玲认可于2012年11月份收到《解除劳动合同通知书》。当日，郭凤玲出具撤诉书一份，申请撤回该案起诉。天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨民初字第10号民事裁决书，准许原告郭勇撤回起诉。3．北京铁路公安局天津铁路公安处作为委托人于2010年8月24日向天津市司法精神病鉴定委员会提出对原告郭勇进行确定有无精神病及责任能力的司法精神病鉴定，2010年9月13日天津市司法精神病鉴定委员会鉴定原告郭勇为精神分裂症残留期；天津铁路运输法院作为委托人于2011年3月23日向天津市司法精神病鉴定委员会提出对原告郭勇进行确定有无精神病及责任能力的司法精神病鉴定，2011年6月1日天津市司法精神病鉴定委员会鉴定原告郭勇为精神分裂症残留期；4．原告郭勇持有肢体壹级、精神叁级残疾证书；5．原告2012年3月至8月期间产生治疗费；6.2018年10月19日原告之姐郭凤玲签收北京机务段送达的郭勇的《就失业证》、《失业保险金申领资格确认通知》。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付因未及时返还就失业证、养老保险手册导致的医疗费损失1,485.09元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告治疗费产生的期间为2012年3月至8月期间，原、被告劳动关系已于2012年2月1日解除，且原告该治疗费为服刑期间产生，且原告未提供合法、有效证据证实该治疗损失由被告过错产生，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿2012年至2018年各项社会保险待遇20万元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告因未告知原告档案转移去向导致原告未上医疗保险，看不起病，延误治疗，从而造成多重残疾，侵犯了原告的生命权和健康权赔偿42万元、原告主张被告因与原告解除劳动关系的解除通知书上有多处伪造、涂改等痕迹，侵犯残疾人权利赔偿原告50万元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休徦、劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。原告上述诉讼请求不属于劳动争议受理范围，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回郭勇的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年八月二十三日书 记 员  马 楠