中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2019)鲁1626民初2711号原告：王金涛，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。被告：李长岭，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市中医院宿舍区。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：李蕾，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。第三人：李凯，男，1995年11月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李强，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系第三人李凯之父。原告王金涛与被告李长岭、李凯债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，本案审理过程中，本院依法追加李蕾为本案的共同被告参加诉讼，并变更被告李凯为本案第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛委托诉讼代理人王镇第一、二次开庭到庭参加诉讼，原告王金涛委托诉讼代理人李邦广第三次开庭到庭参加诉讼；被告李长岭委托诉讼代理人白玲、第三人李凯委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；被告李蕾第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金涛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告李长岭与李凯对邹平市房屋的转让过户行为；2.判令被告承担律师费5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院追加李蕾为本案被告后，原告明确其第一项诉讼请求为：依法撤销被告李长岭和被告李蕾与第三人李凯之间对邹平市房屋的转让过户行为。事实和理由：2018年1月份及2019年1月份被告李长岭累计向原告借款共计200万元，尚有150万元至今未还，因被告迟迟不履行还款责任，原告遂于2019年4月1日向法院提起民事诉讼并同时申请财产保全，原告立案后从邹平市不动产登记中心查询得知被告李长岭在2019年4月1日将其位于建宇三区的一套房产过户至李凯名下，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债权人负担；第三人由过错的，应当适当分担。”被告李长岭在得知原告正提起诉讼索要借款时，将原属于自己的房产过户至李凯名下，该行为严重损害了原告的合法权益。恳请法院查清事实，依法判如所请。李长岭辩称，原告所诉不实，李长岭自2012年因为过桥资金周转需要钱，多次从其妻弟李强处借款共计900多万元，从王金涛处借款也确有此事。自2019年以来，由于李长岭无力偿还李强的借款，李强的父亲身患重病卧床不起，急需用钱治病，李强对李长岭多次催要该借款，李长岭无力偿还。为此妻子李蕾也与其闹离婚，其岳母对此有微词，李长岭在诸多压力下，于2019年3月20日与李强达成还款协议，将位于邹平市案涉的房产建宇三区6-3-102号、登记在李蕾和李长岭名下的大产权房一套，作价150万元抵账给李强。根据李强的要求，过户时过户到其儿子李凯的名下，过户的时间为2019年4月1日，已经完成了变更登记。李蕾辩称，李长岭借款我不知情，李长岭所借款项没有用于家庭生活开支，我不应当承担还款责任。鉴于本案案情，我作为本案被告不适格。李凯述称，李长岭从2012年开始至2015年为了过桥资金多次向李凯之父李强借款共计900多万元。2017年中曾向李长岭催要，李长岭未偿还。2018年底，李强的父亲生病急需用钱，李长岭说2019年3月份还钱，但其仍然未还，李强及其母亲多次找李长岭催要，李长岭迫于压力，最后用位于邹平市的大产权房一套作价150万元抵账给李强。根据李强的要求，过户时将该房过户到其儿子李凯的名下。李强与李长岭、李蕾之间在2019年3月20日签订还款协议一份，对该房作价抵账的问题详细进行了约定，并对该房过户到李凯的名下进行了约定。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：证据1.借款合同复印件一份、转款记录复印件三份；证据2.微信聊天记录一组、短信截屏打印件一组；证据3.无房证明一份；证据4.邹平房产网关于建宇三区及相邻小区的房屋在售价格的统计及部分网上在售房源信息情况一份；证据5.民事判决书一份。被告李长岭提交的证据为还款协议一份。被告李蕾未提交证据。第三人李凯提交的证据为借条三份、打款记录二份。被告李长岭对原告证据的质证意见为：对证据1借款合同无异议，但已经偿还原告50万元及部分利息；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，无房证明是邹平市不动产登记中心于2019年7月12日出具的，由于涉案房屋在2019年4月1日进行了变更登记，所以无房证明不能证明李蕾、李长岭在4月1日前无房的事实，原告的主张不能成立。如果像原告主张的李长岭无房，李长岭和李蕾在给李凯过户时怎么完成的手续。李长岭不是在无房的情况下出卖该房屋，原告主张不能成立。对证据4有异议，所谓的邹平房产网上提供的价格与现实价格差距很大，上面标明的价格一般为出售方出售该房屋的报价，但实际交易价格与该报价出入很大，因此该证据不能作为该涉案房屋实际价格的依据。对证据5认为原告提交的判决书与本案无关，房子已经转让给债权人李强，且办理了不动产证。被告李蕾对原告证据的质证意见为：对证据1、2不知情；对证据3认为该无房证明是李长岭以房抵债后无房的状态；对证据4认为房产网上标明的售房价格与自己无关；对证据5不知情，与自己无关。第三人李凯对原告证据1至4的质证意见同被告李长岭；对证据5的质证意见为：李长岭与原告间的借贷关系与李强、李凯都无关，李长岭用房子折抵了欠李强借款的一部分，房屋过户时过到李强之子李凯名下，且已经在房管局办理了合法的手续。原告对被告李长岭证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，基于李长岭、李蕾、李强是特殊亲属关系，该份还款协议书具有逃避债务的嫌疑，原告方作为不知情的第三人，无法确认其真实性；在该份协议书中并没有李凯的签字，本案审理的是撤销权之诉，撤销的是李长岭与李凯的房产交易，该协议书与本案无关。原告对第三人李凯证据的质证意见为：对银行转账真实性无异议，其发生在2012年，距今已经有七年有余，原告所诉撤销的是李长岭与李凯的房产交易，李凯所提供的转账明细仅能证实李强与被告李长岭之间的账户资金往来，并不涉及任何房产交易的内容，李凯并没有向李长岭有任何转款；关于借条也与本案无关，我方不予质证。被告李蕾对被告李长岭证据的质证意见为：协议上的签名是我本人所签，我是迫于家庭压力签的名字，我不签名房子无法过户，但是我不应承担还款责任。被告李蕾对第三人李凯的证据无异议，但陈述其对这些借款不知情。第三人李凯对被告李长岭的证据无异议。本院根据原告的申请调取了李长岭、李蕾与李凯之间对邹平市城南新区建宇花园三区6号楼3-102室的所有权转移登记信息一份、二手房买卖合同一份。对本院调取的证据，原告质证无异议，认为该份证据中二手房买卖合同第二条约定买卖双方成交价为90万元，明显低于市场价格，也与当庭被告之父李强所述不符。被告李长岭无异议，其陈述在二手房买卖合同的第二条成交价为90万元是为了当时少交一部分交易税，并无其他意图，根据双方签订的还款协议及李强在借条后的备注，证明通过该房产交易确实给李长岭减少了150万元的借款。被告李蕾无异议。第三人李凯同李长岭的质证意见，并陈述该90万元是房管局确定的价格。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，确认为本案的有效证据并在卷佐证；原告提供的证据4与本案无直接关联性，本院不予确认为本案的有效证据。被告李长岭提供的证据为李长岭和李蕾与李强之间签订的还款协议，而案涉房屋系过户到李凯名下，李凯不是该还款协议的当事人，该还款协议与本案无关，不予确认为本案的有效证据。第三人李凯提交的证据系李长岭为李强出具的借条、李强与李长岭之间的银行转账记录，该证据与本案无关，不予确认为本案的有效证据。对本院调取的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长岭与被告李蕾原系夫妻关系，被告李蕾与第三人李凯系姑侄关系。2019年4月1日，被告李长岭以出卖人身份、被告李蕾以共有人身份、第三人李凯以买受人身份签订《二手房买卖合同》一份，双方约定李长岭、李蕾将坐落于邹平市城南新区建宇花园三区的6号楼3单元102号房屋（不动产权证号：邹平县房权证城区商字第**）及附属车库一间转让给李凯，双方协商成交价为人民币90万元。双方向邹平市自然资源和规划局不动产登记中心（以下简称邹平不动产登记中心）提交了《二手房买卖合同》、增值税普通发票、税收完税证明、李长岭与李蕾的身份证明及其结婚证等材料。2019年4月2日，邹平不动产登记中心对上述房屋的所有权人办理了变更登记，将所有权人由李长岭变更为第三人李凯。李凯取得的不动产权证书号为鲁（2019）邹平市不动产权第0001341号。邹平不动产登记中心于2019年7月12日出具证明，李长岭在该不动产登记机关所辖范围内目前无房产登记记录（不包括备案信息）。另查明，被告李长岭因资金周转所需于2018年1月10日向原告王金涛借款50万元、于2019年1月9日向原告借款150万元，双方并在2019年1月9日签订借款合同一份。后经原告催要，被告李长岭于2019年1月9日支付原告借款利息75000元，于2019年2月22日偿还原告借款本金40万元，于2019年3月29日偿还原告借款本金10万元。原告王金涛为向被告李长岭催要剩余借款及相应利息于2019年4月2日诉至本院，本院于2019年9月6日作出(2019)鲁1626民初1470号民事判决，判决被告李长岭于判决生效之日起五日内偿还原告王金涛借款本金150万元及利息75000元。判决生效后，被告李长岭未自动履行判决书确定的还款义务。本院认为，本案争议焦点为：原告王金涛对被告李长岭、李蕾将案涉房屋转让给第三人李凯的行为，是否享有债权人撤销权。首先，原告王金涛与被告李长岭之间的民间借贷关系已被生效的（2019）鲁1626民初1470号民事判决所确定，被告李长岭应偿还原告王金涛借款本金150万元及利息75000元，故，王金涛系李长岭的合法债权人。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在被告李长岭尚有借款未还清且债权人王金涛已经向其催要的情况下，李长岭与李蕾共同将案涉房屋转让与第三人李凯，并办理了房屋所有权人变更登记。且被告李长岭、李蕾与第三人李凯均未提供李凯对李长岭、李蕾负有债务的有效证据。李凯亦未向李长岭、李蕾支付购房款。关于第三人李凯述称案涉房屋转让系因李长岭欠李凯之父李强借款，双方约定用该房产折抵借款150万元，并约定将该房屋所有权转让到李凯名下的意见，李强与李凯虽系父子关系，但二人是分别独立的民事主体，若李强与李长岭之间存在债权债务关系，应由李强以自己的名义行使其民事权利，在李凯与李长岭无债权债务关系、李凯未支付购房款的情况下，李长岭、李蕾将案涉房屋转让给李凯，李凯以李长岭欠其父亲李强借款而将房屋过户登记到其名下的理由不能阻却李长岭的债权人根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使债权人撤销权。对第三人李凯的上述意见，本院不予采纳。其次，案涉房屋转让后，被告李长岭在邹平不动产登记中心所辖范围内目前无房产登记记录（不包括备案信息）。（2019）鲁1626民初1470号民事判决生效后，被告李长岭未主动履行对原告王金涛的还款义务。李长岭转让房产的行为已损害了债权人债权的实现。关于被告李蕾辩称其对李长岭的借款不承担还款责任，其作为本案被告不适格的意见，李蕾虽然对原告所诉的借款不承担偿还责任，但案涉房产系李长岭、李蕾共同与第三人李凯签订转让合同，房屋所有权被李长岭、李蕾共同无偿转让给李凯，原告对该转让房屋的行为提起债权人撤销权之诉，李蕾应作为本案当事人参加诉讼，对被告李蕾的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，被告李长岭、李蕾将案涉房屋无偿转让给第三人李凯的行为损害了债权人王金涛的合法权益，应予撤销。故，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费5万元的诉讼请求，因原告未提供其支付律师费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告李长岭、李蕾与第三人李凯之间对邹平市城南新区建宇花园三区6号楼3-102室的转让行为；二、驳回原告王金涛的其他诉讼请求。案件受理费14250元，财产保全费5000元，共计19250元，由被告李长岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈玉金人民陪审员  宋秋菊二〇一九年十二月五日书 记 员  杨朝霞