青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3111号原告：任彦军，男，汉族，1977年12月22日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：劳剑萍、赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：张得林，男，汉族，1975年10月15日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：尹晓瑜，女，蒙古族，1982年9月27日出生，自由职业，住址同上，公民身份号码：×××，（被告张得林之妻）。二被告共同委诉讼代理人：韩伟宁、田安涛，青海捷传律师事务所律师。原告任彦军与被告张得林、尹晓瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦军及其诉讼代理人劳剑萍、赵辉、被告张得林与尹晓瑜的委托诉讼代理人韩伟宁、田安涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任彦军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金922000元；2.判令二被告向原告支付2017年6月21日至2017年12月0日的利息56337.33元；自2017年12月11日起至实际清偿之日止，以922000元为基数按月利率2%计算所产生的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告张得林签订了《借款保证合同》，约定原告向被告提供借款本金1000000元，借款用途为经营周转所需。借款期限自2016年12月20日起至2018年5月20日止。借款利率为月利率2%。合同约定争议解决法院为原告所在地人民法院。《借款保证合同》签订后，原告依约通过转账方式向被告张得林账户转入借款本金1000000元。2016年12月22日，被告张得林向原告出具收条一张，认可已收到原告提供的借款本金1000000元。借款期限届满后，原告多次向被告张得林要求偿还借款本息，但被告仅支付了借款本金78000元及利息172000元，对剩余本金和产生的利息均以各种理由推托。据此，原告根据法律规定诉至法院。在法庭审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款本金681360元；2.判令二被告向原告支付截止2019年10月16日的利息173136元；自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以681360元为基数按月利率2%计算所产生的利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告张得林辩称，原告诉讼请求与事实不符。1.法院在2019年8月主持调解时被告提交证据证实已归还原告借款68万余元，有证据证实。2.根据法律规定，原被告双方所签订的借款担保协议，违反国家强制性法律规定，应当认定为无效协议。原告主张的利息不应得到法律支持和保护。原告第2项请求中有关利息内容应当予以驳回。3.被告提供的证据证实原告实际在行使职业借贷的事实，其中与被告往来的借款金额及次数就难以计数，能够充分证实这个问题。且法院通过相关系统查询原告一年内有多起借贷纠纷，因此能够认定其在从事职业借贷，原告该行为明显违反法律规定。综上所述，应确认被告张得林已经承担的还款责任，张得林现尚欠原告借款人民币311700元。被告尹晓瑜辩称，根据原告提交的证据，本人与借款保证合同不存在任何法律关系，本人对此不知情。虽然后面知道被告张得林借款事宜，但是按照法律规定，该笔借款完全是张得林用于资金周转，并非用于二被告夫妻家庭共同生活。故而本人不应承担还款责任。请依法驳回原告对本人的诉讼请求。原告任彦军为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.《借款保证合同》和《连带责任担保保证书》，拟证明1.原告作为出借人借给被告人民币1000000元；2.借款期限为2016年12月20日至2018年5月20日，共17个月；3.双方约定在借期内借款人张得林可随时还款，利率按天数计算；4.双方约定借款利率为月利率2%；2.收条、中国银行交易明细，拟证明被告张得林于2016年12月22日向原告出具收条确认收到原告借款人民币1000000元；3.原告工作证明，拟证明原告身份为青海锦泰钾肥有限公司人资行政部经理；4.原告自己书写的构成明细，拟证明原告所诉本金681360元和利息173136元的组成、计算方式。被告张得林质证意见为：对证据1、2真实性无异议，双方产生借款关系属实，但是不认可证明方向。认为根据合同，原告主张利息不应得到法律支持；证据3与案无关。原告即便有正式职业，也不排除其职业放贷人身份，因为原告一直从事借款放贷收取高额利润的行为，属于职业放贷；证据4系原告个人计算数字，不符合证据构成要件，故不予质证。被告尹晓瑜质证意见为：对证据1、2真实性无异议。但二份材料上均无尹晓瑜签字，尹晓瑜不是合同主体，不应当承担责任。二被告为夫妻关系，合同上显示该资金用途为张得林个人经营周转，并未用于二被告共同生活；证据3、4同意张得林意见，且与尹晓瑜无关。被告张得林为证明其答辩意见，提交如下证据：1.客户回单（复印件），拟证明被告张得林所借1000000元转入新华网络股份有限公司，用于张得林公司项目，而未用于张得林与尹晓瑜夫妻共同生活；2.中国建设银行个人账户支出交易明细、建行青海省分行渠道与运营管理部核算中心的流水清单，拟证明被告张得林已归还原告借款688300元；被告张得林另外从原告处借款500000元，此款已归还原告并另外给付原告一个月利息15000元，充分证实原告存在放贷收取高额利息的行为；3.西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1453号民事裁定书、西宁市中级人民法院2017青01民终438号民事判决书，拟证明原告向社会不特定的多数人进行放贷，其行为构成职业放贷，其行为后果不应得到法律保护。原告质证意见为：证据1为复印件，不能确定真实性，被告收到该款后的用途原告没有询问过，我方认为该自然人之间借贷应当用于了夫妻共同生活了；对证据2无异议，认可被告已归还人民币688300元，原告也是在此基础上计算出尚欠的本金与利息，相应原告对诉讼请求有变更内容。但对流水清单真实性有异议，民间借贷年利率在24%至36%之间属司法不干涉范围，并非高息；对证据3真实性无异议，不认可关联性，以上文书中借款人为原告的同学、朋友、同事，是特定的人员，属于法律或司法解释保护的正常借贷主体，绝非对外高息放贷的职业放贷行为。被告尹晓瑜对被告张得林提交的证据均无异议。被告尹晓瑜为证明其答辩意见，提交如下证据：1.客户回单（复印件），拟证明张得林借此款转入新华网络股份有限公司，用于公司项目，未用于二被告夫妻共同生活；2.《借款保证合同》，拟证明，张得林和原告的借款、保证合同均没有尹晓瑜签字，原告要求尹晓瑜承担责任于法无据。原告质证意见为：同于对张得林证据质证意见。被告张得林对被告尹晓瑜提供的证据均无异议。本院认为，双方对对方提交的真实性无异议的证据，能够证明案件事实，应作为有效证据使用。对双方存在争议的证据，综合案件情况和庭审情况作出认定。经审理认定事实如下：原告任彦军与被告张得林存在经济往来。被告张得林与尹晓瑜为夫妻关系。2016年12月20日，原告任彦军（甲方、债权人）与被告张得林(乙方、债务人)签订《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款人民币1000000元，借款期限为2016年12月20日至2018年5月20日，在此期间可随时还款，利率按天数计算。对利率约定为月2%，借款用途为周转，用于本人经营的周转。借款担保方式为保证。保证范围：债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）；同时约定了双方权利义务、违约责任、合同争议解决方式等内容。当日被告张得林向原告出具“连带责任担保保证书”一份，内容为“兹有张得林（下称债务人），于2016年12月20日与债权人签署了《借款保证合同》，合同中借款金额为人民币大写壹佰万元整）。期限为17个月。本人愿向任彦军提供连带责任保证担保，并承诺如下：一、本人同意对《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担连带责任保证；如债务人未按《借款合同》中约定偿还债务，本人保证在收到债权人索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给债权人”。同时约定用于清偿债务的资产和权益、保证担保的范围等内容。2016年12月20日，原告任彦军通过银行转账方式将人民币1000000元转给被告张得林，张得林向原告出具内容为“今收到债权人任彦军借款人民币大写壹佰万元整，按本人要求汇入以下账户……收款人：张得林2016年12月22日”的借条一份。其后，被告张得林通过银行转账给付原告人民币688300元，分别为：（1）2017年3月22日103300元；（2）2017年6月7日200000元；（3）2017年12月10日50000元；（4）2019年1月17日200000元；（5）2019年2月4日100000元；（6）2019年2月8日35000元。原、被告均认可此款，但原告认为此款包括本金318640元和利息369660元。被告认为该688300元均为本金，不包括利息。另查明，原告为保障其债权，在提起本次诉讼后申请财产保全，产生保全费5000元。本院认为，原告任彦军与被告张得林之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金681360元，系原告依法主张权益，应当予以支持。关于原告要求被告给付利息173136元、自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以本金681360元为基数按月利率2%计算所产生的利息的主张，系原告根据双方签字确认的《借款保证合同》约定主张权益，且该约定不违反法律强制性规定，对该请求本院予以支持。被告张得林主张原告从事职业借贷，其行为明显违反法律规定，被告不应承担利息的答辩意见不能成立，本院不予采信。关于原告要求被告尹晓瑜共同承担偿还的责任的请求，本院认为，原告提交的证据不能证明被告张得林所负该笔债务用于其与被告尹晓瑜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告该部分请求，本院不予支持。被告尹晓瑜主张该债务并非夫妻共同债务、自己不能承担清偿责任的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张得林于本判决生效后十日内偿还原告任彦军借款本金681360元、利息173136元，以上合计人民币854496元，并以本金681360元为基数，给付自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准给付利息；二、驳回原告任彦军的其他诉讼请求。本案诉讼费13584元、诉讼保全费5000元，由被告张得林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李建萍人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 贾利平 二〇一九年十一月四日书 记 员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。