山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初934号原告：长治市绿桥农业科技开发有限公司，住所地：长治市潞州区解放东路北石槽村北，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：徐亚兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。被告：长治市上党和谐房地产开发有限公司，住所地：长治市潞州区解放东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭阿斗（已逝），职务：董事长。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。原告长治市绿桥农业科技开发有限公司（以下简称绿桥公司）、徐亚强与被告长治市上党和谐房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因徐亚强主体资格不适格，本院依法裁定驳回其起诉。原告绿桥公司的法定代表人徐亚兴及委托诉讼代理人刘越，被告长治市上党和谐房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵晋耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法确认原、被告所签《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》合法有效；2、依法判令被告继续履行合同约定的给付原告回迁面积、一次性补偿、住房补偿、住宅及经济损失计18056000元（当庭变更请求：经济损失数额增加为19418000元，未补交诉讼费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：徐亚强系原告绿桥公司的股东。2013年12月17日，徐亚强经绿桥公司特别授权与被告自愿签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，合同主要约定：“1、被告因建设需要，需拆除原告绿桥公司名下不动产及树木，并承诺补偿原告回迁楼、一次性经济补偿、住房补偿、工资及住宅等；2、原告须于指定期限内腾空名下所有住房，被告为原告提供住房、支付员工工资，为原告办理回迁楼房的产权证件；3、从施工之日起二年内不能安置的，每年支付经营损失费用；4、合同签订后，被告支付原告500万元，办理土地证后一周内一支性支付751万元。…”上述合同经原告绿桥公司认可后，由徐亚强在合同上签字确认。之后，原告依约履行合同约定的义务，被告拖延履行相关合同义务的行为已构成违约，故原告依法提起诉讼。被告辩称，第一、原告绿桥公司的诉讼主体不适格，已有法院生效裁判明确；第二、《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》所涉标的建筑为非法建筑，根据民法相关规定，合同为自始无效的民事合同；第三、即使上述合同有效，自2013年行为发生时起至今已超过5年，原告诉讼请求也已超过法定诉讼时效；第四、徐亚强向被告处借取巨额资金，连本带利均未偿还，故原告不应向被告主张权利，而应是被告向徐亚强追索债务及利息。总之，本案所涉及到的是徐亚强和被告之间的经济纠纷，应当依法驳回原告请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的以下证据：原告提供的《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》、山西奥杰资产评估有限公司出具的晋奥评报字（2013）SP-006号资产评估报告，被告提供的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2013号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就原告主体资格及是否重复起诉问题。原告提供了绿桥公司的章程及工商档案、授权委托书一份，证明徐亚强系原告绿桥公司的股东，原告绿桥公司授权徐亚强与被告签订《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，原告绿桥公司有权主张合同权利。经质证，被告认为公司章程及工商档案为复印件，委托书为内部约定，对作为第三方的被告无约束力，故均不予认可。同时主张原告绿桥公司曾以相同的主张和证据提起过诉讼，后被长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2013号民事裁定书依法裁定驳回起诉，驳回后原告绿桥公司并未上诉。本院认为，原告提举公司章程及工商档案欲证明徐亚强为公司股东，该事实与国家企业信用信息公示系统中公示的内容吻合，本院予以采信。另外，结合双方认可的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2013号民事裁定书内容，可以确定前诉中原告所举证据与本案审理中原告提供的合同书不同及前诉中原告未提供委托书的事实，鉴于原告法定代表人出庭参加诉讼且未对委托书提出异议，故本院对原告所举授权委托书予以认定。2、就合同涉及标的物及土地性质问题。原告提供长治市上党房地产开发有限公司城乡拆迁管理中心情况说明、拆迁合同、长治市城区人民政府办公室出具的城政办函[2011]12号文件，证明原告为合同所涉土地的权利人，供地方式为招拍挂，该土地为非农用地，被告曾与长治市上党房地产开发有限公司城乡拆迁管理中心签订合同，委托该中心对合同所涉财产进行拆迁及拆迁情况。经质证，被告对情况说明不认可。认为拆迁合同为空白合同，不具备合同必备要件，不认可其效力。对于政府文件，因评估报告载明的涉案土地不具有合法权属，故文件不能证明土地已被征收。同时，被告提供国有土地使用权出让合同一份，证明被告交纳了全部土地出让金和补偿金，取得涉案土地的使用权，且被告从土地管理部门取得的是净地，如果原告有任何合法的在先权益，应该在土地征收环节向土地管理部门主张，与被告无关。本院认为，原告所举证据中情况说明符合证据形式要件，且被告未提供反驳证据，故本院予以认定。原告所举政府文件显示案涉土地系“批而未供”土地的事实与评估报告载明“委托方未提供委估资产的权属资料”相吻合，且评估报告中关于案涉标的物的建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证显示原告作为涉案土地的使用人及房屋的建设单位，均经过政府相关部门批准。同时，被告虽主张其取得案涉土地时为净地，但仅凭国有土地使用权出让合同不能证明案涉土地为净地，故对被告提出案涉合同中建筑物为非法建筑及土地权属不合法的主张，因举证不能，本院不予采信。3、被告提供徐亚强出具的借据复印件，证明真正债权人为被告的事实。经质证，原告不予认可。本院认为，被告所举证据均未提供原件，真实性存疑，且与本案不具有关联性，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐亚强系原告绿桥公司股东。2013年12月17日，徐亚强经原告绿桥公司委托代表绿桥公司（乙方）与被告（甲方）签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，主要内容为：“1、甲方因建设需要，须拆除乙方使用城区绿桥生态园的生态园餐厅、花房、专家别墅、职工宿舍等生产经营设施，拟建设项目名称为绿桥生态园改扩建工程商业地产项目，名称为《时尚广场》步行商业街；2、甲方在建设用地上为乙方建设一栋六层回迁楼，需带电梯，地，地上建筑面积为61674平方米，地，地下**面积为10279平方米，该回迁楼为乙方恢复经营酒店餐厅用房。回迁楼产权归乙方所有，办理产权证由甲方负责，办理产权证费用由甲方承担。除回迁楼外，甲方向乙方一次性补偿人民币1251万元整。在甲方所盖公寓楼内，甲方向乙方补偿160平方米房屋用于办公休息；3、原绿桥生态园的债权债务由乙方自行承担解决；4、临时过渡时间应与回迁楼交付使用保持同等时间，时间为两年，期间安置方案为：生态园工作人员五名，人均工资每月2000元，每月合计10000元，甲方在和谐嘉苑小区安排一套180平方米以上住房作为乙方住房，费用由甲方承担，产权归乙方所有；5、付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方人民币500万元本合同生效。办理土地证后一周内一次性支付乙方其余751万元人民币。从施工之日起两年内不能安置，甲方向乙方支付经营损失费每年200万元；6、此合同之前的联合开发协议书作废，协议书中的500万元手续费计入甲方成本，与乙方无关。此合同为单独拆迁补偿合同，与其他借款协议或借款合同无关。北石槽大队以徐亚强名义借款300万元与本合同无关。”合同中约定的500万元，被告已提前支付。2015年3月2日，被告与长治市上党开发有限公司城乡拆迁管理中心签订委托拆除合同，合同签订当月，该中心对绿桥生态园内别墅9栋、钢结构生态餐厅、钢结构农业温室、纯净水加工房、啤酒加工房、职工宿舍、操作间、库房、车库、锅炉房、门面房、绿化面积、树木进行了拆除。自合同签订至今，原绿桥生态园内部分房屋设施未拆除，回迁房屋尚未建成，土地证亦未办理。本院认为，徐亚强作为原告绿桥公司股东，经原告授权后，代表公司与被告签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，徐亚强的行为已构成有权代理，代理行为的后果直接约束被代理人绿桥公司，因上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效成立，原告与被告应按合同约定享有权利并履行义务。对于原告诉请要求被告支付经济损失补偿金的主张，自合同约定的施工之日起至今已超过两年时间不能回迁安置，故被告应自合同标的物开始拆除时（2015年3月）起满两年后，按每年200万元标准支付原告经营损失费，截止至原告主张的2019年4月止为416.7万元；对于原告诉请要求被告支付工人工资24万元的主张，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告给付住宅的主张，按照合同中关于“在和谐嘉苑小区为原告安排一套180平方米以上住房，费用由甲方承担，产权归乙方所有”约定，被告应为原告在和谐嘉苑小区安排一套不低于180平方米的住房，费用由被告承担，待取得房屋产权后，产权归原告所有。针对原告诉请要求被告支付一次性经济补偿金1251万元的主张，按照合同约定，双方就该款项约定的付款时间为“合同签订后，甲方方支付乙方人民币500万元本合同生效。办理土地证后一周内一次性支付乙方其余751万元人民币”，其中500万元已提前支付，本院不予处理，就剩余751万元的支付，依约为附延缓条件的民事法律行为，在办理土地证的延缓条件未成就时，原告无权主张要求被告履行该项付款义务，原告可待条件成就时另行主张权利。针对原告诉请要求被告给付回迁面积、住房补偿的主张，因合同尚在履行中，回迁房屋尚未建成，故本院不予支持。对于被告提出徐亚强和其之间存在债权债务关系的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。对于被告以行为发生时作为起算点，主张原告诉请超过诉讼时效的抗辩，于法无据，且因案涉合同义务为持续作为义务，被告亦未曾明确向原告表示拒绝履行义务，故对该项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市上党和谐房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告长治市绿桥农业科技开发有限公司经营损失费416.7万元、工人工资24万元，合计440.7万元；二、被告长治市上党和谐房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内为原告长治市绿桥农业科技开发有限公司在和谐嘉苑小区安排一套不低于180平方米的住房，费用由被告承担，待取得房屋产权后，产权归原告所有；三、驳回原告长治市绿桥农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130136元，由原告长治市绿桥农业科技开发有限公司负担98373元，被告长治市上党和谐房地产开发有限公司负担31763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 苗睿铮人民陪审员 韩 丽人民陪审员 马俊林 二○一九年七月十日书 记 员 杨文波