吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2419号原告：长春华邦带客通网络科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：孔宇，总经理。委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钊，公司职员。被告：吉林省宏运置地有限公司，住所地农安县农安镇。法定代表人：于晶华，董事长。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。原告长春华邦带客通网络科技有限公司（以下简称华邦公司）与被告吉林省宏运置地有限公司（以下简称宏运公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜、杨钊及被告委托诉讼代理人胡立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付渠道销售佣金1516000.00元；违约金304716.00元（违约金标准：每逾期一日，按应付未付佣金千分之三计算，暂算到2019年2月28日，到实际全部支付之日止）；共计1820716.00元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《幸福美郡渠道分销合同》，该合同约定：被告指定原告为渠道分销方，对被告位于北青年路延长线司法警官学院路北代理的【幸福美郡】项目进行渠道分销工作。合同期限：自2018年8月25日至2018年10月31日。合同第六条约定每成交一套，渠道销售佣金15000元；原告按照月度为单位于每月5日前向被告提供佣金结算资料，被告在收到申请材料5日内签字确认后，原告提供相对应金额发票，被告收到原告发票后3个工作日内，向原告支付渠道销售佣金。客户交齐购房定金，被告在两日内先行向原告的经纪人支付5000元渠道佣金。合同第六条第五款约定被告逾期付款，每逾期一日，被告须向原告支付应付未付佣金千分之三的违约金。合同第十条约定发生争议由项目所在地法院管辖。2018年9月双方签订《幸福美郡项目渠道分销合同》之补充协议，内容：原告推荐客户成交，被告支付原告佣金调整为12000元/套。现场直接认购，客户交纳订金起3日内被告先行支付原告3000元/套带客佣金；待客户补齐首付款后，被告支付原告余下9000元/套。自2018年9月18日起至2018年10月31日止。根据上述合同约定即2018年8月25日至2018年9月17日，成交房屋应收15000元/套销售佣金；2018年9月18日至2018年10月31日成交房屋应收12000元/套销售佣金。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，在2018年9月3日原告促成客户成交121套房屋，被告每套尚有10000.00元销售佣金未支付原告，合计1210000.00元；2018年9月21日到2018年10月28日原告促成客户成交33套房屋，其中30套房屋，被告每套尚有9000.00元销售佣金未支付原告，其中3套房屋，被告每套尚有12000.00元销售佣金未支付原告，合计306000.00元；上述销售佣金共计：1516000.00元；违约金共计：304716.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。宏运公司辩称，一、本案案由确定错误，应予纠正。法院立案时将本案案由确定为“商品房委托代理销售合同纠纷”，而本案实际情况是：宏运公司为销售楼盘，委托辽宁君联置业长春分公司主商品房委托代理销售商，作为置业顾问入驻案场，负责营销策划、广告宣传、接待顺访客户和渠道分销机构输送的客户、代理签订商品房销售合同等事宜。同时，宏运公司与华邦公司及长春市房江湖科技有限公司、吉林省房房网络科技有限公司、长春市新房网络科技有限公司分别签订了《幸福美郡渠道分销合同》，四家渠道分销机构使用同一格式的合同文本，其中第四条约定的合作模式是：“甲方委托乙方为本项目分销渠道代理商，乙方将组成渠道团队进驻售楼处，不参与案场正常接电接访，乙方整合自有的线上媒体资源和线下经纪门店、客户开发渠道，为案场长期输送客户”。这完全符合《合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，“长期输送客户”即为提供订立合同的媒介服务，明显属于典型的居间合同。正确地确定案由，才能理顺法律关系，准确地适用法律，做出公正的裁判。特此，请求法庭依法确定本案案由为居间合同纠纷。二、华邦公司严重违反合同约定和诚实信用原则，拒不履行如实报告的法定义务，其区域经理及其工作人员骗取答辩人财物，达到诈骗犯罪的恶劣程度，严重损害了答辩人的商业信用和经济利益，造成不可估量的损失，按照《合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。1.华邦公司违反合同第八条第6项规定，区域经理及其工作人员与商品房销售代理商辽宁君联置业长春分公司经理及其工作人员互相勾结、恶意串通，把顺访客户伪造成渠道客户，公然骗取佣金，因数额较大，达到刑事犯罪追究标准，均被依法追究刑事责任。而诈骗罪的特征就是：以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，也是严重的违反诚实信用原则的恶劣行为，侵犯了答辩人的财产权；2.华邦公司故意删减合同第八条第7项后段“如乙方违反此约定则罚款50万元”的违约处罚条款，此后公然在答辩人楼盘区域内代理三家开发商销售楼盘，并在长春带客通网站大肆宣传，严重影响了答辩人楼盘销售，损害了答辩人的利益；3.华邦公司违反合同第六条第3项规定，扣留经纪人佣金拒不支付，并隐瞒真相拒不向答辩人报告，严重打击了经纪人的积极性，影响楼盘销售，损害了答辩人的利益；被答辩人上述严重违约行为，违反诚实信用的法定基本原则，严重损害了答辩人的利益及社会形象，按照合同第九条：合作期间一方出现重大失误或违约行为，严重损害对方利益及其社会形象，受害方有权终止履行本合同，一切后果由违约方承担。而这种严重违约和违反诚信原则的法律后果，就是《合同法》第四百二十四条规定的“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。即使被答辩人的工作人员因犯罪得到了刑事处罚，但是，按照《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。华邦公司应当依法对其工作人员的上述行为承担法律责任。因此，法律已经直接剥夺了华邦公司要求支付报酬的权利，法院应当依法驳回华邦公司的全部诉讼请求。三、关于华邦公司要求支付违约金的问题。由于华邦公司违约、违法在先，应当对答辩人承担违约责任和赔偿责任。按照法律规定，被答辩人也无权要求支付佣金，因此，不存在答辩人承担违约责任的问题。四、华邦公司佣金结算与实际履行情况不符。1.华邦公司要求结算154户成交佣金，其中2户各金额12000元，不在答辩人确认之中；2.华邦公司工作人员犯罪诈骗9户、退房15户（其中包括被骗客户3户）、更名后不符合结算条件7户、至今没有签订购房合同不符合结算条件2户均没有纳入结算之中；3.华邦公司违约处罚：与销售代理商串通截取客户9人次构成犯罪按照合同约定应罚款45万元，截留经纪人渠道佣金2人次应罚款20万元、在答辩人销售区域内与其他开发商合作罚款50万元等，均没有进入结算之中。扣除上述款项和退回答辩人已经支付的秒付佣金，所谓未结算佣金所剩无几。按照法律规定，华邦公司违反诚信原则，拒不履行如实报告的法定义务，已被依法剥夺了要求支付佣金的权利，没有必要逐项进行核算。但是，华邦公司继续采取隐瞒重要事实、提供虚假情况，试图将其培养的诈骗份子在犯罪之外所预期的非法利益，通过合法的诉讼方式收入囊中继续损害答辩人的合法权益。人民法院应当依法惩戒。综上所述，鉴于华邦公司严重违反诚信原则、拒不履行如实报告的法定义务，已经被依法剥夺了要求支付酬金的权利，应当依法驳回华邦公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年8月，宏运公司与华邦公司签署《幸福美郡项目渠道分销合同》，约定：宏运公司指定华邦公司为渠道分销方，对位于北青年路延长线司法警官学院路北幸福美郡项目进行渠道分销工作，合同期限为2018年8月25日至2018年10月31日，合作模式为华邦公司组成渠道团队进驻售楼处，不参与案场正常接电接访，华邦公司整合自有的线上媒体资源和线下经济门店、客户开发渠道，为案场长期输送客户，双方约定渠道销售佣金为15000元每套，按月结算。2018年9月，双方签署《幸福美郡项目渠道分销合同之补充协议》，约定：销售佣金调整为12000每套，补充协议履行期限为2018年9月18日至2018年10月31日。另查明，2018年11月，华邦公司员工韩家梁、李迪因与幸福美郡项目委托销售方辽宁君联置业长春分公司员工田成亮、赵静、谭亮、武倩如、张凯星等人串通，将9户顺访客户伪造成华邦公司渠道客户，以骗取宏运公司渠道销售佣金，被公安机关立案侦查，并于2019年10月10日被本院（2019）吉0122刑初573号刑事判决书以诈骗罪分别判处有期徒刑。本案审理过程中，经原、被告双方对账，宏运公司现有136户成交客户的1208600元佣金未向华邦公司支付，该136户中不包括（2019）吉0122刑初573号刑事判决书中涉及诈骗罪的9户。本院认为，（一）关于本案的案由问题。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。而商品房委托代理销售合同是房地产开发企业将开发的商品房委托给中介机构代理销售，并向中介机构支付酬金的合同，其本质应为委托合同。区分本案诉争的《幸福美郡项目渠道分销合同》为商品房委托代理销售合同还是居间合同的重点，在于华邦公司是否经宏运公司授权可以以宏运公司名义对幸福美郡项目房屋进行销售、与购房者签署商品房买卖合同。依据《幸福美郡项目渠道分销合同》第四条及第八条第1项的约定，在双方的合作中，华邦公司向宏运公司提供的是开发客户、输送客源的服务工作，属于居间合同范围内居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，宏运公司也并未授权华邦公司以宏运公司名义对幸福美郡项目房屋进行销售或签署商品房买卖合同。因此，本案诉争的《幸福美郡项目渠道分销合同》其性质应为居间合同，本案案由应确定为居间合同纠纷。（二）关于宏运公司应否就136户成交客户向华邦公司支付佣金的问题。虽然宏运公司主张华邦公司违反了居间人如实报告义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定不应向其支付报酬。但本院认为，华邦公司依据《幸福美郡项目渠道分销合同》向宏运公司提供居间服务，其做出的居间行为在宏运公司与购房客户之间具有双向性，针对每一户成交客户，应构成一次独立的居间行为。因此，对于伪造客户信息的9户成交客户，因华邦公司违反了居间人如实报告义务，宏运公司有权不向其支付报酬，但对于双方在本案审理过程中对账确认的136户成交客户，因无证据证明华邦公司针对该136户向宏运公司隐瞒重要事实或者提供虚假情况，故宏运公司应当就该136户成交客户向华邦公司支付佣金。（三）关于佣金应付金额的问题。依据双方对账，宏运公司现有1208600元佣金未向华邦公司支付，宏运公司抗辩主张罚款45万元应从佣金中扣除。本院认为，依据《幸福美郡项目渠道分销合同》第八条第6项的约定：“乙方不得在售楼处方圆两公里内拦截自然到访客户，乙方不得以任何理由、形式，串通甲方销售人员截取甲方客户，如有发现罚款50000元，如给甲方造成损失，乙方应负责赔偿损失”这一违约罚则，且有（2019）吉0122刑初573号刑事判决书的认定，可以确认华邦公司在9户成交客户中存在违反前述合同约定的行为。在华邦公司的违约行为已经得到确认的情况下，宏运公司有权将约定的罚款从应付佣金中予以扣除，故应从宏运公司未支付的1208600元佣金中扣除450000元罚款，宏运公司还应向华邦公司支付佣金758600元。关于宏运公司抗辩主张的华邦公司截留经纪人渠道佣金2人次应罚款20万元一节，因仅凭证人证言不能证实华邦公司有截留经纪人渠道佣金的行为，故此抗辩主张因证据不足，不予支持。至于宏运公司抗辩主张的华邦公司另有罚款50万元应予扣除，因无证据，亦不予支持。（四）关于宏运公司应否支付违约金的问题。本院认为，截止至原告提起本案诉讼时，华邦公司员工韩家梁、李迪等人的刑事案件尚未审理完毕，宏运公司因刑事诈骗案件的发生，对华邦公司提出的结算请求持合理怀疑而未对结算材料进行确认并不构成违约，故无需向华邦公司支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省宏运置地有限公司于本判决生效之日向原告长春华邦带客通网络科技有限公司支付销售佣金人民币758600.00元；二、驳回原告长春华邦带客通网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21190元中11386元及保全费5000元由被告吉林省宏运置地有限公司负担，余款9822元由原告长春华邦带客通网络科技有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔景辉人民陪审员  李冠军人民陪审员  李永宏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  夏 雨