四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1596号 原告：贾军，男，生于1980年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：四川四海迈城节能建材有限公司。住所地：四川省梓潼县经济开发区幸福路**。统一社会信用代码：91510725345742755R。 法定代表人：张琼，经理。 委托诉讼代理人：胡海军，男，公司股东。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 原告贾军与被告四川四海迈城节能建材有限公司（以下简称四海公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾军及其委托诉讼代理人贾成洪、被告四海公司的委托诉讼代理人胡海军、曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租赁费及原告垫付的油费、过路费等各项费用246274元，并承担违约金10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订《租车协议》，原告将自己购买挂靠在成都玖天物流有限公司名下运营，车牌号为川Ａ×××××号重型货车有偿租借给被告；双方约定租期1年；被告每月向原告支付租金26000元，每月满月付清不累计；被告负责承担该车轮胎更换和日常保养以及运输过程中的燃油费、过路费；一方违约须向对方支付10万元违约金。协议签订后，原告严格履约，被告却严重违反协议约定。截止2019年7月27日，被告累计拖欠原告租金107572元，拖欠原告垫付的燃油费、过路费等各项费用138702元。原、被告均对以上金额予以确认。被告的行为严重违约，已经影响到原告的正常经营。原告多次催收未果，特诉至法院。 四海公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立。2、事实和理由部分，原告与被告签订租车协议的事实存在，但该协议是一个无效协议，贾军并不是该车辆的法定车主，贾军也没有提供证据证明他是该车的所有人；作为承租方的四海公司，该租车协议前面的乙方明确是胡海军，后面虽然加盖了四海公司的印章，但四海公司的法定代表人并未委托胡海军签订租车协议。3、租车事实存在，约定租金每月26000元，四海公司从2018年11月至2019年7月先后累计通过邵亚伟的账户以及通过戈强版公司的账户向贾军及贾军的驾驶员范德双转款820320元，根据原告诉状所诉，从2018年11月租车至2019年7月共计八个月，每月26000元，仅应当支付原告租金208000元，被告实际已支付原告租金820320元，品迭后被告超额支付原告612320元（有部分费用系该车辆租用期间发生的油费和过路费），油费及过路费系通过戈强版公司向贾军驾驶员范德双所支付的26634元，扣除这部分费用后四海公司仍超额支付原告585686元。因此，原告诉称被告尚欠租金107572元的事实不能成立。原告诉称垫付的费用与四海公司无关，都是属于戈强版公司的，原告垫付的货款与本案无关，属另一法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证实如下事实：2018年11月23日，原、被告签订《租车协议》，协议首部甲方为贾军、乙方为胡海军，尾部甲方为贾军的签名捺印，乙方为胡海军的签名并加盖四海公司印章，协议约定：租赁期限为一年，从2018年11月21日至2019年11月20日止；租赁物为甲方所有的重型载货车一辆（车牌号川Ａ×××××）；租金每月26000元，每月满月付清不累计；乙方负担该车的轮胎更换和日常维护，及该车在运输过程中燃油的消耗和过路过桥费用的支付；如有违约，违约方需向守约方支付10万元违约金。协议签订后，被告实际租赁原告车辆期间为2018年12月22日至2019年7月27日。被告委托诉讼代理人胡海军系被告四海公司的大股东及实际控制人。川Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为成都玖天物流有限公司，实际车主为原告贾军，该车系贾军挂靠成都玖天物流有限公司运营。原、被告在签订《租车协议》前，已存在运输合同关系。上述事实，本院予以确认。 对当事人有争议的事实：1、原、被告之间签订的《租车协议》是否合法有效的问题。原告提交的《租车协议》，被告对真实性无异议，该协议首部乙方为胡海军，尾部乙方为胡海军的签名并加盖被告四海公司的印章，因胡海军系四海公司的大股东及实际控制人，其行为已构成表见代理，且在租车协议签订后，被告四海公司实际履行了租用原告车辆并向原告支付租赁费用的合同义务，故原、被告之间签订的《租车协议》合法有效。2、被告是否存在欠付原告租赁费事实的问题。原告提交的贾军运费对账往来款明细原件一份，有被告四海公司的印章，有胡海军的签名，有戈强版公司财务管理人员张星武的签名，证据三性本院予以确认。被告辩称该明细单既有胡海军的签名又有张星武的签名，应系戈强版公司欠付贾军的运费，但该明细单显示的是贾军与四海公司间运费及租赁费的往来账目，被告的辩称与原、被告之间存在租赁合同关系的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。该明细单证实双方签订租车协议前，被告前期共计欠原告运费166306元，被告从2018年12月22日至2019年7月27日租赁原告车辆，经双方2019年7月27日结算，租赁费共计161266元。被告于2019年1月29日、2019年2月4日、2019年3月2日、2019年4月8日共计向原告支付220000元，除付清前期所欠运费及2019年4月之前租赁费外，截止2019年4月8日，被告已超付1694元，2019年4月8日后，被告四海公司未再向原告付款。后被告继续租用原告车辆至2019年7月27日，截止2019年7月27日，尚欠原告租赁费107572元。被告辩称前期所欠运费系另一法律关系、与本案无关，租赁费已实际超付，但对账明细显示，双方对账时系将原告的运费、租赁费一并进行结算，2019年1月29日至2019年4月8日期间，被告向原告支付了220000元，但这期间实际产生的租赁费为52000元，被告的付款行为亦表明其认可先支付前期所欠原告运费，后支付租赁费的事实，因而产生2019年4月8日超付1694元的情况，被告的此项辩解，仍与事实不符，本院不予采纳，故被告存在欠付原告租赁费的事实。3、被告欠付原告租赁费金额的问题。根据对账明细单，截止2019年7月27日，被告尚欠原告租赁费107572元，且2019年4月8日后，被告四海公司未再向贾军支付款项。但该对账明细单备注：四海公司付贾军运费不含戈强版公司转、不含张总（张星武）转，如有转款应从总金额里扣除。被告辩称其通过该公司厂长邵亚伟账户向原告共计转款439939元、通过戈强版公司账户向原告转款共计353747元、通过戈强版公司账户向原告驾驶员范德双转款28720元，并向本院提交了相应转款明细予以佐证，拟证明被告已向原告超付租赁费的事实，原告对被告提交的转款明细真实性无异议，本院予以确认。上列证据证实了对账明细中2019年1月29日至2019年4月8日被告四海公司向贾军支付的220000元，系该公司厂长邵亚伟通过其账户向贾军转款，邵亚伟向贾军转款时未备注用途。戈强版公司于2019年4月28日、2019年6月17日、2019年6月25日，三次共计向原告转款43193元，戈强版公司在转账时备注“运费”，按照备注约定该部分费用应从欠款总额中扣除，戈强版公司于2019年5月6日至2019年6月27日期间向原告驾驶员范德双转款28720元均备注为过路费，不属于运费或租赁费范围，该部分费用不应从欠款总额中扣除。经被告申请调查令调取了戈强版公司财务管理人员张星武在农行梓潼县支行62×××78账户2019年3月至7月的交易明细，证实张星武在此期间内未向原告贾军转过款项。综上，被告四海公司实际尚欠原告的租赁费应为64379元（107572元-43193元）。4、原告是否存在垫付燃油、过路、过桥费用事实及垫付费用金额问题。原告向本院提交了2019年6月30日至2019年7月26日期间费用报销单及其附件9份、2019年7月运输对账单一份、2019年7月送货单14份，拟证明贾军为被告垫付过路费10999元的事实，经审查，2019年6月30日报销单过路费1437元无送货单佐证，本院不予确认；2019年7月26日报销单中7月24日、7月25日两天过路费1220元无送货单佐证，本院不予确认；其余2019年7月13日至2019年7月23日期间的过路费共计13次，与原告提交的送货单、运输对账单及原告当庭陈述7月共计运输13车相互印证，本院予以确认，该部分费用共计8242元。庭审后，原告贾军向本院出具书面说明，认可2019年7月其驾驶员范德双收到被告四海公司员工支付的过路费7000元，品迭后，原告实际垫付过路费1242元。被告辩称费用报销单已在戈强版公司报销，如果未报销，报销单上不仅有四海公司实际控制人胡海军的签名，还有张星武的签名，该报销单款项应为戈强版公司应付款项。原告作为证据提交的报销单报销内容均为过路费，与运输对账单、送货单、过路费发票均相吻合，运输对账单明确载明是四海公司与川Ａ×××××号车辆的运输对账，并加盖了四海公司的印章，能够证实该部分费用应为四海公司与贾军之间因租赁合同产生的过路费，被告的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。5、违约金的问题。依据双方签订的租车协议，被告未按期付清原告的租赁费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金10万元明显超出原告的实际损失，被告申请调减，符合法律规定，本院予以采纳。原告未向本院提交因被告未付租赁费所造成损失的证据，本院酌定自双方结算之次月即2019年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算违约金较为适宜。 本院认为，原、被告签订的《租车协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告依约将车辆租赁给被告，被告应当按照协议约定向原告支付车辆租赁费并承担车辆燃油费及过路过桥费。经双方结算，截止2019年7月27日，被告尚欠原告租赁费107572元，按照对账明细备注约定扣除戈强版公司在2019年4月28日、2019年6月17日、2019年6月25日向原告所转运费43193元，被告实际尚欠原告租赁费64379元。原告垫付了7月的过路费8242元，扣除其驾驶员范德双已领取的7000元，原告实际垫付过路费1242元。被告未按协议约定向原告支付车辆租赁费，已构成违约，应当承担违约责任，双方约定的违约金10万元明显过高，被告申请调减，本院酌定以租赁费64379元为本金，自双方结算之次月即2019年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算利息至付清之日止作为违约金较为适宜。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾军租赁费64379元，并从2019年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算违约金至付清之日止； 二、限被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾军垫付的过路费1242元； 三、驳回原告贾军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3247元，保全费2251元，共计5498元，原告贾军负担2498元，被告四川四海迈城节能建材有限公司负担3000元（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十一月二十日 书记员  敬芮 附：适用法律条文 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。