河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1523号原告：李永建，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：914107007522890895。法定代表人：王英，女，1970年1月28日生，汉族，住河南省。任该公司总经理。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。原告李永建与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡平安）保险合同纠纷一案，原告李永建于2019年4月19日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告新乡平安送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理。原告李永建的委托代理人王本杰、被告新乡平安的委托代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费10550元，2、依法判令被告支付原告垫付第三者的赔偿款41753元，3、要求被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日原告在被告处为所有权的豫Ｇ×××××号普通轻型货车投保有交强险、商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险金额为49024元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日止，共计缴纳保费3212.07元。2018年12月24日原告的司机杨行驾驶该车辆行驶至平顶山市××路××桥南时，与第三者张西汉驾驶三轮电动车发生碰撞，致使张西汉当场死亡，两车受损，经平顶山市公安交通管理支队事故预防和处理大队做出第410436120180010046号事故认定书，认定事故当事人杨行负事故的同等责任，张西汉负事故的同等责任。事故发生后，原告经与张西汉的继承人按照事故比例共同到被告处计算受害人的损失为152253元。被告在交强险范围内赔付了受害人的继承人110500元，剩余41753元在商业第三者责任险内被告拒不赔偿，原告先行垫付赔偿给了张西汉的继承人。车辆维修费共计花费10550元。被告拒不按照保险合同约定支付原告保险金，特诉至贵院望贵院查清事实依法公判。被告新乡平安口头辩称：根据保险条款第8条、第24条，驾驶员在驾驶营运车辆时，无交通运输部门合法的从业许可证，属于机动车第三责责任险，机动车损失险的免赔情形，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告李永建要求被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿车辆维修费10550元及支付原告李永建垫付第三者的赔偿款41753元，共计52303元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告李永建提供的证据有：1、豫Ｇ×××××号涉案车辆行驶证、道路运输证各1份，证明涉案车辆所有人为本案件原告，诉讼主题适格。2、机动车辆商业保险单1份，证明原告投保的保险公司为本案被告，投保人及被保险人为本案原告，保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日止；事发时在保险期间，其中机动车损失保险为49024元，第三者责任保险500000元及不计免赔，被告应按照保险合同约定支付原告保险金。3、道路交通事故认定书、驾驶人杨行驾驶证各1份，证明事故发生的经过和结果，造成原告的车辆受损、第三者死亡，且驾驶人杨行具有驾驶资格。4、赔偿证明1份、身份证6份，证明事故发生后原告按照事故比例垫付赔偿给了受害人41753元。5、维修费发票、维修清单、维修照片现场照片各1份，证明因此次事故涉案车辆受损经维修花费维修费10550元。6、转账记录3份，其中2019年1月14日信用社转给张要民55000元，2018年12月27日转给张要民25000元，2019年3月18日转给张要民35000元，原告李永建据此证明因该交通事故自己赔偿给张要民115000元，原告李永建向保险公司主张其中41753元，其余部分为原告自愿向受害方家属支付的，不向被告追偿。被告新乡平安提供的证据有：1、投保单、保险条款各1份，据此证明对于原告诉请的项目和数额，在保险条款的26条均以加黑加粗字体进行了提示。投保人李永建在投保单中，签字确认其已收到了保险条款，且我公司向其详细介绍了条款的内容，特别就免除责任的内容进行了明确的说明。投保人已经完全理解，并同意投保，之后，向我公司缴纳了保险费。双方合同成立，我公司已经尽到了告知及明确说明义务，对原告的诉请应当予以免除责任，贵院应依法驳回其诉讼请求。本院调取的证据有：1、根据被告新乡平安申请，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出的融汇定结字[2019]第077号机动车定损结论书1份。庭审中对原被告提供的证据及本院调取的证据进行了质证，被告新乡平安对原告李永建提供的证据1、2、3证据真实性无异议。对证据4提出异议，认为没有相应的银行转账记录，无法证明款项已实际支付给受害人的近亲属，双方对赔偿数额的确定缺乏法律依据，且超出了双方可以协商的范围。对证据4中的该6份身份证提出异议，认为因本人都未出庭，不能证明证据的真实性。对证据5维修费发票1份真实性无异议，但认为与本事故的关联性有异议。认为距离事故发生4个多月，没有事故当天的照片，不能证明因事故造成的损失的部位项目，且维修时未与我公司协商鉴定，如此产生的损失不应由我公司承担。富达汽配部的发票，开具的日期与汽修部开具的日期一致，不符合常理。也不能证明与本事故的关联性，缺乏相应的配件明细清单。两张发票显示的总的数额与汽修部出具的清单一直，也不符合常理。因为富达汽配部与爱民汽配部并非一个单位，爱民汽修不可能知道配件的所有价格，并且分毫不差。对证据6中转账记录认为有两份系复印件，望法院核实，且其中两份转账时间早于原告出示证明条的时间，在证明中显示的时间当日仅有向张要民转账35000元，此外，2018年12月27日转账的对象身份不明。原告李永建对于被告新乡平安提供的证据均提出异议。认为被告没有尽到告知义务，并未收到保险条款。投保单只有签字，没有日期，并且是先签字，再打印。没有具体指向是哪一年的保险，免责条款对原告不产生效力。另外，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二及二十四条规定，原告车辆两吨一下，不需要从业资格证。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。本院确认，原告李永建提供的证据1、2、3、4、5、6被告提供的证据1及本院调取的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，但被告新乡平安提供的证据1中的保单仅有投保人李永建签字，没有签署日期；没有投保人声明，据此，不能认定被告新乡平安就免责条款已做到足够的提示和明确告知义务。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原告李永建所有的豫Ｇ×××××号普通轻型货车在被告处投有交强险、商业保险及不计免赔。其商业险中机动车损失保险金额为49024元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2018年11月16日00时至2019年11月15日24时止，共计缴纳保费3212.07元。但在被告新乡平安提供的保单中仅有投保人李永建签字，没有签署日期，也没有投保人声明。2018年12月24日原告李永建的司机杨行持C1驾驶证，驾驶该车辆行驶至平顶山市××路××桥南时，与第三者张西汉驾驶三轮电动车发生碰撞，致使张西汉（77岁）当场死亡，两车受损。经平顶山市公安交通管理支队事故预防和处理大队处理，作出第410436120180010046号事故认定书，认定事故当事人杨行负事故的同等责任，张西汉负事故的同等责任。豫Ｇ×××××号普通轻型货车驾驶人杨行持C1驾驶证。该车具有道路运输证。事故发生后，已向被告新乡平安报险。被告新乡平安按照事故划分比例，已经为事故另一方张西汉的家人就强险部分赔偿111000元，其中死亡伤残项目赔偿110000元，财产损失项目1000元。被告新乡平安就商业险部分以驾驶人杨行无有交通运输部门合法的从业许可证为由拒绝理赔。原告李永建参照同等责任情况下，赔偿给受害方115000元。事故发生后，原告李永建已对GF2851号普通轻型货车进行维修，支出维修费10550元。经被告新乡平安申请，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司评估，作出的融汇定结字[2019]第077号机动车定损结论书，该车辆损失定损总值为8400元。本院认为：原告李永建所有的豫Ｇ×××××号普通轻型货车在被告处投有交强险、商业保险及不计免赔。其商业险中机动车损失保险金额为49024元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间，发生交通事故，第三者张西汉驾驶三轮电动车当场死亡，两车受损。经平顶山市公安交通管理支队事故预防和处理大队处理，作出第410436120180010046号事故认定书，认定事故当事人杨行负事故的同等责任，张西汉负事故的同等责任。事实清楚，证据充分。该豫Ｇ×××××号普通轻型货车的损失应以河南融汇机动车鉴定评估有限公司评估作出的融汇定结字[2019]第077号机动车定损结论书的定损总值8400元为准。参照上年度城镇居民可支配收入31874.19元、在职职工年平均工资55997元，关于第三者受害人张西汉的被继承人应得的法定赔偿项目为：死亡赔偿金5年，每年31874.19元，计159370.95元，丧葬费应为27998.5元，精神损失根据原被告双方意见，结合本案实际酌定为20000元，共计：207369.45元，扣除第三者强制险中人身应得赔偿110000元后，余额为97369.45元。在本次交通事故中，尽管第三者张西汉驾驶的是电动三轮车，但并未鉴定为机动车，在交管部门认定双方同等责任的情况下，由于张西汉在事故中死亡，原告李永建应当承担60%的赔偿责任，扣除强制险后即为：97369.45元×60%=58421.67元。原告李永建实际赔偿给第三者张西汉的家属115000元，已超过法定数额。关于原告李永建诉请的车辆损失及在第三者商业险内向被告新乡平安追偿的问题，因被告新乡平安提供的保单中仅有投保人李永建签字，没有签署日期，也没有投保人声明，不能证明被告新乡平安就免责事项已告知原告李永建；且该保险责任免除条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”并无具体指向。被告新乡平安以原告李永建的驾驶人杨行没有运输资格证和从业资格证，不予理赔的理由不能成立，故被告新乡平安应当在商业险中机动车损失保险金额49024元限额内赔偿原告李永建车辆损失8400元，被告新乡平安还应在第三者责任险500000元限额内将原告李永建应当承担的数额58421.67元予以支付。由于原告李永建只向被告新乡平安在第三者商业险限额内追偿41753元，其余部分作为对第三者张西汉家属的补偿，不予追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在车损险限额内支付给原告李永建垫付车损8400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者保险限额内支付给原告李永建垫付的赔偿款41753元。上列一、二项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗 涛