上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74080号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海我图网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张六美，执行董事。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海我图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕芬、被告的委托诉讼代理人唐盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海觅知网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案《红色国庆节贺卡ppt模板》(以下简称《红色国庆模板》)、《家长进课堂小学生消防宣传课件消防安全ppt模板》(以下简称《家长进课堂模板》)、《抗战胜利72周年动态ppt模板》(以下简称《抗战胜利模板》)、《紫色共筑中国梦政府党政党建党课十九大全面建设小康社会PPT模板》(以下简称《紫色共筑模板》)、《蓝色简约公司商务职业职场员工礼仪PPT模板》(以下简称《蓝色简约模板》)、《糖尿病护理查房培训课件PPT模板》(以下简称《糖尿病护理模板》)、《创意竖版简洁清爽个人自我介绍求职简历PPT》(以下简称《创意竖版PPT》)、《中学生食品安全教育ppt课件模板》(以下简称《中学生食品模板》)、《最新幼儿保育员培训PPT模板》(以下简称《幼儿保育员模板》)、《幼儿园食品安全主题班会PPT模板》(以下简称《幼儿园食品模板》)十部作品；2.被告赔偿原告经济损失人民币80,000元(每部作品8,000元)及合理费用32,322元(其中律师费30,000元、公证费822元、保函费用1,500元)。事实和理由：原告系觅知网(www.51miz.com)的经营者，依法享有涉案《红色国庆模板》《家长进课堂模板》《抗战胜利模板》《紫色共筑模板》《蓝色简约模板》《糖尿病护理模板》《创意竖版PPT》《中学生食品模板》《幼儿保育员模板》《幼儿园食品模板》共10个PPT文件的著作权。被告系我图网(www.ooopic.com)的经营者，被告未经原告授权，在其经营的我图网传播涉案作品并以此牟利。被告的行为侵害了原告的著作权，应当承担相应的侵权责任。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告上海我图网络科技有限公司辩称，原告申请作品著作权登记的时间晚于被告网站上上传的时间，原告无法证明其系涉案PPT文件的原始著作权人。原告在其网站公示其“高清图片”上传后即贡献给了公有领域，而涉案PPT文件均为高清图片构成，故涉案图片已进入公有领域。被告系网络服务提供者，涉案十部作品均系用户上传，被告对用户上传的内容不具有完全的监控能力。被告在收到诉讼材料后立即删除了涉案作品，被告不应承担任何赔偿责任。原告证据中已经能够显示被告从涉案作品中获得的营收远低于原告的诉请，故原告的诉请明显不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了ICP备案信息、版权归属协议、作品登记证书、作者身份信息、后台数据、(2018)沪徐证经字第1301、2356号公证书、我图网用户协议等网页截图、公证费发票、律师费发票、付费通知书和增值税专用发票等。被告提交了觅知网用户协议、我图网用户协议、我图网用户上传作品操作流程等网页截图、(2019)沪徐证经字第757号公证书及用户后台信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是觅知网(域名：www.51miz.com)的经营者，网站设有“PPT模板”“设计素材”“平面模板”“图片”“视频”“PPT图表”等多个栏目。原告成立于2016年12月6日，注册资本200万元。被告是我图网(域名：www.ooopic.com)的经营者，网站设有“背景墙”“装饰画”“展览模型”“舞美”“文化墙”“视频”“图芽创意家纺图案”“办公创意PPT”等多个栏目。被告成立于2014年6月6日，注册资本500万元。原告主张的10部作品均为PPT文件，文件格式均为pptx格式，具体情况如下：1.《红色国庆模板》共12页，文件大小为34.64M。上海市版权局于2018年3月15日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《红色国庆模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年9月6日，作者为王建民，著作权人为本案原告。该PPT文件为白色底色，首页中间有黄色的“10.1”和红色的“喜迎国庆”字样，左边有华表与天安门城楼，右下角为五星，右上角有两个红色灯笼，底端为红橙色的彩云图纹。中间10页为白底红字，并配有相关图片和文字，页面下方均有红色飘带、书页和华表。尾页与首页设计一致，文字为“喜迎国庆国庆节快乐”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月6日上传，设计师姓名为王建民。2.《家长进课堂模板》共26页，文件大小为8.92M。上海市版权局于2018年1月31日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXX号作品登记证书载明：《家长进课堂模板》创作完成日期为2017年9月26日，首次发表时间为2017年9月27日，作者为甘菲，著作权人为本案原告。该PPT文件每页均有浅蓝色网格底纹，首页中间为绿色的“201X小学生消防安全知识”和底色绿色字体白色的“小学生消防宣传课件消防安全ppt模板”字样，左右均有热气球和白云图案，左上角有红色的“关注消防人人有责火警119”字样。底端有栅栏、草地、房屋、消防员灭火的图案。中间24页为圆圈、方框、箭头等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字，下方有栅栏图样。尾页与首页设计一致，文字为“201X谢谢您的观看”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月27日上传，设计师姓名为甘菲。3.《抗战胜利模板》共27页，文件大小为71.98M。上海市版权局于2018年2月28日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《抗战胜利模板》创作完成日期为2017年8月8日，首次发表时间为2017年8月9日，作者为甘菲，著作权人为本案原告。该PPT文件首页背景为蓝天白云，中间有红色的“抗战胜利72周年”和黑色的“中国人民抗战胜利72周年纪念”字样。底端有国旗、党徽、红色飘带、华表、天安门城楼、石狮子的图样。中间25页底色为白色，中部内容为圆圈、方框、箭头等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字，下方有红色飘带和天安门城楼。尾页与首页设计一致，中部文字换成党徽及红色的“谢谢您的下载观看”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年8月8日上传，设计师姓名为甘菲。4.《紫色共筑模板》共24页，文件大小为25.21M。上海市版权局于2018年3月15日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《紫色共筑模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年10月10日，作者为李琳，著作权人为本案原告。该PPT文件背景为紫色云朵，底端有天坛、长城、中央电视台大楼、国家体育场等建筑造型，底端右侧为紫色彩云图纹。首页右上角有两枝花朵，中间为黑紫色的“共筑中国梦”及紫色圆圈底白色的“中国梦我的梦”字样。中间25页为圆圈、方框等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字。尾页与首页设计一致。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年10月10日上传，设计师姓名为李琳。5.《蓝色简约模板》共32页，文件大小为11.18M。上海市版权局于2018年2月8日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《蓝色简约模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年10月7日，作者为李琳，著作权人为本案原告。该PPT文件背景部分页面为浅蓝色，部分为白色。首页中下部为略深的蓝色，中间有5个穿有职业装的人物图像，上部有“商务礼仪培训”及一些英文字样。中间30页为圆圈、方框等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字。尾页与首页设计一致，文字为“感谢在座各位聆听”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年10月7日上传，设计师姓名为李琳。6.《糖尿病护理模板》共27页，文件大小为13.67M。上海市版权局于2018年2月8日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《糖尿病护理模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年9月21日，作者为袁静，著作权人为本案原告。该PPT文件背景为白色。首页左侧为医生、针管、试管、听筒等图案，右侧有“糖尿病护理查房PPT”字样。中间25页有框架和结构图，呈圆圈、方框等图案，并配有图片和文字。尾页与首页设计一致，文字为“THANKYOU谢谢观看，期待您的建议”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月21日上传，设计师姓名为袁静。7.《创意竖版PPT》共13页，文件大小为11.68M。上海市版权局于2018年3月15日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《创意竖版PPT》创作完成日期及首次发表时间为2017年9月21日，作者为王黎清，著作权人为本案原告。该PPT文件背景为白色，每页均有简洁的黑、绿色线条及圆圈、方框、三角等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月21日上传，设计师姓名为王黎清。8.《中学生食品模板》共23页，文件大小为7.32M。上海市版权局于2018年2月28日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《中学生食品模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年9月27日，作者为方志丹，著作权人为本案原告。该PPT文件背景上方为彩色云朵，下方为白色。首页中间有绿色的“中学生食品安全教育”字样，下方有三个儿童卡通形象，背后有彩色的城市剪影。中间21页为圆圈、线条等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字。尾页与首页设计一致，文字为“谢谢聆听”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月27日上传，设计师姓名为方志丹。9.《幼儿保育员模板》共25页，文件大小为8.48M。上海市版权局于2018年1月31日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《幼儿保育员模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年10月7日，作者为周婵娟，著作权人为本案原告。该PPT文件背景为灰白色。首页左侧为儿童抛帽的卡通图案，右侧有“幼儿园保育员培训PPT”字样、卡通火车形象和卡通儿童大头图。中间23页有圆圈、方框等图案组成的框架和结构图，并配有图案和文字。尾页左侧为儿童抛帽的卡通图案，右侧文字为“祝各位都能成为一名优秀的保育员”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月21日上传，设计师姓名为袁静。10.《幼儿园食品模板》共26页，文件大小为22.61M。上海市版权局于2018年2月28日出具的沪作登字-2018-L-XXXXXXXX号作品登记证书载明：《幼儿园食品模板》创作完成日期及首次发表时间为2017年9月25日，作者为冯帅帅，著作权人为本案原告。该PPT文件背景为蓝色。首页上半部分有白色背景和绿色的“食品”及红色的“安全”字样，下方蓝色的背景前有一只蓝色的鲸鱼。中间24页为圆圈、方框-等图案组成的框架和结构图，并配有图片和文字。尾页与首页设计一致，文字为“谢谢观看”。觅知网提供的后台信息显示该PPT文件于2017年9月25日上传，设计师姓名为冯帅帅。原告(作为甲方)分别与王建民、王黎清、周婵娟(作为乙方)签订《版权归属协议》，协议约定乙方作为甲方签约设计师，受甲方委托创作作品并上传至甲方平台，乙方仅享有作品署名权，甲方享有乙方所创作的作品除署名权之外的其他全部著作权。原告(作为甲方)分别与甘菲、李琳、袁静、方志丹、冯帅帅(作为乙方)签订《独家设计稿创作协议》，协议约定甲方委托乙方进行设计稿创作，甲方向其支付报酬，甲方对乙方制作完成的所有设计稿作品享有独家完全版权，未经甲方书面许可，乙方不得自行使用，也不可提供他人用于任何用途。协议后均附有乙方的身份证信息。原告后台显示十部涉案作品的上传日期均在上述协议期限内。庭审中原告表示，原告网站就涉案作品不单独收费，用户可以注册为收费会员，根据会员等级的不同，一定周期内可以下载的作品数量也不同。2018年1月23日，原告的委托代理人至上海市徐汇公证处，在公证员和公证处工作人员的监督下使用公证处提供的计算机，对原告网站及被告网站的网页内容进行保全公证，公证内容如下：打开原告委托代理人携带的U盘中的文件，将文件中的链接逐一复制至公证处计算机的浏览器中并进行查看。一、复制并进入觅知网的相关链接，展示了《红色国庆模板》《家长进课堂模板》《抗战胜利模板》《紫色共筑模板》《蓝色简约模板》《糖尿病护理模板》《创意竖版PPT》《中学生食品模板》8部涉案作品在原告经营的觅知网发表的情况。二、复制并进入我图网的相应作品发布链接，显示如下内容：1.《十一国庆祖国68周年生日国庆ppt模板》与原告主张的《红色国庆模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：mailXXXXXXXX，右侧栏显示销售价格为32我图币、已下载：1、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-09-1621：10：29；2.《可爱简约小学生消防安全知识ppt模板安全教育》与原告主张的《家长进课堂模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQ9CADD78E，右侧栏显示销售价格为32我图币、已下载：1、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-10-0110：58：42；3.《抗战胜利72周年动态ppt模板抗日战争》与原告主张的《抗战胜利模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQ9CADD78E，右侧栏显示销售价格为32我图币、已下载：0、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-08-1319：43：00；4.《紫色共筑中国梦政府党政党建党课》与原告主张的《紫色共筑模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQ30F0964E…，右侧栏显示销售价格为37我图币、已下载：1、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-10-2100：16：28；5.《蓝色简约公司商务职业职场员工礼仪PPT》与原告主张的《蓝色简约》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQ30F0964E…，右侧栏显示销售价格为35我图币、已下载：0、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-10-2223：41：40；6.《简约医院医生糖尿病护理查房ppt模板》与原告主张的《糖尿病护理模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQAD31D1C4，右侧栏显示销售价格为35我图币、已下载：4、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-09-2814：21：07；7.《欧美竖版简约个人简历》与原告主张的《创意竖版PPT》完全一致，发布页面上方显示设计师：chenchong04，右侧栏显示销售价格为32我图币、已下载：0、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-10-2710：05：19；8.《中学生食品安全教育ppt模板老师课件主题班会》与原告主张的《中学生食品模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQ9CADD78E，右侧栏显示销售价格为32我图币、已下载：0、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-10-2921：23：59。上述8部作品均在被告网站的“PPT模板”栏目中，在作品名称下均有“版权图片”字样，右下方有“正版授权”字样，页面底部均有“【声明】未经权利人许可，任何人不得随意使用本网站的原创作品(含预览图)，否则将按照我国著作权法的相关规定被要求承担最高达50万元人民币的赔偿责任。”除了涉案作品外，该份公证书还对包括我图网在内的7家网站所涉的96部作品进行了公证保全。上海市徐汇公证处对上述操作过程进行了截屏、录像、将录像和下载的文档制作成光碟，并出具(2018)沪徐证经字第1301号公证书。原告为该份公证书支付公证费9,000元。2018年3月5日，原告的委托代理人至上海市徐汇公证处，在公证员和公证处工作人员的监督下使用公证处提供的计算机，对原告网站及被告网站的网页内容进行保全公证，公证内容如下：打开原告委托代理人携带的U盘中的文件，将文件中的链接逐一复制至公证处计算机的浏览器中并进行查看。一、复制并进入觅知网的相关链接，展示了《幼儿保育员模板》《幼儿园食品模板》2部涉案作品在原告经营的觅知网发表的情况。二、复制并进入我图网的相应作品发布链接，显示如下内容：1.《幼儿园保育员培训课件PPT模板学习目标》与原告主张的《幼儿保育员模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：QQ9CADD78E，右侧栏显示销售价格为32我图币、已下载：1、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-10-2221：24：04；2.《卡通幼儿园食品安全主题班会ppt模板》与原告主张的《幼儿园食品模板》完全一致，发布页面上方显示设计师：wujumei126，右侧栏显示销售价格为35我图币、已下载：1、编号：XXXXXXXX、上传时间：2017-11-0521：23：56。上述2部作品均在被告网站的“PPT模板”栏目中，在作品名称下均有“版权图片”字样，右下方有“正版授权”字样，页面底部均有“【声明】未经权利人许可，任何人不得随意使用本网站的原创作品(含预览图)，否则将按照我国著作权法的相关规定被要求承担最高达50万元人民币的赔偿责任。”除了涉案作品外，该份公证书还对我图网的其余多部作品进行了公证保全。上海市徐汇公证处对上述操作过程进行了截屏、录像、将录像和下载的文档制作成光碟，并出具(2018)沪徐证经字第2356号公证书。原告为该份公证书支付公证费3,000元。被告为证明原告主张的PPT文件缺乏独创性，还提交了如下八份已发表作品的信息。1.发布于昵图网的《中国梦海报图片》与原告主张的《紫色共筑模板》首页在颜色、布局、展示的文字及字体均相似，不同之处在于背景的彩云不一样，《中国梦海报图片》缺少左侧下方的红旗、中上方和右侧的白鸽、花朵和蝴蝶。《中国梦海报图片》的发表页面显示上传时间为2016年10月4日。2.发布于千图网的《抗战胜利70周年抗战胜利》图片显示发布于三年前，图片左侧有缠绕着飘带的华表，下方有战士群体雕塑，中间有“抗日战胜胜利70周年”等文字。将该图与原告主张的《红色国庆模板》进行比对，《红色国庆模板》首页左侧亦有华表造型，但角度不同，其他并无一致。3.发布于临汾文明网的“我们的节日”页面上方为“我们的节日”文字和相关卡通图像，中间有图片、文字等内容，底部有卡通房子的图案。与原告主张的《家长进课堂模板》进行比对，《家长进课堂模板》首页背景底端的房屋图案与“我们的节日”页面底端的卡通房子图案一致，其余内容并无一致。“我们的节日”页面未显示发表日期。4.2016年10月4日发布于搜狐网的《安信研究|【国庆特辑】我言“短发”胜春朝-新三板女性消费专题报告～国庆品“优”[U·life]系列四》一文，其第一张配图为艺术体的“10.1”，下方配有花朵。与原告主张的《红色国庆模板》进行比对，《红色国庆模板》第三张左侧的图案与上述文章第一张配图一致，其余内容并无一致。5.发布于www.linkedin.com网站的《9Interestingfactsabouthumanresources》一文，第二张配图为5个穿有职业装的人物图像，下方评论均显示为3年前。与原告主张的《蓝色简约模板》进行比对，《蓝色简约模板》首页中间部分的图案与上述文章第二张配图相同，其他内容并无一致。6.2017年8月7日发布于搜狐网的《艺术生，你的专业上榜了吗？女生学什么专业最好就业》一文，内有文字和多张配图。与原告主张的《糖尿病护理模板》进行比对，《糖尿病护理模板》首页左侧的图案与上述文章的第二张配图一致，其余内容并无一致。7.发布于图行天下网的《学生卡通人物图片》中有多个儿童卡通人物造型，下方显示上传时间为2016年11月12日。与原告主张的《中学生食品模板》进行比对，《中学生食品模板》首、末页及中间数页中，使用了《学生卡通人物图片》中的儿童卡通人物造型作为装饰点缀。8.百度快照显示湛江晚报2015年4月21日第17版发表了《央行降准后对楼市五大影响》一文，文章附有两张配图。与原告主张的《中学生食品模板》进行比对，未发现有相同或近似的内容。上述8份网页打印件均进行了可信时间戳认证。被告经营的我图网在其版权声明页称“我图网上的图片或素材均由用户上传”“我图网作为图片或素材的交易、共享、存储平台，管理信息的能力有限，仅负有法定的删除、屏蔽、断开连接等义务”。被告为证明涉案作品均系用户上传，提交了涉案10个PPT文件的后台信息，后台信息显示了涉诉作品的id、上传用户、上传时间、下架时间、下载记录等。还提交了作品上传用户的注册时间、注册IP、真实姓名、电话、身份证号及手持身份证的照片信息等内容。我图网对外公示的其与通过我图网出售原创设计作品并实名登记的我图网注册会员之间签订的《独家销售协议》显示，原创会员单幅作品进行个人授权模式销售时，可获交易金额的75%作为报酬，我图网收取交易金额的25%作为网站维护费用；进行企业授权模式进行销售时，可获得交易金额的50%作为报酬，我图网收取交易金额的50%作为网站维护费用。庭审中，被告确认涉案作品均由用户定价，我图网会根据用户销售的情况收取25%的服务费。我图网还显示分别充值100、300、500、3,000元可分别获得100、300、500、3,100我图币，亦可充值不等的金额获得折扣程度不同的打折特权。2018年7月31日，原告就包括涉案作品在内的202个作品涉嫌侵权向被告发出律师函，被告于2018年8月6日回函称已暂时下线处理。原告在本案审理中提出了财产保全申请，担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险保险单形式提供担保。保险单显示投保人为上海小曲信息科技有限公司，被保险人为本案原告，保险费为1,000元。法保通保险咨询有限公司向原告开出付费通知书，显示包括本案在内的三起案件保全服务费均为1,500元(共4,500元)，并向原告开具了金额为4,500元的发票，发票显示服务名称为“服务费”。庭审中原告称上海小曲信息科技有限公司、法保通保险咨询有限公司均为保险服务的中介机构。为证明原告聘请律师支付的律师费，原告提交了一张金额为30,000元的律师费发票。以上事实由当事人陈述，原告举证的《工作汇报》、作品登记证书、《关于包图网域名变更的说明》、公证书、律师函、保险单、发票，被告举证的网站用户协议、上传作品的过程、后台信息、可信时间戳认证证书等证据予以证实。本院认为，PPT(Powerpoint)文件是通过特定的顺序排列、色彩组合、背景图片、动画效果将特定的文字、图片、影音等素材进行综合展现的文件，即将素材内容“镶嵌”到模板之中形成一个完整的PPT文件，故PPT文件与PPT文件中的素材内容是可以相互独立的。PPT文件通常包括封面、内页、封底等多个页面，使PPT文件更美观、清晰。PPT文件符合著作权法意义上作品的独创性、表达性、可复制性要求，应当受到法律保护。根据著作权法的相关规定，创作作品的公民是作者，除法律另有规定外，著作权属于作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了与涉案10个PPT文件设计者签订的独家设计稿创作协议或版权归属协议，同时原告亦提交了向版权机构进行著作权登记的作品登记证书及自身网站后台上传涉案PPT文件的记录，上述证据可以相互印证，较为完整地证明了原告系涉案PPT文件的著作权人。被告提出原告主张的PPT文件缺乏独创性，并提交了相应的证据，但被告提交的证据仅能证明原告主张的PPT文件中部分素材或图片使用了已发表的作品，原告主张的PPT文件除了这些已发表的内容外，还包含了其他的文字、图片、图形组合等内容，具有一定的独创性和美感，形成了新的作品。被告还主张原告在其网站公示其“高清图片”贡献给公有领域，故涉案作品亦进入公有领域。本院认为，虽然图片系PPT文件的组成部分，但涉案作品还包含了其他的元素，且涉案PPT文件未发布在觅知网的“高清图片”或“图片”栏目下，故不能将涉案的PPT文件直接等同于“高清图片”，故对被告提出的上述主张本院不予采信。综上，原告是本案适格的主体，有权对侵害权利作品著作权的行为提起诉讼并获得赔偿。关于被告的行为是否侵害了原告对上述作品享有的著作权的问题。被告主张涉案PPT文件系其网站的用户上传，并且其在知晓涉案PPT文件涉嫌侵权后第一时间进行了删除，故不应承担本案赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，网络服务提供者在提供网络服务时若存在教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为情形的，需承担侵权责任。而在对网络服务提供者是否需承担教唆、帮助侵权责任的判定问题上，需根据网络服务提供者的过错程度来确定。这种过错程度的判定包括网络服务提供者对于网络用户在其网站上所实施的侵害信息网络传播权行为是否存在明知或者应知的情形。对于这种明知或应知情形的判断标准的掌握还需区分网络服务提供者有无直接获得经济利益的情形，若网络服务提供者从网络用户提供的作品中直接获得经济利益的，根据权利义务对等原则，应当赋予网络服务提供者对该网络用户侵害信息网络传播权的行为较高的注意义务。本案中，被告网站上的侵权PPT文件信息显示有上传时间和设计师，也提供了上传者的后台信息，故对被告认为侵权作品系用户上传的主张，本院予以采纳，但被告作为网络服务提供者是否能免除赔偿责任还需看其对网络用户所实施的侵权行为是否明知或应知。本案被告所提供的网络服务与通常意义上的网络服务尚有不同，即当网络用户欲从被告网站下载相关作品时，需充值人民币换取我图币后才能有偿下载，被告收取该费用后，会从该笔费用中获得相应比例的分成，可见被告从其网络用户提供的作品中直接获得了经济利益，并不符合网络服务提供者可以免责的情形，故被告应当对其用户上传侵权PPT文件的行为承担帮助侵权的责任。关于被告应承担的民事责任，本院认为，侵害著作权的，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。审理中，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院予以准许。关于被告的赔偿数额，由于原告的经济损失、被告的侵权获利均难以确定，故应当适用法定赔偿原则酌情确定赔偿数额。本院根据权利作品的类型、创作难度，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为的持续时间、被告的销售价格及被告网站的经营规模等情况予以酌定。原告主张的合理费用包括律师费、公证费和保函费。关于律师费，原告提交了律师费发票，但律师费金额过高，结合原告确实为本案聘请了律师、律师至本院出庭参加诉讼，同时也综合考虑案件疑难程度、律师工作量、相关收费标准等因素，对原告主张的律师费予以酌情确定。关于公证费，原告提交了相关的票据，且该些费用确系原告为本案维权支出，计算方式及金额尚属合理，本院予以支持。关于保函费，原告因本案所涉侵权行为向本院申请了财产保全，并提交了浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具的责任保险保险单。保险单显示投保人为上海小曲信息科技有限公司，并非本案原告。且向原告开具发票的为法保通保险咨询有限公司，服务名称为服务费。无论是开票方还是发票金额均无法与保险单相对应。原告提交的证据难以证明其主张的保函费1,500元确为本案维权所支出，故对原告主张的保函费本院不予支持。综上所述，被告行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款、第九条和第十一条的规定，判决如下：一、被告上海我图网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海觅知网络科技有限公司经济损失10,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支5,000元；二、驳回原告上海觅知网络科技有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、保全费1,074元，由原告上海觅知网络科技有限公司负担163元，被告上海我图网络科技有限公司负担1,519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年七月十七日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。……第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。……第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。第十一条网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。网络服务提供者针对特定作品、表演、录音录像制品投放广告获取收益，或者获取与其传播的作品、表演、录音录像制品存在其他特定联系的经济利益，应当认定为前款规定的直接获得经济利益。网络服务提供者因提供网络服务而收取一般性广告费、服务费等，不属于本款规定的情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。