江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1363号原告：吴军，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被告：官小波，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：鹰潭市官坊米业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码913606227419903396。法定代表人：官友明。被告：何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌、潘云清，江西融冰律师事务所律师。原告吴军与被告官小波、鹰潭市官坊米业有限公司（以下简称官坊米业公司）、何利峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴军委托诉讼代理人徐加良、被告官小波、被告何利峰委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告官坊米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：一、判令被告官小波、官坊米业公司于七日内偿还原告借款本金3540000元和利息3115200元，两项合计6655200（被告何利峰已付90000元，即利息付至2015年11月27日。2015年11月28日起至2019年7月26日的利息以3540000元为基数按月息两分计算为3115200元，之后的利息按上述标准支付至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告何利峰对上述本金和利息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年起，被告官小波和被告官坊米业公司向原告借款4000000元，两被告偿还了部分款项，就剩余借款暂无力偿还。2015年11月3日，原告和两被告结算确认，截至2015年11月1日，两被告尚欠原告借款本金3540000元及利息，月利率为3%。被告何利峰为该笔借款提供连带责任担保。结算后，经原告多次向各被告催收，被告何利峰分三次偿还共计90000元，剩余款项各被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如请。被告官小波辩称，一、借款是事实，但借钱金额不对，本金是300万，54万是利息，双方在结算时原告将利息计入了本金，原告诉请利息有误；二、该借款是用于官坊米业公司借款，不是我个人借款，我当时签名只是经手人，所借款项为官坊米业公司所用，本金、利息与我无关；三、已陆续偿还了部分借款，具体金额不清楚，有待核实。被告官坊米业公司在法定期限内未提供答辩意见。被告何利峰辩称，一、同意被告官小波的答辩意见；二、何利峰已向原告偿还16万现金，应折抵欠款，加上原告认可的9万元，25万元应折抵偿还借款；三、本案中保证人何利峰，保证责任已过了担保期间，保证责任应免除。原告吴军为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期间内向本院提交了如下证据材料：A1、原告身份证、被告官小波身份证、被告何利峰身份证、被告官坊米业公司企业信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；A2、借条一份，证明经结算，被告官小波、官坊米业公司截止到2015年11月1日仍借到原告吴军借款354万元，双方约定月利率按3%计息，保证人为被告何利峰，何利峰作为保证人同意对以上借款继续承担连带保证责任至2018年12月24日；A3、银行转账凭证两份、还款明细三份，证明1.原告吴军依约分两笔向被告指定账户汇入借款400万元（2014年6月25日向官兆琴账户转账人民币252万元和人民币148万元）；2.被告何利峰分三次向原告偿还人民币9万元（第一笔为2017年12月5日何利峰通过吴立富还款三万元，第二笔为2018年2月14日通过吴立富还款三万元，第三笔2018年6月6日通过饶丽还款三万元）；A4、借款逾期通知函，证明原告于2018年7月11日向各被告送达借款逾期通知函，各被告就通知函的内容经签字予以确认。被告官小波在本院规定的举证期间内向本院提交了如下证据材料：B1、银行转账记录，证明被告已偿还部分款项（第一笔是2017年9月14日五万元由吴立富转至黄光亮账户；第二笔是2017年12月5日三万元由吴立富转至黄光亮账户；第三笔是2018年2月14日三万元由吴立富转至黄光亮账户；第四笔是2018年6月6日三万元由饶丽转至周景煌账户；第五笔是2018年6月17日二万元由吴立富转至周景煌账户）共还款16万元；B2、江西农村信用社回单，证明2016年1月8日，通过姜岳明的账户向吴军账户还款15万元。被告官坊米业公司、被告何利峰在本院规定的举证期间内未向本院提交证据材料。被告官坊米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1、A3、B1、B2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据A2、A4和事实，本院认定如下：对原告提供的证据A2、A4，被告官小波认为借条和借款逾期通知函上的的借款本金是前期借款本息经结算后将利息计入后期借款本金，实际欠付的本金为300万元、利息54万元。被告何利峰对A2组证据三性无异议，但是认为何利峰的保证期限，已经超过法定期限，保证责任应当免除；对A4组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告未在法定的保证责任期限6个月内向何利峰主张保证责任，保证责任依法应予免除。经合议庭认证，原告提交的证据A2、A4真实、合法、与本案存在关联，符合证据属性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告官小波和被告官坊米业公司向原告出具一份借条，主要内容为“根据2015年11月1日经双方结算，兹借款人官小波向出借人吴军借到人民币354万元，双方约定月利率按结算后金额的3%计算利息，还款期限为年月日”，被告官小波在借款人处签字，借款人落款处加盖被告官坊米业公司的公章。当日，被告何利峰在该份借条当中的保证人栏签名。2017年8月28日，被告何利峰在借条底部书写“本人同意对以上担保合同及借条继续承担连带担保责任到2018年12月24日”并亲笔签名。该笔借款为前期借款经结算后重新出具的债权凭证，原告于2014年6月已向借款人指定的账户汇入借款400万元。借款结算并重新出具借条后，原告共收到六笔还款，分别为：2016年1月8日被告通过姜岳明账户汇入吴军账户还款15万元；2017年9月14日通过吴立富账户汇入黄光亮账户还款5万元；2017年12月5日通过吴立富账户汇入黄光亮账户还款3万元；2018年2月14日通过吴立富账户汇入黄光亮账户还款3万元；2018年6月6日通过饶丽账户汇入周景煌账户还款3万元；2018年6月17日通过吴立富账户汇入周景煌账户还款2万元。上述还款金额共计31万元整。2018年7月11日，原告向各被告送达《借款逾期通知函》，主要内容为“根据2015年11月1日签订的借条及《借款保证合同》，你向出借人吴军借款总计人民币354万元，借款利息为3%/月，截止至2018年7月10日，贵方尚欠本金354万元及利息……”本案三被告在通知函落款处签字，落款时间为2018年7月11日。后原告以被告违约起诉至本院。本案的争议焦点为：1.被告官小波是否应当作为借款人承担还款责任；2.借款本金和利息分别是多少；3.被告何利峰是否因原告未在法定期间主张担保责任而免除担保责任。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告官小波在借条落款处作为借款人签字确认，在借条的内容当中也载明借款人官小波。官小波以其仅是被告官坊米业公司向吴军借款的经办人，不应作为借款人承担还款责任的主张与事实不符，本院不予采纳。关于借款本金和利息如何计算的问题。原告提交的借条与借款逾期通知函的内容均载明借款金额为354万元，利息按月息3%计算，也提交了足额的出借银行转账凭证。被告主张354万元为前期借款本金300万元和前期欠付的利息54万元，在结算后一并计入本金违反法律规定。但被告未提交证据证明借款本金的组成方式，即使借条上的本金系前期借款本息在结算后一并计入后期借款本金，被告也应当提出证据证明前期利息高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对被告官小波主张354万元本金为前期借款本金300万元和前期欠付的利息54万元，在结算后一并计入本金违反法律规定的辩称不予采纳。借贷双方约定借款利息按月利率3%计算，借条出具后，原告分别于2016年1月8日起至2018年6月6日止共收到还款31万元（2016年1月8日被告官小波通过姜岳明账户汇入吴军账户还款15万元；2017年9月14日通过吴立富账户汇入黄光亮账户还款5万元；2017年12月5日通过吴立富账户汇入黄光亮账户还款3万元；2018年2月14日通过吴立富账户汇入黄光亮账户还款3万元；2018年6月6日通过饶丽账户汇入周景煌账户还款3万元；2018年6月17日通过吴立富账户汇入周景煌账户还款2万元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，还款金额应当先冲抵借款人欠付的利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已偿还的款项应按月息3%计算，每月应支付利息的金额为106200元。被告官小波2016年1月8日偿还的15万元尚不足以支付2016年1月8日前原、被告约定的利息，且被告官小波已按约定履行了部分利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告官小波通过姜岳明账户汇入吴军账户还款15万元，应为偿还利息；之后偿还的16万元也应当按上述标准优先抵充利息，即310000元÷3540000元×3%÷30天=87.57天，按该天数计算已支付利息的期间为2015年11月3日起至2016年1月31日止。2016年1月31日后的利息被告未予以支付。原告自愿将未支付的利息调整为月息两分，符合法律规定，据此标准以本金354万元为基数自2016年1月31日起计算至2019年7月26日止金额为2966520元（3540000元×2%×41月+27×3540000元×2%÷30）。关于担保人何利峰是否因原告未在法定期间主张担保责任而免除担保责任的问题。被告何利峰于2015年11月3日和2017年8月28日两次在借条上作为担保人签字。其中2017年8月28日表示同意就该笔借款继续承担连带担保责任到2018年12月24日。根据该约定，原告应于2018年12月24日前向担保人主张担保责任。本案当中，原告于2018年7月11日向借款人及担保人送达《借款逾期通知函》，借款人及担保人均在通知函上签字确认。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告已于2018年7月11日通过《借款逾期通知函》向担保人催收，自催收之日起，原告在诉讼时效期间内要求担保人承担担保责任的行为符合法律规定。被告何利峰以原告未在法定期限六个月内要求承担担保责任，主张担保期限届满，担保人免除担保责任的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定，判决如下：一、被告官小波、被告鹰潭市官坊米业有限公司在本判决生效后七日内偿还原告吴军借款本金3540000元及借款利息2966520元（利息计算至2019年7月26日，之后的利息以3540000元为基数按月息两分计算至本息还清之日止）；二、被告何利峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58386.4元，由被告官小波、鹰潭市官坊米业有限公司、何利峰负担57082元，原告吴军负担1304.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜晨昕