濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初11067号原告：河南世纪华恒房地产咨询有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路电子商务产业园A1-1楼，统一社会信用代码9141090032676529XF（1-1）。法定代表人：马世恒，该公司经理。委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳公路港交通发展有限公司，住所地濮阳市卫河路北段与中原路交叉口北100米路西交通运输局502室，统一社会信用代码914109000768328665（1-1）。法定代表人：花建功，该公司董事长。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。原告河南世纪华恒房地产咨询有限公司(以下简称“世纪华恒公司”)与被告濮阳公路港交通发展有限公司(以下简称“濮阳公路港公司”)委托合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪华恒公司的法定代表人马世恒及其委托诉讼代理人高利胜、被告濮阳公路港公司的法定代表人花建功及其委托诉讼代理人高永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪华恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告于2015年3月26日签订的《濮阳路港国际汽贸城项目招商代理、运营及物业管理委托合同》及2015年3月28日签订的2份《补充协议》；2.请求依法判决被告濮阳公路港公司向原告世纪华恒公司支付垫付费用60万元（2015年4月1日至2015年10月1日，每月10万元）；3.请求依法判决被告濮阳公路港公司向原告世纪华恒公司支付违约金3499200元；4.本案诉讼费用由被告濮阳公路港公司承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订《濮阳路港国际汽贸城项目招商代理、运营及物业管理委托合同》，合同约定被告濮阳公路港公司将拟建设的濮阳路港国际汽贸城项目中的建筑面积为54000平方米的商铺委托原告世纪华恒公司负责招商代理、市场运营及物业管理。同年3月28日，原、被告签订《补充协议》，约定自2015年4月1日起，原告世纪华恒公司负责代管被告濮阳公路港公司现有招商人员并开展招商工作。委托合同期限为三年，市场运营及物业管理费单价不低于每月18元/m2。之后，原、被告又签订一份《补充协议》，约定自2015年10月1日起至路港国际汽贸城项目招商客户签订入驻协议，原告世纪华恒公司不再垫付被告濮阳公路港公司招商工作的相关费用，被告濮阳公路港公司每月支付5万元作为其招商代理费用等内容。上述合同及协议签订后，原告世纪华恒公司严格按照合同约定开展工作，但被告濮阳公路港公司在建造8000平方米临街商铺后，迟迟不进行后续建设，且代理费用自2016年10月份以后至2018年5月份降至3万元，其后更是停止支付代理费用，致原告世纪华恒公司招商项目停滞不前，难以为继。原告世纪华恒公司遂找被告濮阳公路港公司负责人协商解决，被告知原告世纪华恒公司人员予以撤场。原告世纪华恒公司对该项目已投入大量人力物力，不惜垫付资金，但因被告濮阳公路港公司单方违约，致使无法实现合同目的，给原告世纪华恒公司造成重大预期损失。被告濮阳公路港公司辩称：一、被告濮阳公路港公司同意原告世纪华恒公司解除合同的请求。二、被告濮阳公路港公司不存在违约行为，不同意向原告世纪华恒公司支付代垫费用60万元，不同意赔偿违约金3499200元。具体理由如下：1、本案项目长期停滞、委托合同无法正常履行的原因是由于“不可归责于当事人的事由”造成。2、被告濮阳公路港公司只是让原告世纪华恒公司暂停招商工作，并非撤销合同。3、目前原、被告双方约定的项目由于各种原因无进展，原告世纪华恒公司长期根本无工作可做，这种情况下被告濮阳公路港公司仍然垫付招商费用120万元，足以抵偿原告世纪华恒公司前期（即2015年4月1日至2015年10月1日）支出的各项费用。3、原告世纪华恒公司所述垫付的60万元费用，无计算标准，亦未举出任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告世纪华恒公司庭审后提交的证据，被告濮阳公路港公司提出异议，原告世纪华恒公司无其他证据印证，该部分证据本院不予确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院查明事实如下：2015年3月26日，原、被告双方签订一份《濮阳路港国际汽贸城项目招商代理、运营及物业管理委托合同》，合同主要约定以下内容：一、项目位置：濮阳市绿城路南、濮水路西。二、被告濮阳公路港公司将拟建设的濮阳路港国际汽贸城项目中的建筑面积约为54000平方米的商铺及建筑面积约为170000平方米的商业楼委托原告世纪华恒公司负责招商代理、市场运营及物业管理。三、合作内容：1、被告濮阳公路港公司委托原告世纪华恒公司负责本项目商铺的招商代理；原告世纪华恒公司按照被告濮阳公路港公司要求完成100%招商任务。其中汽贸城竣工验收之日至少完成招商工作的80%，开业之日完成招商工作的100%。2、被告濮阳公路港公司与购房者签订《商品房买卖合同》的同时，购房者与原告世纪华恒公司签订《商铺委托经营管理合同》。3、原告世纪华恒公司负责将本项目中的商铺进行招租，与商户签订市场运营物业管理服务协议，并由原告世纪华恒公司向商户收取市场运营物业管理费作为招商费用及合同期内的运营管理费用。4、三年经营期限到期后，第四年、第五年若商铺业主继续与原告世纪华恒公司签订商铺委托经营管理协议，原告世纪华恒公司承诺第四年、第五年向业主返还的租金报酬分别不低于购房款的8%、9%。5、针对被告濮阳公路港公司商业楼物业，原告世纪华恒公司负责进行物业管理、按照市场价格收取管理费并提供配套物业服务。四、合作期限：招商代理合作期限：按照被告濮阳公路港公司要求招商率达到100%；运营及物业管理合作期限：运营及物业管理委托权自本合同签订之日后生效，委托期限以原告世纪华恒公司与业主签订的《商铺委托经营管理合同》中约定的期限为准。五、在合同有效期内，如果被告濮阳公路港公司单方撤销本合同，应按原告世纪华恒公司依本合同约定商铺物业所收取运营物业管理费总金额的10%支付违约金。2015年3月28日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定自2015年4月1日起，原告世纪华恒公司负责代管被告濮阳公路港公司现有招商人员并开展招商工作；委托合同期限为三年，市场运营及物业管理费单价不低于每月18元/m2。同日，原、被告双方又签订一份《补充协议》，主要约定以下内容：一、自2015年10月1日起至路港国际汽贸城项目招招商客户签订入驻协议，原告世纪华恒公司不再垫付被告濮阳公路港公司招商工作的相关费用，主要包括人员工资及资金、日常办公经费、差旅费、交通费、通信费、加班费、误餐补助费、客户维系费、公关活动费、管理费、保险费等费用。被告濮阳公路港公司每月支付5万元作为其招商代理费，原告世纪华恒公司向被告濮阳公路港公司提供招商代理费发票。待原告世纪华恒公司与招商客户签订正式入驻协议，收取市场运营及物业管理费后一次性返还被告濮阳公路港公司在本协议期间支付的招商费用。二、原告世纪华恒公司需在每月初向被告濮阳公路港公司提交当月招商工作计划和费用预算，由被告濮阳公路港公司审定后执行。三、原、被告双方任何一方违反本补充协议的约定，同样适用《濮阳路港国际汽贸城招商代理、运营及物管理委托合同》相关违约金条款。四、该补充协议为《濮阳路港国际汽贸城招商代理、运营及物管理委托合同》不可分割的组成部分，本协议的约定与主合同不一致的，依本协议约定为准。上述合同及补充协议签订后，原告世纪华恒公司积极组织人力、物力按照合同约定开展招商工作，但被告濮阳公路港公司在建造8000平方米临街商铺后，迟迟不进行后续项目建设。2018年11月13日，濮阳市国土资源局经济技术开发区分局向被告濮阳公路港公司作出濮国土资开闲收回[2018]1号、2号收回国有建设用地使用权决定书，主要内容为：涉案宗地存在超过国有建设用地使用权出让合同规定的动工开发日期满两年未动工开发的情况，该局认定为闲置土地，闲置原因为：企业自身原因。另查明，被告濮阳公路港公司自2015年10月1日至2018年5月底共支付原告世纪华恒公司招商代理费用118万元，2018年6月停止支付。本院认为，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的情况下签订的《濮阳路港国际汽贸城招商代理、运营及物业管理委托合同》及两份补充协议，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按照约定内容履行合同义务。合同签订后，原告世纪华恒公司按照约定内容履行招商工作义务，但因被告濮阳公路港公司长期停工致使原告世纪华恒公司无法实现合同目的，且被告濮阳公路港公司未按照双方签订的第二次补充协议内容自2015年10月1日每月向原告世纪华恒公司支付5万元招商费用，被告濮阳公路港公司的行为已构成违约，现原告世纪华恒公司请求解除合同，符合合同法第94条规定的法定解除情形，本院予以准许。关于违约金的数额问题，本院认为，原、被告双方在《濮阳路港国际汽贸城招商代理、运营及物业管理委托合同》中约定：在合同有效期内，如果被告濮阳公路港公司单方撤销本合同，应按原告世纪华恒公司依本合同约定商铺物业所收取运物业管理费总金额的10%支付违约金；原、被告在第二次的补充协议中约定：原、被告双方任何一方违反本补充协议的约定，同样适用《濮阳路港国际汽贸城招商代理、运营及物业管理委托合同》相关违约金条款。因此，合同解除后，被告濮阳公路港公司应按照上述约定计算标准支付原告世纪华恒公司违约金，原告世纪华恒公司请求的违约金数额3499200元（(54000平方米×18元/M2/月×36个月×10%)）符合上述约定，本院予以支持。被告濮阳公路港公司辩称，本案项目长期停滞的各种原因属于“不可归责于当事人的事由”，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告世纪华恒公司请求被告濮阳公路港公司支付2015年4月1日至2015年10月1日的垫付费用60万元，但不能提供充分的证据，其该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南世纪华恒房地产咨询有限公司与被告濮阳公路港发展有限公司于2015年3月26日签订的《濮阳路港国际汽贸城项目招商代理、运营及物业管理委托合同》及2015年3月28日签订的两份《补充协议》；二、被告濮阳公路港发展有限公司向原告河南世纪华恒房地产咨询有限公司支付违约金3499200元(54000平方米×18元/M2/月×36个月×10%)，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告河南世纪华恒房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39594元，由被告濮阳公路港发展有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  姜雪梅审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  吕亚莉二〇一九年八月十二日书 记 员  李建丽