wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初843号原告：魏洪勋，男，1962年1月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：陈小红，女，1972年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告魏洪勋与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告陈小红下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪勋到庭参加诉讼；被告陈小红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息5500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系门邻关系。2016年12月28日，被告称小店急需进货，需要向原告借款，这样原告碍于门邻情面，同意借款30000元，被告在收到款项后，出具借条一份，亲自署名。其后，原告多次找被告催讨借款，但是被告一直搪塞原告，拖着不还。现在，被告电话通着不接，不愿归还借款。综上所述，被告借用原告款项，理应归还，而被告无正当理由拒不偿还所借款项，实属有违诚信原则。为此，原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈小红未作答辩。魏洪勋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明被告于2016年12月28日从原告处借款30000元，至今未还。陈小红未向本院提交证据材料。经本院认证，对原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予以确认。为查明案件事实，本院依职权调取了被告陈小红的户籍证明以及淮南市八公山区土坝孜街道建井社区居委会出具的证明，经原告确认，该户籍证明上的人就是本案被告，并质证对该组证据无异议。本院对上述调取的证据材料予以确认。依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：魏洪勋与陈小红系邻居关系。2016年12月28日陈小红因小店急需进货、资金短缺为由，向魏洪勋借款30000元，魏洪勋于当日将现金30000元交于陈小红，陈小红并于当日出具借条一张，内容为：“借条今欠魏洪勋叁万元正（30000元），2016.12.28借款人：陈小红。”后经魏洪勋多次催要借款，陈小红总是一拖再拖,再经催要即找不到陈小红。无奈。魏洪勋向本院起诉。本案在庭审中，魏洪勋自愿放弃要求陈小红偿还借款利息5500元的诉讼请求。本案争议焦点：原告魏洪勋要求被告陈小红偿还借款30000元的诉讼请求是否能够得到支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告于2016年12月18日向原告借款30000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，对被告向原告借款30000元事实，应予以认定。故此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中被告自愿放弃利息5500元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告陈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪勋借款30000元；二、驳回原告魏洪勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告魏洪勋负担107元，被告陈小红负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  吴广云二〇一九年十一月十八日书 记 员  王家琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2322号原告:东莞市时顺五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇水平村水屏路一巷32号二楼，统一社会信用代码91441900MA4UUJ8AX0。法定代表人：幸后水。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惜勤，广东鹏星律师事务所实习律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码914403005700271842。法定代表人：周文侠。被告：张庆旺，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊天升到庭参加诉讼，被告深圳市亚优特科技有限公司（以下简称为亚优特公司）、张庆旺经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告亚优特公司长期提供螺母产品。2019年5月20日,双方经过对账,确认被告亚优特公司尚欠原告货款441470元,且被告张庆旺自愿对被告亚优特公司的债务提供担保。对账后,两被告至今未付任何款项。后原告多次催要,但两被告总是借故迟迟不肯支付,严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特依法起诉，请求依法判令：1、被告亚优特公司向原告支付货款441470元及利息（利息以441470元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、被告张庆旺对以上债务承担连带责任；3、两被告共同向原告支付律师费30000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。庭审中，原告放弃第三项关于律师费的诉讼请求。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年12月至2018年5月期间，被告亚优特公司连续多次向原告采购螺母，原告与被告亚优特公司每月对账一次，经过对账，其中2017年12月货款金额为78675.2元、2018年1月货款金额为276291.2元、2018年2月货款金额为91637元、2018年3月货款金额为60823元、2018年4月货款金额为581781元、2018年5月货款金额为102263元。2019年5月20日，双方进行总对账，确认货款总额为1191470元，被告亚优特公司已支付货款750000元，尚欠货款441470元，被告亚优特公司财务对此签字盖章确认。原告自述付款时间约定为送货当月结算，次月1日起30天内付清。2019年5月20日，被告张庆旺对被告亚优特公司上述债务向原告出具了《保证合同》，约定由被告张庆旺承担连带保证责任，保证期间直至原告的全部权益最终实现为止。以上事实有《付款明细》、对账单、《保证合同》以及当事人陈述等，经庭审质证足以认定。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖人依约向买受人交付标的货物后，被告作为买受人应依依约支付货款。本案中，原被告经过对账后，确认被告亚优特公司尚欠货款441470元，本院予以支持。由于双方约定货款应在送货当月结算，次月1日起30天内付清，故被告依约应在2018年6月前支付最后一期的货款，但被告未及时支付构成违约，原告主张自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求理据充分，本院予以支持。被告张庆旺自愿为被告亚优特公司拖欠的货款承担连带责任，直至原告的全部权益最终实现为止，视为双方对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。鉴于债务履行期最早届满日为2019年5月20日，故被告张庆旺的保证期间尚未届满，原告要求被告张庆旺承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告在判决前自愿撤回律师费的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亚优特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款441470元及利息（以441470元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告张庆旺对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。本案受理费8372元、保全费2727元（原告均已预付），由两被告连带负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交，被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄宝山人民陪审员  潘名汉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  尹 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13089号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：黄祖朝，男，1984年4月17日出生，壮族，住广西马山县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄祖朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告黄祖朝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还本金为142127.36元、手续费27000元及至实际清偿至日止的利息、还款违约金（暂计至2019年6月17日，利息为202.75元、违约金为606.37元，从次日起至清偿之日止，利息、违约金均按合约约定的标准计算，利息按日利率万分之五计收，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11261号），约定：信用卡卡号为62×××43，购车分期额度为150000元，分期期数为60期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；购车分期额度用途为借款人支付其购买奥迪A4L汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，手续费金额为30000元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额）划至借款人指定专用账户：开户账户名称：广州南菱奥申汽车有限公司，开户行：广发银行广州分行营业部，账户：12×××55；分期付款本金采用月均等额，免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；无论因何种原因导致借款人用于偿还专向分期付款的信用卡卡号以生变更，变更后的信用卡自动承担原卡号的债务责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年9月29日，原告将被告的借款150000元发放至被告指定的收款人账户。被告借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年6月17日，尚欠原告借款本金142127.36元、手续费27000元、利息202.75元、违约金606.37元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祖朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金142127.36元、手续费27000元以及利息、违约金（截止至2019年6月17日，利息为202.75元，违约金为606.37元，从次日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告黄祖朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初27381号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：董建文，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：谢锦云，女，1976年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董建文、谢锦云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告董建文、谢锦云价值572385.55元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告董建文、谢锦云的银行存款人民币572385.55元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：董建文，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：谢锦云，女，1976年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董建文、谢锦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告董建文、谢锦云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告董建文立即偿还原告借款本金558185.98元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年11月1日利息（含逾期利息）43279.59元，复利2421.40元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告谢锦云对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告董建文双方签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告董建文未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告谢锦云作为配偶，并签订同意保证声明书，应对被告董建文所欠债务承担责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年4月17日，原告（乙方、额度授予人）与被告董建文（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150415000423），约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每个授信额度默认对应一个结息日，具体结息日以乙方通知为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月21日，被告谢锦云签署《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告董建文向原告申请金额为100万元的贷贷平安业务编号为平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150415000423）号提供连带责任保证担保，按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。上述合同签订后，原告于2018年10月18日向被告董建文发放了贷款599994元，贷款期限为60个月，年利率为15.12%。被告董建文从2019年5月18日起未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月1日，被告董建文尚欠原告借款本金558185.98元、利息（含逾期利息）43279.59元、复利2421.40元。本院认为：原告与被告董建文签订贷款合同，被告谢锦云签订同意保证声明书，故原告与被告董建文的借款合同关系、与被告谢锦云的保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告董建文截止至2019年11月1日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。根据本院查明的事实，原告要求被告董建文偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告谢锦云作为保证人，为被告董建文的借款提供连带责任保证担保，在被告董建文不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告谢锦云承担责任后，有权向被告董建文追偿。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金558185.98元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年5月18日起至2019年11月1日，利息（含逾期利息）43279.59元，复利2421.40元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告谢锦云对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告谢锦云承责后，有权向被告董建文追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，保全费3380元，均由被告董建文承担，并由被告谢锦云承担连带清偿责任（被告谢锦云承责后，有权向被告董建文追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月十四日书 记 员  梁颖祺
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3906号 申请人：绵阳市康林建筑劳务有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇浸水村一队。 法定代表人：林璟，总经理。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被申请人：四川川新建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824号。 法定代表人：王正合，执行董事。 原告（即申请人）绵阳市康林建筑劳务有限公司与被告（即被申请人）四川川新建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人绵阳市康林建筑劳务有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川川新建筑工程有限公司的财产在240384元范围内予以保全，并有绵阳市康林建筑劳务有限公司的法定代表人林璟以其位于重庆市渝中区住宅为此提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市康林建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对四川川新建筑工程有限公司的财产在240384元范围内予以查封； 二、对林璟以其位于重庆市渝中区不动产权第XXXX2149号,予以查封，查封期限三年。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙泽海 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 璞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1225号原告：唐德尧，男，1972年8月20日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。被告：赖清有，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告唐德尧诉被告赖清有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德尧到庭参加诉讼，被告赖清有经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16,000元，利息按每月1%的利率，从起诉之日算至本息还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年2月15日，被告以经济周转困难为由向原告借款16,000元，原告当天将现金16,000元借给了被告，被告收到原告出借的16,000元后书写了借条，之后原告每年多次向被告主张债权，被告拒不还款。被告赖清有未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款16,000元的事实；该证据中“经借人”处有被告赖清有的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2015年2月15日向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到唐德尧人民币壹万陆仟元（￥：16000元）整”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告唐德尧与被告赖清有之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该借条予以认定。原告主张被告未归还借款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款本金16,000元的诉讼请求依法予以支持。因借条中并未约定利息及还款期限，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息以16,000元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2019年6月27日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖清有于本判决生效后十五日内向原告唐德尧归还借款本金16,000元；二、被告赖清有于本判决生效后十五日内向原告唐德尧支付利息（以16,000元为基数按年利率6%从2019年6月27日起算至款清之日止）；三、驳回原告唐德尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赖清有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年八月五日书记员  钟志敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25351号原告：段建雷，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证地址：山东省定陶县，委托诉讼代理人：苏述超，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403201010254096。委托诉讼代理人：陈威，广东华商（龙岗）律师事务所律师实习律师，实习证号：19021810117862。被告：金大道数字科技（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设大厦B座5楼503室，统一社会信用代码：91440300MA5F9KOL5A。法定代表人：陈远标。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，现发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡建忠人民陪审员  黄泽辉人民陪审员  林玩娟二〇一九年八月十四日书 记 员  林泽丽
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1402号 申请人：申建民，男，1976年3月7日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被申请人：管文栋，男，1971年8月29日出生，汉族，住 申请人申建民与被申请人管文栋买卖合同纠纷一案，申请人申建民于2019年8月2日向本院申请财产保全，申请查封被申请人管文栋的银行存款及名下的房产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人管文栋银行存款150000元予以冻结，期限一年。 二、对被申请人管文栋所有的位于阳信县阳城三路614号卫生局院内第一幢504室房产予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年八月十四日 书记员 刘雯晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异143号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市国利钢材机械制造有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：徐骁，经理。被执行人：泰安市延文钢材机械有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。法定代表人：徐延文，经理。被执行人：泰安市国栋物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：杜风芝，经理。被执行人：杜风芝，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：徐延文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：史秀珍，女，1964年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐骁，男，1984年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第699号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市国利钢材机械制造有限公司、泰安市延文钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、杜风芝、徐延文、史秀珍、徐骁企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第699号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第699号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第756号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第756号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市国利钢材机械制造有限公司、泰安市延文钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、杜风芝、徐延文、史秀珍、徐骁进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第699号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第756号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第699号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第699号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第756号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第756号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第699号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第699号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 青
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12711号原告：路长荣，男，1989年7月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托代理人：汪红梅，女，系原告配偶。原告：汪红梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告路长荣、汪红梅与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告路长荣（由原告汪红梅代理）、汪红梅到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路长荣、汪红梅提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计6797.03元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年10月21日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积46.96平方米，房价206060元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年10月21日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积46.96平方米，房价206060元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计7971.28元（其中维修基金费用1174.25元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告6797.03元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告路长荣、汪红梅6797.03元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取为144元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年八月二十一日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1548-1号被执行人段某某，男，1989年11月1日生，汉族，住山东省沂水县。本院依据已发生法律效力的（2019）刑初308号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，因被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘某某所有的银行存款1.3万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹长城二〇一九年八月十日书记员  沙 敏
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1337号 原告：南宫市富民冷藏有限公司，住所地：河北省南宫市紫冢镇西底阁村，统一社会信用代码：911305810956323922。 法定代表人：李洪彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李君山、李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被告：江苏东亿先程新材料贸易有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路501号1502、1503室，统一社会信用代码：91320104339322949P。 法定代表人：张小悦，该公司总经理。 本院在审理原告南宫市富民冷藏有限公司与被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，原告南宫市富民冷藏有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司所有的存储于原告南宫市富民冷藏有限公司处的兔皮、羊皮进行查封，保全价值700万元。原告南宫市富民冷藏有限公司以河北邦成非融资性担保有限公司出具的诉讼保全担保书向本院提供担保。 本院经审查认为，原告南宫市富民冷藏有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司所有的存储于原告南宫市富民冷藏有限公司处价值的兔皮、羊皮，保全价值700万元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇一九年八月二日 书 记 员  彭英政
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3734号原告：陈海文，男，1983年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：**，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高保魁，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈海文与被告**、高保魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序。本院经查认为，因起诉后被告人下落不明，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇一九年八月十三日书 记 员  徐娜娜
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1337号 原告：南宫市富民冷藏有限公司，住所地：河北省南宫市紫冢镇西底阁村，统一社会信用代码：911305810956323922。 法定代表人：李洪彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被告：江苏东亿先程新材料贸易有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路501号1502、1503室，统一社会信用代码：91320104339322949P。 法定代表人：张小悦，该公司经理。 原告南宫市富民冷藏有限公司与被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市富民冷藏有限公司的委托诉讼代理人李君山到庭参加诉讼。被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南宫市富民冷藏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告仓储费用等6600646元，并判令被告按规定支付逾期付款损失直至付清为止。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告给付原告截止到2019年6月30日仓储费5828000元，固定资产投资772646元，并判令被告按规定支付逾期付款损失直至付清为止。事实和理由：原、被告双方于2016年8月1日签订《货物仓储、配送协议》，原告将位于南宫市紫冢镇富民冷库提供给被告用于储藏兔皮、羊皮，当时约定冷库使用费为每月23000元，仓储期限为6个月。合同签订后，被告将兔皮、羊皮如约由原告保管。但到期后被告却无法支付原告仓储费用，由于兔皮、羊皮系易腐物品，为防止出现腐烂变质，原告方不得不在合同到期后继续进行仓储，支出了电费、人力、检疫等大量成本和费用。截止到2019年6月30日被告累计拖欠原告仓储费等各项费用共计6600646元，经多次催要未果。诉至贵院，请求依法裁判。 原告南宫市富民冷藏有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2016年8月1日原、被告双方签订的《货物仓储、配送协议》一份。 2、2017年8月1日原、被告双方签字的对账明细确认函一份。 3、2019年7月1日原告单方制作的江苏东亿先程新材料贸易有限公司应付款账目表一份。 被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司未提交答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日原告南宫市富民冷藏有限公司与被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司签订《货物仓储、配送协议》一份，协议约定：原告将其位于南宫市紫冢镇富民冷库提供给被告用于储存兔皮、羊皮，并委托原告对其储存的货物进行保管。储藏费用为（1）六个冷冻库使用费为6×23000元/月=138000元/月。（2）被告从2016年12月始每月5号前向原告支付138000元。（3）羊皮储藏费每月50000元/月×9个月=450000元。合同有效期自2016年8月1日至2017年7月31日，合同自双方签字盖章之日起即生效，一式两份，双方各执一份。合同期限届满前两个月，双方应商定次年合同。同时，双方就其他相关事项在合同中做了约定。合同签订后，原告依约向被告提供冷库供被告储存兔皮、羊皮，并由原告进行保管。但被告未按合同约定及时全额支付原告储藏费。2017年8月1日原、被告进行对账，经双方核对，截止到2017年7月31日被告应付原告兔皮冷藏费1794000元，已付兔皮冷藏费1070007.45元，尚欠原告兔皮冷藏费723992.55元，尚欠原告羊皮储藏费450000元。合同到期后，被告未提走其存放的货物，仍继续占用上述冷库，且未支付原告相应的储藏费用，货物一直由原告继续保管。截止到2019年6月30日被告拖欠原告仓储费共计4757992.55元。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的《货物仓储、配送协议》、对账明细函等证据及原告的当庭陈述，在卷予以佐证，经庭核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告南宫市富民冷藏有限公司与被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司签订的《货物仓储、配送协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告南宫市富民冷藏有限公司依约向被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司提供冷库后，被告未能如约按时且全额的支付仓储费用，已构成违约，因此，对原告主张被告支付合同期间被告拖欠的仓储费用3887978.30元的诉求，通过原告的提供的原、被告双方的对账单证实，截止到2017年7月31日被告已支付原告兔皮冷藏费1070007.45元，本院支持，被告应支付的原告合同期间的仓储费为723992.55元+450000元=1173992.55元。《中华人民共和国合同法》第三百九十二条规定：“储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。”本案中，原、被告双方约定的仓储期间届满后，被告一直未提取货物，且货物一直由原告进行保管，被告应当支付逾期提取期间的仓储费用。因此，对原告主张被告向其支付自2017年8月1日至2019年6月30日期间仓储费的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应当支付给原告的合同期内及截止到2019年6月30日逾期提取期间的仓储费用共计4757992.55元。关于原告主张的逾期付款违约金。因原、被告双方在合同中对违约责任未进行约定，且原告对因被告违约为其造成的损失未提供证据予以证实，对原告提出的要求参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定支付逾期付款违约金的诉求，于法无据，本院不予支持。对原告诉状中主张的固定资产投资772646元，庭审时，原告当庭表示该项主张，将另案起诉，在本案中不再主张。对此，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百八十一条、第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告南宫市富民冷藏有限公司截止到2019年6月30日的仓储费用4757992.55元。 二、驳回原告南宫市富民冷藏有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58006元，由原告南宫市富民冷藏有限公司负担6960元，由被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司负担51046元。财产保全费5000元，由被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  李同欢 人民陪审员  王 彬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  彭英政
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3743号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被申请人：苏先东，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：候东伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住所地郑州市金水区。被申请人：杨德生，男，1957年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县顺远包装制品有限公司，住所地民权县。法定代表人：朱鹏迪，该公司总经理。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人苏先东、侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月20号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人的存款1800000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏先东、侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司的银行存款1800000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年八月二十一日书记员  徐 嘉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3734号原告：陈海文，男，1983年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：**，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高保魁，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈海文与被告**、高保魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海文的诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。被告**、高保魁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告**偿还给原告借款本金80000元及利息19200元（其他利息按年利率24%自起诉之日计算到借款还清之日），被告高保魁承担连带清偿责任；2．诉讼费用及保全费用及担保保险费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告**向原告陈海文借款80000元，约定月利率30‰，还款日期为2017年8月19日前，到期一次性还清借款本息，由被告高保魁提供连带共同担保，保证期间为主债务到期日之次日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。被告未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告**向原告陈海文借款80000元，约定月利率30‰，还款日期为2017年8月19日前，到期一次性还清借款本息，由被告高保魁提供连带责任保证，保证期间为主债务到期日之次日起2年。此款至今未偿还。本院认为，原告陈海文与被告**民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告已将借款给付被告，被告**未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。被告高保魁应承担连带清偿责任，高保魁承担保证责任后，有权向被告**追偿。综上所述，原告陈海文要求被告**偿还借款本金80000元及利息1920元，其他利息按年利率24%自起诉之日起至清偿本金之日止，被告高保魁承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后五日内偿还原告陈海文借款80000元及利息1920元，其他利息从起诉之日起至清偿本金之日止按年利率24%计算，被告高保魁承担连带清偿责任，高保魁承担保证责任后，有权向被告**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、财产保全费1012元，由被告**、高保魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐娜娜
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2467号申请人：陈盼雷，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被申请人：陈士波，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人陈盼雷与被申请人陈士波提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈盼雷于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈士波的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车（价值10万元）的相关手续予以查封。申请人陈盼雷已提供担保。本院经审查认为，申请人陈盼雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：禁止被申请人陈士波对冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车办理转让、抵押等手续，期限为两年。案件申请费1,020元，由申请人陈盼雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李京京二〇一九年八月三十日书记员  肖 云
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5209号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘群山，男，1956年6月11日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告刘群山金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年八月十六日书记员  高梦棣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5209号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘群山，男，1956年6月11日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告刘群山金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告刘群山下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告刘群山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6980元，支付利息18073.26元（息止2019年5月31日），并支付本金还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年7月2日和2008年8月17日，被告刘群山在原辉县市南村农村信用合作社（以下简称南村信用社）分别借款5000元和2000元，月利率均为14.3475‰，借款期限均为一年。借款到期后，被告刘群山未依约履行偿还义务。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘群山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款本金6980元，支付利息18073.26元（息止2019年5月31日），并支付本金还清之日止的利息，有无事实和法律依据。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2008年7月2日和2008年8月17日，原辉县市南村农村信用合作社和刘群山签订的借款合同二份及借据二份，证明刘群山在原南村信用社共借款7000元，月利率均为14.3175‰，期限均为一年，逾期均按本合同载明利率的1.5倍计收利息。2、涉案借款的本息清单两份，证明两笔借款截止到2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金6980元及利息18073.26元。3、2014年8月19日，原告和刘群山签订的还款协议书二份，约定刘群山2016年8月19日前将案涉借款本息还清。4、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹[2009]4号文件、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2010]517号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号文件、辉县市工商管理局关于辉县市农村信用合作联社注销登记证明、原告金融许可证公告，证明原辉县市农村信用合作联社更名为河南辉县农村商业银行股份有限公司，债权债务由其承继。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2008年7月2日，原辉县市南村信用合作社和刘群山签订了一份借款合同，合同约定：被告刘群山在原南村信用社借款5000元，月利率14.3175‰，借款到期日2009年7月2日，逾期按本合同载明利率的1.5倍计收利息。2008年8月17日，原南村信用社和刘群山签订了一份借款合同，合同约定：被告刘群山在原南村信用社借款2000元，月利率14.3175‰，借款到期日2009年8月17日，逾期按本合同载明利率的1.5倍计收利息。借款到期后，被告刘群山未依约履行偿还义务。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社更名为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。2014年8月19日，原告和刘群山签订的还款协议书二份，约定刘群山2016年8月19日前将案涉借款本息还清。但协议到期后，被告刘群山未依约履行偿还义务。截止到2019年5月31日，被告刘群山尚欠原告借款本金6980元及利息18073.26元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原南村信用社和被告刘群山在平等自愿的基础上签订的金融借款合同，原告和被告刘群山签订的还款协议书均是双方当事人的真实意识表示，其不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务；辉县市农村信用合作联社更名为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继，符合有关法律规定；被告刘群山作为借款人有依法偿还借款本金、支付利息的义务，故原告要求被告刘群山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘群山于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金6980元，支付利息18073.26元（息止2019年5月31日），并支付2019年6月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告刘群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年十一月二十日书记员  高梦棣
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初874号 原告四平北方水泥有限公司。 法定代表人李兴海，总经理。 委托诉讼代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司。 法定代表人高升，经理。 委托诉讼代理人赵天玉，公司股东。 原告四平北方水泥有限公司（以下简称“北方水泥公司”）与被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司（以下简称“基钰商砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平北方水泥有限公司委托诉讼代理人苗力、被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司委托诉讼代理人赵天玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司立即支付所欠货款582，240.00元及逾期付款利息267，345.20元（计算至2019年5月）总计849，585.20元。；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司签订水泥购销合同，约定被告购买水泥，于2016年11月30日前付款；如未按约定付款，自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。经原告催要，被告乾安县基钰商砼加工有限公司赵天玉曾承诺2018年5月还清欠款，后仍拖欠不还，故原告起诉至法院。 被告基钰商砼公司辩称，1.我与原告北方水泥公司签订合同，公司的法人和股东不知；2.原告北方水泥公司出厂车名头是被告基钰商砼公司名称，但是不确定水泥指定送到被告基钰商砼公司。原告北方水泥公司只是出示出厂的数量，没有和被告基钰商砼公司核对水泥数量；3.合同中提货期限数量及结算方法说房屋作抵押160万元人民币，周转量5000吨水泥没有达到数量。反而给基钰商砼停送水泥造成了巨大损失，委托诉讼代理人于洪波多次和水泥厂负责人协调没有达成共识，至今造成拖欠水泥无法偿还。4.宏利开发有限公司通过北方水泥厂法律顾问认可用房子来偿还此款，水泥厂没有接受，最终以基钰商砼和北方水泥厂核对数量计算；5.要求被告偿还本金加四倍银行利息不合理，也没有到结算的数量。6.水泥厂停止供应水泥还不允许被告购买其他水泥厂的水泥。 经审理查明：2016年5月31日，原告北方水泥公司与被告基钰商砼公司签订水泥购销合同，合同约定被告基钰商砼公司在原告北方水泥公司处购买水泥，水泥单价为每吨320元。双方约定，被告基钰商砼公司必须于2016年11月30日前全部付清货款，并约定如未按约定付款，被告基钰商砼公司自愿自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿原告北方水泥公司利息。合同签订后，原告北方水泥公司向被告基钰商砼公司供货1819.5吨水泥，而被告基钰商砼公司经原告北方水泥公司多次催要货款，均以各种理由拖欠不还。故原告诉至法院。 以上事实，有：1.水泥购销合同；2.赊销水泥赊销单；3.编号为0000520、0000523的水泥出门证；4.付货凭证19张在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，且合同已实际履行，应认定为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间存在真实、合法的水泥买卖关系，原告北方水泥公司与被告基钰商砼公司签订的《水泥购销合同》上加盖有原、被告双方公司印章，且原告北方水泥公司按照合同约定已经实际履行发货义务，水泥购销合同、赊销水泥赊销单、付货凭证及水泥出门证四组证据相互吻合，形成完整的证据链条，足以认定被告基钰商砼公司拖欠原告北方水泥公司水泥款人民币582，240.00元的事实存在。对于双方在合同中约定被告基钰商砼公司逾期付款自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告北方水泥公司利息的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。对被告基钰商砼公司的辩解意见，因没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四平北方水泥有限公司水泥款人民币582，240.00元及逾期付款利息（自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，148.00元，由被告乾安县基钰商砼加工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 程 二〇一九年八月二日 书记员 娄思伊
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2111号原告：王麦凡，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：商丘市中原小麦研究中心，住所地河南省商丘市睢阳区高辛镇张陈庄村，统一代码（登记证号）5241140057761543X6。法定代表人：陈贤信，该中心主任。原告王麦凡与被告商丘市中原小麦研究中心种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵俊伟审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇一九年八月八日书记员  郭晶晶
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异79号 异议人（案外人）：杨应良，男，1962年6月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：文多芬，女，1969年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人杨应良、文多芬于2019年8月14日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨应良、文多芬提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人杨应良、文多芬提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2012年9月20日异议人杨应良、文多芬与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年11月26日、2010年3月7日异议人杨应良、文多芬共计交纳购车库款74318元，异议人杨应良、文多芬实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人杨应良、文多芬提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人杨应良、文多芬与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人杨应良、文多芬付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人杨应良、文多芬提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人杨应良、文多芬购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十五日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初3099号 原告：王守福，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：王建国，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 原告王守福与被告王建国不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王守福、被告王建国及其委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守福向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告退还原告人民币70000元及利息（利息按照国家银行利率计算）。 ②本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告王守福欲干临泉县四期标准厂房的宿舍和食堂外墙真石漆及内墙涂料工程，其定金70000元。但该工程没有实施，要求退还人民币70000元（注明其中10000元是现金交付给王建国），因多次找被告王建国未果，为此，原告提起诉讼。 王建国辩称：①原告对被告的诉请应当予以驳回，原告亲自书写与刘志伟的承包合同，约定缴纳15万元保证金，合同签订的当日原告将约定15万元中的9万元汇入闫向华账户上，其中6万元汇入被告账户，被告将该款交给刘志伟，当时刘志伟出具了收条，现刘志伟因在临泉县承包工程涉嫌犯罪，被临泉县公安局立案侦查。本案被告已经将6万元按照与原告的约定将6万元交给刘志伟，被告不应当返还原告6万元的保证金，另原告起诉6万元之外的1万元根本不存在，证人刘某证言与原告提供转账记录相矛盾、且与合同约定数额15万相矛盾，所以对该诉求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2017年4、5月份，刘志伟在承建临泉县标准化厂房工程期间，因王建国正在做刘志伟标准化厂房的水电工程，王守福想承包标准厂房四期的宿舍和食堂外墙真石漆及内墙涂料活，于是，2017年5月15日，王守福通过王建国介绍，王守福、王建国共同与刘志伟签订了一份承包工程协议，协议内容为：“现有临泉县标准化厂房及物流园内墙涂料及外墙真石漆，有王守福、王建国二人承包。内墙涂料未定，外墙真石漆价格为每平方57元，质量按图纸要求施工，付款方式按每月实际工作量的65%付款。余款经验收合格后95%付款，其他5%完工后半年内付清。合同违约金壹拾伍万元，甲方：刘志伟，乙方：王守福、王建国。2017、5、15”。该协议签订后，王守福按协议约定缴纳违约金150000元。其中于2017年5月15日分别向闫向华账户上转款90000元、向王建国账户上转款60000元。后因刘志伟未将该工程交付给王守福施工。因该工程没有实施，为此，王守福要求闫向华返还王守福90000元【其中王守福向闫向华账户上转款90000元，已经经安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2003号民事判决书以及安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初2571号判决书，均以不当得利判决闫向华返还王守福90000元。】，要求王建国退还人民币70000元及利息（其中转账60000元、现金交付10000元），因向王建国催要未果，为此，原告王守福向本院提起诉讼。诉讼请求：①请求依法判令被告退还原告人民币70000元及利息（利息按照国家银行利率计算）。②本案诉讼费、保全费由被告承担。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告王守福的身份证复印件、王建国的身份证复印件、王守福、王建国与刘志伟签订的工程协议、王守福向王建国账户上转款60000元转款记录、安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2003号民事判决书及安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初2571号判决书、证人刘某证言、临泉县公安局立案决定书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，王守福、王建国与刘志伟签订一份承包工程协议，协议内容约定，王守福承包标准厂房四期的宿舍和食堂外墙真石漆及内墙涂料活，王守福需缴纳合同违约金150000元，该协议签订后，王守福按协议约定如期缴纳了违约金150000元。违约金150000元中的90000元转款给闫向华、其中60000元转款给王建国。后因刘志伟未执行该协议。该工程未交付给王守福施工。为此，王守福要求王建国退还违约金。上述事实由王守福、王建国与刘志伟签订的工程协议、王守福向王建国账户上转款违约金60000元的转款记录在卷相佐证，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告王守福提出“请求依法判令被告王建国退还人民币60000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告王守福提出“请求依法判令被告王建国退还人民币70000元及利息”的诉讼请求，因原告王守福提供的证人刘某证言（另10000元给付的现金）与自己举证的（另10000元）转账记录、起诉书相矛盾、且与合同约定违约金数额15万也相矛盾，故对该诉求，本院不予支持。对于被告王建国提出“该违约金60000元已经按照约定转交给了刘志伟”的辩称，因证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王建国于本判决生效之日起十日内退还原告王守福人民币60000元; 二、驳回原告王守福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，保全费740元，合计2290元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  徐功法 人民陪审员  崔国良 人民陪审员  康秀云 二〇一九年八月八日 书 记 员  朱青青 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3099号原告：王守福，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：王建国，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。原告王守福与被告王建国不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王守福、被告王建国及其委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守福向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告退还原告人民币70000元及利息（利息按照国家银行利率计算）。②本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告王守福欲干临泉县四期标准厂房的宿舍和食堂外墙真石漆及内墙涂料工程，其定金70000元。但该工程没有实施，要求退还人民币70000元（注明其中10000元是现金交付给王建国），因多次找被告王建国未果，为此，原告提起诉讼。王建国辩称：①原告对被告的诉请应当予以驳回，原告亲自书写与刘志伟的承包合同，约定缴纳15万元保证金，合同签订的当日原告将约定15万元中的9万元汇入闫向华账户上，其中6万元汇入被告账户，2017年5月19日被告将该款交给刘志伟，当时刘志伟出具了收条，现刘志伟因在临泉县承包工程涉嫌犯罪，被临泉县公安局立案侦查。本案被告已经将6万元按照与原告的约定将6万元交给刘志伟，被告不应当返还原告6万元的保证金，另原告起诉6万元之外的1万元根本不存在，证人刘某证言与原告提供转账记录相矛盾、且与合同约定数额15万相矛盾，所以对该诉求不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年4、5月份，刘志伟在承建临泉县标准化厂房工程期间，因王建国正在做刘志伟标准化厂房的水电工程，王守福想承包标准厂房四期的宿舍和食堂外墙真石漆及内墙涂料活，于是，2017年5月15日，王守福通过王建国介绍，王守福、王建国共同与刘志伟签订了一份承包工程协议，协议内容为：“现有临泉县标准化厂房及物流园内墙涂料及外墙真石漆，有王守福、王建国二人承包。内墙涂料未定，外墙真石漆价格为每平方57元，质量按图纸要求施工，付款方式按每月实际工作量的65%付款。余款经验收合格后95%付款，其他5%完工后半年内付清。合同违约金壹拾伍万元，甲方：刘志伟，乙方：王守福、王建国。2017、5、15”。该协议签订后，王守福按协议约定缴纳违约金150000元。其中于2017年5月15日分别向闫向华账户上转款90000元、向王建国账户上转款60000元。后因刘志伟未将该工程交付给王守福施工。因该工程没有实施，为此，王守福要求闫向华返还王守福90000元【其中王守福向闫向华账户上转款90000元，已经经安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2003号民事判决书以及安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初2571号判决书，均以不当得利判决闫向华返还王守福90000元。】，要求王建国退还人民币70000元及利息（其中转账60000元、现金交付10000元），因向王建国催要未果，为此，原告王守福向本院提起诉讼。诉讼请求：①请求依法判令被告退还原告人民币70000元及利息（利息按照国家银行利率计算）。②本案诉讼费、保全费由被告承担。上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告王守福的身份证复印件、王建国的身份证复印件、王守福、王建国与刘志伟签订的工程协议、王守福向王建国账户上转款60000元转款记录、安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2003号民事判决书及安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初2571号判决书、证人刘某证言、临泉县公安局立案决定书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，王守福、王建国与刘志伟签订一份承包工程协议，协议内容约定，王守福承包标准厂房四期的宿舍和食堂外墙真石漆及内墙涂料活，王守福需缴纳合同违约金150000元，该协议签订后，王守福按协议约定如期缴纳了违约金150000元。违约金150000元中的90000元转款给闫向华、其中60000元转款给王建国。后因刘志伟未执行该协议。该工程未交付给王守福施工。为此，王守福要求王建国退还违约金。上述事实由王守福、王建国与刘志伟签订的工程协议、王守福向王建国账户上转款违约金60000元的转款记录在卷相佐证，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告王守福提出“请求依法判令被告王建国退还人民币60000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告王守福提出“请求依法判令被告王建国退还人民币70000元及利息”的诉讼请求，因原告王守福提供的证人刘某证言（另10000元给付的现金）与自己举证的（另10000元）转账记录、起诉书相矛盾、且与合同约定违约金数额15万也相矛盾，故对该诉求，本院不予支持。对于被告王建国提出“该违约金60000元已经按照约定转交给了刘志伟”的辩称，因证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内退还原告王守福人民币60000元;二、驳回原告王守福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，保全费740元，合计2290元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  崔国良人民陪审员  康秀云二〇一九年八月八日书 记 员  朱青青附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3318号原告：中国工商银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市石梁东路153号,组织机构代码15271096-8;主要负责人:林春仁,该行行长；委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：王毅，女，1975年10月1日生，汉族，高中文化，职工，住天长市。被告：安徽天康置业有限公司，住所在安徽省天长市仁和南路与永福路交接东北角20#，统一社会信用代码91341181786542484Y。法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天长支行与被告王毅、安徽天康置业有限公司金融借款合同借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢林二〇一九年八月三十日书记员  耿欣附加法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18603号胡卫东：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9402号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18603号胡卫东：本院于2019年8月22日立案执行你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18603号胡卫东：关于一汽汽车金融有限公司申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18603号因被执行人胡卫东未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十九日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执748号之三 申请执行人：章翔，男，现住安徽省池州市青阳县。 被执行人：江兆君，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章翔与被执行人江兆君借款合同纠纷一案中，申请执行人章翔与被执行人江兆君于2019年8月26日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18603号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长被执行人：胡卫东，男，汉族，1970年9月17日出生，住湖南省衡南县。关于一汽汽车金融有限公司申请执行胡卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年08月22日向本院提出执行申请，本院于2019年08月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月23日提起网络查询，未发现被执行人胡卫东名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向胡卫东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，于2019年8月22日，将被执行人胡卫东纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年10月8日向胡卫东发出传票传唤其2019年10月9日到本院接受询问，胡卫东未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月8日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人胡卫东名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人胡卫东的下落。经调查被执行人胡卫东在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人胡卫东的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人胡卫东提起网络查询，未发现被执行人胡卫东名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月14日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人胡卫东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执748号之三 申请执行人：章翔，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 被执行人：江兆君，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章翔与被执行人江兆君借款合同纠纷一案中，申请执行人章翔与被执行人江兆君于2019年8月26日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3483号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店。经营者：叶柄枝。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：洪成包。被告：熊四清。第三人：惠东县吉隆众美鞋厂。经营者：陈伟高。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告洪成包、熊四清、第三人惠东县吉隆众美鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告洪成包、熊四清去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年八月十二日法官助理曾梓峰书记员宋世美
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3483号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店。经营者：叶柄枝。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：洪成包。被告：熊四清。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告洪成包、熊四清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告洪成包、熊四清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一立即支付货款人民币28506.3元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；二、请求法院依法判令被告二立即支付货款人民币33257.35元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；三、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告经营的吉隆众美鞋厂有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计95021元，并于2016年12月6日出具《结欠条》，此后、陈伟高支付份额应承担的欠款33257.35元，现经原告多次催款，被告一、被告二拒付欠款28506.3元、33257.35元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请。被告洪成包、熊四清未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了一份欠条，证明两被告欠原告货款的事实及欠货款的金额。对原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的上述证据，被告洪成包、熊四清未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为叶柄枝，经营范围零售鞋跟。惠东县吉隆众美鞋厂系于2010年6月18日核准成立的个体工商户，经营者为陈伟高，已于2017年3月15日核准注销。原告主张被告洪成包、熊四清与陈伟高三人共同经营惠东县众美鞋厂期间与原告存在鞋材交易，经双方于2016年12月6日结算，陈伟高、被告洪成包、熊四清三人确认惠东县吉隆众美鞋厂结欠原告货款合计95020元未付，并约定各自应承担的份额后出具欠条一张交原告收执。欠条载明“截止至2016年12月6日，众美鞋厂尚欠顺兴隆跟店材料款共计人民币玖万伍仟零贰拾元整（￥95021.00元）。该材料款由陈伟高、熊四清、洪成包按份承担，即陈伟高承担35%（人民币33257元）、熊四清承担35%（人民币33257元）、洪成包承担30%（人民币28506元），经双方协商于2017年7月30日至2017年12月30日，分2期还清”，债务人及欠款人处签名为“熊四清、洪成包”字样的签名。立欠后，原告对上述未付货款经追讨未果，于2019年5月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。原告起诉时将惠东县吉隆众美鞋厂列为第三人参加诉讼，经审查，因惠东县吉隆众美鞋厂注销登记，其主体资格已经消失，故本院不列其为第三人参与诉讼。庭审中，原告自认陈伟高已清偿了欠条中其应承担的债务份额。庭后经向陈伟高询问，其确认与被告洪成包、熊四清系朋友关系及三人合伙经营惠东县吉隆众美鞋厂的事实，并陈述本案欠条出具时其本人亦在场，立欠后其本人已清偿了欠条中其应承担的债务。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与原惠东县吉隆众美鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经对账结算后，陈伟高、被告洪成包、熊四清三人确认惠东县吉隆众美鞋厂结欠原告货款95021元未付并出具欠条约定由三人按份承担还款责任。根据欠条中备注还款约定，陈伟高应承担债务为33257元，洪成包应承担债务为28506元，被告熊四清应承担债务为33257元。现双方约定的还款期限已届满，被告洪成包、熊四清逾期偿付货款已属违约，因原告自认陈伟高已清偿了属于其份额的债务，故被告洪成包应向原告偿付上述货款28506元，被告熊四清应向原告偿付货款33257元。原告诉请两被告偿付货款金额（28506.3元、33257.35元）与欠条载明金额不符，不予支付。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但两被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告洪成包应以28506元为基数、被告熊四清应以33257元为基数，支付原告自起诉之日即2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告洪成包、熊四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告洪成包应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店货款人民币28506元，并以28506元为基数支付原告自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。二、被告熊四清应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店货款人民币33257元，并以33257元为基数支付原告自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告已预交）、公告费560元，合计1904元，由被告洪成包负担1104元，被告熊四清负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十二月二十四日法官助理曾梓峰书记员宋世美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15103号原告：欧阳国宝，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所的法律服务工作者。被告：黎晓迪，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告欧阳国宝诉被告黎晓迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告黎晓迪下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告黎晓迪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月十九日书 记 员  梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15103号原告：欧阳国宝，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所的法律服务工作者。被告：黎晓迪，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告欧阳国宝与被告黎晓迪民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈泽星、陈丽萍组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告欧阳国宝及其委托诉讼代理人李厚杰到庭参加本案的诉讼。被告黎晓迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元及违约金8400元（从2018年5月8日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为8400元，起诉之后的违约金按月利率2%计至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年4月8日向原告借款30000元，约定借款期限为一年，还款顺序首先每月按时归还利息，其次是实现债权的各种费用，最后是合同期内归还本金，如被告未按期支付利息的，另按月以借款金额的2%计算违约金，逾期达十天，原告还可以提前收回借款。当日，被告在《借款借据》《借款收据》上签名和按指模确认收到原告借款30000元。现借款期满，被告未依约归还借款本息。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：被告于2018年4月8日以资金周转为由向原告借款30000元。双方于2018年4月8日立下《借款借据》一份，约定被告向原告借款30000元，未约定借款期限和借款利息，约定还款顺序首先每月按时归还利息，其次是实现债权的各种费用，最后是合同期内归还本金。违约责任为：被告未按期支付利息，另按月以借款金额的2%计算违约金，逾期达十天，原告还可以提前收回借款。合同还约定了其他的违约责任条款、解决纠纷的方式等。合同签订后，原告通过银行转账方式支付了30000元给被告，被告立下《借款收据》确认收到原告的借款30000元。以上款项借出后，被告对借款及利息均未有归还，经追收无果，原告遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告欧阳国宝与被告黎晓迪之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款借据》《借款收据》及转账凭证，佐证已向被告交付借款，原告出借款项后，在按约定一个月内不能收取被告借款利息的前提下，原告主张要求被告清还借款本金30000元及主张要求从借款一个月后起至实际清还之日止按月利率2%计算借款的逾期还款违约金，符合双方的合同约定及不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告未能按约定依时归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎晓迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳国宝偿还借款本金30000元及逾期还款违约金（计算方法：以30000元为基数，从2018年5月8日起至实际清偿日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元（原告欧阳国宝已预交），由被告黎晓迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  梁银敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8694号原告：何文，男，1989年2月12日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：段连双，男，1977年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告何文诉被告段连双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告段连双下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  顾庆学二〇一九年八月九日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7608号原告驻马店市广安汽车运输有限公司。原告南庆伟，男，1975年9月28日出生，汉族。二原告委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托代理人郑广伟、王婷，河南金合力律师事务所律师。原告驻马店市广安汽车运输有限公司、南庆伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告对原告车损提出重新鉴定，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年八月八日书记员  马 婧