江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1487号 原告：李秋娥，女，1970年7月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，下岗职工，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某，女，1978年3月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，经营稻谷生意，住江西省弋阳县湾里乡湖桥村湖桥组**，现住江西省弋阳县。 被告：方子雄，男，1997年6月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经营稻谷生意，住江西省弋阳县湾里乡湖桥村湖桥组**，现住江西省弋阳县。 被告：方某1，男，2008年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县湾里乡湖桥村湖桥组**，现住江西省弋阳县。 法定代理人：李某，系方某1的母亲。 被告：方某2，男，2010年5月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县湾里乡湖桥村湖桥组**，现住江西省弋阳县。 法定代理人：李某，系方某2的母亲。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 原告李秋娥与被告李某、方子雄、方某1、方某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋娥及其委托诉讼代理人汤军、徐鑫，被告李某及四被告的共同委托诉讼代理人周双兴到庭参加诉讼。诉讼中，原告李秋娥提出对被告方某1、方某2的撤诉申请，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 原告李秋娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币60万元，支付利息人民币6万元，并从2019年7月1日起按月利率2%支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某与方全旺系夫妻关系。被告及方全旺家庭生产经营需要，多次向原告借款，共计60万元整。双方约定借款月息2分，未约定还款期限，2019年7月24日，方全旺因意外事故导致死亡，为了保障债权实现，原告多次向被告李某催讨，但均未果。遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某、方子雄共同辩称：第一、原告以李某作为被告，主体资格不适格，理由如下：1、从原告提交的借条上看该债权、债务关系，是原告与被告李某的丈夫方全旺之间的债务纠纷，原告与被告李某不存在借贷关系；2、该债务不能认定为夫妻共同债务。第二、原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，依据不足，请求支付利息更无事实根据。 原告李秋娥围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格； 2、江西省全旺农业发展有限公司企业信息，证明主要经营粮食收购、加工、销售等，且证明李某与方全旺家庭共同经营的企业； 3、银行流水五笔、借条原件、利息支付凭证一份、结婚证、证明、调查笔录，证明2019年2月1日经原告与方全旺结算，方全旺借款50万元及利息，上述借款均用于家庭生产经营需要，且证明方全旺曾支付了利息10万元的事实； 4、银行流水一份，证明2019年7月12日方全旺借款10万元，并用于家庭生产经营需要的事实； 5、视频、银行流水，证明方全旺2014年以来，每年的7月以后开始收粮食，收购粮食是以现金方式到农户家购买，与本案原告借款后收款的情况相吻合，说明方全旺借款是用于家庭生产经营； 6、上饶银行（120余万元）和农商银行（40余万元）的银行流水各一份，证明被告李某在方全旺死后擅自处置了方全旺名下的财产。 被告李某、方子雄向本院提供以下证据： 1、农商银行尾号为5625的银行流水（方全旺与原告资金账户往来的情况，经核算，原告付到方全旺账户上的资金总额为60万元，而方全旺付到原告账户上的资金总额为67万元，两项代数和为方全旺付给原告的金额超过了7万元，其它银行账户暂未发现原告与方全旺之间的资金往来记录），证明原告诉请被告的丈夫应当偿还60万元的借款，证据不足。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明本案实际的债务和原、被告有关联，被告主体不适格。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，相反，恰恰证明本案的债务应该由全旺公司的资产承担有限责任进行清偿，而不是被告承担。对证据3，借条是否是方全旺出具，被告方无法确认，毕竟被告李某是不知情、不在场的；对证据3中的结婚证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也没有证明力，因为结婚证虽然证明了徐加旋与原告具有夫妻关系，其转款给方全旺的银行流水假若属于借贷，也是徐加旋的出借行为，债权应属于徐加旋，并不等于其妻子享有诉权；对证据3中的2018年7月6日的30万元，7月29日的20万元的银行流水三性无异议；对证据3中的银行流水真实性、合法性无异议，对关联性和证明力不认可；对杨艳的证明，杨艳与原告有密切关联的，且具有共同的利害关系，该份证明是不能采信的；对证据3中的调查笔录和银行流水，祝欣阳转账的20万元给方全旺与本案不具有关联性，从借贷关系上说，也不能混为一谈；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为在出具50万元借条后的资金来往账户记录，不能认定就是出借款。对证据3、4、5中关于方全旺使用资金的流水情况，真实性、合法性及原告的证明用于稻谷收购支付收购款的目的无异议，对视频光盘的真实性、合法性、关联性均无异议，恰恰证明方子雄收到方全旺的转款是用于支付农户的粮款。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是被告李某在方全旺死后要求支付稻谷的收货款，平时的经营模式是李某和方子雄收谷，方全旺卖出，货款也是方全旺收取，所以这笔钱实际上是方全旺卖稻谷款，由被告李某取出支付给农户稻谷款，不存在转移或者占有。 对被告提交的证据，原告的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性无异议，被告李某和原告之间是有往来的，被告李某对该债务曾表示是知情的，且该债务用于家庭共同经营，应当算夫妻共同债务。关于60万元的借款，2019年2月1日的借条50万元和2019年7月12日未出具借条的10万元。具体为：2018年6月30日10万元，2018年7月6日30万元，2018年7月29日20万元，2018年8月17日10万元，2018年10月9日20万元，2019年7月12日10万元，共计100万元，扣除已收回的借款本金40万元，剩余本金60万元。其它是他们在生活中产生了业务往来，不属于借款的范畴，根据结算的金额来说，应当以2019年2月1日结算的50万元为准，这是最终的结算凭证，且方权旺已经亲笔签名确认了该借款，综合本案事实，原告方提交的证据充分，法院应当认定借款60万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性、合法性无异议，本院对该六组证据的真实性、合法性予以认定，对其证明目的予以综合分析认定。对被告提交的证据，因双方对其真实性均无异议，本院对被告提交证据的真实性予以采信。被告虽主张根据银行明细显示方全旺汇入原告李秋娥款项67万元，但原告陈述称其与方全旺之间除案涉款项外，尚有其他经济往来，上述款项是否全部偿还案涉借款，被告没有提供证据证明，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方全旺与李某系夫妻关系，2019年2月1日，被告李某的丈夫方全旺与原告经结算确定尚欠借款500000元，被告李某的丈夫方全旺给原告出具借条一张，内容为：“今借到李秋娥人民币伍拾万圆整（500000）今借人方全旺2019年2月1日”。原告借款给方全旺后，方全旺将款项悉数转入被告方子雄名下并将该款用于收购稻谷，2019年7月24日，被告李某的丈夫方全旺因触电意外死亡。 另查明，本案借款发生在方全旺与被告李某夫妻关系存续期间。方全旺系江西省全旺农业发展有限公司法定代表人兼执行董事，该公司实际控制人，持股比例为50%；朱梅英系江西省全旺农业发展有限公司总经理，持股比例为50%；本案被告李某系江西省全旺农业发展有限公司监事。被告李某、方子雄负责收粮付款，方全旺与李某以江西省全旺农业发展有限公司收益为主要生活来源，并以此负担日常家庭开支。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点是：一、借款本金如何认定？二、关于借款利息如何认定？三、江西省全旺农业发展有限公司是否为本案的借款人?四、是否属于夫妻共同债务？五、方全旺于2019年2月1日后已偿还的22000元是本金还是利息？六、方子雄是否承担还款责任？本院分别论证如下： 一、关于借款本金。自2018年6月至2019年2月1日期间，原告李秋娥通过本人及亲属朋友银行转账方式向方全旺汇款，明细如下：2018年6月30日转账100000元、7月6日转账300000元、7月29日转账200000元、8月17日李秋娥通过杨艳的账户向方全旺转账100000元，10月9日转账200000元，共计900000元，原告自认方全旺于2019年2月1日前已偿还其借款本金400000元，且能与原告提交的500000元借条原件相互印证，故对原告提出方全旺向其借款500000元的主张，本院予以支持。另原告主张方全旺于2019年7月12日向其借款100000元并提供银行转账凭证，但没有借据等债权凭证或其他证实双方借贷合意的证据予以佐证，有悖于常理，且被告对此予以否认。故原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院依法认定案涉借款本金实际为500000元。 二、关于借款利息如何认定？ 关于利息，本案中，原告没有提供充分有效的证据证明借贷双方约定了利息，故出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求从2019年7月1日起计算逾期利息，因原告并未提供证据证明双方约定了还款时间，故该时间应从原告起诉之日（即2019年8月5日）计算。 三、江西省全旺农业发展有限公司是否本案的借款人? 虽然原告及其委托诉讼代理人陈述为江西省全旺农业发展有限公司实际使用借款，用于公司经营生产，但是该公司并没有出具借条，没有在借条上署名公司名称，也没有公司盖章，并且原告李秋娥也没有起诉该公司，经庭审释明仍然没有申请追加该公司为共同被告，不能认定该公司为借款人，被告委托诉讼代理人辩称的原告起诉主体错误、应为江西省全旺农业发展有限公司的主张本院不予支持。 四、是否属于夫妻共同债务？ 在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”当然，夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动。本案借款发生时系方全旺与李某夫妻关系存续期间，方全旺在举债后与家人共同用于支付收购稻谷款，应当视为家庭生产经营的一部分，其生产经营收益属于夫妻共同财产，且用于家庭共同生活，因此，该债务符合上述的“为夫妻共同生活”所产生，属于夫妻共同债务。对于原告要求被告李某承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 五、方全旺2019年2月1日后已偿还的22000元是本金还是利息？ 关于还款。被告李某辩称2019年2月1日后已向原告偿还22000元借款本金，原告表示22000元系偿还利息。本案中，双方于《借条》中未约定利息，原告未能提供证据证实案涉500000元借款约定了利息。因此对原告主张的22000元还款系偿还案涉借款的利息，本院不予采信，该22000元还款应视为本金。综上，对于案涉500000元借款本金，被告已向原告偿还本金22000元，至今尚欠借款本金478000元。 六、方子雄是否承担还款责任的问题。 因被告方子雄系帮忙收粮记账，其没有共同借款的意思表示，也无法根据相关法律规定推定其为共同债务人，本案原告诉请的基础法律关系是民间借贷纠纷而不是遗产继承纠纷，且原告并未提供充分有效的证据证明被告方子雄存在恶意转移财产的行为，故原告要求被告方子雄承担共同还款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告李秋娥的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告李秋娥借款本金478000元及利息（自2019年8月5日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李秋娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3520元，合计8720元，由原告李秋娥负担2405元，被告李某负担6315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年十一月一日 书记员  黄 容