天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3581号原告：谢靖,女，1988年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：陶华，女，1977年12月3日出生，汉族，无职业，金士力佳友天津有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈玮，天津精诚律师事务所律师。第三人:何茂斌,男，1978年2月14日出生，汉族，天津市市场监督管理委员会副处长，住天津市河**。原告谢靖与被告陶华、第三人何茂斌不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢靖，被告陶华及其委托诉讼代理人陈玮，第三人何茂斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利294056.71元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日原告与第三人何茂斌登记结婚，婚后何茂斌继续擅自使用其住房公积金和补充住房公积金为被告归还房贷。自2017年12月8日至2019年5月6日何茂斌累计替被告陶华偿还风光里房屋贷款120441.69元,其中通过委托提取住房公积金归还64628.39元,通过委托提取补充住房公积金归还55813.30元。此外原告与第三人结婚后，第三人何茂斌继续为被告偿还飞岳楼贷款，偿还期间为2018年1月至2019年1月，累计偿还贷款68816.02元。2018年9月10日，被告擅自在自动取款机上从何茂斌的交通银行卡取走现金16800元。2018年9月25日，何茂斌擅自向被告汇款49999元，2018年9月27日何茂斌擅自向被告汇款38000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释一》第17条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要，对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商取得一致意见。本案中何茂斌在夫妻关系存续期间，未经原告同意擅自处分夫妻共有财产，且事后没有得到原告的追认，侵犯了原告的合法权益。被告已经与第三人登记离婚，离婚协议中双方关于财产已经分割完毕，被告陶华取得的上述利益没有法律依据，属于不当得利，应当依法返还原告。根据中华人民共和国民事诉讼法之相关规定，向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。陶华辩称，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。无论是公积金还款还是原告转给被告的款项都是第三人何茂斌在与被告离婚时对被告的承诺。原告陈述第三人给被告转款的问题，转的款项是第三人与被告在婚姻关系存续期间遗留下来的被告与第三人的共同财产，不是原告与第三人的共同财产。虽然被告与第三人离婚协议中没有约定第三人应为被告偿还贷款，但第三人每月扣划公积金的事实证明第三人是向被告承诺了用他的公积金还贷的。贷款实际的产生是何茂斌与陶华夫妻关系存续期间产生的共同债务，而何茂斌在与陶华离婚以后用他的公积金以默许的方式继续承担他与陶华之前的共同债务。第三人与被告婚姻关系的解除是因为孩子超生问题，离婚后被告与第三人仍然生活在一起。被告与第三人2017年11月10日离婚，原告与第三人2017年12月8日结婚，原告与第三人的孩子是2018年5月出生，说明第三人与被告在婚姻期间已经出轨原告，而且怀孕。因为第三人与被告在婚姻期间有过错行为，所以产生了第三人在离婚过程中将住房给了被告，同时也承诺用他的公积金偿还贷款。针对原告诉状中提到被告从第三人的交通银行卡里面取现以及第三人擅自把他的存款给付被告的问题，原告提出的陶华取走16800元没有提交证据，流水不能证明是谁取走的，请求驳回。80000余元汇款是被告与何茂斌婚姻存续期间的存款，是何茂斌自愿向陶华转账，没有任何胁迫，足以证明是离婚时对被告的承诺。上述款项是飞岳楼贷款的结余，是第三人对陶华关于夫妻共同存款的分配，是赠与行为。请法庭结合本案事实及证据驳回原告诉请。第三人何茂斌述称，同意原告的诉讼请求。第三人与被告离婚根本原因是第三人长期虐待第三人母亲，触碰第三人的底线。被告讲承诺偿还房贷的情况不属实，没有承诺过为她偿还贷款，离婚后四套房产都给了被告，第三人属于净身出户，没有理由再承诺为她偿还房贷。因为房贷都是以我的名义贷款的，房子虽然都给了被告，但是被告不偿还贷款，第三人担心影响征信上失信名单不得已才继续还贷。还有被告长期威胁第三人，到第三人工作单位去闹事，第三人是公务人员担心影响不好,银行转账也是被告和其哥哥威胁把钱转走的。飞岳楼的房子，根据离婚协议这个房子归第三人所有，但是被告一直闹，说这个房子就得归她，后来第三人迫于无奈，背着原告就把房子给被告了。在法院的调解协议中提到贷款也是应该由被告偿还。被告还把第三人的车砸了，第三人当时考虑到孩子的未来没有让派出所对她追究刑事责任。第三人当时把房产都给被告就是为了要回两个孩子。被告说十多万是与第三人未分配的共同财产，离婚协议写得很清楚现金是各自归各自，第三人的卡里的钱应归第三人。原告诉请主张的款项数额都是第三人和原告的夫妻共同财产，原告对第三人的行为并不知情，属于被告获取的不当得利，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析如下：原告提交证据一、证据二、均内容真实、来源合法，能够证实原告与第三人结婚登记情况，被告与第三人离婚及财产等分割情况；原告提交的证据三、公积金及补充公积金还款明细，与双方陈述相吻合，能够证实第三人名下公积金与补充公积金还贷情况；原告提交的证据四、银行流水内容真实，来源合法，其中2018年9月25日、2018年9月27日两笔汇款情况，本院予以认可。2018年9月10日自助设备取款流水无法证实系被告所取；原告提交的证据五、天津银行还款书，结合双方陈述能够证实系第三人偿还飞岳楼贷款的事实；原告提交的证据六、结合第三人提交的证据三，能够反映被告与第三人通过微信沟通情况。被告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，结合双方陈述，能够证实飞岳楼担保申请贷款情况及购买桃花园南里房屋及房款来源情况。被告补充提交的录音，不能确定通话具体内容，且无其他证据佐证，不能实现被告证明目的，本院不予认定；被告补充提交的邻居证词系证人证言，证人未到庭接受质询，不符合证据形式要求，本院不予认定；被告补充提交的病历记录系复印件且无法实现证明目的，本院不予确认；被告补充提交的自诉状、检举材料与本案缺乏关联性，本院不予分析。第三人提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认；第三人补充提交的照片，没有其他证据佐证，无法实现证明目的，本院不予认定。被告申请律师调查令调取的银行流水，内容真实、来源合法，本院予以确认。结合双方陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，于2017年12月8日登记结婚。被告与第三人原系夫妻关系，于2017年11月10日登记离婚，离婚协议书财产事项约定1、各自财物归各自；2、男方名下坐落红桥区私产房一套，双方离婚后该房归男方所有；3、女方名下坐落红桥区私产房一套，离婚后该房归女方所有；4、男方名下坐落红桥区丁字沽私产房一套，离婚后该房归女方所有；5、坐落红桥区直管公产房一套，双方离婚后该房由女方承租并居住；6、男方名下大众牌汽车一辆（车牌照津Ｈ×××**号），离婚后该车归男方所有。债务事项中约定双方无债权、债务。2016年12月19日第三人何茂斌与案外人李文签订《房产交易合同》购买红桥区丁字沽桃花园南里直管公产房一套，房屋价款660000元。2017年1月18日，第三人何茂斌作为借款人以飞岳楼房屋为担保，向天津银行申请住房授信贷款800000元。上述部分款项用于支付桃花园南里房屋房款。自2018年1月至2019年1月第三人何茂斌每月向天津银行固定还款5293.54元，共计偿还贷款68816.02元。坐落红桥区私产房屋，系被告名义申请的贷款，系以第三人何茂斌名下补充公积金账户作为还款账户，2017年12月至2019年4月，通过委托提取共计偿还贷款15417.28元；坐落红桥区私产房屋，系以第三人名义申请的贷款，2017年12月8日至2018年10月17日期间，何茂斌从其名下住房公积金及补充住房公积金账户累计偿还贷款105024.41元。上述两套房屋现均已经结清贷款，产权登记在被告陶华名下。2018年9月10日，第三人何茂斌银行流水显示其名下账户通过自助设备取现16800元。2018年9月25日，第三人何茂斌向被告陶华汇款49999元，2018年9月27日，第三人何茂斌向被告陶华汇款38000元。2018年11月8日被告起诉第三人合同纠纷，主张2017年11月10日签订离婚协议，后2017年11月12日双方达成补充协议，约定将何茂斌名下坐落红桥区私产房屋过户至被告名下。2018年11月30日经法院调解，双方达成调解协议：坐落红桥区私产房屋归陶华所有，该房屋项下贷款由陶华出资，何茂斌配合偿还，待该房屋可办理产权转移登记手续时，何茂斌配合将该房屋产权转移登记至陶华名下。2019年2月该房屋过户至被告陶华名下。2019年4月28日，被告将第三人名下津Ｈ×××**号黑色大众牌朗逸汽车砸坏，后经公安光荣道派出所民警调解，双方达成治安调解协议，由民警对被告批评教育，双方自行私下协商解决损失问题。2019年6月11日被告与第三人达成协议，由被告赔偿第三人60000元，第三人不再追究被告任何责任，同时被告表示对砸车一事深感后悔，今后不再骚扰第三人及其家人的正常生活和工作。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。据此，不当得利之债必须同时具备以下构成要件，即一方获得利益、造成他人损失、一方获益无法律依据。被告与第三人之间的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。且该协议经过民政部门备案，被告与第三人已经办理了离婚登记，故该协议自双方离婚之日起即已生效。就财产分割问题，双方应依该协议履行。风光里51号楼及风光里11号楼房屋已经约定归被告陶华所有，离婚协议中并无特别约定应由第三人继续偿还贷款，被告陶华应偿还上述房屋所负担之贷款。现第三人在与原告婚姻关系期间代为偿还了部分款项，其自身利益及原告利益均受到了损害。被告陶华应当偿还的贷款，由第三人代为部分偿还，被告获得利益且获利没有法定或约定的事由，符合不当得利法律特征，被告应当予以返还。至于被告抗辩第三人偿还房贷系履行对被告的承诺，第三人予以否认，被告亦未提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告抗辩第三人偿还房贷系履行被告与第三人的夫妻共同债务，双方离婚协议中明确约定无债权、债务，被告该抗辩亦于法无据。关于取款及汇款问题。原告主张被告陶华从第三人银行卡中通过自助设备取走16800元一节，被告予以否认，原告并未提交证据证实该款项系被告所为，本院对其该项诉请不予支持。原告主张第三人通过其账户向被告进行两笔汇款共计87999元，被告认可收到该两笔款项但认为是飞岳楼贷款的结余，是第三人对陶华夫妻共同存款的分配，是赠与行为。对于该两笔汇款并不能证实系被告与第三人婚姻期间的共同财产亦不能证实系第三人个人财产，第三人在与原告婚姻期间擅自处分行为，侵犯了原告利益，应当返还原告享有的部分财产，即被告应返还原告43999.5元。关于第三人何茂斌偿还飞岳楼房屋贷款是否构成不当得利问题。对于何茂斌偿还飞岳楼的贷款，被告认为系第三人与被告陶华夫妻共同债务，二人离婚后属于第三人个人债务。本院分析：被告与第三人离婚时约定飞岳楼房屋归第三人所有，离婚后第三人偿还归其所有房屋上所负担的贷款本无问题，但第三人通过法院调解自愿将飞岳楼房屋处分给了被告陶华，侵犯了原告与第三人婚姻关系期间原告作为夫妻财产共有人的还款利益，被告陶华获得的原告该部分利益没有法律根据，属于不当得利应当返还。故对于2018年1月至2018年11月第三人偿还的贷款58228.94元，被告应返还29114.47元。2018年11月30日经法院调解已经确定，飞岳楼房屋上所负担贷款应由被告陶华偿还，第三人主张顾虑征信问题继续偿还了两个月贷款，该部分还款并非第三人自愿或赠与被告，被告获得该部分还款利益无法律上根据或合同依据，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶华于本判决生效之日起十五日内一次返还原告谢靖204142.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，保全费1970元，由被告陶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李学存人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  朱志萍二〇一九年九月十五日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。