江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初2183号 原告：江苏乐福翔能源科技有限公司，统一社会信用代码91320324066287411A，住所地江苏省睢宁县八里钢材沪钢钢材城**。 法定代表人：刘涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钦成卫、王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：上海畅世商贸有限公司，统一社会信用代码913101170545966120，住所地上，住所地上海市松江区乐都路****v> 法定代表人：崔海普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玲、余吉星，上海源杰律师事务所律师。 原告江苏乐福翔能源科技有限公司（以下简称乐福翔公司）与被告上海畅世商贸有限公司（以下简称畅世公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月6日、12月4日公开开庭进行了审理。原告乐福翔公司的委托诉讼代理人王道雷，被告畅世公司的委托诉讼代理人余吉星、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐福翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2889166.10元，并支付违约金（以2889166.1元为基数，按照年利率6%，自2018年11月27日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年陆续签订《钢材购销合同》，原告向被告出售钢材。2018年12月26日，被告财务人员确认欠款金额3589166.10元并在对账单上加盖公章。经原告多次催要，被告陆续支付部分货款，现所欠货款余额为2889166.10元。原告多次向被告进行催要未果，故提起本案诉讼。 被告畅世公司辩称，因被告法定代表人发生变更，原法定代表人也不认可原告诉请的货款数额。原告提供的21份销售合同以及13份对账单上加盖的畅世公司的印章存疑，被告申请对印章进行鉴定。如果合同及对账单等证据是真实的，确实是被告之前发生的债务往来，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告乐福翔公司与被告畅世公司之间长期存在交易往来，由乐福翔公司向畅世公司供应抗震螺纹、抗震盘螺等产品。乐福翔公司通过具体经办人夏某,4、夏玉与畅世公司工作人员进行业务对接。2018年12月后，双方之间不再有业务往来，因向被告畅世公司索要剩余货款未果，原告乐福翔公司遂诉讼来院。 原告乐福翔公司向本院提供的2018年1月26日至2018年11月26日期间共13张对账单上载明有双方往来交易的以下内容：交易日期、销售结算单号、结算单位（收货单位、上海畅世商贸有限公司）、产品重量、应收金额（贷方金额）、已收金额（借方金额）、期末余额（累计金额）、经办人（夏某,4或夏玉）等信息，其中11张上加盖有“上海畅世商贸有限公司”字样的印章。在此期间双方交易总额为30883624.20元，截至2018年11月26日，畅世公司尚欠货款数额为3589166.1元。 原告乐福翔公司还向本院提供了2018年9月1日至2018年11月26日的共21份买卖（供货）合同以及相对应的38张销售结算单。买卖（供货）合同多约定：结算方式为款清发货和货到付款，自发货日买方两天内未及时付款，乐福翔公司按照当批次的总重每天收取每吨10元的违约金，直至货款清偿结清为止。买卖合同买方信息载明以下内容：单位名称：上海畅世商贸有限公司；税号：913101170545966120；地址：上海市松江；地址：上海市松江区四砖路**松江钢材城****银行上海松江支行；账号：31×××00。在以上买方处均加盖有“上海畅世商贸有限公司”字样的印章。上述21份买卖合同及31张销售结算单中载明的产品重量、货款总额等主要内容能够与13张对账单载明的内容一一对应。庭审中，被告畅世公司否认对账单及买卖合同中“上海畅世商贸有限公司”的印章系其公司印章，并申请鉴定。 证人夏某,4出庭陈述：其是原告乐福翔公司负责与畅世公司之间业务的具体经办人之一，另一经办人夏玉通过微信将每次交易的合同及对账明细通过微信先发送给畅世公司会计吴红利。涉案21份买卖合同以及13张对账单均是由畅世公司会计吴红利加盖上畅世公司的印章，其中2018年11月8日至2018年12月2日的最后一张对账单是由吴红利加盖畅世公司的印章后邮寄给乐福翔公司的。 原告乐福翔公司提供的其银行账户交易明细显示，2018年7月至2019年2月期间，畅世公司陆续在向乐福翔公司汇款，其汇款的账号、开户机构与21份买卖合同中载明的畅世公司的账号、开户行均一致，汇款金额以及汇款时间亦能够和对账明细中的已收金额（借方金额）相对应。 另查明，被告畅世公司于2019年3月15日将法定代表人由邱历变更为崔海普。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，供货合同（买卖合同）、销售结算单、对账单、银行交易明细、微信聊天记录、证人证言等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……。”根据原告乐福翔公司提供的银行交易明细及证人夏某,4的证人证言，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告畅世公司否认原告所提供的21份买卖合同以及13张对账单上“上海畅世商贸有限公司”印章的真实性，并申请鉴定，但既不能提供具有唯一性的印章样本予以比对，在其多次向原告汇款的情形下，又以法定代表人更换为由，不能讲明双方之间业务的具体经办人员、交易过程等，本院认为，被告的抗辩理由无法律依据，鉴定程序亦缺乏启动基础，对其申请本院不予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告畅世公司应当承担举证不能的法律后果。据此，本院推定涉案13张对账单及21份买卖合同上“上海畅世商贸有限公司”的印章系被告畅世公司的真实印章，最后一份对账单已载明畅世公司在此期间累计欠付的货款为3589166.1元，故被告畅世公司应当承担清偿该部分货款的责任。原告乐福翔公司自认被告畅世公司在2019年2月2日又支付了共700000元货款，故乐福翔公司要求畅世公司支付剩余货款2889166.1元（3589166.1元-700000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因被告畅世公司迟延支付货款，必然造成乐福翔公司资金被占用的损失，本院按照银行同期贷款利率的1.3倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍在原告诉请的年利率6%的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告上海畅世商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏乐福翔能源科技有限公司货款2889166.1元及违约金（以2889166.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2018年11月27日计算至实际履行之日；上述利率以年利率6%为限）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43568元、保全费5000元，合计48568元，由被告上海畅世商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张园园 审 判 员  魏 峰 人民陪审员  王云飞 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。