新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初2849号原告：方伟光，男，1971年3月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。被告：范东升，男，1976年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：胡新军，男，1973年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。原告方伟光与被告范东升、胡新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告方伟光委托诉讼代理人王虹、赵华，被告范东升，被告胡新军及其委托诉讼代理人李可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范东升返还原告借款477750元并支付借款利息78828.75元；2、依法判令被告胡新军对上述债务556578.75元承担连带责任保证。事实和理由，2017年12月21日，原告方伟光与被告范东升签订借条，该借条确认被告范东升自2016年5月起多次向原告借款，原告通过银行转账及现金等方式共向原告出借709277元，被告已还72277元，剩余637000元被告按照75%的比例即477750元向原告偿还借款。双方约定借款本金为477750元，借款利息为月息1.5%，借款期限为2018年1月1日起至借款还清之日止。被告胡新军在借条的连带责任保证人处签字确认，并承诺对被告范东升的上述债务承担连带责任保证。2018年11月原告向被告及保证人主张借款本金及利息，经催告后仍未能按期付款。故诉至法院。被告范东升辩称，认可原告诉讼请求，本案是合作关系结算后我欠原告的钱，对借贷事实及借款金额均认可，同意偿还借款。被告胡新军辩称，不同意原告诉讼请求。首先借条发生在2017年12月21日，同一天签了三份，要求我方返还投资款，被告范东升及原告方伟光说自己是五家渠绿洲产业合作社的股东，范东升的股权为900万元占75%，方伟雷股权为180万元占15%，方伟光股权为120万元占10%，因股东方伟光、方伟雷要退股，并起草好解除协议书、欠条两张、借条一张，要求对原投资协议进行解除，约定我方在担保人处签字后可获得股权，我方对于股权转让程序并不清楚，我方想用拆迁款进行投资，在解除协议书与欠条两张上签字，后在借条一张上签字，方伟光、方伟雷、范东升说欠条两张与借条一张合计金额刚好为300万元；其次该借条并不属于民间借贷，属于方伟光、方伟雷、范东升三人在经营过程中产生的纠纷，我方不应当承担连带责任，且民间借贷除借条外应当有款项交付的条件，本案是三个股东之间的经济往来，我方认为本案不是民间借贷，且本案借条与上述解除协议书、欠条两张是一体的，因解除协议书说三人是股东且三人股权是1200万元，2019年1月原告起诉后，我方通过查询五家渠绿洲合作社的情况，发现原告方伟光、案外人方伟雷和被告范东升并不是五家渠绿洲合作社的股东，也并没有该合作社股权，这三人编造了股权，是对于我方的欺诈，我方违背真实意见表示的情况下签订了担保，债权人与债务人恶意串通，我方不应当承担连带责任保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：1、借条一张，2017年12月21日被告范东升、胡新军出具，用以证明：被告范东升与原告是借贷关系，被告胡新军为保证人。被告范东升对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告胡新军对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。2、银行转账凭证二张，用以证明：原告向被告转款的事实，2016年5月28日案外人方伟雷向被告范东升转款10万元，2016年6月28日案外人方伟雷向被告范东升转款5万元，2016年7月30日案外人方伟雷向被告范东升转款2万元，2016年8月3日案外人方伟雷向被告范东升转款5万元，2016年8月4日案外人方伟雷给被告范东升现金1万元，2016年9月14日原告方伟光向被告范东升转款12万元，2016年6月5日案外人方伟雷向李三广转款10万元，2016年8月10日原告方伟光向申士涛转款4.5万元，购车及监控设备花费214277元，以上合计709277元，已还本金72277元，剩余637000元，按照75%计算还款金额为477750元。被告范东升对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告胡新军对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告胡新军为证明其抗辩，向本院提供以下事实证据，本院认定如下：1、工商档案一份，证明方伟光、方伟雷、范东升并不是五家渠绿洲生猪产业农民专业合作社的股东，有一段时间是合作承包经营该合作社，解除协议书签订时我方受到了欺诈。原告方伟光对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告范东升对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。2、解除协议书复印件一份，证明我方签订借条的前提是解除协议书，方伟光、方伟雷、范东升合伙欺诈我方，解除协议书前五条约定我方担保后得到股权，我方认为该协议书中三人没有股权欺诈我方签订，虚假的解除协议下我方签订借条应当免除民事责任。原告方伟光对上述证据的真实性认可，关联性不认可。被告范东升对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。经本院审理查明，被告范东升及被告胡新军于2017年12月21日向原告方伟光出具借条一份，载明内容为：“借款人范东升（身份证号：3421301976********）借到出借人方伟光（身份证号：3303251971********）人民币477750元（大写：肆拾柒万柒仟柒佰伍拾元整），月息为1.5%，自2018年1月1日之日起计算利息直至借款全部还清之日止。注：范东升向方伟光借款的明细如下：其中230000（大写：贰拾叁万元整）由方伟光银行账户转入方伟雷银行账户，并由方伟雷银行账户转入范东升银行账户（2016年5月28日壹拾万元整；2016年6月28日伍万元整；2016年7月30日贰万元整；2016年8月3日伍万元整）；2016年8月4日由方伟雷交给范东升现金壹万元整；2016年9月14日120000元（大写：壹拾贰万元整）由方伟光银行账户转入范东升银行账户，范东升已收到上述款项。依据范东升指派，方伟光将其100000元（大写壹拾万元整）交付方伟雷，并由方伟雷将100000元（大写：壹拾万元整）于2016年6月5日转入李三广银行账户；2016年8月10日由方伟光银行账户转入申士涛银行账户45000元（大写：肆万伍仟元整），上述款项范东升予以认可。剩余214277元（大写：贰拾壹万肆仟贰佰柒拾柒元整）由方伟光交付方伟雷，由范东升决定用于购买福田戴姆勒汽车及视频监控设备，上述款项范东升予以认可。借款人范东升按上述款项的75%比例向出借人偿还借款，即（709277元减去已还金额72277元）的75%等于477750元。即借款人范东升最终应偿还借款金额为477750元（大写：肆拾柒万柒仟柒佰伍拾元整）。”该借条有被告范东升在借款人处签名及手印，有被告胡新军在连带保证人处签名及手印。另查一：2016年5月28日案外人方伟雷通过其卡号为62×××07账户向被告范东升转账10万元；于2016年6月28日向被告范东升转账5万元；于2016年7月30日向被告范东升转账2万元；于2016年8月3日向被告范东升转账5万元；于2019年8月4日向被告范东升现金给付1万元；2016年9月14日原告方伟光通过银行向被告范东升分别转账2万元、5万元、5万元，以上合计35万元。另查二：2016年6月5日案外人方伟雷通过其卡号为62×××07账户向被告范东升指定的案外人李三广账户转账10万元；2016年8月10日原告方伟光通过其卡号为62×××28账户向被告范东升指定的案外人申士涛账户转账45000元，以上合计145000元。被告范东升向原告方伟光借款购买汽车及监控视频214277元。庭审中，被告范东升对上述事实认可。另查一及另查二款项合计709277元。另查三：庭后，案外人方伟雷到庭接受询问，其与被告范东升之间没有债权债务纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告方伟光要求被告范东升返还借款477750元的问题。原告方伟光已经提供金融机构转账凭证及借条证明其向被告范东升借款的事实，根据被告范东升向原告出具的借条经其确认内容如下：借款人范东升按上述款项的75%比例向出借人偿还借款，即（709277元减去已还金额72277元）的75%等于477750元。原告方伟光及被告范东升对此均无异议。被告范东升抗辩出具借条后向原告方伟光偿还现金2万元，但未向法庭提交证据证明，故关于被告范东升的抗辩理由本院不予支持。被告胡新军在借条上签名后未向原告归还借款，故关于原告方伟光主张被告范东升返还借款477750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告方伟光要求被告范东升支付借款利息78828.75元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告范东升向原告出具的借条中载明内容：借款人范东升借到出借人方伟光人民币477750元，月息为1.5%，自2018年1月1日之日起计算利息直至借款全部还清之日止。故原告方伟光按照本金477750元，月利率1.5%计算从2018年1月1日至2018年11月30日十一个月的利息，共计78828.75元（477750元×1.5%×11个月）符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张被告胡新军承担连带责任保证的问题。被告胡新军在借条上以连带保证人的身份签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告方伟光与被告范东升就主债务履行期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告胡新军承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于本案保证范围的确定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，关于被告胡新军保证担保的范围没有进行约定，被告胡新军应当就本案被告范东升的全部债务承担责任。故原告要求被告胡新军对上述债务556578.75元（本金477750+利息78828.75元）承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案中被告胡新军承担连带保证责任后，有权向主债务人范东升追偿。关于被告胡新军的抗辩理由，因其未向法庭提交证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告范东升偿还原告方伟光借款477750元；二、被告范东升支付原告方伟光借款利息78828.75元；三、被告胡新军对被告范东升的给付义务承担连带责任保证。以上被告范东升、胡新军应给付原告方伟光款项合计556578.75元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4682.89元(原告已预交)，由被告范东升、胡新军负担。被告范东升、胡新军承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告方伟光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  美丽班二〇一九年十一月十八日书记员  李 丹