新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书(2019)新0121民初343号原告:新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。主要负责人：陈龙，该公司经理。委托诉讼代理人:文雅芝，新疆同创律师事务所律师。被告:新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:焦兵，男，1962年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。被告：桂斌，男，1967年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司（以下简称鼎天力混凝土公司）与被告新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰建筑公司）、桂斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎天力混凝土公司的委托诉讼代理人文雅芝，被告正杰建筑公司的委托诉讼代理人焦兵、被告桂斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告混凝土货款55720元，利息6352元，合计62072元。事实及理由：2017年5月28日至8月28日，原告为被告施工的位于乌鲁木齐县谢家沟幼儿园食堂项目提供混凝土，总额为279085元，被告于2017年8、9月支付部分款项，现被告有55720元货款未付清。被告桂斌系被告正杰建筑公司工作人员。截止起诉前，上述货款经原告多次催索无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告正杰建筑公司、桂斌辩称：原告的诉讼请求未具体列出我公司需支付的数额；我公司与桂斌没有共同赊欠原告的商砼款，原告将二被告列为共同被告与事实不符，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；原告主张的款项及利息同样应该依照相关法律规定提供计算依据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、发货单91张、2017年6月2日电子回单一张、2019年7月3日电子回单一张、2019年9月9日电子回单一张、2017年8月1日增值税专用发票一张、2017年8月11日增值税专用发票两张。证实原告供货地点为谢家沟幼儿园，施工单位为被告正杰建筑公司，双方存在买卖合同的事实，原告于2017年5月28日至8月28日为被告提供价值279，085元的混凝土，被告已付款223，356元，尚欠原告55，729元货款。被告正杰建筑公司认为供货单没有我公司盖章，约定的收货人没有双方确认，对收货单不认可，双方存在买卖关系认可，电子回单已付款的金额认可。被告桂斌认为我们确实收到货了，但有些发货单是不能确认的，对其中四张唐成喜签收的票据不予认可，刘昌建签收的一张不认可。因双方对买卖合同存在、付款的事实无异议，仅对方量存在争议，本院对上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认；二、视频资料光盘一份，方式为通话录音，对话人为原告公司出纳徐丽和被告桂斌，时间为2019年2月25日，证实原告的出纳向被告桂斌要款，被告认可尚欠原告款项的事实，被告桂斌陈述刘昌建是他们的工人，证实双方签订有书面的买卖合同，并且有被告正杰建筑公司的盖章，被告正杰建筑公司不让被告桂斌将合同扫描件交于原告。被告正杰建筑公司认为通话录音中被告桂斌并没有承认欠款5万多，不能成为欠款的证据。被告桂斌认为双方存在通话的事实；三、短信、微信聊天记录三张，2017年7月28日原告员工徐丽与刘昌建的聊天记录，内容为截止2017年7月28日，刘昌建确认签字的方量为668方的事实；2018年1月10日被告桂斌与徐丽的微信聊天记录两张，证明被告桂斌陈述工地的签字只认刘工（刘昌建），且将刘昌建本人确认的方量为773.5立方，被告桂斌签字的方量为30方的单据发送给徐丽，与录音内容相互印证，证实刘昌建为桂斌所雇佣的工人，被告使用混凝土的事实。被告正杰建筑公司对真实性有异议，聊天记录不能证明方量是原告要求的方量。被告桂斌质证认为有过聊天，我印象中说过此事。上述证据能够与原告提交的第一、二组证据相互印证，故本院对上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认。被告桂斌为反驳原告的主张，提交了徐丽向其出具的收条一张，金额为15，000元，原告对此无异议，故本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。本院认定事实如下，2017年5月28日，原告鼎天力混凝土公司与被告正杰建筑公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，因双方保管不善，在庭审中均未提交，双方均对发生买卖关系的事实无异议。自2017年5月28日至2017年8月26日原告为被告供应商品混凝土共计853.5方（型号C15一级10方、C15为70方、C20为45方、C25为101.5方、C20一级79方、C30为435方、C30一级为113方）。2017年6月2日，被告正杰建筑公司向原告转账60，000元，2017年7月3日，被告正杰建筑公司向原告转账63，356元，2017年9月9日被告正杰建筑公司向原告转账100，000元，合计223，356元。2017年5月28日，被告桂斌向原告公司员工徐丽支付15，000元。至此，被告正杰建筑公司共计支付原告货款238，356元。被告桂斌系被告正杰建筑公司的工地负责人，唐成喜、刘昌建系被告正杰建筑公司在该工地的工人。庭审中，被告对原告主张的不同型号的商品混凝土的单价均表示不清楚，本院按照原告向被告正杰建筑公司开具的三次增值税专用发票内容中载明的总金额、数量和单价核算后，C30一级为345元每方、C30为335元每方、C15一级为305元每方、C15为295元每方、C20一级为315元每方、C20为305元每方。经本院询问原告，原告表述C25为每方310元，二被告表示不清楚，价格是300元左右，也未提供确定价格，本院综合上述已查明的单价，认定C25每方单价为310元。依据原告为被告提供各种型号的混凝土总方量，依据本院查明的各型号单价计算，原告为被告供货的总货款价值为279，085元。被告已向原告支付238，356元，尚欠原告40，729元货款未付。原告主张二被告共同承担给付责任。本院认为，本案中，双方虽已签订了《商品混凝土买卖合同》，双方均未提供，但对存在买卖关系的事实均予以认可，故本院予以认定。对于原告主张被告支付货款55，720元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。依据本院查明的事实，原告提供的商品混凝土送货单、付款电子回单、增值税专用发票、通话录音、微信聊天记录相互之间可以形成完整的证据链条，可以印证供货事实和确定货款数额和单价，达到了证明效果，故本院予以确认，认定被告尚欠原告40，729元货款未付，对于超出部分，本院不予支持；关于原告主张被告支付利息6，352元的诉讼请求，货款应及时支付，不支付应承担付款利息，原告向被告正杰建筑公司最后一次供货的时间为2017年8月26日，主张自2017年8月28日计算利息至2019年3月28日，于法有据，本院按照同期银行贷款利率计算利息为3，100.78元（2017年8月28日至2019年3月28日共计577天，利率为4.75%），超出部分，本院不予支持。因被告桂斌系被告正杰建筑公司的现场管理人员，系职务行为，故不承担本案责任，本案责任应由被告正杰建筑公司承担。唐成喜、刘昌建系二被告雇佣的工人，被告桂斌和被告正杰建筑公司对原告的陈述和举证中的部分票据不予认可，没有提供能够反驳原告主张的证据，所做的辩解不符合常理和逻辑，其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告新疆正杰建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司货款40，729元；二、被告新疆正杰建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司货款利息3，100.78元（2017年8月28日至2019年3月28日共计577天，利率为4.75%）；三、驳回原告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司要求被告桂斌承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，351.8元（原告已预交），本案起诉标的62，072元，给付标的43，829.78元占起诉标的的70.6%即诉讼费954.52元由被告正杰建筑公司负担，与案款一并给付原告，剩余诉讼费397.28元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈凯峰人民陪审员  年付刚人民陪审员  马海琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯铭璐