wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6750号原告：何某，女，1935年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杨某，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师原告何某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人刘鹏、被告杨某及其委托诉讼代理人高长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承被继承人杨德仲座落于天津市蓟州区宅院及房屋的25%份额;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系婆媳关系，××××年××月，被告与原告之子杨德仲结婚，婚后双方一直对杨德仲的八叔杨志江进行生活起居方面的照顾及生病住院的开支，2017年6月19日，杨志江因病去世。后被告起诉，2019年4月19日贵院作出（2018）津0119民初330号民事调解书，被告取得了杨志江生前遗留坐落于天津市蓟州区宅院及房屋。2018年4月12日，原告之子杨德仲因交通事故意外死亡。杨德仲与被告系夫妻关系，在杨志江生前共同对杨志江的生活进行照顾及垫付生活费、医疗费用、养老送终等，杨志江遗留的房产应归杨德仲与被告共同所有，各占50%的份额。杨德仲去世后，原、被告作为杨德仲的法定继承人，对杨德仲应得的上述房产50%份额应各分得一半。故原告为维护自己的合法权益，依法起诉。杨某辩称，不同意原告诉讼请求。本案诉争房产并不是杨某与杨德仲的夫妻共同财产，而是被告杨某接受杨志江的赠与所获得的个人财产，因为被告杨某在杨志江生前对杨志江给予照料，感动了杨志江，杨志江在遗嘱中明确将自己的财产赠与杨某，与杨德仲无关。因此原告虽然享有对杨德仲的继承权，但是在本案中对诉争房产没有继承权。在2018津01**民初330、331民事案件中，以调解方式结案，该文书已经明确将本案诉争房产确认属于杨某所有，由杨某给付杨志江、杨志刚法定继承人补偿款60000元，该案结束后被告给付杨德田、杨德存、杨素波经济补偿5万元，现调解书已经生效，该法律文书能够确认被告杨某对诉争房产已经享有全部所有权，与其他人无关。综合以上两点，被告认为原告要求继承杨德仲位于窦家楼村1区4排16号宅院及房产25%的遗产份额不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何某与杨某原系婆媳关系，××××年××月杨某与何某之子杨德仲结婚。2018年1月4日，杨某以杨志刚、杨志江为其出具过遗赠扶养协议为由，起诉杨志海确认合同效力纠纷。2018年3月19日杨某出具协议书两份，其中第三条显示：“房子都争下来，得仲一半，得田、得存各一半。”2018年4月12日杨德仲因交通事故死亡，2019年4月19日杨某与杨志海达成调解意见，本院作出（2019）津0119民初330、331号民事调解书，双方确认杨某与杨志刚、杨志江签订的遗赠扶养协议有效。2019年5月10日何某补偿杨德田、杨德存、杨素波共计50000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：何某主张，（2018）津0119民初330、331号民事调解书确认位于别山镇窦家楼村1区4排16号房屋及宅院应属于杨某与杨德仲夫妻共同财产。杨某不认可何某的主张，其认为，调解书证明了上述房屋应属于杨某个人财产。本院认为，根据（2018）津0119民初330、331号民事调解书显示，杨某与杨志刚、杨志江胞弟杨志海双方确认2017年4月4日杨某与杨志刚、杨志江签订的《遗赠抚养协议》有效，而该协议明确约定杨志刚、杨志江去世后，将其所有的位于天津市蓟州区归杨某所有继承。根据合同法的规定，遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产属于夫妻一方的财产，现何某主张上述房屋系杨某与杨德仲夫妻共同财产，本院不予采信。何某提交协议书两份，证明实际上是以杨某的名义代表杨德仲、杨德田、杨德存办理涉案房屋相关事宜，房子将来由杨德仲占一半，杨德田、杨德存各占四分之一。杨某质证称，上述两份协议是其书写，但是对证明目的不予认定，协议中没有杨德仲、杨德存、杨德田的签字，也没有说明房子的具体位置，且杨某可以撤销赠与，故何某以上述协议主张享有继承权不成立。本院认为，杨某认可上述两份协议是其书写，故对其真实性予以确认。在杨某出具上述协议期间，其除诉争房屋外并无其他有争议的房产，故可以确认协议中所指的房子应为本案诉争房产。本案的争议焦点为：何某是否享有涉案房屋的份额。何某认为，根据杨某出具的协议书显示杨某曾作出过赠与的意思表示，表示涉案房屋有杨德仲一半的份额，现杨德仲去世，其享有的涉案房屋份额，何某作为杨德仲的继承人应当依法继承。杨某认为，涉案房屋并没有杨德仲的遗产份额，杨海菊出具的协议带有赠与性质，受赠人需要明确表示接受赠与，所赠房产以交付为生效条件，现就是否接受赠与，杨德仲未作表示，房产也没有进行交付。杨某将依法撤销出具协议书的赠与行为。就本案的争议焦点，本院认为，何某提交的杨某出具的两份协议具有赠与的性质，赠与属于双方法律行为，合同成立需要受赠人接受赠与的意思表示，现杨德仲已经去世，何某无证据证明杨德仲做出过接受赠与的意思表示，故赠与合同并未成立。另本案涉及的财产属于不动产，不动产需要以登记作为生效要件，现就涉案房产杨德仲并未进行房屋登记，故未发生物权效力。故何某主张其作为杨德仲的继承人享有涉案房屋相应份额，本院不予支持。综上所述，何某要求继承杨德仲的相应遗产份额，但其无证据证明涉案房屋系杨德仲与杨某的夫妻共同财产，亦不能证明杨德仲已经取得涉案房产的相应份额。故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条第一款、一百八十七条，《中华人民共和国婚依法》第十八条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年八月二十九日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国婚依法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6750号原告：何某，女，1935年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杨某，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。原告何某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。本案在审理过程中，本案与杨某诉何某确认合同无效纠纷一案有关联，而该案尚未审理终结。本院经审查认为，本案必须以杨某诉何某确认合同无效纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张仲秋二〇一九年八月十九日书记员  王晓波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3922号 申请人：弋江区莆港建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡45-01门面，统一社会信用代码92340203MA2P41TR3J。 经营者：曾双林，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖弋江区。 被申请人：陈丙文，男，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：仇正春，男，1966年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 本院在审理申请人弋江区莆港建材经营部与被申请人陈丙文、仇正春买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值130000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈丙文、仇正春所有的价值130000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3922号 原告：弋江区莆港建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡45-01门面，统一社会信用代码92340203MA2P41TR3J。 经营者：曾双林，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市秀屿区湄洲镇港楼村港楼360-1号，现住安徽省芜湖市弋江区火龙街道，公民身份号码350321198706128378。 委托诉讼代理人：周守春，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运杰，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：陈丙文，男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省建湖县草堰口镇健安里8号，公民身份号码32092519660815543X。 委托诉讼代理人：张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 被告：仇正春，男，1966年1月31日出生，汉族，初中文化，工人。住江苏省盐城市城南新区新丰村二组49号，公民身份号码32091119660131433X。 原告弋江区莆港建材经营部（下称莆港经营部）诉被告陈丙文、仇正春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员朱顺旺独任于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告莆港经营部经营者曾双林、委托诉讼代理人张运杰、被告陈丙文委托诉讼代理人张国华、被告仇正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莆港经营部向本院提出以下诉讼请求，判令：1、被告陈丙文立即支付原告货款115152元，并支付以上述拖欠货款115152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率并加收50%罚息自2019年7月15日计算至实际清偿之日止的逾期利息损失；2、被告仇正春对上述债务承担连带清偿；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：被告陈丙文承建盐城市鸿儒明邸建设项目，因该项目施工需要购买模板。经被告仇正春居中介绍，陈丙文与原告达成购买模板口头协议。2019年4月14日，原告依约向被告陈丙文发送了总价为115152元的模板。陈丙文收货后在送货单上签字确认，仇正春作为担保人在送货单上签字承担连带担保责任，并承诺于2019年7月15日前付清全款。履行期届满后，陈丙文未依约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的利息损失，另仇正春作为担保人应当承担连带清偿责任。然原告多次向两被告催要未果，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈丙文辩称：原告诉请的基本事实属实，但罚息50%过高，希望和原告协商解决。另我方支付货款，原告须开具相应增值税发票。 被告仇正春辩称：我只是见证人，不是担保人。送货单上我写明的是“见证人”，“担保人”这三个字不是我写的，是原告方送材料的人后来在我的签字前面写的，故我不承担担保责任。如果“担保人”三个字鉴定出来是我写的，我愿意承担全部责任。 经审理查明：2019年4月14日，陈丙文因工程需要向莆港经营部购买总价115152元的模板。莆港经营部依约送货后，陈丙文在送货单上签名，莆港经营部在送货单上加盖印章。仇正春在送货单写下“见证人仇正春32091119660131433X”字样。后陈丙文未能支付货款，莆港经营部多次催要未果，成讼。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、送货单及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告陈丙文对欠原告货款115152元未支付无异议，本院对原告向本院提交的载明该事实的送货单原件予以确认。因送货单载明2019年7月15日前付清全款，而被告陈丙文至今未付款，显属违约。原告诉请被告陈丙文支付货款115152元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告诉请被告陈丙文按中国人民银行同期贷款利率并加收50%罚息标准支付逾期利息损失，符合法律规定，本院也予支持，但应当自2019年7月16日起算。开具发票系合同附随义务，被告陈丙文支付货款后可要求原告开具相应票据。被告仇正春在案涉送货单上签名时已明确其为见证人，庭审中其否认其为担保人，且原告未举证证实送货单上“担保人”三字确为被告仇正春所写，故本院对原告主张被告仇正春承担保证责任不予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈丙文于本判决生效之日起十日内给付原告弋江区莆港建材经营部货款115152元及逾期利息（以货款115152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率并加收50%罚息标准自2019年7月16日起计算至该货款实际清偿之日止）； 二、驳回原告弋江区莆港建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元、保全费1170元，合计2472元，由被告陈丙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1350号 上诉人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，1964年6月3日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。 被上诉人（原审被告）：鄂托克前旗环境卫生管理局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。 法定代表人（主要负责人）：石斌，系该单位局长。 委托诉讼代理人：张春玉，系内蒙古赫扬律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：方军，系该单位员工。 上诉人李桂荣因与被上诉人鄂托克前旗环境卫生管理局（以下简称前旗环卫局）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李桂荣上诉请求：1、撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初79号民事判决书,依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于仲裁时效，上诉人认为并未经过，本案中存在劳动仲裁时效中断情形，对于前旗环卫局欠付工资上诉人一直在与环卫局协调商议，并多次向其反映情况，要求支付欠发工资。 前旗环卫局答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在前两次仲裁及诉讼过程中，从未提出过拖欠工资的请求，并认可鄂前旗劳动局认定的上诉人的工作期间为2012年7月1日至2015年5月6日的事实。且每次民事调解李桂荣均同意“自愿放弃其他诉讼请求，本次争议一次性了结，双方再无其他异议。”据此，原判对上诉人超过诉讼时效，违反一事不再理的判决完全符合法律规定，上诉人所谓的诉讼时效中止和中断的上诉理由，无事实和法律依据。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 李桂荣向一审法院起诉请求：1、判令前旗环卫局支付李桂荣2012年1月至7月的工资，每月1500元，合计10500元；2、判令前旗环卫局支付李桂荣2011年至2012年期间每月扣的保险费300元，每月300元x2年=7200元；3、本案诉讼费由前旗环卫局承担。一审庭审中增加诉讼请求：4、判令前旗环卫局支付李桂荣2010年7月开始至2010年12月扣的保险费，每月300元。 一审法院认为，李桂荣要求前旗环卫局支付2011年至2012年期间每月扣的保险费，此项保险费已在（2016）内0623民初2092号民事调解书中予以处理，根据“一事不再理”的原则，对该项诉求，应裁定驳回起诉；李桂荣要求前旗环卫局支付2010年7月开始至2010年12月扣的保险费（每月300元），因未提起劳动仲裁，违反劳动争议仲裁前置的法定程序，对该项请求，也应裁定驳回起诉。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李桂荣对第二、四项诉讼请求的起诉。 本院认为，关于李桂荣请求前旗环卫局支付2011年至2012年期间每月扣除的保险费，一审认为2011年至2012年间每月扣除的保险费已在（2016）内0623民初2092号民事调解书中予以处理，属于重复起诉，经审查，李桂荣在（2016）内0623民初2092号案件中请求的是前旗环卫局为其补缴2011年至2012年的养老保险，与本案请求的返还每月扣除保险费是不同的两个诉，不属于重复起诉，二审予以纠正，但该诉讼请求并未经劳动仲裁前置程序，应当驳回起诉，一审针对该诉讼请求驳回起诉的理由错误，但处理结果正确，予以维持。对于李桂荣请求前旗环卫局支付2010年7月至2010年12月期间每月扣除的保险费，一审认定未经过劳动仲裁的前置程序裁定驳回起诉并无不当，予以维持。 综上，李桂荣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何艳春 审判员  高宇柔 审判员  王 刚 二〇一九年八月三日 书记员  尹 雪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3244号原告:郝彦锋，男，1980年9月27日出生，汉族，住郑州市。被告：郝冬生，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省武安市。被告：李俊丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住河北省武安市。本院在审理郝彦锋诉被告郝冬生、李俊丽民间借贷纠纷一案中，原告郝彦锋于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝冬生、李俊丽在银行的存款173600元或同等价值的财产，原告郝彦锋以其名下位于上街区登封路42幢2单元2××号房产一套向本院提供担保。本院经审查认为，原告郝彦锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告郝冬生、李俊丽名下价值173600元的财产；二、查封原告郝彦锋位于上街区登封路42幢2单元2××号房产一套（权证号：郑房权证字第上××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李沛哲二〇一九年八月二十日书记员  郭振勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2585号被告人冯某某犯组织卖淫罪、被告人吉某某、曹某犯协助组织卖淫罪一案，本院于二○一九年八月十二日作出(2019)沪0115刑初2585号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原判决书第4页第2行至第3行中“即自2018年10月9日起至2023年4月8日止。”现更正为“即自2018年10月9日起至2021年4月8日止。”二、原判决书第4页第7行至第8行中“即自2018年10月24日起至2023年4月23日止。”现更正为“即自2018年10月24日起至2021年4月23日止。”审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  俞爱华二〇一九年八月十六日书 记 员  苏 岑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2585号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人王晖，上海沪达律师事务所律师。被告人吉某某，女，1990年7月11日出生，黎族，户籍地海南省。辩护人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告人曹某，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地辽宁省。辩护人江小龙，上海普若律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4968号起诉书指控被告人冯某某犯组织卖淫罪、被告人吉某某、曹某犯协助组织卖淫罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人冯某某、吉某某、曹某及辩护人王晖、郁雷、江小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至7月期间，被告人冯某某伙同陈浩、刘吉(均已判决)在上海市浦东新区金高路XXX号海家公寓三楼会所内，分别招募、管理卖淫女后，采用对卖淫女进行统一编号、统一定价、统一收费等手段组织何21、周某某、于某某、陆某、林某某、邹某某、李某某、杨某、杞某某等多名卖淫女从事卖淫活动。期间，被告人吉某某、曹某等人负责利用QQ、微信等社交平台招揽嫖娼人员等。2018年7月25日晚，卖淫女于某某与嫖客柴某某在上述场所欲进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。另查明：2018年6、7月间，卖淫女陆某与嫖客高21，卖淫女邹某某分别与嫖客高2、张1、吴某某，卖淫女周某某分别与嫖客陈某某、钱某、彭某某在上述卖淫场所进行了卖淫嫖娼活动。2018年10月11日、10月9日、10月24日，被告人冯某某、吉某某、曹某先后被抓获到案。被告人吉某某、曹某在审查起诉阶段均如实供述了上述犯罪事实，被告人冯某某在庭审中自愿认罪。上述事实，被告人冯某某、吉某某、曹某在庭审中亦无异议，且有同案犯梅舜阳、陈浩、黄展海、黄展建、刘吉、李文龙、蔡春雷、赵丹的供述和辨认笔录、证人何21、周某某、杞某某、陆某、邹某某、于某某、林某某、李某某、杨某的证言及辨认笔录、证人陈某某、张1、徐某某、高21、高2、柴某某、张1某、蒋某、钱某、何2、彭某某、吴某某等人的证言、辨认笔录及相关转账记录、证人王某某、鄂某某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关QQ、微信聊天记录和相关转账明细等书证、相关刑事判决书、行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、相关人口信息材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某为非法牟利，伙同他人管理、控制多名女性卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人吉某某、曹某明知他人组织卖淫活动，仍予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人吉某某、曹某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人冯某某在庭审中对基本犯罪事实予以认可，并能自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后被告人冯某某、吉某某在家属的帮助下分别退缴了违法所得人民币5,000元、4,000元，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人冯某某、吉某某、曹某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2026年4月10日止。)二、被告人吉某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2023年4月8日止。)三、被告人曹某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2023年4月23日止。)四、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  俞爱华二〇一九年八月十二日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：袁飞，男，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告袁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告袁飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额73948.14元，其中贷款本金49995.9元、利息13541.87元、滞纳金10410.37元（截至2016年12月23日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为40×××41和62×××06的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2016年12月23日被告尚欠原告信用卡欠款合计73948.14元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告袁飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月8日，被告袁飞向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后原告分别于2013年4月9日和2013年4月17日向被告核发了卡号为40×××41和62×××06的中信银行信用卡。另查明，被告使用原告核发的卡号为40×××41和62×××06的信用卡消费未按期还款，截至2016年12月23日被告袁飞累计拖欠原告本金49995.9元、利息13541.87元、滞纳金10410.37元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告袁飞填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金49995.9元及截至2016年12月23日的利息13541.87元、滞纳金10410.37元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告袁飞经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁飞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金49995.9元；二、被告袁飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年12月23日的利息13541.87元、滞纳金10410.37元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2210元（含案件受理费1650元、公告费560元），由被告袁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇一九年八月八日书 记 员  于晓丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2230号原告王睿，男，1987年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。委托诉讼代理人于震宇，辽宁诚事律师事务所律师。被告姬晓晖，男，1967年10月27日出生，汉族，住大连市中山区。原告王睿诉被告姬晓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周倩二〇二〇年八月五日书记员  杨颖
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3244号原告：郝彦锋，男，1980年9月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郝密锁，男，1955年8月27日出生，汉族，住郑州市，系郝彦锋父亲。被告：郝冬生，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省武安市。被告：李俊丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住河北省武安市。原告郝彦锋与被告郝冬生、李俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦锋的委托诉讼代理人郝密锁，被告郝冬生、李俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝彦锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂计算到2019年8月25日共16个月，16*2100=33600元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系同村一起长大的发小，且有亲戚关系。2014年8月份，被告在山西做工程生意，以家里缺乏资金为由向原告提出借款并答应按月息支付利息，经双方协商约定利息为2.5%，使用期限二年。原告出于对发小和亲戚的信任，拿出全部的积蓄14万，分别于2018年8月24日在上街区邮政银行转账给被告10万。2014年9月份，被告又以工程生意缺钱为由向原告借款4万，约定利息为月息2.5%。于2014年9月27日在上街区又通过银行转给被告4万。2018年7月21日，原、被告双方算账后，被告给原告出具了一张借条，借条载明：因本人做生意，家缺资金，于2018年8月24日向出借人郝彦锋借款人民币壹拾万元整，支付方式转账，转账银行上街区邮政储蓄银行。2014年9月27日，被告又向郝彦锋借款4万，双方约定利息为月息2.5%，被告已在2018年4月25日支付完以前利息。从2018年4月25日以后双方约定利息为月息1.5%。双方约定2018年12月31日归还所有本息，若不能按时归还本息，发生争议先协商解决，协商不成由出借方法院管辖。2018年12月31日到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一直拖延，未还本金和利息。到2019年7月后，被告再也不接电话，也找不到被告本人，被告至今还躲避原告。郝冬生、李俊丽辩称，1.2018年8月24日，被告没有借过原告钱。2.原、被告之间的借款没有约定借款利息。3.被告已偿还136100元，至今尚欠原告3900元借款。本院经审理查明，郝彦锋与郝冬生系同村，且有亲戚关系。郝冬生与李俊丽系夫妻关系。2014年郝冬生和李俊丽向郝彦锋借款140000元，分别于2014年8月24日出借100000元，2014年9月27日出借40000元，原始借据郝彦锋表示已销毁，关于诉状中陈述的2018年8月24日借款系笔误。2018年7月21日，郝冬生向郝彦锋出具借条一份，载明郝冬生因家缺资金于2014年8月24日向郝彦锋借款100000元，2014年9月27日又借40000元，双方约定利息为月息2.5%，已在2018年4月25日支付完以前利息，从2018年4月25日以后双方约定利息为1.5%月息月付。对此，郝冬生、李俊丽表示借条系在郝彦锋等人逼迫下出具，但未提交证据证明。郝冬生、李俊丽提交转账记录并向本院申请调取证据显示，自2014年10月起，郝冬生、李俊丽每月24日左右有规律地向郝彦锋支付3500元。对此，郝冬生、李俊丽表示系偿还的借款，经询问，二人于庭审中陈述原始借款并未约定利息，也未约定还款期限，约定什么时候有钱什么时候还钱。郝彦锋认可收到上述款项，但性质均为利息，其起诉也仅主张自2018年4月25日之后的利息。根据郝冬生、李俊丽提交的证据，未显示2018年4月25日之后的付款情况，但郝彦锋自认2018年8月26日通过微信收到一笔2100元的利息，在起诉时也已扣除。上述事实，有当事人陈述、举证材料、质证意见等为证，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郝冬生、李俊丽向原告郝彦锋借款140000元，有转账记录和出具的借条为证，事实清楚，足以认定，二被告主张借条在原告胁迫下出具，但未提交证据，故本院对该借条予以认定。关于还款情况，二被告表示从未约定利息，已偿还原告郝彦锋本金136100元，原告郝彦锋主张二被告支付款项均系利息，本院根据借款数额结合借条中约定的利率，二被告每月规律性支付3500元与借条约定的利息标准相符，应认定为支付利息而非偿还本金，对于二被告的辩解，本院不予采信，二被告应依法偿还本金140000元。关于利息部分，因2018年4月25日前的利息双方在借条中确认已清偿，故被告郝冬生、李俊丽应当按照约定，以140000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月26日起支付利息，原告郝彦锋自认二被告已支付一个月利息2100元，并予以扣除，对二被告并无不利，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告郝冬生、李俊丽应于判决生效后十日内共同偿还原告郝彦锋借款本金140000元并支付利息（以140000元本金为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月26日计算至清偿完毕之日，并扣除2100元）；二、驳回原告郝彦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元、保全费1388元，由被告郝冬生、李俊丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十一月五日书记员  王忠正
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5126号申请人：河北腾达致远大型货物运输有限公司。法定代表人：李松，总经理。住所地：河北省保定市徐水区安萧镇东于庄村。统一社会代码：91130609559060151Y。委托代理人：王纪营，山东铭星律师事务所。委托代理人：刘宗科，山东铭星律师事务所。被申请人：郯城宝顺运输有限公司。法定代表人：李庆，总经理。住所地：山东省临沂市郯城县泉源乡泉东村。统一社会代码：91371322MA3CJLAM84。被申请人：韩叶成，男，1968年12月8日生，汉族，住郯城县，申请人河北腾达致远大型货物运输有限公司与被申请人郯城宝顺运输有限公司、韩叶成运输合同纠纷一案,申请人河北腾达致远大型货物运输有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人郯城宝顺运输有限公司名下的底平板运输货车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××**）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北腾达致远大型货物运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郯城宝顺运输有限公司名下的底平板运输货车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××**）。查封车辆的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费420元，由申请人河北腾达致远大型货物运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月七日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322民初5126号：关于河北腾达致远大型货物运输有限公司与郯城宝顺运输有限公司、韩叶成运输合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人郯城宝顺运输有限公司名下的底平板运输货车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××**）。二、查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5135号原告：徐鹤。被告:赵雷。徐鹤与赵雷民间借贷纠纷一案中，因该案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  杜立文人民陪审员  杨洪梅人民陪审员  李家骏二〇一九年八月一日书 记 员  雷 蕾
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初5126号 原告：河北腾达致远大型货物运输有限公司。住所地：河北省保定市徐水区安萧镇东于庄村。 法定代表人：李松，公司总经理。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告：韩叶成，男，1968年12月8日出生，汉族，郯城县泉源乡泉东村，居民。 委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 原告河北腾达致远大型货物运输有限公司（下称腾达致远运输公司）与被告韩叶成运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告腾达致远运输公司的委托诉讼代理人李金红、被告韩叶成的委托诉讼代理人徐熙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达致远运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失40335.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日原告和烟台杰瑞石油装备技术有限公司签订运输合同一份，合同约定：烟台杰瑞石油装备技术有限公司委托原告将批混撬从烟台市运往黄岛市，运费11800元。原告接受委托后，通过特运通平台找到了被告韩叶成驾驶的郯城宝顺运输有限公司的货车鲁Ｑ×××××底平板运输货车运输批混撬，在运输的过程中，被告韩叶成不慎将运输的批混撬刮伤，造成货物损失，后经确定，批混撬的损失为40335.46元，就上述损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 被告韩叶成辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，原告并非合同相对方也未实际进行赔偿，依法无权提出诉讼，即原告主体不适格，此外，即使认定双方存在运输合同关系，原告所诉的货物损失价值虚高，且对货物损害的发生存有严重过错，应承担的相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日案外人烟台杰瑞石油装备技术有限公司将其所有的货物一宗（批混撬）委托原告腾达致远运输公司运输，后原告腾达致远运输公司将该宗货物转委托被告韩叶成运输，被告韩叶成在驾驶鲁Ｑ×××××运输车运输涉案货物途中，导致涉案货物受损。2019年5月10日原告腾达致远运输公司赔付案外人烟台杰瑞石油装备技术有限公司27864.54元。 经评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，记载涉案货物（批混撬）修复价值损失金额为27865元。原告支出评估费1000元。 庭审中，原告提供的货物运输中介信息表记载，涉案货物宽3米，高4.1米。被告主张涉案货物属于大件货物，原告应委托具有大型物件运输经营资质的道路运输经营者承运，被告不具备上述资质，因此原告对货物的受损也应承担相应责任。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告将其承运的货物一宗（批混撬）委托被告运输，后被告在运输途中导致涉案货物受损，原告赔付货物所有人（烟台杰瑞石油装备技术有限公司）27864.54元，据此，被告作为承运人，应对托运人即原告的损失承担赔偿责任。 交通运输部发布的《超限运输车辆行使公路管理规定》第三条规定，本规定所称超限运输车辆是指有下列情形之一的货物运输车辆：（一）车货总高度从地面算起超过4米，（二）车货总宽度超过2.55米…；第七条规定，大件运输的托运人应当委托具有大型物件运输经营资质的道路运输经营者承运，并在运单上如实填写托运货物的名称、规格、重量等相关信息。本案中，涉案货物的宽度及高度均超出上述规定，涉案货物属大件托运，应当委托具有大型物件运输经营资质的道路运输经营者承运，被告主张其作为承运人并不具备相应资质，原告也未提供证据证实被告具备上述资质，因此，对于货物的损毁，原告作为托运人具有一定的过错，也应承担一定的责任。 综上，根据本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定被告对涉案货物的损失承担70％的赔偿责任。经评估，涉案货物（批混撬）修复价值损失金额为27865元，因此，被告应赔偿原告损失19505.5元（27865元×70％）及评估费700元（1000元×70％），经核算，上述损失共计20205.5元（19505.5元+700元）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下： 一、被告韩叶成于本判决生效后十日内赔偿原告河北腾达致远大型货物运输有限公司损失20205.5元； 二、驳回原告河北腾达致远大型货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告河北腾达致远大型货物运输有限公司负担505元，被告韩叶成负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  邵常夫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李志彩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初5135号原告：徐鹤。被告：赵雷。徐鹤与赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用普通程序公开进行审理。徐鹤到庭参加诉讼,赵雷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息，利息按照月息2分，从2019年1月10日起至实际给付之日止（利息暂计至2019年4月1日，暂计金额为1350元）合计金额暂计26350元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告经朋友介绍找到原告，以需要资金周转向原告借款本金25000元，签订借条一张，约定月息2分，原告将款项给付被告后，被告给原告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催要被告表示没有还款能力。现原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，被告应对其借款行为向原告承担还款义务。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条和转账记录。经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。赵雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，赵雷从徐鹤借款2.5万元，约定还款期为2019年7月10日前，月息为2%。2019年1月10日，徐鹤以微信转账方式分两笔给赵雷转款2.4万元。此款到期后，经原告多次催要，赵雷至今未还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按照约定偿还原告借款及利息。关于借款金额问题，虽然被告为原告出具收条是2.5万元，但被告只给被告转账2.4万元，故应认定被告从原告借款本金2.4万元。故对于原告要求被告给付借款本金2.5万元的诉讼请求，本院只认定2.4万元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定的利息不违反法律规定吗，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵雷于本判决发生法律效力之日起七日内给付徐鹤借款本金2.4万元。二、赵雷于本判决发生法律效力之日起七日内给付徐鹤借款本金2.4万元的利息（按照月息2分，从2019年1月10日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费560元，由赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杜立文人民陪审员  杨洪梅人民陪审员  李家骏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  雷 蕾
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执664号申请执行人荆门市永斌物流有限公司。法定代表人王欢。被执行人临沂市罗庄区福安运输有限公司。法定代表人胡全星。本院在执行荆门市永斌物流有限公司与临沂市罗庄区福安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人临沂市罗庄区福安运输有限公司名下的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月十六日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊               打印责任人：赵锴城
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执664号荆门市永斌物流有限公司、临沂市罗庄区福安运输有限公司：本院执行的荆门市永斌物流有限公司与临沂市罗庄区福安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘0424民初1741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人临沂市罗庄区福安运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人临沂市罗庄区福安运输有限公司已支付兑现款XXXX元、诉讼费XXX元与执行费XXX元（申请执行人方已先行垫付该执行费）。本院认为，（2018）湘0424民初1741号民事判决书确定由被执行人临沂市罗庄区福安运输有限公司应履行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：邓磊磊二〇一九年九月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4100号申请人：张勇，男，1981年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：郑扬亭，男，1971年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：梅庆芳，女，1972年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张勇诉被告郑扬亭、梅庆芳不当得利纠纷一案，申请人张勇于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郑扬亭、梅庆芳名下银行账户存款616250元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人张勇的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑扬亭、梅庆芳名下银行账户存款616250元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费3601元，申请人张勇已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇一九年八月五日书记员 阎怡辰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4407号原告:陆猛，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：蒋中宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：蒋玉龙，男，1955年3月19日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告陆猛与被告蒋中宇、蒋玉龙民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  何秀珍人民陪审员  陆勋祥二〇一九年八月一日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4407号原告:陆猛，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：蒋中宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：蒋玉龙，男，1955年3月19日出生，汉族，住兴化市。原告陆猛与被告蒋中宇、蒋玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆猛及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼,被告蒋中宇、蒋玉龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋中宇立即偿还原告借款55000元及利息（从2018年11月3日至实际给付之日止按1000元/月计算）；2.被告蒋玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月3日，被告蒋中宇向原告借款55000元，并出具借条一份，双方约定了利息及还款期限。被告蒋玉龙为该笔借款提供担保。后该借款经原告催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告蒋中宇、蒋玉龙未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告蒋中宇自2016年起陆续向原告借款，累计55000元。2018年11月3日，被告蒋中宇向原告出具55000元借条一份，约定最迟还款日为2018年11月13日，2018年11月3日至2018年11月13日期间利息为每月1000元。2019年1月28日，被告蒋玉龙与原告达成担保协议，约定蒋中宇向原告借款55000元，至2019年1月28日未还，此款由其父蒋玉龙担保。被告蒋玉龙在担保协议签字确认，同时在担保协议上书写“还款日期从2019年元月30号先还1万，余款从2019年4月份开始每月1万，元月底还清。”后被告蒋中宇、蒋玉龙均未偿还原告借款本息。另查，（2019）苏1281民初4408号一案原告王荣荣在庭审中陈述，被告蒋中宇向其借款20万元没有写借条，其与本案原告陆猛于2018年11月3日一起到被告蒋中宇住处让蒋中宇补写借条。以上事实有借条、担保协议、（2019）苏1281民初4408号庭审笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中宇向原告借款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条约定借期利息每月1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋玉龙向原告出具担保协议，应视为其自愿为被告蒋中宇向原告的借款提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述借款的还款义务承担连带清偿责任。但担保人在担保协议中只承诺对借款本金55000元承担保证责任，故对借款利息不承担保证责任。被告蒋中宇、蒋玉龙未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中宇于本判决生效后七日内偿还原告陆猛借款55000元及利息（自2018年11月3日起按1000元/月计算至实际给付之日止）。二、被告蒋玉龙对上述借款中的本金55000元的还款义务承担连带保证责任，被告蒋玉龙承担保证责任后，有权向被告蒋中宇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，由被告蒋中宇、蒋玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  何秀珍人民陪审员  张小燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨正松
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10664号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韩志强，男，1995年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告韩志强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩志强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10021.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人韩志强的银行存款（含互联网银行）10021.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4687号原告:栾广鹏，男，1951年3月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陈干党，男，1967年2月13日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告栾广鹏与被告陈干党买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  邱建华人民陪审员  吴 芬二〇一九年八月七日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4687号原告:栾广鹏，男，1951年3月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陈干党，男，1967年2月13日生，汉族，住兴化市。原告栾广鹏与被告陈干党买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾广鹏及其委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告陈干党经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾广鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款8750元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生铁业务往来，2008年5月12日被告向原告出具欠条一份，欠到原告货款8750元，经原告催要，被告至今未还。本院经审理认定事实如下：被告陈干党与原告栾广鹏有生铁买卖往来，2018年5月13日被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告人民币8750元，未记载欠款利息及给付期限，且在欠条背面备注了欠款明细，上述欠款被告陈干党至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条及当庭陈述能够证实双方因买卖往来，被告尚欠原告货款8750元的事实。对原告要求被告给付欠款8750元的诉请，依法予以支持。原告有关逾期利息的主张于法有据，亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈干党于本判决生效后三日内给付原告栾广鹏欠款人民币8750元及利息（自2019年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈干党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  邱建华人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月九日书 记 员  杨正松
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5815号申请人：高秀全，男，1970年12月7日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：高洋，男，1989年12月25日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：薛景善，男，1966年4月15日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：薛春光，男，1979年8月11日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人高秀全与被申请人薛景善、薛春光民间借贷纠纷一案，申请人高秀全向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛景善、薛春光名下银行账户存款22000元或查封被申请人薛景善、薛春光名下价值22000元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人高秀全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛景善、薛春光名下银行账户存款22000元或查封被申请人薛景善、薛春光名下价值22000元的财产。冻结银行存款期限一年，不动产查封期限二年，动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费240元，由申请人高秀全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月三十日书记员  雷 雨
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初67号 原告：淳化县XX社，住所地陕西省咸阳市淳化县。法定代表人：朱忠元，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，生于XXXX年X月XX日，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该信用社职工。被告：马晓季，男，汉族，生于XXXX年X月XX日，住河南省淮滨县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谷红，女，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马季，男，汉族，生于XXXX年X月X日，住河南省淮滨县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟亦楷，男，汉族，生于XXXX年XX月X日，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告淳化县XX社与被告马晓季、谷红、马季、孟亦楷金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告马晓季、谷红、马季下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员刘芳担任审判长，与人民陪审员杨志鹏、人民陪审员张新礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘  芳人民陪审员  杨志鹏人民陪审员  张新礼 二〇一九年四月二日 书 记 员  张  宸  1
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5815号原告：高秀全，男，1970年12月7日出生，汉族，郯城县，被告:薛景善，男，1966年4月15日出生，汉族，郯城县，被告：薛春光，男，1979年8月11日出生，汉族，郯城县，原告高秀全与被告薛景善、薛春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀全、被告薛景善到庭参加诉讼，被告薛春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀全向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年1月4日以急需用款为由共同向原告借款2万元，并于借款当日给原告出具借条一份，口头承诺尽快偿还，但时至今日二被告仍然没有向原告偿还借款。被告薛景善答辩称，借款属实，但是我已偿还原告1万元。被告薛春光未答辩。原告高秀全为证明其诉讼请求，提交了借款条一张。被告薛景善为证明其观点，提交了山东农信银行客户回单一份、2209-电话POS系统内付款记录一份。被告薛春光未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原、被告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2014年1月4日，被告薛景善、薛春光向原告高秀全借款20000元，并为原告高秀全出具借款条一份，“今借高秀全现金20000元。借款人：薛景善、薛春光”。经催要，2016年6月26日，被告薛景善通过2209-电话POS系统内付款转账偿还原告高秀全账户：62×××63金额5000元；2017年6月3日，被告薛景善偿还原告高秀全账户：62×××04现金5000元（实际金额5005元）。剩余借款10000元被告未偿还，原告高秀全遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告薛景善、薛春光向原告高秀全借款20000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告高景善起诉要求被告薛景善、薛春光偿还借款20000及利息，因被告已偿还10000元，故对其诉求，本院予以部分支持，其主张利息按年利率6%计算。被告薛景善辩称已还款10000元，经查属实，予以采信。被告薛春光经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛景善、薛春光于本判决生效后十日内偿还原告高秀全借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2019年8月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告高秀全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高秀全负担75元，被告薛景善、薛春光负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十八日书记员  徐瑞擎
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16160号 申请人：何骏飞，地址：佛山市顺德区。 法定代表人： 委托代理人： 被申请人：黄庆廉，地址：佛山市顺德区 法定代表人： 本院在审理原告何骏飞诉被告黄庆廉合伙协议纠纷一案中，申请人何骏飞于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄庆廉在银行的存款1948333元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供XXXX出具的编号为XXXX，担保金额为1948333元的XXXX作担保。 本院认为，申请人何骏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄庆廉在银行的存款1948333元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人何骏飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月六日 书记员  叶 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16160号原告：何骏飞，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************211。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：黄庆廉，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************978。委托诉讼代理人：陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霄翔，广东中信顺成律师事务所实习律师。原告何骏飞与被告黄庆廉因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何骏飞的委托诉讼代理人陈莉君，被告黄庆廉的委托诉讼代理人陈春明、陈霄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何骏飞向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还投资款1600000元及逾期还款利息348333元（以1600000元为本金，从2014年12月4日暂计算到2019年7月3日，从2019年7月4日起至清偿完毕为止按年利率另计），以上合计1948333元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2014年5月22日，原告与被告经过商量，签订一份《合伙经营协议》，协议约定，双方共同投资长期合伙经营佛山市顺德区佳景有限公司，首期出资款为1600万元，其中甲方占1440万元，占投资比例的90%，乙方占160万元，占投资比例的10%。签订上述合同之后，原告分四次将上述投资款160万元转账到被告的银行账号，但是之后由于种种原因，双方并未实际成立上述公司进行合伙经营。之后原告也多次找被告退回上述投资款，但是被告一直不予返还。庭审中，原告请求将起诉状中第一项诉讼请求变更为：请求退还投资款96万元及相应利息。具体事实理由补充：原告向被告转账的160万元投资款实际上有64万元是被告的出资，因此原告实际出资款只有96万元。被告黄庆廉辩称，原、被告构成合伙关系，合伙项目已实际履行，合伙项目于2018年6月已被相关主管部门责令停业，合伙财产灭失。现原告在未与被告达成散伙协议、未对合伙期间的财产、债权、债务进行清算的情况下，要求退回合伙投资款及利息的诉请缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对双方有争议的证据认定如下：对于被告提供的照片打印件8张，无法确定拍摄地点、时间，不能证明与本案相关联，本院不予采信。审理查明，在2014年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合伙经营协议》，协议约定，双方共同投资长期合伙经营佛山市顺德区佳景有限公司，合伙经营地址在佛山市顺德区****高黎段河边。首期出资款为1600万元，其中甲方占1440万元，占投资比例的90%，乙方占160万元，占投资比例的10%。在该合伙协议的最后一页的下端，双方针对原告持10%的股份签订《补充协议》，约定何骏飞占6%，黄庆廉占4%。上述协议签订后原告共分4次将160万元（实际上原告的投资款160万元有64万元是被告委托案外人转账给原告的，因此原告的实际投资款只有96万元）转账到被告账户。容桂东升洗沙场于2018年6月15日因违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（三）项的规定，被顺德区环境运输和城市管理局责令立即停止违法行为。被告主张该洗沙场即上述合伙经营协议约定合伙经营的公司。本院认为，本案争议焦点在于，一、《合伙经营协议》的效力；二、被告应否返还原告投资款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：一、《合伙经营协议》的效力。《合伙经营协议》上有原、被告的签名及指印，应为双方的真实意思表示，合伙协议内容没有违反法律、行政法规强制性效力规定，合法有效，依法对原、被告双方产生约束力。二、关于被告主张的“容桂东升洗沙场”与原、被告签订的《合伙经营协议》中“佛山市顺德区佳景有限公司”是否是同一个项目的问题。第一，《合伙经营协议》并未约定佛山市顺德区佳景有限公司的经营范围，原告主张双方成立公司是为了承接道路施工工程，并无证据证明，亦无提供证据证明双方就承接道路施工工程、成立佛山市顺德区佳景有限公司进行洽商，或要求被告退还其投资款。第二，《合伙经营协议》中合伙经营地址在佛山市顺德区****高黎段河边，如原告所主张的成立公司是为了承接道路施工工程，则无必要特意在协议中将经营地址约定在河边。第三，被告提供的付款通知书、结算业务委托书等证据载明的时间、款项用途等，能证明原告参与到了“洗沙场”的项目当中，且出具的时间与《合伙经营协议》的签订时间吻合。第四，原告主张其与被告之间存在两个项目的合伙，但其并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。第五，原告明明知道自己在合伙项目中的出资比例占6%，其实际出资额为96万元，却在提起诉讼时以出资比例占10%，实际出资额为160万元主张权利，在被告提供相应的银行流水和证人证言后，才当庭变更诉讼请求，违反诚实信用原则。综上，本院认定“容桂东升洗沙场”与原、被告签订的《合伙经营协议》中“佛山市顺德区佳景有限公司”是同一个项目。该项目已进行实际投资和经营状态，原告主张双方并未实际进行合伙经营，要求退回投资款和支付利息，本院不予支持。至于合伙项目的清算，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何骏飞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取11167.5元，财产保全费5000元，合计16167.5元（原告已预交），由原告何骏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年十月二十二日书记员  冯诗琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执969号 曾召坤、丁浩、吴燕萍、应茂龙、陈金杏、吴雪兰： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初279号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 向中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行返还借款本金37763.42元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费1425元和申请执行费467元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行20×××63账号上。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：0770-203**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执969号 本院立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人曾召坤、丁浩、吴燕萍、应茂龙、陈金杏、吴雪兰借款合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8765号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：蔡斌辉，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。本院于2019年6月27日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告蔡斌辉借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8765号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码：91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：蔡斌辉，男，汉族，1979年11月6日出生，户籍地河北省霸州市。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告蔡斌辉小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金91667元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系借款合同关系，双方于2018年9月20日签订了编号为0498021003072-03的《贷款合同》。合同约定被告向原告借款100000元，借款用途为短期拆借，借款期限为12个月，借款月利率为1.23％，行政管理费每月按贷款总金额的0.2％计算；原告在贷款金额中扣除约定费用（如有）及清还旧贷款项（如有）后，将贷款金额转入被告指定账户；被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日将扣除完旧贷款项（即在本次借款合同签署之前，被告欠付原告的借款金额）20526元后将79474元足额转入被告在合同中指定的账户。此后被告依照合同偿还一期之后便不再偿还借款，经原告催要，被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《贷款合同》合法有效，且原告依约向被告履行了支付借款的义务，但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《贷款合同》，证明原告与被告借款合同关系；2、借据，证明被告向原告借款的具体金额，被告清楚地知道借款的具体金额及构成，并且对此认可。3、委托划款协议，证明被告委托原告按期在被告指定账户中自动划扣每期应还款项。4、付款回单，证明原告依约放款。5、贷款总账表，证明被告向原告实际还款期数、逾期还款期数及未还款金额。被告蔡斌辉未答辩，亦未提交证据。被告蔡斌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年6月22日，原、被告签订编号为0498021003072-03的《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元。贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日。贷款利率1.23%/月。利息从贷款起始日起，按贷款期限计算。被告同意就合同项下贷款向原告支付下列费用：1、贷款手续费：一次性收取，按贷款金额0%计算即0元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。2、行政管理费：每月按贷款金额0.2%计算至全部贷款本息还清之日，即每月200元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。当日，原告履行了放款10万元的义务。合同到期后，被告未能偿还全部贷款本金，故成讼。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，但被告未能按照《贷款合同》约定的期限偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金91667元，已构成违约，故原告主张被告返还借款本金91667元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡斌辉应于本判决生效之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司返还借款本金91667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，公告费720元，由被告蔡斌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英人民陪审员  高红娜二〇一九年十二月三日法官助理刘彬书记员戴琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1079号申请执行人：周某某。被执行人：霍某某。关于周某某申请执行霍某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1569号民事调解书已发生法律效力。但被执行人霍某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍某某的银行账户存款6550元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十日书记员  姚欣科
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1079号周某某、霍某某：周某某与霍某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案执行，现已强制执行到位6550元，其中，本金6500元，执行费50元。本院已于2019年10月10日将该款转付给申请执行人周某某。至此，周某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1569号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初419号 原告：贺某，男，1971年3月19日生，汉族，河曲县人。 委托诉讼代理人：李某，男，山西翠峰律师事务所律师。 被告：杨某，男，1982年7月19日生，汉族，保德县人。系肇事车×××／×××的驾驶人。 被告：高某，男，1974年4月18日生，汉族，保德县人，现住保德县。系肇事车×××／×××的实际使用人。 被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码×××，地址：朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都3号楼10号商铺。 法定代表人：张某1，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆某，男，系公司员工 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，统一社会信用代码×××。公司住所地：忻州市保德县县城河滨路。 负责人：郝某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张某2，男，系人寿财产保险公司职工。 原告贺某与被告杨某、高某、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称人寿财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，在审理过程中，原告贺某与被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司达成协议，被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司已自动履行，原告贺某于2019年7月26日向本院提出对被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺某对被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司撤诉。 审判员  邬明 二〇一九年八月十二日 书记员  辛敏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3018号原告：李凤羽，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人:刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。被告：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍所在地:唐山市，现在河北省女子监狱服刑。被告:牛军，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。原告李凤羽与被告是君、牛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤羽的委托诉讼代理人刘敬东、被告是君、牛军及其委托诉讼代理人任文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤羽向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13万元，并按年息1.5分支付自2014年12月10日至实际给付之日止相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：要求被告负担原告申请保全支出的担保费400元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年12月10日被告向原告借款10万元，并约定年息1.5分，截止2014年12月10日被告共欠原告本息合计13万元，被告因暂无能力偿还，为原告出具了新的借条一份，并将2014年12月10日前的利息转为本金，借期一年。到期后，经原告多次催要，但是被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告是君辩称,借款事实存在，细节记不清了。被告牛军辩称，原告只有借条，根据合同法211条，本案没有转账记录等付款凭证，不能证实借款合同已生效。假设借款存在，牛军不应承担还款责任，借款发生期间虽然二被告是夫妻关系，但牛军对该笔借款均不知情，也没有在借条上签字，更没有进行事后追认，所借款项超出家庭日常生活所需，原告没有证据证实用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定夫妻共同债务。利息说一下，李凤羽的13万诉请包含3万元利息，该3万元不应作为计算利息的基数。经审理查明，被告是君、牛军原系夫妻关系，二人于2019年离婚。是君向李凤羽借款本金10万元，并通过徐海霞交付给是君，双方约定利息为年息15%。2014年12月10日，经过核算，原、被告协商一致，将之前的利息计入本金，是君为李凤羽重新出具借条一张，内容为：“借条今借李凤羽现金人民币计壹拾叁万元正（￥130000元）借期壹年，年息1.5分。借款人：是君2014.12.10”。借条系是君本人书写。自出具借条至今被告未有偿付行为。上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告李凤羽与被告是君之间的借贷关系有双方陈述、借条可以证明。根据双方陈述及证人证言，借条中涉及到的13万元，包括本金10万元，其余3万元实际为双方结算后将利息计入本金而来。而双方协商一致将前期利息计入本金的约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故涉案借条中所载明的13万元可以认定为后期借款本金。双方约定借期为一年，年息为15%，被告是君到期未能履行偿还借款本息的义务，故对原告李凤羽要求被告是君偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照双方约定的年息15%计算，期限自2014年12月11日起至实际给付之日止。原告要求被告承担原告申请保全支出的担保费400元，于法无据，本院不予支持。对于原告李凤羽要求被告牛军承担还款责任的诉讼请求，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款系被告是君以个人名义向原告李凤羽所借的超出日常生活所需的借款，且原告李凤羽未能举证证明该笔借款系出于被告是君、牛军共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告是君于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤羽借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2014年12月11日起至实际给付之日止，按照年息15%计算）；二、驳回原告李凤羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1470元，共计2920元，由被告是君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁颖 二〇一九年八月十二日书记员 梁彬
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0502执2333号被拘留人范某某（曾用名：范某有），男，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：15××17。本院在执行崔连友、姚春友申请执行范某某定金合同纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6260号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人范某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人范某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：对范某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年八月八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3018号申请人：李凤羽，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：牛军，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。本院在审理申请人李凤羽与被申请人是君、牛军民间借贷纠纷一案中，申请人李凤羽向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人是君、牛军银行存款190000元或同等价值其他财产，并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人李凤羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人是君、牛军的银行存款190000元或查封其同等价值的财产。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐俊月 二○一八年五月二十八日书记员 赵海涛
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1569号申请执行人：郑立群，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：孙晓波，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住讷河市。关于郑立群与孙晓波机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3820号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，扣划被执行人孙晓波工资偿还赔偿款，直至还清之日止。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执1569号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年八月二十一日书记员  刘鑫宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2333号 申请执行人崔连友，男，1966年7月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人姚春友，男，1983年2月13日出生，满族，农民，现住址同上。 被执行人范中田（曾用名：范庆有），男，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人崔连友、姚春友与被执行人范中田定金合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6260号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人范中田及共同人孙文波名下的位于通辽市科尔沁区西门办事处同鑫小区××室的房产（不动产权证书号：×××号，建筑面积：××平方米）。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月六日 书记员  刘炳辰
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1569号讷河市金海源海鲜超市，叔庆波：讷河市金海源海鲜超市与叔庆波借款合同纠纷一案，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，讷河市金海源海鲜超市向本院申请执行的（2018）黑0281民初4295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5746号原告：张凡，男，1991年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张凡与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14395号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：许某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14395号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：许桂凡。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告许桂凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告许桂凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金149911.34元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告许桂凡未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年10月12日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年10月12日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月12日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年10月13日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月21日，被告在向原告偿还借款本金50088.66元、利息（含罚息）13926.45元、月度管理费11681.80元后，自2017年8月12日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金149911.34元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金149911.34元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许桂凡应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月21日止所欠的借款本金149911.34元。 二、被告许桂凡应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月12日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告许桂凡应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月12日起至2019年10月12日期间所欠的月度管理费。 四、被告许桂凡应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3298元、公告费352元，由被告许桂凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31746号原告：上海富田空调冷冻设备有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。被告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：朱洪，该公司董事长。原告上海富田空调冷冻设备有限公司与被告重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告上海富田空调冷冻设备有限公司诉称，2011年12月30日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买一批空调设备，合同金额为人民币(下同)16,363,297元及付款方式。后原告于2012年3月至6月期间依约向被告交付了全部货物，被告于2012年3月至6月期间陆续接受了货物并出具11份收货说明。但被告仅向原告支付了14,189,232.40元，尚欠原告货款1,174,064.60元。经原告多次催讨无果，原告现诉至法院，请求：1、被告支付原告货款1,174,064.60元；2、被告支付原告利息损失，以1,174,064.60元为基数，自2012年7月6日计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告重庆建工集团物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地在重庆市渝**，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《设备购销合同》第十条约定：“由本合同所产生之任何争议，双方应本着友好协商的态度妥善解决。协商不成，可由起诉方向当地法院提起诉讼，依据中华人民共和国法律为准据法。……”本案中的起诉方为上海富田空调冷冻设备有限公司，该公司的住所地为上海市闵行区颛桥镇光中路**，该地址位于本院辖区内。由此，双方在缔约时对管辖权约定明确，本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。因此，被告重庆建工集团物流有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆建工集团物流有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆建工集团物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年十二月十日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3999号申请人：山东鲁宝橡塑管带有限公司，住所地：山东省济宁市唐口工业园。统一社会信用代码：913708110713487410。法定代表人：张善银。被申请人：山东沃尔华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区山博路**,统一社会信用代码：91370800775285654M。法定代表人：张高蓉。被申请人：沃尔华集团有限公司，住所地：济宁高新区山博路**,统一社会信用代码：91370800772052388F。法定代表人：张高蓉。被申请人：山东沃尔华管业有限公司，住所地：济宁高新区山博路**,统一社会信用代码：91370800783450621Q。法定代表人：张高蓉。被申请人：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，住济宁市任城区。被申请人：宋畹华，女，1966年5月24日出生，住济宁市任城区。被申请人：张高蓉，女，1964年9月8日出生，住山东省鱼台县。山东鲁宝橡塑管带有限公司与山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、杨慎伟、宋畹华、张高蓉追偿权纠纷一案，申请人山东鲁宝橡塑管带有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、杨慎伟、宋畹华、张高蓉相应价值10000000元的财产进行查封。申请人山东鲁宝橡塑管带有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东鲁宝橡塑管带有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华管业有限公司、杨慎伟、宋畹华、张高蓉价值10000000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十九日书记员  李旭雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5744号原告：魏宇林，男，1989年9月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告魏宇林与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5586号申请人：张景斌，男，1987年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民，委托诉讼代理人：陈庆龙，郯城三禾法律服务所，律师。被申请人：郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡东夹埠村驻地。统一社会信用代码：3713220010122。法定代表人：彭庆光，主任。申请人张景斌与被申请人郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人张景斌向本院申请财产保全，请求查封被申请人郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会所有的位于郯城县泉源乡夹埠社区内的夹埠社区办公室三层（约1000平方）、居民楼6层共计36户、24间车库及6个储藏室、北沿街14间2层共28间、东沿街26间2层共56间（保全金额298万元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张景斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会所有的位于郯城县泉源乡夹埠社区内的夹埠社区办公室三层（约1000平方）、居民楼6层共计36户、24间车库及6个储藏室、北沿街14间2层共28间、东沿街26间2层共56间（保全金额298万元）。不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费5000元，由申请人张景斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十一日书记员  雷 雨
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1344号马某某：你与白某其他案由一案，本院(2019)陕0404民初2615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白某向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：协助白某将位于西安市莲湖区大兴东路65号天朗大兴郡小区4号楼3单元1001房屋过户在白某名下。案件受理费4314元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户特此通知。二〇一九年八月二日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1344号申请执行人:白某,男。被执行人:马某某,男。本院在执行白某与马某某确认合同效力纠纷一案中，查明生效判决确定的西安市莲湖区大兴东路65号天朗大兴郡小区4号楼3单元1001房屋已被西安市碑林区人民法院查封，故暂无法办理房屋过程手续，本院依法将该房屋进行了查封，待具备过户条件时，再依申请人申请完成房屋过户手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一八年九月二十一日书 记 员  高 欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1424号郭X：你与解X借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初3638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人解X于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还借款200000元；支付案件受理费2225元；支付案件执行费2933元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年八月十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。