河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初274号原告刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。原告李爱芳，女，汉族，1963年4月29日出生，住河南省偃师市。原告毕建梅，女，汉族，1958年11月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王吨，男，汉族，1949年8月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告马秀玲，女，汉族，1953年12月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告马云轻，男，汉族，1951年8月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告朱桂敏，女，汉族，1966年2月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王淑华，女，汉族，1958年2月11日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。诉讼代表人刘龙生，基本情况同上。诉讼代表人王淑华，基本情况同上。诉讼代表人李爱芳，基本情况同上。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。原告刘龙生、李爱芳、毕建梅、王吨、马秀玲、马云轻、朱桂敏、王淑华八人不服被告河南省人民政府政府信息公开答复一案，根据河南省高级人民法院（2019）豫行指29号行政裁定，本院于2019年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘龙生、王吨、马云轻及原告的诉讼代表人刘龙生到庭参加诉讼，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府办公厅于2017年6月13日作出豫政办依申复〔2017〕358号《政府信息公开申请答复书》，告知申请人刘龙生，其申请不属于本行政机关依申请公开业务范围。原告刘龙生、李爱芳、毕建梅、王吨、马秀玲、马云轻、朱桂敏、王淑华诉称，被告的答复没有显示其他信息公开申请人的名字，没有显示申请文件内容具体要求，其答复不全面、不规范、回避事实，属于违法行为。请求确认该答复行为违法，并撤销该答复，判决被告对2017年6月8日11名原告申请2017年河南省人民政府为向中共十九大献礼的规定下发关于群众信访的文件向原告公开。原告在法定举证期限内提交了以下证据：1．本案省政府信息公开申请答复书豫政办依申复〔2017〕358号,证明被告作出的答复是错误的。2．北京市笫二中级人民法院行政判决书(2019)京02行初55号。证明方向：[1]交通部故意回避火车站泄露公民买火车票的个人信息问题，不依法调查泄露公民买火车票的个人信息问题就是失职渎职的违法行为，及河南省各县区政府包括公安机关公然非法获取个人信息、侵犯人权强行拦截等违法犯罪行为，不受制裁，与省政府不作为有关系。[2]北京中院行政判决书(2019)京02行初55号，证明洛阳市县区信访局、各县区信访局编造事实、栽脏陷害，县区公安机关对原告非法拘留，洛阳各区法院、洛阳中院、河南高院法官枉法判案，对原告监督省政府不作为进行打击报复。3.郑州铁路运输中级法院行政判决书(2019)豫71行初144号。证明方向：河南省人大和河南省政府有欺骗人民群众的官僚主义行为。4.北京市笫二中级人民院传票。5.国家信访局对刘龙生信息回复。4至5证明方向：洛阳各县区政府、公安、法院对原告进行打击报复。原告当庭提交了公安部信息答复书〔（2019）答48号〕、公安部的驳回行政复议决定书〔公复驳字（2019）答48号〕。证明：原告申请的信息公安部不受理，公安部也存在不作为问题。被告河南省人民政府辩称：答辩人于2017年6月13日收到被答辩人通过邮寄的方式向其提交政府信息公开申请书，申请公开：“请河南省信访局履行法定职责对我们申请人公开，2017年河南省信访局为向中共十九大献礼的规定下发关于群众信访文件，该文1、内容中其中一条要求，2017年3月在北京召开全国两会、5月北京召开一带一路国际会议、9月中共十九大，这期间有群众到北京国家信访局等机关信访，必须有信访群众属地管理者到北京花钱把群众接回，该文2、内容中其中一条要求，2017年3月在北京召开全国两会、5月北京召开一带一路国际会议、9月中共十九大，这期间有群众到北京国家信访局等机关信访，对属地管理者在北京不能接回信访群众的领导进行处罚。该文3、内容中其中一条要求，2017年3月在北京召开全国两会、5月北京召开一带一路国际会议、9月中共十九大，这期间有群众到北京国家信访局等机关信访，必须有信访群众属地管理者到北京，对信访群众不听从管理者要求，管理者对信访群众可以采取强制措施等方法带回，该文3、内容中其中一条要求，2017年3月在北京召开全国两会、5月北京召开一带一路国际会议、9月中共十九大，这期间有群众到北京国家信访局等机关信访，必须有信访群众属地管理者到北京花钱把群众接回，这些资金花费由属地管理者统一后上报省政府，并由省政府统一拨款。该文件对我们申请人公开。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三章第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，该申请相关的政府信息不属于答辩人依申请公开业务范围，同年6月16日，答辩人作出《答复书》，告知申请人“您的申请不属于本行政机关依申请公开业务范围”，并依法送达被答辩人。综上，请依法驳回被答辩人诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告的政府信息公开申请书，证明原告的政府信息公开申请不属于政府信息公开调整范围，不属于本机关制作的。2.信息公开答复书及送达回证，证明被告依法作出答复书并依法送达答辩人，程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对被告证据的真实性无异议，但是被告的答复仅针对刘龙生一个人，不规范。被告对原告的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的有异议。对原告其他证据，被告认为与本案无关，不应当采纳。根据以上质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以认定，该证据与本案待证事实有关联性，来源和形式合法，可以作为定案的依据。原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。根据以上证据，本院认定以下事实：原告刘龙生等11人于2017年6月12日向河南省人民政府办公厅邮寄了政府信息公开申请，申请公开2017年河南省信访局为向中共十九大献礼的规定下发的关于群众信访文件。河南省人民政府办公厅于2017年6月13日向刘龙生作出豫政办依申复〔2017〕358号《政府信息公开申请答复书》，告知刘龙生，其申请不属于本行政机关依申请公开业务范围。2017年6月16日被告将该答复邮寄送达原告刘龙生等11人。原告刘龙生等8人对该信息答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府信息的公开是以信息的确实存在为前提，而不是推定其存在或者说应当存在。如果被告客观上并未制作、保存相关政府信息，人民法院也无法判决其公开。至于被告没有制作或者保存相关信息会导致何种法律后果，原告可以依照法律、法规规定的渠道另行主张权利，并不是政府信息公开诉讼所要解决的问题。本案被告对原告申请公开的信息给予了查询，在法定期限内作出了答复，告知原告其申请不属于该行政机关依申请公开业务范围，已经履行了法定的告知和说明理由义务。原告提供的证据不能证明被告已经制作或者保存了其所申请的信息，不足以否定被告的信息公开答复，原告以被告的答复不规范、不全面等理由认为应当予以撤销，并要求判令向其公开所申请信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告刘龙生等8人的诉讼请求。诉讼费50元，由8名原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年七月九日书记员  韩亚蕊附录：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（自2011年8月13日起施行）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。