河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初631号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：河北雅尔曼服饰有限公司，住所地容城县大河。法定代表人：肖福强（曾用名肖芙强），该公司经理。被告：肖福强（曾用名肖芙强），男，1964年9月29日出生，汉族，住容城县。被告：肖秋红，女，1968年5月29日出生，汉族，住容城县。三被告委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。原告徐文庆与被告河北雅尔曼服饰有限公司（以下简称雅尔曼公司）、肖芙强、肖秋红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆委托诉讼代理人许亮，被告雅尔曼公司、肖福强、肖秋红委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告雅尔曼公司向原告支付本金296161.45元；2、请求法院判令被告雅尔曼公司向原告支付2004年6月26日至2016年3月20日利息427185.87元；3、请求法院判令被告雅尔曼公司向原告支付逾期还款利息（以296161.45元为基数，按年利率9.027%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为80203.48元；以上合计：803550.8元；4、请求法院判令被告肖芙强、肖秋红对上述借款本息803550.8元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月26日被告雅尔曼公司向中国农业银行容城县支行借款30万，以机器设备作抵押，并办理抵押登记，被告雅尔曼公司于2005年6月27日还款本金2018.5元，2005年6月29日还款本金1820.04元，结欠本金296161.45元。借款期限至2005年6月26日。2006年1月28，2008年10月20日中国农业银行容城县支行向被告雅尔曼公司发送债务逾期催收通知书。被告雅尔曼公司于2010年11月8日被吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组进行清算，由此给原告造成重大损失，被告肖芙强、肖秋红作为被告雅尔曼公司的股东，怠于履行清算义务，应当对被告雅尔曼公司的借款本息803550.8元承担连带清偿责任。根据中华人民共和国财政部(2008)138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权）,并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。雅尔曼公司、肖福强、肖秋红辩称，1、被告肖福强、肖秋红主体不适格，公司成立时作为股东的自然人被告履行了股东义务，工商局吊销营业执照并未通知股东，现公司有财产，因此作为股东的二被告应承担清算义务而非清偿义务，2、本案的借款已超过诉讼时效，应不予保护，同时，本案的借款存在机器设备的抵押担保，担保期已超时效。原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借款合同修正条款、借款凭证、抵押合同、动产抵押清单、企业抵押物登记证，证明被告公司向中国农业银行容城县支行借款30万元，以机器设备作抵押，并办理了抵押登记，雅尔曼公司于2005年6月27日还款本金2018.5元，2005年6月29日还款本金1820.04元，结欠本金296161.45元。借款期限至2005年6月26日。2、委托资产批量转让协议三份，证实现原告为合法债权人。3、被告公司档案信息，证明被告公司身份，已吊销，作为股东应清算未清算，应承担责任。4、债务逾期催收通知书，证明2006年1月28日、2008年10月20日向被告公司逾期催收贷款。5、财政部文件、文献复制证明、人民法院报公告、河北经济日报公告、河北日报公告、公证书、民事判决书、裁定书，证实现原告为合法债权人，并登报公告债权转让及催收的事实。三被告质证称：对两份催收通知书有异议，2006年的通知书的时间为银行工作人员填写，非被告填写，且当日银行并未对被告催收，只是在被告归还两次本金时在催收通知书上盖过章，签过字，没有写时间。2008年的通知书质证同上，且通知书上应该由被告书写的地方为空白，不能证实催收时间为2008年，两份催收通知书均不能证明催收时间为原告主张的时间，对财政部文件，我方认为仅为部门文件，且只适用于农行，不适用于本案被告。判决书与本案无直接因果关系，与本案无关，不具参考价值，三份转让协议并未通知到被告，我方认为不产生法律效力，2009年的报纸公告没有具体催收名单及明确催收内容，不能证实与本案有关联，恒达建设投资有限公司、李超峰、徐文庆报纸公告催收不符合法律规定，不对被告产生诉讼时效中断和催收的法律效力。经原被告举证质证，本院审理查明，认定事实如下：2004年6月26日雅尔曼公司向中国农业银行容城县支行借款30万元，双方签订（容）农银借字（2004）第11号《借款合同》、《借款合同修正条款》，约定借款种类为短期流动，借款用途为购布（收回再贷），借款期限至2005年6月26日，借款利率为年利率9.027%，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%罚息，直至清偿本息为止。同日，双方签订（容）农银抵字（2004）第11号《抵押合同》，约定雅尔曼公司以动产设备（详见2004-11抵押清单）作为抵押物对上述主债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并在容城县工商行政管理局办理了企业抵押物登记。雅尔曼公司于2005年6月27日还款本金2018.5元，2005年6月29日还款本金1820.04元，结欠本金296161.45元。2006年1月28，2008年10月20日中国农业银行容城县支行向被告雅尔曼公司发送债务逾期催收通知书，雅尔曼公司在通知书上加盖公章，肖芙强在通知书上签字并加盖手章。根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行包括本案债权的不良资产，并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，代理履行债权人和资产所有人职责，2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报发布《资产转让暨受托管理和处置公告》，通知了债权转让的事实并对相关义务人进行了公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了催收公告，该笔债权均在公告催收之列。后中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆，并于2019年6月15日在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述事实有借款合同、借款合同修正条款、借款凭证、抵押合同、动产抵押清单、企业抵押物登记证、企业信用信息公示、工商档案信息、债务逾期催收通知书、财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号文件、文献复制证明、人民法院报公告、河北经济日报公告、委托资产批量转让协议、公证书、河北日报公告及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告雅尔曼公司对《借款合同》、《借款合同修正条款》、《抵押合同》真实性无异议，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。关于债权转让是否通知被告雅尔曼公司，是否对其产生法律效力的问题。雅尔曼公司辩称历次债权转让均未通知到，债权转让对其不产生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2001﹞12号第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法﹝2011﹞144号第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”中国农业银行股份有限公司在人民法院报发布《资产转让暨受托管理和处置公告》，历次债权转让在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，系履行了通知义务，被告不认可通知的形式无事实与法律依据，该抗辩本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。涉案债权2005年6月26日到期，2006年1月28日、2008年10月20日中国农业银行容城县支行向被告公司催收逾期贷款，被告公司在债务逾期催收通知书上加盖公司公章，法定代表人肖芙强在通知书上签字并加盖手章，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告对原债务重新确认，诉讼时效应以此为节点重新计算。雅尔曼公司对债务逾期催收通知书载明的时间及加盖公司公章的时间有异议，认为两份催收通知书不能证明催收时间为原告主张的时间，但未提供证据证明自己的主张，原告提供了载有雅尔曼公司公章及法定代表人签字的书面证据，完成了基本举证责任，被告对其有异议，但未提交足以推翻原告证据的证据，其抗辩本院不予采信。又根据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函﹝2002﹞3号）“金融资产管理公司对已承接的债权，可以在全国或省级有影响的报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的证据”及《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法﹝2011﹞144号第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报发布《资产转让暨受托管理和处置公告》催收公告，2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布催收公告，2017年1月11日中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2019年5月11日容城县恒达建设投资有限公司与李超峰在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2019年6月15日李超峰与徐文庆在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该笔债权均在公告催收之列，均起到诉讼时效中断的法律效果，本案债权未超过诉讼时效期间，雅尔曼公司应承担清偿义务。原告主张因公司被吊销营业执照后未在法定期间内成立清算组进行清算，二自然人被告作为公司股东怠于履行清算义务，主张股东承担连带清偿责任，但未提供股东怠于履行义务的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条“限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”规定，第一种情形债权人可以主张股东承担赔偿责任，第二种情形债权人可以请求股东承担连带清偿责任，原告未有证据证实具有上述哪种情形而要求二自然人被告承担连带偿还责任，对原告该请求本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北雅尔曼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文庆借款本金296161.45元及利息427185.87元，并支付逾期利息（以296161.45元为基数，按年利率9.027%的标准自2016年3月21日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11836元，减半收取计5918元，保全费4538元，由被告河北雅尔曼服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月二十七日书记员  刘丽倩