wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1313号 原告：张贻琴，女，1957年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：汪某，女，2005年1月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被告：汪承禄，男，1966年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：许伦芳，女，1968年11月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：彭某，女，2004年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张晓慧，女，1985年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张贻琴与被告汪某、汪承禄、许伦芳、彭某、张晓慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，彭某、张晓慧无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  程克宏 人民陪审员    吴昊 二〇一九年六月十日 书记员   王瑜琦    附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4486号原告：李伟，男，1985年3月2日生，汉族，住山东省莱州市。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告李伟与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币32253.1元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币32253.1元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1910号原告：岳淑珍，女，汉族，1953年9月29日出生，住德城区。原告：陈万帮，男，汉族，1953年7月23日出生，住德城区。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘鹏，山东阳光桥律师事务所实习人员，一般授权代理。被告：杨帆，女，汉族，1990年9月30日出生，住河南省焦作市济源市。原告岳淑珍、陈万帮诉被告杨帆抵押合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  高 燕人民陪审员  胡志明人民陪审员  俞文群二〇一九年六月十日法官助理石倓书记员曲会会
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1910号原告：岳淑珍，女，汉族，1953年9月29日出生，住德城区。原告：陈万帮，男，汉族，1953年7月23日出生，住德城区。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘鹏，山东阳光桥律师事务所实习人员，一般授权代理。被告：杨帆，女，汉族，1990年9月30日出生，住河南省焦作市济源市。原告岳淑珍、陈万帮诉被告杨帆抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告岳淑珍、陈万帮的委托诉讼代理人曹国臣、刘鹏到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳淑珍、陈万帮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为二原告办理解除房屋抵押登记手续，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，原、被告签订借款协议，约定原告以自有两套住房抵押向被告借款20万元。原、被告依法办理房产抵押登记手续（房他证字第73158、73159号）。事后被告将该债权转让与案外人于皓，因原告未能按期还款，案外人于皓将原告诉至法院，经山东省乐陵市人民法院、德州市中级人民法院审理并作出生效裁判（2019）鲁14民终410号。目前，该判决原告已履行完毕，但被告作为抵押权人，至今未能为原告抵押房屋办理解除抵押手续。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。被告杨帆经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：1、2015年12月23日，原告与被告签订借款协议，约定：原告向被告借款20万元，以自有房产（座落于德州市权证鲁德字第××号；座落于德州市权证鲁德字第××号）两套设定抵押。2015年12月22日，办理了房屋抵押手续。抵押权人为被告杨帆，抵押义务人为原告，房他证字第××号产权人为原告岳淑珍，房他证字第××号产权人为陈万帮。2、2018年9月26日（2018）鲁1481民初1775号民事判决书、2019年3月7日（2019）鲁14民终410号民事判决书记载：被告杨帆将对二原告的债权转让与案外人于皓，因二原告未能按期偿还借款本息20万元，于皓将二原告诉至法院，该案经山东省乐陵市人民法院、德州市中级人民法院审理并作出生效判决。（2019）鲁14民终410号民事判决书判决内容为：第一项为撤销山东省乐陵市法院作出的（2018）鲁1481民初1775号民事判决书，第二项是陈万帮、岳淑珍于本判决生效之日起10日内偿还于皓借款本金16.4万元。第三项，陈万帮、岳淑珍于本判决生效之日起10日内赔偿于皓违约金、罚息的计算方式为以本金16.4万元为基数，按照年利率24％自2016年7月23日起计算至还清之日止。第四项，陈万帮、岳淑珍与本判决生效之日起10日内赔偿原告于皓律师费1.12万元。2019年4月15日，原告向于皓账户汇款25万元，于皓为原告出具结清证明。于皓通过其律师将房屋他项权证交还二原告，但因二原告联系不到被告，故无法办理解除抵押手续。综上，本院认为原告岳淑珍、陈万帮已经履行了对被告杨帆的债务，主合同已经履行完毕，从合同即房屋抵押合同应当进行解除。二原告因无法联系到被告，故请求法院判决解除与被告间的房屋抵押合同，本院认为原告该项诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十、九十一、九十三条之规定，判决如下：解除原告陈万帮、岳淑珍与被告杨帆之间的房屋（座落于德州市权证鲁德字第××号、房他证字第××号；座落于德州市权证鲁德字第××号、房他证字第××号）抵押登记手续，于判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  胡志明人民陪审员  俞文群二〇一九年九月十六日法官助理石倓书记员曲会会
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4299号原告：尹成华，男，汉族，1972年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：山东瑞欧进出口有限公司，住所地：山东省临沂市兰山枣沟头曹家屯，统一社会代码：91371302312603126D。法定代表人：杨恒军。被告：杨恒军，男，汉族，1978年10月28日出生，住山东省临沂市兰山区。本院于2019年4月9日受理的原告尹成华诉被告山东瑞欧进出口有限公司、杨恒军买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  窦玉巧二〇一九年六月三日书记员  胡鹤耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4299号原告：尹成华，男，汉族，1972年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告:山东瑞欧进出口有限公司，住所地：山东省临沂市兰山枣沟头曹家屯，统一社会信用代码：91371302312603126D。法定代表人：杨恒军。被告:杨恒军，男，汉族，1978年10月28日出生，住山东省临沂市兰山区。原告尹成华诉被告山东瑞欧进出口有限公司、杨恒军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员李冰，人民陪审员韩富强参加合议，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告尹成华及委托诉讼代理人张永忠，到庭参加了诉讼。被告山东瑞欧进出口有限公司、杨恒军经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹成华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还合同本金及违约金共75000元整；2、诉讼费用以及欠款未付清产生的利息由被告承担。事实和理由：原告与安徽电建丰湖有限公司签订木工合同，需要一批板材，经朋友介绍认识了被告杨恒军，经过洽谈原、被告于2017年11月7日签订了一份购货合同，总货款为104000元整，首付50000元，余款跟随工程进度来付。原告（购货方）一直按合同履行，但被告（供货方）收到货款后，以种种理由迟迟不发货，给原告造成了很大的经济损失，原告找被告理论，被告说要退款给原告，直到今日，被告分文未退，打电话也不接，信息也不回。原告实属无奈，现诉至贵院。被告山东瑞欧进出口有限公司、杨恒军未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告尹成华与被告山东瑞欧进出口有限公司签订工程建筑材料购销合同书一份，购货方为原告尹成华，供货方为被告山东瑞欧进出口有限公司。合同主要内容为：1、工程地点为河南省商丘市梁园区双八镇，工程名称为明生热电场。2、购买的建筑材料为镜面模板、铁花方木。3、合同金额为104000元（以实际供货发生量为准）。4、双方签订合同后，原告尹成华向被告山东瑞欧进出口有限公司交付订金20000元。被告收到订金开始生产，按原告尹成华要求发货，发货前再向被告交付30000元。被告剩余货款垫资从实际垫资日起最长期间为3个月。5、双方因履行合同发生纠纷，可向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。6、在未付清被告方货款并没有征得被告同意的情况下，原告尹成华不得向其他公司或厂家购买同类产品，否则视为原告违约，原告必须在七天内付清全部所欠货款并附带追加合同总货款30%的违约金。合同签订后，即2017年11月8日，原告通过支付宝转给被告杨恒军10000元（具体数字为9999.99元）；2017年11月11日、14日、15日，原告通过微信共转给被告杨恒军40000元。后被告杨恒军返还原告货款5000元。另查明：被告杨恒军系被告山东瑞欧进出口有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资，杨恒军拥有100%的股权。本院认为，原告尹成华与被告山东瑞欧进出口有限公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，且又不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，原告尹成华按约支付货款后，被告山东瑞欧进出口有限公司迟迟不予发货，导致合同至今未能履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同应予以解除，被告对原告已经支付的货款45000元（50000元-5000元）应予以返还。原、被告双方在履行合同中，被告存在严重违约情形，依法应承担违约责任，鉴于双方在合同中仅约定了原告违约的事项，并没对被告违约作出约定。对于原告请求的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从2017年11月15日（原告最后一笔汇款之日）起，按年利率6%计算至货款付清止。参照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告将款全部支付给山东瑞欧进出口有限公司法定代表人杨恒军，因此，被告杨恒军与被告山东瑞欧进出口有限公司存在财务混同情形，故被告杨恒军对山东瑞欧进出口有限公司债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告山东瑞欧进出口有限公司返还原告尹成华购货款45000元及违约金（违约金自2017年11月15日起以45000元为基数，按年利率6%计算至货款付清止），于本判决生效后五日内付清。二、被告杨恒军对被告山东瑞欧进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹成华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告尹成华负担670元，被告山东瑞欧进出口有限公司、杨恒军负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年十月九日书 记 员  胡鹤耀
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6800号原告：东莞市鼎族实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路83号B栋5楼501。统一社会信用代码：914419005900732766。法定代表人：蔡日通，该公司总经理。被告：蔡虹，女，1973年2月19日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。被告：珠海敏捷电子有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶金岛路1号新世界海滨花园第8栋201房。统一社会信用代码：91440400062113078C。法定代表人：蔡虹。原告东莞市鼎族实业有限公司与被告蔡虹、珠海敏捷电子有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月二十日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初210号原告陈衍香，男，1947年8月28日出生，汉族，住江西省南康市，被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府。住所地赣州经济技术开发区凤岗镇西巷4号。法定代表人李峰，职务镇长。本院在审理原告陈衍香诉被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府确认强拆违法一案中，因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄云蔚审判员  温文斐审判员  吴菁菁二〇一九年六月十四日书记员  张境航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6800号原告：东莞市鼎族实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路83号B栋5楼501。统一社会信用代码：914419005900732766。法定代表人：蔡日通，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶镇豪，该公司员工。被告：珠海敏捷电子有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶金岛路1号新世界海滨花园第8栋201房。统一社会信用代码：91440400062113078C。法定代表人：蔡虹。被告：蔡虹，女，1973年2月19日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区兴华路83号融富花园63栋201，公民身份号码为440527197302192425。案件案由加工合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年9月17日公开开庭审理并进行当庭宣判，两被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告珠海敏捷电子有限公司（以下简称“珠海敏捷公司”）支付原告货款13168.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月1日计至付清之日止）；2.被告蔡虹按合同约定负个人连带责任；3.诉讼费由两被告承担。认定与分析评述原告诉称，双方于2017年9月1日签订销售协议以来，原告按时供应物料加工给被告。被告收货后，双方对账，仍欠原告货款未支付，现起诉至法院。本院认为，本案是加工合同纠纷。原告主张被告珠海敏捷公司拖欠加工款13168.32元，有送货单、合作协议予以佐证，事实清楚，本院予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及答辩权利，同时原告要求被告蔡虹承担还款义务，有合同约定为依据，该约定不违反法律强制性规定，应予以认可。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告珠海敏捷电子有限公司、蔡虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鼎族实业有限公司支付加工款13168.32元及利息（以13168.32元为本金，按中国人民银行同期同类货款基准利率的标准计算，从2017年12月1日计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费358元（原告已预交），由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  朱雨媚人民陪审员  周应文二〇一九年九月十七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9909号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被申请人：屈宁，男，1981年10月26日生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古赤峰市。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人屈宁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币246,798.34元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人屈宁的银行存款人民币246,798.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年六月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9909号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：周文强，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴全明，上海锦天城律师事务所律师。被告：屈宁，男，1981年10月26日生，回族，住内蒙古赤峰市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告屈宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因被告屈宁下落不明，本案转为普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金234,854.36元；2、被告支付原告截止至2019年4月28日止的利息8,582.35元、罚息623.99元，复利337.64元及自2019年4月29日起按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率计算至本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利；3、判令被告赔偿原告律师代理费2,400元；4、如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告所有的坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：2008年4月17日，被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告因购置家庭住房需要向原告借款395,000元，借款期限自2008年4月25日起至2028年4月25日止，借款利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮15%，按月等额本息方式偿还贷款本息；被告将其购置的位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室的房产和相关权利为借款设定抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。合同签订后，原告于2008年4月25日向被告履行了放款395,000元的义务，并与被告办理房产抵押登记手续。2008年5月起，被告开始偿还借款本息，但自2018年9月起开始逾期还款。截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金234,854.36元，利息8,582.35元、罚息623.99元，复利337.64元，原告多次催讨未果，故涉讼。被告屈宁未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供了《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、上海市房地产登记证明、不动产登记簿、个人贷款还款对账单、律师合同、发票及支付凭证等证据。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告为涉讼支出律师费2,400元。本院认为：原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》，合法、有效。原告发放贷款后，被告应当按约归还借款本息，逾期支付的还应承担违约责任。原告提供的证据，能够证明借款到期后被告逾期归还借款本金，截止至2019年4月28日，拖欠本金234,854.36元，利息8,582.35元、罚息623.99元，复利337.64元的事实，故原告主张被告偿还上述债务，于法有据，本院予以确认。根据借款合同的约定，借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用包括律师费等均由被告承担，故原告主张被告支付其涉讼所支出的律师费损失2,400元，并无不当，本院予以支持。被告以其坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室的房产作为借款合同项下债务的抵押，并办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押权并以所得价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈宁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金234,854.36元；二、被告屈宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至2019年4月28日止的利息8,582.35元、罚息623.99元，复利337.64元及自2019年4月29日起按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率计算至本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利；三、被告屈宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失2,400元；四、如被告屈宁未按上述期限履行付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与被告屈宁协议以其所有的坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,002元，财产保全申请费1,753元，公告费560元，合计诉讼费用7,315元，由被告屈宁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初144号之一原告黄长社，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告傅美超，男，1998年6月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告黄长社诉被告傅美超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。黄长社向本院提出诉讼请求：l.判令傅美超偿还黄长社借款26000元，并支付利息（从应还款之日即2018年12月5日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案的诉讼费由傅美超承担。事实和理由：傅美超已高额返利的方式于2018年11月28日起先后向黄长社借款26000元，并承诺于2018年12月5日前还清并支付利息，但借款到期后，经黄长社多次催促未果，为维护黄长社的合法权益，黄长社诉讼来院。案件审理过程中，本院查明，黄长社已就本案向公安机关报案，傅美超因涉嫌诈骗罪，已被广州市公安局从化区分局江埔派出所立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。黄长社已就本案向公安机关报案，傅美超因涉嫌诈骗罪，已被广州市公安局从化区分局江埔派出所立案侦查。因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄长社的起诉。本案不交纳受理费，原告黄长社已预交的案件受理费450元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洁贞人民陪审员  骆惠华人民陪审员  陈雪梅二〇一九年六月二十四日法官助理岳素萍书记员冯家锐
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初676号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托代理人肖莉，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人袁英明，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：萍乡市高盛实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇光华村。 法人代表：陈光艳。 被告：陈光艳，女，汉族，1981年2月10日出生。 被告：邱清高，男，汉族，1966年2月18日出生。 本院在审理原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市高盛实业发展有限公司、陈光艳、邱清高金融借款合同纠纷一案中，原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告萍乡市高盛实业发展有限公司、陈光艳、邱清高的银行存款3130000元或等值财产。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条，之规定，裁定如下： 查封、冻结被告萍乡市高盛实业发展有限公司、陈光艳、邱清高的银行存款3130000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  周桂萍 人民陪审员  向建华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  文雨杏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2711号原告卢贤明，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告朱建波，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人朱道芝，女，1957年5月8日出生，汉族，住信阳市平桥区，系被告朱建波姐姐。本院受理原告卢贤明诉被告朱建波民间借贷纠纷一案后，被告朱建波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告工作地在安阳，居住地在郑州市金水区国基路，根据相关法律规定，本院没有管辖权，应由被告居住地即郑州市金水区人民法院审理本案。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为借款方被告负有的向出借方原告归还本金和利息的义务，接受货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地，原告向本院提交了信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会出具的居住证明、用户名为原告本人的缴纳水费凭条和收费信息，足以证实原告在本院辖区内长期居住，本案被告并未提交相关证据证明原被告间不存在民间借贷关系及原告非本案接受货币一方，故其管辖权异议理由本院不予采纳。同时，原告向本院提交了其本人中国农业银行卡的交易明细单，该明细单上有中国农业银行股份有限公司信阳西城分理处业务专用章，显示原告通过信阳市的农业银行汇款给被告指定账户，借款支付地即合同履行地河区，故本院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告朱建波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  陈亚嫚人民陪审员  王保琴人民陪审员  胡连伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4485号原告：李波，女，1970年5月21日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告李波与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币21039.26元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币21039.26元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2711号原告卢贤明，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。被告朱建波，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人朱道芝，女，1957年5月8日出生，汉族，住信阳市平桥区，系被告朱建波姐姐。原告卢贤明诉被告朱建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢贤明及其委托代理人朱晓琴，被告朱建波的委托代理人朱道芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢贤明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金十万元整，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告朱建波因急需用钱，向原告借款10万元本金，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到卢贤明现金壹拾万元整，农行卡6228481351746285010，康红”。原告于借条出具当天便将十万元本金通过银行转账转入被告指定的康红的农行账户，完成了出借义务。现原告急需用钱，但被告一直拖延偿还该借款，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告朱建波答辩称，原告诉被告偿还借款本金十万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付占用期间的利息与事实不符，此借款不是被告所用，是被告代原告转给丁锋，偿还原告借丁锋的款，丁锋起诉原告时，原告向平桥区人民法院提供此借条作为证据偿还了丁锋借款，法院采纳了此借条为证据，平桥法院的民事判决书也认可，不是被告借的款，也不存在年利率6%的占用利息，原告与丁锋的案件已终结，应将此借条还给被告，但原告没有还；当初原告委托被告转还丁锋款，目的很明确，应该叫被告打收条，可他叫打借条，用意是想把10万元变成20万元，此借条当证据，充当偿还他自己的借款，使丁锋不服，提出再审，产生的费用，给被告造成了损失，应由原告承担，本案诉讼费也应由原告承担，丁锋起诉原告借款，2017年平桥区法院执行局已执行，因还欠丁锋几千元利息，丁锋拿原告房产证没有给，后经平桥法院给丁锋做工作，几千元不要了，把房产证给了原告，但丁锋提出原告用被告借条充当还他的款，至今借条没有给被告，所以丁锋提出再审，要是原告把此借条还给被告，也不存在再审，也没有今天的开庭，因此，再审两次的律师费1.1万元应由原告承担赔偿给被告；2019年6月12日被告才收到丁锋转来的10万元，此款不是被告所用，故不存在资金占用费，原告至今欠被告有钱，可以相互抵账，本案是由原告造成的，诉讼费由原告全部承担。原告卢贤明为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、罗山县朱堂乡街镇社区居委会证明、湖东办事处三里店社区居委会证明、卢栋梁房产证复印件、信阳市供水集团公司收费信息记录、信阳供水公司缴费凭条，证明原告主体适格，浉河区法院是管辖法院；2、被告朱建波的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、借条原件一张、原告农业银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款的事实及原告履行了出借义务；4、信阳市中级人民法院开庭笔录、民事调解书、结案证明，证明本案10万元性质问题，原一、二审认定本案10万元借条系被告朱建波代原告卢贤明偿还案外人丁锋欠款，后丁锋申请再审，推翻上述事实，10万元借条被告用来还自己欠丁锋的钱，再审调解中，原告已将10万元还给了丁锋，因此本案10万元系被告向原告的借款，被告应当还本付息。针对原告提交的证据，被告朱建波的代理人朱道芝拒绝质证，经本院释明，其表示放弃对原告提交证据进行质证的权利。被告朱建波当庭向本院提交了以下证据：1、河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书一份，证明被告替原告还给丁锋10万元；2、借条一张；3、收条一张，证明朱建波收到的钱是再审以后，卢贤明把钱给丁锋，丁锋转给朱建波，证据原件在丁锋手上。原告卢贤明质证称，1-2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告举证的第四组证据已经说的很清楚，并不是原告委托被告还款，证据3真实性有异议，是复印件，且与本案无关。经审理查明，2016年2月7日，被告朱建波向原告卢贤明出具一份借条，记载“今借到卢贤民（经庭审查明为原告卢贤明）现金壹拾万元整（100000.00），农行卡6228481351746285010康红”，原告卢贤明于当日将10万元钱转账至康红上述账户。被告朱建波称该10万元系替原告偿还原告欠案外人丁锋的钱，该事实经信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2192号民事判决书和信阳市中级人民法院（2017）豫15民终386号民事判决书确认，判决书确定的卢贤明应履行的义务已于2018年3月29日执行完毕，但因案外人丁锋认为该10万元不属于原告的还款，而是朱建波曾经于2014年11月14日借过丁锋10万元，实际上是朱建波偿还2014年11月14日他自己借的钱，故丁锋申请再审，2019年3月4日下午，丁锋申请再审的案件在信阳市中级人民法院开庭审理，朱建波作为证人出庭作证，其称“丁锋让我来出庭作证，证明十万块钱的事，2017年过年那段，卢贤明给我十万并打到我指定人的卡上，然后我给他出具借条，随后我就把钱打给丁锋了，我原来从丁锋那借过十万，丁锋就以为是我还款”。审判人员问“卢贤明为什么要给你打钱?”朱建波答“因为借款是通过我牵线，他说要我去代还丁锋”，审判人员问“你为什么没有还丁锋？”朱建波答“我给卢贤明打的有借条”，后再审案件经信阳市中级人民法院调解，卢贤明于2019年4月5日前偿还丁锋10万元本金，故原告诉来本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告朱建波于2016年2月7日向原告卢贤明出具了借款10万元的借条，且原告当天向被告指定账户转款10万元，事实清楚，被告朱建波虽辩称该款其并未使用，而是用于替原告偿还原告欠案外人丁锋的款，然根据信阳市中级人民法院再审庭审笔录可以认定，该10万元朱建波用于偿还自己欠丁锋的钱了，并未履行原告委托还款的义务，经信阳市中级人民法院调解，原告卢贤明又向丁锋偿还了10万元，故2016年2月7日被告朱建波收到的原告卢贤明转款10万元后其用于个人使用，应予以偿还。因借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告拒不履行偿还义务，原告主张自起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告还欠其款项，应予抵销，然未向本院提交任何证据，本院对其该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱建波于本判决生效后十日内向原告卢贤明偿还借款100000元，并按照年利率6%向原告卢贤明支付自2019年4月19日起至债务清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告朱建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈亚嫚人民陪审员  王保琴人民陪审员  胡连伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1934号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室法人代表：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。被告：陈礼云。被告：程猛。原告苏州达铭担保有限公司与被告陈礼云、程猛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年六月二十日书记员  张彬宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执2234号 本院在执行申请执行人王伟慧与被执行人张丹萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张丹萍在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：张丹萍，女，1984年2月23日出生（公民身份号码为3302831984××××××××），住宁波市奉化区大堰镇万三村1组19号。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2234号申请执行人：王伟慧，男，1985年3月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：张丹萍，女，1984年2月23日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人王伟慧与被执行人张丹萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张丹萍应支付申请执行人王伟慧执行款60500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月十二日代书记员 傅海根
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17811号原告：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭大宇，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨平鸿。原告上海新华成城资产管理有限公司与被告浙江十叶餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年六月二十一日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6624号原告（反诉被告）：顾小勤。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎鑫城，广东华文律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：东莞市伟栋装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组。统一社会信用代码：91441900757868442W。法定代表人：董月信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所实习律师。原告顾小勤诉被告东莞市伟栋装饰材料有限公司及反诉原告东莞市伟栋装饰材料有限公司诉反诉被告顾小勤租赁合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  方顺达人民陪审员  伦敏青二〇一九年六月二十一日书 记 员  乐芳琴
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初4053号申请人：王洁，女，1983年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。（特别授权）被申请人：张学智，男，1983年1月23日出生，汉族，现被羁押于天津市梨园监狱。王洁与张学智、孟达、张学楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王洁于2019年6月12日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人张学智名下银行存款58908.13元或其他等值财产。申请人以太平财产保险有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张学智名下银行存款58908.13元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一九年六月十九日书记员  龚昱莹
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1116号原告：张二强，男，1944年11月2日出生，汉族，住深州市。委托代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。委托代理人：韩雅梦，河北双弘律师事务所律师。被告：张人仁，女，1992年9月27日出生，汉族，住深州市。被告：深州市深房房地产开发有限公司。住所地：深州市博陵路80号。法定代表人：田永春，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街北头。负责人：国庆，经理。原告张二强与被告张人仁、深州市深房房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本案在审理过程中，被告张人仁于2019年6月27日以该案中深州市交警队出具的道路交通事故责任认定书认定其“潜逃藏匿”与事实不符，其已对其行政处罚决定书提起行政诉讼，现饶阳县人民法院正在审理当中，案号为（2019）冀1124行初6号，对于其是否为“潜逃藏匿”，需以该案的审理结果为准，故申请本院中止对该案的审理。本院经审查认为，本案必须以饶阳县人民法院正在审理的案号为（2019）冀1124行初6号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故被告张人仁的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张江志二〇一九年六月二十七日书记员  郭 腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10696号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被申请人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：王理想，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被申请人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被申请人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海博拓供应链管理有限公司、王理想、李强、张玉波融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币58万元的财产，并提供国元农业保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海博拓供应链管理有限公司、王理想、李强、张玉波价值58万元的财产。案件申请费3,420元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年六月七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1754号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐志梅，女，1959年8月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人：管兴明，男，1958年1月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人：管晓军，女，1980年1月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人：齐永凤，女，1979年2月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐志梅、管兴明、管晓军、齐永凤名下银行存款298326.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐志梅、管兴明、管晓军、齐永凤名下银行存款298326.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2012元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初2813号原告：郭义龙，男，1977年10月24日生，汉族，住安徽省定远县。原告：刘银河，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：陈家增，男，1965年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。三原告委托诉讼代理人：曹雷、靳坊，安徽天定律师事务所律师。被告：李俊瑶，女，1985年1月25日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：**，男，1968年3月11日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告郭义龙、刘银河、陈家增与被告李俊瑶、**合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告郭义龙、刘银河、陈家增向本院提出诉讼请求：判决撤销双方2016年8月15日订立的“合伙财产份额转让协议书”，并判决被告赔偿原告经济损失20万元（待评估报告作出后另行变更）。事实与理由：原、被告于2016年8月15日订立“合伙财产份额转让协议书”，被告将定远县中西医结合医院全部股份转让给原告，其股份财产仅包括医院划拨土地使用权和未竣工的地上建筑所有权(详见协议1.2条）。2019年1月16日，原告突然接到定远县人民法院对医院土地使用权财产查封裁定书时，才知道该医院土地早在2015年2月就已经被滁州市中级人民法院查封的事实。经了解，被告2008年对外发包定远县中西医结合医院大楼工程尚欠江苏兴夏建筑安装有限公司施工款1928784元（详见滁州市中院作出的滁民一初字第00088号）至今未还，该欠款因利息己增至近400万元，被告在订立协议时向原告隐瞒了足以让原告拒绝购买被告股份的事实，恶意转让被法院查封的财产，致使原告在违背真实意思的情况下与被告达成了股份转让协议，根据《合同法》第五十四条之规定，原告显然享有依法撤销该协议的权利。被告李俊瑶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2019年1月2日，李俊瑶以合伙企业财产份额转让纠纷为由将上述原告起诉至东阳市人民法院，案号为（2019）浙0783民初187号。本案原告起诉的时间为2019年4月中旬，在李俊瑶起诉之后，因此，如果原告认为合同应当撤销，应当在东阳市人民法院的前述案件中提出撤销，而不是另行向定远县人民法院起诉，定远县人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送至东阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《合伙财产份额转让协议书》第10.1条约定：甲（李俊瑶）乙（**）丙（郭义龙、刘银河、陈家增）三方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，双方可各自向所在地人民法院起诉。故本案原告选择向定远县人民法院起诉，符合该管辖约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回被告李俊瑶对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李俊瑶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  马春海人民陪审员  徐友高人民陪审员  单正兰二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 凯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3842号 原告：湖南某某房地产评估咨询有限公司，住所地：岳阳市南湖大道。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾蓉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：岳阳某某置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道。 法定代表人：周某某，董事长。 委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。 原告湖南某某房地产评估咨询有限公司（以下简称某某房地产公司）与被告岳阳某某置业有限公司（以下简称“某某置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某房地产公司的委托诉讼代理人曾蓉，被告某某置业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28620元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，原告与被告签订《租赁合同》，由原告承租被告名下位于岳阳市岳阳楼区××道××号××大厦××层××房，约定被告应当保证出租房屋的使用安全，随后原告对承租房屋进行了基本的装修并进行使用，同时按合同约定如期交付了押金与租金。2020年5月9日，原告承租的房屋卫生间水管因安装方式不当和设备老化导致爆裂，大量自来水从破裂的水管中喷出一直致第二天才由被告负责物业管理的人员关闭总闸，但此时，地面积水以达数厘米之深，后原告收到通知回房检查时，发现原告的书台电脑主机、地板地毯、部分资料已完全毁损，无法使用。 被告某某置业公司辩称：双方之间的合同已经履行了三年，被告按合同约定交付了房屋，各项设施设备运转正常，被告已尽到合同义务。原告认为被告主张的水管安装方式不对和设备老化没有事实依据，原告名下的所有房屋的设计和相关设施设备的安装都一样，至今为止没有任何一起水管爆裂事件发生，涉案房屋水管爆裂是因为原告使用不当造成。原告在使用房屋期间未尽到合理的注意义务，明知租赁物长时间处于无人看管的情况，在离开前，应当将租赁物内的水电总闸关闭，由于原告长时间不在租赁房屋内，才导致损失进一步扩大。关于损失部分，原告的举证无法证明财产的价值、事故与受损之间的因果关系、财产残值。 查明的事实 一、2017年4月20日，原告某某房地产公司（乙方）与被告某某置业公司（甲方）签订了《租赁合同》，约定由原告承租被告位于岳阳市××大厦××楼××房，按现状毛坯自行装修，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为办公场地使用，在租赁期限内，未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋使用用途。租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日止。在租赁期限内，甲方应保证出租房屋的使用安全，乙方应爱护并合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如乙方因使用不当造成房屋或设施损坏的，乙方应立即负责修复或予以经济赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将上述房屋交付给原告使用，合同到期后，双方未续签书面的租赁合同，双方仍按合同约定继续履行。2020年5月9日早上6时左右，承租房屋卫生间水管破裂，导致漏水，造成室内地板积水、部分电脑浸水。被告对于漏水的事实予以认可，但双方对于漏水原因有争议，原告主张为水管因安装方式不当和设备老化，被告主张为原告使用不当。 二、本案在审理过程中，原告对涉案房屋水管破裂的原因及造成的损失申请了鉴定。本院依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案房屋水管破裂的原因进行了鉴定。2020年12月14日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出鉴定意见：1304户室内水管破裂原因为该房屋卫生间外接接头软管由于使用时间较长、材料老化，在一定水压力冲击下发生突发性脆断，从而沿水管连接处出现脱落。此外，由于晚间发生漫水事件时，由于用水户减少，单户进水管水压较之白天有常态性增加，亦对该进水管接头附近破裂有不利贡献影响。本次鉴定花费鉴定费15000元。原告主张鉴定费15000元应由被告承担，被告认为原告在诉讼请求中未主张鉴定费，原告主张的财产损失亦无证据证明，故鉴定费应当由原告自行承担。 三、原告于2020年12月28日向本院申请撤回了关于涉案房屋水管破裂造成的损失的鉴定。 判决的理由与结果 本院认为，原告某某房地产公司与被告某某置业公司签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同到期后，原、被告未续签书面合同，但双方仍继续按照合同约定履行义务，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，被告作为涉案房屋的出租人应当保证租赁物符合约定的使用用途，应当对租赁物进行维修，被告未尽到维修义务的，对原告造成损失的，应当承担赔偿责任，但原告未提交证据证实存在损失，应当承担不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿损失28620元的诉讼请求，不予支持。关于鉴定费的承担，原告申请鉴定是因为被告主张漏水原因是原告使用不当，漏水原因关系到被告是否应当对损失承担责任，故为明确漏水原因，原告申请了鉴定，但原告未举证证明其存在损失，故不能认为鉴定费系必须发生的费用，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告承担鉴定费15000元的意见，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南某某房地产评估咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取258元，鉴定费15000元，共计15258元，由原告湖南某某房地产评估咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方向
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初315号申请人：华夏银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。法定代表人：任家庚，行长。被申请人：长春宏泰商城有限公司。住所：长春市经济开发区。法定代表人：郭庭香，经理。被申请人：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住长春市二道区。被申请人：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住长春市二道区。华夏银行股份有限公司长春分行与长春宏泰商城有限公司、李文顺、郭庭香金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春宏泰商城有限公司、李文顺、郭庭香名下的银行存款人民币34421248.56元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长春宏泰商城有限公司、李文顺、郭庭香名下的银行存款人民币34421248.56元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即开始执行。案件受理费5000元，已由申请人华夏银行股份有限公司长春分行预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年六月四日书 记 员  尤文汇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19332号原告：范曾智，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地山西省永济市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告范曾智与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19332号原告：范曾智，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地山西省永济市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告范曾智与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告范曾智及其委托诉讼代理人黄彩虹到庭参加诉讼。被告飞流九天(上海)科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。范曾智向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月的工资10,050元；2、被告支付原告2018年未休年休假工资1,154.45元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金50,218.75元。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订劳动合同，合同期限到2019年10月22日，工作岗位是美术设计师。原告每月基本工资10,050元。原告实际工作至2018年11月28日，同年11月29日、30日也都去公司了，但门被锁了无法上班。原告联系领导要求处理工作场所问题，被告知公司已解散，原告已被开除，原告可以直接去劳动仲裁。被告的总裁王帅在微信群中明确表示“很早呢就让你们上海解散”，同时被告单方将包括原告在内的上海员工移出公司微信工作群、注销原告的工作邮箱，足以证明其在劳动合同到期前违法解除与原告的劳动关系。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。飞流九天(上海)科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月23日入职被告处工作，双方签订了期限自该日起至2019年10月22日止的劳动合同，约定原告的岗位为美术设计师，被告每月8日前支付原告上月工资，遇节假日顺延。2018年12月20日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月28日作出闵劳人仲(2018)办字第7220号裁决，由被告支付原告2018年11月1日至同月28日期间的工资9,241.38元、2018年1月1日至同年11月30日期间的未休年休假工资1,154.45元，对原告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告为原告办理了起始日期为2016年10月1日的招工登记备案手续。又查明，原告提供的银行交易明细显示，被告支付原告2017年11月至2018年10月期间的实发工资金额在8,162.54元至7,879.48元之间不等。庭审中，原告陈述，被告自2018年10月开始拖欠房租、网络费、物业费等费用，原告实际工作至2019年11月28日，该日原告下班时房东将办公场所的大门锁住，原告通过被告处人事的手机联系被告领导，但始终联系不上；2018年11月29日去公司上班时，公司大门仍被锁，无法上班，后被告将原告的工作邮箱注销，将原告移出微信工作群，原告无法继续工作，故原告认为2018年11月29日被告解除了双方的劳动合同。为此，原告提供催款通知、停电通知、公司大门被锁的照片、微信聊天记录、邮箱测试截屏、拨打电话视频光盘，并对微信聊天记录进行了当庭演示。其中，微信聊天记录显示，2018年11月29日微信名“大帅”在微信群中称“很早呢就让你们上海解散”，在多名员工询问解除事宜及为什么会把上海同事移出群时，“大帅”回复“OK，给他们办相关手续”。当日，原告被移出该微信工作群。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对原告提供的证据均予以采纳。根据原告提供的微信聊天记录相关内容显示被告将原告移出微信工作群一节并告知办理相关手续，结合被告处工作场所大门被锁导致原告无法上班，且注销原告工作邮箱之事实，对原告所述被告解除劳动合同一节予以采信，本院认定被告于2018年11月29日向原告作出了解除劳动合同的行为。关于原告要求被告支付2018年11月工资的请求，本院认为，现本院认定双方之间的劳动关系于2018年11月29日解除，故原告要求被告支付2018年11月30日的工资，本院不予支持。现无证据证明被告已支付原告2018年11月的工资，就原告要求被告支付其2018年11月1日至同年11月29日期间工资之合理部分本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年未休年休假工资之请求，本院认为，被告并未就该裁决向法院起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现本院认定被告于2018年11月29日向原告作出了解除劳动合同的行为，因被告未就解除所依据的事实理由进行举证，故被告的解除行为不符合法律规定，属于违法解除。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院支持原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款及第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告飞流九天(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范曾智工资9,241.38元；二、被告飞流九天(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范曾智2018年未休年休假工资1,154.45元；三、被告飞流九天(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范曾智违法解除劳动合同的赔偿金39,981.35元；四、驳回原告范曾智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告飞流九天(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月六日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17575号原告：沈美玲，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：阮莉珍，女，1953年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：杨晓云，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：周香妹，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍地福建省。本院受理的原告沈连发诉被告杨晓云、周香妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，依法适用简易程序审理。现因被告杨晓云、周香妹下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年六月十九日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4494号原告：付金霞，女，1972年7月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告付金霞与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币27929.62元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币27929.62元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申6号再审申请人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1979年12月23日出生，身份证登记地：浙江省海宁市长安镇御景苑1幢911室，经常居住地：浙江省海宁市。再审申请人（原审被告）：陈琦，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证登记地：浙江省海宁市长安镇新民村陈点灯15号，经常居住地：广州市从化区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：莫敏燕，广东安扬律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：易延亮，男，汉族，1964年11月14日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人陈杰、陈琦因与被申请人易延亮劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤0117民初1284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈杰、陈琦申请称，一、被申请人的职业病与申请人经营的广州君诚实业有限公司（以下简称君诚公司）工作环境无关，原审法院仅以广州市职业病防治院出具的《职业病诊断书》载明用人单位为原君诚公司便判令申请人赔偿经济损失明显错误。二、君诚公司依法清算和注销，作为该公司股东的申请人陈杰、陈琦对公司的债务依法承担有限责任，不承担连带责任。原审法院在没有相关部门出具职业病防治专业鉴定结论、被申请人没有申请工伤认定及有关部门也没有对被申请人进行工伤认定的情况下，判令两申请人承担全部的工伤待遇，显然错误。三、两申请人多年不再户籍地居住，因此无法收到法院的开庭传票，无法行使诉讼权利。陈琦户籍地在浙江省××市，但从2010年7月起一直居住在广州市从化区太平镇元洲港村环亚工业园宿舍。陈杰的户籍地在浙江省××市××室，后到从化工作和居住，于2015年3月起至今居住在浙江省××市××东陈村殷家埭。两申请人长期未在户籍地居住，但其电话号码未变，原审法院虽有将传票邮寄给当事人，但申请人一直未收到法院的任何通知，导致两申请人未能出庭应诉，无法行使诉讼权利。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，并违法法定程序作出了错误的判决。为维护申请人的合法权益，申请启动再审程序：1、请求判决驳回被申请人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。再审申请人提交的证据有：（2018）粤0117民初1284号民事判决书一份、广州从化环亚礼品有限公司出具的情况说明和证明各一份、广州市君诚实业有限公司注销登记申请书一份、广东省从化市国家税务局税务事项通知书穗从国税税通（2015）1331号一份、广州从化市地法税务局太平税务分局税务事项通知书从税通（2015）1193号一份、企业法人营业执照副本一份、备案通知书一份、企业核准注销登记通知书一份、海宁××××东陈村村民委员会出具的证明一份、从化市环境保护局关于广州从化环亚礼品有限公司扩建项目环境影响报告表的批复一份、东莞市桥头德海塑料制品厂营业执照一份、广东省污染物排放许可证一份、东莞市环境保护局关于注销东莞市桥头德大塑胶制品厂设立东莞市桥头德海塑料制品厂的批复一份、东莞市环境保护局审查批复意见一份、东莞市桥头德海塑料制品厂出具的说明一份、照片若干、光盘一张。被申请人易延亮提交意见称，原审（2018）粤0117民初1284号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，敬请法院判决驳回再审申请人的全部再审请求。再审被申请人提交的证据有：君诚公司董事、监事、经理信息登记附表一份、君诚公司股东出资情况表一份、君劳动合同一份、协议书一份、返厂证明一份、社保缴费历史明细表一份、门（急）诊病历一份、CT检查报告单一份、X光检查报告单两份、从化市劳动人事争议委员会不予受理通知书一份、（22015）穗从法民一初字第983号民事判决书一份、广州市职业病防治院接受职业病诊断通知书一份、职业病诊断通知书一份、邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书一份、广州市从化区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书一份、（2018）粤0117民初1284号民事判决书一份、法律文书生效证明表一份。经审查原审诉讼卷宗，本院按照原审被告陈琦身份证登记住址：“浙江省××市长安镇新民村陈点灯15号”、陈杰身份证登记住址：“广东省从化市太平镇内街二巷3号”以邮寄方式向其送达起诉书副本及开庭传票，因无联系电话，多次投递不成功，两邮件分别于2018年4月7日、2018年4月8日退回。2018年4月10日，本院到“从化太平内街二巷3号”查找原审被告陈杰，无法找到太平内街，便到神岗居委了解情况，得知上述地址是空挂户，且居委会也不知道陈杰的电话号码，故无法完成送达。因原审原告未能重新提供两原审被告的其他有效联系方式，本院于2018年4月23日以公告送达的方式向两原审被告送达起诉状副本及开庭传票。2018年11月20日，本院又以公告送达的方式向两原审被告送达了（2018）粤0117民初1284号民事判决书。现再审申请人陈杰提供证据证明其于2015年3月起至今居住在海宁××××东陈村殷家埭，陈琦提供证据证明其于2010年7月起至今居住在广州市从化区太平镇元洲岗村环亚工业园宿舍。易延亮于2019年4月23日对（2018）粤0117民初1284号案件向本院申请了执行，执行案号为：（2019）粤0117执1021号。另查，2015年6月19日，本院受理了原告易延亮诉被告陈杰、陈琦劳动争议纠纷一案，案号：（2015）穗从法民一初字983号，在该案中，向陈杰、陈琦送达起诉书副本、开庭传票等送达地址为：从化市太平镇元洲岗村厂房A02栋，送达判决书则为公告送达。该判决生效后，易延亮于2017年9月5日申请了执行，执行案号为：（2017）粤0184执3039号。经查阅执行卷宗，在执行过程中，本院查询了陈琦的企业工商登记情况，卷宗反映：1、广州市星璀贸易有限公司，成立日期为2017年3月17日，注册地址广州市从化区太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房3第一层自编101单元，法定代表人陈琦，法定代表人证件号码，电话：139××××8981；2、广州市从化太平宁绍商店，成立日期为2014年11月27日，注册地址广州市从化区太平镇元洲岗村105国道边环亚，法定代表人陈琦，法定代表人证件号码，经营期限到2019年2月，电话：8782×××8等信息。在再审审查期间，拨打前述电话号码，均可打通。本院认为，在受理（2018）粤0117民初1284号案件前，本院已受理了劳动争议案（2015）穗从法民一初字983号、执行案（2017）粤0184执3039号，两案已分别于2016年10月28日、2017年10月31日结案归档。归档的卷宗材料有陈杰、陈琦的联系信息，即便归档卷宗没有他们的联系方式，也应当穷尽其他送达途径，利用法院审判业务系统司法送达平台进行送达，并将送达的情况记录在原审卷宗内。显然原审案件在向再审申请人送达起诉书副本及开庭传票等法律文书时没有穷尽直接送达的方式就采用公告方式进行送达，违反诉讼程序，从而导致缺席判决。再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁岸岚审判员  徐志成审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日书记员  高舒翘
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5988号原告：上海特冠包装科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志华，总经理。被告：上海晶皇锂贸易有限公司，上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被告：黄关明，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市。被告：上海锦裕包装制品有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告上海特冠包装科技有限公司与被告上海晶皇锂贸易有限公司、黄关明、上海锦裕包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴桂臣独任审判。因三被告实际经营地址、实际居住地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  ***人民陪审员  陆秋云二〇一九年六月十日书 记 员  涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5988号原告：上海特冠包装科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志华，总经理。被告：上海晶皇锂贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被告：黄关明，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市。被告：上海锦裕包装制品有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告上海特冠包装科技有限公司与被告上海晶皇锂贸易有限公司(以下简称晶皇锂公司)、黄关明、上海锦裕包装制品有限公司(以下简称锦裕公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。因三被告实际经营地址、实际居住地址不明，本院于2019年6月20日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张志华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海特冠包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付加工款876,000元；2.判令三被告共同支付逾期违约金(以876,000元为基数，从第一期违约时间起至判决生效之日止，按每日千分之五计算)。事实和理由：2015年1至12月，被告晶皇锂公司、黄关明委托原告加工“2粒内托”、“4粒内托”等产品并送货至被告指定收货人上海杏花村食品厂有限公司仓库，并陆续支付部分货款552,000元。2016年1月6日，经双方对账确认，至2015年12月23日，被告尚欠原告876,000元并由黄关明向原告法定代表人张志华签下欠条，由被告锦裕公司对此欠款提供担保，并约定了相应付款时间及违约金计算方式。经原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院。被告上海晶皇锂贸易有限公司、黄关明、上海锦裕包装制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，晶皇锂公司、黄关明委托原告加工“2粒内托”、“4粒内托”等产品并送货至被告指定收货人，双方通过电话沟通送货细节。2016年1月6日，黄关明作为乙方，向原告法定代表人张志华作为甲方出具欠条，载明，今有乙方欠甲方876,000元，经甲乙双方协商，此款项由锦裕公司担保，乙方从2016年1月起，每月25号支付甲方87,000元，于2016年10月30日前付清。乙方付款如有逾期，每日按照千分之五利息支付给甲方。欠条由张志华、黄关明分别在“甲方”、“乙方”处签名，锦裕公司在“担保方”处盖章。另查明，2015年6月25日，原告向晶皇锂公司开具金额为50,060元的上海增值税专用发票，项目为加工费。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的送货单、欠条、发票等证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。庭审中，原告认可，原、被告2014年的货款已结清；欠条上未约定保证期限，口头约定截至欠款还清之日；原告未向锦裕公司单独主张过本案款项。原告并称，黄关明是晶皇锂公司、锦裕公司的实际经营人。本院认为：原告与被告晶皇锂公司、黄关明之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行完毕加工义务后，被告理应及时支付加工款。被告晶皇锂公司、黄关明拖欠价款至今不付构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。对逾期违约金，因欠条仅由黄关明以个人名义出具及签字，晶皇锂公司并未盖章，故应由黄关明一人承担；经原告认可，违约金调整为自最后一期未付款逾期之日(2016年10月31日)起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未单独向锦裕公司主张过此款项的保证责任，根据法律规定，锦裕公司对本案款项的保证期间已过，保证责任免除。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晶皇锂贸易有限公司、黄关明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海特冠包装科技有限公司加工款876,000元；二、被告黄关明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海特冠包装科技有限公司违约金(以876,000元为基数，自2016年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告上海特冠包装科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,560元，公告费560元，由被告上海晶皇锂贸易有限公司、黄关明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  ***人民陪审员  陆秋云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初3206号原告华预国际健康管理有限公司。住所地：南阳市宛城区儒林玉竹苑法定代表人吴庆龙，任该公司总经理。被告锦州天翔航空科技有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路71号。法定代表人王宏博，任该公司经理。本院在审理原告华预国际健康管理有限公司诉被告锦州天翔航空科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告锦州天翔航空科技有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定,本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法裁定将此案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。本院经审查认为：原被告之间为买卖合同纠纷，属于合同类纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中原被告在2018年4月23日订立的买卖合同中第四条第二款中明确约定交货地点为：送货上门。说明收货地为买受人即本案原告所在地。现查明原告住所地为南阳市宛城区儒林玉竹苑属南阳市宛城区人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定裁定如下：驳回被告锦州天翔航空科技有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  王 飞审判员  曹 青二〇一九年六月二十日书记员  赵晓蕾
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1285号 原告：翟云社，男，汉族，1956年11月16日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：翟文礼（原告翟云社的儿子），汉族，1983年3月20日出生，住四川省武胜县。 被告：翟自强，男，汉族，1954年9月29日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：翟伟（被告翟自强的儿子），汉族，1985年12月24日出生，住四川省武胜县。 原告翟云社与被告翟自强相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本案在审理过程中，发现原、被告争议的四川省武胜县真静乡大桥村11组宅基地（原属原告翟云社所有）使用权，目前正在武胜县国土资源局农村宅基地使用权确权过程中。 本院经审查认为，原、被告所争议的原属原告翟云社所有的农村宅基地使用权，现目前权属不明，本案审理结果需以原、被告争议的四川省武胜县真静乡大桥村11组宅基地（原属原告翟云社所有）使用权确定后为前提。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦海 二〇一九年六月十二日 书记员  彭丽
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初1285号 原告：翟云社，男，1956年11月16日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：翟文礼（原告儿子），1983年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：翟自强，男，1954年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：翟伟（被告儿子），1985年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：翟春秀（被告女儿），1988年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告翟云社与被告翟自强相邻关系纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案后，于2019年6月12日裁定本案中止诉讼。2020年4月1日，原告翟云社提出新证据，并申请本院恢复审理，本院经审查后于2020年4月7日裁定本案恢复审理，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟云社向本院提出诉讼请求：要求判决被告按村委会调解协议执行，恢复共墙并将原告20平方米的院坝地恢复原状并赔偿损失2万元。事实和理由：2019年1月29日，原告回老家看祖屋，发现原居住的石墙木结构住房一间（建筑面积16平方米）及院坝20平方米不见了。经查系被告擅自拆除原告的石墙木结构住房一间，并将原告的住房改建成鸡舍、水泥地坝。原告多次要求被告恢复原状并经真静乡大桥村村民委员会、真静乡人民政府、武胜县人民政府调解未果。原告使用的石墙木结构住房一间及院坝20平方米，有信访处理意见书和集体土地使用权证证实。 综上所述，被告的过错行为，侵犯了原告的使用权和财产权益，根据法律规定，特诉讼法院，请支持原告的诉讼请求。 被告翟自强辩称，原告一家于2001年10月12日迁入武胜县街子镇创业路居住，到如今已经18年之久。原告所述的16平方米石木结构住房，因长期无人居住，房屋自身年代久远，加之原告从未对其维护和检修，致使房屋自然垮塌多年。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。”原告所述的20平方米院坝地原属8组村民翟云高所有。因此，原告所述事实不符，经乡政府和村委会调解未果，请人民法院依法核实情况，依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对原告提交的集体土地使用权证、武胜县真静乡人民政府信访事项处理意见书、翟自强的调查笔录、武胜县真静乡人民调解委员会情况说明，被告质证真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的房屋纠纷调解协议，被告质证对调解协议的事不清楚，本院经审查核实，该调解协议真实、合法、有效，本院予以采信；对原告提供的百度贴吧回复截图，被告质证无法核实其真实性，本院经审查认为，该证据只能证明原被告产生了纠纷，无其他证明意义，故对该证据，本院不予采信。对被告提供的武胜县真静乡村民委员会证明两份、照片一张，原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告翟云社与被告翟自强比邻而居。2001年10月12日，原告翟云社一家人陆续迁入武胜县街子镇创业路居住，并将农村集体承包地退回集体，宅基地未退回集体。2018年6月，被告翟自强经武胜县真静乡大桥村村委员会和武胜县真静乡人民政府同意，对自家住房进行了C级危房改造，改造过程中，被告翟自强未经原告翟云社同意，拆除了原被告的共墙。2019年1月29日，原告发现被告拆除共墙后，双方发生纠纷。2019年2月1日，原被告双方经武胜县真静乡大桥村支部书记刘和平组织调解，双方达成《房屋纠纷调解协议》，该协议约定：原被告双方共同使用的墙体上的门窗堵了，恢复墙体，被告于2019年农历正月十五日前完成，共同墙体虽然由被告修建完成，但原告要占三分之一。《房屋纠纷调解协议》签订后，被告未按协议约定履行自己的义务，后经武胜县真静乡大调解中心和武胜县真静乡人民政府调解未果，原告遂诉讼至本院。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告争议焦点在于被告修建的墙体是否属于共墙？根据原告方提供的集体土地使用权证和武胜县真静乡大调解中心对被告翟自强做的调查笔录，可以认定被告方修建的墙体属于共墙，且2019年2月1日，原被告双方经武胜县真静乡大桥村支部书记刘和平组织调解，双方达成《房屋纠纷调解协议》，被告同意将原被告双方共同使用墙体上的门窗堵了，恢复墙体，共同墙体原告占三分之一，因此，原告主张恢复共同墙体的诉讼请求，本院予以支持。被告硬化的20平方米院坝，因无法确定权属，且未影响原告方的生产、生活，故原告要求被告将20平方米硬化的院坝恢复原状，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失2万元，因本案原告并未提出具体财产损失的证据，故对其要求被告赔偿损失2万元的请求，本院不予支持。被告辩称根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”但庭审中，被告未提供原告的宅基地已经由集体收回的证据，故其辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告翟自强于本判决生效之日起十五日内将原被告双方共同使用墙体上的门窗堵了，恢复墙体，共同墙体原告占三分之一； 二、驳回原告翟云社的其他诉讼请求。 权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告翟自强负担50元（原告已垫付，被告已支付给原告），原告翟云社负担100元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19931号申请人：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。被申请人：李易，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省。申请人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被申请人李易金融借款合同纠纷一案，申请人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李易的银行存款4,522,921.52元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李易的银行存款4,522,921.52元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4492号原告：仇慧燕，女，1980年5月2日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告仇慧燕与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币25315.86元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币25315.86元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12655号原告：吕燕玲，女，1976年11月13日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心会计，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：吕赞东，男，1983年4月17日出生，汉族，北京交通大学经济管理学院研究生，住北京市海淀区。被告：蔡天慈，女，1990年8月18日出生，汉族，北京丽颜雅姿健康管理有限公司店长，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师。原告吕燕玲与被告吕赞东、蔡天慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。吕燕玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金1940000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻。2017年底，被告因购买房屋需要资金，向原告提出借款。原告共出借给被告1940000元，并向被告交付1500元现金。被告出具借条、收条各一张，借条载明：借款人吕赞东向吕燕玲借款1940000元用于购买房屋，借款期间无需支付利息。汇入银行账号：×××。收条载明：吕赞东收到吕燕玲现金1500元。现原告多次要求被告归还借款，但均未果。故原告诉至法院。被告蔡天慈在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，吕赞东的户籍地和经常居住地均在海淀区，故丰台法院对本案没有管辖权，应由海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告返还借款，故争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地丰台区为合同履行地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回蔡天慈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇一九年六月六日书记员代 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8650号原告：顺德区龙江镇康爱五金厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会扒头工业区中心路2号10-10地块3号楼首层。统一社会信用代码92440606MA508C6T8X。经营者：马勇华，即本案另一原告。原告：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：麦建光，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顺德区龙江镇康爱五金厂、马勇华与被告麦建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  何兆轩人民陪审员  王锦宏二〇一九年六月一日书 记 员  李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8650号原告:顺德区龙江镇康爱五金厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会扒头工业区中心路2号10-10地块3号楼首层。统一社会信用代码92440606MA508C6T8X。经营者：马勇华，即本案另一原告。原告：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两原告共同委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：麦建光，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顺德区龙江镇康爱五金厂、马勇华与被告麦建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告麦建光下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付货款129148元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清付之日止）;2.判令被告承担因本案所产生的诉讼费用。事实和理由：原告顺德区龙江镇康爱五金厂与被告素有生意来往，原告马勇华系原告顺德区龙江镇康爱五金厂的经营者。截止至2018年2月5日，被告尚拖欠两原告货款129148元，虽经两原告多次追讨，被告仍拒绝支付，为维护两原告的合法权益，特具文状向法院提起诉讼，请求依法支持两原告的诉讼请求。被告未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，两原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告向两原告出具欠条一份，确认被告欠两原告货款129148元，明细为2016年12月42502元，2017年1月38631元，2017年2月13003元，2017年3月18127元，2017年4月16885元。之后，被告未向两原告支付分文，为此，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提交的欠条一份等证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告拖欠货款129148元，被告未提出证据证明已归还货款，现被告未清偿货款，已构成违约，应承担清偿货款义务，故原告请求被告偿还货款129148元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麦建光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇康爱五金厂、马勇华支付货款129148元及利息（利息以所欠货款为基数从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882.96元（原告顺德区龙江镇康爱五金厂、马勇华已预交），由被告麦建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  何兆轩人民陪审员  王锦宏二○一九年十月十七书记员李敏芬书记员苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6500号原告：顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心3334。经营者：张红兴，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。被告：谢善发,男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被告：谢良明，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部诉被告谢善发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部申请追加谢良明为本案被告，本院依法予以追加，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部的委托诉讼代理人梁兆泉、梁国峰，被告谢善发的委托诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼，被告谢良明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部向本院提出诉讼请求：1.被告谢善发立即向原告支付货款27568元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年8月24日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求被告谢良明对被告谢善发的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告谢善发经营的佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂素有生意合作往来，佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂一直在原告处购入培训椅、会议椅等家具。原告一直按照双方约定提供货物给佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂，但是佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂却无故拖欠货款，后双方于2018年9月就货款进行了对账，佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂确认尚欠原告货款27568元。但经原告多次催促，佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂至今仍未支付所欠货款。佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂作为个人独资企业，被告谢善发、谢良明作为经营者应当对其债务承担无限责任。被告逾期未偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”因此，被告应从2018年8月24日起每日以货款为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际清偿完毕之日止。被告谢善发辩称，被告谢善发并未收取原告的货物，不拖欠原告的款项。被告谢良明既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月-8月，原告向被告谢良明供应家具，截止2018年8月23日，被告谢良明拖欠原告货款27568元，上述款项经原告多次催收未果。另查，佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂系个人独资企业，于2010年8月5日成立，投资人为被告谢良明。2017年5月25日，该厂投资人变更为被告谢善发。2019年3月26日，佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂注销，转型设立为佛山市北斗星金意达家具有限公司，该公司为有限责任公司，法定代表人为被告谢善发，股东为被告谢善发及被告谢良明。本院认为，本案争议的焦点在于与原告交易的对象是谁？由谁承担本案还款责任。根据原告提供的送货单等证据，原告诉请的交易发生在2018年7-8月，该期间佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂的投资人系被告谢善发，原告未能提供证据系佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂收到涉案货物，故原告主张要求被告谢善发承担本案还款责任于法无据，本院不予支持。根据原告提供的视频光盘，被告谢良明确认欠原告货款，故本案货款应由被告谢良明负责偿还。合法的债务应当清偿，被告谢良明欠原告货款27568元事实清楚，证据充分，被告谢良明应予偿还，原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢良明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部支付货款人民币27568元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年8月24日至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.22元（已减半收取），由被告谢良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年六月二十一日书记员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6500号原告：顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心3334。经营者：张红兴，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田工业区长兴街4号七楼。投资人：谢善发。被告：谢善发,男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部诉被告佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂、谢善发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部于2019年3月28日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂的起诉。本院认为，原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顺德区龙江镇宾轩五金家具经营部撤回对被告佛山市顺德区龙江镇北斗星金意达家具厂的起诉。审判员  欧阳希二〇一九年六月二十一日书记员  黎翠玲