上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14031号原告：上海库缘网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康波，总经理。委托诉讼代理人：张松，男。委托诉讼代理人：张迪，男。被告：武汉创奇伟业地产策划代理有限公司，住所地武汉市。法定代表人：何祥刚，执行董事。委托诉讼代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师。原告上海库缘网络科技有限公司诉被告武汉创奇伟业地产策划代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年7月30日作出民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月11日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月18日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松、张迪，被告委托诉讼代理人李智钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海库缘网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费人民币(下同)378,000元。事实与理由：2018年6月7日，原告公司武汉东西湖分部员工张迪通过居间服务促成被告与上海环颂供应链管理有限公司(以下简称环颂公司)就武汉市东西湖区革新大道18号2#3#共14,000平方米厂房定制租赁合同，居间成功，有双方签订的合同为证。但到了约定时间，合同签订之后240日即2019年2月5日，被告仍拒不支付原告应得佣金，故原告诉讼来院。庭审中，原告补充事实与理由：被告不准备履行租赁合同，在原告起诉之后，被告已经违约解除了租赁合同，被告不愿意向原告支付佣金。被告武汉创奇伟业地产策划代理有限公司辩称，原告的行为违反了居间合同，侵害了被告的利益，被告无需就居间合同的约定向原告支付服务费。根据合同法的规定，原告故意隐瞒居间活动的相关事实，给被告造成损害，被告无需向原告支付服务费。在签订佣金确认单的时候，原告故意隐瞒承租方环颂公司为原告全资子公司的事实，造成了自己委托自己、自己与委托人签订租赁合同的事实。原告通过隐瞒事实骗取被告的居间服务费，侵害了被告的利益。根据佣金确认单的约定，第六条佣金支付日期是2019年3月1日及承租方支付六个月的租金时，第七条约定如果承租方没有支付租金，则不符合佣金的支付条件，与第三方的租赁关系，因任何一方违约造成租赁合同无法履行，被告也无需向原告支付居间费用。被告与承租方环颂公司的租赁合同，因建筑无法建成，被告无法交付建筑物，故环颂公司于2019年4月10日向被告提出了解除租赁合同的通知，双方的租赁合同已经解除，环颂公司没有向被告支付六个月的租金。因此，根据佣金确认书的第六条、第七条的约定，被告也无需向原告支付居间服务费。原告在居间过程中，没有尽到受托人的义务，导致被告与环颂公司签订的租赁合同出现了严重的纰漏，被告因此承担巨额的违约责任，不排除原告与第三方合谋，故意讹诈被告的可能性，被告保留追究原告责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的项目汇报一组，证明原告为被告做了市场调查、考察的资料。被告对真实性有异议，认为没有看到过，即便有，也是原告内部的，是环颂或者原告为了租赁被告的厂房进行的项目考察。对此本院认为，原告未能举证证明该组证据已向被告提供，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年6月7日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定：租赁房地产为武汉市东西湖区革新大道18号；成交金额为每月378,000元；佣金金额为378,000元；被告经原告居间介绍，与交易相对方进行了上述房地产的租赁交易，现被告确认，被告应按照上述标准及上述条款的约定向原告支付佣金；佣金支付日期为上述合同签订240日内(2019年3月1日交付即六个月租金交付到位)；经原告居间介绍，上述房屋的出租方收取承租方定金后或签订租赁合同后任意一方违约造成租赁合同无法继续履行，被告同意将违约金金额(含定金)＿＿%作为原告的居间服务费(该条款下划线空格处被划去)。同日，被告与案外人环颂公司签订《租赁合同》一份，约定：被告根据环颂公司要求在武汉市东西湖区走马岭武汉汇霖印铁制罐有限公司院内定向为环颂公司建造2#、3#两栋整体出租给环颂公司使用；租赁标的物位于武汉市东西湖区走马岭革新大道18号，厂房2#、3#两栋，使用面积14,000平方米(以最终实测数据为准)；被告应于2019年3月1日前将消防验收合格及园区大环评办好并保证环颂公司能正常进场装修运营(以实际交付时间为准)，若被告未能按期交付，则超出部分天数在免租中对应延长补充，延期交付45天，环颂公司有权解除合同，被告双倍返还环颂公司已交付的履约保证金；租赁期限为15年，自2019年3月1日起至2034年4月30日止；签订本协议5个工作日内，环颂公司支付两个月租金756,000元作为履约保证金，项目交付给环颂公司5个工作日内，环颂公司支付半年租金2,268,000元。2018年6月13日，环颂公司向被告支付履约保证金756,000元。另查明，环颂公司为控股的法人独资的有限责任公司，其独资股东为原告。在原、被告签订佣金确认书之前，原告业务员张迪与被告公司股东李志民曾有过通话。张迪在通话中称：“我就是要跟您将这个情况，我们这边是库房无忧的，他这边是上海环颂供应链。因为我们是相当于一个母公司的两个子公司吧，就是他是独立展开工作的，然后我们这边也是业务员嘛，业务员相互都没有什么影响的。”被告方李志民问：“你们实际上是一个总公司是不是？”张迪回复：“对，一个母公司，然后几个子公司嘛，然后对不同的股东负责的。”李志民说：“噢，他是你们的子公司，你是他的子公司。”张迪说：“不不不，对，一个子公司。”李志民说：“对啊，你们各是各的子公司嘛。”张迪回复：“对对对，不是各是各的子公司，就是环颂这边和我们这边是一个母公司，就是这样子。”又查明，2019年4月15日，环颂公司向被告发送《解除租赁合同通知书》，载明：按照双方签订的租赁合同约定，被告应于2019年3月1日将符合交付标准的厂房交付给环颂公司，至今被告未将厂房交付，已构成延期交付；现环颂公司根据合同约定解除租赁合同，请被告于三日内双倍返还原告已交付的履约保证金。武汉仲裁委员会于2019年4月18日受理了被告与环颂公司之间的租赁合同争议案。申请人环颂公司提出仲裁请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告双倍返还履约保证金1,512,000元；3、仲裁费由被告承担。武汉仲裁委员会于2019年9月5日作出《裁决书》，仲裁庭意见中认定被告未在2019年3月1日前将约定物业交付给环颂公司，已构成违约，延期已满45天，合同约定的解除条件已成就，环颂公司有权解除合同；环颂公司要求按照合同约定双倍返还履约保证金的请求有事实、法律和合同依据，予以支持，故裁决：一、确认双方签订的《租赁合同》解除；二、被告向环颂公司双倍返还履约保证金1,512,000元；三、仲裁费由被告承担。该裁决自作出之日起生效。本院认为，原告与被告签订的《佣金确认书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为居间人，向被告报告了订立合同的机会及提供了订立合同的媒介服务，促成了原告与案外人环颂公司的租赁合同的订立，已完成了居间人的义务，被告应当按照约定向原告支付报酬。对于被告辩称原告故意隐瞒环颂公司为原告的全资子公司的事实，通过自己代理行为，骗取被告的居间服务费，侵害了被告的利益，故被告不应支付居间服务费的辩解意见，本院认为，原告向被告提供了订立合同的机会，最终由被告与案外人环颂公司磋商后订立租赁合同，被告庭审中亦确认签订佣金确认书的时候是确认了环颂公司的信息是由原告提供给被告的；而原告与环颂公司虽为关联企业，但却是两家独立的企业，拥有独立的民事权利，原告亦在签订佣金确认书之前向被告股东披露过两公司的关联企业关系，两家公司的关系亦不是影响被告订立租赁合同的重要事实；综上，原告与被告订立的佣金确认书是双方真实意思表示，原告与被告订立的是居间合同关系，原告并不存在自己代理的行为，故本院对被告该辩解意见不予采信。对于被告辩称佣金支付的条件是2019年3月1日环颂公司向被告支付六个月租金到位后支付，故被告现不需向原告支付居间服务费的辩解意见，本院认为，现根据查明的事实，因被告未能按租赁合同的约定期限向环颂公司交付房屋，导致被告与环颂公司的租赁合同被仲裁委员会裁决解除及由被告双倍返还履约保证金，故租赁合同因被告的违约行为导致解除，原约定的付款条件已不可能成就，原、被告应当遵循诚实信用原则履行自己的权利和义务，故原告要求被告现在支付佣金378,000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告的该辩解意见不予采信。对于被告辩称合同第七条“任何一方违约造成租赁合同无法继续履行，被告同意将违约金金额(含定金)＿＿%作为原告的居间服务费”的条款，下划线空格处被划去，表示租赁合同因违约解除，被告无需向原告支付居间服务费的辩解意见，本院认为，该条款的划去表示双方不按此条款计算居间服务费，但不代表被告可以不支付居间服务费，故本院对被告该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告武汉创奇伟业地产策划代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海库缘网络科技有限公司佣金人民币378,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,970元，减半收取，计人民币3,485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年十一月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。