湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2723号原告：张胜均。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：余绍林。被告：袁爱枝。原告张胜均与被告余绍林、袁爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜均委托诉讼代理人张均平、胡清均到庭参加诉讼，被告余绍林、袁爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜均向本院提出诉讼请求：1、判令被告余绍林清偿借款1000000元及利息328400元（利息按月利率20‰的标准自2015年5月15日至2019年4月15日止，后期利息顺延至清偿之日止）；2、判令被告袁爱枝承担连带清偿责任；3、判令原告对被告余绍林名下的位于蕲春县夏漕社区七组房屋享有抵押权，并以拍卖或者变卖抵押物优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余绍林与原告张胜均系朋友关系。2015年8月15日，被告因经营公司缺乏资金周转为由向原告借款。被告余绍林向原告出具借条共计借款1000000元，并约定月息二分。后原告多次催收，被告余绍林仅偿还了50000元利息，余款借故推诿均未偿还。同时，被告向我借资金并出具借据，双方之间借贷关系明确。该债务用于被告家庭经营及公司经营，债务发生于被告袁爱枝与余绍林夫妻关系存续期间，被告之间应互负连带清偿责任。为维护自身合法权益，今特具文法院依法判决如所请。被告余绍林、袁爱枝未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告张胜均提交的借据、借款凭证、银行转账记录、借款合同、借款承诺书、通话记录等具有真实性、合法性及关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余绍林与原告张胜均系朋友关系。2015年5月15日，被告余绍林以经营公司缺乏资金周转为由向原告借款1000000元，并出具借据约定月息0.015元/月，每月3日前结清上月利息，借款期限从2015年5月15日起2016年12月31日止，约定以余绍林位于蕲春县漕河镇××社区××组房屋抵押。同日，原告张胜均通过银行转账的方式向被告余绍林转账1000000元。2017年1月1日，余绍林在2015年5月15日签订的借据上载明“该借据续期一年，条据以合同为准。2017年12月31日必须还清。”2018年12月31日，张胜均与余绍林签订借款合同，双方确认余绍林于2015年5月15日向张胜均借款金额为1000000元，借款用于余绍林工厂内短期资金周转，乙方不得以任何理由将借款挪作他用；2017年1月至12月期间，余绍林仍下欠张均胜利息50000元；2018年1月至12月，余绍林下欠张均胜利息180000元；约定将原借款的期限再次续签至2019年4月30日止；若余绍林按期还款则以1230000元（1000000元+50000元+180000元）为本金按0.0125元/年的标准计算利息，若余绍林未按约定期限还款，则以1230000元（1000000元+50000元+180000元）为本金按0.02元/年的标准计算是1230000元×0.02元=24600元×4月=98400元计算；双方还约定余绍林在2019年2月10日前偿还张均胜80000元，张胜均将按照余绍林借款从1230000元减去80000元借款=1150000元×利息0.0125元/年计算，2019年1-4月（4个月）利息=57500+115000=1207500元至2019年4月30日期间内执行为止；约定余绍林将湖北省蕲春县漕河镇××社区××组房屋抵押给张均胜；双方还约定以此次签订的合同各项约定条款执行为准等等内容。该合同签订后被告余绍林未按约定还款。另查明，余绍林名下位于蕲春县漕河镇××社区××组房屋[土地证号：蕲春集用（2012）第xxxx号]一栋。被告余绍林将该房屋土地权证及房产证交付给张胜均，但双方未依法办理抵押登记。2019年9月11日，蕲春县彭思镇大洼厂村委员会出具证明一份，证明余绍林与袁爱枝于1989年3月在当地按农村习俗办理婚礼，并共同生育子女。被告余绍林、袁爱枝与余承祖共同于2013年9月25日注册登记广州余哥贸易有限公司。2018年12月31日，张胜均与余绍林签订借款合同后，余绍林偿还张胜均5000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告间因被告余绍林向原告借款并出具借据而形成的债权债务关系成立。被告余绍林未按约定履行还款义务，原告张胜均要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中被告最初于2015年5月15日向原告借款1000000元时约定月息0.015元/月即月利率15‰（年利率18%）。2018年12月31日，张胜均与余绍林结算后重新签订借款合同中确认2017年1月至12月期间余绍林下欠张均胜利息50000元，即可反推余绍林已偿清张胜均2015年5月15日至2016年12月31日间的全部借款利息293000元（1000000元×15‰×19月+1000000元×15‰×16天/30天）及2017年1月1日至同年9月20日的利息130000元[（1000000元×15‰×12月-50000元）=1000000元×15‰×8月+1000000元×15‰×20天/30天]，合计423000元。2018年12月31日，张胜均与余绍林结算后重新签订借款合同中约定以1230000元[1000000元+50000元（2017年1-12月下欠利息）+180000元（2018年1-12月下欠利息）]为还款本金，该本金系原、被告之间对前期借款本息结算后将按年利率18%的标准计算出的利息计入后借款本金而重新出具的条据。此外，该合同约定被告逾期还款的利息为0.02元/年的标准，结合该合同中双方确定的各类利息计算公式可推定原、被告在合同中约定的利息为0.02元/年的标准应理解为月利率20‰（年利率24%）。按此种方式计算，借款人余绍林在借款期间届满后（从2015年5月15日算至借款期间届满后即双方约定的最终还款日期2019年4月30日止）应当支付的本息之和为1521400元[1000000元+423000元+（1230000元×20‰×4月）]，没有超过以最初借款金额1000000元为基数按年利率24%标准计算的整个借款期间的利息之和即1950000元[1000000元×24%×4年-1000000元×24%÷12月÷15天/30天）]，故本院依法认定被告余绍林于2018年12月31日与原告张胜均重新签订的借款合同中载明的本金1230000元未超过法律规定，本案中原告张胜均起诉时主张被告偿还其借款1000000元并未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年12月31日，原、被告签订借款合同确认该合同签订前即2019年1月1日前余绍林下欠张胜均利息合计230000元。该合同签订后，余绍林偿还张胜均5000元，依法扣减后，本院依法认定余绍林下欠张胜均利息225000元。2018年12月31日，张胜均与余绍林签订的借款合同中约定若余绍林未按约定期限还款，则按0.02元/年的标准（实际双方均认可为年利率24%）计算利息的内容系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。本案中余绍林未按时还款，本院依法认定0.02元/年即年利率24%为双方后期计算利息的标准。按该标准，余绍林下欠张胜均2019年1月1日至2019年4月15日的利息为70000元（1000000元×20‰×3.5月）。本案中，张胜均主张余绍林支付其下欠利息328400元（利息按月利率20‰的标准自2015年5月15日至2019年4月15日止）超过了按双方约定标准计算的该期间下欠的利息295000元（225000元+70000元），本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原、被告在签订借款合同时虽约定将余绍林名下位蕲春县漕河镇××社区××组组房屋进行抵押，但未依法办理抵押登记手续，抵押权未成立。原告主张对被告余绍林名下的位于蕲春县夏漕社区七组房屋享有抵押权，并以拍卖或者变卖抵押物优先受偿无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告张胜均与被告余绍林、袁爱枝之间的借贷关系成立，该笔借款发生在被告余绍林与被告袁爱枝婚姻关系存续期间，且用于两被告共同创办的公司经营，该笔借款应为二被告夫妻共同债务。原告张胜均主张被告袁爱枝应与被告余绍林共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余绍林于本判决生效后十日内共同偿还原告张胜均债款1000000元及利息225000元（利息已算至2018年12月31日止，后期利息自2019年1月1日起按年利率24%的标准算至借款本金还清之日止）；二、被告袁爱枝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张胜均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16756元，减半收取计8378元，诉讼保全申请费用3520元，合计11898元，由被告余绍林、袁爱枝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 莉