wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3165号原告：徐苹苹，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：解本臣，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。被告:青岛汉邦云谷地产咨询顾问有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路海立广场502号网点，统一社会信用代码91370282MA3EWGH364。法定代表人：万桂强，经理。原告徐苹苹、解本臣与被告青岛汉邦云谷地产咨询顾问有限公司（以下简称汉邦公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐苹苹及二原告委托诉讼代理人李正涛到庭参加诉讼，被告汉邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐苹苹、解本臣向本院提出诉讼请求：1.判决汉邦公司赔偿徐苹苹、解本臣损失30000元；2、本案诉讼费用由汉邦公司承担。事实和理由：2018年9月23日开始，汉邦公司为他人和徐苹苹、解本臣就青岛市即墨区万科东郡10号楼2单元1204室的房屋买卖一事提供中介服务。但是，汉邦公司在提供服务中有重大过失，导致徐苹苹、解本臣蒙受较大损失。现徐苹苹、解本臣具状起诉，请求法院判如所请。汉邦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.徐苹苹、解本臣将其位于青岛市即墨区崂山二路288号10号楼2单元1204户房屋委托汉邦公司对外出售。2018年9月23日，徐苹苹、解本臣经汉邦公司介绍，与案外人李晓娅达成初步购买意向，由解本臣收取案外人李晓娅40000元并出具收条：徐苹苹（）、解本臣（）今收到李晓娅（370282198012031521）订购潮海街道万科东郡10号楼2单元1204室订金40000元整（肆万元整），房款总额1490000元（壹佰肆拾玖万元整）。其余费用卖方承担。收款人解本臣。2.后案外人李晓娅于2018年11月6日将徐苹苹、解本臣起诉至本院，称二人不配合办理涉案房屋的相关手续，要求二人返还预付款40000元。诉讼过程中，徐苹苹、解本臣提起反诉，称因李晓娅不配合办理过户手续故意拖延，现因即墨房价下降造成损失接近300000元，要求李晓娅赔偿损失100000元，该100000元损失包括已支付的房租及押金21000元和部分房屋降价损失79000元。本院于2019年4月3日作出（2018）鲁0282民初10347号民事判决书，认定徐苹苹、解本臣在收到李晓娅40000元订金后未能协商一致签订书面合同，并在交付订金短短几日内就产生争议，李晓娅要求退还订金的诉讼请求应予支持。徐苹苹、解本臣的反诉请求，无事实和法律依据，无法支持。3.本案中，徐苹苹、解本臣主张，因汉邦公司在提供居间服务过程中未尽到提醒义务导致解本臣误将收取的定金写成订金，且在李晓娅起诉一案中未出庭作证证实因李晓娅违约导致双方交易未能完成，导致二人退还李晓娅交付的订金40000元；同时因与李晓娅达成购房意向，二人搬离涉案房屋并租房居住损失租金21000元，上述损失合计61000元，徐苹苹、解本臣仅要求汉邦公司赔偿30000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，徐苹苹、解本臣委托汉邦公司出售位于青岛市即墨区崂山二路288号10号楼2单元1204户房屋，经汉邦公司介绍，案外人李晓娅向徐苹苹、解本臣支付订金40000元订购涉案房屋。交付订金短短数日之内双方产生争议，未能协商一致签订书面合同，并诉至法院退还上述订金。徐苹苹、解本臣并未举证证明汉邦公司在此过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，故徐苹苹、解本臣的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回徐苹苹、解本臣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐苹苹、解本臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年六月二十日书记员  张玉波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10623号原告：佛山市利安皮革贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路1号B座B21、22仓，统一社会信用代码91440606MA518Y046N。法定代表人：王义宾，该公司总经理。被告：广东顺德绿力家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心C1座133号，统一社会信用代码9144060609770410X1。法定代表人：黄长园，该公司经理。原告佛山市利安皮革贸易有限公司与被告广东顺德绿力家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  何兆轩人民陪审员  王锦宏二〇一九年六月十二日书 记 员  李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10623号原告:佛山市利安皮革贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路1号B座B21、22仓，统一社会信用代码91440606MA518Y046N。法定代表人：王义宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：广东顺德绿力家具材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心C1座133号。法定代表人：黄长园。原告佛山市利安皮革贸易有限公司与被告广东顺德绿力家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人左清霞到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清付货款49113元及利息（利息暂按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清付之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间原有业务往来，被告欠原告2016年6月至2016年7月的货款63754元。后被告向原告支付货款14641元，现尚欠49113元，经原告多次催促后，被告至今仍未清付。鉴于被告的行为已丧失信誉，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至7月期间，被告分九次向原告购买卖真皮等材料，被告的法定代表人黄长园收货后在原告的送货单上签名确认，共确认收到原告价值63754元的货物。之后，被告仅向原告支付了货款14641元，余下货款49113元被告至今未还，为此，原告于2019年5月10日提起本案诉讼。本院认为，本案原告提交的送货单九份足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告拖欠货款49113元，被告未提出证据证明已归还货款，本院予以确认。现被告未清偿货款，已构成违约，应承担清偿货款义务，故原告请求被告偿还货款49113元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付货款49113元及其利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东顺德绿力家具材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市利安皮革贸易有限公司支付货款49113元及利息（利息以所欠货款为基数从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.83元（原告佛山市利安皮革贸易有限公司已预交），由被告广东顺德绿力家具材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  何兆轩人民陪审员  王锦宏二○一九年十一月八日书记员李敏芬书记员苏俊雄
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1426号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。主要负责人：何川，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈庆喜，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，住江苏省南京市六合区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告陈庆喜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告陈庆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还原告信用卡欠款共计139321.63元（截至2018年6月17日欠款本金107900元，利息28509.14元，费用2912.49元），并支付自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号43×××58。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2018年6月17日累计欠款139321.63元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。陈庆喜未作答辩。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》、欠费构成表及交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年8月19日向原告提交信用卡申请表申领卡号为43×××58的龙卡信用卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表背页附列《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。其中《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条规定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。第三条第⑨项约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。第三条第14项约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。第八条约定：乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知甲方。2016年11月16日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。新的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明还款违约金，其中个人卡：按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币。商务卡：按全部应还款额未还部分的0.5%收取。新的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第（六）项约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率为上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告于2016年8月24日向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理分期业务，金额200000元，2016年10月28日核发100000元，分期48期，每期应还本金2083.33元，手续费一次性支付14400元。2017年1月9日，被告开始逾期未还款，截止2018年6月17日累计透支欠款本金107900元，利息28509.14元，违约金2912.49元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的电话134××××4655，空号。其他电话也联系不到被告。向被告邮寄起诉材料及开庭传票，也因联系不到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达相关起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席审理。本院认为，信用卡申请表、《领用协议》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用协议》的约定，故《领用协议》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金107900元及相应的利息（利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2017年1月9日起计算至实际清偿之日止。以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，诉讼保全费1270元，公告费600元，合计4956元，由原告负担16元，由被告负担4940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3086元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  戴 琦人民陪审员  曹秋虎二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜正姗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1426号原告：王樯，男，1970年5月25日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：江苏大旺福电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道12号3幢6楼605室。法定代表人：方龙喜。原告王樯与被告江苏大旺福电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王樯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王樯撤回起诉处理。审 判 员  房春娥二〇二〇年三月三十日见习书记员  武珺莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初1984号原告：张军红，男，汉族，1971年9月13日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层,统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。原告张军红与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  张瑞军二〇一九年六月十八日书 记 员  张 林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4496号原告：刘传会，女，1978年3月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告刘传会与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币23761.22元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币23761.22元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10694号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被申请人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：钱司，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被申请人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被申请人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海博拓供应链管理有限公司、钱司、李强、张玉波融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币106万元的财产，并提供国元农业保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海博拓供应链管理有限公司、钱司、李强、张玉波价值106万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年六月七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1602号申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。主要负责人：陆建强。被执行人：薛祖春，男。被执行人：虞红英，女。被执行人：苏州市远凯丝绸工艺品厂。负责人：薛祖春。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人薛祖春、虞红英、苏州市远凯丝绸工艺品厂金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初692号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人薛祖春、虞红英、苏州市远凯丝绸工艺品厂未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2722991.81元，被执行人应负担的执行费29630元，合计2752621.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛祖春、虞红英、苏州市远凯丝绸工艺品厂银行存款人民币2752621.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十九日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执1602号苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行、薛祖春、虞红英、苏州市远凯丝绸工艺品厂：申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人薛祖春、虞红英、苏州市远凯丝绸工艺品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初692号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院已据申请执行人申请立案执行。现本案申请执行标的2722991.81元（截至抵押房产拍卖成交日各项费用合计2951601.65元）、执行费29630元均已执行到位。至此，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院申请执行的(2019)苏0505民初692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初1349号 原告：叶世阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：林虎，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告叶世阳与被告林虎民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向其送达应诉材料及开庭传票，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下: 本案适用普通程序进行审理。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  程晓军 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  占家兵 二〇一九年六月三日 书 记 员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初1349号 原告：叶世阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：林虎，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告叶世阳与被告林虎民间借贷纠纷一案,本院2019年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶世阳到庭参加诉讼。被告林虎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 叶世阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000本金及利息(自2015年12月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程急需资金周转，于2015年12月15日向原告借款5万元，并出具借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。 林虎在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。 叶世阳围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、转账记录等证据，被告未到庭参与质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年12月15日，林虎向叶世阳借款5万元，并出具借条一份，约定借款50000元，按银行同期贷款利率的四倍计息，借条未约定还款日期。后叶世阳通过银行转账的方式向林虎实际交付47500元，林虎未偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，致本案成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶世阳提交的证据能够证明其与林虎之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。叶世阳作为出借方已依约履行了出借义务，林虎作为借款方在收取款项后亦应依约履行还款义务。双方虽未约定还款期限，但叶世阳有权在给予林虎合理催告期间后要求林虎返还借款。关于借款本息，经本院调查核实，涉案借款本金为47500元，故对原告要求被告偿还欠款47500元的请求予以支持，对原告诉请中超出部分予以驳回。案涉借条明确约定了借期利率按银行同期贷款利率的四倍计算，叶世阳诉请要求按照该利率计付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告林虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告林虎于本判决生效后十日内支付原告叶世阳借款47500元及利息（自2015年12月15日起以借款本金47500元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止，但合计不得超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由原告叶世阳负担50元，被告林虎负担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程晓军 人民陪审员  苏 闽 人民陪审员  程晓梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19338号原告：陈慧，女，1980年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马宇薇，上海市新闵律师事务所律师。被告：飞流九天(上海)科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：史文勇。原告陈慧与被告飞流九天(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1227号 原告：淮河水利水电开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳西路41号，统一社会信用代码91340300149864560M。 法定代表人：李向东，总经理。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所专职律师。 被告：安徽省霍山县华源建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市霍山县但家庙镇街道，统一社会信用代码913411525748925281G（1-1）。 法定代表人：潘润生，总经理。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所专职律师。 被告：程刚，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王玉虎，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 淮河水利水电开发有限公司诉安徽省霍山县华源建筑劳务有限公司、程刚不当得利纠纷案，本院2019年6月14日立案受理后,依法适用简易程序。 现本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柯东升 审 判 员  刘 浩 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄海东
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2886号原告：李晓龙，男，1988年6月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告：尉金飞，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯东胜区。原告李晓龙诉被告尉金飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年六月十三日书 记 员 李 畅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2886号原告：李晓龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：尉金飞，男，汉族，1976年09月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告李晓龙与被告尉金飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人肖凯超到庭参加了诉讼，被告尉金飞经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款利息1150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人高娃系朋友关系，2013年11月21日，被告及案外人高娃因资金周转困难为由找到原告，当日三方于呼和浩特市新城区波士名人国际B座12010室签订借款协议，原告向被告出借人民币1400000元，案外人高娃作为连带保证人。2013年11月21日、2013年11月22日原告依约支付被告1400000元，被告及案外人高娃于2013年11月22日向原告出具收条。2014年1月13日原告又向被告出借300000元，经过原告多次催要，案外人高娃代为偿还100000元，剩余欠款本金1600000元未能偿还。2018年5月16日，经三方确认达成还款协议，被告欠原告本金1600000元以及2013年11月21日至2018年5月16日利息1150000元，案外人高娃对于上述欠款中的本金1600000元承担连带保证责任，被告承诺向原告每月分期偿还欠款。但协议达成至今，被告未履行还款义务。2019年3月12日案外人高娃与原告，于内蒙古经济调解中心达成调解协议书，案外人高娃同意承担保证责任，代为偿还欠款本金160万元。综上所述，被告的行为已严重侵害原告合法权益，原告迫于无奈，只得诉至贵院，望贵院判如所请。被告尉金飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、借条、包商银行进账单、取款回单、转账凭证、内蒙古经济调解中心调解协议书等证据，被告尉金飞未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2013年11月21日原告李晓龙与被告尉金飞、鄂尔多斯市金都房地产有限责任公司签订《借款协议》，约定李晓龙向尉金飞、鄂尔多斯市金都房地产有限责任公司于2013年11月21日出借1400000元，出借期限为2013年11月21日至2013年12月20日。上述借款协议签订当天，李晓龙通过包商银行向内蒙古东都嵘泰酒店管理有限公司转款1000000元；次日，李晓龙通过包商银行向内蒙古东都嵘泰酒店管理有限公司转款300000元，同日，尉金飞及鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司向原告出具140万元的借条，并且由案外人高娃作为担保人在借条上签字。2014年1月13日，原告李晓龙通过中国农业银行向李燕兵的账户转账300000元。2018年5月16日，原告李晓龙、被告尉金飞及案外人高娃签订《还款协议》，确定尉金飞向李晓龙于2013年11月18日借款本金160万元，截止到2018年5月16日，双方约定本息共计275万元，并作出约定：一、乙方（尉金飞）于2019年5月17日前以现金的形式为甲方（李晓龙）偿还贰佰万元整。二、乙方（尉金飞）以壹佰万元的房产抵偿上述柒拾伍万元的债务。三、丙方（高娃）为尉金飞担保本金壹佰陆拾万元整（1600000）。四、还款计划，每月还李晓龙人民币伍万到拾万，还完本协议余款以前借条无效，还款日为每月5号到10号。如未按本协议还款，将一次性还清本金和利息，如不按本协议还款本人将承担一切法律责任，在未还完欠款以前欠条依然有效。另查明，高娃系内蒙古东都嵘泰酒店管理有限公司法定代表人。2019年3月12日，李晓龙与案外人高娃经内蒙古经济调解中心调解，达成高娃分期自2019年3月至2022年4月向原告李晓龙偿还本案所涉借款本金1600000元的协议。本院认为，原告李晓龙与被告尉金飞在2013年11月21日签订了借款协议，并在当日及次日向担保人高娃担任法定代表人的内蒙古东都嵘泰酒店管理有限公司转款130万元，后在2014年1月13日，又向李燕兵的账户转款30万元，且原告、被告及案外人高娃在2018年5月16日签订关于上述借款协议的还款协议，以上事实能够证明原告李晓龙与被告尉金飞签订的借款合同有效，李晓龙已经依约向被告尉金飞履行了出借义务，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。本案原告请求被告偿还的1150000元系双方通过2018年5月16日签订的《还款协议》确定的以160万元本金为基数，自2013年11月18日至2018年5月16日计算出的利息。因自然人之间的借贷关系，应自贷款人提供借款时生效，同时根据法律对民间借贷利率上限的规定，原告主张的利息并未超过自借贷关系实际生效时至2018年5月16日双方确定利息时法律规定的利息上限。另据原告李晓龙陈述，其与尉金飞签订的借款协议中第二项以壹佰万元的房产抵偿柒拾伍万元的债务的约定，被告尉金飞并未向原告实际履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告尉金飞自本判决生效之日起十日内偿还原告李晓龙借款利息1150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费15150元（原告已预交），由被告尉金飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十月十二日书 记 员 李 畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1885号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被申请人：乔思景，男，1982年6月8日出生，壮族，住广西柳城县。 被申请人：李玉婷，女，1992年2月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：南宁港昌房地产有限公司，住所，住所地南宁市金浦路**div> 法定代表人：罗平安。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人乔思景、李玉婷、南宁港昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人乔思景、李玉婷、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币1587552.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人乔思景、李玉婷、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币1587552.27元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月八日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初3281号原告:凌峰，男，1991年9月28日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：马继学，湖北图盛律师事务所律师。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明。被告：姜光霞，男，1972年5月25日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，居民，住湖北省鹤峰县，原告凌峰与被告福建路港（集团）有限公司、姜光霞合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告凌峰诉称，2018年，被告福建路港（集团）有限公司取得利川市污水处理厂修建工程，中途被告福建路港（集团）有限公司将基础部分交由被告姜光霞实际负责施工，期间因运输需要，被告雇请原告用车辆为该工程提供土石方开挖运输服务。2018年8月，经双方结算确认，被告尚欠原告运输费24750.00元。经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。据此原告向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告福建路港（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常住所地在福建省××惠安县，本案不应由本院管辖，应由其经常住所地人民法院即泉州市惠安县人民法院审理。故请求依法裁定将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，原告凌峰起诉时向本院提供的2018年12月30日日福建路港利川污水处理厂二期项目部《挖（装、压）机台班表》复印件，证明原、被告之间事实上成立的合同关系所涉合同履行地在湖北省，根据我国民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为本案所涉合同履行地人民法院具有管辖权。被告福建路港（集团）有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郑兴才人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一九年六月四日书 记 员  熊若涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11704号申请人：广州星光小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区解放南路XXX号1705房。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：哇咔(天津)服饰有限公司，住所地天津市。被申请人：刘歌今，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：段佩红，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：崔报哲，男，1968年9月18日出生，汉族，住天津市。被申请人：张维娜，女，1973年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告广州星光小额贷款有限公司诉被告哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜小额借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜名下银行存款人民币4,908,249.37元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜名下银行存款4,908,249.37元或与该价值相等的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建东二〇一九年六月二十五日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1413号 原告：纪军，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人：王丽、王荣，宁夏天纪律师事务所律师。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司住所地宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧。 法定代表人杨智祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭娅娟、杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告纪军与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  季惠芳 二〇一九年六月十日 书记员  杨晓帆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3910号申请人：陈军。被申请人：胡惠芳。本院在审理原告陈军与被告胡惠芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈军于2019年6月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡惠芳银行存款171950元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡惠芳银行存款171950元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年六月十七日书记员 姚琰悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3910号 原告：陈军。 被告：胡惠芳。 原告陈军与被告胡惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告胡惠芳下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月18日、12月27日公开开庭进行了审理，原告陈军到庭参加诉讼，被告胡惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还向原告所借的本金95000元并支付逾期利息（利息计算方式：以95000元为基数，按月息3%，自2018年5月21日起计算至实际支付之日止）。后原告将诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即归还向原告所借的本金9万元并支付逾期利息（利息计算方式：以9万元为基数，按年利率6%，自2018年5月21日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告是开厂的，后原告经常接送被告出去办事。因被告开厂的资金周转有点困难，被告和原告的朋友严桂彪商量由严桂彪做担保，被告向原告借钱。因为严桂彪是双方的朋友，原告就放心把十万元借给了被告，被告也向原告出具了借条，但借款期满后被告并未按约定还款，后原告找到被告，经对账被告又向原告重新出具了一张新的借条重新约定了还款时间。但还款期满后被告依然没有还钱。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告胡惠芳未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、协议书、银行流水，本院对严桂彪做了谈话笔录。被告胡惠芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2015年4月28日，被告胡惠芳向原告陈军借款，并出具《借条》一份，载明“今借陈军人民币壹拾万元整，还款日期2015.7.28号”，被告胡惠芳在借款人处签字，案外人严桂彪在担保人处签字。同日，原告陈军向被告胡惠芳银行转账95000元。 2017年3月4日，因被告未按约归还借款，被告重新出具了一份《借条》，载明“今借陈军现金玖万伍仟元整，归回日期2018年5.20号。胡惠方”，并按手印。 2018年3月19日，被告向原告出具了《协议书》一份，载明“胡惠方与陈菊商议协定，如果2018年5月20号不还钱，胡惠方自愿将XXX花苑XXX幢XXX室抵押给陈军，陈军可撬门进入”，并在协议书下方签字、按手印。 另查明，2015年10月30日被告胡惠芳向原告转账5000元，2015年12月2日被告胡惠芳向原告转账5000元。对于该两笔金额，原告称是被告胡惠芳支付的原告为其跑车的钱，但未提交任何证据予以证实。 庭审中，原告陈军称，2015年4月28日的借款10万元，其中5000元是借款3个月的利息，直接从借款本金中扣除了，实际支付给被告95000元，被告在重新写2017年3月4日的借条时又还了原告5000元，故将借条中的借款金额改为了95000元；其只知道对方叫胡惠“fang”，具体哪个“fang”不知道，胡惠芳在签第一张借条时，其还问他为什么是芳草的芳，是个女人名字，他说就是这个芳，在写后面的借条和协议书时，胡惠芳说之前的“芳”是不对的，是这个“方”，其想想是对的。 诉讼中，本院对严桂彪做了谈话笔录，严桂彪称胡惠芳平时有时候写“胡惠芳”，有时候写“胡惠方”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡惠芳未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告胡惠芳应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、协议书以及当庭的陈述可以确认初始的借款本金为95000元，被告于2015年10月30日被告胡惠芳向原告转账5000元，2015年12月2日被告胡惠芳向原告转账5000元，对于该两笔金额，原告称是被告胡惠芳支付的原告为其跑车的钱，但未提交任何证据予以证实，故对原告该说法本院不予认可，该两笔款项应折抵本金，同时原告自认被告于2017年3月归还过5000元本金，扣除上述三笔款项之后，被告还应归还原告借款本金8万元，并向原告支付以8万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月21日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金8万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以8万元为基数，按年利率6%，自2018年5月21日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149466860。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，保全费1380元，公告费600元，合计4255元，由原告陈军负担406元，由被告胡惠芳负担3849元。原告多交的案件受理费1465元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴心依
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初1416号   原告：杨立伟，男，1989年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。   被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。   法定代表人：杨智祥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莹莹，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告杨立伟与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。   本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第五项、第一百零五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审  判  长    王小燕   人民陪审员    吴 燕   人民陪审员    杨瑞娟     二〇一九年六月十三日   法 官 助 理   邓 双   书  记  员 荀晓静
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初1476号 原告：沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司，住所地沂南县历山路115号。 法定代表人：郑玉华，公司经理。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：王艳君，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司与被告王艳君修理合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 本案在审理过程中，因事实不清，需调查取证。符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  来海滨 二〇一九年六月七日 书记员  孔 雪 审判员  来海滨 二〇一九年六月七日 书记员  孔 雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3669号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珂红，该分行员工。被执行人：王斌，男，1970年9月14日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人李和莉，女，1948年2月18日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王斌、李和莉金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年6月4日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执3669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年六月五日代书记员  林文斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执3669号 王斌、李和莉： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王斌、李和莉金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3405号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3669号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8383号原告：沈阳九洲福尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街888-2号2门，统一社会信用代码9121010079848009X9。法定代表人：孔繁军，该公司董事长。委托代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所。被告：袁利英，女，1970年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理原告沈阳九洲福尔房地产开发有限公司与被告袁利英商品房销售合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告袁利英名下的位于沈阳市和平区胜利南街888-128号1-20-2号房产。原告自愿提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告袁利英名下位于沈阳市和平区胜利南街888-128号1-20-2号，建筑面积91.36平方米的房产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭树琼人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  费秀云二〇一九年六月三日法官助理刘成久书记员李萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2366号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陆忠田，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆忠田的银行存款人民币及其它款项人民币176651.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2366号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行：陆忠田，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆忠田信用卡纠纷一案,依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中轮候查封被执行人陆忠田名下南宁市西乡塘区大学东路41号嘉汇源10号楼B座1103号房，非本案抵押物，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为176651.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2366号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执554号蚌埠市林勇建材商贸有限公司申请执行西玉龙水利水电工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人西玉龙水利水电工程建设有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人西玉龙水利水电工程建设有限公司（组织机构代码05929768-9；法定代表人：韩洪涛，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33925号原告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，总经理。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：陈光，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省。本院受理原告上海古猿人石材有限公司与被告陈光买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海古猿人石材有限公司与被告陈光买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月四日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执554号申请执行人：蚌埠市林勇建材商贸有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321MA2N9NAJ2K。法定代表人：邵林勇，董事长。被执行人：西玉龙水利水电工程建设有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码9111000000593976894。法定代表人：韩洪涛，董事长。蚌埠市林勇建材商贸有限公司申请执行西玉龙水利水电工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西玉龙水利水电工程建设有限公司的存款人民币90万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前，向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 松二〇二〇年三月二日书记员 化明礼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21556号原告：陈某某。被告：黄某某。原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月14日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币10000元，原告收到被告亲笔所写的《借款借据》。借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告最初最初以过几天就还为由，后面甚至不接电话，不理不睬，严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请判令：1、被告归还原告所借人民币10000元；二、被告支付原告利息，利息从2013年8月14日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，暂计至2018年11月14日利息为12600元。被告黄某某未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2013年8月14日，被告黄某某因资金周转向原告借款并签订《借款借据》，主要内容为：1、借款本金为人民币10000元；2、借款期限自2013年8月14日至2014年2月13日；3、借款采取现金支付的方式；4、借款月利率为2%，月综合费率（包括手续费、咨询费及其他费用）为4%；5、约定管辖法院为深圳市龙岗区人民法院。被告黄某某在借据落款处签字捺印。同日，原告陈某某通过现金方式向被告黄某某支付借款1万元，被告黄某某向原告陈某某出具《收款确认书》，其上载明：“本人黄某某向陈某某借款人民币1万元整现已收到，现金人民币1万元，共计人民币1万元整，本人特此确认。”被告在收款人签字捺印处签字并捺印。以上事实，有《借款借据》、《收款确认书》及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实有《借款借据》、《收款确认书》为证，本院对双方的民间借贷关系予以确认。因借款期限已届满，原告主张被告黄某某归还本金人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2013年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算利息，不超过借据中约定的利率标准，系原告对自身诉权的自愿处分，合法合理，本院亦予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某应于本判决生效之日起三日内支付原告陈某某借款本金人民币10000元及前述借款的利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2013年8月15日起计至款项实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（原告已预缴），由被告黄某某负担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  黄永梅人民陪审员  刘细宏二〇一九年六月四日书 记 员  李吕奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5521号原告：郭宏集，男，1970年2月11日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。被告：钟世女，女，1967年4月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市萝岗区。被告：李建强，男，1968年8月15日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区。原告郭宏集与被告钟世女、李建强民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月三日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5521号原告：郭宏集，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。被告：钟世女，女，汉族，1967年4月30日出生，住广东省广州市萝岗区。被告：李建强，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区东和中集村48号，公民身份号码为440683196808150013。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，两被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.两被告向原告支付借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按月息2%标准计算，从2017年10月起至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月为34000元）；2.诉讼费由两被告承担。认定与分析评述本院认为，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及答辩权利。原告主张两被告于2016年6月4日向其借款100000元，有借条、收据予以证明，本院予以确定。原告未能提供证据证明双方对借款期限、利息有约定及起诉前向两被告催款情况。本案应以送达两被告应诉材料之日（即2019年9月24日）为催款之日，合理的还款期间本院按十五天确定。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息属其对自身权利的处分，本院予以确认。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告钟世女、李建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭宏集共同归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年10月10日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭宏集其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2980元（原告已预交），由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  成 芬人民陪审员  张锐洪二〇一九年十一月六日书 记 员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3447号申请人：衡水中润商砼有限公司邓庄分公司，住所地：衡水市邓家庄乡田家庄西106国道西侧，统一社会信用代码：91131102MA0968XY84。法定代表人：刘凯，董事长。被申请人：衡水人防建筑工程有限责任公司，住所地：衡水胜利西中路8号，统一社会信用代码：91131102109796268M。法定代表人：史志忠，总经理。申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司诉被申请人衡水人防建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水人防建筑工程有限责任公司的银行账户存款520万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水人防建筑工程有限责任公司的银行账户存款520万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭伟二〇一九年六月十八日书记员  赵荣
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1386号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨素英，女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨素英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因杨素英下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘雪芳 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  常绍明 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1653号   申请人：滦南县倴城镇小屯村民委员会。住所地：滦南县倴城镇小屯村。   法定代表人：吴炳民，该村委会主任。   委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被申请人：滦南县海山谷物种植专业合作社联合社。住所地：滦南县倴城镇海山商厦。   法定代表人：张如学。   原告滦南县倴城镇小屯村民委员会与被告滦南县海山谷物种植专业合作社联合社合同纠纷一案，申请人滦南县倴城镇小屯村民委员会于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人滦南县海山谷物种植专业合作社联合社120亩小麦或120亩小麦价款，保全金额为200000元。   本院经审查认为，申请人滦南县倴城镇小屯村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人滦南县海山谷物种植专业合作社联合社种植的的位××县南米湾、大道南的120亩小麦就地扣押（保全金额200000元），期间由被申请人滦南县海山谷物种植专业合作社联合社负责经营、保管，如需变卖，需通知滦南县人民法院，并将价款提存至滦南县人民法院。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 史 宇     二〇一九年六月十三日   书记员 魏楚彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执2332号 本院在执行××人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司与被执行人李春铭追偿权纠纷一案中查明，被执行人李春铭在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：李春铭，男，1977年10月2日出生（公民身份号码为3602811977××××××××），住江西省乐平市临港镇李家边村85号。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十五日
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初1653号原告：滦南县倴城镇小屯村民委员会。住所地：滦南县倴城镇小屯村。法定代表人：吴炳民，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：滦南县海山谷物种植专业合作社联合社。住所地：滦南县海山商厦。统一社会信用代码：931302241774815009。法定代表人：张如学，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告滦南县倴城镇小屯村民委员会（以下简称：小屯村委会）与被告滦南县海山谷物种植专业合作社联合社（以下简称：海山合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告小屯村委会的法定代表人吴炳民及委托诉讼代理人宋国来、被告海山合作社的委托诉讼代理人吴俐燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月17日，原、被告签订《土地集中流转承包合同》，约定土地流转面积为764亩，承包期限自2014年7月1日至2029年12月31日，共计15年零6个月，承包金为每年每亩500公斤玉米价格（玉米价格为滦南县物价部门提供的上年度9月30日市场价格），每年6月30日前一次性交清当年的承包金。如被告违约，除给付原告已履行项目总占地年度承包费2倍的违约金外，合同终止，被告方损失自负。合同履行过程中，被告始终未能及时履行合同，拖欠承包费用，2014年至2019年累计拖欠承包费1633620元，并应支付2018年、2019年两年的违约金1534000元，以上共计3167620元。被告的行为已构成根本违约，现原告依法起诉，要求终止承包合同，被告给付承包费、违约金共计3167620元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告并不拖欠2016年及2017年的承包费。2018年的承包费已给付了10000元，剩余承包费原告已从政府部门得到了一部分土地补贴，应视为被告缴纳的承包费，但具体数额被告不清楚。原告所诉的土地流转面积与事实不符，实际面积是621亩，因为合同中约定的亩数中包含143亩道路，不应按照合同约定的金额收取承包费用，应由双方进行协商。原告所诉的承包价格与事实不符，按照合同约定，应以玉米的市场价格为准。被告自2018年没有足额给付承包费是因为原告村民到被告处无理取闹导致被告无法正常生产经营，已经给被告方造成损失，按照双方的合同约定，原告应维护被告的正常经营秩序，所以原告方违约在先，被告不应承担违约金。经审理查明，2014年8月17日，原、被告双方签订了《土地集中流转承包合同》，该合同约定原告小屯村委会将该村764亩农用地统一流转给被告海山合作社用于进行高效农业开发、果树、种植、养殖业经营。承包期限为2014年7月1日至2029年12月31日，承包金为每年每亩500公斤玉米价格（玉米价格为滦南县物价部门提供的上年度9月30日市场价格），最低为每年每亩1000元。承包金为上交款，每年6月30日前交纳。该合同同时约定，被告有按合同交纳承包费的义务，如超过15日不交，按违约处理，原告有权终止合同，被告应在一个月内恢复地容地貌，保证原告方及时耕种土地。如逾期，原告方有权处置地上附着物及相关设施。如被告违约，除给付原告已履行项目总占地年度承包费2倍的违约金外，合同终止，被告的损失自负。在上述合同的实际履行过程中，2014年至2015年被告实际占地765亩，按物价部门提供的玉米监测价格核算承包费为每亩1200元，被告应交承包费918000元；2015年至2016年被告实际占地767亩，按物价部门提供的玉米监测价格核算承包费为每亩1150元，另有被告承包土地中包含村民闻宝利的杨树39棵，核价1170元，被告应交承包费883220元；2016年至2017年被告实际占地767亩，按物价部门提供的玉米监测价格核算承包费已低于合同约定的最低价格每亩1000元，应按每亩1000元计算，被告应交承包费767000元；2017年至2018年及2018年至2019年两个年度的计算基数方式与2016年至2017年一致，承包费均为767000元，综上，被告实际应付承包费4102220元。被告方已支付承包费2513900元（包含已开收款收据的2502900元、收据外现金支付11000元），尚欠2018年度以前的部分承包费及2018年至2019年的全部承包费共计1588320元未付。双方协商未果，产生诉讼。上述事实，有当事人陈述、《土地集中流转承包合同》、滦南县发展改革局的书面材料、收款收据及占地村民的证人证言可证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《土地集中流转承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反我国强制性法律、法规的规定，双方均应遵照执行。被告海山合作社拖欠原告小屯村委会巨额承包费至今未付的事实清楚，其行为已构成违约，原告小屯村委会起诉要求其给付拖欠的承包费并与其终止合同、支付违约金的请求符合双方合同的约定及法律规定，依法应予支持。原告小屯村委会主张的2014年至2017年承包费的具体价格与滦南县发展和改革局公布的数据不符，按照双方的合同约定，应以滦南县发展和改革局公布的数据为准。被告海山合作社主张未占用承包合同之外的土地和树木、承包合同内的道路应另行计算承包费、原告方已取得承包土地的土地补贴款应抵顶承包费，均未能提供证据予以证实，原告方亦不予认可，本院依法不予采信。原告方主张的2018年、2019年两年的违约金1534000元，符合双方合同中如被告违约，应给付原告已履行项目总占地年度承包费2倍的违约金的约定条款，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、终止原告滦南县倴城镇小屯村民委员会与被告滦南县海山谷物种植专业合作社联合社于2014年8月17日签订的《土地集中流转承包合同》，被告滦南县海山谷物种植专业合作社联合社自本判决生效之日起30日内，恢复全部承包土地的地容地貌，并将全部承包土地交回原告滦南县倴城镇小屯村民委员会，逾期承包土地上的附着物及附属设施归原告滦南县倴城镇小屯村民委员会自行处置；二、被告滦南县海山谷物种植专业合作社联合社给付原告滦南县倴城镇小屯村民委员会承包费1588320元及违约金1534000元，共计3122320元（本判决生效即履行）；三、驳回原告滦南县倴城镇小屯村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费32140元，财产保全费1520元，共计33660元。由被告滦南县海山谷物种植专业合作社联合社负担33200元，原告滦南县倴城镇小屯村民委员会负担460元（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 刘 壮审判员 田雨兴审判员 史 宇二〇一九年九月九日书记员 魏 杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2332号申请执行人：南京市消防工程有限公司宁波第一分公司（组织机构代码为570542661）。住所地：浙江省宁波市高新区星海北路35号009幢19-1。代表人：于孝龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑波、吴沛炯，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：李春铭，男，1977年10月2日出生汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司与被执行人李春铭追偿权纠纷一案中，查明被执行人李春铭应支付申请执行人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司执行款100308元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月二十五日代书记员 傅海根
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1605号 原告：林旺基，男，1953年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林财让，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林旺基与被告林财让、全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  周应琢 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年六月二十四日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12608号原告：褚某1，男，1965年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：褚某2，男，1949年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：褚某3，女，1944年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：褚某4，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：褚某5，女，1959年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告褚某1与被告褚某2、被告褚某3、被告褚某4、被告褚某5法定继承纠纷一案。本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1605号 原告：林旺基，男，1953年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林财让，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林旺基与被告林财让、全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旺基到庭参加诉讼，被告林财让、全钗妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旺基向本院提出诉讼请求：1．依法判令林财让、全钗妹立即偿还林旺基借款本金37,000元及利息2960元，合计39,960元（利息从2019年2月1日起计算至债务全部清偿日止按月利率2%计算，暂计至2019年6月5日）；2．由林财让、全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：林旺基与林财让、全钗妹系同村村民，2019年2月1日，林财让、全钗妹因需资金周转向林旺基借款37000元,并向林旺基出具了借条一张。借条载明：借现金37000元，月利息两分。此后，林财让、全钗妹既未向支付利息，也未偿还借款本金。林旺基多次要求林财让、全钗妹清偿借款本金及利息均未果，林财让、全钗妹现在还躲避林旺基。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林财让、全钗妹躲避林旺基，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，侵犯了林旺基的合法权益。 林财让未作答辩。 全钗妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证件、户籍证明、借条、林财让询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月,林财让、全钗妹因资金周转需要向林旺基借款30000元，2019年2月1日，经双方结算，林财让、全钗妹尚欠林旺基借款本金30000元及利息7000元，双方约定将林财让、全钗妹向林旺基出具了由其签名捺印的借款单一份。借款单内容载明,今向林旺基借款人民币（小写）37,000元，大写叁万柒仟元整，约定事项：限期一年“息金2分”（即按月利率2%计息），约定还款日期：2020年2月1日。出具借款单后，林财让、全钗妹既未偿还借款本金，也未支付利息。 另查明,林财让因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在罗源县公安局看守所。本案所涉债权债务未涉嫌刑事犯罪。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林财让、全钗妹结欠林旺基借款本金37000元及利息，有林财让、全钗妹签名捺印的借款单及林旺基的庭审陈述相互印证，且林财让庭外接受询问表示该笔借款属实，本院予以确认。林财让、全钗妹与林旺基自愿将借款利息转为借款本金，系对自身权利的处分，且最初借款本金30000元发生于2017年11月，双方计算至2019年1月31日的利息7000元，不超过以最初借款本金30,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，予以采纳。借款单约定还款日期为2020年2月1日，但林财让因涉嫌刑事犯罪被羁押，全钗妹目前被公安机关刑拘在逃，是以自己的行为表明不履行双方约定还款的义务，其行为符合预期违约的情形，故对林旺基要求林财让、全钗妹偿还本金37000元予以支持。借款单上写明“息金2分”，即按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，借款至今林财让、全钗妹未支付过利息，故林旺基诉请林财让、全钗妹按月利率2%支付自2019年2月1日起至实际还清借款之日止的利息，于法有据，予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 林财让、全钗妹应于本判决生效之日起十日内偿还林旺基借款本金37000元及利息（自2019年2月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由林财让、全钗妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  周应琢 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年十二月三十日 法官助理李圣笛 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2374号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（组织机构代码为567010138）。住所地：宁波市海曙区解放南路192号。代表人：王崎，该支行行长。委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。被执行人：王书坚，男，1970年8月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：吴艳琼，女，1985年9月25日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人王书坚、吴艳琼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王书坚、吴艳琼应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行执行款73983.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月二十五日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2374号本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人王书坚、吴艳琼金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王书坚、吴艳琼在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：王书坚，男，1970年8月3日出生（公民身份号码为3302261970××××××××），住宁海县长街镇新城村1组109号。被执行人：吴艳琼，女，1985年9月25日出生（公民身份号码为5225271985××××××××），住宁海县长街镇新城村新城1组109号。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30551号原告：上海宇昂生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：武汉麒麟创客生物科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：喻博豪，总经理。本院受理原告上海宇昂生物科技有限公司诉被告武汉麒麟创客生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宇昂生物科技有限公司诉被告武汉麒麟创客生物科技有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年六月十八日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30551号原告：上海宇昂生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：武汉麒麟创客生物科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：喻博豪，总经理。原告上海宇昂生物科技有限公司诉被告武汉麒麟创客生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宇昂生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币1,360,754.28元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以1,360,754.28元为本金，自2017年5月19日起至实际支付之日止，按日千分之一标准计算)。事实和理由：2016年7月1日，原告与案外人武汉玉麒麟商贸有限公司(以下简称“玉麒麟公司”)签订营销战略合作书，约定玉麒麟公司向原告采购面膜，并对名称、价格、结算方式、违约责任等作出约定。合同签订后，玉麒麟公司向原告采购产品共计3,429,774.28元。2017年9月15日，玉麒麟公司与被告共同向原告出具承诺书，对于付款时间和违约责任作出承诺。2018年3月2日，玉麒麟公司与被告共同向原告出具变更函，通知原告与玉麒麟公司的债权债务由被告承担。2018年12月，原告与玉麒麟公司对账确认，玉麒麟公司欠原告货款1,360,754.28元。故原告起诉。被告武汉麒麟创客生物科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年7月1日，原告(甲方、出品方)、玉麒麟公司(乙方、代理方)签订《矶活战略营销合作合同书》一份，约定：甲方指定乙方为甲方完全拥有的矶活品牌系列产品中国地区总代理商，代理产品为矶活玫瑰靓肤舒缓MAMS超导面膜、矶活多肽雪妍保湿MAMS超导面膜、玻尿酸滋润MAMS超导面膜、净化调理细致控油MAMS超导面膜、矶活MAMS超导面膜纪念版礼盒；乙方代理销售模式为直营销售、代理经销；代理期限2016年7月1日至2018年12月31日；结算方式为，乙方将于2016年9月8日前汇款首批订货货款总额的50%，剩余尾款于2016年10月25日前结清，乙方应在账期结束之前将首批订单的货款汇至甲方指定账户，每超出一日将按照订单货款总额的1%加收超期违约利息；双方终止合作时，乙方必须在协议终止日起7日内结清甲方货款；甲方在本合同生效开始之前收取乙方市场保证金5万元，在该合同生效期间，乙方未发生约定第3点中的不良记录的，则市场保证金在合同结束次年三月份全额返还，由于乙方过失给甲方造成损失的，甲方将直接扣除保证金作为赔偿，若保证金不足以弥补甲方损失的，则乙方应立即将不足部分另行补偿；乙方每月15日前应与甲方核对上个月的账目；等等。2017年9月15日，玉麒麟公司、被告向原告共同出具《承诺书》一份，载明：玉麒麟公司及被告就公司代理经销原告旗下产品的订货订单付款事宜作出承诺；付款期限承诺，首批订货订单，在收到订单货物之日起计算，60天账期到期后，无论玉麒麟公司、被告实际销售回款是多少，都在60天账期时间内，按照新品订货订单产生的货款金额全款付清给原告，除首批订货订单以外的所有订货订单，在收到订单货物之日起计算，45天账期到期后，无论玉麒麟公司、被告实际销售回款是多少，都在45天账期时间内，按照订货订单产生的货款金额全款付清给原告；如在账期到帐日未能付清全额获得，将按延期天数*应付货款总额的1%作为违约的延期利息；等等。玉麒麟公司在“承诺方”处加盖公章、被告在“承诺方”处加盖了合同专用章；喻麟、喻博豪签名。2018年3月2日，玉麒麟公司、被告向原告出具《变更函》一份，载明：玉麒麟公司与原告的业务往来改为被告与原告展开，原玉麒麟公司与原告的业务债权债务关系由被告承担。后原告与玉麒麟公司签订《应收对账单-附表1》一份，载明：2017年4月19日，小计实际发货金额为3,429,774.28元；2018年8月10日回款金额为2,069,020元，应收金额为1,360,754.28元，到期时间2017年5月18日。原告确认，该对账单中2018年3月20日的合同原告并未供货，也未计算在诉请中。审理中原告明确，玉麒麟公司及被告未支付原告合同约定的保证金。以上事实由原告提供的矶活战略营销合作合同书、承诺书、变更函、应收对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，原告与玉麒麟公司之间的买卖关系依法成立、有效。被告承诺自愿承担玉麒麟公司与原告的业务中玉麒麟公司的债权债务，于法无悖，本院予以确认。经原告与玉麒麟公司对账，玉麒麟公司尚欠原告货款1,360,754.28元，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。根据对账单，货款到期日为2017年5月18日，原告主张自次日起主张逾期付款违约金，并自愿降低计算标准，符合合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉麒麟创客生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇昂生物科技有限公司货款1,360,754.28元；二、被告武汉麒麟创客生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇昂生物科技有限公司上述款项之逾期付款违约金(自2017年5月19日起至实际还款日止，按日千分之一标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,948元，公告费560元，合计29,948元，由被告武汉麒麟创客生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  沈慧华人民陪审员  崔志兴二〇一九年十二月六日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1446号 原告：杨少东，住宁夏回族自治区灵武市. 委托代理人：王荣、马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司住所地宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧。 法定代表人杨智祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭娅娟、杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告杨少东与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  季惠芳 二〇一九年六月十日 书记员  杨晓帆
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初3734号申请人：淄博市博山新维特种耐火材料厂，住所地山东省淄博市博山区域城镇大峪口村。统一社会信用代码：913703047357916910。法定代表人：刘新弟，厂长。被申请人：双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。统一社会信用代码：91230500736911579P。法定代表人：刘万友，经理。本院在审理原告淄博市博山新维特种耐火材料厂与被告双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款30万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止;二、如无银行存款，则查封被申请人价值30万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费2020.00元，由申请人淄博市博山新维特种耐火材料厂负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高苗苗二〇一八年十一月二日法官助理刘盛炅书记员张蕤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2509号 申请人：吴本华，男，1971年10月2日出生，居民，住安徽省濉溪县。 被申请人：王兵，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请人吴本华于2019年6月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人王兵的银行存款32000元予以冻结。申请人吴本华提供其所有的濉私房字第××号房产证载明的房屋担保。 本院经审查认为，申请人吴本华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王兵的银行存款32000元（建设银行账号：62×××69；工商银行账号：62×××58）； 二、查封申请人吴本华所有的濉私房字第××号房产。 案件申请费330元，由申请人吴本华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余绍德 二〇一九年六月四日 书记员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初133号原告：熊某英，女，1954年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐某超，女，1980年1月21日生，系原告熊某英女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢金山，系北京中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某生，男，1966年9月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县。被告：赖某岚，女，1969年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。系被告陈某生妻子。上列被告委托诉讼代理人：吴崇理，系江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。原告熊某英与被告陈某生、赖某岚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某英及其委托诉讼代理人徐某超、卢金山、被告陈某生、赖某岚及其委托诉讼代理人吴崇理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某英向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合作建房协议,将多占房屋面积款等其他项目款计129441.4元，诉讼中增加267.50元，合计129708.90元，依协议补偿给原告;二、以上列129708.90元计,要求被告承担自2014年6月30日起直到付清上列款项为止的利息,按银行同期贷款利率计息；三、拆除被告在一楼共用位置擅自按装的卷闸门;四、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系亲戚关系,双方分别在信丰县××镇××路处购得相邻的土地一宗。2013年6月17日,双方签订一份《合资合作建房协议》,协议约定:双方共同出资,共同参与购买建材,每完工一层双方结账付款,房屋共七层;双方还约定了具体分配层数,以及多得面积的一方补偿给少得面积的一方,补偿以双方各分得一半房产数量的原则进行分配。补偿价款根据市场价减去税收计算。协议还约定了其他的事项。2014年5月房屋竣工,双方按协议的约定分得了各自的房产。双方对各自分得的房产没有争议,也已经实际使用或进行了对外出售。根据双方协议约定,以及双方出资一人一半,分房一人一半的约定,被告应当在各项方面对原告进行补偿129708.90元。2015年9月17日,原告向信丰县人民法院提起民事诉讼,被告也进行了反诉。2017年11月15日信丰县人民法院做出判决书,驳回双方的诉讼请求。理由是双方应当在双方的房屋及店面面积经相关房产部门最终核准无误并颁发证后,并在双方建房期间的经济纠葛结算后方能解决。2018年10月12日信丰县房管部门已经向双方颁发了房产证,各人分得房屋面积由房管部门进行了最后的确认,双方已对各自的分房面积不存在争议,双方各项税款已经缴纳。其他项目的争议在起诉之后原告可以申请法院委托有资质的机构进行鉴定,以鉴定为准。综上,原告的诉讼请求有事实和法律依据,被告不予配合结算、不履行合同义务导致本纠纷,被告应承担本案全部责任。请法院支持原告的诉请。两被告（答辩人）辩称，原告主张补偿129441.4元无事实和法律依据。关于原告的第三项诉讼请求即要求拆除被告在一楼共用位置擅自按装的卷闸门，因该楼梯间的空间划归答辩人所有,答辩人在楼梯间安装卷闸门的行为未给他人造成不便。况且原告的该主张在(2015)信民二初字第438号民事判决书未予以支持。同时，答辩人认为,因二楼店面和三楼住房至今未交清税款,而交清税款是双方在合资合作建房协议中约定进行补偿的所附条件之一,现该条件未成熟,原告要求面积补差的主张也不能支持，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查，原告的第三项诉讼请求即拆除被告在一楼共用位置擅自按装的卷闸门，因该请求在(2015)信民二初字第438号案中已作了实质性的处理，且驳回了原告的该项诉讼请求，根据“一事不再理”的原则，对原告的该项起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告熊某英的第三项诉讼请求即拆除被告在一楼共用位置擅自按装的卷闸门的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年六月三日书记员  曹易君