.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政判决书   （2019）内0223行初4号   原告:张建忠，男，1962年2月27日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。   委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   被告：达茂联合旗住房和城乡规划建设局(即达茂联合旗住房和城乡建设局)，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张振军，局长。   委托代理人：袁宏彪，征收办干事。   委托代理人：高攀泉，法律顾问。   第三人：白文壁，男，1963年3月24日出生，汉族，达茂旗市场监督管理局百镇检查所职工，现住内蒙古自治区包头市。   第三人：刘珍，男，1957年5月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。   原告张建忠请求确认被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局（以下简称达茂旗住建局）与第三人白文壁签订的《房屋征收补偿协议书》无效一案。本院于2019年3月13日立案后，于2019年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，先后于2019年4月18日、2019年5月15日两次公开开庭进行了审理，原告张建忠及委托代理人李臻，被告达茂旗住建局委托代理人袁宏彪、高攀泉，第三人白文壁到庭参加诉讼。第三人刘珍经本院传票传唤两次均未到庭，不影响案件的审理，本案现已审理终结。   被告达茂旗住建局于2016年8月16日与第三人白文壁签订《房屋征收补偿协议书》，约定征收位于解放街的房屋，并约定向第三人白文壁支付房屋征收补偿费用128432元。后被告依约对房屋进行拆迁并向第三人白文壁支付了补偿费。原告作为被拆迁房屋的所有权人，在得知房屋被拆迁后，向本院提起诉讼。   原告张建忠诉称，2005年原告与第三人刘珍用原告的房本在达茂旗农村信用联社营业部抵押贷款人民币两万元，刘珍与原告各使用一万元现金，并约定贷款到期后本息全部由刘珍负责归还，原告拿的一万元等原告有钱的时候归还刘珍，刘珍也同意了，同时原告给刘珍打下了1.6万元的一张欠条。从此原告就出门打工，到2018年10月原告回来发现自己的房子被拆，原告去达茂旗住建局百灵庙镇棚户区改造办公室询问得知是白文壁拿着原告的房本领取了该房的拆迁款，随后追问刘珍原告房本的事，刘珍说他从银行还款取回房本后又将原告的房本给了白文壁做了借款抵押。现原告主张权利的法律依据是该房主是原告，而原告张建忠并未收到任何补偿。故诉至法院，要求：1.请求确认被告擅自拆除原告解放街583号平房的行为无效；2.要求被告与第三人白文壁归还原告解放街583号平房被拆迁的所有补偿款共计128432元；3.诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：确认被告与第三人白文壁签订的《拆迁补偿协议》违法、无效。自愿撤回第一项诉讼请求。   原告张建忠在庭审中未提供证据。   被告达茂旗住建局辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已经将涉案房屋以以物抵债的方式转让给他人，因原告与第三人刘珍、第三人刘珍与第三人白文壁之间存在连续债权债务关系，故以以物抵债方式将房屋依次抵顶给刘珍、白文壁，最终白文壁取得了房屋的转让债权，据此白文壁有权处分该房屋，故与被告签订的《房屋征收补偿协议书》属于有效协议。被告有合理理由相信原告已经将该房屋转让，白文壁有权处分该房屋，涉案房屋的产权证书：《房产证》《国有土地使用权证》2005年从原告手中流转出去，最终流转至白文壁持有。而且该房屋也实际由白文壁常年居住，社区也证明该房屋系白文壁所有房屋。十多年来，原告从未向被告主张过该房屋的权利，被告有理由相信原告已经将房屋转让。申请追加刘珍作为本案第三人参加诉讼。   被告达茂旗住建局向本院提交了以下证据：   《房屋征收补偿协议书》、房屋平面图、《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，欲证明被告拆迁该房屋，房产证上虽然是张建忠的名字，但是所有权是白文壁的。   被告达茂旗住建局提供的上述证据均为复制件且当庭与原件进行了核对。   第三人白文壁辩称，原告诉状中所提到的刘小三于2007年向我借款8000元，2008年到了还款期限，刘小三主动找到我说现金没有，有一处平房要给我顶账，让我去看看。经实地查看后，发现该房屋破烂不堪，凉房全部倒塌，而且自来水管几次爆裂，地基下沉，正房里屋和外屋中间的山墙裂缝达10多公分，门也无法开启，不要说住人，进都不敢进去。看完房我不同意顶账，但刘小三说他现在暂时没有偿还能力，你看的办吧。随后我考虑再三，看了房屋的权属证书等手续。发现房产证上是张建忠的名字，刘小三解释说“该房产是张建忠向我借款，到期还不了，拿房子顶的，而且我俩都有售房协议，上面写着该房屋顶给刘小三永不反悔”，而且还有信用社还款清单。当时我拿上张建忠和刘小三签过字的售房协议，让别人看了看，很多人说这个协议应该有效，因此决定购买该房屋。随后我和刘小三签了购房协议，并以22000元成交。由于该房屋年久失修基本上倒塌，当年我雇人对房子进行了新建、翻建、修缮。大约干了二十多天，人工材料等花费50000多元。后期由于以前水管爆裂，地基下沉，正房房顶、凉房地基塌陷等几次修缮，大致花费10000多元。原告诉状说刘小三把房本抵押给我向我贷款不属实。该房屋于2017年响应旗政府的精神，进行棚户区改造，将该房屋拆迁，补偿金额128000余元。相关房产证、土地证、张建忠和刘小三的售房协议、我和刘小三的购房协议及刘小三银行还款凭证一并交到了住建局。   第三人白文壁向本院提交了以下证据：   证人康某的证言，欲证明刘珍和张建忠的顶房协议上的内容。   第三人刘珍未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。   本院依法调取了以下证据：对原告张建忠的询问笔录、对第三人白文壁、刘珍的询问笔录，证明三方对争议房屋流转情况的意见。   经庭审质证，原告张建忠对被告证据的质证意见，在开庭前一直未见到该份证据，该证据是开庭时候提供的，根据《行政诉讼法》第三十四条，被告作出该项行政行为时没有相应依据，被告举证过程没有向法庭说明逾期提供证据的合法理由。证明目的不认可，认定不动产的权利应当根据物权法的相关规定。第三人白文壁对被告证据的质证意见，认可该证据，就是缺少我向被告提供的“刘珍与张建忠的顶房协议”“我与刘珍的购房协议”“刘珍向信用社还款的流水”。第三人刘珍未到庭，对被告提供的证据未发表质证意见。   原告张建忠对第三人白文壁提供证人证言的质证意见，证人证言不能证明第三人白文壁要证明的目的，证人只知道“小三三”，但不知道“小三三”的姓名，证人提到“顶账”“永不反悔”但并不清楚是谁顶谁的帐，证人并不能证明被告行政机关的行政行为合法，其证言与本案不具有关联性。另外，证人与第三人系朋友关系，但与本案原告不熟悉，所以不能采信证人证言。被告对第三人白文壁提供证人证言的质证意见，证人可以证明第三人白文壁的证明目的，能够证明原告与两位第三人之间客观存在以房抵债方式流转房屋的事实。第三人刘珍未到庭，对被告提供的证人证言未发表质证意见。   原告对法庭调取证据的质证意见，对张建忠的笔录没有异议，根据《行政诉讼法》第四十条规定，该组证据不能证明被告行政行为的合法性，刘珍陈述的“张建忠把房产处分给刘珍是不真实的”，白文壁的笔录与其答辩意见一致，需要提供相应证据。被告对法庭调取证据的质证意见，不清楚他们之间的债权债务关系，协议是我们与第三人白文壁签订的。第三人白文壁对法庭调取证据的质证意见，对张建忠的询问笔录不认可，刘珍说的不明确，对白文壁的询问笔录无异议。   本院对上述证据认证如下：被告达茂旗住建局提供的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，根据《行政诉讼法司法解释》第四十二条，依法予以采信。第三人白文壁提供的证人证言，无法明确“小三三”的身份情况，及“条子”的内容，无法认定其与本案具有关联性，故对其证言本院不予采信。   经审理查明，涉案房产为房权证字第XX**《房屋所有权证》所记载的平房，房屋所有权人张建忠，房屋坐落百镇解放街，房屋状况为土木结构，建筑面积63.57平方米，《国有土地使用证》证号达国用（2001）字第03540号，土地使用者张建忠，使用权面积63.57平方米。2016年8月16日，被告达茂旗住建局与第三人白文壁签订了《房屋征收补偿协议书》，约定征收上述房产，并采取货币补偿方式进行置换。协议签订后，被告依约对房产进行征收并向第三人白文壁支付128432元补偿款，第三人白文壁向被告交付了上述房产的房产证与土地证。   本院认为，本案双方争议焦点为：一、争议房产的所有权归属；二、被告达茂旗住建局与第三人白文壁签订的《房屋征收补偿协议书》是否违法无效；三、被告达茂旗住建局与第三人白文壁是否应当向原告张建忠支付房屋拆迁补偿款128432元。   一、关于争议房产的所有权归属问题   根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，按照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故涉案房产的权利人为张建忠。被告达茂旗住建局和第三人白文壁、刘珍并未提供证据将上述结论予以否定或推翻，只是主张原告与两位第三人之间有连续的以房抵债的合意，但即使有证据证明上述“合意”存在，其效力也不足以否定或推翻不动产权属证书登记的内容，故本院对“原告与两位第三人之间有连续的以房抵债的合意”“第三人刘珍是必须共同进行诉讼的当事人”的主张不予采纳。   涉案《房屋所有权证》上记载的建筑面积为63.57平方米与《房屋平面图》上记载的建筑面积66.89平方米，差距甚小。第三人白文壁主张翻建涉案房产无证据加以证明，且不足以变更涉案房产所有权，故本院认定涉案已拆迁房屋系原告张建忠所有。   二、关于被告达茂旗住建局与第三人白文壁签订的《房屋征收补偿协议书》的效力问题   房屋征收补偿协议具有行政性和契约性双重法律属性。既受行政法约束，同时也应参照合同法相关规定予以调整。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告达茂旗住建局未提供证据证明其是旗人民政府确定的房屋征收部门，且在第二次开庭时主张“房屋征收是由达茂旗政府实施的，征收补偿款是政府通过城投公司给被拆迁人的”，故本案中不能确定被告住建局具有实施“房屋征收与补偿”这一行政行为的行政主体资格。根据《行政诉讼法》第七十五条之规定，被告达茂旗住建局实施房屋征收与补偿这一行政行为，但不具有相应行政主体资格，故应确认该行政行为无效。   同时，被告达茂旗住建局在组织实施房屋征收与补偿工作时，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定与被征收人签订房屋征收与补偿协议。但在本案中，被告在收到涉案房屋《房屋所有权证》《国有土地使用证》，明知房屋权利人是原告的情况下，与第三人白文壁签订《房屋征收补偿协议书》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。综上，原告请求确认被告达茂旗住建局与第三人白文壁签订的《房屋征收补偿协议书》无效理由成立，本院予以支持。   三、关于被告达茂旗住建局与第三人白文壁是否应当向原告张建忠支付房屋拆迁补偿款的问题   根据《合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述法律规定，第三人白文壁应当将因合同取得的补偿金向被告达茂旗住建局进行返还，而非向原告张建忠支付。至于返还数额和赔偿金额涉及到签订《房屋征收补偿协议书》双方过错责任的认定，不是本案的审理范围，故本案不予认定。   根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。现被告达茂旗住建局与第三人白文壁签订的《房屋征收补偿协议书》被确认无效后，达茂旗人民政府或旗人民政府确定的房屋征收部门，应重新查明情况与房屋的实际产权人就房屋征收安置补偿事宜进行协商及达成协议，并依照协议进行征收、补偿。故对原告张建忠要求被告达茂旗住建局支付房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条第一款、第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：   一、确认被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局与第三人白文壁签订的《房屋征收补偿协议书》无效；   二、驳回原告张建忠其他诉讼请求。   案件受理费50元（原告已预交），由被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 王  欣   审 判 员 李萨如拉   人民陪审员 马  芳     二〇一九年六月四日   书 记 员 张 晓 宇   本判决书引用法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》   第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。   第四条市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。   市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。   市、县人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。   第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。   补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。