黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初222号原告:张健，男，1975年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托代理人栾秀勃，系黑龙**申律师事务所律师。被告：沈娟，女，1986年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人姚松，系黑龙江铭昊律师事务所律师。原告张建与被告沈娟同居关系纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长,人民陪审员刘丽霞、人民陪审员邢燕萍参加合议，公开开庭进行了审理，张建及其委托代理人栾秀勃到庭参加诉讼、沈娟的委托代理人姚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建的诉讼请求为：1、请求法院判令沈娟返还同居期间由其保管的属于张建的人民币50万元；2、案件受理费由沈娟承担。事实与理由：原告张建与被告沈娟于2013年年底相识，××××年4月份起开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续，2016年10月份时双方发生矛盾，自行解除了同居关系。在同居期间，张建以哈尔滨华龙道桥工程建筑工程有限责任公司的名义承建克东县玉岗镇至金城乡公路建设项目A4标段的工程，在该工程建设过程中出现了人身损害赔偿等诉讼案件，为了防止张建的账户被法院查封影响工程进度，张建于××××年5月至12月期间将工程款1532624.15元交由沈娟保管，以保证今后能够支出工程的各项开销，但是沈娟将张建委托其保管的钱款据为己有，不予返还。另外，双方在同居期间由张建出资购买坐落于富拉尔基区华夏五期的房屋一处，登记房屋所有权人是沈娟，该房的首付款及装修费用以及购买家具、家电、取暖费、偿还房屋贷款等计19万元，都是由张建支付（每月偿还的银行贷款都是张建通过银行账户卡转入沈娟账户，再由沈娟交付给银行）。加上同居期间沈娟通过刷张建银行卡的方式，购买了镯子、钻戒、欧米伽手表、彩金首饰一套、苹果手机、手机号等物品，金额近10万元，还有日常消费等，总计为341480.00元。在双方2016年10月份解除同居关系时，张建就向沈娟索要，但沈娟拒绝返还，无奈之下，为维护自身合法权益，张建提起诉讼。张建现要求沈娟返还50万元，并承担诉讼的费用，请求法院支持张建的诉讼请求。被告沈娟辩称：原告张建所述不属实，不同意张建的诉讼请求。沈娟与张建系在洗浴中心相识，沈娟从事保健按摩工作，张建是沈娟的客户之一，××××年9月份二人确定了恋爱关系，开始同居，××××年11月份沈娟辞去工作，在张建施工的工地陪同张建处理施工事宜，工地的活儿一直到2016年7月份左右结束，2016年10月份二人因闹矛盾而分手。在同居期间张建的工程款实际都是由张建自己支配使用的，张建因为有其他纠纷，怕法院查封其账户，于是就用沈娟的名义开立了银行卡，但银行卡都是由张建保管，取款的密码张建也知道，银行卡的短信提醒业务绑定的手机号也是张建的手机号。卡里的钱被张建用于工程施工上了，包括：张建打官司请律师的费用、工地上给工人开支等费用支出、2015年5月4人还给过高园园的砂石款10万元、2015年11月6日借给张建的弟弟张利5万元、2015年12月19日在齐齐哈尔糖尿病医院给张建取现金7千元、交甘南县王子花苑车库定金5万元、给克东县的会计汇款4千元、2015年11月1日给张建买长城皮卡车交款12万元、还曾经给张建的父亲张春富转账44万余元，给张建的儿子张龙昊转账35万余元等。银行卡由张建保管，小额取款张建自己就取了，大额取款银行要求沈娟到场，沈娟就和张建一起去银行，但钱取出来后就都被张建取走了。2016年10月份双方分手时，沈娟名下的几张银行卡还在张建手里。同居期间双方没有什么共同财产，分手时也不需要分割。沈娟××××年买房子的首付款都是自己挣的，与张建无关，贷款也是沈娟自己在还。同居期间张建没有给沈娟买过什么贵重物品，二人都是单身，为了结婚的目的同居的，是合法的，沈娟并不贪图张建的财产。原告张建提供证据：1.哈尔滨华龙道桥工程建筑工程有限责任公司授权委托书一份及该公司在银行开立账户的开户许可证复印件一份、张建与该公司签订的联合施工协议书复印件一份；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行出具的92×××37号银行账户流水单据；3.沈娟名下中国银行卡流水复印件，沈娟购买富拉尔基区华夏五期房屋的《商品房买卖合同》复印件及贷款申请表复印件；4.张建名下的建设银行卡流水复印件及广发银行卡流水复印件；5.齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1699号民事判决书复印件；沈娟提供其手写的资金花销明细账目一页。沈娟代理人提供张建父亲张春富的银行卡号及张建之子张龙昊的银行卡号。本院依据当事人申请调取了沈娟名下邮政储蓄银行卡流水，并调查了银行卡短信提醒绑定的手机号码，庭审中本院出示富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初984号民事裁定书及该案件庭审笔录复印件。根据双方提供的证据及当事人的陈述，本院能够查明的事实如下：张建与沈娟曾经系恋爱关系，二人在××××年起开始同居生活，未办理结婚登记，后因闹矛盾在2016年10月份结束同居关系。2017年张建曾经诉至富拉尔基区人民法院，后撤诉，本案为其重新起诉的案件。经查，张建与哈尔滨华龙道桥工程建筑工程有限责任公司签订有《联合施工协议》一份，××××年3月份，该公司委托张建为项目经理，以该公司名义负责承建克东县玉岗镇至金城乡公路建设项目A4标段的工程施工事宜，工程施工期间，因张建有其他民事纠纷，其为防止工程款被相关部门查封冻结，先后分5次将工程款转入沈娟名下的银行卡内，共计1532624.15元（其中邮政储蓄银行62×××23号银行卡分三次共计转入456624.15元：2015年5月4日转入20万元，2015年6月19日转入17.5万元，2015年6月26日转入81624.15元；邮政储蓄银行62×××65号银行卡分两次共计转入107.6万元：2015年10月30日转入80万元，2015年11月11日转入27.6万元）。另查，2016年1月8日，上述的62×××65号银行卡内资金余额713075.00元全部转入了上述的62×××23号银行卡内，此后62×××65号银行卡不再使用。在2016年2月5日，62×××23号银行卡内49万元又转入新设立的邮政储蓄银行沈娟名下的62×××97号银行卡内，后62×××23号银行卡余额几千余元被提现后，该卡也不再使用。通过新的银行卡（卡号62×××97），2016年2月21日向张建父亲张春富名下的银行卡（卡号62×××74）转出了444994.00元，2016年6月16日又向张建之子张龙昊的银行卡（卡号62×××56）转出了355558.21元，后该新卡也不再使用。另查，沈娟名下的62×××23号银行卡办理了短信提醒的业务，预留电话号码为133××××8456，沈娟名下62×××97号银行卡也办理短信提醒业务，预留电话号码为138××××4777，该两个电话号码由张建及其子张龙昊使用中。再查，××××年6月份，沈娟购买了坐落于富拉尔基区××花园××楼××单元××号的房屋一处，首付款165726.00元，其余20万元系在中国银行富拉尔基支行贷款，登记的购房人及贷款人均为沈娟。本院认为，汇入沈娟名下的银行卡内资金1532624.15元为张建的工程款，对此双方并无异议，张建主张解除同居关系后，沈娟就应当将其占有的张建的工程款给付张建，沈娟主张该款并没有由沈娟占有使用支配，根据双方争议及二人之间的法律关系，本院认为，本案案由应确定为同居关系纠纷。依据民事诉讼的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原告张建主张2016年10月份其与沈娟结束同居关系时，沈娟仍然占有了张建的工程款并拒绝交还，该主张被沈娟否认的情况下，张建就有义务提供证据予以证实。本院认为，张建并没有提供充分的证据证实其主张，相反，沈娟的主张更有可能符合客观事实。因为，作为在建工程的负责人，其控制下的工程款项是不可能不进行使用的，工程施工过程中的各种花费是必然的，沈娟作为与张建同居的恋人，其名下的银行卡由张建占有使用也是完全符合常理的。而且，沈娟名下的两张银行卡（尾号1623、尾号7697）绑定的短信提醒的电话号也确实是张建控制使用的手机号。沈娟名下尾号1623号银行卡最后一笔大额款项取款的时间为2016年2月份，尾号9865号银行卡最后停止使用时间为2016年1月8日，尾号7697号银行卡2016年6月份后也不再使用，而张建与沈娟解除同居关系的时间为2016年10月份，因此也不能认为二人分手时，沈娟仍占有张建的工程款。而且，尾号7697号银行卡，曾于2016年2月21日向张建父亲张春富名下的银行卡转出了444994.00元，2016年6月16日向张建之子张龙昊的银行卡转出了355558.21元。综合以上的事实，结合当事人之间系同居关系，身份关系亲近且特殊，本院认为，被告沈娟的说法更为符合客观事实，即沈娟名下的涉案的银行卡不能认为系沈娟控制，转入该卡中的钱款不能认为被沈娟占有使用了。关于张建主张的沈娟××××年6月购买的房屋系张建提供的首付款，并且是张建出资偿还银行贷款等主张，沈娟予以否认，张建也不能证据证实其主张，故张建的该主张本院同样无法支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费8800.00元，由原告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟 丰人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  邢艳萍二〇一九年六月十日书 记 员  汪 宇