湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8127号原告（反诉被告）：曾小玲，女，1975年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。。被告（反诉原告）：张晚初，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。曾小玲与张晚初股权转让纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，适用简易程序进行审理。2019年10月14日，张晚初向本院提起反诉，本院依法受理，于2019年11月12日公开开庭合并审理。曾小玲及其委托诉讼代理人何妮、张晚初及其委托诉讼代理人贾肖虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曾小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告股份转让本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张晚初于2018年1月22日成立了一家米粉店，作为长沙市天心区张晚初米粉店经营者，注册经营场所在长沙市天心区杉木冲中路236号润屋美院一栋105至108号，实际经营地位于长沙市天心区，一直经营至今。2019年1月2日，双方由于经营理念不一致，曾小玲将持有该店的25%股份本金以30万元转让给张晚初，双方签订了一份《股份转让协议》，约定张晚初于半年内即2019年02月01日—2019年08月01日向曾小玲付清30万元的股份本金。协议签订后，张晚初未按约履行。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告（反诉原告）张晚初辩称：1.双方签订的股份转让协议未经文老汉津市牛肉粉馆另一合伙人同意，应属于无效合同，张晚初不应向曾小玲支付股权转让款；2.即使法院未认定涉案的股份转让协议无效，曾小玲在签订协议后的行为违反了合伙人的义务，已构成根本违约，股份转让协议应予以解除。请求判决驳回曾小玲的诉请。被告（反诉原告）张晚初向本院提出如下反诉请求：请求判令解除反诉原告与反诉被告于2019年1月2日签订的《股权转让协议》。事实与理由：曾小玲（乙方）与张晚初（甲方）于2019年1月2日签订了《股权转让协议》，该协议约定乙方半年之内(2019年2月1日2019年8月1日)在店面(工商登记名称为“长沙市天心区张晚初米粉店”，但实际的名称为“津市文老汉牛肉粉馆”)从事原工作。而根据曾小玲、张晚初及其他合伙人签订的《加盟文老汉津市牛肉粉馆合作协议书》的约定，曾小玲的工作职责为：担任合伙内部行政事务的负责人，负责合伙组织的内部经营和管理。…2.对合伙组织粉馆进行楼面日常管理；3.指定合伙组织的内部管理制度，负责人事档案管理，对相关资料(如人事资料、文件、凭证、账簿、报表)进行整理、收集和立卷归档，并按规定手续报请销毁或存档；负责现金收付，审核凭证和日常财务开支情况……。同时该协议第10条第四款规定：合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。但曾小玲在签订该协议后，仅在店内正常上班了一个多月即离职，并在此期间利用其负责现金收付的职务便利，在2019年2月份-3月份侵占津市文老汉牛肉粉馆138527元；在离职时，未办理财务、人事方面的交接；离职后，煽动店内关键岗位员工辞职；并在2019年8月8日，纠集一伙不明身份的社会人员，到文老汉津市牛肉粉馆店内闹事，阻碍消费者进入店內、殴打被告，给张晚初人身及店内财产造成重大损失。曾小玲的上述种种行为未履行其作为粉店合伙人的基本工作职责，违反了“合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动”的约定，构成对《股份转让协议》的根本违约。因此，张晚初请求解除双方签订的《股权转让协议》，维护合法利益。原告（反诉被告）曾小玲辩称：1.曾小玲是否在被答辩人店里上班并不是双方股权转让的前提条件；2.曾小玲离职事先告知了张晚初，未影响门店的正常经营；3.曾小玲没有侵占张晚初经营门店的资金；4.张晚初反诉状中所称事实与客观事实严重不符；5.双方签订的《股权转让协议》合法有效。综上，张晚初的反诉请求与事实不符且没有法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年3月12日，张晚初、曾小玲及案外人王业明、楚伏安、刘新军五方签订《加盟文老汉津市牛肉粉合作协议书》，约定共同经营文老汉津市牛肉粉，经营地址为长沙市天心区杉木冲中路236号润屋美院1栋105至108号。合伙期限为2018年1月9日至2024年1月8日。合伙组织预计总投入120万元（超额浮度10%左右），各合伙人占有合伙组织财产份额为张晚初占股50%，王业明占股20%，曾小玲占股15%，楚伏安占股10%，刘新军占股5%。合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额，如经其他合伙人书面同意该合伙人向合伙人以外的第三人转让，第三人应按新入伙对待；合伙人以外的第三人受让合伙组织财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙组织的合伙人。经全体合伙人决定，委托张晚初为合伙事务执行人，曾小玲担任合伙内部行政事务的负责人，王业明担任合伙组织的财务账目、后厨负责人。合伙人未经其他合伙人一致书面同意而转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿接纳受让人为新合伙人，可按退伙处理，转让的合伙人应赔偿其他合伙人因此而造成的全部损失。粉店营业执照上登记的类型为个体工商户。2018年5月，经口头商议，楚伏安将其持有的案涉米粉店的10%的财产份额，分别转让给张晚初及曾小玲各5%，未签署书面股份转让协议。2018年6月，张晚初（甲方）与王业明（乙方）签订《股份转让协议》，约定由甲方收购乙方20%的财产份额，计出资24万元，并补偿乙方1万元，合计应付25万元；协议签订时甲方立即支付乙方5万元，剩余20万元在2018年12月16日前付清，并按1%月率计算利息。协议由张晚初及王业明的签名。2019年1月2日，曾小玲（乙方）与张晚初（甲方）签订《股份转让协议》，协议约定：乙方持有的本店25%的股份（本金三十万元），转让给甲方，甲方于半年内付清乙方所持股份本金（三十万元），日期为2019年2月1日至2019年8月1日。甲方所支取给乙方的股份本金由乙方长沙银行卡收款为准，乙方半年之内在店面正常从事原工作，工资照常发放，甲方未偿还乙方股份本金之前，乙方正常按照店面盈利本分分得所持有的股份分红。如甲方半年之内将店面转让，不管店面以任何价格转让，甲方保证偿还乙方三十万元本金。2019年3月6日起，曾小玲未继续在店面工作。《中华人民共和国民法通则》本院认为，第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，2018年3月12日，曾小玲、张晚初及案外人王业明、楚伏安、刘新军五方签订《加盟文老汉津市牛肉粉合作协议书》，合伙经营牛肉粉馆，营业执照登记的类型为个体工商户，故该合伙系个人合伙。合作协议约定：“合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额，如经其他合伙人书面同意该合伙人向合伙人以外的第三人转让，第三人应按新入伙对待；合伙人以外的第三人受让合伙组织财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙组织的合伙人。”由此描述可知，合伙协议约定的是对合伙人以外的第三人转让份额需经其他合伙人书面同意，现曾小玲将其持有的份额转让给合伙人张晚初，双方签订股份转让协议，约定转让的股份、价款及款项支付时间，该协议是双方真实意思表示，合法有效，张晚初未按约支付股份转让款应承担违约责任。曾小玲要求张晚初偿付股份转让本金30万元的请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，参照民间借贷案件利率标准，曾小玲要求自2019年8月2日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。张晚初主张曾小玲未履行合伙人的基本工作职责，违反了“合伙人不得从事损害本合伙企业利息的活动”的约定，构成根本违约，要求解除股份转让协议，本院经审查后认为，股份转让协议约定：曾小玲将其持有的25%转让给张晚初，张晚初在半年内付清股份本金30万元，曾小玲半年之内在店面从事原工作，工资照常发放；如张晚初在半年之内将店面转让，保证偿还曾小玲30万元。协议签订后，曾小玲于2019年3月6日起未继续在店面工作，曾小玲的违约行为未导致合同目的不能实现，张晚初主张曾小玲的行为构成根本违约，要求解除合同的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）张晚初在本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）曾小玲支付股份转让金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月2日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回被告（反诉原告）张晚初的反诉请求。本案受理费减半收取2900元，由被告（反诉原告）张晚初负担，本案反诉费40元，由被告（反诉原告）张晚初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十一月十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。