浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1699号上诉人（原审被告）新国线集团（义乌）运输有限公司。法定代表人黄荣高。委托代理人（特别授权）金燕。被上诉人（原审原告）宋良凤。被上诉人（原审原告）汪忠燕。法定代理人宋良凤。被上诉人（原审原告）汪美君。法定代理人宋良凤。被上诉人（原审原告）汪海洋。法定代理人宋良凤。被上诉人（原审原告）汪世宣。被上诉人（原审原告）刘志容。以上六被上诉人共同委托代理人（特别授权）李生鹏。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。负责人陈耀。委托代理人（特别授权）王冬明。上诉人新国线集团（义乌）运输有限公司（以下简称新国线公司）为与被上诉人宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋义乌公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容诉称，原告为汪迎春的亲属。2013年2月17日8时20分许，戴航驾驶新国线公司所有的浙g×××××号车从浙江驶往云南，途经贵州省进入四川古蔺县境内，行至g321线1652km＋900m处时，因被告戴航驾驶操作不当造成该车侧翻于公路右边的双沙河里，造成车上人员汪迎春、汪世旭当场死亡，五十三人不同程度受伤的交通事故。经四川省古蔺县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定戴航负事故的全部责任。该车乘坐人均无责任。汪迎春虽为农村户口，其家就在城镇，一直在城镇居住生活，并且外出在浙江义乌打工一年之久。现起诉要求判令：1、被告新国线公司赔偿原告各项损失共计1107505元，扣除已支付的20万元，还应赔偿907505元；2、被告太平洋义乌公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任。原审被告新国线公司辩称，1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、原告办理丧事实际支出12000元属于重复主张，该笔费用应当包括在丧葬费中。3、对于处理事故产生的交通费、住宿费、伙食费应有相应的发票及标准，原告方并未提供相应的票据。4、对被扶养人生活费有异议。5、精神损害抚慰金过高，事故发生后我公司已积极赔偿，支付原告方20万元，请求在判决时予以扣除。原审被告太平洋义乌公司答辩称，原告将我公司列为被告没有法律依据，本案系道路交通事故侵权纠纷，根据侵权法的规定，发生交通事故，保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。本案新国线公司与我公司系道路客运承运人旅客责任保险，作为商业保险合同相对人的保险人即被告太平洋义乌公司，不宜在本案中一并审理。2、针对原告的诉请，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿没有依据，原告系农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。对原告办理丧事支出费用12000元、交通费、住宿费、伙食费等共计8000元没有事实依据，不应由被告承担。原告诉请中的被扶养人生活费应当按照农村居民标准赔偿。3、本起事故中，我公司已应被告新国线公司申请预付保险赔偿金100万元，即使判决我公司承担赔偿责任，也应当扣减已经预付的100万元赔偿金。原判认定，原告汪世宣、刘志容为死者汪迎春的父母，二人育有包括汪迎春在内的五个子女，原告宋良凤为汪迎春的妻子，原告汪忠燕、汪美君、汪海洋为汪迎春的子女。戴航为被告新国线公司的员工。汪迎春乘坐戴航驾驶的新国线公司所有的浙g×××××号大客车从浙江省义乌市前往云南省威信县，2013年2月17日8时20分许，车辆途经四川省古蔺县境内g321线1652km＋900m处时，因驾驶操作不当造成该车侧翻于公路右边的双沙河里，造成汪世旭、汪迎春当场死亡，车上五十三人不同程度受伤及车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，被告新国线公司向原告方预付赔偿款20万元。另查明，汪迎春、宋良凤所在村民小组承包的土地已于2012年被政府征收。被告新国线公司在被告太平洋义乌公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2012年7月6日至2013年7月5日。事故发生后，被告太平洋义乌公司向被告新国线公司支付理赔款100万元。根据查明事实，结合原告方的诉讼请求，确认原告方合理损失为：1、丧葬费，原告主张23330元及办理丧事实支费用12000元，其中包括殡仪馆费用4353元等，原审法院认为丧葬费本身为处理丧事中产生的费用，应当包含殡仪馆费用，酌情按照2012年度浙江省城镇职工平均工资50813元／年计算六个月为25407元；2、死亡赔偿金，死者及原告方承包的土地被政府征收，其死亡赔偿金可参照2012年度城镇居民人均可支配34550元／年计算20年为691000元；3、交通费，酌情确定2000元；4、误工费2000元；5、被扶养人生活费，原告主张323175元，但本案中被扶养人有五人，每年赔偿的总额累计不超过2012年度城镇居民人均消费性支出21545元／年，故被扶养人生活费应为234840.5元，依据规定，该项损失应当计入死亡赔偿金；6、住宿费，酌情确定900元；7、精神损害抚慰金，汪迎春因交通事故死亡，被告新国线公司作为承运人，应依法赔偿精神损害抚慰金50000元。共计1006147.5元原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案为单车事故，被告太平洋义乌公司为涉案车辆所有人新国线公司道路客运承运人责任保险的承保公司，故二者的道路客运承运人责任险合同纠纷不宜在本案侵权纠纷中一并处理，被告新国线公司作为侵权方在履行赔偿义务后可另行向被告太平洋公司主张权利。本案事故中戴航负事故全部责任，故被告新国线公司应对原告方的全部合理损失进行赔偿。被告新国线公司已先行赔偿的部分，可在本案中予以扣除。综上，原告的合理诉请予以支持，其余部分应予驳回。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决：一、被告新国线集团（义乌）运输有限公司于判决生效后二十日内赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费等损失共计806147.5元。二、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元（已减半收取），由六原告负担254元，被告新国线集团（义乌）运输公司负担2215元。宣判后，原审被告新国线公司不服，向本院提起上诉称，受害人汪迎春系农村户口，原审法院依据“死者及原告方承包的土地被政府征收”为由认定按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。原审原告提供的证据不能证明原审原告和受害人的土地完全被征收，其土地有能部分被征收，其收入来源仍来自农村。故应按农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人均生活在农村，其消费支出均发生于农村，被扶养人生活费也应按农村标准计算。请求二审法院依法改判死亡赔偿金和被扶养人生活费等失按农村标准计赔。被上诉人宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容答辩称，被上诉人的户籍地本身在城镇，户籍地为威信县扎西镇桂花办事处。受害人汪迎春和六被上诉人的土地全部被征用，不存在土地可能部分被征用的问题。汪迎春生前有自己的货车，从事货运，住房在威信县长征路上，其居住、收入、生活、消费均在城镇。被上诉人虽是农村居民，但长期在自己的房屋门面经营副食品，也居住在威信县长征路上。被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。按照《侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本次交通事故致汪世旭、汪迎春死亡。汪世旭是按城镇标准计算损失赔偿的。故被上诉人要求按城镇居民的标准计算赔偿金有法律依据，审判实践中也是这样操作的。综上，新国线公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告太平洋义乌公司答辩称，同意新国线公司的上诉意见。上诉人新国线公司和原审被告太平洋义乌公司在二审中均未提供新证据。被上诉人宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容在二审中提供证据1照片六张，证明被上诉人居住的威信县城，在自己的门店经营副食品。经质证，新国线公司认为如果是被上诉人自己经营的副食品店，应该有营业执照。太平洋义乌公司对照片的三性均有异议，与本案没有关联性。本院认为仅凭照片尚不足以证明该副食品店是由被上诉人经营，还需其他证据佐证。证据2义乌市人民法院（2013）金义民初字第1868号民事判决书和云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的会议记要一份，证明同一起交通事故的黄恩菊是城镇居民，本案死者也应按城镇居民标准赔偿。经质证，新国线公司认为按城镇居民标准赔偿，应该是居住地和收入来源地均在城镇。太平洋义乌公司认为该证据与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，戴航驾驶新国线公司所有的大客车发生单方交通事故，致本案受害人汪迎春死亡，戴航负事故全部责任，新国线公司作为车辆所有人理应承担宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容的全部合理损失。虽然死者汪迎春和上诉人宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容均系农村居民，但根据一审提供的证据可证明汪迎春和宋良凤、汪忠燕、汪美君、汪海洋、汪世宣、刘志容属失地农民，土地已被当地政府征用。故原审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费于法有据。新国线公司的上诉要求按农村居民标准计算损失赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由上诉人新国线集团（义乌）运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  陈旻尔审 判 员  杜月婷二〇一四年一月十日代书记员  周 莉