上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0114民初9632号 原告：尹国超，女，1986年12月13日生，汉族，户籍地山东省莱芜市，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。 被告：甄庆洲，男，1983年2月22日生，汉族，户籍地河北省保定市。 委托诉讼代理人：李虬璐，北京润朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力，北京润朗律师事务所实习律师。 原告尹国超与被告甄庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告甄庆洲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回异议申请。被告甄庆洲提出上诉，上海市第二中级人民法院审理后裁定：驳回上诉，维持原裁定。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2019年8月8日裁定中止诉讼。本院于2020年5月9日公开开庭对本案进行审理，原告尹国超及其委托诉讼代理人刘韵、畅治平，被告甄庆洲委托诉讼代理人李虬璐、赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)1,500,000元；2.判令被告支付收益350,000元；3.判令被告支付原告以500,000元为基数自2018年5月23日起至被告实际清偿之日止按年利率36%计算的利息；4.判令被告支付原告以1,000,000元为基数自2018年6月22日起至被告实际清偿之日止按年利率36%计算的利息。事实和理由：2018年5月，被告告诉原告有大投资项目需要资金，投资期限为三个月，投资项目肯定安全，纯利润30%。2018年5月22日，双方在微信中约定原告将自有资金汇入被告银行账户。2018年5月23日，原告汇款500,000元给被告。2018年6月20日，被告又告诉原告有投资项目需要资金，期限2个月，纯利润20%。被告承诺项目安全、收益稳定，原告询问投资方向，被告讲与上市公司有关，但没有告知具体投资项目。原告信赖被告保证资金安全到期归还本金和收益的承诺，于2018年6月22日汇款给被告1,000,000元。原告认为双方明确约定还本付息的具体方式和时间，无论项目结果如何被告均保证原告的固定收益，原告不承担任何风险，故原、被告之间的约定明显不符合投资具有风险性的本质特征，原、被告之间并非投资关系，被告承诺到期还本付收益，其涉及的法律关系符合民间借贷的构成要件，应作为民间借贷处理。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 甄庆洲辩称，被告与原告之间是投资关系，不存在借贷关系。原告主张归还1,500,000元，根据原告的证据，双方存在很多资金往来。原告要求被告返还的1,500,000元是原告对项目的投资款，该款被告已经收到。原告主张支付收益350,000元，被告认为该项目没有收益，不存在支付收益。原告主张支付利息，被告认为双方之间是投资关系，原告主张利息没有依据。根据原告提供的交易记录，被告已经于2018年8月3日向原告转账500,000元，2018年9月28日被告向原告转账200,000元，2018年11月26日被告向原告转账100,000元,2018年12月5日被告向原告转账100,000元，合计900,000元，这些钱款是被告返还原告的投资款。原告既主张收益，又主张利息，其诉请自相矛盾，要求驳回其诉请。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、银行流水明细、微信聊天记录、情况说明及光盘、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，被告告知原告有石油投资项目，期限为三个月，纯利润30%左右。据此，原告于2018年5月23日向被告转账500,000元。2018年6月20日，被告又告知原告有投资项目，期限为二个月，利润为20%，并且告知原告此次投资额度可以多些。据此，原告于2018年6月22日向被告转账1,000,000元。被告于2018年8月3日向原告转账500,000元，于2018年9月28日向原告转账200,000元，于2018年11月26日向原告转账100,000元，于2018年12月5日向原告转账100,000元。原告认为双方之间名为投资实为借贷，因催讨未果，原告向法院起诉。 另查，原告于2018年5月25日向被告转账100,000元，被告于2018年5月28日向原告转账110,000元。对此，原告陈述：被告要求原告短期投资100,000元，投资回报为10%，原告投资100,000元，被告按约于3天后将原告的投资及收益共计110,000元转账给原告。对此，被告表示不清楚。 另查，2018年7月17日被告向原告转账15,000元。对此，原告陈述：2018年7月17日，因原告为被告介绍基金合伙项目美特达客户，此款系被告给付原告的报酬。对此，被告表示不清楚。 另查，2018年7月18日被告向原告转账50,000元，2018年9月3日被告向原告转账40,000元。对此，原告陈述：2018年7月18日，因原告为被告介绍私募基金安居2号客户，按照双方约定被告应给付原告报酬90,000元，被告于当日支付50,000元报酬，在原告再三催讨下，被告才于2018年9月3日支付给原告剩余报酬40,000元。对此，被告表示不清楚。 本案的争议焦点：1.原、被告之间是投资关系还是民间借贷关系。根据双方的微信聊天记录分析，被告保证原告不少于20%的收益，而投资可能是有盈亏的，故本院认为双方之间存在民间借贷的法律关系。双方关于收益的约定应当按照利息处理，对于超过年利率36%的利息约定因违反法律规定而无效。本案的另一争议焦点：2.被告返还原告多少本金及利息。被告主张已返还900,000元，原告认为该款系案外人何声扬通过被告向原告还款与本案无关。本院认为，被告转账的行为符合还款的特征，因被告否认原告的主张且原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院对于原告该主张难以采信。该900,000元钱款，应作为被告的还款处理。按照司法解释的规定，对已还款部分按照年利率36%计息，按照先支付利息再返还本金处理，对于未归还部分按照年利率24%计息。除此之外，对于原、被告之间的其他几笔转账，原告已经陈述相应事实，对此被告表示不清楚。本院认为，根据司法解释的规定，应视为对原告陈述的承认，故这几笔转账与本案无关。 本院认为，原告已按约向被告交付借款，被告理应按照约定支付利息并返还借款。原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额及利息应当按照前述分析的处理。原告要求被告支付收益，无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告甄庆洲应于本判决生效之日起十日内返还原告尹国超借款797,425.22元； 二、被告甄庆洲应于本判决生效之日起十日内支付原告尹国超以797,425.22元为基数自2018年12月6日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 三、驳回原告尹国超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,450元，减半收取计10,725元，由原告尹国超负担5,973.68元，由被告甄庆洲负担4,751.32元。被告甄庆洲负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 宋 健 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈晓花 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 …… 三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。