上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13129号原告：吕芸，女，1977年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志伟，男，2004年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：潘永斌(系潘志伟父亲)，住上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号。原告：邱某某，女，2011年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吕芸(系邱某某母亲)，住上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室。被告：邱骏，男，1981年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。原告吕芸、潘志伟、邱某某与被告邱骏共有纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕芸即原告邱某某的法定代理人、原告潘志伟的法定代理人潘永斌、被告邱骏的诉讼代理人江建平到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，于2019年9月6日、11月14日公开开庭进行了审理。原告吕芸即原告邱某某的法定代理人、原告潘志伟的法定代理人潘永斌、被告邱骏的诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芸、潘志伟、邱某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告吕芸与被告邱骏原系夫妻，两人于2009年9月登记结婚，婚后生育一女，即原告邱某某。2018年6月上海市闵行区人民法院判决吕芸和邱骏离婚。原告潘志伟系原告吕芸与前夫潘永斌所生之子。2016年6月，原、被告及被告父母共六人以家庭为单位共同申请购置上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋(系经济适用房，以下简称“系争房屋”)。系争房屋产权登记在被告及被告父亲邱根富名下。被告父母相继于2016年4月23日、2014年12月26日去世，被告的祖父母、外祖父母均先于被告父母去世。被告是独生子，于2016年7月在公证处办理公证继承，系争房屋中属于被告父母的份额由被告一人继承，故系争房屋为夫妻共同财产。系争房屋个人拥有的70%产权份额，原告吕芸和被告邱骏各得20%，原告邱某某和潘志伟各得15%。同意系争房屋归被告所有，由被告给付三原告相应的折价款和补偿款。若被告不同意对原告邱某某、潘志伟的居住使用权进行补偿，则同意保留邱某某、潘志伟在系争房屋中的居住使用权，原告吕芸的份额由法院确定。被告邱骏辩称，原告所述当事人之间的关系属实。本案系争房屋系其与父母、原告潘志伟、邱某某于2012年5月21日向上海市虹口区住房保障中心申请的经济适用房，原告吕芸不是申请人口。2012年6月3日其与父亲邱根富两人与上海市虹口区住房保障中心签订上海市经济适用住房预售合同，房屋价款486,000元(人民币，币种下同)，其中首付186,000元由其父亲支付，余款300,000元以其名义申请公积金贷款。该房屋系原告吕芸和被告的夫妻共同财产。原告吕芸和被告离婚后，房屋贷款由被告归还，被告对房屋贡献大，要求予以多分。现要求个人拥有的70%的房屋产权归被告所有，被告支付原告吕芸房屋总价15%的折价款，支付原告邱某某、潘志伟每人房屋总价5%的补偿款。后又称不同意支付原告邱某某、潘志伟补偿款，同意保留该两原告在系争房屋中的居住使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕芸与被告邱骏原系夫妻，两人于2009年9月9日登记结婚(吕芸系再婚)，婚后生育女儿邱某某，即本案原告。2018年6月20日本院作出(2018)沪0112民初22号民事判决书，判决准予原告吕芸与被告邱骏离婚，女儿邱某某随原告吕芸生活。该判决于同年7月20日生效。原告潘志伟系原告吕芸与前夫潘永斌所生之子，潘志伟自2015年8月起随潘永斌共同生活。2011年，原告吕芸、邱某某、潘志伟、被告邱骏、被告父母邱根富、陆宝珍、吕芸父母吕玉宝、陈历君以家庭为单位共同向上海市虹口区江湾镇街道住房保障办公室申请购置经济适用住房。上海市虹口区住房保障中心核定配售人口五人。在申请家庭住房情况申报中载明“吕芸户籍年限未到，核定人数5人”。2012年6月3日，被告邱骏及其父亲邱根富(乙方)与案外人上海耀虹置业有限公司(甲方，以下简称“耀虹公司”)、虹口区住房保障中心(丙方)签订《上海市经济适用住房预售合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋；乙方通过购买拥有该房屋的有限产权，乙方在取得房地产证满5年后，按照合同约定或经济适用住房管理规定转让该房屋的，乙方获得转让房价款的70%；乙方向甲方购买该房屋有限产权的单价为每平方米建筑面积5,625元，房屋建筑面积86.40平方米，乙方支付的总价暂定486,000元。合同签订后，邱根富向案外人耀虹公司刷卡支付系争房屋首付款186,000元。2012年6月16日，上海农村商业银行虹口支行(贷款人，下称“农商行虹口支行”)与被告邱骏(借款人、抵押人)、上海市住房置业担保有限公司(保证人)、上海耀虹置业有限公司签署《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》，约定：被告邱骏向农商行虹口支行借款300,000元，用于购买上海市浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款期限为360个月，从2012年6月16日至2042年6月16日止，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；贷款年利率4.7%，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率；还款方式为等额本金。原告吕芸、潘志伟、邱某某及被告父母邱根富、陆宝珍作为系争房屋抵押人及共同申请人在合同上签字。同年7月12日，农商行虹口支行向被告发放贷款300,000元，借款起息日为2012年7月12日，借款到期日为2042年7月12日。2013年10月10日，系争房屋权利人核准登记为邱骏、邱根富，共有人及共有情况登记为共同共有；房屋建筑面积86.40平方米。同时，房地产权证其他事项载明：1、合同载明的同住人：邱某某、陆宝珍、潘志伟。2、经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。3、取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得70%的转让总价款。系争房屋的公积金贷款均以被告邱骏名下还款帐户归还。原告吕芸与被告邱骏婚姻关系存续期间，自2012年8月12日至2018年7月20日，归还房屋贷款本金78,469.19元、利息60,106.17元，本息共计138,575.36元，其中邱骏婚前公积金用于冲还贷的金额为8,589.77元。截止2018年7月20日尚欠贷款本金221,530.81元。吕芸与邱骏离婚时，对本案系争房屋未处理。两人离婚后，系争房屋贷款本息均由邱骏一人归还。2014年12月2日陆宝珍因病去世，2016年4月23日邱根富因病去世。2016年7月13日被告邱骏向上海市闵行公证处申请办理继承权公证，申请继承邱根富、陆宝珍遗留的系争房屋中以邱根富名义登记的产权份额。同年7月25日，上海市闵行公证处出具公证书，证明邱根富、陆宝珍的上述遗产依法由邱骏继承。以上事实，由原告提供的公证书、本院(2018)沪0112民初22号民事判决书、上海市房地产权证，被告提供的上海市经济适用住房预售合同、上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同、上海农村商业银行个人贷款借款凭证、签购单、上海市不动产登记簿、上海市经济适用住房申请受理单、上海市经济适用住房申请表、委托书、申请家庭成员基本情况申报表、申请家庭住房情况申报表、个人经济状况申报表、财产申报、“个人经济状况申报表”填表说明、从业人员收入证明、上海市经济适用住房申请家庭初审意见表、上海市经济适用住房申请家庭复审意见表、上海农商银行个人贷款还款对账单、上海农商银行存款账户交易明细清单、个人住房公积金查询单，以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。庭审中，原、被告同意系争房屋单价按27,500元/平方米处理，且确认系争房屋由吕芸、邱骏及邱根富出资装修，装修残值同意按50,000元处理。本院认为，本案系争房屋系原告吕芸和被告邱骏婚姻关系存续期间，以家庭为单位申请的经济适用房，登记的权利人为被告邱骏及被告父亲邱根富，共有情况为共同共有，登记的同住人为原告潘志伟、邱某某和被告母亲陆宝珍，该房屋为有限产权，个人拥有70%的份额，故该房屋中70%的份额应属原告吕芸、被告及被告父亲邱根富、母亲陆宝珍共有。原告吕芸和被告婚姻关系存续期间，被告父母邱根富、陆宝珍相继去世，邱根富、陆宝珍在本案系争房屋中的遗产份额由被告继承，被告继承所得的财产属原告吕芸和被告的夫妻共同财产，故本案系争房屋70%的份额为原告吕芸和被告两人的夫妻共同财产。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告吕芸与被告邱骏已经离婚，原告吕芸要求分割系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。考虑到本案实际情况及双方当事人的意见，本院确定系争房屋中70%的产权份额(含固定装修)归被告邱骏所有，房屋剩余贷款由被告邱骏承担，由被告邱骏支付原告吕芸相应的房屋折价款。原告潘志伟、邱某某系本案系争房屋共同申请人，同时登记为该房屋的同住人，该两原告对本案系争房屋享有居住使用权。现被告不同意对原告邱某某、潘志伟进行经济补偿，本院也考虑两未成年人的权益，确定保留原告邱某某、潘志伟在系争房屋中的居住使用权。对被告支付原告吕芸房屋折价款的金额，考虑系争房屋购买情况、目前市场价格、剩余贷款金额、同住人情况等，由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋的70%产权份额(含固定装修)归被告邱骏所有；二、自2018年7月20日起，上述房屋剩余的银行贷款本息由被告邱骏负责清偿；三、被告邱骏应于本判决生效之日起十日内，支付原告吕芸人民币450,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,880元(原告已预交)，由原告吕芸和被告邱骏各负担14,440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。