wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12432号原告：佛山市伊方恋家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路19号B座1、2楼。法定代表人：尹梅芳。委托诉讼代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓俊朗，系广东品道律师事务所律师助理。被告：佛山市南海独家记忆家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根下沙工业区黄转弟厂房二车间。投资人：蔡富甜。被告：蔡富甜，男，1994年10月19日出生,汉族，住广东省电白县,被告：蔡伯东，男，1994年12月19日出生,汉族，住广东省电白县,原告佛山市伊方恋家具有限公司诉被告佛山市南海独家记忆家具厂、蔡富甜、蔡伯东买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年八月一日书 记 员  黎翠玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10238号原告：屠清华，男，1965年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李儒文，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县上市。原告屠清华与被告李儒文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年八月一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10238号原告：屠清华，男，1965年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李儒文，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县上土市。原告屠清华诉被告李儒文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告屠清华到庭参加了庭审，被告李儒文经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告屠清华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款人民币43,000元(以下币种同)及利息(以43,000元为基数,自2016年6月起至实际付款之日止)。庭审中，原告明确利息以43,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月起计算至实际付款之日止。事实与理由：2013年10月1日，原、被告双方就上海圣岚塑胶制品有限公司实际生产设备等折价100,000元进行转让，被告应在2014年6月1日之前一次性付清。后因原告多次催讨,至今尚有欠款43,000元未付。在催付无果的情况下，被告写下欠条协商在2016年6月还清。当月原告去被告处拿钱，被告已人去厂空，电话关机。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,请求判令如诉。被告李儒文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告(系转让人)与被告、案外人金某某(两人均系受让人)达成了一份转让协议，约定：1、转让人自愿将现拥有的能正常使用的生产设备和办公用品全部转让给受让人。2、转让款共计人民币20万元(贰拾万元整)，本协议经双方签订后，受让人已付现金10万元(壹拾万元整)，剩余尾款10万元(壹拾万元整)于2014年6月1日之前一次付清。3、本次转让前，转让人对外所欠的一切债务纠纷与受让人无关。本次转让后，受让人经营所产生的一切费用纠纷与转让人无关。4、在余款未付清之前受让人不得转让或买卖。2015年6月13日，被告出具给一份欠条，载明：欠屠清华机器款肆万叁仟元整，预计在2016年6月份还清。欠条上落款载有“欠款人：李儒文”。之后，被告除支付原告3,000元外，未支付其余欠款，原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的转让协议、欠条及当庭陈述为证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人金某某的转让实为买卖，双方的买卖关系合法有效，应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。2015年6月13日，被告通过欠条方式确认欠原告机器款43,000元，并承诺了付款的期限，然被告未能按时支付机器款，已构成违约。对此，其应当承担给付原告机器款及违约损失的民事责任。对于原告的利息的诉请，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为5,965.48元(即40,000元×4.75%÷365天×1,146天)，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李儒文于本判决生效之日起十日给付原告屠清华欠款人民币40,000元；二、被告李儒文于本判决生效之日起十日给付原告屠清华逾期付款利息：其中2016年7月1日至2019年8月19日的利息为人民币5,965.48元，自2019年8月20日起至实际付款之日止，以人民币40,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告屠清华负担75元，由被告李儒文负担800元，公告费560元，由被告李儒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12432号原告：佛山市伊方恋家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路19号B座1、2楼。法定代表人：尹梅芳。委托诉讼代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓俊朗，系广东品道律师事务所律师助理。被告：佛山市南海独家记忆家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根下沙工业区黄转弟厂房二车间。投资人：蔡富甜。被告：蔡富甜，男，1994年10月19日出生,汉族，住广东省电白县。被告：蔡伯东，男，1994年12月19日出生,汉族，住广东省电白县。原告佛山市伊方恋家具有限公司诉被告佛山市南海独家记忆家具厂、蔡富甜、蔡伯东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、郭晓红组成合议庭进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告佛山市伊方恋家具有限公司的法定代表人尹梅芳及其委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼，被告佛山市南海独家记忆家具厂、蔡富甜、蔡伯东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市伊方恋家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海独家记忆家具厂立即向原告支付货款人民币487670元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告蔡富甜、蔡伯东对上述第一项被告佛山市南海独家记忆家具厂的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告佛山市南海独家记忆家具厂送货，2018年8月至9月，被告佛山市南海独家记忆家具厂欠原告货款合计487670元，上述款项经原告多次催收未果。被告蔡富甜系被告佛山市南海独家记忆家具厂的投资人，应当承担连带清偿责任。被告蔡伯东系被告佛山市南海独家记忆家具厂的实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告佛山市南海独家记忆家具厂、蔡富甜、蔡伯东既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告蔡伯东送货，2018年8月至9月，被告蔡伯东欠原告货款合计487670元，上述款项经原告多次催收未果。另查，被告佛山市南海独家记忆家具厂系个人独资企业，投资人为被告蔡富甜。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告蔡伯东欠原告款项487670元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息于法有据，本院予以支持。原告提供的送货单均由被告蔡伯东签字确认，送货单上注明的收货单位为佛山市独家记忆有限公司，并非被告佛山市南海独家记忆家具厂，原告亦未能提供证据证明被告蔡伯东与被告佛山市南海独家记忆家具厂的关系，故原告主张要求被告佛山市南海独家记忆家具厂、蔡富甜承担相应的还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伯东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市伊方恋家具有限公司偿还款项人民币487670元（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市伊方恋家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8615.06元（原告已预交），由被告蔡伯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年十一月四日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初22767号 申请人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：杭州雪莱特光电科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦****，统一社会信用代码91330104328245298G。 法定代表人：李紧。 被申请人：李志华，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳，该公司经理。 申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司诉被申请人杭州雪莱特光电科技有限公司、李志华买卖合同纠纷一案，申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州雪莱特光电科技有限公司、李志华的银行存款4168149.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州雪莱特光电科技有限公司、李志华的银行存款4168149.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年十一月十九日 书记员  何宇靖
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初2388号申请人：张志业，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市榆柳街南口路西。统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人：杨俊峰，该公司经理。被申请人：胡喜彬，男，1957年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：姚高峰，男，1984年4月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理申请人张志业诉被申请人中州万基城市建设有限公司、胡喜彬、姚高峰借款合同纠纷一案中，申请人张志业于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人中州万基城市建设有限公司、胡喜彬、姚高峰的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人张志业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人中州万基城市建设有限公司、胡喜彬、姚高峰的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封、扣押其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  刘昭君二〇一九年八月二十八日书记员  吴明路
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13815号原告：朱寿传，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：王明辉，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地江西省。被告：洪美华，女，1974年6月15日出生，汉族，户籍地江西省。原告朱寿传与被告王明辉、洪美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王明辉、洪美华下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  陈卫华二〇一九年八月二十一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12959号原告：苏州金振科金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：朱求良，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海金沁金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋荣耀。被告：蒋荣耀，男，1977年10月23日生，汉族，住浙江省。原告苏州金振科金属制品有限公司与被告上海金沁金属制品有限公司、被告蒋荣耀间承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  王宝龙人民陪审员  王玉祥二〇一九年八月二日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13815号原告：朱寿传，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：王明辉，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被告：洪美华，女，1974年6月15日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告朱寿传与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告王明辉、洪美华无法有效送达，本院于2019年8月21日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁妹到庭参加庭审，被告王明辉、洪美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告油漆款人民币150,000元；2、判令两被告支付原告利息(以上述150,000元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告间素有业务往来,两被告向原告购买各类油漆,截止到2017年11月21日结算,两被告欠原告货款150,000元。该欠款原告多次催讨未果。综上，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令所请。被告王明辉、洪美华未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍信息证明等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2017年11月21日，原、被告双方进行结算，两被告共同出具欠条一份，其中载明：“经双方核对，截止2017年11月21日止欠朱寿传油漆货款，计人民币壹拾伍万元整。小写￥150,000”。两被告在该欠条上签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。两被告收取原告提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求两支付货款并偿付相应逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告王明辉、洪美华在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明辉、洪美华于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱寿传货款150,000元；二、被告王明辉、洪美华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱寿传逾期付款利息[以150,000元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元及公告费690元，均由被告王明辉、洪美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12959号原告：苏州金振科金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：朱求良，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海金沁金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋荣耀。被告：蒋荣耀，男，1977年10月23日生，汉族，住浙江省。原告苏州金振科金属制品有限公司与被告上海金沁金属制品有限公司(以下简称金沁公司)、被告蒋荣耀间承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，故转为普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人朱求良及其委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金沁公司支付原告加工费89,925.99元及利息(按银行同期贷款利率计算，以89,925.99元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止)；2、被告蒋荣耀对被告金沁公司的上述付款义务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金沁公司支付原告加工费89,925.99元及利息(以89,925.99元为基数、自2018年12月17日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告自2016年开始合作，由原告给被告的铝合金产品进行加工，原告加工完后由被告签收送货单，并开具发票，此后被告支付加工费，双方未签订书面合同。截至2017年12月，被告欠付原告加工费共计142,925.99元，但被告仅支付53,000元。后原告多次向被告进行催讨，未果后诉至法院。二被告均未发表答辩意见且未提交证据。本院经审理查明：原、被告素有业务合作关系，由原告为被告加工电脑支架等金属制品，双方未签订书面合同。2017年6月6日至2017年6月20日期间，原告向被告加工产品名称为“663-0114”的金属制品总计12,240只，产品金额总计36,720元。2017年6月29日，原告向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。2017年6月22日至2017年7月17日期间，原告向被告加工产品名称为“663-0114”的金属制品总计10,240只，产品金额总计30,720元。另，原告还再次向被告补发2,549只产品，金额总计7,647元。2017年7月26日，原告向被告开具了上述等值金额总计38,367元的增值税专用发票。2017年7月25日至2017年8月16日期间，原告向被告加工产品名称为“663-0114”的金属制品总计10,400只，产品金额总计31,200元。2017年8月25日，原告向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。2017年9月5日，原告向被告加工产品名称为“663-0114”的金属制品总计293只，产品金额总计879元。2017年9月25日，原告向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。2017年10月20日至2017年11月22日期间，原告向被告加工产品名称为“663-0114”的金属制品总计8,320只，产品金额总计24,960元。2017年11月29日，原告向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。2017年11月27日、11月29日，原告向被告加工产品名称为“663-0114”的金属制品总计3,600只，产品金额总计10,799.99元。2017年12月15日、2018年5月15日、2018年7月16日、2018年9月14日、2018年10月15日，被告分别向原告支付20,000元、5,000元、10,000元、10,000元、8,000元，上述金额总计53,000元。截至庭审当日，被告结欠原告加工费总计89,925.99元。另查明，被告已将上述涉案发票进行认证抵扣。原告于2018年12月17日向本院递交诉状提起本案诉讼。以上事实由发货单、增值税专用发票、电子回单及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告金沁公司间虽未签订书面合同，但结合在案证据，可认定双方存在合法有效的承揽合同关系，双方均应予以恪守。现原告依约履行承揽义务，将加工好的产品交付于金沁公司，金沁公司理应及时支付相应费用，现金沁公司拖欠不付，原告据此主张金沁公司支付欠款及逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。本案中，原告以金沁公司系一人有限责任公司，蒋荣耀系金沁公司唯一股东为由，主张蒋荣耀应对金沁公司的债务承担连带责任。本院认为，蒋荣耀作为金沁公司的唯一股东，应由其证明金沁公司的财产独立于其自己的个人财产，在其不能对此进行举证的情形下，应由蒋荣耀对涉案债务承担连带责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金沁金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金振科金属制品有限公司加工费89,925.99元及利息损失(以89,925.99元为基数、自2018年12月17日起至实际清偿之日止、2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告蒋荣耀对被告上海金沁金属制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,048元，公告费560元，诉讼费合计2,608元，由被告上海金沁金属制品有限公司、被告蒋荣耀共同负担(负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  王玉祥人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15917号原告：谭佳忠,男，1969年6月6日出生,汉族，住广西钟山县,委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，系广东泛信律师事务所律师助理。被告：李金彪,男，1972年1月17日出生,汉族，住湖南省湘阴县,原告谭佳忠诉被告李金彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓力雄人民陪审员  廖秀霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15917号原告：谭佳忠,男，1969年6月6日出生,汉族，住广西钟山县,委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。被告：李金彪,男，1972年1月17日出生,汉族，住湖南省湘阴县,原告谭佳忠诉被告李金彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员廖秀霞、邓力雄组成合议庭进行审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告谭佳忠的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告李金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭佳忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币72440元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应货物，被告于2018年1月13日向原告出具欠条确认欠原告货款72440元，上述款项经原告多次催收未果。被告李金彪既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应货物，被告于2018年1月13日向原告出具欠条确认欠原告货款72440元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项72440元的事实清楚，被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭佳忠偿还款项人民币72440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611元（原告已预交），由被告李金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  邓力雄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎翠玲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1476号申请人：李伟，女，1970年5月27日出生，汉族，现住。被申请人：王凯，男，1982年6月17日出生，汉族。被申请人：杨洁，女，1983年10月23日出生，汉族，住址同上。原告李伟与被告王凯、杨洁民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款2687333.33元或查封其同等价值的财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款2687333.33元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年八月二十二日书记员  李玉珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2118号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：李文燕。被执行人：王雷。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人李文燕、王雷追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初795号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李文燕、王雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60592.25元，被执行人应负担的执行费809元，合计61401.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文燕、王雷银行存款人民币61401.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13918号原告：孔祥鸿,男，1973年10月12日出生,汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：朱善文，系广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日衡，系广东金石行律师事务所律师。被告：广东名派家具制造有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇华西凤新路15号。法定代表人：杨彩海。原告孔祥鸿诉被告广东名派家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年八月一日书 记 员  黎翠玲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1476号原告：李伟，女，1970年5月27日出生，汉族。法定代理人：北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王凯，男，1982年6月17日出生，汉族，现住。被告：杨洁，女，1983年10月23日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：王凯，男，1982年6月17日出生，系与杨洁系夫妻关系。原告李伟与被告王凯、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人、被告王凯、被告杨洁的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王凯偿还借款本金人民币2000000元、利息人民币280000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延利息人民币257333.33元（暂计算至2019年7月12日，后续计算至实际履行完毕之日），被告杨洁对上述债务清偿承担连带责任；2.判令二被告承担律师费150000元及诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月18日与被告签订借款协议，该借款协议对于借款金额、利率、借款时间、迟延履行、收款账户、代收款人与借款人关系等均作出明确约定。原告于2018年5月18日按照合同要求通过银行转账方式向被告杨洁转账人民币2000000元整。借款期间，二被告仅通过案外人杨文强于2018年8月6日以银行转账方式偿还利息100000元。该笔债权到期后，原告一直催促被告还款，但二被告均以各种理由推诿。原告认为，被告杨洁作为被告王凯的配偶、实际收款人，对该笔借款的存在及用途均知晓，应认定为夫妻共同债务。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告杨洁承担共同偿还责任。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2018年5月18日原告与被告王凯签订的借款协议、原告向被告杨洁账户转账的电子银行业务回单各一份，证明原、被告双方在合法自愿平等的基础上签订了借款合同，对于本金、利息、还款时间、逾期责任等均作出约定，原告已经履行出借义务，且王凯主动要求将借款打入杨洁账号，足以证明被告杨洁对该笔债务知情；证据二、民事诉讼委托代理合同一份，证明原告为实现债权的支出费用。经质证，王凯、杨洁对原告提供证据均无异议。王凯、杨洁辩称，对于原告起诉无异议，但利息约定过高，律师费不应承担。王凯由于公司资金周转困难，于2018年5月18日向衡伟化工借款2000000元用于公司周转，利率为月息2分5，并通过杨文强卡支付两个月的利息100000元。因公司没有正常周转，造成本金和利息均未偿还。王凯与原告系朋友关系，王凯确实有难处无力偿还。杨洁是王凯的配偶，但借款人为王凯，借款用于公司经营，借款时杨洁没有签字。本院对当事人提供证据的认证意见为：二被告对原告提供证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。黄骅市绿源农药化工有限公司法定代表人为王凯，股东为王凯、杨洁。因黄骅市绿源农药化工有限公司资金周转困难，被告王凯于2018年5月18日与原告签订借款协议一份，约定被告王凯向原告借款2000000元，借款期限自2018年5月18日至2018年12月31日，月利率25‰，每两个月付息一次，借款到期后还清本金及利息，并约定原告将款项汇至被告王凯指定的被告杨洁在农行青县会川路分理处账号为的账户。如被告王凯不能按期偿还借款，承担原告追讨借款的一切费用，并支付借款2000000元的延期利息。合同履行过程中，原告于2018年5月18日将2000000元借款转入杨洁账户。2018年8月6日，被告通过杨文强银行卡向原告支付2018年5月18日至2018年7月17日的利息100000元，借款2000000元及剩余利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告王凯偿还借款本金2000000元、利息280000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延利息257333.33元（暂计算至2019年7月12日，后续计算至实际履行完毕之日），并承担律师费150000元，被告杨洁对上述款项承担共同清偿责任。本院认为，二被告对拖欠原告借款2000000元并支付利息至2018年7月17日的事实没有异议，予以确认。被告王凯未按合同约定偿还借款，违反了诚实信用原则，应立即偿还。对于原告主张的利息，原告与被告王凯协议约定按月息25‰，超过国家有关限制借款利率的规定，依法调整至按月2%计算自2018年7月18日至2018年12月31日的利息为257200元（2000000元×2%×6.43个月），并自2019年1月1日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。对于原告要求被告支付律师费150000元的主张，因未提供律师费发票，不能证明150000元律师费已经实际支出，故依法不予支持。二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，并转入被告王凯指定被告杨洁账户，故被告杨洁对该借款知情并认可，应认定为夫妻共同债务，被告杨洁对案涉债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告王凯、杨洁于本判决生效之日起三日内，偿还原告李伟借款2000000元及自2018年7月18日至2018年12月31日期间的利息257200元，并自2019年1月1日始至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27098元，减半收取计13549元，由原告负担1000元，被告负担12549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年十二月二十七日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2118号苏州达铭担保有限公司:李文燕、王雷:申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人李文燕、王雷追偿权纠纷一案，申请执行标的共计61401.25元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州达铭担保有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13918号原告：孔祥鸿,男，1973年10月12日出生,汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：朱善文，系广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日衡，系广东金石行律师事务所律师。被告：广东名派家具制造有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇华西凤新路15号。法定代表人：杨彩海。原告孔祥鸿诉被告广东名派家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、郭晓红组成合议庭进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孔祥鸿的委托诉讼代理人李日衡到庭参加诉讼，被告广东名派家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孔祥鸿向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币136410元及利息（从2016年6月24日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原告借被告名义与贵阳市南明区残疾人联合会签订了一份《政府采购合同》，约定贵阳市南明区残疾人联合会向被告采购办公家具一批，合同金额679000元，合同并对相关事项作了约定。合同生效后，原告作为合同实际供货方履行了合同义务，贵阳市南明区残疾人联合会亦按约定向被告支付大部分款项658630元。根据原、被告双方约定，被告扣除一定金额费用后应将余额支付给原告，但被告仅支付了部分款项。2016年6月23日经原告追讨，被告写下《证明》共欠原告余款136410元。确认之后，虽经原告多次追讨，被告总是借故推搪。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出裁判。被告广东名派家具制造有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告以被告名义承包项目。2016年6月23日，被告盖章签署《证明》，确认欠原告货款136410元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项136410元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东名派家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔祥鸿偿还款项人民币136410元及利息（从2016年6月24日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3255.6元（原告已预交），由被告广东名派家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  郭晓红二〇一九年十一月四日书 记 员  黎翠玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6380号 申请人：陈刚，男，汉族，1979年11月18日出生，住四川省简阳市。 申请人：苏燕梅，女，汉族，1984年1月5日出生，住四川省双流县。 被申请人：邱超，男，汉族，1982年10月5日出生，四川省射洪县。 申请人陈刚、苏燕梅与被申请人邱超民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邱超的银行存款201600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈刚、苏燕梅向天安财产保险股份有限公司投保的财产保全保单保函一份（保单号：6501430181820190000812）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈刚、苏燕梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱超的银行存款201600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年八月十四日 书记员 易智慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6380号 原告：陈刚，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 原告：苏燕梅，女，1984年1月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：邱超，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省。 被告：何迪，女，1983年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈刚、苏燕梅与被告邱超、何迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、苏燕梅及其委托诉讼代理人夏勤操、被告邱超到庭参加诉讼，被告何迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈刚、苏燕梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告支付借款本金51173元及逾期利息（以51173元为基数，自2019年7月26日起，按月利率2%计算至本息还清为止）。事实与理由：被告邱超先后两次向原告陈刚借款，合计金额45万元，第一次于2016年2月6日借到现金30万元，邱超于收到借款当日向原告出具了《借条》一张，载明邱超借到原告现金30万元，借款用于发工资，借款期限4个月，逾期则计取利息，月利率2%，邱超在《借条》上签字。第二次于2018年11月2日借到现金15万元，邱超于收到借款当日向原告出具了《借条》一张，载明邱超借到原告现金15万元，借款用于工地人工工资周转，邱超在借条上签字。经催要，被告以各种理由拒不归还借款。因第二次借款的唯一证人杜某涉嫌犯罪，现被羁押在射洪县看守所，原告取得其证言，故对第二借款的15万元诉讼请求申请撤回。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告邱超辩称，只向原告借过一次钱，收到的现金实际上是27万元，这27万元中有9万元是转的账，其余是现金，15万元那次没收到钱，打条子是被逼无奈，这张条子实际上是利息，而不是借了另一笔钱，当时原告威胁被告如果不打欠条就找到被告家里去，当时家里有父母亲和刚生完孩子的老婆，只好打了条子，打这张条子的时候没有任何证人，还款记录可以看出被告一开始每个月还7000元，后来没有还是因为资金不足，所以原告找到被告，逼迫被告每个月转5000元，这个借条实际上表达的是这个意思。被告每一次还款都有记录，被告银行转账219000元、微信转了102800元、支付宝转了14000元，还有现金支付了14000元，有证人可以证明，被告总计还了349800元，已经偿还了大部分贷款，不应当再还原告钱了。这件事一开始何迪就不清楚，其不应当承担这笔欠款。 被告何迪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，邱超向原告出具《借条》一张（以下简称：第一张《借条》），内容为：“今借到陈刚300000元整，资金用于发放人工工资，借款归还时间为四个月，如逾期未归还，则按借款总额2%计息/月”。2018年11月2日，邱超向原告出具《借条》一张（以下简称：第二张《借条》），内容为：“今借到陈刚处现金150000元，注：资金用于工地人工工资周转”。邱超、何迪系夫妻关系。苏燕梅和何迪就归还借款一事通过微信进行了联系，2019年8月4日，何迪问苏燕梅：“你是收利息？还是本金！”，苏燕梅回答：“本金！还”，何迪：“他所有给你们的钱都是还本啥！”该日，何迪还向苏燕梅发送了如下内容：“他外面所有的事情我也不知道，这个借款借还我一概不知”；2019年8月5日，苏燕梅对何迪说：“可是你们家总要面对”，何迪答：“面对呀，离婚也要债权债务清算的嘛”。 邱超在2016年3月7日、8日归还了借款本金20万元。借期届满后，邱超陆续支付了102800元。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》、银行流水清单及原告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告何迪无正当理由缺席审判，应自行承担诉讼风险。根据邱超向陈刚出具的《借条》和银行转账流水清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，可以认定邱超和陈刚建立了民间借贷法律关系，苏燕梅虽未在借条上签名，但其与陈刚系夫妻关系，且其参与了该债务的追讨，说明上述借款应属于夫妻共同债权，其作为原告参与诉讼并无不当。对于第二张《借条》载明的15万元借款，原告在诉讼过程中，申请撤回该15万元的诉讼请求，其行为系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以同意。关于邱超的还款金额，原告方认可其在第一张《借条》的借期内归还了本金20万元，在借款期限届满后陆续归还了本金及利息102800元，邱超主张其通过杜某归还了8999元，但其仅提供了其向杜某的转账记录，尚不足以证明其主张，故对邱超的上述主张不予支持。邱超在借款期限届满后未足额还款，应承担归还剩余本金并支付逾期利息的责任，根据双方约定，逾期利息按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的上述利率不违反法律规定，苏燕梅回答何迪“是收利息？还是本金”的问题时，明确表示是先还本金，故邱超陆续归还的款项应当按先本后息的方式计算，截止2017年7月20日，邱超已经支付完毕本金，故从该日起不应再计算逾期利息，本院对原告要求邱超自2019年7月26日起支付逾期利息的诉讼请求不予支持。截止2017年7月25日，邱超共有逾期利息29576.33元未归还，其应承担上述逾期利息的归还责任。何迪虽未在《借条》上签字，在与苏燕梅的聊天记录中，其问苏燕梅：“你是收利息？还是本金！”，以及苏燕梅对何迪说：“可是你们家总要面对”，何迪答：“面对呀，离婚也要债权债务清算的嘛”表明其认可并愿意承担案涉借款的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，对原告要求何迪承担共同还款义务的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告邱超、何迪于本判决生效之日起十日内向原告陈刚、苏燕梅支付利息29576.33元； 二、驳回原告陈刚、苏燕梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，由被告邱超、何迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月一日 书记员 马世超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8730号原告(反诉被告)：尊乐贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。被告(反诉原告)：上海思以行文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理原告尊乐贸易(上海)有限公司与被告上海思以行文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王霞萍人民陪审员  陈卫国二〇一九年八月二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18971号原告：徐奇，男，1970年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：路璐露，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐奇与被告路璐露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  丁汉良审判员  陈 晋审判员  张 能二〇一九年八月五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18971号原告：徐奇，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秦，上海市光明律师事务所律师。被告：路璐露，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐奇与被告路璐露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奇委托诉讼代理人刘大卫律师、方秦律师到庭参加诉讼。被告路璐露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奇向本院提出诉讼请求：判令被告路璐露返还借款人民币30万元(以下币种同)，并支付以30万元为基数，按照年利率20%，自起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：2018年9月，被告路璐露通过原告的小学同学王蕙艳介绍向原告借款30万元，并承诺于2019年1月底前还款。原告于2018年9年11日、9月19日、9月25日分三次通过交通银行向被告指示的上海晟域网络科技有限公司(以下简称“晟域公司”)转账。被告到期未归还欠款，于2019年2月27日向原告出具借条，承诺于2019年4月、5月、6月底前分期还清借款,每期还款10万元，若超时未还款，按年化20%计息。后被告未归还欠款，原告无法联系到被告，故诉至法院。被告路璐露未作答辩。本院查明，2018年9月，被告路璐露通过王蕙艳介绍向原告徐奇借款30万元,并要求原告将借款汇入被告指定的晟域公司账户。原告徐奇于2018年9月11日、9月19日、9月25日分三次通过交通银行向晟域公司共计转账30万元。2019年2月27日，被告路璐露向原告徐奇出具借条，借条载明“本人今借徐奇人民币300,000(叁拾万圆整)，还款方式为四月底还款100,000(拾万圆)，五月底还款100,000(拾万圆)，六月底还清所有欠款，若有超时按年化20%计息”。后被告路璐露未归还上述欠款。另查明，2016年3月10日至2018年11月22日期间，被告路璐露系晟域公司股东，持股比例33%。上述事实，有原告陈述、《借条》、银行账户对账单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路璐露向原告徐奇借款30万元，被告路璐露出具借条对借款事实和金额予以确认,本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告路璐露未按期归还借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告徐奇要求被告路璐露根据借条约定按照年利率20%支付逾期利息的请求，与法不悖，本院予以支持。因被告路璐露经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路璐露于本判决生效之日起十日内返还原告徐奇借款30万元；二、被告路璐露于本判决生效之日起十日内支付原告徐奇以30万元借款本金为基数，自2019年7月2日起按年利率20%计至实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告路璐露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  丁汉良审判员  陈 晋审判员  张 能二〇一九年十二月十九日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1321民初3977号 原告：闵某1，女，2006年8月31日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：闵某2（系闵某1之父），男，1978年7月9日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李萍，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住山东省沂南县。 被告：王英江，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，现住山东省沂南县。系李萍之夫。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，该公司职工。 原告闵某1与被告李萍、王英江、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某1法定代理人闵某2及委托诉讼代理人王晓娜，被告李萍、王英江，安华农保临沂公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计20000元，后在庭审中变更为99237.32元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日7时20分，王英江驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车由沂南县城汉街悠山美域小区向东驶入汉街向南转弯时，与顺行的闵某1驾驶的电动自行车相撞，造成闵某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警沂南大队认定，王英江负全部责任，闵某1无责任。 李萍、王英江，安华农保临沂公司辩称，发生事故属实，鲁Ｑ×××××号小型轿车在安华农保临沂公司保投保交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际车主是李萍，李萍、王英江为闵某1垫付医疗费3000元。 本院经审理认定事实如下：闵某1在诉前保全鲁Ｑ×××××号小型轿车并支付申请费220元。 闵某1受伤后入沂南县人民医院住院治疗8日，共支付医疗费4249.32元。李萍、王英江垫付医疗费3000元。闵某1因病情需要，购买助听器一副，花费56000元。闵某1住院期间护理人员为其父亲闵某2。闵某2在沂南顺意机动车驾驶员培训有限公司工作，事故发生前三个月月平均收入为11000元。闵某1母亲薛福霞委托临沂金成法医司法鉴定所对闵某1的伤残程度、护理和营养期进行评定，鉴定意见：闵某1伤残程度为九级；闵某1存在伤病关系，其损伤与伤病为同等作用；护理期及营养期各60日。闵某1支付鉴定费1600元。安华农保临沂公司对上述鉴定意见不服，申请我院委托山东医专附属医院司法鉴定所对闵某1的伤残程度、伤残与外伤的参与度重新进行鉴定，鉴定意见：闵某1双耳听觉障碍，构成十级伤残；期间其外伤参与度10%。 本案事故发生前，闵某2、薛福霞曾购买沂南县卧龙山中段悠山美域7号楼3单元3-302号等2处不动产，现租住在沂南县锦绣花园小区，闵某1自2012年9月至2018年7月在沂南县第二实验小学就读。 本院认为，对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。闵某1主张医疗费4249.32元、住院生活补助费240元、营养费1800元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、保全费220元诉求合理，本院予以支持。其主张的护理费，根据事故发生前三个月闵某2的月平均收入情况及临沂金成法医司法鉴定所的鉴定意见，应计算为22000元。其主张的交通费，根据住院天数及往返历程，本院酌定为100元。其主张的助听器费用、伤残赔偿金，结合山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见，闵某1的伤残与本次事故的外伤参与度为10%，故助听器费用应为5600元，伤残赔偿金应为7909.8元。综上所述，闵某1因本次事故造成的损失为44719.12元。 安华农保临沂公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险和商业险的承保机构，应该在交强险赔付限额内赔付闵某142899.12元，在三者险赔付限额内赔付1600元。李萍、王英江应赔偿闵某1保全费220元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告闵某144499.12元； 二、被告李萍、王英江赔偿原告闵某1220元； 三、原告闵某1返还被告李萍、王英江垫付医疗费3000元； 四、驳回原告闵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，减半收取1141元，由原告闵某1负担300元，由被告李萍、王英江负担841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一九年八月十六日 书记员 薄文菁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1321民初3904号 原告：高会爱，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所法律援助律师。 被告：刘亚辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区中兴道古镇新城御园小区53#号楼1、2#商业房。 负责人：刘建军，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，山东有泰律师事务所律师。 原告高会爱与被告刘亚辉、中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“平安财险开平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会爱委托诉讼代理人王举东，被告平安财险开平支公司委托诉讼代理人许永峰到庭参加了诉讼。被告刘亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高会爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计156440.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日7时20分，刘亚辉驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）沿省道227线由南向北行驶至事故地点，撞于前方杨立豪停放在快车道的鲁Ｑ×××××的小型轿车尾部，造成小型轿车乘车人高会爱、谢宝君受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，刘亚辉负事故主要责任，高会爱无责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）在平安财险开平支公司投保交强险和主车100万的商业三者险附加不计免赔。为维护高会爱的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 平安财险开平支公司辩称，发生事故属实，我公司在核实高会爱提供的证据，及驾驶证、行驶证等在确保无扣赔及免赔的情形下，同意在法律和保险合同约定的范围内赔偿高会爱合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。高会爱的赔偿数额应根据户籍性质予以确定，我公司已经垫付1万元医疗费，该事故中有多名伤者，请求法院在交强险赔付限额内予以预留。高会爱医疗费数额过高，保留对高会爱用药合理性的重新鉴定的权利。 本院经审理认定事实如下： 高会爱因本次事故受伤后入沂南县人民医院住院治疗32日，支付医疗费33698.22元。高会爱住院期间护理人员为其丈夫杨立杰、其姑姐杨立君，二人均系农村居民。平安财险开平支公司垫付医疗费1万元。高会爱伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期60日，后续治疗费由医院证明。高会爱支付鉴定费2200元。山东省沂南县人民医院出具诊断证明，高会爱住院期间需二人护理，二次手术费用1万元。 平安财险开平支公司出具书面声明，本案交强险适用情况如下：赔偿杨立豪误工费1924.87元、交通费75.13元，赔偿谢宝君误工费12555元、护理费4185元、交通费300元，共计19040元。对高会爱用药合理性的相关问题不再申请鉴定。 本院认为，对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。高会爱主张医疗费33698.22元、误工费22659元、护理费11480.56元、住院生活补助费960元、营养费1800元、残疾赔偿金104300.8元、鉴定费2200元诉求合理，本院予以支持。对于其主张的精神抚慰金，因本次事故不可避免的给高会爱带来精神上的损害，结合病情，本院酌定为4000元。对于其主张的交通费，根据住院天数及往返历程，本院酌定为700元。对于其主张的二次手术费10000元，为减少当事人的诉累，本案一并处理，综上，高会爱因本案造成的经济损失共计191798.58元。 平安财险开平支公司作为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）交强险和主车商业三者险的承保机构，扣除已经赔付给同一事故杨立豪、谢宝君已经赔付的交强险赔偿金额，应在交强险赔付限额内赔付高会爱100960元，在三者险赔付限额内按照70%的责任比例赔付高会爱63587元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高会爱164547元（含垫付医疗费1万元）； 二、驳回原告高会爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3429元，减半收取1715元，由被告刘亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一九年八月五日 书记员 薄文菁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1321民初3904号原告：高会爱，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所法律援助律师。被告：刘亚辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区中兴道古镇新城御园小区**号楼**商业房。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文强，山东有泰律师事务所律师。原告高会爱与被告刘亚辉、中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“平安财险开平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会爱委托诉讼代理人王举东，被告平安财险开平支公司委托诉讼代理人许永峰到庭参加了诉讼。被告刘亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高会爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计156440.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日7时20分，刘亚辉驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××**）沿省道227线由南向北行驶至事故地点，撞于前方杨立豪停放在快车道的鲁Ｑ×××**的小型轿车尾部，造成小型轿车乘车人高会爱、谢宝君受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，刘亚辉负事故主要责任，高会爱无责任。冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××**）在平安财险开平支公司投保交强险和主车100万的商业三者险附加不计免赔。为维护高会爱的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。平安财险开平支公司辩称，发生事故属实，我公司在核实高会爱提供的证据，及驾驶证、行驶证等在确保无扣赔及免赔的情形下，同意在法律和保险合同约定的范围内赔偿高会爱合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。高会爱的赔偿数额应根据户籍性质予以确定，我公司已经垫付1万元医疗费，该事故中有多名伤者，请求法院在交强险赔付限额内予以预留。高会爱医疗费数额过高，保留对高会爱用药合理性的重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：高会爱因本次事故受伤后入沂南县人民医院住院治疗32日，支付医疗费33698.22元。高会爱住院期间护理人员为其丈夫杨立杰、其姑姐杨立君，二人均系农村居民。平安财险开平支公司垫付医疗费1万元。高会爱伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期60日，后续治疗费由医院证明。高会爱支付鉴定费2200元。山东省沂南县人民医院出具诊断证明，高会爱住院期间需二人护理，二次手术费用1万元。平安财险开平支公司出具书面声明，本案交强险适用情况如下：赔偿杨立豪误工费1924.87元、交通费75.13元，赔偿谢宝君误工费12555元、护理费4185元、交通费300元，共计19040元。对高会爱用药合理性的相关问题不再申请鉴定。本院认为，对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。高会爱主张医疗费33698.22元、误工费22659元、护理费11480.56元、住院生活补助费960元、营养费1800元、残疾赔偿金104300.8元、鉴定费2200元诉求合理，本院予以支持。对于其主张的精神抚慰金，因本次事故不可避免的给高会爱带来精神上的损害，结合病情，本院酌定为4000元。对于其主张的交通费，根据住院天数及往返历程，本院酌定为700元。对于其主张的二次手术费10000元，为减少当事人的诉累，本案一并处理，综上，高会爱因本案造成的经济损失共计191798.58元。平安财险开平支公司作为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××**）交强险和主车商业三者险的承保机构，扣除已经赔付给同一事故杨立豪、谢宝君已经赔付的交强险赔偿金额，应在交强险赔付限额内赔付高会爱100960元，在三者险赔付限额内按照70%的责任比例赔付高会爱63587元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高会爱164547元（含垫付医疗费1万元）；二、驳回原告高会爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，减半收取1715元，由被告刘亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 江 海二〇一九年八月五日书记员 薄文菁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3146号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××。负责人：杨某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：郝伟，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高宇洁，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：内蒙古天誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某。本院在审理原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郝某、高某、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月13日向本院提出撤回对被告内蒙古天誉房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回对被告内蒙古天誉房地产开发有限公司的起诉。代理审判员  臧碧云二〇一九年八月十三日书 记 员  尹舒彤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3146号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXX。负责人：杨某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：郝伟，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高宇洁，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郝某、高某金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告郝某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郝某、高某偿还原告借款本金213123.65元及支付截至2019年6月20日的利息24358.48元、罚息9541.24元、复利3776.45元，并支付从2019年6月21日起至实际偿还贷款本金之日止的罚息、复利（罚息、复利均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令被告郝某、高某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证：×××，房屋他项权证：××号）抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2012年11月26日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郝某、高某签订中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告郝某、高某发放30万元贷款，借款期限为120个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率，于每年1月1日调整。对于被告郝某、高某违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告郝某、高某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证：×××，房屋他项权证：××号）抵押予原告，如被告郝某、高某逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，以及因实现债权所产生的各项费用。原告因笔误，将诉状中被告高某名字错写为高宇杰，更正为高某。上述中信银行个人购房借款合同（抵押加保证）签订的次日，原告向被告郝某、高某发放了30万元贷款，借据载明借款日期从2012年11月27日起至2022年11月27日止。被告郝某、高某从2016年7月20日开始违约，截至2019年6月20日，被告尚欠原告本金213123.65元、利息24358.48元、罚息9541.24元、复利3776.45元。被告郝某、高某未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据，被告郝某、高某未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郝某、高某签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款30万元，被告郝某、高某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告郝某、高某从2016年7月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告郝某、高某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某、高某以其所有的房屋为其向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告郝某、高某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告未提供支付律师费的相应证据，且律师费不是实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、高某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2019年6月20日的借款本金213123.65元及支付利息24358.48元、罚息9541.24元、复利3776.45元，并支付从2019年6月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；二、若被告郝某、高某未在本判决第一项所述的期限内给付借款本息，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告郝某、高某提供的抵押物即位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证：×××，房屋他项权证：××号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项享有优先受偿权。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告郝某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年九月十日书 记 员  尹舒彤
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初851号 原告:黄金和，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告:林阳生，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄金和诉被告林阳生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。林阳生在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年3月12日裁定驳回林阳生提出的管辖权异议。本案于2018年4月12日、2018年10月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告黄金和的委托诉讼代理人黄丽君及被告林阳生到庭，第二次庭审时原告黄金和的委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金和向本院提出诉讼请求：1、判令林阳生立即归还黄金和货款95048元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案案件受理费由林阳生承担。事实与理由：黄金和经营电子机芯生意，林阳生经营电子表成品。2011年初，林阳生在黄金和处购买电子表机芯用于生产电子表成品。2011年8月31日，经双方结算，林阳生尚欠机芯货款95048元，此由林阳生签字确认的送货单一张为凭。现经黄金和多次催讨，林阳生仍不肯支付货款。 林阳生辩称，之前在东莞是有和黄金和做过生意，但是其没有拖欠该笔货款，黄金和提供的送货单上面的签名是伪造了，要求对送货单上的林阳生这三个字进行鉴定。 黄金和向本院提交如下证据：1、黄金和的身份证、林阳生的人员基本情况表各一份，拟证明双方的诉讼主体适格；2、《送货单》一份，拟证明2011年8月31日，经黄金和与林阳生结算，被告拖欠原告2011年机芯货款95048元。 林阳生质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，签名不真实。 林阳生向本院提交如下证据：企业法人营业执照一份，拟证明林阳生之前经营东莞市**有限公司的时候，与黄金和有生意往来，本案中林阳生是以个人名义做生意的，但是没有欠黄金和该笔货款。 黄金和质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联。 林阳生向本院申请对黄金和提供的送货单上“林阳生”签名的真实性进行鉴定，经双方当事人选定，本院委托福建**司法鉴定中心进行鉴定。福建**司法鉴定中心于2018年9月13日出具闽*〔2018〕文鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材《送货单》落款“欠款人”处的“林阳生”签名字迹不是林阳生所写。 黄金和质证认为，一、该鉴定过程程序违法申请重新鉴定。闽*[2018]文鉴字第**号司法鉴定意见书中显示福建**司法鉴定中心进行鉴定时比对的样本共有三组,第一组《送货单》复印件壹份7页,该组样本未向黄金和出示也未经质证,本案鉴定程序违法。二、该司法鉴定意见书的鉴定结论不明确,不能作为定案依据,应当准予重新鉴定。鉴定意见书中对鉴定结论进行分析说明中提到：“本案检材笔迹与样本笔迹,符合与差异并存”,“检材标期在样本标期之间,出现这种差异无法解释,所以无法得出确定性结论”,“笔迹特征总和基本上反映了不同人的书写习惯”从该三句分析性话中可以得出,本案样本笔迹中有部分样本与检材是相互符合的,根据现有检材和样本原来的鉴定机构根本无法得出确定性的结论,就连鉴定意见中也只是“倾向”认为“林阳生”签名不是林阳生所写,那么根据鉴定机构的意见申请人是不是可以理解为本案欠款人处的“林阳生”签名也不排除是林阳生所签的可能,因此福建**司法鉴定中心所作出的鉴定意见根本没有给出一个明确的结论,对案件的认定没有任何价值,不能作为定案的依据。 林阳生提供书面质证意见认为，一、该鉴定书所作出的鉴定结论客观公正，真实合法，完全可以作为裁决依据。1、鉴定主体资格合法。2、鉴定依据确实充分，程序规范。3、受理程序合法。二、请求判令鉴定费用3700元由黄金和承担。 对于上述当事人提交的证据及鉴定意见书，本院审查认为，黄金和提交的送货单，上面欠款人“林阳生”的签名经鉴定并非林阳生本人书写，对该证据的真实性、合法性本院不予认可。林阳生提交的证据与本案无关。福建**司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书内容客观真实，鉴定程序合法，可以作为认定本案事实的依据。黄金和要求重新鉴定的依据不足，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：黄金和从事电子机芯的生意，2018年3月1日，黄金和以林阳生、林某夫妻拖欠货款95048元为由，向本院提起诉讼。审理过程，黄金和申请撤回对林某的起诉，本院已另行裁定予以准许。福建**司法鉴定中心于2018年6月12日接受本院委托，对黄金和提供的《送货单》上“林阳生”的签名真实性进行鉴定。福建**司法鉴定中心于2018年9月13日出具闽*〔2018〕文鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材《送货单》落款“欠款人”处的“林阳生”签名字迹不是林阳生所写。 本院认为，黄金和主张林阳生有拖欠其货款，黄金和应对双方之间存在买卖合同关系承担举证责任。黄金和仅向本院提供《送货单》一份，该送货单上除了“林阳生”三个字外，其他字迹均非林阳生所写。该“林阳生”的签名笔迹经鉴定也非林阳生本人所写，黄金和未提供其他证据佐证其主张，现主张林阳生拖欠其货款缺乏依据，不予支持。黄金和要求重新鉴定的依据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回黄金和的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由黄金和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年八月三十日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0303民初851号 原告：黄金和，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：林阳生，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林淑燕，女，，1974年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄金和与被告林阳生、林淑燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7月立案。 黄金和诉称，请求判令林阳生、林淑燕立即归还货款95048元及该款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄金和经营电子表机芯生意，林阳生经营电子表成品。2011年初，林阳生在黄金和处购买电子表机芯用于生产电子表成品。2011年8月31日，经双方结算，林阳生尚欠黄金和货款95048元。林淑燕与林阳生系夫妻关系，本案债务属于林淑燕与林阳生的夫妻共同债务。 林阳生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南安市诗山法庭审理。事实与理由：林阳生的户籍地与经常居住地均在南安市。对公民提出民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。莆田市涵江区人民法院对本案无管辖权，应裁定移送南安市有管辖权的诗山法庭审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据黄金和提供的证据，黄金和与林阳生之间未签订书面的买卖合同，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案黄金和起诉要求林阳生支付货款，黄金和的所在地（住所地）即合同履行地。黄金和的住所地在莆田市涵江区，因此，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。林阳生的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回林阳生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一八年三月十二日 书记员 郑丹丹 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10747号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔冰冰，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：王亚华，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告王亚华追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告王亚华下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告王亚华追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10747号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：王亚华，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告王亚华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告王亚华下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员祝捷、刘翠才组成合议庭进行审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告王亚华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚华偿还伟创公司为其代偿月供款5582元（截至2019年7月15日）；2.判令王亚华支付违约金1116元；3.判令王亚华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与王亚华签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定王亚华通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买东风悦达起亚K3汽车一台，透支金额为58400元，分36期偿还，并支付分期手续费6190.40元，王亚华每期应偿还1794.18元，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若王亚华超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与王亚华另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2018年4月18日，工商银行依约发放了该笔款项，后王亚华未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年7月15日嘉吉汇公司代被告偿还月供款共计5582元。伟创公司于2019年7月23日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 王亚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，王亚华与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：王亚华向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为东风悦达起亚K3），车辆总价为83600元，王亚华自行支付首付款25200元，剩余购车款由王亚华申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为58400元。王亚华以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费6190.40元，每期偿还1794.18元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2018年4月10日，嘉吉汇公司（甲方）与王亚华（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为东风悦达起亚K3汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为58400元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购东风悦达起亚K3汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 合同签订后，工商银行于2018年4月18日向王亚华发放了贷款。2018年4月19日，王亚华名下的案涉车辆（川Ａ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后王亚华存在未按约还款的情形，工商银行于2019年7月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣了5582元，该款系嘉吉汇公司代王亚华偿还案涉信用卡欠款。 2019年7月23日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对王亚华享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：王亚华，金额：5582元。2019年7月24日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了5582元，备注转账内容为购买王亚华债权款。2019年7月24日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，被告未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，王亚华与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与王亚华签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在王亚华未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿了欠款5582元，同时伟创公司向嘉吉汇公司支付了该笔金额，受让了该债权，故本院认为，伟创公司对王亚华享有追偿权，对于伟创公司请求王亚华偿还代偿款5582元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，王亚华出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向王亚华主张债权。故本院认为，伟创公司有权向王亚华主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第七条第三项约定了违约金应按照担保金额的58400元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为5582元，其20%应为1116.4元，伟创公司主张1116元的违约金系其权利行使之自由，且未加重王亚华违约责任，故对于伟创公司要求王亚华支付违约金1116元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王亚华于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款5582元及违约金1116元，共计6698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及后续公告费，由王亚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高妮娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14074号 申请人：安徽纳德钢铁有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路369号淝河五金机电市场C-2幢519号，统一社会信用代码9134010035857093XE（1-1）。 法定代表人：刘涛，总经理。 被申请人：江苏通月机电设备工程有限公司，住所地靖江市孤山中路222号，统一社会信用代码91321282699314846E。 法定代表人：范小红，执行董事。 被申请人：范鲁，男，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在审理申请人安徽纳德钢铁有限公司与被申请人江苏通月机电设备工程有限公司、范鲁买卖合同纠纷一案中，申请人安徽纳德钢铁有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏通月机电设备工程有限公司、范鲁银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽纳德钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏通月机电设备工程有限公司、范鲁银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑升友 二〇一九年八月十四日 书记员  董梦君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初22915号 申请人：佛山雪莱特照明科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道******（住所申报），统一社会信用代码91440600MA4UKYG56X。 法定代表人：张水文。 委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：浙江力拓智能光电科技有限公司，住，住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路******一社会信用代码913302120792081534。 法定代表人：何艳锋。 被告：何艳锋，男，1990年10月21出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：李志华，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳，该公司经理。 申请人佛山雪莱特照明科技有限公司诉被申请人浙江力拓智能光电科技有限公司、何艳锋、李志华买卖合同纠纷一案，申请人佛山雪莱特照明科技有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江力拓智能光电科技有限公司、何艳锋、李志华的银行存款1717460.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山雪莱特照明科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江力拓智能光电科技有限公司、何艳锋、李志华的银行存款1717460.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山雪莱特照明科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何宇靖
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5778号申请人：薛荣焕，女，汉族，1960年6月21日，住邓州市。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。被申请人：汤清安，男，汉族，1965年4月6日，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住邓州市南二环产业孵化园D2栋河南凯吉龙机电科技有限公司院内，或深圳市南山区。本院在审理申请人薛荣焕与被申请人汤清安为合同纠纷一案，申请人薛荣焕于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤清安的三项发明专利权、九项实用新型专利权、四项外观设计专利权进行冻结，并提供张雷所有的位于邓州市文渠乡庙沟村教育路南侧的房屋一座、张真所有的位于邓州市文渠乡教育路北侧的房屋一座作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤清安的三项发明专利权、九项实用新型专利权、四项外观设计专利权；1、发明专利权：①“一种微小型滚动转子压缩机”（专利号：ZL201310478538.9）；②“一种酿造设备”（专利号：ZL201610852872.X）；③“酿酒设备及酿酒方法”（专利号：ZL201510759150.5）。2、实用新型专利权：①“一种转子压缩机及其排气系统”（专利号：ZL201320633218.1）；②“一种转子压缩机及其消声系统”（专利号：ZL201320633230.2）；③“一种高效直流永磁铁电机”（专利号：ZL201420271752.7）；④“一种空调背心”（专利号：ZL201620174437.1）；⑤“一种酿酒设备”（专利号：ZL201621078834.5）；⑥“一种用于酿酒的糖化系统”（专利号：ZL201621087312.1）；⑦“小型家用酿酒机及其制冷制热系统”（专利号：ZL201720226825.4）；⑧“一种全封闭运转的微小型滚动转子制冷压缩机”（专利号：ZL201320060147.0）；⑨“一种热管和均热板相结合的散热装置”（专利号：ZL201320060158.9）。3、外观设计专利权：①“微型制冷压缩机（DC28E）”（专利：ZL201430274226.1）；②“家用啤酒果酒酿酒机（TY10L-01）”（专利号：ZL201730251595.2）；③“酿酒机（15-100L）”（专利号：ZL201530399212.7）；④“微型制冷压缩机（DC28F）”（专利号：ZL201430274228.0）。二、冻结专利权人为汤清安和李永安两项实用新型专利权中汤清安享有的专利权：①“一种全封闭运转的微小型滚动转子制冷压缩机”（专利号：ZL201320060147.0）；②“一种热管和均热板相结合的散热装置”（专利号：ZL201320060158.9）。专利权的冻结期限为三年。在冻结期间，不得将该专利转让、质押、许可他人独占实施。三、查封张雷所有的位于邓州市文渠乡庙沟村教育路南侧的房屋一座（房权证号：邓字第××号）、张真所有的位于邓州市文渠乡教育路北侧的房屋一座（房权证号：邓字第××号）。上述房产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明军二〇一九年八月十六日法官助理赵红阳书记员杨忠义
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13853号原告：浙江泰隆商业股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：杨琳，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：周中华，男，1973年7月23日生，汉族，住浙江省。被告：周军华，男，1975年1月16日生，汉族，住浙江省。被告：郑淑理，女，1976年9月12日生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业股份有限公司上海杨浦支行诉被告周中华、周军华、郑淑理信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因被告周中华、周军华、郑淑理无法有效送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈  红  华审 判 员 王    冰人民陪审员 何  建  华二〇一九年八月十四日书 记 员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初3281号 原告（反诉被告）：邯郸市清真寺，住所地邯郸市人民东路 法定代表人：张智强，管委会主任。 委托诉讼代理人：马玉堂，河北天汉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸市穆斯林商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路 法定代表人：李彦堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新山，河北群星律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）邯郸市清真寺与被告（反诉原告）邯郸市穆斯林商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）邯郸市清真寺于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告（反诉被告）邯郸市清真寺申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邯郸市清真寺撤回起诉。 本诉案件受理费488元，减半收取244元，由邯郸市清真寺负担。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  石 磊 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 娴
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初552号 原告：新河县农村信用合作联社，住所地新河县。 法定代表人：修宗新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：盖汉杰，该联社风险资产管理中心经理。 被告：陈满昌，男，1982年7月5日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县。 被告：尤占君，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告新河县农村信用合作联社与被告陈满昌、尤占君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  白甲峰 人民陪审员  耿惠莉 二〇一九年八月一日 书 记 员  秦晓青
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初552号 原告：新河县农村信用合作联社，住所地新河县。 法定代表人：修宗新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：盖汉杰，该联社风险资产管理中心经理。 被告：陈满昌，男，1982年7月5日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县。 被告：尤占君，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告新河县农村信用合作联社与被告陈满昌、尤占君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告新河县农村信用合作联社委托诉讼代理人盖汉杰到庭参加诉讼，被告陈满昌、尤占君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回贷款本金50,000元，利息计算到2019年6月30日为9,171.4元，以后产生的利息另行计算，到还清全部贷款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈满昌于2017年4月10日从我社借款50,000元，由尤占君提供连带责任保证，到期日为2019年4月9日，目前该笔贷款已形成不良贷款。期间我社多次催收，借款人及担保人拒不偿还，截至2019年6月30日，结欠我社贷款本金50,000元，利息9,171.4元。为维护我社的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告陈满昌、尤占君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面的答辩材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告陈满昌签订个人借款合同，同时与被告尤占君签订保证合同，合同约定被告陈满昌从原告处借款50,000元用于购买生产原料，借款期限从2017年4月10日至2019年4月9日，借款月利率为9.6‰，并约定了逾期还款违约责任。该笔借款由被告尤占君提供连带责任保证。期间被告陈满昌偿还利息4,011元，借款到期后经原告多次催收，二被告未能偿还所欠原告本金及剩余利息。至2019年6月30日结欠贷款本息合计59,171.40元。 本院认为，原被告所签订的个人借款合同及保证合同是双方在协商一致的基础上自愿签订的，不违反法律规定，各当事人应严格履行。现被告陈满昌未按合同约定期限偿还原告50,000元借款本金及利息系违约行为，应承担相应的违约责任；被告尤占君为该笔借款提供连带责任保证担保，对该借款应承担连带偿还责任。 综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈满昌于本判决生效后七日内偿还原告新河县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（至2019年6月30日的利息为9,171.40元；之后的罚息利率按贷款月利率9.6‰上浮30%支付，从2019年7月1日起计算至本息还清之日止）； 二、被告尤占君对偿还该笔借款及利息承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,279元，由被告陈满昌、尤占君负担。 如不服以上判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  白甲峰 人民陪审员  耿惠莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  秦晓青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5096号原告：上海驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：北京云景之家科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宾杰，执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。原告上海驰众广告有限公司与被告北京云景之家科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告上海驰众广告有限公司诉称，2017年12月28日,原告驰众广告有限公司与被告北京云景之家科技有限公司签订《广告发布合同》。合同约定被告委托原告在框架电梯传统平面媒体(框架1.0)上发布被告的“云景新风”广告。发布周期为4周，时间为2018年1月13日至2月9日，发布城市为北京，发布数量为第一周246个客户位/周，其余周271个客户位/周，发布费为人民币499,848元(币种下同)。合同约定广告发布费于2018年3月5日支付50%，2018年3月31日支付50%。广告发布楼盘已在合同附件中列明。合同还约定了委托的工作内容以及责任归属,违约条款等双方权利义务，其中第5.2、5.3条约定媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件。如被告对广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出，逾期未提出或虽提出但未提供出错证明的均视为被告认可原告已按合同约定履行了全部义务。第9.4条约定被告未按期付款的，每逾期一日支付相当于未付款项千分之五的金额作为违约金。合同签订后，原告按合同约定的广告具体发布内容履行了提供广告发布的全部义务，但被告未按期支付合同下部分发布费。在全部广告发布结束后，亦未向原告提出书面异议。原告已多次向被告通知催要广告发布费，被告一直未予全部履行。原告遂起诉至本院，请求判令：1.依法判令被告支付原告广告发布费199,924元；2.判令被告偿付原告自2018年4月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以199,924元为基数，按同期中国人民银行贷款利率之四倍计算);3.判令被告承担全部诉讼费用。被告北京云景之家科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《广告发布合同》为格式文本，规定管辖的条款内容对被告不利，且原告未以足以引起被告注意的方式提醒被告。故系争合同的管辖条款应属无效。根据民事诉讼法的规定，案件应由被告所在地人民法院管辖，而被告的所在地位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2017年12月28日签订《广告发布合同》。原告为该合同的乙方，被告为该合同的甲方。双方在该合同第十一条约定：“本合同的订立、履行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律。甲乙双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决。若协商不成，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。”双方在合同首页披露的合同签署地为上海市长宁区江苏路XXX号XXX楼。本院认为，原、被告在涉案广告发布合同中对争议管辖法院进行了约定，且该管辖的约定并不违反法院的专属管辖。原告在合同中披露的合同签订地址位于上海市长宁区，现原告据此向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。被告北京云景之家科技有限公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告北京云景之家科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京云景之家科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  王 斌二〇一九年八月九日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……