wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2013号原告开封市祥符中小企业担保有限公司，统一社会信用代码91410212687107620J。住所开封市祥符区县府西街116号。法定代表人周如生。委托代理人张佰新，公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘永杰，男，汉族，1983年5月5日生，住开封市祥符区。被告张利娜，女，汉族，1981年12月16日生，住址同上。被告孙启建，男，汉族，1969年11月29日生，住开封市祥符区。被告刘宝叶，女，汉族，1976年4月29日生，住开封市祥符区。被告李春艳，女，汉族，1979年9月6日生，住开封市祥符区。本院在审理原告开封市祥符中小企业担保有限公司诉被告刘永杰、张利娜、孙启建、刘宝叶、李春艳追偿权、反担保纠纷一案中，原告开封市祥符中小企业担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘永杰、张利娜、孙启建、刘宝叶、李春艳的银行存款35万元或查封被告刘永杰、张利娜、孙启建、刘宝叶、李春艳名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，原告开封市祥符中小企业担保有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘永杰、张利娜、孙启建、刘宝叶、李春艳的银行存款35万元或查封被告刘永杰、张利娜、孙启建、刘宝叶、李春艳名下相应价值的财产如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年六月十一日书 记 员  翟鑫源
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执3097号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。法定代表人朱浩乐。被执行人金小玲，女，1984年11月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人赵娟，女，1957年8月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚樟茂，男，1950年1月23日出生，住浙江省义乌市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人金小玲等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人金小玲等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99915.78元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人金小玲等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金小玲等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金小玲等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金小玲等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金小玲等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金小玲等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执3097号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  傅 裕执行员  骆寅超二〇一九年六月十九日书记员  胡一君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1530号原告：林雅丽，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：郭成，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告林雅丽诉被告郭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭成下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年六月十日书 记 员  吴悦媚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5890号申请人：孙竹明，男，1962年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：苏德义，男，1954年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：杨津兰，女，1957年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：苏鹏，男，1984年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理申请人孙竹明与被申请人苏德义、杨津兰、苏鹏民间借贷纠纷一案中，申请人孙竹明于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏德义、杨津兰、苏鹏名下价值1,676,250元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏德义、杨津兰、苏鹏名下价值1,676,250元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇一九年六月二十日书记员  朱越注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5890号原告：孙竹明，男，1962年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被告：苏德义，男，1954年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨津兰，女，1957年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：苏鹏，男，1984年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告孙竹明与被告苏德义、杨津兰、苏鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙竹明及委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼，苏德义、杨津兰、苏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙竹明向本院提出诉讼请求：1.判令苏德义、杨津兰、苏鹏共同偿还孙竹明借款本金102万元及至实际还清之日的利息，截至2019年5月1日利息为656250元，本息合计1676250元；2.诉讼费用由苏德义、杨津兰、苏鹏负担。诉讼过程中，孙竹明将第一项诉讼请求变更为：判令苏德义、杨津兰、苏鹏共同偿还孙竹明借款本金100万元及至实际给付之日止的利息。事实和理由：孙竹明与苏德义系朋友关系，杨津兰系苏德义妻子，苏鹏系苏德义及杨津兰之子。2014年底，苏德义以家里需要用钱为由向孙竹明借款100万元，并约定年息15万元。其后孙竹明于2014年12月29日及2015年1月7日分两笔将100万元转入苏德义指定账户即苏鹏账户。2015年1月7日，苏德义向孙竹明出具借条，确认上述借款本金及利息。自苏德义2014年底借款至孙竹明起诉，苏德义、杨津兰及苏鹏均未向孙竹明偿还任何款项。借款用于苏德义、杨津兰婚姻家庭生活，苏鹏系借款实际收款人及使用人，应承担本案还款责任。孙竹明催要未果，故起诉至法院。苏德义、杨津兰、苏鹏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。孙竹明围绕诉讼请求向本院提交证据：借条、银行转账凭证及户籍材料，证明借款事实、数额及亲属关系、共同偿还债务的事实及法律依据。经本院审查，对孙竹明提交证据真实性本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：孙竹明与苏德义系民间借贷关系，2014年12月29日，孙竹明向苏德义之子苏鹏账户转账70万元，2015年1月7日，孙竹明向苏鹏账户转账30万元。2015年1月7日，苏德义向孙竹明出具借条一份，内容为“今有苏德义向孙竹明借款壹佰万元整，期限为壹年，自2015年1月1日至2016年1月1日，年息为拾伍万元整，到期连本带息共计壹佰壹拾伍万元整，如数归还。注：借款以转账账号为凭证，还款也以转账账号为依据。还款到账后，以账号为凭证，本字条自动失效。”孙竹明向苏德义出借款项后，苏德义未按期还款。另查，苏德义与杨津兰系夫妻关系，与苏鹏系父子关系。本院认为，孙竹明提交向苏鹏的银行转账凭证及苏德义出具的借条，借条对借款数额、期限、利率作出明确约定，借条出具时间与转款时间相印证，可以证实孙竹明与苏德义之间民间借贷关系为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应如约履行各自义务。孙竹明与苏德义形成借款合意并实际出借款项100万元，苏德义未予偿还，应承担相应民事责任。对于孙竹明要求支付自2015年1月7日起至实际给付之日止按照年利率15%计算利息的诉讼请求，双方在借条中对借款利率予以约定，双方对逾期利率未有约定，孙竹明有权按照借期内利率诉请逾期利息，苏德义占用孙竹明资金未还，孙竹明诉请借期内利息及逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于孙竹明诉请杨津兰、苏鹏共同偿还借款的诉讼请求，债权凭证未有杨津兰、苏鹏签章，孙竹明亦未举证证实该款项用于夫妻共同生活或共同经营，孙竹明诉请杨津兰、苏鹏还款未有事实及法律依据，故对孙竹明该项诉讼请求本院不予支持。对于孙竹明在本案中自愿放弃对2017年3月30日2万元借款的主张，系对其自身诉权的处分，本院予以照准。综上所述，对于孙竹明诉请苏德义偿还借款100万元、利息15万元（自2015年1月7日起至2016年1月6日止）并支付自2016年1月7日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏德义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙竹明借款本金100万元、利息15万元及逾期利息（以实际欠付借款本金为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回孙竹明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19886元，由孙竹明负担905元，由苏德义负担18981元；保全费5000元，由苏德义负担；公告费900元，由苏德义负担。如不服本判决，孙竹明可以在判决书送达之日起十五日内，苏德义、杨津兰、苏鹏可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  白秀瑛二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初1233号原告：张鸿福，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：韦性胜,男，1969年6月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：韦性鹏,男，1978年1月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：李新庆，男，1974年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告张鸿福与被告韦性胜、韦性鹏、李新庆恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国人民共国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘彩霞审 判 员  尚天贵人民陪审员  朱积明二〇一九年六月二十一日法官 助理  程 静书 记 员  陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初1233号原告：张鸿福，男，1964年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：韦性胜，男，1969年6月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：韦性鹏，男，1978年1月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：李新庆，男，1974年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告张鸿福与被告韦性胜、韦性鹏、李新庆恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿福、被告韦性胜、韦性鹏、李新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1.恢复原状，赔偿损失；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告在自己耕地附近开发平整荒地约15亩。2017年8月，经景泰县芦阳镇人民政府、景泰县人民政府确权，给原告颁发了土地使用权证书。2018年12月，被告韦性胜、韦性鹏、李新庆未经原告同意，将原告平整的土地和渠道毁坏，给原告造成了经济损失。为此，依法提起诉讼，望判如所请。被告韦性胜、韦性鹏、李新庆辩称，原告是景泰县芦阳镇十里村（以下简称十里村）的村民，各被告是景泰县芦阳镇席滩村（以下简称席滩村）的村民，十里村与席滩村相邻。被告准备建设羊场的地方是席滩村的，是席滩村规划的胡地沟养殖区，与原告没有任何关系。上次席滩村的村主任和村书记来法院已经说清楚了，地方是席滩村的，是村里给各被告规划的养殖区，原告没有权利向各被告要钱，且养殖区已经停止建设。如果原告想开垦荒地，应该拿出准许原告开荒的相关文件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法提交农村土地承包经营权证[甘（2017）景泰县农村土地承包经营权第038983号]。证明原告开垦的是荒滩，是景泰县芦阳镇芦阳村（以下简称芦阳村）的，不是席滩村的，原告开垦的芦阳村的荒地已经确权给原告了。各被告对该证据的异议为，权属证明被告看不懂，但是被告修建羊场的地方是席滩村的沙地，当时地里什么也没有种植，如果种植，各被告不可能推地。为查明案件事实，本院在现场拍摄的照片。原告认可是现场照片，并说明没有种植。各被告认为现场照片属实，但四周均为荒地，并说明是席滩村的村书记、主任把各被告领去推的地，告诉各被告该地方是席滩村规划的养殖区。经审查，原告提交的农村土地承包经营权证虽然来源合法，但结合现场照片，无法确认原告对各被告用于建设羊场的土地享有合法的承包经营权，原告的证明目的不能达到，对原告提交的证据，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张鸿福是十里村的村民，各被告是席滩村的村民，十里村与席滩村相邻。由于席滩村规划建设胡地沟养殖区，该村书记、主任通知被告韦性胜、韦性鹏、李新庆建设羊场，并指定建设地点，各被告只对该地点进行了平整，并未在地上建设任何建筑。由于胡地沟养殖区建设项目离十里村村庄较近，十里村以影响人居环境为由，向景泰县芦阳镇人民政府提出异议，该镇已决定停止建设。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，由于原告张鸿福提交的证据不能合法有效的证明其对涉案土地享有合法的使用权，且被告韦性胜、韦性鹏、李新庆已停止建设羊场，至于原告张鸿福有何经济损失亦无证据证明。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张鸿福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张鸿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  刘彩霞审 判 员  程 静人民陪审员  赵玲子二〇一九年九月二十日书 记 员  陈玉玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1359号 申请执行人刘传江，男，1965年11月13日出生，汉族，住安吉县。 被执行人师开明，男，1969年5月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人刘传江依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4162号民事调解书，于2019年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人师开明在（2019）浙0523执1359号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7975元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年六月四日 书记员  李冬冬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1359号 师开明： 申请执行人刘传江与被执行人师开明合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1359号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4162号]，于二〇一九年六月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3222号申请人：尉氏县中原化学有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区东凡村。统一社会信用代码：91410223731308893L。法定代表人：李建民，任执行董事。被申请人：苏州孔雀食品添加剂有限公司。住所地：苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路50号1幢。统一社会信用代码：91320506722843915D。法定代表人：李腾官，任执行董事。被申请人：李腾官，男，汉族，1973年5月31日生，住苏州吴中经济开发区。被申请人:武成远，男，汉族，1981年4月3日生，住址北京市大兴区。申请人尉氏县中原化学有限公司与被申请人苏州孔雀食品添加剂有限公司、李腾官、武成远买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押冻结三被申请人名下的车辆、银行存款、房屋等其他同等价值财产，保全价值共计155万元。担保人阳光财产保险股份有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人尉氏县中原化学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结三被申请人名下的车辆、银行存款、房屋等其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王    根    平人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年六月十四日书 记 员 李         杰
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0421民初227号原告：抚顺县救兵镇五牛村英树村民组，住所地抚顺县救兵镇。负责人：王树章，该组组长。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被告：吴成忠，男，1949年6月4日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：吴庆娥（被告吴成忠之女），女，1967年12月12日出生，汉族，住抚顺县。第三人：抚顺县救兵镇五牛村村民委员会，住所地抚顺县救兵镇五牛村。法定代表人：张洪彦，该村委会主任。原告抚顺县救兵镇五牛村英树村民组（以下简称英树组）与被告吴成忠、第三人抚顺县救兵镇五牛村村民委员会（以下简称五牛村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英树组负责人王树章及其委托诉讼代理人尹君，被告吴成忠委托诉讼代理人吴庆娥到庭参加了诉讼。第三人五牛村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告同第三人签订的《合同书》无效；2、请求判令被告返还占用原告集体的土地并赔偿自1997年9月起至今的土地使用费34,500元。事实和理由：被告从1997年9月至今，一直占用原告集体所有的小流域。原告村民一直告状，要求被告返还集体土地。被告在2018年年末，拿出一份同第三人签订的《合同书》，协议内容：甲方：五牛村委会，乙方：吴成忠；地点：英树沟南沟堂子小流域承包（界线以南至水冲印北至水冲印西水发源地东至水汇合地），面积：叁拾亩。买卖时间：自一九九七年九月二十日起生效，收回时间：二〇二七年十月二十日；买卖金额：壹仟叁佰元整。……该协议在抚顺县公证处公证。原村委会负责人周连生明确表示，其没有签订该协议，且抚顺县公证处公证书没有公证员签字盖章，不符合法律规定。原告认为，被告侵害集体资产，使得集体成员利益受到损害，故此提起诉讼。被告吴成忠辩称，1、1997年9月，为响应上级号召发展小流域经济，五牛村委会通过公开发包的形式将英树小组小流域进行发包。当时，组内村民王树章、王宝君、王光义（已故）想承包，但觉得租金高就放弃了。张国栋和我认为价格可以接受，便同村里签订了承包合同，并于次年进行了公证。2、我承包小流域后，在流域内投入近万元挖了6个水塘养林蛙。由于水塘四周是村民的耕地，种地喷洒农药造成幼蛙大量死亡，给我造成巨大经济损失。在养林蛙的同时，我在流域内栽植了2000多棵杨树。后8.13洪水将水塘冲毁了5个（还剩1个能正常经营），将我栽植的树木大部分冲毁，剩下的也被盗伐。但为维护邻里关系，我没有追究。为挽回一部分经济损失，2018年春，只好在承包流域内种植农作物。3、我与村委会签订的合同是经过双方认可，由公证机关公证，印章齐全，真实有效。小流域发包时，英树沟各户都有代表参加。我经营该流域已经22年，全组都知道此事，并没有提出异议。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1997年9月20日，被告吴成忠与第三人五牛村委会签订了《合同书》，五牛村委会将英树沟南沟沟堂子小流域发包给吴成忠。合同记载：面积：叁拾亩；买卖时间：一九九七年九月二十日，收回时间：二〇二七年；买卖金额：壹仟叁佰元整。……该合同甲方法定代表人，签有周连生字样，乙方被告吴成忠签字。该合同加盖了五牛村委会公章。该合同于1998年1月在抚顺县公证处进行了公证。公证书加盖了抚顺县公证处公章，公证员加盖了人名章。被告自1997年开始一直经营该小流域至今。本院确认的上述事实，有公证书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，双方争议焦点为被告吴成忠与第三人五牛村委会于1997年签订的《合同书》是否有效。本院认为，该《合同书》具有法律效力，理由如下：1、《合同书》加盖了五牛村委会公章，被告吴成忠也在上签字，合同内容不违反法律规定，符合合同成立并生效的形式要件；2、《合同书》经过抚顺县公证处公证。被告提出，未在公证处查询到该公证书，公证员未签字等，本院认为，公证书加盖了抚顺县公证处的公章，公证员也加盖了人名章，符合公证的形式要件，应当予以确认。3、被告自1997年开始即经营《合同书》的范围至今，时间长达20多年，没有证据显示五牛村委会及英树组向被告主张过权利，也能够佐证被告确实承包了该范围，可确认《合同书》的真实性及效力。4、被告提出，签订《合同书》没有开村委会和村民代表大会，本院认为，签订合同时间是1997年，当时《农村土地承包法》等法律并没有制定和实施。考虑当时的历史条件，不应仅以此认定合同无效。被告提出小流域的所有权属于英树组，村委会无权发包，本院认为，本地通用的做法和惯例，组里的土地对外发包，一般都是通过村委会签订承包合同。并且被告经营承包土地多年，英树组应该知悉，未提出异议，也可证明英树组同意发包土地的事实。另外，被告已经营20余年，也应考虑维护承包合同的稳定性，维护承包经营关系的稳定性。故此，原告要求确认《合同书》无效证据不足，原告要求被告赔偿土地使用费，亦失去事实基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费625元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谷传军二〇一九年六月三日书记员  李 雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3681号原告：赵仲海，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建一号楼三层。法定代表人：苑誉，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张伶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。原告赵仲海与被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  任俊胜二〇一九年六月十日书记员  许家辉
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初227号 本院于2019年6月3日对原告抚顺县救兵镇五牛村英树村民组诉被告吴成忠、第三人抚顺县救兵镇五牛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）辽0421民初227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0421民初227号民事判决书中第4页“案件受理费625元，由原告承担”更正为“案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告承担”。 审判员  谷传军 二〇一九年六月六日 书记员  李 雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3681号原告：赵仲海，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建一号楼三层。法定代表人：苑誉，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张伶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。原告赵仲海与被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司（以下简称盛世物业天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仲海及委托诉讼代理人齐玲玲,被告盛世物业委托诉讼代理人张伶、王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵仲海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付失业金14880元；2.依法判令本案的诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告曾为被告员工，已与被告解除劳动关系，原告入职的面试地点在被告注册地，工作地点为被告管理的小区，工作期间受被告管理，并由被告发放工资，解除劳动合同通知书是被告员工张伶邮寄，被告曾为原告补缴了2015年2月至2018年9月共44个月的社保五险，但由于被告没有在失业科为原告做用工登记和退工登记，导致原告无法领取失业金，失业金金额按每月1240元的标准主张12个月。盛世物业天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付失业金，原告与被告未曾存在劳动关系，与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司曾存在劳动关系并签订了劳动合同，被告只是代给原告发放工资和补缴社保。在（2018）津0114民初13627号调解书中事实部分已载明原告入职的是北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，所达成的调解意见也是原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司解除的劳动关系。被告于2018年4月份才成立，不可能在此之前与原告存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：一、双方无争议的事实。1、原告曾因经济赔偿金等事宜向本院提起诉讼，本院作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，调解协议内容为：一、原告赵仲海与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年9月26日解除劳动关系；二、被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年11月26日前给付原告赵仲海工资、加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计21500元；三、原告就本案不得再向北京盛世物业服务有限公司天津分公司、北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司主张任何权利；四、案件受理费5元，由原告赵仲海负担。2、2018年9月26日被告员工张伶通过EMS向原告邮寄了解除劳动合同通知书，被告为原告补缴了社保保险。3、天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日受理原告仲裁申请，原告请求：被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付失业保险损失15000元。该委于2019年3月19日作出津武劳人仲裁字[2019]第241号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。二、双方有争议的事实。1、原告主张被告于2015年1月23日发布了招聘保安信息，面试的地点和工作的地点均在被告公司注册地，提供了招聘信息截图打印件两份。被告辩称对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据只是打印件，不是原件，也没法证明证据来源。本院认为两份招聘信息截图只是打印件，真实性无法核实，对原告主张不予认可。2、原告主张工作地点在被告管理的小区，提供了原告工作期间的调休表及考勤表、餐费补助发放表。被告辩称对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该调休表为复印件，没有被告的盖章和相关负责人的签字。本院经审查发现部分证据中有部门领导和项目经理签字。3、原告主张工资是由被告发放，并提供了原告工作期间的调休表、工资流水单。被告辩称对两份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该调休表为复印件，没有被告的盖章和相关负责人的签字，流水明细不完整，只记载了2018年7月至2018年10月的明细，且被告只是代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司发放工资。本院认定被告曾为北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司代发了2018年7月至2018年10月的工资。4、被告主张原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区签订了劳动合同，约定的劳动期限为2015年1月16日至2021年1月4日，并提交了劳动合同书一份。对此原告主张该劳动合同是本人签署，但落款时间不是本人填写，该合同是在2018年11月12日法院调解完毕后，被告向原告提供的。鉴于原告对其主张未提供证据，应承担不利后果，本院对被告主张予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是赵仲海与盛世物业天津分公司之间是否曾经存在劳动关系。鉴于原告未提供充足证据证明与被告曾经存在劳动关系，且原告曾与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区签订了劳动期限为2015年1月16日至2021年1月4日的劳动合同，以及结合（2018）津0114民初13627号民事调解书中达成的协议内容，本院认定原、被告未曾存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵仲海的诉讼请求。案件受理费5元，由赵仲海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任俊胜二〇一九年八月一日书记员  许家辉附引用法条《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初18号 原告：龙华，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都市青白江区大弯街道办事处，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：陈帝伟，主任。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 第三人：青白江区凤凰岛第一届业主委员会，住所地四川省成都市青白江区。 代表人：吴基宇，主任。 原告龙华诉被告成都市青白江区大弯街道办事处行政备案一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月国庆节期间，原告知悉青白江区凤凰岛项目已成立业主委员会，并在被告处进行了备案登记，但原告此前从未收到相关信息和通知，也未行使表决权，侵犯了原告作为业主的知情权和表决权。此后原告了解到业主委员会系由开发商操纵成立，备案登记材料亦为虚假，并非全体业主的真实意思表示。原告认为凤凰岛项目客观上根本不具备召开首次业主大会及成立业主委员会的条件，过程不公开不透明，被告的指导、组织行为严重违法违规，损害了原告的合法权益。原告因此请求本院撤销被告对成立青白江区凤凰岛第一届业主委员会的备案登记行为。 被告辩称，原告个人对被告的行政备案行为不具有起诉的主体资格，且已超过法定起诉期限；被告的备案行为合法，应驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，位于成都市青白江区凤凰大道二段765号的凤凰岛小区由嘉合置业（成都）有限公司开发，原告系其业主之一。2017年5月8日，嘉合置业（成都）有限公司向被告书面申请成立凤凰岛业主大会。2018年2月5日，被告对成立的青白江区凤凰岛业主委员会进行了备案登记。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起行政诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起行政诉讼，而本案原告起诉要求撤销被告对青白江区凤凰岛第一届业主委员会成立的备案登记属涉及其小区全体业主共有利益的重大事项，应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起诉讼，原告作为该小区其中一名业主，不具备代表该小区业主对小区共有利益提起诉讼的原告主体资格，属于不符合提起行政诉讼受理条件的情形，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告龙华的起诉。 本案受理费50元，退回原告龙华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  王太华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1664号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：石辉。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人石辉金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1096号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人石辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1413639.99元，被执行人应负担的执行费16536元，合计1430175.99元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石辉银行存款人民币1430175.99元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十四日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执1664号中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行:石辉：申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人石辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1413639.99元，执行费16536元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的(2019)苏0505民初1096号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3533号原告杨贵宝，男，1972年12月出生，汉族，住长垣县。委托代理人朱威、张家锋（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南省远东实业集团有限公司。法定代表人赵明堂。住所地：长垣县魏庄工业区56号。统一社会信用代码：91410728715653881E。被告赵明堂，男，1963年6月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告杨贵宝诉被告河南省远东实业集团有限公司、赵明堂民间借贷纠纷一案中，杨贵宝于2019年6月21日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南省远东实业集团有限公司、赵明堂名下的896373元存款或同等价值的财产。本院认为，杨贵宝的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南省远东实业集团有限公司、赵明堂名下的896373元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年六月二十五日书记员  景续磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11531号原告：侯帆顺，男，1997年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：俞辉，男，1987年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告侯帆顺与被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11531号原告：侯帆顺，男，1997年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：俞辉，男，1987年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告侯帆顺诉被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告侯帆顺的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼，被告俞辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯帆顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞辉归还借款本金人民币50,000元(币种下同)；二、判令被告俞辉偿付以上述款项为本金自2018年4月20日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息；三、判令被告支付律师费、诉讼费。事实和理由：被告俞辉于2018年4月20日向原告借款50,000元，约定借款期限自2018年4月20日起至2018年9月20日止，借期利率为月息2%，并出具借条、收条，现被告逾期未归还，原告为维护自身权益，故涉讼。被告俞辉未作答辩。在庭审中，原告放弃律师费的主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月20日被告俞辉向原告借款50,000元，被告向原告出具《借条》载明“今侯帆顺借给俞辉人民币50,000整，即5万元。借款期限自2018年4月20日起至2018年9月20日止，共5个月，利率为每月2%……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5万整，即50,000元。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率算”。被告俞辉在借款人处签字确认。当天被告收到款项后向原告出具《收据》载明“今收到人民币5万元整，即5,000元。”(原告庭审中确认收据上阿拉伯数字5,000元系笔误，实际收到50,000元)并在收款人处签名确认。被告未支付过利息亦未归还借款，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告俞辉向原告借款50,000元未归还,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于借款利息，双方在《借据》上约定月息为2%，原告主张自借款之日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的借款利息，在法律规定的范围，本院予以支持。被告俞辉无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞辉于本判决生效之日起十日内归还原告侯帆顺借款本金人民币50,000元；二、被告俞辉于本判决生效之日起十日内偿付原告侯帆顺以人民币50,000元为本金自2018年4月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告俞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十八日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1460号 申请执行人潘勇，男，1979年6月28日出生，住安吉县。 被执行人李文忠，男，1971年11月5日出生，住安吉县。 申请执行人潘勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初861号民事判决书，于2019年06月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李文忠在（2019）浙0523执1460号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币33920元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年六月十四日 书记员  王 强
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1460号 潘勇、李文忠： 申请执行人潘勇与被执行人李文忠保证合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1460号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初861号]，于二〇一九年九月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月四日
浙江省安吉县人民法院 拘留决定书（回执） （2019）浙0523执1460号 被拘留人:被执行人李文忠，男，1971年11月5日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人潘勇与被执行人李文忠保证合同纠纷一案中，查明被执行人李文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人李文忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 自2019年9月4日起至2019年9月19日止，请予看管。 此致 公安局 二〇一九年九月四日 本局已于年月日时对予以看管。 公安局 二〇年月日 注：此联交回附卷。 浙江省安吉县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0523执1460号 被拘留人:被执行人李文忠，男，1971年11月5日出生，住安吉县递铺街道荷花塘村铺前自然村99号，公民身份号码330523197111054117。 本院在执行申请执行人潘勇与被执行人李文忠保证合同纠纷一案中，查明被执行人李文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人李文忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 自2019年9月4日起至2019年9月19日止，请予看管。 此致 公安局 二〇一九年九月四日 注：此联交公安机关。 浙江省安吉县人民法院 拘留决定书 （2019）浙0523执1460号 被拘留人:被执行人李文忠，男，1971年11月5日出生，住安吉县递铺街道荷花塘村铺前自然村99号，公民身份号码330523197111054117。 本院在执行申请执行人潘勇与被执行人李文忠保证合同纠纷一案中，查明被执行人李文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人李文忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月四日 注：此联交被拘留人。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1824号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代表人：吴晓明，总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。被告：徐代兄。被告：李春林。本院受理的原告苏州达铭担保有限公司与被告徐代兄、李春林追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告徐代兄、李春林无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州达铭担保有限公司与被告徐代兄、李春林追偿权纠纷一案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年六月六日书记员 贾文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12930号申请人：蔡汉清，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被申请人：黄苏明，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蔡汉清与被告黄苏明因民间借贷纠纷一案，申请人蔡汉清于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄苏明的银行存款751349元或查封、扣押其相应价值的财产，并以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的《财产保全保函》作为担保。本院经审查认为申请人蔡汉清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄苏明的银行存款751349元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一九年六月十日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12930号原告：蔡汉清，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：黄苏明，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告蔡汉清与被告黄苏明因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉清的委托诉讼代理人莫嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金591000元及利息（利息按约定的月利率1.5%计算），直至还清日止，暂计至起诉日（2019年6月3日）未付利息共为160349元，合计751349元；2.判令被告承担担保费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：被告因经营生意资金周转需要，于2017年7月25日向原告借款600000元，并出具借条，约定：被告按月利率1.5%于每月月底前向原告支付利息9000元，至2018年1月30日需归还所有本金及利息。2017年7月26日，原告通过自己的银行账户向被告的账户转了借款591000元。但是，借款后，被告仅向原告支付共40000元利息，其余本息至今未付，多次催还，被告每次均以没钱、资金紧张为由拖延还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。本院依法向被告黄苏明送达起诉状副本和开庭传票，被告黄苏明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄苏明没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年7月25日，黄苏明作为借款人出具《借条》原件一份，确认借到蔡汉清600000元，月息1.5%，借款期限至2018年1月30日。2017年7月26日，蔡汉清向黄苏明转账给付591000元。黄苏明已通过微信方式支付利息合计40000元。蔡汉清支付担保费2500元并开具发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借条》原件一份以及转账依据予以佐证，且还款期限已届满，本院对于原告诉请被告归还借款本金591000元予以支持。对于原告诉请利息，由于原、被告明确约定利息月利率1.5%，该约定未超出法律的强制性规定，本院予以支持自原告给付借款之日即2017年7月26日起至被告清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息，暂计至2019年6月3日，扣除已付40000元利息，计得利息157604.49元，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请担保费2500元，原、被告未约定担保费的承担问题，该笔费用亦非进行诉讼所必须支出的费用，因此原告该项诉请没有合同依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄苏明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡汉清清偿借款本金591000元并支付利息157604.49元（利息暂计至2019年6月3日，自2019年6月4日起至被告黄苏明清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告蔡汉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11338.5元，财产保全费4276.74元，合计15615.24元(原告蔡汉清已预付)，由原告蔡汉清负担108.63元，由被告黄苏明负担15506.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  廖秀霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初2269号原告：张文利，女，1995年10月11日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被告：秦杰，男，1989年6月4日生，汉族，住河南省辉县。原告张文利与被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  张振龙人民陪审员  赵泰山二〇一九年六月二十日书 记 员  葛文丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初2269号原告：张文利，女，1995年10月11日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被告：秦杰，男，1989年6月4日生，汉族，住河南省辉县。原告张文利与被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2019年6月20日裁定变更为普通程序进行审理。原告委托代理人周红光到庭参加诉讼，被告秦杰第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款100000元，并以该款为基数，按年利率6%支付原告自起诉之日（2019年4月2日）至偿清之日止的利息。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识。被告多次以资金紧张为由向原告借款，截止2017年7月27日，被告向原告借款共计100000元，并出具欠条；约定2017年年底返还原告50000元，剩余50000元半年还清。后经原告多次催要，被告拒不返还。被告辩称，被告并没有向原告借款，也没有给原告出具过借条，不同意返还原告100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、2017年7月27日被告给原告出具的欠条。证明截止2017年7月27日，被告向原告借款共计100000元；双方达成还款协议，被告未履行还款义务。2、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明案涉欠条系被告本人书写。3、鉴定费票据。证明原告花费鉴定费2000元。4、原被告微信聊天截图7页。证明案涉欠条系被告本人出具，被告拒不偿还原告借款。被告证认为，证据1，不是被告本人出具。证据2-4，被告未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。经审核，本院认为，证据1，被告虽不予认可，但经过司法鉴定，可以认定系被告本人出具，对其效力予以认定。证据2-4，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，与证据1相印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款。2017年7月27日，被告共向原告借款100000元，并给原告出具欠条；约定2017年年底返还50000元，剩余50000元半年还清。庭审中，被告否认案涉欠条系其本人书写。2019年9月9日，经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，倾向性认定是被告秦杰书写。本院认为，被告向原告借款，并给其出具欠条，结合庭审证据及意见，可以认定双方形成民间借贷法律关系。该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年4月2日）起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦杰于本判决生效后返还原告张文利人民币100000元，并按年利率6%支付2019年4月2日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，司法鉴定费2000元，共计4300元；由被告秦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  郭学琴人民陪审员  刘景香二〇一九年十一月二十六日书 记 员  葛文丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19921号原告：赖秀珍，女，1966年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被告：吴旺兴，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁森显，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赖秀珍与被告吴旺兴、梁森显民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2019年2月22日和2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告赖秀珍的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健、被告梁森显到庭参加诉讼，被告吴旺兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日为104000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2014年11月1日、2015年12月10日向原告各借款200000元，合计400000元。2017年10月11日，两被告因未能依约还本付息，向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告借款本金400000元，并承诺在2018年6月30日前还清本息。但两被告至今未偿还，遂诉至法院。被告梁森显辩称，1.涉案借款是被告吴旺兴向原告借的，被告梁森显只是去签了名，后期借款被告吴旺兴与原告是如何协商的，被告梁森显不清楚；2.被告梁森显不清楚被告吴旺兴借款的用途；3.借款后是否有归还过借款的本金和利息，被告梁森显也不清楚。被告吴旺兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、《借据》复印件、《借条》复印件、两被告婚姻登记信息和被告梁森显提交的离婚证，原告及被告梁森显对对方提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴旺兴未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠款确认书》、借记卡账户历史明细清单、明细信息打印件，该组证据与《借据》复印件、《借条》复印件的内容可以相互印证，本院予以确认。2.原告提交的支票和《欠款利息确认书》复印件，《欠款利息确认书》无原件可供核对，原告提供的支票上的用途仅写明为“还款”并未注明为归还利息，两份证据无法相互印证，故对于该组证据本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告赖秀珍与被告梁森显是朋友关系。两被告因资金周转困难向原告借款200000元。2013年12月30日，原告向被告吴旺兴账户转账支付300000元。原告陈述，借款后被告吴旺兴陆续归还了100000元。2015年9月30日，被告吴旺兴、梁森显向原告出具《借条》一份对上述借款余额予以确认，《借条》载明：两被告向原告借款200000元，借款期限为六个月，自2015年9月30日至2016年3月30日止，利息每月1号交付，若推迟超过三天需支付利息10%的滞纳金。但该《借条》上并未约定利息的计算方法。《借条》上还另外记载“续期2016年3月30日至2016年9月30日”、“续期2017年3月30日至2017年9月30日”。2015年12月10日，两被告再次向原告借款200000元，并于2015年12月10日向原告出具《借据》一份，载明：两被告向原告借款200000元，由2015年12月10日从工商银行转账176000元，现金24000元，借款时间自2015年12月10日至2016年3月10日。该《借据》上并未约定利息，并记载“续期6个月，2016年3月10日至2016年9月10日”和续期“2017年3月10日，2017年9月10日”。原告于2015年12月10日从其工商银行账户向被告吴旺兴账户转账支付了176000元。2017年10月11日，被告吴旺兴向原告出具《欠款确认书》，载明：两被告于2015年9月30日和2015年12月10日各借款200000元，合计共借款400000元，由于借款人资金不足未能在2017年9月30日还款，故现借款时间延期至2018年6月30日止。上述《欠款确认书》签署后，两被告至今尚未向原告归还借款，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告吴旺兴与梁森显于1991年11月29日登记结婚，于2017年8月9日登记离婚。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与两被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁森显辩称，其仅在《借据》和《借条》上签名，对于借款的具体用途、金额等均不知情。对此，本院认为，《借据》和《借条》上均载明两被告为共同借款人，被告梁森显也在《借据》和《借条》上签名予以确认，故被告梁森显应作为共同借款人向原告偿还债务，对被告梁森显的抗辩意见本院不予采纳。在诉讼中，原告提供了证据证明原告已依约向两被告支付了借款400000元，但两被告未依约归还借款，已构成违约。故原告要求两被告立即归还欠款本金400000元，理据成立，本院予以支持。关于原告要求两被告支付借款利息的请求。原告提供的《借据》、《借条》及《欠款确认书》上均没有对借款的利息进行约定。原告虽提供了《欠利息确认书》复印件一份，但该份证据无原件可供核对，被告梁森显对此不予认可，该份证据与原告提供的支票也不能相互印证，本院无法确认该份证据的真实性。由于原告未能提供有效的证据证明原、被告双方就借款的利息问题进行了约定，故原告主张自2017年10月1日起按月利率2%支付利息，理据不足，本院不予支持。但两被告逾期未归还借款会造成原告资金占用期间的利息损失，应自逾期还款之日即2018年7月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，对于原告主张的利息超过上述范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴旺兴、梁森显应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赖秀珍归还借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元、保全费2520元，两项合计11360元（原告赖秀珍已预交），由原告赖秀珍负担2164元，被告吴旺兴、梁森显负担9196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  李锶敏二〇一九年六月十一日书 记 员  陈婷婷
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初1574号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 法定代表人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告:姚海燕，女，1988年5月9日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市北碚区。 被告：滕林，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市北碚区。 被告：文昌福，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告姚海燕、滕林、文昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案相关证据需鉴定，案情较为复杂，不适宜简易程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王昌书 审判员  刘中琼 审判员  陈 波 二〇一九年六月四日 书记员  田 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19921号申请人：赖秀珍，女，1966年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：吴旺兴，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁森显，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人赖秀珍与被申请人吴旺兴、梁森显民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴旺兴、梁森显在银行的存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人吴旺兴、梁森显在银行的存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人赖秀珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 艳二〇一八年十月十九日书记员 陈婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4075号本院2019年6月27日对本院受理的原告广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司诉被告陶海青损害公司利益责任纠纷一案作出的（2019）粤0115民初4075号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：判决书第8页第3行“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”。审判员  崔剑二〇一九年六月二十八日法官助理刘慧娟书记员张平
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1574号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：姚海燕，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：滕林（系姚海燕之夫），1984年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：文昌福，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜支行）与被告姚海燕、滕林、文昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，因需鉴定，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武胜支行的委托诉讼代理人史敬堂、被告文昌福到庭参加了诉讼，原告农行武胜支行的负责人陈强，被告姚海燕、滕林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚海燕、滕林共同向原告偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日逾期之日起计算）；2.依法判决被告文昌福对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月19日，被告姚海燕向原告申请“农村生产经营贷款”，填写了《中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表》，申请贷款额度8万元，贷款期限3年，单笔借款期限最长1年；按季结息，到期还本。同日，被告文昌福以担保人名义就被告姚海燕、滕林的共同借款向原告提供连带责任保证担保，填写了《农户借款申请暨担保承诺书》。2016年5月28日，被告通过“自助”方式在原告处借款人民币8万元整，于2017年5月27日到期。然而，被告借款后不按期偿还原告本、息，经原告多次催收未果，严重损害了原告的合法权益，已构成实质性违约。据此，为保护原告的合法权益不受侵犯，现根据我国《民事诉讼法》规定，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告姚海燕、滕林交换证据时辩称，原告提供的证据上签字，捺印均不是本人所签和捺印，要求鉴定。 被告文昌福辩称，被告滕林、姚海燕其不认识，什么时候贷的其也不知道，其没有担保，不承担连带责任，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提供的“2016年5月19日”的《中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表》原件上借款申请人签字（手印）栏中“姚海燕”署名字迹和押名指印和“2016年5月19日”的《农户借款申请暨担保承诺书》原件上落款借款申请人（签字、按指印）处“姚海燕”署名字迹、按指印，担保人（签字、按指印）处“文昌福”的署名签名、捺印；借款共有人（签字、按指印）处“滕林”的署名、捺印均不认可，根据三被告的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以西政司法鉴定中心（2019）鉴字第2546号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、认定标称日期为“2016年5月19日”、借款申请人“姚海燕”的《中国农业银行农村生产经营贷款业务申请表》原件上借款申请人签字（手印）栏中“姚海燕”署名字迹不是姚海燕书写，同部位押名指印不具备鉴定条件；2、认定标称日期为“2016年5月19日”的《农户借款申请暨担保承诺书》原件上落款借款申请人（签字、按指印）处“姚海燕”署名字迹不是姚海燕书写，同部位押名指印不具备鉴定条件；担保人（签字、按指印）处“文昌福”署名字迹不是文昌福书写，同部位押名指印不是文昌福手指盖印形成；借款共有人(签字、按指印)处“滕林”署名字迹不是滕林书写，同部位押名指印不是滕林手指盖印形成。原告农行武胜支行支付鉴定费5600元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经鉴定，原告提供的2016年5月19日的贷款业务申请表的“姚海燕”不是姚海燕书写，同部位押名指印不具备鉴定条件；2016年5月19日的《农户借款申请暨担保承诺书》上“姚海燕”署名字迹不是姚海燕书写，同部位押名指印不具备鉴定条件；担保人处“文昌福”署名字迹不是文昌福书写，同部位押名指印不是文昌福手指盖印形成；借款共有人处“滕林”署名字迹不是滕林书写，同部位押名指印不是滕林手指盖印形成。因此原告农行武胜支行无证据证明二被告姚海燕、滕林于2016年5月19日共同借款，被告文昌福为二被告姚海燕、滕林共同借款进行担保，其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的诉讼请求。 案件受理费1800元，鉴定费5600元，共计7400元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  汤七林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王志强
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1039号 本院在执行申请执行人游小平与被执行人徐继远买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人徐继远拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人徐继远纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1039号 申请执行人游小平，男，1972年9月14日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人徐继远，男，1978年8月8日出生，住浦江县。 本院在执行游小平与徐继远（2019）浙0726执1039号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9269号判决书已于发生法律效力。经申请执行人游小平申请后本院于2019年02月26日立案执行，随即向被执行人徐继远发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款13650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐继远的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐继远有可供执行的财产。鉴于被执行人徐继远拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人徐继远采取了限制消费等执行措施。因被执行人徐继远暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1039号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年六月十七日 代书 记员  陈进源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6752号申请人：嘉吉饲料（长沙）有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区隆平高科技园隆园二路98号。法定代表人：TANH0LIAT,总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。代表人：江青华，总经理。被申请人：王志成，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：王志红，男，1967年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人嘉吉饲料（长沙）有限公司与被申请人王志成、王志红买卖合同纠纷一案中，申请人嘉吉饲料（长沙）有限公司于2019年5月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人王志成、王志红的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函为上述保全申请提供担保。本院认为，申请人嘉吉饲料（长沙）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王志成、王志红的银行存款15万元或查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年六月二十八日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33442号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执429号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路。 负责人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：张艳荣，系该公司员工。 被执行人:王建元 被执行人:曹云 被执行人:付新平 被执行人:思希锟 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王建元、曹云、付新平、思希锟金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年7月29日作出的(2018)陕0802民初6835号民事判决书已经发生法律效力，2019年2月20日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日受理，于同年1月10日作出（2019）陕0802执429号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2016年3月22日起至2016年8月10日止以借款月利率9.9‰计算，从2016年8月11日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费1510元、执行费2070元由被执行人王建元、曹云、付新平、思希锟共同负担。但被执行人王建元、曹云、付新平、思希锟并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王建元、曹云、付新平、思希锟的银行储蓄存款账户。2019年6月24日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执429号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹宇文
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6407号之一申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路33号。统一社会信用代码91210211243045174B。法定代表人：于浩，系该行行长。委托代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：边玉明，女，1978年7月27日生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。被申请人：刘德辉，男，1978年9月2日生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人边玉明、刘德辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封、冻结被申请人边玉明、刘德辉名下银行存款302,421.21元或其他等值财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人边玉明、刘德辉名下银行存款302,421.21元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇一九年六月十一日书记员 修建华
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初6407号之一 申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路**。统一社会信用代码91210211243045174B。 法定代表人：于浩，系该行行长。 委托代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：边玉明，女，1978年7月27日生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。 被申请人：刘德辉，男，1978年9月2日生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。 申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人边玉明、刘德辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封、冻结被申请人边玉明、刘德辉名下银行存款302,421.21元或其他等值财产并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人边玉明、刘德辉名下银行存款302,421.21元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 艳 二〇一九年六月十一日 书记员 修建华
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执3003号 本院在执行交通银行股份有限公司义乌分行与义乌市恒昌毛纺织有限公司、浙江年年福珠宝有限公司、吴功田、吴樟彩、何跃俊、方葵田、方剑、刘燕春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司、浙江年年福珠宝有限公司、吴功田、吴樟彩、何跃俊、方葵田、方剑、刘燕春有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将义乌市恒昌毛纺织有限公司、浙江年年福珠宝有限公司、吴功田、吴樟彩、何跃俊、方葵田、方剑、刘燕春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3003号 申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路518号。 法定代表人丁飚。 被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里镇工业区。 法定代表人方葵田。 被执行人浙江年年福珠宝有限公司，住所地义乌市北苑街道春华路566号。 法定代表人吴功田。 被执行人吴功田，男，1961年5月24日出生，住义乌市。 被执行人吴樟彩，女，1962年10月1日出生，住义乌市。 被执行人何跃俊，女，1962年2月28日出生，住义乌市。 被执行人方葵田，男，1959年7月22日出生，住义乌市。 被执行人方剑，男，1983年4月6日出生，住义乌市。 被执行人刘燕春，女，1985年1月1日出生，住义乌市。 申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等归还申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行借款本金880万元及相应的利息、罚息、复利。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司、名下位于义东工业区厂房，本院已依法查封，现已在（2019）浙0782执2302号案件中拍卖处置。暂未发现被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市恒昌毛纺织有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3003号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  楼豇炜 执行员  傅 裕 执行员  骆寅超 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡一君
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初326号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人孙广连，男，1968年8月20日出生，汉族，中共党员，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。2013年3月21日因犯危险驾驶罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月13日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年2月20日、2019年5月6日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人孙广连犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人孙广连到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月19日8时25分许，被告人孙广连饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新乡市健康路由东向西行驶至环城南街口时，与王段段驾驶的电动自行车发生无人员受伤、无车辆损失的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，被告人孙广连担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，被告人孙广连血液中乙醇定量检测为275.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙广连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙广连的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人孙广连的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙广连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙广连到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙广连有危险驾驶罪的犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙广连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年六月十二日书记员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初326号被告人孙广连危险驾驶一案，本院于2019年6月13日作出（2019）豫0702刑初326号刑事判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年6月26日起至2019年9月17日止）。审判员  张东峰二〇一九年六月二十六日书记员  郝新明
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初38号 申请人：万国峰，男,汉族,1975年7月27日出生,住所地:江西省南昌市南昌县。 被申请人:上海富控互动娱乐股份有限公司，住所:上海市虹口区广粤路437号2幢，统一社会信用代码：913100006072187512。 法定代表人:王晓强 被申请人:上海宏达矿业股份有限公司，住所:上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室，统一社会信用代码：91370000720757247Q。 法定代表人:崔之火 被申请人:浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所:浙江省湖州市和孚镇工业园区，统一社会信用代码：91330000755902563E。 法定代表人:翁中华 被申请人:上海中技企业集团有限公司，住所:上海市虹口区霍山路201号3幢108室，统一社会信用代码：913100000885671745。 法定代表人:颜静刚 被申请人:颜静刚,男,汉族,1978年12月27日出生,住所地:上海市虹口区。 被申请人:梁秀红,女,汉族,1978年11月17日出生,住所地:上海市虹口区。 被申请人:崔之火,男,汉族,1981年12月4日出生,住所地:江苏省。 被申请人:朱士民,男,汉族,1980年2月20日出生,住所地:山东省泰安市岱岳区。 本院在审理原告万国峰与被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔之火、朱士民民间借贷纠纷一案中，原告万国峰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔之火、朱士民的银行存款人民币49999990元或查封、扣押其相应价值的财产和财产权益，申请人万国峰提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其保全提供担保。 本院认为，申请人万国峰提出的财产诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔之火、朱士民的银行存款人民币49999990元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 谢 芸 审判员 刘玉秋 审判员 张美燕 二〇一八年一月二十二日 书记员 陈佳胜
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民终289号 本院于2019年6月12日对天津鸿麟实业有限公司与赖伦长、朱忠发、朱涛、黄燕清、范芬民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣10民终289号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣10民终289号民事判决书第10页第二十一行至第二十二行中的“2015年7月28日15时13分42秒自被上诉人赖伦长的该建行账户向被上诉人朱忠发的建行账户转入250万元”补正为“2015年7月28日15时13分42秒自被上诉人赖伦长的该建行账户向被上诉人朱忠发的建行账户转入230万元”。 审判长  付晓文 审判员  黄玲玲 审判员  黎 璆 二〇一九年六月十四日 法官助理周昊 书记员黄莹华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8724号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，分行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：贺粉团，女。被告：李满贵，男。被告：满志强，男。被告：刘秀芳，女。被告：满千宽，男。被告：马爱仙，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告贺粉团、李满贵、满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人米珍珍、周子轩到庭参加诉讼，被告贺粉团、李满贵、满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令贺粉团、李满贵偿还借款本金19998.02元，罚息按合同约定利率计算至本金利息全部清偿为止（暂计算至2018年7月30日为12015.38元）；2、判令贺粉团、李满贵支付违约金1000元；3、判令贺粉团、李满贵支付原告为实现债权支出的其他费用；4、判令满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙对贺粉团、李满贵的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：满志强、贺粉团、满千宽与原告订立《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定贺粉团向原告借款20000元，满志强、满千宽对贺粉团的借款承担连带保证责任。合同对借款的用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后原告依约放款，但贺粉团未按合同约定及时足额还款。李满贵签署承诺书与贺粉团共同承担还款责任，刘秀芳、马爱仙承诺与满志强、满千宽共同承担保证担保责任。欠款经原告多次催要未果，请求法院判如所请。贺粉团、李满贵、满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，满志强、贺粉团、满千宽作为借款人（保证人）与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2014101101WX14NL01009。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；贺粉团贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。贺粉团在还款计划表、借据上签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人贺粉团，借款金额20000元，借款期限为2014年5月23日至2015年4月22日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%。2014年5月20日，李满贵、马爱仙、刘秀芳分别向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明：满千宽、贺粉团、满志强组成联保小组，申请2万元（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）的联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺，同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。2015年4月22日借款合同到期，贺粉团向包商银行呼和浩特分行偿还了部分本金及利息，截止2018年7月30日，满志强尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金19998.02元及罚息12015.38元。本院认为，包商银行呼市分行与满志强、贺粉团、满千宽签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向贺粉团发放贷款，贺粉团应当按照合同约定履行还款义务，贺粉团未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼市分行请求判令贺粉团偿还本金19998.02元、罚息12015.38元，并按合同约定自逾期之日按年利率18%支付罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令贺粉团承担违约金1000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令李满贵偿还本息、违约金的诉讼请求，因李满贵在《承诺书》上签名并捺印，承诺与贺粉团共同承担连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙承担连带保证责任的诉讼请求，因刘秀芳、马爱仙分别签订的《承诺书》中约定，自愿共同承担满志强、满千宽对外提供的保证担保责任，保证期间应与满志强、满千宽的保证期间相同，满志强、满千宽的保证期间在《微小企业农户联保借款合同》中明确约定自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年4月22日至2017年4月21日，本案于2018年10月9日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙主张连带保证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、贺粉团、李满贵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金19998.02元；二、贺粉团、李满贵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2015年4月23日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、贺粉团、李满贵于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1000元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费626元（原告已预交），由贺粉团、李满贵、满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年六月十五日书 记 员 赵 靖
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2307号申请执行人:王士晃被执行人:章金龙依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王士晃与被执行人章金龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2019年05月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币33000元（利息暂计算至2019年06月05日）及债务利息、执行费395元，并于2019年06月03日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章金龙款项人民币33395元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章金龙相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  喻敏二〇一九年六月五日本裁定送达后立即生效书记员  孙霞
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执2307号 本院在执行王士晃与章金龙请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人章金龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将章金龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8724号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：贺粉团，女。被告：李满贵，男。被告：满志强，男。被告：刘秀芳，女。被告：满千宽，男。被告：马爱仙，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告贺粉团、李满贵、满志强、刘秀芳、满千宽、马爱仙金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月二十五日书记员 云 巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5699号原告马红瑞，女，汉族，1965年1月8日出生，住商丘市。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告曹凌捷，男，汉族，1969年4月3日出生，住商丘市。本院于2019年5月23日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员任德永组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年六月五日书 记 员  张庆勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5699号原告马红瑞，女，汉族，1965年1月8日出生，住商丘市。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告曹凌捷，男，汉族，1969年4月3日出生，住商丘市。原告马红瑞与被告曹凌捷民间借贷纠纷一案。原告马红瑞于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告马红瑞委托代理人杨震到庭参加诉讼，被告曹凌捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红瑞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金19万元及逾期付款的利息。事实与理由：2017年10月9日，被告因资金周转所需向原告提出借款请求，原告同意后于当日将现金7万元作为借款本金交付给被告本人。2017年10月10日，被告再次提出借款请求，原告于当日分别以现金5000元的方式和通过中原银行向被告转款11.5万元的方式作为借款本金共计交付给被告12万元。后经原告多次催要该两笔借款，被告均以各种理由推脱，至今未付分文。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告曹凌捷未进行答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：被告曹凌捷向原告马红瑞借款7万元，原告于2017年7月14日在中原银行取款54000元及家中16000元共计70000元现金交付给被告，被告于2017年10月9日向原告出具借条一份。2017年10月10日，被告向原告借款12万元，原告于当日将5000元现金及通过中原银行将11.5万元汇入被告账户，并向原告出具借款12万元的借条一份。后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未还，形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹凌捷分别于2017年10月9日及2017年10月10日向原告马红瑞借款7万元和12万元，共计19万元，并向原告出具借条二份。原、被告之间的行为不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。依据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告马红瑞要求被告曹凌捷偿还借款共计19万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年5月23日起至还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹凌捷偿还原告马红瑞借款本金19万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年5月23日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4100元，由被告曹凌捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年九月二十日书 记 员  张庆勋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1240号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：陈利，男，1964年12月12日出生，汉族，住博山区。被告：孙亮，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山区。被告：孙承利，男，1956年8月7日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  郑杰二〇一九年六月二十五日法官助理孙雪萍书记员焦萍