内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初3271号原告北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京七建公司）。住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人刘新，董事长。委托诉讼代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告内蒙古宏业实业集团有限责任公司（以下简称内蒙古宏业公司）。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华两街38号。法定代表人郭甫州，董事长。委托诉讼代理人刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人廖加刚，男，汉族，1974年4月1日生，公民身份号码×××,该公司副总经理，现住乌海市海勃湾区鹏泰小区6号楼1单元21楼西户。原告北京城建七建设工程有限公司与被告内蒙古宏业实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告北京城建七建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵强、黄志鹏，被告内蒙古宏业实业集团有限责任公司委托诉讼代理人刘文强、廖加刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告北京七建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还工程保证金200万元并支付自2015年2月1日起至实际付清之日的利息(暂计算至2018年8月30日为429698.63元，利息为2000000×6%÷365天×1307天)；2、请求判令被告立即向原告支付欠款360万元并支付该款自2015年10月30日起至实际付清之日的违约金(暂计算至2018年8月30日为2448000元，违约金为3600000×2%×34个月)；3、请求判令被告立即向原告支付2011年至2015年1月损失费用750万元并支付自2015年2月1日起至实际付清之日的利息(暂计算至2018年8月30日为1611369.86元，利息为500000×6%÷365天×1307天)；以上金额合计17589068.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2011年10月，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将乌海市海勃湾区狮城东街北、光明北路东的云泉公馆7#、8#住宅楼发包给原告施工，工程内容包括土建、给排水、采暖、电气(不含电梯及消防)，合同价款51117170元。上述合同签订后，原告将该工程交由原告阿拉善盟分公司(以下简称阿拉善盟分公司)施工，并将涉案工程劳务部分分包给湖北瑞丰建筑劳务有限公司(以下简称瑞丰劳务公司)完成。2013年11月30日，原告阿拉善盟分公司与被告签订《结算书》，对原告已完成云泉公馆7#、8#楼±0.00顶板砼浇筑及7#、8#楼地下车库防水板基础工程进行确认，并确定了价款，其中土建部分价款5552534元，地下车库基础工程价款5085524元，两项合计10638058元(该工程款原告另案主张)。其后，因被告资金链断裂，涉案工程停工。2014年10月25日，原告阿拉善盟分公司、被告、徐胜涛(瑞丰劳务公司)共同签订《付款协议书》，约定:被告同意承担瑞丰劳务公司向原告提出的违约赔偿要求中的180万元，该笔费用以工程款的形式由被告向原告支付；原告向瑞丰劳务公司支付各项款项520万元，该款项先由被告向原告支付，后从原告的工程款中扣除；瑞丰劳务公司2014年10月、11月在云泉公馆现场发生的租赁费及其他费用共计50万元费用，由被告承担并按工程款的形式支付给原告；以上全部费用共计750万元。其后，三方于2015年7月22日签订了《关于2014年10月25日甲方与乙方签订的“付款协议书”的补充说明(付款承诺书)》，确认因被告未能按原《付款协议书》的约定全额向原告支付费用，造成瑞丰劳务公司2015年额外产生办公费用20万元，由被告承担并向原告支付；同时，三方确认原《付款协议书》中约定的750万元费用，被告已向原告支付了410万元，剩余340万元未付。包括上述20万元费用共计360万元，三方再次约定了付款期限，并约定如逾期按每月未付总额4%计算违约金。2015年，原告阿拉善盟分公司与被告签订《关于“云泉公馆”项目清算各项费用的结算书》，被告确认原告因承建云泉公馆项目在2011年至2015年1月期间发生的所有费用750万元应由被告向原告支付，该750万元不包括以下项目:1.原告在2011年向被告支付的200万元工程保证金；2.2013年原告完成云泉公馆工程实体费用；3.2014年10月25日原告阿拉善盟分公司、徐胜涛(瑞丰劳务公司)及被告达成的《付款协议书》中所述所有费用补偿款；4.将来发生的云泉公馆已施工的7#、8#楼基础工程的复工检测费。2015年6月20日，原、被告签订《结算书》，对2013年8月至2014年11月云泉公馆变更增加工程量及价款进行确认，变更增加工程量总价为544235元(该工程款原告另案主张)。此后，被告未按约定向原告支付上述欠款及损失费用。原告认为，被告未能按约向原告支付工程款，已构成严重违约，应当及时向原告支付并承担由此给原告造成的全部损失。2013年至2015年期间，双方已对相关损失费用进行结算并达成协议，被告应当按照约定向原告支付，否则应当承担给原告造成的利息损失。综上，请求人民法院依据法律规定及双方结算约定，依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古宏业公司辩称，⑴保证金及利息主张不能成立，截止目前原告公司未交付承建工程检测、验收，不符合退还条件，主张利息无法律依据；⑵欠款360万元与被告公司无关，《付款协议书》系城建公司联合瑞丰公司围堵冲击宏业公司胁迫签订，损失不具备事实依据，违反合同相对性及公平原则；⑶损失750万元及利息主张不能成立，《关于“云泉公馆”项目清算各项费用结算书》显失公平，计算项目包含保证金利息、办公费用等，没有事实依据且明显不合理；⑷原告所诉款项没有真实的实际损失，均系单方结算，且没有被告公司具有资格的负责人的签字认可，相关造价应当重新核对；⑸原告公司多次组织人员围堵被告公司法定代表人，通过各种手段迫使公司法定代表人签字盖章，原告主张违约损失远超工程总价款，应当给予驳回或按正常法律规定的银行利息来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年原告北京七建公司（承包方）与被告内蒙古宏业公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，承建被告开发的乌海市海勃湾区云泉公馆7#、8#住宅楼建设工程，工程内容包括土建、给排水、采暖、电气(不含电梯及消防)，合同价款51117170元，按照形象进度依比例付款；供热、供冷及给排水设施、道路等配套工程保修期满后十五日，发包方退还保修金。合同未就开竣工日期进行约定。合同签订后，原告北京七建公司依约交纳保证金200万元，并将上述工程交付该公司阿拉善盟分公司施工，并将涉案工程劳务部分分包给湖北瑞丰建筑劳务有限公司完成。2、2013年11月30日，原告公司阿拉善盟分公司与被告签订《结算书》，对已完成工程量予以确认并确定相应工程价款。后涉案工程因故停工。3、2014年10月25日，经协商一致，原告公司阿拉善盟分公司与被告公司及瑞丰劳务公司签订《付款协议书》，约定:被告同意承担瑞丰劳务公司向原告提出的违约赔偿要求中的180万元，该笔费用以工程款的形式由被告向原告支付；原告向瑞丰劳务公司支付各项款项520万元，该款项先由被告向原告支付，后从原告的工程款中扣除；瑞丰劳务公司2014年10月、11月在云泉公馆现场发生的租赁费及其他费用共计50万元，由被告承担并以工程款的形式支付给原告；以上全部费用共计750万元。4、2015年7月22日，上述三方补充达成《关于2014年10月25日甲方与乙方签订的“付款协议书”的补充说明(付款承诺书)》，确认因被告未能按原《付款协议书》约定支付费用，造成瑞丰劳务公司2015年额外产生办公费用20万元，该费用由被告承担并向原告支付；原《付款协议书》中约定的750万元费用，被告已付410万元，尚有340万元未付。两项合计360万元，于2015年8月30日前完成支付，如逾期按每月未付总额4%计算违约金。5、2015年原告公司阿拉善盟分公司与被告公司再次结算并签订《关于“云泉公馆”项目清算各项费用的结算书》，被告确认原告因承建云泉公馆项目在2011年至2015年1月期间发生的所有费用750万元应由被告向原告支付，该750万元不包括以下项目:1.原告在2011年向被告支付的200万元工程保证金；2.2013年原告完成云泉公馆工程实体费用；3.2014年10月25日原告阿拉善盟分公司、徐胜涛(瑞丰劳务公司)及被告达成的《付款协议书》中所述所有费用补偿款；4.将来发生的云泉公馆已施工的7#、8#楼基础工程的复工检测费。上述协议签订后，双方就协议履行发生纠纷，致以诉讼。以上事实有原告举证的《建设工程施工合同》、《乌海宏业-云泉公馆工程2013年8月-11月完成部分结算书》、《乌海宏业-云泉公馆工程2013年8月-11月变更增加工程量结算书》、《付款协议书》、《关于2014年10月25日甲方与乙方签订的“付款协议书”的补充说明（付款承诺书）》、《关于“云泉公馆”项目结算各项费用的结算书》、《证明》、（2017）内03民终692号民事判决书、工程移交协议书，被告举证的收款收据、电汇凭条及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，案涉《建设工程施工合同》及相关结算、履行协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应恪守合同之约定，全面、及时履行各自义务。案涉在建工程因故停工后，双方已就完成工程量及工程价款予以结算确认，同时就违约损失及其他相关费用单独进行结算并约定了履行期限，被告内蒙古宏业公司未能依约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。其中原告主张2015年7月22日协议项下欠款按照月2%支付逾期付款利息低于合同约定的4%违约金的标准，于法不悖，应予以支持。被告内蒙古宏业公司抗辩主张相关结算及履行协议系胁迫签订，损失没有依据，应予重新核定，但其未就受胁迫事实举证证实，且原告举证协议均经被告公司签章或法定代表人签字确认，同时被告公司于2016年7月21日出具的《证明》亦未对上述协议提出异议，被告此节抗辩意见及理由依据不足，不予采信。关于保证金退还问题，合同约定发包方于相关工程保修期满后十五日退还已收取保修金，现案涉工程仍属在建工程，未经竣工验收，不符合保证金约定退还条件，该项诉请不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古宏业实业集团有限责任公司向原告北京城建七建设工程有限公司支付欠款3600000元、违约金2448000元，并以3600000元为基数按照月利率2%承担2018年9月1日至清偿之日的违约金；二、被告内蒙古宏业实业集团有限责任公司向原告北京城建七建设工程有限公司支付2011年至2015年1月损失费7500000元、逾期付款利息1611369.86元，并以7500000元为基数按照年利率6%承担2018年9月1日至清偿之日的利息；上述一、二项共计15159369.86元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告北京城建七建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127334.41元，保全费5000元，原告北京七建公司承担17589.41元，被告内蒙古宏业公司承担114745元，被告承担部分，应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 白玉仙人民陪审员 颜廷秀人民陪审员 李 芳 二〇一九年十一月八日书 记 员 王 茹