山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2273号原告：蓬莱磐龙水泥有限公司，住所地蓬莱市北沟镇红山马家村南。法定代表人：王延福，任董事长。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务律师。被告：姜希群，男，1959年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。被告：姜翠玲，女，1968年1月25日出生，汉族，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。原告蓬莱磐龙水泥有限公司与被告姜希群、姜翠玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原蓬莱泓源水泥有限公司应给付原告的经济损失673960元及其债务利息承担偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确债务利息的计算方式为：35万元是从2014年3月11日（2013）鲁民三终字第119号民事调解书生效之日起至付清欠款之日止按日万分之1.75计算利息；30万元是从2012年9月烟台中院（2010）烟民初字第289号民事判决书生效之日至付清欠款之日止按照日万分之1.75计算利息。事实和理由：2010年，原告诉原蓬莱泓源水泥有限公司商标权纠纷案件，烟台中院于2012年7月6日作出（2010）烟民三初字第289号民事判决书，判令原蓬莱泓源水泥有限公司赔偿原告经济损失30万元，并承担案件受理费7040元，诉讼保全费3020元，合计310060元。2013年，原告诉原蓬莱泓源水泥有限公司商标权纠纷案件，山东高院于2013年12月20日作出（2013）鲁民三终字第119号民事调解书，约定原蓬莱泓源水泥有限公司于2013年12月15日之前支付经济损失35万元，并承担案件受理费13900元，合计363900元。以上判决书和调解书均已生效，但原蓬莱泓源水泥有限公司拒不履行，原告遂申请强制执行。在执行过程中，原蓬莱泓源水泥有限公司于2015年12月28日在工商机关办理注销手续，原告就向执行法院申请变更被执行人为股东姜希群、姜翠玲，后执行法院裁定不予变更，原告即提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第11条：“公司清算时，清算组应当按照公司法相关规定，将清算事宜书面通知债权人，并按照程序进行公告，清算组未按照前款规定通知和公告，导致债权人未及时申报债权而未获得清偿，债权人主张清算人员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”、第20条“公司未经依法清算即办理注销登记，股东在注销登记时承诺对公司债务承担责任的，债权人主张对其公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当予以支持”，要求二被告对上述债务承担清偿责任。二被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。蓬莱泓源水泥有限公司系独立法人单位，独立对外承担责任；二被告系原蓬莱泓源水泥有限公司的股东，出资全部到位，注销该公司依法进行了清算并公告，诉状中关于公司法解释的相关内容并不符合本案的相关情况，首先二被告派人通知了原告相关清算事宜且已经公告清算事宜，不符合适用解释的前提条件，其次，该条解释是指仍然存在剩余资产能够清偿债务的情况下的规定，而蓬莱泓源水泥有限公司已经没有可清偿资产，最后，清算时资产负债表中包含了原告在内的全部债务，公司债务不存在遗漏问题，更不存在诉状中所述的债权人未及时申报而未获得清偿的问题。故二被告不应对公司债务承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交证据1烟台市中级人民法院（2010）烟民初字第289号民事判决书复印件一份，证据2山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第119号民事调解书复印件一份，证明原蓬莱泓源水泥有限公司依据上述生效判决及调解书应当分别赔偿原告经济损失等310060元、363900元，二被告对上述证据的真实性无异议，认为能够同时证明是原蓬莱泓源水泥有限公司欠原告款项，并非二被告欠款；2、原告提交证据3蓬莱市人民法院2016年8月25日、2017年7月12日出具的执行裁定书复印件、烟台市中级人民法院2018年8月3日出具的执行裁定书复印件各一份，证明执行阶段原蓬莱泓源水泥有限公司注销后，法院裁定变更二被告为被执行人，二被告提出异议、一审法院裁定驳回、二审法院撤销一审裁定、一审法院撤销裁定的过程，二被告对证据3真实性无异议，认为按烟台中院和蓬莱法院最后的裁定，证明追加二被告为被执行人无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据4原蓬莱泓源水泥有限公司基本企业信息一宗即注销信息，证明二被告系原蓬莱泓源水泥有限公司的股东和清算组人员；证据5原蓬莱泓源水泥有限公司《公司股东会确认意见书一份》，证明二被告承诺清算如若存在虚假，由股东承担一切法律责任的事实；证据6原蓬莱泓源水泥有限公司《公司注销清算报告》一份，证明二被告清算时承诺债务已经通知所有债权人、清偿完毕且承诺法律责任由全体出资人按照出资比例承担等内容。二被告对证据4、5、6的真实性无异议，对原告主张的事实有异议，二被告认为原告代理人称王延福与二被告是同一个乡镇，但原告何时变更法定代表人被告不清楚，在2015年11月二被告清算时，原告公司已停止经营，公司内没有工作人员，没有任何人值班，大门24小时关闭，同时，被告是因为环保相关部门不准许继续生产，属于产业调整，决定注销公司税务登记，提交董事会决议一份，注销税务登记后才能到工商部门办理注销登记，不是为了逃避债务，被告已在省级报纸《经济导报》中予以公告。原告主张被告在工商部门注销清算报告中载明于2015年11月4日在《中华工商时报》上进行公告，但《公司注销登记申请书》中填写的公告报告名称却是《经济导报》自相矛盾，二被告提供虚假的清算报告，骗取公司登记机关办理法人注销登记，原告的厂区24小时有人值班，二被告没有通知原告申报债权。被告称报纸的填写是按照工商部门要求填写的，有可能存在笔误，被告已经对公司资产进行了清算，公司资产总额是20898.75元，负债总额7403551.10元，净资产为负7382652.35元，该20898.75元是预付供电公司的电费，清算时供电公司没有退回，因此清算时公司没有资产，被告并提交资产负债表、注销清算报告、税务注销登记情况总计19张，其中包含资产负债表、损益表、注销税务登记审批表等相关材料能够证实清算具体的相关情况，主要证明公司负债为740余万元，没有剩余的财产可供分配，原告的债务已在清算报告中列明。原告主张被告在工商注销登记时出具的注销清算报告中记载的是2015年10月29日召开股东会决议解散，并成立清算组，于2015年10月29日开始对公司进行清算，相关材料互相矛盾，由此证明被告并没有进行合法的清算，其清算是虚假的，被告还有原蓬莱泓源水泥有限公司的厂房及土地仍然使用，但原告对此未提供证据。被告主张早在2015年5月28日蓬莱泓源水泥有限公司的董事会成员姜希群、姜翠玲就因环保相关部门不准许继续生产决定注销公司税务登记，原蓬莱泓源水泥有限公司没有任何资产，房产、土地都没有，没有债权，资产负债表等均能证明。本院认为，原蓬莱泓源水泥有限公司因环保相关部门不准许继续生产决定注销公司登记，不是为了逃避原告债务，二被告作为公司股东对公司资产进行了清算，并在税务部门进行了注销税务登记，后经过公告向各债权人发出了申报债权的通知，其资产清算中已经将欠原告的债务包括在内，被告所做的公司注销登记是经工商管理部门审核后作出，工商部门履行的是法定职责，原告没有其他更为充分的证据予以推翻，故二被告所做的注销登记合法有效。再者，原蓬莱泓源水泥有限公司作为具有法人资格的公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，按照公司法第三条的规定应当以由其公司资产对公司债务承担责任为原则，原告因二被告的注销登记存在瑕疵要求二被告以个人资产承担公司债务，不符合法人承担责任的基本原则，且被告提交的证据能够证明原蓬莱泓源水泥有限公司无任何资产。原告主张所依据的公司法解释中被告承担责任的前提是通知和公告同时并存且公司未经依法清算，而被告进行了公告及依法清算，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，原告请求证据不足，于法不合，应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十一条第(二)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十四条、第二十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10540元，申请保全费4020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年六月十三日书 记 员  邵 妍