安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1218号原告：郎溪县万吉商行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路235号，注册号342522000010440(1-1)。投资人：陈万吉，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：宗成波，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县金菲商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇东城水岸107号，统一社会信用代码91341821395319752J。法定代表人：杨金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。原告郎溪县万吉商行与被告宗成波、郎溪县金菲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。于2019年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎溪县万吉商行的委托诉讼代理人徐兵、被告宗成波及被告郎溪县金菲商贸有限公司的委托诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎溪县万吉商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的材料款40994元及利息损失（利息以40994元为本金按照年利率6%自案件受理之日起计算至被告付清全部材料款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告宗成波承建了被告郎溪县金菲商贸有限公司的经营场所的装饰装修工程。被告宗成波在装饰装修的施工过程中，在原告处购买了40994元的装潢材料，装修施工结束后，原告多次向被告宗成波索要材料款，被告宗成波以被告郎溪县金菲商贸有限公司未支付工程款为由让原告暂时缓一缓，并让原告直接找被告郎溪县金菲商贸有限公司催要材料款，后在原告投资人陈万吉的长子陈剑多次向被告郎溪县金菲商贸有限公司催要的情况下，被告郎溪县金菲商贸有限公司法定代表人杨金平以现金及银行转账的方式向陈剑支付了15000元。因被告宗成波与被告郎溪县金菲商贸有限公司之间的装饰装修合同纠纷案[即2018皖1821民初（1929）号]对宗正在2016年2月5日出具给被告宗成波55600元的欠条是否包含原告40994元的材料款这一事实未查清，并在庭审中被告宗成波与被告郎溪县金菲商贸有限公司各持一词，导致被告郎溪县金菲商贸有限公司在该案判决后另行起诉原告投资人陈万吉的长子陈剑[即2019皖1821民初（401）号案]，法院判决陈剑返还被告郎溪县金菲商贸有限公司已支付的15000元。被告宗成波辩称：在原告处拿装潢材料本人不知道,原告主张的材料款与本人无关，不承担支付材料款义务且不承担本案诉讼费用。被告郎溪县金菲商贸有限公司辩称：1、原告将郎溪县金菲商贸有限公司列为被告系主体不适格，原告对郎溪县金菲商贸有限公司相关诉请无任何事实及法律依据。2、郎溪县金菲商贸有限公司非案涉买卖合同当事人，对案涉材料款不知情、不清楚。且郎溪县金菲商贸有限公司与被告宗成波之间装饰装修合同纠纷已经2018皖1821民初（1929）号民事判决书审结并生效，双方已案结事了。根据合同相对性，郎溪县金菲商贸有限公司对案涉材料款不承担清偿义务。郎溪县万吉商行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照、授权书，证明：原告的主体资格情况；2、原告的销货清单及香港雪宝板材郎溪专营店销货清单复印件【该组证据原件已由被告宗成波在2018皖1821民初（1929）号装饰装修合同纠纷案件中提供】，证明：被告宗成波因承建被告郎溪县金菲商贸有限公司装饰装修工程向原告采购了40994元的装潢材料。3、2018皖1821民初（1929）号民事判决书，证明：1、被告宗成波因承建被告郎溪县金菲商贸有限公司装饰装修工程，向原告采购了40994元的装潢材料；2、该份判决书对被告宗成波与被告郎溪县金菲商贸有限公司双方在2016年2月5日通过宗正进行工程款结算时对宗正出具给被告宗成波55600元的欠条是否包含原告40994元的材料款这一事实未查清。4、2019皖1821民初（401）号民事判决书，证明：原告投资人陈万吉的长子陈剑收到被告郎溪县金菲商贸有限公司的材料款15000元，被法院判决返还给被告郎溪县金菲商贸有限公司。5、证人周某、李某当庭证言,证明：价值40994元的案涉装潢材料已全部用于被告宗成波承建被告郎溪县金菲商贸有限公司装修工程。被告宗成波、郎溪县金菲商贸有限公司未向法庭提交证据。被告宗成波对原告提交的证据质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，被告郎溪县金菲商贸有限公司装饰装修材料确实在原告处购买，但不是宗成波购买，是在宗成波手下做工的李某、周某去拿的。因装饰装潢工程水电、木工是宗成波转包给周某、李某，转包方式为包工不包料，材料是他们自行与原告联系，自行到原告处采购。对证据3三性无异议，对证明对象有异议，宗成波没有去原告处购买材料。材料是周某、李某去原告处拿的。宗成波认为欠条55600元仅包含工人工资，不含材料款。对证据4不清楚，不予质证。对证据5真实性无异议，证人陈述都是属实的，宗正出具欠条时证人李某也在场。被告郎溪县金菲商贸有限公司对原告提交的证据质证意见：对证据1三性及证明对象无异议。对证据2真实性不清楚，关联性、证明对象有异议，郎溪县金菲商贸有限公司非案涉买卖合同当事人，案涉装潢材料也并非郎溪县金菲商贸有限公司采购。对证据3三性无异议，证明对象有异议，郎溪县金菲商贸有限公司认为：1、宗正出具55600元的欠条包含材料款，且2018皖1821民初（1929）号案件对欠条是否包含40994元材料款无必要查实。该判决书洽洽证明了证据2送货单在2018皖1821民初（1929）号案件已经作为证据向法庭提交，经过庭审质证，且经法庭予以认定。案涉材料款已经诉讼处理完毕，债权凭证也已交法院留存。本案系重复诉讼，无端增加当事人诉累。2、该份判决书对被告宗成波与被告郎溪县金菲商贸有限公司之间的装饰装修合同纠纷已处理完毕。当时被告宗成波承建被告郎溪县金菲商贸有限公司经营场所的承包方式为包工包料。被告郎溪县金菲商贸有限公司非本案买卖合同当事人也非本案适格被告，与本案无任何关系。对证据4真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。该判决书审理的是被告郎溪县金菲商贸有限公司与案外人陈剑之间的不当得利纠纷，陈剑收取的15000元已被生效判决书明确认得为不当得利，并判决要求案外人陈剑对被告郎溪县金菲商贸有限公司进行返还，从侧面也证明了本案与被告郎溪县金菲商贸有限公司无任何关系。对证据5证人证言，该证据证实内容为：1、案涉材料均由被告宗成波让他们去采购，并非被告郎溪县金菲商贸有限公司授权。2、2016年2月5日宗正出具55600元欠条包含材料、工人工资。3、被告郎溪县金菲商贸有限公司支付给原告的材料款均包含在案涉装修工程款内。从以上3点可推断出案涉工程承包方式应是包工包料。本院对原告提供的证据，经综合分析审查认为：证据1，两被告对三性均无异议，本院予以采信。证据2系复印件，该原件是由原告交给被告宗成波在2018皖1821民初（1929）号案件中提供，用以证明宗成波为承建郎溪县金菲商贸有限公司装饰装修工程在原告处所购相关材料的事实情况，该复印件与原件核对无异，故对该证据予以采信。证据3系生效判决，本院对该证据予以采信，根据合同的相对性，2018皖1821民初（1929）装修装饰合同纠纷一案对是否包含原告40994元的材料款的事实应不予理涉，因此，本院对原告该证据的证明对象不予认可。证据4系生效判决，本院对该证据予以采信。对证据5证人证言的三性予以采信，对其证明对象本院结合案情综合分析认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月，被告宗成波承建了被告郎溪县金菲商贸有限公司的经营场所的装饰装修工程，承建工程时，杨金平与案外人宗正是合作关系，两人共同对被告的装饰装修工程质量负责。后被告宗成波将水电工程承包给周某，将木工装潢承包给了李某，承包方式为包工不包料，被告宗成波只负责支付周某、李某的工资。被告宗成波在装饰装修的施工过程中，所需装饰装潢的水电及木工材料均由被告宗成波安排在原告处购买。原告的销货清单上，周某签名确认的材料款金额为9568元，销货单据共计19张；李某签名确认、未签名确认但由其经手的材料款金额为20335元，销货单据5张；被告宗成波签名确认的材料款金额为11091元，销货单据4张。合计销货单据共28张，材料款共计40994元。2018年8月28日宗成波为向郎溪县金菲商贸有限公司索要拖欠的装饰装修工程款提起诉讼【即2018皖1821民初（1929）号装饰装修合同案】，因宗成波不予认可郎溪县金菲商贸有限公司于2016年2月8日直接付给陈剑现金10000元及2017年11月14日通过建设银行转账给陈剑5000元材料款的事实，因此本院在判决中对郎溪县金菲商贸有限公司总欠宗成波工程款55600元中未予扣除15000元。后郎溪县金菲商贸有限公司提起不当得利之诉【即2019皖1821民初（401）号返还不当得利案】，要求陈剑返还15000元，法院判决支持了郎溪县金菲商贸有限公司的该诉请。另查明：本案中原告提供的郎溪县万吉商行销货清单及香港雪宝板材郎溪专营店销货清单复印件与宗成波在2018皖1821民初（1929）号装饰装修合同纠纷案件中提供的原件核对无异；被告宗成波在2018皖1821民初（1929）号装饰装修合同案的庭审中自认承建郎溪县金菲商贸有限公司经营场所装饰装修工程的总工程价款为十二万多元，其中含材料款和人工工资；宗正于2016年2月5日向宗成波出具55600元欠条，郎溪县金菲商贸有限公司认可截至2016年2月5日止，尚欠宗成波装饰装修工程款55600元。后郎溪县金菲商贸有限公司分别于2016年2月8日直接付给陈剑现金10000元、于2017年11月14日转账给陈剑5000元、于2017年12月15日通过支付宝转账给陈剑3000元。宗成波仅对郎溪县金菲商贸有限公司2017年12月15日通过支付宝转账给陈剑3000元予以认可，本院在2018皖1821民初（1929）号装饰装修合同案的判决中已将3000元从郎溪县金菲商贸有限公司欠被告宗成波工程款55600元中扣除。本院认为：被告宗成波承建了被告郎溪县金菲商贸有限公司的经营场所的装饰装修工程，总工程价款为十二万多元，其中含材料款和人工工资，因此双方间的承包方式为包工包料，郎溪县金菲商贸有限公司并不负责承水电及木工材料的购买，因此，原告与郎溪县金菲商贸有限公司无买卖合同关系。被告宗成波将该装饰装修工程中的水电工程承包给周某，将木工装潢承包给了李某，承包方式为包工不包料，被告宗成波负责支付周某、李某的工资，所需装饰装修的水电及木工材料均由被告宗成波安排在原告处购买，且在2018皖1821民初（1929）号装饰装修合同案中，宗成波将原告销货清单原件作为证据提交法庭，足以认定宗成波对郎溪县金菲商贸有限公司的经营场所的装饰装修工程使用了原告的水电和木工材料及使用原告材料数量的认可。综上，本院认定原告与被告宗成波之间形成了事实上的买卖合同关系。关于被告宗成波的“原告的材料款与本人无关，在原告处拿装潢材料本人不知道。”的抗辩主张与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。宗成波对郎溪县金菲商贸有限公司于2017年12月15日通过支付宝转账给陈剑3000元的材料款予以认可，在郎溪县金菲商贸有限公司欠宗成波55600元的工程货款中已扣除，因此原告主张的材料款40994元中应减去3000元，即应为37994元。原告按照被告宗成波的意思交付了货物，被告宗成波应按约及时支付货款，原告要求自起诉之日起至被告付清全部材料款之日止按照年利率6%承担逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告的“被告宗成波拖欠原告材料款的债务，转让给被告郎溪县金菲商贸有限公司承担。该材料款应由被告郎溪县金菲商贸有限公司直接支付给原告。”的辩论意见，因无证据予以证实，本院对此辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗成波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县万吉商行材料款37994元，并自2019年4月26日起至付清材料款之日止按照年利率6%承担逾期付款利息。二、驳回原告郎溪县万吉商行对被告郎溪县金菲商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告郎溪县万吉商行负担32.5元，被告宗成波负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一九年七月九日书记员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。