河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5619号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。住所地，北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号。统一社会信用代码：91110108057330692D。法定代表人：李富民，经理。委托诉讼代理人：王庚戌，该公司员工。被告：王学超，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师。被告：王春霞，女，汉族，1972年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王明星，男，汉族，1991年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙景军，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省柘城县。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称“荣鼎投资公司”）与被告王学超、王春霞、王明星、孙景军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王庚戌、被告王学超及其委托诉讼代理人李瑞、被告王明星均到庭参加诉讼，被告王春霞、孙景军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李富民、被告王学超及其委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼，被告王春霞、王明星、孙景军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣鼎投资公司提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告借款本金50000元及借款最后一期利息500元；2、四被告连带向原告支付借款本金的逾期罚息、催收费用（以50000元为借款基数、按年利率24%，从2018年7月19日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日）；3、判令四被告连带承担律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王学超系原告运营的法汇贷平台注册用户。2017年10月，被告王学超通过原告提供的法汇贷网络平台提供的居间服务，欲借款50000元，借期9个月。后原告平台注册用户李静投标50000元，被告王学超招标成功。被告王学超按法汇贷网上流程进一步操作，最后由原告指令宜宾银行划转到借款人本人账户。被告王学超与法汇贷用户李静等形成合法借贷关系，被告王学超妻子王春霞签署书面承诺书与被告王学超共同承担还款义务，被告王明星、孙景军同意为借款承担无限连带担保责任。根据约定，法汇贷平台扣除相关费用后王学超实际到账46913.75元。被告王学超应于2018年7月19日支付最后一期利息500元及本金50000元，但还款期满后被告王学超拒不还本付息。根据协议约定被告不能按期还款超过10日，原告受让出借人债权成为被告债权人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王学超辩称，被告王学超收到原告打款46863.75元属实，但借款合同上写借款金额是50000元，根据法律规定其扣除部分不应作为借款本金应以实际收到借款额为准；被告于借款到期日2018年7月19日已归还原告50500元，原、被告之间债权债务已结清，原告诉请均不成立，被告还款原因是2018年7月19日前，原告公司打电话催促被告还款并且称自己公司系统出现错误不能自行扣款，然被告于最后一日还款期前在银行卡内存足还款金额，被告按原告要求进行现金还款，从工商银行进行取款交到原告所在的商丘营业点，原告因自身问题和自己公司操作出现的管理问题此原告损失被告不应承担。被告王明星辩称，被告王学超已经还清借款本息，所以我不应当承担担保责任。被告王春霞、孙景军没有答辩。原告荣鼎投资公司向本院提供的证据有：1、借款协议一份，证明双方存在真实借款关系，合同约定原告属于适格主体；2、律师担保函、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书，证明被告在平台借款是真实意思表示，其他被告应承担连带还款责任；3、投标记录、提现记录，证明投资人充值并向被告出借50000元，被告已提现到自己的银行卡。被告王学超本院提供的证据有：1、银行流水六张，证明2018年7月18日前被告王学超已在自己银行卡内存足58549.72元，已备原告于2018年7月19日扣除本金及利息，根据原、被告之间之前协商原告都是通过自动扣款方式扣除利息，故被告王学超是打算按期归还最后的欠款利息和剩余本金，2018年7月19日被告王学超得到原告通知要以现金形式归还本息，所以当日从银行取款5万元，加上自己手里的资金500元于当日交付原告；2、借款人申请、各担保人承诺书、债权转让协议、调查报告共计16页，证明被告于2018年7月19日归还剩余本息后，从原告处取得，以表明原、被告之间债权债务结清，如被告尚有欠款，原告是不会将此材料交付被告；3、原告与商丘谦盛电子科技有限公司于2017年3月10日签订的加盟合作协议书及附加协议、情况说明、农业银行交易明细，证明2018年7月19日已归还原告50500元。被告王春霞、王明星、孙景军没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据2，本院认为，被告王学超虽对证据的真实性提出异议，但经本庭明示后，被告王学超未提出鉴定申请，故对该证据本院予以采信；对原告提供证据3，与原告提交的证据1相印证，故对该证据本院予以采信；对被告王学超提交的证据1、2，与本案有关联，对该证据本院予以采信；对被告王学超提交的证据3，原告对证据的真实性无异议，但认为被告王学超将钱还给加盟商个人，没有还到法汇贷平台出借人，不能免除还款义务，被告应继续履行还款义务，本院认为，该组证据来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认如下事实：原告荣鼎投资公司与商丘谦盛电子科技有限公司于2017年3月10日签订加盟合作协议书及附加协议，约定原告荣鼎投资公司授权商丘谦盛电子科技有限公司开展法汇三农贷业务，授权时间至2019年3月9日，商丘谦盛电子科技有限公司负责项目的客户开发，对借款客户进行实地调查、客户资料收集整理、初审以及后续的催收工作。被告王学超系原告运营的法汇贷平台注册用户。2017年10月，被告王学超通过原告提供的法汇贷网络平台提供的居间服务，按原告提供的网上操作流程借款50000元。被告王学超及其妻子王春霞、被告王明星、孙景军在原告荣鼎投资公司的加盟商商丘谦盛电子科技有限公司处签署书面承诺书及担保承诺书，原告扣除相关费用后实际支付王学超借款46863.75元，借款协议约定被告应于2018年7月19日支付最后一期利息500元及本金50000元。2018年7月19日被告王学超将借款及利息共计50500元以支付现金的方式偿还给了商丘谦盛电子科技有限公司，商丘谦盛电子科技有限公司将在其公司留存的借款人申请、各担保人承诺书、债权转让协议、调查报告等材料交还给被告王学超。本院认为，原告荣鼎投资公司提供借款平台由李静借款给被告王学超，在没有收到被告王学超的还款后，将李静的借款受让作为债权人向本院提起诉讼，程序并不违法。被告王学超对借款的事实无异。但是，原告荣鼎投资公司在运营过程中与商丘谦盛电子科技有限公司签订加盟合作协议，负责商丘市睢阳区的债务催收事项，商丘谦盛电子科技有限公司于2018年7月19日收到被告王学超现金还款50500元，以上事实及证据可以形成完整证据链，原告对商丘谦盛电子科技有限公司的催收行为应予认可，原告与商丘谦盛电子科技有限公司之间形成代理关系，原告与加盟商之间管理的问题，不能认为被告王学超向商丘谦盛电子科技有限公司还款的行为无效，商丘谦盛电子科技有限公司接受被告王学超的还款并将留存的借款人申请、各担保人承诺书、债权转让协议、调查报告等材料交还给被告王学超可以证明被告王学超按约定履行了还款义务，被告王学超与原告之间的协议已经履行完毕，原告再次要求被告王学超偿还借款的请求及其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1138元，由原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月六日书 记 员  刘振江