wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5221号原告：郑州彤阳数码影像器材有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马同峰，总经理。委托诉讼代理人：武洁祥，男。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告郑州彤阳数码影像器材有限公司(以下简称彤阳公司)与被告商派软件有限公司(以下简称商派公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。彤阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令商派公司退还预付款54万元；2.判令商派公司支付违约金11.2万元；3.判令商派公司赔偿服务器费用25.3万元；4.诉讼费由商派公司承担。事实与理由：2014年12月3日，彤阳公司与商派公司签订购买软件销售合同一份，合同约定由商派公司向彤阳公司提供商派CommerceB2B2C标准版软件产品并提供相应的服务，合计金额56万元。双方约定的违约金为合同总价的20%，软件所用服务器托管费用为三年25.3万元。合同签订后，彤阳公司按约履行了付款义务，但软件一直不能正常使用，交涉后双方又签订补充协议一份，但商派公司至今没有按照补充协议的约定交付全部产品，已交付产品的质量问题也不予解决，为此，彤阳公司诉如所请。商派公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案系计算机软件纠纷，涉及计算机软件的部署、技术维护、系统对接等内容。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项的规定，计算机软件第一审民事案件应由知识产权法院管辖。故本案应当移送至上海市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系计算机软件交付问题引发的买卖合同纠纷。双方签订的《商派软件有限公司销售合同》(以下简称诉争合同)及补充协议均约定购买的产品系商派公司生产的标准软件商品及售后服务，并不涉及软件开发，也不涉及知识产权，故本案不属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定的计算机软件民事案件的范围，不能适用知识产权法院专属管辖。因诉争合同约定合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决；如未能达成共识，任何一方均可向商派公司所在地人民法院提起诉讼，上述约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。现商派公司的住所地为上海市徐汇区，属于上海市徐汇辖区，故本院对本案有管辖权。商派公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由商派软件有限公司负担。商派软件有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一八年五月十六日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初682号原告：侯洪亮，男，1978年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市准东油田第二居民区。委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司工会委员会，住所地克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：佐军，该工会主席。委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：王金伦，该公司董事。委托诉讼代理人：李卯林，男，1985年4月13日出生，汉族，新疆准东石油技术股份有限公司法务，住新疆玛纳斯县。被告：创越能源集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路416号盈科国际中心26层。法定代表人：秦勇，该公司总经理。原告侯洪亮与被告新疆准东石油技术股份有限公司工会委员会、新疆准东石油技术股份有限公司、创越能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，原告未能明确本次诉讼的法律关系，且经本院了解、调查本院受理的其他关联案件情况，发现与原告基于同一事实的关联人员多达近百人，影响较大，且被告创越公司的法定代表人秦勇因涉嫌刑事案件已被刑事拘留，其涉嫌的刑事案件尚未处理完毕，其案情与本案是否存在关联性需进一步核实。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  美丽班人民陪审员  窦国华人民陪审员  付小翠二〇一九年六月四日书 记 员  李 丹
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2666号   申请人：石焕红，女，1966年7月27日出生，住所地遵化市。   被申请人：侯晓伟，男，1964年10月30日出生，住所地遵化市。   被申请人：王彦博，女，1966年10月20日出生，住所地遵化市。   本院在审理申请人石焕红诉被申请人侯晓伟、王彦博、遵化市华富西街东成房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石焕红于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款115万元或等额财产予以保全，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人石焕红的申请符合法律规定，应予准许。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   将被申请人侯晓伟、王彦博在金融机构的存款及所有的财产（以115万元为限）予以查封、冻结，冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。   案件申请费5000元，申请人石焕红已预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 武海潮     二〇一九年六月十一日   书记员 白 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3133号原告:张瑞杰，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴长山，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告张瑞杰与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年六月十三日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3133号原告:张瑞杰，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴长山，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告张瑞杰与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“华安财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞杰委托诉讼代理人张团结、被告华安财险商丘公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险商丘公司赔偿车辆损失269990元、施救费4000元、鉴定费共计273990元。事实与理由：2018年11月29日21时02分许，徐辉驾驶原告张瑞杰所有的豫Ｎ×××××∕豫NWK62挂重型半挂牵引车行驶至安徽省亳州市蒙城县S307线154公里500米处时，与侯刘杰驾驶的豫Ｎ×××××号大型汽车、戚国庆驾驶的豫Ｅ×××××大型汽车追尾相撞，徐辉负全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。双方协商未果。被告华安财险商丘公司辩称，事故车辆豫Ｎ×××××号重型客车承保有车辆损失险，公司愿意在事故真实、事故双方的驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下，根据公安交警事故责任划分，承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日21时02分许，徐辉驾驶原告张瑞杰挂靠在商丘市金瑞运输有限公司的豫Ｎ×××××∕豫NWK62挂重型半挂牵引车行驶至安徽省亳州市蒙城县S307线154公里500米处时，与侯刘杰驾驶的豫Ｎ×××××号大型汽车、戚国庆驾驶的豫Ｅ×××××大型汽车追尾相撞。徐辉支付施救费4000元。经蒙城县公安局交通管理大队认定，徐辉负全部责任，侯刘杰、戚国庆无责任。经商丘市金瑞运输有限公司委托，河南商丘天诺价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号牵引车的损失评估为250850元。2018年12月26日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，对豫NWK62挂车损失确认为19140元。2019年6月3日，被告申请对豫Ｎ×××××号牵引车损失进行重新评估，经本院委托，2019年7月16日，河南博诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号牵引车的损失重新评估为215200元。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，保险期间自2018年5月31日10时0分起至2019年5月31日24时0分止；豫NWK62挂车在被告处投保有机动车损失险，保险期间自2018年6月2日0时0分起至2019年6月1日24时0分止。本院认为，原告张瑞杰与被告华安财险商丘公司之间系财产保险合同关系。双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定诚信履行合同义务。关于原告要求被告赔偿车辆损失273990元的诉讼请求，因豫Ｎ×××××号车损失经重新评估为215200元，豫NWK62挂车经被告确认损失为19140元，共计234340元（215200元+19140元），故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告赔偿施救费4000元的诉讼请求，因该施救费系为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张瑞杰车辆损失234340元、施救费4000元，共计238340元；二、驳回原告张瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由原告张瑞杰负担700元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担4710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚人民陪审员  刘杏丽人民陪审员  祁利伟二〇一九年八月二十日书 记 员  侯莉敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27476号原告黄亮，女，1981年3月16日出生，身份证住址四川省隆昌县，委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告李瑞娟，女，1970年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告李瑞娟，偿还原告借款本金人民币257810.13元及利息（自2018年3月5日起按年利率24%计至款项付清之日止）；2、被告李瑞娟支付原告律师费6500元；3、被告李瑞娟支付原告担保费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞娟应于本判决生效之日起十日内向原告黄亮偿还借款本金257810.13元及利息（以257810.13元为本金，自2018年3月5日起按年利率24%计至本金清偿之日止）；二、被告李瑞娟应于本判决生效之日起十日内向原告黄亮支付律师费损失6500元、担保费损失1200元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元、财产保全费2079元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27476号申请人黄亮，女，1981年3月16日出生，身份证住址四川省隆昌县，委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被申请人李瑞娟，女，1970年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理申请人黄亮与被申请人李瑞娟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李瑞娟所有的价值人民币311744.08元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函[编号（2018-宝）汇融保第758号]作为担保。本院认为，申请人黄亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人李瑞娟所有的价值人民币311744.08元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一八年十二月十四日书记员  范星如
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13140号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：瑞丽傣旺食品有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：段连丽。原告上海富昱特图像技术有限公司与瑞丽傣旺食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告删除并停止使用侵权作品;2.判令被告赔偿原告经济损失与合理开支10,000元。事实和理由：原告上海富昱特图像技术有限公司经案外人授权依法享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，以及以自己名义对侵权行为进行索赔的权利。被告未经授权在其官方微信“傣旺食品”使用原告享有著作权的摄影作品一张(图号：AXXXXXX)，侵害了原告作品的信息网络传播权。原告为维护自身权益提起诉讼，望判如诉请。被告瑞丽傣旺食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至被告住所地即云南省德宏州瑞丽市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告位于长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖长宁区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起侵害作品信息网络传播权诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，被告瑞丽傣旺食品有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告瑞丽傣旺食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瑞丽傣旺食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 敏二〇一九年六月三日书记员 王建芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3914号原告:中国农业银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:梁红建，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告:智恒投资（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称“农业银行京港支行”）与被告梁红建、智恒投资（商丘）有限公司（以下简称“智恒投资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年六月七日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3914号原告:中国农业银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:梁红建，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告:智恒投资（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称“农业银行京港支行”）与被告梁红建、智恒投资（商丘）有限公司（以下简称“智恒投资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行京港支行委托诉讼代理人闫小娟、被告智恒投资公司委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼，被告梁红建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行京港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁红建、智恒投资公司连带偿还原告贷款328850.48元及违约金、利息、罚息、复利；2、判令原告对抵押预告登记房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告梁红建以购买商丘市睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒·爱丁堡小区19、20号楼1-1103室为由，向原告办理购房贷款37.2万元。贷款期限自2016年7月5日起至2031年7月4日止，贷款正常执行利率5.88，逾期执行利率8.82，每月20日按照等额本息还款法还款。双方办理有预购商品房抵押权预告登记（证号：商丘市房预2016字第00095011号），贷款由被告智恒投资公司提供阶段性连带保证担保。现被告梁红建长期不按期足额偿还贷款，存在严重违约，故提起诉讼。被告梁红建未作答辩。被告智恒投资公司辩称，梁红建的按揭贷款由公司代为偿还86215.03元，有银行直接划扣公司保证金账户内的现金和公司将按揭款存入梁红建账户内，由银行直接从梁红建的账户内划扣的方式进行还款，对于下余欠款本金及利息、违约金等，公司愿意偿还，认可原告对涉案房屋享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告梁红建以购买商丘市睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒·爱丁堡小区19、20号楼1单元1-1103号房屋为由，向原告农业银行京港支行申请办理购房贷款37.2万元。2016年7月15日，原告与二被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份（合同编号：4102012016005150），合同主要约定，借款金额37.2万元，借款用途为购买涉案房屋，借款期限180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％，逾期率为借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款37.2万元直接划入被告智恒投资公司的农行账户；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；被告智恒投资公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，被告梁红建以所购涉案房屋设定抵押担保；争议解决方式为诉讼，由贷款人即原告农业银行京港支行所在地人民法院管辖。2016年8月8日，原告办理了预购商品房抵押权预告登记（商丘市房预2016字第00095011号）。2016年8月17日，原告向被告梁红建发放贷款37.2万元至被告智恒投资公司的农行账户。截至2016年12月22日，二被告向原告偿还本息共计86215.03元。本院认为，原告农业银行京港支行与被告梁红建之间系金融借款合同关系，被告智恒投资公司系该笔借款的连带保证人，当事人签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应合法有效。原告农业银行京港支行已履行交付借款的合同义务，而被告梁红建却未能按合同约定向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告梁红建偿还借款328850.48元及违约金、利息、罚息、复利的诉讼请求，因原告已提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告智恒投资公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告起诉主张的时间仍在保证期间内，且不存在其他免除保证责任的情形，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告梁红建购买的商丘市睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒·爱丁堡小区19、20号楼1单元1-1103号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原告已办理了预购商品房抵押权预告登记（商丘市房预2016字第00095011号），故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁红建于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行借款328850.48元并支付违约金、利息、罚息、复利（按328850.48元为基数，以借款合同约定为标准，期间自2016年12月22日始至付清之日止计算）；二、被告智恒投资（商丘）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行对被告梁红建购买的商丘市睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒·爱丁堡小区19、20号楼1单元1-1103号房屋（商丘市房预2016字第00095011号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，由被告梁红建、智恒投资（商丘）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚人民陪审员  刘杏丽人民陪审员  祁利伟二〇一九年六月十四日书 记 员  侯莉敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126财保28号 申请人：宋万利，男，1975年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被申请人：常文乔，男，1978年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被申请人：王进，女，1982年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 申请人宋万利于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常文乔、王进银行存款228000元或查封其他等值财产。申请人宋万利已提供其所有的皖Ｍ×××××哈费牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宋万利的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常文乔、王进的银行存款228000元或查封其他等值财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、查封申请人宋万利所有的皖Ｍ×××××哈费牌小型普通客车一辆。查封财产由申请人宋万利继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。(保全期限为二年) 案件申请费1660元，由申请人宋万利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  秦玉梅 二〇一九年六月六日 书记员  欧丽云
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1243号 申请执行人赵胜，男，1987年7月23日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人黄如昌，男，1956年4月27日出生，住浦江县。 本院在执行赵胜与黄如昌（2019）浙0726执1243号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6472号判决书已于2019年02月20日发生法律效力。经申请执行人赵胜申请后本院于2019年03月12日立案执行，随即向被执行人黄如昌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款38650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄如昌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄如昌有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄如昌拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄如昌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵胜，其没有异议。 综上，因被执行人黄如昌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1243号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  何俊达 代理审判员  薛儒君 二〇一九年六月十九日 代书 记员  陈煊煊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1796号原告：华润（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。授权代表人：李慕寒，法律事务部高级副总监。委托诉讼代理人：施霁彧，女，1988年8月18日出生，华润（集团）有限公司职员，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：雷东，北京中知律师事务所律师。被告：潍坊世纪华润商务酒店有限公司，住所地潍坊高新区东方路2577号。法定代表人：魏效山，经理。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，1991年6月6日出生，北京趣拿信息技术有限公司法务，住陕西省商南县。原告华润（集团）有限公司（简称华润公司）诉被告潍坊世纪华润商务酒店有限公司（简称世纪公司）、被告北京趣拿信息技术有限公司（简称趣拿公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告华润公司诉称：华润公司依法享有第773121号“华润”商标的注册商标专用权，该商标于1994年12月7日获准注册，核定使用服务类别为第36类，经过长期宣传使用，具有极高的市场知名度、显著性和识别力，曾经被原国家工商行政管理总局商标评审委员会和法院认定为“资本投资、不动产管理”服务上的驰名商标。世纪公司未经华润公司许可，实施了将“华润”作为其企业名称中的字号进行登记并使用的不正当竞争行为、在其经营的“世纪华润大酒店”网站（网址：www.huarunhotel.com）上、酒店外部招牌、酒店指示牌、客房价目表、杯垫、擦鞋布、客房电话、餐厅招牌等处突出显示了“华润”商标的商标侵权行为，本案有必要通过认定“华润”商标为驰名商标来维护华润公司的合法权益。趣拿公司作为酒店预订服务平台的经营者，疏于履行法律规定的审查义务，致使其经营的“去哪儿网”（网址：www.qunar.com）出现侵犯华润公司驰名商标权利的信息，而且为其提供宣传、酒店预订服务，构成共同侵权行为。综上，请求法院判令：一、世纪公司立即停止不正当竞争行为，即立即停止使用带有“华润”文字的企业名称，并于判决生效之日起十日内变更企业名称，变更后的企业名称不得包含与“华润”相同或近似的文字；二、世纪公司立即停止侵犯华润公司“华润”商标权的行为，包括但不限于立即停止使用与“华润”商标相同或近似的文字或标识进行广告宣传和酒店经营活动，并立即移除、销毁含有与“华润”商标相同或近似的文字或标识的宣传资料；三、趣拿公司立即删除其经营的网站上的全部涉案侵权信息，并停止为世纪公司提供客房预订等服务；四、世纪公司于判决生效之日起十日内在《中国知识产权报》《中国工商报》《潍坊日报》版面显著位置持续七天刊登声明，消除影响；世纪公司于判决生效之日起十日内在公司的官方网站（网址：www.huarunhotel.com）首页显著位置持续三个月刊登声明，消除影响；趣拿公司于本判决生效之日起十日内在其经营的“去哪儿网”（网址：www.qunar.com）首页显著位置持续三个月刊登声明，消除侵权影响；五、世纪公司和趣拿公司连带赔偿华润公司经济损失共计人民币300万元及华润公司维权合理支出共计人民币10万元；六、世纪公司和趣拿公司承担本案全部诉讼费用。被告世纪公司与被告趣拿公司在答辩期间内分别向本院提出管辖权异议。被告世纪公司认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，世纪公司住所地为山东省潍坊市，本案被诉侵权行为的侵权行为地为山东省潍坊市，故请求将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。被告趣拿公司认为：《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条规定：基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案无论从诉讼标的额还是诉讼案由，还是当事人住所地等，均落入基层法院的管辖范围，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（三）涉及驰名商标认定的民事案件。本案中，原告请求认定其“华润”商标为驰名商标来维护其合法权益，本院经初步审查认为，认定“华润”商标是否构成驰名商标，可能影响本案的审理结果，故本案系涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，且被告之一趣拿公司的住所地在本院辖区内，根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。另，《民事诉讼法》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》等法律规定系《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的作出依据，本院依据前述法律规定确定本案管辖范围与《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》并不冲突。据此，被告世纪公司与被告趣拿公司所提管辖异议理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回被告潍坊世纪华润商务酒店有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币70元，由被告潍坊世纪华润商务酒店有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年六月二十日法官助理  夏 旭法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1243号 本院在执行申请执行人赵胜与被执行人黄如昌买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄如昌拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人黄如昌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初3612号被告人李志鹏、朱亮贤、雷文超、林胜男、朱福贤销售有毒、有害食品罪一案，本院于2019年6月19日作出(2018)沪0115刑初3612号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第19页第5行至第8行中的“被告人雷文超、林胜男、朱福贤在担任被告人李志鹏销售涉案产品的客服人员期间，根据李志鹏的安排从事发布广告、联络客户、向李志鹏反馈信息等工作，其未见过产品实物即从网上复制他人的广告进行发布，按照李志鹏提供的说明书向客户随意介绍”；现更正为“被告人雷文超、林胜男、朱福贤在担任被告人朱亮贤销售涉案产品的客服人员期间，根据朱亮贤的安排从事发布广告、联络客户、向朱亮贤反馈信息等工作，其未见过产品实物即从网上复制他人的广告进行发布，按照朱亮贤提供的说明书向客户随意介绍”。审判长  金民珍审判员  陆光怡审判员  倪红霞二〇一九年六月二十六日书记员  孙奇珺附：相关法律条文
结 案 通 知 书 贾志坚: 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12321号民事判决书，向本院申请执行与被执行人贾志坚信用卡纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执445号案件已于2019年6月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执445号 申请执行人:浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人:贾志坚公民身份号码:3307241987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12321号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾志坚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明贾志坚名下有车辆(车辆,东风日产牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风日产牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :葛怀君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9571号申请人：上海梵谋文化传媒有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：孙邵瑞，董事长。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人：北京融途曼科广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张武明，职务不详。被申请人：王健，男，1975年11月8月出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张武明，男，1983年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海梵谋文化传媒有限公司与被告北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明其他合同纠纷一案，申请人上海梵谋文化传媒有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明存款500,000元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海梵谋文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明存款500,000元或查封、扣押其等值财产；案件申请费3,020元，由申请人上海梵谋文化传媒有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金妫二〇一八年五月二十三日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9125号申请人：徐燕顺，男，1969年10月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈建良，男，1983年2月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人徐燕顺诉被申请人陈建良民间借贷纠纷一案中，申请人徐燕顺于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈建良54000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐燕顺的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈建良54000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇一九年六月二十日书记员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9125号原告：徐燕顺，男，1969年10月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：陈建良，男，1983年2月14日生，汉族，住江阴市。原告徐燕顺与被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐燕顺的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐燕顺向本院提出诉讼请求：1、判令陈建良归还借款本金5万元及利息（自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由陈建良承担。事实与理由：他和陈建良自小就认识。2017年12月13日，陈建良向李金洪借款168000元，他和钱小荣为陈建良进行担保。后来，陈建良还不了借款，他在2019年2月3日代陈建良向李金洪归还了5万元，陈建良也在2019年2月4日向他出具了借条一张，言明借款5万元，到2019年5月1日前还清本息，月息一分。到期后，他多次催要未果，故诉至法院，请求判令所请。被告陈建良未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年12月13日，陈建良为借款人，徐燕顺为担保人，出具借条一份，内容为：今借到李金洪168000，到2018年12月13日前还清。2019年2月4日，陈建良向徐燕顺出具借条一份，内容为：今由本人陈建良向徐小青借到现金5万元整，还款期2019年5月1日之前还清。另，月息一分，到还款期将本金连月息一起还清。2019年3月2日，李金洪向徐燕顺出具收条一份，内容为：今收到徐燕顺5万元（微信转帐，有截图）。审理中，徐燕顺说明：他为陈建良向李金洪担保后，因陈建良不能归还，故代陈建良向李金洪归还了5万元，由李金洪向他出具了收条。至于2019年2月4日陈建良出具借条上的徐小青系他的小名。以上事实，有借条、收条，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，徐燕顺因为陈建良借款担保，代其向李金洪归还款项，形成新的借贷关系，证据确凿，本院予以采信。至于陈建良出具的借条是虽书面向“徐小青”借款，但徐燕顺已经作出解释“徐小青”为其小名，结合该借条在他手中持有，及与另一借条、收条证据印证，本院予以采信。陈建良应承担归还借款责任，本院对徐燕顺的诉讼请求予以支持。陈建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于使诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐燕顺借款本金5万和利息（自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、诉讼保全费560元，合计1085元（徐燕顺已预交），由陈建良负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐燕顺。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  计珉二〇一九年八月二十八日书记员  秦银
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1642号 原告：四川亿丰建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张恒发，董事长。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川英鼎律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉，总经理。 第三人：黄道明，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川亿丰建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人黄道明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019月4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，第三人黄道明户籍地址已拆迁，多次电话联系一直拒绝到庭领取文书且不愿提供现在住址，本院认为第三人黄道明无法送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年六月二十日 书记员  刘治琼
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1642号 原告：四川亿丰建筑工程股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张恒发，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。 第三人：黄道明，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：陈小会，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 原告四川亿丰建筑工程股份有限公司（以下简称亿丰公司）与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人黄道明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因第三人黄道明下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年6月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本院还根据原告亿丰公司申请依法追加了陈小会作为第三人参加本案诉讼。原告亿丰公司的特别授权委托诉讼代理人肖林、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人贺随俊、第三人陈小会的特别授权委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；第三人黄道明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。 原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于四川省金堂县，面积91.81㎡）房屋归原告所有；2、责令被告为原告办理前述房屋的不动产登记手续，并各自承担相应的税费；3、诉讼费，由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于四川省金堂县，面积91.81㎡，转让给原告，并共同前往房管登记部门办理了商品房合同备案（备案为34641）。由于原告系公司购买，购买后因公司内部原因就分配入住问题产生分歧，导致一直未安排员工入住。其间，原告多次收到物业催收通知，由于原告公司内部分歧未解决，因此导致物业费也未处理。2019年3月1日，原告员工发现购买的已经备案的房屋有人装修。原告立即报警，后得知系被告再次将原告已购房屋与第三人签订转让合同，第三人撬门进入进行装修。原告报警后，警察已责令第三人停止装修，并要求原告通过司法途径处理，但第三人拒不听从继续装修。原告认为，原告与被告签订房屋买卖并交付房屋后，又办理了商品房的备案手续，房屋已经属于原告所有。被告利用原告暂时未使用房屋的情形下，再次转让该房屋系违约行为，应当承担相应的违约责任。第三人在购买此房前应当知道原告已经购房但还予以购买，也应当与被告共同承担恢复原状，赔偿损失的违约责任。为此，依据《民事诉讼法》的规定特提起诉讼，望法院查明事实后判决准允前述请求。 被告尚缘公司辩称，原、被告之间签订的买卖合同不是真实的商品房买卖合同关系，是借贷担保关系。涉案房屋备案登记在原告名下，是被告公司原法人的借款、用房屋作为借款担保。案涉房屋之前卖给过黄道明，黄道明退房后才卖给第三人陈小会。 第三人黄道明未作陈述。 第三人陈小会述称，原告陈述的买卖关系与事实不符。原告与被告签订合同是借款担保，并无买卖的真实意思。2013年签订房屋抵偿协议后，原告并未实际取得和占有房屋。目前，第三人陈小会与被告签订商品房买卖合同，且已取得房屋并已实际占有使用。合同签订之前的事，第三人陈小会并不知情。 本院经审理查明：2011年11月10日，被告尚缘公司与原告亿丰公司签订了《借款（担保）合同》，被告尚缘公司向原告亿丰公司借款300万元。同日，被告尚缘公司将其开发的位于四川省金堂县尚缘国际二期12幢18套商品房，以签订商品房买卖合同的形式将18套商品房的商品房买卖合同签约备案登记在原告亿丰公司名下。2013年4月22日，原告亿丰公司与四川天源物业管理有限责任公司签订了《尚缘国际前期物业服务协议》、《尚缘国际装饰装修管理服务协议》、《业主临时管理规约》。2013年4月25日，被告尚缘公司（卖方，甲方）与原告亿丰公司（买方，乙方）签订了《解除补充协议书》。该协议书与本案相关的主要内容：甲乙双方同意继续履行备案号分别为：34644，*-*-*-*；34636，*-*-*-*；34641，*-*-*-*的3份《商品房买卖合同》。同时，甲方同意在本协议生效后立即实际交付该3套商品房给乙方。因甲方严重违约，故甲方同意将3套商品房价格调整为3000元／㎡，即3套的总房价为826290元，原合同价格不再执行。甲乙双方同意在本协议生效后，解除其余15套商品房备案等。 2017年2月17日，被告尚缘公司将案涉房屋出售给第三人黄道明。第三人黄道明退房后，被告尚缘公司（出卖人）与第三人陈小会（买受人）于2018年9月签订了一份《商品房买卖合同》，及一份《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》。合同、补充协议与本案相关的主要内容：买受人购买尚缘公司位于四川省金堂县商品房，测绘建筑面积91.81㎡，3180元／㎡,房屋总价款291956元；该商品房未设定抵押；付款方式为一次性付款；出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该商品房等。合同签订后，第三人陈小会向被告尚缘公司支付了购房款291956元，并交纳了办理房屋权属证书的契税、登记费等计6074元。被告尚缘公司向第三人陈小会交付了房屋，并签订了交房确认书。第三人陈小会交纳了物业管理费。 另查明，案涉房屋的土地使用权，现被本院及其他法院查封。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、收据、交房确认书、《尚缘国际前期物业管理服务协议》、《尚缘国际业主临时规约》，及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告亿丰公司与被告尚缘公司双方以签订商品房买卖合同的形式进行商品房买卖合同签约备案，并以此作为借款担保，而双方所签订的商品房买卖合同并非真实的商品房买卖合同关系。之后，双方又签订了《解除补充协议书》将案涉商品房作为抵债，但抵债并未履行。双方签订协议时，房屋所有权证和国有土地使用证并未统一，但双方却未办理房屋所有权证，至今也未办理不动产权证书；庭审中，原告亿丰公司也未举出交房证据。而商品房买卖合同签约备案属行政管理措施，不属于《中华人民共和国物权法》中的预告登记，不具有排斥后来的物权变动的效力。据此，原告亿丰公司的诉讼请求。本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告四川亿丰建筑工程股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告四川亿丰建筑工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  陈福彪 人民陪审员  胡 明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘治琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初703号原告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海市）自由贸易试验区浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发。委托诉讼代理人：关国辉，该公司员工。被告：林样富，女，1976年10月2日出生，汉族，登记地址广东省鹤山市址山镇大朗村民委员会歧凤村18号，住江门市蓬江区。关于原告上海上有资产管理有限公司（以下简称“上有资产公司”）诉被告林样富借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告上有资产公司的委托诉讼代理人关国辉到庭参加诉讼，被告林样富经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上有资产公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告按照《借款协议》中的约定向原告偿还剩余八期借款本金76664元及利息、逾期利息、逾期违约金等（从逾期还款之日2018年1月30日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林样富2017年10月30日因资金周转向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年10月30日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为10万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额分期。2017年10月30日，原出借人姚霞发通过银行账户支付给被告林样富10万元整，但被告未按协议的约定履行还款义务，但至今未还清全部款项。原出借人姚霞发于将此笔债权转让给原告并通知了被告。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：《借款协议》、《客户资金到账确认函》、《信用咨询及管理服务协议》、《解除合同通知书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等。被告林样富未作答辩。被告林样富在举证期限内未提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告林样富与姚霞发签订《借款协议》，约定：1.被告向姚霞发借款10万元，月利率为1.5%，借款期限为2017年10月30日至2018年10月29日，还款方式为每月还款9833.34元；2.借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，罚息为以截至当期应收本息的0.05%计算，从逾期首日开始，每日单独计算；3.若借款方逾期还款达到15天及以上的，出借人有权提前单方终止本协议。庭审过程中，原告表示合同签订后，姚霞发于2017年10月30日通过银行转账方式将10万元借款汇至被告林样富账户。同日，被告出具《客户资金到账确认函》，确认收到出借人姚霞发出借资金合计10万元。2018年8月15日，姚霞发与原告签订《债权转让协议》，约定姚霞发将其与被告签订的借款协议项下的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，债权转让后，原告取得本协议项下的债权、继受前述借款协议项下的全部权利。后姚霞发致《债权转让通知书》和《解除合同通知书》给被告，告知被告其已将借款协议项下全部未实现债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，解除其与被告签订的《借款协议》，并要求被告接到通知后，将全部所欠款项支付给原告上有资产公司。庭审中，原告主张被告借款后只偿还了23336元本金，从2018年1月30日起开始拖欠偿还本金及支付利息，至今尚欠借款本金76664元及相应利息、罚息及违约金等费用。被告林样富借款后不按时偿还本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，本案属债权转让合同纠纷，立案时定为民间借贷纠纷，应予调整。关于被告林样富拖欠原告款项的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，姚霞发与林样富双方形成的借款合同关系有《借款协议》及《客户资金到账确认函》为证，其后姚霞发将其债权转让给原告上有资产公司，并以《债权转让通知书》的形式告知被告林样富，并无违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告林样富作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,原告主张被告偿还本金76664元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息及逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求利息、罚息、逾期违约金等按年利率24%计算，合法合理，本院予以支持。被告林样富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林样富于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金76664元及利息、违约金（自2018年1月30日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费1772元，由被告林样富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  叶长青人民陪审员  吴咏红二○一九年二○一九年六月十一日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12678号原告广东某某药业有限公司，住所丰顺县经济开发区工业园二区。法定代表人徐某燎。委托代理人徐某仪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人王某，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某某医药有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道189工业区。法定代表人林某标。本院在审理原告广东某某药业有限公司诉被告深圳市某某医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值840410.42元的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保，担保金额为840410.42元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值840410.42元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一九年六月二十五日书记员 全柳茵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初703号原告：罗朝福，男，汉族，1967年6月3日出生，身份证登记住址重庆市合川区官渡镇方碑村****，身份证号码510************094。被告：黄翠燕，女，汉族，1949年8月23日出生，身份身份证登记住址江门市蓬江区水南聚龙里**201、2，身份证号码440************421。被告：何峭峰，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证身份证登记住址江门市蓬江区水南聚龙里**201、，身份证号码440************911。两被告共同委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。原告罗朝福诉被告黄翠燕、何峭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告罗朝福，被告黄翠燕、何峭峰的委托诉讼代理人罗纯钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金215000元；2、判令被告支付原告借款利息30000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,黄翠燕因生意之需向罗朝福借款人民币220000元,罗朝福出借的本金已于2017年7月8日前经建设银行手机银行分3笔转账给黄翠燕的女婿何峭峰的建设银行账户上,罗朝福与黄翠燕双方于2017年9月14日签订借款协议书及借款收据,该协议约定借款期限由2017年7月8日至2019年1月25日止,黄翠燕于2018年10月26日向原告还款人民币5000元,被告尚欠原告借款本金215000元,后经罗朝福多次向被告追讨,黄翠燕一直拖延拒不归还借款,直到无法联系到黄翠燕。该借款协议书的乙方(黄翠燕的丈夫周永辉,已经去世。)借款协议书约定丙方黄翠燕承担连带赔偿责任,债务到期后甲方罗朝福有权选择乙方或丙方任何一方偿还借款。因罗朝福借款本金系转账至黄翠燕女婿何峭峰账户上。现诉至法院,请求判令被告偿还借款本金及相应利息。原告罗朝福在举证期限内提供的证据有：1、罗朝福身份信息；2、黄翠燕身份信息；3、借款协议；4、借款收据；5、建设银行手机银行转账流水清单。被告黄翠燕辩称：黄翠燕无需向罗朝福承担借款偿还责任。2017年9月14日，黄翠燕、罗朝福和周永辉三方签订《借款协议书》,黄翠燕并非借款人,也不是共同借款人,而仅是一名担保人,相关借款也由借款人周永辉获得并使用,黄翠燕并无使用。《借款协议书》约定的借款期限无论是修改前的“2018年1月25日”还是修改后的“2019年1月25日”,在主债权到期后的六个月内罗朝福均未向黄翠燕要求承担保证责任,黄翠燕作为保证人的保证期间已过期,黄翠燕无需要承担保证责任。退一步,即使黄翠燕作为借款人周永辉继承人也无需要承担责任。根据周永辉法院执行公开信息,周永辉拖欠款项高达一百多万元,根本没有留下任何遗产给黄翠燕,因此,黄翠燕也根本不用作为继承人承担周永辉的任何债务,而且,黄翠燕也明确表示放弃对周永辉的继承权利。被告黄翠燕提交如下证据：1、周永辉法院执行信息；2、居民死亡医学证明书。被告何峭峰辩称：何峭峰不是借款合同当事人,无需承担借款偿还责任。2017年9月14日，黄翠燕、罗朝福和周永辉三方签订《借款协议书》,何峭峰并非《借款协议书》当事一方,不享有对借款协议所约定的权利,也无需要承担借款协议所约定的义务。何峭峰只是将自己名下银行账号交给周永辉使用,罗朝福所转账至何峭峰名下账户的款项,也是由周永辉进行占有使用,何峭峰并没有占有过相关款项。因此,何峭峰与本案所涉及的借款没有任何关系,何峭峰与罗朝福没有形成借贷合同关系。本案所涉及的借款罗朝福无权向何峭峰主张。请求法院驳回罗朝福的诉讼请求。被告何峭峰无证据提交。经审理查明：2017年6月14日，罗朝福通过其女儿转账40000元至何峭峰账户，6月17日、7月8日通过自己账户分别转账160000元、20000元至何峭峰账户。2017年9月14日，罗朝福、周永辉、黄翠燕签订《借款协议书》，约定周永辉向罗朝福借款220000元，借款期限自2017年7月8日至2019年1月25日，没有约定利息，黄翠燕承诺对借款承担连带赔偿责任，债务到期后罗朝福有权选择两方共同或任何一方偿还债务。2018年10月26日，周永辉偿还了5000元给罗朝福。周永辉与黄翠燕是夫妻关系，周永辉于2019年4月25日死亡。本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、关于涉案借贷关系的问题。本案中，结合双方当事人的诉辩意见，各方对罗朝福借款220000元给周永辉的事实无异议，本院予以确认。双方在借款行为发生后签订《借款协议书》，是双方真实意思表示，无违反法律规定，相关当事人应按约定承担相应的责任。借款时，周永辉与黄翠燕是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间发生，且黄翠燕作为借款担保人在《借款协议书》中确认承担连带责任，应该清楚该借款用途，因此，该借款应属于夫妻共同债务。罗朝福主张黄翠燕承担责任，实质上是主张黄翠燕作为借款担保人承担连带清偿责任，同时又主张借款属于夫妻共同债务承担清偿责任。在庭审中，经本院向罗朝福释明，罗朝福表示周永辉、黄翠燕在借款和签订《借款协议书》时均表态该借款为共同债务，黄翠燕应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定涉案债务应为夫妻共同债务，由于周永辉已死亡，黄翠燕依法应承担偿还责任。何峭峰将账户交周永辉使用，其不是借款合同当事人，依法无需承担法律责任。二、关于利息的问题。周永辉在借款后，偿还了5000元，尚欠借款本金215000元。双方在借款时无约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗朝福主张的利息，可以借款215000元为本金，按年利率6%从2019年1月26日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗朝福偿还借款215000元及支付利息（利息以借款215000元为本金，按年利率6%从2019年1月26日起计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告罗朝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告黄翠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年四月三日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初10266号申请人:新疆新投能源开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站二路东一巷226号1区1栋238号。法定代表人：丛培振，董事长。委托诉讼代理人：倪慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被申请人：山西嘉玛贸易有限公司，住所地山西省古交市腾飞路金色阳光幼儿园旁门面房。法定代表人：阴年地。新疆新投能源开发有限责任公司（以下简称新疆新投公司）与山西嘉玛贸易有限公司（以下简称山西嘉玛公司）买卖合同纠纷一案，申请人新疆新投公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西嘉玛公司1845021元存款或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供了369004.2元现金及保险公司担保书担保。本院经审查认为，申请人新疆新投公司提出财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准许。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山西嘉玛贸易有限公司名下账户内的存款共计人民币1845021元，不足部分以查封或扣押其相应的财产折抵。案件申请费5000元，由新疆新投能源开发有限责任公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 万红玉二〇一九年六月十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12678号原告广东某某药业有限公司，住所丰顺县。法定代表人徐某某1，系该公司董事长。委托代理人徐某某2，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人王某，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某某医药有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人林某某。被告林某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx。原告广东某某药业有限公司诉被告深圳市某某医药有限公司、林某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某2到庭参加诉讼。被告深圳市某某医药有限公司、林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市某某医药有限公司于2018年9月开始业务合作，由原告向其供货，截至2019年5月14日，被告深圳市某某医药有限公司尚拖欠原告货款1127324元。2019年5月15日，被告深圳市某某医药有限公司向原告出具还款计划协议书，拟分四期归还原告货款，被告林某某承诺就该款项向原告承担连带还款责任。但被告深圳市某某医药有限公司并未全面履行还款义务，截至原告起诉之日，被告深圳市某某医药有限公司尚欠货款792410.42元。现经原告多次催款，两被告至今仍未偿还所欠货款，为了维护合法权益，原告请求判令：一、被告深圳市某某医药有限公司向原告支付货款792410.42元，被告林某某对上述债务承担连带清偿责任；二、被告深圳市某某医药有限公司向原告支付逾期货款利息（按拖欠货款金额792410.42元为基数，按6%/年的利息计算，直至清偿完毕止，利息暂计48000元），被告林某某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市某某医药有限公司、林某某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告深圳市某某医药有限公司（以下或简称某某公司）自2018年9月开始有交易往来，由被告某某公司向原告下单，原告通过物流快递向被告送货，2019年5月14日被告某某公司在原告出具的《对账函》上加盖财务章，确认截止当日应收余款1266389.6元，应付余额139065.52元。次日，被告某某公司向原告出具《还款计划协议书》，确认尚欠1127324元，承诺于2019年5月30日前全部还清，具体为2019年5月15日前支付154682元的药品，2019年5月17日前支付200000元汇款，2019年5月24日前支付472642元药品，2019年5月30日前支付300000元汇款。协议书另手写约定“还款担保人林某某，自愿对该还款计划协议书约定的还款义务承诺连带还款责任。”被告林某某分别在该备注下、甲方代表处签名。原告确认对账后被告某某公司仅于2019年5月17日、30日共计支付70000元，另于出具协议书后至起诉前陆续邮寄了共计326528.21元的药品抵债，尚欠730795.79元。以上事实，有《对账函》、《还款计划书》、银行电子回单、送货单、快递单底联、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告深圳市某某医药有限公司与原告对账并出具了还款计划书，原告又提交了前期的部分送货单、快递单底联，因此，在无相反证据的情况下，可以认定双方之间存在买卖合同关系、原告向被告供货的事实。被告深圳市某某医药有限公司2019年5月15日确认欠款1127324元，未有证据显示被告依据还款计划书如期足额付清，原告现确认尚欠货款730795.79元并请求被告支付，于法不悖，本院予以支持。被告迟延付款，给原告造成了损失，原告现诉求自2019年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限，2019年8月20日之后，中国人民银行同期同类贷款利率概念已取消，本院变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数计算。被告林某某作为保证人于2019年5月15日在还款计划协议书上签字确认，显示其自愿就涉案货款承担连带清偿责任，原告2019年6月18日起诉仍在保证期内，原告诉求被告林某某承担连带付款义务，本院予以支持。被告深圳市某某医药有限公司、林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市某某医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东某某药业有限公司货款730795.79元；二、被告深圳市某某医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东某某药业有限公司上述货款的逾期支付利息（以730795.79元为本金，自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止，但以年利率6%为限，2019年8月20日之后中国人民银行同期贷款利率表述变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告林某某应对前述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东某某药业有限公司其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12204元（原告已预交），由原告承担949元，被告深圳市某某医药有限公司、林某某承担11255元，被告应于判决生效之日起向法院缴纳，逾期未缴纳的本院依法强制执行，原告多预交部分可于判决生效后可向法院申请退回；公告费500元、保全费4722.05元，由原告承担406.05元，被告深圳市某某医药有限公司、林某某承担4816元，两被告于本判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  刘小萍人民陪审员  覃丹凤二〇一九年十二月二日书 记 员  全柳茵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1410号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：于海东。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人于海东金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于海东银行存款72303.66元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款72303.66元或查封其价值相当的财产。 案件申请费743元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年六月六日 书记员  赵娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42738号原告：杨华，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：卢锋，上海市经建律师事务所律师。被告：唐伟勇，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。第三人：周海，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杨华与被告唐伟勇、第三人周海民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，本院发现本院已受理的(2017)沪0115民初89657号案件的处理对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨仁感二〇一八年十一月二十三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1410号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利街5161号， 负责人：付廷泉，行长。 委托代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：于海东。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告于海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告于海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称，2008年11月6日，原告与被告于海东签订《中国银行购房借款合同》,约定被告于海东向原告借款86000元用于购房，借款期限20年,合同还对利率、违约责任等进行了约定。被告于海东以所购房屋提供抵押担保。原告按约发放借款，但被告于海东未按约偿还，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。请求判令：1.被告于海东偿还原告借款本金65370.09元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月6日为6933.57元，之后的利息按照合同约定计算到实际还款之日）；2.原告对抵押财产享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告于海东未答辩。 经审理查明，2008年11月6日，原告与被告于海东签订《中国银行购房借款合同》，约定被告于海东向原告借款86000元，用于购买潍坊市青年路66号金沙城市广场1-1-1315，贷款期限为20年，借款月利率为6.72‰，按年浮动，逾期罚息为执行利率上浮50%,并对未支付的利息计收复利，还款方式为按月等额本息还款；借款发放方式为付入指定账户。合同第十三条约定如借款人被告于海东连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期。合同还约定被告于海东以其所购房产（登记房屋所有权人为于海东，登记房屋坐落为潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼1-1315，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括逾期罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。 2008年11月6日,原告将借款86000元发放至合同约定的账户。后被告于海东未按约偿还借款本息，累计超过六期。截至2018年8月6日，尚欠原告借款本金65370.09元，利息（含罚息、复利）6933.57元。 上述事实有《中国银行购房借款合同》、他项权证、借款凭证、用款通知书、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告于海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告所提供证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。 原告与被告于海东签订的《中国银行购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告于海东应按照约定及时足额偿还，其多次未按约还款累计超过六期，原告有权按照合同约定宣布借款本息全部到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月6日，被告于海东尚欠借款本金65370.09元、利息（含罚息、复利）6933.57元，故原告要求被告于海东偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告于海东与原告约定其以所购房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告于海东未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金65370.09元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月6日为6933.57元，之后产生的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行有权就本判决第一项确定的债权对抵押物（登记房屋所有权人为于海东，登记房屋坐落为潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼1-1315，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，案件申请费743元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11595号申请人：石芳，女，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘伟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。申请人石芳与被申请人上海绿茵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室房产予以查封，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)，查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人石芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 丹二〇一九年六月二十七日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1797号   原告：姚国立，男，1970年2月19日出生，回族，售货人员，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王浩然，男，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市。   负责人：马骅，该公司经理。   委托诉讼代理人：武鹏飞，男，河北齐心律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：卢焕光，男，该公司员工，代理权限为一般代理。   申请人姚国立与被申请人邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邢台路桥建设总公司名下150万元的财产保全，并已提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   将被申请人邢台路桥建设总公司名下财产（包括金融机构的存款）在150万元范围内予以查封、冻结，（具体期限详见协助执行通知书）；未经本院准许，被申请人不得变卖、转让、赠与、毁损等处分该财产。   案件申请费5000元，由申请人姚国立预付。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 张玉红     二○一九年六月二十四日   书记员 曹 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11399号原告：姚少凤，女，汉族，1985年8月16日出生，住广东省封开县，被告：林方玉，女，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告姚少凤诉被告林方玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告林方玉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧阳云人民陪审员  邓林冲人民陪审员  李杏芳二〇一九年六月五日书 记 员  冼顺冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11399号原告：姚少凤，女，汉族，1985年8月16日出生，住广东省封开县长安镇今宝村委会路边村28号，现住广东省佛山市禅城区，被告：林方玉，女，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告姚少凤诉被告林方玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员邓林冲、李杏芳组成合议庭，本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚少凤到庭参加了诉讼，被告林方玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款27000元，原告鉴于朋友关系碍于情面，以银行转账方式借给被告，被告当时承诺一个月还款。借款后，被告于2017年9月24日微信转账偿还了原告4000元，期间有多次现金方式偿还了部分借款，于2018年3月8日微信转账偿还了原告2040元后，至此被告尚欠原告12200元，后原告多次追收，被告将原告微信及电话拉黑，通过朋友也找不到被告。原告为维护自身的合法权益，特依法诉诸法院，请求法院判令：一、被告向原告立即偿还借款12200以及利息1000元；二、被告承担本次诉讼的所有费用，包括诉讼费、律师费、误工费等一切费用1000元。被告林方玉未作答辩。庭审中，原告述称：原、被告原是同事关系，从2016年开始，被告曾经多次向原告借款，都没有写借条，均能按时还清，双方经常有联系。2017年5月8日，被告说要装修房屋向原告借款，原告通过手机银行转账25000元给被告；2017年9月8日被告再次向原告借款2000元，并写下借条，约定借款总额为27000元，确定还款时间为2017年10月8日，约定如被告逾期还款，则由被告承担原告为实现债权所产生的费用，没有约定利息。经审理查明，2017年5月8日原告通过手机银行转账25000元给被告，被告写下借条给原告，约定借款期限为3个月，即至2017年8月8日，没有约定利息。2017年9月8日被告再次向原告借款2000元，并再次写下借条，确定借款总额为27000元，约定还款时间为2017年10月8日，并约定如逾期出款人通过诉讼途径向借款人追索借款，则借款人还应当承担出借人实现债权追收的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费等等一切费用），也没有约定利息。被告随之把原借条收回。借款后，被告通过微信转账方式分别于2017年9月24日偿还了原告4000元；2018年3月8日偿还了原告2040元，另外还多次以现金方式偿还借款，被告至今尚欠原告借款本金12200元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、广东省居住证复印件、借条复印件（2017年5月8日）、借条原件（2017年9月8日）、招商银行户口历史交易明细表原件、微信聊天记录截图，以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到借款后亦向原告写下了《借条》，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款之后，并未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。关于欠款本金。根据原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细显示，原告于2017年5月8日通过网银转账25000元给被告，另原告述称还以现金方式交付2000元给被告，被告共借款27000元，后根据原被告微信聊天记录可见，被告两次通过微信共转账6040元给原告，原告亦确认被告曾多次通过现金方式偿还了部分欠款，原告在微信中催促被告尽快偿还借款本金12200元，被告没有否认，而且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信，原告诉请被告归还尚欠的借款本金12200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告主张的逾期利息为1000元。双方在借条中既未约定借款期间的利率也没有约定逾期利率，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。本院确认，利息为自逾期之日即2017年10月9日起按照年利率6%计算至实际还清之日止，以不超过原告的诉讼请求1000元为限。关于诉讼费用。原被告在《借条》第4条中约定:如逾期出款人通过诉讼途径向借款人追索借款，则借款人还应当承担出借人实现债权追收的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费等等一切费用）。本案中，原告为实现债权，只预付了本案诉讼费，对其他费用并没有举证证明其是否有支付。故此，原告要求被告承担本案诉讼费用及律师费、误工费等一切费用1000元这一诉请，对于超出诉讼费部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林方玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚少凤偿还借款本金12200元以及利息（利息自2017年10月9日起按照年利率6%计算至实际还清之日止，以不超过1000元为限）；二、驳回原告姚少凤其他的诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费156元，由原告姚少凤承担26元，被告林方玉承担130元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  邓林冲人民陪审员  李杏芳二〇一九年八月三十日书 记 员  冼顺冰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702财保13号之一   申请人：新疆北农机械设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路66号。   法定代表人：杨奎元，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋荣先，天山区旭日法律服务所法律工作者。   被申请人：李小亮，男，1985年7月30日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   被申请人：谢金忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   申请人新疆北农机械设备有限公司于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李小亮名下第七师一二九团淮安小区32栋2单元251室的过户手续。担保人杨某某以其名下索兰托牌小型普通客车（车牌号：新A49B91）提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆北农机械设备有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李小亮名下第七师一二九团淮安小区32栋2单元251室的过户手续，期限为二年。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                 审 判 员  张 宝 江     二〇一九年六月十七日     书 记 员  杨 桂 荣            1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3529、3530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓祥民，男，1978年6月27日出生，苗族，住贵州省思南县。（第3529案）再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张均，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市撞南县。（第3530案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。法定代表人:赵明，总经理。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新兰，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宝通电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路88号粤垦广宇工业区3#厂房、4#厂房。法定代表人:王旺生。再审申请人邓祥民、张均因与被申请人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）、金宝通电子(深圳)有限公司（以下简称金宝通公司）劳动争议纠纷两案，分别不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9877、9878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓祥民、张均申请再审称，一审法院认定邓祥民、张均在金宝通公司工作期间每天12小时，月休4天，法定节假日均上班，该事实认定正确，但认定邓祥民、张均每天中午和下午各需用餐1小时，该认定超出保安工作基本性质与常规。邓祥民、张均提交的另案民事判决书均认定邓祥民、张均前同事在金宝通公司处每天上班12小时，月休4天，法定节假日均上班，每天扣除1小时用餐时间，实际每天上班11小时。应根据每天上班11小时计算加班工资差额；龙岗保安公司、金宝通公司应支付高温补贴，未休年休假工资及律师费。综上，一、二审法院认定邓祥民、张均的工作时间正确，但计算错误，请求依法再审。龙岗保安公司提交书面意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。邓祥民、张均申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据邓祥民、张均申请再审的理由，本案争议焦点为：邓祥民、张均主张的2015年10月1日至2017年10月23日期间的加班工资差额能否得到支持。分析如下：本案中，邓祥民、张均主张每月工作28天或29天，每天上班12个小时，每月休息2天。龙岗保安公司则认为邓祥民、张均每月工作26天，每天工作8小时，并提交了与金宝通公司签订的《保安服务合同》及《补充协议》等证据予以证明。由于双方对于邓祥民、张均的具体工作时间均未提供充足证据予以证明，且考虑到保安员工作的基本性质，一审法院酌定邓祥民、张均的工作时间为每天工作10小时，每月休息4天并无不当。一审据此计算的邓祥民、张均的2015年10月1日至2017年10月23日加班工资为35295元，而龙岗保安公司支付给邓祥民、张均的加班工资为48744元。因此，一、二审判决对邓祥民、张均要求龙岗保安公司、金宝通公司支付2015年10月1日至2017年10月23日期间的加班工资不予支持，处理并无不当。邓祥民、张均主张其每天上班11小时，加班工资差额为11046.36元，证据不充分，本院不予支持。至于未休假年休假工资、高温津贴、律师费等问题，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。邓祥民、张均申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人邓祥民、张均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓祥民、张均的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月十八日书记员  林冰燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18206号原告：上海申菱电梯装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟纲，董事长。委托诉讼代理人：俞霞，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钧，德恒上海律师事务所律师。被告：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海申菱电梯装饰有限公司与被告上海金友投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海申菱电梯装饰有限公司诉称，2007年，原告与被告签订了编号为DTZ-07-088的《产品装饰合同》，合同总金额为人民币(以下币种相同)797,000元。根据合同约定，被告应于2007年6月25日前支付合同总价的30%作为定金，余款在电梯装饰产品提货时一次性付清。任何一方不履行合同条款应按合同总金额的3%承担违约责任。现原告已完成所有电梯及扶梯的装饰工程并于2008年1月28日经被告验收合格并投入使用，但被告仅支付了559,100元，余款207,900元至今未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付承揽费207,900元；2.被告向原告支付违约金23,910元。被告上海金友投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为上海市长宁区协和路XXX号，故涉案合同的履行地和被告住所地均位于上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。故注册登记证明是认定公司住所地的有效依据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供证据予以证明。本案中，被告提供了从国家企业信用信息公示系统查看企业年度报告时网页显示的企业通信地址。对此，本院认为，该企业通信地址系被告在提交企业年度报告时自主填写，并不具有登记公示法人住所地的效力，企业通信地址也并非必然是企业主要办事机构所在地。故被告该证据不足以作为认定被告住所地的依据，应以被告注册地或者登记地为住所地。因被告注册地位于上海市闵行区，也即住所地位于上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海金友投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海金友投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年六月十日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18206号原告：上海申菱电梯装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟纲，董事长。委托诉讼代理人：马钧，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，男。被告：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海申菱电梯装饰有限公司(以下简称申菱公司)与被告上海金友投资发展有限公司(以下简称金友公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、2019年8月12日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告申菱公司的委托诉讼代理人李志伟、马钧，被告金友公司的委托诉讼代理人夏海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费207,900元；2.被告支付原告违约金23,910元。事实和理由：2007年，原告与被告签订了《产品装饰合同》(编号DTZ-07-088)1份，由原告为被告装饰电梯及扶梯19台，合同总金额为797,000元。合同约定，被告应于2007年6月25日前支付合同总价的30%作为定金，余款在电梯装饰产品提货时一次性付清。任何一方不履行合同条款的应按合同总金额的3%承担违约责任。现原告已完成所有电梯及扶梯的装饰工程并于2008年1月28日经被告验收合格并投入使用，但被告仅支付合同项下款项589,100元，余款207,900元至今未付。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告金友公司辩称，1.被告已付款为709,100元；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。之后，被告表示，除诉讼时效的抗辩意见外，再无其它抗辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的编号为DTZ-07-088的《产品装饰合同》约定，原告为被告装饰电梯及扶梯19台，装饰费用为797,000元。装饰费支付期限为：2007年6月25日前支付总价的30%即239,100元，剩余557,900元在电梯产品提货时一次结清。2007年8月27日，被告支付加工费239,100元。2008年1月28日，原告为被告装饰的电梯及扶梯经被告验收合格。2008年1月30日，被告支付加工费150,000元。2009年1月15日，被告支付加工费100,000元。2012年1月17日，被告支付加工费100,000元。2015年1月27日，原告向被告工作人员稽安平发送电子邮件，就被告尚欠原告涉案合同项下加工费207,900元进行对账。2017年6月21日，原告委托律师向被告发送律师函，向被告催讨上述合同项下余款207,900元。2019年7月12日，原告与被告工作人员严志达联系，希望与被告进行庭外和解。严志达表示同意。之后，双方未达成一致和解意见。以上事实，有《产品装饰合同》、验收合格证书、付款凭证、电子邮件、律师函、录音和当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据双方合同关于付款期限的约定和付款情况，被告向原告付清涉案加工费的期限为2008年1月28日，故原告请求被告支付加工费的诉讼时效于2010年1月29日届满。被告于2009年1月15日、2012年1月17日向原告支付了加工费的行为系被告作出同意履行义务的意思表示，引起诉讼时效中断，新的诉讼时效从2012年1月17日起计算两年，于2014年1月17日届满。原告关于其一直持续向被告催讨欠款的主张，因被告不予认可，原告也未能提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采纳。原告关于其于2015年1月27日与被告进行对账的行为、2017年6月21日发送律师函的行为、被告于2019年7月12日同意与原告进行和解的行为引起诉讼时效中断的主张，本院认为，诉讼时效期间届满后，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行后，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。故诉讼时效期间经过后，诉讼时效重新计算需以债务人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行为条件。本案中，被告2015年1月27日的对账行为仅是承认欠款事实存在，并未进一步作出同意履行付款义务的意思表示；被告并未对原告发送的律师函进行回应；被告2019年7月12日与原告的沟通仅是在诉讼过程中应原告请求进行和解协商，亦未作出同意履行付款义务的意思表示。因此，原告所称的上述行为均非被告作出同意履行义务的意思表示，不能产生诉讼时效期间重新计算的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：驳回原告上海申菱电梯装饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,388.58元，由原告上海申菱电梯装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一九年九月二十四日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3529、3530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓祥民，男，1978年6月27日出生，苗族，住贵州省思南县。（第3529案）再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张均，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市撞南县。（第3530案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。法定代表人:赵明，总经理。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新兰，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：:金宝通电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路88号粤垦广宇工业区3#厂房、4#厂房。法定代表人:王旺生。再审申请人邓祥民、张均因与被申请人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）、金宝通电子(深圳)有限公司（以下简称金宝通公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9877、9878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓祥民、张均申请再审称，一审法院认定邓祥民、张均在金宝通公司工作期间每天12小时，月休4天，法定节假日均上班，该事实认定正确，但认定邓祥民、张均每天中午和下午各需用餐1小时，该认定超出保安工作基本性质与常规。邓祥民、张均提交的另案民事判决书均认定邓祥民、张均前同事在金宝通公司处每天上班12小时，月休4天，法定节假日均上班，每天扣除1小时用餐时间，实际每天上班11小时。应根据每天上班11小时计算加班工资差额；龙岗保安公司、金宝通公司应支付高温补贴，未休年休假工资及律师费。综上，一、二审法院认定邓祥民、张均的工作时间正确，但计算错误，请求依法再审。龙岗保安公司提交书面意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。邓祥民、张均申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据邓祥民、张均申请再审的理由，本案争议焦点为：邓祥民、张均主张的2015年10月1日至2017年10月23日期间的加班工资差额能否得到支持。分析如下：本案中，邓祥民、张均主张每月工作28天或29天，每天上班12个小时，每月休息2天。龙岗保安公司则认为邓祥民、张均每月工作26天，每天工作8小时，并提交了与金宝通公司签订的《保安服务合同》及《补充协议》等证据予以证明。由于双方对于邓祥民、张均的具体工作时间均未提供充足证据予以证明，且考虑到保安员工作的基本性质，一审法院酌定邓祥民、张均的工作时间为每天工作10小时，每月休息4天并无不当。一审据此计算的邓祥民、张均的2015年10月1日至2017年10月23日加班工资为35295元，而龙岗保安公司支付给邓祥民、张均的加班工资为48744元。因此，一、二审判决对邓祥民、张均要求龙岗保安公司、金宝通公司支付2015年10月1日至2017年10月23日期间的加班工资不予支持，处理并无不当。邓祥民、张均主张其每天上班11小时，加班工资差额为11046.36元，证据不充分，本院不予支持。至于未休假年休假工资、高温津贴、律师费等问题，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。邓祥民、张均申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人邓祥民、张均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓祥民、张均的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月××日书记员  林冰燕
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书                              (2019)陕1022民初84号   原告：张文聪，男，1965年04月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX504292719。   被告：彭谦，男，1966年02月17日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX602171013。    被告：张峰，女，1968年10月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX602171013。   本院在审理原告张文聪与被告彭谦民间借贷纠纷一案中，因丹凤县公安局正在对张文聪民间借贷是否涉嫌犯罪进行核查，由于该调查结果对本案查明事实有影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。                                   审 判 员侯凤                                二〇一九年四月四日   （院印                        书 记 员刘蕾      1
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2339号 原告：琚书根，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王飞，安徽典司律师事务所律师。 被告：桐城市海特燃气有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道长生社区明秀路，统一社会信用代码91340881788554761Y。 法定代表人：马胜平，该公司经理。 第三人：桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，住所地安徽省桐城市新渡镇凤凰村206国道西侧，统一社会信用代码91340881583012088Y。 负责人：琚书根，该公司（站）经理。 原告琚书根诉被告桐城市海特燃气有限公司、桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告琚书根诉称，2001年12月18日，原告和原桐城市燃气有限责任公司签订一份《合资经营合同》，约定由双方共同出资设立合资公司“桐城市燃气有限责任公司新渡分公司”，经营范围为销售液化石油气、燃气用具、厨房用具等。出资总额共计人民币1002553.8元，原告出资491251.36元，占出总额的49%；桐城市燃气有限责任公司出资511302.44元，占出资总额的51%，双方约定按出资比例分配红利，具体结算时间为当年的十二月底。合作期限自2001年1月1日起至2008年12月31日止，期限八年。2006年4月25日，重庆海特能源投资有限公司出资设立了被告桐城市海特燃气有限公司。后因企业收购等其他原因，在《合资经营合同》到期后，原告于2010年9月28日与被告签订一份《续约协议》，被告同意将2001年12月18日原桐城市燃气有限责任公司与原告签订的《合资经营合同》继续按原合同相关内容条款延期至2011年12月31日止，被告承续原桐城市燃气有限责任公司在《合资经营合同》中的权利和义务。本《续约协议》签订后，原告应当配合被告办理有关产（股）权变更登记及营业执照等变更登记手续。2011年8月4日，双方共同设立了桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站，后原被告均按照前期的《合资经营合同》及《续约协议》来履行各自的权利和义务，继续按原出资比例分配红利、分摊亏损。2018年6月份，第三人桐城市海特燃气有限公司新渡液化气站2017年度的财务报表形成，可分配利润为1547548.14元，原告应分配利润为758298,59元。2019年3月31日原告发函致被告，要求被告对2017年度可分配利润进行分配，但被告一直拒绝分配。现原告为维护自身之合法权益，特具状与贵院，望判如所请。 被告桐城市海特燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司系重庆海特能源投资有限公司的全资子公司，公司重大决策事宜等均由重庆海特能源投资有限公司决定，而重庆海特能源投资有限公司的主要营业地在重庆市渝北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，此案应由重庆市渝北区人民法院管辖，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，《公司法》第十四条规定，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所在地人民法院管辖。桐城市海特燃气有限公司虽系重庆海特能源投资有限公司子公司，但其公司住所地位于安徽省桐城市。因此本院有管辖权。 综上，被告桐城市海特燃气有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告桐城市海特燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告桐城市海特燃气有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年六月十三日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。