上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9000号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司被告：贝高装饰材料(上海)有限公司被告：好兄弟控股集团有限公司被告：郭云峰被告：樊英被告：李传铭原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司(以下简称“金螳螂公司”)与被告贝高装饰材料(上海)有限公司(以下简称“贝高公司”)不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月29日，原告申请追加好兄弟控股集团有限公司(以下简称“好兄弟公司”)、郭云峰、樊英、李传铭为本案被告，经审查，本院予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人何玉成及李晨晨、被告郭云峰的委托诉讼代理人蒲磊到庭参加诉讼。被告贝高公司、好兄弟公司、樊英、李传铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝高公司返还原告误付的款项100,000元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、判令被告好兄弟公司、郭云峰、樊英、李传铭对被告贝高公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月2日,原告与被告贝高公司签订《买卖合同》一份,约定原告就(哈尔滨)杉杉商业综合体室内精装修工程向被告贝高公司购买贝福特板及收口金属线条材料,合同金额610,385元。合同履行过程中,被告贝高公司在收到原告于2015年6月5日向其支付的429,096元材料款后,于2016年6月6日将其《买卖合同》项下的剩余材料款债权转让给了案外人成都四方腾达投资有限公司(以下简称“四方公司”),并向原告发出了《债权转让通知书》。2016年6月20日,案外人四方公司起诉原告,要求原告向其履行《买卖合同》项下剩余材料款的付款义务。原告与案外人四方公司经苏州市工业园区人民法院主持调解,达成(2016)苏0591民初5176号《民事调解书》,调解书确认原告应支付四方公司材款357,903.50元,且原告已履行完毕调解书确定的给付义务。现原告经对账发现,在被告贝高公司将其债权转让给四方公司后,原告于2017年1月25日还向被告贝高公司支付了一笔100,000元款项,该笔款项支付属于原告的误付行为,被告贝高公司构成了不当得利。原告有权要求被告贝高公司返还不当利益。经查，被告贝高公司由被告好兄弟公司、郭云峰、樊英、李传铭共同出资开办。被告贝高公司在生产经营活动中，被告好兄弟公司、郭云峰、樊英、李传铭作为贝高公司的投资人/股东，没有做到股东财产与公司财务分离，损害了贝高公司的利益，以上事实由黑龙江省肇东市人民法院(2018)黑1282执异34号《执行裁定书》为凭。根据法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司及债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告好兄弟公司、郭云峰、樊英、李传铭应当对贝高公司的债务承担连带责任。被告贝高公司、好兄弟公司、樊英、李传铭未作答辩，也未向本院提供证据。被告郭云峰辩称：每个公司年底都会进行对账，从原告支付涉案款项至本次起诉时已有两年多，如果是误付行为，那么2017年年底公司对账就会发现。原告仅凭一份转账凭证就认定是误付款项，证据不充分，有可能是原告与被告贝高公司之间的其余业务往来款。即便这笔款项是误付，公司股东也无需承担连带责任，原告作为证据的执行裁定已被撤销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告贝高公司、好兄弟公司、樊英、李传铭未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的买卖合同、银行回单、债权转让通知书、(2016)苏0591民初5176号民事调解书、(2018)黑1282执异34号执行裁定书、被告提交的(2019)黑12执复2号执行裁定书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告金螳螂公司与被告贝高公司签订买卖合同，由原告向被告贝高公司购买装饰板，合同价款共计610,385元，合同约定以上数量为暂估数量，具体按原告项目部指令及实际验收合格结算数额为准。2015年6月5日，原告向被告贝高公司支付货款429,096.50元。2016年6月6日，被告贝高公司与四方公司签订债权转让协议，将被告贝高公司基于买卖合同产生的债权即原告尚欠被告贝高公司的货款384,300.50元及逾期利息转让给四方公司，并通知了原告。2016年8月24日，原告与四方公司达成民事调解，苏州工业园区人民法院出具(2016)苏0591民初5176号民事调解书，调解书确认截至2016年8月23日止，金螳螂公司应支付四方公司货款357,903.50元，该款由金螳螂公司于2016年9月30日前支付四方公司200,503.50元，于2017年9月17日前支付39,350元，于2018年1月30日前支付118,050元。2016年9月29日，原告向四方公司支付200,503.50元。2018年4月16日，原告向四方公司支付157,395元。另查明，2017年1月25日，原告向被告贝高公司支付100,000元。2018年11月29日，黑龙江省肇东市人民法院出具(2018)黑1282执异34号执行裁定书。该执行裁定书在本院查明部分记载“在执行过程中，我院查知被执行人贝高公司系第三人好兄弟公司、郭云峰、樊英、李传铭共同出资开办。因异议人郭云峰、樊英系贝高公司的投资人，且在被执行人贝高公司生产经营活动中，没有做到股东财产与公司财务分离，损害了贝高公司的利益，申请人对此向我院提供了相应的证据。证据表明，贝高公司在经营期间，公司财产不入账，体外循环，都用公司股东或其他第三人账号收款，利用公司法人财产独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益。因公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相应证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人”。2019年3月1日，绥化市中级人民法院出具(2019)黑12执复2号执行裁定书，该院认为贝高公司是否存在股东财产与公司财产混同，股东利用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的情形，应当通过诉讼程序确认，不应通过执行程序审查，故裁定撤销肇东市人民法院(2018)黑1282执异34号执行裁定、撤销肇东市人民法院(2018)黑1282执441号执行裁定。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据庭审调查，原告(需方)与被告贝高公司(供方)之间签订了买卖合同，2016年6月6日被告贝高公司将其基于买卖合同产生的债权转让给案外人四方公司，后原告与四方公司就上述货款在相关法院达成民事调解并已实际履行。现原告主张其于2017年1月25日支付给被告贝高公司的100,000元系误付行为，被告郭云峰有异议，本院认为，原告与被告贝高公司所签订的买卖合同所涉项目名称为(哈尔滨)杉杉商业综合体室内精装修工程，而原告向被告贝高公司支付的100,000元转账凭证上摘要一栏亦记载了“(哈尔滨)杉杉商业综”，可认定原告支付的款项系涉案工程货款，而该款的支付时间为2017年1月25日，在被告贝高公司转让其买卖合同项下债权之后，而被告也未提交证据证明债权转让之后贝高公司对原告还享有其他债权，故可认定原告于2017年1月25日支付100,000元是误付行为，被告贝高公司收到原告误转的款项后拒不返还的行为构成不当得利，被告贝高公司由此取得的不当得利利益包含本金和孳息，均应返还给原告。关于孳息计算标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，未提供相应依据，本院酌定按中国人民银行同期活期存款利率计算，超出部分不予支持。原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条要求被告好兄弟公司、郭云峰、樊英、李传铭承担连带责任，其应对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实承担举证责任，原告虽提交了(2018)黑1282执异34号执行裁定书作为证据，但该裁定已被黑龙江省绥化市中级人民法院予以撤销，且原告也未提供其他证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贝高装饰材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司不当得利100,000元；二、被告贝高装饰材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司利息(计算方式：以100,000元为基数，自2019年7月8日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际支付之日止)；三、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元、财产保全费1,020元、公告费690元，合计4,010元，由被告贝高装饰材料(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  干永兴二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。