安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初992号 原告：安徽省彩建钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡光明村贺北组，统一社会信用代码913401006789081863。 法定代表人：席贻强，总经理。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区昶勇钢材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号综合厂房，统一社会信用代码91440300192337969F。 经营者：顾德友，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：宁仁豹，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省彩建钢结构有限公司（以下简称彩建公司）与被告合肥庐阳区昶勇钢材经营部（以下简称昶勇钢材经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，之后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并通知第三人宁仁豹参加诉讼，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告彩建公司委托诉讼代理人丁正校、被告昶勇钢材经营部经营者顾德友、第三人宁仁豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩建公司向本院提出诉讼请求1.依法解除原被告双方签订的《购销合同》；2.被告立即返还原告支付的货款100000元和利息损失9500元（利息暂时自2017年5月24日起计算至2018年12月23日的利息，此后逾期付款利息以100000元为基数按年6%计算，至款清息止），合计109500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年5月份签订一份《购销合同》，原告在签订合同后于2017年5月24日就向被告支付了货款100000元，但被告始终未按合同约定履行其供货义务，此后原告也多次催促被告供货，被告总是拖延不予履行。为维护原告自身的合法权益，特具状至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告昶勇钢材经营部辩称，不同意原告的诉讼请求。当时因为原告方在我们单位过账，原告的采购人员是宁仁豹，宁仁豹跟我讲走我经营部过账，我们做了一个假的采购合同，原告方打款至我经营部后，我就把钱退给宁仁豹了，一部分是转账，一部分是现金支票，另一部分是现金。 第三人宁仁豹述称，合肥市奥格威电气制造有限公司钢结构工程当时是我和该公司谈下承包施工合同的，因为需要资质，我挂靠原告公司，前期合肥市奥格威电气制造有限公司有备料预付款，打到原告公司，由原告公司拨款给我备料进行材料采购。前期原告要把钱付给我采购，但是需要打款到对公账户，所以我就找到被告顾老板买钢材，签订了采购合同。原告付款10万元，被告向原告供货了，我还要采购其他的材料。原告没有及时拨款给到位，造成我的工程延误和损失，总工程造价是160万元，现在导致损失几十万元。我现在把合肥市奥格威电气制造有限公司基础做好了。我确实从被告处采购了钢材，大约有五万多元，钢材用到工地上去了，被告将钱打给我，我用了几万元，剩余的钱从其他家供应商购买了工程上用的钢材。我认为因为工程是我承包的，原告起诉的10万元应由我支配，我不同意原告向被告要回10万元。 原告彩建公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.企业基本信息查询、经营者信息查询,证明被告诉讼主体适格；2.购销合同,证明2017年5月份双方签订了购销合同一份；3.银行电子回单,证明原告于2017年5月24日向被告支付了100000元货款；4.快递面单,证明原告此前曾多次催促被告履行供货义务，被告始终未按约履行，快递单通过11183查询被告于2018年8月1日签收；5.快递查询单，证明被告收到了原告相关的催货通知。 被告昶勇钢材经营部质证意见为：对证据1、2、3均无异议，对证据4、5有异议，没有收到催货通知。 第三人宁仁豹质证意见为：对证据1、2、3均无异议，证据4、5与我无关，不知道情况。 被告昶勇钢材经营部提交证据如下：1.宁仁豹的身份信息复印件，证明第三人宁仁豹的个人身份；2.网上银行电子回单（4万元）、现金支票（5万元）及凭证复印件，证明原告付给我方的货款退还给宁仁豹了。 原告彩建公司质证意见为：对证据1无异议；对证据的银行转账流水以及现金支票有异议，没有看到原件，相关真实性请法院核实，被告提供其与宁仁豹之间的转账与本案无关联性，其中转账系案外人席绪香与第三人之间的经济往来，与本案之间无任何关联性，我方也不知情，对现金支票是被告与第三人之间的私人经济往来，与本案无关，对被告的证明目的不认可。 第三人宁仁豹对被告提交的证据均不持异议。 第三人宁仁豹提交证据如下：合肥市奥格威电气制造有限公司施工合同、挂靠协议、加工订货合同,证明工程是我自己的，工程上的资金是由我支配的。 原告彩建公司质证意见为：对工程施工合同真实性无异议，证明目的有异议，因为该合同只能反映出宁仁豹代表我公司与合肥市奥格威电气制造有限公司签订相关施工合同；项目挂靠协议系宁仁豹与江峰签订，并不是其与我公司直接签订，且江峰并没有提供我公司相关授权签订，没有加盖我公司公章，对该协议三性均有异议；对钢结构加工订货清单真实性无异议，证明目的有异议，第三人与原告签订上述加工订货合同后并未按照约定履行相关合同中的义务。 被告昶勇钢材经营部对第三人宁仁豹提交的证据均不持异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的快递面单、快递查询单可以证实邮件发送给被告，但仅凭邮寄凭证并不能反映出其向被告发送了催货通知，对其证明目的依法不予认定。被告所提交的相关支付凭证虽为复印件，但作为收款人的第三人宁仁豹予以认可，其在庭审中陈述收到原告10万元，对被告提交的证据真实性本院依法予以认定。原告对第三人宁仁豹提交的挂靠协议三性持有异议，但结合宁仁豹代表被告与合肥市奥格威电气制造有限公司签订建筑工程施工合同以及当事人在庭审中陈述综合分析，宁仁豹确系借用原告资质挂靠承包合肥市奥格威电气制造有限公司新厂房建设工程，其系该工程项目的实际施工人，除承担管理费用外，对该工程项目具有自主支配权。 结合上述审查认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：宁仁豹借用原告彩建公司的资质挂靠承包了合肥市奥格威电气制造有限公司（以下简称奥格威公司）新厂房建设工程，其于2017年4月6日代表彩建公司与发包方奥格威公司签订了《建筑工程施工合同》，约定该合同签订后7日内发包方支付50万元预付款。与此同时，宁仁豹与彩建公司就该工程项目挂靠内容进行了约定。此后，奥格威公司向彩建公司支付了30万元预付款项。因挂靠施工人宁仁豹需从挂靠单位彩建公司支取上述预付款购买施工材料，其以彩建公司名义与被告昶勇钢材经营部签订了一份内容为采购108000元螺纹钢的《购销合同》。2017年5月24日，彩建公司向昶勇钢材经营部转账100000元。收到该款后，昶勇钢材经营部即将100000元分次全部付给了宁仁豹。 本院认为，案涉的《购销合同》虽名为钢材买卖，但实质是为了挂靠施工人宁仁豹为向挂靠单位彩建公司支取预付款工程款而订立，合同所载内容并非签约双方的真实意思表示，该虚假意思表示隐藏了其他民事行为，故原被告双方以虚假意思表示签订的《购销合同》无相应法律效力。无效的合同自始没有法律约束力，对于原告彩建公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法不予支持。关于案涉的100000元，已被宁仁豹在到帐后全部收取，该行为系当事人以虚假意思表示签订的《购销合同》所隐藏的民事行为，宁仁豹作为彩建公司的签约代表，昶勇钢材经营部有理由相信其实施的行为得到彩建公司的认可和授权，因此原被告之间的《购销合同》并未有实际履行，现原告诉请被告返还100000元及利息损失有悖于诚实信用原则，依法不应支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省彩建钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费2570元，由原告安徽省彩建钢结构有限公司负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 阮 兵 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 徐圣玉 二〇一九年七月十九日 书 记 员 刘 聪 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。