重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7015号原告：刘唯，女，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：何如欢，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李东璐、张瀚丹，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆市四海矿业有限公司，住所地重庆市万州区茨竹乡盛家村，统一社会信用代码915001016786941735。法定代表人：吴美铸。被告：刘强，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。被告：罗洋，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘唯、何如欢与被告重庆四海矿业有限公司（以下简称四海公司）、刘强、罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘唯、何如欢及其委托诉讼代理人李东璐、张瀚丹，被告刘强及其委托诉讼代理人余清到庭参加了诉讼。被告四海公司、罗洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘唯、何如欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告四海公司支付原告欠款430万元；2、判令被告刘强与四海公司共同偿还430万元的330万元部分；3、判令被告罗洋与四海公司共同偿还430万元中的100万元部分；4、判令被告刘强与四海公司支付原告违约金107.30万元（430万元×25%），违约补偿175万元[(430万吨-80万吨)×0.5元/吨]；5、判令三被告自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；6、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年至2014年，原告陆续借给四海公司款项合计100万元。其中80万元已出具借条，另外20万元因急用，且与股东刘强系亲戚，未出具借条。2013年至2016年初，因四海公司生产经营过程中资金不足，原告方以个人资产通过刘强或者第三方的账户陆续为公司垫资350余万元。2018年8月21日，三被告与原告进行借款垫资结算，并签订《借款垫资结算书》，约定当日四海公司偿还原告方160万元，剩余290万元由四海公司偿还，并约定了还款方式与违约责任。若刘强、四海公司未按前述时间及方式提取并支付，则视为被告方违约，原告方有权宣布全部债权到期，刘强、四海公司应立即还清全部借款及垫付款，并按所欠余款的25%向原告方支付违约金，且超过80万吨部分每吨补偿0.5元（即80万元以后部分提取50%违约金）。同日，罗洋、刘强、四海公司出具《结算书》，确认原告方为四海公司日常开支经营垫资款项共计450万元，情况经审核确定属实。其中刘强已还款160万元，剩余290万元由刘强负责还款190万元，罗洋负责还款100万元。在签订《借款垫资结算书》与《结算书》之后，刘强、四海公司当日并未支付原告160万元，三被告也并未按照《借款垫资结算书》与《结算书》约定方式，向原告支付欠款，迄今为止，四海公司仅仅偿还原告169582元。原告认为，原、被告基础法律关系为民间借贷。根据相关法律规定，借款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告方所主张的违约金总额并未超过年利率24%的利息总额，应当予支持。并自判决生效起，按照6%支付逾期利息。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。刘强辩称，根据原、被告双方的《借款垫资结算书》，原告陆续向被告四海公司借款和垫资450万元，其中四海公司已经偿还了160万元，剩余290万元刘强偿还190万元，罗洋代刘强偿还100万元。现罗洋已偿还了100万元。刘强已偿还了269493.15元，现只欠160余万元。从《借款垫资结算书》第五条来看，欠款偿还方式为每生产一吨提一元，在80万吨以上部分每吨追加0.5元用于偿还借款。结算书签订后四海公司有两个月没有生产。从2018年11月开始生产，并从当月起至2019年6月30日止已偿还了26万余元，被告已按协议履行，不存在违约。四海公司、罗洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘唯、何如欢与刘强、罗洋系四海公司现在或曾经的股东。2018年8月21日，以刘唯、何如欢（甲方），刘强（乙方）、罗洋（丙方）、四海公司（己方）结算并达成书面《借款垫资结算书》，结算书丁方、戊方空置。结算书载明：甲乙丙丁戊己六方根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定，在平等、自愿、相互协商的基础上，就甲方自2013年至今已借给重庆市四海矿业有限公司的款项及为重庆市四海矿业有限公司垫付款项事宜约定如下，以资共同遵守。第一条，甲方于2013年至2014年陆续借给重庆市四海矿业有限公司款项合计100万元（大写：壹佰万元）。其中80万元（大写：捌拾万元）已出具借条，另20万元（大写贰拾万元）因急用，且与股东刘强系亲戚，未出具借条。第二、2013年至2016年年初，因重庆市四海矿业有限公司生产经营过程中资金不足，甲方以个人资产通过刘强或第三方的账户陆续为公司垫资350余万元，后公司偿还160万元，现仍欠甲方垫资款190万元（大写：壹佰玖拾万元）。第三、乙、丙、丁、戊、己五方对第一条、第二条所述内容的真实性、合法性予以认可，并确认甲方已借给重庆市四海矿业有限公司的款项及为重庆市四海矿业公司垫付款项共计290万元（大写：贰佰玖拾万元）。第四、原则上，上述借款及垫付款项290万元由重庆市四海矿业有限公司偿还。若股东石航凡、王远官拒绝签字，由重庆市四海矿业有限公司自愿承担全部款项的偿还义务。第五条、若股东石航凡、王远官拒绝签字，自本结算书签订之日起，刘强、重庆市四海矿业有限公司应开始偿还上述借款及垫付款项290万元，刘强、重庆市四海矿业有限公司按月（每月月底支付）从销售款中提取部分款项用于偿还上述借款及垫付款，方式为每月每吨提取1元，直至借款及垫付款全部还清之日止。若刘强、重庆市四海矿业有限公司未按前述时间及方式提取并支付，则视为前述三方违约，甲方有权宣布全部债务到期，刘强、重庆市四海矿业有限公司应立即还清全部借款及垫付款，并按所欠余款的25%向甲方支付违约金。超过80万吨每吨补0.5元。六条、除上述借款及垫付款项290万元以外，重庆市四海矿业有限公司的其他任何债权债务均与甲方及妻子刘唯无关。该协议由何如欢、刘唯、刘强、罗洋签字、四海公司盖章确认。协议所载明的石航凡、王远官未签字。同日，罗洋、刘强、四海公司向何如欢、刘唯出具《结算书》载明：自2013年开始至今，针对何如欢、刘唯共同为重庆市四海矿业有限公司日常开支经营垫资款项共计450万元（大写：肆佰伍拾万元整），情况经审核确定属实。刘强自愿还款何如欢、刘唯垫资450万元（肆佰伍拾万元）。其中刘强以还款160万元（壹佰陆拾万元整），罗洋负责还款100万元（壹佰万元整，尚未还清），刘强负责还款190万元（壹佰玖拾万元整，尚未还清）。还款情况确定属实签字：罗洋、刘强签名、四海公司盖章确认。同日，罗洋向何如欢、刘唯出具《还款承诺书》载明：我叫罗洋（身份证号码：），因本人在收购重庆市四海矿业有限公司股东刘强的有效持有股时欠其人民币壹佰万元整未付，而刘强又欠何如欢人民币壹佰万元整，经刘强、罗洋、何如欢三方共同协商达成一致意见，由罗洋在二个月以内直接将此笔壹佰万代刘强偿还给何如欢，同时刘强欠何如欢的壹佰万元债务转移到罗洋，由罗洋承担此笔壹佰万元债务的偿还责任和义务，刘强不再承担此笔债务的责任和义务，经三方协商，现本人罗洋向何如欢作出如下承诺：1、在二个月内偿还此笔款项壹佰万元；2、罗洋在承诺期限内将万州区恒河乡土家族文化长廊五套房屋作为担保，如期未完成，何如欢可将担保房产的价值进行拍卖，拍卖的钱属何如欢所有。3、如未完成还款金额壹佰万，何如欢也可以通过法律途径解决。还款承诺人：罗洋。2018年11月6日刘强向刘唯转账4321元，12月5日转账11746元，12月24日转账11940.69元，2019年1月4日转账15783元，2月1日转账50000元，2月1日转账50000元和830元，2月27日转账50000元，2月28日转账50000元，4月4日转账10000元，5月1日转账29112.46元，5月31日转账25860元，6月30日转账9900元，共计269493.15元。庭审中，双方均认可系用于偿还刘强债务。2019年1月31日，何如欢、刘唯向罗洋出具收条载明：今收到罗洋10月份20万、12月份10万、2019年1月份20万元整，共计50万元整（伍拾万元正）。刘唯出具的另一份收条载明：今收到罗洋于2018年8月21日签名出具给何如欢的代刘强偿还欠何如欢人民币壹佰万元的“还款承诺书”，同时，罗洋于2019年2月1日付给刘唯，开户行：，金额10万元整；2019年2月28日付给刘唯，开户行，金额10万元正；2019年3月5日付给刘唯，开户行，金额7万元整；2019年3月20日付给刘唯，开户行，金额23万元正。此共计4笔，总50万元正，大写伍拾万正。自此罗洋代刘强偿还欠何如欢的欠款壹佰万元已清。在该收条下部添注：罗洋于2019年10月29日付给刘唯开户行金额20万元正，罗洋的老婆吴凰勇2019年12月13日付给刘唯开户行金额10万元正，罗洋的老婆吴凰勇2019年1月3日付给刘唯开户行金额20万正。注明：2019年1月31日的出具的收条（金额50万，分三次汇出，每次汇出的日期、开户行、账号、姓名、金额）同时作废，不具任何法律效力。同时罗洋签具的“还款承诺书”已履行完毕。该收条载明的“2019年10月29日”和“2019年12月13日”系书写错误，二原告认可收条载明的100万元已收到，也与刘洋提供的银行交易明细相一致。以上事实有原告举示的《企业信用信息公示报告》、《借款垫资结算书》、《结算书》、《还款承诺书》、何如欢银行账户明细、借条，刘强举示的转账电子回单、微信音频光盘，罗洋举示的收条、银行交易明细予以佐证。本院认为，一、二原告与四海公司之间的借款、垫付款经双方结算并达成了《借款垫资结算书》合法有效，对二原告及四海公司、刘强均具有约束力。二原告依据双方结算达成的《借款垫资结算书》主张民间借贷法律关系，符合法律的规定，本院予以支持。二、二原告所主张的四海公司、刘强的债务是否已到期。根据《借款垫资结算书》第五条的约定的理解，第一，给付的大前提是生产销售。即有生产销售才能每月每吨提取1元用于偿债。第二，给付的方式和时间点，即每月支付时间为每月月底，通常理解即为每月的最后一日为支付时间。对于双方对每月销售款的统计时间双方未作约定，根据《借款垫资结算书》应理解应为每月1日起至每月最后一日止。依据刘强的举证转账记录来看，款项给付时间分别为2018年11月6日、12月5日、12月24日、2019年1月4日、2月1日、2月27日、2月28日、4月4日、5月1日、5月31日、6月30日。刘强抗辩2018年11月开始生产销售，那么当月的月底即2018年11月30日应为偿还债务的时间，如未偿还则为逾期。但刘强除11月6日支付4321元外，月底未偿还。因此，原告主张被告刘强、四海公司未按约定的时间偿还构成违约，并主张全部债权到期，要求立即偿还借款，符合双方的约定。2018年11月30日即为债务履行期限的届满之日，也是违约金开始计算之日。原告对四海公司的生产时间提出异议，但未举证证明，本院对刘强自认的生产时间予以确认。三、对于二原告债权金额的确定。经双方结算所达成的《借款垫资结算书》载明，四海公司共计欠二原告借款、垫付款450万元，已偿还160万元，尚欠290万元。二原告与四海公司、刘强、罗洋达成《结算书》再次确认债权、债务。剩余290万元债务，由罗洋偿还100万元，刘强偿还190万元。其中罗洋已偿还100万元，刘强已偿还269493.15元。对于二原告主张《借款垫付结算书》所载明公司已偿还160万元并未收到，四海公司和刘强均未履行。二原告的主张与《借款垫资结算书》及《结算书》的内容相悖，原告也未提出相反证据足以推翻前述证据，本院对原告的该部分事实主张不予采信。对于《结算书》、《还款承诺书》载明罗洋所负还款义务是否是同一义务。罗洋已向二原告偿还100万元，双方均无异议。原告主张系偿还《还款协议》载明的100万元，非《结算书》载明的100万元。本院认为，1、《借款垫付结算书》、《结算书》、《还款承诺书》系同日形成，但从内容上看存在逻辑顺序。《借款垫资结算书》虽将罗洋列为合同的当事人，但整个内容均不涉及罗洋。但从另一个角度来看，罗洋作为股权购买人，对二原告、刘强与四海公司之间的债权债务关系有一个清楚的了解。2、根据《借款垫资结算书》第五条来看，刘强自愿加入四海公司与二原告之间的借款合同之中，承担连带偿还责任。《结算书》进一步确认刘强自愿加入四海公司与原告合同之中承担偿还义务。同时，罗洋也自愿加入二原告与四海公司、刘强的借款合同中。将《借款垫资结算书》确认的刘强连带偿还290万元，变更为刘强连带偿还190万元，罗洋连带偿还100万元。3、《还款承诺书》进一步明确了罗洋承担偿还二原告100万元的由来、偿还期限，并提供担保物为其债务担保。根据《还款承诺书》“因本人在收购重庆市四海矿业有限公司股东刘强的有效持有股时欠其人民币壹佰万元整未付，而刘强又欠何如欢人民币壹佰万元整”的文意表达来看，即为罗洋欠刘强、刘强又欠何如欢这样一个连环债务关系，而非原告主张的是证明两笔不同的债务的证据。因此，从逻辑关系上看，《还款承诺书》与《结算书》载明的罗洋还款义务系同一义务，而非两笔不同的义务。对于二原告主张系两笔不同的债务，本院不予采信。综上，罗洋已按《结算书》及《还款承诺书》的约定，向二原告偿还了100万元，双方的权利义务终止。同时，也应相应扣减刘强、四海公司的偿还责任。综上所述，二原告主张四海公司立即偿还借款430万元，刘强对其中的330万元承担连带偿还责任、罗洋对其中的100万元承担连带偿还责任的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院依法调整为由四海公司偿还二原告借款1630506.85元，刘强承担连带偿还责任，罗洋不再承担偿还义务。五、对于违约金、违约补偿以及逾期利息的确定。如前所述，刘强、四海公司迟延履行，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在《借款垫资结算书》中明确约定按未付金额的25%支付违约金。被告在债务履行期限届满之日即2018年11月30日未偿还金额为1895679元（1900000元-4321元），约定按未付金额的25%计算的违约金为473919.75元。二原告主张四海公司、刘强给付违约金107.3万元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，不符合法律的规定和当事人的约定。本院依法调整为从2018年11月30日起，以未偿还借款为基数，在约定违约金限额范围内，按年利率24%计算，如违约金限额届满仍未还清，则从届满之日起，以未偿还借款为基数，按年利率6%支付逾期利息至还清时止。按照前述计算原则，结合刘强2018年11月30日之后的每次偿还金额、时间，截止2019年6月30日，被告刘强、四海公司应付违约金为247465.24元[计算方式：从2018年11月30日起至2018年12月5日止，以未偿还金额1895679元，按年利率24%计算，违约金为6318.93元，从2018年12月5日起至2018年12月24日止，以未偿还金额1883933元（1895679元-11746元），按年利率24%计算，违约金为23863.15元，以此类推的计算之和]。按约定计算的违约金余额为226454.51元（473919.75元-247465.24元）。对于原告主张的违约补偿175万元，双方在《借款垫资结算书》中并无约定，原告也未举示其他证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市四海矿业有限公司、刘强限于本判决生效后十日内连带偿还原告刘唯、何如欢借款本金1630506.85元及违约金247465.27元；并从2019年6月30日起至还清之日止，以借款本金余额为基数，以按约定计算的违约金余额226454.51元为上限，按年利率24%支付违约金。如被告重庆市四海矿业有限公司、刘强支付违约金届满226454.51元之日仍未还清借款，则从届满之日起，以借款本金余额为基数，按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。二、驳回原告刘唯、何如欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61661元，减半收取计30830.50元，由原告刘唯、何如欢负担19880.50元，由被告刘强、重庆市四海矿业有限公司负担10950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇一九年八月二日书记员  崔鉴林