天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7904号原告：李昕昱，女，1989年8月1日出生，汉族，强强科技有限公司文员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：李忠，男，1969年2月16日出生，汉族，天津市渤森焱装饰材料有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陆垚（系被告李忠配偶），女，1982年9月5日出生，汉族，天津市渤森焱装饰材料有限公司内勤，住天津市河西区。被告：陆垚，女，1982年9月5日出生，汉族，天津市渤森焱装饰材料有限公司内勤，住天津市河西区。原告李昕昱与被告李忠、被告陆垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕昱及其委托诉讼代理人吴京菁、被告陆垚、被告李忠的委托诉讼代理人陆垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昕昱向本院提出诉讼请求，1、判令被告李忠、陆垚共同偿还原告李昕昱借款本金1700000元，并以1700000元为基数，从2018年5月21日起按照月利率1.6%支付借款利息（暂计算至2019年5月31日，利息为336047元）至借款本息清偿之日止。2、判令被告李忠、陆垚以1700000元为基数，从2018年5月21日起，按照月利率0.4%支付原告李昕昱违约金（暂计算至2019年5月31日，违约金为85226.67元）至借款本息清偿之日止。3、被告李忠、陆垚承担律师费28000元。以上共计2121273.67元。4、被告李忠、陆垚承担本案诉讼费用、保全费5000元、保全保函费用5100元。事实与理由：1、被告李忠、陆垚系夫妻关系。2017年9月21日二被告以资金周转为由向原告借款。双方签署了《抵押借款合同》，约定借款金额1700000元，借款期限8个月，自2017年9月21日起至2018年5月20日止；月借款利率1.6%，按月付息，到期一次性偿还本金。李忠、陆垚未按期偿还借款本金和利息的，原告有权要求被告偿还本金、利息并承担违约责任支付违约金，承担原告实现债权而支付的全部费用。2、被告李忠用其位于天津市的房屋作抵押物，抵押范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。双方已就抵押事项办理抵押登记，原告已经取得津（2017）河西区不动产证明第4009361号不动产登记证明。3、2017年9月21日，原告将1700000元从自己招商银行的尾号4645账户转到被告李忠农业银行62×××73账户中。4、被告李忠、陆垚按期每月偿还利息至2018年4月20日，2018年5月20日借款到期后，被告李忠、陆垚未偿还借款本息，继续占用借款资金，截至2019年5月31日，逾期376天，拖欠借款本金1700000元，利息336047元。原、被告于2017年9月21日签订的《抵押借款合同》真实合法，对双方当事人具有约束力。原告依合同履行了交付出借款项的义务，二被告未能如约归还借款，属于违约。二被告在借款期限截止后仍占用原告资金，应当继续支付利息和违约金。现原告比照法律有关民间借贷年利率24%的标准，对《抵押借款合同》约定违约金标准进行调整，请求人民法院查明事实后，判决如原告所请。原告李昕昱为支持其主张提供如下证据：1、抵押借款合同，证明二被告系夫妻关系、以资金周转为由向原告借款，双方签署《抵押借款合同》约定的借款金额、期限、利率、违约金，2018年5月20日借款到期后，被告李忠、陆垚未偿还借款本息。2、招商银行历史交易明细表，证明2017年9月21日原告将1700000元从自己招商银行账户转给被告李忠农业银行账户，完成出借义务。3、不动产登记证明，证明双方履行了抵押借款合同抵押登记义务，被告李忠将自有房屋抵押，是双方履行合同的见证。4、律师费发票（律师留存联），证明依抵押合同约定属于被告应赔偿的费用。5、保全费票据，证明支付5000元保全费。6、保函，证明支付的费用。被告李忠、陆垚辩称，我们是夫妻关系，借款用于公司的周转。当时她们还要我们营业执照、个人房屋房本才能借给我们，我们是向他们“中盛乾元公司”借钱，签合同是空白处写名字，当时着急借钱，内容没有看，是原告公司的员工来的。原告之前在另外的小贷公司，借过一次钱认识的她，她转到现在这个公司，她说她换公司了，如果用钱给她打电话，我们一直认为是跟公司借钱。当时我们只签了名字他们就拿走合同了，利息多少不太记得了。钱收到了，借1700000元之后又借了1300000元，我们每月还35400元利息，直到去年4月20日，还款利息打给一个叫关春磊的，是原告让打给关春磊的。借款的当天就给他打了首月的利息，先给我们打了150000元，将首期利息转过后，才将剩余1550000元给我们。逾期后，他们追要过款，今年初还去过我家，是她们公司的贷后人员来的。我们希望还，希望能够跟他们公司再商量一下，最终定个方案，上打息的款要扣除。被告李忠、陆垚就其主张向本院提交2017年9月21日转帐明细，证明当天转回利息96700元，应在本金中扣除，实际到手里是1603300元。经质证，二被告对原告证据1不认可，字是签了，手印也按过，但当时签订的是空白的。证据2、3真实性认可。证据4不认可，原件是原告律师留存联，需要原告提供她手里的那份；未还款是因利息涨的太高，不同意担负该费用。证据5真实性认可，完全可以不用保全，没有必要发生。证据6不认可，理由同证据5。原告对二被告证据真实性认可，上打息是双方协商的，到2018年5月20日只收本金。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6与二被告提交的证据真实合法，与待证事实具有关联性，可以证明相关事实，本院予以采信。证据4真实性无法确认，本院不予采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系。2017年9月21日二被告以资金周转为由借款。签署了《抵押借款合同》（编号：ＺＳＱＹ-ＴＪ2017-01-261），约定借款金额1700000元，借款期限8个月，自2017年9月21日起至2018年5月20日止；借款利息1.6%。2017年9月21日，将1700000元从原告招商银行的62×××45账户分成150000元和1550000元转到被告李忠农业银行62×××73账户中。2017年9月25原告和李忠在天津市国土资源和房屋管理局（河西区对李忠名下河西区友谊南路云水园1-2-201进行抵押权登记，原告取得《不动产登记证明》载明债务履行期限2017年9月21日起至2018年9月20日。另查，就利息双方约定归还到案外人关春磊6214**********8278账户中。在被告李忠收到借款150000元后即转给关春磊96700元，之后，二被告按约定每月向关春磊6214**********8278账户中归还利息直至2018年4月20日。至起诉日，二被告未再归还过本金和利息。在庭审中，原告自认该1700000元非其自有款项，实际出借人孙西恩。再查，在2016年12月20日二被告还与原告签订一份1300000元的《抵押借款合同》，1300000元也非原告自有款项，利息也是转到关春雷名下。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。他是社会经济发展过程中相对于国家正规金融行业自发形成的一种民间融资信用形式。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。经查明,虽合同上有原告名字,也是从其账户将款项转至被告，但实际原告账户内转到被告李忠名下的款项来自案外人转账，原告本人并未实际出资，其本人对此也认可并认可不是实际出借人。而且利息又转给第三人，此一切手续不符合民间借贷的交易习惯。综合本案事实，不能认定双方间存在真实的借贷关系，故原告主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告李昕昱的诉讼请求。案件受理费23770元，本案适用简易程序减半收取11885元，由原告李昕昱负担；诉讼保全费5000元，由原告李昕昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年九月二日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。