wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初875号原告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622760833232H。法定代表人：邵焕朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被告：梁恒阳，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：楚婷婷，女，1992年10月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：梁桂阳，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。蒙城县东方汽车销售服务有限公司与梁恒阳、楚婷婷、梁桂阳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蒙城县东方汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人凡广连、马磊到庭参加诉讼。梁恒阳、楚婷婷、梁桂阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县东方汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁恒阳、楚婷婷偿还原告垫付款222200元及利息135072元（从垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2018年7月27日，其后款清息止），以上共计357272元；2.判令被告梁桂阳、蒙城县锦兴物流有限公司对上述垫付款及相应利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2013年9月2日，被告梁恒阳与原告签订了一份《合同书》，合同中约定：被告从原告处购买一辆平头柴油半挂牵引车（型号CA4250P66K24T1A4HE，发动机号:52283905，车架号：LFWSRXRJ5D1F33228）及仓栅式运输半挂车（型号YDA9403CCY，车架号：LA93CNAF4D1YDA025）总车价387000元。被告支付首付款117000元，剩余车款270000元通过原告向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行申请汽车消费贷款支付。原告为被告的上述贷款向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行提供连带保证，并签订《个人购车担保借款合同》。截至2018年7月，被告共计归还11期，剩余13期贷款未予归还，已属严重违约，致使原告依约向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行履行了担保责任，垫付了13期贷款。被告梁恒阳、楚婷婷系夫妻关系，应承担共同还款义务。梁恒阳、楚婷婷、梁桂阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院查明以下事实：2013年9月2日梁恒阳与蒙城县东方汽车销售服务有限公司签订购买（CA4250966K24T1A4HE/YDA9403CCY）型解放车合同，总价款为387000元。2013年9月29日蒙城县东方汽车销售服务有限公司为梁恒阳、楚婷婷向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行贷款提供担保，同时蒙城县东方汽车销售服务有限公司与梁恒阳、梁桂阳签订协议，约定梁恒阳在不能清偿到期债务后，由蒙城县东方汽车销售服务有限公司代为清偿，蒙城县东方汽车销售服务有限公司代为清偿后，享有向梁恒阳、梁桂阳追偿的权利。2013年9月2日楚婷婷向蒙城县东方汽车销售服务有限公司出具书面材料对梁恒阳所购汽车共同参与对银行欠款的偿还，直至对银行所欠本息全部偿还完毕。同日梁桂阳向蒙城县东方汽车销售服务有限公司出具连带保证责任书。贷款合同签订后，梁恒阳、楚婷婷偿还部分贷款后不再还款，自2014年3月起蒙城县东方汽车销售服务有限公司共计分13笔，代梁恒阳、楚婷婷向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行代为偿还本金222200元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案蒙城县东方汽车销售服务有限公司作为担保人，在代梁恒阳、楚婷婷履行保证义务后，要求梁恒阳、楚婷婷偿还垫付款222200元，证据充分，本院予以支持。梁桂阳作为反担保人，应对蒙城县东方汽车销售服务有限公司垫付款承担连带还款责任。梁恒阳、楚婷婷与蒙城县东方汽车销售服务有限公司关于逾期还款的利息约定超出法律规定的范围，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁恒阳、楚婷婷于本判决生效后五日内偿还蒙城县东方汽车销售服务有限公司垫付款222200元及利息（利息从2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清款之日止）。二、梁桂阳对上述第一项债务承担连带还款责任。梁桂阳承担保证责任后，有权向梁恒阳、楚婷婷追偿。三、驳回蒙城县东方汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由梁恒阳、楚婷婷、梁桂阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  马秀娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45567号原告：上海双圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪友平，总经理。委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁华君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁建利，男。原告上海双圩实业有限公司与被告上海华晖装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪友平及其委托诉讼代理人潘荫森、被告的委托诉讼代理人丁建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海双圩实业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币(以下币种相同)825,789.40元；2、判令被告支付原告逾期利息(以825,789.40元为基数，自2019年4月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回对第2项诉讼请求。事实与理由为：原告自2016年起一直为被告提供油漆、涂料及装饰用辅料，期间原告虽多次催讨，但被告仅支付了部分货款，至2019年4月8日被告仍欠原告货款875,789.40元，被告开出两张兑付日期分别为2019年4月30日、5月31日各为10万元的支票。2019年5月6日原告将到期的支票进行兑付时，银行表示该账户以被司法冻结，无法支付。原告随即联系被告，被告表示现在无力全额支付货款，仅在2019年6月5日支付了货款5万元，剩余货款至今未付。被告上海华晖装饰工程有限公司辩称：原、被告确实存在油漆、涂料等货物的买卖合同关系，虽然被告至今仍有拖欠的货物未付，但因双方目前还未对账，故对于原告主张的货款金额无法确认。经审理查明：2016年8月26日，原、被告签订《购销合同》1份，双方约定：自2016年8月26日止2017年8月31日期间被告向原告采购胶、涂料等；货物名称、规格型号、单价、数量详见采购订单，清单价格由双方共同商定含原告送到工地及含17%增税专用发票的所有费用；原告负责将货物运至交货地点，送货时必须按提供订单的批次送货，每次送货时随带相关质保资料及厂家资质文件等；交货时间、地点按被告订单；每月30日到次月1日双方书面核对货款(以签字发货回单为对账依据)无误后，每两个月为1个合计付款周期，第三个月15日前付至前两个月总货款的50%，以此类推；至2017年春节前付至2016年总货款的70%；2017年8月31日前付清2016年总货款的余款；2018年春节前付至2017年8月31日前总货款的70%；2018年8月31日前付清2017年8月31日前总货款的余款；被告付款至原告账户或原告指定账户后七日内，原告向被告提供17%的增值税专用发票。合同签订后，原告按约根据被告的订单提供相应货物。上述合同到期后，双方虽然未再签订新的购销合同，但仍继续按该合同履行各自的权利义务。2019年3月4日，被告收到原告开具的4张金额分别为104,000元、28,667.50元、60,071.50元、107,261元的增值税专用发票，合计发票金额为300,000元。2019年4月8日，经原、被告对账后形成《材料款对账单》1份，该份对账单中明确载明：2019年3月份合计被告欠原告货款32190元；2019年3月份前被告欠原告货款943,599.40元；其中2019年3月4日被告向原告支付期票3月份、4月份、5月份各10万元；总欠款余额为32,190元+943,599.40元-100,000元-100,000元-100,000元=675,789.40元。被告负责进货统计的材料科员工周江志在对账单上签字确认，并注明“核对确认无误”。2019年4月30日、5月31日，被告向原告分别两张金额各位10万元的支票用于支付材料款。但该两张支票分别于同年5月6日、6月3日因被告银行账户被冻结而遭银行退票，未予兑付。2019年6月5日，被告向原告支付货款5万元。本院认定以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《购销合同》、《材料款对账单》、增值税发票及其签收单、支票及其退票单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年8月26日签订的涉案购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。根据双方签订的涉案对账单，截至2019年4月8日，被告尚欠原告货款675,789.40元。但由于该笔货款中扣除的两笔金额各为10万元支票款，因被告账户被冻结，原告并未收到，而在此后，被告仅支付了5万元货款。因此，被告拖欠原告货款的总额应为825,789.40元。原告主张被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对利息的主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海华晖装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双圩实业有限公司货款825,789.40元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,058元，减半收取计6,029元，财产保全费4,927元，合计10,956元，由被告上海华晖装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年九月九日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16658号原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：夏红军，男，1964年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡二平与被告夏红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告胡二平提供的送达地址无法向被告有效送达，原告胡二平遂向本院申请向被告夏红军公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 楠人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月三日书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初188号原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。被告：李存怀，男原告娄烦县农村信用合作联社与被告李存怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院在送达被告李存怀起诉书副本、开庭传票、应诉通知书时发现被告李存怀外出无法送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案适用简易程序审限内无法审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二零一九年六月二十四日书 记 员 范艳芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16658号原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：夏红军，男，1964年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡二平与被告夏红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡二平到庭参加诉讼，被告夏红军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡二平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元;2、判令被告支付以2万元为基数自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算利息；3、判令被告支付原告以2万元为基数自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期还款利息；4、判令被告支付原告以4万元为基数，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期还款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以家庭资金紧张急需周转为由，2016年3月28日向原告借款2万元，未约定利息。2016年4月5日向原告借款2万元，约定月利息2%。2016年10月24日向原告借款4万元，未约定利息。借款后被告未归还过任何一笔本金及利息。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告夏红军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具借条，载明：“今向胡二平借款，金额为人民币大写贰万元整(小写20,000元)”。同日，原告将2万元现金交付给被告，双方未约定借款利息。2016年4月5日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：“甲方(借款人)：夏红军……乙方(出借人)：胡二平……(一)、乙方借给甲方人民币(大写)贰万元整(20,000元)……(三)、本合同借款月利率为2%。(四)、本合同借款期限，自2016年4月5日起至2017年4月4日止……”。同日，原告通过银行转账将2万元交付给被告。2016年10月24日，被告向原告出具借条，载明：“本人夏红军，今向胡二平借款人民币4万元整……”。同日，原告从其名下农业银行账户取款后将4万元现金交付给被告，被告在原告的银行取款凭证上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了借条2份、个人借款合同1份，银行交易明细1份、银行取现凭证及被告签收凭证一份，被告未到庭进行质证及答辩，对以上证据的真实性本院予以确认。被告向原告出具了借条、签订了借款合同，原告亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，双方均应按约履行。其中，2016年3月28日之借款2万元、2016年10月24日之借款4万元，双方未约定还款期限及借款利息，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告借款已逾3年，原告要求被告归还借款本金及偿付相应利息及逾期利息并无不妥，本院予以支持。2016年4月5日之借款2万元，借款期限至2017年4月4日止，现原告要求被告归还借款本金及偿付相应逾期利息于法有据，本院予以支持。被告夏红军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告夏红军于本判决生效之日起十日内归还原告胡二平借款本金8万元；二、被告夏红军于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以2万元为本金自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；三、被告夏红军于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以2万元为本金自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；四、被告夏红军于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以4万元为本金自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2,150元，由被告夏红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月一日法官 助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初188号原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：李存怀，男。原告娄烦县农村信用合作联社与被告李存怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯恒龙到庭参加诉讼。被告李存怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李存怀立即偿还原告贷款本金25977元人民币；2.判令被告李存怀立即偿还原告贷款利息6903.35元人民币（暂计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告李存怀签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：贷款本金26000元；到期日为2017年4月6日，月利率为7.5‰；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2016年4月7日，原告向被告李存怀发放贷款26000元，但被告未按期履行还本付息的义务，截止2019年1月4日尚欠贷款本金25799元人民币、利息6903.35元人民币，共计32880.35元。被告李存怀未提出答辩意见；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案原告娄烦县农村信用合作联社依法提交了以下证据：1.被告李存怀身份证复印件；2.农户小额信用贷款合同；3.贷款收据；4.贷款明细查询表；被告李存怀未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告李存怀与原告娄烦县农村信用合作联社龙泉信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款余额为26000元，贷款用途为养殖。借款日期为2016年4月7日，还款日期为2017年4月6日，结息方式为按月结息。月利率为7.5‰;按月结息;逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%;对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利,贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同履行过程中发生争议,向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2016年4月7日，被告娄烦县农村信用合作联社按照约定将人民币26000元打入原告李存怀账户。2016年12月21日，被告偿还原告本金23元。截止2019年1月21日尚欠贷款本金25977元人民币、利息7068.95元人民币。本院认为，被告李存怀向原告娄烦县农村信用合作联社借款事实确实，应当履行合同。原告要求被告偿还25977元的诉讼请求予以支持。原告诉讼请求利息按照利息清单显示的2019年1月21日计息为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下;由被告李存怀偿还原告娄烦县农村信用合作联社贷款本金人民币25977元及利息7068.95元（暂计至2019年1月21日止；自2019年1月22日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行）。（以上判决内容于本判决生效后三十日内履行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费622（缓交311）元，由被告李存怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二零一九年九月二十日书 记 员 范艳芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12623号原告：顾元海，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：朱金其(曾用名：朱平)，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理上海市闵行区人民法院受理原告顾元海与被告朱金其买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12623号原告：顾元海，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：朱金其，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾元海与被告朱金其买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，先依法适用简易程序进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾元海的委托诉讼代理人顾建平，被告朱金其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾元海向本院提出诉讼请求：要求被告朱金其给付货款36,873元。事实和理由：被告朱金其于2017年5月14日在江苏省响水七套养猪场向原告购买20.04吨玉米，单价为每吨1,840元,货物总价36,873元。2017年9月8日原告向被告催款,被告在送货回单上亲笔书写“钱有朱平付”。之后又多次催讨均未果，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告朱金其辩称，原告所述时间其承包了江苏省响水七套养猪场，其中部分养猪场被名为高鹏的人借用。原告所述的这批饲料系高鹏托其介绍认识原告并购买，货到后其雇工李圣元在不知情的情况下签收。另其在酒喝多的状态下在收货单上写“钱有朱平付”。但该饲料非其所某，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，现认定事实如下：被告朱金其于江苏省响水七套养猪场养猪期间，原告顾元海于2017年5月14日向该猪场发送每包为60KG的玉米334包，共计20.04吨。由被告雇佣的“李生元”在送货回单上签名。该送货回单注明：“玉米，334包×60kg=20.04吨，20.04吨×1,840元=36,873元，叁万陆千捌百柒拾叁元”。2017年9月8日，被告朱金其在该送货回单上写明“钱有朱平付”。朱金其未向原告给付上述货款。诉讼中，朱金其确认“朱平”即其本人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告雇佣的人员在送货回单上签名，被告对收到该批玉米也无异议，故本院对原告主张的货物品种、数量及货款数额予以认定。关于被告朱金其是否应当承担付款义务问题，本院认为，原告出卖的玉米送至被告的猪场，由其雇佣人员签收，且被告在送货单上签名表示货款由其支付，应视为对双方的买卖关系予以确认，因此应由被告支付货款。被告辩称该批玉米系案外人所某，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、的规定，判决如下：被告朱金其于本判决生效之日起10日内给付原告顾元海36,873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计721.83元，由被告朱金其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月三日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7316号原告：上海金山众鑫小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢鹤鸣，董事长。被告：梅丽萍，女，汉族，1975年7月15日生，住福建省厦门市。被告：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞建国。被告：俞建国，男，汉族，1955年9月19日生，住江苏省泰兴市。被告：张杰，男，汉族，1973年10月20日生，住江苏省泰兴市。本院受理原告上海金山众鑫小额贷款有限公司诉被告梅丽萍、河海科技工程集团有限公司(以下简称河海公司)、俞建国、张杰借款合同纠纷一案后，被告梅丽萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉借款的实际使用人为被告河海公司，本案应由被告河海公司住所地的法院予以管辖，本院无管辖权，故要求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。经审查，本院认为，依照法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现初步查明，根据原告提交的借款合同第十五条约定：“……协商不成的，则按下列第1种方式解决：1、由甲方住所地人民法院通过诉讼方式解决……”，而该合同甲方为本案原告，其住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告梅丽萍对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一九年六月二十四日书记员  吴晓婉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1443号原告：刘利洋，男，1994年6月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：赵二学，男，1966年12月12日出生，回族，住开封市金明区。被告：开封市红盛新型建材有限公司第二分公司。营业场所：开封市水稻乡回回寨社区友谊路23号。负责人：李峰，任总经理。统一社会信用代码：91410211MA448M781R。二被告委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。营业场所：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，任总经理。统一社会信用代码：914102006741119155X（1-1）。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。被告：梁小坤，男，1984年7月17日生，汉族，住博爱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，任总经理。统一社会信用代码：91410000744059881K（1-1）被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部。营业场所：北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。负责人：刘锡波，任总经理统一社会信用代码：91110108059217482X。原告刘利洋诉被告赵二学、开封市红盛新型建材有限公司第二分公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、梁小坤、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，该事故的另外三个伤者梁小坤、梁小超、梁小康正在做伤残鉴定，本案保险公司的赔偿数额必须以梁小坤、梁小康、梁小超的损失数额为依据,而三者的损失数额尚未确定。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 敏审判员 柳 慧审判员 孟少华二〇一九年六月二十一日书记员 张 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11466号申请人：上海孚安律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：左建华，主任。被申请人：王启财，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省。申请人上海孚安律师事务所与被申请人王启财法律服务合同纠纷一案，申请人上海孚安律师事务所于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王启财名下价值900,000元的银行存款或查封、扣押等值的其它财产。申请人上海孚安律师事务所向本院提供其负责人左建华名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人上海孚安律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王启财名下的存款900,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人上海孚安律师事务所的负责人左建华名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5000元，由申请人上海孚安律师事务所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清梅二〇一九年六月十三日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11466号原告：上海孚安律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：左建华，主任。委托诉讼代理人：薄珺。被告：王启财，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省。原告上海孚安律师事务所与被告王启财法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海孚安律师事务所负责人左建华及其委托诉讼代理人薄珺到庭参加诉讼，被告王启财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海孚安律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师费90万元。事实和理由：被告因与上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案，聘请并委托原告指派律师作为代理人，原、被告双方于2017年10月20日签订《聘请律师合同》，以及相应的委托书，合同约定：签订本合同后15日内，被告须向原告支付律师费5万元(不含税)；在一审判决后被告须在判决后三日内支付原告胜诉总额15%的律师费(不含税)；若被告委托原告代理执行纠纷，则被告须在执行到位后三日内向原告支付执行额总额15%的律师费(不含税)。合同签署后，被告仅支付了2万元律师费。原告积极履行合同义务，准备材料、提起诉讼、参加庭审，上海市金山区人民法院于2018年3月6日作出判决，判决上海龙姿化工有限公司归还被告借款本金600万元及该款自2017年1月1日起至清偿日止按照月利率2%计算的逾期利息。该判决生效后，被告于2018年3月23日委托原告代理执行纠纷，上海市金山区人民法院在受理强制执行申请后，于2018年9月6日裁定受理上海龙姿化工有限公司破产清算一案，原告于2018年11月27日向被告发送电子版债权申报委托书，然而直到2019年1月11日，被告仍未向原告邮寄债权申报委托书，期间被告还要求原告向其邮寄该600万元案件相关证据，后被告自行申报债权，被告以实际行动终止了与原告的代理执行的委托关系。综上，按照合同约定，被告应当支付原告胜诉总额15%的律师费即90万元，前期的律师费5万元被告虽仅支付2万元，但因原告找不到被告，故差额3万元也不在本案中主张了。被告王启财未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告签订《聘请律师合同》。合同约定：“王启财(以下简称甲方)与上海龙姿化工有限公司因民间借贷纠纷一案，聘请上海孚安律师事务所(以下简称乙方)的律师代为处理，经双方协议，订立本合同如下，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派左建华律师、王建文律师(以下简称承办律师)为甲方提供咨询、发送律师函。二、代理权限：详见委托书……五、双方约定，根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》，乙方收费方式为按阶段收费：1、签订本合同后15日内，甲方须向乙方支付律师费人民币伍万元整(不含税)；2、在本案一审判决后，甲方须在判决后三日内向乙方支付胜诉额总额15%的律师费(不含税)。若甲方委托乙方代理执行纠纷，则甲方须在执行到位后三日内向乙方支付执行额总额15%的律师费(不含税)。甲方逾期不缴纳代理费的，乙方有权终止本合同。……九、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。如因本协议的履行发生纠纷的，任一方可向乙方所在地法院提起诉讼。”合同签订后，原告指派左建华、王建文律师作为被告的代理人，参加了被告在上海市金山区人民法院起诉上海龙姿化工有限公司的民间借贷纠纷。2018年3月6日，上海市金山区人民法院作出(2018)沪0116民初755号民事判决书，判决：上海龙姿化工有限公司应于判决生效后十日内归还被告借款本金600万元及该款自2017年1月1日起至清偿日止按照月利率2%计算的逾期利息。该判决生效后，原告指派左建华律师代理被告向上海市金山区人民法院申请强制执行，2018年7月29日，上海市金山区人民法院作出(2018)沪0116执1500号民事裁定书，裁定：依(2018)沪0116民初755号民事判决书提起的本次执行程序终结。2018年9月6日，上海市金山区人民法院裁定受理上海龙姿化工有限公司破产清算一案，并于2018年9月21日指定上海华鸿清算事务有限公司为上海龙姿化工有限公司管理人。后被告未与原告签署申报债权委托书，原告将(2018)沪0116民初755号案件的相关证据返还被告，被告自行申报债权，原、被告终止委托代理执行关系。以上事实，由聘请律师合同、(2018)沪0116民初755号民事判决书、上海龙姿化工有限公司破产公告、微信聊天记录截图、等证据材料，以及原告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。根据《聘请律师合同》的约定，被告就其与上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案，聘请原告的律师代为处理，现被告与上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案业已审结并发生法律效力，原告完成了合同约定的义务，而被告亦未举证证明原告存在未提供法律服务的情形，且被告未在合同约定的时间支付律师费，故原告要求被告按合同约定支付胜诉总额15%的律师费900,000元，并无不当，本院予以支持。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王启财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孚安律师事务所律师费900,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元、保全费5000元、公告费560元，均由被告王启财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董薇芬审 判 员  奚 懿人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年一月十七日书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1258号申请人：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道东6号锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：91440785194220852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：冯松永，男，1967年9月27日出生，住广东省恩平市。系该银行职工。被申请人：何巧玲，女，1964年7月2日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行诉被告何巧玲、恒大地产集团恩平有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何巧玲位于恩平市良西镇泉都大道东1号恒大泉都碧泉五街2号房屋，查封总额为人民币1060000元。申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行出具担保函为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且申请提供了相应的担保，故对中国工商银行股份有限公司恩平支行的保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条七第一款之规定，裁定如下：查封登记在何巧玲名下坐落于恩平市良西镇泉都大道东1号恒大泉都碧泉五街2号房屋（粤房地预登恩字第××号），查封限额为人民币1060000元，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢健云二〇一九年六月二十五日法官助理周义钦书记员吴雅雯
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1385号申请人：上海孚厘金融信息服务有限公司，住中国（上海）自由贸易实验区长柳路56-62（双）号1310室。法定代表人：严强，任董事长。委托诉讼代理人：廖立、王萌，上海市志致远律师事务所。被申请人：河南百明胜医疗器械股份有限公司，住原阳县桥北乡盐店庄村。法定代表人：李明远，任董事长。被申请人：李明远，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。220103196601260215。被申请人：杨洋，女，1975年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。612631197508230021。被申请人：郭守江，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省滑县。410526198808195335。申请人上海孚厘金融信息服务有限公司与被申请人河南百明胜医疗器械股份有限公司、李明远、杨洋、郭守江借款合同纠纷一案。申请人上海孚厘金融信息服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款1193360元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人上海孚厘金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南百明胜医疗器械股份有限公司、李明远、杨洋、郭守江银行账户存款1193360元予以冻结或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年六月五日书 记 员  万 彦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5476号原告张兵，男，汉族，1969年9月30日出生，住商丘市。被告马洪祥，男，汉族，1969年2月27日出生，住商丘市睢阳区。原告张兵与被告马洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院审理中查明，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵军峰二〇一九年六月十三日书记员  柴齐齐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5476号原告张兵，男，汉族，1969年9月30日出生，住商丘市。被告马洪祥，男，汉族，1969年2月27日出生，住商丘市睢阳区。原告张兵诉被告马洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告马洪祥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，被告马洪祥向原告借款1100000元，双方口头约定月息3分。后经原告多次催要，至今未还，请依法支持原告诉请。被告马洪祥未进行答辩，也未向本院提交证据。经本院审理，认定案件事实如下：2015年11月8日，被告马洪祥向原告张兵提出借款1100000元，并向原告出具了一份借条，借条记载：“今借到张兵现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元），借款人马洪祥，2015.11.8号”。当日，原告以转账形式支付给被告马洪祥740000元，其余借款以现金形式支付。以上案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告马洪祥向原告借款1100000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，被告马洪祥未履行还款义务，构成违约。原告要求被告马洪祥偿还借款1100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉称，双方口头约定的月息3分，原告未提交其他证据加以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方未约定利息，也未约定还款时间，故被告应支付原告的利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日起（2019年5月16日）至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马洪祥偿还原告张兵借款1100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月16日起至还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告马洪祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十月二十四日书记员  柴齐齐
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初1012号原告：赵鲲，男，汉族，住南宫市。被告：河北国宏房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区。法定代表人：王文江，职务：执行董事。被告：郭爱民，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告赵鲲与被告郭爱民、河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。赵鲲诉称，1、依法判决被告河北国宏房地产开发有限公司偿还原告借款本金1152000元及利息（自2016年2月4日起至实际还清日止，按月息2%计算）。由被告郭爱民承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。2016年2月1日，被告河北国宏房地产开发有限公司与原告达成借款协议，约定被告国宏公司从原告处借款1152000元本金，利息为月息2%，被告郭爱民作为连带保证人。原告根据被告国宏公司要求，以给付被告国宏公司出厂新汽车的方式履行了出借款义务，被告国宏公司也据此签订了收据。后二被告在原告的多次催促下，严重违约一直未还款。原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，望贵院依法裁判。郭爱民、河北国宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案名为借贷实为买卖，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被告郭爱民、河北国宏房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案名为借贷实为买卖，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；”本案中，无有效证据证实双方对合同履行地进行了明确约定，故被告郭爱民、河北国宏房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回郭爱民、河北国宏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 庄    晓    阳人民陪审员 韩秋朝人民陪审员杨保燕二〇一九年六月十九日书 记 员 鲍         杨
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初191号原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。被告：山西万民富农业开发有限公司，住所地：娄烦县米峪镇乡兴旺庄村上坪路。法定代表人：褚小龙，执行董事兼总经理。被告：紫晨农业股份有限公司，住所地：太原市经济技术开发区彩虹街五号二楼。法定代表人：王树平。被告：褚小龙，男，1983年6月16日出生，汉族，娄烦县人。原告娄烦县农村信用合作联社与被告山西万民富农业开发有限公司、紫晨农业股份有限公司、褚小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院在送达三被告起诉书副本、开庭传票、应诉通知书时发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案适用简易程序审限内无法审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二零一九年六月二十四日书 记 员 范艳芳
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初191号原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：山西万民富农业开发有限公司，住所地：娄烦县米峪镇乡兴旺庄村。法定代表人：褚小龙，执行董事兼总经理。被告：紫晨农业股份有限公司，住所地：太原市经济技术开发区彩虹街。法定代表人：王树平，负责人。被告：褚小龙，男。原告娄烦县农村信用合作联社与被告山西万民富农业开发有限公司、紫晨农业股份有限公司、褚小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯恒龙和周渊、被告山西万民富农业开发有限公司法定代表人褚小龙、被告褚小龙到庭参加诉讼，被告紫晨农业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西万民富农业开发有限公司立即偿还原告贷款本金980000元人民币。2、判令被告山西万民富农业开发有限公司立即偿还原告贷款利息92092.795元人民币(暂计算至2018年12月5日),自2018年12月6日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行。3、判令被告紫晨农业股份有限公司、褚小龙对被告山西万民富农业开发有限公司贷款本息承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由:2017年9月28日,原告与被告山西万民富农业开发有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额980000元，贷款用途为续贷，到期日为2018年9月25日;年利率为8.27%;按月结息;逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同履行过程中发生争议,向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2017年9月28日,原告与被告紫晨农业股份有限公司签订《最高额保证合同》,约定紫晨农业股份有限公司为山西万民富农业开发有限公司借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证范围包括本金、利息等,保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2017年9月28日,原告与被告褚小龙签订《特别担保合同》,约定褚小龙为山西万民富农业开发有限公司借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证范围包括本金、利息等,保证期问为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2017年9月28日,原告向被告王建珍发放贷款980000元,但被告未按期履行还本付息的义务,截止2018年12月5日尚欠贷款本金980000元人民币,利息92092.795元人民币,共计1072092.79元。为依法维护原告的合法权益,现诉至贵院,望判如所请。被告山西万民富农业开发有限公司辩称，对起诉书没有异议，依法办理，对偿还借款本金及利息没有异议。被告紫晨农业股份有限公司未提出答辩意见。被告褚小龙辩称，我对个人的担保没有印象了。当事人围绕诉讼请求提交了一份证据。原告提交了以下证据：1.流动资金贷款合同；2.最高额保证合同；3.特别担保合同；4.借款借据；5.利息清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日,原告娄烦县农村信用合作联社的下属单位娄烦县农村信用合作联社三农小微一部与被告山西万民富农业开发有限公司签订合同编号为×××《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额980000元，贷款用途为续贷，贷款期限为2017年9月26日起至2018年9月25日止;年利率为8.27%;按月结息;逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本同载明的贷款利率水平上加收100%。合同履行过程中发生争议,向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2017年9月28日,原告（债权人）与被告紫晨农业股份有限公司（保证人）签订合同编号×××1A01号《最高额保证合同》,约定紫晨农业股份有限公司为山西万民富农业开发有限公司借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证,担保的主债权为自2019年9月26日起至2018年9月25日，因债权人向债务人连续发放最高余额人民币玖拾捌万元整的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。2017年9月28日,原告（乙方）与被告（甲方特别担保人）褚小龙签订《特别担保合同》,约定褚小龙为山西万民富农业开发有限公司借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。2017年9月28日,原告向被告山西万民富农业开发有限公司发放贷款980000元,被告未按期履行还本付息的义务,截止2018年12月21日尚欠贷款本金980000人民币,利息97829.09元人民币,共计1077829.9元。本院认为，合同应当履行。被告山西万民富农业开发有限公司向原告借款980000元后未偿还原告娄烦县农村信用合作联社本金及相应利息。截止2018年12月21日，被告还应付原告利息97829.09元。原告娄烦县农村信用合作联社部分诉讼请求予以支持；被告紫晨农业股份有限公司、褚小龙分别与原告娄烦县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》和《特别担保合同》，均在保证期内，被告紫晨农业股份有限公司和褚小龙应当按照合同约定，对原告山西万民富农业开发有限公司借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告山西万民富农业开发有限公司偿还原告娄烦县农村信用合作联社贷款本金人民币980000元及利息97829.09元(暂计算至2018年12月21日，自2018年12月22日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息）；（以上判决内容于本判决生效后三十日内履行）二、由被告紫晨农业股份有限公司、褚小龙对被告山西万民富农业开发有限公司以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费14448元（缓交7224元），由被告山西万民富农业开发有限公司、紫晨农业股份有限公司、褚小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二零一九年十一月二十九日书 记 员 范艳芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2761号原告：沈1，男，1979年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。被告：黄某，女，1982年11月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。第三人：沈某2，男，1949年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：顾某某，女，1954年12月29日生，汉族，住上海市长宁区。两第三人共同委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。原告沈1诉被告黄某、第三人沈某2、顾某某婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  张 兵二〇一九年六月二十一日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33748号原告：张旺明，男，1971年10月17日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：卫强，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张旺明与被告卫强股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需采用公告方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月二十日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6867号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：初X。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告初X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年六月十二日书记员 杨璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33748号原告：张旺明，男，1971年10月17日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：卫强，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张旺明与被告卫强股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张旺明及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年5月10日签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还股权转让款人民币30万元。事实和理由：原、被告于2010年5月10日签订了《股权转让协议》，约定原告以30万元购买被告拥有的上海哥登健身有限公司(以下简称哥登公司)100%的股权。2010年5月26日，上海市工商行政管理局浦东分局准予变更登记。2016年10月，原告发现上海市浦东新区人民法院作出了(2014)浦民二(商)初字第3689号民事判决书，载明上海盛发实业公司(以下简称盛发公司)主张2007年至2009年期间与哥登公司存在借款关系，哥登公司尚有80万元债务未清偿。法院确认盛发公司起诉的事实基本属实，确定盛发公司的证据具有证明力，遂判决哥登公司返还盛发公司80万元。该债务产生于原、被告签订《股权转让协议》之前，被告向原告隐瞒了该债务，原告相当于购买了负资产，这不是原告购买股权的初衷，也不是签订合同的目的。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告卫强未作答辩。经审理查明，哥登公司成立于2007年4月8日，注册资本为30万元，原股东为被告。2010年5月10日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定被告将所持有哥登公司的100%股权以30万元转让给原告；附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；被告保证转让给原告的股权为被告合法拥有，被告拥有完全、有效的处分权；被告保证其所转让的股权没有任何抵押权或者其他担保权，不受任何第三人的追索。2010年5月26日，上海市工商行政管理局浦东新区分局出具了准予变更(备案)登记通知书，准予哥登公司变更法定代表人、出资情况、主要成员备案登记。现哥登公司的股东为原告，持有100%股份。2014年9月29日，上海市浦东新区人民法院受理了盛发公司起诉哥登公司的企业借贷纠纷一案，盛发公司诉称：2007年12月4日，哥登公司以资金困难为由向盛发公司借款75万元并签订《借款协议》，借款周期为一年，自2007年12月4日起至2008年12月3日。2007年12月6日，盛发公司向哥登公司开具了工商银行上海市分行支票，金额为75万元，用途为借款，由哥登公司唐巍在支票存根联上签收；2009年10月14日，盛发公司又向哥登公司开具了工商银行上海市分行支票1份，金额为35万元，用途为借款，由哥登公司唐巍在支票存根联上签收；2009年10月15日，哥登公司归还了欠款本金30万元；此后，上海弘正会计师事务所有限公司对盛发公司会计报表进行审计时向哥登公司发送了《企业询证函》，要求被告确认截止2009年12月3日拖欠原告款项为80万元，哥登公司回函对欠款予以确认。2015年1月29日，本院作出了(2014)浦民二(商)初字第3689号民事判决书，确认盛发公司起诉的事实基本属实，判决哥登公司返还盛发公司欠款80万元。另查明，根据哥登公司2007至2009年度企业法人年检报告书及工商年检审核报告显示，截至2007年12月31日止，哥登公司资产总额为464,743.81元，负债总额为158,317.34元；截至2008年12月31日止，资产总额为459,299.64元，负债总额为148,104.45元；截至2009年12月31日止，资产总额为414,879.04元，负债总额为148,371.40元。以上事实，由原告提交的2007年3月18日哥登公司的章程及股东决定、《股权转让协议》、2010年5月10日哥登公司的章程、准予变更(备案)登记通知书、内资公司备案通知书、(2014)浦民二(商)初字第3689号民事判决书、哥登公司2007年至2009年度企业法人年检报告书、工商年检审核报告，及原告当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告在本案中主张解除《股权转让协议》的依据为，被告隐瞒了哥登公司在股权转让前存在80万元债务的事实，导致原告合同目的无法实现。原告在审理中表示，《股权转让协议》的合同目的是指受让被告在哥登公司的全部股权，进而取得公司的实际控制权。事实上，原告已受让了哥登公司100%的股权，并办理了工商变更登记，故不存在《股权转让协议》合同目的无法实现的情形，原告以此要求解除《股权转让协议》并返还股权转让款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告称被告在签订《股权转让协议》时，没有告知原告在股权转让前哥登公司负有80万元债务的事实，导致原告相当于购买了负资产，并非原告购买股权的初衷，原告的上述理由不属于原告有权解除《股权转让协议》的法定事由，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张旺明的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告张旺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  崔志兴二〇一九年十二月九日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51286号申请人：杨秀娟，女，1986年11月12日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中燕，北京安杰(上海)律师事务所律师。被申请人：乔俊杰，男，1986年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：蔡妙忠，男，1968年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨秀娟诉被申请人乔俊杰、蔡妙忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乔俊杰、蔡妙忠的银行存款人民币904,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔俊杰、蔡妙忠的银行存款人民币904,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51286号原告：杨秀娟，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中燕，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：乔俊杰，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡妙忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨秀娟与被告乔俊杰、蔡妙忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，经杨秀娟申请并提供担保，本院于同月18日依法裁定冻结乔俊杰、蔡妙忠的银行存款人民币904,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案依法适用普通程序，由审判员许根华、顾丹丹、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀娟的委托诉讼代理人李刚、王中燕到庭参加诉讼，被告乔俊杰、蔡妙忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告乔俊杰归还原告借款904,000元；2.被告乔俊杰支付原告以904,000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍计算的自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3.被告蔡妙忠对被告乔俊杰上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月15日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定原告向乔俊杰出借1,064,000元，借款期限为2018年1月15日至同年7月11日，以银行同期贷款利率的四倍计算利息，并约定蔡妙忠对上述债务承担连带责任。同日，原告将1,064,000元借款转账至乔俊杰账户，二被告向原告出具了收条。乔俊杰于同年2月14日、3月14日、3月15日、4月15日、5月18日分别向原告还款，偿还款项共计16万元，之后二被告未再还款，故原告诉至法院。被告乔俊杰、蔡妙忠未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告杨秀娟(出借人)与被告乔俊杰(借款人)、蔡妙忠(担保人)签署抵押借款合同，约定原告向乔俊杰出借1,064,000元，借款期限为2018年1月15日至同年7月11日，借款利息、逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，乔俊杰以其名下上海市闵行区江汉路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，蔡妙忠对上述乔俊杰的借款做担保，承担无限连带责任直至还清全部借款本息、经济损失及一切相关费用之日终止。同日，原告通过银行转账方式支付乔俊杰1,064,000元。同日，乔俊杰向原告出具收条确认收到1,064,000元，蔡妙忠在下方担保人签名处签字捺印。2018年2月14日、3月14日、3月15日、4月15日、5月18日，乔俊杰分别支付原告4万元、3万元、1万元，4万元、4万元，合计16万元。庭审中，原告确认乔俊杰支付其16万元系归还借款本金，并确认抵押借款合同中约定的上海市闵行区江汉路XXX弄XXX号XXX室的房屋未办理抵押登记手续。以上事实，由原告的陈述、抵押借款合同、收条、中国民生银行电子银行业务回单、中国建设银行自动柜员机客户凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔俊杰向原告借款1,064,000元的事实，由抵押借款合同、银行交易明细材料证实，应予认定，上述借款已到期，乔俊杰应当按照约定归还借款、支付利息及逾期利息。原告确认乔俊杰已经归还借款本金16万元，故乔俊杰应当归还借款904,000元。抵押借款合同约定借期内利息、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定合法有效，原告主张以此标准计算利息及逾期利息，应予支持。抵押借款合同中对保证方式进行了约定，对保证期间、保证范围的约定属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，保证人应当对全部债务承担责任，故蔡妙忠应对乔俊杰的还款义务承担连带保证责任。蔡妙忠承担保证责任后，有权向乔俊杰追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告乔俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀娟借款904,000元；二、被告乔俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀娟以904,000元为基数、按照银行同期贷款利率的四倍计算的自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；三、被告蔡妙忠对本判决第一、二项确定的被告乔俊杰的还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,840元、保全费5,000元，合计17,840元(原告杨秀娟已预交)，由被告乔俊杰、蔡妙忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  顾丹丹人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22511号原告：上海永事出租汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董洁人。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：裴启鹏，男，1990年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海永事出租汽车服务有限公司与被告吕骏车辆租赁合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年六月六日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14341号原告：黄新涌，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省。被告：赵茂灼，男，1951年10月27日出生，汉族，住福建省福州市。被告：许言平，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告黄新涌诉被告赵茂灼、许言平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，依法适用简易程序审理。现因被告赵茂灼、许言平下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15343号申请人：上海怡德数码技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾新建，董事长。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。担保人：上海联合融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路。法定代表人：蒋勤，董事长。被申请人：上海昆迪数据服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任冬冬，职务不详。被申请人：胡国荣，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市。申请人上海怡德数码技术有限公司与被申请人上海昆迪数据服务有限公司、胡国荣买卖合同纠纷一案，申请人上海怡德数码技术有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海昆迪数据服务有限公司、胡国荣的存款人民币1,155,000元或其他等额财产。担保人上海联合融资担保有限公司为申请人提出财产保全之申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海怡德数码技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海昆迪数据服务有限公司、胡国荣的存款人民币1,155,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币5,000元，由上海怡德数码技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一九年六月十八日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2307号 原告：宁国市春生饲料经营部，住所地宁国市河千路畈村医院边，注册号342502600095566。 经营者：何春喜，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁国市。 被告：秦云龙，男，1959年9月14出生，汉族，住上海市嘉兴区，公民身份号码 310222195909140254。 本院在审理原告宁国市春生饲料经营部与被告秦云龙买卖合同纠纷一案中，因需向被告公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  郦 萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15343号原告：上海怡德数码技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾新建，董事长。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告：胡国荣，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市。原告上海怡德数码技术有限公司(以下简称怡德公司)与被告胡国荣保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日对本案进行了公开开庭审理。原告怡德公司的委托代理人金亮、康淋淋，被告胡国荣到庭参加庭审。本案现已审理终结。怡德公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡国荣支付怡德公司欠款1,100,000元(人民币，以下币种同)；2.判令胡国荣支付怡德公司违约金55,000元；3.判令胡国荣承担本案诉讼费用。事实与理由：怡德公司与上海昆迪数据服务有限公司(以下简称昆迪公司)一直有业务合作，双方于2014年9月24日签订了《销售合同》，合同签订后，怡德公司依约履行，但昆迪公司却以资金周转困难为由不履行付款义务。怡德公司多次催促昆迪公司归还欠款，昆迪公司提出按月分期还款，并于2017年12月28日出具《还款计划》，约定对拖欠的1,100,000元货款按月分期履行。2018年4月16日，胡国荣对《还款计划》中昆迪公司的债务承担保证责任，保证期间至欠款偿还为止。时至今日，昆迪公司仍未按照《还款计划》偿还欠款，故怡德公司提起诉讼要求昆迪公司支付全部欠款和违约金，并要求胡国荣承担连带保证责任。后，怡德公司撤回对昆迪公司的起诉，要求胡国荣承担连带保证责任。胡国荣辩称：认可对欠款1,100,000元承担保证责任，《还款计划》中没有体现违约金，所以不同意承担违约金。本院认定事实如下：2014年9月24日，怡德公司(卖方)与昆迪公司(买方)签订《销售合同》，约定：怡德公司向昆迪提供EMC磁盘列阵等产品，昆迪公司向怡德公司支付货款1,100,000元；由于买方的责任延迟付款，每延迟一天应按未付相应金额的千分之一赔偿卖方，但索赔金额不超过未付相应金额的百分之五；等等。2017年12月28日，昆迪公司(应付方)向怡德公司(应收方)出具《还款计划》，表示：应付金额1,100,000元，由于应付方暂时资金周转困难，就应付怡德公司的货款分期归还：期数1，还款日期2018年，还款金额300,000元，剩余金额800,000元；期数2，还款日期2019年，还款金额400,000元，剩余金额400,000元；期数3，还款日期2020年，还款金额400,000元。还款以资金实际到达应收方账户为准。昆迪公司在应付方处盖章，胡国荣在应付方处签字。2018年4月16日，胡国荣在《还款计划》上手写内容如下：本人胡国荣在此保证上列昆迪公司对应收方之债务，保证责任至货款偿还为止。胡国荣本人在所写内容下签字。《销售合同》签订后，怡德公司依约履行了全部供货义务，截至目前，昆迪公司未支付相应货款。《还款计划》出具后，昆迪公司也未向怡德公司还款。另查明，胡国荣为昆迪公司原法定代表人，2016年11月23日起不再担任该职务。以上事实，除当事人陈述外，另有《销售合同》《还款计划》、企业信用信息公示报告等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。本院认为，昆迪公司向怡德公司出具《还款计划》，确认分期支付怡德公司货款1,100,000元，胡国荣承诺对昆迪公司的上述《还款计划》债务承担保证责任，该承诺合法有效，胡国荣理应遵守。鉴于胡国荣未明确承担保证的方式是一般保证还是连带责任保证，对此种保证方式约定不明的，本院依法认定为连带责任保证，相应保证期间认定为两年。现昆迪公司未按《还款计划》进行还款，怡德公司在保证期间内起诉要求胡国荣承担连带保证责任，胡国荣也承认愿意对1,100,000元债务承担保证责任，故本院对怡德公司该项诉请予以支持。对于胡国荣担保的范围，因其明确是对《还款计划》中昆迪公司的债务进行保证，《销售合同》中关于违约金的约定未在《还款计划》中体现，故本院认定胡国荣担保的范围是1,100,000元，并对怡德公司关于违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：一、胡国荣于本判决生效之日起十日内支付上海怡德数码技术有限公司1,100,000元；二、驳回上海怡德数码技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7,597.50元，保全费5,000元，合计12,597.50元，由胡国荣负担12,350元，上海怡德数码技术有限公司负担247.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇一九年十一月二十日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2307号 原告：宁国市春生饲料经营部，住所地宁国市河千路畈村医院边，注册号342502600095566。 经营者：何春喜，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 被告：秦云龙，男，1959年9月14出生，汉族，住上海市嘉兴区，公民身份号码 310222195909140254。 原告宁国市春生饲料经营部与被告秦云龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁国市春生饲料经营部的委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼，被告秦云龙经本院公告送达应诉材料和开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁国市春生饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50250元及利息（自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营各类养殖饲料及粮油的个体工商户，被告从事家禽家畜养殖，自2013年起双方便有生意往来，初期被告尚能及时支付饲料款，但自2015年10月份开始拖欠货款，截止2015年11月29日被告与方桂兰共欠原告饲料款共计211316元，其中被告出具的条据有51500元，方桂兰出具条据的有159816元，原告多次催要，直到2017年年底，被告与方桂兰一起仅支付了5000元，剩余欠款至今未付。 被告秦云龙未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告宁国市春生饲料经营部围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件及欠条二份等证据，因被告秦云龙未到庭参加诉讼，无法组织质证。本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营各类养殖饲料及粮油的个体工商户，被告从事家禽家畜养殖，自2013年起双方开始生意往来，初期被告尚能及时支付饲料款，但自2015年10月份开始拖欠货款，截止2015年11月29日，被告出具欠条和销货清单载明，共计欠付货款51500元，经原告多次催要，直到2017年年底，被告支付了货款1250元，剩余欠款50250元至今未付。 另查明，2019年1月24日，原告宁国市春生饲料经营部向本院提起民事诉讼，请求判决被告方桂兰、秦云龙立即支付拖欠的货款，因二被告住所地不明而无法通知其应诉，2019年3月29日本院作出（2019）皖1881民初534号民事裁定：驳回原告宁国市春生饲料经营部的起诉。 本院认为,债务应当清偿。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告以在销货清单上签字、出具欠条的方式对原告销售的货物价值予以确认，双方债权债务关系明确，被告理应支付相应货款，其拖欠行为有违诚实信用原则。原、被告双方对货款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物的同时支付，同时双方没有约定逾期付款违约金，现原告请求自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算违约金，符合相关司法解释规定，综上，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦云龙经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告秦云龙于本判决生效后十日内支付原告宁国市春生饲料经营部货款50250元及违约金（自2019年1月24日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，公告费260元，合计1316元，由被告秦云龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  郦 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11622号申请人：长春化工(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：廖龙星，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：洛阳景冉实业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：孙根堂。被申请人：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光。被申请人：上海凯杜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张士光。上列当事人间票据追索权纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值5,088,208.33元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯杜实业发展有限公司银行存款5,088,208.33元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年六月二十五日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11622号原告：长春化工(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：廖龙星，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洛阳景冉实业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：孙根堂，董事长。委托诉讼代理人：王卫奇、武洁，河南豫洛律师事务所律师。被告：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光，执行董事兼总经理。被告：上海凯杜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张士光，执行董事。委托诉讼代理人：支允涛，男。委托诉讼代理人：支翠芳，女。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄喜容、被告上海凯杜实业发展有限公司(以下简称：凯杜公司)委托诉讼代理人支允涛、支翠芳到庭参加了诉讼；被告洛阳景冉实业有限公司(以下简称：景冉公司)、被告上海干洪实业有限公司(以下简称：干洪公司)经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付汇票款500万元；2.判令三被告连带支付自汇票到期之日即2018年12月25日起至本息全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年8月至12月，原告与凯杜公司签订了多份《销售合同》，由凯杜公司向原告购买聚乙烯醇产品。原告依约向凯杜公司交付了全部产品并开具了相应金额的发票，凯杜公司以电子银行承兑汇票支付原告货款，票据金额500万元。三被告为上述汇票的共同背书人。上述汇票到期后，原告依法通过电子汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但承兑人未予应答，后原告至承兑人场所进行提示付款并登记，但承兑人也未依法作出付款。原告认为，承兑人上述行为根据有关规定，应视为拒绝付款，原告作为合法持票人，有权要求作为背书人的三被告支付票据金额、利息及相关费用，故诉至法院作如上请求。凯杜公司辩称：原告未依法向汇票付款人主张付款请求权，未提供法定拒付证明，亦无法定期前行使追索权的情形，故原告无权向其追索，要求驳回原告诉请。景冉公司、干洪公司未作答辩。经审理查明：凯杜公司为支付原告货款，于2018年1月9日向原告背书转让号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期2017年12月25日、到期日2018年12月25日、票据金额500万元的电子商业汇票一张，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，背书流转顺序依次均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、景冉公司、干洪公司、凯杜公司及原告。系争汇票到期后，原告通过银行系统进行了提示付款，但承兑人未予兑付，亦未作应答。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的电子商业汇票、汇票交易状态查询报表、销售合同等为证，本院予以确认。本院认为，原告以连续的背书取得系争汇票，依法享有汇票权利。汇票到期被拒付的，持票人有权选择汇票债务人行使追索权。现原告对系争汇票依法提示付款后，承兑人既未兑付，亦未作出应答，根据《票据交易管理办法》第五十六条第三款规定“承兑人或承兑人开户行在提示付款当日未做出应答的，视为拒绝付款，票据市场基础设施提供拒绝付款证明并通知持票人”，承兑人上述行为应推定为拒绝付款，原告向汇票债务人行使追索权的要件即拒付的实质及外观均已满足，故其有权选择向三被告追索被拒付的汇票金额及自到期日起至清偿日止按规定利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条及第七十条第一款第(一)、(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳景冉实业有限公司、被告上海干洪实业有限公司、被告上海凯杜实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告长春化工(江苏)有限公司汇票款500万元；二、被告洛阳景冉实业有限公司、被告上海干洪实业有限公司、被告上海凯杜实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告长春化工(江苏)有限公司以500万元为基数自汇票到期日起至实际付清之日止的利息(自2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,417元、财产保全费5,000元，合计诉讼费52,417元，由三被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11588号申请人：李洁，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人：甘亦龙，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘伟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。申请人李洁、甘亦龙与被申请人上海绿茵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室房产予以查封，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)，查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人李洁、甘亦龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 丹二〇一九年六月二十一日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6870号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：李X。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年六月十二日书记员 杨璐璐
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1141号原告：郑锦有，男，1969年8月15日出生，住广东省恩平市。被告：吴福良，男，1971年9月30日出生，住广东省恩平市。原告郑锦有与被告吴福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法直接送达相关法律文书给被告吴福良，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈超雄人民陪审员  麦小红人民陪审员  刘文婷二〇一九年六月二十七日法官助理林柳梅书记员岑美华
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1839号原告：丁小玉，女，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。被告：袁旭裕，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：袁伟群，男，2000年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上高支公司，地址：上高县建设南路一楼店面，统一信用代码：91360923664786421R。法人代表：唐国军。本院在审理原告丁小玉与被告袁旭裕、袁伟群、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告袁旭裕于2019年6月24日向本院交纳抵押款40000元，申请解除对其所有的赣Ｃ×××××小车的冻结。本院经审查认为，被告袁旭裕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除被告袁旭裕所有的赣Ｃ×××××小车的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一九年六月二十四日书记员  邬 琳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1141号原告：郑锦有，男，1969年8月15日出生，住广东省恩平市。被告：吴福良，男，1971年9月30日出生，住广东省恩平市。原告郑锦有诉被告吴福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑锦有到庭参加诉讼，被告吴福良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27000元给原告;2.判令被告支付自2017年11月24日起至清偿全部借款之日止按月利率2%计算的利息给原告，暂计至2019年5月13日的利息为7560元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年11月24日,被告以需要资金周转为由向原告借款人民币27000元。原告向被告交付27000元现金借款后,被告向原告出据借据,确认借到27000元的事实。原告与被告口头约定借款按月利率2%计算。被告收到借款后，未依约还本付息。原告多次催促被告还本付息，被告都未支付。被告吴福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《借据》原件记载“本人吴福良在郑锦有处借现金人民币贰万柒仟元正（27000.00元）。2017.11.24.草。欠款人：吴福良。身份证：××××。134××××1920”。原告向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告郑锦有提供借据》原件和微信聊天记录证明存在借贷关系，本院予以采信。由于《借据》没有记载借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉请求被告偿还借款应当视为催告，因此原告请求被告偿还借款27000元，本院予以支持。至于利息。由于《借据》没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告请求从2017年11月24日起至还清借款日止按月利率2%计付利息，本院仅支持从起诉之日(2019年5月28日)起按照年利率6%计算的利息，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福良应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金27000元及利息（从2019年5月28日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%计算）给原告郑锦有；二、驳回原告郑锦有的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费664元（已由原告郑锦有预交），由被告吴福良负担。原告郑锦有预交的案件受理费664元,由本院予以退回;被告吴福良应向本院补缴案件受理费664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈超雄人民陪审员  冯翠媚人民陪审员  徐小莉二〇一九年十一月五日法官助理杨林涛书记员岑美华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10451号申请人：方伦庆，男，1954年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬旋，上海市光大律师事务所律师。被申请人：缪嘉青，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告方伦庆与被告缪德芬、缪鸿德、李丽、缪嘉青确认合同无效纠纷一案中，申请人方伦庆于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人缪嘉青名下的上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋采取查封的财产保全措施，并提供了方伦庆名下的上海市虹口区东汉阳路XXX号XXX室房屋担保。本院经审查认为，申请人方伦庆的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、立即查封缪嘉青名下的上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、立即查封方伦庆名下的上海市虹口区东汉阳路XXX号XXX室房屋。案件申请费4,120元，由申请人方伦庆预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅松松二〇一九年六月四日书记员  王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1116号 申请人：张慧颖，女，1982年12月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：内蒙古福祥酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路18号门脸房。 被申请人：朱慧成，男，1964年7月21日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 被申请人：胡俊平，女，1969年12月30日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。 被申请人：陈建平，男，1973年1月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。 被申请人：李莉，女，1970年5月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。 被申请人：海龙，男，1982年9月5日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟。 原告张慧颖与被告内蒙古福祥酒店有限公司、朱慧成、胡俊平、陈建平、李莉、海龙民间借贷纠纷一案，申请人张慧颖于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古福祥酒店有限公司、朱慧成、胡俊平、陈建平、李莉、海龙价值144000元的财产予以查封。申请人提供诉讼财产保全责任保险保单，保险金额为144000元，用于提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古福祥酒店有限公司、朱慧成、胡俊平、陈建平、李莉、海龙名下144000元的银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。 案件申请费1240元，由张慧颖交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冠宇 二〇一九年六月十七日 法官助理郝晓荣 书记员景宏伟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4533号申请人：曾淑珍，女，1954年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：谢秀梅，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。被申请人：刘振双，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人：范德光，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省惠安县。被申请人：刘益明，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在审理原告曾淑珍与被告谢秀梅、刘振双、范德光、刘益明合伙协议纠纷一案中，原告曾淑珍于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人谢秀梅、刘振双、范德光的银行存款170万元（刘益明在80万元范围内进行冻结或查封）或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曾淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢秀梅、刘振双、范德光的银行存款170万元（刘益明在80万元范围内进行冻结或查封）或查封、扣押其他价值相当的财产案件申请费5000元，由申请人曾淑珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一八年十二月五日书记员  吕江雁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2682号原告：董婉君，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路西侧凤尾沟南侧。原告董婉君与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年六月十七日书 记 员  汪昆仑