wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第284号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某，男，1988年11月5日出生，广东省河源市人，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月18日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月29日上午，被告人黄某至深圳市龙华新区观澜街道桂花伊网情深网吧，趁被害人肖祖某在机台上休息的机会，扒窃其右边裤袋内的钱包，包内有现金人民币175元和证件等。正在作案过程中，被害人察觉，黄某被当场抓获归案，缴获银行卡四张、身份证一张、钱包一个，现已发还给被害人。上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
江苏省泗阳县人民法院行 政 裁 定 书(2014)泗非诉行审字第0003号申请人宿迁市泗阳质量技术监督局，住所地泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人阮俊林，局长。委托代理人姜某某，该局工作人员。被申请人河南省发达起重机械有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区。法定代表人韩某某。申请人宿迁市泗阳质量技术监督局于2014年2月8日向本院申请执行（泗）质监罚字[2013]特安第04号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请人于2014年2月28日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请人向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定，应当准予。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人宿迁市泗阳质量技术监督局撤回于2013年8月8日作出的（泗）质监罚字[2013]特安第04号《行政处罚决定书》的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍雪玲审 判 员  顾秋阳人民陪审员  史硕文二〇一四年二月二十八日书 记 员  孙 研
江苏省泗阳县人民法院行 政 裁 定 书(2014)泗非诉行审字第0003号申请人宿迁市泗阳质量技术监督局，住所地泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人阮俊林，局长。委托代理人姜某某，该局工作人员。被申请人江苏东腾机械有限公司，住所地泗阳县八集乡前荡村。法定代表人刘某某。申请人宿迁市泗阳质量技术监督局(以下简称质监局)认定被申请人江苏东腾机械有限公司使用的6台起重机械未注册，以及6名无证人员未取得《特种设备安全监察指令书》上岗作业，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第三十八条规定。申请人于2013年10月8日依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第一项、第八十六条第二项规定，对被申请人作出（泗）质监罚字[2013]特安第07号《行政处罚决定书》，决定对被申请人作出以下处罚，即末经登记的起重机械责令停止使用、处壹万伍仟元罚款。对被申请人从事特种设备作业人员未取得相应证书上岗作业的责令停止使用无证人员上岗作业、处壹万玖仟元罚款。该处罚决定书于2013年10月8日由被申请人的法定代表人刘某某本人签收。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人质监局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年2月14日向本院申请强制执行其行政处罚决定。本院受理后，在法定期间内向被申请人送达了听证通知书和听证权利告知书，于2014年2月26日在本院第九法庭进行了听证。到庭参加听证的人员有申请人法定代表人的委托代理人姜某某，被申请人无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。本院依法组成合议庭，经审查认为：《特种设备安全监察条例》第二十五条规定：“特种设备在在使用前或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置”。《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”本案中，被申请人未向特种设备安全监督管理部门登记，即擅自将起重机械投入使用，并在操作过程中雇佣未取得特种证书的人员操作，其违法行为对公众生命安全和财产安全造成隐患，依法应受到处罚。被申请人的违法事实，有申请人现场检查笔录、申请人对刘某某、赵某、田某某调查笔录等证据予以证实。申请人对被申请人作出的处罚决定所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且罚款数额未超过法定幅度范围，申请人宿迁市泗阳质量技术监督局申请执行的具体行政行为符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市泗阳质量技术监督局所作的（泗）质监罚字[2013]特安第07号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。二、加处罚款自2014年1月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏东腾机械有限公司交清该款或法院强制执结完该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。申请执行费，由被申请人江苏东腾机械有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍雪玲审 判 员  顾秋阳人民陪审员  史硕文二〇一四年二月二十六日书 记 员  孙 研
江苏省泗阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泗非诉行审字第0003号申请人宿迁市泗阳质量技术监督局。法定代表人阮某某，局长。委托代理人姜某某，该局工作人员。被申请人江苏某机械有限公司。法定代表人刘某某。申请人宿迁市泗阳质量技术监督局（以下简称质监局）认定被申请人江苏某机械有限公司使用的6台起重机械未注册，以及6名无证人员未取得《特种设备安全监察指令书》上岗作业，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第三十八条规定。申请人于2013年10月8日依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第一项、第八十六条第二项规定，对被申请人作出（泗）质监罚字（2013）特安第07号《行政处罚决定书》，决定对被申请人作出以下处罚，即末经登记的起重机械责令停止使用、处壹万伍仟元罚款。对被申请人从事特种设备作业人员未取得相应证书上岗作业的责令停止使用无证人员上岗作业、处壹万玖仟元罚款。该处罚决定书于2013年10月8日由被申请人的法定代表人刘某某本人签收。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人质监局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年2月14日向本院申请强制执行其行政处罚决定。本院受理后，在法定期间内向被申请人送达了听证通知书和听证权利告知书，于2014年2月26日在本院第九法庭进行了听证。到庭参加听证的人员有申请人法定代表人的委托代理人姜某某，被申请人无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。本院依法组成合议庭，经审查认为：《特种设备安全监察条例》第二十五条规定：“特种设备在在使用前或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置”。《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”本案中，被申请人未向特种设备安全监督管理部门登记，即擅自将起重机械投入使用，并在操作过程中雇佣未取得特种证书的人员操作，其违法行为对公众生命安全和财产安全造成隐患，依法应受到处罚。被申请人的违法事实，有申请人现场检查笔录、申请人对刘某某、赵某、田某某调查笔录等证据予以证实。申请人对被申请人作出的处罚决定所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且罚款数额未超过法定幅度范围，申请人宿迁市泗阳质量技术监督局申请执行的具体行政行为符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市泗阳质量技术监督局所作的（泗）质监罚字（2013）特安第07号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。二、加处罚款自2014年1月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏某机械有限公司交清该款或法院强制执结完该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。申请执行费，由被申请人江苏某机械有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍雪玲审 判 员  顾秋阳人民陪审员  史硕文二〇一四年二月二十六日书 记 员  孙 研
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第20170号原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人贺正安。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告姚凤萍，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告姚凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告姚凤萍送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 张 顺人民陪审员 刘金娣二〇一四年二月十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第20170号原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市制造局路******。法定代表人贺正安，总经理。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告姚凤萍，女，1962年6月1日出生，汉族。原告上海汇佳物业管理有限公司与被告姚凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海汇佳物业管理有限公司的委托代理人王信德到庭参加诉讼。被告姚凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海汇佳物业管理有限公司诉称，原告于2005年9月至2010年4月接受上海博锦房地产开发中心有限公司委托，对本市北翟路2000弄金色西郊城进行前期物业管理。被告自2010年1月起未向原告支付物业管理费，截止至2010年4月，拖欠物业管理费总计558.80元。原告经催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告支付物业管理费558.80元（自2010年1月至2010年4月）。被告姚凤萍未作辩称。经审理查明，2005年9月30日，原告（乙方）与上海博锦房地产开发中心有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方委托乙方为上海市闵行区北翟路2000弄金色西郊城小区提供物业服务；委托管理期限自2005年10月1日至业委会成立之日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积，向业主收取物业服务费用，物业管理服务费收费为：高层住宅每月每平方米1.50元、多层住宅每月每平方米0.95元、商业物业每月每平方米2元；业主应于2005年10月1日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季次月10日前履行缴纳义务，未能按时足额缴纳物业服务费用，应按应缴管理费的千分之五的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项作了载明。上述合同签订后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2010年4月。另查明，被告姚凤萍系上海市北翟路**70支弄****房屋权利人，房屋建筑面积为93.12平方米。被告自2010年1月起未向原告缴纳物业管理费。原告经自行催缴无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的授权委托书、《前期物业管理服务合同》、重新审核表、上海市房地产登记信息、临时公约等证据以及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按照物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2010年1月起至2010年4月止的物业服务费于法有据，本院予以支持，具体计算金额略有出入，本院予以调整。被告姚凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚凤萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳物业管理有限公司自2010年1月起至2010年4月止的物业管理费总计558.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚凤萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓人民陪审员 张 顺人民陪审员 刘金娣二〇一四年七月二十一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2014)楚民初字第267号原告陈定祥，男，1975年3月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。委托代理人姚光勇，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李昕，男，1990年8月29日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈定祥与被告李昕借用合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈定祥的委托代理人姚光勇，被告李昕及其委托代理人杨佳孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定祥诉称，2011年9月20日，原告与云南楚雄红屋商贸有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定云南楚雄红屋商贸有限公司向原告租赁车牌号为云E966**的奥迪车一辆，租金为每天400元，合同期为三年，如有违约，需赔偿另一方总租金50%的经济损失。2012年12月19日，原告之友李昱因资金周转，向被告借款50000元，并请求以原告的名誉出具借条，由李昱作为担保人。借款当天，被告提出临时借用原告的云E966**的奥迪车。次日，原告要求被告归还所借车辆，但被告却无端推诿，至今仍未归还。因被告长时间占用原告的车辆拒不归还，致使原告无法继续与云南楚雄红屋商贸有限公司履行《汽车租赁合同》，造成原告经济损失96000元。为此，起诉请求依法判令：一、由被告返还其向原告借用的云E966**的奥迪车一辆；二、由被告赔偿原告经济损失96000元；本案诉讼费由被告承担。被告李昕辩称，原告起诉我向其借用云E966**的奥迪车一辆不是事实。2012年12月19日，原告向我借款50000元，李昱作为担保人，原告出具借条给我，并用其所有的云E966**号奥迪车作抵押担保。借款当天，原告就将该抵押车辆及钥匙交给了我。由于原告至今未还借款，我向法院起诉后，（2013）楚民初字第936号民事判决书判决由陈定祥归还我借款50000元，判决生效后，陈定祥拒不执行，我向法院申请强制执行。执行局于2013年10月22日发出（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书对该车进行了查封。原告与云南楚雄红屋商贸有限公司签订的《汽车租赁合同》与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈定祥针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、机动车登记证书，欲证明云E966**号车辆的所有者系原告陈定祥；2、汽车租赁合同，欲证明云南楚雄红屋商贸有限公司与原告签订的云E966**号车辆的租用、违约责任的约定；3、违约赔偿协议，欲证明由于被告占用云E966**号车辆拒不归还，导致2013年11月19日云南楚雄红屋商贸有限公司与原告达成了赔偿协议，原告进行了赔付。经质证，被告李昕对原告陈定祥提交的证据1的真实性无异议；对证据2、3不认可，认为与本案无关联性。被告李昕针对其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：1、（2013）楚民初字第936号民事判决书，欲证明原告向被告借款50000元，被告向法院起诉后，法院作出了判决且该判决书现已经生效；本案争议的云E966**号车辆在原告借款时已经作了抵押；2、借条，欲证明2012年12月19日原告向被告借款时，用云E966**号车辆作抵押，该车并不是原告所述的借用；3、证明，欲证明2012年12月19日原告向被告借款50000元，借款当天原告将云E966**号车辆用于借款抵押；4、证明，欲证明原、被告因借款之事发生纠纷，东城派出所出警进行了处理；5、强制执行申请书，欲证明（2013）楚民初字第936号民事判决书的内容已经进入了执行程序，云E966**号车辆现已经被查封并交由被告保管。原告陈定祥在举证期限内向本院申请调取（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录。经质证，原告陈定祥对（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录无异议。经质证，被告李昕对（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录无异议。被告李昕在举证期限内向本院申请调取（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案相关执行材料即（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书。经质证，原告陈定祥对（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书无异议，但认为不能证明云E966**号车辆用于抵押债务。经质证，被告李昕对（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书无异议。本院认为，原告陈定祥提交的证据1证实了云E966**号车辆的所有者系原告陈定祥，本院予以采信；证据2、3与本案无关联性，本院不予评判。被告李昕提交的证据1-5证实了原告陈定祥向被告李昕借款50000元至今未归还，双方为此曾发生过纠纷的事实，本院予以采信。本院调取的（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录系双方当事人的陈述，不能证明原告陈定祥所有的云E966**号车辆系被告李昕借用的事实，本院不予评判；（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书证实了陈定祥至今未履行（2013）楚民初字第936号判决书的还款义务，陈定祥所有的云E966**号车辆已被本院执行局查封的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2012年12月19日，原告陈定祥向被告李昕借款50000元，并出具借款人为陈定祥，担保人为李昱的借条1份交被告李昕收执。借款当日，原告陈定祥将其所有的云E966**号奥迪车一辆交由被告李昕，但双方未办理车辆抵押登记相关手续。由于原告陈定祥至今未履行（2013）楚民初字第936号判决书的还款义务，本院执行局于2013年10月22日作出（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书，对原告陈定祥所有的云E966**号奥迪车一辆进行了查封。本院认为，原告陈定祥与被告李昕之间存在债务关系，陈定祥所提交的证据不能证明被告李昕向其借用车辆的事实。原告陈定祥起诉要求被告李昕归还借用车辆及赔偿损失96000元诉请不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈定祥的诉讼请求。案件受理费2870元（已减半收取），由原告陈定祥承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一四年二月二十八日书记员 吴艳姣
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第267号 原告陈定祥，男，1975年3月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。 委托代理人姚光勇，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李昕，男，1990年8月29日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。 委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈定祥与被告李昕借用合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈定祥的委托代理人姚光勇，被告李昕及其委托代理人杨佳孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定祥诉称，2011年9月20日，原告与云南楚雄红屋商贸有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定云南楚雄红屋商贸有限公司向原告租赁车牌号为云Ｅ×××××的奥迪车一辆，租赁金为每天400元，合同期为三年，如有违约，需赔偿另一方总租金50%的损失。2012年12月19日，原告之友李昱因资金周转，向被告借款50000元，并请求以原告的名誉出具借条，由李昱作为担保人。借款当天，被告提出临时借用原告的云Ｅ×××××的奥迪车。次日，原告要求被告归还所借车辆，但被告却无端推诿，至今仍未归还。因被告长时间占用原告的车辆拒不归还，致使原告无法继续与云南楚雄红屋商贸有限公司履行《汽车租赁合同》，造成原告经济损失96000元。为此，起诉请求依法判令：一、由被告返还其向原告借用的云Ｅ×××××的奥迪车一辆；二、由被告赔偿原告经济损失96000元；本案诉讼费由被告承担。 被告李昕辩称，原告起诉我向其借用云Ｅ×××××的奥迪车一辆不是事实。2012年12月19日，原告向我借款50000元，李昱为担保人，原告出具借条给我，并用其所有的云Ｅ×××××号奥迪车作抵押担保。借款当天，原告就将该抵押车辆及钥匙交给了我。由于原告至今未还借款，我向法院起诉后，（2013）楚民初字第936号民事判决书判决由陈定祥归还我借款50000元，判决生效后，陈定祥拒不执行，我向法院申请强制执行。执行局于2013年10月22日发出（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书对该车进行了查封。原告与云南楚雄红屋商贸有限公司签订的《汽车租赁合同》与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈定祥针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、机动车登记证书，欲证明云Ｅ×××××号车辆的所有者系原告陈定祥；2、汽车租赁合同，欲证明云南楚雄红屋商贸有限公司与原告签订的云Ｅ×××××号车辆的租用、违约责任的约定；3、违约赔偿协议，欲证明由于被告占用云Ｅ×××××号车辆拒不归还，导致2013年11月19日云南楚雄红屋商贸有限公司与原告达成了赔偿协议，原告进行了赔付。 经质证，被告李昕对原告陈定祥提交的证据1的真实性无异议；对证据2、3不认可，认为与本案无关联性。 被告李昕针对其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：1、（2013）楚民初字第936号民事判决书，欲证明原告向被告借款50000元，被告向法院起诉后，法院作出了判决且该判决书现已经生效；本案争议的云Ｅ×××××号车辆在原告借款时已经作了抵押；2、借条，欲证明2012年12月19日原告向被告借款时，用云Ｅ×××××号车辆作抵押，该车并不是原告所述的借用；3、证明，欲证明2012年12月19日原告向被告借款50000元，借款当天原告将云Ｅ×××××号车辆用于借款抵押；4、证明，欲证明原、被告间因借款事情而发生纠纷，东城派出所出警进行了处理；5、强制执行申请书，欲证明（2013）楚民初字第936号民事判决书的内容已经进入了执行程序，云Ｅ×××××号车辆现已经被查封并交由被告保管。 原告陈定祥在举证期限内向本院申请调取（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录。 经质证，原告陈定祥对（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录无异议。 经质证，被告李昕对（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录无异议。 被告李昕在举证期限内向本院申请调取（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案相关执行材料及（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书。 经质证，原告陈定祥对（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书无异议，但认为不能证明云Ｅ×××××号车辆用于抵押债务。 经质证，被告李昕对（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书无异议。 本院认为，原告陈定祥提交的证据1证实了云Ｅ×××××号车辆的所有者系原告陈定祥，本院予以采信；证据2、3与本案无关联性，本院不予评判。被告李昕提交的证据1、-5证实了原告陈定祥向被告李昕借款50000元至今未归还，双方为此曾发生过纠纷的事实，本院予以采信。本院调取的（2013）楚民初字第936号民间借贷纠纷一案庭审笔录系双方当事人的陈述，不能证明原告陈定祥所有的云Ｅ×××××号车辆系被告李昕借用的事实，本院不予评判；（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书证实了原告陈定祥至今未履行（2013）楚民初字第936号判决书的还款义务，本案诉争云Ｅ×××××号车辆已被本院执行局查封的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2012年12月19日，原告陈定祥向被告李昕借款50000元，并出具借款人为陈定祥，担保人为李昱的借条1份交被告李昕收执。借款当日，原告陈定祥将其所有的云Ｅ×××××号奥迪车一辆交由被告李昕，但双方未办理车辆抵押登记。由于原告陈定祥至今未履行（2013）楚民初字第936号判决书的还款义务，本院执行局于2013年10月22日作出（2013）楚执字第489号执行裁定书及协助执行通知书，对原告陈定祥所有的云Ｅ×××××号奥迪车一辆进行了查封。 本院认为，原告陈定祥与被告李昕之间存在债务关系，陈定祥所提交的证据不能证明被告李昕向其借用车辆的事实。原告陈定祥起诉要求被告李昕归还借用车辆及赔偿损失96000元诉请不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈定祥的诉讼请求。 案件受理费2870元（已减半收取），由原告陈定祥承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一四年二月二十六日 书记员 吴艳姣
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2014loz虞执字第118号申请执行人：郭保胜被执行人：李勇、孔维杰等5人本院已立案受理郭保胜等与李勇、孔维杰等5人你们劳务合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第126号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年二月二十五日书记员  梅 华
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第54号顺民初字第54号原告李唤朝，男，委托代理人李全义，男，系原告父亲。被告韩浩，男，委托代理人史会娟，女，系韩浩母亲。被告韩立壮，男，委托代理人郝秀英，女，系韩立壮母亲。本院在审理原告李唤朝诉被告韩浩、韩立壮人身损害赔偿纠纷一案中，因双方已经自愿达成和解协议，并已经执行，原告李唤朝于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人自由行使诉权的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李唤朝撤回起诉。案件受理费25元，由原告李唤朝负担。审判员  郑伟刚二〇一四年二月二十七日书记员  李 丹
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2014loz虞执字第118号申请执行人：葛磊涛被执行人：孙兴创本院已立案受理葛磊涛与你孙兴创追偿权纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第241号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年四月一日书记员  梅 华
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)顺民初字第54号原告李唤朝。委托代理人李全义。被告韩浩。委托代理人史会娟。被告韩立壮。委托代理人郝秀英。本院在审理原告李唤朝诉被告韩浩、韩立壮人身损害赔偿纠纷一案中，因双方已经自愿达成和解协议，并已经执行，原告李唤朝于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人自由行使诉权的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李唤朝撤回起诉。案件受理费25元，由原告李唤朝负担。审判员  郑伟刚二〇一四年二月二十七日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第9526-9530、9532、9534-9556、9559、9563-9569、9571-9574、9577、9579-9580、9585-9597、9599、9600、9603-9606、9608-9615、9617-9620、9622-9624、9627-9630、9632-9635、9637-9641、9644-9645、9647-9649、9651-9654、9656、9657、9660-9671、9673-9680、9682-9683、9685-9694、9696-9698、9700-9706、9708、9710-9715、9719、9721-9724号原告中信银行股份有限公司深圳分行。负责人陈许英，该分行行长。委托代理人洪思聪，男，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。委托代理人向东，女，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。被告韩双红等人（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告韩双红等人信用卡纠纷一百五十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩双红等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  戴自琳人民陪审员  欧献根二〇一四年二月二十一日书 记 员  张乐艺
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民保字第1号申请人：王振雷，男，汉族，无职业，住所地靖宇县。被申请人：李正财，男，住所地吉林省白山市。申请人王振雷与被申请人李正财机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王振雷于2014年1月22日向本院提出保全申请，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，因申请人以李祥金、王春艳所有的位于靖宇大街（土地住宅楼2单元502室）使用面积为74.86平方米的房屋一处（房屋产权证号：靖宇县房产证靖宇镇字第000250**号）作为担保物，该担保物亦应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李正财所有的吉F161**号重型自卸货车车籍，查封期间不予办理买卖、转让、变更等手续，或者设定其他权利，车辆由被申请人保管。同时查封申请人提供的担保财产李祥金、王春艳所有的位于靖宇大街使用面积为74.86平方米的房屋一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可在接到裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛天辉审 判 员  陈建利代理审判员  邵长慧二〇一四年一月二十二日书 记 员  张 静
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第292号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黎某，男，1979年3月15日出生，广西壮族自治区桂林市人，汉族，小学文化。被告人鲁某，男，1978年8月18日出生，河南省信阳市人，汉族，小学文化。被告人叶某，男，1992年12月13日出生，广东省河源市人，汉族，初中文化。上述三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2207号起诉书指控被告人黎某、鲁某、叶某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人黎某、鲁某、叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月11日22时许，被告人黎某、鲁某、叶某饮酒后，拦停被害人李某驾驶的粤B×××××小车。黎某殴打了李某头部，并从附近小店台球桌面拿来一根桌球杆，将该车的前挡风玻璃、左右前门玻璃等部位砸损。鲁某将李某身体往车窗外拖拽，叶某则对李某进行威胁、恐吓。经鉴定，车辆损失价值为人民币4603元。上述事实，被告人黎某、鲁某、叶某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎某、鲁某、叶某无视国家法律，随意拦截、恐吓、殴打他人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年7月10日止）。二、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。三、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第292号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黎某。被告人鲁某。被告人叶某。上述三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2207号起诉书指控被告人黎某、鲁某、叶某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人黎某、鲁某、叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月11日22时许，被告人黎某、鲁某、叶某饮酒后，拦停被害人李某驾驶的粤B×××××小车。黎某殴打了李某头部，并从附近小店台球桌面拿来一根桌球杆，将该车的前挡风玻璃、左右前门玻璃等部位砸损。鲁某将李某身体往车窗外拖拽，叶某则对李某进行威胁、恐吓。经鉴定，车辆损失价值为人民币4603元。上述事实，被告人黎某、鲁某、叶某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎某、鲁某、叶某无视国家法律，随意拦截、恐吓、殴打他人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年7月10日止）。二、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。三、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第218号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人钟某，男，1992年11月28日出生，广西壮族自治区钟山县人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2089号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人钟某原为深圳市龙华新区富士康公司员工，因工资少遂预谋通过盗窃鞋柜内的手机获利。1、2013年10月16日15时至18时，钟某在富士康园区G10栋南一门鞋柜处盗窃被害人黄某OPPO手机一部（经鉴定价值人民币1000元）、盗窃被害人廖智芬步步高手机一部（经鉴定价值人民币830元）、盗窃被害人秦迎春朵唯手机一部（经鉴定价值人民币930元），盗窃被害人纪蒙某手机一部（型号不详，无法估价）。2、2013年10月22日9时至11时，钟某在富士康园区G11栋南二门鞋柜处盗窃被害人李晓龙华为手机一部（经鉴定价值人民币570元）；在E3栋北一门鞋柜处盗窃被害人罗福花康佳手机一部（经鉴定价值人民币510元）。3、2013年10月22日18时至20时，钟某在G10栋南二门盗窃被害人廖仙玉库柏手机一部（型号不详，无法估价）。4、2013年10月29日8时至9时，钟某在富士康园区E3栋北二门鞋柜处盗窃被害人江观凤朵唯S1手机一部（经鉴定价值人民币1250元）。5、2013年10月29日20时许，被告人人钟某在富士康园区G11栋南二门再次撬开鞋柜寻找财物时被保安员抓获，当场缴获作案工具钥匙一把。上述事实，被告人钟某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某实施最后一单盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月十日书记员 王  昭  贤书记员 梁惠红（兼）
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆商初字第1号原告王某某，男。被告王某某，男。委托代理人任俊青，男，1952年7月28日生，汉族，榆社县箕城镇法律服务所工作者。原告王某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告委托代理人任俊青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，原告受被告雇佣承揽修建养猪场。2011年底工程完工。期间被告陆续给付原告20万元，剩余工程款6.8万元，被告于2011年12月29日给原告出具书面欠条一份，但一直未付。请求判令被告给付原告工程款6.8万元及逾期付款的利息。被告王某某辩称，2011年，被告承包了武乡县城关镇阳城村鑫四海养殖公司猪厂建设工程。原告组建施工队承包了我的工程。工程完工后，被告给原告写下欠条，并明确写清“交工后付清”。现在虽然猪厂已开始使用，但由于原告承包的招待所工程出现墙体裂缝，致使工程无法交工。被告与发包方正在协商处理。因此，原告要求被告现在付款毫无道理，希望法院依法驳回原告的无理诉请。经审查，原、被告无争议的事实是，2011年5月，被告承包了武乡县阳城村鑫四海养殖公司猪厂、招待所建设工程。其中原告完成了部分工程。2011年12月29日，原、被告进行工程结算，被告欠原告工程款6.8万元。原、被告争议的焦点是：1、原、被告之间是雇佣关系，还是承揽关系。2、工程是否存在质量问题，被告是否应当给付原告工程款6.8万元。关于第一个争议的焦点，原告陈述，我与被告之间是雇佣关系。被告承包猪厂建设工程后，我叫来工人劳动，工人工资由被告给付。被告与我结算工程款为综合价每平方米220元，猪厂每平方米80元。被告陈述，被告承包建设武乡县城关镇阳城村鑫四海养殖公司猪厂工程后，原告组建包工队，承包了基础以上工程。原、被告双方达成承揽协议，双方按平米计价结算，被告只针对原告本人，与原告带来的其他工人之间没有雇佣关系。合同履行过程中，所付工人预借款，均经原告同意予以支付。被告给原告书写的欠条上言明是工程款，不是工资。关于第二个争议焦点，原告陈述，质量出现问题是被告与发包方之间的关系，是地基出了问题，不属我们的责任。工程完工后，经武乡县劳动局调解，被告给我打下了欠条。约定第二年付款。原告针对自己的主张，提供了如下证据：2011年12月19日，被告书写的欠条一张，内容是：“今欠到王某某工程款陆万捌仟元整，明年工程交工后给清”。关于原告提供的证据，被告质证无异议。同时被告陈述，虽然欠条是真实的，但不应当作为被告给付原告工程款的证据，因为招待所墙体出现裂缝，致使工程无法交工，工程款不能结算。在未查清工程质量问题原因之前，不能给付原告工程款。本院认为，关于原告提供的欠条，被告方无异议，应予采信。被告应按欠条约定，履行自己的义务。被告以招待所出现工程质量问题，无法交工为由，拒付原告工程款，但不能提供相应证据予以证明，故对其主张，不予支持。原告请求被告给付工程款6.8万元及逾期付款利息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后十日内给付原告王某某工程款6.8万元，并从2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告利息至还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙审 判 员  张晓平人民陪审员  王建英二〇一四年二月十九日书 记 员  张国艳
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)罗民初字第102号原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。法定代表人林艳彬，董事长。委托代理人林晓华、林赛玲，该公司职员。被告黄东，男，汉族，住罗源县。本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告黄东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李孝兴二〇一四年二月十九日书?记?员尤瑶
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第102号原告王双利，男，1980年12月出生，汉族。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告曾照华，男，1951年1月出生，汉族。委托代理人曾照全（系曾照华之弟），男，1957年3月出生，汉族。原告王双利与被告曾照华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双利的委托代理人孙玉华、被告曾照华及其委托代理人曾照全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双利诉称，2013年5月7日12时50分许，原告王双利驾驶豫SM9963号小型普通客车与被告驾驶“爱科特”电动三轮车在国道312线罗山境内罗塘村李塘路口相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗公交认字（2013）第163号道路交通事故认定书认定，原告王双利负此事故主要责任，被告曾照华负此事故次要责任。原告为维修受损车辆及施救费共花费60372元。故要求被告赔偿车辆损失费12074.4元，并承担本案的诉讼费用。被告曾照华辩称，原告的修车费过高，我是受害者，拖车费和停车费不应由我承担。经审理查明，2013年5月7日12时50分许，原告王双利驾驶豫SM9963号小型普通客车沿国道312线由北向南行驶至罗山城区罗塘村李塘埂路口时，与相对方向左转弯被告曾照华驾驶的“爱科特”电动三轮车相撞，致被告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2013）第163号道路交通事故认定书认定，原告王双利承担此事故主要责任，被告曾照华承担此事故次要责任。原告王双利驾驶的豫SM9963号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，强制保险期间为一年，即自2012年5月22日至2013年5月21日止，第三者责任险（不计免赔率，保险金额200000元）保险期间为一年，即自2012年5月22日至2013年5月21日止。原告为修理受损车辆共花维修费56372元，后该受损车辆经保险公司定损，车辆的损失为56372.68元。诉讼中，原告提供了施救费收据1张金额2500元，停车费收据1张1500元，修理费票据1张56372元。上述事实有当事人陈述、事故认定书复印件、保险单复印件、票据、身份证复印件、车辆损失维修清单等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要争议问题的认定：1、事故责任，经罗山县公安交通警察部门事故认定书认定：王双利承担此事故的主要责任，被告曾照华承担此事故的次要责任。原、被告均未对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、施救费2500元及停车费1500元，共计4000元，因原告未提供正规票据，且被告不予以认可，故原告的该项请求本院不予采纳，待有证据后可另行主张权利。3、车辆损失费56372元，原告提供有修理费结算清单、维修费用发票及保险公司的定损单证据，该项请求符合法律规定，本院予以支持。经审核原告王双利要求赔偿的合理损失为车辆维修费56372元。因被告曾照华负此事故次要责任，故应承担20%的赔偿责任，即11274.4元（56372元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条如下：一、被告曾照华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王双利各项损失款11274.4元。二、驳回原告王双利的其它诉讼请求如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告曾照华负担20元，原告王双利负担81元。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈玛玲人民陪审员  谢长春二〇一四年三月二十日书 记 员  李玉娟
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆商初字第1号原告王柱文，男，1966年4月23日生，汉族，山西省五台县人。被告王庆恩，男，1968年7月3日生，汉族，山西省榆社县人。委托代理人任俊青，男，1952年7月28日生，汉族，榆社县箕城镇法律服务所工作者。原告王柱文诉被告王庆恩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王柱文与被告委托代理人任俊青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，我受被告雇佣承揽修建养猪场。2011年底工程完工。期间被告陆续给付原告20万元，剩余工程款68000元，被告于2011年12月29日给原告出具书面欠条一份，但一直未付。请求判令被告给付原告工程款68000元及逾期付款的利息。被告王庆恩辩称，2011年，我承包了武乡县城关镇阳城村鑫四海养殖公司猪厂建设工程。原告组建施工队承包了我的工程。工程完工后，我给原告写下欠条，并明确写清“交工后付清”。现在虽然猪厂已开始使用，但由于原告承包的招待所工程出现墙体裂缝，致使工程无法交工。我与发包方正在协商处理。因此，原告要求我现在付款毫无道理，希望法院依法驳回原告的无理诉请。经审查，原、被告无争议的事实是，2011年5月，被告承包了武乡县阳城村鑫四海养殖公司猪厂、招待所建设工程。原告完成了部分工程。2011年12月29日，原、被告进行工程结算，被告欠原告工程款68000元。原、被告争议的焦点是：1、原、被告之间是雇佣关系，还是承揽关系。2、工程是否存在质量问题，被告是否应当给付原告工程款68000元。关于第一个争议的焦点，原告陈述，我与被告之间是雇佣关系。被告承包猪厂建设工程后，我叫来工人劳动，工人工资由被告给付。被告与我结算工程款为综合价每平方米220元，猪厂每平方米80元。被告陈述，被告承包建设武乡县城关镇阳城村鑫四海养殖公司猪厂工程后，原告组建包工队，承包了基础以上工程。原、被告双方达成承揽协议，双方按平米计价结算，被告只针对原告本人，与原告带来的其他工人之间没有雇佣关系。合同履行过程中，所付工人预借款，均经原告同意予以支付。被告给原告书写的欠条上言明是工程款，不是工资。关于第二个争议焦点，原告陈述，质量出现问题是被告与发包方之间的关系，是地基出了问题，不属我们的责任。工程完工后，经武乡县劳动局调解，被告给我打下了欠条。约定第二年付款。原告针对自己的主张，提供了如下证据：2011年12月19日，被告书写的欠条一张，内容是：“今欠到王柱文工程款陆万捌仟元整，明年工程交工后给清”。关于原告提供的证据，被告质证无异议。同时被告陈述，虽然欠条是真实的，但不应当作为被告给付原告工程款的证据，因为招待所墙体出现裂缝，致使工程无法交工，工程款不能结算。在未查清工程质量问题原因之前，不能给付原告工程款。本院认为，关于原告提供的欠条，被告方无异议，应予采信。被告应按欠条约定，履行自己的义务。被告以招待所出现工程质量问题，无法交工为由，拒付原告工程款，但不能提供相应证据予以证明，故对其主张，不予支持。原告请求被告给付工程款68000元及逾期付款利息，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王庆恩在本判决生效后十日内给付原告王柱文工程款68000元，并从2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告利息至还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，其他诉讼费90元，共计1590元，由被告王庆恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙审 判 员  张晓平人民陪审员  王建英二〇一四年二月十九日书 记 员  张国艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第9526-9530、9532、9534-9556、9559、9563-9569、9571-9574、9577、9579-9580、9585-9597、9599、9600、9603-9606、9608-9615、9617-9620、9622-9624、9627-9630、9632-9635、9637-9641、9644-9645、9647-9649、9651-9654、9656、9657、9660-9671、9673-9680、9682-9683、9685-9694、9696-9698、9700-9706、9708、9710-9715、9719、9721-9724号原告中信银行股份有限公司深圳分行。负责人陈许英，该分行行长。委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。被告韩双红等人（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告韩双红等人信用卡纠纷一百五十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩双红等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  戴自琳人民陪审员  欧献根二〇一四年二月二十一日书 记 员  张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第909、911-913、916-919、921-922、924-927、929-940、942-946、948-949、951-953、955-959、961-965、967-968、970-971、974、976、978-981、983、985-991、993-997、1000-1002之一号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。负责人郭莽。被执行人蔡汉德等72人（详见附表2）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷七十二案，本院（2013）深福法民二初字第2357号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  曾朝晖执行员  黄文勇执行员  邢 欣二〇一四年二月十九日书记员  张倩倩
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬广刑初字第0078号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人郎x，男，。2013年10月18日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉[2014]62号起诉书指控被告人郎x犯妨害公务罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人郎x到庭参加诉讼，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2013年10月17日22时许，被告人郎x酒后在扬州市广陵区杭集镇曙光路顺美烟酒店购买香烟时无端滋事，扬州市公安局广陵分局杭集派出所接警后，由民警张xx等人到达现场处理，在劝说被告人郎x回家休息无果后，民警张xx依法传唤其至杭集派出所处理，被告人郎x拒不服从，并推搡、拳击民警张xx，后被增援的民警带回杭集派出所，在杭集派出所被告人郎x有自伤行为，民警孙x对其采取约束措施时，被告人郎x又将实习民警孙x左手咬伤。经伤情鉴定，民警张xx左面部软组织挫伤，属轻微伤；民警孙x左手拇指、小指外伤，属轻微伤。案发后，被告人郎x如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郎x在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭被害人张xx、孙x的陈述笔录，未到庭证人白xx、程xx、谢x、唐x的证言笔录，司法鉴定意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎x以暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郎x归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郎同犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人郎x犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇一四年二月十七日书记员  朱敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1362号之一申请执行人龚应昌，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省。被执行人周美，女，1977年12月7日出生，汉族，住福建省。被执行人林木强，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林木健，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省。原告龚应昌与被告周美、林木强、林木健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的(2013)闵民一(民)初字第2878号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告周美应于判决生效之日起十日内归还原告龚应昌借款5,535,092.97元，并支付以8,535,092.97元为本金自2012年8月24日至2012年9月3日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息以及以5,535,092.97元为本金自2012年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；被告林木强、林木健对被告周美上述付款承担连带清偿责任。案件受理费56,971元、财产保全费5,000元，合计61,971元，由被告共同负担。因义务人周美、林木强、林木健未能自觉履行义务，权利人龚应昌向本院申请执行。立案后，本院向被执行人周美、林木强、林木健发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行付款义务，被执行人未履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人财产信息，查明被执行人在上海市普陀区、闸北区、浦东新区、黄浦区等有多处房产，均设有抵押，且因被执行人涉及多起债务案件，房产已被本市其他多家法院和本院查封及轮候查封。除此之外，未查到被执行人有其他可执行的财产。申请执行人龚应昌未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下的房产暂无强制执行变现的条件，又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，故本次执行程序依法可予终结，但被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第2878号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年二月二十一日书 记 员 周天娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1362号之一申请执行人龚应昌，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省。被执行人周美，女，1977年12月7日出生，汉族，住福建省。被执行人林木强，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林木健，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省。原告龚应昌与被告周美、林木强、林木健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的(2013)闵民一(民)初字第2878号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告周美应于判决生效之日起十日内归还原告龚应昌借款5,535,092.97元，并支付以8,535,092.97元为本金自2012年8月24日至2012年9月3日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息以及以5,535,092.97元为本金自2012年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；被告林木强、林木健对被告周美上述付款承担连带清偿责任。案件受理费56,971元、财产保全费5,000元，合计61,971元，由被告共同负担。因义务人周美、林木强、林木健未能自觉履行义务，权利人龚应昌向本院申请执行。立案后，本院向被执行人周美、林木强、林木健发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行付款义务，被执行人未履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人财产信息，查明被执行人在上海市普陀区、闸北区、浦东新区、黄浦区等有多处房产，均设有抵押，且因被执行人涉及多起债务案件，房产已被本市其他多家法院和本院查封及轮候查封。除此之外，未查到被执行人有其他可执行的财产。申请执行人龚应昌未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下的房产暂无强制执行变现的条件，又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，故本次执行程序依法可予终结，但被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第2878号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年二月二十一日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第935号原告郑丛莹，女，2002年3月11日生，满族，学生，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202022002********。法定代理人郑伟，男，1977年9月15日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202021977********。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人郭柏华，村主任。原告郑丛莹诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丛莹的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑丛莹诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲丛艳霞与父亲郑伟于2001年5月10日登记结婚，于2002年3月11日生育我。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年人均分配村管理的我所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。经我的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告吉林经济技术开发区通溪村民委员会(以下简称通溪村)未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社人均分配土地补偿费的15%补偿款为人均3,732.00元被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。经审理查明：郑丛莹出生于2002年3月11日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告郑丛莹等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告郑丛莹起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：郑丛莹系通溪村村民，理应与其他村民享有相同待遇，有权取得村集体分配的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织承成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告已经出生，当然具有本集体经济组织成员资格。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求有充分的法律依据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会给付原告郑丛莹土地补偿款3，732.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日代理书记员  丁国丽申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第935号原告郑丛莹，女，2002年3月11日生，满族，学生，住吉林经济技术开发区。法定代理人郑伟，男，1977年9月15日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人郭柏华，村主任。原告郑丛莹诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丛莹的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑丛莹诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲丛艳霞与父亲郑伟于2001年5月10日登记结婚，于2002年3月11日生育我。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年人均分配村管理的我所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。经我的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告吉林经济技术开发区通溪村民委员会(以下简称通溪村)未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社人均分配土地补偿费的15%补偿款为人均3,732.00元被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。经审理查明：郑丛莹出生于2002年3月11日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告郑丛莹等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告郑丛莹起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：郑丛莹系通溪村村民，理应与其他村民享有相同待遇，有权取得村集体分配的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织承成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告已经出生，当然具有本集体经济组织成员资格。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求有充分的法律依据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会给付原告郑丛莹土地补偿款3，732.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日代理书记员  丁国丽申请执行期限为二年
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第00058号原告：安徽舒城皖龙压缩机厂,住所地安徽省六安市舒城县城关镇孔集街道，组织机构代码73167343-6。负责人：林勇，厂长。委托代理人：李光成，舒城县。被告：江西省南昌市先锋机电商行，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇月坊村胡村**号。负责人：胡旺泉，主任。原告安徽舒城皖龙压缩机厂诉被告江西省南昌市先锋机电商行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安徽舒城皖龙压缩机厂诉称：2010年初，原告按约向被告出售其生产的系列空气压缩机，截止当年8月16日，被告尚欠原告货款47000元。后双方约定：若能续签合同，且被告按约履行合同义务，此欠款可作被告铺底基金。2013年3月26日，原、被告续签销售合同。合同签订后，被告既不履行合同义务，也不归还原告提供的铺底基金（原为被告所欠货款），为此，原告请求判令：被告立即清偿货款47000元。原告为证明其主张，向本院提供了一组证据，其中被告个体工商户营业执照复印件载明：经营者姓名-南昌市西湖区金润广场先锋机电行；组织形式-个人经营。本院认为：原告起诉被告的名称与其提供证据所指向被告的名称不一致，且被告系个体工商户，其业主应为本案被告。即原告提起诉讼的被告不明确、主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条的规定，裁定如下:驳回安徽舒城皖龙压缩机厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一四年二月十一日书记员  王 林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民一初字第2983号之一原告杨日有，男，1951年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托代理人周文隽、吴伟君，均系广东明浩律师事务所律师。被告邱剑锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住广州市天河区，系广州市天河区科技盛发达装饰部经营者。委托代理人龙任远、郑静瑶，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告杨日有诉被告邱剑锋不当得利纠纷一案中，原告杨日有向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告杨日有撤回起诉。本案受理费22800元减半收取11400元和保全费5000元，均由原告杨日有负担。审判员  陈小曼二〇一四年二月十日书记员  廖佳美
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第00058号原告：安徽舒城皖龙压缩机厂,住所地安徽省六安市舒城县。负责人：林勇，厂长。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：江西省南昌市先锋机电商行，住所地江西省南昌市青山湖区。负责人：胡旺泉，主任。原告安徽舒城皖龙压缩机厂诉被告江西省南昌市先锋机电商行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安徽舒城皖龙压缩机厂诉称：2010年初，原告按约向被告出售其生产的系列空气压缩机，截止当年8月16日，被告尚欠原告货款47000元。后双方约定：若能续签合同，且被告按约履行合同义务，此欠款可作被告铺底基金。2013年3月26日，原、被告续签销售合同。合同签订后，被告既不履行合同义务，也不归还原告提供的铺底基金（原为被告所欠货款），为此，原告请求判令：被告立即清偿货款47000元。原告为证明其主张，向本院提供了一组证据，其中被告个体工商户营业执照复印件载明：经营者姓名-南昌市西湖区金润广场先锋机电行；组织形式-个人经营。本院认为：原告起诉被告的名称与其提供证据所指向被告的名称不一致，且被告系个体工商户，其业主应为本案被告。即原告提起诉讼的被告不明确、主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条的规定，裁定如下:驳回安徽舒城皖龙压缩机厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一四年二月十一日书记员  王 林
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民一初字第2983号之一原告杨日有，男，汉族。委托代理人周文隽、吴伟君，均系广东明浩律师事务所律师。被告邱剑锋，男，汉族。委托代理人龙任远、郑静瑶，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。本院在原告杨日有诉被告邱剑锋不当得利纠纷一案中，原告杨日有向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告杨日有撤回起诉。本案受理费22800元减半收取11400元和保全费5000元均由原告杨日有负担。审判员  陈小曼二〇一四年二月十一日书记员  廖佳美
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第128号原告李某，女，汉族，农民，住通化县。被告徐某，男，汉族，农民，住通化县。本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的告诉。本院认为，原告李某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  朱魁忠二〇一四年二月二十八日书记员  吴奕潭
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第245号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人吴耀富。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月23日被申请人吴耀富在该信用社借款25,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款25,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吴耀富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款25,000.00元及利息,利率按10.1775‰,从2009年4月23日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雨城民管字第46号原告：雅安市和利劳务有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：杨迟鸣，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被告：宜昌市振海建设工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：胡江海，系该公司经理。本院受理原告雅安市和利劳务有限责任公司与被告宜昌市振海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告宜昌市振海建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有签订任何合同，即使原告提供了合同，该合同上的印章也系他人伪造，本案不存在合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，故本案应由被告所在地的宜昌市西陵区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告雅安市和利劳务有限责任公司与被告宜昌市振海建设工程有限公司于2013年1月15日签订的《土石方挖运爆破施工合同》第十条约定“违约责任：以上合同条款双方不得违约，如发生违约，由违约方赔偿守约方由于违约所造成的一切经济损失，仲裁地在雅安市人民法院。”2013年5月31日《补充协议书》约定“以上补充协议条款双方具备同等法律效力，如未履约，管辖地在雅安市雨城区法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方在施工合同和补充协议中已约定了原告所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宜昌市振海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一四年二月十八日书记员 王巧文
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）长汽开民初字第709号原告张某，女，汉族，1981年1月13日出生，现住长春汽车经济技术开发区。被告张某某，男，1975年11月6日出生，汉族，现住不详。原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2012年7月16日登记结婚，婚前相处时间较短，婚后常因家庭琐事吵架，被告不尽家庭义务，严重影响了原告正常工�和生活，导致夫妻感情不和无法共同生活。故起诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年7月16日登记结婚，现原告以“原、被告婚前相处时间较短，婚后常因家庭琐事吵架，被告不尽家庭义务，严重影响了原告正常工作和生活，导致夫妻感情不和无法共同生活”为由起诉至我院请求与被告离婚，但未提供、原被告夫妻感情破裂的相关证据。以上事实有《结婚证》及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：原告虽诉称与被告感情不和，无法共同生活，但未提供证据证明其与被告间存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故双方婚姻关系仍有维持的必要。综上原告关于离婚的请求，因其离婚事由缺乏事实和法律依�，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 强人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一四年二月十日书 记 员  程 红
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨城民管字第46号原告：雅安市和利劳务有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：杨迟鸣，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被告：宜昌市振海建设工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：胡江海，系该公司经理。本院受理原告雅安市和利劳务有限责任公司与被告宜昌市振海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告宜昌市振海建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有签订任何合同，即使原告提供了合同，该合同上的印章也系他人伪造，本案不存在合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖，故本案应由被告所在地的宜昌市西陵区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告雅安市和利劳务有限责任公司与被告宜昌市振海建设工程有限公司于2013年1月15日签订的《土石方挖运爆破施工合同》第十条约定“违约责任：以上合同条款双方不得违约，如发生违约，由违约方赔偿守约方由于违约所造成的一切经济损失，仲裁地在雅安市人民法院。”2013年5月31日《补充协议书》约定“以上补充协议条款双方具备同等法律效力，如未履约，管辖地在雅安市雨城区法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方在施工合同和补充此协议中已约定了原告所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：驳回被告宜昌市振海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一四年二月十八日书记员 王巧文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第0144号原告胡某某，无业。委托代理人徐业创。被告余某某，无业。原告胡某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐创业、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告双方于2004年元月经人介绍相识，2005年元月举行婚礼仪式，并于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，名胡某乙。原、被告双方于2011年1月分居至今，现双方感情已破裂，诉讼请求：请求判决原被告双方离婚、儿子胡某乙随原告生活、家庭财产依法分割。被告余某某辩称，不同意离婚。婚姻和子女情况是否属实。原、被告夫妻感情一直很好。经审理查明：原告胡某某与被告余某某于2005年1月举行婚礼仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生育一子取名胡某乙。现原告起诉来院要求与被告离婚，庭审中原告对自己的主张未提供证据证实。本院认为：是否准许离婚应以夫妻双方感情是否破裂为前提。本案中，原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但在庭审中原告仅有自身的陈述，并未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某某与被告余某某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员 禹 怀二〇一四年二月二十日书 记 员 朱晓艳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0144号 原告张岩松，个体户。 委托代理人路兵。 被告杨金良，个体户。 被告韩飞，无业。 原告张岩松诉被告杨金良、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张岩松及其委托代理人路兵、被告韩飞到庭参加诉讼，被告杨金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩松诉称，2011年6月份，被告杨金良因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并向原告出具一份借条。后于2011年6月14日又向原告借款100000元，同时将两次借款合计200000元向原告出具一份总的借条，口头约定月息2分，没有约定借款期限，被告韩飞为其提供担保。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令两被告偿还借款200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告杨金良未作答辩。 被告韩飞辩称，被告韩飞虽是担保人，但保证期已过，不应承担偿还责任。第一次借款100000元被告韩飞不在场，第二次借款100000元被告韩飞在场。被告韩飞在200000元借条上签字担保是事实，没有约定借款期限。原告没有找被告韩飞索要过借款。 经审理查明：2011年6月份，被告杨金良先向原告张岩松借款100000元，并向原告出具一份借条。2011年6月14日，被告杨金良再次向原告张岩松借款100000元，同时将两次借款合计200000元向原告出具一份总的借条，没有约定借款利率和借款期限。被告韩飞为其提供担保，对保证方式、期限及范围均没有约定。后经原告催要，被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。 另查明，中国人民银行2013年12月31日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告杨金良经原告张岩松催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告张岩松要求被告杨金良归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方没有书面约定利率，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。被告韩飞作为担保人，对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金良偿还原告张岩松借款200000元及利息（从2013年12月31日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告韩飞承担连带保证责任。被告韩飞承担保证责任后有权向被告杨金良追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告杨金良负担。被告韩飞承担连带保证责任。被告韩飞承担保证责任后有权向被告杨金良追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 陈 功 代理审判员 李 婷 人民陪审员 杨有同 二〇一四年六月二十五日 书 记 员 余 芳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第00106号原告：黄伟，男，1984年11月15日出生，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：熊名堂，男，1972年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。原告黄伟与被告熊名堂民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月3日受理后,依法由审判员周虹适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告熊名堂经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄伟诉称：1、判令被告立即偿还借款20万元及利息2万元整；2、判令确认原被告之间签订的抵押合同有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告熊名堂没有答辩。原告黄伟为其诉讼主张提出证据有：1、原被告身份证复印件。证明原被告身份情况。2、借款合同一份。证明原告借款20万元给被告，借款期限为两个月；被告自愿用奥迪皖N×××××车作抵押，到期不能归还借款，原告有权处理抵押品。3、转账明细清单一份。证明原告已经转账给被告。本院经审查，对原告提出证据的三性予以确认。经审理查明：2013年8月20日，黄伟与熊名堂签订了一份借款合同，约定：熊名堂向黄伟借款贰拾万元，期限2个月，熊名堂用用奥迪皖N×××××车作抵押，到期不能归还借款，黄伟有权处理抵押品。同日，黄伟从自己的银行信用卡转出贰拾万元，转入熊名堂工商银行账户内。黄伟因熊名堂借款后没有按期还款，诉至本院。本院认为：原告黄伟与被告熊名堂签订的借款合同合法有效，因合同约定的抵押车辆没有按照法律规定进行登记，合同中的抵押条款没有生效。被告熊名堂没有按照合同履约，应承担民事责任。原告黄伟要求熊名堂偿还借款本金贰拾万元，本院予以支持。原告与被告在借款合同中没有约定利息给付，本院对黄伟要求被告承担20000元利息的诉讼请求不予支持。原、被告双方约定的抵押权因没有生效，对黄伟要求“确认原被告之间签订的抵押合同有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权”诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告熊名堂应于本判决书生效之日起五日内偿还原告黄伟人民币200000元；二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4600元，由被告熊名堂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一四年二月二十四日书记员 鲍伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第00106号原告：黄伟，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：熊名堂，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告黄伟与被告熊名堂民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月3日受理后,依法由审判员周虹适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告熊名堂经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄伟诉称：1、判令被告立即偿还借款20万元及利息2万元整；2、判令确认原被告之间签订的抵押合同有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告熊名堂没有答辩。原告黄伟为其诉讼主张提出证据有：1、原被告身份证复印件。证明原被告身份情况。2、借款合同一份。证明原告借款20万元给被告，借款期限为两个月；被告自愿用奥迪皖Ｎ×××××车作抵押，到期不能归还借款，原告有权处理抵押品。3、转账明细清单一份。证明原告已经转账给被告。本院经审查，对原告提出证据的三性予以确认。经审理查明：2013年8月20日，黄伟与熊名堂签订了一份借款合同，约定：熊名堂向黄伟借款贰拾万元，期限2个月，熊名堂用用奥迪皖Ｎ×××××车作抵押，到期不能归还借款，黄伟有权处理抵押品。同日，黄伟从自己的银行信用卡转出贰拾万元，转入熊名堂工商银行账户内。黄伟因熊名堂借款后没有按期还款，诉至本院。本院认为：原告黄伟与被告熊名堂签订的借款合同合法有效，因合同约定的抵押车辆没有按照法律规定进行登记，合同中的抵押条款没有生效。被告熊名堂没有按照合同履约，应承担民事责任。原告黄伟要求熊名堂偿还借款本金贰拾万元，本院予以支持。原告与被告在借款合同中没有约定利息给付，本院对黄伟要求被告承担20000元利息的诉讼请求不予支持。原、被告双方约定的抵押权因没有生效，对黄伟要求“确认原被告之间签订的抵押合同有效，原告享有对抵押财产的优先受偿权”诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告熊名堂应于本判决书生效之日起五日内偿还原告黄伟人民币200000元；二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4600元，由被告熊名堂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一四年二月二十四日书记员 鲍伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2014)沅刑初字第63号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人刘文，男，1993年11月7日出生于沅江市，身份证号码4309811993********，汉族，初中文化，无业，住沅江市草尾镇人新村十村民组***号。因本案于2013年4月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘文犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月6日与9月29日，被告人刘文伙同他人故意伤害作案2次，致被害人沈高、李波轻伤。具体犯罪事实如下：1、2013年4月6日17时许，周义（已判刑）因在沅江市新湾职业中等专科学校读书时与被害人沈高产生矛盾，便邀集王明、刘洋、蔡创及被告人刘文等人，持刀冲进沅江市新湾职业中等专科学校学生宿舍将被害人沈高砍伤。经法医学鉴定，被害人沈高外伤所致，右胫骨中上段骨折，全身多处皮肤裂伤，已构成轻伤。案发后，周义与被害人沈高就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人经济损失4700元。2、2013年9月29日1时许，被告人刘文骑摩托车经过沅江市草尾镇集贸市场时遇李波及其妻走在路中间无法通行，双方发生争吵。后李波邀集朱洪等人在沅江市草尾镇农业银行附近对倪浩及被告人刘文进行欧打，被告人刘文、倪浩不服又邀集龚伟、刘洋、崔呜等人在沅江市草尾镇四医院住院部附近，持刀将李波砍伤。同年10月1日18时许，双方各邀集一伙人在沅江市草尾镇运粮路“歌声缘KTV”发生群殴。经法医学鉴定，李波外伤所致，右腓骨下段骨折，左髂部、右小腿皮肤裂伤，已构成轻伤。2013年4月23日、10月1日，被告人刘文被沅江市公安局抓获。上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，证人朱洪、邹伟龙、李波良、周义、王明、刘洋、谭国亮、喻凯、郭亮、毛宇旋、徐卫兵、沈高的证言，被告人刘文的供述，沅江市公安局法检所法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）沅刑初字第279号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除已羁押的31日，即自2013年10月1日起至2014年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫国二〇一四年二月二十八日书记员  黄 芳附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民二初字第00106号原告：黄伟,男,1984年11月15日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告熊名堂，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告黄伟与被告熊名堂民间借贷纠纷一案中，黄伟于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对熊名堂所有的皖N×××××号奥迪轿车采取保全措施，并已提供担保。本院认为：黄伟的申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》的规定，裁定如下:(写明采取财产保全的具体内容)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长     周虹二〇一四年一月七日书记员  潘宗宝
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2014)沅刑初字第63号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人李望波，男，1989年9月25日出生于沅江市，身份证号码4309811989********，汉族，高中文化，无业，住沅江市万子湖乡嘉禾村三村民组***号附*号。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑七个月。又因本案，于2013年11月21日被湖南省长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获，同年11月22日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李望波犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人李望波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月24日22时许，被告人李望波骑一辆助力摩托车搭载ＸＸ从沅江市巴山路由东往西行至沅江市福程大酒店右侧路口时，与周浩伟伙骑的助力摩托车（搭载王玉明）发生碰撞，致ＸＸ、王玉明脚受伤，双方由此发生争吵。被告人李望波及ＸＸ与周浩伟相互用拳脚殴打，被告人李望波欧打周浩伟面部，致其鼻骨骨折。经法医学鉴定，周浩伟系外伤所致，鼻骨骨折、眼挫伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，已构成轻伤；李望波外伤所致，头皮裂伤、头皮血肿、右肩部软组织挫伤及表皮擦伤、右手表皮擦伤，已构成轻微伤。本案在审理过程中，被告人李望波赔偿了被害人周浩伟经济损失10000元，并取得被害人及其亲属的谅解，要求本院对被告人李望波从轻处罚。上述事实，被告人李望波在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人李望波的户籍信息，沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，证人ＸＸ、王玉明的证言，被害人周浩伟的陈述，被告人李望波的供述，沅江市公安局法检所法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）沅刑初字第49号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李望波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李望波犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李望波如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李望波犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫国二〇一四年三月二十六日书记员  黄 芳附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第131号原告刘明坤，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市东陵区。委托代理人高松青，抚宁县宏达法律服务所法律工作者。被告石书志，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，现住抚宁县。第三人石书成，男，1943年1月2日出生，汉族，农民，现住抚宁县。第三人石书秀，男，1943年11月5日出生，汉族，农民，现住抚宁县。第三人石书新，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，现住抚宁县。第三人石书会，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。第三人石书红，女，49岁，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。X汉族，农民，现住抚宁县杜庄镇代庄村。原告刘明坤与被告石书志排除妨害纠纷一案，原告于2012年11月19日向本院起诉，本院受理后，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并依法作出（2013）抚民一初字第31号民事判决。判后，原告刘明坤不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2013年9月29日依法作出（2013）秦民终字第1145号民事裁定书，裁定撤销（2013）抚民一初字第31号民事判决，发回重审。本院依法追加石书成、石书秀、石书新、石书会、石书红为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘明坤、被告石书志、第三人石书成、石书秀、石书新、石书会到庭参加了诉讼，第三人石书红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1999年8月31日经贵院调解离婚，调解书第3条约定将我们原有的3间正房归我所有。经我多次与被告交涉，被告至今仍占有该3间正房拒不腾出。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾出归我所有的3间正房。被告辩称，原告所述的3间正房是我母亲的，不是我的，我无权处分。第三人石书成、石书秀、石书新、石书会述称，本案争议的房屋是我母亲赵某某的，只是让被告居住，但没给他。争议的房屋没分给谁。第三人石书红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。经审理查明，原、被告于1999年8月31日经本院调解离婚，民事调解书第3条，双方约定3间正房归原告所有。该3间正房位于抚宁县杜庄镇北石庄村，登记在被告母亲赵某某名下，一直由被告居住。被告母亲赵某某于1996年去世，在世时，对其3间正房未进行分家处置，去世后，该3间正房也未进行遗产分割。上述事实，有原告提交的“（1999）抚民初字第1108号民事调解书”、被告提交的抚宁县杜庄镇北石庄村村民委员会的“证明”、抚宁县杜庄镇人民政府土地管理“证明”及原、被告，第三人陈述在卷为证。本院认为，原、被告离婚时所处分的3间正房，登记的户主姓名为被告母亲赵某某，被告母亲在世时对该房产未进行分家处置，去世后也未进行遗产分割，故该3间正房在赵某某去世后，应为赵某某的遗产，原、被告在离婚时，未征得其他继承人的同意下，无权处理。被告擅自将其母亲名下的3间正房给原告，应为无效行为。原告主张本案争议的3间正房系被告母亲赵某某在世时花4000元购买的，其也未能提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘明坤的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤云审 判 员  谷 奎人民陪审员  张春生二〇一四年三月五日代书 记员  罗 佳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第120号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2147号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日21时40分许，被告人吴某在深圳市光明区公明街道振明路麦当劳餐厅内，趁被害人黄某不备将其Iphong5手机抢走，后在逃跑途中被人赃并获，涉案手机已发还给被害人。经鉴定，涉案手机一部价值人民币3470元。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，趁人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）