上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8729号原告：胡锦民，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：上海争光建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋炳辉，总经理。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建珍。原告胡锦民与被告上海争光建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦民的委托诉讼代理人黄新德、被告上海争光建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沈凯捷、陆建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还意外险理赔款项人民币456217.43元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付上述款项自2019年1月18日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《上海市建筑业劳动合同》，双方形成劳动关系，原告的工作岗位为石工。2017年2月19日，原告在工作中发生事故，经鉴定构成工伤XXX伤残。2018年7月17日，原告委托被告代为办理中国平安财产保险股份有限公司意外险理赔申请，后保险公司于2019年1月18日将保险理赔款456217.43元支付至被告账户。原告多次要求被告将保险理赔款项支付给原告，但被告拒绝支付。故原告起诉至法院。被告上海争光建筑工程有限公司辩称，原告入职被告处第二天即发生工伤事故，被告为了原告的利益，接受原告委托，帮助原告申请伤残鉴定及保险理赔。工程总包方购买团体险的本意是用于替代工伤保险，但原告却又提出劳动仲裁申请，要求被告向原告赔偿，并已获得被告支付的工伤补偿款212968元，原告不应再要求获得保险理赔款。被告还为原告垫付医药费91298.98元，并预支给原告生活费13000元，原告不应当通过法律手段获取额外补偿，其主张违反民法中的填平原则，上述款项均应在保险理赔款中予以抵扣。此外，原告在入职次日即发生工伤，造成被告损失，存在恶意摔伤。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月17日进入被告承包的兰州路太平报恩寺工地工作，双方签订《上海市建筑业劳动合同》，约定原告工作岗位为石工。2017年2月19日，原告在工作中发生事故，送医治疗后住院，出院后未再上班。此后，原告受到的事故伤害被认定为属于工伤，后被鉴定为因工致残程度七级。被告未办理原告的招工手续，未缴纳原告社会保险费。因原告工作的太平报恩寺重建项目在中国平安财产保险股份有限公司投保有建筑工程团体意外伤害保险，2018年7月17日，原告出具《意外险及健康险理赔申请/授权同意书》，委托被告代为办理保险理赔申请，并授权被告代为领取保险理赔款项。此后，保险公司将赔付款项合计456217.43元支付至被告账户。根据保险理赔资料及保险条款显示，投保人为案外人中国建筑第八工程局有限公司，被保险人及受益人为原告，投保险种名称为平安建筑工程团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院津贴保险。保险理赔款合计456217.43元，其中平安附加意外伤害住院津贴保险赔付金额为2550元；平安建筑工程团体意外伤害保险理赔金额合计453667.43元，包含XXX伤残赔付40万元，以及意外伤害医疗合理金额53667.43元(计算公式：(医疗费账单金额91289.98元-自费金额37622.55元)*赔付比例1=53667.43元)。原告向被告要求支付保险理赔款项，被告拒绝支付，故原告起诉至本院。另查，被告曾为原告支付医疗费用合计91289.98元，并多次借支给原告生活费合计13000元。2018年12月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付住院伙食补助费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金等费用。2019年2月22日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付原告住院伙食补助费260元、停工留薪期待遇12420元、一次性伤残补助金29120元、一次性工伤医疗补助金85584元、一次性伤残就业补助金85584元。2019年3月13日，被告依仲裁裁决向原告付款合计212968元。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《意外险及健康险理赔申请/授权同意书》、《中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证》、《意外险及健康险客户理赔通知书》、《支付明细表》，被告提供的《收条》、《证明》复印件、杨劳人仲(2018)办字第1193号裁决书、“借生活费”字据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告委托被告代为办理保险理赔申请，并授权被告代为领取保险理赔款项，双方之间形成委托合同关系。根据保险理赔资料及保险条款的约定，该保险合同的被保险人及受益人均系原告，被告在代理原告办理保险理赔申请并领取保险理赔款项456217.43元后，应在合理期间内将款项支付给原告。被告依照仲裁裁决向原告付款合计212968元，与保险理赔款项非属同一法律关系，被告主张进行抵扣，于法无据，本院不予支持。原告因事故而产生的医疗费用91289.98元实际均由被告支付，而保险理赔款项中包含医疗费用赔付53667.43元，相应金额在被告应向原告支付的理赔款中应予扣除。被告主张其借支给原告的生活费13000元应在保险理赔款中予以抵扣，原告在审理中表示同意抵扣，本院予以确认。综上，被告应向原告支付保险理赔款项389550元。因被告拒绝向原告支付理赔款项，原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率赔偿损失，于法有据，本院予以支持，但起算日期应调整为原告起诉之日，且2019年8月20日后应按经中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条规定，判决如下：一、被告上海争光建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡锦民支付保险理赔款人民币389550元；二、被告上海争光建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡锦民赔偿自2019年4月9日起至实际付款之日止的逾期付款损失，以人民币389550元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算(2019年8月20日后按经中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8143元，减半收取计人民币4071.50元，由原告胡锦民负担人民币402.50元，由被告上海争光建筑工程有限公司负担人民币3669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年十一月二十五日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。