湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3144号原告：邓锋，男，汉族，1982年3月13日出生，湖北省麻城市人，公务员，住湖北省麻城市（九州宾馆后面）。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。被告:林胜，男，汉族，1978年8月28日出生，湖北省麻城市人，教师，住湖北省麻城市。被告:阮莹，女，汉族，1982年8月29日出生，湖北省麻城市人，无固定职业，住湖北省麻城市，系被告林胜的妻子。原告邓锋与被告林胜、阮莹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锋及其委托诉讼代理人郭金松和被告林胜到庭参加了诉讼，被告阮莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告林胜、阮莹共同偿还我住房公积金42781.28元；2、本案诉讼费用由被告林胜、阮莹承担。事实与理由：被告林胜系麻城市夫子河中心学校的教师，被告林胜、阮莹系夫妻关系。2015年10月，被告林胜因家庭房屋翻新、维修缺乏资金为由在黄冈住房公积金中心麻城办事处贷款28万元，贷款期限240个月，月还款额1588.15元，我和其他七人用自己的住房公积金为被告的贷款提供担保，如被告逾期还款，黄冈住房公积金中心麻城办事处有权直接扣除担保人的公积金以清偿被告方的贷款债务，自2017年11月起至今，被告没有偿还贷款，2019年8月12日，我的个人住房公积金被扣除42781.28元，事后，我多次与被告交涉贷款的还款事宜未果。现为维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告林胜辩称，1、本人在黄冈住房公积金中心麻城办事处办理公积金贷款手续中有部分文件明显非本人签字，该笔贷款所有文书并非真实，贷款发放并不合法；2、本人与贷款合同名下的邓锋等八位担保人素不相识，并无往来，我对他们将其身份信息和公积金信息借给他人，他们为本人贷款提供担保的原因表示疑惑，据我调查了解到，邓锋将自己的身份及住房公积金信息借给其同学袁绪涛使用才导致此事，因此邓锋也应承担相应责任，故原告诉请内容部分不属实，请求法院判决驳回其诉请；3、2015年初，我的连襟鲁亿跟我说他表哥在麻城市五脑山承包玫瑰园工程，急需钱周转，希望使用我的公积金作担保在住房公积金中心贷款，因此事，鲁亿找了我好多次，我没答应，2015年9月，鲁亿的妻子（我的姨妹）和我妻子都劝我，我才答应，后来我还去五脑山实地察看过，确实有这个工程，当时鲁亿在五脑山林场供职，他向我保证两年内把借款还清。2015年10月，鲁亿和另外两人开车带我到我所在的夫子河中学开具工资收入证明，因公积金贷款需要城建办出具建房证明，当时因为要上课我没有时间，由鲁亿他们自己找人办理的，期间鲁亿向我提出因工程要走账需以我的名义开办一张银行卡，我予以照办并将银行卡交给了他，后来鲁亿叫我去麻城住房公积金中心签字，签字时鲁亿只叫我担保，并未说以我的名义借款，如果以我的名义借款，我不会办手续，签字时有大堆手续，我要查看，鲁亿不让我看内容，督促我签字，后来我签了字，当时鲁亿在公积金中心麻城办事处门口未进去，是他一个在市政府工作的朋友帮忙办理的。2017年9月，我在微信上查询公积金，发现自己在公积金中心麻城办事处贷款28万，我联系鲁亿未果，直至2018年才联系上他，当时鲁亿答应我找人解决此事，他说贷款时给了6万好处费到相关经办人，说这个经办人会帮我解决。2018年5月至今，我本人被扣了5万多元公积金，加上所有担保人的公积金共被扣除了30多万，鲁亿自己还了3万多元。2019年1月我去鲁亿家找到鲁亿，要求鲁亿向我出具借条，鲁亿同意出具了借条，借条时间是2018年5月，借款金额是28万元。被告阮莹书面答辩称，1、其夫林胜在黄冈住房公积金中心麻城办事处办理公积金贷款手续中有部分文件明显非本人签字，该笔贷款所有文书并非真实，贷款发放并不合法；2、其夫林胜与贷款合同名下的邓锋等八位担保人素不相识，并无往来，担保人将其身份信息和公积金信息借给他人，并为其夫林胜贷款提供担保，其表示疑惑，据其调查了解到，邓锋将自己的身份及住房公积金信息借给其同学袁绪涛使用才导致此事，因此邓锋也应承担相应责任，故原告诉请内容部分不属实，请求法院判决驳回其诉请。原告邓锋、被告林胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据二证人项某某出庭作证证言一份，其证人证言内容将结合本案审理过程中原告邓锋和被告林胜的陈述及原告提交的证据、本院依职权调取的证据予以确认；被告林胜提交的证据一借条复印件两份，真实合法，与本案有关联，能证实其拟证目的，本院予以确认，被告林胜主张自己并非公积金贷款的实际使用人，根据合同相对性原则，被告林胜名义上是借款合同的相对人，黄冈住房公积金中心麻城办事处发放的贷款也是通过银行转到被告林胜的银行卡中，其仍应承担还款责任。本院依职权调取的六组证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓锋系麻城市食品药品监督管理局公职人员，被告林胜系麻城市夫子河中心学校的教师，被告林胜与被告阮莹系夫妻关系，案外人鲁亿系被告林胜妻子被告阮莹的妹夫，且系五脑山林场职工，2014年鲁亿在黄冈住房公积金中心麻城办事处以其住房公积金为担保物办理住房公积金贷款。2015年初，鲁亿想在黄冈住房公积金中心麻城办事处再次办理住房公积金贷款，因鲁亿的上次贷款尚未还清且仍在还款期内未果。事后，鲁亿找到被告林胜，提出其表哥在麻城市五脑山林场承包玫瑰园工程急需资金周转，欲以被告林胜的名义在黄冈住房公积金中心麻城办事处贷款，被告林胜开始没有同意，后经鲁亿的妻子和被告阮莹劝说，被告林胜表示同意，并按黄冈住房公积金中心麻城办事处规定的贷款要求办齐了相关手续，填写了个人购买（建造/翻新/大修住房贷款申请表），办理了借款人单位保证函，委托鲁亿签订了私人房屋翻建合同书，委托鲁亿代办被告林胜房屋翻新改建证明，以自己的名义在中国银行金桥支行开办了一张银行卡，并将该银行卡和其身份证、户口本、结婚证等证件交给了鲁亿，鲁亿将上述这些资料和物品等办理公积金贷款所需材料均交给了黄冈住房公积金中心麻城办事处经办人项某某。2015年9月23日，被告林胜、阮莹与鲁亿及其朋友李真一同前往黄冈住房公积金中心麻城办事处，在该处，被告林胜、被告阮莹与黄冈住房公积金中心麻城办事处签订了住房公积金借款合同等借款手续，被告林胜、阮莹在合同中甲方（借款人、抵（质）押人）处签字摁手印，项某某为被告林胜、阮莹经办了相关手续，并将上述材料交给了该办事处。按照黄冈住房公积金中心麻城办事处办理公积金贷款的规定，要有担保人担保。案外人鲁亿为了上述借款能办成，遂找其朋友袁绪涛帮忙，袁绪涛表示同意，袁绪涛找到其同学原告等人，声称其朋友资金周转困难，欲在黄冈住房公积金中心麻城办事处贷款，因其本人不是公职人员，需原告邓锋等八人作为担保人担保，原告邓锋等八人表示同意并按黄冈住房公积金中心麻城办事处办理住房公积金贷款的规定办理了所需材料，2015年10月22日，原告与袁绪涛一同前往黄冈住房公积金中心麻城办事处办理公积金担保手续，在签订担保合同时，原告邓锋未查看借款人的身份，只按照袁绪涛和该办事处经办人项某某的要求在担保书上签字摁手印。事后，黄冈住房公积金中心麻城办事处通过其受托贷款银行中国银行股份有限公司金桥支行将贷款280000元以转账的方式转到被告林胜提供的银行卡中。2017年，黄冈住房公积金中心麻城办事处的工作人员联系原告邓锋，提出其担保的借款人林胜未偿还贷款，要求其催促被告林胜偿还贷款，否则要扣划其公积金。因原告邓锋无法联系被告林胜，催促未果。2019年8月12日，黄冈住房公积金中心麻城办事处向原告邓锋发出扣款通知单，内容载明：“扣款通知单，邓锋同志，你于2015年11月09日用住房公积金与林胜担保的280000元住房公积金委托贷款已逾期，根据当时签订的住房公积金质押担保书的有关内容，扣除你名下的住房公积金42781.28元，请凭此通知单与借款人办理结算手续。特此通知”，当日，黄冈住房公积金中心麻城办事处将原告邓锋名下的住房公积金42781.28元予以扣划。事后，原告与二被告交涉贷款还款事宜未果，双方遂酿成纠纷。另查明，2017年9月，被告林胜通过微信公众号查询其公积金余额，即发现自己在黄冈住房公积金中心麻城办事处有贷款28万元，意欲联系鲁亿查明情况未果，2019年1月，被告林胜找到鲁亿查明情况后，要求鲁亿向其出具借条并载明借条的时间为其公积金开始扣划的时间即2018年5月10日，鲁亿表示同意并向其出具了借条一份，借条载明：“借条，鲁亿身份证，鲁亿于2015年11月21日用林胜的名义在住房公积金借款贰拾捌万整人民币（280000￥），年利率按公积金计算，保证按时还款，借款人：鲁亿，2018年5月10日”。2015年11月6日，黄冈住房公积金中心麻城办事处与被告林胜、阮莹签订借款合同时的名称为“黄冈住房公积金管理中心麻城办事处”，2019年4月3日改为黄冈住房公积金中心麻城办事处。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”结合本案，原告邓锋和被告林胜均具有完全民事行为能力，对其行为均具有充分认知能力，被告林胜在借款合同上签名、摁手印，原告邓锋在担保书上签字、摁手印，双方理应知晓在借款人、担保人一栏签字的法律后果，其均以书面形式表示了对合同约定的内容无异议的意思表示，因此被告林胜与黄冈住房公积金中心麻城办事处签订的借款合同、原告邓锋向黄冈住房公积金中心麻城办事处出具的担保书均是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效成立，对双方当事人具有法律约束力，被告林胜应依约履行还款义务，原告邓锋应依约履行担保义务。黄冈住房公积金中心麻城办事处依照合同约定履行了贷款义务，被告林胜取得涉案贷款后，将其资金交由案外人鲁亿使用，根据合同相对性原则，本案借款合同的借款人系被告林胜，至于被告林胜取得贷款如何使用，最终由谁实际使用，均为被告林胜对其所获贷款的自由处置行为，作为合同权利义务相对人，其关于借款事实的辩解理由不能对抗其借款合同上签字承诺的效力，至于《私人房屋翻建合同书》上签字非被告林胜本人签字的问题，该合同系被告林胜委托鲁亿签订，是在被告林胜授权下的行为，且被告林胜明知其材料不真实，仍以虚假的《私人房屋翻建合同书》作为公积金贷款的申请材料，由此产生的不利后果应由其自行承担，因被告林胜签订借款合同系其真实意思表示，故不能以此否定借款合同的真实有效。关于被告林胜认为自己作为借款人不认识担保人，担保关系并不成立的抗辩主张，本院认为，被告林胜作为借款人以书面形式表明了借款的意思表示，担保人亦以书面形式表明了提供担保的意思表示，双方形成了合意，借款人与担保人是否相识并不影响担保关系的成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因被告林胜未按时归还贷款，原告邓锋为被告林胜在黄冈住房公积金中心麻城办事处代偿了42781.28元，原告邓锋已取得追偿权。被告阮莹系被告林胜的妻子，在被告林胜向黄冈住房公积金中心麻城办事处借款时，其在住房公积金借款合同借款人及配偶一栏上签字，同意被告林胜向黄冈住房公积金中心麻城办事处借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，故该笔借款系被告林胜、阮莹的夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务，故原告邓锋诉请要求被告林胜、阮莹偿还其被扣划的住房公积金42781.28元，于法有据，本院予以支持。被告阮莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审抗辩权利，本院可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告林胜、阮莹于本判决生效之日一个月内向原告邓锋支付10695.32元。如果被告林胜、阮莹未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告林胜、阮莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁庆珊审 判 员  杨作义人民陪审员  陈 锋二〇一九年十月二十三日法官助理张梦代书 记员  江 聪附1：本案证据目录一、原告邓锋向本院提交证据和证明目的如下：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的年龄等身份信息。二被告的身份信息及结婚登记档案信息复印件各一份，拟证明二被告的年龄等身份信息及二被告系夫妻关系。担保书复印件二份及支取公积金提前还贷还清凭证、扣款通知单复印件各一份，拟证明公积金贷款人为被告林胜，原告为担保人之一，被告逾期未还公积金贷款被黄冈住房公积金中心麻城办事处扣除其名下公积金42781.28元的事实。被告林胜向本院提交证据和证明目的如下：1、借条复印件两份，拟证明鲁亿以被告名义在黄冈住房公积金中心麻城办事处贷款的金额为28万元，该款的实际使用人为鲁亿和袁绪涛。2、证人项某某出庭作证证言一份，拟证明被告林胜办理公积金贷款及原告作为担保人担保的经过。三、被告阮莹未向本院提交证据。四、本院依职权调取的证据：1、个人购买（建造/翻修/大修）住房贷款申请表及填表须知复印件各一份。2、借款人单位保证函复印件一份。3、私人房屋翻建合同书复印件一份及证明复印件一份。4、被告林胜的身份证、银行卡及中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单复印件各一份。5、住房公积金借款合同复印件一份。6、黄冈住房公积金中心出具的通知复印件一份。