江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初692号原告：王长俊，男，1966年4月30日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被告：睢宁县土地储备中心，统一社会信用代码1232032475323715XD,住所地睢宁县永康路商务服务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。被告：睢宁县自然资源和规划局，住所地睢宁县永康路商务服务中心。法定代表人：张健，该局局长。二被告共同委托的诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。第三人：睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K，住所地睢宁县睢城镇濉河北路**。法定代表人：程浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，该公司员工。原告王长俊诉被告睢宁县土地储备中心（以下简称土地储备中心）、睢宁县国土资源管理局（以下简称土地局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。在诉讼中，被告申请睢宁县绿园房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长俊及其委托诉讼代理人徐士军、被告委托诉讼代理人赵从秀、第三人的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长俊向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行拆迁补偿安置协议，交付安置房屋；2、依法判令被告支付延期上房临时安置补助金274726.08元（即过渡费，按照每月每平米24元从2015年11月份开始计算实际交付房屋之日止），三套房屋面积误差款585687.2元（A2702和A2802合同面积94.75平米，实际测绘面积81.65平米，C1306合同面积128.47平米，实际测绘面积113.295平米，按此误差计算×目前市场价格每平米8000元）及30万元的利息63750元（从2014年9月4日计算至起诉之日止），扣除上房应付款197608.4元，合计应当赔偿442070.93元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告土地储备中心辩称，1、被告土地储备中心愿意按照拆迁安置补偿协议约定进行履行，待原告按协议约定补交完超安面积价款及回迁安置房差价后，土地储备中心给办理上房手续。2、本案的回迁安置房是由第三人建造，土地储备中心并没有改变相关的回迁安置房的建设，如果土地储备中心应该承担民事责任的话，该民事责任应该由第三人承担。综上，原告的诉请没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告土地局辩称：被告土地储备中心是依法成立的具有法人资格的单位，能够独立承担民事责任，在拆迁时已经依法取得拆迁人资格，并获得拆迁许可证后才实施的拆迁。土地局不是拆迁合同的当事人，不应该作为被告。请求依法驳回原告对被告土地局的诉请。第三人辩称：我公司建设的安置房是严格按照土地出让合同、规划审批方案及政府的相关要求建设的；2010年拆迁时，我们提供给拆迁户供其选择的回迁房的户型、朝向、楼层与最终经过规划审批并实际建设的房屋是一致的，未发生任何变化；回迁协议上约定的安置房面积最终应以房产局实测面积为准；原告所述的面积只是指套内面积，根据房产局测绘的面积，原告的C-1306实际测绘面积为141.6平米，超出合同面积13.13平米，A-2702实测面积为103.22平米，超出合同面积8.47平米，A-2802实测面积为103.22平米，超出合同面积8.47平米。所以我公司提供的安置房不存在任何违约行为。经审理查明：2012年8月3日，原告和被告睢宁县土地储备中心订立“拆迁补偿安置协议书”一份，约定被告拆除原告坐落在睢宁县八一西路、县人民医院南侧的房屋349.31㎡及附属物。原告选择产权调换方式进行拆迁安置，即房屋建成后被告在原地为原告提供三套安置房，第一套位于27区2702室，面积为94.75㎡，价格为2540元／㎡，第二套安置房在28区2802室，面积为94.75㎡，价格为2555元／㎡，第三套安置房在C区西户13层，面积为128.47㎡，价格为2330元／㎡（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准），超安面积按拆迁时的市场价结算。原告拆迁补偿款总数为660447元，其中30万元作为安置房预订金，待上房时统一结算互补差价，安置房预订金不计利息，剩余补偿款由原告领取。原告必须在2012年8月6日前将房屋腾空、交付被告……，被告向原告交付回迁安置房的时间为本协议签订之日起2年，逾期交房的按照【2006】39号文件的规定另外增加过渡费。睢宁县人民政府“睢政发【2006】39号文件”第38条规定：“实行产权调换，被拆迁人自行安排住房过渡的，拆迁人应当按照规定标准支付给被拆迁人临时安置补助费。拆迁过渡期限自被拆迁人或房屋承租人腾空房屋交于拆迁人之日起，一般不得超过18个月。因拆迁人的原因没有按照协议约定日期交付的，从逾期之日起，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人增付临时安置补助费：（一）在协议约定的上房日期逾期之日起12个月内每月应当按临时安置补助费标准加倍支付；12个月后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时补助费标准加2倍支付，直至安置房交付使用……”拆迁协议订立后，原告和其他拆迁户按照约定将其房屋腾空后交付给被告土地储备中心进行了拆除，第三人在该宗土地上进行了开发建设。2015年9月涉案工程完工、同年11月22日通过竣工验收。从2015年10月到2016年12月12日，第三人先后在《今日睢宁》、睢宁电视台等媒体通知该宗地块的拆迁户办理上房结算手续。还查明：2010年9月拆迁伊始，土地储备中心、第三人向原告等拆迁户出示的安置房平面图上所表明的涉案安置房B1的套内面积为94.76㎡，西户四房两厅两卫的套内面积为129.96㎡；而房屋建成后，土地储备中心、第三人拟向原告提供的安置房1-2702和1-2708的套内面积为81.65㎡，分摊面积为20.810㎡，建筑面积为102.46㎡；2-1306套内面积为113.295㎡，分摊面积为28.305㎡，建筑面积为141.60㎡。原告认为被告、第三人提供的安置房的套内面积少于拆迁协议约定的面积，遂拒绝上房，并提起本案诉讼。2014年8月-2014年10月间的过渡费5589元原告已领取；2014年10月-2015年8月间的过渡费被告已经支付给原告，数额为272.87㎡×24元／㎡=6549元；2015年8月到2015年10月间的过渡费被告已经支付给原告，数额为272.87㎡×80元／㎡=21380元。另查明，被告睢宁县土地储备中心为事业单位法人，隶属被告睢宁县自然资源和规划局。上述事实，有原被告和第三人的当庭陈述及经庭审质证的当事人所举拆迁补偿安置协议书一份、付款凭证、2010年9月份和2012年安置房平面图各一份、上房通知、测绘报告、付款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。本案涉案《拆迁补偿安置协议书》系被告睢宁县土地储备中心与原告签订的，合同实际履行的部分虽然涉及第三人，因第三人并不是合同签订的主体，故第三人不应承担民事责任。同时鉴于被告睢宁县土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，能够独立的享有民事权利和承担民事义务，故原告请求被告睢宁县自然资源和规划局承担合同责任，于法无据，本院不予支持。至于原告请求交付房屋的诉讼请求问题，本院认为，虽然原告否认第三人拟交付的房屋并不是其在涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定的置换房屋，但鉴于其在案件审理过程中，已经明确愿意接受该房屋，可视为原告与被告睢宁县土地储备中心对《拆迁补偿安置协议书》中所约定的产权调换的合同内容同意进行变更。关于案涉拟交付的房屋面积如何确定的问题，本院认为，虽然在原告与被告睢宁县土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议书》中，并未约定置换房屋面积到底是采取建筑面积还是套内面积，但从该协议书中拆除原告房屋面积的数额确定来看，原计算房屋补偿的数据系建筑面积，故对于交付房屋面积的理解也应当保持一致性，因而，应当理解通过产权调换方式安置的房屋面积也应当是建筑面积，而不是套内面积。退一步说，即便对房屋安置面积到底系套内面积还是建筑面积，不能从上述的观点中直接推出的话，那么按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条关于合同漏洞的填补规则，双方现在也不能协商达成一致，法律对此也未有明确适用的规定，故应当按照房产测量规范的一般标准来进行确定。依照双方合同签订时的房屋测量规范（GB/T17986.1-2000）的规定，房屋产权面积系房屋的建筑面积，而《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（建房[1995]517号）包含套内面积和应分摊公用建筑面积。现上述拟交付房屋的建筑面积已超过案涉《拆迁补偿安置协议书》所约定的置换面积，故原告房屋面积误差补偿的诉讼请求，本院不予支持。至于原告请求安置房的预订金的利息损失问题，因案涉《拆迁补偿安置协议书》对此有明确约定，在尊重当事人在合同中的约定的基础上，本院不予支持。关于原告请求的临时安置补助费的问题，因案涉拆迁协议签订于2012年8月3日，约定交房时间为2年，故应从2014年8月3日起按照[2006]39号文件规定增加过渡费。根据双方之间的《征收补偿费付款凭证》，被告已按照标准向原告支付过渡费至2015年10月。庭审中被告认可第四年应按照12元/平方米/月计算，虽然原告依据《拆迁补偿费付款凭证》中有“×24”来主张按照24元/平方米/月计算，但经本院核查，该“×24”系三个月的标准，故原告的该项主张标准不能得到支持。被告睢宁县土地储备中心应按照每月12元/平方米的标准，自2015年11月起，向原告支付过渡费至案涉房屋实际交付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢宁县土地储备中心于本判决生效后十日内向原告王长俊交付坐落在睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区案涉的1-2702、1-2708和2-1306号三套房屋；二、被告睢宁县土地储备中心于本判决生效后十日内向原告王长俊给付逾期安置补助费（按照每月12元/平方米的标准，自2015年11月起，计算到被告睢宁县土地储备中心向原告王长俊实际交付上述房屋之日止）；三、驳回原告王长俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，由原告王长俊承担4932元，被告睢宁县土地储备中心承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人民陪审员  周 亚人民陪审员  张 权二〇一九年七月八日书 记 员  王心语