江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4221号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文芳，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：李聪君，该公司法务专员。 被告：肖海平，男，1972年12月28日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：肖海涛，男，1981年1月20日生，汉族，住山西省临汾市古县。 二被告共同委托诉讼代理人：晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。 被告：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街13号。 法定代表人：郝晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐永青，山西隆诚律师事务所律师。 原告徐州重型机械有限公司与被告肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人李聪君、王文芳，被告肖海平、肖海涛的委托诉讼代理人晋永刚，被告太原市海虹机械产品销售有限公司委托诉讼代理人齐永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告太原市海虹机械产品销售有限公司向原告支付QY70K-Ⅰ汽车起重机货款557060元及违约金（以合同未付价款为本金，按每日万分之二点五计算至实际给付之日止）；2、被告肖海平、肖海涛对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告太原市海虹机械产品销售有限公司于2011年9月26日签订《产品购销合同》（合同编号：1117370），约定太原市海虹机械产品销售有限公司向原告购买型号为QY70K-Ⅰ的汽车起重机一台，合同总价为191.58万元，于产品交付前支付57.474万元，余款134.106万元自2014年6月15日起分12期向原告支付，前11期每期付款11.2万元，最后一期付款10.906万元。同时《分期付款协议》第三条约定，如被告延迟付款，原告有权要求被告一次性偿还全部款项（无论该款是否到履行期限），并要求被告按合同编号为1117370《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。同日，被告肖海平、肖海涛与原告签订《担保合同》，为太原市海虹机械产品销售有限公司履行上述债务提供连带责任担保。合同签订后，被告太原市海虹机械产品销售有限公司没有按照约定还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告肖海平、肖海涛辩称，本案为分期付款买卖合同争议，分期付款最后一期付款期限为2015年5月15日，依据原告与两被告签订的保证合同第四条约定，保证人承担责任的期限自主合同生效之日起至主合同及附件补充协议约定的最后一期还款日后两年，本案原告诉两保证人为2019年6月21日已经超过担保合同以及分期付款合同付款之后的保证期限，依据担保法第二十六条在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在分期付款的最后一期2015年5月25日之后至今原告未要求两被告承担保证责任，因此本案原告诉两保证人超过保证期间，不应承担保证责任，对原告诉讼请求应予驳回。 被告太原市海虹机械产品销售有限公司辩称，一、原告诉讼请求已超过诉讼时效，请予以驳回，原告诉称余款134.106万元自2014年6月15日起分十二期支付，前十一期每期付款11.2万元，最后一期付款10.906万元，加之原告提供的还款计划明细表及分期付款协议第二条均印证，最后一期还款期时间为2015年5月15日，而原告提出本诉的时间为2019年6月20日，原告诉称多次催受被告，仍以各种理由拖欠货款，但原告并无有效证据加以佐证。故原告诉请超过诉讼时效，故应予驳回。退一步讲，即使原告诉请未超过诉讼时效，原告诉请的违约金亦不予支持，依据原告提供的产品购销合同及分期付款协议均是原告提供的格式条款合同，合同形式和内容均能加以印证，关于违约金的约定即原告提供的分期付款协议第三条“甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方一次性立即偿还全部货款，并要求乙方按照合同编号为1117370产品购销合同约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自产品购销合同成立之日起向甲方支付违约金直至所有欠款偿还完毕。”此格式条款未考虑分期付款协议是2014年6月份签订的事实，其明显加重了被告的责任，且无证据佐证原告在签订合同时向被告履行过提醒注意义务。据此根据合同法第三十九条、第四十条之规定，该分期付款协议第三条的违约金格式条款应认定无效，据此原告诉请违约金无事实及法律依据。不应支持。 本院认定事实如下：2011年9月26日，原告（供方）与被告太原市海虹机械产品销售有限公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号：1117370），太原市海虹机械产品销售有限公司从原告处购买徐工牌QY70K-Ⅰ型汽车起重机一台，价款为191.58万元。后原告（甲方）与太原市海虹机械产品销售有限公司（乙方）签订《分期付款协议》作为上述《产品购销合同》补充，约定乙方购买甲方生产的QY70K-Ⅰ汽车起重机，合同总价为191.58万元。首付货款57.474万元于产品交付前支付，剩余货款134.106万元分期支付，无分期利息。甲乙双方经协商同意按本协议附件约定，2015年5月15日前由乙方向甲方支付剩余货款134.106万元。该协议附件还款计划明细表载明，剩余货款134.106万元自2014年6月15日起分12期支付，每月为一期，每月15日为应还款日，最后一期应还款日为2015年5月15日。第一期至第十一期，每期应还款金额为11.2万元，第十二期应还款金额为10.906万元。分期付款协议第三条约定，乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自产品购销合同成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。 2014年5月21日，被告肖海平、肖海涛与原告签订《担保合同》，肖海平、肖海涛为太原市海虹机械产品销售有限公司履行上述《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权提供连带责任保证，担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，其中货款本金为137.9万元，保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。 原告提供《太原海虹会议纪要》一份，会议时间为2017年8月23日,会议议题为徐工重型对太原市海虹机械产品销售有限公司应收账款解决方案。参会人员为原告工作人员及太原市海虹机械产品销售有限公司法定代表人郝晓军，纪要第2页载明：“对于29台分期欠款，欠款金额1302.88万元，逾期1259.84万元（具体见附表5），其中太原海虹占用货款237.43万元，太原海虹在2017年10月底前全部支付完毕。对于客户实际存在逾期的，由太原海虹与徐工重型加大拖车力度，每月拖回车辆台数不低于5台”。该会议纪要加盖了太原海虹机械产品销售有限公司合同专用章。该会议纪要中所涉的29台车含涉案车辆即徐工牌QY70K-Ⅰ起重机一台（车架号LXGCPA437BA012360）。 原告提供被告肖海平于2015年3月28日向原告、被告太原海虹机械产品销售有限公司出具的《还款协议》一份，欲证明被告肖海平向原告承诺于2015年年底前向原告支付完毕涉案车辆款项，即原告已在保证期间内向被告肖海平、肖海涛主张权利。该协议内容为：我公司分期所购贵公司3台汽车起重机，分别为70吨汽车起重机1台（车辆大架号LXGCPA437BA012360）、25吨汽车起重机1台（车辆大架号LXGCPA298BA007692）、25吨汽车起重机1台（车辆大架号LXGCPA298CA005183）。我公司将于2015年5月15号前支付贵公司3台车的分期款1000000元整。余款于2015年年底前支付完。 原告另提供山西泰肥建设集团有限公司（以下简称山西泰肥）企业信用信息（法定代表人肖海平）及中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明2017年3月28日，被告肖海平通过山西泰肥向原告支付了256854.05元，证明原告已在时效期间内向被告肖海平主张了权利义务。该电子回单上用途标注为“租赁费山西泰肥肖海平归还垫款。”对于该笔款项，被告肖海平称，该款是2014年3月25日，山西泰肥、肖海平融资租赁购买出卖人为太原海虹（即被告太原海虹机械产品销售有限公司），出租人为江苏徐工工程机械租赁有限公司两台汽车起重机项下的付款。该融资租赁合同的编号为XGRZ-01-201403-0800，产品型号为QY25K5-1，整机编号为LXGCPA291DA010016、LXGCPA29XDA010029。合同签订后，山西泰肥向太原海虹支付35.6万元首付款，从2014年5月30日起，陆续向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金98.0144万元，太原海虹为徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团）系列产品在山西的经销商，为了保证徐工集团销售回款，同为徐工集团子公司的原告回购上述两台汽车起重机，自2016年6月21日起山西泰肥，肖海平直接向原告给付上述两台起重机余款。至2017年6月26日山西泰肥共向原告给付上述两台汽车起重机余款54.5958万元，其中包括2017年3月28日山西泰肥向原告转账付款256854.05元，是上述两台汽车起重机的融资租赁付款。这两台车款结清后，原告于2017年8月28日为山西泰肥出具上述两台汽车起重机货款结清的证明。因此山西泰肥未代肖海平、肖海涛向徐州重型支付过该案车辆的任何款项。被告肖海平、肖海涛为证明其主张向法庭提供了编号为XGRZ-01-201403-0800融资租赁合同及山西泰肥就上述两台起重机向太原海虹、江苏徐工工程机械租赁有限公司、原告付款明细及凭证和原告于2017年7月28日，就上述两台起重机为山西泰肥出具的结清证明。原告认为，被告提交的打款明细用途中备注为租赁费，山西泰肥肖海平归还垫款。并未备注是泰肥代替肖海平支付的哪一台汽车起重机项下的货款，按照被告在原告单位所购车辆分期及国银方式的共计六台，因被告未备注具体支付于哪台车辆项下的款项，原告可根据实际情况计入被告在原告处所涉车辆项下的款项。从被告本次提交的证据来看，原被告之间存在多台汽车起重机合同，被告的回款如未备注具体支付于哪台车辆项下，原告即根据被告在原告处仍存在欠款的车辆用于做账。 原告提供《合同号为1117370项下的还款明细》载明：付款人为太原市海虹机械产品销售有限公司共有5笔，分别为2012年1月18日还款574740元、2013年3月8日还款132000元、2013年3月27日还款100000元、2014年2月23日还款100000元、2014年12月26日还款352000元；付款人山西泰肥建设集团有限公司代肖海平的有1笔即2017年3月28日付款100000元，合同金额为1914800元，总还款额为1358740元。 被告太原市海虹机械产品销售有限公司对欠款数额557060元无异议。被告太原市海虹机械产品销售有限公司提供其与被告肖海平签订的编号为19671058的产品购销合同一份，证明涉案车辆其已经出售给被告肖海平，肖海平为最终的受益者及最终用户，肖海平在承担保证担保责任后无权向其追偿。 本院认为，被告太原市海虹机械产品销售有限公司和原告签订的《产品购销合同》及《分期付款协议》合法有效，被告太原市海虹机械产品销售有限公司应当诚实信用的按照《还款计划明细表》的分期约定及时足额向原告支付货款。被告太原市海虹机械产品销售有限公司尚欠原告徐工牌QY70K-Ⅰ型汽车起重机货款，该债务应当清偿。原告提供的《太原海虹会议纪要》可以证明原告向被告太原海虹机械产品销售有限公司主张过权利，而被告太原海虹机械产品销售有限公司承诺履行还款义务，该承诺发生诉讼时效中断的法律效果。因此被告太原海虹机械产品销售有限公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 关于被告肖海平、肖海涛对被告太原市海虹机械产品销售有限公司的案涉债务应否向原告承担连带保证责任的问题。被告肖海平、肖海涛在案涉《担保合同》中均自愿为被告太原海虹公司案涉债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，但是被告肖海平、肖海涛与原告签订《担保合同》约定保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年，但原告未能充分举证证明其在保证期间内向保证人主张了权利。首先，从被告肖海平向原告及被告太原海虹机械产品销售有限公司同时出具的《还款协议》司的内容来看，被告肖海平称“我公司分期所购贵公司3台汽车起重机”，结合被告太原海虹机械产品销售有限公司提供的被告肖海平签订的编号为19671058的产品购销合同，可知被告肖海平承诺偿还的仅是基于其与被告太原市海虹机械产品销售有限公司之间买卖合同关系所产生的债务，而非给予承担案涉债务的保证担保责任。其次，原告提供的金额为256854.05元的中国工商银行网上银行电子回单，主张被告肖海平基于担保责任向原告还款。但该回执单上用途一栏载明为”租赁费山西泰肥肖海平归还垫款”，上述内容已经明确表示该笔费用为偿还的租赁费，同样不具有代被告太原海虹机械产品销售有限公司偿还货款的意思表示，且被告肖海平已经提供融资租赁合同及原告出具的结清凭证加以佐证。同样，原告亦无证据证明其在保证期间内向被告肖海涛主张过权利。故对原告要求被告肖海平、肖海涛对被告太原海虹公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 基于上述认定，对于原告主张的山西泰肥建设集团有限公司于2017年3月28日向原告支付的256854.05元包含案涉债务100000元的主张，本院不予采信。原告本次主张被告太原海虹机械产品销售有限公司尚欠货款557060元，被告太原海虹机械产品销售有限公司无异议，本院予以支持。对于本院没有采信的100000元货款，原告可另行主张。 被告太原市海虹机械产品销售有限公司辩称分期付款协议约定的违约金条款系格式条款，加重了该公司的责任，应当无效。本院认为，分期付款协议约定的违约金按照日万分之二点五的利率，以《产品购销合同》约定的合同总价为本金，从《产品购销合同》成立之日起计算，该日万分之二点五的利率标准，并不违反相关法律规定。但是，本案货款系分期支付，故违约金的计算起始时间依法应当予以适当调整，并结合原告诉请中以未付价款为本金的主张，确定逾期支付货款违约金，以应付未付的每期货款为本金，按照日利率万分之二点五，从每期货款逾期之日起，分期分段计算到原告主张的实际给付之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告太原市海虹机械产品销售有限公司支付原告徐州重型机械有限公司货款557060元及违约金（违约金为以每期应付未付分期货款为基数，按照日万分之二点五的利率标准，分段计算至被告太原市海虹机械产品销售有限公司实际给付之日）； 二、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11539元、财产保全费4389.7元、由被告太原市海虹机械产品销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张家文 人民陪审员  汪安全 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 晨