西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     ( 2018)陕0103民初10514号 原告：王百祥，男，1960年XX月XX日出生，汉族，西安宏硕物业服务有限公司总经理，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX号。委托代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：顾筝，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘正保，男，1963年XX月XX日出生，汉族，陕西省石泉县XX镇XX街XX组XX号，现住西安市曲江新中海凯旋门5-30102。被告：章庆华，男，1959年XX月XX日出生，汉族，系陕西金佰利投资管理有限公司总经理，西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，现住西安市碑林区XX路XX小区XX号楼。被告：刘翩翩，女，1987年XX月XX日出生，汉族，系陕西金佰利投资管理有限公司法定代表人，西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，现住西安市曲江新中海凯旋门5-30102。被告：王冬，男，1979年XX月XX日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区XX街XX号楼，现住西安市灞桥区XX路XX号。原告王百祥诉被告刘正保、章庆华、刘翩翩、王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王百祥之委托代理人赵博，被告刘正保、章庆华、刘翩翩、王冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王百祥诉称，2014年4月，四被告与案外人胡凤姣合伙做过桥生意。2014年5月27日被告刘正保、章庆华共同向原告借款300万元用于合伙经营，约定月息2.25%，按月付息直至归还本金时止，并约定公司经营一旦周转开就归还上述借款本金，但被告2015年6月后再未向原告偿还本息，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，现请求：1、被告刘正保、章庆华向原告归还借款本金300万元；2、被告刘正保、章庆华向原告归还至实际还款之日的借款利息（暂计算至起诉前一日为218.2万元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告刘翩翩、被告王冬与被告刘正保、章庆华承担连带责任。被告刘正保辩称，原告借给章庆华钱款其知情，当时借用了自己的账户。因章庆华在借款当时没有银行卡用，被银行拉入黑名单，章庆华担任金佰利公司总经理期间，还是农业银行和平路支行的行长，不便出现大额进出款项，故章庆华使用自己的账户。该款项是章庆华向原告的个人借款，且原告有章庆华向其出具的借条。章萍是其的妻子，是章庆华的亲妹。当时自己的网银被章庆华借用，且实际控制。章庆华向原告借钱是用于个人在公司的出资义务，不是公司对外借款，该笔借款确实是进入公司账户，但是以章庆华个人向公司出资的名义进入公司的，应由章庆华偿还，原告要求章庆华还款，符合法律规定，但己方不同意承担还款责任。被告章庆华辩称，章萍确是其亲妹妹。自己2007年已经不再担任行长职务，之前担任了五六年的行长，从2012年开始处于待岗。欠原告的钱是公司欠的，应由公司来偿还，公司是否注销及清算，其均不清楚。被告刘翩翩辩称，其2014年7月14日才知道章庆华借原告400万元的事实。300万元确实进了刘正保的账户，当时公司进出款全用刘正保的账户。章庆华是公司的总经理，所有的签字都只有章庆华有权，其他人都没有。章庆华对账务有异议可以另案主张，章庆华借原告钱与公司无关，应由其个人承担。被告王冬辩称，章庆华向原告借款，其不清楚，XX房XX道。公司没有要求让股东以个人名义借款，都属个人行为与公司无关，该款项进入刘正保账户属实，但该款与己无关，不应由自己偿还。公司有五名股东，应全部追加，刘正保个人账户确实用于公司的业务往来。经审理查明：原告王百祥与被告章庆华相识，后章庆华因生意周转需要款项，向原告借款，原告王百祥于2014年5月27日，通过己方交通银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX0080，向被告刘正保的账号：XXXXXXXXXXXXXXX2663汇款300万元；后于2017年8月20日章庆华向原告出具证明一份，内容为：“2014年5月，王百祥转给刘正保人民币叁佰万元，约定借款月利率为2.25%，按月付息，刘正保已付息到2015年5月底，借款及付息情况属实。”由章庆华签名捺印。经核查，针对该笔借款，章庆华承认做业务欠原告300万元属实。原告仅与被告章庆华达成借款一致，并未与被告刘正保、被告刘翩翩、被告王冬针对借款数额、利息等事项进行商谈或约定。被告刘正保、被告刘翩翩、被告王冬对于原告所称的借款数额认可，但均不认可自己为借款合同的借款人；庭审中原告并未举证证明其与被告刘正保、被告刘翩翩、被告王冬间达成了关于借款的一致意见。章庆华承认做业务欠原告300万元属实，后该笔300万元以章庆华出资款额的的名义进入了合伙人间共同管理的账号中。经核实，刘正保个人账户确实用于合伙人间事务的业务往来。另查明，在2016年7月4日，被告章庆华与被告刘翩翩间达成的《情况说明》一份中列明：“2014年5月27日，章庆华借王伯祥肆佰万元整，此款做为章庆华个人的任务数进入公司后，……”。此说明中亦明确该款项的借款人为章庆华而非其他人。上述事实有《证明》一份、交通银行西安太白路支行业务凭证、中国农业银行存款详单两份、《情况说明》一份、当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告王百祥将款项借与被告章庆华，章庆华对借款事实及借款利息均认可，其应属该笔借款的借款人及实际使用人。原告王百祥与被告章庆华双方间形成借贷法律关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告将款项交与被告章庆华，履行了向被告章庆华支付借款的义务，被告章庆华在原告要求还款之后未按时返还借款，违反了双方间的约定，应承担相应的法律责任。原告要求被告章庆华按年息24%为标准支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的规定，亦不超过双方间对利息的约定，故应以年息24%为标准计算利息。关于本案中原告要求被告刘正保承担付款责任一节，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案现有证据，原告方所提供的证据无法证明被告刘正保为本案所涉款项的借款人；关于原告要求被告刘翩翩、被告王冬承担连带责任一节，无法律依据及合同依据，本院依法不予支持。至于被告章庆华辩称认为应由其余被告一并承担责任的答辩意见，章庆华与其余被告甚至案外人之间的关系属合伙人间或企业内部其他法律关系，与本案无关，本案依法不予认可，被告章庆华可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第二十六条之规定，判决如下：一、被告章庆华于本判决生效后十日内返还原告王百祥借款本金300万元；并支付该本金所产生的利息，以300万元为基数，从 2015年6月1日起至实际付清之日止，按年息24%计算；二、驳回原告王百祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费48074元，公告费300元，原告王百祥已预交，由被告章庆华承担48374元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告王百祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审 判 长    傅妮人民陪审员   商庆仁人民陪审员   王学丽                    二○一九年六月十日                   书 记 员  郑世雄