河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3932号原告：李军鹏，男，1966年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。被告：曹长征，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘家峰，上海方锐律师事务所律师。原告李军鹏诉被告曹长征排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用普通程序进行了审理，被告曹长征向本院提出整体回避，本案经两次审判委员会讨论研究，认为原告的申请没有事实和法律依据，于2019年5月10日做出决定驳回曹长征的回避申请，并依法通知了原、被告。本案于2019年5月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李军鹏的委托代理人吴振峰,被告曹长征的委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。庭审后被告曹长向夏邑县人民法院提起诉要求虞城县自然资源局（原虞城县国土资源局）撤销（2018）虞城县不动产权第0005154号不动产证，本案先行中止审理，现商丘市中级人民法院做（2019）豫14行终207号行政裁定书，本案现已审理终结。原告李军鹏向本院提出诉讼请求：判令被告不准占有原告的不动产，即正房、偏房和宗地，将不动产恢复原状，立即交付给原告，向原告赔付占地费10000元。事实与理由：原告李军鹏的住宅房地产位于虞城县××路东段北侧（虞房权证城关镇字第××号、不动产权证书号：【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】)被被告曹长征非法撬锁侵入、非法占据居住，侵害了原告的财产权利。特向院起诉，请求判决如前。原告李军鹏于2016年5月19日在虞城县人民法院通过淘宝网司法网络平台依法拍卖所得曾是被告曹长征所有的位于虞城县××路东段北侧住宅房地产，并依法办理相关手续即虞房权证城关镇字第××号、不动产权证书号：【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】。被告曹长征以虞城县人民法院拍卖被执行人曹长征所有的位于虞城县××路东段北侧住宅房地产的拍卖行为不当为由，侵占原告的房地产。被告曹长征认为评估报告只评估了主体建筑211.83平方米及其合理占用的国有土地使用权，没有评估配房（一个耳房、一个卫生间、一个厨房和一个餐厅，约60平米)。曹长征的理由显然错误且没有法律依据：1.拍卖对象是“非成套房产”，厨房、卫生间、餐厅、耳房都不在主体楼房内，而是单独修建。在主体楼房内不仅没有厨房、卫生间、餐厅，也没有洗手的水管子。因而，主体楼房离不开配套水电卫生设施，配房也必须服务于主体楼房，配房修建的目的就不是住人的。拍卖主体楼房，必然拍卖配房。“非成套房产”不仅包括了标注211.83平方米的主体建筑，而且包括没有明确标注平米数的配房（一个耳房、一个卫生间、一个厨房和一个餐厅，约60平米）。2.房产证(曹长征原有的老房产证和过户后给我的新房产证)中只标注了主体建筑211.83平方米及其国有土地使用权，没有单独标注配房产权。这表明，配房产权不能独立存在，必须依附于主体建筑存在，配房并不具备独立合法权。谁拥有主体建筑产权，谁就拥有配房产权。否则就是非法房产，应依据国家规划法、城市房地产管理法、土地管理法拆除。3.曹长征现在没有该房屋合法产权证，只有法院拍卖前送达的评估报告。对房地产主张权利的合法依据只能是国家房地产部门颁发的房地产产权证，但是被告曹长征没有房地产产权证。因而，曹长征没有合法依据支持他对配房的权利主张。被告曹长征想通过上访达到非法的目的，如果得逞，将是对法律的严重破坏。在没有合法依据的情况下，被告非法撬锁侵入、非法占据居住原告拥有的国家房地产部门颁发的房地产产权证及不动产证的房地产，就是赤裸裸的侵害行为。4.法院判决书、执行裁定书、拍卖公告是拍卖的重要依据，评估报告只是参考。法院判决书、执行裁定书是拍卖公告、评估报告的法定授权来源，法院执行裁定书、拍卖公告明确拍卖虞城县××路东段北侧住宅房地产（虞房权证2003字第××号）房产一处。虞房权证2003字第××号明确界定了房产四邻范围与176平方米的国有土地使用权，法院拍卖必然包括176平方米的国有土地使用权内的所有建筑物，也就包括配房在内。5.即使按照评估报告来看，评估也包括了配套房产。评估报告第八页“5.估价对象实物状况”中写道，“装修与配套情况如下”:“地面：客厅、餐厅、卧室、厨房地砖地面、卫生间地面防滑地砖”;“墙面：客厅、餐厅、卧室乳胶漆饰墙面、厨房地砖、卫生间瓷片饰墙面”。这表明，评估者评估了餐厅、耳房、厨房、卫生间等配套房产与设施。鉴于曹长征目无法纪、视法律如儿戏，态度恶劣、严重侵犯原告的合法财产，特提起诉讼。被告曹长征辩称：一、虞城法院执行行为违法，没有将被告曹长征的土地使用权和配房一并评估拍卖，拍卖无效，原告李军鹏无权取得被告曹长征的土地使用权和配房。现由如下：1.申请人许灵媚申请执行一案中，其提交的（2015)虞证执字第82号执行证书记载“抵押人曹长征将其位于虞城县城关镇健康路北侧的房产《中华人民共和国房屋所有权证》虞房权证（2003)字第00××20号及相应占用的土她使用权抵押给出借人许灵媚作为借款人按期归还借款……的担保”。但是法院在评估、拍卖时并没有将被告曹长征的土地使用权一并评估拍卖，拍卖行为违反《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《城市房地产管理法》第32条、第34条的规定，拍卖无效，原告李军鹏无权无偿取得拍卖房屋占用的相应土地使用权。2.虞城法院《(2015)虞法委评字第119号对外委托鉴定委托书》中“委托事项、目的和要求”一栏内容为：“对被执行人曹长征的房产进行价格评估”。而作为执行依据的(2015)虞执字第701号执行裁定书的内容为“查封被执行人曹长征所有的位于虞城县××路东段北侧的房产(虞房权证2003字第××号）一处”。由此可见，法院查封、评估、拍卖的标的仅为房产证载明的房产，不包含配房和土地使用权。3.虞城法院委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对执行标的进行价值评估，该公司出具的豫郑正达评字（2015)125208A号房地产估价报告第（五）条第4项“估价对象权益状况”中明确：“委托人没有提供估价对象的土地使用权登记资料”。因此，该评估报告的评估对象不包含房产占用的土地使用权，也不包括配房。4.法院没有对土地使用权和配房一并评估拍卖违反法律规定，应为无效拍卖。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”、《物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”法院拍卖房产时没有将土地使用权和配房一并处分，违反了以上法律规定。被告曹长征的院落内不仅有房产证上所登记的主房，还包括房产证上没有登记的长14米、宽4.5米的配房，法院在没有对其进行查封、评估、拍卖的情况下，原告李军鹏无权取得配房的所有权。二、原告李军鹏诉称土地使用权己经评估，配房为拍卖房产的附属物，归其所有的主张，没有事实和法律依据，不能成立。1.被告曹长征的房产证上记载的房产面积为211.83平方米，而评估和拍卖的也是211.83平方米，评估报告、查封裁定和拍卖裁定等法律文书均未涉及房产占用的土地使用权和配房，拍卖房产转让并不导致土地使用权和配房一并转让的法律后果。原告李军鹏虽然办理了房屋所有权证书，但并没有一并得到土地使用权，也没有办理土地使用权证书，因此其并没有取得土地使用权。2.配房为房屋产权证登记范围之外的建筑，并非主房的附属物，不能由原告李军鹏无偿取得。原告李军鹏称拍卖房产为非成套住房，必然包括211.83平方米的主体建筑，也包括没有登记的配房，没有任何事实和法律依据。该房产为被告曹长征的自建住房，而自建住房并非必须建设配房，没有配房也并非不能居住。配房为独立建筑物，与主房分割而独立存在，与楼梯、消防、阳台等构筑物、附属物具有完全不同的属性，在没有法律依据、没有法律文书明确时不能成为被拍卖对象。因此，原告李军鹏认为“拍卖主体楼房，必然拍卖配房”的观点，没有法律依据和事实基础，不能成立。3.原告李军鹏认为配房产权不能独立存在的主张，严重违背客观事实。无论是配房还是其他财产，任何物品均有其独立存在的价值，不能以其是否有产权登记而确认其有无“独立合法权”。按照原告李军鹏的逻辑，只要是没有产权证的房屋都是“非法房产”，应该“拆除”，那么原告李军鹏为何又主张配房可以依附于主房而存在？配房有了主房的庇护就可以有“合法产权”了吗？4.原告李军鹏称主张房地产权利的合法依据只能是房产证，但其所拥有的房产证并不包括211.83平方之外的任何房产，其宣称对房产证上没有记载的配房为其所有又有何依据？5、虽然评估报告中有关于装修与配套情况的表述，但其仅仅对厨房、卫生间地面地砖、瓷片进行了描述，在计算房产价值时并没有对独立存在的配房价值进行评估，评估的房产面积也仅为房产证上记载的211.83平方米，没有包含占用的土地使用权和配房面积。因此，原告李军鹏主张评估机构对配房进行了评估也与事实不符。原告李军鹏所购买的房产不包括配房，配房仍为被告曹长征的合法财产。三、原告李军鹏诉请被告曹长征赔偿物质和精神损失，没有法律依据和事实依据。被告曹长征没有侵害原告李军鹏的任何财产权利，更没有侵害其任何人身权利，要求被告曹长征赔偿物质损失和精神损失于法无据，应当予以驳回。综上所述，原告李军鹏的诉讼请求不能成立，被告曹长征居住自己合法的住房没有侵犯原告李军鹏的任何权利，其要求被告曹长征赔偿其精神损失的诉讼请求更是于法无据，应当予以驳回。原告李军鹏为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组证据，原告的身份证，证明原告的身份情况。第二组证据，【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】不动产权证书，证明1.原告李军鹏系该不动产权利人，不动产包括宗地面积176.00平方米，房屋建筑面积211.83平方米（自建房第1、2层）；2.不动产位于河南省××市虞城县××路东段北侧；3.原告对该不动产具有物权，包括所有权（享有占有、使用、收益及处分权利）、用益物权（建设用地使用权或宅基地使用权和地役权）、担保物权；4.依据《物权法》第一百四十六条之规定，该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施均属原告所有。5.被告侵占该不动产（房屋和土地），原告可以请求其返还原物、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。第三组证据：虞房权证（2003)字第00××20号房屋所有权证存根、虞（1998)国用（籍）字第02049号国有土地使用证、虞房他证城关镇字第1412371号房屋他项权证（2015)虞执字第701-2号执行裁定书，证明1.该不动产包括宗地面积176.00平方米，正房建筑面积211.83平方米（自建房第1、2层）及偏房，原告依法竞拍成交，虞城县人民法院于2016年6月10日做出执行裁定，将该不动产包括宗地面积176.00平方米，房屋建筑面积211.83平方米(自建房第1、2层）及偏房过户给原告，且上述不动产客观存在。2.虞城县住建局房屋交易和产权管理中心（原虞城县房地产登记中心）证明该不动地产（房屋及土地）原权利人系被告曹长征，原登记土地使用面积（包括四至）与原告的不动产权证书登记的土地面积一致。案涉房屋他项权证抵押登记（即法院查封拍卖）的也是该房屋的所有权和（1998)国用（籍)字第02049号国有土地的使用权。被告曹长征为支持自己的答辩意见向本院提供如下证据：证据一、执行裁定书，证明法院查封的被告曹长征的财产仅为房产证上登记的211.8平方米的主房。证据二、法院对外委托鉴定书，证明法院查封委托拍卖的财产仅为房产证上登记的房产，不包括配房和土地使用权。证据三、估价结果报告，证明法院委托评估的房产仅为房产证上登记的房产，并未包括土地使用权和配房。证据四、土地使用权存根，证明该宗土地使用权人为被告曹长征，原告李军鹏并未依法取得该宗土地的使用权。证据五、变卖公告，证明拍卖的房产与法院查封评估的房产完全一致，仅包含主房，不包含配房和土地，在拍品现状一栏，明确记录了房产的配套情况，仅包含水、电、通讯、有线电视等，并没有包含土地使用权和配房，而且在估价结果报告第五条第四项中，估价对象权益状况明确注明，委托人没有提供估价对象的土地使用权资料，因此评估报告不包含土地使用权。被告曹长征对原告李军鹏提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的不动产权证有异议，认为登记错误，根据原告提供的执行裁定书，查封的被告的房产仅是虞房权证2003字第××号房产，而该房产证并没有包括房产占用的土地使用权，该不动产权证附注记载是换证，但该不动产权证书登记的房屋超过了原房产证的范围，与法院的执行裁定书、评估报告评估的内容均不相符，该不动产权证书仅能证明211.83平方米的房产，拍卖时所登记的分摊土地的使用面积属于登记错误，没有任何依据，该证书不能作为证明原告有土地使用权的证据。对原告提供的第三组证据中执行裁定书没有异议，该裁定书能够证明原告取得的房产仅为被告房产证上登记的房产，并不包括211.83平方米的房产之外的配房和该宗土地的使用权，对该组证据中的土地使用证的真实性无异议，该土地使用证现在登记的仍是被告曹长征的名字，该土地使用权仍为被告曹长征所有，该证据充分证明原告李军鹏并没有取得该宗土地使用权，与原告李军鹏的证明目的恰恰相反。原告的诉讼请求不能成立。原告李军鹏对被告曹长征提供的证据提出如下质证意见：对被告提供五组证据真实性均无异议，证明目的有异议。对证据一法院裁定书明确写有房产证号为00××20号，该房产证登记薄包括176平方米宗地面积，即包括02049号国有土地使用证。证据二、三、四、五综合质证，认为该四组证据均不能对抗原告李军鹏提交的不动产权证证据效力，不动产权证是确认物权的最有效的法定证据，法律规定不动产权以登记产生效力；评估报告中法院估价对象名称已明确为住宅房地产，且评估内容包括不是主房的厨房、卫生间、餐厅、耳房，因此评估对象包括配房；根据不动产登记条例，原告取得的不动产证，被告至今无相反证据推翻该证据效力，因此原告对侵占土地及房屋具有请求权。本院在开庭结束后，被告曹长征以虞城县自然资源局给李军鹏颁发的豫（2018）虞城县不动产权第0005154号不动产权证书的行为侵犯了其合法权益为由，向夏邑县人民法院提起行政诉讼，夏邑县人民法院做出（2019）豫1426行初15号行政判决书，判决撤销虞城县自然资源局豫（2018）虞城县不动产权第0005154号不动产权证书。该案上诉后商丘市中级人民法院做出（2019）豫14行终207号行政终审裁定书，裁定：撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426行初15号行政判决书，驳回原告曹长征的起诉。原告李军鹏对（2019）豫14行终2017号民事裁定书的质证意见，认为该裁定系人民法院的生效裁判文书，能够证明原告李军鹏系涉案不动产的权利人，其民事诉请具有事实和法律依据，法院应判决支付原告的诉请，被告曹长征的抗辩和质证意见不能成立。被告曹长征认为（2019）豫14行终2017号民事裁定书的质证意见，曹长征认为该裁定虽未撤销原告提供的第二组证据，但被告曹长征仍然认为二审裁定没有改变虞城县自然资源局违法登记的事实，二审裁决也没有维持撤销登记的内容，土地使用权登记并不等同于房产所有权，不能证明被告所建配房归原告所有。曹长征对虞城县自然资源局的行政诉讼即将进入再审程序，原告主张的土地使用权有被撤销登记的可能。对原、被告提供的证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院经审查后综合认定如下:被告曹长征认为商丘市中级人民法院的（2019）豫14行终207号行政裁定书存在不当，即将进入再审程序，原告主张的土地使用权有被撤销的可能，考虑到商丘市中级人民法院的（2019）豫14行终207号行政裁定书为终审裁定，原告提供的第二组证据、第三组证据与商丘市中级人民法院的（2019）豫14行终207号行政裁定书相互印证、客观真实与本案的事实有关联，确认原告提供的第二组证据、第三组证据的证明目的。本院经审查后认为被告李军鹏提供的五份证据系对人民法院执行其房屋时认为存在瑕疵的证据，但原告李军鹏提供的【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】不动产权证书，已经证明原告李军鹏取得了本案争议的物权，被告曹长征虽认为原告取得的【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】不动产证书存在瑕疵，也通过行政诉讼程序进行了救济，但原告取得的【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】不动产证书明确写明原告已经取得了本案的物权，故本院对被告曹长征向本院提供的五份证据本院在本案中不予采用。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院认定以下事实：原告李军鹏于2016年5月19日在网上通过虞城县人民法院司法拍卖程序，取得曾经是被告曹长征所有和使用的位于虞城县××路东段北侧住宅房地产。原告李军鹏依据人民法院执行局的出具的手续在2018年11月9日取得虞城县国土资源局颁发的【豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】不动产证书。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”、第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定。原告李军鹏于2018年11月9日取得本案争议的不动产，被告曹长征应当停止侵害原告的物权，被告李军鹏在另案中作为被执行人，认为法院拍卖等执行行为违法、错误，应通过法定途径寻求救济，但不得侵害原告李军鹏的不动产。考虑到在本案中，原告李军鹏在开庭前才向本院提交本案争议的不动产证书，被告又及时向法院起行诉诉讼要求撤销原告的不动产证书，人民法院最终虽然驳回了被告曹长征的起诉，再加上原告李军鹏未提供证据证明被告曹长征的行为侵占原告房地产的具体损失，本院对原告李军鹏要求被告曹长征赔付占地费10000元请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长征停止侵害原告李军鹏不动产【位置河南省虞城县城关镇健康路东段北侧，不动产权证号：豫（2018)虞城县不动产权第0005154号】；二、驳回原告李军鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告曹长征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  张清泉人民陪审员  申景超二〇二〇年一月六日书 记 员  梅 鑫