wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2165号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：翟国兴，男，1965年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告翟国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。中海物业管理有限公司长春分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费17元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  李光大二〇二〇年五月二十九日书记员  高 爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9222号原告：廖砺琦，女，汉族，1991年2月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州市泰安居物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路3号小区泰安居装饰家居广场六楼。法定代表人：唐太记。委托代理人：曾晓峰、李艳梅，系广东君路律师事务所律师。2019年7月3日，本院收到惠州市泰安居物业管理有限公司的反诉状，被告惠州市泰安居物业管理有限公司向本院提出反诉请求：一、请求判令原告廖砺琦立即向被告惠州市泰安居物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间综合物业管理费5016元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款计从2018年7月1日起分段至原告付清管理费之日止）。二、反诉费用由原告廖砺琦承担。事实和理由：2003年6月15日，被告与原告签订《商铺租赁合同书》。双方约定由被告承租原告位于惠州市河南岸演达一路西侧3号小区“泰安居装饰家居广场”第四层第036号铺位，租赁期限为2003年6月15日起至2018年6月15日止，租赁期间所发生的的市场经营管理费、水电费等因经营产生的费用均由被告支付。现被告与原告所签订的《商铺租赁合同书》早己到期，并且处于空置状态，原告理应向被告支付物业管理费、公摊电费等费用。为此，被告于2018年12月6日通过EMS向原告寄送物业管理费缴费通知单，但原告收到后迟迟未来被告处缴交相关费用。被告认为，原告拖欠物业管理费之行为严重侵害到被告之合法权益，因此被告特反诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，关于被告反诉诉请原告支付2018年7月1至2019年6月30日期间的综合物业管理费及利息，因本案系房屋租赁合同纠纷，被告的反诉诉请属于另一法律关系，不属于本案处理范围，故本院不予处理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对惠州市泰安居物业管理有限公司的反诉，本院不予受理。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年七月二十六日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10269号原告：缆信网络有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：袁峰。委托诉讼代理人：刘乐诗。被告：梁贞元，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。本院在审理原告缆信网络有限公司与被告梁贞元劳动合同纠纷一案中，在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为河北省邯郸市经济技术开发区法院已于2019年5月7日就本案争议立案，本案应由该法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案原告缆信网络有限公司的所在地为上海市普陀区枫桥路XXX号，属于本院管辖范围，且本案立案时间先于河北省邯郸市经济技术开发区法院，故案件由本院审理并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回被告梁贞元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一九年七月三日书记员  高静附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3109号申请人：内蒙古亿拓地产顾问有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼15层。法定代表人：巩龙飞，该公司执行董事兼经理。被申请人：张乐君，男，住内蒙古托克托县。被申请人：柴惠珍，女，住内蒙古托克托县。本院在审理申请人内蒙古亿拓地产顾问有限公司与被申请人张乐军、柴惠珍间借贷纠纷一案中，申请人内蒙古亿拓地产顾问有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张乐军、柴惠珍银行存款273468元或查封、扣押其等值财产，申请人内蒙古亿拓地产顾问有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部保险单号为815812019150097000006的诉讼财产保全保险函提供担保。本院经审查认为：申请人内蒙古亿拓地产顾问有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张乐军、柴惠珍名下银行存款273468元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹世力 二〇一九年七月八日书记员 冯 振
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3109号原告：内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼15层。法定代表人：巩龙飞，执行董事长。委托诉讼代理人：姜磊，内蒙古慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛曲扎，男，住拉萨市。系该公司员工。被告：张乐君，男，住内蒙古托克托县。被告：柴惠珍，女，住内蒙古托克托县。原告内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司与被告张乐君、柴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司委托诉讼代理人姜磊、白玛曲扎到庭参加了诉讼，被告张乐君、柴惠珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款182312元并承担逾期违约金（自2016年10月31日按日千分之二计算至实际给付之日止）；2、判令被告返还通过原告交纳给案外人的91156元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订了《借款协议》，约定：被告认购了（原告合作单位）亿科·公元2010项目3号楼1单元1304号房，由于资金周转问题特向原告免息借款182312元。还款时间约定：被告须在项目封顶日向原告归还所借款项91156元；项目交房日向原告归还所见款项91156元。被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之二向原告支付违约金。协议签订当时，原告与内蒙古亿科房地产开发有限（以下简称“亿科公司”）进行内部过账处理--亿科公司根据原告《借款协议》及一期、二期的《借款借据》连通过原告（营销策划和销售代理服务）交付的定金91156元给比高出具了273648元首付款的凭据。至此，原告已经履行完毕《借款协议》约定的相关义务。但在还款条件成就是（交房日为2016年10月）被告没有如约还款，依法依约应承担违约责任。另，被告已经通过诉讼的形式将因其违约应由原告所得的定金取得，故应予支付给原告，综上，请人民法院依法查明事实，判如所请。被告张乐君、柴惠珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司依法向法庭提交了证据，对本案证据本院认定如下：1、被告张乐军、柴慧珍与案外公司内蒙古亿科房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《商品房买卖合同》，同日，因资金周转问题，二被告向原告内蒙古亿拓房地产顾问有限责任公司借款182312元用于购买房屋，双方签订借款借据一份（两组），载明，借款人为被告张乐君、柴慧珍，共计向原告公司借款182312元，借款期限约定按双方签订的《借款协议》执行，借款用途用于购买案外房屋，此借据均有被告张乐君、柴慧珍签字捺印予以确认；2、2013年9月9日，被告张乐君（乙方）与原告内蒙古亿拓房地产顾问有限责任公司签订《借款协议》一份，用于确认借款借据及补充还款时间及逾期责任等问题；3、2019年3月1日，呼和浩特市赛罕区人民法院判决本案被告张乐君、柴慧珍与案外公司内蒙古亿科房地产开发有限公司解除于2013年8月9日签订的《商品房买卖合同》并判决案外公司自判决生效之日起三十日内向张乐君、柴慧珍返还已付购房款273648元并支付相应利息至以及给付之日止。上述事实有原告提举的《借款借据》、《借款协议》、《呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书》、《呼和浩特市赛罕区人民法院庭审笔录》及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明事实及原告提举的证据与法庭陈述可以认定，原告内蒙古亿拓房地产顾问有限责任公司与被告张乐君、柴慧珍以《借款借据》、《借款协议》达成借贷合意，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。二被告在约定还款条件达成之日后并未履行还款义务，故原告主张二被告偿还借款182312元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金，《借款协议》第三条约定“……每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之二向甲方支付违约金”，因本案系民间借贷法律关系，其借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张按日千分之二计算逾期违约金的诉请，本院不予支持。关于原告主张根据《借款协议》第三条约定“……乙方所交付一切款项甲方不予退还”诉讼请求，因此《借款协议》系民间借贷法律关系，并非买卖合同关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张乐君、柴慧珍于本本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司借款本金182312元并支付逾期违约金。逾期违约金计算方式：以借款本金182312元为基数，按年利率24%计算，自违约之日起（2016年10月31日）至实际给付之日止；二、驳回原告内蒙古亿拓地产顾问有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费5402元（原告已预交），由被告张乐君、柴慧珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 李春秀 二〇一九年十月十六日书 记 员 冯 振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14222号原告深圳市某某医疗器械有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某。委托代理人罗某，广东卓建律师事务所律师。委托代理人康某某，广东卓建律师事务所律师。被告深圳某某门诊部，住所深圳市罗湖区。法定代表人刘某。本院在审理原告深圳市某某医疗器械有限公司诉被告深圳某某门诊部买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值116496.16元的财产，由某某财产保险股份有限公司作为担保，担保金额为116496.16元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告116496.16元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一九年七月十八日书记员 全柳茵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6061号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101室。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：罗娟，系公司员工。被告：吴仁权，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：谢三妹，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告吴仁权、谢三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告吴仁权、谢三妹下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年七月十一日书记员  陈妹妹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14222号原告深圳市某某医疗器械有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某，系该公司总经理。委托代理人罗某，广东卓建律师事务所律师。委托代理人康某某，广东卓建律师事务所律师。被告深圳某某门诊部，住所深圳市罗湖区。法定代表人刘某。被告前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人刘某某。原告深圳市某某医疗器械有限公司诉被告深圳某某门诊部、前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。被告深圳某某门诊部、前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月1日至2019年7月1日期间，被告深圳某某门诊部向原告采购医疗用品，约定付款期限为月结30日，截止起诉之日，被告深圳某某门诊部累计拖欠原告货款本金112896.16元。被告前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司为被告深圳某某门诊部的独资股东，应对上述债务承担连带责任。为了维护合法权益，原告请求判令：一、被告深圳某某门诊部支付原告本金112896.16元及利息3600元（按银行同期贷款利率计算，其中45536.8元从2019年2月1日计至付清之日，24625.5元从2019年3月1日计至付清之日，25222.1元从2019年4月1日计至付清之日，9455.26元从2019年5月1日计至付清之日，5853.5元从2019年6月1日计至付清之日，856元从2019年7月1日计至付清之日，1347元从2019年8月1日计至付清之日，上述利息均暂算至起诉之日）；二、被告前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司对被告深圳某某门诊部的上述付款义务承担连带责任；三、本案所有诉讼费用、包括受理费和保全费由两被告承担。经审理查明，原告与被告深圳某某门诊部自2019年1月开始有业务往来，由被告向原告下单购买医疗器械等，原告提交了2019年1月至2019年7月期间的销售（送货）单、退货单，另提交了2019年6月6日的对账函，显示截止2019年5月31日，被告深圳某某门诊部共欠原告货款110693.16元，另备注了前期5个月每月的供货金额明细，分别为45536.8元、24625.5元、25222.1元、9455.26元、5853.5元，函件上加盖了被告深圳某某门诊部的公章。前述销售（送货）单显示2019年6月、7月分别每月送货两次，7月退货一次，最终前述两月发生的货款856元、987元。前5个月的发票，原告已经向被告深圳某某门诊部开具。原告确认合作后被告深圳某某门诊部从未付过款。原告主张双方约定月结，即当月送货次月30日前付清，付款方式已标注在销售（送货）单上。另查，被告深圳某某门诊部为自然人投资或控股的法人独资有限公司，被告前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司对被告深圳某某门诊部出资比例为100%。以上事实，有销售（送货）单、对账函、市场监督管理局的查询信息、发票、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年5月（含）前的货款有被告深圳某某门诊部加盖公章确认，本院对交易属实和欠款数额不持异议。至于2019年6月、7月的交易，数额不大，部分有前期收货人的签名，部分签收的产品信息与退货单上内容相对应，因此，在没有相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认前述两个月陆续发生货款856元、987元。原告当庭确认实践中是月结30日，该主张不违反法律规定，本院予以确认，但每期的利息起算时间应顺延一个月，且利息计算标准自2019年8月20日后调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，此外，7月的货款因有退货，故计算利息的本金调整为987元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司就被告深圳某某门诊部的前述支付义务承担连带责任的主张，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳某某门诊部应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市某某医疗器械有限公司货款112536.16元；二、被告深圳某某门诊部应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市某某医疗器械有限公司上述货款逾期付款利息（以45536.8元为基数，自2019年3月1日起；以24625.5元为基数，自2019年4月1日起；以25222.1元为基数，自2019年5月1日起；以9455.26元为基数，从2019年6月1日起；以5853.5元为基数，自2019年7月1日起；以856元为基数，自2019年8月1日起；以987元为基数，自2019年9月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，利率标准自2019年8月20日后调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告前海联合某某（深圳）整形美容医生集团控股有限公司对被告深圳某某门诊部上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告深圳市某某医疗器械有限公司其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，原告深圳市某某医疗器械有限公司承担8元；两被告负担2622元，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行；原告已预交的2622元，可以在本判决生效后向本院申请退回。公告费780元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  黄建娜二〇一九年十二月六日书 记 员  全柳茵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6061号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：罗娟，系原告员工。被告：谢三妹，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中山市万泰物业管理有限公司与被告谢三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序,在诉讼过程中原告撤回对吴仁权的起诉，本院予以准许，2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中山市万泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告谢三妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2350.32元及违约金387.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年11月10日受中山市盈天房地产开发有限公司的委托，并签订了《盈凯名邸物业服务合同》，对中山市三角镇金三大道西路（街道）9号盈凯名邸小区物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告为中山市三角镇金三大道西路（街道）9号盈凯名邸小区5幢1002房的业主，其住宅物业面积为108.81平方米，被告每月住宅物业管理费195.86元。被告应每季首月5号前向原告交纳物业管理费，但被告自2018年7月1日起至今未交纳物业管理费，经原告多次催收拒不交纳，共欠物业管理费2350.32元，逾期违约金原告按所欠金额每日千分之一计算为387.8元，合计2738.12元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、《盈凯名邸物业服务合同》及《补充协议》一份；2、律师函及EMS特快专递凭证二页；3、中山市不动产登记资料查询结果一份；4、《盈凯名邸前期物业服务协议》及《盈凯名邸项目管理规约》各一份。被告谢三妹未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告与中山市盈天房地产开发有限公司签订了《盈凯名邸物业服务合同》，约定原告对中山市三角镇金三大道西路（街道）9号盈凯名邸小区物业进行物业管理，合同约定原告按住宅建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳违约金。2015年11月4日，原告与被告签订《盈凯名邸前期物业服务协议》，约定原告为被告位于中山市××大道西××号盈凯名邸5幢1002房提供物业管理服务，原告按住宅建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳违约金。被告谢三妹是中山市××大道西××号盈凯名邸5幢1002房的业主，该房建筑面积为108.81平方米。被告所购买的房产，每月住宅物业管理费195.86元，被告应于每季首月5号前向原告交纳物业管理费。原告称被告至今未交纳物业管理费，共拖欠自2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2350.32元，逾期违约金原告按所欠金额每日千分之一计算为387.8元，合计2738.12元。原告经多次催收未果，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与中山市盈天房地产开发有限公司签订了《盈凯名邸物业服务合同》及原告与被告签订的《盈凯名邸前期物业服务协议》，内容均无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述合同及协议的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，应履行按时交纳物业管理费的义务。现被告未按时交纳2018年7月至2019年6月期间的物业管理费给原告，该行为已构成违约。原告要求被告支付欠交的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。关于物业服务费的标准问题，被告所购的中山市××大道西××号盈凯名邸5幢1002房的建筑面积为108.81平方米。根据上述协议的约定，2018年7月至2019年6月的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元计算，每月物业管理费为195.86元，故被告应交纳2018年7月至2019年6月期间的物业管理费合计2350.32元（195.86元/月×12个月）。关于违约金的计算问题。原、被告于《盈凯名邸前期物业服务协议》中第十一条第一款约定按日利率千分之一收取滞纳金。滞纳金的性质就是违约金，现原告按日利率千分之一的标准收取违约金，计算违约金387.8元。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张的违约金387.8元没有超过法律规定，本院对此予以确认。综上所述，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告谢三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢三妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付自2019年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2350.32元及违约金287.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年九月二十七日书记员  陈妹妹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1858号原告：陈德基，男，汉族，1845年12月24日生，住江苏省盐城市。原告：胡国彬，男，汉族，1954年12月30日生，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：傅建平，上海东炬律师事务所律师。被告：上海市农业科学院，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡友铭，院长。被告：上海科立特农科(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋书洪，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。本院在审理原告陈德基、胡国彬诉被告上海市农业科学院、上海科立特农科(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因两原告就本案所涉赔偿标的向上海市青浦区重固镇人民政府提起了行政诉讼，该案目前在上海市闵行区人民法院审理期间，案号为：(2019)沪0112行赔初1号。本案需待上述案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯芳二〇一九年七月十一日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初569号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李永胜                       出生日期                       1985年11月13日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职 业                       职工                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年8月17日被云南省景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]552号                               指控事实                       2018年8月4日，被告人李永胜酒后驾驶云KXXXXX号大众牌小型汽车由勐罕镇方向驶往景洪方向，17时许，行驶至勐罕镇环坝路K0+150M处时，因操作失误导致车辆驶出外侧翻至西侧水沟内，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李永胜血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为241.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李永胜违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李永胜归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人李永胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1037号 上诉人（原审被告）：黄惠燕，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被上诉人（原审原告）：佛山市晟汇咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：欧晓光。 原审被告：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：邵景立。 原审被告：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：陈静文，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：邵景良，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：邵伟强，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区8。 上诉人黄惠燕因与被上诉人佛山市晟汇咨询服务有限公司、原审被告佛山市长飞文具有限公司、邵景立、陈静文、邵景良、邵伟强融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4470号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄惠燕上诉称，其户籍所在地在珠海市斗门区，根据原告就被告原则，本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖。因此，黄惠燕上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人提交的《融资租赁合同》第二十一条第2款约定：“有关本合同的任何争议，甲乙双方及乙方保证人应首先友好协商，若协商不成，则提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”该合同的甲方为广东日昌盛融资租赁有限公司，住所地在佛山市南海区，现被上诉人认为广东日昌盛融资租赁有限公司已将上述合同中的债权转让给其并以此提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月十五日 法官助理 颜 茜 书 记 员 杨美茵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81893号原告：王永全，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张树东，男，1965年11月13日出生，汉族，住汾阳市。被告：高生耀，男，1977年7月17日出生，住山西省汾阳市。被告：侯娟，女，1978年10月13日出生，住址。原告王永全与被告张树东、高生耀、侯娟民间借贷纠纷一案，立案时依法适用简易程序。经审查，本案因被告高生耀和侯娟无法通过直接送达或留置送达方式，应依法适用公告方式进行送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  张金明人民陪审员  李莉莉二〇一九年七月四日书 记 员  钟丽婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81893号原告：王永全，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张树东，男，1965年11月13日出生，汉族，住汾阳市。被告：高生耀，男，1977年7月17日出生，住山西省汾阳市。被告：侯娟，女，1978年10月13日出生，住址。原告王永全与被告张树东、高生耀、侯娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永全、张树东到庭参加了诉讼。被告高生耀、侯娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张树东偿还原告借款本金1500000元、支付自2016年1月21日起截至2019年3月30日止欠付的利息1170000元，并按照2%的月息标准向原告支付至实际清偿之日止的利息；2.判令被告高生耀、侯娟对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张树东系朋友关系，2013年8月，被告张树东因生产经营需要向原告借款1500000元，并承诺按月息2%支付利息。后原告根据被告张树东指示，于2013年8月30日按照张树东的要求将1500000元汇至高生耀的银行账户，高生耀自愿作为张树东的保证人，对其借款承担连带保证责任，并出具了承诺书。张树东取得借款后，先后亲自或通过保证人给付原告至2015年底的利息。2016年1月21日，原告与被告张树东再次签订了《个人借款合同》，将借款期限延长至2017年1月30日，被告高生耀也再次出具连带保证承诺书。在上述借款合同届满后，二被告至今仍拖欠本金及利息未偿还。另，本案所涉债务为被告侯娟与被告高生耀共同债务，被告侯娟与被告高生耀承担共同还款责任。经原告多次催要，各被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告张树东辩称，实际使用人是高生耀，认可张树东是借款人。同意原告全部诉讼请求。被告高生耀和侯娟未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于被告高生耀和侯娟未到庭应诉答辩，视为其放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证责任带来的不利后果，且被告张树东对原告证据均无异议，故本院对原告证据予以采信。2013年8月30日原告与被告张树东签订借款协议，约定原告向被告张树东出借款项1500000元，期限为2013年8月30日至2013年10月30日，月息2%，同日原告向被告指定的高生耀账户转账1500000元。被告高生耀收款后，陆续代张树东向原告支付借款利息，累计向原告支付利息56万元，上述利息均汇入原告配偶案外人赵金霞和原告账户内。另，原告陈述其对被告张树东有其他债务抵顶28万元，故原告自认自2013年8月30日至2015年12月31日期间的利息84万元被告已经付清。因本金尚未归还，故原告与被告张树东于2016年1月21日续签了个人借款合同，约定：张树东因家庭生活投资经营需要，曾于2013年8月30日向王永全借款1500000元，借款期限双方一致同意顺延至2017年1月30日止，借款期内利息按月息2%计算，实际用款时间不足一个月时，按万分之六点二/日计算日利息；如果张树东不按期还款（包括还利息），自逾期之日起，须继续按万分之六点二/日计付利息，并按万分之三点一/日向乙方支付罚息（违约金），每个自然月的30日为利息及罚息支付日，还款时，首先扣减已产生的上述利息及罚息，剩余部分用于抵减本金，此外，双方还约定了合同的管辖地点为原告住所地等内容。2016年1月之后各被告未再向原告还本付息。2017年10月20日，被告高生耀向原告出具《承诺书》，大致内容为被告张树东于2013年8月30日向原告借款1500000元，月息为2%，被告高生耀同意对张树东因上述借款产生的所有义务承担连带责任等。再查，原告与三被告于2018年11月16日签订协议书，对2013年8月30日的150万元借款高生耀和侯娟认可作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。以上事实由个人借款合同、承诺书、协议书、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告张树东签订的借款协议系双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。关于借款本息问题，合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告仅向原告支付了截至2015年12月31日的利息，原告诉请被告偿还本金1500000元，并按照合同约定利率即月息2%的标准支付合同期内的利息以及到期后的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持；关于连带责任问题，被告张树东系借款合同的相对方，两次借款合同均由其签字确认，被告高生耀出具的承诺书明确表明其自愿对被告张树东的借款本息承担连带保证责任，被告侯娟认可对该债务与高生耀承担共同还款责任，故原告主张由三被告连带清偿欠付本息理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树东偿还原告王永全借款本金1500000元；二、被告张树东向原告王永全支付截至2019年3月31日止的利息1170000元，以及1500000元为基数按照月息2%的标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止的利息；三、被告高生耀和侯娟对本判决主文第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。上述给付义务各被告应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14080元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  张金明人民陪审员  李莉莉二〇二〇年一月七日书 记 员  钟丽婷附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初82号 原告：刘某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 被告:李某，公民身份号码×××，原住青海省共和县。 被告：马某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告刘某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 本案在审理过程中，本案被告李某因涉嫌伪造公司、企业印章罪于2019年5月16日被孝昌县公安局被刑事拘留，无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，被告李某因不能抗拒的事由无法到庭参加诉讼，且被告李某不到庭参加诉讼无法查清案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 才让南见 审判员 赵 帧 帧 审判员 党 文 君 二〇一九年七月十五日 书记员 索南卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第（四）项有下列情形之一的，中止诉讼： （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； 第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初82号 原告：刘振财，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 被告：李云，女，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：马国忠，回族，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告刘振财与被告李云、马国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘振财及其委托诉讼代理人周瑞虹，被告马国忠到庭参加了诉讼，被告李云未到庭参加诉讼。2019年7月15日，本院裁定本案中止诉讼。于2019年11月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款90000元；2.判令被告马国忠对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李云经被告马国忠介绍认识，后被告李云因资金周转困难为由，分三次向原告借款共计90000元，被告马国忠自愿对此借款承担连带清偿责任，并出具担保人承诺书。现被告李云怠于履行还款义务，至今未偿还原告借款。 被告李云辩称，对于原告刘振财借款90000元是事实予以认可，但对于借条上被告马国忠签名不清楚。此款应有被告李云负责偿还。 被告马国忠辩称，对借款90000元数额及担保事实予以认可，但没有能力代被告李云偿还借款。 原告刘振财为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据： 借条3份、担保人承诺书，拟证明被告李云向原告借款共计90000元，马国忠对90000元款项承担连带保证责任，保证期为履行期届满之日起两年。 被告李云对原告提交的证据无意见，对借款数额予以确认。 被告马国忠对原告提交证据无异议。 被告李云、马国忠未向本院提交证据。 依据原告举示的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下： 原告举示证据的符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李云通过被告马国忠认识了原告刘振财。2017年8月10日，被告李云向原告借款40000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借刘振财现金肆万元整，￥40000元注：此款在2017年10月10号一次还清借款人：李云20**年8月10日马国忠”（原文表述）。2017年8月24日，被告李云向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借刘振财现金叁万元整，￥30000元注：此款在2017年11月24号一次还清借款人：李云20**年8月24日马国忠”（原文表述）。2017年10月17日，被告李云向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借刘振财现金贰万元整，￥20000元注：此款在2017年11月17号一次还清借款人：李云20**年10月17日马国忠”（原文表述）。 2019年1月10日，被告马国忠向原告出具担保人承诺书，被告马国忠承诺自愿为被告李云的上述借款提供连带责任保证，保证期为履行期届满之日起两年。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告李云向原告借款的事实，有被告李云向原告出具的借条及被告马国忠向原告出具的担保人承诺书予以证实，且被告李云也对借款事实表示认可，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告李云偿还借款90000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告认为上述借款90000元中包含了利息，但未提供证据予以证明，且无法确认本金与利息的数额，故对此辩解理由，本院不予采信。被告马国忠自愿为被告李云的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告于2019年1月21日起诉至本院要求被告马国忠在保证期内承担保证责任，对该笔借款承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李云于本判决生效之日起五日内给付原告刘振财借款90000元； 二、被告马国忠对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李云负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 才让南见 审判员 赵 帧 帧 审判员 党 文 君 二〇一九年十一月十九日 书记员 索南卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0630执290号王涛：你与王兴旺买卖合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初555号民事判决已发生法律效力。申请执行人王兴旺于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王涛向申请执行人王兴旺支付苹果欠款11830元。二、由被执行人承担案件受理费96元及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0630执290号申请执行人：王兴旺，男，1959年9月4日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：王涛，男，1973年11月19日出生，汉族，陕西省礼泉县。本院在执行申请执行人王兴旺与被执行人王涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人王兴旺自愿撤回执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，应当裁定终结执行，本案申请执行人撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合终结执行的法律规定，应当裁定终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇一九年十二月二十一日书记员  薛国花
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终484号上诉人（原审原告）：欧某，女，1936年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市，现住肇庆市，委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：林某1，女，1958年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：曲波，广东运胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林某2，香港特别行政区居民，男，1960年1月16日出生，住香港新界大埔：×××4213（8）。被上诉人（原审原告）：林某3，男，1963年12月14日出生，汉族，原户籍地址：广东省高要市。被上诉人（原审原告）：林某4，女，其他信息不详。上诉人欧某、林某1、林某2与被上诉人林某3、林某4法定继承纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审法院受本院委托，于2018年12月17日向上诉人林某2邮寄送达了《预交上诉费通知书》，告知其应自接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币10088.00元。逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人林某2至今未向本院交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本院对林某2的上诉按自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案对林某2的上诉按自动撤回上诉处理。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 李 苗二〇一九年七月二十四日书记员 蒋玲丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初301号本院于2020年7月14日对原告王林义与被告李卓茂、北京豪特耐管道设备有限公司天津分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）津0117民初301号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初301号民事判决书中第九页第十一行“二〇一九年七月十四日”补正为“二〇二〇年七月十四日”。审判员  段薇二〇二〇年七月二十一日书记员  赵旭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初576号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温扁                       出生日期                       1994年4月5日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省西双版纳州勐海县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月5日被景洪市公安局刑事拘留，于2018年11月8日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]544号                               指控事实                       2018年10月9日，被告人岩温扁酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，行驶至景洪市宣慰大道喷水池路段时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩温扁血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为147.24mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温扁违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩温扁归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人岩温扁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日             ?书 记 员 柴 沁 辰
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初2526号申请人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，公司董事长。被申请人：郑成标，男，1974年4月10日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。申请人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被申请人郑成标借款合同纠纷一案，申请人江西兴国农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑成标存款150万元，并出具担保函。本院经审查认为，为了案件审结后便于执行及保护当事人的合法权益。申请人江西兴国农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑成标存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟先银人民陪审员  王春恒人民陪审员  王 银二〇一九年七月十六日书 记 员  张荣琳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终308号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）范生（绰号“老鬼”），男，1967年6月15日出生，公民身份号码:440************23X，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市************。2015年因犯贩卖毒品罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月4日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月8日被监视居住，同年12月10日被信宜市********住，2019年2月1日被信宜市人民法******住。指定辩护人刘利火，广东粤茂律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人范生犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月29日作出（2019）粤0983刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人范生不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人范生，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人范生于2018年3月认识吸毒人员唐达飞、陈树卓、张仁昌后，先后在信宜市区、信宜市****文冲桥头等地，多次贩卖毒品海洛因给唐达飞、陈树卓、张仁昌。其中，仅仅是在被抓获的前几天，被告人范生贩卖毒品给上述吸毒人员的次数就有：2018年6月2日，被告人范生卖给吸毒人员唐达飞海洛因一次，价格100元；2018年6月3日，被告人范生卖给吸毒人员张仁昌海洛因一次，价格50元；2018年6月4日，被告人范生驾驶粤K*****号牌小车去到信宜市*********桥头处，和陈树卓进行毒品交易，后两人均被民警抓获。另认定，民警在抓获被告人范生时，在其小车上缴获五小包红色塑料袋包装和两包用透明胶袋包装的疑似毒品，经民警当场称量，疑似毒品的重量分别是0.37克、0.23克、0.36克。经广东省茂名市********检验，缴获的疑似毒品均检出海洛因成分。再认定，被告人范生曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日被信宜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原判认定上述事实，被告人范生在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，行政处罚决定书，中国移动通信客户详单，刑事判决书，证人唐达飞、陈树卓、张仁昌的证言，被告人范生的供述与辩解，鉴定文书，鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，指认照片，现场勘验检查笔录，现场照片，现场方位示意图，辨认笔录等证据相互印证证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人范生违反国家有关毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人范生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，同时，又属于毒品再犯，依法应从重处罚。被告人范生归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。对被公安机关扣押的涉案毒品，依法应予没收，并由公安机关依法处理。综上，根据被告人范生的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人范生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、对被公安机关扣押的涉案毒品，予以没收，由信宜市公安局依法处理。上诉人范生提出上诉称：一、原审判决量刑过重。其贩卖毒品不到1克，判处四年有期徒刑过重。二、其身患重病，请求改判为暂予监外执行。上诉人范生的辩护人辩护称：一、对一审判决认定范生犯贩卖毒品罪的定性无异议，但量刑过重。1.范生贩卖毒品数量少，不足一克；2.范生归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；3.范生是吸毒人员，是以贩养吸。因此对其判处有期徒刑三年较为适宜。二、范生患有严重疾病，请求本院对其暂予监外执行。经审理查明，原审判决认定上诉人范生犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人范生无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内进行量刑。范生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。范生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。范生归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。对被扣缴的涉案毒品，依法应予没收，由公安机关依法处理。对于上诉人范生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.范生多次贩卖毒品，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内进行量刑，原审法院根据其是累犯、毒品再犯、坦白等情节，对其判处有期徒刑四年合理。2.毒品犯罪社会危害性大，不适宜适用非监禁刑，监外执行亦非二审判决类型。因此，上诉人范生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人范生的上诉理由，经查理据不足，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫少芬审 判 员  张 虹代理审判员  李锦杰二〇一九年八月二日书 记 员  杨冬冬孙莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49172号原告：上海东宏后勤管理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹燕雯，董事长。被告：张庆彪，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张雷，男，1978年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海东宏后勤管理服务有限公司与被告张庆彪、张雷损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海东宏后勤管理服务有限公司诉称，2018年5月7日，原告诉上海晶稻晶穗农产品有限公司(以下简称晶稻晶穗公司)合同纠纷一案,后经浦东新区法院调解结案,约定晶稻晶穗公司返还原告押金人民币12万元及案件受理费1,350元、财产保全费1,120元。后晶稻晶穗公司未按调解书履行,原告申请执行，后因晶稻晶穗公司无财产可供执行，于2019年2月27日终结本次执行。现原告发现晶稻晶穗公司的两个股东即本案两被告,均未足额缴纳股权出资,依据《公司法司法解释三》第13条的规定，两被告应当承担相应责任，故要求判令：1、两被告在未履行晶稻晶穗公司出资本息范围内，对于(2018)沪0115民初31650号民事调解书承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系对公民提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中两被告的住所地均不在浦东法院辖区内，被告张庆彪的住所地位于黄浦区，被告张雷的住所地位于杨浦区，故浦东法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，原告基于起诉的股东瑕疵出资的行为属于侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而缴纳出资的对象为公司，故公司住所地可视为该侵权行为地。另查，晶稻晶穗公司的住所地为上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX室。现原告选择侵权行为地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张雷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张雷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年七月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49172号原告：上海东宏后勤管理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹燕雯，董事长。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：张庆彪，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张雷，男，1978年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。原告上海东宏后勤管理服务有限公司诉被告张庆彪、张雷损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告在法律规定的期限向本院提起管辖权异议，经本院审查后裁定予以驳回。该裁定经二审维持生效。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元旋、被告张庆彪、被告张雷的委托诉讼代理人崔文辉、毕似恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东宏后勤管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令判决二被告在未履行上海晶稻晶穗农产品有限公司(以下简称晶稻晶穗公司)出资本息范围内,对于(2018)沪0115民初31650号民事调解书承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年5月7日，原告诉晶稻晶穗公司合同纠纷一案，经过本院调解结案。双方约定晶稻晶穗公司返还原告押金人民币12万元及案件受理费1,350元、财产保全费1,120元。然晶稻晶穗公司未按调解书履行，原告申请执行，后因晶稻晶穗公司无财产可供执行而于2019年2月27日终结此次执行。现原告发现晶稻晶穗公司的两个股东即本案二被告，均未足额缴纳股权出资。依据“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，法院应予支持”的规定，特此起诉。被告张庆彪辩称：公司出资是认缴制。开始公司注册资本为100万元，被告张庆彪全额缴纳了100万元。后来被告张雷加入，公司准备新三板上市，增资至1,000万元。按公司最新章程约定，2031年8月11日才需要缴足。故被告的出资时间未到。被告张庆彪应缴509万元，已缴100万元。被告张雷辩称：根据公司章程和公示信息，被告张雷认缴出资额490万元，实缴200万元，认缴期限为2031年8月11日。现出资期限未届满，不能认定被告张雷未履行或未完全履行出资义务，原告主张加速到期缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，本案原告起诉晶稻晶穗公司，要求后者返还押金12万元。经本院主持调解，双方达成协议：一、晶稻晶穗公司应返还本案原告押金12万元，此款晶稻晶穗公司于2018年10月至11月的每月20日前各支付4万元，余款4万元于2018年12月20日前付清；二、若晶稻晶穗公司未能按照上述第一条约定按期足额支付款项，则本案原告有权就全部余款一并向法院申请执行；三、案件受理费2,700元，减半收取1,350元，财产保全费1,120元，合计2,470元，由晶稻晶穗公司负担，于2018年10月20日前支付本案原告。同年6月6日，本院作出(2018)沪0115民初31650号民事调解书。后本案原告申请本院强制执行，案号为(2018)沪0115执22289号，但因未能发现被执行人有可供执行的财产而全部未履行，终结此次执行程序。被执行人被纳入失信执行人名单。截止2019年9月29日，国家企业信用公示信息显示，晶稻晶穗公司注册资本1,000万元，股东为两被告及王柏林。被告张庆彪认缴出资509万元，实缴99万元，实缴时间为2013年1月9日。被告张雷认缴出资490万元，实缴200万元，实缴时间为2017年4月3日。两被告的认缴出资日期均为2031年8月11日。又查明，2017年3月27日，两被告签订《股权转让协议书》，约定被告张庆彪将持有的晶稻晶穗公司49%的股权(认缴出资490万元，其中实缴出资0元，未到位资金490万元)作价0元转让给被告张雷，出资额未到位的490万元资金由被告张雷按照公司章程规定的期限内缴付到位。同日的晶稻晶穗公司的章程显示，被告张庆彪509万元和被告张雷490万元出资时间为2031年8月11日前。该章程于2017年5月27日备案登记。2017年3月31日，被告张雷将200万元投资款支付给晶稻晶穗公司。以上事实，由原告提供的民事调解书、中国执行信息公开网截屏、国家企业信用公示信息、执行裁定书，被告张雷提供的档案机读材料、章程、《股权转让协议书》、银行历史交易明细表、国家企业信用公示信息显示，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。具体到本案，原告与晶稻晶穗公司的纠纷，后者不能清偿到期债务，原告向本院申请强制执行，而该公司无法清偿债务致使执行终结。可见，晶稻晶穗公司已明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。故原告主张两被告在未出资范围内对晶稻晶穗公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告张庆彪于本判决生效之日起十日内在410万元范围内对上海晶稻晶穗农产品有限公司在(2018)沪0115民初31650号民事调解书中不能清偿的债务向原告上海东宏后勤管理服务有限公司承担补充赔偿责任；二、被告张雷于本判决生效之日起十日内在290万元范围内对上海晶稻晶穗农产品有限公司在(2018)沪0115民初31650号民事调解书中不能清偿的债务向原告上海东宏后勤管理服务有限公司承担补充赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749元，减半收取计1,374.50元，由被告张庆彪、张雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年二月十一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59295号申请人：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被申请人：上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海全品室内装饰配套工程有限公司诉被申请人上海腾艺贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海腾艺贸易有限公司的银行存款人民币1,046,392.63元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海腾艺贸易有限公司的银行存款人民币1,046,392.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年七月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59295号原告：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱斌，执行董事。委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告：上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：储荣昌。原告上海全品室内装饰配套工程有限公司诉被告上海腾艺贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海全品室内装饰配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付款人民币781,276.20元，并按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金：以892,338元为基数，自2017年10月26日起算至2019年1月30日；以781,276.20元为基数，自2019年1月31日起算至款项付清之日止。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告支付欠付款781,276.20元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以40万元为基数，自2017年10月26日起算至款项付清之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订《茗约文博园公区及茶博馆配套工程合同》，由被告委托原告为茗约文博园公区及茶博馆配套项目提供制作安装服务，并约定服务内容、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，被告仅于2018年9月28日支付535,402.80元(即合同约定的第一笔款)，余下再未支付。2017年10月25日，被告确认完工进度已达到80%，且原告已向其开具相应的增值税专用发票，此时被告应支付合同约定的第二笔款，金额为892,338元。系争工程完工并经竣工验收合格后，原、被告于2019年1月30日确定结算总造价为1,316,679元，即被告总计欠付781,276.20元。被告拖欠付款已构成违约，故涉诉。被告上海腾艺贸易有限公司未到庭应诉。经审理查明：2017年9月8日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《茗约文博园公区及茶博馆配套工程合同》，约定根据甲方需求，乙方提供茶博物馆基础制作安装和公共区域家具等制作安装。工程包干总价为1,784,676元。支付方式为甲方在签订合同收到乙方开具的对应金额增值税专用发票后的15个工作日内，向乙方支付合同金额30%预付款；制作完成并在运至现场前，且收到乙方开具的对应金额增值税专用发票后的7个工作日内，向乙方支付合同金额50%；甲方验收合格且收到乙方开具的对应金额增值税专用发票后15个工作日内后，甲方向乙方支付至合同金额的95%；质保期一年且收到乙方开具的对应金额增值税专用发票后15个工作日内后，甲方向乙方支付合同金额的5%。乙方完成该合同项下义务后，有权提请甲方进行验收，甲方应在接到乙方书面验收申请后3日内完成验收或提出整改意见，甲方逾期不验收的，或验收后不在3日内出具意见的，视为验收合格。甲方未按照合同约定的时间、方式与金额向乙方支付所有款项，每逾期一日，甲方应按逾期未支付款项的万分之五作为逾期付款违约金。2019年1月30日，原、被告对工程进行审定，并共同签署《工程审价审定单》，其中合同造价1,784,676元，送审结算总造价1,582,846元，审定结算总造价1,316,679元。经查，2017年9月11日至10月11日，原告向被告开具上海增值税专用发票，金额共计935,402.80元，该发票均已认证。2019年9月29日，原告向被告开具上海增值税专用发票，金额为381,276.20元。此外，原告自认收到被告支付的535,402.80元。以上事实，由原告提供的《茗约文博园公区及茶博馆配套工程合同》、《工程审价审定单》、上海增值税专用发票，及原告的陈述在案佐证。本院认为，《茗约文博园公区及茶博馆配套工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。现所涉承揽设施已投入使用，原、被告对工程造价亦进行了审定，被告作为定做人有义务进行验收工作成果。而被告至今未提出书面验收异议，本院认为，所涉项目应于2019年1月30日前已验收合格。现原告已按约履行了合同义务，并开具了足额的增值税专用发票，付款条件已成就，被告理应按约支付剩余款项781,276.20元。此外，原告要求被告支付以40万元为基数自2017年10月26日起算至款项付清之日止按每日万分之五标准计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海腾艺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海全品室内装饰配套工程有限公司欠付款人民币781,276.20元；二、被告上海腾艺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海全品室内装饰配套工程有限公司以40万元为基数自2017年10月26日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,331元财产保全费5,000元，共计18,331元，由被告上海腾艺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年三月三日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1359号原告：陈重涛，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，职务：总经理。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安西街1巷二号楼。法定代表人：路宝全，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，该公司职工。住安阳市北关区。原告陈重涛诉被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  封志勇审判员  杨永红审判员  郭振平二〇一九年七月二十九日书记员  张朝亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初78号原告：上海鸣志自动控制设备有限公司,住所地上海市徐汇区桂箐路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：常建鸣，执行董事。被告：上海金自天正信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈斌，董事长。本院审理原告上海鸣志自动控制设备有限公司与被告上海金自天正信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月一日法官 助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1168号上诉人（原审被告）：江苏雪豹十月影视文化发展有限公司，统一社会信用代码913202147641812273，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号D1区303室。法定代表人：贺晨路,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。上诉人（原审第三人）：贺晨佳，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人（原审第三人）：袁晓芳，女，1970年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：方永明，女，1976年4月6日生，汉族，住广西省横县。委托诉讼代理人：向霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟欢，北京市京师律师事务所实习人员。上诉人江苏雪豹十月影视文化发展有限公司（以下简称雪豹公司）、贺晨佳、袁晓芳因与被上诉人方永明公司决议撤销纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贺晨佳、袁晓芳向本院申请撤回上诉。本院认为，贺晨佳、袁晓芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贺晨佳、袁晓芳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡利娜审 判 员 费益君审 判 员 王俊梅二〇一九年七月十六日法官助理 包梦丹书 记 员 荀奕琦
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2560号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该单位行长。被告：王某，男，汉族，1982年12月22日出生，住黑龙江省龙江县。被告：孙某某，女，汉族，1983年11月8日出生，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告王某、孙某某金融借款合同一案，因被告王某、孙某某下落不明需要公告，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 迟 橙二〇一九年七月十日书记员 刘渐宽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2560号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该单位行长。委托诉讼代理人：任思雯，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1982年12月22日出生，住黑龙江省龙江县。被告：孙某某，女，汉族，1983年11月8日出生，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行）与被告王某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼，被告王某、孙某某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余应还本金128,439.55元，及至全部借款还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月20日共计4039.46元），合计132,479.01元；2、判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：2007年8月29日原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款210,000元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以人民银行同期借款利率下浮15%确定。合同6.3条约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。发生违约情况时原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时被告以其购买的位于大连开发区的房屋为上述借款提供抵押担保。被告孙某某在合同中于共同借款人处签字。合同签订后，原告已于2007年10月24日向被告发放210,000元履行合同约定义务，并已办理房屋抵押登记。综上，原告认为原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王某、孙某某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：一、合同约定贷款情况2007年8月29日，原告与被告王某、孙某某签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告王某、孙某某向原告借款人民币21万元用于购买房屋，贷款期限240个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，则于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法,被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%；若被告不按合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。二、抵押情况2007年8月29日，原、被告在《中信银行个人购房借款合同》第九条、第十条和第21.7条约定了抵押条款，约定被告以其所有的位于大连开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金，利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、保全费、差旅费等）。该抵押未办理抵押登记。三、履行情况2007年10月24日，原告依约向二被告发放了贷款21万。后二被告未按约定还款，截至2020年5月20日尚欠贷款本金104,046.49元，利息670.56元，罚息4.45元，复利1.63元。原告就案涉借款申请了诉前财产保全，垫付了申请费1182元。本院认为，被告王某、孙某某未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因法律规定房屋抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中抵押房屋未办理抵押登记，故本案的抵押权未设立，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某、孙某某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、孙某某偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金104,046.49元，以及截至2020年5月20日的利息670.56元、罚息4.45元、复利1.63元；二、被告王某、孙某某自2020年5月21日至实际给付之日止给付原告借款利息、罚息、复利（以本金104,046.49元为基数，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%标准计算，每年1月1日对利率进行调整；罚息、复利按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%标准计算）；上述第一、二项中被告王某、孙某某应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费4132元（含案件受理费2950元，保全费1182元），由被告王某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  孙剑波人民陪审员  陈 萍二〇二〇年七月二日书 记 员  刘渐宽
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1653号 申请人江西省泰和县建筑工程总公司，住所地泰和县工农兵大道233-1号，统一社会信用代码9136082616227010XE。 法定代表人傅芳来，该公司总经理。 被申请人江西玉泰房地产开发有限公司，住所地泰和县白凤大道，统一社会信用代码91360826767014715K。 原告江西省泰和县建筑工程总公司与被告江西玉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省泰和县建筑工程总公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西玉泰房地产开发有限公司的银行存款4981194.78元进行冻结或查封、扣押价值相当于4981194.78元的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为4981194.78元。 本院经审查认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西玉泰房地产开发有限公司的银行存款4981194.78元或查封、扣押价值相当于4981194.78元人民币的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西省泰和县建筑工程总公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马菲 二〇一九年七月十八日 书记员  徐倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初21831号原告：中山市泰古装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座121卡、122卡，统一社会信用代码91442000398187986Y。法定代表人：赵淑彬，总经理。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被告：中山昆宏投资发展有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼210室，统一社会信用代码91442000065134536U。法定代表人：郑炎顺。原告中山市泰古装饰设计有限公司（以下简称泰古公司）与中山昆宏投资发展有限公司（以下简称昆宏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告泰古公司诉称，2015年3月原告与被告签订中山城市空间B栋看楼通道工程施工合同，约定由原告对城市空间B栋看楼通道工程进行施工，合同总价72000元。2015年4月，原告与被告签订中山城市空间A栋LOFT装修工程施工合同，由原告负责A栋A户型样板房（一套）、A户型双拼户型样板房（二套）及6层公共电梯厅的装修工程，合同总价400000元。合同签订后，原告依约施工，应被告要求增加部分工程，增加工程造价为207384.27元，后交付至被告使用。但被告一直拖延与原告结算，至今尚欠原告工程款。原告认为，被告拖欠支付工程款的行为，已严重侵害了原告的合法财产权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款679384.27元；2.被告从起诉之日起至实际支付工程款之日向原告支付逾期还款的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。被告昆宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告曾约定，如双方在履行合同过程中产生纠纷，由中山市第二人民法院管辖。因此，被告认为本院对本案并无管辖权，应移送至中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷,属于建设工程施工合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案装饰装修合同纠纷属于不动产纠纷，涉案工程位于中山市，应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖，即本院对本案依法享有专属管辖权。被告昆宏公司提出“原告与被告曾约定，如双方在履行合同过程中产生纠纷，由中山市第二人民法院管辖”的管辖权异议，未提供证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。因此，被告昆宏公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中山昆宏投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中山昆宏投资发展有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年十二月十八日书记员  梁楚英
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初4049号 原告：苏州高创特新能源工程有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号（环保产业园）。 法定代表人：虞立涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：江苏聚亿智能科技有限公司，住所地宜兴环科园岳东路28号谢桥创业园C幢。 法定代表人：李亦军，该公司执行董事。 原告苏州高创特新能源工程有限公司与被告江苏聚亿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。 原告苏州高创特新能源工程有限公司诉称，2018年3月15日，原告发布《阿特斯阜宁卓越20MW光伏发电项目单轴跟踪支架招标文件》，正文第四条明确：本次招标物料交货期要求为5月10日前支架供货全部完成。2018年4月17日被告中标后，原、被告签订《阿特斯阜宁20MW光伏发电项目单轴跟踪支架采购合同书》一份，合同约定：被告为原告提供支架设备、备品备件和专用工器具、其他配套设备，并提供技术文件、技术服务等服务工作。合同总价款为10693722.22元，由于被告原因导致迟延交货5天以上的，每天赔偿该批迟交合同设备价格的万分之五。上述合同签订后，被告直至2018年9月7日才完成交货，因此被告应支付原告迟延交货违约金641623.33元。《平单轴跟踪系统技术协议》第2.5条明确：卖方应确保提供的平单轴跟踪系统技术方案较同等装机容量下固定支架最佳倾斜角度安装方式的发电量提升比例不小于8%。由于被告提供的平单轴跟踪系统存在质量问题，实际安装后始终未能正常运行，并且造成了原告购置的光伏面板受损，受损光伏面板价值55380元。2018年6月30日至今，由于支架质量问题导致项目每月少发电87.6368万度，按电价0.7元计算，原告损失7361491.2元。此外，依据《国家发展改革委财政部国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源(2018)823号），原告本可获得0.85元每度的优惠电价。由于被告迟延交货，原告直至2018年6月30日才完成并网发电，仅能享受0.7元每度的价格，计算至2019年6月30日，被告应承担该部分电价损失4454064元，原告保留后续电价损失继续追偿的权利。原告为维修缺陷设备，发布《阿特斯阜宁卓越单轴跟踪支架20MWp光伏项目整体修复工程招标文件》，江苏启安建设集团有限公司投标报价为1148.43万元。依据《阿特斯阜宁20MW光伏发电项目单轴跟踪支架采购合同书》，该部分费用应由被告承担。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告迟延交货违约金748560.55元；2、被告赔偿原告经济损失23355235.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告江苏聚亿智能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地为宜兴环科园岳东路28号谢桥创业园C幢，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，苏州市虎丘区人民法院对本案没有管辖权。故此，请求将本案移送至宜兴市人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年4月17日签订的编号为GCT/C-17-0019/PUR/2018/101《阿特斯阜宁20MW光伏发电项目单轴跟踪支架采购合同书》中第二十五条约定：“因履行本合同、逾违约或因履行后合同义务发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。该条款系双方约定的协议管辖条款，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效。原告的住所地为苏州高新区鹿山路369号（环保产业园），本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，裁定如下： 驳回被告江苏聚亿智能科技有限公司对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告江苏聚亿智能科技有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张彬宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4049号原告：苏州高创特新能源工程有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号（环保产业园）。法定代表人：虞立涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，苏州新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：江苏聚亿智能科技有限公司，住所地宜兴环科园岳东路28号谢桥创业园C幢。法定代表人：李亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏正新律师事务所律师。原告苏州高创特新能源工程有限公司与被告江苏聚亿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年九月十六日书记员  张彬宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1072号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云某某，系该处处长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：***，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告***房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一九年七月四日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1072号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云某某，系该处处长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律。被告：***，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处（以下简称经营管理处）与被告***房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，因需要公告送达开庭传票，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营管理处的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告***经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即搬离并按原状返还××区房屋；2.请求判决被告向原告支付房屋租金11750元（暂计算至2018年11月30日），违约金3523元（违约金暂计算至2018年11月30日，2018年11月30日之后的违约金按每日2.50元计算至租金实际付清之日止，租金及违约金合计15273元）；3.判决被告自2018年12月1日起按每月500元的标准向原告支付房屋占有使用费至被告实际返还房屋之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告签订《呼和浩特市公共租赁住房租赁合同书》，被告将××区房屋租赁给被告，租赁期限2013年5月30日至2016年5月29日。后被告拒绝支付2015年1月1日之后的租金，租赁合同到期后，被告拒绝返还房屋。经原告多次通知，被告仍拒绝支付拖欠的租金和返还房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。被告***经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营管理处向本院提交了以下证据：证据一：呼和浩特市公共租赁住房合同一份、房屋租赁证一份、公共住房入住通知单一份、2016年9月12日关于下限期腾退公共租赁住房通知书一份、2016年11月21日催缴公租房租金通知一份、2017年7月14日催缴公租房租金通知一份，拟证明2013年5月30日，经营管理处与被告签订房屋租赁合同书一份，约定××区房屋租给被告，租赁期限2013年5月30日至2016年5月29日，月租金250元。目前房屋租赁合同期限已经届满，被告应当返还房屋。被告应当按照合同约定支付房屋租金，但被告尚未支付2015年1月1日之后的租金。房屋租金合同第二条第三款约定承租人逾期支付租金的，出租人有权每日加收承租人月租金10%的违约金。房屋租赁合同第六条第四款第五项约定，承租人拖欠租金6个月以上的，出租人有权单方解除合同，收回房屋。房屋租赁合同第七条第二款约定：承租人逾期返还房屋的，按照市场租金2倍支付超期租金，故被告至少应当按照合同租金标准的2倍支付房屋占有使用费。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作质证。本院对上述证据综合全案认证。综合以上证据，本院查明：2013年5月30日，原、被告签订《呼和浩特市公共租赁住房合同》，合同约定由被告***租赁位于呼和浩特市××区公共租赁住房，租赁期限为2013年5月30日至2016年5月29日。租赁价格为每平方米每月6元，租赁面积41.66平方米。被告***必须按时交纳租金，如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金，累计拖欠六个月，原告方有权解除合同。双方还就其他事项作出约定。后被告***交纳3000元保证金，原告将位于呼和浩特市××区公共租赁住房交予被告***居住使用。但被告***从2015年1月1日起拒付租金，至2018年11月30日，被告***已拖欠原告方租金11750元。本院认为，原、被告签订的《呼和浩特市公共租赁住房合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告应按合同履行各自义务。现原告方已将合同所涉公共租赁住房交予被告***居住使用，被告***拒付租金的行为已构成违约。但原、被告双方签订的租赁合同履行期限已届满，双方亦无续签租赁合同，原、被告间已不存在租赁法律关系，原告要求解除双方之间的租赁关系已无必要。租赁关系已不存在，被告***继续居住使用该房屋无事实及法律依据，应予立即搬离，并应支付拖欠的房屋租金11750元（计算至2018年11月30日），2018年12月1日之后的房屋使用费被告***应支付至实际搬离该房屋为止，金额按合同约定计算。租赁合同中约定如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金，故被告***还应支付原告方违约金（按合同约定的标准计算），并支付从2018年11月30日起至租金实际付清时止的违约金。庭审中，原告自愿下调2018年11月30日之后的违约金，本院认为并无不妥，故2018年11月30日之后的违约金，按每日2.50元计算。综上所述，原告经营管理处的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告***于本判决生效后十日内立即搬离位于呼和浩特市××区公共租赁住房并恢复原状。二、被告***于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处房屋租金11750元（计算至2018年11月30日），并继续支付房屋使用费至被告***实际搬离之日止，按合同约定的标准计算。三、被告***于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处相应违约金至租金实际付清时止（2018年11月30日前，按合同约定的标准计算，2018年11月30日后，按每日2.50元计算）。四、驳回原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违约所造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19447号原告：张独伊，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：闫厚君，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：艾雪，女，1980年11月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：王长江，男，1960年12月8日出生，汉族，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。本院受理原告张独伊与被告闫厚君、艾雪民间借贷纠纷一案后，被告艾雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地为北京市朝阳区为由，主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告张独伊依据合同履行地诉至本院并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告艾雪对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年七月十八日法官助理  周天阳