wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8609号 原告：辽宁省农业信贷担保有限责任公司。 法定代表人：陈学。 委托诉讼代理人：周莹，李金轩。 被告：朱东余。 被告：吴文杰。 被告：韩峰。 被告：于兰 被告：于兆源。 被告：李春宏。 被告：李永茂。 被告：褚兰。 被告：灯塔市宏源冷库。 投资人：于兆源。 被告：灯塔市宏源冷藏库。 投资人：韩峰。 被告：灯塔市宏源冷冻库。 投资人：李永茂。 被告：灯塔市洪峰淡水鱼养殖场。 投资人：韩峰。 被告：灯塔市宏源德利养鱼专业合作社。 法定代表人：于兆源。 原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司与被告朱东余、吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人周莹、被告朱东余到庭参加诉讼。被告吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱东余偿还原告支付的代偿款40万元，并承担从2019年6月28日起至实际偿付完毕之日止按日万之五计算的违约金。2、请求法院判令被告朱东余支付原告为实现债权已支付的律师费用2000元，其他律师费用待发生后另行主张；3、请求法院判令被告吴文杰、于兆源、李春宏、韩峰、于兰、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社对上述两项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行（以下称“沈阳农商行浑南支行”）与被告朱东余签订了《借款合同》，朱东余向沈阳农商行浑南支行贷款50万元，由原告为被告朱东余的该笔贷款提供保证担保。同日，原告与被告朱东余签订了《委托担保合同》。原告又与被告吴文杰、于兆源、李春宏、韩峰、于兰、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社签署了《多保证人联合保证反担保合同》，约定各保证人承担无限连带保证责任。因被告朱东余未能按约定还款，沈阳农商行浑南支行于2019年6月27日通知原告代偿。2019年6月28日原告向沈阳农商行浑南支行支付代偿款40万元。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。 被告朱东余辩称，贷款直接打给了宏源冷库，合同签订的目的是要给我相应的鱼饲料，但宏源冷库并没有给我全部鱼饲料，我只收到了24万元左右的鱼饲料，剩余钱没有给我，我不同意给付。是银行指定钱打到宏源冷库，并且该部分贷款并没有到期，被告没有权利要。 被告吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社未向法庭提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行（以下简称农商银行）与原告及被告朱东余签订了《借款合同》，被告朱东余为借款人，贷款金额500000元，贷款期限自2018年11月23日至2019年11月22日。同日，原告与农商银行签订《保证合同》，约定原告对朱东余的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告朱东余签订了《委托担保合同》，约定原告履行保证义务后有权要求被告朱东余归还原告代偿的全部及原告的其他损失和费用；被告需从原告代为清偿之日起至被告实际偿付之日止按代偿金额日万分之五承担违约责任。同日，原告与吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社签订了两份《多保证人联合保证反担保合同》，约定上述被告作为反担保人替被告朱东余共同向原告承担连带保证责任。2019年6月28日，原告向农商银行转账支付400000元。2019年7月3日，农商银行为原告出具《代偿证明》，证明原告已向银行支付代偿款400000元，原告对该笔贷款的担保责任已经全部解除。 2019年7月，原告与辽宁同泽律师事务所签订《委托代理协议书》，约定由该律师事务所指派律师为原告提供诉讼服务，每件案件代理费2000元。2019年7月4日该所为原告开具发票，发票金额为2000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已对朱东余的债务进行代偿，被告朱东余并未提供证据证明其已另行偿还了银行贷款，根据法律规定，原告有权向其追偿，又因被告吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社与原告签订了《多保证人联合保证反担保合同》，故上述被告应对朱东余的债务承担连带保证责任。 关于原告主张的违约金问题。原告与被告朱东余在《委托担保合同》第八条违约责任中就违约金进行了约定，故被告应按约定承担违约金，因该笔贷款的到期日为2019年11月22日，原告提前代偿并未与被告协商，故被告应从2019年11月23日开始支付违约金。 关于原告主张的律师费问题。原告与被告朱东余在《委托担保合同》第八条违约责任中就损失赔偿进行了约定，原告提供了委托代理合同及发票，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱东余于本判决生效后七日内给付原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司代偿款400000元； 二、被告朱东余于本判决生效后七日内给付原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司违约金（以400000元为本金，自2019年11月23日起至本金清偿之日止，按日万分之五标准计算）； 三、被告朱东余于本判决生效后七日内给付原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司律师费2000元； 四、被告吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社对被告朱东余的上述给付义务承担连带赔偿责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，简易程序减半收取3050元，保全费2620元，由被告朱东余、吴文杰、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社共同承担，退还原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵春阳
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执97号申请执行人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。法定代表人：谭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，山西昌泽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西昌泽佑律师事务所律师。被执行人：山西杏花村晋裕杨德龄酒业有限公司。法定代表人：耿某1，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西杏花邨酒业股份有限公司。法定代表人：耿某1，该公司总经理。被执行人：山西杏花村镇酒业股份有限公司。法定代表人：耿某2，该公司总经理。被执行人：太原晋裕百年酒坊有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西杏花村汾酒厂股份有限公司与被执行人山西杏花村晋裕杨德龄酒业有限公司、山西杏花邨酒业股份有限公司、山西杏花村镇酒业股份有限公司、太原晋裕百年酒坊有限公司商标侵权纠纷一案中，依据山西省高级人民法院（2019）晋民终181号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：强制被执行人山西杏花村晋裕杨德龄酒业有限公司、山西杏花邨酒业股份有限公司、山西杏花村镇酒业股份有限公司、太原晋裕百年酒坊有限公司立即立即停止生产、销售侵犯申请执行人山西杏花村汾酒厂股份有限公司第7591782号注册商标专用权的产品；冻结、扣划被执行人山西杏花村晋裕杨德龄酒业有限公司、山西杏花邨酒业股份有限公司、山西杏花村镇酒业股份有限公司、太原晋裕百年酒坊有限公司的银行存款206840元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二Ｏ一九年七月五日书记员 王慧楠
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3075号申请执行人：谭洪学，男，汉族，生于1963年8月19日，住重庆市云阳县。被执行人：王家培，女，汉族，生于1958年12月12日，住重庆市云阳县。本院在申请执行人谭洪学与被执行人王家培借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)渝0235民初475号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王家培逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭洪学于2019年04月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等信息。2019年4月24日，本院依法冻结被执行人在重庆农村商业银行X账户内存款2451.66元；在财付通支付科技有限公司账户内存款182.62元。2019年5月7日，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行X账户内存款13718.42元。后本院依法扣划，由申请人谭洪学领取。2019年5月14日，本院依法将被执行人王家培纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人王家培无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人有住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3075号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初475号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年八月八日书记员 姜 佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25448号原告：天津诚华泰货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里****，统一社会信用代码91120116556520116U。法定代表人：黑小荣，经理。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所，住所地天津市河**梅江天湖园37-2902-2社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：刘金友，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司，住所，住所地天水市秦州区大众路**社会信用代码91620500924937055N。主要负责人：张炯，总经理。委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。原告天津诚华泰货运代理有限公司与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、刘金友、中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋 扬审 判 员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一九年七月十七日书 记 员  王丽津
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初865号 原告：席建设，男，1963年5月24日出生，汉族，现住垣曲县。 原告：马小青，女，1967年7月26日出生，汉族，现住垣曲县。 被告：郭志敏，男，1958年5月29日出生，汉族，住垣曲县。 原告席建设、马小青诉被告郭志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 本案在审理过程中，发现本次交通事故负主要责任的李川川因本事故涉嫌交通肇事罪被立案侦查，现被羁押于垣曲县看守所，本案审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，致使本案无法审理。 本院经审查认为，本案的审理必须以另案李川川涉嫌交通肇事罪的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 邓海铭 二〇一九年七月二十九日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初865号 原告：席建设，男，1963年5月23日出生，汉族，住垣曲县。 原告：马小青，女，1967年7月26日出生，汉族，住垣曲县。 二原告的共同委托诉讼代理人：席红俊（系席建设的兄弟），住垣曲县新城镇前岭村。 二原告的共同委托诉讼代理人：张三虎，山西中条律师事务所律师。 被告：郭志敏，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。 原告席建设、马小青与被告郭志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月29日裁定中止诉讼，2019年8月28日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建设、马小青的共同委托诉讼代理人席红俊、张三虎，被告郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席建设、马小青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗抢救费及停尸费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计260,760元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日7时47分左右，被告郭志敏驾驶×××号摩托车沿东环路由南向北行驶，行驶至东环路学府路口北200米超越同方向前方李川川驾驶的×××号自卸货车时，与相对方向席晨晨驾驶的×××号摩托车相撞，席晨晨倒地后被×××号自卸货车碾压致死。垣曲县公安局交警大队作出第1408271201900000301号事故认定书，认定李川川负本次事故主要责任，被告李志敏与席晨晨负次要责任。事故发生后，席晨晨被他人发现送往垣曲县人民医院，经抢救无效死亡。此次事故给原告造成的损失主要有：1.抢救费及停尸费18,000元；2.精神损害抚慰金50,000元；3.死亡赔偿金620,700元；4.丧葬费33,834.5元，共计722,534.5元。事故发生至今，经亲友帮助与李川川达成调解协议，调解赔偿410,000元。但被告郭志敏拒不支付原告分文损失。被告郭志敏有投保交强险义务，应在交强险110,000元范围承担责任，还应就剩余损失承担30%次要责任，即150,760元，共计260,760元。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告郭志敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他是正常驾驶摩托车行驶，当时是他先倒的地，他没看见席晨晨是怎么倒地的，他发现席晨晨是往前面行驶了一点后才倒地的，当时不知道席晨晨被卡车碾压致死，事过两三天后才知道席晨晨被卡车碾压致死的。 本院认为，被告郭志敏承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郭志敏驾驶×××号摩托车超越同方向李川川驾驶的×××号自卸货车，与相对方向席晨晨驾驶的×××号摩托车相撞，席晨晨倒地后被李川川驾驶的×××号自卸货车碾压致死，这属于多辆机动车发生交通事故造成第三人席晨晨损害后死亡；原告请求的赔偿范围为：1.医疗抢救费及停尸费18,000元；2.精神损害抚慰金50,000元；3.死亡赔偿金620,700元；4.丧葬费33,834.5元，共计722,534.5元。因被告郭志敏对原告的请求赔偿范围不持异议,而《最高人民法院关于适用的解释》第138条第2款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，李川川因此次交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，本案二原告之子席晨晨的死亡是因为李川川的犯罪所造成的，故对原告要求被告郭志敏承担精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求不予支持，二原告的总损失数额应为672,534.5元；因二原告的损失超出两辆机动车交强险责任限额之和，应由肇事车辆×××号摩托车、×××号自卸货车所投保交强险的保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；因被告郭志敏驾驶的×××号摩托车未投保交强险，被告郭志敏又系×××号摩托车的所有人，故被告郭志敏作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告损失，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由郭志敏予以赔偿；又鉴于在交警部门主持调解下，李川川与原告已达成调解协议并按协议内容向原告支付了41万元，因李川川负主要责任，郭志敏、席晨晨均负次要责任，被告郭志敏应赔偿二原告的损失为：（110,000元+18,000元÷2人）+[672,534.5元-（220,000元+18,000元）]×15%=184,180.18元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第十九第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告郭志敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告席建设、马小青1**,180.18元； 二、驳回原告席建设、马小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由原告席建设、马小青负担798元，由被告郭志敏负担1992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 邓海铭 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4903号原告：林家琪，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张秀丽，女，1962年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告林家琪诉被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家琪与被告张秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林家琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金464900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，被告因经营需要从原告处借款，2013年8月至2014年7月，原告以刷P0S机形式分四次向被告借款。上述四次借款合计为51万元，均有被告书写的借据为证。此后被告偿还借款本金45100元，2018年5月10日，原被告经对账确认尚欠原告借款本金464900元未付，被告给原告书写借款协议一份，该欠款经原告多次催要未果，故呈诉。张秀丽辩称，认可向原告借款的事实，对借款数额无异议，但是由于其经营的公司资金紧张，暂时没有还款能力，请求原告给予一定的还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告林家琪与被告张秀丽系朋友关系。被告因经营需要，在2013年8月2日、9月9日、10月5日、2014年7月8日分别通过刷POS机形式向原告借款6万元、20万元、5万元、20万元，并分别出具借条。此后被告陆续偿还借款合计45100元，原告也予以认可。2018年5月10日，原、被告经过对账确认被告尚欠原告借款464900元，并签署借款协议，双方未约定利息。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借据、借款协议及中国工商银行股份有限公司流水证据证实。本院认为，本案争议焦点为被告张秀丽是否应当还款。张秀丽承认林家琪在本案中主张的事实，认可向林家琪的借款尚未还清，本院对上述事实予以确认。原、被告之间借款事实明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张秀丽未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任，故对林家琪要求张秀丽偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，张秀丽认可向林家琪的借款数额和还款数额，确认尚欠林家琪借款464900元，本院对上述事实予以确认，故张秀丽尚欠林家琪借款464900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林家琪借款本金464900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年七月二十九日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4903号申请人：林家琪，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张秀丽，女，1962年5月18日出生，汉族，住天津市河**。原告林家琪与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，申请人林家琪于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀丽名下银行存款464900元或其他等值财产采取财产保全措施。申请人林家琪以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张秀丽名下的银行存款464900元或其他等值财产。案件申请费2844元，由林家琪先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓清二〇一九年六月十七日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执431、452、453、468号之一 申请执行人彭林，男，1970年6月15日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市**。 申请执行人刘元虎，男，1980年4月24日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市**。 申请执行人吉洪，男，1972年3月4日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市**。 申请执行人胡付华，男，1978年6月29日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住云南省丽江市华坪县。 被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：攀枝花市**格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚，该公司经理。 申请执行人彭林、刘元虎、吉洪、胡付华与被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司劳动争议四案，本院作出的（2019）川0403民初167、168、169、272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日、2019年5月27日、2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月三十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执431、452、453、468号之一 申请执行人彭林，男，1970年6月15日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人刘元虎，男，1980年4月24日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人吉洪，男，1972年3月4日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人胡付华，男，1978年6月29日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住云南省丽江市华坪县。 被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚，该公司经理。 申请执行人彭林、刘元虎、吉洪、胡付华与被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司劳动争议四案，本院作出的（2019）川0403民初167、168、169、272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日、2019年5月27日、2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月三十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8176-8179号之一 被执行人：李文博，男，汉族，1997年10月18日出生，系（2017）粤0307刑初3920号的被告人。 被执行人：于德刚，男，汉族，1992年4月12日出生，系（2017）粤0307刑初3920号的被告人。 被执行人：于剑，男，汉族，1993年10月24日出生，系（2017）粤0307刑初3920号的被告人。 关于被执行人李文博、于德刚、于剑刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3920号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李文博应缴纳罚金人民币3000元；于德刚已经缴纳罚金人民币6000元；于剑应缴纳罚金人民币3000元；被执行人李文博、于德刚、于剑应连带退赔被害人康某经济损失人民币1200元、退赔被害人张某1经济损失人民币490元、退赔被害人张某2经济损失人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8176-8179号之一 被执行人：李某，男，汉族，1997年10月18日出生，系（2017）粤0307刑初3920号的被告人。 被执行人：于某，男，汉族，1992年4月12日出生，系（2017）粤0307刑初3920号的被告人。 被执行人：于某2，男，汉族，1993年10月24日出生，系（2017）粤0307刑初3920号的被告人。 关于被执行人李某、于某、于某2刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3920号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某应缴纳罚金人民币3000元；于某已经缴纳罚金人民币6000元；于某2应缴纳罚金人民币3000元；被执行人李某、于某、于某2应连带退赔被害人康某经济损失人民币1200元、退赔被害人张某1经济损失人民币490元、退赔被害人张某2经济损失人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2611号原告：姜洪芳，男，1968年3月12日出生，汉族，住德州市德城区。被告：王小刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住德州市德城区。原告姜洪芳与被告王小刚保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王小刚下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  刘静莉二〇一九年七月二十二日法官助理杨爱华书记员季秀荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3950号 原告：李先保，男，1963年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：夏杰，男，1988年5月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告李先保诉被告夏杰民间借贷纠纷一案中，被告夏杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告李先保的诉讼请求为支付借款及迟延支付的利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点未作约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告李先保作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告李先保的住所地位于巢湖市人民法院辖区，故巢湖市人民法院对本案享有管辖权，被告夏杰提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告夏杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年七月十八日 书记员  左小娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3950号 原告：李先保，男，1963年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：夏杰，男，1988年5月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李先保诉被告夏杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李先保到庭参加了诉讼，被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先保向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏杰立即支付原告李先保借款本金14900元及利息（自借款之日起按月利率1.5%标准算至款清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏杰在2015年8月27日至9月10日期间，分三次向原告共计借款14900元，并出具借条三份。被告夏杰至今未能归还借款，致原告李先保诉讼来院，请求判如所请。 被告夏杰未作答辩。 原告李先保围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、借条原件三张等。被告夏杰未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告李先保所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告夏杰出具借条一份，载明“今借到李先保人民币肆仟玖佰元整”，2015年8月29日，被告夏杰出具借条一份，载明“今借到李先保人民币柒仟圆整”，2015年9月10日，被告夏杰出具借条一份，载明“今借到李先保人民币叁仟圆整”。被告夏杰至今未能归还借款，致成讼。 本院认为，被告夏杰立据向原告借款14900元，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李先保现主张其已履行了借款的出借义务，被告夏杰对此未进行抗辩，故对原告李先保该主张，本院予以支持。 关于利息。原、被告在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故现被告夏杰应按照年利率6%标准支付利息。本案原告李先保于2019年6月17日诉讼来院，本院于2019年6月28日向被告夏杰送达了应诉材料，故现被告夏杰应自2019年6月28日起按照年利率6%标准支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏杰于本判决生效后十日内给付原告李先保借款本金14900元及利息（以本金14900元为基数，自2019年6月28日起按照年利率6%标准支付利息至款清之日止）； 二、驳回原告李先保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年九月九日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初2611号原告:姜洪芳，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，高中，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘亚奇，山东慨而慷律师事务所律师。被告：王小刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住德州市德城区。原告姜洪芳与被告王小刚保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告王小刚直接送达，需要公告送达，转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼。被告王小刚经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小刚对（2018）鲁1402民初1033号民事调解书所确定的义务向原告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金360000元及利息。36万元，现已偿还5800元，原告变更诉讼请求为偿还原告借款本金354200元及以36万元为基数，按照年息18%，自2016年4月17日起至实际给付之日支付利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，德州市德城区人民法院就姜洪芳起诉王义奎民间借贷纠纷一案[案号：（2018）鲁1402民初1033号]予以调解结案，调解书约定：被告王义奎偿还原告姜洪芳借款本息36万元，自2018年10月份起于每月月底前偿还原告姜洪芳借款15000元至还清为止。如被告逾期给付以上款项中的任何一期，则被告另需偿还原告自2016年4月17日至清偿之日止，以未偿还借款为基数，按照年利率18%计算的利息。该调解书生效后，该案被告王义奎之子王小刚（即本案被告）于当日向原告出具《担保书》一份，自愿对上述调解书所确定的义务向原告承担连带清偿责任。后经多次催要并申请强制执行，王义奎至今共偿还原告5800元，被告王小刚也未履行连带清偿责任，为此原告诉至法院，请求依法查明事实后依法裁决。王小刚未作答辩。原告提交的证据（2018）鲁1402民初1033号民事调解书一份、《担保书》一份，证据具有客观真实性，与原告的诉讼请求、事实具有关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月12日，王义奎向姜洪芳借款30万元，口头约定利息一分，姜洪芳通过银行转账264000元、现金36000元的方式履行了出借义务，王义奎向姜洪芳出具了借条一份，后双方于2016年4月17日对账确认，截至2016年4月17日，王义奎尚欠姜洪芳借款本金30万元未偿还，拖欠利息6万元，合计36万元，同时以36万元作为本金，重新约定按照月息一分计息，并且出具了名为借款合同的债权债务确认协议一份。2018年3月26日，姜洪芳就其与王义奎民间借贷纠纷提起诉讼，2018年5月10日，德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初1033号民事调解书，调解书确定的双方债权债务清偿内容为：一、被告王义奎偿还原告姜洪芳借款本息360000元，自2018年10月份起于每月月底前偿还原告姜洪芳借款15000元至还清为止。如被告逾期给付以上款项中的任何一期，则被告另需偿还原告自2016年4月17日起至清偿之日止，以未偿还借款为基数，按年利率18%计算的利息。二、双方其他无争议。案件受理费3350元，保全费2200元，诉讼保全责任保险费800元，合计6350元，由被告承担。2018年5月10日，王义奎之子王小刚为原告出具担保书一份，内容为：“担保书债权人：姜红（洪）芳担保人：王小刚经甲、乙双方确认，乙方自愿为其父王义奎所欠姜红芳的债务及孳息承担连带清偿责任（债务执行依据为2018鲁1402民初1033号）。保证人：王小刚2018年5月10日”。王小刚并在其名字处按手印。（2018）鲁1402民初1033号民事调解书送达双方当事人并发生法律效力后，王义奎未按照调解约定的内容履行给付义务，姜洪芳遂申请强制执行，强制执行期间给付原告5800元。本院认为，本案保证合同涉及的借款主债务在诉讼过程中经法院主持调解，姜洪芳与王义奎自愿达成了调解协议，法院依双方达成的调解协议制作并送达了法律文书，王小刚系王义奎之子，自愿就（2018）鲁1402民初1033号民事调解书确定的王义奎的履行给付义务承担连带保证责任，系其真实意思表示，为有效保证合同，且在保证期间。（2018）鲁1402民初1033号民事调解书生效后，王义奎未按期履行给付义务，原告据此要求王小刚承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审过程中，原告变更诉讼请求系其在事实的基础上对自己权利的处分，未违背有效性法律规定，本院予以准许。被告王小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小刚就王义奎对姜洪芳在（2018）鲁1402民初1033号民事调解书确定的借款本金354200元及以360000元为基数自2016年4月17日起至付清之日止按照年息18%计算支付利息的债务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  刘静莉人民陪审员  高立友二〇一九年十一月一日法官助理杨爱华书记员季秀荣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执3040号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初841号判决书，于2019年5月29日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行高伟、李兴燕借款合同纠纷一案。现该案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3040号 申请执行人：卓恒，男，1987年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:武汉公元铭投资管理有限公司。住所地：武汉市。 法定代表人：安念军，执行董事兼总经理。 本院在执行卓恒与武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉公元铭投资管理有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计81180元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人武汉公元铭投资管理有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人武汉公元铭投资管理有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计81180元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 鲁元学
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1169号申请保全人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行。法定代表人：程富生，职务：行长。被保全人：段水党，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被保全人：刘红英，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被告段水党、刘红英金融借款合同纠纷一案期间，申请保全人向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被保全人名下银行存款3000000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人段水党、刘红英名下银行存款3000000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆发思人民陪审员  毛 凌人民陪审员  吕春玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  舒 昊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1771号 申请人：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路**交行花园**楼**网点。 法定代表人：李伟红，总经理。 委托诉讼代理人：付雷，该公司员工。 被申请人：冯学臣，男，1978年7月15日出生，汉族，住舒兰市。 被申请人：周冬梅，女，1977年10月22日出生，满族，住舒兰市。 被申请人：舒兰市嘉硕鉰料有限公司，住所，住所地舒兰市白旗镇嘎呀河村div> 法定代表人：冯学臣，经理。 原告吉林市贯通担保有限责任公司与被告冯学臣、周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司追偿权纠纷一案，申请人吉林市贯通担保有限责任公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯学臣、周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司在合计价值807234.53元予以查封（或扣押、冻结）。申请人贯通公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人冯学臣、周冬梅、舒兰市嘉硕鉰料有限公司所有的合计价值807234.53元的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4556元，由吉林市贯通担保有限责任公司先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑萍 二〇一九年七月九日 书记员  赵晨宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18733号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京律通律师事务所律师。被告：无锡市睿健时代贸易有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道**无锡软件园天鹅座****。法定代表人：朱骁潇。本院受理原告张涵予与被告无锡市睿健时代贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告无锡市睿健时代贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第24条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，以及第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件。本案中，原告起诉状载明的住所地为北京市朝阳区安贞里**，经查，系北京市大都律师事务所住所地，非原告本人住所地，且原告未提供户籍所在地或经查居住地在北京市的相关证明，原告住所地、申请人住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地均不在北京市，北京互联网法院对本案不具有管辖权，故申请法院依法将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。经查，原告张涵予提供的身份证上载明的地址为北京市西城区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，本案中，被侵权人张涵予的住所地为北京市西城区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回被告无锡市睿健时代贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡市睿健时代贸易有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇一九年七月十六日书记员  袁雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5167号原告周阳，男，1987年12月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告周广前，男，1960年5月8日出生，汉族，住潍坊市高密市。原告周阳与被告周广前合同纠纷一案，于2019年6月5日按简易程序立案。案件受理后，发现被告周广前下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5167号 原告周阳，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人殷志强，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人岳宗雷，山东万航律师事务所律师。 被告周广前，男，1960年5月8日出生，汉族，住潍坊市高密市。 原告周阳与被告周广前合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托诉讼代理人殷志强、岳宗雷到庭参加了诉讼，被告周广前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款841000元以及自2018年11月12日起以841000元为基数按年利率6.525%计算至实际给付之日的利息。事实和理由：原被告合作经营五金制品生意，后经双方协商一致签订调解协议，约定由原告退出经营，原有生产设备归被告所有，被告补偿原告款项891000元，由被告分期支付，被告应于2018年5月29日付51000元、2018年11月11日付210000元、2019年5月11日付210000元、2019年11月11日付210000元、2020年5月11日付210000元。但截至起诉之日被告仅向原告支付50000元，严重违反双方协议约定，原告有理由相信被告将拒不履行剩余全部付款义务，也不再同意被告分期履行。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年5月原被告签订调解协议，约定周广前、周阳协商关于建厂分家事宜，周阳自愿退出，解决方案如下：……三、关于周广前偿还周阳款项事项如下：2018年5月29日付款51000元、2018年11月11日付款210000元、2019年5月11日付款210000元、2019年11月11日付款210000元、2020年5月11日付款210000元；同时被告向原告出具了欠条。后被告向原告支付50000元。 上述事实有调解协议、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，应属有效，被告周广前应按协议约定向原告履行付款义务，故被告应向原告支付631000元，并按同期银行贷款利率向原告支付自欠款之次日的利息。原告主张的2020年5月11日应付的210000元尚未达到支付期限，对该部分原告现不享有诉权，原告可待到期后另行主张权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告周广前于本判决生效后十日内支付原告631000元； 二、限被告周广前于本判决生效后十日内按同期银行贷款利率计算向原告支付至实际给付之日的利息（其中自2018年5月30日起以1000元为基数、自2018年11月12日起以210000元为基数、自2019年5月12日起以210000元为基数、2019年11月12日起以210000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12210元，由原告负担2100元，被告负担10110元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  马义明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 慧
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初2437号原告：汪东平，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被告：伍国明，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告汪东平与被告伍国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于伍国明无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江愈进人民陪审员  黄其凤人民陪审员  甘寅生二〇一九年七月二十二日法官助理胡慧静书记员何小琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2437号原告：汪东平，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被告：伍国明，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告汪东平与被告伍国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因伍国明下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告汪东平到庭参加诉讼，被告伍国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪东平向本院提出诉讼请求：1.判决伍国明归还借款本金5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2.案件诉讼费用由伍国明负担。事实和理由：汪东平与伍国明系朋友关系。伍国明因资金需要周转，向汪东平借款5万元，并于2013年4月6日出具借条交由汪东平收执。后经汪东平多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。伍国明未作答辩。汪东平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、汪东平身份证复印件一份（原件出示），用以证明汪东平身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，用以证明伍国明借款的事实；三、银行转账明细原件一份，用以证明汪东平履行借款给付义务。伍国明未向本院提交相关证据。伍国明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，汪东平向本院提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪东平与伍国明系朋友关系。伍国明因资金周转需要，向汪东平借款5万元，汪东平随即通过银行转账和现金方式给付。伍国明于2013年4月6日出具借条交由汪东平收执，借条载明“借条今借到汪东平人民币50000（伍万元正）伍国明2013年4月6日”。双方未书面约定借款期限及利息。后经汪东平多次催讨该款未果，为此成讼。本案在审理过程中，汪东平放弃主张要求伍国明自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍国明向汪东平借款，有伍国明亲笔出具的借条，且有银行转账凭证为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，伍国明负有归还借款的民事责任。因双方未约定借款期限，汪东平可在合理期限内要求伍国明还款。故汪东平主张要求伍国明归还借款5万元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。汪东平放弃主张要求伍国明支付借款利息，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，汪东平要求伍国明归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍国明于本判决生效后十日内归还原告汪东平借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由伍国明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江愈进人民陪审员  黄其凤人民陪审员  甘寅生二〇一九年十一月五日法官助理胡慧静书记员何小琴附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2331号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路**，统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，职务董事长。被申请人：郭玉宝，男，1968年5月12日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李志凤，女，1966年2月20日生，汉族，住乐陵市。被申请人：王磊，男，1981年5月10日生，汉族，住乐陵市城区。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人郭玉宝、李志凤、王磊为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭玉宝、李志凤、王磊名下银行存款301713.24元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2029元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张清勇二〇一九年七月二十二日书记员  王艳欣
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初2331号 原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：苑先一，董事长。 委托诉讼代理人：马兴华，男，1967年10月14日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。 被告：郭玉宝，男，1968年5月12日生，汉族，住乐陵市。 被告：李志凤，女，1966年2月20日生，汉族，住乐陵市。 被告：王磊，男，1981年5月10日生，汉族，住乐陵市城区。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郭玉宝、李志凤、王磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴华到庭参加诉讼，被告郭玉宝、李志凤、王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现审理终结。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金198800元，截止2019年6月20日利息102913.24元，共计301713.24元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告郭玉宝于2016年6月30日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》金额198800元，合同签订后被告郭玉宝于2016年6月30日向我行借款198800元，到期日为2017年6月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李志凤与被告郭玉宝系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告王磊为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。 被告郭玉宝、李志凤、王磊未作答辩。 经审理查明，2016年6月30日原告与被告郭玉宝签订个人借款合同。合同约定：被告郭玉宝向原告借款198800元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月28日；2016年6月30日，原告将借款198800元打入郭玉宝指定账户，借款月利率为9.78750‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即14.68125‰。到期后被告未偿还借款本金。截止2019年6月20日被告欠利息102913.24元。被告李志凤以郭玉宝配偶的名义，在共同还款承诺书上签字承诺共同还款。2018年6月30日原告与被告王磊签订保证合同，为上述借款提供保证。保证合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、保证合同、2016年6月份中国人民银行基准利率情况说明、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、关于罚息、复利计算依据的情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等十五人任职资格的批复及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告郭玉宝签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告郭玉宝未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金198800元，本院予以支持。被告李志凤签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告王磊自愿为借款提供担保，签订保证合同，本院予以认定。原告主张截止2019年6月20日被告欠息102913.24元，有贷款账卡为证，本院予以认定。其后至本息还清之日利息按合同约定月利率14.68125‰，本院予以认定。被告被告郭玉宝、李志凤、王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭玉宝、李志凤于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金198800元及利息（利息截止2019年6月20日为102913.24元，2019年6月21日起至借款本金付清之日止按约定月利率14.68125‰计算利息）； 二、被告王磊对以上债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，保全费2029元由被告郭玉宝、李志凤、王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 人民陪审员  宋荣华 人民陪审员  马同彬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 群
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初313号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人王国栋，男，1993年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被抓获，次日被息县公安局监视居住，同年8月20日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年9月26日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕；因犯盗窃罪，于2019年4月14日被息县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月17日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局执行逮捕。辩护人张灿华，河南金淼律师事务所律师。（法律援助）息县人民检察院以息检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人王国栋犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人王国栋及其辩护人张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2018年4月4日8时30分许，在河南息县看守所11号监室内，被告人王国栋与受害人齐某因琐事发生争执，后王国栋上前将齐某打伤。2019年4月25日，齐某的伤情经法医鉴定系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人王国栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。现提请本院依法判处。被告人王国栋对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人王国栋犯故意伤害罪的定性没有异议，辩称被告人王国栋具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且被害人有一定过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月4日8时30分许，在河南息县看守所11号监室内，被告人王国栋与被害人齐某因琐事发生争执，后王国栋上前将齐某打伤。2019年4月25日，经息县公安局法医鉴定，齐某的伤情系轻伤二级。另查明，息县人民法院于2019年4月14日作出（2019）豫1528刑初字29号刑事判决书判决：被告人王国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（未缴纳）。案发后，被告人王国栋赔偿给齐某医疗费935元。上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即有1.书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；2.证人王某、陈某的证言；3.被告人王国栋的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5.勘验、检查笔录；6.视听资料：监控录像。本院认为，被告人王国栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人王国栋犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王国栋如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王国栋认罪、悔罪，赔偿被害人部分损失，且被害人齐某对本案的发生有一定的过错，对被告人王国栋可酌情从轻处罚。被告人王国栋的辩护人的辩护意见与本院查明认定的事实一致，本院予以采纳。被告人王国栋在犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有故意伤害罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：撤销息县人民法院（2019）豫1528刑初29判决书第三项判决：被告人王国栋犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人王国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2020年4月日13止。已扣除监视居住12日折抵刑期6日。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年七月三十日法官助理林新玲书记员裴仁花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9422号 原告：成都润雪食品有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段****。 法定代表人：陈永明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 原告成都润雪食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年七月三十日 书记员  陈思芸
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1528刑初313号被告人王国栋犯故意伤害罪一案，本院于二〇一九年七月三十日作出（2019）豫1528刑初313号刑事判决书。现发现文书有错误字句，特此更正如下：将原刑事判决书中第二页正数第十三行“（经审理查明，2018年4月4日8时30分许，）”更正为“（经审理查明，2019年4月4日8时30分许，）”本裁定与被更正的（2019）豫1528刑初313号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 员  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年八月二十日法官助理林新玲书记员裴仁花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9422号 原告：成都润雪食品有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段****。 法定代表人：陈永明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 原告成都润雪食品有限公司（以下简称：润雪食品）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称：玖零壹零）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告润雪食品的委托诉讼代理人李星历到庭参加诉讼，被告玖零壹零经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 润雪食品向本院提出诉讼，请求判令：1．解除双方签订的《玖零壹零业务合同书》；2．玖零壹零立即支付货款63343.48元；3．玖零壹零自2019年5月1日起以未付货款本金为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍向润雪食品支付资金占用利息；4．玖零壹零支付润雪食品因主张权利产生的律师费5000元；5．玖零壹零承担本案案件受理费1509元、保全费653元。事实及理由：润雪食品与玖零壹零于2019年2月19日签订了《玖零壹零业务合同书》，合同期限为2019年2月1日至2019年12月31日，合同约定润雪食品作为供应商向玖零壹零提供货物。此后因玖零壹零经营不善，无法按约向润雪食品支付货款。在润雪食品多次要求进行结算的情况下，玖零壹零向润雪食品出具了《对账函》，确认其对润雪食品负有63343.48元的应付款，并由其负责人对《对账函》签章。此后，玖零壹零仍以各种理由拒绝、拖延向润雪食品履行支付货款义务，给润雪食品造成了较大的经济损失，故润雪食品诉至法院，请求公正判决。 玖零壹零未到庭答辩，亦未向法院提交证据及答辩意见。 本院经审理查明： 2019年2月19日，润雪食品与玖零壹零签订《玖零壹零业务合同书》，合同主要约定润雪食品向玖零壹零提供货物，合同有效期为2019年2月1日至2019年12月31日。合同附件一《供应商业务及服务协议》中明确约定付款期限为：月结30天（30天结算一次）。 后润雪食品按照合同约定交付了货物，并于2019年4月24日出具四川增值税专用发票，载明价税总计63343.48元。 2019年4月30日，润雪食品向玖零壹零出具《对账函》，以确认未结货款63343.48元，玖零壹零于2019年5月14日予以确认并加盖公司财务专用章。 后玖零壹零一直未按照约定支付货款，直至起诉之日，仍欠付货款63343.48元，故润雪食品诉至法院。 以上事实有《玖零壹零业务合同书》、增值税专用发票、《对账函》、庭审笔录在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 本院认为，润雪食品与玖零壹零签订的《玖零壹零业务合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。润雪食品举证证明其已经履行了合同约定的交货义务，玖零壹零在收到货物后一直未按约定支付相应货款，其行为已构成违约。故润雪食品诉请解除《玖零壹零业务合同书》、玖零壹零支付货款63343.48元，本院予以支持。 关于资金占用利息，根据合同约定货物应进行月结，润雪食品举证证实截至2019年4月份已经交付货物63343.48元，故润雪食品主张以未付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年5月1起计算利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因玖零壹零违约，润雪食品为维护自己的合法权益支出律师费，该损失按照法律规定应由玖零壹零承担。故对润雪食品关于律师费的主张，本院予以支持。 玖零壹零经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告成都润雪食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于2019年2月19日签订的《玖零壹零业务合同书》于本判决生效之日起解除； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都润雪食品有限公司支付货款63343.48元及利息（利息计算方式：以63343.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年5月1日起计算至付清之日止）； 三、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都润雪食品有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元、保全费653元、后续公告费，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  马新民 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈思芸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12811号原告:罗军，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告：李利玲，女，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址广东省兴宁市，两原告共同委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告:冯波，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇一九年七月十二日书记员  欧艳芳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初4141号原告：何培霞，女，1971年5月25日出生，汉族，天津海底捞四店员工，住天津。被告：陶华，女，1977年12月3日出生，汉族，天津金士力佳友有限公司员工，住红桥区。原告何培霞与被告陶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培霞，被告陶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，陶华从原告处借走10000元，有银行转账记录为证。原告因家庭困难急需用钱，经多次催讨，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，望依法判如所清。陶华辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告没有向原告借款。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：何培霞系案外人何茂斌的姐姐，陶华与案外人何茂斌原系夫妻关系，现已协议离婚。2018年9月27日，何培霞通过支付宝转账方式向陶华汇款9999.99元。庭审中，何培霞称该笔汇款系陶华借款，且至今未还；陶华则称系何培霞使用其支付宝账户交付给何培霞母亲的钱，且该笔款项全部用于何培霞母亲的日常花销。本院认为，本案的争议焦点为何培霞向陶华汇款9999.99元是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现何培霞依据向陶华汇款的转账凭证提起民间借贷诉讼，庭审中陶华抗辩该笔汇款并非借款而是何培霞使用其支付宝账户交付给何培霞母亲的钱，且钱款全部用于何培霞母亲日常花销。何培霞对陶华上述抗辩主张不予认可，并提交了案外人何茂斌与陶华之间的录音，用以证实诉争款项系陶华借款，虽陶华对其中一份通话录音的真实性提出异议，但案外人何茂斌提供的通话记录与该份录音的时间能够一一对应，且经本院释明陶华亦不申请对该份录音进行鉴定，故本院对何培霞提交的录音证据予以认定。另外，陶华提交的证据也不足以证实其上述抗辩主张的事实，对此陶华应承担举证不利的法律后果，本院对陶华上述抗辩主张不予采信。现何培霞要求陶华偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但还款数额应当以实际转账数额为准，即9999.99元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培霞偿还借款9999.99元；二、驳回原告何培霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由被告陶华负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王芳二〇一九年七月三十一日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4141号申请人：何培霞，女，1971年5月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：陶华，女，1977年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人何培霞与被申请人陶华民间借贷纠纷一案，申请人何培霞于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶华名下银行存款人民币10000元或其他等值财产的保全措施。申请人何培霞以10000元现金形式提供担保。本院经审查认为，申请人何培霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陶华名下价值10000元财产。案件申请费120元，由申请人何培霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年六月十七日法官助理王东强书记员王怡
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4108号申请人：泰安妙巢工贸有限公司，住所地肥城市新城办事处孙庄工业园区。法定代表人：李敬荣。被申请人：泰安金沅工程材料有限公司，住所地泰安市泰山区长城路**圣地国际公寓**。法定代表人：金秀忠。申请人泰安妙巢工贸有限公司与被申请人泰安金沅工程材料有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰安金沅工程材料有限公司名下价值4.5万元的财产。担保人李敬荣自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人泰安妙巢工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰安金沅工程材料有限公司名下银行存款4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人泰安妙巢工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月十九日书记员  王倩倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6122号 原告：聂美玲，女，汉族，1955年11月4日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：韩幼伦，女，汉族，1957年9月16日出生，住南宁市青秀区。 原告聂美玲与被告韩幼伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷齐言到庭参加诉讼，被告韩幼伦经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1289600元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告办幼儿园需资金周转，多次与原告口头约定借款及付利息，原告经银行多次转账借给被告本金共计810000元。至2016年初，由于被告未能按时还款，双方补签了一份协议书，并结清多次借款利息并入借款本金补写借据交予原告。但续借期限届满，被告仍未还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、协议书；2、借条；3、中国工商银行个人业务凭证；4、房屋所有权证。 被告韩幼伦未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年3月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到聂美玲327000元，月利息1.2分，借期一年，逾期不还，用南宁市良庆区西平三街101号房屋抵押。 2016年3月21日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到聂美玲208000元，借期一年，月利息2分，到期连本带利归还，如不归还用南宁市良庆区西平三街101号房产抵押。 2016年4月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到聂美玲257600元，借期一年，月利息1.2分，到期连本带利归还，如不归还用南宁市良庆区西平三街101号房产抵押。 2016年4月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到聂美玲306000元，借期一年，利息2分，到期连本带利归还，如不归还用南宁市良庆区西平三街101号房产抵押。 2016年5月8日，原、被告签订一份《协议书》，载明：本人韩幼伦因需要办幼儿园资金，在2013年期间向聂美玲借现金及利息欠条合计共计1500000元，本人承诺保证在2016年12月30日前还清聂美玲的债务，如不还清我愿意用南宁市良庆区西平三街101号房产抵押，而且去房产局将我名下的良庆区西平三街101号房产过户给聂美玲名下所有，办理一切过户手续或向法院起诉，拍卖我韩幼伦名下的良庆区西平三街101号房产偿还所有债务。 2016年6月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到聂美玲129000元，借期一年，月利息2分，到期连本带利归还，如不归还用南宁市良庆区西平三街101号房产抵押。 2016年11月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到聂美玲62000元，利息2分，到期连本带利归还，借期一年，如不归还用南宁市良庆区西平三街101号房产抵押。 2013年4月5日原告通过银行向被告转款200000元；2013年4月22日原告通过银行向被告转款250000元；2013年4月24日原告通过银行向被告转款50000元；2013年4月26日原告通过银行向被告转款40000元；2013年9月12日原告通过银行向被告转款10000元；2013年9月14日原告通过银行向被告转款10000元；2013年9月18日原告通过银行向被告转款50000元；2013年11月13日原告通过银行向被告转款50000元；2013年12月21日原告通过银行向被告转款100000元；2013年12月24日原告通过银行向被告转款50000元；上述转款合计810000元。 原告当庭陈述，上述借条中的借款本金为实际出借借款与应支付利息之和。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 依据协议书、借条、工商银行业务凭证等，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告实际向被告转账出借810000元，在原、被告双方对账核算各借款利息后，将借款期限届满后的本息之和约定为新借款本金，被告出具相应借条予以确认，各借条载明新借款本金合计1289600元。借款期限再届满后，被告未清偿借款，现原告要求被告偿还借款1289600元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告韩幼伦偿还原告聂美玲借款1289600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16406元，由被告韩幼伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6122号 申请人：聂美玲，女，汉族，1955年11月4日出生，住南宁市。 被申请人：韩幼伦，女，汉族，1957年9月16日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人聂美玲与被申请人韩幼伦民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1289600元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩幼伦名下价值1289600元的财产。 本案申请费5000元,由申请人聂美玲预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年六月十一日 书记员 王金泉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4108号原告：泰安妙巢工贸有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市新城办事处孙庄工业园，统一社会信用代码91370983312758662U。法定代表人：李敬荣，经理。委托诉讼代理人：邵克泉，山东信望律师事务所律师。被告：泰安金沅工程材料有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路**圣地国际公寓**，统一社会信用代码91370902348893460Q。法定代表人：金秀忠，经理。被告：金秀忠，男，1965年7月10日出生，回族，户籍所在地泰安市泰山区。被告：姜杰，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告泰安妙巢工贸有限公司（以下简称妙巢公司）与被告泰安金沅工程材料有限公司（以下简称金沅公司）、金秀忠、姜杰加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妙巢公司的委托诉讼代理人邵克泉到庭参加诉讼。被告金沅公司、金秀忠、姜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙巢公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿货款24610.25元；2.请求法院判令被告支付违约金44913.25元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告妙巢公司与泰安秀金纺织品有限公司（以下简称秀金公司，已于2019年2月28日变更为金沅公司）签订《加工定作合同》一份，原告为被告加工仿丝绵，并按被告要求交付给其指定的收货人。后经双方结算，被告共欠原告总货款38780.25元，已支付14170元，现剩余24610.25元未能支付。根据合同约定上述三被告对该欠款及违约金负连带责任。原告多次催要欠款均未果，现特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告金沅公司、金秀忠、姜杰均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭，未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的《加工定作合同》、发货及回款明细原件各一份，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，且相互印证，已形成完整的证据链条，能够证实原告与被告金沅公司之间存在买卖合同关系，并最终对账的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，原告妙巢公司（承揽方）与秀金公司（定作方）签订《加工定作合同》一份，约定由原告为被告加工仿丝绵，并约定了加工的品名（仿丝棉）、克重（150g）、规格（1.5*40m）、数量（2585.35kg）、单价（15元/克）、金额（38780.25元）。第六条约定结算方式及期限：货物送到后凭17%增值税发票5日内付清剩余货款，逾期付款按总货款的5‰每天支付违约金，超出30日内按总货款的1%每天支付违约金。第九条约定双方协商的其他条件：本合同以双方盖章后未经修改的传真件为准，双方签字的当事人负连带责任。原告妙巢公司、秀金公司分别在合同承揽方处、定作方处加盖公章，并注明各自单位的名称、地址、委托代理人、账号、开户行及电话信息等。原告按照合同约定加工货物并按秀金公司要求送货。2017年4月27日，原告妙巢公司向秀金公司出具发货及回款明细一份，详细载明其定作的货品数量及送货时间和地点，货物总金额为38780.25元，秀金公司分别于2016年10月4日回款1170元，2017年1月27日回款8000元，2017年4月15日回款5000元，现尚欠金额为24610.25元。被告姜杰在该发货及回款明细下方签字，并注明签字时间为2017年6月28日。后经原告多次向秀金公司及被告金沅公司催要，被告至今未能支付上述所欠货款。另查明，2019年2月28日，秀金公司变更名称为金沅公司，被告姜杰为被告金沅公司股东兼监事。本院认为，原告妙巢公司与秀金公司达成的关于原告为被告定作仿丝棉，并由被告支付货款的合同，系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向秀金公司交付货物后，秀金公司应依约支付价款。现秀金公司已变更名称为金沅公司，原告向金沅公司主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，从被告金沅公司的工商登记信息中看，被告姜杰是被告公司股东，且担任监事一职，结合庭审中原告陈述，姜杰一直负责涉案合同的具体事宜，其在原告出具的发货及回款明细中签字的行为是代表公司对外行使民事权利，系法律规定的职务行为，故由该行为所产生的后果应由公司承担。现原告要求被告金沅公司支付剩余货款24610.25元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告金秀忠、姜杰承担连带清偿责任的主张，因涉案合同系原告与被告金沅公司签订，被告姜杰在发货及汇款明细单中的签字系职务行为，原告的该主张无事实及法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。关于违约金，因双方签订的《加工定作合同》中约定的“逾期付款按总货款的5‰每天支付违约金，超出30日内按总货款的1%每天支付违约金”，违约金约定明显过高，考虑到原、被告签订加工定作合同的时间、对账时间、被告违约可能给原告造成的损失及被告依约履行原告的可得利益等因素，同时诉讼中原告自愿主张自2017年4月27日至2018年4月27日期间的违约金，系其对民事权利的自行处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。故原告主张违约金可以剩余欠款数额24610.25元为基数，自欠款确定之日即2017年6月28日起按年利率24%计算至2018年4月27日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安金沅工程材料有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告泰安妙巢工贸有限公司货款24610.25元；二、被告泰安金沅工程材料有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告泰安妙巢工贸有限公司违约金（以24610.25元为基数，自2017年6月28日起至2018年4月27日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告泰安妙巢工贸有限公司对被告金秀忠、姜杰的诉讼请求；四、驳回原告泰安妙巢工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，财产保全费470元，共计1239元，由被告泰安金沅工程材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员贺丽丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初6188号原告：郭晓侠，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：张怀法，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：李建敏、徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽金谷豪登酒店管理有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，社会统一信用代码9134221092151120K。法定代表人：刘银凤，公司总经理。被告：刘银凤，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告郭晓侠、张怀法与被告安徽金谷豪登酒店管理有限公司、刘银凤民间借贷纠纷一案中，原告郭晓侠、张怀法于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽金谷豪登酒店管理有限公司、刘银凤名下5200000元的银行存款或查封被告刘银凤名下位于临泉县光明南路阳光时代城1号楼，即金谷豪登酒店大楼第二层，并由担保人郭云雷位于阜阳经济技术开发区如意豪庭小区如意苑18#A型别墅(房地权阜字第2008801083号）一处作为担保。本院认为，原告郭晓侠、张怀法的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告安徽金谷豪登酒店管理有限公司、刘银凤名下5200000元的银行存款或查封被告刘银凤名下位于临泉县光明南路阳光时代城1号楼，即金谷豪登酒店大楼第二层。二、查封担保人郭云雷位于阜阳经济技术开发区如意豪庭小区如意苑18#A型别墅(房地权阜字第2008801083号）一处。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世东二〇一九年七月九日书记员  张莹莹
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初1738号 申请人：合阳县农村信用合作联社,住所地：陕西省合阳县。 法定代表人：谭宏财，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：王军昌，该信用社工作人员。 委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。 被告:白万云,男,汉族,住陕西省合阳县路井镇,农民。 被告:庞会芹,女,汉族,住陕西省合阳县路井镇,农民。 被告:白高红,男,汉族,住陕西省合阳县路井镇,农民。 被告:郭红春,女,汉族,住陕西省合阳县路井镇,农民。 本院审理申请人合阳县农村信用合作联社与被申请人白万云、庞会芹、白高红、郭红春借款合同纠纷一案中，申请人合阳县农村信用合作联社于2018年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白万云、庞会芹、白高红、郭红春的银行存款53312.68元予以冻结。 本院认为，申请人合阳县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人白万云、庞会芹、白高红、郭红春的银行存款在价值53312.68元以内予以冻结，期限为1年。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王增祥 二〇一九年七月三日 书记员  管盼盼
陕西省合阳县人民法院   民事判决书    (2019)陕0524民初1738号   原告：合阳县XX社，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5684，住所地：陕西省合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该信用社理事长。   委托诉讼代理人：王军昌，该信用社工作人员。   被告:白万云，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告:庞会芹，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告:白某某，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。    被告:郭红春，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。     原告合阳县XX社与被告白万云、庞会芹、白某某、郭红春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托代理人王军昌到庭参加诉讼，被告白万云、庞会芹、白某某、郭红春经依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：一、判令被告白万云、庞会芹归还借款本金50000元，已产生利息2708.18元，其中合同期内利息914.19元，逾期利息至2019年5月24日共计1793.99元，立案后利息按逾期利率计算；被告白某某、郭红春承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2XX庄XX社借款50000元。被告因生意经营失败，下欠本金50000元至今未归还，期间原告以多种方式催收借款本金及利息无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求维权。   被告白万云、庞会芹、白某某、郭红春未进行答辩。   原告合阳县XX社向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：个人借款申请、借款合同、共同还款承诺函、借款人及保证人影像资料、借款人及担保人身份证复印件、保证担保合同、贷款后偿还贷款本金及利息明细表；以证明被告白万云、庞会芹借款时间、金额、利率及保证人白某某、郭红春自愿提供连带保证责任的事实，借款后付息情况及之后再未清偿借款本息的事实。   本院对原告所提交证据经与原件核对一致，该证据客观、真实，证据间能够相互印证，故对原告提交上述证据予以确认。   本院根据上述认证认定事实如下：被告白万云、庞会芹系夫妻关系。2017年2月22日，该二被告以经营周转为由，XX庄XX社签订“家乐卡借款合同”，约定借款额度最高50000元，期限2年，即2017年2月22至2019年2月21日，在合同有效期内随用随贷按期归还，月利率9‰，逾期月利率11.7‰，单笔借款期限最长1年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。被告白某某、郭红春自愿为该笔借款承诺承担连带保证责任。合同签订后，被告白万云、庞会芹于2018年5月30日借款50000元。在借款后，被告白万云、庞会芹将利息付至2018年12月21日。之后再未偿还借款本金及利息，该借款期限于2019年2月21日届满。经原告多次催要未果。现原告诉至本院要求支持其诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白万云、庞会芹自愿与原告合阳县XX社签订借款合同，合同约定的利息不违反法律规定，该合同合法、有效。原告依约定向被告白万云、庞会芹提供了贷款，被告白万云、庞会芹理应依约定向原告履行清息还本义务，故对原告要求被告白万云、庞会芹偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告白某某、郭红春自愿为该笔借款承担连带保证责任，本院依法予以确认。被告白万云、庞会芹、白某某、郭红春经本院公告合法传唤逾期未到庭，依法应视为其自愿放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   一、被告白万云、庞会芹在本判决生效后十五日内偿还原告合阳县XX社借款本金50000元并支付利息(其中，2018年12月22日至2019年2月21日的利息按月利率9‰计算，自2019年2月2日起至执行清结之日的利息按月利率11.7‰计算)；   二、被告白某某、郭红春对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1118元，由被告白万云、庞会芹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                         审判长  王增祥   人民陪审员  范亚民      人民陪审员  武红涛                二〇一九年九月二十四日                              书 记 员  管盼盼          1
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执913-1号申请执行人：陶仁学，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：徐玲，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：陶守华，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院作出的(2018)皖1221民初8476号民事判决书确认，徐玲偿还陶仁学借款37970.08元、利息4556.41元，本息合计42526.49元，陶守华承担连带清偿责任，负担案件受理费466元。执行过程中，依法向被执行人徐玲、陶守华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年2月27日、3月30日、5月18日等对被执行人徐玲、陶守华的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人徐玲车辆已查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人徐玲、陶守华纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年七月三十一日书记员  李 诚
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3541号申请人：许杰，男，1958年10月8日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。申请人：吴宝凤，女，1959年5月18日出生，汉族，河北省唐山市人，住香河县。被申请人：许金英，女，1995年4月16日出生，汉族，河北省香河县人，住。申请人许杰、吴宝凤与被申请人许金英所有权确认纠纷一案，申请人许杰、吴宝凤于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人许金英的银行存款200万元或相应价值财产查封、扣押、冻结。申请人许杰、吴宝凤已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许金英的银行存款200万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐天峰二〇一九年七月十九日书记员  孟轩玺