wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复420号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，均为广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市邦民环保建材有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村工业区****。法定代表人：李生燕，总经理。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4338号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2016〕839号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州市邦民环保建材有限公司退还在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的1543平方米土地；二、责令广州市邦民环保建材有限公司限期拆除在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的1543平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对广州市邦民环保建材有限公司非法占用1543平方米现状为农用地（园地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币30860元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑退还土地上涉及拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了该单位领导集体讨论决定的证据。因此，案涉行政处罚决定第一、二项不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益，应不准予强制执行。案涉行政处罚决定第三项具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条所规定的执行条件，应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2016〕839号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：责令广州市邦民环保建材有限公司退还在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的1543平方米土地；二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2016〕839号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项：责令广州市邦民环保建材有限公司限期拆除在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的1543平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2016〕839号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项：对广州市邦民环保建材有限公司非法占用1543平方米现状为农用地（园地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币30860元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出案涉行政处罚决定符合法定程序。本案中，复议申请人在作出案涉行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出案涉行政处罚决定，该程序符合《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定。二、复议申请人作出的案涉行政处罚决定没有损害被申请人的合法权益，保障了被申请人享有的陈述、申辩、听证等合法权益，还履行了相应的催告程序。三、复议申请人作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求法院：撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4338号行政裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2016〕839号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项和第二项处罚内容。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，擅自于2016年8月开始在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处建设，地面硬底化、装设破碎机械，违法占用土地面积1543平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、宗地图等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但是并没有法律法规规定土地违法案件“情节复杂”和“较重的行政处罚”的情形。土地违法案件是否属于“情节复杂”和“较重的行政处罚”情形，属于复议申请人自由裁量权的范围。因此，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论，均不违反《中华人民共和国行政处罚法》的上述规定。案涉处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，案涉处罚决定应裁定准予执行。故原审法院裁定不准予强制执行案涉处罚决定的第一项和第二项的处罚内容处理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4338号行政裁定的第三项；二、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4338号行政裁定的第一项、第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕839号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项处罚内容，即：一、责令广州市邦民环保建材有限公司退还在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的1543平方米土地；二、责令广州市邦民环保建材有限公司限期拆除在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的1543平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年八月一日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31976号申请人：河南省盛通钢铁有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路北段十一局印刷厂包装厂南侧，统一社会信用代码91411200317337218F。法定代表人：杨青，经理。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。原告河南省盛通钢铁有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省盛通钢铁有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款4200000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款4200000元（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年八月三十日书记员  郑光怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29444号申请人：天津楚汉商贸有限公司，住所地天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司家居基础建材区C区057号展位，统一社会信用代码9112011630046179XT。法定代表人：余志祥，经理。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被申请人：柳玄文,男，1980年4月25日出生，汉族，武汉市鑫德利布匹商行业主，户籍地湖北省应城市，现住武汉市硚口区。天津楚汉商贸有限公司与柳玄文、刘刚借款合同纠纷一案，申请人天津楚汉商贸有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳玄文名下银行存款1800000元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津楚汉商贸有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津楚汉商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳玄文（身份证号码×××6514）名下银行存款1800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔忻亭二〇一九年八月八日书记员  贾 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初520号本院2019年8月23日对原告黄东海、张绮与被告武春光房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）辽0103民初520号民事判决书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中所有“张琦”补正为“张绮”。其他内容不变。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  唐占刚人民陪审员  金 镝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82549号原告：韦桂勇，男，1957年5月6日出生，壮族，住河北省高碑店市。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，经理。原告韦桂勇与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫冉冉人民审判员  冯艳敏人民陪审员  孔凡娟二〇一九年八月十六日书 记 员  李 楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10020号原告：陈XX。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：王X。原告陈XX与被告王X买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月二十日书记员 杨璐璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10020号原告：陈XX，男，1976年9月24日出生，汉族，住河北区。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：王乐。原告陈XX诉被告王乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托诉讼代理人冯放到庭参加诉讼，被告王乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈XX向本院提出诉讼请求：1.王乐向陈XX支付货款95000元；2.案件受理费、公告费由王乐承担。事实和理由：王乐与陈XX系买卖合同关系。王乐自2014年起陆续从陈XX处购买瓷砖。经双方确认，截至2019年1月6日，王乐尚欠陈XX货款95000元，并承诺于2019年6月1日前还清。由于王乐至今未支付上述货款，现陈XX诉至本院，提出如上诉讼请求。王乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对陈XX提交的如下证据进行了当庭质证：《欠条》，证明：双方系买卖合同关系，王乐欠付陈XX货款95000元，并承诺2019年6月1日还清。本院认证意见如下：陈XX提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对证明目的本院予以采纳。经审理查明，2019年1月6日，王乐向陈XX出具《欠条》：“本人王乐（身份证号××××××××）欠陈XX（身份证号××××××××）瓷砖货款95000元整（大写：玖万伍仟元整）。截止2019年6月1日前还清。特此证明”。本院认为，陈XX与王乐之间的买卖合同关系以及王乐向陈XX出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王乐未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈XX要求王乐支付货款95000元的诉讼请求，符合《欠条》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈XX支付货款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费720元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  柳冠儒人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复61号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黎志勇，陈群山，均系广州市规划和自然资源局从化区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯桂荣，男，1954年9月14日出生，汉族，住广州市从化区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7710号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人冯桂荣作出的穗从国土规划资罚〔2018〕655号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的130.3平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，被执行人称涉案地块是集体土地，是其取得的开荒地，但申请执行人对此并未进行核实，未确定退还土地的对象，亦未对被执行人建房性质予以查明即作出处罚，申请执行人就此作出的处罚决定认定事实不清，准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕655号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕655号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设房屋，已构成非法占用土地的事实。复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。复议申请人经现场勘测，已对被执行人非法占用土地的事实予以查实，被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。复议申请人对被申请人擅自占地建房的行为经立案调查，依法履行告知程序后，被申请人在限期内未申请听证，复议申请人依法作出涉案处罚决定并送达被申请人，符合法定条件，依法应准予强制执行。复议申请人已经通过《询问笔录》明确被申请人建房性质为用于住宅，且出具《冯桂荣红线范围土地权属情况说明》，确定退还土地对象为广州市从化区******第一至第十五经济合作社。综上所述，请求撤销原审裁定，准予执行涉案处罚决定。本院查明，2019年9月18日，复议申请人出具《冯桂荣红线范围土地权属情况说明》，明确被申请人占用的130平方米土地权利人为广州市从化区******第一至第十五经济合作社。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准非法占用130.3平方米土地建设房屋的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于被申请人的建房性质以及退还对象是否明确的问题。根据复议申请人对被申请人作出的调查笔录以及提交的权属情况说明，证实被申请人非法占用涉案土地建设房屋用于自住，涉案土地属于广州市从化区******第一至第十五经济合作社的集体土地，涉案土地的权属情况及上盖物用途清楚，土地退还对象明确。原审法院以涉案处罚决定没有查明建房性质和没有明确退还对象为由，裁定不准予强制执行涉案处罚决定，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7710号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗从国土规划资罚〔2018〕655号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年二月十四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9212号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-4，统一社会信用代码91120102061232622C。法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付媛颖，该公司工作人员。被告：陈XX。原告天津市相寓资产管理有限公司与被告陈XX委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月九日书记员 杨璐璐
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1082号原告：张勇，男，汉族，1980年3月9日出生，住河津市恒基碧园九号楼，身份证号：142725198003090019。被告：齐珍，女，汉族，1990年5月17日出生，住河津市阳村乡永安村，身份证号：142703199005170924。原告张勇与被告齐珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年八月二日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1164号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。被申请人（原被执行人）：何汉其，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码440************117。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4757号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕332号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：没收在黄埔区九龙镇新田村新康路86号旁地段非法占用的147.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，清空并撤场。原审法院经审查认为，对于申请执行人提出的“没收在黄埔区九龙镇新田村新康路86号旁地段非法占用的147.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的申请，因申请执行人未提供材料明确此土地上新建的建筑物和其他设施没收后的接收主体，故此项无法强制执行。对于申请执行人提出的的“清空并撤场”内容，申请执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕332号《土地违法案件行政处罚决定书》中并无作出此处罚内容，属超出决定书范围的申请，不属于可向人民法院申请强制执行的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕332号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定以复议申请人未提供材料明确没收后的接收主体，无法强制执行以及“清空并撤场”属于超出处罚决定书范围的申请，不属于可向法院申请强制执行的范围为由裁定不准予执行处罚决定的第一项，缺乏事实和法律依据。首先，被申请人何汉其违法占用土地的违法事实清楚。其次，被申请人的行为构成违法占用土地，复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被申请人作出了没收非法占用土地上新建的构筑物和其他设施的行政处罚，严格按照该规定作出行政处罚，土地上新建的建筑物和其他设施没收后的接收主体应当由法院予以裁定。第一项申请中的“清空并撤场”内容，属于被申请人受到没收行政处罚时，应当作出的配合没收的行为，该项内容是处罚决定书对被申请人的履行要求，并未超出行政处罚决定书的范围，属于可向人民法院申请强制执行的范围。最后，在复议申请人作出的行政处罚决定无不准予执行事由的情况下，裁定不准予执行于法无据。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效。且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4757号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕332号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人何汉其未经批准在九龙镇新田村新康路86号地段建设房屋，该地块用地总面积147.87平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定中的“没收在黄埔区九龙镇新田村新康路86号旁地段非法占用的147.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施”应裁定准予强制执行。原审裁定不准予强制执行上述处罚内容，处理不当，依法予以纠正。关于涉案行政处罚决定中的“没收在黄埔区九龙镇新田村新康路86号旁地段非法占用的147.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施”系直接依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出的，原审法院认为此项无法强制执行的意见不能成立。关于复议申请人向原审法院提出的“清空并撤场”的内容，该项内容不属于涉案行政处罚决定明确规定的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，不属于人民法院裁定准予或不准予强制执行的对象，本院在复议程序中不予支持。复议申请人认为该项内容是处罚决定书对被申请人的履行要求，该项内容可以在实际的强制执行程序中予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4757号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕332号《土地违法案件行政处罚决定书》中“没收在黄埔区九龙镇新田村新康路86号旁地段非法占用的147.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 岚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复508号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：陈某某、陈某汉，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市XX能源科技有限公司，住所地广州市越秀区********房。法定代表人：田某。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5938号行政裁定，于2019年7月8日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚〔2017〕41号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），申请执行内容：1.退还非法占用的土地；2.拆除上盖建（构）筑物、掀起硬化地面、清走建材，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物的处置，会造成建筑物的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕41号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人广州市XX能源科技有限公司作为实际使用人，非法占用土华变电站临时道路东西两侧果林地块砍树、硬化地面、堆放建材、搭建板房和砖房的事实清楚，广州市XX能源科技有限公司亦承认其未取得合法的用地手续。该委作出涉案行政处罚决定前已经集体讨论，并形成《案件审理会签表》，符合行政处罚法中负责人集体讨论决定的规定，程序完整合法。广州市XX能源科技有限公司已依生效的涉案行政处罚决定缴纳了罚款，但未按要求履行其他处罚内容，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人广州市XX能源科技有限公司作为实际使用人，未办理合法用地手续，违法占用土华变电站临时道路东西两侧果林地块1543.58平方米土地（地类为果园，属一般农用地）砍树、硬化地面、堆放建材、搭建板房和砖房的事实，有询问笔录、现场照片、责令停止土地违法行为通知书、涉案地块土地利用总体规划调整完善方案等证据证明，且能相互印证。复议申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人广州市XX能源科技有限公司并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，且已履行部分处罚内容，缴纳了罚款，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。至于涉案行政处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序。涉案行政处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论研究不影响被申请人违法用地事实的认定，不属于“明显违法”的情形。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定处理不当，应予纠正。涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5938号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕41号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年八月九日书记员  陈土飞
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初1082号 原告:张勇，男，汉族，1980年3月9日出生，住山西省河津市恒基碧园九号楼，身份证号：142725198003090019。 被告:齐珍，女，汉族，1990年5月17日出生，住山西省河津市阳村乡永安村，身份证号：142703199005170924。 原告张勇与被告齐珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告齐珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27009元并承担利息至本金付清；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月22日，被告因急需用钱向原告借款，原告出借给被告34960元后，被告便出具了一张借条。截止2019年1月30日，双方对账被告尚欠原告27009元，并出具借条一张，同时注明2014年6月22日的借条作废。后原告多次找被告要求归还借款，但其一直推拖。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、2019年1月30日被告的借条一张； 2、当时打借条的现场照片三张，当时现场齐珍、齐珍的丈夫、原告、证人张军在场； 3、证人张军出庭证言。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的上述证据具备真实性合法性，应予认定。 经审理查明，2014年6月22日，原告出借给被告34960元。2019年1月30日，在被告家中双方对账后，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金27009元。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告借取原告27009元事实清楚，证据充分，故原告的请求依法应予支持。关于原告请求的利息，应无证据证明身份有约定，应按照司法解释规定的年利率6%从起诉之日起支持。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 被告齐珍于本判决生效后十日内归还原告张勇借款27009元及利息（利息从2019年4月26日起，按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告齐珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  王群发 人民陪审员  高水康 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83119号申请人：张春仙，女，1958年3月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹峰，滨海新区嬴通法律服务所法律工作者。被申请人：包玲，女，1988年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：宋晓龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。张春仙诉包玲、宋晓龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人包玲、宋晓龙名下银行存款100万元或其他等值财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包玲、宋晓龙名下银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。保全申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姜传明二〇一九年八月八日书 记 员  张宗芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28540号原告：张桂华，女，1964年12月8日出生，汉族，天津市滨海新区市容委废弃物管理中心退休职员，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1974年6月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。第三人：马如俊，女，1938年8月22日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。第三人：孙乐，男，1986年3月25日出生，汉族，天津银行股份有限公司职员，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。第三人：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。法定代表人：李天学，总经理。原告张桂华与被告孙秀丽及第三人孙乐、马如俊、天津市塘沽城建拆迁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  高铭延人民陪审员  张秀敏二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 荔
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复861号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：邓某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：蒋某某，男，汉族，1983年2月8日出生，住广州市黄埔区，公民身份号码。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9695号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年10月16日立案。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕281号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：责令被执行人蒋某某拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查，2017年2月14日，广州市国土资源和规划委员会向蒋某某送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第281号），告知蒋某某违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知蒋某某享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年4月10日，广州市国土资源和规划委员会对蒋某某作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕281号），认定蒋某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚蒋某某退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年5月24日送达蒋某某。2017年8月7日，广州市国土资源和规划委员会向蒋某某送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第281号），催告蒋某某履行上述处罚决定书。被执行人蒋某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向原审法院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人蒋某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕281号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定已履行完相关法定程序，程序完整合法；二、被执行人占用土地的违法事实清楚，询问笔录中蒋某某自述“该地块是老祖宗留给本人的”，权属性质明确；三、涉案处罚决定已经生效，依法具有可执行的内容，符合法定条件，依法应准予执行；四、申请人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。《基本农田保护条例》第二条第一款、第十五条规定，国家实行基本农田保护制度，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。如确需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准。本案中，被申请人于2016年8月期间，未取得合法审批手续的情况下，擅自在位于广州市黄埔区***********旁(2)地段，违法占用99.83平方米规划为基本农田的土地新建房屋，该违法事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定后，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。涉案行政处罚决定认定的违法事实清楚，复议申请人在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9695号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕281号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83119号原告：张春仙，女，1958年3月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹峰，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。被告：包玲，女，1988年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋晓龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张春仙与被告包玲、宋晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹峰、被告宋晓龙到庭参加了诉讼，被告包玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告包玲偿还原告借款1000000元；2.判令被告包玲支付借款利息（以1000000元为基数，按照年利率24%自2018年10月1日起计算至实际给付之日）；3.判令被告宋晓龙对被告包玲的上述第一项债务承担连带保证责任；4.代理费用由二被告承担；5.诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告经朋友介绍认识被告包玲，2018年3月15日，被告包玲因日常经营需资金周转向原告借款1000000元。双方当日签订《借款合同》，约定原告向被告包玲出借1000000元，期限自2018年3月15日至2018年4月14日，日利率为0.1%。同日，原告与被告宋晓龙签订《保证合同》，约定被告宋晓龙就原告向被告出借的1000000元及相应利息承担连带责任保证。同日，原告向被告包玲转账1000000元。被告包玲还息至2018年9月30日，共还息197000元，自2018年10月1日起未再还息，故呈诉，请求判准原告诉请。被告包玲未出庭、未举据亦未提交书面答辩意见。被告宋晓龙辩称：我不认识原告，是通过案外人张斌借款，原告出借的1000000元，实际上是我使用的，只是借用了包玲的账户，包玲不应该承担责任。我之前支付了利息197000元，希望这些钱款可以作为本金，我再还剩余本金。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告包玲签订借款合同，约定原告向被告包玲出借1000000元，日利率0.1%，借款期限自2018年3月15日至2018年4月14日。逾期还款罚息利率为合同约定水平上加收50%。同日，被告宋晓龙与原告签订保证合同，约定被告宋晓龙对上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）。同日，原告向被告包玲转账1000000元。原告自认被告包玲按照约定还息至2018年9月30日，共还息197000元，被告宋晓龙对此予以确认。此后被告包玲再未偿还相应利息及本金。本院认为，原告提交的借款合同、保证合同、银行流水等，能够证实原告向被告包玲出借1000000元的事实，争议焦点在于如何认定借款人以及偿还的197000元属于本金还是利息？对此，本院认为虽然被告宋晓龙抗辩实际借款人系其本人，只是借用被告包玲账户，但是本院认为，原告与被告包玲签订了借款合同，且按照合同约定向其转账1000000元，被告宋晓龙未能举证否定借款合同的效力，故对被告宋晓龙的抗辩，本院不予采信，被告包玲应承担借款人的相应还款义务。关于偿还的197000元，本院认为，原告对此提供了相应流水，经核算，该部分款项并未超过年利率36%标准计算的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，该部分还款应认定为偿还2018年9月30日之前的借款利息。基此，被告包玲尚欠原告借款本金1000000元，应予偿还。关于被告宋晓龙的责任，因其对相应借款承担连带保证责任，且未过保证期间，故原告主张其对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于2018年10月1日之后的利息，双方合同中约定的借款利率以及逾期利率均超出年利率24%标准，故原告主张以1000000元为基数，按照年利率24%，计算至实际偿还之日，并无不当，本院予以支持。关于代理费的诉请，原告并未就此举证证实费用的实际发生，亦未明确具体数额，且该笔费用并非其直接必要的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张春仙借款本金1000000元；二、被告包玲于本判决生效之日起十日内给付原告张春仙借款利息（以1000000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日开始计算至实际偿还之日）；三、被告宋晓龙对被告包玲的上述第一项还款义务承担连带责任；四、驳回原告张春仙其他诉讼请求。如果被告包玲、宋晓龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，公告费560，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  李 刚人民陪审员  王媛媛二〇二〇年三月二十九日书 记 员  张宗芳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复642号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：庄某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：陈某某，男，汉族，1965年12月8日出生，住广州市白云区******，公民身份号码XXXXXX。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8523号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：退还非法占用的226.35平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查查明，申请执行人于2017年11月29日作出穗埔国土规划资罚〔2017〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定2017年4月期间，被执行人未经批准在XX村XX街XX号前之（2）位置建房作非农业用途，该地块用地面积226.35平方米，土地利用现状分类为果园；按照黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）显示该地块为一般农地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的226.35平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人对涉案《土地违法案件行政处罚决定书》，在未能证明被执行人或其同住成年家属在建筑物内居住的情况下，采取将该决定书张贴在涉案建筑物外墙作为留置送达方式，该送达方式不合法，送达无效，案涉《土地违法案件行政处罚决定书》至今未生效，故依法应当不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由缺乏事实和法律依据。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，被执行人违法占用土地的违法事实清楚，申请人在被执行人不肯签收的情况下采取留置送达的方式合法有效，因此，申请人作出的涉案行政处罚决定已经送达并生效；二、申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应当裁定予以强制执行；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人陈某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、巡查报告、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8523号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕369号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23192号原告：吕少伟，男，汉族，1981年12月14日出生，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：黄春秀，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：上海西默通信技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄基明，该公司总经理，系本案第二被告。被告：黄基明，男，汉族，1979年7月24日出生，户籍地广东省高州市。被告：梁梅坤，女，汉族，1979年1月14日出生，户籍地广东省高州市。委托诉讼代理人：黄基明。原告吕少伟与被告上海西默通信技术有限公司、黄基明、梁梅坤合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘丽华二〇一九年八月三十日书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4510号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被告：冯瑞杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张苗苗，女，1990年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西兰花康宇房地产开发有限公司，住所地，太原市万柏林区西矿街70号创意大厦12层1205间，统一社会信用代码×××。法定代表人:李功一，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李学政，男，山西兰花康宇房地产开发有限公司员工。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告冯瑞杰、张苗苗、山西兰花康宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 师  儒人民陪审员 翟 建 红 二〇一九年八月三十日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复505号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：陈某某、陈某汉，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：李某某，男，1984年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区********，公民身份号码XXXXXX。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5941号行政裁定，于2019年7月8日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚〔2017〕40号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），申请执行内容：1.退还非法占用的土地；2.拆除上盖建（构）筑物、掀起硬化地面、清理地表、移走车辆，恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币3973.4元及每日3%的滞纳金。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物的处置，会造成建筑物的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕40号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人李某某未经批准擅自在土华270公交站东面地块围蔽、铺砂石、堆放砖渣、硬化地面、搭建板房、停放车辆的事实清楚，李某某亦承认其未取得合法的用地手续。该委作出涉案行政处罚决定前已经集体讨论，并形成《案件审理会签表》，符合行政处罚法中负责人集体讨论决定的规定，程序完整合法。因李某某未按已生效的涉案行政处罚决定要求拆除违法建设，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人李某某未办理合法用地手续，违法占用土华270公交站东面地块的751.03平方米土地（其中公路用地131.2平方米，城市15.24平方米，村庄525.09平方米，属建设用地；果园79.5平方米，属一般农用地）围蔽、铺砂石、堆放砖渣、硬化地面、搭建板房、停放车辆的事实，有询问笔录、现场照片、责令停止土地违法行为通知书、涉案地块土地利用总体规划调整完善方案等证据证明，且能相互印证。复议申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人李某某并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。至于涉案行政处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序。涉案行政处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论研究不影响被申请人违法用地事实的认定，不属于“明显违法”的情形。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定处理不当，应予纠正。涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5941号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2017〕40号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年八月九日书记员  陈土飞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10065号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：卢X。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告卢X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月十三日书记员 杨璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15870号申请人：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈喆。被申请人：常州波尔曼旅游投资发展有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李志伟。上列当事人间旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人常州波尔曼旅游投资发展有限公司的银行账户存款6,491,717.64元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州波尔曼旅游投资发展有限公司的银行账户存款6,491,717.64元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年八月十五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5267号原告：吴永年，男，1981年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海会杰物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱杰会。委托诉讼代理人：龚哲，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴永年与被告上海会杰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇一九年八月三十日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5175号申请人：孙郑，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。被申请人：陈天，男，1995年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。孙郑与陈天民间借贷纠纷一案，申请人孙郑于2019年8月14日向法院申请财产保全，请求对被申请人陈天所有的苏Ｊ×××××号轿车予以查封（查封金额为55000元），申请人孙郑已向本院缴纳5000元保证金作为保证。本院认为，申请人孙郑的申请符合法律规定，本院对孙郑关于对被申请人陈天所有的苏Ｊ×××××号轿车予以查封（查封金额为55000元）的申请予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈天所有的苏Ｊ×××××号轿车予以查封（查封金额为55000元）,查封期限为两年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 仲正东二〇一九年八月十七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5175号原告：孙郑，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。被告：陈天，男，1995年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙郑与被告陈天民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告孙郑的委托诉讼代理人柏常胜到庭参加诉讼，被告陈天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后因本案复杂，本院依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙郑及其委托诉讼代理人汤明,被告陈天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙郑向本院提出诉讼请求：1.要求陈天偿还借款本金50000元，并承担自2019年5月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：陈天于2019年5月18日向孙郑立据借款50000元，双方约定月利率2%，偿还日期为2019年6月17日。然在借款期限届满后，陈天仍未偿还借款本息。孙郑为维护自身合法权益，具状法院，请求判如所请。陈天辩称：1.向孙郑立据借款50000元属实，当时是经姜金玉认识孙郑，并向孙郑借款的，借款是用来赌钱的，后来偿还了36000元给姜金玉，由姜金玉转给孙郑，现在认可还差欠孙郑借款10000多元。2.陈天知道姜金玉也向孙郑借款的情况，但仅有四五万元，借款时间是在陈天向孙郑借款后没多久。3.对公安机关不予立案的通知书没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对陈天经姜金玉介绍于2019年5月18日向孙郑立据借款50000元，双方约定月利率2%，于2019年6月17日还款及孙郑通过微信转账的方式向陈天支付款项的事实没有异议，本院予以认定。对双方争议的陈天有无向孙郑偿还部分款项的事实，本院认定如下：陈天陈述其通过姜金玉已向孙郑偿还了36000元，还差欠孙郑10000多元，孙郑对陈天的陈述不予认可，称姜金玉确实向其还过钱，但姜金玉所还的款项是姜金玉本人差欠的借款，共差欠160000元，姜金玉本人偿还了90000多元，其朋友帮其偿还了50000元。姜金玉认可陈天在向孙郑借款后每天通过微信向其转账，但转账的款项中有的是姜金玉拿现金兑换的，还有的是陈天差欠姜金玉的钱，并非是要求其转还给孙郑的。案件审理期间，本院认为案涉借款过程可能涉嫌套路贷或姜金玉存在其他犯罪的情况，依法将本案移送射阳县公安局进行侦查，射阳县公安局向孙郑、陈天、姜金玉进行调查后于2020年3月10日向本院通知本案没有犯罪事实，不予立案。本院结合孙郑、陈天、姜金玉的陈述，认为陈天主张已通过姜金玉向孙郑偿还部分款项，但未能提供充分证据佐证，故本院对其主张不予认定。案件审理期间，本院根据孙郑的申请，依法对陈天所有的苏Ｊ×××××号轿车进行了查封，查封期限为两年。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。孙郑与陈天之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应按照双方的约定及时履行还本付息的义务，本案中，陈天差欠孙郑借款本金50000元，并约定月利率2%，现孙郑持据要求陈天偿还借款本金50000元，并要求其承担自2019年5月18日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈天于本判决生效之日起十日内向原告孙郑偿还借款本金50000元及利息（自2019年5月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，合计1620元，由被告陈天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东审 判 员  周子荣人民陪审员  刘爱全二〇二〇年四月十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)琼0108民初6670号     原告：冯某，男，1966年5月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：朱某，男，1974年7月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院审理原告冯某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月5日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按冯某撤诉处理。   案件受理费50元（原告冯某已预交），减半收取25元，由原告冯某负担。                                      zafevoquoxkp3q6jqb      案件唯一码                                                                               审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 黄亚六                                                   二〇一九年八月五日                     书 记 员 陈方明                                     附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ... ...   （十一）其他需要裁定解决的事项；   ... ...
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初6670号     原告：冯某，男，1966年5月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：朱某，男，1974年7月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院审理原告冯某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月5日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按冯某撤诉处理。   案件受理费50元（原告冯某已预交），减半收取25元，由原告冯某负担。                                      zafevoquoxkp3q6jqb      案件唯一码                                                                               审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 黄亚六                                                   二〇一九年八月五日                     书 记 员 陈方明                                     附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ... ...   （十一）其他需要裁定解决的事项；   ... ...
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16343号申请人：南京国丰光泰医药科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘丰畅，董事长。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。被申请人：上海百奥泉国际冷链物流有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇浦卫公路XXX号第八幢113室。法定代表人：史福君。原告南京国丰光泰医药科技有限公司诉被告上海百奥泉国际冷链物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人南京国丰光泰医药科技有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海百奥泉国际冷链物流有限公司银行存款265,440元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险单的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海百奥泉国际冷链物流有限公司银行存款265,440元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年八月十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18768号申请人：上海空前电子产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏平元，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被申请人：上海星火模具有限公司，住所地上海市。法定代表人汪方方。本院在审理申请人上海空前电子产品有限公司诉被申请人上海星火模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海星火模具有限公司所有的价值135,000元的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海星火模具有限公司的银行存款计人民币135,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一八年九月五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4892号本院于二○一九年八月二十六日对上诉人王建军与上诉人李颜华因财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）津02民终4892号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民终4892号民事判决书中第1页正文第6行“上诉人（原审原告）：李颜华”补正为“上诉人（原审被告）：李颜华”。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5895号 原告：中国xx银行股份有限公司xx支行 负责人：屈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某，该支行客户部经理。联系电话：139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。联系电话：152XXXXXXXX。 被告：詹某，男，汉族，1963年4月3日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：135XXXXXXXX 被告：王某，女，汉族，1966年8月14日出生，甘肃省张掖市人，系被告詹某之妻，电话号码：135XXXXXXXX 被告：杨某，男，汉族，1966年6月13日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：182XXXXXXXX。 被告：宋某，男，汉族，1983年2月6日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：138XXXXXXXX。 本院在审理原告中国xx银行股份有限公司xx支行与被告詹某、王某、杨某、宋某借款合同纠纷一案中，因本案原告以“被告詹某、王某、杨某、宋某均在外打工暂时无法到庭”为由，向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项、第三款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 勇 二〇一九年八月五日 书记员 任秀娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29961号原告：梁梅英，女，1988年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7，统一社会信用代码91120113796120843。法定代表人：蒋金生。原告梁梅英与被告天津六六顺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  李 雷二〇一九年八月五日书 记 员  马 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5895号 原告：中国xx银行股份有限公司xx支行。 负责人：屈某，该支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。 被告：詹某，男，汉族，1963年4月3日出生，甘肃省张掖市人。身份号码：×××。联系电话135XXXXXXXX。 委托诉讼代理人:刘某，男，汉族，1966年4月24日出生，甘肃省张掖市人，系被告詹某连襟。 被告：王某，女，汉族，1966年8月14日出生，甘肃省张掖市人。身份号码：×××。系被告詹某之妻。 被告：杨某，男，汉族，1966年6月13日出生，甘肃省张掖市人。身份号码：×××。联系电话182XXXXXXXX。 被告：宋某，男，汉族，1983年2月6日出生，甘肃省张掖市人。联系电话138XXXXXXXX。 原告中国xx银行股份有限公司xx支行（以下简称农行甘州支行）与被告詹某、王某、杨某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人常某、被告詹某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某、杨某、宋某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1判令被告詹某及其配偶王某立即偿还借款本金48385.28元，利息24005.54元（利息清至2019年6月20日），合计72390.82元，并利随本清；2、依法判令被告宋某、杨某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告詹某及其配偶王某于2015年4月9日向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，被告宋某、杨某为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2016年4月8日到期，现贷款本金拖欠48385.28元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障我行权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。 被告王某、杨某、宋某经本院合法传唤，均未到庭应诉、答辩。 被告詹某未作书面答辩，在庭审中，口头辩称：原告所诉属实，因被告外债多，愿分四年还清贷款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告詹某及其配偶王某向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款50000元，用于生产经营，被告宋某、詹某为该笔贷款提供保证担保。2016年4月8日到期，原告作为贷款人，被告詹某作为借款人，被告宋某、杨某作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告詹某向原告申请贷款50000元，用于生产经营，用款方式为可循环方式，自2015年4月9日至2016年4月8日，借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告詹某、杨某为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为主合同到期后两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2015年4月9日，原告按约向被告提供贷款本金50000元，借款利率7.75750%，逾期利率按11.63625%计算，还款日期为2016年4月8日，贷款逾期后，2017年11月17日被告还借款1614.72元，利息993.85元，至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金48385.28元，利息24005.54元，本息合计72390.82元，至今未还。 上述事实由原告委托代理人的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款发放通知单复印件、借款凭证基础信息表复印件、四被告身份证复印件在卷佐证，事实清楚，可作为本案定案依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告詹某向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告詹某未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告詹某按照合同约定归还借款，被告王某作为被告詹某妻子，在农户小额贷款业务申请表上以共同申请人签名，该贷款用于家庭共同生产经营周转，故对原告要求的被告詹某、王某共同偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告杨某、宋某的保证责任，本院认为，被告杨某、宋某在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年，即2018年4月7日至2020年4月7日。原告在上述保证期间内向被告主张权利，原告要求被告杨某、宋某承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨某、宋某承担保证责任后有权向被告詹某、王某追偿。被告王某、杨某、宋某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告詹某、王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国xx银行股份有限公司xx支行借款48385.28元，承担利息24005.54元（利息清至2019年6月20日），合计72390.82元，并利随本清； 被告杨某、宋某对上述款项在担保最高余额54000元范围内承担连带清偿责任；被告杨某、宋某履行保证责任后，享有向被告詹某、王某追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告詹某、王某负担，被告杨某、宋某承担连带清偿责任。原告中国xx银行股份有限公司xx支行已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费退还原告805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 任秀娟
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1310号申请人：谭红，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地安徽省颖上县。被申请人：徐森，男，1985年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告谭红与被告徐森买卖合同纠纷一案，申请人谭红于2019年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐森的银行存款予以冻结，冻结金额共计197600元。中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谭红的财产保全申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐森在中国农业银行股份有限公司北京四季花城支行（帐号：62×××17）的帐户存款197600元，期限为一年。案件申请费1508元，由申请人谭红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 达二〇一九年八月二十六日书记员 荆海文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初606号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，该支行行长。委托诉讼代理人：史昫，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孙凯，男，该支行员工。被申请人：天津市继兴冷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园。法定代表人：马宝志。被申请人：天津市西青区昌升带钢有限公司，住所地天津市西青区张沃镇工业小区内。法定代表人：田伟。被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华。被申请人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：田伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：马宝花，女，1975年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王青华，男，1963年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：金福霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津市继兴冷板有限公司、天津市西青区昌升带钢有限公司、天津市凤鸣冷板有限公司、马宝志、王俊芳、田伟、马宝花、王青华、金福霞金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请财产保全，请求对各被申请人名下22238593.64元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市继兴冷板有限公司、天津市西青区昌升带钢有限公司、天津市凤鸣冷板有限公司、马宝志、王俊芳、田伟、马宝花、王青华、金福霞名下银行存款22238593.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年八月二十六日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29961号原告：梁梅英，女，1988年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市和平区。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7，统一社会信用代码911201130796120843。法定代表人：蒋金生，职务不详。原告梁梅英与被告天津六六顺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅英到庭参加诉讼，被告天津六六顺企业管理服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁梅英向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年11月15日至2019年1月15日工资9,356元；2．判令被告支付原告奖金21,151元；3．判令被告支付原告因公出差旅费14,937元；4．判令被告支付原告垫付的原告名下五个分公司变更及注销费用13,700元；5．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2018年11月至2019年1月25日工资32,787.59元。自愿放弃本案中的其他诉讼请求。事实及理由：原告于2015年9月17日入职被告公司，双方签订书面劳动合同，2018年9月17日与被告签订最后一份劳动合同。因公司拖欠工资费用，于2019年1月31日离职。原告多次向被告追索拖欠及垫付费用均未果。原告于2019年5月请求劳动争议仲裁，2019年7月终止进行审理，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。天津六六顺企业管理服务有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月17日入职被告公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一次签订合同期限为自2018年9月17日起至2019年9月16日止，岗位为销售总监，采用标准工时制，未对薪酬数额作明确约定，实际履行中原告工资组成为底薪12,000元＋提成。下发薪制，通过银行转账形式发放工资。被告未足额支付原告2018年11月-2019年1月25日的工资。2019年1月25日被告以公司不景气为由提出解除双方劳动关系，原告无异议。被告为原告出具解除劳动合同证明书。原告于2019年5月23日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年7月11日作出津滨劳人仲定字【2019】第220号决定书，原告不服，遂起诉。另查，1．浙商银行对账单显示：被告2018年1月支付原告12,554.22元、2018年2月支付原告12,392.22元、2018年3月支付原告11,898.15元、2018年4月支付原告12,544.10元、2018年5月支付原告15,307.84元、2018年6月支付9,847.63元、2018年7月支付原告12,888.34元、2018年8月支付原告18,669.34元、2018年9月支付原告7,825.4元、2018年10月支付原告6,789.56元、被告2019年1月18日支付原告2018年11月工资1,900元；2．经核算原告离职前月平均工资为12,071.28元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年11月至2019年1月25日止工资32,787.59元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供的银行对账单显示向原告支付工资至2018年10月，原告在岗期间至2019年1月25日，被告未足额支付原告在岗期间工资报酬，原告主张工资数额未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津六六顺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁梅英2018年11月至2019年1月25日工资32,787.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津六六顺企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁梅英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴人民陪审员  李 雷人民陪审员  侯金利二〇一九年十二月六日书 记 员  马 楠
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1310号原告：谭红，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地安徽省颖上县。委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：徐森，男，1985年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告谭红与被告徐森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红的委托诉讼代理人左俊到庭参加诉讼，被告徐森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭红向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还货款197600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月初，原、被告双方达成口头协议，原告向被告购买发泡剂（聚氨酯黑白料）20吨，单价每吨12800元，总货款是256000元，3月末交货。同年3月5日原告通过网上银行给被告汇去货款247125元（因2018年被告欠原告8875元货款未结清，双方同意抵销8875元）。同年5月被告给原告发货3吨，此后再未交货。2019年7月11日双方协商解除供货合同，被告同意返还货款197600元（因原告欠被告20000元货款未结，故双方同意抵销20000元）。被告给原告出具197600元的欠据，并承诺2019年7月30日清偿，但到期后，被告至今没有给付。被告徐森未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：银行转帐截图1张、银行交易明细单1张、欠条1份。意在证明原、被告双方买卖合同关系成立，原告于2019年3月5日通过网上银行给被告汇去货款247125元。2019年7月11日双方协商解除合同，被告承诺于2019年7月30日返还原告货款197600元的事实。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告徐森未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月初，原、被告双方达成口头协议，原告向被告购买发泡剂（聚氨酯黑白料）20吨，单价每吨12800元，总货款是256000元，3月末交货。同年3月5日原告通过网上银行给被告汇去货款247125元（因2018年被告欠原告8875元货款未结清，双方同意抵销8875元）。同年5月被告给原告发货3吨，此后再未交货。2019年7月11日双方协商解除买卖合同，被告同意返还货款197600元（其中抵销20000元原告欠被告款）。被告给原告出具197600元的欠据，并承诺2019年7月30日清偿，到期后被告没有给付。另查，本院依原告申请对被告的财产已裁定进行保全，保全申请费1508元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同合法有效。被告给原告发出部分货物后，双方协商解除合同，并确认应返还货款数额和时间。被告未能按约定履行，已属违约。故原告要求被告返还剩余货款的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐森于本判决生效后十五日内返还原告谭红货款人民币197600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元（由原告谭红预付）及财产保全申请费1508元由被告徐森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年九月十七日书记员 荆海文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7104号原告：刘宏，男，1957年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：任永刚，男，1982年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告刘宏与被告任永刚民间借贷纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○一九年八月二十六日书记员 葛雪媛
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7104号原告：刘宏，男，1957年12月24日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正丰，山西景鑫律师事务所实习律师。被告：任永刚，男，1982年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘宏与被告任永刚民间借款纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人宋良霞、田正丰到庭参加诉讼，被告任永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金750000元。2、判令被告自起诉之日起至本息实际偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系翁婿关系。2010年9月始，被告以自己做生意需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2010年9月23日、2010年10月18日、2010年12月22日、2011年1月27日从原告中国民生银行个人账户（客户账号：×××）取现20000元、30000元、50000元、30000元，合计130000元交予被告。2011年1月25日，因原告账户中余额不足，故原告从“贵文”借予被告20000元。后原告向“贵文”偿还了此笔借款。2011年3月20日，被告向原告借款600000元，用于偿还2010年3月16日被告向案外人武健生的借款。后原告要求被告就2010年9月23日至2011年3月20日之间产生的借款出具《借条》。被告于2013年5月26日向原告出具《借条》。借条内容为：今借到刘宏现金柒拾伍万元整。后原告多次与被告协商还款事宜，被告久拖不付。为此，原告提起诉讼。任永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告任永刚向原告刘宏出具借条，内容为：今借到刘宏现金柒拾伍万元整（750000元），落款处有被告任永刚的签字、捺印、日期。原告陈述，原、被告曾系翁婿关系。被告与原告的女儿于2013年5月29日离婚。被告未偿还上述借款。本案在审理过程中，原告提供个人记账明细、银行流水和证人证言，欲证明，原告曾于2010年9月23日、2010年10月18日、2010年12月22日、2011年1月27日分别取现20000元、30000元、50000元、30000元，合计130000元出借给被告；于2011年1月25日向案外人薛贵文借款20000元出借给被告；于2011年3月20日取现600000元替被告向案外人武健生偿还借款。上述事实，有借条、银行流水及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告就被告借款的事实提供了借条、个人记账明细、银行流水和证人证言。借条显示的金额为750000元。个人记账明细系原告单方出具，其记录的150000元的借款时间和金额未有被告的签字确认。银行流水显示的取现金额只有130000元，另外的20000元未提供相关证据予以证明。600000元仅有证人证言无其他证据予以佐证。现原告主张被告偿还750000元及其利息，但原告提供的现有证据不足以证明其履行了出借义务，故原告的上述主张，本院不予支持。被告任永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费11300元（原告已预交），由原告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张拉拉人民陪审员 赵翠梅 二○一九年十二月十六日书 记 员 葛雪媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11346号原告:中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。统一社会信用代码911201038032959065负责人:孙勇，职务行长。被告：高某，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。被告：张某，女，1961年6月26日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院于2019年8月6日受理的原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告高某、张某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月二十六日书记员  许 畅
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执119号 申请执行人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇观湖大道169号，统一社会信用代码91340721151264118M（1-6）。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民路南侧，统一社会信用代码91341300570422432K。 法定代表人：梁兴干，该公司董事长。 申请执行人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司与被执行人宿州市富通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院(2019)皖民终88号民事判决已经发生法律效力，宿州市富通置业有限公司应支付铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司工程款130281362.18元、工程保证金4000000元及相应利息。因宿州市富通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司申请，本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，1、本院于2019年5月8日作出并通过法院专递邮件形式向被执行人宿州市富通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人宿州市富通置业有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等可供执行财产信息。 3、本案诉讼期间，本院分别以（2017）皖13民初18号之一、（2017）皖13民初18号之二民事裁定，保全查封了被执行人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民××路东侧、××北侧××公寓式××区××＃、××＃楼、××区××＃、××＃楼商业××房及地下室××套房屋（在建工程），但均系轮候查封。 4、本院向宿州市房地产管理局、宿州市国土资源局、宿州市不动产登记中心查询，被执行人宿州市富通置业有限公司开发了位于宿州市人民××路东侧、××北侧公寓式××区××＃、××＃楼、××区××＃、××＃楼商业××房及地下室。该项目系在建工程，且该项目全部房屋及使用范围内的土地使用权均被另外多个案件分别在先查封。本院对本院另案首先查封的房屋作出执行财产分配方案，但铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司对分配方案不服，现已提起诉讼。 5、本院到被××人××置业有限公司住所××暨经营场所安徽省××经济开发区××路东侧开展现场调查，并传唤该公司人员进行调查，未发现其他可供执行财产。 6、本院已对被执行人宿州市富通置业有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、根据上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及发现的财产不能处置的情况，并表示不能提供财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本案本次执行程序中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院(2019)皖民终88号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年八月二十六日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）皖13执119号本院在执行申请执行人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司与被执行人宿州市富通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宿州市富通置业有限公司不能清偿到期债务，并且经本院强制执行无法清偿债务，该公司住所地在安徽省宿州市中级人民法院辖区内。现被执行人宿州市富通置业有限公司书面申请，将执行案件移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，决定如下：将本院立案执行的被执行人为宿州市富通置业有限公司的执行案件，移送安徽省宿州市中级人民法院进行破产审查。如不服本决定，可以在破产审查期间，向安徽省宿州市中级人民法院提出异议。二〇二〇年三月十三日附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终4157号 本院于2019年8月26日对上诉人烟台佳安房地产开发有限公司诉被上诉人柳海龙、原审被告烟台福安物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出的（2019）鲁06民终4157号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁06民终4157号中第一页第六行“刘海龙”补正为“柳海龙”。 审判长  侯伟平 审判员  杨 霞 审判员  李 安 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙晓雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28510号原告：天津中兴资本管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第824号），统一社会信用代码911201166974292874。委托诉讼代理人：曹凌杰，男，天津中兴资本管理有限公司员工。被告：鲍兴军，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹阳，北京市康达律师事务所实习律师。原告天津中兴资本管理有限公司与被告鲍兴军劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本案在审理过程中，查明双方针对于仲裁裁决书均不服提起诉讼，应为合并审理，本案原、被告分别起诉至两个法院，且北京市东城区人民法院已作出民事裁定书，该裁定书尚未发生法律效力。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案符合中止的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍凤琴二〇一九年八月二十六日书记员  马 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （命令被执行人报告财产用） （2019）黑01执1617号 黑龙江鑫锦房地产开发有限公司： 本院于二〇一九年八月二十六日立案执行易诗林与黑龙江鑫锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 (院印) 二〇一九年八月二十六日 附件 被执行人财产申报表 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院： 根据你院（2019）黑01执1617号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                               证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                               现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                              被执行人(签名或者盖章): 年月日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1617号申请执行人：易诗林,男,1969年7月15日出生,无业，住湖北省枝江市马家店街道办事处团结路佳景天成小区。被执行人：黑龙江鑫锦房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建北路**********。法定代表人：于德龙，该公司经理。本院依据（2016）黑01民初266号民事调解书，易诗林申请执行黑龙江鑫锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的13283732元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人易诗林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 李晓芳二〇二〇年五月十五日书记员 周良熙