wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初2158号原告：英德市诚诺汽贸有限公司。住所地：广东省英德市英城峰光西路北十二米路东一幢6座首层之二。法定代表人：杨志成。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：李永青，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市诚诺汽贸有限公司（以下简称诚诺汽贸）诉被告李永青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告诚诺汽贸的委托代理人刁卓婷到庭参加诉讼，被告李永青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚诺汽贸诉请：一、判令被告李永青立即支付车辆租金10400元、车损赔偿款6700元给原告，并自2019年2月27日开始，按年利率6%计付利息给原告，直至被告付清款项之日止；二、判令被告承担原告为追偿本案债权支付的律师费4000元；三、本案的诉讼费由被告负担。原告诚诺汽贸诉称，2018年12月14日，被告在原告处租赁了一辆丰田卡罗拉汽车，车牌号码为粤Ｒ×××××。双方填写了相关《租车单》、签署了《租车合同》。根据《租车单》载明，车辆租金为200元／天。被告承租车辆后，一直迟迟未归还车辆。在原告的多次催促下，直到2019年2月21日，被告才告知所租车辆所处位置。原告只好亲自前往取车。原告取车时发现车辆多处被划损，且被告未能将车钥匙归还，原告只能重装车匙系统并重新配匙。原告认为，被告共租车69天，依约应当支付13800元租车费。且根据双方《租车合同》约定，因承租方违约造成了出租方的直接损失及间接损失，均应由承租方承担。故原告为了修复车辆花去2700元及重装车匙花去4000元、为追偿本案债权支付的律师费4000元均应由被告承担。被告李永青未答辩亦未递交相关证据。经审理查明：2018年12月14日，被告在原告处租赁了一辆丰田卡罗拉汽车，车牌号码为粤Ｒ×××××。双方填写了相关《租车单》、签署了《租车合同》。根据《租车单》载明，车辆租金为200元／天。被告承租车辆后，未按照合同约定的期限归还车辆，并多次微信原告要求延缓归还期限。2019年2月21日，在原告的追问下，被告通过微信向原告告知了所租车辆所处位置，原告自行前往取车。被告支付3400元车辆租赁费。原告取车时发现车辆多处被划损，并微信告知了被告。由于被告未能直接归还车辆，无证据证实被告归还了将车钥匙归还。事后，原告为了修复车辆花去2700元，重装车钥匙花去4000元、为追偿本案债权支付的律师费4000元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告向原告租赁车辆，理应支付车辆租赁费，从2018年12月14日至2019年2月21日，被告共占用原告的车辆69天，应支付租赁费13800元，被告仅支付3400元，尚欠10400元租赁费未支付，依法应承担继续履行等违约责任。被告占用原告的租赁车辆，应妥尚保管，并归原告包括钥匙等全部车辆物品，但是，根据原告提供的证据，被告使用期间造成了原告的车辆划花等损害，且无证据证实其归还了原告相应的车辆钥匙，对原告主张的2700元修复费、4000元重装钥匙系统的主张，本院依法予以支持。由于被告的违约，造成原告的律师费损失4000元，亦应由被告承担。被告李永青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李永青在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告英德市诺诚汽贸有限公司租金10400元、车辆损失6700元，合共17100元，并从2019年2月27日按年利率6%计算逾期利息；二、限被告李永青在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告英德市诺诚汽贸有限公司律师代理费4000元。本案受理费163.75元，由被告李永青负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  廖苏立人民陪审员  华双花二〇一九年十月十五日书 记 员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初722号原告：禤松妹，女，1965年7月23日出生，汉族，住清远市阳山县，被告：周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住清远市阳山县，被告：广东省阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社，住所地清远市阳山县江英镇大桥村委会南蛇头村1号。法定代表人：周路养。原告梁月姐与被告周路养、广东省阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社机动车交通事故责任一案，本院于2019年5月29日立案。本案在审理过程中，发现本案被告周路养涉嫌刑事犯罪。本院经审查认为，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理，待刑事案件审结后再恢复本诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹炳洪二〇一九年六月四日法官助理肖颂洋书记员张幸平
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2807号申请人：呈贡奥阳建材租赁站，经营场所：呈贡乌龙街道上可乐社区林业局苗圃内。经营者：邓超波。统一社会信用代码：92530121MA6KM3B203。被申请人：云南满霖建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区星体花园60幢1单元12层1202室。法定代表人：杨宗来。统一社会信用代码：915301110642882507。申请人呈贡奥阳建材租赁站与被申请人云南满霖建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人呈贡奥阳建材租赁站于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南满霖建筑工程有限公司名下银行账户256521元财产进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结云南满霖建筑工程有限公司名下银行账户256521元的财产（开户名：云南满霖建筑工程有限公司，开户行：平安银行股份有限公司昆明分行营业部，账户：11×××03），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年六月二十四日书记员  何 凤
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2897号原告：庄河市谦泰石油制品经营有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：91210283565549789K。法定代表人：张旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：大连百强建安集团有限公司，住所地：庄河市大郑镇大郑村。统一社会信用代码：912102835820372833。法定代表人：范晓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：辽宁同德澳创建设工程有限公司，住所地：庄河市大郑镇大郑村。统一社会信用代码：91210283MA0XPBTN63。法定代表人：宋清昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。原告庄河市谦泰石油制品经营有限公司与被告大连百强建安集团有限公司、辽宁同德澳创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，本院受理后，依法由审判员刘轶华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘轶华二〇一九年六月二十五日书记员  孙晨宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2832号原告：朱志豪，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈健聪，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，原告朱志豪与被告陈健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年六月十日书记员  罗汝程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2832号原告：朱志豪，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈健聪，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省阳山县，原告朱志豪与被告陈健聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志豪、被告陈健聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志豪的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告归还借款30000元，并从2018年12月4日起按月息2%计算利息（暂计至起诉之日利息为2400元）至全部借款清偿之日止，合计32400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2018年11月3日向原告借款30000元，双方约定借款期限从2018年11月3日至2018年12月3日止，利息按月息2%计算，被告收到借款后出具《借据》给原告收执，并确认收到原告借款30000元。但借款期限届满，被告并没有按约定支付利息及归还借款本金，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还，最后一直逃避原告。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈健聪辩称，本案诉争的借款实际是12000元，该款已还清。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月3日，被告陈健聪立下借据，写明收到原告朱志豪30000元，月利率2%，借款期限为2018年11朋3日至2018年12月3日。庭审中，原、被告双方确认该借款实际是12000元，且被告已于2018年11月23日全部偿还。此后双方又发生借贷且未结清，原告未在法院指定的日期提供相应的证据。上述事实有借据、身份证、户籍信息、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，因原、被告双方确认本案诉争的借款已履行完毕，故原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告在本借据之后产生的债权债务关系，原告可依法另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱志豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由原告朱志豪负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  刘镜辉二〇一九年九月九日书 记 员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1935号原告：马可桂，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：襄阳润坤建筑劳务有限公司，地址：襄阳市樊城区云兴路6号5幢142室。法定代表人：杨国胜。原告马可桂诉被告襄阳润坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因被告襄阳润坤建筑劳务有限公司无法送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈镜科二〇一九年六月四日书记员  罗兰君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1935号原告(反诉被告)：马可桂，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳润坤建筑劳务有限公司，住所地襄阳市樊城区云兴路6号5幢142室。法定代表人：杨国胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。原告(反诉被告)马可桂与被告（反诉原告）襄阳润坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理，发现不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)马可桂的委托诉讼代理人魏捷，被告（反诉原告）襄阳润坤建筑劳务有限公司的法定代表人杨国胜及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)马可桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付设备占用费72,000元（自2016年10月1日起至2018年3月28日）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月起，原告在龙（川）怀（集）高速公路TJ24标段从事钢筋加工业务，施工地点位于英德市××至望埠镇。2016年9月底原告离开工地，但原告的设备依然留在工地。被告持续使用至2018年3月底，原告听说被告将原告的设备搬离工地，故到武汉报警。2018年3月29日，经武汉市公安局黄陂分局武湖派出所调解，原告取回设备。以上设备，依据市场租赁价每月约4000元，被告无偿使用了18个月，现原告不按不当得利主张权利，而以合同纠纷主张被告给付相应的占用费72,000元。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告（反诉原告）襄阳润坤建筑劳务有限公司辩称，原告主张与事实不符。事实上，原告擅自于2016年8月离开工地，被告为避免发包方追究违约责任及造成损失，继续将剩余的工程做完，并承担原告离场前欠下的工人工资、工人生活费用和生产费用等支出。原告违约擅自离场时将其提供的一台拖拉机、一台拖挂机、两台过丝机留在施工地点无人管理，被告为避免原告上述设备不必要的损失和安全，对其进行保管服务但未使用，并在离场时运到武汉工地。原告知道后，到武汉将其上述设备全部拉走但未支付任何保管服务费用和运输费用。原告与被告不存在租用关系，其主张设备占用费没有事实和法律依据，应予驳回。被告为避免原告上述设备不必要的损失和安全，对其进行保管服务，原告应向被告支付保管服务费和运输费用8,400元（保管服务费每月800元，按18个月计算为5,400元，运输费用按一般市场价为3,000元）。此外，原告在承接被告转让的钢筋加工业务时，使用了被告的交流机、弯曲机、切断机等加工设备和运输车两台，当时原告承诺给付报酬，按市场综合价约每月6,000元，从2015年11月至2016年8月共10个月，合计60,000元。综上，被告提出反诉，请法院判决原告支付设备使用费60,000元和设备保管服务费和运输费用8,400元原告马可桂针对被告襄阳润坤建筑劳务有限公司的反诉辩称，原告没有使用被告的设备，亦没有要求被告保管设备，被告的反诉请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告承接广东省龙川至怀集高速公路TJ24合同段钢筋加工工程后将部分钢筋加工业务交由原告完成。2016年8月（农历），原告撤离施工工地时，将一台东方红牌拖拉机、一台拖挂机、两台过丝机留在施工地点。2017年7月，被告离开龙川至怀集高速公路TJ24施工工地时，将原告上述设备带至武汉。2018年3月29日，在武汉公安机关的调解下，原告在武汉取回上述设备。关于原告上述设备留在工地的原因，原告称由于当时撤场时比较匆忙，除带走电焊机等设备外，上述设备就留在工地。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告撤离工地时留下的设备类型和数量。原告主张其撤离时留在施工工地的设备有一台东方红牌拖拉机、一台拖挂机、两台过丝机、一台切断机、一台工具车，但被告只认可一台东方红牌拖拉机、一台拖挂机、两台过丝机，而原告对此亦没有提供证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对原告主张其撤离时留在工地的设备包括一台切断机和一台工具车不予采信。2.关于原告是否存在有偿使用被告的设备。被告主张原告在承接钢筋加工业务时使用其交流机、弯曲机、切断机等加工设备和运输车两台并承诺给付报酬，但被告既没有提供证据证明双方就原告有偿使用其设备存在合意，也没有提供证据证明原告存在有偿使用其设备的事实，而被告提供的相关设备的购买凭证与其主张的事实不具关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对被告该主张不予采信。本院认为，原告是以合同法律关系提出本案诉讼，但原告将案涉设备留在施工工地时，双方对该设备并无租赁的意思表示，原告也没有提供证据证明事后双方达成租赁的合意或存在租赁的事实，原告据此向被告主张设备使用费72,000元没有事实和法律依据，不予支持。被告反诉请求原告支付为避免原告设备损失和安全的保管服务费和运输费8,400元，实则是主张无因管理之债，但被告没有提供证据证明其对原告设备进行保管的事实，且从双方的诉称和答辩、原告取回案涉设备的经过表明，被告自行将原告设备带至武汉的目的并非为避免原告的损失，而是基于双方之间因钢筋加工业务产生的纠纷，因此，被告该反诉请求没有事实依据，不予支持。被告反诉请求原告支付设备使用费60,000元，但其没有提供证据证明原告在承接钢筋加工业务时有使用其设备并承诺给付报酬的事实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告马可桂的诉讼请求；二、驳回被告襄阳润坤建筑劳务有限公司的反诉诉讼请求。案件本诉受理费1600元（此款原告已交纳）由原告负担，反诉受理费1510元（此款被告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈镜科人民陪审员  李称娣人民陪审员  江育珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗兰君附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27015号复议申请人：林瑞，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。被申请人：王健子，男，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。王健子与上海尹舜商贸有限公司(以下简称“尹舜商贸”)、林瑞、戴瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)沪0104民初27015号民事裁定书。林瑞不服，于2019年5月27日向本院提出复议申请。林瑞复议称，林瑞作为尹舜商贸的股东，两次减资决议作出时，尹舜商贸均未对原告负有债务，现林瑞被冻结的银行账户中有10,000,000余元，原告的行为可能对林瑞造成财产损害。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保，若林瑞认为原告的行为给其造成了损失，可另案要求原告进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回林瑞的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  李嶔操审 判 员  晏 莹人民陪审员  郑誉华二〇一九年六月四日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初18434号原告：东莞市贝菲特涂料有限公司，住广东省东莞市大岭山镇大片美村美园巷27号，统一社会信用代码：914419000585243417。法定代表人：林昌基。委托诉讼代理人：罗敏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市莫铭电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区宏光路，统一社会信用代码：91441900MA4X52M07J。法定代表人：莫宝发。被告：莫宝发，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西阳朔县，被告：朱锋，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省晴隆县，被告：杨汉龙，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市贝菲特涂料有限公司诉被告东莞市莫铭电子科技有限公司、莫宝发、朱锋、杨汉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄巧敏人民陪审员  刘仲伟二〇一九年六月五日书 记 员  李庆达
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1877号原告：广东千叶松化工有限公司，住所：惠阳区秋长镇白石村，统一社会信用代码：914413037665562644。法定代表人：何爱辉，董事长。诉讼代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师；诉讼代理人：钟剑锋，系广东日升律师事务所实习律师。被告：家利家具（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇振马路27号1栋，统一社会信用代码：914419007398837888。法定代表人：黄盅月，执行董事。关于原告广东千叶松化工有限公司与被告家利家具（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东千叶松化工有限公司于2019年5月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查封、冻结被告名下价值1660710元范围内的财产：1、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心，账号：53×××99）；2、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心，账号：14×××36）；3、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心，账号：44×××99）。4、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国银行东莞大岭山支行，账号：81×××01）。5、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行，账号：44×××23）。上述冻结金额以1660710元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告为维护自己的合法权益，而向本院申请保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心，账号：53×××99），冻结期限为十二个月。二、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心，账号：14×××36），冻结期限为十二个月。三、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心，账号：44×××99），冻结期限为十二个月。四、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国银行东莞大岭山支行，账号：81×××01），冻结期限为十二个月。五、冻结被告家利家具（东莞）有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行，账号：44×××23），冻结期限为十二个月。上述三项的冻结总金额以1660710元为限。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审 判 长  黄志锋人民陪审员  朱健雄人民陪审员  戴 丹二〇一九年六月十八日书 记 员  蓝钰婷
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0503民初839号 原告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人:李善江，山东蕴达律师事务所律师。 被告：绿洲核能装备有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港城路以北、东港路以西。 法定代表人：杨宝勇，执行董事。 原告山东莱钢建设有限公司诉被告绿洲核能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖志红 人民陪审员  徐宝军 人民陪审员  黄云波 二〇一九年六月十七日 书 记 员  郭佳宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初1877号原告:广东千叶松化工有限公司,住所:广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。法定代表人:何爱辉，总经理。诉讼代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：钟剑锋，系广东日升律师事务所实习律师。被告：家利家具（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇振马路27号1栋。法定代表人：周育鹏，总经理。诉讼代理人：蒋运旺，系该公司员工。原告广东千叶松化工有限公司诉被告家利家具（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼，被告诉讼代理人蒋运旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原被告双方系买卖合同关系,双方于2015年10月20日签订《购销合同》,约定被告向原告购销油漆产品。原告向被告供货后,被告未按约定向原告付款。被告于2018年12月份向原告出具《付款计划》,确认欠原告货款1760710元,并承诺按计划付款。被告出具《付款计划》后只支付了两笔货款,合计10万元,之后便再无支付过货款,截止起诉之日,被告仍欠原告货款1660710元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、请依法判令被告向原告支付所欠货款1660710元及逾期付款违约金(逾期付款违约金计算方式:以货款本金1660710元为基数,按月利率2%计算,自2019年1月1日起计至货款实际付清之日止)；2、本案诉讼费(含保全费)由被告承担。原告为其起诉提交了如下证据：1、企业信用信息，证明被告的信息、诉讼主体资格。2、购销合同、收货及对账签章确认书、报价单，证明原被告于2015年10月20日签订《购销合同》，约定被告向原告购销油漆产品等事项。3、支票，被告向原告开具10张支票，总金额为1028200元，但原告向银行提示付款被拒。4、对账单，被告确认2018年4月至2018年8月期间各月份的货款，此期间货款总额为732518元。5、付款计划，证明被告向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款1760710元，并承诺按支付计划付款；被告承诺，若有逾期付款，按逾期金额的千分之三每天支付罚款。被告答辩称：原告起诉的1660710元，我方在4月19日已支付5万元，6月11日付了3万元，望法院将该金额进行扣减。对于原告主张的利息问题，我方希望原告酌情考虑我公司的困难情况不再予主张。对于其他无异议。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：被告对原告的提供的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告于2015年10月20日签订了《购销合同》，被告向原告购销油漆产品，货款结算采取月结60天。原告向被告供货后,被告未按约定向原告付款。被告于2018年12月份向原告出具《付款计划》,结算至2018年8月份确认欠原告货款1760710元,并承诺按还款计划付款，如有逾期愿意按逾期金额的千分之三每天支付罚款。被告未能按付款计划向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付货款。案件立案受理后，被告在2019年4月19日、6月11日分别向原告支付货款支付5万元、3万元。原告广东千叶松化工有限公司于2019年5月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告家利家具（东莞）有限公司在中国农业银行股份有限公司广东省分行资金结算中心账号53×××99、14×××36、44×××99账号、在中国银行东莞大岭山支行81×××01账号、在中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行44×××23账号存款，以1660710元为限。本院依法作出裁定对以上账号进行冻结。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应油漆系列产品，有购销合同、报价单、对账单、还款计划为证，双方买卖合同关系合法有效。合法有效的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应按照约定支付货款给原告，其行为构成根本违约，原告请求被告支付全部货款，本院予以支持。扣减起诉后被告支付的货款80000元，被告尚欠原告货款1580710元。关于逾期付款违约金问题。在本案的买卖合同中，被告未按约定支付货款应当按约定承担违约责任。双方约定若逾期支付货款按3‰/日支付违约金，原告诉讼请求按月利率2％计算违约金，因被告逾期付款主要是造成原告资金被占用的利息损失，参照民间借贷的利率，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，但违约金不得超过未付货款1660710元的30％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告家利家具（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款1580710元及违约金（以1760710元为基数从2019年1月1日起按月利率2％计至2019年4月19日；以1610710元为基数从2019年4月20日起按月利率2％计至2019年6月11日；以1580710元为基数从2019年4月20日起按月利率2％计付清款日止，以上违约金以498213元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19746元，保全费5000元，合计24746元，由被告家利家具（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  曾锦发人民陪审员  卢健清二〇一九年九月二日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6445号原告：张运添，男，汉族，1983年5月7日出生，住广东省东莞市，被告：黄文正，男，汉族，1979年11月22日出生，住广东省东莞市，原告张运添诉被告黄文正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  柯金玲二〇一九年六月十二日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6445号原告：张运添,男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:黄文正,男,1979年11月22日出生,汉族,住广东省东莞市，原告张运添诉被告黄文正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运添到庭参加了诉讼。被告黄文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元；2.被告支付借款利息4000元（每月利息1000元，从2018年12月1日至2019年3月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日下午15时，被告来到原告家中向原告提出借款，用于正常生意周转需求，借款过程中，签订了借款合同、借款收据，被告还提供了身份证复印件。原告向被告强调不得将借款用于赌博。现被告未能及时还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有《借款合同》、《收据》。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告主张被告从事电脑买卖，原、被告存在生意上的往来关系，被告在本次借款前已经向多次向原告借款，均能按时归还；2015年11月29日，被告来到原告家中，以经营网吧为由向原告借款，并答应每月支付利息，原告遂同意并将自己经营废品买卖所得现金40000元交付给被告，被告当场出具《借款合同》、《收据》。原告提供的《借款合同》载明被告向原告借款40000元用于正常生意周转，借款利息按月息0.025%计算，逾期还款，逾期部分每延期一天向原告支付违约金100元，借款期限从2015年11月29日至2018年11月29日止，原、被告双方在落款的甲方、乙方处签名，被告在其签名捺指印确认，落款时间为2015年11月29日。原告提供的《收据》载明收到被告借款现金40000元，被告在落款的借款人处签名捺指印，落款时间为2015年11月29日。原告主张被告借款后按月支付利息1000元，最后一次支付利息时间为2018年11月30日。以上事实，有《借款合同》、《收据》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，无明显瑕疵，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告提供的《借款合同》、《收据》形成完整的证据链条，证实被告于2015年11月29日向原告借款40000元，原告当日向被告支付了现金40000元。故原、被告之间的借款合同已经成立生效。至2018年11月29日，本案借款还款期限已经届满，被告未能归还借款本金，仅按每月1000元的标准支付利息至2018年11月30日止，已经构成违约，理应归还借款本金40000元，从2018年11月31日开始支付逾期付款违约金至付清之日止。双方在《借款合同》约定逾期付款违约金每天100元，折合年利率91.25%，现原告主张按照月利率1000元计算逾期付款利息，该利息标准折合年利率30%，《借款合同》约定的逾期付款违约金及原告起诉主张的逾期付款利息之计算标准均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告应按照年利率24%的标准计付逾期付款利息，原告主张从2018年12月1日开始计算逾期付款利息至2019年3月30日止则是其对自身权益的合理处分，本院予以准许。经本院核算，按照年利率24%计算，2018年12月1日至2019年3月30日止的逾期付款利息合计3130元（40000×24%/年÷365天×119天）。原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告黄文正于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张运添返还借款本金40000元并支付逾期付款违约金3130元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告负担张运添18元，被告黄文正负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  柯金玲人民陪审员  王 琼人民陪审员  张小苓二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈葆峰林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执639号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：李华芬,女,1971年10月29日出生,汉族，住四川省隆昌市黄家镇。被执行人：周旗,男,1973年2月7日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李华芬、周旗金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李华芬、周旗未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1611号民事判决履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李华芬、周旗的银行存款、工资奖金收入、公积金、债权凭证、收益性权利、车辆、不动产等予以冻结、查封、扣押、扣留，并予以扣划、提取，金额以45000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆等动产的期限为二年，查封房产等不动产的期限为三年。申请执行人应当在查封、冻结、扣押期限届满前一个月向本院申请续封、续冻、续扣押。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇一九年六月二十二日书记员  唐平佳
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执639号 四川隆昌农村商业银行股份有限公司、李华芬、周旗： 本院受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李华芬、周旗金融借款合同纠纷一案后，向被执行人发送了执行通知书等执行法律文书。现被执行人已经自动履行了偿还借款本息的义务，本院扣收了本案执行费508元，现被执行人李华芬、周旗已经履行了全部义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
杭州铁路运输法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙8601执40号 被拘留人付大平，男性，住河南省巩义市 本院在执行杨维文与付大平（2019）浙8601执40号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对付大平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执40号申请执行人杨维文，男，1972年10月20日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人付大平，男，1977年5月21日出生，住河南省巩义市。原告杨维文与付大平公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初814号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年03月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为5305元，执行费50元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人名下银行存款、财付通账户2120.69元，扣除执行费50元、诉讼费25元，实际执行到位2045.69元。除此之外暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年09月16日，已执行到位2045.69元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执40号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十六日书记员  杜瑶瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初1763号 原告：芜湖通力电机有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区桥北工业园红星路11号，统一社会信用代码91340200734968088H。 法人代表：赵志伟，。 被告：姜某某，男，汉族，1967年12月12日出生，户籍地扬州市市辖区，现住扬州市。 被告：扬州三叶服装机械有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路，注册号321084000026730。 法人代表：周广华。 原告芜湖通力电机有限责任公司与被告姜某某、扬州三叶服装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 本院经审查认为，案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  陈世富 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1986号申请执行人钟善顺被执行人陈光远。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民初596号，依法向被执行人陈光远发出执行通知书，责令被执行人陈光远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光远未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈光远（证件号码:330324196805××××）在省农信社的6230××××7602的存款人民币9600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年六月二十五日书记员  朱钧均
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1763号 原告：芜湖通力电机有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200734968088H。 法定代表人：赵志伟，该公司总经理。 被告：姜某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。 被告：扬州三叶服装机械有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路，注册号321084000026730。 法定代表人：周广华。 原告芜湖通力电机有限责任公司（以下简称“通力电机公司”）与被告姜某某、扬州三叶服装机械有限公司（以下简称“扬州三叶公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通力机电公司的法定代表人赵志伟到庭参加诉讼。被告姜某某及扬州三叶公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通力电机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款51,530元及同期银行贷款利息（自还款计划违约之日起起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2006年建立业务关系，原告销售电机给被告。至2008年4月，双方终止业务关系，仍欠原告货款51,530元。虽经多次各种方式讨要，被告以种种理由拒不支付。2009年10月13日，原告找到被告姜某某。姜某某写下书面还款计划，承诺2010年春节前付一部分，余款2010年底付清。姜某某书面承诺，如“三叶公司无能力付，由我本人承担”。然而已经过去多年，被告仍分文未付。经查，被告扬州三叶公司已于2010年1月18日被吊销执照。原告于2014年向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，后原告因故向扬州市广陵区人民法院申请撤诉，该法院于2014年5月4日，裁定准予撤诉。后来原告又积极联系二被告，无果，遂又向法院提起诉讼。 被告姜某某、扬州三叶公司未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性，依法予以确认。 本案经审理查明案件事实如下：原、被告双方系买卖合同关系。双方自2006年开始合作，2008年4月终止业务往来。本案被告共向本院提交发票5张，金额197,215元。经对账被告三叶公司尚欠原告51,530元。 2009年10月13日，被告姜某某向原告出具承诺一份，该承诺载明：今由扬州三叶公司共计欠芜湖通力公司货款伍万壹仟伍佰叁拾元整。之前所有对账单全部作废。以上货款在2010年春节前尽量付给通力一部分货款，余款在2010年年底之前尽量付清，如三叶公司无能力承付，由我本人承担。 2013年3月5日，原告曾因货款向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼。2014年，原告又再次向该院提起诉讼，于2014年5月4日撤回起诉。 本院认为：原告通力电机公司与被告三叶公司系买卖合同关系。被告三叶公司尚欠原告货款51,530元货款由原告提交的对账单及增值税发票为凭，本院予以确认。被告三叶公司应当支付。原告通力电机公司曾于2013年3月5日向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼主张货款，因此，涉案利息应自2013年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于姜某某的保证责任。被告姜某某出具的承诺明确，被告三叶公司如在2010年年底前无能力付清欠款，由被告姜某某承担。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，该保证为一般保证，保证期间应自2010年12月31日开始计算，保证期限为六个月。而原告于2013年3月5日第一次向扬州市广陵区人民法院提起诉讼已超过保证期间，被告姜某某的保证责任免除。因此，原告主张姜某某承担保证责任，本院不予支持。 被告三叶公司、姜某某未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州三叶服装机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖通力电机有限责任公司支付货款51,530元及利息（利息以51,530元为基数，自2013年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芜湖通力电机有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,088元，由被告扬州三叶服装机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  陈世富 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1986号钟善顺、陈光远：申请执行人钟善顺与被执行人陈光远建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈光远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1986号案件执行完毕。二〇一九年六月二十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1591号本院在执行徐向阳与陈志辉房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈志辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈志辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1591号申请执行人徐向阳，男，1965年7月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈志辉，男，1963年8月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐向阳与被执行人陈志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐向阳向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为本金12333元和利息及案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人陈志辉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志辉无可供执行的财产。鉴于被执行人陈志辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志辉作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人陈志辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；另外为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的强制措施，并将其证号为××的普通护照和证号为××的往来港澳通行证予以作废。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人徐向阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1591号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十六日书记员  翁建设
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1438号 原告：王秒，女，1987年10月15日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 法定代表人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：董礼娟，女，河北丹丹律师事务所律师。 原告王秒与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秒委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼、被告陕西公司委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秒向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险理赔款47550元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原告方司机刘会友驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿山深线线由东向西行驶至滦县境内87公里处时，与荀永刚驾驶的停放在路边等待修车的冀Ｂ×××××号重型自卸货车碰撞，致两车受损的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队认定刘会有承担此事故全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损43500元、车损公估费1550元、施救费2500元，以上损失共计47550元整。原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司处投有不计免赔车损险，且在保险期间，被告应赔偿原告47550元，被告拒不赔偿，特起诉至人民法院。 陕西公司辩称，1、公估报告是单方委托，由此产生的费用由原告自行承担；2、原告主张车损是43500元应提供维修发票、维修清单及维修费转账凭证以证明维修费用的实际支出，其他意见待质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日21时25分许，原告的司机刘会有驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型重型货车，沿山深线由东向西行驶至滦州市（原滦县）境内87公里处时，与荀永刚驾驶的停放在路边等待修车车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交通警察勘查认定，刘会友承担此事故的全部责任，荀永刚无事故责任。 事故发生后，对事故车辆的损失原告委托河北智博机动车鉴定评估有股有限公司进行了评估，该机构评估该车损失为51685元，原告为此支出评估费1550元。原告实际支出该车维修费用等43500元。事故发生后，原告产生施救费2500元。原告向被告主张赔偿费用47550元。 另查明，原告为事故车辆在被告处投保了机动车不计免赔的商业车损险，保险期间为2017年10月8日至2018年10月17日。本次事故发生在保险期间内。机动车损失险保险金额为187525元。事故发生后及事故车拆解定损时，原告均通知了被告，被告方也派有关人员到了两个现场。在事故车修理后，原告将该车卖给了他人。 又查明，在本案诉讼期间，原告将本案被告由原来的长安公司变更为陕西公司，长安公司是陕西公司的三级机构，诉讼案件由陕西公司负责处理，陕西公司自愿承担本案原告主张的相关法律责任。 上述事实，有双方当事人的陈述、公估报告、事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、机动车登记信息、涉案车辆的商业保险单、维修发票和维修明细、公估费发票（复印件）、施救费发票（复印件）、售车协议等证据证实并在卷佐证。 本院认为,根据原告的诉请和查明的相关事实，本案案由应为财产保险合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告为事故车辆在被告处投保了机动车商业车损险，在保险期间内投保车辆发生交通事故，被告应根据保险合同的约定，向原告予以理赔，被告辩称事故车辆的损失公估报告系原告单方委托，不予认可，因该报告是经具备公估资质的公估机构和公估人员作出的，被告也未提交有关相反的证据证实自己的主张，因而本院对被告的主张不予采信，对该公估报告予以认定，原告的实际损失小于公估报告评估的损失，应以原告诉请的实际损失为依据。原告所支出的公估费，是原告在事故发生后为确定自己事故车辆的损失而必需支出的费用，被告对此应予以理赔。原告所支出的施救费用2500元，是事故发生后原告为减少事故损失而必需支出的费用，被告对此应予以理赔。综上，原告的损失为车损43500元、公估费1550元、施救费2500元，合计47550元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内给付原告王秒车损、公估费、施救费47550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年六月三日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1438号原告：王秒，女，1987年10月15日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。法定代表人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：董礼娟，女，河北丹丹律师事务所律师。原告王秒与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秒委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼、被告陕西公司委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秒向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险理赔款47550元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原告方司机刘会友驾驶×××号重型货车沿山深线线由东向西行驶至滦县境内87公里处时，与荀永刚驾驶的停放在路边等待修车的×××号重型自卸货车碰撞，致两车受损的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队认定刘会有承担此事故全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有×××号重型自卸货车车损43500元、车损公估费1550元、施救费2500元，以上损失共计47550元整。原告为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司处投有不计免赔车损险，且在保险期间，被告应赔偿原告47550元，被告拒不赔偿，特起诉至人民法院。陕西公司辩称，1、公估报告是单方委托，由此产生的费用由原告自行承担；2、原告主张车损是43500元应提供维修发票、维修清单及维修费转账凭证以证明维修费用的实际支出，其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日21时25分许，原告的司机刘会有驾驶原告所有的×××号重型重型货车，沿山深线由东向西行驶至滦州市××县处时，与荀永刚驾驶的停放在路边等待修车车牌号为×××的重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交通警察勘查认定，刘会友承担此事故的全部责任，荀永刚无事故责任。事故发生后，对事故车辆的损失原告委托河北智博机动车鉴定评估有股有限公司进行了评估，该机构评估该车损失为51685元，原告为此支出评估费1550元。原告实际支出该车维修费用等43500元。事故发生后，原告产生施救费2500元。原告向被告主张赔偿费用47550元。另查明，原告为事故车辆在被告处投保了机动车不计免赔的商业车损险，保险期间为2017年10月8日至2018年10月17日。本次事故发生在保险期间内。机动车损失险保险金额为187525元。事故发生后及事故车拆解定损时，原告均通知了被告，被告方也派有关人员到了两个现场。在事故车修理后，原告将该车卖给了他人。又查明，在本案诉讼期间，原告将本案被告由原来的长安公司变更为陕西公司，长安公司是陕西公司的三级机构，诉讼案件由陕西公司负责处理，陕西公司自愿承担本案原告主张的相关法律责任。上述事实，有双方当事人的陈述、公估报告、事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、机动车登记信息、涉案车辆的商业保险单、维修发票和维修明细、公估费发票（复印件）、施救费发票（复印件）、售车协议等证据证实并在卷佐证。本院认为,根据原告的诉请和查明的相关事实，本案案由应为财产保险合同纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告为事故车辆在被告处投保了机动车商业车损险，在保险期间内投保车辆发生交通事故，被告应根据保险合同的约定，向原告予以理赔，被告辩称事故车辆的损失公估报告系原告单方委托，不予认可，因该报告是经具备公估资质的公估机构和公估人员作出的，被告也未提交有关相反的证据证实自己的主张，因而本院对被告的主张不予采信，对该公估报告予以认定，原告的实际损失小于公估报告评估的损失，应以原告诉请的实际损失为依据。原告所支出的公估费，是原告在事故发生后为确定自己事故车辆的损失而必需支出的费用，被告对此应予以理赔。原告所支出的施救费用2500元，是事故发生后原告为减少事故损失而必需支出的费用，被告对此应予以理赔。综上，原告的损失为车损43500元、公估费1550元、施救费2500元，合计47550元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内给付原告王秒车损、公估费、施救费47550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣 二〇一九年六月三日书记员 刘瑶附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1513号本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与金陈和、金邦桃请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人金陈和、金邦桃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将金陈和、金邦桃纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1513号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码:695270321。法定代表人胡显盈。委托代理人吴光平（特别授权）。被执行人金陈和，男，1981年11月3日出生，住永嘉县。被执行人金邦桃，男，1973年1月14日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人金陈和、金邦桃请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0324民特213号裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为本金105973.65元和利息及案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人金陈和、金邦桃发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金陈和、金邦桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金陈和、金邦桃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金陈和、金邦桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人金陈和、金邦桃有可供执行的财产。鉴于被执行人金陈和、金邦桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金陈和、金邦桃作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年8月14日对金邦桃实施司法拘留15日。同时已对被执行人金陈和、金邦桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人金陈和、金邦桃采取了限制出入境的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金陈和、金邦桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1513号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十六日书记员  翁建设
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初215号 原告：程某某，男，汉族，1975年12月3日出生，户籍地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：百线华东投资控股有限公司，住所地芜湖经济技术开发区百线文化广场A501室，社会统一信用代码91340200077233830Y。 法定代表人：沈志刚，总经理。 委托诉讼代理人:凌定越,安徽文理律师事务所律师。 原告程某某与被告百线华东投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  陈世富 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7728号 申请人：常熟市申威服装辅料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇沙南村。 法定代表人：田文进，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被申请人：常熟市辛庄镇太极马制衣厂，住所地常熟市辛庄镇（杨园）沈浜村原沈浜小学内。 经营者：秦永芬，女，1971年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市申威服装辅料有限公司与被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂、张荣林、王雪军买卖合同纠纷一案，申请人常熟市申威服装辅料有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市辛庄镇太极马制衣厂的财产采取保全措施，保全金额为42万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市申威服装辅料有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常熟市辛庄镇太极马制衣厂的银行存款42万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人常熟市申威服装辅料有限公司提供担保的登记在田文进名下的苏Ｅ×××××奔驰牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年六月二十日 书记员 濮瑜雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7728号 原告：常熟市申威服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙南村。 法定代表人：田文进，执行董事。 委托诉讼代理人：田中华，职员。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务律师。 被告：常熟市辛庄镇太极马制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）沈浜村原沈浜小学内。 经营者：秦永芬，女，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 原告常熟市申威服装辅料有限公司与被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂、张荣林、王雪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。诉讼中原告常熟市申威服装辅料有限公司申请撤回对被告张荣林、王雪军的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2019年9月16日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告常熟市申威服装辅料有限公司法定代表人田文进及委托诉讼代理人、被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市申威服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款416256元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂开始向原告购买羽绒。双方已结算2017年以前的货款且被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂已支付完毕。2018年6月，被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂继续向原告购买羽绒，到2018年底货款累计516256元。期间被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂仅支付货款10万元，至今尚欠416256元未支付。 被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂辩称：2015年至今的货款已经结清，原告主张的2017年之前货款没有相应证据，2018年货款在之前就已经预付了。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：自2015年起，原告常熟市申威服装辅料有限公司向被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂供应羽绒，交易未采用书面合同形式。被告受领货物后共支付货款1429800元，其中依据先货后款的结算惯例，2015年、2016年、2017年的货款均已清偿。交易后期的2018年6月11日至12月31日间（即原告主张货款的所属交易期间），双方继续交易，价款合计573664元。2018年11月上旬，被告两次支付货款合计10万元。次月31日，被告退回价值57408元货物。2019年6月12日，原告诉讼来院。 上述事实有送货单、付款凭证、接处警工作登记表、常熟市公安局辛庄派出所询问笔录及当事人陈述等证据为证。 本案争议焦点是：2018年6月11日至12月31日期间发生的573664元货款项下被告对待给付的金额是多少？ 审理中，原告自认2018年11月上旬被告付款10万元和次月31日被告退货57408元的事实。但在原告自认清偿金额之外，被告提出：自2017年10月起，当事人改变付款模式，被告开始预付货款。根据被告提交的付款凭证，被告主张预付款涉及六笔货款，合计675000元（其中2017年11月13日10万元、2017年12月5日10万元、2018年1月23日10万元、2018年2月10日30万元、2018年4月29日5万元、2018年5月25日25000元）。原告对被告举出的该项付款证据真实性无异议，但认为这些付款是对先前货款的清偿，否认预付事实。前述付款675000元均未明示所属交易期间。在上述付款凭证证据方法之外，被告未举出其他证据予以补强。 对此争执，本院作如下证据和事实判断：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于证明责任分配规则，被告对于原告对价给付请求权消灭的要件事实承担证明责任。审理中，被告举出的付款凭证，只表明履行金钱给付事实。在此证据方法之外，被告未举出其他证据予以补强，在已有先货后款的结算惯例情况下，被告证据尚不能证明其主张的当事人自2017年10月起变更了先货后款付款模式的事实。且被告主张的675000元付款，付款次数达到六次，时间跨度长达半年，按照经验法则，被告陆续、频繁、长时间付款显然与常态交易中的预付款不符。总合当事人提交证据的证明力，被告的举证对于其主张的原告付款请求权消灭的要证事实显然未达到高度盖然性的证明标准，其未完成证明责任，应负担不利的法律后果。故争议的675000元付款可推断为对在先货款债务的清偿，而非对原告主张货款的预先履行。 综上所述，原、被告之间于2018年6月11日至12月31日期间发生交易573664元，扣除2018年11月上旬被告付款10万元和次月31日被告退货57408元，被告尚欠货款416256元。被告未及时履行，构成违约，应作继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称已结清货款，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂给付原告常熟市申威服装辅料有限公司价款416256元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7544元，由被告常熟市辛庄镇太极马制衣厂负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长 邓 刚 人民陪审员 金 涛 人民陪审员 郁秋萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 濮瑜雯
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1605号本院在执行戴日科与陈志辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈志辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈志辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1605号申请执行人戴日科，男，1994年7月13日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人陈志辉，男，1963年8月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人戴日科与被执行人陈志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7572号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴日科向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为本金200000元和利息及案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人陈志辉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志辉无可供执行的财产。鉴于被执行人陈志辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志辉作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人陈志辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；另外为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人戴日科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1591号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十六日书记员  翁建设
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7244号申请人：毛秀萍。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。被申请人：丛宏伟。被申请人：宋寅生。申请人毛秀萍与被申请人丛宏伟、宋寅生委托理财合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值3790500元的财产采取保全措施，并由案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人丛宏伟、宋寅生名下价值3790500元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇一九年六月十日书记员 刘婷婷
永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1656号本院在执行申请执行人刘井明与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案中查明，被执行人陈杰违反财产报告制度、有履行能力而不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十三日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1656号刘井明：申请执行人刘井明与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，申请人通过司法救助获得执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1656号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执恢573号本院在执行李启辉与陈益峰、金友安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈益峰、金友安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈益峰、金友安纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢573号李启辉、陈益峰、金友安：本院在执行申请执行人李启辉与被执行人陈益峰、金友安民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执59号］一案中，被执行人陈益峰、金友安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢573号、（2017）浙0324执59号案件执行完毕。二〇一九年六月二十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1483号本院在执行杜进早与吴国锋、李敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴国锋、李敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将吴国锋、李敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1483号杜进早、吴国锋、李敏：申请执行人杜进早与被执行人吴国锋、李敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴国锋、李敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1483号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1485号本院在执行林雄生与胡晓春、胡宝银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡晓春、胡宝银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将胡晓春、胡宝银纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1485号林雄生、胡晓春、胡宝银：申请执行人林雄生与被执行人胡晓春、胡宝银民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡晓春、胡宝银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1485号案件执行完毕。二〇一九年八月十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1645号本院在执行厉成隆与叶继仁、杨波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶继仁、杨波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将叶继仁、杨波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1645号厉成隆、叶继仁、杨波：申请执行人厉成隆与被执行人叶继仁、杨波民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶继仁、杨波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1645号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1645号申请执行人:厉成隆被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5819号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶继仁履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶继仁名下有车辆（车辆,五菱牌浙ＣＰ××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,五菱牌浙ＣＰ××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月十一日书记员 :朱钧均
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初1395号 原告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区清水河路799号，统一社会信用代码91340000719929435J。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，公司员工。 委托诉讼代理人：沈金强，公司员工。 被告：北京国奥世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号8-1、8-2室，统一社会信用代码91110105693292586M。 法定代表人：宋建枫。 被告：陕西国奥体育文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西延路中段西侧宝枫佳苑2幢4单元40111号房，统一社会信用代码91610113MA6TYDUQ9F。 法定代表人：杨军。 原告安得智联科技股份有限公司与被告北京国奥世纪资产管理有限公司、陕西国奥体育文化传播有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，案件审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  陈世富 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初25号原告：上海电力建设有限责任公司，住所地上海市徐汇区高邮路68号1幢。法定代表人：骆家聪，董事长。被告：青岛澳海资产管理集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路52号。法定代表人：吕继浩，执行董事。原告上海电力建设有限责任公司（以下简称电建公司）与被告青岛澳海资产管理集团有限公司（以下简称澳海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告电建公司诉讼请求：1、依法确认双方订立的《榆林隆源榆阳区小壕兔200MWp并网光伏发电项目光伏发电系统购销合同》于2015年9月29日解除；2、判令被告澳海公司返还采购款1亿元；3、判令被告澳海公司支付1亿元自2014年11月10日至实际清偿之日、按照中国人民银行同期贷款利率所计利息；4、判令本案诉讼费由被告澳海公司承担。事实和理由：2014年4月27日，澳海公司与案外人Z公司（以下简称Z公司）、电建公司与澳海公司以及电建公司与Y公司分别签订《榆林隆源榆阳区小壕兔200MWp并网光伏发电项目光伏发电系统购销合同》一份，合同实质是电建公司委托澳海公司向Z公司采购光伏发电系统后再提供给业主，利用商业承兑汇票的账期以及澳海公司的票据贴现能力，澳海公司实际获得利润为上述合同差价2,000万元。电建公司于2014年5月8日收到澳海公司的履约保证金2,000万元，同日起，电建公司依约以商业承兑汇票形式向澳海公司支付合同预付款累计5.2亿元，其中2亿元是电子商业承兑汇票，最终以电建公司的银行授信额度实现贴现，另3.2亿元开具的纸质商业承兑汇票，未能实现贴现。此外，电建公司还经澳海公司背书向Z公司支付1,000万元。由于澳海公司无力将3.2亿元纸质商业承兑汇票贴现后支付给Z公司，故其将其中的2.6亿元纸质商业承兑汇票退还给电建公司，电建公司又更换开具了1.5亿元电子商业承兑汇票，但澳海公司也未能贴现，导致澳海公司无法向Z公司支付合同价款。另，对于已经贴现的2亿元，澳海公司仅在2014年5月9日、5月12日向Z公司支付1亿元，另1亿元被澳海公司挪用。2014年7月2日，电建公司、澳海公司与Z公司共同签订《会议纪要》，证实电建公司开具的5.2亿元商业承兑汇票，因澳海公司的授信额度限制，不能全部实现贴现，剩余的3.2亿元商业承兑汇票中的2.6亿元商业承兑汇票已经退还电建公司，另6,000万元商业承兑汇票承诺于2014年7月3日退还，电建公司更换开具的1.5亿元电子商业承兑汇票作废。2014年10月28日，澳海公司法定代表人和股东出具承诺书，1亿元暂无力支付，提供部分债权追偿后偿还给Z公司。2014年11月9日，以电建公司授信额度贴现的2亿元电子商业承兑汇票到期，电建公司向银行归还了该2亿元款项。2015年9月2日，Y公司与电建公司协议终止原购销合同。9月29日，电建公司发函给澳海公司，明确终止双方之间的购销合同，澳海公司应当返还合同款项。被告澳海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在购销合同中关于争议管辖的约定违反级别管辖，应属无效约定；依据法定的被告住所地管辖的一般原则，本案应由澳海公司的住所地山东省青岛市中级人民法院管辖。本院经审理认为，澳海公司的管辖权异议不成立，理由如下：原告诉请的依据是双方订立的《榆林隆源榆阳区小壕兔200MWp并网光伏发电项目光伏发电系统购销合同》，该合同17.2条关于争议解决的约定为电建公司住所地具有管辖权的人民法院，即上海市徐汇区人民法院。此条款虽然不符合上海法院关于级别管辖的规定，但是管辖的原则基本确定，电建公司的住所地上海市徐汇区为本院管辖范围，故本院对本案当然有管辖权。澳海公司关于本案应当移送青岛市中级人民法院管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告青岛澳海资产管理集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛澳海资产管理集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  胡海民二〇一九年六月四日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4998号原告：立督信息科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：闫青，执行董事。委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告嘉善如歌文化有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴继业，经理兼执行董事。原告立督信息科技(上海)有限公司诉被告嘉善如歌文化有限公司企业承包经营合同纠纷，本院于2019年6月4日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案被告住所地位于浙江省嘉善县；2、本案的承租标的物位于浙江省嘉善县，且合同履行地为浙江省嘉善县；3、本案双方签订的合同明显为格式合同，其中约定的合同争议条款应为无效条款。故根据民诉法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖法院应为浙江省嘉善县人民法院。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《酒店承租经营合同》第七条其他约定事项第五项约定本合同发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中的乙方即为本案的原告。原告立督信息科技(上海)有限公司工商登记资料载明其住所地为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室，位于本院辖区内。因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告嘉善如歌文化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华审 判 员  董 晔人民陪审员  黄 飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1493号 申请人：钟守强，男，汉族，1987年10月21日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：王勤，女，汉族，1980年10月16日出生，住四川省叙永县。 被申请人：罗在香，男，汉族，1980年8月4日出生，住四川省叙永县。 原告钟守强与被告王勤、罗在香民间借贷纠纷一案，申请人钟守强于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款224000元，同时申请查封被申请人共同共有的位于泸州市龙马潭区房屋［不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0074821号，川（2016）泸州市不动产权第0074820号］。担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》自愿为申请人钟守强提供担保。 本院经审查认为，申请人钟守强申请采取保全措施，且已提供担保，故申请人钟守强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王勤、罗在香的银行存款224000元。冻结期限为一年； 二、查封被申请人王勤、罗在香共同共有的位于泸州市龙马潭区房屋［不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0074821号，川（2016）泸州市不动产权第0074820号］。查封期限为一年。 案件申请费1640元，由申请人钟守强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一九年六月二十四日 书记员  何芳
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执944号王某：你与毕某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）豫1326民初1422号民事判决已发生法律效力。申请执行人毕某于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2016）豫1326民初1422号民事判决书所确定的义务。特此通知。二〇一九年六月十三日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1493号 原告：钟守强，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：王勤，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗在香，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告钟守强与被告王勤、罗在香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟守强的委托诉讼代理人郑维到庭参加了诉讼，被告王勤、罗在香经本院公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告钟守强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带清偿原告借款200000元；2.判决二被告向原告支付该欠款自2018年11月6日至欠款全部清偿完毕之日止的利息，利息按2%计算（暂计至2019年5月6日为24000元）；3.本案的诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实与理由，二被告是夫妻，与原告系朋友关系。二被告在泸州市江阳区货。2018年期间，二被告因经营资金周转困难多次多笔以现金和转账方式向原告借款。2018年11月6日，原、被告经结算后确认被告合计向原告借款200000元，并由被告王勤向原告出具借条，约定借款利息为月利率2%。后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告提出前述诉讼请求。 被告王勤、罗在香未到庭，未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告王勤、罗在香于2002年12月24日登记结婚。被告王勤在泸州做生意期间与原告认识。2018年3月19日，原告通过支付宝转给王勤7000元，2018年6月15日，原告分两次转入王勤个人账户共计6000元，2018年8月14日，原告转入王勤个人账户20000元，2018年8月30日，原告转入王勤个人账户45000元，2018年9月30日，原告转入王勤个人账户17000元，2018年10月2日，原告转入王勤个人账户9000元，2018年10月10日，原告转入王勤个人账户21000元，2018年10月15日，原告转入王勤个人账户70000元。2018年11月6日，王勤向原告出具了一份借条，借条载明，王勤本人向原告借到人民币200000元，约定于2018年12月30日归还，借款利息2分，如不能按照约定时间归还借款，自愿按照年利率20%向原告支付利息。该借条同时载明，王勤为了保证自己能够如期偿还借款本金、利息而自愿将自己玉带龙庭2号楼2单元2601号购房合同交给原告，如不能按期还款，原告有权自行处置该房子。该借条反面复印了王勤的居民身份证件。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份证复印件，借条原件，活期账户交易明细，婚姻登记信息等证据与原告代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告王勤接收原告的转款后向原告出具了借条，原告与王勤之间的借款合同成立并生效。被告王勤作为借款人，其在向原告出具借条时，明确约定了借款逾期利率，且该约定不违反法律规定，故王勤应当依照约定向原告承担清偿借款本金和利息的义务。 对原告要求被告罗在香承担清偿义务的诉讼主张，本院认为，原告未能举证证明其在向被告王勤出借款项时得到了王勤的婚姻关系相对方即被告罗在香的确认，也未能提供证据证明事后得到了罗在香的追认，加之，原告自始未能举证证明该债务用于被告王勤与被告罗在香的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告罗在香承担清偿义务的诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告王勤于本判决生效后十日内归还原告钟守强借款本金200000元及利息（利息从2018年11月7日起至2018年12月30日期间依照月利率2%计算，从2018年12月31日起，依照年利率20%计算至本金清偿完毕之日止。）； 二、驳回原告钟守强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，保全费1640元，共计3970元，由被告王勤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘 彬 人民陪审员 何 虹 人民陪审员 田亚琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 何 芳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执944号申请执行人：毕某某,女,汉族,生于1986年7月,住淅川县仓房镇。被执行人：王某，男，汉族，生于1983年12月，住淅川县。毕某某与王某离婚纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终6179号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，申请人毕某某对淅川县仓房镇仓房街“海坡鲜鱼宴”一、二层房屋的四分之一份额拥有所有权。因王某未按上述生效法律文书履行义务，毕某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、位于淅川县仓房镇仓房街“海坡鲜鱼宴”一、二层房屋，申请人毕某某于2019年7月26日申请对该房屋的价值进行评估。目前该房屋处于鉴定评估阶段，暂时无法处置。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因执行标的在执行期限内暂时无法处置，本院依职权终结本次执行程序，待涉案房屋评估结果出来以后，本院将依职权恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人毕某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年六月五日书记员 ：范泳良
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1565号本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与潘陈林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘陈林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将潘陈林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1565号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。委托代理人林玲（特别授权）。被执行人潘陈林，男，1973年8月20日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人潘陈林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为本金20037.52元和利息及案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人潘陈林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘陈林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘陈林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人潘陈林有可供执行的财产。鉴于被执行人潘陈林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘陈林作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘陈林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘陈林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1565号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十六日书记员  翁建设
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1573号申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初6135号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章然斐履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明章然斐名下有车辆（车辆,北京现代牌浙ＣＧ××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,北京现代牌浙ＣＧ××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月三日书记员 :朱钧均
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1573号本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与章然斐信用卡纠纷一案中，经查，被执行人章然斐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将章然斐纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执恢577号本院在执行金福良与徐守杰合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人徐守杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将徐守杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢577号申请执行人:金福良被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民初1045号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐守杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐守杰名下有车辆（车辆,神行者2牌浙Ｃ9××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,神行者2牌浙Ｃ9××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月三日书记员 :朱钧均
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12280号原告：晏中华，男，1965年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海华谊工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：沈国平，执行董事。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。原告晏中华与被告上海华谊工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年六月十八日法官 助理  陈 楚书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。