河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1122号原告：刘永江，男，1963年10月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告苗玉旺，男，1987年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市加运商贸有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区金山路办事处淇山路南侧。法定代表人：牛艳宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。主要负责人：吴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。主要负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。被告：牛合保，男，1966年4月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。原告刘永江与被告苗玉旺、鹤壁市加运商贸有限公司（以下简称加运公司）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、牛合保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永江及其委托诉讼代理人秦培利、被告天安财险焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇、被告人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人宋晓坤、被告牛合保的委托诉讼代理人秦培新到庭参加诉讼，被告加运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永江向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、物损等各项损失共计39606.99元。事实和理由：2018年11月20日20时，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉路口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，发生碰撞后豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞倒路口东南角路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭），路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施损坏，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人**、薄东一受伤，路边摊所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。经淇县交通警察大队事故责任认定，刘永江等人不承担事故责任。牛创金驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车所有权人是牛合保，该车在人寿财险鹤壁公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车的所有人是加运公司，该车在天安财险焦作公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。原告发生事故受伤后，经淇县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、右跟部皮肤擦伤。根据相关法律规定，本案被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。苗玉旺未作答辩。加运公司辩称，我公司对事故情况和责任划分无异议，我公司车辆在天安财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，保险公司应直接赔偿原告的各项损失。另外，本案为多人受伤，应给其他受害人保留份额。天安财险焦作公司辩称，我公司对本次事故的责任划分无异议，原告受伤是由两辆车共同造成，应根据事故责任共同赔偿。本起事故造成一人死亡多人受伤，我公司承保车辆在交强险分项按比例进行分配。因我公司承保车辆驾驶员在实习期内驾驶承保车辆，违反了交通安全法的相关规定，我公司商业三责险部分应予免责。本案诉讼费、鉴定费等不在保险范围内，我公司不予承担。人寿财险鹤壁公司辩称，我公司对本次事故的责任划分无异议，涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三责险，我公司同意按照事故责任比例承担原告的合理损失，因该次事故多人受伤及财产损失，交强险限额内应保留相应份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。牛合保辩称，1、我对事故经过及责任划分无异议；2、我的车辆在人寿财险鹤壁公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任；3、我不是本次事故的责任人，我把车辆出借给牛创金，牛创金在本次事故中死亡，我不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天安财险焦作公司对原告提交的评估报告有异议，认为评估意见未对所评估物品进行折旧，也没有对损坏物品的残值进行评估，评估报告未附损坏物品照片，无法核实明细列表上物品是否受损，对评估结论不予认可；因评估报告存在瑕疵，我方不承担评估费；事故责任认定书并未记载原告的车辆损坏，原告也未提交照片证明车辆因本次事故造成损坏，对此损失不予认可；误工费应按住院期间计算。人寿财险鹤壁公司认为，原告所称物损未提交相应证据，我公司不予认可；医疗费应扣除20%的非医保用药；其他同天安财险焦作公司的质证意见。牛合保同保险公司的质证意见，另原告应提供经营路边摊位的营业执照，如不能提供营业执照，属于非法占道经营，对于原告的损失不应支持。本院审查认为，鹤壁市天义资产评估事务所出具的评估报告是经双方当事人协商鉴定机构，并对鉴定材料进行质证，本院委托专业评估机构所作，程序合法，客观公正，本院予以采信；评估费是原告因本次诉讼支出的合理费用，本院予以采信；原告提交的金额为300元的汽车修理费票据1张，不能确定与本次事故具有关联性，本院不予采信；人寿财险鹤壁公司认为医疗费应扣除20%的非医保用药，未能提供证据证明哪些用药所产生费用属于该部分费用，对其主张本院不予采信；根据原告的伤情及出院医嘱，原告主张误工期30天符合实际情况，本院予以采信；原告主张误工费按112.3元/天计算，不超过2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元的标准，本院予以采信；本次事故原告所造成损害，是因牛创金、苗玉旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定所致，原告在本次事故中无责任，关于被告辩称，如果原告是无照经营、非法占道经营，原告应承担相应责任的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日20时40分左右，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉路口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，发生碰撞后豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭），路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人**、薄东一受伤，路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。经淇县公安交通警察大队道路交通事故认定，牛创金承担事故的同等责任，苗玉旺承担事故的同等责任，刘永江等人不承担事故责任。事故发生后，2018年11月21日原告入住淇县人民医院治疗，2018年11月30日出院，住院9天，医疗费3660.84元。出院诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、右跟部皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动；2、2周后复诊，不适随诊。牛创金驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车所有权人牛合保，该车在人寿财险鹤壁公司投保交强险和商业三责险，商业三责险保险金额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××号重型罐式半挂车的所有人加运公司，该车在天安财险焦作公司投保交强险和商业三责险，商业三责险保险金额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。因原被告就赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至本院。本案审理中，原告对其物损申请评估，经原被告协商鉴定机构，本院委托鹤壁市天义资产评估事务所进行评估，评估结论为：在本报告揭示的假设条件下，评估对象在评估基准日的评估价值为21672.63元。2019年9月11日鹤壁市天义资产评估事务所对该资产评估报告作出补充说明：受损资产残余价值的评估值为2006元。评估费4000元。原告刘永江的合理损失为：医疗费3660.84元，误工费30天×112.3元/天=3369元，住院伙食补助费9天×50元/天=450元，护理费9天×108.28元/天=974.52元，交通费9天×20元/天=180元，物损21672.63元-2006元=19666.63元，评估费4000元，共计32300.99元。同一事故受害人何巨风的合理损失为：医疗费24726.25元，营养费1200元，住院伙食补助费2850元，护理费14641.67元，误工费10926.74元，交通费1140元，合计55484.66元。同一事故受害人刘珊珊的合理损失为：医疗费24401.32元，住院伙食补助费2700元，护理费6757.69元，误工费10926.74元，交通费1080元，合计45865.75元。同一事故受害人薄东一的合理损失为：医疗费83902.43元，营养费600元，住院伙食补助费3400元，护理费24527.93元，残疾赔偿金63748.38元，交通费1360元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费为56670.7元，误工费22525.64元，取内固定物费用16000元，鉴定费3100元，合计280835.08元。同一事故受害人**的合理损失为：医疗费43910.69元，营养费800元，住院伙食补助费2550元，护理费16518.8元，残疾赔偿金191245.14元，交通费1020元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费35681.55元，误工费5344元，鉴定费2500元，合计329570.18元。同一事故受害人石兴旺的财产损失为2000元。同一事故受害人牛创金的亲属牛合保、高建秀、杨玲、牛新媛、牛伟臣的合理损失为：死亡赔偿金637483.8元，被扶养人牛新媛生活费125934.9元，被扶养人牛伟臣生活费162665.91元，丧葬费27998.5元，精神损害抚慰金50000元，合计1004083.11元。本院认为，牛创金驾驶车辆与苗玉旺驾驶车辆发生碰撞，发生碰撞后苗玉旺驾驶车辆侧翻后撞到路口东南角路边摊，路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人**、薄东一受伤，路边摊所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。经淇县公安交通警察大队道路交通事故认定，牛创金承担事故的同等责任，苗玉旺承担事故的同等责任，刘永江等人不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿等；第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，牛创金驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保交强险和商业三责险，苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××号重型罐式半挂车在天安财险焦作公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。人寿财险鹤壁公司与天安财险焦作公司首先应当在交强险责任限额内按本次事故受害人的损失比例予以赔偿，人寿财险鹤壁公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费685元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、评估费8523.52元，赔偿原告物损1816元；天安财险焦作公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费170元，赔偿原告物损1815元。超出交强险责任限额部分医疗费、住院伙食补助费3255.84元，物损16035.63元，计19291.47元，由人寿财险鹤壁公司与天安财险焦作公司按照商业三责险合同约定及事故责任比例分别赔偿原告9645.74元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告天安财险焦作公司未能提供相应证据证明其将商业保险条款内容告知投保人，该商业保险条款对被告苗玉旺不具有约束力，被告天安财险焦作公司主张被告苗玉旺在实习期驾驶事故车辆，其在商业三责险范围内不承担赔偿责任，但未提交相应证据证明，对于保险合同中免责条款部分向投保人作出明确说明，故对天安财险焦作公司的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘永江医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、物损、评估费共计20670.26元；二、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘永江医疗费、住院伙食补助费、物损共计11630.74元；三、驳回原告刘永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，原告刘永江负担182元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担389元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王海霞人民陪审员  程新龙人民陪审员  秦红亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 凯