安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3251号原告：李庆润，男，1979年8月3日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。被告：冯涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：冯威，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市姑苏区。二被告共同委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所实习律师。原告李庆润与被告冯涛、冯威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆润及其委托诉讼代理人石玉顺、被告冯威、被告冯涛和冯威的共同委托诉讼代理人罗柳、谭希松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆润向本院提出诉讼请求：判令被告冯涛偿还借款276万元及利息（以276万元借款为基数，按月利率2%自2018年9月1日起计算至借款还清之日止），被告冯威对其中的50万元借款本息承担共同偿还责任，被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯涛于2012年4月1日向原告李庆润父亲李浩（曾用名李灏）出具一张《借据》，约定向李浩借款200万元，月息2分。当日，李浩通过银行转账支付被告冯涛176万元，实际借款176万元。2012年11月17日李浩病故。2013年11月29日，经原告与被告冯涛协商双方同意该借款及利息由原告继承，被告冯涛给原告出具200万元《借据》一张。2014年3月13日，被告冯涛因急用钱向原告借款50万元，月息2分，原告用其母亲韩萍的银行卡通过被告冯涛店里的POS机刷卡以消费名义支付被告冯涛50万元，被告冯涛于2014年3月25日就该50万元向原告出具一张《借据》。2015年7月7日，被告冯涛向原告借款10万元，口头约定月息2分，原告用其母亲韩萍的银行卡按被告冯涛的要求将10万元转入被告冯威（冯涛弟弟）的银行账户。2015年7月25日，被告冯涛向原告提出借款40万元，口头约定月息2分，被告冯涛向原告出具一张300万元的《借条》（包括以上各笔借款），原告于2015年7月27日用其母亲韩萍的银行卡按被告冯涛的要求将该40万元借款转入被告冯威的银行账户。2017年8月31日，被告冯涛出具《冯涛付还李庆润借款计划书》，承诺从2018年8月31日还起，第一笔还50万元，每两个月还一次，每次50万元，在2018年8月31日至2019年8月31日期间分6次还完所借的300万元。以上实际借款合计276万元，被告冯涛已支付利息至2018年8月31日。经原告催要，被告未按还款计划书偿还借款。冯涛未到庭，其委托诉讼代理人辩称，对于原告李庆润诉求的欠款276万元无异议，276万元欠款是双方对本息的确认，但是并不包括诉请中冯威的50万元。根据原告李庆润提供的2015年7月25日的借条以及2017年8月31日的计划书可以确认原告李庆润与冯涛之间已达成合意，不再算利息。冯威辩称，原告李庆润诉求与事实不符，双方不存在借贷关系，韩萍的转账实际上是支付原告李庆润在提出购买玉元宝的价款，同时原告李庆润诉请之间存在矛盾，其诉请中若是认为实际借款人是冯涛，就不应该与冯威存在借贷关系，应当驳回对冯威的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于276万元借款是否包含利息的问题。原告李庆润主张被告冯涛向原告的借款276万元均是本金，不包含利息，被告冯涛辩称276万元欠款是双方对本息的确认，被告冯威辩称韩萍的转账是支付原告李庆润购买玉元宝的价款。庭审中，原告李庆润否认在2015年从冯威处买玉，被告冯涛、冯威称无证据证明韩萍转款40万元、10万元是原告李庆润买冯威的玉钱。经审查，被告冯涛于2013年11月29日出具借到原告李庆润200万元的《借据》、于2014年3月25日出具借到原告李庆润50万元的《借据》后，原告李庆润母亲韩萍的银行账户分别于2015年7月7日转账10万元、于2015年7月27日转账40万元，合计转账50万元到被告冯威的账户，被告冯涛于2015年7月25日出具借到300万元的《借条》，该《借条》的时间、数额与转账均相对应，原告李庆润主张此《借条》包括以上每笔借款，应予支持。2.关于被告冯威是否为借款人的问题。原告李庆润起诉请求被告冯威对本案借款中的50万元与被告冯涛承担共同偿还责任；被告冯威辩称若认为实际借款人是被告冯涛，就不应该与被告冯威存在借贷关系。庭审中，原告李庆润称借款人是被告冯涛，把被告冯威列为被告证明该笔50万元实际发生，被告冯威与原告李庆润没有形成借款合意，并未形成借贷关系。原告李庆润提供了被告冯涛签名的《借条》，无被告冯威向其借款的手续，不应认定被告冯威是借款人。3.关于借款应否继续支付利息的问题。被告冯涛辩称276万元欠款是双方对本息的确认和总结算，不包括诉请中冯威的50万元，并达成合意不再计息，在2017年8月31日的计划书对此进行再次确认，庭后提交了电话录音用以证明利息已计算到起诉前、双方已达成合意不再计息。原告李庆润质证认为被告冯涛主张利息已经计算到起诉前没有依据，双方没有达成合意讲不再计息，录音中没有相关内容，认为其举证的转款凭证及所有借条、还款计划书能够证明被告向原告借款利息为月息2分，还款计划书及300万元的借条不能证明原告已放弃了利息。经审查，被告冯涛于2012年4月1日向原告李庆润父亲李浩出具的200万元《借据》、于2013年11月29日向原告李庆润出具的200万元《借据》、于2014年3月25日向原告李庆润出具的50万元《借据》上均载明“利息贰分”，无证据证明原告李庆润放弃计息，被告冯涛于2015年7月25日出具300万元《借条》后，原告李庆润提供的刘莉莉（被告冯涛弟媳，被告冯威妻子）向原告李庆润母亲韩萍分别于2017年2月28日转账6万元、于2017年3月29日转账6.5万元、于2017年6月10日转账4万元及被告冯涛向韩萍分别于2017年3月30日转账6万元、于2017年5月28日转账6万元的中国农业银行业务凭证，证明被告冯涛出具2015年7月25日《借条》后实际按月息2分即每月6万元支付利息，借款利息应为月利率2%。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，冯涛向李庆润父亲李浩出具一份《借据》，载明：“现借到李灏人民币贰佰万元整2000000.00。利息贰分先付给六个月贰拾四万元整。以下每月底支付月息。借款期壹年暂定。借款人：冯涛（签名）2012.4月1号”。当日，李浩通过其在中国银行的账户（账号：18×××26）向冯涛转账1760000元。后李浩于2012年11月去世，李浩妻子韩萍放弃该债权遗产份额的继承并赠与其子李庆润，冯涛于2013年11月29日向李庆润出具一份《借据》，载明：“现借到李庆润人民币贰佰万元整，2000000.00，利息贰分，每月底支付利息，借款期暂定壹年。借款人：冯涛（签名）2013.11.29日”。2014年3月13日，李庆润通过其母亲韩萍的中国农业银行账户（账号：62×××76）在工商银行POS机消费500000元给冯涛，冯涛于2014年3月25日向李庆润出具一份《借据》，载明：“现借到李庆润现金伍拾万元整，利息贰分。借款人：冯涛（签名）2014年3月25日。”根据冯涛的指定，李庆润通过其母亲韩萍在中国农业银行的账户（账号：62×××76）于2015年7月7日向冯威的银行账户（账号：62×××16）转账100000元、于2015年7月27日向冯威的银行账户（账号：62×××74）转账400000元，冯涛于2015年7月25日向李庆润出具一份《借条》，载明：“现借到李庆润人民币叁佰万元整，￥3000000.00。借款人：冯涛（签名）2015年7月25日”。2017年8月31日，冯涛出具一份《计划书》，载明：“冯涛付还李庆润借款计划书经再三考虑计划，我自认为有能力在1年以后可以付还所借李庆润的叁佰万元（3000000.00）。按计划从2018年8月31日还起，第一笔还50万，每两个月还一次，每次50万元，2018年8月31日至2019年8月31日期间，分6次还完所借的叁佰万元。同时我衷心的感谢李总的关照。我会努力如期偿还完所借款数。保证人：冯涛（签名捺印）2017.8.31日”。冯涛按月利率2%支付利息至2018年8月31日，剩余借款未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告冯涛向原告李庆润出具《借条》，原告李庆润实际支付借款，被告冯涛应承担偿还的义务。原告李庆润父亲李浩于2012年4月1日交付借款时预先扣除6个月利息24万元，实际支付176万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告李庆润自认2012年4月1日实际借款176万元，本院以实际出借的176万元认定为该笔借款本金。原告李庆润父亲李浩去世后，原告李庆润母亲韩萍自愿放弃对该债权的遗产继承份额并赠与原告李庆润，被告冯涛于2013年11月29日重新向原告李庆润出具《借据》，原告李庆润享有对被告冯涛的此笔债权。被告冯涛于2012年4月1日、2013年11月29日、2014年3月25日出具的《借据》均载明“利息贰分”，于2015年7月25日出具借到300万元《借条》后实际按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李庆润主张被告冯涛按月利率2%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告李庆润借款276万元及利息（利息自2018年9月1日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告李庆润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，由被告冯涛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  李世影二〇一九年十二月三十日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3251号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。