江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4317号 原告：陈玉海，男，1968年6月7日出生，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱珍珍，女，1990年2月7日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。 原告陈玉海诉被告朱珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，被告朱珍珍提出管辖权异议，本院作出(2019)赣0702民初4317号之一民事裁定书，裁定移送赣州市兴国县人民法院管辖。原告不服该裁定，上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院经审查后裁定撤销(2019)赣0702民初4317号之一民事裁定，由本院管辖。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉海及委托诉讼代理人刘伟，被告朱珍珍及委托诉讼代理人王仁俊、刘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉海向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱珍珍立即向原告陈玉海归还借款本金共计人民币178万元，并自起诉之日起按本金178万元为基数按年利率6%的标准向原告支付利息至借款本金全部还清之日止；2、本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告因购房、购车等事宜多次向原告借款，原告多次通过银行转账或现金的方式将本金交付给了被告。2018年10月6日，被告对2018年10月6日前向原告所借款项进行了结算，被告向原告出具了两份书面借条。其中，借条之一载明：“被告朱珍珍向原告陈玉海借款金额为150万用于购买白鹭湾xx区xx栋xx房、中创xx栋xx室、章江豪园xx栋xx室房产，并约定2018年10月31日归还50万，2018年11月31日归还50万，2018年12月31日全部还清”。借条之二载明：“被告朱珍珍借到原告5万元于2018年10月7日归还”，该款项借款用途为被告购车使用。在2018年10月6日之后，被告又多次以其他理由向原告借款，原告又陆续通过转账和现金的方式向其支付23万元。至今，被告累计向原告借款本金为178万元。后经原告多次催收未果，故原告为此向法院提起诉讼，要求依法处理。 原告陈玉海围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、房产证复印件、陈玉海与巫发兰结婚证复印件，证明原告与巫发兰系夫妻关系，双方婚后购买了位于赣州市章××区张家××单元××室用于家庭共同居住； 证据3、借条（2018年10月6日出具），证明被告向原告出借书面确认在2018年10月6日前共借款150万元用于购买白鹭湾xx区xx栋xx房、中创xx栋xx室、章江豪园xx栋xx室房，并约定2018年12月31日全部还清； 证据4、借条（2018年10月6日出具），证明被告向原告确认借款5万元并约定2018年10月7日归还，借款用途为购车； 证据5、工商银行转账流水单，证明2016年9月23日原告向被告转账14201元的事实； 证据6、农业银行转账凭单、陈玉昌证明、陈玉昌身份证与证明合影照片、陈玉昌本人与证明合影照片，证明原告2016年9月29日委托陈玉昌转账2万元给被告的事实； 证据7、客户账户明细单、陈玉昌证明、陈玉昌身份证与证明合影照片、陈玉昌本人与证明合影照片，证明原告2016年12月7日委托陈玉昌（陈玉昌又再委托潘香女）向被告转账5万元的事实； 证据8、村镇银行付款回单三份、张运明证明、张运明身份证与证明合影照片、张运明本人与证明合影照片，证明原告委托张运明向被告转账，于2016年9月13日转账3万元，2016年11月12日转账3万元，2017年3月15日转账3万元； 证据9、农业银行业务凭证、吴锦辉证明、吴锦辉身份证与证明合影照片、吴锦辉本人与证明合影照片，证明原告2017年1月23日委托吴锦辉向被告转账10万元的事实； 证据10、农商银行转账流水单，王罕奇证明、王罕奇身份证与证明合影照片、王罕奇本人与证明合影照片，证明原告2017年3月22日委托王罕奇向被告转账2万元的事实，按被告要求支付至被告的弟弟朱小龙账户； 证据11、农商银行转账流水单，刘传东证明、刘传东身份证与证明合影照片、刘传东本人与证明合影照片，证明原告2017年4月10日委托刘传东向被告转账3万元的事实； 证据12、农商银行转账流水单，罗春梅证明、罗春梅身份证与证明合影照片、罗春梅本人与证明合影照片，证明原告2017年8月16日委托罗春梅向被告转账1万元的事实，按被告要求支付至被告的弟弟朱小龙账户； 证据13、村镇银行流水单、吴光发证明、吴光发身份证与证明合影照片、吴光发本人与证明合影照片，证明原告2017年8月16日委托吴光发向被告转账3万元的事实； 证据14、赣州银行转账电子回单、江西鼎欣昌盛建设工程有限公司证明，证明原告2017年9月30日委托江西鼎欣昌盛建设工程有限公司向被告转账2万元的事实； 证据15、农商银行转账流水单，郭昌洁证明、郭昌洁身份证与证明合影照片、郭昌洁本人与证明合影照片，证明原告2017年12月5日委托郭昌洁向被告转账1.5万元的事实； 证据16、建设银行交易明细流水单、吕杨桂证明、吕杨桂身份证与证明合影照片、吕杨桂本人与证明合影照片，证明原告2017年4月28日委托吕杨桂向被告转账2万元的事实； 证据17、建设银行交易明细流水单、谢明扬证明、谢明扬身份证与证明合影照片、谢明扬本人与证明合影照片，证明原告2018年1月19日委托谢明扬向被告转账10万元的事实，按被告要求支付至被告的弟弟朱小龙账户； 证据18、农商银行流水单，证明原告2018年5月26日委托胡悦向被告转账5万元的事实，其中3万元直接转至朱珍珍账户，2万元转给刘献龙又再转支付给被告朱珍珍； 证据19、农商银行回单，刘龙潭证明、刘龙潭身份证与证明合影照片、刘龙潭本人与证明合影照片，证明在2018年10月6日之后，被告又向原告借款，原告于2018年10月10日委托刘龙潭向被告转账3万元； 证据20、转账明细单、邱优珍证明、邱优珍身份证与证明合影照片、邱优珍本人与证明合影照片，证明在2018年10月6日之后，被告又向原告借款，原告于2019年1月18日委托邱优珍向被告转账2万元，按被告要求支付至被告的弟弟朱小龙账户； 证据21、工商银行转账流水单，证明在2018年10月6日之后，被告又向原告借款，原告于2019年3月26日向被告转账8万元； 证据22、农业银行回单、谢起平证明、谢起平本人与证明合影，证明在2018年10月6日之后，被告又向原告借款，原告于2019年5月21日委托谢起平向被告转账2万元； 证据23、收条、民事调解书，证明2017年12月5日，被告因需向温运昌支付离婚经济补偿金而向原告借款，原告向被告支付了人民币5万元； 证据24、赣县顺兴陶瓷销售中心销售单据、吴锦辉证明、吴锦辉身份证与证明合影照片、吴锦辉本人与证明合影照片，证明被告位于赣县白鹭湾小区4区2栋502室的房产因装修向赣县顺兴陶瓷销售中心购买瓷砖，该货款26776元系由原告代为支付，属于被告向原告的借款； 证据25、陈玉清证明、陈玉清身份证与证明合影照片、陈玉清本人与证明合影照片，证明被告位于赣县白鹭湾小区4区2栋502室的房产因装修，油漆施工、水泥红砖的工程款和货款12600元系由原告代为支付，属于被告向原告的借款； 证据26、朱小龙身份证复印件，证明朱小龙户籍地址与被告朱珍珍相同，朱小龙实为被告的弟弟； 证据27、现金取款回单（共34张），证明原告自2016至2018年期间多次从本人或其配偶巫发兰名下银行账户现金取款，可以佐证本案原告有部分借款系通过现金的方式向被告支付； 证据28、建设工程施工合同四份、建设工程补充协议一份、工程竣工验收报告两份，证明原告从事建设工程承包施工工作，经常承包房建工程，属于通常所称呼的“包工头”，具备一定的经济实力。因工程行业老板存在大量现金使用的特点，使用现金的频率会比一般人明显更高，故可以佐证本案中原告的部分借款通过现金方式支付给被告具有相当的合理性； 证据29、朱珍珍家庭户口本复印件，证明被告朱珍珍家庭户籍信息情况，朱学胜系被告父亲，朱小龙系被告弟弟； 证据30、欠条(与本案提供的2018年10月6日借条为同日书写)复印件，证明被告在本案中书写给原告的借条之前还书写了一张草稿，草稿行头为欠条，草稿中内容为确认共欠原告150万元，可以佐证出被告抗辩说借条系受胁迫而书写根本不能成立； 证据31、光盘(被告开车冲撞原告视频），证明被告在2019年6月16日、6月17日驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的大众迈腾轿车冲撞原告的事实，加上2019年6月19日被告再次开车冲撞原告（因事发地点没有监控故无视频），可佐证原告2019年6月19日书写的协议书内容并非原告真实意思表示（而实际上被告举证的该协议书内容不全，一张A4纸仅提交了一半，实际上还有一半纸有文字但另一半未提交，真实的内容是还有一半纸上注明了附条件的作废)。又因被告未兑现承诺故原告将该协议书撕毁，故该协议书已作废对双方无约束力。 被告朱珍珍辩称，1、本案借条系在原告威胁下所写，并非被告的真实意思表示，不存在借贷行为，系属无效之借条。原告系于2015年下半年认识被告，双方认识后开始发生婚外情，后导致被告与丈夫离婚。2017年被告提出终止双方之间的婚外情关系，原告予以拒绝，并长期纠缠被告。2018年10月6日，原告跑到被告家中，提出如被告不和其在一起，就必须按他的要求写借条给他，否则他会将两人发生婚照外情的情况告诉被告的家人、朋友及同事，被告怕家人、朋友、同事知晓，被逼无奈只得按原告的要求书写借条。故本案中的两借条并非被告的真实意思表示，不存在借贷行为，应属无效。2、本案借条中的款项并未实际交付，原告诉请偿还借款缺乏事实根据。原告本案提起的诉讼系虚假诉讼，请法院依法对本案原告进行制裁。原告陈述被告向其借款用于购房、购车均非事实，被告未购买该借条中所述的房屋，被告名下至今未购有任何房屋，更不存在向原告借款购房之事实，亦不存在向原告借款购车。原告根本没有将借条中的款项交付被告，借条中的借贷行为并未实际发生。原告捏造虚假事实，利用不真实的借条提起的本案诉讼属虚假诉讼，依法应对其虚假诉讼的行为进行制裁。3、就原、被告之间的婚外情所产生的纠葛，原、被告曾于2019年6月19日签订协议书明确双方不再有任何经济上及债权债务之纠纷，且明确本案借条作废。依此原告的诉请亦缺乏事实和法律依据。4、前述2019年6月19日协议书系属本案重要证据，原告于2019年6月25日从被告手中抢夺该协议书时，将该协议书撕毁，系严重的毁灭证据行为，请法院对其毁灭证据的行为依法移送侦查机关追究其刑事责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告朱珍珍为支持其抗辩理由，向法院提交证据如下： 证据1、身份证复印件，证明被告的身份信息情况及主体资格； 证据2、《赣州市不动产登记及商品房网上合同备案情况查询证明》、《赣州市赣县区住房登记情况查询证明》，证明被告在赣州市市区及赣县区均未购买任何的房屋； 证据3、《询问笔录》（陈玉海）、《询问笔录》（朱珍珍）等复印件，证明原、被告交往的过程；本案借条形成的经过以及原告经常骚扰、恐吓、威胁被告； 证据4、《协议书》、《协议书》、《协议书》、《手机短信截屏》等复印件，证明原、被告曾于2019年6月19日签订协议书，明确原、被告不再有任何经济上债权债务纠纷，2018年10月6日的借条作废； 证据5、《证明》、招商银行信用卡对账单等复印件，证明原告于2016年9月23日转入被告银行账户的14201元系原告委托被告购买工程保险； 证据6、交易明细清单，证明吴锦辉转给被告的10万元，已于当天取现5万元给原告； 证据7、微信转账账单详情截图，证明被告与吴光发存在经济往来； 证据8、短信记录截图、《交易明细清单》等复印件，证明刘龙潭转给被告的3万元，按原告的指示被告已于当日转给黄于都1万元； 证据9、业务凭证、微信转账账单复印件5张，被告通过微信、银行等转账方式支付案件标的款给温运昌； 证据10、微信转账记录截图22笔，证明被告代原告缴纳电话费及借款给原告合计14089.80元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月至2018年6月之间，原告陈玉海与被告朱珍珍之间一直处于男女关系，双方在该期间发生多笔数额不等的经济往来。后，原告陈玉海与被告朱珍珍分手，被告朱珍珍于2018年10月6日向原告陈玉海出具借条二份，其中一份载明：“今借到陈玉海5万元整于2018年10月7日归还人民币现金5万元整”。另一份借条载明：“今借到陈玉海人民币150万元用于购房款（白鹭湾xx区xx栋xx房、中创xx栋xx室、章江豪园xx栋xx室房），于2018年10月31日归还50万元，于11月31日归还50万元，于12月31日全部还清。如2018年12月31日未归还陈玉海，无偿退还陈玉海两套房子（白鹭湾xx区xx栋xx房、章江豪园xx栋xx室房）协助过户，提供手续，此150万于2018年10月份借朱珍珍，情况属实，一切承担法律责任”。朱珍珍上该两份借条上签字认可。被告出具借条后，被告未归还款项，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在民间借贷关系。从本案事实来看，原告陈玉海与被告朱珍珍于2016年至2018年之间一直处于男女朋友关系，双方之间的大部分经济往来系通过案外第三人，且转账时间跨度较长、数额不等，基于原、被告之间的特殊关系，原告现有证据不足以证明双方之间的经济往来属于借款。因此，在只有借条的情况下，原告是否已实际支付借款款项证据不足，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20820元，财产保全费1520元，共计22340元，由原告陈玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  肖 茹 人民陪审员  王敏新 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖