山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5289号 原告：李甜，女。 委托诉讼代理人：许呼玲，女，系原告母亲。 被告：魏云，男。 原告李甜与被告魏云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甜及其委托诉讼代理人许呼玲，被告魏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李甜诉称:2012年6月8日，原告借用文安县左各庄五盛胶合板厂名义与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供建筑用的模板和方木。规格为1830*91****.5的模板每张65元；规格为4厘米、8厘米、4米的方木每根27.5元；规格为4厘米、8厘米、3米的方木每根27.5元。合同签订后，原告共向被告供应模板4230张、4米方木4026根、3米方木5286根，合计人民币496671元。后被告仅支付了部分款项。2015年1月9日，被告向原告出具《付款协议》确认仍欠原告40万元货款，承诺2015年1月25日前支付20万元，并保证如推迟付款愿意承担月息2%的利息。被告并未按照《付款协议》约定执行。截止2018年7月9日，被告欠原告货款40万元，逾期付款利息241000元。综上所述，被告欠原告货款事实清楚，原告多次催促，被告未按约定承担付款责任和支付逾期付款利息。现请求判令被告立即支付原告货款40万元，支付原告逾期付款利息241000元（利息从2015年1月9日起计息至2018年7月9日止，利息为336000元减去已付利息95000元，仍欠利息241000元）后续利息计至货款付清为止；诉讼费用由被告承担。 原告李甜为证实自己的主张，提交如下证据： 1、合同一份，拟证明原告以河北省文安县左各庄五盛胶合板厂与被告魏云在2012年6月8日签订了购销合同。 2、送货单（5张），拟证明被告收到原告的货物清单。 3、情况说明等（3张），拟证明河北省文安县左各庄五盛胶合板厂在2014年收到原告垫付货款及利息后，把债权转移给了原告。 4、付款协议一份，拟证明被告在2015年1月9日承诺于2015年元月25日前向原告支付20万元，如果还款时间推迟，本人愿意承担月息2%的利息或者按原有合同约定执行。 5、银行流水一份，拟证明2017年11月20日被告通过工行向原告支付2万元；2018年2月14日被告爱人刘小清通过工行向原告支付1万元；2018年4月27日被告通过工行向原告支付5千元；2018年6月17日被告通过工行向原告支付1万元的事实。 6、通话记录及短信截图3张，拟证明原告母亲向被告要钱的通话记录及短信凭证。 被告魏云质证意见如下：对证据1、2、3、6真实性无异议，对证据4真实性无异议，但实际情况是带有胁迫性写的，不代表被告个人真实意思表示。对证据5无异议，但是另外还有三笔。 被告魏云辩称：对起诉的供货事实属实，对总货款额无异议，但是被告已经付了265000元，剩余231771元未付。被告一直陆续归还，一次性支付，无能为力。 被告魏云为证实自己的主张，提交如下证据：银行转账凭证7张，拟证明2012年12月18日向原告支付2万，2013年1月27日向原告支付15万元，2015年6月6日向原告支付了5万元，2017年11月20日支付了2万元，2018年2月14日支付了1万，2018年4月27日支付了5000元，2018年6月17日支付了1万。共计向原告支付265000元。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2012年6月8日，河北省文安县左各庄五盛胶合板厂与被告魏云签订《购销合同》一份，约定：河北省文安县左各庄五盛胶合板厂向被告提供建筑用的模板和方木。规格为1830*91****.5的模板每张65元；规格为4厘米、8厘米、4米的方木每根27.5元；规格为4厘米、8厘米、3米的方木每根21元。以上价格为到工地价格（不含税），被告如需正式发票另加3%的税款。河北省文安县左各庄五盛胶合板厂向被告提供上列产品必须是防水胶制作，保证合格率97%，被告在正常使用下周转十次，如周转不到十次因质量问题出现开胶产品超出3%,被告必须在收货后一个月内向原告提出更换模板，但属人为原因造成损坏，原告概不负责。付款方式：货到工地之日起，三个月内付到总货款的80%，剩余货款2013年1月1日之前付清。被告拖欠货款，承担所欠款每月2%的违约责任......。合同签订后，2012年6月9日、10月7日、10月15日原告分别向被告供应模板3420张、360张、450张，共计4230张；2012年6月8日、7月27日，原告分别向被告供应4米方木3276根、750根，共计4026根；2012年6月8日原告向被告供应3米方木5286根，上述供应材料共计496671元。 2015年1月9日，被告向原告出具《付款协议》一份，内容为：本人因太原市小店区红寺村城中村改造小区1号楼在施工，期间拉李甜方木、板材还下差李甜剩余部分款项合计肆拾万元，当时由于开发商领导陈景杨担保支付，开发商至今也未支付她。本人承诺于2015年元月25日前向李甜先行支付200000元（贰拾万元整),其中部分于本月付款后再协商，如果还款时间推迟，本人愿意按原有合同约定执行。欠款人:魏云，2015年1月9日。 2018年6月7日，河北省文安县左各庄五盛胶合板厂出具情况说明一份：2012年6月李甜在太原谈了一单供应模板与方木的生意，协商用我厂的模板，李甜的方木，各自供货，各自收取货款及利润，双方同意后。2012年6月8号正式与魏云签订了供货合同，我厂和李甜如约供了货，但魏云一直不履行付款义务，因该笔生意是李甜谈的，2014年本厂要求李甜垫付货款及利息后，给李甜出了一份付款委托书说明合同的全部权利义务，均由李甜实际享有、承担、与本厂不再有任何关系。 2012年12月18日被告向原告支付2万元，2013年1月27日被告向原告支付15万元，2015年6月6日向原告支付了5万元，2017年11月20日被告向原告转账2万元，2018年2月14日被告向原告转账1万元，2018年4月27日被告向原告转账5000元，2018年6月17日被告向原告转账1万元，共计265000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案河北省文安县左各庄五盛胶合板厂与被告魏云经李甜介绍签订购销合同后，按照合同约定，供应了模板、方木，之后，河北省文安县左各庄五盛胶合板厂将债权转让给原告，事后被告给原告出具付款协议，原、被告之间的债权债务关系成立，被告魏云应当按照约定支付。按照合同约定被告应于2013年1月1日之前付清所有货款。被告未按照合同约定履行付款义务，应按照合同约定支付每月2%的违约金，2012年12月18日被告向原告支付2万元，2013年1月27日被告向原告支付15万元，违约金计算为8580元（按照月利率2%计算，以476671元为基数，自2013年1月1日起算至2013年1月27日），扣除违约金剩余货款335251元【476671元-（150000元-8580元）】，被告2013年1月28日之后的付款，不足以支付违约金。综上，被告魏云应再支付原告货款335251元及违约金（按照月利率2%计算，自2013年1月28日起算至款付清之日止，扣减被告魏云已付的款项95000元)。被告魏云辩称付款协议系胁迫所签，未举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告魏云于本判决生效后十日内支付原告李甜货款335251元及违约金（按照月利率2%计算，自2013年1月28日起算至款付清之日止，扣减被告魏云已付的款项95000元)。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10210元，诉讼保全申请费3725元，共计13935元，由被告魏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员胡晓刚人民陪审员姜晓雄 二〇一九年六月十一日 书记员 李                   涵