wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2746号 原告：耿国，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：王洪钢，男，1981年08月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：王增营，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告耿国与被告王洪钢、王增营民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日受理后，适用简易程序进行审理，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿国的委托诉讼代理人任玉飞到庭参加了诉讼，被告王洪钢、王增营经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王洪钢偿还原告借款1.8万元及利息；2.被告王增营依法承担连带担保责任；3.一切诉讼费用二被告承担。庭审中原告明确利息要求：以18000元为基数，按月利率2%自借款之日起至实际付清之日止。事实和理由：2017年12月4日，被告王洪钢因急用钱向原告借款1.8万元，收到钱款后向原告出具借据、收到条各一份，约定月利率为3%，借款期限为3个月。被告王增营是上述借款的连带担保人，并在担保人一栏处亲笔签字并按手印。上述借款到期后，原告向二被告索要多次未果，特诉至法院，请求法院判决被告王洪钢偿还原告借款1.8万元及利息，被告王增营依法承担连带担保责任。 被告王洪钢、王增营未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告王洪钢向原告耿国借款18000元，双方约定借款期限3个月，并由被告向原告出具借款人借据、借到条、收到条、“一对一”借贷担保合同各一份。其中借款人借据中载明“今借到现金：18000元月息：百分之三人民币（大写）：壹万捌仟元正2018年3月4日时前还清借款。不管什么原因，到期还不上，我愿负法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费、和原告因之产生的消费等因我而产生的一切费用。借款人：王洪钢2017年12月4日我保证，替借款人还清全部借款，并承担借款人的上述的应承担的法律责任。担保人：王增营”王洪钢在大写和小写的借款金额、名字处按手印，王增营在担保人处签名按手印。借到条载明“今借到现金￥18000大写（壹万捌仟元整）借款人：王洪钢担保人：王增营2017年12月4日”王洪钢在大写和小写的借款金额、名字处按手印，王增营在担保人处签名按手印。收到条载明“今收到现金￥18000大写（壹万捌仟元整）借款人：王洪钢王增营2017年12月4日”王洪钢在大写和小写的借款金额、名字处按手印，王增营在王洪钢名字下一行签名按手印。王增营在“一对一”借贷担保合同借款方一栏中签名、写明手机号并按手印，王增营在担保人一栏中签名、写明手机号，并按手印。合同签订当日原告按约定向被告王洪钢提供了借款本金18000元，并以现金方式给付了被告王洪钢。借款到期后被告王洪钢未偿还过本金及利息，王增营也未承担连带担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告王洪钢向原告耿国借款18000元，被告王增营提供连带责任担保，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告耿国向被告给付现金18000元，被告向原告出具借据、借到条、收到条和一对一”借贷担保合同。原告履行了出借方的义务，被告理应及时完全履行相应的还款义务，被告未完全履行相应的还款义务，依法应承担违约责任。故被告依法应偿还原告借款本金18000元。关于借款利息，原告诉称借款利息为月利率3%，但原告明确要求月利率2%计算系自行处分期权利的行为，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法照准，故被告王洪钢应以18000元为基数，按月利率2%自借款之日起至实际实际付清之日止向原告支付利息。 关于担保责任，在“一对一”借贷担保合同中载明，被告王增营提供连带责任保证。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。被告王洪钢向原告借款日期为2017年12月4日，借款期限3个月，原告耿国在2019年5月20日起诉要求被告王增营承担连带担保责任，符合法律规定及双方约定，故王增营应依法承担连带担保责任。另依法律规定保证人王增营承担保证责任后，有权向债务人王洪钢追偿。 被告王洪钢、王增营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪钢于判决生效后十日内偿还原告耿国借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。被告王增营对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告王增营承担保证责任后，有权向被告王洪钢追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王洪钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  李燕玉 人民陪审员  代秀荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张园园
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1422号 原告：铜陵县顺安镇宏保建材店，经营场所：安徽省铜陵市义安区顺安镇顺凤路37、39号门面。 经营者：左保荣，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵七星时代建材有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区联盟服务中心综合楼五层。 法定代表人：田刚，该公司经理。 原告铜陵县顺安镇宏保建材店（以下简称宏保建材店）与被告铜陵七星时代建材有限公司（以下简称七星时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。因七星时代公司关门停业，本院于2019年6月17日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏保建材店经营者左保荣到庭参加诉讼，被告七星时代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏保建材店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7137元、公告费300元。事实和理由：铜陵骏辉装饰有限公司（以下简称骏辉公司）多次向原告赊购建材，分别于2017年3月、7月向原告出具欠条两张，欠款总额7137元。之后，骏辉公司变更名称为七星时代公司。2017年12月4日，七星时代公司法定代表人田刚向原告出具了一份承诺书，承诺该款在2018年8月付清。之后原告多次催讨，但被告至今分文未付。 七星时代公司未作答辩。 宏保建材店围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.2017年3月4日，骏辉公司向原告出具的盖有该公司合同专用章的欠条一份，载明“今欠到左保荣2月份材料款3397元”，证明：骏辉公司拖欠2017年2月份货款3397元。 2.2017年7月，胡正玉向宏保建材店出具证明一份，证明：胡正玉在骏辉公司工作期间，因职务行为从宏保建材店赊欠建材货款3740元。 3.2017年10月12日，七星时代公司法定代表人汪洋在胡正玉出具的上述证明上签名，并注明“10月30日支付3740元给左大姐”，证明：汪洋确认第二笔欠款属实。 4.2017年12月4日，该公司股东、市场部经理田刚出具承诺书一份，载明“今承诺汪洋欠左保荣人民币7137元，于2018年8月付清”，证明：七星时代公司确认欠宏保建材店7137元货款。 5.安徽联泰传媒有限公司出具的公告费发票一张，证明：宏保建材店为公告送达本案诉讼材料支付公告费300元。 经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定事实如下：2017年，骏辉公司从宏保建材店赊欠两笔建材款，合计7137元。2017年3月21日，骏辉公司变更名称为七星时代公司。宏保建材店为公告送达应诉材料支付公告费300元。 本院认为，骏辉公司从宏保建材店赊购建材，双方成立买卖合同关系。骏辉公司应按照约定的付款时间支付货款。2017年3月21日，骏辉公司变更名称为七星时代公司，但企业名称变更不影响债务的承担，七星时代公司即是原骏辉公司，应承担逾期付款的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 铜陵七星时代建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵县顺安镇宏保建材店货款7137元、公告费300元，合计7437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由铜陵七星时代建材有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王忠海 人民陪审员  许 剑 人民陪审员  胡翠文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3274号 申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。 负责人：叶玲,职务:行长。 被申请人：洛阳同欣机械装备有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园/div> 法定代表人：张海末，职务：总经理。 被申请人：洛阳千年丰农业机械有限公司，住，住所地：洛阳市涧**先进制造业集聚区王祥大道东南/div> 法定代表人：潘秀峰，职务：总经理。 被申请人：河南向阳红机械制造有限公司，住，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村北/div> 法定代表人：邓顺海，职务：总经理。 被申请人：洛阳天馨环保科技有限公司，住，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路****1602/div> 法定代表人：邹继民，职务：总经理。 被申请人：朱新雨，男，1976年7月31日生，汉。 被申请人：李国珍，女，汉，1951年11月21日生。 被申请人：潘秀峰，男，1965年2月10日生，汉。 被申请人：王红霞，女，1967年9月21日生，汉。 被申请人：王伟，男，1970年11月21日生，汉。 被申请人：肖红，女，1972年4月19日生，汉。 被申请人：蒋卫林，男，1965年6月3日生，汉。 被申请人：吕敏，女，汉，1966年10月11日生。 被申请人：张晶，女，1983年7月6日生，汉。 被申请人：曾福林，男，1955年9月9日生，汉。 被申请人：胥蓉芬，女，1956年5月23日生，汉。 被申请人：邓顺海，男，1952年11月2日生，汉。 被申请人：邹继民，男，1965年4月22日生，汉。 被申请人：张雅敏，女，1967年7月18日生，汉。 原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳同欣机械装备有限公司、洛阳千年丰农业机械有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天馨环保科技有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曾福林、胥蓉芬、邓顺海、邹继民、张雅敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款450万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳同欣机械装备有限公司、洛阳千年丰农业机械有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天馨环保科技有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曾福林、胥蓉芬、邓顺海、邹继民、张雅敏银行存款450万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十三日 书记员  刘棕波
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8063号原告：张博，男，1979年2月18日出生，汉族，住天津市武清区,现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，男，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**526-2（集中办公区）。法定代表人：王静，职务：经理。委托诉讼代理人：刘雨生，男，天津津北斗律师事务所律师。原告张博与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文山二〇一九年六月十七日书记员  张丽颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6283号原告：韩章师，男，1975年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南博鑫建设有限公司，住所地：济源市太行路东吉安阳光花园商务楼2号楼。社会统一信用代码：91419001785083917W。组织机构代码证：78508391-7。法定代表人:杨明，该公司经理。被告：秦铁峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院在审理原告韩章师与被告河南博鑫建设有限公司、秦铁峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告河南博鑫建设有限公司、秦铁峰50万元的银行存款或查封、扣押相等价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告河南博鑫建设有限公司、秦铁峰50万元的银行存款或查封、扣押其相等价值的财产。二、查封原告吴江提供担保的位于驻马店市骏马路北段天中豪园8号楼独单元12楼1××4号房产（驻房权证字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一九年六月五日书记员  王晓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8063号原告：张博，男，1979年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号562-2（集中办公区）。法定代表人：王静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原告张博与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博委托诉讼代理人张自强，被告天津泰益德置业有限公司委托诉讼代理人刘雨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告已付款利息44832元、违约金28872元，合计73704元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于武清区房屋一套，被告应于2018年9月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告按约履行了付款义务，被告却逾期交付房屋。根据合同约定原告有权向被告追究已付款利息和违约金。原告就此事多次向被告主张权利，通过多种途径协商，但被告均以各种理由推脱责任，拒不赔偿。被告天津泰益德置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是在双方履行合同过程中存在着商品房买卖合同中补充协议第五条约定的不可抗力事由，交房日期应相应顺延201天，根据被告交房的实际日期，如果按照正常的顺延天数，被告交房日期已经提前了，所以原告追究被告的违约责任事实不存在，法律上的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月11日，签订天津市《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的武清区黄庄街翠亨路东侧翠庭园12号楼-1-1001房屋；房屋总价款2100312元；交房日期为2018年9月30日前，逾期交房在90日内，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日期限的，按附件六《补充合同》第2.1.7款处理，该条规定，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。合同附件六补充合同第5.3条5.4条约定，遇为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况时，房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况，因此原因导致出卖人逾期交房的，出卖人免除相应的赔偿责任。合同签订后，原告依约交付被告房款，在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房，被告于2018年8月10日给原告发了致歉信，告知原告因环境治理等原因导致工期延误，不能按合同约定日期交房，交房日期顺延至2019年3月29日前。2019年1月31被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年2月22日，被告通知原告2019年3月8日交房，3月8日原告接收了房屋。2018年10月1日至2019年3月8日为逾期交房的自然天数，计159天。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告依约赔偿原告损失。审理中对于政府部门要求停工，被告提交了“停工令”和“监理日志”等相应的证据证明停工198天。经质证，原告对被告的相应证据均不认可，但未提交相反证据加以证明，本院对上述证据的真实性综合予以确认，最终认定停工198天。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应自觉履行合同义务，违约方应承担违约责任。本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。本案中被告主张的免责事由成立部分，交房日期应当按实际停工天数顺延。被告提供的证据证明政府停工198天，远超出逾期交房的自然天数，本院对被告相应的抗辩意见应当采信。综上所述，被告主张的免责事由成立，对原告的请求本院不予支持。本案未能调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张博的诉讼请求。案件受理费822元，由原告张博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或是代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年十一月四日书记员  张丽颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5844号申请人：天津市津南区金利伟业百货商行，住所地：天津市津**咸水沽镇新旭园**楼北2门。经营者：张富勇，男，1967年6月15日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：邹炳昌，男，1963年3月20日出生，汉族，住天津市津**。天津市津南区金利伟业百货商行与邹炳昌财产损害赔偿纠纷一案，申请人天津市津南区金利伟业百货商行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于天津市津南区房产，保全标的额780000元。安邦财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津南区金利伟业百货商行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于天津市津南区房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇一九年六月十三日书记员 张晓斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5844号原告：天津市津南区金利伟业百货商行，住所地天津市津南区咸水沽镇新旭园21号楼北2门。经营者：张富勇，男，1967年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆紫云，天津行安律师事务所律师。被告：邹炳昌，男，1963年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。原告天津市津南区金利伟业百货商行（以下简称“金利伟业商行”）与被告邹炳昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利伟业商行的经营者张富勇及其委托诉讼代理人周传豹、穆紫云，被告邹炳昌的委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金利伟业商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告火灾经济损失780000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日1点55分左右，被告租赁天津市津南区天津丰润工贸有限公司内的房屋,因遗留火种引起火灾，造成原告存放在该租赁地点内的纸钱、蚊香、杀虫剂等商品被烧毁。原、被告之间就财产损失无法达成一致，故原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。邹炳昌辩称，请求驳回原告全部诉请。经消防部门对火灾现场勘验，原告受损物品主要为大量的纸钱、蚊香、肥皂、洗衣粉等物品，这些物品的特点是占地面积大、价格低，且易燃。原告主张的财产损失数额过高，没有证据材料及事实依据，故不同意原告的全部诉讼请求。金利伟业商行提交证据如下：1、（2018）津0112民初9263号民事判决书1份；2、天津市永聚同昌商贸销售单（原件）12张，购货单位为“富勇百货”，金额总计40352元；3、销售出货单（原件）8张，客户名称为“紫江路金利百货”，金额总计85587元；4、收据（原件）5张，金额总计78900元；5、西滕百货销售出库单（原件）9张，客户名称为“张富勇--咸水沽”，、宏明顺心商贸公司销售出库单（原件）2张，客户名称为“咸水沽金利伟百货”，金额总计228985.21元；6、入库单（原件）2张，加盖有“天津市西青区杨彦军纸制品批发部”公章，金额总计9750元；7、保定市一诺日化科技有限公司销售部出具的证明（复印件）1张，内容为“......金利伟业百货商行：张富勇为我公司客户，今年1至5月份累计进货58480元。”8、北京绿叶世纪日化用品有限公司出具的情况说明（原件）1张，内容为“天津客户张富勇为北京绿叶世纪日化用品有限公司经销商，授权产品如下......”。9、照片（复印件）9张，证明火灾后仓库现场损失，火灾烧毁了原告的商品及部分工具；10、原告自己记录的物品损失明细单2张；11、火灾认定书（原件）1份，证明火灾直接损失940044元；12、协议书（复印件）1张，证明被告赔偿案外人王家成经济损失90000元。邹炳昌未提交证据材料。经当庭质证，被告对原告提交的证据1认可。对证据2-8，均不是正式票据，且未提交相应的供货合同等证据材料相佐证，大部分票据中没有销售单位的公章或销售员签字；对其中客户名称为“富勇百货”的票据，认为与本案无关；原告提交的上述票据为2018年1月至2018年4月期间的进货单，没有提交出货单等证据，不能证明该期间内的销售额；经消防部门现场看场，火灾的过火面积共计100平米，其中包含被告仓库，原告的仓库内不可能存放这么多物品；综上，对原告提交的证据2-8均不认可。对证据9真实性认可，但不认可证明目的，从照片可以看出，焚烧的物品大部分为蚊香、纸钱等，与原告庭审中陈述不一致。对证据10不认可，认为不属于证据形式。对证据11真实性认可，但不认可其证明目的，（2018）津0112民初9263号案件中，经法庭核实，该损失数额系原告自己申报的。对证据12不认可，认为与本案无关。本院经审查分析认为，原告提交的证据1，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。对原告提交的证据2-7，由于原告仅提交了销售单、出库单等，未提交其他证据材料相作证，无法证明原告的销售损失，故本院对其证明效力不予确认。关于证据8，仅能证明原告销售的物品种类，无法证明其损失数额，故本院对其证明效力不予确认。关于原告提交的证据9，该照片仅能反映出火灾后的现场，原告主张其仓库内的五金工具、瓷器、床铺、书橱、自行车、三轮车等物品均烧毁，但从照片中无法反映出上述物品烧毁后的残骸，亦无法证明原告的物品损失种类及数额。关于证据10，属于原告自己书写的内容，不属于证据材料的形式，本院对其证明效力不予确认。关于证据11，由于系原告向消防部门自行申报的数额，不具有客观性。对证据12，系被告与案外人之间的赔偿协议，与本案无关，本院对其关联性不予确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告均租用位于天津市津南区天津丰润工贸有限公司厂房。2018年5月7日1时40分许，自邹炳昌租赁的天津丰润工贸有限公司厂房西侧彩钢板房内床铺东南侧起火，造成原告存放于该租赁地点的蚊香、纸钱等物品烧毁，并将停放于该处的金利伟业商行经营者张富勇名下的“奇瑞”牌轿车一辆（牌照号“津Ｄ×××××”）烧毁。双方就赔偿问题未能协商一致。另查，张富勇于2018年10月23日向天津市津南区人民法院起诉，要求被告邹炳昌赔偿因火灾造成的经济损失800000元。该案庭审中，原告称仓库内存放的物品有“蚊香、杀虫剂、粘鼠板、杀蟑螂胶饵、五金工具、瓷器、床铺、书橱及100多本书、汽车、三轮车、自行车、办公桌、几个大的十字绣、结婚照”。本院作出（2018）津0112民初第9263号民事判决书，判决：一、邹炳昌赔偿张富勇损失17000元；二、邹炳昌给付张富勇评估费3000元；三、驳回张富勇的其他诉讼请求。本院认为，2018年5月7日引发的火灾，系自被告租赁的彩钢板厂房内起火，且火灾原因不排除遗留火种引起火灾的可能，被告对引起火灾有责任，对于造成原告的损失应予以赔偿。庭审中，原告称其提交的《火灾事故认定书》中认定“火灾直接经济损失940044元”，但该认定书中认定的损失数额系消防部门在仅依据当事人申报等前提下出具的数额，系国家以宏观掌握火灾中的相关数据为目的，不足以认定当事人损失的大小，亦不足以作为民事赔偿的依据，故本院对原告的该说法不予采信。根据庭审中原、被告当庭陈述，根据公平原则，结合原告被烧毁的物品的种类、数量、房屋过火面积等因素，本院酌情考虑以80000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹炳昌于本判决生效后十日内赔偿原告天津市津南区金利伟业百货商行经济损失80000元；二、驳回原告天津市津南区金利伟业百货商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费4420元，由原告天津市津南区金利伟业百货商行承担9167元，被告邹炳昌承担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年十一月十五日书记员 张晓斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6644号原告：甘俊，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。被告：上海诚秉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴海燕，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海家轩商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊尚成。被告：上海连军贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛良政。原告甘俊与被告上海诚秉汽车销售有限公司、上海家轩商务咨询有限公司、上海连军贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  王 伟人民陪审员  张 顺二〇一九年六月三日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2955号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司员工，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李晓露，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，住青海省格尔木市。被申请人：向俊飞，男，1987年2月16日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：向延烈，男，1962年2月21日生，汉族，住重庆市丰都县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告向俊飞、向延烈融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人向俊飞、向延烈银行存款62.6761万元或价值相当的财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人向俊飞、向延烈银行存款62.6761万元或价值相当的财产。案件申请费3654元，已由申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 婷二〇一九年六月二十一日书记员 侯亚菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2196号申请人：胡焕财，男，1994年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，该公司法人。被申请人：徐州润东之田汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，该公司法人原告胡焕财诉被告润东汽车集团有限公司、徐州润东之田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人胡焕财于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东之田汽车销售服务有限公司名下银行账户存款39636.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东之田汽车销售服务有限公司名下银行账户存款39636.72元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费416元，申请人胡焕财已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年六月六日书记员  阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2196号 原告：胡焕财，男，1994年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 被告：徐州润东之田汽车销售服务有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢云，女，1988年8月19日生，汉族，该公司人资行政经理，住徐州市睢宁县。 原告胡焕财与被告润东汽车集团有限公司、徐州润东之田汽车销售服务有限公司（以下简称润东之田公司）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕财的委托诉讼代理人薛寒冰，被告润东之田公司的委托诉讼代理人卢云到庭参加诉讼。被告润东汽车集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡焕财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金32696元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月1日与被告建立劳动关系，至今已在单位工作了7年零10个多月。现被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬、加班工资及未休年休假报酬，未及时为原告办理社保和档案转移手续，且被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告润东之田公司辩称：离职经济补偿金支付70%，这是目前我们的解决方案和建议。对原告主张的建立劳动关系的时间无异议，社保正在为原告陆续支付，只是滞后交付。 被告润东汽车集团有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡焕财于2011年6月1日与被告润东之田公司建立劳动关系。原告胡焕财（乙方）与被告润东之田公司（甲方）于2018年10月9日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2018年10月9日至2021年10月8日。乙方在甲方的售后部门担任售后工作。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》，不低于徐州市最低薪资标准。甲方实行先工作后付薪制度，于每月25日支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。 2019年3月18日，原告分别向被告润东汽车集团有限公司、润东之田公司邮寄了《离职通知书》。2019年3月22日，原告在被告处办理了《转/离职会签单》，载明原告入职日期为2011年6月1日，最后工作日期为2019年3月21日。 根据原告提供的工资发放银行流水显示：被告润东之田公司于2018年3月22日发放奖金3701.79元；2018年4月10日发放奖金3874.57元；2018年5月22日发放奖金3938.79元；2018年5月30日发放奖金3503.55元；2018年7月13日发放奖金2807.36元；2018年8月30日发放工资3298.31元；2018年9月17日发放工资3097.43元；2018年11月2日发放工资4252.65元；2018年12月7日发放工资3660.25元；2018年12月31日发放工资3259.83元；2019年2月2日发放工资2372.9元；2019年3月4日发放工资3228.12元。庭审中，被告对于原告主张的离职前12个月应发平均工资4087元予以认可。 原告于2019年4月1日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年4月9日，该仲裁委员会以原告的申请请求事项，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第38号不予受理通知书。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，被告润东之田公司未按劳动合同约定时间向原告胡焕财支付工资，原告胡焕财向被告润东之田公司邮寄《离职通知书》，亦办理了离职手续，故本院认定原、被告双方已经解除劳动合同关系。关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。原告自2011年6月1日到被告处工作，后于2019年3月21日解除劳动关系，故原告在被告处工作累计7年9个月以上，根据原告胡焕财在劳动合同解除前12个月的应得平均工资，原告主张的经济补偿金应计算为32696元（4087元/月×8个月）。关于原告要求被告润东汽车集团有限公司承担责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是润东之田公司，各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，原告要求润东汽车集团有限公司承担责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东之田汽车销售服务有限公司支付原告胡焕财经济补偿金32696元； 二、驳回原告胡焕财其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、保全费416元，由被告徐州润东之田汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  王思得 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘 铭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初4503号申请人:李华巍，男，1989年4月7日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张存印，男，1980年12月25日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：支树锋，男，1979年3月26日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：周红亮，男，1978年8月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人李华巍诉被申请人张存印、支树锋、周红亮民间借贷纠纷一案，申请人李华巍于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人张存印、支树锋、周红亮名下银行存款100000元予以冻结，并提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张存印、支树锋、周红亮的银行账户予以冻结，冻结金额100000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇一九年六月十二日书记员  袁 诚
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2523号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路**。代表人：刘宝琴，职务：负责人。委托诉讼代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所。被告：魏新义，男，1985年8月18日出生，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告魏新义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。因被告找不到，无法送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年六月二日书记员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2523号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路**（**）。负责人：刘宝琴，职务：负责人。委托诉讼代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：魏新义，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）与被告魏新义（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王玥喆到庭参加诉讼，被告魏新义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告魏新义偿还信用卡欠款共计111，192.48元（以上金额计算至2019年2月28日，从2019年3月1日起按约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年4月28日，被告在原告处申请办理中国银行爱家信用卡一张，在《中国银行信用卡个人申请表》签字确认。同日，被告办理爱家分期业务，约定被告申请分期付款额度100,000元，分36期归还，费率11.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。被告未按约定还款，截至2019年2月28日，被告欠本金87,839.19元、利息4,345.78元、分期手续费6,706.49元、违约金12,301.02元。被告魏新义没有向本院提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告魏新义于2017年4月28日向被告申请办理爱家信用卡分期业务，额度为100,000元，原告审核后，于2017年5月22日向被告指定的商丘真诚装饰工程有限公司的账户转账100,000元，约定分36期归还，分期手续费率11.5%，手续费共计11，500元。申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2019年2月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金被告欠本金87,839.19元、利息4,345.78元、分期手续费6,706.49元、违约金12,301.02元，原告认可其诉请中的利息包含复利。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》系各方真实的意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张其诉请的费用由分期付款手续费与违约金两项构成，其中分期付款手续费，未违反合同约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息，并约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，该复利是对被告逾期未还款的惩罚，与合约约定还款违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息（含复利），不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新义于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金87,839.19元、利息4,345.78元及分期付款手续费6,706.49元（暂计算至2019年2月28日，之后利息、分期付款手续费按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523元，由被告魏新义负担2,400元，原告负担123元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月十一日书 记 员  秦芹芹
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1231号申请执行人：四川香浓米业有限公司。法定代表人：成敏。被执行人：四川硒缘米业有限公司。法定代表人：王家金。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川硒缘米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川硒缘米业有限公司银行存款223200.00元（货款220000.00元、执行费3200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月十四日书记员  向谦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2813号原告：潘心军，男，回族，1968年4月20日生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：潘家锋，男，回族，1983年7月9日生，住所地河南省民权县。原告潘心军与被告潘家锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年六月二十一日书 记 员  王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2813号原告：潘心军，男，回族，1968年4月20日生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：潘家锋，男，回族，1983年7月9日生，住所地河南省民权县。原告潘心军与被告潘家锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘心军及其委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告潘家锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘心军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息20300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告以做生意周转急需用钱为由向原告借款70000元并书写借条，约定2017年12月11日归还，到期后，被告以资金困难为由推脱不给，至今被告未偿还。被告潘家锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条，能够证明被告向原告借款70000元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年12月11日，被告潘家锋向原告潘心军借款70000元，约定还款期限为2017年12月11日，后经原告催要，被告偿还原告利息3000元。本院认为，被告潘家锋向原告潘心军借款70000元至今未清偿，有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原告要求被告自2018年12月11日按照年利率6%支付利息至清偿之日，符合法律规定，被告应予支付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘家锋于本判决生效后十日内偿还原告潘心军借款70000元及利息（利息自2018年12月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告潘家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十月二十四日书 记 员  王颂皓
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特32号申请人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地河南省鹤壁市。负责人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：牟榕榕，女，1986年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人王莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案。申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人于2019年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人撤回申请。审判长  田永祯审判员  赵 亮审判员  范新宇二〇一九年六月二十一日书记员  郭媛媛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民特32号 本院于2019年6月21日对申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人牟榕榕申请撤销仲裁裁决纠纷一案作出的（2019）冀07民特32号裁定书中，存在笔误，就予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀07民特32号裁定书中“申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人王莉申请撤销仲裁裁决一案”补正为：“申请人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人与被申请人牟榕榕申请撤销仲裁裁决一案”。 审判长  田永祯 审判员  赵 亮 审判员  范新宇 二〇一九年九月十一日 书记员  郭媛媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4866号 原告：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，统一社会信用代码91341225662945185T。 法定代表人：徐自秀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：付国海，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省连州市。 原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司与被告付国海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王 锐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4866号 原告：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地阜南县鹿城镇欧陆花苑****,统一社会信用代码91341225662945185T。 法定代表人：徐自秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：付国海，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省连州市。 原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司(以下简称天顺物流公司)与被告付国海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加了诉讼，被告付国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除车辆挂靠合同；2.判令被告支付原告管理费1700元；3.判令被告支付原告的损失（律师代理费〕3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告所有的皖Ｋ×××××号牌车辆挂靠在原告处，被告支付给原告相关的管理费及其他费用。按照合同约定，在挂靠期限内，被告必须委托原告对上述车辆购买保险及对上述车辆进行年审，费用由被告承担。现被告以各种借口不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠经营合同》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，为了维护自己的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 付国海应诉时辩称，付国海自行购买的车辆挂靠天顺物流公司上牌，行驶证上登记的车主为天顺物流公司，但车辆的实际权力人为付国海，付国海每年向天顺物流公司支付挂靠费1200元。 1.关于天顺诉请的管理费1700元。应支付天顺公司2019年的挂靠费1200元至今没有支付的原因是：付国海实际所有的皖Ｋ×××××号车辆车因于2017年发生交通事故，保险公司的赔款1020元支付到天顺物流公司的账户（报案号：人保ＲＤＺＡ201744000000138749,三者车粤Ｓ×××××，定损金额1020元），但天顺物流公司没有将该款项转付给付国海；为了办理皖Ｋ×××××号车辆的营运证年审，付国海又支付给天顺物流公司1500元，但营运证的年审没有办成，天顺物流公司没有将该笔款退回。该两笔款共计2520元，付国海通过微信催要，天顺物流公司称要待车辆报废再支付，因此，付国海亦没有支付2019年度的挂靠费1200元。据此，根据合同的约定天顺物流公司诉请管理费1700元没有约定依据，即便应支付挂靠费2019年挂靠费1200元，也已足够，且抵消两年的挂靠费还有余款。2.关于天顺物流公司的诉请的律师费。首先，根据天顺物流公司提交的证据及《车辆挂靠经营合同》，没有约定处理纠纷产生的律师费的程度方式，因此，天顺物流公司诉请律师费没有约定依据和法律依据；再次，根据天顺物流公司提交的证据，没有相应的发票。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年4月25日，天顺物流公司作为甲方与付国海作为乙方签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定：甲方作为中介，管理服务方，应为乙方在每月初办理好养路费、运管费、货物附加费及代收、代缴的工商、地税、地税等一切手续拖延；甲方应及时为乙方排忧解难，及时为乙方提供或出具事故理赔、年检、补证、换证等其他手续并协助办理，费用由乙方承担；管理费10吨以上每车每年1200元，10吨以下每车每年600元；乙方作为车主，必须及时办理车辆保险，及时购买各项税费及参加年检，如乙方违反，甲方有权拒绝乙方继续运营，同时责令或强行将车辆转出或上报有关部门予以报废，在此期间所发生的任何纠纷均由乙方自行承担。合同有效期为车辆入户挂靠后至车户在甲方终止为止。合同签订后，付国海未按合同约定交纳管理费用、由天顺物流公司办理车辆年审和保险。 本院认为，双方签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。付国海未提供证据证明按合同约定向天顺物流公司交纳管理费用、由天顺物流公司办理车辆年审和保险的行为，天顺物流公司诉请付国海违约，要求解除合同，本院予以支持；天顺物流公司要求付国海支付管理费1700元，诉讼中天顺物流公司自愿放弃此请求，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。天顺物流公司要求付国海承担律师代理费，在合同中未有约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司与被告付国海于2016年4月25日签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。 二、驳回原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，公告费200元，由被告付国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2019）皖1225民初4866号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官赵宇。电话0558-67××××1。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2155号申请人：山西国新和盛新能源有限公司，地址榆次区修文基地。法定代表人：李天泽，董事长。委托诉讼代理人：裴娜，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，山西艾伦律师事务所律师。被申请人：山西天源汇达商贸有限公司，地址太原市小店区平阳南路151号第一幢A座3单元1501号。法定代表人：乔凤英，执行董事兼总经理。本院在审理申请人山西国新和盛新能源有限公司与被申请人山西天源汇达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西国新和盛新能源有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西天源汇达商贸有限公司银行存款1162159.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司出具担保函为申请人山西国新和盛新能源有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山西国新和盛新能源有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西天源汇达商贸有限公司银行存款1162159.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年六月十二日代理书记员  曹燕燕
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初644号 申请人：安巧霞，女，1953年2月22日出生，汉族，，住鸡泽县。 被申请人：赵丽，女，1965年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人:赵超，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师 申请人安巧霞与被申请人赵丽民间借贷纠纷一案，申请人安巧霞于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵丽名下的位于鸡泽县商贸城南门东侧三间门市房。担保人李勇以单独所有的位于鸡泽县建设大街西侧文化路北滨河北小区26-3-202房产一套（不动产权证书为冀（2018）鸡泽县不动产权第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人安巧霞在诉讼中向本院提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人李勇以单独所有的位于鸡泽县建设大街西侧文化路北滨河北小区26-3-202房产一套（不动产权证书为冀（2018）鸡泽县不动产权第××号），期限为二年。 二、查封被申请人赵丽名下的位于鸡泽县商贸城南门东侧三间门市房，期限为二年。 案件申请费元，由安巧霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝静强 二〇一九年六月三日 书记员  崔彩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2155号原告：山西国新和盛新能源有限公司，地址榆次区工业区修文基地。法定代表人：李天泽，董事长。委托诉讼代理人：裴娜，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西天源汇达商贸有限公司，地址太原市小店区平阳南路**第********。法定代表人：乔凤英，执行董事。委托诉讼代理人：姚惠雄，男，1979年11月3日出生，汉族，山西天源汇达商贸有限公司职工。原告山西国新和盛新能源有限公司与被告山西天源汇达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西国新和盛新能源有限公司委托诉讼代理人裴娜，被告山西天源汇达商贸有限公司委托诉讼代理人姚惠雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西国新和盛新能源有限公司诉称，2015年9月20日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，约定原告自2015年9月20日至2016年9月20日向被告购买煤炭每月5万吨，同时约定违约方应就违约行为导致另一方处理争议而支付的诉讼费、公证费、律师费等相关费用进行补偿。根据合同，原告于2015年11月18日向被告预付煤款1000000元。之后，被告全部未履行供货义务。2018年11月30日，原告向被告询证，被告确认欠款金额无误。2019年2月，原、被告双方解除上述《煤炭买卖合同》，但预付款原告屡经催要无果。故请求判令被告返还原告已经支付的预付款1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（从2015年11月18日起暂计至2019年3月31日止共计162159.72元，自2019年4月1日至被告还清全部欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。被告山西天源汇达商贸有限公司辩称，被告成立时间为2015年10月13日，而原告所诉《煤炭买卖合同》签订时间为2015年9月20日，且合同约定的结算方式为货到付款，故原告支付的1000000元不是预付款，而是收到货物后支付的货款。经审理查明，2015年11月18日，原告向被告汇款100万元。2018年，原告先后向被告发出《往来询证函》和《对账函》各一份，被告确认截止2017年12月31日欠原告预付款100万元，截止2018年11月30日欠原告100万元。2019年2月，原告向被告送达《解除合同通知书》，其内容为：“我公司于2015年9月20日与贵公司签订一份《煤炭买卖合同》（合同编号：HS20150902），合同约定2015年9月20日至2016年9月20日期间，贵公司向我公司销售煤炭每月5万吨。根据合同约定，我公司于2015年11月18日预付煤款1000000元。之后贵公司全部未履行供货义务。现因无法实现合同目的，根据有关法律规定及合同约定，通知如下：解除我公司与贵公司2015年9月20日签订的《煤炭买卖合同》。”庭审中，原告提供编号为HS20150902的《煤炭买卖合同》一份，该合同中有如下约定：“违约方应就其违约行为导致另一方处理争议而支付的诉讼费、公证费、律师费等相关费用进行补偿。”原告还提供《代理合同》及付款回单各一份，证明其支付律师费20700元。被告则认为原告所提供的《煤炭买卖合同》载明的签订日期为2015年9月20日，而工商档案记载的被告山西天源汇达商贸有限公司成立日期为2015年10月13日，故对该合同的真实性提出质疑，但同时不申请对该合同的真实性进行鉴定。原告则陈述该合同系在被告山西天源汇达商贸有限公司成立后补签。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、《煤炭买卖合同》、《往来询证函》、《对账函》、《解除合同通知书》、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够形成一个较为完整的证据链，可以证明原告向被告支付预付款1000000元。被告收到该预付款后，未履行其合同义务，且在收到原告《解除合同通知书》后未提出异议，原告要求被告返还1000000元预付款并支付相应利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告对原告所提供的《煤炭买卖合同》真实性提出质疑一节，因原告对此作出了较为合理的解释，被告又不申请鉴定，故本院对该合同内容的真实性予以确认，原告依据该合同的约定要求被告支付律师费的主张，不违反国家法律强制性规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告山西天源汇达商贸有限公司在本判决书生效后十日内返还原告山西国新和盛新能源有限公司预付款1000000元，并从2015年11月18日起按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款基准利率支付利息至付清之日止。二、限被告山西天源汇达商贸有限公司在本判决书生效后十日内支付原告山西国新和盛新能源有限公司律师费20700元。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15259元，保全费5000元，共计20259元，由被告山西天源汇达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  温丽媛二〇一九年九月十六日代理书记员  曹燕燕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3758号申请人：徐州市国杭钢管租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘高速出口向东1000米加油站北。经营者：诸国林。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地浦东新区惠南镇双店路****。法定代表人：刘树源。被申请人：孙成立，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇射河北路******，现住徐州市泉山区。申请人徐州市国杭钢管租赁站与被申请人上海绿地建筑工程有限公司、孙成立建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州市国杭钢管租赁站于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币120万元的财产予以保全。申请人徐州市国杭钢管租赁站以安邦财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司、孙成立的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人徐州市国杭钢管租赁站已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年六月二十五日书记员 宋雨蒙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3489号申请人：韩建恩，男，1965年7月26日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：高钦局，男，1966年6月26日生，汉族，住邳州市。本院在审理申请人韩建恩与被申请人高钦局民间借贷纠纷一案中，申请人韩建恩向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人高钦局价值31000元的财产，并以其所有的苏Ｃ×××××号车辆作为担保财产。本院经审查认为，申请人韩建恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高钦局银行存款31000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保财产：韩建恩所有的苏Ｃ×××××号车辆。保全费350元，申请人韩建恩已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年六月十三日书记员  戴琛琛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5107号 原告：代洪启，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘飞，男，1975年11月11日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告代洪启与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告刘飞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  胡贺龙 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 诺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3837号原告：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路164号，组织机构代码91341221704975375X。负责人：吴险峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李子华，该支行员工。委托诉讼代理人：张伟，该支行员工。被告：王云飞，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行与被告王云飞信用卡纠纷一案，在审理过程中，因被告王云飞下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行与被告王云飞信用卡纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  段鸣涛二〇一九年六月一日书记员  陈佳佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5107号 原告：代洪启，男，1972年8月13日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告代洪启与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪启的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告刘飞经本院2019年6月13日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代洪启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告款70000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月18日，被告以做生意为由向原告借款70000元，承诺用期一个月。被告给原告出具借条一张并按了手印。被告不守信用，到期不还钱，一拖再拖。原告多次向被告催要借款，至今分文未付。 被告刘飞未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，给原告出具借条一张，约定归还期2013年5月18日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告代洪启借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告预交），由被告刘飞负担。公告费200元（原告预交），由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王文光 人民陪审员  胡贺龙 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3489号原告：韩建恩，男，1965年7月26日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：乔月山，男，1970年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：高钦局，男，1966年6月26日生，汉族，住邳州市。原告韩建恩与被告高钦局民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日、2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩建恩及委托诉讼代理人乔月山、被告高钦局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款14000元及利息（自原告起诉之日按银行同期贷款利率的三倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月17日，原告给被告介绍了一笔铁屑生意，被告拉完货称没带钱，让原告帮忙垫上，被告称过几天就还给原告。原告遂拿出14000元帮被告结了账。后经原告催要，被告一直推拖。2013年8月17日，原告找到被告，要求被告写个借据，被告称不会写，原告自己书写了借条内容，被告签字。该款被告至今未还。被告高钦局辩称：我没有借原告的钱，也没给原告出具过借条。当时我是买的原告的铁屑，欠原告货款，数额是11000元左右，这笔钱至今未付。原告围绕诉讼请求提交了证人肖某,4的证言、银行取款记录及借条。肖某,4出庭作证称：有一年夏天收完小麦的时候，经原告介绍，被告买我的铁屑，货款是14000元，当时被告没带钱，我说不赊账，被告就向原告借钱，原告当时身上没有这么多钱，他骑着摩托车到银行取了钱给我结了账。原告提交的银行取款记录显示其在2012年6月17日取款10000元。原告提交的借条内容为“今借现金壹万肆仟元正（14000），定于2013年9月20日前还清。如拖延按日20%付息。借款人2013年8月17日高钦局”。原告称证人所述属实，当时其到银行取款10000元，加上手头自有现金4000元，一共给证人14000元。被告质证称，证人所说原告介绍被告向其买货属实，当时装完货后被告说“身上没带钱，我卖完货再给你结账”，然后就走了，后来钱一直没付。后来原告确实向其要过钱，因其做生意赔了，就没给原告。对于原告提供的借条，被告质证称借条上“高钦局”的签名不是其本人所签。根据证人证言及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2012年6月17日，经原告介绍，被告向案外人肖某,4购买铁屑，货款计14000元，被告当时无钱支付货款，遂向原告借款14000元支付了货款。后经原告催要，被告未还。对于原告提供的借条，原告称内容是原告本人所写，由被告签字确认。被告否认借条中的签字是其本人所签。原告既不申请笔迹鉴定，也不能提供其他证据证实借条中被告的名字是被告本人所签，对于该借条本院不予采信。本院认为，被告向原告借款14000元，经原告催要，被告应当偿还。原告提供的借条本院不予采信，原告未提供其他证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但被告应当支付逾期还款期间的利息。原告要求自起诉之日即2019年6月10日起支付利息，本院予以支持。但原告要求按银行同期贷款利率的三倍计算利息，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，应当按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告高钦局于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩建恩借款14000元及利息（自2019年6月10日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩建恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，保全费350元，合计663元，由原告负担313元、被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年八月二十六日书记员  刘 瑶
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3837号原告：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路**，组织机构代码91341221704975375X。负责人：吴险峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李子华，该支行员工。委托诉讼代理人：张伟，该支行员工。被告：王云飞，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行（以下简称“农行临泉支行”）与被告王云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行临泉支行委托诉讼代理人李子华到庭参加诉讼。被告王云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行临泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠信用卡透支款本金34986.32元及利息3524.19元、违约金2012.29元、消费手续费341.49元，共计40864.29元，利息，违约金计算截至2019年2月15日，此后利息、滞纳金、违约金等计算至贷款全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告王云飞于2017年12月26日在我行成功办理了一张农行信用卡（被告已在申请办理信用卡资料上签字确认），卡号62×××39授信额度20000元。被告从首次使用之日（2018年1月2日）起至2019年2月15日持卡人（被告）透支款本金34986.32元，利息3524.19元，违约金2012.29元，消费手续费341.49元，共计40864.29元。持卡人（被告）在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》对应还资金收取利息、滞纳金、违约金等相关费用。截至2019年2月15日，该信用卡用信额度已逾期276天，经我行多次催要，被告未能按约偿还信用卡透支本息，己构成违约。综上，请求法院支持原告中国农业银行临泉县支行的诉讼请求。被告王云飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，王云飞向农行临泉支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡漂亮妈妈卡1张，申请表中载明：“申请人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。王云飞在主卡申请人处签名。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，金穗信用卡卡号为62×××39，授信额度为20000元。该信用卡启用以后，王云飞多次消费使用，其后经农行临泉支行催要，截止到2019年2月15日，王云飞尚欠农行临泉支行本金34986.32元、利息3524.19元、违约金2012.29元、消费手续费341.49元，总计40864.29元。现因农行临泉支行向王云飞催收上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，王云飞向中国农业银行临泉县支行申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。中国农业银行临泉县支行为王云飞办理信用卡并提供了相应的服务，王云飞透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。王云飞应偿还中国农业银行临泉县支行本金34986.32元及利息3524.19元、违约金2012.29元、消费手续费341.49元，并按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息至还款日止。被告王云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行已逾期应还本金34986.32元及利息3524.19元、违约金2012.29元、消费手续费341.49元，共计40864.29元（计至2019年2月15日），并按合同约定继续支付利息及逾期还款利息和其他约定的费用至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取822元，由被告王云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  李玉侠人民陪审员  水万洋二〇一九年九月十九日书 记 员  陈佳佳附本判决适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9508号原告：蒋雷平，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被告：方晟晔，男，1998年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周瓅，男，1987年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告蒋雷平与被告方晟晔、周瓅民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年六月五日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1116号申请人：河北隆春通用设备制造有限责任公司。住所地：河北省衡水市冀州区长安西路南侧。统一社会信用代码：91131181MA07KH2P6B法定代表人：邢金仓，总经理。被申请人：三河市德惠福达机械制造有限责任公司。住所地：三河市燕郊开发区北一路南侧化隆工业园。统一社会信用代码：91131082599918386K法定代表人：沈德旗。原告河北隆春通用设备制造有限责任公司与被告三河市德惠福达机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北隆春通用设备制造有限责任公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市德惠福达机械制造有限责任公司银行账户存款630000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三河市德惠福达机械制造有限责任公司银行账户存款630000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年六月二十一日书记员  李玉珊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9508号原告：蒋雷平，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被告：方晟晔，男，1998年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周瓅，男，1987年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒋雷平与被告方晟晔、周瓅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方晟晔归还原告借款本金人民币50,000元(以下币种同)；2、判令被告方晟晔支付原告逾期利息(自2018年11月2日起至实际清偿日止，以50,000元为基数，按照年利率6%计算)；3、判令被告周瓅对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示撤回要求被告周瓅承担连带保证责任的诉讼请求。本院口头裁定予以准许。事实和理由：2018年10月2日，被告方晟晔因还信用卡的欠款，向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2018年11月2日归还。当天，原告通过银行转账向被告方晟晔交付借款。借款期限到期后，被告方晟晔未归还借款，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明2018年10月2日被告方晟晔向原告借款50,000元，约定于2018年11月2日归还；2、银行转账交易明细一份，证明原告将借款50,000元通过银行转账交付给被告方晟晔的事实；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告方晟晔未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告方晟晔因归还信用卡的欠款，于2018年10月2日向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借蒋雷平人民币伍万元整(50,000元)借款还信用卡，于2018年11月2日归还”，并签名。当天，原告通过银行转账方式向被告方晟晔交付借款50,000元。借款期限届满后，被告方晟晔未归还借款，经原告催讨未着，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告方晟晔向原告出具的借条、相关银行转账交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；原告已按约履行了交付借款的义务，被告方晟晔却未能按约履行还款义务，已经构成违约，故对原告要求被告方晟晔归还借款50,000元的诉请，本院予以支持。被告方晟晔在借条中未约定借款利息，只约定了借款期限至2018年11月2日止，故被告方晟晔应支付原告自逾期还款之日即2018年11月3日起至实际清偿日止，以50,000元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。被告方晟晔经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方晟晔于本判决生效之日起十日内归还原告蒋雷平借款50,000元；二、被告方晟晔于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋雷平以50,000元为本金，自2018年11月3日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，由被告方晟晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年九月四日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10759号 申请人：姚大保，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：陆斌，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孙燕萍，女，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人姚大保诉被申请人陆斌、孙燕萍民间借贷纠纷一案中，申请人姚大保于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆斌、孙燕萍银行帐户上存款700000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姚大保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人陆斌、孙燕萍银行帐户上存款700000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇一九年六月十七日 书记员  阮莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10759号 原告：姚大保，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：陆斌，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙燕萍，女，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告姚大保与被告陆斌、孙燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚大保及其委托诉讼代理人吴晨曦、被告陆斌到庭参加诉讼。被告孙燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚大保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金50万元及利息9万元（利息按年息24%的标准自2018年9月1日暂计算至2019年5月31日，款清息止），暂合计59万元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陆斌系朋友关系。被告陆斌为解决资金困难，于2015年7月13日向原告借款。原告于当日通过其妻子瞿福妹的银行账户向被告陆斌的银行账户转账10万元，被告陆斌在次日向原告出具了借条，利息按照月息2分计算。2016年3月14日，被告陆斌又以同种理由向原告借款20万元，原告出借方式同上。为了方便计算，原告将上述的借条返还给被告陆斌，被告陆斌则另向原告出具了30万元的借条，利息按照月息2分计算，被告陆斌承诺借款于2016年6月底前还清。2017年8月27日，被告陆斌再次向原告借款20万元，原告在次日又以同上的方式将款项借给被告陆斌，利息依旧按照月息2分计算。综上，被告陆斌共向原告借款50万元。截至目前，被告陆斌支付了自借款之日起至2018年8月31日期间的利息，借款本金至今未还。现双方约定的还款期限已经届满，经原告多次催要，被告陆斌及妻子孙燕萍均承诺三笔借款在2019年5月底还款并于2019年2月1日出具了承诺书。现承诺书约定的还款期限业已届满，两被告仍未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告陆斌在庭审中陈述:其与原告确系亲戚和朋友关系。原告陈述借款经过属实，确实向原告借款共计50万元，利息按照月息2分的标准付至2018年8月31日或者2018年11月31日，具体记不清了。其与被告孙燕萍系夫妻关系，涉案借款中有30万元系用于生意资金周转，另20万元系用于儿子结婚。承诺书上“孙燕萍”字样系由其代签，但被告孙燕萍知晓其向原告借款事宜，不申请对承诺书上“孙燕萍”字样进行笔迹鉴定。 被告孙燕萍未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：姚大保与陆斌系亲戚、朋友关系。2015年7月13日，陆斌向姚大保借款，姚大保通过其配偶瞿福妹中国建设银行62×××97账户于当日向陆斌9558801302106471799账户转账10万元。陆斌于次日向姚大保出具了10万元的借条。 2016年3月14日，陆斌又向姚大保借款，姚大保通过其配偶瞿福妹中国建设银行62×××97账户于当日向陆斌9558801302106471799账户转账20万元。为方便计算，姚大保与陆斌协商一致将上述2015年7月14日借条重新由陆斌出具一张落款日期为2015年7月14日的30万元借条并注明2016年6月底前还清，利息2分。 2017年8月27日，陆斌再次向姚大保借款并出具借条一张，载明“今借到姚大保人民币计贰拾万元整”，姚大保通过其配偶瞿福妹中国建设银行62×××97账户于次日向陆斌6222001302102368340账户转账20万元。 2019年2月1日，姚大保向陆斌及其配偶孙燕萍催款，在上述两张借条背面，由陆斌出具了承诺书，载明“2019年5月底前把所有欠款一次性还清”，承诺书上签有“陆斌、孙燕萍”字样。 姚大保自认陆斌按照月息2分的标准支付涉案借款本金50万的利息至2018年8月31日。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告姚大保提供的借条、承诺书、银行交易流水、结婚证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告陆斌之间借贷50万元的事实，有借条、银行交易流水、承诺书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现承诺书载明的还款展期业已届满，被告陆斌作为借款人应按约偿付本息。关于利息。原告与被告陆斌均一致认可涉案借款约定的月利率为2%，该标准符合法律规定，本院予以确认。现原告自认利息付至2018年8月31日，故应自2018年9月1日起开始计息。被告陆斌辩称涉案借款利息付至2018年11月31日，但并未提供相关证据加以证明，故对被告陆斌的此节抗辩理由，本院不予采信。关于被告孙燕萍的责任承担问题。被告陆斌辩称承诺书上“孙燕萍”字样系由其代签，但其又不申请笔迹鉴定，且被告陆斌陈述被告孙燕萍知晓涉案借款事宜且部分借款用于家庭共同生活，被告孙燕萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故涉案借款被告孙燕萍应与被告陆斌承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陆斌、孙燕萍自本判决生效之日起十日内偿付原告姚大保借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2018年9月1日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金50万元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，保全费4020元，合计13720元，由被告陆斌、孙燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年八月二十七日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6340号本院于2019年6月25日对原告上海鸿盛置业有限公司与被告上海傲系网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该案适用法律条文“《中国华人民共和国合同法》”因笔误，应当更正为“《中华人民共和国合同法》”。审 判 长  曹北霖人民陪审员  李梅英人民陪审员  杨智勇二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16202号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德芳斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：武立，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告（即申请人）中信银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）武立金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人武立所有的价值325232元的财产予以保全。同时申请人中信银行股份有限公司成都分行自愿以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人武立所有的价值325232元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一八年十一月五日 书记员  刘烨
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1358号申请执行人：王纬国，男，生于1969年2月2日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：四川宏疆建设工程有限公司。法定代表人：王泽义。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川宏疆建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川宏疆建设工程有限公司银行存款263800.00元（本金260000.00元、执行费3800.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月三十一日书记员  向谦
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1358号申请执行人：王纬国，男，生于1969年2月2日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：四川宏疆建设工程有限公司。法定代表人：王泽义。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川宏疆建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川宏疆建设工程有限公司银行存款263800.00元（本金260000.00元、执行费3800.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月二十七日书记员  向谦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执931-1号 申请执行人：常上海，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇马庄居委会侯波寨村。 常上海与梁子进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4111号民事判决书确认：梁子进支付常上海租赁费46000元，案件受理费950元，由梁子进负担。常上海于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人梁子进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年2月28日、3月30日、5月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人梁子进所有的车牌号为皖Ｋ×××××中华牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 诚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1264号 申请执行人：解大国，男，生于1969年3月2日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司。 法定代表人：陈守元。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市钦元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市钦元房地产开发有限公司银行存款353120.00元（本金348000.00元、执行费5120.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年六月十三日 书记员  向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81627号原告：唐健，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明区新河镇新开河路XXX号XXX幢)。法定代表人：朱观武，执行董事。被告：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱观武。被告：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱观武，执行董事兼总经理。原告唐健诉被告朱观武、倪珠玲、上海荣正宝岛集团有限公司、浙江荣正置业有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告唐健诉称，2012年8月30日，原告作为出借人与作为借款人的被告朱观武签订《担保借款合同》，借款金额为人民币200万元，合同约定被告上海荣正宝岛集团有限公司、浙江荣正置业有限公司承担连带担保责任，借款人的财产共有人为被告倪珠玲，约定月利息1.8%。2012年11月26日，被告朱观武签署向原告借款确认清单。因被告朱观武到期无法还款，2015年1月15日，原告与五被告签订《担保借款合同展期协议》，并增加被告杭州荣正大厦开发有限公司承担连带担保责任。后2017年2月15日，原告与五被告签订《担保借款合同再展期协议》，展期至2017年2月28日。还款期限过后，被告没有还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告倪珠玲在答辩期内对管辖权提出异议，认为各方当事人已就管辖法院作出明确约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖，故要求将案件移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告朱观武、倪珠玲、上海荣正宝岛集团有限公司、浙江荣正置业有限公司在2012年8月30日签订的《担保借款合同》第十条(争议解决)的确约定，如借款人未按照合同约定履行还款义务，甲方(即原告)可向上海市长宁区人民法院提起诉讼。原告与被告朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司、浙江荣正置业有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司于2015年1月15日签订的《担保借款合同展期协议》、2017年2月15日签订的《担保借款合同再展期协议》中，对争议解决的管辖法院作了变更，即：“争议解决的仲裁法院为贷款人(即原告)户口所在地人民法院”。因该约定所指的“仲裁法院”非为仲裁机构，此约定不属于当事人达成的仲裁条款或仲裁协议。现原告户籍地为上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅，属于本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。被告倪珠玲的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回被告倪珠玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告倪珠玲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一七年十一月十四日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。