wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2121号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新科，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：汤秀玉，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰富邦工贸有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村工业园区统一社会信用代码：914203810635485758。法定代表人：陈开有，该公司经理。被告：十堰市容远工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市东风大道**陈罗桥社区居委会综合办公楼统一社会信用代码：91420300679774968P。法定代表人：王强，该公司经理。被告：湖北天立坤鑫装备股份有限公司。住。住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园区一社会信用代码：91420300760698675R。法定代表人：黎湘雄，该公司经理。被告：黎湘雄，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈开有，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。被告：王强，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：潘金云，女，1988年12月5日出生，汉族，住湖北省郧县。七被告共同委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。七被告共同委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：余兰兰，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司诉被告十堰富邦工贸有限公司、十堰市容远工贸有限公司、湖北天立坤鑫装备股份有限公司、黎湘雄、陈开有、余兰兰、王强、潘金云金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年八月十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1671号原告河南新林茶叶股份有限公司，住所地新县产业集聚区康畈工业园区。法定代表人张青海，该公司总经理。委托诉讼代理人施刚，该公司销售经理。被告徐新玲，女，1968年9月6日出生，汉族，住潢川县。原告河南新林茶叶股份有限公司与被告徐新玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠货款161724.90元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐新玲从原告公司进货，拖欠茶叶货款161724.90元，拖欠茶油货款5332元，合计欠款167056.90元，并由被告出具茶叶欠条一张，茶油提货单五张。现在被告从原告公司所进货物早已卖完，但一直拖欠原告方的货款不予偿还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为潢川县销售茶叶的代理商，茶叶由原告送到潢川县城关交付给张新华销售，合同履行地在潢川县城关，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应有潢川县人民法院管辖。本院经审查认为，被告申请管辖权异议不成立。原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买茶叶等在潢川县销售，原告负责交付货物给被告，被告负责向原告支付货款。本案中，原告已将货物交付给被告，履行了交付货物的义务，被告理应支付相应的货款给原告。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项规定，在合同履行过程中“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”。具体在本案而言，原、被告在未约定货款支付地的情况下，被告支付货款应在原告所在地履行，原告所在地应为合同的履行地。故，原告选择在新县法院起诉要求支付货款，符合法律规定，新县法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐新玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一九年八月二十一日书记员  徐新华
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1671号原告河南新林茶叶股份有限公司，住所地新县产业集聚区康畈工业园区。法定代表人张青海，该公司总经理。委托诉讼代理人施刚，该公司销售经理。被告徐新玲，女，1968年9月6日出生，汉族，住潢川县。原告河南新林茶叶股份有限公司与被告徐新玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠货款161724.90元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐新玲从原告公司进货，拖欠茶叶货款161724.90元，拖欠茶油货款5332元，合计欠款167056.90元，并由被告出具茶叶欠条一张，茶油提货单五张。现在被告从原告公司所进货物早已卖完，但一直拖欠原告方的货款不予偿还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为潢川县销售茶叶的代理商，茶叶由原告送到潢川县城关交付给张新华销售，合同履行地在潢川县城关，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应有潢川县人民法院管辖。本院经审查认为，被告申请管辖权异议不成立。原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买茶叶等在潢川县销售，原告负责交付货物给被告，被告负责向原告支付货款。本案中，原告已将货物交付给被告，履行了交付货物的义务，被告理应支付相应的货款给原告。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项规定，在合同履行过程中“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”。具体在本案而言，原、被告在未约定货款支付地的情况下，被告支付货款应在原告所在地履行，原告所在地应为合同的履行地。故，原告选择在新县法院起诉要求支付货款，符合法律规定，新县法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐新玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一九年八月二十一日书记员  徐新华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初990号 原告：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄村，统一社会信用代码54340604ME20112226。 法定代表人：颜庆海，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周胜利，男，系该村民委员会党委副书记。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：陈传树，男，1949年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：刘志刚（陈传树女婿），男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会（下称洪庄村委会）与被告陈传树合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告洪庄村委会的委托诉讼代理人周胜利、杨大相，被告陈传树及其委托诉讼代理人刘志刚、袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决限期被告搬离淮北市钢骨水泥厂并自行拆除清理建筑物及附属物；2.判决被告给付土地占用费300000元（自2017年9月22日起计算至2019年3月22日，以后的占用费继续按每亩每年4000元的标准计算至搬离且清场时止）；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：1997年9月21日，原告与被告签订了《拍卖经营合同》，约定：原告将其所有的淮北市钢骨水泥厂以130万元的价格转移给被告经营，钢骨水泥厂所占范围内的土地由被告使用20年，钢骨水泥厂债权债务全部由被告承担等。现合同期限已届满，期间原告数次催告，但被告一直不予理会，其行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告辩称，1.原告不具备主体资格，涉案土地使用者原为淮北市青龙山镇洪庄村民委员会第九村民组（即洪庄九队），后经淮北市青龙山洪庄水泥厂（下称洪庄水泥厂）征用，经省政府批准变更为国有土地，原告对涉案土地没有权利；2.《拍卖经营书》中部分条款约定无效，原告无权要求被告搬离钢骨水泥厂；3.原告要求被告支付土地占用费于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年，经烈山区青龙山镇政府批准，洪庄村在水泥厂。1990年洪庄村聘任陈传树为洪庄水泥厂厂长，洪庄水泥厂确定所产水泥品牌为钢骨牌。1990年3月31日，国家建筑材料工业局以洪庄水泥厂生产的钢骨牌矿渣硅酸盐水泥符合国家标准，向洪庄水泥厂颁发全国工业产品生产许可证。同年4月22日，洪庄水泥厂与洪庄九队签订《补办用地协议书》，青龙山镇洪庄村委会在协议落款的鉴证（主管）部门处盖章，洪庄水泥厂同时向青龙山镇政府申请补办用地手续。同年12月29日，安徽省人民政府批准同意洪庄水泥厂补办划拨国有土地49.5亩。1993年，洪庄水泥厂更名为淮北市钢骨水泥厂。因烈山区行政区划调整，洪庄村并入烈山区烈山镇，青龙山镇洪庄村委会更名为烈山镇洪庄村委会。1997年9月21日，烈山镇洪庄村委会与陈传树签订《拍卖经营合同书》，约定洪庄村委会将淮北市钢骨水泥厂的全部资产以130万元拍卖给陈传树，陈传树对该厂具有所有权，该厂原债权债务由陈传树承担，该厂占用的土地由陈传树使用二十年，二十年后土地使用租约另订，合同对其他条款也进行了约定。陈传树竞拍取得洪庄水泥厂后，继续生产钢骨牌水泥。 本院认为，淮北市钢骨水泥厂占用的土地已于1990年12月29日由集体土地变更为国有土地，土地使用权属于淮北市钢骨水泥厂，洪庄村委会对该土地已不享有权利。原被告在《拍卖经营合同书》中虽约定二十年后土地使用租约另订，但租约另订的主体约定不明，不能证明洪庄村委会对淮北市钢骨水泥厂的土地使用权享有权利，且有权与陈传树另订租约。另，依照合同约定，洪庄村委会将淮北市钢骨水泥厂的全部资产交给陈传树，陈传树对淮北市钢骨水泥厂拥有所有权，而洪庄村委会对淮北市钢骨水泥厂已不享有权利，故对洪庄村委会要求陈传树限期搬离淮北市钢骨水泥厂并自行拆除清理建筑物及附属物，及给付土地占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高鸿鹄 附相关法律条文： 1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18449号蔡文杰：周海英执行申请蔡文杰借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4883号民事判决书已发生法律效力。权利人周海英于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十七日
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉03刑初24号公诉机关吉林省四平市人民检察院。被告单位伊通满族自治县车身部件厂。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇东营子。法定代表人周云权。诉讼代表人王德利，1972年3月5日生，住伊通满族自治县伊人家园。被告单位吉林省萨帕斯汽车电子产品有限公司。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇桥东路**。法定代表人王某。诉讼代表人王德利，男，1972年3月5日生，，住伊通满族自治县伊人家园小区被告人周云贵，男，1957年6月26日出生，身份号码×××，高中文化，，住吉林省伊通满族自治县被告人周秉武，曾用名周云武，男，1968年2月28日出生，身份号码×××，满族，，住吉林省伊通满族自治县被告人周云权，男，身份号码×××，汉族，高中文化，，住吉林省伊通满族自治县因涉嫌合同诈骗，于2017年8月29日被伊通满族自治县公安局监视居住，2018年2月13日被本院监视居住，同年8月9日被本院取保候审至今。吉林省四平市人民检察院于2018年1月19日以四检刑检刑诉[2018]1号起诉书，指控被告单位伊通满族自治县车身部件厂、吉林省萨帕斯汽车电子产品有限公司、被告人周云贵、周秉武犯合同诈骗罪、被告人周云权犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人周云贵、周秉武患有严重疾病，经鉴定目前无受审能力，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：对被告人周云贵、周秉武中止审理。审判长 田永利审判员 董 岩审判员 钱红英 二〇一八年八月三十一日书记员 张 辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18449号申请执行人周海英，女，汉族，1990年3月21日出生，住郑州市金水区。被执行人蔡文杰，男，汉族，1982年5月24日出生，住河南省杞县。周海英与蔡文杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡文杰自本判决生效之日起十日内偿还原告周海英借款本金60700元及利息（利息以60700元为基数，自2018年12月5日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。因蔡文杰未按上述生效法律文书履行义务，周海英向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡文杰名下有豫Ｂ×××**车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到，因车辆为动产，未控制无法处置，暂不采取查封措施。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、列入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。;审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二O一九年十一月十五日书记员李博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16359号葛提：你与耿海臣借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11158号民事判决书已发生法律效力。权利人耿海臣于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年八月一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16359号申请执行人耿海臣，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王玉光、程宁杰（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：葛提，女，汉族，1987年1月24日出生，住河南省太康县。耿海臣诉葛提民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11158号民事调解书已发生法律效力。调解结果：葛提豫20**年7月20日之前，支付耿海臣3000元。葛提未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿海臣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，申请执行人申请暂不查封，除此之外，并未发现有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产信息；五、对被执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十二日书记员  王刚
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢246号 申请执行人康月然，女，1958年4月20日出生，汉族，晋州市人。 被执行人李孟强，男，1958年11月5日出生，汉族，住所地晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2009）晋民初字第331号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人李孟强签发执行通知书，责令被执行人收到通知书后履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人李孟强名下的位于晋州市××东房地产一处所有权（房产证号01××34）、李孟强名下的位于晋州市××街西段路××至××、××轻轻、××、北至王秋土地使用权{土地证号晋国用（2003）第223388号}过户到康月然名下。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹双凯 二〇一九年八月十二日 书记员  陈明利
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢246号 关于康月然申请执行李孟强婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14433号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14433号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：陈洪良。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告陈洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告陈洪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35511.59元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告陈洪良未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年10月9日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款70000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年10月9日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月9日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××66的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年10月10日将70000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2018年5月13日，被告在向原告偿还借款本金34488.41元、利息（含罚息）7841.94元、月度管理费7452.47元后，自2018年6月9日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金35511.59元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金35511.59元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洪良应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2018年5月13日止所欠的借款本金35511.59元。 二、被告陈洪良应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年6月9日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告陈洪良应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年6月9日起至2019年10月9日期间所欠的月度管理费。 四、被告陈洪良应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费687元，由被告陈洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14319号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：范某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8326号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：谭碧云，攸县乾丰企业管理有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：庄鑫鑫，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称乾丰公司）与被告庄鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告乾丰公司于2019年8月2日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告庄鑫鑫的财产采取了相应的保全措施。2019年8月27日，本院依法适用简易程序，采用视频开庭方式公开进行了审理。原告委托诉讼代理人谭碧云、被告庄鑫鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乾丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄鑫鑫偿还原告借款本金3135元及借期利息20.9元;2.判令被告庄鑫鑫支付原告逾期违约金（以借款本金3135元为基数按年利率24%自2017年12月22日起计算至实际还款日止）；3.判令被告庄鑫鑫承担本案律师代理费180元。事实与理由：2017年11月21日，被告庄鑫鑫通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台选择“先由持牌网络小额贷款有限公司放款，后用P2P借款定向偿还”的借款模式在线申请借款，以在线点击的方式签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币3300元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定，出借人如约支付借款。但因微贷网按约从中收取了居间服务费等费用，被告实际可支配使用的借款为3135元。被告借款后并未按约还款，根据《借款协议》的约定，剩余未还借款自动提前到期，被告应当支付逾期违约金。2019年5月30日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.庄鑫鑫身份证复印件1份，拟证明被告庄鑫鑫的基本身份情况；2.乾丰公司营业执照、微贷网营业执照、抚州微贷网络小额贷款有限公司营业执照及开业批复复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.授权书、委托扣款授权书复印件各1份，拟证明被告庄鑫鑫授权微贷网使用其个人电子签章、同意微贷网委托第三方支付机构从指定账户划付应付的费用等事实；4.借款协议、情况说明、银行回单、会员编号各1份，拟证明出借人通过微贷网与被告庄鑫鑫签订借款合同，约定借款利率、借款期限等，后因急需资金由抚州微贷网络小额贷款有限公司先行向被告实际支付了借款本金3135元等事实；5.银行回单、资金明细各1份，拟证明出借人如约向被告庄鑫鑫厦门银行存管账户支付了借款本金3300元，且该金额全额偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司等事实；6.后台还款流水记录1份，拟证明被告庄鑫鑫未按照借款合同的约定偿还借款本息等事实；7.债权转让协议复印件、电子邮件截图各1份，拟证明出借人委托微贷网将其全部债权转让给原告乾丰公司，并向被告庄鑫鑫发送了债权转让通知等事实；8.民事委托代理合同1份，拟证明攸县乾丰企业管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；9.承诺书、使用单位电子签章声明书各1份，拟证明微贷网为其提供的借款人身份证、借款协议、还款记录等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告庄鑫鑫口头辩称：对借款不知情，但愿意承担偿还本金，并支付部分利息，对逾期违约金不承担。被告未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对各方提供的证据进行质证，被告庄鑫鑫对原告攸县乾丰公司提供的证据没有提出质证意见。经审查，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年11月21日，被告庄鑫鑫通过微贷网运营的平台与出借人李志革、叶新奎签订借款合同，约定被告庄鑫鑫向出借人借款3300元、借款期限6个月、借期利率为年利率8%、逾期违约金按日千分之一计算等事实，还款方式为等额本息还款。为满足被告急需资金的需求，由抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告庄鑫鑫银行账户先行支付，实际支付金额为3135元。随后，出借人向被告庄鑫鑫厦门银行存管账户支付了借款本金3300元，但该金额全额用于偿付抚州微贷网络小额贷款有限公司。2019年5月30日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告乾丰公司，并向被告发送了债权转让通知。另查明，2017年12月22日分期还款期限到期之后，被告并未按照借款协议的约定偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人与被告庄鑫鑫签订的借款合同以及出借人委托微贷网与原告乾丰公司签订的债权转让协议、被告庄鑫鑫签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告庄鑫鑫账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。本案出借人虽向被告厦门银行存管账户支付了借款本金3300元，但被告庄鑫鑫实际收到的借款本金为3135元，审理中，原告明确表示同意以抚州微贷网络小额贷款有限公司实际支付至被告庄鑫鑫银行账户金额3135元为借款本金，因该意思表示未违反相关法律规定，亦未损害他人的利益，本院予以确认。根据借款合同约定的借款年利率8%、借款期限6个月，按等额本息的还款方式计算，第一期应还利息20.9元。2017年12月22日分期还款期限到期之后，被告庄鑫鑫未按照借款协议的约定偿还借款。现出借人李志革、叶新奎已将该债权转让给原告乾丰公司并通知了被告庄鑫鑫，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告乾丰公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金3135元及借期利息20.9元的诉讼请求，本院予以支持。2017年12月22日之后，被告庄鑫鑫未按照借款合同约定的偿还分期还款期限借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定支付以借款本金3135元为基数，按年利率24%自2017年12月22日起计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告庄鑫鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县乾丰企业管理有限公司借款本金人民币3135元及借期利息20.9元；二、被告庄鑫鑫在本判决生效之日起三日内向原告攸县乾丰企业管理有限公司支付违约金（以借款本金3135元为基数，按年利率24%自2017年12月22日起计算至实际还款日止）；三、驳回原告攸县乾丰企业管理有限公司的其他诉讼请求。被告庄鑫鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费67.76元,均由被告庄鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14319号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：范小川。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告范小川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告范小川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金74975.72元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告范小川未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年11月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月2日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月22日，被告在向原告偿还借款本金25024.28元、利息（含罚息）6439.94元、月度管理费10300.94元后，自2017年10月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金74975.72元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金74975.72元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范小川应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月22日止所欠的借款本金74975.72元。 二、被告范小川应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告范小川应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告范小川应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1674元、公告费352元，由被告范小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14427号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8326号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：庄鑫鑫，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告庄鑫鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄鑫鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4775.83元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人庄鑫鑫的银行存款（含互联网银行）4775.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14427号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：李奇男。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告李奇男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告李奇男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金43635.24元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告李奇男未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年8月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年8月25日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月25日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××89的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年8月26日将120000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2018年9月6日，被告在向原告偿还借款本金76364.76元、利息（含罚息）15265.74元、月度管理费10280元后，自2018年9月25日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金43635.24元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金43635.24元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奇男应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2018年9月6日止所欠的借款本金43635.24元。 二、被告李奇男应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月25日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告李奇男应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月25日起至2019年8月25日期间所欠的月度管理费。 四、被告李奇男应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元、公告费352元，由被告李奇男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执754号 申请执行人：黄健，男，1992年8月24日出生，住所地广西东兴市。 被执行人：宫雪，女，1992年2月4日出生，住所地广西东兴市。 申请执行人黄健与被执行人宫雪借款合同纠纷一案中，本院（2019）桂0681民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人黄健于2019年7月29日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执754号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执754号 宫雪： 你与黄健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0681民初510号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄健于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向黄健偿还26536元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费232元和申请执行费298元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××64账号上。 特此通知。 二〇一九年七月八日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077******（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1144号起诉人：代文君，男，1969年2月6日出生，汉族，住康保县。被起诉人：李雪平，男，汉族，51岁，住康保县。2019年07月31日，本院收到代文君的起诉状。起诉人代文君诉称2015年9月，被告向原告购买23头牛合计184000元，当时支付了46000元尚欠138000元，原告多次要求被告给付欠款，被告以各种理由拖欠至今。为维护自己合法权益，只好诉至法院。原告请求1、被告给付购牛尾款138000元，利息待实际产生后追加。2、被起诉人承担本案诉讼费。起诉人提供的证据为丹青河乡芦家营村2015年购买扶贫牛统计表，统计表上有村书记、村委会主任、村会计的签字。本院经审查认为，起诉人所诉涉及扶贫政策，应协同康保县丹清河乡人民政府、康保县丹青河乡芦家营村村民委员协商解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对代文君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝永军二〇一九八月一日法官助理李汉铎书记员薛玉香附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3571号申请人：张水金，女，1972年1月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被申请人：王金英，女，1961年3月19日出生，汉族，河北省保定市易县紫荆关镇上陈驿村，村民。被申请人：王金玉，女，1968年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告张水金与被告王金英、王金玉民间借贷纠纷一案，申请人张水金于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下110000元的财产。本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人王金英、王金玉名下的银行账户存款110000元或查封相应价值的财产，期限一年。案件申请费1070元，由申请人张水金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  牛晓静二〇一九年八月十九日书记员  杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3571号原告：张水金，女，1972年1月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被告：王金英，女，1961年3月19日出生，汉族，河北省保定市易县紫荆关镇上陈驿村，村民。被告：王金玉，女，1968年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告张水金与被告王金英、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告王金英、王金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王金英偿还原告借款103800元，并按月息20‰支付原告自2019年5月1日起至本息还清之日止的利息；2、被告王金玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月30日被告王金英从原告处借款103800元，约定借款期限1个月，借期内利息为月息21‰，到期不还从逾期之日按借款金额的日万分之十给付违约金，被告王金玉为连带责任保证人。现还款期限已过，被告经原告多次催要，都未偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王金英、王金玉未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的2019年4月30日二被告为原告出具的借条和被告王金英为原告出具的收款收据，均系二被告的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月30日，由被告王金玉提供担保，被告王金英从原告张水金处借款103800元，二被告共同为原告出具借条一张，双方在借条中约定借款期限1个月，于2019年5月30日到期，借期内利率为月息21‰，担保人的担保责任到此笔借款本息还清为止，担保范围为此笔借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，被告王金英未按约定时间归还原告借款。此笔借款本息经原告多次催要，二被告拖欠至今未还。本院认为，原告张水金与被告王金英之间民间借贷关系成立，被告王金英应按双方约定的还款期限按时偿还原告借款本息。被告王金英在借款期限届满后迟迟未归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王金英偿还其借款本金103800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月1日起至借款本息还清之日止按月利率20‰的标准计算向其支付借款利息，该计算标准不但低于双方在借款时所约定的借款利率，且未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。被告王金玉作为此笔借款的保证人，在借款时原、被告对保证人的保证方式未作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王金玉应按照连带责任保证方式承担保证责任，对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王金英、王金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告王金英于本判决生效之日起十日内偿还原告张水金借款103800元，并自2019年5月1日起至借款本息还清之日止按月利率20‰的标准计算向原告支付借款利息；二、被告王金玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告王金英、王金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一九年十一月四日书记员  杜 桥
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执754号 本院在执行申请执行人黄健与被执行人宫雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宫雪未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下： 将被执行人宫雪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3014号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所专职律师。被告：朱清静，女，1983年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘金龙，男，1987年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。中国平安财产保险股份有限公司与朱清静、刘金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，朱清静、刘金龙因下落不明，本院于2019年8月8日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙庆东审 判 员  王雨玲人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月十二日书 记 员  胡修会
陕西省略阳县人民法院   民事判决书     (2019)陕0727民初581号   原告:略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路,组织机构代码91610727222795670L。   法定代表人：李海红，该信用联社理事长。   委托诉讼代理人:郝亚斌，略阳县客户经理，特别授权。   被告:侯安彬，男，汉族，1982年8月18日出生，住陕西省略阳县。   被告:李小飞，男，汉族，1984年3月18日出生，住陕西省略阳县   被告:徐华，男，汉族，1983年1月14日出生，住陕西省略阳县   原告略阳县XX社与被告侯安彬,李小飞,徐华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县XX社委托诉讼代理人郝亚斌、被告侯安彬、李小飞到庭参加诉讼，被告徐华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告略阳县XX社向本院提出诉讼请求：1.被告侯安彬偿还贷款本金314202.26元和利息43237.72元。（利息从借款之日起计算至2019年4月30日，后段利息另行计算至借款本息全部还清之日为止）；2.被告李小飞、徐华对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，被告侯安彬因工程资金周转用途向原告申请借款500000元整，原告经调查后按照贷款流程发放了一笔500000元借款到被告账户。借款期限自2016年12月29日至2018年12月28日，月利率9.3‰。2016年12月29日，原告分别与被告侯安彬、李小飞、徐华签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。贷款发放后，被告侯安彬不能依约按季结息，以各种理由拒不还本清息，借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，三被告的行为已严重违反了《合同法》相关规定。故原告为维护合法权益，依法诉至法院。   被告侯安彬、李小飞均承认原告在本案中所主张的借款及拖欠事实，对原告计算的拖欠利息金额亦无异议。愿意承担责任，积极偿还借款。   被告徐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。   原告围绕诉讼请求和主张提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件；2、三被告身份证复印件；3、借款申请书、《个人借款合同》；4、保证担保承诺书、《保证担保合同》；5、会计记账凭证、借款借据；6、借款欠息计算清单。   被告侯安彬、李小飞未向法庭提交证据。   质证与认证，原告提举证据经质证，二被告对证据真实性及证明目的均无异议，对原告主张的借款事实及利息计算均认可。经审查，原告证据所关联的证明事实符合民事诉讼证据规定，具有证明效力，予以采信并载卷佐证。   经审理查明，2016年12月29日，被告侯安彬以还旧借新为由向原告略阳县XX社申请借款，原、被告按流程签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2016年12月29日至2018年12月28日为二年，月利率9.3‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率为12.09‰。被告李小飞、徐华分别与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款承担连带担保责任。截止2019年4月30日，被告仅偿还借款本金135797.74元和利息79329.4元。贷款到期后，经原告多次催要，被告侯安彬未能按期偿还借款本息，故原告诉至本院。   另查明，被告侯安彬应诉后于2019年7月11日偿还原告借款本金50000元，原告认可并当庭变更了诉讼请求，即本案被告偿还借款本金为314202.26元，期内利息及逾期利息合计43237.72元（计算至2019年4月30日），2019年5月1日至2019年7月11日间的逾期利息为10567.44元（以本金364202.26元为基数计算），以上利息部分共计53805.16元。2019年7月12日以后按本金314202.26元计算逾期利息至被告本息全部还清为止。出庭被告对此亦无异议。   本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示和自愿行为，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行其合同义务。被告未按期偿还借款本息的行为已属违约，理应承担违约责任后果，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告对原告计算利息加罚息数额及计算方式均无异议，本院予以支持。涉及担保责任承担的问题，根据《担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同借款合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告要求保证人对主合同项下债务承担连带清偿责任的要求，理应予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯安彬在本判决生效后二十日内偿还原告略阳县XX社借款本金314202.26元和截止2019年7月11日利息53805.16元。并承担支付自2019年7月12日至借款本息付清之日按本金314202.26元计算所产生的借款合同约定的逾期利息。   二、被告李小飞、徐华对上述款项向原告略阳县XX社承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向侯安彬依法追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7410元，依法减半收取3705元，由被告侯安彬承担，限判决书生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                             审判员   刘建略                                          二〇一九年七月二十四日               法官助理  张玉环                           书 记 员    梁帆              1
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0727民初581号原告:略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路,组织机构代码91610727222795670L。法定代表人：李海红，该信用联社理事长。委托诉讼代理人:郝亚斌，略阳县客户经理，特别授权。被告:侯安彬，男，汉族，1982年8月18日出生，住陕西省略阳县。被告:李小飞，男，汉族，1984年3月18日出生，住陕西省略阳县被告:徐华，男，汉族，1983年1月14日出生，住陕西省略阳县原告略阳县XX社与被告侯安彬,李小飞,徐华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县XX社委托诉讼代理人郝亚斌、被告侯安彬、李小飞到庭参加诉讼，被告徐华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县XX社向本院提出诉讼请求：1.被告侯安彬偿还贷款本金314202.26元和利息43237.72元。（利息从借款之日起计算至2019年4月30日，后段利息另行计算至借款本息全部还清之日为止）；2.被告李小飞、徐华对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，被告侯安彬因工程资金周转用途向原告申请借款500000元整，原告经调查后按照贷款流程发放了一笔500000元借款到被告账户。借款期限自2016年12月29日至2018年12月28日，月利率9.3‰。2016年12月29日，原告分别与被告侯安彬、李小飞、徐华签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。贷款发放后，被告侯安彬不能依约按季结息，以各种理由拒不还本清息，借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，三被告的行为已严重违反了《合同法》相关规定。故原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告侯安彬、李小飞均承认原告在本案中所主张的借款及拖欠事实，对原告计算的拖欠利息金额亦无异议。愿意承担责任，积极偿还借款。被告徐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求和主张提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件；2、三被告身份证复印件；3、借款申请书、《个人借款合同》；4、保证担保承诺书、《保证担保合同》；5、会计记账凭证、借款借据；6、借款欠息计算清单。被告侯安彬、李小飞未向法庭提交证据。质证与认证，原告提举证据经质证，二被告对证据真实性及证明目的均无异议，对原告主张的借款事实及利息计算均认可。经审查，原告证据所关联的证明事实符合民事诉讼证据规定，具有证明效力，予以采信并载卷佐证。经审理查明，2016年12月29日，被告侯安彬以还旧借新为由向原告略阳县XX社申请借款，原、被告按流程签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2016年12月29日至2018年12月28日为二年，月利率9.3‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率为12.09‰。被告李小飞、徐华分别与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款承担连带担保责任。截止2019年4月30日，被告仅偿还借款本金135797.74元和利息79329.4元。贷款到期后，经原告多次催要，被告侯安彬未能按期偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告侯安彬应诉后于2019年7月11日偿还原告借款本金50000元，原告认可并当庭变更了诉讼请求，即本案被告偿还借款本金为314202.26元，期内利息及逾期利息合计43237.72元（计算至2019年4月30日），2019年5月1日至2019年7月11日间的逾期利息为10567.44元（以本金364202.26元为基数计算），以上利息部分共计53805.16元。2019年7月12日以后按本金314202.26元计算逾期利息至被告本息全部还清为止。出庭被告对此亦无异议。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示和自愿行为，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行其合同义务。被告未按期偿还借款本息的行为已属违约，理应承担违约责任后果，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告对原告计算利息加罚息数额及计算方式均无异议，本院予以支持。涉及担保责任承担的问题，根据《担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同借款合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告要求保证人对主合同项下债务承担连带清偿责任的要求，理应予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯安彬在本判决生效后二十日内偿还原告略阳县XX社借款本金314202.26元和截止2019年7月11日利息53805.16元。并承担支付自2019年7月12日至借款本息付清之日按本金314202.26元计算所产生的借款合同约定的逾期利息。二、被告李小飞、徐华对上述款项向原告略阳县XX社承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向侯安彬依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，依法减半收取3705元，由被告侯安彬承担，限判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                            审  判  员       刘建略                                             二〇一九年七月二十四日                法官助理      张玉环                              书 记 员      梁  帆    1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26668号原告：谢梦君，女，1993年9月17日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。被告：谢福林，男，1950年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢惠琴，女，1952年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：左武荣。委托诉讼代理人：陆萃瑄。被告：谢德才，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢惠珍，女，1957年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢惠芳，女，1960年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：左武荣。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆萃瑄。本院受理原告谢梦君诉被告谢福林、谢惠琴、谢德才、谢惠珍、谢惠芳所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告谢梦君诉被告谢福林、谢惠琴、谢德才、谢惠珍、谢惠芳所有权确认纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  葛蓓菁二〇一九年八月一日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0104执3102号 许晓周、王霞： 本院于2019年08月13日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与许晓周、王霞借款合同纠纷一案，如你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你自执行通知书指定的履行期间届满之日起至全部履行完毕生效法律文书确定义务之日止，禁止以你财产支付高消费的行为，如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附：禁止高消费项目表 二〇一九年八月十三日 本联送被执行人
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3102号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。负责人孙吉硕，行长。被执行人许晓周，男，1986年6月22日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被执行人王霞，女，1971年8月3日出生，汉族，住石家庄市栾城县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人许晓周、王霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2374号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十二月十四日书记员  杨 唯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3102号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人许晓周、王霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2374号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将许晓周（身份证号：1301241***********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2871号原告：夏康，男，1989年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告夏康与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8723号申请人：梁龙虎，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永安县。被申请人：于岩，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张囡，女，1986年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告梁龙虎与被告于岩买卖合同纠纷一案，申请人梁龙虎于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人名下银行存款人民币512017.46元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人梁龙虎以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人梁龙虎对被申请人于岩的财产保全申请，符合法律规定；但申请保全人梁龙虎对被申请人张囡的财产保全申请缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人于岩名下银行存款人民币512017.46或其他等值财产；二、驳回申请人梁龙虎其他申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉梅审 判 员  张惟威人民陪审员  姜兆华二〇一九年八月十二日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执638号之一 申请执行人：李先发，男，畲族，1961年7月4日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：郑为学，男，汉族，1978年6月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人李先发与被执行人郑为学买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为9000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对郑为学的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人郑为学的财产情况，未发现郑为学有可供执行的财产。李先发也未能提供郑为学有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执638号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**金源大厦**102，统一社会信用代码91350900676520815W。 负责人：李典明，总经理。 被执行人：罗成文，男，汉族，1980年8月10日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司与被执行人罗成文保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为49588元。在执行过程中，经执行司法查控系统对罗成文的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人罗成文的财产情况，未发现罗成文有可供执行的财产。中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司也未能提供罗成文有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5179之一号 原告：王雪霞，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：孙张福，男，1985年01月03日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。 本院在审理原告王雪霞与被告孙张福、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雪霞于2019年08月08日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车予以查封，现被告孙张福于2019年8月12日向本院提出申请并提供10000元现金作担保，申请解除对肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的查封。 本院认为，被告孙张福的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一九年八月十二日 书记员  李 青
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5179之一号 原告：王雪霞，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：孙张福，男，1985年01月03日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。 本院在审理原告王雪霞与被告孙张福、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雪霞于2019年08月08日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁ＲＳ××××小型轿车予以查封，现被告孙张福于2019年8月12日向本院提出申请并提供10000元现金作担保，申请解除对肇事车辆鲁ＲＳ××××小型轿车的查封。 本院认为，被告孙张福的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对鲁ＲＳ××××小型轿车解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一九年八月十二日 书记员  李 青
河北省磁县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0427民初1370号原告：索文革，男，1966年7月15日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。被告：王红超，男，1985年4月4日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：白亚青，河北柏辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。原告索文革与被告王红超、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索文革请求法院：1.判决被告王红超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金等合计220291.86元；2.判令被告石家庄供销统筹公司在商业三者险赔偿限额内对原告的上述赔偿费用承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告王红超驾驶冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**重型仓栅车半挂车自西向东沿316国道行驶至磁县固城路口地下桥路段，与同向行驶的原告索文革驾驶的冀Ｄ×××**普通三轮摩托车发生相撞，造成原告索文革受伤，车辆损坏的交通事故。2018年4月27日邯郸市磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2018）第1304270201800040号道路交通事故认定书，认定被告王红超负此事故的主要责任，原告索文革负此事故的次要责任。原告受伤后分别在磁县人民医院住院治疗11天、磁县中医院住院198天，支付医疗费共计88436.91元，原告出院后，经邯郸爱眼医院鉴定中心对原告索文革伤情进行了鉴定，鉴定结果为十级伤残。被告驾驶的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**重型仓栅车半挂车在中国人寿财险邯郸支公司购买了机动车强制责任险，在石家庄供销统筹公司投保了第三者责任险，上述保险均在保险期内，被告中国人寿财险邯郸支公司应在保险限额内优先赔偿，不足部分根据责任认定，由被告王红超承担80%的赔偿责任。由于该事故车辆在被告石家庄供销统筹公司投保了商业三者险，故该公司应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业第三者三者险赔偿限额内一次性赔偿原告索文革医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金等各项损失共计6.5万元，被告于30日内将该款转入原告索文革中国农业银行磁县支行的银行账号：62×××65；二、其他互不争执。三、案件受理费4604元，减半收取计2302元由原告索文革负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永贵二〇一九年八月九日书记员  闫帅棋
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初59号原告：邵海洋。被告：李小义。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张兴军，总经理。委托诉讼代理人：魏开清。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。原告邵海洋与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邵海洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵海洋撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告邵海洋负担（已缴纳）。审 判 长  侯光荣人民陪审员  张艳梅人民陪审员  贾兴燕二〇一九年八月十四日书 记 员  徐文倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执3102号 许晓周、王霞： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年八月十三日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初59号   原告：邵某，住甘肃省瓜州。   被告：李某，住甘肃省瓜州。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：魏某，住玉门市。   委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师。   原告邵某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告邵某撤诉处理。   本案受理费减半收取25元，由原告邵某负担（已缴纳）。   审 判 长 侯光荣   人民陪审员 张艳梅   人民陪审员 贾兴燕     二〇一九年八月十四日   书 记 员 徐文倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3148号原告：田鹏，男，1992年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告田鹏与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2226号原告：王冰，女，汉族，1983年2月3日出生，住新乡市。原告：张振，男，汉族，1983年6月7日出生，住新乡市。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区办公楼**。法定代表人：王强。本院在审理原告王冰、张振诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，查明，先于本案立案的其他原告诉新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷同类型案件中，被告提出管辖异议并已对我院做出的民事裁定书提起上诉，现正在处理管辖权异议程序中。经审查本院认为，我院已经立案的同一被告、同类型案件管辖权异议的处理结果将影响本案件的审理，为节省司法资源统一裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年八月五日书记员 ：李佳影
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初59号   原告：邵某。   被告：李某，住甘肃省瓜州。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张某。   原告邵某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   本案在审理过程中，发现本案的审理结果与其他同类案件的审理结果有联系。   本院经审查认为，因本院已审理的同类案件正在上诉当中，本案需以此案的审理结果为依据，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 侯光荣     二○一八年二月五日   书记员 吴秀娟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2553号原告：刘洪刚，男，1977年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杜金丽，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，现住香河县。委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司香河支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇府前街**。负责人：杨亮，该行行长。委托诉讼代理人：邵州，庞博、该行员工。原告刘洪刚与被告杜金丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 浩人民陪审员  周迎旺人民陪审员  齐万军二〇一九年八月十四日书 记 员  高 文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27541号原告：戚文光，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。被告：陆云，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆银昌，男，1951年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告戚文光与被告陆云、陆银昌承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，因无法向两被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年12月5日裁定本案由简易程序转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚文光的委托诉讼代理人杜超峰到庭参加诉讼，被告陆云、陆银昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚文光向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还保证金人民币(币种下同)1,000,000元及以该款为基数，自2018年9月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月中旬，原告经人介绍认识被告，被告介绍其在安徽省合肥市承接了翡翠庄园工程项目，需要寻找水电工程合作伙伴。双方遂达成口头协议约定该工程水电部分工程分包给原告施工，并要求原告通过被告陆银昌的私人银行账户缴纳1,000,000元工程保证金，同时承诺收到保证金后双方正式签订工程分包协议。2016年9月28日，原告将1,000,000元保证金汇入被告陆银昌账户，被告陆云出具收条一份确认收到。但被告在收到保证金后既不与原告签订工程分包协议也不通知原告进场施工。后，原告多次催告两被告还款均未果，故起诉来院。被告陆云、陆银昌均未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.杭州银行业务凭证2份；2.收条1份；3.短信记录2组。两被告未发表质证意见，亦未提交证据。本院对原告提交的证据均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的证据能证明其诉请的事实，故本院对原告要求两被告共同归还保证金1,000,000元的诉请依法支持。原告还诉请要求自立案之日起按银行同期贷款基准利率计付逾期利息损失，于法不悖，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆云、陆银昌于本判决生效之日起十日内共同退还原告戚文光保证金1,000,000元；二、被告陆云、陆银昌于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戚文光以1,000,000元为基数，自2018年9月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,060元、财产保全费5,000元，均由被告陆云、陆银昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  谷元琴人民陪审员  刘丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27541号申请人：戚文光，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。被申请人：陆云，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆银昌，男，1951年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人戚文光与被申请人陆云、陆银昌承揽合同纠纷一案，申请人戚文光于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆云、陆银昌的银行存款114万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人戚文光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陆云、陆银昌的银行存款114万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人戚文光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5731号申请人：滕天宇，男，1980年4月28日生，汉族，住郯城县，被申请人：张现涛，男，1978年11月25日生，汉族，住郯城县，被申请人：吴玲，女，1974年4月8日生，汉族，住郯城县，申请人滕天宇与被申请人张现涛、吴玲借款合同纠纷一案,申请人滕天宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张现涛、吴玲银行存款49497元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人滕天宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张现涛、吴玲银行存款49497元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费520元，由申请人滕天宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月二十九日书记员  孙正
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3143号 本院于2019年8月16日对原告四川省乐山华冠房地产开发有限公司诉被告刘毅商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）川1102民初3143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1102民初3143号民事判决书中第五页第二行“本案案件受理费减半收取为506元，由被告刘毅负担”补正为“本案案件受理费1012元，由被告刘毅负担”。 审 判 长  刘 惠 人民陪审员  伍雪琴 人民陪审员  周安德 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王小琼
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5731号 原告：滕天宇，男，1980年4月28日生，汉族，住郯城县。 被告：张献涛，男，1978年11月25日生，汉族，住郯城县。 被告：吴玲，女，1974年4月8日生，汉族，住址同上。 原告滕天宇与被告张献涛、吴玲债权债务转移纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕天宇到庭参加诉讼，被告张献涛、吴玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕天宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告张献涛偿还原告借款49497元及利息、违约金（利息按照同期同类贷款利率计算，自借款之日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张献涛于2018年2月14日在原告处借款49497元，并出具借条一份，双方约定18年12月结清借款，但是到期经原多次催要，被告未归还。 被告张献涛、吴玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张献涛因故拖欠案外人夏立松款项49497元，而夏立松作为借款人与原告滕天宇存在涉及10万元的借贷纠纷；后三方经协商，将被告张献涛欠夏立松的49497元款项转移由张献涛向原告滕天宇偿还，夏立松偿还原告10万元借款中余下未清偿的部分，并已清偿完毕。被告张献涛于2018年2月14日为原告滕天宇出具借条一张，借据中载明：“今借滕天宇现金49497（大写肆万玖仟肆佰玖拾柒）2018年12月还清。借款人：张献涛2018年2月14日。”但借据出具后，因被告张献涛未在期限内履行给付义务，致原告向本院提起诉讼。 另被告张献涛与被告吴玲系夫妻关系，双方于2005年9月27日办理结婚登记手续。原告因申请诉讼财产保全在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出保险费500元，并支出保全费515元。 本院认为，本案案由应为债权债务转移纠纷，根据被告张献涛出具的借据以及夏立松的证人证言可以证实，原告滕天宇起诉被告张献涛的借款49497元，系案外人夏立松从自身对原告滕天宇的部分债务转移至被告张献涛，由张献涛向原告偿还，并经原告同意，后由被告张献涛为原告滕天宇重新出具借据，故原告滕天宇与被告张献涛间债权债务关系成立，现原告主张被告张献涛承担偿还49497元借款，事实清楚，予以支持。 被告张献涛与被告吴玲虽系夫妻关系，但原告滕天宇提供的借据中没有被告吴玲签字，也没有被告吴玲事后对该笔债务追认的证据，且本案系是债权债务转移纠纷，原告亦未提供证据证实张献涛与案外人夏立松之间的债务对被告吴玲构成夫妻共同债务，故原告主张被告吴玲在本案中以夫妻共同债务承担责任，依据不足，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提供的借据中未载明借款利息或违约金的计算方式，视为不支付利息及违约金；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”借据中载明“2018年12月还清”应视为截至2018年12月31日止，故可自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 原告因维护自己的合法权益，使日后判决能够得到顺利执行，在提起诉讼财产保全时为提供担保而在保险公司购买保险支出的保险费520元，系因被告违约造成的经济损失，被告应一并予以赔偿。被告张献涛、吴玲未到庭，视为放弃答辩、辩论等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，其主张借款利息及违约金的依据不足，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献涛于本判决生效后十日内偿还原告滕天宇借款本金49497元及利息（以本金49497元为基础，自2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张献涛赔偿原告滕天宇支出的保险费520元； 三、驳回原告滕天宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，保全费515元，合计1035元，由被告张献涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十月二十五日 书记员  王苏