江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0105民初385号原告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇站前南路**。法定代表人：张国仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：段成林，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省德安县。被告：周荣辉，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被告：李宜院，男，1963年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李云蛟，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李宜院（与李云蛟系父子关系）。原告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）与被告段成林、周荣辉、李宜院、李云蛟合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年10月8日和2019年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告国利公司的委托诉讼代理人刘勇、被告段成林、被告李宜院及其作为被告李云蛟的委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼。被告周荣辉第一次经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第二次其委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国利公司向本院提出诉讼请求：1.被告段成林、周荣辉、李宜院、李云蛟赔偿原告国利公司5666023.16元及利息（自各款项支付之日起计至付清之日止，其中水泥款按年利率24%计算，其他款项按年利率12%计算，暂计至2019年1月28日止为2806343.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告国利公司将其新疆分公司经营承包给被告李宜院、李云蛟，被告李宜院、李云蛟将新疆分公司承接的新疆哈密市农十三师二道湖工业园区水厂一期工程（以下简称二道湖水厂一期工程）交被告段成林和周荣辉合伙承包施工。在该工程施工过程中发生多起纠纷导致原告被诉，被告拖欠哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司（以下简称混凝土公司）商硂款导致原告被诉至法院并被扣划1640288元；拖欠蔡德胜砂石料款导致原告被诉并被扣划67999元；向新疆生产建设兵团第十三师工业园管理委员会（以下简称十三师管委会）借款2021800元未还导致原告被诉并被扣划2188701.41元；拖欠哈密福瑞捷物资有限公司钢材款导致原告被诉并被扣划1431140.25元；因与李文洪建筑设备租赁合同纠纷导致原告被诉并被扣划313603.5元，以及上诉费24291元，以上共计5666023.16元。被告段成林、李宜院分别向原告出具承诺书，承诺对于本项目至今及以后可能发生的且由于本项目相关拖欠和划扣的款项由其本人承担。被告李宜院、李云蛟系新疆分公司经营承包人，应对该工程相关原因导致原告被划扣或代垫款项承担赔偿责任。为保护自身合法权益，原告特具本状，请依法裁判。被告段成林辩称，原告起诉我的唯一理由是承诺书，原告没有其他任何证据证明我和国利公司有任何关系，承诺书是原告方拿给我签，我和李宜院就在上面签了字，我是法盲不知道签字要承担法律责任。涉案工程是周荣辉与原告签订的承包协议，我只是周荣辉请我在涉案工程上负责管理，并没有与原告签订任何施工协议，故我方不应该在本案中承担任何责任。被告周荣辉辩称：一、我方认为本案实质上是追偿权纠纷，原告的主张涉及两个法律关系：一是原告与李云蛟、李宜院的新疆分公司的内部承包关系；另一个是被告李云蛟、李宜院与被告段成林的外部承包项目合同，我方认为原告对本案的追偿权有选择权，不能同时主张两种法律关系予以追偿。二、我方在本案中只是一个介绍人的身份，非原告所诉称的合伙承包或者实际施工人，本案被告段成林才是实际施工人、项目承包人和项目负责人，从以下三方面看出：1.被告段成林对原告所提交的用以证明被告段成林为涉案工程项目承包人的承诺书的三性均无异议，且原告所提交的民事判决书和调解书均是被告段成林与上述材料供应商签订的购买合同和借款等，我方在上述项目中并没有参与任何的经营管理和施工；2.本案涉案的发包人江苏碧程环保设备有限公司（以下简称江苏碧程公司）只于2012年11月1日和2013年2月6日分别转账50万元和80万元给我方，但我方于2012年12月3日转账48万元和现金2万元给被告段成林，2013年2月9日转账75万元给被告段成林，余下的5万元只是我方和被告段成林按工程结算总造价3%计算的介绍费，而涉案工程发包人江苏碧程公司的所有转账均转入本案的项目承包人、项目负责人被告段成林处，同时与相关材料的供应商签订的买卖合同均是被告段成林所签订；3.本案建筑施工合同虽然项目经理人写的是我方，但是我方在合同签订后不久，即告知发包人江苏碧程公司和作为承包人的原告，被告段成林是涉案项目实际承包人和项目负责人，且从被告段成林出具的承诺书和安全责任书、建筑工程结算的署名均为被告段成林，本案后续的项目与国利公司签订的项目承包合同也是被告段成林，我方将涉案工程介绍给被告段成林后，后续所有工程的施工管理和结算均有被告段成林负责。同时从本案所有的证据来看，后续作为发包人的江苏碧程公司和作为承包人的原告，以及新疆分公司等以其履行义务的方式均认可了被告段成林是涉案合同的项目承包人和项目负责人，哈密市法院（2015）哈市民二初字第29号判决书中第3页法院审理查明的事实也认可了该事实，原告出具的授权委托书中也认可被告段成林为该项目的项目承包人和负责人。综上，我方认为原告应对本案追偿权纠纷作出选择，即使选择外部承包关系进行追偿，被告段成林才是涉案项目的承包人和负责人，我方只是该项目的前期介绍人，之后就不再参与本案的施工、管理以及利润分成等，请求法院依法驳回对我方的诉请。被告李宜院辩称，我是原告新疆办事处的负责人，李云蛟只是新疆办事处的打工人员。当时涉案合同是周荣辉代表原告与江苏碧程公司签订的，段成林在合同上也签了字，他与周荣辉是同一方。我没有参与工程的施工，只是代表原告参与工程的管理，我和李云蛟都不知道合同是怎么来的，故我最多只负管理责任。被告李云蛟辩称，李云蛟是原告新疆办事处的打工人员，对涉案工程既没有参与施工，也没有参与管理，故在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告国利公司为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1.段成林承诺书1份，用以证明被告段成林为二道湖水厂一期工程施工承包人，对该项目相关债务承担责任。2.李宜院承诺书2份，用以证明被告李宜院系新疆分公司经营承包人，二道湖水厂一期工程系李宜院承包的分公司承建，李宜院承诺该工程相关债务由其承担。3.安全生产目标管理责任书及承诺书1份，用以证明李宜院、李云蛟为新疆分公司承包人，对该分公司项目相关债务承担责任。4.银行转账电子凭证2张，用以证明被告周荣辉实际承包该工程的事实。5.新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（以下简称哈密垦区法院）（2015）哈垦执字第108-1号执行裁定书（复印件）及转账（划账）客户专用回单，用以证明原告因二道湖水厂一期工程与混凝土公司砼款纠纷被扣划1640288元的事实。6.哈密垦区法院（2015）哈垦民初字第680号民事判决书及民事诉状、证据材料、（2015）哈垦执字第382号执行裁定书、执行通知书及银行业务凭证，用以证明原告因被告拖欠蔡德胜二道湖水厂一期工程砂石料款被司法扣划67999元的事实。7.哈密垦区法院（2015）哈垦民初字第644号民事判决书及该案有关证据材料、（2015）兵十三民终字第175号民事裁定书、银行业务凭证3张，用以证明原告因被告拖欠十三师管委会借款被司法扣划2188701.41元和发生上诉费24291元的事实。8.哈密垦区法院（2015）哈垦民初字第539号民事调解书及民事诉状、证据材料、（2016）兵1202执26号执行裁定书、执行通知书及银行业务凭证、建行活期存款账户明细，用以证明原告因被告拖欠哈密福瑞捷物资有限公司二道湖水厂一期工程钢材款被司法扣划1431140.25元的事实。9.新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（以下简称哈密市法院）（2015）哈市民二初字第69号民事判决书及民事诉状、（2015）哈市法执字第1060号协助扣划存款通知书及银行业务凭证，用以证明原告因被告与李文洪二道湖水厂一期工程建筑设备租赁纠纷被司法扣划313603元的事实。在第二次开庭时，原告国利公司补充提交了如下证据材料，并同意被强制执行的款项以第二次开庭提交的证据为准：10.（2014）哈垦民初字第74号民事调解书、（2015）哈垦执字第108号执行通知书、新疆行政事业单位资金往来结算票据、收条、（2014）哈垦执字第174号执行通知书及收条，用以证明原告因被告所承包施工的工程有关债务被执行1640288元的事实。11.（2016）兵1202执112号执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、结算业务申请书、新疆行政事业单位资金往来结算票据2张、执行费票据1张，用以证明原告因被告承包工程与十三师管委会借款纠纷被执行2248398.77元的事实。12.（2015）哈垦民初字第538号民事调解书及民事起诉状、银行汇款业务回单1张、新疆行政事业单位资金往来结算票据1张、（2016）哈垦执字第26号协助执行存款通知书（回执）3张、执行费票据，用以证明原告因被告与哈密福瑞捷物资有限公司钢材款纠纷被执行1442077.75元的事实。13.（2015）哈市民二初字第69号民事判决书及开庭笔录、民事起诉状、（2015）哈市法执字第1060号执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、收条，用以证明原告因被告承包工程与李文洪租赁纠纷被执行313603.5元的事实。14.银行汇款业务回单1张、收条1张、执行费票据，用以证明原告因被告与蔡德胜砂石款纠纷被执行72698.5元的事实。15.建设工程施工合同1份、有关汇款转账业务凭证、工程款支付明细，用以证明被告周荣辉、段成林系涉案工程实际施工人，李云蛟是分公司承包人。16.哈密垦区法院（2015）哈垦法民初字第00557号民事判决书，用以证明被告周荣辉、段成林负责涉案工程实际施工。经质证，被告段成林、周荣辉、李宜院和李云蛟对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对该证据予以确认。对证据2，被告段成林对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为是李宜院签的字，我方不清楚；被告周荣辉对其真实性、合法性和关联性均无异议；被告李宜院和李云蛟对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，我不签承诺书，后续工程原告就不会盖章，所以我是受胁迫签的字。经审查，因出具该承诺书的李宜院对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，李宜院提出该承诺书是其受胁迫所签，但未提供相应证据证明，故本院对其合法性和关联性予以确认。对证据3，被告段成林对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为是李宜院、李云蛟签的字，我方不清楚；被告周荣辉对其真实性、合法性和关联性均无异议；被告李宜院和李云蛟对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，作为这工程的负责人，每个工程都要签一份安全管理责任书，并不能说明与本案经济纠纷存在关联。本院认为该安全管理责任书和承诺书的相对方李宜院和李云蛟对其真实性和合法性无异议，故本院对该证据的真实性和合法性予以确认。对证据4，被告段成林和李宜院、李云蛟对其真实性、合法性、关联性均有异议；被告周荣辉对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该款已全额转给被告段成林。本院认为因被告周荣辉认可收到该款项，故对该证据的真实性和合法性予以确认。对证据5、证据6、证据7、证据8和证据9，被告段成林和李宜院、李云蛟对其真实性、合法性和关联性均无异议；被告周荣辉对其真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为该证据的所有合同和判决书、调解书认定的项目承包人和实际施工人、项目负责人均为被告段成林。本院认为因四被告对该五组证据的真实性和合法性均无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认。对原告国利公司第二次庭审时所提交的证据10、11、12、13和14，被告段成林对该五组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为是原告授权给我办理材料款、农民工工资、结算等；被告周荣辉对该五组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为调解书和民事起诉状均明确被告段成林是涉案合同的项目承包人和项目负责人，同时也是被告段成林与混凝土公司签订相关的买卖合同，我方对这些事实并不知情，也不知晓，我方非本案的项目承包人和项目负责人；被告李宜院和李云蛟对该五组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与我们两人无关。本院认为，因四被告对该五组证据的真实性和合法性均无异议，故本院对其真实性和合法性予以确认。对证据15，被告段成林对建设工程施工合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同上虽然写了我的名字，但是我并不清楚，也不知道合同是什么时候、如何签订的，我也没有在合同上签字；对有关汇款转账业务凭证、工程款支付明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我只是负责经办。被告周荣辉对建设工程施工合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同中并没有表明周荣辉为该项目负责人和实际施工人，只是依据行政管理的需要将周荣辉列为项目经理，第27页也明确了被告段成林是该项目的项目负责人，我方对该合同不知情也不知晓，我方在该合同上并没有签字；对有关汇款转账业务凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告周荣辉在新疆有多项工程，其中原告提交的上述转款是在其他项目的业务往来，非本案涉案项目的业务往来；对工程款支付明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，工程款明细是由被告段成林所签订，我方对该份明细的事实均不知情，也不知晓。被告李宜院和李云蛟对建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性没有异议，合同上第3页李云蛟只是作为委托代理人在上面签了字；对有关汇款转账业务凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，因为当时周荣辉不好取现，所以江苏碧程公司将该100万元转给了新疆分公司，新疆分公司又将该100万元转给了李云蛟，李云蛟又将该100万元转给了周荣辉；对工程款支付明细的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为四被告对建设工程施工合同和工程款支付明细的真实性和合法性均无异议，故本院对其真实性和合法性予以确认；对汇款转账业务凭证，虽被告李宜院和李云蛟对其真实性和合法性提出异议，但未提供相应的反驳证据，且该两份证据均系银行打印出来的流水，故本院对其真实性和合法性予以确认。对证据16，被告段成林对其真实性、合法性、关联性均有异议，该判决书第12页认定原告将工程交由段成林施工是错误的；被告周荣辉对其真实性、合法性、关联性均有异议，该判决书只是一审判决，目前正在上诉中，尚未生效；被告李宜院和李云蛟对其真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为因该民事判决书尚未生效，故本院对该证据不予确认。被告段成林、李宜院、李云蛟未提交证据材料。被告周荣辉为支持其抗辩，向本院提交了如下证据材料：银行流水1份（复印件），用以证明2012年和2013年江苏碧程公司转的130万元，我方已将48万元转给被告段成林的财务周加武，75万元转给了被告段成林，我方不是本案的项目负责人和项目承包人，被告段成林才是本案的项目负责人和项目承包人。经质证，原告国利公司对该证据的真实性、合法性，同意由法院根据被告周荣辉庭后所提交的原件核对后认定，对关联性有异议，该转账本身的内容应该由被告段成林来确认，但我方认为该证据不能证明周荣辉仅仅是介绍人，恰恰证明周荣辉与段成林合伙承包的事实；被告段成林对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，周加武不是我的财务，与我无关，转到我账上的我认账，转到别人账上的如果有我签字的收条，我也认账，该款是用于施工上的费用，并不能证明我是实际承包人，我只是替被告周荣辉管理该项目；被告李宜院和李云蛟对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，庭后被告周荣辉已将该银行流水原件提交核对，故本院对其真实性和合法性予以确认，但因被告周荣辉未提交证据证明周加武的身份，被告段成林也不认可周加武为其财务人员，故仅凭该银行流水不足以证明被告周荣辉所欲证明的段成林为实际施工人，其不是实际施工人的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告与江苏碧程公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为二道湖水厂一期工程，工程内容为水厂项目土建部分（一期工程）施工图纸范围内的内容，合同价款为1290万元，开工日期为2012年6月5日，竣工日期为2012年8月20日。合同落款处盖有原告公章和法定代表人张国仔印章，被告李云蛟作为国利公司的委托代理人签名。李宜院和李云蛟向原告国利公司出具承诺书一份，承诺书载明鉴于贵司将国利公司新疆分公司交由我方经营承包，为了保障贵司在本分公司（项目）中的利益，我方特此承诺如下：1.本分公司（项目）投标过程中的遗留问题、纠纷、费用以及当地地方关系协调由我司（方）全权负责处理，如因我司（方）未能妥善处理投标遗留及地方关系问题造成分公司、项目无法正常进行，贵司有权无条件解除与我司（方）的施工合同，由此引发贵司的损失，我司（方）承担一切责任和费用；2.如本分公司、项目投标建造师、技术负责人及其他投标人员由于贵司另有安排无法进场管理的，由此引发的履约处罚、变更等费用及责任均由我司（方）承担，贵司不承担任何责任与费用；3.不论项目最终盈利与否，我司（方）都无条件履行贵司与项目业主签订的施工承包合同约定的所有条款；4.保障各项税金、规费等各项项目应缴费用按照要求缴纳；5.按照施工项目承包合同约定的各项费用，我司（方）依照合同条款的约定按时缴纳；6.我司（方）严格执行贵司相关的管理制度和条例规定，接受贵司及上级主管单位的检查、监督与处罚；7.在项目过程中，我司（方）承担一切质量、安全生产管理责任，承担事故责任和损失；8.由我司（方）原因造成贵司在所有项目中受到的损失和法律责任均由我司（方）承担，包括施工全过程、完工交工后缺陷责任期（质量实行终身负责制）等；9.本承诺书作为贵司与我司（方）签订的施工项目承包合同的附件，具有法律效应。被告李宜院和李云蛟在庭审中陈述该承诺书是涉案工程出现债权债务后于2015年6月左右签的。2015年6月28日被告李宜院向原告国利公司出具承诺书一份，承诺书载明国利公司新疆分公司承建了二道湖水厂一期工程，作为分公司的经营承包人，为了保障总公司在本项目中的权利，特承诺如下：1.本项目所有的一切债务、工程相关的所有问题、纠纷、费用以及当地地方关系均由本人债权负责处理，如因本人未能妥善处理上述问题造成项目无法正常进行或给总公司带来任何损失和责任，总公司有权无条件追究本人的一切法律责任和经济赔偿。本人自愿承担。2.本项目与项目发包方（江苏碧程公司）的民事诉讼由本人全权负责，所有的法律责任和经济费用由本人承担。3.对于本项目至今及以后可能发生的与本项目相关的拖欠和划扣总公司的工程款由本人承担。4.保障各项税金、规费等各项项目应缴费用按照国家规定缴纳，税收费用由本人承担。同日，被告段成林作为施工人也向国利公司出具了一份与李宜院内容相同的承诺书，被告李宜院作为见证人在该承诺书上签名。2015年7月21日，被告李宜院向原告国利公司出具承诺书一份，承诺对于本项目至今及以后可能发生的与本项目相关的拖欠和划扣总公司的工程款由本人承担，并按所冻、扣金额的五年以上贷款利息的4倍支付占用资金利息；本人承诺因二道湖水厂一期工程划扣的约160万元砼款及以后要冻、扣的资金在2015年8月份之前补交给总公司，否则总公司可以给予处罚50万元的罚金。原告国利公司因二道湖水厂一期工程代为偿付了以下债务：1.案外人混凝土公司向哈密垦区法院提起诉讼，要求江苏碧程公司、国利公司和段成林支付其尚欠的混凝土款1491545元。在庭审中，混凝土公司撤回对江苏碧程公司和国利公司的诉讼。哈密垦区法院于2013年12月20日作出（2014）哈垦民初字第74号民事调解书，段成林欠混凝土公司混凝土款1491545元，2014年3月30日前付50万元，2014年6月30日前付991545元。2014年5月29日哈密垦区法院作出（2014）哈垦执字第174号执行通知书，该通知书载明该院（2014）哈垦民初字第74号民事调解书已发生法律效力，通知段成林向混凝土公司支付案款50万元，承担案件受理费9112元和执行费7400元。2015年2月3日哈密垦区法院作出（2015）哈垦执字第108号执行通知书，通知段成林应支付已发生法律效力的（2014）第74号调解书的案款1000657元和执行费12407元。2015年6月15日哈密垦区法院作出（2015）哈垦执字第108-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划国利公司的房产、车辆、银行存款等财产合计1640288元。同年6月17日司法扣划国利公司1640288元。2015年6月24日混凝土公司分别出具两张收条收到哈密垦区法院转付的54万元和1080481元执行案款，同日哈密垦区法院出具收到国利公司案款1640288元的行政事业单位资金往来结算票据。2.案外人李文洪向哈密市法院提起诉讼，要求国利公司支付其钢管租赁费217050元及利息，并赔偿丢失的租赁物（钢管和扣件）86553元和支付违约金6511.5元。哈密市法院于2015年2月26日作出（2015）哈市民二初字第69号民事判决书，判决国利公司于判决生效之日起七日内向李文洪支付租赁费217050元，赔偿丢失的租赁物价值74853元，并支付违约金6511.5元。案件受理费5952元，由国利公司负担5727元。2015年7月10日哈密市法院作出（2015）哈市法执字第1060号执行裁定书，该裁定书载明该院（2015）哈市民二初字第69号民事判决书已发生法律效力，裁定查封、冻结、扣划国利公司313603.5元的银行存款或相应价值的财产及利息。2015年7月15日国利公司被司法扣划313603.5元。同日李文洪出具收条收到法院支付的案款313603.5元。3.案外人哈密福瑞捷物资有限公司向哈密垦区法院提起诉讼，要求国利公司和段成林支付其钢材款120万元及其利息。哈密垦区法院于2015年7月23日作出（2015）哈垦民初字第538号民事调解书，国利公司同意于2015年12月31日前付清拖欠哈密福瑞捷物资有限公司的钢材款1250000元及利息10000元，共计1350000元，如逾期，则除支付此1350000元外，另行再支付违约金50000元，案件受理费及邮寄费共计7880元，由国利公司负担。2016年1月26日哈密垦区法院作出（2016）兵1202执26号执行裁定书，该裁定书载明该院（2015）哈垦民初字第539号民事调解书已发生法律效力，裁定冻结、扣划国利公司的银行存款1431140.25元。国利公司分别于2016年2月1日被司法扣划17万元，2016年2月1日被司法扣划97923元和2016年2月2日被司法扣划484717元。2016年3月22日哈密垦区法院出具收到国利公司案款672958.75元和执行费16479元的行政事业单位资金往来结算票据两份。4.案外人十三师管委会向哈密垦区法院提起诉讼，要求国利公司偿还其借款2021800元及逾期付款利息164513.59元。哈密垦区法院于2015年8月17日作出（2015）哈垦民初字第644号民事判决书，判决国利公司于本判决生效之日起十日内向十三师管委会偿还借款2021800元及利息164513.59元，案件受理费24291元减半收取12145.5元，由国利公司负担。国利公司对该判决不服，上诉至新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院，因国利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院裁定按国利公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。国利公司因上诉于2015年12月21日发生了二审案件受理费24291元。2016年4月22日哈密垦区法院作出（2016）兵1202执112号执行裁定书，该裁定书载明该院（2015）哈垦民初字第644号民事判决书已发生法律效力，裁定冻结、扣划国利公司的银行存款2248398.77元。2016年5月10日哈密垦区法院扣划国利公司2173064.41元。2016年4月27日、2016年5月17日哈密垦区法院出具收到国利公司案款25474.68元、执行费24385元和案款2198539.09元的行政事业单位资金往来结算票据三份。5.案外人蔡德胜向哈密垦区法院提起诉讼，要求国利公司支付其砂石款65000元及利息。哈密垦区法院于2015年10月20日作出（2015）哈垦民初字第680号民事判决书，判决国利公司于判决生效之日起十日内向蔡德胜支付砂石料款65000元及利息（自2015年8月6日起至判决确定实际给付之日止，按年利率4.85%计算）。案件受理费723.5元和邮寄送达费80元，合计803.5元，由国利公司负担793元。2015年12月10日哈密垦区法院作出（2015）哈垦执字第382号执行裁定书，该裁定书载明该院（2015）哈垦民初字第680号民事判决书已发生法律效力，裁定冻结、扣划国利公司存款67999元。2016年3月22日哈密垦区法院扣划原告国利公司762136.25元，并附言为自来水厂工程钢材、砂石料款。2016年3月12日蔡德胜出具收到该执行案案款71792.5元。2016年3月22日哈密垦区法院出具执行费906元的行政事业单位资金往来结算票据。本院认为：国利公司已提交了民事判决书、民事调解书、执行裁定书、司法扣划银行回单、法院出具的行政事业单位资金往来结算票据、申请执行人出具的收据等证据材料证明其实际因二道湖水厂一期工程垫付各种款项5666023.16元，本院予以确认。就上述被扣划的账户资金，原告确有资金占用损失，因被告李宜院承诺其对扣划原告国利公司的工程款同意按五年以上贷款利息的4倍支付占用资金利息，故李宜院对原告国利公司所扣划的款项本应按中国人民银行公布的五年贷款基准利率的四倍计算相应资金占用损失，但因原告国利公司除其被扣划的水泥款外，其他款项只要求按年利率12%计算，属其对自身权利的处分，本院予以支持。其他被告与原告就利息损失无约定，且原告国利公司未举证证明其利息损失的具体金额，故本院酌定其他被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算其利息，自国利公司每笔代付款支付之日起至付清之日止（其中1640288元自2015年6月18日起至付清之日止，313603.5元自2015年7月16日起至付清之日止，24291元自2015年12月22日起至付清之日止，267923元自2016年2月2日起至付清之日止，484717元自2016年2月3日起至付清之日止，762136.25元自2016年3月23日起至付清之日止，2173064.41元自2016年5月11日起至付清之日止）。关于被告李宜院和李云蛟是否应承担责任。国利新疆分公司是国利公司的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，该分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由国利公司承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，国利公司作为企业法人，需对外承担民事责任。但对内而言，国利公司与该分公司的承包人李宜院和李云蛟存在承包关系，且被告李宜院和李云蛟也认可新疆分公司系自负盈亏，被告李宜院和李云蛟作为新疆分公司的承包人，其在二道湖水厂一期工程出现债务后，两人于2015年6月亦向国利公司作出承诺，因其原因造成国利公司在所有项目中受到的损失均由其承担。李宜院于2015年6月28日再次向国利公司承诺因二道湖水厂一期工程项目所遗留的一切债权债务、费用等均由其全权负责处理，由于本项目相关的拖欠和划扣的工程款由其承担。故国利公司就国利新疆分公司承接的工程对外代付的款项，对内实际应由李宜院和李云蛟承担。现被告李宜院和李云蛟在承包新疆分公司期间因二道湖水厂一期工程未及时清偿债务，导致原告国利公司对外承担了本应由被告李宜院和李云蛟实际承担的付款义务，由此造成的经济损失应由被告李宜院和李云蛟承担违约责任。被告李云蛟辩称其不是新疆分公司的实际承包人，但未提供相应证据反驳，且其对原告所提交的安全生产目标管理责任书和承诺书均无异议，该两份证据中均载明李宜院和李云蛟为新疆分公司的承包人，且国利公司与江苏碧程公司签订的建设工程施工合同中也是李云蛟作为国利公司的委托代理人签名，故本院对被告李云蛟的该辩称不予支持。关于被告段成林是否应承担责任。被告段成林虽不是新疆分公司的承包人，但其作为涉案工程的负责人，其在国利公司因涉案工程未及时清偿债务被起诉后，仍于2015年6月28日向国利公司出具承诺书，承诺因二道湖水厂一期工程项目所遗留的一切债权债务、费用等均由其全权负责处理，由于本项目相关的拖欠和划扣的工程款由其承担。现因二道湖水厂一期工程未及时清偿债务，导致国利公司账户被扣划而产生经济损失，故被告段成林对此应承担连带清偿责任。关于被告周荣辉是否应承担责任。原告国利公司所提交的证据不足以证明周荣辉为涉案工程的实际施工人，被告周荣辉也不认可其为涉案工程实际施工人，故对其要求被告周荣辉偿还国利公司已垫付款项的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宜院和李云蛟于本判决生效之日起十日内支付原告江西省国利建设集团有限公司代付款损失5666023.16元；二、被告李宜院于本判决生效之日起十日内支付原告江西省国利建设集团有限公司利息（其中1640288元自2015年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的五年贷款基准利率的四倍计算；313603.5元自2015年7月16日起至付清之日止，按年利率12%计算；24291元自2015年12月22日起至付清之日止，按年利率12%计算；267923元自2016年2月2日起至付清之日止，按年利率12%计算；484717元自2016年2月3日起至付清之日止，按年利率12%计算；762136.25元自2016年3月23日起至付清之日止，按年利率12%计算；2173064.41元自2016年5月11日起至付清之日止，按年利率12%计算）；三、被告李云蛟对上述判决第二项的利息只在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率范围内承担共同支付责任；四、被告段成林对上述判决第一项承担连带清偿责任；五、被告段成林对上述判决第二项的利息只在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告江西省国利建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71107元，保全费5000元，合计76107元，由被告李宜院、李云蛟和段成林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  刘道国人民陪审员  杨光礼二〇一九年十一月六日法官助理张凯丽书记员杨宇珠