广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13310号原告：佛山市顺德区志明纸制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流西华工业区众西路47号，统一社会信用代码91440606MA51TH3P5M。法定代表人：梁世明，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名），统一社会信用代码91440703579746396N。投资人何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区志明纸制品有限公司与被告何顺发、卢丽青、江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，因三被告下落不明，本案转为适用普通程序由审判员肖复春担任审判长，与人民陪审员何小玲、刘群弟组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告美鲜食品厂向原告支付货款338693.85元及利息（以338693.85元为基数，从法院受理之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告何顺发对被告美鲜食品厂未清偿债务承担清偿责任；3.被告卢丽清对被告何顺发的上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告向被告美鲜食品厂供应纸箱，被告美鲜食品厂从2017年1月起拖欠原告货款，经对账，截至2019年1月3日，被告美鲜食品厂尚欠原告货款338693.85元。被告美鲜食品厂是个人独资企业，投资人为被告何顺发，被告何顺发应对被告美鲜食品厂的债务承担连带清偿责任。被告卢丽青是被告何顺发的配偶，两被告在夫妻关系存续期间共同经营被告美鲜食品厂，涉案债务应为被告何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。经原告多次催收，三被告均未支付货款，为维护原告的合法权益，物向法院提起诉讼。三被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《2017-2018年美鲜食品厂对数表》（以下简称《对数表》）以及送货单，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《2017-2018年美鲜食品厂对账单》（以下简称《对账单》）以及兴业银行支票，原告均未提交原件予以核实，庭审中，原告陈述《对账单》上的“何顺发”签名为被告卢丽青所签，但未提交证据证明，而支票上签名的“青”，也无证据证明即为本案被告卢丽青，无法核实该支票与本案的关联性，故本院对上述《对账单》及支票均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日至2018年1月15日原告向被告美鲜食品厂供应食品包装箱多批，被告美鲜食品厂员工何剑雄、容婉君、欧阳效朝等在送货单上签名确认收货。2018年5月25日原告与被告美鲜食品厂对账，并签订《对数表》一份，主要内容如下：货款金额分别为2017年1月57357元、2月42214.5元、3月50876.4元、4月23192元、5月23109.9元、6月0元、7月7705.5元、8月22057.2元、9月28840.2元、10月29106元、11月33529.95元、12月7517.4元，2018年1月30544.8元，合计356050.85元。备注：截至2018年5月我司应收货期款项金额为356050.85元。目前已收款到2016年12月份（2016年12月份2018年5月18日付清）。另还有如下手写字体：已收款15029元，未收款42328元，收款日期为2018年11月6日收支票（该内容书写于2017年1月处）。2018年11月27日应收货款341021元。原告员工何剑雄在《对数表》上签名确认。《对数表》签订后，被告美鲜食品厂再向原告转账支付了部分货款，截至2019年1月3日，被告美鲜食品厂尚欠货款金额为338693.85元。因被告美鲜食品厂拒不支付货款，原告遂于2019年6月24日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月1日立案受理。另查明，被告美鲜食品厂是个人独资企业，投资人为被告何顺发。被告何顺发、卢丽青为夫妻关系，于1998年12月30日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的《对数表》以及送货单，可证明原告与被告美鲜食品厂之间的买卖合同关系合法有效，被告美鲜食品厂收取原告的货物后，拒不如期足额支付货款，已构成违约。根据《对数表》显示，截至2018年11月27日应收货款为341021元，原告在庭审中自认签订《对数表》后被告美鲜食品厂又向其支付了部分货款，现尚欠货款为338693.85元，是其对自己民事权利处分的自由，不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求被告美鲜食品厂支付货款338693.85元及利息，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行2019年8月16日下发的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的利息计算方式，本院根据该公告的规定作出相应调整。关于被告何顺发是否应对本案涉案债务承担清偿责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告美鲜食品厂为个人独资企业，被告何顺发作为被告美鲜食品厂的投资人，根据上述法律规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，原告诉请被告何顺发对涉案债务承担连带清偿责任，与法不符，本院依法调整为由被告何顺发对涉案债务承担无限责任。关于被告卢丽青是否应对本案涉案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，债权人主张债务属于夫妻共同债务的，应当举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，原告主张被告何顺发、卢丽青共同经营被告美鲜食品厂且涉案债务属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明其主张，故原告诉请被告卢丽青承担共同清偿责任无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区志明纸制品有限公司支付货款338693.85元及利息（利息计算方法：以货款338693.85元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告何顺发对上述第一项债务承担无限责任；三、驳回原告佛山市顺德区志明纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380.4元(原告佛山市顺德区志明纸制品有限公司已预交)，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  何小玲人民陪审员  刘群弟二〇二〇年二月十三日法官助理袁丽阳书记员黄浩明书记员罗颖梅