河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3029号原告：张水，男，1966年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：易县城区居民管理处迎宾路居民委员会，住所地：易县步行街。法定代表人：张红杰，该居委会主任。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告：易县金塘房地产开发有限公司，住所地：易县步行街(华宇新港湾)。法定代表人：张振山，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被告：易县金塘房地产开发有限公司迎宾路新民居项目部。负责人：孙桂啟。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所，律师。原告张水与被告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会（以下简称迎宾路居委会）、易县金塘房地产开发有限公司（以下简称易县金塘公司）、易县金塘房地产开发有限公司迎宾路新民居项目部（以下简称项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水及其委托诉讼代理人王学军、被告迎宾路居委会法定代表人张红杰及其委托诉讼代理人薛银、被告易县金塘公司法定代表人张振山及其委托诉讼代理人李晓静、被告项目部负责人孙桂啟及其委托诉讼代理人曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还原告张水借款本金85万元，责令三被告按约定就借款本金35万元自2017年1月19日向原告张水支付借款利息至付清为止，就借款本金50万元自2017年1月7日向原告张水支付借款利息至付清为止；2、判令三被告就本案借款相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告迎宾路居委会与被告易县金塘公司于2010年8月30日就迎宾路新民居建设项目签订《协议书》，该协议书约定合作方式为：被告迎宾路居委会以土地作为投入（土地不计价），被告易县金塘公司投入前期建设资金的合作方式进行建设；被告易县金塘公司为被告迎宾路居委会设立新民居建设项目部，用以办理所有相关手续……；上述新民居建设项目开发建设中因资金周转困难，项目部于2014年9月6日从原告张水处借款50万元，约定月息2分，期限半年，该项借款被告方已支付利息到2017年1月6日，自2017年1月7日尚未结算利息；于2015年2月12日从原告张水处借款45万元，约定月息2分，期限半年，该项借款被告方已归还本金10万元，支付利息到2017年1月18日，自2017年1月19日尚未结算利息。综上，因上述新民居建设项目系被告迎宾路居委会与被告易县金塘公司合作开发建设，所借原告张水借款用于此项开发建设项目，故对所借原告张水借款本息依法应由被告迎宾路居委会与被告易县金塘公司承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告迎宾路居委会辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告迎宾路居委会的起诉，判决本笔借款由被告易县金塘公司承担还款责任。被告易县金塘公司辩称，原告张水与被告易县金塘公司不存在借款的事实，且根据被告迎宾路居委会与易县金塘公司所签订的协议书第七条的约定，被告迎宾路居委会对该项目的盈亏负全部责任，故请求法院驳回原告张水对被告易县金塘公司的诉讼请求，判决由被告迎宾路居委会偿还借款。被告项目部辩称，项目部是被告迎宾路居委会设立的临时机构，不具备独立的法人资格，没有独立的财产，不具备独立偿还债务的能力，其行为的法律后果应由被告迎宾路居委会承担，项目部不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的被告迎宾路居委会与易县金塘公司于2010年8月30日签订的协议书及2011年1月4日签订的附加协议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的由甲方张水与乙方易县金塘房地产开发有限公司迎宾路新民居项目部分别于2014年9月6日、2015年2月12日签订的两份借款合同，合同中均加盖有项目部印章，并有时任项目部负责人的亲笔签名，应为合同双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以认定。2、原告提交的收款日期分别为2014年9月6日、2015年2月12日的两张收款收据，上面均加盖有“易县金塘房地产开发有限公司迎宾路新民居项目部财务专用章”，且收据中所载收款日期及金额与上述借款合同中所约定内容相互印证，真实，有效，本院予以认定。3、原告提交的2019年7月3日贾众给原告张水出具的借款本息支付情况单两张，该证据系由被告项目部财务人员贾众与原告张水就项目部所借原告借款本金及利息的支付情况进行核对后所出具，且经被告项目部质证无异议，客观、真实，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，被告迎宾路居委会与易县金塘公司经协商，就合作开发建设迎宾路新民居建设项目达成一致意见，并签订《协议书》，双方在协议书中约定：由甲方（被告迎宾路居委会）以土地作为投入资本，乙方（被告易县金塘公司）投入前期建设资金的合作方式进行建设。乙方投入前期建设资金300万元作为甲方项目建设启动资金，后续建设资金由甲方从项目自身解决；项目以乙方名义为主体立项，由乙方为甲方设立新民居建设项目部，并委托项目负责人对此项目具体管理实施，允许甲方刻制项目部印章一枚，用以办理所有相关手续；乙方除按约定取得建筑面积作为收益以外，不再干预项目的其他收益，甲方对该项目的盈亏负全部责任；甲方要在政策允许范围内合法操作，并承担此项目自开始筹备至后期运行的一切法律责任。随后，迎宾路新民居项目部成立,由时任被告迎宾路居委会党支部书记的孙桂啟担任该项目部负责人。2014年年底，被告迎宾路居委会两委班子换届，原居委会主任张建国当选为换届后的党支部书记，自2015年1月份开始，项目部负责人由张建国担任。2014年9月6日，因在开发建设中资金周转困难，项目部向原告张水借款500000元，双方约定借款期限半年，自2014年9月6日至2015年3月5日，借款利率为月息2分，按季度支付，借款到期，项目部再需要使用资金双方可另行协商。2015年2月12日，项目部在开发建设中因资金周转困难再次向原告张水借款450000元，双方约定借款期限半年，自2015年2月12日至2015年8月11日，借款利率为月息2分，按季度支付，借款到期，项目部再需要使用资金双方可另行协商。上述两笔借款到期后，项目部均未按约定时间归还原告借款，截止原告起诉之日，针对第一笔借款，除已支付原告部分借款利息，将利息结算至2017年1月6日外，尚欠原告借款本金500000元及自2017年1月7日至今的借款利息未还；针对第二笔借款，除已归还原告借款本金100000元，并支付原告部分借款利息，将利息结算至2017年1月18日外，尚欠原告借款本金350000元及自2017年1月19日至今的借款利息未偿还。另查明，项目部未在工商管理部门办理工商注册登记，不具有独立法人资格。项目部印章系由被告迎宾路居委会申请刻制，目前，该印章封存于被告迎宾路居委会处。本院认为，被告迎宾路居委会和易县金塘公司为合作开发建设迎宾路新民居建设项目，成立了迎宾路新民居项目部。该项目部因在开发建设中资金周转困难向原告张水借款，并与原告张水签订了借款合同，该借款合同合法有效，受法律保护，合同双方均应按照约定恪守合同义务。原告依约履行了出借义务，而项目部在合同到期后未按合同约定及时偿还原告借款本息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。由于项目部是被告迎宾路居委会与易县金塘公司共同设立的临时办事机构，未在工商管理部门办理工商注册登记，不具有独立法人资格，其民事责任应由二被告共同承担，故原告要求被告迎宾路居委会和易县金塘公司偿还其借款本金85万元（50万元+35万元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告迎宾路居委会和易县金塘公司按合同约定月息2分的标准计算，就35万元借款自2017年1月19日至借款还清之日止、就50万元借款自2017年1月7日至借款还清之日止向其支付借款利息，月息2分即年利率24%，该计算标准未超出法律所允许的范围，故本院对其此项诉请亦予以支持。庭审中，被告易县金塘公司辩称，因其与被告迎宾路居委会所签订的协议中明确约定，由被告迎宾路居委会对该项目的盈亏负全部责任，故该笔借款不应由其承担偿还责任，因二被告针对迎宾路新民居建设项目所签订的合作开发协议属于双方内部约定，不具有对外效力，不能约束合同之外的第三人，故对其此项辩驳理由，本院不予采纳。另原告要求三被告对本案借款本息相互承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第51条第一款的规定，判决如下：一、限被告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会和易县金塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张水借款本金850000元，并自2017年1月7日起至借款还清之日止按年利率24%标准计算向原告支付借款利息（自2017年1月7日起至2017年1月18日止按本金500000元为基数计算；自2017年1月19日起至借款还清之日止按本金850000元为基数计算）；二、驳回原告张水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告易县城区居民管理处迎宾路居民委员会、易县金塘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一九年十月十日书记员  杜 桥