江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初2955号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓露，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，住青海省格尔木市。 被告：向俊飞，男，1987年2月16日生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：向延烈，男，1962年2月21日生，汉族，住重庆市丰都县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）与被告向俊飞、向延烈融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人李晓露到庭参加诉讼，被告向俊飞、向延烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：一、解除涉案《融资租赁合同》，确认型号为QY25K5-II的“徐工牌”汽车起重机（车架号LXGCPA29XCA005833）所有权归原告，判令被告向俊飞配合原告将车辆过户至原告或原告指定的第三人名下；二、判令被告向俊飞向原告赔偿损失137175元及逾期利息242167元（自逾期之日起至2019年6月30日止按合同约定年利率双倍（6.95%×2）计算，暂计算至2019年6月30日，此后延续计算至实际给付之日）；三、判令被告向延烈对被告向俊飞的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费等诉讼产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告向俊飞与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201301-0388）,合同约定被告向俊飞购买原告生产的QY25K5-II的“徐工牌”汽车起重机，设备总价为765000元,付款方式为首付76500元，月租金为21244元，分36期。被告向延烈自愿为被告向俊飞的债务提供连带责任担保，并签订了《保证担保合同》，合同签订后原告按照合同如约履行车辆交付义务，但被告并未按期足额支付租金，根据合同约定原告于2019年6月30日将涉案车辆收回。向二被告催收至今，待收租金429875元，逾期利息247842元。根据相关法律规定，原告有权请求解除融资租赁合同确认汽车起重机所有权属于原告并要求赔偿原告损失。损失的计算方式为：损失=被告待收租金-车辆评估价值，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告向俊飞、向延烈未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告向俊飞（承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（出租人、甲方）、福州慧崴重机销售服务有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201301-0388）一份。合同约定出卖人、租赁设备都是承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。设备如下：汽车起重机一台，规格型号为QY25K-II机械，品牌徐工，数量贰台，单价76.5万元，设备金额76.5万元。起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月,即36期，首个月租金付款日为2013年5月20日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）3.825万元；首期租金（设备金额的10%）7.65万元；手续费（融资金额的0.75%）0.516375万元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。手续费作为费用，任何情况下均不予返还。乙方每月20日前支付月租金2.1244万元，本合同确定的月租金总额为76.4784万元，本合同确定的租金总额为84.1284万元。本合同租赁年利率为6.95%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。换算为月利率时按照一年12个月折算，换算为日利率时按照一年360天折算。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：(16.2.1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（16.2.2）单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；(16.2.3)单方解除合同，收回租赁设备。（16.2.4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。（16.4）因乙方违约造成解除合同收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续支付拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等。） 上述合同签订当日，被告向延烈（保证人、丙方）与徐工租赁公司（出租人、乙方）、被告向俊飞（承租人、甲方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方保证金额为甲方根据合同编号XGRZ-01-201301-0388的融资租赁合同（以下简称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上条所列款项承担连带保证责任。如甲方不按主合同约定偿付设备租金及相应费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，徐工租赁公司向被告向俊飞交付了涉案车辆。被告向俊飞按约向徐工租赁公司缴纳了履约保证金38250元、保险押金1万元。后被告向俊飞未按合同约定向徐工租赁公司支付租金，截止至2014年8月20日，被告向俊飞仅支付411409元（包含履约保证金和保险押金），尚欠徐工租赁公司租金429875元及逾期利息。被告向延烈亦未向徐工租赁公司履行保证责任。 2019年6月30日，徐工租赁公司将案涉租赁设备收回。诉讼期间，原告徐工租赁公司申请对收回的涉案车辆的价值进行评估，评估基准日为2019年6月30日。经本院委托，徐州创新旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在评估基准日的价格进行评估，为人民币292698元。原告支付评估费3338元。 本院认为，被告向俊飞与原告徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，原告在《融资租赁合同》签订后，已按照约定交付了案涉汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告向俊飞未按合同约定支付租金，已经构成违约。原告有权要求解除合同、收回租赁物并主张赔偿损失。因被告向俊飞欠付租金构成违约致使原告收回租赁物，故本院对于原告要求解除涉案融资租赁合同的诉讼予以支持。原告主张的损失范围应为承租人全部未付租金与收回租赁物价值的差额，原告主张的损失计算方式符合法律规定，主张的数额不超过法律规定的范围，本院予以认可。 因被告向俊飞未按约定支付租金，且导致合同解除，依据案涉《融资租赁合同》约定：乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息。因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。因此被告应依约向原告支付逾期利息，但逾期利息计算应以2019年6月30日前每期欠付租金的数额为基数，自逾期付款之日起按年利率6.95%的双倍计算至案涉租赁设备收回之日即2019年6月30日止。对于原告主张的2019年6月30日之后的逾期利息，因合同未对设备收回后的逾期利息进行约定，故原告的主张无事实和法律规定，本院对此不予支持。另根据案涉《融资租赁合同》约定承租期内租赁设备所有权属于甲方，乙方仅有使用权，故原告要求确认涉案汽车起重机（车架号LXGCPA29XCA005833）的所有权归原告，并要求被告向俊飞配合原告办理该车的过户手续，将车辆过户至原告或指定的第三人名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告向延烈为涉案债务的连带责任保证人，原告起诉时也未超过保证期间，被告向延烈应对涉案债务承担连带清偿责任。如向延烈履行保证责任后，可向债务人进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告向俊飞签订的编号为XGRZ-01-201301-0388的《融资租赁合同》； 二、确认原告江苏徐工工程机械租赁有限公司为案涉汽车起重机（车架号LXGCPA29XCA005833）的所有权人，本判决生效之日起二十日内，被告向俊飞协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理涉案车辆转移过户登记手续，将车辆过户至原告或其指定的第三人名下； 三、本判决生效之日起十日内，被告向俊飞赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失137175元，并支付逾期利息（逾期利息以2019年6月30日前每期欠付租金的数额为基数，自逾期付款之日起按年利率6.95%的双倍计算至案涉车辆收回之日即2019年6月30日止）； 四、被告向延烈对上述第三项债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任，被告向延烈承担连带保证责任后，有权向被告向俊飞追偿； 五、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10068元、保全费3654元、评估费3338元，合计17060元，由被告向俊飞负担15000元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕  婷 人民陪审员 张 庆 喜 人民陪审员 孙 建 华 二〇二一年一月二十五日 法官 助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲