安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5660号 原告：胡松泉，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：王飞英，女，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市，统一社会信用代码。 法定代表人：张东波，总经理。 委托诉讼代理人：马兰兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：胡显金，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 原告胡松泉、王飞英与被告鲲鹏建设集团有限公司、胡显金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡松泉及其与原告王飞英的共同委托诉讼代理人沈曙光，被告鲲鹏建设集团有限公司的委托诉讼代理人马兰兰、胡雪芬，被告胡显金及其委托诉讼代理人铁流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松泉、王飞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲲鹏建设集团有限公司归还原告借款本金1200000元，并自2014年7月11日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止（暂计至2019年4月10日的利息为1368000元）；2、被告胡显金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月，被告鲲鹏建设集团有限公司中标承建由芜湖经济技术开发区东区建设工作领导小组发包的纬一次路道路工程。被告胡显金系该公司委派的现场负责人（项目经理），全面负责该工程的施工组织任务。2012年1月，被告胡显金以“流动资金无法满足施工需要”为由，向原告借款。三方就此签署《借款合同》，商定借款本金为1200000元，按年利率24%计息，逐月支付。两被告同意由原告在出借时先行扣除当月利息，原告分三次向其指定的胡兰兰账户转账1162000元。两被告将所借款项实际用于支付建筑材料、工程机械及农民工工资等工程所需。两被告实际付息至2014年7月10日，后经多次催要，两被告至今未能偿还全部本息。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告鲲鹏建设集团有限公司辩称：1、鲲鹏建设集团有限公司从未向胡松泉借款，也没有委托胡显金向原告借款；2、原告向法院提交的证据也不能证明鲲鹏建设集团有限公司的借款事实，借款合同上加盖的是项目部印章，系胡显金私刻的，后来公司为了施工需要只认可该印章加盖在施工资料上，且该印章上也明示系“非合同用章”；案涉款项并未付至鲲鹏建设集团有限公司或者纬一次路项目部账户，而是直接汇入胡显金女儿胡兰兰的账户；原告在本次诉讼前也从未向鲲鹏建设集团有限公司催要过债权。综上，请求驳回原告对鲲鹏建设集团有限公司的诉讼请求。 被告胡显金辩称：胡显金与原告之间不存在借贷关系，胡显金系鲲鹏建设集团有限公司员工，当时向原告借款是履行职务行为，借款也全部用于鲲鹏建设集团有限公司纬一次路项目工程了。请求法院驳回原告对胡显金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：胡显金系浙江鲲鹏建设有限公司芜湖经济开发区纬一次路（淮河路-青山河路）工程项目经理部项目经理。2010年9月17日，浙江鲲鹏建设有限公司变更为鲲鹏建设集团有限公司。2012年2月21日，胡松泉（贷款方）与胡显金（借款方）、鲲鹏建设集团有限公司纬一次路项目部（借款方）签订一份《借款合同》，约定：贷款方借款1200000元用于投资支付芜湖纬一次路道路施工工程工程款；贷款方直接将借款转账给胡显金或者其指定的收款人胡兰兰（其长女，公司出纳）；借款利息为年利率24%，逐月支付等。胡显金在合同左下角落款借款方处签名，另在合同右下角加盖了鲲鹏建设集团有限公司芜湖经济开发区纬一次路（淮河路-青山河路）工程项目经理部印章（非合同用章）。胡松泉于2012年1月2日、2月2日两次分别向胡兰兰账户转入436000元、476000元，王飞英于2012年1月2日向胡显金账户存入250000元，上述合计1162000元。后胡显金仅支付利息至2014年7月10日。因借款催要未果，遂成讼。 另查明：1、在案涉借款发生期间，鲲鹏建设集团有限公司驻杭州办事处为胡显金参保；2、庭审中，鲲鹏建设集团有限公司与胡显金均认可芜湖纬一次路道路施工工程由胡显金实际施工，由胡显金自筹资金、独立核算、自负盈亏；3、胡显金收到原告出借款项后部分转入其聘用的会计茆丹丹账户，茆丹丹将款项用于支付胡显金实际施工的多个工程项目支出（包括案涉芜湖纬一次路道路施工工程）。 以上事实有原告向本院提交的借款合同、转账凭证、银行流水、参保记录、公证书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为原告与被告鲲鹏建设集团有限公司之间是否存在借贷关系。原告虽然向本院提交了加盖了鲲鹏建设集团有限公司芜湖经济开发区纬一次路（淮河路-青山河路）工程项目经理部印章（非合同用章）的借款合同一份，但鲲鹏建设集团有限公司芜湖经济开发区纬一次路（淮河路-青山河路）工程项目经理部作为一个临时性组织，未经授权不能以项目部的名义对外借款，该项目经理部印章明确载明“非合同用章”字样，对外不具有借贷的权限，现原告未提供证据证明该借款行为事先经鲲鹏建设集团有限公司许可或事后得到该公司追认，胡显金作为项目部经理并不具有代表该公司对外举债的相应职权。且原告也未将案涉借款汇入鲲鹏建设集团有限公司控制的账户，故案涉加盖项目部印章的借款合同不能作为认定原告与鲲鹏建设集团有限公司之间存在借款关系的依据，原告在签订合同时未尽谨慎注意义务，并非善意无过失。至于鲲鹏建设集团有限公司驻杭州办事处曾为胡显金参保、部分借款用于案涉工程项目施工等情况，结合胡显金自认的其是案涉工程实际施工人，该项目由其自筹资金、自负盈亏等事实，亦不影响本院对原告与被告鲲鹏建设集团有限公司之间并不存在借贷关系的判断。故对原告要求被告鲲鹏建设集团有限公司归还案涉借款本息的诉讼请求不予支持。借款合同上抬头处明确注明借款方为“胡显金”与“鲲鹏建设集团有限公司纬一次路项目部”，协议内容第二项也载明“借款人胡显金和鲲鹏建设集团有限公司均视为收到”，落款处借款方也预留了两处签名、盖章的位置，胡显金在其中一处签名，以上均可以明确胡显金个人作为借款人的身份，同时亦可结合其本人关于案涉工程项目由其自筹资金、自负盈亏等的自认，故对胡显金辩称的在借款合同上签名系其履行职务行为的意见不予采信，其应承担案涉借款本息的还款责任。合同中并未约定还款期限，债权人可随时主张还款。关于借款本金，原告自认预扣利息38000万元，实际出借1162000元，预扣利息不应计作本金，故胡显金应当归还的借款本金为1162000元。合同中约定借款年利率为24%，不违反法律规定，本院予以认可。胡显金对原告诉称其实际付息至2014年7月10日并无异议，故其应继续按年利率24%的标准自2014年7月11日起付息至实际清偿之日止。经计算，截至2019年4月10日，胡显金应付利息1324680元【1162000元×24%×4.75年】。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡显金于本判决生效之日起十日内归还原告胡松泉借款本金1162000元、利息1324680元，合计2486680元，并继续支付自2019年4月11日起以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告胡松泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13672元，由被告胡显金负担（原告胡松泉已预交，被告胡显金负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年七月十六日 书记员 王任慧子 ‘附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。