wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1177号原告：新乡三合化工有限公司住所地：平原乡梁任旺村河北路西6队地法定代表人：郑立合，董事长。统一社会信用代码：9141070374072061X8委托诉讼代理人：梁国领，男，汉族，1971年4月8日出生，住新乡市。系公司员工被告：陕西源升塑业有限责任公司住所地：西安市高新区科技二路以北水晶国际2号楼2幢20602号房统一社会信用代码：91610131092788594W法定代表人：李晓伟被告：李晓伟，男，汉族，1986年5月28日出生，住陕西省兴平市。被告：王舒雯，女，汉族，1986年6月18日出生，住陕西省兴平市。原告新乡三合化工有限公司与被告陕西源升塑业有限责任公司、李晓伟、王舒雯买卖合同纠纷一案，本院已立案。新乡三合化工有限公司诉称，自2017年8月28日至2019年3月14日，被告共欠原告货款111348.75元，经多次催要无果，请求法院：依法判决三被告速还原告货款111348.75元、诉讼费959元、保全费450元，以上共计112757.75元。王舒雯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依据原告就被告的原则进行管辖，被告住所地均不在贵院辖区，应将本案移送至被告所在地西安市雁塔区或西安市兴平市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2019年3月14日，原告新乡三合化工有限公司与被告陕西源升塑业有限责任公司在对账函中约定：“。该笔货款按约定支付，如不能按期给付，双方约定通过诉讼解决的，有供货方住所地法院管辖。”。原告作为供货方，其住所地在卫滨辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王舒雯对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王舒雯负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年六月二十五日书记员  李浛榛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2803号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：魏文龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告一汽租赁有限公司与被告魏文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年六月二十日书 记 员  黄 涛
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2105号河南省华州建设工程有限公司：你与郑州鑫港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）豫0108民初3650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州鑫港混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南省华州建设工程有限公司支付货款及违约金，共131477.74元。（2）向郑州鑫港混凝土有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1872元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413068573特 此 通 知二〇一九年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初39号 原告尹元利，男，汉族，1960年12月10日生，吉林市市场监督管理局龙潭分局主任科员，住吉林市昌邑区。 被告吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人刘晓利，局长。 委托代理人魏云城，该局法规科科员。 原告尹元利诉被告吉林市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）强制拆除一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹元利诉称，原告在购买万达江畔人家房屋后，因车辆在车位丢失，同时小区监控录像无法调取，导致损失，经与物业和房地产公司协商，在其车位建造车库，后小区物业公司更换，也向新物业公司和社区介绍了情况并得到默许。2018年6月29日，被告在没有通知原告的情况下，将车库强行拆除，拆除后，由社区通知原告。原告认为被告在强拆行为之前没有告知原告权利和义务，没有送达告知书和催告书，也没有告知原告将车库内的物品取走，用撬棍破锁入室，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。由于吉林市昌邑区城市管理行政执法大队的行为是经过吉林市城市管理行政执法局授权，吉林市城市管理行政执法局应为本案适格被告。请求法院判决确认被告强拆原告车库行为违法。 被告市行政执法局辩称：被告在本案中无违法事实，无行政行为违法和过错，不应承担任何责任。事实和理由如下：1.具体拆除行为不是被告所为。被告没有对原告作出任何行政行为，因此原告起诉没有事实和法律依据；2.既然被告无违法拆除事实，故不存在对其造成经济损失之说，因此不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月27日，吉林市人民政府下发《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，通告内容为：对建成区内未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等违法建筑限期拆除，自接到通知之日起15日内，未自行拆除的，将依法强制拆除，通告自公布之日起施行，有效期三年。2018年1月1日，被告委托吉林市昌邑区城市管理执法大队（以下简称昌邑执法大队）在被告（吉市城管组发[2016]10号、[2016]12号、[2017]18号）文件规定的执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权，委托期限：2018年1月1日至2018年12月31日。2018年6月11日，昌邑执法大队在尹元利自建车库门张贴《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，2018年6月29日，将该车库强制拆除。 本院认为，被告市行政执法局是吉林市人民政府下设的，集中行使城市规划、市政公用、公安交通、市容环境卫生、城市园林绿化、环境保护、工商行政管理等方面行政处罚权的行政机关，其委托昌邑执法大队行使的是“执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权”。从拆除尹元利的车库的过程来看，昌邑执法大队并未作出行政处罚决定，仅实施了拆除行为，该行为不在委托范围之内，故被告未实施拆除尹元利车库或委托其他单位拆除尹元利车库的行为，不是本案适格被告。原告尹元利的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告尹元利的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告尹元利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  吴劲松 审判员  王树胜 审判员  刘冬蕊 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈美璇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1177号原告：新乡三合化工有限公司统一社会信用代码：9141070374072061X8法定代表人：郑立合,董事长。住所地：新乡市卫滨区平原乡梁任旺村河北路西6队地委托诉讼代理人：李光文，该公司员工。委托诉讼代理人：梁国领，该公司员工。被告：陕西源升塑业有限责任公司统一社会信用代码：91610131092788594W法定代表人：李晓伟，总经理。住所地：西安市高新区科技二路以北水晶国际2号楼2幢20602号房被告：李晓伟，男，汉族，1986年5月28日出生，住陕西省兴平市。被告：王舒雯，女，汉族，1986年6月18日出生，住陕西省兴平市。原告新乡三合化工有限公司（以下简称三合化工）与被告陕西源升塑业有限责任公司（以下简源升塑业）、李晓伟、王舒雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三合化工的委托诉讼代理人李光文、梁国领、被告源升塑业法定代表人李晓伟、被告王舒雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合化工向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告货款111348.75元、保全费担保费450元、诉前财产保全费959元，共计112757.75元。2、三被告承担本案诉讼费用及有关其他费用。事实与理由：自2017年8月28日至2019年3月14日，被告共欠原告货款111348.75元，经多次催要无果，故起诉至法院。被告源升塑业、李晓伟口头辩称，承认该笔欠款，金额为103900元。被告王舒雯口头辩称，原告起诉我的缘由不明确。对账函是2019年3月14日原告到兴平工厂核对并签，核对后被告源升塑业法人签字并盖公章，明确的欠款金额为93900元，原告二代理人当时让我在对账函尚签字，原因是我核对的账目，所以让我签字，签上了我的姓名和身份证号码，签完后我拍照留底并发给公司法人，在此情况下，我的账户被冻结。原告三合化工向本院提交的证据材料有：欠条、对账函、还款计划各一份、原告公司员工李光文与被告王舒雯通话录音光盘及书面通话记录各一份，以此证明原告的主张成立。被告源升塑业、李晓伟未向本院提交的证据材料。被告王舒雯向本院提交的证据材料有：1、考勤表一份，以此证明对账期间其在公司上班；2、原始对账函及转发对账函的微信记录各一份，以此证明原始对账函上无书写担保人和欠款总金额；3、离婚协议一份，以此证明其与被告李晓伟已离婚，不应承担公司债务。经庭审质证，原、被告均确认欠款金额为103900元，原告提交的对账函书写的“担保人”、“总欠款111348.75元”是原告公司员工梁国领后加上的。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告三合化工与被告源升塑业系业务关系，2019年3月14日，经双方对账，被告源升塑业尚欠原告货款103900元，并向原告出具对账函一份，该对账函上书写的“担保人”及“总欠款111348.75元”系原告业务人员梁国领后加上的，被告王舒雯对此不予认可。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告三合化工为被告源升塑业供货，双方形成买卖合同关系，被告源升塑业应当及时结清货款，现原告要求被告源升塑业偿还货款103900元，理由正当，本院予以支持。被告李晓伟作为被告源升塑业的法定代表人，不能举证证明公司的财产独立于自己的财产，被告李晓伟应当对公司的债务承担连带责任。因对账函上书写的“担保人”三个字是原告工作人员后加的，被告王舒雯不予认可，现原告要求被告王舒雯共同偿还货款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担保全担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告陕西源升塑业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡三合化工有限公司货款103900元；被告李晓伟对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告新乡三合化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元、财产保全费959元，共计3541元，由被告陕西源升塑业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一九年十月十日书 记 员  李浛榛
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初39号 原告尹元利，男，汉族，1960年12月10日生，吉林市市场监督管理局龙潭分局主任科员，住吉林市昌邑区。 被告吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人刘晓利，局长。 委托代理人魏云城，该局法规科科员。 原告尹元利诉被告吉林市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）不服强制拆除一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹元利诉称，原告在购买万达江畔人家房屋后，因车辆在车位丢失，同时小区监控录像无法调取，导致损失，经与物业和房地产公司协商，在其车位建造车库，后小区物业公司更换，也向新物业公司和社区介绍了情况并得到默许。2018年6月29日，被告在没有通知原告的情况下，将车库强行拆除，拆除后，由社区通知原告。原告认为被告在强拆行为之前没有告知原告权利和义务，没有送达告知书和催告书，也没有告知原告将车库内的物品取走，用撬棍破锁入室，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。由于吉林市昌邑区城市管理行政执法大队的行为是经过吉林市城市管理行政执法局授权，吉林市城市管理行政执法局应为本案适格被告。请求法院判决确认被告强拆原告车库行为违法。 被告市行政执法局辩称：被告在本案中无违法事实，无行政行为违法和过错，不应承担任何责任。事实和理由如下：1.具体拆除行为不是被告所为。被告没有对原告作出任何行政行为，因此原告起诉没有事实和法律依据；2.既然被告无违法拆除事实，故不存在对其造成经济损失之说，因此不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月27日，吉林市人民政府下发《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，通告内容为：对建成区内未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等违法建筑限期拆除，自接到通知之日起15日内，未自行拆除的，将依法强制拆除，通告自公布之日起施行，有效期三年。2018年1月1日，被告委托吉林市昌邑区城市管理执法大队（以下简称昌邑执法大队）在被告（吉市城管组发[2016]10号、[2016]12号、[2017]18号）文件规定的执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权，委托期限：2018年1月1日至2018年12月31日。2018年6月11日，昌邑执法大队在尹元利自建车库门张贴《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，2018年6月29日，将该车库强制拆除。 本院认为，被告市行政执法局是吉林市人民政府下设的，集中行使城市规划、市政公用、公安交通、市容环境卫生、城市园林绿化、环境保护、工商行政管理等方面行政处罚权的行政机关，其委托昌邑执法大队行使的是“执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权”。从拆除尹元利的车库的过程来看，昌邑执法大队并未作出行政处罚决定，仅实施了拆除行为，该行为不在委托范围之内，故被告未实施拆除尹元利车库或委托其他单位拆除尹元利车库的行为，不是本案适格被告。原告尹元利的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告尹元利的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告尹元利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  吴劲松 审判员  王树胜 审判员  刘冬蕊 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈美璇
吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1565号申请人：刘某，女，汉族，现住吕梁市。被申请人：山西阳光通达贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段某，执行董事兼总经理。申请人刘某诉被申请人山西阳光通达贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘某于2019年6月10日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在孝义市金晖煤焦有限公司的到期债权174.62万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西阳光通达贸易有限公司在孝义市金晖煤焦有限公司的到期债权174.62万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 杰 二〇一九年六月十一日书记员 高若岚
吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1565号原告：刘某，女，汉族，现住吕梁市。委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：山西阳光通达贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜某，山西立新律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：任某，山西立新律师事务所律师。特别授权。原告刘某与被告山西阳光通达贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人高某、陈某与被告山西阳光通达贸易有限公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元，并从2018年7月6日起按月息2%计算利息直至借款本息全部清偿完毕止；2.判令被告向原告偿还借款本金80万元，并从2018年8月3日起按月息2%计算利息直至借款本息全部清偿完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年7月6日向原告借款100万元、2018年8月3日向原告借款80万元，用于煤炭贸易周转。被告为此向原告出具借条及收据，约定月息3%。但原告发放借款后，被告未按时还款。原告刘某向本院举证：1.100万元及80万元借条各一支，时间分别为2018年7月6日及2018年8月3日，盖有被告山西阳光通达贸易有限公司财务专用章及公司印章，同时有杨海旺签名；2.收据三支，共计金额180万元；3.户名为刘桐的银行卡流水。1-3证据用以证明被告向原告借款的事实。4.杨海旺出具的情况说明一份，用以证明借款的事实存在及借款方式与用途。5.被告与孝义市金晖煤焦有限公司签订的《精煤购销合同》两份，其中合同乙方即被告除盖有公司合同专用章外，委托代理人签名处签名均为杨海旺。用以证明被告对外开展贸易往来均由杨海旺为委托代理人，对外签字盖章。6.《企业信用信息公示报告》，证明被告的工商登记信息。被告山西阳光通达贸易有限公司辩称，被告并未收到原告借款，借款没有实际履行，借条上签名的杨海旺并非被告公司的法定代表人，无权代表公司签订借款合同。被告向本院举证：2018年4月-9月公司账户明细，用以证明被告账户并未收到原告借款，但其中显示2018年7月9日，被告收到刘桐转入的50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西阳光通达贸易有限公司主要从事煤炭贸易。2018年7月6日，被告向原告刘某借款100万元，借条由杨海旺所打，约定借款期限为两个月，利息为月息3%，用于精煤周转，并盖有被告公司财务专用章。2018年7月8日，被告向原告出具收据两支，金额分别均为50万元，收据同样加盖了被告公司财务专用章，收据经办人处有杨海旺签名。100万元中50万经刘桐（原告刘某弟弟）银行卡直接转入被告公司账户，剩余50万元由杨海旺用于支付公司运费、房租、欠款等。2018年8月3日，被告又向原告借款80万元，借条由来的清徐洗煤厂的刘*花个人账户，剩余20万元由杨海旺用于支付运费、税款等。本院认为，被告山西阳光通达贸易有限公司因精煤周转所需，向原告刘某两次借款共180万元，并向原告出具了有公司盖章的借条、收据、银行转账记录等为证，同时原告称借款时被告公司的实际控制人即向原告出具借条及收据的杨海旺。本院认为原告提供证据虽不足以证明杨海旺即被告借款时的实际控制人，但依据原告同时提供的两份精煤购销合同可认定杨海旺有权代表公司对外签订合同、开展业务，故由杨海旺向原告出具的借条、收据不仅有杨海旺签名，还加盖了公司印章及财务专用章，同时有杨海旺出具的情况说明与原告刘某弟弟刘桐的银行卡转账记录相互印证，对借款事实本院予以认定。2018年8月3日的借款80万元的借条上虽未明确载明借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案所涉两笔借款被告均应按月息2%承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山西阳光通达贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款1000000元及利息（利息按月息2%从2018年7月6日起计算至借款实际偿还之日止）；二、被告山西阳光通达贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款800000元及利息（利息按月息2%从2018年8月3日起计算至借款实际偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24201元，减半收取计12100.5元，保全费5000元，由被告山西阳光通达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十二月十一日书记员 高若岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执2420号 广西九门矿业投资有限公司： 你与广西建工集团国际有限公司的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初3970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西建工集团国际有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向广西建工集团国际有限公司支付执行款4255138.02元及债务利息。 （2）向广西建工集团国际有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费44951元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 联系人：李建中联系电话：0771-286**** 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执2420号 广西九门矿业投资有限公司： 本院于二〇一九年六月二十五日立案执行的广西建工集团国际有限公司与你买卖合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年六月二十五日 联系人：李建中联系电话：0771-2868275 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1361号申请人：段银环，女，汉族，1964年12月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。申请人：宋金生，男，汉族，1963年7月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被申请人：梁好，女，汉族，1976年6月8日出生，住新乡市。被申请人：何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：河南冠英教育有限公司，住所：新乡市开发区文岩路699号。统一社会信用代码：914107005908359987。法定代表人：张彩娥，任执行董事职务。申请人段银环、宋金生诉被告张峰、被申请人梁好、何元猛、河南冠英教育有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在诉讼过程中，申请人段银环、宋金生于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁好、何元猛、河南冠英教育有限公司名下的房产进行财产保全，申请人段银环以自己所有的新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼2单元2101室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积109.63㎡，套内建筑面积102.16㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼1单元1102室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积112.27㎡，套内建筑面积104.62㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼2单元2102室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积141.50㎡，套内建筑面积131.86㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼1单元1103室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积141.50㎡，套内建筑面积131.86㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼1单元1101室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积102.38㎡，套内建筑面积95.4㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼1单元1104室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积109.63㎡，套内建筑面积102.16㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼2单元2103室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积112.27㎡，套内建筑面积104.62㎡）、新乡市解放大道南段118号紫台一品21号楼2单元2104室（新房权证新乡市字第××号，建筑面积102.38㎡，套内建筑面积95.4㎡）等八套房产为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人申请财产保全及财产保全的担保方式符合法律规定，依法应对申请人段银环提供担保的八套房产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将申请人段银环名下的八套房产即新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号、新房权证新乡市字第××号房产予以查封，查封期限为三年。查封期间未经本院许可不得对该房产进行买卖、提供担保、转让等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐向辉人民陪审员  李红芹人民陪审员  司雪梅二〇一九年六月三日法官助理刘真真书记员李夏飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4438号 原告：梁炼，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：陈力伦，男，1987年10月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告梁炼与被告陈力伦民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘震军，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘震军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62947.5元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额45856.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45856.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘震军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45856.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告刘震军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4438号 原告：梁炼，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：陈力伦，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告梁炼与被告陈力伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁炼的委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。被告陈力伦经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梁炼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1600000元，并承担从2018年12月14日起至全部款项付清之日止按月息2%计算的资金利息；2.针对被告提供抵押物，即位于绵阳市涪城区新华西街26号xx和xx的房屋，原告对其拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，或有权优先实现以物抵债；3.判令被告如未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、律师费、邮寄费、差旅费及因诉讼支出的相关费用。事实与理由：2018年12月14日，因被告资金周转需要，与原告签订了《抵押借款合同》，约定被告提供位于绵阳市涪城区的房屋作为抵押物，借款本金为160万元，约定月利率为每月3%，借款期限365天。借款合同签订后，原告以现金方式支付8.5万元，又委托其父母分别向被告指定账户转款151.5万元。按照合同约定，被告应当每月支付利息，但被告仅支付了5万元利息（现金3.5万元，转账1.5万元）。原告多次催收，被告以各种理由推诿。 陈力伦未作答辩。 本院经审理认定：2018年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款160万元用于资金周转，借款期限365天，借款利率为每月3%，乙方应于当月支付完毕，如乙方逾期还本付息，逾期期间按月息3%计收资金利息；甲方认为乙方情况发生包括但不限于下列情况，甲方在本合同约定的借款期内即可无条件宣布提前到期，或者停止发放借款，立即收回已经发放的借款：…9、乙方的资产总额不足以抵偿其负债总额，10、有丧失或者可能丧履行债务能力的其他情形，11.违反向甲方的承诺或保证，12、甲方认为的其他情形；甲方出借资金的前提条件是一份以其所有的位于绵阳市涪城区产向甲方提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、费用、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权的一切费用等所有款项；乙方未按本合同约定全额还本付息，甲方追偿债权所产生的相关一切费用，包括但不限于律师费、案件受理费、差旅费、邮寄费等均由乙方承担。原告称，其通过案外人蒋蓉分别于2018年12月14日、2019年1月24日、2019年2月3日向被告农业银行账户转款20万元、60万元、20万元；通过案外人梁见分别于2018年12月18日、12月25日，2019年2月12日向被告农业银行同一账户转款20万元、15万元、16.5万元，以上款项共计151.5万元，原告还通过现金支付8.5万元。被告陈力伦以登记在本人名下的位于绵阳市涪城区（川（2018）绵阳市不动产权第xx号）、1栋2层1号房产（川（2018）绵阳市不动产权第xx号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 庭审中，原告称被告仅支付利息5万元，其中现金支付3.5万元，转账支付1.5万元。 本院认为，债务应当清偿。被告陈力伦经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告向本院提交的借款合同系原件，同时又提交了转款凭证原件，证实其通过多次转账的方式向被告累计出借款项151.5万元，另称通过现金支付8.5万元，以上共计160万元。双方据此形成的借款合同关系不违反法律禁止性规定，应属有效，原告依约履行了出借款项义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。因该借款尚未到期，本案的争议焦点为被告逾期归还借款利息的行为，是否构成《抵押借款合同》约定的应当借款提前到期的情形。本院认为，根据原、被告双方签订的《抵押借款合同》第三条，被告出现以下情形时原告有权在合同约定的借款期内无条件宣布提前到期，立即收回已经发放的借款：“…10、有丧失或者可能丧履行债务能力的其他情形，11.违反向甲方的承诺或保证…”，被告陈力伦在借款期限内，仅支付利息5万元，后未再支付任何利息，违反了合同约定的按月支付利息义务，原告据此宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求从2018年12月14日起至全部款项付清之日止，按月息2%计算的资金利息的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持，但因原告自认被告已归还利息5万元，此款应当从被告应付利息中予以扣除。 被告陈力伦以登记在本人名下的位于绵阳市涪城区（川（2018）绵阳市不动产权第xx号）、1栋2层1号房产（川（2018）绵阳市不动产权第xx号）为案涉借款本息、费用、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，原告主张对上述抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈力伦在本判决生效后十日内向原告梁炼归还借款本金160万元及相应利息（利息计算标准：从2018年12月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付利息5万元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告梁炼对登记在被告陈力伦名下的位于绵阳市涪城区（川（2018）绵阳市不动产权第xx号）、1栋2层1号房产（川（2018）绵阳市不动产权第xx号）的变现价款在前述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告梁炼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19734元，由被告陈力伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3050号原告：北广三一（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘一林，总经理。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：柏松，男，1989年6月18日出生，汉族，教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴小波，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，广东海涵律师事务所律师。原告北广三一（北京）文化传媒有限公司与被告柏松网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁建华审判员  陈访雄审判员  孙 磊二〇一九年六月三日书记员  袁雪梅
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1947号申请执行人：攸县黄丰桥镇满江村坊下村民小组，住所地攸县黄丰桥镇满江村坊下组。组长：谢石元。被执行人：攸县兰村乡满江村腾冲煤矿，住所地攸县黄丰桥镇满江村。合伙事务执行人：高石其。申请执行人攸县黄丰桥镇满江村坊下村民小组与被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）湘0223民初3850号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县黄丰桥镇满江村坊下村民小组向本院提出执行申请，本院于2018年8月16日立案执行。本院于2018年8月20日向被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2018年8月16日向申请执行人攸县黄丰桥镇满江村坊下村民小组送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年8月19日、12月27日和2019年6月5日，本院三次在去全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2018年8月20日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明被执行人无房产登记信息。2019年5月16日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年6月4日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月4日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位0元，尚有250000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月六日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2017号原告：杨晶，男，1980年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：喻斌，男，1982年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：朱翠英，女，1957年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告杨晶诉被告喻斌、朱翠英民间借贷纠纷一案中，因本案被告喻斌、朱翠英下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 侃人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张建芬二〇一九年六月十八日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2017号原告：杨晶，男，1980年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：喻斌，男，1982年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：朱翠英，女，1957年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告杨晶诉被告喻斌、朱翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员陈敏、张建芬组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨晶到庭参加诉讼，被告喻斌、朱翠英下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告喻斌偿还借款本金人民币290,000元，并以此为本金按月息2%的标准支付2018年3月13日至债务实际清偿之日止的利息；2.判令被告朱翠英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和其他合理费用由两被告负担。事实及理由：两被告系母子关系。2018年3月11日、3月13日，喻斌因资金周转分别向原告借款55,000元、235,000元，原告通过银行转账方式支付借款，双方于2018年3月13日签订《借款合同》。合同载明喻斌因资金周转向杨晶借款290,000元，月利息2%，借款期限自2018年3月13日起至2018年6月12日止，喻斌母亲朱翠英作为担保人在合同上签字，对上述债务承担连带保证责任。同日，喻斌还向原告出具借条再次对债务进行确认，朱翠英同样作为担保人签字。因被告未按约偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告喻斌未作答辩。被告朱翠英未作答辩。经审理查明：原告杨晶与被告喻斌系朋友关系，被告朱翠英与被告喻斌系母子关系。原告分别于2018年3月11日、2018年3月13日向被告喻斌银行账户转款55,000元、235,000元，共计290,000元。2018年3月13日，原被告签订《借款合同》，被告喻斌、原告杨晶、被告朱翠英分别在借款人、出借人、担保人处签名捺印。合同约定，被告喻斌向原告杨晶借款290,000元，利息月利率为2%，借款期限为2018年3月13日起至2018年6月12日止，被告朱翠英对上述债务承担连带责任保证。同日，两被告共同向原告出具《借条》、《收条》各一份。其中《借条》载明，喻斌向杨晶借款290,000元，借款期限为3个月，利息月利率为2%；《收条》载明，喻斌收到杨晶借款290,000元。被告喻斌、朱翠英分别在《借条》及《收条》的借款人、担保人处签名捺印。因被告未能按约偿还借款，遂引起本次诉讼。上述事实有原告陈述，借款合同、借条、收条、银行明细清单在卷证实，足以认定。本院认为：原告杨晶向被告喻斌提供出借款项，双方签订《借款合同》形成借款合意，故原告杨晶与被告喻斌的借贷关系成立。《借款合同》及《借条》均约定，借款金额为290,000元，借款期限为2018年3月13日起至2018年6月12日止。借款到期后，被告未能按约偿还借款构成违约，故被告喻斌应当偿还原告借款本金290,000元。关于借款利息的诉请。《借款合同》及《借条》均约定，借款利息月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告喻斌应当按年利率24%标准支付自借款之日起至清偿之日止的利息。关于被告朱翠英承担连带责任的诉请。《借款合同》约定，被告朱翠英对原告借予被告喻斌的290,000元债务及利息、违约金、经济补偿等承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告朱翠英需对上述290,000元借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告喻斌偿还原告杨晶借款本金人民币290,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告喻斌支付原告杨晶借款利息（以290,000元为本金，自2018年3月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告朱翠英对第一、二项承担连带保证责任。如果被告喻斌、朱翠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,650元、公告费560元，合计6,210元（原告杨晶已预交3,385元），由被告喻斌负担，被告喻斌于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的3,385元直接支付给原告杨晶，将所负担的2,825元向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 侃人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张建芬二〇一九年九月十七日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执75号申请执行人:李锦琪,女性,汉族,1977年11月24日出生,居民身份证6124301977********,住茅坪镇茅坪村**。被执行人:马良超,男性,汉族,1984年07月23日出生,居民身份证6124301984********,住茅坪镇茅坪村。本院在执行李锦琪与马良超借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止本院(2019)陕0929执75号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  廖海军审判员  李正意审判员  刘兴安二〇一九年六月二十一日书记员  刘小虎
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执75号李锦琪、马良超：李锦琪与马良超借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的(2018)陕0929民初1377号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行，申请标的7500元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马良超账户存款2805.02元，被执行人马良超主动给付申请人4700元，申请人领取后自愿放弃迟延履行期间债务利息。至此，本院生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执75号案件执行完毕。二〇一九年十二月十二日
湖北省十堰市张湾区人民法院公告（2019）鄂0303民初967号邓超：本院受理原告孙伟诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告送达期满后15日内，并定于举证期满后的第3日上午10时00分（遇节假日顺延）在本院第三审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。二〇一九年六月二十日承办法官：王旭联系电话：（0719）861****
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初967号原告：孙伟，男，1990年12月27出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：邓超，男，1992年11月4日出生，汉族，湖北省丹江口市，原告孙伟与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年9月9日原告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:本案按原告孙伟撤诉处理。案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙伟负担。审判长  武思友审判员  王 旭审判员  万家贞二〇一九年九月十六日书记员  陶婉霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0802执恢14号之三 申请执行人：陆伟平，男，1976年7月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：李赞康，男，1968年9月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陈木东，男，1967年1月23日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人陆伟平与被执行人陈木东、李赞康民间借贷纠纷一案，因被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年1月4日依法恢复执行。在执行过程中，经查被执行人陈木东名下车牌号为桂Ｒ×××××轩逸牌小型轿车一辆，本院已处置完毕；被执行人李赞东名下车牌号为桂Ｒ×××××南骏牌轻型普通货车一辆，本院已查封，并依法进行评估拍卖，但申请执行人陆伟平未交评估费，现该车辆无法处置，已解除查封。除此外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他的可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行得款31867.20元，剩余部分未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十五日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5068号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住址甘旗卡镇。法定代表人：李军。 委托代理人：毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。 被告：陈明奇，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：闫森，女，1985年2月10日出生，汉族。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社（以下简称利农农资）与被告陈明奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利农农资法定代表人李军未到庭，委托代理人毕秀芳到庭参加诉讼，被告陈明奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告利农农资诉称，被告陈明奇在2013年至2015年期间多次在我处赊购农资：第一笔，2013年1月10日赊购农资价值11000元，月利息2分，利息16280元{11000元×0.02元×74个月（自2013年1月10日起至2019年3月10日止）}；第二笔，2013年3月25日赊购农资价值21345元，月利息2分，利息30950.25元{21345元×0.02元×72.5个月（自2013年3月25日起至2019年3月10日止）}；第三笔，2013年12月26日赊购农资22030元，月利息2分，利息27537.5元{22030元×0.02元×62.5个月（自2013年12月26日起至2019年3月10日止）}；第四笔，2014年3月5日赊购农资价值1475元，月利息2分，利息1770元{1475元×0.02元×60个月（自2014年3月5日起至2019年3月5日止）}；第五笔，2014年12月15日赊购农资价值3000元，月利息2分，利息3030元{3000元×0.02元×50.5个月（自2014年12月15日起至2019年3月2日止）}；第六笔，2015年2月28日赊购农资17900元，月利息2分，利息17184元{17900元×0.02元×48个月（自2015年2月28日起至2019年2月28日止）}。六笔欠款经我多次索要，被告陈明奇推脱不还，故诉至法院，要求被告陈明奇给付六笔欠款本息合计173501.75元，诉后利息计算到被告陈明奇还清本利和为止，诉讼期间一切费用，索款雇车费600元由被告陈明奇承担。 被告陈明奇辩称，六笔欠款欠据与事实不符，我一分钱也不欠。原因是：我是原告利农的员工，8年时间里利农没给过我一分钱，有证据说明，在利农的员工都没有按月和开工资的工资表，所以原告让我把欠的工资顶了买种子化肥款，之后不足的部分给原告现金了，最后顶完工资原告也不给我们抽条，也就是8年的工资，所欠的钱都顶原告家的种子化肥，另外原告还欠我们8年的保险钱，每年5000元，也就是40000元。六笔欠据原告说暂时不能抽条，但实际上我无外账，有一笔欠据没有付货，不欠货款。另外会计说欠据已经挂账，不能抽出来，顶账化肥冲账就完事了，我八年的工资全顶种子化肥款，原告所有挂账的条子我都不承认，我不欠原告任何钱。 经审理查明，被告陈明奇在2013年至2015年期间多次在原告利农农资处赊购农资：第一笔，2013年1月10日赊购农资价值11000元，未约定利息；第二笔，2013年3月25日赊购农资价值21345元，未约定利息；第三笔，2013年12月26日赊购农资22030元，月利息2分，利息27537.5元{22030元×0.02元×62.5个月（自2013年12月26日起至2019年3月10日止）}；第四笔，2014年3月5日赊购农资价值1475元，月利息2分，利息1770元{1475元×0.02元×60个月（自2014年3月5日起至2019年3月5日止）}；第五笔，2014年12月15日赊购农资价值3000元，月利息2分，利息3030元{3000元×0.02元×50.5个月（自2014年12月15日起至2019年3月2日止）}；第六笔，2015年2月28日赊购农资17900元，月利息2分，利息17184元{17900元×0.02元×48个月（自2015年2月28日起至2019年2月28日止）}。被告陈明奇未收到第六笔农资款对应的货物，且已经给付14650元农资款，另有三十三张惠民卡折抵6600元，余款69937.5元未给付。故原告利农农资诉至本院，要求被告陈明奇给付欠款，诉后利息计算到被告陈明奇还清本利和为止，诉讼期间一切费用，索款雇车费600元由被告陈明奇承担。 上述事实，有原告被告的陈述、原告提交的六枚借（欠）据原件、原告提交的起诉状、被告提交的答辩状、被告提交的三枚收据、被告提交的两枚销售凭证、被告提交的一枚名片、被告提交的三十三枚惠民卡、证人证言、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告利农农资与被告陈明奇买卖合同纠纷一案，被告陈明奇在原告利农农资处赊购农资，双方当事人自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违法律法规的强制性规定，本院予以确认。因第一笔、第二笔借据上未约定利息，故本院对原告利农农资索要利息的主张不予支持，其余欠（借据）据月利息不超过法律规定，本院予以支持。通过证人证言、两枚销售凭证、三十三枚惠民卡及当庭质证，可以认定被告陈明奇未收到第六笔农资款（17900元）对应的货物，且使用惠民卡折抵6600元。另有三枚收据，金额为14650元，能够证明被告陈明奇已给付农资款14650元。被告陈明奇主张原告利农农资未给付其保险钱，属于另一法律关系，应另行起诉主张。原告利农农资主张诉后利息计算至被告陈明奇还清本利和为止，已过分高于因被告违约造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈明奇自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社欠款本息合计69937.5元（11000元＋21345元＋22030元＋27537.5元＋1475元＋1770元＋3000元＋3030元＋17900元－14650元－6600元－17900元）； 二、驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770.03元，因适用简易程序减半收取1885.02元，由被告陈明奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月十三日 书记员 邰吉祥
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1390号   原告：杜建永，男，1985年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：杨育兵，男，1973年11月生，现住乐亭县。   被告：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村，统一社会信用代码：91130225308249232M。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街，统一社会信用代码：91130225805074808B。   被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼，统一社会信用代码：91440300G34780486L。   代表人：刘明鑫，总经理。   委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。   原告杜建永与被告杨育兵、唐山秦唐物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杜建永于2019年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杨育兵、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的起诉。   本院认为，原告杜建永的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜建永撤回对被告杨育兵、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的起诉。   审判员 李春侠     二〇一九年六月六日   书记员 高 姗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初155号原告:韩伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:邸付所，男，住呼和浩特市。被告：张莉，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告韩伟与被告邸付所、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告张莉到庭参加了诉讼，被告邸付所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付利息6800元（2017年5月3日至2019年1月底止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月3日，被告因工程需要用钱，向原告借款5万元。原告通过银行转账给付被告5万元，被告出具了借条，并约定利息3分。后被告不能还款，至2017年5月本息合计10万余元，被告打欠条10万元，并约定在5月底还清。但到现在被告也没能还款，并拒接电话，故原告提起诉讼。被告邸付所未作答辩。被告张莉辩称，不认可韩伟的诉讼请求。当时借款5万元用于工程建设，邸付所施工，张莉负责记账，后来陆续还了5.8万元。借条是在韩伟威胁的情况下出具的。本院经审理认定事实如下：邸付所与张莉系夫妻关系。2012年8月3日，邸付所因建设工程需要资金向韩伟借款5万元，约定月利3分。2017年1月24日，邸付所偿还韩伟1万元。2017年5月3日，韩伟与邸付所对上述借款本息进行结算，邸付所重新向韩伟出具借条，载明：“今借到韩伟人民币壹拾万元，在2017年5月底还清。”2017年12月28日，张莉通过银行转账偿还韩伟3万元。截止本案开庭审理时，邸付所尚欠韩伟借款7万元。本院认为，韩伟向邸付所提供借款，邸付所出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，韩伟与邸付所于2017年5月3日对前期借款本金和利息进行结算，邸付所重新出具借条将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。韩伟要求邸付所归还借款，本院依法予以支持。韩伟要求邸付所按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张莉作为邸付所的配偶，知晓邸付所与韩伟之间的借贷关系，并表示该借款系用于其与邸付所的工程建设中，因此，张莉应对该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告邸付所、被告张莉于判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金7万元。二、被告邸付所、被告张莉于判决生效之日起十日内支付原告韩伟逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月1日起至2017年12月28日止；以7万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月29日起至2019年1月31日止）。三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告韩伟负担640元、被告邸付所、张莉负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年六月二十八日书 记 员 冯 遐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5068号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住址甘旗卡镇巴彦路北段。法定代表人：李军。委托代理人：毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：陈明奇，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社（以下简称利农农资）与被告陈明奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利农农资法定代表人李军未到庭，委托代理人毕秀芳到庭参加诉讼，被告陈明奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利农农资诉称，被告陈明奇在2013年至2015年期间多次在我处赊购农资：第一笔，2013年1月10日赊购农资价值11000元，月利息2分，利息16280元11000元×0.02元×74个月（自2013年1月10日起至2019年3月10日止）；第二笔，2013年3月25日赊购农资价值21345元，月利息2分，利息30950.25元21345元×0.02元×72.5个月（自2013年3月25日起至2019年3月10日止）；第三笔，2013年12月26日赊购农资22030元，月利息2分，利息27537.5元22030元×0.02元×62.5个月（自2013年12月26日起至2019年3月10日止）；第四笔，2014年3月5日赊购农资价值1475元，月利息2分，利息1770元1475元×0.02元×60个月（自2014年3月5日起至2019年3月5日止）；第五笔，2014年12月15日赊购农资价值3000元，月利息2分，利息3030元3000元×0.02元×50.5个月（自2014年12月15日起至2019年3月2日止）；第六笔，2015年2月28日赊购农资17900元，月利息2分，利息17184元17900元×0.02元×48个月（自2015年2月28日起至2019年2月28日止）。六笔欠款经我多次索要，被告陈明奇推脱不还，故诉至法院，要求被告陈明奇给付六笔欠款本息合计173501.75元，诉后利息计算到被告陈明奇还清本利和为止，诉讼期间一切费用，索款雇车费600元由被告陈明奇承担。被告陈明奇辩称，六笔欠款欠据与事实不符，我一分钱也不欠。原因是：我是原告利农的员工，8年时间里利农没给过我一分钱，有证据说明，在利农的员工都没有按月和开工资的工资表，所以原告让我把欠的工资顶了买种子化肥款，之后不足的部分给原告现金了，最后顶完工资原告也不给我们抽条，也就是8年的工资，所欠的钱都顶原告家的种子化肥，另外原告还欠我们8年的保险钱，每年5000元，也就是40000元。六笔欠据原告说暂时不能抽条，但实际上我无外账，有一笔欠据没有付货，不欠货款。另外会计说欠据已经挂账，不能抽出来，顶账化肥冲账就完事了，我八年的工资全顶种子化肥款，原告所有挂账的条子我都不承认，我不欠原告任何钱。经审理查明，被告陈明奇在2013年至2015年期间多次在原告利农农资处赊购农资：第一笔，2013年1月10日赊购农资价值11000元，未约定利息；第二笔，2013年3月25日赊购农资价值21345元，未约定利息；第三笔，2013年12月26日赊购农资22030元，月利息2分，利息27537.5元22030元×0.02元×62.5个月（自2013年12月26日起至2019年3月10日止）；第四笔，2014年3月5日赊购农资价值1475元，月利息2分，利息1770元1475元×0.02元×60个月（自2014年3月5日起至2019年3月5日止）；第五笔，2014年12月15日赊购农资价值3000元，月利息2分，利息3030元3000元×0.02元×50.5个月（自2014年12月15日起至2019年3月2日止）；第六笔，2015年2月28日赊购农资17900元，月利息2分，利息17184元17900元×0.02元×48个月（自2015年2月28日起至2019年2月28日止）。被告陈明奇未收到第六笔农资款对应的货物，且已经给付14650元农资款，另有三十三张惠民卡折抵6600元，余款69937.5元未给付。故原告利农农资诉至本院，要求被告陈明奇给付欠款，诉后利息计算到被告陈明奇还清本利和为止，诉讼期间一切费用，索款雇车费600元由被告陈明奇承担。上述事实，有原告被告的陈述、原告提交的六枚借（欠）据原件、原告提交的起诉状、被告提交的答辩状、被告提交的三枚收据、被告提交的两枚销售凭证、被告提交的一枚名片、被告提交的三十三枚惠民卡、证人证言、庭审笔录足以证明。本院认为，原告利农农资与被告陈明奇买卖合同纠纷一案，被告陈明奇在原告利农农资处赊购农资，双方当事人自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违法律法规的强制性规定，本院予以确认。因第一笔、第二笔借据上未约定利息，故本院对原告利农农资索要利息的主张不予支持，其余欠（借据）据月利息不超过法律规定，本院予以支持。通过证人证言、两枚销售凭证、三十三枚惠民卡及当庭质证，可以认定被告陈明奇未收到第六笔农资款（17900元）对应的货物，且使用惠民卡折抵6600元。另有三枚收据，金额为14650元，能够证明被告陈明奇已给付农资款14650元。被告陈明奇主张原告利农农资未给付其保险钱，属于另一法律关系，应另行起诉主张。原告利农农资主张诉后利息计算至被告陈明奇还清本利和为止，已过分高于因被告违约造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈明奇自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社欠款本息合计69937.5元（11000元＋21345元＋22030元＋27537.5元＋1475元＋1770元＋3000元＋3030元＋17900元－14650元－6600元－17900元）；二、驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770.03元，因适用简易程序减半收取1885.02元，由被告陈明奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 蕾二〇一九年六月十三日书记员 邰吉祥
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行初45号 原告赵明海，男，汉族，1976年12月出生，住重庆市巴**。 委托代理人冉*，重庆美翎律师事务所律师。 被告重庆市巴南区接龙镇人民政府，地址重庆市巴**接龙镇金桥街**。 法定代表人李丽，镇长。 出庭负责人陈欢，副镇长。 委托代理人赵**，重庆格林威律师事务所律师。 委托代理人钟**，重庆格林威律师事务所实习律师。 原告赵明海要求确认被告重庆市巴南区接龙镇人民政府行政行为违法一案，原告于2018年11月26日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明海及其委托代理人冉*，被告的负责人陈欢及其委托代理人赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、2012年4月1日接龙镇党委经研究决定指定地点由原告修建养殖场，整个搬迁选址均是在被告的指引和安排下进行的，随后原告完善了土地流转手续和审批手续，并缴纳了土地保证金。直至2016年9月环保部门要求原告停止养殖。二、被告违法实施强制拆除的行为违法。被告于2018年8月27日向原告出具“违法建（构）筑物责令整改通知书”，认为原告养猪场属于违法建筑，责令整改，同时又要求自行拆除。该通知自相矛盾，被告也不具有法定的拆除违法建筑的主体资格，强制拆除行为违法。故起诉来院，请求确认被告对原告养猪场实施强制拆除的行政行为违法。 原告在庭审中举示的了以下证据： 1、被告作出的责令整改通知书[2018]第007号及[2018]第009号。 2、关于赵明海对巴南区接龙镇人民政府违法建（构）筑物责令整改通知书的呈述。 3、重庆市巴南区接龙镇人民政府关于《赵明海拆除违法建筑的呈述》的回复。 以上证据证明被告是强拆原告养猪场的主体。 4、证人证言，证明拆除原告的养猪场有政府的工作人员及接龙镇派出所的人员。 被告辩称，被告不具备法律赋予具有拆除违法建筑的强制执行权力，不会实施强制拆除原告房屋之行为。原告诉请的所涉事实，实际为接龙镇新槐村村民委员会组织实施，并非被告实施，被告不是适格被告。原告诉请对象错误致本诉被告不正确，其请求判决确认被告对原告养猪场实施强制拆除的行政行为违法的诉求缺乏事实依据。应当依法裁定驳回。 被告在庭审举示了以下证据： 1、村规民约。证明村民委员会经过村民代表大会通过了村规民约，第11条是有约定的，村委会是可以对村民的违章建筑进行拆除的。 2、劳务施工合同。证明新槐村村委会委托重庆浩汇建筑工程有限公司对包括原告在内的违章建筑进行拆除。 3、工作经费的请示。证明村委会完成了对原告的养猪场拆除，要求拨付经费。 4、转移支付委托书。证明新槐村村委会委托接龙镇人民政府从工作经费中支付给重庆浩汇建筑工程有限公司，履行前述施工合同的约定。 5、新槐村村民代表会议记录。证明拆除该违章建筑是由村民代表会议决议通过的行为，并非镇政府组织和实施。 在庭审过程中，为查明事实，本院责令重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会出庭作证。 经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见为：对证据1-3真实性无异议，但不能证明是被告实施的；对证据4有异议，不能证明被告实施了拆除行为。原告对被告举示证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、关联性均有异议。原告重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会的证言有异议，认为不真实，被告对重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会的证言无异议。 经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告举示的证据不能达到原告的证明目的，本院不予以采纳；被告举示的证据和重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会的证言能够证明强制拆除原告养猪场的实施主体为重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会。 经审理查明，2018年8月27日，被告重庆市巴南区接龙镇人民政府向原告赵明海作出重规接龙停[2018]第007号、第009号《重庆市巴南区接龙镇人民政府违法建（构）筑物责令整改通知书》，主要内容：赵明海擅自在重庆市巴南区接龙镇新槐村修建的养猪场属于违法建筑，责令其立即整改，自行拆除违法建筑，并达到复耕标准。逾期未拆除，将提请上级部门采取强制措施消除全部违法建筑。原告赵明海收到后，向重庆市巴南区接龙镇人民政府进行了呈述。 2018年10月24日，重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会委托相关人员将原告赵明海在重庆市巴南区接龙镇新槐村修建的养猪场进行拆除。原告赵明海发现后，认为该拆除行为是由被告重庆市巴南区接龙镇人民政府组织实施，故起诉来院，请求确认被告重庆市巴南区接龙镇人民政府对原告赵明海养猪场实施强制拆除的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，原告举示的证据并不能证明被告实施了上述强制拆除行为。庭审中，被告也否认实施了上述拆除行为，且举示了证据是由他人实施，但原告坚持认为是被告组织实施的。可见，原告要求法院确认被告实施强制拆除其养猪场的行为违法，原告的起诉并没有相应的事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，应裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵明海的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 左   杨   琴 人民陪审员 李艺人民陪审员张敏 二〇一九年六月十八日 书 记 员 张   露   丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3746号 申请人：山东鲲鹏新材料科技股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇大高村西。 法定代表人：徐立前，经理。 被申请人：侯宁，女，1978年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘世成，男，1978年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司与被申请人侯宁、刘世成不当得利纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以安华财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯宁、刘世成在银行（或其他金融机构）存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费4270元，由申请人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年六月三日 书记员  魏 聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初155号原告:韩伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:邸付所，男，住呼和浩特市。被告：张莉，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告韩伟与被告邸付所、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告张莉到庭参加了诉讼，被告邸付所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付利息6800元（2017年5月3日至2019年1月底止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月3日，被告因工程需要用钱，向原告借款5万元。原告通过银行转账给付被告5万元，被告出具了借条，并约定利息3分。后被告不能还款，至2017年5月本息合计10万余元，被告打欠条10万元，并约定在5月底还清。但到现在被告也没能还款，并拒接电话，故原告提起诉讼。被告邸付所未作答辩。被告张莉辩称，不认可韩伟的诉讼请求。当时借款5万元用于工程建设，邸付所施工，张莉负责记账，后来陆续还了5.8万元。借条是在韩伟威胁的情况下出具的。本院经审理认定事实如下：邸付所与张莉系夫妻关系。2012年8月3日，邸付所因建设工程需要资金向韩伟借款5万元，约定月利3分。2017年1月24日，邸付所偿还韩伟1万元。2017年5月3日，韩伟与邸付所对上述借款本息进行结算，邸付所重新向韩伟出具借条，载明：“今借到韩伟人民币壹拾万元，在2017年5月底还清。”2017年12月28日，张莉通过银行转账偿还韩伟3万元。截止本案开庭审理时，邸付所尚欠韩伟借款7万元。本院认为，韩伟向邸付所提供借款，邸付所出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，韩伟与邸付所于2017年5月3日对前期借款本金和利息进行结算，邸付所重新出具借条将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。韩伟要求邸付所归还借款，本院依法予以支持。韩伟要求邸付所按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张莉作为邸付所的配偶，知晓邸付所与韩伟之间的借贷关系，并表示该借款系用于其与邸付所的工程建设中，因此，张莉应对该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告邸付所、被告张莉于判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金7万元。二、被告邸付所、被告张莉于判决生效之日起十日内支付原告韩伟逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月1日起至2017年12月28日止；以7万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月29日起至2019年1月31日止）。三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告韩伟负担640元、被告邸付所、张莉负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 郝瑞芳二〇一九年六月二十八日书 记 员 冯 遐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0802执恢14号之三 申请执行人：陆伟平，男，1976年7月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：李赞康，男，1968年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：陈木东，男，1967年1月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人陆伟平与被执行人陈木东、李赞康民间借贷纠纷一案，因被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年1月4日依法恢复执行。 在执行过程中，经查被执行人陈木东名下车牌号为桂Ｒ×××××轩逸牌小型轿车一辆，本院已处置完毕；被执行人李赞康名下车牌号为桂Ｒ×××××南骏牌轻型普通货车一辆，本院已查封，并依法进行评估拍卖，但申请执行人陆伟平未交评估费，现该车辆无法处置，已解除查封。除此外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他的可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行得款31867.20元，剩余部分未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年六月二十五日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2246号 申请执行人邱俊杰，男，1993年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘丹丹，女，1981年10月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人刘洁贞，女，1982年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 邱俊杰与刘洁贞、刘丹丹民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘洁贞、刘丹丹所有的1400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘洁贞、刘丹丹所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年六月十日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执2246号 刘洁贞、刘丹丹： 你与邱俊杰的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱俊杰于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向邱俊杰支付执行款1159165元及债务利息。 （2）向邱俊杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费13992元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执2428号 曾晶晶、关杰： 你与张丹的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民特92号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张丹于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向张丹支付执行款49100元及债务利息。 （2）向张丹支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费637元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 联系人：李建中联系电话：0771-2868275 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2019）桂0102执2428号 曾晶晶、关杰： 本院于二〇一九年六月二十六日立案执行的张丹与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年六月二十六日 联系人：李建中联系电话：0771-2868275 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2109号申请执行人刘高杰被执行人刘景甫本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘景甫在银行（或信用社）的存款240000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一九年六月二十九日书记员  刘超
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2109号刘景甫：你与刘高杰合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）豫0108民初2110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘高杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）刘景甫支付刘高杰劳务费及利息，共216364.9元。（2）向刘高杰支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3145元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413070091特 此 通 知二〇一九年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5130号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349。法定代表人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：赵廷福，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵廷福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  李 跃人民陪审员  吴淑芬人民陪审员  景栓来二〇一九年六月二十六日书 记 员  李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2777号 申请人：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县无终东街58号。 法定代表人：李淑君，该行行长。 被申请人：贾堃，男，1987年2月9日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：李学爽，女，1988年6月11日出生，汉族，住址同上，系被告贾堃之妻。 申请人中国银行股份有限公司玉田支行与被申请人贾堃、李学爽金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司玉田支行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾堃、李学爽的银行存款110000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贾堃、李学爽的银行存款110000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年六月五日 书 记 员  王善立
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初4144号原告：南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行），住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师被告：曾敏华，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省抚州市临川区。被告：付晨阳，女，汉族，1983年10月27日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：范海荣，女，汉族，1951年2月20日出生，住江西省抚州市临川区。被告：曾茂荣，男，汉族，1950年5月3日出生，住江西省抚州市临川区。被告：叶玮，女，汉族，1985年6月16日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：曾小琴，女，汉族，1974年10月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：江西恒美置业有限公司（以下简称恒美置业公司），住，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇江西路北侧狮江壹号售楼中心一社会信用代码：9136112455845380XD。法定代表人：傅雪来，该公司总经理。被告：江西恒美汽车销售服务有限公司（以下简称恒美汽车公司），住，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道****一社会信用代码：91360122058814242C。法定代表人：曾敏军，该公司总经理。被告：江西金鹰扑克有限公司（以下简称金鹰扑克公司），住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南用代码：91360100775859101P。法定代表人：范海荣，该公司总经理。原告南昌农商行与被告曾敏华、付晨阳、范海荣、曾茂荣、叶玮、曾小琴、恒美置业公司、恒美汽车公司、金鹰扑克公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾敏华向原告偿还借款本金997728.05元及利息180000元（暂计算至2018年11月30日，按合同约定的利率至还清欠款之日止）；2.判令被告曾敏华向原告支付为实现债权所产生的的律师费27000元；3.判令付晨阳、范海荣、曾茂荣、叶玮、曾小琴、恒美置业公司、恒美汽车公司、金鹰扑克公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由各被告共同承担。被告恒美置业公司于2019年6月15日向本院提出管辖权异议申请，认为被告恒美置业公司住所地在上饶市铅山县，其他借款人也分布在江西省各个不同地区。原告选择在南昌市西湖区人民法院诉讼，规避了主借款人和其他被告住所地法院管辖，本案应由其住所地属上饶市铅山县人民法院管辖，即使按照合同履行地人民法院管辖，本案也应由南昌市青山湖人民法院管辖，故本案应移送至上饶市铅山县人民法院审理。本院经审查认为，法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告南昌农商行与被告等人签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均约定如在履行合同中发生争议，协商不成的向贷款人即原告所在地人民法院提起诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。南昌市第二金融法庭于2018年10月8日在西湖法院桃花法庭挂牌成立，集中审理南昌市西湖区、青山湖区、青云谱区、高新区涉金融一审民商案件，开启了金融案件跨行政区域集中审理新模式,原告南昌农商行住所地在南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，属于上述辖区范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西恒美置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月二十一日书记员 万追星
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2777号 原告：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县无终东街**。 代表人：李淑君，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：贾堃，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李学爽，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住址同上，系被告贾堃之妻。 原告中国银行股份有限公司玉田支行（以下简称中国银行玉田支行）与被告贾堃、李学爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉田支行委托诉讼代理人杨云山到庭参加诉讼，被告贾堃、李学爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行玉田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金96960.15元，并依约支付至2019年4月15日拖欠的利息1556.83元、本金罚息65.64元、利息罚息23.44元，合计98606.06元及自2019年4月16日至实际清偿本息之日止的本金和利息罚息（罚息按4.9%乘以1.5=7.35%计算）；2.判令原告对被告所有的的坐落××苑商品房（房屋他项权证号：玉田县房他证玉他字第**）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，被告贾堃于原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2011-0172号），该合同约定：本合同项下贷款金额人民币174000元，借款期限为168个月，用途为购买玉田县玉田镇金鼎家苑小区3-3-201号房屋，约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.33333‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，约定利息计息方式为按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金+应付未付利息）乘以实际天数乘以日罚息利率。被告贾堃、李学爽以本合同项下贷款所购房屋（金鼎家苑3-3-201号）向原告提供抵押担保，被告唐山市亨昌房地产开发有限公司以本合同提供阶段性连带责任保证。合同还对还款、公证和争议解决等内容进行了约定。被告李学爽作为被告贾堃的配偶同意作为共同借款人接受本案借款。被告贾堃、李学爽按照合同约定办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告（房屋他项权证号：玉田县房他证玉：玉田县房他证玉他字第** 合同签订后原告如约放款，被告贾堃、李学爽未按约定日期偿还借款本息。被告的行为已构成根本违约，应当按照合同约定向原告支付拖欠借款本息并承担违约责任。原告有权对坐落在××县商品房享有优先受偿权。故起诉，请判准所求。 被告贾堃、李学爽未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告贾堃与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2011-0172号），该合同约定：本合同项下贷款金额人民币174000元，借款期限为168个月，用途为购买玉田县玉田镇金鼎家苑小区3-3-201号房屋，约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.33333‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，约定利息计息方式为按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金+应付未付利息）乘以实际天数乘以日罚息利率（合同其他内容略）。被告贾堃、李学爽夫妻二人以本合同项下贷款所购房屋（金鼎家苑3-3-201号）向原告提供抵押担保，房屋他项权利人为原告（房屋他项权证号：玉田县房他证玉他字第201**：玉田县房他证玉他字第**4000元给被告贾堃、李学爽使用。被告贾堃共向原告足额偿还贷款92期，其中偿还借款本金77039.85元，利息66206.75元。被告贾堃、李学爽至今尚欠借款本金96960.15元及未付利息。 本院认为，被告贾堃、李学爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告贾堃签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2011-0172号）系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定或承诺全面履行自己的义务。原告如约放款174000元给被告贾堃、李学爽使用，已履行合同义务。被告贾堃、李学爽借款后不按约定还本付息的行为属违约行为，应承担违约责任。同时被告贾堃、李学爽用其所有坐落在××县房屋进行抵押担保，应在其抵押财产范围内承担抵押担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾堃、李学爽偿还原告中国银行股份有限公司玉田支行借款本金96960.15元、利息1556.83元、本金罚息65.64元、利息罚息23.44元，合计98606.06元，并支付利息、本金罚息、利息罚息（利息、本金罚息、利息罚息以96960.15元为基数自2019年4月16日起按双方合同约定的利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。到期偿还不足部分，原告中国股份有限公司玉田支行以拍卖、变卖被告贾堃、李学爽所有的坐落在××县房所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元、财产保全费1070元，合计3335元，由被告贾堃、李学爽负担。被告贾堃、李学爽于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨雅惠
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初177号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人王希增，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省遵化市。2016年6月29日因盗窃被遵化市公安局行政拘留15日，并处罚金人民币1000元；2019年6月6日因抢夺被遵化市公安局行政拘留15日，并处罚金人民币1000元(暂未执行);2019年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月15日经遵化市人民检察院批准；当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]162号起诉书指控被告人王希增犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人王希增等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年2月5日11时许，被告人王希增窜至遵化市燕山果菜批发市场内梁某经营的吉祥水产门市部，将门锁撬开后，盗窃门市部内现金人民币3000余元。2019年2月7日，被告人王希增被传唤至遵化市公安局刑警大队接受讯问，如实供述了盗窃的事实。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，现场勘验、检查笔录，监控录像，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王希增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人王希增犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王希增如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，违法所得的现金人民币3000元,应当予以追缴，返还给被害人。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王希增犯盗窃罪，判处一年二个月，并处罚金人民币两千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2020年4月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   二、被告人王希增违法所得的现金人民币3000元予以追缴，返还给被害人梁某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 苗瑞生     二○一九年六月二十一日   书记员 李金沙
河北省遵化市人民法院   刑事裁定书   （2019）冀0281刑初177号   被告人王希增犯盗窃罪，本院于2019年6月25日作出（2019）冀0281刑初177号刑事裁定书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：   原判决书第一页上数第八行、第九行并处罚金人民币1000元，第二页下数第七行判处一年两个月；   现更正为并处罚款人民币1000元，判处有期徒刑一年两个月。   审判员 苗瑞生     二０一九年六月二十五日   书记员 李金沙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10730号原告：王克，男，1977年7月12日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：胡军方，男，1972年10月22日生，汉族，住上海市青浦区。原告王克诉被告胡军方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  陆秋云二〇一九年六月十三日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……