wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执恢149-1号     申请执行人：贾春平，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨斌，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李秀英，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住所同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨龙吉，男，1950年7月19日出生，汉族，居民，住所同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王桂民，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李秀英，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住所西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：大荔县华龙出租汽车有限责任公司，地址大荔县北。组织机构代码：XXXXX。   法定代表杨斌，人：，系该公司负责人。   本院在执行申请执行人贾春平与被执行人杨斌、李秀英、王桂民、杨龙吉、李秀英、大荔县华龙出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷（2015）大民初字第02214号民事调解一案中，申请执行人申请执行标的为812000元，执行费10520元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨龙吉未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人杨龙吉所有的大荔县XX街道XX巷XX号的房地产，使用面积为454.66平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人杨龙吉所有的大荔县XX街道XX巷XX号的房地产。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判 长   马 波   审  判 员   张 成   审 判  员   刘政文       二〇一八年四月九日        书 记 员  苏光磊              1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1388号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:刘志平。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刘志平刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初160号刑事判决书确定被执行人刘志平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月三日书记员  赵悦廷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2866号原告：皮常春，男，1985年3月3日生，汉族，住无锡市新区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路****。法定代表人：王昊。原告皮常春与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告皮常春向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠租金13300元、剩余保险分期款400元、押金2500元、违约金8280元，合计人民币24480元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告委托被告将位于无锡市房屋代为租赁，从2019年3月23日开始未收到被告支付的房租，故诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产在无锡市新吴区人民法院管辖范围内，故本案应移送无锡市新吴区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2866号原告：皮常春，男，1985年3月3日生，汉族，住无锡市新区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。原告皮常春与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告皮常春向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠租金13300元、剩余保险分期款400元、押金2500元、违约金8280元，合计人民币24480元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告委托被告将位于无锡市房屋代为租赁，从2019年3月23日开始未收到被告支付的房租，故诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产在无锡市新吴区人民法院管辖范围内，故本案应移送无锡市新吴区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26511号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区新裕道**代码91120116660334903N。法定代表人：刘成林，总经理。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园内**商务楼中**11201167548146413。法定代表人：刘晶，总经理。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、刘晶、张景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉称，1.判令被告天津市裕川干粉砂浆有限公司向原告偿还贷款本金2200000元、截至2019年1月17日止借款期限内利息41946.67元及自2019年1月18日起至法院判决确定给付日期间的罚息（以本金2200000元为基数，按涉诉《借款合同》约定之月利率6.5‰上浮50%计算）；2.判令原告对上述债权有权以被告天津市裕川干粉砂浆有限公司所提供的抵押物（天津市滨海新区产）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.判令被告天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、刘晶、张景兰对上述债务承担连带还款责任；4.本案案件受理费等全部相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，被告天津市裕川干粉砂浆有限公司作为借款人与原告签署《流动资金借款合同》，被告天津市裕川干粉砂浆有限公司向原告申请借款2200000元用于购买原材料，借款利率为月利率6.5‰，借款期限自2018年1月18日至2019年1月17日止，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。《流动资金借款合同》第十条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条约定，若发生争议向贷款人即原告住所地人民法院提起诉讼。2018年1月18日，原告与被告天津市裕川建筑材料制品有限公司签署《最高额保证合同》，约定天津市裕川建筑材料制品有限公司同意为原告向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司融资期间内最高融资限额4800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。2018年1月18日，原告与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司签订《最高额抵押合同》，约定天津市裕川干粉砂浆有限公司以其所有的坐落于天津市滨海新区汉沽四经路156号房地产为原告向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司融资期间内最高融资限额4420000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押权登记。被告刘成林、刘晶、张景兰于2018年1月18日向原告出具《保证函》，为天津市裕川干粉砂浆有限公司在原告处最高额融资限额4800000元提供最高额保证担保。上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。2018年1月19日，原告依约向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司发放借款2200000元，被告未履行偿还本息的义务。截至2019年1月17日，被告天津市裕川干粉砂浆有限公司共拖欠原告本息合计2241946.67元。原告认为，原告与被告签署的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及被告刘成林、刘晶、张景兰出具的《保证函》均合法有效，原告的债权权益应受法律保护。原告在对被告多次催收未果的情况下，为实现合法的债权权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。天津市裕川干粉砂浆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告主要办事机构所在地在天津市和平区，天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号仅为被注册地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，故请求贵院依法将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，天津市裕川干粉砂浆有限公司登记的住所地为天津滨海新区，天津市裕川干粉砂浆有限公司表示其主要办事机构所在地在天津市和平区，未提供证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，本院对本案具有管辖权，天津市裕川干粉砂浆有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市裕川干粉砂浆有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张淳静二〇一九年六月十日书记员  陈荟宇。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26511号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903N。法定代表人：刘成林，总经理。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号，统一社会信用代码911201167548146413。法定代表人：刘晶，总经理。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、刘晶、张景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉称，1.判令被告天津市裕川干粉砂浆有限公司向原告偿还贷款本金2200000元、截至2019年1月17日止借款期限内利息41946.67元及自2019年1月18日起至法院判决确定给付日期间的罚息（以本金2200000元为基数，按涉诉《借款合同》约定之月利率6.5‰上浮50%计算）；2.判令原告对上述债权有权以被告天津市裕川干粉砂浆有限公司所提供的抵押物（天津市滨海新区产）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.判令被告天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘成林、刘晶、张景兰对上述债务承担连带还款责任；4.本案案件受理费等全部相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，被告天津市裕川干粉砂浆有限公司作为借款人与原告签署《流动资金借款合同》，被告天津市裕川干粉砂浆有限公司向原告申请借款2200000元用于购买原材料，借款利率为月利率6.5‰，借款期限自2018年1月18日至2019年1月17日止，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。《流动资金借款合同》第十条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条约定，若发生争议向贷款人即原告住所地人民法院提起诉讼。2018年1月18日，原告与被告天津市裕川建筑材料制品有限公司签署《最高额保证合同》，约定天津市裕川建筑材料制品有限公司同意为原告向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司融资期间内最高融资限额4800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。2018年1月18日，原告与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司签订《最高额抵押合同》，约定天津市裕川干粉砂浆有限公司以其所有的坐落于天津市滨海新区地产为原告向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司融资期间内最高融资限额4420000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押权登记。被告刘成林、刘晶、张景兰于2018年1月18日向原告出具《保证函》，为天津市裕川干粉砂浆有限公司在原告处最高额融资限额4800000元提供最高额保证担保。上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。2018年1月19日，原告依约向被告天津市裕川干粉砂浆有限公司发放借款2200000元，被告未履行偿还本息的义务。截至2019年1月17日，被告天津市裕川干粉砂浆有限公司共拖欠原告本息合计2241946.67元。原告认为，原告与被告签署的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及被告刘成林、刘晶、张景兰出具的《保证函》均合法有效，原告的债权权益应受法律保护。原告在对被告多次催收未果的情况下，为实现合法的债权权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。天津市裕川干粉砂浆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告主要办事机构所在地在天津市和平区，天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号仅为被注册地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，故请求贵院依法将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，天津市裕川干粉砂浆有限公司登记的住所地为天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，天津市裕川干粉砂浆有限公司表示其主要办事机构所在地在天津市和平区，未提供证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，本院对本案具有管辖权，天津市裕川干粉砂浆有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市裕川干粉砂浆有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张淳静二〇一九年六月十日书记员  陈荟宇。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4725号 原告：马某某，男，1953年3月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 被告：崔某，男，1973年3月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告马某某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审查。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿付原告截至起诉之日起至2019年3月10日的借款本息144153元（其中本金125000元，利息19153元）及自2019年3月11日起至实际付清全部款项之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营及生活需要，多次向原告借款125000元，并于2017年12月1日向原告出具总借据一张，经原告多次催要，被告均承诺尽快还款，但至今仍未偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告请求法院依法判决被告偿还借款本息144153元（其中本金125000元，利息19153元），但本院依据原告起诉时所提供的被告崔某的住址，无法向被告崔某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告崔某的确切住址时，原告仍不能提供。故本案应属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年六月二十一日 书记员  王文婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4284号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路**。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：王永兵，男，1971年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。被告：时国美，女，1970年12月30日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京德源建设工程有限公司，住，住所地南京市江宁区东山街道万安东路**金建大厦****/div>法定代表人：王永兵。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告王永兵、时国美、南京德源建设工程有限公司（以下简称德源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。被告王永兵、时国美、德源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永兵偿还原告借款本金786012.89元、利息20806.62元、罚息1769.97元（利息、罚息暂计至2018年8月26日，剩余利息、罚息和复利按照合同约定计算至被告偿还全部贷款之日止）；2、判令被告王永兵承担律师费45000元；3、判令被告时国美、德源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、若被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告王永兵订立《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告王永兵向原告借款92.4万元，借款期限为36个月，年利率为8.6%，以等额本息方式按月偿还。被告德源公司与原告订立抵押合同，以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告自2018年6月起不再按期还款，也未履行抵押担保责任。被告时国美作为王永兵的配偶，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王永兵、时国美、德源公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》、贷款借据、股东会决议、机动车抵押登记信息、个人贷款逾期欠款说明、结婚证、委托代理合同及律师费票据等证据材料。本院审查原告提交的证据作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2017年9月22日，被告王永兵签署《个人汽车消费贷款申请表》，向中信银行申请贷款购买车辆，车辆经销商为江苏世贸泰信汽车贸易有限公司；时国美作为借款人配偶在该申请表上签字。2017年9月26日，被告王永兵、德源公司与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定：王永兵向原告借款924000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.6%；还款方式为等额本息，还款日为每月23日；原告为实现本合同项下债权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、保全费等）均由借款人负担；借款人发生未按约归还借款本息等违约行为的，原告有权采取宣布全部借款到期等措施；被告逾期还款的，按照借款利率的150%计收罚息；自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；抵押人德源公司以车辆向原告提供抵押担保；本合同项下担保的担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、保全费等）。被告德源公司与原告签订《抵押合同》一份，约定：德源公司为王永兵向原告的上述借款以车辆提供抵押担保。德源公司向原告提交的股东会决议载明，德源公司的股东王永兵、时国美同意以德源公司名下的机动车为王永兵向原告的借款提供抵押担保。2017年11月2日，原告根据向王永兵的申请，将借款本金924000元发放至江苏世贸泰信汽车贸易有限公司的银行账户。2018年1月9日，德源公司名下提供抵押担保的车牌号为苏Ａ×××**的揽胜牌小型越野客车（车辆识别代号/车架号为：SALGA2FV0HA355162）在车辆管理部门办理了抵押登记手续。此后，被告未按约还款，截至2018年8月26日，共欠借款本金786012.89元、利息20806.62元、罚息1769.97元。原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费45000元。王永兵与时国美的结婚证载明，二人于1995年11月16日登记结婚。本院认为：原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》合法有效，当事各方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告王永兵未按时足额还款，构成违约，依法应当偿还借款本息并承担违约责任。原告主张的律师费45000元未超法律规定，本院予以支持。被告王永兵借款时与被告时国美系夫妻关系，且王永兵申请借款时被告时国美亦签字确认，故王永兵向原告的借款应当视为王永兵、时国美的夫妻共同债务，二人应对本案借款承担连带清偿责任。被告德源公司自愿以其名下车牌号为苏Ａ×××**的揽胜牌小型越野客车提供抵押担保，故原告有权以该车辆折价、拍卖、变卖所得优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兵、时国美本判决生效之日起十日内连带偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金786012.89元、利息20806.62元、罚息1769.97元（暂计算至2018年8月26日，自2018年8月27日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），并赔偿原告律师费45000元；二、原告中信银行股份有限公司南京分行有权以被告南京德源建设工程有限公司名下车牌号为苏Ａ×××**的揽胜牌小型越野客车（车辆识别代号/车架号为：SALGA2FV0HA355162）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12336元，减半收取为6168元，以及保全费5000元，均由被告王永兵、时国美、南京德源建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月十四日书记员  孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李育，女，1967年2月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李育信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李育经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48728.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××17；2、签约申领时间：2013年10月27日；3、信用卡额度：120000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月7日）2、欠款明细：本金36871.95元，现金利息6433.97元，违约金5422.47元，总计48728.39元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36871.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2015年7月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费600元，总计1618元，由被告李育负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李育，女，1967年2月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李育信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李育经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48728.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××17；2、签约申领时间：2013年10月27日；3、信用卡额度：120000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月7日）2、欠款明细：本金36871.95元，现金利息6433.97元，违约金5422.47元，总计48728.39元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36871.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2015年7月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费600元，总计1618元，由被告李育负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4284号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：王永兵，男，1971年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。被告：时国美，女，1970年12月30日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京德源建设工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道万安东路28号金建大厦12楼12-4室。法定代表人：王永兵。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告王永兵、时国美、南京德源建设工程有限公司（以下简称德源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。被告王永兵、时国美、德源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永兵偿还原告借款本金786012.89元、利息20806.62元、罚息1769.97元（利息、罚息暂计至2018年8月26日，剩余利息、罚息和复利按照合同约定计算至被告偿还全部贷款之日止）；2、判令被告王永兵承担律师费45000元；3、判令被告时国美、德源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、若被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告王永兵订立《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告王永兵向原告借款92.4万元，借款期限为36个月，年利率为8.6%，以等额本息方式按月偿还。被告德源公司与原告订立抵押合同，以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告自2018年6月起不再按期还款，也未履行抵押担保责任。被告时国美作为王永兵的配偶，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王永兵、时国美、德源公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》、贷款借据、股东会决议、机动车抵押登记信息、个人贷款逾期欠款说明、结婚证、委托代理合同及律师费票据等证据材料。本院审查原告提交的证据作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2017年9月22日，被告王永兵签署《个人汽车消费贷款申请表》，向中信银行申请贷款购买车辆，车辆经销商为江苏世贸泰信汽车贸易有限公司；时国美作为借款人配偶在该申请表上签字。2017年9月26日，被告王永兵、德源公司与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定：王永兵向原告借款924000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.6%；还款方式为等额本息，还款日为每月23日；原告为实现本合同项下债权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、保全费等）均由借款人负担；借款人发生未按约归还借款本息等违约行为的，原告有权采取宣布全部借款到期等措施；被告逾期还款的，按照借款利率的150%计收罚息；自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；抵押人德源公司以车辆向原告提供抵押担保；本合同项下担保的担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、保全费等）。被告德源公司与原告签订《抵押合同》一份，约定：德源公司为王永兵向原告的上述借款以车辆提供抵押担保。德源公司向原告提交的股东会决议载明，德源公司的股东王永兵、时国美同意以德源公司名下的机动车为王永兵向原告的借款提供抵押担保。2017年11月2日，原告根据向王永兵的申请，将借款本金924000元发放至江苏世贸泰信汽车贸易有限公司的银行账户。2018年1月9日，德源公司名下提供抵押担保的车牌号为苏Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车（车辆识别代号/车架号为：SALGA2FV0HA355162）在车辆管理部门办理了抵押登记手续。此后，被告未按约还款，截至2018年8月26日，共欠借款本金786012.89元、利息20806.62元、罚息1769.97元。原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费45000元。王永兵与时国美的结婚证载明，二人于1995年11月16日登记结婚。本院认为：原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》合法有效，当事各方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告王永兵未按时足额还款，构成违约，依法应当偿还借款本息并承担违约责任。原告主张的律师费45000元未超法律规定，本院予以支持。被告王永兵借款时与被告时国美系夫妻关系，且王永兵申请借款时被告时国美亦签字确认，故王永兵向原告的借款应当视为王永兵、时国美的夫妻共同债务，二人应对本案借款承担连带清偿责任。被告德源公司自愿以其名下车牌号为苏Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车提供抵押担保，故原告有权以该车辆折价、拍卖、变卖所得优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兵、时国美本判决生效之日起十日内连带偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金786012.89元、利息20806.62元、罚息1769.97元（暂计算至2018年8月26日，自2018年8月27日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），并赔偿原告律师费45000元；二、原告中信银行股份有限公司南京分行有权以被告南京德源建设工程有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车（车辆识别代号/车架号为：SALGA2FV0HA355162）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12336元，减半收取为6168元，以及保全费5000元，均由被告王永兵、时国美、南京德源建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月十四日书记员  孙 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执730号本院在执行厦门趣店融咨租赁有限公司申请执行安徽汉力汽车贸易有限公司、彭少程融资租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽汉力汽车贸易有限公司、彭少程拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽汉力汽车贸易有限公司（机构代码:MA2MXL5R0）、彭少程（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执730号申请执行人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区，统一社会信用代码91350200MA2Y6AM0IL。法定代表人：罗敏，总经理。被执行人：安徽汉力汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MXL5R0L。法定代表人：彭少程，总经理。被执行人：彭少程，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。厦门趣店融资租赁有限公司申请执行安徽汉力汽车贸易有限公司、彭少程融资租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3868号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽汉力汽车贸易有限公司、彭少程于2019年6月11日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年六月二十六日书记员  高新岩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1544号申请执行人：谢欣雨。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行谢欣雨与中瑞置业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2019）辽0203民初901号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款6560.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年九月二十六日zdqz立案审批表书记员  徐 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执730号本院在执行厦门趣店融咨租赁有限公司申请执行安徽汉力汽车贸易有限公司、彭少程融资租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽汉力汽车贸易有限公司、彭少程拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽汉力汽车贸易有限公司（机构代码:ＭＡ2ＭＸＬ5Ｒ0）、彭少程（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1544号申请执行人：谢欣雨。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人：陈刚。本院在执行谢欣雨与中瑞置业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2019）辽0203民初901号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款6560.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年九月二十六日书记员  徐 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4082号 原告：曹文举，男，1979年3月6日出生，汉族，木工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏美筑广告装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：胡雁峰，该公司总经理。 原告曹文举诉被告宁夏美筑广告装饰工程有限公司（以下简称美筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文举到庭参加了诉讼，被告美筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹文举向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木工工资78000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至2018年2月，原告曹文举给被告干木工装修费共计78000元，被告向原告出具木工装修费结算单一张，承诺于2018年底还款，后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告美筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至2018年2月期间，原告在被告处干木工活。2018年2月5日，经双方结算，被告确认欠付原告劳务费78000元。因被告未支付劳务费，引起诉讼。 本院认为，原告按约向被告提供劳务，被告出具结算单对提供劳务事实及欠资数额予以确认，其应依约支付劳务费。故原告请求被告支付劳务费78000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告宁夏美筑广告装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹文举劳务费78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费875元（已减半收取），由被告宁夏美筑广告装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年六月二十一日 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执752号本院在执行胡云龙申请执行唐岩借款合同纠纷一案中，被执行人唐岩拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人唐岩（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2617号原告：胡先群，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张坤勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告胡先群、张坤勇与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告胡先群、张坤勇的委托诉讼代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡先群、张坤勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金10029.04元。事实及理由：2015年10月7日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，原告请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的起算时间不属实。在双方约定交房日期内未交清购房款的，应当以交清购房款之日作为“本商品房实际交付使用之日”，而不能片面地以约定交房日期起算违约金；4、被告与业主代表在南川区商贸物流园区管委会主持下达成了调解书，该调解书中双方就商品房买卖合同纠纷达成了相互“谅解”，即双方达成了互不追究违约责任的含意。该约定是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任。经审理查明，被告系南川建材家居五金城开发商。2015年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区东城街道花山南路102号（建材家居五金城）14幢1-7商服用房；房屋总成交金额为518296.8元；付款方式为按揭付款；交房时间为2016年6月30日之前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。该合同还约定了其他事项。另查明，原告向被告付清房款时间为2015年12月2日，原告支付被告房款总计518296.8元。被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为2017年8月24日。还查明，2017年12月7日，被告（甲方）与亿联业主代表杨文秀等13人（乙方）达成《亿联购房业主与重庆亿南置业有限公司相关矛盾问题协商调解书》，该调解书载明“12月7日上午，在商贸物流园区管委会主持下，重庆亿南置业有限公司（甲方）和就亿联·家居建材汽车城购房业主代表（乙方）针对购房合同、委托经营合同的履约、基础设施建设等方面的问题，经协商，达成如下共识：一、乙方要求甲方为每户业主解决水电一户一表和商铺隔墙、门窗、一拖二商铺楼梯、卫生间隔断未作的问题。……；十、该协商意见形成调解书后，甲乙双方就目前争议的购房合同、委托经营管理合同、基础设施建设完善等问题相互达成谅解……。”上述事实，由原、被告的陈述，原、被告双方庭前质证笔录，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于被告是否违约的问题。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定，被告应当在商品房实际交付使用之日起60日内办理房屋产权证，但被告未在该期限内办理房屋产权证，应当认定存在违约行为，依法应当承担违约责任。关于被告辩称与原告达成调解协议，原告已经做出了对被告的违约行为进行谅解的合意。本院认为，调解书载明的内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，对此辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告就案涉商铺已经获得了收益，没有给原告造成损失。被告的辩称与被告是否按合同约定办理房产证并不具有关联性，对此辩称，本院不予采纳。关于违约金的计算问题。从商品房实际交付之日（2016年6月30日）到被告取得房屋产权登记机构出具的登记受理单之日（2017年8月24日），扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的被告提交办理本商品房《房地产权证》的申请期限60日，被告应承担逾期办证违约责任的期限为360天。原告已付的房屋价款为518296.8元，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为9329.34元（518296.8元×360天×0.00005）。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告胡先群、张坤勇支付逾期办证违约金9329.34元。二、驳回原告胡先群、张坤勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执752号本院在执行胡云龙申请执行唐岩借款合同纠纷一案中，被执行人唐岩拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人唐岩（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2617号原告：胡先群，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张坤勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路13号，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告胡先群、张坤勇与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告胡先群、张坤勇的委托诉讼代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡先群、张坤勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金10029.04元。事实及理由：2015年10月7日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，原告请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的起算时间不属实。在双方约定交房日期内未交清购房款的，应当以交清购房款之日作为“本商品房实际交付使用之日”，而不能片面地以约定交房日期起算违约金；4、被告与业主代表在南川区商贸物流园区管委会主持下达成了调解书，该调解书中双方就商品房买卖合同纠纷达成了相互“谅解”，即双方达成了互不追究违约责任的含意。该约定是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任。经审理查明，被告系南川建材家居五金城开发商。2015年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区东城街道花山南路102号（建材家居五金城）14幢1-7商服用房；房屋总成交金额为518296.8元；付款方式为按揭付款；交房时间为2016年6月30日之前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。该合同还约定了其他事项。另查明，原告向被告付清房款时间为2015年12月2日，原告支付被告房款总计518296.8元。被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为2017年8月24日。还查明，2017年12月7日，被告（甲方）与亿联业主代表杨文秀等13人（乙方）达成《亿联购房业主与重庆亿南置业有限公司相关矛盾问题协商调解书》，该调解书载明“12月7日上午，在商贸物流园区管委会主持下，重庆亿南置业有限公司（甲方）和就亿联·家居建材汽车城购房业主代表（乙方）针对购房合同、委托经营合同的履约、基础设施建设等方面的问题，经协商，达成如下共识：一、乙方要求甲方为每户业主解决水电一户一表和商铺隔墙、门窗、一拖二商铺楼梯、卫生间隔断未作的问题。……；十、该协商意见形成调解书后，甲乙双方就目前争议的购房合同、委托经营管理合同、基础设施建设完善等问题相互达成谅解……。”上述事实，由原、被告的陈述，原、被告双方庭前质证笔录，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于被告是否违约的问题。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定，被告应当在商品房实际交付使用之日起60日内办理房屋产权证，但被告未在该期限内办理房屋产权证，应当认定存在违约行为，依法应当承担违约责任。关于被告辩称与原告达成调解协议，原告已经做出了对被告的违约行为进行谅解的合意。本院认为，调解书载明的内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，对此辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告就案涉商铺已经获得了收益，没有给原告造成损失。被告的辩称与被告是否按合同约定办理房产证并不具有关联性，对此辩称，本院不予采纳。关于违约金的计算问题。从商品房实际交付之日（2016年6月30日）到被告取得房屋产权登记机构出具的登记受理单之日（2017年8月24日），扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的被告提交办理本商品房《房地产权证》的申请期限60日，被告应承担逾期办证违约责任的期限为360天。原告已付的房屋价款为518296.8元，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为9329.34元（518296.8元×360天×0.00005）。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告胡先群、张坤勇支付逾期办证违约金9329.34元。二、驳回原告胡先群、张坤勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初324号申请人：河南中联热科工业节能股份有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：付章玉，董事长。委托诉讼代理人：赵松伟，河南豫尊律师事务所律师。被申请人：河南玖德智能设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：蒋久丽。被申请人：勾庆飞，住河南省清丰县。被申请人：王振，住郑州市中原区。被申请人：王振杰，住河南省濮阳县。被申请人：王志强，住郑州市高新技术开发区。河南中联热科工业节能股份有限公司与河南玖德智能设备有限公司、勾庆飞、王振、王振杰、王志强侵害商业秘密纠纷一案，申请人河南中联热科工业节能股份有限公司向本院申请保全证据，请求对被申请人河南玖德智能设备有限公司、勾庆飞、王振、王振杰、王志强非法持有的侵害申请人商业秘密的客户资料信息、技术资料及被申请人与客户之间的购销合同、电子邮件等业务资料进行证据保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人河南中联热科工业节能股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人河南玖德智能设备有限公司、勾庆飞、王振、王振杰、王志强非法持有的侵害申请人商业秘密的客户资料信息、技术资料及被申请人与客户之间的购销合同、电子邮件等业务资料进行证据保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年六月十日书记员 高亚晶
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更805号罪犯张汉举。广东省东莞市第一人民法院于2016年6月13日作出(2015)东一法刑初字第2990号刑事判决，以被告人张汉举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月31日作出(2016)粤19刑终第442号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月19日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张汉举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张汉举减去有期徒刑七个月三十天。经审理查明，罪犯张汉举在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分480分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张汉举予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君
文书内容广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更805号罪犯张汉举。广东省东莞市第一人民法院于2016年6月13日作出(2015)东一法刑初字第2990号刑事判决，以被告人张汉举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月31日作出(2016)粤19刑终442号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月19日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张汉举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张汉举减去有期徒刑七个月三十天。经审理查明，罪犯张汉举在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分480分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张汉举予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6576号原告：陈臣，男，1991年10月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告陈臣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈臣到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈臣向本院提出诉讼请求：判令被告人保南京公司向原告支付保险赔偿金2800元并承担案件诉讼费。事实和理由：2018年3月30日原告就名下的苏Ａ×××**车辆向被告投保第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。2019年1月12日14时6分，原告驾驶该车辆行驶至江苏省南京市栖霞区迈化路时与马学维驾驶的苏Ａ×××**网约营运车发生碰撞。经交警部门认定，原告负事故全部责任。马学维据此向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）苏0104民初1861号民事判决，判令原告陈臣赔偿马学维停运损失2800元。原告依该判决向被告提出索赔，被告以上述损失属于免责范围拒绝赔偿。原告认为被告就相关免责条款未向其履行提示和说明义务，故免责条款不产生效力，被告依法应当支付保险赔偿金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司提交书面答辩意见称，对其是原告车辆的保险人且案涉交通事故发生在保险期间内不持异议，但原告主张的停运损失及诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，其不应承担赔偿责任。本院认为，原告陈臣就其名下车辆在被告处投保商业第三者责任险，双方之间形成保险合同关系，合同确定的权利义务对当事人均具有约束力。对于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项中的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中，原告驾驶车辆与他人车辆发生碰撞，至他人车辆损坏并造成停运损失，原告作为侵权人依法应当承担赔偿责任。关于原告作为投保人在向受损害的第三人承担赔偿责任后，能否要求保险人即被告人保南京公司承担该赔付责任。机动车商业保险条款约定“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”本院认为，本起交通事故虽发生在保险期限内，但被告人保南京公司作为保险人，其只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在其赔偿范围内。本案中,原告陈臣主张的苏Ａ×××**车辆停运损失,属于间接损失,不在商业第三者责任险约定的赔偿范围内。同时，保险合同将停运损失排除在保险责任范围之外，其本质上并不具有免责条款的性质，保险人无须向投保人履行提示和说明义务。故原告以被告就免责条款未向其履行提示和说明义务，免责条款不产生效力的意见不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈臣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈臣负担。本判决为终审判决。审 判 员  庞晓庆二〇一九年六月二十九日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2630号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行，住所荥阳市成皋北路018号,统一社会信用代码91410182667221290W。负责人：唐宪伟，支行行长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：李泳银，男，1968年6月28日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：范春玲，女，1968年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南省民立实业有限公司，统一社会信用代码91410100749203627U，住所郑州市商城路7号1号楼。法定代表人：阴宏伟，总经理。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行诉被申请人李泳银、范春玲、河南省民立实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款人民币23937359.17元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李泳银、范春玲、河南省民立实业有限公司名下的银行存款23937359.17元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年六月四日书记员  赵战芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6576号原告：陈臣，男，1991年10月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69-37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告陈臣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈臣到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈臣向本院提出诉讼请求：判令被告人保南京公司向原告支付保险赔偿金2800元并承担案件诉讼费。事实和理由：2018年3月30日原告就名下的苏Ａ×××××车辆向被告投保第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。2019年1月12日14时6分，原告驾驶该车辆行驶至江苏省南京市栖霞区迈化路时与马学维驾驶的苏Ａ×××××网约营运车发生碰撞。经交警部门认定，原告负事故全部责任。马学维据此向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）苏0104民初1861号民事判决，判令原告陈臣赔偿马学维停运损失2800元。原告依该判决向被告提出索赔，被告以上述损失属于免责范围拒绝赔偿。原告认为被告就相关免责条款未向其履行提示和说明义务，故免责条款不产生效力，被告依法应当支付保险赔偿金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司提交书面答辩意见称，对其是原告车辆的保险人且案涉交通事故发生在保险期间内不持异议，但原告主张的停运损失及诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，其不应承担赔偿责任。本院认为，原告陈臣就其名下车辆在被告处投保商业第三者责任险，双方之间形成保险合同关系，合同确定的权利义务对当事人均具有约束力。对于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项中的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中，原告驾驶车辆与他人车辆发生碰撞，至他人车辆损坏并造成停运损失，原告作为侵权人依法应当承担赔偿责任。关于原告作为投保人在向受损害的第三人承担赔偿责任后，能否要求保险人即被告人保南京公司承担该赔付责任。机动车商业保险条款约定“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”本院认为，本起交通事故虽发生在保险期限内，但被告人保南京公司作为保险人，其只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在其赔偿范围内。本案中,原告陈臣主张的苏Ａ×××××车辆停运损失,属于间接损失,不在商业第三者责任险约定的赔偿范围内。同时，保险合同将停运损失排除在保险责任范围之外，其本质上并不具有免责条款的性质，保险人无须向投保人履行提示和说明义务。故原告以被告就免责条款未向其履行提示和说明义务，免责条款不产生效力的意见不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈臣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈臣负担。本判决为终审判决。审 判 员  庞晓庆二〇一九年六月二十九日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1700号申请执行人：杨阳，女性，住北京市东城区。被执行人：曲丽华，女性，住沙河口区。本院在执行杨阳与曲丽华其他案由一案中，经查，被执行人曲丽华未履行（2018）辽0203民初3084号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲丽华银行存款0.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年六月二十六日书记员  许 猛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3321号上诉人（原审被告）：令狐宏，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地，贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦**。统一社会信用代码：91520322092940082C。法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司副经理。委托诉讼代理人：殷文忠，该公司工作人员。原审被告：王玉红，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。原审被告：游礼琳，男，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人令狐宏因与被上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司及原审被告王玉红、游礼琳借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人令狐宏于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，令狐宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许令狐宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1732元，减半收取866元，由上诉人令狐宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 陈文玉二〇一九年六月十二日书记员 覃 烨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6352号原告张某某，男，汉族，1984年4月26日出生，住石家庄市新华区。被告顾某，男，汉族，1978年10月30日出生，住石家庄市。被告吴某某，女，汉族，1978年11月2日出生，住石家庄市。被告河北某某贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人宋某。本院在审理原告张某某与被告顾某、吴某某、河北某某贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告张某某于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告顾某、吴某某、河北某某贸易有限公司名下价值100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告顾某、吴某某、河北某某贸易有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆和二０一九年六月十七日书记员  许亚男
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6352号 原告：李某。 委托代理人：李甲，河北某某律师事务所律师。 被告：薛某。 本院在审理原告李某与被告薛某相邻关系纠纷一案中，现原告李某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费40元（系减半收取），由原告李某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年八月二十七日 书记员 王小丹
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保279号唐献彬:本院审理你与被申请人周捍卫民间借贷纠纷一案，你于2019年6月13日向本院申请财产保全。本院于2019年6月18日作出（2019）豫0802执保279号，依法轮候冻结被申请人周捍卫名下银行账户的存款。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月二十五日
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1144号 申请人：江西中亚铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：913601235965152748。 法定代表人：刘先勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈越，江西经炜律师事务所律师。 2019年6月25日，被告江西中亚铝业有限公司向本院申请追加熊诵山为共同被告，认为熊诵山作为原告直接资金交付人，对原告有给付资金的义务，与本案有直接利害关系，故申请追加其为被告，参与本案的诉讼。 本院经审查认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，当事人也可向人民法院申请追加，熊诵山不是本案必须共同诉讼的当事人，即不是本案的共同被告，被告的追加申请，与事实和法律均不相符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人江西中亚铝业有限公司追加熊诵山为共同被告的申请。 审判员  涂国煌 二〇一九年六月二十六日  法官助理徐立  书记员  李柱蝴
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2139号 原告：李建霞，女，1982年5月5日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：赵建忠，张家川回族自治县龙山镇法律服务中心指派律师。 被告：中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：蔡瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏冬冬，甘肃本心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昆，男，该公司职工。 原告李建霞与被告中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告李建霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失22万元。事实和理由：2014年1月4日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定将原告名下的位于张家川回族自治县大阳乡小阳村144平方米三层砖混结构楼房出租给被告，用于被告基站建设、放置移动通信设备，租期为2014年1月4日至2019年1月3日，租金共为22000元。被告在使用过程中，未经原告同意擅自将3吨重的通信设备架设在原告屋顶，并用膨胀螺丝固定，致使原告房屋屋顶漏水、房屋主体承受面过重出现裂缝。现原告认为被告未履行合同约定的事项,致使房屋漏水、产生裂缝,给原告造成了经济损失，故状诉到院，要求处理。 本院经审查认为，本案系原、被告签订《场地租赁合同》后，被告未按合同约定的用途使用原告的房屋，致使房屋漏水、产生裂缝,应系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应系专属管辖，管辖地为不动产所在地法院。同时，原、被告签订的《场地租赁合同》第十四条第二项约定了争议的解决方式：“如果双方协商不成，在场地所在地人民法院提起诉讼”，该管辖的约定不违反专属管辖的规定，属有效约定。综上，本案租赁合同中场地所在地在张家川回族自治县，并非本院管辖地，故本院不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省张家川回族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 悦 二〇一九年六月十九日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  牛明明
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1144号原告：戴隆强，男，1983年7月18日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被告：江西中亚铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：913601235965152748。法定代表人：刘先勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈越，江西经炜律师事务所律师。原告戴隆强与被告江西中亚铝业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴隆强及其委托诉讼代理人付海平、被告江西中亚铝业有限公司的法定代表人刘先勇及其委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴隆强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告不当得利款20万元并支付利息损失（从2017年2月10日起至还清款日止，按年息12.615%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与熊诵山系同学关系，2017年2月10日，两人向安义融兴村镇银行各贷款人民币70万元，两人按银行要求与被告各签订一份购销合同（未实际购货）。贷款办理好后，银行将上述贷款140万元转给被告，后被告转给熊诵山120万元，其除去自己的70万元，只转给原告50万元，剩余20万元被告一直未转给原告。原告故诉至法院，望依法判准原告诉请。被告江西中亚铝业有限公司辩称，1、被告已将140万元全部划转到位。本案中，被告接受原告和熊诵山委托前，两人一致要求将全部款项先行划转至熊诵山账户，再由两人自行分配。银行将140万元汇入被告账户后，被告按熊诵山要求，将120万元转入其账户，另将熊诵山所有的20万元转给了第三人，至此，被告已将140万元全部划转到位，并未截留任何资金。2、本案系原告与熊诵山因资金分配而产生的纠纷，与被告无关。本案中，被告已按委托划转了全部140万元，至于熊诵山仅向原告分配50万元，显然属于其两人的纠纷，原告应当起诉熊诵山占用资金，而非被告。综上，原告的诉请与事实不符，请求贵院依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月10日，原告及案外人熊诵山与安义县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）各签订《个人经营贷款借款合同》一份，出具借据各向该行借款人民币70万元。此前，2017年1月10日按融兴银行要求，原告和熊诵山与被告各签订《购销合同》一份（未实际履行）。2017年2月13日，融兴银行将原告及熊诵山借款人民币各70万元，共计140万元转账支付至被告账户上。被告收到上述140万元后，于2017年2月15日、2月16日各转账50万元、2017年2月22日转账20万元，共计120万元转账支付至熊诵山账户上，剩余20万元未支付。熊诵山收款后，扣除自己的借款70万元，支付给原告50万元。原告见被告收款后，剩余20万元久不支付，遂诉至本院，要求被告支付20万元及利息损失。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告及案外人熊诵山将其银行借款140万元转账至被告账户上后，双方没有发生任何交易，被告理应将140万元的借款转入原告及熊诵山账户。被告在转回原告50万元及案外人熊诵山70万元后，剩余20万元不转回原告，没有法律根据，属不当利益，原告有权请求被告返还。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以准许。但原告主张按年息12.615%计算利息损失，缺乏事实和法律依据，不予支持，利息损失应按年利率6%计算。被告关于140万元全部划转到位，120万元已转入熊诵山账户，剩余20万元按熊诵山要求转给了第三人的辩解主张，因被告提供的证据不足以证明其上述辩解主张，不予采信。被告关于按委托划转了全部140万元，至于为何熊诵山仅向原告分配50万元，显然属于原告与熊诵山两人之间的纠纷，与被告无关的辩解主张，与事实不符，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告江西中亚铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴隆强不当利益款人民币20万元;二、被告江西中亚铝业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴隆强以20万元为基数，自2017年2月13日起，按年利率6%计算至清偿日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一九年六月二十八日法官助理徐立书记员李柱蝴
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2139号 原告：李建霞，女，1982年5月5日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：赵建忠，张家川回族自治县法律服务中心指派律师。 被告：中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：蔡瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏冬冬，甘肃本心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昆，男，该公司职工。 原告李建霞与被告中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告李建霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失22万元。事实和理由：2014年1月4日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定将原告名下的位于张家川回族自治县144平方米三层砖混结构楼房出租给被告，用于被告基站建设、放置移动通信设备，租期为2014年1月4日至2019年1月3日，租金共为22000元。被告在使用过程中，未经原告同意擅自将3吨重的通信设备架设在原告屋顶，并用膨胀螺丝固定，致使原告房屋屋顶漏水、房屋主体承受面过重出现裂缝。现原告认为被告未履行合同约定的事项,致使房屋漏水、产生裂缝,给原告造成了经济损失，故状诉到院，要求处理。 本院经审查认为，本案系原、被告签订《场地租赁合同》后，被告未按合同约定的用途使用原告的房屋，致使房屋漏水、产生裂缝,应系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应系专属管辖，管辖地为不动产所在地法院。同时，原、被告签订的《场地租赁合同》第十四条第二项约定了争议的解决方式：“如果双方协商不成，在场地所在地人民法院提起诉讼”，该管辖的约定不违反专属管辖的规定，属有效约定。综上，本案租赁合同中场地所在地在张家川回族自治县，并非本院管辖地，故本院不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省张家川回族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 悦 二〇一九年六月十九日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  牛明明
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1568号申请执行人：长春市九台区人民法院。被执行人：翟洪江,男性,住黑龙江省。本院在执行长春市九台区人民法院与翟洪江罚金纠纷一案中，在执行过程中本院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚妍书记员  钱 程二〇一九年六月二十六日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1568号申请执行人：长春市九台区人民法院。被执行人：翟洪江,男性,住黑龙江省宾县.本院在执行长春市九台区人民法院与翟洪江罚金纠纷一案中，在执行过程中本院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚妍书记员  钱 程二〇一九年六月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民再75号本院于2019年6月3日对罗洪卫与浏阳市家富农业开发有限公司物权保护纠纷一案作出的（2019）湘01民再75号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书第1页倒数第6、9、14行中“浏阳市家福”补正为“浏阳市家富”；二、判决书第1页倒数第9行中“湖南人和律师事务所律”补正为“湖南人和律师事务所”。审判长 易 颖审判员 杨 雅审判员 刘文涛二〇一九年八月十三日法官助理严新龙书记员刘胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10494号张强：钱某申请执行张强房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初327号民事判决书已发生法律效力。权利人钱某于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年六月六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10494号申请执行人:钱晓东，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南省灵宝市。被执行人:张强，男，汉族，1986年8月31日出生，住河南省温县。钱晓东申请执行张强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱晓东于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月6日出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月4日提起网络查询，未发现被执行人张强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年6月7日向张强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月9日前往郑州市不动产登记中心，经查询张强名下无其他房产登记信息；四、本院于2019年10月16日前往郑州住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴存记录；五、本院于2019年6月6日向申请执行人钱晓东发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月19日发出传票传唤张强于2019年9月26日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问；七、本院于2019年5月9日派工作人员前往被执行人张强住所地郑州市管城区美景鸿城****楼****，未找到被执行人。八、本院于2019年9月19日将被执行人张强列入失信被执行人名单；九、本院于2019年8月2日再次对被执行人张强提起网络查询，将张强名下存款1050.23元予以扣划并发还至申请人。未发现被执行人张强名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本案实际到位金额1050.23元；本院于2019年9月24日对申请执行人钱晓东进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见,钱晓东表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十月十八日书记员 郭剑锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8147号 原告：临沂某某木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇。统一社会信用代码：0E。 法定代表人：董某林，经理。 委托诉讼代理人：沈某市，临沂河东某某法律服务所法律工作者。 被告：惠州市某某木业有限公司，住所地：惠州市惠城区。统一社会信用代码：0X。 法定代表人：谭某辉，经理。 被告：谭某辉，男，1987年12月15日生，汉族，住惠州市惠城区。 原告临沂某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）与被告惠州市某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）、谭某辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某木业公司的委托诉讼代理人沈某市到庭参加诉讼，被告某某木业公司、谭某辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿付原告货款563676.9元及利息；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告自2016年9月至2018年2月，双方素有买卖复贴科技木皮业务往来，截至2019年1月14日，经结算，被告尚欠原告货款563676.9元，被告出具结算对账单一份，交原告收执。该对账单注明了“销售的清单日期、金额、还款明细等事项”。此款后经原告多次催要，被告均以假空头支票支付给原告，以达到延迟付款目的，被告之行为，违背了社会道德信用，也严重伤害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告偿付原告货款563676.9元及利息，并承担本案一切费用。 某某木业公司、谭某辉未作答辩。 某某木业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：某某木业公司盖章确认的对账结算单一份、银行支票五张，因某某木业公司、谭某辉未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：某某木业公司系自然人独资有限责任公司，谭某辉系该公司的出资人兼法定代表人，2016年9月至2018年2月，某某木业公司多次从某某木业公司购买复贴科技木皮。2019年1月14日，经双方对账，某某木业公司共计拖欠某某木业公司货款563676.9元，谭某辉在某某木业公司具的对账单上签字确认并加盖公司印章确认。后某某木业公司于2019年3月9日向某某木业公司交付一张金额为117853元的银行转账支票用以支付拖欠货款，因该支票无法兑现，引起本案诉讼。 本院认为，根据某某木业公司的庭审陈述和其提交的某某木业公司法定代表人谭某辉签字确认并加盖公司公章的对账单，能够证明双方之间存在木皮买卖合同关系，某某木业公司尚欠某某木业公司货款563676.9元未付的事实，本院对此予以确认。某某木业公司作为买受人未能及时向出卖人某某木业公司支付价款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某木业公司诉请某某木业公司支付欠款563676.9元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，2019年1月14日的对账单，系双方对案涉货款的重新确认，对账单对付款期限未作约定，某某木业公司亦未举证在出具结账单后何时向某某木业公司索要过欠款，故某某木业公司要求自出具对账单之日计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，本院酌定某某木业公司可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息，以赔偿某某木业公司的损失。谭某辉作为某某木业公司的唯一股东兼法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，谭某辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审答辩、举证等诉讼权利的放弃，故应承担举证不能的不利后果。因此，某某木业公司要求谭某辉承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠州市某某木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂某某木业有限公司货款563676.9元，同时支付利息（以563676.9元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告谭某辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年六月十日 书记员  周 芬