江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初12538号 原告：王丰茂，男，汉族，1971年7月26日生。 委托诉讼代理人：徐军阳、甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。 被告：中核混凝土江苏有限公司（统一社会信用代码91320115567222966C），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。 法定代表人：陈坤勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐银新、赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。 原告王丰茂与被告中核混凝土江苏有限公司（以下简称中核公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰茂及其委托诉讼代理人徐军阳、被告中核公司的委托诉讼代理人徐银新、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丰茂向本院提出诉讼请求：被告向其赔偿经济损失1436186元（人工工资损失946264元、车辆租金损失240000元、人工伙食费损失78210元、场地租金损失34267元、合理的利润损失139145元）。事实和理由：2016年11月，其与被告签订商品混凝土运输合同，合同约定由其为被告提供混凝土保供运输服务，其必须配备至少10台运输车辆，被告提供的保底运输量为15万立方米。其按照保供运输量配备了运输车辆及服务人员，并承租了服务场地。在承运过程中，被告调走部分车辆，其向南京五坦加新型建材有限公司租赁车辆补充到涉案运输服务中。合同期满后，经结算，被告提供的实际混凝土运输方量为80427.5立方米，未达到合同约定，其多次要求被告协商解决，被告拒绝赔偿其损失。 被告中核公司辩称，1.原告对保底运输量的认识错误，该约定仅是对年度运输方量的初步统计，系对原告的鼓励措施，并非明确该年度的运输量，更非设备给其的义务；2.若法院最终认定存在保底运输量，未达到保底方量的部分因双方并未实际履行，故不应按合同约定的运输单价计算；3.原告在履行合同过程中存在提供车辆不足、拖延供应混凝土的违约行为，导致其取消与南京美城建设工程有限公司的合作项目，造成其运输方量减少。故未达到保底运输方量的原因在于原告，原告向其索赔经济损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，中核公司（甲方）与王丰茂（乙方）签订商品混凝土运输合同一份，合同第一条约定合同期限自2016年11月26日至2017年12月25日止。合同第三条约定：运输罐车数量初步商定固定10台…乙方为每辆运输罐车配齐双班合格驾驶员，保证每辆运输罐车每天24小时运行需要。乙方应配置专业管理人员（车辆管理、调度管理）在甲方搅拌站驻站，全天24小时对乙方的车辆和人员进行管理，并配合甲方的日常生产调度工作。合同第四条约定：25公里以内（含25公里）26元/立方，26公里以上（含26公里）每增加1公里运距单价增加1元/立方。保底方量150000立方米。为履行上述运输合同，王丰茂与中核公司另行签订混凝土搅拌车出租协议一份，约定：王丰茂向中核公司租赁混凝土搅拌车10台，单价4000元/台/月，租赁期限13个月，自2016年11月26日至2017年12月25日止，租金共计520000元，租金在混凝土运输费用中冲抵。中核公司负责购买保险，费用由王丰茂承担，在混凝土运输费用中抵扣。司机由王丰茂配备。 合同签订后，2016年11月26日至2017年5月17日，王丰茂向中核公司租赁10辆罐车，2017年5月18日至2017年7月25日，王丰茂租赁5辆罐车。2018年1月15日，双方约定十辆罐车一年保险费用180809.53元，由王丰茂承担105000元，剩余部分由中核承担。截至2017年12月25日，王丰茂为中核公司运输混凝土共计80427.5立方米。 审理中，中核公司为证明其未达到保底运输方量系王丰茂的原因所致，提交如下证据：中核公司与南京美城建设工程有限公司（以下简称美城公司）签订的混凝土加工合同复印件、结算单、合同终止函各一份。经质证，王丰茂对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。 审理中，关于诉讼中各项损失的金额，王丰茂提交的证据以及中核公司质证意见如下： 一、工人工资损失946264元：王丰茂称该损失是因中核公司未达到保底运输方量产生的，计算方式为2040169元÷150000立方米×69572.5立方米。王丰茂提交了下列证据：1、2016年12月至2017年12月人工工资发放表、端午节、中秋节员工福利发放明细各1份，共计2040169元；2、2017年4月至2018年4月银行交易明细1份。经质证，中核公司对上述证据的三性、损失的计算方式均不予认可。关于员工人数，王丰茂陈述：双班驾驶员共计20名，机动驾驶员1-2名，车队队长白班晚班各1名，维修人员白班晚班各2名，加油人员白班晚班各1名，仓库管理员1名，会计1名。中核公司仅认可每辆车白班晚班各1名驾驶员。 二、车辆租金损失240000元：王丰茂称该费用是中核公司抽调车辆，使其无法按约提供十辆车运输，故其从南京五坦加新型建材有限公司（以下简称五坦加公司）租赁车辆的费用，并提交了其与五坦加公司签订的混凝土搅拌车出租协议一份。经质证，中核公司对上述证据的三性不予认可。 三、人工伙食费损失78310元，王丰茂称该费用是因中核公司未达到保底运输方量产生的，计算方式为：168840元÷150000立方米×69572.5立方米。王丰茂提交2016年12月至2017年12月期间的人员报销单2份，金额合计168840元。经质证，中核公司认为该证据系王丰茂单方制作，故对该证据的三性不予认可。 四、场地租金损失32467元，王丰茂称其为租赁办公场所、停放、管理承租的车辆产生租金70000元，中核公司未达到保底运输方量产生的相应损失为32467元（70000÷150000立方米×69572.5立方米）。王丰茂提交其与五坦加公司签订的场地租赁协议一份，经质证，中核公司对该证据的三性均不予认可。 五、合理的利润损失139145元（69572.5立方米×2元/立方米），王丰茂称合理的运输利润为2元/立方米，并提交中核公司与南京铄新运输有限公司签订的混凝土运输及泵送承包合同1份，该合同约定罐车的运输单价为25元/立方米。经质证，中核公司对该证据的真实性不予认可。 上述事实，有商品混凝土运输合同、混凝土搅拌车出租协议、运输租赁结算单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告王丰茂与被告中核公司签订的商品混凝土运输合同、混凝土搅拌车出租协议均系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中核公司未按约提供保底方量150000立方米，应向原告王丰茂赔偿相应损失。被告中核公司辩称未达到保底方量系原告违约所致，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的损失数额。工人工资部分。原告雇佣员工共计31名，因涉案合同约定配齐双方驾驶员，故对原告主张的超过20名员工外的员工工资，本院不予支持。经统计，原告支出员工工资共计1941340元，故原告主张的员工工资损失为580919.9元（1941340÷31×20÷150000×69572.5）。车辆租金部分。根据王丰茂与中核公司签署的搅拌车出租结算单，2017年5月18日至同年7月25日期间，中核公司向王丰茂提供5辆油罐车，故对王丰茂主张的该期间另行租赁5辆油罐车的损失38666.67元（4000元×5×÷30×58），本院予以支持。原告主张的人工伙食费，因原告已经主张员工工资损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的场地租金损失32467元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的合理利润损失，因原告并未提供充分证据证明其利润标准，本院酌定按照1.5元/立方米的标准计算其利润损失，故原告主张的合理利润损失为104358.75元。综上，原告主张的各项损失数额合计756412.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中核混凝土江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丰茂支付赔偿款756412.32元。 二、驳回原告王丰茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费17739元，由原告王丰茂负担8396元，被告中核混凝土江苏有限公司负担9343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  田运成 人民陪审员  余发宝 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  陈薇羽 书 记 员  刘 璐