上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13846号原告：吕继英，女，1955年10月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡志勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告张玲娟，女，1929年12月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人吕金樑，男，1959年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：吕建英，女，1957年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：吕金樑，男，1959年10月20日出生，汉族，住上海市。被告：吕明樑，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。第三人：李春花，女，1961年9月29日出生，汉族，住上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吕金樑，男，1959年10月20日出生，汉族，住址同上。第三人：吕某1，女，1987年2月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吕金樑，男，1959年10月20日出生，汉族，住址同上。第三人吴琦州，女，1970年5月21日出生，汉族，住上海市。第三人吕2，男，1995年3月16日出生，汉族，住址同上。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市。法定代表人周冰蔚。委托诉讼代理人：凌长海，男。原告吕继英诉被告张玲娟、吕建英、吕金樑、吕明樑及第三人李春花、吕某1、吴琦州、吕2、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕继英及其委托诉讼代理人胡志勇、范晓村，被告吕金樑并作为被告张玲娟、第三人李春花、吕某1的委托诉讼代理人、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人凌长海到庭参加诉讼。被告吕明樑、第三人吴琦州、吕2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告吕继英提出的诉讼请求：1、原告吕继英分得上海市光复西路东合德里142号房屋(以下称系争房屋)动迁款人民币(以下币种均为人民币)439422元；2、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司向吕继英发放上述动迁款；3、被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告张玲娟系母女关系，与其他被告系兄弟姊妹。根据相关动迁协议，被征收人为原、被告五人，系争房屋性质为私房，面积43.2平方米，房屋价值补偿款XXXXXXX元，各类补贴奖励费用XXXXXXX.05元，签约率奖励费280000元，以上合计XXXXXXX.05元。系争房屋来源于被告张玲娟夫妇共同建造的私房，张玲娟丈夫过世后未留遗嘱，按法定继承原则，被告张玲娟享有系争房屋十分之六的份额，其余四个子女各享有十分之一。2019年5月31日，在法院作出的(2018)沪0107民初28746号判决书中，亦确定原告享有系争房屋十分之一产权份额，故原告应当分得系争房屋动迁款439422元。被告张玲娟、吕金樑共同辩称：被征收房屋是张玲娟与先夫吕增昌共同共有的产权房。1984年，吕增昌去世。吕建英与张玲娟、吕金樑、吕明樑、吕继英作为吕增昌的法定继承人，除张玲娟外，其他人可继承十分之一。具体到房屋征收利益，根据征收协议约定，房屋价值补偿款约301万元，其余109万元系补偿款，28万元是签约率奖励费。故被告认为，只有301万元与原告有关，其余两笔款项与其无关。故五个子女每人只可享有30万元。张玲娟年事已高，平时与吕金樑共同居住，其他子女均未照顾。如果其他子女要分房子，就应当共同赡养照顾张玲娟。且吕建英与吕继英均享受过福利分房和动迁分房，如二人都可分得44万元，那么被告将会无钱购房。被告吕继英、吕明樑未作答辩。第三人李春花、吕某1述称意见同吕金樑与张玲娟。第三人吴琦州、吕2未作答辩。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，该户不享受居住困难保障补贴。所有征收补偿款除换购两套房屋外剩余XXXXXXX元。该笔款项已被领取992258元，吕建英一案被法院执行划款44万元，剩余款项41万元尚在第三人处。法院就本案纠纷可依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：张玲娟与丈夫吕增昌(已故)婚后生育四个子女，分别为吕继英、吕建英、吕金樑、吕明樑。吕金樑与李春花系夫妻，生育一女吕某1。吕明樑与吴琦州系夫妻，生育一子吕2。被征收房屋位于本市光复西路东合德里142号全幢。该房屋系吕增昌与张玲娟婚后共同建造的私有房屋。1984年，吕增昌去世。1991年，张玲娟办理申请该房屋的产权登记手续。当时，在房管部门填写的《协议书》(落款时间为1991年5月17日)中载明：系争房屋原产权人吕增昌，1984年8月17日去世，生前共有子女4人。经张玲娟(原产权人配偶)与子女4人协商决定，由张玲娟(原产权人配偶)申请登记房屋产权且今后处置房产时按继承法规定办理。协议签约人情况为吕继英、吕建英、吕金樑、吕明樑。另一份《上海市普陀区房产管理局私房继承、析产、赠与申请表》(落款时间为1991年11月7日)的“附注”一栏内载明“今后处理房产按继承法办理”。之后，办理出的上海市不动产登记簿显示系争房屋权利人为张玲娟、吕继英、吕建英、吕金樑、吕明樑共有。2017年，上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位(甲方)，张玲娟、吕继英、吕建英、吕金樑、吕明樑作为被征收人(乙方)，就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋认定建筑面积43.2平方米。价值补偿款为XXXXXXX元(其中：1、评估价格XXXXXXX元；2、价格补贴549180元；3、套型面积补贴635625元)。乙方不符合居住困难户的条件。根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为30000元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积177.06平方米,地址分别为：1、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄5幢3号101室，实测建筑面积80.84平方米，房屋总价XXXXXXX.50元。2、嘉定区阳光嘉苑城北七号地块3幢独立单元704室，设计建筑面积96.22平方米，房屋总价XXXXXXX.40元。以上房屋价格合计XXXXXXX.90元，房屋产权调换差价为432438.10元，由甲方向乙方支付。该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计XXXXXXX.05元，其中包括签约奖励费、搬迁奖励费、无证建筑面积补贴、购房补贴、临时安置费、搬家补贴费和家用设施移装费。另，该户还获得签约率奖励费280000元。上述产权互换房屋中，青浦区房屋已由吴琦州申购、进户，嘉定区房屋申购人为李春花。2018年12月，吕建英向本院提起诉讼，请求分得动迁款884844元(即房屋价值补偿款、装潢补偿款、奖励费、签约率奖励费共计XXXXXXX元的五分之一)。2019年5月，本院以(2018)沪0107民初28746号民事判决书判决：一、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告吕建英发放征收余款人民币440000元；二、对于吕建英其余诉讼请求不予支持。上述判决书中载明：本院认为，当事人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据法律和政策规定，房屋征收利益应属于房屋权利人。关于系争房屋产权份额的确定。根据相关产权登记信息记载，该房屋为张玲娟、吕继英、吕建英、吕金樑、吕明樑共有。现由于房屋被征收，当事人之间需对该房屋的征收利益进行分割。在分割时应考虑共有人对共有财产贡献大小。根据相关法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，由于系争房屋被征收，当事人之间需对该房屋的征收利益进行分割。在分割时应考虑共有人对共有财产贡献大小确定各自份额。分析张玲娟一方提供的登记产权过程中在房管部门形成的申请表及协议书之内容，均有“今后处置房产时按继承法规定办理”之记载，故在被继承人吕增昌未留有遗嘱、张玲娟也从未与各子女达成赠与房产份额的情况下，本院根据双方当事人对系争房屋的贡献大小，考虑到系争房屋来源于张玲娟夫妇共同建造之因素，确定张玲娟应就系争房屋享有十分之六产权份额，其余子女各享有十分之一产权份额。关于征收利益的分割。系争房屋所有征收利益应本着公平合理原则予以分割。现两套换购的房屋已确定申购人，各方当事人对申购方案未持异议，本院予以确认。本案中，虽然尚有一套换购房屋未取得大产证，但吕建英表示仅主张存留在第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下称征收所)处的征收补偿款，本院予以准许。至于吕建英应当获得的征收补偿款之金额，本院原则上根据产权份额进行分割，适当兼顾实际居住人的利益，并结合目前房地产市场的实际情况予以确定。综合上述因素，本院酌情确定，吕建英可获得征收补偿款440000元。对吕建英该部分诉请予以支持，其余诉请缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。针对上述判决，吕继英不服提出上诉。二审中，吕继英撤诉。2019年9月19日，上海市第二中级人民法院以(2019)沪02民终8812号民事裁定书裁定：准许上诉人吕继英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。嗣后，因征收协议中涉及产权换购的嘉定区房屋取得大产证，2019年12月，上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司确定嘉定区阳光嘉苑城北七号地块3幢独立单元704室确切地址为嘉定区慈竹路435弄3幢5号704室，实测建筑面积96.64平方米，房价XXXXXXX.93元。由此，上述两套产权互换房屋价值合计为XXXXXXX.43元(XXXXXXX.50元+XXXXXXX.93元)。换购上述房屋后，第三人处剩余的征收补偿款中，吕明樑、吕金樑与张玲娟领取部分补偿款后，由吕金樑取得130000元，吕明樑取得490000元，张玲娟取得372258元。嗣后，吕建英根据已经生效的(2018)沪0107民初28746号一案民事判决书，从第三人处取得440000元。现第三人处尚余征收补偿款410000元。另查，系争房屋被征收前，在册户籍为张玲娟、吕金樑、李春花、吕某1、吕明樑、吴琦州、吕2。关于系争房屋被征收前的居住情况，吕建英及吕继英称，被征收前，吕金樑及吕明樑将房屋用于出租，本案当事人均不在内居住。张玲娟、吕金樑、李春花和吕某1称，系争房屋在2017年9月1日被征收前，张玲娟住楼上，吕金樑一家住楼下，并未用于出租。吕明樑一家是前几年在外购房后迁出，吕建英和吕继英八十年代结婚后即迁出。张玲娟一直与吕金樑一家共同居住。审理中，吕金樑一方及张玲娟表示，今后张玲娟亦与吕金樑共同居住，由吕金樑照顾其生活起居，法院无需处理张玲娟的征收补偿利益。本院认为，关于张玲娟、吕继英、吕建英、吕金樑和吕明樑五人在系争房屋内的产权份额及征收利益分割中需考虑的因素，本院在已经生效的(2018)沪0107民初28746号一案民事判决书中已有划分和认定，本案中予以采纳，不再赘述。鉴于吕继英与吕建英的情况类似，二人应得的征收利益亦应基本一致。本案中，吕继英要求获得征收补偿款439422元之诉请依法有据，本院予以支持。审理中，第三人表示尚余征收补偿款410000元，该笔款项可由第三人直接支付给吕继英。不足部分的款项29422元，应由吕明樑、吴琦州支付。因为，虽然现在登记在吕金樑妻子李春花名下的换购房屋的面积及总价高于登记在吕明樑妻子吴琦州名下的房屋，但从吕金樑与吕明樑已取得的征收补偿款的具体金额(吕金樑已取得130000元、吕明樑已取得490000元)上来看，二人已通过上述款项的分配进行了补差和平衡。故考虑到张玲娟今后系与吕金樑一家共同居住生活，在张玲娟不主张其征收利益份额的情况下，显然吕明樑现已实际获得的征收补偿利益高于吕金樑。由此，应该支付给吕继英的差额部分款项29422元，应由吕明樑与吴琦州支付。吕建英、吕明樑、吴琦州和吕2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：一、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告吕建英发放征收余款人民币410000元；二、被告吕明樑、吴琦州应于本判决生效之日起十五日内支付原告吕继英人民币29422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币2717元，由原告吕继英、被告吕建英、吕明樑、吕金樑各负担四分之一即人民币679.25元。本案受理费人民币7891元，减半收取计人民币3945.50元，由原告吕继英、被告吕建英、吕明樑、吕金樑各负担四分之一即人民币986.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年四月六日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。