广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12695号原告：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村西华工业区，统一社会信用代码91440606721191177G。法定代表人：林丽安。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被告：永新县豪亮服装有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪工业园区，统一社会信用代码913608300910921223。法定代表人：王平兰。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司（以下简称杰宝公司）诉被告永新县豪亮服装有限公司（以下简称豪亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。豪亮公司在答辩期向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月16日作出（2019）粤0606民初12695民事裁定书，驳回豪亮公司提出的异议。豪亮公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）粤06民辖终1377号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年2月25日对本案公开开庭审理。杰宝公司的委托诉讼代理人黄婷婷、豪亮公司的委托诉讼代理人许少君、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰宝公司向本院提出诉讼请求：一、豪亮公司向杰宝公司支付货款本金6442120.67元；二、豪亮公司向杰宝公司支付逾期付款利息，利息以6442120.67元为本金按中国人民银行同期贷款利率的150%从起诉之日计算至实际付清之日止；三、豪亮公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年起，豪亮公司向杰宝公司购买各种规格、品种的布匹，双方建立了稳定的买卖合同关系。交易中，双方未签订框架协议，偶尔就个别订单签署购销合同，双方不定期签署对账文件以梳理交易详情及金额。2018年双方共签署七份对账文件，2018年12月31日，双方签署最新《对账单》，被告确认欠付原告货款5397992.87元。同时，双方在2018年8月10日至9月25日发生1044127.8元交易，此交易不曾形成对账文件，但有《委托书》《提货确认证明》《送货细码单》为证。综上，截止起诉之日，豪亮公司共欠杰宝公司货款6442120.67元（5397992.87元+1044127.8元）。杰宝公司多次催讨未果，特此起诉。庭审中，杰宝公司变更第二项诉讼请求为：利息以6442120.67元为本金，自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率的150%计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付。豪亮公司答辩称，确认杰宝公司与豪亮公司之间存在买卖关系，但双方的货款金额应当以2018年12月31日的对账单上的期末金额为准，仅确认尚欠杰宝公司货款5397992.87元，另外，杰宝公司主张的利息过高。杰宝公司和豪亮公司向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪亮公司对杰宝公司提交的主体资格资料、《对账单》、《送货细码单》的真实性无异议，杰宝公司对豪亮公司提交的购销合同的真实性无异议，本院对上述证据均予以确认，并在卷佐证。豪亮公司对杰宝公司提交的《委托书》复印件（魏龙保在该复印件上用圆珠笔签了名）、《提货确认书》真实性有异议，对此，本院认为，《委托书》及《提货确认书》能相互印证，两者与《送货细码单》上的“魏龙保”签名及签收货物时间、货物总数也能一一吻合，且豪亮公司不能提出相反证据予以证实，因此，本院对《委托书》及《提货确认书》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杰宝公司是成立于2000年1月31日的有限责任公司、豪亮公司是成立于2014年1月16日的有限责任公司。自2017年起，杰宝公司与豪亮公司发生布匹买卖合同关系，杰宝公司根据豪亮公司需求，供应不同型号布匹。双方曾就个别订单签订了若干份《购销合同》，合同的格式基本一致，合同约定每单采购的产品名称、数量、单价及金额，结算方式为：货送到需方签收后月结45天内支付货款。合同还对验收标准、交货时间、包装及质量要求等进行约定。2018年6月30日，杰宝公司制作《对账单》，2018年7月20日，杰宝公司在对账单上加盖公章予以确认，并在空白处加注意见：“送货金额已确认，大货还没出，后期如有次品或布质量问题，经双方协商后扣除。”该《对账单》载明：统计期间2018年6月1日至30日，并列出表格登记6月14日、6月27日采购的布匹品种、缸号、匹数、数量（码）、数量（米）、单价（元/米）、金额（元）的具体情况，6月合计为647228.92元。表格下注明2018年5月底应收款5917663.69元，2018年6月份应收款647228.92元，2018年5月已收款0元，则2018年6月30日总应收款6564892.61元。经双方对账确认：截至2018年6月30日止，需方共欠供方布款人民币6564892.61元。其中，该对账单上有记载，6月27日销售的品种为JB6143-9的布匹单价为16.3元/米。2018年10月31日，杰宝公司制作《对账单》，2018年11月，豪亮公司在对账单上加盖公章予以确认。该《对账单》载明：统计时间2018年9月1日至2018年10月31日，上期的“期末金额”为6564892.613元。并列出表格登记9月14日、9月17日、10月26日的收款情况，9月19日、9月30日、10月20日的采购的布匹品种、码数、单价、发货金额、收款金额、期末金额情况。最终本期合计期末金额为5413439.8元。其中，该对账单上有记载，10月20日销售编号为JB6143-6的布匹单价为16.3元，备注处记载“米价”。2018月12月31日，杰宝公司再次制作《对账单》，豪亮公司在该对账单上盖章予以确认。该《对账单》与2018年10月31日制作的对账单格式基本一致，该《对账单》上载明：统计时间为2018年11月1日至2018年12月31日，上期的“期末金额”为5413439.869元。并列出表格登记12月13日的转账情况，11月10日、11月21日、12月13日的采购情况，12月4日车版费用的抵扣情况，最终本期合计期末金额为5397992.87元。2018年8月、9月，豪亮公司从杰宝公司处采购品名为JB6143-9或JB6143-5的布匹（颜色均为特深兰）。其中8月10日《送货细码单》上记载提货25码、8月27日《送货细码单》上记载提货6152码、9月5日《送货细码单》上记载提货83码、9月18日11张《送货细码单》上记载共提货63727.5码、9月25日《送货细码单》上记载提货66码。上述15张《送货细码单》提货共70053.5码。其中有部分品名JB6143-9的《送货细码单》上在备注栏注明“16.3元/米”，品名JB6143-5的《送货细码单》上在备注栏注明“16.3”。2018年9月18日的11张《送货细码单》上的收货人处有“魏龙保”的签名，其余《送货细码单》上收货人为“衣唯友/香”或刘姓人员签名。豪亮公司庭审中对15张《送货细码单》的真实性予以确认。2018年9月18日，豪亮公司出具一份《委托书》，记载：“兹有我司永新县豪亮服装有限公司，现委托魏龙保实际到佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司提货。送货单暂由魏龙保司机代签，提货有效期2018年9月18日-9月19日”，并注明魏龙保身份证号码及车牌号码。2018年9月18日，魏龙保出具《提货确认证明》，确认2018年9月18日提走杰宝公司63727.5码牛仔布，并在文末“签收确认”处签名。另查明，码是长度单位，主要使用于英美国家，米是国际通用的长度单位，1码（yd）=0.9144米（m）。杰宝公司在庭审中解释JB6143系列布匹颜色、材质、单价均一样，“-5”、“-9”仅是弹力系数不同。豪亮公司确认“-5”、“-9”是弹力系数不同，故单价也不同。本院认为，杰宝公司与豪亮公司确立的布匹买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定或法律规定履行各自的义务。杰宝公司主张豪亮公司尚欠货款为6442120.67元，是2018年12月31日《对账单》期末金额5397992.87元与15张《送货细码单》货款金额1044127.8元之和。而豪亮公司仅确认尚欠杰宝公司货款5397992.87元，因此，本案争议焦点是杰宝公司主张根据15张《送货细码单》计算的1044127.8元货款是否应予以支持。关于15张《送货细码单》是否已经结算并包含在2018年12月31日《对账单》内的问题。豪亮公司辩称15张送货细码单记载的8月、9月货款是经双方协商用于抵扣因杰宝公司货物质量问题、迟延发货以及运费等因素的抵扣款，在2018年12月31日双方对账时已经包含15张送货细码单的交易。对此，本院分析如下：一、根据对双方确认的案涉三份具有前后连续性的《对账单》记载的内容分析可知，除2018年6月30日《对账单》对2018年5月底前应收总款进行确认但没有明细之外，对于从2018年6月初开始至2018年12月31日止统计期间内应收的金额，《对账单》上均有明细，均一一记载具体每一笔的货款的日期、布匹品种、码数、单价、发货金额。15张《送货细码单》载明送货时间为2018年8月10日至9月25日期间，即是在2018年5月底之后、2018年6月初开始至2018年12月31日止统计期间内送货的，与2018年10月31日《对账单》统计期间的当期应付金额的明细相比较，15张细码单列明的JB6143-9、JB6143-5布匹的金额均未列入上述《对账单》的具体明细中，日期、码数、金额均不相同，二者可以区分，故据此可以确定2018年10月31日《对账单》并不包含15张细码单，也就是说2018年10月31日《对账单》当期应收金额是不包括15张《送货细码单》所涉货款。而2018年10月31日《对账单》期末应付金额与2018年12月31日《对账单》的上期期末金额是相同的，2018年12月31日《对账单》当期应收金额也有明细，并不包括15张《送货细码单》所涉货款；二、根据2018年6月30日《对账单》杰宝公司加注意见：“送货金额已确认，大货还没出，后期如有次品或布质量问题，经双方协商后扣除。”、2018年10月31日《对账单》上记载9月30日补一月份差价、2018年12月31日《对账单》记载12月4日有车版费用2236元的抵扣款，以及三份《对账单》对每笔交易的品种、数量、单价、金额均有明确记载，可认定双方当事人对于交易或索赔均有明确记载之习惯。豪亮公司所称15张《送货细码单》货款是经双方协商后用于抵扣因杰宝公司质量问题、迟延交货以及支付运费的抵扣款，却未能明确该三方面问题的具体金额，《对账单》中没有记载，金额几千元尚且有记载，15张《送货细码单》涉及超百万元，金额较大，这并不符合双方的交易习惯，也有悖常理。综上，本院认定15张《送货细码单》所涉货款均不在三张《对账单》之中，15张细码单的金额未包含在2018年12月31日《对账单》，双方当事人未对15张细码单所涉货物进行对账。关于15张《送货细码单》货款的计算问题。杰宝公司主张15张送货细码单货款1044127.8元是根据其记载的8月、9月送货的两款JB6143-9、JB6143-5布匹的总码数70053.5码，换算为米单位为64056.9米，再乘以单价16.3元/米所得。本院经核算，15张送货细码单的总码数为70053.5码，换算为米单位为64056.9米（1码=0.9144米）。关于单价，杰宝公司在庭审中解释JB6143系列布匹颜色、材质、单价均一样，“-5”、“-9”等仅是弹力系数不同。豪亮公司虽对单价予以否认，但其无法提供相反的证据予以反驳。结合2018年6月30日对账单记载JB6143-9单价为16.3元/米，2018年10月31日对账单记载JB6143-6单价为16.3元/米，2018年8月10日送货细码单记载品名JB6143-5，备注16.3，2018年8月27日送货细码单JB6143-9，备注16.3元/米等证据，本院对杰宝公司主张JB6143-9、JB6143-5布匹的单价均为16.3元/米予以采信。故本院认为，15张送货细码单的货款合计1044127.8元（=64056.9米×16.3元/米）。综上，本院认为，截止庭审结束，豪亮公司尚欠杰宝公司货款为6442120.67元（=5397992.87元+1044127.8元）。豪亮公司收到杰宝公司货物没有支付货款，双方约定货送需方签收后月结45天内支付货款。现付款期限已经届满，应立即支付对价，豪亮公司至今未予以清偿，已构成违约，应当承担违约责任。杰宝公司请求豪亮公司立即支付货款6442120.67元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”中“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%”的规定，杰宝公司请求豪亮公司以尚欠货款为本金，自起诉之日起即2019年6月5日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永新县豪亮服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司偿还货款6442120.67元；二、被告永新县豪亮服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司支付逾期付款利息（利息的计算，以6442120.67元为基数，从2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止则按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56894.84元，财产保全费5000元，合计61894.84元（佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司已预交），由被告永新县豪亮服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 吴 建 兴审判员 欧阳玉琼审判员 张 映 婷二〇二〇年三月二日书记员 欧阳佩玲