文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15966号原告：佛山市博而汇建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇。法定代表人：罗祖敏。原告佛山市博而汇建材有限公司与被告广东新顺景陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后,适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回,后被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审查，作出裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张莹芬到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款共计5305014.14元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏一直向被告供应球土、高岭土等陶瓷原材料，对于未付货款，被告以出具挂账单方式予以确认。截止于2018年12月20日,被告合计欠万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏货款为5,305,014.14元。2018年12月20日,万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏与原告签订债权转让协议书,万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏将对被告的货款债权转让给了原告,并依法通知了被告。因此，为保护自己利益，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、案涉部分货款已经超过诉讼时效，应当驳回原告该部分货款债权的诉讼请求。            序号              挂账单编号              挂账金额（元）              对单日期              诉讼期届满日                  1              0002664              1359143.11              2015.5.13              2017.5.12                  2              0002886              315192.57              2015.7.13              2017.7.12                  3              0002662              735167.16              2015.5.13              2017.5.12                  4              0002768              588238.25              2015.6.13              2017.6.13                                合计              2997741.09                                  如表格所示，被告与债权人陈思敏、万载县正宏陶瓷原料经营部的2997741.09元的四笔货款于2015年5-7月期间对账确认立即支付，因诉讼时效于《民法总则》的施行时间2017年10月1日之前已经到期，故适用《民法通则》的诉讼时效为二年，上述货款的诉讼时效至2017年5-7月到期；但债权人陈思敏、万载县正宏陶瓷原料经营部自始未向被告主张追偿过该四笔货款，不存在诉讼时效中断的事由，故该四笔货款为已实际超过诉讼时效，原告即使合法受让案涉债权，原告已丧失胜诉权，无权向被告主张该四笔货款。二、如法院认为被告负有付款义务，被告与原债权人陈思敏此前经过协商同意延期支付，望法院同意被告延期及分期支付。对于拖欠的货款，被告与原债权人陈思敏此前已经经过协商，同意延期支付，并且分多期履行，因此原告目前起诉还款是不应得到支持的。同时因被告目前经营困境，资金暂时较为紧张，希望原告能够同意被告延期及分期支付。经审理查明：自2015年至2017年，被告与案外人陈思敏、万载县正宏陶瓷原料经营部（以下称“正宏经营部”）存在交易往来，案外人陈思敏、正宏经营部为被告供应茂名球土等陶瓷原材料，双方对账后，被告出具挂账单确认尚欠货款。具体挂账单情况如下：            编号              送货时间              对单日期              金额(元)              支付记录                  0002662              2015/3/26-2015/4/25              2015/5/13              735167.16              无                  0002664              2015/3/26-2015/4/25              2015/5/13              1359143.11              无                  0002768              2015/4/26-2015/5/25              2015/6/13              588238.25              已付260364.22元，未付327874.03元                  0002886              2015/5/26-2015/6/25              2015/7/13              315192.57              无                  0004011              2016/8/26-2016/9/25              2016/10/31              2150561.82              已付170万元，未付450561.82元                  0004014              2016/9/26-2016/10/25              2016/11/2              2077575.28              已付1133324.66元，未付944250.62元                  0004208              2016/10/26-2016/11/25              2016/12/22              834043.66              无                  0004281              2016/11/25-2017/1/25              2017/3/26              338781.17              无                                                                          未付货款合计5305014.14元      2018年12月20日，原告（乙方）与案外人陈思敏、正宏经营部（甲方）签订《债权转让协议书》确认：甲方向乙方采购茂名球土等陶瓷原料后再供应给被告。截止协议签订之日，被告尚欠甲方货款5305014.14元，甲方欠乙方货款5305014.14元未付。又约定：双方同意将甲方对被告享有的应收货款债权5305014.14元转让给乙方，并相应冲抵甲方欠乙方的货款5305014.14元，乙方同意受让该标的债权。本协议签订之日，甲方向乙方提供债权凭证原件（即被告向案外人陈思敏、正宏经营部出具的涉案8张挂账单）。上述协议书附件载明：甲方已经将涉案8张挂账单原件交给乙方及8张挂账单具体信息，包括挂账单编号和货款金额等。2019年5月20日，案外人陈思敏、正宏经营部向被告发出《债权转让通知书》，告知被告共拖欠其货款5305014.14元未归还，现将该债权转让给原告所有，请被告在接到通知书后直接向新债权人履行清偿债务的义务。案外人陈思敏、正宏经营部在原债权人处签字、盖章确认，原告在新债权人处盖章确认，被告在债务人签收处加盖财务专用章确认。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。涉及到被告答辩是否支持、违约责任问题。一、关于被告答辩（一）诉讼时效被告认为：挂账单编号为：0002664、0002886、0002662、0002768对应货款的已经超过诉讼时效，不应支持。1、关于付款时间有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原、被告均未提供证据证明被告与案外人陈思敏、正宏经营部针对涉案货款的付款时间有约定，也无证据证实存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告出具《挂账单》，表明其已收到货物，应在收到标的物的同时支付货款。因此，涉案四张挂账单对应货款的最迟应付款时间如下：            挂账单编号              送货时间              最迟应付款时间                  0002662              2015/3/26-2015/4/25              2015/4/25                   0002664              2015/3/26-2015/4/25              2015/4/25                   0002768              2015/4/26-2015/5/25              2015/5/25                   0002886              2015/5/26-2015/6/25              2015/6/25       2、是否已过诉讼时效根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”上述四张挂账单对应货款应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年规定。原告未提供证据证明在上述期间存在诉讼时效中止或中断事由，因此上述四张挂账单在原告受让该债权时（2018年12月20日）已经超过了二年的诉讼时效期间，但在涉案债权转让后，案外人陈思敏、正宏经营部于2019年5月20日向被告发出《债权转让通知书》，该通知书明确写明：请被告接到本通知书之日起直接向新债权人（原告）履行清偿债务的义务，被告并未对此提出异议，且加盖被告财务专用章确认，其以自己的行为作出同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，因此被告关于涉案四张挂账单对应货款已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。（2）关于被告延期及分期支付被告并未提供证据证明其与案外人陈思敏达成延期并分期支付的约定，且即使有上述约定也与本案无关，不能对抗作为债权受让人的原告要求被告支付货款的请求。因此被告对此抗辩不能成立，本院不予支持。二、违约责任（一）债权转让的效力原告提供的《挂账单》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据表明被告与案外人陈思敏、正宏经营部存在买卖合同关系，原告与案外人陈思敏、正宏经营部签署的《债权转让协议书》及原告持有涉案挂账单原件等事实表明原告与案外人陈思敏、正宏经营部就债权转让达成合意，涉案债权不存在不能转让的情形，且《债权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，故《债权转让协议书》内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外人陈思敏、正宏经营部已经就涉案债权转让事项向被告发出《债权转让通知书》，被告也已经盖章确认，故原告已取得本案债权。（二）违约责任被告本应按《债权转让通知书》约定履行向原告支付货款5305014.14元的义务，但经原告起诉后仍未履行，构成违约，应当承担违约责任。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，故原告要求被告支付货款5305014.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市博而汇建材有限公司支付货款5305014.14元及其利息（从2019年6月14日起计算至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24468元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十一月十八日书记员  郑冰倩