wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初589号原告：洛阳元洲混凝土有限公司,住所:洛阳高新区孙旗屯乡后五龙沟村。法定代表人:卢胜桢，董事长。委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。被告：润华建设有限公司，住所：林州市采桑镇行政路**。法定代表人：尚志国，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人，张庆华，男，汉族，系该公司员工。原告洛阳元洲混凝土有限公司（以下简称元洲公司）诉被告润华建设有限公司（以下简称润华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘永恒，被告委托诉讼代理人刘晓龙、张庆华到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款25152.15元并支付利息（利息以25152.15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2018年6月26日计算至实际支付完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年，原告与润华建设有限公司洛阳分公司签订《商品砼供货合同》，根据该合同约定，原告陆续向被告供应混凝土，截止至2016年8月29日，经双方结算，原告共计向被告供应混凝土价值85152.15元，后经原告多次催要，被告一直推诿，未予偿还。润华建设有限公司洛阳分公司已于2016年12月22日被注销。无奈诉至法院。被告辩称，1、原告和我公司没有签订供货合同，也未支付过相关款项，该合同是案外人伪造润华建设有限公司洛阳分公司合同章签订的，润华建设公司已向河南林州市公安局建筑业大队控告该行为。2、该合同上标明的货物、履行地也不是我公司，该工程也不是我公司承建的，签订人也不是我公司员工，也未出具过相关委托，故应当驳回原告的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，李文召以润华建设有限公司洛阳分公司（买方）名义与原告元洲公司签订《商品砼供货合同》，主要约定原告向润华建设有限公司洛阳分公司供应商品砼，实际结算量及实际货款额，按需方实际收到的供方送货单为依据，据实结算。原告提交商砼结算单显示，应收货款为85152.15元，收货方负责人签字为周文现。2018年11月1日，原告收到李文召支付的货款50000元；2018年12月1日，原告收到李文召支付的货款10000元；2020年4月9日，原告收到李文召支付的货款2000元。2016年12月22日，润华建设有限公司洛阳分公司注销。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对于第一次洽谈合同的合同相对方，在未审核李文召身份及代理手续的情况下即与李文召签订了《商品砼供货合同》。被告润华公司辩称其下属洛阳分公司并无合同专用章，李文召亦不是该公司员工。原告主张李文召所签订合同代表的是润华建设有限公司洛阳分公司理由不充分，本院不予采信。原告主张被告润华公司承担支付货款的责任，本院不予支持。原告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳元洲混凝土有限公司的诉讼请求。本案受理费429元，全部由原告洛阳元洲混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘玲玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初3397号 原告：王木声，男，1952年10月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告：谈宗水，男，1969年6月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在审理原告王木声诉被告谈宗水劳务合同纠纷一案中，因被告谈宗水下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨从权 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  刘业芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  梅志荣 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3397号原告：王木声，男，1952年10月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：谈宗水，男，1969年6月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告王木声诉被告谈宗水劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王木声及委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告谈宗水经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木声向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费19,000元及利息3,135元（暂计算自2016年8月1日至2019年4月30日止按照同期银行贷款利率计算，此后仍按此标准计算至实际给付之日止），合计22,135元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，原告受雇为被告修理房屋。2015年12月18日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告工钱19,000元，并向原告出具欠条一张，载明“谈宗水修房下欠人民币壹万玖仟元”，并承诺2016年7月前还清。现原告诉至法院，请求判如所请。被告谈宗水未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年下半年，原告受雇为被告修缮房屋。因被告未能及时给付原告的劳务费，遂于2015年12月18日，向原告出具欠条一张，载明“谈宗水修房下欠人民币壹万玖仟元”，并承诺2016年7月前还清。还款期限届满后，被告未能按约履行给付义务，原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的身份信息、被告出具的欠条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受雇于被告，并为其修缮房屋，被告理应支付相应的劳动报酬。根据查明的事实及原告提交的由被告出具的欠条，可以认定双方存在事实上的合同关系，且被告在规定的期限内未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故该欠条可作定案依据。因原告未能按约给付原告的劳务费，其行为违约。据此，原告要求被告给付劳务费及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告谈宗水于本判决生效之日起十日内给付原告王木声劳务费及利息共计22,135元，并支付自2019年5月1日起，以劳务费19,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告谈宗水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  刘业芳人民陪审员  倪守华二〇一九年十月二十九日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初267号 原告：深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道振业路**后**。 法定代表人：罗建成，执行董事。 委托代理人：邓洁、戴毅，广东君信律师事务所律师。 被告：深圳市永利运输储运有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上大街**/div> 法定代表人：黄焕南，总经理。 委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。 原告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司与被告深圳市永利运输储运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第七款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  周小燕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初9646号申请人：冯启进，男，1964年5月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被申请人：山东鼎丰置业有限公司，住所地青岛市市**台湾路**胜利油田疗养院商务楼**。统一社会信用代码：91370900312781635F。法定代表人：施红星，执行董事。担保人：太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所，住所地烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**div>负责人：王永进，总经理。原告冯启进与被告山东鼎丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人冯启进于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鼎丰置业有限公司在银行其账户内的存款320000元。担保人太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鼎丰置业有限公司在银行其账户内的存款320000元，冻结期限为1年。案件申请费2120元，申请人冯启进已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年六月十一日书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9646号原告：冯启进，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴洲区。被告：山东鼎丰置业有限公司，住所地山东省青岛市市**台湾路**胜利油田疗养院商务楼**房间。法定代表人：施红星，董事长。原告冯启进与被告山东鼎丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯启进到庭参加了诉讼。被告山东鼎丰置业有限公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金300000元，并以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月1日起至付清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月14日签订了《建设工程施工合同》，约定被告将烟台市芝罘区东林名郡项目的水电暖安装工程转包给原告，并要求原告缴纳300000元保证金。原告缴纳保证金后，被告违约于2016年6月退场，故被告应退还原告保证金并支付相应利息。被告缺席，且未在法定期间向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告不具备水电暖安装工程的施工资质。2015年6月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将东林名郡项目水电暖安装工程交由原告承包施工，合同价款采用可调价格合同方式确定，建筑面积按目前现向国家及山东省有关规定执行。合同还约定了双方其他权利义务。合同下方被告盖章处有“施红星”的签名及被告的合同专用章。2015年6月15日，被告向原告出具了加盖被告财务专用章的收款收据，内容显示为：客户名称冯启进、金额300000元、项目名称为东林名郡水电保证金。关于保证金的性质。原告称，双方在合同中没有约定该保证金，该保证金是为了保证原告依约施工，如果原告不施工则不退还保证金，原告进行施工则根据行业规则应在原告入场后三个月内退还保证金。关于该保证金的支付过程。原告陈述称，其按被告法定代表人施红星的要求以转账方式向其个人账户分别支付了100000元和90000元共计190000元，另有110000元以现金方式支付。原告在烟台借了姜德全30000元、马良20000元，还从老家带来一部分现金；2015年6月15日原告在被告烟台办公室将110000元现金支付给被告，被告为原告出具了一张300000元的收款收据。为此，原告提交了中国邮政储蓄银行烟台世回尧支行一卡通交易明细、山东省农村信用社收费凭证佐证。关于合同的履行过程。原告主张，该工程是被告和烟台市芝罘区东林居委会下设的烟台市赢盛实业有限公司（下称赢盛实业）合作的，原告于2015年6月15日开始施工至2016年6月份，被告此时就因没有钱发工资撤场，赢盛实业让原告继续施工；前期的工程款被告给了一部分，被告退场后的工程款是东林居委会发放，但尚未结清。为此，被告提交如下证据佐证：1、赢盛公司出具的工程签证5张，证明原告就涉案工程进行实际施工。2、烟台农业银行农村商业银行查询记录1张，证明2016年9月14日赢盛公司支付其工程款220000元。3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明2015年8月28日施红星向原告转账支付工程款40000元，2015年11月3日被告转账支付工程款20000元，2016年7月12日施红星转账支付工程款2000元。另查，本院依原告申请，依法查封了被告在银行其账户内的存款320000元，太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，本案中，原告无水电暖安装工程施工资质，故原、被告于2015年6月14日签订的建设工程施工合同，违反法律法规的强制性规定，应为无效。本案中，原告为涉案工程进行施工并向被告支付了履约保证金300000元，被告为其出具收款收据之事实清楚，有原告提交的银行交易凭证、收款收据、工程签证佐证。合同无效，因该合同取得的财产应予退还，故原告要求退还履约保证金300000元，理由正当，本院依法予以支持。鉴于双方并未明确约定该保证金的退还时间，故原告要求自2017年4月10日起计算利息，无事实和法律依据，本院仅能依法支持以300000元为基数自2019年5月21日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月29日，并自2019年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东鼎丰置业有限公司于判决生效之日起10日返还原告冯启进工程保证金300000元，并向原告冯启进支付以300000元为基数自2019年5月21日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月29日，自2019年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告冯启进的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2120元，由被告山东鼎丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 王  进  利二〇二〇年六月一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初9876号申请人：刘光玺，男，1956年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：袁玉芬，女，1955年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两申请人共同委托诉讼代理人：姜丹丹、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：杜晓丽，女，1985年6月6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台爱好家房产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**文经大厦**E。统一社会信用代码：91370602695429240G。法定代表人：刘云蕾，总经理。被申请人：刘云蕾，女，1973年4月5日出生，汉族，住烟台芝罘区。被申请人：毛春盛，男，1971年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘光玺、袁玉芬与被告杜晓丽、烟台爱好家房产经纪有限公司、刘云蕾、毛春盛房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘光玺、袁玉芬于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜晓丽、烟台爱好家房产经纪有限公司、刘云蕾、毛春盛在银行其账户内的存款1250000元。申请人袁玉芬自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区建昌南街****楼****房屋为上述财产保全提供担保，并同意在担保期间查封该担保房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜晓丽、烟台爱好家房产经纪有限公司、刘云蕾、毛春盛在银行其账户内的存款1250000元。二、查封登记在申请人袁玉芬名下、坐落于烟、坐落于烟台市芝罘区房屋3年。案件申请费5000元，申请人刘光玺、袁玉芬已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年六月十二日书记员 郝经顺（代）
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初144号 原告：张家云，男，1968年7月30日出生，汉族，住所地：都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：四川华信建设有限公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道南延线。 法定代表人：刘朝良，系该公司董事长。 本院立案受理原告张家云与被告四川华信建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告张家云与被告四川华信建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  邓红 二〇一八年一月三十一日 书记员  龙莉
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1882民初1028号 原告：黄文雯,女，汉族，1983年11月20日出生，住广东省连南瑶族自治县。 委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。 被告：连州市宝盈置业发展有限公司。住所：广东省连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 被告：连南瑶族自治县双连房地产中介有限公司。。住所：连南瑶族自治县三江镇民族一路**** 法定代表人：卢伟华。 原告黄文雯诉被告连州市宝盈置业发展有限公司、连南瑶族自治县双连房地产中介有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄文雯向本院提出财产保全申请，要求查冻结被告连州市宝盈置业发展有限公司名下279466元的存款。中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具《保单保函》为原告的保全申请提供担保，担保金额279466元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告连州市宝盈置业发展有限公司在广东连州农村商业银行股份有限公司的账号80×××75内银行存款至279466元止。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧学强 二〇一九年六月六日 法官助理陆思廷 书记员成彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初3498号 原告：高成侠，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孙成彬，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告高成侠与被告孙成彬民间借贷纠纷一案，高成侠于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被告孙成彬位于泗县刘圩镇第一街5号楼115号门面房予以查封。原告高成侠已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告高成侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法对孙成彬位于泗县刘圩镇第一街5号楼115号门面房予以查封； 二、查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙艳飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨楠楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3990号 原告：耿鑫鑫，男，1985年8月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：章仿，男，1990年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张晶晶，女，1989年4月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 本院在适用简易程序审理原告耿鑫鑫与被告章仿、张晶晶民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇一九年六月十七日 书记员  马艳秀
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6277号申请人：亓奕然，女，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被申请人：倪瑞勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被申请人：杨雪，女，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰。原告亓奕然与被告倪瑞勇、杨雪、第三人中国建设银行股份有限公司苏州湖东新街口支行、重庆金安小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求:1、依法查封被申请人倪瑞勇、杨雪名下位于苏州工业园区夏家桥129号3幢401室的房产。2、依法冻结被申请人倪瑞勇、杨雪银行存款400000元或查封扣押其相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为申请人亓奕然提供担保。本院经审查认为，申请人亓奕然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人倪瑞勇、杨雪名下位于苏州工业园区夏家桥129号3幢401室的房产；2、冻结被申请人倪瑞勇、杨雪银行存款400000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年六月二十四日书记员  郭 朦
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1882民初1061号 申请人：易荣发，男，1965年9月5日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。 申请人：成玉兰，女，1965年3月28日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。 委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。 被申请人：连州市中威电气石汗蒸馆。地址连州市连州镇双车路**华景雅苑**首层**商铺。 经营者：包秀群。 被申请人：包玉珍，女，香港居民。 被申请人：欧雪莲，女，香港居民。 被申请人：欧雪芳，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。 本院在审理申请人易荣发、成玉兰诉被申请人连州市中威电气石汗蒸馆、包玉珍、欧雪莲、欧雪芳财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人包玉珍、欧雪莲、欧雪芳共同拥有的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D2幢首层05号商铺。申请人提供共同共有的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D2幢201房作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人包玉珍、欧雪莲、欧雪芳共同拥有的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑D2幢首层05号商铺（房产证号**××70、01××71、01××72）。 二、查封申请人易荣发、成玉兰共同共有的位于连州市（房产证号**××85、01××86）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  唐彬诚 二〇一九年六月十二日 书记员  吴亚桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初988号 申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。 法定代表人：张立君，任该公司经理。 统一社会信用代码：91131121329710286K。 被申请人：贾云云，男，汉族，1989年1月2日出生，住河北省深州市。 被申请人：王荣，女，汉族，1990年5月22日出生，住河北省深州市。 原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被告贾云云、王荣追偿权纠纷一案，申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾云云、王荣的银行账户存款在价值4万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人贾云云、王荣的银行账户存款冻结至4万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员      张玉乔 二〇一九年六月二十一日 书记员      任韵妹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初988号 原告：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县。 法定代表人：张立君，经理。 委托诉讼代理人：杨晓，男，1987年1月12日出生，汉族，系。 被告：贾云云，男，1989年1月2日出生，汉族，住址河北省深州市。 被告：王荣，女，1990年5月22日出生，汉族，住址河北省深州市，系贾云云前妻。 原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告贾云云、王荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日在深州监狱开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托诉讼代理人杨晓、被告贾云云到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯瑞公司诉称：2016年10月31日，原告与被告贾云云签订购车担保合同，合同约定由原告为被告贾云云在中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行（以下简称“工行衡水胜利支行”）申请办理汽车消费贷款中提供服务，并由原告为其贷款提供担保。2016年10月31日，被告贾云云与工行衡水胜利支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，借款5.4万元，借款期限36个月，银行于2016年11月11日发放借款，被告王荣在此笔借款中作为借款担保人承担借款连带保证责任。期间，原告与工行衡水胜利支行签订了牡丹信用卡分期付款业务合作协议，约定由原告作为此笔借款的担保人就借款承担担保责任，并由原告在工行衡水胜利支行留有保证金账户和保证金金额。此后，因被告未能按照期限偿还银行借款，2019年6月10日，工行衡水胜利支行以贾云云连续三期以上未正常还款为由，在原告保证金账户中扣划款30000元，用以偿还贾云云的欠款本息。后经原告向被告主张权利，被告不予偿还，造成纠纷。根据原、被告之间签订的购车担保合同第七条约定，原告为被告代偿借款本息后，被告应当按照百分之二向原告支付违约金、滞纳金及代偿资金占用费，故此，原告要求被告承担2019年6月10日起至2019年6月13日期间4天的违约金、滞纳金及代偿资金占用费2400元。被告王荣作为借款担保人，应当承担借款连带担保责任。据上述事实，原告提起诉讼，请依法判如所请。 庭审中变更诉讼请求：要求贾云云、王荣共同偿还原告为其垫付的车款3万元及利息（自2019年6月11日起按照银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 被告贾云云庭审中辩称：对原告所述无异议，购车为事实。我有调解意愿，于2020年6月1日前还清。 被告王荣在法定期限内未提交答辩状，也未提交相应证据。 原告凯瑞公司为支持其主张，提供证据如下： 证据一、《信用卡汽车分期付款购车协议书》、《购车、担保合同》各一份，证明二被告在银行贷款购车并由原告为其担保的事实； 证据二、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》一份，证明原告与银行签订的合作协议，且为合作关系，原告为不特定客户提供担保的义务； 证据三、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、信用卡贷款发放明细各一份，证明被告贾云云与银行签订分期付款合同，被告贾云云向银行贷款54000元的事实； 证据四、《抵押合同》、《抵押承诺证明》及《抵押财产共有人承诺》各一份，证明被告王荣与贾云云系夫妻关系，二被告向银行承诺共同偿还的义务； 证据五、《担保承诺函》一份，证明原告在银行为被告做此笔贷款担保的证明； 证据六、工行衡水胜利支行出具的证明、银行业务回单各一份，证明被告逾期后银行扣划原告保证金30000元的事实； 证据七、二被告的身份证、户口本及结婚证复印件、共同偿债承诺书各一份，证明王荣与贾云云系夫妻关系，王荣自愿作为债务人加入该笔债务。 被告贾云云对原告证据质证：对上述证据均无异议。 对原告提交的证据，本院经审查后认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，能够证实原告拟证明的基本事实，本院予以确认。 本院经审理查明：2016年10月31日，贾云云与原告签订《信用卡汽车分期付款购车协议》、《购车担保合同》，在原告处购买东南牌汽车一辆（车牌T67V18），价款为67500元，约定首付13500元，余款54000元向银行贷款后支付。同日，二被告与工行衡水胜利支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》；原告向工行衡水胜利支行出具担保承诺函，为被告进行担保。上述手续办理后，银行于2016年11月11日发放贷款54000元。被告贾云云将该贷款支付了车款。被告未按期偿还银行贷款，2019年6月10日银行按照合同约定从原告账户扣划3万元。被告贾云云未偿还原告的代偿款，成诉。 另查明，被告贾云云、王荣于2014年8月4日登记结婚。2018年10月26日被告王荣与贾云云离婚。 本院认为：本案所涉的《信用卡汽车分期付款协议书》《购车担保合同》《牡丹信用卡专项分期付款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告贾云云未按合同约定按期向银行还款，导致原告承担保证责任，原告依约承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告贾云云偿还其垫付的3万元，应予支持；原被告约定的违约金过高，原告庭审中进行变更诉讼请求，要求被告自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，原告变更的诉请符合法律规定，本院予以准许。 被告贾云云、王荣在贷款时系夫妻，且被告王荣向工行衡水胜利支行承诺共同偿还贷款，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻存续期间的共同债务，故原告要求被告王荣共同偿还本息，并无不当，予以支持。 被告王荣经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾云云、王荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司代为偿付的贷款本金3万元及利息（以代偿款3万元为基数，自2019年6月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，财产保全费420元，公告费600元，共计1630元，由被告贾云云、王荣负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉乔 审 判 员  张世和 人民陪审员  韩瑞芝 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 娜
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初232号 原告：广州市花链物流有限公司，住所地：广州市荔湾区珠江桥段**之一第**商铺。 法定代表人：王能文，总经理。 委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 被告：广州市畅邮物流有限公司，，住所地：广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**37-39档 原告广州市花链物流有限公司与被告广州市畅邮物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  梁敏勤 人民陪审员  林转好 二〇一九年六月六日 书 记 员  卓银涛 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初232号 原告：广州市花链物流有限公司，住所地：广州市荔湾区珠江桥段28号之一第6号商铺。 法定代表人：王能文，总经理。 委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 被告：广州市畅邮物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场A4栋37-39档。 法定代表人：陈露阳。 原告广州市花链物流有限公司（以下简称花链公司）与被告广州市畅邮物流有限公司（以下简称畅邮公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因起诉时畅邮公司下落不明，裁定转为普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告花链公司委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告畅邮公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花链公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物流费用239830元及利息6636.9元；2、被告赔偿原告律师费损失18000元；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉请第一项利息金额为按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，其中2018年3月至2018年9月的应收款170740元的利息从2018年11月11日起计算；2018年10月的应收款12220元的利息从2018年12月1日起计算；2018年11月的应收款19420元的利息从2019年1月1日起计算；2018年12月的应收款20170元的利息从2019年2月1日起计算；2019年1月的应收款17280元的利息从2019年3月1日起计算，利息暂计至2019年4月30日为6291.45元。 事实和理由：原、被告于2017年10月开始合作，由原告委托被告进行市外运输货物，并由被告向原告支付市内短途运费及打包费。从2018年3月份开始，被告经常拖欠原告短途运费和打包费，被告于2018年11月5日向原告出具了一张欠条，确认截止2018年9月欠付原告运费170740元。被告出具欠条后，原告基于对老客户的信任仍继续与被告合作，至2019年1月份被告仍拖欠原告短途运费和打包费共计239830元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告畅邮公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，原告花链公司与被告畅邮公司均是从事道路运输业的自然人投资或控股的有限责任公司。双方素有运输业务往来。 花链公司主张畅邮公司拖欠其短途运费及打包费，提供了一张《欠条》予以证明。《欠条》载明：“今有广州市畅邮物流公司（法定代表人：陈露阳）因资金周转困难，现欠广州市花链物流有限公司（法定代表人：王能文）物流费用，从2018年3月1日到2018年9月31日，合计欠费人民币170740元整。现经双方充分协商后同意，该欠款按以下方式进行结算：3月份运费87580以11月10日前结清，4至6月52950元以11月底前结清，7至9月份30210元以12月底付清。欠款人广州市畅邮物流公司同意债权人广州市花链物流有限公司可随时要求其偿还欠款的本金及给付利息，同时欠款人自愿承担债权人因追讨该欠款产生的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等。……”《欠条》左下方“欠款人”一栏有“陈露阳，2018年11月5日”的手写字体并盖有畅邮公司的公章。 此外，花链公司还提供了一份《委托代理合同》、增值税发票拟证实其为此次诉讼活动支出律师费用18000元。 上述事实，有花链公司提供的欠条、委托代理合同、发票及其当庭陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原告花链公司为被告畅邮公司承运市内短途货物，双方形成公路货物运输合同关系。花链公司作为承运人依约承运货物后，畅邮公司作为托运人即应支付相应的短途运费和打包费。关于拖欠的运费和打包费的数额，花链公司提供的《欠条》载明“从2018年3月1日到2018年9月31日，合计欠费人民币170740元整。”畅邮公司未到庭，亦未有证据证明其已向花链公司支付上述款项，故本院确认畅邮公司欠付金额为170740元。花链公司诉请欠付费用的超出部分，因其提供的应收款明细表系自行单方制作，未有畅游公司确认，不足以证实款项的实际发生，应承担举证不能的后果，本院不予支持。涉案《欠条》还载明“欠款人广州市畅邮物流公司同意债权人广州市花链物流有限公司可随时要求其偿还欠款的本金及给付利息”，据此，花链公司主张畅邮公司以170740元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月11日起计至实际付清之日支付利息的诉请，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。其余利息主张，理据不足，不予支持。 关于花链公司诉请畅邮公司支付律师费用18000元，有事实及合同依据，本院予以支持。畅邮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩、举证、质证权利。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州市畅邮物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付广州市花链物流有限公司运输费用170740元及利息（利息以170740元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年11月11日起计至实际付清之日止）； 二、被告广州市畅邮物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付广州市花链物流有限公司律师费用18000元； 三、驳回原告广州市花链物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5267元，由被告广州市畅邮物流有限公司负担4074.8元，原告广州市花链物流有限公司负担1192.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初36号 原告刘伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告成都市郫都区行政审批局。住所地：四川省成都市郫都区德源北路二段**。 法定代表人余茜，职务：局长。 第三人四川省维拉特饮品有限责任公司。住。住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇金星村5社/div> 法定代表人张军，职务：公司执行董事。 第三人何小海，男，1973年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，系四川省维拉特饮品有限责任公司股东之一。 第三人刘德华，男，1952年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 原告刘伟诉被告成都市郫都区行政审批局，第三人四川省维拉特饮品有限责任公司、何小海、刘德华公司登记行政撤销纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 冯 科 人民陪审员 牟庆伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 唐 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初3594号 申请人：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区灵石路**。 法定代表人：杜爱龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈利，公司员工。 被申请人：段友传，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：程龙贤，女，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区 本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告段友传、程龙贤追偿权纠纷一案中，原告安徽小松工程机械有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人段友传、程龙贤的银行存款223547.68或元查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。原告提供杜艾保名下位于安徽省合肥市政务区汇林阁商住楼西27幢902室（房地权证合产字第××号）的房产作为担保。 本院认为，原告安徽小松工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人段友传、程龙贤的银行存款223547.68元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。 二、查封担保人杜艾保名下位于安徽省合肥市政务区汇林阁商住楼西27幢902室（房地权证合产字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石庆 二〇一九年六月十二日 书记员  李欢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6354号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：万海敏,行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被申请人：苏庆，男，1988年7月31日生，汉族,住安徽省六安市裕安区。本院在审理中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与苏庆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏庆银行账户存款人民币38000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏庆银行账户存款人民币38000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年六月二十六日书记员  唐莉萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7574号原告黄湘华，女，汉族，1979年5月3日出生，住长沙市芙蓉区。被告湖南湘建项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**日出东方**房。法定代表人宋立红。第三人宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告黄湘华诉湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红股东资格确认纠纷一案过程中,被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红在提交答辩状期间均对管辖权提出异议,认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院审理。但未提供证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。经审查，本案系股东资格确认纠纷，地域管辖上应，地域管辖上应当由公司住所地人民法院管辖超出基层人民法院审理的案件范围。故本院作为被告湖南湘建项目管理有限公司的住所地基层法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇一九年六月二十四日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7574号原告黄湘华，女，汉族，1979年5月3日出生，住长沙市芙蓉区。被告湖南湘建项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**日出东方**房。法定代表人宋立红。第三人宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告黄湘华诉湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红股东资格确认纠纷一案过程中,被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红在提交答辩状期间均对管辖权提出异议,认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院审理。但未提供证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。经审查，本案系股东资格确认纠纷，地域管辖上应，地域管辖上应当由公司住所地人民法院管辖超出基层人民法院审理的案件范围。故本院作为被告湖南湘建项目管理有限公司的住所地基层人民法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年六月二十四日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7574号原告黄湘华，女，汉族，1979年5月3日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人朱博，湖南如金律师事务所律师。被告湖南湘建项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**日出东方**房。法定代表人宋立红。第三人宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。共同委托代理人黄雅文，湖南毓秀律师事务所律师。共同委托代理人田欣，湖南毓秀律师事务所律师。原告黄湘华与被告湖南湘建项目管理有限公司（湘建公司）、第三人宋立红股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄湘华及其委托代理人朱博，被告湘建公司及第三人宋立红的共同委托诉讼代理人黄雅文、田欣，第三人宋立红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄湘华向本院提出诉讼请求：1、湘建公司确认黄湘华在该公司的股权比例（股权比例由40%变更为43.5%，3.5%股权是的价值约70000元，认缴出资额为435万元，）；2、第三人宋立红协助办理变更工商登记。事实和理由：黄湘华通过股权转让的方式取得了在湘建公司处43.5%的股权，并履行了相应的出资义务，但第三人宋立红拒不配合办理股东登记手续。遂起诉，判如所请。被告湘建公司及宋立红共同辩称：宋立红进入公司及持有股份均在黄湘华之前，不存在黄湘还所称的“宋立红持股系出于公司经营资质要求”的事实；黄湘华要求确认公司的3.5%股份，未与宋立红签署任何股权转让协议，也未就其诉请的股权支付相应的对价；黄湘华多次承认其并非所称确权的3.5%股权的实际所有人；双方之间的矛盾发生，并非黄湘华所称，相反正是由于黄湘华采取不正当手段，多次侵害公司利益，且欠缺公司经营经验，恶化了公司的经营情况；黄湘华为谋求公司的控制权，多次违反公司法及公司章程规定兼任公司监事，非法召开股东会，违法公司表决方式予以表决，违反要求用注册资本弥补亏损等行为，已经给湘建公司造成了严重损害。请求驳回黄湘还所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、湘建公司成立于2009年4月2日，公司章程中登记的股东为黄湘华（持股比例40%）、宋立红（持股比例59%）、张志山（持股比例1%），法定代表人为宋立红。2015年11月18日，该公司通过章程修正案，将注册资本由200万元变更为1000万元，变更后的股东认缴出资情况为黄湘华400万元，宋立红590万元，张志山10万元。2014年12月26日，宋立红、张志山与黄湘华订立了公司股权转让协议，约定宋立红、张志山转让给黄湘华湘建公司30%股权，其中宋立红转让29%股份，张志山转让1%的股份。双方均同意暂不办理工商变更登记手续。2015年4月16日，黄湘华、张志山与宋立红订立公司股权转让协议一份，约定宋立红转让给黄湘华湘建公司27.5%股权，转让后宋立红持股情况为27.5%、黄湘华持股情况为67.5%、张志山持股情况为5%，各方均同意暂不办理工伤变更手续。2015年9月30日，黄湘华、宋立红与吴冰订立公司股权转让协议一份，约定黄湘华、宋立红转让给吴冰湘建公司18%股权，其中，黄湘华转让15.5%的股份，宋立红转让2.5%的股份，各方均同意暂不办理工伤变更手续，转让后公司的股份持有情况为宋立红持有25%、黄湘华52%、吴冰18%、张志山5%。2017年8月17日，黄湘华、吴冰、宋立红通过股东会决议，确认公司原股东股权比例为黄湘华占股52%，宋立红占股25%，吴冰占股18%，张志山占股5%；现黄湘华12%股权作为员工持股计划，其中2%转让给吴冰，3%转让给宋立红，2%转让给童玲玲；股金按每股2.5万元计，转让后的股东股权比例为黄湘华占股45%（其中员工持股计划5%），宋立红占股28%（其中员工持股计划3%），吴冰占股20%（其中员工持股计划2%），张志山占股5%，童玲玲占股2%。以上股东除张志山外均在此次股东决议上签字，湘建公司亦盖章确认。2018年份5月25日，黄湘华、宋立红、吴冰作为转让方与受让方文志辉订立股份转让协议书一份，约定黄湘华占有公司45%的股权，现将其占公司的1.5%的股权以每股人民币3万元转让给乙方文志辉，在公司工程监理乙级资质审批通过后将其占公司1%的股权以每股人民币3万元转让给乙方文志辉等。2、黄湘华于2016年1月4日、2017年9月4日、2018年1月17日、2018年7月23日、2019年1月21日以股东身份参加了湘建公司的股东会，参与了公司经营管理。其中2018年7月23日的股东会纪要载明“股份代持公证，股份实际持股：黄湘华43.5，宋立红27.1，吴冰19.4，张志山5，文志辉3、童玲玲2，根据工商注册股份比例对代持股份进行公证”。2019年1月21日的股东会纪要载明“股东股权比例为黄湘华43.5%（其中员工持股计划3.5%）、宋立红27.1%（其中员工持股计划2.1%）、吴冰19.4%（其中员工持股计划1.4%）、张志山5%、文志辉3%、吴冰2%”。本院认为，黄湘华在湘建公司登记的持股比例为40%，但其通过受让再转让等多次股权变更后持股比例为3.5%，并且已与转让方和受让方均已达成了股权转让的意思表示，各方之间的股权转让合法有效。另湘建公司2019年1月21日股东会纪要明确的黄湘华的持股比例为43.5%。上述股权转让均获得过半数股东同意，形成了相应的股东会决议，湘建公司也盖章进行了确认。故黄湘华继受取得了湘建公司的股权。根据湘建公司1000万元的注册资本，43.5%股权对应的认缴出资额为435万元。在股权转让后，黄湘华多次以股东身份与其他股东一起参加了股东会，直接行使了相应的股东权利，且此事实也得到了湘建公司及其股东的认可。此有别于不能直接行使股东权利的实际出资额人。2018年7月23日的股东会纪要虽有股份代持公证的记载，但此后未明确股权代持的主体、份额等具体方案，尚未形成相应的代持人与被代持人之间的代持协议。故湘建公司因此否认黄湘华的股东身份于法无据。另湘建公司以黄湘华未完全履行出资义务为由否认其股份额也缺乏法律依据。湘建公司及宋立红有关黄湘华未履行出资义务，不享有股权的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。在黄湘华取得股权后，依法负有向其签发出资证明书、载入股东名册、办理公司登记机关登记的义务主体为湘建公司，而非公司法定代表人。故本案黄湘华直接请求宋立红协助办理工商变更登记于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条,根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告黄湘华享有被告湖南湘建项目管理有限公司认缴出资额为人民币435万元的股权；二、驳回原告黄湘华的其他的诉讼请求。本案受理费1550元，由被告湖南湘建项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇二〇年七月六日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3918号原告：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县广顺县成渝东路**附**，现住贵州省遵义市播州区阳光花园小区。身份证号码：5102311962********。被告：遵义县水源建材有限公司。住所地：遵义市播州区三岔镇苏山村。统一社会信用代码：91520321580673972F。法定代表人：张黎明。被告：张黎明，男，1960年10月17日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区沙冲南路**黔景花园******。身份证号码：5201031960********。被告：陈音庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住，住贵贵州省贵阳市南明区观水巷******附**证号码：52010219681001201X。本院在审理原告张杰与被告遵义县水源建材有限公司、张黎明、陈音庆请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告张黎明在遵义县水源建材有限公司的相应股权予以保全。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告张黎明名下的在遵义县水源建材有限公司持有的股权以遵义县水源建材有限公司股权总份额的23%为限予以冻结。冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张绍勋人民陪审员冯光其人民陪审员陈文华二〇一九年六月二十五日法官助理 罗         维         涛书 记 员 何                   倩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5551号申请人：徐传顺，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：倪昊，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人：李光植，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理徐传顺与李星星、李光植买卖合同纠纷一案中，申请人徐传顺于2019年5月31日向本院申请财产保全(保全金额为80万元)，请求对被申请人所有的位于江苏省昆山市花桥镇安博路99号裕花园10号楼2705号的房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李光植所有的位于江苏省昆山市花桥镇安博路99号裕花园10号楼2705号的房产一套。查封期间由被申请人继续保管使用，未经本院准许，不得转让、变卖、抵押、毁损及办理房屋所有权变更登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱光明审 判 员  葛 婧人民陪审员  魏忠田二〇一九年六月四日书 记 员  于胜虎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3917号原告：陈音庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观水巷******附**。身份证号码：5201021968********。被告：遵义县正道实业有限公司。住所地：遵义市播州区三岔镇苏山村。统一社会信用代码：915203215841161611。法定代表人：张兴发。被告：张黎明，男，1960年10月17日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区沙冲南路**黔景花园******。身份证号码：5201031960********。被告：贵州正道实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心********。统一社会信用代码：91520100565016253K。法定代表人：陈音庆。第三人：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，住，住重庆市荣昌县广顺县成渝东路**附**住贵州省遵义市播州区阳光花园小区。身份证号码：5102311962********。本院在审理原告陈音庆与被告遵义县正道实业有限公司、张黎明、贵州正道实业有限公司以及第三人张杰请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告张黎明在遵义县水源建材有限公司的相应股权予以保全。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告张黎明名下的在遵义县正道实业有限公司持有的股权以遵义县正道实业有限公司股权总份额的38%为限予以冻结。冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张绍勋人民陪审员冯光其人民陪审员陈文华二〇一九年六月二十五日法官助理 罗         维         涛书 记 员 何                   倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初774号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃江平，男，1988年9月17日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告人龙伟，男，1997年4月27日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈永胜，广东广诚信律师事务律师。被告人杨光平，男，1984年6月7日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江津区（以上均为自报）。因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张翠安，广东郎法律师事务所律师。被告人陈进海，男，1987年3月4日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人刘钰婷，广东冠伦律师事务所。被告人杨豪，男，1994年8月2日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人林小霞，广东铭致律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）631号起诉书指控被告人覃江平、龙伟、杨光平、陈进海、杨豪犯故意毁坏财物罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赵婷出庭支持公诉，被告人覃江平及指定辩护人陈卓荧、被告人龙伟及指定辩护人陈永胜、被告人杨光平及辩护人张翠安、被告人陈进海及指定辩护人刘钰婷、被告人杨豪及指定辩护人林小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月26日晚11时许，因追讨货款无果，被告人杨光平纠集被告人覃江平、龙伟等人，由被告人龙伟纠集被告人杨豪等人，被告人覃江平纠集陈进海。后被告人杨光平、杨豪、陈进海驾驶小汽车分别搭载被告人龙伟、覃江平及多名男子至中山市某科技有限公司，被告人陈进海、杨豪驾车等候，被告人杨光平、龙伟、覃江平等人持砍刀、水管等工具将该公司的橱窗玻璃（价值7400元）砸烂后逃离现场。2018年8月28日，公安人员在中山市分别抓获被告人龙伟、杨光平、杨豪，在江门市抓获被告人覃江平；同年9月14日，公安人员在江门市抓获被告人陈进海。破案后，被告人杨光平家属已赔偿被害单位1万元并取得谅解。上述事实，被告人覃江平、龙伟、杨光平、陈进海、杨豪在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位负责人张某洪的陈述、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录及现场监控录像、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、谅解书及和解书、证人谢某1、许某1的证言及辨认笔录、证人谢某2、龙某的证言、被告人覃江平、龙伟、杨光平、陈进海、杨豪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃江平、龙伟、杨光平、陈进海、杨豪无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人覃江平、龙伟、杨光平在共同故意毁坏财物犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈进海、杨豪起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨光平、龙伟、杨豪归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人覃江平、陈进海当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨光平能积极赔偿被害单位的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃江平、龙伟、杨光平、陈进海、杨豪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨光平在犯罪过程中并非起主要作用的意见，经查，被告人杨光平本人供述称其系受朋友颜某委托向被害单位追讨货款，并纠集了被告人龙伟、覃江平等人。另现场监控录像亦可证实，案发当晚被告人杨光平等人预谋打砸被害单位财物后，其开车搭载同伙到达案发现场，并与被告人龙伟、覃江平持砍刀、水管等工具打砸了被害单位橱窗玻璃后逃离现场。综上可见，被告人杨光平在共同故意毁坏财物犯罪中所起作用积极、关键，应认定为主犯，故指定辩护人所提该点辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人覃江平、陈进海当庭能自愿认罪、被告人杨光平、龙伟、杨豪归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好；被害单位损失已获得足额赔偿并出具谅解书等意见，经查属实，对五名被告人及其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人杨光平、陈进海、杨豪的犯罪性质、情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃江平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人龙伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人杨光平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人陈进海犯故意毁坏财物罪，判处期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）五、被告人杨豪犯故意毁坏财物罪，判处期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）六、缴获的作案工具砍刀2把、匕首1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  杨银凤人民陪审员  吴志敏二〇一九年六月二十一日书 记 员  关 政
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 龙伟： 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人龙伟罚金一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072刑初774号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年07月17日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23319号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪伟，女。被告：卡哥特科（上海）贸易有限公司，住，住所地中国海）自由贸易试验区华申路191号第一层全部位，统一社会信用代码91310115607361080X。法定代表人：MCLEANPETERJOHNFAULKNER，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。第三人：浙江胄天科技股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路****（南）****一社会信用代码913301006890804764。法定代表人：冯伟光，董事长。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告卡哥特科（上海）贸易有限公司、第三人浙江胄天科技股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  张秀敏二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘宠宠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1360号原告邓继东，男，汉族，1982年9月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。一般代理。被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司。地址：信阳市浉河区信应公路16号。负责人万顺才。被告梁振东，男，汉族，1968年10月19日出生，住信阳市浉河区（信阳大别山进出口商会院内）。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。特别授权。本院受理原告邓继东与被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司、梁振东建设工程施工合同纠纷一案后，被告梁振东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及工程所在地在信阳市羊山新区工业城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案应由信阳市平桥区人民法院管辖。本院认为，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。经审查，涉案工程约定履行地为信阳市工业城，但未实际履行，且原、被告住所地均不在履行地，故本案由被告住所地人民法院管辖并无不当。二被告住所地均为河区，故信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告梁振东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛 飞二〇一九年六月十一日书记员 向依林
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3916号原告：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县广顺县成渝东路**附**，现住贵州省遵义市播州区阳光花园小区。身份证号码：5102311962********。被告：遵义县正道实业有限公司。住所地：遵义市播州区三岔镇苏山村。统一社会信用代码：915203215841161611。法定代表人：张兴发。被告：张黎明，男，1960年10月17日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区沙冲南路**黔景花园******。身份证号码：5201031960********。第三人：贵州正道实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心********。统一社会信用代码：91520100565016253K。法定代表人：陈音庆。第三人：陈音庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住，住贵贵州省贵阳市南明区观水巷******附**证号码：52010219681001201X。本院在审理原告张杰与被告遵义县正道实业有限公司、张黎明以及第三人贵州正道实业有限公司、陈音庆请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告张黎明在遵义县水源建材有限公司的相应股权予以保全。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告张黎明名下的在遵义县正道实业有限公司持有的股权以遵义县正道实业有限公司股权总份额的40%为限予以冻结。冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张绍勋人民陪审员冯光其人民陪审员陈文华二〇一九年六月二十五日法官助理 罗         维         涛书 记 员 何                   倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1360号原告邓继东，男，汉族，1982年9月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。一般代理。被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。住所地：信阳市工区路586号。法定代表人高明星，该公司董事长。委托代理人邹万宏，该公司法律顾问，一般代理。被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司。地址：信阳市浉河区信应公路16号。负责人万顺才。被告梁振东，男，汉族，1968年10月19日出生，住信阳市浉河区（信阳大别山进出口商会院内）。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。特别授权。原告邓继东诉被告信阳华威建筑装饰有限公司、信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司、梁振东返还保证金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继东及其委托代理人彭秀臣，被告信阳华威建筑装饰有限责任公司的委托代理人邹万宏、被告梁振东的委托代理人王强到庭应诉，被告华为建筑装饰有限责任公司第一分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓继东诉称，被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司承接信阳市工业城伯皇电子工业园项目。因原告想承包该项目水电工程，经双方协商，要求原告向被告交纳工程履约保证金123万元，原告将该款汇入被告公司当时负责人梁振东个人账户后，被告给原告出具有收到该款的收据并加盖公司印章。后因伯皇实业有限公司原因，导致该项目迟迟未能开工，被告也要求解除该合同。后原告多次找被告要求其退还该款，但被告总以各种理由推脱不给，被告的这种行为给原告造成了极大的经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告退回工程履约保证金壹佰贰拾叁万元（￥1230000元），自2014年8月11日起至被告实际清偿之日按照银行同期贷款利率2倍计算利息，并承担本案诉讼费用。被告梁振东辩称，首先，答辩人与被答辩人并不相识。因被答辩人欲承包罗建新、陈伟在羊山新区信阳××电子产业××一承包施工项目中的水电分项施工，故被答辩人与罗建新、陈伟协商，将123万元款转入答辩人账户里，由罗建新、陈伟父子两人使用。为此，该款项通过银行转入答辩人账户之内，随即答辩人又将该款转入陈伟账户里，陈伟为此还书写有借条。因此本案原告主张保证金，答辩人并没有收到，也没有独自占有使用。该款占有使用是罗建新、陈伟父子两人。为此，罗建新、陈伟应当偿还该保证金123万元。因罗建新已经去世，故其儿子陈伟应承担返还被答辩人支付的保证金。被答辩人主张利息之请求因无约定之事实依据应当予以驳回。被告信阳华威建筑装饰有限责任公司辩称，同意梁振东的答辩意见，我司认为追加实际用款人和实际占有款项的人便于法院查明事实，问清楚该款项实际是交给谁了。我司对本案原告没有合同关系，包括信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司、邓继东没有合同关系。邓继东这个123万元并没有直接汇入信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司的账户，而是直接汇入梁振东的账户，这个款项也是应案外人、实际收款人陈伟的要求转入梁振东个人账户，尽管有信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司加章的收据，但是开具收据是单位，汇款应该汇入单位账户，收据开出后款汇入梁振东个人账户，信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司不应再承担责任。利息因没有约定，故不应支持。请求驳回原告对信阳华威建筑装饰有限公司、信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司的诉讼请求。被告信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月30日，被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司与信阳伯皇实业有限公司签订了《信阳电子产业园及国际物流配送中心二期项目施工承包合同》，并向信阳伯皇实业有限公司交纳200万元保证金。原告邓继东为承包该项目的水电工程，于2014年8月10日、8月11日分别向被告梁振东转账93万元、30万元，被告信阳华威建筑装饰有限公司第一分公司出具收据两张，分别注明“保证金伯皇电子工业园项目”、“工业园项目保证金”。2015年7月25日，原告邓继东向信阳伯皇实业有限公司提交《情况说明》，载明因原告汇入被告信阳华威建筑装饰有限责任公司的保证金123万元被该公司作为项目保证金汇入信阳伯皇实业有限公司，要求信阳伯皇实业有限公司在退还保证金时将原告的123万元退还原告个人账户。2015年7月26日，被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司致函信阳伯皇实业有限公司，表明因信阳伯皇实业有限公司在信阳电子产业园及国际物流配送中心二期项目签约后未能按合同约定开工日期开工，要求与信阳伯皇实业有限公司解除合同。并表明同意原告邓继东《情况说明》要求的事项。现原告邓继东因要求被告退还保证金无果诉至法院。另查明，被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司注册资金为0元，经营范围为隶属公司承揽业务。以上事实，有《收据》、银行卡取款凭条、银行账户交易记录、《合同解除说明及要求》、《情况说明》、《企业基本注册信息查询单》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与第二被告信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司已形成事实上的合同关系，且原告按约已履行了交纳保证金的义务，被告因故导致该合同履行不能，应该承担退还保证金的民事责任；其不应诉、不答辩，怠于行使自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。第三被告梁振东作为第二被告届时的负责人，且出借了个人的账户收取了该两笔保证金，属财务混同，亦应共同承担退还保证金的责任；其抗辩没有收到、占有该保证金，不应承担责任，与查明的事实相悖，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”依此规定，第一被告信阳华威建筑装饰有限责任公司亦应共同承担返还保证金的责任；其抗辩第二被告仅出具收条，并没有收取保证金，不应由公司承担相关责任，于法无据，本院不予支持。关于原告请求赔偿占用资金期间的利息问题，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当赔偿另一方因此所受到的损失，本案虽无明确约定，可按照银行同期贷款利率计算利息比较适宜，其二倍的主张明显过高，本院予以调整。综上，原告请求三被告立即退还工程履行保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司、信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司、梁振东应于本判决生效后十日内共同返还原告邓继东保证金1230000元及利息（利息按照本金1230000元、银行同类同期贷款利率、自2019年2月27日起计算至返还完毕之日止）。二、驳回原告邓继东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15870元，减半收取7935元，由被告信阳华威建筑装饰有限责任公司、信阳华威建筑装饰有限责任公司第一分公司、梁振东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十二月三十日法官助理兼书记员向依林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执551-560号 申请执行人：蒋某,女,2004年10月9日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：蒋肖曦,男,1986年9月15日出生,汉族,户籍地合肥市蜀山区。 申请执行人：苏义如,男,1966年7月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人：华伍梅,女,1974年7月12日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：黄菲,女,1986年6月26日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：邹青国,男,1987年10月24日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：俞荣,女,1988年10月23日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：汪雨强,男,1991年6月1日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：朱仁灿,女,1990年10月5日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：陈宝贵,男,1972年1月5日出生,汉族,住芜湖市三山区。 申请执行人：朱小敏,女,1973年8月22日出生,汉族,住芜湖市三山区。 申请执行人：韩贺金,男,1974年1月2日出生,汉族,住芜湖市弋江区,申请执行人： 申请执行人：徐媛媛,女,1975年1月1日出生,汉族,住芜湖市弋江区,申请执行人： 申请执行人：张小峰,男,1979年3月15日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路**，统一社会信用代码91340200783055023B。 法定代表人：陈焕然，董事长。 本院在执行申请执行人蒋某等与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执551-560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十一日 书记员  张轲杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3814号 原告：宋泽君，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：肖连清，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二原告委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区。 法定代表人：蔡慧钦。 原告宋泽君、肖连清与被告中交建宏峰集团有限公司、刘兴洪、张树林、乐山职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告宋泽君、肖连清诉称，2017年6月，被告刘兴洪、张树林找到原告，将乐山职业技术学院新校园建设工程（九标段）外墙装饰工程施工劳务承包给原告施工。经过口头协商，达成一致后，原告组织民工完成了乐山职业技术学院新校园建设工程（九标段）外墙装饰工程施工劳务。该装饰施工劳务完成后，经过被告刘兴洪、张树林现场验收合格，已经投入使用。2017年12月25日，原告与被告刘兴洪、张树林进行结算，案涉工程劳务工程款为114235元，被告张树林在结算单上签字确认。结算后，原告多次索要工程款，被告刘兴洪、张树林以发包方未付工程款为由推诿。2018年12月1日，被告刘兴洪支付了1万元工程款，余款104235元拖欠至今未付。经核实，乐山职业技术学院新校园建设工程（九标段）的发包人为乐山职业技术学院，经过招投标程序，中交建宏峰集团有限公司中标，中交建宏峰集团有限公司为总承包人。被告中交建宏峰集团有限公司将该工程违法分包给刘兴洪、张树林，而刘兴洪、张树林系合伙关系。综上，原告作为实际施工人完成了案涉工程施工，且该工程已经竣工验收合格，被告中交建宏峰集团有限公司、刘兴洪、张树林应该支付原告相应的工程款，被告乐山职业技术学院在欠付的工程款范围内承担责任。 被告中交建宏峰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应该适用原告就被告的管辖原则，由被告所在地管辖。本案应移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告诉状中所陈述的工程系乐山职业技术学院新校园建设工程（九标段），该工程所在地为乐山市市中区。本案应按照不动产纠纷确定管辖，综上，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告中交建宏峰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3419号原告：张成于，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****。法定代表人：赵萍，该公司执行董事。被告：安徽元一大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**/div>法定代表人：郑祖意，该公司董事长。原告张成于与被告安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一房地产公司）、安徽元一大酒店有限公司（以下简称元一大酒店）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张成于诉称：2013年，张成于与元一房地产公司签订了《商品房买卖合同》，张成于购买元一房地产公司开发的元一双凤湖。根据合同约定，元一房地产公司应在2014年6月28日前，将上述房屋交付给张成于；如逾期交付房屋，张成于有权要求元一房地产公司承担违约责任。元一房地产公司需在房屋交付后90日内，将相关资料报送产权登记机关备案以办理房屋产权证书；如逾期办证，张成于有权要求元一房地产公司承担违约责任。后双方又签订了补充协议，将交房时间变更为2014年11月28日。2013年7月5日上述《商品房买卖合同》办理了商品房网上认购备案确认单。在合同及补充协议签订后，张成于如期支付了全额购房款，但元一房地产公司却延迟至2016年6月15日才向张成于交付房屋（按实际情况元一房地产公司已交付的房屋不能算交付）且经张成于多次致电、发函等方式催告，元一房地产公司至今未向产权登记机关报送相关资料备案，致使张成于至今未能取得房地产权属证书。元一房地产公司的行为已经构成严重违约，给张成于造成重大的经济损失，应当承担违约责任。此外，据国家企业信息公示系统显示，元一房地产公司为一人有限公司，元一大酒店系元一房地产公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，应对元一房地产公司的债务承担连带责任。张成于为维护自身合法权益，请求依法判令：1、元一房地产公司向张成于支付逾期交房违约损失2747808元（以已付房款7308000元为基数，按每月2%标准自2014年11月29日计算至2016年6月15日）；2、元一房地产公司立即将张成于购买的坐落于长丰县双墩镇凤麟路与泉阳路交口房屋办理房地产权证所需资料报送产权登记机关备案，并办理房地产权属证书；3、元一房地产公司向张成于支付逾期办理房地产权属证书违约金4087608元（已已付房款7308000元为基数，按每月2%标准自2016年9月16日暂算至2019年1月3日，此后按此标准顺延算至元一房地产公司为张成于实际办理房地产权属证书时止）；4、元一房地产公司向张成于支付律师代理费35000元；5、元一大酒店对元一房地产公司的上述第一、三、四项债务承担连带责任；6、本案诉讼费用由元一房地产公司、元一大酒店承担。被告元一房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张成于诉称其购买的坐落于长丰县双墩镇凤麟路与泉阳路交口元一双凤湖国际旅游度假村项目六期91幢房屋，由于元一房地产公司延期交房、延期办证，而要求元一房地产公司承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉及的房屋所在地是长丰县双墩镇，张成于却向无管辖权的瑶海区人民法院提起诉讼，不符合法律规定。请求将本案移送至长丰县人民法院审理。本院经审查认为，依原告张成于的诉请、理由及依据，本案系基于商品房销售合同纠纷提起的给付之诉，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。张成于可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一法院而诉。本案中，被告元**地产公司、元一大酒店的住所地均位于本院辖区，依法本院对本案有管辖权。元一房地产公司提出管辖权异议申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽元一房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告安徽元一房地产发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 源人民陪审员  王义明人民陪审员  夏 影二〇一九年六月二十八日书 记 员  席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2201号原告：鲍丙富，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李纲，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娴，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。原告：夏小琼，女，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州市新北支公司，营业场所江苏省常州市新北区高新科技园3号楼B座常州小微金融服务中心-403号。负责人：葛云。委托诉讼代理人：孔亮，该公司员工。原告鲍丙富、夏小琼与被告常州市公共交通集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州市新北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年六月十七日书 记 员  孙淇雨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2097号原告：吴少兰，男，1936年11月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告：刘月芳，女，1940年11月18日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：吴均海，男，1968年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告：吴忠宝，男，1995年3月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告：吴娜娜，女，1984年11月19日出生，汉族，住天津市静海区。以上二原告委托诉讼代理人：王秀荣，女，1962年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告：王秀荣，女，1962年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王有洋，男，1991年3月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。本院在审理原告吴少兰、原告刘月芳、原告吴忠宝、原告吴娜娜、原告王秀荣与被告王有洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王有洋因刑事犯罪在羁押集训期间，暂不能确定服刑地，不能送达法律文书及确定开庭地点，属于中止事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 杨 莉二〇一九年六月四日书记员 张绪慧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2201号原告：鲍ｘｘ。委托诉讼代理人：姜艳，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲，江苏圣典（常州）律师事务所律师。原告：夏ｘｘ。被告：常州市ｘｘｘｘ集团有限责任公司。法定代表人：袁ｘｘ，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：ｘｘｘｘ财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人：李ｘｘ，该公司经理。委托诉讼代理人：孔ｘ，该公司员工。原告鲍ｘｘ、夏ｘｘ与被告常州市ｘｘｘｘ集团有限责任公司（以下简称某公司）、ｘｘｘｘ财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称ｘｘ保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍ｘｘ及其委托诉讼代理人姜艳、李纲，被告某公司委托诉讼代理人牛强，ｘｘ保险公司委托诉讼代理人孔ｘ到庭参加诉讼，原告夏ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍ｘｘ向本院提出诉讼请求：1.被告向原告共同赔偿各项损失合计1528035元；2.被告ｘｘ保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.不足部分由被告某公司按照事故责任比例承担赔偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日8时48分，原告儿子许某驾驶电动二轮车（上海6230670)，沿本市局前街南侧非机动车道由西向东直行进入路口时，遭遇被告某公司员工李ｘ驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××号的大型普通客车的撞击，致使许某连人带车倒地受伤，发生交通事故。事故发生后，经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，某公司员工李ｘ对事故承担主要责任，并出具了《道路交通事故认定书》。许某经送常州市第一人民医院抢救无效，于2019年1月6日死亡。原告认为，某公司的侵权行为导致许某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当承担赔偿责任。被告ｘｘ保险公司，作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。某公司辩称，某公司对于交通事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，某公司已支付费用150718.45元，并向交警队交付现金60000元，合计已付款210718.45元，要求在本案中一并处理。驾驶员李ｘ在发生事故时系履行职务行为，相应的民事责任由某公司承担。ｘｘ保险公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定没有异议，肇事车辆仅在ｘｘ保险公司投保了交强险，只应在交强险的责任范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《入院记录》、《死亡记录》、《医疗门诊收费票据》、《医疗住院收费票据》、《刑事判决书》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日8时许，许某（1999年6月11日出生）驾驶电动二轮车沿本市局前街非机动车道，由西向东直行进入路口时，与某公司员工李ｘ驾驶的公交车（牌号为苏Ｄ×××××）发生撞击，致使许某倒地受伤、车某。事故发生后，许某被送往常州市第一人民医院救治，后因医治无效于2019年1月6日死亡。治疗期间，某公司为许某支出门诊费4973.08元、住院费124962.37元、剃头费50元、购买药品（人血白蛋白等）20210元、购买生活用品523元，另通过交警部门支付给原告60000元。2019年2月12日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李ｘ的违法过错行为是交通事故发生的主要原因，应承担主要责任，许某应承担次要责任。2019年12月3日，李ｘ因犯交通肇事罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年。由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告鲍ｘｘ、夏ｘｘ为许某父母。还查明，某公司已为牌号为苏Ｄ×××××公交车在ｘｘ保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。某公司员工李ｘ驾驶机动车与许某发生交通事故，经交警部门认定李ｘ、许某分别承担事故的主、次责任，原、被告对此并无异议，本院予以认定。李ｘ系执行工作任务造成许某损害，应由某公司承担侵权责任，本院根据交警部门作出的责任认定，决定由某公司承担70%的赔偿责任。某公司已为车辆在ｘｘ保险公司投保交强险，故ｘｘ保险公司应交强险责任限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的各项费用中，住院伙食补助费、营养费、护理费根据许某住院天数分别按每日50元、12元、60元计算为500元、120元、600元；因原告未能提供充分证据证明许某收入情况，故误工费根据相同行业上一年度职工平均工资计算为1196元。许某生前在本市工作生活，死亡赔偿金本院根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算为944000元；由于许某意外死亡，给原告造成精神损害，精神损害抚慰金本院酌定为50000元；丧葬费根据上一年度职工月平均工资标准按六个月计算为39133.5元；许某亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费本院酌定为3000元；许某驾驶的电动二轮车在交通事故中受损，有原告提供的《道路交通事故认定书》及现场照片予以证明，本院对车辆损失酌定为1500元。原告鲍ｘｘ未能证明其已丧失劳动能力，主张的被扶养人生活费本院不予支持。某公司为许某垫付的门诊费4973.08元、住院费124962.37元、剃头费50元、购买药品费用20210元，有相关票据等证据予以证明，本院予以认定，应在某公司赔付原告的费用中予以扣除。某公司支付生活用品费523元，因与本案无关，本院不予支持，由某公司自行承担。综上所述，原告因许某遭受交通事故死亡所产生的损失为1190244.95元，ｘｘ保险公司在交强险责任范围内应承担121500元，剩余1068744.95元，由某公司承担70%计748121.47元，扣除已支付210195.45元，还应支付537926.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告ｘｘｘｘ财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍ｘｘ、夏ｘｘ赔偿款121500元；二、被告常州市ｘｘｘｘ集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍ｘｘ、夏ｘｘ赔偿款537926.02元（已扣除先行垫付的210195.45元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，公告费900元，合计4970元，由两原告负担970元，被告常州市ｘｘｘｘ集团有限责任公司负担3500元，ｘｘｘｘ财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元，其中被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙淇雨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2136号申请人：江苏泰德电气制造有限公司，统一社会信用代码91321182746822369W，住所地江苏省扬中市三茅镇普济集中工业区。法定代表人：孙可武，系该公司总经理。被申请人：祝龙，男，1961年3月20日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：南京龙淳机电设备有限公司，统一社会信用代码91320116771278713N，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路**-379。法定代表人：祝龙，系该公司执行董事。被申请人：高志勇，男，1967年11月14日生，汉族，住扬中市。本院在审理申请人江苏泰德电气制造有限公司与被申请人祝龙、南京龙淳机电设备有限公司、高志勇合同纠纷一案，申请人江苏泰德电气制造有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝龙、南京龙淳机电设备有限公司、高志勇财产保全，保全金额370万元。申请人江苏泰德电气制造有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保函形式提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人祝龙、南京龙淳机电设备有限公司、高志勇银行存款3700000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年六月二十七日书记员  郭 平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7106号原告：深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司。法定代理人：伍昌明。被告：深圳市海特连接器制造有限公司。法定代表人：胡建华。被告：胡建华。原告深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司与被告深圳市海特连接器制造有限公司、胡建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中查明，被告深圳市瑞达高科科技有限公司去向不明、胡建华，需公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许林锋人民陪审员  李平静人民陪审员  杨明畅二〇一九年六月十一日书 记 员  陈春晓
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初1650号 原告：张军，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁佳，四川虹信律师事务所律师。 被告：张洪铭，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贤元，四川达州正大法律服务所法律工作者。 原告张军与被告张洪铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告张军诉称，原告一直从事防水材料供应工作，被告在原告处购买防水材料，截止2017年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告材料款27900元。为此，被告向原告出具了一张《欠条》。后被告迟迟不支付货款，原告经多次催收无果，酿成纠纷。 被告张洪铭在应诉答辩时，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地、欠条书写地均在达州市通川区，被告经常居住地在广东省东莞市，故申请将本案移送广东省东莞市法院管辖。 本院经审查认为，被告提出的管辖异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定。本案中，首先，被告户籍地为达州市达川区。其次，本院于2019年5月27日向被告送达应诉通知书等材料，指定的答辩期为15天，被告于2019年6月18日开庭应诉时才向本院口头提出管辖异议，已超过答辩期间。再次，被告已出庭应诉。故，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告张洪铭对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张洪铭承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7106号原告：深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司。法定代表人：伍昌明。委托代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被告：深圳市海特连接器制造有限公司。法定代表人：胡建华。被告：胡建华。原告深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司与被告深圳市海特连接器制造有限公司（以下简称“海特公司”）、胡建华房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、终止原告与胡建华于2014年12月9日签订的《房产租赁合同书》；2、胡建华支付原告厂房租金、水电费人民币418060元；3、胡建华支付逾期付款利息（自2018年12月18日始，以418060元为基数，按银行同期贷款利率计至款项付清之日）；4、海特公司对胡建华应付款及利息承担连带责任；5、由二被告支付本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖勇，被告海特公司、胡建华无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案的相关情况一、合同签订及履行情况。2006年6月1日，原告与胡建华之间签订《房产租赁合同》，约定：原告方将位于深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业园（A）栋第二层（面积为1830平方米）出租给胡建华做生产之用，厂房租金为每月每平方米10元，宿舍每间500元。合同签订后，胡建华向原告支付了厂房履约保证金36600元及宿舍履约保证金8000元。2014年12月9日，原告与胡建华在上述合同尾页签订补充协议，约定：在本合同到期情况下，自动延续。补充协议签订后，胡建华却未按合同约定及时支付厂房租金、水电费。2017年1月份，胡建华因停业搬离涉案厂房。原告主张胡建华至今尚欠原告2014年11月至2016年12月份厂房租金、水电费合计428060元。2019年1月18日胡建华在原告出具的海特公司房租统计表上列明自2004年以来，累计拖欠房租、水电费合计428060元，以上债务即日起由胡建华还，落款处有胡建华签字。后胡建华向原告支付了1万元，剩余418060元未支付。另，原告确认涉案厂房并未办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证。二、合同的效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁厂房未取得建设工程规划许可证，亦未取得报建手续，因此原、被告就租赁上述厂房所签订的《房产租赁合同》及补充协议应当认定为无效。二、履约保证金的问题。基于涉案合同无效，原告收取被告的保证金于法无据，原告应向被告胡建华返还厂房履约保证金36600元及宿舍履约保证金8000元。三、占有使用费的问题。合同无效的，合同当事人因合同所取得的财产应当返还给对方。同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋租赁合同无效，当事人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果，本院依据原告提交的证据认定本案事实。本案中，被告胡建华在海特公司房租统计表上确认尚拖欠房租、水电费合计428060元，本院予以确认，扣除已还款1万元，被告尚欠原告418060元。故原告主张被告胡建华支付租金、水电费共计418060元的诉求，本院予以支持。四、逾期付款的利息问题。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告胡建华已实际占有使用涉案厂房，理应支付其占用涉案厂房的期间的使用费。但被告胡建华未及时支付占有使用费的行为已造成原告的利息损失，故本院予以酌定胡建华从本案立案之日即2019年3月11日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息损失。五、关于海特公司的责任。原告主张涉案厂房实际使用人为被告海特公司，而胡建华系独资设立该公司的，因此该公司应就胡建华的拖欠租金的行为承担连带责任。本院认为，案涉租赁合同的相对人为胡建华本人，虽然胡建华在承租案涉物业后在该物业成立并经营海特公司，即海特公司为实际使用人，但原告已明确要求签约人胡建华承担合同责任的情况下，再请求海特公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司和被告胡建华于所签订的《房产租赁合同》及补充协议无效；二、被告胡建华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司支付占有使用费、水电费合计418060元及利息（利息的计算，以418060元为本金，从2019年3月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算，计至付清之日）；三、驳回深圳市北方鸿盛房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7570元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年九月十二日书记员 陈春晓(兼)书记员 李  玉  莹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。