北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3096号原告：纪晓波，男，1978年12月23日出生，汉族，香港公民，香港融汇资本有限公司CEO，住香港中区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司法务。被告：谭欣，男，1983年11月2日出生，汉族，成都正美医疗整形机构医生，住成都市龙泉驿区。原告纪晓波与被告北京微梦创科网络技术有限公司、谭欣名誉权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓波委托诉讼代理人尹嵩琦，被告谭欣到庭参加了诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纪晓波向本院提出诉讼请求：1.判令微梦创科向法院提供谭欣即微博用户“八组兔区大神”（曾用名：“贵圈一哥”UID：3277455424）发布的涉嫌侵权博文截至删除时的阅读量、转发量、评论量、点赞量；2.判令谭欣在全国公开发行的报纸上及涉案个人微博主页置顶位置向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，报纸上致歉面积不小于6.0cmX9.0cm(名片大小，非中缝位置），网络中致歉持续时间不少于90日；3.判令谭欣向原告赔偿经济损失人民币150000元，精神损害抚慰金人民币200000元，以上各项共计人民币350000元。事实和理由：2018年11月，原告获知被告北京微梦创科网络技术有限公司运营的新浪微博平台（域名:weibo.com）上，微博用户“贵圈一哥”在其个人微博账号中发布有涉及原告不实信息的博文,该用户在博文中公然宣称“纪晓波香港被抓！据知情人爆料是因为洗钱，700多亿美金啊，相当于5000亿人民币了，吴佩慈的豪门梦彻底没了”，同时该博文中还配有含“纪晓波，昨日，香港，被抓”等不实内容的图片。该微博用户的行为构成对原告的诽谤，该行为必然导致公众对原告的社会形象产生质疑和误解，会严重降低原告的社会评价，此行为给原告造成了严重的精神损害，涉嫌侵害原告的名誉权，并造成了严重的损害后果。由于被告微梦创科是为被告谭欣提供信息发布的网络服务提供者，其后台存有涉案侵权博文的真实浏览数据，能够证明被告谭欣的侵权严重程度，并有权限对涉案微博账号进行封号，防止谭欣再次发布针对原告的侵权博文，以协助达成被告谭欣承担停止侵害的法律责任之效果。请求贵院判如所请。被告谭欣辩称：本人并非涉案微博的实际使用者，对涉案微博的相关侵权事实不知情。本人身份证在之前有过遗失，手持身份证照相的照片和电话曾被不法分子利用于网络平台的贷款和其他冒名顶替业务，涉案微博账号系他人冒用本人身份证申请注册。被告微梦创科未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法院提交证据：1.域名weibo.com的备案信息及调查回函，调查回函具体查询结果包括：UID:3277455424、昵称：八组兔区大神（曾用名：贵圈一哥）、姓名：谭欣、身份证号码、手机号等内容。证明微梦创科公司系本案的适格被告，谭欣系涉嫌侵权微博账号的管理者和所有者，涉嫌侵权内容系被告谭欣发布，谭欣系本案的适格主体。2.文件名为“1425262_20181109纪晓波-北京微梦创科网络技术有限公司（贵圈一哥）”的天平链取证证据，证明2018年11月7日用户名为“贵圈一哥”的新浪微博账号发布“纪晓波香港被抓！据知情人爆料是因为洗钱，700多亿美金啊,相当于5000亿人民币了，吴佩慈的豪门梦彻底没了”，截止取证时转发量260，评论量144，点赞159；3.文件名为“1426889_百度搜索纪晓波被抓页面取证1”及文件名为“1426890_百度搜索纪晓波洗钱被抓页面”的天平链取证证据，证明通过百度搜索“晓波被抓”、“纪晓波洗钱被抓”关键字，出现的相应报道达4万余条及13万余条，被告谭欣发表的上述内容给原告带来负面影响极大。4.公开发布的律师声明，证明原告已就谭欣发布的不实信息公开发布声明进行辟谣，并郑重声明对发布不实信息的用户将通过法律手段予以追责。5.为证明其合理支出，原告提交6万元的律师费发票。本院经审查对上述证据真实性予以确认。被告谭欣向法院提交证据：1.微博昵称为“八组兔区大神”的用户基本信息复印件，证明该微博用户真实姓名为彭章平。2.被告谭欣的身份证件复印件，证明被告身份证系2015年取得，而涉案微博系2013年注册，另被告主张其身份证曾于2018年遗失，但未提供证据加以证明。就上述用户基本信息未提交原件，且与微梦创科公司提交的用户基本信息不一致，故本院对该证据不予采信；就上述身份证件复印件，被告用上述证据以及关于身份证遗失的事实，证明涉案身份证并非其上传，本院认证意见如下：被告主张身份证于2018年遗失，但涉案微博用户注册时间为2013年，与被告主张的事实不能形成完整证据链，故本院对该项事实不予认定。庭审中，原告代理人明确表示确认事发之时原告纪晓波处于自由状态，并没有被抓事实，并无涉及行政、刑事处罚的相关事实。被告微梦创科提交后台数据，涉案侵权微博浏览量505509、转发量289、评论量161、被赞次数204。双方均确认涉案侵权内容已经删除。上述事实有微博备案信息、天平链取证证据、律师声明、律师费发票及各方当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民法通则、民法总则的相关规定，自然人享有名誉权。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权与言论自由之间存在潜在冲突，在认定名誉权侵权时，应注意两者的平衡，并合适地划定言论自由的边界。具体到个案审查中，应注意在尊重社会公认价值观的前提下，结合案件中言论的性质、目的、具体场景及可能产生的社会效果等因素综合进行判断。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张被控侵权内容存在对其的诬陷、诽谤。诬陷、诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低的行为。就被控侵权行为内容的构成来看，首先有明确的指向，即本案原告纪晓波；其次，涉案微博的发布亦容易使得公众对原告产生误解，且目前并无证据对上述事实予以证明，故应认定为虚假陈述，构成侵权。被告主张涉案微博账号系他人冒用其身份证申请注册,但未提供充分证据予以证明,本院不予认定，故本院依据微梦创科公司调查回函中载明的注册信息确定被告谭欣为涉案微博账户的注册人和使用者，应由其承担相应侵权责任。关于赔礼道歉，被告发布的涉案微博内容存在失实，易发生误导公众产生错误认识的后果，确会对原告的名誉造成一定程度贬损，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于经济损失，直接导致的维权成本律师费用，有律师费予以佐证，本院根据案件情况酌情予以支持，原告主张间接导致影响商业效益，没有证据提交，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院予以支持。考虑涉案侵权情节、被告过错程度等，本院酌情确定为1万元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告微梦创科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭欣于本判决生效之日起十日内，在其本人使用的微博上发布致歉声明并置顶向原告纪晓波致歉（状态须为所有人可见，致歉声明须保留三十天以上，致歉内容需经我院审核）；如谭欣逾期未履行或未充分履行上述义务，本院将在相关媒体上公布本判决主要内容，其费用由被告谭欣承担；二、被告谭欣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告纪晓波合理支出30000元和精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告纪晓波其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告纪晓波负担533元（已交纳）；由被告谭欣承担1517元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  刘建寅审 判 员  袁建华二〇一九年九月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏