wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5734号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：葛明亮，男，1983年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告葛明亮担保追偿、保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告葛明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币27832.3元（包括本金27220.27元、利息423.65元、罚息188.38元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币8841.89元；3、被告向原告支付以27832.3元为基数，自2018年2月24日起、按照年利率24%标准计算的违约金；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元。事实和理由：2015年5月，被告葛明亮与中国农业银行扬州江都支行（以下简称农行江都支行）签署编号为32020120150062725的《个人担保借款合同》，约定由被告向农行江都支行借款15万元，借款年利率为8.05%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行江都支行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600002098292的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.65%。2015年5月6日，农行江都支行按照贷款合同约定向被告发放共计人民币150000元的贷款，但自2017年12月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2018年2月24日按照保险合同的约定向被保险人农行江都支行进行理赔，理赔金额共计人民币27832.3元，农行江都支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年6月25日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币9017.67元（以27832.3元为基数，自2018年2月24日起、按照年利率24%标准暂计算至2019年6月25日）。为维护自身合法权益，根据法律规定，故诉至本院，请求判如所请。被告葛明亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告葛明亮与农行江都支行签署编号为32020120150062725的《个人担保借款合同》，约定由被告向农行江都支行借款15万元，借款年利率为8.05%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，以农行江都支行为被保险人，就被告上述借款向原告投保信用保证保险，约定每月保费率为1.65%，同时约定如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，作为保险人的原告理赔后，投保人除归还保险人理赔款后，需承担每日千分之一的违约金。2015年5月6日，农行江都支行按照贷款合同约定向被告发放共计人民币150000元的贷款，原告平安保险公司对被告上述借款提供了担保。但自2017年12月6日开始，被告再未履行借款合同约定的还款义务，原告于2018年2月24日按照保险合同的约定向被保险人农行江都支行代偿人民币27832.3元（含本金、利息和罚息），对此，农行江都支行向原告出具了《代偿债务确认书》，对原告的代偿款项予以确认。原告代偿后，多次向被告催收代偿款和未付保费及违约金，被告始终不予偿还，故原告诉至本院。审理中，本院应原告申请，于2019年7月25日作出（2019）苏1012民初第5734号民事裁定书，裁定冻结被告葛明亮银行存款5万元。被告葛明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的法律关系，受法律保护。借贷关系发生后，债务人、保证人应当承担相应的还款、保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告葛明亮向农行江都支行借款15万元，其和原告之间订立平安个人贷款保证保险合同，约定由原告为被告的上述借款提供担保，被告葛明亮与原告签订的保险合同以及被告与原告及农行江都支行签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。借款期限内，由于被告从2017年12月起未能按约每月偿还借款本息，原告作为担保人在债务人未能偿还借款时，代偿了被告应付的借款本息后，有权向作为借款人的被告葛明亮追偿。现经原告催要，被告拖欠不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告葛明亮向其支付代偿款27832.3元的诉讼请求，本院予以支持；对逾期还款违约金，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期支付保险保费8841.89元，于法不合，故对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。原告还要求被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元，因其未提供证据，本院对此不予支持。被告葛明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛明亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款27832.3元；二、被告葛明亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期还款违约金，违约金的计算方法为：从2018年2月24日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；三、被告葛明亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8841.89元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1010元（其中受理费减半收取490元、诉讼保全费520元），由被告葛明亮负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年九月十九日书记员  赵 楠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2501号原告：民权县兴通物流有限公司，住所地河南省民权县人和镇政府院内。法定代表人：任亚洲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：姚永胜，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告民权县兴通物流有限公司与被告姚永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告姚永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权县兴通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还给原告借款本金68,000元及其起诉之日（原告明确为起诉状落款之日）利息30,600元（具体利息截止到还清本金为止）；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告向原告借款68,000元，并约定利息0.015，期限为12个月，但是被告并没有按照约定偿还借款和利息。姚永胜未作答辩。本院受理本案后，依法向被告姚永胜送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告姚永胜未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、借条，能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告出具借款合同，约定：被告向原告借款68,000元，借款期限为12个月，自2017年7月28日至2018年7月28日，借款的月利息为0.015。同日，被告向原告出具借条，主要内容为：今借民权县兴通物流有限公司现金68,000元。至今被告未向原告偿还借款及利息。本院认为，原告民权县兴通物流有限公司与被告姚永胜民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告民权县兴通物流有限公司提交的证据能够证明原告已将借款给付被告姚永胜，被告姚永胜未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。关于利息，双方约定月利息0.015，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。涉案款项68,000元自2017年7月28日至2019年5月14日、按照年利率18%计算的利息为21,998元，原告主张30,600元，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚永胜于本判决生效后十日内偿还原告民权县兴通物流有限公司借款本金68,000元及2019年6月5日之前的利息21,998元及2019年6月5日之后的利息（以68,000元为基数，自2019年6月6日计算至实际给付之日止，按年利率18%计算）；驳回原告民权县兴通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，由被告姚永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年七月二十三日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2501号原告：民权县兴通物流有限公司，住所地河南省民权县人和镇政府院内。法定代表人：任亚洲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：姚永胜，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告民权县兴通物流有限公司与被告姚永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年六月五日书 记 员  孔奕博
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执2238号                            当事人基本情况                       申请执行人                       冯XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               被申请执行人                       巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司。             法定代表人胡XX，系公司经理。             统一社会信用代码XXXXX。                               案由                       房屋买卖纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初6549号             巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司于2018年5月30日前返还原告冯XX购房款292200元，如逾期，从2018年5月30日起按月息1分计算利息至清款之日止。案件受理费4329。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2018年6月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2018年6月23日、2018年9月8日、2019年3月4日、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2018年8月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。本案于2018年11月27日查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（产权证号：X**）。但是属于轮候查封。             4、本案于2019年7月23日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年七月二十三日       书记员：王欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9730号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：张文辉，男，1970年12月11日出生，其他，住贵阳市金阳新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告张文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱珠 书记员  康伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9730号原告：代容芳，曾用名代荣芳，女，1985年4月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：刘余群，女，1983年3月14日生，汉族，住贵州省织金县。原告代容芳诉被告刘余群机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代容芳到庭参加诉讼。被告刘余群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代容芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告住院费（医疗费）7204.68元、营养费500元、护理费600元，交通费124元，共计8428.68元。2、判令被告支付原告误工费3067元。事实与理由：原、被告于2020年3月24日22时30分，被告驾驶无牌电动自行车，在贵阳市南明区路段行驶时，与行人原告代容芳发生交通事故，事故造成原告代容芳受伤。经道路交通事故认定书认定被告刘余群负本次事故的全部责任，原告代容芳无责任。本次事故导致原告代容芳右手掌、小腿严重水肿，住院5天，住院期间产生医药费、营养费、护理费以及往返医院检查所产生的路费共计是8428.68元。原告代容芳是公司职员，每月收入为4000元，因本次事故造成了原告23天未上班，造成原告代容芳的经济损失。因此，原告起诉至法院。被告刘余群未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月24日22时30分许，被告刘余群骑无牌电动自行车，在贵阳市南明区路段时，与原告代容芳发生交通事故，事故造成原告代容芳受伤。事故发生后，原告即被送往贵阳医院（遵义医科大学附属贵航三00医院）住院治疗，住院5天后于2020年3月29日出院，该院出具《疾病证明书》最后诊断：原告代容芳，1.闭合性腹外伤：肝脾挫裂伤？2、右前臂软组织挫裂伤；3、右下肢软组织挫裂伤；4、双侧附件囊肿。出院嘱咐：建议出院后休息2周，避免负重。根据原告提交的医疗费（救护车费及担架费）票据共计产生医疗费7004.64元。原告还提交了出租车车费发票7张，拟证明因本次事故发生后原告发生交通费7张共计交通费发生124元。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420200002557号《道路交通事故认定书》，认定被告刘余群承担此次交通事故的全部责任，原告代容芳无责任。原告代容芳提交社会保险参保缴费证明以及《个人收入证明》，证明原告为四川凌众建设工程有限公司贵州分公司的职工，每月收入为4000元，原告庭审中确认，原告因此次事故受伤后，被告已向原告支付医疗费800元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、收据、住院费清单、MR检查报告单、收入证明、车费发票、参保证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告刘余群骑无牌电动自行车与原告发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告刘余群负全部责任，原告代容芳无责任。故被告刘余群应对原告代蓉芳因此次交通事故所受损失承担赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请的医疗费，首先根据原告提交的医疗费相关发票，原告产生的医疗费票据，医疗费实际发生数额7004.64元。其次，根据原告在庭审中的陈述，被告已向原告支付医疗费800元，故现原告诉请要求被告支付医疗费7204.68元的诉请，本院部分支持6204.64元；2、为原告诉请误工费3067元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提交的证据，原告每月工资为4000元，住院期间为5天，出院记录中医嘱为建议休息2周，因此，误工期限应认定为19天，误工费应为2533.33元。3、原告诉请营养费500元，原告因此次交通事故受伤，住院期间为5天；原告诉请100元/天标准过高，本院酌情支持50元/天。由此，营养费应为250元。4.原告诉请护理费600元，原告因此次交通事故受伤，住院期间为5天。原告未向本院提交护理人员收入情况的相关证据，本院酌情参照我省上一年度居民服务行业年平均工资标准38568元/年计算，每日护理费为105.66元，应为528.3元。5.原告诉请交通费124元，原告已提交相关证据证明原告在住院及出院后再次就诊期间的交通费发生124元，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告刘余群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘余群于本判决生效之日起十日内赔偿原告代容芳医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计9640.27元；二、驳回原告代容芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告代容芳承担8元，被告刘余群承担36元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年十月十二日法官助理王峪瑶书记员邓霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1278号詹林勇：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人詹林勇于支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金112800.05元，利息10498.97元，罚息1072.91元，共计人民币124371.93元,并自2018年1月24起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号闽DG91**，车架号LHGCR1663E8074239）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1394元、执行费1786元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010770特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4221民初2282号原告：额敏县滨诚商贸有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县桥南。法定代表人：李维英，该公司懂事长。被告：李维英，男，1963年10月18日出生，汉族，住新疆额敏县。原告额敏县滨诚商贸有限公司与被告李维英公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。立案后，本院依法进行了书面审查。原告额敏县滨诚商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告额政国用（2004）字第224号土地使用证、额政国用（2004）字第225号土地使用证；2、判令被告立即返还额敏县滨诚商贸有限公司营业执照正副本（统一社会信用代码：91654221761100989M）；3、判令被告立即返还额敏县滨诚商贸有限公司印章一枚（号码：6542210010202）；4、判令被告立即返还公司有关合同、法院判决书及其他文件、资料。5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告公司的前任法定代表人王明亮变更为李维英。被告在担任公司法定代表人期间不正确履行职务，损害股东利益，又涉嫌假出资犯罪。2019年5月18日，经股东会议作出决议罢免被告法定代表人职务，同时进行公示，并向被告下达《催交办理移交公司财物通知书》、《股东会议决议》，先后在塔城日报两次刊登变更法定代表人公告，营业执照正、副本作废声明等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”据此规定，额敏县滨诚商贸有限公司属于独立的法人，应当由法定代表人代表公司或委托代理人进行诉讼。本案中，额敏县滨诚商贸有限公司的法定代表人没有代表公司进行诉讼，也没有委托代理人进行诉讼，股东以额敏县滨诚商贸有限公司名义起诉，不符合法律规定，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告额敏县滨诚商贸有限公司的起诉。原告额敏县滨诚商贸有限公司交纳的案件减半受理费35元，予以退还。投递费100元，由原告额敏县滨诚商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  李斐民二〇一九年七月二十五日书记员  孙海文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初2282号 原告：额敏县滨诚商贸有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县桥南。 法定代表人：李维英，该公司懂事长。 被告：李维英，男，1963年10月18日出生，汉族，住新疆额敏县。 原告额敏县滨诚商贸有限公司与被告李维英股东出资纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。立案后，本院依法进行了书面审查。 原告额敏县滨诚商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即补足应交纳股金14万元，并向股东承担违约责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告公司的前任法定代表人王明亮变更为李维英。额敏县市场监督管理局工商登记中心要求变更公司法定代表人时，修改公司章程。被告李维英出资14万元，其他股东各出资5万元，被告李维英担任法定代表人，股东会一致通过。2019年3月5日，5名股东各自准备5万元股金，被告出资股金迟迟不到位。被告作为大股东，理应起带头作用，应依法履行出资义务，不得虚假出资，糊弄股东和注册登记部门。原告多次电话和书面通知，被告视而不理。故提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”据此规定，额敏县滨诚商贸有限公司属于独立的法人，应当由法定代表人代表公司或委托代理人进行诉讼。本案中，额敏县滨诚商贸有限公司的法定代表人没有代表公司进行诉讼，也没有委托代理人进行诉讼，股东以额敏县滨诚商贸有限公司名义起诉，不符合法律规定，应当予以驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”据此规定，公司或者其他股东可以单独起诉，请求其向公司依法全面履行出资义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告额敏县滨诚商贸有限公司的起诉。 原告额敏县滨诚商贸有限公司交纳的案件减半受理费1550元，予以退还。投递费100元，由原告额敏县滨诚商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年七月十日 书记员  孙海文
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1278号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：詹林勇，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与詹林勇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额125765.93元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34767号原告：孔福宝，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈成，远闻(上海)律师事务所律师。被告：蔡怡坤，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市天华律师事务所律师。原告孔福宝与被告蔡怡坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。现因本案审理需要，本案需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  金国良二〇一九年七月十八日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34767号原告：孔福宝，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈成，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。被告：蔡怡坤，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。原告孔福宝与被告蔡怡坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告孔福宝及其委托诉讼代理人陈成，被告蔡怡坤的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2019年7月18日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2019年8月28日就本案再次公开开庭进行了审理，原告孔福宝及其委托诉讼代理人陈成、李朋隽，被告蔡怡坤及其委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔福宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡怡坤返还原告借款22万元；2、要求被告给付原告利息损失(利息损失具体计算：以本金20万元为基数，自2016年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以本金2万元为基数，自2017年6月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月，被告曾向原告借款2万元；同年12月中旬，被告再次向原告借款18万元用于投资，约定借款期限为三年，借款利率为年利率10%，被告承诺，将先期借与被告的2万元一并计入本次借款的本金，为此，被告出具借条，注明借款金额20万元。2015年12月31日，原、被告共同前往农业银行，原告将存入农业银行的存款本息15万余元及家中钱款凑足16万元交付给被告。2016年2月1日，原告另将现金2万元交付给被告。2016年3月21日，被告又向原告借款2万元用于被告追加投资，被告承诺该借款期限为十五个月，当日，原告将2万元交付给被告，被告出具注明借款金额为2万元的借条。上述借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告蔡怡坤辩称，原、被告系同一小区邻居，原、被告均作为案外人江苏恒轩商贸有限公司(以下简称恒轩公司)的投资人，被告之女蔡瑾珊在恒轩公司处担任财务工作。由于恒轩公司未能将原告投入的投资款返还给原告，故被告为帮助原告向恒轩公司催讨投资款之需，分别于2016年2月1日和次月21日书写借条，借条上记载的金额系恒轩公司应返还给原告的投资款本息，并非被告向原告借款，原、被告间并无借贷关系，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告孔福宝与被告蔡怡坤系同一小区邻居，被告蔡怡坤之女蔡瑾珊在案外人恒轩公司担任财务出纳，从事收取消费者的消费款、开具收款凭证、制作统计报表，消费者转账支付的则先转到蔡瑾珊名下银行账户，再由蔡瑾珊转入恒轩公司法定代表人陈希挺名下账户，或转入由陈希挺指定的他人账户。2014年12月，原告孔福宝之配偶通过被告蔡怡坤之配偶在恒轩公司投入4万元，案外人恒轩公司连续65周，每周返还原告配偶投资款本息1,000元。2015年12月31日，原告孔福宝将其名下的银行存款本息112,750元转入被告之女蔡瑾珊名下的银行账户内。之后，原告孔福宝通过被告蔡怡坤从案外人恒轩公司处领取由案外人恒轩公司经销的20箱蓝之蓝酒。2016年2月1日，被告蔡怡坤出具借条，注明：今有蔡怡坤向孔福宝借钱20万元正，3年为期一次连本带息还清。次月21日，被告蔡怡坤再次出具借条，注明：今有蔡怡坤向孔福宝借钱2万元正，15个月还清。2016年3月24日，恒轩公司法定代表人陈希挺涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，次月29日被依法逮捕。2017年1月12日，上海市浦东新区人民检察院指控陈希挺犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院经审理后，于2017年11月20日作出刑事判决：一、被告人陈希挺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金30万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金40万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金70万元。二、已经查封、扣押、冻结的涉案财物，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。判决后，陈希挺不服本院作出的刑事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后，于2018年6月12日作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述事实，由原、被告的陈述，原告孔福宝提供的由被告蔡怡坤出具的借条、原告孔福宝名下的银行卡交易明细，被告蔡怡坤提供的由上海市第一中级人民法院于2018年6月12日作出的(2018)沪01刑终238号刑事裁定书、证人肖菊英与刘金玲的证词，本院依职权向中国农业银行上海市洪山支行调取的原告孔福宝名下银行账户转账记录及从本院的(2017)沪0115刑初202号案卷中调取的本院于2017年11月20日作出的刑事判决书等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告孔福宝虽称原告已按被告出具的借条所记载金额之钱款交付给被告，但原告的上述主张，不仅遭被告所否认，且原告也未能提供任何证据予以佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告孔福宝提供了由被告蔡怡坤出具的借条，但是，原告未能提供任何证据证实原告已将借条上所记载的22万元交付给被告之事实存在。从本院查明的事实来看，原告孔福宝于2015年12月31日将其名下的存款本息112,750转入被告之女蔡瑾珊名下的银行账户，根据蔡瑾珊在案外人恒轩公司担任财务出纳工作，从事收取消费者的消费款，并将收取的消费款转入恒轩公司法定代表人陈希挺或陈希挺指定的银行账户，以及原告在转入蔡瑾珊账户112,750元后，通过被告从案外人恒轩公司领取20箱蓝之蓝酒之情况，足以使本院确信被告蔡怡坤的陈述的可信度明显高于原告孔福宝的陈述可信度，即被告蔡怡坤分别于2016年2月1日和次月21日出具的借条系为帮原告孔福宝向案外人恒轩公司催讨投资款之需所为，原、被告间并未发生借贷之事实。现原告以被告向原告借款22万元为由向本院提起诉讼要求被告予以返还之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告孔福宝全部诉讼请求。案件受理费5,053元，由原告孔福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初276号 原告：杜聚江，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 被告：闫彪，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：李红杰，男，1981年10月8日出生，汉族，住鸡泽县。 原告杜聚江与被告闫彪、李红杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜聚江委托诉讼代理人贾献平，被告闫彪到庭参加了诉讼，被告李红杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜聚江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决闫彪和李红杰连带给付杜聚江工程款69355元及逾期给付利息；2、诉讼费用由闫彪和李红杰承担。事实与理由：2015年5月份，闫彪和李红杰承包了位于巨鹿县的污水处理工程，后将该工程的砌地槽转包给杜聚江。工程完工后闫彪和李红杰除支付部分工程款外尚欠杜聚江69355元。2017年1月26日闫彪和李红杰出具证明一份，内容为：“证明，欠杜聚江巨鹿工程款约陆万元（60000元），因账目没有对清，还款日应把账目对清后结清所欠工程款，2017年1月26日，闫彪。”但至今闫彪和李红杰仍不给付杜聚江上述工程款，为此诉至法院，望判如所请。 为支持其主张，杜聚江向本院提交了如下证据： 1、欠款证明原件一份，证明闫彪、李红杰尚欠杜聚江工程款约6万元，同时证明闫彪所主张的工程款数额不能成立； 2、证人刘某1的当庭证言，证明杜聚江2015年5月份在巨鹿垒地槽，找到证人干活，约定一块砖2毛钱，一共两个槽，总共欠了69355元没给。南边地槽欠10880元，北边地槽是292375块砖，共计58475元，共计69355元没给。干完活回来时在巨鹿工地上算清账了，2015年年底打了一个条，跟现在这个条一样，因为馒头账没有说清，就打了约六万元； 3、证人刘某2当庭证言，证明闫彪和李红杰在巨鹿合伙包的工程，找到杜聚江，杜聚江找了证人和其他工人干活。当时在工地上工棚里就把账对清了，杜聚江、闫彪、李红杰、刘某1、证人都某，2015年年底找到闫彪和李红杰后，让其给打了一个条，跟现在这个条内容一样，闫彪和李红杰要打六万元，工人和杜聚江不同意，因为馒头账不知道多少钱，就打了约六万元。 闫彪辩称，杜聚江说的事实部分正确，但是闫彪没有欠其六万元，且跟杜聚江的账目没有对清，根本没有办法结算。借条内容是李红杰代笔写的，闫彪签的名字和按手印。闫彪和李红杰不是合伙关系。借条中的数额是闫彪估算后，按照大概的数额进行核算，闫彪核算的数额是五万多，但是具体数额需要在业主结清后才能确定。闫彪承包的工程还没有进行核算，但是闫彪可以跟杜聚江一起将账目对清，闫彪在打条以后向杜聚江支付过工程款，支付了36572元。 为支持其主张，闫彪向本院提交了如下证据： 1、李德奎证明一份，证明杜聚江所说的米数不对； 2、地槽工程量单一份，证明南北两侧地槽总米数及杜聚江所干工程量。 李红杰经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未应诉。 经审理查明：2015年闫彪在邢台巨鹿承包了污水处理工程，通过李红杰找到杜聚江砌地槽，杜聚江找到证人刘某1、刘某2等村民去干活，工程完工后，在2015年年底，闫彪向杜聚江出具证明，后于2017年1月26日闫彪重新出具了证明条，内容为：“证明，欠杜聚江巨鹿工程款约陆万元（60000元），因账目没有兑清，还款日应把账目兑清后结清所欠工程款，2017年1月26号，闫彪。”2019年2月12日杜聚江诉至本院要求闫彪和李红杰连带给付其工程款69355元及逾期给付的利息。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，闫彪向杜聚江出具的证明中写明双方账目没有兑清，还款日应把账目兑清后结清所欠工程款。闫彪主张双方至今账目没有兑清，其单方核算的工程款为5万多元，且已经支付了36572元，但对其主张闫彪未提交有效证据予以证明。杜聚江主张账目没有兑清指的是大约有500元的馒头款，双方的工程款已经兑清，工程款为69355元，对此杜聚江提供了两个证人的证言证明工程完工后账目已经兑清，但证人刘某1、刘某2系跟随杜聚江一起去工地干活的工人，本案所欠工程款系工人工资，故杜聚江提供的证人证言系与其有利害关系，而杜聚江未提交其他的证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。且在2015年年底闫彪向杜聚江出具了账目没有兑清，欠工程款约6万元的证明，若如杜聚江主张的只是因大约500元的馒头款没有说清，在2017年1月26日重新出具证明时，馒头款早已结算，不应该依然出具账目没有兑清的欠款证明。因而，本院对杜聚江主张的账目已经兑清，欠其工程款69355元的主张不予支持。李红杰经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杜聚江的诉讼请求。 案件受理费1533.88由杜聚江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 陈 咪 人民陪审员 李聚波 二〇一九年七月十六日 书 记 员 贾丹娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭的作证的证人证言。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢18号之一 申请执行人：吴黄,男,1969年10月4日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:张鹏举,男,1982年9月7日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人吴黄与被执行人张鹏举买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第04154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张鹏举应偿还申请执行人64507元。因被执行人张鹏举未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴黄申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年1月11日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿64507元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04154号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十五日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2161号申请人：陈小玲，女，1987年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：黄锐，男，1990年7月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人陈小玲与被申请人黄锐民间借贷纠纷一案中，申请人陈小玲于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄锐银行存款85万元或查封被申请人黄锐所有的位于南昌市的房产，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保函为其保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人陈小玲的申请符合法律规定，第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄锐银行存款85万元或查封被申请人黄锐所有的位于南昌市的房产。以上冻结、查封总价值以85万元为限。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒伟华二〇一九年七月二十五日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2161号原告：陈小玲，女，1987年5月13日出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者。被告：黄锐，男，1990年7月12日生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理原告陈小玲诉被告黄锐民间借贷纠纷一案，依法由审判员舒伟华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄锐立即偿还原告借款人民币95万元整；2、判令被告支付原告借款利息121183.56元（自2018年12月19日暂计至2019年7月1日按年利率24%计算）及借款全部还清时止的利息；3、本案的诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由，2018年12月7日，被告黄锐以经营需要为由，经被告颜嘉庆介绍，提出向原告陈小玲借款95万元，口头约定利息按每月两分计算，借期3个月，同日，原告通过银行转账40万元，被告当日向原告出具借款40万元的《借款合同》一份，合同约定内容与口头协议基本一致，当月19日，原告再银行转账支付45万元给被告，出于信任，未另行出具借条或签订借款合同。借款到期后，被告黄锐并未依约向原告偿还借款本金及利息。原告一再催讨，被告均以暂时无力偿还为由予以拒绝，原告无奈具状起诉。当庭陈述中，原告更正其诉讼请求为要求被告黄锐立即归还借款人民币85万元，并更正事实与理由中第一、二行中的“经被告颜嘉庆介绍”为“经颜嘉庆介绍”。被告答辩称，第一，借款本金是85万元；第二，借款利息，针对2018年12月7日40万元本金出具了借条也约定了利息，我方予以认可。对第二笔借款45万元借款本金认可，但是该借款没有约定利息，可以按照年利率6%计算利息。第三，诉讼费和保全费应按照比例承担，差旅费应由原告举证与本案有关联性和必要性。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。证据2、2018年12月7日原被告双方签订的借款合同和转账流水各一张，证明被告向原告借款40万元的事实。证据3、2018年12月19日交易回单一份，证明被告向原告借款45万元的事实。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、没有异议。对证据3、45万元本金没有异议。被告在举证期限内未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、身份证系职能部门所制作、颁发的证件，可以认定。对证据2、被告无异议，可以认定被告向原告借款40万元、约定月利率为2%、借期三个月等事实。对证据3、被告无异议，可以认定被告再次向原告借款45万元本金的事实。被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。结合原告的举证、被告的质证、本院的认证及当事人庭审中相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告黄锐由于生意周转需要资金向原告提出借款要求，原告陈小玲于2018年12月7日通过中国银行向被告黄锐转账40万元，同日，双方签订了借款合同，约定“一、甲方（陈小玲）愿意出借给乙方（黄锐）人民币肆拾万元（￥400000元），借款期3个月至2019年3月7日，于订立合同。二、每月利息率为2%，乙方（黄锐）应每一个月付清利息一次，不得拖欠……”等内容。2018年12月19日，原告又通过中国银行向被告黄锐转账45万元。借款出具后，被告黄锐未向原告陈小玲归还借款本息，原告多次催收欠款无果，遂诉来院。本院认为，被告向原告借款40万元的事实有原告提交的转账凭证和双方签订的借款合同可以佐证，故对原告要求被告归还40万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款45万元的事实，有原告提交的转账凭证可以佐证，且得到被告认可，本院亦予以支持，但该笔借款借贷双方没有约定利息，故对原告要求被告按照年利率24%支付该笔借款利息的诉讼请求，不予支持，但可以按照年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间的利息。对于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，由于原告未提交任何证据证明发生该项费用，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄锐在本判决生效之日起十日内归还原告陈小玲两笔借款本金共计人民币85万元及相应利息（其中40万元本金按照年利率24%自2018年12月7日计算至该笔借款还清之日止；45万元本金按照年利率6%自2019年7月11日计算至该笔借款还清之日止）。二、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元（已减半），保全费4770元，共计11990元，由被告黄锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年九月十日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9228号申请人:王旭，男，汉族，1991年8月6日出生，住天津市西青区被申请人：天津众品食业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（**）众品路**。法定代表人：刘朝阳，总经理。就本院受理的申请人王旭与被申请人天津众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津众品食业有限公司银行账户存款2763450.85元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月二十九日书记员  张丽侠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9228号原告：王旭，男，汉族，1991年8月6日出生，住天津市西青区。被告：天津众品食业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（北区）众品路2号。法定代表人：刘朝阳，总经理。本院受理原告王旭诉被告天津众品食业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津众品食业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市静海区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据原告的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即原告王旭所在地为合同履行地，原告王旭所在地为天津市西青区，故，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津众品食业有限公司的管辖异议申请。案件受理费80元，由被告天津众品食业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一九年八月二十九日书记员  张丽侠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1046号任庆国：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的判决（2019）衢仲网裁字第22449号已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行（2019）衢仲网裁字第22449号确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年七月十一日联系人：景学武联系电话：0451-8237****地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1046号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区民治路******。被执行人：任庆国，男，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙，住黑龙江省尚志市尚志镇胜利委****iv>本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会［2019］衢仲网裁字第22449号裁决书，受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任庆国借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会［2019］衢仲网裁字第22449号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 肖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1209号周长杰、郝建丽：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人周长杰、郝建丽支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金59364.19元，利息4392.25元，罚息复利2050.04元，共计人民币65806.48元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号黑G951**，车架号LHGCR165XE8091000）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费723元、执行费898元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009266特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1209号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：周长杰，男，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人：郝建丽，女，汉族，住黑龙江省。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周长杰、郝建丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额66529.48元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款1683.24元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1209号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1155号申请执行人:王XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。申请执行人:王XX1,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。申请执行人:杜XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组。负责人：孙XX，系该组组长。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1540号民事判决书，申请执行人杜XX、王XX1、王XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村民委员会账户上的银行存款人民币30354.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月十二日书 记 员  查二琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1178号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组：你单位与李XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李XX向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：给付申请人征地补偿款16911元。承担案件受理费200元，执行费156.66元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一九年七月十日联系人：段边区联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1155号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组：你单位与杜XX,王XX,王XX1所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜XX,王XX,王XX1向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、给付申请人征地补偿款29731元。二、承担案件受理费273.5元，执行费350.06元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一九年七月十日联系人：段边区联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1178号申请执行人:李XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组。负责人：王XX，系该组组长。申请人李XX申请执行咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1312号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：毕贵艳，女，汉族，住云南省保山市。 被告：周应祥，男，汉族，住云南省保山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与毕贵艳、周应祥借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额60994.36元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1312号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1312号毕贵艳、周应祥：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人毕贵艳、周应祥支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金54472.99元，利息3687.10元，罚息1923.53元，复利256.74元，共计人民币60340.36元,并自2017年12月13日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号云MN52**，车架号LVGDC46A3EG599102）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费654元、执行费815元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015773特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2661号 原告：张华，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘维勤，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告张华与被告刘维勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  蒋海燕 人民陪审员  邓永侠 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  蔡卫强
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初2661号 原告：张华，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘维勤，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告张华与被告刘维勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，因被告刘维勤下落不明，裁定转入普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告刘维勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令刘维勤偿还借款本金1万元及利息15900元（按月利率3%计算，自2014年8月10日至2019年1月9日），合计25900元；2、请求判令利息支付至还清时止。事实和理由：2014年8月10日，刘维勤因购买鸡苗向张华借款1万元，约定每月利息300元，并由刘维勤出具借条一份。张华以现金方式将借款交付刘维勤。后经张华多次催要，刘维勤至今未偿还借款本息。 被告刘维勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张华提交的证据认定如下：借条，用于证明刘维勤向张华借款1万元及约定月利息3%。本院认证意见：该证据能够证明刘维勤与张华之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月10日，刘维勤向张华借款1万元，借条载明：今借到张华人民币1万元整，每月费用300元。张华交付借款后，刘维勤至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘维勤向张华借款1万元，有借条为证，双方债权债务关系明确，刘维勤应予清偿。双方约定每月费用300元，已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。自2014年8月10日至2019年1月9日，按年利率24%计算，利息为10600元，此后的利息以借款本金1万元为基数按年利率24%计算，直至借款本息付清时止。 综上所述，对张华的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维勤于本判决生效后十日偿还原告张华借款本金1万元及利息10600元（按年利率24%计算，自2014年8月10日至2019年1月9日止），合计20600元，此后的利息以借款本金1万元为基数按年利率24%计算，直至借款本息付清时止； 二、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由张华负担92元，刘维勤负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  邓永侠 人民陪审员  蒋海燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15189号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：彭达明，男，汉族，1980年3月19日出生，住所地广东省新兴县。 被申请人：何艳蕴，女，汉族，1977年8月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：叶志坤，男，汉族，1973年8月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区泽骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座4号，注册号440681000189297。 法定代表人：彭达明。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人彭达明、何艳蕴、叶志坤、佛山市顺德区泽骏贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭达明、何艳蕴、叶志坤、佛山市顺德区泽骏贸易有限公司的财产在价值7468249.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭达明、何艳蕴、叶志坤、佛山市顺德区泽骏贸易有限公司的财产在价值7468249.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4781号 原告：朱利坤，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**。 负责人：阚海峰，主任。 委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥红源商业运营管理有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道（原美菱大道**） 法定代表人：陈祥梅，执行董事。 原告朱利坤诉被告合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）、合肥红源商业运营管理有限公司（以下简称红源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利坤的委托诉讼代理人郑贤红，被告四里河街道办的委托诉讼代理人胡正安、闫玉金到庭参加诉讼。被告红源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利坤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告和原告继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告红源公司于2013年6月通过合肥市招投标中心公开招标竞得肥西路与临泉路交口四泉花园北区东侧2层房屋（建筑面积为2180平方米）的十年使用权，2014年7月16日，两被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为十年及双方之间的权利和义务；2017年9月20日，被告合肥红源商业运营管理有限公司与原告签订《租赁协议》将其中1160平方米出租给本案原告，协议约定了租金、租赁期限及双方权利义务；协议签订后，原告按约向被告合肥红源商业运营管理有限公司支付保证金和租金，且原告所承租房屋的用途为居住生活公寓，承租后先后投入130余万用于装修装饰及配套设施建设。现两被告要求原告解除合同腾空房屋，严重侵害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告四里河街道办辩称，一、四里河街道办与红源公司的租赁合同已合法解除，庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5693号生效判决已对租赁合同解除予以确认，并要求红源公司限期腾退房屋。在法院确认租赁合同解除判决腾退房屋的情况下，朱利坤继续占用案涉房屋属拒不执行法院生效判决，因此，朱利坤请求四里河街道办继续履行合同没有法律和事实依据，应立即腾退涉案房屋。二、红源公司与四里河街道办之间的租赁合同于2017年7月19日解除，红源公司于2017年9月20日将案涉房屋转租给上海嗨蜗信息科技有限公司（以下简称嗨蜗公司）属于无权处分。因出租人对于红源公司无权处分行为不予追认，转租协议应予以撤销。因此，朱利坤要求继续履行合同没有法律和合同依据。三、本案中四里河街道办与朱利坤并不是合同的相对方，双方之间没有合同上的法律关系，四里河街道办不是本案的适格被告，朱利坤以四里河街道办为被告起诉没有法律和合同依据，依法应予以驳回。四、原告朱利坤不是《租赁协议》的主体，原告主体不适格。根据原告提供的《租赁协议》，协议的双方是红源公司和嗨蜗公司，原告不是租赁协议的主体，依据合同的相对性原则，本案即使有争议，主体也应是嗨蜗公司，原告不是本案的适格主体，依法应予以驳回。综上，请法院依法驳回被四里河街道办的全部诉讼请求。 被告红源公司未答辩。 本院审理查明事实如下：2013年5月，四里河街道办委托合肥招投标中心对四泉花园北区东侧部分房屋进行公开出租。红源公司通过参与竞标，被确定为庐阳区四泉花园**东侧部分房屋出租项目中标人。2014年7月16日，出租方四里河街道办与承租方红源公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于庐阳区四泉花园北区东侧部分房屋，建筑面积约2180平方米，租赁用途为商业。2017年9月20日，红源公司（甲方）与朱利坤（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于合肥市庐阳区临泉路与肥西路交口四泉花园北区东侧部分附属的房屋，承租面积1160平方米出租给乙方经营使用，该房屋是甲方通过合肥市招投标中心取得使用权。该《租赁协议》的抬头处甲方为红源公司、乙方为嗨蜗公司，落款处甲方鹿建红签名并加盖红源公司公章、乙方朱利坤签名未加盖嗨蜗公司公章。协议签订之后，朱利坤与红源公司签订房屋交接单，红源公司将房屋交付给朱利坤。本院于2018年7月2日作出的(2017)皖0103民初5693号民事判决中确认红源公司与四里河街道办签订的《房屋租赁合同》于2017年7月19日解除，并判决红源公司腾空位于庐阳区四泉花园北区东侧的部分房屋（建筑面积2180平方米），并返还给四里河街道办。该判决已经生效。 上述事实有《房屋租赁合同》、《租赁协议》、《房屋交接单》、（2017）皖0103民初5693号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，虽然朱利坤与红源公司签订的《租赁协议》抬头处乙方为嗨蜗公司，但是协议的落款处乙方为朱利坤签名且该协议没有加盖嗨蜗公司的公章，朱利坤的行为并不能代表嗨蜗公司，该《租赁协议》的双方为朱利坤与红源公司。因此，朱利坤是本案的适格主体。 朱利坤与红源公司签订《租赁协议》的日期是2017年9月20日，本院作出的(2017)皖0103民初5693号民事判决确认红源公司与四里河街道办签订的《房屋租赁合同》于2017年7月19日解除，因此朱利坤与红源公司签订的《租赁协议》已无履行可能，且四里河街道办与朱利坤之间不存在合同关系，对于朱利坤要求与四里河街道办、红源公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱利坤的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告朱利坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年七月三十日 书记员  阮晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初4476号原告：黄建强，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：夏连科，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：陈克，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，公司总经理。委托诉讼代理人：万磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省慈利县，公司员工。本院于2019年7月2日立案受理了原告黄建强诉被告夏连科、陈克、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄建强于2019年7月31日以被告夏连科与陈克系雇佣关系为由撤回对被告夏连科的起诉。本院认为，原告黄建强的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建强撤回对被告夏连科的起诉。审判员 胡 婷二〇一九年七月三十一日书记员 廖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4781号 原告：朱利坤，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路33号。 负责人：阚海峰，主任。 委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥红源商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道（原美菱大道4514-35号）。 法定代表人：陈祥梅，执行董事。 原告朱利坤诉被告合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处（以下简称四里河街道办）、合肥红源商业运营管理有限公司（以下简称红源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利坤的委托诉讼代理人郑贤红，被告四里河街道办的委托诉讼代理人胡正安、闫玉金到庭参加诉讼。被告红源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利坤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告和原告继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告红源公司于2013年6月通过合肥市招投标中心公开招标竞得肥西路与临泉路交口四泉花园北区东侧2层房屋（建筑面积为2180平方米）的十年使用权，2014年7月16日，两被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为十年及双方之间的权利和义务；2017年9月20日，被告合肥红源商业运营管理有限公司与原告签订《租赁协议》将其中1160平方米出租给本案原告，协议约定了租金、租赁期限及双方权利义务；协议签订后，原告按约向被告合肥红源商业运营管理有限公司支付保证金和租金，且原告所承租房屋的用途为居住生活公寓，承租后先后投入130余万用于装修装饰及配套设施建设。现两被告要求原告解除合同腾空房屋，严重侵害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告四里河街道办辩称，一、四里河街道办与红源公司的租赁合同已合法解除，庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5693号生效判决已对租赁合同解除予以确认，并要求红源公司限期腾退房屋。在法院确认租赁合同解除判决腾退房屋的情况下，朱利坤继续占用案涉房屋属拒不执行法院生效判决，因此，朱利坤请求四里河街道办继续履行合同没有法律和事实依据，应立即腾退涉案房屋。二、红源公司与四里河街道办之间的租赁合同于2017年7月19日解除，红源公司于2017年9月20日将案涉房屋转租给上海嗨蜗信息科技有限公司（以下简称嗨蜗公司）属于无权处分。因出租人对于红源公司无权处分行为不予追认，转租协议应予以撤销。因此，朱利坤要求继续履行合同没有法律和合同依据。三、本案中四里河街道办与朱利坤并不是合同的相对方，双方之间没有合同上的法律关系，四里河街道办不是本案的适格被告，朱利坤以四里河街道办为被告起诉没有法律和合同依据，依法应予以驳回。四、原告朱利坤不是《租赁协议》的主体，原告主体不适格。根据原告提供的《租赁协议》，协议的双方是红源公司和嗨蜗公司，原告不是租赁协议的主体，依据合同的相对性原则，本案即使有争议，主体也应是嗨蜗公司，原告不是本案的适格主体，依法应予以驳回。综上，请法院依法驳回被四里河街道办的全部诉讼请求。 被告红源公司未答辩。 本院审理查明事实如下：2013年5月，四里河街道办委托合肥招投标中心对四泉花园北区东侧部分房屋进行公开出租。红源公司通过参与竞标，被确定为庐阳区四泉花园北区东侧部分房屋出租项目中标人。2014年7月16日，出租方四里河街道办与承租方红源公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于庐阳区四泉花园北区东侧部分房屋，建筑面积约2180平方米，租赁用途为商业。2017年9月20日，红源公司（甲方）与朱利坤（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于合肥市庐阳区临泉路与肥西路交口四泉花园北区东侧部分附属的房屋，承租面积1160平方米出租给乙方经营使用，该房屋是甲方通过合肥市招投标中心取得使用权。该《租赁协议》的抬头处甲方为红源公司、乙方为嗨蜗公司，落款处甲方鹿建红签名并加盖红源公司公章、乙方朱利坤签名未加盖嗨蜗公司公章。协议签订之后，朱利坤与红源公司签订房屋交接单，红源公司将房屋交付给朱利坤。本院于2018年7月2日作出的(2017)皖0103民初5693号民事判决中确认红源公司与四里河街道办签订的《房屋租赁合同》于2017年7月19日解除，并判决红源公司腾空位于庐阳区四泉花园北区东侧的部分房屋（建筑面积2180平方米），并返还给四里河街道办。该判决已经生效。 上述事实有《房屋租赁合同》、《租赁协议》、《房屋交接单》、（2017）皖0103民初5693号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，虽然朱利坤与红源公司签订的《租赁协议》抬头处乙方为嗨蜗公司，但是协议的落款处乙方为朱利坤签名且该协议没有加盖嗨蜗公司的公章，朱利坤的行为并不能代表嗨蜗公司，该《租赁协议》的双方为朱利坤与红源公司。因此，朱利坤是本案的适格主体。 朱利坤与红源公司签订《租赁协议》的日期是2017年9月20日，本院作出的(2017)皖0103民初5693号民事判决确认红源公司与四里河街道办签订的《房屋租赁合同》于2017年7月19日解除，因此朱利坤与红源公司签订的《租赁协议》已无履行可能，且四里河街道办与朱利坤之间不存在合同关系，对于朱利坤要求与四里河街道办、红源公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱利坤的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告朱利坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年七月三十日 书记员  阮晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1293号肖仕永：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人肖仕永于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金51315.06元，利息6476.82元，罚息958.92元，复利177.71元，，共计人民币58928.51元,并自2018年1月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的长安牌小型轿车（车牌号贵FAW5**，车架号LS5A2ABE2FA074663）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费637元、执行费793元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015776特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1293号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：肖仕永，男，汉族，住贵州省纳雍县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与肖仕永借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额59565.51元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1293号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1263号潘尚洪：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人潘尚洪支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金57085.84元，利息5097.66元，罚息458.85元，复利328.82元，合计62971.17元，并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的大众牌小型轿车（车牌号闽CS72**，车架号LFV2A2BS6G4509537）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、被执行人负担案件受理费687元、执行费855元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010784特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1263号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：潘尚洪，男，汉族，住福建省晋江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与潘尚洪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额63658.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1263号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1898号申请执行人：江苏浩帮重钢制造有限公司，住所地射阳经济开发区。法定代表人：王海丽，该公司董事长。被执行人：江苏萨逸机械制造有限公司，住所地射阳县。法定代表人：严能，该公司董事长。申请执行人江苏浩帮重钢制造有限公司依据本院作出的（2017）苏0924民初3301号民事调解书，申请执行被执行人江苏萨逸机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：江苏萨逸机械制造有限公司向江苏浩帮重钢制造有限公司支付工程款500万元。另被执行人还应承担本次执行费57668元。本院在执行过程中。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人位于射阳县城福建路东侧北三环路南侧的房地产已被其他法院查封等待处置时参与分配,无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5.2019年7月24日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年七月二十九日书记员  沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢30号（2019）苏0924执1898号葛忠楼、张德联：申请执行人葛忠楼与被执行人张德联其他案由纠纷一案，申请标的为250000.00元。经本院立案受理，现已执行到位250000.00元。执行费3650.00元，由被执行人张德联缴纳。至此，申请执行人葛忠楼向本院申请执行的（2018）苏0924民初10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2587号 原告：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区，统一社会信用代码91340881764778648H(1-1)。 法定代表人：潘海涛，该公司总经理。 被告：盐边县中钛矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码91510422762305185B。 法定代表人：赵小波。 原告安徽金利运输机械制造有限公司与被告盐边县中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 安徽金利运输机械制造有限公司诉称，原告与被告于2015年2月15日签订了2份《工矿产品购销合同》。自该合同签订后，原告严格按照合同中约定的各项条款履行了应尽的责任和义务，但被告并未按原合同约定的付款方式与时间向原告支付货款，迄今为止被告仍尚欠原告货款79517元。该笔款项原告于2017年8月以被告是攀枝花丰源矿业有限公司的名义向贵院起诉合并付款，但原审法院认为“攀枝花丰源矿业有限公司没有向法院书面认可支付被告所欠原告款项，按照合同相对性原则，各单位所欠原告款项应由各该单位支付”（原民事判决书案号：2017皖08**民初2823号）至此被告所欠货款至今未付，原告又多次派人或电话催讨，被告以经济困难为由拒不付款。 盐边县中钛矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买卖合同》仅约定双方选择的争议解决方式为向人民法院起诉，但未约定或未明确约定原告住所地的法院对履约争议享有管辖权。而根据合同约定，被申请人需将相应货物运送至申请人处经申请人验收合格后才完成交付义务，即合同的履行地为申请人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案只能由申请人住所地人民法院管辖，贵院对本案并无管辖权，请将本案移送至攀枝花市盐边县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即安徽金利运输机械制造有限公司所在地为合同履行地。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，安徽省桐城市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向安徽省桐城市人民法院起诉符合法律规定，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告盐边县中钛矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告盐边县中钛矿业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年七月九日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1607号罪犯陈国华，男，1981年7月26日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2005年12月27日，该犯因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑四年零十个月，2009年9月10日刑满释放。2015年7月30日，贵州省黔西县人民法院作出(2015)黔县刑初字第252号刑事判决，认定陈国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年8月21日交付执行（刑期自2015年2月28日起至2023年2月27日止）。2017年12月18日，本院作出(2017)黔27刑更3303号刑事裁定，对罪犯陈国华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月27日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年7月1日至2017年11月30日，获1个表扬；2017年12月1日至2018年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2018年12月31日，获1个表扬(共3个表扬)。另查明其财产性判项未履行，且狱内消费过高。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈国华减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈国华减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年七月二十九日书记员  吴 莹
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1002执2314号本院在执行申请执行人金吉宁与被执行人莫剑波等一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将莫剑波、李玲丽纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月一日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2314号申请执行人:金吉宁被执行人:李玲丽公民身份号码:3326231978××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民初1147号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李玲丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李玲丽名下有车辆(车牌号码:浙Ｊ×××**;品牌:凯迪拉克;车辆类型:小型汽车;车身颜色:棕)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｊ×××**;品牌:凯迪拉克;车辆类型:小型汽车;车身颜色:棕)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈萱二〇一九年六月二十五日()书记员 :陈伟科
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43856号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王箐筠，该公司项目经理，特别授权。被告：张沫强，男，1969年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司诉被告张沫强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告张沫强直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告张沫强进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告天津市中汇恒通物业管理有限公司诉被告张沫强物业服务合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。（此页无正文）审 判 长  王 平人民陪审员  邵英霞人民陪审员  张伟民二〇一九年七月十九日书 记 员  刘立巍附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。