wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2322号   原告：魏兴民，男，1971年9月13日出生，汉族，现住太原市。   被告：滕云海，男，1971年2月25日出生，汉族，现住河北省故城县。   委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。   被告：山西省人民防空办公室，住所地太原市杏花岭区红沟路146号。   负责人：霍红义，主任。   委托代理人：边进明，男，山西省人民防空办公室法规宣传处副处长。   原告魏兴民与被告滕云海、山西省人民防空办公室（以下简称省人防）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兴民，被告滕云海及其委托代理人马林燕，被告省人防的委托代理人边进明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏兴民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余劳务施工及材料款7.7万元。2.要求被告支付施工增项或迟延付款违约金970000*10%＝9.7万元。3.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日,原、被告双方经协商,签订了一份室外院内改造工程《施工合同》,施工项目地点位于太原市杏花岭区府东街大东关附近路北即国家人防群众防空防灾宣传教育和防护技能训练基地，合同中明确约定了工程价款及结算标准等。施工过程中，双方互谅互让,使项目顺利完工并交付发包单位后，被告只是支付了施工部分款项合计人民币89.3万元,剩余款项合计人民币7.7万元,迟迟未予支付,拖延至今。期间，原告虽经多次催要，但被告总以发包方未拨付下款、资金紧张为由，推辞付款。起初，原告信以为真，但近日得知，发包方早已下拨款项，被告滕云海已及时支取所涉施工全部款项,现原告拨打被告滕云海电话,一直拒绝接听，被告省人防作为工程方的发包单位，理应与被告滕云海连带清偿原告的施工劳务费。   滕云海辩称，原告一直没有与被告滕云海进行最后的结算，原被告所签合同中包括“监控”部分的施工，但原告没有实际施工，该价款应当从总价款中减除，被告滕云海已经向原告支付了89.3万元，超出了应付款项，原告应退还被告多付的部分，原告起诉没有事实和法律依据。   省人防辩称：请求驳回原告对人防办公室的全部诉求。国家人防群众防空防灾宣传教育和防护技能训练基地不具备独立的法人资格，是我单位的组成机构，2014年12月2日，通过招投标与山西大新华建筑工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，我单位已按照合同约定履行了全部的合同义务，2015年10月支付了合同价款的80%，金额为1214551.5元，在工程竣工并审计结束后于2015年12月向大新华公司支付合同价款的15%，金额为227728.4元，于2016年11月向大新华公司支付合同价款的5%，金额为75909.47元。至此，我单位已经履行了合同的支付义务，且合同履行没有瑕疵，不应承担任何法律责任。   经原被告举证质证，本院审理查明如下事实，2014年12月，被告省人防为建设国家人防群众防空防灾宣传教育和防护技能训练基地，经招投标，由山西大新华建筑工程有限公司中标该建设项目。该项目经验收，已经于2015年11月竣工并投入使用。被告省人防申报的财政款项，已经全部支付给了项目中标单位山西大新华建筑工程有限公司。   2015年4月2日，原告与被告滕云海就国家人防群众防空防灾宣传教育和防护技能训练基地室外工程签订《施工合同》,约定工程总造价为97万元。双方均认可，被告滕云海已支付工程款89.3万元,余款7.7万元未予支付，在施工结束后，双方没有进行过结算。   上述事实，有原、被告提供的起诉状、《施工合同》、《竣工验收证明书》、山西大新华建筑工程有限公司向省人防开具的收取工程款的《建筑业统一发票》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告魏兴民与被告滕云海签订有书面的《施工合同》，合同约定的工程总造价为97万元，因双方在工程完工后并未就实际的施工量进行结算，故工程价款应当以合同约定的为准，原告主张被告滕云海支付剩余工程款7.7万元的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告滕云海关于大新华建筑工程有限公司与被告省人防签订的施工合同中，有安装监控设备的内容，原告未完成，且原、被告有建筑面积以实际施工面积为准的约定，不同意支付剩余款项的答辩意见，由于被告滕云海未能举证证明与大新华建筑工程有限公司之间的关系，其与原告订立的合同是否与大新华建筑工程有限公司中标承揽的施工内容重合？加之双方在完工后并没有进行结算等原因，对其答辩意见，本院不予采信。二、原告主张违约金的请求，双方在《施工合同》中并无约定，本院不予支持。三、被告省人防与原告之间没有合同关系，并且已经履行了全部的付款义务，原告要求被告省人防承担支付工程款义务的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告滕云海于本判决生效之日起十日内，支付原告魏兴民工程款7.7万元。   二、驳回原告魏兴民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3780元，由原告魏兴民负担2080元，被告滕云海负担1700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 王巧梅     二Ο一九年九月十日   书 记 员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17804号原告：陈某1，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某2，男，1941年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯松，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。被告：陈某3，女，1949年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：姜某1，男，1941年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：姜某2，女，1962年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜某4(系被告之弟弟)，男。被告：姜某3，女，1966年6月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姜某4(系被告之哥哥)，男。被告：姜某4，男，1964年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，先适用简易程序，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2的委托诉讼代理人冯松到庭参加诉讼。被告陈某3、被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割坐落于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3和陈怀弟系兄弟姐妹关系，其父陈世隆于2006年12月25日报死亡，其母张莲英于2001年5月29报死亡。现坐落于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权登记在陈某2、陈世隆名下，因陈世隆生前未留有遗嘱，对于上述财产原告要求按照法定继承予以分割。现原告为维护其自身合法权益，故起诉至法院，要求依法判决。被告陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求，现坐落于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权确实登记在陈某2、陈世隆名下，但父亲陈世隆在去世前已经留下遗言，且上述房屋是由被告出资购买下来的，所以陈世隆写下遗言将其在上述房屋中的产权份额送归被告陈某2所有。另外，父亲陈世隆在去世前，一直与被告共同生活，被告尽了主要的赡养，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告陈某3书面辩称，如果法院认为对于父亲陈世隆在系争房屋中的产权份额应按法定继承予以分割的话，被告对其享有的继承份额，同意归原告陈某1所有。被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同书面辩称，如果法院认为对于陈世隆在系争房屋中的产权份额应按法定继承予以分割的话，被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4对其因陈怀弟死亡而所享有的继承份额，同意归原告陈某1所有。经审理查明，陈世隆与张莲英系夫妻关系，生育有原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3及陈怀弟四个子女。张莲英于2001年5月29日报死亡，陈世隆于2006年12月25日报死亡，陈怀弟于2018年5月19日被注销户口。陈怀弟与被告姜某1生育有姜某2、姜某3、姜某4三个子女。另查明，现坐落于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权人登记为陈某2、陈世隆。还查明，2003年9月1日，上海市闵行区公证处出具的继承权公证书载明：兹证明继承人陈某2是被继承人张莲英的儿子。被继承人张莲英于2001年5月29日在上海市因病死亡。死亡后遗有在上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室住房一套(建筑面积45.82平方米)房屋中的二分之一的产权份额(另二分之一的产权系其丈夫陈世隆所有)。未发现死者留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人张莲英的遗产应由其丈夫陈世隆、女儿陈怀弟、陈某3、儿子陈某2、陈某1、父母亲共同继承。由于张莲英的父母亲均已先于其死亡，张莲英的丈夫陈世隆、女儿陈怀弟、陈某3、儿子陈某1对上述遗产自愿表示放弃继承权。为此，被继承人张莲英的以上遗产依法由陈某2继承。诉讼中，原告陈某1与被告陈某2达成一致意见如下：双方同意对遗言不再进行鉴定，同意系争房屋之产权归被告陈某2所有，被告陈某2支付原告系争房屋折价款45万元(包括被告陈银娣、姜某1、姜某4、姜某2、姜某3给原告陈某1的份额)。此款被告陈某2在90日内支付，该笔款项被告陈某2给付原告之后，原告协助被告办理系争房屋之产权过户手续，办理过户产生的相关费用由被告陈某2承担。案件受理费9,150元，由原告负担2,745元、被告陈某2负担6,405元。以上事实，由原告提供的户籍信息摘录、房地产权证及被告陈某2提供的遗言、继承权公证书、现金解款单、公有住房出售收入专用票据、上海市社会救助金领取证等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，因原告陈某1与被告陈某2在诉讼中对系争房屋达成一致意见，且被告陈某3、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4均表示若上述人员因继承而对系争房屋享有份额的，均同意将各自所继承之份额归原告陈某1所有，故本院认为原告与被告陈某2达成的协议，于法未悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现坐落于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告陈某2所有；二、被告陈某2于本判决生效之日起90日内支付原告陈某1上述财产折价款共计450,000元；三、原告陈某1于本判决生效之日起90日内配合被告陈某2办理上述房屋之产权过户手续，由此产生的相关费用由被告陈某2负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，由原告陈某1负担2,745元，被告陈某2负担6,405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方敏审 判 员  薛靓人民陪审员  杨立二〇二〇年三月十六日书 记 员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49411号原告：汤某某，女，1某1，汉某，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周1，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某某，女，1某2，汉某，住上海市静安区。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：周某2，执某某。本院受理原告汤某某与被告上某某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汤某某与被告上某某民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  齐北海人民陪审员  王 洁人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月二十九日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49411号原告：汤某某，女，1某某，汉某，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高颖婷(原告汤某某之女)，住同汤某某。委托诉讼代理人：周1，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：周某2，执某某。原告汤某某与被告上某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告汤某某委托诉讼代理人高颖婷、周1到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2019年11月25日再次公开开庭进行了审理，原告汤某某委托诉讼代理人周1到庭参加诉讼，被告上某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)19万元；2、判令被告偿还原告逾期利息(按每月1，100元计算，自2019年4月18日起计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告负担本案原告律师费20,000元。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订一份《财富稳盈投资管理计划》，约定原告投资金额为20万元，投资期限为2018年2月12日至2019年2月12日，利息为每月1,100元，由被告于每月12日支付给原告，投资到期收购日为2019年2月12日。2018年2月20日，原告依约将20万元本金支付至合同约定的账户。自2018年3月12日至2019年2月12日，原告收到每月利息1,100元。但2019年2月12日后，被告未按约偿还本金，只归还了1万元本金。原告为诉讼事宜委托律师代理，花费律师费20,000元，原告认为律师费可作为因被告违约而导致的原告损失，要求被告一并承担。被告上某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告汤某某与被告上某某签订《财富稳盈投资管理计划》，合同约定原告为有限合伙人，被告为普通合伙人，还约定了合伙目的、经营范围和期限、出资方式、利润分配、亏损分担、合伙事务执行、入伙退伙等合伙相关事宜。合同最后约定：有限合伙人本期投资金额为20万，自2018年2月12日开始起息，派息日为每月12日，每期利息1,100元，到期收购日为2019年2月12日(5个工作日内本金返还)。合同签订后，原告于2018年2月20日依约将20万元支付至合同约定的账户。自2018年3月12日至2019年2月12日，原告收到每月利息1,100元。2019年2月12日后，被告未按约归还本金，只归还了1万元。原告为诉讼事宜委托律师代理，花费律师费20,000元。以上事实由原告提供的《财富稳盈投资管理计划》、银行交易明细、POS签购单、《法律委托服务协议》、律师费发票、企业信用信息公示报告等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院经审查，对上述证据予以确认。本院认为，关于原被告之间的法律关系，双方虽然签订了内容涉及合伙的合同，但合同明确约定了固定利息、本金返还期限，完全符合出借人出借款项、借款人到期还本付息的借贷法律关系特征，且原告已依约向被告支付了借款本金，故双方形成借贷法律关系。现被告未依约到期足额归还本金，原告要求被告归还剩余19万本金于法有据，应予支持。关于原告要求的逾期付款利息，原合同约定为每月1,100元，对应本金20万元，即月利率5.5‰，故本院按照该利率计算。关于律师费，系争合同未作明确约定，原告主张律师费损失缺乏合同和法律依据。被告上某某不到庭应诉的行为，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告汤某某借款本金19万元并偿付利息(以19万元元为本金，按月利率5.5‰，自2019年4月18日起计算至被告实际清偿之日止)；二、驳回原告汤某某其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由原告汤某某负担423.81元，由被告上某某负担4,026.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐北海人民陪审员  王 洁人民陪审员  沈喆平二〇二〇年一月十三日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12626号原告：徐磊，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：孙昌彪，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海狂飙家政服务有限公司，住所地上海市松江区。原告徐磊与被告孙昌彪、上海狂飙家政服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因被告孙昌彪目前实际去向不明、被告上海狂飙家政服务有限公司实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  王宏美人民陪审员  李玲娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5576号原告：屈世华，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘琳，女，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告屈世华与被告潘琳所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告屈世华向本院提出诉讼请求：1.依法确认亳州市谯城区人民政府与被告签订的《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》中安置给被告的79.68平方米的安置房（安置地点前李何路口棚户区范围内，按第十次城建例会精神，院落面积每平方米800元找补1:1安置还原60.18平方米，超出面积市场价购买）及35627元拆迁补助费归原告所有。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告因欠被告借款本金5万元及利息，2016年12月1日，原、被告达成《以房产抵押欠款协议》，约定：原告将前李小学门南一套房屋抵押给被告，如半年内不能连本带息还上，原告自愿将房屋抵押给被告。原告为偿还被告借款，自2016年12月1日起让被告收取涉案房屋房租，以支付利息及本金，后涉案房屋拆迁，被告在原告不知情的情况下，用自己的名义，以向拆除部门提交经其改动的《以房产抵押欠款协议》的方式，与亳州市谯城区人民政府签订《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，约定安置给被告安置房79.68平方米（安置地点前李何路口棚户区范围内，按第十次城建例会精神，院落面积每平方米800元找补1:1安置还原60.18平方米，超出面积市场价购买）及拆迁补助费35627元。原告认为，原告将涉案房屋抵押给被告，并不改变涉案房屋所有权，被告无权据为己有，占有原告的拆迁安置利益，该利益应属原告所有。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起的行政诉讼，人民法院应当依法受理。本案原告屈世华提起民事诉讼，要求确认亳州市谯城区人民政府与被告签订的《亳州市谯城区前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议书》中安置给被告的79.68平方米的安置房及35627元拆迁补助费归原告所有。原告提起的该诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而属于行政诉讼的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告屈世华的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还原告屈世华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  高倩二〇一九年八月二十日书 记 员  任倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5576号原告：屈世华，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘琳，女，1968年8月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告屈世华与被告潘琳所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇一九年八月十六日书记员 黄宇涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11208号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月3日生，汉族，住福建省。原告上海路利物业管理有限公司与被告李议江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告李议江送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年八月五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11208号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月03日生，住福建省。原告上海路利物业管理有限公司(以下简称“路利公司”)与被告李议江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告李议江下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加了诉讼。被告李议江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年1月4日起至2018年12月31日的物业服务费43,743元。事实与理由：被告为位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的业主。2007年9月10日，原告与案外人上海申中实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定上海申中实业有限公司将位于上海市松江区松汇东路39弄松江区汽车东站商业广场的商业用房(城东商苑)委托原告实行物业管理，物业服务费为每月每平方米3.20元。上海市松江区城东商苑业主大会成立后，又与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告为坐落于上海市松江区松汇东路39弄的城东商苑提供物业服务，其中商业用房的物业费为每月3.20元/平方米。原告为系争房屋所在商场提供了物业管理服务，被告应按约支付费用，但经原告多次催讨，被告仍有上述期间的物业管理费未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告李议江未做答辩。经审理查明，2007年9月10日，原告与上海申中实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定上海申中实业有限公司将位于上海市松江区松汇东路39弄松江区汽车东站商业广场的商业用房共计建筑面积30,369平方米委托原告实行物业管理，物业服务费为每月每平方米3.20元，合同期限自2009年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七条约定，业主应于物业服务合同签定之日起交纳物业服务费用……业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务。合同另对其他相关事项进行了约定。2014年4月1日，上海市松江区城东商苑业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定将松江区松汇东路39弄城东商苑委托原告实施物业管理，商业用房物业服务费为每月每平方米3.20元，合同期限5年，自2014年4月自至2019年3月止。物业服务费用按季度交纳，业主应在年底前履行交纳义务。合同另对其他相关事项进行了约定。另查明，被告于2010年1月4日核准登记为系争房屋权利人，系争房屋建筑面积为126.69平方米，房屋类型为店铺。庭审中，原告提供律师函两份，称此系其于2015年3月12日及2017年2月通过国内挂号信寄送给被告催款，但寄送回单无法提供。以上事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费。故被告应将自2010年1月4日起至2018年12月31日期间的物业服务费共计43,743元支付给原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李议江于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2010年1月4日起至2018年12月31日止的物业服务费共计43,743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告费560元，诉讼费用合计1,454元，由被告李议江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年十一月十九日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64624号申请人：贵研金属(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市。被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市。本院在审理申请人贵研金属(上海)有限公司诉被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司的银行存款人民币12,608,369.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司的银行存款人民币12,608,369.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 吕 静审判员 张丽丽二〇一九年八月九日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4018号 申请人：广东晨宝复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇，统一社会信用代码9144*********3A。 法定代表人：萧子焕，董事长。 委托诉讼代理人：何庆源，公司员工。 委托诉讼代理人：徐元良，公司员工。 被申请人：佛山晟润玻璃钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9144**********25。 法定代表人：简伟豪。 被申请人：简伟豪，男，1966年3月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 申请人广东晨宝复合材料有限公司与被申请人佛山晟润玻璃钢有限公司、简伟豪买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，申请人以广东晨宝复合材料有限公司名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人广东晨宝复合材料有限公司名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车； 二、冻结被申请人佛山晟润玻璃钢有限公司、简伟豪的银行存款或收入106844元或查封、扣押其等价值之财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年八月七日 书记员  范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4018号原告：广东晨宝复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************。统一社会信用代码914***********183A。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：何庆源、徐元良，该公司职员。被告：佛山晟润玻璃钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会沙坑工业区**之4。统一社会信用代码91440606MA51BT7W25。法定代表人：简某1。被告：简某1，男，1966年3月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县******郭瘸屯。公民身份号码232************319原告广东晨宝复合材料有限公司（以下简称“晨宝公司”）诉被告佛山晟润玻璃钢有限公司（以下简称“晟润公司”）、简某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告晨宝公司的委托诉讼代理人何庆源、徐元良到庭参加诉讼，被告晟润公司、简某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款95931元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，直至实际清偿日止，并每天按所欠货款金额的千分之一计算违约金），2019年5月17日至2019年7月29日共计72天，利息和违约金共10913元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告（甲方）与被告晟润公司（乙方）于2019年3月5日签订《购销合同》，其中第四条约定：结款方式为批结，货到20天必须结清货款，如乙方超过20个工作日不向甲方订货，乙方必须马上付清所欠全部货款，逾期付款时需按银行同期贷款最高利率的四倍计算利息给甲方，并每天按所欠货款金额的千分之一计算违约金。被告简某1于2019年3月5日签署《个人担保书》，约定对《购销合同》的全部义务提供连带责任保证。合同签订后，被告晟润公司分别在2019年3月7日收到原告提供的价值123354元的货物，于2019年4月17日收到价值118503元的货物，后于2019年4月17日向原告支付货款123354元。2019年5月6日，被告向原告出具对账单确认欠款118503元。2019年6月30日，被告向原告退还价值22572元的货物，尚欠货款95931元。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告晨宝公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告《营业执照》复印件、被告《营业执照》复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《产品购销合同》原件一份，拟证明原告与被告晟润公司对结算方式、违约责任等进行约定；3.《送货单》原件一张，拟证明原告与被告晟润公司存在买卖合同关系，被告简某1在送货单上签名，确认尚欠货款95931元；4.《对账单》打印件一份，拟证明被告对尚欠货款金额进行确认；5.《个人担保书》原件一份，拟证明被告简某1为被告晟润公司的债务提供担保。被告晟润公司、简某1在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年3月18日，原告（甲方）与被告晟润公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供不饱和聚酯树脂及辅料，结算方式为“批结：即在第1批货用完需要第2次拿货时，客户需结清第1批货全部货款，我司才可以供货。如乙方超过20天未向甲方订货，乙方必须马上付清所欠全部货款，乙方不得以任何理由推迟付款。逾期付款时需按银行同期贷款最高利率的四倍计算利息给甲方，并每天按所欠货款金额的千分之一计算违约金给甲方”。同日，被告简某1向原告出具《个人担保书》，自愿为被告晟润公司完全履行与原告订立的《产品购销合同》项下的全部义务承担连带责任保证，保证责任范围为：“保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行合同而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等”，保证期间为“双方书面解除该个人担保书为止”。2019年4月17日，原告向被告晟润公司进行送货，被告简某1在《送货单》上签名确认，《送货单》记载该次送货的货款金额为118503元。此次交易后，被告晟润公司未再向原告订货。2019年5月6日，被告简某1通过微信向原告工作人员徐元良发送由被告晟润公司盖章确认的《对账单》，该《对账单》确认被告晟润公司尚欠货款118503元。之后，被告晟润公司向原告退还价值22572元的货物，但未向原告支付剩余货款95931元。2019年8月2日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告晟润公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告晟润公司提供货物后，该被告在停止订货超过20天后仍未履行付款义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告支付尚欠的货款95931元理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金。原告诉请以95931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算2019年5月17日起至该本金实际清偿之日止的逾期付款利息，该主张符合合同约定和合同履行的实际情况，不违反法律规定，本院予以支持。由于逾期付款利息已具备违约金的性质，原告再行主张违约金于法无据，本院对原告诉请中的违约金部分不予支持。上述货款及逾期付款利息为被告晟润公司在履行《产品购销合同》过程中产生的债务，被告简某1通过向原告出具《个人担保书》，自愿对《产品购销合同》项下被告晟润公司应付原告的货款本金、利息、违约金等作连带责任保证，原告向本院提起诉讼时尚处于有效的保证期间内，故被告简某1应对上述债务承担连带清偿责任。被告晟润公司、简某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山晟润玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东晨宝复合材料有限公司清偿货款95931元，并支付逾期付款利息（以95931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2019年5月17日起计算至该本金实际清偿之日止）；二、被告简某1对上述第一项判决确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告广东晨宝复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1219元、保全费1055元，合共2274元，由原告广东晨宝复合材料有限公司负担144元，被告佛山晟润玻璃钢有限公司、简某1负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十月十一日书记员  范楚妤
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1538号申请人：檀志军，男，1963年10月6日出生，汉族，职业，住隆尧县。被申请人：张建山，男，1978年4月25日出生，汉族，职业，住隆尧县。原告檀志军与被告张建山民间借贷纠纷一案，申请人檀志军于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建山的银行存款在价值21000元以内予以冻结。申请人檀志军已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建山的银行存款21000元，期限为2020年8月6日止。案件申请费230元，由檀志军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘换彬二〇一九年八月六日书记员  胡文玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7981号原告：梁玉梅，女，汉族，1954年8月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:司三平,商丘法制教育协会法律工作者。被告：刘宝(保）同，男，汉族，1976年7月9日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。原告梁玉梅诉被告刘宝同民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，于2019年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉梅及其委托诉讼代理人司三平、被告刘宝同委托诉讼代理人底振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梁玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘宝同偿还原告借款本金及利息共计1937000元，并支付逾期利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过沈爱云介绍认识，被告做生意急需用钱，原告向被告分批借钱。2018年1月8日原被告结算后，被告向原告出具借条一份，共计借款1500000元，月息2%，共计借款本金及利息1937000元。如到期不能归还借款，被告自愿向原告支付双倍违约金。借款到期后经原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼。被告刘宝同答辩称，实际借款为1300000元，并不是1500000元，原告诉请1937000元是计算复利所得，该笔借款被告与原告达成还款协议，被告已将自己16%的股权转给原告，而且还款时间是2020年5月份，并且公司的法人赵法玉也认可股东是本案原告，并认可股权已转移，被告已经以股权转让形式偿还了该笔借款，从诉状上原告认可被告是做生意需要资金，而且与赵法玉是合伙人，即使债务存在，合伙期间的债务也应由合伙人共同偿还，本案应追加赵法玉为本案被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人介绍认识被告，被告因生意需要向原告借款。原告以银行转账的方式分别于2016年3月11日、2017年1月9日、2018年1月8日（两次）分别向被告支付借款100000元、102000元、1000000元，上述四笔借款共计1202000元。被告收到上述借款后，向原告出具了借款证明一份，内容为“借梁玉梅现金一百五十万元，一年利息三十六万元，还款日期为2019年3月25日”。逾期后，原告多次催要，被告分文未还。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告没有按约定还款，属违约行为。应承担向原告还本付息的义务。从被告向原告出具的借条上看，可以认定双方约定的月利率为2%，被告虽然向原告出具的借条上载明借款为1500000元，但实际出借款为1202000元，根据相关法律规定，借款实际金额应认定为1202000元。双方约定的借款利率已经达到了法律规定的上限，对原告提出的重复计息及违约金，本院不予支持，对其诉讼请求合理部分，本院予以支持。对于被告提出的抗辩意见，因没有提交有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘宝同返还原告梁玉梅借款本金1202000元并支付利息（其中本金100000元，自2016年3月11日起；本金102000元，自2017年1月9日起；本金1000000元自2018年1月8日起，均计算至本金全部付清之日止，月利率均按2%计算），于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁玉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22233元，减半收取11117元，原告梁玉梅负担4218元，被告刘宝同负担6899元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年八月十九日书记员  司 曼
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1538号原告：檀志军，男，1963年10月6日出生，汉族，在职职工，党员，住隆尧县。被告：张建山，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告檀志军与被告张建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告檀志军到庭参加诉讼，经公告送达开庭传票被告张建山未到庭应诉。本案现已审理终结。檀志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建山偿还原告借款20000元，并支付利息至还清为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告与原告熟悉多年，2014年被告从原告处借款50000元，后还款30000元，剩余20000元被告于2017年9月12日为原告出具欠条一张，经多次催要被告拒不偿还。为了维护原告合法权利，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求张建山未到庭应诉，在答辩和举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年9月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条。此后原告多次向被告催要，被告推诿不还。现被告已下落不明，原告为维护其合法权益，诉于我院，请求判令被告偿还借款并支付利息，承担本案诉讼费用。本院认为，从本案事实上，被告虽书写的是欠条，实为借款，被告理应及时偿还借款，逾期不还的做法有失诚信。原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款20000元于法有据，故本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告2017年9月12日向原告借款20000元，双方未约定还款期限，应自借款之次日起计算利息。本院公告送达相关法律文书及开庭传票，被告未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后五日内张建山给付檀志军借款20000元，并自2017年9月13日起按年利率6%给付檀志军20000元借款资金占用期间的利息至本息还清为止。案件受理费300元由张建山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘换彬人民陪审员  刘丽红人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年四月九日书 记 员  胡文玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7981号本院于2019年8月19日对原告梁玉梅与被告刘宝同民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1402民初7981号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1402民初7981号民事判决书中第一页第三行“412301195408181042”更正为“412301195408181049”。审判员  王军号二〇一九年八月二十六日书记员  司 曼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11592号申请人：刘凤华，女，1961年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人：胡文敏，女，1955年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘凤华诉被告胡文敏民间借贷纠纷一案，申请人刘凤华于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡文敏名下银行存款210200元或其他等值财产进行查封。申请人刘凤华以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人胡文敏名下银行存款210200元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一九年八月二十八日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7784号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张XX。被告：刘XX。被告：张X。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告张XX、刘XX、张X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月二十九日书记员 杨璐璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4875号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农普惠公司）。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3栋903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托代理人：贾琦天津鑫农普惠企业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：徐俊伟，男，汉族，1988年11月30日出生，住襄阳市樊城区，被告：徐华友，男，汉族，1965年12月23日出生，住址同上，本院在审理原告鑫农普惠公司诉被告徐俊伟、徐华友民间借贷纠纷一案中，原告鑫农普惠公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结徐俊伟、徐华友名下银行存款77850元。原告鑫农普惠公司提供相应财产作为担保。本院认为，原告鑫农普惠公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结徐俊伟、徐华友名下银行存款77850元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年八月六日书记员  牛玉玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2088号申请人：金水元,男,1958年6月28日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区,委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：袁建新，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区，申请人金水元与被申请人袁建新民间借贷纠纷一案，申请人金水元于2019年7月向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人袁建新银行存款140万元或其他等价值财产。申请人金水元提供阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人金水元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁建新银行存款140万元或查封、冻结被申请人袁建新价值140万元的其他财产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何国琴人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇一九年八月九日书 记 员  乐胜平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12587号原告：天津银河文化传媒有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层353房间。法定代表人：徐立言，董事长。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：康堤(上海)企业管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴世康。上列当事人间追偿权纠纷案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告康堤(上海)企业管理股份有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史建颖人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  俞莉萍二〇一九年八月五日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72439号申请人：法腾电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄先康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被申请人：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人法腾电力科技有限公司诉被申请人上海安赐环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海安赐环保科技股份有限公司的银行存款人民币334,248.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海安赐环保科技股份有限公司的银行存款人民币334,248.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72439号原告：法腾电力科技有限公司,住所地上海市奉贤区环城北路XXX号办公楼506、507室。法定代表人：黄先康，董事长。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海安赐环保科技股份有限公司,住所地上海市浦东新区金唐路XXX号XXX幢B座。法定代表人：杨积志，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾凯。原告法腾电力科技有限公司(以下至判决主文前简称法腾电力公司)诉被告上海安赐环保科技股份有限公司(以下至判决主文前简称安赐环保公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告法腾电力公司的委托诉讼代理人张莉，被告安赐环保公司的委托诉讼代理人曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法腾电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)224,688元、支付质保金91,298.67元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以224,688元为本金,按年利率6%，自2018年4月15日起计算至法院判决生效之日止；以91,298.67元为本金,按年利率6%，自2019年6月1日起计算至法院判决生效之日止)。事实与理由：原、被告于2017年6月26日签订了《采购合同》,合同约定被告向原告采购价值1,020,000元的电控系统设备,合同生效后二十天内开始分批发货,所有货物于合同生效后三十天内发完。合同签订后两个星期内被告支付30%的预付款,每批次发货前被告支付对应批次30%发货款,所有货物运抵买方项目现场五个月或系统稳定运行一个月后,支付30%的验收款;卖方在所有货物运抵买方项目现场后开立合同总金额10%,有效期十八个月的质量保函,买方收到上述保函后支付10%质保款。合同签订后,原告按被告要求实际供应了价值912,986.68元货物,现质保期限已届满。至今,被告仍欠货款及质保金等。经原告多次催要,被告始终未安排余款付款事宜。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效,原告已按约定供货,被告应全面履行付款义务,现被告迟延付款的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,特起诉至法院,请求支持原告所有诉讼请求。被告安赐环保公司辩称，关于欠款真实性予以认可，但原告在买卖合同履行期间存在违约包括延期交货、质保期内拒绝现场服务等，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2017年6月26日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购价值1,020,000元的电控系统设备,合同生效后二十天内开始分批发货,所有货物于合同生效后三十天内发完。合同签订后两个星期内被告支付30%的预付款,每批次发货前被告支付对应批次30%发货款,所有货物运抵买方项目现场五个月或系统开车稳定运行一个月后,支付30%的验收款，以先到为准;卖方在所有货物运抵买方项目现场后开立合同总金额10%,有效期十八个月的质量保函,买方收到上述保函后支付10%质保款。2018年8月15日，原、被告签订《合同补充协议》，约定按剔除PLC操作系统后合同金额需变更为：912,986.68元。合同签订后,原告按被告要求实际供应了价值912,986.68元货物,现质保期限已届满。原投标保证金20,000未退回已转合同履约保证金。按合同约定所有货物抵达买方5个月后，再支付30%验收款229,688.01元(已扣除前期按总价60%多收的64,207.99元货款，再加上投标保证金20,000元)，剩余10%质保金91,298.67元卖方开具18个月质量保函，买方收到10%质量保函后进行支付。原告已按被告要求实际供应了价值912,986.68元货物,现质保期限已届满。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《采购合同》、《合同补充协议》，原告作为卖方已经履行交货义务，被告理应支付相应对价。现原告要求被告支付货款及相应利息，本院予以支持。被告主张原告违约，要求支付违约金，可以另行起诉。原告依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告上海安赐环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告法腾电力科技有限公司货款224,688元；二、被告上海安赐环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告法腾电力科技有限公司以224,688元为基数，自2018年4月15日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被告上海安赐环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告法腾电力科技有限公司质保金91,298.67元；四、被告上海安赐环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告法腾电力科技有限公司以91,298.67元为基数，自2019年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,313元，减半收取计3,156.50元，财产保全费2,191元，共计5,347.50元，由被告上海安赐环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年二月十一日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11209号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月3日生，汉族，住福建省。原告上海路利物业管理有限公司与被告李议江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告李议江送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年八月五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11209号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月03日生，住福建省。原告上海路利物业管理有限公司(以下简称“路利公司”)与被告李议江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告李议江下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加了诉讼。被告李议江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年1月4日起至2018年12月31日的物业服务费43,170元。事实与理由：被告为位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的业主。2007年9月10日，原告与案外人上海申中实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定上海申中实业有限公司将位于上海市松江区松汇东路39弄松江区汽车东站商业广场的商业用房(城东商苑)委托原告实行物业管理，物业服务费为每月每平方米3.20元。上海市松江区城东商苑业主大会成立后，又与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告为坐落于上海市松江区松汇东路39弄的城东商苑提供物业服务，其中商业用房的物业费为每月3.20元/平方米。原告为系争房屋所在商场提供了物业管理服务，被告应按约支付费用，但经原告多次催讨，被告仍有上述期间的物业管理费未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告李议江未做答辩。经审理查明，2007年9月10日，原告与上海申中实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定上海申中实业有限公司将位于上海市松江区松汇东路39弄松江区汽车东站商业广场的商业用房共计建筑面积30,369平方米委托原告实行物业管理，物业服务费为每月每平方米3.20元，合同期限自2009年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七条约定，业主应于物业服务合同签定之日起交纳物业服务费用……业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务。合同另对其他相关事项进行了约定。2014年4月1日，上海市松江区城东商苑业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定将松江区松汇东路39弄城东商苑委托原告实施物业管理，商业用房物业服务费为每月每平方米3.20元，合同期限5年，自2014年4月自至2019年3月止。物业服务费用按季度交纳，业主应在年底前履行交纳义务。合同另对其他相关事项进行了约定。另查明，被告于2010年1月4日核准登记为系争房屋权利人，系争房屋建筑面积为125.03平方米，房屋类型为店铺。庭审中，原告提供律师函两份，称此系其于2015年3月12日及2017年2月通过国内挂号信寄送给被告催款，但寄送回单无法提供。以上事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费。故被告应将自2010年1月4日起至2018年12月31日期间的物业服务费共计43,170元支付给原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李议江于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2010年1月4日起至2018年12月31日止的物业服务费共计43,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，公告费560元，诉讼费用合计1,439元，由被告李议江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年十一月十九日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17262号申请人：黄兆生，男，1968年9月25日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被申请人：季洪清，男，1950年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海淼阁建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季洪清。申请人黄兆生与被申请人季洪清、上海淼阁建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季洪清、上海淼阁建材有限公司名下3,520,000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人季洪清、上海淼阁建材有限公司银行存款3,520,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国志二〇一九年八月二十八日书记员  毛振亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16530号申请人：方丹君，女，1982年11月30日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：倪佳豪，男，1996年8月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人方丹君与被申请人倪佳豪民间借贷纠纷一案中，方丹君要求对倪佳豪名下财产计人民币37,734元采取查封、冻结措施并已作担保。本院认为，申请人方丹君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人倪佳豪名下财产计人民币37,734元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  管玉洁二〇一九年八月六日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16530号原告：方丹君，女，1982年11月30日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：倪佳豪，男，1996年8月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：陆叶，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市金山区。原告方丹君诉被告倪佳豪、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告倪佳豪下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告倪佳豪送达起诉状副本、传票等材料，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告方丹君的委托诉讼代理人黄玲、被告陆叶到庭参加诉讼，被告倪佳豪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方丹君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币30,000元(币种下同)；2.判令两被告支付以30,000元为基数自2018年9月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.律师费3,000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告倪佳豪系朋友关系，被告倪佳豪因家中急需资金周转，向原告借款30,000元，借款到期后，原告多次向被告倪佳豪催要，被告倪佳豪都不予归还，被告陆叶作为担保人在原告出具的借条上予以了担保签字。为维护自身权益，原告遂起诉。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还借款本金人民币30,000元；2.判令两被告支付以30,000元为基数自2018年10月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。被告倪佳豪未作答辩亦未提供相应证据。被告陆叶辩称，借款属实，借条上担保字迹确实系被告陆叶书写，2019年3月或者4月原告向被告催讨过，认可原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月3日被告倪佳豪向原告借款，当天原告向被告倪佳豪银行转账30,000元，被告向原告出具《借条》，约定借款金额为30,000元，被告于2018年10月2日前归还，如逾期未还，则未还部分按千分之三的日利息计算违约金。被告倪佳豪在借款人处签字确认。被告陆叶在担保人处手写“我担保倪佳豪借款人民币叁万圆整，于下月二号准时还款，逾期不还我自愿承担由我归还……”。现两被告上述借款均未归还，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告倪佳豪向原告借款,原告已履行了出借义务，被告倪佳豪理应承担还款责任。对于逾期还款违约金，双方未约定借款期限，逾期还款违约金标准过高，原告调整至年利率24%，在法律规定的范围，本院予以支持。对于被告陆叶的担保责任，因其在借条上手写内容明确表示，被告倪佳豪逾期不还款自愿承担归还义务，故属于一般担保，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪佳豪于本判决生效之日起十日内归还原告方丹君借款本金人民币30,000元；二、被告倪佳豪于本判决生效之日起十日内偿付原告方丹君以人民币30,000元为基数自2018年10月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告陆叶在被告倪佳豪的财产被依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项中的付款义务时，对被告倪佳豪在上述第一项、第二项中的付款义务承担清偿责任(一般保证责任)，被告陆叶承担一般保证责任后，可向被告倪佳豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币626元，保全费人民币398元，合计人民币1,024元，由被告倪佳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇二〇年一月十日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1921号申请人：何诺坤，男，1993年10月6日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被申请人：钟力鸣，男,1993年1月9日出生，住广东省恩平市。本院在审理原告何诺坤与被告钟力鸣民间借贷纠纷一案中，申请人何诺坤于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟力鸣的银行存款140000元或查封、扣押等价值的财产。申请人自愿提供其名下粤Ｊ×××××号小型轿车为其财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人何诺坤的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、在价款140000元限额内冻结被申请人钟力鸣的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。二、查封何诺坤名下的粤Ｊ×××××号小型轿车，查封期限二年。案件申请费1220元，由申请人何诺坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超雄二〇一九年八月十三日法官助理林柳梅书记员岑美华
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1921号原告：何诺坤，男，1993年10月6日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被告：钟力鸣，男，1993年1月9日出生，住广东省恩平市。原告何诺坤诉被告钟力鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告何诺坤及其委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告钟力鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何诺坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金112000元及利息（自2019年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至全部债务全部清偿之日止，暂计至2019年7月27日止的利息为4926元）；2.判令被告支付原告违约金4000元（原告何诺坤已于2019年10月15日撤回该项请求）；3.判令由被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4.判令本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年起，被告以经济周转困难为由多次请求原告借款，双方口头约定借款利息为月利率3%。2018年10月起，原告应被告请求多次向其支付出借款项，截至2019年4月，原告共向被告交付出借款项227600元。2019年4月27日，经双方协商确认：被告尚欠原告借款112000元，还款期限为2019年7月27日，利息按中国人民银行同期同类贷利率的四倍计付。借款期限届满后，原告多次向被告催告还款付息，被告拒不履行支付义务。被告钟力鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：被告钟力鸣以经济周转困难为由多次向原告何诺坤借款，原告何诺坤从2018年10月21日起至2019年1月8日止通过微信和支付宝转账的方式共向被告钟力鸣交付款项227600元，同时被告钟力鸣也向原告何诺坤偿还10多万元。2019年4月27日，原告何诺坤与被告钟力鸣对上述借款进行结算，签订《借款合同》记载“本人因资金周转所需，今借到何诺坤人民币112000元（包括银行转账和多次现金）。借款期限自2019年4月27日至2019年7月27日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如本人不能如期偿还上述借款本金及利息，本人钟力鸣愿意向出借人支付违约金人民币4000元。因以上借款发生纠纷所产生的费用（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、财产保金费、律师费）均由本人承担”。2019年7月30日，原告何诺坤与广东金硕律师事务所签订《民事案件委托代理合同》支付律师费10000元。2019年10月15日，原告何诺坤撤回向被告钟力鸣主张违约金4000元的诉讼请求。另查明，经原告何诺坤申请，本院于2019年8月12日依法作出（2019）粤0785民初1921民事裁定书，裁定在价款140000元限额内冻结被告钟力鸣的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并查封原告名下作为担保的粤Ｊ×××××号小型轿车。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借款合同》原件及转账记录证明原、被告之间的借款关系成立。本院对原、被告之间的借贷关系予以采信。原、被告签订的《借款合同》实际是原、被告对借贷行为、借款金额的确认及对借款期限、借款利息和违约责任的补充约定。借款到期后，被告没有依时还款项，已属违约。因此，原告诉请求被告偿还借款本金112000元，本院予以支持。原、被告在《借款合同》约定借款期限内利息按中国人民银行同期同类贷利率的四倍计付，原告主张逾期利息也按借款期内的利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告逾期利息按中国人民银行同期同类贷利率的四倍计付的主张，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中明确约定因追索涉案借款本息产生的律师费由被告承担，原告为本案诉讼实际支付了律师费10000元，且该律师费金额未超出法定的收费标准。因此，本院对原告请求被告支付律师费10000元予以支持。被告钟力鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟力鸣应从本判决生效之日起十日内偿还借款本金112000元及利息（从2019年4月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告何诺坤。二、被告钟力鸣应从本判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告何诺坤。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.26元，保全费1220元，合共2679.26元（原告何诺坤已预交），由被告钟力鸣负担。原告何诺坤预交的案件诉讼费2679.26元,由本院予以退回;被告钟力鸣应向本院补缴案件诉讼费2679.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十月十六日法官助理吴振辉书记员岑美华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25828号原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，该支行行长。委托诉讼代理人：王世喜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：谢敏，女，汉族，1968年12月10日出生，户籍地上海市闵行区。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告谢敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢敏下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长 陆 淳人民陪审员 王 芳人民陪审员 吴佩华二〇一九年八月十六日书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2971号原告：昆山新鸿企业机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：赵利明，总经理。委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雄杰，男。被告：济南奥图自动化股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：和瑞林，董事长。委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。原告昆山新鸿企业机械制造有限公司诉被告济南奥图自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年八月八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3160号原告：周长原，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告：姜珍珍，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告周长原、姜珍珍与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21839号申请人：刘某1，男，1947年9月24日出生，汉族，住上海市。申请人：刘某2，女，1942年7月25日出生，汉族，住上海市。上列两申请人共同委托诉讼代理人：王欣、陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：刘某3，男，1944年12月19日出生，汉族，住上海市。刘某1、刘某2与刘某3其他所有权纠纷一案，申请人刘某1、刘某2于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某3名下银行存款1,755,076元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某3名下银行存款1,755,076元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人刘某1、刘某2预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹灿二〇一九年八月二十一日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17288号原告：王龙，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈社平,上海社平律师事务所律师。被告：上海宜乐空间设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂芝。原告王龙与被告上海宜乐空间设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年八月五日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1881号本院于2019年8月26日对原告段金成、范小喜、范贵生与被告张中朝、李喜青、中商建投建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2019）豫0823民初1881号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初1881号民事判决书中的笔误为第6页第10行的“案件受理费138元，由被告李喜青承担。”，应补正为“案件受理费138元，公告费300元，由被告李喜青承担。”审判长  王正超陪审员  秦志纲陪审员  程源平二〇一九年八月二十六日书记员  张维兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71748号申请人：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：俞妙根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：锦辰融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道210号805室。被申请人：邵莹，女，1972年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人富越汇通金融服务(上海)有限公司诉被申请人锦辰融资租赁(深圳)有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、邵莹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人锦辰融资租赁(深圳)有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、邵莹的银行存款人民币1,738万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人锦辰融资租赁(深圳)有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、邵莹的银行存款人民币1,738万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11511号原告：赵文彬，男，1987年8月2日生，汉族。被告：上海萌遇文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵文彬，执行董事。第三人：李丽琼，女，1981年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号。原告赵文彬与被告上海萌遇文化传播有限公司、第三人李丽琼公司解散纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇一九年八月八日书 记 员  于婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11511号原告：赵文彬，男，1987年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海萌遇文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵文彬，执行董事。第三人：李丽琼，女，1981年11月30日生，户籍地上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号。原告赵文彬与被告上海萌遇文化传媒有限公司(以下或简称萌遇公司)、第三人李丽琼公司解散纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文彬及其委托诉讼代理人郑友庆到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文彬向本院提出诉讼请求，请求判令解散被告萌遇公司。事实与理由：2018年7月9日，第三人与张燕共同出资设立被告萌遇公司，第三人与张燕各占50%的股权。2018年7月23日，被告萌遇公司股东变更为原告与第三人，各占50%股权，由原告担任被告萌遇公司的法定代表人。被告萌遇公司经营过程中，原告是名义上法定代表人，实际由第三人负责经营及管理，公章也在第三人处。经营过程中，原告与第三人对经营事项无法达成一致意见，且存在个人矛盾。原告认为，若被告萌遇公司继续经营将使原告的股东利益遭受更大损失，为了避免损失的继续扩大，原告于2019年1月17日，向第三人发出《律师函》，提出通过转让或收购股权的形式，解决被告萌遇公司僵局。第三人于2019年1月21日出具《律师函》，对原告主张予以回复，要求原告将相关股权收购意向及条件予以明确，如果条件合适，第三人可以考虑股权转让事宜，但因原告与第三人矛盾进一步加深，双方并未就被告萌遇公司股权转让事宜达成一致意见。原告认为，在前述情形下，被告萌遇公司已无存续之必要，应当解散，但第三人拒绝办理公司解散的相关手续，故诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、被告萌遇公司工商档案信息，证明被告萌遇公司于2018年7月9日注册成立，股东为第三人与张燕，各占50%的股权。2018年7月30日，被告萌遇公司股东变更为原告与第三人，各占50%股权，原告担任被告萌遇公司的执行董事兼总经理，并担任公司法定代表人，第三人担任被告萌遇公司监事。目前被告萌遇公司登记的股东为原告与第三人，各持有50%股权，营业期限自2018年7月9日至2038年7月8日。2、2019年1月17日原告律师函、快递单及查询答复函，证明原告就被告萌遇公司经营问题向第三人发函，要求通过第三人收购原告所持的被告萌遇公司股权或原告收购第三人所持的被告萌遇公司股权的形式，解决被告萌遇公司经营僵局。3、2019年1月21日第三人律师函，证明第三人收到原告律师函并向原告回函，第三人在回函中称可以采用一方退出的方式解决公司经营问题，但之后第三人没有出面解决问题。4、微信聊天记录，证明原告与第三人之间存在个人矛盾，无法继续共同经营被告萌遇公司。被告萌遇公司未作答辩。第三人李丽琼未作答辩。鉴于被告萌遇公司及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先，本案中原告持有被告萌遇公司50%股权，且该50%股权均未被限制表决权，因此原告具备提起解散公司诉讼的主体资格。其次，原告主张被告萌遇公司经营困难，要求解散被告萌遇公司，本院认为，公司经营管理困难主要是公司权力运行发生严重困难，公司股东会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的事项作出决议。本案中，原告和第三人的持股比例和现实矛盾，客观上使得非实际经营管理人无法通过召开股东会并形成股东会决议的形式享有股东应有的参与公司经营决策、管理和监督等法定权利，其股东利益可能受到损失，由此可以认定被告萌遇公司的经营管理发生严重困难。另外，原告已尝试通过退股、股权转让等途径解决本案未果，双方已无继续合作的信任基础，被告萌遇公司的人合性已丧失，若被告萌遇公司继续存续，双方的利益均将受损。综上，本院认为被告萌遇公司的经营管理已发生严重困难，且目前状况下很难回归正常的经营状态，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，通过其他途径也无法解决现有问题；被告萌遇公司及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，因此本院对原告提出解散被告萌遇公司的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(五)项、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告上海萌遇文化传媒有限公司。本案受理费13,800元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇二〇年二月十日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36971号申请人：尤起国，男，1965年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：尤顺兄(系尤起国姐姐)，女，1963年2月15日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。申请人：仇小三子，女，1943年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被申请人：朱杰，女，1970年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：尤良宇，男，1998年4月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人尤起国、仇小三子诉被申请人朱杰、尤良宇共有纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款1,241,376.4元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以上海创业接力融资担保有限公司的保函提供信用担保。本院经审查认为，申请人尤起国、仇小三子的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱杰、尤良宇银行存款1,241,376.4元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲健二〇一九年八月八日书记员  江君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86393号原告：上海可昊实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈先平，总经理。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海梅森休闲健身俱乐部有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊西路XXX弄XXX号。法定代表人：周文婷，执行董事。委托诉讼代理人：傅文，女。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所。本院受理原告上海可昊实业有限公司诉被告上海梅森休闲健身俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海可昊实业有限公司诉被告上海梅森休闲健身俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审判员  秦冬红二〇一九年八月十二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14388号申请人：上海先越冶金技术股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈理，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被申请人：浙江中科河冶深冷科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：师克明。本院在审理申请人上海先越冶金技术股份有限公司诉被申请人浙江中科河冶深冷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币360,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中科河冶深冷科技有限公司的银行存款人民币360,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年八月三十日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27278号申请人：徐奉德。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被申请人：郁辉。申请人徐奉德与被申请人郁辉民间借贷纠纷一案，申请人徐奉德于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郁辉的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐奉德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郁辉的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,870元，由申请人徐奉德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14388号原告：上海先越冶金技术股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园区莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈理，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：浙江中科河冶深冷科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：师克明。原告上海先越冶金技术股份有限公司诉被告浙江中科河冶深冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序,被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后依法驳回被告的管辖异议。被告不服一审裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年10月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁骅到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海先越冶金技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款人民币360,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年6月，原、被告签订编号为H1-0057的《销售合同书》，约定被告向原告购买高速钢真空热处理生产线1期，共计价款2,900,000元，并约定了付款方式、交货时间等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，2018年6月1日双方对于设备安装调试生产事项进行了确认，同年7月22日双方确认设备验收合格，但被告仅支付部分货款，尚欠360,000元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告浙江中科河冶深冷科技有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有编号为H1-0057的《销售合同书》，约定被告向原告购买高速钢工具真空热处理生产线(Ⅰ期)，VHT-669热处理生产线包括VHGQ-669-12-G/F真空高压气淬炉1台、VTR-669真空回火炉2台，共计货款2,900,000元，具体规格详见技术规格书及报价；预付款60%在合同启动时支付，调试验收完成后支付20%，尾款20%在第二期设备采购前支付或者不晚于验收后质保期一年结束的2周内；交货时间为3个月；设备在被告现场安装调试完成后四周内，由买卖双方进行所有设备参数的验收，典型2款产品能够达到客户同类产品现有规范要求；整条生产线的质保期自双方交接验收签字之日起一年；等等。合同签订后，原告按约交付系争设备。2018年6月1日，被告方黄诚纳在《设备安装调试生产事项确认》单据上签字，确认H1-0057项目根据合同及附件，设备发货经过现场安装、调试、测试、培训及生产后，确认设备配置、TUS温度均匀性、极限真空、生产运行、人员培训等各方面验收数据均为合格。同年7月22日，原告法定代表人沈理及被告方黄诚纳再次在《项目验收单》上签字，确认系争设备再经过1个月时间量产，确认产品质量合格，给以验收。就系争合同，被告共计偿付货款2,540,000元，原告并向被告开具了金额为2,900,000元的增值税专用发票。另查明：2017年9月1日至2019年3月25日期间，黄诚纳为被告公司法定代表人。以上事实，由销售合同书、设备安装调试生产事项确认、项目验收单、付款凭证、增值税发票、工商信息等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告存在真实有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告向被告供应系争合同项下货物并开具增值税发票，被告理应偿付相应的货款。根据合同约定，被告支付20%尾款的付款条件已经成就，且被告也已经支付了20%尾款中的部分，足以视为被告对于支付尾款并无异议。现被告尚欠360,000元未付，故原告要求被告偿付剩余货款360,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江中科河冶深冷科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海先越冶金技术股份有限公司货款360,000元。如果被告浙江中科河冶深冷科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，财产保全申请费2,320元，合计诉讼费5,670元，由被告浙江中科河冶深冷科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年十二月二十七日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。