江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4487号原告:颜士明，男，1968年1月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。被告:南京夯实地基工程有限公司（下文简称南京夯实公司），统一社会信用代码91320116667396103Y，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路**-1079。法定代表人:王德举，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙响晴，北京市德贤（南京）律师事务所律师。原告颜士明与被告南京夯实公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日、6月6日两次公开开庭审理。第一次庭审，原告及委托诉讼代理人许智、被告的法定代表人王德举和委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及委托诉讼代理人许智、被告的法定代表人王德举和委托诉讼代理人孙响晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告给付原告130000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2008年，双方合伙购买机器做夯实地基工程。2011年5月27日，双方退伙结算，被告尚欠原告14661元合伙款，并一致同意以150000元作为结算款。原告要求给付合伙款未果。被告第一次庭审辩称：与原告合伙购买机器做夯实地基工程属实。原告是被告法定代表人王德举的亲戚，王德举让原告全权管理案涉工程。合伙结束时王德举与原告谈好将上述机器给原告，作为双方合伙结算款。结算单没有被告盖章，被告不认可。原告主张的合伙款，也超过诉讼时效。被告第二次庭审辩称：结算单上计算错误，双方是合伙关系，并非施工合同关系，应按实际利润分配，当时原告身体不好且是亲戚，没有仔细核实，符合常理。工程还有150000多元款项没有收回，应予扣除再分配利润。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：证据1，结算单1份，证明结算事实。证据2，王德举银行转账记录1份，证明被告2019年2月4日还款20000元。证据3，颜景柱出庭证言，证明被告尚欠原告合伙款。证据4，被告公司与庄寒俊结算单1份，证明结算数额正确。证据5，情况说明2份，证明结算单中数额计算方式。证据6，原、被告与庄寒俊之间工程量报告1份，证明夯实地基的工程量。证据7，施工承包合同2份。被告质证认为，证据1打印内容无异议，但数额明显错误，正确数额应是60000元，机器已按140000多元抵充给原告，原告有意将数据列错；证据2真实性无异议，其他质证意见同证据1；证人证言证明目的不认可，仅证明原告管理工程的收支款项，证人对结算不清楚且未协商，不能导致诉讼时效中断；证据4真实性不认可，没有签名或盖章，没有证明效力；证据5系原告庭后形成，真实性不认可；证据6是复印件，真实性不认可，且与被告无关。为支持辩解主张，被告提交银行明细1份，证明被告因原告经济困难向原告转账10000元。原告质证后认为，该证据属实，证明被告一直给付合伙款。本院认证意见：原告提交的证据1、证据2，结合被告质证意见，本院对真实性均予确认；证人证言意在证明所涉的高利贷，但本案债务系合伙款，不能达到原告的证明目的；证据4形式上是被告与案外人庄寒俊签订，但被告并未确认，真实性与关联性均不予确认；证据5系原告书面陈述，须结合其他证据综合认证；证据6系复印件，无原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据；证据7形式上均是被告与案外人签订，佐证了原、被告关于被告公司名义承做工程的陈述，故本院对真实性与关联性均予确认。被告提交的证据，原告认可属实，本院予以确认。结合原、被告庭审陈述及举证，双方无争议事实为：2008年开始，原告颜士明与被告南京夯实公司合伙，购买机器并以被告公司名义承做包括龙岩工地在内的地基夯实工程。2011年5月27日，被告南京夯实公司的法定代表人王德举在原告颜士明提供的龙岩工地结算单上签名，确认欠款146661元。之后，双方合伙关系终止。原告索款未果成讼。庭审中原告承认被告已给付30000元，尚欠116661元。本院认为，民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原、被告一致认可双方之间系合伙关系，但原、被告分别是自然人、法人，并非个人合伙，与个人合伙最相类似，原、被告所称的合伙系类似于个人合伙的法律关系；原、被告双方因龙岩工地结算形成结算单，确认被告尚欠原告146661元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，原告依法享有上述债权，有权请求被告予以清偿。扣除原告自认的30000元，原告要求被告给付剩余款项116661元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解结算单未加盖公司印章，应认定无效，但王德举系被告法定代表人，在结算单上签名的法律后果应当由被告公司承受，本院不予采纳。被告辩解结算单计算错误，正确欠款数额应为66657.15元，但根据被告庭审陈述，结算单上王德举费用系王德举提供，包括原告费用在内的各项数据亦由被告法定代表人王德举签名确认，被告虽予否认，但无充分证据反驳，本院不予采纳。被告辩解合伙购买的机器作为结算款已抵给原告，不欠原告合伙款，原告未予认可，根据原、被告庭审陈述，双方合伙承做的工程并不仅是龙岩工地，且结算单未涉及机器，被告也未提供证据证明其以上述机器抵充本案款项的事实，本院不予采纳。被告辩解结算单上工程款尚有150000多元未收回应予扣除，未能提供证据证明，本院不予采纳。被告第二次庭审中辩解，原告是与王德举合伙，但第一次庭审中其一直主张是原告与被告公司合伙，该辩解推翻之前庭审陈述，违反禁反言原则，本院不予采纳。被告辩解原告主张的合伙款超过诉讼时效，鉴于结算单未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京夯实地基工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜士明116661元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告颜士明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。（此页无正文）审判员  唐耀辉二〇一九年六月十二日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款【法定代表人】法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。