西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7168号原告（被告）：赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：KANGKIYOUNG。委托代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。委托代理人：豆会锋，陕西其源律师事务所实习律师（未到庭）。被告（原告）：贺海涛，男，汉族，1992年3月18日出生，住西安市长安区。委托代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人：李娅宁，陕西鸿辰律师事务所实习律师。原告（被告）赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司（以下简称“赫那罗公司”）诉被告（原告）贺海涛劳动争议一案，贺海涛向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]214号裁决书，赫那罗公司及贺海涛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）赫那罗公司的委托代理人马潇，被告（原告）贺海涛的委托代理人汤健、李娅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）赫那罗公司诉称，赫那罗公司一直严格依法发放加班工资，贺海涛长期无理拒不服从管理，旷工后提起诉讼。西安市劳动人事争议仲裁委员会违法分配举证责任，适用法律错误，作出错误裁决。现赫那罗公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]214号裁决书第二项（判令赫那罗公司向贺海涛支付加班工资），诉至本院，请求依法判令：1、赫那罗公司无需向贺海涛支付加班工资共计7438.8元；2、贺海涛承担本案的诉讼费用。被告（原告）贺海涛辨称并诉称，赫那罗公司认为加班费相关证据应当由我方举证，我方随即提供工资条证明存在加班事实，现赫那罗公司应当提供考勤表或工资表予以证明不应支付我方加班费。双方劳动合同约定以2000元为基数计算加班工资，是无效的，应当以劳动者本人工资为基数计算。2016年5月30日贺海涛与赫那罗公司建立劳动关系，岗位为操作工，自2016年5月30日至2019年1月29日共工作32个月。因赫那罗公司未足额发放工资，贺海涛依法解除与赫那罗公司的劳动关系。后贺海涛多次与赫那罗公司相关人员接洽商谈经济补偿事宜，均未得到回应，贺海涛无奈于2019年1月29日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出仲裁裁决，贺海涛不服该裁决向本院提起诉讼，请求依法判令：1、贺海涛与赫那罗公司于2019年1月29日解除劳动合同；赫那罗公司向贺海涛支付周末、法定节假日加班费31391元；2016年8月至2018年危险品补助5200元；经济补偿金12900元；2、本案诉讼费用依法由赫那罗公司承担。原告（被告）赫那罗公司辩称，贺海涛要求支付加班费、危险品补助、经济补偿金的诉请无事实和法律依据，应予以驳回；贺海涛要求赫那罗公司支付加班费应先证明拖欠部分的加班事实存在，否则应当承担举证不能的后果。且虽2016年签订的合同中未明确加班费的计算方法，但已经超过两年诉讼时效，不应予以支持。经审理查明，贺海涛于2016年5月30日入职赫那罗公司，岗位为操作工。2019年1月29日贺海涛通过微信告知赫那罗公司部门主管要求解除劳动合同并不再到赫那罗公司上班。2019年2月25日，赫那罗公司向贺海涛邮寄送达了返岗通知，但贺海涛未返岗。庭审中，赫那罗公司表示贺海涛未向公司人事主管部门发送解除劳动合同通知，该解除合同的通知没有法律效力，其认可双方的劳动关系于2019年2月28日解除。贺海涛则表示双方劳动关系于2019年1月29日解除。庭审中，贺海涛表示赫那罗公司未足额支付加班工资，并提交2016年、2017年、2018年部分月份工资条。庭后，赫那罗公司提交了贺海涛2016年5月至2019年1月的排班表、考勤表和工资明细，贺海涛对赫那罗公司提交的排班表、考勤表和工资明细均予以认可。根据赫那罗公司提交的排班表、考勤表和工资明细显示，贺强的工作模式是上班6天，休息2天，2016年5月至2019年1月，贺海涛月基本工资均为2000元，加班费每月不等，实际工资每月不等。贺海涛表示其认可赫那罗公司计算的加班时间，赫那罗公司按照加班时间发放的加班费数额亦属实，但赫那罗公司发放的加班费是以基本工资2000元为基数计算的，应该以其实际月工资为基数计算。再查明，贺海涛与赫那罗公司签订劳动合同的具体时间如下：2016年5月25日签订的劳动合同约定合同期限自2016年5月30日至2017年5月29日；2017年5月3日签订的劳动合同约定合同期限自2017年5月29日至2018年5月28日，2018年5月21日签订的劳动合同约定合同期限自2018年5月30日至2019年5月29日；2016年的劳动合同中未载明加班费具体核算方式；2017年和2018年签订的劳动合同中均载明：加班费的核算方式为平时（2000/21.75/8）*1.5，为(2000/21.75/8）*2，国假为（2000/21.75/8）*3，夜班40每天。另查明，贺海涛主张危险品补助，劳动合同中没有相关约定，其也未向本院提交相关证据佐证。上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、排班表、考勤表、工资明细、微信聊天记录、通话详单，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赫那罗公司表示贺海涛未向公司人事主管发送解除劳动合同通知，该解除合同的通知没有法律效力，其认可双方的劳动关系于2019年2月28日解除。贺海涛则表示其2019年1月29日通过微信告知赫那罗公司部门主管要求解除劳动合同并不再到赫那罗公司上班，双方劳动关系于2019年1月29日解除。根据赫那罗公司提交的考勤记录显示贺海涛工作至2019年1月21日，1月22日至1月28日休假，1月29日起贺海涛就未到赫那罗公司上班，且于1月29日向部门主管发送解除劳动合同通知书，故双方的劳动关系应于2019年1月29日解除。对于贺海涛要求赫那罗公司支付2016年5月至2019年1月期间少发的周末及法定节假日加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，贺海涛认可赫那罗公司计算的加班时间准确，加班费发放数额属实，但认为计算加班费的工资基数应为实际工资，而非2000元。赫那罗公司辩称，2016年双方签订的劳动合同中虽未载明加班费的具体计算方式，但因诉讼时效已超过两年，故不应支持，对于赫那罗公司的该项辩称本院予以采纳；2017年和2018年双方在签订的劳动合同中约定了加班费的核算方式，赫那罗公司依据双方的约定以基本工资2000为基数计算贺海涛的加班费，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故赫那罗公司不应再向贺海涛支付加班工资。对于贺海涛请求赫那罗公司支付经济补偿金12900元的请求，由于贺海涛个人提出解除劳动合同，且赫那罗公司并未存在用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院依法不予支持。关于贺海涛主张危险品补助费5200元的诉讼请求，因劳动合同中没有明确规定且其未就该项主张提供相应的证据，故本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告（被告）赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司与被告（原告）贺海涛的劳动关系于2019年1月29日解除。二、原告（被告）赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司无需向被告（原告）贺海涛支付加班工资7438.8元。三、驳回被告（原告）贺海涛的其余诉讼请求。四、驳回原告（被告）赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司的其余诉讼请求。赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司交纳的案件受理费10元由赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司承担，贺海涛交纳的案件受理费10元，由贺海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张晓艳审 判 员  吴 娜人民陪审员  吴咏梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  党敏佳