上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11192号原告：张立峰，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道城湾新村**。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏元，上海磊天律师事务所律师。被告：周月卡，男，1973年10月1日出生，汉族，住，住浙江省文成县大峃镇/div>被告：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路****。法定代表人：田鑫，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：金颖莹，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告张立峰与被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司(以下简称“鑫汉公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)，于2019年8月28日组织双方进行证据交换。本案审理中发现，本案须以(2019)沪0117民初14564号审理结果为依据，故裁定本案中止审理。恢复审理后，本院于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董佳丽、陈宏元，两被告的共同委托诉讼代理人金颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立峰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,000,000元；2.要求两被告支付原告2019年4月23日至2019年6月22日的利息80,000元，并以2,000,000元为基数，按月利率2%标准支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息；3.要求两被告赔偿原告律师费损失80,000元；4.要求判令原告对于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层房屋的抵押物进行拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2019年1月23日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2,000,000元，月利率2%，被告鑫汉公司以名下古楼公路XXX号XXX层房屋作为抵押。原告依约履行出借义务，但被告未按时还本付息，原告催讨无果，乃致讼。被告周月卡、鑫汉公司共同辩称，对原告所称的借款合同关系无异议，确认收到借款本金2,000,000元。被告已通过徐正辉、陈坚向邵迪飞转账方式，向原告支付利息40余万元。不同意支付律师费。审理中，原告张立峰本人来院述称，原告与邵迪飞系多年朋友关系。被告周月卡、鑫汉公司及案外人徐正辉、上海聘度贸易有限公司(以下简称“聘度公司”)需向原告借款6,000,000元，原告向邵迪飞借款3,000,000元后，与自己所有的3,000,000元一起出借给周月卡2,000,000元、徐正辉、聘度公司4,000,000元。此后，原告委托邵迪飞打理与周月卡、徐正辉间的利息收取事宜，听邵迪飞说收了360,000元的利息。原告与邵迪飞之间尚未结算。案外人邵迪飞来院述称，原告与邵迪飞系多年朋友关系。双方有小额经济往来。邵迪飞经朋友介绍得知徐正辉、周月卡需要借款后告知原告。邵迪飞出借3,000,000元给原告后，原告将6,000,000元出借给徐正辉、周月卡。邵迪飞还另向周月卡出借1,500,000元。邵迪飞收取的利息中，月中收取的是邵迪飞1,500,000元借款的利息，月底收取的是原告6,000,000元借款的利息。案外人陈坚来院述称，陈坚自己开店做生意，与徐正辉、周月卡系朋友关系，偶尔经济困难会相互周转一下。陈坚曾将自己的农业银行卡出借给周月卡。上海项山投资集团有限公司(以下简称“项山公司”)的人说欠邵迪飞6,000,000元，让陈坚转账，陈坚就办理了。陈坚不认识邵迪飞，双方没有经济往来。陈坚认可被告举证的陈坚的转账记录系用于被告归还利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告(出借人)与被告周月卡(借款人)、鑫汉公司签订《借款合同》，约定：借款人因公司周转需要向原告借款2,000,000元，借款期限自2019年1月23日至2019年4月23日止，月利率2%，每月22日前支付当月利息40,000元；合同第七条担保条款约定“1.借款人自愿用古楼公路XXX号作为担保抵押，若到期不能清偿借款本息的，出借人有权处理抵押物……”；如借款人不履行本合同约定的任何一项义务，而使出借人债权的实现受到威胁，出借人有权提前收回部分乃至全部借款；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师代理费等费用。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月23日，原告(抵押权人)与被告周月卡(借款人)、鑫汉公司(抵押人)签订《不动产抵押借款合同》，约定被告鑫汉公司将名下上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层房屋抵押给原告，借款金额为2,000,000元。合同还对其他事项进行了约定。次日，原告登记成为上述房屋抵押权人。2019年1月26日，原告分40笔、每笔50,000元共计向被告周月卡银行卡转账2,000,000元。另查明：上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层权利人为被告鑫汉公司。原告为本案诉讼聘请律师，并支付律师费80,000元。原告于2019年7月3日将徐正辉、聘度公司、项山公司诉至本院【案号：(2019)沪0117民初11188号】，要求徐正辉、聘度公司归还借款本金4,000,000元，支付利息、律师费及原告对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，要求项山公司对聘度公司债务承担连带清偿责任。本案两被告的委托诉讼代理人亦为该案中三被告的委托诉讼代理人。本院在该案审理过程中认定，就该案(11188号案件)及本案(11192号案件)所涉的借款本金6,000,000元，除原告自认已收到利息360,000元外，还有以下款项系用于支付两案所涉6,000,000元借款的利息：1.徐正辉银行卡向邵迪飞转账：2019年2月18日30,000元；2.陈坚银行卡向邵迪飞转账：2019年4月16日30,000元、2019年5月18日30,000元、2019年6月7日6,000元、2019年7月5日10,000元、2019年7月10日7,500元。审理中，两案原、被告均认可：就已付利息473,500元在两案中按照4,000,000元与2,000,000元的比例予以分配，故本院认定该案被告就4,000,000元借款的已付利息总额为315,666元。本院据此判决支持原告的相应诉讼请求。该判决现已生效。又查明，除11188号案件中认定的已付利息外，陈坚还曾于2019年3月15日向邵迪飞转账30,000元。案外人邵迪飞曾出借1,500,000元给被告周月卡，双方在借款合同未约定利息。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《不动产抵押借款合同》、银行交易明细、不动产登记证明、被告提供的银行转账凭证以及各方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借款合同》、《不动产抵押借款合同》，是各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人理应恪守履行。本案的争议焦点如下：1.两被告是否为本案所涉借贷关系的债务人。就被告周月卡而言，其自愿签署借款合同及抵押借款合同，理应清楚相应的法律后果。就被告鑫汉公司而言，尽管被告鑫汉公司并非借款合同首部列明的借款人，但鑫汉公司在合同尾部加盖图章；且合同条款中载明借款人以房屋作为抵押，而该房屋归鑫汉公司所有；且本案审理过程中，被告鑫汉公司对其借款人身份予以确认，故本院认定鑫汉公司亦为本案所涉借款债务人。2.被告的已付利息的金额。对于11188号判决已经确认的已付利息473,500元，根据各方当事人确认的比例计算得出，其中涉及本案200,000元借款的利息为157834元，本院予以确认。就2019年3月15日陈坚向邵迪飞转账的30,000元，原告主张该款系用于支付邵迪飞本人1,500,000元借款的利息。被告则予以否认，鉴于原告未进一步提供证据，且原、被告均确认邵迪飞的1,500,000元借款合同中并未约定利息，故本院对原告的意见不予采纳，该30,000元应视为被告支付原告的利息。综上，本院认定，就本案所涉2,000,000元借款的已付利息总额为187,834元。综上，原告履行了出借义务，被告周月卡、鑫汉公司未依约支付利息，原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。经核算，截至2019年6月22日应付利息为200,000元，被告已付187,834元，尚欠12,166元。原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费，且该费用未超过相关标准，被告不认可律师费，但未提供证据予以证明，故原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告鑫汉公司自愿以其名下房屋作为抵押，并办理抵押登记。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故原告相应的诉讼请求，亦于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张立峰借款本金人民币2,000,000元；二、被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张立峰利息(截至2019年6月22日止的利息为人民币12,166元；以人民币2,000,000元为基数，自2019年6月23日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息)；三、被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立峰律师费损失人民币80,000元；四、如被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司不能清偿上述第一、二、三项义务的，原告张立峰有权与被告上海鑫汉贸易有限公司协商，以坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款依抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,440元，减半收取计人民币11,720元，财产保全申请费人民币5,000元，以上合计诉讼费用人民币16,720元，由原告张立峰负担人民币545元(已付)，由被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司共同负担人民币16,175元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年九月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。