河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1886号原告：尚建托，男，汉族，1956年1月17日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华，系河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：李景重，男，汉族，1973年4月13日出生，住山东省莘县，因涉嫌交通肇事罪现羁押于孟津县看守所。被告：聊城市远程物流有限公司（以下简称“远程物流公司”），地址：聊城市建设西路晋江**交运集团汽车站院内。法定代表人：李海霞。委托诉讼代理人：李汝宾，系该公司员工，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财产聊城中心支公司”），地址：聊城市兴华东路益民胡同。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：范永跃，系公司员工，特别授权。被告：沧州市诚翔运输有限公司（以下简称“诚翔运输公司”），地址：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永诚财产沧州支公司”），地址：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**。法定代表人：王威。委托诉讼代理人：张琪，系该公司员工，特别授权。原告尚建托诉被告李景重、远程物流公司、天安财产聊城支公司、诚翔运输公司、永诚财产沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理，原告尚建托委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华、被告李景重、远程物流公司委托诉讼代理人李汝宾、天安财产聊城支公司委托诉讼代理人范永跃、永诚财产沧州支公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告诚翔运输公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告物品损失、评估鉴定费等合计43390元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日10时左右，在310国道孟津县麻屯镇尚家坡路口处，被告李景重驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车/牵引鲁PUX**号重型仓栅式半挂车（载杜东东、李书景），由东向西行驶与同向前方被告李威因半挂车发生故障在道路上临时停放的冀冀Ｊ×××**重型半挂牵引车/牵引冀冀J5F**重型仓栅式半挂车相撞，后被告李景重所驾半挂车起火燃烧，该事故烧毁现场周边原告所有的一类樱桃树2棵、二类樱桃树20棵、三类樱桃树5棵、樱桃树苗25棵、四腿遮阳伞1把、樱桃2000斤等物品，经鉴定评估，造成物品损失共计43390元。经孟津县公安交通警察大队现场勘查，作出被告李景重负事故主要责任，李威负事故次要责任的事故认定书。经查，被告李景重驾驶的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**型半挂牵引车/牵引鲁P鲁PUX**型仓栅式半挂车原车主为山东孙涛物流有限公司，后该车又卖给被告远程物流公司，在天安财产聊城支公司购买有机动车强制险、商业三责险等险种。被告李威所驾驶的冀Ｊ×冀Ｊ×××**半挂牵引车/牵引冀J5冀J5F**仓栅式半挂车实际所有人系被告诚翔运输公司，在永诚财产沧州支公司购买有机动车强制险、商业三责险等险种。被告李景重、李威具备驾驶其车辆的资格，两车合法审验，事故发生在保险有效期内，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对保险公司赔偿不足或者拒赔部分由被告李景重、远程物流、诚翔运输公司承担连带责任。时至今日，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈依法诉至贵院，以实诉求。被告李景重辩称，我是驾驶员，原告损失应当由保险公司和物流公司承担赔偿责任。被告远程物流公司辩称，我公司投保有交强险和商业险，要求保险公司赔偿。被告天安财险聊城支公司辩称，我公司不是直接侵权人，是基于与孙涛物流签订保险合同，根据合同约定，在没有免赔率和免赔事项的情况下，我公司同意在交强险及商业三责险范围内予以赔付。经核实，我公司承保的车辆驾驶员为实习期，属于三责险免除事项，故我公司只同意在交强险范围内对原告进行赔付。根据合同约定，我公司不承担该案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告永诚财产沧州支公司辩称，我公司承保标的在该事故中无免赔的情况下，对原告合理合法的诉求进行赔付。根据事故认定书，认定我公司承保的标的在本次事故中承担事故的次要责任，对于原告损失超出交强险限额部分按30%承担商业险的赔偿责任。我公司不承担该案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告诚翔运输公司缺席无答辩。在案件审理过程中，原告申请撤回对山东孙涛物流有限公司、李威的起诉，本院依法予以准许。审理查明，发生事故的时间、、地点及事故责任和原告所诉基本一致事故发生后，孟津县公安局交警大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对因事故造成原告所有的樱桃树、遮阳伞、爱玛牌两轮电动自行车进行评估鉴定，经鉴定，确认其估损价值为41330元（其中樱桃树和遮阳伞价值为41200元，爱玛牌两轮电动自行车价值为130元），支出鉴定费2060元。另查明，事故烧毁现场周边樱桃树、绿化树、遮阳伞、电动车等物品共涉及本案原告在内的受害人共8人，该8名受害人均向本院提起了民事诉讼，所列被告与本案相同，本院均已受理。同时查明，鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**挂牵引车原车主为山东孙涛物流有限公司，原车牌号为鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**8年11月13日，山东孙涛物流有限公司在被告天安财产聊城支公司为该车投保了交强险及商业三责险100万元，保险期间是2018年11月21日至2019年11月20日。2019年3月8日该车过户给被告远程物流公司并变更为现车牌号。2019年5月13日，该车在被告天安财产聊城支公司投保的商业保险的投保人、被保险人、行驶证车主变更为被告远程物流公司，车牌号变更为鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**李景重受雇于被告远程物流公司，事故发生时其驾驶资格属于增驾A2，实习期至2019年10月17日。李威所驾驶的冀Ｊ**冀Ｊ×××**挂牵引车/牵引冀J**冀J5F**栅式半挂车实际所有人系被告诚翔运输公司，在被告永诚财产沧州支公司购买有机动车交强险，商业三责险主车150万元，挂车5万元，不计免赔。该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。李威驾驶机动车发生故障在道路上临时停车，未在来车方向设置警告标志等措施，发生事故造成原告财产损失，且负事故的次要责任，故对原告方的各项合理损失，依法应由被告永诚财产沧州支公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险赔偿限额内承担30%的赔偿责任。被告李景重驾驶证在实习期内驾驶半挂车上道路行驶，造成原告财产损失，且负事故的主要责任，依法应由被告天安财产聊城支公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，但根据商业保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成第三者损失属于保险公司责任免除的情形，故原告要求被告天安财产保险聊城支公司商业三责险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李景重明知在实习期内仍然驾驶牵引挂车的机动车上道路行驶，对事故发生有一定责任，本院酌定被告李景重对永诚财产沧州支公司及天安财产聊城支公司承担后的剩余数额负担30%的赔偿责任。被告远程物流公司作为雇主，因疏于审查所雇雇员李景重是否具备驾驶涉案车辆的资格，本院酌定远程物流公司对永诚财产沧州支公司及天安财产聊城支公司承担后的剩余数额负担70%的赔偿责任。本案事故造成双方车辆损坏及原告等8名受害人财产损失，考虑各方损失大小，本院酌定车辆双方各自投保的交强险中应为暂未提起诉讼的对方车辆各预留400元财产赔偿限额，被告天安财产聊城支公司及永诚财产沧州支公司在各自交强险财产赔偿限额内为原告等8受害人各赔偿200元。综上，原告的损失包括鉴定报告确定的41330元及原告为确定损失额支出的鉴定费2060元，以上共计43390元，由被告天安财产聊城支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿200元，由被告永诚财产沧州支公司依法在交强险财产赔偿限额项下赔偿200元，在三责险赔偿范围限额内赔偿[（43390-400）元×30%]为12897元，由被告李景重赔偿数额[（43390元-12897-400）×30%]为9027.9元，由被告远程物流公司赔偿数额[(43390元-12897-400）×70%]为21065.1元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告尚建托各项损失共计200元，在商业三责险赔偿范围内赔偿原告尚建托各项损失共计12897元。二、被告李景重于判决书生效之日起十日内赔偿原告尚建托各项损失共计9027.9元。三、被告聊城市远程物流有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告尚建托各项损失共计21065.1元。四、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告尚建托各项损失共计200元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告李景重承担178元、聊城市远程物流有限公司承担445元、沧州市诚翔运输有限公司承担267元。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏审 判 员  张晓利人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭帅兵