四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初89号 原告邓某，女，汉族，生于1969年9月13日，住四川省营山县。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告蔡翔，男，汉族，生于1995年8月20日，住址同上。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告蔡某1，女，汉族，生于2010年9月27日，住址同上。 法定代理人邓某，系蔡某1的母亲。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告营山县职工社会保险事业管理局。 住所地营山县朗池镇卫生街４１号。 法定代表人侯卫东，局长。 委托代理人杨杨，男，汉族，生于1981年４月10日，住南充市顺庆区。 委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。 第三人四川皓翔建设工程有限公司。 住所地南充市高坪区江东中路7段47号2层。 法定代表人唐琳斯，董事长。 原告邓某、蔡翔、蔡某1与被告营山县职工社会保险事业局（以下简称营山县社保局）、第三人四川皓翔建设工程有限公司（以下简称皓翔公司）因劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某、蔡翔、蔡某1的委托代理人张俊忠，被告营山县社保局的委托代理人杨杨、熊红明到庭参加了诉讼，第三人皓翔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求，1、确认被告在2018年11月19日“参统企业职工职业病、因公伤残（亡）待遇审批表”中确定的一次性待遇（工伤丧葬补助、一次性工亡待遇）决定违法，2、判决被告向三原告支付亲属蔡某2因公死亡的一次性待遇（工伤丧葬补助、一次性工亡待遇）共计680000元，3、被告承担诉讼费。事实及理由，2017年6月10日早上6时许，三原告的亲属蔡某2从家乘坐刘平福驾驶的摩托车到第三人皓翔公司承建的营山县汽车客运枢纽站项目工程工地上班。途中蔡某2乘坐的摩托车与苟牧驾驶的小型普通客车相撞，至蔡某2死亡。2017年11月10日,南充市人力资和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定蔡某2为工亡。因第三人皓翔公司就承建的营山县汽车客运枢纽站项目工程办理了工伤保险，第三人于2018年10月9日向被告递交《工伤保险一次性待遇申报表》并提供相应资料，2018年11月19日，被告按“参统企业职工职业病、因公伤残（亡）待遇审批表”确定的一次性待遇（工伤丧葬补助、一次性工亡待遇）标准向原告给付15955.98元，在蔡某2的丧葬费中扣减了2万元，在一次性工亡补助中扣减66万元，扣减理由是第三方（苟牧）在民事诉讼中已经赔付了68万元。原告认为，根据相关法律法规规定，被告无故扣减社会保险待遇是明显违法行为，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，被告支付的15955.58元是符合现在的法律规定。被告按照第三人的申请，依照法定的程序对一次性工伤进行审查，按照规定计算了死者的社会保险待遇。本案死者蔡某2是交通事故造成的，已经由交通事故肇事方赔偿了６８万元，按照四川省人民省政府川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第10条的规定，被告计算出社会保险待遇后扣减肇事方赔偿的68万元，就应该给付15955.58元，被告是依法执行，不存在拒绝支付保险待遇的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未作陈述。 经审理查明,2017年6月10日6时11分左右，三原告的亲属蔡某2乘坐刘平福驾驶的川Ｒ×××××摩托车到第三人皓翔公司承建的营山县汽车客运枢纽站项目工程工地上班途中，与苟牧驾驶的川Ｒ×××××号小型普通客车相撞，导致蔡某2受伤死亡。2017年11月10日,南充市人力资源和社会保障局作出南人社公决〔2017〕4-56号《认定工亡决定书》，认定蔡某2的死亡为工亡。 事故发生后，三原告将苟牧、中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆区支公司诉至法院，请求对其进行赔偿，2017年7月21日，四川省营山县人民法院出具（2017）川1322民初1992号民事调解书，由苟牧与保险公司赔偿三原告人民币共计680000元。 2018年10月9日，第三人皓翔公司向被告递交《工伤保险一次性待遇申报表》并提供相应资料。2018年11月19日，被告作出《参统企业职工职业病、因公伤残（亡）待遇审批表》，其中第三项伤残待遇中记载蔡某2的工伤丧葬补助为3635.98=3939.33×6-20000、一次性工亡补助12320.00=33616.00×20-660000，其中扣减的20000元、660000元系苟牧等已赔付三原告的费用，被告以补足方式支付三原告工伤保险待遇合计15955.98元。三原告对被告对工伤保险待遇计算的项目、总额的计算方式不持异议，但认为不应当扣除已获得的680000元民事赔偿。 另查明，邓某系蔡某2的妻子，蔡翔、蔡某1系蔡某2的子女。 以上事实有经庭审质证后本院予以采信的原、被告提交的认定工亡认定书、参统企业职工职业病因公伤残（亡）待遇审批表，被告提交的事业单位法人证书、供养亲属表、营公交认字[2017]第049号道路交通事故认定书、四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1992号民事调解书以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告营山县社保局作为社会保险经办机构具有核定和支付社会保险待遇的法定职责，是本案适格被告。 依据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”和第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。”的规定，本案工亡职工蔡某2在上班途中遇交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，营山县社保局应当向三原告支付保险待遇。本案争议的焦点是营山县社保局在向三原告支付工伤保险待遇时是否应当扣除侵权人已向三原告作出的民事赔偿部分 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求肇事方侵权赔偿的权利。因肇事方的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对肇事方提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，蔡某2在上班途中遇交通事故死亡，已被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，营山县社保局应当足额支付工伤保险待遇，营山县社保局以补足方式支付三原告工伤保险待遇违背了法律的规定。因此，三原告请求支付工伤保险待遇符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下： 一、被告营山县职工社会保险事业管理局在“参统企业职工职业病、因公伤残（亡）待遇审批表”中扣除蔡启科部分工伤丧葬补助金、一次性工亡补助金的行政行为违法； 二、被告营山县职工社会保险事业管理局在判决生效之日起二十日内向原告邓某、蔡翔、蔡某1支付蔡启科工伤丧葬补助金、一次性工亡补助金680000元。 案件受理费50元，由被告营山县职工社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  鲁晓慧 人民陪审员  龙远强 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 灿