四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2671号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。 被告：黎松，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄艳红，女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黎松（系黄艳红丈夫），住四川省仪陇县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告黎松、黄艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人王中元，被告黎松及被告黄艳红的委托诉讼代理人黎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黎松、黄艳红偿还借款本金182690.39元、利息、罚息、复利106991.07元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金25000元（按5%计算）；2.判令黎松、黄艳红支付律师费23174元（按8%计算）。事实和理由：2015年7月27日，黎松、黄艳红与民生银行成都分行签订了《借款合同》（编号：120112015004400号），约定：由民生银行成都分行向黎松、黄艳红提供借款500000元，期限12个月，自2015年7月28日至2016年7月13日止，确定年利率为11.155%。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权的费用的承担等事项进行了约定。2015年7月28日，民生银行成都分行已向黎松、黄艳红发放了贷款500000元。合同到期后，黎松、黄艳红未按合同约定偿还民生银行成都分行借款本息，经民生银行多次催告，黎松、黄艳红至今仍未偿还民生银行成都分行借款本息。民生银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 黎松、黄艳红辩称，1.对案涉贷款本金金额有异议，黎松、黄艳红在2013年与民生银行成都分行达成借款50万元的协议，在2015年7月借款到期后，双方约定黎松、黄艳红还款20万元，仅贷款30万元，贷款本金应为30万并非50万；2.对民生银行成都分行主张的剩余未偿还借款本金182690.39元予以认可，对利息的计算方式予以认可；3.对复利、罚息和违约金的计算方式不予认可，因黎松、黄艳红仅贷款30万元，后又立即归还了10万元，应以剩余的20万元本金为基数进行计算；4.律师费过高，且系民生银行成都分行自身请的律师，应由其自身承担。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，黎松、黄艳红（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为120112015004400的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款50万元，借款期限为12个月，自2015年7月28日起至2016年7月13日止；借款用途为归还原贷款，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮130%确定为年利率11.155%，为固定利率。合同第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第14条约定：还款方式为2015年9月30日归还本金30万，到期本息一次性归还。第17条约定：质押人黎松、黄艳红与乙方签订编号为120112015004400的《担保合同》，质押人成都民商小微企业金融促进中心与乙方签订编号为个高质字第X201637533号的《最高额质押合同》。第18条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息、虚构交易、交易对象、伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第20条第3款约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分质押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。第31条约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。 同日，黎松、黄艳红（乙方、质押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为120112015004400号的《担保合同》，约定：乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供质押担保。担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120112015004400的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。合同第3条约定：乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户（特户）内存款对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保。第18条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产质押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第30.7条约定：如本合同项下担保财产为特户内存款，丁方有权将上述特户内存款冻结，除丁方依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的情况外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解除。截至庭审之日，保证金账户内存款已被全额扣划用于偿还案涉借款本息。 2015年7月28日，民生银行分行向黎松的银行账户发放借款50万元。《还款计划信息表》载明：起息日为2015年7月28日，到期日为2016年7月13日，还款方式为按期付息不规则还本，还款日为每月15日，执行年利率为11.155%，罚息浮动比例为50%。 借款到期后，黎松、黄艳红未按期足额偿还借款本息。截至2019年10月9日，黎松、黄艳红尚余借款本金165348.25元、利息1157.05元、罚息（含复利）141408.51元未偿还。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》、个人账户对账单、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算表、被告提交个人账户对账单的及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。被告提交的手机转账截图系向锐向黎松转款的情况，与本案待证事实无关，故本院不予采信。 本院认为，民生银行成都分行与黎松、黄艳红签订的《借款合同》《担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。《借款合同》、个人账户对账单、还款计划表等证据综合证明了民生银行成都分行按照合同约定向黎松、黄艳红发放了本金为500000的贷款，黎松、黄艳红辩称实际借款为30万元，并无相应证据予以证明，且其提交的个人账户对账单亦能证明其在2015年7月28日收到了民生银行成都分行交付的500000元借款本金，并不因其在借款过程中已偿还部分借款从而借款本金发生变更，故对黎松、黄艳红的答辩意见，本院不予采信。因民生银行成都分行已履行发放借款的义务，而黎松、黄艳红未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。现贷款已到期，黎松、黄艳红尚余借款本金165348.25元未偿还，故对民生银行成都分行要求黎松、黄艳红偿还借款本金182690.39元的诉讼请求，本院在165348.25元的范围内予以支持。 对民生银行成都分行要求黎松、黄艳红按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金25000元的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《借款合同》约定予以计算，即利息为固定年利率11.155%，因案涉贷款已到期，利息不再继续产生，截至2019年10月9日为1157.05元，故本院对利息在1157.05元的范围内予以支持；罚息以逾期未还借款本金为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率上浮50%即年利率16.7325%进行计算；复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起按罚息利率即年利率16.7325%进行计算，截至2019年10月9日，罚息（含复利）为141408.51元；违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因黎松、黄艳红已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金165348.25元为基数计算为宜，故本院对违约金在8267.41元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因黎松、黄艳红违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求黎松、黄艳红支付律师费23174元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黎松、黄艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金165348.25元； 二、被告黎松、黄艳红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息1157.05元、罚息、复利[截至2019年10月9日的罚息（含复利）为141408.51元；2019年10月10日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚余借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率16.7325%计算]，并支付违约金8267.41元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1068元、被告黎松、黄艳红负担5300元；保全费2209元，由被告黎松、黄艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  李 周 人民陪审员  周开全 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  李 颖 书 记 员  陈思童