河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17426号原告：北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**809。法定代表人：胡红亮，董事长。委托代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：李强伟，该公司员工。被告：郑州东业冠达房地产开发有限公司，，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**中信广场办公楼**法定代表人：董利杰，董事长。委托代理人：徐骁，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：武芳芳，河南陆达律师事务所律师。原告北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称国泰瑞安公司）与被告郑州东业冠达房地产开发有限公司（以下简称东业冠达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰瑞安公司的委托代理人朱旭兵、李强伟，被告东业冠达公司的委托代理人武芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3785000元及利息466958.59元(从2016年5月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计至2019年3月10日，之后利息按同一方法计算至实际清偿之日止),暂合计4251958.59元;2、判令被告退还原告质量保证金55万元及利息(从2018年5月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计至2019年3月10日为19339.37元，之后利息按同一方法计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原、被告签订《冠达花园消防工程施工合同》,由原告承建冠达花园项目1、2、3号楼消防工程，工程总价款为950万元，竣工日期为取得消防主管部门下发的消防合格证为准，双方约定“2.4付款方式，其中(3)本消防工程完工经消防主管部门验收合格，并取得消防验收合格证后，按工程总价款累计支付至95%的工程款；(4)剩余5%的工程款作为质量保证金，在质量保修期满后一次性无息支付给乙方。”2014年5月23日，原、被告签订《冠达花园〈消防工程施工合同〉增加应急照明系统及电气火灾监控系统施工补充协议书》,双方约定增加应急照明系统及电气火灾监控系统联动系统，工程采取一次包死价150万元，补充工程价款付款方式及结算参照《冠达花园消防工程施工合同》第二条第2.4、2.5条款付款方式执行，质保期两年。2015年5月21日，被告将冠达花园1、2、3号楼因其他装修施工单位损坏的部分消防工程的修复工程交由原告负责完成,1、2、3号楼消防工程污染、损坏、维修及更换设备费用总造价合计165858.34元，优惠价16万元。2016年5月23日，郑州市公安消防支队出具郑公消验字[2016]第0214号《建设工程消防验收意见书》,冠达花园1#、2#、3#楼建设工程验收主要内容包括:总平面布局、消防间距、消防车道、安全疏散、消防栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、防排烟系统等，上述工程已按照郑公消验字[2015]第0582号和[2016]第0158号《建设工程消防验收意见书》进行整改，综合评定该工程的消防验收内容复验合格。现上述工程原告依合同完成施工并经消防部门验收合格，且上述工程所在项目被告早已投入使用，截至2019年3月10日，被告尚有工程款及质量保证金共计433.5万元未付，原告多次催要剩余款项，被告以各种理由拒不付款，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告东业冠达公司辩称，1、原告未提供结算报告，未向被告开具足额发票，被告已向原告支付工程款682.5万元，被告主张工程款中417.5万元及利息的付款条件未成就，没有依据；2、《工程联系单》不能作为认定16万元修复工程款的依据，双方对该部分工程款并未办理结算，被告不应向原告支付16万元工程款及利息；3、原告未按合同约定期限竣工，未履行质保期内维修义务，存在严重违约，应向被告按日千分之一标准支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《冠达花园消防工程施工合同》，约定：工程名称为冠达花园项目共三栋楼消防工程，开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年8月30日（4-22层）随装修同步进行，竣工已取得消防主管部门下发的消防合格证为准；工程合同价款：一次性包死价950万元，包工、包料、包质量、包安全；付款方式：第一次付款，本消防工程施工至总工程量一半时，付已完工程量的50%的工程款，第二次付款，本消防工程完工经甲方验收合格后，甲方按工程总价款累计支付至70%的工程款，本工程经消防主管部门验收合格并取得消防验收合格证后，按工程总价款累计支付至95%的工程款，剩余5%的工程款作为质量保证金，在质量保修期满后一次性无息支付给乙方，在每次甲方付款前，乙方应开具足额相应发票；竣工验收应以消防主管部门的消防验收标准为依据，乙方负责验收工作，甲方予以配合，验收费用由乙方承担，工程保修两年，在保修期内，因乙方责任造成的质量事故乙方应负责无偿修理，保修期从消防检测合格的日期算起；在消防主管部门对消防进行验收并取得合格证后，乙方在一个月内向甲方提出结算报告；如逾期竣工，每逾期一日，按工程总价款的千分之一乙方承担违约责任。2014年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《冠达花园＜消防工程施工合同＞增加应急照明系统及电气火灾监控系统施工补充协议书》，就“冠达花园消防工程”增加应急照明系统及电气火灾监控系统施工有关事项签订补充协议，工程合同补充协议总价款为150万元，该价格为固定总价，即价格一次包死：包工包料、包质量、包安全、包税金等；补充工程价款付款及结算方式按照《冠达花园消防工程施工合同》第二条第2.4、2.5条款付款方式执行，质保期二年。原告提交的2015年5月21日工程联系单显示，1、2、3号楼消防工程因装修施工单位在施工过程中损坏部分原告已完成的消防设施，污染、损坏、维修及更换设备费用总造价165858.34元，优惠价16万元，并备注：工程部多次电话督促装修班组负责人，始终未解决，经工程部讨论决定，此项工程量修复由消防公司负责完成，由此产生的所有费用从装修班组工程款中直接扣除。原告在该联系单尾部签字盖章，建设单位工程部领导、工程师在该联系单上签字。2016年5月23日，郑州市公安消防支队向被告出具郑公消验字[2016]第0214号《建设工程消防验收意见书》，对涉案工程的总平面布局、防火间距、消防车道、防排烟系统等进行实地检查验收，认为该工程已按照郑公消验字[2015]第0582号和[2016]第0158号《建设工程消防验收意见书》进行整改，综合评定该工程的消防验收内容复验合格。2018年12月25日，勘察、设计、施工、监理、建设单位各方共同验收，工程验收小结为合格。原告自认被告已支付682.5万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承接消防工程后，进行了相应的施工，且已经消防主管部门验收合格，被告未依约支付相应的工程款，应承担相应的民事责任。关于工程联系单上载明的工程增量，系对已施工部分的维修等少量工程，且有被告工程部工程师及领导签字，本院予以认定，即工程款总数为1116万元。2016年5月23日涉案工程经消防主管部门验收合格，符合支付至工程款95%的条件，质保期满日为2018年5月23日。故对于原告要求被告支付工程款378.5万元及利息的请求，本院予以支持，利息以378.5万元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算；对于原告要求被告支付质量保证金55万元及利息的请求，本院予以支持，利息以55万元为基数，自2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称的原告逾期竣工应承担违约责任的意见，证据不足，本院对其该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州东业冠达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京国泰瑞安消防工程有限公司支付工程款378.5万元及利息（以378.5万元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州东业冠达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京国泰瑞安消防工程有限公司支付质量保证金55万元及利息（以55万元为基数，自2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告北京国泰瑞安消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45370元减半收取计22685元、保全费5000元，共计27685元，由被告郑州东业冠达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十一月三十日书记员  孙璐玮