wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24328号原告：赵冬艳，女，1984年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：姚思怡，女，1994年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志军，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵冬艳与被告姚思怡(以下简称第一被告)、张志军(以下简称第二被告)赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年8月20日再次公开开庭进行了审理。原告赵冬艳及其委托诉讼代理人朱仁览、被告姚思怡及其委托诉讼代理人章海、被告张志军到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。原告赵冬艳向本院提出诉讼请求：判令第一被告退还人民币25万元。在审理中，原告增加诉讼请求要求确认原告和第一被告提供的两被告于2018年4月2日签订的《承诺书》无效。事实和理由：原告与第二被告系夫妻关系，于2008年5月10日登记结婚。2018年，原告发现两被告间长期存在不正当男女关系，第一被告甚至逼迫第二被告离婚，致原告与第二被告夫妻感情出现危机，9月，夫妻感情濒临破裂，夫妻两人甚至提出了协议离婚，10月后原告发现两被告仍保持联系与关系，给原告带来精神创伤。此外，两被告于2018年4月2日订立了承诺书，约定第二被告向第一被告支付“分手费”人民币25万元(以下简称系争款项)，系争款项已支付。原告认为，两被告长期保持婚外情，影响了原告夫妻的正常家庭生活，致家庭不睦，两被告间达成的承诺书违背公序良俗，第二被告没有义务向第一被告支付25万元，该款对一个工薪家庭而言是一笔巨款，也是原告和第二被告的夫妻共同财产，第二被告无权处分，承诺书严重侵害了原告的合法权益，应属无效。被告姚思怡辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。系争款项的性质不是赠与，也不是分手费，承诺书上明确载明了系争款项是第二被告对第一被告作出的赔偿，因为第二被告向第一被告隐瞒了已婚和生有小孩的事实追求第一被告，并与第一被告交往将近5年，当第一被告发现被第二被告欺骗后，找第二被告理论讨说法时，第二被告考虑到给第一被告造成的伤害，主动提出赔偿第一被告25万元。被告张志军辩称，事发前确实向第一被告隐瞒了自己的姓名和婚姻状况，后被第一被告发现，经双方协商，第二被告自愿给了第一被告25万元，毕竟在这个过程中欺骗了第一被告，也不知道用什么办法，故作了这个决定，系争款项是补偿款。经审理查明，第二被告与原告于2008年5月10日登记结婚。2013年夏第二被告隐瞒其姓名、婚姻状况与第一被告相处恋爱，后在第一被告知悉第二被告有配偶的情况下，第二被告于2018年4月1日告诉了原告与第一被告的婚外恋。2018年4月2日，两被告签订承诺书2份，其中原告作为证据提供的承诺书载明两被告因感情纠纷经双方友好协商后，一致同意第二被告赔偿第一被告25万元，第一被告收到第二被告25万元后，双方不再有任何感情瓜葛等，自签约日起，两被告发生任何意外都与对方无关，25万元为双方最终达成的协议金额，不得以任何形式再次向对方索要金钱及财物，第二被告将以转账的形式将25万元打入第一被告母亲姚琴的账号等；第一被告所执承诺书除没有转账内容外，其他内容与上述承诺书基本相同。两被告作为男女方当事人在上述2份承诺书的落款处签名确认，另两被告的父亲也在该2份承诺书上签了名。后第二被告通过银行将25万元转账至姚琴账户内。2019年1月31日，第二被告向第一被告出具书面材料，称本人一时糊涂隐瞒了已婚事实与您交往，对您造成巨大伤害，我知道您还曾轻生，幸好挽救回来，希望您以后别再做傻事；本人非常后悔，知道做什么都难以弥补自己的过错，为表达自己的歉意，才于2018年4月2日写承诺书，并自己提出支付25万元补偿，本人知道做这些还远远不够；此事原告在场，可事后又在多份承诺书复印件上写了污蔑您的一段话，并将这份材料多份散发到您工作单位，我知道这又一次对您造成巨大伤害等；本人承诺保证不再发生类似事情，会安抚好原告等。以上事实由原告提供的结婚证、承诺书、转账截屏各1份，第一被告提供的承诺书、第二被告书写的书面材料各1份和原、被告的陈述在案佐证。在审理中，第二被告称系争款项是其通过借款方式筹集而来，该款由其自行归还，与原告无关，但目前尚未归还；原告确认系争款项由第二被告借款而来；第一被告则不清楚系争款项的来源。本院认为，第二被告隐姓埋名、隐瞒自己婚姻状况与第一被告长期恋爱交往，导致第一被告在毫不知情的情况下与第二被告投入恋爱，期间第二被告向原告也隐瞒了婚外恋情况，两被告的恋爱关系直至第一被告知晓第二被告有配偶而告终，第二被告的这种违法行为严重伤害了第一被告和原告的感情，对第二被告的违法行为本院予以严肃批评，希望第二被告在以后的人生道路上不要再犯类似错误。针对原告在庭审中明确的诉讼请求，两被告均具有民事行为能力，两被告签订承诺书意思表示真实，承诺书上签约主体的第二被告系加害方、过错方，第一被告系受害方、无过错方，承诺书对第二被告欺骗第一被告感情所作出的金钱赔偿，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故本院认定已查明的2份承诺书均合法有效；另外，系争款项系由第二被告向他人借款筹集而来，原告主张该款为夫妻共同财产不符合法律规定，本院亦不能采纳。综上，本院对原告在庭审中明确的诉讼请求均实难支持。如果原告认为与第二被告婚姻存续期间，第二被告与他人有不正当关系，而要求主张相关权利的话，应适用婚姻法的规定另行向第二被告主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告赵冬艳的诉讼请求。案件受理费5,050元，由原告赵冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54367号申请人：木禾，女，1984年1月25日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：马宏文，男，1987年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈聪，女，1989年11月23日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人木禾诉被申请人马宏文、沈聪民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马宏文、沈聪的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马宏文、沈聪的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初4218号 申请人：朱胜瑞，男，1964年8月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 被申请人：徐建民，男，1974年1月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 申请人朱胜瑞与被申请人徐建民买卖合同纠纷一案，申请人朱胜瑞申请查封被申请人徐建民名下的位于宿迁市宿豫区仰化镇新桥居委会八组的上三间、下三间楼房一栋及西侧平房一间。申请人朱胜瑞提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人徐建民名下的位于宿迁市宿豫区仰化镇新桥居委会八组的上三间、下三间楼房一栋及西侧平房一间（土地使用权证号：宿集用（2014）第734号）。 查封期间为三年。 查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李冬梅 二〇一九年七月一日 法官助理 张婷婷 书 记 员 步中原
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4112号申请人：陈刚，男，1979年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津全时叁陆伍商业有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场13号楼1208。法定代表人：福荣。被申请人：天津山海蓝图商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道16号电子商务大厦7109。法定代表人：蔡月圆。原告陈刚与被告天津全时叁陆伍商业有限公司、天津山海蓝图商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈刚于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对二被申请人银行存款250000元予以冻结或查封、扣押等值财产，紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人陈刚申请的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津全时叁陆伍商业有限公司、天津山海蓝图商业有限公司银行存款250000元或查封、扣押等值财产。案件申请费1770元，由陈刚负担。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞志杰二〇一九年七月××日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4218号原告：朱胜瑞，男，1964年8月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：徐建民，男，1974年1月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。原告朱胜瑞与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月7日、2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱胜瑞及其委托诉讼代理人朱义权、被告徐建民及其委托诉讼代理人朱玉建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金460000元及利息（以200000元为基数，按月息2000元自2018年8月15日计算至实际给付之日；以100000元为基数，按月息1000元自2018年9月10日计算至实际给付之日）；2.案件受理费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由:原、被告通过证明人刘某介绍相识，因被告搞工程需要资金，被告分别于2015年1月12日、2015年11月20日向原告借现金10万元和20万元，口头约定月利率为1.5%。经催要，被告分别于2018年8月15日、2018年9月10日更换借条，同时注明分别按月息1000元、月息2000元计算利息。2018年11月15日，双方结算原借款利息为177000元，经协商一致，被告向原告出具16万元的借条一份，原告多次催要上述借款无果，原告故诉至法院。被告徐建民辩称：曾向原告借款30万元属实，但已经还清，其中被告于2017年分三次通过微信转账，偿还原告借款合计9000元。本案借条是被告后来又向原告借款才出具的，但被告实际并未给付原告钱款，且并未约定借款利息，综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告朱胜瑞和被告徐建民经他人介绍相识，被告徐建民因搞工程需要资金，于2015年向原告朱胜瑞借款30万元并向原告出具借条两份。后被告徐建民于2017年分三次通过微信转账的形式向原告偿还9000元。2018年，双方进行结算，因被告无力偿还上述借款本息，经协商一致，被告徐建民于2018年11月15日重新向原告同时出具不同日期的借条三份，其中日期为2018年8月15日的借条载明：“今借到朱胜瑞现金贰拾万元整每月付息贰仟元整……”；日期为2018年9月10日的借条载明：“今借到朱胜瑞现金壹拾万元整月息壹仟元整……”；日期为2018年11月15日的借条载明：“今借到朱胜瑞现金壹拾陆万元整……”。该借条载明的16万元系2015年30万元借款结算的利息。同时，被告徐建民于2015年向原告朱胜瑞出具的两份借条由被告徐建民收回。后上述借款经原告多次索要未果，因而成讼。另查明，经原告朱胜瑞申请，本院于2019年7月1日作出（2019）苏1311民初4218号民事裁定：查封登记在徐建民名下的位于宿迁市宿豫区仰化镇新桥居委会八组的上三间、下三间楼房一栋及西侧平房三间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱胜瑞与被告徐建民之间成立的借款合同合法有效，被告应按照合同约定向原告偿还借款本金460000元及利息。原告提供两张金额分别为10万元的银行转账记录可以证实款项的实际交付，并对另外10万元的交付能够作出合理说明，且被告徐建民对收到上述30万元的借款无异议。被告徐建民虽辩解上述借款30万元已偿还原告朱胜瑞，但在庭审中其未能提供证据证实已偿还30万元的事实，故对其该辩解不予采信。综合全案，可以认定本案的三张借条系对原、被告双方关于2015年30万元的借款进行结算后由被告重新出具的条据，该三张借条真实有效，应受法律保护。综上，对被告徐建民关于其与原告之间未就涉案三张借条发生借贷行为的辩解意见，本院亦不予采信。关于利息，因原、被告双方对其有明确约定且该约定符合法律规定，故对于原告的利息请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方对涉案三张借条实际出具的日期均无异议，故本案利息起算时间应自2018年11月15日起算。被告徐建民关于2015年借款时双方未约定利息的辩解意见，经查，与事实不符，原、被告双方于2018年11月15日已就2015年借款30万元的利息进行结算并形成借条一张，双方结算的利息也符合法律规定，系双方真实意思表示，故对被告徐建民上述辩解意见不予采信。原告朱胜瑞关于要求被告徐建民承担保全保险费用的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐建民于本判决生效后十日内向原告朱胜瑞偿还借款本金460000元及利息（以460000元为基数，按年利率12%自2018年11月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱胜瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用8680元，减半收取4340元、保全费1420元，合计5760元，由被告徐建民负担（原告朱胜瑞同意待被告徐建民履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年八月二十一日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7832号申请人：陈旭，男，汉族，1962年7月22日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：王玉霞，女，汉族，1961年1月19日出生，住商丘市。被申请人：闫召琪，男，汉族，1955年9月15日出生，住商丘市睢阳区。申请人陈旭与被申请人王玉霞、闫召琪民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的财产，陈梦醒用其所有的豫Ｎ×××××大众轿车担保。经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下:冻结被申请人王玉霞、闫召琪银行存款10万元或查封同等价值的财产。查封陈梦醒所有的豫Ｎ×××××大众轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇一九年七月二十三日书记员  冯 文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7380号原告商丘市国基建筑安装公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人，黄木云。被告达肯农牧（中国）有限公司，住所地北京市西城区白纸房清址园十八层1818室，统一社会信用代码：911101137415814394。法定代表人，李学良。被告李学良，男，1948年11月4日出生，住河北省张家口市桥东区。原告商丘市国基建筑安装公司与被告达肯农牧（中国）有限公司、李学良合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中查明案情复杂不宜适用简易程序，需使用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年七月三十日书记员  时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6279号原告赵国杰，男，汉族，1974年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告王洁，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。被告北京国信建业教育科技有限公司。住址：北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼6层2单元717。统一社会信用代码：911101143484246569。法定代表人严小明。原告赵国杰与被告王洁、北京国信建业教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判，本案在审理过程中，被告王洁、北京国信建业教育科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员赵军峰担任审判长，审判员黄玲、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年七月二十九日书记员  时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6279号原告赵国杰，男，汉族，1974年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告王洁，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。被告北京国信建业教育科技有限公司。住址：北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼6层2单元717。统一社会信用代码：911101143484246569。法定代表人严小明。原告赵国杰与被告王洁、北京国信建业教育科技有限公司（以下简称北京国信教育）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵国杰及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告北京国信教育、王洁经公告传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告赵国杰的诉讼请求：一、请求依法判令被告王洁、北京国信教育退还原告建造师培训费360000元（诉状中诉请388800元，庭审中原告自愿放弃28800元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告北京国信教育签订了国家注册一、二级建造师学员培训协议，约定由被告北京国信教育为原告方学员提供学习所需的设施条件，科学、成熟的学习计划及最基本的应试技巧应试能力，接受正规系统的培训，使原告方学员顺利通过考试。同时，被告王洁向原告出具承诺书，若考试未通过、不能按时拿到建造师有效证件，被告王洁自愿退还培训费360000元。协议签订当日，原告通过中国工商银行向被告北京国信教育账户转款360000元，该公司向原告出具收据。合同签订后，被告根本没有组织培训，更没有使原告方学员拿到建造师证件。后原告多次与被告协商，要求被告退还培训费未果。被告王洁、北京国信教育未进行答辩。经本院审理查明：2016年11月29日，原告赵国杰与被告北京国信教育签订《国家注册一、二级建造师学员培训协议》，当日，原告通过中国工商银行向被告北京国信教育账户转款360000元。协议约定由被告为原告方学员提供学习所需的设施条件，使原告方学员接受正规系统的培训、顺利通过考试。被告王洁以经手人身份，于2016年11月29日向原告出具承诺书，若在2017年不能通过考试、未按时拿到有效证件，在国家正规发证后1个月内所有定金360000元整全额退还原告赵国杰。合同签订后，被告没有组织培训，原告方学员未通过考试获取约定的证件，后原告要求被告退还培训费未果。以上事实由原告提供的证据材料、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方签订的《国家注册一、二级建造师学员培训协议》以及被告王洁出具的承诺书，是双方共同意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，双方应切实按照协议约定切实履行相应义务。被告北京国信教育在收取原告培训费后未组织有关培训使原告方学员通过考试获取相关证件，构成违约。原告根据双方协议约定及被告王洁的承诺，要求被告王洁、北京国信教育退还培训费的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洁、北京国信建业教育科技有限公司退还原告赵国杰培训费360000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告赵国杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3566元，原告赵国杰负担466元，被告王洁、北京国信建业教育科技有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十月二十五日书记员  时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7832号原告：陈旭，男，1962年7月22日出生，汉族，现住商丘市。被告：王玉霞，女，汉族，1961年1月19日出生，住商丘市。被告：闫召琪，男，汉族，1955年9月15日出生，住商丘市睢阳区。原告陈旭诉被告王玉霞、闫召琪民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告王玉霞、闫召琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭诉称，2016年2月29日，被告王玉霞以做生意为由向原告借款15万元，原告向被告王玉霞指定的被告闫召琪的账号汇款15万元，同日被告王玉霞签订了借款条，利息约定月息1%计算。借款期限为2016年2月至2017年1月。被告未按约定偿还借款及利息，要求被告偿还原告借款10万元及其利息（借款10万元的利息自2016年8月1日至实际付清借款之日止，按月利率1%计算）。被告王玉霞、闫召琪未提交书面答辩及证据。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2016年2月29日，被告王玉霞以做生意为由向原告借款15万元，原告向被告王玉霞指定闫召琪的账号汇款15万元，同日被告王玉霞给原告出具借款条，借款条约定：借款月息利率1%，借款期限为2016年2月至2017年1月，每月偿还借款1.5万元及相应利息。被告王玉霞已偿还原告借款及其利息5万元，其他借款及利息未按约定偿还，原告催要无果诉讼来院。本院认为，原告未提交被告王玉霞、闫召琪系夫妻关系、该借款用于夫妻生活中的有效证据，被告闫召琪未给原告出具借款凭据，对原告主张被告闫召琪偿还借款及其利息的请求，不予支持。原告提交有转账凭证、被告王玉霞出具的借款条，对原告要求被告王玉霞偿还借款10万元及其利息（借款10万元的利息自2016年8月1日至实际付清借款之日止，按月利率1%计算）的请求，不超双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告王玉霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈旭借款10万元及其利息（借款利息自2016年8月1日至实际付清借款之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告王玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年九月十八日书记员  冯 文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7380号原告商丘市国基建筑安装有限公司。住址：河南省商丘市梁园区胜利西路。统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人黄木云，职务，董事长。委托代理人赵国杰，男，汉族，1974年9月29日出生。公司经理。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告达肯农牧科技（中国）有限公司。住址：北京市西城区白纸房清址园十八层1818室。统一社会信用代码：911101137415814394.法定代表人李学良。被告李学良，男，1948年11月4日出生。原告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）与被告达肯农牧科技（中国）有限公司（以下简称达肯农牧公司）、李学良合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告商丘国基公司委托代理人赵国杰、李伟到庭参加诉讼，被告达肯农牧公司、李学良经公告传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告商丘国基公司的诉讼请求：一、请求依法判令被告达肯农牧公司、李学良共同退还原告履约保证金60万元及利息（2016年12月11日前按其承诺利息30万元计算，2016年12月11日之后按同期人民银行贷款利率的二倍进行计算，至保证金实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告收取原告60万元的工程履约保证金，2014年6月24日，原、被告签订建设工程施工合同，后被告一直推迟施工，经了解根本不存在所谓的建设工程施工项目，原告多次要求被告于2015年12月24日向原告出具退还保证金承诺书，被告达肯农牧公司承诺于2016年2月底前一次性退还原告保证金60万元，并承诺按交款日（2013年12月3日）起计息，计息办法按同期人民银行贷款利率的二倍进行计算。2016年12月1日，被告李学良又向原告出具付款承诺书，承诺于2016年12月11日前支付原告30万元作为自交付保证金之日利息补偿，另外于2016年12月31日前退还保证金60万元。逾期后该款经原告多次催要未付。被告达肯农牧公司、李学良未进行答辩。经本院审理查明：2013年12月3日,被告达肯农牧公司收取原告商丘国基公司位于达肯农牧科技（吉城）产业园B区D区前期工程履约保证金60万元，2014年6月24日，原、被告签订达肯农牧科技（吉城）产业园《建设工程施工合同》。2015年12月24日，被告达肯农牧公司致函原告商丘国基公司工程延期，定于2016年4月20日前开工。同日，被告达肯农牧公司向原告商丘国基公司出具《工程履约保证金返还承诺》：“今欠商丘市国基建筑安装有限公司，于2013年12月3日交纳的达肯农牧科技（吉城）产业园B区、D区前期工程履约保证金陆拾万元整（￥600000.00元），承诺此款在2016年2月31号（应为28日）之前一次性全部返还给商丘市国基建筑安装有限公司，同时承诺相应利息，按交款日2013年12月3日起计息，计息办法按同期银行贷款利息的贰倍计算。”。后原、被告双方所签订的建设工程未实际施工。2016年12月1日，被告达肯农牧公司、被告李学良又向原告出具《付款承诺书》，承诺于2016年12月11日前支付原告30万元作为自交付保证金之日的利息补偿，另外于2016年12月31日前一次性退还原告保证金60万元。逾期后，该款经原告催要未付。以上事实由原告提供的证据材料、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，被告收取原告60万元的保证金后，双方签订的建设工程施工合同未实际施工，其保证金应予以退还，被告达肯农牧公司、李学良两次向原告作出退还保证金承诺，但均未按照被告承诺予以退还，构成违约。根据上述法律规定，原告依据双方签订的建设工程施工合及被告出具的退还保证金承诺，要求被告达肯农牧公司、李学良退还保证金60万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，被告承诺于2016年12月11日前支付原告30万元作为自交付保证金之日的利息补偿，该利息承诺不违反利息计算的相关规定，本院予以认定；该日期之后的利息计算，本院依据被告按同期人民银行贷款利率的二倍计算利息的承诺，自2016年12月12日起按同期人民银行贷款利率的二倍、本金60万元计算利息，至该款实际付清之日止.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告达肯农牧科技（中国）有限公司、李学良退还原告商丘国基公司保证金60万元及利息（利息计算:2013年12月3日至2016年12月11日之间的利息30万元；自2016年12月12日起按同期人民银行贷款利率的二倍、本金60万元计算利息，至该款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1280元，由被告达肯农牧科技（中国）有限公司、李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十月二十五日书记员  时丕存
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初359号 解除保全申请人：河北力扬水利机械有限公司，住所地新河县东环路北段西侧，统一社会信用代码91130530MA07YT6B68。 被申请人：李开龙，男，1981年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告河北力扬水利机械有限公司与被告李开龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）民初359号民事裁定，冻结李开龙的银行存款37,400元。河北力扬水利机械有限公司于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北力扬水利机械有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对李开龙的银行账户存款37,400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾希玲 二〇一九年七月十一日 书记员  侯少楠
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初359号 原告：河北力扬水利机械有限公司，住所地新河县东环路北段西侧，统一社会信用代码91130530MA07YT6B68。 法定代表人：陈丽扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈丽惠，1989年9月12日出生，新河县人，该公司职工。 被告：李开龙，男，1981年12月15日出生，汉族，现住址山西省临汾市。 原告河北力扬水利机械有限公司与被告李开龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北力扬水利机械有限公司法定代表人陈丽扬、委托诉讼代理人陈丽惠到庭参加诉讼，被告李开龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北力扬水利机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37,400元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原被告签订了加工承揽合同，约定由原告为被告加工一批水利机械设备，包括启闭机、闸门等，货款总计137,400元，双方约定合同签订后，被告支付预付款35,000元，发货前需再付35,000元，剩余67,400元需货到后被告写书面欠条，并承诺货到之日起十日内付清。合同签订后原告按约履行，但是货到后被告分两次共支付30,000元，至今被告拖欠原告剩余货款37,400元不予给付。为此原告特依《合同法》有关规定诉至法院，请依法判决。 被告李开龙未到庭参加诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告河北力扬水利机械有限公司与被告李开龙签订了《河北力扬水利机械有限公司承揽加工合同》，双方当事人约定：原告为被告承揽加工一批水利机械设备，被告给付原告报酬共计137,400元。同时原被告双方当事人约定了报酬的给付方式：预付35,000元作为定金，发货前再付35,000元，剩余的67,400元需在货到后由被告写书面欠条，且欠条内容需注明货款将在货到之日起十日内付清。之后原告按合同约定将其为被告承揽加工的水利机械设备交给了被告，被告给付原告定金35,000元、发货前的付款35,000元，并在货到后写下了欠条，内容为：因本人资金临时周转不便，兹欠付河北力扬水利机械有限公司（法人：陈丽扬先生）共计人民币67,400元。上述款项本人承诺最迟于2017年8月3日前无条件偿还，并支付到指定银行帐户。并保证：欠款期限届满，李开龙保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。如有违反，本人愿意接受河北力扬水利机械有限公司为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。之后被告李开龙分两次给付原告报酬共计30,000元，剩余的37,400元报酬至今未给付原告。以上事实，有原告提交的《河北力扬水利机械有限公司承揽加工合同》、被告李开龙书写的欠条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，承揽合同中的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原被告约定支付报酬的期限，即货到之日起十日内付清，且被告李开龙在其书写的欠条中亦注明保证于2017年8月3日前无条件偿还，因此被告李开龙应当按照原被告双方当事人的约定支付剩余报酬37,400元。因被告李开龙未按合同约定给付剩余报酬，应承担违约责任，现原告要求被告支付剩余报酬利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告李开龙应给付原告承揽加工的剩余报酬37,400元，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李开龙在本判决生效之日起十日内给付原告河北力扬水利机械有限公司报酬37,400元，并按同期银行贷款利率支付利息（利息计算自2017年8月4日起至报酬全部给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告李开龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾希玲 二〇一九年七月九日 书记员  侯少楠 ——
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2800号申请人：孔右民，男，1973年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被申请人：孔德涛，男，1978年3月26日出生，汉族，住所地河南省兰考县。被申请人：张永霞，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。申请人孔右民与被申请人孔德涛、张永霞民间借贷纠纷一案，申请人孔右民于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔德涛、张永霞的银行存款57万元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孔德涛、张永霞的银行存款57万元或其他同等价值财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振江二〇一九年七月四日书记员  李苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46027号申请人：邵玲玲，女，1983年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被申请人：胡剑国，男，1966年5月4日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海璟玛实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡剑国。被申请人：乐马仕(上海)企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡剑国。本院在审理邵玲玲诉胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中邵玲玲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司名下银行存款人民币185,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司名下银行存款人民币185,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋二〇一九年七月二日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21309号原告：王小芳，女，1980年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：上海佳桑服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温占根。原告王小芳与被告上海佳桑服装整理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海佳桑服装整理有限公司下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年七月二日书 记 员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初1066号之二   原告:董信同，男，1972年7月29日生，汉族，江苏省徐州市人，暂住格尔木市。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被告：胡超虎，男，1985年10月2日生，汉族，河南省长葛市人。   被告：长葛市博航废旧物资回收有限公司，住所地河南省长葛市大周镇邢庄村二组，统一社会信用代码91411082MA3X9NPN19。   上述二被告委托诉讼代理人：张拥军、杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   第三人：青藏铁路公司格尔木工务段，住所地青海省格尔木市泰山南路，注册号632801070010996。   法定代表人：刘有乾，段长。   原告董信同与被告胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司及第三人青藏铁路公司格尔木工务段合伙协议纠纷一案，原告董信同于2019年7月18日向本院提出撤回对第三人青藏铁路公司格尔木工务段的起诉。   本院认为，原告撤回对第三人青藏铁路公司格尔木工务段的起诉诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董信同撤回对第三人青藏铁路公司格尔木工务段的起诉。   审 判 长 裴淑文   审 判 员 贺敏红   审 判 员 王爱忠     二〇一九年七月十八日   法官助理 马 虹   书 记 员 张 寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46027号原告：邵玲玲，女，1983年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被告：胡剑国，男，1966年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海璟玛实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡剑国，经理。被告：乐马仕(上海)企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡剑国，经理。原告邵玲玲与被告胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵玲玲的委托诉讼代理人凌雁到庭参加诉讼。被告胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡剑国归还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告胡剑国支付原告自2018年8月2日起至实际清偿之日止，以15万元借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息；3、判令被告胡剑国支付原告为实现债权支出的律师费5,000元；4、判令被告上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司对被告胡剑国的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告邵玲玲与被告胡剑国于2018年2月2日签订一份《借款合同》，合同约定由被告胡剑国向原告借款15万元整，借款期限自2018年2月2日起至2018年5月1日归还，月息按3分计算，还款方式为先息后本。若被告胡剑国逾期还款的，则原告有权要求被告胡剑国支付逾期还款期内的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司愿意对被告胡剑国的上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年。合同签订后，原告于2018年2月2日通过银行转账方式向被告胡剑国的账户汇入借款15万元，在借款期间内，被告胡剑国尚能支付原告利息，借款期限过后，被告胡剑国只支付原告利息至2018年7月止，之后再无支付原告利息及归还本金。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司未答辩，亦未提供证据。原告邵玲玲围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告邵玲玲提供的《借款合同》、担保书、收条、借记卡交易明细、聘请律师合同、转账凭证、发票予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告邵玲玲(出借方)与被告胡剑国(借款方)于2018年2月2日签订《借款合同》。合同约定，借款方向出借方借款15万元，借款期限自出借方将款项交付给借款方之日起，即自2018年2月2日起至2018年5月1日归还，月息按三分计算。借款方逾期还款的，除应向出借方归还本金及支付借款期间的利息外，还应支付逾期还款期间的利息，按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款方不能按期归还本金和支付相应利息的，出借方为实现债权而产生的费用(包括诉讼费、聘请律师费用、差旅费、评估费、公证费等)均由借款方承担。同日，上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司出具担保书，言明“胡剑国2018年2月2日向邵玲玲借款人民币：壹拾伍万元整。上海璟玛实业有限公司和乐玛(应为“马”)仕(上海)企业发展有限公司均为胡剑国此笔借款担保，承担连带责任。担保期限为2年。”当日，原告以转账的方式向被告胡剑国分三次交付全部借款15万元，被告胡剑国则出具相应收条。之后，被告胡剑国未按时归还借款，支付利息至2018年7月。另查明，原告为主张本案所涉债权聘请律师提起诉讼，共花费律师费5,000元。审理过程中，原告撤回要求被告上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司承担律师费的连带清偿责任之诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中所涉的借贷合同关系有原告邵玲玲与胡剑国签订的《借款合同》、收条等为凭，合法有效，故本院依法予以确认。现原告已依约向被告胡剑国交付借款，被告胡剑国未依约履行还款付息义务，显属违约，故原告要求被告胡剑国归还借款本金并支付逾期利息的主张，并无不当，本院予以支持。逾期利息计算的标准应按照《借款合同》中约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司对被告胡剑国的该笔债务提供连带担保责任，故原告要求该两被告对被告胡剑国的借款本息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。《借款合同》明确，借款方不能按期归还本金和支付相应利息的，出借方为实现债权而产生的费用(包括诉讼费、聘请律师费用、差旅费、评估费、公证费等)应由借款方承担，原告依此要求被告胡剑国承担律师费，并无不当，本院亦予以支持。被告胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡剑国应于本判决生效之日起十五日内归还原告邵玲玲借款15万元；二、被告胡剑国应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵玲玲以上述借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司应对被告胡剑国前述还款付息义务承担连带清偿责任；四、被告胡剑国应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵玲玲律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元、保全费1,445元，均由被告胡剑国、上海璟玛实业有限公司、乐马仕(上海)企业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋审 判 员  张倩晗人民陪审员  张德义二〇一九年十二月二日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2801民初1066号之二申请人:董信同，男，汉族，江苏省徐州市人，暂住格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被申请人：胡超虎，男，，汉族，河南省长葛市人。被申请人：长葛市博航废旧物资回收有限公司，住所地河南省长葛市，统一社会信用代码91411082MA3X9NPN19。原告董信同与被告胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司及第三人中国铁路青藏集团有限公司格尔木工务段合伙协议纠纷一案，申请人董信同于2019年5月29日和6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司在青藏铁路公司格尔木工务段预交的货款余款697396元及37.48吨废旧钢材予以查封、冻结，申请人董信同已提供担保。本院于2019年5月30日作出（2019）青2801民初1066号民事裁定书、2019年6月25日作出（2019）青2801民初1066之一号民事裁定书，冻结被申请人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司在中国铁路青藏集团有限公司格尔木工务段预交的货款余款697396元及37.48吨废旧钢材（价值44976元），冻结期限均为一年。现冻结期限已到，申请人董信同向本院申请继续保全。本院经审查认为，原告董信同申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司在中国铁路青藏集团有限公司格尔木工务段预交的货款余款697396元，期限为一年；二、查封被申请人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司所有的37.48吨废旧钢材（价值44976元），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 裴淑文审判员贺敏红审判员王爱忠二〇二〇年五月二十六日法官助理 王      海      燕书 记 员 时      宇      宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21309号原告：王小芳，女，1980年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：上海佳桑服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温占根。原告王小芳与被告上海佳桑服装整理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被告上海佳桑服装整理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王小芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2017年10月17日至2018年10月10日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资人民币(币种下同)2,308.74元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3,540元。事实和理由：2017年5月21日，原告进入被告处工作，担任普工一职。双方未签订过书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2018年9月28日凌晨，被告将厂里的机器设备连夜搬空。因无法联系被告负责人，故原告于2018年9月28日至2018年10月10日期间处于待岗状态。2018年10月10日，原告至青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会申请调解，然调解未成。原告遂于当日以未缴纳社会保险费以及不提供工作条件为由，书面向被告提出离职并通过快递方式寄送至被告的注册地及实际经营地，故被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿。原告为解除劳动合同的经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海佳桑服装整理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月21日进入被告处工作。被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2018年10月10日，原告分别向被告位于本市闵行区的注册地以及位于本市青浦区的主要营业地邮寄辞职报告，并在快递面单上注明“辞职报告”字样。辞职报告内载：“本人为贵公司员工，因贵公司未为我缴纳社会保险，经多次催促仍未缴纳，现贵公司关闭又不提供工作条件，合同无法继续履行。贵公司的行为严重侵害了我方的合法权益，故提出离职。”2019年2月26日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月22日作出闵劳人仲(2019)办字第1259号裁决，裁决原、被告于2017年10月17日至2018年10月10日期间存在劳动关系，被告支付原告2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资2,308.74元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、辞职报告、快递面单及查询情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2018年10月10日分别向被告位于本市闵行区的注册地以及位于本市青浦区的主要营业地邮寄辞职报告，以未缴纳社会保险费为由提出解除与被告的劳动关系。因此，被告应当依据劳动合同法之规定，向原告支付解除劳动合同的经济补偿。现原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿3,540元，与法不悖，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，应视为其同意按仲裁裁决履行，故本院由此确认原、被告于2017年10月17日至2018年10月10日期间存在劳动关系，被告应支付原告2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资2,308.74元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王小芳与被告上海佳桑服装整理有限公司之间于2017年10月17日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、被告上海佳桑服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小芳工资2,308.74元；三、被告上海佳桑服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小芳解除劳动合同的经济补偿3,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海佳桑服装整理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐海英人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月二日书 记 员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27926号申请人：平安银行股份有限公司上海分行,营业场所：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，该分行行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王彦炯，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：肖怡，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人王彦炯、肖怡金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对上述被申请人冻结银行存款888,833.65元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以自己信用提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彦炯、肖怡银行存款888,833.65元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲健二〇一九年七月四日书记员  江君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5154号申请人：高婷婷，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被申请人：张建林，男，1956年11月2日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被申请人：郑玉梅，女，1956年10月5日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。高婷婷与张建林、郑玉梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人高婷婷于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封张政名下位于天津市东丽区房屋。永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人高婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张政名下位于天津市东丽区房屋，查封期限为三年，自2019年7月17日至2022年7月16日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石金娟二〇一九年七月十七日书记员  宋晓峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初20173号原告：张田良，男，1969年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，总经理。原告张田良与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张田良诉称，2014年1月，原告在城外诚家居广场与映日公司签订《家具买卖合同》，约定履行方式为送货上门，履行地点为方庄桥东南处50米亚胜国际A座1505室，总货款为189705元，家具不满意终身退货。原告在城外诚家具广场付清了货款，送货后，原告发现家具存在瑕疵，当即要求退货，被告同意退货同时也取走了全部货物，并给原告打印了一份退货明细单，表示货款一年期内退回，原告也表示理解，原告也在退货明细单上注明退货时间为一年后。2016年4月以后，原告多次要求退还货款无果。因收款发票是映日公司出具的，映日公司才是家居货款的收款人，合同也是原告与映日公司签订的，故原告诉至法院，请求判令被告映日公司退还货款144071元并支付利息（以144071元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年4月18日起计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。被告映日公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是被告住所地莆田市仙游县人民法院。故请求法院依法将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原被告签订的合同没有对履行地点进行约定，张田良提出的诉讼请求为判令映日公司返还货款及利息，属于争议标的为给付货币的情况，因此接收货币一方所在地即张田良所在地为合同履行地。由于张田良经常居住地位于北京市丰台区，故本案合同履行地为北京市丰台区。张田良向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。映日公司的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 杨 灵审判员 刘 芳审判员 罗红斌二〇一九年七月十六日书记员 黄建帅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8467号申请人：大连君发混凝土有限公司被申请人：吉林省苏通建筑工程有限公司本院在审理原告大连君发混凝土有限公司与被告吉林省苏通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连君发混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省苏通建筑工程有限公司名下银行存款2,968,478.65元或其他等值财产，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人大连君发混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吉林省苏通建筑工程有限公司名下银行存款2,968,478.65元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年七月十一日书记员  王 建
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20173号原告：张田良，男，1969年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，总经理。原告张田良与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张田良的委托诉讼代理人石天堂到庭参加诉讼。被告映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田良向本院提出诉讼请求：1.判令被告映日公司退还货款144071元并支付利息（以144071元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年4月18日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告在城外诚家居广场与映日公司签订《家具买卖合同》，约定履行方式为送货上门，履行地点为方庄桥东南处50米亚胜国际A座1505室，总货款为189705元，家具不满意终身退货。原告在城外诚家具广场付清了货款，送货后，原告发现家具存在瑕疵，当即要求退货，被告同意退货同时也取走了货物，并给原告打印了一份退货明细单，载明退货货款144071元，表示货款一年期内退回，原告也表示理解，原告也在退货明细单上注明退货时间为一年后。2016年4月以后，原告多次要求退还货款无果。因收款发票是映日公司出具的，映日公司才是家居货款的收款人，合同也是原告与映日公司签订的。故原告诉至法院。被告映日公司未作答辩。原告张田良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的发票、pos机刷卡小票、家具买卖合同、无理由退货单、连天红公司名片等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月19日，张田良与映日公司签订编号为00106602的家具买卖合同，约定其从映日公司购买以下产品：编号为YF09M2的福寿纹矬双人椅一件，价格为6677元；编号为YF10M2的福寿纹矬三人椅一件，价格为9040元；编号为EJ11M2的拐子花小茶几一件，价格为2399元；编号为EJ12M2的拐子花大茶几一件，价格为6623元；编号为EJ11M2的拐子花小茶几一件，价格为2417元，上述货物合计27156元。合同约定：付款方式为pos机，现货，买方在签约时支付全额货款；货物运输方式为卖方送货。同日，张田良与映日公司签订编号为00106603的家具买卖合同，约定其从映日公司购买以下产品：产品编号为YF01M2的福寿纹矬坐椅一件，价格为4565元；产品编号为YF01M2的福寿纹矬坐椅一件，价格为4654元，上述货物合计9219元。映日公司向张田良开具的增值税发票显示，货物名称为雍正耕织图左柜一件、雍正耕织图右柜一件，总计金额为39820元。张田良曾于2014年1月10日刷卡交纳147311元；于2014年1月19日刷卡交纳2574元；于2014年12月1日刷卡交纳39820元。张田良提交的连天红无理由退货单显示，制表日期为2015年4月27日，客户名称为张田良，合同编号为BJCW1412001/BJCW1401027/BJCW1401024,货物包括：购买金额为28143元的山水高低床一件，购买金额为24566元的山水高低床一件，购买金额为25265元的百子顶箱柜一件，购买金额为24486元的百子顶箱柜一件，购买金额为4738元的拐子纹方桌一件，购买金额分别为1558元的云纹扶手椅三件，购买金额为1638元的云纹扶手椅一件，购买金额为21134元的雍正耕织图左柜一件，购买金额为18686元的雍正耕织图右柜一件。上述货物按照退货单价199元计算，包括家具类金额（*89%）及部分运费，合计退货货款144071元。验收情况为验收合格，不影响二次销售。该退货单还载明：无理由退货为售后增值服务，因财务审批程序复杂，退款期限为客户在退货单上签字之日起一年以上，我已知悉并确认以上信息无误，由此产生的法律责任由本人自行承担。张田良在该内容的落款处签名。该退货单的检验员签字、入库签收人签字、区域经理签字以及售后服务部经理签字处均为空白。该退货单上亦未加盖映日公司的印章。张田良认为映日公司拖欠其退货款，故诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张田良主张其购买货物并支付相应货款后，将退货价值144071元的货物退回至映日公司，映日公司至今未退回货款。但张田良提交的连天红无理由退货单上仅有其个人签名，并无映日公司的公章或其公司工作人员的签字确认，无法证明该退货单为映日公司出具，张田良亦未提交其他证据证明涉案货物已退回映日公司且映日公司承诺退款144071元，应承担举证不能的后果，因此，张田良要求映日公司支付144071元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张田良的全部诉讼请求。案件受理费3181元，由张田良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  封武山人民陪审员  马国保二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄建帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8882号原告：张秀华，女，1971年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陈宏飞，男，1990年7月26日生，汉族，住安徽省。第三人：张美霞，女，1994年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇工农村XXX号。原告张秀华与被告陈宏飞、张美霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年七月一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)兵02民申1号   再审申请人（原审被告）：甘肃青峰商贸有限公司，住所地，甘肃省兰州市七里河区西甘津西路239号机电五金市场4号楼79栋103号。   法定代表人：贾镏荣，该公司总经理。   统一社会信用代码：916201036815231484。   再审申请人（原审被告）：谈本亮，男，1991年出生，无固定职业。   以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。   以上再审申请人的委托诉讼代理人：周亚翔，新疆四运律师事务所实习律师。   被申请人（原审原告）：杨正审，男，1966年出生，无固定职业。   委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。   原审被告：贾镏荣，男，1991年出生，甘肃青峰商贸有限公司总经理。   原审被告：新疆大德健坤现代农业科技有限公司，住所地，新疆巴州且末县三十八团和谐小区4号楼4单元301室。   统一社会信用代码：91652825MA776TMK1J。   法定代表人：葛程祖，该公司董事长。   再审申请人甘肃青峰商贸有限公司、谈本亮因与被申请人杨正审，原审被告贾镏荣、新疆大德健坤现代农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   甘肃青峰商贸有限公司、谈本亮申请再审称：1.原审法院认定涉案工程劳务费的计算标准及数额错误；2.原审法院认定涉案工程劳务费的误工时间及所产生的误工费数额错误；3、原审判令谈本亮承担拖欠劳务费，没有事实和法律依据。综上，请求撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出的(2018)兵0201民初221号民事判决，依法改判。   杨正审提交意见称：1.原审认定拖欠涉案工程的劳务费数额及误工费数额正确；2.谈本亮对拖欠的劳务费应与甘肃青峰商贸有限公司共同承担责任。综上，请求依法驳回甘肃青峰商贸有限公司、谈本亮的再审请求。   本院经审查认为，再审程序是针对发生法律效力的判决、裁定确有错误而赋予当事人的救济程序。当事人对一审判决未提出上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放低不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利滥用和司法资源的浪费，也违背两审终审制的基本原则。本案经新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院原审审理并作出判决，甘肃青峰商贸有限公司收到原审判决后，虽然提起上诉，但是未按照规定的期限交纳上诉费，本院已作出按撤回上诉的处理，而谈本亮在收到原审判决后则未提起上诉。综上，甘肃青峰商贸有限公司、谈本亮的再审申请违背上述的法理原则，本院对其提出的再审请求，不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回甘肃青峰商贸有限公司、谈本亮的再审申请。       审判长  余厚新   审判员  盛云华   审判员  石红燕   二0一九年六月十九日   书记员  郭枫
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5792号原告：林德晖，女，1985年6月11日生，汉族，住方城县。被告：贾浩南，男，1982年7月17日生，汉族，住郑州市金水区。被告：闫怡君，女，1983年10月23日生，汉族，住信阳市浉河区。原告林德晖与被告贾浩南、闫怡君为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告诉称，2018年5月31日，被告贾浩南在原告林德晖处借款本人526000元（其中包含2015年11月23日至2015年12月1日借款本金450000元及利息76250元，经双方协商都写在2018年5月31日的借条上），约定该笔借款利率为月息一分，三个月支付一次，现经原告多次催要，被告至今未归还本金及相应利息。特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告贾浩南、闫怡君清偿在原告处借款本金526000元及相应利息。起诉之日后的利息仍有被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。被告闫怡君在答辩期间，对本案的管辖权提出异议，认为方城法院无管辖权，被告贾浩南的地址在郑州市××区，被告闫怡君地址在河区，故请求将本案移送信阳市浉河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，据此林德晖可选择向合同履行地人民法院起诉。涉案民间借贷的标的物为货币，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，涉案合同履行地属于，故原告杨德晖向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告闫怡君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年七月四日书 记 员  张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5792号原告：林德晖，女，1985年6月11日生，汉族，住方城县。被告：贾浩南，男，1982年7月17日生，汉族，住郑州市金水区。被告：闫怡君，女，1983年10月23日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。原告林德晖与被告贾浩南、闫怡君为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德晖，被告闫怡君的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告贾浩南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德晖诉称：2018年5月31日被告贾浩南在原告林德晖处借款本金526000元（其中包含2015年11月23日至2015年12月1日借款本金450000元及利息76250元，经双方协商都写在2018年5月31日的借条上），约定该笔借款利率为月息一份，三个月支付一次，现经原告多次催要，被告至今未按约定归还本金及相应利息。原告诉至本院，请求判令：被告贾浩南连带清偿在原告处借款本金526000元及相应利息。起诉之日后的利息仍有被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告林德晖为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：1、2015年12月1日及2018年5月31日借条；2、结婚证复印件；3、微信聊天记录截图。被告贾浩南经本院公告传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。被告闫怡君辩称：本案不属于夫妻共同债务，对原告诉称的借款闫怡君不知情，该借款数额巨大，并非用于家庭日常生活，根据有关法律原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，闫怡君不负有偿还义务，请求依法判决，驳回对闫怡君的诉讼请求。被告闫怡君为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、闫怡君所在单位收入证明；2、闫怡君2018年11月22日离婚证；3、指导性案例。经审理查明：被告贾浩南累计向林德晖借款45万元，于2015年12月1日向原告林德晖出具借条一份，借条内容为：“借条自2015年11月23日收到200000（贰拾万元整）2015年11月24日收到130000（拾叁万元整）2015年11月26日收到40000（肆万元整）2015年12月1日收到80000（捌万元整）止2015年12月1日合计向林德晖借到人民币450000（肆拾伍万元整），于2016年3月23日前一次性归还。借款人：贾浩南2015.12.1”。原告支付被告部分利息后，后经协商，被告贾浩南重新向原告林德晖出具借条一份，内容为：“借条自2015年11月23日-2015年12月1日合计向林德晖借到人民币450000元（肆拾伍万元整）经两人协商结转上欠利息76250元整。于2018年5月31日合计共欠款项526000元整（伍拾贰万陆仟元整）约定利息月息一分3个月支付一次。借款人：贾浩南2018年5月31日”。被告贾浩南在借条上签字按指印。现原告诉至本院，请求依法判令：被告贾浩南连带清偿在原告处借款本金526000元及相应利息。起诉之日后的利息仍有被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。审理中，原告申请追加闫怡君为被告，要求其承担共同清偿的责任。另查明：（一）被告贾浩南与被告闫怡君系夫妻关系，二人于2015年1月16日登记结婚，于2018年11月22日离婚。（二）庭审中，原告称原告和贾浩南2015年12月1日的借款本金450000元，双方口头约定利息为月利率2.5%，至2015年12月的利息已支付11250元，从2016年1月至2018年5月31日，共计29个月，计算为11250×29=326250元，被告贾浩南支付250000元，利息76250元，被告贾浩南于2018年5月31日向原告出具借条约定经二人协商结转上欠利息为76250元。综上事实，本院认为：被告贾浩南向原告林德晖借款450000元，有被告贾浩南签名的借条及微信聊天记录证实，双方债权债务关系明确，被告贾浩南应当承担归还借款本息的民事责任。因被告贾浩南在2018年5月31日借条上注明“结转上欠利息76250元”，该利息76250元及被告贾浩南按月利率2.5%自2016年1月计算至2018年5月共29个月的利息326250元减去已支付250000元利息后计算所得，2015年12月1日至2018年5月31日以本金450000元按月利率2%计算30个月为27000元，而被告贾浩南共计向原告支付261250元，应再支付利息8750元。现原告请求支付借条约定的二人协商结转上欠利息76250元的请求本院不予支持，应支付以上利息8750元。因借条上约定利息为月息1%，故原告林德晖请求2018年5月31日起按月息一分支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贾浩南借款数额较大，超出家庭日常生活的需要。原告主张贾浩南将借款用于共同生活、共同生产经营，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告闫怡君与被告贾浩南共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。故被告闫怡君辩称二被告虽系夫妻关系，但该债务未用于家庭生活的抗辩意见，本院予以采信。被告贾浩南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告贾浩南于本判决生效后十日内一次性归还原告林德晖借款人民币450000元整及利息8750元，共计458750元，并自2018年5月31日起以本金450000元月利率1%计付利息至款清之日止。二、驳回原告林德晖其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，保全费3120元，共计12180元，由被告贾浩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  胡永裴人民陪审员  王清峰二〇一九年十二月三日书 记 员  张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5792号原告：林德晖，女，1985年6月11日生，汉族，住方城县。被告：贾浩南，男，1982年7月17日生，汉族，住郑州市金水区。被告：闫怡君，女，1983年10月23日生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告林德晖与被告贾浩南、闫怡君为民间借贷合同纠纷一案中，原告林德晖于2018年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾浩南的房屋〔位于郑州市金水区文博东路4号院宇泰文博公寓1号楼2单元4层405号（产权证号：郑房权证字第1101016955）〕进行财产保全，并以林德晖所有的位于方城县城关镇广安路南侧、花亭路西侧A3号楼3单元1层3-101的房屋提供财产担保。本院认为，原告林德晖的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将房屋所有权人贾浩南的房屋〔位于郑州市金水区文博东路4号院宇泰文博公寓1号楼2单元4层405号（产权证号：郑房权证字第1101016955）〕的房屋予以查封；查封期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。二、将原告林德晖提供担保的位于方城县城关镇广安路南侧、花亭路西侧A3号楼3单元1层3-101的房屋予以查封；查封期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 勇二〇一八年十一月二十八日书记员 张苗苗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1904号原告：乔红杰，男，1975年2月4日生，汉族，住安阳市北关区。被告：朱振林，男，1969年1月16日生，汉族，住天津市空港经济区。原告乔红杰诉被告朱振林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告乔红杰诉称，2019年2月14日，被告朱振林因资金紧张，向原告乔红杰借款，原告乔红杰通过银行转账方式支付被告朱振林15000院，2019年2月16日，被告朱振林通过微信向原告乔红杰借款5314元用于支付自购商品货款。2019年2月16日，原告乔红杰要求被告朱振林偿还20314元借款，被告朱振林以找种种理由拒绝。诉讼请求：判决被告朱振林偿还原告乔红杰借款共计20314元及利息（利息自原告乔红杰起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至被告朱振林还清本息之日止）。被告朱振林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案原告乔红杰和北关法院均是以民间借贷的案由立案审理，被告朱振林是符合公民的条件，故本案应由被告住所地（××滨海××区）人民法院管辖，而不应由原告乔红杰住所地（××××）人民法院管辖。被告朱振林认为，原告乔红杰向北关法院提起诉讼在管辖问题上没有事实和法律依据，因此北关法院对该案并无管辖权，请求将本案移交至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行。本案出借人原告乔红杰为接受货币一方，其居住地为合同履行地，原告乔红杰居住地为安阳市北关区霍家村乔家庄21号院9号，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告朱振林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱振林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年七月二日书记员 马 月
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3267号原告：天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道122号。法定代表人：王泽民，总经理。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被告:天津民园欧乐夫科技发展有限公司，住所地天津市和平区重庆道83号民园广场负一层东北区1号。法定代表人：王光亮，执行董事。被告：卓凡（天津）电子商务有限公司，住所地津市自贸区（东江保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-116。法定代表人：叶亮，执行董事。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：天津莱茵行国际贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场地下D049、D050、D051。法定代表人：杨岚弟,总经理。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：王宇宇，男，1987年7月27日出生，彝族，住所地贵州省纳雍县。被告：王光亮，男，1949年6月5日出生，彝族，住所地住所地贵州省纳雍县。天津五大道文化旅游发展有限责任公司与天津民园欧乐夫科技发展有限公司、卓凡（天津）电子商务有限公司、天津莱茵行国际贸易有限公司、王宇宇、王光亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  俎振鸿人民陪审员  朱志豪二〇一九年七月九日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1904号原告：乔红杰，男，1975年2月4日生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：朱振林，男，1969年1月16日生，汉族，个体户，现住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：王琰，山东浩鲁律师事务所律师。原告乔红杰诉被告朱振林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告乔红杰的委托诉讼代理人路换芬、乔阳，被告朱振林的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔红杰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款共计20314元及利息（利息自原告起诉之日起按同期人民银行利率计算至被告还清本息之日止）。事实和理由：原告为北京麦颂文化传播有限公司（以下简称麦颂公司）派驻到唱吧麦颂量贩KTV天津SM广场店的店长，被告为该KTV的法人代表，被告与麦颂公司是加盟合作关系。2019年2月14日，被告因资金紧张无法向公司支付原告的工资，变向原告借款，原告通过银行转账方式支付给被告15000元。2019年2月16日，被告通过微信向原告借款5314元用于支付自购商品的货款。原告曾在过年期间提出不再担任店长一职，麦颂公司稍后会派新的店长过来管理KTV的日常运营。2019年2月16日，原告正式离职前要求被告偿还20314元借款，被告以种种理由拒绝，原告无奈起诉至法院。被告朱振林辩称：1、被告与原告之间不存在借贷款息，双方没有借款合意，不成立借贷法律关系，原告在被告所经营的KTV担任店长期间，有多次开房0消费的记录，原告承认开房0消费造假，客户支付房费被原告私自侵占，被告要求报警，原告要求和解，同意将侵占的金钱退还给被告，由于被告没有进行细算就以15000元和解，之后被告进行对账发现原告侵占数额超过30000元。2、原告主张的5314元借款没有事实和法律依据，该借款并非是被告向原告借款，双方缺乏借款合意，不成立借贷关系，在KTV经营期间部分商品麦颂公司无法统一配货，需要被告线下进货，被告作为老板购买了部分商品用于销售，营业员每天都在工作群里汇报当天销售线下商品的数量和数额，自2018年12月12日至2019年2月12日期间，销售的费用一直在原告处，被告要求结算，经双方对账，原告向被告结算了销售商品的费用5314元。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为唱吧麦颂量贩KTV天津SM广场店的店长，被告为该KTV的经营者。2019年2月14日，被告需向总部转派驻天津SM广场店人员1月份工资、1月2月保险及服务费13195.42元，因资金紧张向原告借款15000元（该笔借款原告先于2019年2月13日下午微信转账给被告，被告及时退还后，原告又于第二天转至被告银行卡中），该款项至今被告未予偿还。2019年2月16日，原告通过微信聊天向被告说订货100箱哈啤、50箱百威啤酒，当天下午，原告向被告微信转款5314元，在微信转账和聊天中均没有提起该款项用途。上述事实，有原告提供的招商银行账户交易明细一张、微信聊天记录，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案双方争议的主要焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。从原告提供的微信聊天记录及银行转账记录可以确定，被告因需向总部转款而向原告借款15000元，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。因原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告予以偿还。故原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。被告辩称该款项系原告退还侵占的KTV房费，但是其提供的证据无法证明该事实，故对其该辩称理由，本院不予采信。关于原告向被告微信转款的5314元，因被告辩称系销售商品结算款，且原告作为KTV的店长与被告有账目往来也符合常理，故原告对其主张的事由应当承担相应的举证责任。因原告未提供证据证明该款项系借款，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还5314元借款，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金15000元及利息，利息从原告向法院主张权利之日，即从2019年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告朱振林于本判决生效后十日内偿还原告乔红杰借款本金15000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月18日开始计算至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告乔红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告乔红杰负担133元，被告朱振林负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王永革人民陪审员  陈树海二〇一九年十二月九日书 记 员  刘叶凡
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫1402行初114号原告：商丘汇圣交通安全设施有限公司，住所地：商丘市市胜利路中共商丘市委党校院内。统一社会信用代码：914114025828603764。法定代表人：王树杰，职务：总经理。委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市人力资源和社会保障局,住所地商丘市中州路和长江路交叉口,统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：王冰，职务：局长。委托代理人：史长远，该单位工作人员。委托代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市人民政府。住所地：商丘市睢阳区府前路1号。法定代表人：张建慧，职务：市长。委托代理人：陶伯明，该单位工作人员。第三人：陈爱荣，女，汉族，1964年8月9日出生，住山东省曹县。委托代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。本院于2019年6月19日立案受理原告商丘汇圣交通安全设施有限公司诉被告商丘市人力资源和社会保障局、商丘市人民政府工伤行政确认一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜继亮二〇一九年七月三十一日书记员  李 昊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3906号之一申请人：张凤海，男，汉族，住山东省陵县城区。被申请人：马明，男，汉族，住淄博市张店区。被申请人：田志远，男，汉族，住淄博市张店区。申请人张凤海与被申请人马明、田志远建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值39万元以内予以查封。由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额39万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2470元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月十二日书记员  刘 晓
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3906号之一 原告：张XX。 委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港法律服务所法律工作中。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港法律服务所法律工作中。 被告：马X 被告：田XX。 原告张XX与被告马X、田XX建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告张XX诉称，二被告于2016年3月26日租赁原告的建筑设备，约定设备租赁费每月1万元给付原告，用于威海上善堂农业发展有限公司在威海临港经济技术开发区蔄山镇磨山村农业大棚项目的建筑施工，现工程早已竣工，二被告迟迟不返还原告的机械设备，也未支付租赁费用。故原告诉至法院，请求处理。 被告田XX在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍均在淄博市张店区，我院无管辖权，请求将本案移送至淄博市张店区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以被告尚欠其租赁费为由提起诉讼，并提供了初步证据，应按建筑设备租赁合同纠纷确定关系。民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为威海临港经济技术开发区蔄山镇，属于我院辖区，故本院对本案依法有管辖权，被告对本案管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告田XX对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严 相 荣 二〇一九年九月三日 书记员 高颖（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初38878号原告：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东，执行董事。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：范文超，男，1979年9月13日生，汉族。原告上海银来投资(集团)有限公司与被告范文超委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。被告范文超经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银来投资(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除2016年9月20日原、被告签订的股权代持协议，确认原告名下持有的案外人魔某(上海)信息科技有限公司(以下简称魔某公司)20%股权归被告所有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：魔某公司成立于2015年8月4日。2016年9月20日，原、被告签订《股权代持协议》，约定：被告委托原告作为魔某公司20%股权的名义持有人，代为行使有关股东权利，被告享有实际的股东权益。2016年11月2日，上述股权在工商部门完成备案，由被告变更至原告名下。原告认为双方系委托关系，原告有权随时解除合同。被告范文超未到庭应诉，但在审理中向本院陈述，上述股权实系案外人向原告有关人员借款的担保，如果借款没有偿还，则股权归原告，如借款已偿还，则股权还给被告，根据双方关于担保的协议，原告的退出需要符合约定，原告无权解除代持协议。魔某公司已经涉刑，如果法院准许原告退出，可能影响魔某公司相关投资人的意见。经审理查明，2016年9月20日，原、被告签订《股权代持协议》，载明：被告委托原告作为其对魔某公司20%的出资的名义持有人，代为行使股东权利，原告接受被告委托并代为行使该相关股东权利，委托持股期间约定为自协议生效开始，至原告根据被告指示将代持股份转让给被告或被告指定的第三人时终止。2016年11月2日，就前述股权由被告名下变更至原告名下的情况，魔某公司向工商部门进行了变更登记。审理中，原告表示，范文超和案外人向原告借款，为保证借款归还，双方协商，将前述20%股权在名义上变更至原告名下，同时签订股权代持协议，以达到股权质押的效果，保证原告的债权。原告另表示，股权担保的借款目前尚未结清，也未进入诉讼。以上事实，由《股权代持协议》、工商档案材料、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依法行使权利。根据原、被告双方的陈述，本案系争股权视为替案外借款进行担保，此种行为应视作股权的让与担保。原告诉称的《股权代持协议》签署行为以及双方就20%股权进行变更的行为仅仅是实现让与担保的一个表面行为，双方法律关系的处理应当按照双方表明行为背后的真实意思表示进行，相关的股权如何归属及处置应当根据双方的借款主合同和对于担保的约定和相关的法律规定进行，而非简单的凭借《股权代持协议》的内容予以主张、将该协议单独取出要求解除并确认权属。原告表示借款合同尚未结清，且在本院释明的情况下，原告也不主张按照让与担保相关法律关系主张、而是坚持解除《股权代持协议》并据此确认股权归属的诉讼请求，本院认为，原告的该等主张与原、被告之间真实的意思表示相悖，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海银来投资(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币101,804元，由原告上海银来投资(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月二十六日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10947号原告：艾冬娇，女，1982年10月20日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凤梅。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海世盟置业有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  俞莉萍二〇一九年七月十二日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38878号原告：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东，执行董事。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：范文超，男，1979年9月13日生，汉族，住浙江省。原告上海银来投资(集团)有限公司与被告范文超委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院在审理过程中发现被告范文超因涉嫌犯罪被羁押，该刑事案件尚在侦查阶段，本院目前无法对被告范文超进行提审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡铁红审 判 员  杜晓淳人民陪审员  姚 月二〇一八年九月二十四日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7786号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：王XX。被告：陈X。被告：陈X。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告王XX、陈X、陈X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十一日书记员 杨璐璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8608号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被告：陈会娟，女，1972年4月8日生，汉族，住河北省保定市。被告：唐仲清，男，1986年6月30日生，汉族，住湖南省长沙市。被告：陈慧，女，1973年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张艳，女，1975年12月8日生，回族，住安徽省蚌埠市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈会娟、唐仲清、陈慧、张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年七月十七日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14468号原告：徐志强，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：龚军，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐志强与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告龚军公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年七月五日书 记 员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4722号原告:杨旭，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭委托诉讼代理人魏明昶、孙雪峰、被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险郑州公司赔偿车辆损失等63574.01元。事实与理由：2018年3月22日，原告杨旭为豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告人民财险郑州公司处投保机动车损失险且不计免赔。2019年3月19日12时10分，原告驾驶该车沿商丘市宋城路由西向东行驶至中州路交叉口处时，与沿中州路由北向南行驶的赵利华骑行的飞鸽牌电动两轮车相撞，造成赵利华受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，已作出道路交通事故证明。被告人民财险郑州公司辩称，1、原告应提供事故车辆行驶证、保险单以及驾驶证以证明车辆在公司投保机动车损失险；2、本案是两车事故，交警部门没有划分事故责任，但根据公平原则，本案原告的车辆损失公司只应承担50%的赔偿责任；3、如果法院判决公司在机动车损失险限额内承担原告车辆损失的全部责任，则公司有权向对方车辆驾驶人赵利华主张赔偿另外50%的车辆损失；4、公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告杨旭为豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告人民财险郑州公司处投保保险金额为308896元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2018年3月26日0时起至2019年3月25日24时止。2019年3月19日12时10分，原告驾驶该车沿商丘市宋城路由西向东行驶至中州路交叉口处时，与沿中州路西侧斑马线由北向南行驶的赵利华骑行的飞鸽牌电动两轮车相撞，造成赵利华受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年4月4日，被告人民财险郑州公司对豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的损失确认为63574.01元。该事故经交警部门处理，因事故当事人双方所述不一致，且现场无视频影像，无法查证该交通事故成因，仅作出道路交通事故证明。另查明，原告杨旭持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，且在有效期限内。豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的机动车行驶证在检验有效期内。本院认为，原告杨旭与被告人民财险郑州公司之间系财产保险合同关系，事故车辆豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保有机动车损失险含不计免赔率，对于原告因保险事故造成的车辆损失，根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应当在机动车损失险责任限额内予以赔付。关于原告要求被告赔偿车辆损失63574.01元的诉讼请求，因原告提供的车辆损失情况确认书能够证明该主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨旭车辆损失63574.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚审 判 员  张 培代理审判员  门 璐二〇一九年七月三日书 记 员  侯莉敏