北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5266号原告：王某，女，1979年5月26日出生，满族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：陆某，男，1979年10月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。原告王某与被告陆某所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘军、被告的委托诉讼代理人尹昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决北京市丰台区怡海花园恒泰园7号楼2002号房屋属于原、被告共有，并依法分割涉案房屋，被告给付原告房屋折价补偿款713.74万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年12月登记结婚，于2007年3月购置了北京市丰台区怡海花园恒泰园7号楼2002号房（以下简称：2002号房屋），后被告认为双方感情不和，将原告诉至北京市石景山区人民法院，石景山区人民法院于2016年10月21日以（2016）京0107民初2313号民事判决书判决原、被告离婚，同时对子女抚养、财产分配等问题进行了判决；原告不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，后经北京市第一中级人民法院调解，双方均同意涉案房产另行解决。2003年陆某与其父亲开办了公司，陆某占有该公司20%股权，购房前应该给陆某的股权分红是120万元左右，该公司作出股权变更是在还尾款前，当时股权卖出了1000万元左右，购房款属于陆某个人收益，不是陆德林的出资。2007年3月20日被告陆某与怡海公司签订房屋买卖合同，在当天原、被告共同填写了中国银行个人借款申请表，该申请表借款人一栏详细记载了原告信息，家庭成员三人为原、被告及原被告之子女，同日由原、被告签字同意向银行贷款160万元，申请贷款时提交了原告的房产资料和原、被告共同车辆，说明贷款买房行为是原、被告共同所为。另，原告查询新阳公司工商登记资料可见，2006年10月18日至购房前，新阳公司向秦皇岛金泰冶金公司借款564.8万元，其中50万元公司借款转入被告父亲个人账户；第二笔为新阳公司转账给独山鑫鹏铁合金集团31.4%的股份，转让价款510万元，以上三笔合计2000余万元，按照被告工商登记所占股份，被告应得超过200万元，按照公司股东证明，被告应得超过800万元，所以陆德林转给被告的款项应是被告的分红款或者股权收益。综上，原告认为婚姻关系存续期间陆某购置的2002号房屋应属原、被告共同所有，但就房屋分割问题双方无法达成一致意见，故诉至法院。被告陆某辩称：认可结婚时间和离婚时间，2007年3月购买涉案房屋，购房款均是被告父亲出资。因被告父亲陆德林无法办理贷款手续，因此涉案房屋是借陆某的名义购买的。不是原、被告婚后共同出资购买，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陆某、王某于2003年12月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2006年11月29日生一女陆紫馨。2016年，陆某诉至北京市石景山区人民法院要求与王某离婚。石景山区人民法院于2016年10月21日作出（2016）经0107民初2313号民事判决书，判决陆某与王某离婚、2002号房屋归陆某所有。王某不服判决提起上诉，认为一审法院判决对共同财产处理错误，要求重新分割。经北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终7157号民事调解书，双方均同意离婚，并均同意所争议的2002号房屋纠纷另行解决。现王某诉至本院，以2002号房屋系购买于婚姻存续期间、双方共同出了购房款为由，要求判决2002号房屋为其与陆某共有财产，并由陆某给付其房屋折价补偿款。2007年3月20日陆某与北京怡海花园房地产开发有限公司（以下简称：怡海房地产公司）购买了位于北京市丰台区怡海花园恒泰园7号楼2002号房屋，房屋实测建筑面积共254.95平方米，房屋总价款，2334705元。其中首付款735872元，房屋贷款160万元。原告王某为证明购房款资金属于陆某股权分红的所得资金向本院提交证据如下：1、2007年3月19日新阳公司出具的股东证明，用以证明陆某为公司股东，有40%的股份，上年度分红120万元，故陆德林付款实际上是股权收益分配行为，分配给陆某的；2、2007年3月20日新阳公司出具的收入证明，用以证明陆某担任该公司总经理职务，每月收入25000元；3、庭审笔录，用以证明陆德林说之前给陆某的钱远超其在公司的股份，因此陆德林给的钱是陆某的股权收益；4、工商资料，用以证明陆某是公司股东，且股权有变更行为，陆某的股权转让款与股权收益应为200万元至400万元；5、中国银行个人借款申请表，用以证明购房时原、被告的合意；陆某对上述证据的质证意见为：真实性均认可，证明目的均不认可，述称陆某对公司没有任何出资，且其工资收入情况是为贷款而提供的，不真实；住房申请表只是履行程序，实际上所有出资都是陆德林通过陆某支付的。被告陆某为证明涉案房屋购房款均由陆德林支付，向本院提交证据如下：庭审中，陆某出示证据如下：1、2016京01**民初2313号案件庭审笔录，用以证明陆德林还房款的事实王某的代理律师黄刚对其无异议、原被告均无正当职业、无固定收入、2002号房屋是陆某父母出资，应归陆某父母；2、居住证明，用以证明2002号房屋系陆某父母居住；3、说明，用以证明陆某没有向新阳公司入股资金以及2010年12月8日公司给陆某汇的80万元是陆德林本人向公司借款；4、陆德林银行明细，用以证明陆德林向陆某转账1585872元，以及陆德林在2007年3月20日直接刷自己的农行卡、刷POS机给开发商735872元，构成全部首付款的事实；5、陆德林向陆某汇款180万元票据，用以证明陆德林向陆某汇款180万元用于还房贷；6、陆德林的陈述清单，用以证明陆德林给陆某汇款清单共665万元；7、陆某的银行明细，用以证明陆某的还款明细。王某对上述证据的质证意见为：1、真实性认可，证明目的不认可，认为有些内容王某的陈述没有记录，陆某的陈述不实；2、不认可，没有起止时间；3、不认可，述称当时因为陆某家里成立公司向王某家里借款，陆某在2003年实缴过出资，在章程修正案中显示陆某实缴10万元，公司增资后陆某也实缴过出资，而这个说明只是陆某为了争夺房产而出具的，称陆某向王某之母借款已经还清，但借王某之父的借款尚未偿还；4、真实性认可，不认可证明目的，述称首付款系给陆某的股权转让款，其他的转款与本案无直接关联；5、真实性认可，不认可证明目的，认为与购房款无关；6、真实性不认可；7、真实性认可。根据双方当事人的质证意见，陆某向本院提交陆德林支付购房款的具体账户资金往来账目如下：1、活期一本通帐号（5200004********）下属子帐号（5200011********）户名陆德林，2007年3月20日消费735872元（用于支付房屋首付款）；2007年3月28日现取20000元；2007年6月1日转支50万元；2008年7月28日转支7万元；2008年10月30日转取6万元；2009年6月9日转取20万元；2、2010年12月8日贵州省独山新阳铁合金有限公司（以下简称：新阳公司）向陆某账户内汇款80万元。3、2010年12月20日陆德林向陆某账户内汇款100万元。4、2010年12月28日陆某（帐号为×××）向自己账户内（帐号为×××）汇款127万元。庭审中，双方均认可2011年1月5日提前还清房屋剩余贷款1416086.5元。庭审中，王某述称其对2002号房屋的出资都是现金，但未提交相应出资证据。并称其争议的购房款项包括：1、认为首付款是股权转让款，另工商登记资料中提到分六次支付股权转让款共564万元，对应陆某的是100万余元的股权转让款；对陆德林转款的事实无异议，但认为该转款不是直接出资购房款而是陆某的股权收益，属于夫妻共同财产；2、对于2010年12月8日的80万元，认为公司出具的证明没有经办人的签字，对其不认可，认为其后100万元款项都是发生在股权变更期间，故陆某应享有200万-400万的股权转让款。为证明陆某的支付的购房款系其名下的股权收益，王某向本院提交证据如下：1、工商登记资料，用以证明企业成立时陆某占有百分之二十的股份，2006年10月至11月公司股权进行过变更，收取过500万元以上的投资款；2011年公司进行股权变更，陆德林将公司出售所得1000余万元，陆德林在陆某持股时将公司持股的510万元股权转给他人，认为可证明购房款为陆某的分红；2、2003年8月27日陆某和王某之父的借条，用以证明公司成立之初的资金是陆某向王某筹措的，是王某实缴的注册资金，后来这些钱没还并全用于还贷了，其实陆某一共向王某借了65万元，称其中50万元借条找不到了，但称陆某及陆德林承认此事；3、银行明细，证明2011年2月25日两笔大额款项（690万元、553万元）是股权转让款，陆德林先支付了股权转让款，后将陆某的股权转让出去；2011年时公司所有股权被陆德林转出，陆德林得到了一笔股权转让款，包括陆某的股份，这两笔款项数额较大，应该是股权转让款；4、三个公司的企业基本信息，用以证明陆某在所称还贷期间有重大的资金支出、陆德林转给陆某的款项不全用于还贷；5、股权转让协议两份，用以证明将新阳公司持有的独山鑫鹏铁合金集团有限公司31.4%的股份以510万元的价款转出，其中应有陆某的分红，应得100-200万元；公司整体转让协议证明陆某应得200-400万元；6、还款清单，用以证明2006年10月13日至购房前，新阳公司向外借款，其中50万元汇给陆德林个人名下、该陆德林转给陆某的款项应归陆某所有。陆某对上述证据的质证意见如下：1、真实性认可，但原、被告均无工资收入，所有出资都是陆德林出资，陆德林转账180万余元用于还贷，期间陆某给王某生活费转了1585872元，王某提交的证据不能证明2002号房屋是夫妻共有；2、真实性认可，但辩称陆某已经还款了，当时是公司借款，并非65万元，而是50万元本金加15万元利息，还了65万元；认为王某所述2010年12月8日汇款，所谓公司汇款80万元是陆德林向公司借款而给陆某转的，称陆某父母陆续给原被告家里打款665万元用于买房；3、真实性认可；4、真实性认可，与本案无关；5、真实性认可，但贵州的企业陆某并没有实际出资，出资人是陆某父亲，不认可证明目的；6、真实性认可，不认可证明目的。经查，现2002号房屋登记于陆某名下。应王某申请，本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对2002号房屋市场价值进行评估，并于2017年12月18日出具《房地产估价报告》，估价结果为：2002号房屋建筑面积254.95平方米，估价总价1427.48万元，单价为55991元/平方米。王某为此支付评估费27000元。庭审中，王某对上述评估结果予以认可，陆某认为上述评估价值过高，但表示不再申请重新评估。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方争议的焦点：涉案2002号房屋是否属于陆某与王某夫妻共同财产。首先涉案房屋系在王某与陆某婚姻关系存续期间购买，现涉案房屋登记在陆某名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。现双方对于涉案房屋的购房款出资问题争议较大，陆某认为购房款全部是由其父陆德林交纳，根据陆某提交的银行转账记录及汇款单，可以认定涉案房屋的首付款系从陆德林的账户直接划扣，陆德林及新阳公司于2010年12月向陆某账户内共汇款180万元，陆某于2011年1月5日一次性偿还涉案房屋剩余贷款，因此本院认为上述两笔购房款应当系由陆德林支付。2007年至2011年偿还房屋贷款期间，虽然陆德林多次向陆某账户内转账，但陆某无法证明此期间偿还的房屋贷款是由陆德林支付的。而根据工商注册登记信息显示陆某名下持有新阳公司的股权，且该股权多次发生变动、转让，陆某因此获得的股权收益应当属于夫妻共同财产。庭审中，陆某主张其仅为显名股东，并未实际出资，但未能提供充分证据，本院对此不予采信。因陆某无法提供证据证明购买该房屋的全部款项系由其父母出资，因此应当认定涉案房屋属于陆某与王某的夫妻共同财产，故王某要求支付折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但考虑到陆某父母的出资较多对房屋取得所作出的贡献较大，在分割共同财产时应当对陆某的份额予以多分，因此本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区怡海花园恒泰园**楼**房屋归被告陆某所有。二、被告陆某给付原告王某房屋折价补偿款一百万元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十万零七千四百二十元，由原告王某负担五万三千七百一十元（已交纳），由被告陆某负担五万三千七百一十元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费二万七千元，由原告王某负担一万三千五百元（已交纳），由被告负担一万三千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  梁京联人民陪审员  何二宝二〇一九年六月二十八日书 记 员  丁焕然