河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10069号原告刘连城，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。被告王军，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告于庆军，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。原告刘连城与被告王军、于庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘连城的委托代理人冯鹏、智勇、被告王军、于庆军的委托代理人范建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘连城诉称，被告王军、于庆军系夫妻关系，2014年7月14日，被告王军向其借款100万元，并向其出具了借据，双方约定借款月息2分，王军借款后仅向其支付了4个月的借款利息8万元，借款一直不予偿还，其多次向王军催要无果，要求判令被告王军及其妻子于庆军共同偿还借款100万元及利息（利息按月利率2%自2014年11月14日起计算至还清全部借款之日止）。被告王军、于庆军辩称，原告刘连城的起诉与事实不符，刘连城的起诉漏列了被告，刘连城是将该100万元汇入了西平县温馨印务有限公司主管会计李运平名下，实际用款人是西平县温馨印务有限公司，刘连城起诉未将西平县温馨印务有限公司列为被告，属于漏列主体；王军与刘连城之间从未发生过借贷关系，王军也未委托刘连城将100万元借款转给西平县温馨印务有限公司，王军向刘连城出具借据是基于朋友之间的信任，刘连城与王军之间不存在真实的借贷关系；于庆军即不是本案适格主体，也不是承担还款责任的主体，于庆军从未与刘连城发生过借贷关系，根据最高法司法解释，夫妻关系存续期间承担清偿义务必须是共同债务，刘连城没有证据证明于庆军对该100万元款项予以追认，于庆军不应承担还款责任；请求依法驳回原告刘连城的诉讼请求。经审理查明，被告王军与被告于庆军系夫妻关系，原告刘连城与被告王军系朋友关系。2014年7月14日，王军向于庆军借款100万元，王军向刘连城提供了用于支付借款的李运平银行账号，王军并以短信的方式将李运平的银行账号（62×××81）发给刘连城，刘连城按照王军的要求将100万元借款通过其外甥女赵明的银行账号（62×××67）转入李运平的银行账号（62×××81），王军向刘连城出具了一份借据，借据载明“今借刘连城现金壹佰万元整（100万），王军，2014年7月14号”。2014年8月17日、9月15日、10月18日、11月13日，王军通过李运平的银行账户分别向赵明的银行账户转款2万元用于向刘连城支付借款利息。庭审中，王军陈述其和西平县温馨印务有限公司没有任何法律上的关系，只是与西平县温馨印务有限公司熟悉，其向刘连城出具借据是因为其与刘连城是好朋友，其在刘连城买车时曾经为刘连城做过担保，而刘连城与西平县温馨印务有限公司及丁红新不熟悉，其出于对刘连城的信任才向刘连城出具借据，出具借据的目的是为了将刘连城的借款要回来，其从中没有得到任何好处。另查明，李运平曾系西平县温馨印务有限公司财务人员，丁红新系西平县温馨印务有限公司法定代表人，2014年11月12日，丁红新作为借款人、王军作为保证人曾向刘连城出具借条,向刘连城借款120万元。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行转款凭证、短信记录等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘连城主张被告王军向其借款100万元，刘连城向本院提供了借款人王军于2014年7月14日向其出具的借据为证，同时刘连城提供了其支付借款100万元的银行转款凭证。刘连城履行支付借款义务将100万元借款所转入的李运平的银行账户是王军通过发手机短信的方式提供给刘连城的，李运平的该银行账户应当认定为借款人王军向出借人刘连城指定的支付借款的银行账户，刘连城作为出借人已经实际履行了支付借款100万元的义务，王军作为借款人向刘连城出具了借据作为债权凭证，因此，本院对刘连城主张王军向其借款100万元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立。至于王军辩称其没有向刘连城借款，实际向刘连城借款的借款人是西平县温馨印务有限公司，其也未委托刘连城将100万元借款转给西平县温馨印务有限公司，其向刘连城出具借据是基于朋友之间的信任。但向刘连城提供支付借款的银行账户是王军通过发手机短信的方式提供给刘连城的，并不是西平县温馨印务有限公司向刘连城提供转款账户，同时向刘连城出具借据的是王军，西平县温馨印务有限公司并没有向刘连城出具借据，且庭审中王军也承认其和西平县温馨印务有限公司没有任何法律上的关系，对于西平县温馨印务有限公司向他人借款，作为与西平县温馨印务有限公司没有任何法律关系的王军不可能作为借款人向出借人出具借据。因此，王军的辩称理由没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于王军于2014年7月14日向刘连城出具借据时双方没有约定借款期限，刘连城作为权利人可以随时要求借款人王军在合理期限内返还借款，刘连城多次向王军追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，刘连城要求王军偿还借款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘连城主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王军向原告刘连城出具的借据上虽然没有载明借款利息，但是王军于2014年8月17日、9月15日、10月18日、11月13日实际每月按照月利率2%向刘连城支付了借款利息2万元，证明双方借款时约定了月利率2%的借款利息，借款时双方约定的借款月利率2%没有违反国家限制性规定，刘连城要求王军按照双方约定的月利率2%向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，权利人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王军向刘连城借款虽然发生在王军、于庆军夫妻关系存续期间，但刘连城不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，刘连城请求于庆军共同承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，刘连城的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王军于判决生效后十日内偿还原告刘连城借款100万元及利息（利息按月利率2%自2014年11月14日起计算至还清全部借款之日止）。二、驳回原告刘连城的其他诉讼请求。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十一月八日书记员  王倩楠