wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1250号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。 被告：李勇，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人谢炜到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇偿还由原告诚信祥公司代被告支付的代偿款8167.92元；2.请求判令被告李勇支付原告诚信祥公司代偿款资金占用利息，以8167.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月26）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月26日，12.25元）；3.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月11日，被告为购买雅安市雨城区宏途通讯器材经营部的手机苹果版6（白色16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信公司以被告李勇名义借款。依据李勇授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5044元，其中商品价款3880元，借款管理费1164元，并由原告承担连带担保责任。2015年9月11日，李勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，李勇还款期数12期，2015年10月22日，被告李勇向原告还款518元，2015年11月18日，被告李勇向原告还款518元。借款到期后，被告李勇未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月26日支付代偿款8167.92元。现为维护其合法权益，遂诉请本院判如所请。 李勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，李勇为购买雅安市雨城区宏途通讯器材经营部的苹果日版6（白色16G）手机，商品金额为3880元。同日，李勇与深圳普惠快信服务有限公司，签署了合同编号为：51180201509092176的《个人借款服务合同条款与条件》并与同日签订《授权委托书》、《个人借款申请表》《商品交付确认书》和《还款提示单》。双方约定通过有利网向深圳普惠快信服务有限公司借款5044元，借款期数12期，月还款金额443.45元，借款时间从2015年9月14日至2016年9月14日。同时，约定将该款存入户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司的开户行招商银行成都分行益州大道支行，账户号为12×××02，并有深圳市诚信祥融资担保有限公司作为担保人。庭审中，原告当庭自认借款发生后被告于2015年10月22日归还借款518元，于2015年11月18日归还借款518元，共计1036元。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向深圳诚信融祥资担保有限公司作出代偿通知后，2018年4月26日，深圳诚信祥融资担保有限公司根据合同约定履行担保义务，代替被告李勇向借款方归还借款，并支付利息，后向被告追偿未果，原告起诉来院，请求被告支付代偿款。 以上事实，有当事人举证并经本院认证的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转账凭证及原告当庭陈述等证据予以佐证。以上证据符合证据规则要求，能够形成证据锁链证明本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，合法债权受法律保护。被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原、被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《有利网借款协议》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。本案中，原告主张的借款本金8167.92元，包括借款本金5044元和利息3123.92元。依据《有利网借款协议》约定借款本金为5044元包含商品货款3880元及借款管理费1164元。借款管理费属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，不得计入借款本金。借款发生后，被告归还借款1036元，本案原告主张的借款本金为2844元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”原告主张借款期间产生的利息按年利率24%计算，且对逾期利息、其他费用、违约金等未一并主张。依据《有利网借款协议》约定，借款期间的年利率为10%，故，以借款本金2844元为基数按年利率10%计算从2015年9月9日至2018年4月26日的利息为747.9元（2844元*1%*2+2844元*（1%/12）*7+2844*（1%/365）*17）。综上，被告尚欠原告借款本息为3591.9元。 关于原告主张的资金占用损失应如何认定问题。被告逾期未归还借款本息，致使原告承担保证责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原、被告未对原告承担保证责任后行使追偿权的违约损失进行约定，原告主张按年利率6%计算，与其实际损失相当，本院予以支持，但计算基数应以前述确定的符合法律规定的代偿金额为准。 被告李勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3591.9元；并以3591.9元为基数按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年4月27日起至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李勇负担。此款深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，由李勇在履行本判决时一并给深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 原 人民陪审员  郑显胜 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  廖晓航 书 记 员  王 玺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11891号张言言、河南龙延悦车汽车销售有限公司：你们与张彦粉买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1994号民事判决书已发生法律效力。权利人张彦粉于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年六月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11891号申请执行人张彦粉，女，汉族，1980年3月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人河南龙延悦车汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、建业路东永恒名座大厦3幢20层2010号。法定代表人李建峰，经理。被执行人张言言，女，汉族，1997年10月06日出生，住郑州市金水区。张彦粉申请执行河南龙延悦车汽车销售有限公司、张言言合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1994号民事判决书已发生法律效力。河南龙延悦车汽车销售有限公司、张言言未履行生效法律文书确定的义务,权利人张彦粉于2019年6月20日申请执行，本院于同日立案。在执行过程,双方当事人私下达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执11891号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 李安永二〇二〇年四月十四日书记员 张 进
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初7119号 原告：昆山运鸿国际货运代理有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：蔡友林，总经理。 委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。 被告：库卡柔性系统(上海)有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：JIANGBINGWANG，执行董事。 委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。 原告昆山运鸿国际货运代理有限公司诉被告库卡柔性系统(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付运费人民币(以下币种同)238,845元；2、被告支付逾期付款利息损失(以238,845元为基数，自2019年4月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告2018年8月起发生业务往来，原告为被告运输货物，双方曾签订有部分书面采购合同。之后，经双方对账确认，被告应付原告2018年10月至2019年1月运费共计238,845元，原告亦开具了相应金额的增值税发票，但被告未能按约偿付运费。原告多次催讨未果，遂涉诉。 被告库卡柔性系统(上海)有限公司向本院提起反诉，认为原、被告确实存在运输合同关系，但2019年1月间，原告安排的司机受伤，被告为其垫付医疗费257,866.44元。因上述债权债务都是发生在运输合同之中，且原、被告签订的采购合同中约定如果运输过程中发生损伤费用由原告负担，如果合同任何一方违反法律法规另一方有权提出赔偿，该项请求有合同依据和法律依据，故被告反诉请求法院判令被反诉人支付由被告垫付的医疗费257,866.44元。 本院经审查认为，提起反诉的诉讼标的与理由应与本诉有牵连，二者基于同一法律关系、同一法律事实，反诉的目的旨在吞并和抵消本诉请求。本案中，本诉的法律关系为公路货物运输合同关系，原告据此向被告主张运费，被告认为其提出的反诉请求亦以运输合同关系为依据，但经本院审查，双方签订的《采购合同》中关于“交货”、“生效与终止”的相应条款针对的是运输过程中可能出现的货物毁损的相关费用处理及其他原告作为承运人在运输合同中应当承担的责任，核心指向是货物本身，并未涉及人身权益的侵害及后果处理。而被告反诉依据的事实是案外人在现场卸货过程中设备倾倒造成的人身权益损害，显然和本诉依据的运输合同关系缺乏关联性和对应性，被告提出的反诉请求与本诉不属于同一法律关系、同一法律事实，不属于本院已受理案件中的反诉范畴，故本院对其反诉不予受理，反诉人可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对被告库卡柔性系统(上海)有限公司的反诉不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾凌之 二〇一九年六月二十六日 书记员  顾凯燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初9728号 原告：上海君来行建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：王佩玲，女。 被告：上海永朋木制品有限公司，住所地上海市青浦区。 被告：青浦区赵巷镇方夏村村民委员会，住所地上海市青浦区。 被告：上海天东实业有限公司，住所地上海市青浦区。 被告：上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区。 原告上海君来行建筑装潢工程有限公司诉被告上海永朋木制品有限公司、青浦区赵巷镇方夏村村民委员会、上海天东实业有限公司、上海市青浦区赵巷镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因无法向被告上海永朋木制品有限公司送达诉讼材料，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐冬梅 人民陪审员  王俊瑶 人民陪审员  方 晖 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1826民初556号原告：吴生俊，男，1966年7月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇石羊小区21幢106号。原告：韩洪春，女，1966年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇石羊小区21幢106号。被告：费烈兰，女，1968年7月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇平安路39号3幢2106号。原告吴生俊、韩洪春与被告费烈兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓东审 判 员  何俊超人民陪审员  郑 尧二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘雨凡
南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行初29号本院2019年6月22日对原告南阳华兴工贸有限公司诉被告南阳市人力资源和社会保障局，第三人苏骞、张国芬、王忠勤、苏原平劳动和社会保障纠纷一案作出的（2019）豫1302行初29号行政判决书，文字上有笔误，现裁定如下：将行政判决书中“王忠勤”补正为“王中勤”。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  **顺人民陪审员  叶 涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28141号原告：穆勒电气(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号B7部位。法定代表人：BRIANSCOTTBRICKHOUSE，董事长。委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：李丹宇，女，达斡尔族，1981年5月21日生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市浦东新区。原告穆勒电气(上海)有限公司与被告李丹宇劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初4107号 原告：耿某1，男，2017年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人：耿某2，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，身份证号码，住沂水县，系原告耿某1之父。 原告：耿某2，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县，系原告耿某1之父。 原告：王甜甜，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住沂水县，系原告耿某1之母。 被告：临沂市中心医院，住所地沂水县健康路82号。 法定代表人张志刚，院长。 被告：沂水县新民官庄卫生院，住所地沂水县诸葛镇会仙院村。 法定代表人苏振国，院长。 原告耿某1、耿某2、王甜甜诉被告临沂市中心医院、沂水县新民官庄卫生院医疗服务合同纠纷一案中，因需委托鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  焦 利 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  李安明 二〇一八年十月八日 书 记 员  宋 欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1408号原告：尼沃动(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。被告：白亮亮，男，1985年3月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告尼沃动(上海)汽车零部件有限公司与被告白亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。现由于案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  胡雪花人民陪审员  李 峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1023号原告：张敏宗，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海港口化工物流有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：荣坚岗，董事。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告张敏宗与被告上海港口化工物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年六月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1023号原告：张敏宗，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海港口化工物流有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：荣坚岗，董事。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告张敏宗与被告上海港口化工物流有限公司(以下简称港口公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告张敏宗及其委托诉讼代理人郑焱、被告法定代表人荣坚岗及被告委托诉讼代理人严海平均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张敏宗及其委托诉讼代理人郑焱、被告法定代表人荣坚岗及其委托诉讼代理人严海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏宗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告平时延时加班费人民币(以下币种同)117,712元，(2014年6月1日至2018年7月30日)、双休日加班费83,764元(2014年6月1日至2018年7月30日)、法定节假日加班费42,183元(2014年6月1日至2018年7月30日)。事实和理由：2005年8月1日，原告进入被告处工作，现月平均工资为7,472元，原告在被告处工作期间，兢兢业业，任劳任怨，被告经常安排原告加班。原告多次向被告提出支付加班费，但是被告都予以拒绝。无奈，诉至贵院，请求依法处理。港口公司辩称，对原告的诉请不同意。原告于2014年6月1日至2018年7月30日在江苏太仓担任营运操作部调度员，公司对调度员实行以季为周期的综合工时工作制，工作时间并未超过法定的工作时间。公司从未安排其在法定节假日加班，因此，原告的主张无事实依据。经审理查明：原告于2005年8月1日进入被告处工作，任驾驶员一职。2012年7月30日，双方签订了一份自2012年8月1日起的无固定期限劳动合同，任驾驶员一职。2014年6月1日起转任调度员一职，至江苏太仓工作，日常工作为安排驾驶员、装卸货物及沟通协调，工作方式以电话沟通、协调为主，若无法沟通解决，则至现场予以协调处理，地点均为江苏太仓区域。2018年8月1日原告调回上海，任安全员一职。因原告要求被告支付加班费等事宜发生纠纷，原告遂于2018年10月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.2014年6月1日至2018年7月30日平时延时加班工资117,712元；2014年6月1日至2018年7月30日的双休日加班工资83,764元；3.2014年6月1日至2018年7月30日法定节假日加班工资42,183元。奉贤区仲裁委于2018年12月5日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告实行的系以季为周期的综合计算工时制。以上事实，由裁决书、工资单、交货单、情况说明、劳动合同、人事变更申请表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工手册(部分)及签收页、《关于重新修订颁发考勤、加班、假期的管理规定》的通知、承诺书、员工考勤表、工时统计表、工资性收入确认单(2016年度、2017年度)及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告请求的平时延时及双休日加班费的问题。本院认为，根据查明的事实，原告的居住场所既是办公场所又是休息场所，且其的工作方式是通过电话联系、沟通，主要对驾驶员下达指令，即何时到何地装货，运输到何地，何时返回。该记载的时间系驾驶员的工作时间，并非原告的工作时间。遇电话无法沟通、协调，则到现场处理。但出现该情况的不多，且均在江苏太仓区域。由此可见，原告的工作时间及工作环境比较宽松，亦未有严格的考勤制度(该地区工作员工仅原告一人)，且总部下达的运输货物任务完成，原告的当天工作任务亦即完成。因原告实行的系以季为周期的综合计算工时制，交货单记载的日期又是驾驶员的工作时间并非原告的真实工作时间，现原告以交货单上记载的日期来主**时延时及双休日加班工资，显然缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告请求的法定节假日加班费的问题。本院认为，根据原告提供的交货单及情况说明显示，存在法定节假日的日期。虽被告认为加班需填写加班申请，但鉴于原告工作岗位的特殊情况，以及距离被告处经营场所(上海奉贤)路途较远，原告事实上不可能遇法定节假日及时填写加班申请，且运输货物的指令亦先由被告下达，原告只能无条件服从，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据本案的实际情况，本院酌情予以支持5,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海港口化工物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏宗2014年6月1日至2018年7月30日期间法定节假日加班费人民币5,000元；二、驳回原告张敏宗其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海港口化工物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨彩霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10201号申请人：山东星河泰律师事务所。住所地:烟台市芝罘区奇山西街20号附1号。负责人：王立云，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：赵忠勇、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟台鑫林置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路155号20层1号。法定代表人：刘鑫晶，该公司执行董事。申请人山东星河泰律师事务所与被申请人烟台鑫林置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人山东星河泰律师事务所于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人烟台鑫林置业有限公司名下坐落于烟台市牟平区通海路东1号楼房产（房产证号：烟房权证牟字第××号）及该房产项下的土地使用权。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台鑫林置业有限公司名下坐落于烟台市牟平区通海路东1号楼房产（房产证号：烟房权证牟字第××号）及该房产项下的土地使用权。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一九年六月二十七日书记员  林上靖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5459号 原告：吕亚林，女，1974年11月20日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被告：潘以旺，男，1963年2月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十日 书记员  方 亮
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9026民初240号 原告：林高亮，男，汉族，1986年3月15日出生，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：钟灵艳，海南省昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：符志远，男，黎族，1975年8月9日出生，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 原告林高亮与被告符志远农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林高亮申请庭外调解一个月，本院扣除审限一个月。原告林高亮的委托诉讼代理人钟灵艳，被告符志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林高亮向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2017年3月27日签订的《土地使用权转让合同》；二、判决被告双倍返还原告定金人民币40000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告经陆顺介绍认识原告，并向原告称其想转让自己的承包地使用权。在原告表示有意后，被告带原告前去看地，双方就土地使用权协商一致，并签订书面合同，同时原告向被告支付了定金人民币20000元。双方约定：两个月后，被告向原告出具土地使用权的书面材料，确定该土地无任何纠纷的情况下，原告支付剩余款项，在此一个月期间被告必须协助原告过户土地证到原告名下等事宜。可合同签订至今，被告一直以各种理由拒绝交付土地，其行为已违反了双方的约定。综上，被告拒不交付土地，也不愿意返还原告交付的定金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告林志远辩称，一、原告歪曲《合同》第四条约定。首先，我的土地无任何纠纷，原告也无法提供我的土地有纠纷的证据。其次，在确定我的土地无任何纠纷的情况下，原告却不能履行在两个月后，按《合同》约定，将剩余款项支付给我。再次，合同约定“在此一个月期间甲方必须协助乙方过户土地证到乙方名下等事宜”，我在签订《合同》时多次强调，办理过户土地证到乙方名下主动性在原告，我只是被动协助的，而原告签订《合同》后一直到现在都没有因此事来找过我。不能乱说我不协助原告过户土地证。二、原告承诺在规定时间（合同签订三月）内不协理合同的话贰万元定金归甲方。我和原告在我手持的《合同》上画押：“乙方在叁个月内不协理合同的话乙方的贰万元归甲方”，原告违约了自己还不承认。三、原告拒不向我提供其联系方式，表明原告对《合同》不守信用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月27日，被告经陆顺介绍认识原告，并向原告称其想转让自己的承包地使用权。在原告表示有意后，被告带原告前去看地，双方就土地使用权协商一致，并签订书面合同，同时原告向被告支付了定金20000元。双方约定：两个月后，确定该土地无任何纠纷的情况下，原告支付剩余款项，在此一个月期间被告必须协助原告过户土地证到原告名下等事宜。可合同签订至今，被告未交付土地亦未返还定金20000元。 另查明，涉案合同虽名为《土地使用权转让合同》，但合同内容实质为土地买卖合同。 本院认为，该案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。据此，该合同违反法律强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，现原告请求解除《土地使用权转让合同》，并要求被告双倍返还定金40000元无事实和法律依据，本院不予支持，但被告收取的定金20000元应予返还。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八规定，判决如下： 一、被告符志远于本判决生效之日起十日内向原告林高亮返还定金20000元; 二、驳回原告林高亮其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，按规定减半收取计200元，由被告符志远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一九年六月二十五日 书记员  李彩娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初240号 本院于2019年6月25日对原告林高亮与被告符志远农村土地承包合同纠纷一案作出的（2019）琼9026民初240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 琼9026民初240号民事判决书第1页顺数第8行“公民身份号码4600311975080994012”更正为“公民身份号码XXXXX”。 审判员  裴烈焰 二〇一九年十月三十日 书记员  李彩娜 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4623号申请人：刘荣春，男，1965年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张梅，北京市万博律师事务所律师。被申请人：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-1510。法定代表人：任望东。原告刘荣春与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人刘荣春于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司银行存款1000万元。申请人刘荣春以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人刘荣春的申请符合法律规定，为便于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司银行存款1000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇一九年六月二十五日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11796号李飞：你与郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7872号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年六月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执11796号申请执行人：郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行,住郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副一层。负责人张献军，行长。被执行人：李飞,女，1977年12月16日生，汉族，住郑州市。本院在执行郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行与李飞,借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫01民终7872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李飞名下有位于二七区××马路××房产，经本院依法拍卖拍得价款85万元，已发还申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李飞负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月十二日书记员  王 航
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2223号 原告：张某1，女，2012年5月11日出生，汉族，学生，住所地遵化市。 法定代理人：张某2，男，1988年6月29日出生，汉族，个体工商户，系张某1父亲，住所地遵化市。 法定代理人：王某，女，1989年12月25日出生，汉族，个体工商户，系张某1母亲，住所地遵化市。 委托代理人：姜福奎，男，1956年2月29出生，汉族，农民，原告所在村委会推荐代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：张国刚，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住所地天津市宝坻区，现羁押于遵化市看守所。 委托代理人：李祖荣，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住所地天津市宝坻区，代理权限为特别授权代理。 被告：王聪永，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住所地天津市宝坻区。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际裙楼5层。 负责人：魏宗，该公司总经理。 委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇南部赵家园小区3-5号楼-公建13。 负责人：冯顺富，该公司经理。 委托代理人：吴杰浩，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告张某1与被告张国刚、王聪永、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某1于2019年5月29日以尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某1申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回起诉。 审判员  葛志国 二〇一九年六月一日 书记员  李成龙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2520号原告：姜军，男，1973年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。被告：王孝祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住兴化市。原告姜军与被告王孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  吴 芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2520号原告:姜军，男，1973年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。被告：王孝祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住兴化市。原告姜军与被告王孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告王孝祥送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人蔡继成到庭参加诉讼。被告王孝祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜军向本院提出诉讼请求：判令被告王孝祥偿还借款80000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告姜军从事水产品批发、销售，被告系水产品养殖户，2017年12月20日、2018年5月10日、11月6日，被告先后三次向原告借款为5万元、5万元、6万元，合计16万元。2019年3月10日，被告捕鱼销售给原告，3月15日经结账，被告尚欠原告8万元，并于当天出具借条一份，同时收回原来出具的三份借条。借条出具后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告提供了下列证据：营业执照副本、出借款项流水记账簿、借条各一份。本院经审理认定事实如下：原告姜军系从事水产品批发、销售，2017、2018年被告王孝祥多次向原告借款。2019年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告8万元，并于当天重新出具借条一份。现原告以被告借条出具后，被告一直未履行还款义务为由，诉至本院。原告在庭审中陈述，原告从事水产品批发销售，与原告有生意往来的养殖户，在经营期间均向原告借款，用于投资，在每年年底或者借款人出渔时，年后抵消所欠原告的款项。本案中，被告作为养殖户，在2017、2018年合计三次向原告借款16万元，至2019年3月15日，被告出渔时将鱼卖给原告，双方结账后被告尚欠原告8万元，被告就收回原来的三张借条，重新向原告出具了8万元的借条一份。在本院审理过程中，姜军向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年3月28日作出（2019）苏1281民初1909号民事裁定，对王孝祥所有的位于兴化市的房产进行查封。姜军提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全的担保。以上事实，有原告姜军提供的营业执照副本、出借款项流水记账簿、借条各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告王孝祥尚欠原告姜军借款本金80000元，有借条、记账簿为凭，本院予以确认，王孝祥应当偿还给姜军，现姜军要求王孝祥偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告姜军有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。王孝祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孝祥于本判决生效后十日内偿还原告姜军借款80000元及利息（按年利率6%，自2019年3月21日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费560元，合计3180元，由被告王孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月九日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5076号原告：洛阳银行股份有限公司兴华支行,住所地:洛阳市涧西区景华路179号。负责人：张琳辉。被告：洛阳市中彩矿业有限公司，住所地，洛阳市洛龙区王城大道与泰康路交叉口雅安新城商业区内2幢502号。法定代表人：李杨。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地，洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末。被告：西峡县力拓矿业产品有限公司，住所地，西峡县民营生态工业园区。法定代表人：陈曦。被告：李杨，男，汉族，1977年12月12日出生，住洛阳市老城区。被告：安江，男，汉族，1980年5月9日出生，住洛阳市洛龙区。被告：谢峰，男，汉族，1973年3月23日出生，住洛阳市涧西区。被告：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日出生，住洛阳市涧西区。被告：康现末，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司兴华支行与被告洛阳市中彩矿业有限公司、洛阳亿和置业有限公司、西峡县力拓矿业产品有限公司、李杨、安江、谢峰、熊现乐、康现末为借款合同纠纷一案，被告李杨在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：申请人签署的《保证合同》上签字时原告银行工作人员并未告知合同约定由原告住所地法院管辖，也为采取合理方式提请申请人注意合同中关于管辖权约定的内容，因此申请人认为《保证合同》约定由原告住所地法院即涧西区法院管辖属于无效条款，故依据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系洛阳银行股份有限公司兴华支行主张要求洛阳市中彩矿业有限公司清偿借款本金及利息，并要求洛阳亿和置业有限公司、西峡县力拓矿业产品有限公司、李杨、安江、谢峰、熊现乐、康现末承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳银行股份有限公司兴华支行与洛阳市中彩矿业有限公司其签订的《人民币流动资金借款合同（公司类）》第十条第九项约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方即原告洛阳银行股份有限公司兴华支行所在地人法院起诉，原告洛阳银行股份有限公司兴华支行住所地为洛阳市××西区。该约定符合民事诉讼协议管辖规定，本院作为原告住所地人民法院依法享有管辖权。综上，被告李杨提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李杨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一九年六月二十四日书 记 员  李冰冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初5723号原告：长城建业工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号，统一社会信用代码：915200006224171186。法定代表人：黄召斌，该公司董事长。委托代理人：李庆，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：邬雅军，男，1978年6月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。委托代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。本院在审理原告长城建业工程有限公司诉被告邬雅军追偿权纠纷一案，原告长城建业工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告邬雅军银行存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告长城建业工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邬雅军银行存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡俊二〇一九年六月二十五日书记员  王蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11911号申请人：上海童昕圆教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。被申请人：上海乐柏投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海童昕圆教育科技有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海乐柏投资管理有限公司名下银行存款人民币1,032,553元，并以永安财产保险股份有限公司上海分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐柏投资管理有限公司名下银行存款人民币1,032,553元，期限为一年。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠二〇一九年六月二十五日书记员  张浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2451号原告：王丙云，男，1966年7月17日出生，汉族，住兴化市。被告：徐安涛，男，汉族，住兴化市张郭男甸工业集中区。被告：徐留军，男，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：江苏安峰合金材料有限公司，住所地兴化市张郭南甸工业集中区。法定代表人：吴晓莉。被告：吴晓莉，女，汉族，住兴化市张郭南甸工业集中区，居民身份号码。原告王丙云诉被告徐安涛、徐留军、江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  何秀珍人民陪审员  林 军二〇一九年六月二十日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2451号原告:王丙云，男，1966年7月17日生，汉族，住兴化市。被告：徐安涛，男，1981年7月23日生，汉族，住兴化市张郭南甸工业集中区。被告：徐留君，男，1983年1月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：江苏安峰合金材料有限公司，住所地兴化市张郭南甸工业集中区。法定代表人：吴晓莉。被告：吴晓莉，女，汉族，住兴化市张郭南甸工业集中区。原告王丙云与被告徐安涛、徐留君、江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告徐安涛、江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王丙云、被告徐留君的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告徐安涛、江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐安涛、被告徐留君立即偿还借款本金人民币15万元及利息（按年利率24%，自2017年10月4日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告江苏安峰合金材料有限公司、被告吴晓莉承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告徐安涛、徐留君于2017年10月4日，共同向原告借款15万元，双方约定月利率6%。借款发生后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告徐安涛未答辩、举证。被告徐留君辩称，借款是事实。原告提供了下列证据：借条、汇款记录各一份。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告徐安涛、徐留君共同向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期3天，借期内月利率6%。如逾期则借款人支付按照300元/日计算的违约金，至全部还清本金和违约金，并承担出借人为实现债权而发生的费用。借条上担保人处盖有江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉的印章及由徐安涛签名。当日，原告王丙云通过许茂兰的账户转账15万元至徐安涛账户。现原告以索款无果为由，遂诉至本院。以上事实，有原告王丙云提供的借条、汇款记录各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告就其主张向本院提供了借条、汇款记录加以证实，被告徐留君亦对借款事实予以认可，本院对被告徐安涛、徐留君欠原告借款本金15万元予以确认，被告徐安涛、徐留君应当偿还给原告。关于原告要求被告江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉承担连带责任的请求，据原告当庭陈述被告江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉的印章均系由被告徐安涛所盖，借款人徐安涛同时在担保人处签名，现有证据不能证明被告江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉对案涉借款具有担保的合意，担保合同不成立，本院不予支持。关于借款利息，原、被告双方原约定为月利率6%，超出了法定的保护范围，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。本案原告的律师代理费未实际发生，原告要求被告支付的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告徐安涛、被告江苏安峰合金材料有限公司、吴晓莉经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安涛、徐留君于本判决生效后十日内偿还原告王丙云借款15万元及利息（按年利率24%，自2017年10月4日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告徐安涛、徐留君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  何秀珍人民陪审员  林 军二〇一九年十二月二十三日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4860号原告：童效林，男，1979年5月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。被告：宁夏保丽泰环保设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街自强巷60号清真中大寺北侧附房。法定代表人：张存良，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞喜，宁夏黄河志律师事务所律师。原告童效林与被告宁夏保丽泰环保设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年六月二十五日书记员 李文雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，社会统一信用代码：91341100675850927H,地址：滁州市琅琊路164号。负责人：杨志强，职务行长。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：马俊林，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：徐兴群，女，1974年4月30日出生，汉族，住址同上。本院于2019年5月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告马俊林、徐兴群金融借款合同纠纷一案，依法由审判员方成军适用简易程序公开进行审理。因被告马俊林、徐兴群下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方成军人民陪审员  洪梅琴人民陪审员  唐咏华二〇一九年六月二十日代理书记员  李 雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3173号 申请人：陈红，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：柳传田，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：陈春红，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：陈成芽，男，1997年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人陈红与被申请人柳传田、陈春红、陈成芽股权转让纠纷一案，申请人陈红向本院申请财产保全，请求对被申请人柳传田、陈春红、陈成芽价值310,000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈红的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人柳传田、陈春红、陈成芽价值318,020元（其中保全标的额310,000元、案件受理费5950元、保全费2070元）的等值财产。 本案保全申请费2070元，由申请人陈红负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年六月二十五日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3173号 原告：陈红，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：柳传田，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈春红，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈成芽，男，1997年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈红与被告柳传田、陈春红、陈成芽股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏礼新到庭参加诉讼，被告柳传田、陈春红、陈成芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付股权转让款人民币叁拾壹万圆整（310,000元），并从2016年9月1日至实际支付之日为止按月息1.5%计息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年，原被告协商，原告将其厦门市东恒泰工贸有限公司（以下简称“东恒泰公司”）（统一社会信用代码为91350211MA345L5Y07，法人为柳传田）49%的股权，以人民币叁拾壹万元（310,000元）转让给三被告，并约定之前所有债务与甲方无关。且曾口头约定延迟付款利率为月利率1.5%。原告依约办理股权转让手续，但三被告却拒不支付相应款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 柳传田、陈春红、陈成芽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈红提供了股权转让协议、借据、身份证复印件、东恒泰公司工商信息、录音材料、原被告身份信息作为证据。本院对以上证据进行了审查。 本院经审理认定事实如下：2016年，陈红、签订股权转让协议，约定陈红将其在东恒泰公司49%的股权，以人民币叁拾壹万元（310,000元）转让给柳传田、陈春红、陈成芽，并约定之前所有债务与甲方无关。随后，陈建兴、柳传田、陈春红、陈成芽签订借据，约定柳传田、陈春红、陈成芽向陈建兴借款31万元。2019年5月20日，陈红、柳传田、陈春红、陈成芽签订股权转让协议的补充协议，约定：1.柳传田、陈春红、陈成芽共同对股权转让款31万元及利息承担连带责任；2.向陈建兴写两份借据就是保证向陈红和陈建兴夫妇偿还31万元及利息的意思表达；3.陈红从签订《股份转让协议书》以来一直未间断催讨，因而柳传田、陈春红、陈成芽三方自愿从2019年5月20日起以31万为本金，按月息1.5%支付利息至上述款项偿还结束为止。 另查，陈建兴、陈红为夫妻关系。 在本案审理期间，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值318020元的财产进行诉讼保全，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0211民初3173号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人柳传田、陈春红、陈成芽价值318020元（其中保全标的额310000元、案件受理费5950元、保全费2070元）的等值财产，查封了被申请人柳传田名下车牌号为闽Ｄ×××××田野牌Ｈ31车辆。 本院认为，原告陈红与被告柳传田、陈春红、陈成芽之间达成的股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告柳传田、陈春红、陈成芽未能按约及时全部履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告柳传田、陈春红、陈成芽支付尚欠的股权转让款31万元，具有事实与法律依据，应予支持。对于逾期违约金的计算标准，原告主张从2016年9月1日起，按照月息1.5%计算，由于双方在股权转让协议中并未约定利息及付款时间，且股权转让协议的签订时间也不明确，录音记录中仅有原告主张1.5%的利息，被告对此没有回应，不构成对1.5%的合意。补充协议第四条约定“从2019年5月20日起以31万为本金，按月利息1.5%支付利息至上述款项偿还结束为止”。因此，本院仅对从2019年5月20日起的逾期违约金予以确认，损失可按照约定的月利率1.5%计算。被告柳传田、陈春红、陈成芽经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳传田、陈春红、陈成芽于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付股权转让款310,000元，并从2019年5月20日至实际支付之日止按月息1.5%支付逾期违约金； 二、被告柳传田、陈春红、陈成芽于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付保全费2070元； 三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告柳传田、陈春红、陈成芽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年十二月三日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3063号 申请人：刘澍，男，1985年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：许龙，男，1982年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘澍与被告许龙民间借贷纠纷一案，申请人刘澍于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许龙名下位于本市裕华区房屋。申请人刘澍已提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许龙名下位于本市裕华区房屋。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左书旺 二〇一九年六月二十六日 书记员  陶 叶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3063号 原告：刘澍，男，1985年12月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被告：许龙，男，1982年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刘澍与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘澍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（利息自逾期还款之日起分别按年息24%、18%支付至实际偿还完毕之日止，截止起诉时，利息金额暂定为224000元）。二、案件受理费、保全费以及原告主张债权的费用（保全保险费用2100元、律师费20000元）由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，被告为生意需要，在2015年6月自原告处借款500000元，后归还本金100000元，剩余400000元，双方于2016年4月，重新订立了借款合同，约定借款期限6个月，利率为月息2分；2017年8月，被告自原告处再次借款400000元，约定借款期限12个月，利率为月息1分5厘。至2018年2月起，原告无力支付利息，经原告多次催要，至今未能偿还本金。 被告许龙未向本院递交答辩与证据材料。 经审理本院认定事实如下：原被告系邻居关系。2016年4月15日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，借款期限6个月，自2016年4月15日起至2016年10月14日止，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借款期间内利息为月利率2%，利息按月结算，如到期不能偿还借款，被告每逾期一日应按借款额度的千分之五向原告支付赔偿金，如被告逾期，除赔偿本息、违约金以外还要赔偿原告向被告追讨债务而产生的费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到刘澍现金人民币400000元。被告向原告出具收条，载明：今收到刘澍现金人民币400000元。原告称此笔借款是2015年6月被告借原告500000元偿还100000元本金后剩余借款本金，利息已支付至2018年1月24日。 2017年8月18日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，借款期限12个月，自2017年8月18日起至2018年8月17日止，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借期内利息为月利率1.5%，利息按月结算，如到期不能偿还借款，被告每逾期一日应按借款额度的千分之五向原告支付赔偿金，如被告逾期，除赔偿本息、违约金以外还要赔偿原告向被告追讨债务而产生的费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，原告依协议约定转账支付400000元，被告向原告出具借条，载明：今借到刘澍现金人民币400000元。被告向原告出具收条，载明：今收到刘澍银行转账人民币400000元。原告称，利息已支付至2018年1月24日。因本案诉讼，原告支出了律师费20000元，因保全支付了保险费2100元。 本院认为，被告分两次共借原告款800000元，借款利息已付至2018年1月24日，有原告陈述、借款合同与借条、收条、银行转账记录等在卷佐证，本院予以采信，故对原告要求被告还本付息、支付原告（保全）保险费用、律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告许龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘澍借款本金800000元及利息（自2018年1月25日起至借款本金还清之日止，其中400000元按拖欠借款本金额的年利率24%标准计算；另400000元按拖欠借款本金额的年利率18%标准计算）。 二、被告许龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘澍（保全）保险费用2100元、律师费20000元。 案件受理费14214元，保全费5000元，由被告许龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  白瑞英 人民陪审员  陈丹丹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  翟邵颖 ——
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1160号 原告：白江，男，1963年3月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：石兴权，男，1976年7月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：廖宝成，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。 本院2019年6月20日对白江诉廖宝成、石兴权一案作出的（2019）吉0581民初1160号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）吉0581民初1160号民事判决书第五页第六行“案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告石兴权、廖宝成共同负担，于本判决生效后立即给付原告白江。”，补正为“案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2870元，合计6895元，由被告石兴权、廖宝成共同负担，于本判决生效后立即给付原告白江。” 审判员  陈婧 二〇一九年六月二十五日 书记员  王丹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1160号 原告：白江，男，1963年3月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：石兴权，男，1976年7月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：廖宝成，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。 原告白江与被告石兴权、廖宝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白江及其委托诉讼代理人郭长有，被告石兴权、被告廖宝成及其委托诉讼代理人郝春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原，被告签订的订货合同；2、判令二被告立即返还货款人民币45万元；3、判令二被告自2018年9月1日起以本金45万元按工商银行同期贷款利率四倍给付利息至履行完毕时止；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，共同经营果仁生意。2018年9月1日，原、被告双方签订了订货合同，约定原告向二被告订货华山松成品仁5吨，每吨9万元，2018年12月1日前交货。原告于2018年8月31日通过农业银行给二被告转支定货款45万元，是按二被告的意见转至被告石兴权帐户内。原告按合同约定已履行了先行义务，可是二被告却未按合同约定期限交付货物。期限届满后原告多次催促二被告返还货款未果。无奈，特向贵院提起告诉，请依法支持原告的请求为盼。 石兴权辩称，对于白江所述事实无异议，认可其诉讼请求。 廖宝成辩称，对于双方签订订货合同一事无异议，但白江是在签订“订货合同”前一天将货款45万元打入石兴权的账户内，且其打入石兴权账户的行为并未经过我的同意。此款打入石兴权账户后，石兴权将此款私自占用，导致本案的买卖合同无法履行，根据权利义务对等原则，应由被告石兴权承担全额返还货款45万元并支付利息的责任，廖宝成不承担此责任。另，二被告于2017年4月28日建立合作关系，2018年12月4日解除合作关系，解除合作的原因即因石兴权将白江的45万元货款用于己用，终止合作时亦有约定，该笔45万元货款的偿还义务由石兴权承担。综上，廖宝成对于原告白江主张的货款45万元及利息不承担给付义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月1日，原告白江与被告石兴权、廖宝成签订订货合同，约定原告向二被告购买华山松成品仁5吨，每吨9万元，2018年12月1日前交货。原告于2018年8月31日通过农业银行转入石兴权帐户合同约定的货款45万元，但二被告未按合同约定的日期向原告白江交付货物，现双方均同意解除合同。被告石兴权与廖宝成自2017年4月合伙经营松籽生意，2018年12月4日解除合伙关系。 本院认为，原告白江与被告石兴权、廖宝成在2018年9月1日签订订货合同，双方买卖合同成立并生效。白江于合同签订的前一日向石兴权账户内转款45万元，已履行了合同约定的给付货款义务，二被告应按合同约定向白江给付约定的货物，因二被告至今尚未履行合同义务，亦明确表示已无法继续履行，现原告要求解除合同，本院予以支持。对于返还货款义务人的确定，廖宝成主张应由石兴权独自承担责任。本院认为，白江与二被告签订合同时，二被告系合伙关系，庭审中廖宝成陈述：“二人合伙的公司虽有账户，但并未启用，收款基本由石兴权负责，钱都打到石兴权的个人账户，廖宝成主要负责在外收货，只有部分关系与廖宝成特别熟的，钱会打到廖宝成的账户”。本案原告白江是由董庆才介绍而与二被告签订的买卖合同，与二被告均不熟悉，故打款到石兴权的账户符合二被告的管理习惯，且廖宝成在第二天签合同时由石兴权告知其钱款已到账，现廖宝成主张原告白江打款未经其同意而汇入石兴权账户，不能作为有效抗辩。廖宝成主张45万元货款到账后由石兴权用于偿还其个人债务，二人解除合伙时亦约定该债务由石兴权个人偿还。本院认为，白江汇款后，该45万元用于何处系二被告合伙期间内部经营管理问题，解除合伙时的债务分担，亦属二被告散伙时的内部约定，原告对其合伙经营状况及散伙权利义务约定无法知情，廖宝成以此作为不应承担返还货款义务的抗辩理由，本院不予支持。廖宝成主张，其与石兴权解除合伙关系时已通知白江该45万元货款由石兴权负责返还，因此该债务即应由石兴权负担。本院认为，合伙债务的分担约定通知到债权人即产生法律效力的主张无任何法律依据，对此主张，本院不予支持。本案买卖合同的签订时间与原告汇款时间均发生于二被告合伙期间，二被告即负有共同履行合同义务的责任，现合同因无法履行而解除，二人亦负有共同返还货款责任。因双方在合同中对于违约责任未进行约定，原告白江要求自签订合同之日起按中国工商银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持，对于违约损失，以自合同约定的履行期限届满之日即2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，判决如下： 一、原告白江与被告石兴权、廖宝成之间2018年9月1日签订的订货合同于2019年6月20日解除； 二、被告石兴权、廖宝成于本判决生效之日起七日内返还原告白江货款人民币45万元及利息（利息自2018年12月1日起按年利率6%计算至欠款还清时止），二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告石兴权、廖宝成共同负担，于本判决生效后立即给付原告白江。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇一九年六月二十日 书记员  王丹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初904号原告：侯艳丽，女，1978年5月10日生，汉族，住河南省义马市。原告：何江红，男，1974年8月14日生，汉族，户籍地：河南省洛宁县，现住义马市。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南硕基置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区凤华街银鑫锦绣港湾D座103号，统一社会信用代码：91410300397546406J。法定代表人：刘恩乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1971年12月16日生，汉族，住河南省伊川县，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘新生，男，1954年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：渑池县兴华东城置业有限公司，住所地：河南省渑池县会盟路东段，统一社会信用代码：91411221MA3XE5A656。法定代表人：赵少华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯艳丽、何江红与被告河南硕基置业集团有限公司、被告渑池县兴华东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吕丹丹审 判 员  郑成伟人民陪审员  茹素红二〇一九年六月二十八日书 记 员  楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初904号原告：侯艳丽，女，1978年5月10日生，汉族，住河南省义马市。原告：何江红，男，1974年8月14日生，汉族，户籍地：河南省洛宁县，现住义马市。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南硕基置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区凤华街银鑫锦绣港湾D座103号，统一社会信用代码：91410300397546406J。法定代表人：刘恩乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1971年12月16日生，汉族，住河南省伊川县，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘新生，男，1954年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：渑池县兴华东城置业有限公司，住所地：河南省渑池县会盟路东段，统一社会信用代码：91411221MA3XE5A656。法定代表人：赵少华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯艳丽、何江红与被告河南硕基置业集团有限公司（以下简称硕基公司）、被告渑池县兴华东城置业有限公司（以下简称兴华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳丽、何江红的委托诉讼代理人赵百路、被告硕基公司的委托诉讼代理人王建军、刘新生、被告兴华公司的委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳丽、何江红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加倍的定金10000元；2、被告支付占有购房款期间的利息6849.99元；3、被告赔偿原告经济损失123077元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订商品房认购协议书，约定：“以403077元的价款将被告所有的位于渑池县××大道东段盛世康城9号楼3单元1601号房出卖于原告，建筑面积为135.17平方米，约定付款方式为签署协议时交付定金10000元，2017年8月27日或之前付清不低于总房款30%的首付款123077元（含已付定金），余款280000元申请银行按揭贷款。”后原告按约将10000元定金和首付款123077元交付于被告。但被告却迟迟不能开工建设，并且同时住建局在被告售楼部门口张贴提示：该楼盘未取得预售许可证，禁止销售。2018年8月8日，在渑池县住建局房管所信访室，经协调，被告向众多购房人承诺于2018年8月31日开工建设，若到期不能开工，需退房，承诺于2018年9月10日前退客户前期交的购房款，但被告到期并不能开工建设，于是又于2018年9月10日重新出具承诺书，承诺9月30日前开工，如到期不能开工，10月10日前退还客户认筹金或首付款，如果不能在10月10日前兑现，要承担违约责任及违约金。但被告却没有在约定的时间退还原告所交购房款，直至2018年11月5日，被告才同意把购房款退还原告，但必须将原、被告签订的《商品房认购协议书》和收款收据交于被告才同意给付，原告担心若此时不把钱领走，怕以后本钱更难要，无奈只能照办。但原告认为，被告隐瞒未取得房屋预售许可的事实，与原告签订买卖合同的行为，若只是退还本钱，不足以使被告得到应有的惩戒，故诉至法院。被告硕基公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。原、被告的买卖合同，经双方协商一致已经解除，原告交回了合同，被告退还了原告的房款，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告兴华公司辩称，一是原告诉状中所述其于2017年8月20日向被告交纳定金10000元不正确，原告交纳的是认筹金，不是定金；二是原告的诉讼请求依法不能成立。答辩人开发的房屋被政府收购致使双方原来的买卖合同无法继续履行，政府的收购属不可抗力，且双方经协商达成一致意见后，原告领取了已经缴纳的购房款并交回了购房合同，原告现反悔并诉讼违反了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告侯艳丽、何江红系夫妻关系。2017年8月20日，被告硕基公司作为甲方、原告侯艳丽、何江红作为乙方签订《商品房认购协议书》，约定原告自被告硕基公司处购买位于渑池县××大道东段盛世康城9号楼3单元1601号房产，建筑面积135.17元，总价款为431077元，认购价为403077元，付款方式为按揭付款，于签订协议时支付定金10000元，于2017年8月27日或之前付清不低于总房款30%的首付款123077元（含已付定金），余款280000元申请银行按揭贷款。原告按约定支付了上述10000元及113077元。因被告未取得预售许可证，楼盘未开工。2018年8月8日，河南硕基置业集团有限公司渑池东城公司（后名称变更为渑池县兴华东城置业有限公司）出具承诺书，保证于2018年8月31日前开工建设盛世康城6、8、9号楼工程，如果到期不能开工，需退房，承诺于2018年9月10日前退还客户前期缴纳的购房款，2018年9月10日，河南硕基置业集团有限公司渑池东城公司再次出具承诺书，保证于2018年9月30日前开工建设8、9号楼工程，如果到期不能开工需要退房，承诺于2018年10月10日前退还客户前期缴纳的认筹金或首付款。如果该承诺不能在10月10日前兑现，要承担违约责任及违约金。2018年11月5日，被告退还原告购房款123077元，同时原告将《商品房认购协议书》、房款收据原件退还被告。2019年4月3日，原告诉至法院，要求被告返还加倍的定金10000元，及房款占用期间的利息，并赔偿原告经济损失。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。2018年11月5日，被告退还原告购房款123077元，原告将《商品房认购协议书》、房款收据原件退还被告，视为双方对案涉商品房认购事宜处理达成一致意见，且已实际履行。现原告又就此事提起诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告侯艳丽、何江红的诉讼请求。案件受理费3098元,由原告侯艳丽、何江红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  王春周二〇一九年九月二十九日书 记 员  卢 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2778号原告：泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区王家庄村。法定代表人：李克海，职务经理。被告：泰安市泰创置业有限公司，住所地泰安市泰山大街西段岱岳区房管局五楼。法定代表人：杨海青，职务董事长。被告：东营金诺实业有限公司，住所地东营市沂州路110号。法定代表人：李继刚，职务经理。本院在审理原告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司诉被告泰安市泰创置业有限公司、东营金诺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆 军人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  王大慧二〇一九年六月二十六日书 记 员  冯 娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2778号原告：泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李克海，经理。委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰创置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山大街。法定代表人：杨海青，经理。被告：东营金诺实业有限公司，住所地山东省东营市沂州路。法定代表人：李继刚，经理。原告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司与被告泰安市泰创置业有限公司（以下简称泰创公司）、东营金诺实业有限公司（以下简称金诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的委托诉讼代理人于纪国到庭参加诉讼，被告泰创公司、金诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款197411元并承担利息（自2012年5月28日至起诉之日，按同期银行贷款利率计算；自起诉之日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建泰创公司位于泰安市泰创国际广场2号住宅楼工程，工程竣工、验收合格后，双方进行决算，决算后被告陆续支付工程款，截至今日尚欠原告工程款197411元。金诺公司作为泰创公司投资人，应对欠款承担连带赔偿责任。为此原告诉至法院，要求处理。泰创公司未作答辩。金诺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月7日，泰创公司作为发包人、原告作为承包人签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称泰安市泰创国际广场2#住宅楼工程，工程内容框架结构、九层，资金来源自筹；承包范围除甩项内容外，图纸上标注的土建安装等内容；开工日期2006年12月30日，竣工日期2007年8月20日；合同价款679.1万元，包括暂定金额83803.79元，该款项至竣工时按实际发生结算；屋面防水工程等的质量保修期为五年，装修工程的质量保修期为二年，质量保证金为合同价的5%。关于工程价款，原告提交东营xx工程造价咨询有限公司出具的泰创国际广场2号住宅楼工程基本建设工程结算评审报告复印件三份及泰创2号楼总工程造价价值及工程款拨付明细一份，证明底板以上部分审定值6132805.55元、安装工程部分审定值825764.52元、室外零星及基础加深审定值1250747.03元。三份评审报告均显示竣工日期为2007年8月。拨付明细系手写，右上角有“泰创会计朱汉堂”字样，明细中载明第一项为三份评审报告的审定值，第二项为“补偿协议中补偿部分240000（元）。原告称涉案工程于2007年完工，评审报告系原告与泰创公司共同委托，因原告公司会计去世，原件找不到了；拨付明细是2017年出具，除最后一行为原告书写，其他均为泰创公司的会计朱汉堂书写，评审报告与拨付明细能够对应；口头协议中还有补偿240000元，该240000元已经支付，工程款共计8449317.1元，尚欠工程款197411元。关于原告要求金诺公司承担责任的依据，原告提交泰创公司的工商登记，称泰创公司已经不经营了，金诺公司是泰创公司的投资人，且金诺公司也向原告支付过工程款，故要求金诺公司承担连带责任。登记信息显示泰创公司的企业状态为在营（开业）企业。本院认为，双方签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据原告提交的建设工程施工合同、结算评审报告、工程款拨付明细等证据，可以认定泰创公司尚欠原告工程款197411元的事实，泰创公司应支付原告工程款197411元及利息。原告要求金诺公司承担连带责任，无法律依据，本院对此不予支持。关于工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，根据工程竣工时间及质保期的约定，利息应按同期银行贷款利率，自2012年9月1日起计算至实际支付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市泰创置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司工程款197411元及利息（按同期银行贷款利率，自2012年9月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249.11元，由被告泰安市泰创置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  尚纪军人民陪审员  师树鹏二〇一九年十二月四日法官助理高文科书记员冯娟
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初703号原告：刘永立，男，1976年7月9日出生，汉族，住赞皇县。被告：河北嘉华建材有限公司。住河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村。法定代表人：秦振刚，任经理。第三人：商恩泽，男，成年，汉族，住赞皇县。原告刘永立与被告河北嘉华建材有限公司、第三人商恩泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘永立诉称，原告2018年向被告供应石子，第三人系被告的工人。原告交付的石子，经第三人验收后出具收单（未加盖单位盖章），后经计算被告应给付原告石子款161819.8元，经多次催要被告给付了80000元，余81819.8元未给付原告。请求：1、判令被告及第三人偿还所欠原告货款81819.8元。2、诉讼费用由被告承担。被告河北嘉华建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为石家庄市元氏县，请求将本案移送至石家庄市元氏县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方且住所地在赞皇县，故本院对本案有管辖权。被告河北嘉华建材有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北嘉华建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一九年六月二十五日书记员  郭丽霞
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初703号 原告：刘永立，男，1976年7月9日出生，汉族，住赞皇县。 被告：河北嘉华建材有限公司。住河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村。 法定代表人：秦振刚，任经理。 第三人：商恩泽，男，成年，汉族，住赞皇县。 原告刘永立与被告河北嘉华建材有限公司、第三人商恩泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告刘永立诉称，原告2018年向被告供应石子，第三人系被告的工人。原告交付的石子，经第三人验收后出具收单（未加盖单位盖章），后经计算被告应给付原告石子款161819.8元，经多次催要被告给付了80000元，余81819.8元未给付原告。请求：1、判令被告及第三人偿还所欠原告货款81819.8元。2、诉讼费用由被告承担。 被告河北嘉华建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为石家庄市元氏县殷村镇小留村，请求将本案移送至石家庄市元氏县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方且住所地在赞皇县，故本院对本案有管辖权。被告河北嘉华建材有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北嘉华建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭丽霞
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初703号 原告：刘永立，男，1976年7月9日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：河北嘉华建材有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村。 法定代表人：秦振刚，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 第三人：商恩泽，男，汉族，赞皇县人。 原告刘永立与被告河北嘉华建材有限公司（以下简称嘉华公司）第三人商恩泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永立及其委托诉讼代理人马印朋、被告河北嘉华建材有限公司及其委托诉讼代理人刘凤英到庭参加诉讼，第三人商恩泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告和第三人给付原告石子款81819.8元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告供给石子，双方形成买卖合同关系。第三人系被告的工人，原告交付的石子，经第三人验收后出具收单（未加盖单位盖章），后经计算被告应给付原告石子款161819.8元，经多次催要被告给付了80000元，尚欠81819.8元。现提起诉讼，请求判如所请。 被告嘉华公司辩称，1.原、被告双方未进行结算，原告主张货款81819.8元没有依据；2.原、被告双方曾达成口头协议，中断合作或供货的款项在之后三年内付清，原告最后一次供货时间是2018年9月份，所以被告于2021年9月份之前付清全部款项即可，原告现在向被告主张付清全部货款没有依据。 庭审中，原告称双方关于款项没有约定给付期限，口头约定及时给付，原告主张双方之间存在买卖合同事实，并提供了以下证据予以证实：1.企业信用信息公示报告，证明秦振刚、商恩泽系被告公司股东，秦振刚系法定代表人；2.材料验收单3份，证明商恩泽代表公司给原告出具了收货证明，根据验收单中的数量和单价，共欠原告161819.8元，该验收单中所用自来笔书写的数字和文字均系商恩泽书写；3.资金支付审批表两份，证明被告嘉华公司已给付原告80000元，该审批表中有经办人商恩泽和领导批示秦振刚签字，印证验收单系被告方的公司行为。 被告嘉华公司对于双方间的供货关系认可，对原告提供的证据1没有异议；对材料验收单真实性有异议，在3份验收单上均有人为的涂改痕迹，并且涂改的内容均为主要内容，分别是数量以及单价，都系人为涂改，所以原告以此主张货款金额不能成立，但被告嘉华公司对于双方供货的数量及金额没有提供相反证据证实；对资金支付审批表真实性需要核实后再行认可，事实上被告嘉华公司确实已经向原告支付了80000元货款。 本院经审理查明，原告刘永立向嘉华公司供给石子，第三人商恩泽系嘉华公司的股东，其涉案行为属于职务行为，应视为嘉华公司与原告之间成立买卖合同，并且被告已经给付原告80000元货款，双方就以上事实没有争议，本院予以确认。关于供货数量及金额问题，被告嘉华公司对于原告证据虽提出质疑，但未提供相反证据证实，本院不予采信。另被告嘉华公司辩称原、被告双方曾达成口头协议，中断合作或供货的款项在之后三年内付清，对此原告予以否认，嘉华公司未举证，本院不予采信。 本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告刘永立与被告嘉华公司之间因供给石子，双方形成买卖合同关系，第三人商恩泽代表公司向原告出具单据，其行为属职务行为，应由嘉华公司承担向原告支付货款的义务。根据原告提供的验收单，被告嘉华公司欠原告货款共计161819.8元，现已支付货款80000元，故被告嘉华公司应向原告刘永立支付剩余货款81819.8元。另根据我国法律规定，法人具有独立承担民事责任的能力，第三人商恩泽对涉案货款不应承担支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告河北嘉华建材有限公司支付原告刘永立货款81819.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告河北嘉华建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇一九年十一月十四日 书记员 闫少波
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初102号 原告徐宪林，男，1956年11月8日出生，满族，住吉林省敦化市。 被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，男，主任。 第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，男，经理。 第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。 负责人夏伟，该行行长。 第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。 负责人李永平，该行行长。 原告徐宪林诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐宪林诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2011年6月24日预购凤都商业广场项目二层2050号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失127435.21元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。 本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告徐宪林请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下： 驳回原告徐宪林的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告徐宪林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 范 平 人民陪审员 刘树彦 人民陪审员于学生 二〇一九年六月三十日 书 记 员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初102号原告徐宪林，男，1956年11月8日出生，满族，住吉林省敦化市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告徐宪林诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告徐宪林诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2011年6月24日预购凤都商业广场项目二层2050号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失127435.21元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告徐宪林请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告徐宪林的起诉。案件受理费50元，依法退还原告徐宪林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年六月九日书 记 员 高    鲁    豫
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初103号 原告赵发权，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县经济开发区。 被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，男，主任。 第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，男，经理。 第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。 负责人夏伟，该行行长。 第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。 负责人李永平，该行行长。 原告赵发权诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵发权诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2012年5月21日预购凤都商业广场项目二层2106-2号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失110349.61元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。 本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告赵发权请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下： 驳回原告赵发权的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告赵发权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 范 平 人民陪审员 刘树彦 人民陪审员于学生 二〇一九年六月三十日 书 记 员 高鲁豫