山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初3080号 原告：张传新，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：郭腾学,山东盛强律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：王秀丽，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石新贾，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘萌萌，山东泉狮律师事务所律师，特别授权代理。 原告张传新、吕素香与被告石新贾健康权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限6个月。后因原告吕素香于诉讼过程中死亡，为等待其继承人表明是否参加诉讼，本案依法中止诉讼。由于原告吕素香除张传新之外的其他法定继承人未向本院明确表示是否参加诉讼，本案依法恢复审理，并依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张传新及其委托诉讼代理人郭腾学、被告石新贾及其委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张传新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，误工费257523元，交通费1990元，精神损失费10000元，红砖及树木损失20000元，共计299513元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2004年12月9日，原告在济南市历城区董家街道西郭庄村民委员会（以下简称西郭庄村委会）确定的地方建房，被告石新贾无理由阻挡原告施工，后对原告多次施加暴力，致原告受伤。2013年8月份期间，被告石新贾动用村委会租用的铲车将原告备用的红砖及原告的树铲掉，致使原告无法栽种果树，蒙受了很大损失。2017年3月15日晚9:30分在吕素香重病的情况下，被告石新贾用铁管撞击原告的住房后墙，再次对原告进行威胁，致使吕素香病情进一步加重，住院治疗至今仍昏迷不醒。自2004年至2017年期间，被告石新贾多次对原告实施人身侵害，西郭庄村委会不尽职责，对百姓问题推诿，致使原告长期多次到董家街道办事处、区国土资源局、济南市政府、山东省政府及国务院等相关部门求助而误工，给原告造成了很大的经济损失和精神损害。据此，原告诉至法院，请求依法判如所请，以维权益。 被告石新贾辩称，1.原告诉求已超诉讼时效。根据诉状描述，原告与被告最近纠纷发生在2017年3月份，根据民法总则规定，人身损害诉讼时效为一年，原告立案时，诉讼时效已过；2.吕素香住院为治疗高血压等各类疾病，并非被告打伤，与被告无因果关系，不应承担赔偿责任；3.原告主张的误工费、交通费、精神损失费等是为土地房屋维权事宜，并非人身损害纠纷，与本案无关；4.红砖及树木并非被告铲掉，而是村委会根据原、被告双方协议，调解纠纷时铲掉的，与被告无关，不应当由被告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院认定如下：张传新于2004年12月9日向西郭庄村委会递交了建房申请，由村委会郭光元指定位置后动工，未获上级部门审批手续。石新贾未经村委会审批，私自占用集体耕地建设猪圈。张传新与石新贾因建房事宜在2007年8月21日至2017年3月15日期间多次发生冲突。2013年7月7日，西郭庄村两委对张传新与石新贾建房纠纷作出处理意见：一、张传新按村两委规划建房，任何人不得干涉，建房完毕后，把其它任何地上物全部清除。二、石新贾猪圈（约200平方）村两委决定归石新贾使用，任何人不得干涉。济南市国土资源局历城分局国土资源执法监察大队和济南市国土资源局历城分局董家国土资源管理所对张传新未经批准，占用西郭庄村集体土地建设住宅一处进行了调查，并于2016年4月18日完成了对张传新的询问，因西郭庄村委会未予配合，致使调查工作未能继续推进。张传新于2016年8月22日提交了村（居）民宅基地申请审批表和济南市规划局市区村（居）民宅基地建房审批表，并经西郭庄村委会和历城区董家镇人民政府审批同意，历城区国土资源局和历城区政府未进行审批。2017年3月15日21时30分许，石新贾因张传新举报其非法占地一事，酒后手持钢管来到张传新家门口，采用言语谩骂、用钢管砸张传新家后墙地面的方式，对张传新进行人身威胁，济南市公安局历城区分局董家派出所对石新贾处以了罚款贰佰元的行政处罚。中共济南市历城区董家街道工作委员会于2017年9月15日因石新贾非法占用土地施工建设和酒后谩骂、威胁张传新一事给以石新贾严重警告处分。2004年至2017年期间，张传新因与石新贾之间的建房纠纷，多次到济南市历城区人民政府董家街道办事处、济南市国土资源局历城分局、济南市历城区人民政府、山东省委省政府等部门上访，并因于2018年2月12日到非上访场所北京市中南海周边上访，被济南市公安局历城区分局处以行政拘留十日的行政处罚。 另查明，吕素香于2018年6月25日死亡，张传新和吕素香共有子女三人，分别为长子张柏荣、次子张柏强、女儿张红，吕素香的父母已先于吕素香去世。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于张传新主张的医药费的认定。张传新提交了历城区人民医院董家分院门诊病历2份、病员检查证明3份、医药费票据2份、并申请法院调取了吕素香的住院医药费单据一宗证明张传新花费医药费43.2元，吕素香花费医药费9956.8元。石新贾质证后认为对张传新门诊病历、检查证明和医药费票据的真实性、关联性、合法性均有异议，单据公章不清、不全，无法证明是医院开具的；门诊病历未加盖医院公章，无法证明该证据系医院出具，另外，该证据只注明了张传新是外伤，但无法证明该外伤为石新贾所致，而且单据是2011年，至今已过诉讼时效；对吕素香的医疗费单据真实性无异议，但对关联性有异议，该证据仅证明吕素香曾经住过院，结合张传新提交的吕素香的病情证明，可证明其住院原因为“脑星形胶质细胞瘤术后、高血压病”，并非张传新诉状中所称外伤，且单据中并未注明用药明细，无法证明单据中费用系治疗外伤。张传新在诉状中称，吕素香受惊吓时间为2017年3月15日，但其提交的单据中有2017年1月和2016年的单据，与本案无关。该证据已经从社保局报销，不应再次要求赔偿。本院审查后认为，张传新提交的历城区人民医院董家分院2011年3月16日门诊病历、2011年3月16日、3月18日病员检查证明、3月16日门诊收费票据与其提交的西郭庄两委《关于张传新到省委上访回来转办事处调处情况》复印件相互印证能够证实2011年3月16日张传新与石新贾曾因建房发生打架冲突，张传新在冲突中受伤的事实，故对于张传新因此次打架冲突而支出的医药费22.8元，本院予以认定。张传新提交的2011年4月9日门诊病历、检查证明和门诊收费票据虽能证明张传新受到外伤，但其并未提交证据证明系因石新贾的侵权行为造成该费用支出，故对于张传新主张的医药费20.4元，本院不予认定。由于吕素香在本院审理过程中死亡，在吕素香的其他法定继承人张柏荣、张柏强、张红未向本院明确表示参加诉讼的情况下，张传新作为吕素香的法定继承人之一向本院主张吕素香的医药费符合法律规定，但其提交的证据显示吕素香的的病由为“脑星形胶质细胞瘤术后、高血压病”，且其提交的证据不能证实吕素香的住院及病情加重与石新贾2017年3月15日的谩骂、威胁行为具有因果关系，故对于吕素香的医药费9956.8元，本院不予认定。 二、关于张传新主张的误工费和交通费的认定。张传新主张因与石新贾的建房纠纷长期上访导致误工，误工费计算期间为2004年12月9日至立案之日，按每天160元计算，共计257523元，其提交了火车票21张、证人胡玉帮、董文证言两份、历城区人民医院董家分院病情证明一份、照片6张证明所主张的事实及误工费计算标准。石新贾质证认为，对火车票真实性无异议，但对关联性有异议，张传新提供的证据中未证明其到北京上访，上访时间也不确定，其提交的火车票仅能证明其上过北京等地方，但是否是去旅游，还是上访，无法证明，且即使张传新去上访产生交通费，也是因建房纠纷产生，与本案人身损害无关；对历城区人民医院董家分院病情证明真实性无异议，对关联性有异议，该证据明确记载吕素香为“脑星形胶质细胞瘤术后、高血压病”住院治疗，并非治疗外伤，且其住院时间是2017年11月20日，但其提交的证据记载石新贾的言语谩骂行为发生于2017年3月15日，且并未与张传新、吕素香发生任何肢体冲突，吕素香住院时，距事件发生长达八个月，中间是否有其他的病情或外伤，无法证明，且与本案无关；对照片真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据只证明张传新建房时的照片，本案是人身损害，与本案无关，另该受伤照片没有记载日期，无其他证据证明其受伤原因、受伤程度，无法证明其受伤为石新贾所致，与本案无任何关系。本院审查后认为，根据张传新对于误工费产生原因的陈述，其主张的误工费系因与石新贾的建房纠纷长期上访而产生，而并非因为石新贾侵害其健康权而产生，与本案所诉事项非同一法律关系，故对于张传新主张的误工费，本院不予认定。张传新主张的交通费均系因与石新贾的建房纠纷前往北京上访而产生，而并非因为石新贾侵害其健康权，而在医治过程中产生，故与本案所处理的纠纷无关，本院亦不予认定。 三、关于张传新主张的精神损失费的认定。由于张传新未提交证据证实其精神受到损害，且根据本案证据材料所显示张传新与石新贾的冲突情况、张传新的受伤程度，本院认为不足以对张传新造成精神损害，故对于张传新主张的精神损害抚慰金10000元，本院不予认定。 四、关于张传新主张的红砖及树木损失的认定。张传新主张石新贾是私自动用铲车将其存放于闲置耕地上的红砖铲除，认为石新贾铲除其红砖的地方可以种植30棵果树，因石新贾占用无法栽种，按每棵600元计算，共计18000元，红砖的损失约计为2000元。石新贾对该事实予以否认，并辩称张传新存放红砖处是集体生产路，并非张传新的地，是村委同意开通此生产路，当时由村委会副主任、委员等三人领着去清理垃圾，是因村委会拓宽道路将砖铲走，当时张传新正在建房，将红砖铲到了张传新建房的地方。本院于庭审后询问了当时任西郭村村委会主任的郭克三，其表示村里当时每年分三次安排铲车清理垃圾，铲车是雇来的，其并未安排石新贾清理垃圾，也未安排石新贾铲除张传新的红砖。本院审查认为，张传新所主张的果树损失18000元，因其未实际栽种果树，其主张的仅为预期损失，故本院不予认定；张传新所主张的红砖损失，因其未提交证据证明红砖的数量、实际价值，故本院对张传新主张的红砖损失为2000元的事实亦不予认定。 本院认为，张传新与石新贾因建房问题产生纠纷，于2007年8月21日至2017年3月15日期间多次发生肢体、言语冲突，2011年3月16日，张传新在双方的冲突中被石新贾打伤并支出医药费22.8元，张传新向本院主张权利的时间为2018年4月28日，已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的保护民事权利的诉讼时效期间为3年，且张传新未提交证据证明诉讼时效存在中断或重新计算的情形，故本院对张传新要求石新贾支付其医药费的诉讼请求不予支持。张传新对于2011年4月9日所支出医药费20.4元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实系因石新贾的侵权行为造成，故本院不予支持。张传新对于吕素香支出医药费9956.8元的诉讼请求，因其提交的证据不能证实吕素香的病情加重及住院与石新贾的谩骂、威胁行为具有因果关系，故本院不予支持。张传新主张的误工费、交通费，均系因为其与石新贾的建房纠纷长期上访所产生，并非因石新贾侵害其健康权而产生，与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。张传新主张精神损失费10000元的诉讼请求，因其未能提交证据证明精神受到损害，且其因与石新贾的冲突造成的受伤程度亦不足以造成精神伤害，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于张传新主张的红砖及果树损失共计20000元的诉讼请求，首先，其提交的证据不足以证实红砖系石新贾所铲之事实；其次，因其未栽种果树，未发生果树的实际损失，其亦未提交证据证明红砖的损毁情况及价值损失情况；再次，该项诉讼请求亦已超过诉讼时效。故本院对于张传新的该项诉讼请求不予支持。 综上，张传新所举证据均不足以支持其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张传新的诉讼请求。 案件受理费5793元，由张传新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张英华 二〇一九年六月十日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞