河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2117号原告：中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市华兰大道309号。主要负责人：张同顺，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市新运千山物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段。法定代表人：常魏然，董事长。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：董自文，董事长。被告：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住新乡市。被告：田菊霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住新乡市。以上四被告共同委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：董常健，男，1982年3月14日出生，汉族，住新乡市原阳县。被告：邢新艳，女，1982年11月29日出生，汉族，住新乡市原阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：杨发展，男，1966年12月11日出生，汉族，住新乡市。被告：赵新风，女，1967年9月30日出生，汉族，住新乡。被告：常魏然，男1982年10月24日出生，汉族，住新乡市原阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行新乡县支行）与被告新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流公司）、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运交通公司）、董自文、田菊霞、董常健、邢新艳、杨发展、赵新风、常魏然借款合同一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新乡县支行委托诉讼代理人杨长庚，被告千山物流公司、新运交通公司、董自文、田菊霞、杨发展、赵新风、常魏然共同委托诉讼代理人李想，被告董常健、邢新艳共同委托诉讼代理人贺德利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告中行新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告千山物流公司立即偿还原告借款本金贰仟万（20000000.00元）及应付利息、罚息共计658732.87元（利息、罚息计算至2018年4月23日止，此后按照合同约定的年利率9.792%计算至本金实际付清之日止）；2、依法判令原告对被告新运交通公司抵押物（原阳县国用字第000007号土地使用权证项下土地使用权、原阳县字第××号和原房权证新城字第××号房产）享有优先受偿权；3、判令被告新运交通公司、董自文、田菊霞、董常健、邢新艳、杨发展、赵新风、常魏然对被告千山物流公司上述第1项的债务承担连带保证责任；4、判令被告共同承担本案全部诉讼、保全、执行、律师等费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告千山物流公司签订编号为XXH20E2014093《授信额度协议》一份，协议约定：在协议生效日起至2015年6月3日止的期限内，原告与被告根据本协议叙作贷款、承兑汇票、贸易融资、保函及其它授信业务总金额为贰仟万元整（20000000.00元）等。同日，原告与被告新运交通公司签订了编号为DXXH20E2014093Y《最高额抵押合同》，被告新运交通公司用（原阳县国用字第000007号土地使用权证项下土地使用权）、房权证原阳县字第××号和原房权证新城字第××号房产为被告千山物流公司在2014年6月19日至2016年6月19日期间最高额贰仟万元整（20000000.00元）的借款提供抵押担保。同时，原告于2014年6月19日与被告杨发展和赵新风，于2015年5月26日与被告新运交通公司、董自文、田菊霞、董常健、邢新艳，于2017年5月10日与被告常魏然分别签订了合同编号：BXXH20E2014093C、BXXH20E2014093-1A、BXXH20E2014093-1B、BXXH20E2014093-1C、BXXH20E2014093-1D的《最高额保证合同》，约定各保证人在《授信额度协议》及(授信额度协议《补充协议》）生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日对被告千山物流公司的贰仟万元整（20000000.00元）借款的债务承担连带保证责任。根据《授信额度协议》约定，2015年5月26日，原告与被告千山物流公司签订编号为XXH20E2014093-1A、XXH20E2014093-1B的《流动资金借款合同》，借款金额分别为壹仟万元整（10000000.00元）、借款期限12个月、借款用途为原材料采购、利率、担保等内容。原告依约分别于2015年5月28日、6月30日支付给被告千山物流公司各壹仟万元整（10000000.00元）。上述编号为XXH20E2014093-1A、XXH20E2014093-1B《流动资金借款合同》发生的债务为《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的担保范围。2016年5月25日，由于被告千山物流公司到期未能偿还全部款项，原告与被告千山物流公司、新运交通公司、董自文、田菊霞、董常健、邢新艳分别签订了编号展字XXH201401093-1C、展字XXH201401093-1D的《展期协议》约定：将借款的还款期限延长至2017年4月28日、5月30日。2017年5月10日原告又与被告千山物流公司、新运交通公司、董自文、田菊霞、常魏然分别签订了编号延字XXH20E2014093-1E、延字XXH20E2014093-1F的《延期协议》约定：将借款的还款期限延长至2018年4月23日、5月21日。被告千山物流公司在此后的履行过程中，没有按照合同约定归还本息，虽经原告多次催要，被告千山物流公司仍拒绝履行，其他各被告也没有履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告董常健、邢新艳辩称：董常健是否承担连带保证责任待原告举证后一并发表质辩意见，邢新艳不应承担最高额保证的责任，其并非最高额保证的当事人。被告千山物流公司、新运交通公司、董自文、田菊霞、杨发展、赵新风、常魏然辩称：1、原告起诉要求的编号为XXH2014093号授信合作协议及XXH2014093-1A号借款合同和XXH2014093-1B号流动借款合同、BXXH20E2014093C号最高额保证合同根据上述合同，两笔借款超出了杨发展的保证范围，因为在2014年6月19日千山物流公司曾向原告借款2000万，该笔借款已经还清，该笔借款在2015年6月29日已经还清，因此答辩人杨发展、赵新风不应当对上述借款承担保证责任。2、原告要求七位答辩人承担保全费、律师费没有事实与法律依据，因为本案中未产生保全费，其次在受信任度协议及流动资金借款合同中未明确律师费的承担问题，且原告未提供发生此笔费用的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月19日，千山物流公司（甲方）、与中行新乡县支行（乙方）签订《授信额度协议》一份，合同编号为XXH20E2014093，主要约定贷款金额20000000元，在本协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年6月3日止；若甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务的，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2015年5月26日，千山物流公司（甲方）、与中行新乡县支行（乙方）签订《授信额度协议》一份，合同编号为XXH20E2014093-1，主要约定贷款金额20000000元，授信额度的使用期限为2015年5月26日至2016年5月26日；对应本补充协议，双方同意对上述《授信额度协议》第三条规定的授信额度的使用作如下修改：在本协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度。同日，千山物流公司（借款人）与中行新乡县支行（贷款人）分别签订了内容相同的《流动资金借款合同》两份，合同编号分别为XXH20E2014093-1A、XXH20E2014093-1B，约定借款金额均为10000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款利率为固定利率，年利率6.528%，借款期限内合同利率不变；借款用途为原材料采购；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。2014年6月19日、2015年5月26日，中行新乡县支行（债权人）与新运交通公司、董自文、杨发展、董常健（均为保证人）分别签订了内容相同的《最高额保证合同》，主要约定，本合同所担保债权之最高本金金额为20000000元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；若保证人未按本合同的约定及时履行保证责任的，债权人有权宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止、解除本合同，全部或部分终止、解除保证人与债权人之间的其他合同；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；田菊霞、赵新风、邢新艳分别作为董自文、杨发展、董常健的配偶在其签订的《最高额保证合同》、《同意函》保证人配偶确认处签字，并载明：本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2014年6月19日，新运交通公司（抵押人）与中行新乡县支行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》，主要约定，主债权及其发生期间为2014年6月19日起至2016年6月19日；本合同所担保债权之最高本金金额为20000000元；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；抵押物为抵押物清单上所载明的位于原新路西侧的土地（原阳县国用（2011）字第××号）、位于原阳县原新路西侧的房产（房权证原阳县字第××号）、位于原阳县××一环南侧，原新路西侧新汽车站综合服务楼的房产（原房权证新城字第××号）。2014年6月26日，中行新乡县支行与新运交通公司分别办理了土地他项权利证书及房屋他项权利证书，土地他项权利证号为原阳县他项2014第022号，房屋他项权利证号为原房他证新城字第20140624号、原房他证新城字第20140627号。上述合同签订后，中行新乡县支行分别于2015年5月28日、2015年6月30日按约发放了贷款，并出具两份贷款借据，载明：借款人为千山物流公司，借款金额均为10000000元，贷款用途为原材料采购，偿还日期分别为2016年5月28日、2016年6月30日，年利率为6.528%。2016年5月25日，千山物流公司（借款人、甲方）与中行新乡县支行（贷款人、乙方）、新运交通公司（抵押人、保证人）、董自文（保证人）、田菊霞（保证人配偶）、董常健（保证人）、邢新艳（保证人配偶）分别签订了《展期协议》二份，编号：展字XXH201401093-1C的协议主要约定：将XXH20E2014093-1A号借款合同中借款期限延期至2017年4月28日；展期合同生效之日的利率为6.2205%，借款期内合同利率不变；若甲方未按本协议还款计划按期如数还款，乙方有权按原借款合同第四条规定计收罚息及人民银行规定的其他费用；保证期间为本展期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年；抵押期间为本展期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年。编号：展字XXH201401093-1D的协议主要约定：将XXH20E2014093-1B号借款合同中借款期限延期至2017年5月30日；展期合同生效之日的利率为5.4810%，借款期限内合同利率不变，保证期间、抵押期间的内容同上述《展期协议》。；2017年5月10日，中行新乡县支行（债权人）与常魏然（保证人）签订了《最高额保证合同》，编号：BXXH20E2014093-1D，主要约定，本合同所担保债权之最高本金金额为20000000元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；本合同约定的保证方式、保证期间等均与上述签订的《最高额保证合同》内容相同。2017年5月10日、2017年6月19日千山物流公司（借款人、甲方）与中行新乡县支行（贷款人、乙方）、新运交通公司（抵押人、保证人）、董自文（保证人）、田菊霞（保证人配偶）、常魏然（保证人）分别签订了《延期协议》两份，编号：延字XXH20E2014093-1E,主要约定：将编号为XXH20E2014093-1A号的借款合同和展字XXH20E2014093-1C号展期协议约定的借款期限延期至2018年4月23日；展期合同生效之日的利率为5.5245%，借款期限内合同利率不变，若甲方未按本协议还款计划按期如数还款，乙方有权按原借款合同第四条规定计收罚息及人民银行规定的其他费用；保证期间为本延期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年；抵押期间为本展期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年。编号：延字XXH20E2014093-1F,主要约定：将编号为XXH20E2014093-1B号的借款合同和展字XXH20E2014093-1D号展期协议约定的借款期限延期至2018年5月21日；展期合同生效之日的利率为5.481%，借款期限内合同利率不变，保证期间、抵押期间的内容同上述《延期协议》……。上述合同签订后，中行新乡县支行按约进行了展期，千山物流公司在展期到期后未按约偿还本息，截至2018年4月23日尚欠本金20000000元，利息、罚息658732.87元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明，2018年12月28日日照浩德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》四份，编号为日照浩德司法鉴定所（2018）文鉴字第1604号鉴定意见为：送检的“2014年06月19日”的《最高额保证合同》第5页中“保证人（配偶）：”处“赵新风”签名字迹不是赵新风所写；编号为日照浩德司法鉴定所（2018）痕鉴字第1605号鉴定意见为：送检的“2014年06月19日”的《最高额保证合同》第5页中“赵新风”押名指印不是赵新风捺印形成；编号为日照浩德司法鉴定所（2018）文鉴字第1586号鉴定意见为：1、送检的2份《最高额保证合同》中需检“邢新艳”签名字迹不是邢新艳本人所写；2、送检的2份《展期协议》中需检“邢新艳”签名字迹不是邢新艳本人所写；编号为日照浩德司法鉴定所（2018）痕鉴字第1587号鉴定意见为：1、送检的2份《最高额保证合同》中需检“邢新艳”押名指印不是邢新艳本人所捺；2、送检的2份《展期协议》中需检“邢新艳”押名指印不具备鉴定条件，所属无法确定。本院认为，中行新乡县支行与千山物流公司签订的《授信额度协议》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与新运交通公司、董自文、杨发展、董常健、常魏然签订的《最高额保证合同》、与新运交通公司签订的《最高额抵押合同》，与千山物流公司、新运交通公司、董自文、田菊霞、董常健签订的《展期协议》，与千山物流公司、新运交通公司、董自文、田菊霞、常魏然签订的《延期协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行新乡县支行依约向千山物流公司发放了贷款，千山物流公司未按约偿还本息，截止2018年4月23日，尚欠编号XXH20E2014093-1A《流动资金借款合同》贷款本金10000000元及利息、罚息189802.87元未偿还；截止2018年5月21日，尚欠编号为XXH20E2014093-1B《流动资金借款合同》贷款本金10000000元及利息、罚息468930元未偿还，各保证人亦未承担担保责任，事实清楚，其行为显属违约，应承担相应民事责任，中行新乡县支行要求千山物流公司归还贷款本息及新运交通公司、董自文、董常健、常魏然承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因田菊霞作为董自文的配偶在《最高额保证合同》、《同意函》配偶处签字，作出了与董自文在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任的意思表示，其应按约履行约定义务，中行新乡县支行主张田菊霞承担连带保证责任的诉请，无法律依据，本院不予支持，田菊霞应当与董自文在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。关于赵新风、邢新艳的保证责任问题，经司法鉴定，《最高额保证合同》中赵新风、邢新艳的签字并非本人所签，指印并非本人所捺，《展期协议》中邢新艳的签字亦并非本人所签写，虽《展期协议》中邢新艳的押名指印不具备鉴定条件，但结合《最高额保证合同》、《展期协议》上签字非其本人所签的情况，不能确认《展期协议》上邢新艳指纹的真实性，亦不能仅凭一枚存疑的指纹认定展期协议系邢新艳真实意思表示，中行新乡县支行应承担举证不能的责任，故赵新风、邢新艳的担保证责任应予免除。关于杨发展的保证责任问题，因《最高额保证合同》约定其提供担保的主合同为XXH20E2014093号《授信额度协议》，虽《授信额度协议》中保证人不再包含杨发展，但双方并未在该协议中明确或另行约定解除杨发展签订的《最高额保证合同》或作出该合同已失效的意思表示，因此杨发展签订的《最高额保证合同》仍具有法律效力，中行新乡县分行向其主张保证责任并未超过保证合同约定的范围，杨发展对本案借款仍应承担保证责任。虽杨发展未签订展期协议及延期协议，但根据保证合同的约定，其保证期间至2018年5月25日，中行新乡县支行于2018年4月26日在本院立案，该日期应视为其主张权利的时间，尚在杨发展的保证期间内，故杨发展仍应就本案承担保证责任，但因展期协议、延期协议变更了利率计取标准，系变更主合同条款内容，且无证据显示变更利率取得杨发展同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，杨发展应按约对借款本金20000000元及自2015年5月26日起至实际清偿之日止，分别按编号为XXH20E2014093-1A、XXH20E2014093-1B《流动资金借款合同》约定利率对计算产生的利息、罚息承担连带保证责任。对中行新乡县支行诉请中的保全、执行、律师费等费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中行新乡县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市新运千山物流有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行编号为XXH20E2014093-1A《流动资金借款合同》贷款本金10000000元及利息、罚息189802.87元，2018年4月23日之后的利息、罚息，按照各合同约定计算至实际清偿之日；编号为XXH20E2014093-1B《流动资金借款合同》贷款本金10000000元及利息、罚息468930元，2018年5月21日之后的利息、罚息，按照各合同约定计算至实际清偿之日。二、抵押权人中国银行股份有限公司新乡县支行有权在新乡市新运千山物流有限公司未按本判决第一项履行的情况下对位于原阳县原新路西侧的土地使用权及房屋（土地他项权利证号:原阳县他项2014第022号、房屋他项权利证号原房他证新城字第20140624号）、位于原阳县北一环南侧，原新路西侧新汽车站综合服务楼的房屋（他项权利证号原房他证新城字第20140627号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、新乡市新运交通运输有限公司、董自文、董常健、常魏然对本判决第一项内容承担连带保证责任，新乡市新运交通运输有限公司、董自文、董常健、常魏然承担连带保证责任后有权向新乡市新运千山物流有限公司追偿。四、杨发展对本判决第一项中编号为XXH20E2014093-1A《流动资金借款合同》借款本金10000000元、编号XXH20E2014093-1B《流动资金借款合同》借款本金10000000元及分别自2015年5月26日起至实际清偿之日止，按照上述合同约定利率计算的利息、罚息承担连带保证责任。杨发展在承担连带保证责任后有权向新乡市新运千山物流有限公司追偿。五、田菊霞在与董自文夫妻共同财产范围内承担连带保证责任，田菊霞承担连带保证责任后有权向新乡市新运千山物流有限公司追偿。六、驳回中国银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145094元，由新乡市新运千山物流有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、董自文、田菊霞、董常健、杨发展、常魏然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一九年七月八日书 记 员  张译