wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11806号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司员工。被告：王建威，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司与被告王建威保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款34289.16元、保费3064.52元及违约金暂计至2019年6月4日为2701.75元（违约金以理赔款和保费总额为基数，自2019年6月5日至实际支付之日止，按照年利率24％的标准计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并与原告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费625元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，被告应以尚欠款项为基数，自原告理赔之日起按照1‰向原告支付违约金。后被告基于上述保险，向信托申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款银行于2017年8月17日放款。因被告未依约偿还贷款，原告于2019年2月14日代其向银行偿还贷款本息34289.16元。因被告未偿还上述理赔款，亦欠缴保费3064.52元，故原告诉至法院。王建威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的履行地及其住所地均在荥阳市，不属于郑州市管城回族区人民法院管辖范围，本案应当由河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人贷款保证保险投保单》及《阳光个人贷款保证保险保险单》中均约定:“因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。”因本案原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司住所地位于郑州市郑东新区宏图街21号院1幢，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告王建威对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回被告王建威对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王建威负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一九年七月十九日法官助理张若文书记员宋茜亚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11806号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：王建威，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财保郑东新区支公司）与被告王建威保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保郑东新区支公司的委托诉讼代理人刘俊果到庭参加诉讼，被告王建威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付理赔款34289.16元、尚欠保费3064.52元，并支付违约金（违约金以原告支付理赔款及保费总额37353.68元为基数，自2019年2月14日起至实际支付之日止，按照年利率24％的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C832520170817137885），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金等。被告基于上述保险，向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订贷款合同，贷款金额为50000元，该公司于2017年8月17日放款，后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年2月14日向该公司赔偿34289.16元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3064.52元未付。因被告未及时偿还上述款项，故原告诉至法院。王建威缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，王建威（××）向阳光财保郑东新区支公司投保个人贷款保证保险，并签署《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C832520170817137885）一份，主要约定：1.被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保证保险金额为57200元，每月保费率1.25%，每月保费为625元；2.××委托贷款发放人从××指定的账户中每月扣除每月应缴保险费，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。同年8月17日，王建威（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）签订《贷款合同》一份，主要约定：1.贷款人向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为购买耐用消费品，贷款金额50000元，甲方每期偿还本息数额为固定数额2160.87元；2.本合同项下贷款期限为36个月，贷款利率为0.55%/月，还款方式为等额本息；3.甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，乙方有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2％/月。上述合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照贷款合同约定向王建威发放50000元贷款。因王建威未按约履行还款义务，阳光财保郑东新区支公司于2019年2月14日代王建威偿还34289.16元。同日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险NO.C832520170817137885保险单项下的代偿款34289.16元已于2019年2月14日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”本院认为，原、被告之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为××在原告处为其在中国对外经济贸易信托有限公司的借款购买金额为57200元的保证保险。因其未按期偿还贷款，原告于2019年2月14日替被告代偿34289.16元，中国对外经济贸易信托有限公司亦向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还代偿理赔款34289.16元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付保费3064.52元及违约金，符合双方约定，保险单中约定“××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按每日千分之一缴纳违约金”，现原告自愿按照年利率24％的标准自2019年2月14日起主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建威于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款34289.16元、保费3064.52元，并支付违约金（违约金以37353.68元为基数，自2019年2月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计401元，由被告王建威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十月九日法官助理张若文书记员宋茜亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32383号原告瞿永兴，男，1960年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告瞿明才，男，1964年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告瞿永兴诉被告瞿明才合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年七月一日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32383号原告瞿永兴，男，1960年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告瞿明才，男，1964年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告瞿永兴诉被告瞿明才合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿永兴诉称，2012年5月18日，原、被告协商一致，约定双方共同出资，投资位于本区惠南镇宣黄公路南侧的码头。原告共出资人民币6万元，其中3万元用于宣黄公路南侧，另外3万元用于幸福路北侧。后被告负责码头建设。2013年宣黄公路南侧的道路遇到政府动迁。2016年初，宣黄公路南侧因土地减量化政策被动迁，被告实际获得动迁款6,322,973.70元。原告认为，原告投资的3万元至少可占宣化南路地块投资总额的8%，故被告应向原告支付相应比例的动迁款505,837元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告动迁款505,837元；2、被告负担本案诉讼费。被告瞿明才辩称，原、被告没有约定共同投资整个宣黄公路南侧码头，而是约定在码头东侧及幸福路北侧种植树苗。2016年码头减量化动迁，也包括码头上种植的树苗。当时，树苗的市场评估价格是35万元，实际按树苗占地面积补偿被告105,000元。动迁时，被告以4,500元将全部树苗卖给了案外人。码头东侧树苗总投资是12万元，原告出资3万元，被告出资9万元，被告同意支付原告动迁款9,855元(评估价格35万元，原告出资3万元占比9%，按照补偿款109,500的9%计算)。经审理查明，2012年5月18日，原告支付被告6万元。被告出具一份字据，确认：宣黄公路南侧码头东侧，原告投资3万元，幸福路北侧原告投资3万元，总共收到原告6万元，到开发为止按投资款比例分成。2016年宣黄公路南侧码头开始土地减量化动拆迁。2016年1月9日，被告代表上海君飞能源科技有限公司(下简称君飞公司)、上海市浦东新区惠南镇君飞砂石经营部(下简称君飞经营部)与上海市浦东新区惠南镇人民政府(下简称惠南镇政府)及上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(下简称浦东第三征收所)签订一份《上海市浦东新区惠南镇土地减量化非居企业清拆奖扶协议》，约定清拆补偿款暂定72,779,960元，最终按审计结果为准。2017年6月13日，上海海德会计师事务所受惠南镇政府委托出具《关于惠南镇土地减量化过程中上海君飞能源科技有限公司企业补偿费用的专项审计报告》(下简称《审计报告》)，审核结论为，建筑物、房屋装修、附属设施、机器设备搬迁、停工停厂损失、……、场地等补偿费用合计6,575,160元。君飞公司自2016年7月11日至2018年12月27日陆续收到拆迁补偿款合计6,322,973.70元。上述事实，由原告提供的2012年5月18日付款凭证、2012年5月18日被告出具的字据、《上海市浦东新区惠南镇土地减量化非居企业清拆奖扶协议》，被告提供的《关于惠南镇土地减量化过程中上海君飞能源科技有限公司企业补偿费用的专项审计报告》、拆迁补偿款付款凭证等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告对双方系合伙关系无争议，本院对此予以确认。根据被告2012年5月18日出具的字据，宣黄公路南侧码头原告投资3万元，到开发为止按投资比例分成。截至2016年1月前述码头动迁开发，双方合伙关系终止。由于双方对投资比例未做约定、投资范围也未明确。原告主张其投资占码头东侧总投资的8%、被告主张原告系投资码头植树，双方对各自的主张均未能提供相应证据。本院难以按照原告实际投资比例确定被告应付分成金额。鉴于被告主张其项目亏损亦未提供相应证据，本院参照同期人民币贷款利率酌情确定被告按每年6%收益率返还原告投资款及收益36,600元(3万+3万*6%/12*44个月)。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：被告瞿明才应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿永兴36,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,800元(原告已预交)，由原告瞿永兴负担8,000元，被告瞿明才负担800元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月八日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34575号申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，职务董事长。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：嵇海霞，女，1976年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：苏峻业，男，1999年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人中航信托股份有限公司与被申请人嵇海霞、苏峻业金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款6,430,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海创业接力融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人嵇海霞、苏峻业名下银行存款6,430,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 健二〇一九年七月二十五日书记员 陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17335号原告：上海昂奇电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：钱富贵，上海览峰律师事务律师，被告：谢永辉，男，1986年8月6日生，汉族，住河南省。原告上海昂奇电子科技有限公司与被告谢永辉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  刘卫华二〇一八年十月二十九日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11824号原告：王文笠，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市。被告：黄武娟，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。本院在审理原告王文笠与被告刘振宇、黄武娟民间借贷纠纷一案中，原告王文笠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄武娟名下银行存款人民币844149元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供了原告名下位于本市杨浦区本溪路XXX号XXX室的房屋产权及存款作为担保。本院认为，原告王文笠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄武娟名下银行存款人民币844149元，不足之数查封扣押其相应价值财产；二、查封原告王文笠名下位于本市杨浦区本溪路XXX号XXX室的房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 侯 钧二〇一九年七月二十四日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13503号申请人：上海顺徐物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐少琴，执行董事。被申请人：上海恰尔思居家用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴妹珍。本院在审理申请人上海顺徐物流有限公司与被申请人上海恰尔思居家用品有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海恰尔思居家用品有限公司的银行存款人民币56,946元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恰尔思居家用品有限公司的银行存款人民币56,946元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年七月十九日书记员  刘雪婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13028号申请人：鸿杉(上海)电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈兵。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款942,194.45元。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏果超市有限公司银行账户内存款942,194.45元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇一九年七月十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13503号原告：上海顺徐物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐少琴，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：上海恰尔思居家用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴妹珍，董事长。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。原告上海顺徐物流有限公司与被告上海恰尔思居家用品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海波及被告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺徐物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告运输费人民币56,946元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告利息损失(以56,946元为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期的运输合同关系，由原告为被告提供运输服务，被告支付运费。自2018年10月23日至2019年1月10日间，原告为被告提供运输服务并产生了运输费56,946元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告一直未付款。2019年6月18日，被告书面确认结欠原告运输费56,946元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告上海恰尔思居家用品有限公司辩称：涉案运输合同上未加盖被告印章，合同关系是否成立不清楚，被告对履行情况也不清楚，也不清楚是否结欠原告运费；周瑾与被告之间没有劳动合同关系，无权代表被告与原告对账，原告曾到被告处要账时，用玻璃杯的碎玻璃片划伤了周瑾的脖子，如能调解，被告希望能够在原告主张的运输费56,946元中扣除1万元作为周瑾受伤的费用，且被告不承担利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、原、被告间存在运输业务往来，由原告为被告提供运输服务。根据原告提交的12张《上海顺徐物流运输合同》记载，发货日期自2018年10月23日至2019年1月10日，委托人为周瑾，委托单位为被告，运费共计56,946元，结账方式为月结。自2018年11月5日至2019年1月13日，原告向被告开具价税金额共计56,946元的上海增值税专用发票。2、审理中，原告提交了一张付款凭证，系被告于2018年12月20日向原告支付了13,400元，证明原、被告间存在长期的运输合同关系，该款项系支付2018年10月23日前发生业务产生的运费。被告对该证据真实性无异议，但不清楚该款项的性质。3、2019年6月18日，周瑾在一份对账单上签字确认，该对账单所载明的发货日期、运费金额与前述12张《上海顺徐物流运输合同》一一对应，运费总金额为56,946元。周瑾在该对账单上注明“已复核运输款56,946元无误，此运输款未付”。审理中，被告称周瑾系被告请到公司帮忙的，未与周瑾签订劳动合同，也未缴纳社保。4、另查明，2019年7月3日，上海市金山区人民法院出具(2019)沪0116民初7401号民事裁定书，该裁定书载明周瑾系被告员工。本院认为：原、被告间的运输合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案的争议焦点在于：周瑾签署对账单的行为能否代表被告。结合庭审查明的事实，本院认为，周瑾签署对账单的行为可代表被告，理由在于：其一，被告虽称周瑾系给被告帮忙，并无劳动合同关系，但从上海市金山区人民法院出具的(2019)沪0116民初7401号民事裁定书来看，周瑾系被告员工，且从原告提交的《上海顺徐物流运输合同》来看，委托人为周瑾，委托单位为被告，由此可见，周瑾是涉案业务的经办人，对涉案业务是非常清楚的，其作为被告员工，显然有权代表被告与原告进行结算。其二，原告提交的《上海顺徐物流运输合同》与原告开具给被告的增值税专用发票一一对应，又与周瑾签署的对账单中载明的发货日期、运费金额一一对应，上述证据可形成完成的证据链，证明被告确实结欠原告运输费56,946元。其三，虽然原告提交了一张2018年12月20日的付款凭证，但称该款项系支付2018年10月23日前所涉业务的款项，被告对该款项的性质不清楚。结合周瑾于2019年6月18日签署对账单，并明确“已复核运输款56,946元无误，此运输款未付”，由此可见，原告的说法符合事实，被告尚欠运输费56,946元未付。综上所述，周瑾签署对账单的行为代表被告，法律后果应由被告承担，故原告请求被告支付运输费56,946元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿利息损失。鉴于周瑾于2019年6月18日签署对账单，而涉案业务于2019年1月结束，现原告自起诉之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，并无不当，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海恰尔思居家用品有限公司支付原告上海顺徐物流有限公司运输费56,946元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海恰尔思居家用品有限公司赔偿原告上海顺徐物流有限公司利息损失(以56,946元为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为611.5元，财产保全费590元，合计1,201.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月十九日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1028号原告：李绍模，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。被告：张国华，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。原告李绍模与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张国华现无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 学审 判 员  周艳霖人民陪审员  王荣建二〇一九年七月十六日法官 助理  李 静书 记 员  陈 梅
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0304民初1028号 原告：李绍模，男，汉族，1963年4月8日出生，户籍地为四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：张国华，男，汉族，1973年4月18日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。 原告李绍模与被告张国华民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍模及其委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李绍模向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子的朋友。2014年2月22日，原告向被告出借现金15000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收无果。 被告张国华未答辩。 原告李绍模围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告主体资格；2.借条、收条，拟证明被告于2014年2月22日向原告借款15000元及收到借款15000元的事实。 被告张国华未质证，也未向本院举示证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2014年2月22日，被告张国华向原告李绍模借款15000元,并出具《借条》一张，载明借到李绍模人民币壹万伍仟元整，约定借款期限为2014年2月22日至2014年3月止，未约定利息。同日，被告张国华向原告李绍模出具《收条》一张，载明“兹收到李绍模人民币现金¥10000¥5000元（大写：壹万伍仟元整）”。 此后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张国华向原告李绍模出具的《借条》及《收条》系其真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款关系已经成立，且原告作为出借人已经履行了自己的出借义务，被告应当按照约定履行如期归还借款的义务。被告张国华拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。故原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍模借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费176元，公告费300元，由被告张国华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 审 判 员  周艳霖 人民陪审员  王荣建 二〇一九年十一月五日 法官 助理  李 静 书 记 员  陈 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67406号申请人：陈基勇，男，1958年5月8日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：陈琦，男，1958年2月14日生，汉族，住上海市静安区。申请人：毛爱珍，女，1953年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：徐定国，男，1954年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：袁秀凤，女，1958年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李漾，男，1986年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐萍，女，1986年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：袁澄忠，男，1960年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人陈基勇、陈琦、毛爱珍诉被申请人徐定国、袁秀凤、李漾、徐萍、袁澄忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐定国、袁秀凤、李漾、徐萍、袁澄忠的银行存款人民币3,420,900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐定国、袁秀凤、李漾、徐萍、袁澄忠的银行存款人民币3,420,900元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17130号申请人：上海工业自动化仪表研究院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐洪海，董事长。委托诉讼代理人：夏瑜杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：许玉林。被申请人：苏州赛恩斯储能技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：许玉林。被申请人：马亮，男，1973年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人上海工业自动化仪表研究院有限公司与被申请人苏州安靠电源有限公司、苏州赛恩斯储能技术有限公司、马亮买卖合同纠纷一案中，申请人上海工业自动化仪表研究院有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州安靠电源有限公司、苏州赛恩斯储能技术有限公司、马亮的银行存款人民币43,074,967.69元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州安靠电源有限公司、苏州赛恩斯储能技术有限公司、马亮的银行存款人民币43,074,967.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 红审判员 邓 瑛审判员 陈泽婷二〇一九年七月四日书记员 周玉亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26074号原告(申请执行人)：杨建丽，女，1977年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告(案外人)：黄振宇，男，1992年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告(案外人)：林存妹，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两被告共同委托诉讼代理人：蔡建成。第三人(被执行人)：金邦品，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市胡岭镇西坑村。第三人(被执行人)：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，现羁押于浦东看守所。原告杨建丽与被告黄振宇、林存妹、第三人金邦品、叶晓华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。本案在审查过程中，查明第三人金邦品、叶晓华因涉嫌刑事犯罪，相关案件尚在审理当中，且第三人金邦品现已逃匿，下落不明。本院经审查认为，本案符合应当中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 翔审 判 员  唐星芝人民陪审员  毕晓莹二〇一八年八月十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4388号申请人：赵风牯，男，1976年8月3日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被申请人：何小军，男，1971年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人赵风牯与被申请人何小军买卖合同纠纷一案中，申请人赵风牯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何小军在银行的存款169000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赵风牯以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵风牯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵风牯在银行的存款169000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹昆二〇一九年七月十九日书记员  曾羿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13139号原告：北京致云资产管理有限公司，注册地北京市。法定代表人：袁媛，职务经理。委托诉讼代理人：王昕晖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力，职务不详。原告北京致云资产管理有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京致云资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金4,000万元以及违约金(以4,000万元为本金，按照每日万分之二，计算至被告还清借款之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月6日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1,000万元，原告于次日通过银行转账方式向被告银行帐户汇入1,000万元。2018年8月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3,000万元，原告于次日通过银行转账方式向被告银行帐户汇入3,000万元。该两份《借款协议》均约定借款期限截止到2018年10月31日，但借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院。被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在江苏省如皋市，故请求本院依法将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告分别于2018年8月6日、8月8日签订《借款协议》，两份《借款协议》第九条均约定：“本协议未尽事宜以及履行本协议所产生的争议，各方协商解决；协商不成的，争议由协议签订地上海市长宁区人民法院管辖”，两份《借款协议》落款处均记载：“签订于上海市长宁区”。本院认为，该协议管辖不违反法律规定，应当认定有效，本院依法对本案具有管辖权，故被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  陈宏毅二〇一九年七月二十四日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13139号原告：北京致云资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：袁媛，经理。委托诉讼代理人：王昕晖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力，职务不详。原告北京致云资产管理有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员章晓琴、赵琛琛，人民陪审员陈宏毅组成合议庭进行审理。2019年7月9日，被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月24日作出民事裁定书驳回其管辖权异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月10日作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昕晖、钱豪到庭参加诉讼，被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京致云资产管理有限公司请求判令：被告向原告支付借款本金3,000万元及逾期付款违约金(以3,000万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按日万分之二计算)。事实和理由：2018年8月8日,原告与被告签署编号XXXXXXXX-001的《借款协议》，约定借款金额为3,000万元。原告于2018年8月9日通过银行转账方式向被告指定的银行账户汇入3,000万元。《借款协议》约定被告应当于2018年10月31日前向原告偿还借款本金，但经原告多次催要,被告至今仍未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1.编号为XXXXXXXX-001的《借款协议》，证明合同约定被告向原告借款3,000万元，借款期限截至2018年10月31日；合同第8条约定了违约条款，被告需按未偿还金额的日万分之二计算违约金；2.上海银行业务回单，证明原告于2018年8月9日将3,000万元汇到被告指定帐户；3.2018年10月31日的《还款协议》，证明被告曾承诺向原告还款，但未履行。被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司没有答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：2018年8月8日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订编号为XXXXXXXX-001《借款协议》。协议第一条约定，双方协商一致，由原告无息向被告出借资金3,000万元；原告应于本借款协议签订后五个工作日内，一次性发放借款至被告指定收款账号；借款期限为自原告将钱款转出当日开始计算，截至2018年10月31日。协议第三条约定，被告应于借款期限届满后三个工作日内归还借款金额3,000万元。协议第八条第三款约定，被告逾期未清偿借款金额3,000万元的，原告有权按照借款金额3,000万元未清偿部分每日万分之二计算，要求被告支付违约金。2018年8月9日，原告向系争《借款协议》中约定的被告名下账户汇款3,000万元，并在附加信息及用途一栏备注为“借款”。2018年10月31日，被告向原告出具《还款计划》，载明：鉴于原、被告于2018年8月6日签署了《借款协议》(编号XXXXXXXX-001)，无息借款金额为1,000万元；同时于2018年8月8日签署了《借款协议》(编号XXXXXXXX-001)，无息借款金额为3,000万元，合计无息借款4,000万元。由于被告运营资金紧张，被告承诺于2019年1月31日前分三批归还完毕：于2018年11月30日前支付500万元，于2018年12月31日前支付1,000万元，于2019年1月31日前支付2,500万元。自2018年11月1日起被告按照还款金额每日万分之二承担违约金。原告在该《还款计划》落款处加盖公章同意被告上述还款计划。因至今被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司仍未向原告归还本案系争借款，故原告诉至本院。鉴于被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未到庭应诉，本院结合被告提交的书面质证及答辩意见，对原告的陈述及证据进行审核，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为XXXXXXXX-001的《借款协议》、《还款协议》均系双方关于借款的真实意思表示，且内容不违反法律、行政性法规之强制性规定，应属合法有效，故原、被告之间的借款合同关系成立，双方均应恪守。现原告已按照系争合同约定向被告出借了3,000万元借款，但被告届期却未能按约还款，显属违约，由此引发诉讼，责任在被告。故原告据此要求被告归还借款本金3,000万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议》中明确约定了被告逾期还款所应承担的违约金计算方式，该违约金计算标准(按每日万分之二计算)于法不悖，故原告据此要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京致云资产管理有限公司借款本金3,000万元；二、被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京致云资产管理有限公司逾期还款违约金(以3,000万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按日万分之二计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252,650元，诉讼保全费5,000元，均由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  陈宏毅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2702号 本院2019年7月11日对原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告金文春信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0802民初2702号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： 本院（2019）赣0802民初2702号民事判决书第三页第六行“信用卡透支本金49991.66元，利息、滞纳金计19458.03元”应为“信用卡透支本金49991.66元及截止2018年11月30日的利息、滞纳金计19458.03元”。 审判员  王国勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  张诗雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82562号原告：中星电子股份有限公司，住所地天津经济技术开发区信环南街31号。法定代表人:邓中翰。被告：邹平新纪元置业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黛溪办南营村委。法定代表人：胡宝正。本院受理的原告中星电子股份有限公司诉被告邹平新纪元置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告邹平新纪元置业有限公司银行存款1072155.46元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告邹平新纪元置业有限公司银行存款人民币1072155.46元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫冉冉二〇一九年七月四日书 记 员  钟丽婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2702号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：金文春，男，1973年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告金文春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告金文春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告金文春偿还原告欠款本金49991.66元，手续费、利息、滞纳金计19458.03元，合计69449.69元（暂计算至2018年11月30日），此后的利息、罚息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，信用卡领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，截至2018年11月30日，被告尚欠原告透支本金49991.66元，利息、滞纳金计19458.03元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原告与被告诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明截至2018年11月30日，被告欠到原告透支本金49991.66元，利息、滞纳金计19458.03元。被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金文春偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金49991.66元，利息、滞纳金计19458.03元（此后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至实际清偿之日），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告金文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年七月十一日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3471号申请人：李莲芳，女。被申请人：申东辉，男。李莲芳诉申东辉为民间借贷纠纷一案，申请人李莲芳于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人申东辉的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人李莲芳为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李莲芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申东辉的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年七月二十六日书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3471号原告：李莲芳，女，1952年12月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区政府退休干部，住洛阳市涧**。委托代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。被告：申东辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李莲芳诉被告申东辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莲芳到庭参加了诉讼，被告申东辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莲芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申东辉立即偿还本金288000元，并支付利息（利息以288000元为基数，按照年利率24%，从2012年10月1日开始计算至实际支付之日止），利息暂计算1万元；2、本案诉讼费、保全费由被告申东辉承担。事实与理由：2012年7月被告因生活所需急用钱，向原告借款30万元，并约定月息2分。原、被告协商，被告先支付2个月的利息，往后的利息另行支付。原告同意按照约定在扣除2个月（2015年8月至9月）利息后，向被告转款288000元。被告于转款当日向原告出具借条。2015年8月8日，原告向被告讨要借款时，被告重新向原告出具借条。借条约定“今借李莲芳现金人民币叁拾万元整，期限半年，2015年8月8日至2016年2月8日前归还。如提前归还事先告知”。然而，借款期限届满后被告并未偿还借款，也未向原告支付利息。原告一直讨要至2018年2月。被告申东辉在《借条》上签署“尽力在2018年年底前归还。申东辉2018年2月”。时至今日，被告仍然没有向原告归还借款及利息，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告申东辉未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2012年7月25日，原告李莲芳通过银行转账形式向被告申东辉支付28.8万元。2015年8月8日，被告申东辉向原告出具《借条》一张，载明：今借李莲芳现金人民币叁拾万元整，期限半年，2015年8月8日至2016年2月8日前归还。如提前归还，事先告知。2018年2月，被告申东辉又在该借条上签字确认。庭审中，原告称其向被告出借款项后，被告未向其偿还过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告出借被告借款的事实，由被告申东辉向原告出具的《借条》为证，并与银行转账凭证相互印证，事实清楚，能够证明借贷关系成立。庭审中，原告称被告出具《借条》后未偿还过借款本息，由于被告未到庭参加诉讼，也未出具书面抗辩意见，对于原告的陈述予以采信。由于借条未约定利息，应视为借款期间不支付利息，故利息应自借款逾期之日即2016年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告申东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申东辉于本判决生效后十日内向原告李莲芳偿还借款28.8万元及利息，利息以28.8万元为基数，自2016年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告李莲芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5770元、保全费2020元,由被告申东辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月二日书 记 员  郭钰东
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢640号申请执行人:康某某,女性。被执行人:咸阳某某房地产开发有限公司。法定代表人：王某,系该公司总经理。被执行人:王某,男性。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初872号民事调解书。申请执行人康某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人咸阳某某房地产开发有限公司、王某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳某某房地产开发有限公司、王某的银行存款人民币12350000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘保祥审判员陈海峰审判员 常   锐   睿二〇一九年七月十日书记员 周       航
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢640号王某：你与董某借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院(2004)咸民终字第000069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：王某偿还董某借款10000元及利息6871元，诉讼费1812元，执行费78.06元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月三十一日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初382号 申请人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心II号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:喻峰、熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：徐彬，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：占荣仙，女，1970年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：上饶市万力实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山路251号，统一社会信用代码：91361100705556463M。 法定代表人：滕赪伟。 被申请人：滕赪伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告徐彬、滕赪伟、毛志刚、占荣仙、上饶市万力实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人徐彬、滕赪伟、占荣仙、上饶市万力实业有限公司银行存款1305.6万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐彬、滕赪伟、占荣仙、上饶市万力实业有限公司银行存款1305.6万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年七月十日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1347号原告：陆建忠，男，1960年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：吴辉琴，女，1975年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。本院受理原告陆建忠与被告吴辉琴民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  曹国慈二〇一九年七月二日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2364号 申请人：杨德伦，男，1970年10月4日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：艾如彬，男，1967年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：周德秀，女，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人杨德伦与被申请人艾如彬、周德秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出申请，要求保全被申请人价值700000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人杨德伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产是人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾如彬、周德秀价值700000的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐盛棱 二〇一九年七月十八日 书记员  李璐伶
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2364号 原告：杨德伦，男，1970年10月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡相甫，四川盛树律师事务所律师。 被告：艾如彬，男，1967年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：周德秀，女，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周其兴，四川京泸律师事务所律师。 原告杨德伦与被告艾如彬、周德秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德伦及其委托诉讼代理人曾文荣、胡相甫与被告艾如彬、周德秀及其委托诉讼代理人周其兴到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告杨德伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款700000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月1日至2017年12月30日期间，二被告因资金周转困难，先后向原告借款共700000元。原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告艾如彬、周德秀辩称，原告诉称二被告向其借款700000元不属实。事实是被告于2013年帮张某向原告借款300000元，但是实际借到的款项是285000元，预扣了15000元的利息。该款项在2013年5月23日已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证明、借条、转款凭证、存款凭证与被告提交的借条、银行流水、证人张某向原告出具的还款计划承诺及证人李某、张某的证言双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告艾如彬与被告周德秀系夫妻。原告杨德伦与被告艾如彬、周德秀之间长期存在经济往来。原告杨德伦分别于2012年9月26日向被告周德秀转款15000元，2012年9月27日向被告周德秀转款5000元，2012年10月9日向被告周德秀转款190000元，2013年5月27日向被告周德秀转款285000元，2013年7月1日向被告周德秀转款300000元，2013年7月16日向被告周德秀转款285000元，2014年1月18日向被告周德秀转款20000元,2014年3月17日向被告周德秀转款100000元,2014年3月30日向被告周德秀转款50000元,2014年5月17日向被告周德秀转款137000元,2014年6月11日向被告周德秀转款30000元,2014年8月3日向被告周德秀转款60000元,2014年11月23日通过其妻刁维莲向被告周德秀转款60000元,2015年5月22日向被告周德秀转款10000元,2016年12月29日向被告周德秀转款3000元。被告周德秀分别于2013年6月23日向原告转款600000元，2014年10月8日向原告转款100000元，2014年12月15日向原告转款100000元，2015年2月12日向原告转款50000元，2015年9月9日向原告转款80000元。 2017年12月30日，被告艾如彬在原告杨德伦打印好的借条上签字，借条载明“本人艾如彬于2013年6月1日至2017年12月30日期间帮张某陆续向杨德伦（身份证号5105211970××××××××）借款柒拾万元整（￥700000.00元）”。 另查明，原告起诉时提交的银行流水反映出的转账总额为685000元。在组织原被告双方进行证据交换后，原告在庭审时提交的银行流水反映出的转账总额为765000元。 同时查明，原告杨德伦、被告艾如彬与案外人艾如海在2014年合伙承包了贵州省龙里县一处建筑工程。 庭审中，被告艾如彬自认被告周德秀于2015年2月12日、2015年9月9日向原告交付的款项系其于原告杨德伦合伙承包的建筑工程上的往来款项。 本院认为：虽然被告艾如彬向原告杨德伦出具了借条，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案争议焦点在于原告是否将借款本金交付给了被告。因原告与被告之间存在合伙关系，且经济往来频繁，而原告在立案时向本院提交的证据与其在庭审时向本院提交的证据不一致，并且两份证据反映出的转账总金额均与借条载明的金额不符，本院无法确认原告向被告转账支付的款项为借款本金。故对于原告的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨德伦的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由原告杨德伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李璐伶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9736号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：李志亮，男，1990年10月15日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李志亮金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李志亮的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年七月四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2440号原告：刘香红，女，汉族，1968年8月10日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵继良，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：韩自成，男，1973年1月15日生，住山东省郯城县。被告：临沂安通运输有限公司。统一社会信用代码证：913713016644063880。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101荣庆物流园院内。负责人：卢永乾，总经理。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。社会信用代码证：913713026619761078。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。统一社会信用代码：91371300694428713M。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：赵京涛，河南赢开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘香红诉被告韩自成、临沂安通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘香红于2019年7月17日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告韩自成的起诉。本院认为，原告刘香红的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘香红撤回对被告韩自成的起诉。审 判 长  王 鹏人民陪审员  肖广英人民陪审员  胡志航二〇一九年七月十七日代书 记员  赵月蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7623号 原告：吴国林，男，1973年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆华，女，1953年1月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王怀友，男，1948年11月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张继林 二〇一九年七月三十日 书记员  方 亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7623号 原告：吴国林，男，1973年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆华，女，1953年1月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王怀友，男，1948年11月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告吴国林、被告王怀友、陆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告花木损失合计6320元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，在1999年原告将自家住宅西面的一条南北走向的沟渠用土填平，并栽种花木，沟西侧还有一条四米宽的小路，路西面原是王怀德家，2007年左右与被告进行调换，路的东面没有被告家的土地。原来原告与王怀德家没有争议，直到2016年二被告提出异议，并将花木栽种在原告的土地上。2019年4月2日，二被告砍毁原告家多棵苗木，原告报警，经沭阳县公安局颜集派出所出警处理，被告陆华还当面要求被告王怀友砍伐原告家的花木，警察当场予以制止，经派出所处理未果，后二被告又多次砍毁原告家花木，侵害了原告的合法财产。现原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告王怀友辩称：我与原告家存在土地矛盾，砍伐了原告栽种的两棵树木，一棵是大叶女贞，一棵是杨榆树，其它花木我未砍伐。我认为砍伐的两棵苗木无经济价值，原告家的其他花木是被村里和镇里用挖机挖掉的，故我不同意原告的赔偿要求。 被告陆华辩称：王怀友陈述的属实，我没有砍伐原告家苗木，王怀友砍伐时我不在家并不知情，我不同意赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系沭阳县颜集镇颜集村村民，原、被告两家东西相邻居住，相距约10米，在原、被告两家中间原是村集体所有的沟塘。约1999年，原告将沟塘填平，平整形成的土地由原告用于栽种花木。2019年4月2日，被告王怀友将原告家栽种在该土地上的苗木砍毁，原告当即报警处理，经沭阳县公安局颜集派出所出警处理未果。现原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求予以处理。 另查明：2017年因被告王怀友将原告家栽种在该土地上的冬青球毁坏，本案原告吴国林的妻子王英作为该案原告向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日依法作出（2017）苏1322民初18573民事判决书。 在诉讼过程中，经本院现场勘验：争议土地上的苗木已经全部清除，被杂草覆盖，东西两侧各有一道挖掘机挖出的约1米宽的土沟。 上述事实，有到庭当事人陈述、视频资料、照片等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。原、被告两家因土地使用权发生纠纷，被告王怀友曾擅自砍伐原告家栽种的冬青，其侵权行为被人民法院生效文书判令承担赔偿责任的情况下，被告王怀友又擅自砍伐原告方栽种的苗木，且在原告报警处理后仍坚称要继续实施侵权行为，主观上具有明显过错，侵害了原告合法的财产权益，应依法承担侵权责任，故原告主张被告王怀友承担侵权赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。本案现有证据无法认定被告陆华自身实施或教唆被告王怀友实施了侵权行为，故原告要求被告陆华承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。关于赔偿的数额：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。从本案查明的事实反映出被告王怀友确实实施了砍伐原告栽种苗木的侵权行为，但原告未能充分举证证明苗木的价值，且经本院现场勘验，侵权行为发生时的原始现场已经灭失，根据被告王怀友认可的被砍伐苗木数量、种类以及规格，本院酌情确定苗木价值为400元，被告王怀友应予以赔偿。原告称被告的侵权行为造成其苗木损失6320元，未能提供充分证据证明，且经本院现场勘验，苗木损毁的原始现场亦不复存在，原告应承担不利后果，对其主张的苗木损失本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王怀友于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国林苗木损失400元。 二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400（原告已预交200元），由被告王怀友负担。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十月三十日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11015号反诉人：孙强，男，1962年4月29日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇场西路XXX弄XXX号。2019年7月12日，本院收到孙强的反诉状。反诉人孙强向本院提出反诉请求：确认上海乔爱物业管理有限公司(以下简称乔爱物业)在本案中所持的《2018年阳光花园物业服务合同》无效。事实和理由：1.在选聘物业的业主大会投票中，乔爱物业仅获得81票，未超过半数，故上述合同应为无效。2.业主委员会是业主大会的执行机构，签订物业服务合同时应该使用业主委员会的公章，而上述合同盖的是业主大会的印章，该合同也没有负责人的签名，故上述合同不成立。3.上述合同仅规定业主延期缴纳物业费的惩罚性条款，未规定乔爱物业不履行合同的惩罚性条款，故此合同的显失公平，应予撤销。4.上涨物业费的程序不合法。如：未经业主充分讨论和20%以上的业主提议、将未反馈的106票全部记为赞成票，而未反馈的原因可能是因为未送达，该表决难以令人信服。5.乔爱物业于2017年9月公布的《阳光花园小区预算》充满着虚报和误导，为其日后涨价做准备造舆论，以此影响物业费涨价表决的公正性。本院经审查认为，本案审理的是乔爱物业与孙强之间的物业服务合同纠纷。而孙强提出的如上反诉请求，主要系基于其对业主大会选聘物业服务企业的合法性而提出。两者在当事人的范围以及法律关系方面是不一致的。因此，孙强提起的反诉不符合反诉的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对孙强反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年七月十六日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81843号原告：徐露娟，女，1990年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永根(系徐露娟父亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人；夏永清，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海善洲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：芦志鹏，经理。委托诉讼代理人；王月辉，上海市东浦律师事务所律师。本院受理原告徐露娟与被告上海善洲建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐露娟与被告上海善洲建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 罗 懿二〇一九年七月十七日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院 复 议 决 定 书 （2018）川1381民初4756号 复议申请人：天津天狮生物工程有限公司。 本院在审理陈三军与天津天狮生物工程有限公司、张彬、戚秋华买卖合同纠纷一案中，天津天狮生物工程有限公司申请审判长侯洪川回避。本院于2019年6月26日口头向天津天狮生物工程有限公司宣布驳回其回避申请决定后，天津天狮生物工程有限公司不服，申请复议。理由是：审判长侯洪川与张彬同系阆中市水观镇人，系熟人关系，且审判长侯洪川未让公司委托代理人张雨波发表辩论意见。而是要求庭后提交书面代理意见。审判长侯洪川对本案进行审理可能影响公正。 经复议，本院院长认为，天津天狮生物工程有限公司申请回避的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形不符，其申请回避的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回天津天狮生物工程有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇一九年七月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8939号原告：上海瓒想机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史志芹，总经理。被告：葛小华，男，1977年11月28日生，汉族，住江苏省东台市。原告上海瓒想机械设备有限公司诉被告葛小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告葛小华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张建芳二〇一九年七月八日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13713号申请人：北京惠通百利科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：殷鑫，执行董事。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被申请人：上海周明影视设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余周明，执行董事。原告北京惠通百利科技有限公司诉被告上海周明影视设备有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京惠通百利科技有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海周明影视设备有限公司银行存款950000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人北京惠通百利科技有限公司于2019年7月16日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海周明影视设备有限公司银行存款计950000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年七月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13713号原告：北京惠通百利科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：殷鑫，执行董事。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：上海周明影视设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余周明，执行董事。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。原告北京惠通百利科技有限公司诉被告上海周明影视设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓凯、被告委托诉讼代理人杨联城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京惠通百利科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术服务费人民币55万元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付违约金40万元。事实和理由：原、被告双方于2018年11月24日签订了《技术服务合同》，合同约定服务期限自2018年11月24日至2018年12月16日，服务费共计80万元，被告每逾期一天，应向原告支付合同金额0.3％的违约金。该项目于2018年12月16日结束，被告应于2018年12月23日付清全部款项。被告仅支付服务费25万元。对余款55万元，原告多次催讨未果，故涉诉。被告上海周明影视设备有限公司辩称，原告未完全按合同约定履行提供影视设备和技术服务的义务，其提供的屏幕面积、分辨率及控制系统达不到节目组的要求，原告只完成了50万元的义务，且后来经双方协商原告同意将服务费调整至50万元。被告已支付服务费25万元，故被告尚欠原告服务费25万元。对原告主张的违约金，根据合同约定和本案履行情况，应以25万元为基数，且约定每天千分之三的利率标准来计算违约金不符合法律对于逾期付款利息损失的规定，请求予以调整，按中国人民银行同期贷款利率6％计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的技术服务合同、发票、被告提供的发票、付款凭证等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案合同的标的，合同约定了服务费为80万元，被告认为后来双方协商调整为50万元，其所依据的理由是原告至今只开具了50万元的发票，但原告至今仅开具了50万元的发票并不表明原告同意将服务费调整至50万元，被告的上述意见显不能成立，故本院对被告的上述意见不予采信，确认原、被告双方未变更涉案合同，服务费始终为80万元；关于原告履约情况，合同约定由原告向被告提供900平方网格屏及配套系统设备的技术服务，用于“即刻电音”的节目录制，原告负责设备的安装、调试、拆卸及撤场，在开场前交付被告验收，并在活动期间保证能正常使用，服务期限为2018年11月24日至12月16日。原告虽未提供将设备交付被告使用、验收及进场、撤场等记录材料，但根据原告提供的图片、双方的庭审意见，可以确认原告如期履行了向被告提供900平方网格屏及配套系统设备的技术服务。被告作为设备需要一方，应对原告提供的设备及配套系统进行验收。且被告是为了节目录制，更应该在节目录制前对原告提供的设备、系统进行测试、检验。本案中，被告在原告提供设备、系统后，也如期进行了“即刻电音”的节目录制，故可以认为原告提供的设备、系统已经通过了被告的验收，符合合同要求。现被告认为原告提供的设备及配套系统达不到合同要求，则被告应提供相应的依据来予以证实。但被告对此未提供任何依据来证实被告在那时候发现了设备、系统存在不符合合同要求的瑕疵，且在合理期限内对原告提出了异议。被告在原告起诉要求支付剩余服务费时才提出，且无任何依据，本院不予采信。又，涉案合同上原告签署的日期是2018年11月26日，而根据原告提供的聊天记录，被告在2018年12月3日收到了涉案合同，之后才盖章寄给了原告，而合同约定的服务期开始日期为2018年11月24日，故涉案合同是在原告提供设备、被告接收使用后双方进行补签形成，被告如认为设备有瑕疵，不应在合同中仍确定服务费金额为80万元。综上，本院对被告认为的原告只完成了50万元义务的意见不予采信，确认原告已完全履行了合同约定的义务，被告已支付服务费25万元，尚拖欠原告服务费55万元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约向被告提供了服务，而被告至今未向原告支付全部报酬，显属违约，故原告有权要求被告支付剩余服务费，并要求被告承担因逾期付款给原告造成的损失。原告以合同约定的违约金计算标准来计算自2018年12月24日起的违约金，并自愿向下调整至40万元，但被告认为仍过高，请求予以调整，按中国人民银行同期贷款利率6％来计算。鉴于按合同约定计算的违约金，过分高于原告因被告逾期付款而受到的损失，故本院依据履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，调整违约金的计算基数为55万元，年利率为24％。综上所述，原告的服务费请求于法有据，本院予以支持，原告的违约金请求，本院在调整后予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条系统一款规定，判决如下：一、被告上海周明影视设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京惠通百利科技有限公司服务费55万元；二、被告上海周明影视设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京惠通百利科技有限公司以55万元为本金，自2018年12月24日起，至实际清偿日止，按年利率24％计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，保全费5,000元，合计11,650元，由原告北京惠通百利科技有限公司负担3,710元，被告上海周明影视设备有限公司负担7,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 公告 (2019)川1381民初4086号 蒲昆林： 本院受理原告陈子涵诉你夫妻财产约定纠纷一案，因你下落不明，现依法向你公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票。自本公告发出之日起，经过60日，即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内；举证期限为公告送达期满后的30日内；并定于2019年10月25日上午九时在本院保宁人民法庭公开开庭审理。逾期将依法缺席裁判。 特此公告。 二〇一九年七月十七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4086号 原告：陈某，女，汉族，生于1982年2月21日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：蒲某，男，汉族，生于1984年7月7日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日受理。2019年10月25日，本案依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.位于阆中市广厦上品7-27-2号房屋判归原告所有，被告履行办理产权过户手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，并先后生育子女，2013年双方办理了离婚手续。2014年6月11日，自愿办理了复婚登记手续。2016年3月15日，原、被告以按揭方式购买了位于广厦上品7-27-2号住房一套。2017年12月19日，再次在婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议中约定，该房产归女方所有，男方有义务自离婚之日起配合女方办理产权变更手续。离婚后，被告像人间蒸发样，未履行过户手续。 被告未作答辩。 经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，并先后生育子女，2013年双方办理了离婚手续。2014年6月11日，原、被告自愿办理了复婚登记手续。2016年3月15日，原、被告以首付10多万元，抵押按揭22万元方式（期限20年）购买了位于广厦上品7-27-2号住房一套（不动产证书号川（2018）阆中市不动产权第0024622、0024623）。2017年12月19日，双方再次在婚姻登记机关办理了离婚手续，“离婚协议书”中约定：该房产归原告所有，被告有义务自离婚之日起配合女方办理产权变更手续。离婚后，原告及小孩居住使用该房屋，被告失联，未履行过户手续。 认定以上事实，有原告陈述、不动产登记信息、离婚协议书、商品房买卖合同等为据。 本院认为，2017年10月19日，原、被告在离婚协议书中已对涉案房屋的权属及办理产权过户作出了明确约定，该协议合法有效，对双方具有约束力，涉案房屋理应归原告所有，被告配合原告办理该房屋的产权过户手续，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于阆中市广厦上品**住房（不动产证书号川[2018]阆中市不动产权第0024622、0024623）归原告陈某所有。 二、被告蒲某在该房产抵押权注销后三十日内配合原告陈某办理该房屋的产权变更手续。 本案案件受理费7000元，由原、被告各负担3500元。（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  母红英 审判员  黄雄成 审判员  赵 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  王莎莎
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初49660号 原告：戴淑红，女，1976年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：易立勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省。 本院受理原告戴淑红与被告易立勇民间借贷纠纷一案后，被告易立勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故要求将案件移送至江苏省苏州市吴江区人民法院。 经审查，本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，现原告主张本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系接收货币一方，住所地为上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。被告主张本案并非民间借贷纠纷，但未能提供充分证据予以证实，且该内容不属于管辖异议审查范围，故被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告易立勇提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告易立勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  吴智永 二〇一九年七月十日 书记员  潘宸琰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1173号 申请人：张廷卜，男，1966年3月6日出生，汉族，住南宫市。 被申请人：吕树村，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省南宫市。 被申请人:殷香花，女，1981年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请人张廷卜与被申请人吕树村、殷香花买卖合同纠纷一案，申请人张廷卜于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于衡水市枣强县的房产一处（房屋所有权证号：枣房权证大营镇字第××号）。申请人张廷卜以其名下的尚水龙庭住宅楼一处作为担保，并向本院提供商品房买卖合同原件。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕树村、殷香花名下共有的位于枣强县的房产一处（房屋所有权证号：枣房权证大营镇字第××号）。 二、查封申请人张廷卜名下的位于南宫市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾元强 二〇一九年七月十七日 书记员  李 泽
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1173号 原告：张廷卜，男，1966年3月6日出生，汉族，现住南宫市。 委托诉讼代理人：张凯硕，男，系原告之子。 被告：吕树村，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。 被告：殷香花，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。 原告张廷卜与被告吕树村、殷香花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷卜及其委托诉讼代理人张凯硕到庭参加诉讼，被告吕树村、殷香花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷卜向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿付原告货款410000元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张廷卜与被告吕树村自2014年以来进行过多次皮毛买卖，并进行了部分清算，截止到2017年仍有较大数量皮毛款未付清。经双方核对账目后，2017年1月17日被告吕树村为原告出具了53万元的欠条，载明被告欠原告皮毛款53万元整，之后被告吕树村于2017年1月23日偿还原告5万、5月16日偿还原告2万、7月26日偿还2万、2019年1月30日偿还3万，共计偿还了12万，尚欠41万。后原告多次向被告要求偿还皮毛款，均遭到了各种推脱。 被告殷香花与吕树村原系夫妻关系，两人于2015年3月20日离婚。原告起诉的债务系两被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。 原告张廷卜为证明自己的主张提供了以下证据：1、2017年1月17日吕树村书写的欠条复印件一份。2、吕树村还款明细一份。3、供货详细记录以及欠货款明细表各一份。4、吕树村和殷香花2015年3月20日离婚协议及离婚证一份。5、2017年1月23日和2019年1月30日吕树村还款的详细情况。6、张廷卜从2014年至2017年的农业银行账户交易明细一份。 被告吕树村、殷香花未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张廷卜与被告吕树村自2014年以来进行多次皮毛买卖，并进行了部分清算，截至2017年被告仍有较大数额皮毛款未付。经核对账目，2017年1月17日被告吕树村为原告出具了53万元的欠条，载明被告欠原告皮毛款53万元整，之后被告吕树村于2017年1月23日偿还原告5万元、5月16日偿还2万元、7月26日偿还2万元、2019年1月30日偿还3万元，共计偿还了12万元。后原告多次要求被告偿还皮毛款未果。 被告殷香花与吕树村原系夫妻关系，两人于2015年3月20日离婚。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的供货记录，2015年3月20日前，原告给二被告共供货价值660596元；2015年3月20日后，原告给被告吕树村供货价值408623元。而根据原告提供的被告还款记录，2015年3月20日前，二被告共偿还原告货款70000元；2015年3月20日后，被告吕树村偿还原告货款590000元（包括2017年1月17日吕树村写欠条后由吕树村偿还的120000元）。据此来讲，二被告离婚后被告吕树村个人所欠原告的货款408623元已经由被告吕树村清偿，剩余货款409219元应该属于二被告离婚前的夫妻共同债务。所以原告诉请的债权41万元（应该是409219元，吕树村打欠条时多打了781元）应当由二被告共同偿还。原告主张欠款利息但未写明计算方法和要求的数额，利息宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以被告所拖欠原告的货款数为基数按年利率6%自2019年6月28日（原告起诉之日）起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕树村、殷香花于本判决生效后十日内偿还原告张廷卜货款409219元及利息（利息以409219元为基数按年利率6%自2019年6月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，保全费1770元，由被告吕树村、殷香花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 审 判 员  刘卫学 人民陪审员  赵金增 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8831号原告：蔡军民，男，1961年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被告：上海飞弘自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛雅宁，经理。委托诉讼代理人：李昱,上海诺迪律师事务所律师。第三人：赵利明，男，1969年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇长江村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵林元,上海永乐律师事务所律师。第三人：曲英彤，男，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区泰山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李昱,上海诺迪律师事务所律师。第三人：薛雅宁，女，1988年3月24日生，汉族，住山东省胶南市经济开发区薛家滩184号。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。本院受理原告蔡军民诉被告上海飞弘自动化设备有限公司，第三人赵利明、曲英彤、薛雅宁股东资格确认纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告蔡军民诉被告上海飞弘自动化设备有限公司，第三人赵利明、曲英彤、薛雅宁股东资格确认纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陆 茵审 判 员  刘 赟人民陪审员  崔志兴二〇一九年七月三日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。