贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2771号上诉人（原审被告）：罗昭志，男，1976年4月20日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人:杨志平，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉会，女，1972年2月29日出生，汉族，现住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宗福，系罗玉会之夫。原审被告：林光慧，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：杨正谊，女，1962年1月15日出生，汉族，现住桐梓县。上诉人罗昭志因与被上诉人罗玉会及原审被告林光慧、杨正谊案外人执行异议之诉一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗昭志上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决对被上诉人及原审被告的所谓“交易”行为予以认可实属不当，没有实际支付的借款或者交付房款的证据，也未能提供证据证明其实际占有该房屋，无论其借条，还是房屋买卖合同是否属实，均不能对抗法院的查封行为。2.二原审被告的离婚财产约定亦不能对抗上诉人。3.被上诉人在本案购房行为中显然有重大过错。被上诉人明知该房屋有重大产权瑕疵，为了以房抵债，而购买该房屋具有重大过错，不能对抗法院查封。罗玉会辩称，杨正谊对涉案房屋享有处分权。罗玉会与杨正谊之间的房屋买卖合同客观真实，合法有效。罗玉会买房时尽到了审查义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林光慧未向本院提交书面意见。杨正谊述称其认可一审判决结果。罗玉会向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）黔0322执恢223号之一《执行裁定书》对桐梓县娄山关街道办事处城郊居新河路202住房（水果市场二楼两套中南面一套）的查封，并裁定终结对桐梓县娄山关街道办事处城郊居新河路202住房（水果市场二楼两套中南面一套）的执行；2.确认罗玉会与第三人杨正谊于2014年12月22日签订的《二手房买卖合同》合法有效，判决确认桐梓县娄山关街道办事处城郊居新河路202住房（水果市场二楼两套中南面一套）归罗玉会所有。诉讼中，罗玉会撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：涉案房屋地址原是桐梓县娄山关镇溱溪南路13号二楼，后变更为桐梓县娄山关街道城郊居新河路202号。2008年11月29日，林光慧与桐梓县安全生产监督管理局签订《买卖合同》。该买卖合同载明林光慧以拍卖方式购买了包括涉案房屋在内的两套房屋，竞价拍卖价款是40.5万元。2012年3月25日，林光慧、杨正谊向罗玉会借款15万元，约定月利率3%。2012年10月26日，林光慧、杨正谊向罗玉会借款5万元，约定月利率4%。2014年12月4日，林光慧与杨正谊协议离婚。离婚协议中约定婚后双方于2008年购有桐梓县娄山关镇溱溪南路13号农贸市场二楼两套住房，挨夜郎街方向的一套住房及家中的一切东西归林先域所有，另一套住房及该房中的一切东西归杨正谊所有；双方签字借款有50多万的债务，离婚后杨正谊负责还30万元，林光慧负责偿还20多万元。杨正谊自认离婚协议中约定的其应偿还的30万元系向罗玉会的借款本息。因杨正谊无力偿还尚欠罗玉会的借款本息，双方协商后同意用涉案房屋抵债，且抵扣房款后尚欠43890元。2014年12月22日，杨正谊向罗玉会出具欠条，载明尚欠罗玉会43890元。当天，委托桐梓县兴源房地产评估事务所评估后，杨正谊与罗玉会通过二手房中介签订《二手房买卖合同》，杨正谊以317070元将涉案房屋出卖给罗玉会。因杨正谊及其儿子林先域在包含涉案房屋的两套房屋内开设茶楼并以此维持生计，故涉案房屋出卖后，杨正谊又向罗玉会租赁了涉案房屋，并于2014年12月23日、2015年12月23日、2016年12月23日分别签订《住房出租合同》，约定租金每月800元。2017年8月8日，经申请执行人罗昭志申请，一审法院作出（2017）黔0322执恢223号之一执行裁定书，裁定查封被执行人林光慧、杨正谊在桐梓县××街道城郊××路201.202两套住房（水果市场二楼），查封期限为三年。2017年8月13日，罗玉会向一审法院提出书面异议。2017年10月30日，原审法院作出（2017）黔0322执异14号执行裁定书，裁定驳回罗玉会的异议。该执行裁定认为罗玉会未提交证据证明缴纳部分或者全部购房款项，也未提交证据证明实际占有涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，认定罗玉会请求解除查封的理由不能成立。另查明：2016年6月13日，罗昭志将林光慧、杨正谊诉至一审法院。一审法院作出（2016）黔0322民初2110号民事判决书，判决林光慧、杨正谊偿还罗昭志借款本金90万元以及从2014年10月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。还查明：涉案房屋原系桐梓县煤炭工业总公司办公用房，只办理了桐国用（2015）第00569号国有土地使用证，土地使用权人是桐梓县安全生产监督管理局（桐梓县煤炭管理局），未办理房屋所有权登记。林光慧支付的竞价拍卖价款40.5万元中包含了应缴纳的土地使用权出让金及税费。一审法院认为，罗玉会自愿撤回第二项诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。涉案房屋为林光慧与杨正谊夫妻关系存续期间拍卖所得，林光慧与杨正谊离婚时协商归杨正谊所有，杨正谊有权处分该房屋。因杨正谊无力偿还离婚时约定由其偿还的向罗玉会的借款，经双方协商，故杨正谊将涉案房屋出卖给罗玉会以抵债，双方签订了书面买卖合同。该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；根据双方的约定，罗玉会以抵扣借款本息的形式支付了全部购房款，杨正谊对此亦无异议，一审法院予以认定。购买涉案房屋后，罗玉会虽未直接占有，但以出租给杨正谊并收取租金的方式间接占有，一审法院予以认定。未办理过户登记手续的原因是涉案房屋原系公房，只办理了国有土地使用权登记，未办理所有权登记，继而无法办理过户登记手续，并非罗玉会怠于行使权利；且林光慧支付的拍卖价款已经包含了应缴纳的土地使用权出让金及税费，即罗玉会尽到了涉案房屋产权属性应尽的审查义务，故涉案房屋未办理过户登记手续的过错不应归责于罗玉会。综上所述，罗玉会在人民法院查封前已与杨正谊签订书面买卖合同，已经支付涉案房屋全部价款，已经合法占有涉案房屋，且对未办理过户登记手续无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封涉案房屋。罗玉会就涉案房屋享有的民事权益足以排除强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，不得执行涉案房屋。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：一、不得执行桐梓县娄山关街道城郊居新河路202号房屋；二、驳回罗玉会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由罗昭志负担。本院二审期间，被上诉人罗玉会向本院提供桐梓县农丰种子经营部的营业执照1份和营业照片1张，证明其有足额交付现金的能力。上诉人罗昭志认为该证据与本院无关。原审被告杨正谊对该证据无意见。本院认为该证据与本案无关联，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房屋经杨正谊与罗玉会双方协商，由杨正谊将涉案房屋出卖给罗玉会以抵债，双方委托桐梓县兴源房地产评估事务所评估后，通过二手房中介签订《二手房买卖合同》，由罗玉会以抵扣借款本息的形式支付了全部购房款，杨正谊对此亦无异议，该房屋买卖合同成立，本院予以确认。经查，罗玉会以出租涉案房屋给杨正谊并收取租金的方式占有该房屋；而未办理过户登记手续是涉案房屋原系公房等原因，但林光慧支付的拍卖价款已经包含了应缴纳的土地使用权出让金及税费，即罗玉会尽到了涉案房屋产权属性应尽的审查义务，故涉案房屋未办理过户登记手续的过错不应归责于罗玉会。故一审判决罗玉会就涉案房屋享有的民事权益足以排除强制执行，本院予以支持。对罗昭志的上诉理由，本院不予采信。综上所述，罗昭志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由罗昭志负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月十四日书记员  黎雪梅