贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10290号 原告：康瑞岑，男，1984年2月26日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮大双（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。 被告：陈静，女，1979年04月07日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人：杨儒静（特别授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人：孙照燃（一般授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告康瑞岑与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞岑的委托代理人胡义荣，被告陈静的委托代理人杨儒静、孙照燃到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告康瑞岑向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币81,500.00元及利息，利息以借款本金81,500.00元为基数，按月利率2%从2017年1月3日起计算至本金全部偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难于2017年1月3日向原告借款100,000.00元，原告当日即委托顾星代其转账支付100,000.00元给被告，后原告多次催促被告还款，被告仅偿还18,500.00元，至今被告尚欠原告借款本金人民币81,500.00元，借款时原、被告双方口头约定月利息2分，被告一直未支付任何利息。为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈静辩称，原、被告之间系合伙关系，该100,000.00元是原告投资在被告经营的网吧的款项，原告占股比例是20%，被告所经营的网吧于2016年11月开业，原告经其朋友高平介绍，于2017年1月将投资款100,000.00元转入被告账户，双方口头协商后一致决定占股20%，参与分配网吧的营业利润及债权债务，原告投资后被告先后将2017年2月、3月两个月的分红8000元转账到原告账户，后因政策因素网吧停止营业，原告告知被告需要办理相关事项，被告又转10,000.00元给原告，由原告去办理。综上，原、被告之间并非民间借贷关系，案涉款项是投资款，现因双方合伙经营的网吧设备被扣押，双方未进行清算，故请求人民法院查明本案事实，驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，原告提交证据一、身份证；被告提交证据一、身份证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下确认：原告提交证据二、顾星名下交易流水，证明原告委托顾星转到被告账户100,000.00元，原、被告之间借贷关系成立。被告对该组证据真实性无异议，但质证称该笔款项并非借款，系原告在被告所经营的网吧的投资款。经审查：被告认可收到100,000.00元款项的事实，但未提交证据证明系投资款，对该组证据证明目的予以采信。证据三、康瑞岑银行卡交易流水，证明被告向原告借款后已经偿还18,500.00元的事实。被告对真实性和合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该组证据中体现的第一笔款项转账金额为4,000.00元，转账日期2017年2月3日，系原告投资占股20%的分红，第二笔款转账日期2017年3月10日，系网吧分红4,500.00元，2017年7月14日转账10,000.00元，系网吧设备被扣押用于办理相关事项。经审查：被告所陈述的意见没有证据佐证，对该组证据证明目的予以采信。 原告申请其表兄顾星出庭作证，证人陈述100,000.00元是原告委托其转到被告陈静的账户，是借款不是股份，钱是康瑞岑让证人直接打给陈静的银行账户，当时原、被告关系很好，所以没有写借条，后证人以朋友身份打电话问陈静何时还款，陈静回避还款问题，没有直接说什么时候可以还款。其给高平借200,000.00元左右。也没有借条。证人只负责把钱转出去。听说支付利息的，但是具体是多少，证人不清楚。原告对证人证言没有异议。被告对该证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，其证言不应采信，其次证人也陈述本案事实均是原告对其所述，系传来证据，故证人对本案事实并不清楚。经审查：证人证言与银行流水能相互印证，证明原告借款给被告的事实存在，予以采信，但其陈述被告支付利息，无其他证据佐证，不能证明原、被告约定利息，对利息有约定的内容不予采信。 被告提交证据二、扣押单2张，证明原、被告双方所经营的网吧2017年5月被扣押设备，原告提出将设备取出，办理相关手续需要费用，故被告转账10,000.00元给原告，用于办理网吧相关事项。原告对真实性无异议，但是不认可其关联性，认为该证据仅能证实相关网吧被处罚及扣押的事实，达不到被告证明转款10,000.00元及原告与被告存在合伙关系的事实。经审查：查封扣押决定书查封扣押期限为2017年5月19日至2017年6月19日止，被告转款时间为2017年7月14日，不能证明系处理网吧相关事项，不予采信。被告申请其网吧管理人员证人张某出庭作证，证人陈述因为入股的事情，听陈静讲康瑞岑起诉他，办证时康瑞岑跟着去以股东身份找人，他自己也讲过是股东，他身边朋友也知道他是股东，他入了20%股，除陈静和康瑞岑，还有一个股东，而且康瑞岑经常打电话问证人办理的业务怎么样了，康瑞岑没有参加管理，陈静也没有管理，都是证人在管理，网吧2016年10月开业至2017年5月，证人按照营业额提成5%，没有底薪，是几个股东同意的，是陈静现金给付，有多有少，收入不定。证人不知道他们具体占股多少，只是听说康瑞岑入了100,000.00元。2月份有20,000.00元利润。原告认为证人证言不客观不真实，不作为本案认定相关事实及定案依据。被告没有异议。经审查：该证人证言无其他证据佐证，不能证明原告系股东，涉案款项系股份，不予采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告康瑞岑与被告陈静系朋友关系，被告陈静因经营网吧需资金周转，于2017年1月3日向原告康瑞岑借款100,000.00元，原告康瑞岑当日即委托案外人顾星代其转账支付100,000.00元给被告陈静，被告陈静未出具借条，双方未约定还款期限及借款利息。后被告分别于2017年2月3日偿还原告借款4,000.00元，2017年3月10日偿还原告借款4,500.00元，2017年7月14日偿还原告借款10,000.00元，共计偿还18,500.00元，至今尚欠原告借款本金人民币81,500.00元。因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告康瑞岑与被告陈静经口头协商一致，原告将借款实际交付被告陈静，原告与被告之间借贷关系成立。被告偿还原告借款本金18,500.00元后至今尚欠原告借款本金人民币81,500.00元未归还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告陈静立即归还借款本金人民币85,000.00元的诉请，本院予以支持，对原告主张被告以该借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年1月3日起至全部款项付清之日止的利息的诉请，因原告所举证据不能证明双方约定有借款利息且未约定还款期限，故本院只支持以该借款本金为基数，按年利率6%支付原告从起诉之日即2019年8月19日起至被告将全部款项付清之日止的利息。被告辩称双方系合伙关系，涉案款项系投资款，但未提交合伙协议等证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告康瑞岑借款本金人民币85,000.00元，并以该借款本金为基数，按年利率6%支付原告康瑞岑自2019年8月19日起至全部借款偿还完毕之日止的利息。 二、驳回原告康瑞岑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币919.00元，财产保全费835.00元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年十一月十五日 书记员  毛莎莎