wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2594号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张萍，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：梁子雄，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张萍、梁子雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张萍、梁子雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张萍、梁子雄偿还贷款本金76885.17元，利息15316.01元，罚息43214.06元，复利10164.59元，共计人民币145579.83元（以上利息计算至2017年10月16日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LHGGJ5659E2129268）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LHGGJ5659E2129268）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18670.83元，其中本金12114.83元，利息6556元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金76885.17元，利息15316.01元，罚息43214.06元，复利10164.59元，共计人民币145579.83元。被告张萍、梁子雄未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张萍欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月13日，被告张萍、梁子雄与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张萍、梁子雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张萍、梁子雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张萍所有的抵押物（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LHGGJ5659E2129268）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张萍、梁子雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76885.17元，利息15316.01元，罚息43214.06元，复利10164.59元，共计人民币145579.83元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76885.17元为基数）、复利（以所欠利息15316.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LHGGJ5659E2129268）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3212元，由被告张萍、梁子雄共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2707号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与郭贤房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)肥西民一初字第02343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭贤于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向郭贤支付款元。(2)向郭贤支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月七日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1080-2号原告：湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：杨德福，男，1965年1月23日出生，苗族，农民。被告：游长牧，女，1968年10月6日出生，苗族，农民。原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告杨德福、游长牧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  申宏伟二〇一九年八月十四日书记员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1080-2号原告：湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司，营业场所：湖南省绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：杨德福，男，1965年1月23日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：游长牧，女，1968年10月6日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告杨德福、游长牧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  申宏伟二〇一九年八月十四日书记员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12624号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103(德胜园区)。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：诸暨元方信息科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城郊居民区。法定代表人：吕再萍。本院受理原告北京易天新动网络科技有限公司与被告诸暨元方信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告诸暨元方信息科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其注册地在浙江省诸暨市，要求法院将案件移送诸暨市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京易天新动网络科技有限公司住所地为北京市西城区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告诸暨元方信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告诸暨元方信息科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33185号本院于二〇一九年八月六日对原告北京烁栎物业管理有限公司与被告闫满仓物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初33185号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初33185号民事判决书中第三页第四行至第五行中的“2017年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2018年1月1日后由业主自行交纳”补正为“2016年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2017年1月1日后由业主自行交纳”。审判员  冯京晶二〇一九年八月十五日书记员  宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33185号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告:闫满仓，男，1964年8月2日出生，住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告闫满仓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告闫满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令闫满仓向烁栎物业公司交纳物业费2841.06元、三费108元、垃圾外运费30元，共计2979.06元。事实与理由：烁栎物业公司为闫满仓所居住的莲宝路7号院1号楼提供物业服务，该小区的物业费为1.742元／平方米／月，三费为108元／年，垃圾外运费30元／年。在2017年之前，业主的物业费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，物业费改由烁栎物业公司直接向业主收取。闫满仓拖欠2018年的物业费、三费及垃圾外运费，经多次催要但闫满仓始终拒绝交纳。根据我国《合同法》《物业管理条例》等规定，业主接受物业服务，应当交纳相应费用，闫满仓拒绝交纳费用的行为违反了上述法律规定。为此，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。闫满仓辩称，我确实没有交纳该期间段的物业费。我于2005年入住，期间的物业费都是由军队交，2017年的物业费我交了，2018年的供暖费我交了。烁栎物业公司的物业合同没有2017到2018年的，物业收费不合理，有的按使用面积、有的按建筑面积收，我可以交齐，但需要烁栎物业公司将续签的合同补齐。房屋没有房本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路7号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装），2015年1月1日至2016年12月31日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《物业管理服务协议》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院1号楼（109户）委托烁栎物业公司进行管理，物业管理服务费用的收费标准依据北京市京价（房）字[1997]第196号、北京京价（房）字[1996]第274号、北京市京价（收）字[1999]第253号、北京市京地税[1997]第386号核算。该协议后附件一总装物业构成表显示，姓名闫满仓、面积135.91平方米；附件二总装物业费明细表显示，绿化费0.55元/平方米·年、化粪池清掏费0.3元/平方米·年、管理费3.5元/平方米·年、小修费4.72元/平方米·年、共用设施维修费1元/平方米·年、高压水泵费1.152元/平方米·年、电梯费8.448元/平方米·年、电梯代验费0.144元/平方米·年、垃圾外运费30元/户·年、三费108元/户·年、税费5.5%。烁栎物业公司称，三费包含保安费、保洁费以及代收代缴电费。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2018年1月1日后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的物业服务合同。其依据《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张物业费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路7号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路7号院x号楼x室住户姓名为闫满仓、测绘建筑面积为139.67平方米。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，闫满仓为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与闫满仓签订物业服务合同，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路7号院x号楼提供服务，其与闫满仓形成了事实上的合同关系。闫满仓享受了物业服务，应当交纳相应的物业费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持，但其计算有误，本院予以纠正。烁栎物业公司主张的三费、垃圾外运费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、闫满仓于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2841.03元、三费108元、垃圾外运费30元，以上共计2979.03元；二、驳回北京烁栎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由闫满仓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月六日书记员  宋 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2122号 申请执行人：姚非，男，1978年01月04出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：张海玲，男，1961年04月04出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：安平秀，男，1980年11月27出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙金，男，1954年04月22出生，汉族，住大庆市红岗区。 被执行人：大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区勤奋路**。 法定代表人：刘大鹏，职务总经理。 关于姚非与张海玲、安平秀、孙金、大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.要求被申请人孙金、安平秀、张海玲立即给付申请人姚非借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按照年利率24%为准自2013年9月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.要求被申请人大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司对上述全部款项承担连带给付责任；3.要求四被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.要求四被申请人承担案件受理费14088元、公告费303元、本金60万元以及本案全部执行费用，共计614391元。本院于2018年7月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商档案、保险进行调查，并采取了如下措施：1.对被执行人孙金在工商银行、光大银行、建设银行、邮储银行、财付通的账户余额予以冻结；2.对被执行人安平秀在邮储银行、农业银行的账户余额予以冻结；3.对被执行人采取限制消费措施。执行人员到被执行人住所地调查未发现被执行人。2019年8月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初289号民事判决书确定的债权现已执行到位45522.34元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  苏群英 审判员  吴 迪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 兵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7192号原告：马长清，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：世侨融通（天津）投资有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园晋元道3号303室-1.法定代表人：汪伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪煜，女，公司员工。原告马长清与被告世侨融通（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年八月十六日书 记 员  李雪飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2122号 申请执行人：姚非，男，1978年01月04出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：张海玲，男，1961年04月04出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：安平秀，男，1980年11月27出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙金，男，1954年04月22出生，汉族，住大庆市红岗区。 被执行人：大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区勤奋路8号。 法定代表人：刘大鹏，职务总经理。 关于姚非与张海玲、安平秀、孙金、大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.要求被申请人孙金、安平秀、张海玲立即给付申请人姚非借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按照年利率24%为准自2013年9月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.要求被申请人大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司对上述全部款项承担连带给付责任；3.要求四被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.要求四被申请人承担案件受理费14088元、公告费303元、本金60万元以及本案全部执行费用，共计614391元。本院于2018年7月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商档案、保险进行调查，并采取了如下措施：1.对被执行人孙金在工商银行、光大银行、建设银行、邮储银行、财付通的账户余额予以冻结；2.对被执行人安平秀在邮储银行、农业银行的账户余额予以冻结；3.对被执行人采取限制消费措施。执行人员到被执行人住所地调查未发现被执行人。2019年8月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初289号民事判决书确定的债权现已执行到位45522.34元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  苏群英 审判员  吴 迪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 兵
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7192号原告：马长清，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊大城县。被告：世侨融通(天津)投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道3号303室-1。法定代表人：汪伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪煜，该公司员工。原告马长清与被告世侨融通(天津)投资有限公司(以下简称世侨公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长清到庭参加诉讼。被告世侨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长清向本院提出诉讼请求：1.判令世侨公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，尽快将其所购买的商品房建成并交付；2.判令世侨公司支付2017年7月31日至2019年5月24日期间延期交房利息59080.69元，支付以上期限违约金4074.53元，共计金额63155.22元。其保留向世侨公司追索2019年5月24日至房屋交付之日期间延期交房利息及违约金的权利；3.本案全部诉讼费用由世侨公司承担。事实及理由：2016年5月19日，其与世侨公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：世侨公司将位于武清区出售给其本人。房屋单价为6282.77元／每平方米。面积是98.71平方米，总价620172.00元。同时特别约定，世侨公司应于2017年7月30日前交付该住宅房，如延迟交房，应按照已收价款的银行同期商业贷款利率计算延迟期间的利息，并向其支付违约金。随后，其按世侨公司要求，以按揭贷款方式付清了房款。其付清全部房款后，一直等待世侨公司按期交房。但世侨公司将交房日期一拖再拖，直至今日还没有交付该房屋。其认为，世侨公司延迟交房行为，违反了合同约定，给其造成巨大经济损失，为维护其合法权益，故起诉。世侨公司辩称，双方签订的《天津商品房买卖合同》及附属《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。世侨公司未履行合同主要义务属实。现涉案楼房未竣工验收，合同是否能履行完毕不能确定，在此种情况下马长清持续取得相应利息与违约金与合同目的不符。马长清围绕诉讼请求依法提交了证据，世侨公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利，本院依法对马长清提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日世侨公司作为甲方，马长清作为乙方签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》。《天津市商品房买卖合同》中约定，世侨公司将其开发建设的位于武清区出售给马长清，建筑面积98.71平方米，按建筑面积每平方米6282.77元计算，房屋总价款620172.00元。《天津市商品房买卖合同》中还约定，世侨公司于2017年7月30日前交付该住宅，如未按约定时间交付商品房，逾期60日内的，马长清有权向世侨公司追究已付款利息，利息自合同约定世侨公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如逾期超过60日，马长清在向世侨公司追究已付款利息的同时，世侨公司还应每日按商品房价款的0.10?向马长清支付违约金。《天津市商品房买卖合同》还对马长清逾期付款的处理、商品房建筑面积与销售面积差异的处理、商品房质量及保修责任、商品房权属登记等进行了约定。《补充协议》对《天津市商品房买卖合同》的有关条款进行了补充约定，也作了一些新的约定。合同及补充协议签订后，马长清以按揭贷款的方式支付了房屋价款，但世侨公司至今未向马长清交付房屋。本院认为，世侨公司与马长清双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《天津市商品房买卖合同》中已约定涉案房屋的交付期限为2017年7月30日前，世侨公司未按上述期限交房，构成违约，应承担违约责任。马长清请求继续履行合同并支付至2019年5月24日逾期交房利息及违约金的请求，有事实和法律依据，予以支持。违约金数额从2017年7月31日至2019年5月24日应为4111.74元。马长清请求4074.53元在应赔范围内，按马长清的请求予以给付。根据双方合同约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。现涉案房屋满足交付条件的时间无法确定，马长清请求世侨公司将房屋尽快建设并交付，不予支持。世侨公司抗辩中提到的，现涉案楼房未竣工验收，合同是否履行完毕不能确定，在此种情况下马长清持续取得相应利息和违约金与合同不符，没有法律依据。马长清行使请求权不受商品房是否交付情形所限制。因世侨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马长清与世侨融通(天津)投资有限公司于2016年4月21日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》继续履行；二、于本判决生效之日起10日内，世侨融通(天津)投资有限公司向马长清支付2017年7月31日至2019年5月24日的逾期交房利息49002.93元(620172元×4.35%÷365×663天)，支付2017年7月31日至2019年5月24日逾期交房违约金4074.53元，合计53077.46元。三、驳回马长清其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，世侨融通(天津)投资有限公司负担1160元，马长清负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十月九日书 记 员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9628号原告：柴宏成，男，1988年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：美好建筑装配科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路**金茂广场北塔写字楼****。负责人：刘纪祥。委托诉讼代理人：许永刚（系被告处员工），男，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黄志齐（系被告处员工），男，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告柴宏成诉被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后。被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：第一，虽然被告注册的营业场所为长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177金茂广场北塔写字楼15栋2503号，但被告的实际办公地为湖南省汨罗市弼时镇大里塘路与坪上东路东北交界处（汨罗产业园内），且该地址为被告唯一办公所在地，原被告之间劳动合同履行地也为该地，本案立案法院与其无实际关联，根据相关地域管辖，岳麓区人民法院对该案无管辖权。第二，根据劳动纠纷案件处理程序，应以劳动仲裁为前置受理程序，直接由法院审理该案，违背相关国家法律规定。本案原告柴宏成申请劳动仲裁，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会根据湘人社发【2016】48号文规定，以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请”为由，作出不予受理的通知。被告认为这违反了劳动争议案件需先劳动仲裁再法院诉讼的程序，将导致任何人都可以通过向劳动监察部门投诉并申请仲裁的方式来回避劳动仲裁程序。综上所述，被告认为贵院对该案并无管辖权，特请求将本案移送至汨罗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请予准许。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。原告柴宏成于2019年7月11日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字【2019】第123号不予受理通知书，可以视为本案已经经过了仲裁前置程序。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案具有管辖权，故被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年八月十二日法官助理陈遥书记员胡斯
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保904号 石家庄市自然资源和规划局： 关于这XX申请执行海XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封海XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9628号原告：柴宏成，男，1988年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。被告：美好建筑装配科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路**金茂广场北塔写字楼****。负责人：刘纪祥。委托诉讼代理人：黄志齐，男，系美好建筑装配科技有限公司长沙分公司员工。委托诉讼代理人：杜英杰，男，系美好建筑装配科技有限公司员工。原告柴宏成诉被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司（以下简称“美好建筑长沙分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日、11日公开开庭进行了审理。原告柴宏成的委托诉讼代理人陈若英，被告美好建筑长沙分公司的委托诉讼代理人黄志齐、杜英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴宏成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告被违法扣除2019年5月份工资8200元、伙食补贴400元、笔记本电脑补贴200元，总计8800元；2、被告支付原告加班补贴共计50317.2元（其中国家法定节假日加班工资12299.76元，周末加班工资38017.44元）。以上两项合计59117.2元。事实与理由：2018年3月29日原告进入被告处工作，2018年3月29日双方签订为期三年的劳动合同。被告在2018年8月17日前未取得营业执照，此前的劳动合同期间处于无效状态。被告公司项目岗位人员配置及公司管理原因，导致原告工作经常加班，被告未给予加班补偿。2019年6月4日，被告在公司OA发布美装[2019]129号处罚通报文件，原告被予以开除处分，停发原告2019年5月工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告美好建筑长沙分公司辩称:一、公司审计部门接到举报，反映原告在单位工作期间违反规定收受回扣以及红包8800元，答辩人按照规定扣除原告工资8800元是合理合规的；二、原告提出的加班补偿费请求。原告虽有加班但都有调休，且原告住在项目工地上，调休制度灵活。对原告提交的加班考勤表不予认可。该考勤表上签字的人员均是公司审计部门调查发现有私自接受回扣并被一同处分的相关人员，且考勤表上所盖项目部的章并非答辩人所有的公章。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月28日，原告柴宏成（乙方）与被告美好建筑长沙分公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2018年3月28日起至2021年3月27日止；甲方招用乙方从事预算员工作；乙方的工作时间每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。基本工资为每月8200元。合同签订后，原告柴宏成在被告汨罗工厂项目部成本合约部成本主管岗位工作。2019年6月4日，被告作出美装{2019}129号《关于对钱某等人的处罚通报》，给予柴宏成开除处分。同日，被告向原告柴宏成出具《解除劳动合同通知》，载明：因劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，公司于2019年6月4日解除与柴宏成签订的劳动合同，同时解除劳动关系。被告以原告柴宏成收受礼金为由扣发原告工资及其他收入共计8800元。2019年7月11日，原告柴宏成因工资、加班工资等事宜与被告产生争议，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字【2019】第123号不予受理通知书。原告柴宏成不服该裁决结果，遂诉至本院。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、个人岗位信息及工资明细、工资流水、解除劳动合同通知以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应当得到尊重并依法保护。被告对扣发原告柴宏成工资8800元的事实予以认可，其辩称因原告多次收受合作方礼金，数额达8800元，按照规定予以扣除。但被告未对其扣发工资的合理依据进行举证，其扣发原告工资的行为缺乏法律依据，所扣工资应予退还。对原告要求被告支付扣发工资8800元的诉请，本院予以支持。关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。尽管原告柴宏成提供了考勤表，但在其无法提供原件，考勤表上签字的制表人、部门负责人系与原告一同被处罚的当事人，出庭证人钱某的证人证言自相矛盾的情形下，原告所提供的证据尚不足以证明其所主张的加班事实，且原告柴宏成在职期间并未对其加班费和工资构成向被告提出异议。因原告举证不能以及举证不充分产生的法律后果由其自行承担，对原告柴宏成的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、限被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司于本判决生效之日起七日内向原告柴宏成支付被扣发的工资8800元；二、驳回原告柴宏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 烁附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9630号原告：陈响，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：美好建筑装配科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路**金茂广场北塔写字楼****。负责人：刘纪祥。委托诉讼代理人：许永刚（系被告处员工），男，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黄志齐（系被告处员工），男，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告陈响诉被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后。被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：第一，虽然被告注册的营业场所为长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177金茂广场北塔写字楼15栋2503号，但被告的实际办公地为湖南省汨罗市弼时镇大里塘路与坪上东路东北交界处（汨罗产业园内），且该地址为被告唯一办公所在地，原被告之间劳动合同履行地也为该地，本案立案法院与其无实际关联，根据相关地域管辖，岳麓区人民法院对该案无管辖权。第二，根据劳动纠纷案件处理程序，应以劳动仲裁为前置受理程序，直接由法院审理该案，违背相关国家法律规定。本案原告陈响申请劳动仲裁，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会根据湘人社发【2016】48号文规定，以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请”为由，作出不予受理的通知。被告认为这违反了劳动争议案件需先劳动仲裁再法院诉讼的程序，将导致任何人都可以通过向劳动监察部门投诉并申请仲裁的方式来回避劳动仲裁程序。综上所述，被告认为贵院对该案并无管辖权，特请求将本案移送至汨罗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请予准许。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。原告陈响于2019年7月11日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字【2019】第123号不予受理通知书，可以视为本案已经经过了仲裁前置程序。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案具有管辖权，故被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年八月十二日法官助理陈遥书记员胡斯
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1400号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。被告：赵英杰，女，1964年3月6日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。被告：深泽县天都汽车配件经销处，住所地深泽县大雾头村。主要负责人：陈敬彬，该经销处经理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告赵英杰、深泽县天都汽车配件经销处金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵英杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李立军二〇一九年八月二十一日书记员  袁月欢
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1400号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，系公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，系公司客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，系公司客户经理。被告：赵英杰，女，1964年3月6日出生，汉族，户籍所在地深泽县，现住址不详。被告：深泽县天都汽车配件经销处，住所地深泽县大雾头村，现住所地不详。负责人：陈敬彬，系经销处经理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告赵英杰、深泽县天都汽车配件经销处（以下简称经销处）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼，被告赵英杰、被告经销处经本院合法传唤无故未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令赵英杰、深泽县天都汽车配件经销处立即连带偿还赵英杰欠我社贷款230,000元及利息152,654.91元（此笔利息到2019年7月25日）；2、判令二被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实和理由：2014年12月5日，被告赵英杰在我社借款230,000元，由深泽县天都汽车配件经销处提供连带责任保证，贷款于2016年12月4日到期后，我单位工作人员多次催收，而被告总是以种种理由推脱。拒不还贷；截至2019年7月25日赵英杰仍欠我社本金230,000元，利息高达152,654.9元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，请贵院依法裁判。被告赵英杰、被告经销处未到庭参加诉讼、未提交答辩状、未提交证据。根据原告的诉状内容、庭前提交的证据，并征得原告同意，本案调查焦点为：一、原告要求被告偿还借款本金230,000元及利息的事实依据和法律依据。二、二被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，查明以下事实：原告提交借款合同、担保合同、借据、个人贷款业务清单，证明借款、放款、担保以及还款事实，被告未到庭质证，以上证据来源以及形式符合法律规定，予以认定。2014年12月5日，原告信用社与被告赵英杰签订借款合同，借款金额230,000元，借款期限2年，自2014年12月5日至2016年12月4日，借款月利率10.763‰，逾期按原利率1.3倍计算。原告信用社于2014年12月5日向被告赵英杰银行账户发放贷款，被告赵英杰归还利息12,009.17元，本金至今未还，该笔贷款由被告经销处承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵英杰向原告信用社借款，原告信用社已将借款发放到被告赵英杰的账户，有《个人最高额保证担保借款合同》、借款借据、个人抵款业务清单证实借款合同生效并已经实际履行。被告赵英杰应该按照合同约定偿还本金以及利息，被告经销处应按照保证合同约定承担连带保证责任。现借款已经逾期，原告要求被告赵英杰偿还借款本金，应依法予以支持，双方约定的利息及逾期利率符合法律规定，应予以支持，被告经销处作为担保人，应依法承担连带保证责任。被告赵英杰、被告经销处经法院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金230,000元及利息（2016年12月4日之前的利息按照月利率10.763‰计算，扣除被告赵英杰归还利息12,009.17元，2016年12月4日起按照月利率10.763‰×1.3倍计算至本判决确定给付之日止）；二、被告深泽县天都汽车配件经销处对本判决第一项债务承担连带责任，并有权向被告赵英杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,040元，由被告赵英杰负担，被告深泽县天都汽车配件经销处承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李立军人民陪审员  纪惠改人民陪审员  王伟娜二〇一九年十一月十五日法官助理刘婷婷书记员袁月欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9630号原告：陈响，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。被告：美好建筑装配科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂广场北塔写字楼15栋2503号。负责人：刘纪祥。委托诉讼代理人：黄志齐，男，系美好建筑装配科技有限公司长沙分公司员工。委托诉讼代理人：杜英杰，男，系美好建筑装配科技有限公司员工。原告陈响诉被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司（以下简称“美好建筑长沙分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日、11日公开开庭进行了审理。原告陈响及其委托诉讼代理人陈若英，被告美好建筑长沙分公司的委托诉讼代理人杜英杰、黄志齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈响向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告在职期间的加班工资16551.36元；2、判决被告支付扣发的原告工资4900元；3、判决被告就2019年6月4日刊发的美装[2019]129号文件中对原告的无端指控予以澄清并道歉。以上三项合计21451.36元。事实与理由：原告于2018年8月进入被告处工作，任被告下辖汨罗基地项目部行政主管一职。被告在未与原告作任何沟通交流的情况下于2019年6月4日在公司内部刊发处罚通报，指控原告多次收受合作方礼金，并于当日单方面解除劳动合同，扣发工资4900元。原告与被告多次沟通，未得到回应。原告居住地位于工作地附近，对外接待和联络多为故交，被告的恶意诽谤对原告名誉造成了极大的伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告美好建筑长沙分公司辩称:一、公司审计部门接到举报，反映原告在单位工作期间违反规定收受回扣以及红包4900元，答辩人按照规定扣除原告工资4900元是合理合规的；二、原告提出的加班补偿费请求不予认可。原告虽有加班但都有调休，原告住在项目工地上，调休制度灵活。原告提交的加班考勤表上的签字人员均是被审计部门调查发现有私自接受回扣并一同处理的相关人员，且提供的考勤表上盖的项目部的章并非答辩人所有的章。三、被告对原告的处罚是在公司内部的一种处罚行为，有事实根据，未对外宣传扩散，原告要求被告澄清和道歉没有根据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告陈响（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2018年8月6日起至2021年8月5日止；甲方招用乙方于汨罗项目部从事行政工作；乙方的工作时间每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。2019年6月4日，被告作出美装{2019}129号《关于对钱某等人的处罚通报》，给予陈响开除处分。同日，被告向原告陈响出具《解除劳动合同通知》，解除双方的劳动关系。被告以原告陈响收受礼金为由扣发原告工资4900元。2019年7月11日，原告陈响因工资、加班工资等事宜与被告产生争议，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字【2019】第123号不予受理通知书。原告陈响不服该裁决结果，遂诉至本院。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知、工资流水、处罚通报以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应当得到尊重并依法保护。被告对扣发原告陈响工资4900元的事实予以认可，其辩称因原告多次收受合作方礼金，数额达4900元，按照规定予以扣除。但被告未对其扣发工资的合理依据进行举证，其扣发原告工资的行为缺乏法律依据，所扣工资应予退还。对原告要求被告支付扣发工资4900元的诉请，本院予以支持。关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。尽管原告陈响提供了考勤表，但在其无法提供原件，考勤表上签字的制表人系其本人，部门负责人亦系与原告一同被处罚的当事人，出庭证人钱某的证人证言自相矛盾的情形下，原告陈响所提供的证据尚不足以证明其所主张的加班事实。且原告陈响在职期间并未对其加班费和工资构成向被告提出异议。因原告举证不能以及举证不充分产生的法律后果由其自行承担，对原告陈响的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告对其的指控予以澄清并道歉的诉求，系侵权之债法律关系范畴，本案系劳动合同纠纷，二者属于不同法律关系，对原告陈响的该项主张，本案不予处理。原告陈响可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、限被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈响支付扣发的工资4900元；二、驳回原告陈响的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告美好建筑装配科技有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 烁附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16560号李东：你与王洪亮借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5317号民事判决书已发生法律效力。权利人王洪亮于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇一九年八月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16560号申请执行人王洪亮，男，汉族，1976年9月7日出生，住河南省上蔡县。被执行人李东，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。王洪亮申请执行李东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初5317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李东于本判决生效后十日内偿还原告王洪亮借款本金219000元及利息（利息按照年利率6%计算自2018年6月1日至实际清偿之日）。因李东未按上述生效法律文书履行义务，王洪亮于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李东名下汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十一日书记员 张 进
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2746号杨卫卫、邹磊磊：你与河南聚星汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）豫0108民初1659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南聚星汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南聚星汽车销售有限公司支付案款265822.32元。（2）向河南聚星汽车销售有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3887元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年八月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2746号申请执行人河南聚星汽车销售有限公司。法定代表人郭举，该公司董事长。被执行人邹磊磊，男，1988年1月12日生，汉族。被执行人杨卫卫，女，1990年3月5日生，汉族。本院在执行申请执行人河南聚星汽车销售有限公司与被执行人邹磊磊、杨卫卫追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1659号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人邹磊磊、杨卫卫在银行（或信用社、其他单位）的存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月一日书记员  魏巍
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0734行初19号原告：黄佛金，男，1983年8月4日生，汉族，居民，住寻乌县。诉讼代表人：黄永耀，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住寻乌县。。诉讼代表人：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局），地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇城北转盘国土大楼。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。被告：赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)），地址：江西省赣州市长征大道22号。法定代表人：邓海鹰，职务：局长。委托诉讼代理人：谢建军，职务：副局长。委托诉讼代理人：利幸卿，职务：副科长。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。原告黄志斌、黄佛金等人诉被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）、赣州市国土资源局（现赣州市自然资源局)土地行政公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：原告黄佛金未向被告寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）申请本案所涉的政府信息公开，于2019年3月11日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告黄佛金不具有原告的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄佛金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  潘康宁人民陪审员  陈 辉二〇一九年八月三十日法官助理张岩芝书记员曾祥达
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9209号 申请人：官文保，男，1964年4月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：万长荣，男，1964年12月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西梦峰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路**城投水岸观邸**楼****（第**），统一社会信用代码91360100351353529N。 法定代表人：万长荣，该公司总经理。 申请人官文保与被申请人万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人官文保于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人官文保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司的银行存款150000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司相应价值的财产。 三、冻结申请人官文保用于担保的中国建设银行银行账户62×××94的银行存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 章 旭
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7176号原告：于曌鹏，女，1982年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，总经理。本院受理原告于曌鹏与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方商品房买卖合同标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依据民诉法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年八月十三日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9209号原告：官文保，男，1964年4月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：万长荣，男，1964年12月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西梦峰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路233号城投水岸观邸5号楼二单元1604室（第16层），统一社会信用代码91360100351353529N。法定代表人：万长荣，该公司经理。两被告的共同委托诉讼代理人:冯树敏，系江西朗秋律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人:黄志伟，系江西朗秋律师事务所实习律师。原告官文保与被告万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司（以下简称梦峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告官文保、被告梦峰公司的法定代表人及被告万长荣、两被告的共同委托诉讼代理人冯树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款100000元及利息（2017年9月24日至2019年8月22日的利息按月息2分计算共计46000元，实际计算按还清之日止）；2.被告向原告支付本案诉讼费。事实与理由：被告万长荣及梦峰公司于2017年9月24日向原告借现金100000元用于公司资金周转，其中80000元是2017年9月24日通过手机转账给了被告，另外20000元是2017年9月25日付的现金。今年原告多次向被告索要借款未果，特向法院起诉，原告与被告借款事实清晰、有效，请求法院依法维护原告的合法权益。被告万长荣、梦峰公司辩称，公司陆续向原告借款包含案涉10万元借款在内共计25万元，25万元借款均已还清，其中案涉借款已于2018年11月25日通过个人银行卡转给了原告，所以双方的借贷关系已不存在，因时间久远，被告还款后未将借条收回，原告涉嫌虚假诉讼。原告称双方于2018年5、6月份商议投资土方，原告于同年7、8、9月份陆续投资25万元，又称2019年2月份因土方工程亏损要回投资款，我归还的25万元（含2018年11月25日归还的10万元）系投资土方工程的款项，与事实不符。一个土方工程是否亏损需要一个周期，这么短的时间不可能确认土方工程是否亏损，与土方工程周期时间不合理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、个人活期账户交易明细、被告提交的历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告梦峰公司因经营需要向原告借款10万元，被告万长荣、梦峰公司向原告出具《借条》，载明：今借官文保人民币100000元，大写拾万元整。被告万长荣、梦峰公司在落款借款人处签名并加盖公司公章。同年10月24日，原告向被告万长荣转账80000元。同年10月25日，原告向被告万长荣交付现金20000元。原告主张该笔10万元未归还，因而成诉。另查明，2018年7月18日、8月16日、9月20日原告分别向银行取款10万元、10万元、7万元，原告陈述上述款项系用于向被告万长荣投资10万元、10万元、5万元，共计25万元。2018年11月25日、2019年2月3日、6月3日，被告万长荣分别通过自己账户向原告转账10万元，5万元，通过其爱人苏绒绒账户向原告转账10万元。原告主张被告万长荣归还的上述25万元系归还投资款，被告万长荣及梦峰公司抗辩该款项系归还原告借款25万元，包含案涉借款10万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告万长荣、梦峰公司交付借款10万元，被告应按约定履行还款义务。两被告抗辩其向原告借款（包含案涉借款10万元）共计25万元，上述25万元借款均已还清，其中案涉借款已于2018年11月25日还清，但两被告对借款时间地点、借款支付方式、是否出具借条陈述不清，而原告陈述上述25万元系投资款项，虽支付现金，但有相应的取款凭证，且其陈述的催讨过程也符合情理，故原告关于上述25万元款项性质和偿还的陈述较为合理，本院予以采信。故案涉借款10万元与上述25万元无关，两被告未能举证已归还，且若两被告已还款，借条仍在原告处有违常理。综上，因双方未约定借款期间的利息及还款期限，原告有权随时向两被告主张，但利息应自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告官文保借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%自2019年8月22日计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、保全费1270元，共计4490元（原告已预交），由原告负担920元，被告万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司共同负担3570元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  彭俊人民陪审员  陈英二〇一九年十二月十七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20365号原告李松，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告李松诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧西区，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××西区谷水秦岭二区29排5号，属于河南省洛阳市涧西区人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7838号-1 原告：河北某某投资有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：罗某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：辛某，河北某某律师事务所律师。 被告：邹某，男，1969年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王某某，女，1967年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：刘某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告河北某某投资有限公司与被告邹某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某某投资有限公司撤回对被告刘某某的起诉。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘云静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8378号 申请人：泰州华灿机电科技有限公司(统一社会信用代码91321281685856775R)，住所地：江苏省兴化市张郭镇裕民路**。 法定代表人：华天太，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈峰华,江苏楚豪律师事务所律师。 被申请人：宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司（统一社会信用代码913302015775182776），住所地：宁波杭州湾新区三洋村。 法定代表人：钱雪丰，该公司执行董事兼总经理。 申请人泰州华灿机电科技有限公司与被申请人宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司名下银行账户内的存款40000元，冻结期限一年，如冻结之日不足此数，由其开户银行协助冻满为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年八月四日 代书记员 张水莲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8378号 原告：泰州华灿机电科技有限公司(统一社会信用代码91321281685856775R)，住所地：江苏省兴化市张郭镇裕民路**。 法定代表人：华天太，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈峰华,江苏楚豪律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司（统一社会信用代码913302015775182776），住所地:浙江省宁波杭州湾新区三洋村。 法定代表人：钱雪丰，该公司执行董事兼总经理。 原告泰州华灿机电科技有限公司(以下简称华灿公司)与被告宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司（以下简称延源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人华天太及委托诉讼代理人陈峰华，被告的法定代表人钱雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华灿公司以被告延源公司未支付货款为由,向本院提出诉讼请求：1.判令被告延源公司支付货款38600元及自起诉之日2019年8月1日起至实际清偿日止、以38600元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告延源公司答辩称：原、被告之间不是简单的买卖合同关系，实际上是喷涂烘干生产线工程改造合同，原告除提供产品外还需要负责安装、调试等工作。被告在2018年3月26日支付了预付款，但原告未按合同约定于4月16日提供货物进行安装，迟延履行构成违约。经被告多次催促，原告于4月30日将货物带至被告处，与被告协商由被告工人进行组装，并由其支付相应的工资，款项在尾款中扣除。后因原告方装配的产品存在质量问题，导致网带断裂、转弯机故障。被告要求原告维修，原告一直推脱。被告无奈另行请人维修。原告迟延履行合同，并且安装的网带质量存在问题，请求驳回原告要求支付货款及利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买网带、齿轮组，并由原告安装调试。合同约定交货时间为预付款到账后20天内，付款方式为预付定金30%，发货前付40%，货到需方现场再付25%，安装调试完毕后3个月付清余款。被告于2018年3月26日支付货款29400元，原告于4月30日交付产品给被告，后协同被告员工安装网带。被告于5月1日支付货款30000元后，其余货款至今未付。 上述事实由原告提供的购销合同1份、银行交易明细1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。原告按照合同提供了产品并进行了安装调试，但被告尚有部分货款未付，显属违约。原告要求其支付尾款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其在2018年3月26日支付了29400元的货款，被告未在收到该款项后20日内供货违反了合同关于交货时间的约定。根据合同约定的付款方式，被告应在发货前支付70%的货款（包括定金），其支付的29400元货款仅为货款的30%，故原告并未迟延履行。对于被告的该辩称，本院不予采纳。被告辩称原告安装的网带产品存在质量问题，但其并未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。被告辩称原告和被告协商由被告工人一起安装相关产品，并且约定工人工资在尾款中予以扣除。原告对于被告工人一同参与安装的事实予以认可，但其称双方未约定工人工资由原告承担。本院认为，被告未提供证据证明原、被告曾约定由原告支付相应工资，更无证据证明双方约定该相应工资费用在本案货款中予以扣除，对被告的该辩称本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告泰州华灿机电科技有限公司货款38600元，并支付原告自2019年8月1日起至实际清偿日止、以38600元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费765元，减半收取计382.50元，财产保全申请费420元，共计802.50元，由被告宁波杭州湾新区延源塑料制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年九月四日 代书记员 张水莲
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4096号申请人：赵瑞红，女，汉族，1968年9月8日生，住河南省汝南县。被申请人：陈建国，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省汝南县。被申请人：苏连枝，女，汉族，1971年2月25日生，住址同上。申请人赵瑞红诉被申请人陈建国、苏连枝民间借贷纠纷一案，审理中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈建国、苏连枝在汝南县宿鸭湖办事处承包汝南县宿鸭湖办事处孙屯社区刘竹园村及汝南县宿鸭湖办事处宋庄社区土地上的附属物赔偿款600000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建国、苏连枝在汝南县宿鸭湖办事处承包汝南县宿鸭湖办事处孙屯社区刘竹园村及汝南县宿鸭湖办事处宋庄社区土地上的附属物赔偿款600000元二、查封申请人提供担保的房屋一套,房屋产权证号：豫(2017)驻马店市不动产权第00107**。对存款及其他款项的冻结期限为一年，对不动产的查封期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭永梅二〇一九年八月十九日书记员  李媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7838号-1原告：河北某某投资有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。委托诉讼代理人：辛某，河北某某律师事务所律师。被告：邹某，男，1969年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：王某某，女，1967年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告河北某某投资有限公司与被告邹某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0105民初7838号民事裁定书，冻结三被告银行存款180200元，或查封、扣押相应价值财产。原告已申请撤回对被告刘某某的起诉，并于2019年8月20日向本院申请解除对被告刘某某的保全措施。本院经审查认为，原告河北某某投资有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘某某财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十一日书记员  刘云静
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4096号原告：赵瑞红，女，汉族，1968年9月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈建国，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省汝南县。被告：苏连枝，女，汉族，1971年2月25日生，住址同上，系被告陈建国之妻。原告赵瑞红诉被告陈建国、苏连枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵瑞红到庭参加了诉讼、被告陈建国、苏连枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈建国、苏连枝偿还原告借款本金600000元及利息（以500000元为基数，从2019年1月1日起至借款还清之日止，按年息100000元计息）。事实及理由：2019年1月1日，被告向原告借款600000元，并出具借条一张。该款经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。被告陈建国、苏连枝未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月份，二被告向原告借款500000元，2019年1月1日，经结算，二被告共欠原告借款本息600000元（其中本金500000元，利息100000元），该款经原告催要，二被告一直未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告交付了借款，被告未及时偿还原告借款本金及2019年1月1日前的利息100000元，构成违约，故原告请求被告偿还借款本息600000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求从2019年1月1日起，按每年利息100000元支付借款利息，因借条上未约定利息，原告也未提供证据证明，本案争议的借款约定有利息，故原告利息请求，应从起诉之日，即2019年8月12日起，按银行同期贷款利息计息，原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈建国、苏连枝于判决生效后五日内偿还原告2019年1月1日前的利息100000元和本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年8月12日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利息计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4900元，保全费3520元，合计8420元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年九月三十日书记员  李媛媛
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2599号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被申请人：陈亮思，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：陈友思，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：申庆林，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈亮思、陈友思、申庆林金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，要求将被申请人陈亮思名下在日照市岚山区虎山镇高家屯村的民房拆迁补偿款予以查封，保全价值20万元；将被申请人陈友思名下在日照市岚山区虎山镇高家屯村的民房拆迁补偿款予以查封，保全价值5万元；将被申请人申庆林名下在日照市岚山区虎山镇高家屯村的民房拆迁补偿款予以查封，保全价值15万元;保全价值共计40万。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈亮思名下在日照市岚山区虎山镇高家屯村的民房拆迁补偿款20万元，； 二、查封被申请人陈友思名下在日照市岚山区虎山镇高家屯村的民房拆迁补偿款5万元； 三、查封被申请人申庆林名下在日照市岚山区虎山镇高家屯村的民房拆迁补偿款15万元。 以上财产查封期间为三年，未经本院允许不准对外支付。 案件申请费2520元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年八月二十二日 法官助理吴媚 书记员赵彤彤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1140号本院于2019年8月21日对原告王晓与被告苗点科民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1726民初1140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1726民初1140号民事判决书中第六页第九、十行中“案件受理费12,112元，由原告王晓负担650元，被告苗点科负担11,462元。”补正为“案件受理费6056元，由原告王晓负担325元，被告苗点科负担5731元。”审 判 长  党书明审 判 员  刘艳丽人民陪审员  易 琼二〇一九年八月二十二日书 记 员  韩 虚
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1140号原告：王晓，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：苗点科，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原告王晓与被告苗点科民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，2018年10月29日作出（2018）豫1726民初3210号民事判决。被告苗点科不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）豫17民终5241号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓及其委托诉讼代理人赵贵发、被告苗点科及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借我的人民币317,000元及利息（月息2分）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月11日借我人民币317,000元，期间只给我付了两个月的利息，虽然被告认可我的利息较高，但我只要求按每月2分利息支付。因我急需用钱，多次催要被告至今不予归还。为此特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告苗点科辩称，原告和被告之前有三次借款，其中两次是打款、一次是现金。我们之前有借钱的来往，所以相信他出具了借条，但没有收到这笔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王晓向本院提交借条一张，内容如下：“今借王晓现金叁拾壹万柒仟元整（317,000元），苗点科，2016.2.11。”证人崔某出庭作证称，我和苗点科是邻村，和王晓是朋友，王晓通过我认识的苗点科。听见王晓打电话向苗点科要账，是三十多万，可能有三年多了。证人高某出庭作证称，和原告王晓、被告苗点科都认识。我听崔某他们说王晓借给苗点科三十多万的事情。因为要账的事，原告王晓和被告苗点科都找过我协调过，苗点科今年年头的时候还找过我调解，苗点科说把本还了，王晓不愿意，没有调解成功。我不知道本是多少，听说是三十万。原告王晓向本院提交高某和被告苗点科的录音，录音中苗点科陈述：人家王飞、王欢知道这事不？人家一个都不作证，就你作证。崔某和我庄挨庄，都认识，但是没有在一起玩过。崔某就没有我电话。我通过王飞认识的王晓，崔某说通过他认识的王晓。崔某证言没有一点效。你把证言撤回来，你说不愿意作证了，都认识，你要把证言弄回来，有七成把握，不弄回来，就只有五成把握。调解没有调成你去作证了，就你一句话弄×了，为啥我说认识你高某不认识崔某，律师给我交代了，只要是对方证言，就是你亲哥来你也说不认识，因为咱俩这关系，我要说不认识你心里也不得劲，我要说不认识你，你这证词也无效。那天晓在吃饭时，我说不调解了，因为那会儿已经到法院了，调解没意义了，李豪（音）也说找你（高某）调解一下，当时我说想叫车给他，少给他点，当时我手里有钱，现在再叫我爹出钱他也不会出了，高某你也看着的，我谁的钱都还了，都王晓的钱没有还，没在法院我也给他了，咱不是赖手。我也没有想到调解的事那么严重，你（王晓）也说了，实话实说，没有一点添油加醋，谁也没帮，崔某和稀泥，你没和稀泥。一说调解这事不是有了吗？被告苗点科向本院提交高某和原告王晓的录音，录音中王晓陈述：我就知道苗点科肯定会找你（高某），我在你车上放的有录音器，你们在车上说的啥都录下来了，苗点科欠我的钱谁都知道。原告王晓庭审中陈述：借款是在官庄路口苗点科饭店，利息五分五，一月17,000元，连续给我了两个月。写完欠条当天给被告的现金。现金是我屋里放着都有。原告王晓对于其提供视听资料录音来源予以陈述：庭后苗点科找到高某，不让高某作证，让高某撤回证词。当时高某私下作了录音，并于2019年3月23日通过蓝牙传给我，我才把录音交给法庭，质证后，苗点科又找高某闹事，为了不让高某为难，我事先和高某商量，谎称高某和苗点科通话录音是王晓偷录的，是在高某的车上事先安装有录音设备。事实上没有私自安装录音设备。谎称偷录是为高某提供录音做的善意谎言。原告王晓出具情况说明，内容为：关于被告苗点科向原告王晓出示借条的情况说明如下：被告苗点科向原告王晓实际借款时间是2015年12月11日，借款数额30万元，约定每月利息1.7万元，按照我们的交易习惯在向被告苗点科支付30万元时就应当扣除一个月的利息1.7万元，但因为关系不错，被告急用钱当月未实际扣除，在被告苗点科支付了两个月的利息后，向原告补借条一张，所以形成了2016年2月11日被告向原告出示的31.7万元借条（该借条包含应扣除而没有扣除的1.7万元），说明人：王晓，2019年3月23日。本院认为，本案的争议的主要问题为被告苗点科是否收到了原告王晓的借款及借款数额、利率问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原告提供的录音虽然未经被告同意，实际上是对被告在诉讼外同意履行债务的证据保全行为，由此取得的录音证据并不违法；高某已经出庭作证，其作为知晓案情的人负有的作证义务，也没有证据证明其不愿作证或所作证言非其真实意思表示，且录音主要内容与证人证言内容基本一致，故高某和苗点科之间谈话录音可以认定其关联性、合法性、真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据证人证言，结合高某和被告苗点科之间的录音，可以确认被告具有还款的意思表示且因还款数额未与原告达成协议的事实存在。结合借条、证言、录音等证据可以认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告王晓的陈述和被告苗点科向原告出具的借条，借款本金金额应为300,000元。关于借款利率问题，原告陈述借款月息17,000元，借条上也未注明利率，原告陈述已归还两个月的利息，没有其他证据相互印证，视为约定不明；双方没有约定还款期间，按年利率6%从立案之日即2018年8月6日起计算支付资金占用期间的利息。原告请求赔偿借款及利息，理由成立，应以实际未清偿的借款本金300,000元为基准计算，超出部分不予支持；被告辩称未借款，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告苗点科于判决生效后十日内偿还原告王晓300,000元及利息（从2018年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付）。二、驳回原告王晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,112元，由原告王晓负担650元，被告苗点科负担11,462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  党书明审 判 员  刘艳丽人民陪审员  易 琼二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩 虚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3262号原告：林州市安防科技有限公司，住所地河南省林州市王相路东方金典门口。法定代表人：王斯建，经理。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市建兴商品砼有限公司，住所地河南省林州市横水镇西（原豫北水泥厂院）。法定代表人：冯华，经理。原告林州市安防科技有限公司与被告林州市建兴商品砼有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市安防科技有限公司的法定代表人王斯建及其委托诉讼代理人郑云利、万力维，被告林州市建兴商品砼有限公司的法定代表人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告设备费14600元，支付服务费（2013年8月至2018年4月）14500元；2.依法判令被告给付原告因拖欠上述款项而产生的利息21330.75元；3.本案诉讼费、保函、保全费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月上旬，原告为被告公司的九辆水泥车车辆安装GPS记录仪设备，一辆的设备费用为1900元，九辆车共计费用为17100元。同年的九月十几号，原告又为被告公司一辆车辆安装GPS记录仪设备，价款为2500元。原告共为被告十辆车安装GPS记录仪设备，共计设备费用为19600元。安装完毕，被告未支付设备款。2016年4月13日，原告找被告讨要设备款，被告支付了部分设备费5000元。GPS记录仪设备安装以后需要交纳每车每年600元的服务费，而被告自设备安装之后从未支付过原告服务费。期间，因2017年停产，未计算2017年服务费，被告应支付原告服务费用共计14500元。因被告拖欠原告上述款项，致使原告资金周转困难，向邮政银行贷款用于周转，邮政银行贷款年利率为15.3%。（1）设备费利息：2013年8月至2016年3月，设备费19600元的利息为7996.8元，2016年4月至2018年9月14600元的利息为6142.95元，设备费利息合计为14139.75元。（2）服务费利息：2014年8月服务费至今利息为3672元，2015年度服务费至今，利息为2754元，2016年度（5个月）服务费至今，利息为765元，服务费利息合计7191元。两项利息合计为21330.75元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告林州市建兴商品砼有限公司辩称，不存在欠原告钱的问题，不存在纠纷，已经全部支付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析如下：1、原告提交的发票记账联，并非直接欠款凭证，不能证明被告是否欠原告相关货款；原告提交的5000元现金收据、证人王某的身份证复印件及其书面证明，因王某原系原告财务人员，上述证据不足以证明该费用的属性以及GPS服务费支付标准，且无其他证据印证，无法证明被告现在是否欠原告GPS服务费；原告提交的中国邮政储蓄银行借据及还款计划表，无法确认与本案具有关联性。2、被告提交的机打发票发票联、记账凭证，可以与原告申请本院调取的冯晓军的调查笔录相互印证，证明被告已支付原告设备费存在较大的事实可能性；被告提交的5000元收据不足以证明该费用的属性以及被告是否付清原告GPS服务费；3、本院调取的林州市人民检察院起诉书、本院刑事判决书，无法确认与本案具有关联性，无法证实被告是否拖欠原告设备费及设备服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告为被告九辆水泥车安装GPS记录仪设备，设备费用共计17100元。2013年9月，原告又为被告一辆车辆安装GPS记录仪设备，设备费用为2500元（被告称实际价款为1900元）。2016年4月13日，被告支付了原告现金5000元，对该笔款项的属性原、被告双方存在争议。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供确实充分的证据。原告主张被告尚未支付设备费14600元，提供了发票记账联，上述证据仅能证明原告向被告提供了相关设备，并非被告拖欠原告设备费的直接凭证，且被告提交的机打发票发票联、记账凭证，可以与原告申请本院调取的冯晓军的调查笔录相互印证，证明被告支付原告设备费存在较大的事实可能性，故原告仍应就其主张的被告拖欠原告设备费这一事实继续举证，现原告举证不力，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的设备费14600元，本院不予支持。原告主张的GPS服务费14500元，未提供有力证据，本院不予支持。原告主张的利息，因其提交的证据与本案缺乏直接关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林州市安防科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1061元，由原告林州市安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郝晋华人民陪审员  孙广军二〇一九年八月六日书 记 员  高晓晖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3262号本院于2019年8月6日对原告林州市安防科技有限公司与被告林州市建兴商品砼有限公司合同纠纷一案作出的（2019）豫0581民初3262号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0581民初3262号民事判决书第1页下数第9、10行“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郝晋华人民陪审员  孙广军二〇一九年八月十六日书 记 员  高晓晖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4364号 申请人：张永岭，男，1982年出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：于飞，男，1987年出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人张永岭与被申请人于飞民间借贷纠纷一案，申请人张永岭于2019年月8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人250000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保967号
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2320号 安徽领尚工程建设有限公司： 你（或你单位）与杨宝贵合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初9695号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨宝贵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006446 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4364号 原告：张永岭，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林刚，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：于飞，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所律师。 原告张永岭与被告于飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张永岭及其委托诉讼代理林刚，被告于飞的委托诉讼代理人刘景红、李建敏到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告张永岭及其委托诉讼代理林刚，被告于飞的委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永岭向本院提出诉讼请求：1.要求于飞偿还借款本金200000元；2.要求于飞支付借款利息（利息自2019年5月3日起按照年利息24%至生效判决书确定支付之日止，暂计算至2019年8月1日为11866.67元），合计211866.67元；3.本案诉讼费由于飞承担。事实和理由：2018年1月3日，于飞向张永岭借款200000元，约定月利率2分，借款期限自2018年1月3日起至2018年6月3日止。张永岭于当日通过银行将借款转账给于飞，于飞于当日向张永岭出具了借条和收到条。借款期限届满后，张永岭多次要求于飞偿还借款，均遭拒绝，故诉至法院。 于飞辩称，张永岭所诉与事实不符，首先，张永岭诉称借款本金200000元与事实不符，事实是2018年1月3日，张永岭通过银行转账的方式向于飞转账196000元，而并非是200000元。其次，自2018年1月3日至今，于飞共计已归还给张永岭189000元，因此，张永岭所诉称的本金及利息的计算方式及数额均错误。综上，请求法庭依法查明事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，于飞向张永岭借款200000元，张永岭扣除当月利息4000元后，通过银行向于飞转账196000元，于飞向张永岭出具借条及收到条一份，分别载明：“借条今借__现金200000.00元，大写：贰拾万元整，时间自2018年1月3日起至2018年6月3日止。月息为0.02元。借款人：于飞，身份号码：，地址：十字路镇张家官坊村，电话：135××××8999。”、“收到条今收到__现金200000.00元，大写：贰拾万元整。收款人：于飞2018年1月3日”。后于飞分别于2018年2月4日、2018年3月3日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月3日、2018年10月5日、2018年11月5日、2018年12月3日、2019年1月7日、2019年2月4日、2019年3月3日、2019年4月11日、2019年5月6日分别支付利息4000元，共计64000元。借款到期后，经张永岭多次催要，于飞未履行还款义务。 另查明，于飞曾于2017年3月19日向案外人林伟借款100000元，案外人林伟于2017年7月19日经于飞同意将借款100000元的债权转让给张永岭。于飞自2017年8月19日至2019年5月20日分22次共支付给张永岭100000元借款的利息为43000元，并分别于2019年5月20日、2019年6月28日通过银行转账付还本金50000元、50000元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 庭审过程中，张永岭要求以200000元为基数，自借款之日至实际给付之日，按月利率2%计算于飞应支付的利息，已付68000元予以扣除。 本院认为，张永岭与于飞之间的借贷关系属于当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据当事人陈述、答辩以及举证质证，本案争议焦点有二。争议焦点一，借款本金如何确定，虽然本案《借条》约定借款金额为200000元，但民间借贷为实践性合同，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案借款本金应认定为196000元。争议焦点二，于飞还款数额。于飞辩称，自2018年1月3日至今，于飞共计已归还给张永岭189000元。张永岭提交于飞于2017年3月19日向案外人林伟借款100000元的借条、收到条、张永岭与于飞之间的微信转账截屏、中国建设银行账户交易明细以及案外人林伟的证人证言，证实张永岭与于飞之间除涉案的借款200000元外，还有100000元的借款，经计算，于飞已偿付100000元借款的本金及利息共计143000元，另于飞支付200000元借款的利息共计64000元。因此，于飞的辩称不成立，本院不予采信。张永岭要求于飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告于飞于本判决生效后十日内偿还给原告张永岭借款196000元及利息（以196000元为基数，自2018年1月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算，已付利息64000元予以扣除）。 二、驳回原告张永岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，减半收取计2239元，由被告于飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月二十七日 书记员  靳如洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2320号 申请执行人:杨宝贵,男,汉族,1968年8月16日出生49,岁,汉族,住金安区。 被执行人：安徽领尚工程建设有限公司,住合肥市包河区南淝路**淝河大厦**,联系电话:134××××9979,机构代码:73301007-0。 法定代表人:吴玮东。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0111民初9695号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人保证金40万元，利息（从2016年12月1日起，以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）元，损失23万元，案件受理费10900元，执行费5600元，合计646500元及迟延履行金（以400000元为基数，自2018年9月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽领尚工程建设有限公司在银行帐户上的存款人民币总计646500元及利息（从2016年12月1日起，以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）元，迟延履行金（以400000元为基数，自2018年9月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年八月十九日 书记员  许华明