广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4094号原告：董勇，男，汉族，1977年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，广东华篆律师事务所实习律师。被告：赵玉忠，男，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址湖南省澧县，委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所实习律师。上列原告董勇诉被告赵玉忠股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇及其委托诉讼代理人郭传柏，被告委托诉讼代理人周丽平、常媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告退股款23万元；2、判决被告支付原告逾期支付的利息17781元（以每月应归还本金9583.3元为基数，按同期银行贷款利率4.75%的1.5倍计算利息，暂计至2018年8月15日，要求计算至清偿之日）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起算时间为2018年8月1日。原告起诉的事实与理由：原、被告于2015年8月15日签订《深圳市裕忠建材有限公司股东协议》，约定被告出资117万元、原告出资50万元共同经营深圳市裕忠建材有限公司，被告以公司原资产折现，原告以现金入股，还约定公司现金支出及财务报表由乙方监督。原告出资后，公司运营管理全部由被告掌控，原告对所有的现金支出和财务报表不但无法监督而且连知情权也没有，原告的合法权益完全得不到保障，双方发生矛盾。后原、被告签订《退股协议书》，约定原告退出深圳市裕忠建材有限公司，被告在两年内支付原告退股资金33万元，由被告在2016年7月30日前首次支付退股资金5至10万元，余下款项分24个月，按月平均支付，最终余额被告应在2018年7月30日前全部支付完毕。但迄今为止被告仅支付10万元，仍有23万元拒不支付；原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院公正判决，支持诉请。被告赵玉忠答辩称：1.截至目前，被告已经按照双方的退股协议及约定向原告支付了退股款13万元。原告主张要求被告支付退股款23万元的情况与事实不符。2.原告主张要求被告支付退股款23万元的要求无法律依据。原告与被告于2016年6月12日签订的《退股协议》中约定，乙方退出裕忠公司后，不再享有裕忠公司的所有盈利及其他收益，此外，原告在退股后两年内（从本协议签订之日起）不得自己或者与其他第三方合作，从事与裕忠公司关联的砂浆喷涂业务，一经发现被告有权终止支退股资金，原告将承担违约金20万元整。原告在退股后从事了与裕忠公司相同的砂浆喷涂业务。被告提交的光盘录音中显示，被告与其合伙人伍华、黄光辉及购买设备厂家工作人员方国顺的电话录音，确认原告有从事与被告公司相同的泵送砂浆喷涂机械业务及购买相应的设备，从事相同业务的情况。故原告根据退股协议约定应向被告支付违约金20万元。被告保留追诉原告相应的违约责任的权利，被告不应向原告支付剩余的退股款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2015年8月15日，原告与被告签订《股东协议》约定：原告出资50万元，被告出资117万元，共同投资经营深圳市裕忠建材有限公司，经营项目为生产、销售砂浆、砂浆机械喷涂施工、建筑工程承包；原告的主要职务为副总经理，被告的主要职务为总经理。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年8月17日，原告通过银行转账方式向深圳市裕忠建材有限公司支付投资款30万元。2015年9月10日，原告通过银行转账方式向被告支付投资款5万元。2015年11月4日，原告通过银行转账方式向案外人安徽泰桓机械制造有限公司支付机械款122200元。原告主张该款项系投资款。2016年6月12日，原告与被告签订《退股协议书》约定：经双方协商同意，解除双方于2015年8月15日达成的深圳市裕忠建材有限公司股东协议；原告自愿退出股东协议章程，不享有公司的所有盈利；退股资金为33万元，此款被告应在两年内（从本协议签订之日记起）全部支付给原告；原告退股两年内不得自己或与其他第三方合作从事与本公司泵送砂浆机器喷涂的业务，一经发现，被告有权终止支付退股资金，原告将承担违约金20万元；被告在2016年7月30日前首次支付退股资金5至10万元，余下款项分24个月按月平均支付给原告，如延期还款，三个月内必须付款一次，金额不低于2万元，最终余额被告应在2018年7月30日前全部付完毕。2016年8月3日，被告向原告退还投资款3万元。2016年8月15日，被告向原告退还投资款3万元。2016年11月2日，被告向原告退还投资款2万元。2017年1月24日，被告向原告退还投资款1万元。2017年3月22日，被告向原告退还投资款1万元。合计10万元。另，庭审中，被告提交了录音及案外人刘勇杰的工资表为证，以证明原告在签订《退股协议书》后从事了泵送砂浆机器喷涂的业务。被告述称，录音资料可以直接证明原告从事了合同约定的关联业务，同时，案外人刘勇杰为原告的亲属，在原、被告合作期间入职深圳市裕忠建材有限公司，目的在于学习相关业务，且在原告退股后离职，亦可证明原告从事了合同约定的关联业务。原告对被告提交证据的真实性均不予认可，且对案外人刘勇杰工资表的关联性不予确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告之间的《退股协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《退股协议书》签订后，被告在2016年8月3日至2017年3月22日期间向原告退还投资款10万元，余款至今未付，构成违约，应承担相应的还款责任。故，原告诉请被告支付退股款23万元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告退还投资款13万元，且原告在合同签订后从事了泵送砂浆机器喷涂的业务，构成违约，被告无须向原告退还投资款。对此，本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据。其一，被告对其辩称退还投资款13万元的事实未予举证，无法证明其主张的退款事实。其二，被告提交的录音证据内的人员未出庭作证，难以对录音人员的身份及录音内容的真实性予以核实，对该录音证据的真实性，本院不予认可。其三，被告提交案外人刘勇杰的工资表对原告从事泵送砂浆机器喷涂业务并无直接的证明效力，故对被告提交该证据的证明目的，本院不予认可。综合前述，被告的举证难以支持其答辩内容，该答辩意见依据不足，本院不予采纳。关于利息。被告欠付原告投资款造成原告利息损失，应予赔偿。《退股协议书》约定被告应在2018年7月30日前全部支付退款，原告主张被告自2018年8月1日起计付利息，系其对自身权利的合理处分，符合法律规定，本院予以认可，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息标准缺乏合同依据，应予以调整。故，被告应以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月1日起向原告计付利息至款项清偿之日止。对原告的利息诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵玉忠应于本判决生效之日起十日内向原告董勇支付退股款人民币23万元。二、被告赵玉忠应于本判决生效之日起十日内向原告董勇支付利息（以人民币23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月1日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告董勇的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2508元，由原告负担28元，被告负担2480元，保全费人民币1759元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月二十日书记员  沐凤云书记员  丁云华