安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3510号原告：芜湖市飞鸿广告装饰设计制作中心，住所地安徽省芜湖市长江路212号，统一社会信用代码91340207738929625A。投资人：郁飞，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码913402077964468405。法定代表人：周文林。原告芜湖市飞鸿广告装饰设计制作中心诉被告芜湖联合置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告芜湖联合置业有限公司下落不明，本院于2019年7月3日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告芜湖市飞鸿广告装饰设计制作中心投资人郁飞及其诉讼代理人丁科峰到庭参加诉讼，被告芜湖联合置业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余广告费195300元及自2013年11月22日起至实际付清之日止期间的逾期付款利息（以年利率6%计算，截止2019年5月23日已实际产生逾期付款利息计64465元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事广告设计、制作和发布的个人独资企业，被告系从事房地产开发的有限公司。因楼盘宣传需要，原、被告于2009年11月3日签订《广告发布业务合同》，己履行完毕，且款清。2011年11月13日，原、被告再次签订《广告发布业务合同》，约定发布期间为2011年11月15日至2013年11月14日，广告发布媒介为步行街新百北楼东南角圆弧广告位，年度广告费为120000元，付款方式为合同签订一个月内预付第一年度广告费总价的40%，六个月内付至年度广告费的80%，余款20%合同到期一周内付清，第二年度依此类推。原告依约将第二份合同履行完毕，但被告仅支付广告费48000元，剩余195300元至今未付。原告从未放弃向被告以各种方式主张债权。原告认为，被告至今未付剩余广告费的行为己经严重侵害原告的合法债权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告芜湖联合置业有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布业务合同》，约定甲方委托乙方于2009年11月15日至2011年11月14日期间发布户外广告，广告发布媒介为新百北楼圆弧墙体广告位，广告规格为15M×11M=165㎡；广告费用总计为20万元,其中2009年11月15日至2010年11月14日广告费为11万元，2010年11月15日至2011年11月14日广告费为9万元；甲方应分别于2009年12月15日前将广告发布费付给乙方，付款方式均为合同签订一个月内，预付第一年广告费总价的40%，六个月内付至年度广告总价的80%，余款20%合同到期一周内付清，第二年度依此类推；双方约定每年免费更换画面一次，如需增加更换，按照10元/㎡计算费用；双方还对其他事项进行了约定。2011年11月13日，双方再次签订《广告发布业务合同》，其内容除了周期为2011年11月15日至2013年11月14日，广告费用为24万元（2011年11月15日至2012年11月14日及2012年11月15日至2013年11月14日期间的广告费均为12万元），广告费需在2011年12月15日以前支付以外，其余内容与前述《广告发布业务合同》基本一致。原告为履行2011年11月13日签订的《广告发布业务合同》，于2012年2月21日向芜湖市工商局申请了户外广告登记证，于2012年2月23日向芜湖市市容管理局申请了芜湖市户外广告发布市容许可证。上述合同签订后，原告按约定为被告发布了广告，原告自认被告芜湖联合置业公司就上述两份合同分别于2009年12月9日、2010年5月18日、2010年12月24日、2011年3月22日、2011年6月22日、2012年2月17日支付了44000元、44000元、26500元、36000元、36000元、69300元。其中，2009年12月9日、2010年5月18日、2010年12月24日等三次付款用于支付2009年11月15日至2010年11月14日期间的11万元广告费及额外三次增加画面的费用4500元；2011年3月22日、2011年6月22日以及2012年2月17日所支付金额中的21300元，用于支付2010年11月15日至2011年11月14日期间的9万元广告费以及额外两次增加画面的费用3300元；2012年2月17日支付款项中剩余的48000元用于支付2011年11月15日至2012年11月14日期间的广告费用。本案审理中，原告确认2009年11月3日签订的《广告发布业务合同》的广告费已全部支付完毕，2011年11月13日签订的《广告发布业务合同》仅支付了广告费48000元，余款未再支付。以上事实由原告提交的企业信息查询单、两份《广告发布业务合同》、户外广告登记证、芜湖市户外广告发布市容许可证、镜湖区广场景区活动及户外广告发布审批表、银行账户收款流水、图片以及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的两份《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告履行了两份《广告发布业务合同》中约定的为期四年的广告发布义务，被告应当按照约定支付相应的广告费用。对于2009年11月3日签订的《广告发布业务合同》，原告确认双方已经履行完毕，本院不予赘述。现原告诉请被告支付剩余广告费195300元，即2011年11月15日签订的《广告发布业务合同》中约定的剩余广告费用192000元及合同履行中额外两次增加画面的费用3300元。针对2011年11月13日签订的《广告发布业务合同》尚欠的广告费，因被告仅支付了48000元，剩余192000元至今未付，现原告诉请被告支付剩余的广告费192000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的2011年11月15日至2012年11月14日合同履行期间额外增加两次画面的费用3300元，因被告未就该笔费用所涉的广告费用进行书面确认，且原告提供的《情况说明》中虽有王建国、吴春龙的签名，但无证据证明二人与被告公司的关系，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告要求被告支付额外增加两次画面的费用3300元，本院不予支持。依照合同约定，被告剩余的广告费用应于2013年11月21日付清，被告的付款条件已成就。被告未按约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告按照年利率6%标准支付自2013年11月22日起至广告费实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告芜湖联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市飞鸿广告装饰设计制作中心广告费192000元，并以192000元为基数，自2013年11月22日起按照年利率6%计算支付至广告费实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告芜湖市飞鸿广告装饰设计制作中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5196元，由原告芜湖市飞鸿广告装饰设计制作中心负担88元，被告芜湖联合置业有限公司负担5108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 宣 霖人民陪审员 曹 磊人民陪审员 王广珍二〇一九年十月十五日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。