青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初7号 原告（反诉被告）：兴海县安达出租汽车有限责任公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：曹某。 委托诉讼代理人：赵某，青海徐晓同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青海万德信息科技有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某2，西宁市城西区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘某，西宁市城西区天成法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司兴海分公司，营业场所：青海省兴海县东大街8号。 负责人：王某。 原告（反诉被告）兴海县安达出租汽车有限责任公司（以下简称安达公司）与被告（反诉原告）青海万德信息科技有限公司（以下简称万德公司）、中国电信股份有限公司兴海分公司（以下简称电信公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理，依法适用简易程序审理，期间本诉被告万德公司向我院提出管辖权异议，经审查，本院认为管辖权异议不能成立，以（2019）青2524民初7号民事裁定书驳回，后万德公司向本院提起反诉，因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人曹某、赵某及第一被告（反诉原告）委托代理人李某2、刘某，第二被告负责人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与两被告签订的GPS卫星定位业务合作协议；2.请求判决被告万德公司退还原告已支付的款项121800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，安达公司与电信公司、万德公司共同签订了一份GPS卫星定位业务合作协议。合同签订后，安达公司支付了预付款的70%，即121800元，（每车2900元×60辆×70%=121800元，电信公司每车补助300元，共计134400元）。设备安装之后，安达公司向电信公司支付了2015年度全年的GPS流量费600元每车，购买了集团网络手机60部，每部价格为450元，支付话费100元每部，GPS平台使用费20元每部。万德公司也安装了相关的设备，但设备安装之后，由于万德公司提供的设备无法满足合同约定的各项功能，如：定位、监控报警、里程统计、广告发布、远程维护功能，许多车辆几乎没有GPS信号，本诉原告通知本诉被告万德公司前来维护，2016年3月，万德公司、电信公司与本诉原告签订三方说明，约定由电信公司更换UIM3G卡51张，万德公司在安装顶灯时恢复三方协议中所标注的所有功能。但时至今日，万德公司、电信公司双方推诿，都指责是对方的技术问题，万德公司也不前来进行维护，电信公司也不再提供信号服务，致使该协议无法通过验收，也无法继续履行，严重损害了本诉原告的合法权益。2017年9月，本诉原告向本诉被告万德公司发出催告函，要求万德公司对相关设备进行维护，但未得到任何回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）万德公司辩称：1.万德公司已经履行与本诉原告，本诉第二被告签订的协议，按照三方约定也完成了设备的安装和验收，本诉原告也给本案本诉第一被告支付了采购协议的对价款70%，其余的设备款从2015年开始拖欠到现在未支付，现在总计拖欠了52200元，本诉原告在履行合同中构成了违约；2.本诉原告在诉求中提出解除合同，不符合合同法规定的合同解除的条件，另外本诉原告提出万德公司提供的设备无法按照合同履行其功能，这个不符合实际情况，因为所有设备经过安装、调试，验收，而且运行了很长一段时间，直到2016年3月份有些设备的顶灯出现一些问题，双方协商过，但这个与被告提供设备的产品质量没有问题；3.三方协议是2014年12月12日签订的，2014年到2019年有五年之久，万德公司已经全部履行了全部的合同义务，而且也经过了验收合格、交付使用，按照合同约定质保期是1年，维护义务早已履行完毕。 被告电信公司辩称：我方同意与本诉原告解除业务合作协议，并承担相应的诉讼费用。电信公司是根据合同约定在规定时间内向原告提供了通信服务并履行了合同的相关条款，得到了原告的认可，后期说的信号服务无法提供的原因系设备的原因，卡没办法安装导致无法实现相应的服务。 被告（反诉原告）万德公司向本院提出反诉请求：1.请求判令安达公司给付拖欠的供货款59400元及利息11843元（以后利息计算至全部货款付清为止），给付维护费7200元，合计78443元（利息计算方式为拖欠的供货款是54900元，利息按照2019年银行贷款利率4.35%来计算，从2015年给付70%到拖欠到现在一共是55个月，每个月是215.5元，共计11843元）。2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月12日万德公司与安达公司、电信分公司签订了《兴海安达出租车汽车有限责任公司GPS卫星定位业务合作协议》，协议约定由万德公司为安达公司车辆智能化管理合作项目提供车载录像机、摄像头、线材等产品。安达公司采购数量60台/套，合同价款为每套3200元，合计192000元（其中：电信分公司每台补贴300元）。还约定软件维护费一年14400元，安达公司与电信分公司各承担7200元给付反诉原告，（即20元/月/辆车，一年费用为14400元，甲方支付每台10元，乙方支付每台10元补贴）。合同签订后至2015年1月17日万德公司按照协议约定完成了设备安装、调试、培训，进行了验收，履行了供货义务。但安达公司仅支付了设备款121800元，拖欠设备款57600元，拖欠维护费7200元至今未付。故提起反诉。 原告（反诉被告）辩称：2015年3月份安装完毕以后，试运行了一年，到2016年的3月份查出来一堆问题，所有的设备都无法使用，设备的功能也没有办法实现。双方确认了一下问题之后就再无见面，万德公司辩称的进行了维护等都不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.关于安达公司提供证据拟证实万德公司未履行三方约定的义务，三方协议应予以解除的证明方向。根据兴海县安达出租汽车有限责任公司项目车辆安装确认单，能够认定2015年1月17日前后期间万德公司陆续为安达公司安装车载设备，万德公司制作的一车一确认表由安达公司各车辆驾驶员签字，并经安达公司职员曹某签字或个人盖章确认，曹某系安达公司员工，由其确认应视为其履行职责。三方协议约定车载设备保修期为一年，2016年3月9日，万德公司派员对安达公司所安车载设备进行了现场检查，3月11日万德公司、安达公司、电信公司三方形成意见说明，均有三方盖章或签字认可，应视为系三方真实意思表示，属于三方对先前合同的补强，三方确认部分设备存在问题，其中8辆车载设备存在问题，60辆车顶灯由万德公司负责更换，存在问题设备仅占全部设备部分，可通过维修等方法予以补充完善，综上本院认为万德公司已履行了三方约定的义务，所安装设备部分存在质量问题，应由其负责维修或更换，不影响合同的继续履行，另安达公司尚拖欠尾款未予清偿，故对本诉原告诉求解除合同的请求，本院不予支持。 2.关于万德公司提供证据，拟证实安达公司拖欠设备款应支付利息及维护费的证明方向。三方形成意见说明后，万德公司应按约定时间对存在质量问题的设备予以维修、更换，但时至今日万德公司未履行三方说明约定的义务，三方协议中约定付款方式为合同签订后支付70%，软、硬件设备交付上线正式运行后支付25%，本案中鉴于安达公司60辆车辆顶灯功能无法实现，均需要更换，应视为不具备上线正式运行条件，万德公司未履行义务在先，安达公司就货款支付问题未构成违约，故其主张拖欠货款计息诉求，本院不予支持。对于维护费，应以具备上线正式运行为前提，本案60辆车所有的顶灯都不能正常运行，万德公司应保证其具备上线运行能力后再收取维护费，故对维护费，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，安达公司与电信公司、万德公司三方签订了GPS卫星定位业务合作协议。约定由万德公司、电信公司为安达公司所管理的60辆出租车提供GPS无线定位监控、调度、报警等智能车辆管理业务。合同签订后，兴海县安达出租汽车有限责任公司支付了预付款的70%，即121800元，中国电信股份有限公司兴海分公司每车补助300元。设备安装之后，由于部分设备不能正常运行，2016年3月9日，万德公司派员对安达公司所安车载设备进行了现场检查，并形成检修意见，3月11日万德公司、安达公司、电信公司三方形成意见说明，三方确认部分设备存在问题，其中8辆车载设备存在问题，60辆车顶灯由万德公司负责更换，但时至今日万德公司未履行三方说明约定的义务。 另查明，60台车辆顶灯采购价款为53114.76元，SD卡单价为90元，视屏延长线一套为610元，整机单价为1196元，模拟摄像机单价为120元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告三方签订的《GPS卫星定位业务合作协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。三方说明足以证实安达公司认可万德公司已完成合同义务，对于部分设备存在质量问题，万德公司可通过维修或更换予以补充，不影响合同的继续履行，另电信公司并不是合同的直接相对方，故对安达公司要求解除协议及退回全款的诉求，本院不予支持。关于反诉原告要求支付剩余货款及利息的诉求，经查，三方说明中，第五条约定“由丙方在安装顶灯时恢复三方协议中标注的所有功能”可认定应由万德公司对存在问题的车辆恢复所有功能，即3辆车载终端，2张SD卡，一辆车线路，60辆车顶灯进行维修或更换，鉴于本院多次组织调解督促万德公司履行维修义务，但万德公司不予履行，故本院酌定折价，60台车辆顶灯采购价款为53114.76元。SD卡单价为90元×2＝180元，视屏延长线一套为610元，（整机单价为1196元+模拟摄像机单价为120元）×3＝3948元。以上总计57852.76元。鉴于安达公司已支付70%，尚欠30%，为57600元，安达公司拖欠货款与万德公司需折价维修款相等可抵消，对于利息、维护费诉求，因车辆不具备上线运行能力，万德公司未履行义务在先，安达公司就货款支付问题未构成违约，故其主张拖欠货款计息、维护费诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百二十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）兴海县安达出租汽车有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）青海万德信息科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费2736元，由本诉原告（反诉被告）兴海县安达出租汽车有限责任公司承担；反诉案件受理费1848元，由被告（反诉原告）青海万德信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 宏 审 判 员  崔晓晖 人民陪审员  闹 日 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  伍 燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。