河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3567号原告：郑州宏瑞耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇东店村。统一社会信用代码：91410183170563180P。法定代表人：谷晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被告：托克逊县远成矿业有限公司，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县友好路农业银行住宅楼3单元501室。法定代表人：阿尔孜古丽·阿不拉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。被告：张爱春，男，汉族，1957年5月25日出生，住河南省虞城县。被告：河南华盛坤包装有限公司，住所地虞城县工业园区（南环路北）。统一社会信用代码：91411425697324290M。法定代表人：张宇。原告郑州宏瑞耐火材料有限公司（以下简称宏瑞公司）诉被告托克逊县远成矿业有限公司（以下简称远成公司）、张爱春、河南华盛坤包装有限公司（以下简称华盛坤公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）豫0183民初2799号之二民事裁定，原告宏瑞公司不服一审裁定提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫01民终8155号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0183民初2799号之二民事裁定，指定本院审理本案。本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司委托诉讼代理人张志豪、被告远成公司委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼，被告张爱春、华盛坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告远成公司无权要求返还定金、向原告宏瑞公司支付定作物制作报酬6808200元，并赔偿原告损失1501666元，合计8309866元；同时判令被告张爱春对被告远成公司的上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年，被告张爱春经人介绍拟投资1.2至1.3亿元在新疆筹建年产100万吨成型焦项目，并委托郑州一家设计院为其设计建厂图纸、所用耐火材料砖型图纸等；2012年5月30日被告张爱春作为实际出资人出资500万元作为注册资本，设立远成公司，同时将该500万元投资以股份形式分别登记在阿尔孜古丽·阿不拉、王伟东、付长建的名下；2013年3月25日，被告张爱春以远成公司实际投资人身份牵头，由远成公司同宏瑞公司在郑州张爱春处签订了名为《产品购销合同》，实为定作合同一份。合同内容为：由被告远成公司提供定作砖型图纸，原告宏瑞公司为其制作各种型号、品种的耐火材料4460吨，定作物价款1070.3万元，定金为价款的20%，交货时间为2013年6月30日。合同签订后，被告远成公司仅支付定金210万元，原告宏瑞公司按图纸设计要求积极筹措资金，抓紧组织生产，按时完成合同项下的制作任务，履行了合同的主要义务，原告履行主要义务后，多次向被告远成公司发出：已完成制作任务、请求受领定作物的通知，被告远成公司收到通知置若罔闻、以种种理由推脱、迟迟不予领受定作物。2014年3月8日远成公司以股东会决议方式委托张爱春对远成公司经营范围的项目进行经营管理。原告经过联系，被告均以工程尚未到使用耐火材料阶段为由，推迟发货。2015年10月10日，原告宏瑞公司派员前往被告远成公司联系定作物领受事宜，这时发现被告方100万吨成型焦工程项目下马，双方经过交换意见，被告远成公司承诺：“预计2016年4月恢复生产建设”，届时通知发货。至今，两年过去，被告远成公司根本没有恢复生产建设的迹象。期间原告宏瑞公司也曾派员与被告张爱春联系协商履行合同事宜，张爱春拒绝联系沟通及解决合同纠纷问题。由于二被告相互推诿，导致原告宏瑞公司为被告远成公司制作的4460吨耐火材料长期堆放在原告厂区及仓库内，造成原告无法实现合同目的。原告为了避免损失扩大于2017年7月向远成公司发出《通知》，请求履行合同，限期受领定作物并支付报酬。被告远成公司拒收并将邮件退回。后来，原告通过网络信息获悉，被告张爱春与阿尔孜古丽·阿不拉、王伟东、付长建等人已经发生内讧，直接造成被告远成公司面临解体。显然，原告的守约行为已经为此蒙受损害，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损失。远成公司应当向宏瑞公司支付定作物制作报酬6808200元（合同价款1070.3万元减去税金及运费389.48万元）。远成公司还应当赔偿原告损失。为方便损失计算，原告将领受定作物时间宽限至2013年底，自2014年1月1日开始计算违约时间至2018年5月30日为：1590天，应付报酬以6808200元计算，违约损失按年利率5%计算为1501666元。应付报酬、损失共计8309866元。综上所述，远成公司向宏瑞公司定作耐火材料，原告履行义务后，远成公司既不领受定作物，也不支付报酬。应当判令其支付报酬并赔偿损失，被告张爱春系远成公司的实际投资人、公司控制人和管理人，是公司的实质股东并仅为一人，其对远成公司的一切民事法律行为都应当承担相应法律责任。后原告宏瑞公司向本院申请追加华盛坤公司为被告，要求被告华盛坤公司对远成公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张爱春向远成公司投资的大部分款项为华盛坤公司资金，且该投资行为经华盛坤公司股东会通过。远成公司建成投产需投资1.2亿至1.3亿。被告张爱春及华盛坤公司仅仅投资69368000元，且在张爱春的经营管理下，仅有少部分资金用于远成公司的基本建设，导致原告为被告远成公司定作的耐火砖4460吨，价值1070.3万元长期堆放在原告仓库，使原告无法实现合同目的,即获得定作物报酬680.82万元，给原告造成损失150.1666万元。原告除了坚持原诉状的诉讼主张外，追加华盛坤公司为被告，请求被告华盛坤公司与被告张爱春、远成公司一并对原告诉讼主张承担连带清偿责任并追加违约损失为231667元。庭审中，原告宏瑞公司将诉讼请求变更为：1、依法判令解除原告与远成公司签订的合同；2、依法判令被告远成公司赔偿原告损失8309866元，并由被告张爱春、华盛坤公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：远成公司已停止经营数年，公司法定代表人及三名股东因涉嫌刑事诈骗被羁押数年，该公司已丧失合同履行能力。张爱春与华盛坤公司系远成公司的实际控制人与实际出资人，即通过签订委托经营协议及股权转化协议，实际控制公司，支配公司行为，其作为实际控制人及股东，滥用股东权利及公司独立法人地位，严重侵犯了原告合法权益，应当承担连带责任。被告远成公司辩称：1、关于解除合同，被告同意解除合同，根据合同法规定，过错方承担责任，远成公司不存在过错，因为原告没有按照约定和法定的方式向被告交付货物，所以过错不在远成公司。2、关于损失问题，计算方式存在错误，按照合同约定，运费、税金都是由原告方承担，损失的计算基数不准确，按年利率5%计算没有合同及法定依据，所以不应该由被告承担，且远成公司没有过错，不应当承担损失。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张爱春提交书面答辩状称：1、被告张爱春不是本案适格被告，请求依法驳回原告对张爱春的起诉；2、本案因涉及刑事经济类犯罪，且本案的审理需要以刑事案件的审理结果为依据，故本案应当中止审理；3、张爱春是远成公司法定代表人及股东刑事犯罪行为的受害者，不应与远成公司承担连带责任，原告起诉于法无据。被告华盛坤公司提交书面答辩状称：1、被告华盛坤公司不是本案适格被告，请求依法驳回原告对张爱春的起诉；2、原告起诉要求华盛坤公司与远成公司承担连带责任于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告宏瑞公司（乙方）与被告远成公司（甲方）签订《产品购销合同》一份，合同约定远成公司向原告购买LZ-65高铝砖4180吨，2450元/吨，总价1024.1万元，型号规格参照砖型图；高铝质耐火泥280吨，1650元/吨，总价46.2万元，交货时间为2013年6月30日前全部交完。具体数量型号需结合甲方设计单位（郑州中能冶金技术有限公司）做技术交底，并签订相关技术保密协议（所涉费用由乙方承担，具体事项由双方协商，甲方做好配合），最终以甲方设计单位提供的数量、型号及砖型图为准，具体结算数量以甲方实际需要为准，以上价格为含税到厂价，两票结算，运输费用以550元/吨核算。双方还对质量标准要求、包装要求、验收标准、运输方式及地点、质量约定、双方责任及义务、违约责任等分别做了约定。其中，合同第三条第3项约定，装运通知，乙方应在合同规定的交货期前10天将合同号、货物名称、数量、包装箱件数、总毛重、总体积（立方米）和备妥交货日期以传真方式或电子邮件格式通知甲方，甲方确认现场具备安装条件许可后发运。合同第八条结算方式约定，合同签订后15天内预付合同总金额的20%作为定金。合同第十三条违约责任约定，如果合同设备的实际交货日期迟于本合同规定的计划交货日期，乙方未能按时将货物运到约定的交货地点（不可抗力除外）。若不是出于甲方原因，甲方有权按以下比例要求乙方支付违约金：迟交1-4周，罚款迟交货物合同金额的1%；迟交5-8周，罚款迟交货物合同金额至2%；迟交9周以上，罚款迟交货物合同金额至3%。如因甲方工期推迟，相应交货时间也予以推迟，不计损失。合同签订后，远成公司分别于2013年4月22日交付定金1000000元、2013年5月6日交付定金700000元、2013年7月12日交付定金400000元，以上共计2100000元。原告按照合同约定生产了耐火材料，并与远成公司联系发货时间，但远成公司没有明确答复，2013年8月19日，原告向远成公司发邮件称，远成公司购买的耐火材料已经生产完毕，希望远成公司回函答复具体发货时间。远成公司未复函。2015年9月18日，原告委托刘彦锋、郭振端处理其与远成公司之间的发货及结算货款事宜，并向远成公司发出《联系函》称，原告所供耐火产品早已全部生产结束，原告已多次催促远成公司收货，由于远成公司工期推迟延误，造成耐材产品没有按时发出，耐火材料包装严重破损，到期货款不能收回，严重影响了公司的生产及资金正常运转，恳请远成公司确定具体发货时间，先支付部分货款帮助原告度过资金紧张难关。该联系函上加盖有托克逊县远成矿业项目部印章，远成公司工作人员刘松朝在该联系函注明原件已收到。2015年10月10日，加盖有托克逊县远成矿业项目部印章及刘松朝签字的法人授权委托书载明：贵公司委托郭振端先生就耐火材料合同履行一事已交换意见，根据我公司进展情况预计2016年4月恢复生产建设。因原告与远成公司之间就合同履行一事未能协商一致，2017年6月14日，原告通过邮寄的方式向远成公司发出通知，要求远成公司在收到通知后的20日内支付货款并领受定作物，逾期支付货款并领受定作物的，原告将没收定金并解除《产品购销合同》。另查明，远成公司成立于2012年5月30日，股东为阿尔孜古丽·阿不拉、付长建、王伟东。2014年4月15日，王伟东与张爱春签订股份转让协议，王伟东将其在远成公司20%的股权转让给张爱春，但未进行工商登记。本院认为，一、关于合同解除问题。原告称《产品购销合同》于2017年6月12日解除，被告远成公司在庭审中对此予以认可，故双方签订的《产品购销合同》于2017年6月12日解除。因合同已经解除，原告诉请解除其与远成公司签订的《产品购销合同》主张，不能得到支持。二、关于远成公司是否违约的问题。合同签订后，远成公司支付了定金，原告按照约定为远成公司制作产品，并在定作的产品完成后，多次联系远成公司要求远成公司确认发货时间，即原告履行了向远成公司要求交货的义务。在原告已经履行完毕合同义务并且通知远成公司要求交货的情况下，远成公司仅于2015年10月10日答复称“根据我公司进展情况预计2016年4月恢复生产建设”，却未按照约定确定发货时间并接收定作产品，导致本案合同未能得到履行而解除，远成公司的行为已构成违约，应当赔偿原告因此而产生的损失。远成公司关于其不存在违约行为的主张不能成立，本院不予支持。三、关于原告要求远成公司赔偿损失8309866元的问题。原告称其主张的8309866元损失为双方签订的合同成交价格减去税金、运费的剩余货物价值6808200元及从2014年1月1日起至本案起诉之日所产生的利息1501666元，按年利率5%计算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因合同未履行，税款（10703000元×17%）及运费（4180吨×550元/吨+280吨×550元/吨）共计4272510元未实际产生不应作为损失，该部分费用应予扣除。因原告对案涉耐火材料不申请残值鉴定，本院对耐火材料残值无法认定。原告主张的经济损失基于合同约定的剩余价值，属合同履行后的可得利益，也未超过远成公司在订立合同时可以预见的损失范围，可以作为认定损失的依据，但应当扣除未实际产生的税费、运费、被告已经支付的定金，即原告的损失为合同总价款10703000元扣除运费及税款4272510元、定金2100000元，共计4330490元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。案涉耐火材料待远成公司履行完赔偿义务后归远成公司所有和处置。对于原告主张的利息1501666元，因本院已经支持其要求损失的主张，该部分属于重复主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。四、关于原告要求被告张爱春、华盛坤公司对远成公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。远成公司为有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，原告诉称张爱春作为远成公司的实际控制人与实际出资人，滥用股东权利及公司独立法人地位，但未提供相应证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。原告主张华盛坤公司对该债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。五、关于本案是否应当中止审理的问题。被告张爱春称因远成公司法定代表人阿尔孜古丽·阿不拉及股东付长建、王伟东涉嫌诈骗罪被提起公诉，申请本案中止审理，因本案不以该刑事案件的审理结果为依据，故对其申请，本院依法不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告托克逊县远成矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州宏瑞耐火材料有限公司损失4330490元；二、驳回原告郑州宏瑞耐火材料有限公司对被告张爱春、河南华盛坤包装有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郑州宏瑞耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71591元，保全费5000元，由原告郑州宏瑞耐火材料有限公司负担35795元，被告托克逊县远成矿业有限公司负担40796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  徐忠伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙一博