江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初3474号 原告：姚骄雄。 委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。 被告：苏州巧可家餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道唯新路60号14栋301室。 法定代表人：倪中行，该公司执行董事。 被告：倪中行。 被告：俞建平。 委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。 原告姚骄雄与被告苏州巧可家餐饮管理有限公司（以下简称巧可家公司）、倪中行、俞建平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚骄雄的委托诉讼代理人黄燕和被告俞建平的委托诉讼代理人滕越到庭参加诉讼。被告巧可家公司、倪中行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚骄雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告巧可家公司偿还原告代偿款505030.69元，并支付逾期付款利息（以代偿款505030.69元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月10日起至实际清偿之日）；2.判令被告巧可家公司支付原告实现本债权而支付的律师费45800元；3.判令被告倪中行、俞建平对被告巧可家公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告巧可家公司与苏州高新区中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）签订《委托担保合同》，约定中小企业担保公司为被告巧可家公司提供500万元的担保额度。2017年12月28日，被告巧可家公司、倪中行、俞建平与中小企业担保公司签订《信用反担保合同》，约定由被告倪中行、俞建平为被告巧可家公司向原告提供反担保的保证责任，并对保证范围、保证期间、保证方式、违约责任等进行了约定。2018年1月18日，中小企业担保公司与上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）签订《借款保证合同》，约定中小企业担保公司为被告巧可家公司向上海银行苏州分行提供借款保证。2018年1月19日，被告巧可家公司与上海银行苏州分行签订《流动资金借款合同》，约定被告巧可家公司向上海银行苏州分行申请流动资金借款，借款金额为100万元整，借款期限自2018年1月19日起至2018年7月19日止。由于被告巧可家公司到期未还借款导致上海银行苏州分行要求中小企业担保公司履行代偿赔付责任，为此中小企业担保公司为被告巧可家公司向银行进行了代偿。2018年12月10日，中小企业担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定中小企业担保公司将其在合同编号为苏高新保201700236号《委托担保合同》项下享有的对被告巧可家公司的全部债权（包括在苏高新信201700236号《信用反担保合同》项下享有的反担保权）转让给原告。同日，原告与中小企业担保公司书面通知了各被告债权转让事宜。原告多次向各被告催讨，各被告均未归还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告巧可家公司、倪中行未作答辩。 被告俞建平辩称，1、被告巧可家公司与中小企业担保公司签订的委托担保合同，担保期间为2017年9月21日至2018年9月21日。在此期间，中小企业担保公司并未履行其担保义务，故作为从合同的信用反担保合同中的反担保人无需承担反担保义务。原告主张的律师费过高，不属于合同约定的合理范畴。2、根据本案原告提供的证据，无法判断被告巧可家公司是否已经偿清流动资金借款合同项下的债务，因此根据借款保证合同第十条，中小企业担保公司不得行使代偿权，更不得将相关债权进行转让。3、根据原告与中小企业担保公司签订的债权转让协议第7.3条约定，协议以中小企业担保公司收到原告支付的757546.03元之日起生效，原告未在2018年12月10日前全额汇款的，本协议无效。我方认为该协议无效，原告无权向三被告主张权利。4、债权转让通知书并未送达到债务人，债权转让没有发生效力。5、即使本案协议履行合法有效，但根据信用反担保合同和债权转让协议，本案中的反担保人应当是倪中行、朱杰、俞建平三个人，而非单单就被告倪中行、俞建平两个人。基于一事不再理以及时效等问题，原告此次诉讼未将朱杰作为被告其实是免除了朱杰在连带共同保证中的担保责任。本案中被告倪中行、俞建平所承担的连带保证责任应当扣除朱杰的份额。 原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷；对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的担保履约通知书，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，被告巧可家公司（委托人、甲方）与中小企业担保公司（担保人、乙方）签订编号为苏高新保201700236号《委托担保合同》一份，载明：甲方申请并经乙方同意，由乙方对甲方向有关贷款单位申请融资及非融资业务提供相关保证担保，经双方协商一致，特订立本合同。合同约定：担保额度为500万元；担保期间为12个月（自2017年9月21日至2018年9月21日）；担保额度使用用途为补充流动资金；保证担保的主债权种类为银行授信；反担保方式为第三方保证方式作为反担保，相关反担保合同另行签订，为本合同的从合同；甲方如不能按期偿还主合同项下债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿；甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的24%/年向乙方支付逾期付款利息；甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务，从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等；本合同不应视为甲方向有关贷款单位申请办理各类融资业务或非融资业务时乙方为其提供保证担保的承诺，乙方根据本合同向有关贷款单位为甲方出具的保证合同（最高额保证合同）为本合同的有效组成部分。 2017年12月28日，被告巧可家公司（委托人、甲方）与中小企业担保公司（担保人、乙方）及倪中行、俞建平、朱杰（反担保人、丙方）签订编号为苏高新信201700236号《信用反担保合同》一份，约定：丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《委托担保合同》向乙方提供反担保；丙方保证担保的范围为：1、上述《委托担保合同》中约定的乙方履行保证义务代甲方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公告费、差旅费、合理的律师费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等；3、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的担保费本金、违约金及损失等。丙方的保证期间为《委托担保合同》中约定的债务人主债务履行期限届满之日起二年；保证方式为丙方在其保证范围内承担连带保证责任，丙方放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权；除丙方按本合同提供的保证外，若甲方、丙方或其他第三人同时向乙方提供连带保证或其他物的担保的，发生法定的或者依照本合同约定的实现担保物权情形的，乙方可以就物的担保实现债权，也可以同时要求所有保证人承担保证责任；丙方承诺，如果乙方放弃或者变更债务人或者丙方提供的担保物权、变更债务人或者丙方提供担保物权的顺位，均不减损或者免除丙方在本合同项下的任何义务和责任；如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成乙方损失时，乙方按丙方反担保金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时，丙方应就不足部分向乙方予以赔偿。 2018年1月18日，中小企业担保公司（保证人）与上海银行苏州分行（债权人）签订编号为DB30818005101号《借款保证合同》一份，约定：主债权为贷款人上海银行苏州分行与借款人巧可家公司订立的编号为308180051的《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元；借款人履行债务的期限以主合同约定为准；保证期间为：1、保证人承担保证责任的期间为自本合同条款所述借款人履行债务的期限届满之日起2年；2、若本合同所述主合同项下债务人可分期履行还款义务的，保证人承担保证责任的期间为最后一笔债务履行期限届满之日起2年；3、因借款人违约，贷款人提前收回贷款时，保证期间相应提前；保证担保范围为债权人在本合同约定主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证；在借款人偿清主合同项下的全部债务之前，保证人即使已代偿部分债务，也不得行使代位求偿权。 2018年1月19日，被告巧可家公司（借款人）与上海银行苏州分行（贷款人）签订编号为308180051号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为100万元整；借款期限自2018年1月19日起至2018年7月19日止；借款用途限于支付货款；本合同有效期内，贷款利率执行浮动利率，贷款年利率为6.09%，即中国人民银行公布的半年期贷款基准利率4.35%上浮40%，日利率=年利率/360；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的150%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；本合同由中小企业担保公司、倪中行提供保证担保；本合同项下有关的拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担；借款人承诺按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用；违反本合同中所作的任何一项承诺，借款人即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。上海银行苏州分行于2018年1月19日向被告巧可家公司发放了贷款100万元。 后，上海银行苏州分行向中小企业担保公司出具《担保履约通知书》一份，载明：兹有由贵公司担保的我行向巧可家公司（借款人）发放的，金额为100万元贷款，融资合同编号：308180051，担保合同编号：DB30818005101。截至到期日借款人有94.693254万元贷款逾期，根据我行与贵公司签署的担保合同及《融资担保业务合作协议》，请贵公司在代偿期限内（2018年12月10日前），按约履行代偿赔付责任。代偿金额包括贷款本金757546.03元。 中小企业担保公司于2018年12月10日被告代巧可家公司清偿了上海银行苏州分行的债务757546.03元。上海银行苏州分行向中小企业担保公司出具了《代偿证明》。 2018年12月10日，中小企业担保公司（甲方、债权出让方）与原告姚骄雄（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对债务人巧可家公司的债权。该转让债权为甲方在合同编号为苏高新保201700236号《委托担保合同》项下享有的对债务人巧可家公司的全部债权（包括在苏高新信201700236号《信用反担保合同》项下享有的反担保权）。甲乙双方约定债权转让价款为757546.03元。乙方应在2018年12月10日前付清债权转让款757546.03元。乙方按约支付债权转让款后，有权取得《委托担保合同》项下享有的对债务人巧可家公司的全部债权以及实现债权的费用，并有权就巧可家公司所欠债务要求反担保人倪中行、朱杰、俞建平承担连带清偿责任。本协议以甲方收到乙方支付的757546.03元之日起生效，乙方未在约定期限内全额汇款的，本协议无效。2018年12月10日，原告姚骄雄通过中国银行网上银行向中小企业担保公司转账汇款757546.03元，附言：债权转让款。 2018年12月10日，中小企业担保公司分别向被告巧可家公司、倪中行、俞建平邮寄了《债权转让通知书》，通知各被告已将其在合同编号为苏高新保201700236号《委托担保合同》项下享有的对巧可家公司的全部债权转让给姚骄雄。邮寄至巧可家公司、倪中行的邮件分别于2018年12月13日、12月19日被转寄；邮寄至俞建平的邮件于2018年12月11日被签收。 诉讼中，上海银行苏州分行出具《情况说明》一份，载明：巧可家公司（借款人）向我行借款100万元整，截止到期日客户活期账户扣款归还贷款本金3067.46元，产生逾期贷款本金996932.54元。1、2018年11月21日，朱杰归还逾期本金10000元；2、2018年11月21日，量子制造倪中行徐茂丰归还逾期本金40000元；3、2018年12月10日，中小企业担保公司归还逾期本金757546.03元；4、2018年12月10日，朱杰归还逾期本金189386.51元；5、2018年12月10日，朱杰归还逾期利息及逾期罚息共计41635.46元。故截止日前该单位在我行的贷款本息已全部清偿完毕。 另查明，原告与江苏漫修（昆山）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付了律师费45800元。 再查明，原告姚骄雄（甲方）与朱杰（乙方）签订《协议》一份，达成如下协议：一、乙方同意于2019年9月15日前将281675.67元款项（其中本金252515.34元、利息29160.33元）支付给甲方；二、乙方按前款约定履行后，甲方同意免除乙方在《信用反担保合同》项下的其他担保责任，即乙方履行完毕反担保保证责任。乙方有权向债务人巧可家公司追偿。2019年9月11日，朱杰通过中国工商银行向姚骄雄转账汇款281675.67元，银行电子回单附言：替巧可家反担保代偿。 又查明，本院通过邮寄方式于2019年6月5日向各被告送达了起诉状副本等应诉材料。 庭审中，原告确认以诉讼方式通知各被告债权转让。 本院认为，原告姚骄雄与中小企业担保公司签订的《债权转让协议》，中小企业担保公司与被告巧可家公司签订的《委托担保合同》，中小企业担保公司与被告巧可家公司、倪中行、俞建平签订的《信用反担保合同》，中小企业担保公司与上海银行苏州分行签订的《借款保证合同》、《流动资金借款合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应严格履行上述合同项下的义务。上海银行苏州分行向被告巧可家公司发放了贷款，被告巧可家公司未能按约归还贷款本息，系属违约，上海银行苏州分行有权要求被告巧可家公司按照合同约定归还贷款本息，中小企业担保公司作为担保人代被告巧可家公司归还了贷款本息后，依法取得追偿权，其有权要求主债务人巧可家公司履行归还代偿款的义务。 根据债权转让协议的约定，中小企业担保公司将上述追偿权依法转让给了本案原告。庭审中原告确认以诉讼方式通知债权转让，该通知方式不违反法律规定，故本院认为应以送达起诉状副本等应诉材料给各被告之日作为债权转让通知送达之日，原告取得债权人地位，故本院对原告要求被告巧可家公司支付其已代偿的款项的诉讼请求，予以支持。 关于逾期付款利息，原告主张自代偿之日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，符合委托担保合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张律师费45800元的诉请，因委托担保合同中有约定，原告作为上述合同的权利继受人有权依照合同主张，故本院予以支持。另，被告倪中行、俞建平为被告巧可家公司的上述债务提供了反担保，故应当按约对被告巧可家公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。同时，被告巧可家公司、倪中行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州巧可家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚骄雄代偿款505030.69元及逾期付款利息损失（以505030.69元为基数，自2018年12月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告苏州巧可家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚骄雄律师费损失45800元。 三、被告倪中行、俞建平对被告苏州巧可家餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州巧可家餐饮管理有限公司进行追偿。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：622840040614963****。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9309元，财产保全费5000元，合计14309元，由三被告负担。其中，三被告负担的14309元直接支付给原告，原告预交的案件受理费和财产保全费合计14309元本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。