上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55736号原告：长江联合金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路****。法定代表人：金剑华，董事长。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路**。法定代表人：邓亲华，董事长。委托诉讼代理人：贺李成，男，成都天翔环境股份有限公司工作。被告：邓亲华，男，1950年3月12日生，汉族，户籍地四川省成都市青白江区大弯安居路******。第三人：四川嘉博文生物科技有限公司，住所地，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********iv>法定代表人张雪，总裁。委托诉讼代理人赵小梅，女，四川嘉博文生物科技有限公司工作。原告长江联合金融租赁有限公司与被告成都天翔环境股份有限公司(以下至判决主文前简称天翔公司)、邓亲华、第三人四川嘉博文生物科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张丕建组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱双美、金双龙到庭参加了诉讼，被告天翔公司、邓亲华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。后本院依法追加四川嘉博文生物科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员伍兴生组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱双美、金双龙，被告天翔公司的委托诉讼代理人贺李成，第三人的委托诉讼代理人赵小梅到庭参加诉讼，被告邓亲华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案于2019年12月24日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱双美、金双龙，第三人的委托诉讼代理人赵小梅到庭参加诉讼，被告天翔公司、邓亲华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。2020年5月12日，本案第四次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱双美，第三人的委托诉讼代理人赵小梅到庭参加诉讼，被告天翔公司、邓亲华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长江联合金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告天翔公司于2017年12月27日签订的编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同(售后回租类)》(以下至判决主文前简称《融资租赁合同》)；2.确认编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同》项下的租赁物(具体详见该合同附件一：售后回租资产清单)的所有权归原告所有，判令被告天翔公司应向原告返还上述租赁物；3.判令被告天翔公司向原告赔偿损失，损失范围为全部未付租金人民币44,204,823.05元(已扣减保证金1,000,000元)、截至2019年7月20日的逾期利息37,366.38元、违约金3,013,654.87元；4.判令被告天翔公司支付原告律师费300,000元、保全担保费28,337元；5.判令被告天翔公司支付原告自2019年7月21日起，至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金44,204,823.05元为基数，按日万分之五计算)；6.判令原告有权就涉案租赁物与被告天翔公司协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述第三项至第五项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告天翔公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告天翔公司所有；7.判令原告可与被告天翔公司协议，以被告天翔公司在编号为YUFLC001330-ZL0001-L001-C001的《应收账款质押合同》项下质押给原告的应收账款折价或者以拍卖、变卖的价格优先受偿，应收账款折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告天翔公司所有，不足部分由被告天翔公司继续清偿；8.判令被告邓亲华就上述第三项至第五项付款义务承担连带保证责任；9.判令被告天翔公司、邓亲华承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告天翔公司签订了编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同》，约定：原告向被告天翔公司购买设备4项并回租给被告天翔公司使用，租赁物购买价款为50,000,000元，保证金1,000,000元。根据编号为YUFLC001330-ZL0001-L001-F001的《实际租金支付表》，租金总额为60,273,097.40元，分20期支付，每3个月一期，2018年1月2日为起租日，租金日为每第三个月的第2日，每期租金为3,013,654.87元。原告于2018年1月2日支付了扣除保证金后的租赁物价款，根据《融资租赁合同》第2.3条约定，租赁物所有权已转让至原告，被告天翔公司于当日出具租赁物接收证明。另，被告邓亲华于2017年12月27日向原告出具了编号为YUFLC001330-ZL00001-L001-G001的《保证函》，承诺其就被告天翔公司在《融资租赁合同》项下全部和任何义务承担连带保证责任，保证期间为自2017年12月27日起至《融资租赁合同》项下债务履行期限届满之日后2年止。2018年7月13日，原告与被告天翔公司签署编号为YUFLC001330-ZL0001-L001-C001的《应收账款质押合同》，被告天翔公司将其对第三人享有的应收账款(详见该合同附件1：基础合同及基础合同债务人明细)设立质押担保，以保证原告依据《融资租赁合同》而对被告天翔公司享有的债权之实现，保证期间为完成质押登记之日起至担保债务被不可撤销地全部清偿之日止。当日，原告就该应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了登记，登记期限为5年，主合同金额为60,273,097.40元；债务履行期限为2018年1月2日至2023年1月2日。为确保质押权的实现，同日，原告、被告天翔公司及第三人根据基础合同约定的付款条件，在应付款项额度内，将应付款项直接支付至原告指定账户。因此，原告有权就《应收账款质押合同》项下被告天翔公司对第三人享有的应收账款债权主张优先受偿权。截至目前，被告天翔公司已经支付了5期租金。其中2018年7月31日，被告天翔公司逾期支付第2期租金，逾期29天；2018年10月8日，被告天翔公司逾期支付第3期租金，逾期6天；2019年4月3日，被告天翔公司逾期支付第5期租金，逾期1天，自2019年7月2日起未再支付租金，已构成违约。因此，原告有权根据《融资租赁合同》第21.1条、第21.3条及第21.3条第(2)项、第(3)项、第21.5条之约定，要求解除本合同，并由被告天翔公司返还租赁物，赔偿其违约行为给原告造成的直接经济损失，被告天翔公司应支付原告为实现债权产生的费用；原告有权就涉案租赁物与被告天翔公司协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告天翔公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告天翔公司所有。根据被告邓亲华出具的《保证函》，被告邓亲华应就被告天翔公司以上付款义务承担连带保证责任。被告天翔公司辩称：首先，原告诉请要求解除合同，取得租赁物所有权，因本案系售后回租，被告天翔公司无需再支付剩余未付租金；其次，原告既主张逾期利息，又主张违约金，两者总额超过了原告的损失范围，请求法院予以调整；第三，关于原告主张的律师费，未看到支付凭证，无法对律师费进行核实。关于担保费，《融资租赁合同》未约定由被告天翔公司负担。第三人四川嘉博文生物科技有限公司述称：首先，第三人按照《建设工程EPC合同》约定，已将应支付给被告天翔公司的合同款项支付完毕，对被告天翔公司没有支付义务，故应判决驳回原告对第三人的诉讼请求。其次，EPC项目按照合同约定计划开工时间为2016年12月1日，计划竣工时间为2017年6月15日，但是实际完工日期为2017年10月23日，工期延长130天，已给第三人已造成了巨大经济损失，对此联合体各方责任尚未明确，故对第三人赔偿一事未达成一致，合同各方对工期严重延误所应承担的责任目前仍在协商中，不排除联合承包人被告天翔公司还需向第三人支付赔偿款的可能。第三，EPC项目尚未开始最终的政府决算审计工作，EPC合同最终决算金额暂无法确认，第三人是否需要支付决算余款尚不确定。综上，请求法院驳回原告对第三人的诉请。另补充一点，在签订质押合同前，第三人已经向被告天翔公司支付了设备费用31,872,660元，在签订质押合同后，第三人代被告天翔公司向原告支付12,098,622元。经审计，EPC项目总金额如下：四川得圆岩土工程有限责任公司(以下至判决主文前简称得圆公司)勘察费用13万元，核工业西南勘察设计研究院有限公司(以下至判决主文前简称西南研究院)设计费用75万元，被告天翔公司的设备费用35,929,916元，中建安装集团有限公司(以下至判决主文前简称中建公司)施工费用31,073,413元。最终的决算审计尚未开始。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、《融资租赁合同》及其附件，证明原告与被告天翔公司之间的融资租赁合同关系成立。约定租赁物清单、价款、租金支付期数、每期应付租金金额及支付时间；证明被告天翔公司已接收租赁物，租赁物所有权已转让给原告；证据2、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》(租赁登记)、《固定资产清单及说明》、租赁物发票，证明被告天翔公司在签署《融资租赁合同》时对租赁物拥有完整所有权，并已办理租赁登记；证据3、租赁物现场照片，证明租赁物真实存在；证据4、《付款申请书》、支付凭证、《款项收到证明》，证明被告天翔公司租金支付情况、逾期情况以及被告天翔公司认可存在逾期；证据5、《租金支付情况表》、付款凭证、《承诺函》，证明被告天翔公司租金支付情况、逾期情况以及被告天翔公司认可存在逾期；证据6、《应收账款质押合同》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》、《款项委托支付协议》，证明被告天翔公司将其对第三人的相关应收账款质押予原告，并办理了相关登记；证明被告天翔公司对第三人的应收账款直接支付至原告指定账户；证据7、《关于公司债务到期未能清偿的公告》，证明被告天翔公司目前已违反其与其他当事人之间的合同，经济状况发生实质性恶化，发生了可能影响合同债务正常履行的重大事项；证据8、《保证函》，证明被告邓亲华承诺为被告天翔公司在《融资租赁合同》下应履行的全部义务承担连带保证责任；证据9、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权产生的律师费损失，目前已经支付了15万元；证据10、财产保全担保合同、发票及支付凭证，证明原告为实现债权产生的财产保全担保费损失；证据11、《建设工程EPC合同》，证明被告天翔公司与第三人之间的基础债权合同真实存在，被告天翔公司对第三人享有应收账款。第三人四川嘉博文生物科技有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1-5及证据7-10，系原告与被告天翔公司之间的关系，第三人对此不清楚，无法进行质证。对于证据6的真实性无异议，但是对于证明目的不予认可，应收账款质押是原告和被告天翔公司办理的，第三人没有参与。第三人认可《款项委托支付协议》，对设备款支付至被告天翔公司指定账户予以认可。对于证据11的真实性、合法性、关联性予以认可。对设备款一项金额无异议，其余款项不予以认可。为证明其述称，第三人四川嘉博文生物科技有限公司提供如下证据：证据1、《建设工程EPC合同》、《联合体协议书》、《建设工程EPC合同补充协议》，《成都市中心城区餐厨垃圾无害化处理项目(一期)环保提标工程结算审核报告》，证明《建设工程EPC合同》是第三人与承包人联合体被告天翔公司、中建公司、得圆公司、西南研究院四家公司作为乙方签订的，是各方真实意思表示，合同合法有效。四家公司均对合同约定的权利和义务承担连带责任；《建设工程EPC合同》约定工程签约合同价为45,433,800元，由工程设计费1,135,845元、工程勘察费227,169元，施工工程费8,632,422元，设备采购34,388,364元及安装调试费105万元组成；经结算，EPC项目勘察费为13万元，设计费为75万元，设备费合计为35,929,916元，施工工程费为31,073,413元；被告天翔公司负责EPC项目设备安装与调试，其实际应收款为35,929,916元；证据2、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、《款项委托支付协议》，证明《款项委托支付协议》签订时，即2018年7月13日，原告就应当知道《建设工程EPC合同》乙方是四家独立法人，该四家主体组成了联合承包体，且互相或之间不存在任何投资、控股等关联关系，被告天翔公司仅作为联合体的乙方，联合体各方均享有合同权利义务，《建设工程EPC合同》权利不独属于被告天翔公司；被告天翔公司向原告质押其合法享有的应收账款；在《建设工程EPC合同》中，被告天翔公司负责设备采购及安装调试，该部分经结算费用合计为35,929,916元，即被告天翔公司对第三人享有的应收账款为35,929,916元。其余设计、勘察、施工费用是其他合同权利人的应收账款，不属于被告天翔公司合法享有的应收账款，被告天翔公司没有权利在其他合同权利人的应收账款上设定质权；证据3、银行转账电子回单、企业征询函，证明在《款项委托支付协议》签订前，第三人已按合同约定向被告天翔公司支付款项为31,872,660元，委托代付后，第三人按协议约定向原告支付EPC合同项下应付工程款累计12,098,621.78元，截至目前，第三人累计向被告天翔公司直接和间接支付款项为43,971,281.78元，已完全支付被告天翔公司合法享有的应收账款且超额支付；证据4、被告天翔公司关于公司债务到期未能清偿的公告、(2019)渝0109执1735号《执行裁定书》、《履行到期债务通知书》、《执行事项委托函》、(2019)川01执299号《执行裁定书》、《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》、中建公司于2019年7月15日出具的《关于停止向被告天翔公司支付工程款的函》、受理案件通知书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、送达回证、民事起诉状、证明中建公司作为《建设工程EPC合同》重要合同主体之一，负责项目施工，并为《建设工程EPC合同》乙方，EPC项目施工费用经结算审计为31,073,413元，中建公司致函要求将其应得施工费用直接支付其公司账户，现已起诉立案，其判决结果对本案有重大影响；被告天翔公司存在严重的债务危机，其公司账户均已被查封无法正常收款和支付，第三人已被两家法院要求协助执行，出现情势变更，EPC合同并非被告天翔公司专有债权，第三人已完全支付了被告天翔公司在《建设工程EPC合同》项下应享有的应收账款，第三人不能将其他合同权利人享有的应收账款支付给被告天翔公司，更不能直接支付给原告；证据5、承诺函、竣工验收报告，证明EPC工程合同约定计划开工时间为2016年12月1日，计划竣工时间为2017年6月15日，但是实际完成日期为2017年10月23日，工期延期130日，工期严重延误，给第三人造成巨大经济损失，合同各方对此尚未达成一致，不排除联合承包人被告天翔公司还需向第三人支付赔偿的可能；证据6、环保提标项目核准的批复、环保提标项目自主检验工作的函、以《项目实施报告替代“环保部门的正式通过验收的通知”的请示》，证明EPC项目至今尚未开始最终的决算审计工作，合同决算总价暂无法确认，第三人是否需要支付决算余款尚不确定。原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对于第一组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。根据《建设工程EPC合同》，第一部分第五条第3.1款，甲方将工程款支付给乙方牵头人(被告天翔公司)，被告天翔公司按照联合体内部约定或合同约定向联合体其他成员支付工程款。第三人负有将工程全部款项直接支付给被告天翔公司的义务，无权以被告天翔公司及其他联合体成员的职责划分而拒绝向被告天翔公司支付全部应付款项；对于第二组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。根据《款项委托支付协议》，第三人已经盖章确认《建设工程EPC合同》项下第三人对被告天翔公司的应付款为4,543万元，而且根据《建设工程EPC合同》，被告天翔公司系相关全部工程款的约定收款方，联合体各方之间的职责分工及付款安排不应对抗被告天翔公司在《建设工程EPC合同》项下对第三人的债权；对于第三组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。除第三人向原告代付被告天翔公司的四笔租金外，其余《企业询征函》中的付款金额由于转账时未备注，尽管被告天翔公司已经盖章确认信息无误，但原告无法就前述付款是否为《建设工程EPC合同》项下的付款进行确认。同时，由于《建设工程EPC合同》项目包含联合体成员，被告天翔公司为合同约定的全部款项的收款方，即使前述付款为《建设工程EPC合同》项下应付款项，第三人亦无法据此证明其对被告天翔公司已经完成全部付款义务；对于第四组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。《建设工程EPC合同》约定了被告天翔公司为唯一收款方，如变更收款方，应由各方达成一致，非第三人和中建公司双方决定，在各方达成协议前，或者判决生效前，第三人应按协议约定向被告天翔公司付款，被告天翔公司享有收款权，而且在被告天翔公司根据与联合体其他方之间协议分配各方应得款项前，被告天翔公司对第三人的收款均属于被告天翔公司财产，不具有可分割性；对于第五组证据的真实性，证明目的不认可。《建设工程EPC合同》约定了工期延误的违约金，即使是承包方原因导致的延误，违约金总计不超过合同总价的1%。因此，即使联合体成员须支付赔偿金，亦应有相应限额，对被告天翔公司对第三人的应收账款不会造成大的影响。如第三人举证所述，其已向被告天翔公司付款43,971,281.78元，该工程目前已确认价款为36,809,916元+31,073,413元=67,883,329元，虽然政府最终决算审计未完成，但目前可以预计第三人可支付金额为23,912,047.22元，即使扣除1%违约金，亦尚存被告天翔公司对第三人享有的未收取的应收账款；对于第六组证据的真实性认可，证明目的不认可。虽然第三人现在无法根据政府最终决算审计确认应向被告天翔公司支付的款项，但根据目前第三人与被告天翔公司达成的补充协议以及工程结算审核报告，以及第三人提供的付款记录，目前可以预计第三人还应向被告天翔公司支付23,912,047.22元，因此可以合理预计政府最终决算审计结果亦可以支持被告天翔公司对第三人仍享有应收账款。被告天翔公司未提供证据。被告邓亲华未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月27日，原告与被告天翔公司签订了编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同》，约定：被告天翔公司将自有的包括但不限于设备等各类资产出售给原告，原告向被告天翔公司支付购买价款，同时被告天翔公司再将该资产从原告处租回占有、使用，并向原告支付租金及其他应付款项；租赁物购买价款50,000,000元，租赁期限共60个月，自起租日起算，起租日为原告支付租赁物购买价款之日；租金期末支付，共20期，每3个月为一期，租金计算方式为等额本息；年租赁利率为同期中国人民银行1-5年期贷款基准利率另加2.55个百分点，即签署本合同时年租赁利率确定为7.3%；租赁期限内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，原告将对租赁利率作出同方向、同幅度的调整并计收租金利息；租赁利率调整日之前的租金金额不变，自租赁利率调整日起未到期租金按调整后租金金额收取。租赁利率调整日为从中国人民银行贷款基准利率调整日后的第一个租金日开始调整(若基准利率调整日与当期租金日为同一天的，则当期租金日为租赁利率调整日)；租金日为等期-期末支付，第一期租金日为起租日所在月后第3个月对应于起租日的当日，以后各期租金日为第一期租金日后每3个月的对应日；租金总额为60,279,096.40元，每期租金包含增值税款；被告天翔公司同意向原告支付保证金1,000,000元，保证金金额与原告应支付的租赁物购买价款冲抵，被告天翔公司不再做实际支付，冲抵完成即为保证金移交原告占有；被告天翔公司同意向原告支付服务费1,000,000元，服务费一次性支付，被告天翔公司应在原告按本合同支付租赁物购买价款前或同日支付；租赁物留购价款100元。合同还约定：被告天翔公司应按照本合同特别条款的约定支付保证金，用以担保被告天翔公司履行本合同项下的全部义务，无论是否享有其他担保权利，原告均有权就保证金优先受偿。被告天翔公司确认：当被告天翔公司发生违约情形时，原告毋需取得被告天翔公司同意，即有权立即将保证金按被告天翔公司应付违约金、逾期利息、损害赔偿金、到期未付租金及其他到期未付款项、全部未到期租金及其他未到期应付款项、留购价款等的顺序进行抵扣；违约责任与违约救济与处理约定：违约金：相当于租金总额的百分之五；若被告天翔公司未按本合同之约定，逾期支付(或未支付、拒绝支付)应付租金、保证金、服务费、费用、其他应付款项，未按通知补足保证金或未能按期偿付原告代被告天翔公司支付的任何费用，原告有权要求被告天翔公司立即停止、纠正、消除违约情形，承担违约责任，赔偿损失。被告天翔公司逾期支付租金的，原告有权要求被告天翔公司就全部到期未付租金及其他到期未付款项自应当支付之日起按日万分之五支付逾期利息，逐日计算直至全部付清之日止；原告并有权同时采取下列一种或多种救济方式：(1)解除本合同，无须经司法程序即取回租赁物，并要求被告天翔公司承担原告因此而受到的一切费用和赔偿原告的损失；并承担原告因被告天翔公司违约造成的全部损失和费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的评估费、拍卖费等其他一切费用等)；有关本合同的一切争议，原告、被告天翔公司双方应根据本合同的约定友好协商解决，如协商不能解决时，应提交原告住所地有管辖权的法院诉讼解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所列明的联系地址将作为被告天翔公司的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，被告天翔公司应及时告知变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告天翔公司将自行承担由此可能产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至联系地址即视为有效送达。被告天翔公司在《融资租赁合同》上所列的联系地址为：成都市青白江区大同镇大同路XXX号。附件一：售后回租资产清单载明：租赁物名称规格型号数控动梁龙门移动式镗铣床XK2650*250数控落地式铣镗床TK6922数控落地式铣镗床TK6920A尾座CT4.5-352017年12月27日，被告邓亲华向原告出具编号为YUFLC001330-ZL0001-L001-G001的《保证函》，承诺愿意为被告天翔公司在编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同》项下之全部和任何义务承担连带连带保证责任；担保范围为被告天翔公司在租赁合同项下应履行的全部义务，包括但不限于应向原告支付的租金、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；担保期间为自本保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；一旦因本保证函发生任何纠纷而诉诸法院，本保证函中所列明的送达地址将作为被告邓亲华的司法送达地址；该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，被告邓亲华应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告邓亲华将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送到。被告邓亲华在《保证函》上所列的联系地址为：四川省成都市青白江区大同镇大同路XXX号。2018年1月2日，原告在扣除保证金1,000,000元后，向被告天翔公司实际支付款项49,000,000元。后被告天翔公司向原告出具《所有权转移证书》，载明已收到原告支付的租赁物购买价款，自即日起，YUFLC001330-ZL0001-L001号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权自被告天翔公司处转移到原告处。同时，被告天翔公司还向原告出具了《租赁物接收证明》，确认已收到YUFLC001330-ZL0001-L001号《融资租赁合同》项下的全部租赁物，并予以接收，上述租赁物质量完好，符合对租赁物的各项要求。自2018年7月2日第2期租金开始，被告天翔公司存在逾期支付租金的情形，自2019年7月2日第6期租金开始，被告天翔公司再未支付任何租金。另查明，2016年12月28日，第三人与被告天翔公司、中建公司、得圆公司、西南研究院签订《建设工程EPC合同》，约定：本工程由被告天翔公司、中建集团、得圆公司、西南研究院组成承包人联合体，联合体成员均对本合同所约定的权利和义务承担连带责任，其中被告天翔公司为联合牵头人，中建公司、得圆公司、西南研究院为联合体成员；工程签约合同价为45,433,800元，合同价格形式为清单计价方式，最终以审计定案金额为准；工程款的支付为第三人将工程款支付给承包人联合体的牵头人被告天翔公司，被告天翔公司按照联合体内部约定或合同向联合体其他成员支付工程款。后原告、被告天翔公司签订《建设工程EPC合同补充协议》，约定：被告天翔公司在EPC合同执行过程中，在项目勘察、设计、设备采购中实际发生的费用，经原告、被告天翔公司双方协商达成如下意见：勘察费130,000元；工程设计费750,000元，设备费合计35,929,916元。工程竣工后，第三人委托四川大信工程造价咨询有限公司对《建设工程EPC合同》所涉项目进行结算审核，《结算审价报告》的审核结果为结算造价为31,073,413元。第三人向原告支付款项如下：2018年7月31日，支付3,057,657.17元；2018年10月8日，支付3,013,654.87元；2019年1月2日，支付3,013,654.87元，2019年4月3日，支付3,013,654.87元。上述支付金额总计12,098,621.78元。2019年3月5日，被告天翔公司与第三人就双方往来账款进行核对，上载实际支付给被告天翔公司的金额为31,872,660元，支付给原告的金额为9,084,966.91元(未涵盖2019年4月3日支付的3,013,654.87元)。被告天翔公司在信息证明无误处盖章确认付款金额及用途。还查明，2018年7月13日，原告与被告天翔公司签订《应收账款质押合同》，约定：鉴于原告与被告天翔公司签订了编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同》(售后回租类)，为担保被告天翔公司履行主合同，保障原告债权的实现，被告天翔公司愿意以其对基础合同债务人而合法享有的应收账款为原告依主合同所形成的债权提供质押担保。附件1基础合同及基础合同债务人包括与第三人签订的《建设工程EPC合同》。上述应收账款于2018年7月13日在中国人民银行征信中心做了动产权属统一登记。后原告、被告天翔公司、第三人及案外人北京嘉博文生物科技有限公司签订《款项委托支付协议》，约定：原告与被告天翔公司双方确认，租赁合同项下剩余租金总额为57,259,442.53元，其中剩余租赁本金47,898,845.13元，剩余利息9,360,597.40元；基于被告与第三人所签署的基础合同(具体合同详见附表)，在前述《基础合同》应收账款总额范围内，第三人同意根据《基础合同》约定的付款条件，在应付款项额度内，第三人将对应款项支付至本协议指定账户；该委托付款即视为被告天翔公司向原告支付租赁合同项下租金及其他应付款项；被告天翔公司与第三人一致认可，第三人受被告天翔公司委托向原告支付相应款项后，即视为其已履行其与被告天翔公司相应《基础合同》项下付款义务；若第三人被委托支付的款项不足以偿付相关到期债务的，被告天翔公司仍应根据《融资租赁合同》约定足额、及时向原告支付，不得以任何理由延迟支付。附件1基础合同及合同债务人明细包括与第三人签订的《建设工程EPC合同》。又查明，原告与北京盈科(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告因与被告天翔公司、邓亲华之间的融资租赁合同纠纷案，聘请其提供法律服务；本合同项下律师费总计30万元，采取分阶段方式支付，具体如下：于本合同签订后5个工作日内，支付律师费5万元；于法院受理本案立案并完成财产保全后5个工作日内支付律师费10万元；于收到生效法律文书后5个工作日内，支付律师费10万元；于终结本次执行程序裁定书送达之日或破产法院在破产(重整)程序中确认原告债权并明确分配方案之日起5日内，支付律师费5万元。目前原告已经支付的律师费为15万元。为本案保全，原告向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费28,337元。审理中，得圆公司向本院出具《情况说明》，载明：其在《建设工程EPC合同》项下的工程勘察费总金额为130,000元，该费用由被告天翔公司全额支付;中建公司向本院出具《情况说明》，载明：2019年6月，被告天翔公司、第三人、中建公司三方共同确认中建公司在《建设工程EPC合同》项目施工范围的结算金额为31,073,413元，被告天翔公司将收到的本项目所涉款项中的8,422,452.95元转付给中建公司，目前尚余应收账款为22,650,960.05元;西南研究院向本院出具《情况说明》，载明：其在《建设工程EPC合同》中设计费结算总金额为750,000元，被告天翔公司已支付的设计费为712,500元，尚余37,500元未付清。本院认为，原告与被告天翔公司签订的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，依法成立融资租赁法律关系，缔约各方理应恪守。原告依约履行了合同义务，但被告天翔公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。关于解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。根据合同约定和法律规定，原告有权要求解除合同，要求被告返还租赁物、支付按全部未付租金数额计算的损失及相应的逾期利息及违约金。关于《融资租赁合同》的解除日，原告以起诉方式主张合同解除，本院向被告天翔公司、邓亲华的约定司法送达地址寄送相关诉讼材料，相关诉讼文书于2019年7月20日遭退回，现原告给予一定的履行期限，并以第一次开庭日期2019年8月19日作为合同解除日，于法不悖，本院依法予以确认。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，《融资租赁合同》项下被告天翔公司全部未付租金44,204,823.05元(已扣除保证金1,000,000元)。关于逾期利息，原告主张解除合同日之前的部分以截至2019年8月19日的每期到期未付租金为基数，解除合同日之后的部分以全部未付租金44,204,823.05元为基数，对此本院认为，涉案《融资租赁合同》约定逾期利息的计算基数为全部到期未付租金，而解除合同后，全部到期未付租金应为全部未付租金，故原告的该主张具有合同依据，本院依法予以支持。涉案《融资租赁合同》均约定违约金按照日万分之五的标准计算，于法不悖，本院予以支持。经核算，截至2019年8月19日，被告天翔公司尚欠原告逾期利息82,571.20元。关于违约金的金额，原告主张按照租金总额的百分之五计算，即60,279,096.40元×5%为3,013,654.87元，该主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为收回贷款委托代理律师并实际支付律师费15万，且律师费金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。关于尚未支付的律师费15万元，待实际发生后原告可另案主张。关于担保费28,337元，该费用并未在《融资租赁合同》中明确约定，且亦不属于诉讼过程中的必要费用，故原告的主张缺乏相应依据，本院难以支持。关于收回租赁物的处置及价值，双方在合同中未作明确约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。被告邓亲华向原告出具的《保证函》，是其真实意思的表示，依法成立有效，被告邓亲华应按约对上述给付义务承担连带保证责任。关于原告针对被告天翔公司与第三人之间的应收账款质押是否成立及被告天翔公司是否应当承担相应的质押担保责任的问题，原告认为，原告与被告天翔公司签订《应收账款质押合同》，被告天翔公司将其对第三人享有的《建设工程EPC合同》项下应收账款设立质押担保，该应收账款质押亦在中国人民银行征信中心办理了登记。同时，原告与被告天翔公司、第三人签订了《款项委托支付协议》，要求第三人根据基础合同约定的付款条件，在应付款项额度内，将应付款项直接支付至原告指定账户，因此，原告有权就《应收账款质押合同》项下被告天翔公司对第三人享有的应收账款债权主张优先受偿权。第三人则认为，第三人已将应支付给被告天翔公司的合同款项支付完毕，对被告天翔公司没有支付义务，因此不应承担应收账款质权担保责任。对此，本院认为，首先，原告与被告天翔公司签订的《应收账款质押合同》及原告与被告天翔公司、第三人签订的《委托款项支付协议》均系当事人真实意思的表示，不存在合同无效的法定情形，故合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。我国《物权法》二百二十八条规定了应收账款质押成立的条件，从对应收账款质押这一制度的设计和权利的具体保护来看，所质押的财产应当是明确和可预期的。原告、第三人就第三人应当承担质押担保责任并无争议，但对于是否尚存未支付的应收账款无法达成一致意见，对此，本院认定如下：结合《建设工程EPC合同补充协议》及《结算审价报告》的内容，涉案项目实际发生勘察费130,000元、工程设计费750,000元、设备费35,929,916元、造价31,073,413元，上述金额合计67,883,329元。扣除第三人已经向被告天翔公司支付的31,872,660元及向原告支付的12,098,621.78元外，尚余23,912,047.22元需支付。同时结合得圆公司、中建公司、西南研究院的《情况说明》，属于中建公司的应收账款金额为22,650,960.05元、西南研究院的应收账款金额为37,500元，扣除上述金额后，尚余1,223,587.17元应收账款属于被告天翔公司，原告有权就该应收账款在判决确定债务的范围内优先受偿。被告邓亲华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告长江联合金融租赁有限公司和被告成都天翔环境股份有限公司签订的合同编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同(售后回租类)》于2019年8月19日解除；二、合同编号为YUFLC001330-ZL0001-L001的《融资租赁合同(售后回租类)》(详见租赁物清单)的所有权归原告长江联合金融租赁有限公司所有，被告成都天翔环境股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还；三、被告成都天翔环境股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告长江联合金融租赁有限公司损失，损失赔偿范围为租金44,204,823.05元、截至2019年8月19的逾期利息82,571.20元、违约金3,013,654.87元、自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金44,204,823.05元为基数，按每日万分之五，以实际逾期天数计算)；四、上述第三项判决中违约金及逾期利息之和不得超过以全部未付租金44,204,823.05元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的金额；五、被告成都天翔环境股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长江联合金融租赁有限公司律师费150,000元；六、原告长江联合金融租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告成都天翔环境股份有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告成都天翔环境股份有限公司上述第三至第五项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告成都天翔环境股份有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告成都天翔环境股份有限公司所有；七、被告邓亲华对被告成都天翔环境股份有限公司上述第三至第五项确定的还款义务与第六项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告邓亲华承担保证责任后，有权向被告天翔环境股份有限公司追偿；八、原告长江联合金融租赁有限公司有权对被告成都天翔环境股份有限公司与第三人四川嘉博文生物科技有限公司签订的《建设工程EPC合同》所确定的被告成都天翔环境股份有限公司对第三人四川嘉博文生物科技有限公司的应收账款1,223,587.17元在本判决第三至第五项所确定债务与第六项收回租赁物价值的差额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279,443元、财产保全费5,000元，两项合计284,443元，由原告长江联合金融租赁有限公司负担3,866元，被告成都天翔环境股份有限公司、邓亲华共同负担280,577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。附表：租赁物清单租赁物名称规格型号数控动梁龙门移动式镗铣床XK2650*250数控落地式铣镗床TK6922数控落地式铣镗床TK6920A尾座CT4.5-35审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  伍兴生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条由下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。