安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1126号上诉人（原审原告）：计明宇，男，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安才兴会计师事务所，住所地安徽省六安市。法定代表人：陈卫苹，该所主任。委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。上诉人计明宇与被上诉人六安才兴会计师事务所管理人责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）皖1525民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。计明宇上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）皖1525民初162号民事判决，依法提审本案或改判；本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定的裁判理由不正确，因为：第一，安徽省人民政府皖政办秘〔2012〕125号文件不能作为审理本案的裁判依据，该文件不是法律法规，也不是地方性法规，只是规范性文件，审理本案只能依据法律法规及相关的司法解释；第二，霍山县人民法院受理霍山安乐陵园管理有限公司破产清算案也说明，该文件不具有阻却霍山安乐陵园管理有限公司依法进入破产程序的效力；第三，霍山县人民法院至今也没有撤销该破产案件；第四，即使上述文件可以作为审理本案的依据，一审判决认定的理由依然不能成立，一审法院应当据此要求被上诉人提供“勤勉尽责，忠实执行职务”的证据，如要求霍山县人民法院撤销破产案件，以及在霍山县人民法院拒不撤销后被上诉人持续诉讼或申诉的证据；被上诉人及时申请霍山县人民政府赎回的，以及霍山县人民政府拒不赎回后申请赔偿，持续诉讼或申诉的证据；将相关事项通报债权人大会或请辞管理人职务的证据。综上，上诉人认为，被上诉人“未依法履行勤勉职责，忠实执行职务”的行为造成了上诉人的损失，应当依法承担法律责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。六安才兴会计师事务所辩称，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审中计明宇诉讼请求：1、依法确认六安才兴会计师事务所于2013年7月12日将霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人职责全权委托给案外人郝万祥的行为无效；2、判令六安才兴会计师事务所赔偿因违法将霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人职责全权委托给案外人郝万祥给原告方造成的债权不能实现的部分利息损失人民币100元（以原告的债权金额2616000元为基数，按中国人民银行2012年7月6日审定的金融机构五年期存款年利率4.75%，从2013年7月12日起计算至2018年7月12日止的实际利息损失为621300元）；3、六安才兴会计师事务所承担本案全部诉讼费用。原审中六安才兴会计师事务所辩称，1、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本案原告不具备适格的诉讼主体资格；2、本案不存在被告将管理人职责全权委托给案外人郝万祥的行为，其只是作为一名注册会计师接受管理人授权协助管理人工作；3、被告被指定为管理人后，工作团队勤勉尽职，积极按照要求开展破产工作。依据皖政办秘〔2012〕125号《安徽省人民政府办公厅关于加强殡葬基本公共服务加快推进殡葬改革的意见》文件规定，破产资产属于限制转让资产，需要政府回购。但是目前政府没有明确表态，导致无法处置。一审法院认定的事实：2013年7月8日，霍山县人民法院根据债权人的申请裁定受理霍山安乐陵园管理有限公司的破产申请，指定六安才兴会计师事务所为霍山安乐陵园管理有限公司管理人。同年7月12日，六安才兴会计师事务所向霍山县人民法院出具《授权委托书》，内容：“贵院指定我所为霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人，考虑到就地开展破产工作方便，经研究决定，该破产工作与安徽万成会计师事务所进行业务合作，并授权郝万祥全权负责破产管理事宜”。同年7月15日，六安才兴会计师事务所向霍山县人民法院出具《霍山安乐陵园管理有限公司管理人项目组成人员名单》，内容为：“贵院指定我所为霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人，专门从事该破产工作，项目小组由如下人员组成，事务所负责人陈卫萍，项目组长郝万祥，成员史跃芳…”。另查明，2012年8月1日，安徽省人民政府办公厅下发皖政办秘〔2012〕125号《关于加强殡葬基本公共服务加快推进殡葬改革的意见》文件，要求“原通过招商引资、合资、合作建设或者由个人承包经营的殡仪馆，应由当地政府赎回，作为民政部门管理的公益性殡葬事业单位”。2017年8月25日，计明宇涉嫌破坏生产经营罪被霍山县人民检察院批准逮捕，因犯罪情节轻微，免处刑罚。至计明宇起诉日，霍山安乐陵园管理有限公司的破产资产未能变现。六安才兴会计师事务所的负责人是“陈卫苹”。一审法院审理认为，双方争议焦点是计明宇要求六安才兴会计师事务所赔偿损失的请求有无依据。《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》认为，管理人民事赔偿责任在性质上属于侵权责任，按照侵权责任的构成要件，管理人承担民事责任须同时具备以下条件：（1）管理人实施了违反勤勉尽责义务和忠实义务的客观行为；（2）管理人的不当行为对债权人、债务人或第三人造成损失；（3）管理人的不当行为与债权人、债务人或第三人所遭受的损失之间存在因果关系；（4）管理人在主观上存在故意或过失。现计明宇没有充分的证据证明管理人在履行职务过程中，主观上存在故意或重大过失。按照安徽省人民政府皖政办秘〔2012〕125号文件规定，殡葬企业的破产资产应由地方政府赎回，霍山安乐陵园管理有限公司破产资产不能变现分配属于政策原因，与管理人履职行为没有直接的因果关系。综上，计明宇没有证据证明其损失与六安才兴会计师事务所的履职行为存在直接的因果关系，对计明宇要求六安才兴会计师事务所赔偿因违法将霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人职责全权委托给案外人郝万祥而造成的债权不能实现的部分利息损失人民币100元的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决：驳回计明宇要求六安才兴会计师事务所赔偿其债权不能实现的部分利息损失人民币100元的诉讼请求。案件受理费100元，由计明宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是六安才兴会计师事务所作为管理人应否承担赔偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定管理人因未“勤勉尽责，忠实执行职务”给债权人造成损失，应当承担赔偿责任。现计明宇起诉要求六安才兴会计师事务所赔偿因其作为霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人职责违法而造成计明宇债权不能实现的部分利息损失，对此，计明宇应当就本案管理人是否存在不当行为进行举证，并且该事项须经人民法院审查确定。从本案的基本事实看，因案涉破产清算涉及到殡葬改革及公益事业，安徽省人民政府皖政办秘〔2012〕125号文件作为规范性文件，对我省涉及殡葬改革的有关事项进行了安排和部署，导致霍山安乐陵园管理有限公司在资产至今尚未变现。故计明宇债权未获清偿非因管理人履职行为所致，一审法院驳回计明宇该项诉讼请求并无不当。综上，计明宇的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由计明宇负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年七月十日法官助理鲍芳书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；