江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0302民初2770号原告：候小滨。委托诉讼代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。被告：萍乡市信永中和财务顾问有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**，统一社会信用代码91360302MA35GLE6XB。法定代表人：吴高奇，执行董事。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被告：葛同亮，男。原告候小滨与被告萍乡市信永中和财税顾问有限公司（以下简称信永中和公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月29日向本院申请追加葛同亮为本案共同被告。本院于2019年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候小滨及其委托诉讼代理人叶琼穗、甘霞，被告信永中和公司的法定代表人吴高奇及委托诉讼代理人卢运辉到庭参加诉讼。被告葛同亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。在开庭审理过程中，原告申请变更诉讼请求，其于2019年10月25日撤回变更诉讼请求申请。本院于2019年11月5日公开开庭进行了第二次审理。原告候小滨的委托诉讼代理人叶琼穗、甘霞，被告信永中和公司的法定代表人吴高奇及委托诉讼代理人卢运辉到庭参加诉讼。被告葛同亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告信永中和公司立即向原告支付股权转让款77000元及逾期付款利息1690.78元（自2019年1月1日起至2019年7月1日按年利率4.35%计算，实际支付至付清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。立案后原告追加葛同亮为被告，并要求承担股权转让款及利息的共同支付责任。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告信永中和公司签订《股权转让协议》，原告将持有的萍乡市同康电商有限公司（以下简称同康公司）（现更名为萍乡市微笑商务咨询有限公司）出资额为10万元的股权转让给被告信永中和公司，转让价格为10万元，被告信永中和公司须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将股权转让款支付给原告。按照协议约定，原告于2018年6月26日完成股权变更的法定登记手续，被告信永中和公司应于2018年7月3日之前将股权转让款支付给原告。2018年12月10日，经原告与被告信永中和公司协商一致，被告法定代表人葛同亮向原告承诺，在2018年12月31日前支付原告股金10万元，若在2018年12月31日前不能付款，自2019年1月1日起对未能支付的部分按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。后被告信永中和公司仅于2018年12月26日支付股权转让款2万元、2019年2月1日支付股权转让款3000元，截止目前尚欠原告股权转让款77000元未支付。原告认为，原告已按约完成股权变更的法定登记手续，被告却未按约向原告支付股权转让款，已构成严重违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告信永中和公司辩称，答辩人不是本案适格的被答辩人不应当承担支付服权转让款及逾期付款责任,请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、案涉《股权转让协议》实际上是原告与萍乡市信永中和财税顾问有限公司工会委员会（以下简称工会委员会)签订的,公司工会委员会具有社会团体法人资格,具备合同缔约能力。答辩人不是案涉《股权转让协议》的实际当事人,按照合同相对性规则,股权转让款应由协议当事人公司工会委员会支付。如果法院认定答辩人盖章的《股权转让协议》依法成立,则也应当确认《股权转让协议》不生效,因为原告并未实际向目标公司萍乡市同康电商有限公司(现改名为萍乡市微笑商务咨询有限公司)实际缴纳出资。企业登记信息显示,候小滨在萍乡市同康电商有限公司的认缴出资额10万元其缴资时间为2037年7月20日。对于股东未实际缴纳出资的股权转让行为依法应当认定不生效,答辩人无支付“空壳股权”转让款之义务。2、葛同亮在2018年12月10日微信中承诺的对象为“候晓滨”,与本案原告候小滨非同一人。信永中和公司的企业公示信息可证明,候小滨自始至终未直接向答辩人实际缴纳出资,也从未直接持有答辩人的股权,该微信承诺内容缺乏基础关系,与本案无关。如果法院认定葛同亮2018年12月10日的微信承诺内容合法有效,那也应确认属于葛同亮的个人行为而非职务行为,因为微信承诺落款是葛同亮个人而非公司,承诺法律后果应由葛同亮个人承担。3、答辩人于2018年12月26日和2019年2月1日代公司工会委员会向原告支付两笔股权转让款合计23000元。答辩人的行为不应视同债务人加入,答辩人从未向原告明确表示或书面认可加入债务承担。综上,因原告并未实际向目标公司萍乡市同康电商有限公司缴纳出资股权，其转让行为成立但不生效。答辩人不是《股权转让协议》的实际当事人明确表示加入债务承担。原告起诉答辩人没有法律依据,请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告葛同亮辩称，答辩人不是本案适格的被告,不应当承担支付股权转让款及逾期付款责任,请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：1、答辩人现在既不是信永中和公司的股东,也不是法定代表人或实际控制人,答辩人与信永中和公司现在不存在任何法律关系,信永中和公司对外发生的债务依法不应当由答辩人承担责任。2、原告实际上是与信永中和公司工会委员会签订的股权转让协议,付款义务应由信永中和公司工会委员会承担。如果法院确认原告与信永中和公司股权转让协议合法有效,也不应当认定答辩人为协议当事人,因为在协议签订时,答辩人系该公司法人代表,答辩人的行为属于职务行为而非个人行为,法律后果应由公司承担。3、答辩人2018年12月10日微信承诺的对象为“候晓滨”与本案原告候小滨非同一人。信永中和公司的企业公示信息可证明,候小滨自始至终未持有信永中和公司的股权,微信承诺内容缺乏基础关系,与本案无关。如果法院认定答辩人2018年12月10日的微信承诺合法有效,那也应确认答辩人的行为属于职务行为而非个人行为,因微信承诺时答辩人为信永中和公司法人代表,且答辩人个人与原告无任何经济往来。按照合同相对性规则,股权转让款应由股权受让人支付,与答辩人无关。综上,答辩人既非股杈转让协议的当事人,答辩人签署协议及微信承诺行为属于职务行为,答辩人也未明确表示同意加入债务承担,原告起诉答辩人要求承担支付股权转让款及逾期付款利息,没有事实与法律依据,请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告信永中和公司当庭进行了质证，被告葛同亮未到庭参加诉讼，放弃当庭质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1.原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告一份、被告企业登记档案材料复印件一组，证明原、被告系本案适格的诉讼主体；2018年4月17日至2019年7月15日期间，被告公司法定代表人系葛同亮。被告信永中和公司质证后对证据真实性、合法性无异议，对部分关联性和证明目的有异议。企业登记信息显示被告信永中和公司的股东只有两人即葛同亮及工会委员会，本案原告并非公司的登记股东，所以不存在公司向其退还投资款的义务。本院认为，被告信永中和公司对证据真实性、合法性无异议，予以确认。2．《股权转让协议》一份，证明原告将其持有的萍乡市同康电商有限公司出资额为10万元的股权转让给被告；股权转让价格为10万元；在原告完成股权变更的法定登记手续后的七日内，被告应将股权转让款支付给原告；签订协议时，葛同亮系被告萍乡市信永中和财税顾问有限公司的法定代表人，该股权转让协议真实有效。被告信永中和公司质证后对证据真实性无异议，合法性、证明目的有异议，原告未向同康公司实际缴纳出资款10万元，该公司仅为认缴出资；签订该协议之前，原告与公司的工会委员会签订了另一份协议，转让款成立的话也应该由工会支付。该协议虽已经成立，但没有产生法律效果，原告未实际缴纳该出资，空壳公司转让的话付款人没有付款义务。本院认为，被告信永中和公司对证据真实性无异议，予以确认。3.同康公司企业信息、企业变更信息打印件各一份（加盖监督管理局印章），证明原告已于2018年6月26日在工商登记部门完成股权变更登记，履行了协议约定的义务；2019年4月9日，同康公司变更名称为萍乡市微笑商务咨询有限公司。被告信永中和公司质证后对证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议。虽然在2018年6月26日原告的股权变更到了被告信永中和公司名下，但由于原告尚未实际缴纳出资10万元，该股权转让成立但不生效。原告出资时间是2037年7月20日。本院认为，被告信永中和公司对证据真实性、合法性无异议，予以确认。4.葛同亮与原告的微信聊天记录截图打印件八张，证明2018年12月10日，葛同亮个人向原告承诺股权转让款的付款时间、金额以及逾期利息的计算方式；葛同亮应对该笔股权转让款承担连带还款责任。被告信永中和公司质证后对证据三性和证明目的有异议，从字面内容上看，葛同亮承诺的对象是侯晓滨，并非本案原告。原告在被告信永中和公司并没有出资，公司没有收到他任何股金，不存在退还投资款10万元的承诺事项。承诺人是葛同亮个人，并非公司，属于个人行为。本院认为，该组证据经本院庭后向葛同亮核实，其认可证据的真实性，予以确认。5.中国银行跨行汇款凭证打印件一份，证明原告已经支付出资款10万元给葛同亮，葛同亮成立同康公司。被告信永中和公司质证后对证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据只能证明原告与葛同亮之间存在个人的投资款往来，但不能证明该10万元是设立本案的同康公司，股东应该将股权转入公司的临时账户，葛同亮并非同康公司的股东，该往来应该由葛同亮和原告个人处理。本院认为，被告信永中和公司对证据真实性无异议，予以确认。被告信永中和公司为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证，被告葛同亮未到庭参加诉讼，放弃当庭质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1.协议书一份、工会法人资格证书复印件一份，证明2018年6月15日，原告在相关协议书中约定他的股权转给信永中和公司的工会委员会。原告质证后对证据真实性无异议，关联性有异议，该协议是涉及顾问费，乙方公司指的是被告信永中和公司，没有证据证明原告占被告信永中和公司5%股权。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。2.企业信息公示报告打印件两份，证明原告并没有向同康公司和被告信永中和公司出资，原告不是两公司的实际股东，不存在由被告退还投资款10万元。原告在同康公司的股权因没有出资，属于认缴资金，双方签订的股权转让协议是成立，但未生效，被告信永中和公司没有支付义务。原告质证后对证据三性无异议，证明目的有异议。原告主张按照股权转让协议支付股权转让金，对于同康公司记载的原告为出资人和出资10万元，可以说明原告依法进行了注册资本的认缴，不管最后10万元支付给葛同亮是否为出资，原告已经依法向公司认缴出资，除非被告证明原告的认缴行为违反强制性规定，否则原告可以转让股权，接受转让款。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。3.银行流水回单打印件二份，证明被告在2018年12月26日和2019年2月1日代工会委员会退还了由工会委员会代持的原告股金2万元和3000元。原告质证后对证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，单据上显示的是被告信永中和公司，并非工会委员会。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。4.股东会决议一份，证明原告没有参加2017年度的股东会，未实际向信永中和公司出资，所以原告不是被告公司股东。原告质证后对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，原告并未主张是被告信永中和公司的股东，原告主张的是同康公司的股东。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。5.公司章程打印件一份，证明公司股东是葛同亮和工会委员会，其他隐名股东都是由上述两股东代持股份，在公司章程上没有本案原告的签名，原告不是被告公司的股东。原告质证后对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，原告并未主张是被告信永中和公司的股东，原告主张的是同康公司的股东。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。6.工会委员会股金退付名单一份，证明由工会委员会代持的隐名股东的股金都是由工会负责退还，名单上没有原告名字。原告质证后对证据真实性无异议、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。被告葛同亮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告通过银行转账方式向被告葛同亮转账10万元，原告称该款是用于给葛同亮成立同康公司的实缴出资。2017年8月3日，原告与其他股东共同成立萍乡市同康电商有限公司，该公司的注册资本为28万元，原告认缴出资为10万元，占股35.7143%，出资时间为2037年7月20日，该公司注册后未实缴出资。2018年6月15日，信永中和公司与江西希尔康泰制药有限公司签订协议书，协议书约定：1.江西希尔康泰制药有限公司就其法人（原告）所持有的信永中和公司5%的股权转让给信永中和公司；2.信永中和公司担任江西希尔康泰制药有限公司财税顾问单位的协议终止，信永中和公司退还给江西希尔康泰制药有限公司25000元；江西希尔康泰制药有限公司法人候小滨同意将其所持有信永中和公司5%股权原价转让给萍乡市信永中和财税顾问有限公司工会委员会，转让价格拾万元整。（详见股权转让协议）；3.本协议与候小滨转让股权给信永中和公司工会委员会的股权转让协议同时签字生效。2018年6月19日，原告与被告信永中和公司签订股权转让协议，约定：1.原告转让其持有的萍乡市同康电商有限公司出资额为10万元的股权转让款给被告信永中和公司；2.原告向被告信永中和公司转让的股权中如有尚未实际缴纳出资的部分，转让后由被告信永中和公司继续履行这部分股权的出资义务。具体情形以出资证明书载明为准，双方已确认无异议；3.转让价款为人民币10万元，被告信永中和公司须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将价款支付给原告。4.协议签订后，任何一方不履行或不完全履行约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2018年6月26日，萍乡市同康电商有限公司所有股东的股权全部转让登记给被告信永中和公司，被告信永中和公司为萍乡市同康电商有限公司的唯一股东。被告信永中和公司于2018年12月26日通过银行转账方式向原告转账2万元，于2019年2月1日向原告转账3000元。被告信永中和公司称该23000元系代公司工会委员会支付给原告的股权转让款，原告称系被告信永中和公司支付的股权转让款。2019年4月9日，萍乡市同康电商有限公司名称变更登记为萍乡市微笑商务有限公司。2019年7月23日，被告信永中和公司的法定代表人葛同亮变更为吴高奇。现原告以被告信永中和公司、葛同亮未按照约定履行自身义务为由，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告葛同亮称原告转账给其的10万元是原告入股被告信永中和公司的入股款。2018年12月10日20:35被告葛同亮通过微信向原告承诺：因候晓滨在信永中和公司投资股金人民币10万元整，本人葛同亮承诺在2018年12月31日前退回候晓滨的投资款人民币10万元整，若在2018年12月31日前不能退还，自2019年1月1日起对未能退回的部分则按照银行同款贷款利息向候晓滨支付利息。特此承诺。承诺人葛同亮。葛同亮称当时系信永中和公司法定代表人，应原告要求出具的承诺。再查明，经本院向工会委员会负责人熊新美核实，工会委员会存在代持公司职工股份的操作方式，但被代持的股东需要交纳入股的费用至工会委员会的账户。工会委员会没有与原告签订被告信永中和公司的股权转让协议，也没有收到原告的入股费用。被告信永公司提交的公司章程、2017年度股东会决议中股东签名及股东名单均无原告名字。被告信永中和公司自劳动监察局调取的公司工会委员会退付代持股东的股金名单中没有原告名字。本院认为，本案争议焦点为:1.原告转让的是信永中和公司的股份还是被告同康公司的股份。2.原告与被告信永中和公司签订的股权转让协议是否生效。3.被告葛同亮是否应该承担共同支付转让款的责任。关于第一个争议焦点，原告转让的是信永中和公司的股份还是同康公司的股份。原告在同康公司的股东身份经行政部门登记，且原告与被告信永中和公司签订的股权转让协议明确转让的是同康公司股份，股权转让协议签订之后，被告信永中和公司将原告在同康公司的股份变更登记在自己名下，先后支付了23000元股权转让款，原告本人也不认可其是被告信永中和公司的股东，应认定原告转让的是同康公司的股份。葛同亮称原告是被告信永中和公司的股东，原告转让的是信永中和公司的股份，但被告信永中和公司在股东登记中并无原告名字，原、被告也未提供证据证明原告在被告信永中和公司缴纳了入股金，工会委员会亦表示没有代持原告股份，故被告葛同亮的该意见不能成立，不予采信。关于第二个争议焦点，原告与被告信永中和公司的股权转让协议是否生效。原告与被告信永中和公司签订股权转让协议时，明确约定原告转让的股权如有尚未实际缴纳出资部分，转让后由被告信永中和公司承担继续履行出资义务，且双方在签订股权转让协议时已经确认过原告的出资证明材料，则在本案中原告与被告签订股权转让协议时，将没有实缴出资的事实告知被告信永中和公司，被告信永中和公司在知道出资情况下仍然受让原告转让的股权，并办理股权变更登记，系其从事民事活动的自由行为，没有违反相关法律规定，股权转让协议自双方签字后即发生法律效力。现被告信永中和公司在受让原告转让的股权后，没有按照协议约定完全履行支付义务，责任在于被告信永中和公司。关于第三个争议焦点被告葛同亮是否应该承担支付转让款的责任。原告要求被告葛同亮承担责任的依据是葛同亮在微信上的承诺，但原告与被告葛同亮在2018年12月10日微信聊天记录中承诺其本人同意退还的是原告在被告信永中和公司的投资款10万元，但原告和信永中和公司均表示原告不是信永中和公司的股东，则原告以此要求被告葛同亮承担支付同康公司转让款的诉讼请求依据不足，不予支持。至于原告与两被告是否存在其他关系，不属于本案处理范围。综上，被告信永中和公司没有按照股权转让协议约定履行付款义务，现原告要求被告信永中和公司支付股权转让款77000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告信永中和公司未按约定承担付款义务，应当承担逾期支付的利息，逾期利息以77000元为基数自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付利息至实际还清之日止。被告葛同亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡市信永中和财务顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告候小滨支付股权转让款77000元；二、被告萍乡市信永中和财务顾问有限公司以77000元为基数自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付至实际还清之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告萍乡市信永中和财务顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  尹天兰二〇一九年十一月六日代理书记员  程 娜