河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8232号上诉人（原审被告）：康丽华，女，1960年12月24日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：叶传智，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭一平，女，1965年1月19日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郭家嘉（系原告郭一平之子），1992年4月16日出生，汉族，学生，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。上诉人康丽华因与被上诉人郭一平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019)冀0104民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康丽华上诉请求：1、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1867号民事判决书，予以改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一审二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人康丽华收到的被上诉人郭一平的9万元并非如一审判决所述为借贷款，实为上诉人好心替被上诉人转交于大唐天下投资公司的投资款。在一审中上诉人提交了大唐天下投资公司主任刘某的收条一份，明确写明其收到由上诉人替被上诉人转交的投资款9万元。庭后上诉人也找到了大唐天下给被上诉人所开具的9万元投资款收据，而一审判决中称其没有该收据，所以认定投资款不成立，与事实不符。最后，作为最重要的本案证人刘某，也可出庭作证。2、本案中认定双方为民间借贷关系，事实不清，证据不足。认定民间借贷关系一般有两个重要证据，一是“借款合同”或“借条”，二是“转账记录”。但在本案中，即没“借款合同”也没“借条”，仅有一份“收据”，也不能证明此9万元的真正用途。此外，退一万步来说，就算认定其存在贷款关系，但相关法律规定，自然人之间的借贷如果未约定利息，则推定无利息。但是此案中，一审法院支持了该利息，理由是上诉人向其偿还过几个月，但上诉人在一审中也明确指出，前几个月所转交的是大唐天下投资公司所转交的投资款的利息，也拿出了相应转账记录作证。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，上诉人提起上诉，请求二审人民法院给予支持。被上诉人郭一平答辩：一、原、上诉人之间系民间借贷法律关系。借款本金9万元，利息为月息3%。1、被上诉人提交由上诉人于2017年12月14日的银行取款凭证，证明被上诉人按照约定将现金9万元交付给上诉人，上诉人也当庭承认确有收到被上诉人给付上诉人的上诉9万元款项。双方形成民间借贷法律关系确定无疑。2、被上诉人提交双方之间的微信聊天记录，经计算得知，双方约定的借款利息为月息3%，且对该事实上诉人也一审当庭予以承认。故双方约定的借款利息为月息3%，被上诉人主张按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定。3、双方协议生效后，上诉人按月息3%向被上诉人支付借款利息。且上诉人也当庭承认其给付被上诉人的利息均来自于上诉人自有资金。由此可见双方对借款利息的给付时间和比例都有明确约定，也证明双方系民间借贷法律关系。二、上诉人主张双方系投资关系没有任何事实及法律依据。1、上诉人与被上诉人之间未签订任何投资合同，被上诉人也未有委托上诉人进行投资的认可意思表示。同时，一审中上诉人对其主张也未提交任何证据予以证明其主张，根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人应当承担举证不能的法律责任。2、被上诉人将九万元借款交付至上诉人后，并未对该笔资金行使任何的管理和经营，甚至对该笔款项的去向也毫不知情，被上诉人完全是基于对上诉人的信任关系才将一生积蓄借给上诉人，上诉人却谎称是替人投资，并向法庭提交虚假证据，严重违背了诚实信用原则。故上诉人主张双方系投资关系没有任何事实及法律依据。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭一平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9万元及利息（利息自2018年2月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，截至2018年12月16日利息为18000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，被告系原告之子郭家嘉的干妈。2017年12月14日原告从银行取款9万元，2017年12月17日原告将该笔现金交付给被告，被告向原告出具收到条一张。原告称该笔款系被告向原告借款，提供了银行取款记录、收条一份。被告认可收到了原告给付的9万元，但称不是借款，是原告向大唐天下投资公司的投资款，当日即将9万现金给付大唐天下投资公司的主任刘某。被告提供了刘某的收条一份，“今收到康丽华转来郭一平投资款9万元，收款人刘某”。原告不认可向大唐天下投资公司投资。被告称大唐天下投资公司向原告开了收据，只是其未拿。关于利息给付情况。被告称由大唐天下投资公司每个月按照月息3%返还利息，通过刘某将利息给被告，被告再给付原告，有时利息给迟了，由被告拿自己的钱先给付原告。双方均认可按照月息3%给付了四个月的利息。被告称之后通过微信给付原告22900元、现金3万元。原告认可截止2018年9月16日收到微信转账22900元，但不认可收到现金3万元。被告称3万元现金系借的款偿还原告本金，但未提供给付原告现金3万元的证据。上述事实，有原、被告陈述、银行取款记录、收条、微信转账记录等证据予以证实。一审法院认为，本案争议的焦点为，被告收到原告的现金9万元系被告借款，还是原告向其他公司的投资款。被告称系原告向大唐天下投资有限公司的投资款，原告并不认可。被告虽提供了刘某的收条，但在收款后未向原告提供大唐天下投资公司的收据，或原告向该公司投资的协议，不足以证明此笔款项为原告向大唐天下投资有限公司的投资款。另外从利息的给付情况看，系由被告给付原告利息，被告未证明原告与大唐天下投资公司存在利息给付关系，故本院认定原、被告双方之间存在民间借贷关系。关于还款情况，双方均认可被告按照月息3%偿还了四个月（2017年12月17日至2018年4月16日）的利息，本院予以认定。之后截止2018年9月16日被告通过微信给付原告22900元，原告认可收到，虽称系偿还其他10万元借款的利息，但未提供证据证明，亦无法区分，故本院认定为偿还本案借款的本息。自2018年4月17日至2018年9月16日，按照年利率24%计算被告应给付原告利息9000元，被告已给付22900元，剩余13900元应视为偿还本金。故被告应偿还原告剩余本金76100元及自2018年9月17日起至借款付清之日止的利息。被告称另偿还原告本金30000元，系现金给付，原告不认可，被告未提供证据，故本院对被告的主张不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告康丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭一平借款76100元及利息（自2018年9月17日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告康丽华负担。二审期间，上诉人康丽华提交：证据一申请证人刘某到庭、证据二石家庄飞讯网络科技有限公司收据。用于证明康丽华向刘某转交郭一平投资款9万元，刘某再转交石家庄飞讯网络科技有限公司。被上诉人郭一平质证意见：刘某系康丽华外甥女，与其有利害关系，且无证据证明刘某是投资公司的员工，收据原件并不在其手中，不认可是其投资款。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前捷克或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定。本案中，收据系债权凭证，且上诉人康丽华在收到被上诉人郭一平转款9万后按月支付利息5个月，银行流水、收据和支付利息行为，能够相互印证双方系借贷法律关系，上诉人康丽华否认为借款，其主张投资款，其提供的证人刘某书写的收条和石家庄飞讯网络科技有限公司收据原件均未在被上诉人郭一平手中，上诉人也不能举证证明刘某系投资公司的业务员，上诉人康丽华提供的证据不足以证明被上诉人郭一平的转款行为系投资，上诉人主张本案为投资关系的理据不足，本院不予支持。综上，上诉人刘丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人康丽华负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一九年七月三十一日书记员  张恒悦