连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初6718号 原告：董毓柏，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。 被告：侍崇波，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘莉，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。 被告：江苏环通建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港工业园。 法定代表人：仲启东,执行董事。 委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。 原告董毓柏与被告侍崇波、江苏环通建工集团有限公司（以下简称环通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，分别于2019年11月19日，2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继宏、被告委托诉讼代理人张长平、刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董毓柏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带偿还借款本金3250000元及至还款之日止的利息（暂计算至2018年10月20日为265830元）；2.被告承担本案的诉讼费及律师代理费50000元。事实和理由：2014年11月24日，原被告签订借款担保合同，合同约定，被告侍崇波向原告借款300万元给被告环通公司使用，利率为月息2分；被告侍崇波以法院执行房产保证偿还，被告环通公司保证以工程款偿还借款并对借款承担连带责任，原告分别于2014年11月14日支付给被告借款50万元，2014年11月27日支付50万元，2014年12月19日支付50万元，2014年12月23日支付50万元，2015年1月26日支付50万元，2015年2月4日支付50万元，2017年12月24日代被告偿还过户费25万元。被告分别于2018年4月24日偿还6万元，2018年6月5日偿还58.6962万元、63万元，2018年6月5日偿还27万元，2018年7月20日偿还50万元，2018年7月30日偿还40万元，2018年8月13日偿还3万元，至2018年10月20日尚欠本金325万元及利息。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告侍崇波辩称，2014年11月24日双方签订借款合同属实，双方约定借款期限为6个月，月息二分，但是在该合同项下，原告实际只向被告交付250万元，并没有交付合同约定的300万元借款。2014年11月14日的借款50万元没有约定利息，原告主张该50万元二分利息没有依据。被告没有在2017年12月24日向原告另行借款25万元。原告在起诉状中称，被告多次还款的事实不是被告向原告还款，而是被告利用泰润城01号门面房抵充原告借款本金，但是，被告不认可原告将该门面房低价出卖的事实，该房应按350万元抵充借款本息。 被告环通公司辩称，答辩人为被告侍崇波向原告借款提供担保属实，但是已超过担保期限，应当免除答辩人的担保责任，双方的借款合同并没有对担保期限进行约定，因此答辩人需要在主债务履行期限届满六个月内主张权利，但是在借款到期之后原告从未向答辩人主张权利，答辩人的担保责任应予免除。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告侍崇波向原告借款50万元，并向原告出具借条，借条内容为“今借到董毓柏现金人民币伍拾万元正”。2014年11月24日，原告董毓柏（出借人）、被告侍崇波（借款人）、被告环通公司（担保人）三方签订借款担保合同，合同约定被告侍崇波向原告董毓柏分期分批借款叁佰万元正。借款期限为六个年，借款期限内的利率为二分月息。担保人对本合同项下的借款本息承担连带担保责任，合同同时约定，为确保借款人正当履行还款义务，借款人自愿以其所有并有处方权的下述财产（包括徐州中院2014执字0394-1号专项裁定扣押拍卖给借款人的财产或拍卖财产的标的款）担保给出借人作为借款人归还借款的担保。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息时，视为严重违约承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）。合同签订后，原告董毓柏分别于2014年11月27日、12月19日、12月23日，2015年1月26日、2月4日分五次每次支付给被告侍崇波借款人民币50万元共计250万元。2017年12月13日，被告侍崇波将徐州市中级人民法院裁决给其的连云港赣榆中泰房地产公司给其抵账的泰润城小区A04号楼01号商业用房抵给原告用于偿还其欠原告的部分借款本息，但双方没有签订书面协议，双方对于抵扣价款各自陈述不一，原告主张为247.6962万元，被告认为应当按其另外两套价款350万元计算价款。后双方因剩余借款本息发生纠纷，原告诉讼至本院，要求被告偿还。在案件审理过程中，经双方同意，以评估价款为依据，本院依法委托江苏先河房地产评估测绘造价咨询有限公司进行评估，经评估，泰润城小区A04号楼01号商业用房在2017年12月13日的市场价值为278.3万元，被告侍崇波为此支付评估费13800元。原告主张2017年12月24日代被告偿还过户费25万元，对于该25万元系原告向中泰房地产公司缴纳，而在中泰房地产公司将三套房产抵给被告侍崇波时，侍崇波已向中泰房地产公司缴纳了三套房产过户费75万元。另原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款及其利息，后于2019年7月11日撤回起诉，并于2019年7月17日再次向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按合同约定履行义务。原被告自愿签订的借款担保合同，该合同合法有效，双方均应按该合同的约定履行。合同约定原告分期分批向被告侍崇波提供借款300万元，原告自2014年11月14日和合同签订后分五次支付给被告侍崇波借款300万元，后被告侍崇波用连云港赣榆中泰房地产公司给其抵债的泰润城小区A04号楼01号商业用房抵给原告用于抵扣其欠原告的部分借款本息。现双方因剩余借款本息发生纠纷，原告诉讼至本院，要求被告给付余欠借款本息。对于借款合同签订后的250万借款，被告侍崇波应当按约定的利率支付原告利息，计算至2017年12月13日，该部分利息为176.4万元，2017年12月13日，被告侍崇波交付给原告的房屋经鉴定交付时的市场价值为278.3万元，因双方对该部分款项是先扣除利息还是本金没有约定，按相关规定应先扣除利息，然后再扣除本金，至此，被告侍崇波尚欠原告借款本金为198.1万元，对于该部分欠款，因其中含有2014年11月14日的借款50万元，该部分借款发生在借款合同之前，可视为无利息，故被告侍崇波对148.1万元的借款还应承担合同约定的利息自2017年12月14日计算至付清之日止。原告主张2017年12月24日代被告偿还过户费25万元，对于该25万元系原告向中泰房地产公司缴纳，而在中泰房地产公司将三套房产抵给被告侍崇波时，侍崇波已向中泰房地产公司缴纳了三套房产过户费75万元，原告要求被告侍崇波支付该25万元费用没有依据，本院对原告该请求不予支持；原告要求被告承担律师代理费50000元，原告没有提交其支付代理费票据，证据不足，本院不予支持。被告环通公司辩称，其作为担保人已过担保期限，应免除其担保责任，对此因双方签订的合同约定借款期限为6个年，该约定有违常理，且被告也不予认可，但被告主张借款期限为6个月，原告亦不予认可，被告也没有提交相关证据证明借款期限为6个月，现双方对于借款期限的约定亦没有协商一致，故借款期限视为约定不明，借款期限可自原告主张之日起计算，而原告于2018年11月8日第一次向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款及其利息，后于2019年7月11日撤回起诉，并于2019年7月17日再次向本院提起诉讼，故原告于2018年11月8日第一次向本院提起诉讼的时间为其主张权利之日，原告要求被告环通公司承担保证责任并没有超过担保期限，故对被告环通公司的抗辩事由，本院不予采信。被告辩称抵给原告的房产应按350万元计算，对此原告不予认可，双方也没有签订具体的协议，对于房屋的价款可按照房屋交付时（2017年12月13日）的市场价，且案件审理过程中，双方对于房屋的价款均同意评估，经评估房屋价款在2017年12月13日的市场价为278.3万元，被告要求按350万元计算的辩解事由，本院不予采信。 综上，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告侍崇波应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告董毓柏借款本金198.1万元及其利息（利息自2017年12月14日计算至给付之日止，以本金148.1万元，按月利率2%计算）；被告江苏环通建工集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费35327元，保全费5000元，共计40327元（原告预交），由原告负担15327元，被告负担25000元；鉴定费13800元（被告预交），由原被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费35327元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 长  龚书明 审 判 员  成刚之 人民陪审员  樊翠香 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  徐欢欢