河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初681号 原告:华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住河北省石家庄市新华区合作路**。 负责人:王永志,该支行行长。 委托诉讼代理人：石磊、张兵池，河北太平洋律师事务所律师。 被告:中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。 法定代表人:邓池良，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿国泉，男，汉族，1968年1月22日出生，，住河北省廊坊市安次区 被告:河北大庆道桥工程有限公司，，住所地廊坊市安次区西环路** 法定代表人:乔立春，该公司总经理。 被告:中太投资控股集团有限公司，，住所住所地北京市海淀区双清路**div> 法定代表人:郭政杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，汉族，1983年1月25日出生，，住天津市武清区 被告:中太房地产集团股份有限公司，，住所住所地廊坊市广阳区广阳道**div> 法定代表人:王宝军。 被告:廊坊市中太投资有限公司，，住所地住所地廊坊市广阳区广阳道**iv> 法定代表人:李文健。 被告:李文健，男，汉族，1959年4月6日出生，，住廊坊市广阳区 原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下简称华夏银行）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）、河北大庆道桥工程有限公司（以下简称大庆道桥）、李文健、中太投资控股集团有限公司（以下简称中太投资）、中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房地产）、廊坊市中太投资有限公司（以下简称廊坊市中太）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人石磊、张兵池、被告中太建设委托诉讼代理人耿国泉、中太投资委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告大庆道桥、李文健、中太房地产、廊坊市中太经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告华夏银行向本院提出诉讼请求:一、判令第一被告中太建设集团股份有限公司承担偿还原告三份借款合同的借款本金人民币6000万元,到期利息2538606.61元,罚息18655229.18元,欠息复利580517.66元,罚息复利1719689.36元,拖欠本息合计83494042.81元。(利息、罚息、欠息复利、罚息复利计算至2019年3月28日,执行时应计算至被告实际履行时止)。二、判令第二被告河北大庆道桥工程有限公司、第三被告李文健、第四被告中太投资控股集团有限公司、第五被告中太房地产集团股份有限公司、第六被告廊坊市中太投资有限公司对第一被告的借款本息承担连带清偿责任。三、判令对担保物进行拍卖、变卖,原告对拍卖价款享有优先受偿权。四、本案的各项诉讼费用由各被告承担。事实与理由：一、三份借款合同情况(一)1、2014年12月2日原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与第一被告中太建设集团股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同(编号:SJZ0710120140209)》,合同主要内容为:2.1本合同项下贷款币种为人民币。2.2本合同项下贷款金额为贰仟万元整。4.1本合同项下贷款期限为贰年,自2014年12月2日始至2016年12月1日止。5.1本合同项下贷款利率为7.5%(年利率)。5.3按月结息,付息日为每月的20日,最后一次付息日为合同的到期日。13.3甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期(含前到期)应付的贷款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息,应按本合同约定的贷款利率计收复利;贷款逾期后仍未支付的利息,应按本款约定的罚息利率计收复利。13.5本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用的情况,按月计收逾期利息、罚息和复利。2、2016年12月1日原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与第一被告中太建设集团股份有限公司签订了一份《展期协议》(编号:SJZ0710120160182)及《补充协议》,协议主要内容为2.2原合同项下借款经展期后期限至2017年12月1日止。2.3原合同项下贷款利率调整为6.75%(年利率)。罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。《补充协议》:将原合同项下贷款的结息方式调整为利随本清,利息与本金到期日一次付清。2017年12月1日,《展期协议》到期,第一被告中太建设集团股份有限公司违约拖欠原告借款本息至今。拖欠本息具体数额为:借款本金人民币2000万元,到期利息34301.06元,罚息3698138.89元,欠息复利13268.12元罚息复利291967.29元,拖欠本息合计24037675.36元。(利息罚息、欠息复利、罚息复利计算至2019年3月28日,执行时应计算至被告实际履行时止)。(二)2015年1月16日原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与第一被告中太建设集团股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同(编号:SJZ0710120150009)》,合同主要内容为:2.1本合同项下贷款币种为人民币。2.2本合同项下贷款金额为壹亿壹仟万元整。4.1本合同项下贷款期限为贰年,自2015年1月16日始至2017年1月15日止。5.1本合同项下贷款利率为7.8%(年利率)。5.3按月结息,付息日为每月的20日,最后一次付息目为合同的到期日。13.3甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息:甲方在贷款期限内不能按期支付的利息,应按本合同约定的贷款利率计收复利;贷款逾期后仍未支付的利息,应按本款约定的罚息利率计收复利。13.5本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用的情况,按月计收逾期利息、罚息和复利。合同签订后,原告依约向第一被告发放了11000万元人民币贷款。但在合同履行过程中,被告违约,从2016年7月21日开始欠息,2017年1月15日,未按期归还本息,2017年12月25日,归还本金,但仍拖欠利息。拖欠各项利息具体数额为:到期利息0元,罚息10500798.63元,欠息复利273306.59元,罚息复利1189012.38元,拖欠利息合计11963117.60元。(利息、罚息、欠息复利、罚息复利计算至2019年3月28日,执行时应计算至被告实际履行时止)。(三)1、2015年1月27日原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与第一被告中太建设集团股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同(编号:SJZ0710120150012)》,合同主要内容为:2.1本合同项下贷款币种为人民币。2.2本合同项下贷款金额为肆仟万元整。4.1本合同项下贷款期限为柒佰贰拾叁日,自2015年1月27日始至2017年1月19日止。5.1本合同项下贷款利率为7.8%(年利率)。5.3按月结息,付息日为每月的20日,最后一次付息日为合同的到期日。13.3甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息;甲方在贷款期限内不能按期支付的利息,应按本合同约定的贷款利率计收复利:贷款逾期后仍未支付的利息,应按本款约定的罚息利率计收复利。13.5本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用的情况,按月计收逾期利息、罚息和复利。2、2017年1月4日原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与第一被告中太建设集团股份有限公司签订了一份《展期协议》(编号:SJZ20710120160180)及《补充协议》,协议主要内容为:2.2原合同项下借款经展期后期限至2018年1月4日止。2.3原合同项下贷款利率调整为6.175%(年利率)。罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。《补充协议》:将原合同项下贷款的结息方式调整为利随本清,利息与本金到期日一次付清。2018年1月4日《展期协议》到期后,第一被告违约未归还原告本息,拖欠至今。第一被告拖欠本息具体数额:借款本金人民币4000万元,到期利息2504305.55元,罚息4456291.66元,欠息复利293942.95元,罚息复利238709.69元,拖欠本息合计47493249.85元。(利息、罚息、欠息复利、罚息复利计算至2019年3月28日,执行时应计算至被告实际履行时止)。二、上述三份借款合同共计被拖欠的借款本息数额为:借款本金人民币6000万元,到期利息2538606.61元,罚息18655229.18元,欠息复利580517.66元,罚息复利1719689.36元,拖欠本息合计83494042.81元。(利息、罚息、欠息复利、罚息复利计算至2019年3月28日,执行时应计算至被告实际履行时止)。三、有关担保。1、第二被告河北大庆道桥工程有限公司为该笔贷款提供了连带责任保证担保。2、第三被告李文健为该笔贷款提供了个人连带责任保证担保。3、第四被告中太投资控股集团有限公司为该笔贷款提供了最高额保证担保和最高额质押担保。4、第五被告中太房地产集团股份有限公司为该笔贷款提供了最高额保证担保。5、第六被告廊坊市中太投资有限公司为该笔贷款提供了最高额保证担保。第一被告中太建设集团股份有限公司的行为已构成严重违约,应依约承担偿还原告上述三份借款合同借款本息的责任。第二被告河北大庆道桥工程有限公司、第三被告李文健、第四被告中太投资控股集团有限公司、第五被告中太房地产集团股份有限公司、第六被告廊坊市中太投资有限公司应对第一被告的上述借款本息承担连带清偿责任。综上,为维护原告合法权益,实现原告债权,特诉至贵院恳请贵院依法判如所请。 原告华夏银行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、编号为SJZ0710120140209《流动资金借款合同》；2、编号为SJZ0710120140209-11《保证合同》；3、李文健的编号为SJZ0710120140209-12《个人保证合同》；4、2014年12月2日《借款凭证》；5、编号为SJZ0710120160182《展期协议》；6、编号为SJZ0710120150009《流动资金借款合同》：7、编号为SJZ0710120150009-11《保证合同》；8、编号为SJZ0710120150009-12《个人保证合同》；9、2015年1月16日《借款凭证》；10、编号为SJZ0710120150012《流动资金借款合同》；11、编号为SJZ0710120150012-11《保证合同》；12、编号为SJZ0710120150012-12《个人保证合同》；13、2015年1月27日《借款凭证》；14、编号为SJZ0710120160180《展期协议》。15、《名称变更通知》；16、编号为SJZ07(高保)20150143-11《最高额保证合同》17、编号为SJZ07(高质)20150143号《最高额质押合同》；18、编号为SJZ07(高保)20150143-13《最高额保证合同》；19、编号为SJZ07(高保)20150143-14《最高额保证合同》；20、《股权出质设立登记通知书》。 中太建设辩称，对原告诉求本金数额没有异议,对原告计算的欠息、复利及罚息复利有异议,第一,原告利用银行的优势,利用格式条款,与被告签订了一个不平等的协议。那么在法律层面上讲应该是属于显失公平,请求法院予以酌减。第二，请求原告提供一下利息、罚息、复利的计算依据及计算明细表,以便于我们回去核对。 中太投资辩称，1.同中太建设答辩意见；2.我公司的保证担保的最高限额为3000万元,不是原告主张的两亿元,对于超出3000万元的部分不承担保证责任；3.我公司上述最高额担保合同20150143-11号以及20150143号最高额质押合同项下被担保的债权除本案涉及的三笔贷款外,还有一笔债权本金为518万元已经石家庄市新华区人民法院判决,案号为2019冀01**民初4594号，中太投资对上述四笔贷款承担的担保责任以最高额3000万元为限,那么质押担保的最高限额为2亿元，对于超出该限额的部分,我公司不承担保证责任。 中太投资向本院提交编号为SJZ07(高保)20150143-11《最高额保证合同》。 被告大庆道桥、李文健、中太房地产、廊坊市中太未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2014年12月2日，原告华夏银行与被告中太建设签订了编号为SJZ0710120140209《流动资金借款合同》，约定原告向被告中太建设发放贷款2000万元整，本合同项下贷款期限为2年,自2014年12月2日始至2016年12月1日止。合同项下贷款利率为年利率7.5%。还款方式为2016年12月1日一次性还本，按月结息,付息日为每月的20日,最后一次付息日为合同的到期日。未按合同约定偿还本息,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息及复利。贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用的情况,按月计收逾期利息、罚息和复利。 同日，原告分别与被告大庆道桥、李文健签订了编号为SJZ0710120140209-11《保证合同》、编号为SJZ0710120140209-12《个人保证合同》约定被告大庆道桥、李文健为上述借款向原告承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用。保证期间为主债务履行期届满起两年。编号为SJZ0710120140209-11《保证合同》第11.2款双方特别约定：只要不增加担保人的担保金额，本担保不受借款人和贷款人对借款合同进行任何形式修改、补充、删除、变更等影响。并加盖双方公司印章。 同日，原告向被告中太建设发放贷款2000万元。 2016年12月1日，原告华夏银行与被告中太建设签订了编号为SJZ0710120160182号《展期协议》及《补充协议》，约定对编号为SJZ0710120140209号《流动资金借款合同》进行展期，展期金额为2000万元整，展期后期限延长至2017年12月1日，贷款利率调整为年利率6,175%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。结息方式调整为利随本清，利息于本金到期日一次付清。被告李文健、中太投资、中太房地产、廊坊市中太均在担保人处签字，同意在原合同和展期协议项下的债权承担连带保证责任，保证期间为借款展期期限届满之日起两年。 2015年1月16日，原告与被告中太建设、大庆道桥签订了编号为SJZ0710120150009《流动资金借款合同》，约定原告向被告中太建设发放贷款11000万元整，本合同项下贷款期限为2年,自2015年1月16日始至2017年1月15日止。合同项下贷款利率为年利率7.8%。还款方式为2017年1月15日一次性还本，按月结息,付息日为每月的20日,最后一次付息日为合同的到期日。未按合同约定偿还本息,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息及复利。贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用的情况,按月计收逾期利息、罚息和复利。 同日，原告分别与被告大庆道桥、李文健签订了编号为SJZ0710120150009-11《保证合同》、编号为SJZ0710120150009-12《个人保证合同》约定被告大庆道桥、李文健为上述借款向原告承担连带保证责任，保证范围为为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用。保证期间为主债务履行期届满起两年。 同日，原告向被告中太建设发放贷款11000万元。 2015年1月27日，原告与被告中太建设签订了编号为SJZ0710120150012《流动资金借款合同》，约定原告向被告中太建设发放贷款4000万元整，本合同项下贷款期限为723日,自2015年1月27日始至2017年1月19日止。合同项下贷款利率为年利率7.8%。还款方式为2017年1月19日一次性还本，按月结息,付息日为每月的20日,最后一次付息日为合同的到期日。未按合同约定偿还本息,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息及复利。贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用的情况,按月计收逾期利息、罚息和复利。 同日，原告分别与被告大庆道桥、李文健签订了编号为SJZ0710120150012-11《保证合同》、编号为SJZ0710120150012-12《个人保证合同》约定被告大庆道桥、李文健为上述借款向原告承担连带保证责任，保证范围为为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用。保证期间为主债务履行期届满起两年。编号为SJZ0710120150012-11《保证合同》第11.2款双方特别约定：只要不增加担保人的担保金额，本担保不受借款人和贷款人对借款合同进行任何形式修改、补充、删除、变更等影响。并加盖双方公司印章。 同日，原告向被告中太建设发放贷款4000万元。 2017年1月4日原告华夏银行与被告中太建设签订了编号为SJZ0710120160180《展期协议》及《补充协议》，约定对编号为SJZ0710120150012《流动资金借款合同》进行展期，展期金额为4000万元整，展期后期限延长至2018年1月4日，贷款利率调整为年利率6.175%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。结息方式调整为利随本清，利息于本金到期日一次付清。被告李文健、中太投资、中太房地产、廊坊市中太均在担保人处签字，同意对原合同和展期协议项下的债权承担连带保证责任，保证期间为借款展期期限届满之日起两年。 2015年8月18日，原告与被告中太房地产、廊坊市中太分别签订了编号为SJZ07(高保)20150143-13、SJZ07(高保)20150143-14《最高额保证合同》，约定被告中太房地产、廊坊市中太为原告与被告中太建设于2015年8月18日至2016年8月13日签订的《流动资金借款合同》项下的债权提供担保，并约定本合同项下最高额保证生效前双方已存在的编号分别为SJZ0710120140209、SJZ0710120150009、SJZ0710120150012《流动资金借款合同》提供最高额保证，保证担保的最高债权额为2亿元整，该最高额为主债权本金的最高限额，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用。保证期间为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时,保证期间起算日为被担保债权的确定日，任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时,保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。同日，原告与被告中太投资签订了编号为SJZ07(高保)20150143-11《最高额保证合同》，该合同的约定内容基本与上述《最高额保证合同》一致，但保证担保的最高债权额度原告提交的合同文本由三千万元，修改为两亿元并加盖原告与中太投资的印章，中太投资提交的合同文本为三千万元。 同日，原告与被告中太投资签订了编号为SJZ07(高质)20150143号《最高额质押合同》，约定被告中太投资以其持有的廊坊市中泰宾馆有限公司的股权为原告与被告中太建设于2015年8月18日至2016年8月13日连续签订的多个《流动资金借款合同》提供质押担保，并约定为本合同项下最高额质押权设立前编号分别为SJZ0710120140209、SJZ0710120150009、SJZ0710120150012《流动资金借款合同》项下债权提供质押担保，质押担保最高债权额为2亿元整，该额度仅为主债权本金的最高限额，质押担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用。上述质押已于2015年8月20日办理股权质押登记（质权登记编号：131003201508200001）。 截止2019年3月28日，被告中太建设尚欠编号为SJZ0710120140209《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元，到期利息34301.06元，罚息3698138.89元及复利305235.41元；编号为SJZ0710120150009《流动资金借款合同》项下借款罚息10500798.63元及复利1462318.97元；编号为SJZ0710120150012《流动资金借款合同》项下借款本金4000万元及利息2504305.55元、罚息4456291.66元及复利532652.64元。 另查明，原告与被告中太建设另有2015年8月18日签订的《流动资金借款合同》项下借款518万元，该债权亦由中太投资、中太房地产、廊坊市中太依据上述《最高额保证合同》为原告提供最高额保证，中太投资依据上述《最高额质押合同》为原告提供质押担保。 以上事实有当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。 本院认为,被告大庆道桥、李文健、中太房地产、廊坊市中太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其答辩、举证及质证等诉讼权利。原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。依据《中国人民银行》对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故合同约定的罚息和复利符合法律规定。 原告依据《流动资金借款合同》的约定向被告中太建设履行了出借义务，被告中太建设应依约履行还款义务。被告中太建设未能如约履行还本付息义务，已构成违约。被告中太建设应偿还原告华夏银行编号为SJZ0710120140209《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息34301.06元、罚息3698138.89元、复利305235.41元，自2019年3月29日起至实际还清之日止以借款本金2000万元为基数按照年利率9.2625%计算罚息，复利按照年利率9.2625%计算）；编号为SJZ0710120150009《流动资金借款合同》项下罚息、复利（截止至2019年3月28日罚息10500798.63元、复利1462318.97元，自2019年3月29日起至实际还清之日止以年利率11.7%计算复利）；编号为SJZ0710120150012《流动资金借款合同》项下借款本金4000万元及及利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息2504305.55元、罚息4456291.66元、复利532652.64元，自2019年3月29日起至实际还清之日止，以借款本金4000万元为基数按照年利率9.2625%计算罚息，复利按照年利率9.2625%计算）。 被告中太投资向原告提供质押担保并办理了质押登记，原告华夏银行的质押权成立，原告有权在上述所欠借款本息范围内就被告中太投资提供的质押股权优先受偿。被告李文健、中太投资、中太房地产、廊坊市中太对编号分别为SJZ0710120140209、SJZ0710120150012《流动资金借款合同》的展期同意提供保证担保，故其应依约对该两笔债务承担连带保证责任。被告大庆道桥虽未在展期合同中盖章，但其为该两笔《流动资金借款合同》提供了担保，并在合同中约定，只要不增加担保人的担保金额，本担保不受借款人和贷款人对借款合同进行任何形式修改、补充、删除、变更等影响。故其应依约对该两笔债务承担连带保证责任。 编号为SJZ0710120150009《流动资金借款合同》自借款到期日2017年1月15日至原告起诉之日被告中太投资、中太房地产、廊坊市中太依据《最高额保证合同》提供的保证担保已超过两年的保证期间，故其不承担保证责任。被告大庆道桥、李文健分别依据编号为SJZ0710120150012-11《保证合同》、SJZ0710120150012-12《个人保证合同》提供的担保亦超过保证期间，故其不承担保证责任。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行编号为SJZ0710120140209《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息34301.06元、罚息3698138.89元、复利305235.41元，自2019年3月29日起至实际还清之日止以借款本金2000万元为基数按照年利率9.2625%计算罚息，复利按照年利率9.2625%计算）； 二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行编号为SJZ0710120150009《流动资金借款合同》项下罚息、复利（截止至2019年3月28日罚息10500798.63元、复利1462318.97元，自2019年3月29日起至实际还清之日止以年利率11.7%计算复利）； 三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行编号为SJZ0710120150012《流动资金借款合同》项下借款本金4000万元及及利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息2504305.55元、罚息4456291.66元、复利532652.64元，自2019年3月29日起至实际还清之日止，以借款本金4000万元为基数按照年利率9.2625%计算罚息，复利按照年利率9.2625%计算）； 四、原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行对被告中太投资控股集团有限公司持有的廊坊市中太宾馆有限公司的股权优先受偿（质权登记编号：131003201508200001）； 五、被告李文健、中太投资控股集团有限公司、中太房地产集团股份有限公司、廊坊市中太投资有限公司、河北大庆道桥工程有限公司对本判决确定的第一项、第三项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459270元,由被告中太建设集团股份有限公司、李文健、中太投资控股集团有限公司、中太房地产集团股份有限公司、廊坊市中太投资有限公司、河北大庆道桥工程有限公司共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  史亚宁 审 判 员  张国顺 人民陪审员  迟杏云 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  侯轶凡