广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2658号 原告：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码：914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务律师。 被告：广西华龙投资有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**埌**三产综合楼**第**统一社会信用代码：9145010066481260X8。 法定代表人：蒙世民，该公司执行董事。 被告：文燕芳，女，1965年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月26日 开庭时间：2019年5月31日 当事人到庭情况： 原告南宁市大都小额贷款有限公司（以下简称“大都贷款公司”）：委托诉讼代理人崔洪亮到庭。 被告蒙世民：被告蒙世民及其委托诉讼代理人陈干新到庭。 被告广西华龙投资有限公司（以下简称“华龙公司”）：法定代表人蒙世民到庭。 被告文燕芳：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告蒙世民向原告大都贷款公司偿还借款本金300万元及利息（利息计算方法：计至2017年9月5日尚欠101.69万元，自2017年9月6日起以300万元为基数，计至还清本息之日止，按照月利率2%计算）；2、被告华龙公司、文燕芳对被告蒙世民的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年2月4日，原告大都贷款公司与被告蒙世民、华龙公司签订《贷款/保证合同》（编号：【大都小贷】2015年贷字第014号），与被告蒙世民签订《咨询顾问服务合同》（编号：【大都小贷】2015年服字第011号），合同约定：被告蒙世民向原告大都贷款公司借款人民币300万元，期限6个月，按照每月18‰的利率计算利息；被告华龙公司作为连带责任保证人，借款人未按时还清本金的，按逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%等。上述合同签订后，原告大都贷款公司于2015年2月5日依约向被告蒙世民发放了贷款。随后，被告蒙世民以资金紧张为由，无法按期偿还贷款本息，并分别于2015年8月4日、11月4日进行了展期，借款期限展至2016年5月4日。2017年9月21日，经原告大都贷款公司与被告蒙世民核算并签订《协议书》，至2017年9月5日，被告蒙世民尚欠原告大都贷款公司本金300万元、利息101.69万元及咨询费48万元。 被告答辩要点 被告蒙世民辩称，第一、被告与原告之间确实存在借贷关系，借款本金原告主张是300万元，但在原告向被告支付300万元借款之前，原告已收取被告支付的84000元（其中30000元咨询费，54000元利息），该款项应予扣减本金；第二、双方签订合同之后，被告支付利息以及咨询费共计1979394元。此外，原、被告约定用原告租用被告办公室的应付租金1014000元冲抵被告尚欠原告的借款本息，其中的338000元是冲抵本案的利息，另外的676000元冲抵借款本金。因原告也提交了利息表，希望法庭依法核对后确定本金和利息的具体数额。第三，虽然原、被告签订了咨询服务合同，但原告并没有提供过任何咨询服务，也没有提交合同约定的咨询服务成果给被告，原告签订咨询服务合同其实是为了获取更高的利息，因此，双方约定的咨询费是不符合法律规定的，被告已经支付的咨询费应该冲抵借款本金或利息，请法院依法作出判决。 被告华龙公司辩称，同意被告蒙世民的答辩意见。 被告文燕芳未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 事实认定 （一）合同的签订 1、2015年2月4日，原告大都贷款公司（贷款人）与被告蒙世民（借款人）、案外人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（保证人）、被告华龙公司（保证人）签订一份编号为（大都小贷）2015年贷字第014号《南宁市大都小额贷款有限公司贷款/保证合同》主要约定： （1）借款金额、期限：贷款人向借款人提供额度为人民币叁佰万元整的贷款，贷款期限为6个月；主债务实际金额、期限与前款约定不一致时，以贷款凭证等债权凭证所记载的内容为准。 （2）利率：月利率18‰，“月利率”的计息天数为30日，即日利率＝月利率/30天； （3）放款：放款方式为账户放款，借款人委托贷款人将款项支付到下述账户：户名蒙世民，开户行：北部湾银行南宁市五象广场支行，账号：62×××11，实际放款时间与金额以贷款人提供的放款凭证为准； （4）还款方式：按30日为一个结息期，分期结息，到期一次性还本；一个结息期应缴利息＝贷款本金余额×月利率/30天×一个结息期计息天数； （5）还款原则：借款人的还款应首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还； （6）违约责任：借款人未按时还清本金的，按逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%； （7）担保：案外人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司、被告华龙公司为本案借款提供连带责任担保。保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；贷款人同意贷款展期的，视同取得了保证人的同意，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2、2015年2月4日，原告大都贷款公司（甲方）与被告蒙世民（乙方）签订一份编号为（大都小贷）2015年服字第011号的《咨询顾问服务合同》，主要约定： ①乙方聘请甲方担任咨询顾问，甲方为乙方提供咨询服务； ②乙方聘请甲方提供咨询服务期限为12个月，从2015年2月5日起至2016年2月4日止。费用标准及交付方式：从2015年2月5日起至2015年5月4日止，每月为30000元；从2015年5月5日起至2016年2月4日止，每月为42000元；乙方迟延支付咨询服务费的，按每日万分之八的标准向甲方支付违约金。 （二）合同的履行 1、借款的交付：2015年2月5日，原告向被告蒙世民发放借款300万元。 2、还款情况：经原告大都贷款公司与被告蒙世民核对，对以下还款数额共计835894元双方无争议，具体为：2015年2月4日被告支付84000元，同年3月5日支付84000元，4月9日支付84000元，5月6日支付30000元，5月7日支付54000元，6月5日支付84000元，7月6日支付42500元，7月9日支付84000元，8月11日支付84000元，9月15日支付84000元，11月12日支付56500元，2016年2月3日支付26500元，11月24日支付38394元。 对于2015年12月4日被告蒙世民支付的550000元，原、被告均同意其中的167500元抵充（2018）桂0102民初2657号案的案款，但对余下的382500元属于哪份合同的还款，双方意见不一。原告主张297100元为归还本案款项，85400元则为原、被告另行签订的（大都小贷）2015年贷字第080号贷款合同的利息。被告蒙世民则认为282500元应全部用于归还本案款项。 借款展期： 1、2015年8月4日，原告大都贷款公司（甲方）与被告蒙世民（乙方）、案外人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（丙方之一）、被告华龙公司（丙方之二）签订一份编号为（大都小贷）2015年展字第014-1号的《借款展期协议》，主要约定：因乙方因故不能按期偿还2015年2月4日与甲方签订的原贷款/保证合同项下的全部借款本金，乙方已于2015年7月24日向原告提交了《借款展期申请书》，丙方作为乙方的担保人，同意就乙方的借款展期事项，继续提供如甲、丙双方于2015年2月4日签订的（大都小贷）2014年贷字第014号《贷款/保证合同》所约定之担保。经三方协议一致，确认展期借款金额为人民币300万元，借款展期期限为3个月，自2015年8月5日起至2015年11月4日止，借款展期后，展期借款利率按原月利率18‰执行，展期期间的结息日仍按原贷款/保证合同规定执行。丙方为保证人，丙方对乙方在原保证贷款合同和本借款展期协议项下的全部债务及编号为（大都小贷）2014年服字第011号《咨询顾问服务合同》项下债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至乙方偿清其在原贷款合同和本借款展期协议及《咨询顾问服务合同》项下的全部债务之日止。其余事项按原《贷款/保证合同》履行。本协议为原贷款合同的补充协议，除本协议已有约定者外，原贷款合同中的条款均继续有效。 2、2015年11月4日，原告大都贷款公司（甲方）与被告蒙世民（乙方）、案外人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（丙方之一）、被告华龙公司（丙方之二）签订一份编号为（大都小贷）2014年展字第014-2号的《借款展期协议》，约定对借款进行第二次展期，展期期限为6个月，从2015年11月5日至2016年5月4日。借款展期后，展期借款利率为月利率18‰，展期期间的结息日仍按原贷款合同规定执行。丙方为保证人，丙方对乙方在原保证贷款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至乙方偿清其在原贷款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。其余事项按原《贷款/保证合同》履行。本协议为原贷款合同的补充协议，除本协议已有约定者外，原贷款合同中的条款均继续有效。 债务抵充协议的签订： 2019年2月2日，原告大都贷款公司（乙方）与案外人广西亿东财富商业管理有限公司（甲方）、被告蒙世民（丙方）签订一份《协议书》，主要内容为： 2015年8月1日，甲乙双方签订了《物业租赁及管理合同》，丙方以个人名义向乙方借款2笔，借款本金分别为250万元和300万元，乙方已就该两笔借款提起诉讼，尚未终审判决，现经三方协商，达与协议：（1）乙方一次性向甲方支付2019年1月1日至2020年12月31日共两年的物业费，即人民币93600元，以便于甲方维持公司日常经营活动。该物业费付至如下指定账户：账户凌彬，开户行建行民乐支行，帐号62×××70；（2）甲、乙双方确认，自2018年8月1日至2020年1月31日共一年半的租金共为1014000元。该租金的三分之一即338000元用于抵充丙方两笔借款的利息，具体如何具体如何冲抵，由双方再行协商。剩余三分之二的租金即676000元，用于冲抵丙方欠乙方的300万元借款本金，该笔300万元借款的数额以最终法律文书确定。（3）若在原合同的租赁期限内，丙方未结清全部欠款且乙方无法冲抵完丙方所欠本息的，则原合同的租赁期限自动延长，直至乙方冲抵完丙方所欠全部本息。（4）甲方同意，乙方在不改变租赁标的的基础上，可以根据自身经营需要予以转租。 在案件审理过程中，案外人广西亿东财富商业管理有限公司确认并同意以其公司对原告大都贷款公司享有的1014000元租金债权抵充被告蒙世民尚欠原告大都贷款公司的借款本息，其中338000元用于抵充借款利息，676000元用于抵充借款本金。 其他事实：被告蒙世民与被告文燕芳于1987年12月29日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚。 2015年2月3日，被告蒙世民与文燕芳向原告出具《婚姻承诺书》，承诺在与原告大都贷款公司申请办理贷款时，所提供的婚姻证明真实反映其二人的婚姻状况。同日，被告文燕芳出原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺其本人已知悉并同意被告蒙世民向原告大都贷款公司办理此次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。 以上事实，有当事人提交的《南宁市大都小额贷款有限公司贷款/保证合同》、《咨询顾问服务及保证合同》、借款凭证、国内支付业务付款回单、《借款展期协议》、利息支付明细表、《协议书》、广西亿东财富商业管理有限公司确认函、婚姻承诺书、结婚证、离婚证、借款人配偶承诺书及当事人陈述等为证，本院予以确认。 法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告文燕芳无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 1、关于合同效力。当事人签订的《南宁市大都小额贷款有限公司贷款/保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。 2、关于咨询服务费的性质。从《咨询顾问服务合同》的内容看，该合同约定原告向被告蒙世民提供咨询服务且原告主张其已向被告蒙世民提供过咨询服务，但未提交相关证据予以证实。综合分析原、被告的陈述、签订咨询顾问服务合同的主体、时间、期限与签订借款合同的主体、期限，本院认为《咨询顾问服务合同》与《南宁市大都小额贷款有限公司贷款/保证合同》并不存在对应性，因此《咨询顾问服务及保证合同》中约定的咨询服务费用不属于借款人蒙世民为获得原告借款所付出的成本，不应认定为蒙世民为借款而支出的“其他费用”。 3、关于借款本金的数额。原告在签订《贷款/保证合同》当天，即出借借款300万元的前一天提前收取被告支付的84000元，该情形虽然不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中预扣利息”的行为，但如对此种行为认可，无疑是对当事人借此规避法律强制性规定行为的纵容。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，并结合本案具体情况进行分析，应认定被告蒙世民实际借到原告借款本金的数额为291.6万元（300万元－8.4万元）。 4、关于被告蒙世民尚欠借款本金的金额是多少及原告主张的利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，已付利息超过年利率24%但未超过36%的部分，法院可不再干预，视为借款人自愿实际支付的自然债务，但未付利息法律保护上限为24%。合同约定的借款期限内的利率标准为月利率1.8%，罚息利率标准为月利率2.7%。由于原、被告多次对借款进行展期，根据双方签订的借款展期协议，从2015年2月5日至2016年5月4日，借款利率按月利率1.8%执行。原、被告在合同中约定先还息后还本，庭审中对于原告应付给案外人广西亿东财富商业管理有限公司的租金，原、被告均同意抵充本案被告蒙世民应支付的利息和借款本金，故关于本息的计算，具体情况如下： （1）2015年3月5日被告支付84000元，按月利率1.8%计算利息：291.6万元×1.8%×12个月÷360天×29天（2015年2月5日至2015年3月5日）＝50738.4元，实际支付84000元，余额33261.6元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2882738.4元； （2）2015年4月9日被告支付84000元，按月利率1.8%计算利息：2882738.4元×1.8%×12个月÷360天×35天（2015年3月6日至2015年4月9日）＝60537.51元，实际支付84000元，余额23462.49元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2859275.91元； （3）2015年5月6日被告支付30000元，按月利率1.8%计算利息：2859275.91元×1.8%×12个月÷360天×27天（2015年4月10日至2015年5月6日）＝46320.27元，实际支付30000元，尚欠利息16320.27元； （4）2015年5月7日被告支付54000元，按月利率1.8%计算利息：2859275.91元×1.8%×12个月÷360天×1天＝1715.57元+尚欠利息16320.27元＝18035.84元，实际支付54000元，余额35964.16元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2823311.75元； （5）2015年6月5日被告支付84000元，按月利率1.8%计算利息：2823311.75元×1.8%×12个月÷360天×29天（2015年5月8日至2015年6月5日）＝49125.62元，实际支付84000元，余额34874.38元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2788437.77元； （6）2015年7月6日被告支付42500元，按月利率1.8%计算利息：2788437.77元×1.8%×12个月÷360天×31天（2015年6月6日至2015年7月6日）＝51864.94元，实际支付42500元，尚欠利息9364.94元； （7）2015年7月9日被告支付84000元，按月利率1.8%计算利息：2788437.77元×1.8%×12个月÷360天×3天（2015年7月7日至2015年7月9日）＝5019.19元+尚欠利息9364.94元＝14384.13元，实际支付84000元，余额69615.87元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2718821.9元； （8）2015年8月11日被告支付84000元，按月利率1.8%计算利息：2718821.9元×1.8%×12个月÷360天×33天（2015年7月10日至2015年8月11日）＝53832.67元，实际支付84000元，余额30167.33元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2688654.57元； （9）2015年9月15日被告支付84000元，按月利率1.8%计算利息：2688654.57元×1.8%×12个月÷360天×35天（2015年8月12日至2015年9月15日）＝56461.75元，实际支付84000元，余额27538.25元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2661116.32元； （10）2015年11月12日被告支付56500元，按月利率1.8%计算利息：2661116.32元×1.8%×12个月÷360天×58天（2015年9月16日至2015年11月12日）＝92606.85元，实际支付56500元，尚欠利息36106.85元； （11）2015年12月4日被告向原告支付了550000元，其中167500元已作为本院（2018）桂0102民初2657号案件还款，对此原、被告均无异议。关于余款382500元是否全部作为本案还款的问题。原告提交的（大都小贷）2015年贷字第080号《南宁市大都小额贷款有限公司贷款合同》于2015年12月3日签订，在合同签订的次日，原告即向被告收取利息不符合日常交易习惯，故本院认为原告主张382500元中的85400元系归还（大都小贷）2018年贷字第080号《贷款/保证合同》的利息，理由不成立，本院确认余款382500元均用于归还本案款项。关于利息，按月利率1.8%计算：2661116.32元×1.8%×12个月÷360天×22天（2015年11月13日至2015年12月4日）＝35126.74元+尚欠利息36106.85元＝71233.59元，实际支付382500元，余额311266.41元应用于抵扣本金，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金为2349849.91元； （12）2016年2月3日被告支付26500元，按月利率1.8%计算利息：2349849.91元×1.8%×12个月÷360天×61天（2015年12月5日至2016年2月3日）＝86004.51元，实际支付26500元，尚欠利息59504.51元； （13）2016年2月4日至2016年5月4日，按月利率1.8%计算利息：2349849.91元×1.8%×12个月÷360天×91天＝128301.81元；至于逾期利息，原告自愿调整按月利率2%计算，从2016年5月5日至2016年11月24日的利息：2349849.91元×2%×12个月÷360天×204天＝319579.59元；2016年11月24日，被告实际支付38394元，尚欠利息468991.91元（59504.51元+128301.81元+319579.59元－38394元）； （14）从2016年11月25日至2019年2月2日按月利率2%计算利息：2349849.91元×2%×12个月÷360天×800天＝1253253.29元；案件审理过程中，原、被告及案外人广西亿东财富商业管理有限公司均同意以租金1014000元抵充被告蒙世民尚欠原告的借款本金676000元、利息338000元，至此，被告蒙世民尚欠原告借款本金1673849.91元（2349849.91元－676000元），尚欠利息1384245.2元（468991.91元+1253253.29元－338000元）。 至于后续利息，因合同约定借款人未按时还清本金的，按逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，故原告主张按月利率2%计算后续利息并未超过法律保护上限，本院予以支持。利息的计算方式，以尚欠借款本金1673849.91元为基数，按月利率2%，从2019年2月3日起计至被告蒙世民实际清偿借款之日止。 关于被告华龙公司的民事责任。被告华龙公司在《南宁市大都小额贷款有限公司贷款/保证合同》及借款展期协议中均作为保证人承诺对被告蒙世民的债务承担保证责任，现原告要求被告华龙公司对被告蒙世民所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华龙公司承担保证责任后，有权向被告蒙世民追偿。 关于被告文燕芳的民事责任。被告蒙世民向原告大都贷款公司借款300万元时，被告文燕芳与蒙世民是夫妻，被告文燕芳向原告出具《婚姻承诺书》和《借款人配偶承诺书》，承诺其本人已知悉并同意被告蒙世民向原告大都贷款公司办理此次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。现原告要求被告文燕芳对被告蒙世民所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒙世民向原告借款用于工程建设，并非家庭共同生活，故被告文燕芳承担保证责任后，有权向被告蒙世民追偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告蒙世民向原告南宁市大都小额贷款有限公司归还借款本金1673849.91元； 二、被告蒙世民向原告南宁市大都小额贷款有限公司支付利息（利息计算：1、计至2019年2月2日为1384245.2元；2、以尚欠借款本金1673849.91元为基数，从2019年2月3日起至被告蒙世民实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）； 三、被告广西华龙投资有限公司、文燕芳对被告蒙世民应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告广西华龙投资有限公司、文燕芳承担保证责任后，有权向被告蒙世民追偿； 案件受理费42295元，财产保全费5000元，两项共计47295元，由原告南宁市大都小额贷款有限公司负担11030元，被告蒙世民、广西华龙投资有限公司、文燕芳负担36265元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年六月十一日 书 记 员 蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。