河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2792号原告:程太魁，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，延津县法律援助中心指派律师。被告：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省延津县。被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园**楼**。法定代表人：卜宪乐，任董事长职务。委托诉讼代理人：普庆光，男，系该公司员工。原告程太魁与被告郭维国、河南省豫西建设工程有限责任公司（以下称豫西公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，被告豫西公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年10月31日作出（2018）豫0726民初2792号之一民事裁定书，驳回被告豫西公司对管辖权提出的异议，被告豫西公司未提起上诉。本院依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告程太魁的委托诉讼代理人钟勤勇、被告郭维国、被告豫西公司的委托诉讼代理人普庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程太魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告工资款18200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告豫西公司承包了修建青海省玉树州治多县民族中学5#篮球馆工程，后又将该工程分包给了吕玉胜，吕玉胜又将工程转包给边德章和被告郭维国。原告跟着吕玉胜和被告郭维国干活。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款18200元。经原告多次向被告催要该笔欠款，被告郭维国仅于2017年9月18日给原告更换工资欠条一张，但所欠原告的工资款至今未付。被告郭维国辩称，被告豫西公司还有尾款没有付清，被告豫西公司向郭维国结清后就向原告支付。被告豫西公司辩称，1.本案已过诉讼时效，据原告诉状所述涉案工程为2012年，至今已6年有余，原告从未向豫西公司主张过权利，依据民事诉讼法的相关规定，已过诉讼时效。2.涉案工程已经结算完毕，项目部已经撤销。3.原告所诉与事实不符，公司未与被告郭维国签订过任何施工合同，也未与原告签订过施工合同、劳务合同，原告没有证据证明从事了涉案工程。综上，原告所述没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程太魁向本院提供的证据材料有：被告郭维国出具的欠条一份，证明欠工资款的事实与数额。被告郭维国对原告提交的证据无异议。被告豫西公司对原告提交证据的真实性有异议，证明方向不予认可，这是被告郭维国于2017年9月18日出具的欠条，而原告所诉涉案工程是2012年，中间时隔6年，依据建设部农民工工资支付办法，涉案工程的劳务工资应由海西州援建指挥部统一在劳动监察大队登记，本案开庭前豫西公司到治多县劳动监察大队核实，没有原告的工资登记，故原告提交的证据不能作为本案的定案依据。被告郭维国向本院提交的证据材料有：1.抬头为民族中学，豫西公司会计出具的账面明细一份，2.2013年12月28日吕玉胜向被告郭维国出具的委托书一份，3.被告豫西公司向海西州援建指挥部出具的委托书一份，4.开票日期2014年1月10日、发票号码为04543433的发票一份，以上证据证明涉案工程款被告豫西公司未向被告郭维国结清。5.2016年12月份在豫西公司项目部的财务室的录像一份，证明郭维国提交的证据1-4的原件在被告豫西公司处。原告程太魁对被告郭维国提交的证据1-5的真实性无异议。被告豫西公司对被告郭维国提交的证据的质证意见为：证据1-4均为复印件，对其真实性均有异议，对证明目的不予认可。其中证据2吕玉胜向被告郭维国出具的委托书一份，经查询财务，不存在该项委托，且公司财务系统不显示与被告郭维国之间有债权登记。证据3被告豫西公司向海西州援建指挥部出具的委托书一份，该委托书是豫西公司向海西州援建指挥部出具的。证据4发票号码为04543433的发票一张，不能证明被告郭维国与被告豫西公司之间存在劳务关系。证据5录像的来源不合法，录像设备不符合国家法定的录音录像设备，因此该证据不能作为证据使用，录像的时间为2016年，但是录像显示时间为2012年，原告应当提供证据证明录像的时间是2016年。对原告程太魁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭维国提交的证据，被告豫西公司对其真实性持有异议，对视频光盘认为来源不合法，但被告豫西公司在朱明广、程应武、程太河、朱金堂分别诉郭维国、豫西公司劳务合同纠纷一案中认可将涉案工程转包给吕玉胜的事实，同时对视频光盘的摄录内容亦未提出明确的否认意见。为查明案件事实，本院在庭审时明确要求被告豫西公司休庭后向有关人员核实被告郭维国提供证据的真实性并回复本院以供本院调查。经与被告豫西公司多次联系，被告豫西公司称公司确实有董会计此人，但其他信息未向本院回复落实意见。鉴于被告郭维国陈述其将相关证据原件已交给被告豫西公司、被告豫西公司将相关账目挂账具有一定合理性，被告豫西公司又怠于履行义务，本院对被告郭维国提供的相关证据予以认定，该组证据能够证明被告郭维国承揽了被告豫西公司中标的工程、该工程尚欠原告工资款未付清的事实。被告豫西公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初左右（具体日期未查明），被告豫西公司中标了青海省玉树州治多县党校、民族中学、人民医院等单位建设工程，并将民族中学5号楼的建设工程分包给了吕玉胜。2012年5月6日，吕玉胜将民族中学5号楼篮球馆的钢网架房顶工程交给边德章具体施工，并与边德章签订了《网架房屋面工程承揽协议》，协议约定工程总价款为116.4万元。边德章与被告郭维国系朋友关系，边德章与吕玉胜签订合同后，将承揽协议约定的工程交给了被告郭维国施工。被告郭维国找到原告程太魁，让原告程太魁在工地干安装。工程结束后，被告郭维国未能按约定支付原告工资，向原告出具了欠条。2017年9月18日，被告郭维国向原告程太魁重新出具欠条一张，欠条载明：“欠条现欠程太魁青海省玉树州治多县民族中学5#篮球馆工地工资壹万捌仟贰佰圆（18200.00）未付。郭维国2017年9月18日”。因被告未能支付原告工资，原告起诉来院，要求二被告连带清偿原告工资款18200元。另查明，被告郭维国称，吕玉胜委托被告豫西公司将工程款38万元直接支付给被告郭维国，被告郭维国找到被告豫西公司财务董会计，让董会计把账挂上去，又于2014年1月10日以新乡市源森商贸有限公司的名义给被告豫西公司开具了38万元的发票，并将发票交给了被告豫西公司财务马会计。被告郭维国提供的2013年12月28日吕玉胜出具的委托书复印件载明：“委托书吕玉胜（申）男，身份证号：，现委托豫西建设公司将我所欠青海省玉树州治多县民族中学5#篮球馆房顶钢结构部分施工队工程款大写（叁拾捌万元正）小写380000.00元直接拨给郭维国，男，身份证号：中国农业银行银行账号62×××11郭维国收到该款后，我和郭维国、边德章该项债权取消。委托人：吕玉胜2013年12月28号”（下附吕玉胜身份证复印件）。被告郭维国提供的2014年12月（具体日期看不清）被告豫西公司向海西援建指挥部出具的委托书复印件载明：“兹有我单位承建的民族中学5#篮球馆合同价8455728.57元，民族中学5#楼新增合同441841.3元，民族中学5#楼补充协议（1）合同价13500元。由贵单位已支付给我公司该项工程款8017000元，本次申请支付工程进度款201192.23元，其中45530.75元（大写：人民币肆万伍仟伍佰叁拾元柒角伍分）支付给豫西建设工程有限公司，现委托贵单位支付77830.74元（大写：人民币柒万柒仟捌佰叁拾元柒角肆分）给新乡市源森商贸有限公司，支付77830.74元（大写：人民币柒万柒仟捌佰叁拾元柒角肆分）给共和县晨升商贸有限责任公司。开户行：新乡市源森商贸有限公司开户行：中国建设银行延津支行账号：41×××30开户行：共和县晨升商贸有限责任公司开户行：青海银行海南州分行账号：14×××05”。2017年，被告豫西公司董会计以豫西公司的名义向被告郭维国转账6万多元。还可确认的事实有，截止目前，本院已受理起诉被告郭维国、豫西公司涉及青海省玉树州治多县民族中学5号楼篮球馆的劳务合同纠纷案件共15起，诉讼标的额为273100元。本院认为，原告程太魁在被告郭维国承揽的青海省玉树州治多县民族中学5号楼篮球馆工地打工，被告郭维国对欠原告程太魁工资款18200元的事实无异议，被告郭维国应承担支付责任。至于被告豫西公司对该欠款是否应承担连带清偿责任，对此，本院认为，首先，原告程太魁因提供劳务所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬属性，本案不适用一般经济合同中的相对性原则。其次，被告豫西公司将工程违法转包给不具备施工资质和用工主体资格的吕玉胜，吕玉胜又将部分工程转包给同样不具备施工资质和用工主体资格的边德章，至该工程最终由被告郭维国具体施工，相关主体转包行为均具有违法性。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。鉴于被告豫西公司在工程转包过程中的违法性，被告豫西公司应对被告郭维国拖欠原告程太魁的工资款承担连带清偿责任。综上，原告程太魁要求被告郭维国、豫西公司对拖欠工资款18200元承担连带支付责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告郭维国于本判决生效后十日内支付原告程太魁工资款18200元，被告河南省豫西建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告郭维国、河南省豫西建设工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李红芹人民陪审员  高俊玲二〇一九年六月五日法官助理原杨书记员王彦杰