福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4274号 原告：厦门顺亿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路203号一层之一号（生产厂房一期）。 法定代表人：陈环，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郭国强，男，住福建省厦门市湖里区，系厦门顺亿工贸有限公司经理。 委托诉讼代理人：丁达人，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门市海叶诚塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村许村尾社2号之三。 法定代表人：汪光友，职务总经理。 被告：汪光友，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：象山众思创纺织品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道东塘新瀛路8号。 法定代表人：寇少龙，职务经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律服务工作者。 被告：寇少龙，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省许昌县 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律服务工作者。 原告厦门顺亿工贸有限公司（以下简称顺亿公司）与被告厦门市海叶诚塑胶制品有限公司（以下简称海叶诚公司）、汪光友、象山众思创纺织品有限公司（以下简称众思创公司）、寇少龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺亿公司的委托诉讼代理人郭国强、丁达人、被告众思创公司及寇少龙的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。被告海叶诚公司、汪光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令海叶诚公司、汪光友、众思创公司、寇少龙立即向顺亿公司偿付拖欠的货款176609.5元；2.判令海叶诚公司、汪光友、众思创公司、寇少龙承担本案全部诉讼费。事实与理由:2018年4月18日，顺亿公司委托郭国强与汪光友以口头的形式达成买卖协议，并于2018年6月5日以对账单的形式确定买卖双方的权利和义务。双方协议约定如下：顺亿公司为供方，海叶诚公司为需方，汪光友对货款承担连带责任。顺亿公司应于2018年4月9日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＨＩＰＳ）1000公斤，于2018年4月20日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＨＩＰＳ）6000公斤，于2018年5月2日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＨＩＰＳ）5000公斤，于2018年5月10日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＨＩＰＳ）4000公斤、ＰＰ2级造粒3000公斤，于2018年5月17日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＴＰＲ）1000公斤、ＰＰＩ级造粒2050公斤，于2018年5月18日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＨＩＰＳ）6550公斤，于2018年6月3日向海叶诚公司、汪光友交付塑料材料（ＨＩＰＳ）2975公斤、ＰＰＩ级造粒2000公斤。海叶诚公司、汪光友应按双方约定的货到时间后10日内付款给顺亿公司。以上货款共计221609.5元，汪光友己付现金10000元，尚欠211609.5元。顺亿公司依约按期履行供货义务，但海叶诚公司、汪光友并未依约支付货款。经顺亿公司催促，汪光友基于约定的连带付款义务，于2018年7月2日出具欠条，承认拖欠款项的事实，并承诺还款。2018年7月13日，经顺亿公司多次催款，众思创公司的法定代表人及该公司唯一的股东寇少龙提出，由众思创公司来支付海叶诚公司、汪光友拖欠的211609.5元货款，并明确众思创公司为案涉交易的主要出资人，海叶诚公司、汪光友为次要出资人。之后，顺亿公司经与汪光友聊天知悉，众思创公司及其法定代表人寇少龙与汪光友合伙经营开设塑胶制品加工厂业务（工厂地址：厦门市集美区），由众思创公司负责出资和销售，汪光友负责材料加工和人事管理。2018年7月20日，众思创公司偿还货款15000元。2018年8月15日，众思创公司偿还货款20000元。各被告尚欠货款176609.5元。此后，顺亿公司亦多次催促各被告偿还货款，各被告均承诺支付，但一直未支付。顺亿公司为此提起本案诉讼。 海叶诚公司、汪光友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 众思创公司辩称，顺亿公司所述与事实不符，顺亿公司向众思创公司主张权利缺乏法律依据。从顺亿公司的起诉可以看出，顺亿公司系与海叶诚公司签订买卖合同，汪光友属于债务承担，但顺亿公司没有证据证明众思创公司系债务加入，众思创公司与顺亿公司、海叶诚公司、汪光友没有任何关系。本案系买卖合同纠纷，不应审理顺亿公司主张的债务加入问题。如果顺亿公司有证据证明众思创公司系债务加入，也应另案处理。因此，众思创公司就案涉的买卖合同纠纷没有任何法律上作为诉讼主体的资格，应驳回顺亿公司对众思创公司的诉讼请求。 寇少龙辩称，顺亿公司将寇少龙追加为本案被告，主张众思创公司与寇少龙之间人格混同，并主张寇少龙承担共同还款责任。顺亿公司的主张不成立，将寇少龙追加为被告不符合法律规定。寇少龙不是汪光友的共同出资合伙人、合作人，不存在与众思创公司财务上的混同。寇少龙是众思创公司的法定代表人，根据公司法的规定，众思创公司有独立的法人财产权。假如顺亿公司认为寇少龙与众思创公司之间财产无法分开，存在人格混同，顺亿公司无权在本案中将寇少龙追加为被告，而应在执行程序中追加。顺亿公司与寇少龙之间没有任何法律关系，顺亿公司在本案中对寇少龙与众思创公司主张人格混同缺乏事实和法律依据。 顺亿公司围绕本案诉讼提交众思创公司的企业信用信息、海叶诚公司的企业信用信息、汪光友的身份证复印件、对账单、出货单、欠条、众思创公司付款的银行电子回单、郭国强与汪光友的微信聊天记录、郭国强与寇少龙的微信聊天记录、房屋租赁合同书、寇少龙支付租金的微信转账记录、厂房照片、发票作为证据。海叶诚公司、汪光友、众思创公司、寇少龙未提交证据。本院依法组织到庭的当事人对前述证据进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下： 海叶诚公司提交的1份“厦门顺亿工贸有限公司与厦门海叶诚塑胶制品有限公司2018年4月-6月份对账单”载明，供方为顺亿公司，需方为海叶诚公司；送货日期为2018年4月9日至2018年6月3日期间；所送货物为HIPS塑胶、PP1级造粒、PP2级造粒；总货款为245952.5元，未收款为211609.5元。该对账单备注栏载明，2018年5月2日至2018年5月18日期间的货物发票已开给众思创公司。汪光友在该对账单客户确认一栏签字并写明身份证号码。 2018年5月16日，顺亿公司向众思创公司开具3份发票，货物名称为塑胶制品，金额共计250000元。 2018年7月2日，汪光友出具1份欠条，载明：“兹汪光友欠郭国强人民币￥：210000（贰拾壹万整）。”郭国强在庭审中确认，汪光友在前述欠条中确认的欠款系欠顺亿公司的货款，不是郭国强个人的债权。 2018年7月21日，众思创公司向顺亿公司汇款15000元。2018年8月16日，众思创公司向顺亿公司汇款20000元。 顺亿公司提交的郭国强与汪光友的微信聊天记录中，汪光友有说：“我也想好，你们起诉，我去坐牢，我随时恭候”、“欠条上还有代宁波付款”、“你有和他开过发票”、“这笔钱，你完全可以拿到”。 本案庭审过程中，顺亿公司明确其向海叶诚公司主张货款的依据是其与海叶诚公司之间存在买卖合同关系，向汪光友主张货款的依据是汪光友通过出具欠条形成债的加入，向众思创公司主张货款的依据是众思创公司存在债的加入，向寇少龙主张货款的依据是寇少龙与众思创公司人格混同。顺亿公司明确不援用公司法关于一人公司的股东不能证明公司财产独立于其自身财产时应对公司债务承担连带责任的规定对汪光友主张连带清偿责任。 本案的争议焦点在于：1.海叶诚公司是否结欠顺亿公司货款？2.汪光友对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入？3.众思创公司对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入？4.寇少龙是否应对顺亿公司主张的货款承担付款义务？ 一、关于海叶诚公司是否结欠顺亿公司货款的问题 顺亿公司提交的汪光友签字确认的对账单、欠条均有原件，并提交了部分有汪光友签字确认的送货单原件。顺亿公司向众思创公司开具了发票，对账单亦对此进行了备注。虽然海叶诚公司、汪光友未到庭，但以上证据相结合，再结合汪光友与郭国强的微信聊天内容，可以形成证据链，证明海叶诚公司有欠顺亿公司货款。关于货款金额，对账单载明未付款为211609.5元，但欠条载明欠款为210000元，后续众思创公司支付35000元，实际欠款应为175000元。 二、关于汪光友对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入的问题 汪光友出具欠条确认其自身欠郭国强210000元款项，郭国强确认该欠款非其个人债权，而是顺亿公司的货款债权。汪光友在微信聊天时关于案涉货款的内容中亦提到欠条。因此，可以认定汪光友以欠条形式以自己的名义的案涉欠款进行了确认，对案涉货款形成并存的债务承担，即债的加入。 三、关于众思创公司对顺亿公司主张的货款是否存在债的加入的问题 顺亿公司提交了郭国强与寇少龙的微信聊天记录作为证据，拟证明众思创公司对案涉货款形成债的加入。寇少龙的委托诉讼代理人未当庭确认微信聊天内容的真实性，但庭后有在电话中确认所涉微信号系寇少龙的微信号（录音附卷），且庭后提交的书面质证意见亦未对所涉微信号系寇少龙的微信号提出异议，仅是对顺亿公司提交的微信聊天记录的完整性提出异议。因此，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。该微信聊天记录载明，寇少龙有说：“小汪现在手里还说没钱，问他没用的，等我这边给你付”“我会分批付给你，本来我都不应该管这个事”“我已经拿出诚意了，钱一到，先付你的”。本案庭审过程中，本院询问关于寇少龙所述“等我这边给你付”是指寇少龙以个人身份承诺付款还是代表众思创公司承诺付款，众思创公司、寇少龙认为如果微信聊天记录是真实的，寇少龙应是代表众思创公司。前述微信聊天内容，结合双方当事人在案件审理过程中的陈述，可以认定寇少龙以众思创公司法定代表人的身份对案涉货款作出了债务承担的意思表示，众思创公司对案涉货款形成并存的债务承担，即债的加入。汪光友与郭国强的微信聊天记录、众思创公司向顺亿公司付款35000元的事实、顺亿公司向众思创公司开具发票的事实，可以印证众思创公司与案涉交易存在密切关系，亦可印证众思创公司对案涉货款予以债务承担的真实意思。 四、关于寇少龙是否应对顺亿公司主张的货款承担付款义务的问题 如前所述，众思创公司对案涉货款形成并存的债务承担，而众思创公司系一人公司，寇少龙系众思创公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。因寇少龙未提交证据证明众思创公司的财产独立于寇少龙个人的财产，依法应当对众思创公司承担的案涉欠款承担连带责任。 综上所述，本院认为，本案系因追讨货款引起的买卖合同纠纷。在案证据可以证明海叶诚公司与顺亿公司之间存在买卖合同关系，海叶诚公司尚欠顺亿公司货款175000元至今未付，已构成违约。汪光友、众思创公司对该货款形成并存的债务承担，寇少龙系众思创公司的唯一股东且未提交证据证明众思创公司的财产独立于寇少龙个人的财产。因此，海叶诚公司应向顺亿公司支付货款175000元，汪光友、众思创公司、寇少龙应对该货款承担连带清偿责任。顺亿公司主张汪光友、众思创公司、寇少龙承担共同还款责任不当，本院直接予以调整。顺亿公司主张的货款金额超过175000元的部分，与在案证据证明的欠款金额不符，本院不予支持。海叶诚公司、汪光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门市海叶诚塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门顺亿工贸有限公司支付货款175000元； 二、汪光友、象山众思创纺织品有限公司、寇少龙对本判决第一项确定的厦门市海叶诚塑胶制品有限公司的债务向厦门顺亿工贸有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回厦门顺亿工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3832元，由厦门顺亿工贸有限公司负担35元，厦门市海叶诚塑胶制品有限公司、汪光友、象山众思创纺织品有限公司、寇少龙共同负担3797元，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。保全费1404元，由厦门顺亿工贸有限公司负担13元，厦门市海叶诚塑胶制品有限公司、汪光友、象山众思创纺织品有限公司、寇少龙共同负担1391元（保全费厦门顺亿工贸有限公司已垫付，厦门市海叶诚塑胶制品有限公司、汪光友、象山众思创纺织品有限公司、寇少龙应于本判决生效之日起十日内将应负担的保全费直接支付给厦门顺亿工贸有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 乐 人民陪审员 蔡 铮 人民陪审员 陈妹芬 二〇一九年六月二十一日 法官 助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”