江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3349号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李聪君，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：李晓露，该公司法务专员。 被告：重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区C57-2号华荣货运市场A-323号。 法定代表人：唐方权，该公司董事长。 被告：唐方权，男，1968年2月10日生，汉族，住四川省开江县。 共同委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告重庆崇瑞物流有限公司、唐方权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪君、被告共同委托诉讼代理人周慧林到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告重庆崇瑞物流有限公司向原告支付汽车起重机的欠付租金226116元及逾期利息157092元（暂计算至2019年3月12日的逾期利息，此后应延续计算至实际给付之日）；2、判令被告唐方权对被告重庆崇瑞物流有限公司的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告重庆崇瑞物流有限公司与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201106-0190）,以融资租赁方式承租原告QY25K起重机一台。双方约定，自2011年7月15日起，被告重庆崇瑞物流有限公司按月支付月租金，租赁期限为36个月，每月租金为23243元，月租金总额为836748元。合同签订后原告按照约定向被告重庆崇瑞物流有限公司交付了租赁设备，但被告重庆崇瑞物流有限公司在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，完全违背诚实信用原则，被告重庆崇瑞物流有限公司仅支付租金562832元、保证金37800元、保险押金10000元，共计支付610632元。同日，被告唐方权签订了《保证担保合同》，自愿为被告重庆崇瑞物流有限公司的合同义务提供连带责任担保。按照《融资租赁合同》第十六条第6款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方（原告）住所地法院起诉”，原告住所地法院为徐州市云龙区法院。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告重庆崇瑞物流有限公司、唐方权辩称，从合同的内容上看付款时间是从2011年7月15日开始支付，36个月，至2014年7月14日期限届满，该时间距离本案起诉已超过诉讼时效。原告举证的2019年12月17日的录音，该录音内容不能证明原告在时效期间对本案的款项进行了催收。结合主合同，被告唐方权承担担保责任期限已超过法定时间，因此不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，原告徐工租赁公司（出租人/甲方）与被告重庆崇瑞物流有限公司（承租人/乙方）在江苏省徐州市签订了《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201106-0190），合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买徐工牌QY25K汽车起重机壹台，并出租给乙方使用，设备单价为75.6万元，总金额为75.6万元；设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年7月15日；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金金额3.78万元，首期租金0万元，手续费1.134万元；乙方每月支付月租金2.3243万元，本合同确定的月租金总额为83.6748万元。该合同同时约定：乙方未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为6.71%。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我国目前的机动设备上牌照管理规定，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。合同对双方的其他权利义务亦做了相应约定。 为保证上述《融资租赁合同》的履行，被告唐方权与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告重庆崇瑞物流有限公司的上述合同义务提供连带担保责任，保证范围为向原告应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。保证期限为主合同履行期限届满后六年。 后原告将涉案二台汽车起重机交付被告重庆崇瑞物流有限公司，被告重庆崇瑞物流有限公司向原告支付了租金562832元、保证金37800元、保险押金10000元，共计支付610632元；尚欠租金226116元。 庭审中，被告重庆崇瑞物流有限公司提供47张电子转账凭证及1张中国农业银行现金支票存根，欲证明其向原告支付的款项为11235597.36元，该金额不包括保证金484200元和押金6万元。针对被告提供的上述证据，原告提供一份打款对账明细，认为：1、2011年9月26日，被告打款金额299441元进账不成功，第二天重新转账成功，该笔金额被告系重复计算。2、2012年12月7日，被告打款金额总计437546元，其中409036元为被告起重机融资租赁合同回款，剩余28510元为被告另购的装载机合同的回款（合同号：XGRZ-02-201104-1335）。3、2013年12月30日和2014年11月8日汇款分别为23243元、100000元，被告重复举证计算。4、2015年4月27日汇款50万元，其中351136元为合同尾号0592的车辆回款，剩余148864元是被告权配偶邓章英另外租赁的车辆回款（合同号：XGRZ-01-201303-0336）。5、2015年11月27日汇款10万元全部是被告唐方权配偶邓章英另外租赁的车辆回款（合同号：XGRZ-01-201303-0336）。6、2012年1月16日汇款5万元，收款人为重庆沃杰科技有限公司。7、2012年8月24日汇款2万元，收款人为其被告自己。综上，应该扣除上述款项共计1084920元。根据被告提供的打款凭证计算，被告向原告支付了10971763元，而不是庭审中被告所说的11235597.36元。根据被告提供的打款凭证计算的10971763元，扣除上述1084920元，被告实际向原告支付起重机款项共计9886843元。 原告提供一份《重庆崇瑞物流有限公司购买汽车起重机付款明细》显示，原告与被告重庆崇瑞物流有限公司之间一共租赁了12台起重机（6份合同），租金总额为15751656元，被告已付租金总计10251926.4元(其中包括被告举证且原告认可的9886843元)，欠付租金总计5499729.6元，已付保证金711700元，已付保险押金110000元。 根据原告提供的合同号XGRZ-02-201104-1335显示，被告重庆崇瑞物流有限公司于2011年4月28日向原告承租一台装载机。根据合同号XGRZ-01-201303-0336显示，被告唐方权的配偶邓章英于2013年3月11日向原告承租贰台汽车起重机。被告在支付上述8份合同租金时未标注对应的设备及金额，原告财务部门根据具体情况自行划分。 以上事实，有原告、被告的当庭陈述以及原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告徐工租赁公司与被告重庆崇瑞物流有限公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照约定履行权利和义务。被告主张本案已超过诉讼时效，但根据原告提供的电话录音中原告收车时间计算及原、被告之间就其他融资租赁合同纠纷于2017年2月24日在徐州市泉山法院进行诉讼，表明原告向被告提出要求履行义务导致诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效，对于被告的主张本院不予采信。原告已按约定交付涉案设备，但被告重庆崇瑞物流有限公司未按合同约定履行支付租金的义务，该行为已经构成违约，故原告扣除被告支付的保证金37800元和保险押金10000元后要求被告支付欠付租金226116元，本院予以支持。根据合同约定，因被告重庆崇瑞物流有限公司违约应支付原告逾期利息，原告主张被告按合同约定的双倍日利率支付逾期利息，该计算方式并未超出法律规定的标准，故对于原告要求被告重庆崇瑞物流有限公司支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告唐方权承担保证责任未超过保证期间，则被告唐方权应对被告重庆崇瑞物流有限公司的债务承担连带担保责任。 原告与被告重庆崇瑞物流有限公司共租赁了12台起重机，签订了6份《融资租赁合同》。被告重庆崇瑞物流有限公司提供的47张电子转账凭证及1张中国农业银行现金支票存根没有显示其向原告支付租金时分别是支付哪一台起重机的租赁款。原告针对被告提供的电子转账凭证等证据提供一份打款对账明细，每一笔款项对应哪一台起重机的租赁款原告均能分清且原告作为大型国有企业有较为严谨的财务系统，对于原、被告之间的账目能做出清晰分辨，本院认可其计算方式。即使按照被告提供的付款记录计算，原告起诉的租金数额低于被告欠款总额，故对于原告的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆崇瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金226116元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的双倍日利率分别计算至实际给付之日止）。 二、被告唐方权对被告重庆崇瑞物流有限公司的债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7048元，保全费2436元，由被告重庆崇瑞物流有限公司负担。公告费260元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  冯 菲