四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8393号 原告：黄晓燕，女，1977年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈喻瑕，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都汉龙珠宝有限责任公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。 法定代表人：杨杙。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：白晓，四川道达律师事务所律师，特别授权代理人。 原告黄晓燕与被告成都汉龙珠宝有限责任公司（简称汉龙珠宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月15日、2019年8月19日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕的委托诉讼代理人陈瑜瑕及被告汉龙珠宝公司的委托诉讼代理人张蔷、白晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓燕的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2017年1月1日至2018年12月31日的工资121,203.16元（5,050.13元＊24个月）；2、请求判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年3月31日因未签订固定期限劳动合同的双倍工资共计29,285.04元（4,880.84元＊6个月）；3、请求判令被告立即支付原告经济补偿金19,775元（5,650元（应发工资）＊3.5个月）（按照工作年限3.5年进行计算，自2016年1月起算）；4、请求判令被告立即支付原告2017年1月1日至今为被告代垫的公积金、社保、电话费等共计82,515.57元（公积金62,400元、社保17,300元、电话费2,815.57元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄晓燕于2010年4月20日与被告成都汉龙珠宝有限责任公司（以下简称汉龙珠宝公司）订立劳动合同，任财务部部长一职，主要负责公司财务部及仓库的管理工作。双方签定的劳动合同期限至2018年12月31日止。2013年汉龙珠宝公司被接管以来，为保证公司相关工作有效衔接、必要的运营工作有序开展，汉龙集团及管理人指定留用了黄晓燕坚守岗位，并沿用汉龙珠宝公司既有的劳动及薪酬管理制度。但自2017年1月1日起，公司就拖欠工资至今，由于集团及管理方均表示一定会妥善处理，因此原告以大局为重，在欠发工资的两年间，为维护公司存续及运转，仍然从事纳税申报、企业年检、配合审计及资产清理、集团与管理人交与的其他工作等，并在此期间为公司垫付社保、公积金、日常运营的相关费用。但截至目前，汉龙珠宝公司的欠薪问题仍未得到解决，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉贵院，望判如所请！ 被告汉龙珠宝公司辩称，1、本案没有经过劳动仲裁的前置程序。从庭前调取的原告黄晓燕劳动仲裁的程序性材料，2019年5月6日高新仲裁委受理仲裁申请，2019年5月13日届满，但是高新仲裁委在受理期限未届满时向本案原告出具逾期未受理通知，该通知是违法的，所以本案没有经过仲裁前置程序。2、关于原告主张的2017年1月1日到2018年12月31日拖欠的工资：被告公司并没有拖欠原告黄晓燕的任何工资，反而是黄晓燕从原告处多领取了。理由：原被告双方2017年1月1日到2018年12月31日工资标准为2,000元每月；根据本案的特殊情况，从2013年3月起被告公司实际上已经实际停止经营，黄晓燕实际进行的工作量大量减少，具体仅从事被告汉龙公司少量的报税工作、年检；黄晓燕从2013年3月起所领取的工资中的绩效工资部分没有任何的依据，原告黄晓燕2012年工资表可以看出被告公司正常经营情况下工资结构中的绩效工资部分含有4项内容，绩效工资部分应该是以原告黄晓燕的具体工作内容、工作表现、被告公司的实际经营情况所挂钩，上述因素发生变化时原告的工资数额应当随之调整。从2013年5月起，原告黄晓燕擅自利用会计岗位及掌管汉龙公司财务公章、银行账户密码等便利条件支取绩效工资的行为是违法的，违反了被告公司的意思表示。从2014年4月被告明确取消了员工工资绩效部分，并且由原告冲抵了绩效。从2014年4月起至2016年12月继续领取行为完全违法。3、关于第三项诉讼请求，原告的这项诉讼请求与第三项诉讼请求自相矛盾，已经主张了支付经济补偿金。原告黄晓燕2019年1月开始并没有向汉龙公司提供实际的劳动，所以不存在继续用工的情况，所以在这项中2019年1月到3月不存在向其支付工资的情况；因为不存在续签劳动合同的情况所以不存在未签劳动合同的双倍工资。4、关于2016年至今的经济补偿金：原告计算的月工资标准错误，应该按2000月/月计算；原告黄晓燕在2014年、2015年领取了解聘补偿金，没有任何依据，应以本案中的经济补偿金抵扣，所以被告公司无需另行支付经济补偿金。5、关于垫付的公积金、社保、电话费用，不属于劳动争议审理的范围；关于计算公积金的标准错误，缴存的按每月2,000元缴存；2013年5月至2016年12月原告高于工资标准缴存的公积金应该予以抵扣并且退还公司。综上，请求法庭在查明事实的情况，驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2010年4月20日入职被告公司，担任“会计”一职，2014年1月1日起担任“主管会计”。原告入职被告后，双方连续签订多份固定期限劳动合同，合同期限到2018年12月31日止。所有劳动合同约定的工资均为2,000元。 二、原告在2012年的实发工资基本在4千余元。在2014年12月的应发工资为5,650元，其中基本工资2,000元，工龄工资150元，职务工资3,000元，职称工资100元，电话费200元，交通费200元，实发工资为4,875.54元。2016年的实发工资为4,900余元，被告向原告支付工资至2016年12月。按照每月5,650元标准，扣除原告应缴纳的社保、公积金、个人所得税等费用，被告尚欠原告的2017年1月至2018年12月的实发工资应为58,297.13元＋58,140.08元=116,437.21元。 三、2013年因被告公司股东、法定代表人均涉及刑事案件被判刑、服刑，被告公司根据情况进行了人员裁撤。2014年被告与原告解除了劳动合同并分别于2014年及2015年分两次共计支付了经济补偿金33,900元，补偿的工作年限自2010年4月至2015年12月，共计六年，工资标准按5,650元/月计算。被告公司在裁撤人员的同时为保证企业资产不流失和后续资产处置工作的需要，指定了包括原告在内的少量员工留任公司继续工作。截至2018年12月31日，原告担任公司财务部部长一职，主要负责公司财务部及仓库的管理工作。 四、2017年开始，被告留存结余资金使用完后，开始出现欠薪情况，其中原告陈述其社保、公积金等费用系案外人谢凌英（审注：另一留守人员）交给她，由她存入公司账户并由相关社保部门予以扣缴。 五、2018年11月16日，经司法拍卖，被告公司的股权进行了司法处置，原告在2018年12月底至2019年1月初，与新股东指定人员进行了工作交接，移交了她保管的各种公司资料、文件、物品等。 六、在原被告劳动合同到期后，原被告均未提出继续延续劳动关系并续签劳动合同。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年5月6日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月13日出具逾期未受理证明。原告遂向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交劳动合同、银行流水、工资条、经济补偿金领取单、社保记录、公积金缴纳记录、资料交接手续、四川汉龙（集团）有限公司出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者及用人单位的合法权益应受法律之保护。 本案的争议焦点有：1、原告的工资标准应为5,650元/月，还是2,000元/月？2、原、被告劳动关系的终止时间是什么时候？3、原告主张其垫付的社保、公积金等费用是否应由被告支付？ 针对第一个争议焦点，本院认为原告的工资标准应为5,650元/月。首先，原告及被告所举示的证据显示，原告在2012年至2016年之间的应发工资标准为5,650元/月。原告在2012年的银行流水、2014年的工资条以及领取的2010年至2015年的经济补偿金均能够印证该工资标准。其次，尽管被告称公司已经处于停业状态，原告未能提供正常情况下的工作量，但原告本身就系公司处于停业状态后的留守人员，其工作量减少亦属正常，这种工作量的减少并非系原告原因导致。案涉公司在停止正常经营后到其股权被处置前客观上又需要留任少量工作人员，否则公司的财产、各种资料将无法得到妥善保管。原告作为留守人员，其实际失去了为其他用人单位提供劳动并获得报酬的机会，因此不能简单因为留守人员工作量的减少就径行降低其工资标准。最后，被告未举证证明其与原告就降低工资进行协商并达成一致，同时劳动合同中载明的2,000元工资标准根据现有充分证据，可以证明该部分仅为基本工资部分，并非原告的实际工资。 针对第二个争议焦点，本院认为原被告劳动合同的终止时间应为2018年12月31日。第一，原、被告签订的固定期限的书面劳动合同的到期时间为2018年12月31日。在到期后，原被告均未提出延续劳动关系并续签合同。第二，原告作为被告公司特殊时期的留守人员，其主要职责即在公司股权处置前留守岗位，配合资产处置工作。在2018年11月，公司股权已经处置，在2018年12月底左右，原告所保管的各项物品、资料都已经与新股东指定人进行了交接。原告作为留守人员的阶段性职责实际已经履行完毕。最后，原告所举示其在2019年1月至3月期间仍与被告建立事实劳动关系的证据，仅能证明其与被告仍就部分未交接清楚事项进行协助，并不能证明其仍在持续性的为被告工作。 针对第三个争议焦点，本院认为原告陈述相应款项系谢凌英交给她存入公司账户，故相应权利人并非原告，同时原告亦未举证证明相应费用系其实际支付，故被告不应向原告支付相应费用。 综上所述，被告应支付原告的工资为116,437.21元，原告主张的其余工资，本院不予支持。经济补偿金问题，本案符合劳动期满支付经济补偿金条件，因被告在2016年之前的工作年限已经支付了相应经济补偿金，故自2016年至2018年期间的经济补偿金为5,650元/月＊3个月=16,950元。关于原告诉请的未签订劳动合同期间的工资，因本院认定该期间原告并未与被告存在事实劳动关系，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都汉龙珠宝有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告黄晓燕支付2017年1月至2018年12月期间的工资116，437.21元； 二、被告成都汉龙珠宝有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告黄晓燕支付经济补偿金16，950元； 三、驳回原告黄晓燕的其他诉讼请求。 如被告成都汉龙珠宝有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元由被告成都汉龙珠宝有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十月八日 书记员  孟莹莹