陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终4141号上诉人（原审原告）：陕西鑫源钢模板有限公司，住所地西咸新区。法定代表人：陈锦途，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛若晨，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩笛，陕西格嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安众诚建筑劳务有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：郑选鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔艺平，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：西安市周至县镇丰建筑工程公司，住所地周至县。法定代表人：王济民，该公司总经理。委托代理人：崔忠民，该公司工作人员。上诉人陕西鑫源钢模板有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人西安众诚建筑劳务有限责任公司（以下简称众诚公司）、西安市周至县镇丰建筑工程公司（以下简称振冯功思）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。鑫源公司上诉请求：撤销原判，改判众诚公司、镇丰公司向鑫源公司支付租赁费90494.23元、违约金27148元，本案一、二审诉讼费用由众诚公司、镇丰公司承担。事实和理由：一、众诚公司作为周至县XX房XX号楼XX号楼的施工单位，实际使用鑫源公司提供的租赁物资，应承担付款责任。1、镇丰公司及众诚公司一审提交的证据表明，周至县XX房XX号楼XX号楼由镇丰公司分包给众诚公司，并进行了实际施工。原审对上述经合法举证质证的事实并未查明并认定。2、双方一审提交的证据足以证明众诚公司存在多枚印章，原审忽略了众诚公司出现多枚明显不一致印章的事实，仅以众诚公司否认即认定印章效力，未对事实进行查明。3、鑫源公司有理由相信合同签订方为众诚公司，双方合同真实有效，众诚公司应承担付款责任。二、镇丰公司违法分包，根据镇丰公司与施工单位签订的《建设工程施工合同》第二十条约定，镇丰公司应对众诚公司欠付租赁费承担连带付款责任。众诚公司辩称，一、众诚公司未与镇丰公司签订任何工程分包合同，也没有与鑫源公司签订租赁合同，其公司没有名为李某某的工作人员，其亦不认识李某某其人。二、众诚公司于2012年9月21日按公安部、国家工商总局要求提交启用加密编码章，原公司印章已于2012年9月21日进行了破损处理。三、鑫源公司2013年8月31日合同上的印章是伪造的。镇丰公司辩称，其与李某某、众诚公司签订了分包合同，且有众诚公司给李某某出具的授权委托书，合同上加盖了众诚公司印章，其已将工程款付给李某某，与鑫源公司没有关系。鑫源公司向一审法院起诉请求：1、众诚公司和镇丰公司支付租赁费等合同款合计90494.23元；2、众诚公司和镇丰公司赔偿鑫源公司违约金27148元；3、案件诉讼费众诚公司和镇丰公司承担。一审法院认定事实：2013年3月4日，镇丰公司与国营周至县厚畛子林场签订《建设工程施工合同》，由前者为后者建设住宅楼。镇丰公司将该工程部分劳务分包给李某某。2013年8月31日，鑫源公司经与李某某签订《86系列全钢大模板租赁合同》，约定众诚公司租赁鑫源公司模板用于其承建的“周至县XX房XX楼”工程项目。双方就租赁物的规格、数量、起租天数、单价、租赁天数及计算方法、租赁物的保全、租赁物的性能恢复、租赁物收、发、运输、装卸、租赁物抵押金及预计起始使用时间、租赁费的结算、付款期限及方式、租赁物-大模板配制方案的确定、双方的权利义务、违约责任等合同主要条款进行了约定。李某某签字后，在上加盖了名为“西安众诚建筑劳务有限责任公司”的印章。此后，鑫源公司按照约定提供了租赁物，李某某在支付了20万元租赁费后再未付款。一审庭审中，众诚公司向法院提交了《旧印章破损处理确认章》，证明其已将2枚印章、郑选鱼私章移交公安灞桥分局做破损处理。众诚公司同时向法院提交《印章备案回执》，证明其于2012年9月10日向公安机关进行印章备案，并于2012年9月21日领章启用。庭审中，众诚公司对于鑫源公司提交的《86系列全钢大模板租赁合同》、《大模板延期发货通知单》上名为“西安众诚建筑劳务有限责任公司”的印章真实性表示否认，辩称该印章系他人伪造，经一审释明鑫源公司诉称众诚公司有多枚印章，鑫源公司与众诚公司签订合同上的印章非众诚公司备案印章，并拒绝对《86系列全钢大模板租赁合同》、《大模板延期发货通知单》上印章与众诚公司提供的《旧印章破损处理确认章》上的印章一致性进行司法鉴定。鑫源公司提交的租赁费结算单，证明众诚公司、镇丰公司应付租赁费总额为290494.23元，已付20万元，还欠90494.23元未付。一审法院认为, 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，鑫源公司应当为双方之间是否存在租赁关系承担举证责任，并应对租赁合同是否成立的真实性承担举证责任。众诚公司辩称合同、延迟发货单上的印章并非自己公司印章，向法庭提交证据证明其公司旧的印章已于2012年9月21日作废，新的印章当日启用。同时辩称鑫源公司提交的合同上、延迟发货单上加盖的“西安众诚建筑劳务有限责任公司”印章系他人伪造，与其公司印章不一致。庭审中法庭向鑫源公司释明应申请司法鉴定，以进一步完成举证义务，但鑫源公司拒绝鉴定，致使印章真伪无法查明。鑫源公司诉称众诚公司有多枚印章，众诚公司与其签订合同上的印章并非备案印章，就此众诚公司当庭予以否认，鑫源公司未提交相关证据加以证明，该辩称依法不予采信。综上所述，鑫源公司提交的证据无法证明其与众诚公司之间存在真实有效的租赁合同，加之鑫源公司不愿撤诉再起诉李某某本人，故鑫源公司要求众诚公司承担给付租赁费90494.23元、违约金27148元，一审依法不予支持。又因镇丰公司与鑫源公司之间不存在租赁合同关系，鑫源公司要求该镇丰公司承担给付责任缺乏事实及法律依据，一审依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告陕西鑫源钢模板有限公司要求被告西安众诚建筑劳务有限责任公司、西安市周至县镇丰建筑工程公司给付租赁费90494.23元的诉讼请求。二、驳回原告陕西鑫源钢模板有限公司要求被告西安众诚建筑劳务有限责任公司、西安市周至县镇丰建筑工程公司给付违约金27148元的诉讼请求。案件受理费2653元，原告陕西鑫源钢模板有限公司已预交，减半收取1326.5元，由原告自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，鑫源公司主张众诚公司和镇丰公司向其支付租赁费及相应违约金，但其提交的其与众诚公司签订的《86系列全钢大模板租赁合同》上所加盖的众诚公司公章明显与众诚公司在公安机关备案的印章不符，其亦未提交充分证据证明众诚公司系合同约定的建设工程项目施工人、代表众诚公司签订合同的李某某系众诚公司工作人员或者众诚公司授权与其签订合同的委托诉讼代理人，因此无法证明鑫源公司与众诚公司之间以形成租赁合同关系，故鑫源公司要求众诚公司向其支付租赁费及违约金的上诉请求不能成立。鑫源公司与镇丰公司之间并无任何合同关系，故鑫源公司要求镇丰公司向其支付租赁费及违约金的上诉请求亦不能成立。综上，鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2653元，上诉人陕西鑫源钢模板有限公司已预交，由上诉人陕西鑫源钢模板有限公司负担。本判决为终审判决。   审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二○一九年八月十九日 书记员  李伟1