福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初730号 原告：张拥法，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈毕君，男，住福建省福州市鼓楼区，系福建省泉州市洛江区双阳街道前洋社区居民委员会推荐。 被告：陈民生，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：郑秀美，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈志林，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所律师。 被告：杨泉兴，男，汉族，1958年6月16日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告张拥法与被告陈民生、郑秀美、陈志林、杨泉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。两次庭审原告张拥法及其委托诉讼代理人陈毕君，被告陈民生、郑秀美、陈志林的共同委托诉讼代理人赫珂珂，被告杨泉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张拥法向本院提出诉讼请求：1.判令陈民生立即归还借款本金243500元给张拥法，并以借款本金为基数自2014年5月15日起至全部本金还清之日止，按月息2分计付利息（利息暂计至2019年3月15日止为：本金243500元×月利息2分×58个月＝282460元）；2.判令郑秀美以夫妻共同债务对陈民生全部借款本息承担连带还款责任；3.判令陈志林对陈民生的48500元借款承担连带还款责任；4.判令杨泉兴对陈民生全部借款及利息承担连带还款责任；5.判令陈民生、郑秀美、陈志林、杨泉兴共同承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，陈民生立下借条向张拥法借款5万元，约定月利息3%，扣除第一月利息1500元，张拥法按照陈民生指令当日向陈民生之子陈志林银行汇款48500元；2014年3月7日，陈民生立下借条又向张拥法借款20万元，约定月利息2.5%，扣除第一个月利息5000元，张拥法按照指令当日向陈民生银行账户汇款195000元，上述两笔借款及利息全部由杨泉兴为担保人。陈民生借款期间为其与郑秀美夫妻关系存续期间，且借款用于共同生产经营活动和家庭共同生活开支，全部借款本息应认定为陈民生与郑秀美夫妻共同债务。陈志林应当在48500元范围承担本息连带责任。杨泉兴为本案借款担保人，应当对全部借款及利息承担连带还款责任。张拥法向诸被告追讨无果，故请求法院支持张拥法的诉请，以维护其合法权益。 诉讼过程中，经本院释明，张拥法增加诉讼请求：判令张拥法对陈民生的担保物挖掘机等享有优先受偿，以实现债权。事实和理由：根据合同约定，陈民生以两台挖掘机等物权作为借款债权的担保。 陈民生辩称，本案借条中没有约定利息，事实也是没有约定利息。虽然欠条有写利息，但欠条不是陈民生写的，而且欠条写明10至15日还清，该部分利息已经超过诉讼时效。代理人从中国裁判文书网查询到张拥法起诉的民间借贷案件有五六件，时间都集中在2014年至2015年，借款本金高达200万元，故张拥法是职业放贷人，没有开展金融业务的资质，出借款项具有反复性盈利性，其所签订的借款合同是无效的。张拥法在催款的过程中，采取抢车的手段，催债的方式严重违法，对此陈民生保留继续追究其刑事责任的权利。本案已经于2019年5月13日进行开庭审理，法庭辩论早已结束，张拥法于2019年6月12日提出增加诉讼请求，明显超过法律规定的时限。本案借条仅载明“以三一挖机抵押”，对于抵押的事项约定不明确，不能视为双方订立抵押合同。即使该抵押合同成立，根据法律规定，以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，本案双方未办理抵押登记，故该抵押合同也未生效。因此，张拥法请求以三一挖机优先受偿不应得到支持，法院应驳回张拥法增加的诉讼请求。 郑秀美辩称，张拥法要求郑秀美承担共同还款责任，于法无据。本案借款虽然发生在陈民生与郑秀美夫妻关系存续期间，但并不是发生在夫妻关系存续期间的债务都是夫妻共同债务，陈民生向张拥法借款郑秀美并不知情，郑秀美也未在借条上签字声明，所借的款项也没有用于家庭共同生产经营，或者是家庭共同生活开支，不能认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当依法驳回张拥法对郑秀美的诉讼请求。 陈志林辩称，本案借款系陈民生个人向张拥法借款，陈志林只是提供一个收款账户，代为收取款项。虽然收款账户是陈志林的，但陈志林没有在借条上签字，其也不是担保人，故张拥法要求陈志林在48500元的范围内承担连带责任是没有事实和法律依据。应当驳回张拥法对陈志林的诉讼请求。 杨泉兴辩称，当时陈民生自愿以其所有的挖掘机抵押给张拥法，张拥法和陈民生叫杨泉兴做担保，而且都跟杨泉兴说没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即张拥法提供的其身份证、借条（两张）、银行转账凭条、银行卡取款业务回单、产品合格证、福建增值税普通发票、平安工程机械设备保险保单明细表及陈民生、陈志林共同提供的受案登记表、询问笔录、指认图片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：张拥法提供的欠条，要证明双方约定借款本金5万元的月利率为3%，本金20万元的月利率为2.5%。陈民生质证认为双方没有约定利息，该欠条不是陈民生出具给张拥法的；杨泉兴质证无异议，且陈民生在写该欠条其有在场。陈民生称该欠条不是其所书写，但未提出笔迹鉴定的申请，也未提供相应的证据予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果；杨泉兴述称，是其介绍陈民生向张拥法借款的，两次借款他都有在场，两笔借款均有口头约定利息，其中5万元约定月利率为3%，20万元约定月利率为2.5%；结合张拥法出借款项时，预先扣除5万元借款的首月利息1500元和20万元借款的首月利息5000元的事实。本院认为，张拥法和杨泉兴的陈述、张拥法提供的银行转账凭条、银行卡取款业务回单与该欠条可以相互印证，共同证明双方口头约定借款本金5万元的月利率为3%，本金20万元的月利率为2.5%，2014年5月15日之前的利息双方已经结清，故该欠条可以作为定案依据。陈民生、陈志林共同提供六份民事判决书和裁定书，要证明张拥法多次向社会不特定人员出借款项，因未收回出借款项而起诉至法院，张拥法为职业放贷的事实。张拥法质证认为真实性没有异议，但张拥法是将款项出借给熟人、朋友，而不是社会不特定人员，没有其他证据佐证张拥法将款项出借给社会不特定人员，该组证据的证明目的不能实现。杨泉兴表示对此不知情。本院认为，该组证据可以证明张拥法作为原告两年内在本院有6件民间借贷纠纷，没有其他证据的佐证，不足以认定张拥法系职业放贷人，故该组证据不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，陈民生向张拥法出具借款5万元的借条，张拥法通过银行转账48500元到陈民生指定的其儿子陈志林的银行账户；2014年3月7日，陈民生再次向张拥法出具借款20万元的借条，张拥法通过银行转账195000元到陈民生的银行账户。双方没有约定借款期限，但口头约定5万元借款的月利率为3%，20万元借款的月利率为2.5%。杨泉兴为上述两笔借款提供担保，并在借条的担保人处签名，双方没有对担保事项进行具体约定。陈民生在借款20万元的借条上备注“以三一挖机抵押”，并将其所有的一台ＳＡ**牌履带式液压挖掘机（产品型号：ＳＹ215Ｃ，机器编号：10ＳＹ0212Ａ0588，发动机号：127490，车架编号：ＳＹ021ＣＥ10073385）的产品合格证、福建增值税普通发票、平安工程机械设备保险保单明细表交付给张拥法收执。2014年8月15日，陈民生出具内容为“兹欠张拥法三个月利息款共计人民币壹万玖仟伍佰元正（19500.00元）（10至15日内还清）”的欠条，交由张拥法收执。张拥法曾于2016年6月26日向陈民生催讨借款并将陈志林所有的闽Ｃ×××××号货车开走，后陈志林报警处理。借款后，陈民生仅支付部分利息，借款本金及2014年5月15日起的利息至今没有偿付，杨泉兴也没有履行担保义务。陈民生与郑秀美系夫妻，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张拥法与陈民生之间借贷关系明确，有借条、银行转款凭证等为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，张拥法可以随时要求陈民生偿还借款本金。虽然借条载明的借款金额合计25万元，但张拥法实际出借的款项为243500元，现张拥法主张陈民生偿还本金243500元，符合法律规定，予以支持。双方约定的利息偏高，陈民生自2014年5月15日起未再支付利息，现张拥法主张陈民生按月利率2%的标准计付自2014年5月15日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。双方约定2014年5月15日至8月15日的利息应于2014年8月30日前支付，陈民生未依约支付，张拥法曾于2016年6月26日向陈民生主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”规定，该部分利息的诉讼时效于2016年6月26日中断，张拥法于2019年3月28日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对陈民生提出2014年5月15日至8月15日的利息已超过诉讼时效的辩解意见,不予采纳。陈民生在20万元（实际金额为195000元）的借条上备注“以三一挖机抵押”，并将其所有的一台履带式液压挖掘机的产品合格证、福建增值税普通发票、平安工程机械设备保险保单明细表交付给张拥法收执，可以认定陈民生将该台履带式液压挖掘机抵押给张拥法，用于担保该笔借款。由于张拥法仅提供一台挖掘机的相关材料，故其主张陈民生以两台挖掘机作为抵押，缺乏依据，不予采纳。陈民生以抵押事项不明为由主张合同未成立，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“……（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆……”规定，涉案挖掘机为履带式液压挖掘机，不是轮式车辆，不属于机动车，而属机械设备，以机械设备抵押的无需办理抵押登记，故该抵押权的设立合法有效。陈民生提出抵押挖掘机系机动车且没有办理抵押登记，该抵押合同未生效的辩解意见，不予采纳。张拥法有权以本金195000元及利息这一债权就抵押财产主张优先受偿权。张拥法系在本院释明后，增加诉讼请求的，故陈民生提出该部分诉求超过法律规定时限的辩解意见，不予采纳。杨泉兴作为担保人自愿为本案的两笔借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，杨泉兴应按照连带责任保证承担保证责任。本案48500元借款仅设立人的担保，故杨泉兴应对该48500元本息承担连带还款责任。195000元借款既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”规定，杨泉兴仅对前述抵押物不足以清偿195000元借款的本息部分承担连带清偿责任。本案借款系陈民生以个人名义向张拥法所借，借条亦系陈民生以个人名义所出具，未经郑秀美共同签字或者事后追认，且数额较大，超过陈民生与郑秀美夫妻家庭日常生活所需，而张拥法也未能提供证据证明本案借款系用于陈民生与郑秀美夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不予认定为陈民生与郑秀美夫妻共同债务，张拥法主张郑秀美对本案债务承担连带还款责任，不予支持。虽然其中借款48500元是转到陈志林的银行账户，但张拥法自认该款项系陈民生所借，其根据陈民生的指示将款项汇入陈志林的银行账户，现张拥法也未能提供证据证明陈志林系该笔借款的共同借款人，故其主张陈志林对该48500元承担连带还款责任，缺乏依据，不予支持。 综上所述，张拥法诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。陈民生的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。郑秀美、陈志林的辩解意见，本院予以采纳。杨泉兴的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈民生应于本判决生效之日起十日内偿还张拥法借款本金48500元，并按月利率2%计付自2014年5月15日起至还款之日止的利息； 二、杨泉兴对上述第一项判决内容承担连带保证责任； 三、陈民生应于本判决生效之日起十日内偿还张拥法借款本金195000元，并按月利率2%计付自2014年5月15日起至还款之日止的利息； 四、张拥法有权以陈民生提供担保的SANY牌履带式液压挖掘机（产品型号：SY215C，机器编号：10SY0212A0588，发动机号：127490，车架编号：SY021CE10073385）的折价款或者以拍卖、变卖所得价款，就上述第三项判决所确定的债务优先受偿； 五、杨泉兴对上述抵押物不足以清偿上述第三项判决内容部分承担连带保证责任； 六、杨泉兴在承担保证责任后，有权向陈民生追偿； 七、驳回张拥法对郑秀美、陈志林和本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，由陈民生、杨泉兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海岚 审 判 员  苏静娴 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许闽湖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。