wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初267号原告：金在来，男，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆顺垚，男，1999年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告金在来与被告骆顺垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员李书、田娅组成合议庭，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告金在来到庭参加了诉讼，被告骆顺垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金在来向本院提起诉讼请求：1.责令被告立即归还原告借款人民币3600元和从借款到期之日起至还清之日止以3600元为基数按照中国人民银行有期贷款利率计算利息。事实及理由：2018年1月12日，被告在原告处借款3600元，被告口头约定两日内还清。后，被告向原告出具借条一张。经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。被告骆顺垚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2018年1月12日，被告骆顺垚在原告金在来处借款3600元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今在金在来现金借得3600元，约定于2018年1月14日之前还清。如到期未归还，按每月10%利息支付给金在来。借款人：骆顺垚时间：2018.1.12”，被告骆顺垚在借款人处签名及捺印。本案在庭审中，原告明确利息从约定还款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告骆顺垚向原告出具的《借条》载明了被告骆顺垚向原告金在来借款的金额为3600元，并结合原告金在来的陈述，本院对原告金在来与被告骆顺垚之间的借款关系依法予以确认，被告骆顺垚应当向原告全面履行还款义务，逾期不还的，应当承担违约责任。因此，对原告金在来要求被告骆顺垚偿还借款3600元，并从约定还款日次日以3600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆顺垚于本判决生效后立即向原告金在来偿还借款本金3600元，并从2018年1月15日起以未偿还金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清时止。二、驳回原告金在来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告骆顺垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  秦先俊人民陪审员  李 书人民陪审员  田 娅二〇一九年六月十八日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2704号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告孟庠园。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孟庠园保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费1445元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2704号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告孟庠园。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孟庠园保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费1445元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2704号 原告大连市连湘阁酒店，住所地辽宁省大连市沙河口区。 投资人邓雪兰，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。 委托代理人王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 被告侯加兴，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。 委托代理人贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。 委托代理人孙红梅，大连市西岗区人民广场法律服务所。 原告大连市连湘阁酒店与被告侯加兴商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告大连市连湘阁酒店的投资人邓雪兰及委托代理人王嘉鑫、王磊，被告侯加兴的委托代理人贾亮、孙红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连市连湘阁酒店诉称，大连市连湘阁酒店成立于2011年9月22日，企业类别为个人独资企业，投资人为邓雪兰。2018年5月23日，原告发现被告侯加兴于2018年1月19日私自使用原告公章将原告注册号为“14283633”注册商标转让于被告，并向国家工商行政管理总局商标局提出商标转让申请。被告的上述行为已严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告侯加兴以原告大连市连湘阁酒店名义向自己转让第14283633号“连湘阁LIANXIANGRESTAURANT”注册商标的行为无效。 被告侯加兴辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告不存在侵权行为，原告没有因为被告的行为遭受任何损失，不存在恢复原状的情况；2、原告与被告之间的商标权转让协议符合法律对于商标权转让的所有合法要件，不存在撤销和确认无效的情形；被告主要基于经营者对个人独资企业承担无限责任的风险，从统一对名下经营和管理的饭店有一个良好的规划和管理才做的相应决策，被告经营连湘阁这一个人独资企业是经过原告投资人授权同意的，所以，本案所涉及的相关转让协议是基于原告的投资人同意所产生的正常管理行为。被告从未存有恶意，该转让协议符合所有形式要件，不具备可撤销和无效的情形。3、原告的实际投资人邓雪兰与被告侯加兴是夫妻关系，原告在商标权转让协议上盖有公章，视为原告对商标权转让行为做过正确的意思表示，在商标权转让过程中，原告的投资人并未产生任何损失，因为截至目前案涉商标的所有权人依然是原告，商标权转让未履行，即使履行了也是原告的投资人与被告之间对于夫妻共同财产登记情况的变更，对实际的财产权并没有产生影响，转让前、后均为夫妻二人的共同财产。4、本案所涉及的商标权转让行为已经处于国家行政机关的异议审查受理程序中，该行为属于行政权范畴，如果转让行为存在瑕疵，行政机关在审查中就会终止本次转让行为，被告认为在这种情况下，司法权不应过多干预行政权，应由行政权对本次商标转让行为进行处理，如果行政机关的处理结果任何一方不服，才可以通过司法权纠正行政行为的不妥之处；5、本案尚没有损害结果发生，根据民法的相关规定，侵权之诉的必备构成要件是要有损害结果，仅有侵权行为没有损害后果，不符合侵权之诉的构成要件，不属于法院审理范围，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告大连市连湘阁酒店成立于2011年9月22日，类型为个人独资企业，投资人邓雪兰，经营范围为中型餐馆、预包装食品销售等。2015年5月14日，原告经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准注册了第14283633号“连湘阁”商标，核准服务类别为第43类，包含咖啡馆、饭店、餐馆、快餐馆等，专用权期限自2015年5月14日至2025年5月13日。 2018年1月8日，被告侯加兴委托商标代理机构向工商行政管理总局商标局递交商标权转让申请，《转让/移转申请/注册商标申请书》载明转让人为原告，受让人为被告，“是否共有商标”一栏选取“否”，申请书下部转让人处加盖有原告公章，无投资人邓雪兰的签名，受让人处为被告侯加兴签名。 2018年6月4日，原告投资人邓雪兰向商标局邮寄发出《请求14283633号注册商标禁止转让说明情况》，认为案涉商标转让不是原告真实意思表示，其公章系被告私自加盖形成，要求禁止案涉商标转让登记。 另查，原告投资人邓雪兰与被告侯加兴系夫妻关系。在案涉转让申请行为发生时，被告侯加兴经原告投资人邓雪兰授权委托管理、经营原告企业，原告企业公章在财务人员处保管。 上述事实，有原告提供的商标档案、转让/移转申请/注册商标申请书、录音及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告大连市连湘阁酒店企业类型为个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得未经投资人同意，擅自将企业商标或者其他知识产权转让给他人使用。《中华人民共和国民法总则》还规定，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。 本案中，被告侯加兴受原告投资人邓雪兰委托负责企业的事务管理。在管理过程中，被告侯加兴未经原告投资人邓雪兰同意即将登记在原告企业名下的第14283633号注册商标转让至被告本人名下，现投资人邓雪兰对该转让行为不予追认，该转让行为对被代理人不发生效力。故原告主张要求确认案涉商标权转让行为无效的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案不属于人民法院受案范围一节，本院认为，虽诉争商标转让行为正处于商标局转让登记过程中，但商标局采取形式审查主义，在案涉转让申请书上加盖的公章确为原告公章的前提下，商标权不对公章是否所有人真实意思表示进行实质性审查，本案诉请并非针对商标局转让登记的行政行为，而是针对原、被告之间的转让行为是否合法有效的民事法律行为，属于人民法院民事案件受案范围，被告该辩称本院不予支持。关于被告辩称案涉财产属于夫妻共同财产，无论登记于任何一方均不影响原告权利的抗辩意见，本院认为，本案系商标权权属侵权纠纷，仅对诉争商标转让行为是否合法有效进行审查，不对案涉商标是否夫妻共同财产进行审查。商标登记有对外公示效力，现案涉商标登记于原告企业名下，被告处分该商标权即需要征得投资人同意、授权，被告该节辩称没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条之规定，判决如下： 确认被告侯加兴以原告大连市连湘阁酒店名义向被告侯加兴转让第14283633号注册商标专用权的行为无效。 案件受理费1000元（原告已预交），由被告侯加兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  李连华 人民陪审员  广 莉 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张 颖
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2631号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告张丹。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费517元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2631号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告张丹。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费517元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1261号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:邹宏丽。被执行人:。被执行人:李艳荣。被执行人:邹宏彪。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人邹宏丽、林涛、李艳荣、邹宏彪刑事罚金执行一案，于2019年5月5日立案。依照（2017）辽0203刑初44号刑事判决书确定：一、被执行人邹宏丽犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。被执行人林涛犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。被执行人李艳荣犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被执行人邹宏彪犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月二日书记员  赵悦廷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执761号申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。被执行人：孙礼财。本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与孙礼财侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人孙礼财未履行（2018）辽0203民初1888号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙礼财银行存款20619.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年六月十七日书记员  赵琦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1514号上诉人（原审被告）：枣阳市开发区大风车幼儿园。法定代表人：刘光敏，该幼儿园园长。上诉人（原审被告）：王传军，男，1971年5月15日出生，汉族。二上诉人共同的委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：韩光金，男，住枣阳市南城办事处中陈岗村**。被上诉人（原审原告）：枣阳盛康集团有限公司。法定代表人：唐书龙，该公司经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琨，枣阳市北城法律服务所法律工作者。上诉人枣阳市开发区大风车幼儿园（以下简称大风车幼儿园）、上诉人王传军因与被上诉人枣阳盛康集团有限公司（以下简称盛康公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大风车幼儿园、王传军上诉请求：1.依法撤销（2018）鄂0683民初3184号民事判决书或者在查清事实的基础上判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是与枣阳市盛昌建筑工程公司（以下简称盛昌建筑公司）签订的租赁合同，盛昌建筑公司虽然被吊销了营业执照，但其并没有经过清算，其诉讼主体资格依然存在，所以被上诉人不是本案适格的原告。二、所有权不适用诉讼时效，上诉人占有租赁的房屋并不是被上诉人所有，所以一审法院认定被上诉人的起诉没有超过—年的诉讼时效，实属不当。三、上诉人承租涉案房屋办幼儿园已经多年，其不可能没有经营投入，一审法院不考虑上诉人的投入问题，实属不公平。四、整体整改并不影响上诉人承租房屋，被上诉人收回房屋是为了消除上诉人的优先购买权，一审法院的判决确实帮助被上诉人实现了规避法律。综上，为保护上诉人的合法权益，特提起上诉，盼诉如所求。盛康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛康公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大风车幼儿园、王传军立即返还其租赁盛康公司的位于枣阳市盛康工业园（西园居委会七组）房屋（资产代码：511-516、601-607）；2.依法判令大风车幼儿园、王传军赔偿盛康公司租金损失（自2016年4月1日起至房屋实际交付之日止按照56元/天的标准向盛康公司支付）；3.本案诉讼费由大风车幼儿园、王传军承担。一审法院认定事实：2016年1月1日盛康公司以其已被吊销营业执照的下属企业盛昌建筑公司的名义与大风车幼儿园及王传军签订了一份房屋租赁合同。双方在合同中约定，盛康公司将其位于盛康工业园的房权证号为00×**0，资产代码为511-516、601-607的房屋出租给大风车幼儿园使用，合同约定租期为三个月，至2016年3月31日止；合计租金为5100元。合同到期后盛康公司需要对盛康工业园内的房屋及土地整体进行整改，故多次向包括大风车幼儿园、王传军在内的工业园所有租户下发了书面通知书，要求承租方腾空交付房屋，大风车幼儿园、王传军始终拒绝交房。盛康公司于2018年7月23日诉至一审法院，要求责令大风车幼儿园及王传军返还房屋，并按照56元/天的标准支付自逾期之日即自2016年4月1日起至房屋实际交付之日止期间的房屋占有使用费。庭审中，因双方各执诉、辩称理由，致本案未能调解结案。上述事实，有当事人陈述、盛康公司的举证材料及庭审记录在卷证实。一审法院认为，本案盛康公司、大风车幼儿园、王传军双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。双方租赁合同到期后，大风车幼儿园、王传军应当将房屋恢复原状并返回给盛康公司，但大风车幼儿园、王传军经盛康公司多次催促至今仍占有房屋拒绝腾屋返还，盛康公司要求大风车幼儿园、王传军返还并自租赁期满后比照租金标准支付房屋占有使用费的请求符合法律规定，应予支持。大风车幼儿园、王传军辩称盛康公司主体资格不适格，但因大风车幼儿园、王传军租赁的房屋属于盛康公司预应力厂所有，盛康公司只是以其下属企业盛昌建筑公司的名义与大风车幼儿园、王传军签订租赁合同，盛昌建筑公司已被吊销营业执照，盛康公司是事实上的出租方，故其是适格的原告；因大风车幼儿园、王传军对租赁物的占有处于持续状态，故大风车幼儿园、王传军辩称诉讼时效过期的理由不能成立。大风车幼儿园、王传军还辩称其为经营投入巨资，但是租赁合同中盛康公司只是提供租赁物供承租方在承租期间使用，承租方投资是为了自己经营需要，其投资行为不影响承租期限届满后出租方收回出租物的权利，大风车幼儿园、王传军应当依法按照盛康公司的要求将出租物恢复后返还。因盛康公司现阶段只是按照要求收回所有的出租房屋及土地进行整体整改，是否出售尚未决定，故大风车幼儿园、王传军要求享有对承租房屋优先购买权的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条之规定，判决：枣阳市开发区大风车幼儿园及王传军于本判决生效后五日内将其承租的位于盛康工业园的房权证号为00×**0，资产代码为511-516、601-607的房屋恢复原状后返还给枣阳盛康集团有限公司，并按照56元/天的标准自2016年4月1日起至房屋实际交付之日止向枣阳盛康集团有限公司支付房屋占有使用费。案件受理费948元，减半收取474元，由大风车幼儿园、王传军负担，于本判决生效后五日内交纳。本院审理查明，枣阳市盛康实业总公司是盛昌建筑公司的主管部门。2003年12月9日，原枣阳市工商行政管理局决定吊销盛昌建筑公司的营业执照。2016年1月1日，出租方盛昌建筑公司与承租方大风车幼儿园、王传军签订房屋租赁合同。作为租赁物的房屋的所有权××为枣阳市盛康实业公司预应力厂。本院认为：本案的纠纷属于房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同的出租方是盛昌建筑公司，虽然盛昌建筑公司已被吊销营业执照，但没有证据证明已办理盛昌建筑公司的注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款关于公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行之规定，应当以盛昌建筑公司作为原审原告提起诉讼。盛康公司一审中诉称其委托下属盛昌建筑公司与大风车幼儿园、王传军签订房屋租赁合同，但盛康公司未提交证据证实委托的事实；盛康公司不是房屋租赁合同的出租方；作为租赁物的房屋的所有权××为枣阳市盛康实业公司预应力厂，盛康公司未提交充分的证据证实盛康公司是作为租赁物的房屋的所有权人；故盛康公司与本案没有直接利害关系，其作为原审原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉必须符合的条件即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，依法应当驳回盛康公司的起诉。大风车幼儿园、王传军上诉提出，其是与盛昌建筑公司签订的租赁合同，盛昌建筑公司的诉讼主体资格依然存在，盛康公司不是本案适格的原告，该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初3184号民事判决；二、驳回枣阳盛康集团有限公司的起诉。一审案件受理费474元，退还盛康公司；上诉人大风车幼儿园、王传军预交的二审案件受理费948元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年六月十日书记员  康宁艺
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终1514号 原告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。 负责人：杨汉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。 被告（案外人）：陈建华，女，1975年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：邹银军，系陈建华之夫。 被告（被执行人）：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号。 法定代表人：闫有海，该公司董事长。 诉讼代表人：湖北华凯投资集团有限公司管理人。 被告（被执行人）：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被告（被执行人）：王礼德，男，1943年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告陈建华、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）、闫有海、王礼德执行异议之诉一案，本案于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1.判决准许继续对华凯公司名下位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”第8幢1层016号房屋的执行，并继续采取查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案于2019年向贵院申请诉讼财产保全，贵院经审查后于2019年1月15作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司部分不动产，被告陈建华则以第8幢1层016号房屋系其购买为由提出书面异议，贵院作出了（2019）鄂06执异24号执行裁定，中止了对该房屋的执行。而本案真实情况是，本案所涉及房屋系土地抵押登记在原告名下，在建工程抵押登记在市工商银行名下，被告陈建华系没有办理商品房买卖合同备案的房屋，交易资金没有进入到预售资金监管账号内，其当时交易的属于限制权利的房屋，不能进行房产交易和房产网签备案，贵院财产保全措施并无不当，应继续采取查封上述房屋的执行措施。 经审理查明：本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中，农行襄城支行于2019年1月4日向本院申请财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”的相关不动产及其它相关财产，包括陈建华所主张已购买的“华凯·襄阳天下”第8幢1层016号房屋。陈建华为此以案外人身份向本院提起执行异议，要求对案涉房屋进行解封。本院于2019年3月6日作出（2019）鄂06执异29号执行裁定，中止对上述房屋的执行。农行襄城支行遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2019年12月26日，本院裁定受理了襄阳市樊城区建设投资经营管理有限公司对华凯公司进行破产清算的申请，并于同日作出（2019）鄂06破11号决定书，指定华凯公司清算组为华凯公司管理人。华凯公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向本院提出解除财产保全措施的申请。本院于2020年6月2日作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施，其中包括案涉房屋亦解除保全措施。 本院经审查认为，本案系农行襄城支行因本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中查封了涉案房屋，案外人陈建华提出执行异议，本院裁定中止对涉案房屋的查封而提起的执行异议之诉。本院在审理过程中，由于华凯公司进入了破产清算程序，本院根据华凯公司管理人的申请，并依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施。在本院作出解除华凯公司财产保全措施的裁定后，农行襄城支行起诉所依据的（2019）鄂06民初4号民事裁定已不再具备财产保全的效力，其法律效力已因后续解除保全措施裁定的作出而自然消灭。因此，就本案而言，在案涉房屋的财产保全措施已解除的情况下，已无诉讼之基础。根据本案审理过程中发生的重大事实变化，农行襄城支行的起诉已不再符合执行异议之诉案件的受理条件，对于其起诉，本院决定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条之规定,裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的起诉。 案件受理费17634元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 王      淑      青 审判员 魏            俊 审判员 严庭东二○二○年六月二十二日 书记员 郭      明      月
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初2723号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**。法定代表人蔺湘，系经理。委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告李娟。被告房善波，男，住同上。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李娟、房善波保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。被告按月支付保费。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时还款，光大银行向原告申请索赔。原告赔付后，取得代位追偿权。故请求被告给付原告代偿的款项及拖欠的保费。经审查，原告提供的被告身份信息不全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费1445元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年六月二十四日书记员  董月
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执81号 申请执行人温飞，男,汉族，1984年8月1日生。 被执行人赵培峰，男,汉族，1966年12月28日生。 本院在执行申请执行人温飞与被执行人赵培峰承揽合同纠纷一案中。经查，被执行人赵培峰有车牌号为×××（车辆识别代码019649、车辆类型K33）北京现代牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵培峰所有的车牌号为×××（车辆识别代码019649、车辆类型K33）北京现代牌车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 ××××年××月××日 书记员 陈  进
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1628民初2721号申请人：梁慧，女，汉族，生于1978年11月21日，住河南省鹿邑县。被申请人：梁伟，男，汉族，生于1985年12月12日，住河南省鹿邑县。被申请人：周淑敏，女，汉族，生于1960年06月20日，住河南省鹿邑县。被申请人：于珂珂，女，汉族，生于1994年01月03日，住河南省鹿邑县。被申请人：徐征帆，男，汉族，生于1978年06月10日，住河南省鹿邑县。申请人梁慧与被申请人梁伟、周淑敏、于珂珂、徐征帆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款112000元或者查封同等价值的其他财产权益，并以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁伟、周淑敏、于珂珂、徐征帆在金融机构的存款112000元或者查封同等价值的其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲留杰二〇一九年六月十二日书记员  张高宇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执81号 申请执行人温飞，公民身份号码×××，住察右后旗。 被执行人赵培峰，公民身份号码×××，住察右后旗。 本院在执行温飞与赵培峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人温飞依照（2018）内0928民初96号民事调解书，申请法院强制执行标的款30000元。法院受理执行案件后，于2019年2月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，被执行人赵培峰虽有财产暂无法处置，且查封车辆未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 布  和 审判员 李  敬 二〇一九年九月二十五日 书记员 段  永
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2721号原告：梁慧，女，1978年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙海涛，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告梁慧的丈夫。被告：梁伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：于珂珂，女，1994年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：周淑敏，女，1960年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告梁伟、于珂珂、周淑敏共同委托诉讼代理人：丁东昌、杨俊林，二人均系河南梓晅律师事务所律师。被告：徐征帆，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。原告梁慧与被告梁伟、于珂珂、周淑敏、徐征帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海涛、被告梁伟、于珂珂、周淑敏共同委托诉讼代理人丁东昌、杨俊林、被告徐征帆委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁伟、于珂珂、周淑敏偿还原告借款本金100000元、利息12000元（按照月利率2%，自2018年11月8日计算至2019年5月8日，以后另计），本息合计112000元；2．判令被告徐征帆对上述款项承担连带还款责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告梁伟、于珂珂、周淑敏因做农资生意急需资金向原告借现金10万元，约定月利率2%。2019年5月，原告向被告催要还款，被告梁伟、于珂珂、周淑敏将2018年11月8日之前的利息结清，剩余借款本金及利息以资金紧张拒不偿还。被告梁伟、于珂珂、周淑敏、徐征帆辩称，原、被告之间的民间借贷行为无效，被告向原告出具的借据也是无效。具被告了解的情况，原告借款对象主体众多，除了本案的债务人之外，原告在2017年至2019年间分别向其他人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性及盈利性等特点。该行为明显属于未经有关机关依法批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，原、被告之间签订的借款协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同，出具的借据也应无效。原告的出借行为符合职业放贷的法律特征，应认为其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”，民间借贷行为无效，被告向原告出具的借据也无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：借条一份，证明被告梁伟、于珂珂、周淑敏经被告徐征帆保证担保于2016年9月8日向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。被告梁伟、于珂珂、周淑敏对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不具有合法性，被告通过多方了解，原告经常以房贷为业，并多次向法院起诉民间借贷，原告属于职业放贷人，原、被告之间的借贷合同违反法律规定，不具有合法性。被告徐征帆对该证据的真实性没有异议，但认为原告是职业放贷人，职业放贷人的放贷行为违反法律规定是无效的，担保人担保也是无效的。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。被告梁伟、于珂珂、周淑敏提供的证据与认定如下：提供案件号清单一份，证明原告于2019年在鹿邑县人民法院因为民间借贷共起诉8个案件，起诉金额为119.6829万元，行为完全符合职业放贷人的特点以及最高人民关于职业放贷人的认定。原告梁慧对该证据异议认为，原告并不是职业放贷人。被告徐征帆质证认为，从证据可以看出原告起诉的案件数和金额超过了100万元，符合职业放贷人的认定，借款合同为无效合同，担保也是无效的。经审查，对于被告提供的清单上案件数，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告梁伟、于珂珂、周淑敏经被告徐征帆保证担保向原告梁慧借款100000元并出具内容为“今借梁慧现金壹拾万元整（￥100000元整），月息贰分，利息一月一清”借条一份。被告徐征帆以担保人在借条上签名，没有约定保证方式及保证期间。经原告催要，被告梁伟、于珂珂、周淑敏偿还借款利息至2018年11月8日，借款本金及2018年11月8日之后利息没有偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁伟、于珂珂、周淑敏对于向原告借款100000元并出具借条的事实没有异议，原、被告双方关于借款利息的约定不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系自被告收到原告借款之日起成立并生效。借条中没有约定还款时间，被告应在原告催要后及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定的借款利率为年利率24%（月利率2%），利息的约定不违反法律规定，对于原告要求被告按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。按照借款本金100000元，年利率24%，自2018年11月8日计算至2019年5月8日，被告梁伟、于珂珂、周淑敏应向原告梁慧支付借款利息12000元。被告徐征帆自愿为被告梁伟、于珂珂、周淑敏向原告梁慧的借款提供保证担保，双方之间没有约定保证方式与保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告梁慧与被告三被告在借条中没有约定还款时间、保证方式及保证期间。原告陈述其向被告要求的还款期限为2019年5月，三被告对原告关于还款时间的陈述没有提出异议。依照上述法律规定，被告徐征帆应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以依法向借款人进行追偿。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告梁慧以自有资金向被告梁伟、于珂珂、周淑敏提供借款，约定借款利息不违反法律规定，双方之间的民间借贷行为符合合同法及相关的司法解释关于借款合同、民间借贷的规定，不违反法律强制性规定。被告提供的证据不能证明原告梁慧是所谓的“职业放贷人”。三被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告梁伟、于珂珂、周淑敏于本判决生效之日起五日内偿还原告梁慧借款本金100000元、利息12000元（按照借款本金100000元，年利率24%，自2018年11月8日计算至2019年5月8日，以后另计），本息合计112000元；被告徐征帆对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元，财产保全费1080元，由被告梁伟、于珂珂、周淑敏、徐征帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年六月二十一日书记员  张高宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2384号申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**，统一社会信用代码：9144060789375380XQ。负责人：卢丽群。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东豪盛律师事务所实习律师。被申请人：谭光明，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，被申请人：刘同兰，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，被申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****统一社会信用代码：91440600799372322D。法定代表人：梁金生。申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人谭光明、刘同兰、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求在413662.02元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行出具保函，为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭光明、刘同兰、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的银行存款413662.02元，或者查封其相应价值的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 敏二〇一九年六月十一日书记员 程秋燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5582号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：张国号,男,1992年11月20日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张国号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告张国号经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计20205.66元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年10月15日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年10月15日至2019年10月15日，月利率1.02%，还款方式为到期一次还本、按月结息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年3月8日被告尚欠原告贷款本息合计20205.66元，故诉至法院。被告张国号未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018287A08TC。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于其他，借款期限自2018年10月15日至2019年10月15日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3400‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月结息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月15日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金20000元，利息204元、罚息1.66元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张国号于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息204元、罚息1.66元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告张国号负担。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年六月十二日书记员  孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5582号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：张国号,男,1992年11月20日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张国号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告张国号经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计20205.66元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年10月15日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年10月15日至2019年10月15日，月利率1.02%，还款方式为到期一次还本、按月结息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年3月8日被告尚欠原告贷款本息合计20205.66元，故诉至法院。被告张国号未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018287A08TC。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于其他，借款期限自2018年10月15日至2019年10月15日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3400‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月结息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月15日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金20000元，利息204元、罚息1.66元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张国号于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息204元、罚息1.66元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告张国号负担。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年六月十二日书记员  孙 颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0114民初6860号 本院于2018年11月30日作出的原告王艺霏与被告田丕伟、田娇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书中第六页第九行“案件受理费500元，减半收取250元，由被告田丕伟负担。”更正为“案件受理费500元，由被告田丕伟负担。” 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民事判决书 (2018)辽0114民初6860号 原告：王艺霏，女，1990年6月13日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：安静，女，1962年12月2日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：田丕伟，男，1955年3月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：田娇，女，1983年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告王艺霏与被告田丕伟、田娇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月06日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王艺霏的委托诉讼代理人安静，被告田丕伟、平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，被告田娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺霏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费14181.80元、误工费11083.70元、护理费5220元、住院期间伙食补助费2900元、交通费325元、电动车损失300元（被告田丕伟已垫付给我）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，在沈阳市于洪区西江街幸福里小区门前，被告田丕伟驾驶辽Axxx**轿车与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤。原告在辽宁中医药大学附属第二医院住院29天，期间均为二级护理。2017年6月7日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。双方对赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 被告田丕伟辩称，事故属实，我是肇事车辆的驾驶员，车主是我女儿田娇。保险情况属实。我给原告垫付医疗费和电动车损失共计1162元。 被告田娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，在沈阳市于洪区西江街，被告田丕伟驾驶辽Axxx**号机动车与骑电动车的原告王艺霏相撞，致使原告受伤，电动车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告田丕伟负事故全部责任，原告王艺霏无责任。 事故发生当日，原告被送往辽宁中医药大学附属第二医院治疗，入院诊断为：软组织损伤。原告在该院住院治疗29天，住院期间均为二级护理，雇佣沈阳市皇姑区博慧家政服务中心护工李长娟护理，护理费为每天180元。原告因伤共花费医疗费14181.80元。原告出院后复诊四次，2017年8月28日，原告第四次复诊的医嘱为：“建议全休贰周”。被告田丕伟为原告垫付医疗费862元，并赔偿电动车损失300元。庭审中，原、被告对电动车损失数额均无异议。 另查明，事故车辆辽Axxx**号机动车的所有人为被告田娇，被告田丕伟系被告田娇的父亲，该车辆在被告平安保险公司投保机动车强制险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告田娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的生命健康权受法律保护。被告田丕伟驾驶事故车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，已构成侵权，参照交警部门的责任认定，被告田丕伟应承担事故全部责任。根据庭审及证据情况，被告田娇作为事故车辆的车主，在本次事故中并无过错，故被告田娇对原告的各项损失不承担赔偿责任。事故车辆在被告平安保险公司投保机动车强制险和商业第三者责任险，作为保险人，被告平安保险公司应依据相关法律规定和保险合同的约定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。 对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。 关于医疗费之诉请，应按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认，本案中，被告平安保险公司提出原告在2017年6月23日发生的医疗费用无门诊诊断的反驳意见，根据庭审及证据，原告对该费用的产生已作出合理解释，并有检查报告单佐证，因此本院对被告平安保险公司的该项反驳意见不予采纳，故本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为14181.80元，由被告平安保险公司赔付原告13319.8元，给付被告田丕伟862元。 关于误工费之诉请，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系辽宁联合航空发展有限公司员工，月工资3500元，根据医嘱可确定原告实际误工天数为95天，故本院支持原告的误工费为11083.70元（3500元÷30天×95天），由被告平安保险公司承担。 关于护理费之诉请，原告住院期间均为二级护理，且为护工护理，根据庭审及质证，本院认定原告的护理费为5220元（180元/天×29天），由被告平安保险公司承担。 关于住院期间伙食补助费之诉请，依据原告的实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助每天100元的标准，本院确定原告的住院期间伙食补助费为2900元（100元/天×29天），由被告平安保险公司承担。 关于交通费之诉请，结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，对原告主张交通费325元的诉讼请求，本院予以支持，由被告平安保险公司承担。 关于电动车损失费之诉请，庭审中，原、被告对该项损失数额均无异议，且被告田丕伟已将该损失的赔偿款300元给付原告，故被告平安保险公司应给付被告田丕伟300元。 综上所述，为保护公民人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿给付原告王艺霏医疗费13319.8元、误工费11083.70元、护理费5220元、住院期间伙食补助费2900元、交通费325元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿给付被告田丕伟垫付费用1162元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告田丕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄凌艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2378号 原告：翟梅，女，汉族，1991年12月28日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告翟梅诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟梅委托诉讼代理人唐永洪，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月30日起暂算至2019年4月4日止的延期办证违约金26439.5元（以总房款454287元为基数，按日万分之一计算，共582天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的27[幢]1[单元]12[层]1204号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3912.22元，总金额（454287.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款454287.00元及相关费用，被告于2015年9月9日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月30日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2019年4月4日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称，原告主张的违约金过高，应当予以调整。 经审理查明:2014年5月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢1单元1204号房，房屋总价款454287元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年9月9日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年9月9日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年9月9日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天，即从2017年8年29日起计算至办证日2019年4月4日的逾期办证违约金，本院酌定为：454287元×582（天）×0.1‰=26439.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告翟梅延期办证违约金26439.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取230.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年六月十八日 代理书记员  杨沙沙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2378号 原告：翟梅，女，汉族，1991年12月28日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告翟梅诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟梅委托诉讼代理人唐永洪，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月30日起暂算至2019年4月4日止的延期办证违约金26439.5元（以总房款454287元为基数，按日万分之一计算，共582天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的**[幢]*[单元]**[层]**号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3912.22元，总金额（454287.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款454287.00元及相关费用，被告于2015年9月9日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月30日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2019年4月4日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称，原告主张的违约金过高，应当予以调整。 经审理查明:2014年5月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢1单元1204号房，房屋总价款454287元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年9月9日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年9月9日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年9月9日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天，即从2017年8年29日起计算至办证日2019年4月4日的逾期办证违约金，本院酌定为：454287元×582（天）×0.1‰=26439.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告翟梅延期办证违约金26439.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取230.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年六月十八日 代理书记员  杨沙沙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10518号马俊锋：你与李建果买卖合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初21366号民事调解书已发生法律效力。权利人李建果于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年六月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10518号申请人李建果，女，汉族，1981年10月9日出生，住郑州市管城回族区。被执行人马俊锋，男，汉族，1973年4月10日出生，住郑州市金水区。李建果申请执行马俊锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21366号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月5日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执10518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执731号郭某某：你申请执行张某某民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1966号民事调解书明确，被执行人张某某、张某某支付申请人郭某某借款130000元，承担案件执行费1850元。但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人张某某支付申请人郭某某4000元后，本院依法提取担保人张某某在铜仁市住房公积金管理中心沿河管理部的公积金126000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执731号执行案件执行完毕。二〇一九年六月十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0602执731号申请执行人北京某某某某装饰设计有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。法定代表人：迟某，该公司董事长。本院在执行申请执行北京某某某某装饰设计有限公司与被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初451号民事判决书明确，由被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司支付申请执行北京某某某某装饰设计有限公司工程款2890368.6元及违约金（违约金以2890368.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年12月10日起至款项付清之日止），承担案件受理费29923元，保险费5000元，保全保险费6449元，申请执行费31304元，但被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司有银行存款、股权，有京KRXX**车一辆（注册日期2007年5月6日），该车辆已查封，但无法实际控制；线下向不动产登记中心调查未发现被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司有不动产。已依法将被执行人北京伟景行某某某某科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2815号申请执行人：牛美娥，女，1964年2月18日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：杨雪花，女，1978年10月16日出生，汉族，黑龙江省富裕县组。申请执行人牛美娥与被执行人杨雪花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自行执行和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初9871号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年六月十日书记员  江 妙
西藏自治区曲松县人民法院民事判决书（2019）藏0525民初2号原告：西藏绿洲环保工程有限公司，住所地拉萨市。统一社会信用代码:**************法定代表人：陈良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。被告：曲松县联合光伏新能源有限责任公司，住所地山南市曲松县。统一社会信用代码：**************法定代表人：杨志强，该公司总经理。原告西藏绿洲环保工程有限公司（以下简称绿洲公司）与被告曲松县联合光伏新能源有限责任公司（以下简称光伏公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司委托诉讼代理人王献梅到庭参加诉讼，被告光伏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告光伏公司支付环评影响评价费80000.00元及水保费100000.00元，两项共计180000.00元；2、请求依法判令被告光伏公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，原、被告约定由原告负责完成曲松县联合光伏项目的环评及水保，并出具了环评及水保工作委托书即《环评影响评价工作委托书》、《关于编制（联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目）的委托书》，还约定了环评费用为80000.00元、水保费用为100000.00元。根据双方约定，原告于2017年8月10日和2017年8月29日取得环评及水保批复，完成了曲松县下江乡光伏项目的环评及水保的所有工作。原告应被告要求开具了两张发票交付给被告，被告收到发票后一直承诺支付，但以各种理由至今未付，被告应当向原告支付180000.00元。被告光伏公司未到庭参加诉讼，但庭前递交答辩状辩称：1、原、被告之间无任何合同关系，并非合同的相对方。2、原告提供的环保和水保批复时间为2017年8月10日和2017年8月29日，而被告与案外第三人签订的咨询服务协议的期限至2017年5月30日止，由于原告逾期向案外人提供该环评报告等资料，实际已经严重阻碍了被告项目的推进工作，给被告造成巨大的损失。原告绿洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告光伏公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、《国家企业信用信息公示》两份，拟证明原告与被告主体资格问题。经本院审查，原告、被告均具有企业主体资格，本院予以确认。2、《关于编制联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目的委托书》复印件一份、彩印件一份；《环评影响评价工作委托书》复印件一份、彩印件一份，拟证明原告与被告间存在委托关系、委托事实、委托内容以及委托时间。原告诉讼代理人与被告微信聊天记录一份，拟证明委托书系由被告盖章的事实。本院认为该组证据中相关委托书虽非原件，但结合微信聊天记录，能够证明双方间存在委托关系，故对原告证明目的本院予以确认。3、《建设项目环境影响报告表》一份、《水土保持方案报告书》一份、山环审（2017）185号《关于联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目环境影响报告表的批复》一份，藏水保（2017）168号《西藏自治区水利厅关于联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目水土保持方案的批复》一份，拟证明原告按照委托事宜完成约定内容的事实。经本院审查，原告就委托事宜获得相关部门批复，应视为原告完成委托内容，本院予以确认。4、西藏增值税普通发票03438120、西藏增值税普通发票03438119，拟证明环评及水保费用总价为180000.00元；录音证据一份，拟证明被告知道环评及水保费用为180000.00元的事实。经本院审查，原告以总价以180000.00元缴纳税款，故对原告提出的环评及水保费用共计180000.00元的证明目的，本院予以确认。5、律师函一份，拟证明被告曾向原告承诺支付180000.00元的事实。经审查，能够证明原告在诉前曾向被告催要180000.00元的事实。被告光伏公司在举证期限内向本院递交的证据本院认定如下：《西藏自治区曲松县光伏发电项目咨询服务协议》一份，拟证明被告光伏公司已将环评水保等事宜委托许乾峰办理，原告绿洲公司是按照许乾峰委托完成环评水保，其费用应由徐乾峰支付。庭审中原告委托诉讼代理人对该组证据质证称，原告绿洲公司与许乾峰从未订立任何合同，被告提交的《西藏自治区曲松县光伏发电项目咨询服务协议》与本案无关联性，且该组证据形式不合法，对证据合法性提出质疑。对于原告委托诉讼代理人的质证意见本院予以支持，本院认为该组证据与本案无关联，本院不予采信。综上所述，原告绿洲公司与被告光伏公司签订的《联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目的委托书》及《环评影响评价工作委托书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间属委托合同法律关系，本院予以确认。原告按照被告委托，完成环评及水保受托事宜，要求被告支付劳务费180000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲松县联合光伏新能源有限责任公司自判决生效之日起十日内向原告西藏绿洲环保工程有限公司一次性支付环评影响评价费80000.00元及水保费100000.00元，共计180000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告曲松县联合光伏新能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 拉巴次仁审 判 员 李  莉人民陪审员 米玛欧珠 二〇一九年六月三日法官 助理 洛桑赤来书 记 员 白玛央金
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢383号申请执行人：冷丽，女性，1958年06月29出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：陈吉英，女性，1965年06月04出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行冷丽与陈吉英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈吉英未履行（2016）辽0203民初1332号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈吉英银行存款61980.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年六月二十六日书记员  许 猛
西藏自治区曲松县人民法院   民事判决书   （2019）藏0525民初2号   原告：西藏绿洲环保工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市当巴居委会宏发小区。统一社会信用代码：91540000686821275W   法定代表人：陈良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。   被告：曲松县联合光伏新能源有限责任公司，住所地西藏自治区山南市曲松县县城。统一社会信用代码：91542226MA6T1L234W   法定代表人：杨志强，该公司总经理。   原告西藏绿洲环保工程有限公司（以下简称绿洲公司）与被告曲松县联合光伏新能源有限责任公司（以下简称光伏公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司委托诉讼代理人王献梅到庭参加诉讼，被告光伏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告光伏公司支付环评影响评价费80,000.00元及水保费100,000.00元，两项共计180,000.00元；2.请求依法判令被告光伏公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，原、被告约定由原告负责完成曲松县联合光伏项目的环评及水保，并出具了环评及水保工作委托书即《环评影响评价工作委托书》《关于编制（联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目）的委托书》，还约定了环评费用为80,000.00元、水保费用为100,000.00元。根据双方约定，原告于2017年8月10日和2017年8月29日取得环评及水保批复，完成了曲松县下江乡光伏项目的环评及水保的所有工作。原告应被告要求开具了两张发票交付给被告，被告收到发票后一直承诺支付，但以各种理由至今未付，被告应当向原告支付180,000.00元。   被告光伏公司未到庭参加诉讼，但庭前递交答辩状辩称：1。原。被告之间无任何合同关系，并非合同的相对方。2。原告提供的环保和水保批复时间为2017年8月10日和2017年8月29日，而被告与案外第三人签订的咨询服务协议的期限至2017年5月30日止，由于原告逾期向案外人提供该环评报告等资料，实际已经严重阻碍了被告项目的推进工作，给被告造成巨大的损失。   原告绿洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告光伏公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、《国家企业信用信息公示》两份，拟证明原告与被告主体资格问题。经本院审查，原告、被告均具有企业主体资格，本院予以确认。2.《关于编制联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目的委托书》复印件一份、彩印件一份；《环评影响评价工作委托书》复印件一份、彩印件一份，拟证明原告与被告间存在委托关系、委托事实、委托内容以及委托时间。原告诉讼代理人与被告微信聊天记录一份，拟证明委托书系由被告盖章的事实。本院认为该组证据中相关委托书虽非原件，但结合微信聊天记录，能够证明双方间存在委托关系，故对原告证明目的本院予以确认。3.《建设项目环境影响报告表》一份、《水土保持方案报告书》一份、山环审（2017）185号《关于联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目环境影响报告表的批复》一份，藏水保（2017）168号《西藏自治区水利厅关于联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目水土保持方案的批复》一份，拟证明原告按照委托事宜完成约定内容的事实。经本院审查，原告就委托事宜获得相关部门批复，应视为原告完成委托内容，本院予以确认。4.西藏增值税普通发票03438120、西藏增值税普通发票03438119，拟证明环评及水保费用总价为180,000.00元；录音证据一份，拟证明被告知道环评及水保费用为180,000.00元的事实。经本院审查，原告以总价以180,000.00元缴纳税款，故对原告提出的环评及水保费用共计180,000.00元的证明目的，本院予以确认。5.律师函一份，拟证明被告曾向原告承诺支付180,000.00元的事实。经审查，能够证明原告在诉前曾向被告催要180,000.00元的事实。   被告光伏公司在举证期限内向本院递交的证据本院认定如下：《西藏自治区曲松县光伏发电项目咨询服务协议》一份，拟证明被告光伏公司已将环评水保等事宜委托许乾峰办理，原告绿洲公司是按照许乾峰委托完成环评水保，其费用应由许乾峰支付。庭审中原告委托诉讼代理人对该组证据质证称，原告绿洲公司与许乾峰从未订立任何合同，被告提交的《西藏自治区曲松县光伏发电项目咨询服务协议》与本案无关联性，且该组证据形式不合法，对证据合法性提出质疑。对于原告委托诉讼代理人的质证意见本院予以支持，本院认为该组证据与本案无关联，本院不予采信。   综上所述，原告绿洲公司与被告光伏公司签订的《联合光伏曲松县下江乡一期20兆瓦并网光伏发电项目的委托书》及《环评影响评价工作委托书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间属委托合同法律关系，本院予以确认。原告按照被告委托，完成环评及水保受托事宜，要求被告支付劳务费180,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曲松县联合光伏新能源有限责任公司自判决生效之日起十日内向原告西藏绿洲环保工程有限公司一次性支付环评影响评价费80,000.00元及水保费100,000.00元，共计180,000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，由被告曲松县联合光伏新能源有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 拉巴次仁   审 判 员 李  莉   人民陪审员 米玛欧珠   二〇一九年六月三日   法 官 助 理 洛桑赤来   书 记 员 白玛央金
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂丹江口执字第00309-1号申请执行人：汪道松、李宣永、陈俊官等65人（名单附后）。申请执行人：襄阳市博瑞机电轴承有限公司、成安县巨龙碳素有限公司等11家公司（名单附后）。被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。统一社会信用代码：914203817476783898法定代表人：黄灼官。被执行人：陈勇，男，生于1966年10月1日，住福建省福州市台江区，申请执行人汪道松、李宣永、陈俊官等人，申请执行人襄阳市博瑞机电轴承有限公司、成安县巨龙碳素有限公司等家公司与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称丹福钢铁）、陈勇买卖合同纠纷等系列案件，湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01774号民事判决书等系列法律文书已经发生法律效力。该系列案件在执行过程中，均向被执行人送达了执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有土地、房屋、机器设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司位于湖北省丹江口市丹江口市三官殿办事处潘家岩村4宗国有土地使用权（土地使用面积共计313266.07平方米；产权证号：丹江口市国用（2012）第1066、1067、1068、1069号）。二、查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年六月二十四日书记员  谢浩然附：一、本裁定适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、申请执行人为自然人的名单如下：汪道松、赵永阳、林立兵、周小雷、龚磊、杨玮、张波、杜明园、王传群、吴金华、谭大华、吴厚海、王立、许勇、阳有才、张尚成、李金典、赵玉福、张进、李松亭、吴长云、蔡博、苏红波、李宣永、范立梅、陈永清、李东明、闵大全、孙明玉、常志强、杨尚武、朱俊洋、陈海、林新宇、陈传平、宋兆富、李红、韩军、宋淑兵、陈俊官、陈玉官、陈福金、陈秀官、陈秋官、陈学尧、陈玉凤、张雪仙、张寿玉、李启来、饶建平、陈永清、陈玉金、陈教凤、蔡涛、闵大全、阳有才、李东明、杨尚武、常志强、宋兆富、韩军、李红、宋淑兵、陈玉官、孙明玉三、申请执行人为公司的名单如下：襄阳市博瑞机电轴承有限公司、宁波华海轴承有限公司、丹江口市日立电业工贸有限公司、襄阳市金哈利瓦轴有限公司、无锡幸运环保设备有限公司、成安县巨龙碳素有限公司、郑州三星耐材有限责任公司、湖北和远气体股份有限公司、宜昌蓝天气体有限公司、荆州市立达包装钢带有限公司、湖北丹江电力股份有限公司。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂丹江口执字第00309-1号申请执行人：汪道松、李宣永、陈俊官等65人（名单附后）。申请执行人：襄阳市博瑞机电轴承有限公司、成安县巨龙碳素有限公司等11家公司（名单附后）。被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。统一社会信用代码：914203817476783898法定代表人：黄灼官。被执行人：陈勇，男，生于1966年10月1日，住福建省福州市台江区南台花园商贸中心****，公民身份号码：3501821966********。申请执行人汪道松、李宣永、陈俊官等人，申请执行人襄阳市博瑞机电轴承有限公司、成安县巨龙碳素有限公司等家公司与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称丹福钢铁）、陈勇买卖合同纠纷等系列案件，湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01774号民事判决书等系列法律文书已经发生法律效力。该系列案件在执行过程中，均向被执行人送达了执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有土地、房屋、机器设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司位于湖北省丹江口市丹江口市三官殿办事处潘家岩村4宗国有土地使用权（土地使用面积共计313266.07平方米；产权证号：丹江口市国用（2012）第1066、1067、1068、1069号）。二、查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年六月二十四日书记员  谢浩然附：一、本裁定适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、申请执行人为自然人的名单如下：汪道松、赵永阳、林立兵、周小雷、龚磊、杨玮、张波、杜明园、王传群、吴金华、谭大华、吴厚海、王立、许勇、阳有才、张尚成、李金典、赵玉福、张进、李松亭、吴长云、蔡博、苏红波、李宣永、范立梅、陈永清、李东明、闵大全、孙明玉、常志强、杨尚武、朱俊洋、陈海、林新宇、陈传平、宋兆富、李红、韩军、宋淑兵、陈俊官、陈玉官、陈福金、陈秀官、陈秋官、陈学尧、陈玉凤、张雪仙、张寿玉、李启来、饶建平、陈永清、陈玉金、陈教凤、蔡涛、闵大全、阳有才、李东明、杨尚武、常志强、宋兆富、韩军、李红、宋淑兵、陈玉官、孙明玉三、申请执行人为公司的名单如下：襄阳市博瑞机电轴承有限公司、宁波华海轴承有限公司、丹江口市日立电业工贸有限公司、襄阳市金哈利瓦轴有限公司、无锡幸运环保设备有限公司、成安县巨龙碳素有限公司、郑州三星耐材有限责任公司、湖北和远气体股份有限公司、宜昌蓝天气体有限公司、荆州市立达包装钢带有限公司、湖北丹江电力股份有限公司。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1424号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:王永刚。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人王永刚刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初45号刑事判决书确定：一、被执行人王永刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被执行人王永刚退赔被害单位中国民生银行人民币224916.71元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人王永刚已于2018年3月26日自动履行罚金20000元。其余退赔款项224916.71元尚未执行。经网络司法查询，发现被执行人名下位于大连市瓦房店市共济办事处仙洞街1-22号3单元5层2号有房屋一套，并于2019年6月19日查封，查封期限自2019年6月19日至2022年6月18日止。本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月二十日书记员  赵悦廷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执518号 申请执行人：方明珠，女，汉族，1980年5月15日出生，住河南省光山县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人方明珠与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1332号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币10381.86元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方明珠向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币7840.57元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币7840.57元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币2541.29元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人方明珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1725执909号 徐世举： 关于李树林申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2016）豫1725民初1377号民事判决书所确定的偿还原告李树林借款185000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（案件受理费6925元，执行费2675元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇一九年六月十九日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执909号申请执行人刘可可，女，汉族，1981年12月8日生，住河南省确山县。被执行人樊大喜，男，1974年3月11日生，汉族，住确山县。被执行人刘凤丽，女，汉族，1977年12月2日生，住确山县。被执行人徐世举，男，汉族，1970年6月4日生，住确山县。现在确山县农办工作。本院依法作出的（2016）豫1725民初1377号民事判决书判决“被告樊大喜、刘凤丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李树林借款37.5万元及利息，利息从2016年5月25日起，按年利率6%计算至款付清之日止。”判决生效后，刘可可遂依据本院生效判决以自己的名义向法院申请强制执行。本院经审查后认为，（2016）豫1725民初1377号民事判决书中的权利主体为李树林，且李树林为完全民事行为能力人，刘可可不具有权利主体资格，其作为本案申请执行人主体不适格。综上，应驳回申请执行人刘可可的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘可可的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年六月二十四日书记员 安彦生
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1440号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:李猛蛟。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人李猛蛟刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初28号刑事判决书确定：一、被执行人李猛蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币30000元。二、依法退赔被害人刘某人民币29000元；退赔被害人赵某人民币110000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月四日书记员  赵悦廷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初844号原告郑学良，男，1990年7月20日出生，汉族，个体，住甘南县。委托代理人郑国友，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告李淑艳，女，住甘南县。原告郑学良与被告李淑艳不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学良到庭参加诉讼，被告李淑艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学良向本院提出诉讼请求称，一、要求被告给付原告欠款21500.00元，并以21500.00元为基数，自2015年4月3日起每月按照月利率2%计算利息至本息还清为止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年被告替原告销售玉米种子，价值21500.00元，但被告将玉米种子销售后，并没有将玉米种子款交付原告，原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李淑艳未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。一、欠据一张证实被告欠款属实；二、甘南县公安局长山乡派出所证明一份，证实被告外出打工无法联系；三、证人祝某出庭作证，其证实李淑艳替郑学良销售玉米种子，价值21500.00元，种子卖出后，钱未给郑学良，2015年4月3日出具欠据一张，约定月利率2%，钱现在没给。被告李淑艳未向本院提交证据。经本院审查认为，对原告提供的证据一，结合证人祝某的证言，能够形成一个完整的证据链条，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年原告郑学良委托被告李淑艳为其代卖玉米种子，欠款21500.00元，2015年4月3日被告为原告出具欠据一张，约定月利率2%，上款至今未给付。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李淑艳为原告郑学良代卖玉米种子，其应当将种子款交付原告，通过原告向本院提供的证据，能够证实被告李淑艳欠款21500.00元的事实，且双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑艳于本判决生效后立即给付原告郑学良种子款21500.00元，并以上述欠款本金为基数，自2015年4月4日至欠款本息还清之日止，按照月利率2%向原告支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇一九年六月三日书 记 员  张 野
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初213号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人寇昌会，初中文化，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）13号起诉书，指控被告人寇昌会犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人寇昌会到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人寇昌会于2019年3月29日12时许，醉酒后驾驶无牌照黑色两轮摩托车沿长春市九台区九大公路由西向东行驶至林跃幼儿园附近时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的寇昌会静脉血中检出乙醇，其含量为95.77毫克/100毫升。 上述事实，被告人寇昌会在开庭审理过程中无异议，并有被告人寇昌会的供述与辩解;书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血液登记表、现场照片、行政处罚决定书、非党员证明、无犯罪证明、户籍证明等;鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人寇昌会违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人寇昌会的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人寇昌会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘靖宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  秦士林
大荔县人民法院   限制高消费令     (2018)陕0523执恢149-1号     杨龙吉：   本院于2015年11月18日作出的(2015)大民初字第02214号民事调解书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一八年四月十日       1