天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83386号原告：天津兴龙粮油食品有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海三街33号。法定代表人：柳昆华，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟娟，该公司职员。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被告：天津优量锂能科技有限公司，住所地天津开发区睦宁路57号A座A306室。法定代表人：郝德利，董事长。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。原告天津兴龙粮油食品有限公司（以下简称“兴龙公司”）与被告天津优量锂能科技有限公司（以下简称“优量公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴龙公司委托诉讼代理人陈鹏、被告优量公司委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月10日至2019年6月20日的仓库占用费367869.91元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾于2017年7月18日就与被告的房屋租赁合同纠纷向贵院起诉，并对被告存放在原告仓库内的12台双锥螺旋回转干燥机申请了保全措施，该批设备由被告负责保管。后贵院作出（2017）津0116民初83034号判决，判令被告向原告支付2017年11月9日前所欠付的租金、电费及违约金共计62万余元。案件执行期间，原告申请法院补充查封被告陶瓷砂磨机一台。2019年6月20日，贵院执行庭裁定将上述设备以物抵债给原告，该批设备在查封期间始终占用原告厂房，影响原告出租并造成实际损失，因双方就后续租金问题多次协商未果，故成诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回其诉请，理由如下：2017年11月10日，双方租赁合同到期，被告提出解除租赁合同，并于2018年1月办理了退租的交接手续，后被告在搬离设备时受到原告的阻挠，故该批设备未能搬离系原告所致，该部分损失不应由被告承担，且该批设备有一部分为（2017）津0116民初83034号的保全财产，被告也无权移动。本院经审理认定事实如下：原（甲方）、被告（乙方）双方于2014年11月11日签订编号为XLZL2014005的《房屋租赁合同》，约定甲方将其座落于天津经济技术开发区黄海三街33号办公楼491.03㎡，仓库753.77㎡，泵房137.78㎡，罩棚249.3㎡出租给乙方使用；承租房屋用途为锂电化合物、锂电池和相关材料的开发、生产、销售；租赁期限三年，自2014年11月10日起至2017年11月9日止；租赁期届满时，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还，乙方需继续承租该房屋时，应提前3个月与甲方协商；第一个、第二个租赁年度租金标准为458849.76元/年，第三个租赁年度由双方协商，在上年度租金价格5%-10%的范围内浮动；此外，合同还就违约责任等问题进行了约定。后因被告未按照合同及时缴纳租金、电费等，原告于2017年7月28日诉至本院，并于2017年8月28日申请本院依法保全了被告存放在租赁仓库中的双锥螺旋回转干燥机12台，后本院经审理于2017年10月27日作出（2017）津0116民初83034号民事判决书，判决：一、被告向原告支付2016年11月10日至2017年11月9日欠付房屋租金265662元；二、被告向原告支付2016年11月10日至2017年11月9日欠付场地租金178976.15元；三、被告向原告支付2016年12月15日至2017年6月15日的房屋及场地电费162800.06元；四、被告向原告支付逾期支付房屋租金违约金4947.39元；五、被告向原告支付逾期支付场地租金违约金3063.88元；六、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，因被告未按期履行判决义务，原告向本院申请强制执行，执行期间，原告申请增加查封被告仍存放在仓库内的陶瓷砂磨机一台，本院依法予以查封后指定被告保管查封的设备，根据执行机构制作的查封现场笔录，原告代理人曾提出为不影响房屋出租，可否考虑将厂房设备移至厂房罩棚下，被告代理人答复不同意，因罩棚是敞开的，容易损害设备，也会降低设备的价值，设备的形状特性也无法摆放，拆装的费用非常高，会带来更大的经济负担，原告便未再继续主张。后本院执行机构对查封设备依法启动评估拍卖程序，因拍卖未果，本院于2019年6月20日作出（2018）津0116执80161号裁定书，将被告所有的型号为SZ-3000L、SZ-1000L的双锥螺旋回转干燥机各六台，共计十二台设备以变卖价格40万元作价抵债给原告。另查明，双方于2014年11月11日签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月9日到期，2018年1月5日，双方就除仓库以外的租赁标的包括罩棚、办公楼、泵房、板房、场地等办理了退场登记手续，并签订书面《租赁退场登记表》予以确认。原告本案诉请的涉案租赁物即为仓库，面积为753.77㎡，双方均认可该仓库的租金标准为0.83元/天/㎡，被告的全部设备目前仍存放于该仓库中，对此，原告解释为系因被告需要继续租用该仓库，且法院指定其保管查封的设备；被告则称系因判决生效后，被告尚欠原告租金，原告不允许被告将任何设备搬离。被告于2018年1月5日前已实际停产停业，仅零星人员出入涉案厂房处理事务。2018年1月31日，被告曾前往涉案厂房要求拉走部分设备未果后选择报警。本案审理期间，原告于2019年8月9日向本院申请财产保全，再次查封被告存放于涉案仓库内的部分设备。以上事实由民事判决书、房屋租赁合同、执行裁定书、执行笔录、租赁退场登记表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。关于原告诉请仓库占用费问题，被告出现经营困难无力支付租金的情况，原告第一次诉至本院时仅要求其支付合同期内租金，并未要求被告腾空并交还涉案仓库；本院作出（2017）津0116民初83034号民事判决书后，被告已经无力履行，原告仍放任已查封和未查封的设备继续存放于仓库内且拒绝被告搬离；本院作出以物抵债裁定后，原告提起本次诉讼时仅主张仓库占用费，仍未主张被告腾空并交还涉案仓库；被告在2018年1月5日办理退场时，不愿将属于自己的设备搬离不符合常理。结合上述事实，本院认定原告系为保障自身债权的实现，对被告的全部设备采取了留置措施，本院依照原告诉请查封被告设备并指定一方保管、原告主动留置被告未被查封设备，该两种行为的目的均在于维护原告自身的合法权益，保障原告判决结果得以顺利实现，反之，原告亦可选择请求法院将保全设备全部交由被告保管。原告选择行使保全和留置权利应当承担相应的合理义务，其完全能够预见到存在损失进一步扩大的风险，故相应的租金损失应当视为原告为维护自身权益自愿承担的合理义务。鉴于双方对于涉案仓库未能及时腾退的具体原因均无法提交有力证据予以证实，本院酌情支持原告自2017年11月10日起至办理租赁退场之日即2018年1月5日止的仓库占用费35035元（0.83元/天/㎡*56天*753.77㎡），原告主张超出部分理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告给付原告2017年11月10日至2018年1月5日期间的仓库占用费35035元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3409元、保全费2359.35元，合计5768.35元，由原告负担5219.35元，由被告负担549元并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈镜西法律释明：1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。