北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35030号原告：许泽民，男，汉族，1964年2月23日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。被告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。被告：郭力麟，男，汉族，1970年6月5日出生，住杭州市西湖区。二被告之共同委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。原告许泽民与被告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）、郭力麟与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许泽民之委托诉讼代理人李世良到庭参加诉讼，被告网秦无限公司、郭力麟之共同委托诉讼代理人曲贵军、孙世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽民向本院提出诉讼请求：1、判令将网秦无限公司的法定代表人注册登记为原告许泽民；2、判令将网秦无限公司的董事长和董事注册登记为原告许泽民；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告网秦无限公司于2007年成立，原告为被告的法定代表人、董事长及董事。被告网秦无限的股东是LinkMotionInternationalLimited(香港注册公司，以下称香港凌动公司)，香港凌动公司的唯一股东为LinkMotionInc(以下称开曼凌动公司)，其司法管辖为英属开曼群岛。开曼凌动公司部分小股东（持股1%）出于侵占公司财产的非法目的，在明知合法管辖法院不可能支持其接管公司这一无理诉求的前提下，故意向没有司法管辖权的美国和香港法院起诉。该起诉完全没有事实和法律依据，且不符合司法管辖程序；开曼凌动公司及其多数股东（持股70%）一致坚决反对该项起诉，已委托香港和美国律师应诉。部分小股东在明知案件最终难以胜诉的情况下，利用案件受理后的空窗期，雇佣香港律师制作混淆事实的虚假证明文件，撤销了原告作为被告的董事和董事长的注册登记，变更为被告郭力麟。进而将被告网秦无限公司的法定代表人由原告变更为被告郭力麟。根据法律规定，变更公司法定代表人及董事长、董事等，需由原告作为法定代表人签署，并由公司股东会或董事会作出决议，依据该决议办理工商登记变更手续。而被告唯一股东香港凌动公司及董事会从未同意上述变更，亦未作出任何相关决议，原告作为法定代表人及董事长也未签署相关申请书，故该变更登记不符合法律规定，系违法无效的变更登记，理应予以撤销，将被告网秦无限公司的法定代表人、董事长及董事重新登记为原告许泽民。被告网秦无限公司、郭力麟辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，许泽民不是网秦无限公司股东，其无权要求网秦无限公司将法定代表人、董事登记为许泽民或者其他人，不具有提出与公司有关纠纷的主体资格。网秦无限公司的唯一股东是香港凌动公司，香港凌动公司的董事根据香港《公司条例》和公司章程，由合格董事简单多数表决的规则，代表香港凌动公司做出股东指示（合法有效的董事决议），免除许泽民在网秦无限公司董事、法定代表人以及经理职务。许泽民与网秦无限公司之间属于劳动关系，如对解除职务不符应当适用劳动法解决争议。许泽民在起诉前已就其所称的指定委托书签字不是其本人签署等事项为由，向工商部门提出申诉，现处于核查过程中，如其对行政处理结果不服可通过行政复议或诉讼方式进行救济。郭力麟不是本案适格被告，根据网秦无限公司的章程，公司的董事、法定代表人由股东香港凌动公司委任，作出罢免决议的是香港凌动公司，与郭力麟无关。第二、网秦无限公司股东罢免许泽民职务的决议合法有效。2019年3月19日，香港凌动公司董事郭力麟、史文勇以及BelbixLimited由合格董事简单多数表决的规则，代表香港凌动公司做出股东指示，免除许泽民在网秦无限公司董事、法定代表人和经理职务。司法部委托公证人及香港律师谢晓东于2019年4月9日出具《公司董事决议证明书》，证明根据香港（公司条例）及香港公司之组织章程细则，该董事决议对香港凌动公司具有法律约束力。根据该董事决议，香港凌动公司做出免除许泽民董事、董事长、法定代表人及经理职务的决议，并批准郭力麟办理相关工商变更登记。本案实质上是许泽民等人利用法律程序恶意阻止接管人对网秦无限公司的接管，拒绝进行资料、资产等交接，上述行为严重侵害了被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许泽民向本院提交以下证据：1、网秦无限公司章程及三个章程修正案；2、营业执照；3、企业信息截图；4、北京华夏物证鉴定中心2019文检字第527号司法鉴定意见书；5、《情况说明》；6、北京市劳动人事争议仲裁委员会立案通知书、出庭通知书若干；7、《声明》。被告网秦无限公司、郭力麟向本院提交以下证据：1、《公司董事决议证明》；2、网秦无限公司在工商管理部门备案的股东会决议；3、网秦无限公司章程及章程修正案；4、网秦无限公司工商档案；5、《中外文译本相符证明》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网秦无限公司系于2007年5月15日成立的外商独资有限公司，公司成立时唯一股东为网秦移动有限公司。2010年，网秦无限公司的唯一股东变更为香港NETQININTERNATIONALLIMITED.。2014年7月，网秦无限公司唯一股东名称变更为NQINTERNATIONALLIMITED.。2019年4月，网秦无限公司的唯一股东变更为LinkMotionInternationalLimited（凌动智行国际有限公司）。2015年9月2日，网秦无限公司变更法定代表人为许泽民，工商登记许泽民为董事长、经理。2019年4月17日，网秦无限公司法定代表人由许泽民变更为郭力麟，工商登记郭力麟为董事长、总经理。网秦无限公司2008年3月15日的公司章程约定：网秦无限公司投资总额为1585万美元，注册资本为1470万美元，唯一股东为网秦移动有限公司（NETQINMOBILEINC.），股东为公司最高权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事、决定有关董事、监事的报酬事项、审议批准董事会的报告、审议批准监事的报告、审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案、对公司增加或者减少注册资本作出决议、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议、修改公司章程。公司设董事会，其成员由5人组成，董事会设董事长1人，由股东委派，任期3年。董事长是公司的法定代表人。董事长无法履行其职权时，应以书面形式委托代理人，代其行使职权。公司设总经理一名，总经理由董事会聘请任期3年，总经理及高级管理人员若干组成公司管理委员会，定期商议公司重大事宜。2010年4月29日，网秦无限公司章程修正案记载：网秦无限公司投资总额变更为3285万美元，注册资本变更为3000万美元。2010年11月10日，网秦无限公司章程修正案记载：网秦无限公司股东变更为NETQININTERNATIONALLIMITED.。2011年8月1日，网秦无限公司章程修正案记载：网秦无限公司投资总额为8000万美元，注册资本变更为5000万美元。2014年7月18日，网秦无限公司章程修正案记载：网秦无限公司股东变更为NQINTERNATIONALLIMITED.（中文名称网秦国际有限公司）；另第十六条修改为：公司设董事长，其成员由3人组成，董事会设董事长1人，由股东委派，任期3年，董事长是公司的法定代表人，董事长无法履行职权时，应以书面形式委托代理人，代其行使职权。2015年1月18日，网秦无限公司章程修正案记载：网秦无限公司股东NQINTERNATIONALLIMITED.（中文名称网秦国际有限公司）的授权代表人由林宇变更为史文勇。2015年，网秦无限公司章程修正案记载：网秦无限公司股东NQINTERNATIONALLIMITED.（中文名称网秦国际有限公司）的授权代表人由史文勇变更为许泽民。网秦无限公司工商备案中有股东决定一份，显示网秦无限公司股东凌动智行国际有限公司于2019年3月19日作出如下决定：1、变更投资者名称：同意网秦无限公司的投资者名称由NQINTERNATIONALLIMITED.变更为LinkMotionInternationalLimited（凌动智行国际有限公司）；2、同意外方委派代表由许泽民变更为郭力麟；3、同意免除许泽民、张濬、周旭的董事职务，委派郭力麟、周粤生、顾晓明为网秦无限公司董事；4、同意免除许泽民董事长、法定代表人及经理的职务，委派郭力麟为网秦无限公司董事长、法定代表人及经理；5、免除吴某的监事职务，委派王莹担任网秦无限公司的监事；6、同意修改章程，章程修正案见附件。该股东决定落款处盖有“凌动智行国际有限公司”印章。2019年4月9日，中华人民共和国司法部委托公证人及香港律师谢晓东出具《公司董事决议证明》，证明：一、根据于2019年4月9日在香港特别行政区（以下简称香港）公司注册处查册所得之记录：1、凌动智行国际有限公司LinkMotionInternationalLimited于2010年4月26日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司；该公司成立时的名称为NETQININTERNATIONALLIMITED.，其于2012年8月1日更改公司名称为NQINTERNATIONALLIMITED.，及于2018年4月4日更改为现时的公司名称。……4、董事：郭力麟、史文勇、BelbixLimited。……根据经该公司的董事亲自在本人面前签署的书面确认，该公司董事根据香港《公司条例》及该公司之组织章程细则第8条的有关规定，由合格董事简单多数表决的规则，于2019年3月19日以书面决议方式通过以下决议：注意到：……2、网秦无限公司乃该公司于中国注册成立之全资直接控股子公司；3、依据子公司的章程十五条，子公司的股东为最高权力机构，拥有充分的权力及权限，并可行使章程中列明的所有权力，包括更换非由职工代表担任的董事、监事；4、依据子公司的章程第十六条，该公司拥有充分的权力和权限，可委派子公司的董事长（亦为子公司的法定代表）；依据子公司的章程第十八条，子公司的董事会有义务执行该公司作为其唯一股东所做出的决议。该公司决议应立即向子公司传达如下决定：1、免除许泽民、张濬和周旭在子公司的董事职务，免除吴某在子公司的监事职务，同时罢免许泽民在子公司的董事长、法定代表人及经理职务，他们在子公司的所有职责亦相应停止，从本决议之日起即时生效；2、委派郭力麟（公民身份号码：3XX2）为子公司董事长、法定代表人及经理，任命从本决议之日起即生效；3、委派郭力麟、周粤生、顾晓明为子公司的董事，任命从本决议之日起即时生效；……5、许泽民和相关责任人员如持有子公司的印章（包括但不限于公司印章、财务印章、合同印章和法定代表印章）以及证书和执照（包括但不限于子公司的批准证书和营业执照等），应立即停止使用，并应立即向该公司或该公司的授权代表联系交接；……13、就上述人事变动，批准郭力麟办理相关的工商登记变更；14、确认该公司印章式样（详见附件14）。四、根据香港《公司条例》及该公司之组织章程细则，该公司上述董事决议对该公司具有法律约束力。上述《证明书》盖有“中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书”印章。该《证明书》附件14中确认凌动智行国际有限公司印章的式样与前述股东决定落款处“凌动智行国际有限公司”印章式样一致。许泽民提交北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书（[2019]文检字第527号），主张其对网秦无限公司在工商备案的落款时间为2019年4月17日的《指定（委托）书》中“指定（委托）人签字或加盖公章”处“许泽民”的签字和“凌动智行国际有限公司”的印章自行委托鉴定机构进行鉴定比对，上述签字和印章与样本的签字和印章不一致，以此主张网秦无限公司欺骗工商登记机关进行变更法定代表人和董事的登记。网秦无限公司及郭力麟对该鉴定意见的合法性不认可，因该鉴定意见系许泽民单方委托，其比对样本的来源和合法性均不认可，该《指定（委托）书》系网秦无限公司股东的委托行为，许泽民无权干涉，签字是否系许泽民本人所签，应当由工商部门进行处理，无论鉴定意见如何，因许泽民已经被网秦无限公司的股东决定罢免，故与本案基本事实也没有关联性。许泽民向本院提交网秦无限公司工商备案材料中2019年4月12日的《情况说明》及劳动争议仲裁委员会的立案通知书、出庭通知书若干，主张网秦无限公司及郭力麟在办理工商变更登记过程中谎称网秦无限公司的印章和执照丢失，但实际上印章和执照从未丢失，故二被告存在恶意欺骗工商登记机关的情形。网秦无限公司及郭力麟认可上述《情况说明》的真实性，但认为该《情况说明》与本案无关。许泽民向本院提交《声明》一份，载明：本人吴某于近日得悉中国委托公证人谢晓东基于伪造本人签名的董事会决议文件（董事会决议日期为2019年3月19日），于2019年4月9日出具了《证明书——公司董事决议证明》，本人声明：一、本人事前对这次董事会一无所知，并且未收到任何召集或参加董事会的任何情况；二、《证明书——公司董事决议证明》附件14中“吴某”签名不是本人签署，本人也未授权任何人代为出席或签署过董事会决议文件，为虚假无效文件；三、本人授权LinkMotionInternationalLimited现任董事史文勇代为提出和参与撤销《证明书——公司董事决议证明》的一切相关事宜。该《声明》落款处签有“吴某2019.5.25”。被告网秦无限公司及郭力麟称该《声明》形式上属于证人证言，证人吴某并未到庭作证，故对该《声明》真实性不予认可，同时主张《公司董事决议证明》中关于董事会决议签字页并无“吴某”的签字，因为董事会决议是通过简单多数决的方式予以通过，所以没有“吴某”的签字并不影响董事会决议的效力。本院认为，依据《中华人民共和国外资企业法》第八条、第十一条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十六条、第三十七条之规定，网秦无限公司法定代表人、董事、董事长的任免，应当符合公司法相关条款和网秦无限公司章程的规定。依照网秦无限公司章程及章程修正案的规定，网秦无限公司的股东是公司最高权力机构，有权选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，网秦无限公司董事长应由股东委派，董事长是网秦无限公司的法定代表人。根据网秦无限公司提交的《公司董事决议证明》及在工商部门备案的股东决定，网秦无限公司的股东凌动智行国际有限公司已作出决定免除许泽民的董事职务，同时罢免许泽民在网秦无限公司的董事长和法定代表人职务，且决定将委派郭力麟为网秦无限公司董事，并委派郭力麟担任董事长和法定代表人。因此网秦无限公司变更工商登记将董事长及法定代表人从许泽民变更为郭力麟，并将许泽民从董事中予以除名，系网秦无限公司自治范畴，本院对此不持异议。至于许泽民所称网秦无限公司在办理工商变更登记时向工商机关提交的《指令（委托）书》存在“许泽民”签字和“凌动智行国际有限公司”印章虚假问题，本院认为，第一，关于许泽民提交的鉴定意见，系其自行委托，相关比对样本未经双方当事人确认及本院依法审查，其鉴定意见在形式上存在瑕疵；第二，网秦无限公司变更其董事、董事长及法定代表人为郭力麟，系依据其股东决定和《公司董事决议证明》，《指令（委托）书》在形式上是否存在瑕疵，不影响网秦无限公司依照其股东决定变更董事、董事长和法定代表人的效力。关于许泽民提交的《声明》的问题，本院认为，首先，从证据形式来看，该《声明》属于证人证言，吴某并未到庭作证，其证据形式存在重大瑕疵；其次，关于网秦无限公司提交的其股东凌动智行国际有限公司的股东决定和经过公证的《公司董事决议证明》，其形式符合公司法的规定。关于《声明》所称吴某称《公司董事决议证明》为虚假无效的问题，本院认为，上述《声明》从证据形式而言属于证人证言，证人吴某无正当理由未到庭作证，该《声明》在证据形式上存在重大瑕疵，同时，即使吴某对《公司董事决议证明》存在异议，亦属于吴某与凌动智行国际有限公司之间的内部争议，不属于本案审理范畴。因此，在没有相反证据的情况下，本院对上述股东决定和《公司董事决议证明》的真实性予以确认。综上，许泽民的涉案诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十六条，《关于适用若干问题的规定（五）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许泽民的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告许泽民自行负担。保全费5000元，由原告许泽民自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  李梦杨书 记 员  刘腾跃