江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初699号 原告:邹建新，男，1953年8月24日出生，汉族，住本市天宁区。 委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施秋霞，江苏东浩律师事务所律师。 被告：邹建国，男，1960年7月29日出生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：秦威，江苏瑞江律师事务所律师。 第三人：常州康宝电机有限公司，住所地本市武进区戚墅堰街道泡桐路**。 法定代表人：邹建新。 委托诉讼代理人：邵丹磊，女，1989年11月23日出生，汉族，该公司职员，住本市钟楼区。 原告邹建新和被告邹建国、第三人常州康宝电机有限公司（以下简称康宝公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月2日、5月15日公开开庭进行了审理，原告邹建新委托诉讼代理人盛烽、许鑫德、被告邹建国委托诉讼代理人秦威、第三人常州康宝电机有限公司委托诉讼代理人邵丹磊到庭参加诉讼，原告邹建新、被告邹建国于2019年5月15日到庭参加诉讼。后原告邹建新变更其委托诉讼代理人为李卫东、施秋霞。本院依法适用普通程序，于2019年9月4日继续公开开庭进行了审理，原告邹建新委托诉讼代理人李卫东、施秋霞、被告邹建国委托诉讼代理人秦威、第三人常州康宝电机有限公司委托诉讼代理人邵丹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建新向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在代持股关系，被告所持有的第三人股权全部是原告委托其代持；2、确认被告持有的第三人的股权全部为原告实际出资；3、确认被告所持有的第三人股权对应的所有股东权益归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中明确表示暂不主张股东权益。 事实和理由：2004年4月12日，第三人新增注册资本300万元，原告与被告订立口头合同，约定由被告代原告持有第三人16%的股权，该16%的股权对应的注册资本全部由原告出资，相应的股权权益也由原告享有。2007年10月25日，第三人再次新增注册资本300万元，工商登记资料显示该新增资本由邹毅出资200万元，原告出资100万元，并于2007年10月12日签订了《股东会决议》。2018年年底，被告以向工商局投诉2007年10月12日签订的《股东会决议》中被告签名非本人所签的形式，实质上否认原告与被告之间的股权代持关系。 被告邹建国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告的股东身份是合法取得的，原告和被告之间不存在代持股关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人康宝公司述称，赞同原告的诉请。 原告邹建新围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料、借条、房地产买卖契约、房屋所有权证等作为证据，同时申请证人邹某1、邹某2、翁某出庭作证。被告邹建国围绕抗辩意见提交了2004年3月4日和3月5日第三人公司出具给被告的出资80万元股金的收据作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 1990年5月，戚墅堰区劳动服务公司设立了集体所有制企业常州市康宝电机厂（以下简称康宝电机厂），法定代表人为周勤生。1992年7月24日，常州市戚墅堰区劳动就业管理处出具常戚劳就（1992）1号文，聘请邹建新任康宝电机厂厂长，随后康宝电机厂办理了该厂法定代表人变更手续。1997年11月20日，常州市戚墅堰区产权制度改革领导小组出具了常戚改【1997】46号批复：同意常州市康宝电机厂（常州市戚墅堰康宝机械配件厂）改组为股份合作制企业；改组后，企业股本金总额为126万元，其中：邹建新1**万元，朱永来10万元，杨建平3万元，戚区劳动就业管理处8万元。1997年11月28日，常州市戚墅堰区劳动就业管理处（甲方）与常州市康宝电机厂（乙方）签订协议：乙方其乙方利用本厂未分配利润申办的康宝机械配件厂，账面净资产壹佰壹拾叁万捌仟伍佰肆拾玖元肆角柒分，除甲方投入的捌万元外，其余均归乙方，即经营者邹建新所有。 2001年8月30日，邹建新、朱永来、杨建平召开了股东会，作出决议：1，常州市康宝电机厂变更为常州康宝电机有限公司；2，常州市康宝电机厂注册资本126万元变更为200万元，变更前邹建新出资额为113万元，朱永来出资额为10万元，杨建平出资额为3万元，变更后邹建新以货币资金形式增加投资48万元，朱永来以货币资金形式增加投资24万元，杨建平以货币资金形式增加投资2万元，变更后邹建新出资额为161万元，朱永来出资额为34万元，杨建平出资额为5万元。2001年9月11日，江苏省常州工商行政管理局，核准了企业名称变更。 2004年3月20日，杨建平、邹建新签订了股权转让协议，杨建平将其所有的常州康宝电机有限公司股权以5万元转让给邹建新。同日，邹建新、邹毅、朱永来、邹建国形成了股东会议纪要，决定：同意杨建平转让原出资，由邹建新购入；出资人增加邹建国、邹毅；注册资本增加300万元；讨论修改并通过公司章程。2004年4月6日，江苏国瑞会计师事务所有限公司出具验资报告，确认邹建新购入了杨建平的股权，并向康宝公司增加投入74万元，朱永来增加投入46万元，邹毅投入100万元，邹建国投入80万元。变更后公司注册资本为500万元，邹建新出资额为240万元，占注册资本的48%；邹毅出资额为100万元，站注册资本的20%；朱永来出资额为80万元，占注册资本的16%；邹建国出资额为80万元，占注册资本的16%。2004年4月14日，康宝公司委托公司财务部门职工翁某向工商行政管理部门提交了变更手续。 2007年10月12日，康宝公司作出了股东会决议：将原来注册资本500万元增加至800万元，邹毅以货币资金形式增加投资200万元，邹建新以货币资金形式增加投资100万元。2007年10月11日江苏国瑞会计师事务所有限公司出具了验资报告，确认了投资到位。变更后公司注册资本为800万元，邹建新出资额为340万元，占注册资本的42.5%；邹毅出资额为300万元，站注册资本的37.5%；朱永来出资额为80万元，占注册资本的10%；邹建国出资额为80万元，占注册资本的10%。2007年10月25日，康宝公司委托公司员工郭萍向工商行政管理部门提交了变更手续，10月29日获得批准。 原告邹建新与被告邹建国是亲兄弟关系。在庭审中，邹建新称述系因2004年的时候自己家庭关系不和，故在公司增资时让弟弟邹建国代持部分股权。邹建国当庭陈述，80万投资款虽不是自己解款到公司账户，但是原告说是原来应该给自己而没给的，这次作为投资款代自己投到公司，所以还特意把收据交给了被告。 本院认为，本案争议焦点是原告邹建新与被告邹建国是否存在股权代持关系。 股权代持，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。本案中被告亦认可自己没有实际出资，是原告将过去应该给自己的钱作为投资款替自己投入到公司，而该观点未得到原告的认可。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在原告否认其主张时，未能提供证据证明原告应该给被告相应钱款。 原告主张被告所有的康宝公司的股权系代持，且系口头约定，被告对此予以了否认。但被告在庭审中也陈述：2004年初，原告找被告说，因原告夫妻关系不好，一定要被告参与持股，否则邹家就没人了。作为证人出庭的邹某1、邹某2是原、被告的哥哥姐姐，也证实了相关情况，且邹某1陈述相关情况是被告告知他的。 综合本案现有证据，依据优势证据原则可以认定邹建新与邹建国谈论过因邹建新家庭原因将康宝公司的增资部分股权挂在邹建国名下的事宜，邹建国名下持有的康宝公司股权的出资人为邹建新，邹建新未有对邹建国存在应付款项，邹建新也未有赠与邹建国股权或钱款的意思表示，邹建国成为股东后亦未行使股东权力，故邹建新与邹建国之间应存在股权代持关系。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、确认原告邹建新为被告邹建国名下的常州康宝电机有限公司股权的实际出资人； 二、确认原告邹建新为被告邹建国存在股权代持关系，被告邹建国代原告邹建新持有常州康宝电机有限公司的股权。 案件受理费11800元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年三月三十日 见习书记员  郭欣怡