河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5152号原告许昌九弟商贸有限公司，住所地许昌市六一路中段。法定代表人：郭祥生，任公司董事长。被告：赵跃德，男，1965年12月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：孙贤周，男，1967年11月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：**，男，1961年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌万家惠农副产品贸易有限公司，住所地许昌市延安路南段西侧（碾上社区二组）。法定代表人：赵跃德，任公司董事长。委托诉讼代理人：靳瑾，该公司员工。原告许昌九弟商贸有限公司（以下简称九弟公司）与被告赵跃德、被告孙贤周、被告许昌万家惠农副产品贸易有限公司（以下简称万家惠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九弟公司的委托诉讼代理人宋占锋，被告孙贤周、**的共同委托诉讼代理人孙伟雷和万家惠公司的委托诉讼代理人靳瑾到庭参加诉讼。被告赵跃德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九弟公司向本院提出诉讼请求：1．被告赵跃德、孙贤周、**、万家惠公司共同偿还原告借款本金1,000,000元及利息（利息按月息2％从2015年12月10日起计算至付清之日止暂计算至2018年12月31日为744,666.67元）；2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告许昌九弟商贸有限公司作为出借人与借款人被告赵跃德、孙贤周、**、许昌万家惠农副产品贸易有限公司签订《借款协议书》一份，由被告赵跃德、孙贤周、**、万家惠公司向原告借款2,000,000元，约定利息为月息3％，借款期限从2015年12月1日至2016年1月31日。2015年12月9日，双方商定借款金额变更为1,000,000元，并由被告赵跃德、孙贤周、**给原告出具《借条》一份。2015年12月10日，原告向被告许昌万家惠农副产品贸易有限公司转款1,000,000元。2016年2月1日，双方又签订《补充协议书》一份，借款期限延长八个月，从2016年2月1日起至2016年9月30日止，其余约定不变。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果至今未还分文为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请依法判如请。孙贤周、**辩称，二被告不应当承担责任，签订借款协议书时二被告作为被告公司员工，系履行职务行为。因协议约定，款项为专款专用，直接用款人为公司，二被告作为个人不应当承担责任。万家惠公司辩称，1．本案名为借款合同，实为融资租赁合同。根据《借款协议书》约定，九弟公司向借款人贰佰万元，资金用途为专款专用，即用于拆房、建房，且约定借款人将房屋建好之后租赁给九弟公司。在违约条款中约定：如借款人未按约定还本付息，院内北边没有拆迁也没有建房，借款人保证把南边建好的钢结构房约1800平方米的房子使用权转交给九弟公司使用15年，自2016年1月1日起至2031年12月30日止。根据上述条款约定，之所以借款是九弟公司出资，由借款人建房，然后出租给九弟公司，本案借款是融资租赁合同。2．约定租赁期间产生租金应当折抵九弟公司借款。在合同履行过程中，因约定借款贰佰万，而实际九弟公司仅出借了壹佰万，导致建房廷期，在借款期限内，借款人没有如期还款、房屋没有建成，根据合同约定，就南边1800平方米钢结构房屋自2016年至今的租金应当由九弟公司承担，并折抵其相应的租金。3．本案借款人是答辩人，赵跃德、**、孙贤周等人签字行为是代表公司的职务行为。在签订借款时，赵跃德是公司法人，孙贤周、**是公司管理人员，其在借款协议上签字是公司的法定代表人或代理人，其签字行为是公司职务行为，应由答辩人承担相应的责任。综上，本案系融资租赁合同，九弟公司借款应当折抵相应租金。即使还款，由答辩人承担。赵跃德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2015年12月1日，九弟公司与万家惠公司、赵跃德、孙贤周、**签订《借款协议书》一份，约定万家惠公司、赵跃德、孙贤周、**向原告借款2,000,000元，借款期限自2015年12月1日起至2016年1月31日，月利率3%，借款用途为用于拆房、建房，房屋建成后即租赁给原告使用。该协议违约责任条款约定：1．借款人未按本合同约定的期限还本付息的，对逾期贷款每日计收千分之五的利息，对未支付的利息计收复利；2．借款人未按约定还本付息，院内北边房子没有拆迁也没有建房，借款人保证把院内南边建好的二层钢结构房约1800平方米的房子使用权转交给甲方（出借人）使用15年（从2016年元月1日起至2031年12月30日止）。该协议由九弟公司、万家惠公司加盖公章，孙贤周、赵跃德、**在协议上签字并按指印。上述协议签订后，赵跃德、孙贤周、**于2015年12月9日向原告出具1,000,000元的借条一份。2015年12月10日，原告通过其法定代表人郭祥生账户向万家惠公司交付借款1,000,000元。2016年2月1日，九弟公司与万家惠公司、赵跃德、**签订《补充协议书》一份，将涉案借款期限延长八个月，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。前述借款到期后，原告向各被告还本付息未果，形成本案诉讼。诉讼中，万家惠公司不能提供其所拆建房屋竣工验收的相关证据。万家惠公司主张，其与原告令签订有租赁合同一份，但未在本院规定的期限内提供证据证明。另查明，根据万家惠公司工商登记信息，该公司2015年5月22日至2016年4月25日股东为赵跃德、孙贤周，自2016年4月26日起股东变更为赵跃德、**。上述事实，有《借款协议书》、借条、银行转款凭证、《补充协议》、证明、工商登记信息及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审中查明的事实，九弟公司于2015年12月10日向万家惠公司、赵跃德、孙贤周、**出借借款1,000,000元，约定月利率3%，有《借款协议书》、借条、《补充协议》、银行转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求四被告返还借款1,000,000元并按月利率2%向其支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。孙贤周、**辩称，其签字行为是系履行公司职务，不应承担还款责任。对此，本院认为，涉案《借款协议书》有赵跃德、孙贤周、**的签字并按指印，二被告亦于2015年12月9日以个人名义向原告出具借条。前述证据相互印证，形成完整证据链条，足以认定二被告及赵跃德为涉案借款共同借款人。被告的相关答辩意见与有效证据不符，本院不予采纳。万家惠公司辩称，涉案《借款协议书》实际为融资租赁合同。但四被告在涉案协议书、借条、补充协议中均确认涉案款项为借款。万家惠公司的答辩意见与有效证据不符，本院不予采纳。赵跃德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌九弟商贸有限公司、被告赵跃德、被告孙贤周、被告**、被告许昌万家惠农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许昌九弟商贸有限公司借款1,000,000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年12月10日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由赵跃德、孙贤周、**、许昌万家惠农副产品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟审判员  丁伟书记员  刘添