wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民特166号申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。委托诉讼代理人：范兴华，公司员工。被申请人：王登强，男，生于1966年7月20日，汉族，住湄潭县。被申请人：李金先，女，生于1968年5月1日，汉族，住湄潭县。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被申请人王登强、李金先申请实现担保物权一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司称：1、请求法院裁定拍卖被申请人位于贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路的房产（遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号），拍卖所得的价款由申请人在被申请人担保的债权（贷款本金100万元，利息计算日期为2018年3月20日至贷款还清之日止）范围内优先受偿。2、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：借款人王文举、唐诗秀因农副产品收购向申请人申请贷款，2015年5月22日，申请人与借款人于签订《个人借款合同》、与被申请人签订《抵押合同》。借款合同约定：借款金额100万元，借款期限为2015年5月22日至2018年5月21日；抵押合同约定：被申请人用其房屋所有权证号为遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号的房产对王文举贷款提供抵押担保，借款人未按主合同约定履行债务时，申请人有权直接要求被申请人在其担保范围内承担担保责任。《抵押合同》经房屋产权登记中心登记后取得了《房屋他项权证》（遵房他证湄潭县字第××号）。申请人依约发放贷款，该笔贷款到期后，借款人未按约定履行还款义务，现尚欠贷款本金927492.81元，其行为已构成违约。申请人依合同约定要求实现有关贷款担保项下的抵押权利。被申请人王登强、李金先未提出异议。本院经审查认为，申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与借款人王文举、唐诗秀于2015年5月22日签订《个人借款合同》，并向借款人发放了借款100万元，同日，申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被申请人王登强、李金先订立了《抵押合同》，所签订《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。抵押合同自办理抵押登记后，抵押权成立。合同当事人应当诚实守信，恪守合同权利义务。申请人如约履行了发放款义务，被申请人未如约偿还借款本金和利息，已构成违约，申请人申请实现担保物权的条件已成就，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”之规定，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王登强、李金先位于贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路的房产（遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号、遵房权证湄潭县字第××号）;申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款在主债权927492.81元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用等应付费用内优先受偿。申请费4600元，由被申请人王登强、李金先负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张建华二〇一九年六月二十六日法官助理舒晓莉书记员周吉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3150号原告：张纪虎，男，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：陈艳君，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告张纪虎与被告陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张纪虎于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纪虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张纪虎撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张纪虎负担。审判员  寇学年二〇一九年六月二十七日书记员  李晓雪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3150号 张纪虎： 你诉与陈艳君民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十四日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初2249号原告王某，女，汉族，1976年1月18日出生，住正阳县。被告雷某，男，汉族，1976年7月25日出生，住址同上。本院于2019年5月13日受理了原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  车卫东二〇一九年六月十三日书记员  杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初2249号原告王某，女，汉族，1976年1月18日出生，住正阳县。被告雷某1，男，汉族，1976年7月25日出生，住址同上。原告王某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告雷某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后共生育三个子女，××××年××月××日生育长女雷茹，××××年××月××日生育长子雷某2，××××年××月××日生育次子雷某3。自2016年春节后被告外出打工很少回来，也不往家里寄钱，更不过问原告及子女的生活，自2017年至今再也未回过家，打电话也不接，双方分居至今。2018年7月原告曾诉至法院要求离婚未成功。为此，请求与被告离婚，抚养三个子女，被告付抚养费，合理分割共同财产，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女雷茹，现已婚，于××××年××月××日生育长子雷某2，于××××年××月××日生育次子雷某3。原告陈述双方无共同财产，有共同债务1万元。被告与其他女子存在暧昧关系，被告于2012年之后经常不回家，于2017年之后与原告不再联系，双方分居至今。为此，诉至本院。另查明：2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年。上述查明事实由原、被告提供证据材料及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。被告与其他女子存在暧昧关系，被告于2017年之后与原告不再联系，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，无继续维持的可能，原告请求与被告离婚，理由充分，事实清楚，本院予以支持。关于子女抚养的问题，长女雷茹现已婚，不涉及其抚养问题，长子雷某2、次子雷某3均表示随其母生活，符合法律规定，本院予以准许，被告不抚养子女，应承担子女抚养费，子女抚养费共计13830.74元/年×（6年+9年）×25%=51865.28元。关于原告陈述共同债务1万元的问题，因涉及第三人利益，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告雷某1离婚；二、婚生子雷某2、雷某3由原告王某抚养，被告雷某1于本判决生效后十日内支付子女抚养费51865.28元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  车卫东审 判 员  付树鹏人民陪审员  张 梅二〇一九年九月九日书 记 员  杨秋生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19431号原告：李德元，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林海，系广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沅霏，系广东顺龙律师事务所律师助理。被告：刘永昌，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李燕冰，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李德元诉被告刘永昌、李燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德元及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告刘永昌、李燕冰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德元向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告返还款项本金10万元；2、两被告从起诉之日按月利率2%计算利息至实际清还之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，于2017年间多次向原告借款达人民币13万元，每月按3%即3900元的标准向原告支付利息。后来借款剩余10万元时，两被告分别向原告出具3万元的借据一张及7万元的借据一张，用作确认剩余借款的事实。经原告多次催收无果。为此，故特提起诉讼，请依法公正裁决。被告刘永昌、李燕冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、借据、银行转账记录截图、微信聊天记录、农商银行流水记录证据对其起诉事实予以证明。经庭审质证，原告提供的证据合法真实，能证明本案的事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，对原告本案的事实认定如下：被告刘永昌因资金周转需要，于2017年间多次向原告借款，双方约定的利息为月利率3%。2017年2月27日，被告刘永昌向原告出具一份金额为7万元的借据；2017年12月4日，被告李燕冰向原告出具一份金额为3万元的借据，对向原告所借的剩余借款进行确认。后经原告多次追讨，两被告没有向原告还款，原告遂向本院起诉。另查明，被告李燕冰与被告刘永昌为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告刘永昌多次向原告借款，最后出具借据，确认尚欠原告借款100000元，故原告要求被告刘永昌支付上述未清偿的借款及利息于法有据，本院予以支持。至于利息计算标准，虽然双方没有在借据上注明利息计算方式，但是被告刘永昌多次以每月3900元的标准向原告支付利息，并在与原告的微信聊天中确认上述利息标准，证明双方有约定借款利息标准为月利率3%，但显然该标准已超出法定标准，故原告自行调整主张按照月利率2%从起诉之日起计算利息至款项清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告还请求被告李燕冰对被告刘永昌的上述借款承担共同还款责任，由于上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且其中3万元的借据也是由被告李燕冰出具的，故应当认定被告李燕冰对被告刘永昌向原告借取的涉案借款是知情的，该笔债务为两被告的夫妻共同债务。原告的上述请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德元偿还借款100000元及利息（以上述借款为本金，按照月利率2%从起诉之日即2018年10月9日起计算至款项清偿之日止）；二、被告李燕冰对本判决第一项确定的被告刘永昌应承担的债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为2300元、财产保全费1020元，合共3320元（原告已预交），由被告刘永昌、李燕冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一九年六月六日书 记 员  李敏芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4984-4986号 申请人张淑金，女，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所。 委托代理人苏壬，广东普罗米修（前海）律师事务所。 被执行人叶强，男，汉族，1980年11月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人张淑金与被执行人叶强民间借贷纠纷三案，本院作出的（2018）粤0303民初14846-14848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人叶强的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月二十三日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7875、7876号 被执行人：杨晓娜，女，汉族，1982年12月13日出生，户籍所在地广东省汕尾市城区，系（2018）粤0307刑初1950号刑事判决被告人。 关于被执行人杨晓娜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1950号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨晓娜应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人张某财产损失人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19431号申请人：李德元，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：刘永昌，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：李燕冰，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人李德元诉被申请人刘永昌、李燕冰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘永昌、李燕冰在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永昌、李燕冰在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人李德元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一八年十一月一日书记员  李敏芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7875、7876号 被执行人：杨晓娜，女，汉族，1982年12月13日出生，系（2018）粤0307刑初1950号刑事判决被告人。 关于被执行人杨晓娜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1950号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨晓娜应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人张某财产损失人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1165号原告：上海卉淳纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈志欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。被告：莆田市仁克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市。原告上海卉淳纸业有限公司与被告莆田市仁克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告实际经营地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  孙连华二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2883号上诉人（原审被告）：蔡辅乾，男，苗族，1964年11月27日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡茄芸，女，汉族，2001年5月25日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：蔡某，男，汉族，2006年1月28日出生，住贵州省湄潭县。法定代理人：李某，女，汉族，1978年6月14日出生，住贵州省湄潭县，系蔡某之母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人蔡辅乾因与被上诉人蔡某、蔡茄芸承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人蔡辅乾及其委托诉讼代理人饶承佳，被上诉人委托诉讼代理人陈兴义到庭接受询问，本案现已审理终结。蔡辅乾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告全部诉讼请求。事实理由：一审判决程序违法、适用法律错误、判决矛盾。1.人民政府颁发的土地承包经营权证才是确定案涉土地权属的依据。即使存在“第二轮承包时，蔡辅坤耕种管理的土地填入了蔡辅乾的土地承包经营权证”的情形，也应当先撤销，撤销前仍然应当根据土地承包经营权证确定权属。2.蔡辅坤未独立为户承包土地，蔡茄芸在2001年出生后户口一直上在湄潭县并非余庆县，非本集体成员。一审判决以（2009)余法民初304号民事调解书确认蔡茄芸由蔡辅坤抚养就认定蔡茄芸系蔡辅坤生前的家庭成员，享有土地承包权利错误。根据我国实行的增人不增地，减人不减地的土地政策，蔡辅坤在2009死亡后，其承包地由其他家庭成员继续承包，结合我国承包地无法继承的法律规定，蔡茄芸归蔡辅坤抚养，抚养关系不能推定其继续承包的事实。3.一审判决认定蔡茄芸耕种管理谭家马路的土地与事实不符。遵义市中级人民法院(2018)黔03行初247号行政判决书判决明确案涉土地款73774.80元系蔡辅乾户所有，一审判决又认定该土地补偿款系蔡茄芸获得，明显认定事实错误。蔡某、蔡茄芸辩称，蔡辅坤的土地登记在蔡辅乾户内，蔡茄芸作为蔡辅坤的家庭成员应当享有土地赔偿款。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。蔡茄芸、蔡某向一审法院起诉请求：1.判决蔡辅乾支付蔡茄芸、蔡某应得的征地补偿款73774.8元；2.案件受理费由蔡辅乾承担。一审法院认定事实：蔡茄芸、蔡某父亲蔡辅坤与蔡辅乾系同胞兄弟关系，土地承包到户时，蔡辅乾及蔡辅坤等人以蔡德双为户主承包了7个人口的土地，获得7个人口的土地承包经营权。后因蔡辅乾及其哥蔡辅佐相继结婚，户主蔡德双将承包的7份土地经家庭内部协商划分为3份进行分别耕种管理，蔡辅佐、蔡辅乾、蔡辅坤各占一份，将其中地名为谭家马路的土地划分给了蔡茄芸、蔡某的父亲蔡辅坤进行耕种管理，第二轮土地延长承包时，蔡辅坤耕种管理的土地填入了蔡辅乾的土地承包经营权证中。另查明，蔡辅坤与李某同居后，生育了蔡茄芸、蔡某两个子女，2009年1月12日蔡辅乾与李某解除同居关系，蔡茄芸由蔡辅坤抚养，蔡辅坤于2009年5月24日去世。蔡辅佐、蔡辅坤及蔡辅乾的父母已于2015年12月30日前去世，2017年修建余庆至遵义高速公路占用了地名为谭家马路的土地获得土地补偿款73774.80元打入蔡辅乾的个人账户中。当时以蔡德双为户主的划地人口蔡辅佐、蔡辅先、蔡辅容放弃主张该笔土地补偿款的相关权利，2019年1月3日蔡茄芸、蔡某以蔡辅乾领取了土地补偿款未向其支付为由诉至法院，要求蔡辅乾支付蔡茄芸、蔡某土地补偿款73774.80元。一审法院认为，根据国务院及贵州省的相关农村土地承包政策，均坚持了“增人不增地，减人不减地，”的原则，由其家庭成员继续耕种和管理原承包地。本案中，根据蔡辅乾在庭审过程中的陈述，第二轮土地延长承包时，因部分家庭成员结婚，父亲蔡德双将其以自己为户主承包的7个人口的土地划分为三份进行分别耕种和管理，分别为其大哥蔡辅佐、蔡茄芸、蔡某父亲蔡辅坤与蔡辅乾各占一份，蔡辅佐、蔡辅乾分别颁发了土地承包经营权证，只是蔡茄芸、蔡某父亲蔡辅坤没有结婚，不能另立承包合同，经家庭内部沟通，故将蔡茄芸、蔡某父亲蔡辅坤经家庭内部划分得的土地填入了蔡辅乾土地承包经营权证当中，蔡茄芸、蔡某父亲蔡辅坤与蔡辅乾对划分的土地分别耕种和管理到2009年5月24日蔡辅坤因病去世，但贵州省余庆县人民法院已于2009年1月26日以（2009）余法民初字第304号民事调解书确认了蔡茄芸由蔡辅坤抚养，蔡茄芸在蔡辅坤死亡前已系蔡辅坤共同生活的家庭成员，蔡茄芸理应对蔡辅坤承包耕种管理的土地享有继续承包耕种管理的权利，现修建余遵高速占用蔡茄芸耕种管理的小地名为谭家马路的土地，蔡辅乾将蔡茄芸获得的土地补偿款73774.80元未向其支付，是一种侵权行为，故蔡茄芸要求蔡辅乾支付土地补偿款73774.80元，符合法律规定，予以支持。对蔡辅乾主张应由蔡辅乾土地承包经营权证上的剩余人口享有土地补偿款73774.80元的理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、由蔡辅乾于本判决生效后十日内支付蔡茄芸土地补偿款73774.80元；二、驳回蔡茄芸、蔡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1644元，减半收取822元，由蔡辅乾负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审争议的焦点问题为：蔡茄芸是否是蔡辅坤的家庭成员，是否享有案涉土地征收补偿款的分配权，蔡茄芸户籍在湄潭县，是否影响蔡茄芸获取案涉土地征收补偿款。本案中，原户主即蔡辅坤、蔡辅乾之父蔡德双将家庭承包地划分为三份分别由蔡辅坤、蔡辅乾、蔡辅佐各占一份，案涉土地谭家马路划分在蔡辅坤名下。虽然在第二轮土地承包时，蔡辅坤因未独立成户，其因家庭分配所得案涉土地登记在蔡辅乾户内，但并不影响蔡辅坤对案涉土地享有承包经营权。蔡茄芸、蔡某系蔡辅坤与李某同居时生育子女，蔡茄芸在其父母解除同居时，归蔡辅坤抚养，因此，蔡茄芸系蔡辅坤的家庭成员，其对蔡辅坤享有土地承包经营权所对应土地的征收补偿款享有权利。蔡茄芸户籍与蔡辅坤不在同一村集体系特殊原因造成，并不影响蔡茄芸作为蔡辅坤家庭成员分配案涉土地征地补偿款。由于原家庭成员蔡辅先、蔡辅容放弃主张案涉土地征地补偿款，故，一审将案涉土地征地补偿款判决由蔡茄芸享有，与本案事实相符。综上所述，蔡辅乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由蔡辅乾负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇一九年六月二十四日法官助理赵凯书记员周玲玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1165号原告：上海卉淳纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈志欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。被告：莆田市仁克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市。原告上海卉淳纸业有限公司与被告莆田市仁克体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。由于被告实际经营地址不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卉淳纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币51,475元及违约金(自2017年12月4日起，按月利率３%，计算至清偿日止)。事实与理由：被告向原告购买鞋盒，原、被告经对账，被告确认结欠原告2017年10月份货款51,475元。2018年2月3日，被告委托福建省莆田市和盛进出口有限公司(下简称和盛公司)向原告支付上述货款，和盛公司至今未付，故被告仍应向原告支付该笔款项，但被告未能支付，据此原告诉至本院。在审理过程中，原告将违约金起算点变更为2018年1月1日起，利率变更为年利率24%。被告莆田市仁克体育用品有限公司未作答辩。经开庭审理查明，原、被告存在业务关系，被告向原告订购鞋盒，原告于2017年10月12日、2017年11月4日和2017年11月27日向被告提供各种规格型号的鞋盒，总金额为51,475元，原告于2017年12月４日向被告开具同等金额的上海增值税专用发票，并于同日与被告补签同等金额的合同一份，并约定付款方式和期限为对公账户，当月30日前；违约责任为，如被告逾期付款，被告每日按逾期付款金额的千分之一支付原告违约金。2018年2月3日，被告交付原告《专款申请书》，要原告拿该申请书直接向和盛公司讨要鞋盒款51,475元，申请书主要内容为：Ｔo：和盛公司，因我司欠原告2017年10月份鞋盒款51,475元，请将在和盛公司欠被告尚未到期货款856,930.50元中抵减(由和盛公司直接给原告)。嗣后，原告携申请书向和盛公司讨要货款遭拒，遂提起本院诉讼。以上查明的事实，有原告提供的送货单、上海市增值税专用发票、合同、发票签收单、专款申请书及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：原、被告补充签订的合同虽名为《购销合同》，但原告系根据被告要求定作鞋盒，故本案应为承揽合同纠纷。原告主张的事实由其提供的送货单、发票等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告完成承揽义务后被告应按约支付价款，现拖欠不付已构成违约。被告曾向原告出具申请书让和盛公司支付结欠价款，在和盛公司未能支付的情况下，仍应由被告承担付款责任。原告向被告主张的违约金未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告莆田市仁克体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卉淳纸业有限公司价款51,475元；二、被告莆田市仁克体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卉淳纸业有限公司违约金(以价款51,475元为本金，按年利率24%，从2018年1月1日计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,588.70元，财产保全申请费735.50元、公告费560元，均由被告莆田市仁克体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  孙连华二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3156号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   被告：赵大鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住山西省应县。   被告：山西省科技扶贫促进会，住所地，住所地太原市小店区新建北路1巷**会信用代码×××。   法定代表人：崔国良。   本院在审理原告晋商消费金融股份有限公司与被告赵大鹏、山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案过程中，因送达困难且案情复杂，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 田晓彩     二○一九年六月五日   书记员 段 玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初2639号 原告：李刚，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市牌楼镇镁矿新区。 委托诉讼代理人：姜淑云，女，1963年7月6日出生，汉族，农民住开鲁县。系李刚姨丈母娘。 被告：付海侠（霞），女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：齐景志，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告李刚与被告付海霞、齐景志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人姜淑云到庭参加诉讼，被告付海霞、齐景志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：要求被告付海霞偿还借款本金20000.00元，并自2016年4月20日始实际偿还之日止，按月利率15‰支付利息。事实和理由：2016年4月20日，由齐景志担保被告付海霞向李刚借款20000.00元，约定利息为月利率15‰，借据是在原告岳父雷建国家打的，内容是雷建国书写的，被告付海霞在借款人处签名并按手印，担保人齐景志在担保人处签名。此笔借款后经我多次索要，二被告一直未偿还。 被告付海霞、齐景志未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的借据一枚在卷佐证，有证人雷建国的证人证言。二被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，被告付海霞向原告的借款，有借据为证，双方债权、债务关系明确，被告付海霞对借款本息应付偿还义务。因原被告双方对担保方式没有明确约定，故根据法律规定被告齐景志应按连带责任保证承担担保保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付海霞于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金20000.00元；并支付此款自2016年4月20日始，按月利率15‰计息至实际还款之日止的利息。 二、被告齐景志对以上款项承担连带给付义务。 案件受理费563.00元，由被告付海霞、齐景志负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起两年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向通辽市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  杨红专 书 记 员  张 福
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2639号 原告：李刚，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市牌楼镇镁矿新区。 委托诉讼代理人：姜淑云，女，1963年7月6日出生，汉族，农民住开鲁县。系李刚姨丈母娘。 被告：付海侠（霞），女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县 被告：齐景志，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告李刚与被告付海侠（霞）、齐景志民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 福
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初2639号 原告：李刚，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：姜淑云，女，1963年7月6日出生，汉族，农民住开鲁县。系李刚姨丈母娘。 被告：付海侠（霞），女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：齐景志，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告李刚与被告付海霞、齐景志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人姜淑云到庭参加诉讼，被告付海霞、齐景志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：要求被告付海霞偿还借款本金20000.00元，并自2016年4月20日始实际偿还之日止，按月利率15‰支付利息。事实和理由：2016年4月20日，由齐景志担保被告付海霞向李刚借款20000.00元，约定利息为月利率15‰，借据是在原告岳父雷建国家打的，内容是雷建国书写的，被告付海霞在借款人处签名并按手印，担保人齐景志在担保人处签名。此笔借款后经我多次索要，二被告一直未偿还。 被告付海霞、齐景志未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的借据一枚在卷佐证，有证人雷建国的证人证言。二被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，被告付海霞向原告的借款，有借据为证，双方债权、债务关系明确，被告付海霞对借款本息应付偿还义务。因原被告双方对担保方式没有明确约定，故根据法律规定被告齐景志应按连带责任保证承担担保保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付海霞于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金20000.00元；并支付此款自2016年4月20日始，按月利率15‰计息至实际还款之日止的利息。 二、被告齐景志对以上款项承担连带给付义务。 案件受理费563.00元，由被告付海霞、齐景志负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起两年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向通辽市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  杨红专 书 记 员  张 福
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3422号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：尹贻强，男，汉族，1984年3月13日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人尹贻强信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尹贻强名下价值120000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹贻强名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3422号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：尹贻强，男，1984年3月13日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告尹贻强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告尹贻强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹贻强归还原告贷记卡透支款本金84819.06元及利息、滞纳金、手续费、复利、超限费等费用33148.47元（截至2019年4月13日），剩余利息、复利、滞纳金等费用自2019年4月14日计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告尹贻强向原告申请金穗贷记卡，原告核发信用卡被告激活使用后，被告多次透支消费，后未按约定归还借款本息，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告尹贻强未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、被告尹贻强身份证复印件及户籍证明各一份；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份；3、信用卡交易明细、欠款说明一份；4、委托代理协议一份。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2012年3月19日，被告尹贻强在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理金穗贷记卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡的透支业务。因被告自2017年10月份开始逾期，不再按期还款，原告于2019年6月14日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未达成一致意见。截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金84819.06元，利息、违约金、分期手续费等41978.6元（含逾期还款违约金4896.24元）。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定，乙方（申请人）超出甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息在银行记账日起计算，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，提取超额还款需支付手续费。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议约定委托代理方式为全风险代理，在完成代理事项后，按照农行肥城支行实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。原告据此主张律师代理费7000元。本院认为，原告农行肥城支行根据被告尹贻强的申请为其发放信用卡，被告尹贻强根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告尹贻强未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告尹贻强归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告未提交证据证实双方对违约金的收取方式和标准在2017年1月1日之后进行重新约定，故对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，双方虽约定实现债权的费用由被告承担，但应以该费用实际发生为前提，本案中原告仅提交代理方式为全风险代理的委托代理协议，但未提交证据证实代理费已实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹贻强于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金84819.06元及利息（截至2019年9月28日为37082.36元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、财产保全费1120元，由被告尹贻强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武军审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年十一月二十二日法官助理石燕华书记员王俊俊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执436号 上海唯渡网络科技有限公司、吴玲仙： 本院执行的上海唯渡网络科技有限公司申请吴玲仙借款合同纠纷一案，经被执行人吴玲仙自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执436号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 主要负责人：徐振裕，该公司经理。 被执行人卢永忠,男,1960年8月11日出生,住上,住上林县div> 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人卢永忠保险纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付424000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4095元，申请执行费6321元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人卢永忠有工资收入，其工资收入已被本院另案提取，本案共同参与分配，故应终结本次执行程序。本院于2020年9月30日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年九月三十日 书记员  周 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9550-9553号9550—9553号案上诉人（原审原告)：东海航空有限公司，住所地：广东省深圳宝安区宝安国际机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码：91440300710937244W。法定代表人：黄楚标，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昊宸，男，汉族，系该公司员工。9550号案被上诉人（原审被告)：李小光，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证住址：黑龙江省望奎县火箭乡厢红二村陈家油坊**，身份证号码：。9551被上诉人（原审被告)：吕钊，男，汉族，1992年10月13日出生，身份身份证住址：陕西省华县辛庄乡沙弥村弥家组，证号码：。9552号案被上诉人（原审被告)：魏浩，男，汉族，1990年7月20日出生，身份身份证住址：吉林省吉林市龙潭区承德街**，证号码：。9553号案被上诉人（原审被告)：王豪，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证身份证住址：广东省深圳市宝安区机场航站四路**运控中心大楼**，号码：。上诉人东海航空有限公司因与被上诉人李小光、吕钊、魏浩、王豪劳动争议四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25211、25180-25182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东海航空有限公司的原审诉讼请求：要求李小光、吕钊、魏浩、王豪向东海航空有限公司偿还培训费用各案人民币（币种下同）48,000元。一审判决结果：驳回东海航空有限公司的全部诉讼请求。各案案件受理费5元，均由东海航空有限公司负担。上诉人东海航空有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判各被上诉人向上诉人偿还各案培训费用48,000元。（上诉理由详见各案上诉状）四被上诉人的答辩意见：驳回上诉，维持原判（详见二审调查笔录及各案书面答辩状）。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议纠纷。上诉人东海航空有限公司明确其主张返还的培训费用为国内培训费用，返还的依据为其与四案被上诉人之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同书之补充协议》。但该两份文件中明确约定的培训项目为将四被上诉人送出境外的培训，培训费用以实际发生为准，由上诉人东海航空有限公司担保，四被上诉人向银行贷款的方式支付，均无关于国内培训费用的约定。上诉人东海航空有限公司虽主张国内培训为境外培训的前提和基础，应视为一个整体，但未提交证据证明其该主张，该主张本院不予采信。上诉人东海航空有限公司亦未提交证据证明其在招聘或在进行国内培训时已经与四被上诉人就国内培训费的负担方式进行过协商，现上诉人东海航空有限公司要求四被上诉人承担国内培训费用，缺乏依据，本院不予采信。上诉人东海航空有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。此外，一审判决书关于当事人的出庭情况记载有误，本院依法予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，各案判决如下：驳回上诉，维持原判。各案二审案件受理费人民币10元，共计人民币40元，由上诉人东海航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年六月二十八日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 李会英(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9550-9553号9550—9553号案上诉人（原审原告)：东海航空有限公司，住所地：广东省深圳宝安区宝安国际机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码：91440300710937244W。法定代表人：黄楚标，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昊宸，男，汉族，系该公司员工。9550号案被上诉人（原审被告)：李小光，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证住址：黑龙江省望奎县。9551被上诉人（原审被告)：吕钊，男，汉族，1992年10月13日出生，身份证住址：陕西省华县。9552号案被上诉人（原审被告)：魏浩，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区9553号案被上诉人（原审被告)：王豪，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人东海航空有限公司因与被上诉人李小光、吕钊、魏浩、王豪劳动争议四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25211、25180-25182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东海航空有限公司的原审诉讼请求：要求李小光、吕钊、魏浩、王豪向东海航空有限公司偿还培训费用各案人民币（币种下同）48,000元。一审判决结果：驳回东海航空有限公司的全部诉讼请求。各案案件受理费5元，均由东海航空有限公司负担。上诉人东海航空有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判各被上诉人向上诉人偿还各案培训费用48,000元。（上诉理由详见各案上诉状）四被上诉人的答辩意见：驳回上诉，维持原判（详见二审调查笔录及各案书面答辩状）。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议纠纷。上诉人东海航空有限公司明确其主张返还的培训费用为国内培训费用，返还的依据为其与四案被上诉人之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同书之补充协议》。但该两份文件中明确约定的培训项目为将四被上诉人送出境外的培训，培训费用以实际发生为准，由上诉人东海航空有限公司担保，四被上诉人向银行贷款的方式支付，均无关于国内培训费用的约定。上诉人东海航空有限公司虽主张国内培训为境外培训的前提和基础，应视为一个整体，但未提交证据证明其该主张，该主张本院不予采信。上诉人东海航空有限公司亦未提交证据证明其在招聘或在进行国内培训时已经与四被上诉人就国内培训费的负担方式进行过协商，现上诉人东海航空有限公司要求四被上诉人承担国内培训费用，缺乏依据，本院不予采信。上诉人东海航空有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。此外，一审判决书关于当事人的出庭情况记载有误，本院依法予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，各案判决如下：驳回上诉，维持原判。各案二审案件受理费人民币10元，共计人民币40元，由上诉人东海航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年六月二十八日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 李会英(兼)
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初168号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人余明阳，男，1992年1月11日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被兴仁市公安局监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人余明阳犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人余明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日，被告人余明阳无驾驶资格醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，11时45分，当车行驶至兴仁市环城西路真武山公园门口处时，与张某1驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞肇事，造成余明阳受伤，两车受损的伤人道路交通事故，余明阳与张某1承担事故同等责任。经对余明阳进行呼气式酒精含量检测，结果为164毫克每100毫升。对余明阳抽取血样进行鉴定，余明阳血液中的乙醇含量为140.94毫克每100毫升，均系醉酒状态。 上述事实，被告人余明阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、血样提取照片、血样提取登记表、血液送检经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人张某1证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余明阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。余明阳无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉驾机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款的规定，判决如下： 被告人余明阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟红果 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王贤晶 书 记 员 张甜甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9550-9553号9550—9553号案上诉人（原审原告)：东海航空有限公司，住所地：广东省深圳宝安区宝安国际机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码：91440300710937244W。法定代表人：黄楚标，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昊宸，男，汉族，系该公司员工。9550号案被上诉人（原审被告)：李小光，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证住址：黑龙江省望奎县。9551被上诉人（原审被告)：吕钊，男，汉族，1992年10月13日出生，身份证住址：陕西省华县。9552号案被上诉人（原审被告)：魏浩，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区。9553号案被上诉人（原审被告)：王豪，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人东海航空有限公司因与被上诉人李小光、吕钊、魏浩、王豪劳动争议四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25211、25180-25182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东海航空有限公司的原审诉讼请求：要求李小光、吕钊、魏浩、王豪向东海航空有限公司偿还培训费用各案人民币（币种下同）48,000元。一审判决结果：驳回东海航空有限公司的全部诉讼请求。各案案件受理费5元，均由东海航空有限公司负担。上诉人东海航空有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判各被上诉人向上诉人偿还各案培训费用48,000元。（上诉理由详见各案上诉状）四被上诉人的答辩意见：驳回上诉，维持原判（详见二审调查笔录及各案书面答辩状）。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议纠纷。上诉人东海航空有限公司明确其主张返还的培训费用为国内培训费用，返还的依据为其与四案被上诉人之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同书之补充协议》。但该两份文件中明确约定的培训项目为将四被上诉人送出境外的培训，培训费用以实际发生为准，由上诉人东海航空有限公司担保，四被上诉人向银行贷款的方式支付，均无关于国内培训费用的约定。上诉人东海航空有限公司虽主张国内培训为境外培训的前提和基础，应视为一个整体，但未提交证据证明其该主张，该主张本院不予采信。上诉人东海航空有限公司亦未提交证据证明其在招聘或在进行国内培训时已经与四被上诉人就国内培训费的负担方式进行过协商，现上诉人东海航空有限公司要求四被上诉人承担国内培训费用，缺乏依据，本院不予采信。上诉人东海航空有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。此外，一审判决书关于当事人的出庭情况记载有误，本院依法予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，各案判决如下：驳回上诉，维持原判。各案二审案件受理费人民币10元，共计人民币40元，由上诉人东海航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年六月二十八日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 李会英(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9550-9553号9550—9553号案上诉人（原审原告)：东海航空有限公司，住所地：广东省深圳宝安区宝安国际机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码：91440300710937244W。法定代表人：黄楚标，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昊宸，男，汉族，系该公司员工。9550号案被上诉人（原审被告)：李小光，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证住址：黑龙江省望奎县。9551被上诉人（原审被告)：吕钊，男，汉族，1992年10月13日出生，身份证住址：陕西省华县。9552号案被上诉人（原审被告)：魏浩，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区承德街**，身份证号码：。9553号案被上诉人（原审被告)：王豪，男，汉族，1990年2月27日出生，身身份证住址：广东省深圳市宝安区。/div>上诉人东海航空有限公司因与被上诉人李小光、吕钊、魏浩、王豪劳动争议四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25211、25180-25182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东海航空有限公司的原审诉讼请求：要求李小光、吕钊、魏浩、王豪向东海航空有限公司偿还培训费用各案人民币（币种下同）48,000元。一审判决结果：驳回东海航空有限公司的全部诉讼请求。各案案件受理费5元，均由东海航空有限公司负担。上诉人东海航空有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判各被上诉人向上诉人偿还各案培训费用48,000元。（上诉理由详见各案上诉状）四被上诉人的答辩意见：驳回上诉，维持原判（详见二审调查笔录及各案书面答辩状）。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议纠纷。上诉人东海航空有限公司明确其主张返还的培训费用为国内培训费用，返还的依据为其与四案被上诉人之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同书之补充协议》。但该两份文件中明确约定的培训项目为将四被上诉人送出境外的培训，培训费用以实际发生为准，由上诉人东海航空有限公司担保，四被上诉人向银行贷款的方式支付，均无关于国内培训费用的约定。上诉人东海航空有限公司虽主张国内培训为境外培训的前提和基础，应视为一个整体，但未提交证据证明其该主张，该主张本院不予采信。上诉人东海航空有限公司亦未提交证据证明其在招聘或在进行国内培训时已经与四被上诉人就国内培训费的负担方式进行过协商，现上诉人东海航空有限公司要求四被上诉人承担国内培训费用，缺乏依据，本院不予采信。上诉人东海航空有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。此外，一审判决书关于当事人的出庭情况记载有误，本院依法予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，各案判决如下：驳回上诉，维持原判。各案二审案件受理费人民币10元，共计人民币40元，由上诉人东海航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年六月二十八日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 李会英(兼)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执897号王权震：你与深圳天道计然金融服务有限公司追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18334号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18334号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-0662010********特此通知。(院印)二〇一九年六月二十五日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执897号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。被执行人：王权震，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市水泉乡荣华村三委，身份证2321011980********。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18334号裁决书，受理了深圳天道计然金融服务有限公司申请执行王权震追偿权纠纷一案。在执行中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18334号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年八月十九日书记员  李学斌
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审14号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人胡建春，男，1990年7月7日出生，哈尼族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]025号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱19口，规格为12米×24米。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人胡建春未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，胡建春养殖网箱19口，规格为12米×24米，面积5472平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，胡建春的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对胡建春作出云某罚[2018]025号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱19口，规格为12米×24米。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]025号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]025号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]025号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2131号 原告：丁柱，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：石怀成，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告丁柱与被告石怀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李振宏 二〇一九年六月五日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2131号 原告：丁柱，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：石怀成，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告丁柱与被告石怀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁柱及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告石怀成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告偿还借款人民币30000元及利息16200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原本相识。2009年8月28日、2009年11月7日，被告先后二次到我家讲家中有事急需用钱，向我借款。因我们关系不错，只好答应把钱借给被告。被告从我手中拿钱时当场打了借条给我，借条上言明借款数额及利息，未约定还款时间。现我急需用钱，数次向被告催要此款，被告以种种理由推诿，不愿给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石怀成未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2009年8月28日和2009年11月7日，被告先后二次向原告借款，数额均为15000元，并分别书写了借条。其中2009年8月28日的借款约定利息为月利率1分。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。以上事实，有署名为“石怀成”的借条二份等证据在卷佐证。被告石怀成未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石怀成先后二次向原告丁柱借款合计30000元。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告石怀成依法应予清偿借款。其中2009年8月28日的借款15000元，双方约定的借款利息为月利率1.0%，符合法律规定。上述借款本息，被告至今未偿还。现原告要求被告石怀成偿还借款本金30000元及利息16200元，合计46200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石怀成于本判决生效之日起10日内偿还原告丁柱借款本息合计46200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告石怀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年九月五日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：张好等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人张好等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：万舒丽等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人万舒丽等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执62-1号申请执行人：李永军，男，1960年10月18日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：孙建红，男，1977年12月22日生，汉族，住安徽省临泉县。李永军与孙建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初1334号民事判决书确认：孙建红偿还李永军借款本金92000元及利息5520元（以本金12000元及80000元，年利率6%，分别计算一年），案件受理费2582元，由李永军负担344元，孙建红负担2238元。李永军于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙建红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年1月3日、3月30日、4月28日、5月18日、6月22日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年六月二十七日书记员  李 诚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：韩英茂等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人韩英茂等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：王祥等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人王祥等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：张镇等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人张镇等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：田维燕等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人田维燕等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3891号原告：北京市信达实业总公司（天津），住所地天津市京山线茶淀站清河农场。法定代表人：张朝辉，经理。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：天津经中诚通投资管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：王兆同，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京市信达实业总公司（天津）与被告天津经中诚通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年11月9日立案。本案在审理过程中，北京市信达实业总公司（天津）于2018年12月28日以天津经中诚通投资管理有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已无清偿能力，具备破产原因，符合破产条件为由，向天津市第二中级人民法院提出申请，申请对天津市经中诚通投资管理有限公司进行破产清算。天津市第二中级人民法院已于2019年4月18日作出（2019）津02破申12号民事裁定书裁定受理北京信达实业总公司（天津）对天津经中诚通投资管理有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾依军二〇一九年六月三日书记员  赵 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：沈可强等十七名申请人。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人沈可强等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1685号原告:王洪军，男，1969年11月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。被告：王宏宇，男，1990年3月31日出生，回族，住山东省德州市德城区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，本院立案后适用简易程序审理，由于未能找到被告王宏宇，应采用公告送达的方式向被告王宏宇送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 焰人民陪审员  张灵芝人民陪审员  左维新二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：贺知伟。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人贺知伟等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1685号原告：王洪军，男，1969年11月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。被告：王宏宇，男，1990年3月31日出生，回族，住山东省德州市德城区。原告王洪军与被告王宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王洪军及委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。被告王宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，自2016年10月8日至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为1年，月利息为2%，被告向原告出具欠条；同日原告通过银行卡（尾号为1137）将5万元借款打入被告银行卡（尾号为2222），被告至今未偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院裁决。王宏宇未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，综合当事人陈述，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系。2016年10月8日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元。同日，原告通过其名下中国建设银行卡号：62×××37账号向被告王宏宇名下6227074468022222账号转账支付50000元，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠王洪军现金伍万元整，利息2分，期限壹年，利息半年一结清，年利息为壹万贰仟元整。2016年10月8日--2017年10月8日。如提前归还本金，须1-2个月前通知借款方。王宏宇2016.10.8号”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。以上由原告提交欠条、中国建设银行客户交易详细信息予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告向原告出具债权凭证，虽然名为“欠条”，但从双方约定的借款利息、期限以及提前归还本金，须提前通知借款方等内容上看，本案欠条实际为借条性质，能够证实原、被告就50000元借款达成了借贷的合意。原告通过其名下建设银行账户以转账方式将出借款项交付给被告，能够证实原告履行了款项的出借义务，故本院认定原、被告民间借贷法律关系成立并生效，被告理应履行借款的偿还义务。双方关于“利息2分”的约定，虽然没有明确是年息或月息，但欠条中载明“年利息为12000元”，故能够认定双方约定利率为月息2分，即年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告偿还借款本金50000元及以此为本金自2016年10月8日至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、举证和质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏宇于本判决生效后十日内偿还原告王洪军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  张灵芝人民陪审员  左维新二〇一九年十月十七日书 记 员  蔡 宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：沈可强、陈泽鑫等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人沈可强、陈泽鑫等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0822民初127号 原告：罗树芬，女，1953年8月20日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 原告：王素英，女，1964年5月22日生，哈尼族，四川省遂山市人，住四川省遂山市船山区。 共同委托诉讼代理人：聂亚萍，女，墨江县回归城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：鲍琼书，女，1959年3月16日生，哈尼族，云南省墨江县人，住云南省普洱市墨江县。 被告：罗建梅，女，1982年9月24日生，哈尼族，云南省墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。 被告：罗建辉，男，1985年1月16日生，哈尼族，云南省墨江县人，住云南省普洱市墨江县。 原告罗树芬、王素英与被告鲍琼书、罗建梅、罗建辉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 罗树芬、王素英向本院提出诉讼请求：1.判令墨江县G213线征地补偿款226080元由罗金发、马小娜、罗树芬、罗树坤、王素英每人享有45216元；2、判令三被告把二原告每人的补偿款45216原分别返还给二原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：墨江县联珠镇桑田村大路边组罗金发、马小娜夫妇，共同生育了六个子女，分别为罗琼芝、罗树平、罗树芬、罗树琼、罗树坤、王素英（曾用名罗树英）。其中原始承包人口分别是：罗金发、马小娜、罗树芬、罗树坤、王素英，户主为罗金发。罗金发于1998年4月去世，马小娜于1998年去世，罗树坤于2010年去世，罗金发、马小娜、罗树芬、罗树坤、王素英承包田一直由罗树坤家耕种，罗树坤死后由鲍琼书耕种，罗树坤和鲍琼树生育一子罗建辉和一女罗建梅。2018年，因213线扩建中，罗金发、马小娜、罗树芬、罗树坤、王素英共同承包的水田被征用4.71亩，补偿时户主登记为鲍琼书，补偿款合计226080原，刚征地时二原告向墨江县联珠镇政府申请需经原告同意方可付款，但联珠镇政府未通知原告即将款项付给罗建梅，故向你院提起诉讼。 本院经审查认为，本案被征收的“坝心田”地，共同承包经营权人为鲍琼书、罗建辉、罗建梅、李欣悦。王素英向本院提交的两份身份证中，王素英与罗树芬姓名、出生年月、公民身份号码均不一致；遂宁市船山区仁里镇放羊村民委员会出具的证明载明，王素英未办理迁移手续，未分到土地，与其提供的身份证相互矛盾；庭审中，三被告均对王素英的主体资格有异议，表示未见过王素英，且原告王素英提交的证据不能证明其与本案被征收土地有利害关系。原告罗树芬1975年结婚，其作为土地承包经营权共有人在已依法取得土地承包经营权，与本案被征收土地无利害关系。综上，原告罗树芬、王素英主体资格不适格，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗树芬、王素英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  樊兴志 审判员  张晓燕 审判员  高健辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  周梦媛
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初165号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人王科鸿，曾用名王科玉，男，1995年8月24日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，住兴仁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人王科鸿犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院副检察长罗华，被告人王科鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控：2018年12月间，被告人王科鸿意欲骗取他人财物，虚构属于自家、刘忠家、刘某2家、刘某1家的位于兴仁市城南街道办事处李关村金家湾牛角堡的一片杉树要卖的事实，骗取被害人王某、曾某、高某共计人民币23600元。具体事实如下： 1.2018年12月3日，被告人王科鸿虚构上述杉树林要卖的事实,以18600元的价格将杉树林卖给王某，骗取王某8600元预付款。 2.2018年12月下旬的一天，被告人王科鸿虚构上述杉树林要卖的事实,以10000元的价格将杉树林卖给曾某，骗取曾某10000元预付款。 3.2018年12月下旬的一天，被告人王科鸿虚构上述杉树林要卖的事实,以6000元的价格将杉树林卖给高某，骗取高某5000元预付款。 案发后，被告人王科鸿将骗得的钱全部用于日常消费。王科鸿到案后，自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、订金收条、证人刘某1、刘某2、黄某、刘某3、刘某4、刘某5的证言、被害人王某、曾某、高某的陈述、现场勘验、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王科鸿以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。犯罪所得，应予退赔。公诉机关建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王科鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王科鸿退赔被害人王某8600元、曾某10000元、高某5000元。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈家玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖亚娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：沈可强、徐火生等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人沈可强、徐火生等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5200-5216号之二 申请执行人：沈可强、李琴等十七名申请人(各申请人的身份信息详见附表)。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中二路**深圳软件园****，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人沈可强、李琴等十七名申请人与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，十七名申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杰源网络信息有限公司支付执行款项共计人民币31988.49元（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执5200-5216号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市杰源网络信息有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××82账户内的银行存款。后被执行人深圳市杰源网络信息有限公司主动向本院支付十七案执行款项，经本院通知，该十七案申请执行人均已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，十七案申请执行费共计人民币850元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5554-5562、5564、5565、5570-5575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市杰源网络信息有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  江 艺