wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10168号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：孙继民委托诉讼代理人：孟玉莹被告：耿成建，男被告：李杏枝，女委托诉讼代理人：何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陕西华源万达实业发展有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场5楼。法定代表人：黄国斌，任公司总裁。委托诉讼代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告耿成建、李杏枝、陕西华源万达实业发展有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继民、孟玉莹，被告李杏枝的委托诉讼代理人何屏莺、被告万达公司的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼。被告耿成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿成建、李杏枝偿还截至2019年4月18日的借款本金1400597.55元、利息73457.2元、罚息20206.93元，合计1494261.68元，及2019年4月19日至给付之日的债务利息、罚息；2、被告万达公司承担连带保证责任；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月18日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告耿成建向原告借款2990000元，万达公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同履行期间，由于被告连续多次违约拖欠借款，原告有权依照双方约定提前收回全部贷款本息。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还全部借款本息、保证人承担保证责任以保护银行金融资产不受损失。被告耿成建未到庭答辩。被告李杏枝辩称，其不是借款合同当事人，不应承担还款责任；应就抵押物拍卖所得优先受偿；提前收回全部贷款没有合同依据，原告也没有向被告书面催收欠款，故该项请求不应支持。被告万达公司辩称，该公司没有收到宣布贷款提前到期的通知，保证期间未开始起算；应就抵押物拍卖所得优先受偿；本案诉讼费应由被告耿成建、李杏枝承担，该公司不是过错方，不应承担诉讼费；若认定该公司承担连带清偿责任，应明确清偿后有权向被告耿成建、李杏枝追偿。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，被告李杏枝向被告耿成建出具委托书，委托耿成建代其购买位于“西安市碑林区东大街与和平路西南角万达新天地第1-1-10332号”商品房，与房地产开发商签订房屋买卖合同、办理银行按揭贷款、房屋抵押登记等事宜。重庆市公证处出具（2011）渝证字第27069号公证书，证明李杏枝在该处见证下，亲自在上述委托书上签名、捺指印。2011年7月18日，被告耿成建代李杏枝与原告及陕西华源房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告耿成建、李杏枝向原告借款2990000元，用于购房，借款期限为120个月，还款方法为按月等额本息，陕西华源房地产开发有限公司为上述借款承担阶段性连带责任保证，即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，要求保证人承担保证责任。同日，被告耿成建代李杏枝又与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告耿成建、李杏枝以上述房屋为借款提供抵押担保。2012年2月16日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。合同签订后，原告向被告耿成建发放了贷款2990000元，但被告耿成建未按照合同约定还款，截至2019年4月18日，被告耿成建尚欠借款本金1400597.55元、利息73457.2元、罚息20206.93元，合计1494261.68元未还。另查，被告耿成建、李杏枝系夫妻关系，于1989年3月18日登记结婚。2017年7月24日，陕西华源房地产开发有限公司名称变更为陕西华源万达实业发展有限公司。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李杏枝出具委托书，委托被告耿成建代其与原告、被告万达公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告耿成建、李杏枝长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告耿成建、李杏枝清偿借款本息及相关费用。被告耿成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。原告要求被告耿成建、李杏枝偿还借款本金1400597.55元、利息73457.2元、罚息20206.93元，合计1494261.68元（截至2019年4月18日），及自2019年4月19日至给付之日的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求被告万达公司承担连带保证责任之诉讼请求，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得房屋他项权证，涉案房产的抵押权并未设立，故被告万达公司辩称以抵押物拍卖所得优先受偿之抗辩意见，本院依法不予采纳。合同约定万达公司对被告耿成建、李杏枝合同项下借款承担阶段性连带保证责任，且根据担保法之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”。本案所涉合同未约定保证范围，故万达公司应依法及合同约定，就被告耿成建、李杏枝借款合同项下债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告耿成建、李杏枝行使追偿权。原告要求被告万达公司承担连带保证责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿成建、李杏枝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金1400597.55元、利息73457.2元、罚息20206.93元，合计1494261.68元（截至2019年4月18日），及2019年4月19日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告陕西华源万达实业发展有限公司对被告耿成建、李杏枝上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告耿成建、李杏枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18249元、保全费5000元、公告费300元，由被告耿成建、李杏枝负担，被告陕西华源万达实业发展有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国银行股份有限公司西安长安路支行已预交，被告耿成建、李杏枝于付上述款项时直付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行，被告陕西华源万达实业发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告耿成建、李杏枝追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十五日书记员  贺小宁
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初776号原告：王忙先，女，1962年7月5日生，汉族，住修武县。委托代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。被告：张喜梅，女，1970年3月1日生，汉族，住河南省项城市。被告：刘新锋，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省项城市。被告：王国兴（又名王学锋），男，1968年8月3日生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告王忙先诉被告张喜梅、刘新锋、王国兴买卖合同纠纷一案中，被告王国兴于2019年7月10日向本院提出管辖权异议，认为：本案被告的住所地均在河南省项城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，故请求修武县人民法院将本案移送有管辖权的项城市人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回王国兴对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告王国兴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一九年七月十二日书记员  李 宁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0821民初776号原告：王忙先，女，1962年7月5日生，汉族，住修武县。委托代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。被告：张喜梅，女，1970年3月1日生，汉族，住河南省项城市。被告：刘新锋，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省项城市。被告：王国兴（又名王学锋），男，1968年8月3日生，汉族，住河南省项城市。原告王忙先诉被告张喜梅、刘新锋、王国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忙先及其委托代理人赵列宾到庭参加诉讼，被告张喜梅、刘新锋、王国兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清偿原告货款57000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月13日计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张喜梅一家长期在太康二环路经营销售钙粉。其姐夫被告王国兴长期在沈丘县××西高营桥西头经营销售钙粉。多年来三被告从原告处购买钙粉，原告从信息部联系车辆后为三被告送货，被告直接将运费付给送货司机，货款对原告结算。其中，被告王国兴长期在河南××社环城路分理处向原告“尾号0292”账户付款，张喜梅夫妇长期在河南××阳夏路分理处向原告“尾号0292”账户付款。原告根据各被告的购货付款情况，自以为自己银行张华上的2014年4月13日在河南××社环城路分理处的57000元现金存款属王国兴所付货款，被告张喜梅、刘新锋家庭经营所欠货款并未付清。原告多次向被告张喜梅、刘新锋催要货款无果后，将被告张喜梅、刘新锋诉至修武县人民法院。但让原告意向想不到的是，被告张喜梅、刘新锋向法院出示了“2014年4月13日的57000元现金存款凭条原件”，以此主张该笔货款属自己所付。但因现金存款凭条原件在被告张喜梅、刘新锋手里，原告没有其他方法，撤回了对被告张喜梅、刘新锋的起诉。原告认为，一笔现金存款不可能支付两笔货款。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，望判如所请。被告张喜梅、刘新锋向本院提交答辩状其称，王忙先第一次起诉张喜梅、刘新锋时，张喜梅、刘新锋已将57000元的现金存款凭条提交给贵院，双方已经无欠款纠纷，现原告再次起诉张喜梅、刘新锋，属于起诉主体错误，请依法驳回原告的起诉。王国兴未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组，1、王忙先诉张喜梅、刘新锋买卖合同纠纷起诉状；2、张喜梅、刘新锋就此所提交的答辩状；3、张喜梅、刘新锋就此所提交的付款明细及现金存款凭条；4、（2019）豫0821民初216号民事裁定书。证明双方就货款总额没有分歧，但在已付货款问题上存有分歧。被告张喜梅、刘新锋向法院出示了2014年4月13日的57000元现金存款凭条原件”，以此主张该笔货款属自己所付，原告别无他法，撤回了对被告张喜梅、刘新锋的起诉。第二组，原告的原始记账本，证明原告自认为2014年4月13日在河南××社环城路分理处的57000元的存款亦属王国兴付款，并在收到款的当时，在记账本中与对应的对王国兴的发货记录进行了汇总。第三组，（2019）豫0821民初775号案件杜如灵、王高兴的出庭证言，证明张喜梅、刘新锋于王忙先不再产生业务后，为了催讨贷款，曾在2017年（农历2016年）的春节期间，王忙先和业务员王高兴找到杜如灵问路，找到张喜梅、刘新锋的住处要款。该张喜梅、刘新锋认可还有欠款未还，货款数额是十来万，并且问新锋要账的时候，刘新锋承诺过完元宵节收一下自己的账就把欠王忙先的货款给付原告王忙先。第四组：申请法院出示转账查询记录，证实该笔57000元款项系王国兴亲笔为自己转的款。被告张喜梅、刘新锋、王国兴未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，其亦未向本院提供证据。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告与被告张喜梅、刘新锋，原告与被告王国兴之间存在钙粉买卖行为。原告2019年1月29日起诉被告张喜梅、刘新锋欠原告钙粉款152520元。被告张喜梅、刘新锋提供汇款票据收据五张，证明已不欠原告钙粉款，其中包含一张2014年4月13日河南××社环城路分理处向原告“尾号0292”卡号汇款票据一张，汇款金额57000元。原告2019年3月14日撤回对被告张喜梅、刘新锋的起诉。2019年5月20日原告起诉被告张喜梅、刘新锋、王国兴，申请本院对2014年4月13日河南××社环城路分理处票据来源进行查证，汇款人是被告王国兴。本院认为，被告张喜梅、刘新锋提供2014年4月13日河南××社环城路分理处向原告“尾号0292”卡号汇款的人为被告王国兴。原告称该款系被告王国兴偿还其所欠原告的货款，三被告之间属于恶意串通，侵犯了原告的权益。被告王国兴未提供相关证据予以证明2014年4月13日之前所欠原告货款予以清偿完毕，原告对于被告张喜梅、刘新锋将债务转让给王国兴的行为不予认可，故原告要求被告张喜梅、刘新锋支付原告货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告张喜梅、刘新锋支付利息，本院予以支持。本院已核实2014年4月13日57000元汇款是王国兴本人，故原告要求王国兴支付原告货款57000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张喜梅、刘新锋于判决生效之日起三十日内支付原告王忙先钙粉货款57000元，并自2014年4月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，直至清偿之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告张喜梅、刘新锋负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后三十日内归还原告款1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杨玉明陪审员  宋振宇陪审员  郭庆梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25486号原告：施某1，男，1991年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏某某，女，1968年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：施某2，男，1946年10月14日生，汉族，住江苏省南京市。被告：施某3，女，1950年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：施某4，男，1956年11月1日生。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：施某5，男，1963年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：施某6，女，1997年7月27日，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。原告施剑锋、夏某某与被告施某2、施某3、施某4、施某5、施某6共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年七月十二日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3609号原告：武汉恒乐劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园三号门5-1栋2楼。法定代表人：陈继忠。委托诉讼代理人：孙再新，湖北安达诚律师事务所。被告：中都建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人：吴幼清，公司总经理。被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。法定代表人：高庆寿，公司董事长。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。原告武汉恒乐劳务有限公司诉被告中都建设集团有限公司、湖北国创光谷房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告武汉恒乐劳务有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被告中都建设集团有限公司、湖北国创光谷房地产开发有限公司的财产采取保全措施，请求人民法院依法冻结两被告银行存款263.04万元或查封其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201942010000000684）。本院经审查认为，原告武汉恒乐劳务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告中都建设集团有限公司在武汉市农村商业银行新洲支行的银行存款（账号：20×××58）。二、冻结被告湖北国创光谷房地产开发有限公司在湖北银行股份有限公司武汉光谷支行的银行存款。（账号：10×××31）本案保全标的价值限额263.04万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  邱敏二〇一九年七月十八日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7184号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：丁书香。委托诉讼代理人：王翠。被申请人：韩瑞军，男。被申请人：黄光珍，女。申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人韩瑞军、黄光珍金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩瑞军、黄光珍名下银行存款385601.51元或查封同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以385601.51元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩瑞军、黄光珍银行存款385601.51元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年七月二十二日书记员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7184号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：丁书香。委托诉讼代理人：王翠。被告：韩瑞军，男。被告：黄光珍，女。委托诉讼代理人：韩瑞军（系黄光珍之夫）。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告韩瑞军、黄光珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翠，被告韩瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩瑞军、黄光珍原告偿还本金360374.73元、利息及罚息22226.78元（暂计算至2019年1月31日），及至贷款实际偿还日的利息、复利、罚息；2、请求判令原告对被告为上述债务提供抵押担保资产依法享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费3000元等合理费用。事实和理由：2010年2月10日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款420000元,用于购房，借款期限360个月。被告以位于西安市经开区朱宏路立交东北角城市雅苑第2幢1单元14层11411号房产为借款提供抵押担保，并办理了《预购房屋贷款抵押登记备案证明》。后因被告拒不偿还到期债务，2019年2月13日，原告依据合同向被告宣布贷款提前到期，经原告多次催收，被告至今未能还款。被告韩瑞军、黄光珍承认原告在本案中所主张的事实，愿积极筹款偿还欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告韩瑞军、黄光珍签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告韩瑞军、黄光珍长期欠款不还，构成违约。原告有权随时宣布该合同项下的全部债务立即到期，要求被告韩瑞军、黄光珍立即清偿,并承担支付罚息、逾期利息、复利、赔偿损失等责任。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告韩瑞军、黄光珍偿还借款本金360374.73元、利息及罚息22226.78元，合计382601.51元（截至2019年1月31日）及至贷款实际偿还之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告为实现本案债权，委托陕西伯尔律师事务所代理诉讼事宜，支出律师费3000元，现原告要求被告韩瑞军、黄光珍支付律师费3000元，于法有据，本院予以支持。被告韩瑞军、黄光珍以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求对被告韩瑞军、黄光珍抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告韩瑞军、黄光珍于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金360374.73元、利息及罚息22226.78元，合计382601.51元（截至2019年1月31日)，及自2019年2月1日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告韩瑞军、黄光珍本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元；三、被告韩瑞军、黄光珍以其位于西安市经济技术开发区朱宏路立交桥东北角城市雅苑第2幢1单元14层11411号房产对上述债务向原告北京银行股份有限公司西安分行承担抵押担保责任，原告北京银行股份有限公司西安分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元、保全费2448元，均由被告韩瑞军、黄光珍负担（此款原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，被告韩瑞军、黄光珍于付上述款项时直付原告北京银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月十二日书记员  贺小宁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6373号本院对原告滑县浩天装饰工程有限公司与被告新乡医学院第一附属医院滑县医院租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初6373号民事判决书中，判决书作出的日期存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：即该民事判决书中的第七页（即最后一页）第九行（即倒数第二行）由“二〇一八年七月十九日”变更“二〇一九年七月十九日”。审判员  张兴政二〇一九年七月三十日书记员  李冬冬
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1963号   申请人：于建军，男，1968年5月12日出生，现住滦南县。   被申请人：张永新，男，1963年1月15日出生，现住滦南县。   原告于建军与被告张永新买卖合同纠纷一案，于建军于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张永新在后曲荒店村南猪场养殖的生猪100头予以保全（保全金额9万元），并已提供担保。   本院经审查认为，于建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人张永新在××县南猪场养殖的生猪100头在价值9万元范围内予以查封。查封期间由张永新饲养、管理，不得擅自转移、变卖或设置其他权利负担，如需变卖，应将查封范围内的价款提存至滦南县人民法院。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨会军     二〇一九年七月十日   书记员 李中博
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1963号   原告：于建军，男，1968年5月12日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：张永新，男，1963年1月15日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：孙艳红（张永新之妻），1962年2月13日出生，住滦南县。   原告于建军与被告张永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建军委托诉讼代理人董平、被告张永新委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于建军诉称，被告在2017年2月份以前就购买原告的猪饲料，在购买原告饲料的过程中，被告陆续拖欠原告饲料款16万元，后陆续给付欠款75000元，截止到2017年2月尚欠原告料款85000元，经原告催要被告于2019年6月3日为原告出具欠条一张，现原告起诉要求被告给付欠款85000元；给付2017年2月1日起以85000元为基数按月利率1.5%计算至2019年6月的利息38700元；给付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。   被告张永新辩称，确实从原告处用过猪饲料，对欠原告的料款陆续在偿还，基本已经还清了，不欠原告的饲料款。有一天原告去被告家，原告称可以帮被告办贷款，说需要身份证、户口本，还让在一张空白纸上写了名字，后来原告就把被告的身份证、户口本拍照，把有被告签字的空白纸拿走了，怀疑原告在有张永新签字的空白纸上写的欠条内容，不认可原告主张的利息。   经审理查明，原告于建军经销饲料，被告张永新从原告处赊购饲料。经核算，被告累计拖欠原告饲料款8.5万元，被告于2019年6月3日为原告出具欠条一张，欠条中未约定利息及还款期限。该款经原告催要，被告至今未付。   上述事实，有当事人陈述、欠条、录音资料等证据予以证实。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。根据原告提交的欠条及录音资料等证据，能够证实被告拖欠原告饲料款8.5万元的事实。原、被告之间成立有效的买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务。原告主张的利息，因没有证据证明双方存在明确约定，且被告不予认可，本院不予支持。被告虽辩称欠原告的料款已付清，欠条内容是原告在有被告签字的空白纸上书写的，但未能提出证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：   一、被告张永新于判决生效之日起三日内给付原告于建军饲料款85000元；   二、驳回原告于建军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2774元减半收取1387元、保全申请费920元，共计2307元，由被告张永新负担1882元，原告于建军425元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年八月十四日   书记员 李中博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2985号原告：王富钦，女，1968年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告王富钦与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1963号 原告：于建军，男，1968年5月12日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：张永新，男，1963年1月15日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：孙艳红（张永新之妻），1962年2月13日出生，住滦南县。 原告于建军与被告张永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建军委托诉讼代理人董平、被告张永新委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建军诉称，被告在2017年2月份以前就购买原告的猪饲料，在购买原告饲料的过程中，被告陆续拖欠原告饲料款16万元，后陆续给付欠款75000元，截止到2017年2月尚欠原告料款85000元，经原告催要被告于2019年6月3日为原告出具欠条一张，现原告起诉要求被告给付欠款85000元；给付2017年2月1日起以85000元为基数按月利率1.5%计算至2019年6月的利息38700元；给付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告张永新辩称，确实从原告处用过猪饲料，对欠原告的料款陆续在偿还，基本已经还清了，不欠原告的饲料款。有一天原告去被告家，原告称可以帮被告办贷款，说需要身份证、户口本，还让在一张空白纸上写了名字，后来原告就把被告的身份证、户口本拍照，把有被告签字的空白纸拿走了，怀疑原告在有张永新签字的空白纸上写的欠条内容，不认可原告主张的利息。 经审理查明，原告于建军经销饲料，被告张永新从原告处赊购饲料。经核算，被告累计拖欠原告饲料款8.5万元，被告于2019年6月3日为原告出具欠条一张，欠条中未约定利息及还款期限。该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、录音资料等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。根据原告提交的欠条及录音资料等证据，能够证实被告拖欠原告饲料款8.5万元的事实。原、被告之间成立有效的买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务。原告主张的利息，因没有证据证明双方存在明确约定，且被告不予认可，本院不予支持。被告虽辩称欠原告的料款已付清，欠条内容是原告在有被告签字的空白纸上书写的，但未能提出证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告张永新于判决生效之日起三日内给付原告于建军饲料款85000元； 二、驳回原告于建军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元减半收取1387元、保全申请费920元，共计2307元，由被告张永新负担1882元，原告于建军425元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇一九年八月十四日 书记员  李中博
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6703号原告湖南人健混凝土有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处高沙村湖坝组。法定代表人杨娟，执行董事。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号，组织机构代码：13858361-6。法定代表人笪鸿鹄，董事长。本院在审理原告湖南人健混凝土有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南人健混凝土有限公司于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行存款18003800元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南人健混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款18003800元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一九年七月十六日书记员  肖湘
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2985号原告：王富钦，女，1968年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告王富钦与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王富钦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款6202.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款6202.5元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告王富钦系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为6202.5元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资6202.5元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款6202.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王富钦工资款6202.5元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7963号原告：佛山市顺德区龙江镇齐旺家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华宝四路8号B座。经营者：张齐立。被告：江西仟亿家具实业有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处国际家具城精品市场。法定代表人：张宏仙。原告佛山市顺德区龙江镇齐旺家具厂与被告江西仟亿家具实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  韦燕红人民陪审员  陈泳茵二〇一九年七月十五日书 记 员  黎晓彤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2509号原告：唐金鼎，男，汉族，1958年1月30日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。被告：张玉龙，男，汉族，1989年7月7日出生，安徽省阜阳市颍泉区。原告唐金鼎与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永泉到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金鼎向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告张玉龙向原告借款100000元并出具借条一份，原告履行了出借义务。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告张玉龙经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告唐金鼎为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告和被告身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条，证明被告2018年6月6日向原告出借100000元现金的事实；被告张玉龙经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院经审查认为原告唐金鼎提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。本院认定的事实如下：2018年6月6日，被告张玉龙向原告唐金鼎借款100000元，被告张玉龙向原告唐金鼎出具了借条。2019年7月15日，被告张玉龙通过手机银行转账向原告唐金鼎偿还50000元。上述事实有原告和被告身份证复印件、被告出具的借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告唐金鼎与被告张玉龙之间的民间借贷关系合法有效，被告张玉龙使用借款应当偿还。原告唐金鼎的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉龙于判决生效之日起十日内向原告唐金鼎偿还借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张玉龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年七月十八日书记员  刘 蒨附本案使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2509号申请人：唐金鼎，男，汉族，1958年1月30日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。被申请人：张玉龙，男，汉族，1989年7月7日出生，安徽省阜阳市颍泉区。申请人唐金鼎与被申请人张玉龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产或依法冻结被申请人银行存款10万元。申请人为本次保全提供了其单独所有的位于颍泉区中市办青年路三里巷51号201室房产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玉龙银行存款10万元或者查封、扣划被申请人同等价值的其他财产;二、查封申请人唐金鼎单独所有的位于阜阳市颍泉区中市办青年路三里巷51号201室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  祁广涛二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 蒨
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初602号申请人：管祥新，女，1974年4月8日生，汉族。被申请人：董明创，男，1971年8月9日生，汉族。第三人：张冬，男，1973年11月14日生，汉族，住信阳市浉河区。申请人管祥新与被申请人董明创民间借贷纠纷一案中，申请人管祥新于2019年7月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人董明创对第三人张冬享有的并经河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2643号民事判决确认的债权857000元中的124000元进行保全。申请人于2019年7月8日以其名下中国建设银行（账号23×××71）账户项下存款提供担保。本院认为，申请人管祥新的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、一百六十四条之规定，裁定如下：冻结（2018）豫1528民初2643号民事判决中被申请人董明创对第三人张冬享有的债权，期限自2019年7月8日至2020年7月7日。冻结期间，不得转让债权或设立抵押，不得直接向被申请人清偿。冻结申请人提供的担保财产—中国建设银行（账号23×××71）账户项下存款，期限自2019年7月8日至2020年7月7日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年七月八日书记员  余 娜
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初602号原告：管祥新，女，1974年4月28日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：管锋，河南致建律师事务所律师，代理权限：特别权限。被告:董明创，男，1971年8月9日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所，代理权限：特别授权。被告：董欣亚，女，2003年9月29日生，汉族，住址同上。被告：董毅铭，男，2005年12月28日生，汉族，住址同上。二被告法定代理人：董明创，系董欣亚、董毅铭父亲。被告：董仪君，女，1999年1月28日生，汉族，住址同上。被告：游宗益，男，1949年12月26日生，汉族。住新县。原告管祥新与被告董明创、董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法追加董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益为被告，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告管祥新及委托代理人管锋、被告董明创委托代理人涂远鹏到庭参加诉讼，被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理期间，原告管祥新于2019年9月25日向本院申请财产保全，要求要求将五被告对第三人张冬享有、并经河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2643号民事判决确认的债权857000元中的124000元进行保全，原告以其名下中国建设银行（账号25×××71）账户项下存款提供担保，本院于2019年7月8日作出保全裁定。本案现已审理终结。原告管祥新向本院提出诉讼请求：要求被告董明创偿还借款本金100000元及利息，利息自2017年7月13日起按照月利率1%计算。事实与理由：被告董明创与游凤系夫妻关系。董仪君、董欣亚、董毅铭系被告董明创与游凤婚生子女。被告游宗益系游凤父亲。2014年7月12日游凤因家庭经营宏宇陶瓷等，向我借现金10万元并向我出具借条一张，约定月利息1000元。后游凤每年向我到期向我结利息，同时更换借条。2017年7月12日更换借条后，游凤结清了此前利息，并再次注明了“月息1000元”。后游凤于2018年3月不幸离世，原告多次要求被告董明创偿还借款本金及利息，被告一直拒不偿还，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2017年7月12日，被告董明创妻子游凤出具的书面借条原件一份，证明被告董明创的妻子游凤向原告借款100000元并约定月息为月利息1000元；2、被告董明创妻子游凤户籍注销证明一份，证明被告妻子游凤已经去世；3、息县人民法院（2018）豫1523民初2643号已生效民事判决书及该案中董明创作为原告提供的夫妻关系、家庭成员关系证明，证明游凤与董明创系夫妻关系，游凤与游宗益系父女关系，游凤与董仪君、董欣亚、董毅铭系母子（女）关系。4、建设银行存折交易明细，其中显示2014年7月12日原告在建设银行和农业银行分别取款3万、4万、3万：证明原告通过银行取款向被告支付10万元借款的事实，借款发生在2014年7月12日，每年到期结息并换新的借条，最后一次结息是2017年7月12日，结息后游凤向原告出具了本案提交的借条。经庭审质证，被告董明创对第2、3组证据无异议。对其他证据有异议，认为取款记录发生在2014年，借条是2017年，取款时间与借款时间不相符合，无法证明借款事实。被告董明创辩称：1、游凤已经去世,无法确定该借条是否为游凤书写,借条的真实性无法确认。2、原告是否真实给付款项，无证据予以证明；3、假设借款真实存在，此借款系游凤生前个人债务，不属于夫妻共同债务。被告董明创未提供证据。被告董仪君、董新亚、董毅铭游宗益未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本案审理过程中，本庭依原告申请调查走访了被告董明创所属叶林居委会，并将调查笔录当庭出示，征求了双方当事人的意见。居委会反映：被告董明创与游凤均非机关单位工作人员，共同在叶林大道经营“宏宇陶瓷”，育有三个子女，后来游凤去世了。原告管祥新对调查笔录无异议。被告董明创对调查笔录的真实性没有异议，但认为不能证明董明创知道游凤借款一事，也不能证明游凤借款后用于家庭共同生活经营。证据的分析与认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据要求，被告董明创的质证异议无相关证据予以证明，且与本院调查情况不符，原告提供的证据可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：被告董明创与游凤系夫妻关系。被告董仪君、董欣亚、董毅铭系被告董明创与游凤婚生子女。被告游宗益系游凤父亲。游凤生前与董明创共同经营“宏宇陶瓷”。2014年7月12日游凤因投资经营需要向原告管祥新借款10万元，原告当日向游凤支付了借款。2017年7月12日游凤将之前利息结清，并重新向原告出具借条，约定月息1000元即月利率1%。2018年游凤去世。后原告多次要求被告董明创偿还借款本金及利息，被告一直拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告董明创妻子游凤向原告管祥新借款10万元，并出具借条，系双方真实意思表示，原告管祥新与被告董明创妻子游凤之间形成合法的借贷关系。案涉借款发生在被告夫妻关系存续期间、用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务，被告董明创应对该借款承担连带清偿责任。被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益作为游凤的法定继承人，亦应在继承游凤遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任。故，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告依约支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董明创于本判决生效后三十日内偿还原告管祥新借款10万元及利息，利随本清。（利息自2017年7月12日起按照月利率1%计算至偿清为止。）二、被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益在所继承游凤遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1000元，合计3300元，由被告董明创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月十三日书记员  余 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14511号申请人：佛山市顺德区德颂五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会豸浦马山路3号之二，统一社会信用代码91440606MA4W19PL45。法定代表人：李选明。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被申请人：中山市道耳照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰八路2号第一栋三楼，统一社会信用代码91442000MA4X0TNH9L。法定代表人：周连秋。申请人佛山市顺德区德颂五金制品有限公司诉被申请人中山市道耳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区德颂五金制品有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中山市道耳照明科技有限公司在银行的存款164720.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区德颂五金制品有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区德颂五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市道耳照明科技有限公司在银行的存款164720.23元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1343.6元，由申请人佛山市顺德区德颂五金制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年七月十一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14511号原告：佛山市顺德区德颂五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会豸浦马山路3号之二，统一社会信用代码91440606MA4W19PL45。法定代表人：李选明，系该公司经理。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市道耳照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰八路2号第一栋三楼，统一社会信用代码91442000MA4X0TNH9L。法定代表人：周连秋。委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周深根，广东坤龙律师事务所律师。原告佛山市顺德区德颂五金制品有限公司与被告中山市道耳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李选明、原告委托诉讼代理人周成军以及被告的委托诉讼代理人梅卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款164720.23元及利息（利息计算方法：以164720.23元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间为买卖合同关系，原告按约向被告供应货物，被告未按约支付货款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，被告尚欠原告的货款金额为134331元，被告于2019年3月20日还款2000元，2019年4月13日还款5000元，共计7000元，2019年4月13日，微信上显示还欠原告134331元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应五金制品，经对账，双方分别签订了2018年7月份、9月份、11月份、12月份对账单各一份，其中11月份对账单中显示，2018年7月份，被告向原告支付了货款20000元，该笔款项原告在12月份对账单中将其剔除，庭审中，原告陈述签订11月份对账单后，经核对实际上原告未收到该20000元货款，故在制作12月份对账单时，将该20000元货款予以扣减。另查明，被告分别于2019年3月20日、4月13日通过微信向原告支付货款2000元、5000元。2019年4月13日，原告收取被告5000元货款后，对被告说：“不是吧，您那边还差了十二万左右多哦”，被告回复：“抱歉，货款比较紧张”，原告回复：“改天过去对一下数吧，顺便谈谈款怎样安排吧，还差134331元呀”。另，12月份对账单上显示2018年12月收货款7000元，而对账日期通过手写将落款日期2018年12月3日更改为2019年5月7日。庭审中，原、被告确认上述7000元为2019年被告通过微信向原告支付的，而12月份的对账单是于2019年5月7日签订的。因被告拒不支付货款，原告遂于2019年7月8日诉至法院。本院认为，关于被告尚欠原告货款金额的问题，被告辩称2018年11月份对账单中显示，被告于2018年7月支付了20000元，且被告于2019年3月20日还款2000元、2019年4月13日还款5000元，被告实际尚欠原告货款134331元，本院认为双方于2019年5月7日进行了对账，被告确认尚欠原告货款164720.23元，被告陈述的还款时间均为2019年5月7日对账前，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告收取货物后，未向原告支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款164720.23元及利息（利息计算方法：以货款164720.23元为基数，从起诉之日即2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市道耳照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德颂五金制品有限公司支付货款164720.23元及利息（利息计算方法：以164720.23元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594.4元，减半收取计1797.2元(原告佛山市顺德区德颂五金制品有限公司已预交)，由被告中山市道耳照明科技有限公司负担；财产保全费1343.6元(原告佛山市顺德区德颂五金制品有限公司已缴交)，由被告中山市道耳照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年九月十八日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1726号杨勇：你与杨洋劳动争议一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4660号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨洋于二〇一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4660号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1726号申请执行人：杨洋,男性,1988年11月9日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨勇,男性,1970年8月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人杨洋与被执行人杨勇一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨洋于2019年07月11日向本院申请执行，要求被执行人杨勇履行生效法律文书确定的偿还借款336000.00元及利息的义务。本院于2019年07月11日立案。在执行过程中:1.本院于XXXX年X月X日向被执行人杨勇邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人杨勇未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于XXXX年X月X日向申请执行人杨洋送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于XXXX年X月XX日通过人民法院网络查控系统对被执行人杨勇的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人杨勇名下的银行存款XXXX元，并于XXXX年X月X日发放给了申请执行人杨洋；被执行人杨勇名下有一辆号牌为陕Ｇ×××××北京牌汽车，申请执行人杨洋明确表示不予查封处置；未发现被执行人杨勇其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人XXXXX。5.本院于XXXX年X月X日对被执行人杨勇住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于XXXX年X月X日将被执行人杨勇纳入全国法院失信被执行人名单；于XXXX年X月X日对被执行人杨勇采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于XXXX年X月X日约谈申请执行人，将被执行人杨勇名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人杨洋。申请执行人杨洋认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨勇有可供执行的财产，申请执行人杨洋亦不能提供被执行人杨勇其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初4660号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨洋发现被执行人杨勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨勇有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月十一日书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异486-508号 异议人（利害关系人）深圳华润万佳超级市场有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳动漫产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。 法定代表人李峰。 委托代理人陈娟，该司法务。 申请执行人锋云等人（具体信息见附表）。 被执行人深圳市盈运达贸易有限公司，住所深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341203440。 法定代表人杨慧姬。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执13668-13690号。在执行过程中，利害关系人不服，向本院提出异议。在审查过程中，异议人于2019年7月23日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予深圳华润万佳超级市场有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄思端 附表：序号案号申请人执行案号 1（2019）粤0304执异486号锋云（2019）粤0304执13668号 2（2019）粤0304执异487号叶凤灵（2019）粤0304执13669号 3（2019）粤0304执异488号蓝岸萍（2019）粤0304执13670号 4（2019）粤0304执异489号何建军（2019）粤0304执13671号 5（2019）粤0304执异490号文毅明（2019）粤0304执13672号 6（2019）粤0304执异491号叶继艳（2019）粤0304执13673号 7（2019）粤0304执异492号李依相（2019）粤0304执13674号 8（2019）粤0304执异493号陈林（2019）粤0304执13675号 9（2019）粤0304执异494号陈坤（2019）粤0304执13676号 10（2019）粤0304执异495号周群虹（2019）粤0304执13677号 11（2019）粤0304执异496号李文周（2019）粤0304执13678号 12（2019）粤0304执异497号刘宏（2019）粤0304执13679号 13（2019）粤0304执异498号莫丹桂（2019）粤0304执13680号 14（2019）粤0304执异499号林艺师（2019）粤0304执13681号 15（2019）粤0304执异500号罗政文（2019）粤0304执13682号 16（2019）粤0304执异501号孙天玲（2019）粤0304执13683号 17（2019）粤0304执异502号覃小玲（2019）粤0304执13684号 18（2019）粤0304执异503号刘星志（2019）粤0304执13685号 19（2019）粤0304执异504号谭小平（2019）粤0304执13686号 20（2019）粤0304执异505号柯文渊（2019）粤0304执13687号 21（2019）粤0304执异506号金晶（2019）粤0304执13688号 22（2019）粤0304执异507号何建群（2019）粤0304执13689号 23（2019）粤0304执异508号陈佳丽（2019）粤0304执13690号
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终70号上诉人（原审原告）：梁术亭，男，1955年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。上诉人（原审原告）：梁术田，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省涿鹿县。上诉人（原审原告）：梁术兰，女，1966年6月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：梁术英，女，1968年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。上诉人（原审原告）：张进凤，女，1961年6月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：梁树梅，女，1960年2月18日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被上诉人（原审被告）：张进娥，女，1965年8月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。上诉人梁术亭、梁术田、梁术兰、梁术英、张进凤、梁树梅因与被上诉人张进娥共有纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初755号民事裁定书，确定本案由涿鹿县人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人就案涉赔偿款已于2018年10月28日达成协议，现该协议所约定的赔偿款在涿鹿县人民法院下达的判决书生效后，由保险公司将赔偿款打入涿鹿县人民法院账户内，由以上各方当事人持该协议到涿鹿县人民法院领取，涿鹿县人民法院属于法律意义上的合同履行地，涿鹿县人民法院对本案具有管辖权。本案交通事故赔偿金是保险公司赔偿给家属的费用，是对权利人物质损害和精神损害的混合赔偿。对此，实践中一般参照《中华人民共和国继承法》处理。被继承人梁术森死亡时住所地在涿鹿县，主要遗产所在地为涿鹿县。因此，涿鹿县人民法院对本案具有管辖权，涿鹿县人民法院将案件移送至保定市涞水县人民法院管辖错误。本院经审查认为，本案不属于合同纠纷，也不属于继承纠纷，而是共有纠纷，适用一般管辖的法律规定，原审法院将本案移送至被告住所地法院管辖符合法律规定。综上所述，上诉人梁术亭、梁术田、梁术兰、梁术英、张进凤、梁树梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年七月十七日书记员 刘静伟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初984号申请人:永丰县世纪汽车销售有限公司，住所地吉安市永丰县藤田镇秋江工业园区，统一社会信用代码为91360825MA382UWQ9H。法定代表人：宁奉光。委托诉讼代理人：胡晓芬、罗玉玲。被申请人：吉安鑫祺汽车销售服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心14号，统一社会信用代码为91360803MA35JCQ09X。法定代表人：陈小平。被申请人：陈小平,男，1974年6月30日出生，汉族。申请人永丰县世纪汽车销售有限公司与被申请人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、陈小平合同纠纷一案，申请人永丰县世纪汽车销售有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、陈小平的银行存款22万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人永丰县世纪汽车销售有限公司以江西省锦样诉讼担保有限责任公司出具的诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人永丰县世纪汽车销售有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、陈小平的银行存款22万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人永丰县世纪汽车销售有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  孙小兰人民陪审员  周香云二〇一九年七月十六日法官助理郭骏书记员熊玉婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4353号上诉人（原审被告）：刘杰铭，男，汉族，1966年12月22日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广州市荆龙防水工程有限公司，住所地广东省广州市增城区*****************，统一社会信用代码914************190。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区***************，统一社会信用代码914***********964C。法定代表人：李奕，总经理。委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。上诉人刘杰铭、广州市荆龙防水工程有限公司因与被上诉人广西城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市荆龙防水工程有限公司收到法院预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市荆龙防水工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月一日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0811民初2505号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。 负责人：施琦，行长。 委托诉讼代理人：杨季冬、黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市人民路416号，统一社会信用代码9134080008759834X0。 法定代表人：金先林。 被告：金先林，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：田珊，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：侯冉，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人安庆大金新百百货有限公司、金先林、田珊、候冉金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆大金新百百货有限公司、金先林、田珊、候冉银行存款1800万元或其他等值财产采取查封、扣押、冻结保全措施并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安庆大金新百百货有限公司、金先林、田珊、候冉的银行账户存款1800万元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  叶林茂 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨 艳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2505号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码 负责人：施琦，行长。 委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市人民路416号，统一社会信用代码9134080008759834X0。 法定代表人：金先林，经理。 委托诉讼代理人：方淑亭，公司员工。 被告：金先林，男，汉族，1965年12月20日出生，住浙江省临海市。 被告：田珊，女，汉族，1969年4月10日出生，系被告金先林妻子，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：侯冉，男，汉族，1979年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆大金新百百货有限公司、金先林、田珊、侯冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人黄飞跃、被告安庆大金新百百货有限公司的委托诉讼代理人方淑亭到庭参加诉讼，被告金先林、田珊、侯冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令安庆大金新百百货有限公司立即清偿原告借款本金18000000元及利息、罚息、复利（自2018年12月21日至清偿完毕之日止，按合同约定标准计算）；2.判决原告有权以被告侯冉提供的位于合肥市庐阳区宿州路1幢一层房产（房地权证庐字第××号）及对应的土地使用权（证号：合国用2010第448号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判决被告金先林、田珊、侯冉在安庆大金新百百货有限公司责任范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及原告实现债权所支付的律师代理费36000元由四被告承担。事实与理由：2018年5月3日侯冉与原告签订《最高额抵押合同》，以位于合肥市庐阳区宿州路1幢一层房产（房地权证庐字第××号）及对应的土地使用权（证号：合国用2010第448号）对安庆大金新百百货有限公司在2018年5月3日至2021年5月3日止形成的最高额为23000000元债权本金提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利及实现担保权利所产生的费用等。被告金先林、田珊、侯冉与原告签订《最高额保证合同》承诺对安庆大金新百百货有限公司自2018年4月27日至2019年4月27日在原告初形成的最高额为23000000元债权本金提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利及实现担保权利所产生的费用等。2018年5月4日原告与安庆大金新百百货有限公司签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额1800万元，借款期限均为自2018年5月4日至2019年5月4日止，借款年利率均为6.525%，逾期上浮30%计收罚息，未支付的利息按罚息利率标准支付复利。原告依约定向安庆大金新百百货有限公司发放了18000000元的贷款义务，然安庆大金新百百货有限公司未依约偿还本息。为此，原告诉至法院。 被告安庆大金新百百货有限公司辩称：对借款无异议，以合同为准。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告营业执照复印件、被告结婚证、身份证复印件，《流动资金贷款合同》、借款凭证，《最高额抵押合同》、房产证复印件、土地证复印件、不动产登记证复印件，《最高额保证合同》，《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费支付凭证 各被告未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为追索诉争债权花费律师代理费36000元。 本院认为：原告与被告安庆大金新百百货有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。安庆大金新百百货有限公司作为借款人，应当按约定履行还款义务，现原告主张安庆大金新百百货有限公司偿还借款本金及借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费是原告为实现债权所花费的合理费用，原告关于被告支付律师代理费36000元的主张，本院予以支持。安庆大金新百百货有限公司未按约定还款，原告有权就设定抵押的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告金先林、田珊、侯冉作为诉争债务的连带责任担保人，应当按约定承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆大金新百百货有限公司于本判决生效后七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行借款本金18000000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年12月21日起计算至清偿完毕之日止，按流动资金借款合同约定的标准计算）； 二、被告安庆大金新百百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行为实现债权所花费的律师代理费36000元； 三、若被告安庆大金新百百货有限公司未履行本判决第一项、第二项确定的义务，原告有权就被告侯冉名下位于合肥市庐阳区的房产（房产证号：房地权证庐字第××号）及对应的土地使用权（土地证号：合国用2010第448号）折价或拍卖、变卖所得款项在23000000元的限额内享有优先受偿权； 四、被告金先林、田珊、侯冉对本判决第一项、第二项确定的债务在23000000元的限额内承担连带偿还义务；被告金先林、田珊、侯冉承担担保责任后，有权向被告安庆大金新百百货有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129800元，财产保全费5000元，合计134800元，由被告安庆大金新百百货有限公司、金先林、田珊、侯冉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  方 明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2195号申请人：河南川渝金祥家具有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑州）寿丰街50号24层24116号。统一社会信用代码：91410100574977355D（1-1）。法定代表人：李贤祥，任董事长。委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被申请人：河南龙杰办公家具有限公司，住所地：原阳县产业聚集区金祥家具产业园。法定代表人：陈子龙，任董事长。被申请人：陈国辉，男，1964年1月9日出生，汉族，住址郑州市管城回族区，现住址原阳县产业聚集区。被申请人：罗琴英，女，1976年3月2日出生，汉族，住址郑州市管城回族区，现住址原阳县产业聚集区。本院在审理原告河南川渝金祥家具有限公司与被告河南龙杰办公家具有限公司、陈国辉、罗琴英借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行账户或同等价值财产采取冻结、查封等保全措施，保全金额为5170000元，并提供了担保。本院认为，申请人河南川渝金祥家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南龙杰办公家具有限公司、陈国辉、罗琴英银行存款共计5170000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春利二〇一九年七月二十二日书记员  耿梦佳
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0403民初2181号之一申请人：张建萍。委托诉讼代理人:范宏生,甘肃明源律师事务所律师。被申请人：贾延庆。申请人张建萍于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贾延庆在平川区人民法院申请执行的（2017）甘0403执889号案件执行款855650元。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函形式为财产保全提供担保。本院于2018年7月23日作出（2018）甘0403财保61号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾延庆在平川区人民法院申请执行的（2017）甘0403执889号案件执行款855650元，期限为一年。张建萍诉贾延庆民间借贷纠纷一案本院于2018年8月17日立案。张建萍于2019年7月23日向本院提出申请续行保全措施的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人贾延庆在平川区人民法院申请执行的（2017）甘0403执889号案件执行款855650元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒朝芳二〇一九年七月二十三日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书     甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2181号之一   申请人：张建萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人:范宏生,甘肃明源律师事务所律师。   被申请人：贾延庆，男，1958年2月28日出生，汉族,住白银市靖远县。   申请人张建萍于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贾延庆在平川区人民法院申请执行的（2017）甘0403执889号案件执行款855650元。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函形式为财产保全提供担保。本院于2018年7月23日作出（2018）甘0403财保61号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾延庆在平川区人民法院申请执行的（2017）甘0403执889号案件执行款855650元，期限为一年。张建萍诉贾延庆民间借贷纠纷一案本院于2018年8月17日立案。张建萍于2019年7月23日向本院提出申请续行保全措施的申请。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：   继续冻结被申请人贾延庆在平川区人民法院申请执行的（2017）甘0403执889号案件执行款855650元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 舒朝芳     二Ｏ一九年七月二十三日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初1253号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶黎,系该公司法务。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：董明，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。被告：上海吉梁建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区莘松路850弄8幢8122室。法定代表人：梁甜，系该公司总经理。被告：梁甜，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区。被告：李亚军，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海吉梁建筑工程有限公司、梁甜、李亚军融资租赁合同纠纷一案，本院依法于2020年4月26日立案受理，并向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司送达了受理案件通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》规定，原告应在收到受理案件通知书后七日内缴纳案件受理费863.5元。经本院催缴，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司期满后未缴纳上述诉讼费用。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在法律规定期限内未缴纳诉讼费，应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  唐鸿基二〇二〇年五月二十七日法官助理廖欢书记员鄢宁附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3505号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。负责人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权；陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：王建国，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：杨玉英，女，1973年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人王建国、杨玉英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建国、杨玉英名下价值215887.59元的财产。本院经审查认为，申请人夏邑县农村信用合作联社申请冻结或查封被申请人王建国、杨玉英名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王建国、杨玉英的银行存款215887.59元，或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇一九年七月四日书记员  刘轩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3505号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社工作人员，代理权限：特别授权。被告：王建国，男，1969年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨玉英，女，1973年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王建国、杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈建海、被告王建国到庭参加了诉讼，被告杨玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王建国、杨玉英归还原告借款本金20万元，利息15887.59元，本息合计：215887.59元。（利息算至2019年6月4日，余下利息顺延至本息还清之日）。2.本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王建国于2018年6月13日在夏邑农村信用合作联社借款200000元，期限12个月，月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为11.25‰。双方签订了个人借款合同，被告杨玉英系王建国配偶。王建国不能正常结息，已构成违约，经多次催要，截至2019年6月4日被告尚欠原告借款本息合计215887.59元。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告王建国答辩称，借款属实，愿意分期还钱，现在暂时没有能力一次性还清。被告杨玉英未到庭答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，对原告提交的证据本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月13日，被告王建国与原告签订借款合同，被告王建国向原告借款200000元，借款期间自2018年6月13日至2019年6月13日，双方约定月利率为7.5‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同签订当日，被告杨玉英在借款借据上签字，同意借款。贷款发放后，被告王建国未按时给付利息，已经构成违约。计算至2019年6月4日，被告欠原告本息共计215887.59元。本院认为，被告王建国向原告借款200000元，双方签订了借款合同，被告杨玉英在借款借据上签字，同意借款。原告依约提供了借款后，被告王建国、杨玉英未按照约定及时、足额的给付借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任履行还款付息义务。根据原、被告借款合同约定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，截至2019年6月4日，被告王建国、杨玉英欠原告本金200000元及逾期利息15887.59元，本息共计215887.59元，被告王建国、杨玉英应当偿还原告。原告要求被告承担本案公告费、律师费，但没有向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国、杨玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元及利息15887.59元，共计215887.59元（利息计算至2019年6月4日,以后利息顺延至本息还清之日）；二、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，保全费1599元，均由被告王建国、杨玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 崔永辉审判员 金景利二〇一九年十一月十二日书记员 肖庆亚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9762号原告：王正启，男，1978年8月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海斋蓝道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾妙强。原告王正启与被告上海斋蓝道具制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年七月四日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9762号原告：王正启，男，1978年8月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海斋蓝道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾妙强。原告王正启与被告上海斋蓝道具制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，先依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，转为适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王正启向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告拖欠工资人民币19,180元(以下币种同)。事实和理由：原告于2013年5月20日进入被告处工作，担任油漆工，月收入4,800元。被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。由于被告拖欠工资，原告于2016年12月31日离职。2017年1月16日，被告出具一份欠条给原告，载明拖欠原告2016年工资人民币19,180元，最迟于2017年6月付清。欠条到期后原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告于2018年12月3日向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解，被告法定代表人顾妙强也到场，其对拖欠原告2016年工资19,180元无异议，但推脱没钱支付，故双方无法达成和解。原告于2018年12月10日申请劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)以超过一年时效为由未支持原告的仲裁请求。原告认为被告在奉城镇调解时对欠条载明事实不持异议，也未提出时效问题，本案经公告后缺席审理，奉贤区仲裁委不应主动审查时效。原告对此裁决不服，特提起诉讼，望依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为支付拖欠工资19,100元。被告斋蓝道具公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。对原告提供的欠条、裁决书，本院进行了审查、核对，确认其的真实性、合法性，且与本案有关联。针对原告的诉称、举证、庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年5月20日进入被告处工作，任油漆工一职，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠工资，原告遂于2016年12月离职，2017年1月16日，被告出具欠条一份，载明拖欠原告2016年工资19,100元，最迟于2017年6月份付清。由被告法定代表人签名并加盖被告公章。事后，经原告多次催讨，被告借故拒付。为此，原告于2019年1月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。奉贤区仲裁委以原告的请求已超过仲裁时效为由于2019年4月4日作出裁决，对原告的请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由裁决书、欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为其诉讼请求向本院提交了由被告法定代表人签名并加盖公章的欠条，该欠条明确载明拖欠工资的具体数额，在被告未到庭应诉及提出抗辩意见的情况下，被告应承担相应的不利法律后果。故本院确认该欠条真实、合法、有效。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斋蓝道具制作有限公司本判决生效之日起十日内支付原告王正启工资人民币19,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海斋蓝道具制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  马月红二〇一九年九月二十九日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4358号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号，统一社会信用代码：912102007515728351法定代表人：张建发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，系该公司员工。被告：门玉兵，男，1984年3月1日出生，汉族，现住庄河市。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司诉被告门玉兵财产保险合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初4358简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年七月十一日书记员  毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4358号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116-118号。统一社会信用代码：912102007515728351。负责人：张建发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司大连分公司法务，住大连市中山区。被告：门玉兵，男，1984年3月1日出生，汉族，住庄河市。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被告门玉兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华财险大连分公司）的委托诉讼代理人刘全到庭参加了诉讼，被告门玉兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财险大连分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告代赔款12,946.54元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日13时10分许，被告门玉兵驾驶由原告承保的辽Ｂ×××××正三轮载货摩托车，从花园口经济区明阳街1公里+500米处叉路右转弯驶入明阳街时，与沿明阳街由东向西行驶的由案外人施洪庆驾驶的辽Ｂ×××××两轮摩托车刮碰，造成施洪庆受伤。该起事故经大连市花园口分局交警大队认定，被告门玉兵无证驾驶负事故的主要责任，施洪庆负事故的次要责任。后经庄河市人民法院依法审理作出（2014)庄民初字第2261号民事判决书，判决原告在交强险限额内支付给施洪庆12,946.54元(包括医疗费3,465.5元、住院伙食补助费400元、护理费662.72元、误工费8,118.32元、交通费300元)。原告于2014年7月29日己将赔款支付给施洪庆。现根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及《交强险条例》第二十二条规定，依法对被告门玉兵进行追偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告门玉兵未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交庄河市人民法院（2014）庄民初字第2261号民事判决书、机动车辆交通强制保险赔款计算书各一份。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年10月20日13时10分许，被告门玉兵驾驶辽Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，从花园口经济区明阳街1公里+500米处叉路右转弯驶入明阳街时，与沿明阳街由东向西行驶的施洪庆驾驶的辽Ｂ×××××号两轮摩托车刮碰，造成施洪庆受伤。本次事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队道路交通事故认定，被告门玉兵持逾期未换证的C3E驾驶证驾驶辽Ｂ×××××号正三轮载货摩托车上路行驶且转弯未让直行车辆先行，负此事故主要责任；施洪庆驾驶未按期检验的二轮摩托车上路行驶，负此事故的次要责任。辽Ｂ×××××号摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为门玉兵，事故发生在保险期间内。施洪庆与原告中华财险大连分公司、被告门玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，庄河市人民法院于2014年4月16日立案后，依法进行了审理。上述事实已查清，并于2014年7月2日作出（2014）庄民初字第2261号民事判决，判决原告中华财险大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿施洪庆经济损失12,946.54元。2014年7月29日，原告中华财险大连分公司向施洪庆给付赔偿款12,946.54元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。……”、第七十七条第一款第七项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；”之规定，被告门玉兵驾驶证的有效起始日期为2007年4月15日，有效期限为6年，其驾驶证有效期截止至2013年4月15日，申请换证截止时间为2014年4月15日。本次交通事故发生于2013年10月20日，被告门玉兵的驾驶证依法处于被注销状态，即不具有驾驶资格。原告已在交强险赔偿范围内赔偿受害人施洪庆经济损失，则依法取得了在交强险赔偿范围内的向侵权人门玉兵代位求偿的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告门玉兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门玉兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金12,946.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费684元（案件受理费124元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民陪审员  赵国华人民陪审员  张桂玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 玲
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终284号之一 本院于2018年7月10日对上诉人王忠平与被上诉人王文强恢复原状纠纷一案作出的（2019）皖10民终284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖10民终284号民事判决书第三页第五行中的“王忠平”补正为“王文强”。 审判长  戴东辉 审判员  戴英杰 审判员  胡泽萍 二〇一九年七月十一日 书记员  储春梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省黄山市中级人民法院 民事裁定书（稿） （2019）皖10民终284号之一                                                  核稿：                                                       主办单位和拟稿人：                         ?                         戴东辉                               打印份数：12份                本院于2018年7月10日对上诉人王忠平与被上诉人王文强恢复原状纠纷一案作出的（2019）皖10民终284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖10民终284号民事判决书第三页第五行中的“王忠平”补正为“王文强”。 审判长  戴东辉 审判员  戴英杰 审判员  胡泽萍 二〇一九年七月十一日 书记员  储春梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终296-302号上诉人（原审被告）：立信会计师事务所。住所地：上海市黄浦区南京东路61号4楼。法定代表人：朱建弟。被上诉人（原审原告）：刘红岩，女，汉族，1966年12月28日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：丁秀琴，女，汉族，1954年7月8日出生，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）：李自强，男，汉族，1965年7月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：潘琴朱，女，汉族，1973年7月3日出生，住浙江省上虞市。被上诉人（原审原告）：毋丽丹，女，汉族，1975年1月3日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：肖斌，女，汉族，1966年9月19日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：北京君隆阳光投资管理有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街1号16层1611B室。法定代表人：陈英，董事长。原审被告：广东超华科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。法定代表人：梁宏。原审被告：梁健锋，男，汉族，1965年9月30日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人立信会计师事务所因与被上诉人刘红岩、丁秀琴、李自强、潘琴朱、毋丽丹、肖斌、北京君隆阳光投资管理有限公司、以及原审被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议七案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民初579-585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。立信会计师事务所上诉称，应依法撤销（2019）粤01民初579-585号民事裁定，将本批案件移送至上海市黄浦区人民法院审理。主要理由是：（一）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）（以下简称《通知》）第二条规定，由于本批案件的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区范围内，且诉讼标的额低于广东省和上海市所辖中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额5000万元人民币以上的标准，故本批案件应当由基层法院管辖。（二）虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）（以下简称《虚假陈述规定》）规定了虚假陈述案件的级别管辖和地域管辖，但《通知》的颁布时间晚于《虚假陈述规定》，应根据《中华人民共和国立法法》第九十四条就《虚假陈述规定》和《通知》的适用提交最高人民法院裁决。本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷。争议焦点是广州市中级人民法院是否具有管辖权。《虚假陈述规定》第八条和第九条第一款就虚假陈述证券民事赔偿案件的管辖作出规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。刘红岩等七人针对立信会计师事务所、广东超华科技股份有限公司、梁健锋等人的证券虚假陈述提起诉讼，上市公司广东超华科技股份有限公司所在地位于广东省，广东省人民政府所在的市为广州市。所以，广州市中级人民法院有权管辖本案。《通知》是对于民商事案件级别管辖所作的一般性规定，《虚假陈述规定》是对虚假陈述证券民事赔偿案件管辖的专门规定，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本批证券虚假陈述责任案件管辖法院的确定应当适用《虚假陈述规定》。立信会计师事务所关于应依照《中华人民共和国立法法》第九十四条规定就《虚假陈述规定》和《通知》的适用提交最高人民法院裁决以及本批案件应由上海市黄浦区人民法院管辖的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，立信会计师事务所上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年七月十九日书记员  向颖欣