上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5629号原告(反诉被告)：上海德洋建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：江陶生，董事长。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。被告(反诉原告)：叶峰，男，1990年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杜慧琴，女，1961年4月1日出生，汉族，住上海市。原告上海德洋建筑装潢有限公司(以下称德洋公司)与被告叶峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月15日、5月23日公开开庭进行审理，原告德洋公司的委托诉讼代理人刘春梅，被告叶峰的委托诉讼代理人杜慧琴到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年8月23日、10月18日公开开庭进行审理，原告德洋公司的委托诉讼代理人刘春梅，被告叶峰的委托诉讼代理人杜慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尾款及增项22,537元；2.判令被告向原告支付停工、窝工损失5,800元，按每天50元的标准，自2018年1月30日计算至实际入住之日止；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金，按每天50元的标准，自2018年1月30日起计算至被告实际支付之日止。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，双方约定由原告对被告位于上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)进行装饰装修，合同总价142,260元，施工期自2017年10月24日至2018年1月24日。施工期间，原、被告协商一致，对装修项目进行变更和增减，共增加工程款19,051元。被告分别于2017年11月24日、2017年12月12日、2017年12月31日对隐蔽工程、泥木工程、油漆工程项目进行验收，并验收合格。2018年1月24日，原告按时完工，通知被告进行竣工验收，被告未及时进行验收。2018年1月29日，由被告父母进行竣工验收后，原告完成交接工作撤出装修地点。被告共计支付原告工程款138,738元，之后，原告多次向被告催讨剩余工程款未果，故起诉来院，要求判如所请。被告叶峰辩称，不同意德洋公司诉请。反诉原告叶峰向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付逾期交付违约金5,950元；2.判令反诉被告归还管理费6,960元、已付合同款48,736.26元;3.判令反诉被告支付反诉原告上述款项的利息。事实与理由：2017年10月18日，反诉原、被告签订上海市家庭居室装饰装修施工合同及装修工程量预算报价单，双方约定由反诉被告对涉案房屋进行装饰装修，合同总价款142,260元，施工期自2017年10月24日至2018年1月24日。施工期间，反诉原告与反诉被告项目经理余仁龙分别于2017年11月24日、2017年12月12日、2017年12月31日对隐蔽工程、泥木工程、油漆工程项目进行验收，并在验收合格后支付了相应的工程款。在2018年1月2日油漆工程付款结算后，反诉被告工程进度迟迟没有进展，也没有联系反诉原告进行竣工验收。2018年5月26日，反诉原告因结婚不得不入住涉案房屋。因反诉被告未通知反诉原告进行验收，故应赔偿反诉原告5,950元。装修工程量预算报价单上约定的工程管理费为6,960元，但反诉被告并未进行管理，而是转包给了没有资质的个人余仁龙，故要求返还管理费6,960元、工程款48,736.26元。反诉被告德洋公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，叶峰作为发包人(甲方)，德洋公司作为承包人(乙方)，双方就涉案房屋签订上海市家庭居室装饰装修施工合同。承包方式为部分承包。总价款为142,260元。总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。工期90天，自2017年10月24日开工，至2018年1月24日竣工。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系。在签订工程项目变更单后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验通过，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延。复验不通过，其返工费用由乙方承担，工期不变。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。甲方如未按约定对隐蔽工程、竣工工程进行验收，乙方可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。工程竣工后，工程款付款双方协商约定：签订施工合同支付定金10,000元，水电验收支付30%(扣除定金)为32,678元，泥木验收支付35%为49,791元，油漆验收支付30%为42,678元，竣工验收支付5%为7,113元，增减项按实计算。工程总造价142,260元，其中管理费为优惠为6,960元。合同另对其他事项进行了约定。当日，叶峰支付定金10,000元。合同签订后，德洋公司对系争房屋进行装修。水电验收后，2017年11月12日，叶峰支付工程款32,678元。泥木验收后，2017年12月27日，叶峰支付工程款49,791元。油漆验收后，2018年1月2日，叶峰支付46,269.50元，该款项对水电、泥木及油漆的增减项进行了结算。本案的争议焦点一、2018年1月29日有无进行竣工验收。德洋公司认为，双方已经在2018年1月29日进行了验收，当时叶峰父母在场，但是拒绝验收签字，故工程竣工验收单上只有项目经理余仁龙及德洋公司员工胡鹏的签字，验收完毕，德洋公司撤场。叶峰对此不予确认，认为并未进行验收，在此后房屋也未使用过水电煤。为证明自己的观点，德洋公司提供胡鹏的证人证言、2018年1月24日余仁龙要求保洁人员对房屋进行保洁的微信聊天记录、2018年10月26日余仁龙要求叶峰结算的短信记录，并认为叶峰故意不竣工验收，而是将房屋空置散味以便入住。胡鹏于2019年8月23日出庭，陈述其在2018年1月29日代表德洋公司至系争房屋进行质检验收，当时余仁龙、叶峰父母在场，胡鹏认为验收通过，叶峰父母提出有防盗门门槛被压坏、安装的门高低不齐等问题，胡鹏回应不影响使用，这些属于维修范围，可以进行维修，对于叶峰没有签字的原因不清楚。叶峰对微信及短信记录真实性不认可，认为保洁与本案没有关系，认为证人当天并未到场。德洋公司提出对验收当天被告有无到场、对验收行为是否知情进行测谎，叶峰不予同意。本院认为，结合德洋公司提供的证据及叶峰的表态，2018年1月29日双方进行了竣工验收具有高度盖然性，结合叶峰接受房屋并用作婚房的事实，本院确认当日验收合格。由此，叶峰要求德洋公司支付逾期交付违约金的诉讼请求本院不予支持。德洋公司主张叶峰不配合验收，应承担停工窝工损失5,800元，本院认为，1月29日验收后，德洋公司即撤场，不存在停工窝工损失，本院对该主张不予支持。本案争议焦点二、工程结算金额。德洋公司认为叶峰尚欠尾款及增项22,537元，出具自行制作的2018年1月30日的工程项目增减单，该增减单上只有项目经理余仁龙的签字，没有叶峰的签字。工程项目增减单中含有：1.开关插座、弱电、衣柜拉手、开孔安装增项884.64元，叶峰同意支付该增项，本院对该增项予以确认；2.衣柜移门和厨房移门增加9,090.73元，叶峰对此项增项不予确认。德洋公司为证明自己的观点，提供微信聊天记录(当庭出示原件)，在该记录中，余仁龙发送移门淋浴房报价清单给叶峰母亲杜慧琴，杜慧琴确认下单。叶峰对微信聊天记录真实性不予认可，认为可以被更改，甲方的记录已经没有了。本院认为，该聊天记录可以证明叶峰要求增项9,090.73元，叶峰没有提出反证，由此本院对该增项金额予以确认；3.大理石上次少算1,300元，德洋公司无其他证据予以证明。叶峰对该增项不予确认。本院认为在油漆验收后，叶峰支付的款项中已经明确包含对水电、泥木及油漆的增减项进行了结算，现德洋公司再次提出未对大理石进行结算，在无其他证据的情况下本院难以确认存在此增项；4.尾款7,113元，叶峰并无异议，本院予以确认；5.水管升级差价1,120元，叶峰对此不予确认，并认为这是因为德洋公司设计问题导致返工所致，已经与德洋公司达成一致，叶峰提供余仁龙手写材料一份，内容为水电增项扣除ppr管1,258元，合计增项2,708元。德洋公司对该手写材料无异议。本院认为水管升级属于水电项目，在油漆验收后双方就水电项目的增减项进行了结算，且余仁龙对此增项金额已经书面确认，故对德洋公司主张的该增项难以确认；6.大衣柜板材升级3,029.60元，叶峰对此不予确认。为证明自己的观点，德洋公司提供材料配送清单，对应泥木工程。叶峰认为德洋公司从未告知材料升级，不同意支付。本院认为，德洋公司变更材料应告知叶峰并与叶峰达成一致，现德洋公司并无证据曾告知叶峰，且泥木工程已经进行结算，结算时德洋公司并未提出，故本院对德洋公司主张的该增项难以确认。另外，叶峰主张曾支付尾款3,600元，认为当时余仁龙说钱不够，没有赚到钱，故支付给余仁龙，该款项并未包含在工程项目清单内，因工程一直是余仁龙在场负责，故未告知德洋公司。叶峰提供余仁龙在延期单上的手写材料，内容为收到涂料余款3,600元。德洋公司对此认为涂料是叶峰委托余仁龙另外购买升级的，不包含在工程款内，没有购买清单，与德洋公司无关。本院认为，该笔款项并未包含在本案所涉工程项目内，在本案中不予处理。综上，叶峰还应支付德洋公司工程款(含尾款及增项)共计17,088.37元。按照合同约定，叶峰应在竣工验收时支付尾款，增项据实结算，叶峰未支付，故应支付逾期付款违约金。德洋公司要求叶峰按每天50元的标准支付逾期付款违约金，叶峰不同意支付含有认为该标准过高的意思表示，本院根据本案实际情况依法予以调整为以17,088.37元为本金，按照日万分之五的标准，从2018年1月30日起计算至实际支付之日止。本案争议焦点三、系争工程是否为德洋公司转包给余仁龙。叶峰认为系争工程由德洋公司违法转包给没有资质的余仁龙，不符合合同约定，合同无效，德洋公司未对工程进行施工管理，应退还管理费和36%的工程款。德洋公司不予认可，认为德洋公司有施工资质，对实际施工管理人员有严格的施工制度，余仁龙是实际施工管理人员，也是公司聘请的实际施工人员。为证明自己的观点，德洋公司提供项目经理承诺书、项目劳务协议书，证明德洋公司对实际施工项目经理进行考核，对项目进行管理，且在竣工结束，德洋公司才与项目经理进行结算。叶峰表示该份证据可以证明德洋公司与余仁龙实质上是违法转包关系。本院认为，原、被告双方之间洽谈是在德洋公司，处理水管更改之事也通过了德洋公司，德洋公司派人对系争房屋进行竣工验收，德洋公司与余仁龙签订项目经理承诺书、项目劳务协议书对其进行管理。叶峰提供的证据，无法证明德洋公司与余仁龙之间是转包关系。由此，叶峰要求德洋公司支付管理费、部分合同款及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海德洋建筑装潢有限公司工程款17,088.37元；二、被告(反诉原告)叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海德洋建筑装潢有限公司逾期付款利息(以17,088.37元为本金，按照日万分之五的标准，从2018年1月30日起计算至实际支付之日止)；三、对原告(反诉被告)上海德洋建筑装潢有限公司的其余诉讼请求，不予支持；四、对被告(反诉原告)叶峰的所有诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,212.18元，反诉案件受理费670.58元，由原告上海德洋公司装饰设计有限公司负担850元，被告叶峰负担1,032.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  吴 昆人民陪审员  陶 欣二〇一九年十月十八日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。