陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1441号 原告：王学维，男，汉族，1969年4月1日出生，居民。 原告：赵西英，女，汉族，1973年3月5日出生，居民。 共同委托诉讼代理人：赵门利、赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：邵栋栋，男，汉族，1994年7月4日出生，居民。 被告：雍志涛，男，汉族，1990年4月17日出生，居民。 被告：姚尚伟，男，汉族，1993年3月26日出生，居民。 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟的共同委托诉讼代理人：雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：毛倍峰，男，汉族，1977年2月16日出生，居民。 原告王学维、赵西英诉被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟、毛倍峰生命权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学维、赵西英及其共同委托诉讼代理人赵民虎，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟及其共同委托诉讼代理人雷敏慧，被告毛倍峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王学维、赵西英向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告赔偿原告亲属死亡赔偿金666380元、丧葬费30813元、精神抚慰金20000元、处理事故交通费500元、处理事故误工费2100元（三人、七天，每人每天100元，三人包括二原告及王满原的舅父）、停尸费2600元、运尸费500元合计722893元其中的289157.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，二原告变更诉讼请求第一项为：死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.5元、精神抚慰金20000元、处理事故及丧葬事宜交通费1200元、处理事故及丧葬事宜误工费2100元、停尸费1000元、穿衣洗理费1000元、运尸费500元，合计729676.5元的40%即291870.6元，由四被告连带赔偿。事实与理由：2019年春节期间，二原告之子王满原得知被告邵栋栋在西安开挖机并提出春节后和邵栋栋学挖机。2019年3月23日王满原与邵栋栋一起去长安区工地。当天晚上10点半，被告邵栋栋约酒，被告雍志涛提供酒，被告姚尚伟买酒。饮酒期间，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟劝王满原过量饮酒，使王满原身体产生不协调，被告毛倍峰对其所有的二楼未安装防护栏，加之王满原对被告雍志涛的房屋地形不熟悉，导致王满原从二楼坠落死亡。被告毛倍峰对其所有的二楼未安装防护栏，有过错。被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟对王满原在饮酒后未尽到注意提醒和安全保障义务。事故发生后，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟未及时送王满原就医，其三人未尽到及时救助的义务。四被告对原告的损失应承担一定的责任。 邵栋栋、雍志涛、姚尚伟辩称，三被告没有义务承担侵权责任。首先，原告所述事实有误，并非被告提出约酒，也不是被告提供的酒，原告不是因醉酒摔落致死，整个事件中三被告并无过错，且积极救治，做到了先行义务人应该所做的义务，本案也不是侵权责任法规定的无过错责任承担情形，所以三被告无过错无侵权，不应当承担责任。 毛倍峰辩称，其将自己的房屋整体出租给了租住在其家一楼的租客，一楼租客是其朋友，其朋友将二楼租给了被告雍志涛，其通过一楼的租客收取房屋全部租金。房屋的厕所在一楼院子东南角，二楼走廊有灯，二楼走廊的门是到厨房顶去的，其出租时将二楼过道到灶房屋顶的门锁着，不知是谁打开了门。房子盖了二十年了，其大部分时间都没有住，二楼厨房顶没有护栏。死者是成年人，也知道其家厕所的位置，怎么能到其家门楼上去上厕所？死者死亡是死者造成的，其与死者无任何关系，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告王学维、赵西英就其主张的事实向法庭提供了下列证据： 第一组：西安市长安区医院门诊病历、抢救室病历、急诊抢救治疗护理记录单、临时医嘱单、居民死亡医学证明（推断）书、西安市公安局长安分局居民非正常死亡证明、户口注销证明等。原告表示：证明王满原与被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟三被告饮酒后高空坠落，被送往长安区医院抢救情况，以及王满原死亡原因，王满原的户籍已经被注销。 其中，西安市长安区医院抢救室病历记载：现病史30分钟前酒后高处坠落（从约3米高摔下），急被朋友自行送入我院诊断：院前死亡颅脑外伤闭合性颅脑损伤死亡时间2019年2月24日2时26分宣布死亡 居民死亡医学证明（推断）书记载：死亡原因高处坠落颅脑外伤闭合性颅脑损伤死亡日期2019年2月24日（分别加盖有西安市长安区医院、西安市公安局长安分局滦镇派出所公章） 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的不认可，证明目的只能证明二原告之子在长安区医院救治、死亡，无法证明二原告之子的死亡原因。 被告毛倍峰未到庭亦未发表质证意见。 被告毛倍峰未到庭亦未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟主张原告提供的上述证据无法证明二原告之子的死亡原因，三被告就其主张未能提供相应的证据，本院依法不予采纳。二原告提供的上述证据之间相互印证，可以证明王满原死亡的原因及时间：王满原从高处坠落，致颅脑外伤、闭合性颅脑损伤，在去长安区医院途中死亡，死亡时间为2019年2月24日。 第二组：劳动合同书一份、合肥宝运来农业科技有限公司出具的证明一份、合肥宝运来农业科技有限公司出具的有关原告离职情况证明一份、基本养老保险参保缴费凭证一份、基本医疗保障参保（合）凭证一份、合肥市社会保险个人参保证明一份、以孙宇名义出具的证明一份（附有孙宇的身份证复印件），二原告主张证明对象及目的为：证明王满原在合肥市包河区居住，并在合肥宝运来农业科技有限公司工作，每月工资3100元，公司为王满原购买了社会保险的事实。王满原居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。 劳动合同书系合肥宝运来农业科技有限公司与王满原于2017年5月7日签订的，合同约定：合同期自2017年5月7日至2019年5月6日，王满原从事电控装配岗位工作，工作地点在合肥市，每月工资标准3100元等。 合肥宝运来农业科技有限公司出具的证明记载：王满原为我公司员工，2017年6月至2019年1月居住于合肥市包河区大圩镇花环大道金葡萄家园小区D区1栋2单元1307室，特此证明。合肥宝运来农业科技有限公司（加盖有公司公章）2019年4月1日 合肥宝运来农业科技有限公司出具的离职证明记载：兹有我公司员工王满原（身份证号610122199605092015），在我司担任生产部门电控装配工职务，因个人原因提出离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已于2019年1月11日办理完离职手续。劳动关系自离职之日起解除，特此证明！公司（加盖有合肥宝运来农业科技有限公司公章）2019年1月11日 基本养老保险参保缴费凭证记载：参保人员基本信息：姓名王满原性别男个人编号15641957身份证号码610122199605092015在本地参保起止时间201705—201901在本地实际缴费月数20本地参保期间个人账户存储额5650.99社会保险经办机构信息：单位名称合肥市社会保险征缴中心……(加盖有合肥市人力资源和社会保障局网上服务专用章) 基本医疗保障参保（合）凭证记载：参保人：姓名王满原身份证号（社会保障号）610122199605092015医疗保障编号15641957户籍类型农业参保信息：基本医疗保险类型职工医保转出地合肥市社会保险征缴中心参保（合）时间2017年5月起2019年01月止其中累计实际缴费月数21月……(加盖有合肥市人力资源和社会保障局网上服务专用章) 合肥市社会保险个人参保证明记载：参保人王满原性别男身份证号码610122199605092015个人编码15641957在我市参加社会保险情况如下：……(记载了安徽宝运来农业科技有限公司为王满原从2017年5月起至2017年11月缴纳工伤、医疗、失业、养老保险情况以及合肥宝运来农业科技有限公司为王满原从2017年12月起至2019年01月缴纳工伤、医疗、失业、养老保险情况) 以孙宇个人名义出具的证明记载：本人孙宇，是合肥宝运来农业科技有限公司的员工，证件号码：341222199606085539，与王满原为同事、朋友关系，2017年一同合租于合肥市花园大道包河区大圩镇金葡萄家园D区一栋二单元1307室，特此证明。证明人：（按有手印）2019年4月2日 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟的质证意见为：真实性无法核实，对真实性不认可，证明目的不认可。王满原在合肥参加社保时间不足一年，不能按照城镇标准计算，且王满原本身是农村户口。 被告毛倍峰未到庭亦未发表质证意见。 被告毛倍峰未到庭亦未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的上述证明材料，是单位的，加盖有单位的公章，是个人的，按有手印并附有证明人的身份证复印件，且该组证据的内容相互印证，所证明的事实相一致，本院依法予以认定。邵栋栋、雍志涛、姚尚伟对证据的真实性及证明目的有异议，但提供不出相反的证据，本院依法不予采纳。从原告提供的该组证据本院可以认定：王满原虽系农村户口，但其自2017年5月7日起至2019年1月离职前一直在合肥宝运来农业科技有限公司工作，公司为王满原缴纳了工伤、医疗、失业、养老保险，王满原租住在合肥市。基于以上认定的事实，本院对于原告主张的证明对象及证明目的予以采纳，即：王满原在合肥市包河区居住，并在合肥宝运来农业科技有限公司工作，每月工资3100元，公司为王满原购买了社会保险的事实。王满原居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。 第三组：以王朝维及王孝丽两人的名义出具的交通费收据各三张，均为收据，内容为从蓝田到长安医院看娃、尸检以及到滦镇派出所等，每张为200元，附有两个人的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件；以康云辉名义出具的收取存尸费1000元收条一张，以康云辉名义出具的收取穿衣、洗理、尸检配合费用1000元收条一张，送灵500元收款收据一张。原告表示：以此证明原告处理事故丧葬事宜产生了1200元的交通费，为王满原停尸、运尸产生了2500元的费用。2019年2月23日出事当晚，其叫车去了一次；24日，有亲戚去，其叫了个车；派出所出具死亡证明时，其叫车去了一次；保险公司给孩子尸检时，其去了一次，没有解冻，三天解冻后，其又去了一次；还有就是到派出所、医院。存尸是在长安医院，穿衣洗理也在长安医院，送灵费是从长安医院拉回家中的运尸费用。 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟的质证意见为：真实性不认可，不是国家正式税务发票，证明目的亦不认可。 被告毛倍峰未到庭亦未发表质证意见。 为了查明案件事实，法庭到西安市长安区医院太平间向康云辉作了调查。康云辉证明：两张收条都是其书写的。因西安市长安区医院刚刚投入使用，好多手续没有齐全，当时其给受害人家属也解释了，所以书写了两张收条。其将收条复印了一份，交给了其所在的部门，由部门交给医院财务室，收条上的费用均属实。 对于法庭与康云辉的谈话笔录，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟的质证意见为：对笔录的真实性认可，对证明目的不认可，正常支出费用，应以国家正式的税收发票出具。 对于法庭与康云辉的谈话笔录，被告毛倍峰表示：对真实性认可。 原告提供的该组证据，被告毛倍峰未发表质证意见的部分，视为毛倍峰对其诉讼权利的放弃。虽然原告提供的有关费用证明材料非正式发票，但结合本案事发的时间、地点、经过、事发地距蓝田的距离等方面，再综合法庭调查笔录，本院依法予以认定，可以作为认定案件事实的依据。即二原告处理王满原坠落死亡花费如下费用：交通费1200元，存尸费1000元，穿衣、洗理费用1000元，送灵500元。 第四组：依原告申请本院依法调取的西安市公安局长安分局法医学尸表检验报告，西安市公安局长安分局分别与邵栋栋、雍志涛、姚尚伟所作的询问笔录。原告主张的证明对象及目的是：1.王满原与邵栋栋、雍志涛、姚尚伟共同饮酒，去厕所途中从毛倍峰家二楼摔下地面死亡；2.王满原对雍志涛租住的房屋的环境不熟悉。邵栋栋、雍志涛、姚尚伟与王满原共饮酒18瓶的事实。王满原过量饮酒后走出房屋小便，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟并未照顾搀扶和引导王满原，导致王满原摔下地面死亡；3.被告毛倍峰未安装照明设施和防护栏，导致王满原高空坠落死亡。 邵栋栋在询问笔录中陈述：其在工地上开挖掘机，2014年其与在同一工地干活的雍志涛认识，关系一直不错。前一段时间过年，王满原回到村子给其说，在外面呆的不顺利，想跟其一起到其干活的工地学习开挖掘机，其就答应了。2019年2月23日，工地通知其24日到长安区干活，其就将王满原一起带来，想着让王满原认识工地上的朋友也方便以后在工地干活时相互照应，就将王满原一起带到长安区小新村雍志涛租住的地方去聊天、喝酒。大约23日晚上10时45分左右到雍志涛租住的地方，房子除了雍志涛，还有与雍志涛合租且与其在一个工地的姚尚伟。房子是一个小二层，一楼是他们工地上另一个人租的，雍志涛和姚尚伟只租了二楼，二楼房间对面有个小门，小门出去是一个平台，四周没有防护栏。其与王满原、雍志涛、姚尚伟四个人开始边吃闲谝边喝酒。喝了一会酒就想上厕所，由于其与王满原两个不熟悉地方，而且外面也没有灯，所以雍志涛带着其在二楼那个平台上用尿壶上厕所，姚尚伟带着王满原在一楼上厕所。上完厕所回到房间，王满原再喝了一杯酒，谝了大约20多分钟，王满原又说要去上厕所，其与雍志涛、姚尚伟也没在意就说让他去，过了大约10多秒就听见“啊”的一声，伴随着还有那种重物落在地上的那种“砰”的一声，其三人急忙出去看，发现王满原在一楼躺着，王满原脸上全是血，哭着喊疼，就让姚尚伟在隔壁叫了个面包车，其与雍志涛、姚尚伟将王满原抱上车，急忙赶往滦镇医院，到了医院发现灯灭着，就赶紧导航到最近的郭杜医院，到了地方没找到那个医院，又开到长安区医院，将王满原送往抢救室，后来大约过了30分钟，医生出来让其通知家属，说人可能不行了……其与王满原、雍志涛、姚尚伟四个人加起来喝了一箱多的九度啤酒，王满原能喝三瓶左右…… 姚尚伟在询问笔录中陈述：其与雍志涛是亲戚关系与邵栋栋认识好几年了。其四人从昨天晚上23时许开始喝酒，喝了18瓶9度啤酒。2019年1月24日22时许邵栋栋跟王满原拉着行李来了之后，邵栋栋说咱们喝点，其与雍志涛几个说可以，然后其四人就将宿舍里放的9瓶9度啤酒喝完，大概23时许其与王满原下楼到隔壁超市又买了两箱9度啤酒及一些吃的，回宿舍继续喝，凌晨1时许王满原说他出去上厕所，我们也就没在意，他刚出去一会就听到有什么东西掉下去的声音，其三人出去跑到楼下见王满原头上出血，其就给张大喜打电话出车送人到医院，先去滦镇医院发现里面没人，就赶紧开车往城里走，把人拉到郭杜樱花广场旁边那个医院，经医生抢救无效后人死了…… 雍志涛在询问笔录中陈述：其与姚尚伟是亲戚关系，与邵栋栋认识好几年了。其四人从昨天晚上22时30分许开始喝酒，喝了18瓶9度啤酒。2019年1月23日中午邵栋栋给其打电话说他要到长安三星工地上班，其说可以，过年也没聚今晚就喝酒好好聚聚，其就叫姚尚伟买了一箱酒。晚上22时30分许邵栋栋就带着小王拉着行李过来了，其四人就在宿舍内喝酒，大概23时许姚尚伟跟小王出去又买回两箱酒及一些吃的回来，就继续喝酒，大概在晚上凌晨0时许小王说他要出去上厕所，其三人就没管，过了一会儿听到咚的一声，其三人赶紧出去看，在一楼发现，小王在地上躺着头上流血，姚尚伟就赶紧给张大喜打电话叫他过来拉人去医院。先到滦镇医院发现里面没人，就又到郭杜樱花广场旁边那个医院，经医生抢救无效…… 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟的质证意见为：对西安市公安局长安分局法医学尸表检验报告无异议。对邵栋栋在询问笔录中陈述的事实无异议。姚尚伟、雍志涛在询问笔录中陈述的事发时间不对，是2019年2月23日晚上。当时下去买酒、烟、花生等是王满原提出来买的，买完后，王满原的手机关机了没办法付款，姚尚伟就付了款。对于原告主张的王满原饮酒过量的证明目的不认可。没有防护栏属实，有照明设施。双方是初次见面，也不可能劝酒，二原告之子买酒的事实，也符合常理，因为王满原是初次做客，有求于姚尚伟、雍志涛。 对于该组证据，二原告表示：对姚尚伟主张买酒一节事实不认可，王满原已经死亡了，被告姚尚伟当庭陈述他付的钱。 法庭依原告申请调取的上述证据相互印证，可以证明二原告之子王满原与被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟三人在一起喝酒后因上厕所从二楼平台坠落致头部受伤经医生抢救无效死亡的整个过程。原告主张王满原过量饮酒一节事实，缺乏相应的证据，本院不予认定。姚尚伟主张是死者王满原提出买酒一节事实，同样缺乏相应的证据，本院亦不予认定。 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟就主张的事发后及时送王满原去医院救治一节事实向法庭提供了以张大喜名义出具的情况说明，附有张大喜的身份证复印件、张大喜的手机通话记录。张大喜在情况说明中讲述了2019年2月24日00:57，其接到姚尚伟电话后与雍志涛等三人一起送伤者到医院救治的过程。 对于被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟提供的有关张大喜的证据，原告表示：证人未到庭，没有接受双方当事人的询问，是否是张大喜送往医院的不认可，救治事实属实，证明目的不认可，未进行专业的救助救护，并没有拨打医院的120，贻误最佳专业的抢救时间。 被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟三人提供的有关张大喜的证据，虽然证人张大喜未出庭，但结合前述邵栋栋、雍志涛、姚尚伟在公安派出所的陈述，可以认定张大喜所作的情况说明。 根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，本院可以认定下列案件事实： 原告王学维、赵西英之子王满原自2017年5月7日至2019年1月在合肥宝运来农业科技有限公司工作，公司为王满原缴纳了工伤、医疗、失业、养老保险，王满原工作及居住地均在合肥市。 邵栋栋是挖掘机司机，与王满原系同村组村民。 被告雍志涛、姚尚伟是工地的技术员，邵栋栋与雍志涛、姚尚伟系工友。 2019年春节，王满原从合肥市回家向邵栋栋表示，其在外边工作不顺利，想跟邵栋栋一起到邵栋栋干活的工地学习开挖掘机，邵栋栋表示同意。 2019年2月23日，工地通知邵栋栋24日到长安区工地干活，邵栋栋想让王满原认识其工地上的朋友以便王满原以后在工地干活时能相互照应，就将王满原一起带到长安区小新村雍志涛租住的地方去聊天、喝酒。当天晚上10时30分左右，在雍志涛租住的房子，邵栋栋、王满原、雍志涛、姚尚伟四个人聊天、喝酒。喝了一会酒，就想上厕所，因邵栋栋与王满原对雍志涛租住的地方不熟悉且外面没有灯，雍志涛带着邵栋栋在二楼走廊对面小门外厨房顶的平台上用尿壶上厕所（人从走廊的小门出去，在小门外、平台的左侧有一缺口，平台无防护栏），姚尚伟带着王满原在一楼院子上厕所。上完厕所后回到房间，四人继续喝酒，大约过了20多分钟，王满原又说要去上厕所，邵栋栋、雍志涛、姚尚伟都未在意，结果王满原从走廊的小门外、平台的缺口坠落至一楼，致头部受伤，邵栋栋、雍志涛、姚尚伟急忙叫车将王满原送往医院救治，后送至西安市长安区医院，经医生抢救无效死亡。在西安市长安区医院，大夫诊断为：王满原从高处坠落，致颅脑外伤、闭合性颅脑损伤，在去长安区医院途中死亡。在西安市长安区医院，邵栋栋垫付医疗费2200元，抢救王满原支付医疗费761.5元，下余1438.5元，原告王学维交至医院太平间作为王满原的停尸费等。 当天晚上，邵栋栋、王满原、雍志涛、姚尚伟四人喝了18瓶9度啤酒，其中，王满原能喝三瓶左右。 庭审中，被告邵栋栋对其垫付的费用表示不再主张。 本院认为，本案争议的焦点是：一、四被告对于二原告之子王满原的死亡所造成的人身损害该不该承担民事赔偿责任？二、二原告提出的各项诉讼请求该不该支持？根据前述对原、被告双方争议的证据及事实的分析、认定，并结合法庭查明的案件事实，被告邵栋栋为了二原告之子以后到其干活的工地干活方便而与其朋友雍志涛约定在一起聚聚（聊天、喝酒），被告邵栋栋、雍志涛提出相聚（聊天、喝酒），出于好意，无可厚非。在二原告之子王满原喝了三瓶左右9度啤酒之后去上厕所方便之时，对于初次到雍志涛、姚尚伟合租房屋的王满原来说，人生地不熟，特别是对房屋的周围环境不熟悉，且王满原又喝了几瓶9度啤酒的情况下，在一起喝酒聚会的被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟，理应对王满原上厕所方便时的人身安全尽到提醒以及陪同、引领等义务，但是，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟均未在意，结果王满原从二楼小门外的平台缺口坠落致伤，最终抢救无效死亡，被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟对于王满原的死亡有一定的过错，对于王满原由此造成的人身损害依法应负相应的民事赔偿责任。被告毛倍峰作为事发地的房东，虽然其与王满原间没有直接的法律关系，但是，其作为向雍志涛、姚尚伟出租房屋的房东，应当提供没有安全隐患的房屋，而其出租的本案涉诉房屋，走廊无照明设施，二楼房屋对面小门外侧平台有缺口，虽然其主张走廊有照明设施、其将该小门上了锁，但事发时，走廊无照明设施，该小门是打开着，毛倍峰对其出租的房屋的安全疏于管理，其对于王满原的坠落、受伤、死亡有一定的过错，被告毛倍峰依法应负相应的民事赔偿责任。二原告之子王满原作为一个成年人，其在与被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟在一起相聚、聊天、喝酒期间，第一次上厕所时，姚尚伟已经带其到该房屋一楼的厕所上过一次，其已经知道了该房屋厕所的位置，但是，其第二次上厕所时，却去了二楼出事的平台，导致其坠落、摔伤、死亡，王满原对于其人身损害负有一定的责任，依法应当减轻本案四被告的民事赔偿责任。根据本案实际，以本案二原告之子王满原承担其人身损失的60%，本案四被告各承担王满原人身损失的10%为宜，现二原告诉请四被告承担王满原人身损失的40%，依法应予准许，鉴于王满原已经死亡，王满原承担的60%，由本案二原告承担。四被告抗辩对于二原告之子王满原喝酒后坠落死亡所造成的人身损害不承担民事责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予采纳。二原告诉请的各项请求，根据查明的事实结合相应的法律法规予以处理。二原告之子王满原事发前虽是农村户口，但其自2017年5月7日至2019年1月离职前一直在合肥宝运来农业科技有限公司工作，公司为王满原缴纳了工伤、医疗、失业、养老保险，王满原工作及居住地均在合肥市，王满原在合肥市工作、生活已逾一年，王满原的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，故二原告请求的666380元死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。二原告请求的丧葬费37496.5元及精神抚慰金20000元，符合当地的经济状况及法律规定，依法应予支持。二原告请求的处理事故和丧葬事宜交通费1200元，有相应的事实依据，亦符合法律规定，依法予以支持。二原告诉请的停尸费1000元、穿衣洗理费1000元应扣减邵栋栋垫付的1438.5元，扣减后该两项请求合计为561.5元。二原告诉请的运尸费500元，系原告的实际花费，依法应予支持。二原告请求的处理事故及丧葬事宜误工费2100元，按三人、七天、每人每天100元计算，根据本案实际，并结合二原告所在地农村处理丧葬事宜的实际情况，依法应予支持。被告邵栋栋就其垫付的费用表示不再主张，系对其权利的处分，本院予以准许。以上费用合计728238元，由四被告各承担其中的10%，即72823.8元，由二原告承担60%，即436942.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 二原告之子王满原因饮酒坠落死亡所造成的人身损失：死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.5元、精神抚慰金20000元、家属处理事故及丧葬事宜交通费1200元、家属处理事故及丧葬事宜误工费2100元、运尸费500元、停尸及穿衣洗理费561.5元，合计728238元。自本判决生效后10内，由被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟、毛倍峰分别赔偿原告王学维、赵西英72823.8元。下余的436942.8元，由原告王学维、赵西英承担。 如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元（原告王学维已预交），由被告邵栋栋、雍志涛、姚尚伟、毛倍峰分别负担194.5元，由原告王学维、赵西英负担1167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李国武 人民陪审员  方皂岐 人民陪审员  李汉普 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 佩