江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4799号原告：王朝晖，男，1960年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王伟，男，1977年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵祥玲，女，1985年9月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告王朝晖与被告王伟、赵祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员刘春燕独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王朝晖、被告王伟到庭参加诉讼，被告赵祥玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后本案依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王朝晖、被告赵祥玲到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按月息1.5%计算自2019年7月7日起至实际清偿之日止）。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告王伟因做生意经营需要向原告借款25万元，双方约定月利息1.5%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告迟迟不愿归还借款本息。借款时被告赵祥玲与被告王伟系夫妻关系，应共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王伟辩称，向原告借款25万元是事实，约定了月息1.5%，已经还了3万元本金，剩余22万元本金及利息被告同意分期偿还。诉讼费、保全费由法院依法判决。被告赵祥玲辩称，被告赵祥玲对借款不知情，不知道王伟有没有收到该25万元，没有听王伟说过。被告赵祥玲没有用过这个钱，不应该偿还。自己平时没有工作，在家带孩子。日常开销都是父母给的及自己做微商赚的钱，被告王伟给自己的钱很少，从自己处拿的钱更多。被告王伟的收入来自其两个公司。诉讼费、保全费不应承担，综上，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告王伟于2017年12月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到出借人王朝晖人民币（大写）贰拾伍万元整（小写250000），月利率为1.5%，每月8日前支付上月利息。如出现逾期归还利息或本金，本人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准计收逾期还款利息。借款人违反上述约定的，出借人或债权受让人有权向合同签订地法院起诉解决。出借人实现债权的一切费用（包括本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、交通费等），均由借款人承担。本借据的内容是当事人真实的意思表示，此借据经借款人签字之日起生效。借款人已通读上述内容并认可。借款人王伟借款人签字：王伟。附：以上借款人民币贰拾伍万元整，本人已收到；其中贰拾万元整已打入本人指定账户。另收到现金伍万元整。收款人签字：王伟2017年12月8日。”原告于2017年12月8日通过其名下建行账户向被告赵祥玲帐户转入20万元。庭审中，原告称剩余5万元是案外人曹耀兵应支付给原告的其他借款的利息，（因曹耀兵通过王伟向原告付息）被告王伟说这个钱曹耀兵已经给他了他要替曹耀兵还给原告这5万元，但因王伟要自己用，暂时不能给原告，所以这5万元作为王伟向原告的借款。该5万元在原告与曹耀兵2018年7月清算时，已经从曹耀兵应付利息中扣除了。庭审中，原告自认并提供银行交易明细，证实被告王伟自2018年1月8日起至2018年12月12日，按月向原告支付利息共12期，合计付息3750元/月*12月=45000元。其中，2018年7月9日，原告收到被告赵祥玲转入的3750元（名称：王朝晖25万第7期利息）。被告王伟用其会计刘玉凤的卡于2019年3月16日向原告还款3000元、4月16日还款5000元、5月6日还款3000元、5月16日3000元、7月17日5000元；2019年9月18日，刘玉凤向原告转款1万元（交易附言：王伟还本金），加上现金还款1000元，上述共计还款75000元，原告要求先抵扣被告欠付的利息，如有剩余折抵本金。另查明，两被告于2015年5月20日登记结婚，于2018年12月25日在民政局协议离婚。原告称，借款时被告赵祥玲系徐州速帮房产信息咨询服务有限公司的法定代表人，该公司是独资企业，当时王伟是经理，王伟在借款时称借款用于被告赵祥玲开办的徐州紫鸣汽车贸易有限公司，借款后三天该公司就登记开业了。上述借款还用于被告赵祥玲经营的公司及两被告的家庭支出，两被告应共同偿还借款。经查，徐州紫鸣汽车贸易有限公司于2017年12月12日开业。被告赵祥玲提供的银行明细显示，原告于2017年12月8日转入其银行卡中20万元，当日其卡中25万元转出至案外人朱毅（借款期间朱毅是王伟上述其中一个公司的员工）银行卡中，当日朱毅该银行卡中又转到王伟银行卡中7375元，朱毅该银行卡中另转给徐州文峰伟杰汽车销售服务有限公司217800元，该款项显示为消费。之后朱毅该银行卡中又转给王伟24825元，从朱毅该银行卡中共计转出25万元。被告赵祥玲的该张银行卡平时基本上都是被告王伟保管并使用，双方离婚后被告赵祥玲才收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供了借据、银行交易明细等证据，通过原告提供的上述证据及原、被告双方陈述，能够证实原告与被告王伟有借贷合意，且原告己实际出借给被告25万元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务法律关系明确。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方借款未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，视为原告向被告主张权利，被告应向原告还本付息。一、关于被告自2019年3月至9月间给付原告合计3万元系本金还是利息的问题。本院认为，因2019年9月18日从刘玉凤的银行卡向原告转款1万元，该笔还款在交易附言上明确注明为：王伟还本金，故应认定系被告王伟返还给原告的借款本金，故被告王伟尚欠原告借款本金为24万元。除上述一笔还款外，被告在2019年3月16日还款3000元、4月16日还款5000元、5月6日还款3000元、5月16日3000元、7月17日5000元及现金还款1000元，上述还款合计为2万元，原告要求上述还款按“先息后本”折抵，并主张利息自2019年7月7日起计算，参照原告与被告王伟之前交易习惯（即2018年被告王伟分12期向原告还款均为支付原告的利息），本院认定上述2万元还款应为偿还原告的利息。经核算，自2018年12月13日起至2019年7月6日，以本金25万元为基数，按月利率1.5%计算的利息己高于2万元，现原告自愿要求自2019年7月7日起算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。二、关于被告赵祥玲是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且20万元打入被告赵祥玲的账户，2018年7月9日亦从被告赵祥玲的账户向原告支付过利息。结合原告陈述的被告王伟借款用于开办被告赵祥玲担任法定代表人的徐州紫鸣汽车贸易有限公司经营，及被告赵祥玲陈述自己平时没有工作，在家带孩子。被告王伟的收入来自其两个公司，应认定被告赵祥玲对案涉借款应为明知并实际参与，且案涉借款用于两被告家庭生活，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，被告赵祥玲抗辩其银行卡由被告王伟持有、使用，对借款不知情，不应承担还款责任等的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、赵祥玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王朝晖借款本金24万元及利息（利息以24万元为基数，自2019年7月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元、保全费2270元，合计7714元，由被告王伟、赵祥玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  朱广义二〇二〇年五月十三日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳