wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1754号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：胡家峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：汪成萍，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡家峰、汪成萍保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡家峰、汪成萍所有的价值18万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在18万元范围内查封被申请人胡家峰所有的位于繁昌县繁阳镇满庭芳2号楼801室房屋（不动产权证号：繁昌房012469）及项下的土地使用权，期限为三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周卫华 二〇一九年三月四日 书记员  奚文君 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1123号梁XX：你与韩XX借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初727号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩XX于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：偿还韩XX41000元及利息（利息按照月息2%计算，自2016年9月14日起计算至实际还清之日起）；支付案件受理费413元；支付案件执行费934元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年七月九日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                      （2019）陕0302民初1983号申请人：吕雅琴，女，1984年10月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：高彦，女，1980年9月30日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被申请人：李少博，男，1982年10月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。被申请人：李惠珍，女，1976年12月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。    申请人吕雅琴与被申请人李少博、李惠珍民间借贷纠纷一案，申请人吕雅琴于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李少博、李惠珍银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为申请人吕雅琴的申请提供了诉讼财产保全责任保险，并向本院出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人李少博、李惠珍银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员      冉欣鹭                                                二〇一九年六月二十六日                      书    记    员      张  昕               1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1123号申请执行人:韩XX,男,汉族,1985年生。被执行人:梁XX,男,汉族,1986年生。本院在执行申请执行人韩XX与被执行人梁XX民间借贷纠纷一案中，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，执行标的69841.33元，经本院四查后查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索而申请撤回本次执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1017号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年十一月十二日书记员  李汶禹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                   （2019）陕0302民初1983号原告：吕雅琴，女，1984年10月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：高彦，女，1980年9月30日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：李少博，男，1982年10月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。被告：李惠珍，女，1976年12月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。    原告吕雅琴与被告李少博、李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告吕雅琴及其委托诉讼代理人高彦到庭参加了诉讼，被告李少博、李惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少博、李惠珍共同清偿原告借款300000元及2015年7月14日至2017年12月31日的逾期利息100000元；2、判令被告李少博、李惠珍共同清偿自2018年1月1日起至款清之日止按年利率24%的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告吕雅琴与被告李少博、被告李惠珍系朋友。2015年7月14日，被告李少博、被告李惠珍以资金周转为由，从原告处借款300000元，约定借款期限为2017年7月14日起至2015年8月15日止。被告李少博、被告李惠珍出具借条交由原告收执。原告依约向二被告出借300000元。后借款期满后，原告多次找到被告李少博、被告李惠珍催要借款，二被告承诺清偿借款300000元及利息100000元，但至今尚未支付，致使本案形成。综上所述，原告认为二被告违反约定，依法应当承担清偿借款本金及利息的责任。现原告为维护其合法权益，依据相关民事法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李少博未到庭，亦未进行答辩。被告李惠珍未到庭，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：借条、银行转账记录、短信截图及电话录音等。原告证据客观真实，符合证据的合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：2015年7月14日，二被告以工程需资金周转为由向原告提出借款，并出具借条一份，载明“今借得吕雅琴现金叄拾万元整，借期至2015年8月15日。本人愿用自有XX路XX号楼XX室住宅作为抵押，若借款不能归还，本人愿由吕雅琴处置该房产。”被告李少博、李惠珍在借款人处签名按印。2015年7月15日，原告通过手机银行向被告李惠珍尾号为9543的银行卡分两笔转账200000元、70000元，共计270000元。另查，被告出具借条中所载明的房屋即宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX室未进行抵押登记。诉讼中，本院组织双方进行了调解，被告李惠珍未到庭参加调解，被告李少博表示李惠珍口头委托其全权处理本案。本院要求被告李少博于调解后三个工作日内提交代理手续及被告李惠珍的身份证明，逾期未提交双方调解协议作废。调解后，经本院多次催促，被告均未提交相关手续。本院按照被告自书的送达地址确认书对二被告进行了开庭传票送达，并进行了开庭审理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告与二被告之间存在合法借贷关系。原告通过银行转账270000元，借条所载金额为300000元，对于差额部分原告作出合理解释，二被告出具借条予以确认，被告应按照约定及时向原告偿还借款，故对于原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应当自2015年7月14日起按年利率24%支付利息至款清之日止既无合同约定亦无法律依据，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故对于二被告应当向原告支付自2015年8月16日起按照年利率6%支付逾期利息至款清之日止。关于保险保函费，双方对此并无约定，亦未提交相关证据予以佐证，对其要求二被告承担该项费用的诉讼请求本院不予支持。    被告李少博、李惠珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。    依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李少博、李惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告吕雅琴借款300000元，并支付利息（利息自2015年8月16日起按年利率6%支付至款清之日止）。        二、驳回原告吕雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元均由被告李少博、李惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审    判    员      冉欣鹭                          二〇一九年七月十日                     书    记    员      张  昕
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初435号原告：杨旭，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：康春凯，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告杨旭与被告康春凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 董 浩人民陪审员 冯 军人民陪审员 纪建平二〇一九年七月十七日书 记 员 张 歌
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初435号原告：杨旭，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：康春凯，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告杨旭与被告康春凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼,被告康春凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还拖欠原告借款20000元及资金占用期间利息（自2016年2月14日起，按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告借款2万元用于生活开支，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2016年1月14日至2016年2月14日，借款到期时，被告须无条件归还借款。借款到期后原告一直向被告要求还款，但被告一直推脱，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告康春凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原被告订立借款合同，约定原告向被告提供借款20000元，期限一个月。随后原告以现金方式向被告提供了借款。被告未偿还借款至今。上述事实有当事人陈述、借款合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间形成借款合同关系有借款合同和原告陈述证实，本院予以确认，被告应按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款20000元并自应还款之日按年利率6%计算利息符合合同约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告康春凯偿还原告杨旭借款20000元并付利息，利息计算方式按年利率6%自2016年2月15日起至付清之日，于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，由被告康春凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 冯 军人民陪审员 纪建平二〇一九年七月二十三日书 记 员 张 歌
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1854号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街**，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，该支行行长。 被告：蒋绍云，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李丹，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行与被告蒋绍云、周涛、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  吴 涛 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  余 丽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5886号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行，统一社会信用代码914115285924476491，营业场所息县息夫人大道与千佛庵路交叉口。代表人：高学魁，该行负责人。委托代理人：孙云鹤，该行工作人员。被告：息县绿之园食品有限责任公司，统一社会信用代码914115285870787624，住所息县产业集聚区（立翔大道路北）。法定代表人：刘冉冉，该公司负责人。被告：息县小微企业助保金贷款管理委员会。被告：息县金成牧业有限责任公司，统一社会信用代码91411528553169615M，住所息县产业集聚区。法定代表人：李振芳，该公司负责人。被告：刘冉冉，男，1983年3月26日出生，住息县。被告：刘志强，男，1973年2月26日出生，住息县。被告：彭莉莉，女，1983年12月18日出生，住息县。被告：张俊勇，男，1972年10月26日出生，住息县。被告：李新宽，男，1978年10月3日出生，住息县。被告：胡宁，女，1984年9月25日出生，住息县。被告：刘磊，男，1960年7月4日出生，住息县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行（以下简称：珠江村镇银行息县支行）与被告息县绿之园食品有限责任公司、息县小微企业助保金贷款管理委员会、息县金成牧业有限责任公司、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、李新宽、胡宁、刘磊金融借款合同纠纷一案，原告珠江村镇银行息县支行向本院提出财产保全的申请，要求对上列10位被告所有的价值相当于3130091.52元的财产予以查封、扣押、冻结。信阳珠江村镇银行股份有限公司提供保全担保。本院经审查认为，原告珠江村镇银行息县支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被告息县绿之园食品有限责任公司、息县小微企业助保金贷款管理委员会、息县金成牧业有限责任公司、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、李新宽、胡宁、刘磊所有的价值相当于3130091.52元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  孙 群二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨 莉
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执592号 申请执行人：万某，女，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：常某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 申请人万某与被执行人常某借款合同纠纷一案。本院于2019年6月6日立案受理，责令被执行人履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款300000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2900元，以及执行费6544元。 执行过程中，被执行人常某已向申请人万某偿还借款本金300000元，本院于2019年7月10日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“被执行人常某在2019年8月10日前向申请人万某支付60000元，在2019年9月10日前支付63000元”。上述协议，经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2019)川1025执592号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇一九年七月十日 书记员  胡耀文
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执592号 申请执行人：万某，女，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：常某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人万某与被执行人常某借款合同纠纷一案。本院于2019年6月6日立案受理，并于2019年6月18日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款440000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费6544元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人常某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值440000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年六月十八日 书记员  胡耀文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2540号 原告：谢达明，男，1947年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭玉龙。 被告：北京新奇文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****508A/div> 法定代表人：张博洋。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，分行行长。 原告谢达明诉被告深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称“兴弘基金公司”）、北京新奇文化传媒有限公司（以下简称“新奇文化公司”）、第三人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 谢达明向本院提出诉讼请求：1.判令兴弘基金公司与新奇文化公司签订的《投资协议》无效；2.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同将基于《投资协议》取得的“兴弘星耀1号”私募投资基金财产返还至开立于托管行的“兴弘星耀1号”私募投资基金募集监管账户；3.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同承担“兴弘星耀1号”私募投资基金财产的资金占用利息55663.5元（以101万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月17日起暂计算至起诉之日，实际计算至全部返还完毕之日止）；4.本案全部诉讼费用由兴弘基金公司、新奇文化公司承担。事实和理由：2018年1月18日，谢达明作为基金份额持有人，与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订了《兴弘星耀1号私募投资基金基金合同（非证券类）》，（以下简称“基金合同”），约定由兴弘基金公司募集成立契约型私募基金“兴弘星耀1号私募投资基金”。基于合同约定，包括谢达明在内的该支基金的全部基金份额持有人已经按照约定于2018年1月27日向平安银行成都分行托管账户一次性足额缴纳了相应投资款。然而，兴弘基金公司与新奇文化公司在星耀1号基金成立之后的极短时期内，便经相关责任人员操办，恶意串通签订虚假投资合同，在《投资合同》中虚构新奇文化公司计划于2018年参与举办不低于10场的演唱会和各类商业演出项目，兴弘基金公司第一期以发行专项私募基金的形式，募集不低于1000万元人民币用于投资新奇文化公司项目的票房收益权和其他收益权，所有投资资金用于该一揽子演出项目的筹备、制作与运营。兴弘基金投资款打入新奇文化公司指定账号后按照新奇文化公司项目投资资金计划使用，并定期向兴弘基金公司通报。通过该虚构的投资协议，二被告一次性套取星耀1号全部基金财产共计1000万元，但事实上从未按照协议约定进行任何有相应市场价值的项目投资。兴弘基金公司及相关责任人员，在串通共同套取星耀1号基金财产1000万元后，迅速人去楼空完全失联，甚至部分主要责任人员已逃匿至国外，主观上拒绝归还诈骗所得的恶意极其明显，已被中基协正式列入失联名单。新奇文化公司也拒绝与谢达明等基金份额持有人进行任何沟通交流。综上，谢达明认为，《投资协议》系兴弘基金公司与新奇文化公司以非法占有为目的，虚构投资标的，恶意串通，共同骗取基金财产、损害包括谢达明在内的基金份额持有人利益而签订，且一次性骗取基金财产总金额高达1000万元，依法应当认定无效，并应当将其骗取的基金财产予以返还并支付相应占用资金利息。 本院经审查认为，基于委托人谢达明与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订的《基金合同》，谢达明与兴弘基金公司双方之间形成委托投资关系。谢达明认为兴弘基金公司与新奇文化公司签订《投资协议》后，兴弘基金公司将包括谢达明在内的基金份额持有人总计1000万元的基金财产支付给新奇文化公司，属于恶意串通，要求确认《投资协议》无效并退还相应财产，该请求有别于一般的第三人请求确认合同无效，而系基金委托人要求确认基金管理人在从事基金投资管理活动中作出的投资行为无效，故本案亦系履行《基金合同》过程中产生的纠纷。《基金合同》第二十五条“法律适用和争议的处理”中明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为成都，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担”，在该约定中，有明确的仲裁机构，且约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁条款有效，故本案不属于人民法院主管，应依法驳回谢达明的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢达明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年七月十七日 法官助理谢明言 书记员熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2540号 原告：谢达明，男，1947年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：彭玉龙。 被告：北京新奇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号5层508A。 法定代表人：张博洋。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，分行行长。 原告谢达明诉被告深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称“兴弘基金公司”）、北京新奇文化传媒有限公司（以下简称“新奇文化公司”）、第三人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 谢达明向本院提出诉讼请求：1.判令兴弘基金公司与新奇文化公司签订的《投资协议》无效；2.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同将基于《投资协议》取得的“兴弘星耀1号”私募投资基金财产返还至开立于托管行的“兴弘星耀1号”私募投资基金募集监管账户；3.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同承担“兴弘星耀1号”私募投资基金财产的资金占用利息55663.5元（以101万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月17日起暂计算至起诉之日，实际计算至全部返还完毕之日止）；4.本案全部诉讼费用由兴弘基金公司、新奇文化公司承担。事实和理由：2018年1月18日，谢达明作为基金份额持有人，与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订了《兴弘星耀1号私募投资基金基金合同（非证券类）》，（以下简称“基金合同”），约定由兴弘基金公司募集成立契约型私募基金“兴弘星耀1号私募投资基金”。基于合同约定，包括谢达明在内的该支基金的全部基金份额持有人已经按照约定于2018年1月27日向平安银行成都分行托管账户一次性足额缴纳了相应投资款。然而，兴弘基金公司与新奇文化公司在星耀1号基金成立之后的极短时期内，便经相关责任人员操办，恶意串通签订虚假投资合同，在《投资合同》中虚构新奇文化公司计划于2018年参与举办不低于10场的演唱会和各类商业演出项目，兴弘基金公司第一期以发行专项私募基金的形式，募集不低于1000万元人民币用于投资新奇文化公司项目的票房收益权和其他收益权，所有投资资金用于该一揽子演出项目的筹备、制作与运营。兴弘基金投资款打入新奇文化公司指定账号后按照新奇文化公司项目投资资金计划使用，并定期向兴弘基金公司通报。通过该虚构的投资协议，二被告一次性套取星耀1号全部基金财产共计1000万元，但事实上从未按照协议约定进行任何有相应市场价值的项目投资。兴弘基金公司及相关责任人员，在串通共同套取星耀1号基金财产1000万元后，迅速人去楼空完全失联，甚至部分主要责任人员已逃匿至国外，主观上拒绝归还诈骗所得的恶意极其明显，已被中基协正式列入失联名单。新奇文化公司也拒绝与谢达明等基金份额持有人进行任何沟通交流。综上，谢达明认为，《投资协议》系兴弘基金公司与新奇文化公司以非法占有为目的，虚构投资标的，恶意串通，共同骗取基金财产、损害包括谢达明在内的基金份额持有人利益而签订，且一次性骗取基金财产总金额高达1000万元，依法应当认定无效，并应当将其骗取的基金财产予以返还并支付相应占用资金利息。 本院经审查认为，基于委托人谢达明与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订的《基金合同》，谢达明与兴弘基金公司双方之间形成委托投资关系。谢达明认为兴弘基金公司与新奇文化公司签订《投资协议》后，兴弘基金公司将包括谢达明在内的基金份额持有人总计1000万元的基金财产支付给新奇文化公司，属于恶意串通，要求确认《投资协议》无效并退还相应财产，该请求有别于一般的第三人请求确认合同无效，而系基金委托人要求确认基金管理人在从事基金投资管理活动中作出的投资行为无效，故本案亦系履行《基金合同》过程中产生的纠纷。《基金合同》第二十五条“法律适用和争议的处理”中明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为成都，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担”，在该约定中，有明确的仲裁机构，且约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁条款有效，故本案不属于人民法院主管，应依法驳回谢达明的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢达明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年七月十七日 法官助理谢明言 书记员熊仕琼
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0203民初703号原告：江西乐矿能源集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路**。法定代表人：邹爱国，该公司董事长。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**/div>法定代表人：刘发金。被告：江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司，住所地，住所地：江西省乐平市泊阳中路**iv>法定代表人：冯志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。原告江西乐矿能源集团有限公司（以下简称乐矿公司）与被告江西省广播电视网络传输有限公司（以下简称省广电公司）、江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司（以下简称广电乐平分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，广电乐平分公司认为，乐矿公司诉请其返还的借款系诉争协议书中约定的预付立户费，现广电乐平分公司就乐矿公司拖欠其立户费纠纷一案已向本院提起诉讼，案号为（2019）赣0203民初1382号，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故申请中止本案审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”被告广电乐平分公司提出的中止审理理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘经晶人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一九年七月二十日书 记 员  方 凤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书(2019)赣0203民初703号原告：江西乐矿能源集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路**。法定代表人：邹爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：查炳星，系该公司员工。委托诉讼代理人：俞云才，系该公司员工。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**/div>法定代表人：刘发金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志斌，系该公司乐平分公司经理。被告：江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司，住所地，住所地：江西省乐平市洎阳中路**iv>法定代表人：冯志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。原告江西乐矿能源集团有限公司诉被告江西省广播电视网络传输有限公司、被告江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理。原告江西乐矿能源集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付拖欠借款二十四万元；二、判令二被告向原告支付逾期滞纳金120900元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司（以下简称乐平广电）与原乐平矿务局（现更名为江西乐矿能源集团有限公司，以下简称乐矿集团），签订《乐平市广电网络分公司整合建设乐平矿务局有限电视协议书》，并于2012年5月向乐平矿务局借款34万元作为实施该工程的启动资金。2014年11月乐平广电向乐平矿务局出具《归还借款承诺函》，明确了借款34万是作为实施工程的启动资金，并承诺归还34万元借款，直到2016年1月才归还10万元，尚欠24万元。2018年8月乐平广电出具《归还借款承诺书》，再次承诺2018年12月10日前归还乐矿集团24万元借款，至今未归还24万元借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持庭外调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告江西乐矿能源集团有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司经确认，被告江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司欠原告江西乐矿能源集团有限公司借款人民币24万元，被告江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司分六次向原告江西乐矿能源集团有限公司支付，于2019年12月30日之前归还第一笔借款4万元，以后五次分别于每年的12月30日之前归还4万元（付款账号：362061615018010007639、开户行：交通银行景德镇城东支行）；二、若被告江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司未按期履行上述还款义务，原告江西乐矿能源集团有限公司有权就剩于全部款项向人民法院申请执行，并按同期银行贷款利率向原告江西乐矿能源集团有限公司支付利息；三、被告江西省广播电视网络传输有限公司对上述还款义务承担连带责任；四、原告江西乐矿能源集团有限公司放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，原告江西乐矿能源集团有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司不得就有限电视安装开户费向对方主张任何权利。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6714元减半收取3357元，由原告江西乐矿能源集团有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审 判 长  刘经晶人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一九年十一月七日书 记 员  方 凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1537号 申请人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区霞飞路北首。统一社会信用代码：913707037535224015。 被申请人：嘉吉饲料（泰安）有限公司，住所地：山东省泰安高新技术产业开发区龙腾路**。统一社会信用代码：91370900775286868T。 申请人潍坊庆鹏置业有限公司与被申请人嘉吉饲料（泰安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人潍坊庆鹏置业有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉吉饲料（泰安）有限公司的银行存款300万元或同等价值的其他财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司在责任限额300万元内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉吉饲料（泰安）有限公司银行存款300万元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊庆鹏置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁子涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4164号原告:易书兵，男，1989年10月16日生，汉族，住兴化市。被告：张宇，男，1984年10月13日生，汉族，住兴化市。被告：张松鉴（监），男，1958年11月21日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告易书兵与被告张宇、张松鉴民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 芬人民陪审员  方 莉二〇一九年七月三日书 记 员  杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4164号原告:易书兵，男，1989年10月16日生，汉族，住兴化市。被告：张宇，男，1984年10月13日生，汉族，住兴化市。被告：张松鉴（监），男，1958年11月21日生，汉族，住兴化市。原告易书兵与被告张宇、张松鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易书兵到庭参加诉讼，被告张宇、张松鉴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。易书兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宇立即偿还原告借款1万元；2、被告张松鉴对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宇因资金需要向原告借款4.9万元，但出具了5万元的借条，并约定2019年3月10日之前还款，后被告张宇陆续偿还了3.9万元，尚欠1万元至今未还。张宇、张松鉴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告张宇向原告借款，原告通过支付宝三次转账4.9万元给被告张宇，被告张宇出具了5万元的借条一份。被告张松鉴在借条上承诺：此款如3月10号前能还清更好，如不能按期还款，我可逐步偿还。原告与被告张宇的微信聊天中，张宇自认借款为4.9万元。诉讼前，被告分多次还款3.9万元，诉前调解及诉讼中，被告又分三次还款4500元，故庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告张宇立即偿还原告借款5500元，被告张松鉴承担连带清偿责任。庭审中，原告称，我的儿子与张宇的儿子是幼儿园同学，本案借款发生之前被告曾向我借过两次款项，用于偿还信用卡，但都及时偿还给我了。后来张宇向我借款4.9万元，我分多次转款给他，他可能记错了，出具了5万元的借条。当天转账之后就写了借条，第二天向被告张宇要钱，遇到被告本人，被告没有钱偿还，他的父亲就在借条上签字担保。前两次借款后几十分钟就转给我，所以这次也讲借款几十分钟或借款一到两天，没有约定利息。上述事实，有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信还款记录、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张宇向原告借款4.9万元，已经偿还43500元，尚欠5500元，依法应当及时偿还。被告张松鉴在借条上的承诺系不免除原债务人履行义务的债务加入，应承担共同还款责任，非连带保证责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇、张松鉴于本判决生效后七日内偿还原告易书兵借款5500元。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元、公告费560元合计610元由被告张宇、张松鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 芬人民陪审员  方 莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨正松
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初978号 原告：周珍，女，1982年12月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区童家村，统一社会信用代码9133082230738001X7。 法定代表人：刘美菜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴逸聘，浙江天赞律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：许云峰，男，1971年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市市江干区。 被告：魏丽君，女，1974年5月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市市江干区。 委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘盼盼，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 原告周珍与被告浙江鼎优新材料科技有限公司、许云峰、魏丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告周珍于2019年7月18日向本院申请撤回对魏丽君的起诉。 本院认为，原告周珍因魏丽君未在借条签字，向本院申请撤回对魏丽君的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周珍撤回对魏丽君的起诉。 审判员  张素红 二〇一九年七月二十九日 书记员  李丝丝
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2415号原告：滁州市和谐装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路****楼，统一社会信用代码91341100688117118C。法定代表人：赵祖和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告：鲁义明，男，1983年7月18日生，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州市和谐装饰工程有限公司（以下简称和谐装饰公司）与被告鲁义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告鲁义明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年七月十日书 记 员 肖丽敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3765号 申请人：谭立波，男，1979年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：金舒余，男，1992年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请人谭立波与被申请人金舒余民间借贷纠纷一案，申请人谭立波于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金舒余名下位于长沙市岳麓区的房屋产权［产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第02××28号］。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭立波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金舒余名下位于长沙市岳麓区权证号为湘（2017）长沙市不动产权第02××28号的房屋产权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇一九年七月十五日 代理书记员  叶 端
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2415号原告：滁州市和谐装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路77号9号楼，统一社会信用代码91341100688117118C。法定代表人：赵祖和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告：鲁义明，男，1983年7月18日生，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州市和谐装饰工程有限公司（以下简称和谐装饰公司）与被告鲁义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和谐装饰公司的法定代表人赵祖和及其委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告鲁义明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和谐装饰公司向本院提出诉讼请求：鲁义明偿还其借款4万元及逾期还款利息（自2019年5月6日至实际还清之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：鲁义明系其公司员工。2016年5月，鲁义明以买车为由，多次向其借款，共计4万元，并出具借条一张。后其多次催要未果。鲁义明未予答辩。本院经审理查明事实如下：2016年4月、5月、6月，鲁义明陆续向和谐装饰公司借得款项用于买车。后为确定权利义务关系，鲁义明向和谐装饰公司出具1份借条，载明“买车借和谐公司4万肆万元整”。上述事实由和谐装饰公司举证的借条、账户历史明细、信用卡账务明细予以证实，鲁义明未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，本院对其证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据和谐装饰公司所举证据，能够证明其向鲁义明提供了借款4万元，鲁义明亦予以确认。鲁义明至今未还，显已违约，故对和谐装饰公司要求鲁义明偿还借款4万元及逾期还款利息（自2019年5月6日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁义明于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州市和谐装饰工程有限公司借款本金40000元及逾期还款利息（自2019年5月6日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，计1360元由被告鲁义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年九月二十五日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4240号申请人：张继忠，男，1962年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区被申请人：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区润金城**。法定代表人：王月平，该公司董事长。原告张继忠诉被告徐州润金房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请人张继忠于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人徐州润金房地产开发有限公司名下银行账户存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人张娟的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐州润金房地产开发有限公司名下银行账户存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费3620元，申请人张继忠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年七月十六日书记员  阎怡辰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1790号 原告：尹某1，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：尹某12（系原告之父），男，1942年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路**。 法定代表人：黄瑞君。 原告尹某1与被告都江堰市江河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因审理需要，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  王凤君 二〇一九年七月四日 书 记 员  罗雪梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1790号 原告：尹庆兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：尹尤举（系原告之父），男，1942年9月2日出生，住重庆市开县。 被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：黄瑞君。 原告尹庆兵与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹庆兵的委托诉讼代理人尹尤举到庭参加诉讼，被告江河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹庆兵向本院提出诉讼请求：1、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9029元、印花税5元、登记费80元，合计9114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺·山水间34幢1单元3楼6号住房一套，并付清了全部购房款300975元，被告将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10819元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3009.75元，现原告已自行办结房地产权证，故要求被告原款退还交房时所代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9114元。 被告江河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、户口簿；3、《商品房买卖合同》及附件；4、收款收据；5、民事判决书；6、税收缴款书；7、不动产权证书。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9029元、印花税155元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3009.75元、印花税5元。 诉讼中，原告明确因登记费等票据找不到了，故其仅主张由被告代收的契税9029元及印花税5元，合计9034元，放弃被告代收的登记费80元及其他费用以及由原告向税务机关缴纳的被告应缴纳的转让手续费并不再主张。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9029元、印花税155元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告主张的契税9029元及印花税5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还收取原告尹庆兵的契税9029元、印花税5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  王凤君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  罗雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15605号申请人：任国华，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市高明区船牌家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川“大炮地”开发区。法定代表人：徐新平。本院在审理申请人任国华与被申请人佛山市高明区船牌家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人任国华于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市高明区船牌家具有限公司的银行存款71615.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人任国华的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明区船牌家具有限公司的银行存款71615.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一九年七月二十日书记员  吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15605号原告：任国华，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。被告：佛山市高明区船牌家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川“大炮地”开发区。法定代表人：徐新平。原告任国华与被告佛山市高明区船牌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈月明及被告法定代表人徐新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿货款69810元及支付逾期付款利息（从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月份开始向被告供应油漆，经双方对账确认，截止2018年9月25日被告欠原告货款69810元，被告承诺于2018年10月25日前结清上述货款，但事后并未付款。于是原告于2019年1月份发函给被告要求被告于2019年1月10日结清上述货款，但被告并未付款。被告辩称，对货款数额，利息起算时间及利率均无异议，但暂无偿还能力。本院经审理后认定如下事实：原告于2018年6月20日至2018年8月26日期间向被告供应油漆，产生货款合共69810元。双方就该交易没有签订书面的买卖合同。对于货款的结算方式，原告主张为收货后次月支付，而被告则主张为收货后4个月内支付。以上事实，有当事人提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款69810元的事实清楚，应向原告清偿该款项并承担逾期付款利息。被告自认本案货款的结算方式为收货后4个月内支付，因本案最后一批货物交易时间为2018年8月26日，按被告的陈述，本案货款均应于2018年12月前支付完毕，故原告请求逾期付款利息从2019年1月10日起计算的主张合理。原告主张的利息计算标准符合法律规定。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告佛山市高明区船牌家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任国华支付货款69810元及逾期付款利息（利息计算方式：以69810元为本金从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为795.19元，财产保全费736.15元，合共1531.34元（原告已预交），由被告佛山市高明区船牌家具有限公司负担（原告向本院申请退回预交的费用，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年八月三十日书记员  吕绮程
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1085号原告：成都新概念营销有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈双富，总经理。委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：黎杨，公司执行董事。委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。原告成都新概念营销有限公司与被告四川民正建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江永强人民陪审员  周书经人民陪审员  欧丽武二〇一九年七月十一日法官 助理  侯文琴书 记 员  何 敏
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执249号申请人：黄某，原籍陕西省清涧县，现住山西省太原市。被执行人：察右中旗鹏东马铃薯淀粉有限公司。住所地：察右中旗黄羊城镇米粮局村。法定代表人：李某，男，汉族，1964年8月7日出生，身份证号×××，原籍内蒙古察右中旗​。本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院2018年11月27日生效的（2018）内0927民初645号民事调解书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款及迟延履行金，现被执行人尚余30000元未履行。本院查明位于察右中旗鹏东马铃薯淀粉有限公司厂房内现有离心机一套，全套旋流机一套，洗薯机一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封位于察右中旗鹏东马铃薯淀粉限公司厂房内的离心机一套，全套旋流机一套，洗薯机一套。二、指定李吉款为保管人，负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾文忠二〇一九年七月四日书记员  郭媛媛
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执249号黄增富、察右中旗鹏东马铃薯淀粉有限公司：黄增富与察右中旗鹏东马铃薯淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计83103.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，剩余部分双方当事人达成和解协议，但是履行期限较长。本院已于2019年10月14日将该款转付给黄增富。至此，黄增富向本院申请执行的（2018）内0927民初645号民事调解书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26133号申请人：王治，男，1974年11月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被申请人：梁海平，男，1978年2月21日出生，汉族。申请人王治与被申请人梁海平民间借贷纠纷一案,申请人王治于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁海平的银行存款556,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王治的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人梁海平的银行存款556,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,300元，由申请人王治负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26133号原告：王治，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：梁海平，男，1978年2月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告王治与被告梁海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告梁海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王治向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40万元(以下币种同)；2.判令被告支付自2018年1月20日起至判决生效之日为止，以40万借款为本金，按月2%计的利息；3.判令被告承担本案的律师费2万元；4.判令由被告承担本案的诉讼担保费、保全费、诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并向原告出具《借款协议》一份，载明借款期限自2018年1月19日至2019年1月19日，共计12个月，利息为每月3%，即14万元，于2019年1月20日一次性偿还。如不能按时足额归还借款，则利息连续计算，并承担出借方追索产生的各种合理费用。借款到期后经原告多次催讨，被告都说没钱，再延长几个月。原告无奈起诉至法院，请求依法判如所请。被告梁海平未作答辩。经审理查明，2018年1月19日，被告与原告达成《借款协议》，约定：“1.今借到王治40万元，自2018年1月20日起至2019年1月20日止，共12个月，按月3%计息，共计54万元，到期一次还本付息。2.若逾期未按约偿还本息时，利息连续计算，并且借款方应承担出借方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、交通费、公证费、公告费等。……”2018年1月20日，原告通过其中国工商银行尾号为4810的账户向被告转账40万元。另查明，原告王治为本次诉讼支付律师费20,000元、为本案诉讼保全支出诉讼保全保险费2,000元。以上事实，有借款协议、银行转账、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单、诉讼保全保险费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借款协议及银行转账凭证等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当返还借款并支付逾期利息。原告要求被告返还本金400,000元并支付自2018年1月20日起至判决生效之日止，以400,000元为本金按月利率2%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。因原、被告在借款协议中已经明确约定借款人应承担出借人在催收借款期间发生的律师费、诉讼保全保险费，原告已提供相应发票予以佐证，且金额均属合理，故对于原告要求被告承担律师费20,000元、诉讼保全保险费2,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海平于本判决生效之日起十日内归还原告王治借款400,000元；二、被告梁海平于本判决生效之日起十日内支付原告王治自2018年1月20日起至判决生效之日止，以400,000元为本金按照月利率2%计算的利息；三、被告梁海平于本判决生效之日起十日内支付原告王治律师费20,000元；四、被告梁海平于本判决生效之日起十日内支付原告王治诉讼保全保险费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,680元，保全费3,300元，由被告梁海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年九月二十日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1670号 本院在执行申请执行人江波与被执行人檀凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人檀凯拒不履行本院(2019)皖0881民初1833号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款28050.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人檀凯，男,1993年11月8日生，居民身份证号码3429011993××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1670号 申请执行人：江波,男,汉族,1995年9月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：檀凯,男,汉族,1993年11月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人江波与被执行人檀凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款27800元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费250元，申请执行费317元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人檀凯银行存款28367元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  齐勇富 二〇一九年八月一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2855号原告：黄立芝，女，1971年3月6日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。被告：苑立朋,男,1980年3月8日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。被告：刘玉琦，女，1984年2月6日出生，韩柱，住山东省淄博市张店区。原告黄立芝与被告苑立朋、刘玉琦民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立芝及其委托诉讼代理人常芳、被告苑立朋、被告刘玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立芝向本院提出诉讼请求：1.判令苑立朋、刘玉琦返还理财款120400元；2.判令苑立朋、刘玉琦支付自收款日至付清日资金占用期间的利息（截至2019年4月8日的利息为20414元）；3.本案受理费、申请保全费以及黄立芝为主张合法权益支出的其他费用由苑立朋、刘玉琦承担。事实和理由：2016年5月15日、2016年7月18日，黄立芝分三笔向苑立朋账户打款120400元，后黄立芝多次索要未果。苑立朋、刘玉琦系夫妻关系，2019年1月3日黄立芝以民间借贷纠纷为由将二者诉至淄博市张店区人民法院，庭审中二被告以帮助原告投资理财为由进行抗辩，后张店区人民法院以（2019）鲁0303民初45号民事判决驳回了黄立芝的诉讼请求，现黄立芝再次提起本诉。苑立朋辩称，黄立芝是个人投资，双方没有委托理财关系，苑立朋只是帮助其转账，在收到黄立芝转给的120400元以后已立即转到其要投资的地方，其中70400元通过胡某的账户转到壹购物平台，50000元转到了未来网山东康健网络科技有限公司，投资网络平台显示的投资人都是黄立芝的名字，黄立芝本人可以登录查询，在双方的微信聊天记录中有苑立朋给黄立芝发送的投资协议、山东康健网络科技有限公司的账户等内容，可以显示黄立芝是明知投资对象而汇款，其和苑立朋一样都是投资人，且其做生意20余年，不会什么都不知道。现由于投资网络平台被关闭，所有投资人无法获得退款。苑立朋没有偿还黄立芝120400元的义务。刘玉琦辩称，不认可与黄立芝存在委托理财关系，当时其与苑立朋只是开“未来网店”卖日常用品，“未来平台”是供货商，消费者购买东西，使用积分在一定时间内从该平台获得返还购买东西的钱，山东康健网络科技有限公司在该平台是供货商，批点走号，黄立芝转的50000元是其个人向该平台上山东康健网络科技有限公司的投资，该平台上有黄立芝的投资明细，山东康健网络科技有限公司出具的合同书上相对人是黄立芝，但黄立芝没有去取，后来未来平台不行了。壹购物转款刘玉琦不知情，后来壹购物被K富积分收购，黄立芝还询问K富积分多少，再后来其与黄立芝、王守红、田萍还一起找过公司，整个过程中被告只是根据黄立芝的要求帮忙转账。本院经审理认定事实如下。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。苑立朋与刘玉琦系夫妻关系，二人曾经营“未来网店”销售日常用品。2016年5月15日，黄立芝向苑立朋账户转账70400元，苑立朋于当日将70400元转入了胡某的账户。2016年12月12日，苑立朋在与黄立芝的微信聊天中发送了投资协议书（截图时有！）及以下内容：“各位投资者，大家好！我把公司的对公账户发给大家，大家争取早打款，另外一定要保存打款截图，并发给我，如果大家不会发对公账户，可以联系我。公司名称：山东康健网络科技有限公司。银行账号。”。2016年7月18日，黄立芝向苑立朋账户转账50000元，苑立朋于当日将50000元转入了山东康健网络科技有限公司的账户。针对双方争议，苑立朋提供了与黄立芝的微信聊天截屏图片四张、投资壹购物和山东康健网络科技有限公司群的微信聊天截屏图片一张、转账凭证五张为证，并申请了证人胡某到庭作证。胡某证明其投资壹购物平台，在苑立朋店里聊天时说了操作流程，后苑立朋打来电话说黄立芝要其帮忙买500多积分，要注册买会员，苑立朋通过手机银行转来了积分款，其将该款转到上一个推荐人那里，当天完成了操作，该平台的登录密码都是投资人本人设置，现在这个平台已经无法登陆了。黄立芝及其委托诉讼代理人质证称：对转账凭证、个人聊天记录没有异议，但对证明的内容有异议，两被告的打款去向与黄立芝无关，黄立芝不认识胡某，不会与两被告共同投资。聊天记录中投资协议书显示的是未发送状态，黄立芝对投资协议内容不知情，也没有授权两被告向山东康健网络有限公司转账；对微信群聊天记录真实性有异议，未提供证据原件，且与（2019）鲁0303民初45号案件中被告提供的凯富K资产群不是一个群，黄立芝并不在那个群里；壹购物平台黄立芝不会办理，验证码也不清楚，苑立朋说帮忙，拿了黄立芝的手机操作，说不用黄立芝管了，整个投资理财过程是两被告全程操作。证据之间互相印证，本院认为，黄立芝认可的个人微信聊天记录中，其向苑立朋询问：“袁立朋521大盘分现在是多少？黄立芝”、“我的分什么时间能出手”、“苑立朋，福宝积分现在多少钱？”、“未来投资的五万元钱怎么样了”等内容，结合其认可袁立朋曾经用其手机操作注册的陈述，以及苑立朋关于不会发山东康健网络有限公司对公账户可以与其联系的微信聊天信息，可以印证黄立芝向袁立朋账户转入的资金是投资款，其经由袁立朋完成了投资操作。黄立芝于2019年1月3日以民间借贷纠纷为由将二者诉至法院，没有如实陈述上述过程。本院认为，所谓委托理财,是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人,由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理,所得收益由双方按约定进行分配或由受托人获取代理费等利益的经济活动。民间委托理财法律关系需要基于书面或口头的委托理财合同产生。其中同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”以及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个条件的委托理财，是信托型投资理财；由受托人以委托人的名义对资产运营管理的，构成委托代理型委托理财。民间委托理财出现资产损失的，在不违反法律强制性规定的前提下，对损失的承担有约定的从其约定，没有约定的，受委托人在自己的过错范围内承担责任，若受托人完全是按照委托人的指示完成理财行为，相关损失后果应当由委托人自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告黄立芝没有提供证据证明其与被告苑立朋、刘玉琦存在书面或者口头的委托理财合同，也没有证据表明苑立朋、刘玉琦可以操作黄立芝的资产并从中获取利益，其主张与苑立朋、刘玉琦存在委托理财关系本院不予采信，其要求苑立朋、刘玉琦返还投资款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄立芝的诉讼请求。案件受理费3116元减半收取计1558元，保全费1246元，由原告黄立芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一九年七月九日书记员 何晓艺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5357号 申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。 负责人：李旭府，该行行长。 被申请人：苟碧芳，女，汉族，生于1958年6月7日，住四川省蓬溪县。 被申请人：蒋德海，男，汉族，生于1959年11月11日，住四川省蓬溪县。 申请人招商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人苟碧芳、蒋德海金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司绵阳分行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值12万元的财产进行查封、扣押或者冻结。 本院认为：申请人招商银行股份有限公司绵阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苟碧芳、蒋德海名下价值12万元的财产予以查封、扣押或者冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张曦 二〇一九年七月二日 书记员  杜敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5357号 原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。 法定代表人：李旭府，该分行行长。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 被告：苟碧芳，女，1958年6月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒋德海，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：招行绵阳分行）与被告苟碧芳、蒋德海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行绵阳分行的委托诉讼代理人胥彬到庭参加了诉讼。被告苟碧芳、蒋德海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟碧芳、蒋德海共同偿还原告贷款本金103130.05元，截止2019年4月8日产生的利息2639.94元、罚息151.66元、复息48.24元，共计105969.89元，以及从2019年4月9日起按照合同约定计算罚息、复息直至付清之日止，利息以欠款本金103130.05元为基数，按中国人民银行公布的同期5年期贷款利率计算，罚息在此基础上上浮50%，复息以欠付的利息2639.94元为基数，按中国人民银行公布的同期5年期贷款利率上浮50%计算；2.判令被告苟碧芳、蒋德海支付律师费、差旅费5000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2012年5月30日，被告苟碧芳、蒋德海向蒋爱民出具经公证的委托书，二被告委托蒋爱民办理按揭购买位于绵阳市“树高卡地亚”x号房屋的买卖、银行按揭贷款等手续。 2012年8月24日，蒋爱民代二被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：“原告为二被告购买的位于绵阳市树高.卡地亚x宗x幢x单元x号房屋提供贷款246000元，期限从2012年8月22日起到2022年8月22日止。在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率，从每年的1月1日起开始执行国家公布的最新基准利率标准。还款方式为等额还款，二被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计按日计收复息。二被告连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同立即到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用” 合同签订后，原告于2012年8月27日向二被告发放了246000元贷款。被告从2018年9月起未按约偿还贷款利息，截止2019年4月8日，被告累积欠原告贷款本金103130.05元、利息2639.94元、罚息151.66元、复息48.24元，以及从2019年4月9日起至付清之日止所产生的罚息、复息。原告遂诉至本院，请求判如所请。 原告为实现案涉债权支出保全费1120元。原告主张被告承担律师费、差旅费，但未提供该笔费用实际发生的证据。 本院认为，代理人蒋爱民在代理权限内，以被代理人苟碧芳、蒋德海名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。蒋爱民代二被告与原告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告从2018年9月起未按时足额还款，已构成违约。故原告主张贷款提前到期，并要求被告偿还欠到的借款本金及利息、复息和罚息的请求，与双方约定相符，于法有据，本院对原告主张被告偿还贷款本金103130.05元、利息2639.94元、罚息151.66元、复息48.24元的诉讼请求予以支持。同时，原告要求被告苟碧芳、蒋德海分别支付以借款本金103130.05元、利息2639.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期5年期贷款利率上浮50%计算的罚息、复息的诉讼请求，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。原告主张被告承担为实现案涉债权而发生的保全费的请求，本院予以支持。原告主张的律师费、差旅费未提供相关的证据证明，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告苟碧芳、蒋德海于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行偿还贷款本金103130.05元，利息2639.94元、罚息151.66元、复息48.24元； 二、被告苟碧芳、蒋德海于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付贷款罚息，计算方法为：以103130.05元为基数，从2019年4月9日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期5年期贷款利率上浮50%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则罚息计算至本金付清之日止； 三、被告苟碧芳、蒋德海于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付利息的复息，计算方法为：以2639.94元为基数，自2019年4月9日起至本院确定的利息支付之日止，按照中国人民银行公布的同期5年期贷款利率上浮50%计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，则复息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元、保全费1120元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担60元，被告苟碧芳、蒋德海负担2320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月十九日 书记员 秦子寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3164号 申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道**。 法定代表人：王涛。 被申请人：麻小立，男，汉族，1975年7月17日生。 被申请人：刘玉忠，男，汉族，1983年3月20日生。 被申请人：李会杰，男，汉族，1972年1月13日生。 原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告麻小立、刘玉忠、李会杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人25万元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人麻小立、刘玉忠、李会杰银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费1770元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月十七日 书记员  刘棕波
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11526号原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区引河路东段，统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人：刘赛，系该公司执行董事。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，系该公司总经理。被告：永城市盛丰粮食购销有限公司。住所地：河南省永城市李寨镇张迁村，统一社会信用代码：914114817880840184。法定代表人：陈淑珍，系该公司执行董事。被告：刘赛，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省永城市。被告：陈金铎，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省永城市。被告：周美兰，女，汉族，1955年10月1日出生，住河南省永城市。系陈金铎之妻。被告：周丽娜，女，汉族，1977年10月5日出生，住河南省永城市。被告：陈建，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省永城市。系周丽娜之弟。被告：陈淑珍，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省永城市。被告：陈淑珍，女，汉族，1981年8月15日出生，住河南省永城市城关镇东方居委会工业东路**，身份证号：4123281981********。本院于2018年12月11日受理原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司与被告河南豫丝食品有限公司、永城市祥丰面粉有限责任公司、永城市盛丰粮食购销有限公司、刘赛、陈金铎、周美兰、周丽娜、陈建、陈淑珍、陈淑珍追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一八年十二月十一日书记员  蒋 恒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5947号 申请执行人:成都市利鑫行汽车销售有限责任公司高新分公司，住所地：成都高新区天府大道北段********。 负责人：彭诗斯。 被执行人:张勇，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初15224号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对将被执行人张勇所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封； 二、本案原查封案号：（2018）川0191执5947号。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年七月十九日 书记员  朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5947号 申请执行人:成都市利鑫行汽车销售有限责任公司高新分公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢3层2号。 负责人：彭诗斯。 被执行人:张勇，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初15224号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张勇所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一八年十月十七日 书记员  朱俊和
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4379号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被申请人：李振，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人：陈伟英，女，1984年5月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安东润核电装备有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款3万元或其他等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款3万元或查封等额财产。申请费320元由申请人泰安东润核电装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年七月三十日书记员  杨成迎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1668号十堰顺洋物流有限公司：你与万瑜劳动争议一案，本院作出的十劳人仲（2017）裁字第92-98号裁定书已发生法律效力。申请执行人万瑜于二〇一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1668号申请执行人：万瑜,女,1980年1月2日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：十堰顺洋物流有限公司,住所地十堰市丹江路25号。法定代表人：曾爱洁，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的十劳人仲【2017】裁字第92-98号裁决书，在执行万瑜与十堰顺洋物流有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有登记不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月十三日书记员 金吉红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4379号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：李振，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：陈伟英，女，1984年5月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告李振、陈伟英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告李振、陈伟英下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告李振、陈伟英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款22143元并承担违约金2214.3元，以上合计24357.3元；2.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行）申请信用卡贷款，贷款金额12.8万元。由原告提供贷款服务并提供担保，被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了22143元。李振未作答辩。陈伟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告李振与陈伟英系夫妻关系。2017年8月22日，工行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），被告李振、陈伟英作为分期付款申请人（含共同申请人）、抵押人（含抵押物共有人），双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李振、陈伟英向汽车销售商原告东润核电购买荣威950汽车，车辆总价壹拾陆万元，被告自行支付首付款32000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾贰万捌仟元，被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4237.2元，以后每期偿还的金额为4194元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行从中直接扣款受偿；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告;担保方式为抵押保证；如果工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩；该合同附件有抵押物清单，抵押物为鲁Ｑ×××××汽车一辆。同日，工行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向工行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行出具《担保承诺函》，承诺为汽车专项分期申请人李振向工行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告李振签订《委托代购服务协议书》，约定被告李振向原告东润核电委托代购荣威950汽车，价格160000元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为32000元，贷款金额为128000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告李振和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中约定的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。2017年8月22日，原告与被告李振签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为荣威950，被告李振申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，购买价格为160000元，首付金额为32000元。后被告李振购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行依约扣收原告款项。工行出具证明，证明截止2018年6月26日东润核电累计为李振代偿目前欠款合计22143元（含滞纳金）。以上事实由原、被告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行证明等证据证实。本院认为，被告李振在《委托代购服务协议书》等签名并按手印，两被告系夫妻，两被告均应知道原告为其汽车专项分期而提供担保的事实，两被告经原告担保自工行透支借款，两被告未按期还款，原告作为保证人向工行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告追偿。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行约定了可以先向原告追偿或同时追偿，因此，工行首先向原告追偿，约定双方约定和法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的贷款22143元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金2214.3元，双方约定违约金过高，但因代偿时间较长，截止判决生效之日，原告此要求不超出法律规定标准，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李振、陈伟英自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的贷款22143元及承担违约损失2214.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，财产保全费320元，共计730元，由被告李振、陈伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇二〇年一月十七日书记员  杨莹莹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初320号原告：吴少华，男，1964年7月10日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被告：袁钦，男，1994年2月14日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：高英，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告：袁晓伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路**，统一社会信用代码：91360200858800682N。负责人：朱璇，该公司经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告吴少华与被告袁钦、袁晓伟、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院经审查认为，本案交通事故中有两名受害人，因本案涉及交强险赔偿限额在两名受害人中分配，其中一名受害人章春艳已经起诉交通事故损害赔偿，案件正在审理中，故本案交强险赔偿须待章春艳交强险赔偿数额确定后再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  万 军人民陪审员  江文秋人民陪审员  占燕婷二〇一九年七月十六日书 记 员  董 颖
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初53号 原告：李商博，男，1991年6月25日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，任公司经理。 委托诉讼代理人：靳爱飞，系该公司职工。 原告李商博与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审本案当事人原告李商博委托诉讼代理人牛怀宾、被告平安保险公司委托诉讼代理人靳爱飞到庭参加了诉讼，第二次庭审原告李商博委托诉讼代理人牛怀宾到庭，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李商博向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决平安保险公司赔偿李商博车辆损失245800元，鉴定费7500元，施救费1500元，共计254800元；2、本案诉讼费等费用由平安保险公司承担。事实与理由：2018年4月21日晚23点00许，李商博驾驶所有的冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车，行驶至行驶，在由于下雨造成车辆进水，造成李商博车辆损坏的事故，事故发生后，李商博立即向平安保险公司报案，平安保险公司派查勘员进行了现场勘查。2018年7月11日，李商博对受损车辆委托评估，评估李商博的车辆损失为245800元，李商博为此花费鉴定费7500元，施救费1500元，共计254800元。李商博多次找平安保险公司进行协商赔付，平安保险公司迟迟不予赔付，李商博认为在平安保险公司购买了机动车损失保险325800元不计免赔，平安保险公司应当依约赔付，为维护李商博的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 为支持其主张，李商博向本院提交了如下证据： 1、机动车行驶证及孙健身份证复印件一份，证明孙健系冀Ｄ×××××奔驰牌轿车的登记车主； 2、机动车交易协议书复印件一份，证明孙健将车牌号为冀Ｄ×××××奔驰牌轿车卖给了李商博，李商博对保险标的享有保险利益； 3、事故发生后李商博向平安保险公司的报案信息，保单信息，出险情况及勘查信息中国平安保险理赔系统网上打印件，证明发生事故后李商博及时向平安保险公司报案及平安保险公司的出险情况； 4、电子发票打印件一份，证明李商博发生事故后的施救费用； 5、车辆评估结论报告书一份，证明李商博的车辆损失为245800元； 6、增值税发票复印件一份，证明李商博因车辆评估花费鉴定费7500元； 7、保单复印件一份，证明事故车辆在平安保险公司处投有机动车损失险，不计免赔和发动机涉水损失险，损失金额均在保险金额之内； 平安保险公司辩称，经公司了解，本案未向事故科报案，没有交通事故认定书，无法认定为交通事故，且李商博鉴定报告系自己委托，程序违法。 对其主张，平安保险公司未向本院提交相关证据。 经审理查明：2018年4月21日晚23点00许，李商博驾驶其所有的冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车，行驶至行驶，在由于下雨造成车辆进水，造成李商博车辆损坏的事故。事故发生后，李商博立即向平安保险公司报案，平安保险公司派查勘员进行了现场勘查。2018年7月11日，李商博个人委托对受损车辆进行评估，河北众德正机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估结论报告书，评估李商博的车辆损失为245800元。在庭审过程中，平安保险公司提出了对受损车辆进行重新鉴定，经本院委托到信德保险公估有限公司进行损失评估，信德保险公估有限公司做出公估报告书，评估李商博的车辆损失为205800元。 另查明，冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车登记车主为孙健，实际车主是李商博，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险责任限额为325800元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷。李商博和平安保险公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车登记车主为孙某，但实际车主是李商博，涉案的保险金请求权由李商博行使亦无不妥，故本院确认李商博的原告主体适格。冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车在被告处投保了车辆损失险、发动机涉水损失险等险种，被告向孙某签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被保险车辆冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车在保险期间内因涉水导致机动车损失的事实李商博向平安保险公司的报案信息为证，被告对此虽不予认可但并未提供相应证据反驳原告主张，故原告要求被告赔偿机动车损失本院予以支持。冀Ｄ×××××号奔驰小型轿车车辆损失价值，应以本院委托信德保险公估有限公司做出公估报告书的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为205800元，在本案机动车损失险及发动机涉水损失险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。两次的评估费用30306元及施救费1500元，亦是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。第二次评估费用22806元被告已经负担，应在赔偿数额中予以扣除。第二次开庭平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在赔付李商博车辆损失共计205800元； 二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在赔付李商博鉴定费及施救费共计9000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元由减半收取计2561元由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2238元，由李商博负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇一九年七月三十日 书记员  贾丹娜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9614号原告：张志银，男，1952年6月13日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：项学树，男，1968年11月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈国情，女，1968年11月12日出生，个体户，住泗洪县。原告张志银诉被告项学树、陈国情民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，因被告项学树、陈国情下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张志银及其委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼，被告项学树、陈国情经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年6月28日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年3月28日立据向原告借款200000元用于经营皇朝家私家具店，约定借款利息为月利率2%，每三个月结息一次。后自2018年6月28日至今，被告始终不予偿还本息。故现请求法院依法支持原告的诉请。被告陈国情、项学树未作答辩。原告张志银围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪支行客户销户信息及登记簿各1份、江苏农村商业银行股份有限公司银行流水一份、二被告婚姻登记信息1份、微信聊天记录截图1份、被告项学树不动产权情况表1份，被告陈国情、项学树未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对借条原件、银行销户信息、登记簿、银行流水、婚姻登记信息等证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的微信聊天记录，因无法确认聊天对象的真实身份，对该证据的证明效力本院不予采信。关于被告项学树的不动产权情况表，经核实，该房产已被拍卖，且该证据的证明效力本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告项学树、陈国情因经营需要立据向原告借款200000元，约定借款利息为月利率2%，每三个月结息一次，未约定借款期限。原告张志银当日将200000元以定活两便的形式存入中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，并将该存单交付被告陈国情，被告陈国情于2017年3月30日将该200000元取出。后二被告按照借条约定，每三个月支付12000元的利息，共计支付了五次，合计60000元。余款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。二被告未按约支付利息，经原告催要后也未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，双方约定的借款利息为年利率24%，原告自认二被告已支付至2018年6月27日。现原告主张二被告自2018年6月28日起按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告项学树、陈国情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项学树、陈国情偿还原告张志银借款本金200000元及利息（自2018年6月28日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告项学树、陈国情共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  孙艳梅代理审判员  解祥凤人民陪审员  张建中二〇一九年七月二十七日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。