天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初412号原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2303室。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被告：天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。法定代表人：刘清武，总经理。被告：天津博贸进出口贸易有限公司，住所地天津滨海新区开发区黄海路98号一区C座2门301。法定代表人：李广山，总经理。被告：中堂国际（天津）投资发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华八支路。法定代表人：肖茸梅，总经理。委托诉讼代理人：韩策，男，该公司职工。被告：天津沃泽酒店管理有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号客户服务中心411。法定代表人：肖曙鹏，董事长。被告：天津市丽泽建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座402室。法定代表人：冯艳兴，董事长。被告：刘清武，男，1967年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李广山，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：肖曙鹏，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李颖，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖曙鹏（李颖之夫），住天津市河东区。原告天津融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）与被告天津滨海港湾集团有限公司（以下简称港湾公司）、天津博贸进出口贸易有限公司（以下简称博贸公司）、中堂国际（天津）投资发展有限公司（以下简称中堂公司）、天津沃泽酒店管理有限公司（以下简称沃泽公司）、天津市丽泽建筑装饰工程有限公司（以下简称丽泽公司）、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依原告融鑫公司的申请，本院作出（2019）津02民初412号、（2019）津02民初412号之二民事裁定书，裁定对被告港湾公司、博贸公司、中堂公司、沃泽公司、丽泽公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖的财产采取保全措施。李广山在答辩期内提出了管辖权异议，本院于2019年6月17日作出（2019）津02民初412号之一民事裁定书，裁定驳回李广山对管辖权提出的异议。李广山不服裁定，上诉至天津市高级人民法院。2020年3月27日，天津市高级人民法院作出（2020）津民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的委托诉讼代理人付饶、王琳，被告李广山到庭参加诉讼，被告中堂公司的委托诉讼代理人韩策未经法庭许可中途退庭，被告港湾公司、博贸公司、沃泽公司、丽泽公司、刘清武、肖曙鹏、李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令港湾公司向融鑫公司返还借款本金17602797.74元，支付利息19407148.82元、逾期罚息3171722.5元，利息及罚息计算至实际给付之日止；（上述共计40181669.05元）2.判令融鑫公司对港湾公司所有的55592.3湿吨沥青矿享有优先受偿权；3.判令博贸公司、中堂公司、沃泽公司、丽泽公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖对港湾公司的上诉全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用由各被告连带承担。事实和理由：2014年3月13日，融鑫公司与港湾公司签订融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》，融鑫公司给予港湾公司最高额度为2000万元的1年期循环借款，同时港湾公司与融鑫公司签订融鑫质字（2014）第015-02号《最高额质押合同》，以其所有的55592.3湿吨沥青矿作为对该笔借款的质押担保。博贸公司与融鑫公司签订融鑫保字（2014）第015-01号《最高额保证合同》，对港湾公司的全部债务承担连带保证责任。刘清武、李广山向融鑫公司签署了连带责任担保承诺函，承诺对港湾公司的全部债务承担连带保证责任。2014年3月14日，港湾公司向融鑫公司提出提款申请，融鑫公司向其放款2000万元，港湾公司于2014年6月12日按期归还；2014年6月11日，港湾公司再次向融鑫公司申请提款，并签订了补充协议，确定借款金额为2000万元，利率为月利率1.68%，借款期限自2014年6月13日至2014年9月16日，融鑫公司在2014年6月13日将全部借款一次性汇入港湾公司账户，借款到期后，港湾公司因资金紧张，向融鑫公司申请展期，融鑫公司同意后，双方签订了《借款展期协议》，约定将借款期限延长至2014年11月28日，展期后利率为月利率1.86%。为了增加借款的安全性，融鑫公司要求港湾公司追加担保，2014年9月16日，中堂公司、沃泽公司、丽泽公司分别与融鑫公司签订《保证合同》，对港湾公司的全部债务承担连带保证责任。肖曙鹏、李颖也向融鑫公司签署了《连带责任担保承诺函》，承诺对港湾公司的全部债务承担连带保证责任。在展期后，融鑫公司多次催促港湾公司及时还款，港湾公司陆续归还了部分本金及利息。从2014年11月后，未再归还任何款项，经融鑫公司多次催要，2016年11月11日，各被告向融鑫公司出具《还款计划书》，承诺在2018年10月30日前分次归还全部欠款。之后肖曙鹏代为归还了部分欠款本金，剩余部分至今未能归还，为此成讼。中堂公司辩称，不同意融鑫公司的诉讼请求，不认可承担连带责任，申请对2016年11月11日签订的《还款计划书》上的公司公章进行鉴定。李广山辩称，对融鑫公司主张的本金、利息无异议，对罚息请求法院依法判决，李广山的担保期限已过，不应该承担责任。港湾公司、博贸公司、沃泽公司、丽泽公司、刘清武、肖曙鹏、李颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。融鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了《循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《进口沥青矿控货代理协议》、沥青矿货权转移函、提单、《提款申请书》、《补充合同》、借款凭证、电汇凭证、《借款展期协议》、《保证合同》三份、《连带责任担保承诺函》五份、《还款凭证》、《汇兑凭证》、《授权委托书》、《还款计划书》、登报声明、收款回单、《房屋抵债协议及补充协议》、刘清武签字视频光盘、律师费及保全费的合同及发票、抵押合同及地抵押清单，各被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中堂公司对融鑫公司提交的证据不发表质证意见，并中途退庭；李广山认可《最高额保证合同》和其个人的《保证合同》、《担保函》是其本人签字，主张《还款计划书》上的签字不是其签订，对其他的合同因没有见过，所以不发表意见。经本院审核，融鑫公司提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，融鑫公司与港湾公司签订融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》，约定：借款人：港湾公司，贷款人：融鑫公司，根据港湾公司的申请，融鑫公司同意本合同项下借款额度为人民币2000万元整；港湾公司使用循环借款额度的期限为自2014年3月14日至2015年3月13日，借款利率为月利率18.6‰，逾期借款罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日；港湾公司应承担本合同项下费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保证费、电汇费以及融鑫公司为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、查询费等）；港湾公司为其本合同履行，提供以下担保：①由博贸公司提供第三方连带责任最高额保证担保，具体担保事项由融鑫公司与保证人签订的融鑫保字（2014）第015-01号《最高额保证合同》确定；②由港湾公司所有的55592.5湿吨沥青矿设定最高额质押，具体担保事项由融鑫公司与质押人签订的融鑫质字（2014）第015-02号《最高额质押合同》确定。同日，融鑫公司与博贸公司签订融鑫质字（2014）第015-01号《最高额保证合同》，约定：为确保2014年3月14日至2015年3月13日期间，债务人港湾公司在人民币2000万元最高借款余额内与融鑫公司签订的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，博贸公司愿意向融鑫公司提供第三方连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，融鑫公司与港湾公司签订融鑫质字（2014）第015-02号《最高额质押合同》，约定：为确保2014年3月14日至2015年3月13日期间，港湾公司在人民币2000万元最高借款余额内与融鑫公司签订的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，港湾公司愿意以其有权处分的财产设定质押，质押财产是沥青矿，数量为55592.3湿吨，质押财产的详细情况以本合同所附“质押物清单”为准；本合同项下质押物由融鑫公司占管，港湾公司向融鑫公司移交质物、保险单及其权属证书原件；融鑫公司有权委托第三方对质押物进行监管，港湾公司需予以配合办理相关手续，并承担经管费用，具体事项由《进口沥青矿控货代理协议》（协议编号TJRX-CMSTTJ-BHGW-02）确定。后附质押物清单显示，质押物存放详细地址为天津临港后货场。2014年3月14日，港湾公司向融鑫公司提出提款申请，融鑫公司向其放款2000万元，港湾公司于2014年6月12日按期归还。2014年6月11日，港湾公司与融鑫公司签订融鑫借字（2014）第015号《补充合同》，约定：港湾公司就上述《循环借款合同》项下的第二次提款，具体确定《循环借款合同》中有关事项，经与融鑫公司协商一致，达成以下补充协议：提款金额为2000万元整；用款期限为三个月，实际提款日和到期日以双方办理的借据上所记载的日期为准，借据为本合同不可分割的组成部分，借款利率为月利率18.6‰，自放款之日起开始计息；本合同系融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》的补充合同，为其不可分割的组成部分，与《循环借款合同》具有同等法律效力，本合同未约定事宜，继续适用《循环借款合同》约定。2014年6月13日，融鑫公司依约放款，编号融鑫借字（2014）第015号-02号，借款日期为2014年6月13日，到期日期为2014年9月16日。2014年9月16日，融鑫公司与港湾公司签订融鑫展字（2014）第015-01号《借款展期协议》，约定：借款人港湾公司，贷款人融鑫公司，担保人博贸公司，港湾公司因故不能按期偿还融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》项下借款本金，申请对融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》项下借款2000万元进行展期，展期后到期日2014年11月28日；港湾公司愿按照融鑫质字（2014）第015-02号《最高额质押合同》约定，继续以其所有的55592.3湿吨沥青矿设定质押，在融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》和本借款展期协议项下的全部债务承担担保责任；博贸公司作为保证人，愿继续对港湾公司在融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，但保证期间为自本协议确定的借款到期之次日起两年。2014年9月16日，中堂公司、沃泽公司、丽泽公司分别与融鑫公司签订融鑫保字（2014）第015-03、04、05号《保证合同》，约定：中堂公司、沃泽公司、丽泽公司愿意为实现融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》及融鑫借字（2014）第015号-02号的借据确认的债权提供保证担保；融鑫公司与港湾公司于2014年9月16日签订《借款展期协议》，将主债权到期日展期至2014年11月28日，中堂公司、沃泽公司、丽泽公司愿意就展期后的主债权继续提供担保，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖分别出具《连带责任担保承诺函》，承诺为融鑫借字（2014）第015号《循环借款合同》项下港湾公司对融鑫公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金及罚息，以及融鑫公司为实现该债权而产生的一切费用，担保期间为案涉《循环借款合同》期限届满之日起两年。自2014年9月11日起，港湾公司开始欠息；2014年9月17日，港湾公司偿还融鑫公司本金697600元；2014年9月19日，港湾公司偿还融鑫公司本金500000元；2014年9月29日，港湾公司偿还融鑫公司本金500000元；2016年12月6日，融鑫公司收回本金30000元；2017年3月12日，融鑫公司收回本金100000元；2017年7月21日，融鑫公司收回本金100000元；2019年1月2日，融鑫公司收回本金469602.26元。2016年11月11日，港湾公司、博贸公司、中堂公司、沃泽公司、丽泽公司、刘清武、肖曙鹏、李颖向融鑫公司出具《还款计划书》，承诺在2018年10月30日前将剩余全部借款本息分次还清。2016年11月19日，融鑫公司在报纸上刊登声明，要求李广山履行连带责任保证人的义务，清偿全部借款本金及利息、罚息等。2019年5月15日，融鑫公司与天津同华律师事务所签订《律师委托代理合同》，主要约定融鑫公司为与港湾公司、刘清武、肖曙鹏、李颖等被告因借款合同纠纷一案进行诉讼，特委托天津同华律师事务所代理诉讼，律师费用总计685000元，融鑫公司付款685000元，并开具了发票。审理过程中，中堂公司提出鉴定申请，申请对2016年11月11日《还款计划书》上的公司公章进行鉴定，后未预交鉴定费用。另查，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，2016年8月24日，中堂国际（天津）投资发展有限公司名称变更为中堂国际（天津）科技发展有限公司，2017年2月16日，中堂国际（天津）科技发展有限公司名称再次变更为中堂国际（天津）投资发展有限公司。本院认为，融鑫公司与港湾公司签订的《循环借款合同》、《最高额质押合同》、《补充合同》、《借款展期协议》，与博贸公司签订的《最高额保证合同》，与中堂公司、沃泽公司、丽泽公司分别签订的《保证合同》及刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖出具的《连带责任担保承诺函》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人应严格按照约定，履行各自义务。融鑫公司按照约定向港湾公司履行了放款义务，港湾公司应按照合同约定偿还借款本金、支付借款利息，港湾公司未能按照约定向融鑫公司偿还借款本金、支付借款利息，已然构成违约，融鑫公司主张港湾公司偿还借款本金、支付借款利息的诉请于法有据，应予支持。关于港湾公司应当偿还的贷款本金，港湾公司已偿还本金2397202.26元，尚应偿还贷款本金17602797.74元。关于利息，因《借款展期协议》于2014年11月28日到期，港湾公司应支付：以2000万元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月11日至2014年9月16日的利息；以19302400元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月17日至2014年9月18日的利息；以18802400元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月19日至2014年9月28日的利息；以18302400元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月29日至2014年11月28日的利息。关于罚息：2014年11月29日后，港湾公司应支付罚息，因合同约定的罚息利率已超过年息24%，故按照年利率24%支持，港湾公司应支付：以18302400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年11月29日至2016年12月5日的罚息；以18272400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年12月6日至2017年3月11日的罚息；以18172400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年3月12日至2017年7月20日的罚息；以18072400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年7月21日至2019年1月1日的罚息；以17602797.74元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年1月2日至本判决指定给付之日的罚息。关于质押，融鑫公司与港湾公司签订的《最高额质押合同》中对于质押担保责任的承担进行了约定，融鑫公司据此约定要求对于质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权，符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于连带保证责任，作为连带责任保证人，博贸公司、中堂公司、沃泽公司、丽泽公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖理应承担连带保证责任，承担还款责任后，依法享有追偿权。关于李广山主张的其保证责任已过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”李广山出具的《连带责任担保承诺函》载明担保期间为案涉《循环借款合同》期限届满之日起两年，在《循环借款合同》期限届满之日起两年内，融鑫公司以公告方式要求保证人李广山承担保证责任，相关保证合同的诉讼时效应从公告刊登之日即2016年11月19日起算，李广山相关抗辩于法无据，本院不予采信。关于担保费，因合同中无明确约定，本院不予支持。关于律师费，虽然案涉合同均约定包括律师费，但律师费并非必然发生，根据本案的实际情况，综合考虑，酌情支持50000元律师费。中堂公司提出鉴定申请，申请对2016年11月11日《还款计划书》上的公司公章进行鉴定，后未预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。港湾公司于庭审结束后提出反诉请求，请求融鑫公司赔偿港湾公司20万元货款损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，其提出反诉请求的时间已经超过法定的期限，本院不予受理。综上，对融鑫公司的诉讼请求于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十三条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津滨海港湾集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津融鑫小额贷款有限公司借款本金17602797.74元；二、被告天津滨海港湾集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津融鑫小额贷款有限公司以2000万元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月11日至2014年9月16日的利息；以19302400元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月17日至2014年9月18日的利息；以18802400元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月19日至2014年9月28日的利息；以18302400元为基数，以月利率18.6‰为计算标准，自2014年9月29日至2014年11月28日的利息；三、被告天津滨海港湾集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津融鑫小额贷款有限公司以18302400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年11月29日至2016年12月5日的罚息；以18272400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年12月6日至2017年3月11日的罚息；以18172400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年3月12日至2017年7月20日的罚息；以18072400元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年7月21日至2019年1月1日的罚息；以17602797.74元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年1月2日至本判决指定给付之日的罚息；四、被告天津滨海港湾集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津融鑫小额贷款有限公司律师费50000元；五、原告天津融鑫小额贷款有限公司有权以被告天津滨海港湾集团有限公司提供的55592.3湿吨沥青矿（质押财产的详细情况以《最高额质押合同》所附“质押物清单”为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，对被告天津滨海港湾集团有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项给付事项，在《最高额质押合同》约定的质押担保范围内享有优先受偿权；六、被告天津博贸进出口贸易有限公司、中堂国际（天津）投资发展有限公司、天津沃泽酒店管理有限公司、天津市丽泽建筑装饰工程有限公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖分别对被告天津滨海港湾集团有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项给付事项，承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津滨海港湾集团有限公司追偿；七、驳回原告天津融鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242708元、诉讼保全费5000元、公告费1760元，由天津融鑫小额贷款有限公司负担23600元，由被告天津滨海港湾集团有限公司、天津博贸进出口贸易有限公司、中堂国际（天津）投资发展有限公司、天津沃泽酒店管理有限公司、天津市丽泽建筑装饰工程有限公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖共同负担225868元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  吴晓勇人民陪审员  赵云刚二〇二〇年七月三十日法官助理刘睿书记员刘悦