wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初7465号原告：范利军，男，1978年4月01日生，满族，自由职业，住河北省承德市隆化县。被告：宿迁晨之晞电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县孙巷三期小区84#商铺。法定代表人：张洋。原告范利军与被告宿迁晨之晞电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。范利军诉称：1.依法判令宿迁晨之晞电子商务有限公司退还货款2050元；2.判令宿迁晨之晞电子商务有限公司给予范利军购物价款的十倍赔偿金20500元，共计：22550元；3.本案诉讼费由宿迁晨之晞电子商务有限公司承担。事实与理由，我于2019年1月21日从宿迁晨之晞电子商务有限公司在京东商城上开设的晨之晞食品专营店购买了10盒红颜养气茶，每盒205元，共计2050元，收货地为北京市丰台区分钟寺312号。涉案商品标注制造地：台湾，成分：红枣（中国）、枸杞（中国）、桂圆（泰国）、花旗参粉（美国）。原告食用后感觉头晕，经查询得知，花旗参非普通食品原料，且涉案商品整个标识为繁体字，营养成分表不符合食品安全标准。故根据食品安全法要求宿迁晨之晞电子商务有限公司退还货款，十倍赔偿。宿迁晨之晞电子商务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本店铺在店铺公告中写有管辖约定，内容为“您（买家）购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为江苏省宿迁市沐阳县人民法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买。”该公告已用黑色加粗字体显示，店铺已尽到对消费者提醒注意的义务，故依法请求将本案应移送江苏省宿迁市沐阳县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。北京市应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于北京市丰台区分钟寺312号，故本院对本案有管辖权。又查，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。宿迁晨之晞电子商务有限公司向法院提交了其网络店铺截图件，该截图上虽写明关于管辖的约定，但该截图不能证明范利军下单购买涉案商品时店铺上即存在上述约定。宿迁晨之晞电子商务有限公司提交的证据不能证明其已就上述管辖约定对范利军尽到了合理的提示义务，上述条款不应视为双方对管辖达成约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宿迁晨之晞电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇一九年七月二十四日书记员 黄立旺
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1058号原告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，系该处处长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律。被告：李昌，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处（以下简称经营管理处）与被告李昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，因需要公告送达开庭传票，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营管理处的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即搬离并按原状返还玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区9栋903号房屋；2.请求判决被告向原告支付房屋租金8817元（暂计算至2018年11月30日），违约金2630元（违约金暂计算至2018年11月30日，2018年11月30日之后的违约金按每日2.52元计算至租金实际付清之日止，租金及违约金合计11446元）；3.判决被告自2018年12月1日起按每月503.8元的标准向原告支付房屋占有使用费至被告实际返还房屋之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告签订《呼和浩特市公共租赁住房租赁合同书》，被告将玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区9栋903号房屋租赁给被告，租赁期限2013年5月30日至2016年5月29日。后被告拒绝支付2016年1月1日之后的租金，租赁合同到期后，被告拒绝返还房屋。经原告多次通知，被告仍拒绝支付拖欠的租金和返还房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营管理处向本院提交了以下证据：证据一：呼和浩特市公共租赁住房合同一份、房屋租赁证一份、公共住房入住通知单一份、2016年9月12日关于下限期腾退公共租赁住房通知书一份、2016年11月21日催缴公租房租金通知一份、2017年7月14日催缴公租房租金通知一份，拟证明2013年5月30日，经营管理处与被告签订房屋租赁合同书一份，约定玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区9栋903号房屋租给被告，租赁期限2013年5月30日至2016年5月29日，月租金251.9元。目前房屋租赁合同期限已经届满，被告应当返还房屋。被告应当按照合同约定支付房屋租金，但被告尚未支付2016年1月1日之后的租金。房屋租金合同第二条第三款约定承租人逾期支付租金的，出租人有权每日加收承租人月租金10%的违约金。房屋租赁合同第六条第四款第五项约定，承租人拖欠租金6个月以上的，出租人有权单方解除合同，收回房屋。房屋租赁合同第七条第二款约定：承租人逾期返还房屋的，按照市场租金2倍支付超期租金，故被告至少应当按照合同租金标准的2倍支付房屋占有使用费。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作质证。本院对上述证据综合全案认证。综合以上证据，本院查明：2013年5月30日，原、被告签订《呼和浩特市公共租赁住房合同》，合同约定由被告李昌租赁位于呼和浩特市××区公共租赁住房，租赁期限为2013年5月30日至2016年5月29日。租赁价格为每平方米每月6元，租赁面积41.98平方米。被告李昌必须按时交纳租金，如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金，累计拖欠六个月，原告方有权解除合同。双方还就其他事项作出约定。后被告李昌交纳3000元保证金，原告将位于呼和浩特市××区公共租赁住房交予被告李昌居住使用。但被告李昌从2016年1月1日起拒付租金，至2018年11月30日，被告李昌已拖欠原告方租金8817元。本院认为，原、被告签订的《呼和浩特市公共租赁住房合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告应按合同履行各自义务。现原告方已将合同所涉公共租赁住房交予被告李昌居住使用，被告李昌拒付租金的行为已构成违约。但原、被告双方签订的租赁合同履行期限已届满，双方亦无续签租赁合同，原、被告间已不存在租赁法律关系，原告要求解除双方之间的租赁关系已无必要。租赁关系已不存在，被告李昌继续居住使用该房屋无事实及法律依据，应予立即搬离，并应支付拖欠的房屋租金8817元（计算至2018年11月30日），2018年12月1日之后的房屋使用费被告李昌应支付至实际搬离该房屋为止，金额按合同约定计算。租赁合同中约定如拖欠租金三个月以上者，每日加收承租人月租金10%的违约金，故被告李昌还应支付原告方违约金（按合同约定的标准计算），并支付从2018年11月30日起至租金实际付清时止的违约金。庭审中，原告自愿下调2018年11月30日之后的违约金，本院认为并无不妥，故2018年11月30日之后的违约金，按每日2.52元计算。综上所述，原告经营管理处的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李昌于本判决生效后十日内立即搬离位于呼和浩特市××区公共租赁住房并恢复原状。二、被告李昌于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处房屋租金8817元（计算至2018年11月30日），并继续支付房屋使用费至被告李昌实际搬离之日止，按合同约定的标准计算。三、被告李昌于本判决生效后十日内立即支付原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处相应违约金至租金实际付清时止（2018年11月30日前，按合同约定的标准计算，2018年11月30日后，按每日2.52元计算）。四、驳回原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元由被告李昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违约所造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4546号原告：孙敢昌，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：刘万江，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告孙敢昌与被告刘万江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘万江下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  任婵娟人民陪审员  沙连高二〇一九年七月十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4546号原告：孙敢昌，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：刘万江，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告孙敢昌与被告刘万江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敢昌及委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼,被告刘万江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敢昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间螃蟹买卖关系；2、依法判决被告向原告退还货款40454元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因购买螃蟹，原告2018年9月23日在明光市通过支付宝付款方式分五笔向被告预付货款50000元。被告于2018年9月27日向原告发9546元的螃蟹后，拒绝向原告发货。对于剩余的40454元款项，原告要求被告退还给原告，同样遭到被告无理拒绝。综上，原告现根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。刘万江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日原告孙敢昌为向被告刘万江购买螃蟹，通过支付宝向被告预付货款50000元，被告于2018年9月27日向原告发9546元的螃蟹后，未能继续供货，原告要求被告退还货款未果，于2019年6月3日诉至本院。又查，2018年原、被告微信聊天记录，被告说，钱我现在真凑不出来，老周没有给我退一分钱。要螃蟹我给你发过去。钱真凑不出来，能凑出来，不会那天只给你5000，我这两天在外面一分钱没要到。对此，原告不认可被告退款5000元。庭审后，原告表示该争议款项5000元暂不主张，要求被告退还货款35454元。以上事实有原告提供的支付宝汇款记录、微信聊天记录及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告刘万江未能及时供货，原告要求解除买卖关系，应予支持。原告预付货款50000元，供货9546元，减去存疑的原告暂不主张的5000元，被告尚应退还货款35454元，有原告提供的上述证据为证，被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。同时被告还应支付逾期退款利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万江于本判决生效后三日内退还原告孙敢昌货款35454元，并承担逾期付款利息。利息从2019年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费812元，公告费560元，由被告刘万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费812元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初462号   申请人：李宏伟，女，1974年4月20日出生，汉族，待业，现住内蒙古自治区。   被申请人：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司。   法定代表人：胡春生，职务：董事长。   申请人李宏伟与被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司劳动争议一案，申请人李宏伟于2019年7月23日向本院申请先予执行，请求被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司给付拖欠工资22493.20元。   本院经审查认为，申请人李宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：   被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司于本裁定书送达之日起五日内给付申请人李宏伟拖欠工资22493.20元。   案件申请费237.40元，由被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王丽慧     二〇一九年七月二十四日   书记员 于雪晴
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1895号 申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人袁国锋。 被执行人张显，男，1972年10月18日出生，住所地住隆化县。 被执行人姚国林，男，1967年4月14日出生，住所地住隆化县。 被执行人卜春华，女，1971年7月21日出生，住所地住隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0825民初921号民事判决书，向被执行人张显、姚国林、卜春华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张显、姚国林、卜春华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张显在隆化县农村信用合作联社的存款80000元。（账号：53×××50） 二、冻结被执行人张显在隆化县农村信用合作联社的存款80000元。（账号：53×××06） 三、冻结被执行人张显在隆化县农村信用合作联社的存款80000元。（账号：53×××35） 四、冻结被执行人姚国林在中国工商银行的存款80000元。（账号：04×××58） 五、冻结被执行人姚国林在中国农业银行的存款80000元。（账号：62×××78） 六、冻结被执行人姚国林在中国工商银行的存款80000元。（账号：04×××62） 七、冻结被执行人姚国林在隆化县农村信用合作联社的存款80000元。（账号：62×××79） 本裁定送达后立即生效。 审判员  王怀东 二〇一九年七月四日 书记员  林 宇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于隆化县农村信用合作联社申请执行张显、姚国林、卜春华（2019）冀0825执1895号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案执行，并于2020年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1409号原告：大连和顺投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区胜利街号。法定代表人：秦德胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告：许建红，女，汉族，1956年10月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。原告大连和顺投资咨询有限公司诉许建红委托合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇一九年七月三日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1409号原告：大连和顺投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区x号。法定代表人：秦德胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告：许建红，女，汉族，1956年10月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。原告大连和顺投资咨询有限公司诉许建红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰、被告的委托诉讼代理人徐仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月8日，原告与被告许建红签订了《委托协议书》，协议约定：原告为被告办理银行贷款手续，被告同意按照贷款额的2%向原告支付贷款手续费，合同签订后，原告先后为被告办理了450万元的银行贷款手续，但被告为了规避向原告支付手续费，将贷款人更改为其爱人。至今未向原告支付贷款手续费。原告认为，原告已经帮助被告办理完了贷款手续材料和银行的审批手续，原告已经履行了双方协议约定的义务，被告应该按照双方协议的约定向原告付款，但被告未按合同约定向原告支付贷款手续费构成违约。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告代理费90,000元；被告辩称：原、被告之间确实在2018年4月8日签订了《委托协议书》，但是原告并没有按照协议书的约定为被告办理150万元银行贷款，本案由于原告的违约致使被告实际取得贷款，只能以被告爱人的名字来进行，并且延误了被告正常使用贷款的时间，真正违约的应该是本案的原告。委托协议书所需要贷款的数额是150万元，本案原告的诉讼是450万元，也就是说双方没有签署过450万元的贷款委托协议书，另外补充强调一点：在2018年7月2日原告就本案同样事实曾经向法院提起过诉讼，两起诉讼请求相互矛盾。经审理查明：2018年4月8日，原告大连和顺投资咨询有限公司被告许建红签订委托协议书，约定被告委托原告办理大连市沙河口区房屋、旅顺口区开发区x号，沙口区xx号的房屋贷款事宜。现委托方需用此房贷150万元左右。双方议定，受托人办理委托贷款的代理费按实际放款额度的2%收取，定金2,000元整。委托协议书第1条约定，受托人会积极按照人民银行和银监局相关政策法规指引下，有义务为委托人提供完善的政策咨询及相关业务服务。委托人如于贷款银行就本合同项下贷款评审通过之后提出解除合同的，鉴于此时贷款银行向委托人发放贷款已成为必然，委托人此时解除合同应视为受托人完成全部委托事项，委托人应当支付合同约定的所有费用。2018年5月10日王东明向大连金州联丰村镇银行股份有限公司（以下简称联丰村镇银行）提出借款申请，主要内容为：因本人农庄经营需要资金，特向贵行申请贷款金额350万元，期限12个月，用途补充流动资金。2018年5月21日，许建红（乙方）与秦德勇（甲方）签订借款抵押协议书，约定乙方以坐落于大连市沙河口区抵押借款100万元，借款期限两日（2018年5月21日至5月22日），用于乙方银行办理存单质押手续。5月21日，许建红收到秦德勇100万元，该款转入王建军在联丰村镇银行的账户内，同日被告将100万元还给秦德勇。被告称该借款是银行为了自己的业绩需要质押存款，是银行人员的业绩。原告对此予以否认，被告未提供相关证据。2018年5月28日，王东明与联丰村镇银行签订借款合同，向该村镇银行贷款350万元。借款期限2018年5月28日至2019年5月27日，同时王东明及许建红与该行又签订抵押合同，用沙河口区中山路595号a单元16层2号等7套房屋做抵押。相关合同签订后，联丰村镇银行向王东明发放350万元贷款。2018年5月29日许建红书面向原告确认，我本人因个人原因单方终止委托大连和顺投资咨询有限公司办理住房抵押贷款业务，并收到原告返还的房屋产权证。本院确认的上述事实，有委托协议书、联丰村镇银行的贷款合同及抵押合同、借款申请书、借款合同、抵押借款协议、银行对账单、微信聊天记录及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应遵照执行。被告与王东明系夫妻关系，原告有理由相信王东明知道被告与原告之间的委托协议内容。王东明与联丰村镇银行签订的贷款合同所提供抵押物包含原、被告委托协议的抵押物，被告也在抵押物清单上签字，该笔贷款应视为王东明与被告的共同行为。原告所提供的100万元贷款，提高了被告的资金信誉，有利于联丰村镇银行向被告和王东明发放贷款。王东明和被告取得贷款后的第二天，被告单方面解除合同，终止履行合同义务，不符合诚实信用的原则。因被告未提供相关证据，关于100万元质押贷款系银行人员业绩的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：被告许建红支付原告代理费70,000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  方 杰人民陪审员  王 莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  兰美玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8761号原告：蒋娟，女，1988年9月10日出生，汉族，住上海。被告张方方，女，1992年7月15日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告蒋娟诉被告张方方身体权纠纷一案中，因被告无法送达需公告送达，故需适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武春华人民陪审员  ***人民陪审员  赵 敏二〇一九年七月四日法官 助理  杜 民书 记 员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8761号原告：蒋娟，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张方方，女，1992年7月15日出生，汉族，住河南省。原告蒋娟诉被告张方方身体权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告无法采用其他方式送达，本案转为普通程序并向其公告送达了诉讼材料。后本案依法公开开庭进行了审理，原告蒋娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币1,562.84元、交通费300元、误工费9,000元。事实和理由：2018年6月16日8时30分许，原告与被告骑行电动自行车的被告在徐乐北路进北青公路南约150米处相撞，造成原告受伤。后交警部门对此事故进行了责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后进行了治疗。因就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。被告张方方未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明以下事实，本起事故经交警部门认定，因被告逆行行为和原告未确保安全致事故发生，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后至医疗机构进行了治疗，花费医疗费不低于原告主张金额。复旦大学附属中山医院青浦分院病情证明单(合计休息60天)、银行流水、劳动合同、工资表表明原告治疗期间实际扣发的工资共计4,964.10元。原告在本案中暂不申请司法鉴定。本院认为，交警部门对本起事故所做的责任认定，符合当时的实际情况，对此本院予以采信。故本院确定被告对事故的发生承担主要责任，对原告损失承担70%的赔偿责任。原告主张的交通费过高，本院根据原告就诊次数酌情确定100元。原告主张的其余费用本院依照查明的事实予以确认。原告的各项损失确定如下：医疗费1,562.84元、交通费100元、误工费4,964.1元。原告的各项损失被告应当承担70%的赔偿责任。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方方应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋娟4,638.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.6元，由原告负担41元、被告负担30.6元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华人民陪审员  ***人民陪审员  沈礼梁二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杜 民书 记 员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十五条……承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1497号原告：上海常发地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾林方，执行董事。委托诉讼代理人：吴利军。委托诉讼代理人：李琼。被告：上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：崔国裕，总经理。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  贺 毅人民陪审员  朱世瑛二〇一九年七月二十四日法官 助理  钱雨婷书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1112号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人张春梅、广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8961号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3082号原告：韩松年，男，1941年5月29日出生，汉族。被告：朱沛兰，女，1942年8月28日出生，汉族。被告：于广秀，女，1971年12月25日出生，汉族。原告韩松年与被告朱沛兰、于广秀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  邱卫红人民陪审员  朱 刚二〇一九年七月二十五日书 记 员  艾伊凡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1706号原告：内蒙古创客居房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路秋实璟峯汇A座B座裙房A2号商业房B座1607号。统一社会信用代码：91150104MA0PXF4D2K。法定代表人：张晓东，经理。委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：高鹏，男，住所地南京市江宁区。被告：闫薇（系高鹏前妻），女，住所地呼和浩特市。本院于2019年5月11日立案受理了原告内蒙古创客居房地产经纪有限公司诉被告高鹏、闫薇居间合同纠纷一案，因被告高鹏、闫薇需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年七月二十四日书记员 刘茂颉
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622刑初23号 刑事附带民事原告：陈某1，男，1949年4月5日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。 刑事附带民事原告：李某，女，1948年9月27日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。 刑事附带民事被告：韩某，男，1970年5月22日出生，汉族，住白山市浑江区。 本院受理靖宇县人民检察院提起公诉的被告人韩某过失致人死亡案期间，被害人陈某2之父母向本院提起刑事附带民事诉讼。刑事附带民事原告陈某1、李某向本院提出诉讼请求：1、以故意杀人罪追究韩某的刑事责任；2、韩某赔偿原告人民币3000000元。事实和理由：本案公诉机关以“过失致人死亡”对被告人韩某提起公诉。原告认为，韩某是故意毒死陈某2，法院应当以“故意杀人罪”追究韩某的刑事责任，同时2016年9月27日，韩某致死陈某2后，向二原告出具了一份欠据内容为“本人韩某，因与陈某2医疗事故一案，双方达成协议，给与陈某2家属赔偿肆佰万元整。今年12月31日前还清一百万元，余款三年内还清”。韩某已赔偿原告一百万元，原告要求其赔偿余款三百万元。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求，系本案刑事案件审理内容，对于被告人行为的定性需经法庭审理后方可做出裁判；原告的第二项诉讼请求，系要求韩某履行欠条义务。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事附带民事诉讼过程中提起附带民事诉讼”，而原告主张欠条义务的履行不符合刑事附带民事的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十条之规定，裁定如下： 对陈某1、李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  姜索贵 审 判 员  李志慧 人民陪审员  高志玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  盛 洁
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1392号 申请人：张福林，男，1950年4月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 法定代理人：张志朝，男，1978年2月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。系申请人张福林之子。 被申请人：王普，男，1991年8月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：张辉，男，1968年1月30日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人张福林与被申请人王普、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张福林于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张辉所有的冀Ｆ×××××轻型非载货专项作业车（保全金额90000元）。申请人张福林以一份责任限额为90000元的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张福林的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张辉所有的冀Ｆ×××××轻型非载货专项作业车予以查封。 案件申请费920元，由申请人张福林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  王晓红
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1290号原告：熊英华，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁松根，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告熊英华诉被告梁松根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁松根下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年七月三日书 记 员  邝嘉宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初3601号   原告：上官某，浙江省临海市人，现住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：郭某，宁夏和仁律师事务所律师。   被告：吴某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：朱某，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：深圳市博大建设集团有限公司，统一社会信用代码91440300192407998T。   法定代表人：徐某，广东省深圳市人，该公司董事长，住广东省深圳市××区。   原告上官某与被告吴某、深圳市博大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 齐美超   人民陪审员 康国锐   人民陪审员 李 虎     二〇一九年七月二十五日   书记员 郭 娟   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1290号原告：熊英华，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁松根，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告熊英华诉被告梁松根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊英华到庭参加诉讼，被告梁松根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊英华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金125000元及利息112500元。事实和理由：原、被告是邻居。被告因资金周转困难于2018年2月25日向原告借款125000元，并出具了借条，约定于2019年2月25日还清。被告还出具欠条写明欠原告利息112500元，约定2018年5月30日前还清。上述期限届满，被告未向原告偿还任何款项，原告遂诉至法院。原告当庭增加诉讼请求：判令被告以本金125000元为基数，按照月利率3%从2018年2月25日计算利息至本判决生效之日。原告对其诉称提供如下证据：1、借条；2、欠条；3、银行转账明细清单。被告梁松根未向本院答辩，也未向本院提交证据。本院依职权调取（2019）粤0403民初1288号案件的开庭笔录一份、询问笔录两份（2019年7月31日、2019年9月20日）。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，本院调取的证据及原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。经审理查明：2018年2月13日，被告向原告出具欠据，载明：兹欠熊英华112500元定于2018年5月30日前还。2018年2月25日，被告再向原告出具一份借据，载明：本人梁松根因资金周转困难，现于2018年2月25日向熊英华借款125000元，定于2019年2月25日内还清，利息按双方协定每月支付，如不履行上述约定，本人愿将名下财产（包括夫妻共有财产、家私、电器等）交付给熊英华作借款抵押物，另按每日3%违约金支付，直至上述借款还清为止。原告在2019年7月31日询问笔录中陈述涉案借款共分两笔出借：第一笔是2008年后（具体时间记不清）被告借款70000元，约定月利率3%，原告预扣利息2100元后通过银行转账方式向被告实际出借67900元，后被告支付了5个月利息；一年后，被告再向原告借款50000元，原告扣除被告第一笔借款所欠7个月利息14700元再预扣一个月利息1500元后，实际向被告转账33800元。庭审中，原告陈述的涉案借款时间与上述笔录陈述时间不同，但确认原告出借款项及被告支付利息均通过银行转账方式支付，且实际出借的金额分别为67900元及33800元。原告提交的银行流水清单起止日期为2014年11月19日至2016年4月18日，根据该清单显示，被告先后于2014年12月24日、2015年2月15日、2015年12月24日、2016年1月18日、2016年1月28日向原告转账3300元、1650元、5000元、4650元、4650元。原告称上述款项是被告支付的利息，但如何计算已记不清。庭审中，原告述称2018年2月13日的欠条是双方结算被告欠付的利息，并称2018年2月25日的借条是对之前借款的确认，但对借条中所包含的5000元利息是如何计算并不清楚。本院认为，原告主张双方之间存在借贷关系，原告虽未提交其主张的出借转账记录，但被告支付利息的银行转账记录与被告出具的欠据、借据能相互印证，可证明原告与被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。至于涉案借款本金及利息问题，因原告未能依据其主张的事实提交相应的银行转账记录，且原告对借款经过陈述不清，本院根据原告所提交的证据并结合原告的诉请予以认定。一、涉案两份债权凭证的性质。原告主张涉案借据是对之前借款的确认，根据银行转账记录所显示被告支付利息的时间，本院对原告该主张予以采信。原告主张涉案欠据是对之前利息的结算，因欠据内容中并未明确显示该欠款是利息，且原告所提交的证据不能证明双方之间约定利息的情况，原告本人也不能说清借款的实际时间及双方实际履行的利息是按何标准计算，原告该主张本院不予采信。本院认定该欠条是对之前借款本息的结算。二、借款本金问题。原告主张双方约定的借款本金为120000元，并自认实际出借金额为101700元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定涉案借款本金为101700元。原告主张借款本金为借条中载明的125000元，因原告既不能提交其自述的出借银行记录，也没有对其中5000元的来源及计算标准作出合理陈述，本院对原告该主张不予采信。三、借款利息问题。原告依据欠条请求被告支付2018年2月13日前的利息112500元，因该欠条是对之前借款本息的结算，故对欠条所载金额超出本金部分的10800元，本院认定为2018年2月13日前结欠的利息；原告请求超出10800元的部分，本院不予支持。至于原告当庭增加的利息请求，因涉案借据及欠据没有明确约定借期内的利息，但约定了逾期违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款的规定，对原告请求的从2018年2月25日至2019年2月25日的利息，本院不予支持；对原告请求的2019年2月26日至本判决生效之日止的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的支付标准应以借款本金101700元为基数按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁松根于本判决生效之日起五日内向原告熊英华偿还借款本金101700元；二、被告梁松根于本判决生效之日起五日内向原告熊英华支付利息（2018年2月13日之前的利息10800元；逾期利息以本金101700元为基数按年利率24%从2019年2月26日计付至本判决生效之日止）；三、驳回原告熊英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4862元，由原告熊英华负担2772元，由被告梁松根负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  周婉君人民陪审员  赵红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  邝嘉宏陈惠琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3601号原告：上官某，浙江省临海市人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏和仁律师事务所律师。被告：吴某，宁夏回族自治区银川市人，群众，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱某，宁夏搏强律师事务所律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐某1，广东省深圳市人，大学文化，群众，该公司董事长，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王某、徐某2，辽宁君连律师事务所律师。原告上官某与被告吴某、深圳市博大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告深圳市博大建设集团有限公司、吴某共同支付原告劳务费885239元及利息48137.8元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，计算逾期付款利息，暂从2018年1月15日计算至2019年4月15日，计15个月，885293×4.35%÷12×15个月=48137.8元，利息计算至全部劳务费实际清偿之日为止），合计933430.8元(当庭撤回水岸国际公寓楼外装工程劳务合同的诉讼主张，变更诉请为：要求深圳市博大建设集团有限公司、吴某共同支付原告劳务费547069元及相应利息)；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴某答辩要点：被告吴某已支付原告30余万元工程款，需要与原告对账确定已付款金额。被告深圳博大公司答辩要点：一、吴某为实际施工人而非项目负责人，且深圳博大已向吴某结清全部工程款，无需承担任何责任，应驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。二、原告诉讼请求金额计算有误，根据原告庭审陈述的欠付劳务费的事实，各项劳务费金额合计应为874056元，与原告诉状不一致。故相应的利息也需调整。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实2014年5月，被告深圳市博大装饰工程有限公司（现为被告深圳市博大建设集团有限公司）自案外人宁夏天源达房地产开发有限公司处承包天鹅湖小镇192号公寓及陕商大厦1号楼外立面装修工程。后被告深圳市博大建设集团有限公司将该工程转包给被告吴某，吴某又将外装工程承包给原告施工。经双方结算确认，192号公寓外装工程价款为333610元，陕商大厦1号楼外装工程价款为213459元。被告吴某在结算申报汇总表上签字确认结算金额。现原告诉至本院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实庭后经本院组织原告与被告吴某对账，被告提交证据证实其妻子郭倩通过工商银行和农业银行先后三笔向原告转账支付工程款90000元，原告不予认可系本案工程款，但未提交相应证据予以证实。被告提交证据证实原告在施工过程中延误工期，产生罚款195000元，应自应付工程款扣除，原告认为，双方结算时未注明有扣罚款项，且该处罚决定书无原告或其工作人员签字确认，故该罚款不应由原告承担。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案工程款的数额如何确定；二、关于已付工程款的认定；三、承担付款责任的主体。关于争议焦点一，本院认为，被告吴某在原告持有的人工费结算申报汇总表上对各项工程价款数额予以签字确认，且该结算申报汇总表与分项申报结算表记载的工程款数额能够对应一致，故应付工程款应以结算汇总表载明的数额予以认定，即192号楼外装工程价款为333610元，陕商大厦1号办公楼外装工程价款为213459元，合计为547069元。关于争议焦点二，本院认为，经双方对账，被告提交银行流水证实其妻子向原告工商银行及农业银行账户合计转款90000元，原告上述款项均不予认可，认为与本案无关，但未提交相反证据予以证实，故本院认定上述款项为已付工程款。被告还应支付原告工程款457069元。关于争议焦点三，本院认为，被告深圳博大建设集团公司庭审中提交的证据结合原告陈述可证实，涉案工程系被告深圳博大建设集团公司自案外人天源达房地产开发有限公司处承包后，又经吴某层层转包给原告施工。原告与被告深圳博大建设集团公司并无直接的合同关系，深圳博大建设集团公司也非涉案工程的总发包人，故其不应承担向原告支付工程款的责任，被告吴某付有向原告付款的义务。综上，本院支持由被告吴某向原告上官某支付天鹅湖小镇192号公寓及陕商大厦1号办公楼外装工程工程款457069元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，支付自2018年1月16日至2019年4月15日的逾期付款利息25074元；被告还应以457069元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，向原告支付自2019年4月16日至款项付清之日止的利息。原告认为，被告深圳博大建设集团公司应当与被告吴某承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告吴某于判决生效之日起十五日内向原告上官某支付天鹅湖小镇192号公寓及陕商大厦1号办公楼外装工程工程款457069元，支付至2019年4月15日的逾期付款利息25074元；被告还应以457069元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，向原告上官某支付自2019年4月16日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告上官某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13134元，退还原告上官某3613元，剩余9521元，由被告吴某负担7998元，由原告上官某负担1523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 齐美超人民陪审员 康国锐人民陪审员 李 虎 二〇一九年十月十日法官 助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12080号申请人：上海海湾城资产经营有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋弟,董事长。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人：上海宏昊企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈显和。被申请人：上海宏古科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FuxinZhong。申请人上海海湾城资产经营有限公司与被申请人上海宏昊企业发展有限公司、上海宏古科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海宏昊企业发展有限公司、上海宏古科技有限公司价值2,175,500元的财产采取保全措施，并由担保人即上海海湾城资产经营有限公司以其坐落于上海市奉贤区莘奉公路XXX号全幢的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海宏昊企业发展有限公司、上海宏古科技有限公司存款2,175,500元或查封同等价值的财产；二、查封担保人上海海湾城资产经营有限公司坐落于上海市奉贤区莘奉公路XXX号全幢的房屋。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇一九年七月四日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初574号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       周焰                       出生日期                       1974年7月11日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省西双版纳州景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月19日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]562号                               指控事实                       2018年12月7日，被告人周焰饮酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时33分行至宣慰大道新大桥转盘时，被执勤交警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人周焰血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为197.54mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人周焰违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人周焰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人周焰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日?                                     书 记 员 柴 沁 辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12983号申请人：盛洁，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。委托诉讼代理人：邾立军，上海嘉澜达律师事务所律师。被申请人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。盛洁诉上海中雅钢琴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人盛洁于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海中雅钢琴有限公司名下价值人民币1,140万元的财产，并提供案外人上海联合融资担保有限公司的信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中雅钢琴有限公司名下价值1,140万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡红兰审 判 员  岳明静人民陪审员  费 萍二〇一九年七月十二日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1601号申请执行人：潘纪安，男，1969年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：潘传玲（林），男，1979年10月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行潘纪安与潘传玲民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初4222号民事判决书已发生法律效力，潘传玲未履行生效文书确定的义务，潘纪安已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘传玲银行存款及债权60000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年七月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1601号潘传玲：你与潘纪安民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1522民初4222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘纪安于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、潘传玲偿还潘纪安借款本金22050元及相应利息（自2011年7月17日起至清偿日止，按月利率1.2%计算，扣除已付利息2000元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、潘传玲负担案件受理费350元。负担执行费231元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××64注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年七月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初98号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：封丘县兰贵坊娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市封丘县黄池路北段瑞封花园2幢。法定代表人：谷纪杰。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人封丘县兰贵坊娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求封丘县兰贵坊娱乐有限公司的银行存款205470元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人封丘县兰贵坊娱乐有限公司的银行存款205470元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年七月二十四日法官助理冯艳婷书记员吕自尧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3661号原告:许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:安徽省泗县唐朝电器有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：卢亚洲。被告:卢亚洲，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地泗县泗城镇工业实验园区。法定代表人：卢亚洲。本院在审理许述春与安徽省泗县唐朝电器有限公司、卢亚洲、安徽省泗县唐朝食品有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告许述春于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省泗县唐朝电器有限公司、被告安徽省泗县唐朝食品有限公司银行存款160万元；查封被告安徽省泗县唐朝电器有限公司2号厂房一、二、三、四、五、六层厂房（不动产权证号分别为：皖（2018）泗县不动产第0001746号、皖（2018）泗县不动产第0001745号、皖（2018）泗县不动产第0001744号、皖（2018）泗县不动产第0001743号、皖（2018）泗县不动产第0001742号、皖（2018）皖泗县不动产第0001741号）及1号厂房（皖（2018）皖泗县不动产第0001738号）和安徽省泗县唐朝食品有限公司厂房（无房产证，有发改委批文等证明），并已提供保单担保。本院认为，原告许述春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告安徽省泗县唐朝电器有限公司、被告安徽省泗县唐朝食品有限公司银行存款各冻结160万元，冻结期限为一年；二、对被告安徽省泗县唐朝电器有限公司2号厂房一、二、三、四、五、六层厂房（不动产权证号分别为：皖（2018）泗县不动产第0001746号、皖（2018）泗县不动产第0001745号、皖（2018）泗县不动产第0001744号、皖（2018）泗县不动产第0001743号、皖（2018）泗县不动产第0001742号、皖（2018）皖泗县不动产第0001741号）及1号厂房（皖（2018）皖泗县不动产第0001738号）和安徽省泗县唐朝食品有限公司厂房（无房产证，有发改委批文等证明）予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月十二日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初6360号原告：河南纳川文化传播有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：谢睿祥，该公司经理。被告：商丘市顶点广告有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：安义红，该公司经理。本院在审理原告河南纳川文化传播有限公司与被告商丘市顶点广告有限公司合同纠纷一案中，原告河南纳川文化传播有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市顶点广告有限公司银行存款320000元或查封其同等价值的财产。原告河南纳川文化传播有限公司已提供担保。本院认为：原告河南纳川文化传播有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告商丘市顶点广告有限公司银行存款320000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告河南纳川文化传播有限公司提供的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的诉讼财产保全责任险（保险金额320000元，保险单号：PZDM201941140000000938）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇一九年七月二十九日书记员  高秀敏
泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3541号原告：张清松，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：安徽耕稼面粉有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区南大道北侧东103号。法定代表人：吴波。被告：吴波，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙成友，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。张清松与安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下的存放在泗县泗州宏奥面粉有限责任公司车间仓库内的面粉进行保全。申请人张清松以其与王志琴共同所有位于上海市嘉定区华江路1481弄19号201室房屋提供担保。本院经审查认为，张清松的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对三被申请人名下的存在泗县泗州宏奥面粉有限责任公司车间仓库内的面粉1.5万包（嘉奥怡特制一等粉雪花粉、九连峰极品高筋鲜面王、九连峰120高筋麦芯粉共计1.5万包，每包净重25KG）予以查封，期限为六个月；二、对张清松提供担保的位于上海市嘉定区华江路1481弄19号201室，房地产权证号为：沪房地嘉字（2010）第002728号房屋予以查封，期限为一年。案件申请费5000元，由张清松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 洁二〇一九年七月十六日书记员 王佳琦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢262号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码79224XXXX。被执行人：袁润莲，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地山西省祁县，住山西省太原市。被执行人：孙彪，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地山西省祁县，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告袁润莲、孙彪借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第2591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2019年8月23日立案恢复执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人袁润莲、孙彪给付人民币本金1380000元、利息256956.18元，迟延履行利息18837元。负担案件受理费18088元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费16431元。本院在执行过程中，已向被执行人袁润莲、孙彪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法对被执行人袁润莲名下位于太原市平阳路14号26幢6层6023号的房屋进行了拍卖，价款为991872元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人袁润莲、孙彪没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人袁润莲、孙彪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人袁润莲、孙彪发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第2591号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人袁润莲、孙彪负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年七月八日书记员 李亚南
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3541号原告：张清松,男,1968年7月15日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：安徽耕稼面粉有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区南大道北侧东103号,统一社会信用代码91341324MA2T7URF19(1-1)。法定代表人:吴波,该公司总经理。被告：吴波,男,1994年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙成友，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王关华，上海创董律师事务所律师。张清松与安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清松的委托诉讼代理人翟卫东，被告安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友的共同委托诉讼代理人王关华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清松诉称：被告吴波、孙成友与案外人王某系老乡关系，王某与原告系亲戚关系。2018年9月，被告吴波、孙成友向王某表示，想在泗县设立一家面粉公司，但苦于缺乏资金而无法启动，案外人王某介绍被告吴波、孙成友向原告借款。原告张清松在上海经营生意，手头有空闲资金，被告吴波、孙成友以设立中的安徽耕稼面粉有限公司向原告借款1000000.00元并承诺支付月息2%的利息，原告同意借款并在2018年11月6日向吴波账号转账1000000元，因原告远在上海，双方没有签订借款协议，仅口头约定借款和利息。现原告向两被告主张归还借款，两被告拒不归还，根据最高院《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第三条发起人以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。同时，根据安徽耕稼面粉有限公司对外签订协议及记账凭证可以看出，孙成友是耕稼公司的实际控制人。本案1000000元转账实际是孙成友个人所借，用作对耕稼公司的投资出资，该出资所获收益也由孙成友享有，1000000元也应由孙成友偿还。望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。请求：一、请求贵院判令被告立即归还欠款1000000元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。原告张清松为支持其主张向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件，证明原告民事诉讼主体适格；证据二，被告安徽耕稼面粉有限公司企业信息查询单、被告吴波、被告孙成友身份信息查询单，证明被告民事诉讼主体适格；证据三，中国农业银行汇款凭证，证明原告实际将1000000元转至被告吴波银行账户上；证据四，《记账凭证》和协议书，证明孙成友是安徽耕稼面粉有限公司股东和实际控制人；证据五、证人王某证言，证明借款事实；证据六，借条复印件一份，证明张清松向孙成友借款壹佰万元的事实；证据七，高成双和**金的证言，证明借条的书写过程和借款的事实。被告安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友共同辩称：一、三被告和原告没有借款关系，三个被告因缺少资金向原告借钱是不存在的，100万元借出去没有打借条是不符合生活常识的。原告的诉求是建立在虚假的事实基础之上的。二、被告安徽耕稼面粉有限公司是存在的，被告安徽耕稼面粉有限公司是一人独资有限责任公司，原告提供的证据四、证据七与工商注册登记相矛盾，与本案无关，原告的起诉主体不对。三、原告提供银行汇款凭证是孤证，原告没有提供借条原件，证人证言不具有客观性，不足为信。综上，原告张清松与三被告不存在借款协议和民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。被告安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友均未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告孙成友因做生意急需用钱通过王某介绍向张清松借款，张清松于2018年11月6日按照约定将1000000元汇入孙成友指定的代收账户，即吴波的银行账户。后原告张清松向被告孙成友索要借款，被告孙成友拒绝归还，原告张清松于2019年6月26日诉讼来院要求被告安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友立即偿还欠款并承担本案的诉讼费和保全费。另查明，诉讼中原告张清松申请对被告名下15000袋面粉予以查封，本院于2019年7月16日作出（2019）皖1324民初3541号民事裁定书对被告名下15000包面粉予以查封。2019年8月5日，原告张清松称因被告对起诉的债务作出认可，申请解除了被告名下15000袋面粉的保全。本院认为：经过举证、质证及当事人陈述本案有两个争议焦点：一、原、被告间是否存在合法民间借贷关系；二、如果存在合法民间借贷关系，应由谁承担还款义务。一、对原、被告间是否存在合法民间借贷关系的焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告提供了银行汇款凭证、证人证言及其他相关证据，能够形成证据锁链，对原告张清松主张向被告孙成友借款1000000元的事实，本院予以认定。三被告在庭审中辩称“收到了原告1000000元的转账汇款，但该汇款系原告张清松投资安徽耕稼面粉有限公司的投资款”，三被告不仅没有提供证据证明其主张，并在庭审中承认与原告张清松既没有签订过投资协议也未进行过工商登记，张清松也未参与过公司的实际经营。故对被告辩称其收到1000000元系投资款的主张本院不予采信。二、对应由谁承担还款义务的焦点。本案中，被告孙成友向原告张清松借款1000000元的事实有证人证言和书证等证据支持，证据充分，被告孙成友应当偿还。原告在庭审中陈述称本案的1000000元借款是被告孙成友的个人债务，与耕稼公司无关，原告是按照与孙成友约定将1000000元汇入吴波的银行账户。对原告张清松要求被告孙成友偿还1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴波、安徽耕稼面粉有限公司共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙成友于本判决生效后十五日内偿还原告张清松1000000元；二、驳回原告张清松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元由被告孙成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十二月十二日书记员 王佳琦
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执恢262号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**，组织机构代码79224575-0。被执行人：袁润莲，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地山西省祁县昭馀镇府前街**，住山西省太原市小店区文华苑******，身份证号1424301***********。被执行人：孙彪，男，1968年8月3日出生，汉族，户户籍所在地山西省祁县昭馀镇府前街**，山西省太原市小店区文华苑三幢2单元35号，身份证号1424301***********。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告袁润莲、孙彪借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第2591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2019年8月23日立案恢复执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人袁润莲、孙彪给付人民币本金1380000元、利息256956.18元，迟延履行利息18837元。负担案件受理费18088元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费16431元。本院在执行过程中，已向被执行人袁润莲、孙彪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法对被执行人袁润莲名下位于太原市平阳路14号26幢6层6023号的房屋进行了拍卖，价款为991872元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人袁润莲、孙彪没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人袁润莲、孙彪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人袁润莲、孙彪发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第2591号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人袁润莲、孙彪负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇二〇年七月八日书记员  李亚南
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢74-1号申请执行人：李爱华，女，1967年11月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李军永，男，1971年1月11日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李爱华与被执行人李军永餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人李爱华以本院（2018）鲁0683民再31号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人李军永有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李军永所有的位于莱州市的土地一处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年七月二十三日书记员  李洪舜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢74-1号申请执行人：李爱华，女，1967年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李军永，男，1971年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李爱华与被执行人李军永餐饮服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院于2020年6月4日查询到被执行人有车辆信息，因车辆无处置价值，申请人表示暂不处置。本院于2020年6月22日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，并依法查封了被执行人名下的土地，但由于该土地是集体工业用地，处置需土地行政主管部门许可，经本院函告莱州市自然资源和规划局，其回复“对于涉案土地，需待上级出台具体实施办法后，可按照相关规定依法办理”，故暂时无法处置。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年1月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。本案申请执行标的50000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  宋尚东审判员  林浩杰二〇二〇年七月一日书记员  李洪舜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初822号原告魏会娜，女，1977年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告董雅利，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告王春喜，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告魏会娜诉被告董雅利、王春喜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告董雅利、王春喜在银行的存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年七月五日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初822号原告魏会娜，女，1977年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人关国芳，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨天啸，河南先为律师事务所实习律师，特别授权。被告董雅利，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告王春喜，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省新安县。被告洛阳华彩涂料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。法定代表人宁志豪，总经理。三被告共同委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托代理人尚远洋，河南达兴律师事务所实习律师，特别授权。原告魏会娜诉被告董雅利、王春喜、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏会娜及其委托代理人关国芳、杨天啸，被告董雅利、王春喜、洛阳华彩涂料有限公司共同委托代理人贾灿、尚远洋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告魏会娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春喜、董雅利共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年2月23日起计算至实际款项清偿完毕之日）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。在本案审理过程中，原告向本院申请追加洛阳华彩涂料有限公司为共同被告。事实与理由：原告魏会娜与被告董雅利系朋友关系。被告董雅利、王春喜以做生意资金紧张为由陆续向原告借款。2011年9月开始，原告多次出借给被告董雅利、王春喜款项。后经原、被告双方进行算账，截止2016年2月23日，二被告共欠原告本金30万元，同时，被告王春喜向原告出具借条一张，借条载明：“今欠到魏会娜人民币叁拾万元整。2016年年底前全部还清。2016年9月底之前还3-5万元整”。借条上约定的还款日到期后，经原告多次催要，二被告至今未还借款本息。被告董雅利、王春喜共同开办、经营洛阳华彩涂料有限公司，且均在不同时期任洛阳华彩涂料有限公司法定代表人，二被告承诺的借款用途为该公司日常经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，追加洛阳华彩涂料有限公司。被告董雅利辩称：其向原告的还款金额已经超过了借款金额，因此被告无需向原告再支付任何费用，双方之间发生借款关系后，双方资金来往通过董雅利的账户进行，得知原告诉讼后调取银行流水，经汇总，借贷期间被告共借原告2167300元，被告还款记录已经达到2837000元，远远超出借款金额。被告王春喜辩称：2016年2月王春喜没有收到原告借款，当时借款没有经过双方对账。被告洛阳华彩涂料有限公司辩称：洛阳华彩涂料有限公司成立后部分借款用于华彩公司，但是所有款项董雅利已经偿还完毕，综上，请法庭驳回诉求。经审理查明：自2011年开始，原告通过建设银行、工商银行与被告董雅利账户发生过多次资金往来，该款项部分用于洛阳华彩涂料有限公司日常经营。根据被告提供的银行明细汇总表，魏会娜转入董雅利的流水明细显示魏会娜自2011年至2014年转入董雅利账户2167300元。董雅利自2012年至2015年转账给魏会娜2837000元。原告认可借款月息2分，三被告不认可借款存在利息。2013年8月6日洛阳华彩涂料有限公司出具的公司设立登记申请书显示，该公司法定代表人为王春喜，股东分别为王春喜、董雅利，其中王春喜认缴出资1200万元，董雅利认缴出资800万元，实缴金额为：王春喜缴纳300万元，董雅利缴纳200万元。2015年8月18日董雅利变更为公司法定代表人兼股东，王春喜变更为执行董事兼经理。2016年2月23日，王春喜出具欠条一份，显示：今欠到魏会娜人民币叁拾万元整，2016年年底前全部结清，含2016年9月底之前还3-5万元整。原告称该欠条系双方对账之后被告王春喜出具，王春喜不予认可，认为未收到借款。原告称部分资金往来为现金，被告董雅利称全部为转账，未收到现金。本院认为：根据本案各方当事人提供的证据，董雅利与王春喜在与原告魏会娜资金往来期间，自2013年以来曾分别任被告洛阳华彩涂料有限公司股东及执行董事兼总经理、法定代表人，被告洛阳华彩涂料有限公司认可部分款项用于该公司经营。故该款项往来与董雅利及王春喜均有关联。被告王春喜辩称其未收到借款，因王春喜出具的系欠条，并非借条，故关于其辩解的其未收到30万元借款的理由本院不予采信。关于现金及转账详情，原告认为有部分现金交易，三被告不认可，因双方对于具体借贷金额陈述不一致，且均无法提供证据证明自己的主张。根据本案现有证据，但王春喜为完全民事行为能力人，其出具欠条为其本人的真实意思表示，附有还款期限及金额，且因华彩公司经营确实向原告借贷资金，王春喜为法定代表人，后来变更为执行董事兼总经理，那么其本人出具欠条的行为视为其对洛阳华彩涂料有限公司经营债务及被告董雅利、王春喜与原告魏会娜之间其他债务的自愿承担。故原告请求被告王春喜偿还原告魏会娜30万元人民币，本院予以支持。原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。原告请求其他二被告承担责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告王春喜于本判决生效之日起十日内支付原告魏会娜人民币30万元；驳回原告魏会娜的其他诉讼请求。如果被告王春喜未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元、公告费300元，共计8120元由被告王春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  李铸涛二〇一九年十月二十二日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1297号 上诉人（原审被告）：林王庆，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（原审原告）：佛山市翼航装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：唐波，总经理。 上诉人林王庆因与被上诉人佛山市翼航装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15974号民事裁定，向本院提起上诉。 林王庆上诉称，其住所地在广东省雷州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由雷州市人民法院管辖。因此，林王庆上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省雷州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，性质属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市禅城区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月二十七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初2140号原告：广州资生生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：马颖，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。被告：广州紫鲸互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路****。法定代表人：何志超。原告广州资生生物科技有限公司诉广州紫鲸互联网科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告广州紫鲸互联网科技有限公司名下价值*******元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条,第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被告广州紫鲸互联网科技有限公司价值共******元的银行存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭海华审判员  刘培英审判员  姚勇刚二〇一八年七月二十四日法官助理戴芳芳书记员曾维亮书记员张嘉惠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1424号原告：李金星，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：韩辈，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。原告李金星与被告韩辈民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告李金星于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李金星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金星撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李金星负担。审 判 长  曹亚东人民陪审员  许青青人民陪审员  孙德鹏二〇一九年八月六日法官助理张凯莉书记员张雅丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23312号原告：上海星强设备租赁有限公司,住址上海市奉贤区南桥镇沪杭支路２４号３幢１４３室。法定代表人：曾丽梅，执行董事。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海凌云永然律师事务所律师。被告：谭诗波，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海星强设备租赁有限公司与被告谭诗波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  年日月二〇一九年七月三十日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执1166号 本院在执行申请人徐飞、杨敬与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年七月三日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1166号 申请人徐飞，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人杨敬，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交汇处龙城国购广场。 被执行人宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 本院在执行申请人徐飞、杨敬与被执行人宿州国购广场山个月管理有限公司、宿州华安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年04月23日作出的民事调解书，确定被执行人宿州国购广场山个月管理有限公司、宿州华安置业有限公司偿还徐飞、杨敬人民币149060元，执行费2136元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人宿州国购广场山个月管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人宿州国购广场山个月管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初2064号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人徐飞、杨敬未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场山个月管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵彦成
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初578号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       刘勇科                       出生日期                       1980年1月2日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       湖南省衡阳市祁东县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年4月25日被云南省景洪市公安局取保候审，于2019年4月25日被变更强制措施为监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]549号                               指控事实                       2017年12月4日，被告人刘勇科驾驶云KXXXXX号小型普通客车由北向南沿景大线行驶，17时12分许，行驶至景大线K37+800M处时，与被害人岩某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成岩某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。岩某经景洪市中医院抢救无效于2017年12月4日18时05分死亡。经鉴定，被害人岩某系闭合性颅脑损伤、血气胸、窒息等联合作用相互促进并循环功能衰竭死亡。             经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人刘勇科承担此次事故的全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处拘役六个月，适用缓刑。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人刘勇科违反道路交通安全法规定,驾驶机动车上路行驶时引发交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。事故发生后，被告人刘勇科积极救助伤者并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人刘勇科犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日                         ?                         书 记 员 柴 沁 辰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1055号 上诉人（原审被告）：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：冼某1。 被上诉人（原审原告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区。 法定代表人：何某1。 被上诉人（原审原告）：黄思允，男，1953年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原审被告：佛山市三水盛凯物业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：龙某1。 原审被告：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 上诉人佛山市新一建筑集团有限公司因与被上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司、黄思允、原审被告佛山市三水盛凯物业有限公司、钟志明建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山市新一建筑集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被上诉人提交的《建筑基础工程施工承包合同》并非由上诉人签订，该承包合同约定的合同履行地不应约束上诉人，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案所涉建设工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯自全
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3170号原告：孟梁，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市岗区。委托诉讼代理人：孟祥琨（系孟梁父亲），男，1955年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道6611号。法定代表人：孙璐，总经理。原告孟梁与被告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24474号申请人：吴一鸣。被申请人：桂晓煜。申请人吴一鸣与被申请人桂晓煜房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴一鸣于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桂晓煜的银行存款1,320万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吴一鸣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人桂晓煜的银行存款1,320万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴一鸣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年七月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。