江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1743号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 委托诉讼代理人：邓洪生，男，1975年1月1日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，该公司客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：黄磊，男，1986年7月9日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：邓武明，江西致成律师事务所律师，一般代理。 被告：江西睡怡日化有限公司，地址：永丰县桥南工业园，统一社会信用代码：91360825680912475G。 法定代表人：夏群，董事长。 被告：夏群，男，1969年9月28日生，汉族，江西省永丰县人，户籍地址：永丰县，现住永丰县。 被告：彭菊平，女，1969年7月20日生，汉族，江西省永丰县人，户籍地址：永丰县。 被告：江西常鑫仓储管理有限公司，地址：江西省高安市高安大道，统一社会信用代码：91360983069700099H。 法定代表人：唐廷陆，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王尧佳，男，1983年11月10日生，汉族，陕西省西安市人，住西安市碑林区，该公司职员。特别授权。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平、江西常鑫仓储管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓洪生、黄磊、邓武明，被告江西常鑫仓储管理有限公司委托诉讼代理人王尧佳到庭参加诉讼，被告江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西睡怡日化有限公司偿还原告贷款本金3500000元及截止至2019年7月30日利息263392.51元以及至被告归还全部本金之日止的全部利息；2、判令被告夏群、彭菊平承担连带保证责任；3、要求处置质押物蚊香等产品归还贷款；判令原告对质押物享有质押拍卖优先受偿权，并且被告江西常鑫仓储管理有限公司在管理最低价值8000000元范围内对缺失的质押物价值承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由被告承担（包括律师费）。事实和理由：2018年1月28日，被告江西睡怡日化有限公司以购原材料流动资金为由向江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部申请仓单质押贷款3500000元。2018年2月9日被告江西睡怡日化有限公司同原告签订了流动资金借款合同，动产质押合同，其投资人夏群、彭菊平与原告签订了最高额保证合同，约定对本案主债务承担连带保证责任。原告与被告江西睡怡日化有限公司、江西常鑫仓储管理有限公司签订《商品融资质押监管三方协议》，约定江西常鑫仓储管理有限公司负责对被告江西睡怡日化有限公司提供的质押物进行监管，保证质押物处于江西常鑫仓储管理有限公司质押物价值最低不低于8000000元的监管之下，以保证借款人不能还款的情况下，有足够的质押物拍卖偿还借款；如质押物低于最低监管价值，造成原告损失，江西常鑫仓储管理有限公司应该承担赔偿责任。被告江西睡怡日化有限公司于签订合同当日在原告处提款3500000元。借款合同约定：借款年利率为8.55%，结算方式为按季结息，贷款于2018年8月7日归还3500000元，又于2018年8月8日提款3500000元，借款到期日为2019年2月4日，借款方式为质押。到期后被告未能偿还上述借款。原告多次催收无果，为了维护债权人的合法权益，诉到法院，望判如所请。 被告江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平未答辩。 被告江西常鑫仓储管理有限公司辩称，本案的案由为金融借款合同纠纷，而江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告为委托合同纠纷，两合同关系涉及的诉讼不是共同诉讼，不能合并审理，永丰农商行应另案起诉；被告与永丰农商行于2018年2月9日所签《商品融资质押监管三方协议》中，并没有保证质押物处于江西常鑫仓储管理有限公司质押物价值最低不低于8000000元的监管之下之条款，故永丰农商行对被告进行起诉的理由不成立，被告无需承担任何责任；永丰农商行在起诉状中，未说明被告所承担责任之事由，提交的证据也未能证明常鑫公司对永丰农商行存在违约责任或侵权责任；根据被告与永丰农商行于2018年2月9日所签《商品融资质押监管三方协议》，睡怡日化借款到期时间即监管到期时间，常鑫仓储撤出监管，协议结束。并根据该协议第12.1条，借款合同到期，即视为本协议到期，常鑫公司的监管责任相应解除。根据睡怡日化与永丰农商行的借款凭证，该笔借款期限为2018年8月8日至2019年2月4日，在监管期间内常鑫公司对永丰农商行并不存在违约责任或侵权责任。常鑫公司在监管结束后，并未对该协议进行任何续签，也未收到过来自永丰农商行及睡怡日化的任何监管费用，故不再对该批货物进行监管。常鑫公司撤出监管后，其原先所监管货物的保管责任应由永丰农商行进行负责，常鑫仓储不再对其负有保管责任。因此永丰农商行对常鑫公司的起诉理由不成立；永丰农商行不应因一个不清晰、不清楚甚至是否存在的损失要求常鑫公司进行赔偿；即使常鑫公司对永丰农商行承担责任，也应由永丰农商行进行举证，证明在监管期间内因常鑫公司的过失所造成损失的具体金额，由常鑫公司对该损失进行补充赔偿。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、流动资金借款合同，拟证明原告与被告一就案涉3500000元借款签订了书面的借款协议，约定了借款利息、借款期限、违约责任以及借款担保形式； 证据二、最高额保证合同，拟证明被告夏群、彭菊平对案涉3500000元借款承担连带保证责任； 证据三、动产质押合同，拟证明被告江西睡怡日化有限公司以其公司产品提供抵押担保； 证据四、客户借款申请书、同意抵押意向书、同意保证意向书、股东会决议、借款凭证各一份，拟证明借款抵押质押是双方的真实意思表示，并且被告已经提取借款3500000元本金； 证据五、被告江西睡怡日化有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、被告夏群、彭菊平的身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明被告的主体资格； 证据六、质物清单、种类、价格、最低要求通知书，江西睡怡日化有限公司质押产品出资清单，动产质押监管方案，商品融资质押监管三方协议，预留印鉴和签字样式、营业执照、法人代表身份证、机构信用代码证、开户许可证、授权委托书、受委托人身份证，拟证明被告江西常鑫仓储管理有限公司负责对被告江西睡怡日化有限公司提供的质物进行监管，保证被告江西常鑫仓储管理有限公司质押物最低价值8000000元的监管之下，以保证借款人不能还款的情况下，有足够的质押物拍卖偿还借款，如质押物低于最低监管价值造成原告损失，被告江西常鑫仓储管理有限公司应该承担赔偿责任；以上证据的其他证明内容，详见各书面证据的相关条款； 证据七、原告与律师事务所签订的委托代理合同和代理费用发票，拟证明原告为实现本案债权，委托律师事务所诉讼代理的费用，依照借款合同的相关条款，该费用由违约方承担； 证据八、110警情信息、报案证明、被告江西常鑫仓储管理有限公司的管理员聂志民书面报告，拟证明质押物在被告江西常鑫仓储管理有限公司管理期间，由于被告江西常鑫仓储管理有限公司监管不力，导致质押物被非法出仓，导致质押物的减少，书面报告证明质押物在被告监管期间缺失了好多质押物。 被告江西常鑫仓储管理有限公司质证认为，对证据六中三方协议的关联性有异议，该三方协议并没有显示其对应的监管协议到底是哪一份；对证据八的真实性有异议，原告没有提供证据原件，对其他证据没有异议。 被告江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案予以考量。 综合对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2018年1月28日，被告江西睡怡日化有限公司以购原材料流动资金为由向江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部申请仓单质押贷款3500000元。 2018年2月9日被告江西睡怡日化有限公司同原告签订了流动资金借款合同，约定，借款金额为3500000元，借款期限12个月，自2018年2月9日起至2019年2月4日，借款利率为年利率7.83%，逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。 2018年2月9日被告江西睡怡日化有限公司同原告签订了动产质押合同，约定质押物详见“动产质物清单”，“动产质物清单”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，甲方质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。被告江西睡怡日化有限公司以其所有的《动产质物清单》中160000件蚊香成品为借款提供质押担保。 2018年2月9日被告夏群、彭菊平与原告签订了最高额保证合同，约定,江西睡怡日化有限公司与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额处，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。主债务履行期届满，乙方债权全部或部分未受清偿的，有权要求甲方按照本合同承担保证责任，本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2018年2月9日，原告与被告江西睡怡日化有限公司、江西常鑫仓储管理有限公司签订《商品融资质押监管三方协议》、《动产质押监管方案》，约定江西常鑫仓储管理有限公司负责对被告江西睡怡日化有限公司提供的质押物进行监管，保证质押物处于江西常鑫仓储管理有限公司质押物价值最低不低于8000000元的监管之下，以保证借款人不能还款的情况下，有足够的质押物拍卖偿还借款；如质押物低于最低监管价值，造成原告损失，江西常鑫仓储管理有限公司应该承担赔偿责任；质押物入库以汽车运输到达为主，入库时丙方监管员在监控质押物进库情况，监管员凭现场过磅单和入库单做账。丙方根据甲、乙方出具的《出质通知书》确定所需监管的质押物数量，对比核实后的库存数，如实际库存能覆盖《出质通知书》所要求的数量，则向甲方开具《质押物清单》；丙方开具《质押物清单》后开始对质押物实施监管，丙方监管员监控企业进库情况，掌握质押物进库情况和实时库存数量。丙方监管员在发运室控制监管物出库，收集质押物原始单据，根据库存数量和监管数量决定质押物能否出库；乙方向甲方还款后丙方根据甲方的《解押通知书》解除相应数量的质押物监管，并确保出库质押物等与《解押通知书》内容一致，并按规定盘点实际库存，做好记录。对未解除质押的质押物继续履行监管职责；丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失的赔偿款项享有优先受偿权：（1）在监管期间，乙方移交给丙方自有仓库监管的质物，除不可后抗力的事件、乙方未按照本协议第4.2条告知丙方质物的特殊保管要求的情况外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任质物变质、短少、受污染的；（2）丙方办理放货违反本协议约定的；（3）因丙方原因，存放仓储质物的仓库受到司法机关或任何管辖机构的限制或禁止的；（4）因丙方违反本协议第4.3条的规定，未及时通知甲方和乙方或未采取适当的应急措施的；（5）未对质物进行查核，使得质物不符合约定要求的；（6）因丙方违反本协议给甲乙双方造成的损失的其他情况。 2018年2月9日，被告江西常鑫仓储管理有限公司出具编号为JXCX-YF-SY-0123的《质物清单》。 2018年2月9日，被告江西睡怡日化有限公司在原告处提款3500000元。被告江西睡怡日化有限公司于2018年8月7日归还借款3500000元；于2018年8月8日提款3500000元，借款到期日为2019年2月4日。被告江西睡怡日化有限公司支付该借款的利息至2018年10月4日，本金未支付。 2019年10月22日，本院组织原、被告三方代表到仓库进行了清点。原、被告三方代表签字确认清点结果：剩余质物价值低于质押物最低价值余额。 本院认为，本案属金融借款合同、保证合同、保管合同纠纷。所涉《流动资金借款合同》与该合同项下的《最高额保证合同》、《动产质押合同》、《动产质押监管方案》均为当事人的真实意思表示，合法有效；原告向被告江西睡怡日化有限公司依约履行了发放3500000元贷款义务，被告到期未归还借款本息的行为构成违约，应承担相应的法律责任。被告夏群、彭菊平同意为被告江西睡怡日化有限公司借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年，故原告诉请判令被告夏群、彭菊平对江西睡怡日化有限公司借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；原告自认被告已支付利息至2018年10月4日，为此，利息起算日应为2018年10月5日；被告江西睡怡日化有限公司以其所有蚊香提供质押提保，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司有权依法以该质物折价或以拍卖、变卖该质物的价款优先受偿。被告江西常鑫仓储管理有限公司向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司签发了《质物清单》，且在监管中未提出异议，质物清单构成对质物、质押生效的确认，也构成对质物清单上质数量、质量、权属的认可，确认载明质物在其占有、保管、监管之下，被告江西常鑫仓储管理有限公司应依约履行监管职责，核实监管质物(包括进出库的质物)和保证提货、换货后的质物最你价值始终符合《质物清单》列明的要求。被告江西常鑫仓储管理有限公司应对质押物履行监管职责直至质押物处置完毕止，在原告行使优先受偿权时，被告江西常鑫仓储管理有限公司在其保证最低8000000元价值范围内对不足部分承担赔偿责任。原告与被告江西睡怡日化有限公司签订的借款合同约定借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等，原告为实现其债权与律师事务所签订的委托代理合同，并提交了代理费用增值税普通发票，原告要求被告江西睡怡日化有限公司承担实现债权支付律师费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西睡怡日化有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款3500000元及其利息（以3500000元为基数，按合同约定的利率2018年10月5日至2019年2月4日期间按年利率7.83%计，自2019年2月5日起按年利率11.745%计算至还清款之日止）； 二、被告夏群、彭菊平对上述款项承担连带清偿责任； 三、原告江西永丰农村商业银行股份有限公司享有对质押物蚊香160000件折价或以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿权； 四、在原告江西永丰农村商业银行股份有限公司行使优先受偿权时，被告江西常鑫仓储管理有限公司对质押物价值不足8000000元部分承担赔偿责任； 五、被告江西睡怡日化有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江西永丰农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36907元，保全费5000元，合计41907元（原告已预交），由被告江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平、江西常鑫仓储管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  陈 剑 人民陪审员  曾卫萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  钟佳倩 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。