上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46361号原告：张云辉，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘宇翔，男，1984年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞婕，女，1983年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告张云辉与被告刘宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法追加俞婕为本案共同被告参加诉讼。因被告刘宇翔涉嫌犯罪被刑事拘留，本院于2019年7月16日裁定中止。后被告刘宇翔被释放，本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张云辉的委托诉讼代理人陈余、被告刘宇翔以及被告俞婕的委托诉讼代理人徐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币29万元；2、判令两被告支付以29万元为基数，自2019年3月27日起至实际偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。后原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告刘宇翔因上海秦穆国际贸易有限公司(以下简称“秦穆公司”)经营需要向原告借款，原告于2019年1月21日、1月22日通过银行转账将34万元出借被告刘宇翔。被告刘宇翔于2019年2月22日向原告出具《退款协议书》一份，承诺34万元分24期归还，每期还款金额为14,186元，并于每月底前按期还款。2019年2月21日，被告刘宇翔通过微信向原告偿付5,000元。同年2月28日，被告刘宇翔又向原告出具《还款协议》，承诺自2019年2月28日起至2019年8月5日前每月归还40,000元，2019年9月5日至2020年6月5日前每月归还10,000元，并承诺以其名下轿车一辆作为抵押物抵押给原告。当日，被告刘宇翔通过微信、银行转账分别向原告偿还1,000元、4,000元。故被告刘宇翔于2月21日、2月28日共向原告还款1万元。后经原告多次催讨，被告刘宇翔于2019年3月5日、3月6日、3月15日向原告归还3万元、5,000元、5,000元，共计4万元。依据《还款协议》约定，被告刘宇翔已经构成延期还款，原告多次向其催讨无果，其显属恶意违约，原告得以要求被告刘宇翔归还剩余借款。两被告系夫妻关系，共同开办秦穆公司。该借款系被告刘宇翔以个人名义所借，用以家庭生产，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款义务。被告刘宇翔辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告系夫妻关系，确共同开办秦穆公司，其职业就是经营此公司，但原告也系公司股东并兼任监事。秦穆公司的经营范围包含汽车销售、改装等，其向原告借款是事实，但该借款是在原告授意下用以购车后交付给公司客户，并非私人家庭所用。去年其因身体原因未实际经营秦穆公司，一直由原告对公司进行经营操作。原告提出因该借款用于公司，故未要求其在短期内归还。如果债务成立，也应该是公司还款，而非两被告还款。被告俞婕并不参与公司经营。《退款协议书》、《还款协议》系其受原告强迫所写。其于2019年2月21日向原告微信转账5,000元，备注退股本，是因为其曾经口头承诺原告拥有秦穆公司1%的股份，涉案借款是原告在秦穆公司股份的投资，用以公司采购。后原告不愿与其一起继续工作，其也就不挽留，退该笔5,000元是包含在34万元内。被告俞婕辩称，不同意原告的诉讼请求。对于被告刘宇翔所借款项，其并不知晓，未从中获取一分钱，也未用于夫妻共同生活。其仅系名义上的股东，另有正当工作即华山医院职工。秦穆公司由原告与被告刘宇翔实际经营，其并不参与。根据原告提供的证据，涉案借款用于公司购车，属于公司债务，与其个人无关。本院经审理认定事实如下：原告通过上海浦发银行账户于2019年1月21日向被告刘宇翔银行账户分别转账14万元、10万元；于1月22日向被告刘宇翔银行账户转账10万元。2019年2月22日，被告刘宇翔出具《退款协议书》一份，内容为“2019年1月21日、22日张云辉私人借款刘宇翔(秦穆国际贸易有限公司股东)，用于公司订购丰田埃尔法进行商业运作，总金额为人民币叁拾肆万人民币(￥340,000)。刘宇翔承诺这笔私人借款分两年还清，共分24期。每期还款壹万肆仟壹佰陆拾陆元整(￥14,166)。2019年2月22日，刘宇翔退还￥5,000元(人民币伍仟元整)，还剩余(￥335,000)(人民币叁拾叁万伍仟元整)本金。每月月底之前按期付款。如有变数，提前告知张云辉(如每月因手头资金紧张，需提前告知张云辉，尽自己能力范围适当付给张云辉)。备注：如刘宇翔恶意拖欠张云辉，张云辉有保持诉讼的权利，并要求增加国家法定的银行利息，并向浦东新区法院仲裁。”2019年2月28日，被告刘宇翔又出具《还款协议》一份，内容为“本人刘宇翔欠张云辉人民币叁拾肆万元整(￥340,000)，现经本人刘宇翔与张云辉本人协商，自今日2019年2月28日起，后至2019年8月5日前，归还(每月)(肆万元整)(￥40,000)，剩余(￥100,000)(人民币壹拾万元整)于2019年9月5日至2020年6月5日前，每月归还人民币壹万元整(其中拾万元中，2019年2月28日归还壹万，其本金还剩人民币玖万元整。到2020年5月5日为最后一期还款)。如在期间内不能正常归还所欠款项，本人愿以车牌为沪EVXXXX，高尔夫R自行变卖或现在市场价抵给张云辉，以充当欠款内的金额。”2019年2月21日，被告刘宇翔向原告微信转账5,000元，“转账说明”载明“退张云辉股本”；2月28日，向原告银行账户转账1.9万元，附言“15,000的汽车配件？？4,000还款”；同日，向原告微信转账1,000元，“转账说明”载明“还款”；3月5日，向原告银行账户转账1万元，附言“退”；同日，向原告银行账户转账2万元，附言“还款”；3月6日，向原告银行账户转账5,000元，附言“还”；3月15日，向原告微信转账4,000元，“转账说明”载明“还款”；同日，向原告微信转账1,000元，“转账说明”载明“退还欠款”。另查明，两被告于2015年6月登记结婚。秦穆公司于2016年1月成立，经营范围包含汽车销售；公司股东为且仅为两被告，被告俞婕系法定代表人兼任执行董事。2018年11月1日，原告被登记为该公司监事。在庭审中，原告与两被告均认可秦穆公司主要从事汽车销售业务。原告认可被告刘宇翔借款后用于公司购买丰田车。上述事实，由退款协议书、还款协议、浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单、手机银行互联汇入回单、微信转账记录、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、企业信用信息公示报告及原、被告的陈述等所证实。本院认为，首先，关于借款是否成立，原告以《退款协议书》、《还款协议》、转账记录等为依据要求被告刘宇翔履行还款义务的诉讼请求，理由正当，且被告刘宇翔对借款事实并无异议，故本院予以支持。被告刘宇翔提出其出具《退款协议书》、《还款协议》系受原告强迫，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。被告刘宇翔又提出涉案借款系公司之用，应属公司债务而非个人债务。对此本院认为，《退款协议书》明确载明涉案借款系被告刘宇翔私人借款，涉案借款亦由原告给付被告刘宇翔个人，后被告刘宇翔又以个人名义出具《还款协议》，并从个人账户向原告归还了部分款项，故涉案借款系被告刘宇翔个人借款，至于其将所借款项用于公司购车，系其对于借款的处分，并不改变个人借款性质，故本院对其上述意见不予采纳。被告刘宇翔再次辩称曾口头承诺原告占秦穆公司1%股份，涉案借款是原告在秦穆公司股份的投资，对此亦未提供证据证明，且与前述辩称意见并不一致，故本院对此亦不予采纳。如原告与被告刘宇翔就公司经营等方面存在纠纷，可另行处理。被告刘宇翔未按照分期还款的约定履行还款义务，已构成预期违约，原告要求其一并归还剩余借款并无不当，本院予以支持。其次，关于借款本金，被告刘宇翔于2019年2月21日向原告微信转账的5,000元，虽在“转账说明”载明“退张云辉股本”，但在《退款协议书》、《还款协议》结算尚欠借款本金中均将该款扣除，被告刘宇翔对此予以认可；且原告认可被告刘宇翔先后已归还5万元本金，其中包含该笔款项，并从主张的金额中予以扣除，并无不当，本院对此予以确认，被告刘宇翔尚欠原告借款29万元。再次，关于涉案债务是否构成夫妻共同债务，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于债务人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。因《退款协议书》明确涉案借款用于秦穆公司购车进行商业运作，原告对此认可，且秦穆公司经营范围包含汽车销售；在借款发生时秦穆公司的股东为且仅为两被告，且被告俞婕任公司法定代表人及执行董事，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故可以认定涉案借款用于两被告的共同生产经营，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告俞婕负有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告刘宇翔、俞婕于本判决生效之日起十日内归还原告张云辉借款29万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元(原告张云辉已预交)，减半收取计2,825元，由被告刘宇翔、俞婕负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇二〇年一月三日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。