四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15610号 原告：四川道亨计算机软件有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道1号。 法定代表人：何力，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：电子科技大学成都学院，住所地：成都市高新技术产业开发区西区百叶路1号。 法定代表人：何燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾然，四川康维律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川道亨计算机软件有限责任公司与被告电子科技大学成都学院返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理。后因案情复杂，于2019年8月5日裁定由简易程序转为普通程序继续审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、王锦临共同组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告四川道亨计算机软件有限责任公司的委托诉讼代理人陈立、被告电子科技大学成都学院的委托诉讼代理人顾然（参加了第一次庭审）、宋晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川道亨计算机软件有限责任公司诉讼请求为：1、请求判决被告立即搬离原告场地，返还非法占用的房屋及设施；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告从原告的土地【权证号：成高国用（2005）第001号、第002号】范围内搬离；2、判令被告返还非法占用的原告所有的成都市高新区西区百叶路4号9栋房屋。【权1750716】；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告依法通过出让方式取得成都市高新区百叶路4号土地，并修建了“IC研发中心93#楼”，经相关部门验收，办理竣工验收手续。被告占用原告房屋作为学生宿舍、占用原告土地上高尔夫球场作为教学使用，但被告拒绝向原告支付土地及房屋的占用使用费，已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼至法院，望判若所请。 被告电子科技大学成都学院辩称，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，依法应当予以驳回。第一，本案的原告与被告是关联单位，大股东均为何燕，基于这个关联关系，双方之间存在大量的债权债务和资产的混同，本案原告所起诉的资产，其中01号土地和宿舍并非原告享有的资产，其中被告用于学生宿舍的IC9号楼是由成都国腾实业集团出资修建，而被告使用的用于学生活动场地的高尔夫球场001号土地也是成都国腾实业集团出资建设，并非原告的财产。根据原告此前的股东会决议，诉争的土地一开始就是被告成都学院的预留土地，只是根据大家共同的股东国腾集团的要求登记于原告名下，基于双方之间的关联关系和资产混同的事实，原告的股东会决议同意诉争资产由被告优先使用。第二，引发本案的根本原因是在于原告道亨公司的股东之间发生了纠纷，导致原告失控，违反了股东的意志，擅自提起本案的诉讼。第三，原告所起诉的诉称的被告占用了02号土地，完全不符合基本事实，据我们了解02号土地实际上是由案外人幼儿园占有，并非被告占有使用。综上，原告的起诉没有事实和法律的依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2005年1月21日，原告四川道亨计算软件有限责任公司取得成高国用（2005）第001号、（2005）第002号土地使用证，载明其取得坐落于成都高新区西区银河西路的地号为12-（01）-003号、12-（01）-004号地块的土地使用权，地类用途为工业，使用类型为出让。2010年12月21日，原告登记取得了位于成都市高新区西区百叶路4号9栋1-6层的房屋（权1750716，规划用途为宿舍，建筑面积10758.73平方米，土地状况：12-（01）-003）。 2010年9月28日，四川道亨计算软件有限责任公司召开了2010年临时股东会决议。出席的股东及股东代表如下：成都国腾实业集团有限公司、何力、李梅，会议应出席股东及股东代表3名，实际出席股东及股东代表3名，出席股东表决权比例为100%。股东会议审议情况为：本公司位于西芯大道3号的土地，于2006年起无偿提供给电子科技大学成都学院使用，作为其教学配套的体育运动场所。现同意本公司将该体育运动场所项目管理权收回，并委托四川国盛电子竞技俱乐部有限公司进行市场化运营。项目市场化运营后，应优先满足电子科技大学成都学院教育教学使用。 2018年1月，原告向被告发函要求支付学生宿舍土地房屋占用费以及高尔夫体育练习球场土地使用占用费。被告回函称请原告与被告举办方成都国腾实业集团有限公司就使用房屋所涉土地款、房屋及有关体育设备使用费结算事宜进行协商、沟通。 截至庭审结束时，原被告未能就被告继续使用案涉房屋和土地协商达成一致意见。 另查明，1、被告确认现目前使用了案涉的房屋作为学生宿舍使用，使用了案涉部分土地作为体育场地使用。 2、2019年5月21日、6月17日、7月11日四川道亨计算机软件有限责任公司的股东何燕向道亨公司的法定代表人何力及监事李梅邮寄了《关于提议召开四川道亨计算机软件有限责任公司2019年第一次临时股东会会议的提案》。前两次提议，因何力、李梅均未到会，故未能顺利召开。第三次提议，何力、李梅仍未到会，由何燕的委托代理人顾然组织召开了四川道亨计算机软件有限责任公司2019年第一次临时股东会会议。会议的审议事项有：1、关于对公司现有诉讼案件进行撤诉的议案；2、关于公司将相关房产物业租赁给电子科大成都学院和成都高新区星星河幼儿园的议案；3、关于公司经营期限延期的议案等共计五个审议事项。何燕作为召集人和主持股东，表决同意了第一、二项议案，第三至五项议案因参加表决的股东表决权未达到三分之二，故未通过。 原告不认可该股东会决议的合法性和真实性。原告认为作出决议的原告股东何燕本身也是被告的法定代表人，其出具决议的目的实际上是阻碍原告维护自身的合法权益。原告认为本案属于物权纠纷，而对于股东会决议的有效性不应当是本案审理的范围。 3、原告四川道亨计算机软件有限责任公司的股东分别为何力、何燕、李梅，其中何燕的股权占比为51%。何力为原告的法定代表人，担任执行董事兼总经理，李梅担任监事。原告股东何燕同时也是被告的法定代表人。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的工商登记信息、土地使用权证书、房屋所有权证书、公证书、原被告往来函件、《关于提议召开四川道亨计算机软件有限责任公司2019年第一次临时股东会会议的提案》的相关材料等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据前述规定，案涉房屋及土地的权利人应以法定登记记载的权利人原告为准。被告未能提供充分证据证明其现可以继续无偿且无期限的占有并使用案涉房屋和部分土地，故原告有权请求被告返还。关于原告股东何燕作出的股东会决议的效力问题不属于本案审理范围。同时本院认为股东会决议属于公司内部治理范畴，而对外起诉属于公司对外事项，现原告起诉状加盖了公司公章并且经过法定代表人同意，在对外事项中，公司公章和法定代表人的签字确认均能代表公司意志，故本院认为原告有权提起本案诉讼，关于被告称原告违反股东意志、擅自提起本案诉讼的抗辩不予采纳。本案考虑到案涉房屋和土地目前由大量学校学生正在使用，为被告能够妥善安排学生住宿及体育教学，本院酌情给予被告三个月的履行期，被告应积极妥善做好各项安置工作，将本案诉讼对学生的影响降至最低。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告电子科技大学成都学院应在本判决生效之日起三个月内从位于成都高新区西区银河西路的12-（01）-003号、12-（01）-004号地块【权证号：成高国用（2005）第001号、第002号】范围内搬离并向原告返还位于成都市高新区西区百叶路4号9栋的房屋（权1750716）。 如被告电子科技大学成都学院未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 本案案件受理费143，470元，评估鉴定费57，510.72元由被告电子科技大学成都学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李俊才