wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20438号原告崔胜华，女，1973年3月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告崔胜华诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧**，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××**谷水秦岭******，属于河南省洛阳市涧**人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧**人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20438号原告崔胜华，女，1973年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。委托代理人梁金金，河南砥砺律师事务所实习律师，一般授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。法定代表人刘剑波。委托代理人刘玲玲，系公司员工，特别授权。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人梁冰，河南优泽律师事务所律师，特别授权。原告崔胜华诉被告上海金椰金融信息服务有限公司（以下简称金椰公司）、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启超、梁金金到庭参加诉讼，被告苏滨可、刘剑波共同委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告上海金椰金融信息服务有限公司委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015-2018年，被告金椰公司向原告借款3222900元。2018年12月3日，三被告与原告等人（含在原告名下的刘广芬、崔馨月、朱强）签订《欠款协议》，保证于2019年5月1日之前偿清借款，并约定：“自2018年12月1日起，按月息1%计息。如未还款，苏滨可和刘剑波愿意承担连带保证责任。”还约定出现争议，可以向郑州市高新区人民法院起诉。但5月1日最后还款期限已过，三被告仍拒不履行还款义务。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告金椰公司立即清偿原告借款3222900元及利息（自2018年12月1日起按利率月息1%计至付清之日）；2、被告苏滨可和刘剑波承担连带清偿责任。被告苏滨可、刘剑波发表如下答辩意见：原告起诉事实不存在，金椰公司与原告之间从未发生原告诉称的借贷法律关系，被告苏滨可、刘剑波自然不需对不存在的债务承担连带还款责任，原告通过网络平台所进行的借贷行为有明确的相对人，债权债务清晰，相关法律权益约定明确，原告应当依据其所实际进行的借贷行为向相关债务主体，依据有关借贷协议等书面合同进行主张。该17个案件原告起诉人数为17人，但按照欠款协议签署，出借人签字部分记录，只有涉案崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青六原告签字，其他11原告并未签字确认该欠款协议，本身无权依据该欠款协议提起本案诉讼，请求驳回原告诉讼请求。被告金椰公司发表如下答辩意见：在原告所签署的书面合同中，我公司均不属于承担还款责任的主体，也不需承担任何担保等责任，相关合同和书面协议中对于我公司的权利和义务也有明确约定，根本不包含任何还款或连带偿还债务的内容，我公司从未参与到原告与借款人的直接借贷关系中，有关借款和还款事务根据银行交易记录均直接发生于原告和具体借款人之间，与我公司没有任何直接关系，我公司不是借款人，不是还款保证人，未与原告发生任何借贷法律事实和关系，原告所提出的相关内容是根本没有发生的，是原告为转嫁还款义务，创造虚假借贷关系而为，原告应向实际借款人索求债权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月3日，原告与被告金椰公司、苏滨可、刘剑波签订《欠款协议》一份，载明：2015-2018年，金椰公司向以下出借人借款共计18843100元，出借人名单中含原告在内共计26人，其中原告崔胜华3222900元。金椰公司实际控制人苏滨可和法定代表人刘剑波作出声明，2019年5月1日之前偿清借款。自2018年12月1日起，按月息1%计息。如未还款，苏滨可和刘剑波愿以承担连带清偿责任。鉴于上述借款人人数较多，指定李薇作为出借人代表保管此协议。协议落款甲方处有崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青签字摁印，乙方处有被告金椰公司签章、实际控制人处有被告苏滨可签字摁印、法人处有被告刘剑波签字摁印予以确认。被告苏滨可、刘剑波出具原告借贷款项详细交易记录及借款协议、合同等证据显示，被告金椰公司旗下运营“蜂融网”网络借贷平台，原告通过该平台出借款项，案外人作为实际用款人、被告金椰金椰公司作为居间服务方，通过被告金椰公司合作的第三方专业资金存管机构完成借贷行为，借款等各种款项通过“蜂融网”上注册的虚拟账户进行资金支付，以虚拟账户到账金额为准，款项一旦到账视为提取和使用。金椰公司主要为出借双方提供信息中介服务，并不参与实际的借贷关系。庭审中，原告称和实际用款人没有签订书面合同，款项是转账交付给平台。以上事实有《欠款协议》、《借款合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过被告金椰公司运营平台向实际用款人出借款项，被告金椰公司虽辩称金椰公司与原告之间从未发生原告诉称的借贷法律关系，被告苏滨可、刘剑波自然不需对不存在的债务承担连带还款责任，原告通过网络平台所进行的借贷行为有明确的相对人，债权债务清晰，相关法律权益约定明确，原告应当依据其所实际进行的借贷行为向相关债务主体，依据有关借贷协议等书面合同进行主张。但被告金椰公司、苏滨可、刘剑波以其各自名义与原告签订《欠款协议》，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其签字确认的欠款协议所产生的法律后果明知，其在欠款协议上签字的行为，视为对涉案债务的自愿承担。该协议并没有对原始的债权债务作出约定，属于并存的债务承担，新的债务加入后，应与原债务人共同向同一债权人承担合同义务，债权人有权选择向哪一方主张自己的债权，被告并未提交证据证明该协议存在应予撤销或无效的法定情形，故对此法律行为造成的相应法律后果应承担责任。被告向原告履行义务后，可向实际用款人追偿。原告请求被告金椰公司偿还债务3222900元，有原被告签订的《欠款协议》为凭，被告金椰公司未提交证据证明具体的还款数额，本院予以支持。对于原告请求的利息，欠款协议中明确约定自2018年12月1日起，按照月利率1%计息，故对原告该项诉求，本院予以支持。被告苏滨可、刘剑波在欠款协议中承诺如未还款，承担连带保证责任，故原告诉请被告苏滨可、刘剑波承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告上海金椰金融信息服务有限公司偿还原告崔胜华借款本金3222900元，并以3222900元基数按照月利率1%支付原告崔胜华自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏滨可、刘剑波对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33782元，减半收取16936元，财产保全费3320元，共计20256元，由被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  何迎倩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执975号彭学明：你与郑万康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑万康于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向郑万康支付款项27000元。二、承担案件执行费305元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇一九年八月二十八日书记员  陈前洲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执975号申请执行人：郑万康，男，1966年6月8日出生，汉族，住保康县。被执行人：彭学明，男，1954年12月28日出生，汉族，住保康县。本院在执行申请执行人郑万康与被执行人彭学明民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑万康于2019年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敬忠二〇一九年十二月十七日书记员  陈前洲
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2693号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与宋银芝、金际荣房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)肥西民一初字第02320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋银芝、金际荣于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向宋银芝、金际荣支付款元。(2)向宋银芝、金际荣支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月七日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2693号申请执行人宋银芝，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人金际荣，汉族，住安徽省肥西县青年路蓝城丽景湾小区9幢501室。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：肥西县上派镇青年南路蓝城丽景湾小区。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人宋银芝、金际荣与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初57号 中铁二十四局集团安徽工程有限公司： 你诉与蚌埠市国家税务局稽查局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行初57号原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区，统一社会信用代码9130100149860850E。法定代表人阚宏明，总经理。委托诉讼代理人梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告国家税务总局蚌埠市税务局稽查局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300MB1883482Q。法定代表人刘贤水，局长。委托代理人李卫，国家税务总局蚌埠市税务局稽查局副局长。委托代理人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司不服被告国家税务总局蚌埠市税务局稽查局作出的蚌国税稽罚（2017）25号《税务行政处罚决定书》一案中，原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司自愿于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。审 判 长  高公强审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇一九年九月十一日书 记 员  王雅琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5028号之一 解除保全申请人：安徽良亿工程设备有限公司（曾用名:安徽三一工程设备有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路**,统一社会信用代码91340100689795949Q。 法定代表人：孙国良，董事长。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。 被申请人：颍上县刚腾商砼有限责任公司，，住所地安徽省颍上县黄桥镇双楼村统一社会信用代码913412263356527560。 法定代表人：孙一刚，总经理。 被申请人：褚军，男，汉族，1981年4月14日出生，住安徽省颍上县。 原告安徽良亿工程设备有限公司与被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、被告褚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）皖0103民初5028号民事裁定书，冻结颍上县刚腾商砼有限责任公司、褚军名下银行存款150万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。原告安徽良亿工程设备有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽良亿工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下： 一、解除对颍上县刚腾商砼有限责任公司、褚军名下银行存款150万元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押； 二、解除对担保人安徽良亿工程设备有限公司（曾用名:安徽三一工程设备有限公司）名下坐落于合肥市庐阳区的房产（所有权证号：房地权证合产字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 缪浩南
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5028号之一 解除保全申请人：安徽良亿工程设备有限公司（曾用名:安徽三一工程设备有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号,统一社会信用代码91340100689795949Q。 法定代表人：孙国良，董事长。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。 被申请人：颍上县刚腾商砼有限责任公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇双楼村，统一社会信用代码913412263356527560。 法定代表人：孙一刚，总经理。 被申请人：褚军，男，汉族，1981年4月14日出生，住安徽省颍上县。 原告安徽良亿工程设备有限公司与被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、被告褚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）皖0103民初5028号民事裁定书，冻结颍上县刚腾商砼有限责任公司、褚军名下银行存款150万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。原告安徽良亿工程设备有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽良亿工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下： 一、解除对颍上县刚腾商砼有限责任公司、褚军名下银行存款150万元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押； 二、解除对担保人安徽良亿工程设备有限公司（曾用名:安徽三一工程设备有限公司）名下坐落于合肥市庐阳区翡丽时代`的房产（所有权证号：房地权证合产字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 缪浩南
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（（2019）陕01民终9381号上诉人（原审原告）：西安心诚医药有限责任公司，住所地：西安市临潼区桃源路**。法定代表人：冯德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷庆军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：毛红妮，女，1979年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人西安心诚医药有限责任公司（以下简称“心诚医药公司”）与被上诉人毛红妮劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，毛红妮2017年之前已在心诚医药公司从事健康顾问工作。2017年1月1日，毛红妮与心诚医药公司签订三年期限的劳动合同。2018年3月底毛红妮从心诚医药公司离职。离职前十二个月的月平均工资为3538.54元。期间心诚医药公司未给毛红妮缴纳社会保险。后毛红妮向仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付申请人经济补偿金39252元；2、被申请人补缴2006年8月至2018年4月期间的社会保险。2019年4月1日，临劳人仲决字[2018]第44号裁决书裁决:1、被申请人支付解除劳动合同补偿金10615.62元；2、本裁决书生效后十五日内，被申请人为申请人按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2015年4月17日至2018年3月30日期间的社会保险。2019年4月23日，心诚医药公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。审理中，因双方意见分歧，致调解未果。原审法院认为，本案争议焦点是心诚医药公司的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，毛红妮于2017年之前即在心诚医药公司工作，之后双方于2017年1月1日签订三年期限的劳动合同，期间因心诚医药公司未给毛红妮缴纳社会保险费，毛红妮于2018年3月底从心诚医药公司离职。故根据法律规定，心诚医药公司应按标准向毛红妮支付经济补偿金。在仲裁期间，仲裁委依照《陕西省企业工资支付条例》、《劳动人事争议仲裁办案规则》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，要求心诚医药公司提供三年内（2015.4.17-2018.4.16）按照工资支付周期编制的工资支付表，心诚医药公司未能在仲裁委规定的期限内提供，应承担不利的后果。仲裁委据此作出的裁决，原审法院予以认可。故原审法院认定毛红妮的工作年限为2015年4月17日至2018年3月30日，且其离职前十二个月的月平均工资为3538.54元，故心诚医药公司应向毛红妮支付的经济补偿金为10615.62元（3538.54元*3）。毛红妮提交的证据不足以证明其入职时间为2006年，故对其辩称不予采信。毛红妮要求心诚医药公司为其缴纳社会保险不属于法院受案范围，故毛红妮此项主张法院不予支持。综上，心诚医药公司的请求缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、西安心诚医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付毛红妮经济补偿金10615.62元。二、驳回西安心诚医药有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安心诚医药有限责任公司负担。宣判后，心诚医药公司不服原审判决提起上诉称，上诉人从未以书面或口头形式提出解除劳动关系的通知。被上诉人自2018年3月底旷工，上诉人多次电话要求被上诉人前来上班，且通过公告的方式通知被上诉人办理工作交接手续，被上诉人置之不理，然后提起仲裁称上诉人单方解除劳动关系毫无事实依据，因此，不能按上诉人违法解除劳动关系论处。综上，被上诉人系旷工离职，判决上诉人支付解除劳动合同补偿金欧事实依据和法律依据。1、请求依法撤销（2019）陕0115民初2452号判决；2、请求依法改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人毛红妮辩称：双方建立劳动关系期间，单位从未给其缴纳社会保险，其被迫离职，单位也未给任何经济补偿金。本案中，原审法院从未出现过违法解除，人民法院也未认定过违法解除，单位的陈述显然与判决与法律相悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，心诚医药公司在与毛红妮双方劳动关系存续期间，未为毛红妮缴纳社会保险属实，毛红妮以心诚医药公司未为其缴纳社会保险为由提起仲裁并要求解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原审判决予以支持并无不当。心诚医药公司上诉主张毛红妮系旷工而自行离职，但实际上该公司并未以旷工为由对毛红妮作出过处理，其上诉理由缺乏事实依据。综上，心诚医药公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安心诚医药有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年八月一日书记员  李博文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5028号之一 解除保全申请人：安徽良亿工程设备有限公司（曾用名:安徽三一工程设备有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号,统一社会信用代码91340100689795949Q。 法定代表人：孙国良，董事长。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。 被申请人：颍上县刚腾商砼有限责任公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇双楼村，统一社会信用代码913412263356527560。 法定代表人：孙一刚，总经理。 被申请人：褚军，男，汉族，1981年4月14日出生，住安徽省颍上县。 原告安徽良亿工程设备有限公司与被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、被告褚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）皖0103民初5028号民事裁定书，冻结颍上县刚腾商砼有限责任公司、褚军名下银行存款150万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。原告安徽良亿工程设备有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽良亿工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下： 一、解除对颍上县刚腾商砼有限责任公司、褚军名下银行存款150万元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押； 二、解除对担保人安徽良亿工程设备有限公司（曾用名:安徽三一工程设备有限公司）名下坐落于合肥市庐阳区翡丽时代广场商业综合楼Ｂ-1202的房产（所有权证号：房地权证合产字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 缪浩南
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书   （（2019）陕01民终9381号     上诉人（原审原告）：西安心诚医药有限责任公司，住所地：西安市临潼区桃源路2号。   法定代表人：冯德祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冷庆军，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：毛红妮，女，1979年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区行者街办西河村西三组。   上诉人西安心诚医药有限责任公司（以下简称“心诚医药公司”）与被上诉人毛红妮劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，毛红妮2017年之前已在心诚医药公司从事健康顾问工作。2017年1月1日，毛红妮与心诚医药公司签订三年期限的劳动合同。2018年3月底毛红妮从心诚医药公司离职。离职前十二个月的月平均工资为3538.54元。期间心诚医药公司未给毛红妮缴纳社会保险。后毛红妮向仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付申请人经济补偿金39252元；2、被申请人补缴2006年8月至2018年4月期间的社会保险。2019年4月1日，临劳人仲决字[2018]第44号裁决书裁决:1、被申请人支付解除劳动合同补偿金10615.62元；2、本裁决书生效后十五日内，被申请人为申请人按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2015年4月17日至2018年3月30日期间的社会保险。2019年4月23日，心诚医药公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。审理中，因双方意见分歧，致调解未果。   原审法院认为，本案争议焦点是心诚医药公司的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，毛红妮于2017年之前即在心诚医药公司工作，之后双方于2017年1月1日签订三年期限的劳动合同，期间因心诚医药公司未给毛红妮缴纳社会保险费，毛红妮于2018年3月底从心诚医药公司离职。故根据法律规定，心诚医药公司应按标准向毛红妮支付经济补偿金。在仲裁期间，仲裁委依照《陕西省企业工资支付条例》、《劳动人事争议仲裁办案规则》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，要求心诚医药公司提供三年内（2015.4.17-2018.4.16）按照工资支付周期编制的工资支付表，心诚医药公司未能在仲裁委规定的期限内提供，应承担不利的后果。仲裁委据此作出的裁决，原审法院予以认可。故原审法院认定毛红妮的工作年限为2015年4月17日至2018年3月30日，且其离职前十二个月的月平均工资为3538.54元，故心诚医药公司应向毛红妮支付的经济补偿金为10615.62元（3538.54元*3）。毛红妮提交的证据不足以证明其入职时间为2006年，故对其辩称不予采信。毛红妮要求心诚医药公司为其缴纳社会保险不属于法院受案范围，故毛红妮此项主张法院不予支持。综上，心诚医药公司的请求缺乏法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、西安心诚医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付毛红妮经济补偿金10615.62元。二、驳回西安心诚医药有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安心诚医药有限责任公司负担。   宣判后，心诚医药公司不服原审判决提起上诉称，上诉人从未以书面或口头形式提出解除劳动关系的通知。被上诉人自2018年3月底旷工，上诉人多次电话要求被上诉人前来上班，且通过公告的方式通知被上诉人办理工作交接手续，被上诉人置之不理，然后提起仲裁称上诉人单方解除劳动关系毫无事实依据，因此，不能按上诉人违法解除劳动关系论处。综上，被上诉人系旷工离职，判决上诉人支付解除劳动合同补偿金欧事实依据和法律依据。1、请求依法撤销（2019）陕0115民初2452号判决；2、请求依法改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人毛红妮辩称：双方建立劳动关系期间，单位从未给其缴纳社会保险，其被迫离职，单位也未给任何经济补偿金。本案中，原审法院从未出现过违法解除，人民法院也未认定过违法解除，单位的陈述显然与判决与法律相悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，心诚医药公司在与毛红妮双方劳动关系存续期间，未为毛红妮缴纳社会保险属实，毛红妮以心诚医药公司未为其缴纳社会保险为由提起仲裁并要求解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原审判决予以支持并无不当。心诚医药公司上诉主张毛红妮系旷工而自行离职，但实际上该公司并未以旷工为由对毛红妮作出过处理，其上诉理由缺乏事实依据。综上，心诚医药公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人西安心诚医药有限责任公司承担。   本判决为终审判决。       审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年八月一日     书记员 李博文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4018号申请人：赵德科，男，汉族，1961年8月20日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：余健敏，男，汉族，1964年10月2日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张温，女，汉族，1969年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人赵德科与被申请人余健敏、张温民间借贷纠纷一案中，申请人赵德科向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人余健敏、张温银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。为申请财产保全，申请人赵德科提供了其名下位于江西省南昌县莲塘镇沿河北路467号一单元301室房屋（产权证号：赣20**南昌县不动产权第**）进行担保。本院认为，申请人赵德科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余健敏、张温银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人赵德科名下位于江西省南昌县莲塘镇沿河北路467号一单元301室房屋（产权证号：赣20**南昌县不动产权第00021**）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年八月二十六日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4018号原告：赵德科，男，汉族，1961年8月20日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：赵乐，系原告儿子。被告：余健敏，男，汉族，1964年10月2日生，住江西省南昌市西湖区。被告：张温，女，汉族，1969年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。被告：刘居日，男，汉族，1964年7月15日生，住江西省南昌市东湖区。原告赵德科与被告余健敏、张温、刘居日民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵乐到庭参加诉讼，被告余健敏、张温、刘居日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告余健敏、张温因做生意需要资金周转，于2017年4月1日向原告借款50万元整，月息二分，即每月利息1万元；2017年7月30日向原告借款20万元，月息2分，即每月支付利息4000元；2017年8月31日向原告借款20万元，月息2分，即每月支付利息4000元；2017年12月29日向原告借款30万元，注明每月利息6000元，三个月内归还；2019年1月8日向原告借款10万元，并约定在2019年1月18日一次性归还。被告余健敏、张温共向原告借款130万元，但借款后仅支付了部分利息，借款本金和2019年5月起之后的利息均未支付。原告多次要求被告余健敏、张温归还借款，但被告余健敏、张温都以各种理由推拖。被告刘居日为被告余健敏、张温在2017年12月29日向原告借款30万元提供了担保，依法应在其担保范围内承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告余健敏、张温（夫妻关系）归还原告借款本金130万元并支付自2019年5月起的借款利息（计算至还清借款止）；被告刘居日对上述借款中的30万元及相应利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告余健敏、张温、刘居日均未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告余健敏、张温因做生意需要资金，于2017年4月1日向原告借款50万元，约定月息2分，每月支付利息1万元，并向原告出具了借条一张。同年7月30日，被告余健敏、张温再次向原告借款20万元，约定月息2分，每月支付利息4000元，并向原告出具了借条一张。同年8月31日，被告余健敏、张温第三次向原告借款20万元，约定月息2分，每月支付利息4000元，并向原告出具了借条一张。同年12月29日，被告余健敏、张温第四次向原告借款30万元，约定支付利息6000元，三个月内归还，并向原告出具了借条一张；被告刘居日在该次借款借条上签字担保，承诺如该借款未归还，由担保人刘居日归还。上述四次借款共120万元，原告通过转账方式转入了被告张温银行账户。2019年1月8日，被告余健敏、张温第五次向原告借款，并向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，约定在2019年1月18日一次性归还。另查明：2019年1月8日，原告通过银行账户转至被告张温银行账户的借款金额是67200元。该笔借款因原告陈述其预先扣除了被告余健敏、张温当时未支付给原告的借款本金120万元在2018年12月产生的利息24800元，以及原告陈述的该笔10万元借款双方口头约定的借款利息6000元（10天）和被告余健敏、张温口头承诺给予原告的好处费2000元，故原告仅转账67200元（100000元-24800元-6000元-2000元）至被告张温银行账户。还查实，被告余健敏、张温按照月息2分支付原告利息至2019年4月30日，2019年5月1日至今的利息未支付。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，被告余健敏、张温向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，原告与被告余健敏、张温之间存在合法有效的借贷关系，但原告第五次出借的10万元，预先扣除了该笔借款利息6000元及好处费2000元，该预先扣除行为缺乏事实和法律依据；另原告与被告余健敏、张温之间前四次共计120万元的借款均是约定月息二分，即月息应是24000元，而非原告扣除的24800元，故原告第五次出借给被告余健敏、张温的借款金额应认定为67200元+24000元=91200元；即被告余健敏、张温五次向原告借款金额应为1291200元。此外，因第五次借款（约定借款期限只有10天）约定的利息6000元，违反法律规定，本院调整该借款利息为月息二分。因两被告向原告借款的利息支付至2019年4月30日，借款本金为1291200元，故原告赵德科要求两被告余健敏、张温归还借款本金1291200元及支付自2019年5月1日起至借款还清之日止按月利率2分计算的利息，于法有据，应予以支持。被告刘居日为被告余健敏、张温的上述借款中第四次（2017年12月29日）借款30万元提供担保，约定该借款如未归还，由担保人负责归还，该担保是一般保证行为，因未约定保证期间，依法应认定保证期间为主债务期满之日起6个月，即保证期间至2018年9月28日止，在上述保证期间内，原告未对三被告提起诉讼，故原告诉请被告刘居日在其担保范围内承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健敏、张温在本判决生效后十日内一次性归还原告赵德科借款本金人民币1291200元；二、被告余健敏、张温在本判决生效后十日内一次性归还原告赵德科借款利息（以1291200元为本金，按月息2分自2019年5月1日起计算至付清本金之日止）；三、驳回原告赵德科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17163元，减半收取8581.5元，财产保全费5000元，合计13581.5元，由被告余健敏、张温承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十月十四日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初9307号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，公司员工。被告：尚治鱼，男，1982年1月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX201291630。被告：李井娥，女，1983年2月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX302103045。被告：尚某某，男，1974年6月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX406091611。被告：纪艳平，男，1973年10月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX310271634。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告尚治鱼、李井娥、尚某某、纪艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告尚治鱼、李井娥、尚某某、纪艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚治鱼、李井娥偿还原告借款本金270000元及利息（从2019年8月23日起按照逾期月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止及截至2019年8月22日已产生的利息61269.62元）。2.判令被告尚某某、纪艳平对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告尚治鱼、李井娥向原告借款27万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），约定借款期限从2017年5月13日至2018年5月12日。被告尚某某、纪艳平与原告签订了保证担保合同，约定由被告尚某某、纪艳平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年8月22日未偿还的利息已产生61269.62元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告尚治鱼、李井娥、尚某某、纪艳平均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、保证担保合同、借款借据，个人提款申请书、欠本息截屏清单一份和被告的身份证、户口本以及贷款时影像资料，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告尚治鱼、李井娥向原告借款27万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2017年5月13日至2018年5月12日。同日，被告尚某某、纪艳平与原告签订了保证担保合同，约定由被告尚某某、纪艳平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年8月22日未偿还的利息已产生61269.62元。本院认为，原告与被告尚治鱼、李井娥签订的个人借款合同合法有效，被告尚治鱼、李井娥应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告尚治鱼、李井娥未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告尚治鱼、李井娥偿还借款本金270000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告尚某某、纪艳平签订的保证担保合同合法有效，故被告尚某某、纪艳平应当承担保证责任。对于被告尚治鱼、李井娥应当偿还的上述借款本息，被告尚某某、纪艳平应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人尚某某、纪艳平承担保证责任后，有权向债务人尚治鱼、李井娥追偿。被告尚治鱼、李井娥、尚某某、纪艳平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尚治鱼、李井娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（从2019年8月23日起至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率10.53‰计算的利息以及截至2019年8月22日未给付的利息61269.62元）；被告尚某某、纪艳平承担连带清偿责任。二、被告尚某某、纪艳平承担保证责任后，有权向被告尚治鱼、李井娥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告尚治鱼、李井娥、尚某某、纪艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯                                   二〇一九年八月三十日                                  书 记 员  刘  琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9307号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马静，公司员工。 被告：尚某1，。 被告：李某，。 被告：尚某2，。 被告：纪某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告尚某1、李某、尚某2、纪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告尚某1、李某、尚某2、纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚某1、李某偿还原告借款本金270000元及利息（从2019年8月23日起按照逾期月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止及截至2019年8月22日已产生的利息61269.62元）。2.判令被告尚某2、纪某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告尚某1、李某向原告借款27万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），约定借款期限从2017年5月13日至2018年5月12日。被告尚某2、纪某与原告签订了保证担保合同，约定由被告尚某2、纪某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年8月22日未偿还的利息已产生61269.62元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告尚某1、李某、尚某2、纪某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、保证担保合同、借款借据，个人提款申请书、欠本息截屏清单一份和被告的身份证、户口本以及贷款时影像资料，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，被告尚某1、李某向原告借款27万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2017年5月13日至2018年5月12日。同日，被告尚某2、纪某与原告签订了保证担保合同，约定由被告尚某2、纪某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年8月22日未偿还的利息已产生61269.62元。 本院认为，原告与被告尚某1、李某签订的个人借款合同合法有效，被告尚某1、李某应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告尚某1、李某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告尚某1、李某偿还借款本金270000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告尚某2、纪某签订的保证担保合同合法有效，故被告尚某2、纪某应当承担保证责任。对于被告尚某1、李某应当偿还的上述借款本息，被告尚某2、纪某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人尚某2、纪某承担保证责任后，有权向债务人尚某1、李某追偿。被告尚某1、李某、尚某2、纪某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尚某1、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（从2019年8月23日起至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率10.53‰计算的利息以及截至2019年8月22日未给付的利息61269.62元）；被告尚某2、纪某承担连带清偿责任。 二、被告尚某2、纪某承担保证责任后，有权向被告尚某1、李某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告尚某1、李某、尚某2、纪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年八月三十日 书记员  刘琅
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3981号之一原告：艾荣林，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告艾荣林诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告艾荣林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款67383元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款20125元提供担保。本院认为，原告艾荣林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款67383元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告艾荣林的银行存款20125元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年八月二十六日书记员 崔耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初5656号原告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地：商丘市锦绣北路北侧财政家属院内。统一社会信用代码：914114026831693223。法定代表人：何玉东，职务：董事长。被告：商丘市奥神面业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区李庄工业园区，统一社会信用代码：9141140074074630XJ。法定代表人：安茂峰，职务：总经理。被告：商丘市中天纺织有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区张阁镇310国道路北，统一社会信用代码：91411400769464672C。法定代表人：孙威，职务：经理。被告：安茂峰，男，汉族，1976年8月17日出生，住商丘市。被告：安伟，男，汉族，1983年8月16日出生，住商丘市。原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司与被告商丘市奥神面业有限公司、商丘市中天纺织有限公司、安茂峰、安伟追偿权纠纷一案，于2019年5月22日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞万里人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年八月十三日书 记 员  张 佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3981号之一 原告：艾荣林，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告艾荣林诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告艾荣林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款67383元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款20125元提供担保。 本院认为，原告艾荣林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款67383元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告艾荣林的银行存款20125元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔耀
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2720号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与汤道山房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)肥西民一初字第02493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤道山于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向汤道山支付款元。(2)向汤道山支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月八日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2720号申请执行人汤道山，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：肥西县上派镇青年南路。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人汤道山与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7617号申请人：崔群省，男，1982年7月24日生，汉族，住滑县。被申请人：崔成攀，男，1984年12月26日生，汉族，住滑县。本院在审理崔群省与崔成攀民间借贷纠纷一案中，申请人崔群省向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人崔成攀名下银行存款50000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人崔群省的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人崔成攀名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇一九年八月十五日书记员  王梦婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7617号原告：崔群省，男，1982年7月24日生，汉族，住滑县。被告：刘少星，男，1981年3月19日生，汉族，住滑县。被告：谢冯娜，女，1981年4月29日生，汉族，住滑县。原告崔群省与被告刘少星、谢冯娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告崔群省到庭参加了诉讼，被告刘少星、谢冯娜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔群省向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款580000元及利息（按月息1.8%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款580000元，并向原告出具借据一份，约定月息1.8分。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告刘少星、谢冯娜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘少星、谢冯娜于2015年7月20日向原告崔群省借款580000元，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到崔群省现金伍拾捌万圆整（580000元）利息为月息1.8%。借款人：刘少星谢冯娜2015年7月20日”。经原告催要，该笔借款被告至今未偿还。上述事实，有原告崔群省提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告刘少星、谢冯娜向原告崔群省借款580000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。双方约定利息为月息1.8%，换算为年息为21.6%，不超过法律的强制性规定，对原告要求按月息1.8%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少星、谢冯娜于本判决生效之日起十日内偿还原告崔群省借款580000元及利息（利息自2015年7月20日起按照年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告刘少星、谢冯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年八月二十一日书 记 员  王梦婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3698号 原告：湖南怡天建材有限公司，住所地：长沙市雨花区跳马镇田心村么盆山小组。 法定代表人：魏新民，系执行董事。 委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师，一般授权。 被告：高军辉，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省望城县。 原告湖南怡天建材有限公司与被告高军辉合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李基强 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  彭玉琦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2048号 原告：谭某某，男，1943年4月11日出生，汉族，住江西省。 被告：王某某，男，1943年8月24日生，汉族，住江西省。 原告谭某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 徐 吕 俊 人民陪审员 吴  晶 二〇一九年八月二十六日 代理书记员 欧阳嘉慧
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初848号 原告（反诉被告）:张刘平，女，1968年1月19日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：梁琦（系原告之子），男，1995年2月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张刘平诉被告（反诉原告）杨倩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邱自强 审判员  刘 红 审判员  闫 萍 二0一九年八月十二日 书记员  范雪莹
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1426号申请执行人:卢卫国被执行人:郑国军公民身份号码:3310041990××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初9448号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑国军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郑国军名下有车辆(车辆,丰田牌浙Ｊ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田牌浙Ｊ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一九年八月二十一日()书记员 :潘柳含
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1426号本院在执行申请执行人卢卫国与被执行人郑小慧、汪宇明、郑国军为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑小慧、汪宇明、郑国军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑小慧、汪宇明、郑国军纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9081号原告：陈子英，女，1959年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告：唐超，男，1984年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告陈子英、唐超与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。被告天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年八月八日书记员 岳春林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8527号原告:沭阳县春兰苗圃，统一社会信用代码91321322730139856D，住所地江苏省沭阳县新河镇新槐村。负责人：张干，该苗圃投资人。被告：仲闯，男，1983年6月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。第三人：徐振南，男，1989年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。原告沭阳县春兰苗圃（以下简称春兰苗圃）诉被告仲闯、第三人徐振南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员岳阳适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告春兰苗圃的负责人张干，被告仲闯及其委托诉讼代理人赵喜春，第三人徐振南及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春兰苗圃向本院提出诉讼请求：判令被告返还苗木款120120元，赔偿原告损失147461元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，原告与金埔园林股份有限公司(以下简称金埔公司)签订采购合同，由原告为金埔公司供应早樱500株。2018年12月18日，原告向被告订购早樱154株，单价为每株780元。原告经手人为第三人徐振南。2019年4月4日经金埔公司验收，发现原告向被告订购的樱花并非原告订购的早樱，而是晚樱，不符合工程的要求。金埔公司要求将晚樱更换为早樱。原告要求被告更换未果。2019年4月27日，晚樱被金埔公司挖掉。原告安排车辆将被挖掉的晚樱退还被告。被告仲闯辩称：被告不认识原告，被告也没有卖苗木给原告的事实。原告经被告介绍向西安常超购买苗木，案涉买卖合同系原告的员工徐振南与常超洽谈，被告没有参与。第三人徐振南述称：我是原告的员工。原告派我外出购买苗木，经仲闯联系，从西安常超处购买早樱。后来发现交付的为晚樱，原告安排我退苗木给被告。我发送信息给被告，被告没有回复，也没有到现场，张干和我将苗木卸在新河镇巴房村，报警后离开。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与案外公司签订苗木采购合同，由原告向案外公司供应早樱500株，并就规格型号、价款、质量要求等作出约定。2018年12月，原告欲对外购买早樱。原告的工作人员徐振南经被告仲闯介绍，从西安案外人处购买早樱。徐振南与仲闯均陈述该案外人为常超。徐振南与常超谈好价格，常超带徐振南至西安市周至县现场，由徐振南挑选苗木，后由常超将苗木送至原告指定地点安徽省宿州市泗县。2018年12月17日、18日，19日、25日，徐振南向仲闯微信转账5000元、5000元、15000元、5000元，其中25000元为支付案涉买卖合同货款，仲闯收到该款当日向微信昵称腾达园林187××××7448转账（仲闯、徐振南均陈述另5000元为徐振南归还仲闯借款）。2018年12月19日，原告向支付宝账号重生转账6600元。2018年12月23日、24日，原告向微信昵称腾达园林187××××7448转账10000元、12500元。徐振南陈述微信昵称腾达园林187××××7448、支付宝账号重生均为常超使用，共计转给常超75000元。另原告委托他人向仲闯汇款20000元。被告仲闯对于收到20000元汇款无异议，辩称该款已支付常超。2018年12月19日、24日，常超向徐振南出具收据。收据分别载明：今收到早樱12公分780元一棵，共79棵苗款，共计61620元整，常超，2018年12月19日；今收到早樱12公分780元一棵，共75棵苗款，共计58500元，常超，2018年12月24日。2019年4月，原告委托徐振南向沭阳县公安局新河派出所报警。徐振南在公安机关陈述：我受春兰苗圃委托来反映被仲闯诈骗一事。2018年11月15日，春兰苗圃与安徽公司签订采购合同，由春兰苗圃为安徽公司供应日本早樱。2018年12月11日前后，春兰苗圃安排我寻找货源，我找到同村仲闯联系货源。2018年12月17日之前，我和仲闯一起到西安去看货，仲闯联系地头供货的常超，我们一起去好几个苗圃看货，当时没有发现所看的苗木系晚樱。12月17－19日，我陆续通过微信、支付宝、银行卡的方式，向仲闯、常超转款61600元。常超于2018年12月19日出具收据。后来发货至泗县并栽进买方要求的场地。因当时需要购买的早樱尚未买齐，我与仲闯一直在西安继续寻找货源，还是常超联系货源。后常超带我与仲闯看了不少苗木，我陆续转账59000元给常超、仲闯。2018年12月24日，常超出具收据给我。之后货仍然送至买方指定地点泗县栽种。2019年4月10日，买方发现所供的早樱中有155棵为日本晚樱。张干把情况告诉我，我联系仲闯，仲闯没有什么表态，我联系西安的常超，他也没有具体处理方案。2019年4月23日，徐振南通过短信及微信，向仲闯发送通知，内容为：常超、仲闯：我单位郑重通知你们，由于你偷梁换柱！用晚樱冒充早樱！造成我单位巨大损失！现通知你即日，立刻去泗县把你们的晚樱全部拔走！否则所有的损失及造成的影响，我单位会寄托于法律！全部由你们负责！春兰苗圃。仲闯没有回复。后原告将货物卸至新河镇巴房村，驾驶员与仲闯电话联系，仲闯称谁让你送过来你找谁。以上事实，由微信转账记录、苗木采购合同、收据、徐振南询问笔录、录音及原告、被告、第三人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：与原告形成案涉买卖合同的相对方是否为被告仲闯；如果是被告仲闯，原告要求退还苗木款、赔偿损失能否成立。本院认为：案涉买卖合同相对方并非仲闯。理由如下：1.案涉买卖合同原告方的经手人为徐振南，徐振南陈述案涉买卖合同的相对方为西安常超，仲闯为案涉买卖合同的介绍人，该陈述与原告主张不符；2.徐振南陈述订立合同过程与仲闯陈述一致，合同洽谈过程及实际履行均为常超，虽然部分货款汇至仲闯名下，仲闯也于当日即转账支付给案外人，常超也向徐振南出具收据，对收到货款进行了确认。仲闯与徐振南陈述当时徐振南无常超微信，故由徐振南转账至仲闯，再由仲闯转账至常超的理由较为合理。原告收取署名为常超出具的收据，视为对于常超作为出卖人进行确认；3.原告主张徐振南在公安机关陈述与当庭陈述不一致。本院调取徐振南在公安机关的询问笔录，从其陈述购买苗木的过程来看，与本案陈述的过程并无不一致，不能证明案涉买卖合同的相对方为仲闯。综上：现有证据不能证实与原告形成案涉买卖合同的相对方为被告仲闯。故原告要求被告仲闯退还苗款、赔偿损失的诉讼请求不成立，对该诉讼请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沭阳县春兰苗圃的诉讼请求。案件受理费5314元，减半收取计2657元，保全费1858元，合计4515元，由原告沭阳县春兰苗圃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  岳阳二〇一九年八月十二日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5101号原告：王菊珍，女，1966年3月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：武汉锦益物业管理有限公司，住所地：武汉市武汉昌区丁字桥路60号2栋1单元602室。法定代表人：杨文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈乾，湖北施州律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告王菊珍诉被告武汉锦益物业管理有限公司（以下简称锦益物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担医疗费5949.50元、误工费6585.18元、护理费5788.60元、营养费2700元、鉴定费700元、住院伙食补助费550元，合计22273.28元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，被告与原告签订劳务雇佣合同2年。合同自2016年11月1日至2018年10月31日止，合同内容为物业服务。原告于2018年3月21日上午9时在被告承包的后山湾交校工作中，在学校保卫科楼梯下分别拿竹扫帚和铁扫帚。当原告把扫帚抱到休息台前的台阶时不慎将左脚扭伤。被告的管理人员刘开荣当天将原告送到爱民医院拍片后让原告休息。因一直不能行走，原告先后在恩施氏骨科医院住院治疗、门诊治疗。因双方无法就医疗费用承担达成一致意见。请求法院支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，虽然原、被告之间签订的是《劳务雇佣合同》，但合同内容是关于劳动权利义务关系的约定。由此，原、被告之间的纠纷性质系劳动争议。故原告应根据劳动保障法律规定维护其民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王菊珍的起诉。本案诉讼费免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇一九年八月二十七日书记员  覃山令
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5101号原告：罗守康，男，生于1956年4月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：贾明香，女，生于1968年10月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓志杰，男，生于1946年8月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杨光梅，女，生于1948年7月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：邓元胜，男，生于1972年12月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告罗守康、贾明香诉被告邓志杰、杨光梅、邓元胜排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明香及二原告共同委托诉讼代理人胡鹏、被告邓元胜、邓志杰到庭参加诉讼。被告杨光梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗守康、贾明香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即排除妨害停止阻拦并保证今后正常通行。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是移民搬迁户。2003年，原告购买了被告的老房子并进行了修缮。2016年，被告因恢复原状纠纷一案起诉原告。经法院调解，双方达成调解协议。因心生怨恨，被告于2017年5月左右将通往原告家的唯一公路破坏，不准原告及车辆通过。经当地村委会和当地派出所多次调解无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓元胜辩称，原告2003年买我家房子是事实。我们之间打官司不是第一次。双方的纠纷去年经过三个单位的人现场调解都没有成功。原告买我家的房子，但没有买路。房子有四至界限，原告有走路的权利。我不允许原告修路是事实，路坏了是天灾，是下雨损坏的，原告说是被告损坏和不是事实。原告必须要达到我的要求，我才会准许填这条路。最低要求就是去年派出所、司法所、办事处到场提出的方案，达到了这个条件我可能会考虑。在多次调解过程中，原告不依从我提出的方案。原告填这条路目的是行走和通车，认为路是他的，想怎么搞就怎么搞。路是一条陡坡路，以前大农用车都可以通行，但原告种园子占了很宽，还经常骂我父母。我是残疾人，原告也经常侮辱我。我们不会让原告填这条路，原来的路不止现在这么宽。原告种田把公路变窄了，现在原告想恢复这条路需要恢复到以前的路的宽度。请求法院依法判决。被告邓志杰辩称，原告前年未和我商量就请黑道上的人想半夜填这条路，还想喊人打我。原告报警后，派出所到场进行了处理。路是用我的责任地修的，这条路原来我租给石料厂使用，现在料厂没有用了。原告经常骂我，把我们搞伤心了，现在想填这条路万不可能。请求法院依法判决。经审理查明，原告罗守康、贾明香原系恩施市屯堡乡鸭松溪村茶落坝组村民。因大龙潭库区建设需要，原告罗守康、贾明香搬迁至现住址。2003年6月5日，原告罗守康作为乙方（买方）、邓元胜作为甲方（卖方）签订《购房屋契约》。契约内容为：一、卖方将自己座落在小地名后埫的一栋土木结构旧房大小9间卖给买方。（其中正房3间、厢房4间、猪栏1间、临时附房1间、水池1口），老土地使用证一个，87年3月5日发（号870092）。房屋四周管理界线：东至机耕路边沟直上，南至打沙场大岩包横过斜上牛马藤至人行路，西至人行路直下，北至茨竹横过至变压器。二、双方协商作价壹万贰仟贰佰捌拾捌元，由买方分两次付给卖方，第一次付款壹万壹仟元，由卖方负责办齐用电过户、土地使用证过户等手续后交给买方；第二次卖方交房屋时付清所剩下的购房款，屋内的固定财产在保管期同不得有损失。三、卖方给买方无偿提供0.50亩菜园地长期使用，买方不承担任何费用。管理界线内的一切林木竹果均由买方所有，卖方不得干涉。买方在此居住后有使用机耕路的权利。四、契约一式五份，买卖双方、大龙潭村委会、市乡移民部门各一份。原告贾明香作为买方、被告邓元胜作为卖方在契约尾部签名。契约签订后，原告罗守康、贾明香支付了购房款并入住该房屋。庭审中查明，契约签订前，被告方于2001年左右在通往原告罗守康、贾明香购买的房屋修建了一条机耕路，该机耕路同时通往福恩石料场，现福恩石料场已停产，该场停产之前一直给被告方付费使用该机耕路。因路面未硬化，该机耕路每年均因雨水冲刷需填充修复。从2017年8月起，被告邓志杰、杨光梅、邓元胜以原告罗守康、贾明香在种植菜园过程中将路面变窄、填充修缮时未经其允许为由原告罗守康、贾明香阻拦修复该公路。纠纷发生后，当地基层组织和派出所多次主持调解，因双方意见分歧较大，调解无果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告签订《购房屋契约》后，原告罗守康、贾明香依法享有基于所购买房屋产生的包括通行权在内的相关权利，且《购房屋契约》中有“买方在此居住后有使用机耕路的权利”的约定，现原告罗守康、贾明香为车辆通行而修缮机耕路属正常行使通行权。被告邓志杰、杨光梅、邓元胜以原告罗守康、贾明香因种植菜园将路面变窄阻拦修缮机耕路无证据证明。至于被告邓元胜提出原告对其存在辱骂侮辱行为的问题，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志杰、杨光梅、邓元胜立即停止阻拦原告罗守康、贾明香修缮机耕路并不得妨碍通行。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邓志杰、杨光梅、邓元胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇一九年八月二十六日书记员  覃山令
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5104号原告：周荷英，女，1953年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：丛桂菊，女，1962年3月26日生，满族，溧阳市人，住溧阳市。原告周荷英与被告丛桂菊健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国、被告丛桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荷英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1835.2元、住院伙食补助费200元、营养费40元、误工费424元、护理费424元、交通费100元，合计3023.2元。其主张的事实和理由：原告与赵阿保系同居关系，2016年1月，被告丈夫借了赵阿保五万元钱，约定月利率为1%。2017年1月，被告丈夫说钱已经借出去了，说明年本息一起给，同时把借条要过去撕了，重新写了借条。赵阿保不识字，也没看借条内容。2018年1月，赵阿保拿了借条去找被告丈夫要钱，但被告丈夫说借条上不是他名字，不但把借条骗去，也不承认拿了借条。之后，赵阿保找被告儿子解决此事，但没有结果。2019年3月18日，被告夫妇突然跑到原告家闹事，并殴打原告，造成原告受伤住院，拒绝支付任何费用。经公安部门处理，被告仍然拒绝赔偿。被告丛桂菊口头辩称，2019年3月份，原告夫妇二人与我前夫赵根华可能是发生口角，随后多次到我儿子单位寻找我儿子，并多次打电话给我儿子，指责我儿子，给我儿子的工作、名誉造成了极大的影响。明知我患有癌症，还多次打电话骚扰我，还在村上制造谣言，侮辱我的人格。3月18日下午，我随三位村干部到其门口，要求将话说清楚，谁知其夫妇二人气势汹汹冲到我面前，当着领导及村干部的面，大肆谩骂攻击我，我说你嘴瞎讲我要打你的嘴，他二人冲到我面前试图要打我，我实在忍无可忍的情况下，对周荷英的脸打了一个巴掌。周荷英倒在地上进行讹诈，110带二人去医院检查，没事二人就回家了。事隔一天骑电瓶车又到社渚医院治伤，3月21日他们在村上干活，他们存在过度治疗情况。原告是不需要住院治疗的，原告的治疗费用与被告没有必然的联系。本院经审理认定事实如下：被告丛桂菊与赵根华原系夫妻关系，原告周荷英与赵阿保系同居关系。赵阿保与赵根华之间因是否存在借贷关系存有争议，从而产生矛盾，赵阿保为此曾找赵根华与被告的儿子讨说法，此举引起被告的反感。2019年3月18日，被告与赵根华在村干部的陪同下到原告家中找赵阿保理论，原、被告双方相互指责，被告动手打了原告一巴掌，原告倒地后由村干部及其他村民扶起。原告于纠纷当日至溧阳市社渚镇卫生院门诊，花费医疗费275元，次日入住该院，于同月23日出院，花费医疗费1560.20元。合计花费1835.2元。被告认为原告过度治疗，但未提供证据予以证明。本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告就赵阿保与赵根华之间的债权债务关系问题产生矛盾，一言不合被告即随意殴打原告，应对原告的伤害后果承担赔偿责任。被告认为原告存在过度治疗的情况，本院经审查未发现存在明显不合理的情形，故对被告的意见不予采纳。原告的年龄较高，对其误工费酌情认定为每天50元。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因身体受到伤害造成的损失为：医疗费1835.2元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费40元（10元/天×4天）、误工费200元（50元/天×4天）、护理费424元（106元/天×4天）、交通费50元（酌定），合计2749.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告丛桂菊应于判决生效之日起十日内赔偿原告周荷英因身体受到伤害造成的损失2749.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  戴伟民二〇一九年八月十五日书记员  马立凡
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3550号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：吴海成，男，1978年5月19日出生，住江苏省苏州市吴中区。被告：魏书影，女，1978年1月9日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴海成、魏书影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481民初5104号 本院于2019年8月15日对原告周荷英与被告从桂菊健康权纠纷一案作出的（2019）苏0481民初5104号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0481民初5104号民事判决书中“丛桂菊”均补正为“从桂菊”。 审判员  戴伟民 二〇一九年十一月七日 书记员  马立凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3550号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴海成，男，1978年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：魏书影，女，1978年1月9日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴海成、魏书影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴海成、魏书影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴海成、魏书影偿还贷款本金48461.08元，利息10114.78元，罚息30213.64元，复利7412.29元，共计人民币96201.79元（以上利息计算至2017年5月4日，罚息、复利计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ190950）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75840元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年5月1日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ190950）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年5月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币48640.50元，其中本金27378.92元，利息21155.33元，罚息67.33元，复利38.92元，后一直未按期还款。截至2019年3月15日，被告尚欠贷款本金48461.08元，利息10114.78元，罚息30213.64元，复利7412.29元，共计人民币96201.79元。 被告吴海成、魏书影未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴海成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年5月3日，被告吴海成、魏书影与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴海成、魏书影未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴海成、魏书影清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴海成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴海成所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ190950）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海成、魏书影于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48461.08元，利息10114.78元，罚息30213.64元，复利7412.29元，共计人民币96201.79元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金48461.08元为基数）、复利（以所欠利息10114.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＣＤ190950）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2205元，由被告吴海成、魏书影共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2860号 原告：时玉财，男，1965年6月12日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：李子波，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。 法定代表人：盛晓颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛晓明，该公司职员。 原告时玉财与被告李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时玉财及其委托诉讼代理人李文实、李子波、建安公司的委托诉讼代理人盛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时玉财向本院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付时玉财工资32400元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：时玉财系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣时玉财做消防工程，担任力工工作，每天工资160元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，现尚欠32400元。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。 李子波辩称，认可欠付工资32400元。 建安公司辩称，建安公司不是非法分包，公司按正常的支付款项支付，李子波在领取材料时，多领了价值16万多元的镀锌板材，要求与李子波对账，不欠李子波的工程款；对李子波欠付的工资数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣时玉财为力工，每天工资160元。2019年1月29日，建安公司出具《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》，说明的主要内容为，由于吉林万达项目消防通风防排烟分包人（李子波）未按时支付其工人人工费，无法保证工人开支。建安公司承诺在收到万达支付的工程款时，按时支付李子波的工程进度款，并监督李子波发放其拖欠的工人工资。2019年3月14日，李子波为时玉财出具欠条，欠时玉财工资34900元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠32400元。 认定以上事实的证据有《包工合同》、《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》、欠条、工资表等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣时玉财从事消防工程，时玉财提供了劳务，李子波应当向时玉财及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，并有工资表等佐证，故对时玉财诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的时玉财的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下： 李子波于本判决生效后五日内支付时玉财工资款32400元； 吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月十四日 书记员  高 爽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4124号原告：王景丽,女,1972年9月18日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽霞，山西锋镝律师事务所律师。被告：山西通用集团股份有限公司,住所地太原市建设南路**。法定代表人：霍金水。原告王景丽与被告山西通用集团股份有限公司劳动争议一案，在立案时确定适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二０一九年八月五日书 记 员 侯文燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3206号 申请执行人：隋果园，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：丁伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚后财产纠纷 本院受理申请执行人隋果园申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1775号离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人丁伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人丁伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3206号 隋果园、丁伟： 隋果园与丁伟离婚后财产纠纷一案，申请执行行为房屋过户。经本院立案执行，现已过户完毕，至此，隋果园向本院申请执行的(2018)川0703民初4252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4124号原告：王景丽，女，1972年9月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。被告:山西通用集团股份有限公司，住所地太原市建设南路80号。法定代表人：霍金水，董事长。原告王景丽与被告山西通用集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景丽及其委托诉讼代理人成建国到庭参加了诉讼，被告山西通用集团股份有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告于2004年3月1日作出的《终止劳动合同通知书》不生效，并确认原告与被告仍存在劳动关系；2、请求依法判决被告给原告缴纳从2003年7月至原告退休期间的养老保险；3、请求依法判决被告给原告办理并缴纳从1993年9月至退休的医疗保险；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王景丽于1993年在原山西省太原小商品批发总公司下属文化用品批发公司(以下简称文化用品公司)参加工作，1996年9月24日,原太原市国有资产管理局、太原市财政贸易委员会、太原市经济体制改革委员会、太原市土地局下发并国资商字(1996)271号《关于批准太原小商品批发总公司所属文化用品公司被山西省通用汽车贸易集团公司兼并报告的通知》(以下简称《271号通知》),同意文化用品公司被山西省通用汽车贸易集团公司兼并。《271号通知》第三条规定:“企业实施兼并后,文化用品批发公司的职工，包括固定工、合同工和离退休职工,全部由兼并方企业接收,被兼并方企业职工的所有者身份不变。1996年10月21日，山西省太原小商品批发总公司和山西省通用汽车贸易集团签订了兼并协议书,兼并后原告到山西省通用汽车贸易集团公司工作。山西省通用汽车贸易集团公司也为原告缴纳了1996年11月至2003年6月期间的养老保险，从2003年7月以后停缴。但被告一直未给原告办理并缴纳过医疗保险。根据山西省人民政府晋政函【1997】143号《关于同意设立山西通用集团股份有限公司的批复》,1997年11月山西省通用汽车贸易集团公司被整体改组为山西通用集团股份有限公司。2019年6月19日,原告在太原市档案馆查阅复制档案时才得知，被告在2004年3月1日对原告作出过《终止劳动合同通知书》,但原告从未收到过该通知书，也不知道该解除事宜，且该解除属于违法解除。现原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼。被告山西通用集团股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1993年8月30日，原告毕业分配至“小商品公司”工作。1996年10月21日，山西省太原小商品批发总公司（甲方）和山西省通用汽车贸易集团公司（乙方）签订《兼并协议书》，约定乙方兼并甲方下属的文化用品批发公司，兼并后，原告到山西省通用汽车贸易集团公司工作。1997年11月，太原小商品批发总公司改制为山西省太原康达商城有限公司。1997年11月18日，山西省人民政府同意山西省通用汽车贸易集团公司改组设立被告公司。被告于2004年3月1日对原告作出《终止劳动合同通知书》，主要内容为：我们96年10月15日签订的劳动合同（期限从1996年10月15日至2000年10月15日）将于2000年10月15日届满终止，根据集团公司研究决定，不再与你续订劳动合同，请你到公司人劳部办理有关手续。原告的《山西省企业基本养老保险个人账户中止登记表》、《参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明》显示，单位名称为被告，原告参加工作时间为1993年9月，缴费年限为1993年9月至2003年6月。1993年9月至1996年10月由山西省太原康达商城有限公司为原告缴纳基本养老保险。1996年11月至2003年6月由被告为原告缴纳基本养老保险。原告当庭陈述，原告到被告处工作后，被告没有证据证明双方签订了固定期限劳动合同。原告于2019年6月27日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，太原市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由做出并劳人仲不字[2019]第22号不予受理通知书。证实上述事实的证据有，《终止劳动合同通知书》、《山西省企业基本养老保险个人账户中止登记表》、《参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明》、《兼并协议书》、《关于批准太原小商品批发总公司所属文化用品公司被山西省通用汽车贸易集团公司兼并报告的通知》，《关于同意设立山西通用集团股份有限公司的批复》，《关于原太原小商品批发总公司所属文化用品批发公司兼并情况说明》，并劳人仲不字[2019]第22号不予受理通知书等书证，及当事人当庭陈述。本院认为,根据原告提供的证据可证实，原告与被告于1996年11月开始建立劳动关系，被告于2004年3月1日出具了《终止劳动合同通知书》称原、被告签订的劳动合同期限于2000年10月15日届满终止，不再与原告续订劳动合同，但被告为原告缴纳养老保险至2003年6月，与其在终止劳动合同通知书中表述终止劳动合同的时间矛盾，且现有证据无法证明双方签订了通知书中所称的劳动合同，也无证据证明《终止劳动合同通知书》送达到了原告，因此该终止劳动合同通知书不生效，原、被告双方的劳动关系尚未解除。原告的相应诉讼请求本院予以支持。关于社会保险问题，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告要求被告缴纳从2003年7月至退休期间的养老保险、办理并缴纳从1993年9月至退休的医疗保险的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西通用集团股份有限公司于2004年3月1日对原告王景丽作出的《终止劳动合同通知书》不生效，原告王景丽与被告山西通用集团股份有限公司之间仍存在劳动关系；二、驳回原告王景丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西通用集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二○一九年十二月五日书 记 员 侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2708号安徽蓝城置业有限公司：你（单位）与王浩房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初1587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王浩于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向王浩支付款元。(2)向王浩支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月七日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9059号原告：张凤莉，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，总经理。本院受理原告张凤莉与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房屋位于天津市南开区，且房产产权登记及房产证发放由天津市南开区房管局负责，依据民诉法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年八月十三日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2708号申请执行人王浩，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人王浩与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1549号申请人：雷春喜，男，汉族，1962年3月23日生，住栾川县。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被申请人：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码：914103240834709556。法定代表人：李鹏，系该公司经理。申请人雷春喜于2019年8月15日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人郭新武所有的坐落于栾川县方皮路君山汽车城君山百花园小区6#-3-306房产一套（房产证号：**）及6#-111号车库（权证号：**）中的186000元的价值予以查封。申请人雷春喜已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人雷春喜的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对登记于被申请人郭新武名下的坐落于栾川县方皮路君山汽车城君山百花园小区6#-3-306房产一套（房房产证号：**）6#-111号车库（权证号：2018-00001：**00元的价值予以查封,查封期限为三年，即2019年8月16日至2022年8月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小伟二〇一九年八月十六日书记员  黄亚男