上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13887号原告：胡朝振，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡朝振与被告张操民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朝振及其委托诉讼代理人刘龙彦、被告张操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金27万元；2、依法判令被告支付原告自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息(以27万元为基数，按照年利率24%计付)；3、判令被告支付律师费1.5万元；4、判令被告支付保全保险费3,000元。审理中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金52.44万元；2、依法判令被告支付原告自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以52.44万元为基数，按照年利率24%计付)；3、判令被告支付原告律师费3万元；4、判令被告支付原告保全保险费6,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月底被告以公司经营急需用钱为由向原告提出借款，2017年8月21日被告出具金额为18万元借条，约定借款期限3个月，利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计付，同日及次日原告转账给付被告15万元。2017年8月25日被告出具金额为14万元的借条，约定借款期限3个月，利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计付，原告于次日转账给付被告12万元。原告于2017年11月9日转账给付被告20万元，2017年11月10日转账给付原告54,400元，2017年11月10日双方签订借款协议一份，约定借款金额为30万元，借款期限为2017年11月10日至2018年5月10日。以上自2017年8月21日起至2017年11月10日期间被告实际向原告借款52.44万元，另2017年11月16日及2017年11月17日，原告转账给付被告17.5万元，该17.5万元是短期垫资，被告已经归还。2019年3月双方经结算，被告出具确认书，确定被告尚欠原告借款本金52.44万元，前述款项在2019年1月1日之前的利息均已结清，自2019年1月1日起，所涉利息均未支付，自该日期按照月息2分标准计付利息，承诺于2019年4月5日前清偿，约定如被告未按约足额清偿债务，原告起诉被告须承担原告未实现债权的全部费用，具体包括但不限于为实现债权而支出的律师费、保全所需支出的保费。约定还款期限到期后被告仍不履行还款义务，故原告诉至本院，如上所请。被告张操辩称，对于原告陈述的借款经过是认可的，被告共计向原告借款69.94万元，被告已经归还本息共计52.14万元，其中并未区分具体归还的本金和利息部分。原告曾就本案所涉的借款起诉被告并申请查封了被告的房屋，被告当时想要用房屋办理贷款，为了急于解除查封，被告曾给付原告1.3万元律师费，并应原告要求在原告制作的确认书上签字，根据确认书应是2019年4月15日解除查封，原告逾期解除查封，导致被告贷款违约，故2019年3月份给付原告的1.3万元算是被告向原告的还款。不同意支付原告利息。原告胡朝振针对被告的答辩意见陈述，确认收到被告给付的52.14万元，其中2019年3月1日的1万元及2019年3月12日的3,000元不是针对本案所涉借款的还款，原告曾就本案所涉借款起诉过被告，经双方协商原告申请撤诉，被告同意承担的诉讼成本。被告归还的52.14万元中包含了2017年11月16日及2017年11月17日发生的17.5万元借款的还款，17.5万元借款不主张利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日被告出具借条一份，载明：“本人张操因经营需要向胡朝振借款人民币180,000元，由胡朝振招行转入张操招商(XXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账支付￥180,000元，期限三个月(不足一个月按一个月计)，到期时一次性归还本金付息，利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计。本借款在履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成则可向本借条签订地即上海虹口区人民法院诉讼解决。”同日被告出具金额为18万元收条一份，2017年8月21日原告银行转账给付被告10万元，2017年8月22日原告银行转账给付被告5万元。2017年8月25日被告出具借条一份，载明：“本人张操因经营需要向胡朝振借款人民币140,000元，由胡朝振招行转入招商(XXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账支付￥140,000元，期限三个月(不足一个月按一个月计)，到期时一次性归还本金付息，利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计。本借款在履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成则可向本借条签订地即上海虹口区人民法院诉讼解决。”同日被告出具金额为14万元收条一份，2017年8月26日原告银行转账给付被告12万元。2017年11月10日原、被告签订借款协议一份，载明：被告因公司资金周转需向原告借款人民币30万元，借款期限180天，即2017年11月10日至2018年5月10日止。借款期限届满，被告应一次性归还原告全部借款本金和利息。原告确认的通讯联系方式为上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号203。因借款协议产生的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，向原告居住地人民法院起诉。2017年11月9日原告银行转账分四笔给付被告共计20万元，2017年11月10日银行转账分两笔给付被告共计54,400元。2017年11月16日被告出具借条一份，载明：“本人张操因经营需要特向胡朝振借款人民币壹拾伍万元整，收款账户张操招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX，期限到2017年11月30日，到期一次还本金利息。”同日被告出具15万元收条一份。2017年11月16日原告银行转账分两笔给付被告10万元，2017年11月17日原告银行转账给付被告7.5万元。2019年3月被告出具确认书，载明：原、被告就被告于2017年至2018年间因公司经营需要从原告借款事宜进行对账，经双方对来往款项进行核对，确认被告尚欠原告借款本金共计52.44万元(其中27万元本金对应于原告向上海市虹口区人民法院起诉的民间借贷纠纷一案中的本金金额、25.44万元对应于原告向上海市闵行区人民法院起诉的民间借贷纠纷一案中的本金金额)。双方对前述本金数额予以确认，均无异议。被告前述款项在2019年1月1日之前的利息均已结清。自2019年1月1日起，所涉利息均未支付。被告应向原告支付利息，利息的计算标准为以本金52.44万元为基数，以月息2分为标准，自2019年1月1日起算，计算至被告实际清偿完毕之日。经过原、被告双方一致协商，被告就本确认书所涉本息的清偿事宜承诺所涉本息一次性偿还，日期截止2019年4月5日，如被告未能按照承诺如期足额清偿的，当以52.44万元为基数、以月息2分为标准向原告支付利息直至清偿完毕。如被告未能按月及时足额清偿的，原告起诉的，被告须承担原告为实现债权的全部费用，具体包括不限于为实现债权而支出的律师费、保全所需支出的保费。原告以被告到期未还款为由诉至本院，要求判如所请。另查明，被告通过银行转账于2017年9月20日给付原告21,600元、于2017年9月25日给付原告16,800元、于2017年10月20日给付原告21,600元、于2017年10月25日给付原告16,800元、于2017年11月25日给付原告一笔5,600元及一笔2万元、于2017年12月15日给付原告1万元、于2017年12月17日给付原告4,000元、于2017年12月18日给付原告4,500元、于2017年12月19日给付原告3,500元、于2017年12月28日给付原告10万元、于2018年1月11日给付原告5万元、于2018年2月15日给付原告1万元、于2018年2月23日给付原告3,000元、于2018年3月29日给付原告1万元、于2018年5月31日给付原告1万元、于2018年6月4日给付原告7,000元、于2018年6月6日给付原告3,000元、于2018年6月26日给付5,000元、于2018年7月25日给付原告1万元、于2018年7月31日给付原告5,000元、于2018年8月6日给付原告1万元。被告通过微信转账方式于2018年2月23日给付原告一笔3,200元及一笔1,800元、于2019年3月1日给付原告1万元、于2018年3月12日给付原告3,000元。被告通过案外人上海舜昭服装有限公司于2018年2月11日给付原告10万元，于2018年3月7日给付原告5,000元、于2018年4月26日给付原告1万元、于2018年6月13日给付原告1万元、于2018年6月19日给付原告1万元。被告通过案外人上某某亦服饰有限公司于2018年1月26日给付原告2.1万元。再查明，原告曾就本案所涉借款其中27万元借款本金于2019年1月11日向本院提起民间借贷纠纷一案，案号为(2019)沪0109民初2572号，后于2019年3月1日申请撤诉，就本案所涉借款其中25.44万元借款本金于2019年1月29日向上海市闵行区人民法院起诉民间借贷纠纷一案，案号为(2019)沪0112民初4279号，后原告于2019年2月25日申请撤诉。原告与被告在微信中协商上述两案件撤诉事宜，2019年2月27日被告发送内容“在不”、“客户还没到款，明天到，到了我给你”、“你撤诉了吗”、“两个地方”，2019年2月28日原告回复“所有资料手续都弄好。等你到账这面马上就撤。你不到账不行”，2019年2月28日微信聊天记录，原告发送“明天你带好钱。在法院门口碰面。两万律师费你转给我我先给律师，还差16,000，在3月6号前先把这些律师费保全的保险费结清掉，接下来你顺利的办你的贷款。没问题吧？”，被告回复“没问题”，2019年3月4日原告发送“我们约定的今天。你要转不过来再违约失言的话我会把这次诉讼的给你免去的诉讼费和保全的保险费一起给你算进去了。有一万二左右。你自己考虑一下。”被告回复“我明白”，原告发送“你今天转过来其余的律师费和保险费26,000，其余的今天还不给你算。我诉讼费和保全费一共都花了12,000左右都没给你算，你还拖我。今天转不过来你就按38,000给我接吧！”被告回复“我明白，我明白”。又查明，原告为聘请本案律师与上海天之健律师事务所签订了两份聘请律师合同，律师费共计3万元，为保全本案所涉借款共计发生保全保险费6,000元。审理中，原、被告均同意双方之间的52.44万元借款由本院在本案中一并处理。原、被告均认可被告给付原告的钱款，其中2017年12月28日金额10万元、2018年1月11日金额5万元、2018年2月11日金额10万元其中的2.5万元对应归还的2017年11月16及2017年11月17日发生的17.5万元的借款。对于本案所涉借款按照实际借款金额为基数按照年利率24%计算每月的利息，多余还款部分冲抵借款本金。审理中，本院根据原告的申请于2019年5月31日裁定冻结被告名下的银行存款人民币312,300元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告总计向原告借款69.94万元，有借条、相关给付凭证及原、被告自认为证，本院予以确认，其中双方均认2017年11月16日及2017年11月17日共计17.5万元的借款已结清，本院依法予以确认。原告对于被告给付原告52.14万元金额无异议，对于其中2019年3月1日微信给付的1万元及2019年3月12日微信给付的3,000元性质存在争议，根据原、被告的微信聊天内容，2019年3月1日的1万元及2019年3月12日的3,000元系被告同意承担的前两案件的诉讼成本，依法不应计入被告的还款金额。被告主张上述的1.3万元原系如原告正常将前两案件保全解除查封被告同意承担的律师费，而原告后来并没有按约申请解除查封，该1.3万元应算作还款，无事实和法律依据，本院依法不予采信。审理中双方一致认可对于本案所涉借款以实际借款金额为基数按照年利率24%计算每月的应付利息，多余还款部分冲抵借款本金，根据被告的具体还款情况，本院依法确认截至2018年8月6日被告尚欠借款本金数额为260,136.95元。被告逾期还款，原告要求自2019年1月1日起按年利率24%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据被告出具得确认书，如被告未能按月及时足额清偿的，原告起诉的，被告须承担原告为实现债权的全部费用，具体包括不限于为实现债权而支出的律师费、保全所需支出的保费，原告要求被告支付律师费和案件保全保险费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张操于本判决生效之日起十日内归还原告胡朝振借款本金260,136.95元；二、被告张操于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝振自2019年1月1日起至实际偿还之日止的借款利息(以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计付)；三、被告张操于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝振律师费3万元；四、被告张操于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝振保险费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,033.27元，由原告负担3,822.97元，由被告张操负担6,210.30元；诉讼保全费由2,081.50元，由被告张操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  沈博宇人民陪审员  季聆华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。