广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1006号原告：叶志平，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：钟贤文，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：钟碧青，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市，以上两被告共同委托诉讼代理人：梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。原告叶志平与被告钟贤文、钟碧青名誉权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶志平的委托诉讼代理人丘志斌、被告钟贤文、钟碧青的委托诉讼代理人梁为聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶志平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止对原告名誉权的侵害言论，并删除网站上相关的信息；2.判令两被告立即公开向原告赔礼道歉（在白芒公告栏等处至少张贴十五天的道歉信），并为原告消除影响，恢复名誉；3.本案的律师费用5000元由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同一村村民，原告任村小组长。2018年年底，原、被告所在村进行新农村建设，因村集体利益与被告的个人利益产生冲突，故原、被告在微信群里发生了争执，被告遂对原告产生了不满的情绪。随后，被告捏造各种虚假信息诽谤原告，公然在微信群和今日头条网站上攻击原告，捏造原告利用村小组长的身份贪污村集体款项和欺压村民等子虚乌有的事，严重降低了原告的社会评价，给原告的精神造成了极大的压力，为此，原告曾经到派出所报了案。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，形成了恶劣的影响，使原告的人格尊严受到了严重的损害，已经违反了我国的相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟贤文、钟碧青辩称，第一，微信群和网站的言论都不是被告所为，被告从未在微信群和网站中发布任何侵犯原告名誉权的内容；第二，其他人在微信群中只是对村务进行讨论，而且其他人在今日头条发帖的内容也是事实，被告的父亲家门口的路确实被挖烂和被倒猪粪，可能是其他人看不惯欺负老人的行为，才在网上发帖的，从微信群讨论内容和今日头条发帖内容来看，是在监督村长是否存在滥用职权的问题，所以不构成侵犯名誉权的行为；第三，原告要求支付律师费没有法律依据。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。原告叶志平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的常住人口信息表复印件1份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.微信群聊天记录4份，拟证明被告在微信群散步谣言，侵害原告名誉的事实；4.律师费发票复印件1份，拟证明原告为维权支付的律师费用5000元；5.微信群聊天记录截图2份，拟证明被告在微信群散布谣言侵害原告名誉的事实；6.证明复印件1份，拟证明原告是黄坑镇许村村委会白茫洞村小组长，是本案的原告（被侵权人）；7.民事委托代理合同书复印件1份，拟证明原告为维权支付的律师费用的事实。被告钟贤文、钟碧青对上述证据质证称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、5的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证据是截屏，该证据也不是被告所发的，与被告没有任何关系，原告是仅凭猜测和推测认为是被告本人，而且从微信讨论内容和今日头条的发帖内容来看，仅仅是小范围的讨论，是对村长的职务行为进行监督，完全够不上名誉侵权；对证据4、7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告花钱请律师与被告无关；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告从来没有侵害原告的名誉权，所以和被告没有关联。被告钟贤文、钟碧青依法提交了以下证据：微信截图复印件1份，拟证明原告主张的微信号“轩妈”和“春天的青草”不是被告所使用的微信号。原告叶志平对上述证据质证称，对上述证据不予认可，仅凭一个称呼不能否认上述两个微信号不是被告使用的微信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告同为南雄市黄坑镇许村村委会白芒村民，原告为村小组长。2018年，白芒进行新农村建设，原告负责新农村建设的相关工作。在工作期间，原告发现有微信名为“轩妈”及“春天的青草”的人在微信群中到处散播其负面言论，如：“许村管理区个个是贪官、贪污村包山款等等”，详见原告的证据材料，在今日头条上也有名为“千568”的人发布内容为：“广东省南雄市许村村委会白芒村长想一手遮天，建设新农村工作上他利用职权把70岁留守老人家门口唯一的一条路挖烂，让留守老人出行成问题，老人找村长理论，村长却拿起砖头砸老人。后来经过老人的子女们投诉到政府，政府出门把路修好。村长心里不平衡，继续找机会报复老人，年后初十2月14号他拉一车猪粪倒在留守老人家门口。（附照片两张）”的网帖，原告认为名称为“轩妈”及“春天的青草”的微信号及名称为“千568”的今日头条号均为被告钟碧青、钟贤文所有，两被告在微信群及今日头条上捏造事实的行为，已对其的名誉造成了损害。2019年4月26日，原告以名誉权纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。两被告在庭审时否认上述微信号及今日头条账户是其所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方仍各持己见。另经本院前往腾讯公司进行查询，查询结果为：微信号×××绑定的财付通账户系由钟碧青本人的身份证号进行了实名认证。本院认为，本案系名誉权纠纷。本案争议的焦点为：被告是否侵害了原告的名誉权问题。本案中，首先，根据本院查询结果显示，微信名称为“轩妈”及“春天的青草”对应的微信号为×××，该微信号为被告钟碧青所有。对于被告钟碧青庭审时主张该微信号是其身份证丢失后，系他人利用其身份证注册的微信号的问题，因被告钟碧青对其该项主张未能向本院提供证据予以佐证，仅凭其单方面口述，对此，本院不予采纳。其次，关于名称为“千568”在今日头条发布的网贴是否为被告钟碧青所为的问题，根据原告向本院提交的微信聊天记录显示，被告钟碧青在微信群中以“轩妈”的微信名称发布了“我把他的罪恶放到今日头条上去了”、“我就把他贪污我村的包山款放到今日一线新闻上”及一张今日头条上关于原告“将留守老人家门口唯一的路挖烂、村长拿起砖头砸老人、倒猪粪报复老人”内容的截图，在上述内容相互佐证下，足以认定名称为“千568”在今日头条号发布的网帖系被告钟碧青所为。第三，被告钟碧青以“轩妈”及“春天的青草”的微信名称在名为“小学同学会”的微信群中发表“我们的村长叶志平欺负我爸爸、拿砖头砸我老爸、做工程的材料钱被他们贪污了、拿红包贿选、贪污包山款、工程材料钱、村干部吃喝嫖赌、断子绝孙的事为了贪钱也敢做”等言论，并在今日头条发表关于“村长利用职权将留守老人家门口唯一的路挖烂，让留守老人出行成问题、村长拿起砖头砸老人、倒猪粪报复老人”等内容，由此可见，被告钟碧青在上述内容未经证实及没有任何证据的前提下，仅凭个人单方面臆测，便在微信及今日头条等公共网络上编造上述不实信息，并散发给他人，其上述行为对原告的名誉造成了侵害，为此，原告诉请被告钟碧青停止侵权、删除在今日头条上发布的关于原告的不实信息、赔礼道歉（即在白芒公告栏张贴道歉信15天），理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告钟贤文为侵权人的问题，由于原告未能向本院举证证明钟贤文存在对其名誉侵权，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。此外，原告诉请两被告承担其律师费5000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告钟碧青于本判决生效之日起立即停止侵权，并删除在今日头条上发布的关于原告叶志平的不实信息；限被告钟碧青于本判决生效之日起立即向原告叶志平赔礼道歉（即在白芒洞村公告栏张贴道歉信15天）；驳回原告叶志平的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告钟碧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  李玉珍人民陪审员  邓冠锋二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈高旸