河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初994号原告：梁冠仓委托代理人：张金成被告：新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司法定代表人：陈天和，该公司董事长委托代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师委托代理人：邓文倩，该公司法务专员原告梁冠仓诉被告新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司（以下简称卫滨豪享来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人张金成、被告特别授权委托代理人马孟德、一般授权委托代理人邓文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠仓向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金的二倍102373.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月05日原告与被告签订了劳动合同，在被告处从事后厨工作共17年。2018年07月17日被告通过微信、短信转告原告（在辉县市豪享来餐饮有限公司）无故辞退。后原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辉县市人民法院判决2017年11月01日至2018年07月17日原告在辉县市豪享来餐饮有限公司工作时的经济补偿金（已执行完毕）。2019年04月10日原告向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告在新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司工作11年的经济补偿金，仲裁委以超过时效为由不予受理。综上，为维护原告的合法权益，起诉至本院。被告卫滨豪享来公司书面辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告单位成立日期为2006年08月10日，与原告之间的劳动关系起始时间为2007年04月01日，而非原告声称的2001年12月05日。新乡市企业职工基本养老保险个人账户查询单上也显示与原告于2007年04月01日建立劳动关系。2、原告解除劳动关系的行为不存在违法之处，不应支付原告经济赔偿金，退一步讲，即便支付经济赔偿金标准应按原告在被告处2016年01月至2017年01月期间的月平均工资3744.41计算。3、原告的主张已超过诉讼时效期间，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的做法正确，请求贵院确认。综上，被告认为新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会的做法正确、合法，无不当之处。应当驳回原告的诉讼请求予以驳回。原告向本院提交证据材料有：1、2019年04月10日仲裁申请一份；2、2019年04月16日新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；3、2019年04月19日送达回证一份；4、2018年07月16日辉县市豪享来餐饮有限公司通知一份；5、2018年07月17日辉县公司店长周来全（电话）短信截图打印件一份；6、豪享来餐饮娱乐有限公司员工简历表一份；7、2016年06月16日外来务工证明一份；8、豪享来餐饮娱乐有限公司奖牌照片一份；9、辉县劳动仲裁（2018）47号裁决书一份；10、辉县市人民法院（2018）豫0782民初5070号民事判决书一份；11、兴业银行银行卡（卡号为）及该卡2016年11月28日至2017年11月26日银行流水各一份；12、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）47号庭审笔录一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、原告的养老保险个人查询单一份；2、2012年02月05日劳动合同书一份；3、辉县市人民法院（2018）豫0782民初5070号民事判决书一份；4、2012年02月05日劳动合同书一份；5、2016年01月至2017年01月原告在新乡市卫滨区豪享来工资表一份；6、在辉县法院调取的2018年07月15日王惊文证人证言两份、2018年07月11日牛新荣证人证言一份、2018年07月11日卫滨豪享来公司赵艳菲实名举报原告利用职务便利盗窃公司财务的微信交流截图一份（2页）；7、辉县门店明细及盘点表各一份；8、辉县法院调取的原告妻子拿着公司的东西在夜市卖牛排照片5张；9、原告在辉县市豪享来餐饮有限公司离职审计盘存表及照片（7张）各一份。以上证据材料证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性均无异议，认为该证据可以证明原告的诉讼时效已过。对证据4-5不予认可，认为与本案无关，主体不一致，是辉县市豪享来餐饮有限公司的通知等材料，不是被告。对证据6-7真实性有异议，认为这样的表格一般是没有公章的，对加盖公章存疑；且2001年12月05日被告公司尚未成立。对证据8-10的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为证据8应由相应的证书加以证明。认为证据9-10辉县与新乡工资标准不一样，原告引用辉县标准有异议。对证据11-12的真实性无异议，但对其证明目的及指向不予认可。原告对被告提交的证据1-5真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为证据1可以证明原告与被告在2007年04月至2018年07月期间存在劳动关系。对证据6-9真实性有异议，辉县市人民法院（2018）豫0782民初5070号民事判决书并未认可该组证据，证人系被告员工，双方存在利害关系，真实性存疑，且证据8中未能显示用具等材料服装系豪享来公司的，对被告提交的证据9证明目的不予认可。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：2012年12月05日，原告梁冠仓与被告新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司签订了固定期劳动合同，合同主要载明：本合同于2012年12月05日生效，其中试用期至2013年06月04日，于2015年06月04日合同终止。该合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。庭审中，双方认可原告在被告处工作期间为2007年04月01日至2017年10月31日。被告自2007年04月起为原告缴纳养老保险金至2018年07月。庭审中，被告认可原告在2017年10月31日离职后，原告在辉县市豪享来餐饮有限公司工作期间的养老保险金是其代缴的，后由总公司内部进行调账。2017年11月01日，原告非自身原因从被告处调到辉县市豪享来餐饮有限公司工作，岗位为店主管，月平均工资4653.35元。2012年06月05日，原告与辉县市豪享来餐饮有限公司签订了无固定期劳动合同。2018年07月16日，辉县市豪享来餐饮有限公司以原告在工作中担任店主管期间严重违反公司规章制度，作出与原告解除合同。原告向辉县市人民法院提起诉讼，请求判令辉县市豪享来餐饮有限公司支付原告经济补偿金的二倍111716.4元（月平均工资×11个月×2倍）。2019年02月28日，辉县市人民法院作出（2018）豫0782民初5070号民事判决书，以原告实际工作时间自2017年11月01日至2018年07月16日不满一年按一年计算赔偿金，判决辉县市豪享来餐饮有限公司支付原告梁冠仓赔偿金9306.7元。原告针对在被告处工作期间的经济补偿金于2019年04月12日到新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年04月16日作出卫滨劳人仲案字[2019]063号不予受理案件通知书。原告向本院提起诉讼。另查明，被告新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司成立于2006年08月10日，辉县市豪享来餐饮有限公司成立于2014年10月31日，上述二公司是有限责任公司，具备独立的法人资格。系厦门豪享来餐饮娱乐有限公司的全国连锁直营店，法定代表人均为陈天和。原告2016年11月至2017年10月在被告处工作的月平均工资为4327.2元。本院认为：被告新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司与辉县市豪享来餐饮有限公司均系厦门豪享来餐饮娱乐有限公司的全国连锁直营店。原被告双方自2007年04月建立劳动关系，2012年12月05日，原被告签订了固定期限劳动合同，合同约定2015年06月04日为合同终止日。合同终止后，双方虽未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作至2017年10月31日，双方仍存在劳动关系。2017年11月01日，原告非自身原因调入辉县市豪享来餐饮有限公司工作，应视为原被告双方劳动合同的自行终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条：“济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，被告应支付原告2007年04月01日至2017年10月31日经济补偿金47599.2元（=4327.2元/月×11个月）。原告主张经济补偿金102373.7元（=4653.35元/月×11个月×2倍）的诉讼请求于法无据，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》法释[2013]23号文：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。”从豪享来的连锁管理模式、原告与辉县市豪享来餐饮有限公司签订的劳动合同及被告代缴养老保险金等情况，原告认为其在辉县市豪享来餐饮有限公司的工作是与被告劳动合同关系的延续，符合一般人的判断标准。辉县市人民法院作出（2018）豫0782民初5070号民事判决书后，原告知道自己的权利受到侵害，因此原告主张与被告之间的经济补偿金未超出诉讼时效。被告辩称诉讼时效已过的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》法释[2013]23号文之规定，判决如下：被告新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁冠仓经济补偿金47599.2元。驳回原告梁冠仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡市卫滨区豪享来餐饮有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 :陈红妹审判员 :谢红梅审判员 : 王 波二〇一九年十一月一日书记员 : 李 珺