内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民一初字第14号原告朱吉华，男，1989年3月20日生，汉族，城镇居民。委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。被告陈备战，男，1976年4月28日生，汉族，农民。被告邯郸市鑫鼎物流有限公司。住所地，河北省邯郸市魏县魏都南大街路西。组织机构代码78571270-1。法定代表人连志军，职务经理。被告邯郸市路路航运输有限公司。住所地，河北省邯郸市邯山区渚河路紫光园小区**。组织机构代码：58364903-8。法定代表人曹江华，职务经理。三被告委托代理人李魁，男，1983年8月27日生。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住。住所地，河北省邯郸市丛台区滏西大街**织机构代码：80556526-0。负责人张沄辰，职务总经理。委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。被告朱继财，男，1977年4月3日生，汉族。原告朱吉华与被告陈备战、邯郸市鑫鼎物流有限公司（以下简称鑫鼎公司）、邯郸市路路航运输有限公司（以下简称路路航公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）、朱继财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海印，被告陈备战、鑫鼎公司、路路航公司的共同委托代理人李魁，人保财险邯郸分公司的委托代理人冀秋林到庭参加诉讼。被告朱继财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日16时20分左右，被告陈备战驾驶第二、第三被告所有的冀X**、冀X**号半挂货车，由北向南行驶至省道215线3公里加567米处时，与相对方向行驶的由被告朱继财驾驶的无牌两轮摩托车（原告为乘坐摩托车人）相撞，造成原告与被告朱继财二人受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告朱继财负次要责任、陈备战负主要责任。原告受伤后在内黄县中医院住院救治，产生巨额医药费，且伤情严重。为维护原告合法权益，将各被告及肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）的保险公司一并诉至贵院，请求依法判令：被告赔偿原告各项物质及精神性损失共计人民币50000元，由被告保险公司在交强险和三者险限额内负赔偿责任；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为208556.81元。被告陈备战、鑫鼎公司、路路航公司共同辩称，陈备战是事故车辆的司机；事故车辆的主、挂车实际车主均为鑫鼎公司，挂车在路路航公司挂靠；事故车辆有两份交强险及两份三者险，对原告合理合法的、且有充分证据支持的损失，应由保险公司进行赔偿。被告人保财险邯郸分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法且有充分证据支持的损失进行赔偿；本案有两个伤者进行起诉，法院应合理分配交强险份额，超过交强险部分，按照事故责任比例进行赔偿；原告伤残赔偿金应当按照农村标准计算；诉讼费及鉴定费不属于保险公司范围，保险公司不予承担；其余庭审中详述。被告朱继财未到庭、未答辩。经本庭归纳，案件的争议焦点为：事故责任及赔偿责任如何承担；原告的损失是否符合法律规定。原被告对此均无异议及补充。经审理查明，2013年11月6日16时20分左右，被告陈备战驾驶冀冀X**冀冀X**半挂货车，由北向南行驶至省道215线3公里加567米处时，与相对方向行驶的被告朱继财驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成朱继财及乘车人即原告朱吉华受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，被告陈备战应负事故的主要责任、被告朱继财应负事故的次要责任、朱吉华无责任。事故后，原告在内黄县中医院住院治疗，共住院19天，支付住院医疗费19605.50元，后于2013年11月10日在内黄县人民医院支付门诊医疗费共计1597元；2013年12月5日至12月8日，原告在济南市第四人民医院住院治疗，支付住院医疗费2655.08元并在济南市人民医院支付了门诊医疗费10元。原告主张为处理交通事故及就医支付了966元交通费及100元住宿费并提供了票据。庭审中，原告朱吉华提供了一份《济南市人民政府关于印发济南市深化户籍制度改革暂行办法的通知》，并依据该通知第三条“凡经有关部门批准调动工作、录用安置、毕业生就业以及投靠亲属等迁入本市市区办理常住户口的所有人员，均适用本办法。本办法所指市区是指历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区和长清区。”主张其为城镇居民，应按照城镇居民标准计算其相关损失；另主张因山东省城镇居民人均可支配收入标准高于河南省城镇居民人均可支配收入标准，因此应按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金。对此，被告人保财险邯郸分公司认为，原告所提供证据为复印件，无法核实其真实性，且该通知仅是济南市为方便户口管理登记，与本案的残疾赔偿金标准无关。庭后，原告提供了济南市公安局桑梓店派出所证明，证明朱吉华户口为非农业户口。原告主张其子朱希墨生于2012年12月19日，其护理人员系其妻子辛鲁泼，并提供了出生医学证明及户口本予以证明。事故车辆冀X冀X**车主为被告鑫鼎公司，冀X冀X**挂货车登记车主为被告路路航公司，庭审中，被告鑫鼎公司与路路航公司均认可冀XX冀X**X冀X**货车的实际车主均为鑫鼎公司，且冀XXX冀X**车系在被告路路航公司挂靠。该车在被告人保财险邯郸分公司投保了两份交强险及两份三者险。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元，事故发生在保险期间；三者险赔偿限额共计550000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，鑫鼎公司垫付了原告医疗费8000元。鑫鼎公司主张其还垫付了施救费，但原告主张摩托车并非其所有，该费用并不属于其损失，不予认可。对被告朱继财所驾驶的摩托车，被告朱继财未提供证据证明其不应承担责任，应认定该摩托车一方的赔偿责任由被告朱继财负担。诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数、护理依赖程度进行司法鉴定，2014年4月14日，该所作出鉴定意见：“被鉴定人朱吉华左下肢损伤构成九级伤残。”、“被评估人朱吉华护理期限及人数为：伤后4个月，1人护理。”、“被评估人朱吉华后续治疗费用约需5800元。（参考价）”。原告为此支付了鉴定费1920元及鉴定检查费210元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、鉴定费票据、住宿费票据、交通费票据、户口本、户籍证明、出生证明、山东省交通事故赔偿标准、《济南市人民政府关于印发济南市深化户籍制度改革暂行办法的通知》，被告提供的保单、收到条、施救费发票以及本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见证实，所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈备战驾驶机动车与被告朱继财驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告陈备战应负事故的主要责任、朱继财应负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，因本案事故中二人受伤且二人均诉至法院，依据《中华人民共和国大道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告的损失应依据其损失在二人总损失中所占比例依法首先由被告人保财险邯郸分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，应由事故各方依其在事故中的责任比例依法承担。结合双方为主次责任，事故责任比例以3：7为宜。冀XXX、冀X**挂冀X**一方的责任，因被告陈备战系被告鑫鼎公司司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，应由被告鑫鼎公司承担；又因被告人保财险邯郸分公司承保了该车的三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告鑫鼎公司应承担的赔偿责任，被告人保财险邯郸分公司应在其三者险限额内直接赔付原告。剩余的30%，应由被告朱继财承担。原告的损失应依据法律规定结合有效证据予以认定。对其主张的交通费，结合有效票据，应认定923元；住宿；住宿费100元其就医的实际情况，应予支持；关于原告主张的城镇居民标准，其提供的《济南市人民政府关于印发济南市深化户籍制度改革暂行办法的通知》虽系复印件，但该通知经查询，内容无误，其真实性应予确认，且原告庭后提交的派出所证明与该文件相印证，故原告主张按照城镇居民标准计算相关损失，应予支持；对被告人保财险邯郸分公司主张的依据山东省标准计算原告精神损害抚慰金的主张，依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定原告按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金及依据河南省交通事故损害赔偿相关标准计算精神损害抚慰金并不冲突且符合法律规定，因此，对该意见不予采纳；被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应从朱吉华被确定为九级伤残之日计算16.68年并计入残疾赔偿金。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费23867.58元、住院伙食补助费660元（30元×22天）元、营养费220元（10元×22天）、后续治疗费5800元、误工费9695.59元（22398.03元÷365天×158天）、护理费8591.03元（22398.03元÷365天×140天）、伤残赔偿金137779.06元（113056元（山东城镇居民人均纯收入标准28264元×20年×0.2）＋朱希墨抚养费24723.06元（14821.98元×16.68年÷2人×0.2）］、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1920元、鉴定检查费210元、交通费923元、住宿、住宿费100元共计199766.26元，对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险邯郸分公司在交强险范围及限额内承担151032.09元，在三者险限额内承担32622.92元，由被告朱继财承担13981.25元；鉴定费1920元及鉴定检查费210元，由被告朱继财负担639元，由被告鑫鼎公司负担1491元，因其已赔偿了8000元，对多支付的6509元，原告朱吉华应返还被告鑫鼎公司。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告朱吉华物质及精神性损失共计183655.01元（履行后，应将其中的6509元返还被告邯郸市鑫鼎物流有限公司）；被告朱继财赔偿原告朱吉华物质性损失共计14620.25元；上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由被告鑫鼎公司负担3100元，由被告朱继财负担1328元。如不服本判决，应自接到本判决书的次日起十五日内上诉于安阳市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  李随生审 判 员  崔现周代理审判员  张瑞敏二〇一四年十月二十八日书 记 员  杨林岩