山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0121民初294号 原告：孟志刚，男，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县，住清徐县。 委托诉讼代理人：邢春年，男，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县，住清徐县。 被告：李世民，男，汉族，江苏省盐城市居民。 被告：丁力，女，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市，住太原市。 二被告共同委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。 原告孟志刚诉被告李世民、丁力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟志刚及其委托诉讼代理人邢春年，二被告李世民、丁力的共同委托诉讼代理人成昌明、谢建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟志刚向本院提出诉讼请求：要求李世民、丁力共同给付孟志刚借款本金810万元、利息700万元（至2017年12月31日）总计1510万元。事实与理由：李世民、丁力系夫妻关系，2013年11月20日李世民以家庭做业务急需周转资金为由，以月息0.25%借得孟志刚现金360万元。后又以同样理由于2013年11月30日借得孟志刚现金100万，于2014年3月29日借得350万元，总计借得孟志刚本金810万元。此款李世民、丁力口头承诺手头宽裕即还本付息，但后经孟志刚多次催要李世民、丁力一直推脱不付，现提起诉讼，请求支持原告方诉讼请求。 李世民、丁力辩称：一、被答辩人的起诉与客观事实不符。几张借条的借款时间与其提供的转账凭条的时间并不一致，借条上显示的时间当时并没有真实发生借贷关系。答辩人认为被答辩人是职业放贷人，其自己并没有借条上载明的巨额合法资金来源，该借条出具时被答辩人也没有实际交付资金，而是将其以前支付给答辩人一的资金计算高额利息以后，让答辩人一写的借条。被答辩人以非自有资金谋取高额利息的行为违反国家金融监管法规，按照规定该借款合同应当认定为无效合同，被答辩人的利息主张不受法律保护。答辩人一所借款项全部用于盐城市中北物资有限公司经营，答辩人一是该公司的实际控制人，按照法律规定答辩人一所借款项用于公司经营，应当由公司承担还款责任，所以应当追加盐城市中北物资有限公司为本案被告。被答辩人起诉隐瞒了出具款项的用途，其诉状内容与客观事实不符。二、借款数额应当按照被答辩人实际支付给答辩人一的金额来认定。被答辩人诉请主张答辩人返还810万的借款本金，但被答辩人提交的八份银行卡取款业务回单显示，被答辩人实际转账至答辩人一金额共计530.45万元，无法证明另外的279.50万元实际支付给答辩人，且时间与起诉状所述的时间不一致，对于被答辩人主张810万本金因无转账凭证对应，故应当予以驳回，利息也应当按照实际提供借款的数额计算。三、被答辩人主张借款应当减去答辩人一已经实际偿还的部分。代理人会见答辩人一时了解到，答辩人一本人以及通过其实际控制的盐城市中北物资有限公司，已经实际向被答辩人归还约200万元，具体金额和时间以银行流水为准，请法庭依法调取被答辩人与答辩人一以及盐城市中北物资有限公司的2012年11月至2016年8月期间的银行流水，以查明答辩人向被答辩人还款的具体数额。对于答辩人已经实际偿还的，被答辩人无权主张。四、没有明确约定利息的借款，被答辩人无权主张利息。被答辩人主张本金依据的四份借条，记载金额分别为360万、100万、200万、150万，其中只有记载100万金额的借条上注明月息0.25%，其余三份借条上均未记载任何利息约定。如第一条答辩意见所述，借条上注明的时间被答辩人当时并没有实际出借任何款项，所以借条上所约定的利息没有真实的借款发生，在本案中不应当支持任何利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案被答辩人支付给答辩人的款项均没有对应的利息约定，被答辩人提供的四份借条体现的是相对独立的四个民间借贷关系，除了100万金额这份借条有利息约定，其余三份借条并没有约定利息，依法被答辩人无权主张借款利息。五、涉案债务全部用于答辩人一的公司经营，不是夫妻共同债务，答辩人二不应承担。被答辩人诉称答辩人一与答辩人二系夫妻关系，答辩人一以家庭做业务急需周转资金为由向被答辩人借款，该陈述与案件真实情况不符。首先答辩人二并没有参与答辩人一的任何经营活动，根本不存在所谓的“家庭业务”，对于这些借款答辩人二并不知情；其次从被答辩人提交的证据可以看出，每张借条上所体现的内容都只有答辩人一一个人的签字，是答辩人一以个人名义所借，借款金额巨大，已经超出家庭日常生活所需。被答辩人没有证据说明这些借款用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。依此规定并结合本案证据材料，涉案债务不是夫妻共同债务，答辩人二不应当承担。综上所述，被答辩人起诉与事实不符，其主张不应得到支持。答辩人一同意按被答辩人实际支付的金额偿还借款。 孟志刚围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：1、李世民亲笔书写的借条四份，证明借款总金额为810万元。在2013年11月30日的借条上明确写的月息2.5%，因为原被告是朋友关系，其他借条上的利息都是口头约定。2、银行转账回单8份，证明原被告之间存在事实上的民间借贷关系 李世民、丁力的质证意见：对原告提供的四份借条的真实性无异议，对所要证明的内容有异议。借条上的金额并没有实际发生，并没有实际支付，借条上的时间均是诉状上的时间，其所提交的银行回单只有两份的时间发生在2013年12月份，其他六份发生的时间是2012年四份、2013年9月29日两份，都发生在原告主张的2013年11月20日之前，所以这个银行流水单据也能够证明原告所持有的借条上面的借款金额并没有实际支付，所以其依据借条上面的数额来主张借款本金不符合法律规定，人民法院不应当予以支持。原告提供的八份银行回单上面有一份是支付到朱长春，金额为100万元，而朱长春确实是李世民经营的盐城市中北物资有限公司的财会人员，所以这个事实也可以间接证明原告出借的款项是用于李世民经营的公司业务而不是李世民夫妻的共同家庭生活支出。我们认为恰恰可以证明本案被告丁力不应当承担还款义务，也可以证明本案借款主体除李世民个人以外，应当追加盐城市中北物资有限公司为被告承担偿还义务。原告的借条上没有约定利息，所以对100万元有约定利息以外的借款金额不应当支付利息。 李世民、丁力提交的证据：1、山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初419号刑事判决书，证明被告1是江苏省盐城市中北物资有限公司和盐城市世民贸易有限公司的实际控制人，被告1向原告所借款项用于公司经营，并未用在与被告2的共同生活上，该债务不应当由被告2承担。2、中国农业银行的电子银行回单，证明（1）被告1为实际控制人的盐城市中北物资有限公司向原告归还借款18万元，与证据1相印证，被告1向原告所借款项用于公司经营，并未用在与被告2的共同生活上，该债务不应当由被告2承担。（2）因被告1在服刑，代理人会见被告1时了解到，被告1本人及通过其实际控制的盐城市中北物资有限公司已经实际向原告归还约200万元，具体金额和时间以银行流水为准，请法庭依法调取原告与被告1以及盐城市中北物资有限公司的2012年11月至2016年8月期间的银行流水，以查明被告1向原告还款的具体数额，对于被告1已经实际偿还的，原告无权主张。 孟志刚的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明内容不认可，从判决书上看不出李世民、盐城市中北物资有限公司和原告有任何法律关系。对证据2真实性无异议，对证明内容不认可。 本院经审理确认本案事实如下：李世民与丁力系夫妻关系。2013年11月20日，李世民向孟志刚出具《借条》一份，内容为：“借条今借到：孟志刚人民币叁佰陆拾万元整。￥3600000李世民2013.11.20长期有效李世民2016.3.1”。2013年11月30日，李世民向孟志刚出具《借条》一份，内容为：“借条今借到：孟志刚人民币壹佰万元整。￥1000000（利息2.5%月息）李世民2013.11.30长期有效李世民2016.3.1”。2014年3月29日，李世民向孟志刚出具《借条》两份，内容为：“借条今借到：孟志刚人民币壹佰伍拾万元整。￥1500000李世民2014.3.29长期有效李世民2016.3.1”。另一份内容为：“借条今借到：孟志刚人民币贰佰万元整。￥2000000李世民2014.3.29长期有效李世民2016.3.1”。 另查明，李世民犯合同诈骗罪，被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十二年七个月，现在山西省平遥监狱服刑。。 本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，孟志刚向孟志刚出具的《借条》，李世民签署本人名字，孟志刚与李世民之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对借款的总金额810万元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李世民作为借款人应依法依约履行还款义务，李世民未依约还款，系违约行为。庭审过程中，丁力表示对其丈夫李世民向孟志刚借款810万元事项不知情。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”丁力系国家公务员，其名下资产明显超过其工资收入，丁力应当对李世民向孟志刚的借款承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李世民述称每次利息约定都不一样，好像是月利率1分5到2分5之间。孟志刚提出要求李世民、丁力偿还孟志刚以810万元为基数按月利率2%计算自2014年4月1日至2017年12月31日止的利息700万元，但仅有11月30日的《借条》明确载明按月利率2.5%计息，因此应对此100万元的借款按月利率2%计息，对剩余710万元借款按月利率1.5%计息，利息共计556.6万元。 综上所述，孟志刚起诉李世民、丁力民间借贷纠纷，要求李世民向孟志刚偿还810万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： （一）李世民、丁力偿还孟志刚借款本金810万元； （二）李世民、丁力支付孟志刚以100万元为基数按年利率24%计算自2014年4月1日至2017年12月31日止的利息88万元； （三）李世民、丁力支付孟志刚以710万元为基数按年利率18%计算自2014年4月1日至2017年12月31日止的利息468.6万元； 上述（一）、（二）、（三）项本息共计1366.6万元，限于李世民、丁力在本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112,400元，由李世民、丁力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  左广强 人民陪审员  牛清姣 人民陪审员  李翠萍 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  李 佳 书 记 员  方 微 书 记 员  方 微