安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2273号原告：郦世才，男，汉族，1939年2月2日生，住云南省昭通市水富县。原告：唐天富（郦世才之妻），女，汉族，1940年11月29日，住云南省昭通市水富县。两原告共同委托诉讼代理人：郦先明（郦世才、唐天富之长孙），男，汉族，1986年7月13日生，住云南省昭通市水富县。原告：黄洪香（郦世才之儿媳），女，汉族，1969年7月13日生，住云南省昭通市水富县。原告：郦先明（黄洪香之长子），男，汉族，1986年7月13日生，住云南省昭通市水富县。原告：郦超（黄洪香之次子），男，汉族，1999年12月28日生，住云南省昭通市水富县。原告：郦先燕（黄洪香之次女），女，汉族，1993年11月16日生，住云南省昭通市水富县。原告：代某4（黄洪香之长婿），男，苗族，1983年2月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：代某1（代某4之长子），男，苗族，2007年1月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：代某4（代某1之父），男，苗族，1983年2月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：代某2（代某4之长女），女，苗族，2010年2月22日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：代某4（代某2之父），男，苗族，1983年2月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：代某3（代某4之次女），女，苗族，2012年4月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：代某4（代某3之父），男，苗族，1983年2月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。八原告共同委托诉讼代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。被告：余勇，男，汉族，1974年9月25日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H（1/1）。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。被告：胡伟，男，汉族，1984年10月18日生，住河南省罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：马骞，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省邓州市。被告：李亚非（马骞之妻），女，汉族，1981年7月4日生，住河南省邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3与被告余勇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州中心支公司）、胡伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州市分公司）、马骞、李亚非、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员江玉琴独任审判，因本案的审理与本院（2019）皖0504民初1273号案件的审理结果有关联，该案因被告余勇、胡伟提起了上诉而处在二审期间，本院依法裁定中止本案审理。现（2019）皖0504民初1273号案件被发回重审，本案恢复审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郦世才、唐天富的委托诉讼代理人郦先明、原告郦先明、代某4及原告黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3的共同委托诉讼代理人施王彬、被告余勇及其委托诉讼代理人奚俊俊、被告平安财险常州中心支公司的委托诉讼代理人何秋东、被告胡伟、被告人民财险苏州市分公司的委托诉讼代理人吴昊、被告平安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼。被告马骞、李亚非经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用共计1163855.5元，庭审中变更为1147715元，其中丧葬费变更为32575元、减少误工损失5000元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年1月28日6时13分许，被告余勇驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿天潜高速上行线由东向西行驶至K176KM+256M处，车辆撞到因先前发生车损事故郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、被告胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、被告马骞驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车及停留在现场的部分驾驶员和乘车人，事故造成郦大华当场死亡，女儿郦先群经安徽医科大学巢湖市附属医院抢救无效死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队马公交认字340592120190000003号道路交通事故认定书认定，被告余勇承担事故同等责任，郦先明承担事故次要责任、被告胡伟承担事故次要责任、被告马骞承担事故次要责任。另，被告余勇驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安财险常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），且事故发生在保险期间，郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车和被告胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车分别在被告人民财险苏州市分公司投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间，被告马骞驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间，并且豫Ｒ×××××号小型轿车的所有者是被告李亚非。现原、被告之间因赔偿问题产生争议，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望依法公正判决。余勇辩称：1.各车辆购买了相应的交强险和三者险，首先由保险公司承担相应的保险责任；2.本次事故交警部门出具了两份不同编号的道路交通事故认定书，因此无论是交强险还是商业险应当适用两次赔偿；3.被告余勇在本起事故当中负同等责任，其他各驾驶员负次要责任，该同等责任和次要责任在赔偿比例上显示出有部分差距即可，不应当直接定性余勇负50%的赔偿责任，我们认为赔偿责任余勇占31%，其他各驾驶员占23%；4.本起事故后余勇给付原告20000元。平安财险常州中心支公司辩称：1.对本案事实没有异议；2.涉案车辆苏Ｄ×××××在我司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内；3.本起事故是一次撞击致三人死亡，应当是一起事故，公安机关将一起事故分成两个事故认定书不妥，客观上放纵了犯罪，建议法庭下达司法建议书予以纠正，两份事故认定书上反应的责任划分无异议，民事责任的比例同意余勇的答辩意见，在处理本案时交强险和三者险要考虑到其他受害人的份额。胡伟辩称：1.对事故发生的事实和责任划分无异议，对于赔偿比例由法院来确定，不同意余勇的赔偿意见；2.事故造成的损失应由保险公司赔付。人民财险苏州市分公司辩称：1.对事故事实和责任划分无异议，关于赔偿比例，余勇驾驶的车辆是造成原告死亡具有直接的因果关系，不仅在事实上和责任上，因此对于余勇的赔偿比例，其应承担70%的责任，其他三车的驾驶员各承担10%的赔偿比例；2.胡伟的车辆在我司投保了交强险和三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求郦先明驾驶车辆的保险公司赔偿，我司对该车的投保情况是交强险和三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内；3.原告要求郦先明驾驶的车辆承担相应的赔偿责任没有法律依据，首先受害人系该车辆的乘坐人，因发生追尾下车并没有脱离车辆，因此我司认为乘坐人不适用保险赔偿，交强险如赔偿由法院依法认定，但至少三者险不赔偿，同时根据保险法处理的交通事故中碰撞原则也无法认定郦先明所驾驶的车辆与受害人相碰撞；4.原告部分诉讼请求过高，具体意见在质证时发表。马骞、李亚非未作答辩。平安财险郑州中心支公司辩称：1.对事故事实及涉案车辆豫Ｒ×××××号在我司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对事故认定书认定的我方驾驶员及郦先明、胡伟共同承担事故的次要责任无异议，赔偿比例因各方驾驶员均是机动车辆，次要责任的比例应当共同承担30%，即各自承担10%，另外的70%应当由余勇来承担；3.交警部门虽作出了两份事故认定书，但事故发生的时间、地点和驾驶人员均相同，应当认定为一起交通事故，各驾驶员和保险公司只按照一起事故来承担赔偿责任；4.因一起事故造成三名受害人死亡和多人受伤，故交强险应当预留相应份额给其他受害人；5.原告主张的赔偿标准过高，具体待质证时予以发表具体意见，请法院核减掉超高的诉讼请求；6.保险公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.郦世才等所举的流动人口信息、营业执照及居住信息具有真实性，可证明受害人郦大华在涉案交通事故发生前在江苏省太仓市居住、工作超过一年以上的事实，本院予以确认；2.郦世才等所举的马骞驾驶证及行驶证虽为复印件，但具有真实性，本院予以确认；3.郦世才等所举的交通费及住宿费、就餐费发票，就餐费不属于赔偿范围不予确认，住宿费发票与涉案事故发生时间对应的，具有真实性，本院予以确认，大部分的交通费发票无法确定与本案的关联性，本院不予确认，部分发票能确定与本案关联性的，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年1月28日6时13分许，余勇驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿天潜高速上行线由东向西行驶至K176KM+256M处，车辆撞到因先前发生车损事故郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、马骞驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车及停留在现场的部分驾驶员和乘车人，事故造成郦大华当场死亡，郦先群、许清华、黄洪香、代某4、邓丛刚、马千乘、余勇及胡伟受伤。郦先群经安徽医科大学巢湖市附属医院抢救无效死亡。事故发生后，余勇付给郦大华亲属20000元。2019年2月2日，马鞍山公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定余勇负本次事故同等责任，郦先明负次要责任，胡伟负次要责任，马骞负次要责任，郦大华、郦先群无责任。郦大华是苏Ｅ×××××号小型普通客车的乘坐人，被撞时在车外。另查明：苏Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险常州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险，苏Ｅ×××××号小型普通客车、苏Ｅ×××××号小型普通客车各自在人民财险苏州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险；豫Ｒ×××××号小型轿车在平安财险郑州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险。涉案事故发生在保险期间。郦世才、唐天富是受害人郦大华的父母，共育有5个子女，黄洪香是受害人郦大华的妻子，郦先明、郦超、郦先燕及涉案交通事故另一受害人郦先群是受害人郦大华的子女，代某4是郦先群的丈夫，代某1、代某2、代某3是郦先群的子女。郦大华出生于1964年2月5日，在发生涉案交通事故前在江苏省太仓市居住、工作超过一年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余勇在涉案事故中负同等责任，郦先明、胡伟、马骞在涉案事故中均负次要责任，故均应承担相应的赔偿责任，考虑本案受害人较多的实际情况，余勇承担34%，郦先明、胡伟、马骞各自承担22%的赔偿责任为宜，对于各被告关于赔偿比例的意见均不予采纳；平安财险常州中心支公司作为承保苏Ｄ×××××号车交强险和三者险的公司、人民财险苏州市分公司作为承保苏Ｅ×××××号车及苏Ｅ×××××号车交强险和三者险的公司、平安财险郑州中心支公司作为承保豫Ｒ×××××号车交强险和三者险的公司，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在三者险责任范围内承担，仍有不足的，由余勇、郦先明、胡伟、马骞承担赔偿责任。郦大华是苏Ｅ×××××号小型普通客车的乘坐人，其被撞时不在该车车内而是公路上，其身份应为第三者，故人民财险苏州市分公司作为承保苏Ｅ×××××号车保险的公司，不仅应在交强险内承担赔偿责任，而且应在三者险中承担赔偿责任；对于人民财险苏州市分公司认为郦大华是苏Ｅ×××××号小型普通客车的乘坐人，因发生追尾事故下车并没有脱离车辆，提出乘坐人不适用保险赔偿，交强险如赔偿由法院依法认定，但至少在三者险中不赔偿的观点不予采纳；平安财险常州中心支公司、人民财险苏州市分公司、平安财险郑州中心支公司提出造成乐祖尚死亡的交通事故与本案的交通事故应为一起交通事故，不应按照两起交通事故予以认定，因本案的事故认定书认定的受害人并未包括乐祖尚，故本院对其观点不予采纳；因涉案事故造成多人死亡和受伤，故各保险公司均预留份额；李亚非在涉案事故中并无过错，故其不承担赔偿责任；平安财险郑州中心支公司提出死亡赔偿金应按照受害人户籍地农村标准计算，其意见与本案查明的事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳，对于郦世才等人按照江苏省的城镇标准主张死亡赔偿金，本院依法予以支持；平安财险常州中心支公司、平安财险郑州中心支公司提出被扶养人生活费应按照受害人户籍地农村标准计算的观点不符合法律规定，本院不予采纳；郦世才等人主张的精神抚慰金过高，按照规定应为60000元；郦世才等人主张的处理丧事事宜而产生的交通费、住宿费费用，因其所举的证据不足以证明其主张，故本院按照规定认定为5000元；郦世才等人主张的就餐费不属于赔偿项目，本院不予支持。综上，对郦世才等人所主张的损失确认如下：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神抚慰金60000元、丧葬费32575元（65150元/年÷2）、被扶养人生活费58924元（29462元/年×5×2÷5）、处理丧葬事宜费用5000元，合计1100499元。由平安财险常州中心支公司在交强险伤亡赔偿分项中赔偿30000元，超出交强险的部分按比例为343569元〔（1100499-90000）×34%〕，由该公司在三者险中赔偿250000元，合计280000元，余勇赔偿93569元，扣除其已支付的20000元，还须支付73569元；人民财险苏州市分公司分别在苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车的交强险伤亡赔偿分项中各赔偿20000元，三者险中各赔偿222310元〔（1100499-90000）×22%〕，合计484620元（20000×2+222310×2）；平安财险郑州中心支公司在豫Ｒ×××××号车交强险伤亡赔偿分项中赔偿20000元，三者险中赔偿222310元〔（1100499-90000）×22%〕，合计242310元。马骞、李亚非经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余勇于本判决生效后十日内赔偿原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3损失73569元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3损失280000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3损失484620元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3损失242310元；五、驳回原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元，由原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3负担1899元，被告余勇负担2133元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担199元，被告胡伟负担1466元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担268元，被告马骞负担1466元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  江玉琴二〇一九年十二月三十日书记员  李童洁附1：本案证据目录原告郦世才、唐天富、黄洪香、郦先明、郦超、郦先燕、代某4、代某1、代某2、代某3提交的证据及证明目的如下：1.驾驶证、行驶证复印件各四份，证明余勇、胡伟、郦先明、马骞四人的合法驾驶资格及涉案车辆的所有人情况。2.保单四份，证明涉案车辆的投保情况。3.道路交通事故认定书一份，证明郦大华在本次交通事故中死亡并且不承担事故责任，余勇承担同等责任，胡伟、马骞、郦先明承担事故次要责任。4.亲属关系证明三份，证明郦大华的继承人情况及被扶养人情况。5.死亡证明、遗体火化证明各一份，证明郦大华因本次交通事故死亡的事实。6.流动人口信息及营业执照各一份、证明郦大华生前经常居住地为江苏省太仓市，居住地在城镇，收入也来源于城镇。7.交通费、住宿费票据二十六页，证明原告为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计12216元。8.居住信息一份，证明郦大华事发前一年经常居住地为江苏省太仓市浮桥镇浏家港富民路174号101室。被告余勇提交的证据及证明目的如下：收条一张，证明被告余勇向原告支付了死者丧葬费20000元的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。