河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3462号原告：马治学，男，汉族，1958年6月21日生，住灵宝市，系死者马某父亲。原告：李秀玲，女，汉族，1959年12月26日生，住址同上，系死者马某母亲。二原告共同委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张林瑞，女，汉族，1987年10月18日生，住址同上，系死者马某妻子。委托诉讼代理人：张磊、刘俊韬，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：马鑫淼，女，汉族，2009年3月8日生，住址同上，系死者马某女儿。法定代理人暨被告：张林瑞，系马鑫淼母亲。第三人：张林侠，女，汉族，1986年4月19日生，住南京市江宁区。原告马治学、李秀玲与被告张林瑞、第三人马鑫淼、张林侠共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，根据原告的财产保全申请，依法冻结张林瑞、张林侠名下61万元银行存款，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及第三人张林侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告596538.82元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告马治学、李秀玲系死者马某父母。被告张林瑞系死者马某妻子。马某于2019年6月l0日在矿山上干活时死亡，后雇主针对马某死亡进行一次性赔偿，赔偿数额为160万元。目前原告与被告针对赔偿款的分配无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、二原告与被告之间就赔偿款分割问题已经达成了约定，且结合本案实际情况，该约定具有合理性。2、即使法庭认为没有达成约定，也应当在扣除丧葬费、抚养费等合理费用并扣除马某的债务后，考虑本案实际情况，在对被告与第三人马鑫淼多分的基础上确定合理的分配比例，建议至少分70%的份额为宜。第三人张林侠称：我是张林瑞姐姐，做美容美体生意，张林瑞、马某之前借我14万元，张林瑞将90万元转入我的账户，是为了还账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告的身份证复印件及户口本复印件各一份，以此证明原告的身份及家庭成员状况，与死者马某的关系。第二组证据：灵宝市朱阳镇何家村村民委员会证明一份，以此证明原告的家庭成员状况，二原告系死者马某父母，被告张林瑞系死者马某妻子，第三人马鑫淼系死者马某女儿。第三组证据：居民死亡医学证明一份，以此证明马某于2019年6月10日在工地洞中干活时死亡的事实。第四组证据：证人赵致祥证明一份及证人身份证复印件一份，以此证明死者马某死亡后，共得赔偿款160万元，其中向张林瑞支付100万元现金，并给张林瑞出具欠条20万元（由张林瑞持有），向马治学支付40万元现金。第五组证据：马玉亭的建行流水、马治学的工商银行流水及债权人的借条、收条等，以此证明通过马玉亭、马治学的银行账户转账、取款偿还马某生前欠账的事实，共偿还马某外账284253.36元。第六组证据：张林瑞与陈清泉（微信名十一画）的聊天记录图片，以此证明张林瑞婚后与陈清泉之间存在不正当的男女关系，张林瑞与马某的婚后感情不好，关系恶化，对赔偿款应予少分。第七组证据：原告李秀玲的住院病历、诊断证明书等，以此证明原告李秀玲身体有病，无劳动能力又没有生活来源的事实。被告向本院提交证据材料有：第一组证据：张星星调查笔录一份、王保成调查笔录一份、张星星给张林瑞出具的欠条一张，证实：事发后就赔偿问题在中间人的说和下，雇主方、二原告、被告张林瑞就赔偿款数额及分配问题达成了一致约定，雇主方赔偿160万元，其中I00万给被告张林瑞，40万给二原告，剩余20万由雇主方给被告张林瑞出具欠条一张，保证无纠纷后向被告张林瑞支付。第二组证据：信用社贷款本金利息收回凭证2份，证实：收到赔偿款后，被告张林瑞向信用社偿还了马某的贷款本息共计81597元。第三组证据：张林侠证人证言一份、银行流水3张、支付宝转账电子回单一份，证实：因买车、生意周转等需要，马某、张林瑞向张林侠累计借款14万元，张林瑞收到赔偿款后向张林侠转款90万元，偿还欠款14万元后余下款项让张林侠代为理财。第四组证据：周瑞平证人证言一份、微信转账记录一份、张娜娜证人证言一份，证实：因生活开支向周瑞平借款6000元的事实，因偿还马某银行贷款向张娜娜借款16000元的事实。第五组证据：银行流水4张、灵宝市第五小学证明一份，证实：马鑫淼因保险需要每年固定支出3000元以及现就读于灵宝市第五小学，应按城镇标准计算抚养费。经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据，认为赵致祥为如实说明分配方式及比例，对第五组证据不予认可，对第六组证据不认可，认为侵犯他人隐私，对第七组证据真实性无异议，但认为原告种有烟叶，收入情况较好。原告对被告提交的第一组证据有异议，认为不能证实双方已达成赔偿合意，对第二组证据真实性无异议，对第三、四组证据有异议，对第五组证据无异议。经审查，本院对原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据结合案件事实情况予以综合认定。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实:原告马治学、李秀玲系死者马某父母，被告张林瑞系死者马某妻子，第三人马鑫淼系死者马某女儿，现就读于灵宝市第五小学。原告马治学、李秀玲共生育二个子女,一子即死者马某、一女马玉亭，现已出嫁，居住于湖北省××市，马某生前与二原告共同生活。2019年6月l0日马某在矿山上干活时死亡，二原告操办了马某丧葬事宜。后雇主张星星通过中间人王保成、赵致祥与原被告就赔偿款一事进行商谈，最终达成赔偿款共计160万元，同年6月18日雇主张星星向张林瑞转账100万元，向马治学转账40万元，剩余20万元由张星星向张林瑞出具欠条，承诺待事情再无纠纷后予以支付。第三人张林侠系被告张林瑞姐姐，2019年6月27日、6月28日，被告张林瑞分二次向第三人张林侠银行账户转账90万元。原告以赔偿款分配无法达成一致意见为由，诉至本院。审理中，原告主张其替马某偿还债务284253.36元，被告主张其替马某偿还债务243597元，均要求在分配死亡赔偿金时予以扣除。因双方分歧较大，本院虽组织双方进行多次调解，但未能达成一致意见。本院认为：死亡赔偿金是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产，不能用来偿还死者生前的债务。原被告自愿替马某偿还债务的行为，属于其对自身民事权利的自由处分，但偿还债务后其无权要求在分配死亡赔偿金时予以扣除。故原被告主张在分配死亡赔偿金时扣除替马某偿还债务款项，本院不予支持。死亡赔偿金的性质属于财产损害赔偿,其实质是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此,赔偿权利人首先是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。因此对死亡赔偿金二原告、被告、第三人马鑫淼均享有分配权力。对死亡赔偿金分配原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、实际生活状况和经济依赖程度等因素来进行综合评判,不应按份额进行简单的平均分割。纵观本案,死者马某生前与二原告共同生活，对二原告的生活起居予以照顾,现马某去世，二原告又年事已高,年老体弱，虽有一女，但女儿远嫁不在灵宝本地居住，故在分配时应当充分考虑二原告今后的基本生活需求。第三人马鑫淼系二原告的孙女,现年十岁,正在求学阶段，为照顾未成年人的利益,对死亡赔偿金的分配份额应当适当侧重。本案死亡赔偿金款项虽为160万元，但雇主实际只履行了140万元，剩余20万元目前尚未履行，故本案仅对140万元予以分配，剩余20万元可在实际履行后参考本案比例予以自行分配。据此,本院认为在扣除丧葬费（55997元/2=27998.5元）、被扶养人马治学生活费（10392.01元/年×19年÷2=98724.09元）、被扶养人李秀玲生活费（10392.01元/年×20年÷2=103920.1元）、被扶养人马鑫淼生活费（20989.15元/年×8年÷2=83956.6元）等费用后，剩余的赔偿金1085400.71元酌情确定二原告分配40%的份额即434160.28元，被告张林瑞及第三人马鑫淼分配60%份额较为合情合理,故二原告应分得：27998.5元＋98724.09元＋103920.1元＋434160.28元=664802.97元，扣除已支付二原告的40万元,二原告还应再分得264802.97元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定,判决如下:被告张林瑞于本判决生效后十日内支付原告马治学、李秀玲264802.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元，保全费3570元，共计13335元，由被告张林瑞负担5867元，原告马治学、李秀玲负担7468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年十一月十五日书记员  宁昕彬