wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1281号原告：吕玉昌，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理，代领法律文书等。被告：伦爱彬，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：田申，女，1972年1月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告吕玉昌与被告伦爱彬、田申民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吕玉昌及其委托诉讼代理人胡永丽、姬童童、被告伦爱彬、田申到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。原告吕玉昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月4日计算至实际偿还完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，二被告因家庭生活所需，向原告借款210000元，并出具借条，后经原告催要。被告还款80000元，剩余120000元未偿还。原告因需要用钱，多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告伦爱彬辩称，我对原告的起诉无异议。被告田申辩称，1、伦爱彬借原告的钱我不知情，也没有用于家庭支出；2、我们在2014年8月份离婚。原告吕玉昌向本院提交了下列证据:1、2012年10月12日伦爱彬借条，载明：今借到吕玉昌200000元；2、2012年10月12日，个人活期明细信息，载明：客户名称：杜艮生，现金支取250000元；3、吕玉昌结婚证、户口本，载明：1997年11月26日吕玉昌与杜娟结婚，杜娟为杜艮生长女。被告伦爱彬对原告吕玉昌提供的证据无异议；田申对原告吕玉昌提供的证据1、2有异议，认为证据1证明不了借款事实，证据2无法直接证明钱给了被告伦爱彬，对证据3无异议。被告伦爱彬、田申没有提交证据。本院认为原告吕玉昌提供的证据，相互印证，客观真实，证明了伦爱彬借款的事实，与本案具有关联性，对原告吕玉昌提交的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告伦爱彬借原告吕玉昌200000元，后归还80000元，尚欠120000元未付，未约定还款期限、利率等。2019年6月4日原告吕玉昌向本院主张权利。本院认为：原告吕玉昌与被告吕爱彬签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效协议，伦爱彬未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告吕玉昌请求被告伦爱彬偿还借款120000元及利息的请求本院予以支持，利息以本金120000元为基数，自2019年6月4日起至本金还清之日止，按照年利率6%的标准计算。原告吕玉昌请求田申承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告吕玉昌既未举出证据证明该借款用于伦爱彬、田申共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故其该请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告伦爱彬于本判决生效后十日内偿还原告吕玉昌借款本金120000元；二、被告伦爱彬于本判决生效后十日内支付原告吕玉昌120000元的利息，以本金120000元为基数，自2019年6月4日起至本金还清之日止，按照年利率6%的标准计算三、驳回原告吕玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告伦爱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵梅云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  史艳娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3757号申请人：王飞，男，1985年9月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄森，系湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨静，男，1980年1月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院在审理王飞诉杨静民间借贷纠纷一案中，申请人王飞于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨静价值540,000元的财产予以查封、冻结，并提供了财产线索。苏州楚信非融资性担保有限公司出具保函为申请人王飞的保全申请提供担保。本院经审查认为，王飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨静价值540,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙娇二〇一九年六月二十六日书记员  彭刚附财产线索（申请人王飞提供）：杨静名下位于武汉市蔡甸区三和·剑桥城2号楼栋一单元16层（2）号房（合同备案号：蔡160249399）。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3757号原告：王飞，男，1985年9月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄森，系湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨静，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。原告王飞诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告王飞的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。被告杨静经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金450,000元；2.被告向原告支付相应利息90,000元（以450,000元为本金，按每月2%的利率计算，从2018年8月17日计算至本息实际还清之日止，暂计算至2019年6月16日）；3.本案诉讼费、律师费、保全费、为办理诉讼保全支出的保险服务费用等均由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2018年8月17日，被告向原告出具借条一份，借条注明：“今本人杨静借到王飞人民币450,000元，借款时间2018年8月17日至2019年1月16日，月利息4.5%，如到期未还款，双方决定采用诉讼方式解决，败诉方承担律师费、诉讼费。”被告在该借条上签字并摁手印。原告依照约定将450,000元转账至被告银行账户内。但债务到期后，被告却并未履行还款义务。经原告多次催要，被告以资金暂时周转困难为由拖延至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告杨静未进行答辩、举证、质证。经审理查明：王飞与杨静系朋友关系。杨静因资金周转需要向王飞借款。2018年8月17日，杨静向王飞出具借条一张，借条内容为：今本人杨静借到王飞人民币450,000元整。借款时间2018.8.17至2019.1.16，月利息4.5%。如到期未还款，双方决定采用诉讼方式解决，败诉方承担律师费、诉讼费。借条下方杨静在借款人处签名并按捺手印。当日，王飞通过其中国建设银行账号为62×××59账户向杨静账号为62×××28账户转账380,000元；同年8月23日，王飞通过其上述账户向杨静上述账户转账70,000元，以上两笔转账合计450,000元。庭审中，王飞表示借条上所有的字均是杨静本人所写；款项出借后杨静未偿还任何本金和利息，遂致本诉。另查明，2019年6月3日，王飞（委托人）与湖北楚义君律师事务所（受托人）签订委托协议，协议约定：委托人因诉杨静民间借贷纠纷一案的法律事务，委托湖北楚义君律师事务所并由其指派黄森律师担任其代理人；律师服务费经协商为人民币17,850元整，委托期限自本协议订立之日起至一审判决时止。2019年6月4日，湖北楚义君律师事务所为王飞开具金额为17,850元的律师服务费发票。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡客户交易详细信息、委托协议、律师费发票等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：杨静与王飞之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案中借条上载明的借款金额为450,000元，王飞实际向杨静支付450,000元，应当认定为本案的借款本金。王飞在向杨静支付借款后，杨静未依约偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及该条第二款二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中载明月利率为4.5%，超出了年利率24%的规定，故对借期内利率及逾期利率均应以年利率24%为限。王飞要求杨静按照月利率2%即年利率24%的标准向其支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。但其中70,000元款项是2018年8月23日支付，不应自2018年8月17日起计算利息。关于王飞主张的律师费，因借条中明确约定由败诉方承担律师费，应视为双方当事人的意思自治，未违反法律规定，对王飞主张的17,850元律师费本院予以支持。王飞主张杨静向其支付为办理诉讼保全支出的担保费，因双方没有约定，且该费用并非必然发生的费用，故对主张本院不予支持。被告杨静经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨静向原告王飞偿还借款本金450,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞支付利息：以380,000元为本金，自2018年8月17日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；以70,000元为本金，自2018年8月23日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；三、被告杨静向原告王飞支付律师费17,850元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,200元（原告王飞已预交）减半收取4,600元、保全费3,220元（原告王飞已预交），合计7,820元，由被告杨静负担。被告杨静应于本判决发生法律效力之日起十日内将7,820元直接支付给原告王飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年九月五日法官助理冯少霞书记员彭刚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执645号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托代理人：李昌，1988年3月4日出生，汉族，住址：辽宁省法库县五台子乡秋皮沟村****，身份证号：2101241988********，系该公司员工。被执行人：舒月梅，女，1964年1月19日出生，汉族，住，住址：辽宁省沈阳市于洪区崇山东路**1-3-3份证号：2101051964********。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司因与被执行人舒月梅仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出（2018）湛仲字第C048600号裁决书，主文：限舒月梅于本裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金22299.26元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起至借款付清之日止，按年利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费102.6元由舒月梅承担。该裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人舒月梅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人舒月梅纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年6月3日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人舒月梅处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，对被执行人名下银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息进行查询，仅查询到被执行人舒月梅名下有若干银行存款账户，但是账户余额大多数为零或余额严重不足，本院不足以采取进一步处置措施。除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。2019年6月17日，经本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司享有要求被执行人舒月梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执645号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一九年六月二十七日书记员 黄才英
结 案 通 知 书 郑茂顺、陈冬兰： 本院立案的（2018）浙1002执4830号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                 台州市椒江区人民法院 二〇一九年六月二十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4830号 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄**楼**，组织机构代码:087377600。 法定代表人胡华杰。 被执行人郑茂顺，男，1963年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人陈冬兰，女，1963年7月5日出生，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的2018年07月03日台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初5023号判决书，于2018年6月1日作出（2018）浙1002民初5023号民事裁定书查封了被执行人郑茂顺、陈冬兰所有的坐落于临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元1101室、临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元1102室、临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元、临海市大洋街道中心区商业街15号楼、临海市大洋街道中心区商业街15号楼房地产，并责令被执行人郑茂顺支付借款本金1450000元及利息、案件受理费9169元、保全费5000元，被执行人陈冬兰对上述债务承担连带责任，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑茂顺、陈冬兰所有的坐落于临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元1101室、临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元1102室、临海市大洋街道中心区商业街15号楼1单元、临海市大洋街道中心区商业街15号楼、临海市大洋街道中心区商业街15号楼房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  徐建雄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终6651号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州乐骑信息技术有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路**。法定代表人：刘玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧慧，江苏公大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：同程国际旅行社有限公司，住，住所地苏州工业园区裕新路**同程大厦****/div>法定代表人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣荣，该公司法务总监。委托诉讼代理人：段超，该公司法务员工。上诉人苏州乐骑信息技术有限公司因与被上诉人同程国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州乐骑信息技术有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州乐骑信息技术有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一九年六月二十八日书记员 莫敏健
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7880号申请人：重庆众迈机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇文昌村五社。法定代表人：梁拥军，总经理。被申请人：天津信发钢联金属材料销售有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇石甸路**院内办公楼**。法定代表人：白咸道，总经理。申请人重庆众迈机电设备有限公司与被申请人天津信发钢联金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款167325.5元采取保全措施。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津信发钢联金属材料销售有限公司银行存款167325.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹文凭二〇一九年六月二十四日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7343、7347、 7349、7351、7353、7354、7356号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）黄启良。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃立。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄钧。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃勇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄增祥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄孝兰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖结武。 再审申请人的共同委托代理人廖周珍。 再审申请人的共同委托代理人廖许珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，县长。 再审申请人黄启良、覃立、黄钧、覃勇、黄增祥、黄孝兰、廖结武（以下简称黄启良等7人）因分别诉被申请人广西壮族自治区宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1286、1292、1284、1287、1293、1290、1300号等7个行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄启良等7人申请再审称：宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委会老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了案涉的288.4994亩土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给再审申请人造成了损失。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，经一、二审法院查明，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括再审申请人在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地，地下埋设有输油管道适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价，除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款，对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。综合来看，2009年宾阳县政府应被征地集体经济组织的要求与其签订《征用土地协议》，将案涉土地交由铁路建设施工单位使用，当时虽未取得有权机关的批准，但2014年已完善了审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，再审申请人的合法权益已经得到保障。再审申请人提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故再审申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院亦不予支持。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，黄启良等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄启良、覃立、黄钧、覃勇、黄增祥、黄孝兰、廖结武的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  宋楚潇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执恢209号申请执行人：王誉钦，男，汉族，1966年2月10日出生，住内江市东兴区。被执行人：邱俊芳，女，汉族，1961年6月17日出生，住内江市东兴区。申请执行人王誉钦依据(2015)隆昌执字第01058号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人邱俊芳退还购房款4600000.00元及利息，支付违约金230000.00元，支付申请人保全担保财产评估费16000.00元、案件受理费24519.00元、保全费5000.00元。因被执行人邱俊芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邱俊芳所有的汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟山二〇一九年六月十九日书记员  刘洁
四川省隆昌市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川1083执恢209号内江市车管所：关于申请执行人王誉钦与被执行人邱俊芳债权纠纷一案，我院作出的（2018）川1083执恢209号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人邱俊芳所有的汽车一辆；二、查封期限为二年。附：（2018）川1083执恢209号执行裁定书一份。二〇一九年六月十九日
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执305号申请执行人：磁县齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地磁县友谊北大街，统一社会信用代码911304000694234824。负责人：刘晓霞，该行行长。被执行人：吕文超，男，1979年2月15日出生，汉族，住址磁县，被执行人：郭燕红，女，1980年10月19日出生，汉族，住址磁县，被执行人：张俊玲，女，1972年3月3日出生，汉族，住址磁县，被执行人：吕德才，男，1971年9月25日出生，汉族，住址磁县，本院在执行磁县齐鲁村镇银行有限责任公司与吕文超、郭燕红、张俊玲、吕德才借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人吕文超、郭燕红、张俊玲、吕德才的，期限为年。本裁定立即执行。审判员  王为民二〇一九年六月二十一日书记员  王洪超
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0427执305号关于磁县齐鲁村镇银行有限责任公司申请执行吕文超、郭燕红、张俊玲、吕德才合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月21日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初2535号 原告：李学凡，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：皮亚杰，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：付海侠（霞），女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告李学凡与被告皮亚杰、付海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学凡到庭参加诉讼，被告皮亚杰、付海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付债务46000.00元。2、要求二被告给付该垫付款自2017年1月28日至偿还之日止的利息及本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，二被告以承包土地缺钱为由，通过原告在李志华处借款46500.00元，当时约定还款日期是2017年1月28日，约定利息为月利率15‰，逾期则从借款之日起按月利率20‰计息至实际还款之日。借款到期后二被告未能偿还，李志华让作为中间人的原告替二被告偿还，我于2017年1月28日替二被告偿还了46000.00元，将二被告给李志华出具的借据从李志华处抽回。后经多次向二被告索要至今未给付，故要求二被告偿还原告为其垫付的借款46000.00元，及该款自2017年1月28日至偿还之日止的利息。 被告皮亚杰、付海霞未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的原告与被告的通话录音一份、大榆树利民村民委员会证明一份及借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述事实未提出异议且在通话录音中承认借款事实，本院予以认定并采信。 本院认为，原告做为中间人替二被告履行了还款义务，依据双方在通话中被告同意偿还该笔垫付款的约定，原告有权向二被告追偿。原告要求被告支付垫付款利息，因无约定不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告皮亚杰、付海霞于本判决生效后立即一次性偿还原告李学凡垫付款46000.00元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 案件受理费1776.00元，由被告皮亚杰、付海霞负担。此款于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  杨红专 书 记 员  张 福 附： 第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2535号 原告：李学凡，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：皮亚杰，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：付海侠（霞），女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告李学凡与被告皮亚杰、付海侠民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 福
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初2351号   原告：丁华举，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被告：西安快装建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区房。   法定代表人：姜海洋，该公司总经理。   原告丁华举与被告西安快装建筑装饰工程有限公司（以下简称快装建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁华举及其委托代理人文自进到庭参加诉讼。被告快装建筑公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告丁华举诉称，原告与被告系劳务关系，原告于2017年7月1日开始给被告承包的工程干木工活，工种为木工，施工地点为西安市高新区XX路，原告按照双方约定于2018年5月11日按质按量完成，被告至今尚下欠原告劳务费82670.25元未付。原告多次找被告协商未果，现请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费82670.25元；2、诉讼费用由被告承担。   被告快装建筑公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告为证明其主张提交了一份《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》，显示原告为被告多个项目提供劳务，工费合计328589.2元。原告及施工现场负责人陶良志、王岩峰，工程部经理杜某某（音）签名。被告法定代表人姜海洋签名，确认“以实际发生量为准”。落款时间为2018年1月19日。原告称陶良志、王岩峰、杜某某均系被告公司人员。原告还提交了微信聊天记录，证明被告另欠劳务费56800元，被告法定代表人姜海洋已确认。根据原告提交的银行转账流水，显示截止目前被告已付劳务费307103.75。原告称，双方根据工程量结算，被告承诺每干完一个工地就结清劳务费。   上述事实，有《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》、微信聊天记录、银行转账流水等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。   本院认为，原告为证明其主张，提交了《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》、银行转账流水及微信聊天记录。被告未提交相反证据予以否定。本院采信原告陈述，确认原被告之间存在劳务合同关系，以及原告工费合计385389.2元的事实。原告称被告已支付其307103.75元，现要求被告尚欠原告劳务78285.45元，应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告西安快装建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁华举支付劳务费78285.45元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告丁华举的其余诉讼请求。   本案案件受理费1867元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  吴  娜                                 人民陪审员  谭 月 华   人民陪审员  田 光 坚        二0一九年 六 月二十四 日                   书记员  刘 丽 娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2351号 原告：丁华举，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省，现住西安市雁塔区 委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：西安快装建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：姜海洋，该公司总经理。 原告丁华举与被告西安快装建筑装饰工程有限公司（以下简称快装建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁华举及其委托代理人文自进到庭参加诉讼。被告快装建筑公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁华举诉称，原告与被告系劳务关系，原告于2017年7月1日开始给被告承包的工程干木工活，工种为木工，施工地点为西安市高新区锦业一路，原告按照双方约定于2018年5月11日按质按量完成，被告至今尚下欠原告劳务费82670.25元未付。原告多次找被告协商未果，现请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费82670.25元；2、诉讼费用由被告承担。 被告快装建筑公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为证明其主张提交了一份《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》，显示原告为被告多个项目提供劳务，工费合计328589.2元。原告及施工现场负责人陶良志、王岩峰，工程部经理杜建宾（音）签名。被告法定代表人姜海洋签名，确认“以实际发生量为准”。落款时间为2018年1月19日。原告称陶良志、王岩峰、杜建宾均系被告公司人员。原告还提交了微信聊天记录，证明被告另欠劳务费56800元，被告法定代表人姜海洋已确认。根据原告提交的银行转账流水，显示截止目前被告已付劳务费307103.75。原告称，双方根据工程量结算，被告承诺每干完一个工地就结清劳务费。 上述事实，有《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》、微信聊天记录、银行转账流水等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告为证明其主张，提交了《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》、银行转账流水及微信聊天记录。被告未提交相反证据予以否定。本院采信原告陈述，确认原被告之间存在劳务合同关系，以及原告工费合计385389.2元的事实。原告称被告已支付其307103.75元，现要求被告尚欠原告劳务78285.45元，应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安快装建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁华举支付劳务费78285.45元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁华举的其余诉讼请求。 本案案件受理费1867元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吴 娜 人民陪审员  谭月华 人民陪审员  田光坚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：徐楠2019年月日送达
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1621民初2250号原告：孟庆强，男，汉族，1976年2月10日出生，初中文化，住河南省永城市。委托代理人：张守志，涡阳县丹城法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，汉族，1986年7月12日出生，住安徽省涡阳县。原告孟庆强诉被告张雷合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月份，原被告协商被告租赁原告舞台使用，被告每月支付舞台使用费8000元。被告使用三个月后欠原告9000元未付并于2018年12月23日出具了欠条。后原告多次催要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还欠款9000元并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证。证明原、被告主体适格。2、欠条。证明被告欠原告工资（租赁）款的事实。被告在法定期间内未到庭亦未向本院提供证据。通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原被告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2是被告欠原告款未付由被告本人签名和捺印出具的欠条，本院予以认定。经审理查明：2018年5月，被告租用原告的舞台使用，双方协议每月租赁费8000元。被告在使用原告舞台后尚欠原告舞台租赁费9000元未付，并于2018年12月23日出具欠条，后被告在偿还1000元后被告不再偿还剩余8000元。现原告起诉，要求被告偿还欠款9000元并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，原被告协商后被告使用原告舞台是双方真实意思表示形成合同关系。被告欠原告舞台使用费9000元未付并出具了欠条，被告应按双方约定履行义务。故原告要求被告偿还剩余欠款事实清楚、证据充分，应予支持，但应扣除被告已支付的1000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张雷于本判决生效之日起五日内支付给原告8000元。案件受理费50元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柯 磊审 判 员  徐海生人民陪审员  梁春领二〇一九年六月二十五日书 记 员  纪博文附：法律释明一、中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢45号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人沈艳艳被执行人赵峰本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11359号民事判决，于2019年1月29日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行沈艳艳、赵峰金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执1202号】。本案在诉讼过程中，以（2015）武侯民初字第11359号民事裁定对沈艳艳位于XXX房屋（XXX）予以查封。2019年2月26日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人沈艳艳、赵峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”以及第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人沈艳艳位于XXX房屋（XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年六月十八日书记员 孟玲恋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢45号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11359号判决书，于2019年01月29日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行沈艳艳、赵峰金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4003号   原告：成俊邦，男，1989年9月4日出生，汉族。   被告：王兴，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山西省阳曲县。   本院在审理原告成俊邦与被告王兴民间借贷纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年六月十三日   书记员 胡瑞殊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2385号 申请人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司(曾用名江苏省第一建筑安装股份有限公司)，住所地南京栖霞区。 法定代表人：张敏湘，该公司负责人。 济南长兴建设商砼有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南长兴建设商砼有限公司于2019年6月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的银行存款93万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以其名下的重型特殊结构货车（鲁AU90**）提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长兴建设商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的银行存款93万元或查封相应价值的财产； 二、将登记在济南长兴建设商砼有限公司名下的重型特殊结构货车（鲁AU90**）予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。 案件申请费5000元，由申请人济南长兴建设商砼有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郝晶晶
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4003号   原告：成俊邦，男，1989年9月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。   被告：王兴，男，1984年2月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。   原告成俊邦诉被告王兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成俊邦的委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼，被告王兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成俊邦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款322000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年2月、2018年3月期间分两次向原告借款322000元，其中2018年2月12日借款82000元（现金），2018年3月5日借款25万元（银行转账）。借款之时，被告声称用于临时周转，几天后就归还，并且借款时均给原告出具了借条。从出借款项至起诉期间，原告曾多次向被告催要借款，但被告均以资金紧张为由推脱，至今没有偿还过任何款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。   被告王兴未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告给原告出具借条，写明“今借到成俊邦人民币捌万贰仟元整（82000）”，同日，被告给原告出具收据，写明“今收到成俊邦人民币捌万贰仟元整（82000）。庭审中，原告称该笔借款系现金方式交付于被告。2018年3月5日，被告再次给原告出具借条，写明“今借到成俊邦人民币贰拾伍万元整（250000）”，原告于当日通过中国建设银行向被告账户转入25万元，被告于当日向原告出具收据，写明“今收到成俊邦人民币贰拾伍万元整（250000）。”。   确认以上事实的证据有借条2张、银行转账凭证、收据2张、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款322000元，有原告提供的借条、收据、转账凭证在案佐证，本院对上述事实予以确认，原告主张被告归还借款322000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王兴于本判决生效之日起十日内归还原告成俊邦借款322000元。   案件受理费6130元、公告费560元（原告均已预交），由被告王兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 周爱英     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 胡瑞殊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4352号 申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华。 被申请人：杨璐，女，1987年1月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王鹏，男，1983年9月30生，汉族，住址同上。 被申请人：潍坊万宏置业有限公司。住。住所地：寿光市文庙街与菜都路交叉路口东100米路北/div> 法定代表人：徐益盛董事长。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住。住所地：寿光市现代商务中心**/div> 法定代表人：李晓红总经理。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被申请人杨璐、王鹏、潍坊万宏置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款160000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨璐、王鹏、潍坊万宏置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。 案件申请费1320元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执818号哈尔滨桐锟装饰工程有限公司：你单位与刘洋合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0130号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘洋于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0130号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年六月五日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执818号申请执行人：刘洋，男，1993年08月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区曙光街6委****，身份证2323011993********。被执行人：哈尔滨桐锟装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街******。法定代表人：黄淑华，该公司经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0130号裁决书，受理了刘洋申请执行哈尔滨桐锟装饰工程有限公司合同纠纷一案。在执行中，申请执行人刘洋于2019年11月11日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0130号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月十三日书记员  李学斌
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初950号原告：王思成，男，布依族，1951年6月19日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托代理人：廖应学，系紫云苗族布依族自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。被告：王登毫，男，布依族，1957年8月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托代理人：陈德林，系贵州格凸律师事务所律师。代理权限，一般授权代理。原告王思成诉被告王登毫土地承包经营权纠纷一案，2019年5月29日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王思成及委托代理人廖应学、被告王登毫及委托代理人陈德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告王登毫停止侵占位于猫营镇××村××组地名为滚冲的原告合法承包的土地面积为0.5亩；2、判令被告赔偿侵占土地造成原告的损失6750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包有位于紫××自治县猫营镇××村××组地名为滚冲的0.5亩土地，地块代号为：5204251032360001799，东抵王思成的土地，南抵沟渠，西抵荒坡，北抵王思成土地。2011年被告侵占该土地耕种至今，多次找相关部门处理未果。被告的侵占行为造成原告损失6750元。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告所称不实，原告承包该土地后与被告口头协议：原告用其开荒的湖坝田与原告的滚冲地调换耕种，且已耕种了30多年，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方没有异议的证据认定如下：1、身份证、户口薄，证明原告的主体资格适格。被告无异议，本院依法予以认定；对双方有异议的证据认定如下：1、农村土地承包经营权证，证明新颁发给原告的土地证，明确争议地滚冲的四至及面积为0.5亩。被告认为该证是2017年颁发，不是第二轮承包证，不能确定争议地就是土地承包证上代号为的01799地块。经审查，该农村土地承包经营权证系国家机关颁发的有效证件，来源合法，本院依法予以认定；2、原告母亲的石碑照片，证明原告母亲立碑时间为1995年，原告母亲1995年以前死亡，原告起诉事实不真实，虚假起诉。经查，该证据与本案无关联性，故对该证据不予认定；3、村委会调解记录，证明村委对此事调解的结论为维持原状，村委会认可了双方的土地调换。原告对该证据真实性无异议，但认为调解没有达成协议。经审查，该证据只能证实双方因该纠纷到村委调解过，但最后因双方分歧过大，没有调解成功，并不能证明调解的结论为维持现状，故对被告的证明目的依法不予认定；4、证人王某1、王某2的证人证言，证实被告王登毫一直在耕种该争议地，但是双方是否调换土地，其不清楚。经审查，该两位证人均表示对该争议地是否调换不清楚，达不到被告的证明目的，故对该证言本院依法不予采信。根据原、被告提出的意见的及双方提供的证据，本院审理查明以下事实：在第一轮土地下放时，以及在2017年12月颁发的《农村土地承包经营权证》上，载明原告王思成承包了代号5204251032360001799、地名为滚冲的地块，四至为：东抵王思成、南抵沟渠、西抵荒坡、北抵王思成，面积0.5亩，与争议地地名为滚冲一致。被告以其开荒的地名为湖坝田与原告互换耕种为由，耕种原告所承包的地名为滚冲的地块，原告多次与被告交涉，被告以互换耕种为由，拒不归还，故原告诉至法院。本案争议的焦点：1、被告对地名为滚冲的责任地是侵权还是互换；2、是否应承担赔偿。本院认为，农村土承包经营权受法律保护，任何人不得侵占，原告对争议地享有合法的承包经营权，应受法律保护；被告以土地互换为由耕种原告所承包的土地，其没有证据证明互换的事实成立，也没有证据证明其所称的地名为湖坝田耕地一直由原告耕种管理，故其辩称土地互换事实本院依法不予支持，故原告起诉被告耕种争议地行为已侵犯了其土地使用权，起诉理由充分，本院予以支持。对于原告起诉赔偿的请求，因未提供充分证据证明造成的损失，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王登毫自判决生效之日起停止对原告王思成地名为滚冲，四至为：东抵王思成、南抵沟渠、西抵荒坡、北抵王思成，地块代号为：5204251032360001799土地的侵占；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费已减半收取25元，由被告王登毫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚正超二〇一九年六月二十七日法官助理张欢书记员韦倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7505号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”****）。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人:刘昕，职务行长。被告：林某，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾某，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2019年5月28日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告林某、曾某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月十八日书记员  许 畅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7505号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：林某，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：曾某，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告林某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，被告林某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金241728.09元、利息29210.72元、罚息59505.77元、复利18488.28元（利息、罚息、复利计算至2019年4月29日），2019年4月30日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定支付；2、判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，被告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告28万元的授信额度，额度有效期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供28万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原、被告成立合同关系；2、《信用卡贷款核准通知书（额度）》、《信用卡贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款发放至被告账户；3、零售贷款欠款明细、个人对账单，证明被告所欠贷款情况。被告林某、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2014年5月29日被告林某提交了编号为1406060497《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告林某申请后，为被告林某出具了编号为142149001063的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告林某28万元的授信额度，该额度为循环额度，该额度有效期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告林某出具了编号为1421490010630001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告林某提供28万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款用途为购买原材料。上述合同签订后，原告依约放款，截至2019年4月29日被告林某拖欠原告贷款本金241728.09元、利息29210.72元、罚息59505.77元、复利18488.28元未予清偿。本院认为，原告与被告林某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告林某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告林某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告曾某共同偿还本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金241728.09元；二、被告林某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月29日的利息29210.72元、罚息59505.77元、复利18488.28元，及自2019年4月30日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元、公告费720元，均由被告林某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年九月二十三日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执940号 本院在执行申请执行人李娟与被执行人吴文毅买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执940号 申请执行人:李娟，女，1973年8月25日出生，住安徽省凤台县。 被执行人:吴文毅，男，1985年6月4日出生，住泰顺县。 申请执行人李娟与被执行人吴文毅买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2273号判决书，被执行人吴文毅支付申请执行人李娟建筑材料款人民币3768元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴文毅银行存款或其他合法收入3768元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月六日 书记员  郑彩霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4380号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐敏，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的诉讼代理人章磊、刘娟、被告徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金72414.73元、利息8361.43元、罚息3417.31元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以72414.73元为基数按月利率15‰的标准、罚息以80776.16元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费841元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月2日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币10万元，但被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告徐敏辩称：欠款属实，因生意不好，家庭出现重大事故，导致无偿还能力，认为利息、罚息的计算标准过高，请求予以核减。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告徐敏对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为利息、罚息计算标准过高。 本院根据原、被告双方的示证、质证意见，并经审查，对原告提交的证据的真实性、关联性予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款10万元，但徐敏在履行合同过程自2018年7月2日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金72414.73元、利息8361.43元、罚息3417.31元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费841元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但徐敏未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求徐敏提前清偿借款本金72414.73元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息的累计计算标准超出法律规定，故本院酌定自2019年3月22日起调整按年24%计算至款清时止。被告徐敏的该项抗辩意见成立，本院予以采信。关于华融公司主张的律师费841元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告徐敏偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息8361.43元、罚息3417.31元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告徐敏支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费841元； 上述一、二款，被告徐敏于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为963元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1781-1号 申请人：陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司，统一社会信用代码，地址：陕西省渭南市。 被申请人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码，地址：河北省廊坊市。 被申请人：陕西澄合山阳煤矿有限公司（变更前为澄合矿务局山阳煤矿），统一社会信用代码，地址：陕西省渭南市。 申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司与被申请人中太建设集团股份有限公司、陕西澄合山阳煤矿有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司于2019年6月27日向本院申请保全，请求对被申请人陕西澄合山阳煤矿有限公司应付给被申请人中太建设集团股份有限公司工程款1034.97万元停止支付。申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 被申请人陕西澄合山阳煤矿有限公司应付给被申请人中太建设集团股份有限公司工程款1034.97万元停止支付，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳红省 二〇一九年六月二十七日 书记员  车安阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4380号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐敏，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的诉讼代理人章磊、刘娟、被告徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金72414.73元、利息8361.43元、罚息3417.31元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以72414.73元为基数按月利率15‰的标准、罚息以80776.16元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费841元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月2日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币10万元，但被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告徐敏辩称：欠款属实，因生意不好，家庭出现重大事故，导致无偿还能力，认为利息、罚息的计算标准过高，请求予以核减。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告徐敏对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为利息、罚息计算标准过高。 本院根据原、被告双方的示证、质证意见，并经审查，对原告提交的证据的真实性、关联性予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款10万元，但徐敏在履行合同过程自2018年7月2日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金72414.73元、利息8361.43元、罚息3417.31元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费841元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但徐敏未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求徐敏提前清偿借款本金72414.73元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息的累计计算标准超出法律规定，故本院酌定自2019年3月22日起调整按年24%计算至款清时止。被告徐敏的该项抗辩意见成立，本院予以采信。关于华融公司主张的律师费841元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告徐敏偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息8361.43元、罚息3417.31元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告徐敏支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费841元； 上述一、二款，被告徐敏于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为963元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初 1781-1号   申请人：陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司，统一社会信用代码91610500694937614R，地址：陕西省渭南市澄城县XX路。   被申请人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，地址：河北省廊坊市XX道XX号。   被申请人：陕西澄合山阳煤矿有限公司（变更前为澄合矿务局山阳煤矿），统一社会信用代码91610000352300357C，地址：陕西省合阳县XX镇XX村西。   申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司与被申请人中太建设集团股份有限公司、陕西澄合山阳煤矿有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司于2019年6月27日向本院申请保全，请求对被申请人陕西澄合山阳煤矿有限公司应付给被申请人中太建设集团股份有限公司工程款1034.97万元停止支付。申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：   被申请人陕西澄合山阳煤矿有限公司应付给被申请人中太建设集团股份有限公司工程款1034.97万元停止支付，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员   柳红省       二○一九年六月二十七日     书记员   车安阳          1
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2083号之一 申请执行人：宋根喜，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省定远县。 被执行人：诸立荣，男，汉族，1968年9月19日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1687号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人诸立荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人诸立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人诸立荣在中国银行1×××0账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2083号之一 申请执行人：宋根喜，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省定远县。 被执行人：诸立荣，男，汉族，1968年9月19日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1687号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人诸立荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人诸立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人诸立荣在中国银行1×××Y0账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2287号原告：黎杰鸿，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省开平市，被告：刘力玮，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地址:广东省珠海市斗门区，本院立案受理原告黎杰鸿诉被告刘力玮民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年六月二十六日书 记 员  张玉华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2287号原告：黎杰鸿，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：刘力玮，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。关于原告黎杰鸿诉被告刘力玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2019年9月24公开开庭审理。原告黎杰鸿到庭参加诉讼，被告刘力玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款228000元及利息(从2018年6月5日起，按年利率6%计付到还清款项之日，暂计到起诉之日为13567.5元，扣减被告已经偿还的利息2000元后，实计11567.5元)；2、求判令被告向原告归还借款40000元（从起诉之日计至付清借款之日止，按年利息6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2017年之间以投资做生意为由，多次向原告请求借款，因被告与原告的父母是朋友间关系，原告对于被告较为信任，故原告于2015年5月18日从银行取现金120000元后出借现金给被告，其后，原告又分多次以小额形式，通过银行转账或现金支付两种方式向被告出借款项，双方于2017年3月9日对账，并形成《借款合同》，被告确认截至2017年3月9日共欠原告借款本金合计228000元，且被告也确认己于2017年3月9日己实际收到上述全部借款，双方约定还款日期为2018年6月5日。上述《借款合同》形成后，被告再次于2017年4月16日及2017年4月21日两次向原告请求借款各20000元，合计40000元，原告以银行转账方向被告汇款。还款期限届满后原告多次要求被告偿还借款，但被告只通微信转账2000元偿还利息，之后分文未还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。原告在举证期限内提供的证据有：1、黎杰鸿身份证原件1份，证明原告的主体资格；2、刘力玮身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3、借款合同原件1份、借条原件1份，证明被告确认截止2017年3月9日共欠原告借款本金合计228000元，且被告也确认已于2017年3月9日已实际收到上述全部借款；4、银行转账汇总打印件1份、中国农业银行交易明细清单原件26页，证明原告于2015年5月18日从银行取现金120000元后出借现金给被告，于2015年11月15日至2016年11月17日向被告转账合计77200元，于2017年4月16日向被告转账20000元，2017年4月21日向被告转账20000元；5、聊天记录及通话记录打印件6页、录音文字打印件6页、天眼查信息打印件1份，证明原、被告之间的通话情况；6、微信截图打印件2张，证明被告通过微信转账向原告还款2000元。被告刘力玮在答辩期间没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告刘力玮没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以投资做生意为由，于2015年5月至2016年12月间多次向原告借款，合计228000元，双方于2017年3月9日对账，确认被告截至2019年3月9日共欠原告228000元，双方签订《借款合同》一份，此后被告又出具《借条》一份，均交予原告收执，用以确认上述借贷情况，其中《借款合同》载明：“借款期限自2017年3月9日至2018年6月5日”，双方未于《借款合同》及《借条》中作利息约定。借款期限届满后，被告向原告偿还了2000元，余款原告经向被告追讨未果，遂成诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告向原告借款，如今借款期限已届满，被告拖欠借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款有理，但原告所提供的《借款合同》及《借条》均未作利息约定，原告主张被告偿还的2000元为利息不妥，应视为偿还借款本金，故被告实欠原告涉案本金应为226000元（228000元-2000元），对于原告主张超出部分，本院不予确认。本案审理过程中，原告表示不在本案中处理2017年4月16日及2017年4月21日中合计40000元的款项问题，属原告对自身权益的处分，本院予以确认。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张按年利率6%计付涉案利息，依法有据，但其主张自2018年6月5日起算利息不妥，应从2018年6月6日起算涉案利息。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘力玮应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金226000元及利息（以226000元为本金，从2019年6月6日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告黎杰鸿；二、驳回原告黎杰鸿其他诉讼请求。如果被告刘力玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5493.21元（原告已预交），由原告黎杰鸿负担825.21元,由被告刘力玮负担4668元。原告多缴的受理费4668元由本院予以退回，被告刘力玮应向本院补缴一审案件受理费4668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年十一月二十日书 记 员  张玉华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3614号原告：湖北瀚翔工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区李桥村农业科技产业园。法定代表人：张汉军。被告：张斌，男，1977年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告湖北瀚翔工贸有限责任公司与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 海人民陪审员 冷 红人民陪审员 熊婉茹二〇一九年六月二十五日法官助理向丹书记员王浩勇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9840号申请人：烟台市建祥建筑安装工程有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区幸福十三村福程街付**。法定代表人：于瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：曲江、于广新，山东正昀律师事务所律师。被申请人：重庆山海建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区健康路**。法定代表人：韩旗，经理。担保人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司,,住所地山东省济南市历下区经十路**齐源大厦负责人：王军伟，副总经理。原告烟台市建祥建筑安装工程有限公司与被告重庆山海建设（集团）有限公司、烟台润丰装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人烟台市建祥建筑安装工程有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆山海建设（集团）有限公司在银行其账户内的存款45万元进行冻结，或查封其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司山东分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台市建祥建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆山海建设（集团）有限公司在银行其账户内的存款45万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇一九年六月十七日书记员  赵鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3614号原告：湖北瀚翔工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区李桥村农业科技产业园。法定代表人：张汉军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周密，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张斌，男，1977年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告湖北瀚翔工贸有限责任公司与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北瀚翔工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款64600元；2.被告按照年利率24%即月利率2%向原告支付从2017年9月2日起至2018年12月31日所欠货款74600元的逾期付款违约金24120.68元，从2019年1月1日起至清偿货款64600元之日止的逾期付款违约金，现暂时计算到2019年4月1日为3876元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告销售人员夏斌隐名代理原告与被告于2017年8月签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，原告根据该合同于2017年8月期间，向被告供给商品混凝土。依据合同约定，被告应于2017年9月1日付清货款，若被告未在规定的日期内支付货款，则每延迟一天支付总货款的千分之五的违约金。经双方结算，被告下欠原告商品混凝土价款共计76400元。后被告于2018年12月27日支付货款10000元，尚欠货款66400元，经原告多次催收未予清偿，造成原告经济损失。为此，现原告依照相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告张斌经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。原告湖北瀚翔工贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、欠条、劳动合同、手机短信息截图、催收欠款通知书及快递单，客观、真实，与本案有关联性，故本院对原告所提交的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告湖北瀚翔工贸有限责任公司作为乙方与被告张斌作为甲方签订一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应商品混凝土。该合同约定：按月供应量进行结算，在每月25日进行结算；被告在2017年9月1日之前付清全部货款；被告未按合同约定支付货款，则向原告支付违约金，每迟延一天支付总货款千分之五的违约金。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。该合同签署处的甲方处有被告的签名，乙方处有原告的工作人员夏斌的签名。合同签订后，原告按被告的要求向被告供应了混凝土。2018年2月12日，经双方对账结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款74600元。2018年12月27日，被告向原告支付货款10000元。之后，被告未向原告支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据原告湖北瀚翔工贸有限责任公司提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、欠条，结合原告的陈述，可以确认原告与被告张斌所签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的货物，被告也依约支付了相应的部分货款。根据查明的事实，被告尚有64600元的剩余货款未支付。据此，被告未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款的违约金损失。庭审过程中，原告提出要求被告支付以未付货款为基数、从2017年9月1日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求。虽然《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定了逾期付款违约金的计算标准，但原告提出的诉讼请求低于该标准，且原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，所以原告提出的按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告湖北瀚翔工贸有限责任公司支付货款64600元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告湖北瀚翔工贸有限责任公司支付违约金（违约金按本金74600元，从2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月27日止；按本金64600元，从2018年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。三、驳回原告湖北瀚翔工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由原告湖北瀚翔工贸有限责任公司负担582元，被告张斌负担1534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 张 英人民陪审员 龚彩云二〇一九年十一月十五日书 记 员 王文哲
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1561号 马连会： 你与张志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1561号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12426号原告深圳市迈胜恒源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人柯秀玲。委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。被告深圳市美思安自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾萍娟。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市美思安自动化科技有限公司名下价值人民币446440元的财产，查封金额以人民币446440元为限，并由深圳市富昌融资担保有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市美思安自动化科技有限公司名下价值人民币446440元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇一九年六月二十四日书记员  凌含芳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1561号 原告马连会，男，1967年12月16日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人张建杰，行唐县法律援助中心法律援助工作者。 被告张志永，男，1979年6月14日生，汉族，行唐县人。 原告马连会与被告张志永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马连会及其委托诉讼代理人张建杰到庭参加了诉讼，被告张志永经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马连会向本院提出诉讼请求：归还原告工资22780元。事实和理由：2017年春天，原告在石家庄赞皇给被告打工，被告欠下原告工资共计22780元。原告跟被告讨要，被告拒不给付。2017年7月2日原告让被告打下欠条。此后，被告连原告的电话也不接，只是回信息，到后来连信息也不回。今年春天，原告向法院起诉，在法庭上被告答应2019年6月中旬之前，全部给清原告，原告只好选择撤诉。到时间后，原告又向被告讨要，被告给不了原告钱，还很无赖。最后，原告只好向法院起诉，诉讼请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，内容为张志永欠马连会工资10500元（壹万零伍佰元整），2017年2月1日前；张志永欠马连会工资12280元（壹万贰仟贰佰捌拾元整），2017年工资，张志永，2017年7月2日。 被告张志永未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 被告张志永雇佣原告马连会在赞皇、石家庄和平路、鹿泉等工地为被告看场地、库房和维修电动工具。2017年2月1日之前被告欠原告工资10500元，2017年度被告欠原告工资12280元，被告共计欠原告工资22780元，2017年7月2日被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付原告工资。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告马连会已按约定履行其提供劳务的义务，被告应按约定给付原告劳动报酬。被告不及时支付原告劳动报酬，已构成违约，应继续履行合同义务。原告请求被告给付其劳动报酬22780元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志永于判决生效后五日内给付原告马连会劳动报酬人民币22780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  马文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12426号原告深圳市迈胜恒远科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道新丰二路33号一楼，统一社会信用代码×××26Ｄ。法定代表人柯秀玲委代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。被告深圳市美思安自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区彩云路16号中远洋工业大厦A栋3楼302，统一社会信用代码×××77Ａ。法定代表人曾萍娟。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市迈胜恒远科技有限公司委托代理人汪守劲，被告深圳市美思安自动化科技有限公司法定代表人曾萍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告的供货商。自2018年2月，被告以需要购买物料为由，要求原告先预付部分货款的方式履行合同，双方并未签订书面形式的合同予以说明。为此原告分别于2018年2月9日支付60万元、2017年9月15日支付66071元（人民币，下同）预付款给被告，以上预付款合计666071元。被告收到上述预付款后，分别于2018年2月7日送给原告价值18000元货物；2018年4月10日送达价值24000元货物；2018年4月19日送达价值48000元货物；2018年6月13日送达价值10226元货物；2018年6月29日送达价值10843元货物；2018年8月1日送达价值9536元货物；2018年10月10日送达价值21015元货物；2018年11月28日送达价值20085元货物；2018年11月29日送达价值3612元货物；以上货物价款合计为165317元。2017年9月15日支付44071元预付货物的口头约定中，有一产品型号HYTQJILP502（2个动子，定子长度1450.7），一套，金额为11757元未供货。截止现在，被告仍有446440元预付款既未返还也未供应货物。原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告预付款446440元及利息，利息计算以446440元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年11月29日计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告系“恶人先告状”。因为原告企图抵赖拖欠被告的货款（起诉状描述的165317元），以及未支付“专利授权转让”使用费5400000元（6000000-600000），外加口头承诺被告股东肖俊东在原告处占股20%。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了两份《预付款网上银行电子回执》。《预付款网上银行电子回执》显示原告2017年9月18日向被告付款66071元，用途处备注为“货款”；于2018年2月9日向被告付款600000元，用途处备注为“预付款”。被告确认已收到上述款项，但不认可其关联性，并称原告无法证明该款项用途为预付款。被告为证明其主张向本院提交了《顺企网查询信息》《专利转让资料》《知识产权明细邮件》《高新技术企业查询结果》《报价单》、2017年期间原、被告的《采购订单》《费用报销明细表》《2018年销售合同》、2017年9月15日《销售合同》《增值税发票签收单》及《增值税发票》。被告主张其提供给原告的产品包括了专利产品，双方存在专利转让的事实，且被告已经将专利转让给了原告，原告尚未足额支付专利转让款。原告对《顺企网查询信息》《高新技术企业查询结果》2017年期间原、被告的《采购订单》《费用报销明细表》《2018年销售合同》、2017年9月15日《销售合同》《增值税发票签收单》及《增值税发票》的真实性予以认可，并称专利转让与本案无关，且原告已将部分款项合计165317元扣除。本院认为，双方存在长期经济往来，被告作为原告的供货商，双方的交易模式是原告先支付预付款，在原告需要货物时向被告提出要货清单，双方再签订销售合同，之后被告送货到原告处，由原告员工在送货单上确认收货。原告于2017年9月18日向被告付款66071元，用途处备注为“货款”；于2018年2月9日向被告付款600000元，用途处备注为“预付款”。原告主张其于2017年9月18日付款66071元系对应2017年9月15日《销售合同》，截止至今，被告尚有11757元货物未向原告供货。另外2018年2月9日支付的预付款600000元，被告仅向原告送达了165317元的货物。被告则称关于金额为11757元货物是否有送达需要再核实，原告于2018年2月9日所支付的60万元预付款是因为2017年12月22日双方协商了专利授权及转让事宜，双方未签订书面专利转让协议。本院认为，根据2017年9月15日签订的《销售合同》约定原告向被告购买铁芯直线电机金额共计66071元，原告主张被告尚有金额为11757元货物未交付，被告未能提交任何相关的证据予以证实被告已履行合同义务。关于预付款600000元，原、被告庭审中称双方最后一次签订《采购合同》的时间为2018年11月29日，实际交货日期为2018年12月14日。原告主张被告仅向原告送货金额为165317元，被告应向原告返还预付款434683元。被告则主张该款项为原告向被告支付的专利转让费，但未能提供有效的证据予以证实，依法应承担相应的举证不能的不利后果。故原告主张被告返还原告剩余预付款446440元（11757元+434683元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期还款的利息，双方的交易模式是由原告先支付预付款，在原告需要货物时向被告提出要货清单，双方再签订销售合同，即双方何时发生新的交易是不确定的。原、被告双方未书面约定何时归还预付款，亦未约定逾期还款利息，原告亦未提交相关证据证实其有向被告提出要货或催还预付款，故原告主张被告支付逾期还款利息的诉请无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美思安自动化科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市迈胜恒远科技有限公司返还预付款人民币446440元；二、驳回原告深圳市迈胜恒远科技有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3998元，保全费人民币2752元，共计人民币6750元（原告均已预交），均由被告深圳市美思安自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年九月六日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。