江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1889号 原告：庞阳阳，男，1986年4月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告：庞辉，男，1987年9月1日出生，汉族，住址同上。 原告：庞钰宣，女，1995年6月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：侯桂英，女，1940年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 被告：卓守青，男，1969年11月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：严承鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区，系卓守青姐夫。 委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。 被告：徐州市鹏顺运输有限公司，住所地江苏徐州工业园区岗子村。 法定代表人：王晋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张纪康，该公司经理。 被告：马如义，男，1978年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王庆，男，1984年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。 负责人：宋彬彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁举，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐彬，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。 负责人：孔明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。 原告庞阳阳、庞辉、庞钰宣、侯桂英诉被告卓守青、徐州市鹏顺运输有限公司（以下简称鹏顺运输公司）、马如义、王庆、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞辉及四原告共同委托诉讼代理人张云龙，被告卓守青及其委托诉讼代理人严承鹏、张官林，被告鹏顺运输公司委托诉讼代理人张纪康，被告王庆委托诉讼代理人梁克彬，被告大地保险委托诉讼代理人徐彬，被告人保公司委托诉讼代理人张香到庭参加了诉讼，被告马如义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞阳阳、庞辉、庞钰宣、侯桂英共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、参丧人员误工费5000元、被抚养人生活费36827.5元，上述损失共计1072169.5元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日9时30分许，被告王庆驾驶车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号货车行驶至310国道223KM+100M处时违规停车并燃放鞭炮，致使被告马如义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至该路段时与对向行驶的卓守青驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致小轿车乘车人杜长芝当场死亡，产生相关损失。肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为鹏顺运输公司在大地保险公司投保有交强险及商业险；王庆车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号货车在人保公司投保有交强险及商业险，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告卓守青辩称，事发时杜长芝免费搭乘卓守青车辆，卓守青在无过错且未曾收取任何费用的情况下，对杜长芝的死亡后果不承担赔偿责任；另卓守青对于事故认定书有异议，认为其不承担责任，即便承担责任，应当低于王庆的过错责任，请求依法判决。 被告鹏顺运输公司辩称，马如义是我公司职员，公司车辆购买了交强险及商业险，应当由保险公司赔付。 被告王庆辩称，原告的相关诉请应当按照责任比例进行赔付；肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号货车在人保公司投保有交强险及商业险，相关损失应当由保险公司赔付。燃放鞭炮并没有导致我方在事故中责任的增加，也就是说，停车即构成了次要责任，是否燃放鞭炮，对我方在本次事故中交通部门已经认定的次要责任没有影响。 被告人保公司辩称，对事故发生的真实性无异议，本次事故是多车事故，对超出交强险限额的损失应当按责任比例赔付。事故中王庆除违规停车外还燃放鞭炮，该行为不在保险范围之内，因该行为造成的损失应当由王庆承担赔偿责任。另本案造成多人死伤，保险限额应当相应预留，其中一名驾驶人员负刑事责任，故原告诉请的精神损害赔偿金无事实及法律依据，再者原告的相关损失应当按照农村标准计算，请求依法判决。 被告马如义未到庭答辩，后期经本院另行传唤，发表答辩意见为，马如义系鹏顺运输公司驾驶员，工资通过莱商银行打卡支付，对于事故认定书中马如义负同等责任不服，应当由王庆负主要责任，车辆在保险公司投保有交强险及商业险，请求依法判决。 被告大地保险辩称，对事故发生的真实性无异议，车主在我公司投保了交强险及100万元商业险。我公司已将肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险金122000元，商业险保险金100万元打入贾汪法院账户内，保险合同项下的全部赔偿义务已经履行完毕，不再承担其他赔偿责任。对于程序性费用大地保险不予承担，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年2月21日9时15分许，王庆驾驶车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车沿310国道由东向西行驶至223KM+100M处时，在道路右侧临时停车，后王庆下车在车辆周边燃放鞭炮。9时20分许，马如义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至上述地点时，越过道路中心线逆向行驶，与对向行驶的卓守青驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致小型轿车乘车人曹艳芳、杜长芝当场死亡，卓弘盛经抢救无效死亡，驾驶人卓守青受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，马如义负此事故的同等责任，王庆负事故的次要责任，卓守青负事故的次要责任，杜长芝无责任，曹艳芳无责任，卓弘盛无责任。卓守青对该事故认定不服向徐州市公安局交通警察支队申请复核，该支队以法院已受理案件为由决定不予受理复核申请。 肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车在人保公司投保有交强险及100万元商业险含不计免赔；肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为鹏顺运输公司，驾驶员马如义为该公司雇佣的驾驶员，车辆在大地保险投保有交强险及100万元商业险含不计免赔。驾驶员王庆、马如义持有合法驾驶资质，事故发生在保险期间。事故发生后，马如义因涉嫌交通肇事罪被依法提起公诉，目前该刑事案件正在审理阶段。 另查明，杜长芝生前与其配偶庞丙运（已故）育有三子女，分别为庞阳阳、庞辉、庞钰宣，其母亲侯桂英（1940年12月28日出生）与父亲杜庆法（已故）共育有四名子女。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。对于超出交强险的部分，又因马如义、王庆驾驶的车辆投保了商业三者险，故该两保险公司应在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告，仍有不足赔偿的部分，由侵权人承担赔偿责任。 关于责任划分问题。卓守青辩称其正常行驶不应当负事故责任，其提供的2018年4月2日公安交警部门网络服务平台网页显示，涉案交通事故马如义负主要责任，王庆负次要责任。另马如义对其负事故同等责任的认定亦不服。本院经审查认为，涉案交通事故系三方事故且造成多人伤亡，交警部门在划分责任时通过现场勘查、痕迹分析、影像鉴定、调查取证等途径，认定马如义负同等责任、王庆负次要责任、卓守青负次要责任。上述责任划分未有程序违法及归责不当等情形，且事故认定书形成于网页公示之后，故对于交警部门于2018年4月25日作出的责任划分，即马如义负同等责任、王庆负次要责任、卓守青负次要责任，杜长芝、曹艳芳、卓弘盛无责任，本院予以确认。另王庆违规停车并占道燃放鞭炮，产生烟雾，影响行车视线，引发交通事故，其过错程度大于卓守青的过错程度。依据当事人对事故发生的原因力大小，结合事故认定，本院依法酌定由马如义负50%赔偿责任，王庆负30%赔偿责任，卓守青负20%赔偿责任。因马如义是鹏顺运输公司的员工，故相应民事赔偿责任由该公司依法承担。因王庆燃放鞭炮的行为与交通事故的发生有因果关系，但该行为与驾驶机动车无关，不属于保险公司理赔范围，故其承担30%赔偿责任中，人保公司承担25%的赔偿责任，王庆个人承担5%的赔偿责任。 关于是否赔偿精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害……”而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，交通肇事案件的民事赔偿范围与普通民事侵权诉讼案件的赔偿范围是一致的。本案中，虽然被告马如义因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，但并不能以此免除相关侵权责任主体的赔偿责任。原告要求两保险公司在交强险的范围内承担精神损害抚慰金并不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告的损失问题。1.死亡赔偿金，杜长芝生前居住在徐州市市区，故其死亡赔偿金赔偿标准应当以城镇标准予以计算，死亡赔偿金数额依法计算为47200元/年×20年=944000元；2.被扶养人生活费，杜长芝母亲侯桂英1940年12月28日出生，育有四子女，其被抚养人生活费依法计算为29462元/年/人×5年÷4人=36827.5元；3.丧葬费，原告诉请36342元，符合法律规定，本院予以支持；4.参丧人员误工费，因原告未提交相关证据，本院酌定支持3000元；5.精神损害抚慰金，因原告亲属杜长芝在事故中死亡，原告诉请精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。结合责任比例，其中37500元精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，余下的由卓守青赔偿10000元，王庆赔偿2500元。以上损失共计1070169.5元。 关于损失的赔付问题。因本案涉及三名死者、一名伤者，损失数额超过了交强险及商业三者险的限额，故本院对卓守青诉请交强险预留份额不予支持。事故中涉及的两份交强险的人损限额为220000元，三名死者亲属的精神损害抚慰金合计112500元（大地保险每案25000元共75000元、人保公司每案12500共37500元），余下份额的三名死者亲属每案30000元（大地保险每案10000元、人保公司每案20000元），卓守青案17500元（大地保险5000元、人保公司12500元）。商业三者险按责任比例赔偿，其中鹏顺运输公司在大地保险投保的100万元商业三者险已超限额，故本院酌定三名死者的亲属每案320000元，卓守青40000元。王庆在人保公司投保的商业三者险100万元未超限额，只需在保险限额内按责任比例赔偿即可。 本案超出交强险的部分为1070169.5元-50000元-30000元=990169.5元。被告鹏顺运输公司应赔偿495084.75元，其中大地保险公司在商业三者险内赔偿320000元，余下的175084.75元由鹏顺运输公司赔偿原告。被告王庆应赔偿297050.85元，其中人保公司赔偿247542.38元，余下的49508.47元由王庆赔偿原告。被告卓守青赔偿198033.9元。另王庆还需赔偿原告精神损害抚慰金2500元，卓守青还需赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告马如义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉请权利的放弃，不影响本院对案件的依法审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在赔偿原告庞阳阳、庞辉、庞钰宣、侯桂英死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，合计355000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在赔偿原告庞阳阳、庞辉、庞钰宣、侯桂英死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，合计280042.38元； 三、被告徐州市鹏顺运输有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告庞阳阳、庞辉、庞钰宣、侯桂英死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，合计175084.75元； 四、被告王庆于本判决生效之日起二十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，合计52008.47元； 五、被告卓守青于本判决生效之日起二十日内赔偿原告庞阳阳、庞辉、庞钰宣、侯桂英死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，合计208033.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，保全费3020元，共计8410元，由被告徐州市鹏顺运输有限公司、王晋宁连带负担4210元，由被告王庆负担2510元，由被告卓守青负担1690元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  梁昌迎 二〇一九年七月十五日 法官 助理  杨 曼 书 记 员  王盼盼