湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3380号原告：武汉华凯新业科技有限公司。法定代表人：苏刚。委托诉讼代理人：英雄心、湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司。法定代表人：张方驰。委托诉讼代理人：杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：施文革。原告武汉华凯新业科技有限公司（以下简称华凯科技公司）诉被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司（以下简称天华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请本院依法追加施文革为共同被告参加诉讼。原告华凯科技公司委托诉讼代理人英雄心、被告委托诉讼代理人杜晓敏到庭参加了诉讼。被告施文革经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华凯科技公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付拖欠工程款77541元及利息，利息以109914元为基数自2015年12月4日起至2016年6月3日止，以117541元为基数自2016年6月3日起计算至2017年8月28日止，以77541元为基数自2017年8月29日起计算至付清之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告天华建筑公司将其承包的武汉医药产业园扩建项目3#仓库金刚砂耐磨地坪面分包给原告施工，双方于2015年9月15日签订工程分包施工合同。合同对工程单价、付款方式、保证金、质保金等进行了约定。在履行合同中，原告华凯科技公司已履行了合同义务，双方确认工程总价款为152541元，被告天华建筑公司分次支付了部分款项，仍差欠77541元未付，被告施文革系该工程实际施工人，故起诉要求两被告支付差欠工程款及利息。被告天华建筑公司辩称，被告施文革系案涉工程实际施工人，被告天华建筑公司已向其支付了相应工程款，不应再向原告华凯科技公司支付下欠工程款。被告施文革未到庭未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告天华建筑公司与武汉新兴医药科技有限公司签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，约定：武汉新兴医药科技有限公司将其武汉医药产业园扩建项目（3#、4#仓库）发包被告天华建筑公司承建，合同还约定了施文革系被告天华建筑公司代表人。合同签订后，2015年3月17日被告天华建筑公司与被告施文革签订了一份协议书，约定：被告施文革以被告天华建筑公司名义承接武汉医药产业园扩建项目（3#、4#仓库），自主经营，自负盈亏，因被告天华建筑公司所产生的债权债务与被告施文革无关，因被告施文革所产生的债权债务与被告天华建筑公司无关。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告天华建筑公司、被告施文革将其承包的武汉医药产业园扩建项目3#仓库金刚砂耐磨固化地坪面分包原告华凯科技公司施工，并于2015年9月15日双方签订了一份工程施工分包合同，约定：承包方式为包工包料包验收合格，施工范围为砼现浇、找平、金刚砂、固化剂、切缝、灌缝、湿水养护等。工程单价：现浇砼8元/m2，金刚砂11元/m2，固化剂12元/m2，工程量据实结算。付款方式：合同签订后，原告华凯科技公司向被告天华建筑公司支付5000元合同保证金；砼现浇和金刚砂完工后付50%，固化剂完工后付50%，剩余部分验收合格后除留5%质保金外，一次性付清，合同保证金在固化剂完成后同时返还。5%质保金6个月后无质量问题一次性返还。被告天华建筑公司委托郑喜阶为工地代表，负责双方签证及联系其他有关工程事宜。合同还就双方权利义务、工期、验收等进行了约定。合同签订时，原告华凯科技公司在乙方签字栏上加盖了印章，代表人苏刚进行了签字确认，被告天华建筑公司在甲方签字栏上加盖了项目部印章，代表人朱双喜进行了签字确认。合同签订当天，原告华凯科技公司支付了合同保证金5000元，此款系被告天华建筑公司合同签字代表人朱双喜经手收款。合同签订后，原告华凯科技公司按约进行了施工，工程竣工后（现工程已交付使用），被告天华建筑公司指定合同代表人郑喜阶于2015年12月3日与原告华凯科技公司法定代表人苏刚办理工程结算单，确认工程总造价为152541元，原告华凯科技公司借支4万元，抵扣合同保证金5000元，实付工程款35000元，应付工程款117541元。事后，原告华凯科技公司催款，被告施文革于2017年8月28日支付了工程款4万元，下欠77541元未付。本案在审理中，原告华凯科技公司陈述其有建筑资质，但案件审结前并未提交相应资质证实，被告陈述合同上加盖的项目部印章不属实，理由是其公司没有项目部印章，不认可原告华凯科技公司与其有合同关系。上述事实，有原告华凯科技公司与被告天华建筑公司当庭陈述，有建设施工合同、协议书、工程分包合同、结算单、收款凭证等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据被告天华建筑公司与被告施文革协议，可确认被告施文革系实际施工人，其借用天华建筑公司名义承建了武汉新兴医药科技有限公司产业园项目，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故本院认为武汉新兴医药科技有限公司与被告天华建筑公司所签订的建设工程施工合同无效。在本案审结前，原告华凯科技公司未向本院提交其具有建筑资质，其与被告天华建筑公司签订的工程分包施工合同违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设施工合同无效，故本院认为原告华凯科技公司与被告天华建筑公司所签订的工程分包施工合同无效。现案涉工程已完工并交付使用使用，双方当事人应据实结算。在结算中，被告天华建筑公司合同委派签证及联系其他有关工程事宜人郑喜阶与原告华凯科技公司代表人苏刚办理了结算手续。本院认为，郑喜阶系合同委派人，代表了被告天华建筑公司，其与原告华凯科技公司办理的结算系职务行为，代表了被告天华建筑公司的结算行为，即使被告天华建筑公司陈述的合同上加盖的项目印章不属实，其也能代表实际施工人即被告施文革的行为，因为被告施文革与被告天华建筑公司协议，被告施文革以被告天华建筑公司名义建设案涉工程，同时在与武汉新兴医药科技有限公司的建设施工合同中已明确被告施文革系被告天华建筑公司的代表人，故郑喜阶与原告华凯科技公司代表人苏刚的案涉工程款的结算，本院予以采信。根据双方结算确认：总工程款为152541元，已付4万元，扣减5000元合同保证金，应付工程款为117541元。事后，原告华凯科技公司催款，被告施文革又支付了4万元，下欠工程款为77541元。虽然两被告协议因各自所产生的债权债务各自承担，但该协议系两被告内部协议，不能对抗第三人，故差欠工程款应由被告天华建筑公司承担清偿责任。被告施文革系实际施工人，应承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息问题。本院认为，双方间的建设施工合同无效，而导致合同无效双方均有过错，因合同无效造成的各方其他方面的损失各自自行承担，故原告诉请的工程款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告武汉华凯新业科技有限公司工程款77541元；二、由被告施文革对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉华凯新业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，公告费560元，合计4038元，由原告武汉华凯新业科技有限公司负担600元，由被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司负担1700元，由被告施文革负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊文才人民陪审员  孙成军人民陪审员  陈启燕二〇二〇年四月十三日书 记 员  汪 宇