湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初3279号原告：邹贞杰，男，1978年11月5日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：向朝东，湖北图盛律师事务所律师。被告：福建路港（集团）有限公司，登记住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，实际经营地福建省泉州市丰泽区西辅城东浔美工业区二期福建路港大厦六楼，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，该公司总裁，委托诉讼代理人（特别授权）：张添祥,男，1993年7月3日出生，汉族，福建省德化县人，户籍地福建省德化县。系该公司员工。被告：向凯，男，1980年5月17日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般授权）：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。原告邹贞杰与被告福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）、向凯合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。被告路港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年7月8日作出（2019）鄂2802民初3279号民事裁定书，裁定：驳回路港公司对本案管辖权提出的异议。路港公司不服前述裁定向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2019年10月17日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民辖终29号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹贞杰及其委托诉讼代理人向朝东、被告路港公司的委托诉讼代理人张添祥、被告向凯的委托诉讼代理人刘冰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹贞杰向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告连带支付原告运输费54841.00元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告路港公司取得利川市污水处理厂修建工程，中途被告路港公司将基础部分交由被告向凯实际负责施工，期间因运输需要，被告雇请原告车辆为该工程提供土石方开挖运输服务，同年8月经双方结算确认，被告尚欠原告运输费54841.00元。经原告催收，被告拒不履行支付义务。原告据此提起诉讼，望法院支持原告诉请。路港公司辩称，⒈我公司与原告之间不存在合同关系；2.向凯与原告之间的结算行为不构成我公司的表见代理；3.我公司已将涉及基础部分的劳务分包款全额支付，无尚欠的工程款；4.即使向凯系项目部人员，也没有授权对外签订合同、进行结算，支付工程款的任何权利，向凯与我公司之间不形成职务行为，如果法院认为表见代理成立，我公司也只能承担相应的连带责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。向凯辩称：1.向凯系项目部现场负责人，与原告之间发生的行为系职务行为；2.向凯并未收到路港公司任何工程款；3.本案不是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性，应由实际租赁和使用原告车辆的路港公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目利川市污水收集和处理系统（含污水处理厂）市政工程（以下简称利川污水处理工程）由路港公司中标承建，路港公司为便于该工程的施工管理工作于同年5月25日印发《关于成立“湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目利川市污水收集和处理系统（含污水处理厂）（合同号：LC10）项目经理部”的通知》，该项目部组成成员其中包括现场负责人向凯、技术负责人李来辉、采购员刘培洲等。施工过程中，原告邹贞杰经被告向凯介绍与刘培洲接洽，双方口头约定，原告邹贞杰自带运输车辆到案涉工程施工场地转运土石方及购买运送砂石材料。嗣后，经双方结算，湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目部于2018年8月29日出具了编号：LC-ws1807-017《项目施工完工单》，该《项目施工完工单》载明项目名称为利川污水处理厂；邹贞杰利川污水厂运输工程，于2018.05.17-08.15期间，二沉石、AAO池转运土方、采购砂石材料等，具体工程量及金额另见附表。所结算工程款未扣留质保金，请财务准予结算。结算金额如下：1.二沉石运输及材料采购：5-7月52671.10元；2.AAO池运输7日2170.00元；实付金额54841.10元；现场管理人刘培洲（签名），施工方邹贞杰（签名），技术主管一栏：请支付李来辉（签名）18.8.29。2018年8月26日，同时出具由邹贞杰、李来辉签名的LC10零星工程结算表（载明邹贞杰运输工程，邹贞杰合计54841.10元）一份。此后，原告邹贞杰找到二被告要求支付款项，二被告相互推诿，拒不支付，原告邹贞杰诉至本院。另查明，路港公司承包利川污水处理工程后，与湖北杰宇建筑劳务有限公司签订《劳务承包合同》，约定路港公司将湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目利川市污水收集和处理系统（含污水处理厂）（合同号：LC10）中的二沉池工程、临时建设工程承包给湖北杰宇建筑劳务有限公司施工，工程款为固定总价，合计946785.00元。2018年6月26日，路港公司通过银行转账方式向湖北杰宇建筑劳务有限公司支付了946785.00元。路港公司还与恩施州承投建筑工程劳务有限公司签订了《劳务承包合同》，约定路港公司将湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目利川市污水收集和处理系统（含污水处理厂）（合同号：LC10）中的二沉池、AA0池工程、临时建设工程承包给恩施州承投建筑工程劳务有限公司施工，工程款为固定总价，合计1079986.00元。2018年12月7日，路港公司通过银行转账方式向恩施州承投建筑工程劳务有限公司支付了1079986.00元。还查明，向凯于2018年4月9日向路港公司出具《保证承诺函》，其中载明：本人出资参与施工的利川污水处理工程项目，本人承诺对该工程的质量、安全、工期、现场文明施工负全责，本工程的所有债权债务由本人承担，本工程所有费用（包括工程款的垫资及所应缴纳的农民工工资保证金等）均由本人承担。审理中，本院在审理与本案相关联的其他案件[(2019)鄂2802民初3280号、(2019)鄂2802民初4287号]时发现并经核实：2018年5月25日，路港公司以闽路港函（2018）58号文件的形式，成立“湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目利川市污水厂处理系统（含污水厂处理厂）（合同号：LC10）项目经理部”的通知，该通知明确项目部组成人员：现场负责人向凯、技术负责人李来辉、采购员刘培洲。上述事实，有《关于成立“湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目利川市污水收集和处理系统（含污水处理厂）（合同号：LC10）项目经理部”的通知》、《项目施工完工单》及附表、利劳人仲调字【2019】031号《仲裁调解书》《协议》、《保证承诺函》、李来辉出具的情况说明及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，路港集团公司承包利川污水处理工程项目后，成立了以向凯、李来辉、刘培洲等组成成员的项目部。项目部属于企业内部临时机构，在施工企业的授权范围内履行对内管理、对外代表企业职能。本案中，向凯与原告邹贞杰联系并将案涉施工场地内土石方转运及碎石购买和运输等事项交于邹贞杰完成，双方虽未签订书面合同，但从邹贞杰完成的工作情况来看，向凯系代表项目部履行职能。完工后，李来辉、刘培洲在项目施工完工单书面签字确认，该行为均在其项目部成员的职权范围内，产生的相应民事后果应由成立项目部的路港（集团）承担。《项目施工完工单》明确载明实付金额54841.10元，有现场管理人刘培洲签名、技术主管审核李来辉签字并注明“请支付”及邹贞杰签名，据此认定，案涉工程款应为54841.10元，邹贞杰完成相关工程内容并结算后，路港公司至今未向其付款，对邹贞杰要求路港公司支付工程款54841.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告路港公司辩称本案不为运输合同纠纷的理由成立，本院予以采纳。原告邹贞杰要求承担连带支付责任的问题，向凯虽向路港公司出具了《保证承诺函》，但邹贞杰并不知悉该承诺函，该承诺函仅对路港公司和向凯具有约束力，对邹贞杰不产生效力。关于路港公司辩称其与向凯、李来辉、刘培洲不存在劳动合同或者劳务合同关系的问题，因与本案不是同一法律关系，不属本案审查范围，本案中不作处理。向凯辩称其在联系邹贞杰完成案涉相关工作内容，属履行职责的行为，本案邹贞杰主张应得款项不应由其承担的抗辩意见有理，于法有据，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下:一、被告福建路港（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹贞杰人民币54841.10元。二、驳回原告邹贞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告福建路港（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇二〇年四月二十五日书 记 员  徐敬军