江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1856号原告：严金永，男,1971年10月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：潘双花，女，1972年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上列两原告共同委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：冯发茂，男，1969年5月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。原告严金永、潘双花与被告冯发茂合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告严金永及其与原告潘双花的共同委托诉讼代理人许春林、王智春，被告冯发茂委托诉讼代理人余素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金永、潘双花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付债务转让款200000元，并支付违约金（违约金以200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月2日起至2019年8月1止，共2个月，计8000元，之后的违约金仍按年利率24%计算至债务转让款全部付清之日止），合计208000元；2.判令被告向两原告支付律师代理费12000元；3.本案诉讼费用（含诉讼财产保全保险费）由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻，被告系案外人王雷的娘舅。2018年10月间，王雷因诈骗两原告600000元被鹰潭市月湖公安分局刑事拘留。被告作为王雷的娘舅找到两原告，表示愿意替王雷偿还诈骗款600000元，以达到取得两原告的谅解、将王雷取保候审之目的。为此，两原告与被告于2019年1月20日签订了一份还款协议，约定：王雷诈骗两原告的600000元由被告偿还，被告同意分三笔将600000元支付给两原告，第一笔300000元于协议签订之日付清，两原告出具刑事谅解书；第二笔100000元于2019年1月30日付清，第三笔200000元于2019年6月1日付清。余款不能逾期、逾期被告应按余款的每日千分之一向两原告支付违约金，直至付清为止。被告违约应承担两原告诉讼费、律师费、误工费、保全费等追索债权的一切费用。双方同意在月湖区人民法院起诉等内容。协议签订后，两原告出具了刑事谅解书，王雷被取保候审。被告按约定付清了第一、第二笔款项计400000元，但第三笔200000元迟迟未能支付，且在两原告的多次催促下，被告至今未能支付。鉴于上述事实，两原告认为，双方于2019年1月20日签订的还款协议系合法、有效的债务转让协议。被告应按约定履行还款义务。现被告仍有第三笔200000元未能支付给两原告。被告之行为违约，侵犯了两原告的合法权益。故两原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法支持两原告的诉请。被告冯发茂辩称，王雷诈骗两原告600000元不属实，应为588000元。被告与两原告签订的还款协议实质是被告为了王雷刑事案件能够从轻减轻的退赃行为，不是债务偿还。刑事犯罪的诈骗款不能通过民事诉讼债务形式处理，第三人没有全部退赃义务。债务转让必须是有效存在合法的债务，否则不能转让。如认定刑事诈骗的款项转让给被告，该笔诈骗资金就变成合法的债权纠纷。既然588000元为王雷诈骗的赃款，根据法律规定，非法所得赃款不可能支付利息及律师费，只能退回赃款，刑事案件赃款利息和律师费法院应不予支持。综上所述，本案不属于债务转移纠纷，应认定家属替犯罪嫌疑人退赃的行为，如赃款无法退清，刑事判决可以继续向嫌疑人追缴，本案被告冯发茂可以不履行义务，所以本案两原告被王雷诈骗的款项应在刑事案件中处理，不应按民事债权起诉处理，应驳回两原告起诉。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，被告系案外人王雷的娘舅。2018年9月13日，王雷向原告严金永谎称做工程需要600000元资金周转向原告严金永提出借款，并承诺用四辆车子作为抵押，借款利息为月息两分。原告严金永在扣除一个月利息后通过手机银行将588000元转给王雷。2018年10月8日，原告严金永以被王雷诈骗向鹰潭市公安局月湖分局报案。2018年12月，王雷因涉嫌诈骗罪被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留。2019年1月16日王雷因涉嫌合同诈骗罪被鹰潭市月湖区人民检察院批准逮捕。2019年1月20日，被告（乙方）为在王雷涉嫌合同诈骗罪案件中取得两原告谅解的目的，与两原告（甲方）签订了一份《还款协议书》，约定：“经甲乙双方协商同意，达成以下还款协议1.因王雷诈骗甲方严金永夫妻人民币陆拾万元，已经刑事立案，现关押在鹰潭市看守所，为了更好的处理该事宜，乙方同意替王雷偿还人民币陆拾万元整。2.乙方同意陆拾万元分三笔付清，第一笔叁拾万元，甲方收到钱后出具刑事谅解书，第二笔人民币壹拾万元，乙方同意在2019年1月30日付清，第三笔贰拾万元，乙方同意在2019年6月1日付清，余款不能逾期，逾期乙方应按余款的每日千分之一向甲方支付违约金，直至付清为止。3.乙方未按本协议约定还款或违反本协议约定的，乙方应承担诉讼费、律师费、误工费、保全费等追索债权的一切费用，如有争议，双方同意在月湖区人民法院起诉”等内容。协议签订后，两原告出具了刑事谅解书，2019年1月21日王雷被取保候审。被告按约定付清了第一、第二笔款项共400000元，余款未付。另查明，2019年7月16日两原告与江西赣鹰律师事务所签订了《委托代理协议》，委托江西赣鹰律师事务所的律师为本案的委托诉讼代理人，并支付律师代理费12000元。2019年7月30日两原告向法院申请对被告的财产进行诉讼保全，中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司为该保全提供担保，两原告为此支付保险费690元。以上事实，有两原告提供的原告身份证、户口薄、被告常住人口查询表、《还款协议书》、委托代理费票据、保险费票据、被告提供的鹰潭市公安局月湖分局的起诉意见书、鹰潭市公安局月湖分局的询问笔录，以及两原告与被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告为案外人王雷能取得两原告谅解的目的而自愿与两原告签订的《还款协议书》，系双方的真实意思表示。被告辩称，本案不属于债务转移纠纷，该协议涉及的款项是王雷诈骗的退赃款，不是其合法债务，不能转让；原告被王雷诈骗的款项应在刑事案件中处理，被告可以不履行义务。因债务转移是指债务人和第三人签订协议，由第三人承担债务，并经债权人同意或第三人和债权人签订协议，由第三人承担债务人的债务，第三人同债权人之间成立新的债的关系，原债务人则脱离债的关系。但根据法律规定，退赃是刑事案件被告人的法定义务，不能转移给他人。本案中，原告与被告签订的《还款协议书》并没有约定将王雷退赃的义务转移给被告，只是约定被告同意替王雷退赃。该约定不符合债务转移的特征，故本案案由定为债务转移合同纠纷不当，应为其他合同纠纷。因法律并未禁止他人替刑事案件被告人退赃，故《还款协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。两原告出具谅解书后，被告未按约替王雷向两原告履行付款义务应承担违约责任。经查，案外人王雷涉嫌诈骗两原告的款项为588000元，而非600000元。扣除被告按约已付的400000元，被告尚欠188000元未给付，现原告要求被告偿还200000元的诉请，与本院查明事实不符，对其中188000元的部分本院予以支持，对超部分不予支持。对两原告主张的逾期付款违约金、律师代理费、诉讼保全保险费的诉请，虽《还款协议书》约定了被告逾期付款除支付违约金之外还应承担诉讼费、律师费、误工费、保全费等追索债权的一切费用。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，两原告的主张的律师代理费及诉讼保全保险费属于该条款规定的“其他费用”，应受该条款限制。现两原告主张逾期付款违约金已按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其诉请被告承担律师代理费及诉讼保全保险费的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告冯发茂于判决书生效后十日内给付原告严金永、潘双花款项188000元，并支付违约金（自2019年6月2日起以188000元为基数，按年利率24％计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告严金永、潘双花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），由原告严金永、潘双花负担420元，被告冯发茂负担4180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月二十五日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。