湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初614号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，该支行行长。委托代理人：张国连、丁红涛，该支行员工。被告：王元甫，男，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：曹东芳，女，1968年1月29日出生，汉族，武汉市汉**。被告：刘友桥，男，1969年10月10日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：王元敏，男，1971年3月4日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：宁红霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：周南山，男，1947年5月20日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：刘敢芳，女，1954年11月8日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称原告）诉被告王元甫、曹东芳、刘友桥、王元敏、宁红霞、周南山、刘敢芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，发现案件案情复杂转为普通程序依法由审判员张照银、李山海、刘友保组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行委托代理人丁红涛，被告王元甫、刘友桥、王元敏、周南山、刘敢芳到庭参加诉讼，被告曹东芳经本院公告传唤、被告宁红霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王元甫于2017年6月7日签订《个人客户借款合同》约定：被告王元甫向原告借款80万元，借款期限从2017年6月7日至2019年6月6日，年利率为8.265%，按月付息，分期还本。原告与被告刘友桥（位于武汉市汉**廖家堡小区广昌街****、2层房屋）、王元敏（（位于武汉市汉**纱帽街紫薇轩**房屋、周南山（位于武汉市（位于武汉市汉**绿苑路****房屋年6月7日分别签订了《个人客户抵押合同》，被告曹东芳、宁红霞、刘敢芳有共同还款义务。合同签订后，原告向被告发放贷款80万元。截止2019年4月15日，现贷款余额50万元未还清，下欠利息20777.29元，被告王元甫未按合同约定按月支付我行贷款利息，现严重欠息，故原告诉至法院，请求判令：一、七被告立即向原告偿还借款本金50万元及清偿完毕之日止的利息（以50万元为基数，按年利率8.265%，从2018年9月30日至2019年6月6日；以50万元为基数，按年利率12.3975%从2019年6月6日计算至清偿之日止）；二、原告对被告刘友桥、王元敏、周南山的抵押房产在合同约定中范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由七被告承担。被告曹东芳、宁红霞未到庭，未提交书面答辩意见。被告王元甫辩称，原告所述属实。被告刘友桥辩称，对房产抵押2年有异议，应该是抵押1年。被告王元敏辩称，原告所述属实。被告周南山、刘敢芳答辩意见同被告刘友桥。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照及金融经营许可证，拟证明原告金融经营主体资格；证据二、借款凭证，拟证明被告向原告申请80万贷款的事实；证据三、还款计划，拟证明被告承诺还款时间；证据四、王元甫及配偶身份证、结婚证、户口本、共同还款承诺，拟证明被告与配偶结婚的事实，共同还款的的事实；证据五、抵押人身份证、配偶身份证、单身声明具结书、结婚证、夫妻共同抵押承诺书、抵押承诺书、批量抵押清单、抵押物清单、房产证、土地证、不动产登记证明，拟证明抵押人是单身的事实、抵押人与配偶结婚的事实、同意将房产抵押的事实、房产证明所有人为抵押人的事实、房产被抵押的事实；证据六、个人客户借款合同、个人客户抵押合同，拟证明原告与被告是债权人与债务人的关系。七被告未向法庭提交证据。被告曹东芳、宁红霞未到庭，视为放弃举证质证的权利。被告王元甫、刘友桥、王元敏、周南山及刘敢芳均对原告提交的所有证据无异议。对于原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月7日原告与被告王元甫签订《个人客户借款合同》，约定原告作为出借人向被告王元甫借款80万元，期限24个月，自2017年6月7日起至2019年6月6日止，借款利率执行年利率8.265%，按月结息。被告王元甫到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期借款在合同载明的利率水平（即年利率8.265%）上加收50%的罚息。被告曹东芳于2017年6月7日签订共同借款人承诺书，承诺对被告王元甫的上述债务承担共同还款责任。被告刘友桥与原告签订《个人客户抵押合同》以其名下的位于汉南区纱帽街广昌街15号第1层、2层房屋（房屋产权证号：武房权证南字第**、武房房权证南字第**；押权：鄂（2017）武汉市汉南不动产证明第0007787号）为被告王元甫的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保主债权数额为15万元，抵押担保的范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权、担保权而发生的费用。被告王元敏与原告签订《个人客户抵押合同》以其名下的位于汉南区纱帽街紫薇轩C1-4-1房屋（房屋房屋产权证号：武房权证南字第**；权：鄂（2017）武汉市汉南不动产证明第0007785号）为被告王元甫的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保主债权数额为10万元，抵押担保的范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权、担保权而发生的费用。被告宁红霞作为被告王元敏抵押房产的共有人向原告承诺同意为被告王元甫的上述债务提供抵押担保。被告周南山与原告签订《个人客户抵押合同》以其名下的位于汉南区纱帽街绿苑路85号房屋（房屋产房屋产权证号：武房权证南字第**；：鄂（2017）武汉市汉南不动产证明第0007786号）为被告王元甫的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保主债权数额为25万元，抵押担保的范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权、担保权而发生的费用。被告刘敢芳作为被告周南山抵押房产的共有人向原告承诺同意为被告王元甫的上述债务提供抵押担保。原告按约向被告王元甫发放了贷款，被告王元甫在2018年9月30日偿还原告贷款本金30万元，尚欠贷款本金50万元及利息罚息。本院认为：原告与被告王元甫签订的《个人客户借款合同》，与被告刘友桥、王元敏、周南山分别签订的《个人客户抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。被告曹东芳作为被告王元甫的配偶签订共同借款人承诺书承诺对被告王元甫的借款承担共同还款责任系其真实意思表示，合法有效。被告刘友桥、王元敏、宁红霞、周南山、刘敢芳自愿为被告王元甫的借款提供抵押担保，相关房地产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。被告刘友桥、周南山及刘敢芳辩称房屋抵押期限应为1年，一方面与事实不符，另一方面根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”，被告刘友桥、周南山及刘敢芳的抗辩意见本院不予认可，原告对抵押物仍享有抵押权。合同履行中，原告依约发放了借款80万元，但被告王元甫未能按期足额还本付息，已构成违约。原告有权按照合同的约定要求被告王元甫立即偿还剩余借款本金、利息、罚息和其他应付款项，亦有权依约在被告王元甫不履行债务时对抵押物行使优先受偿权，故对原告要求被告王元甫、曹东芳偿还借款本金50万元、支付利息及罚息、就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王元甫、曹东芳于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率8.265%，从2018年9月30日起计至2019年6月6日；以50万元为基数，按年利率12.3975%从2019年6月7日起计算至实际付清之日止）；如果未按上述第一项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告王元甫未按上述第一项履行给付义务，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行对被告刘友桥抵押的位于汉南区纱帽街广昌街15号第1层、2层房屋（房屋产权房屋产权证号：武房权证南字第**、南字房权证南字第**；（2017）武汉市汉南不动产证明第0007787号）在本金15万元及相应利息范围内享有优先受偿权；对被告王元敏抵押的位于汉南区纱帽街紫薇轩C1-4-1房屋（房屋产权证号房屋产权证号：武房权证南字第**；2017）武汉市汉南不动产证明第0007785号）在本金10万元及相应利息范围内享有优先受偿权；对被告周南山抵押的位于汉南区纱帽街绿苑路85号房屋（房屋产权证号：房屋产权证号：武房权证南字第**；017）武汉市汉南不动产证明第0007786号）在本金25万元及相应利息范围内享有优先受偿权。案件受理费9008元，公告费560元，由被告王元甫、曹东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张照银审判员  李山海审判员  刘友保二〇一九年十月十一日书记员  曾 艳