上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17266号原告(反诉被告)：朱钢，男，1975年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海天云石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄翱，总经理。委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。第三人：上海固超石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄翔，总经理。委托诉讼代理人：沈益明。原告朱钢与被告上海天云石油化工有限公司(以下简称“天云公司”)、第三人上海固超石油化工有限公司(以下简称“固超公司”)保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告朱钢及其委托诉讼代理人李枭、被告委托诉讼代理人方家霖、第三人委托诉讼代理人沈益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钢向本院提出诉讼请求，1、判令被告对第三人在(2019)沪0120民初6714号民事调解书中所欠原告债务在3,500,000元范围内承担连带清偿责任;2、本案诉讼费、保全费由被告及第三人承担。庭审增加诉讼请求律师费50,000元。事实与理由：原告与被告、第三人法定代表人系朋友关系,第三人因生产经营需要多次向原告借款。2019年1月2日,原告与第三人签订《对账协议》,双方确认共欠原告本息10,250,000元。2019年3月21日,原告以被告及案外人上海东翔石油化工有限公司为共同被告起诉至法院,要求归还借款本息,后在诉讼过程中原告申请采取了财产保全措施。2019年4月3日,被告自愿出具《担保承诺书》,自愿对第三人所欠原告本息在3,500,000元范围内承担连带担保责任,并承诺分别在2019年5月31日前、6月30日前、7月31日前各支付1,200,000元、1,200,000元和1,100,000元。原告收到《担保承诺书》后,申请法院解除了查封措施。2019年4月30日,原告与第三人以及上海东翔石油化工有限公司达成调解协议,由第三人于2019年7月底前归还原告本金3,500,000元及利息、2020年4月底前归还原告本金450万元及利息,若逾期原告有权要求违约金并可一并申请执行。然截止2019年7月底,被告并未按自行出具的《担保承诺书》向原告履行担保义务，故诉讼来院要求被告对第三人在(2019)沪0120民初6714号民事调解书中所欠原告债务在3,500,000元范围内承担连带清偿责任。被告天云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人答称，不清楚原告与第三人的法定代表人黄翔签订《对账协议》的情况。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以采纳，具体包括：原告提供的照片。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的对账协议，因该证据系涉案民事调解书的依据，故本院对该证据予以采纳；对原告提供的担保承诺书，因被告法定代表人在该证据上加盖了被告的印章，且无证据证明其是在受胁迫的情况下加盖印章，故本院对该证据予以采纳；对原告提供的民事调解书，因该调解书系本院出具，故本院予以采纳；对原告主张的律师费，因该证据与本案无直接关联，故本院不予采纳。被告(反诉原告)天云公司向本院提起反诉：1、判令原告(反诉被告)朱钢与第三人于2019年1月2日签订《对账协议》无效;2、撤消被告(反诉原告)对原告(反诉被告)于2019年4月3日出具的《担保承诺书》；3、本案诉讼费由反诉被告与第三人负担。事实与理由：一、本案所涉《对账协议》未有反诉被告与第三人形成债权债务的事实依据，系双方利用“对账协议”形成锁定的假债权务。二、反诉被告为了取得法院的裁判文书，以便虚增的债权数额有“法律依据”，精心设计了“套路贷”。三、因反诉被告与第三人串通，各怀不良目的，实施欺骗的不法行为。原告(反诉被告)朱钢辩称，不同意反诉原告的请求。第三人述称，对账协议的金额不正确。围绕反诉请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对被告提供的债权债务表、股权转让协议、章程、证人笔录，因该组证据与本案无直接关联，故本院不予采纳。结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年1月2日，原告与第三人签署对账协议，载明经对账确认，截止2018年12月30日，第三人尚欠原告借款和利息共计10,250,000元，并对还款期限、利息等进行约定。2019年3月21日，原告以第三人为被告向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0120民初6714号(以下简称“19-6714号”)民事调解书。2019年4月3日，被告向原告出具担保承诺书一份，载明有关第三人所欠原告债务(详见2019年1月2日对账单)，被告承诺对上述债务承担连带清偿责任，担保范围为本金、利息及其他费用，担保期限为本息、费用等全部还清为止。被告承诺其中3,500,000元分3个月还清(2019年5月31日、6月30日、7月31日前各支付1,200,000元、1,200,000元和1,100,000元)，剩余部分从2019年8月31日前按每月500,000元支付至全部债务清偿为止。该担保书上被告的公章系由被告法定代表人黄翱加盖。2019年4月20日，本院出具(2019)沪0120民初6714号民事调解书，载明：一、第三人归还原告借款本金8,000,000元及利息920,000元，具体支付方式：2019年7月底前支付本金3,500,000元及利息120,000万元，若到期不服，原告可按月息2%以本金3,500,000元自2019年5月1日起至实际付清之日止计算的利息一并申请执行；2020年4月底前支付本金4,500,000元及利息800,000元，若到期不付……二、第三人于2019年5月30日前给付原告朱钢律师费80,000元；三、……。另查明：被告注册资本为40,000,000元，工商登记股东为黄翱、魏继雨、原告，认缴出资额分别为20,000,000元、10,000,000元、10,000,000元。黄翱与第三人法定代表人黄翔系父子关系。本院认为，因保证合同上被告的公章系由其法定代表人黄翱加盖，且黄翱持有被告50%的股权，故本院认为，原告有合理理由相信黄翱有权签署该担保承诺书，原、被告之间的保证合同关系合法有效。需要说明是，原告本身即是被告的股东之一，持股比例为25%，即便原告对担保事项不进行表决，在剩余两位股东中，黄翱所持有的股权比例亦已超过二分之一，故从此角度而言，原告更有理由相信黄翱有权代表被告出具担保承诺书。因原、被告之间的保证合同关系合法有效，被告应当按照约定承担保证责任。关于原告主张的律师费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所提起的反诉，因涉案对账协议已为生效法律文书所确认，且被告未提供任何证据证明该对账协议存在法定无效事由，故本院无法认定该对账协议无效；因被告未提供任何证据证明担保承诺书具备法定撤销条件，故本院对被告要求撤销该承诺书的请求亦不予支持。本院注意到，被告及第三人均对原告与第三人之间的对账情况提出异议，对此，本院认为，原告与第三人之间的法律关系已为涉案民事调解书所确认，若当事人有异议，其应通过审判监督程序予以处理，在民事调解书被审判监督程序撤销之前，其具有法律效力，故本院对被告及第三人的该项观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海天云石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内对(2019)沪0120民初6714号民事调解书中第三人上海固超石油化工有限公司应当清偿的款项在3,500,000元范围内向原告(反诉被告)朱钢承担连带保证责任，被告(反诉原告)上海天云石油化工有限公司承担保证责任后，有权向第三人上海固超石油化工有限公司追偿；二、驳回原告(反诉被告)朱钢其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海天云石油化工有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。案件受理费17,400元，财产保全费5,000元、反诉费17,400元，均由被告(反诉原告)上海天云石油化工有限公司负担。审判员 何 哲二〇一九年十月二十八日书记员 刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。