福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3604号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告李桂华、高丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，被告李桂华在答辩期间向本院提出管辖权异议被裁定驳回后提起上诉，福州市中级人民法院审理上诉后依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼，被告李桂华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李桂华立即偿还原告福清农商银行借款本金3980000元，支付自2018年9月21日暂计至2019年4月23日止的利息、复息、罚息共计257626.81元及按约定的借款月利率9.9‰计付自2019年4月24日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告李桂华立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、原告福清农商银行对被告李桂华提供的位于福州市台江区铺位，1＃、2＃楼连体1层1-106铺位抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告高丽珍对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任。5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日,福清农商银行（贷款人）与被告李桂华（借款人暨抵押人）经协商签订了《最高额担保借款合同》一份，合同约定：“自2014年8月18日起至2019年8月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币4150000元内，对借款人一次或分次发放贷款,上述期间为最高额担保债权的确定期间。每笔借款的最后到期日不超过2019年8月17日；每笔借款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率按发放时借款借据利率执行。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日。借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。被告李桂华自愿提供自有的榕房权证Ｒ字第××、14××94、14××47、14××77号、1428696号《房屋所有权证》记载的坐落于福州市台江区铺位，1＃、2＃楼连体1层1-106铺位为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。争议解决方式，诉讼由贷款人住所地由管辖权人民法院管辖”。同日，原告福清农商银行（债权人）与被告李桂华（债务人）、被告高丽珍（保证人）签订了《最高额保证合同》一份，合同约定由被告高丽珍为被告李桂华的上述借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告于2017年11月29日向被告李桂华发放了贷款本金3980000元，借款月利率为6.6‰，还款日期为2018年11月25日。借款期限届满后，被告李桂华未依约还本付息及承担抵押责任，被告高丽珍亦未承担连带保证责任，故诉至法院。 被告李桂华、高丽珍均未作答辩，亦未提交证据材料。 因被告李桂华、高丽珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告福清农商银行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告福清农商银行所诉事实属实。 另查明，一、2014年8月20日，原告福清农商银行与被告李桂华就案涉合同约定抵押物分别向福州市房屋登记中心办理榕房他证ＴＲ字第××号、14××70号、14××69号、14××68号、14××72号《房屋他项权证明》，他项权种类为最高额抵押权，债权数额均为最高主债权数额人民币4150000元整；二、被告李桂华未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年11月11日尚欠原告福清农商银行借款本金3980000元、利息、复息、罚息545183.86元；三、福清农商银行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费10000元。 以上事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》、房地产抵押物清单、榕房权证Ｒ字第××、14××94、14××47、14××77号、1428696号《房屋所有权证》、榕房他证ＴＲ字第××号、14××70号、14××69号、14××68号、14××72号《房屋他项权证明》、《最高额保证合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告福清农商银行与被告李桂华、高丽珍签订的《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2017年11月29日，原告依约向被告李桂华发放贷款3980000元，已履行合同的义务。但被告李桂华未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年11月11日，被告李桂华尚欠原告借款本金3980000元，并累计拖欠借款利息、复息、罚息共计545183.86元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告李桂华清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告李桂华支付因本案诉讼而支出的律师代理费10000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。被告李桂华自愿提供其名下位于福州市台江区铺位，1＃、2＃楼连体1层1-106铺位（榕房权证Ｒ字第××、14××94、14××47、14××77号、1428696号《房屋所有权证》）作为上述债务的担保，并依法办理房屋他项权证明（榕房他证ＴＲ字第××号、14××70号、14××69号、14××68号、14××72号），根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，在最高额抵押权范围内主张对抵押物行使抵押权的诉求，依约有据，本院予以支持。被告高丽珍自愿为被告李桂华向原告贷款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，应对李桂华的债务承担连带清偿责任，故对原告主张被告高丽珍对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李桂华、高丽珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金3,980,000元及利息、复息、罚息（截至2019年11月11日的利息、复息、罚息为545,183.86元，2019年11月12日起至实际还款之日止，按合同约定月利率9.9‰续计利息、复息、罚息）； 二、被告李桂华应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费10,000元； 三、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对被告李桂华提供抵押担保的位于福州市台江区铺位，1＃、2＃楼连体1层1-106铺位（榕房他证ＴＲ字第××号、14××70号、14××69号、14××68号、14××72号《房屋他项权证》）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（每个抵押铺位最高额抵押债权为4150000元）; 四、被告高丽珍应对被告李桂华上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李桂华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40,781元，由被告李桂华、高丽珍负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  林友清 人民陪审员  杨云明 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林津津