河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初516号原告：李梦周，男，1961年4月11日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，河南科技大学第一附属医院医生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高宇博，女，1985年1月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：高力，男，1973年8月14日出生，汉族，大专文化程度，河北省秦皇岛市人，自由职业，住洛阳市西工区。被告高宇博、高力的委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李梦周诉被告高宇博、高力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李梦周及其委托代理人白汉新和被告高宇博、高力及其二人的委托代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梦周诉称，2013年被告高力以投资永煤业务为由向原告借款85万元，因被告高宇博欠原告李梦周房租13万元，原告李梦周向被告高宇博账户转款72万元，约定月息3分，借款期限6个月，借款期间仅仅支付少量利息，到2015年4月10日，双方在一起算账后又重新打了一张《借据》，确定借款数额为143万元，3个月还清，利息仍然是月息3分。但是，被告于2015年7月、2016年4月、7月分三次支付利息13.5万元，余款未付。经计算（按月息2分）欠息72.3万元，加上本金143万元，本息共计215.3万元。以上事实由借款协议，借据、转账凭证为证，事实清楚。请求：判令二被告共同偿还借款本金143万元，并按月利率2%支付自2013年4月10日起至实际付清借款本金之日止的借款利息。被告高力辩称，一、原告李梦周在起诉状中主张143万元借款本金是错误的，本案的借款本金仅有72万元。2013年4月10日，被告高力因投资永煤业务需要资金向原告李梦周提出借款。当天，原告李梦周向一直由被告高力使用的被告高宇博名下尾号2031号的银行账户交付借款本金72万元。本案的借款本金应当认定为原告李梦周实际交付的72万元，而不是143万元。二、2013年4月10日，被告高宇博并不欠原告李梦周的房租，原告李梦周将房租计入借款本金完全是错误的。2010年6月21日起，被告高宇博因承租原告李梦周位于洛阳市××西区××路的房屋与原告李梦周签订《租房合同》。之后，被告高宇博一直向原告李梦周按时足额缴纳房屋租金，并不存在拖欠房租的情况，更不能将所谓的房屋租金计入被告高力的借款本金。三、72万元借款发生之后，被告高力向原告李梦周偿还了22.2万元部分借款，分别为：1、2013年5月13日还款2.7万元；2、2014年1月6日还款10.4万元；3、2014年7月4日还款3.6万元；4、2015年4月19日还款3.5万元；5、2016年7月25日还款2万元。除以上转账偿还的部分借款以外，被告高力还以现金方式向原告李梦周还款8万元。以上款项应当在借款中予以扣除。被告高宇博辩称，高宇博并非本案的适格被告，更不应当对本案债务承担任何还款责任。理由如下：1、2013年4月10日，被告高力向原告李梦周借款时，被告高宇博并不在场，事后也未对该借款进行追认。被告高宇博名下尾号为2031的银行卡一直都是由被告高力占有保管，该银行卡绑定的手机号码也是被告高力的。因此，被告高宇博对借款是完全不知情，本案借款是被告高力的单方民事法律行为，所产生的后果也应当由被告高力单方承担。2、原告李梦周在起诉状中也承认，本案的借款是被告高力用于“永煤业务投资”，显然超出了“家庭日常生活需要”，不应当认定为夫妻共同债务。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由此可见，本案借款并没有用于被告高力与被告高宇博二人的家庭生活，原告李梦周主张被告高宇博承担还款责任没有任何法律依据。经审理查明，被告高力与被告高宇博于2010年6月10日登记结婚（结婚证字号：豫洛西结字第011001389号）。2010年6月21日，原告李梦周代表洛阳景达科贸有限公司（以下简称：景达科贸）（合同的甲方）与高宇博（合同的乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将座落在洛阳市××西区××路10号2楼，房产证号43××38及房屋内水、电、暖气设施出租给乙方使用；期限3年，自2010年7月1日起至2013年6月30止；租金为每月5000元人民币，即每年6万元；租金支付方式为：合同签订后乙方向甲方支付2010年7月1日至2010年12月31日的租金3万元，以后乙方每半年支付一次房租，但每次必须（提前）1.5个月预交下一个半年的房租，即2010年11月20号前交2011年上半年的房租，当年5月20号前交下半年租金，以此类推；乙方应向甲方预交水电（费）押金及违约保证金1000元，租房结束后甲方验收无误，押金退还给乙方，但不计息；租赁期间的水、电、暖气、有线电视、电话、宽带、卫生治安、税务等与经营有关的费用乙方自理；……本合同一式两份，由甲乙双方签字生效后各持一份。2010年12月23日，被告高宇博名下尾号4988号银行卡向原告李梦周支付房租3万元。2011年6月29日，被告高宇博名下尾号4988号银行卡向原告李梦周支付房租3万元。上述两笔合计6万元的付款加上被告高宇博在进入承租房屋前已交付给原告李梦周的3万元，至2013年4月被告高宇博仍欠原告李梦周房租9万元。2013年4月10日，被告高力以投资永煤业务向原告李梦周借款。原告李梦周称被告高宇博欠其房租13万元，并要求将被告高宇博欠的13万元房租转换为借款，与其借给被告高力的72万元，一并载入“《借据》”中的借款之中，被告高力表示同意。当日，原告李梦周通过其在中国建设银行开立的4340612450253193号账户，向被告高力指定的，被告高宇博名下6227002451030172031（以下简称：尾号2031）号账户转款72万元，被告高力即向原告李梦周出具了载有“借款85万元，月息3分”的“《借据》”。2013年5月15日，原告李梦周代表景达科贸（合同的甲方）与被告高宇博（合同的乙方）签订第二份《租房合同》，该合同除将约定的租期起止时间变更为“2013年7月1日起至2016年6月30止”，租金标准变更为“每月6000元人民币，即每年7.2万元”之外，其他约定的内容与双方签订的前一份《租房合同》基本相同。该合同约定的租期到期后，双方的租赁关系又延续了6个月，但未再签订新的《租赁合同》。2015年4月10日，被告高力又为原告李梦周出具新的《借据》，载明“今借到李梦周人民币壹佰肆拾叁万整（￥1430000.00），于肆个月内归还完毕，本月归还叁拾伍万元整（￥350000.00），五月份归还叁拾万元整（￥300000.00），陆月份归还肆拾万元整（￥400000.00），余款于柒月份归还完毕。利息按实际欠额予以结算（利息按3%每月）”。另查明，自2013年5月13日起至2016年7月25日间，被告高力名下尾号3993和被告高宇博名下尾号2031、9212号银行卡共计向原告李梦周转款11笔，转款金额总计40.7万元（含被告高力所述的22.2万元），分别是：1、2013年5月13日，由被告高宇博名下尾号2031银行卡转给原告李梦周的2.7万元；2、2013年8月6日，由被告高宇博名下尾号9212号银行卡转给原告李梦周的3.3万元；3、2014年1月6日，由被告高宇博名下尾号2031银行卡转给原告李梦周的1.04万元；4、2014年1月6日，由被告高宇博名下尾号2031银行卡转给原告李梦周的9万元；5、2014年1月6日，由被告高宇博名下尾号2031银行卡转给原告李梦周的0.36万元；6、2014年7月4日，由被告高宇博名下尾号2031银行卡转给原告李梦周的3.6万元；7、2014年12月15日，由被告高宇博名下尾号9212银行卡转给原告李梦周的3.6万元；8、2015年8月14日，由被告高宇博名下尾号9212银行卡转给原告李梦周的3.6万元；9、2015年4月19日，由被告高力名下尾号3993银行卡转给原告李梦周的3.5万元；10、2015年7月10日，由被告高宇博名下尾号9212号银行卡转给原告李梦周的8万元；11、2016年7月25日，由被告高力名下尾号3993银行卡转给原告李梦周的2万元。其中的25.2万元系2013年7月1日至2016年12月31日间，被告高宇博依约应当支付给原告李梦周的房租，剩余的15.5万元系被告高力依约应当支付给原告李梦周的借款利息。还查明，由被告高宇博提交到本院的33份《收据》，除一份出具日期为“2014年7月5”，交费金额“1500元”，交费用途为“2013年冬季—2014年春季暖气费”，用暖期间“2013年11月15日—2014年3月15日”的《收据》之外，其它的32份,交费总金额为14015元的《收据》，记载的均是自2010年7月15日（最早的一份出具日期）至2015年2月5日（最晚的一份出具日期）间，被告高宇博所承租房屋的用电量和电费，无一份《收据》记载有交付房租或租金的内容。本院认为，被告高力因投资永煤业务于2013年4月10日向原告李梦周借款时，与原告李梦周协商确定，将之前被告高宇博欠原告李梦周的9万元房租转换为借款和原告李梦周于当日转入被告高宇博名下尾号2031号银行卡内的72万元，一并载入《借据》建立起民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定。因被告高力向原告李梦周出具的《借据》中载入的借款本金确有错误，本合议庭应予据实纠正，即按已查明事实，确认初始借款本金为81万元，并以81万元为计息基数，按月利率2%计算尚未支付的借款利息。对被告高力已偿还的15.5万元，则应以81万元的初始借款本金为计息基数，按月利率3%计算2013年4月11日（被告高力向原告李梦周出具原始《借据》的次日）起至15.5万元所对应的付息天数，以确定尚未支付利息的计息起算日（81万元×3%＝月借款利息2.43万元，月借款利息2.43万元÷30个日历天数＝日借款利息810元，15.5万元已支付利息÷日借款利息810元＝已付息天数191天，2013年4月11日＋191天＝未支付利息的计息起算日，即2013年10月19日为未支付利息的计息起算日）。因被告高力与被告高宇博系夫妻关系，被告高宇博与原告李梦周之间因签订《租房合同》建立起的房屋租赁关系和被告高力因借款与原告李梦周建立起的民间借贷关系，虽然不属于同一个法律关系，但从本案已查明事实与证据上看，两者之间却具有密不可分的联系，借款与房租相互交叉，彼此之间的银行卡不分你我，卡中资金混同使用。以被告高宇博名下尾号2031号接受原告李梦周交付的借款，被告高力同意并将被告高宇博欠的房租载入《借据》及使用该卡支付房租和借款的行为意思表现，足以认定被告高宇博不仅知道，且同意被告高力向原告李梦周借款及使用了借款之事实，原告李梦周认为涉案借款属于其夫妻共同债务的理由成立，其诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告高力、高宇博于本判决生效后十日内共同偿还原告李梦周借款本金810000元。二、被告高力、高宇博于本判决生效后十日内共同向原告李梦周按照月利率2%支付自2013年10月19日（已扣除被告高力已支付的155000元借款利息）起至810000元借款本息偿还完毕之日止的借款利息。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告李梦周的其他诉讼请求。本案受理费11800元，由被告高力、高宇博共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  胡翠微人民陪审员  王婷婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王丽媛