广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11500号原告：广东迅兴建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路12号二层商场C之一、D之二，统一社会信用代码91440606730473475X。法定代表人：曾郁强。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，广东至高律师事务所律师。被告：南方医科大学，住所地广东省广州市沙太南路1023号-1063号，统一社会信用代码12440000771868596D。法定代表人：黎孟枫。委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。原告广东迅兴建设工程有限公司诉被告南方医科大学因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东迅兴建设工程有限公司委托诉讼代理人杜鸣欣、王珏及被告南方医科大学委托诉讼代理人王欣亮、何宇鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东迅兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款人民币5547329.24元、利息人民币2476921.03元(利息自2011年9月2日起暂计至2019年4月30日，之后的利息以拖欠的工程款5547329.24元为基数按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率计算至实际清偿日)；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告前身为佛山市顺德区迅兴市政工程有限公司，2012年11月2日变更名称为广东迅兴市政工程有限公司，2013年12月17日变更为现名称。2008年2月22日，被告作为招标人，就南方医科大学顺德校区市政工程(二期)一阶段道路排水工程及校内弱电管道、给水管道、电力管道及路灯工程(下称“案涉工程”)进行招标。《招标文件》中明确资金来源为“自筹”。2008年3月6日，原告参与投标并按期提交《投标文件》。2008年3月7日，被告向原告发出《顺德区建设工程中标通知书》，确定原告为中标人。2008年3月26日，原、被告签订《广东省建设工程施工合同》(下称“《施工合同》”)，约定：原告承包案涉工程:合同价款为人民币34451850.66元，资金来源为“自筹资金”；如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款项支付之日止，专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算(通用条款第62.2条)；工程竣工验收合格后，对于承包人递交的工程结算文件，造价工程师和发包人应按约定程序进行核实、复核，经复核无误的，发包人应在7天内予以认可并在竣工结算文件签字确认，竣工结算文件生效，造价工程师应在随后7天内，按生效的结算文件向发包人签发竣工结算支付证书(通用条款第67.3条、第67.4条)；发包人应当在造价工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向原告支付竣工结算款，发包人未按第67.5款规定支付竣工结算款的，承包人有权依据第62.2款规定取得迟延支付的利息，并可催告发包人支付结算款(通用条款第67.5条、第67.6条)。《施工合同》签订后，原告保质保量地进行施工。2009年5月24日，原、被告及设计单位、监理单位等对案涉工程进行竣工验收，结论为质量合格。同日，原告将案涉工程交付给被告并办理交接手续。其后，原、被告依约对案涉工程进行结算。2011年7月28日，原被告及被告聘请的工程咨询公司(造价工程师)共同签署《工程结算工文件》，确认案涉工程最终结算金额为46982865.37元。根据《施工合同》的上述约定，减去办理工程结算之前被告已支付的工程款41435536.13元，被告应当于2011年9月1日前支付完毕剩余工程款5547329.24元。其后，原告曾多次催促被告及时支付剩余结算款，但被告却以原告提交的竣工结算资料不符合广东省财政厅投资审核中心(下称“投资审核中心”)的要求为由拒绝付款，并要求原告补充提交有关资料，由投资审核中心进行评审。原告为顺利收取结算款，在2013年2-7月期间多次配合被告补充提交材料，并在2013年8月、2014年1月等时间多次与被告及投资审核中心进行对数，但始终没有对投资评审中心的审核意见达成一致。2015年1月22日，原告向被告邮寄《有关南方医科大学顺德校区市政工程(二期)结算款支付申请报告》，认为被告批复本项目的结算金额需要走什么样的流程，原告不知道也无需知道，并督促被告尽快批复剩余工程款。2016年5月12日，被告向原告发函，告知投资审核中心对案涉工程结算资料退审，并要求原告重新上报该项目的竣工结算，由省财政部门复审。原告拒绝该无理要求，认为双方已经按《施工合同》的约定办理完毕案涉工程的结算，合同中也没有“上报省财政复审”的约定，坚决要求被告按双方在《工程结算文件》中已经确认的结算金额进行付款。2016年12月26日，原告向被告邮寄《追收“南方医科大学顺德校区市政工程(二期)一阶段道路排水工程及校内弱电管道、给水管道、电力管道及路灯工程”工程尾款催款函》，认为被告以非合同约定的额外审批来退搪不付工程款，造成原告重大经济损失，并要求被告限期支付工程尾款5547329.24元及相应利息。原告认为，原、被告双方签订的《施工合同》真实合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。根据《施工合同》关于工程结算程序的约定，双方并未约定案涉工程的结算必须通过投资审核中心的审定。在双方已经按照合同约定的程序进行结算，并签署《工程结算文件》确认最终结算价款的情况下，付款条件已经满足，被告应当及时支付工程款。投资评审中心对案涉工程结算的审核评定，属于财政部门对建设单位基本建设资金的监督管理行为，不能也不应影响建设单位与施工单位之间的合同效力及履行。被告事后以工程结算须经财政部门评审为由拒绝履行合同约定的付款义务，属于违约行为，该行为致使原告利益受到严重损失。根据《施工合同》第62.2条、第67.6条的约定，被告应当自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至工程款实际付清之日。此外，对于《施工合同》在履行过程中产生的争议，虽然该合同中约定向合同签订地人民法院提起诉讼。但是，本案案由为建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，根据《民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国人民诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应当由建设工程所在地的人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告南方医科大学辩称，1.双方存在争议的金额是施工合同范围外的变更工程量对应的工程款，迅兴公司并没有依据合同约定的程序进行工程变更。施工合同专用条款第60.1条明确约定，施工过程中如因修改图纸或工程变更而引发的工程造价的改变，按照先认同变更造价的增减，后施工的原则。设计单位出变更图纸及变更通知单交给学校或工程师，学校同意后交给迅兴公司的项目经理，由中介造价咨询单位核算增减造价，并由学校确认后方可施工。根据现有材料，无法证明迅兴公司变更工程时已得到学校同意。2.合同已明确约定竣工结算最终由政府部门审定后结算施工合同通用条款第67.2条约定，迅兴公司应根据国家、省规定的格式向造价工程师递交材料。施工合同专用条款第60.1条约定，工程变更价款的结算由学校和迅兴公司签证核实后，迅兴公司编制结算，学校审计部门审核后并报区建设市场管理站审定后结算。专用条款第67.8条约定了学校对于工程竣工结算的特殊要求，结算程序是：监理工程师收到结算资料后出具审核意见并报学校审批，迅兴公司编制结算，学校审计部门审核后并报区建设市场管理站审定后结算。因施工合同是顺德区的合同版本，所以约定的是“（顺德）区建设市场管理站审定后结算”，因工程使用的是财政资金，按财政资金使用要求，竣工结算必须经广东省投资审核中心审定，故实际上由广东省财政厅投资审核中心审定后结算。3.迅兴公司实际已知悉工程资金来源为财政资金，并同意工程经财政评审后结算在合同履行过程中，工程款的支付均由财政账户支付到迅兴公司的账户，迅兴公司对此一直没有异议，并接受款项，所以，迅兴公司已经知悉工程项目的资金来源为财政资金，工程款支付方式为财政支付程序。根据迅兴公司提供的证据，2013年2月1日，向广东省财政厅投资审核中心移交送审资料，2013年3月6日、3月18日、8月29日三次发函要求迅兴公司补充资料，2013年6月17日、7月19日补充提交资料。所以，迅兴公司知悉、同意并配合以财政审批支付流程进行工程结算。本工程合同价款为34451850.66元，学校已支付41435536.13元，学校已支付的金额远大于合同约定价款，而且学校也多次通知迅兴公司按照省财厅的要求补充提交审核材料，尽快办理竣工结算，但迅兴公司至今未能按要求补充材料，导致无法进行财政评审。所以，未能办理竣工结算的责任在于迅兴公司，学校不存在违约行为，无需支付利息。又因为目前未能按照合同约定通过财政评审后进行竣工结算，唯有向法院申请司法鉴定，对迅兴公司已完成工程量的工程造价进行鉴定，确定工程价款。4.原告主张工程款已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年2月22日，被告南方医科大学作为招标人就南方医科大学顺德校区市政工程(二期)一阶段道路排水工程及校内弱电管道、给水管道、电力管道及路灯工程施工招标发布《招标文件》，《招标文件》中明确资金来源为“自筹”。2008年3月6日，原告广东迅兴建设工程有限公司提交《投标文件》签署授权委托书。2008年3月7日，被告发出《顺德区建设工程中标通知书》，确定原告为上述工程中标人。2008年3月26日，原被告签订《广东省建设工程施工合同》；合同约定：工程名称为南方医科大学顺德校区市政工程(二期)一阶段道路排水工程及校内弱电管道、给水管道、电力管道及路灯工程，资金来源为“自筹资金”，合同价款为人民币34451850.66元，工程竣工验收合格后，造价工程师应当自结算文件生效之日起7日内签发竣工结算支付证书，发包人应当自造价工程师签发竣工结算支付证书后28天内向承包人支付竣工结算款，如果发包人支付延迟，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算延迟支付利息。2009年5月24日，原告施工完毕办理交接手续将案涉工程交付给被告并出具《建设工程竣工验收报告》。2011年7月28日，原被告及造价工程师共同签署《工程结算文件》，确认案涉工程最终结算金额为46982865.37元；扣除被告已经支付的工程款41435536.13元，被告尚欠剩余工程款5547329.24元没有支付；原告多次追讨，但被告以工程结算须经财政部门评审且未通过为由拒绝履行付款义务，引致本案讼争。以上事实，有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案所查明案涉施工合同的内容合法有效，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护；根据原被告的诉辩，本案的争议焦点为案涉工程是否需要启动司法鉴定？工程价款应如何结算？诉讼中，依当事人申请，本院依法委托第三方鉴定机构对涉案工程“合同外增加部分”工程进行工程造价鉴定；鉴定机构广东金厦工程管理造价咨询有限公司经审查材料认为：无法准确将“合同外增加部分”工程单独区分出来，需对整个工程进行鉴定；但是，原告按照合同施工，对于“合同内工程”无需启动鉴定程序，如果对整个工程进行鉴定，明显对原告显失公平；而且，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”由于原被告双方当事人已经对案涉工程的工程价款达成竣工结算协议，该结算金额经过第三方造价机构审核评议及被告内部审计通过，手续完备，程序合法，应作为本案核定工程量及价款的依据，且根据鉴定机构回复，本案也不具备司法鉴定的条件，故本案无需对整体工程的工程量及价款启动司法评估鉴定，应按照《工程结算文件》确认案涉工程最终结算金额为46982865.37元，扣除被告已经支付款项，本院认定被告应当支付给原告拖欠工程款为5547329.24元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告要求被告支付逾期工程款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告向原告支付的利息应以5547329.24元为基数，按照合同约定2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，判决如下：一、被告南方医科大学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东迅兴建设工程有限公司支付工程款5547329.24元及利息（利息计算方式：以5547329.24元为基数，从2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东迅兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33984.88元（原告已预交，已减半收取），由被告南方医科大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年十二月三十日书记员 陈秀婷