wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2314号原告：王某，现住址锡林浩特市。被告：侯某，现住址锡林浩特市。被告：陈某，现住址锡林浩特市。原告王某与被告侯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金490000.00元及利息（利息从起诉之日2019年5月6日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年3月1日至2016年6月12日二被告分四次向原告借款共计490000元整，口头约定两三个月后还款，但还款日期到后被告至今未偿还借款本金及利息。被告侯某辩称，事实认可，但是其中有别人的钱，也都打在这个条子里了，将近一半是别人借的我给担保，他们挣利息，起诉跟我前妻没有关系，也没有用于家庭生活，2016年6月6日已判决离婚。被告陈某辩称，原告主张的490000元，没有用于家庭生活，我也没有在借条上签字，对该笔借款本人不知情。被告侯某的所有借款均未用于夫妻共同生活，以被告侯某个人银行转账流水为证。被告侯某向原告借款期间，我俩已长期分居闹离婚，于2016年9月15日由锡林浩特市人民法院判决离婚。我是一名企业员工，有稳定的收入，足够支撑家庭日常开销和抚养孩子，只有一套婚前由父母出资为我购买的房屋一套，婚姻关系存续期间并没有大额消费，购买住房，购买名车等，我并不知道这么大一笔借款是怎么发生的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月1日，原告王某向被告侯某账户转账50000元、2016年6月9日汇款192000元、2016年6月13日转账90000元。2016年6月12日，被告侯某向原告王某出具借据一张，内容为：“今借王某人民币合计肆拾玖万元整（490000）其中2016年3月1日借款人民币壹拾万元整（100000）、2016年6月9日借款人民币贰拾万元整（200000）、2016年6月10日借款人民币壹拾壹万元整（110000）、2016年6月12日借款人民币捌万元整（80000），合计肆拾玖万元整（490000），借款人：侯某”。另查明，被告侯某与被告陈某于2016年9月15日解除婚姻关系。再查明，被告侯某于2016年4月至7月期间，出入境澳门共计4次。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”且被告侯某对借据的真实性无异议，被告称：“将近一半是别人借的我给担保”，其辩解意见无事实与法律依据本院不予采纳，故被告侯某向原告王某借款490000元的事实确实存在。被告侯某向原告王某出具的借据中仅有侯某个人签字，根据合同相对性原则，效力仅及于其本人，除非该债务是用于日常生活的小额债务，效力才及于夫妻的另一方，在借据中并未写明借款用途，而且被告侯某在短期内借款的数额已超出日常家庭生活的合理范围，被告陈某向法庭提交的证据显示，被告侯某于2016年4月至7月期间即向原告王某借款期间，出入境澳门共计4次，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，故被告陈某对被告侯某所负债务不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款490000元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4325元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 丽 娜审判员 史彦斌审判员 田 洋二〇一九年十月三十日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4830号 原告任某。 被告王某。 被告宋某。 原告任某诉被告王某、宋某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某，被告宋某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告方将原告的房屋产权证及车库产权证办理完毕，并交于原告；2、依法判令被告方将欠原告的人民币5325.76元（见附件）及利息4207.19元，合计9532.95元付给原告。事实与理由：原告在现东胜区祥和小区有父辈传下来一套房屋在2000年被拆迁，根据“伊盟神华神东房地产开发有限责任公司祥和小区购房协议”第二页第八条规定，乙方（原告方）的房屋产权证由甲方（被告方）统一办理，所发生一切费用由甲方承担。可是，多年来被告方一直以各种借口推诿，至今不履行合同协议。万般无奈，只有向法院起诉。 被告宋某辩称，我无能力办理，我给转达过好多次，领导不给办理。数额不清楚，也不愿意承担责任。我是神东多经房地产有限责任公司办事的人员。   原告任某向本院出示以下证据： 证据一、公证书5页，证明原伊盟三建房地产开发公司与我儿子任磊签订房屋拆迁安置补偿合同，约定回迁115平米楼房一套和15平米车库一间。 证据二、祥和小区购房协议4页，证明伊盟神华神东多经房地产开发有限责任公司于2001年9月11日与原告签订协议，约定原告购买祥和小区2号楼3层东单元西户，面积100.58平方米，约定车库为2号楼西面第一间，付款方式为回迁户。 证据三、欠款证据2页，证明给原告找差价2294.76元+3031元共5325.76元。 经审查，原告提交的证据无法证实与二被告成立合同关系，与原告诉求缺乏关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，2000年6月8日，伊盟三建房地产开发公司与任磊签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，2001年9月11日，原告任某与伊盟神华神东多经房地产开发有限责任公司签订《祥和小区购房协议》，约定原告向其购买祥和小区2号楼3层东单元西户100.58平米房屋，付款方式注明“回迁户”。协议末尾手写“车库2号楼西面第一间”。 本院认为，本案原告任某与被告王某、宋某不成立合同关系，向二被告主张权利无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 诉讼费200元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  任 璐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4145号申请人（原审原告、被上诉人）：周军，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审被告、上诉人）：王琦，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理被上诉人周军、上诉人王琦房屋租赁合同纠纷一案中，周军于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结王琦的银行存款670000元或查封王琦同等价值的其他财产。周军提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为其申请财产保全的担保，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司同意为该申请提供担保并承担由于保全错误给王琦造成的损失。经审查，本院认为，周军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王琦的银行存款670000元或查封王琦同等价值的其他财产。案件申请费3870元，由周军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何玉山审判员 李 艳审判员 张 宇 二○一九年七月二十三日书记员 黄 琳
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0313民初764号原告：王卫萍，男，汉族，住江西省。被告：胡乐钢，男，汉族，住江西省德安县。本院受理原告王卫萍诉被告胡乐钢买卖合同纠纷一案后，被告胡乐钢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告认为本案的合同履行地在德安县，被告住所地也在德安县，应当归被告的所在地法院管辖，即九江市德安县人民法院管辖，萍乡市湘东区人民法院对本案无管辖权。经审查，本院认为合同纠纷的管辖地由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同双方未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，故本院对此案依法有管辖权，被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告胡乐钢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇一九年七月二十三日书记员  刘冠群
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初764号 原告：王卫萍，男，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡乐钢，男，汉族，住江西省九江市德安县。 原告王卫萍与被告胡乐钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫萍的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼，被告胡乐钢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94100元；2、判令被告赔偿原告2017年1月1日起至2019年6月30日期间的损失18738元，以及按人民银行基准贷款利率支付自2019年7月1日起至付清之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原、被告口头约定，原告向被告提供面板，同时对货物数量、价格、质量等内容进行了约定。之后原告向被告发货，2016年7月18日，原告与被告进行了对账结算，被告尚欠原告164100元，并由被告出示了欠条，约定2016年年底付清。被告于2016年年底还款50000元，2018年9月24日（中秋节）还款20000元，剩余货款94100元未付。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 被告胡乐钢在案件审理中提出管辖权异议，经本院及二审法院驳回其异议。 原告为证明其主张向本院提交了证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、欠条一张，证明被告欠原告货款164100元，被告约定在2016年年底付清。本院认为，经庭审查明，原告以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。 另查明原告的陈述证明被告已付款7万元（其中2016年年底还款5万元，2018年9月21日还款2万元）。 经审理查明：2015年至2016年期间，原、被告口头约定，原告向被告提供面板，同时对货物数量、价格、质量等内容进行了约定。之后原告向被告发货，2016年7月18日，原告与被告进行了对账结算，被告尚欠原告164100元，并由被告出示了欠条，约定2016年年底付清。被告于2016年年底还款50000元，2018年9月24日（中秋节）还款20000元，剩余货款94100元未付。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王卫萍与被告胡乐钢的口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡乐钢所欠原告货款94100元应该偿付，故原告要求被告胡乐钢偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告赔偿2017年1月1日至2019年6月30日期间的损失18738元，以及按人民银行基准贷款利率支付自2019年7月1日起至付清之日止的利息损失的意见与法律规定不符，原告的经济损失应以所欠货款金额为基数按中国人民银行贷款逾期利率计算至起诉日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告胡乐钢应支付原告王卫萍货款94100元，经济损失以所欠货款金额为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，其中2017年1月1日至2018年9月24日货款金额为114100元，2018年9月25日至起诉日2019年7月5日货款金额为94100元，限被告胡乐钢在本判决生效之日起三十日内偿还。 二、驳回原告王卫萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告胡乐钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 胡 统
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2498号原告(反诉被告)：缙云县三禾服饰有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：林小英，执行董事。委托诉讼代理人：桑根财，上海市联诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：紫旭国际贸易(上海)有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟红，执行董事。委托诉讼代理人：韩宝，上海天禾律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)缙云县三禾服饰有限公司与被告(反诉原告)紫旭国际贸易(上海)有限责任公司买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)缙云县三禾服饰有限公司与被告(反诉原告)紫旭国际贸易(上海)有限责任公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  崔志兴人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十六日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2909号原告：陈某，现住址锡林浩特市。原告：刘某，现住址同上。委托代理人：渠某，系内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托代理人：马某，系公司法律顾问。原告陈某、刘某与被告锡林浩特市上品源食品有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘某于2019年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 丽   娜二〇一九年七月十七日书记员 呼和苏勒德
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37638号原告：李宁，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：周国海，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所律师。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：刘书英，总经理。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼5层0511-0512室。负责人：曹宇，副总经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，1977年8月15日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李宁与被告周国海、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计392551.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计412149.52元。事实与理由：2018年5月28日，被告周国海驾驶×××号车辆行至北京市朝阳区青年路华纺一城小区西侧南北路时，将原告撞伤。经交管部门认定，周国海承担主要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。经鉴定原告构成九级伤残。由于周国海系驾驶人，渔阳公司系车辆所有人，泰保北分公司系车辆交强险承保公司，故为维护原告合法权益，现诉至法院。周国海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生地在北京市朝阳区；侵权人、被侵权人、车辆所有人住所地均不在丰台区，虽保险公司同列为被告，但其不是侵权行为实施人，不能依据保险公司所在地确定管辖法院，故为方便审理，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为宜。本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中虽被告周国海、渔阳公司住所地及交通事故发生地即侵权行为地均不在本院辖区内，但共同被告之一泰保北分公司住所地系在本院辖区内，故现原告选择向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。周国海对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回周国海对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告周国海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 军审判员 刘 晔审判员 张 燕二〇一九年七月三十一日书记员 张博悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22121号原告：上海鑫地木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭豹，总经理。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：沈彪，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：吕玥，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室，现住上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。原告上海鑫地木业有限公司(以下简称鑫地公司)与被告沈彪、第三人吕玥债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫地公司的委托诉讼代理人司功卓，第三人吕玥及其委托诉讼代理人胡钦福到庭参加诉讼，被告沈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫地公司向本院提出诉讼请求：撤销被告沈彪与第三人吕玥签订的《自愿离婚协议书》第三条关于共同财产处理的约定。事实和理由：被告沈彪因欠原告货款，为规避债务，与第三人吕玥签订离婚协议并离婚登记，离婚协议书中约定坐落于上海市金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋和牌号沪DLXXXX车辆、牌号沪FPXXXX车辆均归第三人吕玥所有。原告认为，被告沈彪无偿放弃财产份额，系恶意逃避债务行为，损害了原告作为债权人的利益。与第三人之间的上述约定实质上是被告无偿转让财产，事实上造成被告的高额债务因无其它财产可供执行至今无法履行，故起诉要求法院判如所请。被告沈彪未作答辩。第三人吕玥述称，不同意原告的诉讼请求。第三人对原、被告之间的经营活动及债权债务均不清楚，第三人与被告在2016年8月12日办理离婚登记手续时，并不清楚被告涉诉，故不存在原告所述的逃避债务的情形。目前第三人居住在金汇南路XXX弄XXX号XXX室，但该房屋已经抵押给案外人上海对外经济贸易实业浦东有限公司，抵押债权为300万元，抵押期至2020年届满，该房屋在抵押期满后极有可能被拍卖用于清偿债务，可见第三人与被告的财产分割约定存在对价关系，被告并未无偿放弃共同财产。此外，第三人从未收到自愿离婚协议书中约定的子女抚养费等费用，第三人只得将两辆车辆出售他人。经审理查明，2017年9月26日，上海市宝山区人民法院作出(2017)沪0113民初第16193号民事调解书：一、被告上海台佳家具有限公司、沈彪共同支付原告鑫地公司货款893,867元；二、被告上海台佳家具有限公司、沈彪共同赔偿原告鑫地公司利息损失1万元、律师费损失2万元；三、本案受理费减半收取7,163.5元，财产保全费5,000元，合计12,163.5元，由两被告共同负担；四、上述一至三项被告上海台佳家具有限公司、沈彪合计应付原告鑫地公司936,030.5元，于2017年12月起每月月底前支付20万元，余款136,030.5元于2018年4月30日前付清；五、原告放弃其余诉讼请求，且各方就本案无其他争议。另查明，被告沈彪与第三人吕玥原系夫妻关系，于2016年8月12日登记离婚，双方于当日签订的《自愿离婚协议书》载明，双方于1998年5月13日办理结婚登记手续……现双方在平等自愿的基础上，达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、关于子女的抚养……；三、共同财产的处理，坐落于上海市金汇南路XXX弄XXX号XXX室产权房一套离婚后归女方所有，车牌号沪DLXXXX、沪FPXXXX轿车二辆离婚后归女方所有，双方无其它财产分割；四、债权债务的处理……。还查明，上海市金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告与第三人婚姻关系存续期间购买，产权登记于第三人名下。该房屋上设定有债权数额为300万元的抵押登记，抵押权人为上海对外经济贸易实业浦东有限公司。另因案外人王某某与被告、第三人之间的借款合同纠纷，上述房屋被上海市虹口区人民法院于2017年1月25日查封。此外，诉讼中第三人还提供上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售合同、银行明细、上海台佳家具有限公司作为借款人、被告及第三人作为保证人与出借人黄国清签订的借款抵押合同、被告及第三人作为借款人与出借人司开凤签订的房产抵押借款合同等证据，以此主张因上海台佳家具有限公司涉及债务，被告及第三人将婚后取得的上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后归还债务，该债务原应由沈彪承担，故第三人与被告离婚时约定上海市金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋归第三人所有，第三人实际已支付对价。以上事实，由原告提供的(2017)沪0113民初第16193号民事调解书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，第三人提供的上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、抵押借款合同、(2017)沪0109民初2143号民事判决书、房地产登记信息以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院对债务人的相关行为予以撤销。就本案而言，被告与第三人在离婚协议中约定“坐落于上海市金汇南路XXX弄XXX号XXX室产权房一套离婚后归女方所有，车牌号沪DLXXXX、沪FPXXXX轿车二辆离婚后归女方所有，双方无其它财产分割。”该条款的实质是被告放弃夫妻共同财产的分割，将其享有的全部财产份额赠与第三人。被告在对原告负有高额债务的情况下，与第三人作出上述放弃财产的约定，其行为明显阻碍了原告债权的实现，损害原告利益，故原告有权要求撤销上述条款。现原告在法定期限内提出上述诉请，本院予以支持。第三人主张在婚姻关系存续期间，其以夫妻共同财产为上海台佳家具有限公司担保或清偿债务，故离婚协议的财产约定存在对价关系，经审查第三人提供的证据，第三人主张的相关债务，或为第三人进行担保所欠债务，或为其与被告的共同债务，在对外关系上均不能免除第三人的还款责任，在内部关系上，即使相关债务因用于上海台佳家具有限公司而由被告在离婚时对第三人进行补偿，但双方上述约定仍不得对抗原告等债权人，不应损害债权人利益，故本院对第三人之抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告沈彪与第三人吕玥签订的《自愿离婚协议书》第三条中关于共同财产处理的约定。案件受理费50元，由被告沈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年七月十二日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10217号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，银行职员。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：高林江，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地天津市河西区。被申请人：沈会洁，女，1964年2月22日出生，汉族，住所地天津市河西区。被申请人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：高书航。平安银行股份有限公司天津分行与高林江、沈会洁、天津市天德橡塑机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币4,321,569.70元的资产，担保人平安银行股份有限公司天津分行以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名下价值4,321,569.70元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5,000元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 衡二〇一九年七月三十日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22121号原告：上海鑫地木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭豹。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告：沈彪，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：吕玥，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市钦州路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。原告上海鑫地木业有限公司与被告沈彪、第三人吕玥债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇人民陪审员  张 顺人民陪审员  杨 立二〇一八年八月十三日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45292号原告：上海胜誉服饰有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张锦，总经理。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海丸久商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈翌杰，总经理。委托诉讼代理人：居文杰，上海国畅律师事务所律师。原告上海胜誉服饰有限公司与被告上海丸久商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告上海胜誉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币484,789元并承担货款利息(以484,789元为基数，自2018年9月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告先后签订五份合同，约定原告为被告加工服装。合同签署后，原告依约履行了加工义务，但被告未按约支付货款。原告多次催讨均未果，故诉至法院。被告上海丸久商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的注册地址位于上海市浦东新区张家浜路XXX弄XXX-XXX号XXX室，即被告住所地位于本院辖区。故，本院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海丸久商贸有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海丸久商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年七月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5347号原告：高秀丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:内蒙古君信城市建设发展有限责任公司,住所地呼和浩特市如意开发区上东领海C2座1单元101号房。法定代表人:刘永志，该公司总经理。原告高秀丽诉被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月三十日书记员 任玉平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5347号原告:高秀丽,女,个体,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:内蒙古君信城市建设发展有限责任公司,住所地呼和浩特市如意开发区上东领海C2座1单元101号房。法定代表人:刘永志,该公司总经理。原告高秀丽与被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司（以下简称君信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀丽的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼。被告君信公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款145,168元,并支付逾期付款利息13,790.96元(利息从2017年11月1日起暂计算2019年5月31日,后续利息计算至实际付清之日止,利息按照银行同期贷款利率6%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年-2016年期间,原告使用被告的水利资质进行施工。按照约定施工期间所有工程款均进了被告账户,被告在扣除管理费后,应将剩余款项再转付原告。可是后续的工程款到账后,被告却将款项挪用,截止到2017年7月,经双方对账被告确认尚欠原告费用为150,749元,承诺在2017年10月结清。可是到期后,被告仅支付了875元,至今尚欠145,168元未付,故此被告应当支付欠款的本息。综上,原告认为被告欠款事实清楚,其无故占用原告应得的资金不付,是对原告合法权益的侵害。故此为了维护原告的自身利益,依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。君信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。君信公司未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年间,原告高秀丽使用被告君信公司的相应资质并挂靠在被告处进行施工。2017年，被告君信公司向原告高秀丽出具《高秀丽挂靠核算（百分之一点三）》核算表一份，该份核算表中载明：2014年至2016年度的收款数额合计5,711,596元、付款数额5,531,596元、管理费74,251元、欠款数额22.5万元，备注数额150,749元。在该核算表中被告君信公司有三处手写备注，分别为：“经双方核对账目，确认欠高秀丽壹拾伍万零柒佰肆拾玖元整（150,749），公司承诺于2017年10月份付清”、“于2017年6月7日通过银行转账（471900581910206）肆仟柒佰零陆元整（4706），打到高秀丽名下招商储蓄账号（6226094710244706）剩余欠款金额为壹拾肆万陆千零肆拾叁元整（146,043元）”、“10月31日支付875元，剩余145,168元”，其中前两处手写备注均由被告君信公司加盖其单位财务专用章。本院认为，被告君信公司向原告高秀丽出具的涉案核算表是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应受到法律保护。被告君信公司应按照其承诺按时、足额支付欠付款项，故对于原告高秀丽要求被告君信公司支付未付款项145,168元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告高秀丽主张的按照银行同期贷款利率6%支付相应利息的诉讼请求，因被告君信公司不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但原告高秀丽主张按照6%计算该利息没有相应依据，故本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告高秀丽支付欠款145,168元及自2017年11月1日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（原告已预交），由被告内蒙古君信城市建设发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 闫保平人民陪审员 格日乐 二○二○年二月十日书 记 员 王 格
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3208号原告：郝培荣，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武勇（郝培荣长子），男，现住呼和浩特市。被告：李瑞俊，男，现住呼和浩特市。被告：岳利清（李瑞俊妻子），女，现住呼和浩特市。被告：雷玉喜，男，现住呼和浩特市。被告：郭艳凤（雷玉喜妻子），女，现住呼和浩特市。原告郝培荣与被告李瑞俊、岳利清、雷玉喜、郭艳凤民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第（二）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 冬 二〇一九年七月十六日书记员 丁小娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24792号申请人：张博珣，男，1991年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被申请人：上海新家园实业发展(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑庆豪。被申请人：上海江南医院管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑庆豪。申请人张博珣与被申请人上海新家园实业发展(集团)有限公司、上海江南医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张博珣于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海新家园实业发展(集团)有限公司、上海江南医院管理有限公司的银行存款4,875,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张晔以其名下位于上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张博珣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海新家园实业发展(集团)有限公司、上海江南医院管理有限公司的银行存款4,875,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张晔名下位于上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张博珣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初3208号   原告：郝培荣，女，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：武勇（系郝培荣长子），男，现住呼和浩特市。   被告：李瑞俊，男，现住呼和浩特市。   被告：岳利清（系李瑞俊妻子），女，现住呼和浩特市。   被告：雷玉喜，男，现住呼和浩特市。   被告：郭艳凤（系雷玉喜妻子），女，现住呼和浩特市。   原告郝培荣与被告李瑞俊、岳利清、雷玉喜、郭艳凤民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郝培荣的委托诉讼代理人武勇，被告李瑞俊、岳利清、雷玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝培荣诉称，2017年12月19日，被告李瑞俊、岳利清夫妇向原告郝培荣借款本金人民币l00000元整，借款时约定按月息2分计息(即每月利息2000元)。借款期两个月(从2017年12月19日至2018年2月18日)，以被告雷玉喜、郭艳凤夫妇位于呼和浩特市××区东户毛坯房作为抵押，如到期不归还，可由原告全权处理此房。被告雷玉喜、郭艳凤夫妇写下担保书，自愿为被告李瑞俊、岳利清夫妇担保。并将呼和浩特市××区××户毛坯房钥匙交于原告。到期后原告多次催促被告还款，但至今仍然没有还款。出于无奈只有通过法律途径，请求人民法院按照有关法律规定，判处被告归还原告郝培荣借款本金人民币l00000元整及每月利息2000元(借款时约定按月息2分计息)，并承担所有诉讼费用。原告提起诉讼请求：一、判令被告李瑞俊、岳利清夫妇归还原告郝培荣借款本金人民币100000元整。二、偿还利息30000元(借款时约定按每月2000元计算，从2017年12月19日到2019年4月19日计算)，以及债务全部履行完毕之日产生的每月利息。三、并承担所有诉讼费用。四、判令被告雷玉喜、郭艳凤夫妇对上述一、二、三承担连带偿还责任。   被告李瑞俊、岳利清辩称，微信转账给过47000元，现金给过30000元，2019年2月3日又给过原告代理人武勇微信转账2000元，条子上写的10万元，给钱时预扣过21000元，我只收到56000元。   被告雷玉喜、郭艳凤辩称：我担保只是找到当事人李瑞俊、岳利清，但我不同意承担还款责任。   经审理查明，2017年12月19日，被告李瑞俊、岳利清向原告郝培荣出具一张借条，载明“今借到郝培荣人民币壹拾万元整（100000.00元），借款期限两个月（从2017年12月19日至2018年2月18日）如逾期不归还，每逾期一天，按每天伍佰元人民币加收。以我朋友雷玉喜和郭艳凤夫妇的位于呼市××区东户房屋为抵押，如到期不归还，郝培荣可全权处理此房。借款人：李瑞俊、岳利清（签名捺印）担保人：雷玉喜、郭艳凤（签名捺印）。”同日，被告雷玉喜、郭艳凤向原告郝培荣出具一份担保书，载明：“我雷玉喜和妻子郭艳凤自愿为李瑞俊和岳利清夫妇借款郝培荣人民币现金（壹拾万元）担保，以我夫妻共有财产呼市××区东户房屋为抵押，如李瑞俊、岳利清夫妻，不归还壹拾万元人民币，我夫妻替他们归还。并将此房屋钥匙交于郝培荣。担保人：雷玉喜、郭艳凤（签名捺印）。”   2018年4月27日，被告雷玉喜、郭艳凤向原告出具保证书一份，载明“我自愿为李瑞俊和岳利清夫妻承担他们借郝培荣现金人民币壹拾贰万元整（120000）作为担保人我居××区。我承诺于2018年5月10号以前归还郝培荣这笔钱，郝培荣母子可以来我家要这笔钱。保证人：雷玉喜、郭艳凤”   本院认为，原告郝培荣与被告李瑞俊、岳利清之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款，故原告要求被告李瑞俊、岳利清归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告雷玉喜、郭艳凤在担保书及保证书中承诺如被告李瑞俊、岳利清不能偿还借款时由其偿还，视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告应在2018年11月10日前向被告雷玉喜、郭艳凤主张保证责任，故原告要求被告雷玉喜、郭艳凤承担连带偿还责任的诉请，因其请求已超过担保期，本院依法不予支持。   关于原告要求偿还利息30000元，(借款时约定按每月2000元计算，从2017年12月19日到2019年4月19日)，以及债务全部履行完毕之日产生的每月利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告要求偿还30000元利息的诉请，其中借期内2个月的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期利息应以本金100000元为基数，自2018年2月19日至债务全部履行完毕之日止，按照年利率24%计算。   关于被告李瑞俊、岳利清抗辩仅收到借款本金56000元，且已向原告归还借款77000元，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告李瑞俊、岳利清于本判决生效之日起十五日内，偿还原告郝培荣借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以实际未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年2月19日起至借款实际还清之日止）；   二、驳回原告郝培荣的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元（原告已预交），由被告李瑞俊、岳利清负担2300元，由原告郝培荣负担600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 冬   人民陪审员 续丽霞   人民陪审员 陈 磊     二0一九年九月二十三日   书 记 员 丁小娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25549号原告：韩某1。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：俞某某。原告韩某1与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告韩某1诉称，原、被告于2010年开始自由恋爱，2012年4月10日登记结婚,2014年10月7日生育一子韩某2。婚初双方感情尚可，但随着共同生活时间越来越长，双方之间的矛盾也越来越多。被告比较任性，对原告及父母经常不分场合地发脾气。原被告相处的过程中，原告一直处于弱势地位，在原告需要家庭温暖时，被告态度冷漠，对原告漠不关心。被告处处唯我独尊，完全不考虑原告的感受，多次与被告尝试沟通均没有效果。原被告若继续共同生活，对双方工作和生活均会产生负面影响。原告认为双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子韩某2随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币2,000元；3、依法分割夫妻共同财产(上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室地下1层车位28室)。被告俞某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按照原、被告结婚时被告的户籍地确定管辖法院，而原、被告结婚时，被告的户籍地为江苏省南京市鼓楼区定淮门2号3幢112室，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告俞某某在婚后将户口迁至上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，且自起诉时在该地址已连续居住满一年以上，故上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室为被告俞某某的住所地，所属辖区为上海市闵行区，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告俞某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告俞某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年七月二十九日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初2515号原告：许倩，女，住太原市。被告：太原鑫唐房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号6层B区。法定代表人：陈一维，总经理。本院在审理原告许倩与被告太原鑫唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序处理，决定将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马晓鹏人民陪审员  银金明人民陪审员  郭榆生二〇一九年七月三十日书 记 员  索国蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25549号原告：韩某1。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：俞某某。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。原告韩某1与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人李琳、被告俞某某及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子韩某2随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币2,000元；3.请求依法分割夫妻共同财产，即位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室地下1层车位28室。事实与理由：原、被告于2010年开始自由恋爱，2012年4月10日登记结婚，2014年10月14日生育一子韩某2。婚初夫妻感情尚可，但随着共同生活时间越来越长，两人间的矛盾也越来越多。被告比较任性，对原告及双方父母经常不分场合的发脾气，这让原告无法接受。原、被告相处过程中，原告一直处于弱势地位，处处得听从被告的意见。在原告遇到困难需要家庭温暖时，被告态度冷漠，对原告漠不关心。原告回想两人结婚的7年时间里，被告处处唯我独尊，完全不考虑原告的感受，原告过得非常委屈和压抑，多次尝试沟通均未果。原、被告若继续共同生活，对原、被告双方的工作和生活均会产生负面影响。原告认为，双方的婚姻已经走到尽头，两人的感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告俞某某辩称，双方感情是可以的，且双方有一个可爱的孩子。原告在投资P2P发生些状况，受此影响导致面对家庭人员有些羞愧。被告一直采取积极态度，且被告父母也愿意帮助原告。夫妻之间没有造成感情破裂的特殊原因，被告是愿意积极挽回婚姻的，故不同意原告离婚。经审理查明，原、被告于2010年开始自行相识恋爱，2012年4月10日登记结婚，2014年10月14日生育一子韩某2。婚初夫妻感情尚可。但在之后的生活中，双方在性格、生活琐事以及原告在P2P投资方面产生矛盾。双方于2019年5月开始分居。以上事实，由结婚证、出生医学证明、房产证、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在婚后由于在性格、生活琐事以及原告在P2P投资方面产生矛盾，致使夫妻不睦并分居。对此双方应当积极面对、正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜以往夫妻感情，在今后的家庭生活中多交流、多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。现被告未有离婚之意愿，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好的机会。现经审查，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律规定的要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某1要求与被告俞某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2515号原告：许倩，女，住太原市。委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。被告：太原鑫唐房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号6层B区。法定代表人：陈一维，总经理。原告许倩与被告太原鑫唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许倩的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加诉讼，被告太原鑫唐房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原被告双方签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告返还原告的购房款39万元及利息损失（自2016年1月9日至被告全部支付完上述购房款之日止按人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月20日为27115元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于太原市南十方街62号“山西省电子工业物资供销公司职工住宅项目”2号楼C单元201号房屋售予原告，原告以分期付款方式交纳购房款。同日，原告依约交纳购房款39万元，但被告始终无法办理商品房销售许可证，更无法为原告办理房屋产权证照登记。原告认为被告销售的房屋没有合法手续，双方签订的合同属于无效合同，现诉至法院，请依法支持原告诉请。被告太原鑫唐房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同复印件载明，出卖人太原鑫唐房地产开发有限公司，买受人许倩，买受人知悉出卖人尚未取得“山西省电子工业物资供销公司职工住宅”项目之商品房预售许可证，自愿签署本协议。买受人同意认购出卖人所开发建设的坐落于南十方街62号“山西省电子工业物资供销公司职工住宅”项目2＃楼C单元201号，建筑面积约为154平方米，拥有的房屋产权与山西电子工业物资供销公司职工相同为百分之百全私产，房屋单价每平方米3571.43元，按建筑面积计算总价为55万元，付款方式为分期付款，买受人于2016年1月8日付房款39万元，于2016年8月31日付房款8万元，于2016年12月31日前付清剩余房款8万元，出卖人于2016年1月8日前将房屋交于买受人使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人的房屋现规划为住宅使用。合同落款处甲方为太原鑫唐房地产开发有限公司，乙方为许倩，日期为2016年1月8日。原告提供的收款收据复印件载明，今收到许瑞江、许倩2＃-C-201号房款39万元。庭审中，原告表示以现金方式交付给被告房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为主张本案事实提供了商品房买卖合同、收款收据等书证的复印件，未提供以现金交付房款的相关证据，也没有法律规定的其他类型的证据材料可以证明原告提供的书证的真实性，故根据无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据的法律规定，原告主张的事实，证据不足，不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许倩的诉讼请求。案件受理费7556元，由原告许倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马晓鹏人民陪审员 邓爱珍人民陪审员 许 兵 二○一九年十一月二十九日书 记 员 索国蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12513号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：北京怀远教育科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：韩树东。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告北京怀远教育科技有限公司(以下简称怀远公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。富昱特公司向本院提出诉讼请求，要求判令怀远公司：1.删除并停止使用侵权作品；2.赔偿其经济损失与合理开支10,000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：怀远公司未经授权在其官方微信“怀远教育”上使用富昱特公司拥有著作权的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉摄影作品，侵害了富昱特公司对该摄影作品的信息网络传播权。怀远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自2008年5月至今，其一直在北京市丰台区办公，故即便其有侵权行为，也应当由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖。富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的第一审一般知识产权案件有管辖权，故本案由本院审理并无不当，怀远公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京怀远教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告北京怀远教育科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王欣元二〇一九年七月十五日法官助理 刘秋雨书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3431号 申请人：李紫烨，男，1987年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：岳路，男，1986年12月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：王颖颖，女，1987年10月23日出生，汉族，住石家庄。 申请人李紫烨与被申请人岳路、王颖颖借款合同纠纷一案，申请人李紫烨于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳路、王颖颖名下银行存款1458860元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李紫烨已提供天安财产保险股份有限公司保险金额为1458860元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳路、王颖颖名下银行存款1458860元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，暂由李紫烨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  赵立峰 人民陪审员  于 萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  马梦思
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13726号原告：上海市再担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：汤庆宝，该公司董事长。被告：上海锦绣一方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐宇游，该公司执行董事。被告：上海一方置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：唐宇游，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告：上海茂能企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王韬，该公司执行董事。被告：朱家儒，男，住上海市黄浦区。被告：张志华，女，住浙江省台州市。被告：邵莹，女，住上海市黄浦区。被告：石桂祥，男，住上海市黄浦区。原告上海市再担保有限公司与被告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司(以下简称鑫隆公司)、被告上海锦绣一方实业有限公司(以下简称锦绣一方公司)、被告上海一方置业发展有限公司(以下简称一方置业公司)、被告上海茂能企业管理有限公司(以下简称茂能公司)、被告朱家儒、被告张志华、被告邵莹、被告石桂祥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告上海市再担保有限公司诉称，2018年11月12日,原告与被告鑫隆公司签订《委托保证合同》,约定由原告为被告鑫隆公司向相关银行申请40,000,000元的贷款(授信)业务提供连带责任保证担保,保证范围以生效的《保证合同》约定为准。此外,被告鑫隆公司需有反担保人并办妥相应反担保手续,《委托保证合同》还约定了违约金、律师费及争议解决等条款。同日,被告朱家儒向原告出具《反担保保证书》,被告锦绣一方公司、被告一方置业公司、被告茂能公司、被告张志华、被告邵莹、被告石桂祥共同向原告出具《反担保保证书》，愿为被告鑫隆公司签订的《委托保证合同》项下涉及的向相关银行申请40,000,000元贷款事宜向原告提供反担保保证,并约定了保证期间和保证范围。其中被告朱家儒通过公证委托被告邵莹代为签署上述《反担保保证书》，被告锦绣一方公司、被告一方置业公司、被告茂能公司均提供了各自公司的《股东会决议》以证明其签署的《反担保保证书》均已经股东会通过。2018年11月13日，被告鑫隆公司与国家开发银行签订《人民币资金借款合同》，约定被告鑫隆公司向该行贷款40,000,000元,用于归还被告鑫隆公司与该行签订的另一合同项下贷款(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。贷款期限自2018年11月14日起至2019年5月13日止，贷款利率比照中国人民银行公布的一年以内(含一年)期人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款罚息率依合同贷款利率×150%计算，逾期付息或逾期还本需以复利计息。同日,原告与该行签订《保证合同》，为被告鑫隆公司提供连带责任保证,担保的范围包括主合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用以及被告鑫隆公司根据主合同约定应支付的任何其他款项和费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起3年。2019年5月13日，国家开发银行上海市分行向原告发送《要求履行担保责任通知书》，告知被告鑫隆公司与该行的借款合同期限届至，被告鑫隆公司尚有贷款本金18,832,466元以及贷款利息215,902.74元，合计19,048,368.74元逾期未还，要求原告代为清偿借款人所欠上述款项。于2019年5月17日前向该行足额偿付。嗣后，原告履行连带保证责任,于2019年5月17日前向该行共计偿付19,064,940.83元，其中扣收本金18,832,466元、扣收利息215,902.74元、扣收罚息16,384.25元、扣收复利187.84元。综上，原告认为，在被告鑫隆公司逾期履行国家开发银行之债务时，原告已经按约履行连带保证义务，代被告鑫隆公司偿付了该款项。被告鑫隆公司理应向原告偿还该款项，并按《委托保证合同》支付相应违约金以及原告为实现债权所支出的律师费和诉讼费等。被告锦绣一方公司、被告一方置业公司、被告茂能公司、被告朱家儒、被告张志华、被告邵莹、被告石桂祥作为该笔款项的反担保保证人,亦应承担连带清偿责任。被告一方置业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告以《再担保保证书》为由提起诉讼，该保证书并无约定法院审理管辖，而本案被告住所地位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告与被告鑫隆公司签订的主合同《委托保证合同》对于诉讼管辖约定由原告所在地法院管辖，鉴于原告住所地位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海一方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌审 判 员  孙 琼人民陪审员  孙秋芬二〇一九年七月十五日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1170号原告许银春。委托代理人樊随生、郭鹏，河南龙文律师事务所律师。特别授权。被告杨国庆。被告张俊杰。被告吴恒。被告郑杰。本院在审理原告许银春诉被告杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰合同纠纷一案中，原告许银春于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张俊杰、吴恒、郑杰银行存款50万元或查封、扣押其等额财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张俊杰、吴恒、郑杰银行存款50万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆二〇一九年七月二十九日书记员  秦爽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3431号 原告：李紫烨，男，1987年1月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：许建苏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：岳路，男，1986年12月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王颖颖，女，1987年10月23日生，汉族，住石家庄市。 原告李紫烨与被告岳路、王颖颖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李紫烨及其委托诉讼代理人许建苏、被告岳路、被告王颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李紫烨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款1458860元及自起诉之日起至被告给付之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2018年1月起，被告数次向原告借款。截至2019年5月27日，被告共欠原告本金1432000元、利息36860元，合计1468860元。2019年6月23日，被告还款10000元，尚欠原告1458860元。被告不能按约定还款，故原告诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求1.判令二被告给付原告欠款833654元及自起诉之日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。 被告岳路辩称，自2018年2月份起，我与原告李紫烨商定做饲料生意，原告出资金，我以技术入股负责具体实施，商定分红是3-4%之间。我们之间并不是单纯的借贷关系，而是一种合伙生意关系。对原告诉状中变更后的数额没有异议。 被告王颖颖辩称，2019年6月份我与岳路离婚。他与原告的债权债务我不知情，而且被告岳路所借款项没有用于家庭日常支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告岳路与王颖颖于2012年10月11日登记结婚；于2019年6月17日登记离婚并签署离婚协议书，约定双方婚后的共同债务由男方（岳路）偿还。2019年5月27日，原告李紫烨（甲方）与被告岳路（乙方）签订对账协议。该协议载明：“经甲乙双方对账核实确认，截至2019年5月27日，乙方岳路欠甲方李紫烨1432000元及利息36860元。双方约定还款日期为2019年7月1日，本金和利息一次性偿还。如乙方不能按期全额归还欠款，乙方应向甲方除照付所欠本金及利息外，月息按所欠本金的3%计算。”原告李紫烨提交的农行、建行银行卡交易明细显示，自2018年3月份至2019年6月份，原告李紫烨与被告岳路之间存在大量、频繁的资金往来，原告李紫烨向被告岳路转款658余万元，被告岳路向原告李紫烨转款近600余万元；被告岳路建行银行卡交易明细自2018年6月18日至2019年6月10日，被告岳路与被告王颖颖之间转账64笔，其中被告岳路向王颖颖转账50笔共38余万元，被告王颖颖向岳路转账14笔共9万余元。庭审中，被告岳路对原告李紫烨主张的欠款数额833654元无异议，但否认与原告李紫烨之间是借贷关系，称是合伙关系，但未提交证据。 以上事实有庭审笔录、对账协议、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、离婚协议书、借条、收条等在案佐证。 本院认为，原告李紫烨与被告岳路签订的对账协议是双方真实意思的表示，依法成立，法律应予保护。被告岳路应按约定期限偿还借款本金及利息。被告岳路未履行约定义务，现原告李紫烨主张被告岳路给付欠款833654元及自起诉之日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告岳路称与原告李紫烨之间是合伙关系，但未提交相关证据，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原告李紫烨提交的被告岳路农行、建行银行交易明细证实被告岳路向原告李紫烨的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告岳路与被告王颖颖之间存在频繁资金往来，应认定被告岳路借款用于夫妻共同生活和经营，被告岳路所负债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告登记离婚时对婚内债务的约定，对原告李紫烨没有约束力。被告王颖颖辩称原告李紫烨提交的二被告之间的转款记录不能反映被告岳路与被告王颖颖之间的真实的资金往来情况；同时称被告岳路向其转账系偿还岳路从王颖颖娘家及亲朋好友处所借款项，但未提交相关证据。故对被告王颖颖的抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告岳路和被告王颖颖于本判决生效之日起七日内偿还原告借款833654元及自2019年7月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17930元，保全费5000元，共计22930元，由被告岳路和王颖颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  赵立峰 人民陪审员  于 萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马梦思 ——
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1170号原告许银春。委托代理人樊随生、郭鹏，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告杨国庆。被告张俊杰。委托代理人李清艳，河南道洱律师事务所律师，特别授权。被告吴恒。被告郑杰。原告许银春诉被告杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。2019年9月5日依法由审判员独任进行了公开开庭审理。原告许银春及其委托代理人樊随生，被告杨国庆、张俊杰及其委托代理人李清艳到庭参加诉讼。被告吴恒、郑杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许银春诉称，杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰于2018年签订合作协议，约定由四人承接福建来宝建设集团公司建设的郑州金岱李三号院及团结路小学工地的劳务分包工程，由吴恒借用开封市金启建筑劳务有限公司的资质与福建来宝建设集团公司签订劳务分包协议。四人因缺乏资金，约定由杨国庆出面向其融资。2019年4月17日，四人向其出具承诺书：关于许银春投入郑州金岱李尊府项目建设工程，现急用许银春现金肆拾万元整，投入时间为一年，从2019年3月25日到2020年3月25日。承诺人承诺支付许银春按二倍利率计算，合计人民币捌拾万元整。如承诺人不能按时支付，按日率千分之三违约金计算，直至付清为止，以上四人共同承担连带清偿责任。四人向其出具承诺书后，其按时履行了自己的义务。但在施工合同履行中，因吴恒与福建来宝建设集团公司发生纠纷，公司不让四人施工，经核对工程量，公司需向四人支付248万元的工程款。第一笔工程款100万元到账后，四被告不但不支付其款项，还隐瞒事实，将款项转走60万元。其得知后，到金启公司提出异议，金启公司保证剩余款项在没有解决后，不再向被告支付。为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院判令四被告偿还其人民币40万元整及收益（收益以40万元为本金，每月33333元，从2019年4月17日开始计算，计算至还清本金为止），并承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。被告杨国庆辩称，其没有啥说的，欠债还钱，其认可。被告张俊杰辩称，原告将款打入杨国庆账户37万元，不是40万元，而且打款时间2019年4月17日。原告与其四人系合作经营关系，非融资关系，即便是借用资金也应按照银行实际贷款利率进行利息结算。原告和四被告未进行清算，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告吴恒、郑杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰四人就郑州金岱李尊府项目合作事宜签订合作协议，其中一条约定“在本工程中所有投资风险共同承担，前期启动资金由杨国庆郑杰负责融资，所有融资费用共同协商、承担、签字。工程款拨付后优先发放工人工资和材料款，剩下款项必须优先按合同归还融资款项，不得以任何借口推迟还款”。后，杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰四人共同出具承诺书，内容为“关于许银春投入郑州金岱李尊府项目建设工程，现急用许银春现金肆拾万元整，投入时间为一年，从2019年3月25日到2020年3月25日。承诺人承诺支付许银春按二倍利率计算，合计人民币捌拾万元整。如承诺人不能按时支付，按日率千分之三违约金计算，直至付清为止，以上四人共同承担连带清偿责任”，该承诺书下方由四人签名并按印。2019年4月17日的收条显示“今收到许银春转入金岱李尊府投资现金肆拾万元（400000）。收到人杨国庆。担保人吴恒、郑杰、张俊杰”，该收条系在四被告身份证复印件上书写并亦有四被告签名并按印。原告许银春向被告杨国庆银行转账31万元（其中：2019年3月25日转账9万元、2019年4月10日转账10万元、2019年4月17日转账9万元、2019年4月21日转账3万元），通过微信向被告杨国庆转账6.1万元（其中：2019年3月25日微信转账1万元、2019年4月15日微信转账1万元、2019年4月17日微信转账2万元、2019年4月29日微信转账5千元、2019年5月6日微信转账6千元、2019年5月8日微信转账1万元），上述共计37.1万元。另，原告许银春另支付2.9万元现金给被告杨国庆，以上总计40万元。被告杨国庆认可上述款项全部收到。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，四被告向原告融资并向原告出具承诺书，应视为原、被告双方合同成立，原、被告双方就应按照承诺书的约定履行自己的权利义务。履行过程中由于其他原因造成该承诺书履行期间提前终止，原、被告双方对履行期间的债权债务进行结算。鉴于原、被告双方约定的资金占用时间为2019年3月25日至2020年3月25日，原告投入的金额为40万元，四被告就应按照原告投入40万元资金的实际占用期间对原告的收益进行补偿，但由于承诺书约定的收益及违约责任明显违反法律规定，故本院在认定原告的40万元资金在被实际占用期间的收益以银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息。对于原告主张的“判令四被告偿还其人民币40万元及收益（收益以40万元为本金，每月33333元，从2019年4月17日开始计算，计算至还清本金为止）”的诉讼请求，本院予以认定四被告偿还原告本金40万元及收益（收益以40万元为本金，自2019年4月17日起至还清本金之日止，按银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息）。对于原告主张的判令四被告承担保全保险费，因未相关法律规定，且原告并未向本院提交相关保险部门的发票收据，对此诉讼请求本院不予支持。对于被告张俊杰关于“原告将款打入杨国庆账户37万元，不是40万元，而且打款时间2019年4月17日。原告与其四人系合作经营关系，非融资关系，即便是借用资金也应按照银行实际贷款利率进行利息结算。原告和四被告未进行清算，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求”的辩称，因其并未向本院提交相关证据证明且被告杨国庆亦对收到款项予以认可，故对此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰于本判决书生效后十日内归还许银春投资款40万元及收益（收益以40万元为本金，自2019年4月17日起至还清本金之日止，按银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息）。二、驳回许银春的其他诉讼请求。案件受理费3650元、保全费3020元由杨国庆、张俊杰、吴恒、郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 许 庆二〇一九年十月十六日书记员 王亚君
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初356号原告：李乔生，男，1971年4月1日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。原告：李乔六，男，1977年4月3日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。原告：李五德，男，1961年7月10日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。被告：李瑞发，男，1952年9月20日生，白族，退休工人，住兰坪白族普米族自治县，现住兰坪县。委托诉讼代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师。原告李乔生、李乔六、李五德与被告李瑞发排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乔生、李乔六、李五德，被告李瑞发及其委托诉讼代理人和永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乔生、李乔六、李五德向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即拆除位于新建看守所西南侧金龙山庄公用通道的障碍物，保障通道畅通；2.要求被告赔偿原告李乔生经济损失60000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告等十四户的承包地位于新建看守所南侧，2006年，原告有三条小路可以通行至承包地，可被告于2014年以管理不便为由将公路封堵了一条(小路)。2019年3月，被告又以其养殖场可能被传染为由把最后一条通道封死，导致三原告等无法正常生产生活。此后，三原告多次与其协商无果，于是请社区干部协调，但被告不予理会，协调失败。经金顶镇司法所调解，司法所也无功而返。被告的行为导致三原告无法进行生产劳作，并遭受了不同程度的损失。其中原告李乔生为了改善生活条件，在银行贷款数万元，准备在承包地内创业搞养殖，但由于被告的行为导致经济损失。万般无奈之下，诉请人民法院予以解决为盼。被告李瑞发辩称，被告没有侵害原告所谓相邻权的行为。1.2005年6月17日，被告取得了《国有土地使用权证》【兰国用（2005）第153号】，依法取得3266.8㎡土地的使用权，在这块土地上建设了兰坪县金龙度假村，进度假村的公路也是被告自己新开挖的，原来根本没有路。度假村内的建筑物、构筑物、大门、围墙等均建在被告家合法取得使用权的土地上，没有超越，根本构不成对谁侵权。2.相邻各方与被告家没有共用通道，被告家自己开挖的道路，进入此路后就到被告家度假村的范围，并没有单独供相邻各方走的通道。3.相邻各方的道路历史上有一条，就是位于被告家度假村下方的人行通道，现在依然畅通无阻，不影响原告的通行。4、如原告硬要从被告家度假村内通行，则侵犯了被告家的合法权益，不方便被告家对度假村的管理和使用，那将造成对被告家的侵权，被告完全可依法予以制止和维权。本院经审理认定事实如下：三原告所称的与被告相邻的地块位于“金龙度假村”的南侧。包产到户时被告家在“金龙度假村”所处的位置分得部分土地，后经被告通过互换等流转方式将土地面积扩大至现有面积。1998年前后，被告开始在该土地上兴办种养殖业，并投资修建了从璋坪村公路至养殖场的道路。后因被告在从事种养殖业的同时，又经营餐饮业，并于2005年6月17日，申请取得了该处3266.8㎡土地的使用权。为便于管理被告对其使用权范围内的土地用铁丝网等进行了圈围，但被告在度假村南侧留了个出口并加装了一道门，需要从此出入的人向被告借用钥匙开门便可。三原告位于度假村南侧的土地也未紧邻被告所留的出口处，出口外与度假村接壤的土地为其他案外人所有。2019年3月，原告及其妻子从此处经过时与被告发生冲突，被告用空心砖封堵了该出口。另查明，原告李乔生目前在度假村南侧其主张的土地上建有简易房屋，疑似从事养殖业。经本院现场查看，在被告度假村的下方（西侧）有一条从金龙社区1组通往度假村东南侧的历史形成的公用通道。本案在审理过程中，三原告向本院提供了两组证据，其证据一为《现场照片》七张，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，但无法证明三原告关于被告堵塞的是公用通道的观点，对其证明观点不予采信；其证据二为《土地承包证人签字单》复印件一份和《证人身份证复印件》九份，因无证明内容，且不具备证据形式要件，本院对其不予采信。对被告提供的四组证据及三个出庭证人证言，证据来源合法，证据间能够相互印证并形成证据链条，本院对其予以认可，并对其证明观点予以采信。对本院依职权调取的证据，能客观的反映三原告的地块与被告度假村所处的地理位置和基本现状，本院对该证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本案属于排除妨害纠纷。根据该法第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，不动产的相邻各方应当相互给予通行的方便，妨碍相邻一方通行或给相邻一方造成损失的，应当予以排除并予赔偿。从本案实际情况看，首先，三原告在被告度假村南侧的地块，并未与被告度假村范围的土地接壤，双方之间另有其他案外人的土地，双方处于相对隔离的状态。其次，从璋坪公路进入度假村的道路是被告通过交换土地修建，且属于被告依法取得的土地使用权范围；而鱼塘周围可通行的地方属于被告度假村内的院场和过道；南边所留出口也只是为了临时出入方便，且经现场查看根本不具备通道功能，尤其因为出入该出口须先跨过一道排水沟，而排水沟上无便桥、下无护栏，紧临深沟，存在安全隐患。更无事实和证据表明被告度假村内有历史形成的公用通道通往南边三原告的地块。第三，被告院场和过道不是三原告唯一的必经之路，在度假村下方有历史形成的从金龙一组自西北向东南行径的公用通道可供通行。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三原告未向本院提供确实有效的证据证明自己的诉讼主张，应当自行承担不利的法律后果。被告封堵自家院场内的出口并无不当，三原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李乔生、李乔六、李五德的全部诉讼请求。案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由原告李乔生负担650.00元（已交）、李乔六负担25.00元（未交）、李五德负担25.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和庆元二〇一九年七月十二日书记员  何晓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73936号原告：上海锦翰国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹冬，董事长。委托诉讼代理人：邢海燕，女。被告：锦程国际物流在线服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：杨东军。被告：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨东军。原告上海锦翰国际物流有限公司诉被告锦程国际物流在线服务有限公司上海分公司、锦程国际物流在线服务有限公司仓储合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告上海锦翰国际物流有限公司诉称，原、被告未签订书面合同，被告于2016年12月18日委托原告申报一票转口贸易业务，将品名为电动螺丝刀等货物进境。原告对上述货物进行了进境报关，货物于2017年3月28日从海关查验仓库运到原告仓库，随后原告又积极配合办理货物出境报关工作，除隔膜泵因被告无法提供许可证不能出境外，其他货物均于2017年4月11日申报出境并将送出保税区。但此后被告一直拖欠原告物流费，对遗留在原告仓库的隔膜泵也置之不理。为此，原告请求法院判令两被告：1、支付物流仓储费人民币20,262.83元；2、赔偿自2017年4月1日至2018年7月31日的滞纳金；3、立即安排货物报关和支付海关进口关税，处理积压在原告保税仓库内的货物；4、承担本案诉讼费、律师费。被告锦程国际物流在线服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案业务为转口贸易，涉案货物为国际海运进出口货物，故本案报关、仓储业务是与海上货物运输有关的业务，应移送大连海事法院审理。本院经审查认为，原告的诉讼请求及所依据的事实，并不涉及海上货物运输，仅涉及进出口报关、仓储及陆路运输，不属于海事法院的管辖范围。本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，亦未约定履行地点，涉案业务中履行合同特征义务一方为原告，原告所在地为合同履行地，现原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告锦程国际物流在线服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告锦程国际物流在线服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一八年十一月一日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
东营市东营区人民法院预 交 案 件 受 理 费 通 知 书(2019)鲁0502民初3827号张金雷：张金雷诉潘世洪、彭小英民间借贷纠纷一案，我院已于2019年7月15日立案受理，案号为(2019)鲁0502民初3827号。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，限你自我院受理案件之次日起7日内持本通知书向本院预交案件受理费775.00元。逾期不缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，本案按撤诉处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张俊峰书记员  李兆强二〇一九年七月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23488号(2019)沪0112民初23488号原告：严育清，男。被告：杨耀华，男。原告严育清与被告杨耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告杨耀华需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 岚人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年七月十五日法官 助理  严 敏书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0502民初3827号 原告：张金雷，男，1989年7月22日出生，汉族，东营金龙投资咨询有限公司职工，住东营区。 被告：彭小英，女，1971年3月17日出生，汉族，胜利石油管理局老年管理中心供应服务部职工，住东营市东营区。 被告：潘世洪，男，1969年12月1日出生，汉族，原住东营市东营区西四路642号77号楼2单元301室，现住。 原告张金雷与被告彭小英、潘世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金雷、被告彭小英到庭参加诉讼，被告潘世洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘世洪、彭小英偿还张金雷借款本金39000元及利息（自2018年5月30日至债务清偿日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由潘世洪、彭小英负担。事实与理由：2018年5月30日，潘世洪因信用卡短期偿还困难，便向张金雷借款39000元偿还信用卡，张金雷以银行转账方式还潘世洪与彭小英的信用卡，口头约定每月利息2分，借款期限1个月。潘世洪与彭小英是夫妻关系，两人应承担共同还款责任。借款到期后，张金雷多次催要未果，遂诉至法院。 彭小英辩称，彭小英的工商银行信用卡曾经被潘世洪拿走使用，潘世洪之前有公司，买货周转的时候需要用彭小英的信用卡刷卡，彭小英就把其信用卡交给潘世洪了，潘世洪拿走彭小英的信用卡后，找朋友用多张卡套现，彭小英的信用卡多次显示款项当日进出。到了2018年7月4日，因彭小英与潘世洪离婚，彭小英发现其信用卡属于透支状态，彭小英就用自己的钱偿还了24000元后把卡注销了。彭小英对债务不清楚，怀疑债务的真实性，不知道张金雷和潘世洪之间的事情，借款如果属实，借款没有彭小英的签字，也没有事后追认同意，彭小英的工资收入和业余收入很高，没有大的开支没有必要借钱，也没有借钱用于共同生活，不同意承担责任。 潘世洪未作答辩。 张金雷为证明其主张，提供如下证据： 证据一、中国建设银行转账记录一份，证明2018年5月30日、5月31日张金雷向潘世洪尾号8513的的信用卡帐户转账14000元、1000元；2018年6月2日，张金雷向彭小英尾号0401信用卡账户转账24000元，帮潘世洪偿还信用卡39000元。彭小英质证认为，对潘世洪的转账不清楚；2018年6月2日，张金雷向彭小英0401的账户转入24000元，接着又取出24000元；彭小英的信用卡一直由潘世洪持有使用，原来听潘世洪说将信用卡放到张金雷处，用pos机套现；后来彭小英自己偿还了24000元后将该卡销卡。 证据二、张金雷和潘世洪的短信聊天记录一份，证明之前是潘世洪将其信用卡账单发送给张金雷，张金雷帮潘世洪还款；本案的39000元系潘世洪打电话要求帮助还款，没有短信记录。彭小英对短信聊天记录不清楚。 彭小英为证明其主张，提供如下证据： 证据一、离婚证复印件一份、离婚协议一份，证明彭小英与潘世洪于2018年7月5日离婚。张金雷对此无异议。 证据二、彭小英的收入证明及转账收入情况一份，证明彭小英的收入情况，没有必要向张金雷借钱。张金雷对收入证明无异议，但认为不能证明其主张。 根据当事人陈述及举证、质证，本院认定事实如下： 张金雷分别于2018年5月30日、5月31日向潘世洪尾号为8513的银行卡账户转账14000元、1000元，张金雷于2018年6月2日向彭小英尾号为0401的银行卡账户转账24000元。张金雷主张上述款项系应潘世洪要求帮助其偿还信用卡，因之前曾多次帮助其偿还过信用卡，潘世洪过几天就偿还了；2018年5月，潘世洪打电话联系张金雷要求其帮助偿还信用卡；张金雷主张2018年6月份即联系不上潘世洪。 另查明，2018年6月7日，张金雷向潘世洪尾号为1635的账号转账7000元、3000元，张金雷主张该10000元潘世洪已经偿还。 2018年6月19日，张金雷向潘世洪尾号为9929的账号转账8000元。 2018年2月1日，张金雷向彭小英尾号为0401的银行卡账户转账30000元；2018年3月1日，张金雷向彭小英尾号为0401的银行卡账户转账26592元；2018年4月8日，张金雷向彭小英尾号为0401的银行卡账户转账30200元；2018年4月27日，张金雷向彭小英尾号为0401的银行卡账户转账14000元；2018年7月4日，张金雷向彭小英尾号为0401的账号转账24000元。 再查明，潘世洪与彭小英于1994年12月31日结婚，于2018年7月5日离婚。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张金雷提供的建设银行转账明细显示，张金雷除本案主张的2018年5月30日、5月31日向潘世洪尾号为8513的银行卡账户转账14000元、1000元之外，在2018年5月31日之后还有其他向潘世洪账号转账记录；张金雷主张2018年6月7日向潘世洪尾号为1635的账号转账10000元潘世洪已经偿还，按照常理，如双方存在借贷关系，应首先偿还在先的债务。另外根据张金雷提供的短信记录张金雷回复“你这张卡不在我这里”“你给我卡尾号是1635”，该聊天内容显示潘世洪有将信用卡放到张金雷处的情况；涉案的尾号为8513及0401的两张信用卡是否在张金雷处、由谁消费存疑。 另外，彭小英尾号为0401的账户显示，2018年2月、3月、4月、6月、7月均有张金雷向该账户转款的情况发生，而张金雷仅主张2018年6月2日向该账户转款24000元系借款，而对其他款项未提交相应的证据证实其往来原因；另外张金雷主张2018年6月即联系不上潘世洪，而2018年7月仍有向彭小英账户转款行为，假如该转账系借款，明显与常理不符。 综上，张金雷提供的证据，不能证明其与潘世洪、彭小英之间存在借贷关系，张金雷的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 潘世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张金雷的诉讼请求。 案件受理费682元，公告费260元，均由张金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 人民陪审员  许海燕 人民陪审员  孙福欣 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李兆强
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2298号原告：锡某。法定代表人：格某，职务董事长。被告：董某，住锡市。被告：王某，住锡市。被告：曲某，住锡市。被告：孙某，住锡市。被告：魏某，住锡市。被告：郝某，住锡市。原告锡某与被告董某、王某、曲某、孙某、魏某、郝某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 那仁孟和审判员 赵 丽 娜审判员 田  洋二〇一九年七月三十一日书记员 陈 丽 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23488号原告：严育清，男。被告：杨耀华，男。原告严育清诉被告杨耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告严育清到庭参加了诉讼。被告杨耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严育清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)19,000元。事实和理由：原、被告在同一个小区工作，原告是环卫保洁工，被告是小区保安队长。被告以房租没钱缴付、向朋友借款急需归还为由向原告借钱周转，原告分三次通过微信转账借给被告共计19,000元，被告口头承诺一个月内归还，然至今仍未还钱，原告找寻不着被告，故诉至法院，请求判如所请。被告杨耀华未作答辩，也未提供证据。经审理查明：据原告提供的手机微信记录显示，2018年8月27日，被告通过添加好友的方式收取原告微信转账4,000元；2019年3月11日、3月20日，被告分别收取原告微信转账10,000元和5,000元;2019年4月20日起,原告两次向被告发送微信“老杨你在哪里”，未见被告回复；之后，原告再次向被告发送“老杨你在吗”，但该信息未见正常发送。以上事实，由原告提供的微信转账聊天记录及原告当庭陈述等证据材料所证实。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。自然人之间借款，既可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，原、被告双方虽然没有订立书面借款合同，但是根据原、被告之间用于款项转账的微信记录，并结合原告的当庭陈述，本院据此可以认定被告向原告借款的事实。并且，被告不予回复原告微信的行为，亦表明其没有归还涉案借款的诚意。因此，原告诉请被告返还借款19,000元，于法有据，本院予以支持。被告杨耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨耀华于本判决生效之日起十日内返还原告严育清借款19,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，合计835元，由被告杨耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 岚人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月十日法官 助理  严 敏书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初639号本院于2019年7月18日对原告（反诉被告）鸡西永益煤矿机械制造有限公司与被告（反诉原告）鸡西龙宇电抗器制造有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0302民初639号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0302民初639号民事判决书中第16页第六行的“5537.50”补正为“5337.50”。审 判 长  李晓琳人民陪审员  李 宏人民陪审员  王林华二〇一九年八月十五日书 记 员  田 佳
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2559号原告许某，1971年11月21日，联系方式：134XXXXXXXX被告冯某，联系方式：157XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理许某冯某买卖合同纠纷一案中，原告许某于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告许某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告许某撤回起诉，本案继续审理。”审判员 马玉锦 二〇一九年七月十九日书记员 李 筝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0425民初2559号原告：许丽，女，1971年11月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。被告：冯文龙，男，出生年月日不详，汉族，公民身份号码不详，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。本院在审理原告许丽与被告冯文龙买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一九年七月十五日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告许丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丽负担。审判员  马玉锦二〇一九年七月十五日书记员  李 筝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初384号申请人：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。被申请人：北京新兴思达工贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：杨培军。富力（北京）地产开发有限公司诉北京新兴思达工贸有限公司不当得利纠纷一案，申请人富力（北京）地产开发有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京新兴思达工贸有限公司名下银行账户中现有资金300737590.51元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》及《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保书》，对富力（北京）地产开发有限公司申请财产保全提供相应担保。本院经审查认为，富力（北京）地产开发有限公司申请财产保全并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京新兴思达工贸有限公司名下资金300737590.51元（户名：北京新兴思达工贸有限公司；开户行：北京顺义银座村镇银行；账号：×××）。案件申请费5000元，由富力（北京）地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 全奕颖审 判 员 江 惠审 判 员 闫 慧二〇一九年七月三十一日法官助理 卢圆圆书 记 员 田亚男
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣1103民初2897号 原告：周忠华，男，1966年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：方志卫，男，1973年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院于2019年7月12日立案受理了原告周忠华诉被告方志卫民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告方志卫下落不明需要公告，适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年七月十八日 书 记 员  周讷婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2897号 原告：周忠华，男，1966年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区， 被告：方志卫，男，1973年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告周忠华诉被告方志卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠华到庭参加了诉讼，被告方志卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法立案并判决被告偿还原告本金60000元整，加利息（月息两分）53600元整，共计人民币113600元整（已除去2018年清明前后被告老母亲替被告偿还利息10000元整）2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告方志卫以办大理石加工厂为由，向原告周忠华借贷人民币50000元整，同年4月21日被告方志卫再次向原告周忠华借贷人民币10000元整，以补充周转资金，当年利息已结。自2015年至今利息分文未结。原告多次到被告家找不到人，手机停机。听说被告早已从与人合伙办的加工厂中退出，并外出打工，故原告诉至法院。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份信息； 第二组证据：借条原件2张，证明被告分别于2014年2月21日、同年4月21日向原告借款50000元、10000元，共计60000元等事实。 被告方志卫未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告方志卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告方志卫以办大理石加工厂缺少资金为由，向原告周忠华借款人民币50000元，并约定按月利率2%计算利息；同年4月21日，被告再次向原告周忠华借款人民币10000元，该借条上并未约定利息。双方对借款利息结算至2015年1月1日；2018年清明节前后，原告到被告家里催取借款时，被告方志卫母亲替被告归还原告现金10000元。尔后，原告多次向被告催取无果，故原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告确认其诉讼请求为：1、请求法院依法立案并判决被告偿还原告本金60000元整及其利息53600元整（自2015年1月1日起算至2019年5月30日止以60000元本金为基数按月利率2%计算利息），共计人民币113600元整（已除去2018年清明前后被告老母亲替被告偿还利息壹万元整）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周忠华为证明其与被告方志卫存在民间借贷关系，向本院提交被告所写的两张借条的原件，能够证实双方借贷事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于涉案借款利息问题，2014年2月21日，被告方志卫向原告周忠华借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持；2014年4月21日，被告又向原告借款10000元，该借条上并未约定利息，原告也未提供其他证据证实原告主张按月利率2%计算利息的观点，视为不支付利息，故本院支持原告请求被告归还借款本金10000元，但对原告提出该笔借款按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。2018年清明前后，被告方志卫母亲替被告向原告归还10000元利息，应予抵扣，故被告方志卫需要向原告周忠华支付的利息为43000元（本金50000元×月利率2%×53个月－10000元，以借款本金50000元为基数按月利率2%自2015年1月1日起至2019年5月30日止计算的利息）。被告方志卫经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方志卫应在本判决生效后十五日内归还原告周忠华借款本金60000元及支付利息43000元，共计人民币103000元。 二、驳回原告周忠华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由原告周忠华负担240元，被告方志卫负担2332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  占 锐