锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2019）内2502行初9号原告孙俊兵，男，43岁，1975年8月22日出生，住所地锡林浩特市。委托诉讼代理人贡其格苏荣，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所。被告锡林浩特市公安局，所在地内蒙古锡林浩特市重庆路南。法定代表人王建忠，职务局长。委托诉讼代理人哈斯格日乐，锡林浩特市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人杨雪亮，锡林浩特市公安局法制大队民警。第三人张兴志，男，1975年8月22日出生，住所地锡林浩特市。第三人李静敏，女，蒙古族，1983年7月1日出生，住所地同上，（二第三人系夫妻关系）。原告孙俊兵不服被告锡林浩特市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年2月13日立案，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告孙俊兵及委托诉讼代理人贡其格苏荣，被告的委托诉讼代理人哈斯格日乐、杨雪亮，第三人张兴志、李静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡林浩特市公安局于2018年9月27日作出锡市公（德）行罚决字（2018）795号行政处罚决定书，以孙俊兵违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，给予孙俊兵拘留十二日，并处罚款500元的行政处罚。原告孙俊兵诉称，一、我和张兴志、李静敏夫妻发生纠纷的起因及事实经过，2018年8月27日下午6点左右，我正在我家加工牛羊下货车间干活，张兴志给我打来电话问我，你是不是给冯三女冷库答应收购盘肠价格3.5元，我如实回答说没有，他媳妇李静敏抢过他的手机大喊你还不承认，老娘找你去，你等着老娘，我不知怎么回事，就回敬了她几句，她就挂了电话。过了一段时间，李静敏、张兴志夫妻二人带着两个陌生男子从其租用的海坤冷库跑到我家加工下货车间，喊我的名字，当时我正蹲在车间用剪子分割心肝肺，李静敏一边用脚踢开地上的空塑料筐子和水桶朝我走来，一边喊我放下剪子过来，我就把剪子放在工作台上，朝他走去，李静敏上来就用手挠我的脸，打我，我都躲开了，但她还想挠，我媳妇唐小琴跑过来抱住她，往后拉她，问她为什么打我，她没有告诉，她嚷着让我媳妇放开她，我媳妇没有放开她，这时张兴志和他带来的两个陌生男子一起朝我上来，先是两个陌生男子抱住了我丈夫，然后张兴志就用手打我，接着三个人一起将我丈夫推到靠车间后墙的烧水用的两个大锅中间，锅里装着满满滚烫的开水，张兴志继续用手打我，这时原来抱住我的一个胖男子，就跑过去狠狠地在我媳妇脖子上打了一下，我媳妇就松手了。李静敏趁机用嘴咬住了我媳妇左手指（经鉴定轻伤二级），直到咬出血来才放开我的手指，然后就朝我跑过来打我，她在我脸和脖子上挠出好几下，这时我媳妇就倒在地上了，但马上又醒过来了，我媳妇叔叔跑过来掐我媳妇的人中。张兴志、李静敏夫妻二人和他带来的两个男人一起把我推到左边的烧水锅旁边，我媳妇叔叔就跑过来想拉开，但是不仅没有拉开，还让李静敏在眼部被狠狠地挠了一下，我媳妇叔叔也生气了，就扇了她一个耳光，然后转身去找一把铁锹，往工作台上使劲敲打，又往地板上使劲敲打，吓唬张兴志住手，这样才镇住了张兴志，他们四个人都住手了，我用手机给六所打电话报警，张兴志也打电话，叫这个人带大片刀子过来，多带一些人过来。这时张兴志带来的两个男子往车间门口走，他俩想跑，我媳妇就拿起一把剪子在车间门挡住他们二人，不让他们两人跑，要他们等民警来调查完了再走。这时李静敏从工作台上突然捡起一把剪子往自己肚子上比划，威胁我说你不让他们二人走，我就扎肚子，我媳妇就拿出手机要拍照她，李静敏抢下我媳妇的手机摔在地上，然后又打我媳妇，李静敏揪住我媳妇的头发使劲拽，我媳妇也揪住她的头发，我叫张兴志让李静敏放开我媳妇，张兴志不但没有让李静敏住手，还从工作台上拿起一把剪子要扎我，我就上去从他的后头抱住了他，张兴志用剪子朝后扎我，没有扎着，却扎着了自己带来的男子，这时民警过来了，他才住手了。民警作了简单解了情况后，让受伤的赶紧去医院处理伤口，我就带媳妇去锡盟蒙医医院看病，当晚住院做手术，住院7天，花用7000多元钱。二、我不服锡市公安局行政处罚决定书的理由。1、决定书认定事实错误。决定书一是认定“在蒙誉冷库，李静敏、张兴志与唐小琴、孙俊兵因收购下货发生打架”；二是认定我“殴打、伤害残疾人”；三是认定我伤害残疾人。但是这都不符合事实，这完全是办案民警偏袒李静敏，不分青红皂白，各打五十大板，随意编造的不实之词。首先，事发现场不是在牛羊屠宰冷库，而是在我家租用的蒙誉冷库加工下货车间里，因此我与李静敏、张兴志根本不存在从屠宰冷库抢下货发生纠纷事实。因为只有屠宰冷库才有下货，双方只有在屠宰冷库才有可能因收购下货发生纠纷。实际情况是双方并不是因收购下货发生纠纷，而是因张兴志怀疑我、误会我，提高了盘肠收购价格而引起的。就因为这事张兴志和媳妇一起带着两个陌生男的跑到我家加工下货车间，兴师问罪，四个人结伙殴打我们。其次，我并没有和李静敏、张兴志打架，我只是被迫还手反击，这是制止他们四人对我们人身权利正在进行的不法侵害行为的合法自卫行为，是以其人之道，还治其人之身。当时李静敏、张兴志夫妇和另外两个陌生男子从几公里之外的三队附近的自家租用的海坤冷库跑到位于二电厂附近我家租用的蒙誉冷库，擅自闯进我家加工下货车间寻衅滋事。四个人在光天化日之下，在众目睽睽之下，逞强耍横，无事生非，结伙打我和我媳妇，公然侵害我们的人身权利，破坏我家正常生产经营活动秩序，还造成我媳妇轻伤二级，其行为属于不法侵害他人人身权利的违法行为，属于刑法第293条规定的随意殴打他人，在公共场所起哄闹事的寻衅滋事犯罪行为（李静敏现已经被依法逮捕，被取保候审）。在这种情况下我才被迫还手反击了一下，这属于正当防卫，属于反击他们对我进行的不法侵害行为的合法自卫行为，而不是殴打他人的违法行为。再次，我更不存在“殴打、伤害残疾人”的事实，是残疾人张兴志带领老婆和另外两个陌生男的四个人一起来我家结伙殴打了我，我只是被迫还击，也没有造成李静敏、张兴志受伤的后果，所以，被告对我作出的行政处罚决定没有事实依据。2、决定书认定事实性质错误，适用法律错误，我的上述正当防卫行为应当受到法律保护。在本案中李静敏、张兴志是非法侵害人，我和我媳妇是受害人。根据刑法第20条第1款规定，为本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，公民可以采取制止不法侵害行为的正当防卫措施。最高人民检察院2018年12月19日发布的第12批指导性案例解释中也明确提出公民在被人殴打、人身权利受到不法侵害的时候，对正在进行非法侵害行为人，可以采取足以制止其不法行为的反击措施，进行自卫，公民面临正在进行的不法侵害时，其反击行为具有防卫性质，任何人对面正在进行的不法侵害，都有予以制止、依法实施防卫的权利，法律保护公民正当防卫权。根据刑法上述规定和最高人民检察院发布的上述案例解释，我和我媳妇在受到李静敏、张兴志夫妻二人不法侵害时有权还手反击，其属于正当防卫，应当受到法律保护，而办案民警不分青红皂白，不分清问题性质，采取各打五十大板的简单办法，随意编造不实之词，报请被告认定我违反治安管理处罚第43条第2款第1项规定，对我做出行政拘留10天、罚款500元的行政处罚决定，实属对案件事实定性错误，适用法律错误，这很不公平，很不公正，是完全错误的。综上所述，我认为被告对我作出的行政处罚决定违法。诉讼请求：撤销被告对我作出的锡市公（德）行罚字（2018）795号行政处罚决定书。原告提交以下证据：1、锡林浩特市公安局锡市公（德）行罚决字（2018）795号行政处罚决定书，证明被告对原告行政处罚的事实；2、受伤照片一张，证明被抓伤的事实。被告锡林浩特市公安局辩称，一、案件事实及处理情况，锡林浩特市公安局德日斯图派出所经过调查查明：原告与李静敏、张兴志因收购牛羊内脏一事发生争执，2018年8月27日18时许，在锡林浩特市蒙誉冷库，孙俊兵、唐小琴夫妇与张兴志、李静敏夫妇互相发生撕打。以上事实有违法嫌疑人孙俊兵、唐小琴、张兴志、李静敏、唐云询问笔录，证人刘某、白某、李某的询问笔录、张兴志残疾证及锡林郭勒盟蒙医医院诊断处理意见书等证据证明。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，2018年9月27日作出了给予张兴志、李静敏行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定并送达执行；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项至规定，2018年9月27日作出了给予孙俊兵行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚决定并送达执行；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，2019年1月11日作出锡市公（德）行罚决字（2018）795号行政处罚决定书，给予唐小琴行政拘留十日并处罚款伍佰元。二、对原告提出的事实和理由的答辩，1、原告认为我局作出的行政处罚书中认定的事实错误。原告孙俊兵、唐小琴夫妇与张兴志、李静敏夫妇属同行，因收购牛羊内脏（下货）价格产生矛盾，并在孙俊兵、唐小琴的蒙誉冷库发生撕打。我局作出的锡市公（德）行罚决字（2018）795号行政处罚决定书中案件事实部分陈述，认定事实清楚，证据确凿。2、原告认为其结伙殴打他人不符合事实。通过调查取证证明原告确有殴打他人的违法行为，被殴打人张兴志向本局提供了《残疾人证》，张兴志属于残疾人，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出行政处罚决定，适用法律准确，量罚适当。3、原告认为其与张兴志、李静敏夫妇撕打属正当防卫。因同行竞争，在收购价格问题上产生矛盾，演变为双方撕打违法行为，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，原告的行为不应当认定为正当防卫。综上所述，我局认为违法嫌疑人孙俊兵的违法事实清楚、证据确实充分，量罚适当，请维持我局锡市公（德）行罚决字（2018）795号行政处罚决定书。被告锡林浩特市公安局向本院提交了以下证据：1、接出警登记表、处罚决定表、行政处罚决定书、鉴定委托书、残疾人证明、诊断意见书、证人笔录，4当事人询问笔录、违法犯罪记录、唐云零控表、调解协议书、被拘留人家属通知书、送达回执等，证明我局作出行政处罚程序合法，处罚有据。第三人张兴志述称，他们去撬货是事实，是卖货的老板说的，我们打电话问他们不承认，我们去找他。我看见唐和我妻子厮打在一起，然后我走到孙面前发生厮打，我本人是不想将事情扩大的，不是我没有轻伤问题。公安机关对我们的处罚我们都认可，我的腿有残疾，我们不可能跑到他冷库去打架。第三人李静敏述称，当时我们去找他了，和他妻子发生口角，已经打起来，我老公他们才进去的。他之前也有过类似撬货的事情。第三人提交以下证据：1、被打的图片共3页，证明我们在厮打过程中都受伤。2、两份动物检疫证复印件，证明刘某和李刚是货主不是打手。以上证据经庭审质证，本院予以确认。经审理查明，第三人张兴志、李静敏因怀疑原告孙俊兵收购牛羊下货抬高价格二人在电话里发生争吵。2018年8月27日下午6时许，原告孙俊兵和妻子及工人在其蒙誉冷库加工车间干活，第三人李静敏、张兴志和刘某、李刚四人来到原告冷库加工车间。李静敏见到孙俊兵后双方发生争吵，随后发生撕打，唐小琴抱住第三人李静敏，二人撕打在一起，第三人李静敏咬伤原告的左手指（经鉴定轻伤二级），第三人丈夫张兴志和孙俊兵相互推搡，从提供的照片，双方面部均有抓伤的痕迹。期间，车间工人和原告报了警。民警过来后，将各当事人带到德日斯图派出所，了解情况后，让原告之妻唐小琴到医院看病。唐小琴到锡盟蒙医医院就诊，做手术住院7天。锡林浩特市公安局德日斯图派出所根据《治安处罚法》第四十三条第二款，2018年9月27日分别作出行政处罚决定书，对李静敏、张兴志行政拘留十天，罚款500元；对孙俊兵行政拘留十二天，罚款500元。2019年1月11日作出对原告唐小琴行政拘留十天，罚款500元，原告对此处罚决定不服，在法定期限内提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点：原告的行为是否属于正当防卫。正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度伤害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案第三人张兴志、李静敏夫妇和刘某、李刚到原告工作车间就收购牛羊下货抬高价格一事找原告夫妇理论，随后发生肢体冲突相互撕打在一起。第三人的行为具有滋事的性质，是导致原告与第三人发生肢体冲突的主要原因；原告对第三人的质问，不能理性对待，对纠纷的发生亦有一定的责任。被告以此对双方进行治安处罚，并无不当。虽然按同一标准处罚，略显公允，但并非属于明显不当。原告的诉讼理由具有一定的合理性，但不具备正当防卫的特性。被告锡林浩特市公安局作出的锡市公（德）行罚决字（2018）795号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。综上所述，原告请求撤销的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙俊兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙俊兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  宋海岩人民陪审员  王蓬鹏二〇一九年七月二日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。