湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10244号原告（反诉被告）：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海平，中联重科股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘玄，中联重科股份有限公司员工。被告（反诉原告）：莫晓东，男，1975年11月12日出生，汉族，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：方富贵，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告莫晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，被告莫晓东提出反诉。本案依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）中联公司的委托诉讼代理人刘玄，被告（反诉原告）莫晓东及其委托诉讼代理人方富贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司提出诉讼请求：1、判令莫晓东向中联公司支付银行垫付款240.328666万元及利息221.4557027万元（利息自2012年6月29日起，按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年3月28日，此后的利息按万分之三/日的标准顺延照计至被告完全清偿之日止），合计461.784369万元；2、判令莫晓东承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他合理费用。原告中联公司诉称：2012年4月20日，中联公司与莫晓东签订了合同顺序号为11106255的《产品买卖合同》及相关《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：莫晓东向中联公司按揭购买型号为ZLJ5250GJB2搅拌车2台、型号为ZLJ5310GJB搅拌车8台，合同价款共计459万元，其中首付款91.8万元，按揭贷款367.2万元；中联公司为莫晓东的贷款向银行提供担保（回购担保），如莫晓东未按本合同约定付款，导致中联公司为其履行担保责任，中联公司就垫付款有权向莫晓东追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。莫晓东与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》，莫晓东向该银行贷款367.2万元用于支付购买上述工程机械的货款。银行放款后莫晓东未按贷款合同约定偿还贷款，导致中联公司为莫晓东垫付逾期货款。截至2019年3月28日，莫晓东尚欠付垫付款240.328666万元，由此产生利息221.4557027万元。中联公司多次向莫晓东催讨欠款未果，故为维护自身的合法权益而提起诉讼。被告莫晓东辩称：1、双方签订的合同和补充协议约定莫晓东购买中联公司10台搅拌车，因中联公司迟延交付4台搅拌车，且未交付合格证、发票等，导致车辆无法上牌及经营，中联公司未履行合同义务，莫晓东的合同目的无法实现，未交付的4台搅拌车应予解除，中联公司无法要求莫晓东支付购车款；2、因中联公司未按约定履行合同义务，设备无法运营，导致莫晓东无法还款，莫晓东不还款是行使先履行抗辩权；3、莫晓东偿还的款项是先发货的6台车辆的购车款，对于后面4台并没有偿还，莫晓东已对后面的4台车辆提起反诉；4、莫晓东认为双方约定的利息过高，远远超过合同总价的百分之三十，请求法院予以核减。反诉原告莫晓东提出反诉请求：1、判令在合同总价款中减去未交付的需赠送的1台搅拌车的价款41.7272万元；2、判令依法解除莫晓东与中联公司签订的11106255《产品买卖合同》中未交付的4台搅拌车的买卖合同；3、判令中联公司返还莫晓东对不能办理上牌手续的4台搅拌车的购车款95.99116万元；4、判令中联公司承担未履行交付车辆合格证、机动车发票、协助办理车辆登记手续的违约责任，违约金为112.790631万元（自2012年8月8日至2019年8月31日，按照已付款87.4685万元每日万分之五计算）；5、判令中联公司承担本案的诉讼费。反诉原告莫晓东诉称：2012年4月20日，原、被告签订了合同顺序号为11106255的《产品买卖合同》及相关《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：莫晓东向中联公司按揭购买型号为ZLJ5250GJB2搅拌车2台、型号为ZLJ5310GJB搅拌车8台，合同价款459万元，其中首付款91.8万元，按揭贷款367.2万元，合同项下中联公司赠送莫晓东一台ZLJ5310GJB搅拌车；合同签订后，莫晓东支付了首付款91.8万元和按揭费、保险费、公证费等共计14.312万元，中联公司于2012年10月24日向莫晓东交付了ZLJ5250GJB2搅拌车2台、ZLJ5310GJB搅拌车4台及上述6台车辆的机动车发票和合格证，莫晓东在西宁市车辆管理所办理了车辆登记手续，但剩余的4台搅拌车一直未交付给莫晓东，直到2015年3月左右莫晓东得知，剩余的4台搅拌车已被中联公司的员工卖给虹冠公司，虹冠公司使用了两年后，中联公司又将这4台搅拌车及虹冠公司使用期间所付的拾万元租金一并交付给莫晓东，但未交付机动车发票、合格证等附件，莫晓东无奈拖回这4辆车，后要求中联公司提供机动车发票、合格证协助莫晓东办理车辆上牌事宜，但中联公司一直未解决该4台车辆上牌的事，中联公司也知道该4辆车辆的排放标准是国三的标准，即便后续重开机动车发票也无法办理上牌。至今该4台车辆无法上牌，导致无法正常运营。中联公司存在根本违约，故莫晓东提出反诉。反诉被告中联公司辩称：一、根据双方签订的合同及协议，按揭车辆总共是10台搅拌车，其中莫晓东已经收到6台，另外4台也已于2015年3月收到，不存在未交付车辆的事实；二、莫晓东认为后交付的4台搅拌车被卖给虹冠公司，中联公司毫不知情，莫晓东无证据证实的情况下，中联公司对此不予认可。莫晓东的反诉请求无合法依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2012年4月20日，中联公司（出卖人）与莫晓东（买受人）签订了合同顺序号为11106255的《产品买卖合同》及合同编号为11106482的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、莫晓东向中联公司按揭购买型号为ZLJ5250GJB2搅拌车2台（单价47.5万元/台）、型号为ZLJ5310GJB搅拌车8台（单价45.5万元/台），合同总价款共计459万元，[配置说明（合同总金额含随机附件及配置）：1、搅拌车标准配置（ZLJ5250GJB2，10F）；2、搅拌车标准配置（ZLJ5310GJB，12F）；3、合同内含2万元配件（折扣条件：客户正常还款3期）]，于2012年4月25日前支付首付款91.8万元，按揭费用4.072万元；余款367.2万元由莫晓东办理12个月银行按揭贷款一次性支付；2、中联公司为莫晓东的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，如莫晓东未按贷款合同约定按期、足额偿还贷款，导致中联公司为其履行担保责任，即代替莫晓东支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向莫晓东追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。签订上述合同后，莫晓东向中联公司支付了首付款91.8万元、按揭费用4.072万元。2012年5月24日，经青海省西宁市恒源公证处公证，莫晓东书面委托罗珍妮以莫晓东名义代其办理购买型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车2台、型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车8台的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。2012年5月29日，罗珍妮代莫晓东（借款人）与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》，其中约定：借款人莫晓东向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款367.2万元用于向中联公司支付搅拌车10辆的货款，贷款期限为12个月，自从2012年5月31日起至2013年5月31日，本合同的贷款月利率为6.56‰，本合同贷款的担保方式为抵押，莫晓东以向厂家或销售商购买的工程机械涉备作为抵押物。中联公司为莫晓东的该按揭贷款367.2万元向长沙银行股份有限公司汇丰支行提供回购担保。签订贷款合同后，长沙银行股份有限公司汇丰支行即向莫晓东发放了贷款367.2万元用于支付购买涉案设备的货款。此后莫晓东未按期、足额向长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还按揭贷款，长沙银行股份有限公司汇丰支行要求中联公司承担还款的担保责任，自2012年6月28日至2013年5月29日，中联公司代莫晓东向长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还了银行按揭款本息共计421.013962万元。莫晓东于2014年2月12日至2018年12月26日向中联公司偿还了垫付款共计148.177938万元，此后其再未向中联公司偿还剩余垫付款，中联公司多次催讨未果，遂诉至本院。莫晓东以中联公司未全面履行合同义务为由亦提出反诉。庭审中，中联公司、莫晓东一致确认：双方口头约定，莫晓东依据涉案《产品买卖合同》向中联公司购买搅拌车10台，中联公司另向其赠送型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车1台。莫晓东确认：中联公司于2012年10月向其交付了型号为ZLJ5250GJB2搅拌车2台、型号为ZLJ5310GJB搅拌车4台，共计6台搅拌车，其已签收；中联公司于2015年3月交付了4台旧的型号为ZLJ5310GJB搅拌车，但未交付该4台车的相应车辆发票、合格证、检验证明等手续，该4台车至今上不了车牌，其未签收，该4台搅拌车现在其处保管，未使用；中联公司至今未向其交付赠送的型号为ZLJ5310GJB搅拌车1台。上述事实，有双方当事人的陈述，中联公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、委托书、公证书、《工程机械设备按揭贷款借款合同合同》、垫款证明书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：中联公司与莫晓东签订的涉案《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按该合同约定全向履行各自义务。第一，关于中联公司诉请莫晓东偿还垫付款240.328666万元及利息问题。中联公司与莫晓东在涉案《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定，中联公司为莫晓东的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，如莫晓东未按贷款合同约定按期、足额偿还贷款，导致中联公司为其履行担保责任，即代替莫晓东支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向莫晓东追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。中联公司提交的公证书、委托书、《工程机械设备按揭贷款借款合同》证明莫晓东向长沙银行股份有限公司汇丰支行按揭贷款367.2万元用于向中联公司购买涉案设备，长沙银行股份有限公司汇丰支行提交的垫款证明书证明中联公司为履行担保责任为莫晓东向贷款银行实际偿还了按揭贷款本息共计421.013962万元，诉讼中莫晓东未提交其已经向中联公司偿还该垫付款的相应证据，双方当庭一致确认莫晓东于2014年2月12日至2018年12月26日期间向中联公司实际偿还垫付款148.177938万元，扣除该款，莫晓东尚欠付中联公司垫付款为272.836024万元。现中联公司诉请莫晓东偿还垫付款240.328666万元，未超出莫晓东应付金额，本院予以支持。关于中联公司诉请的垫付款利息问题。签订涉案《产品买卖合同》后，莫晓东认可中联公司只按约向其交付了涉案合同约定的6台合格的搅拌车，主张中联公司未按约向其交付合同约定的另外4台搅拌车及同意赠送的1台搅拌车，诉讼中中联公司未能提交其已实际按约向莫晓东交付合同约定的10台合格的搅拌车及赠送的1台搅拌车的相应证据，其未全面履行交货义务，违约在先，导致莫晓东偿还垫付款的经济能力降低，其诉请莫晓东支付垫付款利息，本院不予支持。第二，关于莫晓东反诉要求解除合同顺序号为11106255的《产品买卖合同》中4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车的买卖合同问题。对于中联公司与莫晓东签订的合同顺序号为11106255的《产品买卖合同》中的8台型号为ZLJ5310GJB搅拌车，中联公司未能提交其于2012年10月已实际按约向莫晓东交付了合同约定的8台合格的搅拌车的相应证据，而莫晓东认可中联公司按约于2012年10月只交付了4台，另4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车于2015年才收到旧车，且中联公司一直未交付该4台车的相应发票、合格证、检验证明等车辆手续，导致该4台搅拌车无法办理上牌手续，即该4台搅拌车无法上路行驶，莫晓东无法达到使用该4台搅拌车的经营目的，中联公司就该4台搅拌车未尽到卖方义务，存在根本违约，莫晓东据此要求解除与原告之间关于该4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车的买卖合同法律关系，符合法定解除情形，本院予以支持。第三，关于莫晓东反诉要求中联公司返还不能办理上牌手续的4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车的购车款95.99116万元问题。因中联公司交付的4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车不符合合同约定，莫晓东主张解除该4台搅拌车的买卖合同关系，本院已认定予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，中联公司应当根据合同约定单价向莫晓东返还该4台搅拌车的货款共计182万元（45.5万元/台×4台）,现莫晓东诉请返还货款95.99116万元,未超出中联公司应付金额,本院予以支持。但同时莫晓东应当向中联公司返还已收到的4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车。第四，关于莫晓东诉请在合同总价款中减去未交付赠送的一台搅拌车的价款41.7272万元问题。原、被告口头约定莫晓东按涉案《产品买卖合同》购买搅拌车10台，中联公司另赠送其型号为ZLJ5310GJB搅拌车1台，而双方在实际履行涉案《产品买卖合同》中，中联公司只向莫晓东交付了6台合同约定的搅拌车，另4台搅拌车因不符合同约定，莫晓东已在本案中诉请解除该4台搅拌车的买卖合同，本院已认定解除，并要求双方退款退车，故莫晓东实际只向中联公司购买了6台搅拌车，不符合再赠送1台搅拌车的条件，其诉请在合同总价款中减去未交付赠送的一台搅拌车的价款41.7272万元，无合法依据，本院不予支持。第五，关于莫晓东诉请中联公司支付违约金问题。中联公司虽未履行交付4台搅拌车合格证、机动车发票、协助办理车辆登记手续义务，存在违约行为，但莫晓东未按约向中联公司履行偿还垫付款义务，亦存在违约行为，综合双方的违约情况，对莫晓东所主张的违约金诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限莫晓东于本判决生效之日起三日内支付中联重科股份有限公司垫付款240.328666万元；二、解除中联重科股份有限公司与莫晓东签订的顺序号为11106255的《产品买卖合同》中4台型号为ZLJ5310GJB搅拌车的买卖合同；三、限中联重科股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还莫晓东购车款95.99116万元；四、限莫晓东于本判决生效之日起三日内返还中联重科股份有限公司型号为ZLJ5310GJB搅拌车4台；五、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回莫晓东的其他反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取21871元，反诉费13420元，保全费5000元，共计40291元，由中联重科股份有限公司承担20291元，莫晓东承担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年十一月二十日法官助理罗敏书记员周艳娟