四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1904号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：周白琼，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘波峰，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。 被告：李佳霖（刘波峰之妻），1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜支行）与被告周白琼、刘波峰、李佳霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案除原告农行武胜支行的负责人陈强、被告李佳霖经本院传票传唤未到庭外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周白琼向原告偿还借款本金80000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起按照《农户贷款借款合同》约定计算）；2.判决被告刘波峰、李佳霖对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月17日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：（1）被告周白琼自2016年6月17日起至2019年6月16日（额度有效期）止可以在人民币80000元整的借款额度内向原告申请循环借款，单笔借款期限最长不超过1年；（2）被告刘波峰、李佳霖对上述债务承担连带保证担保责任。2016年6月17日，原告向被告发放贷款人民币80000元整，于2017年6月16日到期。被告不按期支付原告本息，经原告多次催收未果，严重损害了原告的合法权益，已构成实质性违约。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告周白琼辩称，2016年周白琼在南充上班，周白琼根本没有在原告处贷款，也没有去原告处签过字，直到原告方今年打电话找周白琼还款才知道这个事情，周白琼就去过原告处一次，并告诉原告周白琼没有办理这一笔贷款。周白琼肯定就不应当承担任何责任。 被告刘波峰辩称，被告刘波峰不认识周白琼，刘波峰没有在原告的贷款合同和担保承诺书上签字和捺印，担保事实不成立，请法院公正判决。 被告刘李佳霖辩称，被告李佳霖并不认识周白琼，也未为周白琼的借款提供过任何担保，更没有在原告提供的相关资料上签字或捺印，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告农行武胜支行围绕诉讼请求依法提供了《农户贷款借款合同》、《农户借款申请暨担保承诺书》、账户明细、原告营业执照及法人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、三被告的身份证复印件、被告刘波峰和李佳霖的结婚证复印件、刘波峰的收入证明、鉴定费支付凭证。拟证明借款人周白琼和担保人刘波峰分别在《农户贷款借款合同》和《农户借款申请暨担保承诺书》上相应签字栏内签字和捺印，李佳霖在《农户借款申请暨担保承诺书》上担保共有人栏内签字和捺印。原告与被告周白琼之间成立了金融借款合同法律关系，刘波峰、李佳霖提供担保，担保法律关系成立；原告方在2016年6月17日向被告周白琼发放了贷款；原、被告的主体资格以及被告刘波峰具有担保能力；农行垫付司法鉴定费7200元。 本院对以上证据综合评定后作如下认定，被告李佳霖经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的原告营业执照及法人身份证明书、被告方身份证复印件、被告刘波峰和李佳霖的结婚证复印件，被告周白琼、刘波峰质证无异议，本院予以认定；原告提供的《农户贷款借款合同》、《农户借款申请暨担保承诺书》、账户明细，与本案的鉴定结论不符，本院不予采纳；被告提供的司法鉴定费票据，经本院审查具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告周白琼、刘波峰提供的司法鉴定意见书，经本院审查，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告提供的以上证据本院全部予以在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月23日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告周白琼向原告偿还借款本金80000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起按照《农户贷款借款合同》约定计算）；判决被告刘波峰、李佳霖对上述债务承担连带清偿责任。 2019年6月10日，被告周白琼、刘波峰、李佳霖向本院提交鉴定申请书，周白琼申请对《农户借款贷款合同》上“借款人（签字）”处“周白琼”的签名和捺印进行鉴定；刘波峰申请对《农户借款贷款合同》上“担保人（签字）”处“刘波峰”的签名及捺印、《农户借款申请暨担保承诺书》上“担保人（签字、按指印）”处“刘波峰”的签名和捺印进行鉴定；李佳霖申请对《农户借款申请暨担保承诺书》上“担保共有人（签字、按指印）”处“李佳霖”的签名和捺印进行鉴定。本院依法组织双方当事人选定西南政法大学司法鉴定中心为本案的鉴定机构。同月20日，本院依法委托该鉴定机构进行鉴定。2019年11月20日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字2817号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.依据现有样本，标注日期为“2016年6月17日”、合同编号为“51020120160087907”的《农户贷款借款合同》第8页“借款人（签字）”处的“周白琼”署名字迹不是周白琼所写，同部位押名指印不是周白琼的指纹所捺印；“担保人（签字）”处的“刘波峰”署名字迹不是刘波峰所写，同部位押名指印不是刘波峰的指纹所捺印。2.标注日期为“2016年6月15日”的《农户借款申请暨担保承诺书（非联保方式）》“担保人（签字、按指印）”处的“刘波峰”署名字迹不是刘波峰所写，同部位押名指印不是刘波峰的指纹所捺印；“担保共有人（签字、按指印）”处的“李佳霖”署名字迹不是李佳霖所写，不能确定同部位押名指印是否李佳霖的指纹所捺印。原告为该司法鉴定垫支鉴定费7200元。 本院认为，原告农行武胜支行起诉请求判决被告周白琼向原告偿还借款本金80000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起按照《农户贷款借款合同》约定计算）；判决被告刘波峰、李佳霖对上述债务承担连带清偿责任。但其提供的证据中的《农户贷款借款合同》、《农户借款申请暨担保承诺书（非联保方式）》均不能确定系三被告分别在其相应栏签字并捺印，故原告诉称被告周白琼作为借款人向其借款、被告刘波峰和李佳霖为该笔借款提供担保的事实均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不能证明被告方向其借款和担保的事实，故其请求本院予以驳回。本案鉴定原告垫付的鉴定费，应当由原告承担。 综上所述，原告请求被告周白琼偿还借款本息、被告刘波峰和李佳霖承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的诉讼请求； 二、本案司法鉴定费7200元由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行承担。 案件受理费1800元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  谢 燕 人民陪审员  李燕飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李姝涵