上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52773号原告：李晓婷，女，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：蒋亚兵，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。原告李晓婷诉被告蒋亚兵企业出售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，因被告蒋亚兵下落不明，故本院依法向被告蒋亚兵公告送达本案诉状和证据副本。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李晓婷的委托诉讼代理人吕琰晶、被告蒋亚兵委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓婷向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令解除原、被告双方签订的《个人独资企业所有权转让协议》及补充协议；2、要求判令被告蒋亚兵返回原告李晓婷合同款人民币(以下币种同)63万元；3、本案诉讼费用由被告蒋亚兵承担。事实和理由：2018年9月8日，原、被告双方签订《个人独资企业所有权转让协议》(以下简称涉案协议)，并且原告李晓婷已向被告蒋亚兵支付63万元。但后来被告蒋亚兵只将上海逸云旅馆(以下简称涉案旅馆)的营业执照法人进行了变更，并未变更《上海市特种行业许可证》，从而导致原告李晓婷丧失了涉案旅馆的部分所有权，致使合同目的不能实现。经原告李晓婷多次与被告蒋亚兵沟通无果，为维护自身合法利益，故诉至法院。被告蒋亚兵对本诉辩称：不同意原告李晓婷的诉讼请求，不同意解除涉案协议，要求继续履行。原告李晓婷一直在经营直到2019年10月25日且有收益；许可证没有变更并不必然导致涉案协议的合同目的无法实现，且没有变更的原因是因为李晓婷没有支付房租，导致无法进行变更；办理许可证只是合同履行的附随义务，签署涉案协议后被告蒋亚兵已把涉案建筑附属设施移交给原告李晓婷并由其控制，但现在原告李晓婷已损毁了这些设施。经审理查明：2018年9月8日，被告蒋亚兵作为出让方(甲方)与原告李晓婷作为受让方(乙方)签订涉案协议。该协议第一条“企业所有权转让的标的和转让价格”约定，转让标的为涉案旅馆(上海市惠南镇通济路XXX号)；第一款约定甲方将所持有的企业的所有权作价65万元转让给乙方；第二款约定附属于该标的企业所有权的其他权利及义务随所有权的转让而转让；第三款约定受让方应于本协议签订之日，向出让方支付转让定金(首期款)：陆万元整，待变更法人手续工商局受理之后付款伍拾捌万整；工商局下发新变更的营业执照后，乙方付清尾款壹万元；若未支付，每日向甲方支付合同总金额5%违约金。涉案协议第二条“承诺和保证”约定，甲方保证本合同第一条转让给乙方的所有权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的企业所有权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三人的追索。第三条“转让之后的经营、物品设施问题”的第三款约定，双方一致确认，2018年9月18日前所有水电费、房租费均由甲方承担，2018年9月18日(含9月18日)以后均由乙方承担。第四条“违约责任”第二款约定，由于甲方的原因致使乙方不能如期办理变更登记或严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的万分之二向乙方支付违约金。2018年9月17日，上海市浦东新区市场监督管理局颁发的涉案旅馆营业执照显示住所为浦东新区惠南镇通济路XXX号，投资人为李晓婷，经营范围为住宿、鲜花销售、娱乐场所【游艺娱乐场所(棋牌室)】。2018年9月14日，原告李晓婷通过中国工商银行向被告蒋亚兵转账汇款40万元。2018年9月23日，原告李晓婷通过中国工商银行向被告蒋亚兵转账汇款15万元。同日，原告李晓婷通过微信向被告蒋亚兵转账汇款88,000元。2018年11月6日，针对双方于2018年9月8日于涉案旅馆签订的涉案协议，被告蒋亚兵作为出让方(甲方)与原告李晓婷作为受让方(乙方)签订补充协议。补充协议第一条约定，由于甲方原因导致乙方没有在合同期限内完成转让手续，经过与乙方友好协商，在乙方没有与原房东签署房屋租赁合同之前，房租由甲方先交与房东，乙方交与甲方执行，甲方出示付款凭证。房租按甲方与房东的租赁合同内容执行。第二条约定，在乙方没有与原房东签署租赁合同之前，甲方应全力配合由相关手续未完成导致乙方经营中产生的问题。需要甲方本人出面时，甲方必须到场。第三条约定，在乙方完成与原房东签署房屋租赁合同后，甲方应配合乙方尽快完成特种行业许可证等手续变更，完成变更后，乙方应将尾款2万元付给乙方。第四条约定，补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所做修改的条款外，原合同的其余部分继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。另查明，2018年8月3日，上海市公安局向涉案旅馆颁发沪公特浦治旅惠南字第12号上海市特种行业许可证，该许可证记载的涉案旅馆法定代表人和治安负责人为蒋亚兵，经营项目为住宿，经营地址为浦东新区惠南镇通济路XXX号。再查明，2018年3月22日，案外人黄丽君作为甲方与被告蒋亚兵作为乙方签订《租房协议》，约定甲方将惠南镇通济路XXX号的商业用房出租给乙方；租赁期限为2018年5月28日至2025年5月27日；房租费每半年支付一次，每年的4月27日-10月27日先付后用；乙方不得将承租的商业用房转租、转让、转借他人或调换使用。审理中，原告李晓婷承认涉案旅馆的房租系通过被告蒋亚兵支付给房东，自2018年9月起支付房租并于2019年4月起未支付房租；后因房东多次来涉案旅馆催讨房租才得知房东并不知晓转让情况；从涉案协议签订后原告李晓婷开始经营涉案旅馆直至2019年9月27日关闭涉案旅馆不再经营。以上事实，由原告李晓婷提供的涉案协议、补充协议、《营业执照》《上海市特种行业许可证》、两张银行转账截图和3张微信截图、租房协议，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李晓婷与被告蒋亚兵签订的涉案协议及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和强制性法规，应确认为合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告李晓婷以被告蒋亚兵未变更《上海市特种行业许可证》从而导致原告李晓婷丧失涉案旅馆的部分所有权，致使合同目的不能实现从而诉请解除涉案协议及补充协议。对此，双方争议之涉案旅馆的《上海市特种行业许可证》显示的经营主体仍为涉案旅馆，仅在法定代表人和治安负责人的登记事项处未变更；而涉案协议的合同根本目的系通过转让出售涉案旅馆企业的所有权从而经营涉案旅馆，根据双方当事人的履约过程、涉案协议和补充协议的相关约定可知，被告蒋亚兵已将涉案旅馆所涉企业的所有权转让给原告李晓婷，涉案旅馆内设备设施等也已移交并完成相应的工商变更登记，原告李晓婷也经营涉案旅馆直至2019年9月，故本案已经完成了涉案旅馆企业的出售转让，且原告李晓婷经营涉案旅馆期间也并未因《上海市特种行业许可证》法定代表人和治安负责人之事项未变更而存在无法受让、经营涉案旅馆等履行障碍。因此，为促进交易尽可能地维护合同关系的稳定并兼顾诚实信用原则，综合考虑涉案协议及补充协议的有关条款以及涉案合同履行情况，本院认为涉案协议及补充协议之根本合同目的已经实现，原告李晓婷主张以特许行业许可证导致丧失部分所有权从而合同目的不能实现为由要求解除涉案协议及补充协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晓婷的全部诉讼请求。本诉案件受理费人民币10,100元，公告费人民币560元，保全费人民币3,670元，由原告李晓婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇二〇年三月二日法官 助理  杜澄杰书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。