重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初30769号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷虎，该银行员工。 被告：严英琼，女，1986年6月19日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div> 委托诉讼代理人：严令，男，1990年10月6日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div> 被告：李涛，男，汉族，1987年7月11日出生，住，住重庆市万州区/div> 被告：李明亮，男，汉族，1964年6月15日出生，住，住重庆市万州区/div> 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企贷中心）诉被告严英琼、被告李涛、被告李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员林珏、任富民适用普通程序于2019年7月10日和2019年7月17日公开开庭进行了审理，柯彧担任法官助理，书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人尹锦、雷虎，被告严英琼的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告李涛、被告李明亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、被告严英琼、被告李涛偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金206940.36元（2017.7.11开始逾期，截止2017年11月17日止）、所欠罚息82元（逾期日2017年11月17日以逾期当日拖欠本金206940.36元为基数，按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的罚息）、所欠复利0.35元（2017.7.11开始逾期，逾期日2017年11月17日以逾期当日拖欠利息882.95元为基数，按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的复利）；二、被告严英琼、被告李涛偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2017年11月18日至借款还清日止以全部借款本金余额206940.36元为基数按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的罚息，利随本清；三、被告严英琼、被告李涛偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2017年11月18日至借款还清日止以所欠全部期内利息余额882.95元为基数，按年利率9.6%上浮50%，即14.4%计算的复利，利随本清；四、被告严英琼、被告李涛共同偿还贷款金额10%的违约金26000元；五、被告李明亮对第1项至第4项诉讼请求下的全部债务在担保范围内承担抵押担保责任，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对其抵押财产被告李明亮提供抵押的位于万州区房屋享有优先受偿权，并向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金26000元；六、被告严英琼、被告李涛、被告李明亮承担诉讼费以票据为准。 事实和理由：2015年11月19日，重庆银行小企贷中心与严英琼、李涛签订了《借款合同》，其中约定了贷款金额、年利率、还款方式、罚息、复利和违约金的计算标准等内容。李明亮以其名下房屋对严英琼、李涛的上述债务提供了抵押担保。重庆银行小企贷中心发放贷款后，严英琼、李涛、李明亮并未按约偿还贷款。现重庆银行小企贷中心为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告严英琼辩称，与重庆银行小企贷中心签署借款合同并实际收到借款的情况属实。对于截止2017年11月17日的本金金额不清楚，按照重庆银行小企贷中心陈述来看，合同到期之前不会产生罚息。若有逾期，可能会有复利。其他金额以法庭确认金额为准。10%的违约金也不应支付。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月19日，重庆银行小企贷中心与严英琼、李涛签订了《借款合同》（合同编号：（2015）年（重银小贷）字第15869号）。其中载明，贷款金额为26万元；贷款期限为24个月，即从2015年11月19日至2017年11月17日止；贷款利率为年利率9.6%；还款方式为微贷还款方式；严英琼、李涛迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，严英琼、李涛与重庆银行小企贷中心签订归属于（2015）年（重银小贷）字第15869号贷款合同的《还贷计划表》，约定了截止2017年11月17日，严英琼、李涛应还的借款本金共计260000元，利息47598.13元。 2015年11月19日，李明亮与重庆银行小企贷中心签订《抵押合同》（合同编号：（2015）年（重银小抵）字第15870号）。其中载明，鉴于重庆银行小企贷中心和严英琼、李涛于2015年11月19日签订了编号（2015）年（重银小贷）字第15869号借款合同（以下简称“主合同”），为保障重庆银行小企贷中心在主合同项下的债权得以实现，李明亮愿意以其享有所有权或处分权作为抵押物，就借款人在主合同项下全部债务之履行向重庆银行小企贷中心提供担保；抵押物为位于万州区房屋；抵押担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。 2015年11月24日，李明亮将其名下位于万州区房屋办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行小企贷中心。 2015年11月27日，重庆银行小企贷中心向严英琼支付借款26万元。 截止2017年11月17日，严英琼、李涛尚欠重庆银行小企贷中心借款本金206940.36元，利息882.95元。 本院认为，重庆银行小企业信贷中心与严英琼、李涛签订的《借款合同》，与李明亮签订的《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，严英琼、李涛未按合同约定偿还欠款，显系违约。《借款合同》于2017年11月17日到期后，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求严英琼、李涛偿还欠款本金，并支付罚息和复利。 关于罚息和复利起算点的问题。《借款合同》10.1条第二款约定，自迟延支付之日起计算罚息及复利，借款合同到期之日并不属于迟延支付之日，迟延支付之日应为合同到期后的次日，故应于2017年11月18日起计算罚息和复利。 关于重庆银行小企贷中心对涉案房屋是否享有抵押权的问题。根据《抵押合同》约定，李明亮以其名下位于重庆市万州区房屋为本案贷款向重庆银行小企贷中心提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。现严英琼、李涛逾期还款的行为已构成违约，据此，对重庆银行小企贷中心要求对抵押房产在严英琼、李涛应承担的债务范围内享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。 关于重庆银行小企业信贷中心要求严英琼、李涛、李明亮向其支付贷款金额10%的违约金26000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，对此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严英琼、被告李涛在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金206940.36元，并支付自2017年11月18日起至付清时止以欠款本金206940.36元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息,以所欠利息882.95元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清； 二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告李明亮提供抵押的位于重庆市万州区房屋在上述债权范围内享有抵押权，就其拍卖、变卖或折价款优先受偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，由被告严英琼、被告李涛、被告李明亮负担4148元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担1037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘明心 人民陪审员  林 珏 人民陪审员  任富民 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  柯 彧 书 记 员  刘 贇