青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2018）青2525民初233号   原告：西部水电建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。   法定代表人：王铭，系该公司董事长。   委托代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。   被告：高某某，男，1956年5月19日生，公民身份号码×××，汉族，青海省平安县人，农民，住海东市。   委托代理人：李元龙，青海河湟律师事务所律师。   原告西部水电建设有限公司（原系四川瑞宏建设工程有限公司）与被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。在审理过程中，原告西部水电建设有限公司提出工程量的鉴定申请，本院于2019年4月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求，被告主张举证期限，经双方同意，本院于同年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告西部水电建设有限公司委托代理人唐凯，被告高某某及其委托代理人李元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西部水电建设有限公司（以下简称西部水电）向本院提出诉讼请求1.被告高某某返还多支付的工程款278089.93元；2.被告支付工程整改维修费用66666.67元；3.被告承担鉴定费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告西部水电与被告高某某签订《青海省黄河干流防洪工程（贵南段）施工合同》。工程内容为：治理河道左右岸布置宾格网箱石笼堤防，包括宾格网箱安装，填装石笼，基础开挖，土石方回填，砼压顶等工程。合同价款为：宾格网箱石笼每立方160元(此价的组成包括石料100元，人工费60元)，基础土石方开挖每立方7元，土石方夯填每立方8元，工程总价按实际完成工程量计算。合同履行过程中，由原告提供全部石料。工程完工，未经验收合格，双方未达成结算协议。被告拖欠民工工资，致民工上访。后原、被告达成协议，约定由原告代为被告支付民工工资合计701000元。同时约定，结算后，原告有权利向被告追回超额发放的款项。按照协议，原告通知被告进行工程决算，被告拒绝结算。2017年1月13日，工程验收时，工程存在部分质量问题，由监理公司下达整改通知，原告要求被告整改，其拒绝整改，原告自行整改产生费用70000元,应由被告承担。   被告高某某及其委托代理人答辩称，施工过程中，发生水灾增加工程量，当时原告方认可，并答应按照实际损失给予工程量增加的补助，但至今未给付。该工程竣工验收并已交付使用，但因双方对工程量有争议而未结算。且因被告不识字，原告提供的格式合同单价相比较同工程其他施工队签订的合同单价低，显失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告西部水电为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：   1.合同书1份，证实2016年5月14日，原、被告签订施工合同，工程内容为治理河道左右岸布置宾格网箱石笼堤防，包括宾格网箱安装、填装石笼，基础开挖，土石方回填等。合同价款为宾格网箱石笼每立方160元(包括100元石料，60元人工费)，基础土石方开挖每立方7元，夯填每立方8元，工程总价按实际完成工程量计算，同时约定双方权利义务的事实。   2.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，分别证实经司法鉴定所根据法定程序、实地测量得出高某某实际完成的工程量为：土方开挖10633.41立方米、土石方夯填6913.4立方米、宾格网箱石笼4927.9立方米。因鉴定产生费用15000元。   3.工程量计算单1份，证实根据鉴定结论，结合合同约定的工程单价，高某某施工工程价为425415.07元的事实。   4.收据9张，证实自2016年6月9日至同年12月6日，西部水电建设有限公司分8次向高某某的第六施工队预支工程款601000元的事实。   5.协议书1份，证实西部水电陆续向高某某的第六施工队支付701000元的事实。   6.民工工资表2份，证实2016年12月23日，2017年5月4日，高某某分别领取民工工资35590元、66915元，合计102505元的事实。   7.整改通知3份，证实高某某施工的工程存在问题，监理单位要求验收前进行整改，西部水电通知高某某进行整改和维修的事实。   8.民事判决书1份，证实贵南县人民法院作出的（2017）青2525民初37号民事判决书中，高某某承包工程所用石料均由原告供应，西部水电向高某某给付工程款及工人工资合计601000元，公司分别于2017年1月17日、3月11日、4月7日向高某某发出要求整改的通知的事实。   9.申请书1份、工资表4张、付款凭证36份，综合证明因高某某拒绝整改和维修，西部水电另派人维修第三、四、六工程队所施工的不合格工程，但该部分工资没有承受人，公司无资金缘由发放。被拖欠工资的民工于2018年1月25日因此投诉到贵南县劳动监察大队，通过劳动监察大队从农民工工资保证金中发放20万元维修工资，该费用应由三个施工队平均承担66666.67元的事实。   被告高某某及其代理人对原告提交的1#证据提出，因其本人不识字,与原告签订的合同单价与其他同工地施工队签订的合同单价不一致，显失公平，不应采信，但对该证据的真实性不持异议；对2#证据提出，鉴定所对于被告提出的水灾造成的工程损失未计算在内，不能完整反映被告完成的工程量，不予认可，不承担鉴定费的质证意见；对3#证据提出，因结算的基础存在诸多问题，故对原告自行计算出的工程价款不予认可；对4、5#证据中的款项不持异议，但提出其中的10万元是原告退给被告所交的农民工工资保证金，非工程款的质证意见；对6#证据提出，2016年12月23日由高某旺和高某某分别领取的25590元和10000元工资款不清楚，不予认可的质证意见。2017年5月4日，高某某在民工工资表上签名，由贵南县劳动监察大队发放给民工的66915元，其中的22305元是迟延支付民工工资的赔偿金，是劳动监察大队对原告公司项目部作出的行政处理决定，该赔偿金应由原告自行承担；对7、9#证据提出，其并未收到原告下发的书面整改通知，只收到电话通知，并由其出资进行整改，不承担整改费的质证意见；对8#证据的真实性予以认可。   被告高某某向法庭提交了如下证据：   一、书证   1.合同书3份，证实2016年5月14日，原、被告签订的青海省黄河干流防洪工程（贵南段）施工合同，是原告采取欺诈手段所为，合同内容与同地段其他施工队所签合同不同，单价相差100元，违反诚实信用，显失公平的事实。   2.协议书1份，证实原告曾承诺给被告支付701000元，实际上未全部给付的事实。   3.收据、农民工工资发放表各1张，证实原告实际向被告支付545610元的事实。   4.（2017）青25民终215号、（2017）青2525民初37号民事判决书各1份，证实海南两级法院对原告关于已经支付701000元未确认的事实。   5.照片68张，证实在施工过程中，被告的工地被洪水淹没，被告清理淤泥，返工、重建及受损的事实。   6.施工进度计划1份，证实水灾发生后，原告向各施工队下达清淤、返工、重建等具体工作任务的事实。   7.工程决算书1份，证实被告实际完成的工程量共计1453861元，原告不存在多付工程款的事实。   二、证人证言   1.证人羊某、拉某、肉某、在拉某某、桑某、周某的证言6份，证实大概是2016年5月份，他们到高某某承包的德芒村附近的河道治理工程的工地干活，女工日工资140元，男小工日工资是150元，男大工日工资180元，石笼的高度具体多少不清楚。但有的地方是三层，有的地方是四层。因为当年雨水多，施工期间，高某某的工地被洪水淹没了好几次，清理淤泥难度大，他们的工资全部付清的事实。   2.证人魏某的证言1份，证实大概是2016年。他到高某某承包的工地干小工，工程持续了5个月，他就干了5个月，日工资150元，已付清。河道中有的地方装了三层石笼，有的地方装了4层。施工期间，遭遇3、4次洪水，河道被淤泥填满，只能用挖机清理，工程难度加大的事实。   3.证人王某（马某某丈夫的堂弟）的证言1份，证实2016年4月，他受雇马某某到沙沟河道治理工程中负责施工安全和工程质量监督，当时整个工程有6个施工队，沈某是第四施工队的负责人，高某某是第六施工队的负责人，他本人是第二、三施工队的负责人。几个施工队同时开工，只有高某某与原告签订的合同跟其他施工队签订的合同不一样。当年8月份，马某某给其和沈某打电话说要收回合同需要改动，高某某说没给他打电话，于是看了高某某的合同，才知高某某的合同单价与其他人的不一样，猜想马某某可能要在合同上做手脚，就以合同丢失为由未给。后去公司要工程款时发现马某某提交给公司的合同内容与高某某签订的合同内容是一样的。当年雨水充足，高某某的工地在最下方，洪水下来容易冲毁工程，高某某的工地被洪水淹了三四次，河道每次被淤泥漫灌，增加了工作量和工作难度。经上报灾情，水利局防洪办的来人测量后，答应每立方给付24元的补助款，但后来也没给，因为我们没有证据。   原告的代理人对被告提出的1、2#书证的真实性、关联性等不持异议，但不认可证明指向。提出若合同显失公平，被告可在一年内行使撤销权，但被告没有提。对3#证据的真实性与关联性均不予认可；对4#证据的真实性予以认可，但认为两级法院不确认701000元，是因当初原告证据搜集不足。对5#证据提出，照片只能证明当时的场景，并不能证实被告实际干的工程量、支出费用等；对6#证据提出，原告确实向被告安排了工作进度，但不能证明被告实际按进度干完的质证意见；提出7#证据系被告单方面作出的，不予认可的质证意见。原告的委托代理人对证人证言提出如下质证意见：认为除王某外，其他证人都与被告高某某有利益关系，其证言不能真实客观反映事实。况且以上证人只是证明发生了水毁，但工程量具体增加了多少不知情，网箱是按施工图纸来装的，不能随意更改。司法鉴定所是按照图纸作的鉴定意见，故对证人证言不予认可。证人王某身份特殊，不具备证人资格，对其证言不予认可的质证意见。   经过审查上述证据材料，并结合当事人质证意见，本院作如下认证：   对于原、被告之间签订的《青海省黄河干流防洪工程（贵南段）施工合同》的真实性双方不持异议，本院予以确认。司法鉴定意见书的鉴定结论，是司法鉴定所依法作出的结论，因被告未向鉴定所提供相关水毁的证据，即本院确认该鉴定结论。   经审理查明，2016年5月14日，原告西部水电建设有限公司与被告高某某签订《青海省黄河干流防洪工程（贵南段）施工合同》，约定：工程内容为治理河道左右岸布置宾格网箱石笼堤防，包括宾格网箱安装，填装石笼，基础开挖，土石方回填、砼压顶等工程；合同价款为宾格网箱石笼每立方160元（包括石料100元，人工费60元），基础土石方开挖每立方7元，土石方夯填每立方8元，工程总价按实际完成工程量计算。该工程于2016年11月15日竣工。施工过程中，被告高某某所用石料由原告提供。原告向被告陆续支付工程款共计545610元（其中1000元系被告高某某向原告公司项目部的借款）。在案件审理过程中，因原、被告双方对工程量产生分歧意见，原告申请对此进行鉴定，被告高某某也同意。本院委托有鉴定资质，且双方当事人均无异议的青海华翼司法会计鉴定所鉴定，鉴定意见为1.高某某实际完成的工程量为：土方开挖10633.41立方米（10633.41*7元=74434元）、土石方夯填6913.4立方米（6913.4*8元=55307元）、宾格网箱石笼4927.9立方米（4927.9*60元=295674元），合计工程款为425415元，鉴定费15000元。   本院认为，原告西部水电建设有限公司与被告高某某签订的贵南段防洪施工合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应受合同约束。现该工程已实际使用。因双方当事人对工程结算产生分歧，原告申请对此进行鉴定，原告认可工程量的鉴定意见，而被告以鉴定所未采纳其提出因水毁造成工程量增加的意见，认为鉴定所的程序不合法而不认可鉴定意见，但对此无相应的证据,且未申请鉴定。本院认为，该鉴定意见是在原、被告双方一致同意，对鉴定机构的资质无异议，鉴定所根据现场勘验、施工图纸及原、被告双方均未提出有违鉴定程序等的反驳证据的基础上作出的，故本院对鉴定意见予以采纳。原告关于由被告返还多支付的278089.93元工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。其中原告关于给付被告35590元的主张2016年12月23日由高某旺代领工资25590元和高某某领取工资10000元（无签名），本院认为原告给付被告高某某工资，不符合客观事实，且没有被告的签名，加之被告不认可，不符合证据真实性要件，故本院不予采信。原告关于2017年5月4日给付被告高某某农民工工资66915元的主张，由于原告未及时支付工程款，造成农民工上访，由贵南县劳动监察大队决定由原告加付工资50%的赔偿金。原告实际支付工资额为44610元，本院认为其中的22305元因原告行为所致，该后果应由原告承担。即原告实际给付被告工程款为545610元，其中1000元系被告的借款。原、被告关于农民工工资保证金100000元的举证、质证意见，本院认为，被告提供该证据证明按照合同由其缴纳农民工工资，后按照合同约定由原告退还。而原告提出该证据存在两种笔迹的可能，且工资保证金应由原告交给劳动监察大队的质证意见，但又不申请笔迹鉴定，也无相应的证据佐证。按照双方签订的合同内容，应由被告高某某交付农民工工资保证金，即本院采纳被告关于601000元中包括100000元农民工工资保证金的意见。原告关于因维修第三、四、六工程队不合格工程产生维修费20万元，由被告高某某承担其中三分之一份额的诉求，本院认为不符合证据的客观性特征，故本院不予支持。庭审中，被告高某某提出其所实施工程的左岸紧邻其施工的防洪工程还有87.8米基础开挖由其完成，经计算该部分基础土方开挖量为1499.62立方米，应计算在工程量中的辩解意见，因其未提供相关证据材料，本院不予采纳。施工合同是原、被告履行各自义务的依据，由于双方对合同部分内容产生分歧，致使工程未能结算，原告为证明双方争议事项申请鉴定而支出鉴定费15000元，且鉴定结论已被本院采纳，故原告请求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院予以部分支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   一、被告高某某于本判决生效后三十日内退还原告西部水电建设工程有限公司多支付的工程款120195元。   二、驳回原告西部水电建设工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10014元，原告西部水电建设工程有限公司承担70014元，被告高某某承担3000元。鉴定费15000元，由原告西部水电建设有限公司承担13000元，被告高某某承担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 朱 元 红   人民陪审员 吉 本 加   人民陪审员 南 拉 加     二0一九年六月二十六日   法官 助理 完么李智   书 记 员 朋 毛 吉     本判决所适用的主要法律条款：   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。