wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2035号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：黄水兵，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建南平市光泽县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉黄水兵金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄水兵所有的车辆（车牌号闽Ｈ×××**,车架号LZWADAGA1HG976432）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄水兵所有车牌号闽Ｈ×××**,车架号LZWADAGA1HG976432的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢665号文芳、胡建军：你与母志燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302执1133号执行判决已发生法律效力。申请执行人母志燕于二〇一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302执1133号执行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢665号申请执行人:母志燕,女,1971年3月27日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人:文芳,女,1972年11月2日出生,住湖北省十堰市茅箭区被执行人:胡建军,男,1967年9月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初655号民事判决书，在执行母志燕与文芳、胡建军一案中，查封了被执行人文芳名下的财产，现需要续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：继续查封被执行人文芳名下的位于五堰街办北京中路1号32幢1-5-1号房屋（不动产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十七日书记员 金吉红
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2035号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄水兵，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄水兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄水兵偿还贷款本金41848.33元，利息3087.95元，罚息777.40元，复利191.82元，共计人民币45905.50元（以上利息计算至2019年6月12日，罚息、复利计算至2019年6月12日），自2019年6月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＧ976432）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53680元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄水兵送达地址为福建南平市光泽县华桥乡增坊村元头18号。 合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号闽Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＧ976432）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15835.48元，其中本金11831.67元，利息3957.66元，罚息35.71元，复利10.44元，后一直未按期还款。截至2019年6月12日，被告尚欠贷款本金41848.33元，利息3087.95元，罚息777.40元，复利191.82元，共计人民币45905.50元。 被告黄水兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄水兵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月20日，被告黄水兵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄水兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄水兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄水兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄水兵所有的抵押物（车牌号闽Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＧ976432）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄水兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41848.33元，利息3087.95元，罚息777.40元，复利191.82元，共计人民币45905.50元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41848.33元为基数）、复利（以所欠利息3087.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＧ976432）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为474元，保全费479元，共计953元，由被告黄水兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5108号之一原告：江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地盐城市盐都区义丰镇剑桥大道。法定代表人：张如剑，董事长。委托诉讼代理人：吴中华,男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系公司法务。被告：沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司，住所地如皋市城北街道仁寿西路**。法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：富强，男，1963年1月8日生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司员工。被告：沈阳金杯车辆制造有限公司,住,住所地沈阳市沈河区方南路**/div>法定代表人：侯建新，董事长。原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司（以下简称剑桥公司）与被告沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司（以下简称金杯如皋公司）、沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称金杯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告剑桥公司于2019年7月31日以支付期未满为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告剑桥公司以支付期未满为由向本院申请撤回起诉,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司撤回对被告沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司、沈阳金杯车辆制造有限公司的撤诉。案件受理费5615元，由原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年七月三十一日法官助理 池 锋书 记 员 陆凯丽
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初5108号之一 原告：江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地盐城市盐都区义丰镇剑桥大道。 法定代表人：张如剑，董事长。 委托诉讼代理人：吴中华,男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系公司法务。 被告：沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司，住所地如皋市城北街道仁寿西路188号。 法定代表人：张立新，总经理。 委托诉讼代理人：富强，男，1963年1月8日生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司员工。 被告：沈阳金杯车辆制造有限公司,住所地沈阳市沈河区方南路6号。 法定代表人：侯建新，董事长。 原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司（以下简称剑桥公司）与被告沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司（以下简称金杯如皋公司）、沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称金杯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告剑桥公司于2019年7月31日以支付期未满为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告剑桥公司以支付期未满为由向本院申请撤回起诉,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司撤回对被告沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司、沈阳金杯车辆制造有限公司的撤诉。 案件受理费5615元，由原告江苏剑桥涂装工程股份有限公司负担。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年七月三十一日 法官助理 池 锋 书 记 员 陆凯丽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初542号 原告:米贤斌，男，1982年10月15日出生，瑶族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区天星路**。 被告：麻阳寿山无量泉有限公司，住，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡双合口村/div> 法定代表人：林承雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 原告米贤斌与被告麻阳寿山无量泉有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米贤斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方合同的约定，补偿所缺部分的配送费共计35100元；2.判令被告支付通讯费及交通费共计500元；3.判令被告退还桶子押金6600元；4.判令被告支付尚未结清的账款1822元。事实与理由：2018年3月，被告召开桶装水配送合作会，被告在会上承诺由被告通过微信平台派订单给水站，保证水站的年度桶装水配送数量15000桶，达不到配送桶数，补齐所差配送费。2018年3月15日至2019年3月15日，被告全年给予原告订单6225桶，差8775桶，按每桶4元计算为35100元。双方合作期间，原告将自有客户拉到被告的送水平台，并开发新客户到被告的送水平台，原告接到订单及时送水给客户，未造成客户投诉。原、被告约定的合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，合同期满后被告没有与原告进行任何形式的协商与沟通，原告于2019年4月4日收到被告发出的通知书，通知原告配送费差额折成桶装水抵扣，在3个月内提完否则视为放弃，且不能通过被告的微信平台接单。被告没有与原告协商便单方面向原告发出通知，属违约行为，原告不接受被告的通知，被告于当天便将原告在被告微信平台的接单账号冻结，单方面停止一切合作。 被告麻阳寿山无量泉有限公司辩称，1.原、被告双方是合作经营关系，完成配送目标是双方共同的责任和义务；2.《配送合作协议》第4.2条违背了合伙经营风险共担、利润共享的基本原则，是无效的；3.《配送合作协议》第4.2条违背了公平原则，应认定该条无效；4.原告提出的各项损失均是个人统计，没有经过被告的确认，不能作为定案依据；5.《配送合作协议》第4.2条作为违约条款，约定的违约金过高，请求人民法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于原告提交的通知复印件1份，拟证明未完成的桶装水数量，被告持有异议，认为系复印件，不能证实原告拟证明的主张，本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》，提供客户的订单信息，确保完成签订的配送目标系被告的合同义务，具体完成了多少配送目标应由被告举证证明，现被告未能提交该方面的证据，本院可以原告主张的数量即通知上载明的合同配送量差异8775桶认定未完成的桶装水配送量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告麻阳寿山无量泉有限公司系以生产及销售饮用水为主的企业，被告米贤斌系从事（袋）桶装水配送的经营者。为推广产品、开拓市场，2018年3月10日被告与原告等多人签订了《配送合作协议》，《协议》对配送范围、合同期限、配送目标、配送费用等相关问题进行了约定。原、被告（原告为乙方、被告为甲方）签订的《配送合作协议》4.1约定年度配送目标为2万桶，4.2甲方确保乙方以上签订的每月配送目标，乙方按甲方客户的订单信息及时配送。如果由于甲方订单不够，甲方按签订的合同配送数量给予乙方补齐所缺部分的配送费。如因乙方配送能力有限，不能满足订单配送要求，经区域业务沟通不愿意增加人员的，甲方有权缩小其配送区域，且甲乙双方所签的月度配送协议自动作废。4.4甲乙双方签订合作配送协议后，乙方有义务配合甲方业务积极开发本区域的客户，共同完成或超额完成月度、年度配送目标。5.3押金：甲方根据乙方签的销售协议，乙方最低需向甲方缴纳200个空桶押金，桶子押金30元／个，共计6000.00元。《协议》签订当日，原告缴纳了220个桶子押金6600元，后原、被告开始履行《协议》。期满后，根据被告提供的配送订单，原告仅配送6225桶（袋），原、被告因未配送水量的补偿问题发生纠纷。 本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》4.2中关于双方权利义务的约定，被告的义务为确保配送目标并向乙方提供订单信息及按照双方的约定支付配送费，乙方的义务则为按照被告提供的客户订单信息及时配送，可以认定该《协议》为双务合同，而并非被告主张的合伙协议，4.4中关于原告有义务配合被告业务积极开发本区域的客户的约定不足以认定原、被告之间为合伙关系。《协议》4.2中原、被告约定如果因被告订单不够，被告按签订的合同配送数量给予原告补齐所缺部分的配送费，该约定应认定为关于被告违约责任的约定，根据庭审查明的事实，未完成约定的配送目标确系因被告订单不够所致，故被告应根据该约定承担违约责任，但《协议》仅约定被告按照配送数量与配送目标的差额补齐所缺部分的配送费，未约定计算的单价，根据《协议》4.3可知双方约定的每桶（袋）配送费并不一致，按原告主张的4元／桶过高，本院酌情确定为每桶（袋）2元，故被告应补齐原告配送费的数额为15000桶（袋）－6225桶（袋）×2元／桶（袋）＝17550元。原告虽按照协议缴纳桶子押金6600元，但原告陈述其桶子尚未退还被告，对原告要求退还押金的诉讼请求本院不予支持，原告可退还桶子后再要求被告返还押金。关于原告要求支付通讯费、交通费及尚未结清的账款的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告麻阳寿山无量泉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米贤斌配送费17550元； 二、驳回原告米贤斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900.5元，减半收取450.25元，由原告米贤斌负担259.75元，被告麻阳寿山无量泉有限公司负担179.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年七月五日 代理书记员  曾福霖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初542号 原告:米贤斌，男，1982年10月15日出生，瑶族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区天星路302号。 被告：麻阳寿山无量泉有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡双合口村。 法定代表人：林承雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 原告米贤斌与被告麻阳寿山无量泉有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米贤斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方合同的约定，补偿所缺部分的配送费共计35100元；2.判令被告支付通讯费及交通费共计500元；3.判令被告退还桶子押金6600元；4.判令被告支付尚未结清的账款1822元。事实与理由：2018年3月，被告召开桶装水配送合作会，被告在会上承诺由被告通过微信平台派订单给水站，保证水站的年度桶装水配送数量15000桶，达不到配送桶数，补齐所差配送费。2018年3月15日至2019年3月15日，被告全年给予原告订单6225桶，差8775桶，按每桶4元计算为35100元。双方合作期间，原告将自有客户拉到被告的送水平台，并开发新客户到被告的送水平台，原告接到订单及时送水给客户，未造成客户投诉。原、被告约定的合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，合同期满后被告没有与原告进行任何形式的协商与沟通，原告于2019年4月4日收到被告发出的通知书，通知原告配送费差额折成桶装水抵扣，在3个月内提完否则视为放弃，且不能通过被告的微信平台接单。被告没有与原告协商便单方面向原告发出通知，属违约行为，原告不接受被告的通知，被告于当天便将原告在被告微信平台的接单账号冻结，单方面停止一切合作。 被告麻阳寿山无量泉有限公司辩称，1.原、被告双方是合作经营关系，完成配送目标是双方共同的责任和义务；2.《配送合作协议》第4.2条违背了合伙经营风险共担、利润共享的基本原则，是无效的；3.《配送合作协议》第4.2条违背了公平原则，应认定该条无效；4.原告提出的各项损失均是个人统计，没有经过被告的确认，不能作为定案依据；5.《配送合作协议》第4.2条作为违约条款，约定的违约金过高，请求人民法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于原告提交的通知复印件1份，拟证明未完成的桶装水数量，被告持有异议，认为系复印件，不能证实原告拟证明的主张，本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》，提供客户的订单信息，确保完成签订的配送目标系被告的合同义务，具体完成了多少配送目标应由被告举证证明，现被告未能提交该方面的证据，本院可以原告主张的数量即通知上载明的合同配送量差异8775桶认定未完成的桶装水配送量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告麻阳寿山无量泉有限公司系以生产及销售饮用水为主的企业，被告米贤斌系从事（袋）桶装水配送的经营者。为推广产品、开拓市场，2018年3月10日被告与原告等多人签订了《配送合作协议》，《协议》对配送范围、合同期限、配送目标、配送费用等相关问题进行了约定。原、被告（原告为乙方、被告为甲方）签订的《配送合作协议》4.1约定年度配送目标为2万桶，4.2甲方确保乙方以上签订的每月配送目标，乙方按甲方客户的订单信息及时配送。如果由于甲方订单不够，甲方按签订的合同配送数量给予乙方补齐所缺部分的配送费。如因乙方配送能力有限，不能满足订单配送要求，经区域业务沟通不愿意增加人员的，甲方有权缩小其配送区域，且甲乙双方所签的月度配送协议自动作废。4.4甲乙双方签订合作配送协议后，乙方有义务配合甲方业务积极开发本区域的客户，共同完成或超额完成月度、年度配送目标。5.3押金：甲方根据乙方签的销售协议，乙方最低需向甲方缴纳200个空桶押金，桶子押金30元／个，共计6000.00元。《协议》签订当日，原告缴纳了220个桶子押金6600元，后原、被告开始履行《协议》。期满后，根据被告提供的配送订单，原告仅配送6225桶（袋），原、被告因未配送水量的补偿问题发生纠纷。 本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》4.2中关于双方权利义务的约定，被告的义务为确保配送目标并向乙方提供订单信息及按照双方的约定支付配送费，乙方的义务则为按照被告提供的客户订单信息及时配送，可以认定该《协议》为双务合同，而并非被告主张的合伙协议，4.4中关于原告有义务配合被告业务积极开发本区域的客户的约定不足以认定原、被告之间为合伙关系。《协议》4.2中原、被告约定如果因被告订单不够，被告按签订的合同配送数量给予原告补齐所缺部分的配送费，该约定应认定为关于被告违约责任的约定，根据庭审查明的事实，未完成约定的配送目标确系因被告订单不够所致，故被告应根据该约定承担违约责任，但《协议》仅约定被告按照配送数量与配送目标的差额补齐所缺部分的配送费，未约定计算的单价，根据《协议》4.3可知双方约定的每桶（袋）配送费并不一致，按原告主张的4元／桶过高，本院酌情确定为每桶（袋）2元，故被告应补齐原告配送费的数额为15000桶（袋）－6225桶（袋）×2元／桶（袋）＝17550元。原告虽按照协议缴纳桶子押金6600元，但原告陈述其桶子尚未退还被告，对原告要求退还押金的诉讼请求本院不予支持，原告可退还桶子后再要求被告返还押金。关于原告要求支付通讯费、交通费及尚未结清的账款的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告麻阳寿山无量泉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米贤斌配送费17550元； 二、驳回原告米贤斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900.5元，减半收取450.25元，由原告米贤斌负担259.75元，被告麻阳寿山无量泉有限公司负担179.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年七月五日 代理书记员  曾福霖
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2041号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：唐汉群，男，1959年02月22日出生，汉族，住湖南益阳市赫山区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉唐汉群金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐汉群所有的车辆（车牌号湘Ｈ×××**,车架号LK0C4SBH3JA009533）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人唐汉群所有车牌号湘Ｈ×××**,车架号LK0C4SBH3JA009533的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3745号原告：唐山市丰润区广营天然气有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区卢各庄村。法定代表人：李广营。被告：李建，男，1986年2月27日出生，汉族，职业不详，住唐山市××县。被告：陈璇璇，女，1987年7月20日出生，汉族，职业不详，住唐山市××县。本院在审理原告唐山市丰润区广营天然气有限公司与被告李建、陈璇璇买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区广营天然气有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李建、陈璇璇存款20万元或查封相应价值的其他财产。并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。本院认为，原告唐山市丰润区广营天然气有限公司的申请符合法律规定，应予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李建、陈璇璇银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈满利 二〇一九年七月十一日书记员 陈月新
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3745号原告：唐山市丰润区广营天然气有限公司，住所地河北省唐山市丰润区卢各庄村。法定代表人：刘立佳，该公司执行董事。委托代理人：王海豹，该公司职工。被告：李建，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地唐山市滦县，户籍地唐山市滦县，现住滦县，现住滦县。被告：陈璇璇，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地唐山市滦县，户籍地唐山市滦县，现住滦县，现住滦县。原告唐山市丰润区广营天然气有限公司与被告李建、陈璇璇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市丰润区广营天然气有限公司的委托代理人王海豹到庭参加诉讼。被告李建、陈璇璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区广营天然气有限公司诉称，2019年3月原告向被告销售天然气41.21吨，货款总额167880.8元，加之以前被告拖欠的尾款38393.1元，李建共欠原告货款206273.9元，被告李建于2019年5月30日为原告出具了欠条一张。后被告李建还款17642元，尚欠188361.9元。故提起诉讼，请依法判令二被告给付货款188361.9元。被告李建、陈璇璇未提供答辩意见。经审理查明，2019年3月原告唐山市丰润区广营天然气有限公司向被告李建销售天然气41.21吨，货款总额167880.8元，加之以前被告李建拖欠的尾款38393.1元，被告李建共欠原告唐山市丰润区广营天然气有限公司货款206273.9元，被告李建于2019年5月30日为原告唐山市丰润区广营天然气有限公司出具了欠条一张。欠条内容为：“今欠唐山市丰润区广营天然气有限公司液化天然气款合计206273.9元。大写金额（贰拾万陆仟贰佰柒拾叁元玖角）。欠款明细如下：卸车单位：宽城升华压力容器有限公司2019年3月26日21.16吨*4030=85274.8元2019年3月28日20.05吨*4120=82606元之前尾款38393.1元总合计206273.9元欠款人签字：李建2019年5月30日。原告唐山市丰润区广营天然气有限公司向本院陈述，欠条形成后，被告李建至2019年7月10日起诉前已还款17642元，本院立案后，2019年7月17日又还2000元。以上事实，有原告陈述及卸车单据、欠条、聊天记录等材料在卷。本院认为，被告李建向原告唐山市丰润区广营天然气有限公司购买液化天然气，在拖欠原告唐山市丰润区广营天然气有限公司货款后，为原告唐山市丰润区广营天然气有限公司出具了欠条，被告李建及陈璇璇经传唤未到庭对原告方提交的证据提出意见，视为放弃诉讼权利。被告陈璇璇与被告李建系夫妻关系，应与李建共同承担还款义务。二被告并应自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮后的罚息利率向原告唐山市丰润区广营天然气有限公司支付逾期付款利息，至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李建、陈璇璇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市丰润区广营天然气有限公司液化天然气款168631.9元，并自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮后的罚息利率向原告唐山市丰润区广营天然气有限公司支付逾期付款利息，至欠款还清之日止。案件受理费4072元，减半收取2036元，财产保全申请费1520元，合计3556元，由被告李建、陈璇璇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈满利 二〇一九年十月十二日书记员 陈月新
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2041号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：唐汉群，男，1959年2月22日出生，汉族，住湖南益阳市赫山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告唐汉群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告唐汉群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐汉群偿还贷款本金83500.00元，利息9456.22元，罚息2199.29元，复利913.86元，共计人民币96069.37元（以上利息计算至2019年6月12日，罚息、复利计算至2019年6月12日），自2019年6月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ3ＪＡ009533）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告唐汉群送达地址为湖南益阳市赫山区八字哨镇秀峰路40号2栋1单元101。 合同签订后，被告于2018年6月20日就所购买的车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ3ＪＡ009533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月12日，被告尚欠贷款本金83500.00元，利息9456.22元，罚息2199.29元，复利913.86元，共计人民币96069.37元。 被告唐汉群未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《唐汉群欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月6日，被告唐汉群与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐汉群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告唐汉群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐汉群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告唐汉群所有的抵押物（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ3ＪＡ009533）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐汉群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83500.00元，利息9456.22元，罚息2199.29元，复利913.86元，共计人民币96069.37元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83500.00元为基数）、复利（以所欠利息9456.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ3ＪＡ009533）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1101元，保全费981元，共计2082元，由被告唐汉群负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执484号申请执行人刘水成。被执行人曾麦云。本院在执行刘水成与曾麦云买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人曾麦云名下的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年七月四日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执484号曾麦云、刘水成：刘水成于2019年7月3日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初591号民事判决书，经本院立案执行。现因曾麦云已全部兑现完毕。现予以结案。特此通知审判员  邓磊磊二〇一九年七月九日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3814号申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行。法定代表人：王从新，行长。地址：香河县。被申请人：张阔，男，1986年9月18日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人张阔借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张阔银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月三十日书记员  杨 坤
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1414号原告：李春，男，1941年9月8日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李建平（李春之子），1962年11月2日出生，汉族，居民，住河北省张北县。被告：高磊鑫，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住河北省张北县。原告李春与被告高磊鑫保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春委托诉讼代理人李建平、被告高磊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息（按月利率15‰计算，计息时间从2010年12月16日起至2019年5月16日止）。事实和理由：2010年12月16日，程玉琴作为借款人，高磊鑫作为担保人向原告借款20000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。经原告多次催要，被告高磊鑫偿还原告借款利息13800元，尚欠本金20000元及利息未还。因原告与程玉琴不相识，且该借款系被告个人所为，为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。高磊鑫辩称，对借条无异议。我已偿还原告借款本金13800元，现尚欠本金6200元未还。对原告主张的利息不认可，我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2010年12月16日，程玉琴作为借款人，高磊鑫作为担保人向原告借款20000元，约定月利率15‰。2.被告高磊鑫已偿还原告13800元。对当事人无异议的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张已偿还原告的13800元系借款本金，因其未提供相应证据证实，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，本院对其主张不予采信。本院认为，被告为借款人程玉琴向原告借款提供担保系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效保证合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确推定的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，本案中被告高磊鑫为连带责任保证人，故本案案由应为保证合同纠纷。现原告主张要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按月利率15‰给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:高磊鑫于判决生效之日起十日内给付李春借款本金20000元及利息（按月利率15‰计算，计息时间从2010年12月16日起至2019年5月16日止，已付利息13800元予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由高磊鑫负担。李春预交的案件受理费150元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱云二〇一九年七月十七日书记员  杨慧清
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3814号原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街**。负责人：王从新，该行行长。委托诉讼代理人：王海涛、王长福，该行员工。被告：张某，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称中国农业银行香河支行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行香河支行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行香河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息286842.06元，其中：本金284510.88元及截至2019年5月28日的利息2331.18元。并支付自2019年5月29日至实际付清之日的利息等；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告张某在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币30万元，期限360个月，用于购买位于香河县平安线东侧、王谭路北侧绿地香河国际新城博雅苑三期171-2103号的房产，双方约定按月还款。自2019年4月起被告张某未按合同约定向原告偿还借款本息，截至2019年5月28日累欠我行贷款本息286842.06元，其中：本金284510.88元，利息2331.18元。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年12月28日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告张某在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币30万元，期限360个月，用于购买位于香河县平安线东侧、王谭路北侧绿地香河国际新城博雅苑三期171-2103号的房产，双方约定还款方式和违约责任。自2019年4月起被告张某未按合同约定向原告偿还借款本息，截至2019年5月28日累欠原告贷款本息286842.06元，其中：本金284510.88元，利息2331.18元。上述事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款账户明细表、不动产抵押登记证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本息符合合同约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款284510.88元并付利息（利息计算：截至2019年5月28日的利息2331.18元，自2019年5月29日起按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元（原告已预交2801元）、保全费2120元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董浩人民陪审员  李群人民陪审员  许国二〇一九年十一月十九日书 记 员  高文
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1996号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：任世成，男，1988年12月6日出生，汉族，住上海金山区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉任世成金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人任世成所有的车辆（车牌号沪Ｃ×××**,车架号LSVRR21T3B2391635）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人任世成所有车牌号沪Ｃ×××**,车架号LSVRR21T3B2391635的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1414号申请人：高磊鑫，男，年月日出生，汉族，职业，住张北县。原告李春与被告高磊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月8日，高磊鑫向本院申请追加程玉琴、为共同被告，其陈述程玉琴与其丈夫为借款人，其为担保人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确推定的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《担保法解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，在连带责任保证中，保证人与主债务人一起对债权人承担连带清偿责任，即主债务人承担的债务与保证人担保的债务系同一债务，所以，至安全日香豆腐主债务人和连带责任保证人追究清偿债务责任时不分先后次序，及科研起诉主债务人，也可以起诉保证人，还可以同时起诉主债务人和保证人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”高磊鑫申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回追加为共同原告／被告的申请。审判员  王爱云二〇一九年七月九日书记员
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1996号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：任世成，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告任世成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告任世成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任世成偿还贷款本金54542.35元，利息4443.45元，罚息806.28元，复利275.81元，共计人民币60067.89元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＲＲ21Ｔ3Ｂ2391635）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告任世成送达地址为上海金山区张堰镇建农村13组5030号。 合同签订后，被告于2017年12月25日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＲＲ21Ｔ3Ｂ2391635）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币32035.62元，其中本金21457.65元，利息10551.51元，罚息18.71元，复利7.75元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金54542.35元，利息4443.45元，罚息806.28元，复利275.81元，共计人民币60067.89元。 被告任世成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《任世成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月20日，被告任世成与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任世成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告任世成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告任世成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告任世成所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＲＲ21Ｔ3Ｂ2391635）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任世成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54542.35元，利息4443.45元，罚息806.28元，复利275.81元，共计人民币60067.89元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54542.35元为基数）、复利（以所欠利息4443.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＲＲ21Ｔ3Ｂ2391635）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为651元，保全费621元，共计1272元，由被告任世成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4257号申请人：刘永云,女,1966年2月5日生,汉族，住徐州市云龙区。被申请人:徐州新沃运力汽车有限公司，住徐州市铜山区第二工业园欣欣路北侧。法人代表人：赵发坤。申请人刘永云与被申请人徐州新沃运力汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘永云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款10万元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘永云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州新沃运力汽车有限公司名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年七月十五日书记员  迟崇禹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟。被告：姬剑波，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市龙马装饰有限公司，住，住所地：开封市晋安路**一社会信用代码：91410211742508575Q。法定代表人：莫晗。被告：开封市达人实业集团有限公司，住所，住所地：开封市鼓楼区五一路**社会信用代码：9141020033011799X8。法定代表人：袁明。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告姬剑波、蒋莉、开封市龙马装饰有限公司、开封市达人实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行2019年7月10日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告姬剑波、蒋莉、开封市龙马装饰有限公司、开封市达人实业集团有限公司价值265万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告姬剑波、蒋莉、开封市龙马装饰有限公司、开封市达人实业集团有限公司名下价值265万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年七月十日书 记 员  陈亚萍
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京03刑初18号本院于2019年2月12日受理北京市人民检察院第三分院指控被告人王京犯诈骗罪一案。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：依法冻结北京九彩科技有限公司在中国建设银行北京三元支行名下账户：×××。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 刘 泽二〇一九年七月十七日法官助理 王海广书 记 员 胡 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。一般代理。被告：姬剑波，男，汉族，1963年1月17日生，住开封市鼓楼区。被告：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住开封市龙亭区。被告：开封市龙马装饰有限公司，住所地：开封市晋安路26号。统一社会信用代码：91410211742508575Q。法定代表人：莫晗。被告：开封市达人实业集团有限公司，住所地：开封市鼓楼区五一路66号。统一社会信用代码：9141020033011799X8。法定代表人：袁明。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告姬剑波、蒋莉、开封市龙马装饰有限公司（以下简称开封龙马公司）、开封市达人实业集团有限公司（以下简称开封达人公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人白轲到庭参加了诉讼，被告姬剑波、蒋莉、开封龙马公司、开封达人公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬剑波、蒋莉立即清偿借款本息2548314.61元（其中本金250万元以及截至2019年4月28日的利息、罚息48314.61元），自2019年4月29日起按合同约定利率计付利息、罚息、复利直至本息偿还完毕之日止；2、判令被告开封龙马公司、开封达人公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费以及原告实现权利支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日原告与被告姬剑波、蒋莉及开封龙马公司签订个人担保借款合同，约定原告向被告姬剑波、蒋莉发放借款250万元，借款期限一年，且约定了利息、罚息、复利等。原告与开封龙马公司约定了保证条款且签字盖章予以确认。该笔贷款到期后，原告与被告姬剑波、蒋莉签订贷款展期协议书，约定展期到期日为2019年2月9日，保证人开封龙马公司签字盖章确认。原告与开封达人公司签订单笔保证合同，对保证范围等进行了约定。原告依约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人担保借款合同》、《贷款展期协议书》、《保证合同》、共同还款声明、个人贷款借款凭证、身份证及结婚证复印件、营业执照、个贷逾期客户本金利息清单等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告浦发银行开封分行与被告姬剑波、蒋莉、开封龙马公司签订《个人担保借款合同》，借款金额为250万元，借款期限一年。在该合同中，姬剑波作为借款人，蒋莉作为共同还款人。被告开封龙马公司作为保证人为该笔借款提供全程连带责任保证担保。2017年1月12日，被告蒋莉向原告出具《共同还款声明》，载明蒋莉作为借款人姬剑波的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。2018年2月8日，被告姬剑波、开封龙马公司与原告签订《贷款展期协议书》，展期到期日为2019年2月9日，本金余额250万元。担保人开封龙马公司确认原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。2018年2月8日，开封达人公司与原告签订《保证合同》，为姬剑波向原告借款250万元提供连带责任保证，并对保证范围及保证期间进行了约定。原告按约提供了借款，但被告姬剑波、蒋莉未按约还款付息。截至2019年4月28日，被告欠原告本金250万元及利息、罚息48314.61元。本院认为，《个人担保借款合同》、《贷款展期协议书》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告姬剑波、蒋莉没有按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；被告开封龙马公司、开封达人公司未按合同约定承担担保责任，均属于违约行为，应负相应的责任。原告要求被告支付复利无合同依据，本院不予支持；对原告其余诉求，本院予以支持。被告开封龙马公司、开封达人公司承担担保责任后，有权向姬剑波、蒋莉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬剑波、蒋莉于本判决生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金2500000元以及截至2019年4月28日的利息、罚息48314.61元，合计2548314.61元。自2019年4月29日起按合同约定利率计付利息、罚息直至实际清偿完毕之日止。二、被告开封市龙马装饰有限公司、开封市达人实业集团有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿保证责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27187元、保全申请费5000元，合计32187元，由被告姬剑波、蒋莉、开封市龙马装饰有限公司、开封市达人实业集团有限公司承担。（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月二十八日书 记 员  夏 晗
天津市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0101民初3756号 本院于二○一九年七月十九日对原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津0101民初3756号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津0101民初3756号民事判决书中第4页倒数第三行至倒数第二行存在误写，予以补正为“本案诉讼受理费50元减半收取25元，由被告厦门粉酷网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 审判员 周 军 二〇一九年八月一日 书记员 李若萌 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1015号申请人：河北奥塔机械设备有限公司。法定代表人：李勇，职务，总经理。被申请人：酉振国，男，汉族，1972年9月12日出生，现住河北省衡水市武邑县。被申请人：赵重祥，男，现住河北省石家庄市新华区。本院在审理申请人河北奥塔机械设备有限公司与被申请人酉振国、赵重祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人河北奥塔机械设备有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人酉振国、赵重祥名下的银行存款共计人民币17000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人酉振国、赵重祥名下银行存款共计17000元，查封期限为一年。案件申请费190元，由申请人河北奥塔机械设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈占群二〇一九年七月十六日书记员  楚志超
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1177号原告：田建华。被告：孙占发。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告田建华与被告孙占发、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建华、被告人保财险公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼，被告孙占发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田建华向本院提出诉讼请求：依法判决孙占发、人保财险公司赔偿田建华各项损失共计10000元，诉讼中，田建华变更诉讼请求为21978元。事实与理由：2019年4月9日16时许，史金生驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市徐水区徐大公路由东向西行驶至遂城十字路口西侧路段变更车道时，与同向行驶孙占发驾驶的冀Ｒ×××**号重型自卸货车发生碰撞，冀Ｆ×××**号小型轿车失控后驶入逆线，又与由西向东田建华驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车碰撞肇事，造成三方车辆不同程度损坏，田建华受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出（2019）徐公交认字198号事故认定书，史金生负此次事故的主要责任、孙占发负此次事故的次要责任、田建华无责任。经查，冀Ｒ×××**号车在人保财险公司处投保了交强险和第三者责任险。故诉至法院。人保财险公司辩称，1、请法院依法核实孙占发所驾驶车辆的机动车行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证，是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任。2、孙占发车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），由于本案交通事故为三车相撞，我司承保车辆负事故次要责任。因此，对田建华主张的合理合法损失应先由主责方及我公司在交强险限额内按责任比例三、七开进行赔偿，不足部分由我公司在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任。3、诉讼费与鉴定费不属保险责任，我公司不承担。孙占发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：1、2019年4月9日16时许，史金生驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市徐水区徐大公路由东向西行驶至遂城十字路口西侧路段变更车道时，与同向行驶孙占发驾驶的冀Ｒ×××**号重型自卸货车发生碰撞，冀Ｆ×××**号小型轿车失控后驶入逆线，又与由西向东田建华驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车碰撞肇事，造成三方车辆不同程度损坏，田建华受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出（2019）徐公交认字198号事故认定书，认定史金生负此次事故的主要责任、孙占发负此次事故的次要责任、田建华无责任。2、孙占发驾驶的冀Ｒ×××**号重型自卸货车在人保财险公司投有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。3、事故发生后田建华支付医药费271元、救护车费200元。4、事故发生后，田建华受损车辆经汇新保险公估有限公司公估车辆维修费用为17507元，支付鉴定费3000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：田建华主张替代性交通工具费用1000元，提供了出租车票据100张。人保财险公司质证称，对证据的关联性不认可，田建华并未住院治疗，其主张的替代性交通工具费用缺乏必要的依据，且提供的出租车票是连号票据，不能证实与本案有关，因此不认可。本院认为，田建华的车辆因事故导致无法使用，其在医院检查治疗及处理交通事故必会产生部分交通费用，但其主张的数额过高，提交的证据不符合相关规定，本院酌情认定替代性交通工具费用200元。本院认为，本次交通事故系三车相撞，史金生和孙占发承担事故的主、次责任。因此事故给田建华造成的损失，应首先由承担事故责任的两车保险公司在交强险赔偿限额内承担责任，但人保财险公司主张在交强险赔偿限额内按30%承担责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳，应各承担50%比例为宜。对于原告超出交强险部分的损失，由事故责任方按照责任承担，孙占发负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。因孙占发所有的冀Ｒ×××**号车在人保财险公司投保有第三者责任保险，人保财险公司可依据保险合同的约定直接赔付田建华。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对田建华的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告田建华的损失有医疗费271元、交通费200元、替代性交通工具费200元，修车费17507元，鉴定费3000元，共计21178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田建华2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田建华135.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田建华100元，共计2235.5元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告田建华的剩余损失16707元的30%即5012.1元，应由被告孙占发承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告田建华，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告田建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计175元，由孙占发负担25元，田建华负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年七月三十日法官助理张寒书记员国帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5924号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。被告：田燕朋，女，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告田燕朋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人张正明到庭参加诉讼。被告田燕朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田燕朋偿还由原告代被告支付的代偿款7288.58元；2、判令被告田燕朋支付原告代偿款资金占用利息，以7288.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，29.15元，1、2项合计7317.73元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告为购买萧县天美生活电器经营部的苹果6S手机，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借5179元，其中商品借款3699元，并由原告承担连带担保责任。2016年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。因被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7288.58元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。田燕朋未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告为购买萧县天美生活电器经营部的苹果6S手机，与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款。2016年8月5日，被告与有利网签订的有利网借款协议约定：借款金额5179元（含手机借款3699元），借款期限18个月，年利率10.50%，每期还款本息（等额本息）为311.04元。原告为被告借款提供担保。本院认为，被告与有利网平台对手机借款3699元及年利率10.50%的约定符合法律规定；双方约定的逾期利率（0.05%/日）、违约金（未清偿的全部剩余本金与利息之和自逾期之日按0.05%/日计收）高于年利率24%，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；本案中，普惠快信及第三方服务方收取的管理费属数额过高（相对于手机借款），又将其计入本金，且原告不能提供普惠快信及第三方服务方收取的借款管理费所履行的相应合同义务，故原告代偿该管理费本金及利息，于法无据，原告要求被告支付代偿的管理费本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告作为连带责任保证人，其承担手机借款本金、利息及逾期利息、违约金保证责任后，有权利向被告追偿。故被告应支付原告代偿的借款本金及利息、违约金合计4547.05元{计算方法：本金3699元+自2016年8月5日至2018年2月5日借期内利息582.59元（3699元×10.50%÷12月×18/月）+自2018年2月5日至2018年5月8日的利息、违约金265.46元[3699+582.59]元×24%÷12月÷30天×93天}。原告要求被告自代偿借款之日起至款付清止按年利率6%支付资金占用期间利息亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田燕朋在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金及利息、违约金合计4547.05元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田燕朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年七月二十九日法官助理祝干干书记员余健
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1015号原告：河北奥塔机械设备有限公司法定代表人：李勇，总经理。委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被告：酉振国，男，汉族，1972年9月12日出生，住河北省衡水市武邑县。被告：赵重祥，男，现住河北省石家庄市新华区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。原告河北奥塔机械设备有限公司（以下简称“奥塔公司”）诉被告酉振国、赵重祥、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日受理。庭前，原告公司撤回了对被告赵重祥、被告保险公司的起诉，要求由侵权人酉振国依法赔偿其损失，不违反法律规定，依法予以准许。现依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人孙志保，被告酉振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司诉称：2019年6月23日9时30分，酉振国驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿河钢路由西向东行驶，行驶至东昌街与河钢路交叉路口东三百米处，与河钢路中心隔离带南侧的路灯杆发生碰撞，造成车辆、公路设施及路灯杆损坏，无人员受伤。后经武邑县公安交通警察大队出具第1311221201900000068号道路交通事故认定书认定：酉振国负此事故全部责任。现原告公司要求被告赔偿路灯杆损失费、公估费共计16275元。被告酉振国辩称：发生事故后我已经给付原告方钱了，我们已经了结了，不应再要求我赔偿。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告因本案交通事故造成的本次诉讼合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据。围绕争议焦点，原告代理人陈述同诉状内容一致。其损失：路灯灯杆损失费：15475元、公估费800元共计16275元。提供证据如下：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过以及原告方的财产损失情况及被告方的责任。2、中国建筑一局集团有限公司证明一份，证明涉案交通事故损害的财产系原告所有。3、公估报告一份、公估费发票一张，证明涉案受损财产的损失价值以及公估鉴定花费情况4、酉振国驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份，证明肇事车辆及驾驶人情况。被告酉振国对原告公司提供上述证据的质证意见是：对证据1、2、4均无异议。对证据3我看不明白。没有证据提交，有证人酉铁根作证，但今天没到庭。事故发生后酉铁根与原告经过电话联系，酉铁根拿出1000元给付了原告方，说给付1000元后就没事了。原告代理人同时述称：由于被告所陈述的证人未到庭作证，我方不认可。根据原告方的反映不存在被告方所陈述的这个事实。本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据1、2、4真实有效，具备与本案的关联性，被告方无异议，应予采纳。原告提供证据3被告方陈述看不明白，但该定损报告系经原告申请有资质的鉴定机构依据客观原则评估的意见书，且被告未提交任何足以反驳的证据来进行反驳，故该证据依法应予采纳。其因鉴定支付的费用票据为税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，为原告的实际支出，依法应予采纳。综上，确认原告公司因本案交通事故造成的损失是：财产损失费（路灯灯杆）15475元、公估费800元共计16275元。本院经审理查明：2019年6月23日9时30分，酉振国驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿河钢路由西向东行驶，行驶至东昌街与河钢路交叉路口东三百米处，与河钢路中心隔离带南侧的路灯杆发生碰撞，造成车辆、公路设施及路灯杆损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122120190000068号道路交通事故认定书，认定：酉振国负此事故全部责任。原告公司系受损路灯灯杆的所有人。被告酉振国系肇事冀Ａ×××**号小型轿车的驾驶人。庭前，原告公司撤回了对被告赵重祥、被告保险公司的起诉，要求由侵权人酉振国依法赔偿其损失。本院认为：原告奥塔公司因此次交通事故造成财产损失，被告酉振国在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担全部责任，依法应当承担财产损害赔偿责任。被告酉振国主张已经给付原告方1000元了结此案没有任何证据，不予支持。故被告酉振国依法应赔偿原告公司上述全部损失16275元。庭前，原告公司撤回了对被告赵重祥、被告保险公司的起诉，要求由侵权人酉振国依法赔偿其损失，不违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告酉振国赔偿原告河北奥塔机械设备有限公司损失计16275元，于判决生效后十日内履行。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告酉振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈占群二〇一九年八月二十二日书记员  史秋芝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1269号申请执行人：陈维贵，汉族，1968年3月3日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王开华，男，汉族，1976年11月26日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）江阳民终444号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人王开华支付申请人执行人陈维贵案款94993.34元，执行费1325元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王开华的银行存款人民币96318.34元；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王开华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年七月十七日书记员 凌梓涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5924号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被申请人：田燕朋，女，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人田燕朋追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田燕朋在金融机构存款7317.73元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田燕朋在金融机构存款7317.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月四日法官助理祝干干书记员任磊
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1269号陈维贵、王开华：陈维贵与王开华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计94993.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位94993.34元，本院已于2019年10月29日将该款转付给陈维贵。至此，陈维贵向本院申请执行的(2019)川0502民终444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1177号原告：田建华。被告：史金生。被告：孙占发。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**/div>负责人：邢运江，该公司经理。原告田建华与被告史金生、孙占发、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告田建华于2019年6月6日向本院提出撤回对被告史金生、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉的申请。本院认为，原告田建华自愿撤回对被告史金生、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉，不违反相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田建华撤回对被告史金生、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉。审判员  范文雪二〇一九年六月六日法官助理张寒书记员国帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11537号原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，系该公司总经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区引河路东段，统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人：刘赛，系该公司执行董事。被告：永城市盛丰粮食购销有限公司。住所地：河南省永城市李寨镇张迁村，统一社会信用代码：914114817880840184。法定代表人：陈淑珍，系该公司执行董事。被告：刘赛，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省永城市。被告：陈金铎，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省永城市。被告：周美兰，女，汉族，1955年10月1日出生，住河南省永城市。系陈金铎之妻。被告：周丽娜，女，汉族，1977年10月5日出生，住河南省永城市。被告：陈建，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省永城市。系周丽娜之弟。被告：陈淑珍，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省永城市。被告：陈淑珍，女，汉族，1981年8月15日出生，住河南省永城市城关镇东方居委会工业东路037号，身份证号：412328198108157243。本院于2018年12月11日受理原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司与被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司、永城市盛丰粮食购销有限公司、刘赛、陈金铎、周美兰、周丽娜、陈建、陈淑珍、陈淑珍偿权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一八年十二月十一日书记员  蒋 恒
山西省高平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0581民初1717号 原告：高平市兴亿物资贸易有限公司，住所地高平市南城街街道办事处上韩庄村口。 法定代表人：韩贵生，任总经理。 委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。 被告：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人：祁玉柱，任总经理。 委托诉讼代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁福萍，女，1974年3月31日生，汉族，住太原市杏花岭区白龙庙街******，山西二建集团有限公司职工。 原告高平市兴亿物资贸易有限公司诉被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1798241.52元；2、依法判令被告支付原告高沁高速河西段拆迁安置楼项目的货款利息190789.8元；3、依法判令被告支付原告从2016年5月1日至2017年4月30日新北小区项目货款利息480000元；4、依法判令被告支付原告从2017年7月1日至2019年1月31日新北小区项目货款利息567005.6元；5、依法判令被告支付原告从2019年2月1日至2019年7月1日新北小区项目货款利息124212元；6、依法判令被告支付原告新北小区项目货款利息(以1242120元为基数，按照每月2％的利率，从2019年7月1日起至支付完毕之日止)。7、依法判令被告支付原告从2018年2月1日至2019年1月31日河西仙井项目货款利息313469.88元；8、依法判令被告支付原告从2019年2月1日至2019年6月30日河西仙井项目货款利息55612.45元；9、依法判令被告支付原告河西仙井项目货款利息(以556124.52为基数，按照每月2％的利息，从2019年7月1日起至支付完毕之日止)。10、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，原告与山西二建集团有限公司第一分公司先后订立三份《购销合同》。合同约定：原告按照山西二建集团有限公司第一分公司要求向其提供钢材(包括：螺纹钢检尺、线材、盘螺等)，山西二建集团有限公司第一分公司在每一批材料进场验收后合格入库后，30天内付清货款;超过30天未付款部分从第31天开始按月利率2％计算利息。合同履行过程中，原告均按照《购销合同》约定和山西二建集团有限公司第一分公司要求提供了相应的钢材。但山西二建集团有限公司第一分公司总是拖欠货款，至起诉之日止，山西二建集团有限公司第一分公司尚欠原告货款1798241.52元。山西二建集团有限公司第一分公司拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告的生产经营造成了严重损失。虽然原告多次要求其尽快偿还欠款，但山西二建集团有限公司第一分公司均没有解决，反而将山西二建集团有限公司第一分公司注销登记。无奈之下，为维护自己的合法权益，原告只能根据《公司法》第三条的规定，将山西二建集团有限公司诉至贵院，望判如所请。 被告山西二建集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖无效，被告作为根据合同约定承担给付货款义务的一方，履行付款义务的方式为转账汇款，，履行地点为被告住所地故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，，本案应由被告住所地太原市杏花岭区人民法院管辖 本院经审查认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。”原、被告均认可该约定管辖无效。本案系买卖合同纠纷，，合同履行地法院和被告住所地法院均有管辖权本案争议的标的为给付货币，根据规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币的一方为原告，本院为合同履行地法院，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告山西二建集团有限公司提出的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 邢发保 二〇一九年七月二十二日 法官助理 崔佩洁 书 记 员 杨 云
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3316号 申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。 负责人：叶玲,职务:行长。 被申请人：洛阳凯阳工贸有限公司，住，住所地：洛阳市西工区七一路**院/div> 法定代表人：吴艳聪，职务：总经理。 被申请人:洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所，住所地:洛阳市涧**景华路**奥斯卡商务楼**div> 法定代表人:张振华，职务:总经理。 被申请人：王卫国，男，1969年8月22日生，汉。 被申请人：郭明，女，1969年11月21日生，汉。 被申请人：吴艳聪，女，1956年9月22日生，汉。 被申请人：张振华，男，1971年10月13日生，汉。 被申请人：王卫华，女，1976年6月2日生，汉。 申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、王卫国、郭明、吴艳聪、张振华、王卫华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1194.33万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、王卫国、郭明、吴艳聪、张振华、王卫华银行存款1194.33万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月四日 书记员  刘棕波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初6786号原告：吴玉，男，1971年12月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：钱杰，男，1969年1月23日出生，住河北省怀来县。委托诉讼代理人:宋寿青，河北隆业律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被告：怀来新奥混凝土有限公司，住所地河北省怀来县东花园镇西榆林村。法定代表人：钱杰，经理。委托诉讼代理人:艾连庆，河北隆业律师事务所律师。委托诉讼代理人:张炜，河北隆业律师事务所律师。原告吴玉与被告钱杰、怀来新奥混凝土有限公司（以下简称新奥公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴玉诉称，吴玉与钱杰于2014年4月29日签订合作协议，依据合作协议约定，吴玉以对钱杰的到期债权500万元作为出资与钱杰合作经营新奥搅拌站（现为新奥公司），吴玉享有搅拌站50%的股权，同时取得搅拌站所占土地及地上物50%的所有权。协议约定搅拌站由吴玉、钱杰共同经营，做到账目清晰，所得利润各占50%。因钱杰未履行合作协议，不让吴玉参与经营，也不按照约定进行利益分配，吴玉自协议签订至今未取得应得利润。经吴玉自行查证，2014年4月29日至2017年7月23日公司总利润为36268533.4元，此前吴玉已支取7111969元，钱杰、新奥公司还应支付吴玉应得利益11022297.7元，故吴玉诉至法院，要求钱杰、新奥公司依照合作协议分配其截至2017年7月2日的利润11022297.7元。被告钱杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钱杰与吴玉未签订过合作协议，该合作协议约定内容与事实不符，新奥公司系钱杰与案外人高杰共同出资成立，吴玉未实际出资，且吴玉从未享有对钱杰的500万元到期债权，不可能以该债权出资，钱杰对合作协议的真实性有异议，该合作协议对钱杰不产生约束力，合作协议项下的管辖约定亦对钱杰不发生法律效力。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。钱杰的住所地、合同履行地均为河北省怀来县，故申请将本案移送至河北省怀来县人民法院审理。被告新奥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合作协议系钱杰与吴玉签订，新奥公司不属于合作协议的一方当事人，根据合同相对性原则，新奥公司既不享有合作协议约定的权利，亦不应当承担相应的义务，该合作协议约定的管辖条款对新奥公司不产生法律效力。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条明确规定因分配公司利润而提起的诉讼属于专属管辖的情形，本案虽然是以合伙协议纠纷提起诉讼，但根本诉求是主张分配新奥公司的经营利润，钱杰与吴玉签订的合作协议对管辖的约定不能违反民事诉讼法对专属管辖的规定，新奥公司的住所地、合同履行地均为河北省怀来县，故申请将本案移送至河北省怀来县人民法院审理。本院经审查认为，原告吴玉依据《合作协议》提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。吴玉与钱杰在《合作协议》中明确约定，经营期间双方产生纠纷，协商不成由延庆县人民法院（现为北京市延庆区人民法院）管辖，因吴玉住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区51号楼9单元1502号位于北京市延庆区人民法院辖区内，且该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。钱杰不认可《合作协议》的真实性，但经本院询问,钱杰明确向本院表示不提起笔迹鉴定申请，且亦未提交其他有效证据证明其主张，故本院对该意见不予采信。另公司分配利润应限于公司股东，吴玉非新奥公司股东，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司的专属管辖规定。综上，钱杰、新奥公司所持对本院管辖权异议的理由缺乏事实法律依据，钱杰、新奥公司对本案提出的管辖权异议均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告钱杰、怀来新奥混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告钱杰、怀来新奥混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  章志祥二〇一七年九月二十二日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3192号 原告：张光复，男，汉族，生于1969年9月14日。 原告：张明旭，男，汉族，生于1977年4月5日。 上列原告委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 本院受理原告张光复、张明旭与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定的青岛铁路运输法院管辖，并要求将本案移送管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然被告所属的中铁十七局集团有限公司西成铁路客运专线四川段指挥部在2019年1月22日向原告出具的承诺函中，承诺如不按期支付欠款，债权人可以在当地法院诉讼追款。但该承诺并未明确是在债权人住所地的当地法院还是合同履行地的当地法院，或者是在被告住所地的当地法院诉讼，该承诺属于管辖约定不明。而双方在《工业品买卖合同》中约定：履行合同中发生争议协商不成的，在被告公司注册所在地铁路运输法院处理。本合同关于争议解决方式的约定具有最高的效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。该约定系双方当事人真实意思的表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案被告中铁十七局集团第一工程有限公司的注册地位于山东省青岛市黄岛区，故本案应按双方约定，由青岛铁路运输法院处理。被告对管辖权提出异议的理由成立，符合法律规定，本案应当移送至青岛铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 周 虹 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 魏志英 二〇一九年七月十五日 书 记 员 曹明辉
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初54号 原告黄衍明，男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告陈莉华，女，1957年5月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告成都市郫都区安靖镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路**。 负责人李斌，镇长。 原告黄衍明、陈莉华诉被告成都市郫都区安靖镇人民政府行政协议确认无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 冯 科 人民陪审员 牟庆伟 二〇一九年七月一日 书 记 员 唐 洁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3192号 原告：张光复，男，汉族，生于1969年9月14日，住广元市利州区。 原告：张明旭，男，汉族，生于1977年4月5日，住广元市利州区。 上列原告委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区瑞源国际3号楼。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 本院受理原告张光复、张明旭与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定的青岛运输法院管辖，并要求将本案移送管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然被告所属的中铁十七局集团有限公司西成铁路客运专线四川段指挥部在2019年1月22日向原告出具的承诺函中，承诺如不按期支付欠款，债权人可以在当地法院诉讼追款。但该承诺并未明确是在债权人住所地的当地法院还是合同履行地的当地法院，或者是在被告住所地的当地法院诉讼，该承诺属于管辖约定不明。而双方在《工业品买卖合同》中约定：履行合同中发生争议协商不成的，在被告公司注册所在地铁路运输法院处理。本合同关于争议解决方式的约定具有最高的效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。该约定系双方当事人真实意思的表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案被告中铁十七局集团第一工程有限公司的注册地位于山东省青岛市黄岛区，故本案应按双方约定，由青岛运输法院处理。被告对管辖权提出异议的理由成立，符合法律规定，本案应当移送至青岛运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 周 虹 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 魏志英 二〇一九年七月十五日 书 记 员 曹明辉
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2549号原告：牛宪林，男，1972年5月14日出生，汉族，现住河北省曲周县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：邓海港，男，1983年2月5日出生，汉族，现住河北省吴桥县。被告：德州欣云物流服务有限公司，统一社会信用代码91371402334578857Q，住所地山东省德州市德城区新华工业园华润路德州金珊食品水产有限公司院内办公楼**。法定代表人：鲁秀云，公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码913714007784019727，住，住所地德州市经济开发区晶华路租公司院内）。负责人：张相武，公司总经理。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。牛宪林与邓海港、德州欣云物流服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告牛宪林于2019年7月31日向本院提出申请，要求撤回对邓海港、德州欣云物流服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛宪林撤回对邓海港、德州欣云物流服务有限公司的起诉。审判员  孙昌义二〇一九年七月三十一日书记员  孟庆玲