福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初4308号 原告：郑时才，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼委托代理人：郑文华，福建国富律师事务所执业律师。 被告：陈伟力，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼委托代理人：叶瑛，福建建达律师事务所执业律师。 诉讼委托代理人：陈和铨，男，1949年7月20日出生，汉族，住福建省闽候县，系被告陈伟力父亲。 被告：福建伟煌食品有限公司，住福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码9135012157299280X5。 法定代表人：陈武。 诉讼委托代理人：向传金，上海锦天成（福州）律师事务所执业律师。 诉讼委托代理人：王胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系公司员工。 被告：福州伟煌贸易有限公司，住福建省福州市台江区瀛洲街道台江路**元洪锦江花园****，统一社会信用代码91350103777520937E。 法定代表人：陈伟力。 原告郑时才与被告陈伟力、福建伟煌食品有限公司、福州伟煌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑时才及诉讼委托代理人郑文华与被告陈伟力的诉讼委托代理人叶瑛、陈和铨，福建伟煌食品有限公司的诉讼委托代理人向传金、王胜到庭参加诉讼，福州伟煌贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑时才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟力、福建伟煌食品有限公司向原告偿还借款本金人民币900万元；2、依法判令被告陈伟力、福建伟煌食品有限公司共同支付相应利息，利息以人民币900万元为基数，按月利率1.5%标准计算，自2017年7月24日起计算至还清借款之日止（暂计至起诉之日利息为人民币27万元）；3、请求判令被告福州伟煌贸易有限公司对本案第一、二项诉讼请求承担连带还款责任，四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年10月24日，被告一陈伟力因资金周转急需，向原告借款人民币1000万元整，双方约定借款利息为月利率1.5%，原告通过银行转账将上述借款汇入被告一陈伟力指定的银行账户。被告一陈伟力出具相应的借条及收条。被告二福建伟煌食品有限公司向原告出具《共同还款承诺书》，对上述借款承担共同还款责任。至今为止，被告一陈伟力仅还款本金人民币100万元及付至2017年7月23日的利息，尚欠原告本金900万元及2017年7月24日后的利息。被告二福建伟煌食品有限公司作为共同还款责任人应对上述借款本金900万元及利息与被告一陈伟力承担共同还款责任。被告福州伟煌食品有限公司作为本次借款的保证人，应对本次借款的本金及利息承担连带还款责任。现因原告急需用钱，多次向被告催促还款，被告均置之不理，严重侵犯原告的合法权益，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出起诉，望判如所请。 被告陈伟力对起诉的事实没有异议，陈述已向原告还款100万元，还剩下900万元没有还。 被告福建伟煌食品有限公司辩称:第一、我国法律目前没有对“共同还款人”的定义及权利义务进行规定，被告福建伟煌食品有限公司依法没有共同还款义务。第二、无论《共同还款承诺书》上所盖印章真伪，本案《共同还款承诺书》与本案《借条》并非一一对应关系；本案《共同还款承诺书》所指的《借条》并非就是原告在本案所提交的《借条》。第三、若《共同还款承诺书》是真实印章所盖的话，本案原告与答辩人存在恶意串通损害答辩人利益的情形，本案《共同还款承诺书》依法属于无效文书；答辩人不需对本案《借条》承担任何责任和义务。第四、本案《共同还款承诺书》违背法律规定的公平、合理原则，该《共同还款承诺书》属于无效文书。第五、从《共同还款承诺书》的生效要件、印章位置、印章加盖时间等方面来看，《共同还款承诺书》缺乏必要的生效要件，系无效承诺书；且可能涉嫌刑事犯罪等情形。 被告福州伟煌贸易有限公司经公告送达未作答辩，视为放弃答辩权利。 原告郑时才围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料： 证据1：《借条》、《收条》各壹份。以证明：2014年10月24日，被告一陈伟力因资金周转需要向原告借款人民币1000万元，双方约定利息为月利率1.5%，被告一陈伟力出具收条确认收到上述借款。借条下方于2015年4月24所写借款延期三个月到2015年7月24日。 证据2：银行回单、银行流水。以证明：2014年10月24日，原告通过浦发银行转账方式向被告一陈伟力银行汇入借款人民币1000万元。 证据3：《延期还款承诺书》壹份。以证明：由于被告一陈伟力资金周转困难，借款最后还款期限延期至2017年8月24日。 证据4：《共同还款承诺书》壹份。以证明：被告二福建伟煌食品有限公司向原告出具《共同还款承诺书》，对上述借款的承担共同还款责任。 被告陈伟力对以上证据的真实性、关联性和合法性无异议。 被告福建伟煌食品有限公司对证据1的质证意见：认为福建伟煌食品有限公司不是《借条》上的借款人也不是保证人，对《借条》不知情，对《借条》的真实性无法确认；对证据2的质证意见：该《个人跨行汇款汇出回单》文书尾部“重要提示”第2点已经说明：汇款状态“已汇出”表示该笔汇款申请已提交，请以收款行实际入账为准。说明该笔款项对方是否收到无法确认。对证据3的质证意见：认为福建伟煌食品有限公司不是《延期还款承诺书》上借款人也不是保证人，对《延期还款承诺书》不知情，对《延期还款承诺书》的真实性无法确认；对证据4的质证意见：1、本案《借条》没有作为《共同还款承诺书》附件，《共同还款承诺书》也没有与《借条》原件或复印件放在一起加盖骑缝章；本案《借条》并非《共同还款承诺书》首部所描述的《借条》，两者无关联。2、《共同还款承诺书》上的印章位置不正常，且未书写日期；经核对后是在盖章公司章上的空白纸上再打印出合同内容，该点涉嫌刑事犯罪。3、该《共同还款承诺书》的承诺人只有义务，没有任何权利；承诺人未使用本案借款的分文资金，该《共同还款承诺书》的内容违反《民法总则》第6条规定的公平合理原则，属于无效文书；4、该《共同还款承诺书》的承诺人对《借条》的具体内容（如期限、用途、利率等事项）一概不知，符合《民法总则》第151条所规定的显失公平的情形，该文书需依法撤销。5、从该《共同还款承诺书》的内容看，“本承诺为独立的，不受其他担保的影响；按照出借人的期限、金额及方式还款；允许出借人与陈伟力就借款内容随意改动而不通知，还有故意不书写日期；”等内容均表明原告与陈伟力、陈和铨之间存在恶意串通，合谋损害答辩人合法权益的情形，该《共同还款承诺书》系无效文书。 被告福建伟煌食品有限公司向本院提交了下列证据材料： 证据1：股权转让协议书一份。以证明：1、福建伟煌食品有限公司现股东于2017年9月11日向公司原股东购买了福建伟煌食品有限公司全部股权（含土地房产等资产），并支付了购买款合计7000万余元；2、福建伟煌食品有限公司、福建伟煌食品有限公司原股东确认公司股权转让之日前的债务只有两笔合计1150万元债务担保，不包括本案诉争债务；3、证明福建伟煌食品有限公司现股东及现经营人对之前的本案债务不知情，也未实际使用本案所涉资金。 证据2：《印章移交确认函》。以证明：1、福建伟煌食品有限公司现股东2017年9月在与公司原股东印章交接时，公司原股东陈和铨及实际控制人陈伟力均确认：公司有且只有一枚公章（为公安备案的公章）。2、福建伟煌食品有限公司现股东及现福建伟煌食品有限公司对2017年9月股权转让之前非福建伟煌食品有限公司股权转让时移交的公章所形成的债务不承担责任。 原告郑时才对证据1的质证意见：与本案无关，真实性也无法确认。对证据2的质证意见：在2017年9月份，伟煌食品公司公章做了缺角，说明《共同还款承诺书》是在2017年9月份之前出具的。 被告陈伟力对证据1真实性没有异议，工商局的备案不是这份，且股权转让协议与本案无关。对证据2的真实性没有异议。 被告福州伟煌贸易有限公司经公告送达未提交质证意见及证据，视为放弃质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的焦点问题，本院认定如下： 焦点一：《共同还款承诺书》的效力问题，本院认为《共同还款承诺书》虽没有落款时间，但不足以影响《共同还款承诺书》的效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告福建伟煌食品有限公司对印章的真假有异议，但未提出相反证据亦未申请鉴定，本院不予以采纳。审理中，被告福建伟煌食品有限公司对《共同还款承诺书》落款处“伟煌食品有限公司”印文与该处打印文字“承诺人”、“法定代表人字迹”形成的先后顺序申请鉴定，通过本院依法委托鉴定，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎[2018]文鉴字第301号司法鉴定意见书载明检材《共同还款承诺书》落款处“福建伟煌食品有限公司”印文与该处打印文字“承诺人”、“法定代表人”字迹形成的先后顺序是先打印后盖章，即先墨后朱。因此，本院对《共同还款承诺书》的效力予以认定。 焦点二：《股权转让协议书》是否影响福建伟煌食品有限公司承担还款责任。虽然福建伟煌食品有限公司、福建伟煌食品有限公司原股东确认公司股权转让之日前的债务只有两笔合计1150万元债务担保，不包括本案诉争债务。只能证明是福建伟煌食品有限公司原股东与受让股东之间的内部约定，不能对抗第三人。股权转让只是涉及福建伟煌食品有限公司股东的变更，并不影响福建伟煌食品有限公司作为公司法人的独立存在，福建伟煌食品有限公司的法人民事行为能力依然存在。因此，股权转让协议书》不影响福建伟煌食品有限公司作为共同还款人承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月24日，原告郑时才与被告陈伟力签订了《借条》和《收条》。该《借条》载明：兹向郑时才借取人民币壹仟万元整（￥10000000元），借款人陈伟力。身份证号码3501211979××××××××，借款期限陆个月，月息1.5%由借款人签字盖章后生效。借款人（签字）：陈伟力，保证人（签字）：福州伟煌食品有限公司，落款2014年10月24日，空白处载明：此借款延期叁个月，至2015年7月24日止。陈伟力，2015年4月16日。《收条》载明：兹收到郑时才处人民币壹仟万元整（￥10000000元）。由借款人签字盖章后生效。收款人（签字）：陈伟力，保证人（签字）福州伟煌食品有限公司，落款时间2014年10月24日。当天，原告郑时才通过上海浦东发展银行账户向被告陈伟力中国建设银行股份有限公司福州城南支行汇款壹仟万元整。被告福建伟煌食品有限公司向原告出具《共同还款承诺书》，对上述借款承担共同还款责任。2015年10月30日，陈伟力出具了《延期还款承诺书》。原告陈述被告陈伟力还款本金人民币100万元及付至2017年7月23日的利息，尚欠原告本金900万元及2017年7月24日后的利息，被告予以认可。 根据原告郑时才财产保全申请，本院于2017年9月19日作出（2017）闽0103民初4308号裁定，冻结被告福建伟煌食品有限公司位于闽侯县祥谦镇兰圃村的土地使用权及其房屋产权【闽（2017）闽侯县不动产权第0021514号】。 本院认为，原告郑时才与被告陈伟力福州伟煌食品有限公司于2014年10月24日分别签订的《借条》和《收条》，以及被告福建伟煌食品有限公司向原告出具《共同还款承诺书》均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告福建伟煌食品有限公司对陈伟力借款的担保有效，应当承担连带还款责任。被告福建伟煌食品有限公司在《共同还款承诺书》盖章为任共同还款人，形式完备，内容不违反法律规定，不论公司股权转让协议如何约定，无法对抗善意第三人，因此，被告福建伟煌食品有限公司对陈伟力借款应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定,判决如下: 一、被告陈伟力、福建伟煌食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑时才借款本金人民币900万元及利息（以借款本金900万元为基数，从2017年7月24日起按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告福州伟煌贸易有限公司对上项判决负连带偿还责任。 三、驳回原告郑时才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76690元，由被告任陈伟力、福建伟煌食品有限公司、福州伟煌贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈细珠 二〇一九年六月二十日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第3页共11页