云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终904号上诉人（原审原告）：韦小二，男，汉族，1960年2月8日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。上诉人（原审原告）：韦国平，男，汉族，1980年12月16日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。二上诉人委托代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：鄢天财，男，汉族，1989年6月18日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区智信运输有限公司。法定代表人：陶乃建，执行董事。统一社会信用代码：91530302336500922K。住所地：曲靖市麒麟区环城小坡村1幢。委托诉讼代理人：张乾龙，系该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毛强国，男，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。上诉人韦小二、韦国平、鄢天财因与被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司、毛强国公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韦小二、韦国平上诉请求：1、依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3793号民事判决书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅认定被上诉人鄢天财为承运人，认定事实错误。三被上诉人均为本案承运人，应当承担连带责任。上诉人韦国平将挖掘机交付两被上诉人运送，挖掘机运输过程中发生交通事故导致上诉人挖掘机受损，后被上诉人毛强国、鄢天财将挖掘机送至红果开发区宏达挖机修配部进行维修。运输合同达成之前，就运输时间及运输费用,上诉人是与毛强国进行沟通；挖掘机承运时,上诉人将托运的挖掘机交付给毛强国及鄢天财；托运物受损后,系由毛强国鄢天财协商后确认维修单位将托运挖掘机送修；从上诉人提交的录音证据能够证明，挖掘机维修过程中，上诉人多次与承运人毛强国、鄢天财协商维修事宜，能够证明毛强国、鄢天财均为承运人。2、被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司应与被上诉人毛强国、郡天财对上诉人的损失承担连带赔偿责任。首先,被上诉人毛强国、鄢天财作为个人并不具备货运资格,而被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司的经营范围包括货物运输。被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司云Ｄ×××××2重型普通货车的登记车主。被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司同意车辆挂靠，准云Ｄ×××××2重型普通货车登记在其公司名下的行为，并云Ｄ×××××2重型普通货车交被上诉人毛强国、鄢天财控制、使用，是对毛强国、鄢天财以其名义对外签订运输合同、进行运输经营的授权行为。在运营过程中，毛强国、鄢天财与承运人签订并履行运输合同的行为，是对曲靖市麒麟区智信运输有限公司运输经营的代理行为。且上诉人与被上诉人毛强国、鄢天财达成运输合同时,毛强国、鄢天财实际控云Ｄ×××××2重型普通货车,并持有该车辆行驶证，并向上诉人出示了车辆行驶证，上诉人有足够的理由相信毛强国、鄢天财对曲靖市麒麟区智信运输有限公司享有运输经营代理权，故被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司属于本案承运人。其次，被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司作为承运车辆所有人，对车辆具有管理义务，其作为投保主体，负有为运输车辆购买保险的义务。因其未云Ｄ×××××2重型普通货车购买货运险，导致事故发生后，上诉人方的损失无法获得赔偿,其亦应当承担赔偿责任。再次，曲靖市麒麟区智信运输有限公司其与鄢天财之间为挂靠关系，且双方约定云Ｄ×××××2重型普通货车产生的赔偿责任由鄢天财个人承担。但该约定仅为两被上诉人内部约定，对上诉人并不产生效力。且庭审中已明确两被上诉人为挂靠关系参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对于上诉人的损失，被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司亦应与毛强国、鄢天财承担连带赔偿责任。二、一审法院认为上诉人在挖掘机受损后没有及时修理,造成挖掘时至今未投入使用,事实认定错误。首先,应当明确负有支付维修费用义务的主体,依据《合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,维修挖掘机系被上诉人方违约后采取的补救措施，故负有维修费支付义务的是被上诉人方，而非上诉人。其次,只有在上诉人有能力采取措施防止损失扩大而未采取时，才存在扩大损失的恶意。但对于上诉人而言，挖掘机租金系上诉人一家人唯一的经济来源，事故发生后，上诉人一家人的经济收入已经断绝，根本不具备维修费支付能力，故被上诉人该主张无法成立。再次，挖掘机受损后，是由被上诉人毛强国及鄢天财将挖掘机送至红果开发区宏达挖机维修部进行维修，被上诉人毛强国、鄢天财与维修部形成承揽关系，上诉人与维修部之间不存在任何法律关系，并不存在付款义务。且上诉人也多次与维修部协商，但维修部均拒绝上诉人提车的请求。上诉人并不存在任何扩大损失的恶意，故上诉人方的资金损失计算应自事故发生之日起计算至挖掘机交付上诉人止。上诉人鄢天财上诉请求：依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月20日作出的（2017）云0302民初3793号民事判决，追加曲靖楚云汽车贸易有限责任公司为被告，共同与被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司承担民事赔偿责任。事实和理由：一审法院对本案的事实认定有错误。虽然从《中华人民共和国机动车行驶证》来看，车云Ｄ×××××02重型普通货车的车辆所有人是曲靖市麒麟区智信运输有限公司。但车云Ｄ×××××02重型货车己于2017年5月9日凌晨0点30分左贵州省盘州市坪镇供销社大楼下被狮桥融资租赁(中国)有限公司以该车所有人的身份拖走。那本案中谁是车云Ｄ×××××02重型货车的真正所有权人呢？在一审中上诉要求追加靖楚云汽车贸易有限责任公司、狮桥融资租赁(中国)有限公司作为本案的诉讼参与人参与本案的审理，以便查明云Ｄ×××××102重型货车到底是什么性质，公正审理本案，但一审法院却不准予。上诉人与曲靖楚云汽车贸易有限责任公司存在买卖合同关系(是融资租赁关系，即狮桥融资租赁(中国)有限公司向曲靖楚云汽车贸易有限责任公司购买后租赁后给上诉人使用),因为上诉人鄢天财向曲靖楚云汽车贸易有限责任公司支付了204800元(包括174800元的购车款、3万元的购买保险的费用,买了什么保险上诉人根本不知道,当时说好是包括买保险及购置税)等这一系列的事实来看，上诉人鄢天财现只是购买者,手里只有一张汽车销售合同的复印件，所签字的其他文件却全部被曲靖楚云汽车贸易有限责任公司收着，不拿给被告鄢天财。从一审查明的事实来看云Ｄ×××××102重型货车所有权人，将保险和车型都不全的车辆交与被告鄢天财驾驶，是违返交通法规的，也没有购买车上货物险，未投保交强险等一系列违法行为。故作为该车辆所有人的曲靖市麒麟区智信运输有限公司是有重大过错，应承担此次交通事故产生的民事赔偿责任承担全部责任。至于曲靖楚云汽车贸易有限责任公司和曲靖市麒麟区智信运输有限公司到底是什么关系？该车辆的所有权人为什么会是曲靖市麒麟区智信运输有限公司？上诉人鄢天财根本不知情。作为该车辆的所有权人，应对造成的损失承担责任。在一审法庭审理中，被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司根本没有到庭参与诉讼，虽然被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司向法院提交了证据，但没有出庭质证，无法证实被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司、曲靖楚云汽车贸易有限责任公司、狮桥融资租赁(中国)有限公司三者之间的关系。二、一审法院的判决损害了上诉人的合法权益，增加了诉累，浪费了司法资源。被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司答辩称，一、合同具有相对性，本案所涉公路货物运输合同，系由韦小二、韦国平与毛国强，鄢天财口头达成，合同的协商、签订和履行是鄢天财和毛国强的个人行为，答辩人自始至终没有参与，也不知情。该运输合同对答辩人没有任何约束力,追究责任不能突破合同的相对性,答辩人不应当承担任何责任。二、本案为公路货物运输合同纠纷,本案中的交通事故,仅涉及财产损失,未发生人身损害和精神害,是道路交通运输合同引发的纠纷,并非道路交通事故损害赔偿纠纷,不应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》。三、答辩人不是本案的责任主体,对财产损失的计算,不发表意见。原审被告毛强国未作答辩。韦小二、韦国平向一审法院起诉请求判令：1、三被告连带赔偿原告挖掘机维修费人民币130020元及挖掘机驾驶员工资和租金损失（自2016年11月23日起至挖掘机维修完毕交付原告之日止按36000元/月计算，暂计算至2017年5月23日为216000元）；2、判令三被告承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费等费用。一审法院认定如下事实，2016年11月21日，原告韦国平经朋友介绍认识了被告鄢天财、被告毛强国，并将需运送的货物及运送的起止地点告知被告。2016年11月23日，被告鄢天财驾驶云Ｄ×××××2102重型货车将原告所有的三一牌SY225C-8型履带式液压挖掘机从乌蒙草原施工地运载至断江镇沿塘村工地，行驶至239县道19KM＋500M处时发生交通事故，拖载的挖掘机摔落受损，盘县公安局交通警察大队认定被告鄢天财承担此次事故的全部责任。事发后，原告将受损的挖掘机送至红果开发区宏达挖机修配部进行维修，被告鄢天财支付了维修费34000元。2018年1月5日，云南鼎丰司法鉴定中心经鉴定认为：该挖掘机的肇事损坏修复费用为159900元，月停机损失为24500元。另查明，被告鄢天财与被告曲靖市麒麟区智信运输有限公司系挂云Ｄ×××××2102号重型货车登记在被告曲靖市麒麟区智信运输有限公司名下。一审法院认为，在公路货物运输合同中，承运人应对运输过程中货物的损毁承担损害赔偿责任。本案中，原、被告口头协商后，被告鄢云Ｄ×××××2102号重型货车将原告所有的三一牌SY225C-8型履带式液压挖掘机从乌蒙草原施工地运载至断江镇沿塘村工地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，应认定原告与被告鄢天财具有订立公路货物运输合同的意愿，双方之间的运输合同成立并生效，被告鄢天财为承运人，二原告为托运人。该挖掘机因被告鄢天财在运送挖掘机的过程中发生交通事故受损，被告鄢天财承担此次交通事故的全部责任，经鉴定，挖掘机的修复费用为159900元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，被告鄢天财应赔偿原告挖掘机修复费用159900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可能获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院酌情确认挖掘机受损后所需的修理时间为一个月，该修理期内产生的驾驶员工资损失和租金损失由被告赔偿，经鉴定，该挖掘机的月停机损失为24500元，故本院确认应由被告鄢天财赔偿原告挖掘机停机损失24500元。以上两项合计184400元，扣减被告鄢天财已支付的34000元，被告还应支付原告150400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告在挖掘机受损后没有及时修理，造成挖掘机至今未投入使用，因此扩大的驾驶员工资和租金损失应由原告自行负担。被告鄢天财与被告曲靖市麒麟区智信运输有限公司为挂靠关系是事实，但本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告曲靖市麒麟区智信运输有限公司不是合同的当事人，该合同对其不发生法律约束力，故对原告要求被告毛强国承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告毛强国系合同当事人，故对原告要求被告毛强国承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：1、由被告鄢天财赔偿原告韦小二、韦国平三一牌SY225C-8型履带式液压挖掘机的修理费159900元、停机损失24500元，合计184400元，扣减被告鄢天财已支付的34000元，实际应赔偿150400元。2、驳回原告韦小二、韦国平对被告曲靖市麒麟区智信运输有限公司、被告毛强国的诉讼请求。案件受理费6491元（原告已预交），由被告鄢天财承担2821元，原告韦小二、韦国平自行负担3670元。鉴定费20000元，由被告鄢天财承担。二审中，上诉人韦小二、韦国平为证明其主张，向本院提交如下证据：证明一份，欲证明预付了34000元维修费，维修工期为2个月，其余按30元一天收取停车费。经质证，鄢天财认为，送修时只说维修一个月，也没有讲过停车费。曲靖市麒麟区智信运输有限公司对该证明无异议。毛强国未发表质证意见。本案认为，该证明所载的停车费不能证明已实际发生，故对该证明不予评判。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点有：1.被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司是否应对本案损失承担连带赔偿责任？2.被上诉人毛国强是否应对本案损失承担连带赔偿责任？3.挖掘机受损后未及时修理的损失扩大责任在谁？4.本案肇事车辆是否存在融资租赁？1.关于被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司是否应对本案损失承担连带赔偿责任问题。经一审审理查明，鄢天财与被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司系挂靠关系且在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在。同时，云Ｄ×××××2102号重型货车登记在被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司名下，对外具有物权公示的法律效力。挂靠单位的运营利益并不仅仅体现为挂靠费，挂靠车辆所带来的规模效应、信誉影响等均应认定为挂靠单位的运营利益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条是指，即“以挂靠形成从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被挂靠公司即被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司应承担连带责任。被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司关于本案为公路货物运输合同纠纷，非道路交通事故损害赔偿纠纷，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的答辩理由不成立，机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失仍属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的损害赔偿范围，应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司对此事故造成的损害承担连带赔偿责任。故对上诉人韦小二、韦国平关于被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司对此事故造成的损害承担连带赔偿责任的上诉请求予以支持。2.关于被上诉人毛国强是否应对本案损失承担连带赔偿责任的问题。本案现有证据并不能证明与上诉人韦小二、韦国平订立公路货物运输合同的主体是毛国强，要求毛国强对本案损失承担连带赔偿责任的事实依据不足，故对上诉人此项上诉请求不予支持。3.关于挖掘机受损后未及时修理的损失扩大责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”上诉人韦小二、韦国平在挖掘机受损后，在违约方没有及时修理的情况下，应主动修理以避免损失的扩大。但韦小二、韦国平未主动、及时修理，造成挖掘机至今未投入使用，上诉人韦小二、韦国平应对扩大损失承担责任。一审判决关于“因此扩大的驾驶员工资和租金损失应由上诉人韦小二、韦国平自行负担”的责任分摊并无不当，应予支持。4.关于本案车辆的所有权人问题。上诉人鄢天财提出的融资租赁问题，因上诉人鄢天财未向法庭提交相关证据，被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司提供的均为复印件，无法证明肇事车辆的融资租赁事实。一审法院对融资租赁事实因证据不足不予认定并无不当。一审法院根据现有证据已查清被告鄢天财与被告曲靖市麒麟区智信运输有限公司系挂靠关系，曲靖市麒麟区智信运输有限公司为肇事车辆的登记车主的事实。上诉人鄢天财关于“追加曲靖楚云汽车贸易有限责任公司为被告，共同与被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司承担民事赔偿责任”的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人韦小二、韦国平关于被上诉人曲靖市麒麟区智信运输有限公司对此事故造成的损害承担连带赔偿责任的上诉理由成立，予以支持，其余上诉请求因上诉理由不成立，不予支持。上诉人鄢天财的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3793号民事判决第一项；二、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3793号民事判决第二项；三、曲靖市麒麟区智信运输有限公司对第一项赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回韦小二、韦国平的其它诉讼请求。一审案件受理费6491元，由鄢天财、曲靖市麒麟区智信运输有限公司负担2821元，由韦小二、韦国平负担3670元；鉴定费20000元，由鄢天财曲靖市麒麟区智信运输有限公司负担。二审案件受理费6491元，由鄢天财、曲靖市麒麟区智信运输有限公司负担2821元，由韦小二、韦国平负担3670元。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年七月八日书记员  王朋飞