大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2833号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：庞博，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被告：潘昕，女，1968年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张林玉，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：李惠斌，男，1944年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告：马树环，女，1943年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告：李重桓，男，2001年9月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：李妙临，女，2008年9月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。法定代理人：潘昕，女，1968年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告潘昕、李惠斌、马树环、李重桓、李妙临金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞博、被告潘昕的委托诉讼代理人张林玉、梅竹君到庭参加了诉讼。被告李惠斌、马树环、李重桓、李妙临经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告潘昕签订的编号为130552411084035767的《个人授信协议》；2、请求判令潘昕、李惠斌、马树环、李重桓、李妙临共同偿还原告借款本金人民币4990040.68元及至最终还款日为止的利息、复息、罚息（暂算至2019年3月28日欠息合计350,430.63元），暂合计人民币5340471.31元；3、请求判令原告对登记在李铁军名下的位于大连市沙河口区（产权证号：沙私有**）和位于大连市沙河口区（产权证号：沙私有20105：沙私有**原告就上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告李惠斌、马树环、李重桓、李妙临在继承李铁军遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任；5、判令被告潘昕、李惠斌、马树环、李重桓、李妙临共同承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年1月8日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告潘昕签订编号为130552411084035767的《个人授信协议》，约定：原告向被告潘昕提供总额为人民币500万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年1月8日至2023年1月8日，被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告潘昕不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告承担。同时，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告李铁军签订了编号为130552411084035767的《个人授信最高额抵押合同》。约定：被告李铁军以位于沙河口区（产权证号：沙私有2010516241号；）和：沙私有**2010516239号；）为上述贷款提供抵押担：沙私有**根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用之和。”上述抵押权已于2013年1月14日办理了抵押登记，原告取得他项权证号：（沙私有）13001604和（沙私有）13001605他项权利证书。上述合同签订后，原告与被告潘昕签订了的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告潘昕500万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行利率为7.8%，利率调整方式为不变。《周转易协议书》签订后，原告依照协议约定于2013年1月16日开始向被告潘昕发放贷款。自2017年6月29日起，被告未能按时偿还贷款本息，连续逾期至今。截至2019年3月28日，被告潘昕尚欠原告贷款本金人民币4990040.68元，应还利息、应还罚息、应还复息合计350430.63元，暂合计人民币5340471.31元。综上所述，被告潘昕未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。上述贷款发生于潘昕、张铁军二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告对被告李铁军提供抵押的位于沙河口区（产权证号：沙私有2010516241号；）和位于沙河口区（产权证号：沙私有201：沙私有**，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享：沙私有**人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告潘昕、李铁军金融借贷合同纠纷一案，由贵院审理。本案诉讼过程中，因被告李铁军于2019年5月14日去世，不适格继续作为本案被告。经调查李铁军的继承人信息，李铁军的现有继承人分别为其父亲李惠斌、母亲马树环长子李重桓，长女李妙临。我国民事诉讼法司法解释第五十五条规定，在诉讼中一方当事人死亡，人民法院应当及时通知继承人作为当事人参加诉讼。我国继承法第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承的遗产实际价值为限。因李铁军的继承人并未声明放弃继承，故原告依法申请贵院追加其为本案被告，并判令其在继承本案债务人李铁军遗产价值范围内承担本案债务。被告潘昕当庭辨称：不同意原告的诉讼请求。提出关于第一项诉讼请求，《个人授信协议》中没有约定合同解除的条件，原告要求解除《个人授信协议》没有合同依据。关于第二项诉讼请求，我们不知道本金、利息、付息、罚息是如何计算出来的，原告也未提供相关证据支持。原告也未提供各期贷款的发放凭证及借款合同、借款收据，无法证明贷款实际发生。关于第三项诉讼请求，原告要求偿还的贷款在发放之前案涉财产已经被其他法院查封，对于本案的债权原告不享有抵押担保权利。关于第四项诉讼请求，因被告李铁军已经于2019年5月14日过世，他的部分亲属（本案被告李惠斌、马树环、李重桓、李妙临）已经放弃了他的继承权。关于第五项诉讼请求，在《个人授信协议》当中以及《周转易协议》当中均未约定被告要偿还、要承担原告实现债权的费用，故该项诉请没有合同依据。被告李惠斌、马树环、李重桓、李妙临经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月8日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告潘昕签订编号为130552411084035767的《个人授信协议》，约定：原告向被告潘昕提供总额为人民币500万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年1月8日至2023年1月8日止；如被告潘昕未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告潘昕不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担；被告潘昕连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与李铁军签订了编号为130552411084035767的《个人授信最高额质押合同》，约定：李铁军以位于沙河口区（产权证号：沙私有2010516241号）和位于沙河口区（产权证号：沙私有2010516239号）为上述贷款提供抵押担：沙私有**根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信：沙私有**复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权的费用。上述抵押权已于2013年1月14日办理了抵押登记，原告取得他项权证号：（沙私有）13001604和（沙私有）13001605他项权利证书。同日，原告与被告潘昕又签订了《个人授信协议》项下的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告潘昕500万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行利率为7.8%，利率调整方式为不变。协议签订后，原告依照协议向被告田家庆提供了人民币260万元的授信额度，被告田家庆在该额度限额范围内使用贷款，但其未能按照协议约定偿还贷款本息。截至2018年7月30日，被告田家庆尚欠借款本金人民币2543334.2元及利息11353.71元、复息473.97元、罚息106572.5元。另查，被告潘昕与李铁军原为夫妻关系，两人育有婚生长子李重桓、长女李妙临；李惠斌为李铁军父亲，马树环为李铁军母亲。李铁军于2019年5月14日去世。《周转易协议书》签订后，原告依照协议约定于2013年1月16日开始向被告潘昕发放贷款。自2017年6月29日起，被告未能按时偿还贷款本息，连续逾期至今。截至2019年3月28日，被告潘昕尚欠原告贷款本金人民币4990040.68元，应还利息、应还罚息、应还复息合计350430.63元，暂合计人民币5340471.31元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、同意抵押声明书、房屋产权证、房屋他项权证、银行贷款明细单、小微贷款申请表、身份证、结婚证书以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告田家庆签订的《个人授信协议》、与被告田家庆、被告王慧清签订的《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》及与被告王慧清签订的《同意抵押声明书》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款及抵押合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告已依约定向被告田家庆发放了贷款，而被告逾期还款，构成违约，则应当承担相应的违约责任。故原告要求被告田家庆偿还截至2018年7月30日止的借款本金2543334.2元及利息11353.71元、复息473.97元、罚息106572.5元一节，符合法律规定及合同约定，本院予以确认；关于原告主张被告田家庆支付自2018年7月31日起至借款本息还清之日止的利息、复息、罚息一节，按《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的利率计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求确认对抵押房产享有抵押权及优先受偿权一节，因双方已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持；关于原告要求被告王慧清对上述借款的本息承担共同还款责任一节，因被告田家庆与被告王慧清系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告田家庆、被告王慧清提出原告单方降低授信额度，属违约行为及罚息没有约定的主张，因未提出相关证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田家庆、被告王慧清共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币2543334.2元；二、被告田家庆、被告王慧清共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2018年7月30日止的借款利息11353.71元、复息473.97元、罚息106572.5元；自2018年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以2543334.2元为基数，按所签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的利率共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、复息、罚息；上列一、二项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告田家庆、被告王慧清共同共有的营口市鲅鱼圈区红海08-滨海花园1#楼-551（房权证鲅字第**）、营口市鲅鱼圈区站东02-明虹商住楼B区2#楼-5＃门市（房房权证鲅字第**）房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费人民币28090元，由被告田家庆、被告王慧清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  吴 丽人民陪审员  方 杰二〇一九年七月二日书 记 员  肖文玉