广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12229号原告：东莞市冠昌旅游家居制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村歌斯特园区A栋。统一社会信用代码：×××5Ｘ3。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪斌，男，系该公司员工。被告：深圳市品极科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松东环二路西侧黄贝岭靖轩工业园厂房9栋3楼。统一社会信用代码：×××70Ｊ。法定代表人：施俊杰。被告：施俊杰.原告东莞市冠昌旅游家居制品有限公司（下简称冠昌公司）与被告深圳市品极科技有限公司（下简称品极公司）、施俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠昌公司的法定代表人王伟及其委托诉讼代理人王文彬、刘洪斌到庭参加诉讼，被告品极公司、施俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款400,980元及逾期付款利息（逾期付款利息以400,980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年11月28日起计至全部款项付清之日止）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告冠昌公司是一家产销工艺礼品、服装辅料、五金饰品等货物的公司。2018年3月起，被告品极公司多次向原告订做各种类型的腰带。双方签订了《采购单》，约定产品型号、数量、单价、金额等内容，并约定货款结算方式为月结。收到被告品极公司订单后，原告按被告的要求生产了货物，并交付部分货物给被告品极公司。库存货物经原告多次要求，被告至今仍未提货，且已交付的货物也没有按时支付货款。经统计，被告拖欠的货款为269,340元，库存货物金额为131,640元，共计货款400,980元。经原告多次催收，两被告均以各种理由推诿，拒不支付货款。原告提供了采购单、物流单、送货单、还款通知书、微信聊天记录予以证明上述主张。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告品极公司、施俊杰没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冠昌公司主张其与被告品极公司存在业务往来，其向被告品极公司供应腰带等货物。双方分别于2018年3月1日、2018年5月8日、2018年6月22日签订采购订单，约定原告向被告品极公司供应价值分别为97,700元、171,640元、131,640元的货物。双方在采购订单中约定了货物交货日期、付款时间为收货后次月的31日前付款、货到品极深圳公司，未约定逾期付款利息的计算标准。原告通过物流的方式向被告品极公司发送了2018年3月1日、2018年5月8日采购订单项下货款价值共计为269,340元的货物，被告品极公司收到货物后并未付款。原告主张其按照被告品极公司2018年6月22日采购订单的要求生产了价值为131,640元的货物，但被告品极公司一直未提货，该货物截至起诉之日仍存放在原告仓库中。2018年11月20日，原告向被告品极公司的法定代表人即被告施俊杰发出一份《还款通知书》，该通知书载明：鉴于被告品极公司已超过承诺付款日期且不能一次性偿还所欠货款，双方达成如下还款协议：截至协议签订之日被告品极公司尚欠原告货款269,340元。原告已经生产完毕采购订单金额为131,640元的货物，该货物由于被告品极公司所欠货款超过承诺付款日期至协议签署时未出货。被告品极公司一共拖欠原告货款400,980元。原告通知被告品极公司在收到通知书3天内与原告协商付款事宜。另外，原告主张虽然价值131,640元的货物并未出货，存放在原告仓库，但因该货物上已经印有被告品极公司要求印刷的商标无法再次销售给他人。原告并提供了采购订单、物流单、送货单、还款通知书、微信聊天记录、照片、通话录音等证明其主张。后，因被告品极公司一直未支付拖欠的货款及提货，原告遂诉至法院。另查，被告品极公司是一家成立于2008年5月13日的自然人独资设立的有限责任公司，被告施俊杰系其唯一股东。原告主张因被告施俊杰不能证明被告品极公司的财产独立于其自己的财产，故要求被告施俊杰对被告品极公司拖欠原告的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告品极公司、施俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张其通过物流的方式向被告品极公司发送了2018年3月1日、2018年5月8日采购订单项下的货款价值共计为269,340元的货物，结合双方在采购订单上约定付款时间为收货后次月的31日前付款、未约定逾期付款利息的计算标准，且原告在2018年11月20日向两被告发出《还款通知书》要求被告品极公司支付该269,340元的货款。现付款期限已届满，被告品极公司仍未支付货款，其行为已经构成违约，现在原告要求被告品极公司支付货款269,340元及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。但该逾期付款利息应以269,340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年11月28日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。原告的表述欠妥当，本院对此予以纠正。对于原告诉请的2018年6月22日采购订单项下的货款131,640元，虽然原告主张该货物被告品极公司一直未予以提货，且因该货物上已经印有被告品极公司要求印刷的商标无法再次销售给他人，但根据双方签订的采购订单显示付款时间为收货后次月的31日前付款、货到品极公司。目前该货物并未出货，仍存放在原告仓库，付款条件尚未成就，现原告要求被告品极公司支付货款131,640元及相应的逾期付款利息于法无据，本院不予支持。至于被告施俊杰的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告品极公司作为被告施俊杰开办的一人有限责任公司，施俊杰并未提交审计报告证明其财产与品极公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告施俊杰依法应对被告品极公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市品极科技有限公司、施俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市冠昌旅游家居制品有限公司货款269,340元及逾期付款利息（逾期付款利息以269,340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年11月28日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市冠昌旅游家居制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,426.96元，由原告东莞市冠昌旅游家居制品有限公司负担2,255元，被告深圳市品极科技有限公司、施俊杰负担5,171.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  王建辉人民陪审员  姚璐希二〇二〇年一月二十日书 记 员  黄丽英何淑怡附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。