上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初219号原告：上海钜澎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3510室。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，执行董事。第三人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层2室。法定代表人：卢广辉。第三人：北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市延庆区康庄镇四街村东（北京市尚贤机械厂7号）。执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：卢广辉。被告与两第三人共同委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。原告上海钜澎资产管理有限公司（以下简称钜澎公司）与被告韬蕴资本集团有限公司（以下简称韬蕴集团公司）、第三人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称韬蕴基金管理公司）、第三人北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）（以下简称韬蕴一号管理中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告钜澎公司委托诉讼代理人周知明、被告韬蕴集团公司、第三人韬蕴基金管理公司、韬蕴一号管理中心共同委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钜澎公司向本院提出诉讼请求：1.判令韬蕴集团公司回购钜澎公司所持有的韬蕴一号管理中心全部份额，实缴出资额人民币（下同）59,999.54万元。回购价为59,999.54万元投资本金与投资收益之和（投资收益以59,999.54万元为本金，按年化收益率12%，自2017年2月17日起计算至实际回购之日）；2.判令韬蕴集团公司承担钜澎公司因本案所发生的律师费105万元、财产保全担保费用384,922.05元；事实和理由：2016年12月26日，钜澎公司代表钜澎大观稳盈优先私募系列基金入伙韬蕴一号管理中心，并与韬蕴基金管理公司、韬蕴集团公司共同签订《合伙协议》，明确钜澎公司和韬蕴集团公司为有限合伙人，韬蕴基金管理公司为普通合伙即执行事务合伙人，钜澎公司的认缴出资为35,000万元。2017年2月14日，钜澎公司与韬蕴基金管理公司、韬蕴集团公司、韬蕴一号管理中心就《合伙协议》签订补充协议，将钜澎公司的认缴出资额调整为70,000万元。截至2017年2月17日，钜澎公司累计实缴出资额59,999.54万元。2017年2月24日，钜澎公司与韬蕴集团公司签订《财产份额回购协议》，双方约定，钜澎公司向韬蕴一号管理中心投资满两年，有权随时要求韬蕴集团公司回购其所持有的第三人韬蕴一号管理中心全部份额，对应实缴出资额59,999.54万元（以实际缴纳金额为准），并约定回购对价以12%年化收益率为基础。鉴于《合伙协议》第9.5.3条约定有限合伙人可向其他有限合伙人转让合伙权益，故钜澎公司和韬蕴集团公司有权就回购事项进行约定。截至钜澎公司提起诉讼之日起，钜澎公司未从第三人韬蕴一号管理中心获取过投资收益，钜澎公司多次以书面函件等形式要求韬蕴集团公司回购钜澎公司所持有的韬蕴一号管理中心的份额，但韬蕴集团公司于2019年6月19日明确回函拒绝了钜澎公司的回购请求。韬蕴集团公司的前述行为已经明显违反合同约定，因此钜澎公司请求判如所请。韬蕴集团公司辩称，《资产份额回购协议》不符合《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》（中国证券监督管理委员会公告[2016]13号）第三条的规定，应属无效。本案系争的是私募产品，应符合风险与收益相匹配的要求，本案的项目最终是通过上市后退出获得收益，但是项目至今没有退出，合伙人应当风险共担，而不是由韬蕴集团公司或两第三人承担。即使该回购协议有效，回购条件目前也并未满足。因为钜澎公司认缴出资额为70,000万元，但其实缴出资额为59,999.54万元，钜澎公司尚未完成全部实缴出资。根据该回购协议第二条，完成全部实缴出资之日是开展投资的起始日，但该起始日尚未到达，因此回购条件尚未满足。韬蕴基金管理公司、韬蕴一号管理中心述称，同意韬蕴集团公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年12月26日，钜澎公司（代表钜澎大观稳盈优先私募系列基金）与韬蕴基金管理公司、韬蕴集团公司共同签订《北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称《合伙协议》），约定钜澎公司作为优先级有限合伙人，韬蕴集团公司作为劣后级有限合伙人，韬蕴基金管理公司作为普通合伙人共同出资成立合伙企业，其中2.1.1合伙企业根据《合伙企业法》在中国设立。各方同意按照《合伙企业法》的规定及本协议的约定参与和延续合伙企业，合伙人之间的权利、义务遵循《合伙企业法》的规定和本协议约定的条款和条件。2.2.1合伙企业的名称为：北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）。协议附件载明，钜澎公司认缴出资额为35,000万元。同日，韬蕴基金管理公司作为甲方，钜澎公司作为乙方，韬蕴集团公司作为丙方，韬蕴一号管理中心作为丁方，签订《补充协议》，约定：钜澎公司作为基金管理人发起设立一期或数期钜澎大观稳盈优先私募系列基金，钜澎公司作为管理人与各基金份额持有人签署《基金合同》，基金份额持有人通过钜澎资产发起设立的契约型基金，以优先级有限合伙人的身份投资于合伙企业。……一、入伙。……2.各方确认并同意，合伙企业的认缴出资总额应以实际募集情况为准，……二、缴付出资。1.乙方（钜澎公司）作为基金管理人（代表契约型基金）应在下列条件全部满足后五个工作日内支付有限合伙人的出资：（1）契约型基金已依法成立；以及（2）有限合伙人出资额应以契约型基金实际募集资金扣除所有相关费用后的余额为准；（3）普通合伙人就出资向乙方（代表契约型基金）发出书面通知，要求乙方（代表契约型基金）按时缴付出资。2.普通合伙人确认，在乙方（代表契约型基金）在根据本条的约定缴付出资后，不再承担后续任何出资义务，合伙企业仅根据《合伙协议》的约定进行募集。同日，韬蕴基金管理公司作为甲方一、韬蕴集团公司作为甲方二、钜澎公司作为乙方、韬蕴一号管理中心作为丙方签订《补充协议二》，约定：乙方（钜澎公司）对合伙企业的认缴出资为人民币【35,000】万元整（具体金额以乙方向合伙企业实缴出资金额为准），参与投资Z公司项目（以下简称“标的项目”）。2017年2月13日，韬蕴基金管理公司作为甲方，钜澎公司作为乙方，韬蕴集团公司作为丙方，韬蕴一号管理中心作为丁方，签订《补充协议（三）》，约定：……二、合伙企业出资。《合伙协议》“附件：合伙人及其出资”以及签署页部分有限合伙人上海钜澎资产管理有限公司（代表钜澎大观稳盈优先私募系列基金）对合伙企业的认缴出资由人民币叁亿伍仟万元整（小写：￥350,000,000.00）修改为人民币柒亿元整（小写：￥700,000,000.00）。中国证券投资基金业协会公示信息显示，钜澎大观稳盈优先私募基金1号、2号分别于2017年1月26日、同年2月15日成立，基金管理人均为钜澎公司。2017年1月16日至2017年2月17日期间，上述两基金共计向韬蕴一号管理中心转款59,999.54万元。2017年2月24日，钜澎公司（代表钜澎大观稳盈优先私募系列基金）作为转让方，韬蕴集团公司作为回购方签订《北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）财产份额回购协议》（以下简称《回购协议》），协议载明：鉴于：1.转让方与韬蕴（北京）投资基金管理有限公司、回购方签订了一份《北京韬蕴一号产业投资中心（有限合伙）有限合伙协议》及其各补充协议（编号为：TYYH-XM-20161226-0001）（以下合称“《合伙协议》”），转让方对北京韬蕴一号产业投资中心（有限合伙）（以下简称“合伙企业”）的认缴出资为人民币【70,000】万元，实缴出资【59,999.54】万元（以实际缴款凭证为准）。合伙企业专项参与投资Z公司项目。2.现转让方与回购方同意拟在约定情形出现后，转让方有权要求回购方以约定的价格与方式回购转让方持有的韬蕴一号管理中心全部有限合伙份额。约定：1.回购标的份额的比例1.1本协议各方一致同意，转让方有权要求回购方和/或回购方指定的第三方回购转让方持有的合伙企业【100】%的标的份额，对应合伙企业的实缴出资金额人民币【59,999.54】万元（以实际缴款凭证为准）。若本协议签署后标的份额发生变动的，以回购时转让方实际持有的标的份额为准。1.2.转让方确认，本协议签署且要求回购方回购时，转让方持有的标的份额已经全部实缴出资完毕。2.回购标的份额的情形。2.1.转让方依据《合伙协议》约定完成全部实缴出资之日，为转让方向合伙企业开展投资的起始日（以下简称“投资起始日”）。2.2.自投资起始日起满两年后，转让方有权根据合伙企业的投资运作情况，随时要求回购方按照本协议约定的价格回购标的份额。3.回购标的份额的价格与方式。3.1.转让方有权随时要求回购方按照如下方式计算的回购对价回购标的份额：回购对价=标的份额份数×1元+标的份额份数×1元×年化收益率【12】%×投资起始日至回购日之间的实际天数/360天-转让方已经从合伙企业取得的投资收益。3.2转让方有权在投资起始日的任意时刻（简称“回购日”），要求回购方按照本协议约定的价格与方式回购转让方持有的标的份额。回购方有义务在收到转让方发出的回购通知后的十五（15）个工作日完成回购标的份额，并向转让方支付完毕相应的回购价款。3.3.回购方应当根据转让方的要求，向转让方提供相应的担保，担保回购方履行本协议项下之回购义务以及回购价款支付义务。4.违约责任。4.1.本协议有效期内，任何一方（以下简称“违约方”）违反本协议项下义务的（以下简称“违约行为”），守约方可以向违约方发送书面通知。违约方自收到书面通知后十五（15）日内未终止并纠正其违约行为的，将被视为实质性违约，守约方有权依此要求违约方承担违约责任，赔偿守约方的全部损失。4.2.守约方在追究对方的违约责任的同时仍然有权利要去对方继续履行本协议并遵守本协议各条款对其自身义务的约定。《回购协议》另对法律适用及争议解决、协议的生效、变更与解除等内容进行了约定。2017年9月18日，韬蕴基金管理公司、韬蕴集团公司、钜澎公司签订《变更决定书》，决定：1.吸收上海钜澎资产管理有限公司为合伙人，2.增加出资额218,199.54万元，上海钜澎资产管理有限公司出资59,999.54万元、韬蕴资本集团有限公司出资200,000万元、韬蕴（北京）投资基金管理有限公司100万元，变更后的出资额为260,099.54万元。国家企业信用信息公示系统显示，北京市工商行政管理局延庆分局于2017年9月22日核准，韬蕴一号管理中心的合伙人信息为韬蕴基金管理公司、韬蕴集团公司和钜澎公司。2019年6月6日，钜澎公司向韬蕴集团公司发送书面《通知》，要求韬蕴集团公司按照《回购协议》约定回购钜澎公司所持的韬蕴一号管理中心的标的份额。2019年6月17日，韬蕴集团公司向钜澎公司发送《关于通知的回函》称，因钜澎公司实缴出资额为59,999.54万元，未达到认缴出资额70,000万元，投资起始日尚未到达，因此回购标的份额的情形尚未发生。且恒大地产项目尚未完成重组上市，导致项目暂未退出，亦无法对钜澎公司所持份额进行回购。2019年7月1日，钜澎公司与北京观韬中茂（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，聘请该所律师代理钜澎公司与韬蕴集团公司、韬蕴基金管理公司、韬蕴一号管理中心之间的合同纠纷案件。该协议约定，本案收费方式为钜澎公司在协议签订后10内支付一期基本律师费70万元，在一审判决后10日内支付二期基本律师费35万元，基本律师费无论案件结果均不作退还。2019年9月2日，北京观韬中茂（上海）律师事务向钜澎公司开具金额为70万元律师费的增值税专用发票。2019年7月4日，钜澎公司为该案向我院申请诉讼财产保全，并为此向中华联合财产保险股份有限公司上海分公司支付诉讼责任险保费384,922.05元。本案审理中，韬蕴集团公司、韬蕴基金管理公司、韬蕴一号管理中心确认，上述三家公司为关联公司。本院认为，本案所涉《合伙协议》及《补充协议》、《补充协议二》、《补充协议（三）》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应恪守遵行。本案的争议焦点（一）在于《回购协议》的法律效力。韬蕴集团公司抗辩认为，韬蕴一号管理中心本质上为合伙性质的私募基金。2016年7月18日施行的《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》第三条规定：证券期货经营机构（含私募基金）及相关销售机构不得存在以任何方式向投资者承诺本金不受损失或者承诺最低收益等行为，包括与投资者私下签订回购协议或承诺函等文件，直接或间接承诺保本保收益。本案《回购协议》签订于2017年，明显违反上述禁止性规定，同时也违反2018年4月27日施行的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发[2018]106号）的相关规定。根据合同法第五十二条规定，本案《回购协议》因违反法律法规禁止性规定，应属无效。钜澎公司认为，《回购协议》的实质内容是对于合伙份额的受让约定。合伙企业法对于合伙份额转让有明确规定，在符合合伙协议的条件下可以转让。从涉案《合伙协议》以及相关补充协议、各方合意看，符合合伙人的意思表示。韬蕴集团公司所谓的上述规定，从法律效力而言属于部门规章，尚未达到法律、行政法规的效力位阶，不应作为判断合同是否生效的法律依据。对此，本院认为，根据《合伙协议》约定，韬蕴一号管理中心根据《合伙企业法》设立，协议各方同意按照《合伙企业法》的规定及该协议的约定参与和延续合伙企业，合伙人之间的权利、义务遵循《合伙企业法》的规定和该协议约定的条款和条件。韬蕴集团公司主张韬蕴一号管理中心为私募基金，但对该事实并未提交证据予以证明。就本案而言，钜澎公司仅为合伙企业的有限合伙人，并非基金投资者，且韬蕴集团公司本身也并非基金管理机构，双方之间的法律关系应按照协议约定及合伙企业法的规定进行调整和规制。因此，韬蕴集团公司认为应以《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》、《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》等规章确定《回购协议》的法律效力，本院不予采信。况且，上述暂行规定并未达到合同法认定合同无效适用行政法规的位阶，上述指导意见发布实施的时间在本案《回购协议》签订之后，不具有约束力。综上所述，《回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点（二）在于《回购协议》中约定的回购条款是否已经触发。韬蕴集团公司抗辩认为，根据《回购协议》第二条，钜澎公司依据《合伙协议》约定完成全部实缴出资之日，为开展投资的起始日。钜澎公司认缴出资额为70,000万元，但实缴出资59,999.54万元，尚未完成全部实缴出资，因此投资起始日尚未到达，《回购协议》约定的回购条件尚未满足。钜澎公司则认为，按照各方约定，其认缴出资额应为59,999.54万元，上述款项已实际缴付完毕，符合《回购协议》约定的回购标的份额的情形，其有权要求韬蕴集团公司进行回购。对此，本院认为，虽然在2017年2月13日的《补充协议（三）》中，约定钜澎公司的认缴出资由35,000万元修改为70,000万元，但《回购协议》载明，钜澎公司持有的韬蕴一号管理中心100%的标的份额，对应实缴出资金额59,999.54万元；2017年9月18日，韬蕴基金管理公司、韬蕴集团公司、钜澎公司出具的《变更决定书》载明，决定变更钜澎公司出资为59,999.54万元；其后上述各方出具的《认缴出资确认书》载明，对全体合伙人认缴和实缴出资确认如下：合伙人钜澎公司共计59,999.54万元，实缴59,999.54万元，出资时间2017-02-17。根据上述事实可以认定，钜澎公司的认缴、实缴出资额均已变更为59,999.54万元，且上述出资款项已于2017年2月17日缴付完毕，因此，应以2017年2月17日认定为《回购协议》约定的“投资起始日”。截至钜澎公司向本院提起诉讼之日，已符合“自投资起始日起满两年”的情形，钜澎公司要求韬蕴集团公司回购标的份额的诉讼请求，符合协议约定，应予支持。此外，关于钜澎公司主张的因韬蕴集团公司未按约定回购，构成实质性违约，韬蕴集团公司应赔偿钜澎公司为该案发生的律师费及诉讼保全担保费等损失，本院认为，在钜澎公司向韬蕴集团公司发出要求回购的书面通知后，韬蕴集团公司拒不履行回购义务的行为，明显违反《回购协议》约定，已构成违约。钜澎公司作为守约方，有权按照协议约定，要求韬蕴集团公司承担违约责任，赔偿其全部损失，对该项诉请，本院应予支持。综上所述，钜澎公司要求韬蕴集团公司按约定价格回购标的份额，并赔偿律师费、诉讼保全担保费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告韬蕴资本集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海钜澎资产管理有限公司支付合伙份额回购本金59,999.54万元及投资收益（以59,999.54万元为本金，按年化收益率12%，自2017年2月17日起计算至实际支付之日止）；二、原告上海钜澎资产管理有限公司应于被告韬蕴资本集团有限公司履行上述第一项判决主文确定的全部付款义务后十五日内，协助被告韬蕴资本集团有限公司办理第三人北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）相应合伙份额的变更登记手续；三、被告韬蕴资本集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海钜澎资产管理有限公司支付律师费1,050,000元、财产保全担保费384,922.05元，合计1,434,922.05元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,917,944.95元，由被告韬蕴资本集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  施 杨审 判 员  严耿斌人民陪审员  万学群二〇二〇年二月四日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。