甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终513号上诉人(原审原告):唐林，男，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合水县交通运输局，住所地：甘肃省合水县。法定代表人：唐小兵，局长。委托诉讼代理人：王守迪，合水交通局路政大队队长。委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合水县板桥镇人民政府，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：齐怀亮，镇长。委托诉讼代理人：畅文翔，板桥镇农业服务中心主任。上诉人唐林因与上诉人合水交通局、板桥镇政府财产损害赔偿纠纷一案，合水县人民法院于2016年12月26日作出（2015）合民初字第1247号民事判决后，唐林不服提起上诉，本院于2017年6月19日作出（2017）甘10民终332号民事裁定：撤销原判，发回合水县人民法院重审。合水县人民法院重审后作出（2017）甘1024民初1060号民事判决，唐林、合水交通局、板桥镇政府均不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐林及其委托诉讼代理人杨兴财，上诉人合水交通局委托诉讼代理人王守迪、胡晓燕，上诉人板桥镇政府委托诉讼代理人畅文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐林上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人赔偿占用上诉人院前“商业用地”计707.96平方米的征地补偿款200399.4元(按707.96m÷每亩66.7m＝1.062亩×基准地价每亩18.87万元)。2、由被上诉人全部赔偿上诉人房屋拆除及重建费用307032元。3、改判原判第三项为被上诉人赔偿2011年6月修路时所用上诉人砖320块计200元，及2012年3月修路后续工程时上诉人所支出的钢筋、水泥、沙子、石子模板及运费计3200元，以上合计3400元。4、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的《国有土地使用证》未经重新确权，仍然有效，证明被上诉人侵占上诉人土地权属，理应作为定案依据。被上诉人虽然认为上诉人持有《国有土地使用证》的证与土地现状不符，但没有重新确权，也没有提交证据证实，应当承担举证不能的责任。2、根据被上诉人提交的板党发(2009)6号文件“中共板桥乡委会关于原刘家庄村供销分店土地处置情况调查的汇报”，可以证实被上诉人占用上诉人国有土地面积为707.96平方米。3、根据上诉人提交的照片及鉴定意见书，可以证明上诉人房屋损害后果与被上诉人公路涵管堵塞、排水不畅具有因果关联性，原判认定上诉人占用排水设施建房致使排水受阻的事实无证据支持。4、2011年6月板杨公路修建公路工程用上诉人砖320块计200元，2012年3在上诉人营业厅前西南方向涵水入水口出作井盖子，所用上诉人钢筋、水泥、沙子、石子模板和运费计3200元，有证人证言可以证实，应当支持。板桥镇政府上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、请求依法判决案件受理费、鉴定费由均由被上诉人承担。事实和理由：1、板杨公路于2000年3月份开通，从原刘家庄供销分店门前经过，并未占用供销分店的地皮。板杨公路占用供销分店门前空地面积不是供销分店的土地面积，而是刘家庄村集体土地。2000年3月份板杨公路开通时，无人阻挡或对板杨公路所占用的土地发生争议。唐林2008年前未建房时房屋原貌照片可以证实2000年开通的板杨公路就是从原刘家庄供销社门前经过，板杨公路南侧地埂下才是村道。2、被上诉人土地证上四至面积与登记批准面积不符，无法准确判定被上诉人的土地使用面积，对此办证过程中出现的错误，法院可通过司法建议程序建议国土局重新丈量办证。3、甘肃同辉公司及甘肃东兴公司的鉴定结论违法且错误，不能作为定案依据。被上诉人2008年修建安架房、彩钢房没有、批建手续和房地产权属证书，且临近公路红线控制范围建房，属违法建筑。鉴定机构对违法建筑鉴定损失属于违法的。被上诉人购买的原刘家庄分店的砖木结构安架房屋超过耐用年限，房屋裂缝因年久失修形成。被上诉人建房时将公路涵管口堵塞、排水渠填埋是事实。上诉人不承担赔偿责任。合水交通局上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、请案件受理费、鉴定费由均由被上诉人承担。事实和理由：1、板杨公路于2000年3月份开通，从原刘家庄供销分店门前经过，板杨公路开通时，供销企业尚未进行体制改革，无人阻挡或对板杨公路所占用的土地发生争议。板桥镇政府作出的板政发【2015】201号《关于唐林信访事项答复意见书》认定事实与与客观实际情况不符，《刘家庄供销社国有土地使用证》、《合水县板桥供销社产权转让合同书》、刘家庄村委会2009年3月31提供的“证明”及板桥镇板党发【2009】6号文件可以证实。2、板桥镇政府板政发【2015】201号文件不是上诉人提交的证据。甘肃同辉公司的鉴定报告及甘肃东兴公司的价格评估，鉴定程序违法，鉴定前提、对象、结论均错误，不应采信。3、一审判处被上诉人承担次要赔偿责任，责任划分不准，且与证据相悖。2008年被上诉人因扩建将公路排水渠及公路涵管进水口占地填埋掩盖，作为其房基使用，致使路面积水不能通过排水渠流入涵管进水ロ，造成其房屋门前排水受阻。上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人未经批准违法在距公路边缘处新建房屋违反了相关法律法规，无权主张赔偿。4、一审判决适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条错误。唐林向一审法院起诉请求：1、合水交通局、板桥镇政府赔偿唐林707.96㎡土地补偿款200399.40元；2、合水交通局、板桥镇政府赔偿唐林房屋拆除重建费307032元；3、合水交通局、板桥镇政府赔偿唐林材料及运费3400元。一审法院认定事实：经合水县人民政府于1982年批准，柳沟供销社在刘家庄村修建柳沟供销社刘家庄分店一处，于1991年5月22日取得《国有土地使用证》，用地面积2526.6㎡，建筑面积286㎡，用途为商业服务，四至为：东至围墙外侧为界，南至围墙外侧为界，西至围墙外侧为界，北至围墙外侧为界。原柳沟供销社撤并为板桥供销社后于2001年因企业改制，合水县供销合作联社与沈庆雷签订了《合水县板桥供销社产权转让合同书》，将板桥供销社产权转让给沈庆雷，包括刘家庄分店国有土地2526.6㎡、砖木结构房240㎡，刘家庄分店于2002年9月26日取得合（板桥）国用（2002）字第02号《国有土地使用证》。板桥供销社刘家庄分店综合门市部面前（南面）有一条3m宽的便道，位于地埂之上，地埂下面是村道。板杨公路太白坳段于2000年3月份开通，从刘家庄分店综合门市部南面地埂下的村道经过。2003年2月21日，沈庆雷将刘家庄分店产权转让给唐林、唐琪（唐爱红），四至为：东以围墙外侧为界，南以原大路以北地埂为界，西以围墙外侧为界，北以围墙外侧为界。2003年3月4日，合水县人民政府给唐林核发了合国用（2003）字第035号《国有土地使用证》，面积1326.6㎡，用途商业，四至为：东以由西向东23.7m处为界，南以原大路以北地埂为界，西以围墙外侧为界，北以围墙外侧为界。2009年，板桥镇政府组织返修板杨公路（宽6m）铺石子，唐林以板杨公路占用其土地要求补偿为由，多次与板桥镇政府及相关部门协商未果，于2009年3月16日提起上访，板桥镇党委于2009年4月6日作出板党发[2009]6号《关于呈报的报告》认为：板杨公路虽从刘家庄分店门前经过，但未占用刘家庄分店土地；原刘家庄分店《国有土地使用证》四至南以围墙外侧为界，现唐林《国有土地使用证》四至南以原大路以北地埂为界，二证前后不一；沈庆雷未取得刘家庄分店面前的土地使用权，将板杨公路占地707.96㎡转让给唐林，县国土局确界时未尊重地形地貌和土地用途已经发生变化的事实，把该宗土地的南界延伸到大路以北地埂为界，将板杨公路占地707.96㎡划定在唐林的使用范围之内，导致矛盾的发生，建议县国土局以原土地证为据重新确界。2011年5月5日，合水交通局与庆阳胜利筑路公司签订《公路工程施工合同》实施板杨公路（包阳沟9m）通村油路工程，唐林以板杨公路占用其土地、车辆震损其房屋为由，与合水交通局、板桥镇政府多次协商赔偿未果，于2014年1月3日再次提起上访，板桥镇政府于2015年10月30日作出板政发[2015]201号《关于唐林信访事项答复意见书》认为：原刘家庄分店在进行企业改制时南面界至发生变化，改制后办理的新证比旧证多出707.96㎡，经现场实地勘察，按照旧证南面的界至丈量，板杨公路北边部分路面、路沿、路肩确实拓展到原刘家庄分店国有土地使用面积之内；自2009年4月至今，板桥镇政府与县国土局组成联合调查组先后三次现场勘察，但因各种原因未能确定解决方案，致使唐林反映的问题多年未能解决。唐林提起诉讼并申请司法鉴定，甘肃同辉工程质量检测技术公司于2018年1月作出2017JD144《司法鉴定报告》，鉴定意见为:唐林所有砌体（砖混）结构房屋损害原因系房屋南侧公路涵管堵塞、排水不畅所致；甘肃世纪东兴工程咨询公司于2018年5月23日作出[2018]014号《价格评估结论书》，鉴定结论为：唐林所属受损房屋拆除及重建价格评估为307032元；鉴定费用38000元。一审法院认为，本案存在涉案土地原四至南以围墙外侧为界，现四至南以原大路以北地埂为界，实地面积与批准面积不一致的问题。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”，国家土地管理局《关于中第五十六条适用范围的请示的复函》（[1995]国土函字第75号）第一条规定“本条是指在批准的四至界线清楚、并与实地的四至界线一致的情况下，界线内的实地面积与批准面积不一致时，以实地面积确定土地所有权和使用权。凡属上述情况的，均适用本条规定，没有特定的时间限制。”但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，该土地争议属于行政处理程序前置的情形，不能直接向人民法院提起诉讼，故唐林的该项起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。唐林受损房屋拆除及重建费用被评估为307032元，根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，合水交通局、板桥镇政府应当承担民事赔偿责任。唐林房屋损害原因虽系房屋南侧公路涵管堵塞、排水不畅所致，但该损害与唐林占用排水设施建房致使排水受阻有一定的因果关系，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，依据本案查明的事实综合分析认定，由合水交通局、板桥镇政府承担70％的赔偿责任，唐林承担30％的责任。综上所述，被侵权人唐林请求侵权人合水交通局、板桥镇政府承担侵权责任，赔偿其房屋拆除及重建费用的请求应予支持，其要求给付板杨公路用砖价款200元、材料及运费3200元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回唐林对合水交通局、板桥镇政府赔偿其土地补偿费的起诉；二、唐林房屋拆除及重建费用307032元，由合水交通局、板桥镇政府赔偿214922.40元，其余由唐林自负；三、驳回唐林的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，鉴定费38000元，共计40730元，由合水交通局、板桥镇政府负担。二审中合水交通局提交板桥乡人民调解委员会调解卷宗第6、7页以及第18页丈量计算清单复印件一份。用以证明板桥乡司法所丈量唐林、唐琪庄基，两人庄基实际占用的土地面积比土地证的核定面积大707.96㎡，板杨公路没有占用唐林宅基地。经质证，唐林认为该证据不属于二审新证据，而且该证据既不是原件也不是复印件，哪些是原来的，哪些是加注的，证据混乱，不能证明真实性。必须要记录人当庭进行质证。板桥镇政府对上述证据无异议。经审查，上述证据上有几种类型的笔书写，不能分辩是否原始形成，而且只有数字计算，没有文字标识，不能反映记载数字的含义，故该证据不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于唐林房屋受损金额是多少，责任应该由谁承担的问题。根据2017JD144《司法鉴定报告》及[2018]014号《价格评估结论书》，可以证实唐林所有的房屋，1-2号修建时间为2008年，3-7号修建时间为1996年，8号修建时间为2012年。1-7号为砌体结构，8号为彩钢板房，所有砌体（砖混）结构房屋因房屋南侧公路涵管堵塞、排水不畅导致受损。唐林上述所有房屋拆除及重建价格评估为307032元。但现有证据不能证明上述1-8号房屋的危险等级，是需要修缮还是全部拆除重建。而且8号为彩钢板房系2012年修建，根据刘家庄村委会2016年8月6日出具的证明，板杨公路于2009年铺石子路宽6米，2011年油路路宽9米。该彩钢板房的损失是否与板杨公路的修建有因果关系没有证据证实。但鉴于1-7号砌体结构房屋确实因公路涵管堵塞、排水不畅导致裂缝受损，为减轻当事人诉累，一审法院综合考虑房屋受损情况及修缮重建所需费用酌情认定的赔偿比例适当。唐林上诉要求得到鉴定报告认定的全部拆除重建费用的上诉请求不予支持。因刘家庄村委会2016年8月6日出具证明证实板杨公路于2009年铺石子路宽6米，2011年油路路宽9米，故合水交通局认为2008年被上诉人因扩建将公路排水渠及公路涵管进水口占地填埋掩盖，作为其房基使用的上诉理由没有证据证实，不予支持。合水交通局认为其没有提交板政发（2015）201号文件，该文件不能作为证据使用。经查阅一审卷宗材料及庭审笔录，该证据系2016年7月21日一审法院第一次庭审时，板桥镇政府提交，并经庭审质证，可以作为证据使用。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。关于唐林对合水交通局、板桥镇政府赔偿其土地补偿费的起诉，由（2019）甘10民终513号民事裁定书另行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持甘肃省合水县人民法院（2017）甘1024民初1060号民事判决第二、三项级诉讼费负担部分。二审案件受理费2730元，由上诉人唐林、合水交通局、板桥镇政府各负担910元。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年六月三日书记员  郭馨阳