上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17864号原告：深圳盛浩欣商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭雨民，总经理。委托诉讼代理人：林思明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田江涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海贵荣贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海燕。被告：上海千临实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆智，董事长。委托诉讼代理人：朱亦军。被告：张海燕，女，1977年2月18日生，汉族，住上海市长宁区。上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田江涛、林思明、被告上海千临实业有限公司(以下简称：千临公司)法定代表人陆智、委托诉讼代理人朱亦军到庭参加了诉讼；被告上海贵荣贸易有限公司(以下简称：贵荣公司)、被告张海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵荣公司偿还融资款本金1,000万元；2.判令被告贵荣公司支付逾期付款违约金(以本金1,000万元为基数，按照年利率24%，自2018年7月28日起计算至实际支付之日止)和催收费5,000元；3.判令被告贵荣公司承担本案律师费8万元；4.判令被告千临公司、被告张海燕为被告贵荣公司前述三项付款义务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告表示在违约金和损失并存的前提下，如违约金能够弥补损失，选择主张违约金。事实和理由：2017年12月11日，被告贵荣公司与案外人新兴铸管(浙江)铜业有限公司(以下简称：新兴公司)签订300吨电解铜的买卖合同，合同价款15,438,000元。12月13日，被告贵荣公司向新兴公司签发上述合同项下电解铜的提货单。12月15日，双方对实际交易的电解铜数量及价款进行了确认。2018年1月29日，被告贵荣公司与原告签订了《商业保理业务合同》(以下简称：《保理合同》)，约定被告贵荣公司将前述合同项下的应收账款15,438,000元转让给原告续作保理融资业务，融资到期日为2018年7月28日，并就融资利率、逾期违约金利率等进行了约定。原告与被告贵荣公司一并向新兴公司发出《应收账款转让通知书》，并由新兴公司盖章确认签收。1月31日，原告向被告贵荣公司拨付了保理融资款。1月29日，被告千临公司、被告张海燕分别向原告出具《最高额担保函》，承诺为被告贵荣公司因前述《保理合同》向原告所负债务在最高额1,000万元范围内提供连带责任保证。上述融资款到期后，被告贵荣公司未按约偿还融资款，被告千临公司、被告张海燕亦未履行保证责任，故原告诉至法院。被告千临公司辩称：原告主张其承担保证责任所依据的担保函上所盖印章非其公章，其也不知晓此事。且根据公司章程规定，为他人提供担保须由董事会作出决定并以书面形式置备于公司，公司董事会未对该担保作出决定，故不同意承担保证责任。被告贵荣公司、被告张海燕未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，原告与被告贵荣公司签订《保理合同》，约定：被告贵荣公司将其对新兴公司享有的应收账款转让给原告，向原告申请最高额1,000万元的融资款，额度有效期自合同生效之日起两年；原告向被告贵荣公司发放融资款，有权向被告贵荣公司收取资金占用费、保理服务费等；如被告贵荣公司未能按照约定时间清偿融资款及相应费用，原告有权向被告贵荣公司收取逾期违约金和催收费，自逾期之日起，逾期违约金按未偿还融资款本金的日0.3%收取，催收费为5,000元；任何一方违约，应承担由此导致的逾期违约金、催收费、律师费等违约损失。上述合同签订后，被告张海燕向原告出具《最高额担保函》，承诺为被告贵荣公司于上述合同项下向原告所负债务在最高额1,000万元范围内提供连带责任保证。同日，被告贵荣公司向原告提交《保理申请书》，载明：其将对新兴公司的应收账款15,438,000元转让给原告，向原告申请融资款1,000万元用于企业经营，融资款到期日为2018年7月28日，资金占用费716,944元(实为融资利息)在发放融资款时直接扣除，并于到期日向原告足额偿还融资款本金并按约支付资金占用费，如发生逾期的，原告有权按《保理合同》标准收取逾期违约金、催收费及违约损失等。2018年1月31日，原告向被告贵荣公司发放了融资款9,283,056元。上述融资款到期后，被告贵荣公司未予归还，被告张海燕亦未履行保证义务。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的《商业保理业务合同》、《保理申请书》、被告张海燕出具的《最高额担保函》及民生银行电子回单等，本院予以确认。关于当事人存在争议的被告千临公司是否为被告贵荣公司债务提供担保的事实。原告为证明该节事实向本院提交了：1.担保人落款处为“上海千临实业有限公司”的《最高额担保函》(以下简称：担保函)；2.原告副总康世昌与被告千临公司法定代表人陆智之间的电话录音(以下简称：电话录音)。被告千临公司对担保函上“上海千临实业有限公司”印文真实性有异议，表示非其公章所盖；对电话录音的真实性无异议，但认为不能证明担保函上“上海千临实业有限公司”的印文系其加盖，陆智在电话录音中所表述的承担责任的前提是盖章真实。审理中，本院依被告千临公司申请委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对原告提供的担保人落款处为“上海千临实业有限公司”的《最高额担保函》上“上海千临实业有限公司”印文与原告提交的其自被告工商内档中调取的十处印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定，鉴定意见为原告提供的该《最高额担保函》上“上海千临实业有限公司”印文与原告提交的样本材料上“上海千临实业有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。原告对该司法鉴定意见无异议，但认为被告千临公司存在使用多枚公章的可能；被告千临公司对该司法鉴定意见无异议，本院对该司法鉴定意见予以采信。本院对原告提交的担保函及电话录音认证如下：一、鉴于被告千临公司对电话录音真实性无异议，本院对电话录音的真实性予以确认；二、根据电话录音内容，陆智并未见证原告所述的盖章过程，也未对原告所述的盖章过程进行确认；担保函上“上海千临实业有限公司”的印文，经鉴定与原告提交的十份样本材料上的印文非同一印章所盖；虽原告认为被告千临公司可能使用多枚公章，但其未提供证据予以证明，故本院对担保函的真实性不予确认；三、陆智虽在电话录音中提及责任承担问题，但结合电话录音内容，本院认为陆智与康世昌讨论责任承担的语境是在被告千临公司在担保函上盖章属实的前提下，不能以此倒推其确认盖章，鉴于原告未能证明担保函的真实性，故本院对电话录音的证明内容亦不予确认。据此，本院对被告千临公司为被告贵荣公司债务提供担保的事实不予确认。本院认为，一、原告与被告贵荣公司间签订的合同名为保理，实为借款。原告向被告贵荣公司发放了融资款，但被告贵荣公司未按约偿还，构成违约，应归还本金、支付相应的违约金；二、原告于庭审中明确表示资金占用费即为融资利息，并于放款时预先扣收，按照“借款利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，本院确认借款本金为9,283,056元；三、原告主张的违约金比例，符合法律规定，本院予以支持；四、关于原告主张的催收费及律师费，均属于损失，原告主张的违约金已能弥补该部分损失，其在庭审中明确在违约金能够弥补损失的情况下，选择主张违约金，故本院对原告主张的催收费及律师费不予支持；四、被告张海燕作为被告贵荣公司的连带责任保证人，未尽保证义务，应在最高额1,000万元范围内承担连带清偿责任；五、原告现有证据未能证明被告千临公司为被告贵荣公司债务提供担保，故对原告要求其承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海贵荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告深圳盛浩欣商业保理有限公司借款本金9,283,056元；二、被告上海贵荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳盛浩欣商业保理有限公司逾期付款违约金(以本金9,283,056元为基数，按照年利率24%，自2018年7月29日起算至实际支付之日止)；三、被告张海燕应对本判决第一、第二项的付款义务在最高额1,000万元范围内承担连带清偿责任。被告张海燕承担保证责任后，有权向被告上海贵荣贸易有限公司追偿；四、驳回原告深圳盛浩欣商业保理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83,270元、财产保全费5,000元，合计诉讼费88,270元，由被告上海贵荣贸易有限公司、被告张海燕负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  朱华英人民陪审员  王宝龙二〇一九年七月十二日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。