河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4334号原告：无锡优能物流有限公司，住所江阴市顾山镇锡张路268号B幢132-02号。法定代表人：王东伟，总经理。委托诉讼代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：魏战军，男，1977年9月28日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：焦作市颖青汽车运输有限公司，住所武陟县三条龙（豪德隆停车场）。法定代表人：魏四清，经理。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：河南中农农资储备物流有限公司，住所修武县青龙大道北段西侧。法定代表人：陈振涛，总经理。委托诉讼代理人：秦辉，该公司员工。原告无锡优能物流有限公司（以下简称优能公司）与被告魏战军、焦作市颖青汽车运输有限公司（以下简称颖青公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，魏战军、颖青公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0182民初4334号民事裁定，予以驳回。魏战军不服该裁定，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫01民辖终1046号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后经优能公司申请，本院追加河南中农农资储备物流有限公司（以下简称中农储公司）为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告优能公司的委托诉讼代理人柴承柱、被告魏战军及其委托诉讼代理人吴卫红、被告颖青公司的委托诉讼代理人王东升、被告中农储公司的委托诉讼代理人秦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优能公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏战军、颖青公司、中农储公司连带赔偿优能公司损失938488元、施救费20000元，共计958488元；2.本案诉讼费用由魏战军、颖青公司、中农储公司负担。事实和理由：2019年3月13日，优能公司与魏战军签订《无锡优能物流有限公司运输合同》，由魏战军承运优能公司的货物至郑州，运输货物包括标准件330件和零担554件。魏战军驾驶货车（豫Ｈ×××××、豫H766V挂）运输货物行驶至（往××方向）过××湖服务区10公里处时发生火灾。后经怀远县公安消防大队认定，起火原因可以排除雷击、吸烟、放火等因素引发火灾的可能，不能排除电气故障、车轮轮毂摩擦起热，产生高温导致轮胎着火等车辆自身原因引发火灾的可能。颖青公司、中农储公司分别系豫Ｈ×××××、豫H766V挂车所有人，优能公司的损失未得赔偿，故诉请法院处理。魏战军辩称，其与优能公司之间存在运输合同关系，优能公司作为托运人未赔偿货主损失之前，无权向魏战军索赔，事实上有一家货主已经起诉。优能公司隐瞒托运的货物中有易燃、易爆品，对火灾的发生存在重大过错，且谎称投有保险，致消防部门适用简易程序错误认定火灾原因，魏战军不应赔偿。优能公司不能把与其有运输协议的货物都算作损失，托运的基本上都是标准件、铁制配件，不会完全烧坏，其支出施救费，还拉走一大部分未受损的货物，因此，魏战军不认可其诉讼请求。另，优能公司对运输的货物投保有损失险，完全可以向保险公司理赔。颖青公司辩称，其与优能公司之间不存在运输合同关系，案涉牵引车已于事发前卖给魏战军，并交付，且系挂车货物着火受损，优能公司要求颖青公司赔偿，没有法律依据，不予认可。中农储公司辩称，其系事故挂车的登记车主，不是实际车主，该车只是挂靠在中农储公司名下，吴恒超将该车卖给魏战军，未到中农储公司办理变更登记，根据挂靠协议，车辆在经营中发生的所有纠纷由车主负责，中农储公司作为被挂靠单位不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，优能公司（托运方）与魏战军（承运方）签订《无锡优能物流有限公司运输合同》，主要约定由魏战军为其运输标准件和零担，车号豫Ｈ×××××，运费总额5500元，起运日期2019年3月13日，到货日期2019年3月15日，以上货物由承运方不开包点件验收，并负责运输中的一切安全责任等。2019年3月15日11时30分，魏战军驾驶豫Ｋ×××××（豫H766V挂）重型货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速上行线226公里＋300米处时，车辆起火燃烧。怀远县公安消防大队将火扑灭，于2019年4月12日作出怀公消火认字〔2019〕第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火事件在2019年3月15日11时40分许，起火部位为该货车左侧主传动车轮处。起火原因可以排除雷击、吸烟、放火等因素引发火灾的可能，不能排除电气故障、车轮轮毂摩擦起热，产生的高温导致轮胎着火等因素引发火灾的可能。魏战军未对该认定申请复核。火灾造成车辆和货物烧毁、烧损，货损价值814227元（包括无锡凯蒂助力车零配件有限公司27000元、无锡市百思特食品工业有限公司4950元、无锡市睿鑫科技有限公司8105元、惠山区西漳锡淮电动车配件经营部8233元、无锡中锈不锈钢有限公司45878元、新吴区乐平橡塑机械厂19047元、无锡酷车前线科技发展有限公司36800元、无锡市星杰电子器材厂27204元、无锡通明彩钢有限公司2250元、无锡蓝达体育用品有限公司72150元、锡山区奥爵电子厂7000元、无锡飞万刀具有限公司288810元、无锡震旦硫化器制造有限公司172000元、无锡澳创电子有限公司28300元、无锡沙泰化工科技有限公司14000元、无锡市新柯电讯电器厂52500元，不包括无锡市蠡标机电紧固件有限公司已提起诉讼要求赔偿的损失）。优能公司的损失未得赔偿，遂诉至本院，要求处理。另查明，2018年5月10日，颖青公司以60000元的价格将豫Ｈ×××××牵引车卖给魏战军。豫H766V挂车挂靠登记在中农储公司名下，魏战军系实际车主。2019年11月，无锡市蠡标机电紧固件有限公司向江苏省无锡市锡山区人民法院起诉要求优能公司、魏战军等，要求赔偿因本案火灾给其货物造成的损失。本院认为，公路货物运输合同的承运人应当使用公路运输工具将托运人的货物安全运送到指定地点并交付收货人，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。魏战军与优能公司协商、订立运输合同，并由魏战军对优能公司托运的货物实际予以运输，魏战军系本案公路货物运输合同的承运人，其未能将优能公司托运的货物安全送至地点，中途车辆轮胎着火引发火灾造成货物损失，应由魏战军对优能公司的损失依法承担赔偿责任。颖青公司虽系豫Ｈ×××××牵引车登记车主，但魏战军基于双方之间的买卖关系已成为该车的所有权人，享有该车的运营支配权、收益权等，颖青公司不是本案公路货物运输合同的承运人，优能公司要求其承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。中农储公司虽系豫H766V挂车的挂靠单位，但未参与涉案运输合同的协商、订立，未参与货物运输，亦不享有车辆的运营利益，与优能公司之间不存在公路货物运输合同关系，既不享有合同权利，亦无相应的合同义务，优能公司所诉系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同责任原则上只能由合同当事人承担，挂靠公司并非合同的相对方，优能公司要求中农储公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。关于火灾事故的原因，《火灾事故认定书》已作出车辆电气故障、车轮轮毂摩擦起热，产生的高温导致轮胎着火引发火灾的不能排除性认定，且魏战军在法定期限内未申请行政复核，现魏战军抗辩为优能公司托运易燃、易爆物品引发火灾等，没有事实依据，不予支持。关于货物损失数额的认定。优能公司提供运输合同、运输货物登记表、运输协议书等证据证明事故车辆所载货物明细及具体运单号、到站地、发货人、收货人、货物名称和数量，提供购销（购货）合同、销售订单、销售清单、发货单、出库单、货款支付凭证、发票等证明货物的具体价值，上述证据载明案涉货物的名称、种类、数量、单价、总价，且能够形成相互印证，可以认定货损价值814227元（不包括无锡市蠡标机电紧固件有限公司已提起诉讼要求赔偿的损失）。魏战军等虽持有异议，但未提出相反证据对此予以推翻，故相应抗辩没有事实依据，不予采纳。优能公司主张的施救费20000元，无据证明系施救运输货物支出的费用，要求赔偿，不予支持。优能公司主张的其他损失，未提供相关证据证实，不予认定，对相应的赔偿请求，不予支持。优能公司有权选择以何种法律关系索赔损失，故魏战军关于优能公司可通过保险理赔弥补损失，无须提起本案诉讼的辩解，不应被采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、魏战军于本判决生效之日起十日内赔偿无锡优能物流有限公司损失814227元；二、驳回无锡优能物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元，由无锡优能物流有限公司负担1442元，魏战军负担11942元；财产保全费5000元，由无锡优能物流有限公司负担409元，魏战军负担4591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  张保花人民陪审员  董国俊二〇二〇年二月十日书 记 员  姚欣彤