河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民初58号原告（反诉被告）：中铝长城建设有限公司。住所地郑州市上街区汝南路。法定代表人：苏晓鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。被告（反诉原告）：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：赵亚猛，任公司董事长。委托诉讼代理人：付同友，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。原告（反诉被告）中铝长城建设有限公司（以下简称中铝公司）与被告（反诉原告）长葛市宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，被告（反诉原告）长葛市宏基伟业房地产开发有限公司提起反诉,在本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铝公司的委托诉讼代理人姚新萍、李栋栋，被告宏基公司的委托诉讼代理人付同友、王士燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中铝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司支付原告中铝长城建设有限公司工程款56215488.88元及利息（利息按照年利率12%的标准自2018年11月19日请求至判决确定的给付之日）；2、依法判令原告中铝长城建设有限公司在被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司欠付的56215488.88元工程款范围内对其承建的位于长葛市葛天大道中段北侧的长葛钻石城A区27#-31#楼高层建筑工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案保全担保费25354.06元、鉴定费850000元由被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司承担；4、本案诉讼费、保全费由被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将其位于长葛市葛天大道中段北侧的长葛钻石城A区27#-31#楼高层建筑工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约完成承包人的全部合同义务，该工程已全部完工并交付给被告投入使用。至今被告尚欠原告工程款。经原告申请，贵院委托河南远大建设工程管理有限公司对涉案工程的工程造价进行司法鉴定。2019年11月18日，河南远大建设工程管理有限公司出具豫远建鉴【2019】第015号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为长葛钻石城A区27#-31#已完工工程按照实际工期计算的工程造价为108131874.88元。然而，被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司仅支付工程款51916386元，因此被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司尚欠工程款56215488.88元。另外，本案保全担保费25354.06元，鉴定费850000元应由被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司承担。宏基公司辩称，一、争议工程长葛宏基钻石城A区27#-31#高层总价款9000万，答辩人已支付工程款52629521元，中铝长城建设有限公司起诉89432324元无事实依据。《建设工程施工合同》第一条工程内容包括两部分，第一部分是长葛钻石城A区5栋高层，第二部分是长葛园林湖林湾除前边两排外的全部四层以下多层建筑。两部分工程签约合同价约为1.5亿元。中铝长城建设有限公司（以下简称“中铝公司”）仅施工了第一部分工程，第一部分工程也没有完全完工，第二部分工程没有施工。2018年11月19日《关于宏基钻石城A27-A31号楼竣工验收协议》对第一部分长葛钻石城A区5栋高层工程总价暂定为9000万元，在答辩人已付52629521元的情况下，中铝公司起诉索要工程款89432324元无事实依据。二、争议工程长葛宏基钻石城A区27#-31#高层没有全部完工，且没有经过竣工验收，没有达到支付工程结算款的条件。截至目前争议工程长葛宏基钻石城A区27#-31#高层没有全部完工，中铝公司提供的《竣工验收资料》不足以证明工程竣工验收合格，该《竣工验收资料》是竣工验收前的前期准备工作，五方代表并没有签署日期，竣工验收工作根本没有展开，只有在五方代表、长葛市工程质量监督站确认工程无质量问题后，五方代表才会在《竣工验收资料》上签署时间确认通过竣工验收。中铝公司提交的《竣工结算审核表》并非符合相关规范和约定的结算文件，不构成对竣工结算文件的默认，目前没有达到支付竣工结算款的条件。三、因中铝公司工期延误、工程质量不符合合同约定，应当扣减工程价款、承担违约责任并赔偿给答辩人造成的损失。因中铝公司建设资金不足，争议工程已严重超期，截至目前仍未完工，且在没有任何通知的情况下，擅自离场。已完工的装饰装修、防水、保温、门窗、给排水、电气、暖通等工程都存在不同程度的质量瑕疵，答辩人需要确定不同问题的整改方案并由造价成本部门核算相应的维修费用；因中铝公司工期延误导致的项目融资损失、预期可得利润等损失也应当由中铝公司承担。宏基公司向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告中铝长城建设有限公司与反诉原告宏基公司2014年4月9日签订的《建设工程施工合同》继续履行(中铝公司继续完成工程设计和合同约定的各项内容;中铝公司对已完工工程质量问题进行修理、返工或者改建);二、判令反诉被告提交完整的技术档案和施工管理资料;提交工程使用的主要建筑材料,建筑构配件和设备的进场试验报告,以及工程质量检测和功能性试验资料;与反诉原告签署工程质量保修书;进行分户验收并验收合格;配合反诉原告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司组织的竣工验收,并对住房城乡建设主管部门及工程质量监督机构责令整改的问题全部整改完毕;三、判令反诉被告承担工期延误违约金2675万元;四、判令反诉被告赔偿反诉原告损失500万元(暂计):五、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由:2014年反诉原告与反诉被告签订了《建设工程施工合同》，反诉原告将长葛钻石城A区5栋高层及长葛园林湖林湾除前边两排外的全部四层以下多层建筑发包给反诉被告施工，其中高层建筑工期总日历天数为570天，上述工程于2014年5月7日开始，时至今日，仍未竣工验收，工期严重延误，反诉被告未提供完整的技术、施工资料、竣工资料，施工中存在大量的质量问题。反诉原告多次通知整改，反诉被告未整改，给反诉原告造成了巨大损失。反诉被告中铝公司辩称，一、对于反诉请求第一项，该工程已经竣工验收，各方验收合格，该工程不存在质量问题。在验收合格并交付宏基公司使用后，因后期使用造成的工程有一些缺陷与原告没有任何关系。该工程不存在质量问题，反诉请求第一项应当依法予以驳回。二、中铝公司已向宏基公司交付了全部的施工资料，并向质量监督管理部门也提交了验收资料，并已经验收合格并交付使用。该第二项请求不成立，应驳回其该项诉讼请求。三、关于反诉请求第三项，工期延长是由于宏基公司不按时支付工程款造成的；在施工过程中，工程多次有变更，甲分包各种需要配合行为；且政府关于扬尘管控的政策要求造成了工期的延长。其中主要原因是宏基公司违约不按时支付工程款，导致原告无法发放工人工资，无法按正常的合同工期完成施工。宏基公司要求中铝公司承担该项责任没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。四、因宏基公司对第四项反诉请求没有提供具体明确的详细清单，而且该请求要求赔偿损失没有事实与法律依据，应当予以驳回。原告（反诉被告）中铝公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、2014年4月9日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》原件一份，证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，双方之间的权利义务。证据2、长葛市宏基钻石城A27#楼-31#楼基坑支护工程设计施工图原件一套，20张。证明原告对长葛市宏基钻石城A27#楼-31#楼基坑支护工程实际施工的事实，该部分工程属于变更增加的工程量，被告应支付原告该部分工程的工程款。证据3、施工过程中形成的通知单、工程联系单、现场签证单原件一套，土建部分82页，水电部分55页，证明原告按照合同约定实际施工的事实以及施工过程中经原被告双确认变更部分的工程量；工期理应顺延。证据4、长葛市宏基钻石城A27#-31#楼竣工验收资料原件各一册，证明原告依约完成承包人的全部合同义务，该工程已于2018年11月18日全部完工并经验收合格，且交付被告投入使用。原告对其承建的工程依法享有优先受偿权。证据5、被告已付款明细表，证明被告已支付工程款51916386元，被告尚欠原告工程款56215488.88元的事实。证据6、长葛市宏基钻石城A27#-31#楼基坑支护工程施工资料原件一册，证明长葛市宏基钻石城A27#楼-31#楼基坑支护工程属于变更增加的工程量，被告应支付原告该部分工程的工程款。证据7、长葛市宏基钻石城A27#-31#楼降水工程施工资料原件二册，证明长葛市宏基钻石城A27#楼-31#楼降水工程属于变更增加的工程量，被告应支付原告该部分工程的工程款。证据8、开工报告原件一份，证明涉案工程的开工时间为2014年5月18日。证据9、第三十四次监理会议纪要原件一份，证明2015年5月8日，原告除A27#楼外，A28#-31#楼均已完成主体封顶，被告应在2015年5月22日前付已完工程价款的70%，被告未按约付款构成根本违约，严重影响工期。证据10、2015年8月10日原告出具的并经被告盖章确认的关于资金支付的申请原件一份，证明被告未按约支付工程进度款，因被告的违约影响工程进度。证据11、2015年8月27日原被告双方共同签字、盖章确认的工程进度预（结）算书原件一份，证明因被告未按约付款导致资金紧张，工程进度受到严重影响。证据12、2017年6月23日工程款资金支付审批单原件一份，证明被告未按约支付工程进度款，严重影响工期，原告施工工期应当顺延。证据13、2015年6月26日第三十七次监理会议纪要原件一份，证明原告实际采取了基坑降水的技术措施，被告应支付原告基坑降水工程款367494.78元。证据14、2016年9月26日《房产抵押合同》及补充合同原件一份，证明因被告不能足额支付工程进度款，导致原告停工，为让原告继续施工，双方签订房产抵押合同、建立共管账户。原告继续施工至2017年1月，因被告仍未按约支付进度款，导致工程停工。证据15、2017年4月18日《补充协议》原件一份，证明为继续施工，被告再次承诺支付工程款的时间。证据16、2015年8月27日，许昌市住房保障和城乡建设局下发的关于切实加强中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间空气质量保障工作的紧急通知复印件一份，证明2015年8月27日至2015年9月4日，因政府政策原因不允许施工，工期应顺延9天。证据17、2016年12月4日，河南省住房和城乡建设厅下发的关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知复印件一份、2016年12月6日工程管理部通知单原件一份，证明因政府政策原因导致2016年12月5日至12月31日之间无法施工，工期应顺延27天。证据18、2017年5月24日，长葛市环境污染防治攻坚战指挥部办公室下发的关于加强5至9月份挥发性有机物管控工作的紧急通知复印件一份，证明2017年5月至9月，政府禁止10:00-17:00进行施工，工期应顺延75天。证据19、2017年11月23日，长葛市住房和城乡规划建设局下发的关于转发许昌市环境污染防治攻坚战指挥部《关于切实做好城市“封土行动”有关事项的通知》的通知复印件一份，证明2017年11月15日至2018年3月15日，因政策原因不允许施工，工期应顺延120天。证据20、2017年12月2日，长葛市住房和城乡规划建设局下发的关于印发2017年建筑施工扬尘污染防治攻坚战30天冲刺行动工作方案的紧急通知原件一份，2017年12月5日监理通知单原件一份，证明2017年12月1日至2017年12月31日，因政策原因不允许施工，工期应顺延30天。证据21、2018年1月26日，长葛市住房和城乡规划建设局下发的许昌市建筑（装饰）施工工地停工整改通知单原件一份，证明政府要求自2018年1月25日停工排查，工期应顺延。证据22、2017年8月15日《补充协议》、2018年5月12日报告原件一份、2018年7月9日工程部会议纪要原件一份、2018年7月15日工程例会会议纪要原件一份，证明电梯系被告指定分包工程范围，电梯一直不具备使用条件，严重影响原告进行施工，工期应顺延274天。证据23、保函复印件一张、保险单复印件一张，保费发票原件一张，保费转账凭证一张，证明保全担保费用25354.06元应由被告承担。证据24、鉴定费发票原件九张、鉴定费转账凭证原件二张，证明原告实际支付的鉴定费85万元应由被告承担。证据25、照片一组21张，证明2018年12月22日前，原告已将案涉工程交付给被告。宏基公司对上述证据的质证意见是：证据1、真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该项目没有竣工验收，不具备支付剩余工程款的条件，原告主张工程款、利息没有依据。证据2、对真实性、合法性、关联性均有异议，我公司没有出具或委托设计院制作基坑支护设计施工图，双方对基坑支护没有签订合同，不认可原告实际施工。证据3、1-17页：证明目的不予认可，都是图纸审查内容，属于图纸交底的技术性修改，形成时间是《施工合同》签订前，被告也在施工前通知到原告。不能按图纸直接算工程量，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量，因为存在未按图施工、未施工的情况。其中消防工程属于甲方分包工作，不属于《施工合同》工程范围。18-27页：电梯土建布置图，已在施工前通知到中铝公司，不能按图纸直接算工程量，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量，因为存在未按图施工、未施工的情况。28页：证明目的有异议，该通知单被告没有签字确认，按《施工合同》第2.42条规定，施工用电由发包方免费引入施工现场，由承包人安装水电表，水电费由承包人承担，宏基公司并没有收取中铝公司的电费，宏基公司对定额核定工程量予以确认。29-30页：证明目的不予认可，中铝公司对补桩事项进行请示，宏基公司没有确认，不能按图纸直接算工程量，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量，因为存在未按图施工、未施工的情况。31页：甲方已在施工前通知到中铝，是原施工图纸上所设计的内容，并没有变更，费用包含在《施工合同》内。32-35页：设计图纸修改通知单，不能按图纸直接算工程量，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量，因为存在未按图施工、未施工的情况。36页：技术性通知单，是施工中的提醒。没有增加工程量。事实上中铝公司未按通知规定使用柔性防水套管，存在未按图施工的情形。37-38页：证明目的有异议，技术性通知单，设计施工图要求的保温材料不统一，没有增加中铝公司的工程量。39页：证明目的有异议，基地超挖是中铝未按图施工造成的，宏基公司同意按设计院修改方案进行修复，但不应该承担增加的工程量，另外双方也没有就增加的工程量形成《签证单》。40页：技术性通知单，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量。41页：技术性通知单，保障产品质量，指定用材，没有增加工程量。42-43页：技术性通知单，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量。44页：宏基公司没有盖章确认，设计院没有出方案，按原图施工。45页：保障产品质量，指定用材，没有增加工程量，材料由宏基公司出资购买，应扣减相应的工程款。46-47页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，技术性通知单，宏基公司及时进行了回复，没有影响中铝工期，也没有增加中铝公司工程量。48-50页：窗户认质认价并没有增加中铝公司的工程量；窗户不能再进入决算。入户门、单元门由宏基公司指定分包，减少的工程量应扣除相应的工程款。51-54页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，宏基公司及时进行了回复，没有影响中铝工期，也没有增加中铝公司工程量。其中圆弧阳台出侧面未按图纸要求施工。55页：水表及防盗阀系宏基公司购买，应当从工程款中扣除。56页：保障产品质量，指定用材，没有增加工程量。57页：复印件，真实性不予认可。58页：技术性通知单，没有增加中铝公司工程量59-72页：证明目的有异议，技术性通知单，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，宏基公司及时进行了回复，没有影响中铝工期，也没有增加中铝公司工程量。其中存在部分工程没有施工，部分工程没有按设计施工图施工，应当以实际施工中形成的《变更签证单》来计算工程量。73页：宏基公司未盖章确认，不予认可。75-76页：扣除保管的方木、模板、钢筋费用，按20161227工程联系单中陈述的仅对施工中的人工费、安装费、拆除费按预算计算。77页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，宏基公司及时进行了回复，没有影响中铝工期，也没有增加中铝公司工程量。78页：与73页重复。79-80页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，宏基公司及时进行了回复，没有影响中铝工期，也没有增加中铝公司工程量。其中存在部分工程没有施工，部分工程没有按设计施工图施工。81页：2018年11月20日竣工验收协议将该部分工程扣除，应当从工程款中扣除。82页：对加固方案予以认可，目前保温、涂料未做处理，整改仍不到位。1-3页：此通知单仅作为技术性联系单，没有增加工程量，也没有影响中铝公司工期。4-7页：4-5与6-7重复，技术性变更单，按变更后形成的签证单确认工程量。8页：同意做法，因属于施工方自身原因造成的，不应增加工程量，9页：技术性联系单，对施工图问题的明确，没有增加中铝公司工程量。10页：保障产品质量，指定用材，没有增加工程量。11页：无异议。12页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，没有增加中铝公司工程量。13页：电井加照明回路方案确认，具体以施工过程中形成的签证计算工程量。14页：更改了施工图中的内容，减少了工程量，应减少相应的工程款。15-16页：技术性联系单，具体以施工过程中形成的签证计算工程量。17页：该部分并未实际施工。18页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，没有增加中铝公司工程量，相反减少了一部分工程，应减少相应的工程款。19页：对特定材料的类型进行了变更，应当减少相应的工程款。20页：施工前已通知，并未增加工程量。21-22页：证明目的有异议，技术性联系单，施工工艺问题，没有增加中铝公司工程量。23页：施工工艺问题，没有增加中铝公司工程量。24页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，减少了一部分工程，应减少相应的工程款。25页：该部分是甲方购买，应扣减相应的工程款。26页：施工前已通知，对商铺给排水接口的预留进行了变更，但并没有增加价款，也没有增加工程量。27页：施工图纸会审未提到，按平面图施工，具体以施工中形成的签证单确认工程量。28-36页：其中划X部分，不属于变更范围，不应结算。37页：无异议。38页：证明目的有异议，是宏基公司针对设计施工图一些问题的明确，技术性安装，没有增加中铝公司工程量。39页：取消了安装热量表工程，应当减少相应的工程款。40-42页：无异议。43页：已支付工程款，应当从总价中扣除，只应计取水表安装费。44页：只应对DN20*15补芯，增加工程量。45-47页：47与51相对应，工程是按原设计图施工，并未修改，不应增加工程量。48-53页：无异议。54页：工程是按原设计图施工，并未修改，不应增加工程量。证据4、全部内容都没有签署具体时间；第11页竣工工程质量验收合格上缺少长葛市建设工程质量监督站的工作人员签字；第35页内容也与2018年11月20日《竣工验收协议》内容第1条相矛盾；第38、39页竣工验收方案中，对竣工验收时间、、地点验收组成人员均为空白；第40页，竣工验收通知书申请长葛市建设工程质量监督站现场检查日期也是空白；上述问题表明竣工验收资料并不完整。该资料仅是竣工验收前的准备工作，并不代表工程已通过竣工验收。证据5、已付款应当以宏基公司提交的记账凭证为准。证据6、7、真实性、合法性、关联性均有异议，《施工合同》中不包括这部分工程内容，双方没有签订过《基坑支护施工合同》，没有相应的专项施工方案，没有完成情况、照片等资料，没有工程量，没有竣工验收资料，原告在开庭前也从未将上述资料交给我公司。证据8、应以2014年5月7日为开工日期。证据9、27号楼主体没有封顶；主体封顶应指主楼和裙楼的主体都应封顶且经验收合格，才符合支付工程进度款的条件。证据10、对2015年8月10日关于资金支付的申请，不能据此确定已达到合同约定的付款条件。证据11、对2015年8月27日工程进度预（结）算书，当时不具备支付工程进度款条件；宏基公司盖章只是表明收到这份材料，并不是确认的意思。证据12、印证了《补充协议》的真实性，宏基公司在不具备支付工程进度款的条件下，为加快施工进度支付1000万元。证据13、降水属于技术措施费中的间接费用，在定额已由相应的费率取费，原告不得以此单独计费，同时原告也没有提供现场降水的台班费用，也没有提供监理单位和原告施工负责人签字确认的签证。同时桩基施工也不属于原告施工范围，因此，原告主张的费用被告不认可。证据14、证明目的不予认可，无法证明宏基公司未按约定支付工程进度款。证据15、签订协议后，宏基公司已支付中铝公司1000万元，且协议证明了中铝公司未在约定时间内完成工程建设。证据16、复印件，真实性不予认可，文件有特定限制施工类别，不影响中铝公司其他施工内容，限制的时间是2015年8月27日至9月4日，共计8天。证据17、复印件，真实性不予认可，首先此时中铝现场进行的大多是室内施工，不涉及文件所要求的现象；其次文件内容是要求暂时停工，落实扬尘治理工作，这项工作本身属于中铝公司应当履行的义务，不应扣减相应工期；最后说明的是文件要求落实检查的时间是2016年12月5日至12月31日。证据18、复印件，真实性不予认可，首先此时中铝现场进行的大多是室内施工，不涉及文件所要求的现象；其次文件内容是限制特定时间段从事建筑墙体涂刷装饰，中铝公司完全可以灵活安排，不应扣减相应工期。证据19、封土行动的适用范围及对象是土石方作业、房屋拆迁施工等工程，不包括本案涉案工程同时间段内的施工项目，不应扣减相应的工期。证据20、真实性无异议，因中铝公司懈怠、消极施工延误了工期，后遭遇政策限制，不应扣减相应的工期。证据21、真实性无异议，因中铝公司懈怠、消极施工延误了工期，后遭遇政策限制，不应扣减相应的工期。文件并无显示具体停工时间。证据22、对2017年8月15日《补充协议》真实性无异议，对证明目的有异议，中铝公司应当承担延误工期的责任。对2018年5月12日报告，公司没有收到该份报告，不应扣减相应的工期，中铝公司应当提供宏基公司的签收证明。对2018年7月9日长葛市宏基钻石城工程部会议纪要及2018年7月15日工程例会会议纪要，证明进度缓慢是因为施工组织不力造成的，并非宏基公司指定分包工程。证据23、对真实性无异议，但不应该由被告承担。证据24、对真实性无异议，应该根据判决的结果决定费用承担。证据25、对照片的真实性以及其他证据的证据目的不予认可。首先该照片是2018年11月20日，原被告组织部分业主前往现场进行实际勘察勘验，房屋的情况，以及指出房屋问题的所在，以便于原告后期的维修以及整改。对于业主房屋交接情况登记表，是由于该项目工期严重逾期之后长达三年之久，在长葛市政府的协调以及部分业主信访维权的前提下，三方达成协议后，即使不具备交房条件，但是为了业主的使用，原、被告向业主交付了部分房屋，且原告已经明确承诺继续承担质量责任。但并不代表该房屋已经进行了分户验收，已经达到了房屋的交付条件。被告（反诉原告）宏基公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组：证据1、《建设工程施工合同》，证明双方约定付款周期与工程内容。证据2、《关于宏基钻石城A27-A31号楼竣工验收协议》，证明双方约定甲方于2018年12月25日支付至工程总价（暂定人民币9000万元）的70%的前提条件：1、质监站初验结束（因为甲方甩项或甲方组织验收进度原因造成延误，责任由甲方承担，此前提条件排除）；2、乙方必须保证第一批装修房在12.1具备交房条件，其余房源在12月24日要求具备交房条件，需通过现场工程师的验收，并文字确认。证据3、《付中铝工程款明细》及相关转账凭证，证明被告已支付原告共计52629521元。证据4、监理工程师曹**顺证明1份，证明宏基公司提交的竣工验收资料只是为竣工验收做准备提交的资料，并不代表涉案工程已经竣工验收，目前中铝公司没有提交工程竣工报告、技术档案、施工管理资料、《工程质量保修书》、《住宅工程质量分户验收表》等竣工验收资料，宏基公司没有对该工程进行过实体质量验收。证据5、照片一组，证明工程质量未达到合同约定标准，存在不同程度的瑕疵，直到目前仍未整改，不具备竣工验收的条件。证据6、7、工程管理部通知单八份、监理整改通知书八份，证明自2017年7月8日至2019年5月3日，宏基公司前后多次发函要求中铝公司整改。证据8、竣工验收备案表复印件，证明涉案工程如已竣工验收，均应有河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，本案涉案工程没有经过竣工验收。以上证据1-8综合证明涉案争议工程总价款9000余万，已支付工程款52629521元；涉案工程尚未竣工验收，不具备支付工程结算款的条件，原告主张89432324元无事实依据。第二组：证据1、补充协议（2017.4.18）复印件，证明诉争工程建设须一并在2017年10月25日前完成竣工验收，竣工工期延迟一天扣罚五万元。证据2、补充协议（2017.8.15）复印件，证明乙方承诺诉争工程在2017年12月25日前全部完成达到预验收条件。第二组证据结合《关于宏基钻石城A27-A31号楼竣工验收协议》综合证明原告应当承担履约保证金200万元、扣罚2885万元、扣减工程款1508万元，扣减档期工程款197.15万元、延期交房违约金700万元，总计5490.15万元。第三组：证据1、2、3、河南荣耀工程监理有限公司、郑州大学综合设计研究院有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司出具的《证明》各一份，证明该工程没有经过实体查验工程质量。证据4、樊遂庚证人证言，证明中铝公司对整改通知置之不理，整个项目至今未达到验收条件。证据5、微信聊天记录一份，证明2018年10月份左右，裙房还在施工；2018年12月10日以后，宏基公司还多次要求中铝公司加快未完工工程的施工，和已完工工程质量的整改，尽快自检完成后竣工验收。证据6、公证书一份，证明未完工工程及已完工工程质量问题。证据7、验房报告一份，证明原告施工的涉案工程存在不同程度的质量问题。原告未整改维修，无法组织竣工验收，竣工验收也不可能通过。证据8、工程管理部通知单（20161227），证明中铝公司第四组证据土建部分第75页，工程联系单中，中铝申请变更部分范围过大，应按20161217工程管理部通知单确定变更范围。第三组证据综合证明原告提交的竣工验收资料只是在为工程竣工验收做准备的资料，涉案工程并没有经过竣工验收，未达到付款条件，原告主张支付工程款无事实和法律依据。第四组，宏基公司提供的堆土现场照片五张，证明宏基公司指定堆土现场，运距不超过1公里，应按1公里以内定额计价。第五组：证据1、关于宏基钻石城小区A27#-A31#楼主体部分验收的请示2016.9.24。证据2、A27#-A31#楼主体验收准备工作。证据3、关于宏基钻石城A27#-A31#楼工期调整的报告2017.12.5。证据4、催整函2019.8.1。证据5、2019年5月3日工程管理部通知单。证据6、2019年4月17日工程管理部通知单。证据7、2019年4月11日工程管理部通知单。证据8、2019年4月8日工程管理部通知单。证据9、2019年3月20日工程管理部通知单。证据10、2019年3月13日工程管理部通知单。证据11、2019年3月11日工程管理部通知单。证据12、2019年1月17日工程管理部通知单。综合证明中铝公司在施工过程中，存在工期延误，直到2017年3月10日，主体仍未验收，截至目前，涉案工程仍未竣工验收，工期严重延误，中铝公司应当承担相应的违约责任。第六组、房屋买卖合同230份，证明因中铝公司延误工期致使宏基公司需向业主支付违约金共计3239990元。第七组、工程质量缺陷明细表、资料34本、缺陷部分维修费用概算明细表，证明中铝公司施工工程存在多处质量缺陷，需要整改修复。第八组、监理会纪要27份，证明本案项目质量问题严重，板缝问题贯穿始终，截至目前仍然没有完全解决。工期延误以及项目未能验收合格的责任在于原告。中铝公司对宏基公司提供的证据的质证意见是：第一组：证据1、对真实性无异议，对其证明目的有异议，被告多次违约。证据2、对协议真实性无异议，对证明目的有异议，原告已经完成协议约定义务。证据3、中铝公司收到的款项是51772386元。证据4、对真实性有异议，项目验收不进行是不可能盖章的，不能因为某一个人的证明而否认五方主体的验收行为。证据5、对真实性有异议，不能证明是原告的施工内容，双方已经对工程进行过验收，且是合格工程不存在质量问题。证据6、对真实性有异议，被告提供的所有的单据都是在竣工验收之后产生的，原告也没有收到。被告单方制作的单据对原告没有任何效力。证据7、对真实性有异议，八份监理通知书原件现在还在被告处，证明了监理并未通知原告，对原告不具有任何约束力。对于上面所述的这些内容是否属实，原告无法核对。证据8、对真实性有异议，与本案没有任何关联性，原告已经履行验收配合义务。第二组：证据1、2、未见原件无法核实其真实性，对证据的真实性有异议。第三组：证据1-3，对真实性有异议，不符合证据的形式要件，三份证据出具人员均不同，但格式、内容完全一致，明显虚假，应以原告提交的验收报告为准。证据4，对真实性有异议，证人与被告是利害关系人，其所说的证言不属实。证据5，真实性有异议，无法核实是否是当时的真实记录。证据6、真实性有异议，不能证明被告主张。证据7、对真实性有异议，不能证明查验的是被告施工的五栋楼，原告已提交业主入住的证据。证据8、真实性有异议，下发时间没有原告人员的签字，下发文件产生之前，中铝公司已经对该项工程施工完成了一定的工程量，被告在签证部分已经盖章，监理单位对此已经确认，被告提供的证据8是不真实的。第四组，该照片既不是被告指定地点，也不是堆放土方地点。第五组：证据1、宏基钻石城小区A27#-A31#楼主体部分验收的请示，对该证据的真实性没有异议，但该请示系原告应要求签章，仅为协助宏基公司向政府申请验收使用。证据2、A27#-31#楼主体验收准备工作，对该证据的真实性没有异议，但对宏基公司的证明目的不予认可.证据3、关于宏基钻石城A27#-31#楼工期调整的报告，对该证据的真实性没有异议，但对宏基公司的证明目的不予认可，不能证明中铝公司延误工期。证据4、催整函，对该证据的真实性有异议，中铝公司并未收到该催整函。证据5-12、工程管理部通知单，对该证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可。该通知单均系宏基公司单方制作，并没有向中铝公司实际送达；通知单均是关于要求中铝公司履行维修义务的内容，与工期无关联性，不能证明中铝公司延误工期。第六组、商品房买卖合同，对该证据真实性有异议，对宏基公司的证明目的不予认可。即使商品房买卖合同是真实的，也与本案无关联性。宏基公司并没有实际支付违约金；商品房买卖合同约定有如遇重大市政工程或政府禁令等行为，可延期交房；河南省高级人民法院已出台相关文件不再受理买受人因延期交房而主张违约金的案件；宏基公司将收到的房款挪作他用，拒绝支付工程款，宏基公司自行承担相应的法律责任。第七组、对工程质量缺陷明细表、照片，对该证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可。案涉工程经竣工验收并交付宏基公司，不存在任何质量缺陷。对缺陷部分维修费用概算明细表，对该证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可，系宏基公司单方委托出具；维修费用也没有实际发生。第八组、监理会议纪要，首先我们对该份证据的真实性有异议，已过举证期限，需要庭下去核实。监理会议纪要都是施工过程中的过程文件，并不能证明最终已交付的工程是存在质量问题。本院对原告中铝公司提供的证据审核后认为：第一组，证据1，被告对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。证据2，该图纸加盖有郑州大学综合设计研究院有限公司公章，该单位系诉争工程设计单位，结合原告提供的证据6，本院能够认定原告实际实施了基坑支护工程，本院对该证据予以确认。证据3，土建部分的通知单、联系单、现场签证，双方在造价鉴定时已无分歧，本院予以确认。安装部分的通知、联系单、签证单，双方对15、17、27、47号有分歧，本院对其余变更资料予以确认。对该四份双方有争议的工作联系单，本院将在本院认为部分予以认定。证据4、被告认为双方未实际验收、仅签订书面验收文件，被告该意见未提供证据证明，且原告不予认可，此外，建设单位是工程竣工验收的组织单位，也是建设工程竣工验收的责任承担者，认定建设工程是否验收合格，应当以建设单位出具的竣工验收报告为依据。现被告已出具五栋楼竣工验收报告，又否认该文件系自身真实意思，被告无法定理由，否认其签名、盖章行为效力的行为，本院对被告的反驳意见不予采纳，本院对该组证据予以确认。证据5、该部分需被告举证，本院对双方无异议部分予以采纳，对有异议的工程款，本院结合被告提供的证据分析认定。证据6、7，结合证据2,能够证明基坑支护及基坑降水系原告施工，本院对两组证据予以采纳。证据8、开工报告与竣工验收记录相互印证开工时间为2014年5月18日，本院对该证据予以确认。证据9、被告对真实性未提异议，该证据可以证明工程进度，本院对该证据予以确认。证据10、11，该证据足以证明被告曾经拖延支付工程款，本院对该证据予以采纳。证据12、证明双方在签订《补充协议》后，原告申请付款的情况，本院对该证据予以确认。证据13、该证据证明原告向被告提出确认基坑降水量的要求，佐证原告施工基坑降水工程，本院对该证据予以确认。证据14、证明被告将在建房屋抵押给原告的事实，本院予以确认。证据15、宏基公司对真实性未提异议，本院予以确认。证据16-21、文件要求的停工时间均在本案工程的施工期内，与本案有关联性，本院予以采纳。证据22、室外升降机如拆除过早造成施工不便，应由施工方承担责任，因此，中铝公司以室内电梯安装延迟主张工期顺延，理由不足，本院对该组证据不予采纳。证据23、24、被告对真实性无异议，本院予以确认。证据25、该组证据证明宏基公司于2018年12月22-23日向五栋楼购房人交房，本院予以确认。本院对宏基公司提供的证据审核后认为：第一组：证据1、双方均将《建设工程施工合同》作为证据提交，本院予以采纳。证据2、原告对协议的真实性未提异议，该协议与本案有关，本院予以确认。证据3、本院对双方无异议的付款事实予以确认，中铝公司对其中2017年2月28日5万元、支付给王荣镇的470524元及2017年12月31日罚款12600元不认可，该部分付款对象并非中铝公司或其人员，罚款12600元未经中铝公司确认，本院对上述三部分付款事实不予认可。证据4、监理公司及监理人员已在竣工验收资料上盖章或签字，监理人员曹**顺在竣工验收资料上签字，曹**顺没有法定理由否定其签字行为，曹**顺证言不能证明案涉工程未经竣工验收，本院对证据不予采纳。证据5、被告单方取证，原告不予认可，双方已在竣工验收资料上盖章，本院对该组证据不予采纳。证据6、7、不能推翻双方形成竣工验收资料的效力，本院不予采纳，案涉工程需要维修的部分以本院委托鉴定为准。证据8、该证据系竣工验收备案表，与本案无关，本院不予采纳。第二组：证据1、2，虽为复印件，但原告也将两份《补充协议》作为证据出示，本院予以采纳。第三组：对证据1-3，监理、涉及、勘验单位出具的《证明》内容、格式高度一致，且三方均在竣工验收文件上盖章，三方没有法定理由否定其盖章行为无效，本院对上述三份证据不予采纳。证据4、鉴于被告已在竣工验收文件上盖章，即应承担相应的法律后果，证人系被告工作人员，其证人不足以推翻竣工验收文件的效力，本院对其证言不予采纳。证据5、不足以推翻竣工验收文件的效力，本院不予采纳。证据6、7系被告单方取证，原告未参与，且原告不予认可，本院不予采纳。证据8，双方造价鉴定时并未对该部分产生争议，本院对该证据不予采纳。第四组，中铝公司对该证据不认可，双方对于土地运距有争议，鉴定机构按照最低运距计费标准计算运费，本院对被告提供的照片不予采纳。第五组，对证据1、2、3，双方对工期延误的事实无异议，但对责任归属有争议，该三份材料不能证明工期延误系中铝公司的责任，本院不予采纳。证据4，中铝公司否认收到该催整函，宏基公司没有提供交付凭证，该催整函不能证明案涉工程存在质量缺陷，本院不予采纳。证据5-12、中铝公司否认收到该通知单，且与工期延误责任归属无关联性，本院不予采纳。第六组，该组证据不能证明工期延误责任归属于中铝公司，且不能以宏基公司与买房人之间的约定约束中铝公司，本院对该组证据不予采纳。第七组，案涉五栋楼需要维修部分以本院委托鉴定意见为准，本院对被告自行制作的缺陷明细及维修费用不予采纳。第八组，不能证明工期延误责任归属于中铝公司，本院不予采纳。经审理查明，2014年4月9日，发包人宏基公司（甲方）将长葛宏基钻石城A27#楼至A31#楼及长葛园林的多层建筑的施工工程发包给中铝公司（乙方），双方签订建设工程施工合同一份。合同约定：工程内容为长葛钻石城A区五栋高层及整个园林湖林湾除前边两排外的全部四层以下多层建筑，总建筑面积约9万平方米；计划开工日期2014年，计划竣工日期2016年，高层建筑工期总日历天数为570天；工程质量标准为合格标准；承包人应在工程竣工验收后三个月内向发包人提供完整竣工图纸及相关资料；承包人在合同签订后45天内提交200万履约保函。其中，工期延误约定：因发包人原因导致工期延误的情形，1、甲方未能按约定提供开工条件，导致无法施工的；2、甲方未能按供应合同约定向乙方提供材料和设备，影响施工的；3、不可抗力和其他非乙方原因造成停工的，以上工期顺延。因承包人原因导致工期延误，逾期竣工一个月内，每延期一天扣罚当期工程结算价款的万分之三；逾期竣工两个月内，每延期一天扣罚当期工程结算款的万分之五；逾期竣工两个月以上，每延期一天扣罚当期工程结算款的千分之一。罚款总额不得超过履约保证金。合同价款约定为按照河南省建设工程量清单综合单价（2008版）相应定额计价，税前造价下浮3%（不含主材、认质认价和安装未计价材）。合同还约定了变更的范围和变更的原则、价格调整的方式、主材范围、主材价格及人工费的计算标准。高层工程进度款支付约定：中途不付款，主体封顶后14日历天付已完工程价款70%，项目竣工验收合格后14个日历天内付款至总价的70%，该款项付完后，乙方交付全部竣工资料，且把所有钥匙全部交付甲方，工程结算完后28个工作日内付款至当期结算单位总价的95%，剩余5%作为质量保修金，自竣工验收之日起18个月期满返还4%（无息），余1%三年后结清（无息）。逾期支付超过60天，发包人按年利率12%向承包人支付利息。竣工结算约定：验收合格后，承包人提供了全部施工资料并交付钥匙后的28天以内，承包人向发包人提交竣工付款申请。发包人在收到竣工付款申请的90天内进行审批，并在审批后的28天内付款，超过28天按年利率12%支付利息。保修责任约定：承包人收到通知书后应当在24小时内到达工程现场。双方签订《工程质量保修书》，约定保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；承包人不及时进行维修，超过两次维修不好的，发包人另行委托他人维修，保修单位需承担全部维修费用（包括20%的管理费）。2014年5月12日，A29、30、31#楼开工。2014年5月18日，A27、28#楼开工。2015年5月8日之前，A28#-A31#均完成主体封顶。2015年8月27日前，A27#楼也完成主体封顶。2015年8月27日，双方进行工程进度款结算，已完成工程预算值为53715848元。根据合同约定，宏基公司应当支付给中铝公司工程款37601093元。但在2015年9月底之前，宏基公司共付工程款138.8万元。该款直至2017年12月31日才支付完毕。2016年12月27日，宏基公司通知中铝公司，要求A28#楼安全通道及两侧商铺暂时不施工，待车库施工完成再行施工。2017年4月18日，双方签订《补充协议》，约定案涉五栋楼必须在2017年10月25日完成竣工验收，该协议签订后宏基公司支付的中铝公司1000万元；整个工程外粉结束并验收合格后三日内付1000万元；该协议还约定了板缝维修、农民工上访违约金、竣工延期违约金等。2017年8月15日，双方再次签订《补充协议》，约定案涉五栋楼在2017年12月15日前全部达到预验收条件；按照原补充协议外粉结束并验收合格支付的1000万元工程款，作为施工中间付款，下一次结点为达到预验收条件；甲分包工程电梯必须在10月15日达到中铝公司使用条件。施工过程中，政府扬尘管控要求的停工期为2015年8月27日至2015年9月4日（共计9天），2016年12月5日至2016年12月31日（共计27天），2017年5月至9月每天10时到17时（共涉及152天，中铝公司要求工期顺延75天），2017年11月15日至2018年3月15日（共计120天）。2018年11月20日，宏基公司（甲方）、中铝公司（乙方）及业主代表签订《竣工验收协议》，约定：1、对急需装修的不超过60户的房屋，从11月21日起，甲乙双方共同进行分户验收，于11月30日前维修完毕，并通过甲方现场工程师再验收。2018年12月1日，甲方组织物业、业主对该批房屋进行交接查验，进入装修的房屋内部视为验收合格。2、乙方于2018年11月30日完成除以下部位处的全部施工内容，（1）一层散水、台阶、施工洞口；（2）A28#楼东北角商铺；（3）31#楼暖气变更内容。此外，该协议对竣工验收、准备竣工验收资料、整改、向质监站申请竣工验收等事项进行了约定。该协议还约定，甲方于2018年12月25日支付至工程总价（暂定人民币9000万元）的70%，但前提条件是：1、质监站初验结束；2、乙方必须保证第一批装修房在12月1日具备交房条件，其余房源在12月24日具备交房条件。原、被告及设计、监理、勘验单位于2018年12月31日前完成A27-A31#楼的竣工验收工作，设计、监理、勘验单位均出具了工程质量检查报告或评估报告，均认为质量合格。中铝公司、宏基公司、设计、监理、勘验单位均在竣工验收记录上签字盖章，显示验收结论为合格。宏基公司出具了A27#-A31#楼竣工验收报告。2018年12月22日以前，中铝公司已将案涉房屋交付给宏基公司。中铝公司于2019年3月21日向宏基公司申请竣工决算，宏基公司以双方未进行工程验收为由拒绝结算。中铝公司遂提起本案诉讼。诉讼中，经中铝公司申请，本院委托河南远大建设工程管理有限公司对案涉工程已完工部分进行造价鉴定。河南远大建设工程管理有限公司出具了豫远建鉴（2019）第015号工程造价鉴定意见书，该意见书中给出两种鉴定结果，第一种是按照实际施工期调整价格出具结果，第二种是按照合同约定的工期（网络计划图工期）调整材料价格出具结果。鉴于双方对部分事项有争议，按照第一种方式得出的工程造价为：无争议部分106030791.67元、有争议部分2101083.21元。按照第二种方式得出的工程造价为：无争议部分102057308.3元、有争议部分2026955.38元。中铝公司为此支付鉴定费85万元。经宏基公司申请，本院委托河南众惠工程咨询有限公司对案涉工程按照合同约定的质量标准对需要维修的部分进行鉴定，该公司出具河南众惠（2020）质鉴字第210-4号鉴定意见书，对五栋楼需要维修的部分进行了描述和统计。宏基公司支付工程款情况：中铝公司财务收到工程款51772386元，中铝项目部收到工程款605024元，共计52377410元。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉工程是否经过竣工验收，是否达到付款条件；二、中铝公司是否应对工期延误承担责任，是否应当赔偿宏基公司损失；三、案涉工程款的金额；四、关于中铝公司是否与宏基公司协议对案涉工程折价或对案涉工程拍卖价款享有优先受偿权问题；五、中铝公司是否应对河南众惠（2020）质鉴字第210-4号鉴定意见书涉及的问题承担维修义务；六、中铝公司是否应配合宏基公司提交完整的技术档案和施工管理资料，提交工程使用的主要建筑材料,建筑构配件和设备的进场试验报告,以及工程质量检测和功能性试验资料，是否应与宏基公司签署工程质量保修书，进行分户验收，配合宏基公司竣工验收,并对建设行政主管部门责令整改的问题全部整改。七、宏基公司是否应承担中铝公司支出的鉴定费85万元、保全担保费25354.06元。一、关于案涉工程是否经过竣工验收的问题。虽然河南众惠（2020）质鉴字第210-4号鉴定意见书认为案涉建筑出现防水透底、墙面钢网外露、墙面空鼓、墙地裂缝、、地面起砂等问题但是依据目前我国建设工程竣工验收法律制度的规定,涉及建设工程竣工验收争议的应当以建设单位出具的竣工验收报告作为确定建设工程是否竣工验收合格的依据。宏基公司组织竣工验收并据此形成的竣工验收报告及竣工验收记录,有建设单位、监理单位、施工单位及设计单位的公章和各单位人员的签字,验收结论为合格。竣工验收的主导权在宏基公司,在宏基公司出具了竣工验收报告及竣工验收记录并以此作为案涉工程后续各项报备手续的基础的情况下,又在本案诉讼中主张该竣工验收是虚假的、不能作为确定双方当事人权利义务的根据,显然不能支持。因此，案涉五栋楼经竣工验收合格，已达到合同约定的付款条件。二、关于中铝公司是否应对工期延误承担责任的问题。涉案工程客观上存在工期延误的情形。中铝公司主张工期延长是由于宏基公司不按时支付工程款、工程多次变更、甲分包需要各种配合、政府扬尘管控要求造成的。关于宏基公司支付工程款是否及时的问题。2015年8月27日，双方结算的已完成工程预算值为53715848元。根据合同约定，宏基公司应当支付给中铝公司已完成产值的70%，即37601093元。但合同约定付款周期内，宏基公司共付工程款138.8万元，该款直至2017年12月31日才支付完毕。由此可见，宏基公司确实存在支付工程款严重逾期的情况，该事实还有《抵押合同》、《补充协议》等证据佐证。宏基公司违约不按时支付工程款，导致原告无法正常组织施工，属于《建设工程施工合同》约定的工期顺延情形。此外，政府扬尘管控造成停工计231天，客观上会造成工期的延长，且属于《建设工程施工合同》约定的工期顺延情形。施工资料显示本案存在变更工程,客观上会影响工期，中铝公司以该理由要求工期顺延符合法律规定，应当予以支持。综上，中铝公司以宏基公司付款严重逾期、政府扬尘管控、工程量变更作为工期延误的抗辩理由成立，本院对其辩称予以采纳。宏基公司未提供其他证据证明因中铝公司原因造成工期延误，本院认定中铝公司对案涉工程工期延误不承担责任。因此，宏基公司要求中铝公司赔偿因工期延误造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。三、关于案涉工程款的金额。前述中铝公司对工期延误不承担责任，故本案工程款的材料价格应按照实际工期内的材料价格进行调整。根据河南远大建设工程管理有限公司出具的豫远建鉴（2019）第015号工程造价鉴定意见书，无争议部分106030791.67元，有争议部分2101083.21元。针对双方有争议的部分，本院分析如下：1.基坑支护，宏基公司不认可中铝公司提供的基坑支护图纸，基坑支护施工图系案涉工程图纸设计方郑州大学综合设计院有限公司出具，监理方在该工序完毕后进行验收，认为符合设计要求，故鉴定机构依据基坑支护施工图作出的造价鉴定意见应当予以采纳。2.基坑降水，宏基公司对中铝公司提供的降水台班记录不予认可，但未提供证据予以推翻，中铝公司在第三十七次监理会议上要求宏基公司确认基坑降水量，宏基公司未明确降水量，故应当依据中铝公司提供的降水台班记录进行鉴定，该部分工程款367494.78元应当计付。3.土方工程，土方运距双方有争议，鉴定机构仅按最低运距标准计算运费，宏基公司主张运费未发生显然不客观，应当认定土方工程费用为475861.94元。4.双方对户内第二遍腻子有争议，本案工程验收合格，宏基公司现否认中铝公司对室内天棚刷第二遍腻子理由不足，该部分工程款157376.36元应予以计付。5.对有争议的安装部分，中铝公司提供有预算或施工方案，签证单上有监理、建设单位的确认，该部分费用132961.68元应当计入工程款。综上，案涉工程款全部工程款应为108131874.88元。《建设工程施工合同》约定：项目竣工验收合格后14个日历天内付款至总价的70%，该款项付完后，乙方交付全部竣工资料，且把所有钥匙全部交付甲方，工程结算完后28个工作日内付款至当期结算单位总价的95%，剩余5%作为质量保修金，自竣工验收之日起18个月期满返还4%，余1%三年后结清。案涉工程在2018年12月31日前完成竣工验收，宏基公司应当在2019年1月14日之前支付至工程总款的70%，即75692312.416元（108131874.88×70%）。合同约定宏基公司逾期付款超过60天应当按照12%计算利息，故2019年3月16日起，对于宏基公司尚未付齐的该期款项，宏基公司应当按照年利率12%计算利息。截止2019年3月16日，宏基公司共计支付工程款52337737元，下欠23354575.416元（75692312.416元-52337737元），故宏基公司应当支付中铝公司23354575.416元，并按照年利率12%计算利息。下次付款节点为结算完毕，中铝公司于2019年3月21日向宏基公司提出决算申请，宏基公司至少应当90天内审核，并在审核后的28日内付款，超过28日按年利率12%支付利息。故宏基公司应至迟在中铝公司提出决算申请后的118天内付款，否则就应支付利息。截止最后付款期限2019年7月17日，宏基公司下欠工程款金额为50347871.14元（108131874.88×95%-52377410元）。因此，宏基公司应当自2019年7月17日起按照年利率12%支付利息至实际还清欠款之日止。下余总工程款5%的质保金中的4%虽已到付款期，鉴于案涉工程存在多处需维修部分，故该4%的质保金可待中铝公司承担维修义务后再行主张。四、关于中铝公司是否与宏基公司协议对案涉工程折价或对案涉工程拍卖价款享有优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”鉴于案涉五栋楼出售情况本案尚不能确定，宏基公司又表示全部房屋均售出，因此，中铝公司要求对案涉工程享有优先守偿权的诉讼请求，不应支持。五、关于中铝公司是否应对河南众惠（2020）质鉴字第210-4号鉴定意见书涉及的问题承担维修义务的问题。《建设工程施工合同》保修责任约定：承包人收到通知书后应当在24小时内到达工程现场。《工程质量保修书》约定保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；承包人不及时进行维修，过两次维修不好的，发包人另行委托他人维修，保修单位需承担全部维修费用（包括20%的管理费）。案涉工程在法定保修期内出现空鼓、开裂、起砂等质量问题,中铝公司依法应承担相应的保修责任。故宏基公司要求中铝公司对已完工工程中出现的质量问题进行维修的诉讼请求，应予以支持。六、中铝公司是否配合宏基公司提交完整的技术档案和施工管理资料;提交工程使用的主要建筑材料,建筑构配件和设备的进场试验报告,以及工程质量检测和功能性试验资料;是否应与宏基公司签署工程质量保修书;进行分户验收;配合宏基公司竣工验收,并对建设行政主管部门责令整改的问题全部整改的问题。双方已经进行竣工验收，这其中包括分户验收，且中铝公司已经与宏基公司签订《建筑质量保修书》，因此，宏基公司要求中铝公司配合办理验收手续、进行分户验收、签署工程质量保修书的诉讼请求，不应支持。鉴于建设行政主管部门尚未对案涉工程提出整改要求，宏基公司要求中铝公司对建设行政主管部门责令整改的问题全部整改的诉讼请求，不应支持。中铝公司作为施工单位应当履行提供全部施工资料（包含全部的技术档案和施工管理资料，工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告,工程质量检测和功能性试验资料），故宏基公司要求中铝公司提供上述全部资料的诉讼请求，应予以支持。七、关于宏基公司是否应承担中铝公司支出的鉴定费85万元、保全担保费25354.06元的问题。宏基公司对中铝公司提出的决算价款不认可，又拒绝与中铝公司决算，本案必须通过司法鉴定才能确定工程款的金额，因此，该费用系因宏基公司的违约行为给中铝公司造成的损失，宏基公司应当赔偿中铝公司。保全担保费25354.06元不属于诉讼必要支出，中铝公司要求宏基公司赔偿该损失理由不足，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，处理意见如下：一、长葛市宏基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铝长城建设有限公司工程款50347871.14元及利息（利息分段计算，自2019年3月16日起至2019年7月16日以23354575.416元作为计算基数，按年利率12%计算利息；自2019年7月17日起，以50347871.14元为计算基数，按年利率12%计算利息至实际还清欠款之日止）；二、长葛市宏基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铝长城建设有限公司鉴定费85万元；三、中铝长城建设有限公司于本判决生效之日起三十日内对河南众惠（2020）质鉴字第210-4号鉴定意见书指出的属于其施工范围的质量问题进行维修；四、中铝长城建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向长葛市宏基伟业房地产开发有限公司提供长葛宏基钻石城A27#、A28#、A29#、A30#、A31#楼全部的技术档案和施工管理资料，工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告,工程质量检测和功能性试验资料；五、驳回中铝长城建设有限公司的其他诉讼请求；六、驳回长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本诉案件受理费382755元，由长葛市宏基伟业房地产开发有限公司承担293965元，由中铝公司承担88790元。反诉案件受理费100275元，由长葛市宏基伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱耀宇审判员  颜 森审判员  陈 晖二〇二〇年八月三十一日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口