wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3446号上诉人（原审被告）：杨容，女，汉族，1978年11月17日生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义东欣物业服务有限公司。住所地:遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城**楼。统一社会信用代码91520302798807574L。法定代表人：代岚清，总经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜茂春，红花岗区城南法律服务所法律工作者。上诉人杨容因与被上诉人遵义东欣物业服务有限公司（以下简称东欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨容上诉请求：一、请求二审法院依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10201号民事判决书，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人未按照双方签订的物业服务合同全面履行其义务构成根本违约是上诉人未支付物业服务费的主要原因。该合同履约过程中被上诉人多次默许小摊小贩在上诉人居住彩虹城B01--1-3-1号楼下摆摊设点，严重影响上诉人的通行,对小区外来车辆乱停放在上诉人楼道，严重阻碍上诉人车辆停放的行为严重违反双方合同约定的义务。鉴于此，上诉人多次要求被上诉人按照双方合同约定的内容全面地为业主服务，但被上诉人根本不尊重上诉人的正当、合理的请求，从不安排时间与小区业主协商沟通。综上所述，上诉人认为，即便上诉人该交纳该笔物业管理费，被上诉人也应该反省自己是否全面履行合同义务。东欣物业公司未向本院提交书面答辩意见。东欣物业公司向一审法院起诉请求：判令杨容支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3589.20元，支付滞纳金646.06元，共计4235.26元。一审法院认定事实：原审法院经审理认定下列事实：杨容系东欣彩虹城小区业主。2013年6月3日，与东欣物业公司签订物业服务合同，约定东欣物业公司提供物业服务，由杨容支付物业服务费。根据约定，每月物业服务费按照1.2元/㎡计算，每月10日前交纳上月的服务费，逾期，按日交纳应交费用0.3%的滞纳金。杨容房屋面积为83.09㎡，每月物业费为99.71元。合同签订后，杨容按照约定交纳了物业费。东欣物业公司在提供物业服务过程中，管理不善，存在履行瑕疵，导致包括在内的业主对东欣物业公司的服务不满，杨容从2016年1月起再未交纳物管费，东欣物业公司遂起诉来原审法院。一审法院认为，东欣物业公司与杨容双方签订了物业服务合同，一方提供物业服务、一方支付物业服务费。该合同不具无效情形，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，东欣物业公司已经提供了服务，杨容应当支付物业服务费。东欣物业公司在履行物业服务义务中存在履行瑕疵，接受服务的杨容可以通过法定程序主张自己的权利，但不能因此拒绝缴纳物业服务费。东欣物业公司主张至2018年12月31日物业费，由于东欣物业公司尚未提供服务，故对未提供服务的物业费请求，原审法院不予支持。东欣物业公司于2018年10月向原审法院起诉，根据双方的约定，从2016年1月至2018年9月，应交物业费3290.43元。东欣物业公司主张滞纳金，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、杨容在本判决生效后十日内支付遵义东欣物业服务有限公司2016年1月至2018年9月的物业服务费3290.43元；二、驳回遵义东欣物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由杨容承担。本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。遵义东欣物业服务有限公司与上诉人杨容双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。被上诉人在合同签订后依照合同规定提供了物业服务，履行了其基本合同义务，上诉人应按照合同约定支付物业费。至于上诉人所称被上诉人未按照双方合同约定的内容全面为业主服务，而上诉人在原审审理期间未提出反诉，且未提交相应足够充分有力的证据证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的主张不能成为其拒交物业费的抗辩理由，原审判决上诉人支付所欠物业管理服务费无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨容负担。本判决为终审判决。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年六月十四日法官助理陈星宇书记员钟永海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8147号 原告：临沂某某木业有限公司，住所地：临沂市兰山区。统一社会信用代码：E。 法定代表人：董某林，经理。 委托诉讼代理人：沈长市，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 被告：惠州市某某木业有限公司，住所地：惠州市惠城区。统一社会信用代码：X。 法定代表人：谭某辉，经理。 被告：谭某辉，男，1987年12月15日生，汉族，住惠州市惠城区。 原告临沂某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）与被告惠州市某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）、谭某辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某木业公司的委托诉讼代理人沈长市到庭参加诉讼，被告某某木业公司、谭某辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿付原告货款563676.9元及利息；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告自2016年9月至2018年2月，双方素有买卖复贴科技木皮业务往来，截至2019年1月14日，经结算，被告尚欠原告货款563676.9元，被告出具结算对账单一份，交原告收执。该对账单注明了“销售的清单日期、金额、还款明细等事项”。此款后经原告多次催要，被告均以假空头支票支付给原告，以达到延迟付款目的，被告之行为，违背了社会道德信用，也严重伤害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告偿付原告货款563676.9元及利息，并承担本案一切费用。 某某木业公司、谭某辉未作答辩。 某某木业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：某某木业公司盖章确认的对账结算单一份、银行支票五张，因某某木业公司、谭某辉未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：某某木业公司系自然人独资有限责任公司，谭某辉系该公司的出资人兼法定代表人，2016年9月至2018年2月，某某木业公司多次从某某木业公司购买复贴科技木皮。2019年1月14日，经双方对账，某某木业公司共计拖欠某某木业公司货款563676.9元，谭某辉在某某木业公司具的对账单上签字确认并加盖公司印章确认。后某某木业公司于2019年3月9日向某某木业公司交付一张金额为117853元的银行转账支票用以支付拖欠货款，因该支票无法兑现，引起本案诉讼。 本院认为，根据某某木业公司的庭审陈述和其提交的某某木业公司法定代表人谭某辉签字确认并加盖公司公章的对账单，能够证明双方之间存在木皮买卖合同关系，某某木业公司尚欠某某木业公司货款563676.9元未付的事实，本院对此予以确认。某某木业公司作为买受人未能及时向出卖人某某木业公司支付价款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某木业公司诉请某某木业公司支付欠款563676.9元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，2019年1月14日的对账单，系双方对案涉货款的重新确认，对账单对付款期限未作约定，某某木业公司亦未举证在出具结账单后何时向某某木业公司索要过欠款，故某某木业公司要求自出具对账单之日计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，本院酌定某某木业公司可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息，以赔偿某某木业公司的损失。谭某辉作为某某木业公司的唯一股东兼法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，谭某辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审答辩、举证等诉讼权利的放弃，故应承担举证不能的不利后果。因此，某某木业公司要求谭某辉承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠州市某某木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂某某木业有限公司货款563676.9元，同时支付利息（以563676.9元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告谭某辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年六月十日 书记员  周 芬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3446号上诉人（原审被告）：杨容，女，汉族，1978年11月17日生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义东欣物业服务有限公司。住所地:遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城B09号楼。统一社会信用代码91520302798807574L。法定代表人：代岚清，总经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜茂春，红花岗区城南法律服务所法律工作者。上诉人杨容因与被上诉人遵义东欣物业服务有限公司（以下简称东欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨容上诉请求：一、请求二审法院依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10201号民事判决书，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人未按照双方签订的物业服务合同全面履行其义务构成根本违约是上诉人未支付物业服务费的主要原因。该合同履约过程中被上诉人多次默许小摊小贩在上诉人居住彩虹城B01--1-3-1号楼下摆摊设点，严重影响上诉人的通行,对小区外来车辆乱停放在上诉人楼道，严重阻碍上诉人车辆停放的行为严重违反双方合同约定的义务。鉴于此，上诉人多次要求被上诉人按照双方合同约定的内容全面地为业主服务，但被上诉人根本不尊重上诉人的正当、合理的请求，从不安排时间与小区业主协商沟通。综上所述，上诉人认为，即便上诉人该交纳该笔物业管理费，被上诉人也应该反省自己是否全面履行合同义务。东欣物业公司未向本院提交书面答辩意见。东欣物业公司向一审法院起诉请求：判令杨容支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3589.20元，支付滞纳金646.06元，共计4235.26元。一审法院认定事实：原审法院经审理认定下列事实：杨容系东欣彩虹城小区业主。2013年6月3日，与东欣物业公司签订物业服务合同，约定东欣物业公司提供物业服务，由杨容支付物业服务费。根据约定，每月物业服务费按照1.2元/㎡计算，每月10日前交纳上月的服务费，逾期，按日交纳应交费用0.3%的滞纳金。杨容房屋面积为83.09㎡，每月物业费为99.71元。合同签订后，杨容按照约定交纳了物业费。东欣物业公司在提供物业服务过程中，管理不善，存在履行瑕疵，导致包括在内的业主对东欣物业公司的服务不满，杨容从2016年1月起再未交纳物管费，东欣物业公司遂起诉来原审法院。一审法院认为，东欣物业公司与杨容双方签订了物业服务合同，一方提供物业服务、一方支付物业服务费。该合同不具无效情形，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，东欣物业公司已经提供了服务，杨容应当支付物业服务费。东欣物业公司在履行物业服务义务中存在履行瑕疵，接受服务的杨容可以通过法定程序主张自己的权利，但不能因此拒绝缴纳物业服务费。东欣物业公司主张至2018年12月31日物业费，由于东欣物业公司尚未提供服务，故对未提供服务的物业费请求，原审法院不予支持。东欣物业公司于2018年10月向原审法院起诉，根据双方的约定，从2016年1月至2018年9月，应交物业费3290.43元。东欣物业公司主张滞纳金，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、杨容在本判决生效后十日内支付遵义东欣物业服务有限公司2016年1月至2018年9月的物业服务费3290.43元；二、驳回遵义东欣物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由杨容承担。本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。遵义东欣物业服务有限公司与上诉人杨容双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。被上诉人在合同签订后依照合同规定提供了物业服务，履行了其基本合同义务，上诉人应按照合同约定支付物业费。至于上诉人所称被上诉人未按照双方合同约定的内容全面为业主服务，而上诉人在原审审理期间未提出反诉，且未提交相应足够充分有力的证据证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的主张不能成为其拒交物业费的抗辩理由，原审判决上诉人支付所欠物业管理服务费无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨容负担。本判决为终审判决。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年六月十四日法官助理陈星宇书记员钟永海
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1405号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:刘树波。被执行人:刘仁海。被执行人:孙永朋。被执行人:孙新利。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人黄国忠刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初170号刑事判决书确定：一、被执行人刘树波犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。二、被执行人刘仁海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。三、被执行人孙永朋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。四、被执行人孙新利犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。五、被执行人刘树波依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币1932638.26元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙新利于2018年1月17日自动履行罚金10000元；被执行人孙永朋于2018年1月17日自动履行罚金30000元；被执行人刘仁海于2018年1月17日自动履行罚金30000元。经网络司法查询，发现被执行人刘树波名下有位于瓦房店市岗店办事处长城都市阳光14栋4单元4层2号的房屋一套，并于2019年6月19日查封，期限三年。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月二十日书记员  赵悦廷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3294号原告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道**，统一社会信用代码91341200567545896Q（1－1）。法定代表人：张兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告:李家成，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市砖集镇李营行政村西李营**，身份证号码3412821992********。原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告李家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加了诉讼，被告李家成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款54629元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告所有的皖KN68**号牌车辆挂靠在原告处，被告从原告处借款用于购车、保险等其他费用。至起诉之日，被告共欠原告54629元。原告多次向被告催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。李家成未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原、被告于2017年11月6日签订车辆挂靠协议书，约定被告将其所有的车牌号为皖KN68**的货车挂靠在原告处经营。被告李家成于2017年11月7日向原告借款47000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到阜阳大运物流有限公司人民币47000元，（大写）肆万柒仟元整，约定还款日期为2018.3.7.借款利息为：1、月利息为欠款金额的1.5%,例如：欠款一万元整，期限二个月，应支付：10000+10000*1.5%*2=10300元；2、欠款期限超过上述规定的期限，月利息为欠款金额的2%，例如：欠款两万元整，期限六个月，超过期限应支付：10000+10000*2%*6=22400元+超过期限的利息；3、欠款人应在规定期限内还清欠款，超期不还者，利息按第1、2执行，阜阳大运物流有限公司可以在不通知欠款人的情况下扣压欠款人所购的车辆，并且对该扣压车辆可以作销户或转户处理，欠款人：李家成，身份证号码341282************，电话号码：18855******,2017年11月7日”。上述借款本金及利息，被告均未偿还。以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车辆挂靠合同书、购车发票、被告身份证、机动车驾驶证、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告大运物流公司提供了借条、挂靠协议书等证据，足以证明被告李家成欠原告47000元借款的事实，原告要求被告李家成偿还借款47000元的诉求，本院予以支持。原、被告在借条中约定，在借款2个月内，借款利率为月利息1.5%，超过两个月未还，借款利率为月利息2%，按照该约定计算，即使从被告约定还款之日2018年3月7日起计算至起诉之日2019年4月3日止，本息远超过原告起诉的54629元，原告诉求的54629元，小于被告应偿还的金额，视为对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李家成于本判决生效之日起三十日内，偿还原告阜阳大运物流有限公司借款本息合计54629元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告李家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年六月十四日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初944号原告:祁县新鑫旺汽车修理厂，住所地祁县大运路刘家堡村口。经营者魏生银，男，1979年6月30日出生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县新鑫旺汽车修理厂内。被告:何金贵，男，1989年9月20日出生，汉族，住祁县。被告:祁县节节高汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇西砲村校前街**。法定代表人:范拉弟，职务执行董事兼总经理。原告祁县新鑫旺汽车修理厂与被告何金贵、被告祁县节节高汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，原告于2019年6月24向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁县新鑫旺汽车修理厂撤回起诉。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告祁县新鑫旺汽车修理厂负担。审判员  闫海柱二〇一九年六月二十四日书记员  温 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3294号原告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q（1－1）。法定代表人：张兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告:李家成，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告李家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加了诉讼，被告李家成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款54629元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告所有的皖Ｋ×××××号牌车辆挂靠在原告处，被告从原告处借款用于购车、保险等其他费用。至起诉之日，被告共欠原告54629元。原告多次向被告催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。李家成未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原、被告于2017年11月6日签订车辆挂靠协议书，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告处经营。被告李家成于2017年11月7日向原告借款47000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到阜阳大运物流有限公司人民币47000元，（大写）肆万柒仟元整，约定还款日期为2018.3.7.借款利息为：1、月利息为欠款金额的1.5%,例如：欠款一万元整，期限二个月，应支付：10000+10000*1.5%*2=10300元；2、欠款期限超过上述规定的期限，月利息为欠款金额的2%，例如：欠款两万元整，期限六个月，超过期限应支付：10000+10000*2%*6=22400元+超过期限的利息；3、欠款人应在规定期限内还清欠款，超期不还者，利息按第1、2执行，阜阳大运物流有限公司可以在不通知欠款人的情况下扣压欠款人所购的车辆，并且对该扣压车辆可以作销户或转户处理，欠款人：李家成，身份证号码，电话号码：188××××9733,2017年11月7日”。上述借款本金及利息，被告均未偿还。以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车辆挂靠合同书、购车发票、被告身份证、机动车驾驶证、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告大运物流公司提供了借条、挂靠协议书等证据，足以证明被告李家成欠原告47000元借款的事实，原告要求被告李家成偿还借款47000元的诉求，本院予以支持。原、被告在借条中约定，在借款2个月内，借款利率为月利息1.5%，超过两个月未还，借款利率为月利息2%，按照该约定计算，即使从被告约定还款之日2018年3月7日起计算至起诉之日2019年4月3日止，本息远超过原告起诉的54629元，原告诉求的54629元，小于被告应偿还的金额，视为对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李家成于本判决生效之日起三十日内，偿还原告阜阳大运物流有限公司借款本息合计54629元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告李家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年六月十四日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督78号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：肖湘云，男。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）与被申请人肖湘云申请支付令一案，本院于2019年6月25日发出（2019）湘0426民督78号支付令，限令被申请人肖湘云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司已于2019年6月26日在被申请人收到支付令前撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0426民督78号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 倩
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督78号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，所在地址祁东县玉合街道永昌大道**。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：肖湘云，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人肖湘云于2011年1月14日向申请人立据借款10,000元，双方约定按月利率为9.9‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人肖湘云未予偿还，现申请人要求被申请人肖湘云给付申请人借款10,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2013年1月1日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖湘云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款10,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2013年1月1日起计算至借款还清之日止）。 申请费16元，由被申请人肖湘云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2595号 原告：赵英华，女，1978年12月4日生，汉族，现住宁江区财产政局家属楼。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1965年11月4日生，汉族，现住址不祥。 原告赵英华诉被告刘伟东确认合同纠纷一案，原告不能提供被告的及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵英华的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 王宇祺（兼）
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执3321号申请执行人郝振国，男，1954年12月1日出生，汉族，退休，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，现住巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码xxx。被执行人李孝俊，男，1972年4月26日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。本院在执行郝振国与巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司、李孝俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝振国依照（2016）内0802民初3588号民事判决书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年11月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2018年11月6日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；3、2019年6月27日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年六月二十七日书记员 刘 帅《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2595号 原告：赵英华，女，1978年12月4日生，汉族，现住宁江区财产政局家属楼。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，1965年11月4日生，汉族，现住址不祥。 原告赵英华诉被告刘伟东确认合同纠纷一案，原告不能提供被告的及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵英华的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年六月二十四日 书记员 王宇祺（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10153号原告：上海开融投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏修华，执行董事。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海裕禧股权投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈思根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：时丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海开融投资管理有限公司诉被告上海裕禧股权投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  范根生人民陪审员  王美华二〇一八年九月十日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2027号原告：王昌良，男，1975年11月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县抄乐镇街道居**，现住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江街道中山东路********，现住湄潭县。系当地组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告王昌良与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称湄潭鹏达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌良的委托诉讼代理人陈列、被告湄潭鹏达房开公司的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金15774.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的6-20-8号商品房，并依约交清了购房款；原告于2014年9月17日向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金15774.22元（房屋交付90天后起按总价款日万分之零点三计算至2019年4月30日，共计1597天）。被告湄潭鹏达房开公司辩称，事实部分以法院查实的为准，请酌情考虑降低违约金标准，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2013年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江鹏达国际城第6幢20层8号住房一套(建筑面积87.93㎡)，总价款329247元，订立合同时付款103247元，余款226000元按揭贷款支付，被告在2014年7月31日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2013年8月7日，原告向被告交清了全部购房款；2014年9月17日，原告向被告交清了办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方就被告开发并取得预售许可的房屋订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对交易房屋系尚未建成（在建）的房屋这一事实、原告在2014年9月17日前交清了全部价款和登记费用，被告于2014年9月17日向原告交付了房屋的事实无异议，本院予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2014年9月17日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，且被告在庭审中对原告所称其未依法办理转移登记的事实不持异议，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书“约定的”时间逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被告违约的原因、当事人遭受到的实际损失以及房地产市场管理的实际情况等因素，原告按照已付购房款的每日万分之零点三的标准主张逾期办证违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告于2014年9月17日向原告交付房屋，故其违约时间应从交付房屋后的90日即2014年12月17日计算到原告主张的2019年4月30日止，共1596天，故被告应向原告支付违约金15764.34元（329247元×1596天×0.003%/天=15764.34元）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金15764.34元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王昌良违约金人民币15764.34元。二、驳回原告王昌良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告王昌良负担7元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月十四日书记员  谭 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2027号原告：王昌良，男，1975年11月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县抄乐镇街道居二组，现住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江街道中山东路1号1楼2单元701室，现住湄潭县。系当地组织推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路5号。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告王昌良与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称湄潭鹏达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌良的委托诉讼代理人陈列、被告湄潭鹏达房开公司的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金15774.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的6-20-8号商品房，并依约交清了购房款；原告于2014年9月17日向被告交纳了房产转移登记的费用，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。被告的行为已违约，应向原告支付违约金15774.22元（房屋交付90天后起按总价款日万分之零点三计算至2019年4月30日，共计1597天）。被告湄潭鹏达房开公司辩称，事实部分以法院查实的为准，请酌情考虑降低违约金标准，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鹏达房开公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年12月3日，被告取得湄江西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2013年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告正在开发建设的位于湄江鹏达国际城第6幢20层8号住房一套(建筑面积87.93㎡)，总价款329247元，订立合同时付款103247元，余款226000元按揭贷款支付，被告在2014年7月31日前向原告交付房屋；未约定办理房屋产权转移登记的时间和义务人；但约定，逾期办理房屋产权转移登记文书，被告从约定日起，按日向原告支付已交付价款万分之三的违约金；双方并对其他相关事项进行了详细约定。上述合同系被告提供的格式合同。2013年8月7日，原告向被告交清了全部购房款；2014年9月17日，原告向被告交清了办理房屋产权转移登记的费用，被告向原告交付了交易房屋。但被告因其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，至今未给原告办理房屋产权转移登记证书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，双方就被告开发并取得预售许可的房屋订立的《商品房买卖合同》，双方权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，合同有约定的，双方应依约全面履行义务，合同没有约定的，应当依法履行义务。双方对交易房屋系尚未建成（在建）的房屋这一事实、原告在2014年9月17日前交清了全部价款和登记费用，被告于2014年9月17日向原告交付了房屋的事实无异议，本院予以认定。原告与被告在合同中虽未约定办理房屋产权转移登记证书的责任人和具体时间，但被告于2014年9月17日向原告收取登记费等费用的事实，证明被告自愿承认为原告办理转移登记证书，且被告在庭审中对原告所称其未依法办理转移登记的事实不持异议，同时，被告自认其未办理转移登记的原因是其开发的该项目其他栋房屋建筑未验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告在向原告交付房屋之日起90日内未给原告办理房屋产权转移登记证书的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金比例是办理转移登记文书“约定的”时间逾期后的计算方法，但双方在合同中并未约定办理转移登记文书的时间，格式合同约定的该内容不适用于原告，故应视为双方未约定违约金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被告违约的原因、当事人遭受到的实际损失以及房地产市场管理的实际情况等因素，原告按照已付购房款的每日万分之零点三的标准主张逾期办证违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告于2014年9月17日向原告交付房屋，故其违约时间应从交付房屋后的90日即2014年12月17日计算到原告主张的2019年4月30日止，共1596天，故被告应向原告支付违约金15764.34元（329247元×1596天×0.003%/天=15764.34元）。综上所述，被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，支付原告违约金15764.34元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王昌良违约金人民币15764.34元。二、驳回原告王昌良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告王昌良负担7元，由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月十四日书记员  谭 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5079号 原告：闫长玲，女，1962年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：陆晓飞，男，1985年9月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：周金娣，女，1933年2月23日生，汉族，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。 原告闫长玲与被告陆晓飞、周金娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫长玲及其委托诉讼代理人李钦官，被告陆晓飞、周金娣的共同委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫长玲向本院诉请：1.请求两被告在继承陆汉彬遗产范围内偿还借款356400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日陆汉彬因购买房屋向原告借款356400元并向原告出具欠条。原告依约给付陆汉彬356400元借款，借款发生后，原告多次催促其偿还借款本金，陆均拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令陆晓飞、周金娣在继承遗产范围内偿还借款。 被告陆晓飞、周金娣辩称，1、因为陆汉彬已经死亡，对其是否拖欠借款不清楚；2、2015年6月28日陆汉彬也没有购买过商品房，故不存在原告所说的借款购房的情况；3、原告的诉请已过诉讼时效。故请求法院驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 1、欠条一张，拟证明陆汉彬拖欠原告借款356400元。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明在2018年7月16日，陆汉彬向原告偿还借款5000元。 3、户口注销证明，证明陆汉彬于2018年8月28日死亡。 4、户籍信息证明四张，证明二被告系陆汉彬的法定继承人。 5、证人的书面证言，证明原告曾多次向陆汉彬催要过欠款。 被告陆晓飞、周金娣对以上证据的质证意见： 1、对欠条不予认可，被告不清楚该欠条是否为陆汉彬所写，即使是陆汉彬所写，原告还应当提供支付该笔款项的付款凭证，否则不能证明原告已经向陆汉彬支付了该笔款项。 2、对农业银行交易明细清单的真实性不认可，该交易明细中并没有打款人的姓名及账号，无法证明是陆汉彬所支付，即使该笔款项是陆汉彬所支付，也不能证明该笔款项为陆汉彬归还的债务，另外陆汉彬因病于2018年7月20日死亡，其于2018年7月16日汇款给原告也不现实，当时陆汉彬处于病重状态，不太可能向原告汇款。 3、对户口注销证明、户籍信息证明真实性均无异议。 4、对证人的书面证言，二位证人均为原告的朋友，存在帮助原告作伪证的可能，且二位证人均未看到借款的过程，不能证明原告与陆汉彬之间存在借贷关系。二位证人均陈述是“听原告说过”，没有其他证据证明证人确实听原告说过。证人证言均为间接证据，不具有证明效力，故对证人证言三性均不认可。 诉讼中被告未提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下： 对户口注销证明、户籍信息证明，被告无异议，本院予以认定。对证人证言，因证言内容无其他证据相印证，故本院对证人证言不予认定。对农业银行交易明细清单，因该交易明细单中并未显示出汇款方姓名及账户为陆汉彬，故无法证明是陆汉彬向原告汇款，亦无法证明该款的性质是偿还欠款，故该证据无法证明原告的举证目的，故本院对该证据不予采信。对欠条的认证，将在说理部分进行综合认定。 根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2015年6月28日，陆汉彬向原告闫长玲出具欠条一张：欠闫长玲人民币（356400元）叁拾伍万陆仟肆佰元整，仅凭此条作证。欠款人陆汉彬2015.6.28。原告与陆汉彬于1998年相识，2009年双方确定恋爱关系。陆汉彬于2016年离开徐州，于2018年7月20日在盐城死亡。被告陆晓飞（陆汉彬之子）、周金娣（陆汉彬母亲）为陆汉彬的法定继承人。陆汉彬的遗产房屋一套由陆晓飞继承。 庭审中，原告陈述陆汉彬共向原告借款四次，每次均为现金方式交付，每次均有欠条，但于2015年6月28日出具这张总欠条后，之前的欠条均被销毁。被告提出抗辩称从欠条出具之日至原告起诉，已经超过诉讼时效。 本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告与陆汉彬之间的借贷关系是否可以认定。 本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告所提交的“欠条”上显示欠条的形成时间为“2015.6.28”，且欠条中并未约定还款时间，因此，原告有权随时要求债务人还款，原告于2018年9月5日向本院起诉主张义务人还款，并不违反法律规定，不应认定原告的起诉超过诉讼时效。被告的抗辩不成立，本院不予支持。 二、原告与陆汉彬之间的借贷关系是否可以认定。原告在庭审中陈述，陆汉彬分四次向其借款，其中第一次14万元、第二次6400元、第三次9万元、第四次12万元，四次均为现金交付，且无其他见证人在场。现陆汉彬已死亡，对原告的陈述无法确认。本案被告陆晓飞、周金娣对陆汉彬的欠款事实称不知情、不清楚，并称陆汉彬在原告所说的2015年6月28日并未购买过商品房。对于原告提交的“欠条”是否为陆汉彬向其借款所形成，原告无其他证据予以印证。同时，原告亦未提供证据证明欠条中的款项已实际交付以及交付方式等事实。结合原告与陆汉彬之间的特殊关系，以及每次借款数额较大（除其中一次6400元之外）等情形综合考虑，每次均以现金交付亦不符合常理。原告所陈述的其当时在做煤炭生意手中常有现金，对此事实原告亦未提供相关证据予以证明。因此，从目前证据来看，原告与陆汉彬之间是否存在真实有效的借贷关系证据不足，本院不予认定。原告可在补强证据后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闫长玲的诉讼请求。 案件受理费6646元、保全费2370元，由原告闫长玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。 审 判 长  孙新红 人民陪审员  史勇刚 人民陪审员  刘云青 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5079号申请人：闫长玲，女，1962年4月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陆汉彬，男，1962年10月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在审理申请人闫长玲与被申请人陆汉彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币37万元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人闫长玲的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆汉彬银行存款37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2370元，申请人闫长玲已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年十月十日书记员  张 欣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1012号上诉人（原审被告）：范志杰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：耿协亮，男，农民，住安徽省临泉县。上诉人范志杰因与被上诉人耿协亮追索劳动报酬纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人范志杰经本院按照范志杰预留的地址及电话均无法找到，采取公告送达开庭传票，在公告期满安排的开庭之日仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范志杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3042元，减半收取1521元，由上诉人范志杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰 二〇一九年六月二十五日书记员 韩 晶
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2019）湘0781执229号刘仕云：本院执行的被执行人刘仕云罚金一案，被执行人刘仕云已自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇一九年六月二十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1012号上诉人（原审被告）：范志杰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：耿协亮，男，农民，住安徽省临泉县。上诉人范志杰因与被上诉人耿协亮追索劳动报酬纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人范志杰经本院按照范志杰预留的地址及电话均无法找到，采取公告送达开庭传票，在公告期满安排的开庭之日仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范志杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3042元，减半收取1521元，由上诉人范志杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年六月二十五日书记员 韩 晶
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初170号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人肖怡亮，男，1990年12月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2014年11月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2015年9月1日刑满释放；2014年8月28日因吸食毒品被行政拘留五日；2019年5月14日被抓获，5月15日因吸食毒品被行政拘留十二日。2019年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]163号起诉书指控被告人肖怡亮犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月12日，被告人肖怡亮在重庆市南川区家庭旅馆内开了一个房间。同月14日下午，肖怡亮提供毒品和吸毒工具，并在该房间内与邹天喜、腾益、张体岗采用烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古，后被民警查获。民警在该房间内查获用玻璃瓶制作的吸毒工具1个，在肖怡亮持有的1个黑色布袋内查获冰毒12小包、麻古18颗。经甲基安非他明检测试剂(胶体金法)检测，肖怡亮、邹天喜、腾益、张体岗四人的尿液均呈阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人肖怡亮容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。肖怡亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；肖怡亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；肖怡亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖怡亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人肖怡亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖怡亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖怡亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日，即自2019年5月23日起，折抵先行羁押的1日，至2020年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案毒品冰毒、麻古予以没收交由公安机关销毁（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年六月十八日 书记员  罗军
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0781执229号申请执行人：唐体，男，1974年12月28日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人:陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。被执行人：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道**。法定代表人：戴成章，该公司董事长。被执行人：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所，住所地津市市九澧大道“金海岸**”售楼部div>法定代表人：万炳玉，该公司董事长。申请执行人唐体与被执行人湖南省建银建筑工程有限公司（以下简称建银公司）、津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人唐体于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案。要求被执行人建银公司、金华公司履行已经发生法律效力的（2018）湘0781民初18号民事判决书确定的付款义务。本院立案受理后，依法向被执行人建银公司、金华公司发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，在被执行人没有自动履行付款义务的情况下，利用全国法院网络执行查控系统及实地调查的方法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查，对其被执行人限制高消费、冻结被执行人的银行存款等执行措施。经网络执行查控系统查询：被执行人建银公司、金华公司开立有多个银行账号，鉴于上述被执行人在各银行存款账户余额的数额较小或为零的情况，均已采取了对账户额度的冻结措施；名下无有价证券及车辆等财产登记信息。经传统查询，被执行人金华公司名下开发未销售的商品房及土地使用权等资产，因涉及到系列执行案件，均被本院依法查封，被查封房屋经过两轮司法网络拍卖，系列执行案件债权人同意将司法网络流拍的部分房屋抵偿金华公司所欠工程款本金，申请执行人唐体受偿部分房屋抵偿金华公司所欠工程本金2852870.02元，本案债务利息和及其迟延履行期间的加倍债务利息，未执行到位。2019年11月27日，本院约谈申请执行人唐体，将本院在执行中财产调查暂未发现被执行人有其他可控执行的财产情况并告知申请执行人，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 徐雲楷
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2019）陕0402执恢400号申请执行人：西安XXXXXX有限公司，。被执行人：权某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6102权某某。被执行人：史某某，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某某。西安XXXXXX有限公司与权某某、史某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初649号民事调解书已发生法律效力，该判决书判令：被告权某某、史某某2018年4月向原告西安XXXXXX有限公司还款3万元、2018年5月向原告还款3万元，2018年8月向原告还款5万元，以上合计由被告向原告支付11万元。承担承担案件受理费2134元，执行费1550元，上述义务被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人权某某、史某某名下银行存款或者扣留、提取其收入113684元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                          审  判  员   郭云鹏  二O一九年六月十二日 书  记  员  李明洋 1
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0402执恢400号申请执行人：西安京龙工程机械有限公司。被执行人：权某某，女。被执行人：史某某，男。西安京龙工程机械有限公司与权某某、史某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初649号民事调解书已发生法律效力，该判决书判令：被告权某某、史某某2018年4月向原告西安京龙工程机械有限公司还款3万元、2018年5月向原告还款3万元，2018年8月向原告还款5万元，以上合计由被告向原告支付11万元。承担承担案件受理费2134元，执行费1550元，。本案在执行过程中，（2018）陕0402民初649号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢400号执行案件执行完毕。二〇一九年六月二十日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1956号申请人：候志强，男，住呼和浩特市。被执行人：王津，男，住呼和浩特市。被执行人：高春霞，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人候志强申请执行王津、高春霞借款合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初6998号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月28日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初6889号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉 二0一九年六月五日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1956号申请人：候志强，男，住呼和浩特市。被执行人：王津，男，住呼和浩特市。被执行人：高春霞，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人候志强申请执行王津、高春霞借款合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初6998号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月28日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初6889号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民督293号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：王进非，男，1990年11月17日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司与被申请人王进非申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，于2019年6月14日发出（2019）湘0528民督293号支付令，在被申请人收到支付令前，申请人于2019年6月18日向本院提出请求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0528民督293号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司负担。审判员  赵小青二〇一九年六月十八日法官助理曾耘书记员周倩
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督293号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：王进非，男，1990年11月17日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月14日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠电费金额125.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王进非应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司电费金额125.21元。申请费16.67元，由被申请人王进非负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小青二〇一九年六月十四日法官助理曾耘书记员周倩
陕西省靖边县人民法院     民事判决书     （2019）陕0824民初2961号     原告：高娜，女，1988年9月24日出生，汉族，居民，住横山区高镇镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张万富，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李万禄，男，出生日期不详，汉族，居民，住靖边县。   原告高娜与被告张万富、李万禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娜与被告张万富到庭参加了诉讼，被告李万禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告高娜借款本金3万元及该款从2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，月利率按18‰计算；2、依法判令二被告偿还原告高娜借款4万元的利息款（从2015年4月4日起至2017年4月11日止），月利率按18‰计算；3、依法判令二被告偿还原告高娜借款3.5万元的利息款（从2017年4月11日起至2019年1月3日止），月利率按18‰计算；4、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2012年12月4日，被告张万富从原告高娜处借款4万元，双方约定月利率按18‰计算，由被告李万禄担保，二被告向原告高娜出具借款条据1支。该款经原告索要，被告偿还利息至2015年4月4日，并于2017年4月11日偿还借款本金5000元，于2019年1月3日偿还借款本金5000元，剩余借款本金3万元及剩余利息经原告索要未果，涉诉贵院。   被告张万富承认原告在本案中所主张的事实，称其现在没有一次性偿还的能力。   本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告张万富从原告高娜处借款4万元，双方约定月利率按18‰计算，由被告李万禄担保，二被告向原告高娜出具借款条据1支。该款经原告索要，被告偿还利息至2015年4月4日，并于2017年4月11日偿还借款本金5000元，于2019年1月3日偿还借款本金5000元，剩余借款本金3万元及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。   本院认为，原告高娜与被告张万富的借贷关系成立，且被告张万富对借贷事实无异议，双方对利率的约定符合法律规定，故对原告高娜要求被告张万富偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告李万禄承担保证责任偿还借款本息的诉请，双方对保证方式未约定，根据相关法律规定，被告李万禄承依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告张万富于本判决生效后3日内偿还原告高娜借款本金3万元及该款从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，月利率均按18‰计算。由被告李万禄承担连带清偿责任。   二、由被告张万富于本判决生效后3日内偿还原告高娜借款本金4万元的利息款17280元。由被告李万禄承担连带清偿责任。   三、由被告张万富于本判决生效后3日内偿还原告高娜借款本金3.5万元的利息款13230元。由被告李万禄承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告张万富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判员  杜  虎         二O一九年六月二十日     书记员 武 靖 泳          1
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初2961号 原告:张怀高，男，1958年12月28日出生，汉族，住陕西省子洲县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市朝阳区。负责人：左殿飞，系该公司经理。被告：隋斌，男，1980年7月29日出生，汉族，住梅河口市，农民。本院在审理原告张怀高与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、隋斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张怀高于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张怀高的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张怀高撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张怀高负担。  （此页无正文）  审  判  员    苏 海 生   二0二0年六月二十九日 书  记  员    白 春 梅  1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初355号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：习水县大地飞歌音乐城。经营场所：贵州省遵义市习水县东皇街道矿中路商贸城。统一社会信用代码：92520330MA6H72EJ16。经营者：王承花。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告习水县大地飞歌音乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1602元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月五日法官助理叶迪书记员  霍燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初3107号原告：王保柱，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：尹小路，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：姜嘉辉，男，1993年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区正蓝旗上都镇白音敖包区。原告王保柱与被告尹小路、姜嘉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告尹小路、姜嘉辉现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李振甫人民陪审员  卜广宝人民陪审员  于久清二〇一九年六月二十一日法官 助理  李睿熙书 记 员  郝文婷
山西省文水县人民法院       民事判决书                             （2019）晋1121民初836号     原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某1，男，1989年10月21日生，汉族，山西省文水县人，农民，身份证号×××，系原告公司员工。   被告：李某2，男，1968年4月4日生，汉族，山西省文水县人，农民，身份证号×××。   被告：张某，女，1967年9月1日生，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村，身份证号×××。   被告：周某，男，1981年4月10日生，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村，身份证号×××。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李某2、被告张某、被告周某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。被告张某、被告周某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告李某2偿还本金37385元，利息5795元以及逾期利息154元，（逾期利息暂计算至2019年4月8日，实际计算至被告实际给付之日）；二.被告张某、周某对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年6月11日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约付给借款，各被告领取借款后从2019年2月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，特诉讼至贵院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。   被告李某2辩称，对原告的起诉事实没有意见，暂时没有还款能力。   被告张某未作答辩。   被告周某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月11日原告与三被告签订《借贷合同》，原告为出借方，被告李某2为借款人，被告张某为共同借款人，二被告系夫妻关系。合同约定：由原告向上述二被告提供借款50000元，借款期间从2018年6月11日到2020年6月12日，借款利率月息为1.65分，还款方式具体见《确认书》，由被告周某作为保证人对借款人承担连带保证责任，保证期限二年。同日原、被告签订《确认书（个贷）》，约定被告李某2、张某通过指定账户还款计划，借款金额50000元，自2018年7月12日起共计24期，由二被告每月偿还原告借款本金、利息，由被告周某承担保证责任。合同签订后原告按合同约定向被告李某2银行账户发放了50000元贷款，被告李某2至2019年2月12日向原告偿还贷款本金12615元，利息5193元后，余款未按约定偿还。另查，被告李某2贷款主要用于开办经营饭店。   本院认为，被告李某2作为借款人，被告张某作为共同借款人与原告签订借贷合同和确认书，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告归还剩余借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告周某承担连带清偿责任，该保证合同合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持。被告张某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2、被告张某在判决生效之日起十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金37385元，并向原告支付自2018年7月12日起至本金清偿完毕止的利息和自2019年2月12日起的逾期利息（利率按合同约定计）；   二、被告周某对被告李某2、被告张某所负原告债务承担连带清偿责任、承担连带保证责任后，有权向被告李某2、被告张某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费785元，由被告李某2、被告张某、被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                            审判长张  玮   人民陪审员段 建 春   人民陪审员李 雅 锋         二0一九年六月二十五日   书记员李 秀 婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3015号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城经济开发区，统一社会信用代码91341323099809343W。 负责人：孙宜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告：王皖皖，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司与被告王皖皖物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司负担。 审判员 张 平 二〇一九年六月十七日 书记员 王云云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3107号原告：王保柱，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：尹小路，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：姜嘉辉，男，1993年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区正蓝旗上都镇白音敖包区。原告王保柱与被告尹小路、姜嘉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李振甫任审判长，与人民陪审员卜广宝、于久清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保柱到庭参加诉讼，被告尹小路、姜嘉辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。王保柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告二次手术费15440.6元，住院伙食补助费700元，护理费1050元，就医交通费500元，误工费16650元，以上共计34340.6元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月12日，二被告将原告故意刺伤，导致原告受重伤。2013年经怀柔法院判决二被告犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑六年，同时判决二被告连带赔偿原告医疗费共计352560.77元。原告于2014年2月23日至2014年3月2日在首都医科大学附属北京朝阳医院进行二次手术，住院7天，共花费医疗费15440.6元，住院伙食补助费700元，护理费1050元，就医交通费500元，另因二被告伤害导致原告误工111天，造成误工损失16650元，我一直在向二被告追偿，综上请求法院查明事实，依法判决。尹小路、姜嘉辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，尹小路、姜嘉辉乘车至北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村549号王保柱家门外。尹小路、姜嘉辉叫王保柱开门，并趁王保柱开门之机，持刀将王保柱扎伤后乘车逃跑。后尹小路、姜嘉辉被北京市公安局怀柔分局依法逮捕，并由北京市怀柔区人民检察院提起公诉，王保柱亦对尹小路、姜嘉辉提起附带民事诉讼，要求尹小路、姜嘉辉赔偿其因二人的犯罪行为给其造成的各项损失，王保柱的诉讼请求中包含了要求尹小路、姜嘉辉赔偿其二次手术费、误工费等请求。后本院对怀柔区人民检察院的公诉和王保柱提起的附带民事诉讼作出了（2013）怀刑初字第142号刑事附带民事判决书，对王保柱提出的要求2013年5月5日至2013年12月12日的误工费，因王保柱未能提供医院连续的病休证明，故本院在该份判决书中未与支持，对王保柱主张的二次手术费，该份判决书以“因王保柱的二次手术尚未进行，相关费用未实际产生，应待费用实际发生后另行解决”，为由亦未与支持。现王保柱向本院提供了北京朝阳医院出院诊断证明书、出院通知单、住院病人费用结算清单等证据，证明王保柱的二次手术已经结束，相关费用已经实际产生；此外，王保柱另行提供了本人于2013年5月15日至2014年3月17日期间在怀柔区第一医院的诊断证明书，证明其于受伤后，有医院开具假条的病休时间。王保柱认为其因二次手术花费的各项费用和造成的误工损失，应由尹小路、姜嘉辉二人赔偿，故起诉来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王保柱被尹小路、姜嘉辉二人故意犯罪行为扎伤，相关事实已经（2013）怀刑初字第142号刑事附带民事判决书确认完毕，故尹小路、姜嘉辉应对因其二人的故意犯罪行为给王保柱造成的损失承担赔偿责任。对于王保柱主张的各项损失，医疗费15440.6元，本院凭票予以支持；住院伙食补助费700元，本院考虑王保柱的住院时间依法予以支持；就医交通费500元，本院考虑王保柱的就医次数和身体状况酌情予以支持；护理费1050元，本院考虑王保柱住院7天需要护理，出院后也需要一定时间护理，结合护理费支出的一般标准酌情予以支持；误工费16650元，本院考虑王保柱的误工期，结合误工费的一般标准酌情予以支持。尹小路、姜嘉辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹小路、姜嘉辉于本判决生效后十日内赔偿王保柱医疗费15440.6元、住院伙食补助费700元、交通费500元、护理费1050元、误工费16650元，以上共计34340.6元。如果尹小路、姜嘉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由尹小路、姜嘉辉负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费658元，由尹小路、姜嘉辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李振甫人民陪审员  卜广宝人民陪审员  于久清二〇一九年十月三十日法官 助理  李睿熙书 记 员  郝文婷
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初836号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，男，1989年10月21日生，汉族，山西省文水县人，农民，身份证号×××，系原告公司员工。被告：李某2，男，1968年4月4日生，汉族，山西省文水县人，农民，身份证号×××。被告：张某，女，1967年9月1日生，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村，身份证号×××。被告：周某，男，1981年4月10日生，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村，身份证号×××。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李某2、被告张某、被告周某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。被告张某、被告周某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告李某2偿还本金37385元，利息5795元以及逾期利息154元，（逾期利息暂计算至2019年4月8日，实际计算至被告实际给付之日）；二.被告张某、周某对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年6月11日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约付给借款，各被告领取借款后从2019年2月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，特诉讼至贵院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告李某2辩称，对原告的起诉事实没有意见，暂时没有还款能力。被告张某未作答辩。被告周某未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月11日原告与三被告签订《借贷合同》，原告为出借方，被告李某2为借款人，被告张某为共同借款人，二被告系夫妻关系。合同约定：由原告向上述二被告提供借款50000元，借款期间从2018年6月11日到2020年6月12日，借款利率月息为1.65分，还款方式具体见《确认书》，由被告周某作为保证人对借款人承担连带保证责任，保证期限二年。同日原、被告签订《确认书（个贷）》，约定被告李某2、张某通过指定账户还款计划，借款金额50000元，自2018年7月12日起共计24期，由二被告每月偿还原告借款本金、利息，由被告周某承担保证责任。合同签订后原告按合同约定向被告李某2银行账户发放了50000元贷款，被告李某2至2019年2月12日向原告偿还贷款本金12615元，利息5193元后，余款未按约定偿还。另查，被告李某2贷款主要用于开办经营饭店。本院认为，被告李某2作为借款人，被告张某作为共同借款人与原告签订借贷合同和确认书，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告归还剩余借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告周某承担连带清偿责任，该保证合同合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持。被告张某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告张某在判决生效之日起十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金37385元，并向原告支付自2018年7月12日起至本金清偿完毕止的利息和自2019年2月12日起的逾期利息（利率按合同约定计）；二、被告周某对被告李某2、被告张某所负原告债务承担连带清偿责任、承担连带保证责任后，有权向被告李某2、被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告李某2、被告张某、被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员段 建 春人民陪审员李 雅 锋二0一九年六月二十五日书记员李 秀 婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1436号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:阎帅。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人阎帅刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2017）辽0203刑初332号刑事判决书确定：一、被执行人阎帅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元。二、依法退赔被害单位中国民生银行人民币2411685.85元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月四日书记员  赵悦廷
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督92号申请人：黄厚明，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：侯忠群、方安怡，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人黄厚明于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人黄厚明称，其于2006年10月30日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计85413.76元，其中包括结欠申请人的工资待遇16798.19元、一次性经济补偿金68615.57元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇16798.19元、一次性经济补偿金68615.57元，共计85413.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄厚明工资待遇16798.19元、一次性经济补偿金68615.57元，共计85413.76元。申请费646元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督227号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司号。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：雷敏，女。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被申请人雷敏申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案受理后，于2019年6月26日发出（2019）湘0426民督227号支付令，限令被申请人雷敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0426民督227号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 贺湘玉
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督227号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：雷敏，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，2008年2月16日被申请人雷敏与申请人所辖支行签订《借款合同》，约定向申请人借款人民币2万元（大写贰万元整），借款期限10个月，月利率11.1‰，借款期满后，被申请人雷敏未予全部偿还。要求被申请人雷敏给付申请人借款本金2万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息 申请费100元，由被申请人雷敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 贺湘玉
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1658号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人：孙义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：王志喜，男，1989年1月28日出生，汉族，职业不详，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告王志喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼。被告王志喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业费2，775元及违约金。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，双方约定被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费每月每平方米0.7元。逾期交纳按每天3‰交纳滞纳金。协议签订后，被告未及时交纳物业费，拖欠2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业费2，775元，此款原告多次催要，被告至今尚未交纳，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据进行了审查并在卷佐证。原告向本院提供了如下证据：1、《前期物业服务协议》，该证据证明原、被告双方约定的权利及义务。2、物业费催缴单，证明原告向被告催缴过物业费。3、收费许可证，该证据证明原告具有收取物业费的资质。以上证据经审查，予以采纳。被告未提供证据。经审理本院查明如下事实：被告系盘山县太平镇龙祥花园小区B8-5-601室住宅（建筑面积110.14平方米）业主，2014年8月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务。双方约定被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费每月每平方米0.7元。协议签订后，被告未按约定交纳?015年9月1日至2018年8月31日期间的物业费2，775元。审理中，原告要求违约金从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止。本院认为，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，应当按照约定履行协议，被告拖欠物业费属违约行为，应当承担违约责任。协议中约定的滞纳金，具有违约金性质，实际上属于违约金。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，但因物业费是按月交纳，逾期的数额每月都在变化，计算违约利息相对复杂，经征求原告的意见，计算利息的时间从2018年8月31日开始至给付时止。被告实际拖欠物业费为2，775元，本院将根据原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王志喜于本判决发生法律效力后10日内，将拖欠的2015年9月1日至2018年8月31日间的物业费2，775元给付原告盘锦龙祥物业管理有限公司，并承担利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月31日开始至给付时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇一九年六月十九日书记员 张莹莹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1658号申请人：盘锦龙祥物业管理有限公司，统一社会信用代码：9121112266122241XX，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人，孙力军，系该公司经理。被申请人：王志喜，男，1989年1月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。盘锦龙祥物业管理有限公司与王志喜物业服务合同纠纷一案，经本院审理，2019年6月19日作出（2019）辽1122民初1658号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但王志喜未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘锦龙祥物业管理有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结王志喜银行存款2,800元。本院经审查认为，申请人盘锦龙祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王志喜名下的银行存款2,800元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明禄二〇二〇年五月九日书记员  赵 睿
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执181号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411700706743631N（1-1），住所地：河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊，任董事长职务。委托代理人倪伟，系该公司员工。被执行人钟博，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省新蔡县。被执行人何震，男，汉族，1977年11月22日出生，住河南省新蔡县。被执行人杨峰，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省新蔡县。被执行人王华，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省新蔡县。被执行人马向杨，男，汉族，1989年10月31日出生，住河南省新蔡县。被执行人马纯朴，男，汉族，1984年3月22日出生，住河南省新蔡县。被执行人杨超美，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省新蔡县。被执行人杨清深，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省新蔡县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与钟博、何震、杨峰、王华、马向杨、马纯朴、杨超美、杨清深借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7013号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地均在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7013号裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一九年六月十八日书记员  刘 京
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执181号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411700706743631N（1-1），住所地：正阳县。法定代表人：吴厚俊，任董事长职务。委托代理人倪伟，系该公司员工。被执行人钟博，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省新蔡县。被执行人何震，男，汉族，1977年11月22日出生，住河南省新蔡县。被执行人杨峰，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省新蔡县。被执行人王华，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省新蔡县。被执行人马向杨，男，汉族，1989年10月31日出生，住河南省新蔡县。被执行人马纯朴，男，汉族，1984年3月22日出生，住河南省新蔡县。被执行人杨超美，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省新蔡县。被执行人杨清深，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省新蔡县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与钟博、何震、杨峰、王华、马向杨、马纯朴、杨超美、杨清深借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7013号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地均在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7013号裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一九年六月十八日书记员  刘 京
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执1133号之一申请执行人:赵天兴,男,1974年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区；被执行人:贺金芝,女,1969年6月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区；由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的58905.67元（含执行费764元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贺金芝无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0106民初8295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一九年六月二十四日书记员  马 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1133号之一 申请执行人:赵天兴,男,1974年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:贺金芝,女,1969年6月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的58905.67元（含执行费764元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贺金芝无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106民初8295号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十四日 书记员  马 强