天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1934号原告：天津市津南区顺福财务咨询中心，住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村津沽公路西侧，统一社会信用代码：2120112MA05TFR7XM。经营者：肖忠来，男，1967年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：司宝海，男，1972年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭艳，女，1977年2月12日生，汉族，住天津市津南区。第三人：宋桂军，男，1974年2月12日生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区顺福财务咨询中心与被告司宝海、郭艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理期间，本院依法追加宋桂军为本案的第三人。原告的委托诉讼代理人田蓓、朱丹，被告司宝海、郭艳，第三人宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区顺福财务咨询中心向本院提出诉讼请求：1．依法撤销二被告于2018年2月6日签订的编号为27301-032418《天津市存量房屋买卖协议》；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告司宝海是借款合同关系，2015年1月5日原告与被告司宝海订立了《抵押合同》，原告向被告司宝海出借400,000元，借款期限2015年1月5日至2015年7月3日。原告于同日向被告司宝海的银行账户支付了400,000元出借款。由于被告司宝海没有归还全部借款本息，原告向天津市津南区人民法院对被告司宝海提起诉讼。2018年3月21日天津市津南区人民法院出具了（2018）津0112民初2151号民事调解书，达成如下协议：被告司宝海于2018年4月21日前向原告偿还借款本金330,000元及以330,000元为基数，按照24%的年利率计算的自2016年7月26日至实际清偿之日的综合费、利息及违约金。以上案件进入执行程序后发现，2018年2月6日二被告签订了编号为27301-032418《天津市存量房屋买卖协议》，被告司宝海将坐落于津南区XX号的66.34平方米房屋以450,000元的价格销售给被告郭艳，被告明显以不合理的低价转让上述财产，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条等有关规定，二被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》应予撤销。天津市津南区顺福财务咨询中心就其主张提供以下证据：1、（2018）津0112民初2151号民事调解书原件及民事起诉书原件各1份，证明证实调解书司宝海欠原告借款；2、电汇凭单复印件及收条复印件各1份，证实原告于2015.1.5向司宝海给付借款40万元。原件在（2018）0112民初2151号案中；3、《天津市存量房屋买卖协议》复印件1份，证实二被告在2018.2签订房屋买卖协议，该买卖协议约定价格过低，郭艳没有司宝海交付购房款。在（2018）津0112民初2151号执行案中法官调取的；4、收条复印件1份，证实郭艳代司宝海收取案外人张立彬10万元，二被告就涉及房屋不存在真实交易。原件在天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7780号案件中。司宝海辩称：对原告的起诉不认可，二被告是正常的买卖合同关系，当时双方交易价格为630,000元，郭艳给还的银行贷款和小额公司的贷款。为了少缴纳税费，因此双方签订的房屋买卖协议才写的450,000元。郭艳辩称：不同意原告的诉请，双方是正常的买卖，郭艳给司宝海清的贷款，郭艳与司宝海正常交易价格是630,000元，在房管局备案合同写的450,000元，是为了省点税。郭艳买的诉争房屋后转卖给了宋桂军，实际交易价格850,000元，房管局合同上写的是800,000元，线下还给了50,000元。郭艳就其主张提供以下证据：1、二被告双方签订的房屋买卖合同原件1份及收款条1张。证明双方房屋交易价格630,000元，四次收款分别为50,000元、360,000元、200,000元、20,000元；2、银行清单1份，证明郭艳于2018年1月18日转账30,000元和80,700元；2018年1月24日转账15,000元、10,000元、230,000元；2018年1月28日转账200,000元；2018年2月3日转账10,000元，2月27日转账6,000元、500元，共582,200元，另外还给了50,000元现金；3、收据复印件1张。是益华里的众鑫地产给出具的收据，他们给代办的房屋过户手续；4、二被告房屋买卖协议1份及购房家庭承诺书、购房申报表、离婚协议书、税费复印件各1份；5、郭艳与宋桂军的房屋买卖协议1份及交纳中介费收据1张。第三人宋桂军述称，第三人不知道抵押的事，第三人与郭艳的交易是通过中介介绍，第三人是以合法的手续与郭艳进行的交易，房屋已经过户到第三人名下了。宋桂军就其主张提供以下证据：1、微一地产签订的房屋买卖合同1份及交5万元定金收据1张；2、房屋买卖协议1份、存量房买卖协议1份及交纳房款800,000元发票一张及交纳税费票据三张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的质证和认定情况如下：1、对于被告司宝海与郭艳签订的房屋买卖合同的问题，郭艳提供了双方的银行交易记录，通过银行交易记录显示，郭艳转给司宝海的款项为582,200元，均在双方签订合同之后，双方认可在交易时郭艳曾支付定金50,000元，因此双方交易价格为630,000元，对此本院对该合同的真实性予以认定。通过证据认定情况本院确认事实如下：被告司宝海于2015年1月5日与原告签订借款合同关系，被告司宝海向原告借款400,000元，借款期限为2015年1月5日至2015年7月3日，原告通过银行转账方式支付给被告司宝海借款，因被告司宝海未如期偿还借款，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，经法院调解达成协议，约定被告司宝海于2018年4月21日前支付原告借款330,000元及以330,000元为基数，按照24%年利率计算自2016年7月26日至实际清偿之日的综合费、利息、违约金。后因被告司宝海未按期履行给付义务，原告申请执行，经原告查询，被告司宝海将其所有的坐落于天津市津南区XX的房屋变卖，原告认为，被告司宝海是以明显不合理的低价转让给郭艳，侵害了债权人利益，认为二被告存在利害关系，因此要求撤销二被告签订的存量房屋买卖合同。另查，被告司宝海与被告郭艳于2018年1月10日签订房屋买卖合同，约定郭艳购买司宝海所有的坐落于天津市津南区房屋，建筑面积66.34平方米，房屋价款630000元，双方约定郭艳一次性方式交付司宝海，合同签订后，郭艳向司宝海50000元作为购房定金。后郭艳以银行转账方式分八次转给司宝海582200元，2018年2月6日，司宝海与郭艳在不动产管理部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，协议上签订的房屋价款为450000元，并按此价格缴纳了契税等，办理了房屋过户手续。2018年5月27日，郭艳通过天津微一房地产信息咨询有限公司将房屋卖与第三人宋桂军，双方并签订房屋买卖合同，交易价格为850000元，2018年6月4日双方在不动产管理部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，办理了过户手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债权人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人已明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。被告司宝海与郭艳签订的房屋买卖合同、房款收条、银行转账记录证明双方交易的价格为630,000元，并非所主张的400,000元，按当时的市场情况，价格基本合理，同时原告也没有证据证明被告司宝海与郭艳之间存在恶意串通或交易虚假，因此不存在司宝海以不合理低价转让财产的问题。郭艳在获得房屋所有权后，已经将诉争房屋再次转卖给第三人宋桂军，因此原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津市津南区顺福财务咨询中心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市津南区顺福财务咨询中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波人民陪审员  王云第人民陪审员  吴中彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。