河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1844号   原告：唐淑冬，女，1973年3月15日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   委托诉讼代理人：李玉波（系原告丈夫），男，1974年6月27日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：岳合宏，女，1975年6月2日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   被告：刘晓东，男，1972年11月22日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告唐淑冬与被告岳合宏、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑冬及其委托诉讼代理人张海宾、李玉波到庭参加诉讼，被告岳合宏、被告刘晓东委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐淑冬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款以及利息1398657.5元。事实和理由：二被告一直从我这借款，至2015年12月18日共计141万元，约定年息1.5分，利息支付到了2018年。2019年5月9日、5月18日二被告还款100000元。经我多次催要借款以及利息被告一直没有给付，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，要求判令二被告偿还我借款以及利息1398657.5元。   原告为证明自己的主张提交以下证据：   1、提交借条一张，证明欠款141万元以及约定利息年息1分5；利息支付到2018年12月17日（2019年3月4日补齐利息84100元；2018年12月17日至2019年3月4日141万元的利息52875元）；2019年3月4日至2019年8月4日1394100元的利息104557.5元；   2、微信语音聊天录音、电话录音、视频光盘各一份并附文字记录，微信截屏28张、微信号的截屏2张，证明追要欠款以及利息的情况；刘晓东对该欠款知情，并承诺想办法还款；   3、2010年至2014年12月18日中国银行交易明细清单7张，证明涉及六笔转账和一次POSS机刷卡转账由原告转给被告，其中2010年11月18日转给岳合宏50万元，2011年1月6日转给岳合宏17064元，2013年5月29日通过中国银行POSS机转账给岳合宏37万元，2013年7月20日经岳合宏要求转账给钟婧秀65万元，2014年6月10日转账给岳合宏2万元，2014年10月29日经岳合宏要求转账给曹英杰30万元，2014年12月18日转账给岳合宏1万元；   4、161万欠条的复印件一张，唐淑冬的中国银行滦南城南支行交易明细流水3张，证明被告欠原告款项多年，经过对账确定2015年12月18日剩余欠款为161万元，2016年6月17日刘晓东还款20万元后余141万元，当时被告将161万元的欠条收回，重新打借条141万元，时间仍写的2015年12月18日，目的只是这一段时间的利息不计；   5、提交原告去被告单位找二被告所录的视频光盘一张,根据视频整理的书面材料一份；   6、曹英杰证明材料一份和身份证复印件一张，钟婧秀证明材料一份和身份证复印件一张。   被告质证意见：   1、对借条中15.12.18以上部分内容认可，是被告岳合宏书写。原告并没有提交证据证实在2015年12月18日将141万元借款交付给被告，从借条中看没有约定利息，借条中15.12.18以下书写的部分不是被告岳合宏书写，是原告本人书写；   2、对微信号主页截屏无异议；   3、尾号8593银行卡号是否为岳合宏的庭下和当事人核实，该卡号即便是岳合宏的，第一页中原告陈述的第二笔的金额为17064元，根据生活常识任何人借款不会精确到几十几元，该笔转账无法认定是借款，根据账单显示原告银行卡向外转账时转账数字前边有一个负号，进账时没有显示，尾号8593银行卡向原告银行卡转入20万元，由此可以看出原告陈述的50万元不一定与本案有因果关系。第二页原告陈述尾号0003的卡号为中国银行POSS机刷卡转账给被告，真实性无法考证，即便是真实的，是中国银行转给了原告。原告陈述65万转账和30万转账不是岳合宏名字，被告代理人称庭下与当事人核实发表质证意见但未质证。对2万元和1万元转账被告代理人称庭下与当事人核实发表质证意见但未质证；   4、视频不合法，请法庭依法认定。本次庭审开始原告没有到庭，庭审结束时原告进入庭审，程序有问题，视频是在法庭开庭进行时录的，不具合法性，视频中的人物代理人不确定是否为当事人岳合宏和刘晓东，也没有认可欠钱的事。   被告岳合宏、刘晓东辩称，原告提交借条一张，根据相关法律规定，出借人应当提供借据等能够证明借贷关系存在的证据，原告向法庭提交借条不足以证明原、被告方的借贷关系；借条中借款人签名为岳合宏，并没有经刘晓东签字确认，假设原告与岳合宏之间真实存在借贷关系，刘晓东并不知情，刘晓东不应承担还款责任。   二被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告唐淑冬与被告岳合宏系朋友关系，岳合宏与刘晓东系夫妻关系。被告岳合宏自2010年开始多次从原告唐淑冬处借款，期间也陆续偿还了部分借款和利息，截止到2015年12月18日经原告唐淑冬与被告岳合宏核算，被告尚欠原告借款本金及利息共计人民币1410000元，被告岳合宏于当日为原告出具了借条一张。之后，被告不定期向原告按年息15%支付利息至2017年12月17日，截止到2018年11月1日被告岳合宏共给付原告457000元，经核算，截止到2017年12月17日应偿还原告利息为423000元，剩余的34000元为偿还的2018年度利息，经原、被告口头约定自2018年起被告按年息1分支付利息，每年利息应为人民币141000元，减去已还34000元，尚欠2018年度利息107000元；2019年1月2日被告还款8600元、1月15日还款14300元、3月4日还款100000元，以上共计122900元，扣除尚欠的2018年度利息107000元，剩余15900元应为已偿还的2019年的利息。2019年5月9日被告偿还原告60000元，2019年5月18日被告偿还原告40000元，以上共计115900元，其中截止到此日的应付利息为人民币58750元，超出应付利息部分为已偿还的本金即57150元。截止到2019年5月18日被告岳合宏、刘晓东尚欠原告唐淑冬的本金数额为1352850元。   本院认为，被告岳合宏自2010年开始多次从原告唐淑冬处借款，双方于2015年12月18日经核算，被告尚欠原告唐淑冬人民币1410000元的事实清楚，本院予以确认。被告岳合宏为原告出具借条时虽未明确约定是否给付利息和利率多少，但在以后的还款过程中被告岳合宏实际给付了利息，在原、被告的微信聊天记录里双方也确认了利率，因此对被告的还款应首先按支付利息计算，超出利息部分按偿还的本金计算。被告刘晓东所辩对借款不知情，原告就该抗辩提交了其与被告刘晓东的通话录音和视频资料能够证明被告刘晓东对此事知情，因此，对被告刘晓东的辩解本院不予采信，该债务应属夫妻共同债务应有二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：   被告岳合宏、刘晓东共同偿还原告唐淑冬借款人民币1352850元，并自2019年5月18日起以本金1352850元为基数按年息10%支付利息至借款还清之日止，于本判决生效之日履行。   案件受理费17388元，减半收取计8694元，诉讼保全费5000元，共计13694元，由被告岳合宏、刘晓东负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年九月十六日   书记员 刘媛媛