wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7972号 原告：晋江市协成精密模具有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山村工业路9号，统一社会信用代码91350582696641657D。 法定代表人：张大响，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：袁树新，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 本院在审理晋江市协成精密模具有限公司与袁树新定作合同纠纷一案中，袁树新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系定作合同，定作物运到定作人厂家，故本案合同履行地系定作人所在地即河北省磁县，请求将本案河北省磁县人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地未约定，晋江市协成精密模具有限公司主张袁树新支付定作款，故晋江市协成精密模具有限公司住所地为合同履行地，晋江市协成精密模具有限公司提供营业执照证实其住所地在晋江市，故本院对本案具有管辖权。袁树新提出管辖权异议的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十三条及第一百二十七条第一款及最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回袁树新对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由袁树新负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一九年七月十六日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7972号 原告：晋江市协成精密模具有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山村工业路9号，统一社会信用代码91350582696641657D。 法定代表人：张大响，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：袁树新，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所执业律师。 被告：磁县兰陵鞋业有限公司，住所地河北省磁县讲武城镇东陈村，统一社会信用代码911304276013975685。 法定代表人：齐德贵。 晋江市协成精密模具有限公司（以下称协成公司）与袁树新、磁县兰陵鞋业有限公司（以下称兰陵公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。协成公司的委托诉讼代理人施丽娜，袁树新的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，兰陵公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协成公司向本院提出诉讼请求：袁树新、兰陵公司共同应支付协成公司定作款512000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2012年至2013年间，袁树新、兰陵公司因生产经营之需委托协成公司定作模具，协成公司分批次将模具送交给袁树新及兰陵公司，之后陆续付款440000元，尚欠协成公司定作款512000元。2015年4月27日，双方共同出具货款核对表一份。 袁树新辩称，1.袁树新并非本案适格被告，协成公司与袁树新之间不存在买卖合同关系，合同的当事人系协成公司与兰陵公司，其在核对表签字系代兰陵公司履行职务行为；2.2015年4月27日至今，协成公司并未主张过货款，本案已经超过诉讼时效。 协成公司为证明其主张，向本院提供如下证据： A1.户籍信息一份，拟证明袁树新的基本情况； A2.货款核对表一份，拟证明袁树新、兰陵公司尚欠协成公司定作款512000元的事实。 袁树新质证认为，证据A1、A2不持异议，但证明协成公司起诉袁树新系错误的，证据A2可以证明协成公司知道合同当事人系兰陵公司，且知道袁树新系兰陵公司经理，袁树新的行为系履行职务行为。 袁树新为证明其主张，向本院提供如下证据： B1.营业执照一份，拟证明本案的当事人系兰陵公司的事实； B2.工资表，拟证明袁树新系兰陵公司工作人员的事实。 协成公司质证认为，对证据B1真实性不持异议，但关联性持有异议，无法证明兰陵公司是本案当事人。对证据B2真实性持有异议，但关联性及合法性不持异议，其不知是否为兰陵公司的工资表。 本院认为，证据A2可以证实2018年8月18日，袁树新确认兰陵公司尚欠协成公司定作款512000元。证据A1、B1及B2可以证实袁树新系兰陵公司职员，且结合证据A2抬头“河北兰陵货款核对表”及左下角“袁总经理”可以证实协成公司明知本案交易主体系兰陵公司，且袁树新系代兰陵公司履行职务行为，该行为应由兰陵公司承担。因证据A2未约定还款期限，诉讼时效应自协成公司主张权利之日起算，袁树新辩解协成公司从未主张权利，故本案并未超过诉讼时效。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2012年至2013年间，兰陵公司因生产经营之需委托协成公司定作模具，2014年8月18日，双方对账确认兰陵公司尚欠协成公司定作款512000元。 综上所述，本院认为，协成公司与兰陵公司签订的定作合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。兰陵公司未履行合同义务，应承担违约责任，双方未约定责任，故逾期付款利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。袁树新代兰陵公司履行职务行为，该行为应由兰陵公司承担，协成公司主张袁树新共同还款，但未能提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。兰陵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、磁县兰陵鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市协成精密模具有限公司定作款512000元及逾期付款损失（自2019年7月1日起至实际付款之日止，按按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回晋江市协成精密模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8920元，由磁县兰陵鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  王凤毛 审判员  洪肇鑫 （） 二〇二〇年四月八日 书记员  何 俊 郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1671号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：许洋，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人许洋金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2019年7月4日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人许洋名下银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许洋名下银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇一九年七月九日书记员  张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号,统一社会信用代码：91410200567271549C。法定代表人：张克嘉，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系该银行工作人员，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：许洋，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称“浦发银行开封分行”）诉被告许洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼，被告许洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许洋偿还原告借款本金1085185.09元、逾期利息7855.81元、逾期罚息31.3元以及从2019年11月21日起至还清借款之日止的利息、罚息按合同约定计算。2、判令原告对被告许洋抵押给原告的预售商品房拍卖、变卖所得享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告许洋签订了贷款金额为118万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买开封市东方今典1号楼东单元1层102号商品房。被告以其自购的上述房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押权登记，贷款期限30年。合同签订后，原告依约足额提供了借款，被告未按约还本付息，构成违约。根据合同约定，原告要求借款人提前偿还全部借款本息，并承担违约责任，诉至本院。被告许洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《个人购房担保借款合同》、《开封市预购商品房抵押权登记证明》、借据等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2013年12月3日，被告许洋与原告浦发银行开封分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款人：许洋；贷款人(××)：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行；抵押人：许洋；保证人：开封东方今典房地产开发有限公司；贷款金额为1180000元，贷款用途：购房；贷款期限为30年，自2014年元月3日至2044年元月3日；本合同项下贷款利率为浮动利率，本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%；签订本合同时中国人民银行的同档期基准利率为6.55%,执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整相应调整；借款人同意将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款中资金支付至符合本合同约定用途的交易账户：户名：开封市东方金典房地产开发有限公司；账号为：18×××19。开户银行为浦发开封分行；贷款人的上述支付行为即为借款人的提款；还款方式为采用等额本息还款法（贷款期限为一年以上），每期还款日为20日；本合同项下的抵押物名称：房产，坐落于东方金典1号楼东单元1层102号，抵押物数量（房产抵押时填写房屋建筑面积及土地面积）179.33㎡，期房，抵押物认定价值1698779元，所有权属、使用权属归许洋，购入合同号：0010637；抵押物所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为人民币壹佰壹拾捌万元整的贷款本金。保证期间：阶段性连带责任保证；违约事件包括借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，直至清偿全部贷款本息为止。上述合同签订后，原告浦发银行开封分行于2014年1月3日向被告发放贷款1180000元。贷款发放后，被告未按合同约定还本付息，截止2019年11月20日共欠借款本金1085185.09元、利息7855.81元、罚息31.3元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，被告未按约定还本付息已构成违约，原告宣布借款合同提前到期符合合同约定，故对原告要求被告提前偿还借款本金1085185.09元及利息、罚息，和要求对被告设定抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其他为实现债权和担保而支付的费用之请求，因其未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金1085185.09元、利息7855.81元、罚息31.3元及自2019年11月21日起按借款合同约定的标准计付罚息至借款本息偿还完毕之日止；二、被告许洋以其所购买的东方金典1号楼东单元1层102号的房产对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对上述抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14831元、保全费5000元、公告费560元，共计20391元，由被告许洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  牛豫州二〇一九年十二月二日书 记 员  张译天
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4548号原告：丁电胜，男，1973年7月15日生，汉族，住滑县。原告:郭忠鱼，男，1971年3月28日生，汉族，住滑县被告：卢利英，女，1976年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告:齐建斌，男，1972年7月7日生，汉族，住滑县。原告丁电胜、郭忠鱼诉被告卢利英、齐建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要重新开庭审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年七月十日书 记 员  王梦婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4349号原告：王永超，男，1971年2月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：钱先龙，男，1960年2月24日出生，住泗阳县。被告：刘峰，男，1964年4月12日出生，住泗阳县。被告：陈波，男，1958年12月4日出生，住泗阳县。原告王永超与被告钱先龙、刘峰、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告钱先龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  谷士凯人民陪审员  李 林二〇一九年七月十日法官 助理  孙建军书 记 员  陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4349号原告：王永超，男，1971年2月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：钱先龙，男，1960年2月24日出生，住泗阳县。被告：刘峰，男，1964年4月12日出生，住泗阳县。被告：陈波，男，1958年12月4日出生，住泗阳县。原告王永超与被告钱先龙、刘峰、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永超及其委托诉讼代理人刘伦和被告刘峰、陈波到庭参加了诉讼，被告钱先龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永超向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款38000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月7日，被告钱先龙因经营渔场养殖需要向原告借款38000元，并出具借条一张，被告刘峰、陈波为该借款提供了担保。该款经原告多次催要，三被告至今未还。被告钱先龙未作答辩。被告刘峰辩称，我为本案借款担保属实，但我没有能力还款。被告陈波辩称，我为本案借款担保属实，但我没有能力还款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由三被告出具的借条一张，拟证明被告钱先龙借到原告款38000元，由被告刘峰、陈波提供担保的事实。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年11月7日，被告钱先龙借到原告款38000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到王永超现金叁万捌仟元正（38000.00），保证一年内还清。被告刘峰、陈波在该借条的担保人处签名。原告与被告钱先龙对该借款未约定利息，原告与被告刘峰、陈波未约定保证方式、范围和期限。2011年10月，原告向三被告催要该款未果。后原告又多次向三被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告钱先龙之间的借贷关系、与被告刘峰、陈波之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告钱先龙借到原告款38000元，期限届满后至今未还，则原告有权要求被告钱先龙返还该款。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘峰、陈波未约定保证方式和范围。则被告刘峰、陈波应对本案借款本息按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告刘峰、陈波对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱先龙于本判决生效后十日内偿还原告王永超借款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘峰、陈波对本判决第一项确定的被告钱先龙的还款义务承担连带偿还责任；三、被告刘峰、陈波承担保证责任后，有权向被告钱先龙追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告钱先龙、刘峰、陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  谷士凯人民陪审员  李 林二〇一九年九月三十日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4548号原告：丁电胜，男，1973年7月15日生，汉族，住滑县。原告：郭忠鱼，男，1971年3月28日生，汉族，住滑县被告：卢利英，女，1976年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告：齐建斌，男，1972年7月7日生，汉族，住滑县。原告丁电胜、郭忠鱼诉被告卢利英、齐建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁电胜、郭忠鱼，被告卢利英及其委托诉讼代理人丁军魁、被告齐建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁电胜、郭忠鱼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告卢利英、齐建斌以卢利英所有的滑县新区××路南段东侧××世纪城××单元××室作抵押向丁电胜借款30万元，当时约定月息2分。该债权由法院调解已由丁电胜转给郭忠鱼。现经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告卢利英辩称：本案借款，被告卢利英是担保人，而不是借款人，该笔债务已超过法定时效，其不应承担偿还责任。如法院认定被告卢利英承担偿还责任，该笔借款没有约定利息，利息不应当支持，被告卢利英本人已经给付原告丁电胜3万元，应从30万元中予以扣除，目前剩余借款27万元。本案涉及到债权转移，被告卢利英没有接到债权转移通知。被告齐建斌辩称：借款属实，当时先扣除了四、五万元的利息，实际拿到了二十多万元，现在没有能力偿还，同意慢慢偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告齐建斌向原告丁电胜借款30万元，被告卢利英、齐建斌为原告丁电胜出具借条一份，借条上记载“以房产作抵押”，约定以卢利英所有的位于滑县新区文明××段华通世纪城A17幢3单元4层402的房产做底押，被告卢利英、齐建斌在借条上的借款人处签名按印，双方在借条上未约定利息，未约定借款期限。房产底押未办理底押登记手续。原告丁电胜实际交付借款时扣除了1.2万元，将现金28.8万元交付给被告齐建斌。庭审中，原告丁电胜与被告齐建斌均称未经被告卢利英同意，二人口头约定有利息，但二人对利息约定多少陈述不一致。被告卢利英对原告丁电胜与被告齐建斌约定利息及实际交付给齐建斌借款数额的事不知情，原告丁电胜与被告齐建斌也未告知被告卢利英。2016年11月26日，被告卢利英偿还原告丁电胜借款3万元。2018年2月6日，原告丁电胜、郭忠鱼签订一份债权转让协议，原告丁电胜将本案所涉借款转让给原告郭忠鱼。该债权转让后，原告郭忠鱼曾向被告齐建斌主张债权，但未通知被告卢利英。另查，原告郭忠鱼、丁电胜诉前申请财产保全，本院于2019年3月18日作出（2019）豫0526财保130号民事裁定书，对卢利英所有的位于滑县新区××路南段东侧××世纪城××单元××室（证××）房屋予以查封。原告郭忠鱼支付保全费2020元。上述事实，有原告提交的借条一份、保全费收据，本院作出的民事裁定书一份及原、被告部分当庭陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐建斌向原告丁电胜借款30万元，并向原告丁电胜出具借条，但原告丁电胜在向被告交付借款时扣除了1.2万元，实际交付的借款金额为28.8万元，故应认定本案所涉的借款金额为28.8万元，二被告对借款28.8万元应负有清偿责任。被告卢利英已偿还3万元，剩余25.8万元，由被告齐建斌负责偿还。被告卢利英在被告齐建斌向原告丁电胜借款时，虽在借条借款人处签字，但其对借款交付的具体数额及约定利息情况不清楚，原告丁电胜也认可让卢利英签字是因为卢利英有房产，要求以卢利英的房产做底押，虽然房产底押未办理底押登记手续，底押无效，但原被告真实意图均为以卢利英房产为底押向原告提供担保，而且实际用款人是被告齐建斌，综合以上情况，被告卢利英在借款中实际身份应为担保人，对被告卢利英辩称自己是担保人的意见，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告丁电胜向被告主张权利后，被告卢利英于2016年11月26日偿还丁电胜30000元，该日期应视为宽限期届满之日，故担保期限应当自2016年11月26日计算，至原告起诉之日，已经超出担保期限，对原告要求被告卢利英承担还款责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原告丁电胜将债权转让给原告郭忠鱼，之后郭忠鱼曾向被告齐建斌催要欠款，视为原告郭忠鱼已通知被告齐建斌，债权转让合法有效，转让债权数额应当为剩余欠款数额即25.8万元。本案的债权人为原告郭忠鱼，原告丁电胜主张二被告偿还借款的请求，本院不予支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原告丁电胜与被告在庭审中对利息的陈述不一致，且出具借条时也没有明确约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告丁电胜主张利息应自起诉之日即2019年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；原告主张的超过该部分的利息，本院不予支持。原告郭忠鱼主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鱼借款25.8万元及利息（利息自2019年4月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭忠鱼的其他诉讼请求；三、驳回原告丁电胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告丁电胜、郭忠鱼负担620元，被告齐建斌负担2280元；保全费2020元，由原告郭忠鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年九月二十六日书 记 员  王梦婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5871号申请人：周浩强，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：李振海，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人周浩强诉被申请人李振海民间借贷纠纷一案中，申请人周浩强于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李振海在金融机构存款10000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李振海在金融机构存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月十六日法官助理祝干干书记员任磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5871号 原告：周浩强，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李振海，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告周浩强与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周浩强及其委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼，被告李振海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周浩强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款9500元并承诺随要随还，2019年5月11日原告通过微信向被告转账支付了9500元，2019年5月12日被告收取了原告的9500元。原告找到被告催要上述款项，被告总以各种理由再三推脱拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告李振海未答辩，亦未向本院提交证据。 原告周浩强围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、微信聊天记录及短信聊天记录四张，证明被告向原告借款9500元的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告李振海于2019年5月12日向原告周浩强借款9500元，该款由周浩强通过微信转账方式分四笔，分别为5500元、2000元、600元、1400元。被告李振海收到借款后，至今未偿还。 本院认为：被告李振海向原告周浩强借款9500元，有原、被告之间的微信聊天记录和短信聊天记录相互佐证，被告在答辩期限内未提出异议，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振海于本判决生效后十日内偿还原告周浩强借款本金9500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理祝干干 书记员余健
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4402号原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。法定代表人：宋涛，公司总经理。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。被告：曾琳，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：庞婷，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：陈超，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告乐山市现代农业融资担保有限公司与被告曾琳、庞婷、陈超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告庞婷、陈超下落不明，需要公告送达，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条相关规定，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟雅丽人民陪审员  李 群人民陪审员  张 寒二〇一九年七月二十二日书 记 员  齐 媛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1827号原告：祥祥源家居有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇河西路金银街1号。统一社会信用代码：91440608MA4L35RU0T法定代表人：袁国平，总经理。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道酬勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道酬勤律师事务所实习律师。被告：保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市时代路3号有线广播电视大楼C区6楼。统一社会信用代码：91130602795489574W法定代表人：张春庆，总经理。原告祥祥源家居有限公司与被告保定市宜家物业管理有限公司与定作合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙轼航
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2459号 原告：龚淑英，女，汉族，1970年2月28日出生，系南昌市新建区人，住新建区。 被告：章得胜，男，汉族，1976年5月3日出生，系安徽省枞阳县人，住址：安徽省枞阳县。 原告龚淑英与被告章得胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，因本案被告章得胜现下落不明，无法联系，需公告送达，不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 昀 人民陪审员 程 斌 人民陪审员 饶爱国 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 毛 坚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2459号 原告：龚淑英，女，汉族，1970年2月28日出生，南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：吴江平，系南昌市百花洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：章得胜，男，汉族，1976年5月3日出生，安徽省枞阳县人，住址：安徽省枞阳县。 原告龚淑英与被告章得胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚淑英及委托诉讼代理人吴江平到庭参加了诉讼，被告章得胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚淑英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款147400元；2、本案诉讼的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日至2017年3月20日，被告章得胜以做工程为由陆续向原告借款，且在原告处购酒。原告通过银行转账及微信转账的方式借款给被告共计364400元。由于时间较长且双方未结算清账，被告章得胜向原告出具了一张借条并口头承诺工程款收到后归还原告的借款。但后来被告不辞而别，不与原告结算，使得债务难以清算。后经原告龚淑英计算，被告章得胜还欠原告龚淑英借款共计147400元。欠款到期后经原告龚淑英多次催讨，被告章得胜均未归还原告龚淑英欠款，故原告向本院起诉。 原告龚淑英为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：第一组证据：原告龚淑英身份证复印件一份、被告章得胜身份信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。第二组证据：2017年2月13日被告章得胜向原告龚淑英出具的借条一份，证明原、被告双方在未算清的情况下，被告欠原告254000元的事实。第三组证据：中国建设银行新建红谷新城支行交易明细一份，证明原告通过银行转账借款给被告章得胜254000元，被告章得胜归还了原告213420元。第四组证据：微信转账凭证一份、章得胜微信账号截图一份，证明原告通过微信向被告章得胜转账80000元。第五组证据：原被告之间的发货单两份，证明原告两次向被告发货共计83180元。 被告章得胜未提供答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告章得胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。上述原告龚淑英提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五内容真实、来源合法、与本案有直接关联，本院予以确认。 本院根据当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告双方系朋友关系，且双方存在供应酒的生意往来。2016年至2017年期间，被告章得胜因工程需要向原告龚淑英陆续借款，原告龚淑英通过银行转账的方式借款给被告章得胜254000元；被告章得胜因平时生活消费需要陆续向原告借款，原告龚淑英通过微信转账的方式多次借款给被告章得胜共计80000元。2017年2月13日，在原、被告双方未进行结算的情况下，被告章得胜按照原告通过银行转账的款项向原告龚淑英出具了一张254000元的借条。另原告龚淑英于2016年7月10日及2016年9月5日向被告章得胜两次供应“一壶清”和“卡斯特美乐”酒共计83180元。在此期间，被告章得胜通过银行转账方式陆续向原告龚淑英转账还款297000元，其中包括支付的两次酒款83180元。综上，被告章得胜尚欠原告龚淑英借款共计120180元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告章得胜向原告龚淑英出具的借条内容是真实有效的，应当受到法律保护。经本院审理查明，原告龚淑英向本院提供的相关证据只能证明被告章得胜尚欠原告借款120180元；对超出原告诉请的借款金额部分，原告龚淑英未提供相关的证据予以证明，且原告龚淑英在庭审中也认可被告章得胜尚欠借款120180元，故本院对诉请超出部分不予支持。被告章得胜未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告龚淑英诉请被告章得胜归还借款147400元的请求，本院支持120180元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章得胜在本判决生效后三十日内归还原告龚淑英借款120180元。 二、驳回原告龚淑英的其他诉讼请求。 本案诉讼费用3248元，由原告龚淑英承担600元，被告章得胜承担2648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  程 斌 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄筱昕 附：法条 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1894号原告：娜仁通拉嘎，女，住新巴尔虎右旗呼伦镇伊和诺尔嘎查4025号。被告：布和巴根那，男，住新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木宝格德乌拉嘎查665号。被告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇学府路148路蒙医学校综合楼201室。法定代表人：李海龙，，总经理。委托诉讼代理人：白立峰。委托诉讼代理人：包福柱。被告：舍力苏荣，女，住新巴尔虎右旗贝尔苏木宝格德乌拉嘎查7018号。被告：阿荣，女，住新巴尔虎右旗被尔苏木根子嘎查。......正文内容。（审判人员）二〇一九年七月十二日书记员  王鹏飞书记员  李 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2943号原告：艾贤华，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：徐四清，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍所在地咸宁市咸安区。原告艾贤华与被告徐四清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本案在对被告徐四清送达相关法律文书过程中，发现被告徐四清不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告徐四清无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年七月二十二日书 记 员  章 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1155号原告：南昌清风月餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区榕门路35号（第1层），统一社会信用代码：91360102MA35JCMT09。法定代表人：程华初，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：江西赣粉记餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368红谷现代城5#楼B811室（第8层），统一社会信用代码：91360125309269227E。法定代表人：熊九山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。第三人：熊九山，男，汉族，1978年2月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区某室。原告南昌清风月餐饮管理有限公司（以下简称清风月公司）与被告江西赣粉记餐饮管理有限公司（以下简称赣粉记公司）、第三人熊九山特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告清风月公司向本院提出诉讼请求：1.法院依法解除原、被告之间于2016年8月1日签订的《赣粉记合作协议书》；2.法院依法判令被告退还原告保证金20000元及利息至款项还清之日止（利息从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月15日为1377.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为在赣粤高速庐山服务区争取餐饮经营权，原、被告于2016年8月1日签订了《赣粉记合作协议书》一份，合同约定被告授予原告特许经营权在赣粤高速所有服务区开办特许加盟店，原告一次性缴纳保证金3万元，原告在与江西赣粤高速庐山服务区合同结束之后，若无发生任何损害被告品牌名誉的事项，被告需将3万元保证金退回给原告。合同还约定被告需提供开办特许点所需的证明材料，并对双方的其他权利义务进行了约定。原告通过其股东程鹏分别于2016年7月29日转账2万、2016年8月4日转账1万，共计3万元保证金支付给被告。后原告听说被告的资格达不到招商要求，便多次找被告协商处理此事。原、被告经协商达成一致。被告承诺会退还原告缴纳的保证金3万元。2017年5月15日，江西赣粤高速公路股份有限公司服务区管理中心发布《赣粤高速服务区管理中心庐山服务区中式快餐业务招商公告》正式对外招商，公告发布后确定了被告公司确实达不到投标人的资格要求，无权参与投标。2017年9月15日，被告通过第三人微信转账退还了原告保证金1万元，但剩余2万元经原告多次催要被告均以各种理由拖延拒绝给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赣粉记公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案法律关系所依据的合同并非特许经营合同，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。另外，特许人从事特许经营活动应当拥有从成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店，并经营时间超过一年，法律对特许经营的主体、经营模式都有严格的要求。而本案中，被告只是与原告就开店事宜达成合作协议，并基于双方的合作，将商标许可给被申请人使用，以便二者之间的合作，并不满足法律规定的特许经营合同的要件。因此，双方之间的合作协议仅仅是普通的合同，二者之间的纠纷也系普通的合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。故本案的管辖地应当是赣粉记公司住所地南昌市东湖区人民法院。故请求将本案南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业。特许人以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者被特许人、使用，特许人按照合同约定，在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的《赣粉记合作协议》中明确约定，特许者为赣粉记公司，被特许者为清风月公司，清风月公司自愿申请与赣粉记公司合作，由赣粉记公司授予特许经营权后，清风月公司在赣粤高速所有服务区开办特许加盟店。赣粉记公司向清风月公司授予特许经营权并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、培训体系和专有技术，它的核心内容是赣粉记品牌及其经营管理标准和技术质量标准，该《赣粉记合作协议》名为合作协议，实质上是特许经营合同，依照《最高人民法院关于同意指定江西省南昌市经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，我院被指定为第一审法院，审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。因本案为特许经营合同纠纷，属于我院可以审理的知识产权纠纷案件，故我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告江西赣粉记餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年七月一日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初2943号原告：艾贤华，男，1971年11月29日出生，汉族，住阳新县。被告:徐四清，男，1967年12月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告艾贤华与被告徐四清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾贤华到庭参加了诉讼。被告徐四清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾贤华向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（自2018年9月30日起按月利率3%计算至实际还清借款之日止）；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告徐四清向原告艾贤华借款80000元,由被告向原告出具了借条。双方约定借款期限为2个月，如逾期未还则从出具借条之日起按月利率3%计算利息。原告以现金支付60000元和通过微信转账支付20000元共计80000元向被告给付了借款。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。被告徐四清未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2018年9月30日，被告徐四清向原告艾贤华借款80000元,并向原告出具了借条。双方约定借款期限为2个月，如逾期未还，被告则从出具借条之日起按月利率3%另行承担借款利息。后原告艾贤华以支付现金和微信转账方式向被告徐四清分别给付借款60000元和20000元，合计80000元。借款到期后，原告艾贤华向被告徐四清催讨还款未果。为此，双方产生纠纷。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告徐四清拖欠原告艾贤华借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。但原、被告约定的借款利率月息3%折算年利率为36%，超过了法律规定的合法范围年利率24%，故对超出部分利息的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐四清应偿还原告艾贤华借款本金80000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。此款限被告徐四清在本判决生效后七日内支付完毕。二、驳回原告艾贤华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年十一月十三日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4407号 申请人：吴庆友，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：邵锦红，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：从家红，女，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人吴庆友与被申请人邵锦红、从家红民间借贷纠纷一案，申请人吴庆友向本院申请财产保全，请求对被申请人邵锦红、从家红于2018年10月17日共同购买的位于霍邱县新店路以北、蓼城大道以东霍邱县碧桂园3幢1904号房屋（网上备案合同号：201812050048，面积119.12㎡）进行财产保全。担保人刘粉荣（公民身份号码）自愿以其所有的位于霍邱县花园镇刘李街道房屋一套（权证字号：房地权蓼字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵锦红、从家红共同购买的位于霍邱县新店路以北、蓼城大道以东霍邱县碧桂园3幢1904号房屋一套（网上备案合同号：201812050048，建筑面积119.12㎡），期限自查封之日起三年。 二、查封担保人刘粉荣所有的位于霍邱县花园镇刘李街道房屋一套（权证字号：房地权蓼字第××号），期限自查封之日起三年。 案件申请费3705元，由申请人吴庆友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪淮 二〇一九年七月十七日 法官助理刘杰 书记员李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1155号原告：南昌清风月餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区榕门路35号（第1层），统一社会信用代码：91360102MA35JCMT09。法定代表人：程华初，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：江西赣粉记餐饮管理有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368红谷现代城5#楼B811室(第8层)，统一社会信用代码：91360125309269227E。法定代表人：熊九山。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。第三人：熊九山，男，汉族，1978年2月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌清风月餐饮管理有限公司（以下简称清风月公司）与被告江西赣粉记餐饮管理有限公司（以下简称赣粉记公司）、第三人熊九山特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清风月公司的委托诉讼代理人唐书熙、被告赣粉记公司的委托诉讼代理人余纪富、陈晶到庭参加诉讼。第三人熊九山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清风月公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2016年8月1日签订的《赣粉记合作协议书》；2.判令被告退还原告保证金20000元及利息至款项还清之日止（利息从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月15日为1377.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为在赣粤高速庐山服务区争取餐饮经营权，原、被告于2016年8月1日签订了《赣粉记合作协议书》一份，合同约定甲方（即本案被告）授予乙方（即本案原告）特许经营权在赣粤高速所有服务区开办特许加盟店，乙方一次性缴纳保证金3万元，乙方在与江西赣粤高速庐山服务区合同结束之后。若无发生任何损害甲方品牌名誉的事项，甲方需将叁万元保证金退回给乙方。合同还约定甲方需提供开办特许点所需的证明材料，并对甲乙双方的其他权利义务进行了详尽的约定。后原告通过其股东程鹏（该公司监事）分别于2016年7月29日转账2万、2016年8月4日转账1万，共计3万元保证金支付给被告。后来原告听说被告的资格达不到招商要求，便多次找被告协商处理此事，原、被告经协商达成一致，被告承诺会退还原告缴纳的保证金3万元。2017年5月15日，江西赣粤高速公路股份有限公司服务区管理中心发布《赣粤高速服务区管理中心庐山服务区中式快餐业务招商公告》正式对外招商，公告发布后确定了被告公司确实达不到投标人的资格要求，无权参与投标。2017年9月15日，被告通过第三人微信转账退还了原告保证金1万元，但剩余2万元经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告赣粉记公司辩称，原告无证据证明被告收到支付的3万元；原告在合同签订及履行过程中存在过错，构成违约，原告的违约给被告造成严重损失，被告保留追诉原告的权利。第三人熊九山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人熊九山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告清风月公司与被告赣粉记公司签订了一份《赣粉记合作协议书》，清风月公司自愿申请与赣粉记公司合作，由赣粉记公司授予特许经营权后，清风月公司在赣粤高速所有服务区开办特许加盟店，赣粉记公司向清风月公司授予特许经营权并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、培训体系和专有技术，它的核心内容是赣粉记品牌及其经营管理标准和技术质量标准。作为回报清风月公司需为赣粉记公司在赣粉记公司所经营的每个服务区内提供10㎡以上广告宣传位，根据赣粉记公司的设计和要求，清风月公司负责广告牌的制作和安装，由于赣粤高速特殊的入驻要求，由赣粉记公司出具一个授权函给清风月公司法人，由清风月公司与赣粤高速服务区管理中心签合同，每月营业款由赣粤高速服务区管理中心返款至清风月的公司账户。清风月公司一次性缴纳保证金3万元，清风月公司在与江西赣粤高速庐山服务区合同结束之后，若无发生任何损害赣粉记公司品牌名誉的事项，赣粉记公司需将叁万元保证金退回给清风月公司。赣粉记公司每年收取清风月公司5000元/每对/年的合作费，直至清风月公司与赣粤高速服务区管理中心合同结束。2016年7月29日，清风月公司股东程鹏通过微信向赣粉记公司法定代表人熊九山转账2万元、2016年8月4日清风月公司股东程鹏通过微信向赣粉记公司法定代表人熊九山转账1万元。2017年5月15日江西赣粤高速公路股份有限公司服务区管理中心发布的《赣粤高速服务区管理中心庐山服务区中式快餐业务招商通告》，要求投标的中式快餐品牌须在15个省、自治区、直辖市有连锁店。另查明，2017年9月15日，赣粉记公司法定代表人熊九山通过微信向原告股东程鹏退还保证金1万元。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告提交如下证据：营业执照、企业信息、身份证、《赣粉记合作协议书》、《公司法人授权委托书》、原告股东程鹏与第三人之间的微信聊天及转账详情截图、2017年5月15日江西赣粤高速公路股份有限公司服务区管理中心发布的《赣粤高速服务区管理中心庐山服务区中式快餐业务招商通告》、江西赣粉记的企业信用信息公示、原告股东程鹏与第三人之间的微信聊天及转账详情截图、证人证言、证人蓝某与第三人的微信聊天记录截图。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告清风月公司与被告赣粉记公司签订《赣粉记合作协议书》约定，由赣粉记公司授予特许经营权后，清风月公司在赣粤高速所有服务区开办特许加盟店，现因被告授权特许经营的赣粉记品牌无法达到赣粤高速服务区管理中心庐山服务区中式快餐业务招商通告要求的投标标准，清风月公司不能在赣粤高速服务区开办加盟店，合同目的无法实现，且熊九山已退还保证金1万元，故原告要求解除双方于2016年8月1日签订的《赣粉记合作协议书》，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还剩余保证金20000元及自2017年9月15日起按年利率4.9%支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南昌清风月餐饮管理有限公司与被告江西赣粉记餐饮管理有限公司于2016年8月1日签订的《赣粉记合作协议书》。二、被告江西赣粉记餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告南昌清风月餐饮管理有限公司保证金2万元。三、被告江西赣粉记餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌清风月餐饮管理有限公司利息（以2万元为基数，自2017年9月15日起至付清之日止，按年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告江西赣粉记餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年十二月二十七日法官助理吴来娥书记员张丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初291号 原告：杨芳，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 被告：周自红，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：丁亚婷，女，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杨芳与被告周自红、丁亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告杨芳于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回对被告丁亚婷的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杨芳撤回对被告丁亚婷的起诉。 审判长 汪 冰 审判员 周胜杰 审判员 高 银 二〇一九年七月十七日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 准许或者不准许撤诉； ……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3607号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告李桂华、高丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李桂华立即偿还原告福清农商银行借款本金750000元，支付自2018年9月21日暂计至2019年4月23日止的利息、复息、罚息共计48547.75元及按约定的借款月利率9.9‰计付自2019年4月24日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告李桂华立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费6000元；3、原告福清农商银行对被告李桂华提供的位于福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1-6＃楼连体2层3-205铺位、3-213铺位抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告高丽珍对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任。5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日,福清农商银行（贷款人）与被告李桂华（借款人）、高丽珍（抵押人）经协商签订了《最高额担保借款合同》一份，合同约定：“2014年12月15日起至2019年12月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币75万元内，对借款人一次或分次发放贷款,上述期间为最高额担保债权的确定期间。每笔借款的最后到期日不超过2019年12月14日；每笔借款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率按发放时借款借据利率执行。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日。借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。被告高丽珍自愿提供自有的榕房权证Ｒ字第××号、14××25号《房屋所有权证》记载的位于福州市台江区铺位为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年12月10日，以原告为债权人、被告李桂华为债务人、被告高丽珍为保证人签订了《最高额保证合同》1份，由被告高丽珍为被告李桂华的上述借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告于2017年11月29日向被告李桂华发放了贷款本金750000元，借款月利率为6.6‰，还款日期为2018年11月25日。借款期限届满后，被告李桂华未依约还本付息及承担抵押责任，被告高丽珍亦未承担连带保证责任，故诉至法院。 被告李桂华辩称，其对本案管辖权提出异议，认为被告李桂华户籍地虽为福清市，却长期居住在福州市台江区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖，福清法院不具有管辖权。请求将本案移送福州市台江区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告福清农商银行与被告李桂华签订的《最高额担保借款合同》约定：“第二十条争议解决方式，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种（诉讼）方式解决，诉讼由贷款人住所地由管辖权人民法院管辖”。本案原告福清农商银行作为贷款人，其住所地为福清市，故本院对此案有管辖权，被告李桂华提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告李桂华对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费50元，由被告李桂华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  林友清 人民陪审员  杨云明 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林津津
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初291号 原告：杨芳,女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 被告：周自红，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杨芳诉被告周自红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人王方明到庭参加诉讼，被告周自红经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息750元，合计15750元（前期利息按照银行同期贷款利率自借款之日计算至起诉之日，后期利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告因家庭生活需要，向原告借款人民币15000元，并出具借条一张，约定2018年年底付清，后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告周自红未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周自红向原告杨芳借款并出具了借条，双方之间形成合法明确的债权债务关系。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告出具借条上并未约定利息，针对原告诉请的利息部分，本院按照借款本金15000元，自逾期之日起按年利率6%予以支持。被告周自红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周自红于本判决生效后十日内偿还原告杨芳借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，由被告周自红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 汪 冰 审判员 周胜杰 审判员 高 银 二〇一九年八月二十六日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3831号申请人：史家友，男，1969年12月8日出生，汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托代理人：赵友江，安徽江安律师事务所律师。委托代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。被申请人：郭鹏飞，男，1991年10月11日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请人史家友与被申请人郭鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张勇于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭鹏飞名下的银行账户存款50000元予以冻结，或查封其名下其他等值财产。本院经审查认为，史家友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭鹏飞银行存款50000元或查封其名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 艳二〇一九年七月二十五日书记员 孙恒梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6078号 原告：安徽出版印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路26号付2号，统一社会信用代码91340000148958952K。 法定代表人：夏屹，执行董事。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：江苏卓越印务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区国际农贸城A3幢3号门面房，统一社会信用代码91320804338924163M。 法定代表人：徐鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。 原告安徽出版印刷物资有限公司与被告江苏卓越印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。 2019年7月25日，被告江苏卓越印务有限公司向本院提交反诉状，请求判令：1、被反诉人返还反诉人已经支付的货款及相应损失185万元（已扣除被反诉人的损失费用），并按年息6%标准支付自2016年11月16日起至实际付清之日的利息；2、被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年71月2日签订《印刷设备购销合同》，约定由反诉人以分期付款方式向反诉人购买全自动胶订联动机一台，合同总价为300万元，首付款100万元，余款自2015年8月至2017年6月每月25日前支付85000元，2017年7月25日前付清尾款45000元。反诉人按约定支付了首付款100万元及后期分期款项51万元后，因未能及时支付剩余部分月付款，被反诉人于2016年7月22日将该设备委托交付给淮安淮海印务有限公司保管，以实际行动收回了设备，解除了双方之间的买卖合同。2016年8月16日，被反诉人起诉至贵院，该院与2016年11月16日判决解除了原被反诉人之间的买卖合同关系，但对反诉人已支付款项以未提起反诉为由未作处理，损害了反诉人的合法权益。反诉人认为，既然被反诉人已通过诉讼方式解除了买卖合同，那么就应该按照合同约定及法律规定将实际损失或使用费范围之外的价款返还反诉人，而贵院判决支付的款项足以抵消应付的实际损失或使用费。现被反诉人的实际损失已经鉴定确定为21万元，对于反诉人实际支付的款项应在扣除该损失后全额予以返还。因双方协商未果，反诉人为全面解决本起合同纠纷，特具本状，请依法合并审理并公正判决。 本院经审查认为，本案在2018年8月7日立案受理后依法向江苏卓越印务有限公司进行了送达。之后，因安徽出版印刷物资有限公司对案涉自动胶钉联动机（设备型号PLJB450/17D）申请价格评估，本院依法组织双方当事人通过摇号方式确定评估机构进行了价格评估，并通过EMS邮政专递向江苏卓越印务有限公司送达价格评估报告书，江苏卓越印务有限公司于2019年5月24日签收。江苏卓越印务有限公司未在其答辩举证期限内提出，本院依法不予受理，江苏卓越印务有限公司可就反诉诉讼请求另行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对被告江苏卓越印务有限公司的反诉不予受理。 审判员 王 鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 缪浩南 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4311号 原告：赵庆芳，男，1943年3月25日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：周武，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周家新，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周杨，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：潘红平，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告赵庆芳诉被告周武、周家新、周杨、潘红平侵权责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 蓓 二〇一九年七月五日 书记员 胡雅慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2009号 原告：刘开寿，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市，现住成都市金牛区。 原告刘开寿与被告陈长友劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  刘正超 二〇一九年七月三十日 书 记 员  尹 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2009号 原告：刘开寿，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市，现住成都市金牛区。 原告刘开寿与被告陈长友劳务合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈长友下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘开寿及其委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告陈长友经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘开寿向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈长友支付刘开寿劳动报酬34000元及利息2040元（暂计一年利息，计算按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至全部结清之日止），合计36040元；二、诉讼费由陈长友承担。事实和理由：2017年9月20日，刘开寿为陈长友承揽的都江堰市大观镇桃源村13、14组桃源圣地工地做防水施工，与当日签订了桃源圣地防水承保协议，该协议内同约定了工程款支付方式：2017年11月底全部结清万。该工程如期完工后，陈长友一直拖欠，陈长友于2019年2月1日为刘开寿出具欠条，后经刘开寿多次催要，均未归还。刘开寿为维护自身合法权益，诉至本院。 陈长友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘开寿围绕其诉讼请求提交如下证据：1．刘开寿、陈长友身份信息，拟证明：当事人主体适格；2．《桃源圣地防水承包协议》、欠条，拟证明：双方建立了合同关系，并且刘开寿完成了合同中所约定的义务，经结算还欠款34000元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年9月20日，刘开寿（乙方）与陈长友（甲方）签订《桃源圣地防水承包协议》，约定项目名称都江堰市桃源圣地项目工程，工程地点都江堰市大观镇桃源村十三组、十四组。防水承包单价8元每平方米。结算方式：按实际完成面积进行收方结算，完工结算后的工程款经甲乙双方签字后，由桃源圣地劳务公司委托本工程总包单位进行支付。工程支付方式：十一月低全部结清完。陈长友和刘开寿在协议上签字。 2019年2月1日，陈长友向刘开寿出具欠条，载明，今欠到刘开寿桃源圣地3、4号楼的民工工资（34000元）。陈长友在欠条上签字按捺。 本院认为，根据本院查明事实，刘开寿与陈长友签订了《桃源圣地贴外墙转协议》，故双方劳务合同关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方之间建立了劳务合同关系，且陈长友向刘开寿出具的欠条明确应向刘开寿支付民工工资34000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，陈长友无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。陈长友应向刘开寿支付劳务费。 对于刘开寿请求的利息，双方在《桃源圣地贴外墙转协议》中约定工程款支付方式为十一月底全部结清完，但双方对逾期支付的利息未约定，本院酌情认定，利息以34000元本金为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至劳务费付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长友于本判决生效之日起十日内向原告刘开寿支付劳务费34000元及利息（利息计算方法为：以34000元为基数，从2017年12月1日起以中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告刘开寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，公告费300元，共计1002元，由被告陈长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  刘正超 二〇一九年十二月三日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2364号原告：曾月仙，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李伟汉，男，住广东省台山市。原告曾月仙与被告李伟汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据曾月仙提供李伟汉的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给李伟汉，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈铁舜人民陪审员  余傅侨二〇一九年七月二十五日书 记 员  周健波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2364号原告：曾月仙，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李伟汉，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省台山市，原告曾月仙与被告李伟汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾月仙到庭参加诉讼，被告李伟汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾月仙向本院提出诉讼请求：1.要求李伟汉归还借款8400元；2.要求李伟汉支付利息100元；3.本案诉讼费由李伟汉承担。事实和理由：曾月仙、李伟汉系朋友关系。2018年4月，李伟汉因亲人入院治疗需向曾月仙借款8400元，言明于一个月后归还。借款到期后李伟汉未按约还款，曾月仙经催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。李伟汉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。李伟汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，曾月仙通过微信转账7500元给李伟汉。2019年6月14日，曾月仙以李伟汉拖欠其借款8400元，经其催讨未果为由起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。截至本案开庭之日止，未有证据显示李伟汉向曾月仙归还过涉案借款。本案庭审中，曾月仙主张除前述微信转账7500元外，其另以现金支付借款900元给李伟汉，未提供相关证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。曾月仙主张李伟汉向其借款8400元，其中7500元有《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《微信支付交易明细证明》证明，事实清楚，证据充分，予以确认；剩余900元，其主张以现金形式交付，但未举证加以证明，不予确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曾月仙请求李伟汉返还借款8400元,其中7500元理据充足，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。至于曾月仙主张利息100元，未超过其有权主张的逾期利息金额范围，予以支持。李伟汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟汉应在本判决生效之日起十五日内返还借款7500元，并支付利息100元给原告曾月仙；二、驳回原告曾月仙的其他诉讼请求。如被告李伟汉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告曾月仙预交），由被告李伟汉负担。原告曾月仙预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告李伟汉应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈锡章二〇一九年十一月十二日书 记 员  周健波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15400号原告：袁白云，女，1982年11月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：佛山市伊潞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一八楼之一，统一社会信用代码91440606096286487F。法定代表人：黄木莲。被告：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县。被告：陈庆有，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告袁白云与被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告田军下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  邓锦强二〇一九年七月三十日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15400号原告：袁白云，女，1982年11月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市伊潞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一八楼之一，统一社会信用代码91440606096286487F。法定代表人：黄木莲。委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。被告：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县。被告：陈庆有，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告袁白云与被告佛山市伊潞家具有限公司（以下简称伊潞公司）、田军、陈庆有因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁白云的委托诉讼代理人邹敏，被告伊潞公司的委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁白云向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付货款47713元及利息（利息以47713元为基数按年利率6%从原告起诉之日起计算至实际付清日止）；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：从2017年初开始，原告为佛山市百万葵园家具有限公司（以下简称百万葵园公司）供应原材料，经对账，至2017年11月10日，百万葵园公司欠原告的材料货款47713元，至今分文未付。经原告查证核实，2015年6月1日被告伊潞公司、田军、陈庆有签订《佛山市百万葵园家具有限公司股东合作合同》，至今为止，百万葵园公司都没有进行工商注册登记，并且该事实已经在佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初19355号民事判决书中得到了确认，根据《中华人民共和国公司法》解释三第四条第一款之规定，被告伊潞公司、田军、陈庆有应连带支付原告货款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告伊潞公司辩称，原告的诉讼请求所依据的证据不充足，希望法院在依法查明事实的情况下作出判决。本院依法向被告田军、陈庆有送达起诉状副本和开庭传票，被告田军、陈庆有既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告田军、陈庆有没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。诉讼中，原告依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.本院于2018年3月1日作出（2017）粤0606民初19355号民事判决书（已于2018年6月5日发生法律效力），该判决书认定事实如下：2015年6月1日，伊潞公司、田军、陈庆有签订《佛山市百万葵园家具有限公司股东合作合同》一份，约定三方合股成立“百万葵园公司”进行经营，其中伊潞公司占股40%，田军占股40%，陈庆有占股20%。随后伊潞公司、田军、陈庆有以“百万葵园公司”名义进行经营，“百万葵园公司”一直没有进行工商登记。2.2017年11月10日，李素芳作为收单人，出具《已对账凭证》原件一份，确认百万葵园欠袁白云2017年10月货款47713元。3.伊潞公司述称李素芳、刘逸阳是伊潞公司、佛山市格蕾雅公司的共同员工，以百万葵园的名义进行对外经营时，二人亦参与过相关工作。4.对于伊潞公司提供的证据，与本院无关，本院不予采纳。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，“百万葵园公司”向原告购买材料并拖欠货款，因“百万葵园公司”没有工商登记，其股东也是发起人有被告伊潞公司、田军、陈庆有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条第一款规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”因此原告请求被告伊潞公司、田军、陈庆有对本案货款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。对于尚欠货款数额，原告提供的已对账凭证原件一份可与其他证据印证，故予采纳，所欠货款合计为47713元，本院予以支持。对于利息，由于被告伊潞公司、田军、陈庆有拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日（即2019年7月16日）起至被告伊潞公司、田军、陈庆有清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第一条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁白云连带清偿货款47713元，并从2019年7月16日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992.82元(原告袁白云已预付)，由被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有负担并直接向原告袁白云支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓锦强人民陪审员  陈燕琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2043号 原告：西双版纳高山铁皮石斛有限公司，住所地云南省勐海县勐海镇曼尾村委会。 法定代表人：张才兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。 被告：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：邓杰，执行董事兼总经理。 被告：邓杰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 第三人：宁波新城医药有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路。 法定代表人：李桂德，执行董事。 原告西双版纳高山铁皮石斛有限公司诉被告安徽亳源药业饮片有限公司、邓杰与第三人宁波新城医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继贞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  陈世富 二〇一九年七月十六日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                    书 记 员      汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1118号原告：张立杰，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。被告：霍世静，女，1992年11月17日出生，汉族，住隆尧县。原告张立杰与被告霍世静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。被告霍世静下落不明、无法联系，需公告送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李新芳二〇一九年七月十九日法官助理杨玉星书记员李哲
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1118号原告：张立杰，男，1991年10月8日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被告：霍世静，女，1992年11月17日生，汉族，住隆尧县。原告张立杰与被告霍世静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张立杰到庭参加诉讼，被告霍世静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48600元，并依法支付利息至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月1日至2018年12月29日期间被告以种种理由向原告借款共计48600元，并于2019年1月22日书写借条和收到条各一份。后经多次催要，被告推诿不还。被告霍世静未答辩，亦未举证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告张立杰在2017年7月1日至2018年12月29日期间通过微信转账及支付宝转账方式共计借给被告霍世静49121元，被告于2019年1月22日向原告出具了48600元的借条及收到条各一份。本院认为，民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定返还借款，原告主张的被告借其48600元的事实，有其提交的借条、收到条以及转账记录予以证实。被告霍世静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告偿还借款本金48600元的事实本院予以确认。原告主张被告应依法支付利息，因原、被告之间既未约定利息，故原告主张的利息被告应从受理之日起按年利率6%支付至借款付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍世静自本判决生效后十日内向原告张立杰偿还借款48600元，并自2019年4月30日起按年利率6%支付利息至借款付清之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告霍世静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李新芳审 判 员  曹培英人民陪审员  张素方二〇一九年十月二十九日法官助理杨玉星书记员李哲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3605号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李桂华立即偿还原告福清农商银行借款本金1300000元，支付自2018年9月21日暂计至2019年4月23日止的利息、复息、罚息共计62540.7元及按约定的借款月利率9.9‰计付自2019年4月24日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告李桂华立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、原告福清农商银行对被告李桂华提供的位于福州市台江区洋中街道八一七路中路835号嘉兴小区1＃楼1层07店面抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日,福清农商银行（贷款人）与被告李桂华（借款人暨抵押人）经协商签订了《最高额借款合同》《最高额抵押合同》各一份，合同约定：“自2017年8月11日起至2027年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币1300000元内，对借款人一次或分次发放贷款,上述期间为最高额担保债权的确定期间。每笔借款的最后到期日不超过2027年8月10日；每笔借款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率按发放时借款借据利率执行。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日。本合同贷款利率执行固定利率；借款利率为月利率，按发放时借款借据利率执行，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担与本合同有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。被告李桂华自愿提供自有的榕房权证Ｒ字1310584号《房屋所有权证》记载的位于福州市台江区店面为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。上述合同生效后，原告于2017年8月11日向被告李桂华发放了贷款本金人民币1300000元，借款月利率为6.6‰，还款日期为2018年8月10日。借款期限届满后，被告李桂华未依约还本付息及承担抵押责任，故诉至法院。 被告李桂华辩称，其对本案管辖权提出异议，认为被告李桂华户籍地虽为福清市，却长期居住在福州市台江区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖，福清法院不具有管辖权。请求将本案移送福州市台江区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告福清农商银行与被告李桂华签订的《最高额担保借款合同》约定：“第二十条争议解决方式，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种（诉讼）方式解决，诉讼由贷款人住所地由管辖权人民法院管辖”。本案原告福清农商银行作为贷款人，其住所地为福清市，故本院对此案有管辖权，被告李桂华提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告李桂华对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费50元，由被告李桂华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  唐伟波 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林津津
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1183号 原告：淮南维亚置业有限公司,住所地：淮南市大通区东方城市花园瀚城小区内。 法定代表人：许兵。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:尹成成,男,1987年6月23日生,汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：汪丽君，女，1988年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南维亚置业有限公司与被告尹成成、汪丽君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告尹成成、汪丽君无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李秀凤 审 判 员  王晓璐 人民陪审员  金榆林 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初6623号原告：商丘市信博置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区睢阳大道16号，统一社会信用代码：914114006999620773。法定代表人：李文涛，职务：总经理。被告：郭敬静，女，汉族，1984年4月25日出生，住山东省夏津县。原告商丘市信博置业有限公司（以下简称信博公司）与被告郭敬静确认合同无效纠纷一案，于2019年7月26日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6623号原告：商丘市信博置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区睢阳大道16号，统一社会信用代码：914114006999620773。法定代表人：李文涛，职务：总经理。被告：郭敬静，女，汉族，1984年4月25日出生，住山东省夏津县。原告商丘市信博置业有限公司（以下简称信博公司）与被告郭敬静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序，于同年10月31日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文涛到庭参加了诉讼，被告郭敬静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信博公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，原告在未取得商品房预售许可证的情况下与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于睢阳大道与××交叉口南200米路东的信博华苑的第三栋东一单元六层东房号，面积为111.55平方米的商品房，该房屋总价款为175000元，其中首付款55000元，余款为120000元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。现原告仍未取得商品房预售许可证，且被告对此知情，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。被告郭敬静未提交答辩意见及其相关证据。本院经审理认定事实如下：原告信博公司与被告郭敬静经协商签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告郭敬静购买原告信博公司开发建设的位于睢阳大道与××交叉口南××东××信××单元××东房××住房××套，面积为111.55平方米，该房屋总价款为175000元。付款方式为分期付款。被告于2010年11月6日向原告交付首付款55000元，购房余款120000元未予给付。原告至今亦未向被告交付涉案房屋。另查明：原告信博公司与被告郭敬静签订《商品房买卖合同》时未办理该商品房预售许可证且该小区正在建设过程中。在本案庭审过程中，原告信博公司再次确认至今仍未取得商品房预售许可证等相关手续。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、《商品房买卖合同》及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。结合本案查明的事实，虽然双方当事人在自愿协商的基础上签订《商品房买卖合同》，但因违反上述规定而导致其无效。据此，原告要求确认与被告之间订立的涉案房屋买卖合同无效的诉请理由成立，本院依法予以支持；根据我国合同法规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因双方订立的《商品房买卖合同》无效，原告应当依法向被告返还所收取的首付款55000元，并支付占用该首付款期间的资金利息，其利息按照年利率6%计算，自原告收取购房首付款之日计算至该款项清偿之时止。被告郭敬静未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告商丘市信博置业有限公司与被告郭敬静签订的涉案《商品房买卖合同》无效；原告商丘市信博置业有限公司，于本判决生效后十日内返还被告郭敬静已付购房款55000元及利息（其利息按年利率6%计算，自2010年11月6日起计算至该款项清偿之时止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告郭敬静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年十一月二日书 记 员  张 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24356号原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海申航进出口有限公司诉被告深圳市正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海申航进出口有限公司诉称，原告向被告出售精铅、铅蓄电池，双方于2018年3月14日签订了《购销合同》，约定交货日期为2018年3月31日前，被告在提货后2个月内按合同金额付款，若逾期支付原告可按0.75%/月收取逾期利息。《购销合同》签订后，被告在合同约定的交货日期前完成提货，却未向原告支付。故要求被告支付货款5,118,064.10元，以及至实际清偿之日止的逾期利息(暂计至2019年6月10日为496,452.22元)。被告深圳市正负极供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》约定发生争议向甲方所在地法院提起诉讼，而甲方即原告所在地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《购销合同》中明确约定发生争议可向甲方所在地法院提起诉讼，该约定具体明确，符合法律规定。而该合同载明的甲方即原告所在地为上海市闵行区金都路XXX号XXX号楼，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市正负极供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市正负极供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年七月二十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。