wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第273号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2130号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月5日23时许，被告人王某在深圳市龙华新区和平路新宝城酒店附近，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给徐露后，被民警当场抓获。民警现场在被告人王某身上缴获交易的毒资300元（已返还）及另外疑似毒品一小包，在徐露身上缴获疑似毒品一小包。上述毒品后经检验重0.41克、0.21克，均含有甲基苯丙胺。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.62克，依法由公安机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第267号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某，男，1992年5月15日出生，汉族，广东省揭阳市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告人蔡某，男，1991年7月1日出生，汉族，广东省揭阳市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人韩某，男，1993年9月28日出生，汉族，广东省揭阳市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2153号起诉书指控被告人张某、蔡某、韩某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人张某、蔡某、韩某及辩护人冯世义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月31日1时许，被告人张某、蔡某与被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙等人在深圳市龙华区观澜街道桂花社区蚌岭村口夜宵店因琐事发生争执。张某、蔡某欲用凳子和啤酒瓶殴打彭某甲、彭某乙、彭某丙，被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙躲开。张某、蔡某随即打电话叫来被告人韩某、张国利（另案处理）、“小牛”（身份不详，另案处理）及一陌生男子（身份不详，另案处理），该六人在现场威胁、恐吓被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙，让彭某甲、彭某乙、彭某丙每人拿出3000元钱用于道歉，后经双方共同主管彭水情斡旋到每名被害人各出2000元，彭某甲、彭某乙、彭某丙被逼只得先从彭水情处借得4000元钱当场交付给“小牛”。该4000元赃款后被张某、蔡某、韩某、小牛分赃。2013年11月3日，彭某甲报警，张某、蔡某被公安机关抓获归案。2013年11月28日，韩某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法强行索取数额较大的公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人张某是从犯，经查，现有证据证实张某参与了发生争执、与被害人一方打斗、纠集其他人参与本案，并参与分赃，其与蔡某所起作用基本相当，不能认定为从犯，相关辩护意见，本院不予采信。鉴于韩某系被纠集参与到本案中，在量刑时予以考虑。鉴于三名被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第122号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）2176号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日20时许，被告人吴某在深圳市光明区公明街道三和百货附近路段处见被害人蒋某上衣右侧口袋内有一部手机，遂伸手将该手机从蒋某口袋内盗走。吴某得手后准备离开现场时，被反扒民警当场抓获，从其身上缴获镊子一把，涉案手机已被缴获，现已发还给被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币2024元。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第267号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告人蔡某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人韩某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2153号起诉书指控被告人张某、蔡某、韩某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人张某、蔡某、韩某及辩护人冯世义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月31日1时许，被告人张某、蔡某与被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙等人在深圳市龙华区观澜街道桂花社区蚌岭村口夜宵店因琐事发生争执。张某、蔡某欲用凳子和啤酒瓶殴打彭某甲、彭某乙、彭某丙，被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙躲开。张某、蔡某随即打电话叫来被告人韩某、张国利（另案处理）、“小牛”（身份不详，另案处理）及一陌生男子（身份不详，另案处理），该六人在现场威胁、恐吓被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙，让彭某甲、彭某乙、彭某丙每人拿出3000元钱用于道歉，后经双方共同主管彭水情斡旋到每名被害人各出2000元，彭某甲、彭某乙、彭某丙被逼只得先从彭水情处借得4000元钱当场交付给“小牛”。该4000元赃款后被张某、蔡某、韩某、小牛分赃。2013年11月3日，彭某甲报警，张某、蔡某被公安机关抓获归案。2013年11月28日，韩某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法强行索取数额较大的公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人张某是从犯，经查，现有证据证实张某参与了发生争执、与被害人一方打斗、纠集其他人参与本案，并参与分赃，其与蔡某所起作用基本相当，不能认定为从犯，相关辩护意见，本院不予采信。鉴于韩某系被纠集参与到本案中，在量刑时予以考虑。鉴于三名被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第122号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某，男，1984年6月3日出生，广西壮族自治区南宁市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）2176号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日20时许，被告人吴某在深圳市光明区公明街道三和百货附近路段处见被害人蒋某上衣右侧口袋内有一部手机，遂伸手将该手机从蒋某口袋内盗走。吴某得手后准备离开现场时，被反扒民警当场抓获，从其身上缴获镊子一把，涉案手机已被缴获，现已发还给被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币2024元。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，�有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第312号原告王某某，女，1981年1月6日生，汉族。委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。原告司某某，男，1984年5月11日生，汉族。原告王某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人管文太到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年春，我与被告经人介绍相识共同生活。2009年9月4日补办了结婚登记手续。2009年10月19日生一女儿，取名司某甲，2011年12月6日生一儿子，取名司某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告无责任心及事业心，对我及女儿不管不问，为此经常发生争吵，2013年4月1日分居至今，我们的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生两个子女一人抚养一个，抚养费均自理；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告司某某未作答辩。经审理查明，2008年2月份原、被告双方经人介绍相识，2009年9月4日登记结婚。2009年10月19日生一女儿，取名司某甲，现随原告生活，2011年12月6日生一儿子，取名司某乙，现随被告生活。庭审中，原告陈述2013年4月1日因双方吵架而分居至今，未提供证据。原告现未怀孕。原告提供的短信内容，拟证明被告同意离婚，且被告有外遇。该短信内容的真实性无法查明。上述事实有原告提交的身份证、内黄县档案馆证明、内黄县第二人民医院诊断证明书、短信及结合原告陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方婚前感情基础尚可，且共同生活多年，又生育两个子女，如双方都从家庭的和睦、孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。虽原告提供了短信内容，但该短信的真实性无法查明，故原告要求离婚之诉请，证据不力，不予支持。为了孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告司某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一四年二月二十七日书记员  马红建
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第312号原告王某某，女，1981年1月6日生，汉族。委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。被告司某某，男，1984年5月11日生，汉族。原告王某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人管文太到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年春，我与被告经人介绍相识共同生活。2009年9月4日补办了结婚登记手续。2009年10月19日生一女儿，取名司某甲，2011年12月6日生一儿子，取名司某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告无责任心及事业心，对我及女儿不管不问，为此经常发生争吵，2013年4月1日分居至今，我们的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生两个子女一人抚养一个，抚养费均自理；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告司某某未作答辩。经审理查明，2008年2月份原、被告双方经人介绍相识，2009年9月4日登记结婚。2009年10月19日生一女儿，取名司某甲，现随原告生活，2011年12月6日生一儿子，取名司某乙，现随被告生活。庭审中，原告陈述2013年4月1日因双方吵架而分居至今。原告现未怀孕。原告提供的短信内容，拟证明被告同意离婚，且被告有外遇。该短信内容的真实性无法查明。上述事实有原告提交的身份证、内黄县档案馆证明、内黄县第二人民医院诊断证明书、短信及结合原告陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方婚前感情基础尚可，且共同生活多年，又生育两个子女，如双方都从家庭的和睦、孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能，虽原告提供了短信内容，但该短信的真实性无法查明，故原告离婚之诉请，证据不力，不予支持。为了孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告司某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一四年二月二十七日书记员  马红建
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)浦民初字第0577号原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。法定代表人王素标。委托代理人肖玉宝、方梅珍。被告韩建农。本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告韩建农物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告韩建农的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  潘树林二〇一四年二月十二日书记员  高春花
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)浦民初字第0577号原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。法定代表人王素标。委托代理人肖玉宝、方梅珍。被告贵志梅。本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告贵志梅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告贵志梅的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  潘树林二〇一四年二月十二日书记员  高春花
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2014)华民初字第94号原告长庆油田公司第二采油技术服务处机构代码：71903350-8法定代表人雒继忠，任该处处长委托代理人：石席明被告李金凡，男。本院在审理原告长庆油田公司第二采油技术服务处与被告李金凡排除妨害纠纷一案中，经原、被告协调，被告李金凡已停止阻挡乔河作业区所属拉油车辆、配属车辆等正常运行。现原告提出申请，要求撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告长庆油田公司第二采油技术服务处撤回起诉。案件受理费100元，原告长庆油田公司第二采油技术服务处负担50元，退付50元。审判员  文永君二〇一四年二月二十八日书记员  赵 娜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第94号原告周成明，男，现年59岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告谢华林，男，现年39岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。上列当事人因健康权纠纷一案，由原告于2014年1月24日起诉来院。本院受理后，于2014年3月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周成明及委托代理人、被告谢华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日早上7时许，因被告卖水果的货车挡住原告家商店的大门，原告家人要求被告媳妇田茂琼将货车移开不要影响商店的通行，但田茂琼不但不听劝阻，还出言辱骂原告家人，为此发生争吵。后田茂琼将被告谢华林带到现场，继续与原告家争吵，在争吵过程中，被告谢华林动手在原告左面部打了一拳，致原告受伤倒地，被告逃离现场。原告受伤后由亲属送到华坪县人民医院住院治疗，住院18天后因伤情严重转院至攀枝花市医结合医院，以“左侧颧骨颧弓骨折”住院，住院15天后好转出院。原告伤情经华坪县公安局司法鉴定中心认定为轻伤。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决由被告赔偿原告下列经济损失：医疗费37566.2元，误工费9600元（120天×80元/天），住院期间伙食补助费2640元（33天×80元/天），护理费2640元（33天×80元/天），营养费3000元（60天×50元/天），伤残赔偿金10834元（5417×20年×10%），车旅费714元，鉴定费1900元，后期治疗费4000元，以上合计72894.2元元。案件受理费由被告承担。被告谢华林辩称，原告的伤是轻伤，医药费过高，原告主张的各种费用均不予认可。我家卖石榴，没有影响原告家，是原告先打我，过错在他，我不承担任何费用。庭审中原告为证实其诉讼主张，提交了下列证据:1、华坪县人民医院出院证；2、华坪县人民医院转诊证明；3、攀枝花市医结合医院住院病案首页及住院记录单；4、攀枝花市医结合医院出院证；5、华坪县人民医院住院病人费用清单；6、攀枝花市结合医院病人费用明细汇总单；7、云南正大法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；8、华坪公安局司法鉴定中心（2013）179号鉴定书；9、医疗费用发票9张，金额37566.2元；鉴定费发票一张，金额1900元；车票2张、收据2张，金额714元。10、华坪县公安局荣将派出所对谢华林、田茂琼、周成明、郑蕊容、高方美、徐宗祥询问笔录各一份。经质证，被告谢华林对证据1、2、3、4、5、6均有异议，请求法庭核实原告住院是否治疗了其他病。对证据7、8无异议，对证据9中的医疗费票据、鉴定费票据无意见，对车票中的包车费不予认可。对证据10中谢华林、田茂琼的询问笔录无意见，对周成明、郑蕊容、高方美、徐宗祥询问笔录有意见，认为周成明、郑蕊容说的与事实不符，避重就轻，高方美不在现场，听说的不属实；徐宗祥与周成明系邻居关系，没有把事实说清楚，与当时实际不符合。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，能相互印证，虽被告提出原告可能治疗了其他的病，但未提交相应的证据印证，且原告在华坪县人民医院的入院诊断上虽有“双肾结石、前列腺增生原因待查”的疾病，但从医院的诊疗经过及出院情况来看，治疗的主要是“左侧颌面部多发性骨折”的伤情，故此，上述证据本院予以采信。证据7被告无意见，本院对周成明的伤残等级为十级予以采信，其余的参照医疗机构的意见认定。证据8被告无意见，本院予以采信。证据9中的医疗费票据、鉴定费票据、车费2张客观真实，本院予以采信，收据2份不是正式票据且无其他证据印证，本院不予采信。证据10中，徐宗祥的询问笔录证实了案件的经过，本院予以采信。因谢华林、田茂琼、周成明、郑蕊容、高方美系本案的当事人及当事人的亲属，与本案有直接的厉害关系，故对他们的询问笔录本院将结合其他证据予以认定。被告谢华林无书面证据提交。经审理查明，原告家在华坪县荣将镇鑫华中路11号经营一小卖部，2013年9月30日早上8时许，被告妻子田茂琼拉了一车石榴在原告家小买部门前摆摊买石榴，因车子挡住了原告家的门面，原告家让被告家把车子开走时，双方发生争吵，争吵中，原告之子周先冬将被告车上的篷布扯破，并将车上的石榴捡了几个扔在地上。同时，田茂琼打电话给被告谢华林，谢华林到现场后，双方继续争吵并发生抓扯，抓扯中，原告周成明被被告谢华林打中面部后倒在地上。原告受伤后，被告谢华林离开了现场，原告亲属将原告送到华坪县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧颌面部多发性骨折；2、双肾结石；3、前裂腺增生原因待查。治疗经过：完善相关检查，左侧颧骨骨折复位术，预防感染、对症、支持、观察治疗。住院18天后因伤情需要转至攀枝花市医结合医院住院治疗，住院15天后出院。原告在华坪县人民医院住院期间支付住院费6162.49元，在攀枝花市医结合医院住院期间支付住院费30535.91元，合计36698.4元。同时，还支付门诊费867.8元。原告的伤情经华坪县公安局司法鉴定中心认定为轻伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定费1900元。本院认为，原、被告两家因摆摊及商店通行问题发生矛盾时，应当相互协商妥善解决，而不是采取争吵进而抓扯的方式，使矛盾更加激化，原、被告应对自己的行为造成的后果承担相应的民事责任。原告的损失认定为:医药费37566.2元，误工费1650元（33天×50元/天），住院期间伙食补助费1650元（33天×50元/天），护理费1650元（33天×50元/天），伤残赔偿金10834元（5417×20年×10%），车旅费酌情认定314元，鉴定费1900元，以上合计55564.2元。在本次事件中，被告家将拉石榴的车停放在原告家小买部门前，对原告的经营造成了一定的影响，被告谢华林在原告家劝阻过程中，未理智对待，将原告周成明打伤，存在过错，应对原告周成明的损失承担60%的赔偿责任，即被告谢华林应赔偿原告周成明各项损失共计33339元；原告家人在劝阻被告家时，将被告家车上的篷布扯破，并将车上的石榴捡了几个扔在地上，激化矛盾，应对原告的损失自行承担40%的责任。对原告主张的营养费，因无需加强营养的医嘱证明，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费本院不予支持，原告方待实际产生后可另案主张。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十五条之规定，判决如下：限被告谢华林在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周成明各项损失共计人民币33339元。案件受理费1622元，由原告周成明承担649元，由被告谢华林承担973元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 ： 杨 艳二〇一四年三月二十七日书记员 ：谷树才
略阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)略民初字第00013号原告赵某甲，女，现年7岁，汉族，陕西省略阳县人。法定代理人邓某，女，现年42岁，汉族，陕西省略阳县人，系原告生母。委托代理人石某，略阳县峡口驿镇法律服务所法律工作者。被告赵某乙，男，现年45岁，汉族，系原告生父。赵某甲诉赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵某甲诉称，父母于2012年2月协议离婚时约定，原告随生母生活，生父每月给付原告抚养费500元，但其至今分文未付。因生母无固定收入经济困难，故要求被告按协议支付2012年2月至2014年11月共计20个月抚养费1万元，并一次性支付原告到18周岁为止的抚养费7.8万元。被告赵某乙辩称，对协议约定的每月500元抚养费表示认可，离婚两年来已将抚养费1.1万元存在银行，等将来原告长大后一次性给付给原告，现在不能给原告母亲。关于原告要求被告一次性给付原告到18周岁为止的抚养费7.8万元，被告表示现在更加不可能给付。经审理查明，原告生父、母于2012年2月8日经略阳县城关镇人民调解委员会调解离婚，协议约定原告随生母生活，被告每月支付原告抚养费500元，至原告18周岁时止。但被告一直未给付原告分文抚养费，原告于2013年12月9日向本院起诉要求被告支付拖欠的抚养费1万元，并一次性支付原告到18周岁为止的抚养费7.8万元。庭审中被告对每月支付原告抚养费500元无异议，同意原协议确定的每月500元，但不同意现在支付，认为抚养费应由自己保管，等原告长大后给原告。以上事实有原告提交的身份证、户口本、离婚证、离婚协议,庭审笔录经双方当事人质证、认证，合议庭评议，足以认定。本院认为，父母离婚后和子女的关系不因离婚而改变，父母对子女都有抚养和教育的义务。原告生父母离婚时约定原告随生母生活，被告支付抚养费。被告在离婚后没有按协议支付抚养费，原告起诉要求被告支付抚养费的请求符合法律规定。被告要求将自己承担的抚养费由自己保管，等原告长大后再给原告，这种想法不符合抚养费的本意，因为抚养费是维持原告日常生活、学习、就医的必要开支，原告现在未成年随其生母生活，被告现在依法应当承担维持原告成长的必要抚养费，而不是等原告长大后再给付。被告对每月承担抚养费500元认可，从2012年2月2014年2底共计24个月，被告拖欠原告抚养费12000元，应当依法给付；原告要求一次付清之后的抚养费的请求，鉴于被告的经济状况，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定判决如下：一、被告赵某乙给付原告赵某甲2012年2月至2014年2底共计24个月抚养费12000元（限判决生效后10日内履行完毕）。二、被告赵某乙从给2014年3月起给付原告赵某甲（生于2006年5月19日）抚养费500元至原告赵某甲能独立生活时止。本案诉讼费100元，由被告赵某乙承担（限判决生效后三日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘建略审 判 员  陈晓婵人民陪审员  裴兰英二〇一四年二月十九日书 记 员  李惠峰
略阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)略民初字第00013号原告赵某某，女，陕西省略阳县人。法定代理人邓某，女，陕西省略阳县人，系原告生母。委托代理人石桂花，略阳县峡口驿镇法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，略阳县人，系原告生父。赵某某诉赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵某某诉称，父母于2012年2月协议离婚时约定，原告随生母生活，生父每月给付原告抚养费500元，但其至今分文未付。因生母无固定收入经济困难，故要求被告按协议支付2012年2月至2014年11月共计20个月抚养费1万元，并一次性支付原告到18周岁为止的抚养费7.8万元。被告赵某某辩称，对协议约定的每月500元抚养费表示认可，离婚两年来已将抚养费1.1万元存在银行，等将来原告长大后一次性给付给原告，现在不能给原告母亲。关于原告要求被告一次性给付原告到18周岁为止的抚养费7.8万元，赵某某表示现在更加不可能给付。经审理查明，原告生父、母于2012年2月8日经略阳县城关镇人民调解委员会调解离婚，协议约定原告随生母生活，被告每月支付原告抚养费500元，至原告18周岁时止。但被告一直未给付原告分文抚养费，原告于2013年12月9日向本院起诉要求被告支付拖欠的抚养费1万元，并一次性支付原告到18周岁为止的抚养费7.8万元。庭审中被告对每月支付原告抚养费500元无异议，同意原协议确定的每月500元，但不同意现在支付，认为抚养费应由自己保管，等原告长大后给原告。以上事实有原告提交的身份证、户口本、离婚证、离婚协议,庭审笔录经双方当事人质证、认证，合议庭评议，足以认定。本院认为，父母离婚后和子女的关系不因离婚而改变，父母对子女都有抚养和教育的义务。原告生父母离婚时约定原告随生母生活，被告支付抚养费。被告在离婚后没有按协议支付抚养费，原告起诉要求被告支付抚养费的请求符合法律规定。被告要求将自己承担的抚养费由自己保管，等原告长大后再给原告，这种想法不符合抚养费的本意，因为抚养费是维持原告日常生活、学习、就医的必要开支，原告现在未成年随其生母生活，被告现在依法应当承担维持原告成长的必要抚养费，而不是等原告长大后再给付。被告对每月承担抚养费500元认可，从2012年2月2014年2底共计24个月，被告拖欠原告抚养费12000元，应当依法给付；原告要求一次付清之后的抚养费的请求，鉴于被告的经济状况，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定判决如下：一、被告赵某某给付原告赵某某2012年2月至2014年2底共计24个月抚养费12000元（限判决生效后10日内履行完毕）。二、被告赵某某从给2014年3月起给付原告赵某某（生于2006年5月19日）抚养费500元至原告赵某某能独立生活时止。本案诉讼费100元，由被告赵某某承担（限判决生效后三日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘建略审 判 员  陈晓婵人民陪审员  裴兰英二〇一四年二月十九日书 记 员  李惠峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六（商）初字第s402号原告大新银行有限公司。法定代表人何有强。委托代理人田轩，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。被告香港明珂彩印包装有限公司。法定代表人侯文波。被告上海万江印务科技有限公司。法定代表人侯文波。被告上海明珂彩印包装有限公司。法定代表人侯文波。被告侯文波。被告鲍才全。被告张美珠。本院在审理原告大新银行有限公司与被告香港明珂彩印包装有限公司、上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、鲍才全、张美珠融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告香港明珂彩印包装有限公司、上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、鲍才全、张美珠银行存款人民币4，798，313.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告香港明珂彩印包装有限公司、上海万江印务科技有限公司、上海明珂彩印包装有限公司、侯文波、鲍才全、张美珠的银行存款人民币4，798，313.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年二月七日书 记 员  顾倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)粤高法民二申字第57号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马少军（又名马绍军），男，1952年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张利，女，1951年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴广民，男，1960年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：南宁铁路局湛江火车站。住所地：广东省湛江市霞山区。负责人：梁军，站长。原审第三人：南宁铁路局。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：张千里，局长。再审申请人马少军、张利因与被申请人吴广民、原审第三人南宁铁路局湛江火车站、原审第三人南宁铁路局买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马少军、张利申请再审称：马少军将南宁铁路局（原名柳州铁路局）涉�的房改房私自卖给吴广民，损害了南宁铁路局的利益。二审判决认定合同双方当事人不存在恶意串通损害南宁铁路局利益的情形不当。对马少军与吴广民私自买卖涉案房改房的行为应认定为无效，二审判决认定为有效属适用法律错误。请求对本案予以再审。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，争议的焦点问题是马少军与吴广民对涉案房改房的买卖行为应否确认为无效。一、二审法院已查明，马少军与吴广民均为湛江铁路系统的职工。1997年9月1日，柳州铁路局根据“柳州铁路局公有住房出售实施细则”规定，将权属于柳州铁路局位于湛江市铁路二区44栋202房按房改房的标准价款26099.81元出售给了马少军。1999年3月2日，马少军给与吴广民协商，由吴广民支付30000元给马少军，马少军出具给吴广明的收款收据载明“马绍军收到吴广民人民币叁万元，将铁路二区44栋202房给吴广民永久居住”。马少军收款后按约定将房屋交付给了吴广民使用。1999年5月4日，柳州铁路局对上述房改房给马少军颁发给了《住房所有权证》，证中载明“持证人对本证所列房屋拥有部分产权，即使用权及有限处分权和收益权，可以继承，但不准擅自转租、转让、馈赠或改变原住房用途”。2012年5月9日，马少军、张利向原审法院提起诉讼，以双方的买卖行为损害了南宁铁路局利益为由，请求法院确认买卖行为无效，吴广民将房屋退还给马少军。从上述查明的事实看，马少军与吴广民之间的行为实际是买卖房屋的行为，虽然由铁路系统内部颁发给马少军的《住房所有权证》裁明该房屋属有限产权的房改房，双方当事人因此未能办理产权过户手续，但马少军和吴广民均为湛江铁路系统的职工，南宁铁路局湛江火车站及南宁铁路局在本案诉讼期间明确表示：马少�根据《柳州铁路局公有住房出售实施办法》，以成本价购买的房改房，产权归马少军所有，马少军对该房屋有处置权；铁路局对马少军与吴广民之间的买卖行为不予干涉，马少军与吴广民的买卖行为是否有效与铁路局无关。综上事实及理由，二审法院认为马少军、张利关于买卖双方当事人恶意串通损害南宁铁路局利益的主张不能成立，并据此驳回马少军、张利的诉讼请求，并无不当。马少军、张利的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马少军、张利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马少军、张利的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  潘晓璇二〇一四年二月十八日书 记 员  黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少军（又名马绍军），男，1952年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张利，女，1951年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴广民，男，1960年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：南宁铁路局湛江火车站。住所地：广东省湛江市霞山区。负责人：梁军，站长。原审第三人：南宁铁路局。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：张千里，局长。再审申请人马少军、张利因与被申请人吴广民、原审第三人南宁铁路局湛江火车站、原审第三人南宁铁路局买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马少军、张利申请再审称：马少军将南宁铁路局（原名柳州铁路局）涉案的房改房私自卖给吴广民，损害了南宁铁路局的利益。二审判决认定合同双方当事人不存在恶意串通损害南宁铁路局利益的情形不当。对马少军与吴广民私自买卖涉案房改房的行为应认定为无效，二审判决认定为有效属适用法律错误。请求对本案予以再审。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，争议的焦点问题是马少军与吴广民对涉案房改房的买卖行为应否确认为无效。一、二审法院已查明，马少军与吴广民均为湛江铁路系统的职工。1997年9月1日，柳州铁路局根据“柳州铁路局公有住房出售实施细则”规定，将权属于柳州铁路局位于湛江市铁路二区44栋202房按房改房的标准价款26099.81元出售给了马少军。1999年3月2日，马少军给予吴广民协商，由吴广民支付30000元给马少军，马少军出具给吴广明的收款收据载明“马绍军收到吴广民人民币叁万元，将铁路二区44栋202房给吴广民永久居住”。马少军收款后按约定将房屋交付给了吴广民使用。1999年5月4日，柳州铁路局对上述房改房给马少军颁发给了《住房所有权证》，证中载明“持证人对本证所列房屋拥有部分产权，即使用权及有限处分权和收益权，可以继承，但不准擅自转租、转让、馈赠或改变原住房用途”。2012年5月9日，马少军、张利向原审法院提起诉讼，以双方的买卖行为损害了南宁铁路局利益为由，请求法院确认买卖行为无效，吴广民将房屋退还给马少军。从上述查明的事实看，马少军与吴广民之间的行为实际是买卖房屋的行为，虽然由铁路系统内部颁发给马少军的《住房所有权证》裁明该房屋属有限产权的房改房，双方当事人因此未能办理产权过户手续，但马少军和吴广民均为湛江铁路系统的职工，南宁铁路局湛江火车站及南宁铁路局在本案诉讼期间明确表示：马少军根据《柳州铁路局公有住房出售实施办法》，以成本价购买的房改房，产权归马少军所有，马少军对该房屋有处置权；铁路局对马少军与吴广民之间的买卖行为不予干涉，马少军与吴广民的买卖行为是否有效与铁路局无关。综上事实及理由，二审法院认为马少军、张利关于买卖双方当事人恶意串通损害南宁铁路局利益的主张不能成立，并据此驳回马少军、张利的诉讼请求，并无不当。马少军、张利的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马少军、张利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马少军、张利的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  潘晓璇二〇一四年二月十八日书 记 员  黎云香
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民一初字第92号原告翟文栋。住四平市。被告呼长义，39岁。住四平市。被告张宝，48岁。本院在审理原告翟文栋诉被告呼长义、张宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准予原告翟文栋撤诉。诉讼费150.00元，由原告翟文栋负担。审 判 长  王丽娟代理审判员  姜军龙人民陪审员  叶浦芳二〇一三年十二月二十三日书 记 员  闫 超
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第211-3号被执行人潘海令，女，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx市，小学文化，原住xx市xx镇xx村。因涉嫌犯盗窃罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。关于被执行人潘海令犯盗窃罪一案，本院于2006年9月4日作出（2006）城刑初字第378号刑事判决书。以潘海令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人潘海令下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人潘海令下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）城刑初字第378号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文新审 判 员  黄立平代理审判员  王传喜二〇一四年二月十一日书 记 员  唐庆瑞
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第211号 申请执行人：陈刚，男，1961年11月11日出生，长治市人。 被执行人：赵长春，男，1962年2月8日出生，汉族，长治市人。 陈刚与赵长春民间借贷一案，被执行人赵长春未能自觉全部履行本院作出的（2010）城民三初字第69号民事判决书，在执行中查明，被执行人赵长春现去向不明，且申请人也提供不出其可供执行的财产，故建议终结本次执行，待被执行人赵长春或其情况好转后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七之规定，裁定如下： 终结本院的（2010）城民三初字第69号民事判决书的本次执行程序。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  陈志勇 执行员  孔春华 执行员  纪亚钧 二〇一五年一月六日 书记员  纪亚钧
温县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温民执字第3-1号申请执行人冯玉周，男，1953年3月12日出生，汉族，住温县。被执行人王龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院于2011年10月10日作出的（2011）温民初字第1241号民事调解书，于2012年3月15日向被执行人王龙发出执行通知书，责令被执行人王龙在2012年3月20日前履行义务，但被执行人王龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王龙在温县人民大街东侧桂花花园13单元3层南户拥有房产一套，房屋所有权证号：1330108630。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王龙位于温县人民大街东侧桂花花园13单元3层南户房产一套（房屋所有权证号：1330108630）。二、被执行人王龙负责保管被查封的财产，在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人王龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长河审判员  李友谊审判员  闫西京二〇一四年二月十二日书记员  张振兴温县人民法院查封公告（2012）温民执字第3-1号本院依据（2012）温民执字第3-1执行裁定书于2014年2月12日查封了被执行人如下财产：被执行人王龙位于温县人民大街东侧桂花花园13单元3层南户房产一套（房屋所有权证号：1330108630）。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2014年2月12日至2016年2月11日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二○一四年二月十二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2012)温民执字第3-1号申请执行人冯玉周，男，1953年3月12日出生，汉族，住温县五里远村康乐中大街**号。身份证号码：4108251953********。被执行人王龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住温县黄河路*号。身份证号码4108251971********。本院在执行申请人冯玉周与被执行人王龙民间借贷纠纷一案,被执行人已经将案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王龙名下位于温县人民大街东侧桂花花园13单元3层南户房产（房屋所有权证号：1330108630）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年七月十九日书记员  杜华航
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0484号原告刘某某，女，1969年4月1日出生，居民身份证号码3208251969********，汉族，个体户，住泗阳县众兴镇双安居委会王庄组**号。委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告戴某某，男，1968年8月14日出生，居民身份证号码3208251968********，汉族，个体户，住泗阳县众兴镇双安居委会王庄组**号。原告刘某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年3月4日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人曾令超和被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原被告于1989年9月初经人介绍相识，1990年3月29日领取结婚证，1991年4月13日生长子戴某甲，1998年10月16日生长女戴某乙。婚后，原被告常因生活琐事发生吵打，现夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚并分割共同财产。被告戴某某辩称，原被告相识相处、结婚生子情况属实，但原被告夫妻感情没有破裂，请求判决不准离婚。经审理查明，原被告于1989年9月初经人介绍相识，1990年3月29日领取结婚证，1991年4月13日生长子戴某甲，1998年10月16日生长女戴某乙，原被告婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。上述事实，有原被告的陈述予以证实，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，且未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告戴某某离婚。案件受理费已减半收取120元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。审判员  朱慈双二〇一四年三月五日书记员  杜永怡
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2012)温民执字第3-1号申请执行人冯玉周，男，1953年3月12日出生，汉族，住温县五里远村康乐中大街**。身份证号码：4108251953********。被执行人王龙，男，1971年4月25日出生，汉族，，住温县黄河路**身份证号码4108251971********。本院在执行申请人冯玉周与被执行人王龙民间借贷纠纷一案,被执行人已经将案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王龙名下位于温县人民大街东侧桂花花园13单元3层南户房产（房屋所有权证号：1330108630）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年七月十九日书记员  杜华航
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2014]北新民初字第763号原告杨某。被告张某。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，夫妻共同财产住房、小轿车归被告所有，共同债务2万元归被告偿还。被告辩称，与原告感情较好，并与原告婚生一子，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2003年11月26日登记结婚，2008年10月8日婚生一子张某某。原、被告婚初感情较好，婚后因性格不和发生口角，但夫妻感情尚未破裂。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚十多年，有一定感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇一四年二月十九日书记员  阎爽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2014]北新民初字第763号原告赵某。被告丁某。原告赵某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养。被告辩称，与原告感情较好，并与原告婚生一女，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年7月8日登记结婚，1999年3月4日婚生一女赵某某。原、被告婚初感情较好，婚后因性格不和发生口角，但夫妻感情尚未破裂。本院认为，原、被告结婚多年，有一定感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇一四年三月四日书记员  阎爽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民二初字第46号之一原告：珠海海为饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：陈波，经理。委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。被告：佛山市顺德区辉弛贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗彩云。被告：罗彩云，女，汉族，1973年4月22日出生，户籍所在地：广东省佛山市顺德区。本院在审理原告珠海海为饲料有限公司诉被告佛山市顺德区辉弛贸易有限公司、罗彩云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海海为饲料有限公司撤回起诉。本案受理费2671元、保全费1867元共计4538元，由原告珠海海为饲料有限公司负担。代理审判员  周宗丽二〇一四年二月十七日书 记 员  张碧鸿
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民二初字第46号之一原告：珠海海为饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：陈波，经理。委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。被告：佛山市顺德区辉弛贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗彩云。被告：罗彩云，女，汉族，1973年4月22日出生，。本院在审理原告珠海海为饲料有限公司诉被告佛山市顺德区辉弛贸易有限公司、罗彩云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海海为饲料有限公司撤回起诉。本案受理费2671元、保全费1867元共计4538元，由原告珠海海为饲料有限公司负担。代理审判员  周宗丽二〇一四年二月十七日书 记 员  张碧鸿
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2014)汉民初字第11号原告罗某某，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员刘继萍适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人周德华、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原、被告于2005年12月经人介绍认识后恋爱，于2006年8月24日在汉源县民政局登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生吵闹。从2009年开始，被告便经常无故对原告实施殴打,致使原告身体多处受伤，甚至将原告及其女儿赶出租住房屋，原告曾多次报警，但被告仍不悔改。被告经常实施家庭暴力给原告精神和身体带来了严重伤害，使原告生活在痛苦之中，原、被告从2013年5月起就开始分居至今，夫妻感情确已破裂。另原、被告婚姻存续期间无共同财产。故请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。被告刘某某辩称：原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。原告所述被告经常对其实施家庭暴力并从2013年5月起分居至今不是事实。原告所述双方无共同财产也不是事实，双方搬迁至新县城装修房屋及购买家具家电花费了八万余元，2011年至2013年经营干杂、百货店所得收入均为夫妻共同财产。对于被告的个人财产，2007年6月27日，原告未经被告同意，将被告婚前存款共计10万元转款给他人；2008年4月，被告出售婚前购置的载重货车时，原告自行到货车买家处取走4万元；2010年5月，原告领走了被告在婚前购买的人寿保险退保金1.05万元；2010年4月16日，原告未经被告同意，私自领取了中国财产保险公司给予被告的因公致残的赔偿金20万元。经审理查明：原告罗某某与被告刘某某于2005年12月经人介绍认识后恋爱，并于2006年8月24日在汉源县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未共同生育有子女。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述主张。以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查表以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告罗某某与被告刘某某经人介绍认识、恋爱，在相互了解后登记结婚，共同生活期间建立了良好的婚姻感情基础。现双方虽为家庭生活琐事偶闹不睦，致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未确已破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、互敬互爱，是可搞好夫妻关系的。故原告罗某某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告罗某某与被告刘某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘继萍二〇一四年二月十一日书记员  陈 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第326号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人齐立成。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年7月29日被申请人齐立成在该信用社借款15,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款15,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人齐立成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款15,000.00元及利息,利率按9.333334‰,从2009年7月29日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第863号之一原告：王蕴洁，女，汉族，1964年7月10日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。委托代理人：谢亨铭，广东集大成律师事务所实习律师。被告：庄燕，女，1960年10月12日出生。被告：孙振文，男，1970年2月7日出生。本院在受理原告王蕴洁诉被告庄燕、孙振文民间借贷纠纷一案后，原告王蕴洁于2014年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告王蕴洁申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王蕴洁撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3086元及诉讼保全费人民币2170元，由原告王蕴洁负担。审 判 长  胡冬梅审 判 员  刁 梅人民陪审员  林 娟二〇一四年二月十日书 记 员  李智武
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)辽审四民再申字第9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请再审人）：大连富新德包装有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店经济开发区。法定代表人：王瑛，系该公司董事长。委托代理人：赵淑梅，女，汉族，系大连富新德包装有限公司职工，住所地：辽宁省普兰店市。被申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：季晓忠，男，满族，原系大连富新德包装有限公司职工，住辽宁省普兰店市。委托代理人：刘恩江，男，满族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：季孝林，男，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连富新德包装有限公司与被申请人季晓忠劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大审民终再字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大连富新德包装有限公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。（一）认定事实方面存在的问题。1、再审申请人有证据可以证明本公司与被申请人季晓忠之间早已不存在劳动关系，双方之间于2002年9月之前是一种档案保管关系和代缴社会保险关系，被申请人早已自谋职业并自行缴纳了其2001年1月至2002年9月期间的养老统筹金，该事实已经庭审质证认可。2、再审申请人通过电视台公告的形式送达通知并无不当，应当裁定有效；3、被申请人要求确认劳动关系的请求，早已超过诉讼时效。（二）适用法律存在的问题。1、被申请人申请仲裁的时间超过了法律规定的时效期间，其已丧失了胜诉权；2、档案保管关系和代缴社会保险关系，不应视为劳动关系；3、不能因为未履行严格的解除劳动关系手续和送达程序，即认定劳动关系的持续存在；4、本案系劳动争议案件，判决依据的法律法规应以劳动法律法规为准，并尊重相应的事实，依据现有的法律法规，被申请人在再审申请人公司早已不存在劳动事实，根本不存在形成劳动关系；5、再审申请人向地税局申请减免房产税所附残疾职工名册中与本案没有关联性，该名册中有被申请人的名字系我公司会计工作不慎失误造成，不能以此作为认定与被申请人存在劳动关系的证据；6、《劳动法》实施后，已经取消了临时工和正式工的说法，大连市中院以所谓的被申请人系再审申请人正式职工的说法，要求再审申请人额外履行义务，再审申请人认为不妥，综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：撤销大连市中级人民法院（2012）大审民终再字第96号民事判决，改判再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。被申请人提交意见认为：原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人大连富新德包装有限公司系由原普兰店市福利厂改制并更名而来，被申请人于1985年到该福利厂工作直至1996年9月因病离开单位回家休息，被申请人与原普兰店市福利厂存在劳动关系双方并无争议。按照再审申请人企业所在地普兰店市普发（2004）3号文件精神，“改制后公司承接原公司全部债权债务，原企业职工由改制后公司按规定负责安置”，再审申请人在改制后需对被申请人进行安置。现本案被申请人主张要求确认其与再审申请人大连富新德包装有限公司存在劳动关系，再审申请人应就其与被申请人不存在劳动关系或劳动关系已解除承担举证责任。为此，再审申请人主张其在改制前的1998年就已经通过电视台发布公告的形式，要求长期不上班的职工到厂上班或办理相关手续，逾期不办按自动离职处理。被申请人在限期内没有上班亦未办理相关手续，应视为自动离职。故本案的争议焦点问题应为再审申请人通过电视台发布公告的形式对职工按自动离职的处理是否有效。劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发[1995]179号）规定：“……企业通知请假、请长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。……能直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，视为无效。”因被申请人系听力二级残疾人，其通过电视新闻获悉公告内容本身就存在一定障碍，且再审申请人也并未提供证据证明其已穷尽其他送法方式，故原普兰店福利厂直接以新闻媒介的方式要求职工回单位并对预期不归者按自动离职处理的通知对被申请人季晓忠不产生法律效力。据此，原判认定再审申请人与被申请人存在劳动关系并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连富新德包装有限公司的再审申请。审 判 长  吴志强代理审判员  郝 佳代理审判员  张维和二〇一四年二月十八日书 记 员  张 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二(商)初字第2554号原告上海东山种猪养殖有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡之渭，执行董事。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海东山种猪养殖有限公司(以下简称“东山公司”)诉被告左云祥损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡之渭，委托代理人曹钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东山种猪养殖有限公司诉称：被告系原告的股东。本区华新镇华益路XXX号的厂房由原告建造并出租。原告与案外人上海木丰家具有限公司(以下简称“木丰公司”)等签订租赁合同并收取厂房使用费。2008年后，被告与原告法定代表人胡之渭发生矛盾，擅自向租赁户收取厂房使用费。自2008年4月8日至2008年10月27日，被告收取共计人民币23万元的费用，但一直未交至原告账户入账。之后，胡之渭与被告协商，将上述费用作为股东分红款处理，但双方并未以书面协议方式明确约定。2012年，胡之渭向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，将原告列为第三人。后判决书认定，对胡之渭认为该款应作为股东分红款的主张不予处理。原告认为，被告作为股东，收取了上述款项但未依法入账，故诉至本院，要求判令：被告向原告返还厂房使用费23万元。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、厂房租赁合同一份，证明原告与木丰公司之间的厂房租赁合同关系。实际租赁期限从2006年起，2008年之前的租金均正常支付给原告，2008年11月之后的租金系通过诉讼方式主张；2、(2009)青民三(民)初字第1388号民事判决书一份，证明原告有权向木丰公司主张租赁费用；3、被告收取厂房使用费的凭证一组，系原告从上海市第二中级人民法院调取。证明被告于2008年4月8日收取木丰公司厂房使用费4万元、5月6日收取5万元、5月26日收取7万元、10月27日收取7万元，合计收取23万元；4、(2009)沪二中民二(民)终字第1561号案件谈话笔录一份，证明被告确认收到证据3中除2008年4月8日的各项费用，其中2005年1月20日的16万元原告已向木丰公司主张，木丰公司也已支付，故不在本案中主张；5、(2012)青民二(商)初字第450号民事判决书一份，证明在该案中，胡之渭提出将23万元作为分红款，但法院认为双方无股东分红决议，该款与木丰公司应支付给东山公司的租金无关，故对胡之渭要求从东山公司的收入中减少23万元的主张不予支持，原告遂另行起诉；6、原告公司章程一份，证明被告系原告公司股东；7、民事裁定书一份，证明原告曾于上海市普陀区人民法院起诉，但法院建议原告去上海市嘉定区人民法院起诉，本案系由嘉定法院移送至本院。被告左云祥未作答辩。鉴于被告左云祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：胡之渭与左云祥于2004年共同投资在上海市青浦区华新镇华益村XXX号(现华新镇华纪路XXX-XXX号)的土地上搭建房屋，房屋建造没有经过任何部门批准。房屋建成后，用于对外出租。2006年3月7日，二人共同投资设立东山公司，注册资本为50万元。胡之渭担任法定代表人及执行董事，左云祥担任监事。2006年4月19日，原告与木丰公司签订《厂房租赁合同》一份，将本区华新镇华益村XXX号的土地及厂房租赁给木丰公司。因木丰公司拖欠租赁费不付，东山公司诉至本院，本院作出(2009)青民三(民)初字第1388号民事判决书。木丰公司对判决不服，上诉至上海市第二中级人民法院。二审法院在审理过程中，木丰公司提供了2008年5月6日金额为5万元的收据、2008年5月26日金额为7万元的收据、2008年10月27日金额为7万元的收据、2009年1月20日金额为16万元的收据，以证明木丰公司已支付左云祥房租35万元。后左云祥确认收取了木丰公司35万元。2012年2月21日，左云祥诉至本院，要求判令胡之渭赔偿东山公司损失3,011,305.76元。该案在审理过程中，经法院委托，对东山公司的经营收支进行审计。上海市东华会计师事务所有限公司出具《司法鉴定意见书》。审计结论认为：东山公司自2005年9月至2012年12月止共收到房屋使用费3,095,474.64元；账面发生费用300,820.09元；发生在审计期内，2012年账面未记录的支出208,988元；账面无股东实收资本投入；至2012年12月31日期末账面无现金，银行存款金额为19,463.06元。胡之渭认为东山公司存在其他帐外收支，其中包括左云祥代东山公司收取的房屋使用费23万元。该院认为，因木丰公司支付原告钱款作为租金不符合木丰公司与东山公司支付租金的履行惯例，故对木丰公司主张已支付给左云祥的钱款抵扣租金的上诉理由不予采纳，在该案中已经明确左云祥收取的23万元与木丰公司应支付东山公司的租金无关，故对胡之渭要求从东山公司收入中减少23万元的主张不予支持。以上查明的事实，由原告提供的租赁合同一份、民事判决书两份、收据一组、谈话笔录一份、章程一份、民事裁定书一份及当事人陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张应由被告返还系争23万元的前提在于，被告利用职务便利收取了本应由东山公司收取的租金，侵害了东山公司利益。原告提供在(2009)沪二中民二(民)终字第1561号案件中已出示的收据一组，分别为2008年4月8日的4万元，5月6日的5万元、5月26日的7万元、10月27日7万元，以证明左云祥擅自收取了木丰公司的租赁费。该院经审理后认为，因木丰公司支付左云祥钱款作为租金不符合木丰公司与东山公司支付租金的履行惯例，故对木丰公司主张已支付给左云祥的钱款抵扣租金的上诉理由不予采纳，故明确认定左云祥收取的23万元与木丰公司应支付东山公司的租金无关。该案为终审判决，在本案原告出示证据不足以推翻该案判决的情况下，本院对该案的责任认定予以确认。据此，原告主张被告收取了23万元租金，但未依法入账，侵害了东山公司利益的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海东山种猪养殖有限公司的诉讼请求。本案受理费4,750元，减半收取，计2,375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一四年二月二十日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第236号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人张道宽。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年8月6日被申请人张道宽在该信用社借款40,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款40,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张道宽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款40,000.00元及利息,利率按9.735‰,从2009年8月6日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第2554号原告上海东山种猪养殖有限公司。法定代表人胡之渭，执行董事。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族。原告上海东山种猪养殖有限公司（以下简称“东山公司”）诉被告左云祥损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡之渭，委托代理人曹钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东山种猪养殖有限公司诉称：被告系原告的股东。本区华新镇华益路12号的厂房由原告建造并出租。原告与案外人上海木丰家具有限公司（以下简称“木丰公司”）等签订租赁合同并收取厂房使用费。2008年后，被告与原告法定代表人胡之渭发生矛盾，擅自向租赁户收取厂房使用费。自2008年4月8日至2008年10月27日，被告收取共计人民币23万元的费用，但一直未交至原告账户入账。之后，胡之渭与被告协商，将上述费用作为股东分红款处理，但双方并未以书面协议方式明确约定。2012年，胡之渭向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，将原告列为第三人。后判决书认定，对胡之渭认为该款应作为股东分红款的主张不予处理。原告认为，被告作为股东，收取了上述款项但未依法入账，故诉至本院，要求判令：被告向原告返还厂房使用费23万元。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、厂房租赁合同一份，证明原告与木丰公司之间的厂房租赁合同关系。实际租赁期限从2006年起，2008年之前的租金均正常支付给原告，2008年11月之后的租金系通过诉讼方式主张；2、（2009）青民三（民）初字第1388号民事判决书一份，证明原告有权向木丰公司主张租赁费用；3、被告收取厂房使用费的凭证一组，系原告从上海市第二中级人民法院调取。证明被告于2008年4月8日收取木丰公司厂房使用费4万元、5月6日收取5万元、5月26日收取7万元、10月27日收取7万元，合计收取23万元；4、（2009）沪二中民二（民）终字第1561号案件谈话笔录一份，证明被告确认收到证据3中除2008年4月8日的各项费用，其中2005年1月20日的16万元原告已向木丰公司主张，木丰公司也已支付，故不在本案中主张；5、（2012）青民二（商）初字第450号民事判决书一份，证明在该案中，胡之渭提出将23万元作为分红款，但法院认为双方无股东分红决议，该款与木丰公司应支付给东山公司的租金无关，故对胡之渭要求从东山公司的收入中减少23万元的主张不予支持，原告遂另行起诉；6、原告公司章程一份，证明被告系原告公司股东；7、民事裁定书一份，证明原告曾于上海市普陀区人民法院起诉，但法院建议原告去上海市嘉定区人民法院起诉，本案系由嘉定法院移送至本院。被告左云祥未作答辩。鉴于被告左云祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：胡之渭与左云祥于2004年共同投资在上海市青浦区华新镇华益村12号（现华新镇华纪路143-145号）的土地上搭建房屋，房屋建造没有经过任何部门批准。房屋建成后，用于对外出租。2006年3月7日，二人共同投资设立东山公司，注册资本为50万元。胡之渭担任法定代表人及执行董事，左云祥担任监事。2006年4月19日，原告与木丰公司签订《厂房租赁合同》一份，将本区华新镇华益村12号的土地及厂房租赁给木丰公司。因木丰公司拖欠租赁费不付，东山公司诉至本院，本院作出（2009）青民三（民）初字第1388号民事判决书。木丰公司对判决不服，上诉至上海市第二中级人民法院。二审法院在审理过程中，木丰公司提供了2008年5月6日金额为5万元的收据、2008年5月26日金额为7万元的收据、2008年10月27日金额为7万元的收据、2009年1月20日金额为16万元的收据，以证明木丰公司已支付左云祥房租35万元。后左云祥确认收取了木丰公司35万元。2012年2月21日，左云祥诉至本院，要求判令胡之渭赔偿东山公司损失3，011，305.76元。该案在审理过程中，经法院委托，对东山公司的经营收支进行审计。上海市东华会计师事务所有限公司出具《司法鉴定意见书》。审计结论认为：东山公司自2005年9月至2012年12月止共收到房屋使用费3，095，474.64元；账面发生费用300，820.09元；发生在审计期内，2012年账面未记录的支出208，988元；账面无股东实收资本投入；至2012年12月31日期末账面无现金，银行存款金额为19，463.06元。胡之渭认为东山公司存在其他帐外收支，其中包括左云祥代东山公司收取的房屋使用费23万元。该院认为，因木丰公司支付原告钱款作为租金不符合木丰公司与东山公司支付租金的履行惯例，故对木丰公司主张已支付给左云祥的钱款抵扣租金的上诉理由不予采纳，在该案中已经明确左云祥收取的23万元与木丰公司应支付东山公司的租金无关，故对胡之渭要求从东山公司收入中减少23万元的主张不予支持。以上查明的事实，由原告提供的租赁合同一份、民事判决书两份、收据一组、谈话笔录一份、章程一份、民事裁定书一份及当事人陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张应由被告返还系争23万元的前提在于，被告利用职务便利收取了本应由东山公司收取的租金，侵害了东山公司利益。原告提供在（2009）沪二中民二（民）终字第1561号案件中已出示的收据一组，分别为2008年4月8日的4万元，5月6日的5万元、5月26日的7万元、10月27日7万元，以证明左云祥擅自收取了木丰公司的租赁费。该院经审理后认为，因木丰公司支付左云祥钱款作为租金不符合木丰公司与东山公司支付租金的履行惯例，故对木丰公司主张已支付给左云祥的钱款抵扣租金的上诉理由不予采纳，故明确认定左云祥收取的23万元与木丰公司应支付东山公司的租金无关。该案为终审判决，在本案原告出示证据不足以推翻该案判决的情况下，本院对该案的责任认定予以确认。据此，原告主张被告收取了23万元租金，但未依法入账，侵害了东山公司利益的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海东山种猪养殖有限公司的诉讼请求。本案受理费4，750元，减半收取，计2，375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理审判员 刘 琳二〇一四年二月十九日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第317号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人刘福来。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月20日被申请人刘福来在该信用社借款20,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘福来应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款20,000.00元及利息,利率按11.73‰,从2007年4月20日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1053号之一申请执行人徐永明，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张子峰，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐永明诉被告张子峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的(2013)闵民一(民)初字第13055号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告张子峰应于判决生效之日起三日内归还原告徐永明借款15,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.50元(已减半收取)，由被告张子峰负担。因义务人张子峰未能自觉履行义务，权利人徐永明依法向本院申请执行。2013年12月5日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2013年12月16日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下房产一处，位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室。该房产已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第13055号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年二月十九日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第283号申请执行人吉林省粤商担保有限公司被执行人闻月广、孟祥利上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证第57562号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人闻广月所有的坐落于：1.二道区滨河东区707栋2门103室（丘地号5-126、16-2，建筑面积379.12平方米。长房权字第10601160**号）房产。2.高新技术开发区前进广场以西，天安第一城13栋205号（产权证号：长房权字第000012**号，建筑面积136.64平方米）房产。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩泉审判员  罗 英二〇一四年二月十二日书记员  潘建华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第01108号附1号原告陈永祥。被告万启元。被告饶荣兰。原告陈永祥诉被告万启元、饶荣兰民间借贷纠纷一案中，原告陈永祥于2014年2月19日向本院申请撤回对被告万启元、饶荣兰的起诉。本院认为，原告陈永祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈永祥撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费550元，共计1100元，由原告陈永祥负担。代理审判员 杨 悦二〇一四年二月十九日书 记 员 郭亚飞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第01108号附1号原告陈永祥，男，汉族，住重庆市万州区。被告万启元，男，汉族，住重庆市万州区。被告饶荣兰，女，汉族，住重庆市万州区。原告陈永祥诉被告万启元、饶荣兰民间借贷纠纷一案中，原告陈永祥于2014年2月19日向本院申请撤回对被告万启元、饶荣兰的起诉。本院认为，原告陈永祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈永祥撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费550元，共计1100元，由原告陈永祥负担。代理审判员 杨 悦二〇一四年二月十九日书 记 员 郭亚飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第57号原告陈海军，男，1957年6月14日生，汉族，住。被告陈永冰，男，1989年2月1日生，汉族，住。被告张海庆，男，1972年2月21日生，汉族，住安阳县。本院在审理原告陈海军与被告陈永冰、张海庆追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年二月二十一日书记员  于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第57号原告陈海军，男，1957年6月14日生，汉族，住。被告陈永冰，男，1989年2月1日生，汉族，住。被告张海庆，男，1972年2月21日生，汉族，住安阳县。本院在审理原告陈海军与被告陈永冰、张海庆追索劳动报酬纠纷一案中，因本案案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年七月二十一日书记员  于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第57号原告陈海军，男，1957年6月14日生，汉族，农民，住。委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告陈永冰，男，1989年2月1日生，汉族，农民，住。被告张海庆，男，成年，汉族，农民，住。本院在审理原告陈海军与被告陈永冰、被告张海庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈海军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年八月二十二日书记员  于晓威
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号汪齐寿：你与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律�任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号安徽天奇生态农业有限公司：你单位与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你单位未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号李红祥：你与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号胡冰：你与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号陶龙：你与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号柳金霞：你与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00068号纪小镇：你与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案的(2013)芜经开民二初字第00041号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十二日书记员  俞 强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2013)洪民初字第2247号原告刘辉。被告梁海峰。被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，组织机构代码：13988062-0，住所地泗洪县青阳镇人民南路24号。法定代表人邹大中，系该公司董事长。委托代理人周某，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。原告刘辉诉被告梁海峰、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告梁海峰、被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司委托代理人周某参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，被告梁海峰于2011年下半年承建泗洪县青阳镇太阳城小区二期27号楼土建工程，并将从第三层（含）以上的瓦工、土建交给原告做。截止2012年1月5日，经结算被告梁海峰尚欠原告工资款129800元，原告多次催要未果。因被告梁海峰与被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司是挂靠关系，请求判令两被告连带偿还原告工程款129800元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条原件、考勤表、谈话笔录，申请李唯芳、刘建军出庭作证。被告梁海峰辩称，梁海峰只是职务行为，责任人应该是泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。被告梁海峰未提供证据。被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司辩称，二被告之间是承包关系，并非挂靠关系。被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司不应承担连带责任。被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：城投公司太阳城小区支付工程款明细表、太阳城小区27号楼支付工程款明细、水电工工程款明细、工地贴面工工人、瓦工工资明细，（2013）洪商初字第0030号民事调解书，广厦公司内部承包协议书，太阳城小区27号楼日志。经审理查明，2010年5月20日，被告梁海峰作为工程项目承包人与被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司签订内部承包经营协议书，约定被告梁海峰在完成上交的税费后自负盈亏，其债权、债务自行负担，同时约定了梁海峰应缴纳的管理费额。2011年下半年，原告刘辉找到李唯芳要其找人在太阳城小区27号楼施工，李唯芳找到刘建军要其找人在太阳城小区27号楼施工，刘建军带班完成了太阳城小区27号楼三层（含）以上的土建工程。2012年1月5日，经结算被告梁海峰欠原告刘辉129800元，被告梁海峰立下欠条、并注明同意从工程款中扣除。后原告索款无果，故而成讼。上述事实有原告提供的欠条原件、考勤表、谈话笔录，被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司提供的内部承包协议、城投公司太阳城小区支付工程款明细表，证人李唯芳、刘建军及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘辉要求被告梁海峰给付欠款129800元，由其提供被告梁海峰出具的欠条为证，本院应予采信。被告梁海峰理应承担还款义务。被告梁海峰、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司虽对涉案工程进行了约定，但仅对其内部具有约束力，同时，根据双方对管理费的约定综合状况分析，可以认定被告梁海峰系挂靠泗洪县广厦建筑安装工程有限公司对外施工，被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司理应对该款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁海峰给付原告刘辉人民币129800元，于判决生效之日起十五日内履行完毕，被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告梁海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈虎代理审判员  禹怀人民陪审员  王智二〇一四年二月八日书 记 员  周慧
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第2247号 原告刘辉，个体户。 委托代理人戴强。 被告梁海峰，个体户。 委托代理人陈建军，江苏立贤律师事务所律师。 被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，组织机构代码：13988062-0，住所地泗洪县青阳镇人民南路24号。 法定代表人邹大中，系该公司董事长。 委托代理人周猛。 委托代理人王球，男，1977年11月2日生。 原告刘辉诉被告梁海峰、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人戴强、被告梁海峰及其委托代理人陈建军、被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司委托代理人周猛、王球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉诉称，被告梁海峰于2011年下半年承建泗洪县青阳镇太阳城小区二期27号楼土建工程，并将从第三层（含）以上的瓦工、土建交给原告做。截止2012年1月5日，经结算被告梁海峰尚欠原告工资款129800元，原告多次催要未果。因被告梁海峰与被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司是挂靠关系，请求判令两被告连带偿还原告工程款129800元。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条原件、考勤表、谈话笔录，申请李某、刘某出庭作证。 被告梁海峰辩称，梁海峰只是职务行为，责任人应该是泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。 被告梁海峰未提供证据。 被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司辩称，二被告之间是承包关系，并非挂靠关系。被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司不应承担连带责任。 被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：城投公司太阳城小区支付工程款明细表、太阳城小区27号楼支付工程款明细、水电工工程款明细、工地贴面工工人、瓦工工资明细，（2013）洪商初字第0030号民事调解书，广厦公司内部承包协议书，太阳城小区27号楼日志。 经审理查明，2010年5月20日，被告梁海峰作为工程项目承包人与被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司签订内部承包经营协议书，约定被告梁海峰在完成上交的税费后自负盈亏，其债权、债务自行负担，同时约定了梁海峰应缴纳的管理费额。2011年下半年，原告刘辉找到李某要其找人在太阳城小区27号楼施工，李某找到刘某要其找人在太阳城小区27号楼施工，刘某带班完成了太阳城小区27号楼三层（含）以上的土建工程。2012年1月5日，经结算被告梁海峰欠原告刘辉129800元，被告梁海峰立下欠条、并注明同意从工程款中扣除。后原告索款无果，故而成讼。 上述事实有原告提供的欠条原件、考勤表、谈话笔录，被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司提供的内部承包协议、城投公司太阳城小区支付工程款明细表，证人李某、刘某及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘辉要求被告梁海峰给付欠款129800元，由其提供被告梁海峰出具的欠条为证，本院应予采信。被告梁海峰理应承担还款义务。被告梁海峰、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司虽对涉案工程进行了约定，但仅对其内部具有约束力，同时，根据双方对管理费的约定综合状况分析，可以认定被告梁海峰系挂靠泗洪县广厦建筑安装工程有限公司对外施工，被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司理应对该款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告梁海峰给付原告刘辉人民币129800元，于判决生效之日起十五日内履行完毕，被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司对该款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由被告梁海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈虎 代理审判员  禹怀 人民陪审员  王智 二〇一四年二月八日 书 记 员  周慧
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第290号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某，男，1985年10月25日出生，广东省河源市人，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2197号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月13日14时许，刘某富举报贩毒人员，并愿意配合公安机关进行抓捕。当日15时许，刘某富联系被告人张某，假意购买价值人民币500元的2克毒品“冰毒”。当日20时许，被告人张某来到约定的龙华新区东环二路泰豪酒店旁边的和鹏苑附近，完成毒品交易。后公安机关将被告人张某抓获归案，当场缴获毒品一包（重0.67克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、麻古一颗（重0.08克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、毒资人民币500元（已发还给所有人）及作案工具苹果手机一部。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.67克，含甲基苯丙胺、海洛因的毒品0.08克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第290号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2197号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月13日14时许，刘某富举报贩毒人员，并愿意配合公安机关进行抓捕。当日15时许，刘某富联系被告人张某，假意购买价值人民币500元的2克毒品“冰毒”。当日20时许，被告人张某来到约定的龙华新区东环二路泰豪酒店旁边的和鹏苑附近，完成毒品交易。后公安机关将被告人张某抓获归案，当场缴获毒品一包（重0.67克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、麻古一颗（重0.08克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、毒资人民币500元（已发还给所有人）及作案工具苹果手机一部。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.67克，含甲基苯丙胺、海洛因的毒品0.08克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)粤高法民二申字第1194号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴锦洪，男，汉族，1964年12月5日出生，住广州市番禺区。委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：于荣明，广东理恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黎志鸿，男，汉族，1970年10月28日出生，住广州市番禺区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱广培，男，汉族，1971年7月1日出生，住广州市荔湾区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭敏琴，女，汉族，1969年12月2日出生，住广州市番禺区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州番禺富都歌舞厅。住所地：广州市番禺区。投资人：黎志鸿。再审申请人吴锦洪因与被申请人黎志鸿、朱广培、郭敏琴、广州番禺富都歌舞厅（以下简称富都歌舞厅）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴锦洪申请再审称：黎志鸿至今仍是工商登记的投资人，且每年的年检、缴税行为均由黎志鸿签名确认，因此，应为富都歌舞厅的担保债务承担连带清偿责任。吴锦洪作为善意债权人，是基于对富都歌舞厅和黎志鸿经济实力的信任才发放借款，且对对方转让歌舞厅的情况并不知情。请求撤销二审判决，再审本案，改判黎志鸿对本案债务承担无限清偿责任，诉讼费用由被申请人负担。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据吴锦洪申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是黎志鸿应否为涉案债务承担连带清偿责任。富都歌舞厅在工商登记资料中显示的投资人虽仍为黎志鸿，但该歌舞厅已于2007年7月20日转让给了朱广培，由朱广培和郭敏琴夫妇经营。吴锦鸿认为黎志鸿仍参与经营的理由是每年的年检和缴税资料仍由黎志鸿签名确认。年检和缴税资料由黎志鸿签名，为工商行政管理的需要，并不构成否定朱广培为歌舞厅实际经营人的理由。接手歌舞厅后至2012年，朱广培因经营需要多次向吴锦洪借款，用于偿还债务、代支付歌舞厅工人工资。2012年7月11日朱广培出具《欠款确认书》，是对此前借款数目的对账，同时，由富都歌舞厅盖章确认对上述债务提供担保。吴锦洪称其是基于对黎志鸿经济实力的信任才发放借款，对转让歌舞厅一事并不知情，与上述事实不符。因此，二审判决由富都歌舞厅的实际经营者朱广培、郭敏琴向吴锦洪清偿欠款2917116元和利息，富都歌舞厅承担连带清偿责任，处理正确，应予维持。吴锦洪申请再审，请求改判黎志鸿对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴锦洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴锦洪的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  陈 颖二〇一四年二月二十日书 记 员  陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锦洪，男，汉族，1964年12月5日出生，住广州市番禺区。委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：于荣明，广东理恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎志鸿，男，汉族，1970年10月28日出生，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广培，男，汉族，1971年7月1日出生，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭敏琴，女，汉族，1969年12月2日出生，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺富都歌舞厅。住所地：广州市番禺区。投资人：黎志鸿。再审申请人吴锦洪因与被申请人黎志鸿、朱广培、郭敏琴、广州番禺富都歌舞厅（以下简称富都歌舞厅）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴锦洪申请再审称：黎志鸿至今仍是工商登记的投资人，且每年的年检、缴税行为均由黎志鸿签名确认，因此，应为富都歌舞厅的担保债务承担连带清偿责任。吴锦洪作为善意债权人，是基于对富都歌舞厅和黎志鸿经济实力的信任才发放借款，且对对方转让歌舞厅的情况并不知情。请求撤销二审判决，再审本案，改判黎志鸿对本案债务承担无限清偿责任，诉讼费用由被申请人负担。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据吴锦洪申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是黎志鸿应否为涉案债务承担连带清偿责任。富都歌舞厅在工商登记资料中显示的投资人虽仍为黎志鸿，但该歌舞厅已于2007年7月20日转让给了朱广培，由朱广培和郭敏琴夫妇经营。吴锦洪认为黎志鸿仍参与经营的理由是每年的年检和缴税资料仍由黎志鸿签名确认。年检和缴税资料由黎志鸿签名，为工商行政管理的需要，并不构成否定朱广培为歌舞厅实际经营人的理由。接手歌舞厅后至2012年，朱广培因经营需要多次向吴锦洪借款，用于偿还债务、代支付歌舞厅工人工资。2012年7月11日朱广培出具《欠款确认书》，是对此前借款数目的对账，同时，由富都歌舞厅盖章确认对上述债务提供担保。吴锦洪称其是基于对黎志鸿经济实力的信任才发放借款，对转让歌舞厅一事并不知情，与上述事实不符。因此，二审判决由富都歌舞厅的实际经营者朱广培、郭敏琴向吴锦洪清偿欠款2917116元和利息，富都歌舞厅承担连带清偿责任，处理正确，应予维持。吴锦洪申请再审，请求改判黎志鸿对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴锦洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴锦洪的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  陈 颖二〇一四年二月二十日书 记 员  陈 敏