广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3955号原告：梁海云，女，1987年11月16日出生，瑶族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：蒋振，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西灌阳县，系原告梁海云的丈夫。被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地：上海市闸**万荣路******。法定代表人：仇文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董辰凡，该公司职员。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡。原告梁海云与被告上海宝尊电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告梁海云向本院提出的诉讼请求：1、两被告免费维修原告在被告处购买的飞利浦HX6730电动牙刷，若被告无法维修，请求判令被告免费更换同型号电动牙刷或退还原告货款359元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，原告花费359元在被告经营的淘宝天猫店铺（店铺名：飞利浦官方旗舰店）购买了一把飞利浦HX6730电动牙刷。2019年6月1日，在被告承诺的2年包修期内，原告发现所购买的飞利浦HX6730电动牙刷出现质量故障无法使用，原告要求被告上海宝尊电子商务有限公司履行包修服务，被告上海宝尊电子商务有限公司以包修服务应找厂家、被告上海宝尊电子商务有限公司不提供包修服务为理由拒绝了原告要求。在原告明确说明原告所在城市没有飞利浦售后维修点，并表示可以邮寄至被告上海宝尊电子商务有限公司指定或联系的售后维修点时，被告上海宝尊电子商务有限公司仍明确拒绝，且不提供任何协助，更别说承担任何维修运费了，并表示被告上海宝尊电子商务有限公司作为经营者不承担包修义务。甚至在原告向淘宝客服及上海12315投诉被告上海宝尊电子商务有限公司后，被告上海宝尊电子商务有限公司仍以各种理由搪塞，拒绝提供包修服务，并再次明确表示被告上海宝尊电子商务有限公司作为经营者不承担包修服务，提供包修服务的是厂家。原告认为，被告上海宝尊电子商务有限公司主张包修服务应找厂家、被告上海宝尊电子商务有限公司作为经营者不提供包修服务，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务......依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”，被告上海宝尊电子商务有限公司在其商品销售页面、阿里旺旺聊天记录中均明确承诺其所出售的商品提供两年包修服务，因此，原告完全有权利要求被告上海宝尊电子商务有限公司提供其所承诺的包修服务并要求其承担相关运费。但被告上海宝尊电子商务有限公司却以提供包修服务的是厂家而非作为经营者的被告上海宝尊电子商务有限公司，拒绝原告的合理要求，按被告上海宝尊电子商务有限公司的逻辑，商品只要一经出售，售后责任即由厂家承担，经营者即无需承当任何售后责任。被告上海宝尊电子商务有限公司的该逻辑明显违背了被告上海宝尊电子商务有限公司自己的承诺，也违反了《消费者权益保护法》的规定。被告浙江天猫网络有限公司作为天猫购物平台的经营主体，被告上海宝尊电子商务有限公司是被告浙江天猫网络有限公司天猫电器城的商家，在天猫电器城服务导航界面中，被告浙江天猫网络有限公司承诺“您在天猫购买带有“全国联保”标识商品后，即可按照《中华人民共和国产品质量法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》，享受商家提供的修理，更换，退货服务”，原告基于被告上海宝尊电子商务有限公司的包修承诺、被告浙江天猫网络有限公司对被告上海宝尊电子商务有限公司的承诺的信用背书以及被告浙江天猫网络有限公司“天猫电器城”品牌的信任，购买了带有“全国联保”标识的涉案飞利浦电动牙刷,但当原告向两被告要求履行包修服务时，两被告均予以了拒绝。鉴于被告多次拒绝原告的合法请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案是网购合同纠纷并以快递邮寄的方式交货，收货地址为清远市清城区，即合同履行地为清远市清城区。因此，基于上述事实，原告专此起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海宝尊电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以及被告上海宝尊电子商务有限公司均在淘宝平台注册账户，进行买卖交易。在注册时，原告梁海云以及被告上海宝尊电子商务有限公司于天猫商城签订了《淘宝平台服务协议》，该协议对双方均有约束力。根据该协议第十二条规定，涉案纠纷应由被告所在地的人民法院管辖。据此，被告上海宝尊电子商务有限公司认为，本案纠纷可由被告上海宝尊电子商务有限公司住所地或被告浙江天猫网络有限公司住所地的人民法院管辖，即上海市静安区人民法院或杭州市余杭区人民法院管辖。现被告上海宝尊电子商务有限公司申请将该案件移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案系网络购物合同引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，网购的收货地址为清远市清城区连江路金豪苑1号楼202，即本案的合同履行地为清远市清城区，故本院对涉案纠纷具有管辖权。至于被告上海宝尊电子商务有限公司认为，本案应由被告住所地的人民法院管辖的意见。对此，本院认为，原告梁海云与被告上海宝尊电子商务有限公司在天猫淘宝平台注册账户时所签订的《淘宝平台服务协议》只约束原告梁海云与被告浙江天猫网络有限公司以及被告上海宝尊电子商务有限公司与被告浙江天猫网络有限公司，并非直接约束原告梁海云与被告上海宝尊电子商务有限公司。且被告上海宝尊电子商务有限公司也没有提交证据加以证明原告梁海云与其之间就涉案纠纷由被告上海宝尊电子商务有限公司住所地人民法院管辖的书面约定，故被告上海宝尊电子商务有限公司提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告上海宝尊电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宝尊电子商务有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  汤思达二〇一九年七月二十六日书记员  李颖欣附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。