云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1549号原告：岩温，男，1973年7月20日出生，布朗族，身份证住址景洪市。原告：玉嘎，女，1975年1月27日出生，布朗族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师。被告：崔同平，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司，住所地景洪市勐海路75号。主要负责人：罗剑，职务总经理。委托诉讼代理人：王灿东，男，中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司员工。原告岩温、玉嘎与被告崔同平、中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告岩温、玉嘎及其委托诉讼代理人张治国，被告崔同平及其委托诉讼代理人崔庆礼，人寿公司委托诉讼代理人王灿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩温、玉嘎向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失共计320705.60元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：二被告赔偿原告各项经济损失共计326319.40元。事实和理由：2018年1月15日23时20分许，白双龙驾驶云Ｋ×××××号铃木牌UM125T型普通二轮摩托车载岩香沿小磨公路由南向北行驶，行驶至勐打线K33处时与崔同平停放在路边的云Ａ×××××号乘龙牌LZ3120KPAL型中型自卸货车发生碰撞，造成白双龙当场死亡、岩香受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。白双龙事故死亡造成原告经济损失为死亡赔偿金619920元、法医出检费500元、交通费1000元、丧葬费47844元、精神抚慰金5万元，合计（719264元-5.5万元）×40%+5.5万元=320705.60元。经景洪市公安交警大队作出5328016201800005号道路交通事故认定书认定，白双龙承担事故主要责任，崔同平承担事故次要责任，崔同平应承担相应赔偿责任。崔同平驾驶的云Ａ×××××号自卸货车在中国人寿保险股份有限公司投保机动车强制保险及第三者责任险，故保险公司应在保险限额内对原告承担责任。诉讼过程中，原告表示死亡赔偿金变更为669760元、丧葬费变更为52038.50元、精神抚慰金变更为1万元。被告崔同平辩称，白双龙存在未取得驾驶证、未佩戴头盔、酒后驾驶机动车、所驾驶机动车未投保、违规操作等违法情形。崔同平的车辆系停放在路边，白双龙从后方驾驶摩托车撞到崔同平的车尾箱，崔同平的责任应在10%以内。原告相关费用计算标准不对，应按2018年标准计算。诉讼过程中，被告崔同平表示投保时保险公司未说明条款，也没有收到保险条款。被告人寿公司辩称，事故认定书认定崔同平为次要责任，在未明确责任比例时，崔同平的责任应按30%计算。事发时崔同平车辆载物超过核定载物的50%，按照保险条款，崔同平应承担商业险的10%。因事发在2018年1月15日，原告死亡赔偿金计算标准应按2018年的标准计算，白双龙系农村户籍，应按农村标准计算。法医出检费不认可，交通费无发票证据佐证，精神抚慰金请求重复。诉讼过程中，被告人寿公司表示商业保险超载承担10%的具体条款无法说明，条款连同保险单交给被保险人，没有将条款交给投保人或被保险人的证据。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。岩温、玉嘎系白双龙的父母。2018年1月15日23时20分许，白双龙驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载岩香沿景洪市原小磨公路由南向北行驶，行驶至勐打线K33处时，与崔同平停放在路边的云Ａ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成白双龙当场死亡、岩香受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第5328016201800005号道路交通事故认定书认定，白双龙未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、醉酒后驾驶未投保机动车第三者责任强制保险、具有安全隐患的机动车上路行驶，在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的过错原因，承担事故主要责任；崔同平将载物超过核定载质量50%以上，机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车临时停放在道路上，妨害其他车辆通行，是造成事故发生的另一过错原因，承担事故次要责任；岩香未戴安全头盔乘坐白双龙驾驶的摩托车，交通违法行为与事故发生无因果关系，无导致事故发生的过错，无事故责任。2018年2月8日，西双版纳明信司法鉴定中心作出[2018]法病鉴字第17号司法鉴定意见书，认为白双龙系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。白双龙亲属因此产生法医出检费500元。崔同平驾驶的云Ａ×××××号中型自卸货车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率险，第三者责任险的保险限额为50万元，事发时均在保险期间。本院认为，关于二被告应如何承担赔偿责任的问题。白双龙驾驶摩托车与崔同平停放的货车碰撞，造成白双龙、岩香死亡的道路交通事故事实清楚。崔同平停放的机动车投保了交强险，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按事故过错分担责任。因此原告在事故中产生的经济损失，应由人寿公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由崔同平、白双龙按过错承担责任。依据交警部门认定情况，白双龙负事故主要责任，崔同平负事故次要责任，岩香无事故责任，本院对此予以采信。但就损害后果发生的原因分析上，白双龙未按法律规定戴安全头盔驾驶摩托车，在事故中造成开放性颅脑损伤导致死亡，其违法行为对自身损害结果的发生具有较大过错，因此损害赔偿中可减轻侵权人的责任，据此本院认定被告崔同平在此次事故中应承担15%的赔偿责任，被告人寿公司、崔同平赔偿后仍不足的经济损失由白双龙自行承担。对于崔同平因超载承担10%责任的问题。人寿公司主张崔同平停放的车辆因超载需根据商业保险条款承担10%的责任，但就该主张没有提交任何证据，且崔同平亦未认可该主张，故对人寿公司提出的上述主张，本院不予采纳。关于原告因白双龙事故死亡造成经济损失的问题。对原告因白双龙事故死亡造成的经济损失的项目和数额，本院依法做如下认定：1、死亡赔偿金215360元。原告主张按2018年城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但原告提供的证据并未证明该主张，故本院按照2018年农村常住居民人均可支配收入标准计算支持死亡赔偿金215360元（10768元/年×20年）;2、丧葬费52038.50元。原告主张按2018年城镇国有单位在岗职工平均工资计算（104077元/年÷12个月×6个月），符合相关法律的规定，本院予以支持；3、法医出检费500元，因被告对原告主张的法医出检费证据均无异议，故本院根据双方无异议的票据金额直接予以支持，即支持法医出检费500元；对于原告张的精神抚慰金，因白双龙的不当行为直接导致事故发生，其对损害事实和损害后果的发生负有较大过错，因此可免除侵权人的精神抚慰金赔偿责任，对该费用本院不予支持。对于原告主张的交通费，因被告提出异议，且原告没有提交相关交通费用票据，主张缺乏事实基础，本院不予支持。以上1至3项共计267898.50元。结合机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的记载。原告因白双龙事故死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.50元、法医出检费500元，合计267898.50元。鉴于崔同平所驾车辆在人寿公司投保了交强险，事故发生当天在保险期限内。另外考虑到事故造成2人死亡，故本院酌情在人寿公司的交强险死亡伤残赔偿限额内预留其余死者费用5.5万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿公司应在交强险责任限额内向原告支付5.5万元[死亡伤残赔偿限额5.5万元（死亡赔偿金5.5万元）]，不足的部分由崔同平赔偿31935元[（267898.50元-5.5万元）×15%]。因崔同平驾驶的机动车在人寿公司投保了第三者责任险，故人寿公司应在第三者责任险范围内对崔同平的赔偿份额承担理赔责任，即赔偿31860元[（267898.50元-5.5万元-500元）×15%]，人寿公司理赔后剩余75元由崔同平赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告岩温、玉嘎因白双龙在交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、法医出检费，共计267898.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告岩温、玉嘎支付5.5万元，应由崔同平赔偿的余款31935元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司在第三者责任险限额内向原告岩温、玉嘎支付31860元，剩余75元由被告崔同平向原告岩温、玉嘎支付。二、驳回原告岩温、玉嘎的其他诉讼请求。上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，由原告岩温、玉嘎负担4545元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司负担1649元，被告崔同平负担1元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳汉族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  王远峰人民陪审员  郑剑斌二〇一九年八月二十六日书 记 员  李改香