湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4668号原告（反诉被告）：临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地临湘市金鑫酿酒有限公司（长安路中黄土巷1号）。法定代表人：张鑑文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱诗瑶，湖南湘军麓和律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：邓岳君，男，汉族，1970年8月21日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）临湘市瑞海房地产开发有限责任公司（以下简称瑞海公司）与被告（反诉原告）邓岳君合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）临湘市瑞海房地产开发有限责任公司委托代理人李名博，被告（反诉原告）邓岳君委托代理人蒋佳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）临湘市瑞海房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告支付的代理费50万元及逾期利息1083.33元（利息以50万元为基数，按年利率6％的标准，从2019年7月30司起计算至实际偿还之日，暂计算至2019年8月12日）；二、请求判令被告承担本案原告支出的律师费3万元；三、请求被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2019年1月18日，原告因与长沙市建设工程集团公司建筑施工合同纠纷案件委托被告代理，双方签订《委托代理合同》，并就委托代理事项、代理费用、付款方式等内容进行了约定，原告于2019年1月18日、4月14日分别向被告支付代理费30万元、20万元，共计50万元。后因被告未达到代理合同所约定的要求，2019年6月30日原被告双方签订《退还代理费协议书》，约定被告自愿分三次退还代理费50万元，2019年7月30日退还20万元、2019年8月30日20万元、2019年9月30日10万元。但2019年7月30日到期后被告并未退还任何款项，原告为此多次催告，均无果，原告认为被告占有代理费没有事实与法律依据，应当退还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）邓岳君辩称，一、约定的后两笔款项还未到还款期限，不应当计算利息；二、对于第二项诉讼请求因委托代理合同与代理费退还合同均未约定律师费承担问题，并且委托律师并非诉讼的必要条件，原告对此并未提供相应的证据证明，被告不应当承担原告诉请的律师费。三、原告所称退还代理费协议书为原告采用欺诈的方式所签订并非被告的真实意思表示，应当予以撤销。被告（反诉原告）邓岳君向本院提出反诉诉讼请求：一、请求法院判决撤销反诉人与被反诉人签订的《退还代理费协议书》；二、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年1月18日，反诉人与被反诉人签订《委托代理合同》，约定被反诉人委托反诉人处理其与长沙市建设工程集团有限公司建筑施工合同纠纷一案的再审阶段事宜，合同采用全风险代理收款模式，合同期限为自签订之日至案件再审终结止。后因被反诉人向反诉人称其已放弃该案再审，以反诉人未达到代理合同所约定的判决结果为由，要求反诉人签订《退还代理费协议书》，不得已，反诉人与其签订该退款协议。之后根据反诉人调查，被反诉人并未放弃被反诉人委托代理案件的再审救济途径，根据《委托代理合同》的约定，合同并未终止，即使反诉人并未达到代理合同所约定的案件结果，也未到反诉人退款的期限。被反诉人的上述行为使得反诉人在不知晓真实情况的情形下，签订了涉案退款协议，已构成欺诈，根据《合同法》第五十四条第二项的规定，反诉人有权向法院申请撤销该协议。综上，被反诉人使用欺诈手段，使反诉人在违背真实意思的情况下签订了《退还代理协议》，该协议依法应当予以撤销。为维护司法公正，保障反诉人的合法权益，望法院依法查清案件事实，判如所请。原告（反诉被告）辩称：因为委托代理合同并未实际履行，反诉原告的证据无法证明原告签订协议时存在欺诈行为，原告在催告被告退还代理费时，被告从未提出过异议，故退还代理费协议书不应当撤销。当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2019年，原告瑞海公司与长沙建设工程集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案进入湖南省高级人民法院再审程序。为了再审结果满足原告期待，原告经人介绍认识被告，了解到邓岳君因在湖南省高级人民法院旁边经营茶馆，与法官较为熟悉，有关系可以帮忙，被告亦承诺其有资源可以达到原告的要求。2019年1月18日，原被告签订《委托代理合同》，约定瑞海公司委托邓岳君作为瑞海公司与长沙建设工程集团有限公司建筑施工合同纠纷一案中高院再审程序的委托代理人，并就委托事项、委托目的和要求、付款方式等作出约定：付款方式：甲方应在2019年元月25日前支付给乙方代理费叁拾万元；余下肆拾万按约定支付（再审开庭前付贰拾万元；拿到高院再审生效判决书付贰拾万元）。代理费用支付至账号：62×××49；户名：邓岳君；开户行：上海浦东发展银行长沙三相支行。合同签订当日，瑞海公司通过公司员工邹霞的个人账户向邓岳君62×××49的账户转账20万元，2018年12月9日转账10万元，2019年4月3日转账5万元，2019年4月14日转账15万元。2019年1月18日，邓岳君出具收条，载明：今收到临湘市瑞海房地产开发有限公司高院再审代理费300000.00元（叁拾万元）邓岳君2019.1.18。2019年4月14日，邓岳君出具收条，载明：今收到瑞海房地产开发有限公司人民币200000.00元（贰拾万元）整（代理费）邓岳君2019.4.14。2019年4月20日，湖南省高级人民法院就瑞海公司与长沙建设工程集团有限公司建筑施工合同纠纷一案发布（2019）湘民再63号民事裁定书，裁定将该案发回湖南省临湘市人民法院重审，该裁定书中瑞海公司的委托诉讼代理人系喻毅。2019年6月30日，瑞海公司与邓岳君签署退还代理费协议书，协议约定：1、双方一致认可乙方未达到代理合同所约定的要求。2、乙方自愿分期退还已收到甲方所支付的代理费人民币伍拾万元整：2019年7月30日退还20万、2019年8月30日退还20万、2019年9月30日退还10万元。3、双方不得违反本协议约定。如有违约应赔偿对方违约金。瑞海公司法定代表人张鑑文、邓岳君在协议书上签字捺印。现因被告邓岳君未能按协议书约定期限退款，酿成本案纠纷。另查明，被告邓岳君无律师执业资格和基层法律服务工作者的主体资格。以上事实有原告提交的委托代理合同、银行流水、转账记录、收条、退还代理费协议及庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，瑞海公司委托被告邓岳君作为其与长沙建设工程集团有限公司建筑施工合同纠纷一案再审的诉讼代理人，双方之间形成委托诉讼代理合同关系。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告委托被告办理的事项虽经双方自愿协商，但其本质是意在通过利用被告邓岳君声称的资源和关系来帮助瑞海公司在与长沙建设工程集团有限公司建筑施工合同纠纷一案获得更大的利益，而被告邓岳君系未取得律师执业证的自然人，又不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定的其他公民，不具备诉讼代理从业资格，且从湖南省高级人民法院发布的（2019）湘民再63号民事裁定书中可以看出，瑞海公司的实际的委托诉讼代理人亦并非被告。故邓岳君与瑞海公司签订委托代理合同违反法律强制性规定，亦不符合公序良俗，属于无效合同。无效的合同自始不能产生法律效力，对双方当事人均不能产生拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告邓岳君因委托诉讼代理合同而从瑞海公司获得50万元，双方对此均无异议。故邓岳君应当承担向瑞海公司返还已取得50万元代理费的责任。关于瑞海公司与邓岳君于2019年6月30日签订的退还代理费协议书，该协议书约定由邓岳君分期进行返还50万元的代理费用，其实质系双方关于委托合同终止条件所补充达成的条款，该条款仍为委托合同的一部分，因此亦属无效，对双方当事人均不产生拘束力，其中分期返还代理费的约定亦属无效。故对原告要求被告自2019年7月30日起支付利息的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的问题。原被告未就律师代理费的承担有所约定，法院亦未强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，原告在诉讼过程中产生的律师代理费用与被告无必然的因果关系，故对其要求被告承担律师费的诉求，本院不予支持。关于被告反诉的请求，由于原、被告之间签订的委托诉讼代理合同及退还代理费协议书均系无效合同，故被告邓岳君的反诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国律师法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邓岳君于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）临湘市瑞海房地产开发有限公司500000元；二、驳回原告（反诉被告）临湘市瑞海房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邓岳君的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由原告（反诉被告）临湘市瑞海房地产开发有限公司负担5元，被告（反诉原告）邓岳君负担4400元。反诉案件受理费80元，由被告邓岳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张俊湘二〇一九年十月十一日代理书记员  熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国律师法》第十三条没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。