山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2751号 原告：山东齐星建筑有限公司，住所地：邹平市韩店镇开发区。统一社会信用代码：913716006619989555。 法定代表人：张衡，总经理。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭东，山东天健律师事务所律师。 被告：山东滨州运通房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东）。统一社会信用代码：91371600661369606J。 法定代表人：付希平，经理。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 原告山东齐星建筑有限公司(以下简称齐星公司)与被告山东滨州运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，被告运通公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由滨城区人民法院管辖，本院审查后依法作出（2019）鲁1626民初2751号之一民事裁定书，驳回了被告运通公司的管辖权异议。被告运通公司不服，提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民辖终171号，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐星公司委托诉讼代理人王哲、郭东、被告运通公司委托诉讼代理人尹振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告运通公司支付原告工程款181227.24元及利息（以181227.24元为基数，自2016年11月1日至实际偿付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日及2010年11月12日，原告与被告分别签订两份建设工程施工合同，约定被告将滨州交运佳兴小区1号楼、2号楼、3号楼及6号楼高层、AB座商铺工程发包给原告，原告依约履行了合同义务。2014年8月8日，经工程造价咨询核定表审定工程造价为39587279.49元。但截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款181227.24元，经原告多次催要，被告未向原告支付所欠款项。 运通公司辩称，1、原告所诉被告欠款情况与事实不符，涉案工程款原被告双方早已结清；2、涉案工程自2016年初以来陆续产生了一系列维修费用，对此原告方进行了书面确认，对于该维修费用被告方保留起诉追索的权利。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告齐星公司向本院提交了以下证据材料：证据1.建设工程施工合同复印件二份；证据2.工程造价咨询核定表、工程造价报告书复印件各二份；证据3.交运佳兴1#、2#、3#、6#楼、商铺AB座甲方供材数量明细复印件一份。被告运通公司向本院提交了以下证据材料：证据1.2010年6月7日建设工程施工合同复印件一份、工程质量保修书复印件一份；证据2.2010年11月12日建设工程施工合同复印件一份、工程质量保修书复印件一份；证据3.2014年9月18日山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司出具的滨州交运佳兴小区1#、2#、3#楼工程造价咨询报告书复印件一份；证据4.2014年9月18日山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司出具的滨州交运佳兴小区AB座商铺、6#高层工程造价咨询报告书复印件一份；证据5.原告拨款申请书复印件一份；证据6.抵账协议书复印件一份、收据复印件一份；证据7.已付工程款明细复印件一份；证据8.关于佳兴小区维修费用的说明复印件一份。 经质证，被告运通公司对原告齐星公司提交证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是需要说明：原告并没有按照合同约定履行对涉案工程的质量保修责任，在涉案工程的后期维护上原告方是存在违约情形的，同时在两份合同中双方也约定了工程质量保修金，但是在拨款时被告方考虑原告的实际情况未进行扣除。对证据2真实性没有异议，1、审定工程结算值中未扣除甲方供材的费用；2、审定工程结算值中未扣除施工用水电费；3、对原告想要通过该证据所要证明的问题有异议，截至现在被告已经不欠原告任何工程款，原告提交的该组证据并不能客观反映真实情况。对证据3真实性有异议，该份证据显示时间是2014年12月2日，而被告提交的拨款申请书中的时间是2016年10月20日，两份材料中所显示的甲方供材数额不一致，存在矛盾，被告方认为在不能证实原告方提交的材料真实的情形下应当以后者为准。原告齐星公司对被告运通公司提交证据的质证意见为：对证据1.2.3.4真实性没有异议。对证据5真实性及合法性均有异议，该份证据没有原告方加盖公章予以确认，同时申请书中的内容与事实不符，甲方供材实际数额为18685911.01元。对支付我公司的款项19869771.5元也与事实不符，被告实际支付款项不足19869771.5元。扣除甲方供材及被告支付我公司的款项，被告尚欠我公司181227.24元（已扣除966303.42元）。对证据6真实性有异议，需庭后核实是否签订顶账协议。对证据7真实性有异议，被告应提交凭证原件交法庭予以质证，并附各项费用明细表予以核对。对证据8真实性有异议，该份证据维修费用没有原告盖章确认，同时被告若主张该项费用应举证证明原告方施工工程存在质量问题，同时提交维修费发票予以证实被告方实际支出。 本院认为，原告齐星公司提交的证据1.2.3及被告运通公司提交的证据1.2.3.4.5.6，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。对被告提交的证据7.8，无其他证据相互印证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，原告齐星公司与被告运通公司签订建设工程施工合同，被告将滨州交运佳兴小区1#、2#、3#楼土建及安装施工工程发包给原告施工。2010年11月12日，原告齐星公司与被告运通公司再次签订建设工程施工合同，被告将滨州交运佳兴小区AB座商铺、6#高层土建及安装施工工程发包给原告施工。后原告对上述工程进行了施工。2014年9月18日，经山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司核定，上述工程总造价为39587279.49元，该造价未扣除甲方供材。2016年10月20日，原告齐星公司法定代表人张衡向被告提出了拨款申请书，要求被告运通公司尽快拨付剩余工程款966303.42元，并认可该工程甲方供材18751204.57元，被告已付19869771.5，尚欠966303.42元。2016年11月1日，原告、被告及案外人张立峰签订抵账协议书，被告欠原告剩余工程款966303.42元，折抵原告欠案外人张立峰欠款。2016年10月24日，原告为被告出具了收款收据，双方结清全部工程款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告运通公司提交的原告法定代表人张衡出具的拨款申请书、原被告及案外人张立峰达成的抵账协议书及原告为被告方出具的收据可以证实，原告与被告及案外人张立峰已经就涉案工程尾款达成抵债协议，原被告之间就涉案工程款已全部结清。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东齐星建筑有限公司的诉讼请求。 案件受理费3924.54元，财产保全费1520元，共计5444.54元，由原告山东齐星建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  卢育红 人民陪审员  张志刚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙玉颖