安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2135号原告：徐瑞龙，男，1951年5月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R。负责人：解宗发，该分公司经理。委托诉讼代理人：靳继柯，该分公司员工。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告徐瑞龙与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司（以下至判决主文前简称中扶安徽分公司）、中扶建设有限责任公司（以下至判决主文前简称中扶公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，2019年6月1日中扶公司提出管辖权异议，本院于2019年6月21日作出裁定驳回中扶公司对本案管辖权提出的异议，中扶公司不服提出上诉，淮南市中级人民法院于2019年8月14日作出驳回上诉，维持的裁定。后依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴峰、被告中扶安徽分公司委托诉讼代理人靳继柯、周鑫、被告中扶公司委托诉讼代理人周鑫、被告李林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞龙向本院提出诉讼请求：1、中扶安徽分公司、中扶公司立即向原告支付工程款398000元及利息7732元（以398000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，暂计至2019年5月13日），之后顺延至款清之日止，暂合计405732元；2、李林春对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与被告中扶安徽分公司达成协议，约定中扶安徽分公司将其建设的寿县新桥阳光半岛36#地块项目1-7#楼地库工程中土方外运项目承包给原告，协议约定后，原告积极履行协议约定的义务。2013年4月17日，原告与中扶安徽分公司就项目工程中1-7#楼挖机土方外运费用进行了结算，结算款为470400元，经双方协议同意以458000元计算，已付款60000元，未付款398000元。2013年4月17日、2014年9月13日，原告与中扶安徽分公司再次就涉案土方外运费用进行结算，确认原告施工土方外运费用等为458000元，已付款60000元，未付款398000元。此后，原告多次找被告要求支付工程款，但均未支付。2018年11月26日，经寿县炎刘镇人民调解委员会调解，原告与中扶安徽分公司、李林春达成协议，约定，中扶安徽分公司尚欠原告工程款398000元，于2018年11月30日前支付完毕，李林春就中扶安徽分公司欠付工程款承担连带清偿责任。中扶安徽分公司为中扶公司的分公司，中扶公司应当与中扶安徽分公司共同承担工程款支付责任，但截至目前，三被告仍未向原告支付欠付工程款。综上，为维护自身合法权益，故具状起诉。徐瑞龙向本院提供证据如下：1、《土方外运结算明细》、《阳光半岛36地块1-7#楼挖机运费土方结算单》，证明经结算，原告土方外运工程款合计458000元，被告已付60000元，尚欠398000元；2、《人民调解协议书》，证明原告挖机运费土方工程款合计458000元，被告已付60000元，尚欠398000元；中扶安徽分公司承诺在2018年11月30日前向原告支付工程款398000元；李林春对所欠工程款承担连带清偿责任。中扶安徽分公司、中扶公司辩称：被告李林春对中扶公司及中扶安徽分公司进行人身威胁，原告在本案中提交的证据无法证明实际施工了案涉工程，（2019）皖0422民初2132号案件中徐龙海与本案中原告诉称工程内容一致，被告有理由怀疑原告存在虚假诉讼嫌疑，请法院在查清事实的情况下驳回原告诉请。中扶安徽分公司、中扶公司向本院提供证据如下：1、徐龙海案件资料复印件，证明徐龙海就案涉工程向法院起诉，案涉工程具体施工主体不清；2、审核汇总表，证明案涉工程中扶公司与本案原告诉请差额巨大。李林春辩称：原告所述事实清楚，情况属实；我应当承担连带责任，是实际施工人；中扶安徽分公司、中扶公司说我对其人身威胁是不存在的。李林春向本院提供证据如下：1、授权委托书2份，证明我是中扶安徽分公司委托的项目负责人，也是本工程的实际施工人；2、调解协议书，证明经中扶安徽分公司确认是真实有效的。根据上述当事人举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：新桥阳光半岛36#地块1一12#楼项目工程，由中扶安徽分公司承建，在施工过程中，中扶安徽分公司授权任命李林春为项目常务经理，负责并行使该项目的各项施工管理和日常事务。2018年11月26日，在寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解下，徐瑞龙与中扶安徽分公司、李林春签订人民调解协议书，约定：一、李林春、中扶安徽分公司与徐瑞龙共同确认寿县阳光半岛36#地块1#至12#楼土方运输工程款总额458000元，李林春已支付运输工程款60000元，中扶安徽分公司尚欠徐瑞龙运输工程款398000元；二、中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付徐瑞龙运输工程款398000元；三、李林春就中扶安徽分公司欠付工程款范围内承担连带清偿责任；……。上述事实由当事人提交的《土方外运结算明细》、《阳光半岛36地块1-7#楼挖机运费土方结算单》、《人民调解协议书》、《授权任命书》等证据予以在卷佐证。本院认为：2018年11月26日，在寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解下，徐瑞龙与中扶安徽分公司、李林春签订的人民调解协议书，系当事人各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中扶安徽分公司及中扶公司虽辩解认为签订该协议时受到李林春的威胁，但其未提供相应证据予以证明，故该辩解理由，不能成立，本院不予采信。中扶安徽分公司及中扶公司抗辩认为，另一案件当事人徐龙海与本案中原告诉称工程内容一致，被告有理由怀疑原告存在虚假诉讼嫌疑，该辩解意见与当事人之间签订人民调解协议书之间无直接关联性，中扶安徽分公司及中扶公司既未提出确认人民调解协议书无效的主张，亦未提供相反证据予以证明徐瑞龙与李林春之间存在恶意串通，虚假诉讼情形，故关于徐龙海与本案中原告诉称工程内容一致及存在虚假诉讼嫌疑的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。虽然徐瑞龙、李林春、中扶安徽分公司以及中扶公司均认可李林春为实际施工人，同时李林春作为中扶安徽分公司授权的工程项目负责人，负责行使该项目的各项施工管理和日常事务，由此可以看出，中扶安徽分公司是认可李林春代表其从事与涉案工程相关的交易行为，中扶安徽分公司与李林春之间的权利义务关系，不影响人民调解协议书的效力。人民调解协议书中各方当事人权利义务关系明确，中扶安徽分公司愿意承担尚欠涉案工程款398000元的给付义务，不违反法律的规定，同时李林春在协议书中亦愿意承担连带清偿责任，亦不违反法律规定。中扶安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应由中扶公司承担。故原告要求中扶安徽分公司、中扶公司、李林春向其支付工程款398000元，符合当事人的约定，于法有据，本院予以支持。中扶安徽分公司、李林春未按约定履行付款义务，构成违约，徐瑞龙主张被告支付迟延利息，从2018年12月1日起，以398000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清止，该项主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司和被告李林春于本判决生效后十日内给付原告徐瑞龙工程款398000元元及相应利息（以398000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清止）；二、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司与被告李林春相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元减半收取3693元，由被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司、李林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王   辉二〇一九年十二月二十三日书记员 邢瑾（代）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。