湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11269号原告：李静波，男，汉族，1983年1月25日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。被告：谢军，男，汉族，1985年6月27日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：戴燕燕，女，汉族，1987年1月27日出生，住长沙市岳麓区。两被告共同委托诉讼代理人：翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告李静波诉被告谢军、被告戴燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静波及其委托诉讼代理人罗静萍、被告谢军和戴燕燕的共同委托诉讼代理人翦宜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静波向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元，从2017年11月21日起，按约定支付利息至被告偿还全部借款之日止（暂计20000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告当庭明确第一项诉请中的利息计算标准为月息2％。事实与理由：被告谢军与被告戴燕燕系夫妻关系。2017年11月21日，被告谢军因资金周转向原告借款20万元，口头约定月利息2%，没有约定归还日期。2017年11月22日，原告通过银行转账向被告谢军支付20万元。2017年12月10日，被告谢军仅向原告支付第一个月利息4000元。2018年10月9日，在原告催讨下，被告谢军又支付利息20000元。截止到起诉之日，共计支付利息24000元。由于该债务系被告谢军和被告戴燕燕夫妻关系存续期间所借，被告戴燕燕明知被告谢军向原告借款，并表示愿意共同偿还，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告按约定向被告交付了全部借款，经原告多方催讨两被告至今没有偿还本息。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告谢军辩称：1、被告借原告20万元属实，但在借款时已经明确书写了借条，没有约定利息，不存在支付利息依据；2、被告从2017年12月10日起至2018年10月9日共计偿还原告借款115700元，其中2017年12月10日微信转账还款4000元，2017年12月16日微信转账1700元，2018年8月1日微信转账10000元，2018年8月1日银行转账30000元，2018年8月31日银行转账30000元，2018年9月17日银行转账20000元，2018年10月9日银行转账2万元；3、被告借款20万元是为赌博或其他使用，没有用到家庭必要支出，也没有告知过戴燕燕，不属于共同债务，不应当由被告戴燕燕承担连带偿还责任。被告戴燕燕辩称，原告与谢军之间发生借贷时有书面的借款合同及借条，戴燕燕不知道有借贷事实，也未在该借条上签字，且戴燕燕没有拿到谢军一分钱使用到家庭支出，不属于夫妻共同债务，不应当承担该笔债务。谢军与戴燕燕于2019年9月离婚。戴燕燕2019年1月份才知道有借贷关系，导致双方离婚。经审理查明：2017年11月21日，被告谢军向原告李静波借款200000元，并出具借条，该借条载明“今借李静波人民币贰拾万元整”等。次日，原告向被告转账支付了200000元。2019年1月9日，就前述借款，被告谢军向原告李静波重新出具借条一张，该借条载明“本人谢军借李静波现金180000元，本人承诺2019年6月1号前归还80000元，年底前全部归还100000元，之前所有借条无效，以此借条为主”。原告李静波在借条下方签署“情况属实”字样。后因被告谢军未按约归还借款，原告遂诉至本院。另查明：1、被告谢军与被告戴燕燕于2015年9月1日在涟源市民政局婚姻登记处登记结婚。被告戴燕燕主张与谢军于2019年9月离婚，但未提供证据证明。2、被告戴燕燕分别于2018年9月30日、2019年1月9日通过微信聊天的方式向原告承诺会偿还谢军欠原告的钱。3、2017年11月21日借款后，被告谢军向原告支付部分款项，并在与原告的微信聊天中提到利息再等几天等内容。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供并经庭审质证的身份信息、银行转账凭证、微信转账凭证、微信资料截图、婚姻登记信息、借条、银行流水等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告谢军于2017年11月21日向原告李静波借款20万元，并出具借条，原告实际向被告支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系。后被告谢军向原告支付了部分款项，并于2019年1月9日就涉案借款向原告李静波重新出具借条，确认借款金额为18万元，之前所有借条无效等内容。重新出具的借条应视为双方对涉案借款的再次确认，双方之间的借款金额及归还期限应根据2019年1月9日重新出具的借条所记载的内容予以认定。重新出具的借条约定的还款期限为“2019年6月1号前归还8万元，年底前全部归还10万元”，现借款金额中的8万元还款期限已届满，被告谢军应按约偿还。剩余10万元借款的还款期限为“年底前”即2019年12月31日之前，现还款期限尚未届满，原告应待期限届满后再另行向被告主张权利，本院在本案中不予支持。故被告应向原告归还借款本金8万元。关于利息问题，原、被告未在借条中约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张被告谢军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故就还款期限已届满的8万元借款，被告谢军应以实际欠付借款本金为基数，按年利率6％的标准，向原告支付自2019年6月2日起至付清全部借款之日止的利息。关于被告戴燕燕是否对涉案借款及利息承担共同偿还责任的问题，被告戴燕燕辩称“借款戴燕燕不知情且未用于家庭支出”，本院认为，借款发生时被告谢军与被告戴燕燕系婚姻存续期间，且戴燕燕分别于2018年9月30日、2019年1月9日通过微信向原告承诺会偿还谢军欠原告的钱，故被告戴燕燕知晓借款事实并作出了对涉案借款共同偿还的事后追认，应共同偿还涉案债务。对原告主张被告戴燕燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告谢军、被告戴燕燕在本判决生效之日起十日内向原告李静波归还借款本金80000元，并以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%的标准，向原告李静波支付自2019年6月2日起至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告李静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，保全费1520元，两项共计3820元，由原告李静波负担2292元，由被告谢军、被告戴燕燕负担1528元。被告应负担的费用已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费、保全费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。