广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终431号上诉人（原审原告）佛山市建准电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人洪庆昇。委托代理人林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人冯颢，主任。委托代理人黄绮媚，该局工作人员。委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人朱伟，市长。委托代理人唐少婷，佛山市司法局工作人员。原审第三人李亚成，男，汉族。上诉人佛山市建准电子有限公司（以下简称建准公司）因诉佛山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）行政处理决定及佛山市人民政府行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1398号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月12日，李亚成向市公积金中心提交了《执法申告》，其表示系建准公司的员工，于2005年8月3日至2018年7月12日与该司建立劳动关系，在职期间2005年8月3日至2018年6月30日该司未为其缴存住房公积金，要求建准公司按照《住房公积金管理条例》为其补缴所欠的住房公积金。与此同时，李亚成向市公积金中心提交了《入职证明》、《社保参保缴费证明》、《2011年8月开始建准公司发放工资银行流水》、李亚成书写的《说明》等材料。该《说明》表示，2005年8月至2008年2月工资为现金发放；2008年3月至2011年8月工资流水因银行系统升级无法打印；2005年8月至2011年8月无工资流水，参照社保证明计算，工资发放规律为本月发放上月工资。2018年7月23日，市公积金中心作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，将李亚成申告情况告知建准公司，并要求该司如对申告情况有异议，提交有关依据。若在规定期限内既不函复并提供有效资料，又不履行法定义务，将视为建准公司无异议或放弃申辩、且拒绝履行法定义务，市公积金中心将按照有关法律法规规章作出行政处罚，同时根据李亚成提供的资料计算应缴住房公积金金额，并作出行政处理决定。同时，市公积金中心将李亚成提交的《入职证明》、《社保参保缴费证明》、《说明》送达给了建准公司。2018年8月3日，建准公司出具了《关于对申告人李亚成反映佛山市建准电子有限公司没有为其补缴住房公积金的复函》，提出如下理由：一、李亚成入职时，公司为其发放的工资中包含住房公积金等福利补贴，李亚成对此没有异议；二、李亚成现提出申诉已超过《劳动保障监察条例》规定的2年投诉时间和《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时间；三、李亚成之前对公积金缴存情况没有向公司反映过，现在才提出来存在非法牟利之嫌。同时，建准公司向市公积金中心提交了李亚成的《2016年7月至2018年6月份的工资明细》。2018年8月9日，李亚成对建准公司的上述复函提出异议，认为建准公司向其发放的工资中并没有包含住房公积金该项福利。后市公积金中心结合李亚成提交的《2011年8月开始原告发放工资银行流水》及建准公司提交的《2016年7月至2018年6月份的工资明细》进行比对并对该两份证据予以确认，并以此计算相应年度住房公积金缴存额的计缴基数。对李亚成和建准公司均未能提供任何收入资料的时间段，采用佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资确认李亚成对应年度的补缴住房公积金计缴基数。2018年9月7日，市公积金中心作出《补缴住房公积金确认函》，要求建准公司如对该确认函有异议，请于7天内提供有效的反证。同时将李亚成提交的《2011年8月开始原告发放工资银行流水》、建准公司提交的《2016年7月至2018年6月份的工资明细》、李亚成提供的《说明》、补缴住房公积金明细确认表一并送达给建准公司。同年9月12日建准公司收到该函，但未提出任何异议，亦没有依法履行补缴义务。2018年9月18日，李亚成缴存了个人部分的住房公积金22991元。2018年9月30日，市公积金中心作出佛房金管〔2018〕125号《行政处理决定书》，确认建准公司属于《住房公积金管理条例》第二条规定建立住房公积金的对象，李亚成于2005年8月至2018年6月期间为建准公司在职职工。建准公司未为李亚成缴存2005年9月至2018年6月的住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，责令建准公司在收到本决定书的七天内缴存单位应缴部分住房公积金22991元。该处理决定于同年10月1日送达给建准公司。建准公司不服上述处理决定，于2018年10月11日向佛山市人民政府申请行政复议，该府于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2018年10月12日将申请材料副本寄送给市公积金中心，该中心在法定期限内向佛山市人民政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。佛山市人民政府于2018年12月4日作出佛府行复〔2018〕252号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持市公积金中心作出的佛房金管〔2018〕125号《行政处理决定书》，并于2018年12月5日向建准公司、市公积金中心送达该决定书。原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，市公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，有权处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对违反上述条例的规定不缴或少缴住房公积金的单位进行追缴的法定职责，其行政主体资格适格。市公积金中心受理李亚成的申告后，在合理期限内先后作出《关于职工反映住房公积金问题的函》《补缴住房公积金确认函》，充分保障了建准公司的知情权和陈述申辩权。在建准公司未履行法定缴存义务的情况下作出案涉决定并送达当事人，程序合法。佛山市人民政府作为市公积金中心的同级人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定有权对建准公司因不服市公积金中心作出的行政处理决定书而提起的行政复议申请进行处理。佛山市人民政府受理建准公司的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，予以确认。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。”第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，市公积金中心认定建准公司为外商投资企业，属于《住房公积金管理条例》第二条规定建立住房公积金的对象。建准公司于2005年9月至2018年6月期间未为李亚成缴存住房公积金，市公积金中心根据李亚成提供的银行流水、建准公司提供的工资明细计算缴纳金额，对未能提供月收入的时间段，按照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定，采用佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资计算，市公积金中心为李亚成补缴住房公积金的缴存额计算具有事实依据，应予以确认。市公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条的规定，决定责令建准公司在收到决定书的七日内为李亚成缴存单位应缴部分的住房公积金合计22991元，适用法规正确，应予以支持。关于建准公司提出其在李亚成在职期间已按月支付了住房补贴，且李亚成对单位没有为其缴纳住房公积金从未提出异议的问题。住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性，单位与职工不得协商免除缴存义务。建准公司上述不予缴纳住房公积金的主张于法无据，应不予支持。建准公司还认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，李亚成投诉已超过2年期限。但因市公积金中心不是劳动保障行政部门，补缴住房公积金也不是《劳动保障监察条例》调整的事项，故建准公司主张的《劳动保障监察条例》第二十条的规定不适用于本案。同理，本案系行政处理纠纷，并非普通民商事案件，故建准公司主张适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效的规定，亦不予支持。综上所述，市公积金中心作出的行政处理决定以及佛山市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。建准公司要求撤销佛房金管〔2018〕125号《行政处理决定书》和佛府行复〔2018〕252号《行政复议决定书》的理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回建准公司的诉讼请求，案件受理费50元由建准公司负担。上诉人建准公司上诉称，佛房金管〔2018〕125号《行政处理决定书》和佛府行复〔2018〕252号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，应予撤销。首先，从原审第三人入职时起，上诉人为其发放的工资中已包含住房公积金等福利补贴，其对此没有异议。但两被上诉人并没有就此对原审第三人进行调查核实，违反相关程序。其次，原审第三人2005年8月入职，但直至2018年7月才向市公积金中心投诉住房公积金缴存问题，明显已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的追诉期限，也超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。再次，正因为上诉人为原审第三人发放的工资中已包含住房公积金等福利补贴，而其之前也从未要求上诉人为其缴存住房公积金，可见其本次投诉有非法牟利的嫌疑。最后，两被上诉人未履行相应职责，在未经核实相关情况下，盲目相信原审第三人的一面之词。不但不利于劳资矛盾解决，反而助长个别有心劳动者利用行政机关非法牟利。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判撤销市公积金中心作出的佛房金管〔2018〕125号《行政处理决定书》和佛山市人民政府作出的佛府行复〔2018〕252号《行政复议决定书》。被上诉人市公积金中心答辩称，市公积金中心作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应不予支持。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人佛山市人民政府答辩称，市公积金中心作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当；本府作出的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李亚成述称，上诉人支付的工资中并无住房公积金等福利补贴。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：诉讼各方当事人对被上诉人市公积金中心作出佛房金管〔2018〕125号《行政处理决定书》及佛山市人民政府作出佛府行复〔2018〕252号《行政复议决定书》的主体资格及行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。经查，原审第三人李亚成系上诉人建准公司的员工，于2005年8月3日至2018年7月12日与该司建立劳动关系，在职期间2005年8月3日至2018年6月30日该司未为其缴存住房公积金。2018年7月12日，原审第三人向市公积金中心提交了《执法申告》，要求上诉人按照《住房公积金管理条例》为其补缴所欠的住房公积金。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”从上述规定可知，用人单位为其在职职工按时、足额缴存住房公积金是行政法规的强制性规定，不管用人单位向职工发放的工资中是否包含住房公积金等福利补贴，也不能免除用人单位应为其员工缴存住房公积金的法定义务。故即便如上诉人所述，其已将住房公积金补贴发放给原审第三人，但同其应履行补缴住房公积金的法定义务之间没有关联性，更不是免除其补缴住房公积金的条件。本案中，上诉人对于其未为原审第三人在市公积金中心缴存住房公积金的事实并无异议，且证据确凿，故市公积金中心根据上述规定，责令上诉人为原审第三人缴存在职期间的住房公积金并无不当，上诉人的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于补缴公积金的具体数额计算，市公积金中心根据原审第三人提供的银行流水、上诉人提供的工资明细计算了有收入证明部分的补缴金额；对劳资双方未能提供月收入材料的时间段，则按照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定，采用佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资计算，上述住房公积金的缴存额计算具有事实依据和法律依据，本院予以确认。上诉人认为对于劳资双方未能提供月收入材料的时间段不应按照本市职工平均工资计算的主张，显然与前述规定不符，本院不予支持。另外，关于上诉人认为涉案处理决定的作出超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的追诉期限和《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效的主张，原审判决对此已作详细阐述，本院予以支持，不再赘述。至于上诉人认为市公积金中心作出涉案处理决定不利于劳资矛盾解决，反而助长个别有心劳动者利用行政机关非法牟利的主张，纯属无稽之谈，本院不予支持。综上所述，市公积金中心作出涉案《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。佛山市人民政府作出维持该处理决定的《行政复议决定书》主体适格，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市建准电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十九日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳