广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4937号 原告：熊柱国，男，1970年1月17日出生，汉族，广西柱宏建材有限责任公司法定代表人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李坚，广西东方意远律师事务所律师。 被告：高双艳，女，1985年5月10日出生，汉族，个体工商户，住南宁市兴宁区。 被告：李强，男，1983年12月12日出生，汉族，个体工商户，住南宁市兴宁区。 原告熊柱国与被告高双艳、李强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊柱国及其委托诉讼代理人李坚，被告高双艳、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊柱国向本院提出诉讼请求：1．两被告支付原告租金891116.18元；2．两被告支付原告逾期付款违约金257539.82元（该违约金以每月应付租金为基数，每月2％的标准分段暂计至2019年6月30日，此后应以891116.18元为基数，年利率24％计付至还清全部款项时止）；3．两被告返还租赁物及支付相应的租金；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月25日，原告熊柱国与两被告李强、高双艳双方在南宁签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：租赁建筑材料（注指钢管），每吨每天单价2.8元，扣件、十字扣、接头扣、方向扣、炮筒接头每天每个0.004元，顶托每天每个0.02元，轮扣内架管每天每吨3.5元；租赁时间从2017年2月15日到2019年8月30日；付款方式为按每个月租金全额支付，超过两个月应按租金全额每天千分之五的滞纳金支付；材料退还按照出租方交给承租方的规格、数量、拉到兴宁区三塘镇嘉和城22路终点站场地；如承租方丢失出租方的钢管、扣件应按照市场新钢管的价格赔偿给出租方。签订合同后，两被告陆续到原告位于兴宁区三塘镇嘉和城22路公交车终点场地的经营场所租赁钢管等建筑材料用于建筑工地施工，共计租赁钢管341.32吨、扣件86640个、顶托5700个、轮扣54.29吨、炮筒1900个。两被告租赁以上建筑材料后运工地使用，计算至2019年6月30日，两被告应支付原告租金共计应891116.18元。按照《建筑周转材料租赁合同》的第三条约定：应每个月按时全额支付当月的租金，超过两个月应按租金全额每天千分之五支付滞纳金。此约定计算违约金较高，我方观要求两被告按照年利率24％计付分段逾期付款违约金共计257539.82元（暂时计算至2019年6月30日，2019年7月1日起应以884982.98元为基数，年利率24％计付至还清全部款项时止）。两被告租赁上述建筑材料后，从2018年1月开始至陆续返租赁物，至租赁期满两被告尚有钢管13.64吨，扣件36341个，顶托2730个、轮扣30.65吨以及炮筒1900个没有返还。 被告高双艳、李强共同辩称：最开始签订的租赁合同没有约定违约金，中途又签订了两份合同，总共签了三次合同。在2019年2月23日被告已经把钢管全部还给原告了，所以不存在尚欠原告的钢管材料。第一份签订的合同没有约定违约金，后面签订的合同是原告的老婆来找被告帮忙，然后叫被告签订后面的两份合同，后面签订的合同被告不认可。原告主张的租金891116.18元被告不认可，被告已经支付过原告8万元的租金，原告计算出来的租金只是原告单方计算的，没有与被告核算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下： 原告提供2017年2月25日原告与两被告签订的《建筑材料租赁合同》，主张双方存在租赁合同关系及租赁的具体约定；两被告对此不予认可，主张该合同不是其真实的意思表示，系事后应原告妻子的要求补签的，双方没有约定违约金。本院认为，两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为后果负责，在两被告没有证据证实其系受原告欺诈、胁迫而签订该份合同的情况下，该合同具有法律效力，本院对该合同的真实性、合法性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月25日，原告熊柱国（出租方）与被告高双艳、李强（承租方）签订《建筑材料租赁合同》，约定：承租方向出租方租赁建筑材料341.32吨，单价每吨2.8元；扣件：十字扣70890个、接头扣11730个、方向扣4120个，单价每天每个0.004元；顶托（30型3.5公斤）5700个，单价每天每个0.02元；炮筒接头1900个，单价每天每个0.004元；轮扣内架管54.3吨，单价每天每吨3.5元。租赁时间从2017年2月15日至2019年6月30日止。付款方式按每个月租金全额支付，超过两个月应按租金全额每天千分之五的滞纳金支付。如承租方丢失出租方的钢管、扣件应按照市场新钢管的价格赔偿给出租方。双方还就其他事项进行了约定。 因原告认为被告拖欠租金一直未付，且未按约定返还租赁物，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年7月22日，原告出具一份《证明》，载明：李强租赁熊柱国的钢管由于漏掉一车2019年2月23日还回的钢管，重量19.78吨，李强租赁钢管按磅单时间已还清。但不包括扣件、顶托、轮扣管等。 2019年12月1日，原告再次出具一份字据，载明：李强尚欠钢管61.58吨，另欠6米钢管7.61吨；尚欠十字扣27547个，接头扣6850个、转（方向扣）2257个；尚欠顶托2667个；尚欠轮扣30.65吨。 庭审过程中，原告认可上述《证明》记载的被告已经还清钢管的事实；被告认可上述字据记载的尚欠轮扣30.65吨的事实。 经原告申请，本院委托广西天旭会计师事务所有限责任公司对2017年2月15日至2019年6月30日期间高双艳、李强租赁熊柱国的建筑材料的总租金进行了审计。该审计机构于2020年月日作出天旭专审字[2020]第010号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年2月15日至2019年6月30日，被告高双艳、李强租赁原告熊柱国的建筑材料总租金共计933464.39元，其中：钢管租金478680.13元，轮扣内架租金136670.10元，扣件租金231525.98元，炮筒租金6270元，顶托租金80318.18元。租金合计933464.39元。此外，该鉴定审计列表显示：截至2019年2月23日，被告租赁原告钢管共计341.32吨，已经退还的钢管共计324.43吨；截至2018年10月16日，被告租赁原告轮扣内架管共计53.47吨，已经退还的轮扣内架管共计23.64吨；截至2019年2月23日，被告租赁原告扣件共计86440只（其中十字扣70890只、接头扣11530只、方向扣4020只），已经退还的扣件共计35479只（其中十字扣31071只、接头扣3258只、方向扣1150只）（因2018年3月7日及10月15日被告的归还租赁物的过磅单中对部分所还扣件种类未标注或标注不明，故本院将两日的相应扣件数分别计入方向扣和十字扣）；截至2017年4月14日，被告租赁原告炮筒共计1900只，无退还；截至2018年11月30日，被告租赁原告顶托共计5700个，已经退还的顶托共计1810个。为进行此次审计，原告预付审计费1万元。 本院认为，一、关于原、被告之间法律关系的问题。 结合原、被告的陈述及原告提供的《建筑材料租赁合同》，，原、被告之间确实存在建筑材料的租赁合同关系，双方租赁合同的建立是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。双方订立的《建筑材料租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。 二、关于原告要求被告支付租金的问题。 经原告申请，本院委托广西天旭会计师事务所有限责任公司对2017年2月15日至2019年6月30日期间高双艳、李强租赁熊柱国的建筑材料的总租金进行了审计，该审计机构作出的鉴定报告。对于该鉴定报告，原告认可该鉴定报告的真实性、合法性和关联系，但主张鉴定报告未将2017年4月2日磅码单中记载的2.5米轮扣（内架管）0.82吨（82条）计入交付被告的重量中，本院认为原告提供的2017年4月2日磅码单中确有记载“内架管2.5米82条”的字样，但是根据原、被告双方的约定，轮扣内架管应按重量计付租金，现该单据上并未记载重量而系长度和数量，原告主张重量为0.82吨，并无相关证据予以佐证，故原告对该部分轮扣内架管的租金应承担举证不能的法律后果，本院对原告的前述主张不予采信。两被告对该鉴定报告的合法性予以认可，但不认可该鉴定报告核算的数额，认为该数额未经原、被告双方核算，不准确，但其未能就此提供相反证据予以反驳，故本院对被告的前述主张不予采信。综上，无证据证实广西天旭会计师事务所有限责任公司作出的鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款规定的违反程序的情形，本院对该报告予以采信。根据该报告，两被告2017年2月15日至2019年6月30日期间应向原告支付的租赁数额共计933464.39元，现原告要求两被告支付891116.18元，未超出前述数额，本院对原告的前述请求予以支持。两被告虽然主张其已经向原告支付8万元租金，但并未举证予以证实，原告对此亦未予认可，故本院对两被告的前述主张不予采信。 三、关于原告要求被告支付违约金的问题。 两被告未按合同约定向原告支付租金，根据双方合同约定，两被告应按租金全额每天千分之五的标准向原告支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，原、被告约定的违约金标准明显过高，原、被告均主张进行调整，本院予以确认。原告主张以被告的每月欠付租金为基数，按照2％的月利率计算违约金，两被告对此不予认可，仍认为过高。本院认为，首先，从原、被告的合同履行情况来看，双方的租赁物交付一直陆陆续续进行的，且未对被告欠付的租金数额进行明确的结算，原告也没有按照合同约定的期限以明确的欠付租金数额向被告催收租金，在双方都没有确认租金数额的情况下，按逐月计付违约金，显然与双方交易习惯不符，有失公平原则。其次，被告欠付租金对原告造成的违约损失，实际应为资金占用的利息损失，原告主张按照民间借贷纠纷的利率上限24％年利率主张违约金，没有事实及法律依据，且明显过高。综合以上情形，本院酌情认定被告的违约金计算应以其欠付的租金总额为基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％分段计算，具体计算为：以891116.18元为基数，从2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30％分段计付；从2019年8月20日起至被告实际清偿租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％分段计付。 四、关于原告要求被告返还租赁物及支付相应的租金的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原、被告双方约定的租赁期限届满后，被告应向原告返还租赁物。根据鉴定报告的核算，至2019年6月30日，被告尚未返还原告的租赁物具体数额为：钢管16.89吨（341.32吨－324.43吨）、轮扣内架管29.83吨（53.47吨－23.64吨）；扣件50961只（86440只－35479只）（其中：十字扣70890只－31071只＝39819只、接头扣11530只－3258只＝8272只、方向扣4020只－1150只＝2870只）；炮筒1900只；顶托3890个（5700个－1810个）。根据原、被告双方庭审中的自认，被告已经将钢管全部返还，而轮扣轮扣内架管尚欠30.65吨，虽然依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，原、被告的前述自认与查明的事实不一致，不应予以确认，但是该自认是原、被告双方的一致自认，本院根据双方自认确认被告尚欠的租赁物。即两被告应向原告返还轮扣内架管30.65吨；扣件50961只（其中：十字扣39819只、接头扣8272只、方向扣2870只）；炮筒接头1900只；顶托3890个。虽然两被告主张其尚未返还的租赁物并未灭失，但在两被告实际返还租赁物前，仍可能存在租赁物灭失、损坏等不确定因素，从而影响尚未返还租赁物租金的确定及原告赔偿损失主张的提出与否，因此如两被告在租赁物返还过程中双方对租赁物返还问题和剩余租金等问题发生争议的，原告可就具体情况再另行提起主张欠付租金及财产损害赔偿的诉讼，本案中对尚未返还的租赁物的租金暂不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，判决如下： 一、被告高双艳、李强支付原告熊柱国租金891116.18元； 二、被告高双艳、李强支付原告熊柱国逾期付款违约金（计算方式：以891116.18元为基数，从2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30％分段计付；从2019年8月20日起至被告高双艳、李强实际履行上述第一项义务完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％分段计付）； 三、被告高双艳、李强返还原告熊柱国轮扣内架管30.65吨、扣件50961只（其中：十字扣39819只、接头扣8272只、方向扣2870只）、炮筒接头1900只、30型3.5公斤顶托3890个； 四、驳回原告熊柱国的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费18866元，由原告熊柱国负担6155元，被告高双艳、李强负担12711元。 案件审计费10000元，由被告高双艳、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。