wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1618号申请人：深圳市大荒缘国际贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300326680392P。法定代表人：林晓武，执行董事。委托诉讼代理人：蒋昕，男，该公司工作人员。被申请人：四川白云池酒业有限公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣新村6组，统一社会信用代码91510683754703722R。法定代表人：宋加成。原告深圳市大荒缘国际贸易有限公司与被告四川白云池酒业有限公司、第三人四川省和久农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市大荒缘国际贸易有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川白云池酒业有限公司价值9,600,000.00元的位于四川省绵竹市齐天镇天禧路南四川白云池酒业有限公司储存罐区20号罐中的200吨酱香型酒（基酒）采取保全措施。申请人深圳市大荒缘国际贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（责任限额：9,600,000.00元）诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四川白云池酒业有限公司的位于四川省绵竹市齐天镇天禧路南四川白云池酒业有限公司储存罐区20号罐中的200吨酱香型酒（基酒），期限为二年。案件申请费5,000.00元，由申请人深圳市大荒缘国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建军人民陪审员  袁晓辉人民陪审员  赵尊琼二〇一九年七月十九日书 记 员  兰敏毓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5601号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：刘春文，男，1977年12月30日生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告刘春文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘春文偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金292414.42元及利息3390.75元、逾期还款违约金3415.19元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：刘春文。签约情况：2013年1月20日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：40×××85。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月22日，尚欠借款本金292414.42元，利息3390.75元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金292414.42元及利息（截止2019年4月22日利息为3390.75元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金292414.42元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（减半收取），由被告刘春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8307号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：方学飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告方学飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，保全金额为人民币3500元,并已提供担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告方学飞银行存款人民币3500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卢跃明 二〇一九年七月四日 书记员  晋佳瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8307号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：方学飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告方学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告方学飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2600元，并支付借款利息、罚息等计394.1元，合计2994.1元（计算至2019年4月23日），之后根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月26日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年11月26日至2018年11月26日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息。为此原告提起诉讼。 被告方学飞未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年8月30日，被告方学飞在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××32的银行卡作为结算账户，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。2017年7月24日，被告向原告申请特殊业务，挂失换卡，从原账户62×××32变更为×××，原卡签约的网上银行、电话银行、手机银行、短信等电子服务业务均平移至新卡。 2017年11月26日，被告方学飞通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为方学飞；借款额度为2600元；借款额度有效期间自2017年11月26日至2018年11月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年11月26日，被告方学飞支用借款2600元。 2018年11月26日借款到期，被告方学飞未能还款。截至2019年4月23日，被告方学飞共结欠原告建设银行常熟分行借款本金2600元、利息、罚息（含复利）394.1元，合计2994.1元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行特殊业务申请书、个人电子银行服务签约回执、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告方学飞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告方学飞发放借款后，被告方学飞未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告方学飞归还借款本金2600元，支付计算至2019年4月23日的利息、罚息（含复利）394.1元，合计2994.1元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告方学飞支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告方学飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方学飞归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金2600元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）394.1元，合计2994.1元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告方学飞支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费55元，公告费600元，合计诉讼费705元，由被告方学飞负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1024号 原告:腾冬梅。 委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：季延均。 原告腾冬梅诉被告季延均买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告季延均下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告腾冬梅委托诉讼代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告季延均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付煤款9000元及利息（以9000元为本金，按年率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费要求被告承担。事实与理由如下：原告在灌云县直做煤炭生意，与被告是业务上的往来。在2016年2月5日，被告让原告送煤到他处，没有给付煤款，并写下的欠条一张。原告多次催要，被告就是不还煤款。综上所述，原告只有向灌云县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告季延均未到庭未作答辩。 原告腾冬梅为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、欠条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 2016年2月5日，被告向原告购买价值为9000元的煤炭，原告给付煤炭后，被告向原告出具欠条。该欠条并未约定给付货款的时间和利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。故原告要求其支付欠款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在诉讼过程中原告放弃利息，符合法律的相关规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季延均于本判决生效之日起十日内向原告腾冬梅支付煤款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告季延均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  徐利红 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年七月十六日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：相春霞。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白振华。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春乐，江苏青创律师事务所律师。再审申请人相春霞因与被申请人白振华保证合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。相春霞申请再审称，1.徐州市云龙区人民法院2012年9月12日（2012）云民诉保字第174号民事裁定书系伪造，原审据此认定申请人应承担60万元保证责任错误。财产保全申请书和民事裁定书不能证明被申请人白振华履行了要求相春霞霞承担保证责任的两种情形。2.根据申请人与被申请人签订的抵押借款合同约定的抵押车辆价值，可以看出被申请人明知徐州市鼓楼区人民法院委托评估车辆价值明显低于市场价值，但其未提出异议申请重新评估，显然是放弃抵押物的应有价值，恶意损害申请人的利益。根据《担保法》第三十条第一款规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担责任。申请人二审中多次书面申请调取中国国际经济贸易仲裁委员会2016年3月24日作出的（2016）中国贸仲京裁字第385号裁决卷宗，以证明被申请人与徐州物恒混凝土有限公司恶意串通损害申请人利益的事实未获准许，程序违法。3.二审中申请人请求“本案应当中止审理或驳回起诉”，二审判决对此上诉请求未作评判，属于遗漏上诉请求。4.本案所涉借款涉嫌刑事犯罪，不应属于法院审理民事案件的受理范围。借款人已被生效的刑事判决认定为非法吸收公众存款，本案借款从形成时间和目的上均应属于非法吸收公众存款的范围，应当移交公安机关处理。案件所涉借款合同应为无效合同，本案保证合同也应为无效。5.原审判决对于主债务是否履行及履行的程度并没有查清，本案中60万元款项也没有相应的打款记录予以证明。据此，请求对本案进行再审并撤销原审判决。被申请人白振华提交意见称，1.被申请人白振华2012年9月份在徐州市云龙区人民法院申请对申请人相春霞进行财产保全的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条以及《最高人民法院（2003）民二他字第25号答复》规定，应属于催收行为的一种，具有中断诉讼时效的效力。2.被申请人系普通退休工人，并非评估资产专业人士，对法院委托的评估机构作出的评估结果缺乏判断能力，依常理被申请人是希望评估价值和拍卖收益高以多偿还其债务，但评估价格高低并不能为被申请人所左右。因此申请人以被申请人未对法院评估价格提出异议为由，认为被申请人存在恶意是站不住脚的。涉案借款由申请人介绍出借，所以申请人主张本案可类推适用担保法第30条免除其保证责任与事实不符。3.本案借款所抵押的车辆拍卖成交日期是2014年5月29日，距抵押评估时四年有余，车辆因使用贬值折旧，导致拍卖价格低于评估价格是正常的。申请人主张调取另案卷宗以证实被申请人与借款人之间恶意串通，理由不能成立。4.被申请人得知借款人公司被公安机关立案侦查后，曾多次到公安机关报案并进行债权登记，但由于被申请人的债权办理了公证法律文书，故未被公安机关和检察机关列入犯罪数额内，所以申请人要求扣减的主张没有法律依据。5.对于本案为何未纳入刑事处理范围，原审卷宗有具体的材料进行说明。至于借款是否交付履行的问题申请人历次诉讼中均未提出异议。申请人是涉案借款的介绍人，其对借款人公司情况非常了解，还从中收取了介绍费，涉案借款也办理了公证，如果借款人未收到借款，公安机关也不会进行债权登记。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，第一,申请人相春霞主张徐州市云龙区人民法院2012年9月12日作出的（2012）云民诉保字第174号民事裁定书系伪造。经本院审查核实，徐州市不动产管理中心档案中存有（2012）云民诉保字第174号民事裁定书和2012年9月12日徐州市云龙区人民法院送达徐州市产权处的协助执行通知书原件，相春霞名下相关房产查封档案中也存在（2012）云民诉保字第174号裁定书进行查封的记录，相春霞在审查中对该裁定书真实性及其房产被查封的事实已无异议。据此，原审判决采信该证据并据此认定涉案债务的保证期间及诉讼时效，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（五）项规定。第二，相春霞主张本案所涉债务属于借款人徐州物恒混凝土有限公司非法吸收公共存款犯罪事实，本案不属于人民法院民事案件受案范围，并主张涉案借款合同及保证合同应为无效。本院认为，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或已被生效判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或出借人的行为涉嫌犯罪或已构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同、担保合同的效力、当事人的过错程度依法确定担保人的民事责任。本案中，借款人虽然被生效刑事判决认定存在非法吸收公众存款的犯罪行为，但本案所涉的借款经白振华报案登记及公安机关侦查后，未被列入借款人非法吸收公众存款的犯罪数额，即本案借贷行为未被生效刑事判决认定为犯罪事实。相春霞原审及再审审查中亦未提供证据证明本案所涉借贷行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及上述司法解释第十四条规定的无效情形。因此，原审法院依法受理本案纠纷，并认定所涉借贷合同及保证合同有效，不违反法律规定。第三，相春霞主张白振华存在故意放弃抵押物应有价值，以及与借款人恶意串通损害保证人权利的情形。本院认为，本案借款所涉及的抵押物系经由徐州市鼓楼区人民法院按法定程序进行评估拍卖处理，相春霞认为白振华故意放弃抵押物价值并与借款人故意串通损害其利益的主张，依据不足。因此，相春霞依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定主张其不应承担保证责任的申请理由，缺乏事实和法律依据。相春霞原审中申请调取的另案仲裁材料，与本案并无直接关联，原审未予准许并无不当。第四，相春霞审查中主张本案所涉借款履行交付事实不清。据查，本案所涉借款系经出借人白振华与相春霞签订《委托放款协议》后，由相春霞寻找借款人出借，相春霞也认可其从中收取了居间介绍费并自愿提供保证，且在本案历次诉讼中相春霞对于涉案款项交付的事实从未提出过异议。因此，原审判决认定涉案款项已经交付，亦并无不当。第五，二审判决经审理后认为相春霞的上诉理由不能成立，依法判决驳回上诉请求，维持原判，对相春霞关于本案应“中止审理或驳回起诉”的上诉理由及请求已经作出了否定性评判，并未遗漏其该项上诉请求。综上，本院认为，再审申请人相春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回相春霞的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年七月二十六日书记员  王珠玛
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初145号原告：杨耀喜，男，汉族，广东省南澳县人，居民身份证住址南澳县，现住汕头市潮阳区。被告：黄琼周，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告杨耀喜与被告黄琼周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，根据原告杨耀喜起诉的被告黄琼周住址，本院向被告黄琼周邮寄了民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，但上述文书因无人签收被退回，故送达未果。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序审理。审 判 长  陈继鹏审 判 员  吴奇宏人民陪审员  余泽浩二〇一九年七月十八日书 记 员  李 敏
广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0523民初145号原告：杨耀喜，男，汉族，广东省南澳县人，居民身份证住址南澳县，现住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨耀先，男，南澳县后宅镇老乌净水屋员工，住南澳县。系原告杨耀喜之胞兄。被告：黄琼周，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告杨耀喜与被告黄琼周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀喜及其委托诉讼代理人杨耀先到庭参加诉讼，被告黄琼周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀喜向本院提出诉讼请求：一、被告黄琼周归还原告杨耀喜借款80000元，并支付自原告杨耀喜起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；二、案件受理费由被告黄琼周承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年2月27日向原告借款80000元，双方没有约定借款期限和借款利息，借款的事实有被告立下的借条为证。被告借款后没有返还原告，原告多次向被告追讨未果，严重损害原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。庭审时，原告杨耀喜向法庭陈述，2015年，原、被告原来系广东省名诚药业有限公司同事。2015年中秋节前，被告从广东省名诚药业有限公司离职。节后被告跟原告电话联系，称其计划要自己开办贸易公司，需向原告借100000元做红枣生意，届时其提供红枣给原告销售，抵偿借款。2015年10月，经双方多次电话联系，原告同意出借被告80000元，被告提出让原告通过柜员机汇款至其在工商银行开立的账户，原告遂在汕头市潮南区的中国工商银行司马埔支行通过柜员机现金存储入账至被告的账号。此后，被告迟迟没有将红枣提供给原告出售，也没有将借款还给原告。2016年2月27日，原、被告在原告朋友的公司，即汕头市环潮贸易有限公司碰面，原告要求被告必须当场出具一份借条给原告存执，被告当场书写了本案的借条，并出具予原告。2016年10月至2017年8月期间，被告陆陆续续供应5批次红枣供原告销售，货值约8000元。此后被告因红枣滞销，公司也经营不下去，遂没有再向原告供应红枣。原告多次向被告催讨借款，但被告称没有资金，将边打工边偿还原告借款，但直至现在，被告也没有再偿还原告借款。扣除被告提供予原告的红枣货值8000元，被告实际结欠原告72000元。被告黄琼周没有作答辩。原告杨耀喜围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体身份；二、被告的居民身份证复印件，证明被告的主体身份；三、借条复印件，证明被告于2016年2月27日向原告借款80000元的事实；四、光盘资料附录音内容情况说明，证明原、被告在谈话过程中，被告确认向原告借款80000元的事实。被告黄琼周没有提供证据。本院依法调取了关于被告黄琼周的广东公安人口信息查询资料，经质证，原告杨耀喜没有异议，认为该份人口信息查询资料上显示的黄琼周，与其起诉要求归还欠款的被告黄琼周为同一人。被告黄琼周经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告杨耀喜提供及本院调取的上述证据之真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年被告因做红枣生意需要资金周转，向原告提出借款，并约定届时由被告提供红枣给原告销售，以抵偿借款。原告同意出借被告80000元，双方没有约定借款期限及借款利率。嗣后，原告将80000元款项付给被告。2016年2月27日，被告向原告出具了一张借款借条，借条内容载明：兹有本人黄琼周向杨耀喜借款人民币捌万元整（￥80000元）。该借条落款处有被告的签名。此后，被告陆续向原告提供了约8000元的红枣，后就再未提供红枣给原告，也没有向原告偿还剩余借款。原告多次向被告催讨未果，于2019年7月5日向本院提起本案诉讼。在庭审时原告陈述，原、被告对借款的利率、期限没有约定，扣除被告提供予原告的红枣货款，被告实际结欠借款72000元。上述事实，有原告杨耀喜提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述可予以证实，足资认定。本院认为：公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨耀喜主张被告黄琼周向其借款80000元的事实，有被告黄琼周出具的借条以及原告杨耀喜的陈述为证，可予认定。原告杨耀喜主张被告黄琼周归还借款80000元，但据原告杨耀喜陈述本案借款的形成过程及以红枣货款抵偿借款的情况，结合原告杨耀喜自称被告黄琼周实际结欠其借款72000元的事实，故本院确认被告黄琼周实际结欠原告杨耀喜借款金额为72000元。被告黄琼周对拖欠原告杨耀喜的借款72000元，依法应当承担还款义务。原告杨耀喜请求被告黄琼周付还借款，本院予以支持，但超出72000元部分的金额，本院不予采纳。关于原告杨耀喜主张借款利息的问题，因原、被告双方并没有约定利息，故本院不予支持。被告黄琼周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的不利法律后果应由其承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告黄琼周应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告杨耀喜借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费390元，合共2190元，由原告杨耀喜负担200元，被告黄琼周负担1990元。上述诉讼费用已由原告杨耀喜预交，被告黄琼周应于本判决发生法律效力之日起七日内将其负担的诉讼费用直接付还原告杨耀喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈继鹏审 判 员  吴奇宏人民陪审员  余泽浩二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审398号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：关彩英，女，汉族，1951年5月3日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕12号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关彩英所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇的房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。被执行人关彩英所有的开平市赤坎镇的房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人关彩英未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，对被执行人关彩英作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人关彩英在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕12号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关彩英所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇的房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  甄润瑜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2789号原告：郯城县高册供销合作社。法定代表人：丁家富。委托诉讼代理人：王贞辉。被告：张乃俊。委托诉讼代理人：周长英。委托诉讼代理人：苏振海。原告郯城县高册供销合作社与被告张乃俊服务合同纠纷一案，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闻振江二〇一九年七月二十一日书记员  宋白鸽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1886号 原告：赵文良，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。 被告：赵培双，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告赵文良与被告赵培双买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。现因被告赵培双下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费50元，由原告赵文良预交。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年七月四日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初2789号 原告：郯城县高册供销合作社，地址：郯城县马头镇高册驻地。 法定代表人：丁家富，主任。 委托诉讼代理人：王贞辉，男，1977年5月27日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张乃俊，男，1968年7月28日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：周长英，女，1964年10月15日出生，汉族，郯城县，居民，系张乃俊之妻，特别授权。 委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者，特别授权。 原告郯城县高册供销合作社与被告张乃俊服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王贞辉、被告张乃俊及委托诉讼代理人周长英、苏振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郯城县高册供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交纳所欠管理费累计2.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张乃俊于2001年1月31日承包原告北综合门市部房屋3间，约定承包期限为50年，承包费一次性付清，被告每年向原告交纳管理费2000元，立有承包合同。后被告拖欠管理费累计2.2万元，虽经多次催要，被告至今未交。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的事实与理由部分不符合事实，被告自2001年承包门市部至2012年每年都向原告缴纳不同数额的管理费，后因原告没有提供过任何管理，也没有通知被告缴纳管理费，因此，2012年以后被告才没缴纳管理费；原告说每年要求被告缴纳2000元管理费与合同约定不符。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体身份；2、承包合同复印件一份；3、收款凭证复印件一份。 被告的质证意见是，对证据1、2、3均无异议，但是对证据3原告只是提供了部分收据，事实上被告在2012年之前每年都缴纳管理费。 被告向本院提交了承包合同，证明合同只是约定被告每年向原告缴纳相应的管理费。 原告的质证意见是，承包合同属实。 本院经审理认定事实如下：2001年1月31日，原告作为甲方，被告作为乙方签订承包合同，承包合同约定，原告将供销社北综合门市部三间一次性承包给被告使用，并约定：“……2、房屋及场地承包金共计人民币肆万贰仟元整，承包金一次性交清后，签此合同。……5、甲方每年向乙方收取相应数额的管理费，乙方负责对营业设施的维修，费用由乙方自己承担。”原告提交的收款凭证载明被告向原告交费情况分别是,“交2002年管理费1000元”、“暂收2003年管理费1000元”（2003年1月10日交）、“收2003年度管理费1000元”（2003年7月31日交）、“暂收2004年度税费款500元”、“交2005年税费款1000元”（2005年3月22日交）、“交2005年度税费款500元”（2005年7月12日交）、“暂收2009年度管理费500元”、“暂交2010年管理费500元”、“暂收2012年税费款500元”。原告诉讼来院，要求被告张乃俊交纳2007到2018之间的管理费，按每年2000元标准计算。 本院认为，原被告作为平等民事主体，在承包合同中约定了“甲方每年向乙方收取相应数额的管理费”，该管理费可以理解为服务性费用，原告提交的收款凭证能够证明被告向原告交纳了数额不等的“管理费”、“税费”，原告要求被告交纳2007年到2018年度的管理费，但原告收取费用的最后一次时间是2012年，2012年之前的费用虽数额不等，可视为原告对被告应交纳费用的减免，原告不宜再行主张，对于2012年之后的费用，被告亦自认未交，被告应按合同约定交纳。对于交纳费用的标准，合同中没有约定，但被告于2003年分两次向原告交纳管理费共计2000元，其他年度的交纳均未超过2000元，根据当地物价、市场行情等经济发展因素，原告要求按每年2000元标准收取费用符合情理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告张乃俊于本判决生效之日起10日内向原告郯城县高册供销合作社支付2013年至2018年的服务性费用12000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，原告郯城县高册供销合作社负担80元，被告张乃俊负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  宋白鸽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1886号 原告：赵文良，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：高金花，蚌埠市固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。 被告：赵培双，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵文良与被告赵培双买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高金花到庭参加诉讼，被告赵培双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付出售的猪款9500元及逾期利息500元，合计10000元；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月20日，被告购买原告的猪仔，价值13200元，原告将猪仔送到被告的养猪场后，被告仅给付3200元，剩余的10000元，被告给原告出具一张欠条，约定一星期给款。期限届满后，原告向被告索要猪款，被告以各种理由推脱。仅于2019年4月4日各付500元，下欠的猪款被告至今未付，严重侵犯了原告的合法利益，故诉至法院。 被告未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，由于被告未到庭，视为放弃质证、答辩，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告从事养殖业，常年出售猪仔。2018年10月20日原告拉猪仔到蚌埠出售时，恰巧遇到被告，被告要求购买原告的猪仔，双方协商后确定原告的猪仔价格为13200元。原告当时把猪仔送到被告位于蚌埠市淮上区东海烟厂院内的养猪场。被告的妻子通过微信给原告转账3200元，剩余10000元卖猪款，被告给原告出具欠条一张，约定在一星期给款。期限届满后，被告仅于2019年4月4日给付500元，下欠的9500元猪款一直未付。 本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系，被告拖欠原告9500元卖猪款的事实清楚，证据充分，被告逾期付款侵害原告的合法权益。原告要求被告给付9500元卖猪款及利息500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵培双于本判决生效后十日内给付原告赵文良卖猪款9500元及利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告赵培双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年十月十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2661号申请人：梁山利源商贸有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办邓庄村东。统一社会信用代码：91370832569041456T。法定代表人：邓宝生。被申请人：河南科泰净水材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇芝田村建业路。统一社会信用代码：914101816999768157。法定代表人：周秋涛。梁山利源商贸有限公司与河南科泰净水材料有限公司、安阳市恒瑞达气体有限公司、济宁豪泰物资有限公司、重庆嘉棉商贸有限公司票据纠纷一案，申请人梁山利源商贸有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南科泰净水材料有限公司价值100000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人梁山利源商贸有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人河南科泰净水材料有限公司价值100000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年七月四日书记员 杨焕冉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16629号申请人：李少静，女，1966年5月19日出生，住北京市昌平区。被申请人：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人：邬玉良。本院受理原告李少静与被告北京中科同向信息技术有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请通过执行查控系统查询并保全北京中科同向信息技术有限公司名下价值680000元的财产。申请人提供了诉讼责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人北京中科同向信息技术有限公司名下价值共计680000元的财产。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一九年七月三十日书记员  刘 倩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初388号 申请人：三九企业集团（深圳南方制药厂），住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦七楼705室，统一社会信用代码91440300192227487L。 法定代表人：李川永，总经理。 委托诉讼代理人：涂红兵，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂岩珺，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：段学民，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人：王爱民，男，1974年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：王亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：齐正恭，男，1946年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告三九企业集团（深圳南方制药厂）与被告段学民、王爱民、王亮、齐正恭合同纠纷一案，申请人三九企业集团（深圳南方制药厂）于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人段学民、齐正恭、王爱民、王亮的价值93515161.45元财产。申请人三九企业集团（深圳南方制药厂）的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人三九企业集团（深圳南方制药厂）的财产保全申请符合法律规定，可以裁定对被申请人段学民、齐正恭、王爱民、王亮的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段学民、齐正恭、王爱民、王亮的银行存款共计93515161.45元，或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费5000元，由三九企业集团（深圳南方制药厂）预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余行飞 审 判 员 胡 伟 审 判 员 罗锦戎 二〇一九年七月四日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执671号之一 申请人：甘甜,女,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。 被执行人：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱爱明，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人甘甜与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明劳动争议一案中，于2019年7月15日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明立即向申请执行人鲍晋明支付工资45000元；案件执行费575元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执671号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执671号之一 申请人：甘甜,女,汉族,1989年12月22日出生28,岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。 被执行人：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人甘甜与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明劳动争议一案中，于2019年7月15日向被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明送达执行通知书，责令被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱明立即向申请执行人鲍晋明支付工资45000元；案件执行费575元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执671号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8512号 申请执行人：东莞市博扬电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区汇英南路1号B2，统一社会信用代码为914419005555500655。 法定代表人：杨洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林振幅，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘森明，广东龙新律师事务所辅助人员。 被执行人：深圳市源之声电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石小区9号二楼A单元，统一社会信用代码为91440300066320680H。 法定代表人：刘华庚，该公司执行董事。 本院受理的申请执行人东莞市博扬电子科技有限公司与被执行人深圳市源之声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初8109号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款81686元、逾期付款利息1556元、迟延履行期间的债务利息415元（自2019年6月26日起暂计至2019年7月25日），并承担诉讼费1758元、执行费1181元，合计86596元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市源之声电子有限公司的银行存款86596元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘奕源
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8512号 东莞市博扬电子科技有限公司、深圳市源之声电子有限公司： 本院于2019年7月24日依法受理执行的申请执行人东莞市博扬电子科技有限公司与被执行人深圳市源之声电子有限公司买卖合同纠纷执行案，根据本院作出的(2019)粤1972民初8109号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖南省临湘市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0682刑初151号 自诉人方玖情，女，1967年8月9日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 被告人李庆如，男，1978年10月11日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 自诉人方玖情以被告人李庆如犯拒不执行判决罪，于2019年4月18日向临湘市公安局提出控告，2019年5月30日临湘市公安局作出临公（桃林）不立字[2019]0028号不予立案通知书。自诉人方玖情于2019年7月8日向本院提起自诉，本院于同日立案受理。 本院在审理过程中，因被告人李庆如脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 （此页无正文） 审判员  陈仁祥 二〇一九年七月十日 法官助理徐锦 书记员周宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9901号原告：王静思，男，1980年4月27日出生，汉族，河北省三河市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码91110304102798957Y。法定代表人：朱国祥，职务不详。本院在审理原告王静思与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年七月二十六日书 记 员  田小星
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初212号原告：刘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西英泰装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道968号[绿地外滩城]19#商业、办公楼-601室，统一社会信用代码：91360100775882555L。法定代表人：汪兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼生，江西惟微律师事务所律师。原告刘杰与被告江西英泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  王晓毛人民陪审员  吴凌飞二〇一九年七月三十一日书 记 员  万谋红
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初151号 自诉人方玖情，女，1967年8月9日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，住湖南省临湘市。 被告人李庆如，男，1978年10月11日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，住湖南省临湘市。2019年7月10日因涉嫌犯拒不执行判决罪被本院决定逮捕，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 自诉人方玖情以被告人李庆如犯拒不执行判决罪，于2019年4月18日向临湘市公安局提出控告，2019年5月30日临湘市公安局作出临公（桃林）不立字[2019]0028号不予立案通知书。自诉人方玖情于2019年7月8日向本院提起自诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人方玖情、被告人李庆如到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人方玖情指控，自诉人方玖情与被告人李庆如买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2018年6月15日作出（2018）湘0682民初666号民事判决，判决被告人李庆如给付自诉人方玖情货款43920元。该判决生效后，被告人未履行生效判决所确定的义务，自诉人向临湘市人民法院申请执行，临湘市人民法院立案受理后依法向被告人送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被告人名下银行账户有部分存款且有车辆，有履行能力却拒不履行，亦未向法院申报财产，法院已对其作出罚款决定，被告人李庆如仍拒不履行，情节严重。请求人民法院以拒不执行判决罪追究被告人李庆如的刑事责任。 被告人李庆如对自诉人指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年4月10日，自诉人方玖情向本院提起民事诉讼，请求被告人李庆如支付货款43290元。2018年6月15日，本院作出（2018）湘0682民初666号民事判决，判决被告人李庆如给付自诉人货款43920元。判决生效后，被告人李庆如未履行生效判决所确定的义务，自诉人方玖情向本院申请执行。本院于2018年12月4日依法向被告人李庆如送达了执行通知书、财产报告令，被告人李庆如既不履行判决义务，又未向本院报告财产情况。经查，被告人李庆如名下银行及财付通中有较大金额存款，且名下有车辆可供执行。2019年3月5日，本院作出（2019）湘0682司惩41号罚款决定书，以被告人李庆如拒不向本院申报财产为由，对其罚款人民币5000元。2019年3月18日，本院责令被告人李庆如将其名下车辆交付本院，被告人李庆如未交付车辆，亦未履行生效判决确定的义务。 另查明，本案审理过程中被告人李庆如已履行全部执行义务，并取得了自诉人的谅解。 上述事实，被告人李庆如在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、民事判决书、生效法律文书确认书、执行通知书、财产报告令、财产查询反馈总表、罚款决定书、责令交出财物通知书、法院专递邮件详情单、公安机关不予立案通知书、收条、谅解书、被告人李庆如的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆如对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，且拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人李庆如到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李庆如对人民法院判决确定的义务已履行完毕，取得了自诉人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案事实与情节、被告人认罪态度、悔罪表现及社区矫正机构对被告人的调查评估意见，可以对被告人李庆如宣告缓刑，责令其接受社区矫正机构的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人李庆如犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈仁祥 二〇二〇年一月十六日 法官助理徐锦 书记员周宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理〈拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”。 第(一)项具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5749号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：罗旭东，男，1986年7月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告罗旭东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗旭东偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金31401.36元、利息1649.3元及应收费用7230.73元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：罗旭东。签约情况：2015年11月16日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××57。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金31401.36元，利息1649.3元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旭东于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金31401.36元及利息（截止2019年4月11日利息为1649.3元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金31401.36元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（减半收取），由被告罗旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5749号 本院于2019年7月2日对原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告罗旭东信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0102民初5749号民事判决书第2页第3行中“6227185000078157”系笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）赣0102民初5749号民事判决书第2页第3行中“6227185000078157”更正为“6227180000035794”。 审判员 周 俊 二〇一〇年四月二十日 书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0102民初2350号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：王挺剑，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。委托代理人：胡军，系江西江佑律师事务所实习律师，实习证号：36011806110162。被告：吴雪琴，女，1984年1月2日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：肖小强，男，1982年1月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邵贤南，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。被告:周裕叶，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省贵溪市。被告:李冬梅，女，1970年11月28日生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告吴雪琴、肖小强、周裕叶、李冬梅金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王挺剑、胡军到庭参加诉讼，被告肖小强及其诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼，被告吴雪琴、周裕叶、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告拖欠贷款未按时还款,请求判令:1.被告吴雪琴、肖小强偿还贷款本金279574.06元、利息及罚息71059.22元，共计350633.28元（利息、罚息暂算至2018年1月30日，自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.请求依法判令本案被告周裕叶、李冬梅承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用均由四被告共同承担。被告肖小强辩称，本案中，《综合授信合同》上的名字并非其本人所签，不能成为该合同的主体，且事后并未追认。该笔款项并非用于夫妻共同生活支出，不是共同债务，不承担相应的还款责任。被告吴雪琴、周裕叶、李冬梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行借款人（主债务人）：吴雪琴担保人：周裕叶、李冬梅签约情况：2014年11月14日，被告吴雪琴与原告签订《综合授信合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：30万元。借款期限：自2014年11月14日至2015年11月14日。借款用途：资金周转。还款方式：按月付息，到期还本。贷款利率：固定年利率为8.4%（固定利率）。逾期利率：逾期利率的计算方式与合同约定的借款计结息方式一致，逾期利率为借款利率上浮50%。罚息利率：罚息的计算方式与合同约定的借款计结息方式一致，罚息利率为借款利率上浮100%。保证担保:2014年11月1日，被告周裕叶、李冬梅与原告签订《最高额担保合同》，由被告周裕叶、李冬梅为被告吴雪琴上述债务承担连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为二年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。欠款情况：2014年11月14日，原告依约向被告吴雪琴发放贷款30万元。自2015年7月21日起，被告吴雪琴未能按时还款，截止2019年6月17日，被告尚欠借款本金279574.06元，利息7633.45元，罚息112168.20元。实现债权费用约定及实际发生情况：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、鉴定费等）由债务人承担。原告委托江西江佑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。原告为申请诉前财产保全，发生保全费2370元。鉴定情况：依据被告肖小强提出的鉴定申请，江西求实司法鉴定中心出具了鉴定意见书。鉴定结论：《综合授信合同》上的“肖小强”并非被告肖小强亲笔鉴名。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证，被告吴雪琴、肖小强、周裕叶、李冬梅身份证、常住人口简项及户口本，《综合授信合同》、《最高额担保款合同》、江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书、被告肖小强的护照和存折、个人贷款核销清收明细、还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账流水、保全费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告吴雪琴签订的《综合授信合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告吴雪琴未按时履行还本付息义务，构成违约。被告肖小强辩称该合同签字并非本人所写且事后没有追认，同时该笔款项并没有用于夫妻共同生活支出，有提交的鉴定意见书以及新加坡护照和存折信息予以证实，原告没有进一步的证据证明该笔款项被告肖小强知情且用于夫妻共同生活支出，故本院对被告肖小强的抗辩理由予以采纳。原告有权依照合同约定要求被告吴雪琴还全部借款本息。关于被告吴雪琴欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。现有证据不足以证明原告在保证期限内向被告周裕叶、李冬梅主张承担保证责任。故被告周裕叶、李冬梅因保证期限已过期而免除责任。被告吴雪琴、周裕叶、李冬梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金279574.06元、利息7633.45元、罚息112168.20元（截止2019年6月17日，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定利率计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告吴雪琴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元、保全费2370元，合计9020元（原告已预交），由被告吴雪琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十九日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2350号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被告：吴雪琴，女,1984年1月2日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：肖小强，男，1982年1月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：周裕叶，男,1969年11月29日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：李冬梅，女,1970年11月28日生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告吴雪琴、肖小强、周裕叶、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴雪琴、肖小强、周裕叶、李冬梅银行存款370633.28元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴雪琴、肖小强、周裕叶、李冬梅银行存款370633.28元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告吴雪琴、肖小强、周裕叶、李冬梅相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年四月十九日书记员 曾青青
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初59号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，职务：董事长。 被申请人：江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区育新巷2号，统一社会信用代码：91360600662019456K。 法定代表人：余列峰，职务：执行董事。 被申请人：南昌嘉德实业有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路108号天佑公寓A座808室，统一社会信用代码：91360100787279470B。 法定代表人：余列峰，职务：执行董事。 被申请人：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住鹰潭市月湖区。 被申请人：夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住鹰潭市月湖区。 被申请人：周名强，男，汉族，1990年10月3日出生，住南昌市红谷滩新区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司诉被申请人江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、南昌嘉德实业有限公司、余列峰、夏芳、周名强金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、南昌嘉德实业有限公司、余列峰、夏芳、周名强价值2800万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、南昌嘉德实业有限公司、余列峰、夏芳、周名强银行存款人民币二千七百五十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年七月十二日 书记员  杨静怡
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初3140号 申请人：李某，男，1981年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 被申请人：徐某，女，1993年6月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 本院在审理申请人李某诉被申请人徐某婚约财产纠纷一案中，申请人李某于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐某银行存款110000元或查封、扣押其同等数额的财产。 本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某银行存款110000元或查封、扣押其同等数额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建新 二〇一九年七月十二日 书记员  季理芳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3140号原告：李某，男，1981年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所实习律师。证号：36091809110045。被告：徐某，女，1993年6月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。原告李某（下称原告）诉被告徐某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人罗志辉、韩霖，被告及其委托诉讼代理人袁全华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告返还原告彩礼80000元及四金价值30000元；2、本案诉讼费用全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日举办了订婚仪式，举办订婚仪式当天原告共向被告支付彩礼80000元及四金价值人民币30000元左右，双方未办理结婚登记。办理订婚仪式后,双方感情一般,双方会因经济问题吵架。吵架的主要原因在于被告婚前以按揭方式购买了车辆及房产，被告要求借钱给其偿还车贷、房贷及朋友的借款。原告向被告支付借款61000元。2019年4月25日，被告离家出走,后原告多次到其家试图接被告回家，被告拒不回家并表示原告给不了其想要的生活。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩要点：1、被告没有收取原告的80000元彩礼，订婚时原告只拿了其父亲的一个银行存款给我，该存折有120000元的存款，在分手时我把该存折归还了原告；2、原告是拿了四金（金项链、金手镯、金戒指、金耳环）给我，但在分手时，我只带了一个金戒指，其余的三金都放在原告家中；3、我们之所以分手，是由于原告实施暴力所造成的，同居期间，原告多次殴打、辱骂被告，致使被告忍受不了而导致分手。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2019年1月10日，原、被告双方经人介绍相识谈婚，同月31日在丰城市小港镇集镇举办了订婚仪式，原告于当天给付了四金（金项链、金手镯、金耳环、金戒指）至被告，被告还收取了户名为原告父亲的一个银行存折，该存折的银行存款数额为120000元。随后，双方开始同居生活，同居期间，双方常因经济问题发生争吵，2019年4月下旬，被告从原告家中出走，双方开始分居生活。双方同居期间，被告怀有身孕，后做了人流手术，并在分手之前，被告归还了订婚时收取的银行存折。双方分开后，原告想和好而未果，故于2019年7月11日具状诉至本院，要求被告归还彩礼计人民币80000元及四金（价值为30000元），并承担本案诉讼费、财产保全费。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了准许原告财产保全的民事裁定书。二、双方当事人有争议的事实原告认为被告收取了彩礼80000元，而被告只认可收取了一个银行存折，否认收取现金80000元的彩礼。原告为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：（一）证人聂某的证言；（二）借条1份及农业银行活期存折明细清单1份。其证明目的：被告收取了80000元的彩礼，且该款是原告的妹妹李瑶和妹夫熊文从任国良处借来的。被告对上述证据经质证认为：证人聂某的证言自相矛盾，在调查笔录中陈述原告收取了80000元的彩礼，在出庭作证时陈述被告收取了一个银行存折，且该存折的户名为原告的父亲，存款数额为120000元，请求法院不予认定；对证据（二）的关联性提出异议，认为借款人系李瑶和熊文，与本案没有关联。本院认为，证人聂某作出自相矛盾的证言，没有可信度；李瑶和熊文系案外人，且该明细清单表明任国良于2019年1月29日只转款40000元给李瑶，并未转款80000元，不能相互印证。故对原告于订婚时给付了被告彩礼80000元的主张，本院不予认定。本院认为，原告主张被告收取了彩礼计人民币80000元，但其提供的证据无法证明这一事实，故本院不予支持。被告自认订婚时收取了原告的四金，但分手时只带了一个金戒指，余下的三金归还了原告。原、被告同居生活有近三个月的时间，且被告在同居期间怀有身孕，后做了人流手术，故而给被告的身心健康带来了一定的伤害，故四金依法可不予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计人民币3570元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  罗建新人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初139号 原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房亲店村委会南200米，注册号：110112010215405。 法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：北京中隆柱邦金属制品有限责任公司，住所地：北京朝阳区金盏乡皮村环岛北13号，统一社会信用代码：×××79Ｈ。 法定代表人：王建柱，该公司总经理。 原告北京华捷盛机电设备有限公司与被告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。 本案在审理过程中，（2018）最高法民再8号北京华捷盛机电设备有限公司与深圳市鼎盛门控科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案于2018年2月8日立案，该案尚未审结，该案的涉案专利、被控侵权产品的特征与本案基本一致，本案应待该案的审结，而该案尚未审结。 本院经审查认为：本案须待另一案的审结，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹成云 审判员  刘卫平 审判员  李 杨 二〇一八年九月三日 书记员  应思奇
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1274号 本院在执行李玉山与王伟民间借贷纠纷一案中查明并认定，因被执行人王伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将王伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1274号 申请执行人：李玉山,男,1985年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王伟,男,1979年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特324号民事裁定书，立案执行的李玉山与王伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月10日将被执行人王伟列入失信人名单，2019年8月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特324号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月二十七日 书记员  车飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4394号 申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：郑玉芹，女，1967年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人郑玉芹金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑玉芹在银行的存款人民币136939元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉芹在银行的存款人民币136939元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1205元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月九日 书记员  陈 天
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1944号原告：王小红，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省陕县。被告：洛阳市涧西区兴意隆超市，住所地：涧西区黄河路天都公司住宅楼1栋1层。法定代表人：唐丽丽。原告王小红诉被告洛阳市涧西区兴意隆超市为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员 张 奕二〇一九年七月三十一日书记员 郭钰东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4394号 原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：郑玉芹，女，1967年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告中银消费金融有限公司与被告郑玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼。被告郑玉芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑玉芹偿还原告贷款本金108278.35元，并支付利息、滞纳费共计22426.96元（截至2019年3月12日）及自2019年3月13日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费(以本金为基数，按照年利率24%计算)；2、要求被告支付原告律师费2685元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告在山东省淄博市张店区科苑街道柳泉路77甲10号世纪新世界广场2号楼1501室签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定：原告向被告贷款124000元；第六条约定：贷款期限为36个月；第五条约定：贷款用途为装修；第七条约定：月利率为1.74%，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；第八条约定：还款方式为等额本息，月结还款；第十条约定：未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款；第十一条约定：原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担；第十三条约定：若发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告2017年9月26日依约发放贷款124000元，被告自2018年5月1日起未按约定还款，原告多次催促，被告都拒绝还款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告郑玉芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告同意向被告提供贷款124000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，月利率1.74%，逾期付款滞纳费按日收取（每1万元收取5元，不足1万元的按5元收取）；还款方式为月结还款(等额本息，自动扣款)和提前预约还款两种。合约第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年9月26日，原告如约履行了放款义务，但被告郑玉芹自2018年5月1日开始未按约定还款。截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金108278.35元及利息和滞纳费。另查明，原告因本案支付律师代理费2685元。 以上事实，有原告当庭提供的【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、中国银行历史交易明细清单、中国银行出具的情况说明、还款明细、律师诉讼合作协议、发票各一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告郑玉芹签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告郑玉芹未按约定按时还款，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，原告有权提前收回贷款。故被告欠原告借款本金108278.35元，应予偿还；原告主张被告按年利率24%支付2018年5月1日至2019年3月12日的利息和滞纳费(以本金108278.35元为基数)，符合法律规定，本院据此计算此期间的利息和滞纳费数额为22498.16元，扣除被告2018年5月1日偿还的利息10.81元，尚余22487.35元未支付，原告只主张22426.96元，视为放弃相关权利，本院予以支持；原告主张被告支付自2019年3月13日至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未清偿的借款本金为基数，按照年利率24%计算)，符合法律规定，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告郑玉芹违约所造成，且根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告郑玉芹应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师代理费2685元，本院予以支持。被告郑玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币108278.35元，并支付利息和滞纳费人民币22426.96元（截至2019年3月12日）及2019年3月13日至借款实际清偿之日的利息和滞纳费(以未清偿的借款本金108278.35元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告郑玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费人民币2685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元，保全费1205元，二者合计4244元(原告中银消费金融有限公司已预交)，由被告郑玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  何 宁 人民陪审员  宋淑慧 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈 天
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1944号原告：王小红，男，汉族，1976年1月16日出生，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住河南省陕县。被告：洛阳市涧西区兴意隆超市，经营场所：涧西区黄河路天都公司住宅楼1幢第一层。经营者：唐丽丽,住河南省太康县。原告王小红诉被告洛阳市涧西区兴意隆超市为买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小红到庭参加了诉讼，被告洛阳市涧西区兴意隆超市经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款3293元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月20日开始给被告供货，截止2018年4月14日停止供货，剩余货款被告一直迟迟不给结账，原告多次催要无果。被告洛阳市涧西区兴意隆超市末到庭，亦无提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，认定事实如下：洛阳市涧西区兴意隆超市企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为唐丽丽，经营期限自2017年8月8日至2018年4月18日。2018年1月14日、2018年1月15日、2018年1月18日、2018年1月26日四次给被告供货价值4020元,被告退货727元，尚有3293货款未支付原告。本院认为，原告诉称向被告供货，并提交由被告签字的供货清单，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告诉求应予采信，被告系个体工商户且由经营者唐丽丽个人经营，民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区兴意隆超市于本判决生效后十日内向原告王小红支付货款人民币3293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，支付利息。本案受理费50元,由被告洛阳市涧西区兴意隆超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫帅辉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2947号申请人：邱云屏，男，1966年7月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：江西省丰城市燃源石化公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道263号。注册号：16105175-1-1。法定代表人：黄绍轩。被申请人：黄绍轩，男，1959年11月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人邱云屏诉被申请人江西省丰城市燃源石化公司、黄绍轩民间借贷纠纷一案中，申请人邱云屏向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江西省丰城市燃源石化公司、黄绍轩的银行存款720000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人邱云屏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省丰城市燃源石化公司、黄绍轩的银行存款720000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇一九年七月十八日书记员  吕江雁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2011号申请人：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：赵肥，女，1982年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：苟轲迪，男，1983年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人德州凯健汽车销售有限公司与被申请人赵肥、苟轲迪追偿权纠纷一案，申请人德州凯健汽车销售有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，并以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保，请求对被申请人苟轲迪名下的鲁Ｂ×××××奇瑞牌车辆一辆进行保全。本院经审查认为，申请人德州凯健汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人苟轲迪名下的鲁Ｂ×××××奇瑞牌车辆一辆予以查封，查封期限为2年，自2019年7月31日起至2021年7月30日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇一九年七月三十一日书记员  刘晓瑞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2947号原告：邱云屏，男，1966年7月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。被告：江西省丰城市燃源石化公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道263号。注册号：16105175-1-1。法定代表人：黄绍轩，该公司经理。被告：黄绍轩，男，1959年11月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告邱云屏（以下简称原告）与被告江西省丰城市燃源石化公司（以下简称燃源石化公司）、黄绍轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼，被告燃源石化公司、黄绍轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告返还借款15万元及利息49万元，合计人民币64万元（结算至2003年4月18日利息为10万元，以后利息按本金算15万元，年利率16%从2003年4月18日计算至2019年7月18日，以后利息继续计算，计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费两被告承担。事实和理由：两被告以需要资金周转为由向原告借款，原告委托李志刚于1997年3月5日向两被告提供借款9万元，1997年3月24日向两被告提供借款1万元，1997年4月16日向两被告提供借款3万元，1997年4月25日向两被告借款2万元，原告分四次向两被告借款15万元。为证明借款事实，两被告向原告出具了四份收款收据。1999年8月31日，被告黄绍轩向原告出具还款计划书一份，因两被告未按还款计划还款，2003年4月18日，被告黄绍轩向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到邱云屏人民币壹拾伍万元整加四年利息壹拾万元整，共计人民币贰拾伍万元整，此欠条不受时间限制，永远有效。今欠人：黄绍轩2003年4月18日。”原告多次向两被告催讨欠款，两被告以各种理由拒不还款，故酿成纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告燃源石化公司、黄绍轩未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。根据原告的诉称和举证情况，本院确认如下事实：1997年3月5日至1997年4月25日，被告燃源石化公司由其法定代表人即被告黄绍轩经手分四次共向原告的委托人李志刚借款15万元，并出具收据4张。1999年8月31日，被告黄绍轩以公司名义向原告出具还款计划，承诺自同年9月至2000年元月每月还3万元,利息待后结算。2003年4月18日，被告黄绍轩又以个人名义向原告出具欠条，确认尚欠原告15万元另加四年利息10万元，共计25万元。尔后，原告多次向两被告催讨欠款未果，故具状诉至本院。本院认为，原告与被告燃源石化公司之间存在民间借贷关系事实清楚，有收据、还款计划为证。2003年4月18日，被告黄绍轩又以个人名义向原告出具欠条，应视为其自愿对公司债务承担共同还款责任。然而，由于在收据未约定利息，在还款计划上也未约定利息的计算方法，在欠条上更未明确今后是否要支付利息，应视为对利息未约定或约定不明，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为两被告应自逾期日即2003年4月18日按年利率6%起向原告支付资金占用期间利息，故对原告要求按年利率16%支付利息的请求不予支持。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省丰城市燃源石化公司、黄绍轩尚欠原告邱云屏借款本息25万元及利息（利息以本金15万元按年利率6﹪从2003年4月18日起算至还清款时止），限本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，诉讼保全费4120元，合计14320元，由原告邱云屏负担2320元，被告江西省丰城市燃源石化公司、黄绍轩负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  甘万清人民陪审员  徐德辉人民陪审员  胡水根二〇一九年十一月二十二日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2011号原告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告：苟轲迪，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：赵肥，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告德州凯健汽车销售有限公司（以下简称凯健汽车公司）与被告苟轲迪、赵肥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯健汽车公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告苟轲迪、赵肥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯健汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期贷款10952元，并按年息24%的标准支付逾期付款违约金(自起诉之日起至实际给付之日止)；2.判令被告支付律师费2540元，保险费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日被告购买鲁Ｂ×××××奇瑞瑞虎汽车时从中国工商银行宁津县支行办理了金额为88197元的信用卡专项分期付款业务，并由原告为被告提供保证担保，原被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定被告如有一期不偿还分期，就应当承担违约责任。第九条约定发生争议由宁津县人民法院管辖，至2019年5月5日，因被告未按期偿还信用卡，原告共为其代偿了10952元的信用卡贷款，故依据我国《担保法》第31条之规定，特诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。苟轲迪、赵肥未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，苟轲迪、赵肥因在凯健汽车公司处购买鲁Ｂ×××××奇瑞瑞虎汽车一辆需要分期付款，与凯健汽车公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》一份，由凯健汽车公司担保在中国工商银行宁津县支行办理了金额为88197元的信用卡专项分期付款业务，双方在合同中对购买车型、首付比例、透支金额、分期期限、月还款额度、收件地址、违约责任等均进行了约定。其中合同第二条约定：分期付款额为88197元，分期期限为36个月，首月还款2725.03元，以后每月还款2688元。合同第六条约定：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，因此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；②因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。拖车费按车辆贷款额的25%计取。③乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。合同第九条约定：有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由宁津县人民法院管辖。原告在合同盖章确认，被告在合同签字摁手印确认。合同签订后，苟轲迪、赵肥仅履行了部分分期还款义务，之后，因苟轲迪、赵肥未按时偿还分期款，应中国工商银行股份有限公司宁津支行要求，由凯健汽车公司于2019年4月2日代偿5476元，于2019年5月5日代偿5476元，共计代偿应还款项10952元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。另，原告为本次诉讼支付保全费160元、律师费2540元、保险费500元。以上事实由汽车消费贷款担保服务合同、代偿证明、电子回单、委托代理合同、工商服务业统一收款收据、平安诉讼财产保全责任保险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中,凯健汽车公司与苟轲迪、赵肥签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方真实意思表示,不违背有关法律和法规的强制性规定,合法有效，双方均应当严格按照约定履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。苟轲迪、赵肥在上述合同签订后仅履行了部分付款义务,未按约定继续履行偿还银行贷款义务,导致作为贷款合同保证人的凯健汽车公司代苟轲迪、赵肥向银行履行偿还贷款义务,故凯健汽车公司享有对苟轲迪、赵肥的法律追偿权。根据查明的事实,凯健汽车公司代苟轲迪、赵肥偿还的贷款本息共计10952元,故苟轲迪、赵肥应当向凯健汽车公司偿付该款项。凯健汽车公司在诉讼过程中，主张逾期付款违约金的标准按年利率24%计算，此标准低于合同约定，且不违反法律规定，应予支持。凯健汽车公司主张律师费、保全费、保险费均系本次诉讼活动所支付的费用，按照合同约定，应由苟轲迪、赵肥承担，该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。苟轲迪、赵肥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苟轲迪、赵肥于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司垫付的汽车分期贷款10952元，并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金（自2019年7月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告苟轲迪、赵肥于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司因本次诉讼支付的律师费2540元，保险费500元、保全费160元，共计3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告苟轲迪、赵肥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙艳霞二〇一九年九月二十日书记员  张 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14554号原告：隗苇，女，1986年5月19日出生，汉族，法律工作者，住北京市房山区。被告：胡春燕，女，1989年9月20日出生，住山西省忻州市忻府区。原告隗苇与被告胡春燕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 君审 判 员  刘更超审 判 员  伊 然二〇一九年七月十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏