黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初174号原告：程爱军，女，1971年6月5日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：徐晓英，女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴律师事务所律师。被告：于维忠，男，1960年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴律师事务所律师。原告程爱军与被告徐晓英、于维忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）黑0603民初977号民事判决，原告程爱军不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黑06民终2269号民事判决，被告徐晓英不服提起再审申请，大庆市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）黑06民再50号民事裁定书，撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2269号民事判决及本院（2017）黑0603民初977号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告程爱军及其委托诉讼代理人毕海鹰、王树明，被告徐晓英、被告于维忠委托诉讼代理人石建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金52.17万元，借款本金共为六笔，时间分别是2013年4月3日借款20万元，第二笔2013年8月25日借款11万元，第三笔，2013年9月12日借款10万元，第四笔，2014年2月16日借款10万元，第五笔，2014年5月15日借款6.4万元，第六笔，2014年8月30日借款18.2万元。上述六笔借款本金除去被告偿还的35.14万元，按照民间借贷司法解释标准先计算利息，后偿还本金第一笔20万元，本息全部偿还完毕；第二笔11万元，计算利息后余款偿还本金剩余欠款为7.57万元，加上后四笔被告欠原告本金共计为52.17万元，利息是从借款本金借款之日计算到2017年10月，利息计算标准是从第二笔余下的还款时间。第二笔剩余本金为7.57万元，利息是从2016年7月12日，以7.57万元作为本金基数，按月利1.2%标准计算，到2017年10月19日；第三笔是2013年9月12日，以10万元借款本金为基数，按月利1.2%标准计算到2017年10月19日；第四笔2014年2月16日，以10万元为借款本金基数计算利息，按月利1.2%标准，计算到2017年10月19日；第五笔，2014年5月15日，以借款本金6.4万元为基数，按月利1.2%标准计算到2017年10月19日；第六笔，2014年8月30日，以借款本金18.2万元为基数，按月利1.2%标准计算到2017年10月19日。上述六笔总计数额为52.17万元。六笔本金计算利息到2017年10月19日共计18.55万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，自2013年4月至2014年8月期间分多次向原告借款75.6万元，并约定月息为1.2%，截止到2016年7月，被告向原告偿还本息共计35.14万元，此后再未向原告支付利息，更未偿还借款本金。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原、被告系多年的好朋友，徐晓英为大嫂郝丽莎借款确实与原告存在借贷关系但经过偿还尚欠数额仅是2016年7月14日8万元欠条中的5.86万元部分。（一）2013年至2014年期间原、被告双方确实存在资金往来的借贷关系，但在该借款期间内徐晓英通过现金、转账等方式陆续予以偿还，直至2014年8月25日至2016年7月14日双方根据徐晓英陆续还款时间、数额等情况，经双方核实确认每笔借款数额及利息后被告徐晓英向原告陆续分别于2014年8月25日、2014年9月12日、2015年3月15日、2015年9月15日、2016年7月14日共出具过5个还款期限均未确定的借条共计51万元，其中10万元与20万元的借条中约定了利息。该5个借条也就是原审原告在原审中主张并确认的借款数额和事实，其当庭变更诉讼请求以2013年至2014年期间双方通过银行转账流水的金额来确定本案中我方的借款本金及利息，明显存在重复计算的情形，我方认为本案应当围绕原审中原告最初主张的5个借条确定的借款金额及利息向我方在签订借条后以其偿还的数额来计算我方的偿还情况。（二）从2014年8月25日借条出具后，被告徐晓英就于2014年9月9日至2016年7月12日期间通过银行转账、支付宝转账的方式应原告程爱军的要求向其账户、其丈夫王星利、其弟弟程爱强的账户内转款12笔共计45.14万元。故，截止到原告诉讼之日2017年3月15日止徐晓英只欠原告5.86万元本金未偿还。二、我方只认可在2014年8月25日10万元、2014年9月12日20万元的借条中约定了利息按月利率1.2%计算利息，其他3张借条中未写明利息，双方也不存在给付利息的其他约定，我方不同意原告全部索要利息的诉求。三、本案借款系徐晓英以个人名义私自向原告所借的债务，并且也没有用于家庭日常花销之用，丈夫于维忠并不知情，而且他在2012年期间就已经患有严重的脑梗疾病，对该笔债务根本无从知道。综上，请求驳回原告对徐晓英请求超出5.86万元借款的诉求、以月利率1.2%计算所有确定借条中数额利息的诉讼以及要求于维忠以共同债务承担本案借款的诉讼请求。本案借款事实于维忠不知情，也从未通过签字或盖章的方式予以确认过，而且原告主张75.6万元如此大额、频繁的借款数额根本就没有用于于维忠与徐晓英共同的日常生活之中，该笔债务与于维忠无关应当驳回原告对于维忠的诉求。同意偿还原告本金5.86万元，利息5.3266万元。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交证据：证据一、银行打款明细清单6份，其中有一份是原告程爱军的，其他五份是程爱军爱人王星利，该6分明细均打款给被告徐晓英。时间分别是：1、2013年4月3日，20万元，通过工商银行龙凤厂前支行；2、2013年8月25日,11万元，通过工商银行龙凤厂前支行；3、2013年9月12日,10万元，通过中国工商银行；4、2014年2月16日,10万元，通过中国农业银行；5、2014年5月15日,6.4万元，通过工商银行龙凤厂前支行；6、2014年8月30日，18.2万元，通过工商银行龙凤厂前支行。证明被告从2013年4月3日到2014年8月30日从原告处借款共计75.6万元的事实。第一被告质证，对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议。我方与原告确实在2013年至2014年期间存在多笔资金往来，但在此期间我方已向原告以大部分现金支付的方式及银行转账方式向其偿还，最终在2014年8月25日、2014年9月12日、2015年3月15日、2015年9月15日、2016年7月14日根据我方还款情况双方最终签订过5张借条对债务予以确认，并在相应时间内予以偿还。另外对于原告提出的第二笔转账2013年8月25日11万元金额，在2013年10月22日因原告同学赵福波向原告借钱，原告要求我方在当天向其通过网上银行转账1万元，现金交付10万元予以偿还。第二被告质证，同第一被告质证意见，但该组证据与我无关。本院认为，被告对证据的真实性无异议并认可向原告借款75.6万元的事实，故对该证据的真实性予以采信。证据二、被告向原告还款明细10份，证明被告从2013年12月27日到2016年7月12日，被告分10次向原告偿还借款本息共计35.14万元的事实。其中本金23.43万元，前两笔借款利息11.71万元。第一被告质证，对该组证据的真实性没有异议。我方确实在2013年12月27日至2016年7月12日，在双方陆续还款签订借条后向原告共偿还应该是12笔借款，其中包括原告所出示的该十笔数额，但我方至今已向原告偿还共计46.54万元本金，对原告主张的偿还的本金及利息不认可，因为原、被告双方借款本金及利息，双方已经在2014年8月25日至2016年7月14日，根据我方还款情况以出具借条方式予以确认，且原告也在原一审中明确认可，具体我方在举证时详细说明。第二被告质证，同第一被告质证意见，该笔借款我不知情与我方无关。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据三、1、2014年9月1日被告徐晓英、大庆宝瑞通担保有限公司向原告借款合同一份；2、大庆宝瑞通非融资性担保有限公司档案信息一份（历史名称为：大庆宝瑞通担保有限公司）成立时间是2009年3于26日，法定代表人即本案被告于维忠；3、2018年10月18日大庆市中级人民法院法庭审理笔录一份。证明1、2014年9月1日，被告徐晓英、大庆宝瑞通担保有限公司向原告借款20万元（该笔借款就是原告2014年8月30日银行转款18.2万元，其中1.8万元被告同意原告扣留了之前借款的部分利息）；2、被告于维忠为大庆宝瑞通非融资性担保有限公司的法定代表人，与妻子徐晓英共同向原告借款，应认定为夫妻共同债务，原被告以往的借款也均是由被告夫妻二人共同向原告借款，只是由原告按被告要求将借款打入徐晓英个人账户；3、大庆宝瑞通非融资性担保有限公司实际经营借贷业务，在2018年10月18日大庆市中级人民法院法庭审理笔录第88页中，被告徐晓英说明从原告处所借的款项均转手借给郝丽莎从中取利的事实。在本次庭审被告答辩中也认可徐晓英在原告处借款都转借给郝丽莎的事实。原告第三组证据中，第一份借款合同借款人处有徐晓英签名及大庆宝瑞通担保有限公司盖章与该组第二份证据大庆宝瑞通非金融性担保有限公司档案信息，其历史名称为大庆宝瑞通担保有限公司，法定代表人为本案被告于维忠，在加之本次庭审中被告自认从原告处借款均转借给郝丽莎，以此证明被告夫妻二人从原告处借款再转借郝丽莎，从中取利应认定为夫妻共同债务。第一被告质证，对该组证据中的借款合同的真实性以及要证明的问题有异议，因为该份合同已经在2014年的9月12日，由于该份合同上面并未约定借款利息，所以徐晓英与程爱军最终经协商后，在2014年的9月12日出具20万元的借条，月利息为1.2分，故该份合同属于无效合同，已经被双方在2014年的9月12日签订借条后予以补充确认。关于原告主张该借款合同中的该笔数额系徐晓英与于维忠的夫妻共同债务，我方不予认可。因为在2012年于维忠因患脑梗塞等严重疾病，不参与家庭事务及公司事务，并且该份合同已经被原告与徐晓英以补正的方式改变了实际借款人为徐晓英，故该笔债务与于维忠无关。借款合同公章是徐晓英盖的，不是于维忠盖的，当时法定代表人是于海超，不是于维忠，2015年2月15日后变更的法人于维忠。第二被告质证，同第一被告质证意见。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，本院对其真实性予以采信。证据四、2017年10月19日和2017年12月8日大庆市中级人民法院调查笔录2份，证明宋树印作为二被告的二审代理人在法庭审理过程中对原告主张认定夫妻共同债务没有提出异议，2017年12月8日庭审笔录86页中被告代理人宋树印认可借款利息为月利1.2份的事实。本次庭审中被告对20万元借款利息，1.2分予以认可，上述证据充分证明被告向原告借款约定月利1.2分。第一被告质证，对真实性无异议，证明问题有异议。关于利息，我方确实认可双方签订的2014年9月12日20万借款利息1.2分，但不是所有的借款均是1.2分利，如果存在利息双方均会在借条中注明，关于原告主张在大庆市中级人民法院，本案审理过程中推测我方认可该笔债务为夫妻共同债务的主张不予认可，因为在此次庭审中于维忠缺席并没有予以认可。第二被告质证，同第一被告质证意见。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信。证据五、中国农业银行龙凤支行银行流水一份（复印件经与原件核对无异议），时间是2015年3月9日由案外人程爱强转给被告徐晓英个人账户5万元的凭据，证明被告向原告借款，还向多名案外人借款以达到其向郝莉莎转借取利的事实。在本案中，被告主张向原告还款部分转入程爱强名下以此作为向原告偿还的借款数额是不真实的，因被告与多名包括程爱强在内的案外人借款。原告所举该份证据只是证明被告与程爱强也有借贷关系，并没有代替程爱强在本案中主张该笔债权。第一被告质证，对真实性无异议，证明问题有异议。从证据上显示我方确实2015年3月9日在我方银行账户上收到程爱强转账5万元现金，但该笔现金系我方与原告程爱军发生借贷关系时，程爱军向我方的借款，且我方也在2015年3月15日向原告出具了借条，转款人为何是程爱强我方不清楚，程爱强是程爱军的弟弟，我方在庭后举证时进一步予以证明2015年3月9日前我方与程爱强并不认识，我方与程爱强不存在任何法律关系。第二被告质证，同第一被告质证意见。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据六、吉林市第6人民医院住院病志共十页、大庆市第三医院诊断证明书一份，时间分别是2016年6月6日、2018年5月29日在吉林市第6人民医院住院病志中对于程爱强入院诊断及出院诊断均确定为偏执性精神分裂症，在病史摘要写明1955年起发病，天天外走。唠叨谁也不怕打骂父母，掐母亲脖子，怀疑有人下药，最后的主要精神症状写明存在关系妄想、被害妄想、物理影响妄想、时有情绪激动，思维松弛，情感反应尚不协调，无自知力诊断为精神分裂症。在大庆市三医院2018年5月29日的诊断证明书，诊断确定为精神分裂症，医生建议住院治疗。该组证据证明程爱强在被告所举的第三份录音证据期间正是发病时期，其所述的所有话语按照我国证据若干规定，均不能作为证据使用。第一被告质证，对真实性无异议，证明问题有异议。该证据中能看出程爱强所患疾病为精神分裂症为间歇性××（原告也予以认可）。第二被告质证，同第一被告。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。庭审中，被告徐晓英举证：证据一、徐晓英通过中国工商银行大庆兴业支行、中国光大银行大庆分行、河北省农村信用合作社向程爱军还款的转账明细三份，共计11页，来源于工商银行、光大银行、农村信用合作社（复印件经与原件核对无异议）。证明：一、2014年9月9日至2015年6月8日期间被告徐晓英通过中国工商银行大庆兴业支行于2014年9月9日向程爱军丈夫王星利账户还款36000元，向程爱军账户于2014年10月30日还款3000元、2015年5月25日还款18000元、2015年6月8日还款50000元；2013年10月22日向被告同学赵福波通过中国银行汇款1万元、2013年12月27日通过大庆兴业支行向程爱军转账4000元；二、2016年2月18日被告徐晓英通过中国光大银行大庆分行向原告程爱军丈夫王星利账户还款50000元、2016年7月12日向王星利账户分两笔每笔5万元还款10万元，于2015年5月14日向原告程爱军账户还款6万元；三、于2016年5月21日通过河北省农村信用合作社经原告程爱军的要求向程爱强（原告弟弟）还款5万元，根据以上流水能够证明徐晓英通过工商银行、光大银行行、农村信用合作社共向程爱军还款11笔共计395400元本金的事实。其中偿还2014年8月25日至2016年7月14日借条中的本金381400元。多出的10000元系2014年8月25日原、被告双方在签订借条确认债务前偿还2013年8月25日11万元的借款本金中的10000元，其中4000元系偿还原、被告双方2014年5月15日6.4万元中的4000元。原告质证，原告对被告所举的十一份还款明细，质证意见为对2016年5月21日还给程爱强的5万元，2013年12月22日还给赵福波的1万证据的真实性和证明的问题均有异议，因为被告是与程爱强和赵福波之间发生的借贷关系，还款往来，与原告无关。其他九份，对证据的真实性和证明的问题均没有异议。第二被告质证，无异议。本院认为，经核实，以上证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据二、徐晓英向王星利（原告丈夫）支付宝账户转账凭证2份、张某向王星利、程爱军支付宝账户转账凭证及银行转账凭证2份，共计4页，来源于徐晓英、张某支付宝记录，提交复印件。证明：一、2015年10月15日上午10：32、10：33被告徐晓英应原告程爱军的要求分两次向程爱军丈夫王星利支付宝2笔每笔5000元合计10000元；二、2016年6月29日、7月4日被告徐晓英让朋友张某代替应程爱军的指示向程爱军支付宝账户转账10000元、程爱强（其弟弟）支付宝账户转账50000元，徐晓英通过支付宝方式向原告还款4笔共计7万元的事实。原告质证，对2015年10月15日两笔转款共计一万元和2016年6月29日转款一万元没有异议，但对转给陈爱强的5万元有异议，该笔转款与原告无关，是被告与陈爱强之间的借贷关系与原告在本次庭审中所举的第五份证据相互印证，证明被告与陈爱强存在借贷关系，而且该还款时间是2016年7月4日与原告所举第五份证据，程爱强向被告徐晓英借款时间为2015年3月9日，而被告所举的该份证据向程爱强还款时间是2016年6月29日，充分体现被告向程爱强借款后又向其还款的事实。而且原告第五份证据与被告所举的该份证据数额是一致的。第二被告质证，无异议。本院认为，经核实，以上证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据三、徐晓英与程爱强通话录音光碟一份（当庭播放），附文字，来源于原告。欲证明：1、本案原告程爱军的弟弟程爱强承认其分两次收到徐晓英通过银行转账的方式代替原告程爱军偿还程爱军欠程爱强的借款，每笔50000元共计10万元的事实；2.该录音证据与徐晓英在第一、二组证据中徐晓英用信用合作社转账5万元、张某支付宝转账5万元的转账凭证相结合，从时间、金额、收款人等方面已形成一个完整的证据链条，充分证实徐晓英应程爱军的要求向其弟弟程爱强转账10万元抵做还款的事实，3.程爱强认可与徐晓英在偿还该两笔借款2016年5月21日、2016年7月4日前互相不认识，并不存在任何法律关系的事实。原告质证，对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，因为该组证据从始至终充分能证实是由被告徐晓英对程爱强诱导式发问，而且被告徐晓英还一再陈述咱俩之间你没给我转过钱，咱俩不认识，我也不给你打钱，而在录音的后半段，被告徐晓英又向程爱强询问，你现在身体是不是挺好的，被告该份录音证据前后相互矛盾，不能证实被告主张向原告还款转给程爱强而完成履行还款目的的事实，因为在原告所举的第五份证据中，时间是2015年3月9号，是由程爱强向被告徐晓英转款5万元，而本次录音徐晓英再三重申他与程爱强之间从来没有转款记录，而程爱强在本次录音中也只是被动的答应。就该组录音证据，原告在被告向黑龙江省高级人民法院申请再审时已质证。因程爱强患有间歇性××。其录音证据形成的时间是2018年5月13日，而程爱强在录音期间正是患病时期所以无论是从被告是否与程爱强之间存在借贷关系，或者是说被告向程爱强还款，履行向原告还款的义务，还是程爱强自身存在间歇性××，按照法律规定其所述话语不能作为证据使用，所以被告的该份证据无论是从形式上，还是法律要件都不符合我国民事证据若干规定的证据标准，不能达到其要证明的目的。第二被告质证，无异议。本院认为，经核实，以上证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据四、证人张某出庭作证，证明：一、2016年6月29日、7月4日，程爱军因家中、其弟弟程爱强急需用钱要求还钱，被告徐晓英向朋友张某借钱让张某按照程爱军的要求分别代替徐晓英向程爱军支付宝转款1万元、向程爱强支付宝转款5万元；二、本案中徐晓英与程爱军之间的借款存在借贷关系之前徐晓英丈夫于维忠就患有脑梗阻行动不便，对涉案借款不知情的事实。证人身份张某出庭陈述：我与原、被告是好朋友。今天来主要是证明我曾经替徐晓英还给程爱军两笔钱。第一笔钱是2016年6月29日程爱军给徐晓英打电话说他要交房租，然后这两天不交的话，人家就要给它撵出来就没地方住了。然后徐晓英说的挺着急的，你看又是这样，他没地方住也挺可怜的，完了就给我打电话，因为我们仨都是好朋友，完了说看我能不能替他先还给程爱军一万块钱，帮助他解决这个问题。我考虑到我们都是好朋友，然后他俩也都挺可怜的也都挺困难的，然后我就同意帮助他还一万块钱，然后程爱军就把他的卡号发给我了，通过支付宝把这一万块钱还给程爱军了。还有第二笔钱就是2016年7月4日，就没过几天程爱军又给徐晓英打电话说他欠他的钱，然后他弟媳妇因为这事跟他弟打仗了，要闹离婚，然后爱军和他老公因为这事也闹得挺厉害的，然后就给别人打电话，当时可能也哭了，徐晓英挺上火的，又给我打电话说，你看能不能在借点钱，解他燃眉之急，然后我说的行，然后爱军知道这事之后就给我打电话了，好像是打电话，是微信联系的，就要上我家去做的，拉我一起上银行去取钱，我当时在外边，我说不用，我说这钱也没在银行，我说通过支付宝就给你转过去了。我当时清楚记得我就在湖滨教师花园物业楼那块去交费去，然后他就给我打电话说要来，我说不用来，然后他说的那些什么钱你就直接打给我弟，因为你又转给我的话我也是给我弟还得找二手怪麻烦的，你就直接给他，我把我弟的号发给你，然后后来他就把他弟的卡号发给我了，转了5万块钱，我当时没给他转因为我在外边没有网，我今天还得用网，我说我回家就给你转了，但是程爱军给我打电话意思非常着急，后来我想说的用点别回家了，我当时放下电话，他给我弟弟号打过来之后，我不长时间我就把这钱通过支付宝就转给他弟弟，不是需要人给跟我联系，说能不能先替他还给程爱军，这个钱我答应了，程爱军说还先直接转给他。这5万元是我替徐晓英还给程爱军的，转给程爱强了，因为程爱军说我给她也得给她弟弟。原告质证，对证人证言的真实性和证明问题均不予认可，理由如下：原告向证人提某是否对被告和原告之间的借贷关系知情。证人这回答是对细节不知情，通过原告的举证证明程爱强也与徐晓英有借贷关系，那么证人给程爱强支付宝到账户打款5万元的事实，我方主张是被告徐晓英偿还程爱强的借款，通过证人这个代为支付与原告程爱军主张的债权没有任何关系。程爱军收到证人的一万元已经当庭认可，该证人也进而证明证人受被告徐晓英的指示，不仅向程爱军还款，也向程爱强还款，也就是说被告徐晓英只是张静向多名不特定的债权人还款的事实。第二被告质证，无异议。本院认为，经核实，以上证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据五、2014年8月25日至2016年7月14日原告与徐晓英签订的借条5张（复印件经与原件核对无异议）。证明2013年至2014年原告与徐晓英发生借贷关系后，经过第一被告以现金和转账方式偿还后，双方确认于2014年8月25日签订借款金额10万元，月息1.2，还款期限不明的借条、于2014年9月12日签订借款金额为20万，月息1.2分，还款期限不明的借条、于2015年3月15日签订5万元借条，未约定利息和还款期限，于2015年9月15日签订借款8万元，未约定利息和还款期限，于2016年7月14日签订借款8万元，未约定利息和还款期限的五张借条。双方确认并徐晓英也于2014年9月9日至2016年7月12日陆续偿还的事实。五张借条共51万元，还了45.14万元本金。没利息。原告质证，原告对被告第五份证据的质证意见，对于证据的真实性没有异议，但证明的问题有异议。该证据是通过被告向原告多次还款，多次改动，也正如被告在举证时所说的陆续还款，陆续改动，所以不能体现原告向被告真实的借款金额，而且被告在举证及答辩时对向原告还款金额说法不一，被告在答辩时说向原告还款总计45.14万元，而在被告对原告第二份证据质证时又陈述还款总计是46.54万元，在庭审时法官讯问第一被告徐晓英时，徐晓英又陈述，总计还款本金52万元，利息十五六万元，按一分二标准计算，所以被告的该组证据不能证明其向原告借款的真实数额。第二被告质证无异议。本院认为，质证当事人对以上证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。庭审中，被告于维忠举证：大庆油田总医院首都医科大附属北京天坛医院、大庆市人民医院的CT检查报告单、急诊单、影像学报告单复印件各一份共5页，证明：于维忠于2012年10月21日至今就患有严重的脑梗疾病，行动极其不便，不参与家庭所有事务，对本案借款事实毫不知情且不存在任何本案债务的事实。原告质证，对该份证据真实性和证明的问题均有异议，该组证据证明被告于维忠患有疾病，与本案无关，而且该检查报告单时间是2012年与原告所举的第一组证据2014年8月30日欠款也就是说第二份证据中借款合同2014年9月1日，被告于维忠作为宝瑞通公司法定代表人或实际经营人在该合同上盖章，不影响其行为在被告对原告第二份证据质证时，被告说明在签订借款合同期间，宝瑞通公司法定代表人是于海龙，于海龙与于维忠是父子关系，也就是说宝瑞通公司是由被告家庭经营，所以被告所举的该份证据不能证实其不能作为一个正常人行使自然权利。第一被告质证，无异议。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，故对其真实性予以采信。经过庭审，结合本院认定的证据确认如下事实：被告徐晓英向原告程爱军借款共计人民币756000元，即：2013年4月3日借款200000元、2013年8月25日借款110000元、2013年9月12日借款100000元、2014年2月16日借款100000元、2014年5月15日借款64000元、2014不爱吧8月30日借款182000元。结合本院人定的证据，可以确认被告徐晓英向原告共计还款465400元，即：2014年9月9日通过大庆兴业支行转给王星利36000元、2014年10月30日转款程爱军3000元，2015年2月25日转款程爱军18000元、2015年6月8日转款程爱军50000元、2015年5月14日转款程爱军60000元、2016年2月17日转款程爱军14400元、2016年2月18日转款王星利50000元、2016年7月12日分两笔转款王星利100000元、2016年5月21日转款程爱强50000元、2013年12月27日转款程爱军4000元、2013年10月22日转款赵福波10000元、2015年10月15日向王星利支付宝转款10000元、2016年6月29日、7月4日向程爱军支付宝转款10000元、向程爱强转款50000元。另查明，原被告在2014年8月25日、2014年9月20日签订的借条中均载明月息1.2分。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成借款的合意后，原告向被告交付借款现金即已履行了借款义务，符合法律规定的自然人之间借款合同的生效要件，故双方的借贷关系成立并生效。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、双方的借款本金数额问题；2、双方的借款利息是否有约定及还款的本息数额问题；3、徐晓英与程爱强是否存在经济往来及相互汇款的认定问题；4、涉案借贷是否属于夫妻共同债务问题。关于借款本金问题，本院认为，原告提供的向被告的汇款发生在2013年4月3日至2014年8月30日间，可以证明被告借款756000元的事实，本院认定原、被告间的借款本金为756000元。关于双方的借款利息是否有约定及本息还款数额问题，本院认为，原、被告在2014年8月25日、2014年9月20日签订的借条中均载明月息1.2分，通过还款证据和交易习惯，本院可以认定原、被告往来借款约定了月息1.2分的事实。关于徐晓英与程爱强是否存在经济往来及相互汇款的认定问题，本院认为，被告提供的证人证言和录音等证据能够证明被告通过程爱强向原告还款的事实，原告主张该笔还款系被告向程爱强的借款，但无证据证明被告与程爱强之间存在借贷关系，故对其意见不予采纳。综上，本院根据被告的银行还款及支付宝转账还款等证据，能够认定被告徐晓英向原告程爱英偿还本息合计人民币465400元。原告向法院主张本金52.17万元，根据法律规定，被告应先偿还借款的利息部分，结合认定的证据，经计算，被告偿还原告本息后，原告主张的本金及利息数额未超出法律规定的范围，应予以支持。综上，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于涉案借贷是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，根据原、被告签订的借款合同、被告徐晓英出具的借条及还款情况，结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案中，借款合同及借据非二被告共同签订，且债务数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院无法认定该笔债务为夫妻共同债务，对原告主张由二被告共同承担还款责任的请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告徐晓英偿还原告程爱军人民币521700元；二、被告徐晓英支付原告程爱军利息185500元；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10872元，由被告徐晓英承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张德海人民陪审员  张 伟二〇一九年七月二日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。