河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初5530号 原告：定州市顺发混凝土有限公司，住所地：定州市砖路镇北王村。统一社会信用代码：91130682096748055M。 法定代表人：张建涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。 被告：邯郸市东立建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区兴华路。统一社会信用代码：911304215504479311。 法定代表人：高得民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 被告：李宏波，男，1983年3月13日出生，汉族，住定州市。 被告：高增卫（又名高伟），男，1989年6月11日出生，汉族，住定州市。 二被告委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告定州市顺发混凝土有限公司（以下简称顺发公司）与被告邯郸市东立建筑安装有限公司（以下简称东立公司）、李宏波、高增卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代理人张建涛及其委托诉讼代理人刘进喜、被告东立公司的委托诉讼代理人赵云超、被告李宏波及被告李宏波、高增卫的委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东立公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带清偿所欠原告货款651070元，并赔偿原告经济损失（自定州市国土资源局根据施工合同约定拨款至货款的70%的日期即2018年8月7日起，经济损失即余款651070元按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，直至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告东立公司承包了定州市砖路镇砖路村等十六村高标准基本农田建设项目施工十二标段的路面硬化工程，该工程由被告李宏波和高增卫实际施工。2018年5月10日，被告东立公司与原告签订了商品混凝土供销合同，约定由原告向其提供混凝土，被告东立公司根据甲方施工合同约定拨款到70%工程款的日期，结清所欠原告的剩余货款。 原告于2018年5月13日开始向被告东立公司供应混凝土，该工程于2018年6月6日竣工。原告向被告东立公司供应混凝土3383立方，每方按290元计算共计货款981070元。被告李宏波和高增卫共支付货款330000元，尚欠货款651070元。 另，2018年8月7日定州市国土资源局已经根据施工合同约定向被告东立公司支付了工程款的70%即759261.11元。经原告多次催要，至今被告东立公司未清偿所欠剩余货款，故原告根据其与被告东立公司签订的商品混凝土供销合同中第3.5.1项“混凝土供货结算方式。以甲方实际使用方量计量：自本合同签订之日甲方向乙方支付定金五万元；当乙方供应混凝土数量达到2000方时，甲方给乙方付货款二十万；余款根据甲方施工合同约定的拨款到百分之七十的日期，甲方给乙方结算完全部用砼实际方量尾款。借款后乙方给甲方开盘鉴定，无需备案。如甲方未按合同支付给乙方款项，甲方承担所有给乙方的带来的经济损失，乙方的经济损失即尾款按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，直至货款清偿完之日止。”的规定，要求三被告赔偿原告的经济损失，即自定州市国土资源局根据施工合同约定拨款至货款的70%的日期即2018年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算直至货款清偿之日止。综上所述，特起诉至法院，请依法判决。 被告东立公司辩称，被告东立公司与原告之间不存在买卖合同关系，从未签订过买卖合同或协议，不存在任何其他债权债务关系，原告起诉我司无事实和法律依据，我司不承担任何责任，请法院驳回原告对我司的起诉。 被告李宏波、高增卫辩称，东立公司与土地局下属的定州市土地开发整理中心所签合同实际标段为12标段，而李宏波和高增卫实际施工第2标段，即定州市西坂的南燕北燕，在原告与李宏波和高增卫签订的供货单上也明确注明送货地址是南燕北燕，因此该购货行为与东立公司无关。本案实际购销合同是原告和李宏波签订，李宏波不是东立公司职工也未得到授权，李宏波的行为也没有得到公司的追认，因此李宏波的行为不构成表见代理。请法院查明事实，依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日定州市土地开发整理中心与东立公司签订了《定州市砖路镇砖路村等十六个村高标准基本农田建设项目施工十二标段施工合同》，签约合同价1084658.73元，计划开工日期2017年9月5日，竣工日2017年11月4日，工期60日。合同书上加盖了公司公章和法定代表人个人印章。东立公司与定州市土地开发整理中心签订合同后，东立公司实际施工人李宏波、高增卫进行了施工。双方进行了部分结算，东立公司于2018年1月26日和2018年7月25日给定州市国土资源局开具了增值税发票，定州市国土资源局先后于2018年5月31日、2018年8月7日转账支付给东立公司砖路镇十二标段工程款759261.11元。2018年5月10日被告李宏波以东立公司名义与原告顺发公司签订了商品混凝土供销合同，合同约定工程所在地砖路镇南燕和北燕，计划用混凝土方量3500立方左右，混凝土供货量结算方式以甲方(东立公司)实际使用方量计量：自本合同签订之日甲方向乙方（顺发公司）支付定金五万元；当乙方供应混凝土数量达到2000方时，甲方给乙方付货款二十万；余款根据甲方施工合同约定的拨款到百分之七十的日期，甲方给乙方结算完全部用砼实际方量尾款。借款后乙方给甲方开盘鉴定，无需备案。如甲方未按合同支付给乙方款项，甲方承担所有给乙方的带来的经济损失，乙方的经济损失即尾款按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，直至货款清偿完之日止。本协议双方签字盖章之日起生效。顺发公司于2018年5月13日开始向李宏波、高增卫供应混凝土，该工程于2018年6月6日竣工，总共供应混凝土3383立方，每方按约定290元计算，共计货款981070元。被告李宏波、高增卫已给付顺发公司货款330000元，尚欠货款651070元，原告顺发公司、被告李宏波及其代理人庭审认可，本院予以认定。 另查明，被告李宏波、高增卫认可系合伙关系。被告李宏波与东立公司有业务往来，庭审时李宏波认可在与顺发公司签订商品混凝土供销合同时加盖的是自己私刻的东立公司公章，但东立公司对李波的行为不予认可。 上述事实有施工合同、供销合同、结算票据等证据在卷佐证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，东立公司与定州市土地开发整理中心签订的合同施工地为定州市砖路镇等十六村的十二标段，施工标的是高标准基本农田建设项目的路面硬化。被告李宏波持有私刻的东立公司公章与顺发公司签订了商品混凝土供销合同，该合同的主要内容是为工程所在地砖路镇南燕村和北燕村的田间路供应混凝土。因此后一份合同的施工地段位于前一份合同的施工范围之内，东立公司与顺发公司约定余款根据“东立公司施工合同约定的拨款到百分之七十的日期，甲方给乙方结算完全部用砼实际方量尾款”，而定州市土地开发整理中心支付给东立公司的工程款759261.11元恰好是合同标的金额1084658.73元的70%，东立公司与顺发公司约定的付清尾款条件与定州市土地开发整理中心支付给东立公司的工程款金额相吻合。被告李宏波庭审不仅认可与东立公司具有业务往来，持有私刻的东立公司公章，又认可定州市国土局打入自己个人账户240000元，因此这两份合同无论从施工地段，付款条件方面均具有关联性。东立公司至今并未追究李宏波的法律责任，说明东立公司对李宏波的行为是知晓并认可的，以上证据足以证明李宏波借用了东立公司的资质对外进行了工程承包，双方存在挂靠关系。顺发公司作为合同的订约方并不具有辨别他方公司公章真伪的能力，基于对李宏波持有东立公司与定州市土地开发整理中心签订的合同书及东立公司公章的信赖，有理由相信李宏波能够代表东立公司签订并能履行合同，故李宏波的行为已构成对东立公司的表见代理，该合同对东立公司具有拘束力，东立公司未按合同约定支付剩余货款，应当承担继续履行合同义务的民事责任。被告李宏波、高增卫系合伙关系，庭审认可尚欠顺发公司货款651070元，二合伙人挂靠在东立公司名下，应与被挂靠单位连带承担给付货款的民事责任。关于利息部分：合同约定东立公司在得到70%的拨款后未支付给顺发公司剩余尾款时，应按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算经济损失直至货款清偿完之日止，该约定不违反法律规定，本院予以确认。三被告应承担顺发公司货款的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十四条规定，判决如下： 被告邯郸市东立建筑安装有限公司、李宏波、高增卫于本判决生效后十日内连带给付原告定州市顺发混凝土有限公司货款651070元及利息（利息以651070元为基数，自2018年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，直至货款本息清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10311元，保全费3932元，由被告邯郸市东立建筑安装有限公司、李宏波、高增卫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  王培义 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一九年七月三日 书 记 员  肖 泽