河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2438号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：杜娟、史淅丹（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：渑池县哼恒养殖专业合作社，住所地渑池县段村乡林场村，法定代表人：胡洋，该公司董事长。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。三被告共同委托诉讼代理人：王军权、吴明明，河南心连心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡洋，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李幸，女，1994年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：胡爱霞，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：司永军，男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告渑池县哼恒养殖专业合作社（以下简称哼恒合作社）、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、侯建芳、胡洋、李幸、胡爱霞、司永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人杜娟、史淅丹，被告哼恒合作社、雏鹰公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加诉讼。被告胡洋，李幸，胡爱霞，司永军经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告哼恒合作社偿还原告借款本金1000万元及利息罚息（利息计算方式:以本金1000万元为基数逾期前按月利率6.75‰计算，逾期后按月利率10.125‰计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2．判令被告哼恒合作社支付律师费462825元；3．判令被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军对被告哼恒合作社在第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；4.确认原告对案涉的13张商业承兑汇票票面金额1170万元及利息享有质权,并依法判令被告雏鹰公司在汇票票面金额1170万元及利息（利息自2018年7月23日起，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止)范围内向原告支付上述第一项和第二项诉讼请求中的款项；5.判令被告侯建芳对被告哼恒合作社在第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；6.判令七被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告哼恒合作社签订《流动资金借款合同》，主要约定:借款人向贷款人借款1000万元，贷款期限自2018年1月29日起至2018年7月22日止，贷款利率为月利率6.75‰按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期前归还全部本息;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%;借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用;贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担;同日，原告与被告哼恒合作社签订《质押合同》主要约定:被告哼恒合作社自愿以其持有的付款人为雏鹰农牧集团股份有限公司，收款人为哼恒合作社，出票金额共计1170万元，汇票到期日为2018年7月23日的商业汇票为被告上述借款提供质押担保;质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月29日，原告与被告侯建芳签订《最高额保证合同》一份，被告侯建芳自愿为哼恒合作社在原告处的1000万元借款提供连带保证责任，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军出具股东个人承诺书承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告并未按合同约定支付借款利息，归还借款本金。被告的行为已构成违约，应承担还本利息的违约责任。汇票到期后，雏鹰农牧集团股份有限公司未履行兑付义务，原告无法实现质权。被告侯建芳、胡洋、李幸、胡爱霞、司永军作为借款合同的担保人应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告哼恒合作社辩称，1.本金的欠款数额没有异议，但是本案哼恒合作社有相应的财产作质押，应当先处置合作社已经质押的财产，才能向其他保证人主张权利。2.律师费的数额过高，应当以实际发生的数额为准。3.胡洋并非本案的保证人，其不应当承担保证责任。4.李幸，胡爱霞、司永军为一般保证人，且仅对借款本息承担保证责任。对于律师费等其他费用主张均不承担。被告雏鹰公司辩称，1.本案是借款合同纠纷，原告起诉的雏鹰农牧集团是基于票据的追索权，与本案并非同一法律关系，不能在一案审理，应当驳回原告对雏鹰集团的此项请求。2.雏鹰公司开具的承兑汇票只有到期付款的义务，雏鹰集团付款的对象只能是哼恒合作社,雏鹰公司与原告并没有直接的合同关系。原告基于借款主张的任何权利和费用与雏鹰公司无关。3.原告主张的第二项律师费损失诉讼费、保全费等其他费用，均不应当由雏鹰公司承担。被告侯建芳辩称，被告在本案中签订的是最高额保证，并非是连带保证责任人，其保证的数额最高限额为1000万元，因此对该超出该保证限额的限额范围外的其他的责任不承担，也即原告在本案中主张的利息、罚息、律师费、诉讼费等侯建芳均不应当承担。被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，胡洋、李幸、胡爱霞、司永军作为哼恒合作社的股东，签订股东个人承诺书，哼恒合作社向银行申请的公司经营类借款壹仟万元整，用于购生猪及资金周转，作为借款单位股东，承诺：如果此笔借款到期不能按时归还，自愿以公司资产及本人家庭私有财产归还借款本息，并承担连带经济责任。2018年1月29日，贷款人湖滨农商行与借款人哼恒合作社签订流动资金借款合同，主要约定：借款金额为壹仟万元，借款用途为购生猪及资金周转。借款期限自2018年1月29日至2018年7月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。固定利率，月利率6.75‰。按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当天，出质人哼恒合作社以13张商业承兑汇票为质押物与质权人湖滨农商行与签订质押合同，主要约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额为壹仟万元整，债务履行期为2018年1月29日至2018年7月22日。出质人质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年内。雏鹰公司在商业承兑汇票查询确认书上签章确认。债权人湖滨农商行与保证人侯建芳签订最高额保证合同，主要约定：担保的主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。2018年1月29日，湖滨农商行按合同约定方式向哼恒合作社发放贷款1000万元，哼恒合作社向湖滨农商行出具借款借据，载明借款金额为1000万元，借款期限为2018年1月29日至2018年7月22日止，月利率6.75‰。借款后，哼恒合作社在借款期限内共计偿还利息321750元，到期未偿还借款本金。审理中，湖滨农商行提交委托代理合同一份，主张被告承担律师费462825元。该律师代理费湖滨农商行没有实际支付。本案中，哼恒合作社质押的承兑汇票有效，没有进行公示催告，没有挂失。本院认为，原告湖滨农商行与被告哼恒合作社签订的流动资金借款合同、质押合同，与被告侯建芳签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告按约履行了放贷义务，而被告哼恒合作社未按合同约定履行还本付息义务，故被告哼恒合作社应按照合同约定对借款本金及利息承担还款责任。原告湖滨农商行主张被告哼恒合作社承担律师费462825元，但是律师费并未实际发生，故本院不予支持。被告哼恒合作社以付款人为被告雏鹰公司的13张承兑汇票质押给原告湖滨农商行，并签订质押合同，符合《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条的规定，质权自权利凭证交付时设立。本案中权利凭证已经交付质权人湖滨农商行，故质权设立，原告湖滨农商行主张确认对涉案的13张汇票金额及利息享有质权，符合法律规定，本院予以支持。被告雏鹰公司辩称依据票据法司法解释涉案的13张汇票并没有背书记载“质押”字样，签订质押合同不能代表质权的设立。依据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。本案中汇票质押是为主债务提供担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条规定，原告作为质权人，可以对被告哼恒合作社、雏鹰公司一并提起诉讼。综上，原告湖滨农商行作为质权人可以依法向被告雏鹰公司行使付款请求权以实现质权，被告雏鹰公司在涉案的13张承兑汇票票面金额及自到期日即2018年7月23起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际兑付日期的止的利息范围内向原告湖滨农商行承担付款责任。本案中债权既有物的担保，又有人的保证，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，有约定从约定。本案中原告湖滨农商行与被告侯建芳签订的最高额保证合同中有约定，故本案原告主张被告侯建芳承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额保证合同中也明确约定了保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。故被告侯建芳辩称其对本案利息、罚息、律师费、诉讼费不承担责任的意见，本院不予采纳。被告侯建芳对该笔借款应按照合同约定承担连带保证责任，被告侯建芳承担保证责任后，有权向被告哼恒合作社追偿。被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军作为债务人被告哼恒合作社的股东向原告出具股东个人承诺书，承诺对被告哼恒合作社的借款承担连带经济责任。故被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军应承担连带清偿责任。但本案中债权既有物的担保，又有人的保证，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，没有约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。故被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军在物的担保范围外承担连带责任。被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军承担保证责任后，有权向被告哼恒合作社追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告渑池县哼恒养殖专业合作社偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，从2018年1月29日起按月利率6.75‰至2018年7月22日止；从2018年7月23日起按月利率10.125‰计算至本判决确定给付之日止，扣除已支付利息321750元）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告侯建芳对上述债务承担连带保证责任。三、被告雏鹰农牧集团股份有限公司在涉案13张商业承兑汇票（详见质押物清单）的票面金额1170万元及该汇票自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际兑付之日止的利息范围内向原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司承担付款责任。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、被告胡洋、李幸、胡爱霞、司永军在13张商业承兑汇票质押的担保范围外承担连带保证责任。五、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84580元，由被告渑池县哼恒养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、胡洋、李幸、胡爱霞、司永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  张 云二〇一九年十一月八日书 记 员  杨佳明