天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6485号原告：大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区拥军路**。法定代表人：李祥啟，董事长。委托诉讼代理人：姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑霞，山东求是和信律师事务所律师。被告：天津市森港物流发展有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流园区第一大街**（1）幢div>法定代表人：孙浩，总经理。委托诉讼代理人：张鹤年，男，该公司经理。原告大洋泊车股份有限公司（以下简称“大洋泊车”）与被告天津市森港物流发展有限公司（以下简称“森港物流”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原大洋泊车的委托诉讼代理人姜晓凤、张淑霞，被告森港物流的委托诉讼代理人张鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋泊车向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的设备款281455元；2.依法判令被告按照每日万分之四标准向原告支付逾期付款违约金，直至实际付清之日止（暂计算至2019年8月2日为22066.07元）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，大洋泊车与森港物流签订《富贾花园机械式停车设备销售合同》一份，约定大洋泊车为森港物流安装二层升降横移类停车设备411个、车德宝30个，合同总价为5845050元，并约定了付款方式、违约责任等。后大洋泊车、森港物流协商一致变更了车位数量。2017年1月17日大洋泊车安装完成的两层升降横移车位410个、车德宝8个经天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格并交付森港物流使用。现合同约定的两年质保期已满，但森港物流未能按照合同约定及时付款，大洋泊车多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。庭审中，大洋泊车表示其诉讼请求第二项是以日万分之四为标准，自2019年1月22日计算至实际给付之日止。被告森港物流辩称，我方确实欠原告设备款281455元，希望与原告协商解决。不同意支付利息违约金，原告应当与我方于2019年1月22日签订交接协议，但现在该交接协议没有签订，我方不同意支付逾期违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月5日，大洋泊车（乙方、供方）与案外人天津市汇森房地产开发有限公司（甲方、购方）就甲方购买乙方机械式停车设备安装事宜签订《富贾花园机械式停车设备安装合同》，约定两层升降横移类车位共411个、车德宝子母机30个；合同总价1323000元；项目所在地为“富贾花园”项目现场。同时，该合同还对设备性能技术参数、甲乙双方的责任等进行了约定。2015年5月6日，大洋泊车（乙方、供方）与森港物流（甲方、购方）签订《富贾花园机械式停车设备设备合同》，约定甲方购买乙方机械式停车设备，两层升降横移类车位411个，单价13550元、车德宝子母机30个，单价9200元；合同总价5845050元，此价格含设备费、税费、及其设计、制造、运输费用、设备图纸技术配合费、设备配电箱以内电缆材料及两年维保费用，不包括安装费（详见安装合同）、与停车设备相关的土建（及预埋件）、消防、设备配电箱以外电缆材料等费用；设备单价固定，总价以实际安装车位数量计算；质保期为设备安装完毕并经过质检部门验收合格之日起两年；付款方式为第一次付款：合同签订后3日内，甲方支付乙方定金10000元，乙方即安排生产，第二次付款：签订合同后30日内，甲方支付乙方至设备总合同款的20%，第三次付款：发货前3日内，甲方支付乙方设备总合同款的30%，第四次付款：所有设备安装调试完毕之日起5日内，甲方支付乙方设备总合同款的20%，第五次付款：所有设备经质检部门验收合格之日起5日内，甲方支付乙方设备总合同款的25%，第六次付款：质保期满后5日内，甲方支付乙方设备总合同款的5%质保金，备注：乙方领取材料款时应提供正规增值税专用发票以及乙方收款委托书，否则甲方有权不予支付货款；合同履行中，甲、乙双方任何一方要求变更合同的，应在本合同约定交货日前30日内以书面形式通知另一方，并征得另一方的书面认可；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方按延期部分金额的万分之四/天的比例向另一方支付逾期罚金/滞纳金；除不可抗外力，甲方中途退货的，应向乙方偿付退货部分货款总金额30%的违约金，乙方不能交货，应向甲方偿付不能交货部分货款总金额30%的违约金，货物已交付的，甲方无权要求退货，质量不合格、不达标除外；甲方未付清本合同款项的，本合同项下设备的所有权仍属于乙方。同时，该合同还对设备性能技术参数、甲乙双方的责任等事项进行了约定。2016年6月29日，天津市特种设备监督检验技术研究院出具8份《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书》，认定施工单位为大洋泊车、使用单位为案外人天津市汇森房地产开发有限公司、设备所在地点为富贾花园小区地下车库的共计154个车位安全性能符合要求。2017年1月17日，天津市特种设备监督检验技术研究院出具17份《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书》，认定施工单位为大洋泊车、使用单位为案外人天津市汇森房地产开发有限公司、设备所在地点为富贾花园小区地下车库的共计264个车位安全性能符合要求。2017年4月27日，大洋泊车（乙方）与森港物流（甲方）签订《机械式停车设备验收交接书》，内容为：“根据甲乙双方签订的《机械式停车设备销售合同》，乙方为甲方制造安装的机械式停车设备25台4**车位，现已按合同要求全部完成了安装调试工作，经双方共同验收，乙方将设备交付甲方使用。一并交付甲方的其他相关设备及随机资料：1、产品合格证壹套（25份）2、用户操作说明书壹份3、培训资料[包括《立体停车库管理人员工作职责》、《机械式停车设备安全操作规范》、《机械式停车设备培训记录》]壹份4、动力电路和控制电路的电气示意图壹套（21份）5、检验报告壹套（1份）6、控制柜21、操作器44钥匙贰套（把），子母机：控制柜4套8把操作器钥匙4套8把7、车位卡壹套（410张）备注：各地质监局规定：设备使用前请使用单位到设备所属质监局办理使用登记”。本案在审理过程中，大洋泊车提出诉讼保全申请，要求冻结森港物流名下银行存款303521.07元，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函，本院于2019年8月29日以(2019)津0105民初6485号民事裁定书裁定冻结森港物流名下的银行存款303521.07元，或查封、扣押其等值财产。就本案诉讼保全，原告支付保全费2038元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大洋泊车与森港物流签订的《富贾花园机械式停车设备设备合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。大洋泊车与森港物流均应按该合同履行。森港物流自认尚欠大洋泊车设备款281455元，本院不予置议，现森港物流拖欠大洋泊车设备款未付，显属森港物流过错，故对大洋泊车要求森港物流支付尚欠设备款281455元的诉讼请求，本院予以支持。对于大洋泊车要求森港物流向其支付自2019年1月22日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，首先，因森港物流未按约定期限向大洋泊车支付报酬，显属森港物流违约，按照合同约定，森港物流理应向大洋泊车支付违约金。其次，大洋泊车、森港物流双方虽约定如果森港物流不能按期付款，应按延期部分金额的万分之四/天的比例向大洋泊车支付违约金，但该标准过高，故本院予以调整，调整为森港物流按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，向大洋泊车支付自2019年1月22日起至实际给付之日止的违约金。对于大洋泊车主张由森港物流承担保全费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，大洋泊车申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，应由森港物流承担保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市森港物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大洋泊车股份有限公司支付设备款281455元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告天津市森港物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大洋泊车股份有限公司保全费2038元；三、驳回原告大洋泊车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由原告大洋泊车股份有限公司负担126元、被告天津市森港物流发展有限公司负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇一九年十二月六日书记员  龙 菲附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。