江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：丁恒，男，1990年11月5日生，汉族，住江苏省沛县。被告：侯甜，女，1990年5月2日生，汉族，住陕西省淳化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告丁恒、侯甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告丁恒、侯甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告丁恒、侯甜向原告偿还借款本金413306元及计算至2019年8月18日的利息、罚息4572.69元，合计417878.69元，此后利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至实际偿还之日止；2、支付原告律师费损失24000元；3、原告对被告丁恒、侯甜坐落于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室房屋拍卖价款范围内优先受偿贷款本金、利息、罚息及实现债权发生的费用；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告丁恒、侯甜签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款金额为44万元整。借款用途为购买坐落于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室房屋。贷款期限为360个月，自2015年11月3日至2045年11月3日，按月等额偿还贷款本息。随后被告丁恒、侯甜与原告签订了《徐州市房地产抵押合同》，将位于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室房屋抵押给原告，随后办理了他项权抵押登记，被担保主债权数额为440000元。另合同约定合同履行过程中发生争议时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告于2015年11月9日向被告发放贷款。截止2019年8月8日，被告已经连续逾期多次并且逃避催收，根据借款及担保合同的约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，被告丁恒、侯甜应承担律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》、他项权登记证明、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款对账单、委托代理合同、江苏增值税专用发票、企业网上银行电子回单等证据，二被告均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁恒、侯甜系夫妻关系。2015年11月3日，二被告作为共同借款人与贷款人邮储银行徐州分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置房屋的贷款44万元，用于购买坐落于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室房屋，贷款期限为360个月，自2015年11月3日至2045年11月3日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；如借款人在借款期限内发生逾期连续3期或累计逾期6期，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率或上浮一定比例；借款人授权贷款人将贷款发放至被告丁恒账户，账号62×××10，开户行为邮储银行徐州分行，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本金还款法归还贷款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿款、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物实现抵押权；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。丁恒作为借款人和抵押人、侯甜作为共同借款人和抵押物共有人分别在合同中签字、捺印。同日，二被告与邮储银行徐州分行签订了《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：丁恒以其位于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室房屋抵押给邮储银行徐州分行，权利价值44万元。2018年6月29日，原告正式取得了编号为苏（2018）徐州市不动产证明第0055822号上述房产的抵押登记证明，不动产登记证明载明:抵押权人为邮储银行徐州分行，债权数额为44万元，抵押房产坐落于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室，房屋所有权证号为：苏（2018）徐州市不动产权第0078621号。2015年11月9日，原告向被告丁恒放款44万元，并出具借据一份，载明：借款金额44万元，借款期限360月（从2015年11月9日至2045年11月9日），年利率4.41%，还款方式等额本息。被告丁恒在借款人一栏签名。自2019年5月20日后被告未再还款，截至2019年8月18日，尚欠原告借款本金413306元及利息、罚息4572.69元未还。原告当庭提交了其与江苏昭鹏律师事务所签订的《委托代理合同》,双方约定由江苏昭鹏律师事务所指派戴黎明律师作为本案原告的一审代理人，原告按约向江苏昭鹏律师事务所交纳了相应代理费24000元。本院认为：邮储银行徐州分行与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效的，当事人应按照约定履行各自义务。邮储银行徐州分行已按约发放贷款，二被告未按照合同约定履行还本付息义务已属违约，原告主张借款款项全部到期符合合同约定，故原告要求二被告偿还截至2019年8月18日的借款本金413306元、利息、罚息4572.69元及至被告清偿欠款之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦作为共同借款人签订了借款合同，故应共同承担上述债务。原告要求二被告支付律师费24000元的诉讼请求，符合合同约定，原告亦提供了委托代理合同、付款凭证及律师费发票，能够证明该项费用已实际发生，本院依法予以支持。二被告自愿为本案债务提供房产抵押并办理了相应抵押登记，原告的抵押权依法设立，现二被告未履行还款义务，原告依法有权对于抵押财产在所享有的债权范围内优先受偿。虽然房产抵押证书中记载的债权数额为44万元，但该记载仅为债权本金数额，并非抵押权的担保范围，故抵押担保范围应以《个人购房/购车借款及担保合同》约定的担保范围为准。因此，原告要求就被告提供的抵押财产在贷款本金、利息、罚息及实现债权发生的费用范围内优先受偿的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告丁恒、侯甜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金413306元及利息、罚息4572.69元（利息、罚息暂计算至2019年8月18日，之后产生的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、本判决生效之日起七日内，被告丁恒、侯甜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付律师代理费24000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行对位于徐州市云龙区和平首府1号楼1-2004室房屋拍卖价款在被告丁恒、侯甜上述欠款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7928元，减半收取计3964元、保全费2770元，合计6734元，由被告丁恒、侯甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十一月十四日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠