浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初18295号 原告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330000717612522B）。住所地：宁波市国家高新技术开发区光华路2号。 代表人：徐孟强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：佟岩，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：孙水艇，男，1978年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 被告：舒旭棋，男，1980年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称移动公司）为与被告孙水艇、舒旭棋房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，请求判令：1.解除原告与宁波市海曙万基电子有限公司（以下简称万基公司）签订的《渠道房屋租赁合同》，并立即腾退返还位于宁波市鄞州区朝晖路*号的房屋；2.两被告支付原告自2019年7月16日起至实际腾退日止的房屋租金194578.08元（暂计算至2019年12月20日）和违约金79000元（暂计算至2019年12月20日）。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与宁波市海曙万基电子有限公司（以下简称万基公司）签订的《渠道房屋租赁合同》；2.两被告支付原告房屋租金200735.60元（自2019年7月16日计算至2019年12月25日）和违约金81500元（自2019年7月16日计算至2019年12月20日）（由被告孙水艇、舒旭棋分别承担上述款项中的79%、21%）合计282235.60元。 被告孙水艇答辩称：案涉房屋原来是由被告的公司承租的，被告的公司出租给了原告一部分，合同到期后，原告与上家颐高公司谈承租了过去，又把其中一部分转租给了万基公司。原、被告签订的合同是原告提供的，因为未明确租赁房屋的具体房号，导致被告无法注册公司。被告多次与原告沟通更改合同，但原告长期未予更改，致被告无法正常注册公司，工商、税务都找过被告，被告亦遭受客户投诉无照经营。被告一直按约支付租金，被告提出可以主动退出，但原告却要求被告支付违约金。后原告要求被告坚持经营到2019年11月份，被告坚持经营但原告仍不配合更改合同，给被告造成巨大损失。被告无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告舒旭棋答辩称：其本是万基公司的员工，只是挂名股东，被告孙水艇同意不让其承担责任。 本院查明的事实如下： 万基公司成立于2003年5月21日，被告孙水艇、舒旭棋各持有万基公司79%、21%的股权，由被告孙水艇担任法定代表人。2019年9月26日，万基公司股东会决议注销万基公司并进行清算。万基公司清算报告载明：债权债务已清理完毕，若有未尽债务，股东承诺按出资比例承担责任。万基公司于2019年11月27日被注销。 原告移动公司从宁波市江东区颐高市场经营服务有限公司处承租了位于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路188号江东颐高数码广场一楼*号房屋，建筑面积283平方米（实际使用面积226平方米），租赁期限自2014年7月16日起至2020年7月15日止。2014年7月15日，原告移动公司将上述房屋中的一部分约一百余平方米出租给万基公司，双方签订《渠道房屋租赁合同》一份，约定的主要内容有：原告移动公司将坐落于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路*号的房屋（现顶峰电子使用部分）出租给万基公司作为营业之用，主要经营移动通讯业务、通讯终端销售及其他销售活动，具体业务由双方协议约定；租赁期从2014年7月16日起至2020年7月15日止；第一年租金为400000元，第二年租金为400000元，第三年租金为424000元，第四年租金为424000元，第五年租金为449500元，第六年租金为449500元，万基公司应在每年7月16日前向原告移动公司支付当期租金；万基公司迟延支付租金或其他费用的，按500元/天支付迟延履行违约金。迟延十天以上的，原告移动公司有权解除合同，并要求万基公司赔偿由此造成的一切损失。双方还就业务合作及其他权利义务进行了约定。 万基公司向原告移动公司支付了合作保证金10000元，双方关于业务合作事宜无争议。万基公司向原告移动公司支付了2019年7月15日前的租金。2019年9月27日，被告孙水艇向原告移动公司出具《承诺书》一份，主要内容有：因万基公司租用原告移动公司朝晖路188号房屋多月租金未交，经双方商议，特此承诺：2019年10月7日前，支付2019年7月16日至同年9月15日两个月房租74916元。2019年10月15日前支付2019年9月16日至同年11月15日两个月房租74916元。但被告孙水艇未按上述承诺支付租金。原告移动公司于2019年12月19日向万基公司及两被告发送了催款函，要求其在2019年12月22日前付清全部欠款及违约金。2019年12月25日，万基公司腾退租赁房屋交还给了原告移动公司。 另查明，2020年1月7日，两被告签订《挂名股东免责协议书》，约定对于万基公司注销后的债权债务，由被告孙水艇全部承担并妥善积极处理，与被告舒旭棋无关。 以上事实可由本院认定的租赁协议、渠道房屋租赁合同、承诺书、公司登记基本情况、公司章程、股东会决议、公司清算报告、催款函、挂名股东免责协议书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：万基公司未按双方《渠道房屋租赁合同》的约定及其法定代表人被告孙水艇向原告移动公司出具的《承诺书》向原告移动公司支付租金，已构成违约，且符合《渠道房屋租赁合同》约定的原告移动公司有权解除合同的条件，故本院对原告移动公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于合同解除的时间，因原告移动公司未通知过万基公司解除合同，万基公司在2019年12月25日腾退租赁房屋交还给了原告移动公司，因此双方合同解除的时间可认定为2019年12月25日。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告移动公司主张的租金200735.60元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告移动公司主张的违约金81500元，因其主张违约金按500元/天计算标准过高应予调整，且经双方协商原告移动公司同意万基公司在2019年10月7日、同年10月15日前各支付租金74916元，故以上述逾期的租金为基数，参照年利率24%的标准计算至2019年12月25日，本院认定违约金为7389元，对原告移动公司多主张的部分不予支持。上述租金和违约金合计208124.60元，扣除万基公司向原告移动公司支付的合作保证金10000元，余款198124.60元。因万基公司已被注销，对于万基公司的上述债务，万基公司的股东被告孙水艇、舒旭棋在对万基公司进行清算时承诺按出资比例承担，故被告孙水艇应承担上述债务中的79%即156518.40元，被告舒旭棋应承担上述债务中的21%即41606.20元。两被告签订的《挂名股东免责协议书》，系其内部约定，被告舒旭棋不能据此免责。被告孙水艇辩称万基公司无违约行为，因缺乏依据，本院不予采纳。被告孙水艇主张其有损失，因未依法提起反诉，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、原告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司和宁波市海曙万基电子有限公司之间的《渠道房屋租赁合同》于2019年12月25日解除； 二、限被告孙水艇于本判决生效后十日内支付原告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司租金、违约金合计156518.40元； 三、限被告舒旭棋于本判决生效后十日内支付原告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司租金、违约金合计41606.20元； 四、驳回原告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5534元，减半收取2767元，财产保全费1920元，合计4687元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司负担1397元，由被告孙水艇负担2599元，由被告舒旭棋负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年三月十九日 代书记员 胡婕