江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民初36号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行,住所地：江西省鹰潭市月湖区站江路25号四海财富广场2栋03单元一层25-28号，统一社会信用代码:913606020634601512。 负责人：倪兵辉，行长。 委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被告一（借款人）：鹰潭市烽烽商贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区正大南路36号三单元2号，统一社会信用代码:91360600669787116K。 法定代表人：吴菊仙，执行董事。 被告二（保证人）：鹰潭市昌华贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区交通路1号鹰王大厦1栋1018号（一层），统一社会信用代码:913606026960757474。 法定代表人：罗小娥，执行董事。 被告三（保证人）：鹰潭市广源矿业有限公司，住所地：江西省贵溪市白田乡甘苏村。统一社会信用代码:913606815965425128。 法定代表人：吴菊仙，执行董事。 被告四（保证人）：鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂，住所地：江西省鹰潭市龙虎山景区上清镇关门口4号。统一社会信用代码:913606037319681890。 法定代表人：程冬胜，厂长。 被告五（保证人）：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。统一社会信用代码:91360600160076450L。 法定代表人：余前水，董事长。 被告六（保证人）：鹰潭市好利来实业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区建设路36号，统一社会信用代码:91360602705675294M。 法定代表人：杨志东，执行董事。 被告七（保证人）：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告八（保证人）：余子豪，男，汉族，1994年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告九（保证人）：余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告十（保证人）：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告十一（保证人）：余前金，男，汉族，1970年8月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告十二（保证人）：范文娟，女，汉族，1987年2月12日出生，住江西省贵溪市。 被告十三（保证人）：曾建平，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告十四（保证人）：杨志东，男，汉族，1959年4月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告十五（保证人）：徐广香，女，汉族，1959年3月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告十六（保证人）：程冬胜，男，汉族，1963年10月22日出生，住江西省贵溪市。 被告十七（保证人）：邓爱凤，女，汉族，1966年3月4日出生，住鹰潭市月湖区。 被告十八（保证人）：程松练，男，汉族，1986年11月9日出生，住江西省贵溪市。 被告十九（保证人）：潘卫华，男，汉族，1967年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告二十（保证人）：杨文兰，女，汉族，1968年7月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告二十一（保证人）：潘志广，男，汉族，1993年1月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行（以下简称鹰潭农商银行火车站支行）与被告鹰潭市烽烽商贸有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、余前金、范文娟、曾建平、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中，原告提出被告十二范文娟（身份证号：）并非是与鹰潭农商银行火车站支行签订《最高额保证合同》的范文娟（身份证号），遂向本院提出对被告十二范文娟（身份证号：）撤诉申请，追加“范文娟，女，汉族，1987年2月12日出生，身份证号，住江西省贵溪市上清镇上清村第五组关门口32号附1号”为被告。本院于2019年7月24日作出（2019）赣06民初36号民事裁定，准许鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行对被告十二范文娟（身份证号：）撤诉，并通知范文娟（身份证号）参加诉讼。第二次开庭审理时，原告鹰潭农商银行火车站支行委托诉讼代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告鹰潭市好利来实业有限公司、杨志东、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、程冬胜到庭参加诉讼，被告余前水、吴菊仙、余前金委托诉讼代理人邵有到庭参加诉讼，被告鹰潭市烽烽商贸有限公司、余列卡、鹰潭市昌华贸易有限公司、潘志广、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、曾建平、余子豪、范文娟、徐广香、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鹰潭农商银行火车站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息1709760元，本息合计人民币11709760元（该利息暂计算至2019年1月25日，之后的利息及罚息以人民币1000万元为基数，按年利率10.368%标准从2019年1月26日起计算至还清借款本息之日止）；2、判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告一与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告一在2016年8月2日起至2018年8月1日止的24个月的循环借款额度使用期限内，向原告借款人民币1000万元整，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，即年利率8.64%；逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%，即年利率10.368%。合同签订后，原告于2016年8月2日向被告一放款500万元，到期日为2017年8月1日，被告一向原告出具借款凭证。原告根据被告一受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月2日汇入宝鸡市弘信煤炭运销有限公司账户；之后原告又于2016年8月3日向被告一又放款500万元，到期日为2017年8月1日，被告一向原告出具借款凭证，原告根据被告一受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月3日汇入宝鸡市弘信煤炭运销有限公司账户，合计放款1000万。为保证上述债权的实现，被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一通过签订《最高额保证合同》和《最高额连带责任保证担保承诺函》的方式为上述借款本息提供连带保证。借款到期后，被告一未能按期偿付本息，截止2019年1月25日，被告一尚欠本金1000万元及利息1709760元。鉴于上述事实，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告余前水、吴菊仙、余前金委托诉讼代理人邵有庭审答辩称，保证人不承担担保责任，理由是签订了联保解除协议。即使承担担保责任，也是在最高额1000万元担保范围内承担担保责任，对利息计算有异议，虽然合同约定了利息计算的方式，但是结息方式是按月结息的。 被告鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、程冬胜与被告余前水、吴菊仙、余前金答辩意见一致。 被告鹰潭市好利来实业有限公司、杨志东与被告余前水、吴菊仙、余前金答辩意见一致。 本案其余被告在一审答辩期限内未答辩。 原告鹰潭农商银行火车站支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；鹰潭市烽烽商贸有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂营业执照；被告余列卡、余子豪等身份证复印件。证明：原、被告主体资格。 证据二：《流动资金借款合同》。证明：原被告双方约定：被告鹰潭市烽烽商贸有限公司在2016年8月2日起至2018年8月1日止的24个月的循环借款额度使用期限内，向原告借款人民币1000万元整，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，即年利率8.64%；逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%，即年利率10.368%。 证据三：《借款凭证》、《受托支付申请书》、《综合凭证》各二份。证明：原告于2016年8月2日向被告一放贷500万元，到期日为2017年8月1日，被告一向原告出具借款凭证。原告根据被告一受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月2日汇入宝鸡市弘信煤炭运销有限公司账户；之后原告又于2016年8月3日向被告一又放款500万元，到期日为2017年8月1日，被告一向原告出具借款凭证，原告根据被告一受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月3日汇入宝鸡市弘信煤炭运销有限公司账户，合计放款1000万。 证据四：《最高额保证合同》二份、《最高额连带责任保证担保承诺书》。证明：被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一通过签订《最高额保证合同》及担保函的方式为上述借款本息提供连带保证。 证据五：《利息计算清单》。证明：截止2019年1月25日，被告一尚欠本金1000万元及利息1709760元。 被告余前水、吴菊仙、余前金提交《联保体解除协议》。证明：原告与被告已经协商解除担保责任。 本案其余被告一审未提交证据。 被告余前水、吴菊仙、余前金委托诉讼代理人邵有对原告证据的质证意见是：对借款合同没有异议。对保证合同的真实性没有异议，但是应当在最高额1000万元范围内承担担保责任。对证据三的支付凭证没有异议，对连带责任保证函有异议，应在最高额1000万元范围内承担担保责任。保证人与原告签订联保协议，请求法院予以调查核实。对利息计算清单有异议，理由同答辩意见。 被告鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、程冬胜没有质证意见。 被告鹰潭市好利来实业有限公司、杨志东没有质证意见。 本案其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。 原告对被告证据的质证意见是：对《联保体解除协议》真实性不发表意见，与本案没有任何关联性。 本院对上述证据认证过程如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，经核对，复印件与原件一致，对上述证据的真实性予以确认，可以证明原告与各被告之间贷款、保证担保的事实，故对上述证据予以采信；《流动资金借款合同》第四条第二项利息计算栏中约定了利息的计算公式，即利息=本金×实际天数×日利率，日利率换算公式=年利率/360，证明利息是按日计算，故对证据五予以采信；被告余前水、吴菊仙、余前金提交的《联保体解除协议》该协议签订主体并非本案原告，其内容与本案无关联性，故本院不予采信。 本院经审理查明：2016年8月2日，被告曾建平、潘志广、余列卡、杨志东、徐广香、余前水、吴菊仙、程冬胜、余前金、余子豪、邓爱凤、程松练、范文娟、杨文兰、潘卫华、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司向原告鹰潭农商银行火车站支行出具《最高额连带责任保证担保承诺函》，函中主要内容为：1.担保承诺人自愿同意对授信额度内鹰潭市烽烽商贸有限公司在贵行办理的联保贷款作连带责任担保承诺。担保函为无条件不可撤销的连带责任担保承诺函。2.担保承诺为最高保证担保承诺，对鹰潭市烽烽商贸有限公司自2016年8月至2018年8月止，在贵行所发生的流动资金贷款1000万元承担连带担保责任，包括上述贷款所发生的利息、逾期利息、违约加收利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用。3.当借款企业不能按照借款合同按期偿还贷款本息时，担保人同意无条件偿还借款企业所欠贷款本息，否则贵行有权采取措施实现债权。4.担保函自签发之日生效，担保期限为借款企业最后一笔贷款到期后二年。 同日，原告鹰潭农商银行火车站支行与被告余列卡、余子豪签订了[2016]鹰潭农商行高保字第B13005201608020002号《最高额保证合同》。合同主要内容为：为确保2016年8月2日至2018年8月1日期间借款人鹰潭市烽烽商贸有限公司在人民币1000万元最高贷款余额内与鹰潭农商银行火车站支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意提供保证担保。保证方式为连带责任保证。 同日，原告鹰潭农商银行火车站支行与被告鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂签订了[2016]鹰潭农商行高保字第B13005201608020002号《最高额保证合同》。合同主要内容为：为确保2016年8月2日至2018年8月1日期间借款人鹰潭市烽烽商贸有限公司在人民币1000万元最高贷款余额内与鹰潭农商银行火车站支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意提供保证担保。保证方式为连带责任保证。 同日，原告鹰潭农商银行火车站支行与被告一鹰潭市烽烽商贸有限公司签订了[2016]鹰潭农商行流借字第130052016080210030003号《流动资金借款合同》，合同的主要内容为：1.被告一鹰潭市烽烽商贸有限公司向原告借款1000万元，借款有效使用期限为24个月，自2016年8月2日起至2018年8月1日止，借款金额为可循环额度，借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为购煤；2.借款利率为固定利率，年利率8.64％，在本合同有效期内利率不变，利息计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率换算公式=年利率/360；逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%；3.本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；4.借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现该合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；5.借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为违约事件；出现合同规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除该合同，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。 上述合同签订后，原告于2016年8月2日向被告一放款500万元，到期日为2017年8月1日，被告一向原告出具借款凭证。原告根据被告一受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月2日汇入宝鸡市弘信煤炭运销有限公司账户；之后原告又于2016年8月3日向被告一又放款500万元，到期日为2017年8月1日，被告一向原告出具借款凭证，原告根据被告一受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月3日汇入宝鸡市弘信煤炭运销有限公司账户，合计放款1000万。原告催收未果后遂诉至法院。 根据各方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告鹰潭市烽烽商贸有限公司尚欠原告本金及利息是多少；2、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、余前金、范文娟、曾建平、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广是否承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告鹰潭农商银行火车站支行与被告一鹰潭市烽烽商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反法律禁止性规定，合法有效。在本案中，被告一鹰潭市烽烽商贸有限公司未按合同约定期限履行还款付息义务，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告鹰潭农商银行火车站支行诉请被告一归还尚欠的借款本金1000万元及应付利息，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。 被告曾建平、潘志广、余列卡、杨志东、徐广香、余前水、吴菊仙、程冬胜、余前金、余子豪、邓爱凤、程松练、范文娟、杨文兰、潘卫华、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司为被告一鹰潭市烽烽商贸有限公司1000万元借款向原告鹰潭农商银行火车站支行出具《最高额连带责任保证担保承诺函》，该担保函系各担保承诺人自愿且真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，上述被告应按照《最高额连带责任保证担保承诺函》中担保承诺的内容，履行连带还款责任。原告鹰潭农商银行火车站支行与被告余列卡、余子豪、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂签订了《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反法律禁止性规定，合法有效，被告余列卡、余子豪、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂应按照《最高额保证合同》中担保承诺的内容，履行连带还款责任。故原告鹰潭农商银行火车站支行诉请被告鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、余前金、范文娟、曾建平、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广对鹰潭市烽烽商贸有限公司尚欠的借款本金1000万元及应付利息承担连带还款责任，符合《最高额连带责任保证担保承诺函》、《最高额保证合同》约定，亦于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹰潭市烽烽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行借款本金1000万元及利息1709760元（利息暂计算至2019年1月25日，之后的利息按年利率10.368%标准从2019年1月26日起计算至还清借款本息之日止)； 二、被告鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、余前金、范文娟、曾建平、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广对被告鹰潭市烽烽商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、余前金、范文娟、曾建平、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广承担连带清偿责任后，有权向被告鹰潭市烽烽商贸有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92059元，诉讼保全费5000元，合计人民币97059元，由被告鹰潭市烽烽商贸有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市广源矿业有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、余前金、范文娟、曾建平、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  汪险峰 审判员  程志军 审判员  黄景洪 二〇一九年十月三十日 书记员  刘宇菲