河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2736号原告：程玉秀，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被告：唐勇，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。被告王勤莉，女，1970年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。原告程玉秀与被告唐勇、王勤莉合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告程玉秀的委托诉讼代理人于守艳、侯丽莎，被告唐勇、王勤莉的委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程玉秀本院提出诉讼请求：1．依法判令被告唐勇向原告支付合伙期间的利润970000元整及利息（按照月息2分自2019年1月31日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为12566.67元）；2.依法判令被告王勤莉对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告唐勇以及案外人金小三、李莉于2018年共同签订工程合作合同，约定原告与金小三、李莉共同投资300万元，共同享有70%的利润，唐勇不投资，负责工程的正常运行以及工程回款，享有30%的利润。因合伙期间出现矛盾无法再继续合作合同，于是2019年1月19日经四方协商，工程合作合同解除，原告及金小三、李莉退出涉案工程，唐勇分别于2019年1月30日、2019年6月30日、2019年7月31日、2019年8月31日、2019年9月30日前每次支付200000元，分期支付给工程原告利润共计1000000元整，但被告唐勇至今没有按照解除协议约定向原告支付任何利润，原告及另外两个合伙人金小三、李莉多次向二被告讨要未果。被告王勤莉与唐勇系夫妻关系。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告唐勇、王勤莉辩称，一、原告要求被告唐勇支付利润款无事实与法律依据。根据相关法律规定和原、被告合伙协议的约定，合伙人解除或终止合伙关系时，应当清算合伙期间的财产。合伙经营期间产生的利润应在工程竣工办理完决算收回工程款、合伙人之间进行清算确认无争议后再进行分配或支付。本案原、被告等合伙人签订协议时未与业主进行决算也未收到全部工程款，合伙人之间也未对合伙期间的财产进行清算，没有合伙人确认无争议的利润数额，同时，唐勇也未收到利润款项，所以原告要求被告唐勇支付利润款无事实与法律依据。本案基本事实：2018年被告唐勇与李莉、金小三、程玉秀四人签订“工程合作协议”。2018年5月10日借用河南富臣电力建设工程有限公司（以下简称富臣公司）名义与中国电建集团贵州工程有限公司签订“山西大同30MWP扶贫光伏项目开关站建筑安装工程专业分包合同”，合同价款为伍佰万元整、签订山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程专业分包合同”,合同价款为壹仟陆佰伍拾万元整。施工中因工期原因，业主中国电建集团贵州工程有限公司将富臣公司承建的工程中直接划拨给河北冀电电力工程设计咨询有限公司2876500元工程。本案诉讼期间，原、被告四人合伙承建的山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程专业分包合同工程经与业主项目部结算该工程总价为12181529.49元（该结算是本案立案后富臣公司与业主项目部进行结算的），原、被告四人合伙承建的两合同工程总价17181529元（12181529元+5000000元）。截止本案诉讼，富臣公司向合伙人支付工程款共计13111682元。其中转入唐勇账户10041682元、转入李莉、金小三、程玉秀账户3070000元。唐勇收到款项后转给李莉6075388元、支付给富臣公司税款778022元、支付给施工队工人工资3572705元。2019年元月，唐勇、李莉、金小三、程玉秀解除合伙关系。二、2019年1月19日唐勇、李莉、金小三、程玉秀签订的协议显失公平、违背法律规定、违背唐勇真实意思，应依法予以撤销，不得作为本案定案依据。(一）、协议第二条中显示唐勇、李莉、金小三、程玉秀共同干的工程截止到2019年1月15日，共产生利润肆佰陆拾万元整（￥460万元）及唐勇应向三人支付利润300万元没有事实和法律依据，具体理由为：1、原、被告四人合伙承建的工程总价为17181529元。业主中国电建集团贵州工程有限公司已向富臣公司支付工程款14454427.03元，还有2727102元未付。富臣公司收到业主拨付工程款14454427.03元后扣除了管理费向原、被告合伙人支付工程款共计13111682元。业主未付的2727102元中应减去被告唐勇垫付的工人工资款及材料款384433元、合伙人还欠付的施工款878644元、富臣公司的税款及管理费，剩余120万元左右才应为合伙利润款，具体数额应与富臣公司结算后才能得出。所以协议第二条约定合伙利润为460万元明显违背客观事实。同时，从协议约定支付的数额和时间上来看，被告唐勇不但获得不了分文利润款，还要自己承担支付给合伙人近200万元，并且是在未收到余额工程款的情况下先行支付，双方的权利与义务极为不平等，双方利益严重失衡，明显违反公平原则，应依法撤销。2、本案合伙人之间至今未对合伙期间的财产进行清算，没有有效的材料证明利润为460万元。3、本案承建工程总造价为17181529元，按照目前承建工程的正常行业施工利润计算，最高利润能达到20%，而本案利润已高达近40%，明显不符合客观事实。4、如唐勇应支付利润，应当是在收到业主工程款后向其支付，而不是协议约定的时间。5、截止本案诉讼，富臣公司向合伙人支付工程款共计13111682元。其中转入唐勇账户10041682元，转入李莉、金小三、程玉秀账户3070000元。唐勇收到款项后转给李莉6075388元、支付给富臣公司税款778022元、支付给施工队工人工资3572705元，该费用中还有部分是唐勇借款垫付的，也就是说唐勇没有占有分文工程款。李莉作为会计，负责合伙财务，应对收到款项的去向作一说明，并出具相关手续，如是工程合理支出，说明合伙人收到的款项没有利润，如没有合理支出的手续，则说明包含有利润的工程款唐勇、富臣公司已交付给李莉，那么应有李莉向合伙人支付应付的利润款，而不是唐勇支付。（二）、协议第三条约定如果利润不能按约定时间支付，按月息2分利息支付给金小三、李莉、程玉秀三人，没有法律依据。本案系合伙纠纷，不是民间借贷及债务纠纷，唐勇没有支付利息的责任，唐勇只有在收到利润工程款后不予支付的情况下才应承担相应责任。（三）、协议第四、第五条约定合伙期间承建的工程合同内所有工程质量问题、安全问题和经济纠纷等等一切问题均有唐勇承担。根据《民法通则》第35条、《民通意见》第47条规定，协议第四、第五条明显违背公平原则，违背法律规定。截止目前唐勇、李莉、金小三、程玉秀合伙承建工程期间还欠施工队款878644元，应依法承担。三、原告诉请被告王勤莉承担连带清偿责任没有法律依据。本案系合伙纠纷，原告诉请的款项不属于夫妻共同债务，同时唐勇与李莉、金小三、程玉秀合伙时并未以家庭共有财产出资，也未将收到的工程款用于家庭，故原告诉请被告王勤莉承担连带清偿责任没有法律依据。综上，被告唐勇不应支付利润款，被告王勤莉不承担连带清偿责任。根据原被告的诉辩意见法庭总结本案争议焦点为：1.原告主张被告支付合伙期间的利润款970000元有无事实和法律依据，主张按月息2分计算利息有无依据？2.原告主张被告王勤莉承担连带还款责任有无事实和法律依据？原告程玉秀为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.工程合作合同一份，证明原告与被告唐勇、案外人李莉、金小三以河南省富臣电力建设工程有限公司名义合伙承包山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程、山西大同30MWP扶贫光伏项目开关站建筑安装工程；证据2.协议一份，证明2019年1月19日经原告与被告唐勇、案外人李莉、程玉秀共同结算，确定四人承包的山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程、山西大同30MWP扶贫光伏项目开关站建筑安装工程已施工部分产生利润共计460万元整，经四人协商确定解除合伙关系，并约定原告与案外人李莉、金小三的投资款由富臣公司财务部门支付，原告与案外人李莉、金小三每人分利润100万元整，剩余利润160万元由被告唐勇所有。同时约定被告唐勇于2019年1月30日前支付给包括原告在内的三人每人20万元利润，剩余的80万元由被告唐勇给三人每人打成借条，每次还款后换条。从2019年6月起支付剩余80万元利润，具体为2019年6月30日前支付20万元，7月31日前支付20万元，8月31日前支付20万元，9月30日前支付20万元。如果上述利润不能按时支付，按月息2分利息支付给三人。协议生效后被告唐勇并未按照协议履行任何支付义务；证据3.微信聊天记录截屏8张，截屏打印件1张，收到条2张，证明证据2中的协议被告唐勇是认可的，并且富臣公司按照唐勇的要求履行相关的协议内容，向原告及案外人李莉、金小三转款；证据4.结婚登记申请书一份，视频一份，证明唐勇与王勤莉于1996年10月29日登记结婚，系夫妻关系，且王勤莉一直参与涉案工程的经营、管理、结算等，根据《民通意见》第43条、57条的规定，被告王勤莉应当对本案所涉欠款承担共同还款的责任。被告唐勇、王勤莉对上述证据证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，该证据仅能证明双方是合伙关系，该协议明确显示了双方的权利义务；对证据2的真实性无异议，该协议显失公平、违背法律规定、违背唐勇真实意思，应依法予以撤销，不得作为本案定案依据。具体理由如下1.本协议签订时，工程没有与业主结算，合伙人也没有清算合伙财产，协议中的460万元利润款没有事实依据；2.合伙人承建的项目与业主清算后，工程总价为17181529元，业主已付富臣公司14454427.03元，业主还有2727102元未付，富臣公司扣除管理费后，向合伙人支付的工程款为13111682元，而该笔款项中，本案原告及同其他合伙人已收到9145388元，交给富臣公司的税款778022元，剩余的款项已全部支付工人工资和材料款，被告还借款垫付了384433元，未付的2727102元还应扣除富臣公司的税款和管理费，还应支付合伙人欠付的工人工资和材料款878644元，还应减去唐勇垫付的384433元，剩余120万元左右才是合伙利润，故协议约定的450万元利润款与事实不符，如原告计算利润正确，说明本案原告及剩余二人领取的款项中包含了利润款三百多万元，唐勇也不应支付，所以该条款显失公平，应予以撤销，该协议约定的第三条没有法律规定，该协议约定的第四、第五条属于保底条款，违背法律规定，应为无效；对证据3的真实性需要核实，该微信截屏没有一个微信内容能显示或证明唐勇认可协议中的数额；对证据4的真实性无异议，但该视频不能证明王勤莉应承担连带责任，更不能证明王勤莉参与合伙人之间的相关内容。被告唐勇、王勤莉为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.工程合作合同，证明唐勇、李莉、金小三、程玉秀系合伙关系及各方的权利与义务，其中李莉负责合伙财务，合同约定工程竣工后，合伙内部费用应核算无争议后合伙关系终止。证据2.合同两份8页、协议两份4页，证明2018年5月10日借用富臣公司名义与中国电建集团贵州工程有限公司签订“山西大同30MWP扶贫光伏项目开关站建筑安装工程专业分包合同”，合同价款为伍佰万（￥5000000）元整、签订山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程专业分包合同”,合同价款为壹仟陆佰伍拾万（￥16500000）元整；施工中因工期原因，业主中国电建集团贵州工程有限公司将富臣公司承建的工程中直接划拨给河北冀电电力工程设计咨询有限公司2876500元工程；证据3.分包工程竣工结算书10页，证明原、被告合伙人承建的山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程专业分包合同工程经与业主项目部结算该工程总价为12181529.49元（该结算是本案立案后富臣公司与业主项目部进行结算的），原、被告合伙人承建的两合同工程总价为17181529元（12181529元+5000000元）。证据4.中国银行国内支付业务付款回单20页，证明富臣公司扣除管理费后向原、被告合伙人支付工程款共计13111682元，其中转入唐勇账户10041682元、转入李莉、金小三、程玉秀账户3070000元；证据5.中国建设银行卡客户交易明细清单8页、国内支付业务收款回单6页、收据38张，证明唐勇收到富臣公司款项后转给李莉6075388元、支付给富臣公司税款778022元、支付给施工队工人工资及材料费3572705.01元，唐勇未占有分文工程款更没有占有分文合伙利润款，相反，原告为支付施工队工资，自己借资垫付了384433元，该款应从今后领取的工程款中扣除；证据6.截止2019年9月4日前未支付款项明细表1页，证明截止2019年9月4日原、被告合伙人还应付施工队施工款878644元，该款系合伙人合伙期间的债务，合伙人应依法承担。原告程玉秀对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，该组证据可以证明合伙协议中约定合同专用章由唐勇保管，由原被告共同协商确定之后签字盖章生效。同时证明工程款应打到李莉账户，由李莉统一支出材料费及施工费。2019年1月19日原被告签订的协议刚好可以证明对利润的决算及分配是原被告四人共同决算并协商一致后确定的数额，未违背客观事实。根据民法总则第151条中对显失公平的具体规定，原告并非处于危困状态，缺乏判断能力的情况下签订的协议。未违反公平原则，原被告四人系个人合伙，根据民法通则第35条，民通意见第47条、55条的规定，个人合伙中可以对合伙财产、合伙债务等进行约定。有书面协议约定的，各合伙人应当按照协议约定履行。且原告作为未有资金投入的合伙人，在散伙时分配到35%的利润。该协议并未显失公平。原被告四人所签协议，符合法律规定。个人合伙并非合伙企业，散伙协议中对于利润数额的确定实际上就是原被告四人对合伙财产的清算的结果，该协议对四人均有约束力。对证据2中的两份合同真实性无法确认，且与本案无关联性，对于两份协议的真实性合法性、关联性均不予认可，两份协议均无原件且第一份协议是唐勇自行签署，无原告等人任何一方签字。根据被告提交的证据1中的合同约定未有原告等人签字的协议对原告等人无效。被告所称的转移工程量，未经原告同意且原告对此也不知情。被告的行为已经损害了原告的利益。被告提交的该组证据中的第二份协议，协议名称为光伏项目集电线路（架空部分）工程专业分包合同补充协议与本案所涉工程无关且该协议中明确表明合同内容为增加光伏区5.23MWP建筑安装工程增加合同价款为2876500元，若如被告所称那么该协议也是对与本案无关的工程工程量的增加，并非工程量的转移。而且该协议与本案无关。对证据3的三性不予认可，该结算书中一个公章为唐勇持有的30MWP光伏发电项目专用章，另一个公章为30MWP集中式光伏扶贫项目部，明显不属于同一工程，项目部章由唐勇持有，该竣工结算书没有原告方签字确认。不能排除被告恶意减少工程价款以损害原告利益的可能性。该结算书对原告方也无效。不能证明本案所涉工程的实际工程价款。若如被告所称工程未完工，那么是不可能进行决算。以此也可以证明该结算书并非真实有效。对证据4的真实性无异议，可以证明被告与富臣公司按照合伙协议履行了部分义务，与原告提交的证据3中微信聊天记录以及收到条是相关印证的，可以说明散伙协议确认的金额是唐勇真实意思的表示并已实际履行；对证据5真实性无异议，两份证据可以证明原被告四人在散伙时已经对合伙财产、合伙债务进行了清算，散伙协议中的利润数字是四人决算并协商一致的结果。对收条38张的三性均不予认可，而且该证据与本案无关。所涉工程在散伙时四人已对涉案工程所涉及的已经产生的财产及债务进行了清算，得出利润为460万元；对证据6的三性不予认可，该组证据系单方制作。即便存在部分未付款也应当由唐勇自行承担，与被告无关，且该证据与本案无关。本院对当事人提交的证据分析认定如下：二被告对原告提交的证据1、证据2、证据4的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对证据3，二被告对其真实性提出异议，认为需要核实，但经审核该聊天的内容结合双方当事人的举证及当庭的陈述，本院对该证据的真实性予以确认。对二被告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；对二原告提交的第证据2中的两份合同，原告认为真实性无法确认，经审查，该证据系原被告合伙经营的项目，原被告签署的协议中对此也有确认，故此本院对该证据的真实性予以确认；对该组证据中的两份协议，原告对证据的真实性不予认可，经核实，该证据系案外人之间签订的相关合同，但不能证明该合同的履行情况，也不能证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信；对二被告提交的证据3，原告对证据的真实性等均不认可，经审查，该证据系加盖富臣公司项目部印章，无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。对二被告提交的证据4，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提交的证据5中的中国建设银行卡客户交易明细清单8页、国内支付业务收款回单6页、原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对该组证据中的收据38张，原告对其真实性提出异议，本院经审查认为上述收据的真实性，本院无法核实，且和本案不具有关联性，对该份证据的真实性及证明指向，本院均不予采信。对二被告提交的证据6，系被告单方制作，本院对该证据不予采信。根据原告的起诉、被告的答辩以及法庭调查，本院确认案件事实如下：原告程玉秀、金小三、李莉与被告唐勇签订《工程合作合同》（未注明签订日期），约定如下主要内容：“…二、经营范围1.项目名称：山西大同30MWP扶贫光伏项目开关站建筑安装工程、山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程。…5.合伙期限：合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。三、本工程项目的投资，比例分配如下:甲方：唐勇：负责要钱，保证工程的正常运行和正常利润，不投资。乙方：金小三，投资：150万元；丙方：李莉，投资：75万元；丁方：程玉秀，投资：75万元；投资者应按照约定时间缴纳投资款，投资款应放到专用账户上，并且专款专用。四、本工程项目的收益比例分配如下：甲方：利润的30%；乙方、丙方、丁方共同分配利润的70%。所有去中国电建集团贵州工程有限公司业务费用和打点关系统一由甲方的30%支出，乙、丙、丁三方不负责承担支出该费用。…”2018年5月10日，原告程玉秀、金小三、李莉与被告唐勇共同以富臣公司的名义与中国电建集团贵州工程有限公司签订《山西大同30MWP扶贫光伏项目开关站建筑安装工程专业分包合同》和《山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程专业分包合同》，工程价款分别为500万元和1650万元，约定竣工日期均为2018年7月30日。2018年7月10日，富臣公司向唐勇付款900000元，2018年7月12日，富臣公司向唐勇付款1000000元，2018年7月13日，富臣公司向唐勇付款1000000元，2018年7月16日，富臣公司向唐勇付款1000000元，2018年7月18日，富臣公司向唐勇付款531488元，2018年11月26日，富臣公司向唐勇付款808159元，2018年12月27日，富臣公司向唐勇付款1000000元，2018年12月28日，富臣公司向唐勇付款1000000元，2019年1月2日，富臣公司向唐勇付款1000000元，以上合计收到付款8239647元。2019年1月19日，原告程玉秀、金小三、李莉与被告唐勇之间签订协议，约定如下主要内容：“经唐勇、金小三、李莉、程玉秀共同协商，现将四个人共同承包的《山西大同30MWP扶贫光伏项开关站建筑安装工程》合同和《山西大同30MW光伏扶贫项目光伏区建筑安装工程项目》合同解除，解除条件如下:一、金小三、李莉、程玉秀的投资款，由唐勇、金小三、李莉、程玉秀共同去富臣公司，由富臣公司财务部门现场支付给金小三、李莉、程玉秀投资款；二、唐勇、金小三、李莉、程玉秀共同干的工程截止到2019年1月15日，共产生利润460万元。金小三、李莉、程玉秀每人分利润100万元，金小三、李莉、程玉秀三人共分利润300万元，剩余的利润归唐勇所有。2019年1月30日前由唐勇支付给金小三、李莉、程玉秀每人20万元，唐勇欠金小三、李莉、程玉秀每人80万元，并给金小三、李莉、程玉秀三人分别打成借条，每次还款后换条。从2019年6月份开始支付金小三、李莉、程玉秀剩余的80万元，2019年6月30日前支付20万元，2019年7月31日前支付20万元，2019年8月31日前支付20万元，2019年9月30日前支付20万元，利润支付完毕后此协议自动作废；三、如果利润不能按约定时间支付，按月息2分利息支付给金小三、李莉、程玉秀三人；四、唐勇、金小三、李莉、程玉秀共同签署的《工程合作合同》从2019年1月15日自动解除，两个合同内的所有工程由唐勇接收，两个合同内所有的工程质量问题、安全问题和经济纠纷由唐勇承担；五、所有的外包合同资金问题和后续产生一切问题由唐勇承担，另外不管是夏树春、原英和朱志军所签的所有外包合同、所产生的资金问题和经济纠纷都有唐勇承担；六、此协议一式四份，每人一份。”另查明，2019年1月19日后，富臣公司累计向原告唐勇付款802035元，向金小三付款1530000元，向李莉付款780000元，向原告程玉秀付款760000元，合计付款3872035元。另查明，被告唐勇未按照2019年1月19日所签订的协议约定的时间向原告程玉秀支付利润款，原告程玉秀向本院提起诉讼。后庭审中，原告程玉秀自认富臣公司又向其支付30000元，故起诉时要求被告支付利润款的金额为970000元。再查明：被告唐勇与被告王勤莉于1995年10月29日登记结婚。原告程玉秀于2019年5月29日向本院提起诉讼。被告唐勇曾于2019年7月15日以程玉秀、金小三等人为被告，向本院提起诉讼。本院认为，该案原、被告之间的纠纷属于合同纠纷。关于本案争议的焦点：一、2019年1月19日双方签订了解除《工程合作合同》的协议是否合法有效？原、被告之间签订的《工程合作合同》，对原、被告各自的权利义务关系进行了约定。后经双方协商一致，于2019年1月19日签订了解除《工程合作合同》的协议。被告唐勇当庭抗辩2019年1月19日签订的协议显失公平、违背法律规定、违背唐勇真实意思，应依法予以撤销，不得作为本案定案依据理由不能成立，具体理由如下：合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据该规定可以看出，协议是否能够撤销，关键在于“订立合同时”这一时间节点，是否构成显失公平，而非订立合同之后情况变化导致结果有失公平。根据双方订立的协议，双方经过确认截止2019年1月15日工程利润为460万元。被告主要的观点为该项目实际利润没有这么多，利润仅为120万元左右。但该结果是在截止目前最终自行测算的数据，但在签订协议时，被告唐勇以银行转账方式自富臣公司实际收到工程款8239647元，并未能显示具体的盈亏数额。在双方共同确认的情况下，被告唐勇签署了协议。且该协议的第一项在原被告双方共同参与下事实上已经履行完毕，也说明双方对协议结果的认可。被告唐勇当庭提供的证据，不足以证明在2019年1月19日订立协议时有显失公平的情形存在，故该协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。二、被告唐勇应否向原告支付利润款？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然认定2019年1月19日订立协议合法有效，那么被告唐勇就应当按照协议第二条约定时间及金额履行支付利润款的合同义务，协议第二条约定：2019年1月30日前由唐勇支付给金小三、李莉、程玉秀每人20万元，唐勇欠金小三、李莉、程玉秀每人80万元，并给金小三、李莉、程玉秀三人分别打成借条，每次还款后换条。从2019年6月份开始支付金小三、李莉、程玉秀剩余的80万元，2019年6月30日前支付20万元，2019年7月31日前支付20万元，2019年8月31日前支付20万元，2019年9月30日前支付20万元……协议第三条约定：如果利润不能按约定时间支付，按月息2分利息支付给金小三、李莉、程玉秀三人。因被告唐勇未按协议第二条约定的时间在2019年1月30日前向原告程玉秀支付20万元，则应按协议第三条约定向原告支付逾期付款利息，唐勇以自己行为表明不履行该协议的合同义务，故原告可以在协议约定的期限届满之前，要求被告承担违约责任。后由富臣公司向原告支付3万元，故原告诉请被告唐勇支付利润款970000元及按照月息2分自2019年1月31日起支付利息至实际清偿之日止的请求本院应予以支持。三、被告王勤莉作为被告唐勇的配偶应否承担共同还款责任？庭审中，原告所出示的证据不足以证明王勤莉对该协议的认可，即使被告王勤莉在出具协议时在场，并不表明其同意该协议内容，事后也没有以其行为表明其接受该协议，原告亦未能证明被告唐勇在原被告合作期间将合作所获取的收益用于二被告的家庭共同生活。故原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐勇应于本判决生效后十日内向原告程玉秀支付利润款970000元及利息（利息计算方法：以970000元作为基数，按月息2分的标准从2019年1月31日计算至实际偿清欠款之日止）；二、驳回原告程玉秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13625.66元，保全费5000元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  陈大军人民陪审员  杜黎明二〇一九年十二月二十八日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。