河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2411号原告孙玉林，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。被告黄会风，男，汉族，1979年10月2日出生，住河北省涿州市。被告河南正天建筑工程有限公司，住所地林州市茶店市场路3号，统一社会信用代码914105816973419046。法定代表人晋伟明，总经理。被告漯河市双河置业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码914111006905504394。法定代表人陶国芹，董事长。三被告共同委托诉讼代理人李金，河南强人律师事务所律师。原告孙玉林与被告黄会风、被告河南正天建筑工程有限公司（以下简称正天建筑公司）、被告漯河市双河置业有限公司（以下简称双河置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其委托诉讼代理人邹林壮、被告黄会风及其委托诉讼代理人李金、被告正天建筑公司、被告双河置业公司的共同委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉林诉称，2015年4月18日原告与被告黄会风签订《建筑工程劳务大清包合同》一份，约定原告对位于漯河市××区××国道与阴阳××交叉口北“威尼斯国际花园二期7#楼项目”（现工程名称为“苏荷上郡7#楼项目”）提供劳务工作，合同签订后，原告组织工人进行施工，并垫付大量工人工资。2017年10月18日，原告与被告黄会风进行工程结算，被告共应当向原告支付劳务费3700000元，退还保证金700000元，后经原告多次催要，至今仍有1700000元劳务费未支付，保证金700000元未退还。上述工程总承包人为河南正天建筑工程有限公司，发包人为漯河市双河置业有限公司，依法应承担相应的付款责任，为维护原告自身的合法权益，请求人民法院依法判令三被告共同向原告支付劳务费1700000元、退还原告保证金700000元，共计2400000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息（计息日为2017年10月18日至实际清偿完毕之日止）；判令原告对位于漯河市××区××国道以西与××省道交叉口西北角“威尼斯国际花园7#”建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并承担本案诉讼费、保全费。被告黄会风答辩称，经核对账目，被告已不欠原告款项，已经支付给原告2578357元，代原告支付工人工资549488元，因原告的工人对原告不信任，强烈要求从被告处领取工资共计227500元（尚未支付），原告租赁的各种材料，租赁方对原告不信任，自愿与被告结算共计883610元（尚未支付）。请求人民法院查明事实依法判决。被告正天建筑公司答辩称，被告与原告无合同及结算关系，不是本案适格被告，不应承担任何责任。我公司已将工程款支付给了被告黄会风，原告应和被告黄会风结算。被告双河置业公司答辩称，我公司只和被告正天建筑公司存在合同和结算关系，且已将工程款支付给被告正天建筑公司，被告正天建筑公司与自己的项目经理如何结算与我公司无关，因此我公司不是本案适格被告。经审理查明，2015年4月18日，原告孙玉林和被告黄会风对被告正天建筑公司承建的被告双河置业公司开发的威尼斯国际花园2期7#楼工程签订建筑工程劳务大清包合同一份，约定工程名称：威尼斯国际花园2期7#楼，工程地点：107国道与阴阳赵交叉口北，承包方式：劳务大清包，工程面积及平方米造价：工程面积以图纸和实际施工面积为准，不包括税收。地下民用车库每平方米400元，地下人防车库每平方米430元，主楼面积每平方米375元（以实际面积为主）。合同有效期：自双方签字盖章之日生效，孙玉林向黄会风交纳柒拾万元质量保证金，地下室工作量完成退还50%，主体封顶全额退还，双方还对合同当事人的责任、承包范围、结算及付款方式、施工安全、施工生产、目标承诺、安全合同内容、现场文明施工及其人员行为的管理等进行了约定。合同签订后，原告孙玉林分于2015年4月18日、4月28日、5月1日分三次交付给被告黄会风质量保证金700000元。2015年5月原告孙玉林组织工人对涉案工程进行施工，截止2017年9月原告孙玉林共计施工面积为：车库5100平方米，每平方米320元，共计劳务费1632000元。主楼9282平方米，每平方米220元。计劳务费2042042元，两项合计3674040元。2017年10月18日，原告孙玉林和被告黄会风经结算，原告孙玉林应得劳务费为3700000元，加质量保证金700000元，合计4400000元，再加2000元，总计为4402000元。原告孙玉林自2015年底至2018年6月13日止，共从被告黄会风处领取劳务费2343357元。被告黄会风称代原告支付工人工资549488元（详见工人工资领取工资表格）原告对该表格中认可杨海清、孙志红、王贯学各3000元外，对其他代为支付的工人工资不予认可。在上述原告出具收条及保证书共计2343357元中，2015年12月原告出具领款保证书，载明：“今领到威尼斯2期7#楼民工工资贰拾万元整（￥200000元）保证发放到位，民工不在（再）闹事，如再出现闹事现象一切后果由保证人承担保全责任，保证人：于建勋、史毫伟，领款人：孙玉林”。2016年元月30日，原告孙玉林出具收条一份，载明：“今收到威尼斯国际花园二期7#楼工人工资贰拾万元整（￥200000元）孙玉林.2016年元月30日”。另外，2017年6月9日，原告孙玉林出具保证书一份，载明：“老1万、下料1万、木工4万、木工4万、钢筋绑扎3万、拔丝5千、外架3000元、泵车2000元、后勤20000元、塔吊一万元、共计17万元整，保证发放到位，2017年6月9号大清包孙玉林、技术员冯青峰，木工史毫伟，绑扎钢筋邓胜利，木工…金锁”。2017年9月5日。原告孙玉林出具领款单，领取金额壹拾柒万圆整。对上述四份收条及保证书记载的款项，原告方认为两份保证书和收条实际领取两笔款项共计370000元，而非被告黄会风主张的计四笔款项740000元。而被告黄会风则认为原告出具的收条及保证书各两份，是分四笔已实际领取740000元劳务费。除此之外，被告黄会风还提供通过银行转账支付给原告70000元。微信转账11笔共计52000元，支付孙志红钢筋工资3000元，交纳给漯河市清欠建筑领域工程款及农民工工资领导小组保证金100000元。原告认为该70000元转账已包括在2018年6月13日出具的收到325500元。不应再另行计算，微信转账收到17000元，农民工资保证金没有支付给原告，不应计算在应付原告劳务费之中。本院认为，通过双方当事人举证、质证、法庭辩论，原被告双方对下列事实无异议，本院予以确认：一、涉案工程发包方是被告双河置业公司，承包方是被告正天建筑公司，被告黄会风是该工程项目经理及实际施工人；二、原告和被告黄会风签订了威尼斯国际花园二期7#楼项目建筑工程劳务大清包合同，被告黄会风收到原告质量保证金700000元；三、原告施工范围为该工程车库及8层主体，已施工面积车库5100平方米，每平方米320元，主楼9282平方米，每平方米220元；四、2017年10月18日，原告和被告黄会风结算，原告施工的劳务费及保证金共计4402000元，原告认可支付2002000元。原被告双方争议焦点为：一、2017年6月9日出具的领款保证书170000元和2017年9月5日出具的收到170000元,2015年底出具的领款保证书中的200000元和2016年1月30日出具的收到200000元是否重复计算；二、被告黄会风称其代为原告孙玉林支付的工人工资、租赁费等如何认定。对此本院认为，原告孙玉林自施工至庭审举证结束前，从被告黄会风处出具领款条、保证书共计收到款项2343357元，在该2343357元中，包括了2017年6月9日的保证书170000元和2017年9月5日收到170000元，2015年底的保证书200000元及2016年1月30日收条收到款200000元。从两张保证书字面理解，2017年6月9日保证书载明的170000没有注明是否领款，仅是保证收到款后给工人发放到位，且从时间上看不是春节等重要节日，保证书书写后，被告至2017年9月5日按保证书记载款额支付劳务费后，由原告出具收到条较为符合常理，可认定保证书和收款条系同一笔款，因此原告出具保证书及收条各一份而实际收到款项系同一笔款170000元。2015年底或2016年初原告出具的是领款保证书，且又载明“今领到威尼斯二期7#楼民工工资200000元”字样，表明该保证书不是单纯的保证书，因此该领款保证书可认为是原告在出具领款保证书的同时又领取了民工工资的款项，故该领款书和2016年1月30日收款条实系两次领取款各200000元。综上被告孙玉林和被告黄会风实际领取劳务费为2343357元-170000元=2173357元。二、原告孙玉林在组织施工中，工人工资理应由原告孙玉林进行发放，被告黄会风辩称其代为原告孙玉林发放工人工资549488元，除原告认可杨海清、孙志红、王贯学每人3000元外，对其他人员的工资发放不予认可。被告黄会风向本院提交的工人工资领取工资的收到条，不能证明确系孙玉林所属工人本人所出具，再者孙玉林和其所属工人之间也没有对工资进行结算，因此除孙玉林认可的9000之外，其余部分黄会风是否已代为发放及发放的具体数额，由原被告双方及原告工人三方进行结算、对账或另行起诉，本案中不予处理。至于被告黄会风通过银行转账支付给原告70000元，微信转账52000元，原告孙玉林虽称该70000元已计算至325500元中，不应另行计算，微信转账收到17000元，但其不能举证证明该70000元已实际计算在325500元中，被告黄会风微信转账52000元，原告在庭审后也没有提供相应证据对该52000元进行核实或否定，故本院认定该两笔款项作为被告黄会风已实际支付给了原告孙玉林。综上被告黄会风实际支付给原告的款项为2173357元+9000元+70000元+52000元=2304357元。被告黄会风应支付给原告的劳务费应为4402000元-2304357元=2097643元。被告黄会风应自最后支付劳务费的2018年6月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付利息。除上述之外，本案原告是和被告黄会风之间签订的劳务大清包合同，被告正天建筑公司、双河置业公司和原告之间不存在合同关系，且被告双河置业公司、正天建筑公司均对工程款已全额拨付，对该事实被告黄会风又予以认可，因此正天建筑公司、双河置业公司在本案中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄会风于本判决生效后三十日内支付给原告孙玉林劳务费2097643元，并自2018年6月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付利息。二、驳回原告孙玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，共计31000元，原告孙玉林负担1000元，被告黄会风负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇二〇年四月二十一日书记员 曹 丽