天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4831号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：董斌，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张梅，女，该单位员工。被告：天津捷龙房地产开发有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。法定代表人：张明久，董事长。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农行世贸支行）与被告天津捷龙房地产开发有限公司（以下简称捷龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行世贸支行的委托诉讼代理人董斌、张梅到庭参加诉讼，被告捷龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行世贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项本金150983.14元，自2001年6月26日起至2019年1月23日止的利息72535.09元，以及自2019年1月24日至全部返还之日的利息；2.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告不当得利款项本金150983.14元及利息（以150983.14元为基数，自2011年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。事实和理由：2001年6月26日，原告与案外人刘振焕签订《个人住房按揭合同》，约定刘振焕向原告借款25万元，用于购买坐落于天津市河东区房屋，借款期限2001年6月26日至2021年6月25日。刘振焕授权原告将全部贷款直接划入被告账户，用以支付刘振焕购房合同项下的款项，同时约定被告承担连带担保责任。刘振焕用天津市河东区房产为本次借款提供抵押担保。2001年6月26日，原告将约定的款项打入被告账户中。因刘振焕未按期还款，原告向天津市河西区人民法院提起借款合同纠纷之诉，要求刘振焕履行还款义务，被告履行担保责任。天津市河西区人民法院依据（2010）东民初字第5767号民事判决、（2011）二中民四终字第568号民事判决所认定的刘振焕与捷龙公司签订的商品房买卖合同无效、刘振焕与原告签订的借款合同无效的事实，驳回了原告的诉讼请求。原告基于商品房买卖合同和借款合同将合同约定的款项打入被告账户，现生效判决确认原告与刘振焕之间的借款合同无效，因此，被告无正当理由获得该笔借款，理应向原告返还借款，故诉至法院，望判如所请。捷龙公司未做答辩。农行世贸支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信贷档案、借款合同、借款凭证，特种转账贷方传票；2.案外人刘振焕欠款明细电脑截屏；3.（2010）东民初字第5767号判决书、（2011）二中民四终字第568号二审判决书、（2013）西民三初字第220号判决书，本院对以上证据的关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月26日，原告与被告捷龙公司、案外人刘振焕签订《个人住房按揭合同》，约定案外人刘振焕向原告借款250000元，为刘振焕所购商品房总价款的70%，用于购买坐落于河东区房屋，借款期限自2001年6月26日至2021年6月25日，借款利率按月利率4.65‰执行，办妥本合同抵押预登记证明书后，甲方（原告）将借款金额一次性以乙方（案外人刘振焕）购房款名义划入丙方（被告）在甲方处开立的售房专用账户内。原告于2001年6月21日取得编号为001241405的房地他项权证。被告捷龙公司作为保证人，同意对此笔贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。上述合同签订后，2001年6月26日原告依约履行了放款义务，向案外人刘振焕发放了250000元贷款，并按照《个人住房按揭合同》《划款扣款授权书》约定将该贷款全额划入被告捷龙公司开立的存款账户内。案外人即借款人刘振焕向原告陆续偿还了至2011年12月期间的部分本金及相应利息，于2012年1月份开始逾期还款，未还剩余本金共计150983.14元。2010年10月18日，天津市河东区人民法院立案受理王世功诉天津市河东区建设管理委员会、刘振焕、本案被告捷龙公司、本案原告农行世贸支行合同纠纷一案。天津市河东区人民法院于2011年4月12日作出（2010）东民初字第5767号民事判决书，查明：被告捷龙公司系坐落天津市河东区房屋的建设开发者，王世功交房一套于天津市河东区建设管理委员会用于置换天津市河东区房屋，并与河东建委下属单位就涉案房屋建立了房屋租赁关系，2001年3月27日，被告捷龙公司就涉案房屋与刘振焕签订了《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：房屋坐落于天津市河东区，房屋价款357200元，2001年3月27日交房款107200元，余款250000元做按揭贷款，被告刘振焕自认其未缴纳首付款。该判决认为：被告捷龙公司在与天津市河东区建设管理委员会达成以涉诉房屋抵顶配套费协议之后，又与被告刘振焕签订《天津市商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给刘振焕，且在被告刘振焕不交首付款的情况下，直接开具购房收据，损害了王世功的利益，因此判决：确认刘振焕与被告捷龙公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效，确认刘振焕与农行世贸支行、捷龙公司于2001年6月26日签订的《个人住房按揭合同》无效。上述判决作出后，刘振焕、农行世贸支行不服上诉至天津市第二中级人民法院。2011年9月29日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民四终字第568号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月21日，天津市河西区人民法院立案受理了农行世贸支行诉刘振焕、捷龙公司借款合同纠纷一案，农行世贸支行请求：1.解除农行世贸支行与刘振焕、捷龙公司于2001年6月26日签订的《个人住房按揭合同》；2.判令被告刘振焕立即归还贷款本金152204.74元及利息9635.82元（截止2013.1.4）及至给付之日的利息，被告捷龙公司承担保证责任，实现抵押权。经天津市河西区人民法院审理作出（2013）西民三初字第220号民事判决书，认为三方签订的《个人住房按揭合同》业经生效判决确认无效，原告认为有效，缺乏事实和法律依据，判决驳回了原告农行世贸支行全部诉讼请求。另查，2005年6月21日原名称中国农业银行天津市分行世贸支行经核准变更名称为中国农业银行天津分行世贸支行。2009年7月29日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准中国农业银行天津分行世贸支行更名为中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告捷龙公司依据被告与案外人刘振焕之间的《天津市商品房买卖合同》以及原告与被告捷龙公司、案外人刘振焕签订《个人住房按揭合同》的约定取得按揭房款250000元，但该两份合同业经生效判决确认无效，故被告捷龙公司不再具有取得农行世贸支行给付按揭房款的法律依据，原告已经完成了证明被告不当得利的举证。原告农行世贸支行因此产生了损失，有权请求被告捷龙公司返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，原告以《个人住房按揭合同》被判决确认无效之日，即2011年9月29日主张欠款利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故被告向原告给付的利息，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算。被告捷龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五内，被告天津捷龙房地产开发有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行贷款本金150983.14元及给付利息（以返还贷款本金150983.14元为基数，自2011年9月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元、公告费300元、保全费1638元，由被告天津捷龙房地产开发有限公司全部负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  于沛洁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。