wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审20号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人马进强，男，1973年3月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]033号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱6口，规格为12米×24米。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人马进强未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，马进强养殖网箱6口，规格为12米×24米，面积1728平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，马进强的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对马进强作出云某罚[2018]033号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱6口，规格为12米×24米。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]033号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]033号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]033号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2564号 原告：王某，住陕西省乾县。 被告：辽宁苏泊尔卫浴有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 被告：甘肃鹰力暖通工程有限公司。 法定代表人：袁某，该公司执行董事。 原告王某与被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司（以下简称苏泊尔公司）、甘肃鹰力暖通工程有限公司（以下简称鹰力暖通公司）合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行合同并返还原告各项费用303000元。事实和理由：2016年12月19日，苏泊尔公司在甘肃天水地区招商加盟经营苏泊尔卫浴产品，最终与原告达成合作意向，由原告在天水市麦积区居然之家商场内开设苏泊尔卫浴品牌店面，双方签署了《苏泊尔卫浴经销合作协议》，苏泊尔公司向原告提供《最终门店授权书》证明文件。按照原告实际门店经营面积，苏泊尔公司最终确认应当返还原告门店装修费用273000元，后原告按照苏泊尔公司的要求，向其提供了甘肃总代理商鹰力暖通公司与装修单位的《装修合同》、代付款证明、装修明细、发票等资料，要求苏泊尔公司依约返还门店装修费，但被告至今尚未返还。另根据原告与苏泊尔公司签订的《苏泊尔卫浴经销合作协议》，苏泊尔公司承诺提供开业支持1万元，后期经营过程中提供广告支持，产生广告费2万元。上述费用合计30万元。原告于2018年9月10日向苏泊尔公司致律师函，要求被告返还原告各项费用303000元，被告拒绝返还。原告为维护合法权益，现依法起诉至法院。 苏泊尔公司在提交答辩状期间。对本案管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。其公司并非本案诉争合同的相对方，其与本案纠纷无涉，本案应由鹰力暖通公司所在地即兰州市城关区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案的合同履行地为天水市麦积区，原告选择向合同履行地的人民法院即天水市麦积区人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 刘 炜 二〇一八年十一月十二日 书记员 张静雯
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执205号申请执行人：冯云，男，1988年1月23日生，汉族，无业，住个旧市。委托代理人：罗婧，系冯云配偶。代理权限为特别授权代理。被执行人：唐眷博，男，1986年6月13日生，无业，住个旧市。申请执行人冯云申请执行被执行人唐眷博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初532号民事判决书于2018年10月25日发生法律效力，申请执行人冯云于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行借款本金90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费1025元。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人唐眷博送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年1月28日、2019年6月24日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人唐眷博名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年1月28日对被执行人唐眷博适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年1月30日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人唐眷博名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日以约谈方式告知了申请执行人冯云，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐眷博确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1265元，由被执行人唐眷博交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年六月二十六日书记员 张一凡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1622号申请人：李涛，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。被申请人：潘长翠，女，1984年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。申请人李涛诉被申请人潘长翠民间借贷纠纷一案，申请人李涛于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款395000元或查封其它等额价值财产。申请人李涛以中国人民财产保险股份有限公司保险（保险单号为：PZDM201941080000000983）提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人李涛的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘长翠名下银行存款395000元或查封其它等额价值财产。案件申请费2495元，由申请人李涛预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年六月十二日书记员  申茹静
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3747号   原告：张健，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市。   委托诉讼代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。   被告：陈俭，男，1961年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告张健与被告陈俭买卖合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 张潘潘     二○一九年六月十八日   书记员 潘莉芳
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3747号原告：张健，男，1975年4月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。被告：陈俭，男，1961年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告张健与被告陈俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙、人民陪审员李玉枝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人姚春根到庭参加了诉讼。被告陈俭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款本金307540元；2.判令被告承担违约责任，利息损失6689元（2019年1月1日至2019年6月30日期间按中国人民银行同期基准贷款利率4.35%计算的利息）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因屡次向原告购买货物材料累计欠款307540元（大写叁拾万零柒仟伍佰肆拾元），被告长期躲避逃债。在原告多次追讨之下，被告于2017年12月21日亲笔书写欠条一份并加捺指印，承诺到2018年12月30日前还清。但是，被告至今分文未还也不当面陈情。故此，原告依法诉至人民法院，恳请人民法院依法判决被告立即向原告偿还欠款及利息损失。被告陈俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年12月21日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明，“兹陈俭因购买货物材料欠张健人民币307540元整（大写：叁拾万零柒仟伍佰肆拾元），双方约定还款期限为2018年12月30日前还清，若逾期不还，张健将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”《欠条》落款处有被告的签名捺印。确认以上事实的证据有原告提交的《欠条》一份及原告的陈述，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告起诉要求被告支付货款307540元，并提供了《欠条》予以证明，原告已就被告欠款的事实及还款期限的届满提供了证据。原告主张要求被告支付307540元，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，本案根据原告提交的证据及相关陈述进行裁判，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俭于本判决生效之日起十五日内支付原告张健货款307540元。二、被告陈俭于本判决生效之日起十五日内支付原告张健利息6689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元（原告已预交），由被告陈俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 张潘潘人民陪审员 李继仙人民陪审员 李玉枝 二○一九年八月三十日书 记 员 潘莉芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1622号原告：李涛，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银律师事务所律师。被告：潘长翠，女，1984年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告李涛与被告潘长翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人冯攀峰、赵胜利，被告潘长翠委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李涛向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款395000元及利息自2018年7月1日起按月利息2分计算至清偿完毕之日止，利息暂计至2019年3月1日为63200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日被告向原告借款14万元，2018年4月13日被告向原告借款6万元，2018年5月3日被告向原告借款16万元，2018年5月15日被告向原告借款14万元，2018年5月16日被告向原告借款6万元，用于经营生意。后原告多次向被告催要借款，剩余395000元借款至今未还，故诉至法院。诉讼过程中，原告增加事实部分的陈述有：原被告双方于2018年3月19日达成借款意向，原告于3月19日至3月30日共向被告支付14.9万元，其中3月19日支付三笔共计10万元、3月30日支付一笔4.9万元。被告潘长翠辩称，该笔借款不是被告经营生意所用，系被告朋友李奎的哥哥李勇涛兄弟二人经营医院所用，现因犯诈骗罪在焦作市监狱服刑，本案原告从始至终都是知情的。原告所述借款金额不实，从2018年4月7日起至2018年5月16日止，被告在收到原告转来的资金后陆续又转给原告所知情的实际借款人李奎和李勇涛。李勇涛出事后，原告要求被告承担该笔借款，被告表示认可，在此期间被告也向原告偿还了部分款项，按照原告诉讼的借款节点，被告已偿还307341元，剩余252659元未偿还。原被告双方未约定利息，原因是等待实际借款人李奎和李勇涛筹建医院产生利润后在给付利息，但李勇涛出事后，原被告沟通时，原告要求被告代替李奎和李勇涛把剩余款项承担就不要利息了。因此剩余252659元经双方协商于2018年7月11日把位于伊河上郡摩登街艳阳天酒店对面的第一栋18楼面积约46平米的房屋冲抵上述252659元款项，至此两不相欠。原告从被告处拿走该房屋产权登记证书后又反悔，至此该252659元未能偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛与被告潘长翠自2014年起发生资金往来。2018年3月15日，被告向原告发送微信内容有：“今天合计21万，所有款全部转回”；2018年3月19日，被告向原告发送微信内容有：“费用15行不，这样的话我就还是去年那种老规矩，2月一次，今年利润没有去年大，竞争大，产品透明化更大，不然长期不敢用”。自2018年3月19日至2018年5月16日，原告陆续向被告支付共计710000元。2018年3月19日之后，被告通过微信转账方式向原告支付23336元，通过支付宝转账方式向原告支付45205元，通过银行转账的方式向原告支付290000元，共计358541元。以上事实有原告提交的微信聊天截图、银行交易明细，被告提交的微信转账截图、支付宝电子转账截图、银行流水明细以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告潘长翠对于其欠原告李涛钱款的事实不与否认，但对欠款的具体数额以及利息的约定有异议。关于欠款的具体数额，原告以其与被告于2018年3月15日的微信聊天中被告称“今天合计21万，所有款全部转回”为据，主张其二人在2018年3月15日之前的账目已清算完毕。被告对此虽有异议，但在其承认原、被告双方自2014年起就发生资金往来的情况下，被告仅提供双方自2017年之后的资金往来明细，无法查明查明双方的资金往来情况，不足以推翻原告上述主张，故本院认定本案原、被告之间所涉纠纷应为2018年3月15日之后发生的资金往来。2018年3月15日之后，原告陆续共向被告支付710000元。关于欠款利息的约定，原告称被告于2018年8月19日在微信中所述的“费用15行不，这样的话我就还是去年那种老规矩，2月一次，今年利润没有去年大，竞争大，产品透明化更大，不然长期不敢用”，系约定利息为每日万分之十五，抛开每月的节假日和周六、周日，每月按20天支付利息；而被告对该表述的解释为系原、被告双方共同对外出借借款想要达到的利息商讨，但并未实际取得相应收益。在没有证据证明原、被告之间就借款利息进行明确约定的情况下，视为双方对支付利息约定不明确，原告主张被告按月利率2%的标准支付利息不能成立。故被告于2018年3月15日之后陆续向原告支付的358541元，应全部视为偿还原告在此期间向被告支付的710000元，尚欠款项金额为351459元。逾期利息自原告起诉的2019年5月5日起按法定年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告潘长翠于本判决生效之日起十日内向原告李涛偿还351459元并支付利息（利息以351459元为基数按年利率6%的标准自2019年5月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元、保全费2495元，由原告李涛负担1019元，由被告潘长翠负担5563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年八月一日书记员  申茹静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2430号 原告：杨校钟，男，汉族，1964年9月15日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：董朝鸿，男，汉族，1968年3月13日出生，住址芜湖市弋江区。 被告：董朝龙，男，汉族，1964年7月26日出生，住芜湖市镜湖区。 原告杨校钟与被告董朝鸿、董朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告董朝鸿、董朝龙无法送达，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  王 强 人民陪审员  潘 勤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 莹
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7525民初253号原告：王义滨，女，1981年12月29日出生，住穆棱市。被告：黑龙江省八面通林业局。法定代表人：朱革，局长。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。原告王义滨与被告黑龙江省八面通林业局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，被告八面通林业局以已向穆棱市公安交通警察大队提出处理该交通事故的管辖异议。穆棱市公安交通警察大队答复查清管辖权具体归属状况，需要时间核对、核实，穆棱市公安交通警察大队的处理结果将影响案件的审理为由向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，被告八面通林业局申请中止本案审理的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定裁定如下：本案中止诉讼。审判长  丛敬滋审判员  李林花审判员  李 光二〇一九年六月十八日书记员  曹晓梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2430号 原告：杨校钟，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：董朝鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，文化程度不详，芜湖彩源纸业有限责任公司经理，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 被告：董朝龙，男，1964年7月26日出生，汉族，高中文化，芜湖彩源纸业有限责任公司股东，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告杨校钟诉被告董朝鸿、董朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭后于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨校钟到庭参加了诉讼,被告董朝鸿、董朝龙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨校钟诉称：原告与被告董朝龙曾经是同事关系。两被告于2016年至2017年间向原告购买纸张，价值10738元。原告多次催要，两被告以种种理由搪塞、推诿，后不接电话且不知所踪。原告身体生病，急需钱款治疗，现请求法院判令两被告立即给付欠款10738元，并自2017年10月22日起按银行同期贷款利率承担利息。 被告董朝鸿、董朝龙未应诉答辩。 经审理查明：杨校钟、董朝龙曾系同事。董朝龙、董朝鸿系堂兄弟，共同经营芜湖彩源纸业有限责任公司。2016年至2017年间，董朝龙、董朝鸿多次从杨校钟处购买纸张。2017年10月22日，双方结算后，董朝龙、董朝鸿共同向杨校钟出具了欠条一份，载明：“今欠到杨校钟涂布卡2件（827+825）计1652公斤，吨价6500元计算，计人民币壹万零柒佰叁拾八元¥10738元，此据。董朝鸿、董朝龙。2017.10.22”。此后，杨校钟多次催要，董朝龙曾于2018年8月给付货款1000元。因董朝鸿、董朝龙一直未支付剩余货款，且不知所踪，杨校钟遂于2019年5月15日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的两被告出具的欠条原件及原告当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告所举两被告出具的欠条系原件，本院予以确认。原告自认被告董朝龙曾支付了货款1000元，故其诉请标的应予扣减1000元，即本院认定尚欠货款为9738元。案涉欠条未约定还款期限，本院确定两被告自原告起诉之日即2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董朝鸿、董朝龙于本判决生效后十日内连带支付原告杨校钟货款9738元，并自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款实际付清之日； 二、驳回原告杨校钟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告董朝鸿、董朝龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  王 强 人民陪审员  潘 勤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2041号 原告：李荣高，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市大渡口区福文机电设备修造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐三社，统一社会信用代码915001042029597705。 法定代表人：骆泽文，该厂厂长。 委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。 原告李荣高诉被告重庆市大渡口区福文机电设备修造厂（以下简称“福文修造厂”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣高及其委托代理人李兴、被告福文修造厂的委托代理人龙代超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付带薪年休假工资报酬差额43034.49元（2600元/月/21.75日*180日*2）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年3月26日到被告处连续工作，被告于2011年11月才为原告缴纳社会保险，并在2016年原告不知情的情况下私自停缴了原告的社会保险。2017年被告厂房土地面临政府拆迁，被告以公司厂房需搬迁为由开始减少原告工作量，直至让原告回家休息等通知。2017年7月，被告向原告及其他职工作出承诺：赋闲在家只是暂时情况，搬厂后，愿意到公司新址工作的，公司安排工作岗位，不愿意去的，职工提出书面申请后，公司依法做妥善安排，支付相应赔偿。后被告成功搬到飞雪都市工业园区，却一直不安排原告工作，也不给原告支付任何工资或其他费用。又在工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，法定节假日亦安排原告上班。2019年1月3日，原告以被告未依法足额支付工资报酬、未为原告缴纳社会保险等为由，与其解除劳动关系。根据法律规定，企业应当按时足额支付职工劳动报酬，原告在被告处工作22年零10个月，应当享受180天的带薪年休假，若单位未安排至公告休年休假，应当按工资的300%支付年休假工资报酬，故被告应当支付带薪年休假工资报酬差额。 被告福文修造厂辩称，原、被告双方劳动合同系固定期限劳动合同，期间为2014年1月1日至2015年12月31日。合同期限于2015年12月31日期满，原告在2019年1月才申请仲裁已经超过仲裁时效；即使不考虑仲裁时效问题，应由原告举证证明未休年假情况，但原告并未举证，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，该劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。劳动合同期满后，原告李荣高仍在被告福文修造厂处工作。审理中，原告自述，2017年3月后被告福文修造厂未向原告李荣高支付工资，2017年5月后原告李荣高未向被告福文修造厂提供劳动。 后因双方发生劳动争议，原告李荣高于2019年1月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月26日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第106号仲裁裁决书，裁决驳回李荣高的仲裁请求。原告李荣高遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告自述被告在2017年3月后未向其支付工资，其于2017年5月后未向被告提供劳动，被告辩称原告李荣高已于2015年10月自行离职，但并未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的事实予以采信。 用人单位解除劳动合同的形式可以多种多样，可以是不向劳动者发放工资、向劳动者发出解除劳动合同的通知等形式。劳动者长期未提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”做出了处理。劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告自2017年5月起未再向被告提供劳动，原告称系被告要求其待岗在家且其待岗期间多次找被告安排工作岗位，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告自述“被告要求其待岗在家，其多次找被告安排工作岗位”的事实不予采信。现查明，原告自2017年5月离开被告福文修造厂后未再向被告福文修造厂提供劳动，被告福文修造厂以未支付劳动报酬的形式，行使了劳动合同关系的解除权，原、被告劳动关系于被告未支付劳动报酬之日已解除，原告于2019年1月7日申请仲裁，已超过仲裁时效，被告抗辩理由成立，故对原告李荣高主张被告福文修造厂支付解除劳动关系前的带薪年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对原告李荣高主张被告福文修造厂支付劳动关系解除后的带薪年休假工资差额，因双方劳动关系已经解除，且原告自认在此期间并未向被告提供劳动，故对原告该项部分诉讼请求，因无相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李荣高的诉讼请求。 本案受理费5元，由李荣高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月二十日 书记员 魏妍冰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4076号原告深圳市龙华新区大浪兰兰美食批发部，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区鑫立创市场**铺，统一社会信用代码92440300MA5DMFMA0F。经营者刘兰。委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。委托代理人梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告王浩，男，汉族，1995年3月10日出生，身份证住址重庆市云阳县，委托代理人王延全，系被告二叔。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴，被告王浩及其委托代理人王延全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、关于劳动关系：被告主张其于2018年2月27日入职原告处，为操作压面机的工人，没有与原告签订劳动合同。仲裁庭审时被告提交了微信聊天录音予以证明。原告对于录音的真实性予以认可，但表示双方不存在劳动关系，被告是通过亲戚介绍来帮忙的，不需要签订书面劳动合同。仲裁查明，被告在原告处工作，与原告同吃住，另微信聊天录音中多次提到会给被告发放工资，原告辩称聊天中说的工资为生活费。本案庭审中，原告主张，被告2018年2月底经亲戚介绍来原告店里帮忙，因为当时原告经营者刘兰要回老家生小孩，小店需要有人帮忙，原被告双方并没有谈到工资报酬，后续也只是按月先给予生活费，原告认为双方不属于劳动关系，应属于劳务关系，理由是根据劳动关系确定的三个要素：1、主体资格，虽然原告是个体工商户，拥有法律规定的用人单位资格，但事实上原告的小店是夫妻店，没有其他员工，也不需要聘请人员，只是因为临时有需要而请人过来帮忙，与劳动关系中的用人单位有区别；2、原告的小店不存在任何规章制度，也不需要任何规章制度来管理，被告到店里帮忙后同样也不需要任何规章制度进行管理，纯粹是提供劳务，不受任何考勤等其他制度约束，双方的关系与劳动关系中最重要的劳动管理要素是不相符的；3、虽然被告提供的劳务是原告的业务组成部分，但是双方不是劳动关系，而是劳务关系。本院认为，根据举证规则，原告作为用工主体应提交证据证明其与被告是劳务关系而未能提交，其主张按月支付的是生活费并非工资，也没有证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。综上，本案能确认被告为原告提供劳动，从事原告的业务工作，由原告发放工资，已形成事实的劳动关系，故本院对于被告的主张予以支持，确认被告与原告存在劳动关系。二、申请仲裁时间：2018年10月11日。三、仲裁请求：要求确认被告与原告存在劳动关系。四、仲裁结果：确认被告与原告存在劳动关系。五、诉讼请求：请求确认被告与原告不存在劳动关系。六、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告深圳市龙华新区大浪兰兰美食批发部与被告王浩存在劳动关系；二、驳回原告深圳市龙华新区大浪兰兰美食批发部的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4076号原告深圳市欧力达润滑油科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区贰栋1楼，统一社会信用代码91440300761988981X。法定代表人刘以月。委托诉讼代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告江西精晶实业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城西工业区黄金大道北侧，统一社会信用代码91360822598893105P。法定代表人李春平。原告深圳市欧力达润滑油科技有限公司与被告江西精晶实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市欧力达润滑油科技有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年三月二十日书记员  李甘
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执恢3号 申请执行人：哈密三鑫典当有限责任公司，住所地：哈密市。 法定代表人：刘炎。 被执行人：新疆乌斯赫商贸有限公司，住所地：哈密市。 法定代表人：马奋勇，董事长。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017)新2201民初811号民事调解书,即申请执行人哈密三鑫典当有限责任公司与被执行人新疆乌斯赫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年1月15日对被执行人新疆乌斯赫商贸有限公司名下的资产进行评估、拍卖，剩余案款双方当事人自行协商解决，申请人自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执恢3号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王晓娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执恢3号 申请执行人：哈密三鑫典当有限责任公司，住所地：哈密市。 法定代表人：刘炎。 被执行人：新疆乌斯赫商贸有限公司，住所地：哈密市。 法定代表人：马奋勇，董事长。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017)新2201民初811号民事调解书,即申请执行人哈密三鑫典当有限责任公司与被执行人新疆乌斯赫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年1月15日对被执行人新疆乌斯赫商贸有限公司名下的资产进行评估、拍卖，剩余案款双方当事人自行协商解决，申请人自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执恢3号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王晓娟 哈密市伊州区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：二0一八年十月十七日 评议地点：执行局 合议庭组成人员：谢永利、田仲、谢小军 承办人：田仲 书记员：王晓娟 评议案件：王斌与罗晓军、张晓颖民间借贷纠纷一案。 田仲：关于申请执行人王斌与被执行人罗晓军、张晓颖民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日申请执行，本案在执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定：本案应终结执行，你们的意见。 谢永利：本案终结执行符合法律规定，同意承办人意见。 谢小军：同意承办人的意见。 经合议庭评议一致意见如下：
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2708号 申请人：何金慧，女，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：芜湖湾里装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市齐落山路**湾里建安工业园综合楼**，统一社会信用代码91340207704949468W。 被申请人：奚文光，男，汉族，1970年3月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人何金慧与被申请人芜湖湾里装饰有限公司、奚文光借款合同纠纷一案中，申请人何金慧于2019年6月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人芜湖湾里装饰有限公司、奚文光所有的财产在1200000元内予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人何金慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被申请人芜湖湾里装饰有限公司、奚文光银行账户存款人民币1200000元或等值房产、土地使用权、机动车辆、应收账款（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押）予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  秦大保 人民陪审员  王 慧 二〇一九年六月五日 书 记 员  沙金金
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初471号申请人：倪海燕，女，汉族，昔阳县人。申请人：李佳炜，男，汉族，昔阳县人。申请人：李宇星，女，汉族，昔阳县人。法定代表人：倪海燕，女，汉族，昔阳县人。申请人：赵爱英，女，汉族，昔阳县人。被申请人：吕建荣，男，成年，汉族，昔阳县人。本院在审理原告倪海燕、李佳炜、李宇星、赵爱英诉被告贾刚、吕建荣、吕娟梓、中国平安财产保险股份有限公司昔阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人倪海燕、李佳炜、李宇星、赵爱英于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕建荣现有的晋K...“哈弗”小型普通客车予以财产保全，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（正本）及诉讼财产保全责任保险保函（正本）予以担保。本院经审查认为，申请人倪海燕、李佳炜、李宇星、赵爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押（查封）被申请人吕建荣现存放于昔阳县交警队的晋K...“哈弗”小型普通客车予以保全。扣押（查封）期限为一年，即2019年6月12日起至2020年6月12日。案件申请费520元，由倪海燕、李佳炜、李宇星、赵爱英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇平二〇一九年六月十二日书记员  王 婷
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2202号 申请人：招远市永盛商品混凝土有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：郭振娜，总经理。 被申请人：山东安民建工发展集团有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：王安民，执行董事。 申请人招远市永盛商品混凝土有限公司与被申请人山东安民建工发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元予以冻结或者查封其同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司编号为102561919201900xxxx、担保额为50000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东安民建工发展集团有限公司银行存款50000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由被申请人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、赠与、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年、动产的查封期限为二年、不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费520元，由申请人招远市永盛商品混凝土有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年六月十一日 书记员  李胜安
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1427号 本院在执行申请执行人徐子伟;应爱珍与被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1427号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人应爱珍，女，1968年11月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱冀，男，1993年12月2日出生，住仙居县。 被执行人朱新燕，女，1997年7月29日出生，住仙居县。 被执行人杨鲸臻，男，1994年6月5日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟、应爱珍与被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟;应爱珍向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻返还申请执行人徐子伟、应爱珍借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱冀、朱新燕、杨鲸臻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟、应爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱冀、朱新燕、杨鲸臻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月十四日 代书记员 方道也
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执204号申请执行人：冯云，男，1988年1月23日生，汉族，无业，住个旧市。委托代理人：罗婧，系冯云配偶。代理权限为特别授权代理。被执行人：唐全德，男，1954年4月12日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：吴存英，女，1955年11月2日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人冯云申请执行被执行人唐全德、吴存英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初533号民事判决书于2018年10月25日发生法律效力，申请执行人冯云于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行借款本金200000元、利息104000元，并支付从2018年3月20日起至还清所有欠款之日止的利息（按年利率24%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费2930元。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人唐全德、吴存英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年1月28日、2019年6月24日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人唐全德、吴存英名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年1月28日对被执行人唐全德、吴存英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年1月30日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人唐全德、吴存英名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日以约谈方式告知了申请执行人冯云，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐全德、吴存英确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币4504元，由被执行人唐全德、吴存英交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年六月二十六日审判员 张一凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初24719号原告：陈登荣,男,1981年11月1日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：董扶民,男,1970年5月16日出生,汉族,住四川省。被告：杨燕，女，1971年6月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海川佳建筑安装工程有限公司,住所地上海市。法定代表人：董扶民，职务执行董事。被告：上海弘腾建筑安装工程有限公司,住所地上海市。法定代表人：董扶民，职务执行董事。以上四被告共同委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。第三人：江苏赛特钢结构有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蒋建强。第三人：上海季平贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐业荣，职务总经理。委托诉讼代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。第三人：上海钻申实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈登荣，职务总经理。委托诉讼代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。本院在审理原告陈登荣与被告董扶民、杨燕、上海川佳建筑安装工程有限公司、上海弘腾建筑安装工程有限公司、第三人江苏赛特钢结构有限公司、上海季平贸易有限公司、上海钻申实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告杨燕的起诉。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈登荣撤回对被告杨燕的起诉。审判员  罗珏卿二〇一九年六月二十五日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执123号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,91410600317653480U,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段；被执行人：许建粉,女性,1963年3月5日出生,410621196303053045,汉族,住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2018年6月19日生效的（2018）豫0602民初390号判决，于2019年4月10日向被执行人许建粉发出执行通知书，责令被执行人许建粉一、被告许建粉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；二、被告许建粉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金15000元为基数，自2006年7月1日起至2006年12月20日止按合同约定利率月息8.37‰计算，自2006年12月21日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；三、被告许建粉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建粉在鹤壁九州路支行的账户25×××18存款451.27元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨焕朝二〇一九年六月二十八日（）书记员  赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院通 知 书(2019)豫0602执123号本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与许建粉借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。特此通知。二〇一九年六月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2963号原告：郑某凡，女，1969年7月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，住海南省三亚市。被告：吴某，男，1968年2月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被告：三亚市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11460200774297282P，机构地址海南省三亚市吉阳区河东路182号5楼。法定代表人：黎觉行，该局局长。委托诉讼代理人：郑炜，海南中贯律师事务所律师。被告：三亚安居物业管理有限公司迎宾路分公司，统一社会信用代码：914602005730602381，营业场所海南省三亚市迎宾路同心家园（三期）一层。负责人：高元达，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宝，女，该公司员工。原告郑某凡与被告吴某、被告三亚市住房和城乡建设局（以下简称：三亚市住建局）、被告三亚安居物业管理有限公司迎宾路分公司（以下简称：安居物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑某凡、被告吴某的委托诉讼代理人张雪宇、被告三亚市住建局的委托诉讼代理人郑炜、被告安居物业公司的负责人高元达及其委托诉讼代理人韩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某凡向本院提出诉讼请求：1.判令吴某立即修缮某小区E幢23XX房屋漏水部分，排除隐患、停止侵害；2.判令吴某承担郑某凡位于某小区E幢23XX号房屋墙面及天花板的维修费用，使其恢复原状；3.判令三亚市住建局、安居物业公司对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由吴某承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令吴某立即修缮某小区E幢23XX房屋漏水部分，停止侵害。事实与理由：郑某凡系三亚市某小区E幢23XX号房屋（以下简称：23XX房）业主，吴某系上述小区E幢23XX房屋（以下简称24XX房）业主，系郑某凡正楼上的邻居。2019年3月13日，郑某凡发现其房屋卫生间靠走廊外墙上出现漏水，造成墙壁发霉、墙皮脱落。郑某凡随即告知安居物业公司的工作人员，经该公司工作人员检查发现，23XX房卫生间外墙漏水的原因是24XX房卫生间渗水造成的。郑某凡多次找到吴某要求解决卫生间渗水问题，但吴某均以其房屋卫生间未改动装修、房屋质量有问题为由拒绝修缮，安居物业公司工作人员也以房屋已过五年质保期为由拒绝维修，同时，对郑某凡与吴某的矛盾也协调无果。郑某凡认为吴某的上述行为严重影响了其工作和生活，对原告的房屋造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，吴某应停止侵害、赔偿损失。三亚市住建局作为房屋产权所有者，拒绝维修，安居物业公司作为物业管理者起不到卓有成效的协调作用，故三亚市住建局和安居物业公司应对郑某凡房屋的损失承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。被告吴某答辩称，1.郑某凡未就漏水的损害结果与吴某的行为之间存在因果关系完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。郑某凡房屋漏水前，吴某未对房屋进行过任何装修，不存在人为损坏因素导致出现漏水，物业公司仅仅通过查看便认为系吴某房屋卫生间漏水造成上述结果并无道理。经三亚市住建局指派的维修人员汪木生对吴某房屋进行维修后，郑某凡房屋漏水情况仍然存在，在未经司法鉴定确定漏水原因前不应直接认定吴某具有过错。2.吴某于2013年收房，郑某凡房屋于2017年出现漏水时，该房屋处于保修期内。即使确定郑某凡房屋漏水系因吴某房屋卫生间渗水造成，吴某也不应承担责任，被告三亚市住建局辩称，郑某凡的经济适用住房销售合同于2013年1月24日签订，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第二款，涉案房屋至今已过质保期，故其漏水问题应申请物业维修基金进行修缮。被告安居物业公司辩称，1.其既非涉案房屋权利人，也未对涉案房屋实施改造、装饰装修等可能导致卫生间漏水的行为；2.其只对物业管理区域内共用部分的设施设备负有维修养护责任，涉案的24XX房卫生间、23XX房卫生间及走廊部分属于业主自用部分，该部分维修养护责任和费用不应由其承担；3.其已按照郑某凡的要求，经过电话联系和上门查看等方式，多次协助郑某凡与吴某进行沟通，已尽到告知和协助义务，该项事实在郑某凡的起诉状中已有体现。综上，安居物业公司不存在任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，郑某凡、吴某分别与三亚市住建局签订《三亚市经济适用住房销售合同》，郑某凡购买23XX房，吴某购买24XX房并于2013年7月1日接收房屋后入住，二套房屋系楼下、楼上相邻关系。安居物业公司系同心家园三期小区物业管理方。郑某凡于2019年3月13日向安居物业公司告知称，其居住的23XX房卫生间外走廊的天花板和墙面因漏水造成墙壁发霉剥落，安居物业公司遂陪同郑某凡前往24XX房查看，但各方未就漏水原因达成一致意见。庭审中，吴某申请证人汪木生出庭，汪木生陈述博元建设公司系同心家园三期的施工方，其作为该公司维修部班长，曾于2015年根据23XX房物业报修单前往24XX房疏通其卫生间二次排水，后未再接到漏水报告。郑某凡和吴某均认可23XX房于2015年出现过漏水情况，维修人员经过查看后亦对24XX房卫生间进行过维修，但吴某称当时并未对23XX房漏水原因得出确切结论。安居物业公司称根据生活常识和2015年涉案房屋维修情况，判断23XX房内受损系24XX房漏水所致。三亚市住建局表示不清楚23XX房出现漏水的原因。经本院询问，郑某凡明确不申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定。2019年6月13日，本院组织原、被告各方到23XX房进行现场勘察，确认该房卫生间与书房外走廊靠卫生间一侧墙壁上部及天花板有渗透水渍及黑色霉点，面积约为0.44㎡。上述事实，有《三亚市经济适用住房销售合同》、房屋查验交接表、现场勘查笔录及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张因房屋漏水给相邻方造成损失的，适用过错责任原则认定责任承担问题，即无过错则不承担赔偿责任。本案中，郑某凡主张其家中天花板及墙壁受损系吴某家漏水所致，但未提供有效证据予以证明，亦不要求进行司法鉴定，关于漏水原因、漏点均不明确，根据原告提供的现有证据，不能证明吴某对23XX房因漏水而受损存在过错，亦无法确定赔偿义务主体，郑某凡应承担举证不能的不利后果，故其各项诉求没有事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某凡的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交）,由原告郑某凡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 巍 二○一九年六月十七日书记员 史玉莹附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初2963号 原告：郑某，女，1969年7月7日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 被告：吴某，男，1968年2月12日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。 被告：三亚市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11460200774297282P，机构地址海南省三亚市吉阳区河东路182号5楼。 法定代表人：黎觉行，该局局长。 委托诉讼代理人：郑炜，海南中贯律师事务所律师。 被告：三亚安居物业管理有限公司迎宾路分公司，统一社会信用代码：914602005730602381，营业场所海南省三亚市迎宾路同心家园（三期）一层。 负责人：高元达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宝，女，该公司员工。 原告郑某与被告吴某、被告三亚市住房和城乡建设局（以下简称：三亚市住建局）、被告三亚安居物业管理有限公司迎宾路分公司（以下简称：安居物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告吴某的委托诉讼代理人张雪宇、被告三亚市住建局的委托诉讼代理人郑炜、被告安居物业公司的负责人高元达及其委托诉讼代理人韩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某立即修缮某小区E幢24XX号房屋漏水部分，排除隐患、停止侵害；2.判令吴某承担郑某位于某小区E幢23XX号房屋墙面及天花板的维修费用，使其恢复原状；3.判令三亚市住建局、安居物业公司对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由吴某承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令吴某立即修缮某小区E幢24XX号房屋漏水部分，停止侵害。事实与理由：郑某系三亚市某小区E幢23XX号房屋（以下简称：23XX房）业主，吴某系上述小区教E幢24XX号房屋（以下简称24XX房）业主，系郑某正楼上的邻居。2019年3月13日，郑某发现其房屋卫生间靠走廊外墙上出现漏水，造成墙壁发霉、墙皮脱落。郑某随即告知安居物业公司的工作人员，经该公司工作人员检查发现，23XX房卫生间外墙漏水的原因是24XX房卫生间渗水造成的。郑某多次找到吴某要求解决卫生间渗水问题，但吴某均以其房屋卫生间未改动装修、房屋质量有问题为由拒绝修缮，安居物业公司工作人员也以房屋已过五年质保期为由拒绝维修，同时，对郑某与吴某的矛盾也协调无果。郑某认为吴某的上述行为严重影响了其工作和生活，对原告的房屋造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，吴某应停止侵害、赔偿损失。三亚市住建局作为房屋产权所有者，拒绝维修，安居物业公司作为物业管理者起不到卓有成效的协调作用，故三亚市住建局和安居物业公司应对郑某房屋的损失承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告吴某答辩称，1.郑某未就漏水的损害结果与吴某的行为之间存在因果关系完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。郑某房屋漏水前，吴某未对房屋进行过任何装修，不存在人为损坏因素导致出现漏水，物业公司仅仅通过查看便认为系吴某房屋卫生间漏水造成上述结果并无道理。经三亚市住建局指派的维修人员汪木生对吴某房屋进行维修后，郑某房屋漏水情况仍然存在，在未经司法鉴定确定漏水原因前不应直接认定吴某具有过错。2.吴某于2013年收房，郑某房屋于2017年出现漏水时，该房屋处于保修期内。即使确定郑某房屋漏水系因吴某房屋卫生间渗水造成，吴某也不应承担责任， 被告三亚市住建局辩称，郑某的经济适用住房销售合同于2013年1月24日签订，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第二款，涉案房屋至今已过质保期，故其漏水问题应申请物业维修基金进行修缮。 被告安居物业公司辩称，1.其既非涉案房屋权利人，也未对涉案房屋实施改造、装饰装修等可能导致卫生间漏水的行为；2.其只对物业管理区域内共用部分的设施设备负有维修养护责任，涉案的24XX房卫生间、23XX房卫生间及走廊部分属于业主自用部分，该部分维修养护责任和费用不应由其承担；3.其已按照郑某的要求，经过电话联系和上门查看等方式，多次协助郑某与吴某进行沟通，已尽到告知和协助义务，该项事实在郑某的起诉状中已有体现。综上，安居物业公司不存在任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，郑某、吴某分别与三亚市住建局签订《三亚市经济适用住房销售合同》，郑某购买23XX房，吴某购买24XX房并于2013年7月1日接收房屋后入住，二套房屋系楼下、楼上相邻关系。安居物业公司系同心家园三期小区物业管理方。郑某于2019年3月13日向安居物业公司告知称，其居住的23XX房卫生间外走廊的天花板和墙面因漏水造成墙壁发霉剥落，安居物业公司遂陪同郑某前往24XX房查看，但各方未就漏水原因达成一致意见。 庭审中，吴某申请证人汪木生出庭，汪木生陈述博元建设公司系同心家园三期的施工方，其作为该公司维修部班长，曾于2015年根据23XX房物业报修单前往24XX房疏通其卫生间二次排水，后未再接到漏水报告。郑某和吴某均认可23XX房于2015年出现过漏水情况，维修人员经过查看后亦对24XX房卫生间进行过维修，但吴某称当时并未对23XX房漏水原因得出确切结论。安居物业公司称根据生活常识和2015年涉案房屋维修情况，判断23XX房内受损系24XX房漏水所致。三亚市住建局表示不清楚23XX房出现漏水的原因。经本院询问，郑某明确不申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定。2019年6月13日，本院组织原、被告各方到23XX房进行现场勘察，确认该房卫生间与书房外走廊靠卫生间一侧墙壁上部及天花板有渗透水渍及黑色霉点，面积约为0.44㎡。 上述事实，有《三亚市经济适用住房销售合同》、房屋查验交接表、现场勘查笔录及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张因房屋漏水给相邻方造成损失的，适用过错责任原则认定责任承担问题，即无过错则不承担赔偿责任。本案中，郑某主张其家中天花板及墙壁受损系吴某家漏水所致，但未提供有效证据予以证明，亦不要求进行司法鉴定，关于漏水原因、漏点均不明确，根据原告提供的现有证据，不能证明吴某对23XX房因漏水而受损存在过错，亦无法确定赔偿义务主体，郑某应承担举证不能的不利后果，故其各项诉求没有事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交）,由原告郑某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员 李 巍 二〇一九年六月十七日 书记员 史玉莹 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初1691号原告：施海明，男，1985年2月27日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告：刘文秀，女，1988年10月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告施海明与被告刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘文秀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王国平人民陪审员  邱玉琴人民陪审员  陈淑静二〇一九年六月十一日法官 助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5980号原告：张守强，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省单县。被告：天津市中际佳悦酒店管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇新兴园**楼。法定代表人：高德慧，总经理。本院审理的原告张守强与被告天津市中际佳悦酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张守强提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津市中际佳悦酒店管理有限公司银行存款1307000元。本院认为，张守强提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结天津市中际佳悦酒店管理有限公司银行存款1307000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙伟二〇一九年六月十九日书记员  康姝附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1691号原告：施海明，男，1985年2月27日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告：刘文秀，女，1988年10月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告施海明与被告刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施海明及其委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼，被告刘文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50300元及利息（自2019年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月经朋友介绍认识，后被告刘文秀经常以资金周转需要、做生意需要资金及交房租等理由向原告施海明借款，原告先后18次通过支付宝将借款转账给被告，借款金额合计58900元。因被告一直未还款，原告遂多次催要。2017年10月17日，被告刘文秀向原告施海明出具金额为58000元的借条，被告偿还8600元后，余款50300至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告刘文秀未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：刘文秀曾多次向施海明借款。2017年10月17日，经双方结算，刘文秀出具金额为58000元的借条给施海明，并承诺分别于2018年1月1日及2019年1月1日前分两次还清。后刘文秀先后四次通过支付宝向施海明还款共计8600元。余款经施海明多次催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效，应受法律保护。本案双方就借款事宜结算后，由被告刘文秀出具金额为58000元的借条，出具借条后被告已归还8600元，尚欠49400元。被告刘文秀未能按约归还全部借款，应承担相应的民事责任。双方对借款利息约定不明，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文秀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告施海明借款本金49400元及利息（以49400元为基数，自2019年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，公告费600元，合计1129元，由被告刘文秀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  邱玉琴人民陪审员  陈淑静二〇一九年八月十五日法官 助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3705号 原告：史书明，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梅爱根，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王瑞，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告史书明与被告梅爱根、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案两被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年六月二十日 法官助理程浮 书记员吴强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18240号申请人：东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区厚环路**之一，统一社会信用代码为92441900MA516EQL5B。经营者：曾繁有。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被申请人：曾尧。本院在审理申请人东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂诉被申请人曾尧买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人曾尧830479.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾尧830479.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一八年十一月十二日书记员  黄嘉琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3705号 原告：史书明，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梅爱根，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王瑞（系梅爱根妻子），女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告史书明与被告梅爱根、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史书明到庭参加诉讼，被告梅爱根、王瑞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款人民币5万元及其利息（自2014年1月30日起至实际归还之日止，按月利率12‰计算，其中截至起诉之日的利息为38400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2014年1月30日，两被告因承包土方工程需经济周转向原告借款人民币5万元，由被告梅爱根向原告出具欠条（借条）,约定按月利率12‰支付利息。两被告借款后，既未归还本金也未支付利息，原告多次向两被告催要，两被告开始拖延，后来干脆避而不见，联系不上。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告借款久拖不还，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 被告梅爱根、王瑞未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告居民身份证复印件1份、欠条原件1份。两被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年1月30日，被告梅爱根以经营土方工程需要资金周转为由向原告借款5万元，由被告梅爱根向原告出具欠条一份，双方未约定还款期限，约定按照月利率1.2%支付利息，借款后，被告至今未归还借款本息。2019年5月28日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梅爱根向原告借款5万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可要求被告梅爱根随时归还借款。双方约定按照月利率1.2%计算利息，该约定不超过国家对利息的限制性规定。故对原告要求被告梅爱根偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年1月30日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞未在借条上签字，本案借款用于经营，原告未向本院提供证据证实该借款用于夫妻共同经营，故本院认定该借款为被告梅爱根个人借款，被告王瑞不承担共同还款责任。被告梅爱根、王瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告梅爱根于本判决生效之日起十日内偿还原告史书明借款5万元及利息(利息自2014年1月30日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告史书明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履万元行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2010元，由被告梅爱根负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3749号申请人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101、201。负责人：刘扬，该行行长。委托诉讼代理人：崔洪钊，该行职员。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被申请人：曹丽慧，女，1985年1月15日出生，满族，住天津市河**。被申请人：徐震，男，1976年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人曹丽慧、徐震金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人曹丽慧、徐震名下价值1094577.34元的财产。申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行以中国银行股份有限公司天津市分行出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人曹丽慧、徐震名下价值1094577.34元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇一九年六月四日法官助理车锋书记员高颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3953、4232号原告（并案被告）：宋明亮，男，1935年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇乐意村**。身份证号码：5221211935********。1961年4月12日1982年8月11日1984年1月15日原告（并案被告）：穆明会，女，出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇乐意村**。身份证号码：5221211961********。1961年4月12日1982年8月11日1984年1月15日原告（并案被告）：宋小艳，女，出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇娄山社区四小区。身份证号码：5221211982********。1961年4月12日1982年8月11日1984年1月15日原告（并案被告）：宋成均，男，出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区盛世豪庭小区。身份证号码：5221211984********。原告（并案被告）：宋成群，女，1985年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。五原告共同委托诉讼代理人：熊德智，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路**。统一社会信用代码：915001012876229817。法定代表人刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。原告宋明亮、穆明会、宋小艳、宋成均、宋成群、宋成伟诉被告重庆市渝万建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告重庆市渝万建设集团有限公司诉被告宋明亮、穆明会、宋小艳、宋成均、宋成群、宋成伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。经查：重庆市万州区人民法院于2018年8月30日作出（2018）渝0101破申6号《民事裁定书》，裁定：“受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请”。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定:“人民法院受理破产申请后，当事人提出的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本两案中，重庆市万州区人民法院已于2018年8月30日受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请，该破产案件正在审理中，故本两案依法应由重庆市万州区人民法院管辖，应移送重庆市万州区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下：本两案移送重庆市万州区人民法院处理。案件受理费10.00元，由本院退还原告宋明亮、穆明会、宋小艳、宋成均、宋成群、宋成伟5.00元，退还原告重庆市渝万建设集团有限公司5.00元。本裁定一经作出即生效。审判员  何秀林二〇一九年六月六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3481号 原告长春市城建物业管理有限公司，住所长春市绿园区。 法定代表人李伟峰，经理。 委托代理人刘长学，男，1956年1月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告金祥奥邻郡小区业主委员会，住所长春市绿园区。 法定代表人由丹。 原告长春市城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告金祥奥邻郡小区业主委员会（以下简称金祥奥邻郡业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长学、刘玉兰，被告法定代表人由丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月6日，原、被告签订一份《长春市住宅区物业管理服务合同》，合同约定原告为金祥奥邻郡小区提供物业服务，合同期限为二年，自2017年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告如约进驻履行承诺，但在2018年10月18日，被告却向法院起诉要求原告提前撤出等等。现原告对被告于2018年9月10日向原告作出的“解除长春市住宅区物业服务合同”的《通知书》提出异议，认为其通知不合法。因为只有业主大会才有权利解聘原告，被告没有证据证明业主大会召开程序合法性，结果的合法性，因此其解除合同的意思表示并不是出自业主大会，因此该通知无效。现原告诉至法院，要求确认《通知书》无效，案件受理费由被告承担。 被告辩称，我方不同意原告诉请，我方认为《通知书》是有效的，而对方立案的事实及理由与其诉请不符。 经审理查明，2017年1月6日，原、被告签订一份《长春市住宅区物业管理服务合同》，合同约定原告为金祥奥邻郡小区提供物业服务，合同期限为二年，自2017年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告如约进驻小区提供物业服务。在合同履行期间，金祥奥林郡小区部分业主认为原告在履行物业服务合同中存在问题，故通过自发到小区广场签字的方式要求召开临时业主大会，后确定于2018年8月19日召开业主大会。业主大会召开后，被告于同日作出《金祥奥邻郡业主大会决议》，决定启动解聘城建物业入户签字程序。后被告组织相关人员开展入户签字，并依据签字票数作出《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》，并于2018年9月10日向原告送达一份《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》和《奥邻郡小区城建物业解聘通知书》。2018年10月18日，被告向本院提起民事诉讼，要求确认双方签订的《长春市住宅区物业管理服务合同》于2018年9月10日解除，被告立即退出金祥奥林郡小区的物业服务区域，立即返还物业管理办公用房并给付占用管理用房的租金3万元以及返还物业管理相关资料等。在该案审理过程中，原告方认为解除的《通知书》没有给予原告方三个月的异议期，同时认为该《通知书》作出程序存在问题，不合法，应认定无效，故其向本院提起民事诉讼，要求确认《通知书》无效。现本院综合评判如下： 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因此，原告在接到解除《通知书》三个月内提出异议，要求确认该《通知书》是否有效，符合上述法律规定。 关于《通知书》是否有效的问题。本院认为，应确认该《通知书》作出的程序是否符合相关法律规定。依据《物业管理条例》第十一条第（四）项“选聘和解聘物业服务企业”应由业主共同决定的规定，作出上述《通知书》应当召开业主大会予以决定。经过庭审调查，2018年8月19日金祥奥林郡小区业主确曾召开业主大会，但大会仅进行了十余分钟就因故中断，没有进行相关程序的具体审议和明确记录。在此情况下，被告即代表业主大会作出了启动解聘城建物业入户签字程序的决定，违返了上述法律规定，应属于超越自身权限作出决定，故其作出的《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》应属于无效。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十四条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金祥奥邻郡小区业主委员会于2018年9月10日作出的《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》无效。 案件受理费100.00元（原告已预交）由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘韦廷 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王远菲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1403号原告：邹冬华，男，汉族，1976年8月7日出生，住址江西省丰城市。被告：余伟，男，汉族，现年31岁，住址红河洲建水县。原告邹冬华与被告余伟纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠材料款12900元，支付自起诉之日到还清本金期间占用本金12900元逾期利息，（计息标准按年利率6％计息）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年被告在乾升建材温馨莱帝窗帘装修工程多次向原告（多多建材店系原告注册个体户，现已注销）购买建材，2016年1月31日双方结算确认，被告出具欠条一张:“今欠多多建材店材料款12900元（大写:壹万贰仟玖佰元）承诺2016年3月每月还款1200元。但是出具欠条后被告一直没有支付货款，2017年被告在原欠条上再次承诺于2017年9月还清。被告出具欠条后没有支付所欠材料款，后经原告多次催要，被告一直拖欠材料款不付严重侵犯的正当合法权益。原告认为自己的合法的权益受法律保护，多次催要欠款被告均拖延不予支付。为维护自己的合法权益依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释起诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹冬华的起诉。案件受理费123元，不予收取，退还原告邹冬华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  薛彦林二〇一九年六月二十六日书记员  张煜青
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3481号 原告长春市城建物业管理有限公司，住所长春市绿园区西安花园小区3期2栋102室。 法定代表人李伟峰，经理。 委托代理人刘长学，男，1956年1月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告金祥奥邻郡小区业主委员会，住所长春市绿园区金祥奥邻郡小区。 法定代表人由丹。 原告长春市城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告金祥奥邻郡小区业主委员会（以下简称金祥奥邻郡业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长学、刘玉兰，被告法定代表人由丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月6日，原、被告签订一份《长春市住宅区物业管理服务合同》，合同约定原告为金祥奥邻郡小区提供物业服务，合同期限为二年，自2017年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告如约进驻履行承诺，但在2018年10月18日，被告却向法院起诉要求原告提前撤出等等。现原告对被告于2018年9月10日向原告作出的“解除长春市住宅区物业服务合同”的《通知书》提出异议，认为其通知不合法。因为只有业主大会才有权利解聘原告，被告没有证据证明业主大会召开程序合法性，结果的合法性，因此其解除合同的意思表示并不是出自业主大会，因此该通知无效。现原告诉至法院，要求确认《通知书》无效，案件受理费由被告承担。 被告辩称，我方不同意原告诉请，我方认为《通知书》是有效的，而对方立案的事实及理由与其诉请不符。 经审理查明，2017年1月6日，原、被告签订一份《长春市住宅区物业管理服务合同》，合同约定原告为金祥奥邻郡小区提供物业服务，合同期限为二年，自2017年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告如约进驻小区提供物业服务。在合同履行期间，金祥奥林郡小区部分业主认为原告在履行物业服务合同中存在问题，故通过自发到小区广场签字的方式要求召开临时业主大会，后确定于2018年8月19日召开业主大会。业主大会召开后，被告于同日作出《金祥奥邻郡业主大会决议》，决定启动解聘城建物业入户签字程序。后被告组织相关人员开展入户签字，并依据签字票数作出《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》，并于2018年9月10日向原告送达一份《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》和《奥邻郡小区城建物业解聘通知书》。2018年10月18日，被告向本院提起民事诉讼，要求确认双方签订的《长春市住宅区物业管理服务合同》于2018年9月10日解除，被告立即退出金祥奥林郡小区的物业服务区域，立即返还物业管理办公用房并给付占用管理用房的租金3万元以及返还物业管理相关资料等。在该案审理过程中，原告方认为解除的《通知书》没有给予原告方三个月的异议期，同时认为该《通知书》作出程序存在问题，不合法，应认定无效，故其向本院提起民事诉讼，要求确认《通知书》无效。现本院综合评判如下： 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因此，原告在接到解除《通知书》三个月内提出异议，要求确认该《通知书》是否有效，符合上述法律规定。 关于《通知书》是否有效的问题。本院认为，应确认该《通知书》作出的程序是否符合相关法律规定。依据《物业管理条例》第十一条第（四）项“选聘和解聘物业服务企业”应由业主共同决定的规定，作出上述《通知书》应当召开业主大会予以决定。经过庭审调查，2018年8月19日金祥奥林郡小区业主确曾召开业主大会，但大会仅进行了十余分钟就因故中断，没有进行相关程序的具体审议和明确记录。在此情况下，被告即代表业主大会作出了启动解聘城建物业入户签字程序的决定，违返了上述法律规定，应属于超越自身权限作出决定，故其作出的《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》应属于无效。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十四条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金祥奥邻郡小区业主委员会于2018年9月10日作出的《金祥奥林郡小区关于解除城建物业合同及城建物业离场通知书》无效。 案件受理费100.00元（原告已预交）由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 ? ? ? 审 判 长  刘韦廷 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王远菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执保1372号申请人：刘海瑛。被申请人：李暖。被申请人：朱德康。申请人刘海瑛与被申请人李暖、朱德康物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初5586-2号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李暖、朱德康名下210万元财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十九日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫0103执保1372号申请人：刘海瑛。被申请人：李暖。被申请人：**康。申请人刘海瑛与被申请人李暖、**康物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初5586-2号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李暖、**康名下210万元财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十九日书记员 靳晨阳
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执855号申请执行人：林庆鹏，男，1989年5月27日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人林庆鹏与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十四日书记员  王 静
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执855号烟台天一金属制品有限公司：你单位与林庆鹏欠发工资、生活费一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2017]第49号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币17699元。负担申请执行费165元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038015162特此通知。二〇一九年六月二十日联系人：联系电话：5999012本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初1658号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢慧，女，1975年5月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢精静，男，1944年1月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告李玉强、邢慧、邢精静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王国平人民陪审员  陈刚强人民陪审员  刘晓红二〇一九年六月六日法官 助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初589号 申请人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住，住所地：奉新县/div> 被申请人：蔡勋，男，1960年3月10日出生，汉族，奉新县人，住，住奉新县/div> 被申请人：舒小玲，女，1959年6月5日出生，汉族，奉新县人，住，住奉新县/div> 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被申请人蔡勋、舒小玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡勋、舒小玲银行存款80000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司奉新县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡勋、舒小玲银行存款80000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年六月十八日 代书记员 李聘芬
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初589号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住，住所地：奉新县/div> 被告：蔡勋，男，1960年3月10日出生，汉族，奉新县人，住，住奉新县/div> 被告：舒小玲，女，1959年6月5日出生，汉族，奉新县人，住，住奉新县/div> 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告蔡勋、舒小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人江立辉到庭参加诉讼，被告蔡勋、舒小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奉新支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即归还贷款本金73174.64元、利息678.55元（计算至2019年3月11日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告蔡勋、舒小玲向原告申请个人借款20万元，同日被告与原告签订了借款合同，现被告逾期未归还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告应承担还款责任。为避免国家信贷资金受到损失，特向法院提起诉讼。 被告蔡勋、舒小玲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡勋与被告舒小玲系夫妻关系，2015年8月28日，二被告共同与原告签订一份《个人借款合同（随资贷）》，其中约定：“第八条违约责任……8.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，要求借款人在贷款人要求时限内在中国农业银行追加存放金融资产或落实贷款人认可的债权保全措施，冻结、调减或终止使用本合同项下借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（7）借款人未按约定按期足额偿还借款；……第十四条借款额度和额度有限期自2015年9月10日起至2020年9月9日（额度有限期）止，借款人可以在人民币（大写）贰拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……第十六条借款利率按以下第2种方式执行：……（2）浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾（大写）。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.3.2.2约定的第2种方式进行浮动，选择1.3.2.2第（2）种方式的利率调整以12个月为一个周期”。根据原告提供的借款凭证信息显示，借款日期为2015年9月10日，借款金额为20万元，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息还款。另根据原告提供的被告还款明细显示，被告方自2018年8月份开始出现还款异常，被告未能按约按期还款，截止2019年3月11日，被告方还欠原告借款本金73174.64元、利息678.55元，原告多次催款未果，故向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告自愿签订借款合同，双方就借款主体、借款金额、借款利率、还款方式及违约责任作出明确约定，借款合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按约向二被告提供借款，二被告未按约按期归还借款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回已发放的借款，故对原告要求二被告提前归还其借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡勋、舒小玲应于本判决生效之日起二十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金73174.64元及利息678.55元（利息已计算至2019年3月11日，其后利息按合同约定顺延计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取后为823元，由被告蔡勋、舒小玲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1646元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 杨春林 二〇一九年六月二十日 代书记员 李聘芬
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初424号 原告：卢生梅，女，1974年11月3日出生，藏族，居民，住甘肃省卓尼县柳林镇。 被告：王彦红，男，1969年3月11日出生，藏族，居民，住甘肃省卓尼县柳林镇。 原告卢生梅与被告王彦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢生梅、被告王彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢生梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除合同，要求被告返还房屋的买卖价款378727元；2.要求按银行基准利率4.75%计息33个月，共计49286元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2016年7月4日协商将被告位于卓尼县柳林镇木耳街A49—2号1幢203的一间56.32平方米的商铺卖给原告。约定每平方米7900元，总价443427元。当时原告向被告提供的甘肃银行账户上转账416485元。2016年5月份至2018年12月5日期间被告将铺面租赁给他人，第一年的租赁费是26942元，第二年是25065元，第三年是12700年。当时被告口头承诺房屋买卖后一至两星期就将不动产权证办下来，可是到期后一直推脱没有办理不动产权证。无奈，原告只能诉至法院，望判如所请。 王彦红辩称，当时在被告名下的商铺还没有经过消防验收，无法办理不动产权证，原告对此也是知情的，双方未约定办理不动产权证的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：第一组证据，通话语音一份，拟证明原、被告协商两个星期内向原告交付不动产权证的事实；第二组证据，录音一份，拟证明圣原整栋楼已经由其负责人抵押出去贷款的事实；第三组证据，收条一份，拟证明被告向原告交付房屋出租费的事实；第四组证据，收据一份，拟证明原告向被告交付房款的事实。 被告质证认为，原、被告之间未约定交付不动产权证的时间，现不动产权证无法办理的原因是不动产中心对圣原大楼未测量，等测量工作完成后就可以办理产权登记；对交付房款的事实及房屋出租费用的事实无异议。本院认为，第一组证据中原告向被告说明当时约定办理产权登记的时间，被告虽未明确肯定，但也未反驳原告所说的，推定被告对原告所说持默认态度，故本院对第一组证据予以采信；第二组证据，结合本院向不动产中心调取的笔录，现圣原大楼所有的商铺都无法办理产权登记，故对此份证据予以采信；第三、第四组证据被告不持异议，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方经协商于2016年7月4日将被告位于卓尼县柳林镇木耳街A49—2号1幢203的一间56.32平方米的商铺卖给原告，约定每平方米7900元，总价443427元，房款已交清。2016年5月份至2018年12月期间商铺由被告租赁给他人，租赁费转交原告，第一年的租赁费是26942元，第二年是25065元，第三年是12700年。 另查明，圣原大楼的土地整体进行了抵押，现抵押未解除，无法办理涉案商铺的产权登记。 本院认为，原、被告之间形成了商铺买卖合同，原告已支付了相应的价款，被告应按照约定的时间办理交付产权登记手续。现被告无法办理相应手续，构成事实违约，原告要求解除合同，返还相应价款及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。参照中国人民银行的贷款利率，一至三年的贷款利率为4.75%，从2016年7月6日至今原告主张33个月利息共计49286元不违反法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告主张在购房款中扣除三年的商铺租赁费，剩余的房款予以返还的请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩意见中关于双方未约定产权登记手续的交付期限及圣原大楼未测量无法办理产权登记的理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 解除卢生梅与王彦红之间的商铺买卖合同； 二、王彦红于判决生效后十日内返还卢生梅购房款378720元及资金占用期间的利息49286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由王彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  董慧敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨曼亭
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初424号 原告：卢生梅，女，1974年11月3日出生，藏族，居民，住甘肃省卓尼县。 被告：王彦红，男，1969年3月11日出生，藏族，居民，住甘肃省卓尼县。 原告卢生梅与被告王彦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢生梅、被告王彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢生梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除合同，要求被告返还房屋的买卖价款378727元；2.要求按银行基准利率4.75%计息33个月，共计49286元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2016年7月4日协商将被告位于卓尼县柳林镇木耳街A49—2号1幢203的一间56.32平方米的商铺卖给原告。约定每平方米7900元，总价443427元。当时原告向被告提供的甘肃银行账户上转账416485元。2016年5月份至2018年12月5日期间被告将铺面租赁给他人，第一年的租赁费是26942元，第二年是25065元，第三年是12700年。当时被告口头承诺房屋买卖后一至两星期就将不动产权证办下来，可是到期后一直推脱没有办理不动产权证。无奈，原告只能诉至法院，望判如所请。 王彦红辩称，当时在被告名下的商铺还没有经过消防验收，无法办理不动产权证，原告对此也是知情的，双方未约定办理不动产权证的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：第一组证据，通话语音一份，拟证明原、被告协商两个星期内向原告交付不动产权证的事实；第二组证据，录音一份，拟证明圣原整栋楼已经由其负责人抵押出去贷款的事实；第三组证据，收条一份，拟证明被告向原告交付房屋出租费的事实；第四组证据，收据一份，拟证明原告向被告交付房款的事实。 被告质证认为，原、被告之间未约定交付不动产权证的时间，现不动产权证无法办理的原因是不动产中心对圣原大楼未测量，等测量工作完成后就可以办理产权登记；对交付房款的事实及房屋出租费用的事实无异议。本院认为，第一组证据中原告向被告说明当时约定办理产权登记的时间，被告虽未明确肯定，但也未反驳原告所说的，推定被告对原告所说持默认态度，故本院对第一组证据予以采信；第二组证据，结合本院向不动产中心调取的笔录，现圣原大楼所有的商铺都无法办理产权登记，故对此份证据予以采信；第三、第四组证据被告不持异议，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方经协商于2016年7月4日将被告位于卓尼县柳林镇木耳街A49—2号1幢203的一间56.32平方米的商铺卖给原告，约定每平方米7900元，总价443427元，房款已交清。2016年5月份至2018年12月期间商铺由被告租赁给他人，租赁费转交原告，第一年的租赁费是26942元，第二年是25065元，第三年是12700年。 另查明，圣原大楼的土地整体进行了抵押，现抵押未解除，无法办理涉案商铺的产权登记。 本院认为，原、被告之间形成了商铺买卖合同，原告已支付了相应的价款，被告应按照约定的时间办理交付产权登记手续。现被告无法办理相应手续，构成事实违约，原告要求解除合同，返还相应价款及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。参照中国人民银行的贷款利率，一至三年的贷款利率为4.75%，从2016年7月6日至今原告主张33个月利息共计49286元不违反法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告主张在购房款中扣除三年的商铺租赁费，剩余的房款予以返还的请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩意见中关于双方未约定产权登记手续的交付期限及圣原大楼未测量无法办理产权登记的理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 解除卢生梅与王彦红之间的商铺买卖合同； 二、王彦红于判决生效后十日内返还卢生梅购房款378720元及资金占用期间的利息49286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由王彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  董慧敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨曼亭