河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2847号 原告（反诉被告）：靳龙龙。 委托诉讼代理人：郝静涛、宋建强。 被告（反诉原告）：张中位。 委托诉讼代理人：张伟伟。 以下称谓以本诉称谓为准。 原告靳龙龙与被告张中位租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳龙龙及其委托诉讼代理人郝静涛、宋建强，被告张中位的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照双方签订的《土地承包合同》继续向原告支付自2017年3月1日至2019年3月1日的租金72万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定：原告将位于裕华区方村镇贾村民心河西（总面积20亩）的土地出租给被告使用，土地的租赁期限为十年，自2015年3月1日起至2025年3月1日止，租金为每年24万元，于每年3月1日前将下一年租赁费全部结清。合同签订后，被告仅支付一年租金，自2016年3月1日至今未按照合同约定向原告支付租金，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 张中位辩称，2014年12月25日原告所诉的《土地承包合同》虽然签订，但是在2015年3、4月份原被告以及封某共同成立石家庄善杉农业科技有限公司时，原告已将其《土地承包合同》中涉案的土地20亩作为其出资占石家庄善杉农业科技有限公司股份的40%，本案所涉及的合同已经作废。故原告不应要求被告承担租金。 张中位向本院提出反诉诉讼请求：请求人民法院判决原告偿还被告代其支付给村民的租金及协调费305905元。事实与理由：2014年12月25日双方签订《土地承包合同》，当时约定靳龙龙将其20亩地租赁给张中位，后双方于2015年3月协商共同投资成立石家庄善杉农业科技有限公司（以下简称善杉公司），原告已将其《土地承包合同》中涉案的土地20亩作为其出资占善杉公司股份的40%，后来应当由靳龙龙支付给村民的租金，应靳龙龙要求由张中位（张玉栓系张中位父亲，由张玉栓出面给付村民租金）代其支付，至今靳龙龙未偿还张中位代其支付的土地租金。为维护其合法权益特诉至贵院，望判如所请。 靳龙龙辩称，一、张中位在本案中提出反诉没有事实依据，也与法律规定不符，应当依法予以驳回。1、张中位提起反诉主体不适格。首先，张中位提供的《合作经营协议》可以证实合同签订的主体为靳龙龙、封某和张伟青，张中位并非合同当事人。其次。依据善杉公司工商登记信息，可以证实善杉公司股东变更后为靳龙龙、张伟青。本诉原告是靳龙龙，被告是张中位。虽然张中位与张伟青系兄妹关系，但是依据法律规定他二人毕竟是不同的民事主体，因此张中位不能以其自身名义代替张伟青依据《合作经营协议》行使诉讼权利。2、本案反诉的发起，与本诉的提出既非基于同一法律关系，也非基于同一法律事实。仅仅出于诉讼标的的同一性质，即各自向对方主张支付货币而提出反诉，没有法律依据。3、张中位提交的《合作经营协议》第五条有明确的约定，即“因本协议产生的纠纷，提交石家庄仲裁委员会仲裁裁决”。既然协议当事人已经约定纠纷的解决方式，人民法院应当在没有排除仲裁条款效力前，对于当事人的仲裁约定应给予支持。我认为应当依据民诉法第119条：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认定张中位的反诉请求不属于人民法院管辖范围，应当裁定驳回张中位对靳龙龙的反诉。二、张中位反诉请求没有事实依据，请法庭驳回其请求。1、2014年12月25日双方所签订《土地承包合同》的地块，系靳龙龙有偿转让给张中位使用的地块，与靳龙龙以20亩土地使用权作为出资的成立善杉公司的地块并非同一地块。张中位恶意隐瞒事实称两份合同所涉地块相同，有违诚信原则。2、2015年前所有租金系靳龙龙个人支付。张玉栓系张中位的父亲，张玉栓自善杉公司成立以来一直担任公司会计。按照《合作经营协议》约定，善杉公司成立后，租金应当由善杉公司支付。2015年8月14日，靳龙龙通过现金支票形式从善杉公司银行账户支取现金20万元，张玉栓将其中128000元交用于支付地租（收款人是赵青江），故对于农户2015年及2016年上半年租金均由善杉公司支付完毕。张玉栓于2016年下半年至2017年12月所付租金系“御缘驾校”占地所产生的租金，并非代靳龙龙垫付。3、张中位提交的赵青江在2017年7月6日所收取的70750元和35375元的收款手续，经靳龙龙与赵青江核实，赵青江对于前面两笔款项表示没有收到，也不知道收款凭证是怎么形成的，靳龙龙认为张中位有伪造证据的嫌疑。综上，从程序上说，张中位不具反诉主体资格，且本案不应由人民法院管辖，贵院应驳回张中位的反诉。从实体上说，张中位提起反诉没有事实和法律依据，应驳回张中位对靳龙龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订的《土地承包合同》，合同约定：原告将位于裕华区方村镇贾村民心河西总面积20亩的土地出租给被告使用，具体位置为：东民心河、南三环水系、西地、北科技大学。土地的租赁期限为十年，自2015年3月1日起至2025年3月1日止，租金为每年24万元，于每年3月1日前将下一年租赁费全部结清。合同签订后，被告支付原告2015年3月1日至2016年3月1日一年租金24万元，自2016年3月1日至今未向原告支付剩余租金。2014年12月25日，靳龙龙、封某、张伟青三方签订《合作经营协议》，协议约定，三方共同出资成立石家庄善杉农业科技有限公司，项目注册资本金500万元，原告靳龙龙享有40%股权，封某享有30%股权，张伟青享有30%股权。原告靳龙龙将通过与贾村村民签订土地租赁协议取得了土地使用权（租赁期限20年）作为认缴出资，封某以在该土地投入的平地费用和建设边界围墙的费用作为认缴出资。张伟青投资130万元进行花卉市场的前期建设，并以此作为部分认缴出资。协议约定争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁裁决。协议签订后，经营过程中，双方发生争议后诉至法院。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，2014年12月25日，原告与被告签订《土地承包合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认可。合同签订后，被告仅支付原告一年租金，剩余租金未支付。但是原告的诉请明确主张被告支付自2017年3月1日起至2019年3月1日止的租金，按照该日期计算应为两年，共计48万元未支付。故原告主张被告72万元未支付，本院不予支持，被告应支付原告租金48万元。对于被告抗辩2014年12月25日三方签订的《合作经营协议》，原告已将其《土地承包合同》中涉案的土地20亩作为其出资占石家庄善杉农业科技有限公司股份的40%问题，首先该经营协议的签订三方为靳龙龙、封某、张伟青，并非被告张中位。虽然被告抗辩代持股金情况，但是并未提交证据证实。其次根据原告提交的涉案土地卫星遥感图可以证实原告诉请主张的《土地承包合同》涉案土地与被告抗辩的《合作经营协议》涉及的土地不属于同一块土地。再次庭审中被告申请证人封某出庭作证，证实《合作经营协议》占用的土地距离北边科技大学100米，北边到大学之间隔着一块地，因此本院结合当时三方签订《土地承包合同》时，前期封某与原告先行合作建设大棚，后期张伟青加入成立石家庄善杉农业科技有限公司及《土地承包合同》签订后被告张中位支付原告一年24万元租金的事实，对于被告的抗辩，本院不予支持。对于被告张中位的反诉问题，该反诉依据的是《合作经营协议》，但该协议书被告张中位不是协议的当事人，并且该协议约定了仲裁条款，因此对于被告张中位的反诉，本院不予处理。双方因《合作经营协议》产生的争议，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，判决如下： 一、张中位于本判决生效后十日内支付靳龙龙自2017年3月1日起至2019年3月1日止的土地租赁费48万元。 二、驳回靳龙龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费4120元，原告承担1250元，被告张中位承担8370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费11000元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁姣姣