江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2702号原告：李连之，男，1968年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。法定代表人：何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。原告李连之与被告江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李连之委托诉讼代理人冯华沭、王康、被告万顺公司委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李连之及其委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告万顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连之向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.被告返还购房款808912元并赔偿损失100000元。原告李连之变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的沭阳县阳光绿洲小区3-1-1302室房屋买卖合同；2.被告返还阳光绿洲小区3-1-1302室购房款240000元及利息（自2013年11月23日起按年利率6%计算至实际还清之日止）并赔偿损失240000元；3.被告向原告交付沭阳县阳光绿洲3-1-1304室房屋及相关附属交房手续资料。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告万顺公司协商一致购买阳光绿洲小区3号楼1单元1302、1304室房屋，总价款808912元。原告按照约定支付了购房款，被告万顺置业出具了一份收据给原告，收据载明了楼号、房号、总价款。后原告要求被告签订商品房买卖合同，但被告一直没跟原告签订。2017年2月16日，原告起诉至沭阳县法院要求被告协助办理备案手续及确认合同有效，经法院审理出具了（2017）苏1322民初452号民事判决书，确认合同有效，但驳回了原告要求备案的诉求。在该案庭审过程中原告才得知涉案房屋已经被被告以抵充工程款的形式交付给其他人，现在据原告调查涉案两套房屋中一套已经备案给他人，另外一套已被法院查封，均无法交付。因此，原告要求退还购房款和赔偿损失有事实和法律依据。被告万顺公司辩称，利息和赔偿损失是重复性诉求，要求赔偿损失没有依据。涉案的1304室是另案2016年苏1322民初7295号案件查封，这个案件保全了近三十套房屋，主张的工程款数额巨大，正在审理过程中，近期将审结，根据目前查明的情况将有大量房屋解封，因此，涉案房屋具备交付条件。即使原告认为自己的权利收到侵害，也应当通过提出保全异议等程序处理，被告没有过错。涉案房屋两套写在一张纸上，单价约定不明，被告主张1304不能解除，则1302价格也无法确定。对房款收据及判决书查封情况的查询真实性无异议。驳回原告诉求。原告李连之为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.（2017）苏1322民初452号民事判决书，证明双方签订了涉案房屋买卖合同，原告已付款808912元的事实，2013年11月22日付款及生效证明一份。2.情况说明一份，证明涉案房屋登记在被告名下，其中3-1-1304房屋已被查封。3.（2016）苏13民终2998号民事判决书一份，其中第八页查明内容是证明3-1-1302备案给孙振宇，证明涉案房屋被告均无法交付的事实。被告万顺公司对上述证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2013年11月22日，原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，被告向原告出具收款收据一张。因双方对合同效力问题产生争议，原告李连之于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日作出（2017）苏1322民初452号民事判决，确认“原告与被告签订的关于阳光绿洲小区3-1-1302、3-1-1304号房屋买卖合同合法有效”。另查明，涉案3-1-1302室房屋备案给了案外人孙振宇。涉案3-1-1304号房屋被本院以（2016）苏1322民初7925号之一民事裁定查封，但于2019年5月16日解除查封。且，沭阳县不动产登记服务中心出具的《情况说明》载明涉案阳光绿洲小区3号楼已于2018年4月9日完成首次登记。本院认为，原、被告之间关于阳光绿洲小区3-1-1302号和3-1-1304号房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现涉案3-1-1304号房屋已符合交付条件，原告李连之要求被告万顺公司交付阳光绿洲小区3-1-1304号房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院查明涉案3-1-1302号房屋已出售给案外人孙振宇并办理了备案手续，被告万顺公司已无法向原告李连之交付，原告李连之要求解除双方关于3-1-1302号房屋部分的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告万顺公司在与原告订立商品房买卖合同后，又将该套房屋出售给第三人孙振宇，导致原告李连之无法取得涉案房屋，原告李连之要求被告返还购房款及利息，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于返还金额问题。虽然涉案两套房屋以总价款808912元形式登记在一份收款收据上，但原、被告双方一致认可两套房屋单价一致，涉案两套房屋面积分别为58.17平方米和138.18平方米，则两套房屋单价4119.75元，按照该房屋面积计算，涉案3-1-1302号房屋价款为239645元。原告李连之要求被告返还购房款240000元及利息，并赔偿240000元损失，本院对其中239645元部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李连之交付阳光绿洲小区3-1-1304号房屋；二、解除原告李连之与被告江苏万顺置业有限公司之间关于阳光绿洲小区3-1-1302号房屋的买卖合同；三、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李连之购房款239645元及利息（以239645元为基数，自2013年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并赔偿原告损失239645元；四、驳回原告李连之的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12889元（原告预交6445元），由被告江苏万顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12889元。审 判 长  徐 品人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  武东霞二〇一九年八月十五日书 记 员  仲 震附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。