河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2082号原告：曹洪涛，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：韩建栋，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南省仓圣生态园有限责任公司。住所地：清丰县双庙乡仓上村东。统一社会信用代码：91410922MA40F4R5XN。负责人：韩建栋，该公司法定代表人。原告曹洪涛与被告张国强、韩建栋、河南省仓圣生态园有限责任公司、清丰县文化局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告曹洪涛自愿撤回了对清丰县文化局的起诉，本院已先行裁定予以准许。因案情复杂，本院依法变更为普通程序并公开开庭进行了审理。原告曹洪涛及其委托诉讼代理人赵瑞平，被告张国强、被告河南省仓圣生态园有限责任公司并其法定代表人韩建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款28万元并支付逾期利息。2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。庭审中，曹洪涛明确其请求的逾期利息系按照合同约定从2018年5月1日至偿清之日，按银行同期贷款利率进行计算。事实及理由：2018年3月份，清丰县文化局将清丰县双庙乡仓上村革命红色驿站宾馆工程发包给了河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋，后者又将该工程转包给了张国强和曹洪涛，当时签合同时是由张国强与河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋签订，但该工程的实际施工人和垫资人为曹洪涛，曹洪涛将该工程的基础部分完工后河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋并未按合同约定付工程款，并以清丰县文化局未付款为由一拖再拖。原告曹洪涛讨要工程款，张国强也不配合。2019年4月30日，曹洪涛和张国强达成协议，并明确将该工程的所有权益转让给曹洪涛，并由曹洪涛主张所欠工程权益。被告张国强辩称，张国强和曹洪涛两人合伙共同把工程接下来，张国强和韩建栋签订的合同，基础工程完成后付工程款的15%，付了15%的一部分，后来因为没有按期付款，工程停止。曹洪涛不应起诉张国强，工程款应找韩建栋支付。被告河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋共同辩称，因河南省仓圣生态园有限责任公司需建设宾馆红色驿站项目，2018年张国强和韩建栋签订的合同，把该工程承包给了张国强。在2018年5月份，因为大气污染，地基出来后工程暂停。在2018年3月9日到2019年3月23日期间一共给张国强83400元。在2019年4月4日前韩建栋给张国强打电话让张国强把地基所有的清单报一下张国强一直没有报。韩建栋向张国强发了施工催促函一直没有回。曹洪涛不应该起诉河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋。2019年4月4日向张国强发了施工催促函，张国强在2019年4月30日把合同转让给曹洪涛，河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋不予认可。本院经审理认定本案事实如下：被告河南省仓圣生态园有限责任公司为建设红色驿站宾馆，由法定代表人被告韩建栋与被告张国强签订《合同书》一份，合同约定：工程结构为砖混结构；承包方式为包工包料；承包内容为主体土建、内外粉刷；工程价款每平方米560元，共（据实结算）平方米，附加另算；付款方式为出基础付总数的15%，一层断缝以西起付总数的30%，以东付总数的30%，二层断缝西付总数的60%，以东完工付总数的60%，粉刷完工付总数的90%，质保金为一年等等。合同签订后，原告曹洪涛和被告张国强共同组织了施工，基础工程完工后停工。被告张国强和被告韩建栋庭审中均表示工程价款系按照实际工程完工情况据实结算。经原告曹洪涛申请，本院依法委托濮阳中原建设工程咨询有限公司对案涉已完工程造价进行鉴定后出具鉴定意见为：1.红色驿站宾馆工程现场施工基础部分造价为154551.93元（不含争议部分造价）；2.双方争议部分造价为：构造柱1.8m预留钢筋造价为1369.13元；打夯整修基础用挖掘机费用为800元。原告曹洪涛支出鉴定费4400元。另查明，庭审中被告韩建栋提交微信记录、银行转账记录单、现金收条称已支付被告张国强案涉工程款83400元。被告张国强称其已收到的83400元中的27800元系与本案工程无关的其他工程的砖款等。被告韩建栋认可27800元中有8400元系与本案工程无关的砖款。被告张国强就被告韩建栋不认可的其他款项未提交相关证据证明。再查明，原告曹洪涛和被告张国强系合伙承接本案工程。2019年4月30日，原告曹洪涛和被告张国强签订《协议书》约定被告张国强将案涉完工部分工程款应得权益转让给原告曹洪涛，由原告曹洪涛向被告河南省仓圣生态园有限责任公司和韩建栋主张所欠工程款。以上事实有《合同书》、《协议书》、濮阳中原建设工程咨询有限公司鉴定意见书、照片、调查笔录等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告韩建栋系被告河南省仓圣生态园有限责任公司的法定代表人，被告韩建栋与被告张国强签订《合同书》将被告河南省仓圣生态园有限责任公司红色驿站宾馆建设项目发包给被告张国强，被告韩建栋向被告张国强发出的案涉工程函件盖有被告河南省仓圣生态园有限责任公司印章，其与被告张国强签订的《合同书》系代表公司履行职权的行为，案涉工程的发包人应为被告河南省仓圣生态园有限责任公司。审理中，原告曹洪涛与被告张国强均称二人系合伙承接案涉工程，本院对二人合伙的事实予以认定。原告曹洪涛与被告张国强作为不具有建设工程施工资质的个人，承接案涉工程施工所形成的合同关系应属无效。案涉工程争议发生在原告曹洪涛、被告张国强与被告河南省仓圣生态园有限责任公司之间，原告曹洪涛请求被告韩建栋个人支付工程款本院不予支持。原告曹洪涛与被告张国强系合伙关系，后被告张国强与原告曹洪涛签订协议授权原告曹洪涛以个人名义主张案涉工程权利，无论原告曹洪涛与被告张国强是否存在合伙纠纷均属其合伙内部事宜，与本案建设工程施工合同纠纷非同一法律关系，原告曹洪涛请求被告张国强支付工程款本院不予支持，本院仅对被告河南省仓圣生态园有限责任公司应对二人承担的合同责任予以判处，双方纠纷可另行解决。关于原告曹洪涛请求的工程款。本院认为，建设工程合同虽然无效，但当事人之间不存在工程质量争议，承包人请求支付工程款的予以准许。因被告张国强与被告韩建栋均称双方合同约定本意为据实结算工程价款，本院根据原告曹洪涛的申请委托濮阳中原建设工程咨询有限公司对案涉已完工程造价进行了鉴定，对双方无争议部分共计154551.93元本院予以认定。对双方争议的构造柱1.8m预留钢筋造价1369.13元、打夯整修基础用挖掘机费用800元，原告曹洪涛、被告张国强作为施工一方均未提交相关证据证明实际施工情况，应承担举证不能的法律责任，本院对该两项费用不予认定。庭审中被告韩建栋称已付被告张国强案涉工程款83400元。被告张国强称其收到的83400元中的27800元系与案涉工程无关的其他款项，对其余款项不持异议。被告韩建栋庭审中认可27800元中有8400元系与案涉工程无关的砖款。对被告韩建栋不认可的27800元的其他部分，被告张国强未提交相关证据证明。综合上述收付款情况可认定被告张国强实际收到的工程款为75000元，扣除已付工程款后被告河南省仓圣生态园有限责任公司需支付原告曹洪涛的工程款为79551.93元。因案涉建设工程施工合同无效，合同约定的付款期限也属无效，原告曹洪涛与被告张国强均未举证证明向被告河南省仓圣生态园有限责任公司或韩建栋提示付款的时间。被告韩建栋答辩称，2018年5月因大气污染地基完成后工程暂停，2019年4月4日找到其他人继续了案涉工程施工。本院结合上述事实，对原告曹洪涛请求的逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月4日开始计算。工程造价鉴定费4400元，结合双方责任、工程款支付情况等酌定由被告河南省仓圣生态园有限责任公司承担2200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省仓圣生态园有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹洪涛工程款79551.93元、鉴定费2200元及逾期付款利息（利息以欠付工程款79551.93元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告曹洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告曹洪涛负担2750元，被告河南省仓圣生态园有限责任公司负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王瑞启审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年十二月二十六日书记员  和会铭