江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣05民初75号原告余飞龙。委托代理人简小勇、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告张亢。被告张月玲。被告江西澜庭投资有限公司。住所地新余市渝水区毓秀西大道***号。法定代表人李锦林，该公司执行董事。委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。委托代理人刘小凡，江西三江合律师事务所实习律师。被告新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司。住所地新余市渝水区毓秀西大道***#****#。法定代表人张剑芳，该公司董事长。被告江西山诺实业有限公司。住所地新余市孔目江生态经济区管委会太阳城。法定代表人张亢，该公司董事长。原告余飞龙与被告张亢、被告张月玲、被告江西澜庭投资有限公司、被告新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司、被告江西山诺实业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告余飞龙及其诉讼代理人简小勇，被告江西澜庭投资有限公司（下称澜庭公司）的委托代理人简奇锋、刘小凡到庭参加诉讼。被告张亢、张月玲、被告新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司（下称万泉公司）、被告江西山诺实业有限公司（下称山诺公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余飞龙诉称，2011年张亢向其借款3000万元，双方签署多份借款协议并约定了利息，澜庭公司、万泉公司、山诺公司为借款提供连带责任保证。借款到期后，张亢通过抵房产、车库等方式偿还了部分本息，截至2015年12月31日，张亢尚欠余飞龙本息3070.3万元。另，张月玲系张亢配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、张亢立即归还余飞龙借款本金2578.4万元、支付利息491.9万元（利息暂算至2015年12月31日），以上合计3070.3万元，以及自2016年1月1日起至借款本息付清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、张月玲对上述借款本息承担共同清偿责任；三、澜庭公司、万泉公司、山诺公司对上述借款本息承担连带清偿责任。澜庭公司辩称：其不应承担连带保证责任。理由是：一、其对借款协议上加盖的澜庭公司的公章的真实性持异议，为此申请司法鉴定。二、借款协议上所加盖的印章未体现澜庭公司提供保证担保的意思表示。三、借款协议签订后，余飞龙未实际发放借款。余飞龙与张亢对借款协议之前的资金往来进行确认损害了澜庭公司利益，其不应承担保证责任。四、根据公司法第16条和担保法司法解释第4条规定，本案担保无效。余飞龙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、主体资格材料。证明本案当事人主体适格。经质证，澜庭公司无异议，本院予以确认。二、2014年5月18日借款协议1份、张亢对借款账户的确认书1份、转账凭证15份、银行交易记录3份。证明2014年5月18日余飞龙与张亢签订一份借款协议，金额为2200万元，款项实际支付，澜庭公司、万泉公司应承担担保责任。澜庭公司质证认为：1、对借款协议上澜庭公司印章真实性持异议，并申请司法鉴定。2、该印章并非盖在担保人处，仅是张亢以其海南三亚澜庭公司股权收益作担保。3、借款协议签订后未实际履行，是双方对此前资金往来的确认，澜庭公司对转款凭证不知情。本院认为，张亢作为借款人，借款协议签订时又担任澜庭公司的法定代表人，澜庭公司抗辩称对转款不知情理由不足，且其在诉讼中撤回鉴定申请，对该证据予以认定。三、2014年6月1日借款协议2份、张亢对借款账户确认书1份、转账凭证5份。证明2014年6月1日，其与张亢签订两份借款协议，借款总额450万元已经实际支付，澜庭公司、万泉公司应承担连带清偿责任。澜庭公司质证认为：1、对借款协议上澜庭公司印章真实性持异议，并申请司法鉴定。2、该印章并非盖在担保人处，仅是张亢以其海南三亚澜庭公司股权收益作担保。3、澜庭公司对外担保未经股东会决议通过，担保无效。4、对支付凭证不清楚。本院认为，澜庭公司在诉讼中撤回鉴定申请，该证据与本案有关，予以确认。四、2014年6月17日借款协议1份、张亢对借款账户的确认书1份、银行交易记录1份。证明2014年6月17日余飞龙与张亢签订一份350万元借款协议，款项已实际支付，澜庭公司、万泉公司、山诺公司提供担保。澜庭公司质证认为：1、对借款协议上澜庭公司印章真实性持异议，并申请司法鉴定。2、该印章并非盖在担保人处，仅是张亢以其海南三亚澜庭公司股权收益作担保。3、澜庭公司对外担保未经股东会决议通过，担保无效。4、对支付凭证不清楚。本院认为，澜庭公司在申请对借款协议上加盖的印章真实性进行鉴定后又于2016年9月12日书面撤回鉴定申请，故对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。五、2016年2月26日本息计算表。证明截至2015年12月31日张亢拖欠余飞龙借款本金2578.4万元，利息491.9万元。澜庭公司质证认为对其真实性不清楚，对其合法性持异议，月利率2.5%超过法律规定。该计算表有张亢签字确认，本院对其真实性予以确认。六、结婚登记审查处理表1份。证明张亢与张月玲系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。经质证，澜庭公司表示不清楚，本院对其真实性予以确认。澜庭公司向本院提交了以下证据材料：一、澜庭公司工商登记信息。证明2014年5月、6月澜庭公司股东和执行董事均为张亢。经质证，余飞龙对其真实性无异议，本院予以确认。二、欠条、收条、委托书、写字楼抵扣明细表各1份。证明2014年9月16日，张亢将写字楼、车库抵款8028405元给余飞龙，余飞龙出具收条。经质证，余飞龙认为该证据为复印件，2014年9月10日欠条是出具给新余市利达房地产开发有限公司，与本案无关；抵款明细没有当事人签字，不予认可；欠条对以房抵款进行了确认。本院认为，该证据虽为复印件，但结合张亢后来出具的本息计算表，能够反映双方以房抵债的经过，包括抵债房屋的面积、具体坐落等均在该证据中得以反映，但张亢在2016年2月26日本息计算表对以房抵款房屋的金额进行了确认，有关抵债房屋的金额应以后来本息计算表上确认的金额为准。对该证据部分予以认定。三、供应商明细账1份。证明2014年1月至2016年8月余飞龙与张亢之间资金往来情况。余飞龙质证认为该明细账仅是其单方陈述。本院认为，该材料未经有关人员签字确认，不具备证据形式要件，对其不予确认。本院经审理查明：2014年5月18日，余飞龙与张亢签订一份借款协议，约定由余飞龙向张亢提供借款2200万元，借款期限为2年，余飞龙或余飞龙指定的其它向张亢账户支付的款项均属于余飞龙向张亢的借款，借款年利率30%，利息按月支付，每月30日或31日将利息转给余飞龙指定账户。澜庭公司、万泉公司在担保方处盖章确认，且同意以全部资产为所涉借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息等。该借款协议项的2200万元借款由余飞龙通过其账户或胡小英账户支付至张亢指定的张建玲或廖婷玥、张健春账户。具体支付情况如下：支付时间付款人账户名及卡号收款人账户名及卡号金额（元）二〇一四年一月二十七日余飞龙6222081505000298616张建玲622208150500030923112300002014年1月28日胡小英193204865678张建玲6217002060000281978499002014年1月28日余飞龙6222081505000298616张建玲62220815050003092311202002014年1月28日胡小英2061169980110086956张建玲190204979482499002014年1月29日张建玲621700206000028197850000（该款存入张建玲账户）2014年1月29日余飞龙6216686500000042099张建玲62166665000005462592000002014年1月29日余飞龙6222081505000298616张建玲62220815050003092311000002014年1月30日胡小英193204865678张建玲190204979482499002014年1月30日余飞龙5522452060011039张建玲6217002060000281978101002014年1月30日余飞龙6222081505000298616张建玲62220815050003092311400002014年4月12日余飞龙5522452060011039廖婷玥62170020600012203301251172014年4月12日余飞龙6222081505000298616廖婷玥622208150500040926210748832014年4月17日余飞龙6226836621000021384张健春622682002100394303120000002014年4月18日余飞龙6226836621000021384张健春622682002100394303120000002014年4月19日余飞龙6226836621000021384张健春622682002100394303110000002014年4月24日余飞龙6226836621000021384张健春62268200210039430318000002014年5月6日余飞龙6226836621000021384张健春622682002100394303120000002014年5月6日余飞龙6222081505000298616廖婷玥622208150500040926240000002014年5月7日余飞龙6226836621000021384张健春622682002100394303130000002014年5月7日余飞龙6228461760005618410张健春62284817613818236125000002014年5月7日余飞龙6228461760005618410张健春62284817613818236125000002014年5月7日余飞龙6228461760005618410张健春622848176138182361230000002014年6月1日，余飞龙与张亢签订一份借款协议，约定张亢向余飞龙借款150万元，借款期限为2年，即自2014年6月13日至2016年6月12日，年利率为30%，澜庭公司、万泉公司在担保方处盖章确认。当日，双方还签订一份金额为300万元的借款协议，借款期限为2年，即自2014年6月3日至2016年6月2日，年利率30%，澜庭公司、万泉公司在担保方处盖章确认，且同意以全部资产为所涉借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息等。该450万元由余飞龙付至张亢指定的廖婷玥、张健春账户，具体支付情况如下：支付时间付款人账户名及卡号收款人账户名及卡号金额（元）2014年6月3日余飞龙6222081505000298616廖婷玥622208150500040926220000002014年6月3日余飞龙6222081505000298616廖婷玥62220815050004092625000002014年6月3日余飞龙6228461760005618410张健春62284817613818236124200002014年6月3日余飞龙6216686500000042099张健春6217256500000314066800002014年6月13日余飞龙6222081505000298616廖婷玥622208150500040926215000002014年6月17日，余飞龙与张亢又签订一份借款协议，约定张亢向余飞龙借款350万元，借款期限为2年，即自2014年6月17日至2016年6月16日，年利率30%，澜庭公司、山诺公司、万泉公司作为担保方予以盖章确认，且同意以全部资产为借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息等。2014年6月17日，余飞龙将该350万元转至张亢指定的张健春6226820021003943031账户。因张亢欲用曼福特国际广场写字楼及车位向余飞龙抵债，2014年9月16日，余飞龙为配合张亢向新余利达房地产开发有限公司办理曼福特国际广场写字楼25楼共计1069.42㎡以及6个车位（-1F3个，-2F3个）抵债事宜向张亢出具收条（张亢向新余利达房地产开发有限公司出具欠条），确认收到上述抵债房产，并载明价格总计8028405元。张亢后在2016年2月26日本息结算表上确认房产与车库抵款金额合计为5200000元。2014年9月16日，上述房产备案至余飞龙指定人员余忠名下。2016年2月26日，张亢确认截至2015年12月31日拖欠余飞龙借款本金25784000元、利息4919000元，合计30703000元。根据该本息计算表，25784000元本金系由30000000元减去抵房款4800000元及抵车库款400000元加上张亢购酒款984000元计算而来。该表显示，张亢同意将25784000元借款按月利率2.5%计算利息，每月月底结息。该表还显示，张亢分别于2014年10月16日（2014年10月之前利息已结清）付息2000000元，2014年10月17日付息900000元，2014年10月23日付息300000元，2014年11月11日付息750000元，2014年12月27日付息150000元，2015年1月14日付息150000元，2015年2月4日付息200000元，2015年2月16日付息300000元。另查明，2014年6月19日澜庭公司法定代表人由张亢变更为李锦林。张亢、张月玲于1994年12月7日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。本案争议焦点涉及：一、借款本金和利息如何确定？二、澜庭公司是否对本案借款提供了担保，其责任范围如何确定？关于本案借款本金和利息如何确定的问题。本案中的四份借款协议以及相应的转款凭证能够证实张亢在2014年1月至2014年6月先后多次向余飞龙借款合计3000万元的事实。庭审中余飞龙对其提交的经张亢确认的本息计算表无异议，该计算表反映双方2014年10月1日前利息已经结清。因张亢在本息计算表上确认抵房款为4800000元、抵车库款为400000元，且确认其拖欠余飞龙购酒款984000元，双方同意以房抵债，办理了备案手续，并将上述购酒款转化为借款按月利率2.5%计息。故对张亢拖欠余飞龙借款本金25784000元（30000000元-4800000元-400000元+984000元=25784000元）的事实予以确认。余飞龙与张亢经过对账，确认自2014年10月起上述25784000元本金按月利率2.5%计息，月末结息，张亢每月应付利息为644600元。根据民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。自2014年10月至2015年2月，张亢应付利息为3223000元（644600元/月×5月=3223000元）。张亢实际支付利息金额为（2000000元+900000元+300000元+750000元+150000元+150000元+200000元+300000元=4750000元）。两者相减，张亢多支付利息金额为1527000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部职务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，张亢多支付的1527000元应抵充本金，抵充后张亢拖欠余飞龙借款本金为24257000元。因张亢支付利息至2015年2月，此后未再支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，对余飞龙主张2015年3月1日之后的利息按月利率2.5%计算的诉请，本院支持按月利率2%计算，超出部分不予支持。自2015年3月至2015年12月，张亢拖欠余飞龙利息金额为4851400元（24257000元×2%×10=4851400元），该利息张亢应向余飞龙支付。综上，对余飞龙要求张亢归还借款本金24257000元、支付利息4851400元，合计29108400元（暂算至2015年12月31日，之后利息按月利率2%计算）的诉请予以支持，超出部分无事实和法律依据，不予支持。张月玲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利，上述债务发生在张月玲与张亢夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故余飞龙要求张月玲对上述借款承担共同还款责任的诉请予以支持。关于澜庭公司及其他当事人是否对本案借款提供了担保，其责任范围如何确定的问题。本案涉及的四份借款协议中，澜庭公司、万泉公司在2014年5月18日以及2014年6月1日两份借款协议担保方处盖章确认；澜庭公司、万泉公司、山诺公司均在2014年6月17日借款协议上以担保方名义盖章确认。澜庭公司、万泉公司、山诺公司为本案借款提供担保的意思表示真实合法。澜庭公司关于其并非以保证人名义盖章的抗辩理由不足，不予支持。澜庭公司提出借款协议未实际履行，张亢与余飞龙对借款协议之前的资金进行确认损害了澜庭公司利益，本院认为，2014年5月18日借款协议虽是对之前转款金额的确认，但四份借款协议签订期间张亢一直担任澜庭公司的法定代表人，而借款人又系张亢，故视为澜庭公司认可2014年5月18日借款协议所确认债务，其依约应对相应借款本息承担连带清偿责任；至于其他借款协议，现有证据表明均已实际履行，万泉公司、山诺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利，澜庭公司、万泉公司、山诺公司依约应对各自盖章确认的债务承担连带清偿责任。澜庭公司关于其对外担保未经股东会决议通过，违反公司法规定因而担保无效的抗辩意见，因公司法上述规定为管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故澜庭公司进行担保未经股东会决议并不影响担保效力，不得对抗第三人，对澜庭公司上述意见不予采信。张亢与余飞龙关于以房抵债及按月利率2.5%计息的约定虽未经各担保人同意，但减轻了担保人责任，依据担保法司法解释规定担保人应对变更后的债务承担保证责任。但张亢、余飞龙在未经担保人同意情形下将张亢拖欠余飞龙购酒款一并在计算表中进行结算，该债权债务确认加重了担保人的负担，对该债务及其利息担保人依法、依约无需承担担保责任。以24800000元（30000000元-4800000元-400000元）为基数，按月利率2.5%计算，2014年10月至2015年2月期间的利息为3100000元。张亢在此期间实际支付利息4750000元，多支付的利息1650000元应抵充本金，抵充后澜庭公司、万泉公司应在借款本金23150000元、利息4630000元（23150000元×2%×10=4630000元，2015年12月31日之后利息按月利率2%计算）范围内承担担保责任。山诺公司为2014年6月17日借款协议上借款本金350万元及其利息提供担保，该笔借款最后到期，故在抵充时应优先抵充前面三份借款协议项下借款，因张亢归还本金及支付利息不足以清偿前面三份借款协议项下借款，故山诺公司仍应对借款本息承担连带清偿责任。2014年6月17日借款协议约定年利率30%，本院支持按月利率2%计息，山诺公司应对350万元借款本金及2014年6月17日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亢、被告张月玲应自本判决生效之日起十日内向原告余飞龙归还借款本金24257000元并支付利息4851400元，合计29108400元（2016年1月1日至实际付清之日止的利息以拖欠本金为基数按月利率2%计算）；二、被告江西澜庭投资有限公司、被告新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司在借款本金23150000元、利息4630000元，合计27780000元（2016年1月1日至实际付清之日止利息按月利率2%计算）范围内向原告余飞龙承担连带清偿责任；三、被告江西山诺实业有限公司在借款本金3500000元及以该借款本金为基数，2014年6月17日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）范围内向原告余飞龙承担连带清偿责任；四、驳回原告余飞龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195315元，保全费5000元，合计200315元由原告余飞龙承担10404元，被告张亢、被告张月玲承担189911元，被告江西澜庭投资有限公司、被告新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司在181244元内承担连带支付责任，被告江西山诺实业有限公司在23546元内承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长朱伟代理审判员游剑云代理审判员刘欢二〇一六年九月二十日书记员敖蒙娜