广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初421号 原告：章国良，男，1968年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 特别授权委托诉讼代理人：樊发平，女，汉族，1966年8月6日，住广西钦州市钦北区，系章国良之妻。 被告：防城港市祥森贸易有限公司，住所地：防城区那良镇里火村下北组2号。联系电话：18177723735。统一社会信用代码：91450603330790033R。 法定代表人：唐国有，经理。 特别授权委托诉讼代理人：潘彦杏，广西南港律师事务所律师。 第三人：上海港跃贸易有限公司，住所地：上海自由贸易试验区美盛路168号南楼7层S705-36A，联系电话：021-66630567。 法定代表人：李丹，经理。 第三人：钦州市金隆物流贸易有限公司，住所地：广西钦州市五马路208号，统一信用代码：91450702067428765W。 法定代表人：骆能金，经理。 原告章国良与被告防城港市祥森贸易有限公司（以下简称祥森公司）、第三人上海港跃国际贸易有限公司（以下简称港跃公司）、第三人钦州市金隆物流有限公司（以下简称金隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）桂0603民初58号民事判决书。原告章国良不服该判决，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）桂06民终182号民事裁定书，以原审判决违反法定程序裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年5月5日立案，依法另行组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告章国良的特别授权委托诉讼代理人樊发平，被告防城港市祥森贸易有限公司特别授权委托诉讼代理人潘彦杏到庭参加了诉讼，第三人上海港跃贸易有限公司与第三人钦州市金隆物流贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告章国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆运费13500元；2.判令被告赔偿因其盗取原告驾驶证、车辆行驶证等证件导致的损失共计940元；3.判令被告赔偿原告误工费1461.19元、车辆停运损失费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告应被告要求到防城区那良镇里火装运货物。2017年7月4日，原告与被告签订一份《运输合同》，双方口头约定运费为13500元。当天下午货物装运完毕，于2017年7月6日凌晨运至上海。卸货后，原告请求被告支付运费被拒，第三人港跃公司联合被告于当日盗取了原告的驾驶证、车辆行驶证等证件。后被告不支付运费，原告于2017年7月10日报警，请求警方帮助追讨运费。截至2017年11月13日，被告仍拖欠原告运费13500元。原告曾多次请求被告支付运费，均遭被告拒绝。在原告追讨运费期间，被告盗取了原告的驾驶证、车辆行驶证等证件且拒不归还，导致原告不得不重新申领。从被告联合第三人港跃公司盗取原告证件次日至新证件办理完毕（即从2017年7月7日至2017年7月14日，共8天），造成原告误工8天，误工损失1461.19元，车辆停运损失8000元。因此，被告应当赔偿原告的上述各项损失，共计23901.19元。请求法院判如所请。 被告祥森公司辩称：1.原、被告之间确实存在运输合同关系，但是双方的运费已经在（2017）桂0603民初1116号运输合同纠纷案件中一并解决，当时双方协商一致，以运费折抵原告对被告的货损赔偿，该约定虽未写入调解书，但是在2017年12月22日法院制作的询问笔录中清楚写明原告在免除运费的基础上愿意另外赔偿被告20000到30000元，原被告在此基础上达成了最终调解方案，如果没有免除运费的基础，双方根本不可能达成调解协议；2.原告没有任何证据证明其诉求的运费数额；3.原告诉求的第二、三项从原告向法庭的举证证明可以看出补办证件的理由是遗失，被告并没有盗窃原告证件，原告诉请无事实法律依据，不应支持,请求驳回原告诉讼请求。 第三人钦州市金隆物流有限公司未到庭答辩。 第三人上海港跃国际贸易有限公司未到庭答辩。 原告举示如下证据：证据1.广西壮族自治区车辆通行费收据；证据2.上海高速公路车辆通行费发票；证据3.上海市公安局110接警登记表；证据4.上海高速公路车辆通行费发票；证据5.收据；证据6.报纸；证据7.（2017）桂060民初1116号民事调解书和调解笔录；证据8.录音文件。 被告举示如下证据：证据1.委托代理合同、发票、诉讼费法院专用收据、保全费法院专用收据；证据2.短信截图；证据3.电话录音；证据4.询问笔录和授权委托书。 本院组织当事人对原被告双方提交的证据进行了证据交换和质证。原告提供的证据7，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1－6，均由相关有权单位出具，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定；证据8，为原告自行收集，没有相关证人证言或书证相佐证，不能直接证实原告所主张的内容，本院不予认定。对于被告提供的证据1，其来源合法，内容真实，并具有关联性，且与本院生效的（2017）桂0603民初1116号民事调解书相印证，本院予以认定；证据2、3为被告自行收集，缺乏相关证人证言或书证相佐证，不能直接证实被告主张的内容，本院不予认定；证据4由被告委托代理人从本院档案室调取，其来源合法，内容真实，并具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告章国良与被告祥森公司在防城港市防城区里火口岸经协商后签订了一份《运输合同》，约定：由原告章国良驾驶登记挂靠于第三人金隆公司名下的桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号挂冷藏货运车，装载被告祥森公司2922包／件海虾、剥皮鱼货物，从防城港市防城区运至上海市第三人港跃公司处。合同约定为保证货物质量，车辆在运输途中必须保持零下16度，且必须安全运至目的地，途中如有货损或质量问题，均由司机负责。同时，双方口头约定运费为13500元。2017年7月6日，原告章国良将货物运达目的地上海市，第三人港跃公司在验收货物时发现部分货物解冻而拒绝接收，双方为此发生争执，并向当地公安机关报警。2017年7月7日，经原、被告及第三人港跃公司协商同意，该批货物卸车存放于上海市宝山区真大路478号真大冷库内。卸货后，原告要求被告支付运费遭拒绝。当日原告所持的车辆行驶证等证件遗失。2017年7月10日，原告向上海市公安局110报警，就运费纠纷请求警方处理。上海市公安局宝山分局出警，因属民事纠纷处理未果。2017年7月12日至24日期间，原告章国良及第三人金隆公司对遗失的证件申请重新补办，共支出费用940元。2018年1月5日，原告诉至本院，请求被告支付其运费13500元及赔偿其补办证件费用、误工及车辆停运等损失共计23901.19元。 另查明，2017年8月1日，因追索货物损失，祥森公司将章国良、金隆公司诉至本院。本院审理过程中主持双方进行调解，并作出（2017）桂0603民初1116号民事调解书，祥森公司与章国良于2018年1月19日自愿达成调解协议，章国良赔偿本案被告祥森公司28000元，并当庭兑现结案。 本院认为，关于运费的支付问题。原告主张要求被告支付与其口头约定的运费13500元。庭审中，被告抗辩称原告主张的运费，双方在本院（2017）桂0603民初1116号案中协商时已作抵消，否认尚欠原告运费。对此，被告在本案重审过程中提交了本院审理的（2017）桂0603民初1116号询问笔录，该笔录于2017年12月22日作出，审判员在告知祥森公司提出由章国良赔偿150000元，并征求意见时，章国良的特别授权委托诉讼代理人何祖龙明确表示：如果调解的话，可以免除运费，再愿意赔偿20000到30000元。为此，庭后双方在此基础上进行了多次协商，并基本达成一致调解意见。2018年1月19日，审判员召集祥森公司与章国良至本院进一步协商，以正式确定调解方案，双方最终自愿达成调解协议如下：一、被告章国良赔偿原告祥森公司28000元（当庭兑现）；二、原告就本案不再追究被告章国良的任何法律责任。案件受理费8444元，减半收取4222元，保全费2901.45元，合计7123.45元，由原告祥森公司负担。由此可见，章国良与祥森公司在协商赔偿过程中，已明确把免除运费作为其调解的条件，且最终双方达成调解协议，并当场兑现结案。（大量的事实是否写在本院查明里更为妥当？）虽然免除运费的约定最终没有写入调解书，但是综合原、被告双方的诉讼请求、被告货损情况，双方多次的询问笔录及调解的笔录等证据，足以认定调解是一个连续的过程，调解的结果也是在多次调解的情况下作出的，对于调解的询问笔录及调解笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”双方均应该遵守调解过程中所做的承诺。现章国良在本院（2017）桂0603民初1116号案结案后再次主张运费，属重复诉求，本院不予支持。被告抗辩称原告主张的运费在本院（2017）桂0603民初1116号案中协商时已作抵消，因有该案附卷的询问笔录、调解笔录和民事调解书等证据相佐证，本院予以采信。 关于补办证件费用、误工及车辆停运等损失的赔偿问题。原告主张被告联合第三人港跃公司盗取其驾驶证、车辆行驶证等证件，导致其支出补办证件费用、误工及车辆停运等损失。对此，被告予以否认，原告应对其遭受被告和第三人港跃公司共同侵权的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据仅能证明其证件遗失及补办的事实，而未能证明被告有联合第三人港跃公司盗取其证件的侵权行为。本案现有证据不足以证明原告所受损失与被告的行为之间存在直接必然的因果关系，故依法应由负有举证证明责任的原告承担不利后果。综上，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告章国良的诉讼请求。 案件受理费398元，由原告章国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费398元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石 坚 审 判 员  唐国超 审 判 员  刘 丹 二〇一九年七月十日 法官助理  冼 艳 书 记 员  邓春瑶