山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2932号原告：朱风梅，女，1972年5月30日出生，汉族，农民,住宁阳县堽城镇王庄村，现住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，男，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：任官波，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。原告朱风梅与被告任官波公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱风梅及其委托诉讼代理人潘锦毅、被告委托诉讼代理人李同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱风梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失28,800元、鉴定费1,000元、交通费200元，共计30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告依法通过本院委托鉴定机构做出21、22冠折修补费用鉴定后，原告变更赔偿请求数额为23,000元，实际损失具体包括：更换辅助器具费用20,800元(5,200×4次)、误工费1,000元、鉴定费1,000元、交通费200元，合计23,000元。事实与理由：2019年6月18日21时许，原告下班后骑电动车回家（堽城镇东村社区），沿堽城东外环由北向南行驶至团湾东部方位时，被被告在路上滩晾的一大片麦粒滑倒后，又摔在被告摆放在这片麦粒边上用以阻挡他人行走的一大块石头上。原告当时就血流满面、牙疼不止，后被送到堽城镇中心卫生院救治，经检查原告的上牙松动，21、22牙断裂。由于其他无大碍，原告也没住院治疗，就回家疗伤；后与被告协商，被告只同意赔偿原告2,000元的牙齿修补费用。现原告与被告协商无果，特起诉。被告任官波辩称，原告所述其受伤过程和治疗与被告无任何关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告未有充分证据来证实，被告对其侵害，原告被侵害的事实、过程、原因均没有充分有利的证据来证实，其录音为事后找到被告，被告的言语只是基于乡亲关心的感情流露，并非认可此事，被告对其侵害不应承担责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据共五份：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、原告受伤当晚，宁阳县堽城镇中心卫生院检查治疗的门诊病历一份和诊断证明一份，证明原告受伤后当时就去了堽城镇卫生院进行的检查、治疗，原告21/22牙齿断裂；3、原告、被告、原告丈夫、被告妻子三次谈话录音的光盘一张，用于证明以下事实。（1）被告有在堽城镇东外环路上晾晒麦子并防止其他车辆驶入其晾晒的麦粒上，而在摊开的麦子边缘上摆放了多块石头。（2）被告及其妻子已经认可了原告受伤是因被告在公路上摊晒麦子，滑倒后摔在被告在路上摆放的石头上所致，并且被告同意承担原告医疗费用的真实意思表示。(3)在2019年的6月28日原告丈夫王庆洪与被告在谈话中被告只同意支付原告2000元的损失的事实。4、原告委托济宁祥诚司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告摔断的两颗牙齿即21.22冠折修补，每次约3600元左右（目前价格）约5年更换一次；5、鉴定费用发票一张，证明原告因鉴定而支付的鉴定费用1000元。被告质证认为：证一无异议；证二未有医生签字，没有诊断证明书对其真实性有异议；证三不能证明其牙齿是由原告所述事故造成；三份录音是原告在陈述自己的意思表示，被告并未认可，不能证实其受伤是由被告引起；对鉴定意见书真实性无异议，其鉴定费用过高，应按照实际费用主张，鉴定费用不应由被告承担。被告申请对朱风梅21、22冠折修补费用进行重新进行司法鉴定。司法鉴定的意见为：朱风梅21、22冠折修补费用每次约需人民币伍仟贰佰元（贰仟陆佰元／颗）,约十年更换一次。被告未再递交其他证据。对于原告提交的证据1、2、3、5，予以认定，作为本案定案的依据。对于原告提交的证据4不予确认，应以法院委托的司法鉴定意见作为依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日21时许，原告朱风梅下班后，骑电动车回堽城镇东村社区，沿堽城东外环由北向南行驶至团湾东部方位时，被被告在路上滩晾的一大片麦子滑倒，又摔在被告摆放在这片麦子边上用以阻挡车辆进入的一大块石头上，导致原告血流满面、牙疼不止。摔倒前，原告相对方向曾有汽车驶过，在车灯照射下不能完全看清路面情况。当晚，原告被送到堽城镇中心卫生院治疗。经检查，原告上牙松动，21、22牙断裂。原告感到无大碍回家治疗。2019年6月19日中午，原告找到被告家中，被告妻子对导致原告受伤的事一再表示道歉，说没想到会摔着人，摆石头的目的是阻止车辆驶入，个人不是故意的，并表示个人不在理。当天下午，被告及其妻子提着奶等物品到原告家中看望原告，被告妻子表示镶牙花钱多少无所谓，被告表示这事反正没法什么（宁阳方言，是无法改变的意思），到时候药费我挺着（宁阳方言，是承担起来的意思）。2019年6月28日，被告给原告丈夫打电话谈赔偿问题时，被告说：“这两个牙摔去了，不是我完全晒麦子引起的”，“她要怎么往麦子上骑？”。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，其健康权受到损害的有权请求侵权人承担侵权责任。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。本案争议焦点有三个：一是被告是否存在侵害事实问题；二是关于本案责任承担比例问题；三是关于原告的损失情况。一、被告是否存在侵害事实问题。在原告提供的电话录音当中，被告及被告的妻子对晾晒麦子及摆放护麦子的石头的事实均予以认可，本院予以确认。关于原告是否因被告晾晒麦子及摆放石头致伤问题，原告受伤后到被告家中去找原告理论，被告及其妻子到原告家中去看望原告时，多次提到因被告晒麦子及摆放石头致伤，被告始终未对这一事实提出异议且同意承担医疗费，原告基于信任未就该事实进一步取证，庭审中原告对这一事实再行否认，致使原告因时过境迁而不再具备举证条件，根据原被告交涉事实及诚实信用原则，应当认定原告是因被告晒麦子及摆放石头致伤的。二、关于原被告责任分配问题。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告在公共道路上晾晒麦子及摆放石头影响了正常通行，且未设置足以引起注意的警示标志，是造成原告受伤的根本原因，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告夜间骑电动车，在路上有正常行驶汽车灯照射、影响的情况下，未能尽到应有的注意义务，存在一定的过错，应适当减轻被告的责任。根据本案的实际，原被告承担责任的比例按照20%、80%为宜。三、关于原告的损失情况。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，关于原告主张的后续治疗费应按照司法鉴定意见，计算致75周岁为宜。超过75周岁以后实际发生的费用，可另行主张。关于交通费用，原告虽未提交凭据，但鉴于两次伤情鉴定及因诉讼往返等实际情况，本院酌定200元的交通费用适宜。关于误工费，原告未提供任何证据予以证明，且被告不认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告任官波于判决生效后十日内一次性支付原告朱风梅赔偿款13,440元（21、22冠折修补费5,200×3次×80%、鉴定费1,000元×80%、交通费200元×80%）；二、驳回原告朱风梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告任官波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 聪