山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初969号原告：山西申利投资担保有限公司。法定代表人:苏某，职务：董事长。住所地：孝义市大众路四号楼后三层南至北3层2-5号。委托诉讼代理人：褚某，山西晋义律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，河北省石家庄市石广安大街居民。被告：张某2，男，汉族，河北省石家庄市长安区北路11号15栋1单元201号居民。二被告共同委托诉讼代理人：张某3，河北友高律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李某，河北友高律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，孝义市新义街办铁北街西关宅区926号居民。委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。原告山西申利投资担保有限公司与被告张某1、张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理中，被告张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院作出（2019）晋1181民初969号民事裁定书，裁定驳回被告张某2对本案提出的管辖权异议，被告张某2不服，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。山西省吕梁市中级人民法院于2019年11月2日作出（2019）晋11民辖终82号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月12日恢复审理。原告山西申利投资担保有限公司之委托诉讼代理人褚某，二被告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人张某3、李某、被告王某之委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西申利投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告张某1、张某2共同归还原告借款本金967万元及利息1295万元。利息按年利率24%计算至还清款项之日，从2013年5月1日起计算至2018年12月31日止的利息为1295万元，两项合计2262万元；2、依法判令被告王某对上述债务承担连带还款责任；3、依法判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月7日，被告张某1与原告委托的案外人田增强签订借款合同，约定由被告向原告借款1000万元，并由被告王某提供保证担保。借款合同签订后，通过田增强账户汇款至被告张某1账户467万元、给付被告张某1银行承兑汇票500万元，原告履行了付款义务。借款合同约定月利息3.3%，在借款时扣除了利息33万元，依法应按967万元确定借款本金，月利息3.3%超过了法定限额，原告自行调整为年息24%计算未付利息。在借款期限内及期满后至2014年6月6日止，被告张某1按月息3.3%计算，累计支付利息312万元。从2013年5月1日起，原告要求被告张某1以本金967万元为基数按年息24%计付利息，直至付清本息为止。2014年6月6日，因被告张某1借款两年未能归还借款本金，原告经理梁键与被告张某1、张某2、王某协商一致，将借款人主体由被告张某1变更为被告张某2，借款期限延续至2015年6月5日，借款金额调整为1480万元(包括原借款本金1000万元，未付利息480万元)，出借人变更为原告法定代表人苏某，被告张某2、王某分别作为借款人、保证人与苏某重新签订了《借款合同》，并出具借据。原告认为，被告张某2虽然以前述借款合同未生效为由予以抗辩，但应视为是对被告张某1所负债务的加入，应与被告张某1共同清偿债务。被告王某对新的借款合同承担保证责任的行为应视为仍对原有债务继续承担保证责任。现原告依法向本院提起诉讼。原告山西申利投资担保有限公司针对其主张向本院提交证据如下：原告企业信用信息公示报告，用以证明原告的诉讼主体资格；借据一支，用以证明被告张某1于2012年6月17日向原告授权代表田增强借款1000万元，借款期限三个月，月息3.3%；付款凭证一支，用以证明从田增强账户转入被告张某1账户467万元；田增强声明书1份，用以证明田增强是受原告安排，与被告张某1办理借款事宜；2014年6月6日苏某与被告张某2、王某签订的借款合同、借据各一份，用以证明被告张某2作为新的借款主体与原告代表苏某签订《借款合同》承接债务，属债务加入，被告王某为担保人；孝义市公安局询问被告张某1、张某2的笔录各一份，用以证明被告张某1在孝义市公安机关陈述该向原告借款1000万元的事实及被告张某2与苏某签订借款合同的事实；孝义市公安局询问王某的笔录一份，用以证明被告向公安机关陈述担保的事实。被告张某1辩称，1、原告起诉被告张某1已超过诉讼时效，应依法驳回；2、因本案借款系原告非法融资取得，并且原告法定代表人苏某已被司法机关刑事处罚，因此本案所涉借款合同为无效合同，不应当计算利息；3、即便应当支付利息，原告起诉要求被告张某1偿还的本金及利息数额有误，本金数额应为7223075.42元，利息计算时间应截止到2014年10月份，为455151.06元。因为在2014年10月份之后被告张某1就无法与原告法定代表人苏某取得联系，导致被告张某1无法将借款偿还给原告，因此从2014年10月份后该借款本金就不应再计算利息。被告张某1针对其主张向本院提交证据：银行交易记录18份、收据4份，用以证明该共计给付原告本金及利息826万元。被告张某2辩称，原告起诉被告张某2属于起诉主体错误，被告张某2在本案中不应当承担任何还款责任，被告张某2与苏某等人在2014年6月6日签订的借款合同并未生效，因为合同签订后出借人并未向被告张某2支付过借款，根据合同法相关规定，借款合同自借款支付之日生效，因此该合同并没有生效，并且该合同与本案没有任何关联性，被告张某2更不能视为是对被告张某1所负债务的加入，且本合同出借人根本就没有签字，原告起诉被告张某2也已经超过诉讼时效，应依法驳回。被告张某2针对其主张未向本院提交证据。被告王某辩称，该为本案所涉款项在相关借款合同和借条上签署担保人的名字，但根据借款合同的约定并没有担保期限的明确约定，根据担保法的司法解释，担保期限应该为6个月，本案原告起诉超过了担保期限，该不应当承担担保责任，应驳回原告对该的诉讼请求。被告王某针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告张某1、张某2对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议，借款合同显示的借款主体与本案所涉借款合同不一致，借款金额及其他内容亦均不一致，合同没有条款显示原告主张的借款是由被告张某1的借款转化为被告张某2的借款，更没有条款显示被告张某2自愿加入本案所涉债务中，成为加入的债务人，因此上述证据与本案没有关联性，不能证明债务的转化或者加入。同时借款合同签订后出借人并没有履行支付被告张某2借款的义务，依照合同法的规定，该借款合同没有生效。对原告提交的证据6、7的质证意见为，该询问笔录仅仅是公安机关对二被告向原告借款情况及签订借款合同情况的调查核实，笔录中并未显示原告向公安机关报案，要求公安机关向二被告追讨欠款，不能作为诉讼时效中断的证据。被告王某对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5、6的质证意见为原告向被告主张承担担保责任超出了法律规定的担保期限，苏某与被告张某2签订的借款合同未实际履行，该更不应当承担担保责任；对证据7的质证意见为，公权力的介入并不意味着有诉讼时效中断的法律效力，担保期限也不适用诉讼时效的中止、中断，本案所涉借款合同并未约定担保期限，依照法律规定应以主债务履行期界满之日起六个月作为担保期限。该担保期限内原告没有证据证明其向该主张过承担担保责任。公安机关对该的询问笔录是在2016年9月28日，亦超过了担保期限。原告对被告张某1提交证据的质证意见为，对于被告的还款金额请求法庭核实，超过月息3%的部分，应视为归还原告借款利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告张某1与原告委托的田增强签订借款合同，约定由被告向原告借款1000万元，由被告王某提供保证担保。借款合同签订后，通过田增强账户汇款至被告张某1账户467万元、给付被告张某1银行承兑汇票500万元，共计支付被告张某1967万元。借款合同约定月利息3.3%，原告在付款时扣除了利息33万元。在借款期限内及期满后至2014年6月6日止，被告张某1按月息3.3%计算累计支付原告利息312万元。2014年6月6日，原告法定代表人苏某与被告张某2、王某签订了《借款合同》，借款金额为1480万元，借款期限至2015年6月5日，被告张某2、王某分别作为借款人、保证人在借款合同上签字，被告张某2出具了借据，被告王某在借据上作为担保人予以签字。另查明，2012年7月6日被告张某1通过银行转账给原告指定的田增强的账户30万元，同年7月7日给田增强账户转账3万元，同年8月7日给田增强账户转账33万元，同年9月7日被告张某1通过银行转账给原告指定的张云生的账户33万元，同年10月14日给张云生账户转账33万元，同年11月8日给张云生账户转账33万元，同年12月24给张云生账户转账33万元，2013年2月6日，被告张某1给张云生账户转账33万元，同年3月11日，给张云生账户转账33万元，同年4月18日，给张云生账户转账33万元，同年6月5日，被告张某1通过银行转账给原告指定的苏某账户33万元，同年6月27日，给苏某账户转账33万元，以上共计给付396万元。2014年9月5日被告张某1通过光大矿业用煤折抵原告借款本金100万元，收款人为原告指定的梁键，2014年9月23日，被告张某1通过光大矿业用煤折抵原告借款本金90万元，收款人为原告指定的苏云斌，2014年10月21日，被告张某1通过光大矿业用煤折抵借款利息240万元。以上被告张某1总计给付原告826万元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告间借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护。被告张某1向原告借款967万元，有其出具的借据及银行交易记录在案为凭，且被告张某1对于借款的事实亦予以认可，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中根据原、被告之间的交易记录，被告张某1每月给付原告借款利息33万元，超出了法律规定的年利率36%，故超出部分应视为被告张某1归还原告借款本金，被告张某1未付的借款利息应按照年利率24%计算。2012年7月6日至2013年6月27日被告张某1分期支付原告共计396万元，应视为被告支付原告借款本金967万元的利息。2012年7月6日，被告张某1支付原告借款利息33万元，以967万元为基数，按照年利率36%计算，被告应支付利息290100元，被告支付原告借款利息超出部分39900元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2012年7月6日，被告张某1应归还的借款本金为9630100元；2012年8月7日被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息288903元，超出部分41097元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2012年8月7日，被告张某1借款本金为9589003元；2012年9月7日被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息287670.09元，超出部分42329.91元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2012年9月7日，被告张某1借款本金为9546673.09元；2012年10月被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息286400.19元，超出部分43599.81元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2012年10月，被告张某1借款本金为9503073.28元；2012年11月被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息285092.20元，超出部分44907.80元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2012年11月，被告张某1借款本金为9458165.48元；2012年12月被告支付原告借款利息超出部分46255.04元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2012年12月，被告张某1借款本金为9411910.44元；2013年1月被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息282357.31元，超出部分47642.69元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2013年1月，被告张某1借款本金为9364267.75元；2013年2月被告支付原告借款利息超出部分49071.97元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2013年2月，被告张某1借款本金为9315195.78元；2013年3月被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息279455.87元，超出部分50544.13元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2013年3月，被告张某1借款本金为9264651.65元；2013年4月被告支付原告借款利息33万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息277939.55元，超出部分52060.45元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2013年4月，被告张某1借款本金为9212591.20元；2013年6月被告分两次支付原告借款利息66万元，按照年利率36%计算，被告应支付利息552755.47元，超出部分107244.53元，应在被告的借款本金中予以核减，即截止2013年6月，被告张某1借款本金为9105346.67元。2013年7月至2014年8月，被告张某1应支付原告借款利息以本金9105346.67元为基数，按照年利率24%计算，利息为2549497.07元；2014年9月被告张某1归还本金190万元，尚欠原告本金7205346.67元，2014年9月到2014年10月，被告张某1应支付原告借款利息，以本金7205346.67元为基数，按照年利率24%计算，利息288213.87元，上述两项借款利息共计2837710.94元，剔除被告张某1支付的借款利息240万元，被告尚应支付原告借款利息437710.94元。从2014年11月起，至原告主张的2018年12月，被告张某1应支付原告借款利息以本金7205346.67元为基数，按照年利率24%计算，计款7205346.67元。综上，被告张某1应归还原告借款本金7205346.67元，利息7643057.61元，以上借款本息合计14848404.28元。关于被告张某2是否应承担还款责任。2014年6月6日，被告张某2与苏某签订《借款合同》，被告张某2出具借据一支。该合同系因被告张某1未能归还原告借款，重新签订的借款合同，合同中载明的借款人为被告张某2。原告并未依照合同约定履行出借的义务。因借款合同系实践合同，原告并未履行出借义务，故被告张某2亦不应承担还款责任。故对原告主张要求被告张某2承担还款责任之诉讼请求，本院不予支持。关于被告王某是否应承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王某在孝义市公安局对其所作询问笔录时，承认其为被告张某1向原告山西申利投资担保有限公司借款时的担保人，但原告向本院提交的张某12012年6月7日出具的借据，只载明了借款期限为从2012年6月7日至2012年9月6日止，未约定担保期限。被告王某的担保期限依法应从2012年9月7日起计算6个月，即至2013年3月5日止。原告未能提供证据证明再此期间原告向被告王某主张其承担担保责任，故被告王某应依法免除担保责任。2014年被告张某2与苏某签订借款合同，被告王某作为担保人签字确认，但该借款合同属未实际履行的借款合同，故该合同属未生效合同，原告据此合同主张要求被告王某承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告张某1应给付原告山西申利投资担保有限公司借款本金7205346.67元，支付借款利息截止2018年12月31日为7643057.61元，以上借款本息合计14848404.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，判决如下：被告张某1归还原告山西申利投资担保有限公司借款本金7205346.67元，支付借款利息截止2018年12月31日为7643057.61元，借款本息合计14848404.28元，于本判决生效后十五日内付清；被告张某1支付原告山西申利投资担保有限公司借款本金7205346.67元，按照年利率24%计算，从2019年1月1日起直至全部付清为止的利息；驳回原告山西申利投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154900元，由被告张某1负担110890元，原告山西申利投资担保有限公司负担44010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可人民陪审员 高武军人民陪审员 张剑荣 二〇一九年十二月三十日法官 助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺