河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2978号原告：张龙，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占齐，河南光裕律师事务所律师。被告：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：刘春芳，女，1983年2月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告张龙与被告孙小强、刘春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，并依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院于2019年8月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月16日第一次公开开庭审理了本案。原告张龙的委托诉讼代理人李风光，被告孙小强、刘春芳的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。后于2019年11月8日第二次公开开庭审理了本案，原告张龙及其委托诉讼代理人李风光，被告孙小强及其委托诉讼代理人吴卫红，被告刘春芳及其委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告归还借款本金367000元；2.判令二被告向原告支付2018年1月至2019年4月的借款利息58720元；3.判令二被告向原告按照月利率2%支付上述借款本金367000元自2019年5月起至实际清偿之日止的借款利息；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由二被告承担。事实和理由：被告孙小强与被告刘春芳系夫妻关系。为扩大业务经营规模，经二被告多次请求，原告与二被告于2018年1月签订借款合同，并向二被告出借了367000元，借款期限为2018年1月至2019年4月，月利率1%。借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟没有还款，仅向原告出具了还款承诺书。现原告也急需用钱，故诉至法院，望判如所请。被告孙小强辩称，本案是原告与刘春芳之间的事，其不清楚具体情况。本案是2019年4月3日晚上，原告和原告的朋友郝金钟等人扣着其和刘春芳不让走，逼迫其和刘春芳打了一张借条，后又于2019年5月份一天，让其和刘春芳打了现在原告持有的借条、收据、借款合同、还款承诺书。被告刘春芳辩称，其与原告之间不存在借款关系。原告所谓的“借款”均是原告和郝金钟与其合伙做保险代理生意过程中，原告和郝金钟投资的钱，其与原告及郝金钟还签有合伙协议。其和孙小强在2014年就离了婚。本案的实际情况是原告和郝金钟不想继续合伙做生意了，非要要回投资款，并于2019年4月3日晚上，扣着其和孙小强不让走，逼着其和孙小强打了一张30万元的借条，后又于2019年5月份的一天，让其和孙小强打了现在原告持有的、用来起诉的借条、收据、借款合同、还款承诺书等一系列手续，这些手续上的内容都是原告方写好，让其和孙小强抄的。原告张龙为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《借款合同》一份、《借条》三份、《收据》三份、《还款承诺书》一份，以证明原告与二被告签订了《借款合同》后，原告向二被告出借了367000元，后经对账结算，二被告在《借款合同》上亲笔书写了“现经结算，共欠张龙本金叁拾陆万柒仟元整（367000.00），约定一个月内还清，借款人：刘春芳2019.4.1，孙小强2019.4.1”，后二被告又向原告出具了《还款承诺书》，约定了自2019年5月起按2%的月利率支付逾期利息；2.保险公司保函、保险单，以证明原告在本案诉讼过程中向人民法院申请保全，并因此支出了保全保险费用1277.16元，应由被告承担；3.张龙的银行账户交易明细五页，以证明张龙按照刘春芳、孙小强的要求向二人指定的收款人转账支付了借款，另外说明的是在借款期间张龙还将本人的银行卡及信用卡都交给了刘春芳进行使用；4.张龙出具的借款经过明细单一份、方志强银行账户流水明细二页及郝金钟向崔雯手机转账记录一页，以证明按照刘春芳、孙小强的要求，张龙已提供了借款，刘春芳、孙小强一直在使用借款，需要说明的是在方志强的银行账户流水明细中，还有向二被告委托代理律师的转款记录，说明相关款项一直都是由二被告在控制。被告刘春芳、孙小强对原告提供的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1《借款合同》、《借条》、《收据》、《还款承诺书》中二被告签字的真实性无异议，但相关借款原告并未实际支付给二被告，也未支付给二被告指定的收款人，相关《借款合同》、《借条》、《收据》、《还款承诺书》形成的真实情况是由于刘春芳欠了合伙人合伙的钱，以及合伙账目没有结算，在这种情况下，原告方在2019年5月逼迫二被告书写了相关借款手续。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，诉讼保全保险费用不应由二被告承担。对证据3有异议，与本案没有任何关系，不能证明原告将所谓的银行交易中的款项支付给二被告或者二被告指定的人员、原告与二被告之间存在借款关系的事实。因为借款总合同的时间是2018年1月1日，其中300000元借款时间是2018年1月17日，收据也是当天时间，但是原告方提供的银行交易中并不显示该300000元的银行交易，也没有提供充足证据来证实300000元借款形成的时间、支付方式，这就充分说明了原告方并没有支付300000元借款；相关证据也不显示2018年6月30日50000元借条及2018年10月31日17000元借条的相关款项的支付。对证据4不予认可。对其中张龙出具的借款经过明细单真实性有异议，刘圆圆、方志强的卡是用于做保险业务；对银行流水的真实性无异议，但是对郝金钟转给崔雯的钱有异议，二被告不认识崔雯，也没有收到过这笔钱。通过该证据可以显示，方志强是将收到的款项用于保险业务，转给了很多个人，并不是把钱转给了刘春芳。其中两笔钱转给二被告代理律师的钱，是因为刘春芳个人借律师的钱，至于钱怎么来的，律师不清楚。刘春芳本人则表示，其确实曾持原告的银行卡取过40000元现金，并收到了汇入刘圆圆银行账户的80000元。被告刘春芳、孙小强未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据2，二被告质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据1中的三份《借条》、三份《收据》及一份《还款承诺书》，与原告提供的证据3、证据4相互结合，并结合被告刘春芳庭审过程中关于其曾持原告的银行卡取现40000元及收到汇入刘圆圆账户内的80000元的陈述，能够证实二被告陆续向原告借款，并通过他人账户收到原告通过本人和他人账户出借的款项，从而形成了落款时间分别为2018年1月17日、2018年6月30日、2018年10月31日三张《借条》及《收据》，合计借款本金为367000元，约定借款月息1%，并出具了落款时间为2019年4月30日的《还款承诺书》，且在其中承诺自2019年5月1日起按照月息2%支付借款逾期利息的案件基本事实，故本院对上述证据予以采信，但需要说明的是，从整个案情分析，以上《借条》、《收据》、《还款承诺书》的形成时间应在2019年4月底或5月初，即系双方在对账结算后进行补签，形成时间并非其上所书写的时间；原告提交的证据1中的《借款合同》，通过对整个案情进行分析，二被告是从2017年12月起陆续向原告借款，且期间有归还少部分借款本金的行为，最终到2018年4月经结算合计借款367000元，而该《借款合同》落款时间却为2018年1月1日，在当时双方不可能准确预计到借款总额即为367000元，该《借款合同》明显为双方在2018年4月底或5月初补签，故该《借款合同》在借款时间、借款金额与书写时间相对照的情况下，缺乏真实性，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：为扩大所从事的保险代理业务规模需要，自2017年12月起，被告刘春芳、孙小强陆续向原告张龙借款367000元，并约定借款月息1%。就367000元借款，刘春芳、孙小强在与张龙对账结算后，于2019年4月底或5月初，向张龙出具了三份《借条》、三份《收据》、一份《还款承诺书》及一份《借款合同》。分别为：第一份《借条》及相对应的第一份收据。《借条》内容为“今借到张龙（身份证号）人民币叁拾万元整（300000.00），借款期限从2018年1月1日至2019年4月共16个月，月利率1%，应于2019年4月30日归还本息，如不归还，承担所产生的一切法律责任。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2018年1月17日。”《收据》内容为：“因本人信用有不良记录，今通过他人收到出款人张龙（）人民币叁拾万元整（300000.00）。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2018年1月17日。”第二份《借条》及相对应的第二份《收据》。《借条》内容为“今借到张龙（身份证号）人民币伍万元整（50000.00），借款期限从2018年6月至2019年4月共10个月，月利率1%，应于2019年4月30日归还本息，如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2018年6月30日。”《收据》内容为：“因本人信用有不良记录，今通过他人收到出款人张龙（）人民币伍万元整（50000.00）。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2018年6月30日。”第三份《借条》及相对应的第三份《收据》。《借条》内容为“今借到张龙（身份证号）人民币壹万柒仟元整，借款期限从2018年10月31日至2019年4月共6个月，月利率1%，应于2019年4月30日归还本息，如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2018年10月31日。”《收据》内容为：“因本人信用有不良记录，今通过他人收到出款人张龙（）出借款项壹万柒仟元整（17000.00）。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2018年10月31日。”《还款承诺书》内容为“为扩大业务规模，我们夫妻二人于2018年1月起陆续向您借款叁拾陆万柒仟元整（367000.00元），并承诺月利率1%，借款期限为2018年1月至2019年4月。截止到2019年4月30日，尚欠借款本金叁拾陆万柒仟元整，利息58720.00元，共计肆拾贰万伍仟柒佰贰拾元整。目前全部郑重承诺如下：连本带息将于2019年4月30日前全部偿还完毕。如到期不能偿还，我们将出售房屋进行偿债，有房屋在，请您放心这个债不会不还。并且，我们按照以前向你承诺的计算逾期利息，即自2019年5月1日起按照月利率2%支付逾期利息，直至借款本金全部还清为止。特别说明：身份证载明的我们的地址作为送达催收函、法院送达诉讼文书的地址。如因载明的地址、电话有误，或未声明告知变更后的地址、电话，导致相关文书或者人民法院诉讼文书未能实际被接受的、邮寄送到的，相关文书或人民法院诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：刘春芳，身份证号；孙小强，410823198708080026。2019年4月30日。”《借款合同》主要内容为：刘春芳、孙小强向张龙借款367000元，借款期限自2018年1月1日起至2019年5月1日止，借款月息1%，利息以现金形式支付，借款到期后刘春芳、孙小强必须以现金形式按时还清借款，如逾期未还，张龙有权要求刘春芳、孙小强无条件偿还借款并承担违约费用。在该《借款合同》第二页落款部分，有刘春芳、孙小强二人手写添加内容为：“现经结算，共欠张龙本金叁拾陆万柒仟元整（367000.00），约定一个月内还清。借款人：刘春芳，2019.4.1；孙小强，2019.4.1。”后因刘春芳、孙小强未按约定归还借款和支付利息，张龙诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案的关键问题，即367000元是被告刘春芳、孙小强向原告张龙的借款，还是张龙与刘春芳合伙经营生意的投资款的问题，本院认为刘春芳及孙小强的抗辩理由不能成立，相关款项应系借款，二被告应予归还。理由如下：首先，在本案第一次开庭审理过程中，在刘春芳、孙小强本人未到庭的情况下，二人的委托诉讼代理人对相应款项的解释是刘春芳与张龙及他人合伙做保险代理生意过程中，负责具体经营的刘春芳将张龙和他人的投资款用于合伙生意之外的个人用途，等于说刘春芳确实欠张龙等其他合伙人的钱，刘春芳本人也愿意归还，但在刘春芳、孙小强向张龙出具借条的时间段内，张龙未向刘春芳支付过现金或者进行转账。而在法庭要求当事人应当亲自到庭的第二次庭审过程中，刘春芳本人又称相关款项系张龙及张龙的朋友投资合伙生意的投资款，其与孙小强个人不欠张龙的钱，是2019年4月3日晚在张龙和张龙的朋友郝金钟等人扣留其和孙小强，限制二人人身自由的情况下，二人被迫打了一张30万元的借条，后又于2019年5月份的一天张龙等人让其和孙小强重新打了现张龙持有的《借条》等全部借款手续。对于是否欠张龙的钱、欠款形成原因，刘春芳、孙小强一方在两次庭审过程中陈述不一致且相互矛盾。其次，刘春芳、孙小强称不欠张龙的钱，本案中的《借条》等借款手续是在被张龙一方限制人身自由的情况下被迫出具，但如二人所述属实，二人却在恢复人身自由后，至2019年5月份张龙未在限制二人人身自由的情况下又让二人重新出具借款手续，直至本案庭审结束前的几个月的时间内，从未报警，显然不符合常理。其三，刘春芳、孙小强称二人已于2014年离婚，孙小强并未参与合伙生意，对本案相关款项情况不了解，但在此情况下，孙小强却与刘春芳共同向张龙出具借款手续，也显然不符合常理。其四，刘春芳辩称其与张龙系合伙关系，本案所涉款项系张龙在合伙过程中的投资款，但未提供证据予以支持其辩解意见。关于相应借款的利息起算时间。在相应《借条》、《收据》均系后期补签的情况下，本院认为应自《借条》、《收据》上载明的具体时间开始起算，即：300000元借款自2018年1月17日起开始计算利息；50000元借款自2018年6月30日起开始计算利息；17000元自2018年10月31日起计算利息。因二被告在《还款承诺书》中承诺自2019年5月1日起按照月息2%支付借款逾期利息，且月息2%不违反法律规定，故二被告应自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月息2%支付367000元借款的逾期利息。关于二被告是否应当承担原告因申请诉讼财产保全而支出的保险费的问题。原告为申请诉讼财产保全而提供相应担保时，并非购买相应责任保险这一种担保形式，故相应保险费用不是原告进行本案诉讼的必要性支出，且原告与二被告并未约定相应保险费用由二被告承担，故原告诉请的由二被告承担诉讼财产保全责任保险费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙小强、刘春芳于本判决生效之日起十日内向原告张龙归还借款本金367000元，并支付相应借款利息（利息计算方法：其中，300000元借款利息自2018年1月17日起至2019年4月30日止，按照月息1%计算；50000元借款利息自2018年6月30日起至2019年4月30日止，按照月息1%计算；17000元借款利息自2018年10月31日起至2019年4月30日止，按照月息1%计算）以及借款逾期利息（逾期利息计算方法：以367000元为基数，按照月息2%，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元、保全费2649元，由被告孙小强、刘春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  毛文玉人民陪审员  张小云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 涛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。