wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执715号之一 申请人：章小平，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人章小平与被执行人上海领秀园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月20日向被执行人上海领秀园林景观工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人上海领秀园林景观工程有限公司立即向申请执行人支付货款45300元、负担案件受理费488元，案件执行费599元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执715号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3521号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：滕现民，男，1977年3月11日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告腾现民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印、被告腾现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金19372.98元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告滕现民向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告滕现民，信用卡号为62×××80，信用额度10000元，临时额度20000元，被告滕现民有权在信用额度内随时使用。被告滕现民用前述信用卡透支19955.12元。透支款到期后，经原告多次催收，被告滕现民仅偿还部分透支款本息，余欠透支款本金19372.98元及相应利息和滞纳金未能偿还。故此诉至法院。被告滕现民承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告滕现民于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金19372.98元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告滕现民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年九月十一日书记员  王翠翠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2938号原告：马标，男，汉族，1966年10月31日出生，江苏省徐州市贾汪区人，户籍所在地：江苏省徐州市，现住：江西省上饶市信州区。被告：**，男，汉族，1979年2月1日出生，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。本院于2019年7月1日受理了原告马标诉被告**民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年八月七日书 记 员  王浩魁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2938号原告马标，男，1966年10月31日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，户籍所在地江苏省徐州市，现住江西省上饶市信州区。被告**，男，1979年2月1日出生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。原告马标诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马标庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马标向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金17.5万元；2、请求判令被告支付原告借款利息5,000元（暂计算从2019年1月16日至2019年6月16日止，需偿还利息以本金5万元月息2%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先后购买三辆货运车辆挂靠在原告经营的物流公司，因购车资金需要，从原告处先后借款。被告于2019年1月16日向原告出具借条两份，一张借条的本金为12.5万元，借期8个月，未约定利息,另一张借条的本金为5万元，借期12个月，月息2%，每月利息为1,000元。被告自出具借条后便从未进行过还款，还以老家房屋需要装修等各种理由推诿，经原告多次催款均未果。万般无奈之下，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请！当事人围绕诉讼请求依法递交证据，对本案的事实，本院认定如下：被告**因购买货运车辆需要资金为由，从原告马标处先后借款，且于2019年1月16日向原告马标出具借条两份，一份借条中载明：“今借到上饶市博远物流有限公司马标现金壹拾贰万伍仟元整（￥125,000.00）。（借款事由，购买牵引车赣Ｅ×××××及赣Ｅ×××××车之用）。借款期限：2019年元月10日至2019年9月10日。每月还款金额为壹万伍仟陆佰贰拾伍元整（￥15,625.00），还款日期为每月的10日。即（2019年2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日）。特立此借条，借款人：**身份证号码：,2019年1月16日”。另一份借条载明：“今借到马标现金伍万元整（￥50,000.00）。（借款事由，购买13米新挂车赣Ｅ×××××）。此款于2018年12月29日直接转账山东郓城骏通专用车有限公司刘成亮，有转出记录，利息为月息2分。借款日期为2018年12月29日，还款期限为一年。特立此借条，借款人：**身份证号码：,2019年1月16日”。事后，原告多次催讨未果，被告**未归还该笔借款，上述事实有原告递交的赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车辆挂靠协议书两份、借款合同、借条为证。本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系是法律保护的对象。被告向原告借款17.5万元，有被告出具的车辆挂靠协议书、借款合同、借条原件为凭，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告欠原告借款17.5万元，故原告请求被告归还借款本金17.5万元及支付以本金5万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息的意见，与法不悖，本院予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**与本判决生效十日内归还原告马标借款本金17.5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息）。案件受理费3,900元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  章 凯人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年十一月四日书 记 员  程 菲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2708号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：杨兴博，男，1972年2月16日出生，汉族，住博山区。被申请人：翟善保，男，1968年9月17日出生，汉族，住博山区。被申请人：王鸿波，男，1970年8月9日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人杨兴博、翟善保、王鸿波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款152万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款152万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑杰审 判 员  **人民陪审员  薛娟二〇一九年八月二十七日法官助理孙雪萍书记员焦萍
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1616号 申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司。 负责人：程汉开。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：吕盛华，男，汉族，1985年7月18日出生，江西省铅山县人，住上饶市铅山县。 被申请人：邹琪，女，汉族，1989年10月3日出生，江西省景德镇人，住上饶市铅山县。 被申请人：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。 法定代表人：毛勇强。 被申请人：吕小琴，女，汉族，1982年8月29日出生，江西省铅山县人，住上饶市铅山县。 申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕盛华、邹琪、弋阳县勇强房地产开发有限公司、吕小琴的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人吕盛华、邹琪、弋阳县勇强房地产开发有限公司、吕小琴价值440万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月十五日 书记员  占 卉
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0105刑初157号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人聂保春，1977年12月7日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，大学文化程度，案发前系北京市中金安防警用装备有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌重婚罪于2014年11月26日被刑事拘留，于同年12月23日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院于2017年1月13日以京朝检公诉刑诉〔2016〕2653号起诉书，指控被告人聂保春犯重婚罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需等待其他案件审理进展而中止审理，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  孙丽平人民陪审员  刘秀玲二〇一九年八月十六日书 记 员  郭碧瑶
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1616号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕盛华，男，1985年7月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。 被告：邹琪，女，1989年10月3日出生，汉族，江西省人，住铅山县。 被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。 法定代表人：毛勇强，该公司总经理。 被告：吕小琴，女，1982年8月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告吕盛华、邹琪、弋阳县勇强房地产开发有限公司（以下简称勇强房地产公司）、吕小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张良发、被告勇强房地产公司的法定代表人毛勇强到庭参加诉讼。被告吕盛华、邹琪、吕小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向法院提出诉讼请求：1.判令被告吕盛华、邹琪偿还借款本金3080000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月30日已欠利息和罚息共计1287257.34元）；2.判令原告对被告勇强房地产公司和吕小琴共同所有的抵押物以拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告吕盛华向原告申请借款308万元，双方签订了《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环借款等进行了约定。被告勇强房地产公司和吕小琴以其所有的房产为被告吕盛华提供抵押担保，并签订《抵押合同》，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现借款期限已届满，被告未按约定还款。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金308万元，利息和罚息计1287257.34元。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、被告吕盛华、邹琪的结婚证复印件，用以证明俩被告在借款时系夫妻关系的事实； 3、《个人借款合同》、借款凭证，用以证明被告向原告借款350万元的事实； 4、《抵押合同》、房产证复印件、房屋他项权证，用以证明被告勇强房地产公司提供抵押担保的事实。 5、交易明细表、银行系统信息截屏，用以证明被告欠款的事实。 被告吕盛华未作答辩亦未向法院提交证据。 被告邹琪未作答辩亦未向法院提交证据。 被告勇强房地产公司辩称，抵押担保是事实。希望能暂缓处置抵押物。 被告吕小琴未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告吕盛华、邹琪、吕小琴未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告吕盛华签订了一份《个人借款借款合同》（合同编号为：2014弋农联社个借字第165270428001号）。合同约定，借款金额为308万元，借款用途为购南货，借款期限为24个月，自2014年4月30日起至2016年4月28日止，结息方式为按月结息。被告勇强房地产公司与原告签订了一份《抵押合同》（合同编号为：2014弋农联社抵字第165270428001号），合同约定，被告勇强房地产公司以其所有的产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××号、Ｓ2××57号、Ｓ2××87号、Ｓ2××88号的房产对被告吕盛华的借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：弋房他证弋阳县字第××号）。合同签订后，2014年4月30日，原告依约向被告吕盛华发放了308万元借款。借款到期后，被告吕盛华并未按约定还款。2017年6月23日，原告就本案所涉借款进行登报催收。截止2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金308万元，利息、罚息计1287257.34元。原告多次催讨，被告均未还款。原告遂向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告所提供的抵押物进行了查封。 另查明，被告邹琪在被告吕盛华向原告申请办理贷款时向原告提交了身份证复印件，并在身份证复印件上签字确认。 本院认为，原告与被告吕盛华之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告吕盛华借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告勇强房地产公司以其所有的房产对被告吕盛华的借款提供抵押担保，办理了抵押登记，依法设立抵押权。故原告要求对抵押物的处置价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹琪虽未在借款合同中签名，但被告吕盛华在办理贷款业务时，被告邹琪在场并提交了身份证复印件、结婚证复印件及影像资料，应该认定其对吕盛华借款是知情且同意的具有共同借款的合意，故，原告要求被告邹琪与吕盛华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕小琴并非本案的借款人也不是本案抵押物的所有权人，故，被告吕小琴不是本案的适格被告。因此，原告对被告吕小琴的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告吕盛华、邹琪于本判决生效后三十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金308万元及截止2019年5月30日的利息、罚息1287257.34元，并支付按合同约定从2019年5月31日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、如被告吕盛华、邹琪逾期未能偿还上述借款的本息，则原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权就弋房他证弋阳县字第××号房屋他项权证所登记抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41738元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  童保花 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊 凯
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1173号原告：杨某，住瓜州。被告：王某，出生年月不详,住瓜州。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，在审理过程中，原告杨某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告杨某负担（已预交）。审判员 张国蕊 二〇一九年八月二十九日书记员 唐晓娟
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1173号   原告：杨某，住瓜州。   被告：王某，出生年月不详,住瓜州。   原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，在审理过程中，原告杨某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费减半收取88元，由原告杨某负担（已预交）。   审判员 张国蕊     二〇一九年八月二十九日   书记员 唐晓娟
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初913号原告：北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆，住所地安徽省绩溪县工业园区会山路2号，统一社会信用代码91341824068055147Y。法定代表人：张光顺，公司总经理。委托诉讼代理人：汪美芬，女，1974年4月4日出生，汉族，北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆员工，住安徽省绩溪县。被告：余延好，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。原告北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆诉被告余延好服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现对被告余延好采用其他方式无法送达，必须进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  江芳华二〇一九年八月十四日书记员  章 琰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初913号原告：北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆，住所地安徽省绩溪县工业园区会山路2号，统一社会信用代码91341824068055147Y。法定代表人：张光顺，公司总经理。委托诉讼代理人：汪美芬，女，1974年4月4日出生，汉族，北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆员工，住安徽省绩溪县。被告：余延好，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。原告北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆诉被告余延好服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告余延好下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆委托诉讼代理人汪美芬到庭参加诉讼，被告余延好经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆向本院提出诉讼请求：判决被告余延好支付原告住宿费、餐饮费20500元整。事实和理由：被告余延好2018年3月10日在北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆餐饮消费500元整，并从2017年6月21日起至2018年5月4日止客房住宿消费20000元整，合计20500元。原告多次催讨，被告电话不接。为此，诉至法院。被告余延好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人在庭审中的陈述，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日至2018年5月4日，被告余延好在原告客房部住宿消费，支付部分住宿费，剩余住宿费20000元未支付。2018年3月10日中午，被告余延好在原告餐饮部就餐，产生餐饮费500元。2018年5月4日，被告余延好在原告结算单据经办人栏签名确认。之后，原告多次向被告追讨欠款未果。2019年7月23日，原告诉至法院。本院认为，被告余延好到原告处进行住宿、就餐消费，双方已构成服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告提供了服务，有原告提供的结算单据在卷佐证，被告余延好依法应承担支付餐饮费、住宿费的民事责任。但被告余延好至今尚欠餐饮费、住宿费20500元，显已构成违约，故本院对原告要求被告余延好支付餐饮、住宿费20500元的诉讼请求，依法予以支持。被告余延好经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余延好于本判决生效之日起十日内支付原告北京徽都大酒店管理有限公司绩溪商务宾馆住宿费、餐饮费合计20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费560元（原告已垫付），合计873元，由被告余延好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  张 淼二〇一九年十二月二日法官助理杨美华书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢200号 袁树华、叶远利： 你与长宁中成村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初211号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁中成村镇银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初211号法律文书确定的义务，支付申请执行人1545273元及利息，并负担本案执行费17853元。 向长宁中成村镇银行股份有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 承办法官：高涛                            联 系 人：刘强                       联系电话：08318789067                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执恢200号 申请执行人:长宁中成村镇银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段。 法定代表人：汪开承，该公司董事长。 被执行人：袁树华，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：叶远利，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院已经发生法律效力的（2019）川1524民初211号民事调解书，确认如下：1.袁树华、叶远利于2019年3月5日前向长宁中成村镇银行股份有限公司偿还借款本金400000元及按原、被告双方签订的《个人贷款授信合同》的约定支付利息、罚息、复利；2.如袁树华、叶远利未履行上述义务，长宁中成村镇银行股份有限公司对袁树华、叶远利共同共有的位于的营业用房［房产证：长宁县房权证长宁镇字第××号，土地证：长宁国用（2011）第0788号］享有优先受偿权。案件受理费减半收取3709元，由袁树华、叶远利负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，车辆登记部门回复袁树华名下有车牌号为川Ｑ×××××荣威牌小型汽车，本院予以查封。 三、通过向长宁县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人袁树华、叶远利名下不动产登记，长宁县不动产登记中心回复被执行人叶远利、袁树华名下位于长宁县有营业用房，本院予以查封。后本院对前述房屋予以拍卖、变卖，流拍。 四、约谈申请执行人，其不接受以物抵债，并告知其本院财产调查情况，其予以认可。 五、向宜宾市住房公积金管理中心长宁县管理部发出协查通知，查询叶远利住房公积金情况，后冻结叶远利住房公积金账户。 六、将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。 本院认为，被执行人的不动产，经一拍、二拍，变卖流拍，申请执行不接受以物抵债，人民法院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             高涛                               审判员                                             刘强                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年二月十九日                                           书记员                                             周桂宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5411号原告：陈杰，男，1960年6月28日出生，汉族，北京四通搬家有限公司董事长，住北京市海淀区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，执行董事。原告陈杰与被告北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经审查被告下落不明，本院将依法采用公告送达的方式向被告送达诉讼文书。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，被告下落不明的案件不能适用简易程序审理，故本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条的规定，裁定如下：原告陈杰与被告北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  唐 玥人民陪审员  邓宏娟二〇一九年八月七日书 记 员  靳亚真
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5411号原告：陈杰，男，1960年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告陈杰与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，因发现不宜适用简易程序的情形转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。事实与理由：原告于2002年5月购买一辆轿车，车牌号为×××，南方隆兴公司作为担保人向北京银行西直门支行贷款陆拾陆万肆仟元整。原告以所购车辆向被告提供抵押担保。2009年10月19日，原告还清贷款，但被告至今未解除原告车辆的抵押登记。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明如下事实：2002年12月4日，陈杰与北京银行西直门支行签订合同编号为028QG1404的《汽车消费借款合同》，获得贷款664000元用于购买轿车一辆，车牌号为×××，发动机号B6294T2917488，车辆品牌沃尔沃。南方隆兴公司为陈杰向北京银行西直门支行贷款提供保证担保。陈杰用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2009年10月19日，陈杰还清北京银行西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与陈杰解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司已于2004年更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。陈杰贷款购车时，南方隆兴公司为陈杰向银行的贷款提供担保，陈杰以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现陈杰已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。陈杰要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助陈杰办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元，公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），陈杰自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  唐 玥人民陪审员  邓宏娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  靳亚真
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7454号申请人：张浩，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐州昊意工程机械科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园长兴路16号。组织机构代码91320312565332010E。法定代表人：袁璐，该公司总经理。本院在审理申请人张浩诉被申请人徐州昊意工程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张浩于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐州昊意工程机械科技有限公司的银行存款8万元或者等值财产进行保全，保全金额为8万元，并提供天安财产保险股份有限公司保单予以担保。本院认为，申请人张浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州昊意工程机械科技有限公司的银行存款8万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额8万元）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵夜二〇一九年八月六日书记员  梁霄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2318号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳东街89号。负责人：朱振宇，系该行行长。委托诉讼代理人：孙伯山，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：徐坤，男，系该行客户经理。被告：史贵生，男，1976年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址为内蒙古阿拉善左旗呼鲁斯太镇傲敦格日勒嘎查。被告：李趁香，女，1975年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址为内蒙古阿拉善左旗呼鲁斯太镇傲敦格日勒嘎查。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街638号。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行诉被告史贵生、李趁香、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告史贵生、李趁香送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 力审 判 员 宋娜娜人民陪审员 孙永珍 二〇一九年八月十五日书 记 员 吴俊梅
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初964号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权，该支行行长。被申请人：万明胜，男，汉族，1968年12月出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：张荣仙，女，汉族，1971年8出生，住四川省自贡市自流井区。申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人万明胜、张荣仙借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院申请财产保全，并提供相应担保。请求对被申请人万明胜、张荣仙价值40万元银行存款或其他财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人万明胜、张荣仙银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇一九年八月二日书记员  罗华
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初964号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权，支行行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月出生，住四川省荣县，该公司职员。 委托诉讼代理人：万亿，男，汉族，1970年2月出生，住四川省自贡市大安区，该公司职员。 被告：万明胜，男，汉族，1968年12月出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：张荣仙，女，汉族，1971年8月出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称：农商银行自流井支行）与被告万明胜、张荣仙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生到庭参加了诉讼,被告万明胜、张荣仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.被告万明胜、张荣仙立即归还原告贷款本金149920元及利息153034.66元（截止2019年6月26日止欠利息153034.66元，及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息）；2.原告对被告用于向原告借款提供的抵押房屋位于自流井区某地的住宅，经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告万明胜于2013年3月27日因借新还旧向原告申请最高额抵押贷款15万元,被告万明胜的妻子张荣仙为共同债务人,用被告万明胜、张荣仙共同所有的位于自流井区某地的住宅做抵押担保。原告与被告万明胜于2012年3月12日签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告与被告万明胜于2013年3月27日签订《个人借款合同》，约定借款期限自合同签订当日至2014年3月26日，原告签订合同当日向被告万明胜发放贷款15万元，月利率9.8‰，逾期利率上浮50%，复利按贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为按月结息，到期还本。原告多次催收，被告到2019年6月26日仍欠原告借款本金149920元及利息153034.66元。故原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告万明胜、张荣仙在答辩期内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告万明胜向原告提交《个人借款申请书》，申请向原告借款15万元。2013年3月27日，被告万明胜与原告农商银行自流井支行签订《个人借款合同》。合同约定，被告万明胜向原告借款15万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日。借款月利率9.8‰，逾期罚息利率上浮50%，对被告万明胜未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。还款方式为每月第20日按月结息，到期还本。为保证个人借款合同的履行,被告万明胜、张荣仙向原告出具《借款申请书》,承诺以其所有的位于自流井区某地的房产为抵押。二被告同时还提交《共同债务人承诺书》《担保人承诺书》等，承诺对借款本息及实现债权费用等以其共同所有的上述房屋为抵押向原告承担连带清偿责任。 2012年3月12日，原告与被告万明胜签订《最高额抵押合同》。被告万明胜以被告万明胜、张荣仙共同所有的位于自流井区某地房屋做抵押担保。合同确认最高限额为16万元，其中土地抵押价值1万元。 另查明，原告于2013年3月27日向被告万明胜发放贷款15万元。2018年6月5日，原告和被告万明胜签订《债权确认书》，确认被告万明胜仍欠原告借款本金15万元。原告自认被告万明胜归还了原告借款本金80元及到2013年7月20日之前的利息，截止2019年6月26日，被告欠付原告借款本金149920元及利息（含逾期利息和复利）共153034.66元。 再查明，经四川省银监局批复，原自贡市中新农村信用合作联社荣边分社现由自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接和管理。现原告多次催收，被告未按约付款，故原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有本院原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的营业执照复印件、说明、中国银监会四川监管局文件川银监复[2017]191号、被告万明胜和张荣仙身份证及结婚证复印件、《个人借款申请书》《借款申请书》《共同债务人承诺书》《担保人承诺书》《个人借款合同》《最高额抵押合同》《债权确认书》《借款借据》、房屋产权证复印件及房屋他项权证复印件等证据予以证实。 本院认为：本案中的《个人借款合同》《共同债务人承诺书》《最高额抵押合同》等各合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告农商银行自流井支行按约向被告万明胜发放借款15万元，被告万明胜应当按约履行还本付息的义务。现被告万明胜未按约还本付息，应承担相应民事责任。被告万明胜、张荣仙系夫妻，被告张荣仙在《共同债务人承诺书》上以共同债务人身份签字,承诺对本案中个人借款合同的本息等承担连带清偿责任,应和被告万明胜共同向原告偿还相应债务。故对原告请求二被告偿还借款本金149920元及按合同约定计算的利息本院予以支持。被告万明胜与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产向原告抵押借款，并办理了抵押登记，被告张荣仙在《借款申请书》《担保人承诺书》对前述抵押登记予以了确认。故原告在二被告承担连带责任后仍不能履行偿还债务义务时，有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款在约定的最高限额范围内优先受偿。被告万明胜和张荣仙既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万明胜、张荣仙于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行借款本金149920元及利息（利息计算方式：以本金149920元为基数，自2013年7月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）； 二、若被告万明胜、张荣仙到期未履行本判决第一项确定的债务，原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行则对被告万明胜、张荣仙所有的抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高限额160000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2922元，保全费2520元,合计5442元,由被告万明胜、张荣仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇一九年九月三日 法官助理  袁 皓 书 记 员  李曾艳
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1508号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行。 法定代表人：杨向东。 委托诉讼代理人：饶红琴，该行经理，特别授权代理。 被申请人：吕建阳，男，汉族，1986年8月14日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕建阳的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人吕建阳价值3.3万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月八日 书记员  占 卉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初2795号原告（反诉被告）：重庆商毅科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号附16-33号。法定代表人：黄燕，总经理。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。被告（反诉原告）：中科世创（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：吕平宽，总经理。委托送代理人：袁家宝，北京市京师律师事务律师。委托送代理人：李玉莹，北京市京师律师事务律师实习律师。原告（反诉被告）重庆商毅科技有限公司（以下简称重庆商毅）与被告（反诉原告）中科世创（北京）科技有限公司（以下简称中科世创）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李苗苗人民陪审员  苏天福人民陪审员  闫玉利二〇一九年八月十九日书 记 员  崔 颖
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1508号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县胜利路223号。 负责人：杨向东，系该行行长。 委托诉讼代理人：饶红琴，该行员工，特别授权代理。 被告：吕建阳，男，1986年8月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳邮政银行）与被告吕建阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳邮政银行的委托诉讼代理人饶红琴到庭参加诉讼。被告吕建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳邮政银行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡本金24562元及2018年6月16日还款之日止当期信用卡透支利息及滞纳金（截止到2019年5月5日当期信用卡透支利息及滞纳金合计7469.09元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，原告弋阳邮政银行与被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，授信金额为2.5万元。被告自2018年6月16日后就开始不履行还款付息义务，且未按合同约定使用信用卡，原告多次上门催收无果。 被告吕建阳未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告吕建阳未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告吕建阳向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为3728的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2018年6月开始未偿还借款。截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金24562元，利息3654.37元及违约金3814.72元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值3.3万元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用合约，应承担违约责任。故，原告要求被告吕建阳偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕建阳于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金24562元及截至2019年5月5日的利息3654.37元及滞纳金3814.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，保全费340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  于林娥 人民陪审员  童保花 二〇一九年十二月二日 书 记 员  熊 凯
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3504号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：赵亮，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告赵亮信用卡纠纷一案，申请人固安农行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亮财产价值34000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮银行存款34000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年八月六日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：赵亮，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵亮偿付我行信用卡透支款本金28130.68元，并支付至透支款付清日止的相应利息、滞纳金即违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年07月25日，被告赵亮向我行申请信用卡，经过审查，我行同意发放信用卡给被告赵亮，卡号为62×××88，信用额度40000元，被告赵亮有权在信用额度内随时使用。被告赵亮用前述信用卡透支28130.68元。透支款到期后，我行虽多次催收，未起到任何效果。截止到2019年7月20日，被告赵亮尚欠我行信用卡透支款本金及相应利息、滞纳金合计31818.76元，至今尚未归还。故此诉至法院。被告赵亮承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金28130.68元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金按领用合约规定计付）。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年九月十一日书记员  王翠翠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4577号原告:赵玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛继祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵玲与被告牛继祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年八月五日书 记 员  许可
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1290号 原告：朱秀阁，女，1968年5月24日出生，汉族，河北省南宫市人。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：于瑞彬，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。 负责人：黄柏，该公司经理。 被告：元氏县博鑫汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县东张乡东正村西。 法定代表人：谷立霞，该公司经理。 原告朱秀阁诉被告于瑞彬、元氏县博鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。2019年8月2日，原告朱秀阁向本院提出撤回对被告元氏县博鑫汽车运输有限公司起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱秀阁撤回对被告元氏县博鑫汽车运输有限公司的起诉。 审 判 长  刘刚庆 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  李同欢 二〇一九年八月二日 书 记 员  郭庆锋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4577号原告:赵玲,女,1975年7月22日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:牛继祥,男,1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵玲与被告牛继祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵玲到庭参加诉讼。被告牛继祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款115500元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事中药材个体经营业务。被告于2018年9月30日赊购原告的中药材金银花，总价值115500元。该款原告多次催要，被告至今未支付。赵玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告中药材金银花款115500元的事实。牛继祥未作答辩。经庭审举证，合议庭对赵玲所举证据认证如下：赵玲所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵玲从事中药材个体经营业务，牛继祥经常购买赵玲的中药材。2018年9月30日，牛继祥购买赵玲的中药材金银花，总价值115500元。赵玲交付上述货物后，牛继祥未付款，出具了一份欠条。该款赵玲多次催要，牛继祥至今未支付。本院认为，牛继祥欠赵玲中药材金银花款115500元未有偿还，有牛继祥出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，牛继祥应予归还。因赵玲与牛继祥没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对赵玲要求牛继祥支付自起诉之日起的逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息应以115500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛继祥于本判决生效之日起五日内向原告赵玲清偿中药材款115500元和逾期付款利息（以欠款115500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月20日计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告牛继祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十二月二十四日书 记 员 许 可
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3276号原告：余树进，男，汉族，1977年1月18日出生，上饶市铅山县人，个体，住上饶市铅山县。委托代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：上饶佳华土流农林科技开发有限公司，住所地：上饶市信州区带湖路丽景华庭1幢401室，统一社会信用代码：91361102351345377A。法定代表人：张建华，总经理。本院于2019年7月11日受理了原告余树进诉被告上饶佳华土流农林科技开发有限公司居间合同纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年八月十五日书 记 员  王浩魁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3276号原告：余树进，男，汉族，1977年1月18日出生，上饶市铅山县人，个体，住上饶市铅山县。委托代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市佳华土流农林科技开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路丽景华庭1幢4层01室，注册号361102210053010。法定代表人：张建华，该公司总经理。原告余树进诉被告上饶市佳华土流农林科技开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余树进及其委托代理人俞斌到庭参加诉讼，被告上饶市佳华土流农林科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余树进向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年1月8日签订的《土地流转居间服务协议书》，并判决两被告双倍退还原告定金1万元及退还原告己事先支付给被告的租金等费用计人民币20,018元（合计共30,018元）；2.判令被告承担原告律师费用5,000元；3.诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告2以被告1的名义同原告就土地流转居间服务相关事宜签订《土地流转居间服务协议书》，约定两被告在洋口镇战畈村帮原告承租300亩农田用于种植草皮，双方就租金、佣金及违约责任作出约定，但合同实际履行均是原告与被告2之间进行。协议签订后，原告向被告2支付1万元定金，并陆续支付被告2租金等费用计人民币91,500元。然而协议签订后，被告2仅为原告租赁125.64亩的农田，经原告多次与被告2协商，被告2均不能再为原告完成居间服务，被告2也拒绝退还原告费用及按合同约定承担违约责任，故此，原告依据双方签订的《土地流转居间服务协议书》第四条第（三）款的约定及《合同法》等法律规定，具状贵院，请贵院依法判决！被告上饶市佳华土流农林科技开发有限公司未到庭，也未递交书面答辩状。本院经审理，对事实认定如下：：2018年1月8日，原、被告双方就被告为原告承租山地提供居间介绍服务事宜签订《土地流转居间服务协议》一份，协议约定的流转土地的要求为上饶市广丰区洋口镇战畈村300亩农田，委托期限自协议签订之日起，至原告与土地权利人签订土地流转相关合同之日止，并约定被告完成委托事务，原告在与被告介绍的土地权利人签订土地流转合同或相关合同时，按委托土地流转成交按每亩50元佣金向被告一次性全额支付佣金。合同签订后，原告向被告支付了定金1万元。2018年4月1日，经被告介绍并确认，原告用其个体经营的铅山县新滩乡绿景草坪种植基地与洋口镇战畈村战畈地段的谢庭丰、谢训德等77户村民签订了《土地转包合同》，原告要求被告按双方签订的《土地流转居间服务协议》结算佣金20,018元并退还剩余部分定金1万元未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的双方于2018年1月8日签订的《土地流转居间服务协议书》一份、被告于2018年元月8日收取原告定金1万元的《收款收据》一份、被告及原告用其个体经营的铅山县新滩乡绿景草坪种植基地就办理土地承包合同事宜与案外人洋口镇战畈村战畈地段的谢庭丰、谢训德等77户村民签订的《土地转包合同》、微信聊天记录截屏5张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，合同应当及时全面履行。原、被告双方签订的《土地流转居间服务协议书》约定的居间事务已完成，合同约定的权利义务已终止，双方应对合同约定的权利义务及时进行清理，被告继续占有原告支付的定金已无合同及法律依据，被告应及时将定金及事先多支付的佣金退还原告。现原告要求被告将定金及时事先多支付的佣金退还，符合交易习惯及法律规定，故对原告要求被告归还30,018元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交了律师费发票以证明原告为实现债权花费的律师费5,000元，但原告方并未提供委托协议及实际产生费用的支付凭证，故原告主张的律师代理用可待收集证据后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上饶市佳华土流农林科技开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告余树进定金及事先多支付给被告的佣金30,015元；二、驳回原告余树进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告上饶市佳华土流农林科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  廖林英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  程 菲
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1467号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，该公司法律顾问，特别授权代理。 被申请人：张翊，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰区。 申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张翊的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人张翊价值16000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月六日 书记员  占 卉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2867号原告：徐月明，男，汉族，1969年1月19日出生，住江西省德兴市。被告：章辉，男，汉族，1985年10月5日出生，住江西省上饶市。本院于2019年7月2日受理了原告徐月明诉被告章辉房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告章辉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年八月十二日书 记 员  王浩魁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2867号原告徐月明，男，汉族，1969年1月19日出生，浙江省龙游县人，德兴汽运公司运输部客运车队班车司机，住江西省德兴市。被告章辉，男，汉族，1985年10月5日出生，住江西省上饶市。原告徐月明诉被告章辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐月明到庭参加诉讼、被告章辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月明向本院提出诉讼请求：1、请求被告章辉支付2019年3月至5月的房租2,400元，3月至5月的电费154.2元，1月至5月的水费118元，1月至5月物业费408元，合计3,080.2元；2、请求被告章辉按照房屋租赁合同约定的租金，每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金3,000元；3、本案件的受理费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉请为：因为被告交了押金800元，并未退还被告，所以对原来诉请中的第2项请求，要求被告章辉按照房屋租赁合同约定的租金，每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金计3,000元的诉讼请求我表示放弃，不再要求被告承担。事实与理由：被告从2018年5月30日至2019年的5月30日与原告签订了房屋租赁合同，租金每月800元，按每3个月支付1次房租，被告从2019年2月份开始就一直不肯支付3个月一付的房租（2019年3月至5月），按照合同约定，应该提前15天向原告支付下一周期的租金，之后就一直拖欠房租，电费，水费，物业费等直到合同到期，后经原告多次讨要，被告一直采取躲避欺骗等手段，一直拖延至今，被告拖欠租金以及水电费，物业费的行为严重影响了原告的正常生活，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决归还所欠费用。被告章辉经合法传唤未到庭也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证复印件、2018年5月30日签订的房屋租赁合同原件一份、原告与被告章辉手机短信信息截屏复印件，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告章辉向原告徐月明承租坐落在上饶市紫阳大道三清山大道交汇处上海公馆1栋1002室的房屋，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁期限为12个月，从2018年5月30日至2019年5月30日止，每月租金为人民币（大写）八百元整，小写800元整。付款方式：乙方应按季向甲方交付租金，下一周期提前15天付清。合同签订之日，乙方向甲方交付人民币捌百元作为押金。在租赁期间：乙方应负责交付水、电费、物业费等费用。2019年5月28日，原告通过手机短信告知被告应当支付拖欠的房租三个月2,400元，3月至5月的电费154.2元，水费118元，物业费408元，共计3,080.2元。被告收到短信后表示次日给原告转账，此后一直未支付拖欠的租金、水电费及物业费用。原告多次催索未果，故原告诉至法院。本院认为，原告徐月明与被告章辉签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告应当按照合同全面履行自己的义务。故原告要求被告章辉支付拖欠租金、水电费及物业费的主张，本院予以支持。被告章辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告章辉在判决生效后十日内支付给原告徐月明租金2,400元、电费154.2元、水费118元、物业费408元，上述款项共计人民币3,080.2元。案件受理费50元，由被告章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  杨宏庆二〇一九年十一月十三日书 记 员  程 菲
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1467号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：张翊，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告张翊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人林上鑫到庭参加诉讼。被告张翊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15464元，并自2018年12月14日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止2019年6月13日应支付借款利息1855元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款5.3万元，还款方式为等额本息按月偿还，月利率为1.2%，期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放借款5.3万元。被告借款后偿还了37536元借款本金及利息10812元。其余借款本金及利息未偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《借款合同》，用以证明被告向原告借款的事实； 3、借款凭证、银行回执，用以证明原告向被告发放借款的事实； 4、归还借款本息明细表，用以证明被告实际归还的借款本息和归还时间。 被告张翊未作答辩，亦未向本院提交证据。 虽然被告张翊未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年7月14日，原告与被告张翊签订了一份《借款合同》（合同编号为：HAGX17071401），合同约定，借款金额为5.3万元，用途为经营周转，借款期限为24个月，从2017年7月14日至2019年7月13日止；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。2017年7月18日，原告依约向被告发放了5.3万元借款。被告借款后，只偿还了借款本金37536元及截止2018年12月17日的到期利息10812元。此后，被告便一直未偿还剩余借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值1.6万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告张翊之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后只归还了部分的借款本息，余款一直未按合同约定归还给原告。被告的行为已构成违约，故原告要求被告曾军归还借款本金15464元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，双方所约定的借款利率和违约金的总和已超过法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其利息起算时间应以借款实际发放时间为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张翊于本判决生效后五日内偿还给原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金15464元及利息（按月利率2%，从2019年12月18日计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，保全费180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  郭 丽 人民陪审员  杨丽华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  熊 凯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初161号申请人：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-27）。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。被申请人：山东龙马重科有限公司，住所地山东省惠民经济开发区新永莘路。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。被申请人：山东惠民蓝星炉料有限公司，住所地山东省惠民县辛店乡佟家营。法定代表人：赵树锋，执行董事兼经理。被申请人：山东龙马重工集团有限公司，住所地山东省青州市工业路1199号。法定代表人：贾崇芳，执行董事。大唐融资租赁有限公司与山东龙马重科有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重工集团有限公司保理合同纠纷一案，申请人大唐融资租赁有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东龙马重科有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重工集团有限公司银行存款56197102.19元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人大唐融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙马重科有限公司、山东惠民蓝星炉料有限公司、山东龙马重工集团有限公司银行存款56197102.19元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人大唐融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年八月五日法官助理张振书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初339号 解除保全申请人（保全申请人）：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人（保全被申请人）：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：91360100705658785K。 法定代表人：熊伟力。 委托诉讼代理人：魏善华，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施敏，江西凌科安时律师事务所律师。 解除保全申请人南昌市建筑工程集团有限公司与被申请人江西力扬房地产开发有限公司、第三人贾荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）赣01财保12号民事裁定，裁定：一、查封申请人南昌市建筑工程集团有限公司坐落于南昌市西湖区船山路695号2楼1号编号为洪房权证西字第××号的房屋和坐落于南昌市东湖区杨家厂2号编号为洪房权证东字第××号的房屋；二、在有效查封第一项房产后，再冻结被申请人江西力扬房地产开发有限公司名下22303526元银行存款或者查封、扣押其名下其他同等价值财产。案件申请费5000元，由南昌市建筑工程集团有限公司负担。解除保全申请人南昌市建筑工程集团有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南昌市建筑工程集团有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除依据本院（2019）赣01财保12号民事裁定对南昌市建筑工程集团有限公司以及江西力扬房地产开发有限公司财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人南昌市建筑工程集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  王莉华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2343号原告：彭克文，男，1950年11月9日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：梁朝中，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐凤霞，女，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院在审理原告彭克文与被告梁朝中、唐凤霞民间借贷纠纷一案中，因发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向二被告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王文亮人民陪审员 孙永珍人民陪审员 王艳玲 二〇一九年八月十四日书 记 员 仇娟宁
+昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初4885号申请人：深圳市百斯特环保工程有限公司，住所地：深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1101-1104室。统一社会信用代码：914403001924309956。法定代表人：曾胜学。委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明丰德环保电力有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡新区吴家营街道段家营村东侧1.1公里处的老荒山。统一社会信用代码：91530100686159007G。法定代表人：任大晶。申请人深圳市百斯特环保工程有限公司与被申请人昆明丰德环保电力有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市百斯特环保工程有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明丰德环保电力有限公司的银行账户资金9545750.8元进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆明丰德环保电力有限公司的银行账户资金，冻结金额以9545750.8元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇一九年八月二十一日书记员 陈燕娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2343号原告：彭克文，男，1950年11月9日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：梁朝中，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被告：唐凤霞，女，1968年7月14出生，满族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告彭克文与被告梁朝中、唐凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，因依原告提供的送达地址，无法通过直接送达、邮寄送达等方式向二被告送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭克文到庭参加了诉讼，被告梁朝中、唐凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭克文向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款500000元，利息65000元（500000元×1.0%×13个月），合计565000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告关系较好，2016年1月30日，二被告以低价买煤急需资金为由向原告借款500000元，并承诺利息1分。2016年1月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付500000元。双方约定，煤炭出售后即向原告偿还。2017年3月30日，被告在清欠自2016年1月30日至2017年3月30日期间的利息后，重新出具《借条》一张。此后，被告以各种理由推脱，不予还钱。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告梁朝中、唐凤霞未到庭，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见，亦未向法庭提交反驳原告诉讼请求及事实理由的证据。原告彭克文围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据的举证，本院予以确认后并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：1.2016年1月30日，二被告因资金周转向原告借款500000元，原告即通过中国建设银行银行转账的方式向被告出借款项500000元。同日，二被告向原告出具《借条》一张；2.2017年3月30日，二被告在清欠自2016年1月30日至2017年3月30日期间的利息后，重新出具《借条》一张，载明借款500000元，利息的支付标准为1分；3.原告自认被告在2019年4月份通过银行转账的方式向其还款10000元。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告与二被告之间存在着借贷关系，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁朝中、唐凤霞向原告出具的《借条》，原告向梁朝中转款的《中国建设银行转账凭条》足以证实双方间存在着民间借贷关系，原告依约向被告出借500000元借款，双方未就借款期限作出约定，原告可以随时要求二被告偿还。现原告要求二被告返还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。截止到2019年6月25日（原告起诉之日），二被告未按约定结息达27个月，双方约定的借款利息为月息1分。在庭审中，原告自认被告于2019年4月份偿还10000元，且2016年1月30日至2017年3月30日期间的利息已经结付完毕，双方关于该利息的约定未违反法律、行政法规关于民间借贷利率的上限规定，故原告诉请的自2017年3月30日至后13个月期间的借款利息65000元于法有据，本院予以支持。被告梁朝中、唐凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁朝中、唐凤霞于本判决生效后十日内偿还原告彭克文借款本金500000元、利息65000元，本息合计565000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由被告梁朝中、唐凤霞负担。公告费300元，由被告梁朝中、唐凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 王文亮人民陪审员 孙永珍人民陪审员 王艳玲 二〇一九年十二月十二日书 记 员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢210号 关于尹清义与张军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)内0602民初905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹清义于2019年1月23日向本院请强制执行，请求被执行人张军履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人尹清义于2019年7月31日向我院递交了结案证明，被执行人张军共偿还申请人尹清义借款本金及利息（包含案件受理费）共计295800元，执行费2900元已由被执行人张军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年4月11日作出的(2017)内0602民初905号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年八月一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢210号 申请执行人：尹清义，男性，1964年01月17出生，汉族，住东胜区。 被执行人：张军，男性，1972年10月24出生，汉族，住东胜区。 本院在执行尹清义与张军借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月23日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2071号原告：**，男，1963年，住大竹县。被告：肖雄，男，1993年，住大竹县。被告：徐微，女，1988年，住大竹县。原告**与被告肖雄、徐微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐微起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓军人民陪审员  颜 莉人民陪审员  张坤淋二〇一九年八月一日书 记 员  庞 博
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2071号 原告：**，男，1963年，住大竹县。 委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。 被告：肖雄，男，1993年，住大竹县。 被告：徐微，女，1988年，住大竹县。 原告**与被告肖雄、徐微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告肖雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐微经本院公告传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费14400元（80元/天×180天）、住院伙食补助费3240元（40元/天×81天）、营养费3240元（40元/天×81天）、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、交通费500元、复查费150元，合计99784元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月24日，被告肖雄未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶川S*****小型轿车，从大竹县东大街红绿灯往大竹县中医院方向行驶，当行至大竹县新华广场斜对面与从右至左横过公路的行人原告**及叶昌芹相撞，致车辆受损，原告**及叶昌芹受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告肖雄弃车逃离事故现场。原告被送往大竹县人民医院住院治疗81天，诊断为：第二颈椎骨折、创伤性蛛网膜下出血。出院医嘱休息180天。本次交通事故，大竹县公安局交通警察大队认定被告肖雄负全部责任，原告**不负责任。被告徐微是川S*****小型轿车所有人，没有投保交强险，且将车辆交与没有驾驶资格的被告肖雄驾驶，明显存在过错，应当承当相应法律责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告肖雄、徐微未答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年9月24日23时10分许，被告肖雄未依法取得驾驶机动车证且饮酒后驾驶川S*****小型轿车从大竹县东大街红绿灯往大竹县中医院方向行驶，当车辆行驶至大竹县新华广场斜对面时与从右至左横过公路的行人原告**、叶昌芹相撞，致车辆受损，原告**、叶昌芹受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告肖雄弃车逃离事故现场。 原告**受伤后被送往大竹县人民医院住院治疗，治疗81天后好转出院，诊断为：1.齿状突骨折（Ш型）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.头面部皮肤挫裂伤；4.右上肢前臂皮肤挫裂；5.四肢等多处皮肤挫擦伤。医嘱：院外继续颈托固定。2019年1月11日，大竹县人民医院出具《诊疗证明书》，建议继续休息3个月。2019年3月19日，原告**门诊复查，用去医疗费150元，同时医院出具《诊疗证明书》，建议续休一月（2019.3.12-4.11）。 另查明，2018年10月11日，大竹县公安局交通警察大队作出第51172420180000046号《道路交通事故认定书》，认定：被告肖雄负本次事故全部责任。 2019年3月8日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2019]临鉴字第0183号《司法鉴定意见书》，评定原告**的伤残等级为拾级，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费1800元。 还查明，被告肖雄驾驶的川S*****小型轿车所有人为被告徐微，该车未投保交强险。 上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、交通事故认定书、住院病历、医药费发票、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告肖雄驾驶车辆致原告**受伤，原告**有权请求侵权人承担赔偿责任。大竹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定准确，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，本院确定被告肖雄对因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告**因本次交通事故主张损失：1.残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；2.精神损害抚慰金5000元，本院予以确认；3.住院伙食补助费，原告主张40元/天过高，应按20元/天计算，为1620元（20元/天×81天），过高部分，本院不予支持；4.后续治疗费10000元，本院予以确认；5.鉴定费1800元，有票据佐证，本院予以确认；6.交通费因原告未提交交通费票据，本院鉴于原告受伤后需产生交通费，本院酌情支持100元；7.医疗费150元，有票据佐证，本院予以确认；8.误工费，结合原告受伤住院（2018年9月25日起）及医嘱、诊疗证明（2019年4月11日止），应为171天，按80元/天计算，为13680元（80元/天×171天），本院予以支持，超过部分本院不予支持；9.营养费，因医嘱未载明加强营养，本院不予支持。综上，原告**合理损失合计93804元。 被告徐微将其所有的本案肇事车辆交由未取得驾驶资格的被告肖雄驾驶，致原告**受损，被告徐微存在过错。因此，被告徐微应对被告肖雄因本次交通事故给原告**造成的合理损失承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项损失共计93804元； 二、被告徐微对被告肖雄的上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，由被告肖雄、徐微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李晓军 人民陪审员  张坤淋 人民陪审员  黄艺斌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  庞 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28746号申请人：北京鸿发顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲方路9号1-8号楼1幢109室。法定代表人：王海娜，董事长。委托诉讼代理人：王永庆，男，该公司销售经理。被申请人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）法定代表人：靳燕，董事长。申请人北京鸿发顺达物流有限公司（以下简称鸿发顺达公司）与被申请人北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案，申请人鸿发顺达公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人如风达公司的银行存款328350.2元。申请人鸿发顺达公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人鸿发顺达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京如风达快递有限公司名下的银行存款328350.2元。案件申请费2161元，由申请人北京鸿发顺达物流有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周生辉二〇一九年八月十三日书记员  刘 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28746号原告：北京鸿发顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲方路9号1-8号楼1幢109室。法定代表人：李朝峰，董事长。委托诉讼代理人：王永庆，男，该公司员工。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹敏，陕西华泰律师事务所律师。原告北京鸿发顺达物流有限公司（以下简称鸿发顺达公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿发顺达公司委托诉讼代理人王永庆，被告如风达公司委托诉讼代理人竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿发顺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费欠款328350.2元；2.被告支付原告保全费、保函费5000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月初，原告与被告就运输提货业务签订《国内货物运输服务合同》，合同自2018年9月15日至2019年9月14日；截至2019年4月，与被告的合作业务圆满结束，但被告一直未能支付所欠运费总计328350.2元（2018年10月至2019年3月），原告多次向被告索要所欠运费，但无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告如风达公司辩称，双方结算依据是由原告提供的托运单，现在没有看到双方共同确认的托运单，原告对每一份货物没有详细单据，双方没达到结算付款的条件，双方应该进行对账结算，确定是否拖欠运费等。本院经审理认定事实如下：2018年9月，如风达公司（甲方）与鸿发顺达公司（乙方）签订《国内货物运输服务合同》。双方约定甲方委托乙方提供国内运输服务内容指乙方将甲方交付给乙方的货物在甲方指定的时限内安全运送到国内甲方指定点交付给甲方指定收货人；合同有效期自2018年9月15日至2019年9月14日。如风达公司、鸿发顺达公司在合同上签章。甲方指定联系人为龚博、乙方指定联系人为王宏志。合同附件有托运单样本、价格表、KPI考核管理规定。鸿发顺达公司主张如风达公司已经支付2018年9月运费90030.2元，一直未能支付2018年10月至2019年3月所欠运费总计328350.2元，为此其公司提交了送货明细表、发票、邮件截图等材料加以佐证。送货明细表显示2018年10月运费为90300元、2018年11月运费为95774.2元、2018年12月运费为72102元、2019年1月运费为54934元、2019年2月运费为12900元、2019年3月运费为2340元。发票为2018年10月至12月的运费，数额为90300元、95774.2元、72102元，与送货明细表能够一一对应，2019年1月至3月的运费未开具发票。邮件截图显示2018年10月基础运费为90300元、丢失/破损扣罚688.17元；2018年11月基础运费为88394.2元、7380元、丢失/破损扣罚3838.7元；2018年12月基础运费为71222元、880元、丢失/破损扣罚178元；2019年1月基础运费为48284元、1370元；2019年2月基础运费为12900元；2019年3月基础运费为2340元、丢失/破损扣罚40元。如风达公司认为没有双方确认的托运单，没有达到双方结算的条件，不确认是否拖欠运费。鸿发顺达公司主张其在与如风达公司的业务往来中，从来不使用托运单。上述事实，有双方当事人陈述、送货明细表、发票、邮件截图、国内货物运输服务合同、账户交易明细回单等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中鸿发顺达公司主张如风达公司拖欠其2018年10月至2019年3月运费，其公司提交了送货明细表、发票、邮件截图、国内货物运输服务合同、账户交易明细回单等证据材料，上述证据材料形成了证据链，足以认定，本院对于鸿发顺达公司关于运费的诉讼请求予以支持，具体数额本院扣除丢失/破损扣罚后予以确定。关于保全费和保函费的主张，依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京鸿发顺达物流有限公司运费318325.33元；二、驳回北京鸿发顺达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由北京鸿发顺达物流有限公司负担150元，已交纳；由北京如风达快递有限公司负担3000元，于本判决生效之日起七日内支付北京鸿发顺达物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费6300元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十月十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2431号原告：淄博普实花纸有限公司，住所地淄博市淄川区黄家铺镇钟楼工业开发区。统一社会信用代码：91370302679239471R。法定代表人：杨浩。被告：周超，男，汉族，1986年8月14日出生，住淄博市博山区。被告：淄博泽元进出口有限公司，住淄博市博山区经济开发区张庄村东首。统一社会信用代码：91370304571655190L。法定代表人：周超。本院在审理原告淄博普实花纸有限公司与被告周超、淄博泽元进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙勇二〇一九年八月二十日法官助理王飞书记员张蕤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2746号 原告：刘立东。 被告：曹龙，现住址不详。 原告刘立东与被告曹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年八月五日 书记员 丁姣姣
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2431号原告：淄博普实花纸有限公司，住所地淄博市淄川区黄家铺镇钟楼工业开发区。统一社会信用代码：91370302679239471R。法定代表人：杨浩，总经理。委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。被告：淄博泽元进出口有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区张庄村东首。统一社会信用代码：91370304571655190L。法定代表人：周超。被告：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，住淄博市博山区。原告淄博普实花纸有限公司（以下简称普实公司）与被告淄博泽元进出口有限公司（以下简称泽元公司）、周超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。普实公司法定代表人杨浩及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼；泽元公司、周超经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35万元，被告自2019年2月5日起至付清欠款之日按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营贴花纸制造、销售业务，泽元公司多次从原告处购买花纸等。2019年2月14日，经双方结算，泽元公司欠原告35万元。泽元公司系一人有限责任公司，周超系泽元公司的股东。泽元公司、周超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽元公司购买普实公司花纸等。截至2019年2月4日，泽元公司欠普实公司价款35万元。泽元公司至今未付该欠款。泽元公司为一人有限责任公司，股东为周超。本院认为，普实公司、泽元公司之间的买卖合同关系，受法律保护。根据法律规定，双方对付款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时付款，现付款期限已届满。泽元公司欠普实公司35万元，应当支付普实公司。泽元公司逾期付款，应当承担责任。普实公司要求泽元公司以欠款本金为基数，按同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月5日至欠款付清之日计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。周超不能证明泽元公司财产独立于周超自己的财产，应当对泽元公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告淄博泽元进出口有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博普实花纸有限公司价款35万元。二、被告淄博泽元进出口有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博普实花纸有限公司以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月5日至欠款付清之日的损失。三、被告周超对上述判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，由被告淄博泽元进出口有限公司、周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 勇审 判 员  卜凡国人民陪审员  孙兆川二〇一九年十一月二十六日法官助理王飞书记员张蕤附：本案证据目录一、原告普实公司提交证据和证明目的如下：1.对账函一份。欲证明泽元公司欠原告货款35万元。2.合同六份。欲证明泽元公司与原告有合同关系。3.证明、杨俊卿的身份证复印件各一份。欲证明杨俊卿系原告的副总经理，负责销售业务。4.银行流水两份。欲证明原告与泽元公司发生的业务中，周超经常用个人账户给杨俊卿转款。5.泽元公司企业信息一份。欲证明泽元公司系一人有限责任公司。二、被告泽元公司、周超未提交证据。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2746号 原告：刘立东。 被告：曹龙，现住址不详。 原告刘立东与被告曹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘立东到庭参加了诉讼，被告曹龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款10000元并给付原告2016年3月23日起至实际履行完毕之日的利息，当时双方约定月利率2分。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月23日找到原告刘立东，以资金周转为由依次向原告借款10000元并于当日给原告写下借条。被告借款后，原告刘立东多次找被告曹龙，要求其返还借款，但被告曹龙以各种理由推脱，拒不返还原告借款。为维护自身合法权益，故依法诉讼至贵院，请求判如所请。 被告曹龙未提交答辩意见及证据。 经本院查明的事实为：原被告系朋友关系，2016年3月23日被告向原告借款10000元，并给原告出具借条，显示：今借刘立东现金10000元整（大写）壹万圆整。庭审中原告提交与被告聊天记录，显示被告陈述给原告凑3000-5000元及承诺还款的事实。被告借款后于2019年4月通过微信转账偿还原告1000元，原告认为该还款是偿还的利息。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。本案中原告提交了被告出具的借条、原被告聊天记录，被告未应诉未提交证据，根据证据规则，本院对原告主张被告借款10000元的事实予以认定。被告借款后，于2019年4月偿还原告1000元，因为被告出具的借条未约定利息，因此被告偿还的1000元应视为偿还本金，因此被告实际尚欠原告的借款本金为9000元，本院予以确认。对于原告主张的利息为月息2%，被告出具借条没有约定利息，原告没有证据证实其主张月息2%的依据，本院不予支持。原告主张的利息应自起诉之日2019年5月15日起至实际付清之日止，按照年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹龙于本判决生效后五日内向原告刘立东支付借款本金9000元及利息（利息以本金9000元为基数，自2019年5月15日起至履行完毕之日按照年利率6%计算）。 二、驳回原告刘立东的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，原告承担38元，被告曹龙承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费238元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 审 判 员  李文环 人民陪审员  孙宇红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吴天然
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初446号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：樊考才，男，汉族，1989年3月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：洪强，男，汉族，1979年6月8日出生，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：江西车里行实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路万溪中心街8号，统一社会信用代码：91360104071845019Q。 法定代表人：樊伟峰。 申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人樊考才、洪强、江西车里行实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1550万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊考才、洪强、江西车里行实业有限公司银行存款1550万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年八月十六日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕