江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终262号 上诉人(原审原告)：戴某1，女，1997年4月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：贾建平，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵某2，男，1939年11月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被上诉人(原审被告)：赵某3，男，1985年5月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人(原审被告)：赵某4，女，1987年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人(原审被告)：赵某5，男，1988年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：鲁某，女，1940年11月26日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原审原告：戴某2，女，1976年7月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审原告：赵某1，女，2010年8月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 法定代理人：戴某2（系赵某1母亲），住江西省南昌市东湖区。 上诉人戴某1因与被上诉人赵某2、鲁某、赵某4、赵某3、赵某5及原审原告戴某2、赵某1继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴某1上诉请求：1.依法扣除被继承人赵某某65730元（以法院实际执行债务数额为准）债务后再进行遗产分配；2.依法改判上诉人享有价值117510元房产继承权；3.改判被上诉人赵某5没有继承权；4.本案一、二审诉讼费用按继承比例承担。事实和理由：（一）被继承人赵某某及其前妻白某某作为被执行人的执行案件已在南昌市西湖区人民法院立案执行，且案涉房产已被查封。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应先扣除债务。据此，本案应在案涉房产评估价格的基础上，先行扣除被继承人应履行的债务，再进行遗产继承。（二）一审判决认为“上诉人与被继承人赵某某之间未形成扶养关系，其无权继承被继承人赵某某的遗产。”系认定事实不清，适用法律错误。1.戴某2与被继承人赵某某再婚时戴某1刚满11周岁，尚未成年。2.戴某1因上学关系被母亲戴某2及继父赵某某安排在XX路XX号外公外婆家居住，但戴某2没有固定职业，戴某1的所有生活学习费用均来源于被继承人赵某某。且戴某1的寒暑假均与戴某2与赵某某一起度过。自2010年8月赵某1出生后，赵某某、戴某2、赵某1一直居住在XX路XX号，且三人户口也于2011年迁至该地址。3.戴某2与前夫张某某虽在离婚协议中约定张某某每月支付抚养费120元，但远不足戴某1的生活学习开支，且张某某于2000年因故去世，此时戴某1年仅3岁。综上，戴某1与被继承人赵某某共同生活近四年，存在持续的抚养事实，属于有抚养关系的继子女关系，依法享有继承权。（三）一审判决认为“戴某2、赵某1与赵某5签订的《协议书》未得到其他继承人的追认，该协议无效，赵某5有权继承被继承人赵某某的遗产，对赵某5按《协议书》分得的房屋，当事人可另案处理”系认定事实和适用法律错误。赵某5在协议中明确放弃对赵某某其他房产的继承权是其真实意思表示且已实际履行，应属有效。 被上诉人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5辩称，1.上诉人的第一项上诉请求超出一审诉请范围，且该债务数额尚不确定，二审法院对该项上诉请求不应进行审理。2.上诉人与被继承人赵某某没有形成《中华人民共和国继承法》第十条所规定的“扶养关系”，其对诉争遗产没有继承权。3.赵某5并未丧失继承权。赵某5与戴某2、赵某1签订的《协议书》未得到其他继承人的追认，依法属于无效协议。 被上诉人鲁某未作答辩。 原审原告戴某2、赵某1述称，同意上诉人戴某1的上诉请求。 戴某2、赵某1、戴某1向一审法院起诉请求：请求对原、被告共有的位于南昌市南昌县房产依法分割，原告要求取得该套房产产权并愿按房屋价值及被告应得比例补偿被告。 一审法院认定事实：原告戴某2系被继承人赵某某的配偶（再婚），原告赵某1系原告戴某2与被继承人赵某某的婚生女儿，原告戴某1系原告戴某2与前夫张某某的婚生女儿。被告赵某2、鲁某系被继承人赵某某的父、母，被告赵某3、赵某4、赵某5系被继承人赵某某与前妻白某某的婚生子女。1999年7月16日，原告戴某2与前夫张某某协议离婚，其婚生女儿张某（即戴某1）随原告戴某2生活，张某某每月承担抚养费120元。××××年××月××日，原告戴某2与被继承人赵某某结婚（再婚）。原告戴某2与被继承人赵某某再婚后随赵某某在赣州居住生活，原告戴某1主要随其外祖父母在南昌居住生活。2013年4月19日，原告戴某2与被继承人赵某某共同购买了坐落南昌县房屋，建筑面积180.00m2，房屋所有权登记在原告戴某2与被继承人赵某某名下。2013年8月27日，被继承人赵某某死亡。被继承人赵某某死亡后，其与原告戴某2共有的坐落南昌县房屋未分割。2018年4月3日，原告向一审法院提起诉讼，要求分割坐落南昌县房屋。 一审审理过程中，原告申请对坐落南昌县房屋价值鉴定，经江西中磊房地产评估事务所有限公司鉴定，鉴定意见为坐落南昌县房屋单价为9870元／m2，总价为1776600元。该鉴定意见经原、被告质证均无异议，同时原告表示要求分得房屋并同意支付被告房屋补偿折价款，被告表示同意分得房屋补偿补偿款。另查明：2013年9月13日，原告戴某2、赵某1与被告赵某5签订《协议书》一份，协议约定，1、位于赣州市房屋一套归赵某5继承，该房未付款由赵某5承担；2、赵某5放弃对被继承人赵某某其他房产的继承权；3、被继承人赵某某生前及其与戴某2所负债务与赵某5无关。该协议经庭审质证，被告赵某2、鲁某、赵某3、赵某4未予追认。 一审法院认为，坐落南昌县（建筑面积：180.00㎡）房屋，系原告戴某2与被继承人赵某某在夫妻关系存续期间取得的夫妻共有财产，被继承人赵某某死亡后，其中一半份额属被继承人赵某某的遗产，应由其法定继承人即原告戴某2、赵某1和被告赵某2、鲁某、赵某3、赵某4、赵某5继承。原告戴某1与被继承人赵某某在法律上虽属继父女关系，但由于原告戴某1在其母亲戴某2与赵某某再婚后并未随其母亲戴某2一同去赣州与赵某某共同生活，而原告戴某1实际主要随其外祖父母在南昌生活，且原告也未提供证据证明其受被继承人赵某某抚育，故原告戴某1与被继承人赵某某之间未形成扶养关系，其无权继承被继承人赵某某的遗产。另原告戴某2、赵某1与被告赵某5签订的《协议书》未得到其他继承人的追认，故该协议无效，被告赵某5有权继承被继承人赵某某的遗产，对被告赵某5按该《协议书》分得的房屋，当事人可另案进行处理。在本案审理中，因原、被告对房屋归属无争议，故原告戴某2、赵某1应支付被告赵某2、鲁某、赵某3、赵某4、赵某5房屋折价补偿款各126900元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、登记在原告戴某2与被继承人赵某某名下的坐落南昌县（建筑面积：180.00㎡）房屋一半份额归原告戴某2所有，另一半份额归原告戴某2、赵某1继承；二、原告戴某2、赵某1在本判决生效之日起十日内支付被告赵某2、鲁某、赵某3、赵某4、赵某5房屋折价补偿款各126900元；三、驳回原告戴某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告戴某2、赵某1、戴某1预交案件受理费10820元、鉴定费6000元、合计16820元，原告戴某2、赵某1、戴某1承担6300元。 被告赵某2、鲁某、赵某3、赵某4、赵某5承担10520元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人戴某1出示其与被继承人赵某某的日常生活照和游玩视频及其生父墓碑照片，证实在其三岁时生父就已过世，其与被继承人形成扶养关系，其日常生活消费支出均依赖于继父赵某某。上诉人还出示（2009）西民二初字259号民事判决书、（2010）西执字第644号执行裁定书、协助执行通知书等，证明被继承人赵某某生前有债务尚未清偿，应在本案中先行扣除。被上诉人对照片、视频证据的真实性不持异议，对关联性有异议，不能证明其与被继承人形成扶养关系；对执行案件材料的真实性不持异议，对关联性有异议，其认为上诉人在一审诉请中未主张债务问题，二审不应对此进行处理。原审被告戴某2对以上证据均予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合各方诉辩意见，本院归纳争议焦点并分别评述如下：（一）被继承人赵某某的生前债务应否在本案扣除。上诉人举证证实被继承人赵某某与其前妻尚有债务未清偿，本院认为，该笔债务的债权人已通过另案诉讼确定债权且已进入执行阶段，其并未在本案主张权利；且债务包括所欠本金及利息，最终履行金额尚不确定，不宜在本案中予以扣除。上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。（二）上诉人戴某1对被继承人赵某某是否享有继承权。经查，上诉人戴某1长期主要随外祖父母生活，一审判决结合各方当事人在诉讼中的陈述及在案证据，认定上诉人戴某1对被继承人赵某某不享有继承权并无不当。上诉人戴某1在二审中所举生活照片及出游视频等证据不足以证实其与被继承人赵某某形成扶养与被扶养关系，其主张享有继承权的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）被上诉人赵某5对被继承人赵某某是否享有继承权。一审判决认定被上诉人赵某5与原审原告戴某2、赵某1签订的《协议书》未得到其他继承人的追认，故该协议无效，本院对此予以认同。被上诉人赵某5在该协议中作出放弃其他房产继承权的意思表示不发生法律效力，故上诉人提出赵某5没有继承权的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，戴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3965元，由上诉人戴某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 荔 审判员 黄燕萍 审判员 刘玉秋 二〇一九年七月十日 书记员 邓兵兵