广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4540号原告：陈本英，女，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址重庆市开县。被告一：深圳市西蒙智造科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上屋社区上下屋股民小组松白路宝路工业区厂房**416，统一社会信用代码91440300MA5EYM8997。法定代表人：张晓云。被告二：石琳艳，女，侗族，1988年10月17日出生，身份证地址江西省吉安市隧川县。被告三：张晓云，男，汉族，1983年2月9日出生，住址宝安区。原告陈本英与被告深圳市西蒙智造科技有限公司（以下简称西蒙公司）、石琳艳、张晓云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈本英、被告石琳艳到庭参加诉讼。被告西蒙公司、被告张晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈本英向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金人民币150000元；2.判令三被告连带支付原告利息（以人民币150000元为基数，按年利率6%自2018年4月11日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍而认识，2018年4月，三名被告因公司经营需要向原告提出借款意向，借款金额人民币150000元。2018年4月10日，原告和被告签订名为《鑫翔通道闸（深圳）有限公司股东合同书》的借款合同，借款合同约定借款金额人民币150000元，没有约定借款利息和借款期限。合同签订后原告将借款本金人民币150000元通过银行转账方式交付给被告石琳艳。借款合同第九条明确约定：合同期保证本金安全，被告石琳艳和被告张晓云在该条款上签字以保证原告的本金安全。原告要求被告偿还借款本金时，被告寻找各种借口拒不支付，原告认为其与三被告之间的借款合同是合法有效的，三被告拒绝还款侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告西蒙公司、张晓云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告石琳艳辩称：被答辩人的款项不应该由答辩人来偿还，西蒙公司之前结算时有写明款项应由被告张晓云偿还。经审理查明：鑫翔通道闸（深圳）有限公司于2018年1月19日注册成立，注册资本人民币9000000元，被告石琳艳和张晓云分别出资人民币6750000元、2250000元，持股比例分别为75%、25%，被告石琳艳曾担任该公司的法定代表人。原告述称其作为乙方，于2018年4月10日与鑫翔通道闸（深圳）有限公司（甲方）签订了一份《股东合同书》，约定乙方出资15万元并担任公司股东，占公司股份的2%；公司由甲方带领其它股东全权经营，乙方参与公司分红及查看报表；2018年1月1日前，鑫翔智能在经营中所产生的任何事项（包括公司原有利润及债务），均与乙方无任何关系；合同期保证本金安全。合同还对双方其他权利义务作出了约定。原告与被告石琳艳、张晓云均在该合同书上签字，并加盖了鑫翔通道闸（深圳）有限公司的公章。合同签订后，原告依照约定分别于2018年6月29日、2018年7月5日向被告石琳艳的个人银行账户转账人民币50000元和人民币100000元。庭审中，原告与被告石琳艳确认原告支付上述款项后，并未办理股东变更登记，原告从未在鑫翔通道闸（深圳）有限公司担任任何职务，也未参与该公司的经营管理，该公司亦未向原告支付分红。另查明，鑫翔通道闸（深圳）有限公司于2019年5月15日更名为西蒙公司，组织形式为有限责任公司（自然人独资），被告张晓云担任该公司的法定代表人并持有该公司100%的股份，上述公司重大事项的变更均未征求原告意见。以上事实，有原告提供的《股东合同书》、平安银行股份有限公司电子回单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与鑫翔通道闸（深圳）有限公司签订的《股东合同书》系真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。被告西蒙公司、张晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。本案的争议焦点为案涉《股东合同书》所形成的法律关系是否是“名为投资,实为借贷”。关于案涉款项的性质，应结合上述合同约定内容、双方履行情况、法律及司法解释的规定进行综合认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”基于此，“借贷”是一种债权债务关系，出借人享有请求借款人按期还本付息的权利，出借人不参与经营管理，不承担任何风险。本案中，原告不参与鑫翔通道闸（深圳）有限公司的经营管理，未在该公司担任任何职务，而且案涉《股东合同书》中约定了合同期保证本金安全的保底条款，与投资具有风险性的本质特征不符，故案涉《股东合同书》所形成的法律关系应当认定为名为投资、实为借贷的协议，故原告与鑫翔通道闸（深圳）有限公司之间应认定为民间借贷法律关系。由于案涉《股东合同书》未约定借款期限和借款利息，且在本案审理过程中，鑫翔通道闸（深圳）有限公司更名为被告西蒙公司，鑫翔通道闸（深圳）有限公司的债权债务应由被告西蒙公司概括承受，原告诉请被告西蒙公司返还借款本金人民币150000元并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持，并酌定利息以人民币150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2019年3月19日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止。被告西蒙公司为一人有限责任公司，被告张晓云为该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应由被告张晓云对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。被告张晓云未能举证证明自己的财产与公司财产相互独立，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告要求被告张晓云对上述债务承担连带责任的诉请予以支持。被告石琳艳原系鑫翔通道闸（深圳）有限公司的法定代表人，并无以个人名义对鑫翔通道闸（深圳）有限公司的债务提供担保的意思表示，其使用个人银行账户收取原告款项属于职务行为，原告诉请被告石琳艳承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市西蒙智造科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈本英人民币150000元；二、被告深圳市西蒙智造科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈本英利息（以人民币150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月19日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；三、被告张晓云对被告深圳市西蒙智造科技有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告陈本英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼利息。本案受理费人民币3540元，由被告深圳市西蒙智造科技有限公司和被告张晓云共同负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄    蕾人民陪审员 范  玉  哲人民陪审员 尹    倩二〇二〇年七月十六日书 记 员 黄璟嫣（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。