西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2019）藏0224民初36号   原告：卫家吉，男，1966年7月4日出生，汉族，四川省绵阳市人，务农，现住四川省绵阳市。   法定代理人：卫生露（系原告儿子），男，1991年5月2日出生，汉族，四川省绵阳市人，务农，现住四川省绵阳市。   被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南湖大路3799号。   法定代表人：闫英才，董事长。   委托诉讼代理人：白小东，中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司员工。   被告：中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司，住所地四川省成都市一环路东三段100号1楼4号。   负责人：李泽庆。   委托诉讼代理人：白小东，中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司员工。   被告：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号9层2号。   法定代表人：王俊翔，总经理。   委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。   原告卫家吉与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电一局）、中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司（以下简称水电一局分公司）、四川东正建设工程有限公司（以下简称东正公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫家吉法定代理人卫生露，被告水电一局、水电一局分公司委托诉讼代理人白小东，被告东正公司委托诉讼代理人刘业富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫家吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、长期医疗依赖费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等费用共计61101170（陆百壹拾壹万零壹仟壹佰柒拾）元；2.判令三名被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日上午11时左右：原告在日喀则市萨迦县拉洛乡拉洛水利枢纽渔道项目工地上班，工地班主安排原告在搭建的钢膜上进行施工作业，由于固定钢膜的钢筋发生弯曲，导致原告站立的钢膜滑落，原告从8米左右处跌落下来，造成原告颅脑受伤的安全事故。事故发生后，工地负责人安排在场工友将原告送往日喀则市人民医院救治，经医院诊断，原告系重度颅脑损伤。2018年11月9日，原告从日喀则市人民医院出院，共计住院54天，产生医疗费用255919.35（贰拾伍万伍仟玖佰壹拾玖圆叁角伍分）元，该费用由被告支付。出院医嘱：1.注意休息，3-6个月后行颅骨修补术；2.不适随访。2018年11月10日，原告到绵阳市第三人民医院继续治疗，2018年12月5日原告在医院安排下行颅骨修补手术，其后原告出现颅内感染、癫痫、脑脊液等症状，病情恶化。2019年3月14日原告病情稳定后，转入绵阳市三医院康复科。原告在绵阳市第三人民医院共计住院124天，共计产生医疗费269458.86（贰拾陆万玖仟肆佰伍拾捌圆捌角六分）元，其中被告支付156000（拾伍万陆仟）元，原告自付113458.86（拾壹万叁仟肆佰伍拾捌圆捌角陆分）元，目前原告仍在住院治疗当中。2019年3月18日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：1.原告颅脑损伤的伤残等级为一级伤残；2.原告护理依赖程度为完全护理依赖（需两人护理）：3.原告存在特殊医疗依赖。另查明萨迦县拉洛水利枢纽工程由被告水电一局分公司承建，并由水电一局分公司转包给东正公司施工。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，原告现向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告水电一局、水电一局分公司共同辩称：1.答辩人和被答辩人没有雇佣关系，不是本案的适格主体，答辩人不应承担连带赔偿责任。2.答辩人不存在侵权行为，也不存在任何过错，不应承担连带赔偿责任。3.被答辩人无法提供证据证明和答辩人存在雇佣关系，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。   被告东正公司辩称：1.与原告之间不存在雇佣关系。2.原告今天承受的伤害并不是第一次受伤导致的，还有二次手术。3.原告卫家吉提供的证据《法医学司法鉴定意见书》是其单方面选择的鉴定机构，答辩人不认可该委托程序、鉴定资质、鉴定意见。4.原告卫家吉在遭受伤害时，其自身有很大过错，不应将损害责任全部归咎到答辩人及本案另外两名被告处。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：   原告卫家吉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：   1.卫家吉、顾翠琼、卫生露身份证、户口本复印件。证明原告主体资格合法性，原告系本案适格主体。   2.企业登记信息三份、法定代表人身份证明信息三份。证明被告主体资格。   3.询问笔录二份、证人证言三份及三份身份证复印件。证明原告受伤的具体时间、地点以及受伤经过，本案事故的发生不是因为原告的过错，原告不承担过错责任。   4.西藏日喀则市人民医院神经外科入院证明、出院证明、病例、医疗费发票；四川省绵阳市第三人民医院神经外科入院证明、出院证明、病例、医疗费发票；四川省绵阳市第三人民医院康复医学科入院证明、出院证明、病例、医疗费发票。证明原告受伤后先后三次住院的时间、天数、病情发展以及产生的医疗费用。也是主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等费用的依据。   5.三方生活护理协议二份、护理费发票八张。证明原告在住院期间有两名护理人员、护理人员每天工资、护理天数及产生的护理费。   6.司法鉴定意见书一份、光碟一张、鉴定费票据一张、证明一份、梁述华及其子女身份证、户口本复印件。证明原告受伤造成的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、特殊医疗依赖等情况、还证明鉴定产生的费用及被抚养人基本情况。   7.证明三份、租房协议一份、照片八张、营业执照一份、工资表十六页。证明原告虽系农业家庭户口，但是在事发前一年甚至多年都在城镇居住务工，原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。   8.拉洛渔道资金计划。证明被告东正公司向原告儿子卫生露支付原告部分医疗费的事实。   经质证，被告水电一局、水电一局分公司共同认为，原告出示的证据1、2无异议。对证据3三性均不认可，也不能证明原告与我方有雇佣关系，三名证人写的工作单位是水电一局，但是水电一局与其三人没有劳务合同，无法证明三名证人与水电一局有雇佣关系。对证据4、5、6、7真实性无异议，但是不认可其关联性。对证据8三性均不认可。   经质证，被告东正公司认为，原告出具的证据1、2无异议，但是在原告户口本复印件上注明粮农。对于证据3三性均不认可。陈俊宇制作的询问笔录时间、地点不真实，被询问人曹光林描述不真实，原告向法庭提交的笔录复印件与原件有差异，复印件上没有询问人及记录人的签名，而原件上有询问人及记录人的签名。派出所制作的询问笔录时间是2018年11月2日，原告受伤的时间是2018年9月，过了两个月，被询问人曹光林作为案外人，在民警的询问下自说自答，不能证明原告在被告东正公司的工地上受伤。民诉法规定证人没有法定缺席理由都必须出庭，原告出具的三份书证，到底是以书证形式还是以证人证言形式向法庭提交，这不明确，三份证据上都有签字，且附了身份证复印件，但是这个签字是不是本人所签，无法证明。对证据4、5认可真实性，但是关联性和证明目的不予认可。对证据6认可其真实性，但是关联性不认可。鉴定意见书注明2018年12月5日医院安排下行颅脑手术后恶化，导致一级伤残，与原告家属所述一致，说明这是术后导致伤情恶化，是多因一果，我方不应该承担全部责任。该鉴定是原告单方委托鉴定的，不认可其客观公正性。对证据7关联性和证明目的不认可。租房协议上租房地点是仙鹤区，该区不一定是城镇。居委会出具的证明其真实性存在问题，且长期居住证明应该由公安机关出具，而不是居委会或者临时工作单位。对证据8这是复印件不予认可。   经审查，本院认为，对原告提供的证据1三性均予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3中二份询问笔录其真实性、合法性、关联性予以认定。但是三份证人证言，因证人未到庭，其签字无法辨认，故本院无法确认该证据的真实性。但根据庭审调查及询问笔录，对原告受伤的时间、地点及受伤过程的事实予以认定。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据4中原告欲证明在住院及转院期间产生了交通费、住宿费，但是原告没有相应的票据予以证明，故本院对原告的交通费、住宿费酌情予以认定。对于证据5的三性予以认定，其中三方生活护理协议中确认的护理人员每日护理费150（壹佰伍拾）元予以确认，其他证明目的不予认定。对于证据6的三性予以认定，其证明目的予以认定。对于证据7其真实性予以认定，但是其证明目的不予认定。对证据8原告虽然提供的是复印件，但是期内容证明了被告东正公司向原告儿子卫生露的银行卡上转过钱，与原告在庭审中陈述的事实相符，故我院对该证据的事实予以认定。   被告水电一局、水电一局分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：   1.建设工程施工专业分包合同。证明水电一局已将工程分包给东正公司，与原告没有劳务雇佣关系，因此不承担责任。   2.工程分包审批表、工程分包评价记录。证明水电一局经过严格审核，在对方具有施工资质和安全生产条件的前提下，将工程分包给东正公司。   3.东正公司营业执照、开户许可证、建筑业企业资质证书二份、安全生产许可证。证明东正公司具有独立法人资格，已开设基本账户，具有相应的施工资质，具有安全生产条件。   经质证，原告卫家吉认为，对被告水电一局、水电一局分公司出具的证据1、2、3三性均认可，但是证明目的不予认可，被告东正公司企业证书显示属于三级资质，只能承建工程总价6000万（陆仟万）以下的工程，被告水电一局分包给被告东正公司的工程总价在8000万（捌仟万）以上，超出了被告东正公司承建的资质范围，被告水电一局的行为属于违法行为，应承担责任。   经质证，被告东正公司认为，对被告水电一局、水电一局分公司出具的证据1、2、3均予以认可。   经审查，本院认为，被告水电一局、水电一局分公司出具的证据1的真实性、关联性予以认可，但是在《建设工程施工专业分包合同》第一部分第一条，分包工程概况内明确记载总包工程名称与分包工程名称一致，由此证明被告水电一局将其总承包的西藏××区单项工程的全部工程分包给了被告东正公司。被告水电一局对此辩称，分包给被告东正公司的工程是被告水电一局总承包工程的一部分，但是水电一局在庭审中未能举证证明其主张。故其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定。对于证据2的真实性、关联性予以认定，其合法性不予认定。对于证据3的真实性、合法性、关联性均予以认定，但是东正公司建筑业企业资质证书二份中资质类别及等级内水利水电工程施工总承包为三级。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《建筑业企业资质标准》中规定，水利水电工程施工总承包三级资质企业承包工程范围为可承担单项合同6000万（陆仟万）以下的水利水电工程，而水电一局与东正公司签订的《建设工程施工专业分包合同》涉及的工程属于水利水电工程，且其合同总价达到84387086（捌仟肆佰叁拾捌万柒仟零捌拾陆）元，其合同标的远超水利水电工程施工总承包三级资质企业承包工程范围，故对其证明目的不予认可。   被告东正公司未在举证期限内向本院提供证据。   根据对以上证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告水电一局系西藏萨迦县拉洛水利枢纽渔道项目单项工程总承包单位，但是被告水电一局将其总承包的西藏萨迦县拉洛水利枢纽渔道项目单项工程的全部工程分包给了具有水利水电工程施工总承包三级资质的被告东正公司，被告东正公司是该工程的分包单位既实际施工单位。原告卫家吉在被告东正公司建设的西藏萨迦县拉洛水利枢纽渔道项目单项工程工地上上班，从事木工工作。2018年9月16日上午11许原告卫家吉在渔道项目工地上，在班主安排下在搭建的钢模上施工作业，由于固定钢模的钢筋发生弯曲，导致原告卫家吉从8米左右的钢模上跌落，工地负责人立即将原告卫家吉送往日喀则市人民医院救治，2018年11月9日原告卫家吉从日喀则市人民医院出院，共住院54天。出院诊断：1.重型颅脑外伤；2.双肺感染；3.创伤性湿肺；4.右侧第六、七肋不完全性骨折；5；左侧髂骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，3-6个月后行颅骨修补术；2.不适随访。2018年11月10日原告卫家吉的家属将其转院至四川省绵阳市第三人民医院神经外科住院治疗。2019年3月14日，原告卫家吉从四川省绵阳市第三人民医院神经外科出院，共住院124天。出院诊断：1.颅内感染；2.左侧额颞顶枕颅骨缺损；3.脑积水；4.重型颅脑外伤术后；5.肋骨骨折；6.髂骨骨折；7.症状性癫痫。出院医嘱：1.继续予以抗癫痫，改善循环，营养神经药物治疗，继续予以神经功能康复治疗；2.随访头颅CT，神经外科随访；3.入我院康复科继续治疗。2019年3月14日，原告卫家吉从四川省绵阳市第三人民医院神经外科转到康复医学科继续治疗。2019年8月3日从四川省绵阳市第三人民医院康复医学科出院，共住院142天。出院诊断：1.重度颅脑外伤术后；2.脑积水；3.癫痫；4.肋骨骨折；5.髂骨骨折。出院医嘱：继续我科康复治疗。   2019年3月18日经原告妻子顾翠琼委托，四川民生法医学司法鉴定所对原告卫家吉伤残等级、护理依赖程度评定及是否存在医疗依赖评定进行了鉴定。四川民生法医学司法鉴定所做出如下鉴定意见：1.原告卫家吉颅脑损伤目前评定为一级伤残；2.原告卫家吉的护理依赖程度评定为完全护理依赖（需二人护理），需终身护理；3.原告卫家吉存在特殊医疗依赖。   另查明，原告卫家吉在三次住院治疗期间共产生医疗费642751.13（陆拾肆万贰仟柒佰伍拾壹元壹角叁分）元，其中被告东正公司承担了411919.35（肆拾壹万壹仟玖佰壹拾玖元叁角伍分）元，原告承担了230831.78（贰拾叁万零捌佰叁拾壹元柒角捌分）元。   还查明，西藏自治区2018年度农村居民人均可支配收入为10330（壹万零叁佰叁拾）元，农村人均消费支出7452（柒仟肆佰伍拾贰）元，建筑业年收入为56975（伍万陆仟玖佰柒拾伍）元。   四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331（壹万叁仟叁佰叁拾壹）元，农村人均消费支出12723（壹万贰仟柒佰贰拾叁）元，建筑业年收入50723（伍万零柒佰贰拾叁）元。   再查明，原告卫家吉母亲梁述华生育子女四人，分别是卫家吉、卫加贵、卫碧容、卫华容四人，母亲梁述华生于1951年6月14日，现住四川省绵阳市。   本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据各方当事人的诉辩主张，并征询各方当事人的意见，本案争议焦点归纳为：1.原告卫家吉与被告东正公司之间是否存在雇佣关系。针对该争议焦点：本案中，被告水电一局将西藏萨迦县县拉洛水利枢纽渔道项目单项工程分包给东正公司，东正公司为该项目的实际施工单位，而原告卫家吉在该工程项目中从事木工工作，被告东正公司与原告卫家吉之间已形成雇佣关系，系被告东正公司为雇主，故原告卫家吉在为被告东正公司提供劳务时受伤，被告东正公司作为雇主应承担原告卫家吉因提供劳务受伤的法律责任。2.三被告之间的关系应如何确定，对原告卫家吉造成的损失应由谁来承担及如何承担。针对此项争议焦点：被告水电一局将西藏萨迦县拉洛水利枢纽渔道项目单项工程分包给被告东正公司，并签订《建设工程施工专业分包合同》。原告卫家吉在被告东正公司建设的西藏萨迦县拉洛水利枢纽渔道项目单项工程工地上班，从事木工工作，原告卫家吉与被告东正公司之间已形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故被告东正公司应对原告卫家吉的损害结果承担赔偿责任。被告水电一局与被告东正公司之间签订的《建设工程施工专业分包合同》，但是该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，也违反了中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《建筑业企业资质标准》中水利水电工程施工总承包三级资质企业承包工程范围的规定，属于违法分包，被告水电一局对原告卫家吉的损害结果应承担连带责任。被告水电一局分公司不是本案总承包人，也无违法发包行为，亦非原告雇主，原告要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。本院归纳的争议焦点4.原告卫家吉是否存在过错责任。针对该争议焦点：本案中，原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到合理的、谨慎的注意义务，致使自己遭受人身损害，具有一定过错，可适当减轻被告东正公司的赔偿责任，综合全案情况，原告卫家吉自负10%责任。被告东正公司对原告卫家吉的损害结果承担90%的责任。   对原告卫家吉主张的各项损失，根据本案证据情况及相关法律规定，本院认定的合理赔偿项目和数额如下：   1.医疗费：本案中，原告卫家吉提供的三次住院期间的医疗费票据，以此为据，原告卫家吉的该项请求本院予以支持。原告卫家吉实际医疗费确定为：255919.35（贰拾伍万伍仟玖佰壹拾玖元叁角伍分）元＋269458.86（贰拾陆万玖仟肆佰伍拾捌元捌角陆分）元＋117372.92（壹拾壹万柒仟叁佰柒拾贰元玖角贰分）元=642751.13（陆拾肆万贰仟柒佰伍拾壹元壹角叁分）元。   2.误工费：原告卫家吉的误工时间自受伤之日起即2018年9月16日起到定残前一日即2019年3月17日共181天，因原告卫家吉未能举示充分有效证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，但其从事建筑行业，故参照2018年度西藏自治区建筑业在岗职工平均工资标准计算，原告卫家吉的误工费确认为：56975.00（伍万陆仟玖佰柒拾伍）元/年÷365天×181天=28253.36（贰万捌仟贰佰伍拾叁元叁角陆分）元。   3.护理费：原告卫家吉的护理费分为两部分，一是受伤后至定残前的护理费：按照原告卫家吉举证，原告受伤之日起即2018年9月16日起到定残前一日即2019年3月17日共181天，护理费确认为：181天×150（壹佰伍拾）元×2人=54300（伍万肆仟叁佰）元。   二是定残后的护理费确认为：150（壹佰伍拾）元×365天×20年×2人=2190000（贰佰壹拾玖万）元。   综上，原告卫家吉的护理费确认为：54300（伍万肆仟叁佰）元＋2190000（贰佰壹拾玖万）元=2244300（贰佰贰拾万肆仟叁佰）元。   4.住院伙食补助费：参照西藏自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告卫家吉的住院伙食补助费确认为：（7天×120（壹佰贰拾）元）＋（320天×80（捌拾）元）=26440（贰万陆仟肆佰肆拾）元。   5.营养费：本案中，原告卫家吉的伤残鉴定为一级伤残，且有四川省绵阳市第三人民医院出院医嘱：营养神经药物治疗。故对原告要求每日20（贰拾）元的营养费予以支持。原告卫家吉的营养费确认为20（贰拾）元×365天×20年=146000（壹拾肆万陆仟）元。   6.残疾赔偿金：因原告卫家吉住所地或者经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，故本院参照2018年度四川省农村居民人均可支配收入标准，原告卫家吉的残疾赔偿金确认为：13331（壹万叁仟叁佰叁拾壹）元/年×20年×100%（伤残系数）=266620（贰拾陆万陆仟陆佰贰拾）元。   7.被扶养人生活费：原告卫家吉母亲梁述华生育子女四人，分别是卫家吉、卫加贵、卫碧容、卫华容四人。梁述华生于1951年6月14日，现住四川省绵阳市。   因原告卫家吉住所地或者经常居住地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出高于受诉法院所在地标准，故本院参照2018年度四川省农村居民人均年生活消费支出标准，原告卫家吉被扶养人生活费确定为：[12723（壹万贰仟柒佰贰拾叁）元/年×（20－7）×100%（伤残系数]÷4=41349.75（肆万壹仟叁佰肆拾玖元柒角伍分）元。   8.交通费、住宿费：本案中，原告卫家吉未能提供正式票据证明实际产生的交通费、住宿费。本院对原告卫家吉的交通费、住宿费根据原告就诊、转院、复诊次数以及陪护人员的情况酌情予以认定，原告卫家吉的交通费、住宿费确认为：8000（捌仟）元交通费＋10000（壹万）元住宿费=18000（壹万捌仟）元。   9.精神损害抚慰金：原告卫家吉伤残等级被鉴定为一级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，原告卫家吉的该项请求本院予以支持，本院酌情确定原告卫家吉的精神损害抚慰金为：45000（肆万伍仟）元。   10.特殊医疗依赖费：根据原告卫家吉举证的四川民生法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定原告卫家吉存在特殊医疗依赖，原告卫家吉的该项请求本院予以支持，故本院酌情认定原告卫家吉特殊医疗依赖费为：80000（捌万）元。   11.鉴定费：原告卫家吉在四川民生法医学司法鉴定所做的司法鉴定意见书产生的鉴定费本院予以支持，根据原告卫家吉提供的鉴定费票据，确定鉴定费为：2600.00（贰仟陆佰）元   综上，原告卫家吉合理损失合计为3523314.24（叁佰伍拾贰万叁仟叁佰壹拾肆元贰角肆分）元，被告东正公司承担其，即3523314.24（叁佰伍拾贰万叁仟叁佰壹拾肆元贰角肆分）元×90%=3170982.82（叁佰壹拾柒万零玖佰捌拾贰元捌角贰分）元，因东正公司在原告卫家吉住院期间支付了医疗费411919.35（肆拾壹万壹仟玖佰壹拾玖元叁角伍分）元，故被告东正公司向原告卫家吉实际支付各项损失2759063.47（贰佰柒拾伍万玖仟零陆拾叁元肆角柒分）元。原告卫家吉的合理诉讼请求部分，本院予以支持，过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告水电一局对上述赔偿负连带责任。   本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告四川东正建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告卫家吉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金、特殊医疗依赖费、鉴定费共计2759063.47（贰佰柒拾伍万玖仟零陆拾叁元肆角柒分）元。   二、被告中国水利水电第一工程局有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。   三、被告中国水利水电第一工程局有限公司成都分公司不承担责任。   四、驳回原告卫家吉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13895（壹万叁仟捌佰玖拾伍）元，原告承担1389（壹仟叁佰捌拾玖）元，被告四川东正建设工程有限公司承担6253（陆仟贰佰伍拾叁）元，被告中国水利水电第一工程局有限公司承担6253（陆仟贰佰伍拾叁）元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 尼玛旺加   审 判 员 格桑多吉   人民陪审员 严 金 海     二○一九年十月二十四日   法官 助理 旦增旺姆   书 记 员 次仁央吉     【法条释明】   《中华人民共和国民法通则》第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。   第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。   《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。   雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。   属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。   第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。   第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。