上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10383号原告：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：吴亮，行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：陈淑玉，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：张胜，男，1963年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：张胜。被告：北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张胜。被告：上海奔申商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王烨。原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行与被告陈淑玉、被告张胜、被告北京荣京投资集团有限公司(以下简称荣京公司)、被告北京禾祥置业发展有限公司(以下简称禾祥公司)、被告上海奔申商贸有限公司(以下简称奔申公司)金融借款合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2019年8月20日，作出民事裁定，驳回被告荣京公司对本案管辖权提出的异议，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤国到庭参加诉讼，被告陈淑玉、被告张胜、被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告陈淑玉、被告张胜归还原告借款本金4,492,261.68元及支付逾期利息278,464.07元(该逾期利息暂计算至2018年11月27日止)，并支付原告按《零售经营类借款合同》约定的逾期罚息利率计算、自2018年11月28日起计算至借款本金4,492,261.68元全部实际清偿之日止的逾期利息，被告荣京投资公司、被告禾祥置业公司、被告奔申公司承担连带清偿责任；二、请判令被告陈淑玉、被告张胜偿付原告律师费5,000元，被告荣京投资公司、被告禾祥置业公司、被告奔申公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告与被告陈淑玉、被告张胜于2016年12月20日签订了《零售经营类借款合同》一份，约定：原告借给被告陈淑玉4,500,000元整，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日止；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，实际固定年利率为4.35%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月21日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；被告张胜作为共同债务人承担连带清偿责任等一系条款。同日，原告分别与被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司签订了《零售借款保证合同》，合同约定被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司为被告陈淑玉的上述债务提供连带保证担保责任等一系列条款。原告于2016年12月21日按约向被告陈淑玉发放了借款4,500,000元。被告陈淑玉未按约履行还贷义务，故涉诉。五被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《零售经营类借款合同》；2、《个人贷款借款借据》；3、《零售借款保证合同》及相应的股东会决议、企业信用信息公示报告；4、《客户还款明细清单》；5、逾期利息计算一览表；6、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证；7、公告费支付凭证。五被告未向法庭提供证据。鉴于五被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告陈淑玉、被告张胜签订了《零售经营类借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定借款金额为4,500,000元;借款用途为借新还旧；借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日(若借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准)；借款利率为固定年利率6.525%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；合同还约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用(包括律师费等)由债务人承担；被告张胜作为共同债务人签字。同日，原告分别与被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司订立《零售借款保证合同》，约定被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司为被告陈淑玉上述《零售经营类借款合同》项下债务承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证借款本金为4,500,000元整；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司向原告出具同意为上述借款提供担保的股东会决议。2016年12月21日，原告依约放款4,500,000元，借款借据载明年利率为6.525%，还款方式为按月还息到期还本。后当事人之间达成口头协议，约定实际执行借款期内利息为固定年利率为4.35%。借款到期，被告陈淑玉未按约履行还款义务。截至2018年11月27日，被告陈淑玉尚欠原告借款本金4,492,261.68元，逾期利息278,464.07元。另查明，原告为本案诉讼与上海理研律师事务所签订《法律服务协议》，上海理研律师事务所委托律师参与本案诉讼，并支付律师费5,000元。本院认为，当事人各方之间签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告与借款人之后达成的关于实际执行利率及还款方式的口头约定，系对之前合同的变更，合法有效，各方亦应遵守。原告履约后，被告陈淑玉、被告张胜未按约履行还款义务，显属违约。现贷款已到期，原告有权根据合同约定要求被告陈淑玉、被告张胜归还借款本金、逾期利息。被告荣京公司、被告禾祥公司、被告奔申公司与原告签订了《零售借款保证合同》，且出具了股东会决议，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉请符合事实与法律，应予支持。关于本案的律师费5,000元已实际发生，依约应由被告承担。各被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈淑玉、被告张胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行借款本金4,492,261.68元，支付截止2018年11月27日的逾期利息278,464.07元；二、被告陈淑玉、被告张胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行以借款本金4,492,261.68元为基数按《零售经营类借款合同》实际执行利率年利率4.35%上浮50%的标准计算自2018年11月28日起至本金实际结清之日止的逾期利息；三、被告陈淑玉、被告张胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行律师费5,000元；四、被告北京荣京投资集团有限公司、被告北京禾祥置业发展有限公司、上海奔申商贸有限公司对上述一至三项应付款项共同承担连带清偿的保证责任，被告北京荣京投资集团有限公司、被告北京禾祥置业发展有限公司、上海奔申商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈淑玉、被告张胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,006元，公告费600元，由被告陈淑玉、被告张胜、被告北京荣京投资集团有限公司、被告北京禾祥置业发展有限公司、上海奔申商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  戴正上二〇一九年十二月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对或者担保的总额及单项或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。