wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12499号原告：胡牡凤，女，1968年6月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王朝勇，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告胡牡凤诉被告王朝勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡牡凤到庭参加诉讼，被告王朝勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡牡凤向本院提出诉讼请求：1、判令王朝勇立即支付油漆工款23758元；2、诉讼费用由王朝勇承担。事实与理由：王朝勇于2018年7月6日确认结欠胡牡凤装修油漆材料款23758元，并出具欠条一份，胡牡凤一直催要无果，故诉至法院，请求支持。王朝勇未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：王朝勇雇佣胡牡凤从事刷油漆工作。2018年7月6日，王朝勇向胡牡凤出具欠条一份，确认结欠油工、材料款23758元。后，王朝勇未能及时支付工资及材料款，胡牡凤起诉来院形成本诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王朝勇结欠胡牡凤工资及材料款23758元，有王朝勇出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。王朝勇未能及时给付工资及材料款是引起纠纷的原因，王朝勇应承担给付工资及材料款的民事责任。故胡牡凤的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。王朝勇经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王朝勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡牡凤欠款23758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、保全费270元，合计470元(胡牡凤已预交)，由王朝勇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡牡凤。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十一月二十一日书记员 郑华丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5082号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘芳禄，男，1986年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：陈玉梅，女，1986年9月19日出生，汉族，住江西省新余市。被告：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号通汇汽车市场13-5号。法定代表人：王卫。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘芳禄、被告陈玉梅、被告乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月31日向本院申请撤回对乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司的起诉。审 判 长 王 艺人民陪审员 王 慧人民陪审员 刘曼玲二〇一九年八月三十一日书 记 员 李思雨
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3000号原告：蔡宁，男，1984年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：孙金营，男，1985年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原告蔡宁与被告孙金营合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宁、被告孙金营的委托诉讼代理人孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告利息693918元（自2015年6月至2019年8月），后期利息按每日462.6元计算至还清案款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年以前合伙经商，2013年12月份解除合伙，被告应退还原告人民币1113000元，后经法院依法调解被告返还原告款1113000元。2015年6月被告还款200000元。剩余913000元经原告申请法院强制执行。2016年5月17日，原、被告就执行案款达成对账协议，被告共计欠原告款913000元、诉讼费7225元、保全费5000元，共计925225元。因上述款项被告暂时不能给付，自愿按上述款项为基数按月息1.5分支付利息，截至原告起诉，共计产生利息693918元。现原告因催要利息与被告发纠纷，故诉至法院依法解决。孙金营辩称，原告诉请的利息是依据原告在献县人民法院申请强制执行的另一案件，在执行过程中根据原调解书确定权利义务在执行期间达成的协议，该协议所确定的原债权债务包括本金913000元，诉讼费7225元，保全费5000元，共计925225元。原告本次起诉的利息就是根据该确定的执行款925225元作为本金计算的利息，在原执行案件中断执行后，被告没有按照协议的内容履行，依据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条，原告作为申请执行人可以申请执行原生效法律文书，也可以就本案所涉及的和解协议向献县人民法院提起诉讼，二者只能选一，本案中原告已经申请恢复了执行原生效法律文书，献县人民法院也进行了恢复执行，依据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第十三条，原告恢复执行后就不应再提起诉讼，提起诉讼人民法院也不应受理，因此原告恢复申请执行后在就和解协议提起诉讼违反法律规定，原告所起诉的利息属于孳息，产生孳息的本来债权已经恢复执行。原告向本院提交证据如下，一、对账单一份；二、民事调解书一份，证实被告孙金营应给付原告对账协议中约定的利息693918元及后续利息。被告质证，一、对于调解书复印件经核实与原件一致后，对其真实性没有异议，认可原告所诉的利息是基于调解书确定的数额；二、对于此对账协议，需要和被告孙金营庭后核实才能确认其真实性，对于此对账协议的质证意见庭后书面提交。但是在庭审后被告未提交任何材料。本院经审理认定事实如下：原、被告在一起合伙经商，后于2013年12月份解除合伙，经献县人民法院依法调解，被告孙金营应退给原告款1113000元，约定分期付款的最后时间是到2015年11月30日前全部给付完毕。因被告未能按照规定的时间还款，2016年5月17日，双方又签署一份对账协议，规定被告偿还部分款项后，剩余部分按月息1.5分计算利息。截止到原告起诉，其所欠款项共计产生利息693928元，因双方未能就此事妥善解决，原告便诉至法院。本院认为，原、被告之间合伙的账目，已由献县法院调解解决。由于被告未能按照调解书规定的时间及时还款，原、被告于2016年5月17日又签订一份对账协议，此对账协议双方签字认可，且不违反法律规定，按照协议规定所产生的利息，被告应当予以偿还原告，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩称此案已恢复执行，双方已经和解，不应再提起诉讼。被告的辩解意见曲解了对账协议的内容，对账协议并非是法定的执行和解协议文书，且本案原告的诉讼请求与调解书内容无包含关系，故对被告的辩解意见，本院依法不予认可。综上所述，原告所诉被告欠利息款693918元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告孙金营于本判决生效后十日内给付原告欠款利息693918元（截止日期为2015年6月至2019年8月）。后期利息以实际欠款数额925225元为基数，自2019年9月按月息1.5分计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，由被告孙金营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈庆辉二〇一九年十二月二日书记员  王 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6081号原告：李金莲，女，1975年9月16日出生。委托诉讼代理人：王亮，山东隆泰律师事务所律师。被告：谢昆芳，女，1963年1月30日出生。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告李金莲与被告谢昆芳抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李金莲向本院提出诉讼请求：一、解除对北京市门头沟区***园*号楼*层*单元602号（简称602号）房屋的抵押；二、判令被告返还原告上述房屋的产权证书。事实和理由：原告与周克林于2013年1月13日向被告借款100万元，并于同月15日以原告所有的602号房屋办理了抵押登记。因原告与周克林多次循环借款、还款，在清偿100万问题上双方产生争议。北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5312号判决书已经确认，原告和周克林已经偿还了100万借款。根据原被告订立的《房屋抵押贷款合同》，602号房屋的抵押权仅针对该笔100万元借款而设立。现该笔还款已由生效法律文书确认还清，故被告应配合原告解除602号房屋的抵押权。被告谢昆芳在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为，其户籍地和经常居住地位于北京市东城区***胡同21号，合同纠纷按照被告住所地管辖的原则，本案应由北京市东城区人民法院管辖；双方尚有其他借贷纠纷在北京市东城区人民法院审理，与本案主借款合同是否还清的事实存在关联；北京市东城区人民检察院已经受理了谢昆芳就（2018）京0101民初5312号判决书提起的抗诉，综上，特申请将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据李金莲与谢昆芳所签编号为10876557的《房屋抵押贷款合同》第三条第4款的约定，争议解决方式为在履行本合同过程中发生争议时，双方可通过协商解决，也可直接向房屋所在地人民法院提起诉讼。现谢昆芳认可《房屋抵押贷款合同》的真实性，根据协议管辖条款，双方已约定由抵押房屋所在地管辖，故本院对该案有管辖权。谢昆芳提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回谢昆芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由谢昆芳负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2688号 原告:王大溧,男,1987年6月22日生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。 被告:向敏,女,1992年9月16日生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。 原告王大溧与被告向敏婚约财产纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告王大溧、被告向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大溧向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为结婚支付的见面礼10000元、改口费20000元、彩礼80000元,为结婚购买金手镯、金项链、金钻戒花费的25000元,为结婚支付的装修费余款10000元,代为保管的礼金5000元。共计150000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年1月30日,原、被告经人介绍相识,2017年2月28日,双方确定恋爱关系。2019年4月27日,原、被告按农村习俗举行结婚仪式,至今未办理结婚登记。结婚仪式举办后仅两个月,原告发现被告行为不检点,婚内出轨第三人,要求解除与被告的同居关系,但被告不同意返还原告为结婚支付的各项费用。原、被告的新房位于金科X号楼三单元XXX室,准备结婚期间,原告出于对被告的信任,将装修的费用200000元全部交由被告保管,但装修费用仅花费184000元左右,现原告仅要求被告退还10000元。准备结婚期间,原告为被告购买“金”即金手镯、金项链、金钻戒共花费25000元。原告父母支付被告见面礼10000元、改口费20000元、彩礼80000元。此外,原告奶奶过世前留给原告的结婚红包5000元,由原告大伯交由被告保管,被告至今未返还给原告。上述费用共计150000元,原告是以结婚为目的交给被告的,但结婚仪式举行后,被告行为不检点,原、被告已不适合共同生活下去。原、被告至今未办理结婚登记,被告不同意返还上述费用,现诉至贵院,望判如所求。 被告向敏辩称，结婚以前原告支付见面礼10000元是事实，结婚当天给改口费20000元、彩礼80000元是事实，三金是在结婚的前两、三天买的，我本人也去了的，买三金的具体金额我不清楚，但是东西是戒指、项链、手镯三样，具体支付了多少钱我不清楚，是男方买的。装修费100000元不是事实。原告称代为保管的礼金是原告大伯给的一个红包，具体红包里面的钱是多少我也不清楚。我的嫁妆，用了十几万元，结婚时也给原告给了改口费。现在我不同意将这些钱返还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月30日,原、被告经人介绍相识，原告按当地风俗给付被告见面礼10000元，2019年4月21日，双方准备结婚，原告给被告购买金手镯、金项链、金戒指共支付24056元，2019年4月27日,原、被告按农村习俗举行结婚仪，原告给付被告彩礼80000元，改口费20000元，原、被告同居生活,未办理结婚登记。2019年7月10日，原、被告发生纠纷后被告离开家，双方分居生活，现原、被告均不同意继续共同生活。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案原、被告按当地习俗，男女青年约定谈恋爱给付见面礼，举行结婚仪式前男方给女方购买“三金（金手镯、金项链、金戒指）”，结婚仪式上男方给女方给付彩礼，改口费，被告认可原告主张的见面礼10000元、彩礼80000元，改口费20000元，对该数额予以确认。原告主张给被告购买“三金”支付24056元，被告认可与原告一起购买了“三金”，是原告给的钱，对购买“三金”的价格24056元，本院予以确认，上述见面礼、彩礼、改口费、购买“三金”原告共支付134056元。原、被告举行结婚仪式前没有办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活期间没有补办结婚证，且原、被告同居时间只有两个多月，时间不长，原、被告发生纠纷后，被告离开原告家且双方不同意继续在一起生活，原告要求被告返还上述支出的费用，因上述费用数额较大，应酌情返还，本院酌定由被告返还原告共支付134056元的70%，即93839.20（134056元×70%）元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告返还为结婚支付的装修费余款10000元,代为保管的礼金5000元，被告不认可，本院不予支持。被告称有婚前财产在原告家，举行结婚仪式时给原告给了改口费，被告在本案中没有反诉，答辩时也没有要求原告返还，故本院不予评述。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 由被告向敏于本判决生效后十日内返还原告王大溧彩礼（见面礼、结婚仪式上彩礼、改口费、购买“三金”）费用93839.20元。 二、驳回原告王大溧的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半缴纳计1650元，由原告王大溧负担500元，由被告负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁发鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  黄周琼
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6081号原告：李金莲，女，1975年9月16日出生。委托诉讼代理人：王利，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，山东隆泰律师事务所律师。被告：谢昆芳，女，1963年1月30日出生。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告李金莲与被告谢昆芳抵押合同纠纷一案，由李金莲提起诉讼，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李金莲之委托诉讼代理人王利，被告谢昆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金莲向本院提出诉讼请求：一、解除对北京市门头沟区***园*号楼*层*单元602号（简称602号）房屋的抵押；二、判令被告返还原告上述房屋的产权证书。事实和理由：原告与周克林于2013年1月13日向被告借款100万元，并于同月15日以原告所有的602号房屋办理了抵押登记。因原告与周克林多次循环借款、还款，在清偿100万元问题上双方产生争议。北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5312号判决书已经确认，原告和周克林已经偿还了100万借款。根据原被告订立的《房屋抵押贷款合同》，602号房屋的抵押权仅针对该笔100万元借款而设立。现该笔还款已由生效法律文书确认还清，故被告应配合原告解除602号房屋的抵押权。但被告始终拒绝配合原告办理抵押权解除手续并且拒绝归还产权证，故原告诉至法院请求判如所请。被告谢昆芳辩称，不同意原告的诉讼请求。债务人李金莲和周克林并没有偿还给我602号房屋担保的债权100万元，（2018）京0101民初5312号判决书上认定的偿还100万元是周克林自己向我借的其他债务。（2018）京0101民初5312号认定的事实是错误的，我不认可，我一直在申诉。我和周克林还有借贷的未结案在东城区法院审理。房产证确实在我手中。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，谢昆芳（出借人）与李金莲（借款人）、周克林（共同借款人）签订《借款合同》，约定谢昆芳向李金莲、周克林出借100万元，借款期限自2013年1月14日至2013年4月14日止，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款合同经北京市中信公证处（2013）京中信内民证字第01750号公证书公证。同日，谢昆芳通过其名下尾号为2710的银行账户向李金莲名下尾号为5510的账户转账100万元。同日，李金莲向谢昆芳出具收条，载明：今收到谢昆芳人民币100万元整。李金莲另行向谢昆芳出具借据，载明：本人李金莲用坐落于门头沟区***园**号楼*单元602室房产作为抵押向谢昆芳借款100万元整。如出现还款不及时由本人全权负责。2013年1月15日，李金莲与谢昆芳签订《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》，约定用602号房屋作为抵押物，作为100万元借款本金及利息的担保。2013年1月22日，谢昆芳及李金莲就602号房屋办理了抵押登记。他项权证号为x京房他证门字第069562号，他项权利人为谢昆芳，债权数额100万元。办理完抵押登记后，李金莲将602号房屋的产权证书原件交给谢昆芳保管至今。2018年3月22日，谢昆芳将李金莲、周克林诉至北京市东城区人民法院（简称东城法院），要求李金莲、周克林偿还100万元借款及利息，东城法院在该案中经审理查明：在谢昆芳出借本案100万元借款本金后，李金莲、周克林已向谢昆芳还款369．85万元。双方亦认可上述事实。谢昆芳虽主张上述还款系李金莲、周克林偿还所欠谢昆芳的其他债务，但谢昆芳未能举证其所称的其他债务先于该案诉争债务到期。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同意债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务。故李金莲、周克林向谢昆芳还款369．85万元中，应优先抵充该案诉争借款。李金莲、周克林称截至2013年12月24日已向谢昆芳还款133．2万元，已全部还清该案诉争借款本息的抗辩意见东城法院予以采信。谢昆芳要求李金莲、周克林偿还借款合同项下借款本息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。东城法院于2018年12月3日作出（2018）京0101民初5312号民事判决书，判决：驳回原告谢昆芳的诉讼请求。判决作出后，双方均未提出上诉。2019年5月，谢昆芳因不服（2018）京0101民初5312号民事判决书，向东城法院申请再审。东城法院经审查认为原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，故于2019年6月24日作出（2019）京0101民申26号民事裁定书，裁定：驳回谢昆芳的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现北京市东城区人民法院生效的判决书已确认，周克林、李金莲已经按照《借款合同》约定偿还了602号房屋所担保的债权的全部本息，主债务已履行完毕，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李金莲要求谢昆芳协助办理602号房屋解除抵押手续并返还602号房屋产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢昆芳于本判决生效之日起七日内协助李金莲办理北京市门头沟区***园*号楼*层*单元602号房屋解除抵押登记手续；二、谢昆芳于本判决生效之日起七日内向李金莲返还上述房屋的房屋产权登记证书原件。案件受理费35元，由谢昆芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月六日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2688号 原告:王某某,男,1987年6月22日生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。 被告:向某某,女,1992年9月16日生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。 原告王某某与被告向某某婚约财产纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告王某某、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大溧向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为结婚支付的见面礼10000元、改口费20000元、彩礼80000元,为结婚购买金手镯、金项链、金钻戒花费的25000元,为结婚支付的装修费余款10000元,代为保管的礼金5000元。共计150000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年1月30日,原、被告经人介绍相识,2017年2月28日,双方确定恋爱关系。2019年4月27日,原、被告按农村习俗举行结婚仪式,至今未办理结婚登记。结婚仪式举办后仅两个月,原告发现被告行为不检点,婚内出轨第三人,要求解除与被告的同居关系,但被告不同意返还原告为结婚支付的各项费用。原、被告的新房位于金科X号楼三单元XXX室,准备结婚期间,原告出于对被告的信任,将装修的费用200000元全部交由被告保管,但装修费用仅花费184000元左右,现原告仅要求被告退还10000元。准备结婚期间,原告为被告购买“金”即金手镯、金项链、金钻戒共花费25000元。原告父母支付被告见面礼10000元、改口费20000元、彩礼80000元。此外,原告奶奶过世前留给原告的结婚红包5000元,由原告大伯交由被告保管,被告至今未返还给原告。上述费用共计150000元,原告是以结婚为目的交给被告的,但结婚仪式举行后,被告行为不检点,原、被告已不适合共同生活下去。原、被告至今未办理结婚登记,被告不同意返还上述费用,现诉至贵院,望判如所求。 被告向某某辩称，结婚以前原告支付见面礼10000元是事实，结婚当天给改口费20000元、彩礼80000元是事实，三金是在结婚的前两、三天买的，我本人也去了的，买三金的具体金额我不清楚，但是东西是戒指、项链、手镯三样，具体支付了多少钱我不清楚，是男方买的。装修费100000元不是事实。原告称代为保管的礼金是原告大伯给的一个红包，具体红包里面的钱是多少我也不清楚。我的嫁妆，用了十几万元，结婚时也给原告给了改口费。现在我不同意将这些钱返还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月30日,原、被告经人介绍相识，原告按当地风俗给付被告见面礼10000元，2019年4月21日，双方准备结婚，原告给被告购买金手镯、金项链、金戒指共支付24056元，2019年4月27日,原、被告按农村习俗举行结婚仪，原告给付被告彩礼80000元，改口费20000元，原、被告同居生活,未办理结婚登记。2019年7月10日，原、被告发生纠纷后被告离开家，双方分居生活，现原、被告均不同意继续共同生活。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案原、被告按当地习俗，男女青年约定谈恋爱给付见面礼，举行结婚仪式前男方给女方购买“三金（金手镯、金项链、金戒指）”，结婚仪式上男方给女方给付彩礼，改口费，被告认可原告主张的见面礼10000元、彩礼80000元，改口费20000元，对该数额予以确认。原告主张给被告购买“三金”支付24056元，被告认可与原告一起购买了“三金”，是原告给的钱，对购买“三金”的价格24056元，本院予以确认，上述见面礼、彩礼、改口费、购买“三金”原告共支付134056元。原、被告举行结婚仪式前没有办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活期间没有补办结婚证，且原、被告同居时间只有两个多月，时间不长，原、被告发生纠纷后，被告离开原告家且双方不同意继续在一起生活，原告要求被告返还上述支出的费用，因上述费用数额较大，应酌情返还，本院酌定由被告返还原告共支付134056元的70%，即93839.20（134056元×70%）元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告返还为结婚支付的装修费余款10000元,代为保管的礼金5000元，被告不认可，本院不予支持。被告称有婚前财产在原告家，举行结婚仪式时给原告给了改口费，被告在本案中没有反诉，答辩时也没有要求原告返还，故本院不予评述。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 由被告向某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼（见面礼、结婚仪式上彩礼、改口费、购买“三金”）费用93839.20元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半缴纳计1650元，由原告王某某负担500元，由被告负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁发鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  黄周琼
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初437号原告张海山，男，1947年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人高廷选（原告之妹夫），男，1955年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人宋春涛（原告之女婿），男，1976年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告张海山诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张海山诉称，因发生法律效力的北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）2017年10月10日作出证据保全《民事裁定书》以及同案号《民事判决书》（2015）朝民初字第48596号的内容可知，贾金香、胡秀兰、贾企鑫、贾企森提交到人民法院的重要证据——贾红啟名下第×号《集体土地建设用地使用证》的材料，已经涉嫌伪造性虚假公文证章。故为了推翻错误的朝阳法院2009年11月4日作出的（2009）朝民初字第09057号《民事判决书》，特附北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）2017年2月9日制作的《政府信息公开申请答复告知书》（东坝信息公开〔2017〕第4号答）文书为佐证。为维护原告位于北京市朝阳区东坝乡东风村娘娘庙街×号原告父亲张某、母亲焦某的合法遗产之继承问题，请求：1.人民法院判令朝阳区政府负责，速将“贾红啟名下第×号《集体土地建设用地使用证》”的证据材料，移送到国家司法鉴定部门进行真伪的技术鉴定，或者人民法院根据审判职权，直接依法作出裁定，确定其证据材料的真伪；2.本案的诉讼费用由被告朝阳区政府全部承担。经查，2019年3月14日，原告张海山以东坝乡政府为被申请人向被告朝阳区政府提交《行政复议申请书》。复议请求为：1、朝阳区政府撤销东坝乡政府2019年3月4日作出的《政府信息公开申请答复告知书》（东坝信息公开〔2019〕第3号答）以及东坝乡政府2017年9月28日与胡秀兰签订的《住宅房屋腾退补偿协议书》的行政决定行为；2、朝阳区政府责令东坝乡政府就张海山2019年2月11日提出的政府信息申请事项，以及位于北京市朝阳区东坝乡东风村娘娘庙街×号的腾退人为谁，重新作出答复和认定；3、朝阳区政府与东坝乡政府共同将贾红啟名下第×号《集体土地建设用地使用证》速移送到司法鉴定部门进行真伪的技术鉴定。2019年3月20日，朝阳区政府作出朝政复补字〔2019〕第99号《行政复议限期补正通知书》，告知原告第三项复议申请，不属于行政复议申请范围，决定不予受理。并通知原告针对东坝乡政府作出的具体行政行为提出明确且规范的复议请求进行补正，重新提交行政复议申请书，一式两份。原告张海山未在该通知规定的期限内进行补正。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告请求人民法院判令朝阳区政府负责，速将“贾红啟名下第×号《集体土地建设用地使用证》”的证据材料，移送到国家司法鉴定部门进行真伪的技术鉴定，或者人民法院根据审判职权，直接依法作出裁定，确定其证据材料的真伪。首先，请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律明确授予的行政职责为前提，但现有法律法规并未规定被告朝阳区政府具有原告诉请的法定职责。其次，原告提出的人民法院根据审判职权，直接依法作出裁定确定其证据材料真伪的诉讼请求亦不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张海山的起诉。原告张海山起诉时预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告张海山。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年八月十三日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7696号 原告:沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区。 经营者：余婷婷，女，1988年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。 被告：郎宇均，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市。 被告：禇四平，男，1964年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。 被告：新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。 负责人：周昌俊，该公司经理。 原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂（以下简称传鑫苯板厂）与被告郎宇均、被告禇四平、被告新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司（以下简称万发峰业昌吉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告郞宇均下落不明，公告送达周期较长，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 毛 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 乔彦萍 二〇一九年八月三十一日 书 记 员 陈娟娟
执 行 通 知 书 （2019）豫1724执1539号 贺永宁： 本院已立执行你与申请执行人李小勇买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年8月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一九年八月二十日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1539号申请执行人：贾坤，男，汉族，住正阳县。被执行人：张小保，男，汉族，住正阳县。关于申请人贾坤申请执行被执行人张小保买卖合同一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾坤于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月19日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年8月15日提起网络查询，查询被执行人李卫兵名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年8月30日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年8月21日对被执行人张小保名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人张小保有房产登记信息；六、本院于2019年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年8月15日、8月30日再次对被执行人张小保提起网络查询，未发现被执行人张小保名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月2日对申请执行人贾坤做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小保负有继续向申请执行人贾坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月四日书 记 员  刘照军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初7696号 原告:沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟长胜五队工业园。 经营者：余婷婷，女，1988年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。 被告：郎宇均，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：禇四平，男，1964年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。 被告：新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路牛马市场后门对面保鲜库综合办公楼。 负责人：周昌俊，该公司经理。 原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂（以下简称传鑫苯板厂）与被告郎宇均、被告禇四平、被告新疆万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司（以下简称万发峰业昌吉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告传鑫苯板厂委托诉讼代理人阴婕玲，被告禇四平及其委托诉讼代理人陈永梅到庭参加了诉讼。被告郎宇均、被告万发峰业昌吉分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告传鑫苯板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款442039元、拖欠利息22101.92元，合计464140.95元。之后的拖欠利息算至被告给付全部欠款止；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：原告在2017年7月10日与被告郎宇均、禇四平签订《建筑材料销售合同》，由原告为被告在乌鲁木齐市火车南站中铁二街小区工地供应保温材料苯板，双方对供货的单价及数量进行了约定。被告在2017年8月3日及8月17日分别给原告出具了欠条两张，共欠原告货款442039元，两被告挂靠在第三被告处，故第三被告应承担连带给付责任，现被告不愿支付货款，故诉至法院。 被告郎宇均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告禇四平答辩称，1、被告不是本案合同相对人，仅仅是买卖双方的介绍人及买卖双方签署合同的见证人。被告禇四平同时在买卖双方的下方同时签名，仅从该书写形式即可判断出禇四平不属于买卖合同任何一方，与禇四平陈述的仅为合同见证人的事实相印证。2、原告未提供任何单据证实货物经禇四平签字确认，原告出示的欠条并无禇四平签字。3、原告主张被告禇四平为买方来承担责任，但原告并未提供任何证据证明禇四平系该合同的买方。综上，禇四平在本案中并非合同相对人，仅为买卖双方的介绍人及买卖双方签署合同的见证人，禇四平不应承担任何法律责任。 被告万发峰业昌吉分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告郎宇均签订一份《建筑材料销售合同》，约定：一、甲方及需方、工程名称及单位：南站中铁二街小区。二、乙方及供货方单位及地址：传鑫苯板厂丁继荣。三、甲方现有壹完平方米的外保温装饰材料，材料名称EPS苯板约壹仟伍佰立方米由乙方提供。六、计算方式：双方协定，因工程刚启动，甲方资金困难，现有乙方垫付壹拾伍万元，乙方材料供够贰拾万元时，甲方应付清之前的所有款项。八、双方同意：商定价格为每立方米为240元，重量16公斤，此产品有正负每立方米一公斤的变动均属于正常。注：此产品不含税费，以现金方式支付。该合同落款甲方处由丁继荣在委托代表人处签字，乙方处由被告郎宇均签字。被告禇四平分别在该合同甲方处日期下、乙方处日期下签字。 2017年8月3日，被告郎宇均向原告出具欠条一份，载明“今欠到苯板厂老丁苯板款合计叁拾捌万柒仟伍佰伍拾元（387550元），欠款人：郎宇均。” 2017年8月12日，被告郎宇均再次向原告出具欠条一份，载明“欠苯板现金54489元正，欠款人：杨云强，郎宇均。火车南站中铁街小区，万发峰业劳务有限公司昌吉市分公司。”被告郎宇均在该欠条下方签字。 本院认为，原告与被告郎宇均签订的《建筑材料销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郎宇均分别向原告出具两份欠条确认欠原告苯板款387550元、54489元，合计442039元，事实清楚。本院对原告要求被告郎宇均支付货款442039元的诉讼请求，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 被告郎宇均未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告郎宇均支付利息22101.95元【442039×5‰×10个月（2017年9月至2018年6月）】，符合法律规定，本院予以支持。自2018年7月至款项实际付清之日止的利息，以442039元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。 关于被告禇四平是否承担共同付款责任。本院认为，《建筑材料销售合同》系原告与被告郎宇均签订，被告禇四平分别在甲方、乙方处签字的行为不能认定为合同购买方，原告亦未提供其所供货物由被告禇四平签字的证据，且出具的欠条中也无被告禇四平签字，故被告禇四平非买卖合同的相对方，原告要求被告禇四平承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告万发峰业昌吉分公司非本案买卖合同的相对方，原告称被告郎宇均挂靠万发峰业昌吉分公司，但未提供相应证据证实，故本院对原告要求被告万发峰业昌吉分公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 被告郎宇均、被告万发峰业昌吉分公司经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎宇均支付原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂货款442039元； 二、被告郎宇均偿付原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂利息22101.95元【442039×5‰×10个月（2017年9月至2018年6月）】；自2018年7月至款项实际付清之日止的利息，以442039元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。 三、驳回原告沙依巴克区仓房沟长胜五队传鑫苯板厂其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8262.11元（原告已预交），由被告郎宇均负担。公告费320元，邮寄送达费120元，由被告郎宇均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 毛 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 乔彦萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员 陈娟娟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2781号原告：阮爱洁，女，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：王德允、杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：蔡星，男，1961年7月1日出生，汉族，住平阳县。被告：庄星辉，女，1963年5月17日出生，汉族，住平阳县。原告阮爱洁与被告蔡星、庄星辉追偿权纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮爱洁的委托代理人杨守格到庭参加诉讼，被告蔡星、庄星辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告蔡星、庄星辉偿还原告阮爱洁代偿款141101.35元及利息（按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计息，从2019年4月17日计至实际履行之日）；2、承担本案的诉讼费用。本院经审理认定：被告蔡星、庄星辉曾向浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款，原告阮爱洁为担保人，后被告蔡星、庄星辉逾期偿还。在法院强制执行过程中，原告阮爱洁代被告蔡星、庄星辉还款共计141101.35元。本院认为：原告阮爱洁作为担保人为被告蔡星、庄星辉代偿共计141101.35元，有权向被告蔡星、庄星辉追偿。现原告要求被告给付代偿款141101.35元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告庄星辉、蔡星于本判决生效之日起十日内偿还原告阮爱洁代偿款141101.35元及利息（按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计息，从2019年4月17日计至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告蔡星、庄星辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年八月八日代书 记员  吕 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初847号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人裴志，男，1989年12月9日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，职员，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人裴志犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人裴志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日晚，被告人裴志先后在宁波市鄞州区饮酒；次日凌晨2时20分许，被告人裴志驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车驶往海曙区石碶街道轻纺城，途径鄞州区宁南北路与嵩江中路交叉口往北300米处时，被执勤设卡的民警查获。公安民警遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为159mg/100ml。经鉴定，被告人裴志血液内的乙醇浓度为152mg/100ml。 上述事实，被告人裴志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，呼气、抽血过程及车辆照片，执勤报告和归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴志违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴志到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间认罪、悔罪，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人裴志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年八月二十三日 代书记员 贝琼奕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19150号原告：中山市品胜装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道11号1301房，注册号442000000342413。法定代表人：陈伟坚。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：中以（中山）科技创新中心有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座12层01卡，统一社会信用代码91442000MA4WG7KFXF。法定代表人：LEDERYOTAM。原告中山市品胜装饰设计工程有限公司与被告中以（中山）科技创新中心有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中山市品胜装饰设计工程有限公司于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市品胜装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市品胜装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费5736元，减半收取为2688元（原告中山市品胜装饰设计工程有限公司已预交5736元），由原告中山市品胜装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月十九日书 记 员  张梦如
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执619号之一申请执行人：盘山县自然资源局，住所地盘山县。法定代表人：陈立佳，该局局长。被执行人：辽宁泽淇睿达化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：吕瑞松，该公司董事长。申请执行人盘山县自然资源局与辽宁泽淇睿达化工有限公司行政非诉一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122行审14号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县自然资源局向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的：将非法占用的垫碎石平整场地准备建厂的3959平方米耕地改正和治理，恢复土地原貌，恢复原种植条件；交纳罚款39，590元；负担执行费994元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人辽宁泽淇睿达化工有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控执行人辽宁泽淇睿达化工有限公司银行存款，未发现有可供执行的银行存款；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.本院传唤辽宁泽淇睿达化工有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人辽宁泽淇睿达化工有限公司纳入失信被执行人名单，对其公司法定代表人吕瑞松采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院向申请执行人盘山县自然资源局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，盘山县自然资源局未能提供相应财产线索；8.本院对被执行人辽宁泽淇睿达化工有限公司进行了二次网络司法查控，其名下无足额财产信息；9.2019年8月29日，本院约谈了申请执行人盘山县自然资源局，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县自然资源局，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，盘山县自然资源局申请的将非法占用的垫碎石平整场地准备建厂的3959平方米耕地改正和治理，恢复土地原貌，恢复原种植条件，罚款39，590元均未实现，执行费994元未实现。综上，被执行人辽宁泽淇睿达化工有限公司暂无可供执行的财产，且未履行本案全部义务，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执619号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一九年八月二十九日书记员  刘思奇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1507号申请人：徐其和，男，1953年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请人：万菊连，女，1958年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐小强，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系两原告次子。被申请人：陈洁茹，女，1978年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告徐其和、万菊连与被告陈洁茹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于南昌市经济技术开发区皇姑路179号三区九栋二单元402室房屋。案外人太平财产保险有限公司江西分公司提供保单保函，承诺如因保全错误导致被申请人遭受损失的，愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈洁茹名下的位于南昌市经济技术开发区皇姑路179号三区九栋二单元402室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻伍件二〇一九年八月十三日书记员  张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1507号原告：徐其和，男，1953年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告：万菊连，女，1958年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：徐小强，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系两原告儿子。两原告共同委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。被告：陈洁茹，女，1978年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告徐其和、万菊连与被告陈洁茹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其和、万菊连及其委托诉讼代理人徐小强、邓嫄到庭参加诉讼，被告陈洁茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其和、万菊连向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洁茹继续履行原告徐其和与陈文金签订的《房屋指标买卖协议书》，协助原告办理位于南昌市经济技术开发区皇姑路179号三区九栋二单元402室房产过户手续，现市场价值40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告是夫妻关系，2009年3月13日，陈文金与原告徐其和签订一份《房屋指标买卖协议书》，约定陈文金将位于南昌市经济技术开发区皇姑路179号三区九栋二单元402室的集资房转让给原告，转让费12.75万元，因房产证尚未办理、发放，今后与该房屋相关的证件由原告领取、保管。合同签订当日，原告按约定一次性付清购房款后，陈文金将房屋交付至原告使用。被告是陈文金的独生女儿，陈文金去世后，金牛集团通知可办理房产证，故原告多次要求作为陈文金唯一的法定继承人陈洁茹继续履行合同，将房产登记至原告的名下，但被告以各种理由拒绝配合。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告陈洁茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《单位自建经济适用住房买卖合同》、《南昌市职工购买单位经济适用房审核表》、《经济房550套住房补贴计算表》陈文金部分以及相关信息、离婚证、《证明》，江西金牛企业集团（公司）收款收据、中国农业银行现金缴款单、福山花园社区《证明》、孺子亭社区《证明》、独生子女证、《单位自建经济适用住房买卖合同》、《南昌市职工购买单位自建经济使用房审核表》、《南昌市不动产登记信息查询结果》、《房屋指标买卖协议书》、《江西金牛企业集团（公司）收款收据》、《中国农业银行现金缴款单》、《工商银行活期一本通》取款记录、水电费发票、《居民用户开通管道燃气合同》、2014年8月8日陈文金出具的委托书，经过庭审审核，本院认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人李某的证人证言，与本院查明事实相符的部分，予以采信。证人徐某因与原告有利害关系，其证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告陈洁茹父亲陈文金与原江西省畜牧良种场签订《单位自建经济适用住房买卖合同》，陈文金购买本案诉争的坐落于南昌市经济技术开发区皇姑路179号三区第9栋2单元402室房屋一套，建筑面积85.74m2，房款总价为102888元，陈文金在享受江西省畜牧良种场住房补贴后实际交纳购房款61820元。2009年3月13日，原告徐其和与陈文金签订《房屋指标买卖协议书》，约定陈文金以127500元的价格（含住房补贴）将其分得的诉争经济适用房指标出售给原告；房产证尚未办理、发放，今后与该房屋相关的证件均由原告领取、保管，如原告要求过户，双方所发生的一切费用由原告承担，陈文金需无条件协助原告办理过户事宜；合同签订生效之日，原告以现金方式一次性付清指标款，该经济适用房由原告付款购买，该套住房所有产权归原告所有。协议签订后，原告向陈文金付清房款，陈文金将该房屋交付给原告，由原告占有、使用至今。后因该套房屋需办理产权证等事宜，陈文金于2014年8月8日向江西省畜牧良种场出具一份委托书，载明其将该房屋的房产办理全权委托给原告万菊连。2014年8月27日陈文金因病去世，被告陈洁茹作为陈文金的法定继承人于2018年与江西金牛集团公司就涉诉房屋签订一份《单位自建经济适用住房买卖合同》，合同内容与前述陈文金与江西省畜牧良种场签订的《单位自建经济适用住房买卖合同》一致。之后，诉争房屋于2019年2月1日登记在被告陈洁茹名下。原告多次要求被告协助将房屋权属过户至原告名下未果。故原告诉至法院。本院认为，原告徐其和与陈文金订立的《房屋指标买卖协议书》是双方真实意思的体现，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定完全履行各自的合同义务，原告已依约向陈文金支付了购房款，并已实际占有、使用诉争房屋，陈文金理应按约定协助原告办理房产过户手续。两原告购买诉争房屋时已是夫妻关系，诉争房屋应过户至两原告名下。现陈文金已逝世，被告陈洁茹作为陈文金的法定继承人，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生的效力”的规定，诉争房屋的所有权自陈文金死亡时已转移至被告，且该房屋亦已登记在被告名下。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故原告诉请被告履行涉诉《房屋指标买卖协议书》，办理诉争房屋所有权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。同时，根据涉诉《房屋指标买卖协议书》的约定，过户所发生的一切费用由原告承担，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：被告陈洁茹于本判决生效后十五日内协助原告徐其和、万菊连办理位于南昌经济技术开发区皇姑路179号三区9号楼2单元402室房屋[不动产权证号为赣（2019）南昌市不动产权第0022761号]的权属转移登记手续，过户一切税费由原告徐其和、万菊连承担。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，以上合计6170元，由被告陈洁茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇一九年十一月二日书记员  张 璐
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执8331号 彭文波、陈默、深圳墨麟科技股份有限公司： 申请执行人彭文波与被执行人陈默、深圳墨麟科技股份有限公司股权转让纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币8679464.93元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币75986元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执8331号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十三日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4697号 申请人：刘宸旭，男1983年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：厉宁，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人刘宸旭与被申请人厉宁买卖合同纠纷一案，申请人刘宸旭于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为185000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000940）提供担保。 本院认为，申请人刘宸旭的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厉宁在中国银行莒南支行23×××40账户存款185000.00元，冻结期限一年，自2019年8月23日至2020年8月22日。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1062号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4697号 原告：刘宸旭，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：厉宁，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原告刘宸旭与被告厉宁买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日第一次公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日、2020年4月13日第二次、第三次公开开庭审理了本案。原告刘宸旭及其委托诉讼代理人谷圣晓、被告厉宁及其委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宸旭向本院提出诉讼请求：1．要求厉宁偿还欠款185000元及利息；2.诉讼费用由厉宁负担。事实和理由：2015年3月9日，厉宁购买刘宸旭的奥迪牌轿车一辆（原车鲁Ｑ×××××Y）,车款总价为35万元。厉宁仅支付16.5万元，余款18.5万元厉宁以书写借款协议、借条的形式未付。经索要未果，故诉至法院。 厉宁辩称，第一，原、被告之间不存在任何车辆买卖关系，双方之间根本不存在买卖车辆的合意，涉案车辆过户到厉宁名下的目的就是借款偿还放贷人的高利贷；第二，借款协议、借条体现的是民间借贷关系，不是买卖合同关系，厉宁也没有支付过车款的行为；第三，刘宸旭所诉已过诉讼时效；第四，本案系套路贷，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.刘宸旭提交的二手车交易协议书。该协议书显示甲方（卖方）：刘宸旭，乙方（买方）：厉宁，刘宸旭自愿将鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车卖给厉宁，双方协商价格为35万元，2015年3月9日12时前与车发生的一切有关事情及问题由刘宸旭负责，以后与车发生的一切有关事情及问题由厉宁负责。厉宁对该证据提出异议，刘宸旭还应提交证据证实双方之间存在真实的买卖合意，应提交证据证实其对该车具有合法的所有权，应提交证据证实已将该车实际交付给厉宁；实际上双方签订该协议的目的系贷款偿还放贷人的高利贷。经审查证据，本院认为，一份协议书并不能足以证实双方之间存在真实的车辆买卖合同关系，还应结合其他证据来认定。 2.刘宸旭提交的借款协议及借条各一份，该借款协议显示“厉宁因要从事个体经营，急需一笔资金周转，向刘宸旭借现金185000元，大写壹拾捌万伍仟元整……”；该借条显示“今借刘宸旭现金185000元，大写壹拾捌万伍仟元整，借款人：厉宁……”。刘宸旭解释为厉宁在支付车款16.5万元后，剩余车款18.5万元而出具的该借款协议及借条。厉宁对此证据提出异议，认为刘宸旭应提交证据证实16.5万元系如何支付的，另结合厉宁对刘宸旭还存在大量欠款的事实（已另案处理），将豪车卖给欠债的人并拖欠剩余车款，也不符合常理。经审查证据，本院认为，该证据并不能足以证实刘宸旭的主张。 3.厉宁提交的双方间的录音材料四份，该录音材料能证实：双方之间不存在买卖车辆的合意，过户到厉宁名下的目的就是为了放贷，刘宸旭和他人合谋让厉宁贷款偿还高利贷。刘宸旭对该录音材料的真实性没有提出异议，认为录音材料中谈及的借款不是本案的借款，而是厉宁向别人借的款由刘宸旭给担保。经审查证据，本院认为，刘宸旭对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；刘宸旭主张该录音材料中谈及的借款不是本案的借款、而是厉宁向别人借的款由刘宸旭给担保，但未提交证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月份，刘宸旭、厉宁等人为获取银行贷款而签订二手车交易协议书，协议书约定：“甲方（卖方）：刘宸旭，乙方（买方）：厉宁，刘宸旭自愿将鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车卖给厉宁，双方协商价格为35万元，2015年3月9日12时前与车发生的一切有关事情及问题由刘宸旭负责，以后与车发生的一切有关事情及问题由厉宁负责……”。刘宸旭在本案中主张厉宁已付车款16.5万元，剩余18.5元车款未付，故提起本案诉讼。 2016年，刘宸旭向本院提出诉求，要求厉宁等人偿还上述款项，后撤回起诉。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，刘宸旭与厉宁签订的二手车交易协议书，双方的真实意思表示并不是买卖车辆，而是为了获取银行贷款，故该二手车交易协议无效。 关于时效问题，本案所涉及纠纷刘宸旭于2016年向本院提出过诉讼，后撤回起诉，故诉讼时效中断。厉宁主张刘宸旭所诉已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 当事人应当对自己的主张提交证据予以证实。本案中，刘宸旭主张涉案车辆系其所有，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信；刘宸旭主张已将涉案车辆实际交付给厉宁，证据不足，本院对此不予采信；刘宸旭主张厉宁已交付车款16.5万元，厉宁对此不予认可，且刘宸旭对此也没有提交证据予以证实，故本院对此不予采信。 综上所述，刘宸旭的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘宸旭对被告厉宁的诉讼请求。 案件受理费4000元，由原告刘宸旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  高 静 人民陪审员  鲍晓凯 二〇二〇年五月六日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  胡慧慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3546号申请人：徐小粉，女，住河南省焦作市山阳区。委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。委托代理人杨建国，河南豫城律师事务所实习律师。被申请人：师爱，女，住河南省焦作市山阳区。申请人徐小粉与被申请人师爱民间借贷纠纷一案，申请人徐小粉于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36000元或查封扣押同等价值财产。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的保单保函（编号：1066219192019000542）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师爱银行存款36000元或查封扣押其同等价值财产。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳平二〇一九年八月六日书记员  张振杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3546号原告：徐小粉，女，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，河南豫城律师事务所实习律师。被告：师爱，女，住焦作市。原告徐小粉与被告师爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小粉到庭参加诉讼，被告师爱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元，并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息）。2.案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告以生意周转需要资金为由陆续向原告借款35000元，2019年7月5日，被告向原告出具借条1张，后原告向被告索要借款，被告以无钱偿还为由推托，原告因此起诉。被告师爱未到庭，未答辩,视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2019年7月5日，被告师爱向原告徐小粉借款35000元，并出具条据一份，载明：今借到徐小粉现金叁万伍仟元整35000以后保证每月还贰仟元整阳庙师爱2019.7.515670994161，其后原告催要，被告未偿还。以上事实，有被告师爱向原告出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐小粉向被告师爱出借款项，有被告为原告出具的借条为证，因此，原、被告间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金本院予以支持；关于利息问题，因该笔借款未明确约定借款期限，也未约定利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告师爱于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小粉借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，保全费380元，合计718元，由被告师爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十二日书记员  张振杰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1428号 申请人：胡鑫钰，男，1978年2月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被申请人：安国禾悦房地产开发有限公司，住所地安国市祁州镇东关街药泽路8号。 法定代表人：张谦，董事长。 原告胡鑫钰与被告安国禾悦房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡鑫钰于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安国禾悦房地产开发有限公司名下630万元或者相应的财产予以查封保全。申请人胡鑫钰提供价值630万元的保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安国禾悦房地产开发有限公司名下630万元或查封相应价值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人胡鑫钰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇一九年八月二十三日 书记员  王梦永
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4353号原告：朱贵银，男，1981年8月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：周春鹏，男，1989年2月28日生，汉族，住兴化市。原告朱贵银与被告周春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  苏胜忠人民陪审员  何秀珍人民陪审员  林 军二〇一九年八月二十七日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4353号原告：朱贵银，男，1981年8月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：周春鹏，男，1989年2月28日生，汉族，住兴化市。原告朱贵银与被告周春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱贵银的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼。被告周春鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵银向本院提出诉讼请求：判令被告周春鹏给付挖机款1.5万元及利息（自2019年3月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，被告周春鹏因做土方工程请原告朱贵银挖机干活，2018年2月11日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告挖机款3万元，欠条出具后，被告相继给付合计1.5万元。原告索要余款未果，遂诉至法院。原告提供了下列证据：欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告周春鹏请原告挖机干活，2018年2月11日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到朱贵银挖机费共计人民币3万元整。此后，被告共计给付1.5万元。现原告以索要余款未果为由诉至本院。以上事实，有原告朱贵银提供的欠条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告周春鹏所欠原告朱贵银工资款1.5万元，该事实有原告提供的工资欠条为证，予以认定。被告应及时足额支付工资。被告未能按期偿还应承担相应逾期利息，依法可按年利率6%计算，自起诉之日起计算。周春鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告周春鹏于本判决生效后十日内偿还原告欠款1.5万元机利息（自2019年5月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告周春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  何秀珍二〇一九年十月十二日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3412号原告：郑梅伟，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：肖文轩,广东林轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德平,广东林轩律师事务所实习律师。被告：伍忠荣，男，1969年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区,被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：梁玉廉，该公司员工。委托诉讼代理人：黄柳英，该公司员工。原告郑梅伟诉被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）、伍忠荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑梅伟的委托诉讼代理人肖文轩、罗德平，被告前海保险广东分公司的委托诉讼代理人梁玉廉、黄柳英到庭参加诉讼。被告伍忠荣无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内赔偿原告8483.9元，不足部分由伍忠荣赔偿。2、精神抚慰金在交强险内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年7月28日16时08分，花都区广花一级公路段，伍忠荣驾驶粤Ａ×××××小型轿车由东往北行驶，郑梅伟驾驶三轮车由北往南行驶，伍忠荣实施驾驶时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，造成粤Ａ×××××小型轿车车头左部、车身右侧部位相撞的事故。事故致郑梅伟及三轮车乘客王贻荣受伤。事故经交警认定，伍忠荣负事故主要责任，郑梅伟负次要责任，王贻荣无责任。粤Ａ×××××小型轿车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。粤Ａ×××××小型轿车的车主为伍忠荣。事发后，原告被送往广州市花都区人民医院门诊治疗。被告前海保险广东分公司辩称：一、粤Ａ×××××小型轿车的车主及驾驶员均为伍忠荣。粤Ａ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我司对交通事故认定无异议。二、对原告主张的各项诉求的意见如下：1、医疗费：认可。2、误工费：门诊4次，医嘱全休贰周，只认可18天，原告仅提供—份工作证明，且没有具体的工资流水予以佐证，不予认可，请求法院按当地最低工资标准认定。3、交通费：300元，门诊4次，只认可120元。4、营养费：500元，无医嘱，不予认可。被告伍忠荣提交书面答辩状辩称：一、我方驾驶的粤Ａ×××××小型轿车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）处购买了交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险的保额为100万元。本案交通事故发生在保险期间内，因此我方认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故所造成的损失，应当由保险公司在交强险及第三者责任商业保险承保责任限额内先予赔偿。二、我方对事故责任认定无异议。事故发生后，我方无垫付费用。三、关于原告提出的相应证据及赔偿项目，我方发表意见如下：1、医疗费，没有意见。2、误工费，不应支持，原告没有住院，未构成伤残，原告对此没有提供工作岗位证明、劳动合同以及工资发放证明，不能证明其产生了误工损失，同时其提交的证明中月工资标准已超过个税征收标准，其未提供纳税证明，因此本项主张没有事实及法律依据。3、交通费，原告仅进行了4次门诊，主张明显过高，不应超过100元。4、营养费，不应支持，原告没有证据证明需要加强营养，原告没有住院治疗，且并未构成伤残，故本项主张没有事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：郑梅伟诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定伍忠荣负事故主要责任，郑梅伟负次要责任，王贻荣无责任。事故造成郑梅伟受伤，郑梅伟至广州市花都区人民医院进行4次门诊治疗。广州市花都区人民医院于2018年8月10日出具诊断（休假）证明书，诊断提及：休息贰周。原告共产生医疗费2483.9元。原告主张误工费按照6000元/月的标准计算，提供的证据有：1、广州骏灏劳务公司出具的证明，内容为:“郑梅伟自2017年5月开始一直在我司工作，月平均工资约为人民币6000元。自从2018年7月28日发生交通事故后，未能我司上班，现已停发其工资。2、广州骏灏劳务公司工商登记信息3、劳动合同,4、员工考勤表。伍忠荣是肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车的司机及车主。该车在前海保险广东分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，伍忠荣承担事故的主要责任。对此，本院予以确定。伍忠荣驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车在前海保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故前海保险广东分公司应首先在交强险责任赔偿限额内对郑梅伟的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，先由前海保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按伍忠荣在本次事故主要责任承担80%民事赔偿责任。郑梅伟索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，结合原告提交的病历、票据计算为2483.9元。2、营养费，本院酌定300元。3、交通费，本院酌定120元。4、误工费，郑梅伟提供广州骏灏劳务公司出具的证明、劳动合同、考勤表予以证明，原告主张误工费按6000元/月计算，理据充分，本院予以支持。误工期为门诊4天加医嘱2周共18天，误工费计为6000元/月÷30×18天=3600元。原告的上述损失第1-2项医疗费共计2783.9元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第3-4项合计3720元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告前海保险广东分公司应在交强险限额内对原告赔偿6503.9元。被告伍忠荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内向原告郑梅伟赔偿6503.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告郑梅伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑梅伟负担11.7元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担38.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月五日书 记 员  宁 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1020号原告：刘伟，男，汉族，1976年6月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东君熙律师律师事务所律师。被告：深圳市贵族牛品家居有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道工业路第五工业区电子产业园C栋605号。法定代表人：蔡汉贵。被告：耿理想，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址河南省邓州市，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所。原告刘伟诉被告深圳市贵族牛品家居有限公司、耿理想、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163048××××.Ｘ）一案，本院于2019年3月26日立案。原告刘伟于2019年8月13日向本院提出对被告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张红梅人民陪审员  钟定宏二〇一九年八月二十一日书 记 员  周晓聪书 记 员  郝彦峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1020号原告：刘伟，男，汉族，1976年6月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东君熙律师律师事务所律师。被告：深圳市贵族牛品家居有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道工业路第五工业区电子产业园C栋605号。法定代表人：蔡汉贵。被告：耿理想，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址河南省邓州市，案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年3月26日本院开庭时间：2019年8月21日原告诉请：1、请求责令两被告停止侵权行为，包括生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯原告专利权的行为，责令被告销毁生产涉嫌侵权产品的模具。（专利号：ＺＬ20163048××××.Ｘ）2、请求责令两被告连带赔偿原告经济损失10万元（含维权成本）。3、请求责令两被告承担本案诉讼费用。两被告深圳市贵族牛品家居有限公司（以下简称贵族牛品公司）、耿理想经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：专利名称：免钉砧板架专利申请日：2016年9月29日专利ＺＬ20163048××××.Ｘ.X专利授权日：2017年1月18日权利人：刘伟最近一次专利年费日期为2018年10月12日2017年5月22日，国家知识产权局专利检索咨询中心出具涉案外观设计检索报告，结论为未检索到导致被比外观设计与现有设计相同或实质相同、与现有设计或现有设计设计特征的组合相比没有明显区别的外观设计。二、两被告侵权事实：原告主张两被告构成共同许诺销售、销售侵权，被告贵族牛品公司构成制造侵权。1、被告耿理想许诺销售侵权的事实：（2017）粤惠惠州第9852号公证书显示，被告耿理想在其经营的淘宝网店“朝暮贵族家居店”中展示了被控侵权产品“厨房免打孔壁挂砧板架抹布架”的图片，并显示有库存可售。2、被告耿理想、贵族牛品公司共同销售侵权事实证据：（1）（2017）粤惠惠州第9852号公证书记载，2017年7月4日，原告在被告耿理想经营的淘宝网店购买了被控侵权产品一个，共计人民币29元。订单信息显示收货地址广东省惠州市惠城区******。（2）（2017）粤惠惠州第9858号公证书显示，2017年7月7日，原惠州市××××号2号的中国邮政龙丰投递部现场签收了编989××××885555的包裹一个，内有加盖了被告贵族牛品公司公章的收据一张。（3）原告提交的网购订单交易详情截图显示，原告在被告耿理想淘宝网店购买被控侵权产品的物流信息为：物流公司为邮政快递，运单989××××885555。（4）被告贵族牛品公司的工商注册经营范围包括家居用品、日用品的销售。3、原告没有证据证明被告贵族牛品公司存在与被告耿理想共同许诺销售被控侵权产品的行为，也没有证据证明被告贵族牛品公司存在制造被控侵权产品的行为。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，外包装箱上的物流信息与前述一致。内有被控侵权产品砧板架一个及收据一张，被控侵权产品上均无生产厂家的信息及任何商标标识。涉案专利公告图片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图共七幅视图。外观设计专利视图被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图原告对被控侵权产品图片无异议。被诉侵权设计与授权外观设计比对，原告意见：二者构成相同；本院对比认为：二者构成相同。四、其它事实原告为本案支出公证费人民币1000元。原告没有证据证明两被告处有被控侵权产品的专用生产模具，没有提交其诉请两被告赔偿其经济损失的计算依据，其请求法院酌情确定。五、以上事实，有专利证书、专利缴费票据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、《民事委托代理合同》、庭审笔录等证据证实。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告耿理想在网页中展示了侵权产品的图片，构成许诺销售侵权。原告从被告耿理想处购得侵权产品，被告贵族牛品公司在被告耿理想销售的侵权产品单据上加盖公章，本院认定被告耿理想、贵族牛品公司构成共同销售侵权。原告并无证据证明被告贵族牛品公司许诺销售、制造侵权产品、有专用生产模具，原告关于被告贵族牛品公司构成许诺销售侵权、制造侵权、销毁侵权产品专用制造模具的诉讼请求，无证据支持，本院不予采纳。根据本案具体情况，本院酌定被告耿理想、贵族牛品公司共同赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币4万元。被告耿理想赔偿原告经济损失人民币1万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿理想、深圳市贵族牛品家居有限公司立即停止侵害原告刘伟专利号为ZL20163048****.X的外观设计专利的侵权行为，立即停止销售、许诺销售侵权产品。二、被告耿理想、深圳市贵族牛品家居有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘伟经济损失及合理维权费用共计人民币4万元。被告耿理想应于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟经济损失人民币1万元。三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告耿理想、深圳市贵族牛品家居有限公司共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张红梅人民陪审员  钟定宏二〇一九年八月二十一日书 记 员  周晓聪书 记 员  郝彦峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天宝。再审申请人苏连念因与被申请人王天宝房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日王天宝已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而王天宝并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与王天宝签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，王天宝依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，王天宝主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年八月二十三日书 记 员 常 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢629号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥逍遥津支行，住所地安徽省合肥市庐阳区逍遥津路1号，统一社会信用吗：91340100848944981K。 负责人：袁兵，行长。 被执行人：杜伟，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：隗露露，女，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0103庐民初字5278号民事判决书，于2018年9月6日以（2018）皖0103执1450号查封了被执行人杜伟名下位于肥东县店埠镇浮槎路青春苑B 室（产权证号：肥东 852）的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜伟名下位于肥东县店埠镇浮槎路青春苑B区 室（产权证号：肥 ）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程徐林审判员季汝成 审判员 朱       律 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈   青   青
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2331号申请人：叶清彬，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。被申请人：金湖县金宇贸易有限公司，住所地金湖县经济开发区工园路343号。法定代表人：鲜宇，该公司总经理。被申请人：鲜宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住金湖县。申请人叶清彬与被申请人金湖县金宇贸易有限公司、鲜宇不当得利纠纷一案中，申请人叶清彬于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金湖县金宇贸易有限公司、鲜宇银行存款或查封其他等值财产，保全金额326079.25元。申请人叶清彬已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金湖县金宇贸易有限公司、鲜宇银行存款或查封其他等值财产，保全金额326079.25元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2150元，由申请人叶清彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高长玉二〇一九年八月六日法官助理 郑 金书 记 员 汤金琳金湖县人民法院协助执行通知书（2019）苏0831民初2331号：金：：：湖县住房与城乡申请人叶清彬与被申请人金湖县金宇贸易有限公司、鲜宇不当得利纠纷一案中，申请人叶清彬于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金湖县金宇贸易有限公司、鲜宇银行存款或查封其他等值财产，保全金额326079.25元。为此，本院依法作出（2019）苏0831民初2331号民事裁定书,予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。附：（2019）苏0831民初2331号民事裁定书一份二○一九年八月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢629号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥逍遥津支行，住所地安徽省合肥市庐阳区逍遥津路1号，统一社会信用代码91340100848944981K。 法定代表人：袁斌，行长。 被执行人：杜伟，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：隗璐璐，女，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥逍遥津支行与被执行人杜伟、隗璐璐金融借款合同纠纷一案，和解长期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执恢629号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 洋
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2331号 原告：叶清彬，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 被告：金湖县金宇贸易有限公司，住所地金湖县经济开发区工园路343号。 法定代表人：鲜宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告：鲜宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。 原告叶清彬与被告金湖县金宇贸易有限公司（以下至判决主文前简称金宇公司）、鲜宇垫付款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告叶清彬的委托诉讼代理人沈发涛，二被告的委托诉讼代理人黄霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶清彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告垫付的款项300000元及从2017年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告金宇公司与厦门思总建设有限公司发生买卖关系，原告代厦门思总建设有限公司垫付118万元货款。2017年9月29日，被告鲜宇确认并承诺：厦门思总建设有限公司应付货款由原告垫付，待厦门思总建设有限公司付款后，金宇公司于当日分两笔立即转回原告卡内。后被告仅转回88万元，尚欠30万元。故起诉，请求依法判决。 金宇公司、鲜宇辩称：原告陈述事实存在，作为第一被告应当返还该部分的代垫货款，作为第二被告不应承担责任，因其在本案中所签署的任何文件都属于履行职务的行为，应当由其所代表的公司对外承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 1、第一被告销售合同一份，证明被告金宇公司与厦门思总建设有限公司发生买卖关系，厦门思总建设有限公司应付金宇公司货款118万元； 2、建设银行交易明细一份，证明原告向被告鲜宇的账户支付118万元，鲜宇转回88万元； 3、交通银行电子回单凭证，证明厦门思总建设有限公司向金宇公司支付货款118万元； 4、第二被告出具的承诺书，证明金宇公司承诺收到货款后于当日转回原告卡内； 5、确认函一份，证明厦门思总已于2017年9月30日向金宇公司给付货款。 6、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明一份，证明原告系厦门思总建设有限公司职工； 7、财产保全发票一份，证明原告已为本案支付财产保险保险费1061元。 被告金宇公司、鲜宇对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但认为证据2不能证明鲜宇负有还款责任。 被告金宇公司、鲜宇未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定以下案件事实： 2017年9月18日，被告鲜宇代表被告金宇公司与厦门思总建设有限公司订立买卖合同一份，约定金宇公司向厦门思总建设有限公司出售价值118万元的电线，原告系厦门思总建设有限公司业务经办人；厦门思总建设有限公司应付给金宇公司的货款由原告于2017年9月19日、29日分三次垫付至被告鲜宇的卡内。2017年9月29日，被告鲜宇向原告叶清彬出具承诺书一份，除确认叶清彬垫付货款的事实外，承诺：“待公司款汇本公司，本公司分两笔立即转回叶清彬卡内”。2017年9月30日，厦门思总建设有限公司向金宇公司汇款118万元，但鲜宇仅于2017年10月1日、2日、9日分三次向原告叶清彬还款88万元，余款至今未付。 本院认为，原告叶清彬与被告金宇公司约定先由原告代第三人履行义务，待第三人给付货款后再由被告金宇公司返还原告，该代履行约定不违反法律规定，是有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。本案的主要争议是被告鲜宇应否承担民事责任，原告主张被告鲜宇应当共同承担还款责任，被告则主张鲜宇是公司的法定代表人、其履行职务行为应由公司承担责任。从原告叶清彬提交的证据看，原告对被告鲜宇是被告金宇公司的法定代表人、代表公司与第三人厦门思总建设有限公司发生民事行为是明知的，且被告鲜宇出具的承诺书明显是代表公司作出，故原告叶清彬要求被告鲜宇承担民事责任没有法律根据，本院不予支持。原告叶清彬主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金湖县金宇贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶清彬垫付款30万元并支付相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告叶清彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6192元，减半收取3096元，诉讼保全费2150元，合计5246元，由被告金湖县金宇贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  高长玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  汤金琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4728号原告：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路9号，统一社会信用代码91320800839437646Y。负责人：李烜，该分行行长。被告：吕小强，男，汉族被告：刘正红，女，汉族原告中国银行股份有限公司淮安分行与被告吕小强、刘正红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吕小强、刘正红下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王一兵二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 雅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1770号 申请执行人：郑涵锦，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李建新，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑美华，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑涵锦与李建新、郑美华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1375号民事判决，依法向被执行人李建新、郑美华发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建新、郑美华未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查明，2019年3月25日，本院依法作出（2019）闽0303民初1375号民事裁定，查封被执行人李建新所有的坐落福建省莆田市的房屋。另查明，被执行人李建新、郑美华还有其他债务在本院立案执行：［执行案号:（2019）闽0303执2095号,黄秀英与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1370号民事判决书、执行标的：20万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2099号,郑清连与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1445号民事判决书、执行标的：33万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2184号,郑金妹与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1371号民事判决书、执行标的：49万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2229号,张敏与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1475号民事判决书、执行标的：10万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2475号,郑秋玉与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初2421号民事判决书、执行标的：38万元及利息］。同时查明，2019年3月26日，本院依法作出（2019）闽0303民初1371号民事裁定，查封李建新名下已备案的坐落福建省莆田市涵江区的房产。又查明，2019年6月11日，本院依法作出（2019）闽0303执1770号执行裁定，冻结、划拨被执行人李建新、郑美华所有的银行存款，金额以50万元及相应利息为限，实际划拨被执行人被执行人郑美华银行存款122112.95元，并已分配完毕。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为李建新、郑美华，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执2095号、(2019)闽0303执2099号、(2019)闽0303执2184号、(2019)闽0303执2229号、(2019)闽0303执2475号执行案件并入本案即郑涵锦申请执行李建新、郑美华的（2019）闽0303执1770号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  林 恒 执行员  陈 禹 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽丽