江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初538号原告：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：傅丽君，女，1968年3月5日出生，汉族，临川区人，住崇仁县，委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告曾德辉与被告傅丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾德辉及其委托代理人王伟、被告傅丽君委托代理人邱志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款46万元及尚欠利息128800元（利息暂自2017年12月30日计至2019年2月28日，以月利率2%计算），且后期未还清本息，利息以月利率2%计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确主张的法律关系为夫妻关系债务连带清偿法律关系。事实和理由：2016年6月20日、21日、22日、23日，被告丈夫邹森明因急需资金，向原告借款共计金额200万元。由于被告丈夫邹森明未还清借款本息，原告于2018年1月向崇仁县人民法院提起诉讼，经审理，崇仁县人民法院下发（2018）赣1024民初24号民事判决书，判决确定：被告邹森明于本判决生效之日起十日内向原告曾德辉偿还借款本金1700907元及利息78028元（2017年12月30日起的利息，按本金1700907元，月利率2%的标准计算至本息还清之日止）。该案判决现已生效并进入执行程序。原告在此前诉讼中因无相关证据证明被告丈夫邹森明所借原告借款用于家庭生活，没有将被告傅丽君列为同案被告。现在执行程序中查明被告丈夫邹森明将所借原告款项中的46万元转账给被告，该部分借款应认定为夫妻共同债务。故此原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告曾德辉为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息、被告傅丽君与邹森明家庭成员人口表拟证明原、被告主体资格及被告傅丽君与邹森明系夫妻关系；2、崇仁县人民法院（2018）赣1024民初24号民事判决书一份拟证明经法院判决确认被告丈夫邹森明应向原告曾德辉偿还借款本金1700907元、利息78028元及以本金为基数计算至本金清偿之日止的利息；3、被告丈夫邹森明银行账户转账记录3张，拟证明原告将借款本金转至邹森明账户后，邹森明分4次转账共计46万元给被告傅丽君，被告丈夫借原告款项支付给被告用于家庭生活。被告傅丽君答辩称：1、程序上，本案违反一事不再理的民事诉讼基本原则，应依法驳回原告的起诉。2018年曾德辉因本案的借贷纠纷起诉过被告的丈夫邹森明，但未起诉被告，这就意味着原告放弃了对被告的诉讼。2、实体上，被告未使用邹森明从原告处所借的借款。被告只是曾帮邹森明还款而已，被告有独立的经济收入和生活来源。3、2016年20日、21日、22日、23日，被告丈夫邹森明的借款本金是196万元，而不是200万元，因为扣除了4万元的利息；4、邹森明借款196万元及邹森明转账给被告的20万元都没有用于共同生活。被告为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：1、被告的银行账户明细，拟证明被告有固定工作收入；2、被告银行流水及明细清单，拟证明被告得到邹森明20万元之后帮邹森明还款的情况；3、邹森明的书面证明材料及2013年9月9日邹森明出具的借条一张，拟证明被告是替邹森明还款；4、邹森明的首付款流水，拟证明2016年7月16日前，邹森明通过偿还债务的方式将原告的196万元借款消耗完毕，2017年邹森明转给被告的20万元与本案无关联。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性和合法性无异议，但指出原告当时并没有起诉被告，也就说明原告在民间借贷关系中放弃了对被告的诉讼请求，现在起诉违反了一事不再理的原则；对第三组证据中真实性、合法性无异议，但指出邹森明转给被告的46万元不是用于家庭生活，而是邹森明转给被告叫被告帮忙还债的。而且第四笔转账与被告没有关联，本案的196万元的借款，邹森明在2016年7月16日之前就通过多次还账的方式将向本案原告所借的196万元消耗完毕，所有后来邹森明的转账与本案无关联。原告对于被告所举的第一组证据无异议；对于第二组证据真实性无异议，但关联性有异议，指出转账交易明细不能证明交易的对象是邹森明的债权人，且转账款项用途不明确，不能证明是替邹森明还款。从交易金额来看更能说明被告2016年6月21日得到20万元之后的对外转账付款是用于家庭生活；对于第三组证据三性均有异议，证明与借条均是邹森明单方出具的，而且邹森明与本案被告是夫妻关系，存在法律上的厉害关系；对于第四组证据的真实性和关联性有异议，指出该证据不能证明邹森明将196万元借款消耗完毕，且邹森明对外存在大量的经营业务，其经营行为属于家庭共同经营。从被告所陈述的为邹森明转付款项的事实来看，被告明知邹森明借款之后的经营行为，故对邹森明的借款承担连带清偿责任。本院认为，对双方无异议的证据本院予以采纳，双方有争议证据的证明点在于：邹森明于2016年、2017年转款共计46万元至傅丽君账户，这46万元属于夫妻共同债务还是邹森明的个人债务。从现有的证据来看双方都认可邹森明分别于2016年6月21日转款20万，2016年9月17日转款3万元，2017年7月24日转款20万元，2017年9月9日转款3万元至傅丽君账户，四次共计46万元的事实。被告傅丽君将该46万偿还了债务，并列出具体偿还清单，可以认定邹森明的借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告傅丽君的丈夫邹森明向原告曾德辉借款，曾德辉通过儿子曾海华的账户分别于2016年6月20日转款49万、2016年6月21日转款49万、2016年6月22日转款49万、2016年6月23日转款49万至邹森明账户内。由于邹森明未按时偿还借款本金及利息，原告曾德辉起诉至崇仁县人民法院，崇仁县人民法院于2018年3月19日判决邹森明偿还原告曾德辉本金1700907元及利息78028元（2017年12月30日起的利息，按本金1700907元，月利率2%的标准计算至本息还清之日止），该判决已生效。在此期间，曾德辉分别于2016年6月21日转款20万，2016年9月17日转款3万元，2017年7月24日转款20万元，2017年9月9日转款3万元至傅丽君账户，四次共计46万元。本院认为，原告曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案，已经过崇仁县人民法院判决邹森明偿还原告曾德辉本金1700907元及利息78028元（2017年12月30日起的利息，按本金1700907元，月利率2%的标准计算至本息还清之日止），该判决已生效。而曾德辉与邹森明因借贷关系而形成的债权债务关系发生在本案被告傅丽君与邹森明的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理人，被告傅丽君收到邹森明的款后，用于偿还邹森明在夫妻关系存续期间的债务，是夫妻一方因家庭日常生活事务而与第三人交往时所为的法律行为，视为夫妻共同意思表示并由配偶承担连带责任。《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故崇仁县人民法院作出的生效民事判决书确认邹森明的部分支付义务属于傅丽君与邹森明的共同债务，被告傅丽君应对上述部分支付义务承担连带责任。对被告称原告起诉违背“一事不再理”原则的主张。从本案原告曾德辉的起诉来看，起诉的对象是前一案邹森明的妻子傅丽君，即并非同一当事人。其次，提出的诉讼请求与前一案不同，是要求傅丽君对邹森明在生效判决中应付的部分债务承担连带责任。最后，原告曾德辉在两次诉讼中都是所依据的事实和理由部分相同，即主张债权的依据都是邹森明的借款。综上，即使按照“三同”标准，原告曾德辉起诉被告傅丽君不符合同一事不再理的标准，人民法院依法应予受理，对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅丽君对崇仁县人民法院（2018）赣1024民初24号民事判决书中判令邹森明向曾德辉借款1700907元中460000元及相应利息承担连带责任，2017年12月30日起的利息，按本金460000元，月利率2%的标准计算至本息还清之日止；二、被告傅丽君对崇仁县人民法院（2018）赣1024民初24号民事判决书中判令邹森明负担的案件受理10517元中的4844元（本案案件受理费9688元，减半收取计4844元）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王志强二〇一九年七月八日书记员  章靓靓