广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8475号 原告：赖陈军，男，1979年4月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：唐胜旗，男，1957年10月4日出生，汉族，住南宁市。 案由：合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月31日 开庭时间：2019年9月5日、2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告：赖陈军到庭 被告：唐胜旗到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告承包经营权流转的转让款及保证金共455000元，并支付利息损失91000元给原告；2、本案的案件受理费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：我经朋友介绍认识原告，原告与案外人农江艳一起承包广西政法干部学院五合校区食堂，前期陆续给我35万元，本来说交付65万元就可以进场经营。但是原告只交付了35万元就进场经营了。由案外人农江艳实际经营，我是帮忙协调农江艳的，协调期为一年。本来说好给我一个月3000元的工资，但是一直分文未付。农江艳经营的第一个月就亏了20万元，我与原告、农江艳一起协商，我对账目也不清楚，农江艳一直经营至2018年7月。从账目、采购均是农江艳一手包办，在此期间，我本人拿了3个月的工人工资垫付出去，每个月垫付达到8万元。现在得出亏本，我不知道她如何计算得出。我与农江艳与原告多次协商未果，我没有想那么多，便签下借条。借据是他们二人书写的，我在上面签字。实实在在原告打了35万元，还有一次在18年的春节在原告家中他转了6万元给我。至于原告所述的7万元的设备费不应该算在我头上。而且从农江艳进场后，所有的钱款均是农江艳去领取的，我都没有去领取过。我也偿还了农江艳24万元，偿还原告8万元。 事实认定 2018年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，协议约定：“鉴于：甲方未能履行甲乙双方前期签署的相关协议约定，无法提供给乙方广西政法管理干部学院五合校区三楼食堂及广西师范学院五合校区三楼食堂经营承包权，乙方前期以各种形式（含转账及现金）支付给甲方各项资金共计455000元，现甲乙双方达成一致的解决方案如下：一、乙方同意将前期支付给甲方的各项资金455000元转化为乙方对甲方的个人借款，借款用途为个人经营周转。甲方确认收到乙方的出借金额为455000元，借款本金到期日为2018年12月31日，甲方最迟应于该到期日归还乙方全部借款本金。二、借款利率为借款本金的10%，借款利息共计45500元，乙方同意甲方借款利息最后支付日期为2019年6月30日。三、甲乙双方一致同意，双方前期签署的《广西政法管理干部学院五合校区食堂经营承包协议》、《广西师范学院五合校区食堂经营承包协议》、《广西师范学院五合校区二楼食堂经营承包预订协议》、《广西师范学院五合校区二楼食堂经营承包预订协议之补充协议》、《广西政法管理干部学院五合校区食堂合作经营协议》均于本借款协议签署之日起失效。四、违约责任：甲方应按合同约定的要求的时间还款。如甲方不按期偿还借款，乙方有权继续追回借款，并按合同规定利率基础上加收100%逾期罚息。甲方除仍继续承担借款本息、罚息外，甲方另须2019年6月30日将其在广西政法管理干部学院五合校区三楼食堂的经营权无条件让渡给乙方50%、农江艳50%。在借款到期前任何时刻，如乙方发现甲方有任何损害乙方借款资金安全的或隐患等，乙方可宣布借款提前到期，要求甲方立即偿还剩余借款本息及让渡广西政法管理干部学院五合校区三楼食堂的经营权。”同日，被告向原告出具《借款收据》，载明：“唐胜旗收到赖陈军借款资金455000元”。 2018年2月14日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入30000元、30000元。上述转账事实，有原告提供的《中国光大银行对私活期账户对账单》佐证。庭审中，原告、被告均确认：原告的母亲包传瑛曾向被告账户内汇入300000元。庭审中，原告还陈述委托案外人农江艳向被告账户汇入75000元，被告对此否认并称此款由农江艳拿去买设备了。 庭审中，原告、被告针对合同履行情况陈述如下：原告认为：“1、自2017年12月份进场到2018年2月份，因为被告无法提供转分包的文件，证明不了被告拥有分包权，因此我方取消了广西政法管理干部学院五合校区食堂承包协议之补充协议、广西政法管理干部学院五合校区食堂合作经营协议。被告均是口头让我进场经营，没有办法提供相关的书面凭证，因此我觉得不安心，就不做了。2、我签订完本案的借款协议后就退出了。3、利润没有分配，被告没有履行广西政法管理干部学院五合校区食堂承包协议之补充协议的约定，我觉得没有任何的书面保障，我就经营了两个月就退出了。当时没有利润，一次性结清完毕，我就退出了。因此被告就签了借款协议给我。4、关于风险承担问题。按照约定，被告提供书面的分包材料，我与农江艳自己进行经营。但是被告一直没有提供书面的分包材料。5、退伙情况是就只有2018年3月31日的借款协议。”。被告认为：“1、自2017年12月份进场到2018年7月份，原告不做了，但是案外人农江艳一直在经营，农江艳是原告的合作伙伴。2018年2月份结算后发现亏损20万元，原告就不做了，但是农江艳仍继续经营。我之前明确告知原告，这个场子是西大严志伟给我经营的，没有转包合同，学校也不会承认该合同是合法的，我们只能自己签订协议，交了保证金，做满5年后就将保证金退回。保证金是交给学校的。2、原告的合作伙伴农江艳一直在做，做到7月份。现在原告与农江艳已经不再经营了，目前由一日三餐接手经营，已经退回给师范学院的黄老师。3、当时没有说，我只是协助原告与农江艳经营，我不知道原告与农江艳如何分配。4、风险是共同进退，我之前明确告知原告，这个场子是西大严志伟给我经营的，没有转包合同，学校也不会承认该合同是合法的，我们只能自己签订协议，交了保证金，做满5年后就将保证金退回。保证金是交给学校的。5、原告之所以退伙是因为，第一次的时候自己的合作人亏损了20万元，原告就自己写了2018年3月31日的借款协议，当时我考虑到原告是从单位出来的，我也不想看他亏损，我就没有考虑那么多，便在借款协议上签字了”。 2018年12月30日，原告向被告出具《收据》，载明：“已收到唐旗胜80000元的还款”。庭审中，原告陈述还款情况如下：“被告通过微信转账6万元还有2万元是之前没有结算清楚，我觉得没有结算清楚，就认可该2万元没有结算清楚。所以我就给被告出具了8万元的收据”。被告对此陈述：“我记不清楚了，但是我有收据载明，我已经陆续偿还8万元”。 庭审中，原告对于利息损失91000元的主张陈述如下：“按照借款协议的约定计算”。被告则认为：“我不知道原告如何计算得出91000元，我认为不应该支付该91000元”。 判决理由 原告与被告于2018年3月31日签订的《借款协议》，实则为双方对之前签订的包括《广西政法管理干部学院五合校区食堂经营承包协议》、《广西师范学院五合校区食堂经营承包协议》等协议在内的结算协。按照上述协议约定，被告应向原告返还名义为借款实则为结算款的本金455000元。庭审中，被告提供了2018年12月30日由原告出具的《收据》，佐证原告已退还了80000元款项。据此，被告尚欠原告款项为455000元-80000元=375000元。另，原告还主张利息损失91000元，并陈述系按借款协议的约定计算得出。被告则主张原告计算此款缺乏依据，不应支付。基于上述原告的陈述，《借款协议》中约定：“二、借款利率为借款本金的10%，借款利息共计45500元，乙方同意甲方借款利息最后支付日期为2019年6月30日”；“如甲方不按期偿还借款，乙方有权继续追回借款，并按合同规定利率基础上加收100%逾期罚息。”原告计算利息损失应是基于上述两条约定计算得出。被告认为不应支付上述款项，且实质上该逾期支付“本息”而产生的违约金约定确实过高，因此本院予以调整为：1、以455000元为基数，从2018年3月31日起至2018年12月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；2、以375000元为基数，从2018年12月30日起计至2019年6月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐胜旗应向原告赖陈军返还款项375000元； 二、被告唐胜旗应向原告赖陈军支付逾期还款的利息损失（利息的计算方式：1、以455000元为基数，从2018年3月31日起至2018年12月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；2、以375000元为基数，从2018年12月30日起计至2019年6月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）； 三、驳回原告赖陈军的其他诉讼请求。 案件受理费8805元，由被告唐胜旗负担7256.87元，由原告赖陈军负担1548.13元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  方向丽 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤