河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3646号原告：尚萌萌，女，1989年7月21日生。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所实习律师。被告：王光洲，男，1988年8月29日生。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。原告尚萌萌与被告王光洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚萌萌及其委托诉讼代理人段伟涛、贾英超、被告王光洲委托诉讼代理人申文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告超出年息36%的部分2945240.48元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告归还原告超出年息36%的部分2545414.34元；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告系原告的顾客，熟识后原告因开店周转困难向被告借款，双方约定借款利息为日利率千分之一。被告自2017年10月4日至2019年5月14日共向原告出借19717776元，经审计原告累计多付被告利息为2545414.34元。原告认为根据相关法律规定，年利率超过36%的部分无效，原告有权要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，因原被告就该事宜无法协商一致，故诉至法院。被告王光洲辩称，1、原被告之间确实存在借贷关系，但2019年5月9日经双方对账，原告尚欠被告860000元未归还；2、原告诉状中明确写明了双方约定的利息是日利率千分之一，双方之间的利息并不超过年利息36%，原告诉称不实，起诉无事实和法律依据，应当驳回原告诉求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实及法律依据，本院能否支持。围绕争议焦点，原告提供的证据有：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；第二组证据：微信截图一份，证明被告主体资格，原被告之间存在民间借贷关系；第三组证据：1、尚萌萌浦发银行卡（卡号为62×××46）从开卡至今所有转账记录；2、尚萌萌中国建设银行卡（卡号为62×××04）的所有转账记录；3、尚萌萌微信所有转账记录；4、尚萌萌支付宝所有转账记录；5、尚萌萌与王光洲转账记录统计表一份；6、利息测算表一份；7、尹龙与王光洲转账记录三份；8、光盘一份；9、招财贷和尚萌萌短信截图一份。以上证据证明尚萌萌向王光洲还款利息中超出年利率36%的部分为2545414.34元。围绕争议焦点，被告提供的证据有：第一组证据：1、手机银行转账记录六份，证明2018年12月28日，应原告要求被告将出借款项分六笔转给杨肖松合计305000元，原告证据并未计算该笔款项；2、微信转账记录7份、支付宝转账记录9份、银行转账记录3份，证明原告主张双方自2017年12月18日开始借款明显错误，2017年12月18日前原告就已经向被告转款，至2017年12月18日原告已经向被告转款共计123746元，但是原告并未计算，证明原告证据不全面，原告计算测算数据明显错误。3、被告向原告尾号6010卡转账记录12份，证明被告分12笔向原告卡转账共计131999元，这些转款原告并未计算，原告计算被告出借数据不实且不全面，其提供证据不全面，利息测算等数据均为错误，且没有任何事实依据。第二组证据：借据三份，证明原被告之间部分借款原告向被告出具有借据，借据数额可以证实原告向被告借款除转账外，还有部分现金借款，原告单纯以双方转账记录作为借款依据明显有误，原告主张利率过高没有任何依据。2019年5月9日，经原被告双方共同就双方的借款本息进行结算，原告尚欠被告借款本金860000元至今未返还，原告提起本次诉讼的目的就是为了逃避该笔债务的偿还。第三组证据：原告和被告之间的微信聊天记录截图一份，证明经过双方结算，原告尚欠被告860000元未还的事实，与原告为被告出具的860000元借据相互印证。第四组证据：2018年11月25日王光洲的朋友苏静向原告转款四笔，共计200000元，证明原告庭审中所主张的、所推算的数据并不准确。经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对原告的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该截图仅能证明原告向被告准备借款的聊天经过，不能证明原被告之前的借贷关系和借款情况，被告对于原告自诉的“正常利息走，一天一万一百”并没有做出回应，也不能证明双方之间借贷的利率，2019年5月9日原告向被告出具了860000元的借条；对第三组证据中的证据1-4真实性均无异议，对证明目的有异议，该四份证据仅能证明双方之间的资金转账往来，不能证明双方的资金往来中哪笔是借款，哪笔是利息，四份证据显示双方从2017年7月份开始就有银行卡、支付宝、微信的转账往来，原告以2017年12月18日开始认定借款没有任何依据，亦不能证明此后的转账往来是借款或还款，同时该四份证据中缺少被告向原告朋友杨肖松转账的记录，且2017年12月31日向被告支付宝转账3000元不属实，被告没有找到该笔款项，原告提供的证据中也未找到该笔转账记录，2019年3月4日原告通过微信向被告还款不是600元，实际是一笔300元，原告提供的银行卡记录也不全面，证据5、6有异议，统计表和测算表的基础数据有异议，通过双方转账往来可以显示双方之间是从2017年7月份开始转账往来，原告以2017年12月18日开始计算无任何依据，且两份表中的借款、还款都是原告自己说的，被告不认可，对测算表中记录的计息天数有异议，该两份表中都有漏算的数据，两份表中的计息方式和计算依据被告也不认可，证据7无异议，证据8有异议，该证据仅能证明原告和银行客服交谈银行卡换手机号的事宜，并不能证明哪张卡、谁的卡，也不能证明是王光洲在用这张卡，该录音和本案无关，对其证明目的不能认可，原告2019年5月份就已经向法院提起诉讼，其主张的信用卡的扣款发生在2019年6月17日，在原告已经起诉被告的情况下，被告根本不可能动用这张卡，也不能证明该张卡是向被告的还款，对证据9有异议，该证据并不显示是什么卡，也不能显示是被告将原告卡中的钱取走，该证据显示的是原告的借款，和本案无关，不予认可。原告对被告第一组证据中证据1无异议，原告认可，且在新的利息测算表重新进行了计算，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方完整的转账记录根据交易习惯，可以证明双方自2017年12月18日开始存在借贷关系，2017年12月18日之前的转账行为均系双方购买家具等其他非借贷行为所产生，因原告手机丢失，无法提供相关证据，但被告仅列明2017年12月18日之前被告向原告的转账记录，并未列明原告向被告的转账记录，证据不完整不客观，经核算，若计算为借还款，原告欠被告54376元，但是根据交易习惯，在前期的借款没有结清的时候，双方不会发生新的交易，或应当根据以前的借款继续支付相应利息，结合双方的账目往来，没有相关证据，因此被告所提交的证据不能证明以前还存在未结清的款项，不应当采纳，证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告尾号为6010的信用卡绑定的手机号自2017年8月起由王光洲更改为其本人的手机号，并完全由王光洲占有使用，原告于开庭前联系银行客服，可以证明涉及该信用卡的所有使用行为均系被告个人实施，款项也是被告个人使用，与原告无关。对第二组证据真实性无异议，对证明目的均有异议，2019年5月9日的借条，系原告在没有核对账目时向被告出具，对于利息和本金的计算，存在不符合法律规定之处，且没有相应的转账记录予以支持，因此不能作为双方结算的依据，同时该笔款项与双方借贷年息超出36%，不属于同一法律关系。对第三组证据微信截图上显示的“86”，和银行交易的账目是对应不上的，最后一次的860000元的借条可以看到，这是一个“今借到86万元”的条，客观上是没有履行的，即使是作为结算条的话，应当由原被告陈述清楚借款的本金、利率和已还数额，但是双方没有对之前的银行流水进行清算，只是随意出具了借条，不符合客观事实和法律规定的标准，因此应当按照银行流水和民间借贷司法解释进行认定。原告对被告的第四组证据无异议。根据当事人举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据不能形成证据链条，不能实现原告向被告还款利息中超出年利率36%的部分为2545414.34元的证明目的，故本院对原告证据的证明力不予确认。关于被告的证据，因被告庭审中陈述，双方之间的转账除了借贷还有其他经济往来，但具体陈述不清，故本院对被告的证据在本案中不予评判。根据当事人陈述及庭审，本院认定事实如下：原告以其与被告之间的微信、支付宝、中国建设银行、上海浦东发展银行的转账记录，主张被告从2017年12月8日开始向其出借借款，后原告向被告还款利息中超出年利率36%的款项为2545414.34元，现要求被告予以返还。被告对原告主张的事实不予认可。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其从2017年12月8日开始向被告借款，在原告向被告还款利息中超出年利率36%的款项为2545414.34元，但其就双方发生借款开始的时间、每笔借款的出借时间、还款时间、借款金额、利息均未提供充分证据予以证实，其提供的证据亦不足以证明其主张的事实存在，被告又予以否认，原告需承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚萌萌的诉讼请求。案件受理费30362元，保全费5000元，由原告尚萌萌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  马新喜人民陪审员  牛合龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵乃佳