wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2710号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：孙擘，男，住呼和浩特市。被告：贾建霞，女，住呼和浩特市。第三人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：李建利。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海公司）与被告孙擘、贾建霞，第三人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人张尧、金丹到庭参加诉讼，被告孙擘、贾建霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年6月5日作出（2019）内0105民初2710号民事裁定，中止本案诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的编号为YS(2013)00021180号《商品房买卖合同》，并判令被告立即返还自原告处购买的中海御龙湾*，并配合原告办理商品房网签注销手续；2.依法判令被告支付原告违约金1,087,160元；3.依法判令被告支付房屋使用费1,786,751元(暂计算至2019年4月1日，应计算至被告实际搬离之日止)；4.依法判令被告支付代偿款利息18,790.38元(暂计算至2019年4月1日，应计算至实际给付之日止)；5.依法判令被告支付律师费86,000元。2019年6月5日，中海公司变更诉讼请求为：依法判令解除原、被告签订的编号为YS(2013)00021180号《商品房买卖合同》。事实与理由：2013年12月29日，原告与被告签订了YS(2013)00021180号《商品房买卖合同》，约定被告自原告处购买中海御龙湾第*，并以按揭贷款的方式支付购房款。2014年1月27日，原、被告及第三人签订《个人贷款合同》，原告为保证人。被告怠于履行其按揭还款义务，导致原告被第三人划扣保证金。根据《商品房买卖合同》附件四第二条第五款之约定，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孙擘、贾建霞及光大银行呼市分行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙擘、贾建霞及光大银行呼市分行未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月29日，中海公司（出卖人）与孙擘、贾建霞（买受人）签订《商品房买卖合同》[合同编号：YS（2013）00021180]。第一条、第三条、第四条约定，买受人购买的商品房位于赛罕区银河北街北侧中海御龙湾第L3号楼103号，房屋代码为872370，预测建筑面积共292.91平方米，总金额430万元。第六条约定，买受人于2013年12月29日签订《商品房买卖合同》并交纳房屋首付款215万元，剩余房款215万元向按揭银行贷款支付。附件四第二条第五款第一项约定，买受人应当遵守与贷款银行签订的相关借款约定文件，严格履行还款义务，如买受人未按期履行还款义务导致出卖人为其承担连带担保责任的，产权办理完结之前，出卖人自承担连带担保责任之日起有权解除该套商品房的买卖合同，合同解除通知自送达之日起生效。光大银行呼市分行（贷款人）与孙擘、贾建霞（借款人、抵押人）及中海公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为215万元，贷款期限为360个月，保证人承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。因孙擘、贾建霞未按期偿还贷款，光大银行呼市分行自2017年1月17日至2018年6月28日分9笔扣划中海公司保证金共计242,846.62元，有中海公司提交的通用凭证及证明予以佐证。经本院自呼和浩特市房地产产权交易中心查询，涉案房屋虚所有权人为孙擘、贾建霞，存在司法查封。本院认为，中海公司与孙擘、贾建霞签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于中海公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》附件四第二条第五款第一项之约定，孙擘、贾建霞未按期履行还款义务，导致中海公司承担连带保证责任，且中海公司已被扣划保证金242,846.62元，中海公司有权解除《商品房买卖合同》，本院确认中海公司与孙擘、贾建霞于2013年12月29日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。对于《商品房买卖合同》解除的法律后果，因涉案房屋存在司法查封，涉案房屋能否返还、房屋对价应否返还尚不确定，应待涉案房屋是否被执行、能否返还的问题明确后一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告孙擘、贾建霞于2013年4月17日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费62,751元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，退还原告62,651元，由被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 马日禾人民陪审员 修 梅 二〇一九年十二月一日书 记 员 吴天驹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53128号原告：陆某某，女，1996年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：杨某某，男，1994年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告陈宁于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨某某银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨某某银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 明二〇一九年六月二十一日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2865号 申请人：张荣宝，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请人：高英华，女，1956年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人：刘某，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人：张某1，女，2008年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人：张某2，男，2014年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人张某1、张某2的法定代理人：刘某，即本案原告。 被申请人：李贵军，男，1985年9月4日出生，汉族，住玉田县。 原告张某1、张某2、张荣宝、高英华、刘某与被告李贵军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、曹国栋、河北众象国际贸易有限公司、张文三、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某1、张某2、张荣宝、高英华、刘某于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贵军的银行存款320000元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。申请人张某1、张某2、张荣宝、高英华、刘某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李贵军的银行存款320000元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年六月七日 书 记 员  李 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2186号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106室。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：刘艳玲。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘艳玲保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告刘艳玲无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘艳玲保证保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年六月十一日书记员 贾文琪
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0103民初5852号 申请人：武汉宇生传媒有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层5室。 法定代表人:刘奕，董事长。 被申请人：武汉市恒盛文广文化传媒股份有限公司，住所地武汉市金地.褐石庄园四期29幢1层6商号。 法定代表人：胡平，董事长。 武汉宇生传媒有限公司（下称宇生公司）与武汉市恒盛文广文化传媒股份有限公司（下称恒盛公司）广告合同纠纷一案，申请人宇生公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人恒盛公司银行存款1181270.3元或同等价值财产。申请人宇生公司提供了中国大地财产保险股份有限公司的保险保单担保。 本院经审查认为，宇生公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人武汉市恒盛文广文化传媒股份有限公司银行存款1181270.3元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱少柏 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12868号原告：向建义，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告向建义与被告张斌因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告张斌下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓锦强人民陪审员  何艺思二〇一九年六月三十日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53128号原告：陆某某，女，1996年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：杨某某，男，1994年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人石远、被告杨某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元(人民币，下同)；2.判令被告支付以50万元为基数自逾期之日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：原告在2013年曾和被告维持过几个月的男女朋友关系，后来分手成为普通朋友。后被告以资金链断裂为由向原告借款。第一次借款是2018年7月7日，被告向原告借款18万元并出具借条、收条各一份，约定2019年2月7日归还，年利率为20%。第二次借款是2018年7月20日，被告向原告借款24万元并出具借条、收条(收条上写的28万为笔误)各一份，约定2019年2月20日归还，年利率为20%。第三次借款是2018年8月1日，被告向原告借款8万元并出具借条、收条各一份，约定2019年3月1日前归还，年利率20%。上述三笔借款合计50万元，原、被告口头约定年利率为36%，即每月1.5万元。因被告未能及时还款，诉请如前。被告杨某某辩称，对原、被告关系无异议，对借款本金50万元无异议，原、被告确实口头约定了年利率36%。被告已还款189,900元(包含案外投资款2万元)，其中包含有本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年7月7日，被告向原告借款18万元并出具借条、收条各一份，约定2019年2月7日归还，借期七个月，年利率为20%。2018年7月20日，被告向原告借款24万元并出具借条、收条(收条上写的28万为笔误)各一份，约定2019年2月20日归还，借期七个月，年利率为20%。2018年8月1日，被告向原告借款8万元并出具借条、收条各一份，约定2019年3月1日前归还，借期七个月，年利率20%。上述借款合计50万元，原告通过银行转账支付被告。审理中，原、被告均确认，被告已陆续向原告归还款项总额189,900元，自2018年8月22日至2019年2月28日，被告合计归还166,500元；自2019年3月16日至2019年6月22日，被告合计归还23,400元。审理中，原告表示：1.为方便计算，原告自愿将系争三笔借款的利息起算时间统一确定为2018年8月2日，到期日均确认为2019年3月1日，逾期利息的起算日期均确认为2019年3月2日；2.借款期限内被告合计还款166,500元，应当扣除2019年1月28日的投资款2万元及2018年8月22日的还款1万元，原告认可借期内已归还136,500元，因被告自认借期内利息为年36%，该款应包含105,000元利息及31,500元本金，故原告认为被告还应归还本金468,500元；3.关于逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，被告在借款逾期之后合计还款23,400元，应当扣除2019年6月16日及2019年6月22日各5,000元，共计1万元，原告确认被告在逾期之后已经支付逾期利息13,400元；4.综上，原告仅认可总还款189,900元中的149,900元为本案借款的还款，其中借期内利息已经还清，本金已还31,500元，逾期利息已经归还13,400元。对此，被告表示：1.总还款中仅应扣除一笔2万元的投资款，其余169,900元均是本案借款的还款；2.刚开始被告的确是在支付利息，但双方父母于2018年12月底协商过还款事宜，被告父母开始配合被告还款，故自2018年12月底开始，被告的还款均是归还本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、收条、转账记录等为证，借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。现三笔借款均已到期，被告应予归还。关关于已还款189,900元，被告自认其中的2万元系归还原告其他投资款，应予扣除，故被告已还款数额应认定为169,900元。原告另称，2018年8月22日的还款1万元、2019年6月16日及2019年6月22日各5,000元的还款也不是本案借款的还款，但被告未予确认，不应在本案中扣除。若原告确另有债权，可以可持相应证据另案主张权利。原告自愿将涉案借款的利息起算时间、到期日及逾期利息作统一调整，系其对自身权利的处分，应予准许。双方均确认口头约定年利率36%，于法无悖，应予确认。原告在借款期限内合计还款146,500元，该款扣除借期内利息105,000元，尚余41,500元，应作为已还本金，被告尚应归还借款458,500元。被告逾期未还款，理应支付逾期利息。借款逾期后，被告已经支付的利息确认为23,400元。按照本金余额及逾期利率，被告自2019年3月2日至2019年7月1日四个月内应付逾期利息为36,680元，被告已付23,400元，尚应支付13,280元。被告关于自2018年12月底的已还款均系归还本金的意见，原告未予确认，被告相关抗辩缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某借款458,500元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某借款458,500元自2019年3月2日至2019年7月1日止的逾期利息13,280元；三、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某以458,500元为基数自2019年7月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,878元，减半收取计2,439元，由被告杨某某负担。财产保全费5,000元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年十一月十一日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12868号原告：向建义，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告向建义与被告张斌因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建义向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款100000元及利息9790.28元（利息以银行同期贷款利率两倍为标准从2018年5月31日至实际支付之日止，现暂计算至2019年6月5日）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。（以上款项共计109790.28元）事实和理由：2012年，原告与被告通过生意往来认识。2016年5月，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款100000元，并承诺一个月还本付息。原告考虑与被告认识多年，且有生意往来，故于2016年5月12日将10000元现金借给被告，并于同日通过银行转账方式借给被告另外的90000元。之后被告一直以各种理由拖延还款，并要求原告延迟还款期限。原告多次口头答应延期后，被告依旧未还款。2017年6月10日，被告仍然要求原告延期并向原告出具借条一份，借条中明确了借款的截止期限为2018年5月30日，逾期不还则从借款期限届满时双倍计算利息。2018年6月，被告未及时还款。原告发现被告的电话号码已经更换，无法通过电话联系被告。虽然原告能够通过微信联系被告，但被告拒不告诉原告电话联系方式，对原告的催款仍然以各种理由拖延。原告认为被告恶意拖欠还款的行为，损害了自身的合法利益。原告为保障自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。本院依法向被告张斌送达起诉状副本和开庭传票，被告张斌既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张斌没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年5月12日，向建义向张斌转账90000元。2017年6月10日，张斌作为借款人出具《借条》原件一份，确认借到向建义现金100000元，还款期限为2018年5月30日，逾期不还利息每月按双倍利息计算。向建义述称借款本金10000元为现金给付，张斌于2016年或2017年还过利息15000元，但具体还款日期不清楚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借条》原件一份以及转账依据予以佐证，结合部分小额借款本金以现金方式给付符合常理，由于还款期限已届满，本院支持原告诉请被告归还借款本金100000元。对于原告述称被告于2016年或2017年还过利息15000元，可视为被告自愿给付2016年5月12日至2018年5月30日期间的利息。对于原告诉请利息，由于原、被告明确约定逾期利息按双倍利息计算，参考中国人民银行同期同类贷款利率（一年期年利率4.35%），本院支持自被告逾期之日即2018年5月31日起至被告清偿之日止，按照年利率8.7%计算的利息，暂计至2019年6月5日为8843.01元，原告诉请利息超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告向建义清偿借款本金100000元并支付利息8843.01元（利息暂计至2019年6月5日，之后按照年利率8.7%计至被告张斌清偿之日止）；二、驳回原告向建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495.8元(原告向建义已预付)，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓锦强人民陪审员  何艺思二〇一九年十一月七日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初435号   原告：慕记玲，女，1974年8月26日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：贾平，山西诚敏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。   被告：裴文卜，男，1962年6月30日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：裴韶江，系被告儿子。   原告慕记玲与被告裴文卜运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慕记玲及其委托诉讼代理人贾平、王瑞聪，被告裴卜文及其委托诉讼代理人裴韶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   慕记玲向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失142844.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日晚，原告为被告拣完药材乘坐被告驾驶的农用三轮车回家途中三轮车倾翻，致使原告右锁骨粉碎性骨折、T12压缩性骨折、骶骨尾部皮肤擦伤，原告住院治疗33天，共支付医疗费用15000元，还有可能落下终身残疾。   裴卜文辩称，被告与原告不是一个村，两个村相距七八里路，被告没有拉原告去南延村，被告不知道是谁通知原告去的南延村，原告虽然是给被告捡药材的，但是被告把药材卖给收药材的，是收药材的人雇佣的原告，当时被告不愿意送原告，是原告求被告送原告的，当时被告卖的药材全部赔给原告几个人了。   经审理查明，被告将地里种植的药材成熟后出售给收购商，收购商雇佣原告等人收药材。2018年9月7日，原告等人收完药材后乘坐被告驾驶的农用三轮车回家，途中翻车导致原告受伤。经临汾市尧都区人民医院诊断，原告为：右锁骨粉碎性骨折、T12压缩性骨折、骶骨尾部皮肤擦伤，原告住院33天。依原告申请本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，该所出具了晋临道路交通事故司法鉴定所【2019】伤鉴字第190275号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告胸12椎体压缩性骨折内固定术后应构成十级伤残，右肩关节功能丧失达30.9%应构成十级伤残，后续治疗费用约为15000元-18000元。另查明，原告住院后，被告垫付医疗费8300元。   本院认为，本案属于无偿运输合同，被告明知其驾驶的农用三轮车不允许载人，仍搭载原告，致使原告在乘车过程中受伤，被告应当承担主要责任。原告在明知被告驾驶的农用三轮车不允许乘坐，却坚持乘坐被告三轮车，对原告的损失其自行应当承担次要责任。对原告的损失：医疗费13150.37元予以支持，其门诊票据发生在出院后，不能确认系因本次事故产生的费用，不予支持；伙食补助费3300元（100元/天×33天）予以支持；营养费1650元（50元/天×33天）予以支持；误工费按每年相近行业（即农、林、牧、渔业52963元）上一年度职工的平均工资计算，240天共计34824.99元；护理费依据上一标准33天共计4221.56元，予以支持；伤残赔偿金46028.4元予以支持；被扶养人生活费：母亲6557.98元（9172×13×11%÷2），父亲4035.68元（9172×8×11%÷2）予以支持；鉴定费3000元，予以支持；交通费没有票据，不予支持；因精神损害赔偿金已经通过残疾赔偿金的形式向原告支付，对原告要求另行支付10000元的要求，不予支持；后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行主张。以上支持的费用共计116768.98元。综上，被告应赔偿原告73438.29元（116768.98元×70%，扣除被告已支付的8300元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告裴卜文赔偿原告慕记玲73438.29元；   二、驳回原告慕记玲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3156元，由原告慕记玲承担1546.44元，被告裴卜文承担1609.56元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 丁临萍   人民陪审员 李国萍     二0一九年六月十七日   书 记 员 张晓茹
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初435号原告：乔小钢，男，汉族，1974年4月14日出生，住临汾市。原告：张艳丽，女，汉族，1975年4月29日出生，住址同上，系乔小钢妻子。被告：临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人：尹晓鹏，经理。被告：中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人：曹琦，行长。原告乔小钢、张艳丽与被告临汾市金唐房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司临汾分行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔小钢、张艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔小钢、张艳丽撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告承担。审判员 郑云燕 二〇二〇年三月二日书记员 闫玉清
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1850号孙影：本院执行你罚金一案，本院作出的(2019)皖1204刑初92号判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年六月十一日移送强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）缴纳罚金3000.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十二日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1204执1850号被执行人：孙影，女，汉族，1963年2月15日出生于安徽省阜南县，文盲，农民，住安徽省阜南县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204刑初92号刑事判决书，执行被执行人孙影罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金3000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将闫叶华纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年八月十九日书记员  孙佳俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2730号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号法定代表人：李国庆，该行董事长。委托代理人：胡武、何军，均系该行职工。被执行人：徐建国被执行人：王换清被执行人：张智飞被执行人：徐红飞申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建国、王换清、张智飞、徐红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）陕0802民初9475号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，2019年4月11日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日受理，于同年4月29日作出（2019）陕0802执2730号执行通知书，责令：向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199943.77元及利息（截止2018年10月23日产生的利息为101908.06元，从2018年10月24日至款还清之日止，以月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；负担案件受理费2870元、执行费4510元。但被执行人徐建国、王换清、张智飞、徐红飞并未履行法院文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人徐建国、王换清、张智飞、徐红飞的银行储蓄存款账户。2019年6月29日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以正与被执行人协商处理为由向本院撤回执行的请求本院认为。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以正与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2730号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十九日书记员  强胜华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8071号原告：沈连，男，1974年8月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。被告：林冰基，男，1976年10月30日生，汉族，住福建省福鼎市。原告沈连与被告林冰基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告林冰基直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年六月十一日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审126号申请执行人：四会市林业局，住所地：四会市城中街道曙光路22号。法定代表人：吴放科，该局局长。委托代理人：周德智，系该局工作人员。被执行人：高云，男，汉族，1978年1月22日出生，住四会市，申请执行人四会市林业局于2019年6月10日向本院申请强制执行四林罚决字[2018]第C26号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市林业局认定，被执行人高云于2018年10月份，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在四会市江谷镇江和村委会上梁村“湴塘天桥边”山场占用林地搭建鸡舍，经鉴定，高云搭建鸡舍占用林地面积2.33亩（即1551平方米）。高云的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对高云作出四林罚决字[2018]第C26号行政处罚决定：1.责令高云2019年4月30日前恢复原状；2.罚款23265元。限高云自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行决定。四会市林业局已于2018年11月13日依法将前述行政处罚决定留置送达高云，高云在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向高云发出履行催告书，高云在限期内仍没有完全履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市林业局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字[2018]第C26号行政处罚决定书已依法送达被执行人高云。被执行人高云在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履行缴纳罚款的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人四会市林业局申请强制执行的四林罚决字[2018]第C26号行政处罚决定的第2项处罚决定，即对高云罚款23265元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8071号原告：沈连，男，1974年8月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。被告：林冰基，男，1976年10月30日生，汉族，住福建省福鼎市。原告沈连与被告林冰基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林冰基下落不明，本案转为普通程序，并于2019月9月25日公开开庭审理。原告沈连及其委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼。被告林冰基经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈连向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款720,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告原系某建设工程公司业务员,被告承接了原告工作单位的石材供应业务。后被告以公司资金周转不灵为由,找原告借款临时周转一下,并承诺马上归还。原告出于朋友情谊和对被告的信任,于2011年7月12日通过中国农业银行松江佘山支行转账给被告300,000元，于2013年2月19日通过民生银行转账给被告100,000元,2013年3月9日通过农业银行余山支行转给被告500,000元,其后又以现金借给被告100,000元。借款总计达1,000,000元。但被告没有遵守当初的诺言,经原告催告，于2014年3月10日签下《借条》,承诺于2014年9月10日前还清。后被告陆续归还部分借款，仍欠款720,000元。综上,为维护原告的合法权益,恳请法院判决支持原告诉讼请求。被告林冰基未发表答辩意见。经审理查明：2011年7月12日，原告的父亲沈宝康向被告转账300,000元。2013年2月19日，原告向被告转账100,000元。2013年3月9日，原告向被告转账500,000元。2014年3月10日，被告出具借条，载明：今有林冰基向沈连借到人民币壹佰万元整。借款种类为人民币现金。上述借款约定于2014年9月10日前还清。借款期限为陆个月，逾期不还，借款人应承担违约金万元整(空白处用笔划去)。2016年12月24日，案外人周某某向原告转账100,000元；2017年5月2日，案外人周某某向原告转账30,000元；2017年8月5日，案外人周某某向原告转账50,000元；2019年2月1日，案外人周某某向原告转账100,000元、2019年1、2月份，原告向被告催讨借款。被告于2019年1月31日短信回复，称“昨晚手机没电，上夜班到早上，睡刚起床，60万发票费用去了十来万元，我爸这次直肠癌手术费去了十六万多，我先汇十万给你，下次多给你一些吧。”2019年3月7日，原告向被告发送短信，载明：大林我们朋友一场，当初我当你好朋友，你到我这里借100万元人民币。你在5年里零零散散的还了30万元人民币。这样下去我被家人逼疯了。每晚睡不好。我当你朋友，你尽快把剩余的70万元人民币还给我。我去过法院朋友处咨询好了，可以起诉封你公司(顺质石材)账户周惠敏。当初(顺质石材公司)跟明宝公司的合同上有你签名”。审理中，原告提供案外人上海明宝建设工程有限公司同上海锦吾石业有限公司签订的《工矿产品购销合同》以及上海明宝建设工程有限公司、上海锦吾石业有限公司和上海顺质石材有限公司签订的《工矿产品购销合同补充协议》复印件。原告陈述其原为上海明宝建设工程有限公司的业务员，被告系上海顺质石材有限公司的实际控制人，双方除多年朋友关系外原告所在公司同被告有一定业务往来，据此原告认为被告有履约能力。以上事实，由借条、转账凭证、证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据借条和原告的转账记录，被告确认向原告借款1,000,000元，已归还280，000元，还应向原告还款720,000元。被告经公告送达后未能到庭发表辩称意见，视为放弃其自身诉讼权利。据此，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林冰基于本判决生效之日起十日内偿还原告沈连借款720,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，公告费560元，合计诉讼费用11,560元，由被告林冰基负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1125号原告:梁银鹏，男，1977年8月5日出生，香港居民，A)。委托代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。被告：雷贵权，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告梁银鹏诉被告雷贵权合伙协议纠纷一案中，原告以为防止被告转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告雷贵权名下价值人民币286376元的财产，并提供了广东和润融资担保有限公司出具的担保金额为286376元的担保函。本案系涉港澳案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用内地法律对原告提出的财产保全申请事宜进行审查。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被告雷贵权名下价值286376元的财产或冻结其等值银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈梦芷审判员  王 仓审判员  陈奕衡二〇一九年六月四日法官助理李小舟书记员陈文托
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初249号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1959年10月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案中止审理的原因消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：对被告人姚某某恢复审理。审 判 长  倪建军审 判 员  周虹艳人民陪审员  周国莲二〇一九年六月十日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22416号原告：麦志东，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：曹海杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区奕思广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路2号A区B座18号铺。法定代表人：曹海杰。两被告共同委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。原告麦志东与被告曹海杰、佛山市顺德区奕思广告有限公司（以下简称奕思公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志东及其诉讼代理人武闯、被告曹海杰及其与被告奕思公司的共同诉讼代理人何婉盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本息合计125495元（其中本金为88000元，自2017年1月26日起按年利率24%计算至2018年11月5日的利息为37495元；此后利息从起诉之日即2018年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要于2017年1月26日向原告共借款88000元，并签下借据约定还款期限及利息，但借款期限届满后被告未能如约履行还款义务，原告为此特提起诉讼。被告答辩称，1.原告主张缺乏事实和法律依据。2015年8月20日至2017年11月27日期间，被告曹海杰向原告借款124718元，还款金额为154817元，已超过原告借款本金；2.交易汇总表中2017年1月10日，原告支付给被告曹海杰的20400元并非借款，而是被告曹海杰委托原告进行的支票承兑，承兑后，原告将款项转账给被告曹海杰；3.双方借款时无约定借款利息及逾期利息，双方约定仅需偿还借款本金即可；4.借款合同、还款计划书是在原告逼迫下签订，原告提交的借款合同、还款计划书的借款本金、借款期限、利息、备注内容并非真实，且借款合同形成时间是2018年8月10日，并非合同载明的2017年6月1日。综上，被告向原告的借款已全部还清，原告主张缺乏事实和法律依据。原、被告围绕其诉讼请求均提交了证据，本院依法组织了双方进行质证及辩证，结合当事人的质证意见，本院就证据作如下认定：1.原告提供的借款合同、还款计划书，被告对其签名无异议，本院对其真实性确认；2.中国农业银行银行卡交易明细清单、账户交易明细、孔咏诗的中国农业银行银行卡交易明细清单，证据来源合法，本院对其真实性确认；3.被告提交的转账明细汇总表属被告自行制作，本院不予确认；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录打印件，来源合法，本院对其真实性确认。本院经审理查明：2017年1月26日，原告与两被告签订一份借款合同，约定两被告向原告借款88000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2017年1月26日至2018年1月26日。并备注“以于2017年1月26日转账30000元，已收取现金58000元”。2017年1月26日，原告提供其银行转账向被告曹海杰转账支付30000元。另，原告于当日在其农业银行及顺德农商银行的银行账户内分别提起现金20000元、18000元；当日，孔咏诗的账户内提起现金20000元。2018年8月10日，被告曹海杰向原告出具了一份还款计划书，内容为：本人曹海杰截止2018年8月1日尚欠麦志东借款本金及利息共计132200元（其中本金88000元，利息44200元）。本人承诺于2018年8月31日前还清前述欠款。逾期未还的，每逾期一天支付应付未付款项的千分之一的违约金。另查，2017年1月26日后，两被告未就涉案借款偿还过款项给原告。诉讼中，原告就涉案借款经过的陈述为，2017年1月26日晚8时左右，原告按被告曹海杰要求取现58000元，原告通过自己的账户取现38000元，因取现额度有限制，原告通过孔咏诗的账户取现20000元。9时许，原告携带手提电脑和现金58000元到被告奕思公司处找到被告曹海杰，通过网银转账30000元并支付现金580000元给被告曹海杰，后签订了借款合同，两被告在借款合同中签名捺印。被告曹海杰在诉讼中确认向原告借款的事实，但不确认收取现金借款58000元，称借款合同在不情愿情况下签名捺印，不清楚为何约定现金58000元。诉讼中，双方确认原告与被告曹海杰此前合伙开办了被告奕思公司和佛山市顺德区天哲斯贸易有限公司。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，两被告对借款事实无异议，仅就出借金额提出异议，对此，本院分析如下：首先，原告提供的借款合同及还款计划书相互对应，且两被告未能提供证据予以抗辩；2.原告在诉讼中陈述其出借现金的行为符合常理，且能与当日银行流水相互对应；3.两被告未能就其签署借款合同确认现金收取借款58000元，以及还款计划确认的借款本金的行为作出合理解释。综上，本院确定原告向两被告出借的本金为88000元。至于利息，原告主张按年利率24%从借款之日起计算至2018年11月5日的利息37495元未超出法定及约定标准，且低于还款计划确定的利息，本院予以支持。上述借款已逾还款期限，两被告应予以偿还。因起诉后两被告仍未履行还款义务，原告主张自2018年11月16日起按年利率24%继续计算利息至实际清偿之日止未超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曹海杰、佛山市顺德区奕思广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦志东偿还借款88000元及利息（计算至2018年11月5日利息为37495元；此后利息以实际拖欠借款本金为基数，自2018年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1404.95元、财产保全费1147.47元，两项合计2552.42元（原告已预交），由被告曹海杰、佛山市顺德区奕思广告有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志东支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年六月十四日书记员  黎彩德刘殷仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2409号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106室。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：范克锋。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告范克锋保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告范克锋无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告范克锋保证保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年六月十一日书记员 贾文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22416号申请人:麦志东，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被申请人：曹海杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市顺德区奕思广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路2号A区B座18号铺。法定代表人：曹海杰。申请人麦志东与被申请人曹海杰、佛山市顺德区奕思广告有限公司民间借贷纠纷一案，申请人麦志东于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹海杰、佛山市顺德区奕思广告有限公司的银行存款125495元或查封、扣押其等值财产，并已提供合生创盈融资担保股份有限公司作出的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人麦志东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹海杰、佛山市顺德区奕思广告有限公司的银行存款125495元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一八年十二月十二日书记员  黎彩德刘殷仪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2333号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。 负责人黄震宇。 被执行人汤辰浩，男，1988年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人汤辰浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人汤辰浩偿付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金及利息、罚息、复利174781.23元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人汤辰浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汤辰浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤辰浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤辰浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人汤辰浩有可供执行的财产。 鉴于被执行人汤辰浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤辰浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 综上，被执行人汤辰浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2333号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  黄 浩 执行员  侯利霞 二〇一九年六月十七日 书记员  虞惠茹
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执2333号 本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与汤辰浩（2018）浙0782民初8105号金融借款合同纠纷一案中，经查，汤辰浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将汤辰浩纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执977号李金平、张继江：本院执行的李金平张继江机动车而交通事故纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，通过扣划被执行人张继江银行存款10000元给付申请执行人，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十六日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执977号申请执行人陈雨生，男，1962年2月27日出生，汉族，住龙江县。被执行人李东巍，男，1979年5月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行陈雨生申请执行李东巍借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年九月十七日书记员  杨 凯
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2028号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该支行行长。被告：孙明星，男，1989年10月28日出生，汉族，住唐山市。被告：夏春鹏，男，1988年3月30日出生，汉族，住唐山市。被告：孙明玉，女，1986年10月6日出生，汉族，住唐山市。被告：冯立民，男，1981年2月14日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告孙明星、夏春鹏、孙明玉、冯立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈坤适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长 陈 坤人民陪审员 冯建国人民陪审员 李宏香 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张 路
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终226号   上诉人（原审原告）：陈德銮，男，汉族，1974年3月15日出生，住福建省莆田市。   委托诉讼代理人：任建荣，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：文水县农村信用社。   法定代表人：梁永泉，理事长。   委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。   原审第三人：韩双勇，男，汉族，1973年7月26日出生，住北京市昌平区。   委托诉讼代理人：武云杰，女，汉族，1974年11月22日出生，住北京市昌平区。   本院在审理上诉人陈德銮与被上诉人文水县农村信用合作联社刘胡兰信用社储蓄存款合同纠纷一案中，经我院就该案件函询文水县公安局，该局经济案件侦查大队回复：林文彬涉嫌合同诈骗一案，因事实不清，证据不充分，尚未结案。因本案的审理需要以林文彬所涉刑事案件的处理为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年五月十一日   书记员 李晨颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初8649号原告：刘卫红，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗碱柜镇110国道东千钢路北。法定代表人：高云飞。原告刘卫红与被告内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。现被告内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  徐丽红二〇一九年六月三日书 记 员  吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8649号原告：刘卫红，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告：内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗碱柜镇110国道东千钢路北。法定代表人：高云飞。原告刘卫红与被告内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卢泓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告仓储费（含装卸费）36150.43元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年4月22日起计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年至2016年期间，被告作为存货人将其产品煅烧高岭土存放在原告的顺德仓库，原告作为保管人办理被告的上述仓储业务。2016年6月6日，被告确认上述仓储业务的仓储费为54600元、装卸费为21980.68元，合计76580.68元。被告出具证明，税务机关开具了上述仓储费及装卸费的发票，发票载明收款方为原告，付款方为被告。被告于2016年4月27日付款40430.25元至原告账户，余款36150.43元拖欠至今未付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证明、发票、中国农业银行业务凭证，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理后认定如下事实：被告于2016年6月6日出具了证明两份，证明的接收对象为税务机关，内容为被告向（本院按：此处没有填写内容）购买服务，产生仓储费54600元及装卸费21980.68元。原告在诉讼中提供了仓储费54600元的发票（号码为00492119）及装卸费21980.68元的发票（号码为00492118），两份发票均载明付款方为被告，收款方为原告。庭审中原告称，原告为被告提供仓库保管高岭土，双方没有签订书面合同；被告将货物全部取回并收回原告持有的货物入库单及提货单等单据后，就保管货物产生的仓储费及装卸费出具了上述两份证明交给原告，由原告提交税务机关开具发票；被告要求开具发票后才向原告结算费用；原告将证明提交税务机关并开具了上述两份发票，但被告拖欠36150.43元的费用没有支付。另查明，被告于2016年4月27日向原告转账支付了40430.25元，原告主张该款项系被告支付本案部分的仓储费及装卸费。再查明，原告没有仓库营业资质。本院认为，原告为被告保管货物，因原告没有仓库营业资质，双方之间成立保管合同关系，本案应为保管合同纠纷。本案立案时确定案由为仓储合同纠纷，本院现予以变更。原告主张原告为被告保管货物而产生了仓储费54600元及装卸费21980.68元（合共76580.68元），并提供证明及发票予以证明，本院对原告上述主张予以确认。原告主张被告支付了40430.25元，余款36150.43元没有支付。原告在庭审中称被告要求原告出具发票后才结算费用，但证明的落款时间为2016年6月6日，发票开票时间为2016年6月7日，而被告支付40430.25元的时间为2016年4月27日，原告的陈述与证据反映的内容存在矛盾。但原告已提交的证据证实原告与被告之间存在保管合同关系并产生了相关费用，被告负有义务对自身的付款情况作出说明；而被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求提出抗辩。结合本案的证据及原、被告参与诉讼的情况，原告的主张在证据上占优势，故本院采信原告的主张，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫红支付仓储费、装卸费36150.43元及利息（利息计算方式：以36150.43元为本金从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.76元（原告已预交），由被告内蒙古蒙西高岭粉体股份有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  徐丽红二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕绮程
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2028号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：王志刚，该行员工。委托诉讼代理人：徐宝峰，该行员工。被告：孙明星，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：蔚春，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：夏春鹏，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：孙明玉，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：冯立民，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告孙明星、蔚春、夏春鹏、孙明玉、冯立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人王志刚、徐宝峰、被告孙明星、蔚春、夏春鹏、孙明玉到庭参加诉讼，被告冯立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告孙明星于2017年3月1日由原告处借款50000元，借款期限至2018年2月28日，借款利率月息7.25‰，并由被告夏春鹏、冯立民担保此笔借款。借款到期后，经我行多次催收，本金尚欠43800元、截止到诉讼日利息4845.22元未能偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告孙明星偿还原告借款本金43800元及截至2019年10月8日的利息8227.49元，并自2019年10月9日起以下欠本金为基数按照年息13.05%给付利息至借款本息还清之日止，被告蔚春、夏春鹏、孙明玉、冯立民承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙明星辩称，我没啥说的，借款是事实，现在还不起。被告蔚春辩称，我现在没有偿还能力，我有两个孩子需要抚养，有两个年纪人需要赡养，我只能少还点。被告夏春鹏、孙明玉辩称，我们曾与原告协商，如果我们偿还的话，原告别再加息。我们一次性还清，没有这个能力，我们只能慢慢还。被告冯立民未提出答辩意见。经审理查明，被告孙明星、蔚春系夫妻，被告夏春鹏、孙明玉系夫妻。2017年3月1日，被告孙明星与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行签订个人借款合同，合同约定：被告孙明星向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行借款50000元，用于买车，借款月利率为7.25‰，借款期限为自2017年3月1日起至2018年2月28日止，按日计息，利随本清。如不按期还款，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告夏春鹏、冯立民与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为自2017年3月1日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，被告蔚春、孙明玉分别向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行出具同意借款意见书和同意担保意见书，前者内容为：“唐山农商银行丰润火石营支行：我与孙明星是夫妻关系，我夫孙明星向贵行申请保证借款5万元一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任。”后者内容为：“唐山农商银行丰润火石营支行：我与保证人夏春鹏是夫妻关系，我夫夏春鹏为孙明星向贵行申请借款5万元担保一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任。”签约后，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行依约向被告孙明星发放了借款。被告孙明星借款后未按约归还借款本息，截止到2019年10月8日，被告孙明星尚欠借款本金43800元、利息8227.49元。上述事实有当事人的陈述、农户短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、同意借款意见书、同意担保意见书、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行与被告孙明星、夏春鹏、冯立民之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行按约向被告孙明星提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告孙明星借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计算。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润火石营支行隶属于原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，其债权由原告享有，对原告诉请被告孙明星偿还借款及利息、被告夏春鹏、冯立民承担连带责任的诉请予以支持。案涉借款发生在孙明星、蔚春夫妻关系存续期间，被告蔚春向原告出具同意借款意见书表明其认可该债务为夫妻共同债务，故被告蔚春应承担共同还款责任。案涉保证债务发生在夏春鹏、孙明玉夫妻关系存续期间，被告孙明玉向原告出具同意担保意见书表明其认可该债务为夫妻共同债务，故被告孙明玉应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孙明星、蔚春于本判决生效之日起十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金43800元及利息（2019年10月8日之前的利息为8227.49元；2019年10月9日起至借款本息还清之日止的利息，以下欠借款本金为基数按照年利率13.05‰计付）；被告夏春鹏、孙明玉、冯立民承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告孙明星、蔚春、夏春鹏、孙明玉、冯立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 陈 坤人民陪审员 李宏香人民陪审员 冯建国 二○一九年十二月九日书 记 员 张 路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25328号原告：葛某某，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：杨某某，女，1997年10月1日出生，汉族，户籍地天津市。原告葛某某与被告杨某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年六月二十日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25328号原告：葛某某，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市徐汇区。被告：杨某某，女，1997年10月1日出生，汉族，户籍地天津市。原告葛某某与被告杨某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4,416元；2.判令被告按货款的十倍赔偿原告44,160元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺购买了12份名称为“现货速发日本POLA/宝丽whiteshot美白口服液饮料30mlx10支”的商品，购买价为4,416元。收到货后，原告发现商品包装上全是日文，没有任何中文标示，也没有出入境检验检疫合格证明，且来自国家禁止进口区域日本东京都。原告认为，上述商品系不符合食品安全标准的食品，故提起本案诉讼。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺购买了12份名称为“现货速发日本POLA/宝丽whiteshot美白口服液饮料30mlx10支”的商品，购买价为4,416元。上述商品无中文标示及说明书，也无出入境检验检疫合格证明，外包装上显示的贩卖者地址标注为：东京都品川西五反田2-2-3。本院认为，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，被告销售的商品无中文标示及说明书，也无出入境检验检疫合格证明，且来自国家禁止进口区域日本东京都，故属于不符合食品安全标准的食品。现原告要求被告退还货款并按照货款的十倍进行赔偿，于法有据，本院予以支持。但原告亦应将涉案商品退还给被告。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内退还原告葛某某货款4,416元，原告葛某某同时退还涉案商品“现货速发日本POLA/宝丽whiteshot美白口服液饮料30mlx10支”12份给被告杨某某；如原告葛某某届时无法退还，则以每份368元的价格折抵应退货款；二、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛某某44,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，由被告杨某某负担。公告费560元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22982号原告：韦燕芬，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。被告：卢锡尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码91440606758317992L。法定代表人：卢锡尧。原告韦燕芬与被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告卢锡尧归还原告借款本金780万元人民币和利息3948000元（从2016年10月1日起按照利率1.5%计算利息至实际给付借款之日，暂计至2018年10月31日）；合计11748000元；2.请求依法判决被告广东顺洋建设工程有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费均由两被告承担。事实与理由：2006年5月至2013年9月期间，被告卢锡尧因资金紧张，陆续向原告借款，约定每月利息1.5%；在2006年至2015年12月期间借款人有偿还部分本金，也有按约定的月利率支付利息；但是从2016年1月21日开始被告卢锡尧没有按时支付利息，也没有归还借款本金。在2016年10月9日，原、被告双方对账，被告卢锡尧出具借据确认截止至2016年10月8日累计尚欠原告借款本金7800000元,截止到2016年9月拖欠的利息1023000元，本息合计确认为新本金8823000元，保证在2016年12月31日归还所欠款项，被告卢锡尧在借据上签名和按指模，被告广东顺洋建设工程有限公司在借据上盖章和法定代表人签名确认，承诺对借款本息承担连带责任。但是被告卢锡尧没有按期归还，在2017年4月11日，原告又找到两被告，两被告要求给其一定还款的期限，又向原告出具借据，确认截止2017年3月底，共欠本息9671767.87元，月利率1.5%，并保证在2017年6月还清款项，被告卢锡尧在借据上签名和按指模，被告广东顺洋建设工程有限公司在借据上盖章确认，承诺对借款本息承担连带责任。在2017年7月31日，被告卢锡尧对本息计算清单进行确认拖欠原告本息金额为10292733.09元，在2017年8月31日对本息计算清单进行确认拖欠原告本息金额为10454303.27。本息计算清单注明该清单为借据的有效组成部分，两份本息计算清单均有被告代表自己和被告广东顺洋建设工程有限公司公司签名、盖指模。后原告多次催促被告卢锡尧归还借款，但是被告卢锡尧拒不归还，对于被告卢锡尧的借款本息被告广东顺洋建设工程有限公司作为连带责任担保人，应当承担连带支付责任。为了维护原告的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请求依法公断。被告广东顺洋建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告广东顺洋建设工程有限公司的实际经营地为佛山市南海区，业务往来地也是佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，故申请将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，根据现有证据显示，被告广东顺洋建设工程有限公司的住所地位于佛山市顺德区。虽然被告广东顺洋建设工程有限公司辩称其实际经营地和发生业务往来地为佛山市南海区，但对此未提供有效证据证明。故佛山市顺德区人民法院对本案依法拥有管辖权。被告广东顺洋建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广东顺洋建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东顺洋建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  何健枝人民陪审员  周 彬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钟 贵
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初130号申请人：陈署初，女，1971年5月28日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。申请人：张昌宏，男，1968年9月25日出生，户籍地广东省深圳市福田区。申请人：李维，男，1965年6月12日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。申请人：鄢芳，女，1976年2月9日出生，户籍地广东省深圳市福田区。申请人：倪浩许，男，1976年4月2日出生，户籍地广东省深圳市福田区。申请人：苏蓉，女，1962年9月25日出生，户籍地广东省深圳市福田区。申请人：车龙军，男，1965年11月15日出生，户籍地广东省深圳市南山区。申请人：姜若萌，女，1959年4月12日出生，户籍地济南市市中区。申请人：马芝华，女，1970年10月8日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。申请人：杜国鹏，男，1973年7月3日出生，户籍地广东省深圳市福田区。申请人：王喜芳，女，1963年1月22日出生，户籍地河南省登封市。申请人：冯海棚，男，1982年2月24日出生，户籍地郑州市金水区。申请人：李英，男，1970年11月21日出生，户籍地郑州市金水区。申请人：冯金环，女，1956年9月4日出生，户籍地郑州市管城回族区。申请人：刘芬如，女，1972年12月27日出生，户籍地郑州市中原区。申请人：周华，男，1979年10月12日出生，户籍地郑州市金水区。申请人：张旭霞，女，1964年6月29日出生，户籍地郑州市金水区。申请人：李保成，男，1968年10月18日出生，户籍地河南省三门峡市湖滨区。申请人：金燮煌，男，1956年9月21日出生，户籍地杭州市西湖区。申请人：刘建华，女，1963年6月23日出生，户籍地杭州市上城区。申请人：王海泳，男，1974年7月17日出生，户籍地杭州市下城区。申请人：詹丽敏，女，1975年2月1日出生，户籍地浙江省临安市。申请人：胡新忠，男，1963年5月2日出生，户籍地杭州市下城区。申请人：毛伟华，女，1972年9月29日出生，户籍地上海市长宁区。申请人：杜亚芬，女，1962年8月25日出生，户籍地江苏省常州市武进区。申请人：王怡悦，女，1988年3月20日出生，户籍地江苏省常熟市。申请人：黄文炎，男，1969年8月18日出生，户籍地江苏省苏州市工业园区。申请人：曹玉杰，女，1977年8月13日出生，户籍地哈尔滨市道里区。申请人：许林，女，1979年6月7日出生，户籍地南宁市青秀区。申请人：黄小丽，女，1958年10月30日出生，户籍地新疆昌吉市。申请人：高娟，女，1969年7月31日出生，户籍地郑州市金水区。申请人：陶春喜，男，1963年7月7日出生，户籍地郑州市管城回族区。申请人：河南鑫联鑫钢铁有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼6单元16层东户。法定代表人：魏卓，总经理。申请人共同委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：李世英，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：费安予，女，1999年12月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。费安予与深圳市富海民享财富管理有限公司（以下简称富海公司）、李辛合同纠纷一案，本院依据费安予提出的财产保全申请，于2018年12月12日作出（2018）京0109财保14号民事裁定书，分别将富海公司持有的北京酒仙网络科技有限公司765427元股权及富海公司在景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）的出资额4234573元予以冻结。诉讼过程中，申请人陈署初、张昌宏等33人向本院提出异议，请求解除对富海公司在景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）的出资额4234573元的冻结。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请人述称，申请人陈署初、张昌宏等人购买了深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金，该基金虽登记在富海公司名下，但申请人为基金份额的持有人、实际权利人。为支持其主张，申请人向本院提交了《深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金基金合同》《深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金基金合同补充协议》、出资确认书及汇款记录。被申请人费安予不同意申请人提出的异议，主张其应当另行解决。本院认为，费安予于2018年12月12日向本院申请财产保全，并提供了合理担保，本院依法采取了保全措施。经查，景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）4234573元出资额登记在富海公司。现申请人以其为上述公司出资的实际权利人为由请求解除富海公司在景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）的出资额的冻结。但其向本院提供的证据无法充分证明上述主张，故申请人提出的异议不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  吕彤儒二〇一九年六月十四日书记员  孙冬冬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初130号原告：费安予，女，1999年12月25日出生。委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。被告：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008。法定代表人：李辛。被告：李辛，女，1969年10月2日出生。原告费安予与被告深圳市富海民享财富管理有限公司（以下简称富海民享公司）、李辛合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费安予的委托代理人张学华到庭参加诉讼，被告富海民享公司、李辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费安予向本院提出诉讼请求：1.判决富海民享公司给付费安予460万元；2.判决李辛对富海民享公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：费安予与富海民享公司签订了《民享国开贰号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）及《民享国开贰号私募投资基金基金合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定费安予为该基金的投资人，富海民享公司为基金管理人，费安予在基金中的出资额为460万元。费安予分两次向上述基金合同指定的账户转账460万元，富海民享公司出具了《出资确认书》，确认费安予的出资金额为460万元。基金合同签订后，富海民享公司依约向费安予支付了利息，但合同到期后未偿还本金。2018年11月21日，费安予与富海民享公司签订了《民享国开贰号私募投资基金财产份额转让协议》（以下简称《财产份额转让协议》），约定费安予将其持有的460万元财产份额全部转让给富海民享公司，李辛向费安予出具《履约保证函》，同意对富海民享公司应支付的460万元承担连带保证责任，但上述转让协议签订后，富海民享公司至今未向费安予支付任何转让款。被告富海民享公司、李辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年11月15日，费安予与富海民享公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订了《基金合同》，约定费安予为基金份额持有人，认购金额为460万元，富海民享公司为基金管理人，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行为基金托管人。《基金合同》第四条“基金的基本情况”第（五）款“基金的存续期限”中约定“预计为12个月，根据本基金实际投资情况，经委托人、管理人、托管人协商一致，本基金的存续期限可适当延长或者缩短”。第五条“私募基金的募集”第（一）款第2项约定“通过自行销售认购本基金份额的基金投资者应当将认购资金存入基金管理人专门开立的基金募集专用账户。具体的账户信息如下：账户名称：民享国开贰号私募投资基金募集专户，账户号：×××，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行”。同日，富海民享公司与费安予签订了《补充协议》，其中第一条“关于基金收益分配”约定“如人民币100万元≤M(人民币600万元，则自乙方入账之日起，其每月对日可按照年化12%的预期收益率获得投资收益的分配，并于投资期限届满后获得投资本金的分配”。2017年11月16日、11月17日，原告分别向民享国开贰号私募投资基金募集专户（账号：×××）汇入200万元、260万元，2017年11月20日，富海民享公司出具《出资确认书》，确认费安予出资金额为460万元整。2018年11月21日，甲方费安予与乙方富海民享公司签订了《财产份额转让协议》，约定将甲方持有的460万元财产份额转让给乙方，其中第二条“价款支付方式”约定“本次转让价款分10（壹拾）期支付，乙方每期向甲方支付转让价款的10%（人民币46万元）。自协议签署之日起7个工作日内，乙方向甲方支付首期转让价款，次月起每月于协议签署日对月对日向甲方支付转让价款，如次月无对日的，则为该月的最后一日”。2018年11月23日，被告李辛签署《履约保证书》，同意对富海民享公司460万元转让价款支付义务承担连带担保责任。富海民享公司依约以年息12%的利率向费安予支付了2017年11月至2018年11月的利息，但在《财产份额转让协议》签订之后，富海民享公司并未按照约定分期支付460万元转让款。上述事实有《基金合同》、《补充协议》、银行转账凭证、《出资确认书》、《财产份额转让协议》、《履约保证书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案富海民享公司、李辛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，费安予与富海民享公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《基金合同》、《补充协议》及《财产份额转让协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。费安予将其持有的460万元财产份额转让给富海民享公司之后，富海民享公司应当按照约定向费安予分期支付转让款，但富海民享公司至今仍未支付，故费安予要求富海民享公司给付460万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，李辛作为富海民享公司的法定代表人，自愿对富海民享公司的460万元债务承担连带保证责任，故对于费安予的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市富海民享财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费安予款项4600000元；二、被告李辛就被告深圳市富海民享财富管理有限公司的上述第一项债务向原告费安予承担连带保证责任；三、被告李辛承担连带保证责任后，有权向被告深圳市富海民享财富管理有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千六百元，公告费二百六十元，由被告深圳市富海民享财富管理有限公司、李辛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕彤儒人民陪审员  杜春玲人民陪审员  殷宝瑞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 晶
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0425行初52号 本院2019年6月14日对原告朱荷根不服被告德安县烟草专卖局行政处罚一案作出的（2019）赣0425行初52号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第6页第10-13行：“2018年9月28日，本院作出（2018）赣0425行初70号行政裁定书。朱荷根不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2019年3月14日九江市中级人民法院作出（2019）赣04行终53号行政裁定书。”现更正为：“2018年9月28日，本院作出（2018）赣0425行初69号行政裁定书。朱荷根不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2019年3月14日九江市中级人民法院作出（2019）赣04行终54号行政裁定书。” 审 判 长  孙春春 审 判 员  詹 旺 人民陪审员  章玉成 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃芳玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9595号申请人：广东顺德豫发物流管理咨询有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会广湛公路水藤东侧D6区域A04-06号，统一社会信用代码914406063248767543。法定代表人：熊怀兵。原告冯加奎与被告广东顺德豫发物流管理咨询有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。申请人广东顺德豫发物流管理咨询有限公司向本院申请追加陈超为本案共同被告。事实与理由：申请人认为包工头陈超才是原告的实际雇主，申请人是从事物流业务，申请人平时需要搬运人员进行装卸、卸货等工作时，均是由申请人的工作人员徐某通知包工头陈某需要搬货的数量，再由包工头陈超自行安排其手下的搬运人员，如原告等人到申请人处进行搬货、卸货等工作，申请人与原告之间不存在任何的法律关系，原告在本案中主张的赔偿责任应由自己与包工头陈超处理解决，本案与申请人无关，在（2018）粤0606民初15245号民事判决书也确认了申请人需要搬货以及结算报酬都是与包工头陈超接触，由此可见，陈某才是原告的实际雇主。故申请法院追加陈某为被告。本院经审查认为，根据陈某、原告在庭审中的陈述，原告虽是由陈某通知参与工作，但在工作过程中原告并不受陈某指挥管理，双方均是平等参加工作，所得报酬平均分配，陈某仅作为工人代表对外进行联系，原告与陈某等几名工人应视为一平等组合的整体对外提供劳务，并非申请人主张的原告冯加奎系由陈超雇请，故申请人的追加被告申请，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三规定，裁定如下：驳回广东顺德豫发物流管理咨询有限公司追加陈超为共同被告的申请。审判员  罗佩仪二〇一九年六月二十六日书记员  吴碧玮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1888号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：管俊，男，1965年4月24日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被申请人管俊金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人管俊价值46000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人管俊银行账户，冻结金额为人民币46000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈军 二〇一九年六月十二日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：管俊，男，1965年4月24日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告管俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行委托诉讼代理人俞新建、周利杰到庭参加了诉讼，被告管俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本息42265.02元（利息暂计算至2019年4月3日，应计算至实际清偿之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告管俊在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理信用卡，被告的申请经审核后获得批准，原告为被告发放了邮储银行信用卡（卡号62×××23），信用额度为23000元。被告使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”，第三条利息及费用第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下原告因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担。”另核实被告截止至到期还款曰，欠款本息合计42265.02元，经原告多次催款，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告作为债务人，依法应履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告管俊未作答辩。 原告邮储银行芜湖县支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《信用卡申请表及领用合约》、银行交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告管俊在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行标准信用卡，被告的申请经原告审核后获得批准，原告向被告发放了信用额度为23000元的信用卡。后被告持卡消费，截止还款日欠款本息合计42265.02元，所欠款项至今未予还款。 本院认为：被告管俊向原告邮储银行芜湖县支行申请信用卡并作出愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的承诺，是当事人的真实意思表示，领用合约内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放信用卡并授予额度，被告持卡消费后应按时还款，被告未按时足额偿还欠款本息，构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及实现债权费用，本院予以支持。 另被告管俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管俊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计42265.02元（利息计算至2019年9月12日），并按合同约定自2019年9月13日起计算利息至借款付清之日止； 二、被告管俊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告管俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  沈 军 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  黎云芽 二〇一九年十一月十五日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16562号原告：张凤娇，女，汉族，1965年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：刘丹，广东广和律师事务所律师。被告：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区，本院受理的原告张凤娇与被告徐开京民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告徐开京价值人民币4161700元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司的保函[编号:（2019）友帮达宝保第061203号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告徐开京价值人民币4161700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月二十四日书记员 陈超妤（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16562号原告：张凤娇，女，汉族，1965年11月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区，身证证号码：440306196511160086。委托代理人：刘丹，广东广和律师事务所律师。被告：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，住址：广东省深圳市龙华区，委托代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。原告张凤娇与被告徐开京民间借贷纠纷一案，原告张凤娇诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币2,950,240元，并按年利率24%的标准，支付相应借款利息至实际还款日止，暂计至2019年7月27日，借款利息为人民币1,211,460元；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。本案相关情况2013年12月25日、31日及2014年1月10日，张凤娇通过银行分别向徐开京转账200万元、70万元及100万元，共计370万元。2016年11月2日，徐开京出具《借条》，载明“兹借到张凤娇女士人民币叁佰壹拾壹万元整￥3110000元，此借款月息两分，还款日期：2017年4月31日前本息全部还清”。2017年1月25日、6月8日、2018年9月7日及2019年2月2日，徐开京通过银行分别向张凤娇转账10万元、44.54万元、20万元及10万元，共计84.54万元，其中归还本金15.976万元，其余为利息。其后，其余借款本息徐开京一直未还，张凤娇催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约归还原告相应借款本息。被告尚欠原告借款本金2,950,240元，双方均无异议，本院予以确认。关于借款利息，双方约定月利率2%，符合双方约定及相关法律规定，本院亦予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐开京于本判决生效之日起五日内偿付原告张凤娇借款本金人民币2,950,240元；二、被告徐开京于本判决生效之日起五日内偿付原告张凤娇借款利息（截至2019年7月27日，利息为人民币1,211,460元；余下利息以人民币2,950,240元为基数，按月利率2%，自2019年7月28日起，计至付清之日止）。案件受理费人民币40094元，保全费5000元，合计人民币45094元，由被告徐开京负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 刘  爱  兰人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 廖  苑  玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4523号原告：中蓝长化工程科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号。法定代表人：魏业秋，董事长。委托代理人：刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师。委托代理人：彭英姿，湖南泽伦律师事务所实习律师。被告：江苏联冠高新技术有限公司，住所地锦丰镇三兴白熊路2号。法定代表人：黄学祥。本院受理原告中蓝长化工程科技有限公司诉被告江苏联冠高新技术有限公司合同纠纷一案后，被告江苏联冠高新技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同实际签约地在新疆哈密，所以本案应该由被告所在地张家港市人民法院审理。本院经审查后认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，涉案《采购合同》第15.3条约定“双方约定的有审判管辖权的审判机关为：合同签订地人民法院”，且合同约定的合同签订地为湖南长沙市，属于约定不明，应视为没有约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为：被告江苏联冠高新技术有限公司是否应向原告中蓝长化工程科技有限公司返还合同预付款，本案原告系接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。因此，被告江苏联冠高新技术有限公司的管辖异议不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告江苏联冠高新技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇一九年六月十四日书记员  左 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢630号李清：你与李芳兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302执289号执行判决已发生法律效力。申请执行人李芳兰于二〇一九年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302执289号执行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢630号申请执行人：李芳兰,女,1958年12月26日出生,住湖北省竹山县。被执行人：李清,男,1958年8月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李芳兰与被执行人李清借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李芳兰于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人李清履行生效法律文书确定的偿还借款450000.00元及利息的义务。本院于2019年06月12日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人李清邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人李清未申报财产。2.本院向申请执行人李芳兰送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人李清的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人李清名下的部分银行账户，但无扣划价值；被执行人李清名下无车辆；未发现被执行人李清其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人名下不动产已拆迁，本院已对被执行人李清的拆迁安置房及补偿款做查封冻结处理。5.本院已将被执行人李清纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人李清采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人李清名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李芳兰。申请执行人李芳兰认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李清有可供执行的财产，申请执行人李芳兰亦不能提供被执行人李清其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李芳兰发现被执行人李清有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李清有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十六日书记员 张 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9502号原告：徐燕，女，1975年11月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省苏州市。被告一：康华，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇华严村XXX号，现住上海市奉贤区南桥镇国顺路318弄九华苑XXX号XXX室。被告二：施于珍，女，1951年6月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇古华新村B区531号402室，现住上海市奉贤区南桥镇国顺路318弄九华苑XXX号XXX室。原告徐燕与被告康华、施于珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年六月十二日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。