山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3896号原告：孟祥胜，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王桐桐，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住冠县。原告孟祥胜与被告王桐桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥胜、被告王桐桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款7万元，并支付利息（自2013年9月起按法律规定计算至还清日）。事实和理由：二人系朋友关系。被告因生意周转急需钱，于2012年9月4日借原告10万元，并向原告出具一份10万元借据，许诺月利率7分。借据中约定了借款利率、罚息利率等内容。当日，原告通过银行转账支付到被告指定的银行账户9.3万元（原告提前扣了一个月利息7000元）。后来，被告给付原告8个月利息（每月7000元），共计5.6万元。原告认为5.6万元里有3万元借款及2.6万元合法利息，被告至今尚欠7万元借款和合法利息。被告辩称：原告诉称的10万元借款属实，被告是借款人，刘某是担保人，但原告把钱打到了刘某卡上，钱由刘某使用。付款时，原告提前扣了一个月利息7000元（月利率7分），实际打款9.3万元。刘某当时说就用两三个月，谁知用了两年。刘某支付给原告两年利息，共计16.8万元（24个月，每月利息7000元，由刘某具体操作，或打原告卡上，或给原告现金）。另外，被告还给付原告现金2万元（原告领着一个女的找被告要过钱，那个女的后来也给被告打电话要钱，被告分两回给那个女的2万元现金）。10万元借款及利息已经还清，但被告不清楚刘某为什么没撤回借条。不同意原告的诉讼请求。原告针对被告的辩称内容辩驳：“当时，原告不认识刘某，被告只说刘某是担保人，没说刘某是借款人，让原告将钱打到刘某卡上。原告不知道钱是不是刘某使用的，即便钱是刘某使用，那也是被告与刘某之间的事。被告辩称的‘刘某支付原告16.8万元利息、被告给付原告2万元现金及10万元借款及利息已还清。’之事不属实。”原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告出具的借条一份：“今借到孟祥胜：人民币（大写）十万元整，￥100000月息1.5%，逾期罚息月2.0%，超期罚息每日每万元100元。借款人：王桐桐担保人（连带责任，担保期限：到期后两年）：2012年9月4日”，证明被告借款的事实；2、原告银行流水明细一份，证明原告于2012年9月4日通过网银按被告提供的账号转账93000元。被告质证称：“对以上证据无异议，但记不清93000元是什么时候转的了，转到了刘某的账户。”3、原告农行卡交易明细表（显示2012年9月4日转款9.3万元，自2012年9月4日往后两年内，有9次存入7000元的内容：‘2012年10月6日，存入原告农行卡7000元。2012年11月3日，存入原告农行卡7000元。2012年12月13日，存入原告农行卡7000元。2013年1月4日，存入原告农行卡7000元。2013年3月5日，存入原告农行卡7000元。2013年4月2日，存入原告农行卡7000元。2013年5月3日，存入原告农行卡7000元。2013年9月22日，存入原告农行卡7000元。2013年10月24日，存入原告农行卡7000元’，证明被告共支付8个月利息（每月7000元），共计6.3万元。被告质证称：“对以上证据无异议，记不清还了多少次了。”被告针对辩称的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、证人刘某（被告同学，原与原告不认识，在借款时才认识，住冠县有关“具体时间记不清了。当时，证人缺钱通过被告借了原告10万元，月息7分。原告向证人银行卡打款93000元，预扣了一个月利息7000元。原告因当时不认识证人，就让被告打了10万元借条。证人用了上述钱，后一直按每月7000元还利息，还了两年，中间没有断，有的通过证人银行卡转到原告农行卡，有的给付现金，具体多少次记不清了。证人可以打出证人的银行卡交易明细。”的当庭证人证言；2、证人吴某（被告朋友，与原告无特殊关系，住冠县有关“记不清哪年了，被告去银行取款打到原告账户上了。被告让证人拿卡去的，取几千元，证人忘了，给了谁，证人也记不清了，只知道给的是原告的利息。那天没见原告。”的当庭证人证言。原告质证称：“第一个证人说给了24个月，每个月7000元利息，原告不认可。第二个证人说的事，原告不清楚。”被告质证称：“对第一个证人证言无异议，对第二个人说的有意见，证人记不清，被告记得清。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据，内容详实、合法有效，且形成了有效的证据链条，能反映双方争议的事实，对本案争议事实有证明效力。被告所提交的证人刘某与本案有经济利害关系，所证内容不具体，证言效力低下，不能反映被告所要证明的事实，在没其所证银行卡的交易明细记录相印证的情况下不能单独作为认定事实的依据，被告所提交的证人吴某所证内容不具体，证言效力低下，不能反映被告所要证明的事实，在没其其他证据相印证的情况下不能单独作为认定事实的依据。被告未提交其他证据，证人刘某未提交其银行卡交易明细记录。被告举证不足，应承担不利的后果，其辩称的“刘某支付原告16.8万元利息、被告给付原告2万元现金及10万元借款及利息已还清。”之事，依法不能认定。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：二人系朋友关系。2012年9月4日，被告因生意周转急需钱，要向原告借款10万元，约定月利率7分。当日，原告通过银行转账支付到被告指定的银行账户9.3万元（预扣一个月利息7000元），被告向原告出具了借据：“今借到孟祥胜：人民币（大写）十万元整，￥100000月息1.5%，逾期罚息月2.0%，超期罚息每日每万元100元。借款人：王桐桐担保人（连带责任，担保期限：到期后两年）：2012年9月4日”。后来，被告按每月7000元向原告支付利息。2012年10月6日，被告存入原告农行卡7000元。2012年11月3日，被告存入原告农行卡7000元。2012年12月13日，被告存入原告农行卡7000元。2013年1月4日，被告存入原告农行卡7000元。2013年3月5日，被告存入原告农行卡7000元。2013年4月2日，被告存入原告农行卡7000元。2013年5月3日，被告存入原告农行卡7000元。2013年9月22日，被告存入原告农行卡7000元。2013年10月24日，被告存入原告农行卡7000元。以上付款共计6.3万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告已为被告提供借款，被告应依法返还借款，并支付合法利息。原告预先在10万元内扣除7000元利息，违反了上述法律有关借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，应当按照实际借款数额9.3万元返还借款并计算合法利息，借据中约定的“月息1.5%，逾期罚息月2.0%，超期罚息每日每万元100元”内容及实际执行的月利率7%（折合年利率84%），均超出上述法律有关利息的规定，超出的利息部分无效，不受法律保护。2013年10月24日前已支付的利息，可按实际未还借款数额为基数，按年利率36%分段计算，每次7000元的付款多于所计算的实际利息的部分，可抵作返还借款，在剩余借款数额内扣除。2013年10月24日以后的利息，可以计算出来的实际未返还借款数额为基数，按年利率24%计算至付清日。对被告已支付原告的9个7000元，可按以下方式计算已支付利息数额和已返还借款数额：2012年9月5日至2012年10月6日，应计利息2976元（93000元*36%/360天*32天），2012年10月6日支付的7000元内应包含应付利息2976元和返还借款4024元（7000元-2976元），2012年10月6日的未返还借款为88976元（93000元-4024元）。2012年10月7日至2012年11月3日，应计利息2491元（88976元*36%/360天*28天），2012年11月3日支付的7000元内应包含应付利息2491元和返还借款4509元（7000元-2491元），2012年11月3日的未返还借款为84477元（88976元-4509元）。2012年11月4日至2012年12月13日，应计利息3379元（84477元*36%/360天*40天），2012年12月13日支付的7000元内应包含应付利息3379元和返还借款3621元（7000元-3379元），2012年12月13日的未返还借款为80856元（84477元-3621元）。2012年12月14日至2013年3月5日，应计利息6549元（80856元*36%/360天*81天），2013年3月5日支付的7000元内应包含应付利息6549元和返还借款451元（7000元-6549元），2013年3月5日的未返还借款为80405元（80856元-451元）。2013年3月6日至2013年4月2日，应计利息2251元（80405*36%/360天*28天），2013年4月2日支付的7000元内应包含应付利息2251元和返还借款4749元（7000元-2251元），2013年4月2日的未返还借款为75656元（80405元-4749元）。2013年4月3日至2013年5月3日，应计利息2345元（75656元*36%/360天*31天），2013年5月3日支付的7000元内应包含应付利息2345元和返还借款4655元（7000元-2345元），2013年5月3日的未返还借款为71001元（75656元-4655元）。2013年5月4日至2013年9月22日，应计利息10082元（71001元*36%/360天*142天），2013年9月22日支付的7000元内应全是利息，尚欠利息3082元（10082元-7000元），2013年9月22日的未返还借款仍为71001元。2013年9月23日至2013年10月24日，应计利息2272元（71001元*36%/360天*32天），2013年10月24日支付的7000元内应包含应付利息2272元及尚欠利息3082元和返还借款1646元（7000元-2272元-3082元），2013年10月24日的未返还借款为69355元（71001元-1646元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王桐桐返还原告孟祥胜借款69355元，并支付利息（自2013年10月25日起，按年利率24%计算至付清日），待判决生效后十日内履行。二、驳回原告孟祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告王桐桐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十一月十一日法官助理曾佳书记员马雪莹