北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初188号原告：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**（天竺综合保税区-031）。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：王爽，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓明，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住，住所地安徽省桐城经济开发区/div>法定代表人：开晓胜。委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，安徽国恒律师事务所律师。被告：拉萨盛运环保电力有限公司，住，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城**/div>法定代表人：张存宽，执行董事。委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，安徽国恒律师事务所律师。被告：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路法定代表人：齐龙文。委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，安徽国恒律师事务所律师。被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生。原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司（以下简称文化科技公司）与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运环保公司）、被告拉萨盛运环保电力有限公司（以下简称盛运电力公司）、被告安徽盛运钢结构有限公司（以下简称盛运钢结构公司）、被告开晓胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告开晓胜经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。文化科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付到期未付租金（第10期、第11期和第12期）55093696.44元；2.判令四被告共同向原告支付因其延期支付租金而产生的逾期利息（逾期利息按日万分之五计算，自应付租金之日起计至被告实际支付之日止），暂计至2019年3月20日逾期利息金额为6684701.83元；3.请求判令四被告向原告支付留购价款100元；4.判令本案原告律师费339000元由四被告承担；5.依法判令本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：2015年10月15日，文化科技公司与盛运环保公司和盛运电力公司达成融资租赁协议，根据盛运环保公司和盛运电力公司对卖方和租赁物的自主选择购买租赁物，并将租赁物出租于盛运环保公司和盛运电力公司。开晓胜作为保证人对于《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任担保。文化科技公司已经依约向卖方支付了全部的租赁物购买价款。并且，租赁物已经按照《融资租赁合同》的约定完成交付，并经盛运环保公司和盛运电力公司验收合格。2016年10月19日，经各方一致确认并同意增加盛运钢结构公司作为《融资租赁合同》项下的连带承租人。盛运环保公司、盛运电力公司和盛运钢结构公司仅依约支付了九期租金，至今未支付后三期租金，已构成根本违约。开晓胜作为保证人也未能依照《保证合同》的规定就前述承租人在《融资租赁合同》项下的责任和义务承担连带保证责任。文化科技公司因本次诉讼实际支付保全保险费及诉讼费、诉讼保全费等，亦应当由四被告负担。故诉至法院，请求法院依法予以裁判。盛运环保公司、盛运钢结构公司、盛运电力公司辩称：原被告双方的合同关系实为借贷关系，签署融资租赁合同及配套合同的时候设备为虚拟的，当时列清单是为了完成借款的目的，并未实际交付租赁物，是由盛运集团下面一家公司出售再由关联公司回租，从合同表面上看是售后回租，但实际上为借贷关系。在计算还款金额的本金及利息的时候，要扣除被告支付的12000000元保证金，然后以扣除后的188000000元作为计算金额的本金。双方在今年8月份已经达成了一个还款协议，盛运电力公司已经支付了合计2800000元，因此在计算整个还款金额时要将该笔还款扣除。律师费、保全保险费不同意负担，对该费用的真实性无法确认。开晓胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，盛运电力公司作为买方与卖方安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运重工公司）签署了《拉萨生活垃圾焚烧发电项目设备采购合同》（合同号：LS-2015-029-SY），约定盛运电力公司以总价242750000元自盛运重工公司购买循环流化床垃圾焚烧锅炉、外置换热器、风帽、点火燃烧器、垃圾搬运起重系统等三十余项设备。2015年10月15日，文化科技公司作为出租人与承租人盛运环保公司和盛运电力公司共同签署了《融资租赁合同》（合同编号：BJWK-ZZ-20150006-00），第一条“定义与释义”中载明，“《买卖合同》”是指承租人与卖方于2015年3月12日签订的编号LS-2015-029-SY的《设备采购合同》(“《销售合同》”)，包括该等合同的补充、修改、变更等文件（包括但不限于出租人、承租人以及卖方签订的编号为BJWK-ZZ-20150006-01的《补充协议》(“《补充协议》”))。“租赁物”指出租人根据承租人对租赁物及卖方的自主选择根据《买卖合同》向卖方购买并根据本合同出租给承租人使用的资产，租赁物的具体情况见租赁物清单(附件六)。根据附件六显示，租赁物为《设备采购合同》中盛运环保公司购买的垃圾搬运起重系统等设备（以下称“租赁物”），共计31套，均为专用设备，并列明具体名称、数量及购买价格；逾期利息，指承租人未按期支付租前息/租金或本合同约定的承租人应付的其他款项，而须向出租人支付逾期期间内按照日万分之五计算并收取的罚息。第二条1.盛运环保公司和盛运电力公司以承租、使用为目的，以融资租赁的方式向出租人承租租赁物，出租人根据承租人的上述目的根据《买卖合同》购买租赁物。2.承租人根据自己的需要选定租赁物及卖方，自行与卖方商定租赁物的名称、规格、型号、数量、性能、质量、技术标准、技术服务、价格、交货地点、交货时间、质量保证等《销售合同》中的所有条款；出租人根据承租人的上述选择与卖方及承租人签订《补充协议》，受让《稍售合同》项下的相关权利和义务并以买方及融资租赁交易中的“出租人”身份购买租货物;承租人确认并同意《买卖合同》中所约定的各项条款。承租人确认其作出上述选择和决定并未依赖出租人的技能和判断，也未受到出租人的任何影响或干涉。承租人对上述自主选择与决定承担全部责任和风险，在任何情况下，出租人均不对此承担任何责任。第五条第4款约定：若本合同项下的租赁利率系以贷款基准利率为基础确定的，除本合同另有约定的，租赁利率依据2015年7月1日当日的贷款基准利率首次确定，在之后每年的公历1月1日(“利率调整日”)依据当日的贷款基准利率按年进行调整，调整后的利率=当期贷款基准利率+1.35%。从利率调整日后(包括当日)，租金/租前息依据调整后的租赁利率计算。附件一租赁附表显示，租前期及租赁期限共计三十六个月，按三个月为一个租期划分为连续的12个租期，租金按租期分期支付；租赁物的留购价款为人民币100元。租赁物使用地点是拉萨市曲水县聂当乡；租赁成本共计人民币242750000元，首付款为人民币42750000元；租赁利率为三年期银行贷款基准利率+1.35%，租赁利率根据租赁合同第五条第4款的约定进行调整。各方确认，以2015年7月1日当日的三年期银行贷款基准利率（即5.25%）首次确定本合同的租赁利率，租赁合同签订时租赁利率为6.6%。对于保证金的约定为，承租人应在租赁合同签订后五个工作日内向出租人支付保证金人民币12000000元。附件五，盛运环保公司和盛运电力公司向文化科技公司出具了《租赁物接受书》，确认卖方盛运重工公司已将《融资租赁合同》项下的全部租赁物于《买卖合同》约定的地点交付给盛运环保公司和盛运电力公司，盛运环保公司和盛运电力公司已验收完毕并接受。租赁物质量完好，符合《融资租赁合同》的规定。《融资租赁合同》第六条租赁物所有权约定：从卖方根据《买卖合同》的约定交付租赁物起，租赁物的所有权(此所有权及于从物及孳息等)属于出租人，无论租赁物是否登记在出租人名下，出租人是租赁物唯一合法的所有权人，承租人对此没有任何异议。同日，文化科技公司（甲方）与盛运环保公司（乙方）、盛运电力公司（丙方）及卖方盛运重工公司（丁方）签署了《〈设备采购合同〉补充协议》（合同编号：BJWK-ZZ-20150006-01），约定自本协议生效之日起，盛运环保公司和盛运电力公司同意将其在购买合同项下的全部权利及义务(包括但不限于取得购买合同项下设备的所有权的权利)一次性无偿地概括转让给文化科技公司，文化科技公司同意受让上述权利及义务并且丁方盛运重工公司同意上述转让。合同中的“购买合同”系指编号为LS-2015-029-SY的《设备采购合同》。文化科技公司在购买合同项下承担的合同价款总额为人民币242750000元。合同中同时载明，3.鉴于乙方和丙方已向丁方支付了一笔金额为人民币54750000元的款项，同时根据融资租赁合同乙方和丙方作为联合承租人应向甲方支付首付款人民币42750000元和保证金人民币12000000元，首付款和保证金共计人民币54750000元。为便利各方间的资金划转，各方一致确认并同意，在本协议生效之日，以上述款项（即人民币54750000元）冲抵甲方根据本协议应向丁方支付的合同价款。该等冲抵一旦发生，即视为乙方和丙方(以联合承租人的身份)已向甲方支付了首付款和保证金，并且甲方已向丁方支付了对应金额的合同价款。甲方应在收到付款通知书后，根据本协议和付款通知书的相关规定向丁方支付剩余的合同价款，即人民币188000000元。同日，开晓胜与文化科技公司签署了《保证合同》（合同编号：BJWK-ZZ-20150006-02），约定开晓胜作为保证人自愿为《融资租赁合同》（包括所有附件及其他附属文件）项下盛运环保公司和盛运电力公司对文化科技公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。保证人的保证范围包括但不限于:(1)承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租前息(如有)、租金、手续费/服务费、保证金、留购价款、逾期利息等全部款项，如遇主合同项下约定的利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整的款项;（2）债权人为实现主合同债权及相关担保权益而支付的一切支出和费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时的运输、拍卖、评估等费用);(3)承租人在主合同项下的其他债务。保证期间约定为：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如主合同项下债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年。2015年10月20日，文化科技公司（出租人）与盛运环保公司（承租人）、盛运电力公司（承租人）及卖方盛运重工公司签署了《补充协议》（编号：BJWK-ZZ-20150006-01-1），对文化科技公司根据《〈设备采购合同〉补充协议》支付租赁物购买价款的义务以及盛运环保公司和盛运电力公司根据《融资租赁合同》支付首付款及保证金的义务进行了补充安排：鉴于1.出租人与承租人于2015年10月15日签署的编号为BJWK-ZZ-20150006-00的《融资租赁合同》及上述各方于2015年10月15日签署的编号为BJWK-ZZ-20150006-01的《设备采购合同补充协议》;2.按照合同约定，出租人将在承租人满足全部“付款条件”后一次性向卖方支付租赁物购买价款。3.承租人己向卖方支付了一笔金额为人民币54750000的款项，同时根据融资租赁合同承租人应向出租人支付首付款人民币42750000元和保证金人民币12000000元，首付款和保证金共计人民币54750000元。4.为便利各方间的资金划转，各方一致确认并同意，以上述款项(即54750000元)冲抵出租人根据《设备采购合同补充协议》应向卖方支付的合同价款。该等冲抵一旦发生，即视为承租人已向出租人支付了首付款和保证金，亦视为出租人已向卖方支付了对应金额的合同价款。并达成补充协议如下:出租人将根据项目进展情况分两笔向承租人支付该等租赁物购买价款。第一笔租赁物购买价款:在承租人满足租赁合同项下的全部付款条件后，出租人将在拾个工作日内向卖方支付人民币100000000元；第二笔租赁物购买价款:在承租人满足租赁合同项下的全部付款条件后，且出租人与融资银行等其他方己签署完毕相关融资合同后，出租人将在拾个工作日内向卖方支付剩余租赁物购买价款，即人民币88000000元。此后，文化科技公司于2015年10月30日向卖方盛运重工公司支付了第一笔剩余租赁物购买价款100000000元，并于2015年11月17日支付了第二笔剩余租赁物购买价款88000000元。2015年11月17日，文化科技公司与盛运环保公司和盛运电力公司签署了《实际租前息/租金支付表》，对《融资租赁合同》项下承租人支付租金的义务进行了具体安排。截止至2016年7月20日，盛运环保公司和盛运电力公司已依《实际租前息/租金支付表》支付了前三期租金，共计54664807.56元。2016年10月19日，文化科技公司（甲方）与盛运环保公司（乙方）、盛运电力公司（丙方）、盛运钢结构公司（丁方）共同签署了《关于增加联合承租人的补充协议》（编号：BJWK-ZZ-20150006-00-1）。协议约定，各方一致确认并同意盛运钢结构公司作为承租人履行融资租赁合同，并承担租金及其他全部款项的支付义务。乙方、丙方和丁方作为融资租赁合同项下连带承租人，对融资租赁合同项下所提及之“承租人”的责任和义务承担连带责任，任一承租人不得以另一承租人未履行义务为理由，拒绝履行融资租赁合同项下承租人应承担之义务。截止至2018年1月20日，盛运钢结构公司已经支付了第四期至第九期的租金，共计110187392.88元。自2018年4月20日起，盛运环保公司、盛运电力公司、盛运钢结构公司即未依照《实际租前息/租金支付表》的约定履行支付租金的义务。文化科技公司于2018年4月23日分别向盛运环保公司、盛运电力公司、盛运钢结构公司发送了《租金催收函》，催告盛运环保公司、盛运电力公司、盛运钢结构公司于2018年4月27日前将到期应付的第10期租金18364565.48元及逾期利息支付至文化科技公司指定账户。而后，文化科技公司于2018年4月28日向盛运环保公司、盛运电力公司、盛运钢结构公司分别发送了《律师函》，要求盛运环保公司、盛运电力公司、盛运钢结构公司向文化科技公司支付到期应付的租金及罚息共计18456388.31元（计算至2018年4月30日），其中租金为18364565.48元，罚息为91822.83元。同时，文化科技公司向开晓胜发送了《律师函》，要求其履行在《保证合同》项下的连带保证义务，向文化科技公司支付到期应付的租金及罚息共计18456388.31元。截至起诉日，盛运电力公司、盛运环保公司、盛运钢结构公司尚未支付的到期租金共计55093696.44元，包括第10期、第11期、第12期租金各18364565.48元。庭审中，文化科技公司称盛运电力公司于2019年8月23日向文化科技公司支付1400000元，于2019年9月26日、2019年10月22日分别支付700000元，共计2800000元。盛运环保公司、盛运电力公司、盛运钢结构公司对上述款项数额予以确认。庭审辩论终结后，文化科技公司自认盛运电力公司分别于2019年12月5日、2019年12月19日向文化科技公司各支付700000元，与庭审中陈述的2800000元合计支付4200000元，并同意将该笔款项在被告应付的利息中予以扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是本案是否为融资租赁法律关系；二是关于欠付租金及利息的确定；三是原告主张的律师费、诉讼费、诉讼保全保险费可否得到支持。四、开晓胜应否承担保证责任。本院逐一分析如下：一、关于本案是否为融资租赁法律关系。融资租赁合同与借款合同相比较而言，主要的区别就在于，融资租赁合同有租赁物的存在，而借款合同则只有货币的借入与偿还。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本院将依据最高人民法院的该条规定，结合融资租赁合同的特点，从以下几个方面来判断本案所涉《融资租赁合同》的实质法律关系：首先，关于租赁物的约定及交付问题。案涉《融资租赁合同》、《设备采购合同》中明确约定租赁物为盛运环保公司、盛运电力公司购买的垃圾搬运起重系统等设备，租赁物使用地点位于拉萨市曲水县聂当乡。其中，《融资租赁合同》附件六租赁物清单中载明租赁物31项设备的具体名称、购买单价、数量、是否属于通用设备或专用设备等，盛运环保公司和盛运电力公司亦出具《租赁物接受书》，确认卖方盛运重工公司已将《融资租赁合同》项下的全部租赁物于约定的地点完成交付，盛运环保公司和盛运电力公司已验收完毕并接受。其次，关于采购合同价款的支付。设备总价为242750000元，在签订《融资租赁合同》当日，文化科技公司又与盛运环保公司、环保电力公司、出卖方盛运重工公司签订了《补充协议》，各方均认可，盛运环保公司和盛运电力公司已先行向出卖人盛运重工公司支付金额为54750000元的采购设备款项，为便利各方间的资金划转，各方约定该款项冲抵文化科技公司根据本协议应向盛运重工公司支付的合同价款。此后，根据文化科技公司提供的银行回单及电汇凭证，文化科技公司确依约向出卖方盛运重工公司支付完毕剩余租赁物购买款188000000元。最后，关于租金的构成，双方在合同中对租前息/租金支付进行了详细约定，包括保证金、留购价款、租赁物保险等，均与借款合同只还本付息的特性不符。关于租赁物的所有权问题，双方明确约定，从卖方交付租赁物起，租赁物的所有权属于出租人文化科技公司，无论租赁物是否登记在文化科技公司名下，文化科技公司是租赁物唯一合法的所有权人。从本案租赁物的性质、价值、采购款的支付、租金的构成以及当事人之间权利义务的约定综合来看，本案所涉《融资租赁合同》符合融资租赁合同法律关系的要件，应为有效。被告主张并未进行实际的设备买卖，本案系借贷法律关系，缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于欠付租金及利息。关于欠付租金数额，根据双方《融资租赁合同》的约定、《实际租前息/租金支付表》以及实际履行情况，盛运电力公司、盛运环保公司、盛运钢结构公司尚未支付到期租金55093696.44元。虽双方在合同中约定对租赁利率进行调整，但在实际履行中，各方均是按照《实际租前息/租金支付表》约定的利率履行合同，且在欠付的最后三期租金当年，被告仍按照前述约定利率向文化科技公司支付了2018年第一期租金，因此，对文化科技公司所主张的欠付租金数额，本院予以采信，盛运电力公司、盛运环保公司、盛运钢结构公司应当按照合同约定履行给付义务。关于逾期利息，双方合同约定逾期利率为日万分之五，文化科技公司主张按照未付租金的日万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持。截止2019年3月20日，盛运电力公司、盛运环保公司、盛运钢结构公司欠付利息应为6684701.83元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于盛运电力公司向原告已支付的4200000元，原告主张在利息中予以扣除，本院对此不持异议。截止2019年3月20日，被告欠付利息扣除盛运电力公司已经支付的4200000元，应为2484701.83元。三、关于原告主张的律师费、诉讼费、诉讼保全保险费可否得到支持。被告未支付三期到期未付租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。根据《融资租赁合同》中明确约定，出租人有权“要求承租人承担出租人由此发生的全部税费（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、物品处置费、相关税项）”，现原告在本案中主张律师费、诉讼费，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于诉讼保全保险费，因系原告主张其租金损失的合理支出，对此，本院予以支持。四、关于开晓胜是否应当承担担保责任。开晓胜签订的《保证合同》，明确约定对《融资租赁合同》（包括所有附件及其他附属文件）项下盛运环保公司和盛运电力公司对文化科技公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。保证人的保证范围包括但不限于:(1)承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租前息(如有)、租金、手续费/服务费、保证金、留购价款、逾期利息等全部款项，如遇主合同项下约定的利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整的款项;（2）债权人为实现主合同债权及相关担保权益而支付的一切支出和费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时的运输、拍卖、评估等费用);(3)承租人在主合同项下的其他债务。现盛运电力公司、盛运环保公司未能履行《融资租赁合同》项下的义务，开晓胜应依照其在《保证合同》中的承诺承担连带担保责任。因盛运钢结构公司所签《关于增加联合承租人的补充协议》在后，开晓胜应当对盛运电力公司、盛运环保公司所负的涉案债务承担保证责任。开晓胜在承担连带保证责任后,依法有权向盛运电力公司、盛运环保公司进行追偿。开晓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司支付到期未付租金55093696.44元，扣除保证金12000000元后，合计43093696.44元。二、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司支付因其延期支付租金而产生的逾期利息（截止二○一九年三月二十日逾期利息金额为6684701.83元，扣除已支付的4200000元，计为2484701.83元。自2019年3月21日起，以55093696.44元为基数，按日万分之五计算至实际支付之日止）。三、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司支付留购价款100元。四、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司支付律师费339000元，保全保险费110258.5元。五、被告安徽盛运钢结构有限公司对本判决第一项至第四项确定的被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司的所负债务承担共同给付义务。六、被告开晓胜对于本判决第一项至第四项确定的被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司的所负债务承担连带保证责任。被告开晓胜承担连带保证责任后，有权向被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司追偿。七、驳回原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292387元，诉讼保全费5000元，公告费560元均由被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告拉萨盛运环保电力有限公司、被告安徽盛运钢结构有限公司、被告开晓胜负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇一九年十二月三十日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 王 艳