陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初1237号 原告：秦川机床工具集团股份公司 法定代表人：龙兴元，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：董琼辉，男，1971年10月21日生，汉族，委托诉讼代理人：党东峰，男，系陕西秦轩律师事务所律师。 被告：陕西谐诚机械有限公司 法定代表人：赵宏继，男，系公司负责人。 原告秦川机床工具集团股份公司与陕西谐诚机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦川机床工具集团股份公司（以下简称秦川机床）的代理人董琼辉、党东峰到庭参加了诉讼，被告陕西谐诚机械有限公司（以下简称陕西谐诚）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦川机床向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付加工货款1999702.5元及以1999702.5元为基准自2018年4月5日起按照中国人民银行贷款利率年利率6%算至还清之日止。2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，原、被告共签订5份《采购合同》。合同约定由原告向被告加工型号为CAI.0000.200的后盖铸件，结算方式为铸件验收合格发货到被告厂原告再开具发票，被告在两个月内付款。合同签订后，原告如约完全履行合同义务，但被告并未如约完全履行合同义务，在2018年4月4日向原告支付部分加工款后再未支付分文，至今尚欠原告加工货款1999702.5元。原告多次催要无果，现为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 原告秦川机床补充称：1、2015年至2016年间，原、被告共签订5份《采购合同》。2017年7月21日、2017年的10月12日被告又向原告以附件形式分别发送订单各一份，要求为其生产CA1.0000.200后盖共8件（其中新制1件，原来的7件）。该两份订单原告认为是被告的要约邀请，原告按照被告的要求生产了且被告收货并已验收合格。所以双方之间存在2份附件、5份《采购合同》。2、原、被告之间的上述合同均是按照公斤数计算的货款金额，所以实际货款数额可能与合同上的合计金额有差异，故合同中明确注明铸件按实际称重结算。5份合同的第5条均约定交(提)货方式、地点为出卖人工厂即被告自提、合同第8条均约定货款数额以出卖人即原告在货物发货到被告厂并验收合格后原告开具发票的数额为准。所以5份采购合同的货款总额7732032元是根据原告实际的发货数额、被告在原告厂自提货物时验收货物合格后双方确认了货款数额、被告的提货员在原告的内部补充发票相当于提货单上签字，原告才向被告出具正式票据。2份附件虽无合同但实际双方亦采取同样的方式交货、结算。被告收到原告开具的货款总金额为9159702.5元正式票据后未提出过任何异议。故经过双方确认后的货款总金额为9159702.5元。3、被告先后已向原告支付货款6931000元。2016年12月30日原、被告双方签订了《债务重组协议》1份，原告给被告了一个货款折扣，折扣金额为220000元。后原、被告又签订了《现金折扣协议》1份，原告给予被告现金折扣9000元。故被告总计尚欠原告货款1999702.5元（9159702.5元－6931000元－220000元－9000元＝1999702.5元）。4、原、被告之间的合同虽然没有约定利息，但合同第5条约定了被告应在原告出具发票后两个月内付款，故被告应在2018年4月5日前支付完原告的货款。但经原告催要被告一直未支付，故原告要求被告支付该1999702.5元及利息。该利息率以1999702.5元为基准按年利率6%从2018年4月5日起至还清之日，利息暂计至2019年4月12日即原告起诉之日为123981.56元，诉状中的6%就是这样来的。现原告当庭主张该资金占用率以1999702.5元为基准按年利率6%从2018年4月5日起至还清之日止。 被告陕西谐诚经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票、司法公开告知书、举证通知书等一系列法律文书后，被告未到庭，无法发表辩论意见，也未提交书面答辩状。 本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付其主张的上述款项？如应支付，应支付多少？ 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 第一组证据：《采购合同》5份，附件2份。该5份采购合同原告方的委托代理人王锦飞签并盖有原告公司公章、被告方的总经理蔡东武签名并盖有被告公司公章；2份附件为被告向原告发的订单，虽双方没有签订采购合同，但原告实际已生产并交货，被告也验收收货并签字，双方对账后的总额也包括该两笔，故上述证据用于证明原、被告双方存在买卖合同关系、原告按照合同约定履行了合同、被告亦应按照合同约定向原告支付货款。 第二组证据：原告公司的内部补充发票46张，陕西增值税专用发票13张。该46张内部补充发票即出库单上均有被告公司提货人签字，该提货人签字流程为提货人验收货物合格后确认票、物的数额、货款金额相符才在原告的内部补充发票上签字，后被告才可以将货物拉走。该组证据用于证明原告向被告提供了货物且被告已签收并验收合格，原告才向被告出具了增值税发票13张，即货款总额9159702.5元。被告签收了原告的所有增值税发票。 第三组证据：2016年12月30日原、被告签订的《债务重组协议》1份、2018年1月30日原、被告签订的《现金折扣》1份、被告向原告支付货款的各种承兑汇票、收款收据等16份。该组证据用于证明原告向被告共优惠即折扣229000元、被告先后向原告支付货款6931000元，结合第二组证据被告尚欠原告货款1999702.5元。被告应于2018年4月5日付清所有款项，原告催要无果，故原告主张以1999702.5元为基准按年利率6%从2018年4月5日起至还清之日止的资金占用率。 第四组证据：诉讼费票据1张、陕西增值税专用发票1张。诉讼费票据用于证明因被告未按期付款，原告诉至法院产生的诉讼费23789元，该费用应由被告承担；陕西增值税专用发票用于证明原告申请保全，并提交保函1份，产生诉讼保全保险费6300元；庭审时原告虽尚未保全，庭审后原告进行保全后向法庭补交保全费票据，保全费的数额以法院计算的为准。因诉讼保全保险费、保全费为原告实际产生的费用，故被告应予承担。 被告陕西谐诚未到庭无法进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提供的证据，综合认定如下：第一组证据的5份采购合同的原、被告双方委托代理人均签字并盖有原、被告公司的公章，故对其真实性予以认定。该组证据能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。合同中约定1个铸件的含税单件为9.35元／公斤；合同的备注中明确铸件按实际称重结算，预估重量12.5吨／件；合同第8条约定结算方式、时间为铸件验收合格发货到厂出卖人开具发票，买受人在两个月内付款，预留10%质保金六个月；合同第7条约定检验方式、方法、地点及期限为按第1、2条款在买受人所在地验收，买受人自出卖人货物到买受人工厂并加工完毕后视检验合格。2份附件中的内容明确并加盖被告公司公章，故对其真实性予以认定。该2份附件应为被告向原告发出的要约。对第二组证据中的46张原告公司内部补充发票因均盖有原告公司公章、经手人签章处提货人签名并注明车号，故对其真实性予以认定。该组证据能够证明原告不仅依据5份采购合同约定向被告加工了货物，还能证明原告亦加工了2份附件中涉及的货物。原告以实际加工并交付货物对被告的2份附件做出了承诺，故原、被告之间关于2份附件的合同关系成立。依据双方合同第7条关于检验标准、方法、地点及期限的约定，被告已实际接收原告加工的所有货物，仅能够证明原、被告之间交、提货的数额及货款金额得到双方确认，并不能证明该货物被告已验收合格，故对原告的该部分证明目的不予认定。对13张陕西增值税专用发票因其系正式票据，故对其真实性予以认定。该增值税专用发票的数额与46张原告公司内部补充发票的数额一致，能够证明双方之间的货款总额为9159702.5元。第三组证据中的《债务重组协议》、《现金折扣》，原、被告双方委托代理人均签字并盖有原、被告的公章，故对其真实性予以认定。其属原告自认，能够证明原告向被告共优惠货款229000元。被告向原告支付货款的各种承兑汇票、收款收据等16份，原告已取款，故对其真实性予以认定。该部分证据能够证明被告已向原告支付货款6931000元。结合第二组证据，被告尚欠原告货款1999702.5元。被告至始未对原告加工的货物质量提出异议，故视为合格。原告最后一份发票于2018年2月26日向被告出具，依据双方的合同约定，被告应予2018年4月26日前向原告支付剩余货款。双方合同中约定被告可预留10%的质保金六个月，而原告起诉的时间为2019年5月15日，远远超过了质保金预留期限，故该质保金部分不应扣除。故原告要求被告支付剩余的加工货款1999702.5元依法应予支持。原告要求以1999702.5元为基准按年利率6%从2018年4月5日起至还清之日止的资金占用率，其起算日不符合双方的合同约定，应从2018年4月26日起计算；其要求按年利率6%计算资金占用率计算至还清之日，符合相关法律依据，故依法应予支持。对第四组证据中的诉讼费专用普票据系我院出具且原告已实际缴纳，能够证明因被告未按期付款原告诉至法院产生案件受理费23789元。但案件受理费的承担系人民法院依据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》依职权确定的范围，故对原告的该部分证明目的不予认定。对该证据中的6300元陕西增值税专用发票1张因其系正式票据，故对其真实性予以认定。该费用系原告庭审前向本院申请诉讼保全，由安邦财产保险股份公司为原告出具了保单保函所产生的费用，该费用虽真实，但并非必要的费用，故对原告的该部分证明目的不予认定。庭审后原告向本院缴纳了保全费5000元进行了诉讼保全，该费用虽系必要的、实际的费用，但其亦属人民法院依据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》依职权确定的范围，故对原告的该部分证明目的不予认定。 经审理查明：2015年至2016年间，原、被告共签订5份《采购合同》。合同约定由原告向被告加工型号为CAI.0000.200的后盖铸件，1个铸件的含税单件为9.35元／公斤；合同的备注中明确铸件按实际称重结算，预估重量12.5吨／件；合同第8条约定结算方式、时间为铸件验收合格发货到厂出卖人开具发票，买受人在两个月内付款，预留10%质保金六个月；合同第7条约定检验方式、方法、地点及期限为按第1、2条款在买受人所在地验收，买受人自出卖人货物到买受人工厂并加工完毕后视检验合格。原告依照合同约定为被告生产上述铸件，被告派车辆至原告工厂自提货物，被告的提货人验收货物并确认货物的实际重量、货款金额与原告的内部补充发票即出库单上的数额相符后在原告的内部补充发票上签字并注明车号，被告方可将货物拉走。原告依据内部补充发票上的货物实际重量、货款数额向被告出具陕西省增值税专用发票。2017年7月21日、2017年10月12日被告以要约的形式分别要求原告为其加生产CAI.0000.200的后盖6件（其中新制1件原来的5件）、2件。至2018年1月23日，共产生原告公司内部补充发票46张货款总额为9159702.5元，该46张内部补充发票中包含了2份要约中的8件铸件及货款。原告依据内部补充发票先后向被告出具了货款总额为9159702.5元陕西增值税专用发票13张，其最后1张陕西增值税专用发票为2018年2月26日向被告开具。2016年12月30日原、被告签订的《债务重组协议》1份，原告向被告给予货款折扣，共优惠即折扣220000元。为加快应收账款回收，2018年1月30日原、被告签订的《现金折扣》1份，原告给予了被告现金折扣9000元，并约定该现金折扣在应付的货款中直接扣除。被告以各种承兑汇票、收款收据等16份向原告支付了货款6931000元，尚欠原告货款1999702.5元。 原告于2019年5月28日向本院提出书面的保全申请，申请依法查封、冻结被告的银行存款共计2100000元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年5月29日安邦财产保险股份有限公司向原告出具了保单保函一份，共产生保全保险费6300元。庭审后，原告于2019年6月18日向本院提出申请依法查封、冻结被告的银行存款共计2100000元，并缴纳了保全费5000元。依据原告的申请，我院依法审查后做出（2019）陕0481民初1237号民事裁定书，裁定对被告陕西谐诚机械有限公司银行账号下的存款2100000元予以冻结。冻结期限止2020年6月19日。 本院认为：债务应予清偿。原、被告之间的5份采购合同系自愿达成，双方的权利义务关系明确，故该5份采购合同合法有效。被告又以2份要约的形式要求原告为其加工货物，原告依据双方签订的采购合同以实际生产并交付货物对被告的2份要约做出了承诺，被告在双方的交、提货内部补充发票签字确认收到货物，且经双方确认的货物数量、货款总额9159702.5元中亦包含该货物及货款，故原告依据5份采购合同、2份要约约定如约完成了合同义务，被告亦应当按照合同约定支付相应的货款。原告自认被告已向其支付货款6931000元、其给予被告各项优惠229000元，故被告尚欠原告货款1999702.5元。被告在支付了部分货款后，未按合同约定支付剩余的加工货款，构成违约。现原告主张被告支付剩余的加工货款1999702.5元于法有据，依法应予支持。对原告要求以1999702.5元为基准按年利率6%从2018年4月5日起至还清之日止的资金占用费，因其起算日不符合双方合同中出卖人开具发票买受人在两个月内付款的约定，故该起算日应从2018年4月26日起计算；其要求按年利率6%计算资金占用费计算至还清时日的诉请，符合法律规定，故依法应予支持。 综上所述，原告诉请中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陕西谐诚机械有限公司于本判决生效后一个月内向原告秦川机床工具集团股份公司支付拖欠的加工货款1999702.5元及1999702.5元自2018年4月26日起按年利率6%计算至还清之日止计算的资金占用费。 二、驳回原告秦川机床工具集团股份公司的其它诉讼请求。 如未按判决确定期间履行债务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23789元减半收取为人民币11894.5、保全费5000元由被告陕西谐诚机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  滕朝侠 二〇一九年六月二十四日 书记员  张文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。