广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9958号原告（反诉被告）：佛山市顺德区奥码自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘世龙集约工业区**综合楼**，统一社会信用代码9144060658468701XH。法定代表人：廖继勇。被告（反诉原告）：佛山市川和包装机械有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区古大路****101、601会信用代码9144060476657522X7。法定代表人：杨志。委托诉讼代理人：冯敏钊,广东保顺律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市顺德区奥码自动化设备有限公司诉被告（反诉原告）佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院依法受理后合并审理。为审理方便，下述内容仍以原诉讼地位列明，因案件审理需要本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员凌彩芳、彭伟球共同组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37370元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告购买机械设备，自2017年至2018年，被告欠原告货款56370元，原告多次追讨，被告于2018年8月6日背书给原告中国银行支票一张，原告收到后向付款银行提示付款后，该支票被付款行拒绝付款，理由是余额不足。原告多次要求被告支付货款，但均被被告以各种理由搪塞。经多次沟通，被告于2018年12月3日退回机器2台，价值19000元，现被告尚欠37370元。被告对原告的本诉答辩称：由于原告销售的打码机不符合该产品的使用功能，属于质量不合格产品，原告销售不合格产品属于违约行为，应承担相应责任，原告应退货并承担退货的费用，故被告不需要承担货款37370元，本案诉讼费由原告承担。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告构成违约，被告向原告退还货物，且无需向原告支付货款37370元，退货运费由原告承担；2、判令原告向被告赔偿因其违约给被告造成的损失27291.29元；3、本案诉讼费由原告承担。诉讼中，被告变更反诉请求第一项内容为：判令原告违约，被告无需向原告支付货款37370元。事实和理由：2017年至2018年6月期间，被告向原告购买了五台打码机，该机器是用于在产品上打印生产日期及保质期限的。被告收到原告的打码机后，即转售位于马来西亚的购买方，但买方在使用过程中发现该机器打印的日期序列存在严重错误（打码机本应自动更新日期并按期打印，但却频繁出现日期混乱的情况，如：会出现2018年9月31日等字样，然而9月根本没有31日；而8月却缺失31日，直接从8月30日跳转至9月1日），因此上述机器根本无法达到该机器应具备的使用质量，属于不合格产品。被告就该机器质量问题与原告沟通协商，要求去解决机器的质量问题后才能按约定支付货款，否则应解除合同退货处理。但直至今日，原告依然未能解决机器质量问题。2018年12月，原告已将其中两台打码机退与原告，原告已在诉讼请求中确认该两台机器因严重质量问题已被退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一是一条规定：“质量不符合约定的…受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”被告认为，原告销售质量不合格产品，属于根本违约，应承担相应的违约责任，原告应将该批设备以退货处理，并承担退货产生的运费以及被告因此造成的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。原告对被告的反诉答辩称：被告请求不合理，原告与被告法定代表人杨志有沟通过退机，但一直没有退机成功，没有诚意。被告请求的违约金包含的运费不应由原告承担，我只送货给被告，被告送去哪里与原告无关，诉讼费按法院审判承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、送货单4份，证明原告向被告送了机器。3、签收条，证明被告退回了2台机器给原告，签收条有原告员工何建敏签名。4、支票、退票理由书，证明被告开支票给原告付款，但被退票。5、微信聊天记录，证明被告的支票没兑现到，原告就跟被告协调被告给钱就帮被告解密，但被告一直没有给钱，就跟被告说要么给钱、要么退货，后来被告就把2台机器退回给原告，剩余的3台机器一直没有退回来，也没有给钱。被告在诉讼中提供了以下证据：原告产品介绍、产品对比照片，证明涉案机器是能自动变更生产日期、保质期，我方提供的产品照片显示日期是2018-9-31。原告产品存在日期错乱，无法达到该机器使用的质量，属于不及格产品。由于被告客户使用打码机产品属于短期使用，一天的错误可以导致该天产品下架，造成严重损失，原告应承担相应违约责任。2、微信记录、打码机的打印效果图，证明被告根据原告要求操作仍无法正常使用。3、货运单及付款凭证，证明被告将机器运至马来西亚支付了运费。4、销售合同书，证明被告转销该机器可获利21012.48元，总金额9920美元换算成人民币68512.48元，被告从原告处购买机器的金额是47500元，5台打码机单价是9500元，故反诉请求变更为27291.29元。5、（2018）粤0604民督4号，证明经过本院裁定原告申请的支付令因为双方存在货物质量问题失效。6、微信记录视频、录音及录音文字资料，证明原告对于被告提出的不能正确打印日期的解决方案是“每天制作一个文件操作”，如果要实现自动，则“短时间内无法实现”，即证明原告销售的产品根本不符合其产品介绍所具备的“自动变更生产日期、保质期”的功能，是质量有问题的产品。原、被告在庭审中分别提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2017年1月11日、2018年6月15日、6月21日、6月29日，原告分批向被告供应打码机及配件，货款合计56370元。2018年8月6日，被告向原告出具中国银行支票一张，金额为56370元，但该支票在原告到付款行承兑时因账户余额不足被退票。上述支票被退票后原告通过微信向被告法定代表人杨志催要货款，被告表示暂时因资金问题无法周转。2018年8月24日，被告告知原告其出售的打码机存在质量问题，无法自动更新日期。原告安排技术人员告知被告可以通过手动更新，但被告在庭审中陈述称按原告所述方法仍不能解决日期自动更新问题，并出现日期错乱。2018年9月11日，原告向被告法定代表人杨志发微信称“现在情况是，程序问题，我司已经解决，所以要么收钱后1周内，解决问题，要么退货，我等你答复。”2018年9月25日，原告又向被告法定代表人杨志发微信称“杨生，关于机器打印的事情，我司会于收到货款后10天内，安排人员赴马来西亚统一调试解决。”2018年12月3日，被告法定代表人杨志向原告发送微信称“张说你打码机有密码，你先给密码让他生产。”原告回复称“…密码的事可以稍后再说。”杨志又回复称“退2台，另外3台付款，退机时另写一张费用清单，密码是否付费后即可提供。”2018年12月3日，被告向原告退回两台打码机，原、被告协商确认退货货款合计19000元。另查明，原告销售的涉案打码机产品为：OMAR热转印打码机OM-16，该产品介绍中称：自动变更生产日期、保质期、批号、序列号。被告在庭审中称涉案产品存在日期错乱，无法达到该机器使用的质量，属于不合格产品。原告称涉案产品是有自动变更日期的功能，但原告供应产品时被告承诺给现金，但被告给了支票也无法兑现，故没有给被告解密。又查明，据被告提交的销售合同书载明，被告向MXTEOH公司供应5台热转印打码机，金额合计9920美元，并指出运费6278.81元。本院认为，被告向原告购买打码机，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供送货单、支票、签收条、微信记录等证据证明被告尚欠其款项37370元未结，被告虽然在诉讼中对没有被告签名的送货单的真实性提出异议，但该送货单金额可以与原告提交的其他证据形成呼应关系，本院确认被告尚欠原告货款37370元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付该货款，理据充分，本院予以支持。关于被告反诉请求无需向原告支付货款及赔偿损失费27291.29元的问题。被告称原告提供的打码机无法自动更新日期，更是会出现错乱，无法满足合同目的。原告称涉案产品具备自动更新日期功能，只是由于被告未支付货款故将涉案产品加密。根据本院查明的事实，在被告向原告提出涉案产品无法自动更新日期时原告已安排技术人员告知被告可以通过手动方式解决，并告知其要完成自动更新日期功能需在被告付款后原告再安排人员解决加密问题，故被告所称的涉案打码机存在质量问题只是涉案打码机在使用过程中因程序问题而导致的故障，在原告提出被告付款后其可以安排人员飞赴马来西亚解决该问题后，被告仍未支付货款，而只是向原告退回2台机器，被告的抗辩并不能证明涉案打码机存在质量问题。故被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市川和包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区奥码自动化设备有限公司支付款项37370元；二、驳回被告佛山市川和包装机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本诉案件受理费减半收取367元，由被告佛山市川和包装机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取241元，由被告佛山市川和包装机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  彭伟球二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 莹