wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1488号申请人：汪冬兵，男，汉族，1975年12月22日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被申请人：华侨，男，汉族，1981年2月28日出生，住江苏省句容市。申请人汪冬兵与被申请人华侨民间借贷纠纷一案，申请人汪冬兵向本院申请财产保全，于2019年8月16日缴纳保全费，请求对被申请人华侨名下价值250000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供案外人赵金名下位于南京市江宁区宏运大道不动产作为担保。本院经审查认为，汪冬兵的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人华侨250000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人赵金名下位于南京市江宁区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏志阳二〇一九年八月十六日见习书记员  刘 鑫
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1488号原告：汪冬兵，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京巿江宁区。委托诉讼代理人：张日永，北京巿君泽君(南京)律师事务所律师。被告：华侨，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省。原告汪冬兵与被告华侨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪冬兵及其委托诉讼代理人张日永到庭参加诉讼，被告华侨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪冬兵向本院提出诉讼请求：1.华侨返还借款200000元及利息（利息按照年利率24%标准自实际出借之日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由华侨承担。事实和理由：汪冬兵与华侨系朋友关系。2016年4月29日，华侨因做业务需要资金周转向汪冬兵借款30000元并出具借条一份。后华侨称修建水库设施缺少资金，陆续又向汪冬兵借款150000元。2016年7月24日，华侨再次向汪冬兵借款48000元，合计借款228000元。华侨于2017年10月15日归还借款26000元，当日向汪冬兵出具借条确认合计欠款202000元，并承诺在2018年2月1日前归还100000元，但期限届满后，华侨未按照约定给付。华侨归还2000元借款后，于2018年2月13日再次出具借条一份，确认总借款金额为200000元，并约定2018年6月期间归还，如有违约按照年利率24%标准给付所有借款利息。出具借条后，华侨未按约定履行还款义务。被告华侨未到庭应诉，其庭后到本院辩称，其对借款事实无异议，其因经营鱼塘于2016年4月29日向汪冬兵借款30000元、2016年5月6日借款150000元，2016年7月24日借款48000元，合计借款228000元，归还了28000元，尚欠汪冬兵借款200000元未归还。借款时双方均未约定利息，仅在2018年2月13日出具借条时，汪冬兵要求华侨在借条上写了利息为年利率24%，当时汪冬兵说其不会主张利息。借款后，华侨虽未支付利息，但汪冬兵过年催要借款时，因无力归还借款，华侨曾给汪冬兵买过价值10000余元的烟酒。汪冬兵在出借款项后两年多，多次频繁到华侨鱼塘钓鱼并拿走大量鱼，但都没有支付费用，华侨要求汪冬兵赔偿损失。本院经审理认定事实如下，汪冬兵在华侨承包的位于句容市鱼塘钓鱼时与华侨相识。2016年4月19日，华侨因经营鱼塘需要向汪冬兵借款30000元，汪冬兵向华侨交付借款30000元后，华侨于2019年4月29日向汪冬兵出具借条一份，载明：“今借到汪冬兵人民币叁万元整。￥30000.00元，现金20000元，银行转账10000元，归还日期至2016年9月1日”。2016年5月6日，华侨再次因经营鱼塘需要向汪冬兵借款150000元，汪冬兵于2016年5月6日、5月7日通过银行转账方式分三笔向华侨交付了上述借款，华侨于2016年5月6日向汪冬兵出具借条一份，载明：“今借到汪冬兵人民币壹拾伍元整，小写150000元整，此款借用于华侨大堰水库设施，交易方式银行转账。”该借条上附有华侨的中国农业银行银行卡、身份证复印件。2016年5月12日，华侨向汪冬兵借款15000元，当日汪冬兵通过银行转账方式向华侨交付15000元。2016年5月20日，华侨向汪冬兵借款30000元，当日汪冬兵通过银行转账方式向华侨交付30000元。当日，华侨另向汪冬兵借款3000元。2016年7月24日，华侨向汪冬兵出具了借条一份，载明：“今借汪冬兵人民币肆万捌仟元整￥48000，归还日期2016年9月15日前”。借款后，华侨累计向汪冬兵归还借款26000元。2017年10月15日，华侨再次向汪冬兵出具借条一份，载明：“本人2016年向汪冬兵借款贰拾万贰仟元￥202000.00，本人承诺2018年2月1号日前归还壹拾万￥100000.00”。后华侨又向汪冬兵归还2000元，2018年2月13日，华侨又出具借条一份，载明：“今借到汪冬兵人民币贰拾万元正（200000.00），此款2016年期间所借，特此证明借条真实。2018年6月期间归还，如有违约按银行利息0.24年利息付与汪冬兵”。该借条出具后，华侨未再向汪冬兵归还借款。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华侨因经营鱼塘需要共计向汪冬兵借款228000元，汪冬兵已实际向华侨支付了上述借款，华侨对借贷事实不持异议，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。华侨在借款后仅向汪冬兵归还借款28000元，未能归还剩余借款，故本院对汪冬兵要求华侨归还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。华侨在其于2018年2月13日出具的借条中承诺在2018年6月期间归还借款，逾期按照年利率24%的标准支付利息，该约定合法有效，双方在此前借款时并未对利息作出约定，故对汪冬兵主张的利息，本院认定应当以200000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%标准计算至华侨实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华侨应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告汪冬兵借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告汪冬兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1770元，合计3945元，由原告汪冬兵负担25元，被告华侨负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十一月六日见习书记员  刘 鑫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终1772号 上诉人（原审被告）：杨文义，男，1973年9月3日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯春琴，女，1956年2月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。 原审被告：祝宁，男，1993年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人杨文义因与被上诉人侯春琴、原审被告祝宁租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨文义的委托诉讼代理人赵久斌，被上诉人侯春琴的委托诉讼代理人温燕华到庭参加诉讼。 本院在审理本案过程中，杨文义申请撤回上诉。 本院经审查认为，杨文义撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨文义撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由杨文义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马瑞云审判员宋凯阳审判员闫格 二〇二〇年十月十九日 书记员 施            洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1867号十堰吉通汽车部件有限公司：你与随州市金宏线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初928号判决已发生法律效力。申请执行人随州市金宏线业有限公司于二〇一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初928号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年八月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1867号申请执行人：随州市金宏线业有限公司,住所地湖北省随州市东城舜井大道25号线厂院内被执行人：十堰吉通汽车部件有限公司,住所地湖北省十堰市普林一路8号本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初928号判决书，在执行随州市金宏线业有限公司与十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人十堰吉通汽车部件有限公司名下登记有的车牌号码为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆5辆，未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢1-1号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢1-2号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢2-1号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢2-2号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢3-1号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢3-2号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢4-1号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号1幢4-2号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014588号）；位于茅箭区东城经济开发区普林路8号2幢1-1号不动产（产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0014587号）共9套，所有不动产均已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月二十八日书记员 金吉红
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0802执恢74号张伟国、解万财、解巧：张伟国与解万财、解巧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38227.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40407.00元，其中，本金38227.00元，诉讼费1650.00、执行费530.00元。至此，张伟国向本院申请执行的（2018）川0802民初1536号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4083号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：刘苏亚，女，汉族，1988年7月15日出生，住济宁市任城区。中银消费金融有限公司与刘苏亚金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘苏亚相应价值190000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人刘苏亚价值190000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十五日书记员  赵 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14366号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：郦某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4083号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘苏亚，女，汉族，1988年7月15日出生，住济宁市任城区。原告中银消费金融有限公司与被告刘苏亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告刘苏亚经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金153984.48元，利息、滞纳费13653.29元，（暂计算至2019年5月14日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年5月15日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3352元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由2018年1月31日被告刘苏亚与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告刘苏亚提供200000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请！被告刘苏亚未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明原、被告双方建立借贷关系。2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一份、证明2018年2月2日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务。证据三、逾期明细证明被告自2019年1月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年5月14日，被告尚欠本金153984.48元，利息滞纳费13563.29元。证据四、《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份，证明原告因实现债权花费律师费1611元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告刘苏亚（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款200000元，期限36个月，年利率20.88%；还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2018年2月2日，原告通过银行支付被告刘苏亚200000元。被告偿还原告部分本息，2019年1月1日后未再足额还款。至2019年5月15日，被告欠付原告本金153984.48元。原告为本次诉讼已支付律师代理费1611元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，但其中约定的逾期后滞纳费加利息超过年利率24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的1611元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘苏亚于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金153984.48元及利息、滞纳费（以153984.48元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费1611元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1470元，合计3330元，由被告刘苏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月四日书记员  李旭雯
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14366号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：郦小方。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告郦小方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告郦小方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金155299.87元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告郦小方未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年4月1日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款170000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××83的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年4月1日将170000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年7月28日，被告在向原告偿还借款本金14700.13元、利息（含罚息）5267.36元、月度管理费11565.84元后，自2017年8月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金155299.87元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金155299.87元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郦小方应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年7月28日止所欠的借款本金155299.87元。 二、被告郦小方应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告郦小方应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告郦小方应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3405元、公告费352元，由被告郦小方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13926号原告：深圳市畅通顺物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道前海路丽湾商务公寓****，统一社会信用代码：91440300558650934U。法定代表人：刘欢。委托代理人：林军，北京大成(深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛东物流有限公司，住所，住所地：广东省龙岗区横岗荷坳金源一路**社会信用代码：91440300552104668E。法定代表人：李仁海。被告：李仁海，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址：重庆市奉节县。被告：深圳市诗琪实业有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区同富路**会信用代码：9144030005899751X1。法定代表人：殷先果。本院在审理原告深圳市畅通顺物流有限公司诉被告深圳市盛东物流有限公司、李仁海、深圳市诗琪实业有限公司运输合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄妙颜二〇一九年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈凤丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5237号原告：和培献，男，1976年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码914109008739603343。主要负责人：王建辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。原告和培献与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“中国人保濮阳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和培献、被告中国人保濮阳分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和培献向本院提出诉讼请求:1、请求被告中国人保濮阳分公司支付保险金额14500元；2、本案一切诉讼费由被告中国人保濮阳分公司承担。事实和理由：2018年7月21日，原告和培献驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿濮阳市濮水路西侧快速机动车道由北向南行驶到冯寨村口处向右打方向避让其他车辆时，行驶上了在慢车道的沙土堆，造成车辆侧翻损坏，车上乘坐人员周喜姣受伤的交通事故，经交警部门认定，原告和培献负事故的全部责任。事故车辆在被告中国人保濮阳分公司投保有道路客运人责任保险，车上人员周喜姣的前期费用已起诉理赔，现周喜姣二次手术住院期间各项费用共计14505.99元（营养费340元+交通费340元+护理费1700元+伙食费850元+误工费2210元+医疗费9065.99元=14505.99元），原告和培献为其垫付14500元，原告和培献要求被告中国人保濮阳分公司赔偿，被告中国人保濮阳分公司拒赔。被告中国人保濮阳分公司辩称,一、原告和培献主张的损失已经法院审理判决，并且在伤残报告中已记载治疗终结，不应再产生二次治疗费用。且在判决时已经判决了伤残赔偿金，该伤残赔偿金是对应伤残造成收入减少的赔偿，原告和培献本次主张的误工费已计算到上次判决的伤残赔偿金。二、对于超出法律赔付标准的多赔部分应由原告和培献自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院查明事实如下：原告和培献在被告中国人保濮阳分公司处投保了道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任累计责任限额为80万元（20万元/座×4座=80万元），附加责任道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任人限额为20万元（20万/座×1座）。保险期间自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止。2018年7月21日，原告和培献驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿濮阳市濮水路西侧快速机动车道由北向南行驶到冯寨村口处向右打方向避让其他车辆时，行驶上了在慢车道的沙土堆，造成车辆侧翻损坏，车上乘坐人员周喜姣受伤的交通事故，事故经交警部门认定，原告和培献负事故的全部责任。因事故车辆在被告中国人保濮阳分公司投保有道路客运人责任保险，车上人员周喜姣的前期费用已起诉理赔。另查明，周喜姣于2019年2月18日入濮阳市人民医院进行治疗，出院时间为2019年3月4日，实际住院天数为14天。住院证显示送入方式：担架；入院情况：急。诊断证明书中诊断意见为：1、急性右肩关节疼痛；2、右肱骨近端术后内固定存留。入院记录显示，现病史：两年前，患者因右肱骨近端骨折在职工医院就诊，行切开复位内固定术，术后切口愈合良好出院，院外恢复可。1天前患者无明显原因出现右侧肩部疼痛，活动受限，即来我院急诊就诊。急诊查体后行X线见：右肱骨近端骨折术后内固定存留。急诊阅片后以“急性右肩关节疼痛；右肱骨近端术后内固定存留”为诊断收入院。长期医嘱单显示2019年2月18日为Ⅱ级护理，至2019年2月20日显示为Ⅰ级护理，护理人员为周喜竹。住院治疗费用为9065.99元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告和培献在被告中国人保濮阳分公司处为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，被告中国人保濮阳分公司向原告和培献签发了保险单,保险合同成立且有效,对双方均具有约束力，双方当事人应该按照合同内容予以履行。2018年7月21日原告和培献驾驶豫Ｊ×××**号车辆因避让其他车辆，行驶上了在慢车道的沙土堆，造成车辆侧翻损坏，车上乘坐人员周喜姣受伤的交通事故，事故经交警部门认定，原告和培献负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，且未超出保险责任限额内，被告中国人保濮阳分公司应按照保险合同进行赔付。被告中国人保濮阳分公司辩称原告和培献主张的损失已经法院审理判决，并且在伤残报告中已记载治疗终结，不应再产生二次治疗费用。且在判决时已经判决了伤残赔偿金，该伤残赔偿金是对应伤残造成收入减少的赔偿，原告和培献本次主张的误工费已计算到上次判决的伤残赔偿金。本院认为，被告中国人保濮阳分公司对其辩称应承担举证责任，提供证据予以证明，因其未提供相应证据，本院不予支持。且周喜姣本次诊断证明中诊断意见显示“右肱骨近端术后内固定存留”，二次手术费用为拆除上次治疗的存留物产生的必要的合理的费用，被告中国人保濮阳分公司应予赔偿。根据原告和培献所举证据和有关规定，周喜姣二次手术受到的损失本院依法认定如下：1、医疗费9065.99元，根据濮阳市人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、住院伙食补助费700元(50元×14天)，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按14天计算，原告和培献请求850元，本院不予支持。3、营养费280元(20元×14天)，参照住院期间每天20元，按14天计算，原告和培献请求340元，本院不予支持。4、误工费1752元，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元的标准，计算14天应为1752元，原告和培献请求2210元，本院不予支持。5、护理费1700元，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元的标准，按照住院期间14天计算应为1752元，原告张殿森请求1700元，本院予以支持。6、交通费280元(20元×14天)，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按14天计算，原告和培献请求340元，本院不予支持。综上，二次手术给周喜姣造成的各项损失共计13777.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告和培献保险理赔金13777.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担73元，由原告和培献负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  姜雪梅二〇一九年八月七日书记员  李建丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初5237号原告和培献与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫0902民初5237号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0902民初5237号民事判决书中第一页倒数第八行“2018年7月21日”补正为“2017年4月3日”；第二页倒数第十行“2018年7月21日”补正为“2017年4月3日”；第三页第十四行“2018年7月21日”补正为“2017年4月3日”。审判员  姜雪梅二〇一九年十月十六日书记员  李建丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1376号申请人：江发生，男，汉族，1974年10月29日出生，住江西省景德镇。被申请人：龚涛，男，汉族，1990年12月17日出生，住址：景德镇市浮梁县。申请人江发生与被申请人龚涛民间借贷纠纷一案，申请人江发生于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚涛位于景德镇城区朝阳路789号四季春晖36栋6层606室的房产。申请人江发生提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江发生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚涛位于景德镇城区朝阳路789号四季春晖36栋6层606室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪莉倩二〇一九年八月十六日书记员  方 燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1376号原告：江发生，男，汉族，1974年10月29日出生，住址：景德镇市。委托代理人：熊玮，江西泰方律师事务所律师。被告：龚涛，男，汉族，1990年12月17日出生，住景德镇市浮梁县。被告：杨艳，女，汉族，1987年5月29日出生，住景德镇。原告江发生诉被告龚涛、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年8月18日，原告申请撤回对杨艳的起诉，本院予以准许。2019年8月19日公开开庭对本案进行了审理，原告江发生及其委托代理人熊玮到庭参加诉讼，被告龚涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚涛立即返还借款110000元及还清借款之日前的利息（暂计至2019年6月利息11000元）；2、本案的诉讼费、财产保全费等费用均由二被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因做生意周转需要向原告借款11万元，借款日期为2019年1月22日，约定同年5月1日前按时一次性偿还借款本金及利息，借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告母亲方金荣银行的交易明细单，证明2017年10月31日原告取款8万元交付给龚涛；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实与时间；3、证人方某及方钰林的证人证言，证明2017年10月31日将8万元现金交与被告用于支付土地转让费，后因被告无法履约，2019年1月22日被告就8万元欠款向原告出具了借条。被告未答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月31日，原告与被告签订土地永久转让合同，当日原告便从其母亲方金荣的账户中取现8万元作为土地转让款交与被告，之后被告无法履行土地转让合同，转让款8万元亦未返还原告。2019年1月22日，被告向原告出具借条一份载明：现因借款人龚涛因生意资金周转需要向江发生贷款11万元，借款种类为现金，借款日期为2019年1月22日，还款日期为2019年5月1日，按时一次性偿还11万元借款加利息，借款利息为百分之二十四，证人方某在见证人处签名。借条中载明的现金借款11万元包括2017年10月31日原告给被告的8万元转让费及8万元转让费自2017年10月31日起至2019年1月22日所产生的利息3万元。被告出具借条后至今仍未归还本金及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告因土地转让合同向被告支付转让费8万元现金，后被告无法履行土地转让协议，被告也并未退还原告8万元转让费。2019年1月22日，被告向原告出具了借条将土地转让合同中支付的8万元合同款及其所产生的利息3万元共计11万元转为向原告借款，并向原告出具借条。被告出具的借条系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该借条合法有效，自此双方达成了借贷合意，形成了民间借贷法律关系。依证人证言被告同意对自2017年10月31日至2019年1月22日间8万元转让费按年利率24%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告所主张的借条出具前的利息3万元已超过年利率24%，而且如果按照年利率24%结算前期利息计入后期借款本金，所得出的本息之和将超过年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院认定仍按原告实际交付的80000元为借款本金。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，本院认为，原、被告双方借条中明确约定借款利息为月利率2%，被告同意对自2017年10月31日至2019年1月22日间8万元转让费按年利率24%计付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，自2017年10月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚涛于本判决生效之日起十日内支付原告江发生本金80000元及利息（以本金80000元为基础，自2017年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；二、准许原告江发生撤回对被告杨艳的起诉；三、驳回原告江发生其他的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360，保全费1125元，由被告龚涛全部承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇一九年八月二十二日书记员  方 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初4436号原告：武云，女，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州金港置业有限公司。住所地安徽省宿州市开发区陈营村路桥公司院内0102室。法定代表人：黄照锁，该公司经理。被告：刘涛，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：陈文宏，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：夏中荣，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告武云诉被告宿州金港置业有限公司、刘涛、陈文宏、夏中荣股东出资纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告武云于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宿州金港置业有限公司的起诉。本院认为，原告武云自愿撤回对被告宿州金港置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武云撤回对被告宿州金港置业有限公司的起诉。审 判 长  史经一人民陪审员  马兆飞人民陪审员  冯西廷二〇一九年八月二十一日书 记 员  臧栩萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7436号原告：张廷发,男，1970年1月23日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：张朋，男，1985年7月10日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告吴思诉被告师刚民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月二十日书记员  王 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初4436号原告：武云，女，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。被告：刘涛，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：陈文宏，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：夏中荣，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告武云诉被告刘涛、陈文宏、夏中荣合同纠纷（立案案由为股东出资纠纷）一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武云及其委托诉讼代理人张峰，被告刘涛、陈文宏的共同委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告夏中荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告武云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款70万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月份，原告通过朋友介绍认识了被告刘涛，称其成立宿州金港置业有限公司并将投资宿州市道东街道八号地棚户区改造工程，让原告投资110万元作为股权，并与原告签订了增资扩股协议。原告在投资了110万元后，棚户区改造并未实施，公司内也没有资金，被告刘涛也没有在工商部门对原告的投资进行股权变更登记。原告多次向被告主张退回出资款，被告在退还40万元后原告再次主张权利，被告拒不退回且避而不见。致使原告的合法利益遭到重大侵害。被告刘涛、陈文宏辩称：两被告不是适格主体，原告诉请的两被告无事实法律依据，依法应驳回。原告和两被告均是金港公司股东，原告诉请返还入股资金应向法人单位金港公司主张。本案纠纷是股权纠纷，诉讼中原告漏列金港公司及尹传胜，作为另一股东尹传胜是发起人，在该公司中起主导作用及管理业务。因此漏列尹传胜程序有瑕疵。该案2016、2017年原告就以民间借贷案由本院提出，而后又通过报警经公安查办，原告对该笔出资不能自圆其说，对资金用途自己说不清自相矛盾。原告主张的70万元无事实及法律依据。该投资金港公司依然存在，单位虽吊销但主体尚未注销，该公司债权债务未经清算且无证据证明原告投资存在损失，依据公司法规定原告对其投资应当承担风险，原告主张由两被告返还出资不当。原告签署的股权转让协议，原告该笔款项为入股资金，依该协议原告自认出资的金额均属于出资不实。两被告已建议公司向其提起诉讼，原告应承担出资不实的责任。该公司正在主张权利，公司法人代表已经变更，以公司名义向债务人主张权益，待该权益实现后原告如果提出退股，公司同意其要求，两被告愿意协助原告实现其权益。陈文宏自公司成立至今，既没有参与经营管理仅系出资人，且其作为实际入股投资人，已向公司部分出资，在公司股东地位中属于从属性地位，原告将其列为被告不当。被告夏中荣未作答辩。经审理查明：宿州金港置业有限公司于2012年5月16日成立，注册资本为3000万元，登记状态吊销、未注销，该公司一直未开展经营活动。股东分别为刘涛、夏中荣、尹传胜、陈文宏，法定代表人为黄照锁，尹传胜任监事，刘涛任执行董事。2012年5月26日，原告武云与被告刘涛、陈文宏、夏中荣（未签字）及案外人尹传胜签订增资扩股协议，该协议载明：武云占5%股份（由刘涛代为日常管理），刘涛占49%、陈文宏占24%、尹传胜占11%、夏忠荣占11%，此决议经上述股东签字壹佰伍拾万元人民币到户后即时生效。2012年5月26日，原告武云通过其工商银行账户向被告刘涛个人账户转账交付110万元，被告刘涛于当日向原告武云出具收条一份，载明：今收到武云人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），该收条加盖了“宿州金港置业有限公司财务专用章”。后被告刘涛向原告武云返还了40万元，尚有70万元未返还。原告武云曾于2018年1月4日以刘涛、陈桂云为被告向本院提起民间借贷之诉，后因故撤回起诉。上述有事实，有《决议》、《个人业务凭证》、银行流水明细表、收条、《询问笔录》、《民事裁定书》、企业信息公示及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告武云与被告刘涛、陈文宏、夏中荣及案外人尹传胜于2012年5月26日所签订的协议约定“此决议经上述股东签字壹佰伍拾万元人民币到户后即时生效”，现已查明夏中荣并未在该协议上签字，且原告武云亦未交足150万元，因此该协议所附的生效条件并未成就，故该协议并未生效对协议当事人不能产生法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。股东与公司各自财产及账户相互独立是股东与公司人格相互独立的一种体现，虽然被告刘涛收取了原告武云所交付的入股款后以目标公司的名义出具了收条，但该款并未交存目标公司的银行账户，其所提交的证据亦不足以证明该款已用于了公司经营运转，故足以认定该款由被告刘涛个人占有，因此被告刘涛应对其因该协议所取得的原告武云上述款项依法返还。在收取上述款项后不久被告刘涛经原告武云催要亦已返还了40万元，该行为客观上亦表明被告刘涛已经履行了部分返还义务，因此对于尚未返还的70万元，被告刘涛仍然有义务予以返还，故原告武云关于判令被告刘涛返还案涉入股款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然原告武云与被告陈文宏均在上述协议上签字，但因该协议所附生效条件未成就而无效，对协议当事人并未产生法律约束力，且原告武云所交付的入股款系交由被告刘涛，并无证据证明被告陈文宏占有、使用该款或从中受益，因此被告陈文宏对案涉款项并无返还义务，故原告武云关于判令被告陈文宏对案涉款项承担返还义务的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告夏中荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告夏中荣放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不损害公共利益，本院予以认定。被告夏中荣并未在上述协议上签字，且该协议因所附生效条件未成就而无效，对协议当事人并未产生法律约束力，而原告武云所交付的入股款系交由被告刘涛，并无证据证明被告夏中荣占有、使用该款或从中受益，因此被告夏中荣对案涉款项并无返还义务，故原告武云关于判令被告夏中荣对案涉款项承担返还义务的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内返还原告武云入股款70万元；二、驳回原告武云对被告陈文宏、夏中荣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费10800元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  史经一人民陪审员  韩恩泉人民陪审员  黄兆猛二〇一九年十二月十日书 记 员  臧栩萌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1960号 申请执行人：王冬，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：樊坤，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行王冬与樊坤合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊坤的银行存款39880元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员 丁洪娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7436号原告：张廷发，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张朋，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张廷发与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。张廷发到庭参加诉讼，张朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷发向本院提出诉讼请求：1、依法判令张朋返还张廷发借款150000元；2、依法判令张朋支付利息13200元（自2019年8月9日后的利息以150000元为基数按月利率1.6%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用由张朋负担。事实与理由：2017年6月9日，张朋以资金周转困难为由向张廷发借款50000元，并出具借条一份，约定月息为800元，借款期限三个月。截止到2019年8月9日，张朋已支付利息12400元。2019年5月8日，张朋以偿还到期银行贷款为由向张廷发借款100000元，口头约定利息为月息2000元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持张廷发的诉讼请求。张朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、张廷发提交的证据：1、张廷发的身份证复印件；2、张朋的身份证复印件；3、借条两份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张朋未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，张朋以干工程资金周转困难为由向张廷发借款50000元，张廷发通过手机银行将50000元转账给张朋，并由张廷发书写借条一份，内容为：“今借到张廷发现金伍万（50000）元整，月息为捌佰（800.00）元，三月还清。借款人：张朋，2017.6.9号。账号62×××38”，张朋在该借条上签名并捺印，后张朋支付利息2400元，并由张廷发在该借条上添加“已付利息贰仟肆佰（2400）元整，张廷发”。2019年5月8日，张朋以偿还银行到期贷款为由向张廷发借款100000元，并由张廷发书写借条一份，内容为：“今借到张挺发现金十万元整，今借到张廷发现金壹拾万（100000.00）元整，借款人：张朋，2019年5月8日”，张朋在该借条上签名并捺印，借条上“今借到张挺发现金十万元整”系张朋所写，张朋当日支付上笔借款利息10000元，后又返还第二笔的借款10000元,余款至今未付经张廷发申请，本院依法对张朋名下的位于亳州市谯城区药都大道华侨饭店院内3号楼102户（产权证号：亳字第**）不动产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张朋于2017年6月9日向张廷发借款50000元的事实，有张廷发的陈述，张朋签字并捺印的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，张朋应按约定返还借款;双方在借条中约定月息800元，即月利率1.6%，未违反法律的规定，对此本院予以支持，故张朋应自2017年6月9日起按月利率1.6%支付利息，直至该款还清时止，已付利息12400元应予以扣除。张朋另于2019年5月8日向张廷发借款100000元的事实，有张廷发的陈述、张朋签字并捺印的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，张朋应在张廷发催要后及时返还借款，已返还10000元应予以扣除。张廷发主张张朋应自借款之日起按月利率1.6%支付利息的诉讼请求，未提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起七日内返还张廷发借款本金140000元，并支付利息（以50000元本金为基数，自2017年6月9日其按月利率1.6%计算至借款还清之日止，已支付的利息12400元应予以扣除）；二、驳回原告张廷发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，保全费1420元，由被告张朋负担4477元，由原告张廷发负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月八日法官助理王帅书记员许萌萌
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1960号 王冬、樊坤： 关于王冬申请执行樊坤合伙协议纠纷一案,现被执行人樊坤已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14390号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吴某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14390号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：吴泽川。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告吴泽川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告吴泽川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金125087.83元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款135000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告吴泽川未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年12月10日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款135000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××96的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年12月10日将135000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年3月10日，被告在向原告偿还借款本金9912.17元、利息（含罚息）2966.71元、月度管理费1820元后，自2017年4月10日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金125087.83元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金125087.83元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴泽川应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年3月10日止所欠的借款本金125087.83元。 二、被告吴泽川应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月10日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告吴泽川应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月10日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告吴泽川应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2801元、公告费352元，由被告吴泽川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1023民初1538号 原告：张桂生承包经营户。 代表人：张桂生，男，1967年5月18日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民。 委托诉讼代理人：宋竹笋、朱逸帆，山西六星律师事务所律师。 被告：张庆魁（又名张庆奎），男，1970年9月5日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民。 原告张桂生承包经营户与被告张庆魁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生承包经营户的委托诉讼代理人宋竹笋、朱逸帆到庭参加诉讼，被告张庆魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂生承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的4.82亩土地；2、判令被告支付原告土地承包费2892元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月5日，原告取得石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地的承包经营权。2014年原告将上述二块4.82亩土地转包给被告经营。双方口头约定：被告仅能在土地上种植小麦、玉米等农作物，不允许种植药材、果树等，每亩土地每年承包费为200元，原告可随时要求被告返还土地。之后被告开始承包经营该二块土地，承包费交纳至2016年年底，2017年至今未交纳承包费，经催要仍未履行。原告要求被告返还土地，被告拒不返还。 张桂生承包经营户提供以下证据：1、张桂生承包经营户当庭陈述；2、晋（2018）襄汾县农村土地承包经营权第018761号承包经营权证书；3、襄汾县汾城镇南关村人民调解委员会证明材料。 张庆魁未作答辩。 经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，张桂生承包经营户共有五人，包括张桂生本人、母亲王九香、配偶张瑞芳、女儿张杏。本案诉争的石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地现未种植任何农作物、经济作物，处于闲置状态。 本院认为，张桂生承包经营户取得石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地的承包经营权后，转包给被告经营，属土地承包经营权的一种流转方式，符合法律规定。被告在履行合同的过程中，将承包费交纳至2016年年底，自2017年至今未交纳承包费，构成违约，经催告后的合理期限内仍未履行，对原告要求解除土地转包合同，由被告返还土地，并支付所欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。所欠承包费自2017年1月始计算至原告起诉前即2019年6月为2410元（200元×4.82亩×2.5年）。综上，依照>第九十四条第（三）项、>第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张庆魁于本判决生效后十日内返还原告张桂生承包经营户石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地； 二、被告张庆魁于本判决生效后十日内支付原告张桂生承包经营户土地承包费2410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告张庆魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  梁红运 二〇一九年八月十二日 书记员  尚莉莉
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1538号原告：张桂生承包经营户。代表人：张桂生，男，1967年5月18日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民，住南关村中街11号。委托诉讼代理人：宋竹笋、朱逸帆，山西六星律师事务所律师。被告：张庆魁，男，1970年9月5日生，汉族。原告张桂生承包经营户与被告张庆魁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生承包经营户的委托诉讼代理人宋竹笋、朱逸帆到庭参加诉讼，被告张庆魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂生承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的4.82亩土地；2、判令被告支付原告土地承包费2892元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月5日，原告取得石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地的承包经营权。2014年原告将上述二块4.82亩土地转包给被告经营。双方口头约定：被告仅能在土地上种植小麦、玉米等农作物，不允许种植药材、果树等，每亩土地每年承包费为200元，原告可随时要求被告返还土地。之后被告开始承包经营该二块土地，承包费交纳至2016年年底，2017年至今未交纳承包费，经催要仍未履行。原告要求被告返还土地，被告拒不返还。张桂生承包经营户提供以下证据：1、张桂生承包经营户当庭陈述；2、晋（2018）襄汾县农村土地承包经营权第018761号承包经营权证书；3、襄汾县汾城镇南关村人民调解委员会证明材料。张庆魁未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，张桂生承包经营户共有五人，包括张桂生本人、母亲王九香、配偶张瑞芳、女儿张杏。本案诉争的石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地现未种植任何农作物、经济作物，处于闲置状态。本院认为，张桂生承包经营户取得石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地的承包经营权后，转包给被告经营，属土地承包经营权的一种流转方式，符合法律规定。被告在履行合同的过程中，将承包费交纳至2016年年底，自2017年至今未交纳承包费，构成违约，经催告后的合理期限内仍未履行，对原告要求解除土地转包合同，由被告返还土地，并支付所欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。所欠承包费自2017年1月始计算至原告起诉前即2019年6月为2410元（200元×4.82亩×2.5年）。综上，依照>第九十四条第（三）项、>第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆魁于本判决生效后十日内返还原告张桂生承包经营户石坡地2.7亩、十家园2.12亩土地；二、被告张庆魁于本判决生效后十日内支付原告张桂生承包经营户土地承包费2410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张庆魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二0一九年八月十二日书记员 尚莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15937号 申请人:侯嘉成,男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。 被申请人：潘炜杰，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会福安路**首层之二。 法定代表人：潘炜杰。 本院在审理原告侯嘉成诉被告潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人侯嘉成于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1378号，担保金额为50000元的担保函作担保。 本院认为，申请人侯嘉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人侯嘉成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月十三日 书记员  吴孙谋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15937号原告：侯嘉成，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：潘炜杰，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会福安路**首层之二。法定代表人：潘炜杰。原告侯嘉成诉被告潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司（以下简称：炜宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人卢俊坚到庭参加诉讼,被告潘炜杰、炜宁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即退还工程款50000元及支付逾期付款利息（以工程款50000元为本金，从2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至付清为止，暂计算至2019年7月20日为65.55元，之后顺延）；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告潘炜杰是被告炜宁公司的法定代表人。原告与被告炜宁公司于2018年11月18日签订《广东省佛山市顺德区房屋施工项目》，约定原告将位于东坊上街××××号房屋的建设工程项目由被告潘炜杰承包施工，还约定工程范围、工程施工期限、合同总价款及付款方式等。期后，原告向两被告共支付265000元。在施工期间，两被告因拖欠工人工资等问题导致该工程多次搁置，未能如期竣工。原告与两被告多次协商，均无果。2019年7月2日，在佛山市顺德区居民委员会主持见证下，原告与被告潘炜杰签订《人民调解协议书》，约定：1、双方签订的《广东省佛山市顺德区房屋施工项目》依法解除；2、被告潘炜杰于2019年7月4日清场；3、被告潘炜杰于2019年7月8日前退还工程款5万元以及其他等等，被告炜宁公司也签字同意作为担保人共同承担清偿责任。原告多次催收，两被告至今未付分毫。为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，恳请贵院依法查明事实，公正判决，支持原告的全部诉讼请求。据了解，被告潘炜杰在涉嫌诈骗罪现被关押在顺德区看守所。本院向被告潘炜杰、炜宁公司公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告潘炜杰、炜宁公司没有到庭参加诉讼。被告潘炜杰、炜宁公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告潘炜杰、炜宁公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2018年11月18日原告与被告炜宁公司签订《东坊上街一巷横X巷X号工程施工合同》，约定“工程地点：东坊上街一巷横三巷1号……工程范围：基础制模、扎铁、捞制混凝土、回填土、倒制支承柱、砌墙、批荡、铺贴铺砖工程、楼板制模、清洁现场……合同价款暂定288000元”；（2）2018年11月18日、2018年12月5日、2019年1月15日、2019年3月23日、2019年4月17日，被告炜宁公司分别向原告开出收据，共收到原告工程款项265000元；（3）2019年7月2日在容桂街道小黄圃社区居民委员会人民调解委员会的主持下原告与两被告签订《人民调解协议书》，达成协议“解除合同关系……潘炜杰要于2019年7月4日前清场……潘炜杰要在2019年7月8日前退还多付的5万元工程款……顺德区炜宁金属制品有限公司自愿以公司财产进行担保潘炜杰按时支付”，两被告在该协议书上签字及盖章。本院认为,本案争议焦点在于，两被告是否应向原告退还工程款及支付利息。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告炜宁公司通过签订《东坊上街一巷横X巷X号工程施工合同》形成了建设工程施工合同关系。被告炜宁公司在收取了工程款后并未按约定完工。原告与被告炜宁公司在人民调解委员会处达成解除合同的合意，并就解除合同的责任承担达成了书面意见，被告潘炜杰作为炜宁公司的法定代表人及唯一股东，在《人民调解协议书》中承诺向原告退还多付的工程款，应视为被告潘炜杰自愿承担债务的意思表示。原告诉请两被告退还多付的工程款50000元，于法有据，本院予以支持。另，双方就退还多付工程款达成了书面协议，并约定了还款日期，两被告应受其意思表示约束，按期向原告支付款项。两被告逾期支付款项，已构成违约，原告诉请两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，本院予以支持，因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告诉求中利息标准予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告侯嘉成支付款项50000元及利息（计算方法：以实欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.64元、财产保全费520元，合共1571.64元，由被告潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  林伟杰人民陪审员  廖小慧二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈建豪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初17149号 申请人：吴桦楠，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：任隽，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾建洪，广州金鹏律师事务所实习律师。 被申请人：广东银泰建筑工程有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东升路以南水悦尚都一期（创鸿公馆）一幢305号房。 法定代表人：王育波。 本院在审理原告吴桦楠诉被告广东银泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人吴桦楠于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东银泰建筑工程有限公司在银行的存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为29974990413XXX0009219，担保金额为400000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人吴桦楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东银泰建筑工程有限公司在银行的存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人吴桦楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月十四日 书记员  吴孙谋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3085号原告：何文涛，男，1994年8月10日生，汉族，住湖北省潜江市，原告：陶巧芬，女，1991年11月20日生，汉族，住湖北省云梦县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告何文涛、陶巧芬与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初421号原告宁某，住所地宁武县凤凰东大街信合苑**楼。法定代表人邢某，该单位理事长。被告崔某1，男，1983年12月2日生，汉族，宁武县人，住宁武县。被告董某，女，1986年9月9日生，汉族，住山西省太原市。被告宁武宝捷汽车销售有限公司，住所地宁武县杨庄予制厂。法定代表人赵某，该公司执行董事。被告赵某，男，1973年9月14日生，汉族，住宁武县。被告崔某2，女，1981年9月20日生，汉族，住宁武县。原告宁某与被告崔某1、董某、宁武宝捷汽车销售有限公司、赵某、崔某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告宁某于2019年8月7日向本院提出撤回对被告董某、赵某、崔某2、宁武宝捷汽车销售有限公司起诉的申请。本院认为，原告宁某系自愿提出撤回对被告董某、宁武宝捷汽车销售有限公司、赵某、崔某2起诉的申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁某撤回对被告董某、赵某、崔某2、宁武宝捷汽车销售有限公司的起诉。审判长 马素忠审判员 赵宇平审判员 田 花 二○一九年八月七日书记员 郭 荣
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民初831号原告：丁磊，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：周长喜，男，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。原告丁磊与被告周长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告丁磊诉称，2019年1月3日，原告与被告签订劳务合同，被告周长喜雇佣原告到俄罗斯共青城艾芙伦从事劳务工作。原告从事的是二锯手工作，约定保底工资7,000元，计件人民币10元。2019年1月4日晚，原告到达约定的工作地点，第二天开始工作，合同约定每月的25号开上个月的工资。原告按约定提供了劳务，但是被告周长喜第一个月、第二个月工资没有按时发放，4月份在原告等工友的抗议下，仅发了一月份工资。5月份开二月份工资，被告以不干活每天扣人民币100元，不开工可以待着一直待签证2019年11月19日才可回国，并五月份扣人民币200元，被告以种种理由让原告继续工作至六月份，被告已拖欠原告三个月的工资，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告给付拖欠原告的劳务工资款15，110元。被告周长喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应当由南岔区人民法院管辖。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案中被告并不是合同主体，雇主是俄罗斯林产品集团股份公司。原告应当依法对该公司提起诉讼，同时案件应当由该公司住所地法院管辖。故此案应由劳务雇主所在地或者合同履行地法院管辖。本院经审查认为，本案系属于追索劳动报酬纠纷，被告周长喜系自然人，本案被告周长喜住所地系黑龙江省××联合街××组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告周长喜的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周长喜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周长喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一九年八月十三日书记员  王 会
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初421号   原告宁某，住所地宁武县。   法定代表人邢某，该单位理事长。   委托诉讼代理人张某，山西弘光律师事务所律师。   委托诉讼代理人侯某，山西弘光律师事务所律师。   被告崔某，男，1983年12月2日生，汉族，宁武县人。   原告宁某与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某委托诉讼代理人张某、侯某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔某偿还原告贷款本金人民币236234.58元及直至清偿完毕贷款之日止的利息、罚息；2本案诉讼费用由被告崔某承担。事实和理由：被告崔某与董远远系夫妻，常年从事运输行业。被告崔某于2014年5月21日通过与原告营业部签订《贷款合同》，向原告贷款人民币280000元购车用于家庭共同生产经营，约定贷款期限从2014年5月21日起至2016年5月20日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。董远远出具《借款人财产共有人同意意见书》，承诺同意借款并愿意用夫妻共同财产偿还贷款全部本息。   宁武宝捷汽车销售有限公司于2014年5月21日与原告营业部签订《保证合同》为上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任。赵洪峰与崔润英系夫妻，赵洪峰于2014年5月21日与原告营业部签订《特别保证合同》，为上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任。崔润英在附件二保证人配偶处签字，承诺愿意用夫妻共同财产偿还贷款全部本息。   原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2016年5月20日到期，被告崔某尚欠本金236234.58元及相应的利息、罚息至今未还。原告多次催要，被告崔某与董远远以各种理由推脱不还。原告向宁武宝捷汽车销售有限公司、赵洪峰和崔润英要求代被告崔某与董远远偿还，宁武宝捷汽车销售有限公司、赵洪峰和崔润英也拒不偿还。   原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告崔某未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁某向法庭提交的证据有：   1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款借据、贷款合同及签订合同影像资料、贷款明细查询及贷款明细。   被告崔某未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年5月15日，被告崔某妻子董远远出具借款人财产共有人同意意见书，同意以家庭共有财产归还贷款人崔某的贷款本息。   2014年5月21日，被告崔某与原告宁某签订《贷款合同》，合同约定：被告崔某向原告宁某贷款人民币280000元，用途为购车，贷款期限从2014年5月21日起至2016年5月20日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。   2014年5月21日，宁武宝捷汽车销售有限公司、赵洪峰分别与原告签订《保证合同》、《特别保证合同》，为被告崔某的该项贷款提供担保。赵洪峰妻子崔润英同意以夫妻共同财产为被告崔某的该项贷款提供担保。   合同签订后，原告宁某依约向被告崔某提供贷款280000元，被告崔某按约定向原告支付利息，利息结至2016年12月9日。2016年12月9日，被告崔某向原告归还贷款本金43765.42元，尚欠贷款本金236234.58元。   本案在审理过程中，原告宁某提出撤回对董远远、赵洪峰、崔润英、宁武宝捷汽车销售有限公司的申请，本院于2019年8月7日作出（2019）晋0925民初421号民事裁定书，裁定准许原告宁某撤回对董远远、赵洪峰、崔润英、宁武宝捷汽车销售有限公司的起诉。   本院认为，被告崔某与原告宁某签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。贷款合同约定月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%计算，未违反法律规定，本院依法予以认定。   合同签订后，原告履行了合同约定给付贷款的义务，被告崔某在贷款期限届满后向原告归还贷款本金43765.42元，剩余贷款本金236234.58未向原告归还，双方已形成债权、债务关系，故被告崔某应归还原告贷款本金236234.58元。贷款期限届满后，被告未按约定向原告归还剩余贷款本金及逾期利息，已构成违约，因此给原告造成的损失，被告应予承担。因被告已向原告支付了贷款期间内的利息，对于原告主张的利息、罚息应为逾期利息，逾期利息从2016年12月10日起算至本息付清之日止，按月利率为11.67‰加罚50%计算。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔某于判决生效之日起十五日内归还原告宁某贷款本金236234.58元及逾期利息（逾期利息从2016年12月10日起算至本息付清之日止，逾期利息按月利率11.67‰加罚50%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4844元，由被告崔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 马素忠   审判员 赵宇平   审判员 田 花     二○一九年十一月五日   书记员 郭 荣
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3301号 原告：杨奇，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 被告：黄毓凡，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告：赵捷凡，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿分公司，住所地厦门市思明区七星路****。统一社会信用代码913502008550540478。 负责人：邱宏翔，经理。 本院在审理原告杨奇诉被告黄毓凡、赵捷凡、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨奇于2019年8月20日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿分公司起诉的申请。 本院认为，原告杨奇以诉讼主体错误为由向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿分公司起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨奇撤回中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿分公司的起诉。 审判员 刘 芳 二〇一九年八月二十日 书记员 蒋爱萍 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2184号 原告:双辽市鑫源农资经销处 法定代表人：张丽萍，经理。 被告：王金龙，男，1980年9月11日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：宋立芬，女，1985年7月5日生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告双辽市鑫源农资经销处与被告王金龙、宋立芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被告王金龙的存款收入予以冻结，冻结金额33000元，并提供了反担保财产进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被告王金龙在内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗信用合作联社额伦索信用社账户（账号xxxxxx）内存款予以冻结，冻结金额33000元； 二、查封原告提供的反担保财产，即荆涛、周秀芬共同共有的位于双辽市辽南街财政新区小区2号楼6单元2层202室房屋，面积99.24平方米，房照号：双房权证双辽市字第2-007268号。查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇一九年八月三十日 书记员  孔 杨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0881民初3498号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该行行长。 被告：包书胜，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2019年7月16日立案受理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告包书胜金融借款合同纠纷一案，因被告包书胜常年在外，无法联系，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  吴跃辉 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2184号 （2019）吉0382民初2184号原告：双辽市鑫源农资经销处，住所地双辽市。 经营者：张丽萍，女，1971年5月27日出生，汉族，住双辽市。 被告：王金龙，男，1980年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被告：宋立芬，女，1985年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 原告双辽市鑫源农资经销处与被告王金龙、宋立芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告双辽市鑫源农资经销处经营者张丽萍到庭参加诉讼，被告王金龙、被告宋立芬经本院依法公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 双辽市鑫源农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还清欠款本金20400.00元及欠款之日起至起诉之日的利息12546.00元，本息合计32946.00元，以及起诉之日起至还清欠款为止的利息，按月利1分5厘计息；2.要求二被告承担诉讼费，以及本案产生的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月20日二被告在我处购买化肥欠款为20400.00元，利息12546.00元整，多次催要拒绝还款，无奈诉至法院，望法院依法判决。 庭审中，原告明确利息请求，即若无法保护诉状请求的利息，要求二被告按照法律规定的标准给付逾期利息至欠款还清止。 王金龙、宋立芬未提供答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了营业执照副本和借条，证明原告的经营范围及主体资格，以及被告在2015年4月份之前在原告处赊购化肥价值20400.00元，并于2016年3月20日为原告重新出具借条的事实。同时，原告还申请证人王某某出庭作证，证人称：我和王金龙是朋友，王金龙在鑫源农资买肥是我领着王金龙去的，买肥时没有给钱，买的是复合肥和追肥，买肥是为了种自己家的地。当时打条约定当年年底结算，年底给钱就按一分五厘，超期按三分给利息，具体买肥时间我记不清了。二被告是夫妻关系，是我们村北面村的村民。王金龙给原告出借条时我在场，原告和宋立芬都在场，借条上的内容是我写的，王金龙在名上和金额上按的手印，宋立芬自己写的名。当时说2016年年底还，年底没还上，到2016年年底二被告就不在家了。经向证人出示原告提交的借条，王某某称是该借条。原告还提交了通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明二被告是该村村民，二被告系夫妻关系，二人外出打工，至今未归，现住址不详，下落不明。经核对原告提交的上述证据，借条形式合法，内容明确，并有欠款人王金龙按手印及宋立芬签名，与证人王德财的证言能够互相佐证，村委会证明形式合法，所证内容是村委会能够掌握的情况，本院对上述证据的真实性、客观性及关联性依法予以确认。 经审理查明,原告系经营化肥、种子、农药、零售批发的个体工商户。二被告系内蒙古通辽市通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查村民。2015年二被告通过王德财在原告处赊购化肥，价值20400.00元，此欠款至2016年没有给付原告，至2016年3月20日原告及王某某到被告家，二被告重新为原告出具借条一张，双方口头约定2016年年底付清欠款，但在2016年年底二被告便离开住所，现外出打工，至今未归，下落不明。 本院认为，原告主张的欠款事实是否真实存在，应否予以支持是本案的调查重点。根据本案认定的事实，二被告在原告购买化肥至今未给付原告化肥款事实真实存在。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，二被告应当给付原告化肥款20400.00元。原告主张要求被告按月利一分五厘给付利息，并称此主张是根据双方口头约定，但根据原告提交的借条并没有载明，出庭的证人王德财虽然证明双方对利息有口头约定，但根据书证的证明力大于证人证言的原则，对原告关于口头约定利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，原告主张逾期利息应予支持。结合原告主张的化肥款本金20400.00元本身含有利润的事实，二被告应于2017年1月1日开始按年利率6%支付原告利息至欠款还清止。 综上所述，二被告在原告处购买化肥，至今未按约定付清全部化肥款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十九条规定，判决如下： 被告王金龙、宋立芬于本案判决生效后立即给付原告双辽市鑫源农资经销处化肥款20400.00元，并于2017年1月1日开始按年利率6%支付原告利息至欠款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.00元、保全费350.00元及公告费675.00元，共计1649.00元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  刘欣然 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尹立男 —3—
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3498号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：江奎，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，该行员工。 被告：包书胜，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告包书胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江奎到庭参加诉讼，被告包书胜经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金5万元，贷款利息12709.38元（利息暂计算至2019年5月31日，之后利息以未清偿本金为基数，按合同约定逾期利息计算至款清之日止），合计本息62709.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告包书胜于2017年3月27日向桐城农商银行股份有限公司营业部申请个人易贷卡贷款额度5万元，信用方式，合同额度有效期为3年，循环使用，单笔借款最长期限为12个月，并订立了编号为2275661120170548号个人借款（担保）合同，贷款发放日期、金额、用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均以借款合同和借款凭证（电子借据）为准。2017年3月27日，包书胜用信3万元，2018年3月27日到期；2017年5月11日，包书胜用信2万元，2018年5月11日到期；贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告未履约还款，迄今尚欠我行贷款本金5万元、利息12709.38元，本息合计62709.38元（利息计算截止2019年5月31日）久拖未还。为此，请依法判准原告诉讼请求。 被告包书胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、借款人身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、电子借款借据、贷款利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年3月27日，被告包书胜在原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部处办理易贷卡，并签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供借款额度为50000元(为可循环使用额度),用途为家庭综合消费等。借款额度有效期间自2017年3月27日至2020年3月27日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。被告选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、网上银行。合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮114%。对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结算方式计收利息。合同签订后，原告于2017年3月27、2017年5月11日分别向被告发放贷款20000元、30000元，合计50000元。此后被告未按约定还本付息。截止至2019年5月31日，被告包书胜下欠原告借款本金50000元、利息12709.38元，本息合计62709.38元。原告经多次催讨未果，遂于2019年7月16日诉至法院，要求被告立即偿付借款本息的责任。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告包书胜签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。借款后，被告未按约归还借款本息，应当继续履行给付借款本息义务，并承担迟延给付的违约责任，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包书胜于本判决生效后十五日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12709.38元（本次利息计算至2019年5月31日，后期利息按借款合同约定利率计算至借款付清之日止），合计62709.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告包书胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  吴跃辉 人民陪审员  何进香 人民陪审员  吴海飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14304号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：罗某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14304号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：罗仕昌。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告罗仕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告罗仕昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金124790.37元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为60个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告罗仕昌未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年3月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款130000元用于个人消费，借款期限为60个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月1日将130000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年8月1日，被告在向原告偿还借款本金5209.63元、利息（含罚息）2930.78元、月度管理费1760.28元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金124790.37元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金124790.37元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗仕昌应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年8月1日止所欠的借款本金124790.37元。 二、被告罗仕昌应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告罗仕昌应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告罗仕昌应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2795元、公告费352元，由被告罗仕昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10038号 申请人：成都东上机电设备有限公司，住所：成都市金牛区新泉路**。 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：肖然，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被申请人：德阳东方卓越电工设备有限公司，，住所：四川省德阳市图门江路**技术中心 法定代表人：李刚。 原告成都东上机电设备有限公司与被告德阳东方卓越电工设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值230793.8元的财产予以查封（或扣押、冻结），由华安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结德阳东方卓越电工设备有限公司名下价值230793.8元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾梦婷