云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初286号原告：张秀华，男，1954年3月3日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：和长林，男，1967年5月2日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。原告张秀华与被告和长林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人和美寿、被告和长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计47760.28元（当庭增加166.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月21日，被告捡起地上的空心砖把原告打晕。原告女儿将原告拖回家里，迷糊中听到被告说要打死原告。原告女儿在拖原告进屋的时候被告还一直追着打，将原告的腰部、头部、胸部打伤。原告被打晕拖回家后，不知后续事情经过。2018年12月7日，原告收到兰坪县公安局的《行政处罚决定书》，上面记载的事情经过完全失实。首先，原告没有打过被告，被告系年轻力壮的小伙子，原告一个年已花甲的老人怎么可能自不量力去打年轻力壮的小伙子。原告是突然被被告用石头打倒地的。其次，没人劝架，原告是直接被打倒的，不是斗殴，原告被女儿拖回家里时腰部、头部、胸部被打伤，但处罚决定书只字不提。最后，原告对兰坪县公安局司法鉴定中心的鉴定意见不认可，原告受伤是在2018年9月21日，原告当时多次要求相关部门及时鉴定伤情，但鉴定中心到2018年10月9日，才给予受理，此时隔受伤有近20日之久，做大手术的输液时间也不过两星期，而鉴定时间距原告受伤之日如此之久，伤情已经恢复很多，已不是受伤时的状态。原告被打后，至今头脑昏胀，原告怀疑被伤成脑震荡，但是兰坪县公安局鉴定中心检测条件不好，因此未检出脑震荡。事发当时原告已晕厥，不知公安机关找了什么证人签名，他们找的证人都是没有文化的农民，自己签了什么都不知晓，事情经过并非《行政处罚决定书》记载的情形。事后公安局告知原告事情经过，问原告是否认同，原告当时就表示不认同这些内容。《行政处罚决定书》的事情经过是被告的一面之词，同时找的见证人亦是没有文化知识的，不清楚不知晓自己签署或画押的内容，不足为信。原告女儿听村里人说，被告当时从山上的工地跑下来的，边跑边说要打死原告。他从远处跑到公路边来打人，将原告一个花甲老人打晕在地，还一直追打到家里，这已经明显属于侵权。2018年9月21日至2018年10月11日，原告在兰坪县人民医院住院治疗20天。2018年10月12日至2018年10月16日，因伤情较重，原告转院至大理州人民医院进行治疗，住院4天+12天=16天。被告的行为造成原告以下损失：（1)医疗费13123.28元、(2)误工费36天×150.00元／天=5400.00元、(3)护理费36天×150.00元／天=5400.00元、(4)住院期间伙食补助费36天×100.00元／天=3600.00元、(5)营养费36天×50.00元=1800元、(6)交通费3579.00元、(7)住宿费：2050.00元、(8)餐饮费7642.OO元、(9)后续治疗费5000.00元。共计47594.28元，以上损失均因被告的行为导致，故依法应由被告承担赔偿责任。原告依据《侵权责任法》、《民法总则》等法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告和长林辩称，首先，被告对原告身体造成“轻微伤”的鉴定意见无异议。但原告《怒江州基本医疗保险转诊申请审批表》中转院的理由是“兰坪县医院可以救治，但患者要求必须转入上级定点医疗机构”，所以由此增加的治疗费用本人不予认可，应由原告自行承担。其次，在原告的病情证明中体现，其本身有胆结石、腰椎病、支气管炎等，而治疗过程中，张秀华提供的住院票据中，未体现出具体的用药明细。因此，其提供的三次住院费用中，本人只认可兰坪县医院住院的费用。第三，原告在起诉状中计算的赔偿费用，多项不符合云南省人身损害的赔偿标准，本次冲突造成的赔偿费用，按规定应如下：1.治疗费4649.39元，下关住院部分不予认可；2.误工费27.40元/天×20天=548.00元；3.护理费80.00元/天×20天=1600.00元；4.住院伙食补助费20天×100.00元/天=2000.00元；5、营养费20天×30.00元/天=600.00元；6、交通费30元/天×2人×2次=120.00元（营盘至县城车费），以上六项共计9577.39元。第四，本人与原告冲突的经过，营盘派出所已经进行了详细调查，张秀华无理取闹，违法阻塞公共交通，危害桥梁安全，多次阻碍被告施工队施工。被告在清除原告堵塞在路上的障碍物时，遭到原告攻击，致使被告被迫还手，因此造成了原告受伤的后果。被告也因此受到了拘留10日，罚款五百元的行政处罚。但原告的违法行为至今未受到处罚，为此被告认为原告应该承担此事件的主要过错责任，负担造成自己人身损害治疗费用的多部分费用，被告愿意承担少部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据，第二组《行政处罚决定书》原件两份，真实性、合法性、关联性（三性）予以认可，对证明观点不予采信。第三组《证人证言》原件一份，证据来源不明，不符合证据形式要件，不予认可。第四组《鉴定文书》原件一份与第五组《大理白族自治州医院出院证》原件一份、《怒江州基本理疗保险转诊（院）申请审批表》原件一份，对三性予以认可，证明观点予以采信。第六组《门诊收费票据》原件6张（当庭提交2张）、《兰坪县人民医院住院医疗收费票据》原件1张、《大理白族自治州人民医院医疗住院收费票据》原件2张，因当庭提交的2张《门诊收费票据》原件中，一张系营盘镇中心卫生院于2018年9月21日开具的票号尾数为“70127”门诊收费票据的存根联，不能重复计算；另一张票号尾数为“3070”，开具时间为2019年1月17日，金额为97.00元，与本案无关联，不予认可外，对其余部分的三性认可，证明观点予以采信。原告因伤支付的医疗费（门诊、住院费）为13123.28元。第七组《云南省国家税务局通用定额发票》原件204张（餐饮费）、《机打餐饮及生活用品小票》原件10张，合计金额7642.00元，真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明观点中以一名陪护人员按全部住院时间36天，参照住院伙食补助费标准每人每天100.00元计算的金额以外的部分超出合理范围，不予认可及采信。第八组《交通通用定额发票》原件55张、《机打车票》原件4张、《乘车信息卡》原件6张，合计金额3579.00元，对其中兰坪至下关两次住院往返的车票，认可原告及一名陪护人员，两趟八张车票价合计524.00元；对其中营盘至兰坪往返车票，以两人三趟十二张车票每人30.00元计算，认可短途车票价360.00元；另，原告在大理州人民医院住院16天期间，可以一名陪护人员，参照国家工作人员省内出差标准中的市内交通费每人每天80.00元计算，其余部分超出合理范围，不予认可和采信。第九组《住宿费用定额发票》原件24张，合计金额2050.00元，对其中的15张住宿发票计1150.00元予以采信，其余部分为餐饮及短途汽车发票，不予采信。2.对于被告提供的证据，《录像》光盘一碟，能客观反映事发现场的相关情况，对三性予以认可，对证明观点予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日9时左右，原告因其诉求没有得到州公安局、州检察院的解决，在其房边公路（营盘至石登段）玉龙大桥桥头处用空心砖设置路障，不让行人和车辆通过近半小时，后因被告和长林在该公路上方施工，得知原告堵路后边报警边前往现场劝说原告，让其将空心砖搬开。由于车辆越堵越多，而原告却不听劝阻，被告就将公路上的空心砖捡起丢到原告家门口，让车辆通行。原告见状捡起地上的空心砖碎片就打在被告的安全帽上，被告也随手捡起空心砖碎片打了原告的头部，并把原告按倒在地上，后被旁人劝开。同日，原告到营盘镇中心卫生院就诊，并到兰坪县人民医院住院治疗，于2018年9月21日入院至2018年10月11日出院，在兰坪县人民医院共住院20天；2018年10月12日，原告强烈要求并转往大理州人民医院住院治疗，并于2018年10月16日出院共住院4天；2018年10月22日，原告再次前往大理州人民医院住院至2018年11月3日出院共住院12天。先后三次住院共36天，支付门诊及医疗费用合计13123.28元。其间兰坪白族普米族自治县公安司法鉴定中心，于2018年10月15日对原告伤情进行了鉴定，认定原告伤情为轻微伤。2018年11月28日，兰坪白族普米族自治县公安局对被告作出了兰公（营）行罚决字[2018]21号《行政处罚决定书》，认定被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，给予被告行政拘留10日，罚款500元的处罚；2018年12月6日，兰坪白族普米族自治县公安局对原告作出了兰公（营）行罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，给予原告罚款200元的处罚。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅，云公交[2019]56号《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，对原告因伤住院治疗造成的损失认定如下：1.医疗费，营盘镇中心卫生院门诊费69.00元，兰坪县人民医院急诊费1175.32元、住院治疗费4649.39元，大理州人民医院两次住院治疗费7229.57元，合计13123.28元。2.误工费，原告误工时间自2018年9月21日起至2018年11月3日，共计44天，自事发当日至第三次住院后的出院之日，原告均处于治疗期间，因此，误工时间应当连续计算。由于原告为农村户口，根据2018年农村常住居民人均可支配收入10768.00元÷365天×44天，误工费为1298.44元。3.护理费，从2018年9月21日，事发时起至2018年11月3日第三次住院后出院之日，原告可由一人陪护，其护理时间也应以原告误工时间44天计算。按照兰坪实际，本院认可护理费每人每天80.00元，计3520.00。4.住院伙食补助费，原告住院天数（20天＋4天＋12天）×100.00元/天，计3600.00元。5.营养费，因无医疗机构意见，本院不予支持。6.交通费，营盘至兰坪往返车费以原告及一名陪护人员计算，两人三趟每人次30.00元，计360.00元；兰坪至下关两次住院往返的车票，同样以原告及一名陪护人员，两趟八张车票价计算，合计524.00元；在大理住院期间陪护人员在市区内的交通费用，可以酌情支持1名陪护人员按每天80.00元标准，住院16天计1280.00元，三项合计认可交通费2164.00元。7.住宿费，因原告住院不存在住宿费，只涉及一名陪护人员的住宿费，原告虽主张2050.00元，但原告提供的24张发票中只有15张为住宿发票，计1150.00元，未超出相关规定及合理范围，可予认可。8.餐饮费，原告主张7642.00元，但因原告住院期间已按规定计算相应的伙食补助费，餐饮费中只涉及一名陪护人员实际发生的伙食费用，以原告住院天数36天计，参照住院病人伙食补助标准每天100.00元，计3600.00元，超出部分不予认可。9.后期治疗费用，因原告伤情为轻微伤，且无证据证明须进行后续治疗，故对原告这一主张，不予支持。以上各项合计原告损失为28455.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”及《中华人民共和国公路法》第四十六条：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”的规定，原告张秀华以自己的诉求没有得到州公安局、州检察院的解决为由，故意用空心砖堵塞公路不让车辆和行人通过近半小时的行为，已违反了法律规定，妨害了公共交通安全。同时，还违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，扰乱了正常的生产、生活秩序，其主观上存在过错，且行为上具有违法性。作为被告虽无证据证明其有公路保通和安全员的职责，但对正在实施的违法行为进行制止是每个公民义不容辞的责任，被告阻止、排除原告设置的障碍物的行为正当、合法。但因制止违法行为过程中采取的处置方式不适当，双方发生肢体冲突给原告造成了损害，构成了对原告的侵权，被告仍然应当承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告存在过错，可以减轻被告的责任。在发生肢体冲突导致原告身体轻微伤的过程中，因被告比原告年轻，且身体强壮，其对损害结果的作用力相对于原告较大。因此，酌定由被告承担60%的责任、由原告承担40%的责任，即由被告赔偿原告各项损失17073.43元，由原告自行承担11382.29元。另外，本院郑重告诫原告要依法表达自己的诉求，任何公民都不能以违反法律规定，扰乱社会正常的生产、生活秩序，妨害公共交通安全等极端的方式发泄私愤、引人关注，否则，将要受到法律的严厉制裁。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《中华人民共和国公路法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、原告张秀华因身体受到伤害造成医疗费等各项损失28455.72元，由原告自行承担40%的责任，由被告和长林承担60%的责任，即由被告赔偿原告损失17073.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告张秀华负担40.00元（已交），由被告和长林负担60.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  和庆元审判员  耿春明审判员  张德伟二〇一九年七月二十六日书记员  何晓霞