wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9912号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：潘某1，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：潘某2，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告潘某1、潘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼，被告潘某1、潘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某1和被告潘某2共同偿还原告贷款本金293654.28元、利息85537.86元、罚息108295.45元、复利86132.51元（利息、罚息及复利计算至2019年6月11日），2019年6月12日之后至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付；2、判令被告潘某1和被告潘某2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日，被告潘某1提交了编号为1312130078《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。原告接到被告潘某1申请后，为被告潘某1出具了编号为142139000959的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告潘某130万元的授信额度，额度有效期限自2013年12月31日起至2018年12月31日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告潘某1出具了编号为1421390009590001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告潘某1提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。被告潘某1和被告潘某2是夫妻关系，原告向被告潘某1提供贷款取得被告潘某2同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告的约定及权利义务关系；2、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、账户交易历史，证明原告向被告潘某1发放借款及被告潘某1拖欠本息情况。被告潘某1、潘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2013年12月11日，被告潘某1提交了编号为1312130078的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元；贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告潘某1申请后，为被告潘某1出具了编号为142139000959的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告潘某130万元的授信额度，额度有效期限自2013年12月31日起至2018年12月31日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告潘某1出具了编号为1421390009590001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告潘某1提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。2016年5月5日被告开始逾期，截至2019年6月11日，被告潘某1拖欠原告贷款本金293654.28元、利息85537.86元、罚息108295.45元、复利86132.51元未予清偿。本院认为，原告与被告潘某1签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告潘某1未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告潘某1偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告潘某2共同偿还本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某1于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金293654.28元；二、被告潘某1于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年6月11日的利息85537.86元、罚息108295.45元、复利86132.51元及自2019年6月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，公告费720元，均由被告潘某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1096号申请执行人：赵承彦，女，1954年12月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱。被执行人：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**后栾村办公楼**。法定代表人:韩纪伟，任经理。被执行人：山东四方置业有限公司，，住所地潍坊市潍城区青年路****楼**法定代表人:刘元学，任经理。被执行人刘元学，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市奎文区。被执行人吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，城镇居民，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵彦成与被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷一案，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1110号案件同系被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1110号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1110号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年九月二十四日书记员  王 静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9896号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层）。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人:刘昕，职务行长。被告：恽某，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。本院于2019年7月15日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告恽某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月五日书记员  许 畅
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初97号 原告：贾传生，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地安徽省。 委托诉讼代理人：王建民,上海市诤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡琳,上海市诤正律师事务所实习律师。 被告：葛晓冬，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。 被告：上海隆古建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：高新军，总经理。 委托诉讼代理人：杜娟。 委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。 被告：卓礼松，男，1976年7月3日，汉族，户籍地安徽省六安市金安区城北乡河湾村三组。 被告：任国昌，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。 第三人：时徽(上海)家具有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路４５７号１２８幢。 法定代表人：石明基,经理。 原告贾传生与被告葛晓东、上海隆古建筑装饰工程有限公司(下称隆古公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。之后，本院根据原告申请依法追加卓礼松、任国昌为共同被告参加诉讼，并于2019年5月24日依法追加时徽(上海)家具有限公司为第三人参加诉讼。经审理，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐丹红 审 判 员  赵永兴 人民陪审员  王春光 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  袁文钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9896号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：恽某，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告恽某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼，被告恽某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恽某偿还原告贷款本金179610.8元、利息43496.97元、罚息52399.09元、复利32757.14元（利息、罚息及复利计算至2019年6月11日），2019年6月12日之后至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付;2、判令被告恽某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，被告恽某提交了编号为1408210115的《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款50万元。原告接到被告恽某申请后，为被告恽某出具了编号为142149001532的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告恽某18万元的授信额度，额度有效期限自2014年8月22日起至2019年8月22日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告恽某出具了编号为1421490015320001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告恽某提供18万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为生产经营。原告向被告恽某发放贷款后，被告恽某多次违反约定，拒不归还本息。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告的约定及权利义务约定；2、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、账户交易历史，证明原告向恽某发放借款及恽某拖欠本息情况。被告恽某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2014年8月19日，被告恽某提交了编号为1408210115的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。贷款月利率1.34%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告恽某申请后，为被告恽某出具了编号为142149001532的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告恽某18万元的授信额度，额度有效期限自2014年8月22日起至2019年8月22日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告恽某出具了编号为1421490015320001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告恽某提供18万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为生产经营。2016年4月18日、2019年6月26日原告依约放款2笔，被告分别于2016年8月15日、2016年10月15日开始逾期，之后未再还款。截至2019年6月11日，被告恽某拖欠原告贷款本金179610.8元、利息43496.97元、罚息52399.09元、复利32757.14元未予清偿。本院认为，原告与被告恽某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告恽某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告恽某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恽某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金179610.8元；二、被告恽某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年6月11日的利息43496.97元、罚息52399.09元、复利32757.14元及自2019年6月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，公告费720元，由被告恽某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7829号原告：杨某1，女，1948年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：杨某2，男，1950年8月6日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：杨某3，女，1958年1月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：杨某4，男，1962年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：杨某5，男，1955年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2019年8月7日受理原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现双方当事人争议较大，案件复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  方群英二〇一九年八月二十三日法官助理姚倩代理书记员  张用之
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4971号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均是广东真利律师事务所的律师。被申请人：陈奀彩，女，1975年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈奀彩信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陈奀彩价值106424.62元的财产，并于2019年8月24日向本院预交财产保全申请费。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心为其提出的财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币106424.62元价值范围内，冻结被申请人陈奀彩的银行存款或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁庭超二〇一九年八月二十六日书记员  陈淑君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6397号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路88号。 负责人：李大鹏，行长。 被申请人：李群，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：焦健，女，1976年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张店共青团西路法莱服装店。住所地，张店区共青团西路25号富丽商城A121号。 经营者：李群。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被申请人李群、焦健、张店共青团西路法莱服装店金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款660000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李群、焦健、张店共青团西路法莱服装店在银行（或其他金融机构）存款660000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3820.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路88号。 负责人：李大鹏，行长。 委托诉讼代理人：孙昭，男，1986年3月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：何青，女，1973年10月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行职工，现住淄博市张店区。 被告：李群，男，1976年8月26日出生，汉族，原住淄博张店区，现羁押于淄博市看守所。 被告：焦健，女，1976年2月17日出生，汉族，现住淄博张店区。 被告：张店共青团西路法莱服装店。住所地，淄博市张店共青团西路25号富丽商城A121号。 经营者：李群，男，1976年8月26日出生，汉族，原住淄博张店区，现羁押于淄博市看守所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行与被告李群、焦健、张店共青团西路法莱服装店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙昭、何青和被告张店共青团西路法莱服装店的经营者暨被告李群到庭参加诉讼，被告焦健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李群、焦健归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行借款本金650000元，利息4,496.7元，本息合计654,496.7元（截至2019年8月22日），及自2019年8月23日至借款实际清偿之日按借款合同约定的利息及罚息；2、判令被告张店共青团西路法莱服装店对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年10月14日，原告与两被告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币650,000元，借款额度存续期间为2015年10月14日至2023年10月14日。为担保上述合同的履行，2015年10月14日原、被告双方签订《个人最高额抵押合同》，以被告名下位于张店区房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。同时被告张店共青团西路法莱服装店作为被告李群出资的个体经营实体为该借款提供担保，对被告李群、焦健的借款承担担保责任。2018年10月12日，原告依被告申请向其放款人民币650,000元，借款期限为12个月，贷款起期2018年10月12日，贷款止期2019年10月12日，用于被告进服装。贷款发放后，被告未按合同约定按时履行还款义务，截止到2019年8月22日，该笔借款已逾期且借款人已被拘留，影响我行债权的实现，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李群、张店共青团西路法莱服装店辩称对原告诉讼请求无异议，欠款属实。 被告焦健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.两被告身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件，证明被告身份情况；2.小企业主快捷贷款业务客户申请表，证明两被告从原告处申请贷款；3.《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、担保函、放款单、借据，证明被告与原告签订合同并提供担保，原告依约放款；4.信贷系统截屏、还款流水、拘留通知书复印件，证明截至起诉被告欠款本金、利息、逾期天数、违约条款；5.房屋他项权证，证明张店区户房产（房屋所有权证号01-0114082）已办理抵押登记。李群对以上证据真实性无异议。经审查，上述证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告李群、焦健向原告申请借款，被告焦健作为被告李群配偶，在借款申请表中承诺为借款提供抵押并与借款人共同偿还贷款。2015年10月14日，原告与被告李群签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币650,000元，借款额度存续期间为2015年10月14日至2023年10月14日，借款人未按期支付到期未清偿债务或借款人卷入或即将卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止授信额度金额及额度支用期，有权要求立即清偿债务，贷款逾期时有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，有权处分抵押财产，实现抵押权。为担保上述合同的履行，2015年10月14日，原告与被告李群、焦健签订《个人最高额抵押合同》，以被告焦健、李群名下位于张店区房屋为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。担保债权确定期间为2015年10月14日至2023年10月14日。被告李群出具担保函一份，承诺本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年。2018年10月12日，原告依被告申请向其放款人民币650,000元，借款期限为12个月，贷款起期2018年10月12日，贷款止期2019年10月12日。贷款发放后，被告未按合同约定按时履行还款义务，为此形成纠纷。 本院认为，原告与各被告签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、担保函均是当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按约履行。被告焦健在贷款申请表中承诺承担共同还款责任，现被告逾期还款构成违约，原告要求两被告偿还借款本息共计654,496.7元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。张店区共青团路法莱服装店作为被告李群出资的个体经营实体为该借款提供担保，对被告李群的借款承担担保责任，故原告要求被告张店共青团西路法莱服装店承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告以位于张店区户房屋为涉案借款提供抵押并办理了抵押登记，故原告依法享有对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李群、焦健于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行借款本金650,000元、利息4,496.7元（截至2019年8月22日），共计654,496.7元；自2019年8月23日至借款实际清偿之日的利息、罚息按借款合同约定计算； 二、被告张店共青团西路法莱服装店对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行对被告焦健名下坐落于张店区户的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,345元，保全费3,820元，共计14,165元，由被告李群、焦健、张店共青团西路法莱服装店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  冯翠娥 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  陈文琪 书 记 员  刘 蕊
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0120民初4898号 原告：金美娟，女，1968年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：苏引仙，女，1937年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：张清，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。 被告：吴庆，男，1976年2月3日生，汉族，住安徽省六安市。 被告：上海魁杰保温材料厂，住所地上海市浦东新区。 投资人：金国旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘健辉，男。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄钊勋，男。 被告：曹季锋，男，1981年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：上海保季保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：季生官，总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人：顾大庆，总经理。 委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。 委托诉讼代理人：王海燕，女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：翟慧敏，女。 本院在审理原告金美娟、苏引仙、张清诉被告吴庆、上海魁杰保温材料厂、国任财产保险股份有限公司上海分公司、曹季锋、上海保季保洁服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因与本案相关的案件尚在诉讼中。据此，为保障诉讼当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 锋 二〇一九年八月一日 书记员 廖蔚巍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4971号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均是广东真利律师事务所律师。被告：陈奀彩，女，1975年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告陈奀彩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告陈奀彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款106424.62元（其中信用卡欠款本金98648.25元，交易手续费和滞纳金暂计至2019年5月23日是7776.37元，自2019年5月24日起，以未还本金98648.25元为基数，滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，交易手续费按每日万分之五计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）由被告负担。事实和理由：被告陈奀彩向原告申请信用卡，卡号为62×××91。被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年5月23日，被告拖欠该信用卡本金98648.25元，交易手续费和滞纳金7776.37元，合计106424.62元。经原告多次催讨，被告仍未还款。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了陈奀彩的身份证影印件、《民生通宝分期白金信用卡申请表》及信用卡领用合约、信用卡交易流水、风险管控系统的电脑截图、催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据佐证。被告陈奀彩未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告陈奀彩在庭审后补充意见认为，对欠款本金和律师费没有异议，但目前家庭经济十分困难，希望利息能减免，剩余欠款会分期慢慢偿还。被告陈奀彩没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的陈奀彩签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈奀彩于2013年3月26日向原告申请信用卡，填写民生通宝分期白金信用卡申请表，申请表上的《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；另附《民生通宝分期白金信用卡收费标准》，其中通宝分期手续费分为刷卡消费按日手续费率0.042%计算，预借现金按日手续费率0.05%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；以及持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担等内容。被告陈奀彩在信用卡申请表上签名确认。原告审批后，向被告陈奀彩发放卡号为62×××91的信用卡。被告陈奀彩激活后使用该信用卡。被告初期能依时还款，但后来出现逾期欠款。截止2019年5月23日，原告提供的风险管控系统的电脑截图显示被告拖欠该信用卡本金98648.25元，费用7776.37元（包括交易手续费和滞纳金），合计106424.62元。原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告陈奀彩与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生通宝分期白金信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告持卡消费后，应按《民生通宝分期白金信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款。被告不履行还款义务的行为，已经构成违约。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其业务系统根据《民生通宝分期白金信用卡领用合约》计算，显示在2019年5月23日被告陈奀彩尚欠信用卡本金98648.25元，费用7776.37元（包括交易手续费和滞纳金），并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应向原告清偿信用卡透支款本金98648.25元及费用7776.37元（含交易手续费和滞纳金，其中滞纳金的计算日期是截至2016年12月1日）。对于2019年5月23日之后的交易手续费问题，应以98648.25元为本金，按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》的附表《民生通宝分期白金信用卡收费标准》中约定的利率，计算至清偿之日止。对于2016年12月1日之后的滞纳金问题，原告未有证据证明滞纳金继续有发生，故本院不予支持。对于原告主张的律师费及为实现债权的其他费用。原告提供有委托代理协议、律师费发票，且原告的该项主张符合《民生通宝分期白金信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，被告应向原告支付律师费3500元。但原告主张其为实现债权的其他费用并不明确，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告陈奀彩应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金98648.25元及费用（暂计至2019年5月23日的费用包括交易手续费、滞纳金合计7776.37元；之后的费用为交易手续费，以98648.25元为本金，按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。二、被告陈奀彩应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2428.49元、财产保全费1052.12元，合共3480.61元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告陈奀彩负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的一审案件受理费2428.49元、财产保全费1052.12元，合共3480.61元，本院予以退回；被告陈奀彩应向本院补缴一审案件受理费2428.49元、财产保全费1052.12元，合共3480.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈淑君
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初563号原告：广东新功电器有限公司，住所地饶平县黄冈镇。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：北京鲁韵阁茶庄，住所地北京市西城区。经营者：郭景。被告：郭景，女，1988年7月1日出生，汉族，住山东省成武县。原告广东新功电器有限公司（下称“新功公司”）与被告北京鲁韵阁茶庄、郭景买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告北京鲁韵阁茶庄、郭景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新功公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告北京鲁韵阁茶庄、郭景共同付还原告新功公司货款143,430.64元及滞纳金（自2018年12月17日计算至法院判决确定还款之日止按欠款数额以每日1‰滞纳金进行计算）。2.判决两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月1日被告北京鲁韵阁茶庄向原告新功公司采购电器产品，双方签订了《年度销售合同》。合同签订后，原告按照合同约定将被告采购的电器产品全部交付给被告，已完全履行合同义务，而被告于2018年12月17日确认结欠新功公司货款143,430.64元。经原告多次催讨，被告拖延至今仍未还款。原告于2019年3月20日委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨货款，但被告毫无还款诚意，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告北京鲁韵阁茶庄、郭景未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新功公司围绕诉讼请求依法提交了下列6组证据：证据一、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；证据二、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告法定代表人的身份情况、主体资格；证据三、被告郭景户籍证明、被告北京鲁韵阁茶庄工商登记查询信息复印件，拟证明两被告的身份情况、主体资格；证据四、年度销售合同，拟证明原、被告自2016年9月1日开始发生电器产品的销售关系，销售合同明确了双方的权利义务关系；证据五、欠条，拟证明被告郭景于2018年12月17日确认结欠原告货款金额143,430.64元；证据六、律师函及快递单复印件，拟证明原告委托广东凤江律师事务所律师发函向被告催讨货款的事实。被告北京鲁韵阁茶庄、郭景没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告北京鲁韵阁茶庄向原告新功公司采购电器产品，后于2017年3月原告新功公司（合同甲方）与被告北京鲁韵阁茶庄（合同乙方）补签了《年度销售合同》。根据《年度销售合同》约定，合同有效期为2016年9月1日至2017年8月31日，结款方式为月结，乙方必须按时结清到期货款，如未能按时结清货款，甲方将每日按未结部分的1‰向乙方收取滞纳金。被告郭景在《年度销售合同》中的“代表签字”一栏签字并盖有被告北京鲁韵阁茶庄公章。原告按照合同约定交付电器产品后，被告北京鲁韵阁茶庄未按时结清货款，并于2018年12月17日由被告郭景写下《欠条》并捺印，确认结欠原告新功公司货款143,430.64元。经原告多次催讨且委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨货款后，被告仍未还款，原告遂于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，被告北京鲁韵阁茶庄系个人经营的个体工商户，其经营者为郭景。本院认为，被告北京鲁韵阁茶庄与原告新功公司签订的《年度销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已根据合同约定将电器产品交付给被告北京鲁韵阁茶庄，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，则被告北京鲁韵阁茶庄也应当按约定履行交付货款之义务。被告北京鲁韵阁茶庄未及时交付货款之行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告新功公司请求被告北京鲁韵阁茶庄付还其货款143,430.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告与被告北京鲁韵阁茶庄在双方所签订的合同中对逾期违约金已作出约定，即如未能按时结清货款，原告将每日按未结部分的1‰向被告北京鲁韵阁茶庄收取滞纳金。故原告主张以欠条落款日期2018年12月17日起至法院判决确定还款之日止，被告北京鲁韵阁茶庄按所欠货款以每日1‰付还原告滞纳金，本院予以支持。关于被告郭景是否应承担共同付还原告货款及滞纳金的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定,被告郭景作为北京鲁韵阁茶庄的个人经营者，应以其个人财产承担该个体工商户的债务。故原告请求被告郭景共同付还其货款143,430.64元及相应滞纳金，本院予以支持。被告北京鲁韵阁茶庄、郭景不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鲁韵阁茶庄、郭景应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告新功公司货款143,430.64元及滞纳金（自2018年12月17日起至判决确定还款之日止按所欠货款以每日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168.61元，由被告北京鲁韵阁茶庄、郭景负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周慧刚代理审判员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨旭然
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初563号原告：广东新功电器有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。被告：郑州市管城区人合茶具，住所地河南省郑州市管城区。经营者：杜新国。被告：杜新国，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广东新功电器有限公司与被告郑州市管城区人合茶具、杜新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广东新功电器有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新功电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东新功电器有限公司撤诉。案件受理费3432.57元，减半收取计1716.29元，由原告广东新功电器有限公司负担。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  余淑仪二〇一九年十月十四日书 记 员  杨旭然
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2529号原告：陆铠楚，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈国荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省，由桐乡市高桥街道漕泾村村民委员会推荐。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路136号。法定代表人：胡云冰，任总经理。委托诉讼代理人：马瑜谦，男，该公司职工。原告陆铠楚与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇一九年八月二十三日书记员  宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初2529号 原告：陆某。 被告：某置业有限公司。 原告陆某与某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  李静波 二〇一九年八月二十三日 书记员  宁晓萃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4852号原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园3号楼-1-2303。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：乐友国际商业集团有限公司，北京市通州区潞苑南大街1093号175室。法定代表人：张仁朝，该公司首席财务官。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司（以下简称文章无忧天津公司）与被告乐友国际商业集团有限公司（以下简称乐友公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。文章无忧天津公司诉称，2017年9月3日，孙靖（笔名：野和尚/野和尚那厮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中包括本案涉案作品，即于2015年6月21日发表在微信公众号来读(yeheshang2014)上标题为《让客户爱上你的五条神奇魔法》总字数为2703字的文字作品，即本案案涉作品。被告运营的微信公众号乐友加盟(leyoujiameng)在未经许可且未支付任何报酬的情况下，于2016年12月2日违法转载并向公众传播涉案作品（取证时间为2018年12月20日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1.被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。乐友公司在答辩期间内对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或实际经营所在地法院管辖，被告住所地及实际经营地均在北京市，故该案应由北京市朝阳区人民法院或北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地位于天津市滨海新区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回乐友国际商业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告乐友国际商业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 征二〇一九年八月一日书记员 白圯卯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6554号原告：张敏，女，1973年12月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘涛，男，1971年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，系原告张敏配偶。被告：沈剑，男，1970年8月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。被告：韩华，女，1971年8月7日出身，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。本院受理的原告张敏与被告沈剑、韩华民间借贷纠纷一案，因起诉时被告沈剑、韩华下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏建峰人民陪审员  黄早荣人民陪审员  周成靖二〇一九年八月二十日书 记 员  王思远
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2921号原告：谭宏亮，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省台山市，被告：马家尧，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省台山市，被告：许雅瑶，女，汉族，1989年9月25日出生，住广东省台山市，原告谭宏亮与被告马家尧、许雅瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据谭宏亮提供马家尧、许雅瑶的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给马家尧、许雅瑶，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年八月二十一日书 记 员  苏欣欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2921号原告：谭宏亮，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省台山市，被告：许雅瑶，女，1989年9月25日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马家尧，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告谭宏亮与被告许雅瑶、被告马家尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭宏亮到庭参加诉讼，被告许雅瑶、马家尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令许雅瑶归还借款10万元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息；2.判令马家尧承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由许雅瑶、马家尧承担。事实和理由：2017年11月11日，谭宏亮与许雅瑶签订借款合同，约定：许雅瑶向谭宏亮借款10万元，借款期限自2017年11月11日起至2018年1月11日，并由马家尧作为借款的担保人。谭宏亮依约支付10万元给许雅瑶，并由许雅瑶、马家尧在借据上签名确认。借款到期后被告未按约还款，谭宏亮经催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。许雅瑶、马家尧均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。许雅瑶、马家尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：谭宏亮提供的《借据》原件一份、《马家尧身份证》复印件一份、《许雅瑶身份证》复印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，许雅瑶向谭宏亮借款10万元，马家尧为该借款的担保人。当日许雅瑶、马家尧即向谭宏亮出具一份《借据》，并分别在借款人处、担保人处签名及捺指模。前述《借据》上载明许雅瑶向谭宏亮借到现款10万元，并约定借款于2018年1月11日全部还清。借款到期后许雅瑶、马家尧未按约还款，谭宏亮经催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。截至本案开庭之日止，未有证据显示许雅瑶、马家尧向谭宏亮归还过涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。许雅瑶向谭宏亮借款10万元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。双方约定了还款期限，许雅瑶应当按约定的期限返还借款。借款期限届满，许雅瑶未能返还借款属违约，应当承担继续履行返还借款、支付相关利息损失的违约责任。谭宏亮要求许雅瑶返还借款10万元及支付自起诉之日即2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止的逾期利息，理据充足，予以支持。马家尧作为涉案借款的保证人，《借据》中未约定其保证方式及担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，马家尧应对前述许雅瑶借款本息债务承担连带清偿责任。许雅瑶、马家尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雅瑶应在本判决生效之日起十五日内返还借款10万元，并支付自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止的逾期利息给原告谭宏亮；二、被告马家尧对被告许雅瑶上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告许雅瑶、马家尧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告谭宏亮预交），由被告许雅瑶、马家尧共同负担。原告谭宏亮预交的案件受理费2300元，由本院予以退回；被告许雅瑶、马家尧应共同向本院补缴案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏欣欣
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1106号刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司：你/你单位与公秀娟借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币56886元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费753元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6554号原告：张敏，女，1973年12月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘涛（系原告张敏之夫），男，1971年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：沈剑，男，1970年8月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被告：韩华，女，1971年8月7日出身，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，原告张敏（以下简称原告）与被告沈剑、韩华的民间借贷的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告沈剑、韩华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈剑偿还原告张敏借款本金人民币578310.95元；2、从2010年1月7日起按月利率2%计算利息至被告沈剑还清本息之日止（现暂计至2019年5月31日利息为人民币490941.71元）；3、判令被告韩华对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年底，被告沈剑以承接工程资金周转、家庭生活困难、儿子上学、父亲治病等为由，向原告提出借款请求，自2010年1月7日至2011年9月15日，原告陆续向被告沈剑提供借款，本金合计852429元，约定按照月利率2%支付利息。其间，被告沈剑出具还款计划、承诺等，承诺于2012年5月还款不低于3万元，6月开始每月还款不低于5万元，到2012年12月30日前归还全部本息。经多年催讨借款本息，沈剑仍未能归还全部本息，于2014年6月6日张敏、沈剑共同签署确认书，对2010年1月到2011年9月期间，沈剑向张敏的借款85万元，利息按照月利率2%，双方予以确认。2016年5月31日再次予以确认。自2010年7月28日起，沈剑有部分回款行为，按照先支付利息，有余款，予以冲抵本金的原则，至2019年5月31日，被告沈剑向原告张敏借款本金人民币578310.95元，应付利息人民币490941.71元。原告张敏多年向被告沈剑催讨借款本息；被告沈剑至起诉时仍未归还全部借款本息，所作还款承诺、还款计划不能兑现，且于2018年3月起下落不明，严重违背了诚实信用原则，对原告造成极大伤害。作为夫妻关系存续期间的债务，原则上属于夫妻共同债务，沈剑所借借款用于夫妻共同生活、生产经营，被告韩华对上述债务应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告沈剑、韩华未应诉答辩。本院认定事实如下：原告与被告沈剑系朋友关系，从2010年1月至2011年9月，被告沈剑以资金困难为由陆续向原告借款852429元。被告沈剑从2010年7月至2011年12月，陆续还款449500元，截止2011年12月23日，冲抵利息后，被告沈剑尚欠本金627355.76元。2012年5月，被告沈剑向原告出具《还款计划》，约定2012年5月还款不低于30000元，于2012年6月开始每月还款不低于50000元；全部借款还清时间不得超过2012年底。2014年6月6日，原告与被告沈剑又签订《借款确认书》一份，双方共同确认“乙方（沈剑）于2010年元月至2011年9月期间共计陆续向甲方（张敏）借款850000元，约定利息为2％，其中于2010年7月开始至2014年6月共计还款万元（空格处未填定具体金额）”。2016年5月31日，被告沈剑在上述《借款确认书》下部又签字确认“根据实际还款情况进行核对后做最后确认。近两年所有还帐包括周伟的账目冲抵后的数目为准（周伟的账目按照27万元计算）”另查明，被告沈剑从2012年1月至2018年2月又陆续还款，其中2012年还款95500元；2013年还款41800元；2014年还款13000元，另原告欠案外人周伟270000元经债务转让后，冲抵原告借款270000元，共计283000元；2015年还款61300元；2016年还款76600元；2017年还款39300元；2018年2月前还款10000元。此后，被告沈剑再未还款，且不落不明，故引起本案的诉讼。截止原告起诉之时2019年5月31日，对被告沈剑的上述还款以先息后本的方式计算后，被告沈剑仍欠本金578310.95元，利息490941.71元。另外，原告称被告韩华与被告沈剑系夫妻关系，本案所涉被告沈剑的债务在夫妻关系存续期间发生，但原告对其主张的事实未能提供相应的证据予以证明。以上事实，有银行汇款凭证、《还款计划》、《借款确认书》等证据经庭审质证予以确认，并有原告的陈述予以证实并附卷备查。本院认为，原告与被告沈剑签订的借款确认书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，应属有效。现原告已履行出借本金的义务，被告沈剑违约未履行偿还本金及利息的义务，故本院对于原告要求被告沈剑偿还本金578310.95元的请求予以支持。关于利息问题，双方约定的借款利率为月息2％，该约定符合法律规定，经核算后，截止2019年5月31日，被告沈剑仍欠利息490941.71元，被告沈剑应当按约支付；双方在借款合同中，只约定了借款期限内的利率，未约定逾期还款利率，对于原告起诉后的利率，根据司法解释的规定，仍可按约定的借期内利率计算至实际偿还上述全部本金之日止。因原告未提供其它证据证明被告韩华与被告沈剑系夫妻关系，也未向本院提供相应的证据证明本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间并用于共同经营和生活，故原告主张由被告韩华承担连带清偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告沈剑、韩华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈剑于本判决生效之日五日内向原告刘华偿还本金578310.95元。二、被告沈剑于本判决生效之日五日内向原告张敏支付借款期限内利息及逾期还款利息，其计算标准为：截止2019年5月31日前的借款利息为490941.71元；从2019年6月1日起至本判决第一项全部本金清偿完毕时止，以578310.95元为本金基数，按年利率24％计算。三、驳回原告张敏的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14423元、公告费560元，共计14983元，由被告沈剑负担（该款原告已垫付，由被告沈剑负担部分随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审 判 长  魏建峰人民陪审员  黄早荣人民陪审员  周成靖二〇二〇年五月二十日书 记 员  肖雪君
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1106号申请执行人：公秀娟，女，1982年11月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**后栾村办公楼**。法定代表人:韩纪伟，任经理。被执行人：山东四方置业有限公司，，住所地潍坊市潍城区青年路****楼**法定代表人:刘元学，任经理。被执行人刘元学，男，1975年2月27日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市奎文区。被执行人吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，城镇居民，住昌乐县。本院在执行申请执行人公秀娟与被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷一案，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1110号案件同系被执行人潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青民间纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1110号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1110号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年九月二十四日书记员  王 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19777号申请人：石楠，女，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。被申请人：北京明普慧视科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼15层1504。法定代表人：渠垚，执行董事。石楠与北京明普慧视科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人石楠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京明普慧视科技有限公司银行存款471602元。申请人石楠以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人石楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人北京明普慧视科技有限公司的银行存款471602元，期限为一年。案件申请费2879元，由申请人石楠负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 炎人民陪审员 李 静人民陪审员 高 飞二〇一九年八月五日法官 助理 闫 金书 记 员 钟秋玲
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3026号   原告：王超，男，1977年5月26日出生，汉族，现住遵化市。   原告：刘晓伟，男，1965年11月28日出生，回族，现住遵化市。   二原告的委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张旭，男，1973年9月15日出生，汉族，现住辽宁省凌源市。   原告王超、刘晓伟诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。   原告王超、刘晓伟诉称：2016年5月28日，原、被告双方签订协议书一份，二原告将位于朝阳嘉能特钢有限公司钻山子采区内的采矿、选矿设备转让给被告，双方约定转让价款160万元，付款方式为分两次付清，第一次付款100万元，协议签订后15天内余款付清，如不付清，原告有权收回。协议签订后，被告于协议签订时支付100万元，协议签订后支付40万元，2016年、2017年及2018年间分三次共支付10.5万元，现被告尚欠转让款95000元，虽经二原告多次催要，被告至今分文未付。故起诉至法院，要求被告支付转让款95000元，并自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。   被告张旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷，买卖的标的物均在辽宁省凌源市，即合同的履行地为辽宁省凌源市，被告张旭的住所地也是辽宁省凌源市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由辽宁省凌源市人民法院管辖。   本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，而作为接收货币方的原告户籍地为遵化市，故本院对本案有管辖权。被告对管辖权的异议，理据不足，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回被告张旭对本案管辖权提出的异议。   案件受理费80元，由被告张旭负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年八月二十日   书记员 张瑞艳
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执1837号 陈龙： 本院于2019年8月26日立案执行的四川瑞祥欣达建筑工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，因你方未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年八月二十七日 （院印）
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1837号 陈龙： 邛崃市人民法院执行四川瑞祥欣达建筑工程有限公司申请你方建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，你方已缴纳全部执行款，法律义务履行完毕。本案（2019）川0183执1837号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3499号原告：李伟，男，1987年9月25日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：黄茜，女，1989年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告李伟与被告黄茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄茜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  钱永培二〇一九年八月一日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3499号原告：李伟，男，1987年9月25日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：黄茜，女，1989年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告李伟与被告黄茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告去向不明，本案转适用普通程序并进行公告送达，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告黄茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告黄茜归还原告李伟借款15,000元并支付利息。审理中，原告变更诉请为：判令被告归还原告借款14,000元，放弃利息主张。事实和理由：黄茜与李伟系朋友关系，案外人周某与原、被告均系朋友关系。2017年8月1日，黄茜以消费为由向李伟借款15,000元，并承诺次日归还。同日，李伟通过自己的支付宝账户向黄茜转账15,000元。因周某曾借给黄茜20,000元，故李伟、周某多次向黄茜催要借款，黄茜未予归还，故李伟与周某诉至本院要求黄茜立即归还借款。本案立案后，黄茜于2019年5月20日归还了李伟1,000元、周某1,500元，并于同月月底某日出具了欠条1份，言明结欠李伟、周某借款合计32,500元，从6月开始每月归还2,500元，并提出如黄茜按约还款，要求李伟、周某撤回起诉，李伟、周某表示同意。然黄茜自2019年6月开始未按约履行还款义务，周某通过微信告知黄茜，对于黄茜向周某、李伟的借款由法院继续处理。故请求判如所请。被告黄茜未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告黄茜系朋友关系。2017年8月1日，黄茜以急需资金为由向李伟借款15,000元。同日，李伟通过支付宝向黄茜转账15,000元。2019年5月20日，黄茜归还了1,000元，余款14,000元黄茜未予归还。诉讼中黄茜向李伟承诺分期还款，然黄茜未按承诺及时付款，故李伟要求黄茜归还全部剩余借款14,000元。以上事实，有原告提供的转账记录、银行交易明细、欠条、情况说明、光盘及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄茜向原告李伟借款的事实，有原告提供的转账记录、银行交易明细、欠条、情况说明、光盘及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。被告未按约定及时足额归还借款，显属违约，故原告有权解除合同，要求被告提前返还剩余借款本金14,000元，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告黄茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茜于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款14,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅审 判 员  沈敏华人民陪审员  盛建妹二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3026号   原告：王超，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。   原告：刘晓伟，男，1965年11月28日出生，回族，居民，现住遵化市。   二原告的委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张旭，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，现住辽宁省凌源市。   委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。   原告王超、刘晓伟与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王小静到庭参加了诉讼。被告张旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、判令被告支付转让款95000元，另自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告双方签订《协议书》一份，二原告将位于朝阳嘉能特钢有限公司钻山子采区内的采矿、选矿设备转让给被告，双方约定转让价款160万元，付款方式为分两次付清，第一次付款100万元，协议签订后十五日内将余款付清，如不付清，原告有权收回。协议签订后，被告于协议签订时支付100万元，协议签订后支付40万元，2016年、2017年和2018年间分三次共支付105000元。现被告尚欠转让款95000元，此款二原告多次催要，但被告分文未付，故提起此诉，请法院依法支持原告的诉请。   被告未进行答辩。   原告为证明其诉讼主张提交下列证据：   证据一、2016年5月28日签订的《协议书》一份，证明原、被告双方的买卖合同关系依法成立。   证据二、朝阳银行凌源支行出具的户名为刘晓伟的个人账户明细查询单（账号为×××）、中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行出具的户名为王超的银行卡交易明细清单（账号为×××）、中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行出具的户名为王媛媛的银行卡交易明细清单（账号为×××），证明协议签订后，被告张旭先后向原告刘晓伟、王超及王超指定人员王媛媛的账户支付转让款共计150万元。   证据三、王超与张旭的短信聊天记录打印件及短信聊天记录光盘一张，证明因被告未在协议约定期限内支付下欠的转让价款，王超一直通过短信等方式向被告催讨欠款，催讨期间，被告于2018年2月5日向王超指定的王媛媛账户支付5万元，被告认可尚欠二原告转让价款。   经审理查明：2016年5月28日，原告王超、刘晓伟与被告张旭签订协议书一份，协议内容为：“协议书甲方：王超、刘晓伟乙方：张旭经甲乙双方协商，本着互惠互利的原则，甲方将位于朝阳嘉能特钢有限公司钻山子采区内的采矿、选矿设备转让一事达成协议如下：1、甲方的采矿选矿主要设备包括全部采选设备、房屋、地中衡等全部资产。2、甲方原来采矿及拨岩工程。3、甲方现场地采出的毛矿石及精矿石。4、价格、作价壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）。5、付款方式：分两次付款，第一次付款一百万元，协议签订后十五天内余款付清，如不付清，甲方有权收回。6、协议签订付款后，甲方原债权债务由甲方负责，乙方不承担任何责任。7、其他未尽事宜，经双方协商解决，如不能解决，由人民法院裁决。甲方：王超刘晓伟乙方：张旭2016年5月28日”。   2016年5月28日、2016年6月13日，被告通过转账向原告刘晓伟在朝阳银行凌源支行个人账户（账号×××）分别转账100万元和40万元；2016年12月18日，被告通过转账向原告王超在中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行的银行卡（账号×××）转账5万元；2018年2月5日，被告张旭向王超的姐姐王媛媛在中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行的银行卡（账号×××）转款5万元；另二原告认可被告于2017年曾给付二原告的朋友**5000元，**为被告出具了收条，并已将该款给付了二原告，以上款项合计150.5万元。   本院认为：原、被告双方签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告所举证据能够证明被告张旭已支付协议约定的转让价款150.5万元，尚欠95000元转让款未付，原告据此要求被告支付尚欠转让款95000元，合法有据，本院予以支持。因协议书中对付款时间有明确约定，故原告要求被告以95000元为基数，自2016年6月13日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告张旭于本判决生效后十日内给付原告王超、刘晓伟转让款95000元及利息，利息自2016年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元减半收取1087.5元及保全费1070元，合计2157.5元，由被告张旭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二0一九年十二月三日   书记员 张瑞艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8192号 申请人：张磊磊，男，1982年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：高保健，男，1988年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：张冉，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在审理原告张磊磊诉被告高保健、张冉、陈立霞民间借贷纠纷一案中，申请人张磊磊向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人高保健、张冉、陈立霞价值29.6万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高保健、张冉、陈立霞银行存款29.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费2000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年八月七日 书记员 靳少秋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8192号 原告：张磊磊，男，1982年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：郭亚玲，河北俱时律师事务所律师。 被告：高保健，男，1988年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张冉，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告张磊磊诉被告高保健、张冉、陈立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊磊及其诉讼代理人郭亚玲，被告高保健、张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊磊诉称，原告与被告高保健于2018年09月25日签订借款合同，被告向原告合计借款200000元整，约定月息2%，利息每月25日前支付，约定2018年12月25日全部本息一次性偿还。被告陈立霞承担连带责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起三年。被告张冉系高保健之妻，债务发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后经原告多次索要，至今三被告仍未向原告支付本息。请求法院判决被告高保健偿还原告张磊磊本金200000元整、利息56000元，违约金40000元，合计296000元；请求法院判决张冉、陈立霞对上述款项承担连带责任；请求法院判决本案诉讼费用由三被告承担。 被告高保健辩称，认可原告起诉本金数额，确实借了原告本金数额与起诉状一致。 被告张冉辩称，不知道借钱的事儿，与被一2019年2月已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2018年9月25日被告高保健向原告出具《借条》，载明借款人于2017年11月20日收到原告银行转账出借款20万，借款限期自转账日至2018年12月25日止，利率为每月2%，被告陈立霞作为担保人，同意为被告高保健的上述借款承担连带责任，并在借条上签字按印。原告银行流水明细显示，原告于2017年11月20日向被告高保健转款20万。庭审中，原告认可收到被告高保健支付的利息共计28000元。 另，被告高保健与被告张冉原系夫妻关系，已于2019年2月办理离婚登记。 本院认为，被告陈立霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据借条及银行流水，原告已经向被告高保健履行了出借义务，被告高保健应按照借条中的承诺向原告按时足额支付借款本息，现借款期限已届满，故原告要求被告高保健偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定月利率为2%，没有超过法律保护范围，故被告高保健应支付借款利息（以20万元为基数，自2017年11月20日计算至借款还清之日止；同时应扣除被告高保健已支付的利息28000元）。被告陈立霞在借条中作为担保人签字按印，并明确同意对被告高保健的上述债务承担连带责任，故原告要求被告陈立霞对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告主张的利息已达到年利率24%，根据民间借贷司法解释，利息及违约金综合主张不得超过年24%，故本院对原告主张的违约金不予。虽然被告高保健向原告借款时处于其与被告张冉夫妻关系存在期间，但根据相关司法解释，婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系合并审理案件，被告高保健累计借款数额明显超出家庭日常生活，且原告无证据证明被告上述债务用于夫妻共同生活或生产经营。因此，原告要求被告张冉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告高保健于判决生效后十日内偿还原告张磊磊借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年11月20日计算至借款还清之日止,同时应扣除被告高保健已支付的利息28000元）； 二、被告陈立霞对被告高保健的上述债务承担连带保证日； 三、被告陈立霞在承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告高保健追偿； 四、驳回原告张磊磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5740元，保全费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靳少秋
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3383号 申请人：潘成路，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：田山峰，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人潘成路与被申请人田山峰合伙协议纠纷一案，申请人潘成路向本院提出财产保全，请求冻结被申请人田山峰400000元银行存款或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人潘成路的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人田山峰400000元银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人潘成路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕善林 二〇一九年八月八日 书记员  孔晓同
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9899号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层）。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人:刘昕，职务行长。被告：王某，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地山西省勉县。本院于2019年7月15日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月五日书记员  许 畅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9899号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：王某，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省勉县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金179948.19元、利息43397.85元、罚息72131.86元、复利48404.61元（利息、罚息及复利计算至2019年6月11日），2019年6月12日之后至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付；2、判令被告王某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告王某提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款30万元。原告接到被告王某申请后，为被告王某出具了编号为142159002912的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告王某38万元的授信额度，额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告王某出具了编号为1421590029120001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王某提供38万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为生产经营。原告向被告王某发放贷款后，被告王某多次违反约定，拒不归还本息。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告的约定及权利义务；2、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、账户交易历史，证明原告向被告王某发放借款及被告王某拖欠本息情况。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2015年9月25日，被告王某提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款30万元。贷款月利率1.34%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告王某申请后，为被告王某出具了编号为142159002912的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告王某38万元的授信额度，额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告王某出具了编号为1421590029120001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王某提供38万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为生产经营。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。2016年2月20日被告开始逾期，截至2019年6月11日，被告王某拖欠原告贷款本金179948.19元、利息43397.85元、罚息72131.86元、复利48404.61元未予清偿。本院认为，原告与被告王某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告王某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告王某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金179948.19元；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年6月11日的利息43397.85元、罚息72131.86元、复利48404.61元及自2019年6月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，公告费720元，均由被告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初6468号 原告(反诉被告)：居奇，女，1996年9月17日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽芳，上海市华荣律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海动次哒次文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈佳军，执行董事。 委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。 原告居奇与被告上海动次哒次文化传媒有限公司其他合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。2019年5月6日，本院受理被告反诉。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 明 审 判 员  亓继芳 人民陪审员  黄坤生 二〇一九年八月五日 书 记 员  聂文翊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初28665号 申请人：平凡，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。 被申请人：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：黄运鲲。 被申请人：黄运鲲，男，1980年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请人平凡与被申请人上海盈澜投资管理有限公司、黄运鲲股东资格确认纠纷一案，申请人平凡于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄运鲲持有的上海盈澜投资管理有限公司的15%股权(保全金额为30万元)。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人平凡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄运鲲持有的上海盈澜投资管理有限公司的15%股权(保全金额为30万元)。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费2,020元，由申请人平凡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年八月六日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初13123号 原告：上海同蔚环境工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：冯晓，总经理。 被告：上海科林蚯蚓养殖有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：沈功皇。 本院在审理原告上海同蔚环境工程有限公司诉被告上海科林蚯蚓养殖有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海同蔚环境工程有限公司于2019年8月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海科林蚯蚓养殖有限公司银行存款3,343,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告上海同蔚环境工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被告上海科林蚯蚓养殖有限公司银行存款3,343,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红艳 二〇一九年八月七日 书记员  郝祥明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1336号烟台市诺尔丰肥业有限公司：你/你单位与贾敬春买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币111267.28元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1569元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13123号原告：上海同蔚环境工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯晓，总经理。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海科林蚯蚓养殖有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈功皇，负责人。原告上海同蔚环境工程有限公司与被告上海科林蚯蚓养殖有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2020年1月15日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈川、被告法定代表人沈功皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同蔚环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3,343,000元。事实和理由：原告系持有被告51%股权的大股东。从2017年1月起，被告以日常经营需要资金为由向原告借款。截至本案诉讼时止，被告尚欠原告借款本金3,343,000元未予归还。为维护自身合法权益，故原告提起前述诉讼请求。被告上海科林蚯蚓养殖有限公司辩称：确实收到了原告转账支付的案涉3,343,000元，但是款某用途大部分是为原告走账用的。被告的财务数据是由原告的财务做的，也是根据大股东要求做的，被告的借款都是由原告操纵，被告的小股东和被告的法定代表人没有决策权，基本上都是相关项目启动后，被告的小股东和法定代表人才知晓，原告实际是借被告名义进行多方投资和走账，为总公司日后上市做准备。2019年3月18日，原告融资出事导致许多业务停运，造成了重大损失，不应由被告承担责任。经审理查明：原告系被告的登记股东之一，持股51%。2017年1月至2018年7月间，因被告经营所需，原告曾多次向被告出借借款：2017年1月12日借款200,000元、2017年2月27日借款230,000元、2017年4月6日借款122,508元、2017年4月21日借款150,000元、2017年7月19日借款240,000元、2017年7月25日借款180,000元、2017年9月18日借款100,000元、2017年12月14日借款300,000元、2017年12月15日借款100,000元、2017年12月27日借款378,000元、2017年12月28日借款500,000元、2018年2月5日借款400,000元、2018年5月23日借款242,500元、2018年7月3日借款200,000元，以上合计3,343,008元，相应银行转账回单的用途处均记载为“借款”。因原告向被告催讨前述借款未果，故涉诉。以上事实，有被告企业信息、付款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于被告提交的服务合同、责任合同、租赁合同、补充协议、证明、微信截屏等证据材料，因该些证据材料无法证明存在被告所述其系为原告走账或代付某某情形，缺乏与本案的关联性，故本院均不予认定。对于被告提交的银行流水，其中部分系被告支付给案外人款某的凭证，缺乏与本案的关联性，故本院均不予认定；对于其中所涉由被告付款给原告的银行流水，部分凭证的备注记载了“借款”，且鉴于原告亦提交了其他多笔由原告付款给被告的凭证，且该些凭证金额多于被告付款给原告的金额，故对于被告辩称该部分银行流水系本案所涉借款的还款的意见，本院难以采信，对于被告提交的该组证据材料，缺乏与本案的关联性，故本院均不予认定。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链证明：原告于2017年1月至2018年7月间向被告出借案涉十四笔借款，借款本金合计3,343,008元，且双方之间的企业借贷关系未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效。虽然被告辩称前述十四笔款某中绝大多数系走账、代原告向案外人付某某，故原、被告间不存在借贷关系，但原告对此不予认可，且正如前文所述被告提交的证据材料不足以证明存在该些情形，举证不能的后果应由被告承担，故对于被告的辩称意见，本院难以采信。综上，加之正如前文所述，本院对于被告提交的银行流水不予认定，故原告要求被告偿还借款本金3,343,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海科林蚯蚓养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海同蔚环境工程有限公司借款本金3,343,000元。如果被告上海科林蚯蚓养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,544元，财产保全费5,000元，合计诉讼费38,544元，由被告上海科林蚯蚓养殖有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇二〇年二月三日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1336号申请执行人：贾敬春，男，1952年8月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台市诺尔丰肥业有限公司，住蓬莱市大辛店镇母官都村。贾敬春申请执行烟台市诺尔丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月26立案执行，申请执行标的额111267.28元。执行过程中，2019年8月26日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，查封设备但因被执行人下落不明暂时无法处置，经查再无可供执行财产。本院2019年8月26日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年8月26日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月13日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月13日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月13日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月13日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月13日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十三日书记员  王 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15378号原告：苏州优贝语言培训有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：严旭，总经理。委托诉讼代理人：杨建功，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告：北京大生知行科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：黄佳佳，CEO。被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄佳佳，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。本院在审理原告苏州优贝语言培训有限公司与被告北京大生知行科技有限公司上海分公司、北京大生知行科技有限公司服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包 莉人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  祝建伟二〇一九年八月十二日法官 助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4114号申请人：香河县聚源工艺家具厂。经营者：翟鹏宇，男，汉族，1992年12月27日出生，河北省香河县人，住香河县。住所地：香河县。被申请人：刘晓燕，女，汉族，1985年6月11日出生，住北京市朝阳区。申请人香河县聚源工艺家具厂（原告）与被申请人刘晓燕（被告）买卖合同纠纷一案中，申请人香河县聚源工艺家具厂于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓燕名下价值68000元的财产予以查封(或扣押、冻结）。申请人香河县聚源工艺家具厂以保险单号为PZPP19130107300000000088-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘晓燕名下价值68000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年八月二十二日书记员  张 贺