河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2703号原告：张小航，男，汉族，生于1985年5月7日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：王毅，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南骏丰建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路74号，统一社会信用代码91410100690597114N。法定代表人：张立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王高磊，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张亮，系该公司员工，特别授权代理。第三人：梁成柱，男，汉族，生于1984年5月28日，住河南省西峡县城区，现住西峡县。原告张小航与被告河南骏丰建筑工程有限公司（以下简称骏丰公司）、第三人梁成柱债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月16日进行了公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并于2020年4月20日、2020年5月13日进行了公开开庭审理，期间于2020年4月30日组织双方召开庭前会议。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法确认第三人转让给原告的债权数额为118402元，该部分债权对应的合同的权利义务由原告承担；2.第三人梁成柱向原告偿付剩余借款本金402398元及利息（按402398元本金自2018年11月20日起按照月息2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年12月5日，第三人以河南省百通建设工程有限公司名义与被告签订《施工承包合同》，为被告建设炼铁厂新建高压配电室工程。2018年1月至2月，第三人与被告又签订两份施工合同，为被告施工建设汉冶150吨汽车衡基础土建工程和河南煤高效废旧轮胎厂房基础工程。期间，原告为第三人垫资、买料，2018年4月，原告与第三人算账后，第三人向原告出具46万元借条一支，约定从2017年12月2日起按照月息3分向原告付息，此后第三人向原告偿付部分利息，第三人称因工程竣工后长期未结算亦未支付工程款，被告下欠第三人60余万元工程款未付，足够偿还原告借款本息。2018年11月19日，原告与第三人签订债权转让合同，第三人将上述三份合同的权利义务及应支付的工程款债权转让给原告，后第三人向被告发出债权转让通知书，债权转让成立，故起诉时提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款61.6万元及利息；后因债权数额不确定，在本案审理过程中原告第一次变更诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款61.6万元，若最终第三人转让给原告的债权不足61.6万元，则剩余不足部分由第三人梁成柱偿还。后经审理查明，第三人在债权转让时向原告说明的情况不属实，仅2018年1月至2月第三人与被告签订的为被告施工建设汉冶150吨汽车衡基础土建工程和河南煤高效废旧轮胎厂房基础工程的两份施工合同的权利义务可以转让，且该两份合同剩余工程款含质保金在内为118402元，再扣除第三人在借条出具后向原告偿付的45000元，截止2018年11月19日第三人还下欠原告借款本金402398元未付，另转让的债权现未达到付款条件，故原告变更明确诉讼请求为现提出的诉讼请求。被告辩称，原告与第三人梁成柱之间转让的三份合同，其中涉及高压配电室工程系被告骏丰公司与河南百通建设工程有限公司签订的，该合同的权利、义务第三人梁成柱无权转让。其他两份合同剩余工程款118402元及合同约定的其他权利义务被告同意第三人转让给原告张小航，在张小航履行完合同约定的权利义务后，骏丰公司愿意向张小航付款。第三人梁成柱述辩称，第三人与原告签订债权转让合同属实，第三人与被告签有三份合同，其中高压配电室工程合同是以河南百通建设工程有限公司名义与被告骏丰公司签订，河南百通建设工程有限公司给第三人出具有委托书。原告与第三人合伙干的上述三个工程，第三人承包这三个工程有原告投资的现金、材料，具体数字需要原告与第三人核算，第三人对原告向骏丰公司主张这三份合同的工程款没有意见。如果第三人以河南百通建设工程有限公司名义与被告骏丰公司签订合同不能转让，第三人对其他两份合同剩余款项118402元及将合同权利义务转让给张小航无异议，第三人在借条出具后除向原告转账还款4.5万元，还有现金还款6万元。对转让债权后剩余款项第三人偿还有异议，因为这些款项是第三人跟张小航合伙干这些工程张小航投的钱，现在外面还欠农民工工资、机械费未付，该借条是第三人跟张小航未算账情况下打的，剩余款项第三人不应该还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院审查了双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，第三人作为河南省百通建设工程有限公司的委托代理人与被告骏丰公司签订《施工承包合同》一份，承包被告炼铁厂新建高压配电室工程。2018年1月3日、2月5日，第三人分别与被告签订《施工承包合同》各一份，第三人分别承包被告汉冶150吨汽车衡基础土建工程和河南煤高效废旧轮胎厂房基础工程。第三人承包上述工程期间，第三人找原告垫资，曾与原告口头说过出资各半利润均分，原告张小航为第三人工程施工垫资、买料共计50多万元，后第三人偿付过原告部分垫资。2018年4月底，原告与第三人商定未偿付原告的垫资第三人从2017年12月2日起按照月息3分向原告付息，第三人向原告出具46万元借条一支，借条载明“借条今从张小航处借到现金460000元整（肆拾陆万元整）半年内还清利息（月息3分）梁成柱2017年12月2日”。此后第三人于2018年5月18日向原告转款15000元、于2018年5月25日向原告转款10000元、于2018年6月10日向原告转款20000元。到期不能偿付后，第三人称被告仍下欠第三人60余万元工程款未付，足够偿还原告全部本息。2018年11月19日，原告与第三人签订债权转让合同一份，约定：第三人将上述三份合同的权利义务及应支付的工程款转让给原告，抵偿第三人欠原告本息，如因第三人转让的债权存在瑕疵或因其他原因不能实现，第三人仍应就不能实现的债务、利息及实现债权的费用向原告承担偿付责任。2018年11月26日，第三人向被告发出债权转让通知书，通知被告上述三份合同的权利义务转让给原告，被告于2018年11月28日收到债权转让通知书。在本案审理过程中，2019年8月12日，被告骏丰公司对汉冶汽车衡基础土建工程出具竣工决算报告，决算价款256788元，已开票进账24万元，已付款24万元，剩余16788元（含质保金12840元）未开票进账；2019年11月22日，被告骏丰公司对河南煤高效废旧轮胎厂房基础工程出具竣工决算报告，决算价款321614元，已开票进账22万元，已付款22万元，剩余101614元（含质保金16081元）未开票进账；现第三人认可被告骏丰公司的上述工程决算金额，并认可开票进账、已付款及质保金情况。本院认为，对原告与第三人之间的法律关系，第三人认为双方系合伙；原告认为第三人找原告垫资时曾说过出资各半利润均分，但第三人并未按其说的出资，双方并未就合伙达成一致意见，双方并非合伙，若为合伙，不存在第三人将原告的垫资向原告出具借条，也不存在第三人将施工承包合同权利义务转让给原告；本院认为，第三人主张双方为合伙，原告否认合伙，第三人未向本院提供证据证明双方就上述工程承包达成合伙的一致意思表示，结合第三人就未付原告垫资向原告出具借据及到期未还后又进行债权转让的事实，对第三人主张与原告系合伙关系的意见，本院不予采纳。综上，第三人将未偿付原告的垫资向原告出具借据，原告与第三人之间的法律关系应为合法的借贷关系。原告与第三人的债权转让合同签订后，第三人依法履行了通知义务，原被告及第三人均对转让汉冶汽车衡基础土建工程合同及河南煤高效废旧轮胎厂房基础工程合同的权利义务不持异议，该两份合同的权利义务转让成立，该两份合同的权利义务及剩余工程款118402元已转让给原告张小航，由原告承担该两份施工承包合同的相应权利义务。根据债权转让合同约定，对第三人债权转让后原告仍不能实现的债权，第三人仍应向原告承担清偿责任，因此，第三人仍应向原告偿付债权转让后原告未能实现的债务本息。对第三人仍应偿付的借款本息。第三人对原告主张的借款本金有异议，认为出具借据时双方未详细核算原告的垫资数额，原告认为出具借据时双方进行了核算；本院认为，第三人作为完全民事行为能力人向原告出具数额明确的借条，并约定了还款期限，其庭审中也多次认可借条载明的数额，现其未向本院提供证据证明借条载明的数额与事实不符，故对原告主张本金为46万元的意见，本院予以采纳。第三人主张其在借条出具后除转账还款4.5万元外，另有现金还款6万元，原告否认现金还款6万元，第三人未向本院提供证据证明其现金还款6万元，对第三人主张其向原告现金还款6万元的事实，本院不予认定。借条出具后，第三人向原告转账偿付4.5万元，第三人向原告转让债权的数额为118402元，截止债权转让之日（2018年11月19日），第三人应偿付原告借款本金46万元、利息105800元（以46万元为基数，按月息2%从2017年12月2日计算至2018年11月19日为9200元×11.5个月），按照先息后本的偿付顺序，截止2018年11月19日第三人仍应偿付原告借款本金402398元，故对原告要求第三人仍应偿付原告借款本金402398元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、第三人梁成柱与被告河南骏丰建筑工程有限公司2018年1月3日、2018年2月5日分别签订的汉冶150吨汽车衡基础土建工程和河南煤高效废旧轮胎厂房基础工程《施工承包合同》的权利义务由原告张小航承担，上述合同第三人梁成柱转让给原告张小航的债权数额为118402元（含质保金）。二、第三人梁成柱于本判决生效后十日内向原告张小航偿付剩余借款本金402398元及利息（以402398元为基数，支付自2018年11月20日起按照月息2%计算至实际履行之日止）。案件受理费7436元，由第三人梁成柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 任 超审判员 王丰敏审判员 杨 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 李龙坤附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。