山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2018号原告：垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站。住所地：东营市垦利区中兴路78号。统一社会信用代码：92370521MA3D7MN17H。经营者：张令祥，男，1965年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李世强，男，1965年11月25日出生，汉族，现住址不详。原告垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站（以下简称瑞祥租赁站）与被告李世强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥租赁站经营者张令祥到庭参加诉讼。被告李世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞祥租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的租赁合同；二、依法判令被告支付原告租赁费158155元，偿还原告架杆54.75米，丝杠2根（如不能归还，按照租赁合同约定的价格进行赔偿）；三、依法判令被告支付原告违约金（按拖欠金额每天千分之五计算）；四、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年6月16日签订了租赁合同，合同中约定了租赁方式、租赁价格、丢失赔偿、违约金计算方法等事项，原告依据合同向被告提供了租赁物，被告却不按合同约定支付租赁费，到2019年6月20日止尚欠原告租赁费158155元，架杆54.75米，丝杠2根，被告不按合同约定履行义务给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判若所请。被告李世强未作答辩。原告瑞祥租赁站为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：租赁合同一份、授权书一份、欠条两张、拨货单9份、回收单8份以及租赁费结算表一份。证明目的：原告与被告于2009年6月16日签订了租赁合同，双方对合同的履行情况，以及双方对租赁费的结算情况。根据原告的当庭陈述及举证和相关证据规则，本院查明以下事实：2009年6月16日，原告瑞祥租赁站经营者张令祥与被告李世强签订了建筑设备租赁合同，瑞祥租赁站为出租方（简称甲方），李世强为承租方（简称乙方），原告方张令祥在甲方代表人处签字，被告李世强在乙方处签字。合同约定：原告将建筑用机具租给乙方使用，出租物品名称、数量及日期以拨货单为依据，以回收单日期为租赁物使用截止时间，根据拨货单、回收单计算实际租赁数量及期限，依据收费标准计算租赁费用。并对收费标准、租金的计算、丢失赔偿标准等进行了约定；合同约定“……架杆丢失一米赔偿16元，架扣丢失一个赔偿6元，钢架板丢失一块赔偿120元，木架板丢失一块赔偿120元，丝杠丢失一根赔偿20元，丢失一个螺丝赔偿0.6元……所有建筑机具拉送、安装……及其他不可估算费用均有乙方负责。”,另合同第六条约定“双方协商每月底结算付清款一次，如不付清按违约论，违约金按拖欠金额每天5‰支付给甲方。……违约方承担所有因诉讼发生的律师费、实执费、诉讼费等费用……”。涉案租赁合同第五条约定，所有建筑机具拉送、安装、拆卸及使用期间出现的人员伤亡事故及其他不可估计费用均由租用方负责。涉案租赁合同第六条约定，如乙方拖欠租赁费……甲方可提前追回租赁物及租赁费，终止合同。本合同双方签字后生效，租赁物交还，钱款还清后终止。2009年6月16日，被告李世强向原告出具授权书一张，载明“今授权温建代表我工地到瑞祥建筑设备租赁站领取送还租赁物，同意其在拨货单、回收单、结算单上签字及办理相关的租赁结算手续，签订租赁合同等事宜。”。上述租赁合同签订后，被告李世强陆续从张令祥个人经营的瑞祥租赁站陆续租赁架杆、丝杠、架扣等租赁物，原告提交的拨货单中有被告李世强或者其授权的温建的签字。2009年12月26日，温建向原告出具证明一张，内容为欠张令祥租赁费70659元；2010年12月23日，温建向原告出具欠条一张，内容为欠张令祥租赁费87496元；以上合计数额为158155元。原告经拨货单、回收单核算，尚有架架杆54.75米，丝杠2根未返还。另查明：瑞祥租赁站类型为个体工商户，经营范围为建筑设备销售，组成形式为个人经营，经营者姓名为张令祥。庭审中，原告主张根据合同第六条约定“双方协商每月底结算付清款一次，如不付清按违约论，违约金按拖欠金额每天5‰支付给甲方。……”，被告应承担违约金，其计算方式为：以租赁费158155元为基数，从2010年12月23日开始计算，按每天5‰计算至被告实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方应按合同约定按照诚实信用原则诚信履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供租赁物后，被告负有向原告支付租赁费并返还租赁物的义务，原告要求被告支付租金及赔偿租赁物损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费的金额及租赁物赔偿款的金额的认定，本院认为，涉案租赁合同第一条约定，租赁物损坏、灭失不及时赔偿，则租赁费用继续计算直到赔偿为止，因此，原告提交的结算表应系依据合同约定，根据拨货单、回收单予以计算，涉案租赁费，温建于2009年12月26日、2010年12月23日向原告出具证明及欠条各一张，根据授权书内容，上述结算行为应系代表被告。原告经拨货单、回收单核算，尚有架杆54.75米，丝杠2根未返还，符合合同约定，本院予以确认。原告主张被告应支付原告租赁费158155元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的偿还架杆54.75米，丝杠2根（如不能归还，按照租赁合同约定的价格进行赔偿），符合合同约定，并无不当，本院予以支持。被告未按约定支付租赁费及其他相关费用，构成违约，原告行使合同解除权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然租赁合同中约定了“双方协商每月底结算付清款一次，如不付清按违约论，违约金按拖欠金额每天5‰支付给甲方。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，经审查，本院认为原告主张的违约金过高，应当予以适当减少，根据本案的实际情况，参照最高人法院关于民间借贷案件相关问题的司法解释，应按年利率24%计算较为适宜，对于超过部分，本院不予支持，本案，原告主张从被告最后向其出具欠条之日开始计算违约金，并无不当。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站与被告李世强于2009年6月16日签订的建筑设备租赁合同。二、被告李世强于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站支付租赁费158155元。三、被告李世强于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站支付违约金（计算方式：以158155元为基数，按年利率24%计算，从2010年12月23日开始计算至被告实际清偿之日止）。四、被告李世强于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站偿还架杆54.75米，丝杠2根（如不能归还，按照按租赁合同约定的标准予以赔偿即：架杆丢失一米赔偿16元，丝杠丢失一根赔偿20元）。五、驳回原告垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463.10元，财产保全费1520元，全部由被告李世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  张树和人民陪审员  张兴亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡瑞雪