江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0203民初956号 原告：李谷金，男，1944年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系被继承人李晓波父亲。 原告：李芙容，女，1946年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系被继承人李晓波母亲。 原告：李瑞华，女，1966年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系被继承人李晓波配偶。 原告：李昆，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系被继承人李晓波儿子。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吴亚闻、吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。 被告：章志超，男，1986年1月19日出生，汉族，住江西省。 被告：马艳，女，1982年8月12日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。 原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆诉被告章志超、马艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李谷金、李芙容及四原告共同委托诉讼代理人吴国鹏、被告马艳及其委托诉讼代理人夏斌到庭参加了诉讼，被告章志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆向本院提出如下诉讼请求：1.确认被继承人李晓波与被告章志超、马艳之间签订的《租赁协议》依法解除，被告章志超、马艳立即返还租赁物（景德镇城区为宇路陶玉新都3栋1号店、3栋二层1号写字楼、3栋三层1号写字楼）；2.判令被告章志超、马艳向原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆支付拖欠的租金人民币17万元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；3.判令被告章志超、马艳向原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆支付自2019年4月10日至2019年4月25日期间房屋占用费8800元（房屋占用费自起诉之日起至返还之日止，参照《租赁协议》约定月租金16500元，以每日550元计算）；4.本案诉讼费用由被告章志超、马艳承担。事实及理由：2014年4月10日，被继承人李晓波与被告章志超、马艳就景德镇市珠山区为宇路陶玉新都3栋1号店、3栋2层1号楼写字楼、3栋3层1号写字楼“高度歌厅”（现更名为“名门汇”）出租事宜签订《租赁协议》，约定租期为2014年4月10日至2019年4月9日，后李晓波于2017年2月25日不幸离世，原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆作为李晓波继承人指定原告李昆作为租金接收方向被告章志超、马艳取租金。被告章志超、马艳自2017年8月开始，以资金困难为由陆续拖欠租金，考虑到被告章志超、马艳经原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆催款后也会交纳部分租金，故原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆基于信任并未立即终止与被告章志超、马艳之间的租赁协议。直至2019年4月，被告章志超、马艳拖欠租金已达人民币17万元整，且《租赁协议》约定的租期已到期，原告方多次就返还租赁物及拖欠租金事宜与被告章志超、马艳协商无果，故诉至法院。 被告马艳辩称：1.原告方诉请的17万租金无具体计算方式，其自己核算拖欠原告方的租金应为13万元；2.原告方回避了其出租房屋已纳入征收范围的事实，原告方就征收补偿标准问题与征收人未达成补偿协议，故被告方作为承租人所应获的装修赔偿、停产停业损失亦无法正常取得；3.被告方在征收补偿公告公示后即停止了经营，在此情况下，被告方依旧支付了部分租金，并就租金问题与原告方通过口头协议达成一致意见，按每月1万元收取，被告亦自2018年1月开始按每月1万元支付了部分租金；4、原、被告的租赁协议因政府征收行为这一不可抗力，致被告方在征收过程中停止经营，退离租赁房屋，作为承租人应获征收补偿款亦未如期发放，故被告方自身亦存在较大经济损失，基于上述原因，恳请法庭根据合同实际履行情况，对被告方所拖欠的租金予以减免。 原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆身份证及户口本、李晓波死亡证明、江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2216号民事判决书复印件各一份，拟证明李晓波死亡的事实及四原告的诉讼主体资格；2.《租赁协议》、房产证复印件各一份，拟证明租赁房屋所有权人为李晓波，四原告对租赁房屋拥有合法权利及租赁期已过的事实；3.证人证言一份，拟证明租赁协议中租赁房屋现已更名为“名门汇”，系被告经营的店铺，至今尚未归还原告。 经质证，被告马艳对原告提供的证据均予以认可，但其认为被告方拖欠租金是因为原告方未与征收单位达成补偿协议，导致被告应得的征收补偿款未能正常发放。 被告马艳针对自己的辩解，提交了以下证据：被告马艳身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 经质证，原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆对被告马艳所提交的证据无异议。 被告章志超未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 被告章志超经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 经审理查明：2014年4月10日，章志超、马艳（作为承租人）因经营“高度歌厅”（现更名为“名门汇”），与李晓波（作为出租人）就李晓波所有的位于江西省景德镇城区为宇路陶玉新都3栋1号店、3栋二层1号写字楼、3栋三层1号写字楼的租赁事宜签订租赁协议，约定租期为2014年4月10日至2019年4月9日，租金为可调租金，后两年（2017年4月10日至2019年4月9日）月租金每月16500元。李晓波、章志超、马艳在租赁协议上签名确认。 章志超、马艳承租后一直按约支付租金至2017年7月,章志超、马艳于2017年8月又另支付租金5000元。后经李谷金、李芙容、李瑞华、李昆与章志超、马艳协商一致同意，租金自2018年起降至每月1万元。截至2019年4月10日，租赁协议到期后，章志超、马艳仍尚欠2017年度租金60000元、2018年度租金70000元及2019年度租金40000元，以上合计170000元。 另查明，李晓波于2017年2月25日离世，李谷金、李芙容、李瑞华、李昆系李晓波的法定继承人。租赁房屋现仍由章志超、马艳占有、使用。 本院认为，李晓波与章志超、马艳签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。李晓波按约将租赁房屋交由章志超、马艳使用后，章志超、马艳应当履行支付租金的义务，其未及时足额支付房屋租金的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。 李谷金、李芙容、李瑞华、李昆诉请章志超、马艳支付拖欠承租期间租金及利息（利息自起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）及章志超、马艳支付自协议到期后的房屋占用费的诉请亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李谷金、李芙容、李瑞华、李昆主张租金占用费参照原租赁协议约定的月租金16500元，即每日550元计算，但自2018年以后的月租金经李谷金、李芙容、李瑞华、李昆与章志超、马艳协商一致调整为10000元，上述调整应视为对原协议月租金条款的变更，故本院根据协议实际履行状况，将房屋占用费酌定为每月10000元，自2019年4月10日（租赁协议承租期届满之次日）起计算至章志超、马艳实际搬离承租房屋之日止。 现因章志超无故未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为章志超放弃对李谷金、李芙容、李瑞华、李昆诉请中合理部分之抗辩权，亦视为章志超对李谷金、李芙容、李瑞华、李昆诉称事实及理由中合理部分之认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认李晓波与被告章志超、马艳于2014年4月10日签订的《租赁协议》依法解除，被告章志超、马艳于本判决生效后十日内将其占用的位于江西省景德镇城区为宇路陶玉新都3栋1号店、江西省景德镇城区为宇路陶玉新都3栋二层1号写字楼、江西省景德镇城区为宇路陶玉新都3栋三层1号写字楼及房屋钥匙返还给原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆； 二、被告章志超、马艳于本判决生效后十日内向原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆支付租金170000元及利息（以租金170000元为基数，从2019年5月20日起算至被告章志超、马艳还清该笔租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告章志超、马艳于本判决生效后十日内向原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆支付房屋占用费（房屋占用费从2019年4月10日起至被告章志超、马艳实际搬离之日止，按每月10000元计算）； 四、驳回原告李谷金、李芙容、李瑞华、李昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10588元，诉讼保全费1414元，两项合计12002元,由被告章志超、马艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘经晶 人民陪审员  侯 慧 人民陪审员  刘茜华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  方 凤