山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1057号 原告：淄博齐尊建筑设备租赁有限公司。住所地，淄博市张店区体育场街道办事处金乔社区东100米。 法定代表人：张正江，执行董事兼经理。 委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 被告：山东中文实业集团有限公司。住所地，潍坊市青州市庙子镇大牟村。 法定代表人：段文博，总经理。 被告：山东威特变压器厂。住所地，潍坊市青州市高柳镇南石塔村。 法定代表人：徐九君，厂长。 委托代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：常营，男，1966年8月15日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告淄博齐尊建筑设备租赁有限公司与被告山东中文实业集团有限公司（以下简称“中文公司”）、山东威特变压器厂（以下简称“威特变压器厂”）、常营买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博齐尊建筑设备租赁有限公司的委托代理人王凯，被告中文公司的法定代表人段文博，被告威特变压器厂的委托代理人崔继周到庭参加诉讼，被告常营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博齐尊建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告一给原告开具17台塔吊发票，并支付违约金1229100元；被告二对第一项承担连带责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年至2014年从被告中文公司处购买27台塔吊，共计2961000元。截止2015年4月10日，原告尚欠被告中文货款631340元。同日，原告与被告中文公司签订协议书一份，约定被告中文公司为原告提供所有塔吊发票，否则承担每台塔吊每天150元的违约金。2015年9月19日，被告中文公司将该债权转让给被告威特变压器厂。被告中文公司至今未将发票交付给原告，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告中文公司辩称，自2013年至2014年期间原告共购买我公司塔机27台，双方签订塔机买卖合同，共计价款3774000元，原告已付3142660元，截止2015年4月10日尚欠631340元及利息，该案于2018年11月15日起诉至青州市人民法院，现此案正审理；关于2015年4月10日原告签订的协议书我公司既没有盖章也没见原告公司的人，也没有收到该协议书，常营不是我公司的员工，我公司未与常营签订劳动合同，我公司既没有给他考勤发工资也没有给他缴纳社会保险，常营是我公司的销售业务介绍人，与我公司的关系就是合作关系，他给我公司销售一台塔机，回款后按销售额的25%给他提成；根据我公司的相关规定，常营不经我公司同意，私自与原告签订的协议书属于常营的个人行为，我公司法定代表人及公司董事会成员从未授权常营签订此协议书，我公司不承担任何法律责任；2015年4月10日常营与原告的协议书不是2015年4月10日签订后，是后来常营私自补签的。 被告威特变压器厂辩称，同被告中文公司的答辩意见。 被告常营未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证实，本院认定如下： 原告提交2015年4月10日被告常营与原告签订的协议书一份，用以证明原告与被告中文公司约定，2015年4月30日前付清所欠17台塔吊的发票，如未付，按每台每天150元进行赔偿。两被告对此提出异议，认为常营不是被告中文公司的职工，只是该公司的业务介绍人，其与原告签订的协议与被告中文公司无关。对此，本院认为，根据原告提供的2014年5月22日被告中文公司发给原告的通知，被告中文公司通知原告将收款账户变更为被告常营的账户，且被告常营作为涉案塔机业务的经手人，其全权处理了塔机的买卖业务，并且剩余款项的收款人亦为被告常营，因此，根据有关法律规定，被告常营对被告中文公司构成表见代理，其与原告签订的关于涉案塔机买卖业务的协议为有效协议。对于被告辩称的其公司从未授权被告常营签订此协议书，证据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年期间，原告共计向被告中文公司购买塔机27台，原告支付被告中文公司部分货款后，被告中文公司将涉案27台塔机已交付给原告，并且为原告开具十台塔机的发票，双方约定剩余塔机款原告向被告中文公司分期付款，原告自2014年1月和2014年4月1日开始，每月20日前向被告中文公司还款68000元和23460元，共计两年还清。2014年5月22日，被告中文公司向原告送达通知书一份，载明其公司的收款账户变更为被告常营的农村信用社账户，要求原告于每月20日前将上述款项汇入被告常营的账户。2015年4月10日，被告常营代表被告中文公司与原告签订协议书一份，约定：因塔吊属特种行业设备，必须提供塔吊购买发票等资料，经当地建委主管部门备案批准后方可进行租赁使用；被告中文公司只付给原告10的发票，双方协议于2015年4月30日前付清所欠的17台发票，若被告中文公司未按要求时间给付发票，导致原告无法进行正常的塔吊备案和租赁工作，给原告造成的损失按每台塔吊150元/天进行赔偿，直至发票给付日为止等。被告中文公司至今未给原告开具剩余17台的发票，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 另查明，2015年9月19日，被告中文公司将涉案债权转让给被告威特变压器厂。 诉讼中，经被告威特变压器厂申请，本院依法追加常营作为本案被告参加诉讼。 原告要求经济损失的计算方式为：根据协议约定，每台每天150元，共17台，从2015年5月1日开始计算至2019年4月28日，共1446天，现原告要求按每天每台50元计算，为1229100元。 本院认为:本案焦点问题为被告中文公司、被告威特变压器厂应如何对被告常营出具的协议书中违约金承担责任的问题。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据原告提供的被告中文公司向原告出具的通知书中载明，被告中文公司要求原告将与涉案货物买卖合同有关的欠款汇入被告常营账户，再结合被告威特变压器厂提供的被告中文公司向常营支付销售提成等证据，可以证实原告有理由相信常营有权代理被告中文公司与原告签订涉案协议书，常营的行为构成表见代理，故，常营行为的法律后果应由被告中文公司承担。其次，在被告威特变压器厂诉求原告支付货款的另一案件中，被告威特变压器厂自认中文公司将享有的对原告的债权及相关权利已转让给被告威特变压器厂，且已通知原告。故，本案中中文公司应向原告支付违约金的责任也已一并转让于威特变压器厂，故威特变压器厂应对涉案违约金承担还款责任。根据协议书中约定：“双方协商于2015年4月30日付清所欠17台发票，若甲方未按要求时间给付发票，给乙方造成的损失按每台塔吊150元/天进行赔偿，直至发票给付日为止”。故原告要求被告中文公司为其开具发票的诉求，本院予以支持。原告要求按照每日50元的标准计算违约金为其对自身权利的放弃，被告威特变压器厂应支付原告每天50元（共17台）自2015年5月1日至2019年4月28日至的经济损失1229100元。原告诉求被告中文公司承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第八十一条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中文实业集团有限公司于本判决生效后十日内为原告淄博齐尊建筑设备租赁有限公司开具剩余17台塔机的发票。 二、被告山东威特变压器厂支付原告淄博齐尊建筑设备租赁有限公司经济损失1229100元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告淄博齐尊建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7931元，由被告山东中文实业集团有限公司、山东威特变压器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 娟