广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4595号原告：孙义双，女，1984年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，被告：广州倬粤动力新能源有限公司，住所地广东省广州市黄埔区蓝玉四街****厂房**，统一社会信用代码91440101MA59C53617。法定代表人：马骏，该司董事长助理。被告：何幸华，男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：黎少伟，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州市峻熙科技合伙企业（有限合伙），住所，住所地广东省广州市黄埔区蓝玉四街****厂房**社会信用代码91440101MA5BDRNB78。执行事务合伙人：刘明穗。上述四被告共同委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。原告孙义双诉被告广州倬粤动力新能源有限公司（以下简称倬粤公司）、何幸华、黎少伟、广州市峻熙科技合伙企业（有限合伙）（以下简称峻熙公司）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员李春辉适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙义双，被告倬粤公司、何幸华、黎少伟、峻熙公司的共同委托诉讼代理人罗智仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义双向本院提出诉讼请求：1.倬粤公司向孙义双支付未签订劳动合同的二倍工资36744.83元；2.倬粤公司向孙义双支付违法单方解除劳动关系的赔偿金4800元；3.倬粤公司向孙义双支付2018年11月1日至2018年11月12日的工资1544.83元；4.因倬粤公司未足额支付孙义双2018年11月份工资，要求倬粤公司支付补偿金2400元；5.未交2018年7月-11月社保保险（五险）8064.95元；6.未交2018年7月-11月住房公积金5760元；7.倬粤公司没有缴纳社会保险，要求支付补偿金2400元；8.因为倬粤公司没缴纳失业险导致孙义双无法领取失业金，要求倬粤公司支付失业金15120元；9.倬粤公司向孙义双补发2018年7月16日-10月31日欠付工资2671.06元；10.倬粤公司违法约定试用期，要求倬粤公司向孙义双支付赔偿金17268.97元；11.要求何幸华、黎少伟、峻熙公司作为未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对倬粤公司的上述10项诉讼请求不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：孙义双于2018年7月16日入职倬粤公司处，任人事助理一职，至2018年11月12日累计在岗4个月，倬粤公司始终未与孙义双签订劳动合同，未给孙义双缴纳五险一金，2018年7月16日-10月31日期间仅按4000元/月支付工资，未按照4800元/月足额支付工资，且至今日仍未支付11月1日-12日工资。2018年11月12日倬粤公司的领导找孙义双约谈，要求：（1）从2018年10月16日起签订为期一年的劳动合同，2018年7月16日-10月15日不包含在劳动合同内；（2）这份劳动合同内关于试用期的约定为无试用期；（3）签订“劳动合同”后缴纳社保，即2018年7月16日-10月15日不子以缴纳社保。倬粤公司的以上要求不合规、不合法，孙义双当即拒绝签署。倬粤公司则立即要求孙义双自行离职，此项行为就是倬粤公司违法单方解除劳动关系。因倬粤公司违法要求孙义双“自行离职”，导致11月13日后孙义双无法正常上班。被告倬粤公司辩称，不同意孙义双对倬粤公司的全部诉讼请求。一、双方已签订书面劳动合同，倬粤公司不需要支付未签订书面劳动合同双倍工资。倬粤公司已于2018年7月16日与孙义双签订《员工试用期劳动合同》，试用期限为2018年7月16日至2018年10月15日。《劳动合同法》第十九条第4款规定“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”，故视为双方已签订固定期限书面劳动合同，劳动期限为三个月。该合同约定了劳动关系的双方、期限、工资标准、工作岗位等内容，可以据此确定基本的劳动权利义务，应当认定属于有效的劳动合同。故2018年7月16日至10月15日期间双方已订立书面劳动合同，孙义双请求未签书面劳动合同双倍工资没有事实依据。2018年11月，倬粤公司主动与孙义双洽谈签订新的劳动合同。11月12日，孙义双表示不愿意签订新合同，要求倬粤公司给予离职补偿。倬粤公司原本已按其要求制作了补偿协议，但孙义双临时又提出要回去和家人商量，要第二天再答复。但孙义双从11月13日之后就没有来，也没有办理请假或离职手续。《员工试用期劳动合同》到期后（即2018年10月16日起）至2018年11月12日期间不满一个月，即使该期间没签订书面劳动合同也不违反《劳动合同法》第十条第2款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，倬粤公司无须支付该期间的双倍工资。二、孙义双无故旷工，经多次通知仍未返岗，倬粤公司依据劳动规章制度解除劳动合同关系合理合法，无需支付经济赔偿金。（一）孙义双自2018年11月13日起无故旷工，倬粤公司多次通知孙义双限期返岗，但孙义双置之不理，拒不返岗，至2018年11月19日已连续旷工满5天（13、14、15、16、19）。根据《员工手册》第八条第八款“无故缺勤者视为旷工……一个月内累计旷工5天或连续旷工3天者，公司可以解除劳动关系或作自动离职处理”以及《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，倬粤公司解除劳动合同关系合法合理，不需支付经济补偿。该《员工手册》在孙义双入职时已存在，孙义双在《员工入职登记表》中确认已知晓并认可包括《员工守则》在内的公司各项规章制度，孙义双入职后对《员工手册》进行了修订，于2018年9月30日完成并通过微信发给倬粤公司的法定代表人，自2018年10月8日起实行。而且孙义双在其提交的《原告诉讼请求理由》中也引用了《员工手册》的条款。所以，孙义双完全清楚《员工手册》的内容，也清楚关于连续旷工三天单位可以解除合同的规定。（二）退一步来说，如果法庭认为倬粤公司依法解除劳动关系的证据不充分，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”确定的处理原则，在孙义双未提供证据证明倬粤公司在2018年11月12日要求其自行离职的情况下，应当视为双方协商一致解除劳动关系，倬粤公司只需支付经济补偿。依据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，孙义双工作时间不足半年，经济补偿为半个月工资。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，孙义双自2018年8月至10月的工资分别为3647.60元、3809.60元、3777.78元，平均月工资为3745元，半个月工资的金额即1872.5元。三、孙义双在2018年11月实际只工作到11月12日，相应的工资是1272.73元，且倬粤公司无须支付“未足额支付11月工资”的补偿金2400元。孙义双月工资为4000元/月，2018年11月份应出勤22天，孙义双实际工作到11月12日，共出勤7天（11月6日请事假一日，3、4、10、11日为休息日），故孙义双2018年11月应发工资为4000元/月÷22天×7天=1272.73元。关于2018年11月份工资，倬粤公司已通知孙义双回去完成离职手续，但孙义双一直没有回来办理工作交接和工资结算，导致倬粤公司未能支付相应工资。因此，倬粤公司并无拖欠工资的故意和行为，责任完全在于孙义双，倬粤公司不需要因此支付补偿金。而且，孙义双已经在第二项诉讼请求中要求支付赔偿金，不能再重复要求倬粤公司支付补偿金。四、关于社会保险以及住房公积金的请求，不属于劳动仲裁和民事诉讼的处理范围，依法应予驳回。五、关于“没有缴纳社会保险，要求支付补偿金2400元”的请求无事实和法律依据，应当驳回。首先，本案劳动合同关系的解除是因孙义双无故旷工，严重违反单位规则制度，倬粤公司依法解除劳动关系。其次，孙义双已在第2项仲裁请求主张了解除劳动合同赔偿金，现属于重复主张。再者，并无法律规定单位未缴纳社会保险的需向员工支付补偿金。因此，孙义双的主张无事实和法律依据，应当驳回。六、倬粤公司无需向孙义双支付失业金15120元。《广东省失业保险条例》第十五条规定“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的。”首先，孙义双仅在倬粤公司处工作3个多月，即使倬粤公司为其缴纳失业保险最多也只缴纳3、4个月，不符合缴费累计满一年的条件；孙义双亦未提交证据证明有失业保险金领取期限；故孙义双并无资格领取失业保险金。其次，孙义双故意旷工，经过多次通知限期返岗工作仍拒不返岗，属于严重违反劳动纪律导致劳动关系解除。所以是孙义双有意中断就业，不符合“非因本人意愿中断就业”的情形。因此，孙义双不符合领取失业保险金的条件，无法领取失业金并不是倬粤公司的责任，倬粤公司无须支付失业金15120元。七、倬粤公司并无拖欠2018年7月16日至10月31日的工资。《员工试用期劳动合同》约定2018年7月16日至10月15日的月薪为4000元，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照该标准履行。倬粤公司已根据上述约定以及孙义双的实际出勤情况足额支付了工资，无须补发。八、关于违法约定试用期赔偿金的请求，孙义双在仲裁程序并未提出，未依法经过仲裁程序，本案不应予以支持，应予驳回。综上所述，孙义双的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法查明事实予以驳回。被告何幸华、黎少伟、峻熙公司共同辩称，何幸华、黎少伟、峻熙公司对本案不承担任何责任。一、何幸华、黎少伟、峻熙公司与孙义双不具有利害关系，不是本案的适格主体。根据《员工试用期劳动合同》显示，孙义双与倬粤公司签订劳动合同，在倬粤公司工作，工资亦由倬粤公司发放，其与何幸华、黎少伟、峻熙公司不存在劳动关系。依据《劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”以及《劳动调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”之规定，劳动争议仲裁案件的当事人应当是用人单位与劳动者。因此，本案是孙义双与倬粤公司因劳动争议产生纠纷，何幸华、黎少伟、峻熙公司与该劳动争议无关，不是本案的适格主体，不承担责任。二、本案不符合《公司法司法解释三》第十三条规定的情形。根据《公司法司法解释三》第十三条规定，未履行出资义务的股东，只是对公司债务不能清偿的部分才承担补充赔偿责任。而孙义双并未举证证明倬粤公司存在不能清偿债务的情形，故不能依照该条款要求何幸华、黎少伟、峻熙公司承担责任。三、倬粤公司系具有独立法人资格的合法企业，可独立承担民事责任，孙义双无权要求何幸华、黎少伟、峻熙公司承担责任。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”而本案的用人单位倬粤公司系合法设立的企业法人，营业期限为2016年3月18日至长期，目前仍在正常经营，亦不存在其他不能承担相关责任的情形。因此，何幸华、黎少伟、峻熙公司虽系倬粤公司股东，但不应当作为本案的共同当事人，亦无须向孙义双承担任何责任。四、何幸华、黎少伟在仲裁阶段被列为第三人，孙义双并未要求何幸华、黎少伟承担责任，现孙义双又在诉讼阶段将何幸华、黎少伟列为被告、主张承担责任，这明显与仲裁请求相矛盾，不应予以支持。综上所述，何幸华、黎少伟、峻熙公司依法对本案不承担任何责任，恳请法院依法驳回孙义双对何幸华、黎少伟、峻熙公司的全部诉讼请求。经审理查明，2018年7月16日，倬粤公司（甲方）与孙义双（乙方）签订一份《员工试用期劳动合同》，约定甲方招录乙方为公司员工，试用期为三个月，试用期时限从2018年7月16日起至2018年10月15日止，试用期工作岗位为行政人事专员，试用期内的工资标准为月薪4000元，满试用期后获得公司正式录取的，按照工资标准为月薪4800元计发，签订正式劳动合同并按照公司标准购买社保，等等。同日，孙义双入职倬粤公司。孙义双的工作时间为标准工时，孙义双2018年7月出勤天数为10天，8月出勤天数为21天，8月1日和22日请假，9月出勤天数为20天，请假l天，10月出勤天数为14天，10月24日请假l天，11月出勤天数为7天。孙义双在倬粤公司处的最后工作日为2018年11月12日。倬粤公司已支付孙义双2018年7月至10月的工资分别为1818.18元、3647.60元、3809.52元、3777.78元。孙义双主张其与倬粤公司的劳动关系于2018年11月12日解除，倬粤公司于2018年11月12日最后一次找其约谈，并要求与其签订合同期限为2018年10月16日至2019年10月15日的劳动合同，2018年7月16日至2018年10月15日不在合同期内，且该期间不为其购买社会保险，在其提出异议后倬粤公司要求其自行离职。倬粤公司确认其没有为孙义双购买2018年7月16日至2018年10月15日期间的社会保险，但否认其要求孙义双自行离职，主张系孙义双不愿意签订新的劳动合同，要求倬粤公司给予补偿，但双方就补偿问题尚未达成一致意见，孙义双自2018年11月13日开始旷工，经倬粤公司通过邮箱、微信、EMS邮件等方式多次催促仍不返岗，因此倬粤公司于2018年11月21日通过EMS向孙义双邮寄《解聘通知书》，通知因孙义双经多次通知其限期返岗逾期未归，故自2018年11月19日起解除双方的劳动关系，孙义双于2018年11月22日签收；为证明该主张，倬粤公司提交了《返岗通知书》《解聘通知书》、EMS邮单和投递记录、微信通知截图以及电子邮件通知发送记录截图。孙义双不认可倬粤公司提交的上述证据，认为是倬粤公司要求其自行离职，导致其自2018年11月13日起无法正常上班，其不属于旷工，且倬粤公司未足额支付工资、未与其签订劳动合同、未依法为其缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其有权解除劳动合同。双方发生争议，孙义双于2019年1月8日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、倬粤公司支付2018年7月16日至2018年11月12日期间未签订劳动合同的二倍工资36744.83元；二、倬粤公司支付违法解除劳动关系的赔偿金4800元；三、倬粤公司支付2018年11月1日至2018年11月12日的工资1765.52元；四、因倬粤公司未足额支付孙义双2018年11月工资，要求倬粤公司支付补偿金2400元；五、未交2018年7月至11月社会保险（五险）8064.95元；六、未交2018年7月至11月住房公积金5760元；七、倬粤公司没有缴纳社会保险，要求支付补偿金2400元；八、因为倬粤公司没有缴纳失业保险造成孙义双无法领取失业金，要求倬粤公司支付失业金15120元；九、倬粤公司补发2018年7月16日至11月12日欠付的工资3553.82元。2019年4月19日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]295号《仲裁裁决书》，裁决：一、倬粤公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付孙义双2018年7月16日至2018年11月12日期间的工资差额为4189.92元；二、倬粤公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付孙义双解除劳动合同的经济补偿金2255.65元；三、驳回孙义双本案其他仲裁请求。孙义双于2019年4月23日收到上述裁决书。孙义双不服仲裁裁决，于2019年5月8日向本院起诉。另查明，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会在穗埔劳人仲案[2019]295号《仲裁裁决书》中认定：“按照双方认可的孙义双2018年7-11月的出勤天数及请假天数，倬粤公司应支付孙义双2018年7-11月的工资应分别为2181.82元（4800元÷22天×10天）、4382.61元（4800元÷23天×21天）、4560元（4800元÷20天×19天）、4591.30元（4800元÷23天×22天）、1527.27元（4800元÷22天×7天）。因此，倬粤公司应支付孙义双2018年7月16日至2018年11月12日期间的工资差额为4189.92元（2181.82元＋4382.61元＋4560元＋4591.30元＋1527.27元－1818.18元－3647.60元－3809.52元－3777.78元）”。庭审中，孙义双主张其对上述仲裁裁决中的工资差额计算存在异议，具体为：其2018年8月、9月、10月的休假天数分别为2天、1天、1天，故其2018年8月的工资应为4800－4800÷21.75×2＝4358.62元，2018年9月的工资应为4800－4800÷21.75×1＝4579.31元，2018年10月的工资应为4800－4800÷21.75×1＝4579.31元。另外，关于经济补偿金，其认为应当是月平均工资4505.75元[（4358.62＋4579.31＋4579.31）÷3]的半个月工资。上述事实有《员工试用期劳动合同》、借记卡账户历史明细清单、考勤表、《返岗通知书》《解聘通知书》、EMS邮单和投递记录、微信通知截图、电子邮件通知发送记录截图、穗埔劳人仲案[2019]295号《仲裁裁决书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，孙义双与倬粤公司签订的《员工试用期劳动合同》约定了用人单位及劳动者的名称、试用期限、工作岗位、工资标准等内容，具备了双方应实际履行劳动权利义务关系的基本条款，虽然欠缺了部分《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备的条款，存在一定的瑕疵，但不属于导致劳动合同无效的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”，因此涉案《员工试用期劳动合同》约定的试用期不成立，该期限（2018年7月16日至2018年10月15日）为劳动合同期限，即双方实际已经签署书面劳动合同，孙义双无试用期，倬粤公司应按照《员工试用期劳动合同》中约定的正式工资标准4800元/月支付孙义双工资。关于2018年7月16日至2018年11月12日期间工资差额的计算，孙义双主张其2018年8月、9月、10月的工资应为4358.62元、4579.31元、4579.31元，据其主张计算可得，该期间工资差额为4173.25元（2181.82元＋4358.62元＋4579.31元＋4579.31元＋1527.27元－1818.18元－3647.60元－3809.52元－3777.78元），该主张属于孙义双对自身权利的合法处分，本院予以照准，故倬粤公司应支付孙义双2018年7月16日至2018年11月12日期间的工资差额4173.25元。关于孙义双主张的违法解除劳动关系的赔偿金，以及因未足额支付2018年11月工资和未购买社会保险应享受的经济补偿金。孙义双主张倬粤公司于2018年11月12日要求其自行离职；倬粤公司主张因孙义双无故旷工而依法解除劳动关系。本院认为，倬粤公司确实存在未为孙义双购买社会保险等违法事宜，在此情况下，其后又以孙义双存在旷工为由向孙义双发出《解聘通知书》不能成立。孙义双未提供证据证明倬粤公司于2018年11月12日要求其自行离职，对该主张本院不予采信，其要求倬粤公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。倬粤公司确认其没有为孙义双购买社会保险，且双方未就相关补偿协商一致，孙义双主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求倬粤公司支付未依法缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。孙义双在倬粤公司处工作不满六个月，根据孙义双确认的月平均工资4505.75元[（4358.62＋4579.31＋4579.31）÷3]，倬粤公司应支付半个月工资的经济补偿金为2252.87元。孙义双主张因倬粤公司未足额支付其2018年11月工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，倬粤公司应向其支付经济补偿金，且主张倬粤公司因不同的法律事实违反了不同法律法规的法条、条款，不能只追究一项或其中几项，应依法分别向其支付补偿金。本院认为，因经济补偿金是在双方劳动合同终止或解除时，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补偿，故孙义双主张倬粤公司应重复支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于孙义双主张的未签订劳动合同的二倍工资差额。如前所述，双方签订的《员工试用期劳动合同》即为双方实际签署的书面劳动合同，故孙义双要求倬粤公司支付2018年7月16日至2018年10月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，但孙义双仍在倬粤公司工作，应视为新一轮用工，2018年10月16日至孙义双离职之日（2018年11月12日）未满一个月，孙义双要求倬粤公司支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于孙义双主张的社会保险和住房公积金。孙义双主张倬粤公司未为其缴纳社会保险费及住房公积金，其应向社会保险行政部门及住房公积金管理部门主张权利，该争议不属于民事案件受理范围，本院不予调处。关于孙义双主张的失业金。《广东省失业保险条例》第十七条规定，失业人员缴费时间一至四年的，每满一年，失业保险金领取期限为一个月；四年以上的，超过四年的部分，每满半年，失业保险金领取期限增加一个月。失业保险金领取期限最长为二十四个月。孙义双在倬粤公司处工作未满半年，且未举证证明其有失业保险金领取期限，故其要求倬粤公司支付未购买失业保险的失业金，于法无据，本院不予支持。关于孙义双主张的违法约定试用期的赔偿金，因其未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予调处。关于孙义双主张何幸华、黎少伟、峻熙公司承担补充赔偿责任。本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《员工试用期劳动合同》的约定，与孙义双建立劳动权利义务关系的用人单位为倬粤公司，因此本案的当事人主体应为孙义双和倬粤公司，何幸华、黎少伟、峻熙公司不是本案适格的主体。至于孙义双提出的何幸华、黎少伟、峻熙公司作为未履行或者未全面履行出资义务的股东，应在未出资本息范围内对倬粤公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，其可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十九条第四款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十一条、第八十二条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州倬粤动力新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告孙义双支付2018年7月16日至2018年11月12日期间的工资差额4173.25元；二、被告广州倬粤动力新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告孙义双支付解除劳动合同的经济补偿金2252.87元；三、驳回原告孙义双的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙义双负担。负担缴费义务的当事人在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一九年七月一日法官助理钟陈书记员姚春华