河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3743号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：苏先东，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114198610973008。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201211337992。被告：侯东伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住所地郑州市金水区。被告：杨德生，男，1957年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县顺远包装制品有限公司，住所地民权县。法定代表人：朱鹏迪，该公司总经理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告苏先东、侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方、张经博、被告杨德生、被告苏先东及其委托代理人苏醒到庭参加诉讼，被告侯东伟、民权县顺远包装制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏先东偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息、罚息合计178652元(利息、罚息暂算至2019年7月25日)，付息直至借款本金清偿之日为止；2.依法判令被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告苏先东向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，双方约定借款期限二年、月利息8.85‰及违约责任等事项。被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告苏先东未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司也未承担担保责任。被告苏先东代理人辩称：涉案借款合同为无效合同，苏先东是民权县顺远包装制品有限公司员工，薪水不高，但生活衣食无忧，被告苏先东因贷款需求所签借款合同不是其意思表示，民权县顺远包装有限公司以吃饭的名义，请苏先东喝酒，酒足饭饱后，在苏先东醉酒的情况下，带其到原告处用人驾着站不稳的苏先东签订借款合同，贷款160万元。原告明知实际用款人不是苏先东，在苏先东醉酒需要人搀扶写字的情况下，即不审查借款人，也不审查担保人的借款用途、偿还能力，与苏先东签订借款合同，将借款给实际用款人所用，放贷程序违法，所签借款合同违反合同法规定，属于无效合同，应依法驳回原告诉请。退一步讲，苏先东虽在合同上签字，但其未实际受领贷款，原告明知本案为借名贷款，知道实际用款人，苏先东未参与贷款的履行，也未享受贷款的利益，所签合同应视为原告与实际用款人的借款合同，应由实际借款人承担偿还责任，名义借款人不应承担，因此，苏先东不应承担偿还责任。被告杨德生辩称：被告杨德生喝过酒后，由侯东伟的姐夫闫海伟把被告杨德生拉到信用社，迷迷糊糊签了字，其他情况被告杨德生啥都不知道。本院受理本案后，依法向被告侯东伟、民权县顺远包装制品有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告侯东伟、民权县顺远包装制品有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告侯东伟、民权县顺远包装制品有限公司放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告对原告提交的第二组有异议，认为原告提交的证据不能证明证明目的，该证据中仅有借款合同与支付通知，没有原告的信贷部门工作人员与借款人担保人之间的照片与相互印证，从借款合同和借据的签名，能够与苏先东的答辩相互印证，该签字是在其醉酒情况下被带到原告处所签的，苏先东本人并没有自己用款的意思表示。字体上能够看出苏先东的醉酒情况。按照正常的贷款程序应当先由借款人签订借款合同，然后由担保人签订保证合同，而本案却是在借款人没有签订借款合同，没有约定借款期限的情况下，由担保人提前签订了保证合同。这也能证实原告没有按照正常的贷款手续，与实际用款人相互串通，让苏先东签字，所以该借款合同程序上违反规定，合同签署也违反法律规定，应属于无效合同。本院认为,原告提交的借款合同签字系苏先东本人所签，被告苏先东主张借款合同无效，未提供有效证据予以佐证，故依法确认借款合同为有效证据。被告提出的担保合同签订在前而借款合同签订在后的问题，本院认为，《保证合同》系《借款合同》的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，本案从合同早于主合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保发放程序性习惯，被告侯东伟、杨德生与原告签订的《保证合同》意思表示真实且合法有效，本院依法确认为有效证据。被告苏先东提交的民权县顺远包装制品有限公司的企业信用信息公示报告并不能证明其主张合同无效的证明目的，对此证据的效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告苏先东与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告苏先东向原告借款1600000元，借款用途为进购原材料；借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.85‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年2月22日将1600000元借款发放给被告苏先东，被告苏先东未按约偿还借款本息。截止2019年7月25日，被告苏先东尚欠原告借款本金1600000元及利息、罚息178652元，至今未还。被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告苏先东、侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，被告苏先东与原告签订的《个人借款合同》及被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告苏先东发放借款1600000元，已经履行了合同义务，被告苏先东未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告苏先东签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告苏先东立即偿还涉案合同项下所有到期的本金、利息和实现债权所用费用，被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司应当对上述全部债务承担连带清偿责任。被告苏先东、杨德生辩称其是在醉酒的情况下与原告签订的借款合同及原告的工作人员放款违规，被告如有证据可向相关部门主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏先东于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息、罚息178652元(计算至2019年7月25日，之后以160万元为本金，利率13.275‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司在承担保证责任后，有权向被告苏先东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10404元，保全费5000元，由被告苏先东、侯东伟、杨德生、民权县顺远包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年十月二十四日书记员  徐 嘉