wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10653号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：刘吉善，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘吉善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘吉善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘吉善于2016年10月11日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘吉善向瀚华小贷公司偿还借款本金28576.87元，以及截至2019年4月11日的借款利息2434.26元；2.刘吉善向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28576.87元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2434.26元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由刘吉善承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘吉善于2016年10月11日签订了《借款合同》，该合同约定刘吉善向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘吉善在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘吉善逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘吉善未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月11日向刘吉善发放借款50000元，而刘吉善却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘吉善至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘吉善未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘吉善。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月11日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年10月11日，瀚华小贷公司向刘吉善发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月11日，刘吉善尚欠瀚华小贷公司借款本金28576.87元、借款利息2434.26元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘吉善签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘吉善未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘吉善偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月11日，刘吉善尚欠瀚华小贷公司借款本金28576.87元、利息2434.26元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月11日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘吉善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘吉善自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金28576.87元及截至2019年4月11日的利息2434.26元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以28576.87元为基数，复利以2434.26元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由被告刘吉善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10653号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘吉善，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘吉善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘吉善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘吉善于2016年10月11日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘吉善向瀚华小贷公司偿还借款本金28576.87元，以及截至2019年4月11日的借款利息2434.26元；2.刘吉善向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28576.87元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2434.26元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由刘吉善承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘吉善于2016年10月11日签订了《借款合同》，该合同约定刘吉善向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘吉善在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘吉善逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘吉善未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月11日向刘吉善发放借款50000元，而刘吉善却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘吉善至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘吉善未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘吉善。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月11日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年10月11日，瀚华小贷公司向刘吉善发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月11日，刘吉善尚欠瀚华小贷公司借款本金28576.87元、借款利息2434.26元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘吉善签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘吉善未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘吉善偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月11日，刘吉善尚欠瀚华小贷公司借款本金28576.87元、利息2434.26元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月11日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘吉善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘吉善自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金28576.87元及截至2019年4月11日的利息2434.26元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以28576.87元为基数，复利以2434.26元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由被告刘吉善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5020号原告宋中祥，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告朱保华（曾用名朱宝华），男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘吉安置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南侧酒厂路西侧1号楼东头1层门面。统一社会信用代码91411400562453984K。法定代表人朱保华，职务经理。原告宋中祥与被告朱保华、商丘吉安置业有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  李建友人民陪审员  吴金刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙亚楠
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢158号 吴雄才、姚天文、唐俊秀： 本院执行的申请执行人吴雄才与被执行人姚天文、唐俊秀借款合同纠纷一案，经执行，被执行人姚天文、唐俊秀已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5020号原告宋中祥，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告朱保华（曾用名朱宝华），男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘吉安置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南侧酒厂路西侧1号楼东头1层门面。统一社会信用代码91411400562453984K。法定代表人朱保华，职务经理。原告宋中祥与被告朱保华、商丘吉安置业有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋中祥到庭参加了诉讼，被告朱保华、商丘吉安置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋中祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告保证金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月4日，原告与二被告签订一份房屋拆除协议书，约定二被告将商丘市财政干校辖区内60亩范围的全部房屋拆除工作交付原告，共计15万平方米，同时约定签订协议后三日内，原告需向被告交纳保证金100000元。2016年5月5日、5月27日原告分别向被告朱保华交付保证金50000元，被告朱保华为原告出具了收据，并加盖了被告商丘吉安置业有限公司公章。原告一直催促被告履行合同，但被告一直推诿。当原告要求被告退还10万元保证金时，被告以种种理由拒绝退还。原告特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告朱保华、商丘吉安置业有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日原告与被告商丘吉安置业有限公司签订一份房屋拆除协议书，该协议主要内容为：甲方商丘吉安置业有限公司，乙方宋中祥。甲方将商丘市财政干校辖区内60亩范围内的全部房屋拆除工作交付乙方，约15万平方米，以实际丈量为准。款项交纳项下约定：乙方需在拆除合同签订后三日内向甲方交纳10万元安全责任保证金，保证金打入甲方指定账户。协议签订后，原告分别于2016年5月5日、2016年5月27日向被告朱保华各支付保证金5万元，被告朱保华分别为原告出具了收条，收条同时加盖了被告商丘吉安置业有限公司公章。被告收取原告上述款项后，未按约定让原告进行拆除工作，原告遂向被告追要保证金，被告朱保华于2016年9月6日为原告出具承诺协议书一份，该协议内容为“吉安公司负责人朱宝华欠宋中祥、李奇共计壹拾万元正（100000）拆迁保证金。注.朱宝华承诺吉安公司办公家具包括办公桌、家具、空调等物品的买卖权归属于宋中祥、李奇两人，随时可以拉走处理。备注：本协议的保证金退还完以后，本协议自动失效，拆迁合同无效。欠款人朱保华.见证人李奇宋中祥”。被告朱保华为原告出具承诺后，没有退还原告保证金，现原告向被告催要未果，形成纠纷。另查明：被告朱保华系被告商丘吉安置业有限公司法定代表人。承诺协议书中记载的李奇，实际姓名为李新奇。上述事实有原告提交的房屋拆除协议书、收条、承诺协议书等证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告商丘吉安置业有限公司签订的房屋拆除协议，不违反相关法律禁止性规定，为有效合同。现原告已按合同约定向被告交纳了保证金，但被告商丘吉安置业有限公司未按合同约定让原告进行拆除工作，其行为已构成违约，依法应承担民事法律责任，其收取原告的保证金应予返还。被告朱保华在为原告出具的承诺书中明确注明是其拖欠原告保证金，且涉案保证金也是其收取，故其应与被告商丘吉安置业有限公司共同承担返还责任。因二被告未向原告及时返还保证金，已给原告造成占用资金的利息损失。综上，原告要求被告朱保华、商丘吉安置业有限公司返还保证金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。利息自原告起诉之日起即2019年5月6日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告朱保华、商丘吉安置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱保华、商丘吉安置业有限公司退还原告宋中祥保证金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月6日起至还实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元,由被告朱保华、商丘吉安置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  李建友人民陪审员  吴金刚二〇一九年十月十五日书 记 员  孙亚楠
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢158号 申请执行人：吴雄才，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：姚天文，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐俊秀，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人吴雄才与被执行人姚天文、唐俊秀借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐俊秀名下车辆（车牌号：川Ａ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年五月六日 书记员  王 潇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初3942号原告：福建亨立建设集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光村星光工业园。负责人：陆黄建，总经理。原告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉，董事长。委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告：马明，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。第三人：武汉顺民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街。法定代表人：李炳军，董事长。本院在审理原告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司、福建亨立建设集团有限公司与被告马明及第三人武汉顺民房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，由于本案被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李香玲人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年六月六日书 记 员  王 倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10652号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：刘小兵，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘小兵于2016年6月27日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘小兵向瀚华小贷公司偿还借款本金13141.7元，以及截至2019年4月27日的借款利息1704.02元；2.刘小兵向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13141.7元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息1704.02元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由刘小兵承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘小兵于2016年06月27日签订了《借款合同》，该合同约定刘小兵向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘小兵在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘小兵逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘小兵未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年6月27日向刘小兵发放借款20000元，而刘小兵却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘小兵至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘小兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘小兵。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年6月27日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年6月27日，瀚华小贷公司向刘小兵发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月27日，刘小兵尚欠瀚华小贷公司借款本金13141.7元、借款利息1704.02元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘小兵签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘小兵未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘小兵偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月27日，刘小兵尚欠瀚华小贷公司借款本金13141.7元、利息1704.02元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月27日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小兵自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金13141.7元及截至2019年4月27日的利息1704.02元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以13141.7元为基数，复利以1704.02元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2629号原告：赵晴，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：朱红，女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。赵晴、朱红与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款28200元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款28200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2629号 原告：赵晴，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：朱红，女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告赵晴、朱红与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵晴及其委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵晴、朱红向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金28200元。事实与理由：2017年4月8日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1304室；房屋总价款47万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金28200元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。 帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。 本院经审理查明：2017年2月11日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元1304室，房屋总价款47万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 合同签订后，出卖人收取买受人房款469048元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。 后，买受人于2018年4月5日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年4月5日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。 又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。 本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。 关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年4月5日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为16933元（房屋实际交付日的2018年4月5日加上90日为2018年7月4日，自2018年7月4日之日起计算至2019年6月30日为361天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款469048元的日万分之一即每日46.9048元）。 关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。 出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付赵晴、朱红逾期办理房产证违约金16933元； 二、驳回赵晴、朱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由砀山帝奥置业有限公司负担152元，赵晴、朱红负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  温吉成 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 宇 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10652号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘小兵，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘小兵于2016年6月27日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.刘小兵向瀚华小贷公司偿还借款本金13141.7元，以及截至2019年4月27日的借款利息1704.02元；2.刘小兵向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13141.7元为基数，按年利率19.8%计收罚息，以尚欠利息1704.02元为基数，按年利率19.8%计收复利；3.本案案件受理费由刘小兵承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘小兵于2016年06月27日签订了《借款合同》，该合同约定刘小兵向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），刘小兵在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如刘小兵逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如刘小兵未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年6月27日向刘小兵发放借款20000元，而刘小兵却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，刘小兵至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘小兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘小兵。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年6月27日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.10%，即年利率13.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率19.8%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率19.8%计收复利。放款情况：2016年6月27日，瀚华小贷公司向刘小兵发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月27日，刘小兵尚欠瀚华小贷公司借款本金13141.7元、借款利息1704.02元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘小兵签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘小兵未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求刘小兵偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月27日，刘小兵尚欠瀚华小贷公司借款本金13141.7元、利息1704.02元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月27日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小兵自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金13141.7元及截至2019年4月27日的利息1704.02元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以13141.7元为基数，复利以1704.02元为基数，均按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4495号原告：于莉，女，1986年5月4日生，汉族，住山东省平度市仁兆镇同戈庄村164号，身份证号码37028319860504202X。被告：青岛美内外时装有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路中韩小商品城一期C50，统一社会信用代码9137021477028111X1。法定代表人：孙玮，职务：经理。本院在审理原告于莉与被告青岛美内外时装有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币28872.43元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛美内外时装有限公司银行存款人民币28872.43元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月五日书记员  张玉全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10619号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：熊君，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市南坪区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告熊君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告熊君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与熊君于2016年9月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.熊君向瀚华小贷公司偿还借款本金15041.07元，以及截至2019年4月28日的借款利息1705.88元；2.熊君向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15041.07元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息1705.88元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由熊君承担。事实和理由：瀚华小贷公司与熊君于2016年09月28日签订了《借款合同》，该合同约定熊君向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），熊君在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如熊君逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如熊君未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月28日向熊君发放借款20000元，而熊君却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，熊君至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告熊君未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：熊君。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月28日，瀚华小贷公司向熊君发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月28日，熊君尚欠瀚华小贷公司借款本金15041.07元、借款利息1705.88元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与熊君签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，熊君未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求熊君偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月28日，熊君尚欠瀚华小贷公司借款本金15041.07元、利息1705.88元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月28日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告熊君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊君自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15041.07元及截至2019年4月28日的利息1705.88元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以15041.07元为基数，复利以1705.88元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告熊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10619号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：熊君，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市南坪区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告熊君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告熊君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与熊君于2016年9月28日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.熊君向瀚华小贷公司偿还借款本金15041.07元，以及截至2019年4月28日的借款利息1705.88元；2.熊君向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15041.07元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息1705.88元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由熊君承担。事实和理由：瀚华小贷公司与熊君于2016年09月28日签订了《借款合同》，该合同约定熊君向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），熊君在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如熊君逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如熊君未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月28日向熊君发放借款20000元，而熊君却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，熊君至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告熊君未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：熊君。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月28日，瀚华小贷公司向熊君发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月28日，熊君尚欠瀚华小贷公司借款本金15041.07元、借款利息1705.88元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与熊君签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，熊君未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求熊君偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月28日，熊君尚欠瀚华小贷公司借款本金15041.07元、利息1705.88元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月28日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告熊君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊君自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15041.07元及截至2019年4月28日的利息1705.88元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以15041.07元为基数，复利以1705.88元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告熊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10603号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：余奎，男，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告余奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告余奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与余奎于2017年3月31日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.余奎向瀚华小贷公司偿还借款本金24100元，以及截至2019年4月30日的借款利息2558.18元；2.余奎向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24100元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2558.18元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由余奎承担。事实和理由：瀚华小贷公司与余奎于2017年3月31日签订了《借款合同》，该合同约定余奎向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），余奎在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如余奎逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如余奎未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年3月31日向余奎发放借款30000元，而余奎却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，余奎至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告余奎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：余奎。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年3月31日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年3月31日，瀚华小贷公司向余奎发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月30日，余奎尚欠瀚华小贷公司借款本金24100元、借款利息2558.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与余奎签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，余奎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求余奎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月30日，余奎尚欠瀚华小贷公司借款本金24100元、利息2558.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月30日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告余奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余奎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24100元及截至2019年4月30日的利息2558.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以24100元为基数，复利以2558.18元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告余奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1494号申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区北海路642号负责人：耿增健，行长。被申请人：王山。被申请人：张琳。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人王山、张琳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款414865.41元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资金414865.41元或查封其价值相当的财产。案件申请费2594元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年六月三日书记员  王 杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10603号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：余奎，男，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告余奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告余奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与余奎于2017年3月31日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.余奎向瀚华小贷公司偿还借款本金24100元，以及截至2019年4月30日的借款利息2558.18元；2.余奎向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24100元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息2558.18元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由余奎承担。事实和理由：瀚华小贷公司与余奎于2017年3月31日签订了《借款合同》，该合同约定余奎向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），余奎在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如余奎逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如余奎未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年3月31日向余奎发放借款30000元，而余奎却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，余奎至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告余奎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：余奎。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年3月31日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年3月31日，瀚华小贷公司向余奎发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月30日，余奎尚欠瀚华小贷公司借款本金24100元、借款利息2558.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与余奎签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，余奎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求余奎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月30日，余奎尚欠瀚华小贷公司借款本金24100元、利息2558.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月30日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告余奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余奎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24100元及截至2019年4月30日的利息2558.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以24100元为基数，复利以2558.18元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告余奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初28714号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号16层。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：范华兵，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省荣县，公民身份号码×××。被告：吴承气，女，1990年1月6日出生，侗族，户籍地贵族省铜仁市万山区，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告范华兵、吴承气借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。北京农信小额贷款有限公司诉称，2017年4月13日被告范华兵与原告农信公司签署《借款合作协议》，该协议中被告范华兵因向原告申请贷款，原告给予范华兵授信额度十万元，授信期间：2017年4月13日至2018年4月12日。协议约定借款人及相关被授权人通过手机移动端“智农通”（下载地址：znt.nxin.com）或其他与相关客户端提交《借款单》，经贷款人审核后放款。《借款单》直接作为《借款合作协议》的附件，与其具有同等的法律效力。2017年7月4日至起被告范华兵先后通过网络与原告签署6份电子版《借款协议》，借款期限均为12个月，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日，借款利率均为年利率11.5%，六笔借款金额合计为10万元。原告已按照《借款协议》中范华兵指定的收款账户（四川驰阳神爽水产科技有限公司）完成贷款发放。上述借款到期后，范华兵未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约，且经原告多次催收无法收回借款。吴承气向原告出具了《最高额担保函》，承诺就范华兵对原告的债务承担连带保证责任。故诉至法院提出诉讼请求：1、请求判令范华兵立即偿还农信公司截至2019年4月12日的欠款共计：128658.05元（其中包含本金10万元、利息6453.94元、罚息16881.39元、违约金5322.72元），并继续支付罚息（按借款合同约定的罚息标准计算，自2019年4月13日计至实际付清之日止）；2、请求判令吴承气对上述债务承担连带保证责任予以清偿；3、请求判令范华兵、吴承气共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。范华兵在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：农信公司与四川驰阳神爽水产科技有限公司均为北京大北农科技集团股份有限公司的分公司，二者属关联企业，农信公司所谓的借款，范华兵并未使用，而是全部进入四川驰阳神爽水产科技有限公司，按照合同约定，四川驰阳神爽水产科技有限公司至今尚欠范华兵饲料10吨，多次要求送货未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，范华兵住所地及买卖合同履行地均在四川省荣县，本案应由四川省荣县人民法院管辖。本院经审查认为，范华兵所称的其与四川驰阳神爽水产科技有限公司之间存在的买卖合同关系，与本案所涉借款合同关系并非同一法律关系，买卖合同的履行情况，不影响本院对本案事实的认定，故本院对于范华兵依据买卖合同确定本案管辖的主张不予支持。经查，范华兵与农信公司签署的六份《借款协议》第十条均约定，本协议因订立、解释、履行等发生的任何争议，由各方协商解决，协商不成时，交由有管辖权的人民法院（含借款人所在地、贷款人所在地、合同履行地、合同签署地）裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，农信公司的住所地及六份《借款协议》的签订地均位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，范华兵提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回范华兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇一九年六月六日书记员  蔡文健
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0602执952号   申请执行人：朔州西易易融小额贷款有限责任公司。   法定代表人：苗寨，职务：董事长。   被执行人：于培林，男，汉族，1954年5月12日出生。   朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉于培林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0602民初2013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朔州西易易融小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，要求于培林支付申请人朔州西易易融小额贷款有限责任公司720233元。   执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，查询到被执行人名下无车辆登记信息，金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、债权股权均无可供执行财产。   于培林实际应履行标的为720233元。经我院查询，未找到被执行人于培林可供执行财产，因被执行人于培林拒不履行（2018）晋0602民初2013号民事判决书所确定的义务，本院已将被执行人于培林限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过约谈的方式将未找到被执行人及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供新的可供执行财产并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人于培林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为720233元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀开宇   审判员 尚 磊   审判员 罗云德     二〇二〇年六月三十日   书记员 杜浩东
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执952号 于培林： 你与朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月28日作出的（2018）晋0602民初2013号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朔州西易易融小额贷款有限责任公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 于培林偿还申请人朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款本金65.7万元及利息（2013年1月13日至2018年9月10日利息52340元，以本金65.7万元为基数，按照年利率24%计算支付自2018年9月11日至实际执行之日止的利息）。 案件受理费10893元，申请执行费9602元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年八月二十日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2513号 原告：马金丽，女，1986年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣爱军，男，1969年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：徐彦，男，1976年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：高红林，女，1973年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：徐平，女，1973年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三第三人共同委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 本院在审理原告马金丽诉被告汤艳、荣爱军、第三人徐彦、高红林、徐平债权人撤销权纠纷一案中，原告马金丽于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对沭阳县盛源华庭25号楼2单元403室房屋予以财产保全。 本院认为，原告马金丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对登记在徐彦、高红林名下的沭阳县盛源华庭25号楼2单元403室房屋予以查封，查封期间由第三人徐平保管查封财产，未经本院准许，不得对查封财产实施转让、毁损、变卖、租赁、设定担保物权等改变查封财产所有权、使用权的行为。 二、查封期限为三年。 需要续行财产保全的，申请人应当在财产保全措施期限届满前30日向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。被申请人履行义务后可申请解除财产保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候保全的，本裁定自在先财产保全措施解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  顾凤军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐卫梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3067号申请人：李博，男，生于1986年3月21日，汉族，住唐河县毕。被申请人:牛召，男，生于1986年5月5日，汉族，住深圳市福田区。申请人李博诉被申请人牛大晓、牛召民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人牛召所有的位于唐河县文峰街道焦庄社区明伦花漾美郡7幢1单元701室商品房（证号：1901007406）进行诉讼保全。安邦财产保险股份有限公司河南分公司为李博本案财产保全提供保函担保，以承担保全错误的法律后果。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人牛召所有的位于唐河县文峰街道焦庄社区明伦花漾美郡7幢1单元701室商品房（证号：1901007406）。查封期限自2019年6月4日至2022年6月3日止。案件申请费5000元，由被申请人牛召负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王书林审判员  刘春华审判员  谷建辉二〇一九年六月四日书记员  杨兴果
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2235号原告：蔡华洁，女，英德市人，住英德市，委托代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。被告：苏建华，男，英德市人，住英德市，本院在审理原告蔡华洁诉被告苏建华民间借贷纠纷一案中，由于被告苏建华目前因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押，检查机关认为暂不适宜会见送达文书材料，本案暂需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赖伟忠二〇一九年六月五日书记员  李明荃
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3052号 关于申请执行人朱凤申请执行被执行人夏栋梁、金鑫洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行名下的房产、车辆、家电家具等物品，所得执行款制作了执行分配方案，朱凤依法分得其中的490940.8元，关于余款部分双方达成和解，由金鑫洋一次性支付80000元，剩余利息部分朱凤表示放弃并同意法院结案。至此，本院（2016）苏0111民初6034号民事判决书已全部执行完毕。 此特通知。 二〇一九年六月六日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2235号原告：蔡文洁，女，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。被告：苏建华，男，汉族，英德市人，住英德市，原告蔡文洁诉被告苏建华民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月30日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文洁的委托代理人刘文静及被告苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还全部借款本金800000元以及利息（利息从2014年3月1日起至被告还清本息日止按月利率2％计算）;2、判令被告承担原告为实现债权而需支付的律师费（按标的额的10%计算）;3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转困难于2013年8月20日向原告借款80万元用于周转，为明确双方权利义务，原告与被告签订了《担保借款合同》，该合同第一条约定借款金额为80万元，第三条约定借款期限从2013年8月至2013年11月；第四条约定按月利率2％计付利息。被告同时向原告出具《借据》及《收款确认书》各一份。同日，原告通过银行转账方式将20万元转入被告指定的收款账号；第二天原告再转入60万元到被告的账户。借款期间，被告仅支付了从2013年8月到2014年2月份的利息，从2014年3月1日开始就没再支付过利息。借款到期后，被告以种种理由不归还借款，经原告的多番催促，被告仍然不向原告还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告苏建华承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：2013年8月20日被告因资金周转向原告借款800000元，原告通过银行转账方式将借款800000元转入被告的银行账户，被告签署《担保借款合同》、立具《借据》和《收款确认书》给原告收执，约定借款期限三个月（2013年8月20日至2013年11月19日），利息为月利率2%，被告依约定还本付息并承担借款所产生的一切费用。原告为实现债权聘请律师支付律师费48000元。在庭审中，原告确认被告已付清2013年8月至2014年3月期间的利息，请求被告所欠借款的利息从2014年3月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止。本院认为：被告苏建华欠原告借款人民币800000元，有原告提供的由被告苏建华立具的《担保借款合同》、《借据》、《收款确认书》予以证明，该《担保借款合同》、《借据》、《收款确认书》上有被告苏建华直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2014年3月1日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费48000元，按照原告与被告签订的《担保借款合同》的约定，应当由被告承担，且该律师费未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，因此，原告请求被告承担律师费48000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏建华欠原告蔡文洁借款本金800000元及利息（从2014年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。二、原告蔡文洁因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币48000元，由被告苏建华承担，此款由被告苏建华在支付上述款项时一并付清给原告。本案受理费为5900元、保全费5000元，由被告苏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3803号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：陈鹏，行长。被申请人：张明洁。被申请人：陶培庆。被申请人：赵见森。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张明洁、陶培庆、赵见森金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款82631.9元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款82631.9元或查封其价值相当的财产。案件申请费846元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十一月五日书记员  李磊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3052号 被执行人王某，女，1987年3月8日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 王某犯侵犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019）苏0111刑初392号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额639.29元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9306.71元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，已依法扣划王某名下账户余额639.29元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初392号刑事判决书涉被执行人王某罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1077号 原告：吴洪帅，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 被告：赵策，男，1993年2月9日出生，汉族，户籍地蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市。 原告吴洪帅与被告赵策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。 吴洪帅诉称，2017年10月20日，被告赵策驾驶原告吴洪帅所有的轿车发生交通事故，致乘坐人原告吴洪帅身体受伤严重。事故发生后，被告指使第三人徐浩然为其顶替，后徐浩然在交警询问过程中，供述出事故事实情况。该事故导致原告受伤严重，由交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵策负事故全部责任，原告无责任。发生事故后，原告被送往医院进行治疗，因为伤情十分严重，经蚌埠、江苏、上海三地医院的全面治疗，得以保住生命，但仍然导致一只眼睛失明，嗅觉部分丧失等。 另被告因犯交通肇事罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。根据被告交通肇事罪一案中的鉴定意见书说明，经鉴定原告为颅脑严重损伤，构成重伤二级，鼻骨等多处骨折，构成轻伤二级。 原告第一次起诉，判决被告赔偿原告医疗费、救护费、交通费、施救费、修理费，合计367187.68元。现原告因事故构成残疾，需经伤残鉴定，三期鉴定确定伤残等级及误工期、护理期、营养期天数，以确定原告准确数额的诉讼主张。 被告的侵权事实清楚，被告的过错行为直接导致原告的身体受伤及损失，侵害了原告的合法权益，被告应依据法律规定承担责任。为了维护自己合法权利，现根据《民事诉讼法》《侵权责任法》等有关法律规定，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。 被告赵策在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》对于管辖权的相关规定，该案应由被告户籍所在地法院即蚌埠市龙子湖区人民法院审理。 本院经审查认为，蚌埠市中级人民法院于2007年10月11日作出规定，将蚌埠市城区的交通事故民事诉讼案件指定由本院管辖。赵策提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回赵策对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告赵策负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周权 二〇一九年六月十九日 书记员  杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1543号 原告：四川普罗生物科技有限公司。住所地成都蛟龙工业港双流区。 法定代表人：母俊男，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：周亮，男，生于1991年3月7日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 原告四川普罗生物科技有限公司与被告周亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川普罗生物科技有限公司委托诉讼代理人卢治荣、被告周亮及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川普罗生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款509999.67元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日至2019年3月26日期间，被告向原告购买饲料。2018年10月25日经双方对账，被告确认截止2018年10月22日尚欠原告饲料款519999.67元。2019年2月20日，原、被告再次对账，确认截止2019年1月31日被告尚欠原告饲料款509999.67元。之后，原告多次要求被告给付上述欠款，被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特请求法院依法判决支持原告如上诉请。 被告周亮辩称，1.被告系原告四川普罗生物科技有限公司的员工，并非原告诉称的购买方，不是本案的适格主体，不应承担付款责任；2.原告生产的饲料存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：原告四川普罗生物科技有限公司原名四川佑才农牧科技有限公司，2018年1月4日，四川佑才农牧科技有限公司变更登记为四川普罗生物科技有限公司。2017年2月14日，四川佑才农牧科技有限公司与被告周亮及冯杰、刘桂均、刘贞签订《普罗国际集团经销商合同》，该合同载明供方普罗国际（四川）佑才农牧科技有限公司为甲方，需方达州经营部（周亮、冯杰、刘桂均、刘贞）为乙方，约定乙方于合同有效期内（2017年2月14日至2018年2月28日）在达州市区域内经销甲方生产销售的普罗国际品牌饲料，付款及结算方式一律采用先款后货或现金结算。2019年2月20日，经原、被告核对，截止2019年1月31日，被告周亮累计欠原告四川普罗生物科技有限公司饲料货款509999.67元，被告周亮在原告提供的对账单上标明数据相符，并在“客户签字并加盖手印”后签名确认。 上述事实，有原告提供的《准予变更登记通知书》《对账单》、被告提供的《普罗国际集团经销商合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点在于两点： 一是原、被告是否为买卖合同关系，被告是否是本案适格主体。被告辩称系原告职工，其提供了《普罗国际集团经销商合同》《四川普乐生物科技有限公司销售提货单》、达州市场会议记录和证人证言拟予证明。但经审查认为，《普罗国际集团经销商合同》的内容已明确原告与被告等人系供方和需方的关系，并对经销货物的销量目标、奖励标准、交付方式、付款及结算方式等内容均有明确约定，表明双方具有平等的民事法律主体地位，不能证实被告系原告员工；被告提供的《四川普乐生物科技有限公司销售提货单》虽然载明有被告周亮等人的工资，但也同时注明有“赠料”的产品名称、规格型号和数量，结合《普罗国际集团经销商合同》中对经销奖励的约定，《四川普乐生物科技有限公司销售提货单》载明的工资实际应为原告对被告周亮经销的奖励，也不足以证实被告系原告员工；被告提供的达州市场会议记录因系复印件，原告质证已提出异议，应当不予采信；被告申请证人冯杰、殷渠竹出庭作证证言，虽然陈述与被告周亮均系原告员工，但因二证人与本案当事人具有利害关系，且其证明内容与被告提供的其他证据相互矛盾，故应不予采信。据上分析认定，结合原告提供由被告周亮签字确认的对货单，本案原告四川普罗生物科技有限公司与被告周亮应为买卖合同关系，被告辩称系原告员工的抗辩理由相应不能成立，本院不予支持，被告周亮应为本案的适格主体，应当依法承担向原告支付饲料货款的责任。 二是原告提供被告经销的产品是否存在质量问题。被告辩称原告提供的饲料存在质量问题，审理中提供了《检验检测报告》、微信截图和证人唐小洁、殷千应、冯杰、殷渠竹出庭作证证言拟予证实。但其提供两份检测报告的检验结论均为“只做单项参数测定，不判定”，且单项检验检测结果中均没有载明不合格的检测项目，故检测报告不能证实原告提供给被告经销的产品是否存在质量问题；被告提供的微信截图系打印件，被告质证时提出异议，无法确定其真实性，不予认定；被告申请证人唐小洁、殷千应、冯杰、殷渠竹出庭作证证言，因证人冯杰、殷渠竹与本案当事人具有利害关系，且四位证人的证实内容无其他证据印证，应当不予采信。据此，被告提出原告提供给被告经销产品存在质量问题的抗辩理由因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告要求与被告给付饲料款509999.67元的诉讼主张，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告周亮于本判决生效后十日内支付原告四川普罗生物科技有限公司饲料货款509999.67元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全申请费3070元，共计7520元，由被告周亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗雪松 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨登能
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3048号原告：高超，男，汉族，生于1977年11月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，男，系河南花洲律师事务所专职律师，执业证号：14113200910612489。（特别授权）被告：邓州市鑫农达烟草种植专业合作社。法定代表人：索明朋，男，任社长职务。统一社会信用代码：93411381317307588R。委托诉讼代理人：刘杰，男，南阳市功能区公信法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100379。（特别授权）原告高超起诉被告邓州市鑫农达烟草种植专业合作社为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，被告邓州市鑫农达烟草种植专业合作社向本院提出了管辖权异议申请,认为南阳市中级人民法院（2018）豫13民辖终004号民事裁定书已确认邓州市人民法院对该案没有管辖权，原告辩称其已对南阳市中级人民法院（2018）豫13民辖终004号民事裁定书提出再审申请，南阳市中级人民法院已立案受理，并向本院提交了南阳市中级人民法院（2019）豫13民监8号民事申请再审案件受理通知书。本院经审查认为，因原告提出再审申请，南阳市中级人民法院已立案，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨霞二〇一九年六月三日书记员  刘阳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初930号 原告：四川利民中药饮片有限责任公司,住所地：四川省大邑县王泗镇义兴村。 法定代理人:何竞。 被告：成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司，住所地:成都市天府新区华阳街道正北中街226号。 法定代表人:刘建雄。 原告四川利民中药饮片有限责任公司与被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张广宇 审 判 员  刘景云 人民陪审员  何学君 二〇一九年六月十日 书 记 员  高 宏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10601号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：余谦，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告余谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告余谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与余谦于2016年9月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.余谦向瀚华小贷公司偿还借款本金77188.59元，以及截至2019年4月12日的借款利息6666.9元；2.余谦向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金77188.59元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息6666.9元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由余谦承担。事实和理由：瀚华小贷公司与余谦于2016年9月12日签订了《借款合同》，该合同约定余谦向瀚华小贷公司借款120000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），余谦在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如余谦逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如余谦未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月12日向余谦发放借款120000元，而余谦却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，余谦至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告余谦未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：余谦。贷款本金及用途：120000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月12日，瀚华小贷公司向余谦发放贷款本金120000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，余谦尚欠瀚华小贷公司借款本金77188.59元、借款利息6666.9元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与余谦签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，余谦未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求余谦偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，余谦尚欠瀚华小贷公司借款本金77188.59元、利息6666.9元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告余谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余谦自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金77188.59元及截至2019年4月12日的利息6666.9元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以77188.59元为基数，复利以6666.9元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计954元，由被告余谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初930号 原告：四川利民中药饮片有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇义兴村。 法定代表人：郭鼎，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司工作人员。 被告：成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正北中街226号。 法定代表人：刘建雄。 原告四川利民中药饮片有限责任公司（以下简称利民公司）与被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司（以下简称济彤医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。被告济彤医院经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：被告济彤医院支付货款31942.42元，并从2018年05月31日起以31942.42元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息损失至实际付清货款为止。事实与理由：2017年01月01日原告与被告济彤医院（原天府新区成都片区华阳彤济医院）签订《购销合同》，双方建立药品买卖关系，约定由原告向被告出售中药饮片，货款采取月结方式，付款期为60天。原告按照合同约定向被告供货，截止2018年03月31日，被告欠原告货款31942.42元，此款经双方签署《往来财务核对确认函》予以确认。后经原告多次催收未果。 被告济彤医院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告利民公司与被告济彤医院（原天府新区成都片区华阳彤济医院）在2017年01月01日签订《购销合同》，约定被告向原告购买药品，货款采取月结方式，货款给付期限为60天。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务。截止2018年03月31日，经双方结算,《往来账务核对确认函》确认被告欠原告货款31942.42元。后经原告多次催收未果。 上述事实，有《购销合同》、《往来账务核对确认函》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告利民公司与被告济彤医院（原天府新区成都片区华阳彤济医院）签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，依法受法律保护。被告在《往来账务核对确认函》上确认欠付货款31942.42元，其应当在合理期间内履行支付货款义务。故，原告请求被告支付货款31942.42元，本院予以支持；原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息,符合相关法律法规规定，但支付资金占用利息计算时间，应当按照《购销合同》约定的结算后60日，即：2018年05月31日。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告请求的答辩权利及所提证据质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告四川利民中药饮片有限责任公司货款31942.42元，并从2018年05月31日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张广宇 审 判 员  刘景云 人民陪审员  向 琳 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄 岚 书 记 员  万 茜
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执14号 申请执行人：鲁旭，男，1988年1月2日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住梅河口市铁北街20委，现在押于吉林省长春市。 被执行人：刘泽鹏，男，1993年2月27日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人鲁旭与被执行人刘佩娟、刘泽鹏房屋买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁旭于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘佩娟、刘泽鹏履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月15日向被执行人刘佩娟、刘泽鹏发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人刘佩娟、刘泽鹏履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2020年1月9日、2020年6月13日、共两次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人刘佩娟、刘泽鹏名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2020年1月16日在被执行人刘佩娟、刘泽鹏户籍所在地吉林省梅河口市调查了对被执行人刘佩娟、刘泽鹏名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，上述调查过程中均未发现被执行人刘佩娟、刘泽鹏有可供执行财产，申请执行人鲁旭亦未提供其他财产线索；本院依法走访了刘佩娟、刘泽鹏的居住地梅河口市水郡华庭小区，查明刘佩娟现羁押于长春女子监狱，因疫情防疫要求无法提审刘佩娟，查明刘佩娟在梅河口市牛心顶镇祥豊牲畜养殖专业合作联社有财产，但该财产暂时无法处置；刘泽鹏已在原单位离职，现无职业。本院于2019年4月22日向被执行人刘佩娟、刘泽鹏发出限制消费令，并将刘佩娟纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘佩娟、刘泽鹏有可供执行的财产，可以认定被执行人刘佩娟、刘泽鹏暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人鲁旭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇一九年六月十六日 书记员  王 皓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10606号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：尹顺，女，1967年10月8日出生，某族，住重庆市巴南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告尹顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告尹顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与尹顺于2016年8月25日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.尹顺向瀚华小贷公司偿还借款本金80478.04元，以及截至2019年4月25日的借款利息10636.78元；2.尹顺向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金80478.04元为基数，按年利率16.2%计收罚息，以尚欠利息10636.78元为基数，按年利率16.2%计收复利；3.本案案件受理费由尹顺承担。事实和理由：瀚华小贷公司与尹顺于2016年8月25日签订了《借款合同》，该合同约定尹顺向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率0.90%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），尹顺在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如尹顺逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如尹顺未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月25日向尹顺发放借款100000元，而尹顺却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，尹顺至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告尹顺未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：尹顺。贷款本金及用途：100000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.90%，即年利率10.8%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率16.2%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率16.2%计收复利。放款情况：2016年8月25日，瀚华小贷公司向尹顺发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月25日，尹顺尚欠瀚华小贷公司借款本金80478.04元、借款利息10636.78元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与尹顺签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，尹顺未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求尹顺偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月25日，尹顺尚欠瀚华小贷公司借款本金80478.04元、利息10636.78元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月25日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告尹顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹顺自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金80478.04元及截至2019年4月25日的利息10636.78元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以80478.04元为基数，复利以10636.78元为基数，均按照年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1039元，由被告尹顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执14号 本院于2020年6月16日对原告鲁旭申请执行刘佩娟、刘泽斌民间借贷纠纷一案作出终结本次执行程序裁定书，落款时间为：二〇一九年六月十六日，实际为二〇二〇年六月十六日，应予补正，现裁定如下： 刘佩娟、刘泽斌民间借贷纠纷一案作出终结本次执行程序裁定书，落款时间为：二〇一九年六月十六日，实际为二〇二〇年六月十六，补正为二〇二〇年六月十六日。 审 判 员  刘忠强 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  王 皓