广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民初919号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：单景华。委托诉讼代理人：刘婷婷、焦姣，均为广东卓建律师事务所律师。被告：广州冠胚商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘思燕。委托诉讼代理人：刘思锋，男，汉族，1988年2月4日生，住址广东省兴宁市，系刘思燕的兄长。委托诉讼代理人：叶小标，男，汉族，1989年7月12日生，住址广东省广州市天河区，系刘思燕的配偶。被告：深圳市龙岗区三达狮电子厂（更名前为深圳市福田区三达狮电子经营部），住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张福衡。第三人：端州区金诚通讯配件店，经营地广东省肇庆市。经营者：吴才成，男，汉族，1980年10月23日出生，住址广东省高要市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告广州冠胚商贸有限公司（以下简称冠胚公司）、深圳市龙岗区三达狮电子厂（以下简称三达狮电子厂）、东莞市猴狮马电子科技有限公司（以下简称东莞猴狮马公司）及第三人端州区金诚通讯配件店（以下简称金诚配件店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，源德盛公司撤回对东莞猴狮马公司的起诉，另作民事裁定书。源德盛公司的委托诉讼代理人焦姣，冠胚公司的委托诉讼代理人刘思锋、叶小标，三达狮电子厂的法定代表人张福衡到庭参加诉讼，金诚配件店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。源德盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令冠胚公司、三达狮电子厂立即停止制造、销售和许诺销售侵犯源德盛公司实用新型专利权产品的行为并销毁库存产品。冠胚公司和三达狮电子厂共同赔偿源德盛公司经济损失及合理费用50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日源德盛公司向国家知识产权局申请涉案专利并获授权，目前专利处于有效状态。经调查，冠胚公司在阿里巴巴销售的“迷你自拍杆”，三达狮电子厂在阿里巴巴销售的“2代自拍杆”、“mini4代自拍杆”以及“3代自拍杆”，上述自拍杆均落入源德盛公司的涉案专利权利要求1、2的保护范围。冠胚公司在另案审理的过程中主张被诉产品来源于三达狮电子厂，故冠胚公司和三达狮电子厂具有共同侵权的故意。金诚配件店在另案审理过程中，亦主张其销售的被诉产品来源于三达狮电子厂，可见三达狮电子厂大量销售被诉产品。冠胚公司辩称：请求驳回源德盛公司的诉讼请求。理由如下：被诉产品为冠胚公司所销售，但冠胚公司在收到投诉后停止实施侵权行为，并下架销毁库存被诉产品。冠胚公司曾向深圳市其一乐实业有限公司（以下简称其一乐公司）和三达狮电子厂购买过自拍杆产品，但不能确定本案中的被诉产品具体来源于其一乐公司还是三达狮电子厂。自拍杆产品均已支付合理对价，故冠胚公司故依法不应当承担赔偿责任。三达狮电子厂答辩：请求驳回源德盛公司的诉讼请求。理由如下：被诉产品为三达狮电子厂所销售，但三达狮电子厂未制造被诉产品。被诉产品所实施的技术与源德盛公司的涉案专利技术特征相似，与销给冠胚公司的被诉产品有区别；且三达狮电子厂未直接销售被诉产品给冠胚公司，曾销售给广州市白云区泰然电子销售部的刘思锋。被诉产品具有合法来源，来源于淘淘乐数码配件店，三达狮电子厂已停止销售被诉产品，不应承担赔偿责任。金诚配件店未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对案件事实认定如下：源德盛公司于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，授权公告日为2015年1月21日，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利年费最近一次缴费日期为2019年4月9日，至今合法有效。国家知识产权局于2015年2月11日出具实用新型专利权评价报告，认定权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。本专利权利要求书记载权利要求1：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。(2017)粤广南方第012946号公证书，公证了如下事实：2017年2月22日，源德盛公司的委托代理人黄炜丹通过信息网络进入阿里巴巴网站中搜索“冠胚商贸有限公司”，进入相关页面。公司档案页面载明冠胚公司基本信息：联系人刘思燕，冠胚公司位于广东省广州市花都区……专注于锂电池18650、26650、14500等的研发、生产与销售……。产品列表页面载明经营模式为生产厂家，被诉产品信息为“迷你自拍杆线控自拍神器MINI自拍杆手机折叠自拍杆”，价格2.25元至3.2元，760件成交，1条评价。订单详情页面载明，订单号3168514890495974，供应商冠胚公司，货品迷你自拍杆线控自拍神器MINI自拍杆手机折叠自拍杆，单价3.2元，数量1，运费10，实付款13.2元。2017年2月24日，黄炜丹在广州市越秀区仓边路26号签收百世汇通的包裹一件。该货物快递单载明，寄件人为广州冠胚商贸有限公司，寄件地址为广东省佛山市顺德区北滘镇林头村林头大道62号，快递单号为50425424904651，包裹内包括被诉产品1件。（2017）粤广南方第057709号公证书，公证了如下事实：2017年8月15日，源德盛公司的委托代理人通过信息网络进入阿里巴巴网站中搜索三达狮电子厂，进入综合页面，该页面载明三达狮电子厂经营模式为生产加工。进入店铺页面后，载明“三达狮电子源头厂家”字样，认证信息页面展示厂房外景、办公场所照片，企业能力标签载明原厂工厂、OEM代工和ODM代工。mini4代自拍杆产品页面展示产品信息：可定制LOGO手机自拍杆mini4代自拍器迷你手机自拍杆，价格1.85元至3.65元，已成交22029件，规格选择颜色：订做LOGO联系客服。订单详情载明8件不同型号产品共计20.74元。3代自拍杆产品页面展示产品信息：自拍神器3代自拍杆手机三代自拍杆线控一体式，单价3.35元，已成交9558件。订单详情载明5件产品共计16.75元。2代自拍杆产品页面展示产品信息：2代自拍杆手机自拍神器二代线控凹槽自拍杆，单价3.8元，已成交95件。订单详情载明4件产品共计15.2元。上述17件产品含运费实付60.69元。2017年8月16日源德盛公司的代理人在广州市越秀区仓边路26号签收了百世汇通的包裹一件，该货物快递单载明，寄件人为张福衡，寄件地址为广东省东莞市东坑镇骏达西路松源创新科技城F栋三楼C2区，快递单号为70775808142333，包裹内包括被诉产品17件，其中mini4代自拍杆6件（自拍杆把柄颜色不相同），3代自拍杆6件（自拍杆按钮颜色不相同），2代自拍杆5件（其中1件自拍杆把柄的形状和颜色与其他4件不相同）。（2016）深证字第155883号公证书，公证了如下事实：2016年9月26日源德盛公司的代理人在深圳市罗湖区红岭中路国际信托大厦409收取国通快递包裹一件，快递单载明寄件人为张福衡，寄件地址广东省深圳市龙岗区丹竹头社区丹平西2幢1号2栋5楼，快递单号为4857897410。包裹中包含自拍杆5件及单据一张。单据载明深圳猴狮马公司和三达狮电子厂（深圳市福田区三达狮电子经营部）。冠胚公司在源德盛公司诉其侵害实用新型专利权的另案纠纷中提交的民事答辩状和阿里巴巴订单。民事答辩状载明冠胚公司在另案辩称其销售的被诉产品来源于三达狮电子厂。阿里巴巴订单详情载明卖家信息三达狮电子厂（深圳市福田区三达狮电子经营部），货品为“手机mini自拍杆mini4代自拍神器米尼修真自拍杆线控自拍杆”，单价2.9元，数量共2000件，实付款5700元。广州知识产权法院（2016）粤73民初2235号判决书，该案为源德盛公司诉金诚配件店侵害其涉案实用新型专利权纠纷。该判决认定金诚配件店销售的侵权产品来源于三达狮电子厂（深圳市福田区三达狮电子经营部）。该案目前正在二审审理过程中。庭审中，冠胚公司确认(2017)粤广南方第012946号公证书公证保全的被诉产品（以下简称被诉产品1）为其销售，三达狮电厂确认（2017）粤广南方第057709号公证书公证保全的5件2代自拍杆被诉产品（以下简称被诉产品2）、6件3代自拍杆被诉产品（以下简称被诉产品3）和6件mini4代自拍杆被诉产品（以下简称被诉产品4）均为其销售。被诉产品1、2、3、4均为一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄涉笔的夹持装置，夹持装置包括载物台及设于载物台上的可拉伸夹紧机构，夹紧装置一体式转动连接在伸缩杆的顶端，载物台上有一缺口，夹紧机构设有与缺口对应的折弯部，伸缩杆折叠后可容置与缺口及折弯部。经与源德盛公司的专利技术特征对比，两者相同。广东省广州市南方公证处于2017年3月23日、2017年9月7日向源德盛公司开具公证费发票合计5000元。另外，冠胚公司成立于2016年6月3日，注册资本30000元，经营范围包括：服装零售、眼镜零售、电子元器件零售、电子产品零售等。三达狮电子厂成立于2013年5月16日，注册资本500000元，经营范围包括：电子产品及周边配件的设计销售、电子产品及周边配件的设计、生产加工等。以上事实有(2017)粤广南方第012946号、（2017）粤广南方第057709号、（2016）深证字第155883号公证书、冠胚公司的答辩状及订单记录、（2016）粤73民初2235号民事判决书、公证费发票、企业工商登记资料和当事人陈述等证据在卷佐证。冠胚公司为证明被诉产品具有合法来源于三达狮电子厂和其一乐公司，提交如下证据：1.冠胚公司与三达狮电子厂的订单详情单。该订单详情单载明发货时间2016年4月14日，买家广州市白云区泰然电池销售部，买家会员名liushifeng1688，收货地址广东省佛山市顺德区北滘镇林头村林头大道62号；卖家三达狮电子厂（深圳市福田区三达狮电子经营部），交易订单号1806284647098707。货品名称为手机mini自拍杆mini4代自拍神器mini自拍杆线控自拍杆，规格为橙色、黑色、绿色、蓝色和玫红，数量分别为300、600、200、600和300件，单价均为2.9元，实付款含运费共5700元。三达狮电子厂的阿里巴巴网页的信息信息载明：三达狮电子厂隶属于深圳猴狮马公司，产品实拍展示被诉产品库存照片。2.冠胚公司与其一乐公司的订单详情单。订单详情单载明发货时间为2016年3月31日，买家广州市白云区泰然电池销售部，买家会员名liusifeng1688，收货地址广东省佛山市顺德区北滘镇林头村林头大道62号，卖家其一乐公司，交易订单号1762564968298707。货品名称为品质四代迷你自拍杆厂价批发可定制logo线控神器高端90%手机通用，规格为蓝色、绿色、橙色、玫红和黑色，数量分别为50件，单价均为2.9元，实付款含运费共754元。庭审中，冠胚公司不确认本案被诉产品具体来源于三达狮电子厂或其一乐公司，且被诉产品与三达狮电子厂的产品有区别。三达狮电子厂为证明被诉产品来源于淘淘乐数码配件店提交了三达狮电子厂与淘淘乐数码配件店的旺旺聊天记录截图。该截图载明，2016年7月30日，用户名称为“sanshida”与用户名称为“淘淘乐数码配件批发”就购买产品事宜进行沟通，sanshida询问“迷你，十万，什么单价出，实单”，淘淘乐数码配件批发回复“2.15，工厂在东莞”，sanshida回复“好，单子给你做”“我是四川人，张福衡”，淘淘乐数码配件批发回复“我是淘淘乐数码张占辉”。2016年8月2日，张福衡-深圳猴狮马科技发信息“深圳市龙岗区丹竹头社区平西二巷一号，导航源多佳商行，最好导航金鹏物流园，张生159××××8959”。转账交易截图载明，2016年7月30日，交易金额10000元，对方账户*占辉，转账说明定金十万迷你；2016年8月4日，付款人张福衡，交易金额48000，收款人张占辉；2018年8月4日，付款人张福衡，交易金额49500元，收款人张占辉；2018年8月4日，付款人张福衡，交易金额10000元，收款人张占辉；2016年8月5日，交易金额101500元，对方账户*占辉。本院认为，源德盛公司是ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，源德盛公司的专利依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售期专利产品。涉案专利权利要求1被宣告无效后成为权利要求2的前序部分。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。将被诉产品1-4的被诉侵权技术方案的技术特征与源德盛公司的专利权利要求1、2对比，两者相同，即被诉侵权技术方案均具备专利专利权利要求1、2记载的全部技术特征，故应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。源德盛公司指控冠胚公司和三达狮电子厂共同制造、销售和许诺销售被诉产品。经审查，首先，关于冠胚公司行为的认定。根据(2017)粤广南方第012946号公证书、被诉产品实物及当事人陈述，足以认定冠胚公司销售了被诉产品；且冠胚公司在其经营的阿里巴巴网络店铺对被诉产品进行展示，作出销售商品的意思表示，足以认定冠胚公司实施了许诺销售被诉产品的行为。至于源德盛公司对冠胚公司制造行为的指控，冠胚公司的经营范围不包括生产、加工和制造，且被诉产品及其外包装上并未标注冠胚公司的相关信息，源德盛公司亦没有其他证据证明冠胚公司具有制造被诉产品的能力及设备，仅凭冠胚公司在其网络店铺中的宣传不足以证明其制造了被诉产品，故对冠胚公司制造行为的指控不予支持。其次，关于三达狮电子厂行为的认定。根据（2017）粤广南方第057709号公证书、被诉产品实物及当事人陈述，足以认定三达狮电子厂销售了被诉产品；且三达狮电子厂在其经营的阿里巴巴网络店铺对被诉产品进行展示，作出销售商品的意思表示，足以认定三达狮电子厂实施了许诺销售被诉产品的行为。至于源德盛公司对三达狮电子厂制造行为的指控，三达狮电子厂的经营范围包括电子产品及周边配件的设计、生产加工，即具备制造被诉产品的资质，且三达狮电子厂在其经营的网络店铺上宣称其经营模式为生产加工，企业能力标签为OEM代工和ODM代工，并在网页上展示厂房外景、库存产品照片，被诉产品信息页面载明可定制LOGO，故三达狮电子厂具备制造被诉产品的能力。三达狮电子厂辩称被诉产品来源于淘淘乐数码配件店，并提交其与淘淘乐数码配件店工作人员的旺旺聊天记录截图为据。经查，旺旺聊天记录中载明的内容无法证明“sanshida”或“张福衡-深圳猴狮马科技”向“淘淘乐数码配件批发”购买的产品为本案被诉产品，即三达狮电子厂的举证不足以证明本案被诉产品的具体来源，且三达狮电子厂无其他证据相佐证，其证明力明显弱于上述证据。综合判断之，被诉产品由三达狮电子厂制造的可能性较高，故对三达狮电子厂制造被诉产品的指控予以认定。基于此，三达狮电子厂的合法来源抗辩不成立，予以驳回。最后，关于冠胚公司和三达狮电子厂共同行为的认定。经查，源德盛公司仅凭冠胚公司在另案中主张其销售的被诉产品来源于三达狮电子厂，不足以认定冠胚公司和三达狮电子厂在销售、许诺销售被诉产品的环节中有共同的故意。故源德盛公司对冠胚公司和三达狮电子厂共同行为的指控，不予支持。至于冠胚公司辩称被诉产品具有合法来源，其提交了广州市白云区泰然电池销售部的订单详情为据。经查，首先三达狮电子厂辩称其未曾向冠胚公司直接供货，而只将被诉产品销售给广州市白云区泰然电池销售部的刘思峰；同时辩称三达狮电子厂销售给广州市白云区泰然电池销售部刘思峰的产品与冠胚公司在本案中被诉产品有区别，即冠胚公司在本案中的被诉产品与三达狮电子厂所销售的被诉产品同一性不足以认定；其次，订单详情载明的买家为广州市白云区泰然电池销售部，并非冠胚公司；再次，冠胚公司曾向三达狮电子厂和其一乐公司购进自拍杆产品，不确定本案的被诉产品具体由三达狮电子厂供货或由其一乐公司供货，而冠胚公司对于被诉产品的具体来源负有举证责任。故冠胚公司的该项抗辩，理据不足，亦不予支持。综上，未经源德盛公司的许可，为生产经营目的，冠胚公司销售、许诺销售侵权产品，三达狮电子厂制造、销售和许诺销售侵权产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，尤其是金诚配件店在另案中被认定其销售、许诺销售的侵权产品来源于三达狮电子厂，即三达狮电子厂不仅制造、销售和许诺销售侵权产品，且供货给其他商家进行销售，侵权行为规模较大，故酌情确定冠胚公司赔偿10000元，三达狮电子厂赔偿25000元。关于合理费用，源德盛公司为本案支出的维权费用包括购买侵权产品的费用和公证费，其中两次公证购买侵权产品费用分别为13.2元和60.69元，两次公证费分别为2000元和3000元，该两项费用为本案维权必要支出且均有相应单据予以证明，应予支持，其中上述合理费用中2013.2元由冠胚公司承担，3060.69元由三达狮电子厂承担。源德盛公司的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州冠胚商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为。二、被告深圳市龙岗区三达狮电子厂自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为。三、被告广州冠胚商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失10000元及合理费用2013.2元。四、被告深圳市龙岗区三达狮电子厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失25000元及合理费用3060.69元。五、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担105元，被告广州冠胚商贸有限公司负担270元，被告深圳市龙岗区三达狮电子厂负担675元（该费用已由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意被告广州冠胚商贸有限公司、深圳市龙岗区三达狮电子厂应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  陈 杰二〇一九年六月二十日法官助理李秀德书记员罗厚胤