河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初864号 原告：王建波，男，1989年1月22日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁忠明法律服务所法律工作者。 被告：边红丹，女，1987年11月29日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：马杰，男，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛江勃，男，河北崇业律师事务所律师。 原告王建波与被告边红丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波及委托代理人刘海霞、被告边红丹委托代理人马杰、牛江勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付借款人民币7万元；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。2019年4月份原、被告经人介绍确立恋爱关系，后相互往来。2019年5月1日被告乘坐原告所开汽车回家途中发生事故。后被告住院治疗。在被告住院治疗过程中被告以需要还房贷为由向原告借款7万元，原告鉴于双方关系已到谈婚论嫁的程度，就以银行转账以及微信转账的方式分两次借给原告7万元。原告给被告转账后被告即提出和原告分手，原告和被告交涉要求其返还上述借款7万元，被告称该款项是原告给其的营养费为由不予返还，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判决。 边红丹辩称，原告所述的情况与事实不符，给付的款项的性质并非借款，2019年4月事故发生时被告边红丹及其女儿均乘坐原告王建波驾驶的车辆，王建波在此次交通事故中负事故同等责任，考虑原、被告双方在事故发生时为恋爱关系，此次事故对被告的身体和精神均造成巨大的伤害，所给付的款项为事故所造成的损失进行的赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张，2019年4月份原、被告确立恋爱关系，后发展到五一节假日期间结婚，在2019年5月1日被告边红丹及其女儿，乘坐原告驾驶的车辆发生交通事故后边红丹受伤，在石家庄第一医院住院治疗，在边红丹住院期间原告给边红丹垫付了医疗费，支具费等近3万元。边红丹出院以后以其受伤后就不能进行工作需偿还房贷6万元，以及需要生活费向原告借款7万元，原告鉴于与边红丹想要结婚，所以就没有丝毫考虑的在2019年5月12日通过银行卡转账给边红丹转款5万元，在5月13日又以微信转账的方式给边红丹转款2万元。原告将上述款项转给边红丹后，在5月13日晚上就提出与原告分手，这7万元的款项与交通事故没有任何关系。因为我方在事故发生后给边红丹垫付的医疗费没有在这7万元中。被告所称的这是因为交通事故进行的赔偿不是事实。通过我方与被告边红丹的通话录音也可以看出被告也认可在其住院治疗时我方通过给医院转账的方式给其垫付医疗费的事实。 原告提交以下证据：1、沧州银行业务回单2张，微信转账截图一张证实原告分别在2019年的5月12日及5月13日共给被告转账7万元的事实。2、被告边红丹的微信截图一张以及原告与被告微信聊天截图18张，证实被告借原告7万元事实，借款时是原告谈恋爱并进行到谈婚论嫁，在原告借给被告7万元后，被告立即提出分手。3、提交录音光盘一张并出示原始载体、录音内容书面整理一份。证实原告借给被告的7万元与交通事故没有关系。4、原告给被告垫付医疗费的转账明细单，证实上述7万元与交通事故没有关系。5、欧度医疗科技河北有限公司证明一份。 被告质证称，对原告方出具的两份中国人民银行卡活期存折交易明细单，其中一处显示是5000元另一个是15000元，对这两份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，这两份证据仅仅显示了向石家庄市第一医院进行支付的情况，但是无法证明与原告所说的交通事故具有直接的因果关系，并且根据原告提交的通话录音，被告方也未收到过原告向其垫付的有关款项。对沧州银行回单的真实性没有异议，不认可原告对该份证据的证明目的，通过原告提交的其他证据显示，在事故发生后，被告住院治疗和出院、生活都是原告向其转账进行了赔偿，并非借款且原告也没有证据证明该笔款项是双方之间的借贷关系。微信聊天记录的真实性没有异议，对原告的证明目的不认可，在该组证据中，并未体现被告向原告借款的说法，而是原告自愿对被告的伤情进行了赔偿。且基于双方的恋爱关系原告完全是自愿向被告进行赔偿的。对于证据3光盘录音的真实性没有异议，在录音过程中，被告表述的非常明确，原告所诉所有款项都是其自愿赔偿的。只是在被告不同意继续发展恋爱关系时反悔，且该笔款项符合本次事故保险公司赔偿后剩余未赔付部分款项数额。被告因此次交通事故造成的损失对方车辆保险公司已经进行了赔偿，交强险赔付115650元，三者险按照事故责任由对方车辆保险公司赔付了50%，赔偿14350元，应该由原告赔偿我方保险未赔付的部分。关于原告方提交的欧度医疗科技公司的证明，因无相关发票辅证并且该证明无单位负责人的签字，对其真实性不予认可。 被告提交以下证据，1、事故责任认定书，证明原告在本次事故中与对方车辆负同等责任，被告无责任，所以被告的损失在保险公司赔偿完剩余部分，应该由原告进行赔偿。2、医院病例一套、司法鉴定意见书一份，石家庄市第一医院门诊收费票据5张。第一医院医生出具的外购药物处方3张、鉴定费收据一张、第一医院诊断证明书两份。证明被告在本次事故中的花费及赔偿计算的依据。3、保险赔偿计算书2份，系对方车辆保险公司按照事故责任对被告进行的赔偿数额，证明还有剩余未赔付部分。证据4、双方微信聊天记录，证明被告曾经向原告主张赔偿，并且双方对赔偿金额进行确认为96000元，而且原告一直称自愿承担赔偿及照顾被告的责任。双方之间并不存在借款关系。 原告质证称，对事故认定书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，对石家庄市统一处方3张的真实性和合法性均不认可，且与本案没有关联性，应以正式票据为准。对鉴定费收款收据的真实性和合法性关联性均不认可，该收据就是一个白条没有收款单位的印章，对诊断证明书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，通过该2019年11月13日诊断证明书可以看出边红丹的伤情未愈还在治疗过程中。众所周知在治疗终结以后才能进行伤残评定，因此可以通过该诊断证明书来证实被告方提交的司法鉴定意见书不具有合法性。因为边红丹的伤情尚在治疗中。在治疗终结以后有可能构不成伤残5所以对司法鉴定意见书不认可，对被告方提交的部分病例复印件及门诊收费收据的真实性不认可。对病历的真实性没有异议但是与本案没有关联性。从住院病例中的出院日期可以看出是2019年5月11日出院，而我方给被告垫付的医疗费是2019年5月3日-5月7日。从我方的转账日期与被告的住院时间可以相互印证，我方给被告垫付医疗费的事实。被告提交的医疗费票据5张，只有300多元。经我方给被告垫付医疗费就垫付25000元，被告方在未通知我方的情况下和发生交通事故投保的保险公司协商理赔，再次支取了医疗费用。且被告称对方保险公司已经进行了赔付。因此被告方应将我方垫付的医疗费返还我方。对被告方提交的支具的发票，对发票的真实性是认可的但是该费用是我方垫付的。对阳光财产保险股份有限公司的赔偿书的真实性没有异议但是与本案不具有关联性，不能证实被告的举证目的，不能证实被告方主张借的钱就是我方应承担的赔偿数额。同时也证实了我方给被告垫付的医疗费25000元以及支具费2380元被告方已在保险公司处支取。而且从被告方提交的计算书中也可以看出被告方所主张的其借的钱就是我方赔偿数额明显与事实不符。因为从被告提交的医疗费票据中看出医疗费一共是3万多元，交强险限额内承担一万元，剩余的医疗费是按照责任划分，被告方的残疾赔偿金、误工费以及护理费等损失，应由对方车辆投保的交强险死亡伤残限额内承担。由此可以看出我方仅垫付的医疗费以及支具费超出了我方应赔偿的数额。因此被告方向我方借款7万元与交通事故根本不具有关联性。微信聊天记录也不能证实被告的主张，从聊天记录中可以看出被告是以欺骗的手段来和原告聊天，被告支取全部的赔偿款而且还一直欺骗原告保险公司赔下钱来是到原告的帐，且被告所称的一个月工资按照8000计算，原告也并没有答应。而且这也是在谈恋爱的过程中。 对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及双方的质证，本院认定事实如下：原、被告原为恋爱关系，在2019年5月1日14时30分，原告驾驶小型客车拉乘被告沿黄石高速行驶至黄石高速变更车道时，使王秀秀驾驶的小型客车碰撞高速护栏，原告驾驶的车辆也碰撞高速护栏，造成两车损坏，路产损失，边红丹、王秀秀等人受伤的交通事故，经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队做出第139803420190000357号道路交通事故认定书，认定王建波、王秀秀分别负此事故的同等责任。事故发生后，王秀秀驾驶车辆保险公司已按事故责任赔付原告损失。2019年5月12日，原告通过银行转帐的方式向被告转款50000元，2019年5月13日，原告通过微信向被告转款20000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交了银行及微信转帐记录，证实向被告转款70000元，被告无异议，对该事实本院认定。但借款关系的成立，需双方就借款法律关系达成合意，原告提交的与被告的通话记录及微信聊天记录中，没有显示被告向原告借款的意思表示，如原告问被告“嗯，刚和我爸商量了一下，你那六万够吗？”“不行多给你打过点去”，被告回答“六万紧紧张张，本来我想保险公司垫付那一万能下来”，原告“明天我先给你转过七万去，如果不够再说”，在被告提交的原、被告微信聊天记录中，被告问原告“你打算怎么赔偿我”，原告回答“你说怎么赔吧”“给个数”，被告称“我一年的工资”“一个月按八千算”。结合原、被告当时正处于恋爱关系，且因原告驾驶车辆致被告受伤的情况，原告主张70000元系被告借款缺乏其他证据相印证，本院无法支持。原告主张为被告垫付医疗费及支具费，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费775元（简易），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一九年十二月三日 书记员  张静宇