湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5329号原告：何亮，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：薛伟幸、黄灿，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张涛，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍住址山东省苍山县。委托诉讼代理人：陈强，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马雪莲，女，1983年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告何亮与被告张涛、马雪莲合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛伟幸，被告张涛的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告马雪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款本金313403元及利息（利息以313403元为基数，从2019年3月23日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付违约金150855.9元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月至2018年12月，被告张涛与原告进行合作，由原告向被告供应超市商品，约定每10天为一个账期结清款项。2018年12月21日，张涛出具了欠据，载明欠款498031元。2019年3月13日，张涛出具了欠据，载明合计总欠款502853元，按约定每笔账目产生后10日内结清。但被告未遵守约定，至今尚有313403元欠款没有偿还。原告索要数次未果。被告马雪莲与张涛系夫妻关系，共同经营，应当承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告张涛辩称，1.原告与张涛之间并不存在买卖合同关系，张涛签署的欠条与账单明细系履行其作为武汉君悦碧海酒店管理有限公司法定代表人的职务行为，根据被告提供的《超市承包合同》，可证实原告与君悦公司系超市承包合同关系，双方是由原告提供商品，君越公司提供平台；2.人民法院即便认可张涛替君悦公司的债务提供抵偿保证的，货款金额应为202853元，且根据债务抵偿保证，双方明确约定鄂Ａ×××××车辆作价200000元，由原告垫付的相关款项属于另一法律关系，不能直接在本案中予以结算，应由原告另行主张；3.欠条约定的违约条款，既约定了以总货款30%计算，又约定了以月利率2%计算属于约定不明，应以原告产生的合理损失为标准予以衡量，且明显过高，请求人民法院予以调减，且原告既主张欠付款项30%的违约金，又主张以欠付款项为本金按照年利率24%计算的利息，没有事实和法律依据；4.原告主张马雪莲与张涛共同承担债务，没有事实和法律依据，马雪莲没有对张涛的债务承担责任的共同意思表示，原告不能证明张涛与马雪莲系夫妻关系，也不能证明欠条的款项属张涛个人经营或者张涛与马雪莲共同经营产生。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告马雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，本院对原告何亮提交的证据进行了核实。原告提交的欠条、欠款与账单明细、债务抵偿保证、银行历史交易明细、手机微信聊天记录截图，客观、真实，与本案有关联性，本院对原告提交的该证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告何亮与被告张涛就买卖“超市”商品开展合作，由原告向张涛供应“超市”商品、张涛及时向原告支付货款。2015年5月10日，原告作为乙方与张涛作为甲方签订一份《超市承包合同》。该合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其它法律规定，就乙方承包甲方位于武珞路385号五月花大酒店6楼五月花私属会所‘内场超市’的相关事宜达成以下条款：……乙方超市所供应商品均以进货价并由甲方人员审核后方可录入甲方收银系统，系统价格修改需在甲方批准且乙方知晓的情况下进行。……乙方超市有义务配合甲方公司正常营销需求，并且保证产品种类多样性以及产品种类的及时更新；……甲方与乙方按10天结一次帐款，而乙方必须保证良好运营，不得出现缺货断货情况。……乙方向甲方缴纳人民币伍万元整，作为超市承包保证金，退场或协议期满乙方如无债务或履行协议之事宜时，甲方于乙方退场起算（7日内）无息返还。……本合同有效期自2015年4月20日至2016年4月20日止（共计12个月）。合约期满未定新约时，视为续约一年。……”合同签订后，原告按张涛的要求向五月花私属会所供应“超市”商品，张涛向原告支付相应的款项。前述合同期满后，原告、张涛继续按照前述合同开展合作，由原告按张涛的要求向君悦KTV供应“超市”商品，张涛及其妻子马雪莲向原告支付相应的款项。2018年12月21日，原告与张涛进行对账结算，张涛确认尚欠原告承包经营超市期间的未结款498031元。2019年3月13日，经对账结算，张涛向原告出具欠条一份，确认尚欠原告经营超市的未结款502853元，并承诺在欠条签订后10日内付清，否则另向原告支付欠款总额30%的违约金或者以总金额为本金按月利率2%支付利息、两者以金额高者为准。期间，张涛于2019年1月8日向原告支付款项100000元。2019年4月24日，原告与张涛达成以车抵债的协议，张涛向原告出具一份债务抵偿保证，确认将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵偿200000元的前述债务。该债务抵偿保证中还约定：为了车辆达到过户条件，过户前必须处理的车辆违法罚款费用和一次性偿清车辆按揭款等费用由张涛承担，由原告垫付；其中，按揭车贷金额106800元，车辆交通罚款、补办证件及过户费等费用3750元；原告垫付以上费用后，张涛有义务将车辆过户给原告，否则原告所垫付的资金就属于被诈骗。之后，张涛将前述车辆过户给原告，因张涛未支付剩余欠款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，本院经调查核实，张涛与马雪莲（身份证号码）于2008年2月22日登记结婚，张涛与被告马雪莲并非夫妻关系。本院认为，关于原告何亮提出的诉讼请求及被告张涛的答辩意见，本院评判如下：1.根据原告提交的欠条、欠款与账单明细、债务抵偿保证、银行历史交易明细、手机微信聊天记录截图，张涛提交的《超市承包合同》，结合原告与张涛的陈述，可以确认原告与张涛所签订的《超市承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约按照张涛的要求向五月花私属会所、君悦KTV供应了相应的货物，张涛及其妻子马雪莲依约支付了部分款项。后经双方对账结算，张涛向原告出具欠条，确认了尚欠的款项及支付时间。该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。之后，原告与张涛达成一份债务抵偿保证，张涛以其所有的车辆抵偿了部分欠款，原告亦实际取得车辆。该债务抵偿保证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于债务抵偿保证中还约定了车辆过户的相关费用由张涛承担，所以在抵偿的债务中应扣除相关费用（106800元+3750元=110550元），即张涛尚有剩余款项313403元（502853-100000-200000+110550=313403）未支付。据此，张涛的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求张涛支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，张涛拖欠款项的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张涛应向原告赔偿逾期付款的损失。张涛向原告出具的欠条中约定了逾期付款的违约金或者利息。庭审过程中，张涛提出违约金或者利息的约定过高、请求予以调整的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金调整的考虑因素的规定，本院酌情调整为按未付款项的30%计算违约金，即张涛应向原告支付违约金94020.9元（313403×30%=94020.9）。故原告提出要求张涛支付利息、违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，庭审过程中，张涛提出其系代表公司的职务行为、车辆过户的相关费用与本案属不同的法律关系的抗辩意见。一方面，张涛提交的证据不足以证明其与原告之间的合同关系是履行公司职务行为的事实，依法应承担举证不能的不利后果；另一方面，债务抵偿保证中明确约定了车辆过户的相关费用由张涛承担，该约定属于债务抵偿保证的部分内容，属于张涛的约定义务，原告有理由在本案中一并予以主张。故张涛提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。2.关于原告提出要求被告马雪莲对张涛债务承担共同责任的诉讼请求。虽然张涛的妻子也叫马雪莲，但经本院调查核实，张涛与本案中的被告马雪莲并非夫妻关系。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同债务的规定，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告何亮支付款项313403元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告何亮支付违约金94020.9元。三、驳回原告何亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元、保全费2820元，由原告何亮负担853元，被告张涛负担10231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊厚胜人民陪审员  贺志飞二〇二〇年一月十日书 记 员  王浩勇