宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)宁0181民初1912号 原告：李正军，男，1968年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李慧、吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。 原告李正军与被告项白玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，被告项白玲在答辩期间对管辖权提出异议，本院作出（2018）宁0181民初1912号民事裁定书驳回被告项白玲对本案管辖权提出的异议。后被告项白玲不服我院作出的民事裁定书，上诉于银川市中级人民法院。2018年11月23日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民辖终190号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年9月26日，原告李正军申请冻结被告项白玲在灵武市人民法院对案外人王占斌、王中华享有的执行款480132元。本院作出（2018）宁0181民初1912号之一民事裁定书予以冻结。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正军委托诉讼代理人李慧、吴迪和被告项白玲委托诉讼代理人韩国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元、支付利息280132元（第一笔借款10万元利息58666元，自2011年3月10日计算至2013年8月20日；两笔借款本金合计20万元利息221466元，自2013年8月21日计算至2018年4月2日），本息合计480132元，利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项白玲与方河系夫妻关系。2011年3月9日，方河向原告李正军借款20万元，转借给案外人王中华。2012年，方河向原告还款10万元后，向原告重新出具借款金额为10万元的借条，约定月息300元，并注明该款转借给案外人王中华使用。2013年8月20日，方河再次向原告借款10万元，双方约定月利率3%。2017年1月10日，方河去世。2017年3月6日，方河的全部法定继承人在银川市国信公证处申请继承公证，方河遗产由被告项白玲一人继承，其他法定继承人均书面放弃继承。被告项白玲作为方河的唯一继承人，应当承担偿还借款的责任。为此，原告起诉来院。 被告项白玲辩称，项白玲不是本案适格主体，原告起诉案由为民间借贷纠纷，原告诉状中陈述，该借款转借给王中华使用，并未用于夫妻家庭共同生活，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求不能成立。2011年3月9日，方河仅向原告借款10万元并于当天出具借条。2013年8月20日该笔转账系李正军与方河之间其他纠纷，不是本案借款。被告在整理方河材料时发现，方河于2012年、2014年9月30日、2015年8月31日、2015年11月14日分别向原告转账10万元、15万元、10万元、10万元，已经偿还完了所有借款。 本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的证据认定如下： 1.原告李正军提交的证据1公证书、民事判决书，该两份证据虽为复印件，经本院核实，真实性予以认可，该组证据能够证实被告项白玲与方河系夫妻关系。2017年1月10日，方河去世，被告项白玲继承方河全部遗产的事实，本院予以确认。 2.原告李正军提交的证据2借条，证实2011年3月9日，方河向原告李正军借款10万元、约定月利率3%的事实，本院予以确认。 3.原告李正军提交的证据3中国农业银行转账凭证，证实2013年8月20日，原告李正军向方河转款10万元的事实，本院予以确认。原告李正军提交的证据4黄河农村商业银行存款回单两张，证实2012年7月24日，原告李正军向方河账户存款1万元；2012年11月16日，原告李正军向方河账户存款7万元，以上事实本院予以确认。原告李正军提交的中国建设银行转款凭条，其中转款人为孙秀兰、收款人为雍正安，被告项白玲质证认为，该笔款项为孙秀兰与雍正安之间的债务纠纷，与方河无关。本院认为，该组证据无法显示与本案有关联性，本院不予采用。 4.被告提交的中国农业银行业务回单，证实2015年8月31日，方河向原告李正军转款10万元的事实。被告提交的甘肃省农村信用社回单，证实2014年9月30日，方河向李正军账户存款15万元的事实。被告提交的黄河农村商业银行交易凭证，证实2015年11月14日，方河向李正军账户存款10万元的事实。以上共计35元，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：项白玲与方河系夫妻关系。2011年3月9日，方河向原告李正军借款10万元。方河向原告李正军出具借条，载明“借到李正军现金壹拾万元整100000元，转借给王中华，月息30‰借款人方河2011年3月9日。”借款后，原告李正军多次向方河转款，分别为2012年7月24日1万元、2012年11月16日7万元、2013年8月20日10万元，以上共计18万元（原告李正军自述，其中10万元为借款，另1万元、7万元为偿还方河借款）。借款后，方河多次向原告李正军转款，分别为2014年9月30日15万元；2015年8月31日10万元；2015年11月14日10万元，以上共计35万元。 2017年3月6日，方河的继承人项白玲（妻子）、儿子方建熙、方建堃、女儿方颖，母亲张秀珍，及转继承人（方河父亲方国玉于2017年1月23日去世）方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理方河继承权公证。宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2017）宁银国信证字第1330号公证书，方河继承人儿子方建熙、方建堃、女儿方颖，母亲张秀珍，及转继承人方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花放弃对被继承人方河遗留财产的继承权，方河遗留的遗产由配偶项白玲一人继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李正军主张方河欠款20万元，并出具欠条、转款凭证予以证实。被告项白玲辩称借款已偿还，并提交35万元还款凭证予以证实。故此，根据法律规定，原告李正军仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告李正军质证认为，方河支付的35万元与本案无关，但仅提交与方河的另7万元银行转账凭证，未能证明方河向其支付的35万元与本案无关的事实。综上，被告项白玲提供的银行转账凭证能够证实方河向原告偿还完毕涉案借款，原告未能仍就借贷关系的成立承担举证证明责任，故此，原告李正军主张被告项白玲偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告李正军的诉讼请求。 案件受理费4251元，保全费2921元，共计7172元，由原告李正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年六月二十七日 书记员  龙婷 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。