广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民再1号监督机关：佛山市三水区人民检察院。原审原告：梁细源，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。原审被告：佛山市三水区白坭镇马岭股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区白坭镇岗头村委会马岭村，组织机构代码07026522-3。负责人：林应卫。原审原告梁细源与原审被告佛山市三水区白坭镇马岭股份合作经济社（以下简称马岭经济社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）粤0607民初1486号民事判决，已经发生法律效力。佛山市三水区人民检察院以佛三检民（行）监[2018]44060700011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月27日作出（2018）粤0607民监1号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告梁细源及其委托诉讼代理人何敏莹到庭参加诉讼，原审被告马岭经济社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佛山市三水区人民检察院提出再审检察建议，认为广东省佛山市三水区人民法院(2009)三法民壹初字第942号民事判决及广东省佛山市中级人民法院(2012)佛中法审监民提字第8号民事判决，已确认梁细源与马岭经济社签订的《平整土地合同》中关于地上附着物补偿款的条款无效，并判决地上附着物补偿款归他人所有，非梁细源所有；2014年12月24日梁细源与马岭经济社的《解除合同关系协议》已证实梁细源与马岭经济社的《平整土地合同》已经解除，但梁细源仍然于2016年4月向广东省佛山市三水区人民法院起诉要求马岭经济社支付地上附着物补偿款，使法院作出判决，由马岭经济社支付地上附着物补偿款240088元给梁细源。广东省佛山市三水区人民法院(2009)三法民壹初字第942号民事判决、广东省佛山市中级人民法院(2012)佛中法审监民提字第8号民事判决以及《解除合同关系协议》均是在原审庭审结束前已客观存在但庭审结束后新发现的证据，并足以推翻原审判决。经该院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。梁细源述称，原审认定事实及适用法律准确无误，判决合情合理，应予维持。马岭经济社没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。梁细源向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付地上附着物补偿款240088元；2.本案的诉讼费用由原告自愿负担。事实与理由：2008年6月15日，原告与被告签订了《平整土地合同》，双方约定被告将位于佛山市三水区白坭镇岗头马岭村的大松岗（土名）第二号权属地块交给原告平整，平整该地块的余泥归原告所有，原告向被告支付余泥补偿款22万元，同时约定平整该地块期间，遇国家征用该地块时，地面以上其他物体补偿归原告所有。后因修建广珠铁路，该地块被征用，政府部门发放了地上附着物补偿款240088元并由被告收取，但一直未支付给原告。原告多次催促未果，特向法院提起诉讼。原审原告在诉讼中提供了《平整土地合同》1份、《三水区农村收款统一收据》2份等证据材料，拟证明其主张的事实。原审被告在诉讼期间没有提出答辩。本院原审经审理查明：原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院庭后依法向被告的负责人林应卫进行询问，林应卫对原告诉称的事实予以确认并明确表示该款应当支付给原告，故本院对被告欠原告地上附着物补偿款240088元的事实予以确认。本院原审认为，被告欠原告地上附着物补偿款，证据充分，被告亦予以确认，故本院对原告诉请被告支付地上附着物补偿款240088元予以支持。本院原审判决：马岭经济社应于判决生效之日起十日内向梁细源支付地上附着物补偿款240088元。本院再审查明：2008年6月15日，马岭经济社与梁细源签订《平整土地合同》一份，约定马岭经济社将其所有的大松岗（土名）第二号权属地块交由梁细源平整，平整该地的余泥归梁细源，梁细源付余泥补偿款22万元及押金3万元给马岭经济社。平整该地块期间，若遇国家或当地政府征用该地块时，土地补偿款、青苗补偿费以及仓库和晒场补偿费归马岭经济社，地面以上其他物体补偿费归梁细源。2008年8月6日，梁细源向马岭经济社支付了余泥补偿款22万元及押金3万元。2008年11月，因广珠铁路建设征用上述土地，征用单位对上述土地上建造的简易棚屋、水池、水井等地上附着物作价补偿240088元，其中“1-6号棚”地上附着物作价174835元，“7-8号棚”地上附着物作价65253元。本案再审开庭时，梁细源确认“1-8号棚”的地上附着物均非其本人投入修建。2016年4月15日，梁细源向本院起诉要求马岭经济社向其支付的地上附着物补偿款240088元即为上述“1-8号棚”的地上附着物作价补偿款。另查明，本案“1-6号棚”的地上附着物原为钟树奀所建。2009年5月19日，钟树奀因承包地征收补偿费用分配纠纷起诉佛山市三水区白坭镇岗头村马岭村民小组（以下简称马岭村）、佛山市三水区白坭镇岗头村民委员会(以下简称岗头村委会)，要求判令马岭村及岗头村委会支付上述“1-6号棚”征地拆迁及附着物补偿款174835元及逾期利息。本院以(2009)三法民壹初字第942号案件立案审理。审理过程中，本院通知梁细源作为第三人参加诉讼。梁细源以其与马岭经济社签订的《平整土地合同》为依据，认为上述“1-6号棚”的地上附着物补偿款应归其所有，请求依法驳回原告钟树奀的诉讼请求并判令被告将讼争的征地拆迁及附着物补偿款174835元支付给第三人梁细源。本院于2009年11月17日作出(2009)三法民壹初字第942号民事判决：一、原钟树奀承包经营的岗地上所建的简易棚屋、水池、水井等附着物补偿款174835元归钟树奀所有；二、马岭村须于判决生效后十日内向钟树奀支付地上附着物补偿款174835元；三、岗头村委会对第二项判决负协助给付义务；四、驳回钟树奀的其他诉讼请求；五、驳回第三人梁细源的诉讼请求。马岭村不服该判决，向广东省佛山市中级人民法院申请再审。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)佛中法审监民提字第8号民事判决：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2009）三法民壹初字第942号民事判决的第四项、第五项；二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2009）三法民壹初字第942号民事判决的第一项、第三项；三、变更广东省佛山市三水区人民法院（2009）三法民壹初字第942号民事判决的第二项为：马岭村须于判决生效后十日内向钟树奀支付地上附着物补偿款87417.5元，岗头村委会对此负协助给付义务。该判决为终审判决。本院再审认为，本案原审原告提出的诉讼请求为判令被告向原告支付“1-8号棚”地上附着物补偿款240088元。根据查明的事实，原审“1-8号棚”的地上附着物补偿款240088元可以分为两个部分，即“1-6号棚”的地上附着物补偿款174835元和“7-8号棚”的地上附着物补偿款65253元，而该“1-6号棚”的地上附着物补偿款174835元和本院（2009）三法民壹初字第942号民事判决所涉及的“1-6号棚”的地上附着物补偿款174835元完全相同。本院(2009)三法民壹初字第942号民事判决已经判令上述“1-6号棚”的地上附着物补偿款174835元归钟树奀所有，马岭村应向钟树奀支付该补偿款，并且驳回了梁细源的诉讼请求。广东省佛山市中级人民法院(2012)佛中法审监民提字第8号民事判决虽然改判“1-6号棚”补偿款的50%归钟树奀所有，但同时维持了原审驳回梁细源的诉讼请求的判项。从整个案件的审理情况和判决结果上看，梁细源已经作为有独立请求权的第三人在（2009）三法民壹初字第942号案件中对“1-6号棚”的补偿款174835元提出过独立的诉讼请求，上述二份判决亦对其诉讼请求作出了明确的处理，即驳回其诉讼请求，并已经发生法律效力。梁细源在本案原审中以同一事实和理由，对已经提起过诉讼并经法院审理且作出过判决的事项即“1-6号棚”的地上附着物补偿款174835元的归属及给付问题再次提起诉讼，其实质是否定上述判决的法律效力，违反一事不再理原则，应依法裁定驳回其对该部分款项的起诉。原审判决支持原审原告对该部分的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。关于原审原告提出的由原审被告支付“7-8号棚”的地上附着物补偿款65253元的诉讼请求，本院另行以判决形式处理。原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）粤0607民初1486号民事判决；二、驳回梁细源关于佛山市三水区白坭镇马岭股份合作经济社向其支付“1-6号棚”地上附着物补偿款174835元的起诉。原审案件受理费中涉及“1-6号棚”补偿款部分的1539元，退回梁细源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张孟春人民陪审员  黎彩萍人民陪审员  潘信安二〇一九年六月三日书 记 员  麦静仪