湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初452号 原告：岳塘区路之韵汽车服务中心，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道168号湖南三鑫国际汽车文化广场1栋0101019号。 经营者：尹徐俊，男，1953年12月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告：尹路，男，1983年5月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 两原告的共同委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。 被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道168号。 委托诉讼代理人：谭凤强。 被告：湘潭佳美物业经营管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道168号。 法定代表人：谭爱武。 两被告的共同委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所实习律师。 原告岳塘区路之韵汽车服务中心（以下简称路之韵汽车服务中心）与被告湖南三鑫车业有限公司（以下简称三鑫车业公司）、湘潭佳美物业经营管理有限公司（以下简称佳美物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，作出了（2017）湘0304民初1054号民事判决书，三鑫车业公司不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2018年8月7日作出了（2018）湘03民终625号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年1月24日立案后，尹路申请作为本案原告参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序进行了审理，原告尹路、两原告的共同委托诉讼代理人马正海到庭参加了诉讼。被告三鑫车业公司、佳美物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路之韵汽车服务中心、尹路向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《三鑫国际汽车文化广场物业租赁合同》；2.判令三鑫车业公司、佳美物业公司赔偿前期装修等投入费用244657.42元、经营损失暂计算为50000元（按15970元/月计算至法院生效判决解除合同之日止）及其他损失34000元。在诉讼过程中，路之韵汽车服务中心、尹路增加诉讼请求：判令三鑫车业公司、佳美物业公司返还10000元履约保证金。事实与理由：尹徐俊、尹路为了生产、经营需要，于2014年7月4日与三鑫车业公司达成了房产租赁协议，租用了三鑫车业公司的门面房产作为经营场所，租赁期为五年，并注册成立了路之韵汽车服务中心。三鑫车业公司、佳美物业公司系关联企业，合同签订后，路之韵汽车服务中心将租金和物业管理费等均交给了三鑫车业公司，由佳美物业公司出具了收款收据。2016年1月，又增加租赁了一间仓库，作为共同经营场所。2017年3月10日，三鑫车业公司突然口头通知，公司后面的闲置土地需要开发。2017年3月12日，在没有征求路之韵汽车服务中心、尹徐俊、尹路的意见的情况下，三鑫车业公司开来挖机进场，将路之韵汽车服务中心经营场所前面的道路全部挖掉，导致门面无法进出车辆，无法经营。路之韵汽车服务中心多次找三鑫车业公司、佳美物业公司进行协商未果，三鑫车业公司、佳美物业公司的上述行为导致租赁合同无法继续履行，路之韵汽车服务中心、尹路遂诉至法院，请求判如所请。 三鑫车业公司答辩，路之韵汽车服务中心并非本案适格主体，不能作为原告。根据《三鑫国际汽车文化广场物业租赁合同》可以看出，三鑫车业公司与尹路为合同相对方，与路之韵汽车服务中心无关，合同也未注明尹路的租赁场地是为路之韵汽车服务中心经营，路之韵汽车服务中心的经营者并非尹路，路之韵汽车服务中心与三鑫车业公司之间无权利义务关系。佳美物业公司出具的收据是向“路韵”开具的，并非“路之韵”，“路韵汽修”与“路之韵汽车服务中心”并非同一主体，尹路将承租场地进行转租，构成违约，三鑫车业公司有权解除合同，尹路对路之韵汽车服务中心的损失承担相应的责任。 佳美物业公司未答辩，也未向本庭提交证据。 三鑫车业公司未到庭参加诉讼，向本庭提交了书面答辩状和证据，视其自愿放弃质证的诉讼权利。佳美物业公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状和证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对本案当事人提交的证据认定如下：1、路之韵汽车服务中心、尹路提交的《三鑫国际汽车文化广场物业租赁合同》、收据、店面照片及光盘，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定；2、路之韵汽车服务中心、尹路提交的《路之韵汽车服务人员遣散费用》表格，系路之韵汽车服务中心单方制作，达不到其证明目的，本院不予认定；3、路之韵汽车服务中心、尹路提交的报警案件登记表，与本案关联性无法核实，本院不予认定；4、路之韵汽车服务中心、尹路提交的湘潭市锦宏价格评估事务所锦宏价评（2017）第80号价格评估报告、发票及湘潭市锦宏价格评估事务所相关材料，结合鉴定人肖某（曾用名肖建红）出庭陈述，能够证明本案中路之韵汽车服务中心、尹路的损失鉴定情况，本院予以认定；5、路之韵汽车服务中心、尹路提交的补充评估报告，对装修正常使用年限认定与租赁年限不一致，不符合合同约定的装饰装修来装去丢的原则，对该证据本院不予认定；6、三鑫车业公司提交的说明函、工程费用计算表，能够证明本案的路之韵汽车服务中心、尹路损失鉴定的相关情况，本院予以认定；7、三鑫车业公司提交的告知函，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，尹路与三鑫车业公司签订了一份《三鑫国际汽车文化广场物业租赁合同》，合同约定：尹路租赁位于三鑫国际汽车文化广场地下层B区002号的272平方米用于维修厂；租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日；合同签订时，尹路缴纳履约保证金1万元；合同到期后，尹路按三鑫车业公司要求交回物业及相关设施，三鑫车业公司验收合格后，结清所有账款，不计利息，将履约保证金退给尹路，如承租期内尹路出现任何违约行为，履约保证金不退；装饰装修本着“来装去丢”的原则，合同终止时不予给补偿。三鑫车业公司将出租的门面交付给尹路，该门面用于路之韵汽车服务中心经营，路之韵汽车服务中心工商登记经营者尹徐俊，系尹路之父，路之韵汽车服务中心、尹路均认可尹路为路之韵汽车服务中心的实际经营者。租赁门面招牌为“路韵汽修云盘店”，租金和物业费均交至2017年2月，收款人为佳美物业公司，佳美物业公司出具的收据上的交款单位为“路韵汽修”。 另查明，三鑫车业公司进行闲置土地开发施工前，与路之韵汽车服务中心进行口头协商，双方未达成一致。2017年3月，三鑫车业公司开始进行施工，范围涉及路之韵汽车服务中心门口道路，未通知路之韵汽车服务中心，路之韵汽车服务中心自此未再缴纳租金和物业费，2017年11月30日，路之韵汽车服务中心将门面钥匙交还给物业公司并搬离了租赁场地。 还查明，2017年3月16日，路之韵汽车服务中心委托湘潭市锦宏价格评估事务所对前期装修费用及停业期间的经营损失价格进行评估，湘潭市锦宏价格评估事务所做出了价格评估报告，确认前期装修投入费用为244657.42元，月均经营损失为15970元。此次鉴定花费鉴定费用6000元。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案中，尹路与三鑫车业公司签订的《三鑫国际汽车文化广场物业租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。尹路作为路之韵汽车服务中心的实际经营者签订合同，以租赁的门面作为路之韵汽车服务中心经营场所，故可以认定尹路、路之韵汽车服务中心实际租赁并使用了租赁门面。此外，租赁门面招牌名称为“路韵汽修云盘店”，路之韵汽车服务中心交付租金和物业费的收据上的交款单位名称亦为“路韵汽修”，说明三鑫车业公司在合同履行过程中对路之韵汽车服务中心租赁门面的事实予以认可。三鑫车业公司主张该门面系尹路租赁后转租给路之韵汽车服务中心的辩解意见，本院不予采纳。三鑫车业公司在2017年3月进行施工，未通知路之韵汽车服务中心，双方也未就此达成一致，其行为构成违约，也实际导致路之韵汽车服务中心无法继续经营。路之韵汽车服务中心在2017年11月30日归还钥匙并搬离租赁门面，视为双方已经事实上解除了租赁合同。尹路、路之韵汽车服务中心主张解除尹路与三鑫车业公司签订的《三鑫国际汽车文化广场物业租赁合同》，已无实际意义。三鑫车业公司的行为违反合同约定，构成违约，应当赔偿因此造成的各项损失。其中因租赁门面装修双方约定“来装去丢”，本院认为使用年限以租赁年限为计，不宜按照正常房屋装修使用年限折旧，租赁房屋正常使用32个月，故认定装修剩余价值为114173.46元；2017年3月份至2017年11月份的营业损失为143730元（9个月×15970元/月）；鉴定费损失为6000元，上述损失共计263903.46元。路之韵汽车服务中心、尹路主张的其他损失，本院不予支持。因在签订合同时尹路已经支付了10000元履约保证金，现租赁合同已经解除，三鑫车业公司应当将款项退还。路之韵汽车服务中心、尹路主张三鑫车业公司退还履约保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。佳美物业公司并非本案租赁合同的相对方，尹路、路之韵汽车服务中心要求其承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南三鑫车业有限公司自本判决生效之日起七日内一次性赔偿岳塘区路之韵汽车服务中心、尹路门面装修剩余价值损失114173.46元、营业损失为143730元、鉴定费损失6000元，共计263903.46元； 二、湖南三鑫车业有限公司自本判决生效之日起七日内一次性返还岳塘区路之韵汽车服务中心、尹路履约保证金10000元； 三、驳回岳塘区路之韵汽车服务中心、尹路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由岳塘区路之韵汽车服务中心、尹路负担3000元，由湖南三鑫车业有限公司负担3220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  夏 玲 二〇一九年七月十八日 法官助理马兰 书记员郭颗星