广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2462号原告：黄荣坤，男，汉族，1966年10月7日出生，住清远市清新区。被告：何卫强，男，汉族，1967年6月15日出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：张桂霞，女，汉族，1968年4月23日出生，住清远市清新区。原告黄荣坤与被告何卫强、张桂霞委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。被告何卫强在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定其异议申请。被告何卫强不服，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院裁定驳回其上诉。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荣坤、被告何卫强的委托诉讼代理人何永昌到庭参加诉讼。被告张桂霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣坤向本院提出的诉讼请求:：1.判令被告何卫强支付股权转让款700000元，并支付违约金500000元给原告；2.判令被告张桂霞与被告何卫强对诉讼请求1承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方签订《协议书》，约定原告将名下38.5%的产权委托被告何卫强出售，并约定支付的方式。但被告何卫强在与广东世通房地产开发有限公司（下称世通公司）签订《策划销售代理合同》，并在2018年9月20日收取了2800万元产权款后，并没有按约支付50万元定金给原告，在2018年12月10日收取200万元后没有按约支付余款70万元给原告。原告为配合世通公司办理相关手续，收取了世通公司2次共50万元款项。现销售代理项目已经完成，世通公司已经结清全款，但被告没有按约付清转让款给原告，构成违约，应支付50万元违约金。被告张桂霞与被告何卫强是夫妻关系，何卫强为了转移财产，办理假离婚手续，原购买别墅的钱是用清新丽晶酒店抵押借取款购买的。根据法律规定，以上债务是何卫强与张桂霞夫妻共同债务。被告何卫强答辩称，一、本案应定性为合伙纠纷。被告何卫强与原告黄荣坤共同投入资金和位于清远市清新区产，从2007年1月22日起合伙经营清远市清新区丽晶酒店。其中何卫强占65%股份，黄荣坤占35%股份。由于丽晶酒店经营困难，原告黄荣坤于2017年1月决定退出合伙并转让其合伙份额给何卫强。2017年1月17日，双方签订《清远市清新区丽晶酒店股权转让协议书》，原告黄荣坤将其35%股权以55万元对价转让给何卫强。但由于相关物业抵押给工商银行，导致无法办理过户手续及股权变更手续，因此，双方在协议的第二条中再次确认：位于清远市清新县产属于酒店的资产，双方仅作为名义登记人，所有权归酒店，双方不享有任何产权份额。为此，何卫强于2017年6月30日支付5万元，2018年11月7日支付30万元，2019年3月28日支付20万元，共支付55万元。由于酒店持续亏损，何卫强决定结业并处置酒店资产归还债务。2017年11月，经磋商，何卫强拟委托世通公司处置该房产。原告黄荣坤应无条件配合办理相关手续。但其拒不配合，试图获取非法利益。最终，在其胁迫之下，何卫强签订了2017年11月23日的《协议书》，黄荣坤因此配合签订《策划销售代理合同》。处置酒店资产后，丽晶酒店于2019年6月27日办理清算注销手续。因此，2017年11月23日的《协议书》是何卫强受胁迫之下签订的，不具备法律效力。另根据《合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。如原告黄荣坤否认已经退出丽晶酒店，那么《协议书》中分割、处置合伙企业的财产违反法律禁止性规定，应属于无效。二、退一步讲，若法庭认为处置房产合法、《协议书》有效，鉴于原告黄荣坤并未协助办理完全部产权过户，70万元未到支付时间。而且原告主张违约金过高。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告张桂霞答辩称，一、被告张桂霞对何卫强与黄荣坤签订的《协议书》、《策划销售代理合同》不知情。根据合同相对性，黄荣坤只能向何卫强主张合同权利，无权起诉张桂霞。二、何卫强未经张桂霞同意所签订的协议文件，张桂霞均不予认可。案涉债务已不属于夫妻共同债务。三、因性格不合，被告张桂霞于2018年1月2日与何卫强离婚。离婚后，何卫强有关债务与张桂霞无关。四、清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园低层住宅24号，是张桂霞于2010年10月8日通过银行按揭购买，与2013年5月29日丽晶酒店抵押借款毫不相干。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告黄荣坤围绕诉讼请求、事实和理由向本院提交的证据：1.协议书，拟证明协议出售产权；2.《策划销售代理合同》，拟证明与案外人签订代理合同；3.收款凭证，拟证明被告收款事实；4.收据，拟证明原告收款；5.身份证，拟证明原、被告主体适格；6.付款证明，拟证明世通公司支付购房款3050万元。7.物业资产收购意向书，拟证明2017年1月17日签订的协议书没有实际履行，应以2017年11月23日的为准；8.借记卡账户明细清单，拟证明2017年6月23日签订的协议书没有实际履行，应以2017年11月23日的为准；9.民事判决书（2017粤1803民初3511号），拟证明被告张桂霞应对被告何卫强案涉债务承担连带责任。被告何卫强的质证意见：对证据1有异议，该协议书是被告在原告胁迫之下签订的，不是被告真实意思表示，且有关内容是违反法律规定，约定不合法；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，前三页是世通公司按策划合同所支付的对价款，第四、五页是世通公司按照何卫强的指示划分到原告名下，是被告履行股权转让协议；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对内容有异议，该房产属丽晶酒店或者被告何卫强所有；对证据7、8，由法院按证据规则处理；对证据9的真实性无异议，也证明原告对张桂霞所陈述情况不属实，该判决没提及借款与张桂霞有关系；被告何卫强提交的证据：1.企业信息，拟证明清远市清新区丽晶酒店自2007年1月22日成立，至2019年6月27日注销；2.清远市清新区丽晶酒店股权转让协议书，拟证明原告将其35%股份以55万元的对价转让给被告何卫强；双方在该协议的第二条中确认：位于清远市清新区产（包括但不限于房产内的装修、装饰、各种借据、设备等）属于酒店的资产，原被告仅作为名义登记人；3.单据，拟证明被告何卫强共支付55万元转让款给原告；4.不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告并未协助办理完全部产权过户手续，反映了处置物业需要原告协助。5.离婚证，拟证明两被告的离婚情况。原告黄荣坤对被告何卫强提交的证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，借记卡5万元是何卫强与江洁婷签订合同的订金，后双方没有收购成功。另50万元是世通公司支付给原告的；对证据4有异议，现已经办理过户百分之八十，余下世通公司没有售出，所有没有过户完；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议。经审理，本院认定事实如下：1、2007年1月22日，原告黄荣坤与被告何卫强合伙设立清远市清新区丽晶酒店，企业类型为普通合伙企业，黄荣坤占35%股份，何卫强占65%股份。2、2017年1月17日，黄荣坤（甲方）与何卫强（乙方）签订《清远市清新区丽晶酒店股权转让协议书》，约定甲方将丽晶酒店股权转让给乙方。甲乙双方确认：一、直至2016年9月28日，甲、乙双方为经营酒店对外负债23466932元，其中欠中国工商银行清远太平支行18558039.43元属于酒店名下债务，应由酒店以酒店名下财产归还，余下4908893元债务中1718112.55元属于甲方名下债务应由甲方以产权抵消债务形式归还，3190780.45元属于乙方个人名下债务应由乙方负责归还。酒店自2007年开业至2016年9月28日为止，资产总价值为25000000元，资产净值1533068元。上述数是在2016年9月28日结算的，因特殊情况未能按此作价交易成功，因此又经过三个月的经营情况，更加严重亏损，每月至少15万元，合计亏损45万元。二、位于清远市清新区产属于酒店房产，甲、乙双方仅作为名义登记人，上述房产的所有权归酒店所有，甲乙双方对上述房产不享有任何产权份额。产权登记显示甲方占38.5%，乙方占61.5%，实际建筑面积6803平方米。上述房产抵押给中国工商银行清远太平支行，抵押债权金额2200万元。三、甲方将上述其所有的全部酒店股权包括资产份额按协议价股权计算净值55万元全部转让给乙方。四、股权转让款的支付，第一笔乙方如年前可以借到，可先给甲方5万元，余下部分在签订后半年内付清，但甲方必须无条件配合办理一切过户手续，否则如导致损失的，甲方要赔偿乙方一切损失。办理一切过户手续费用由乙方承担，与甲方无关。……六、因上述房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司清远太和支行，在贷款未还清前暂无法办理房产证过户手续。甲方应在收到乙方书面通知之日起3日内协助乙方办理上述房产的相关事项（包括但不限于上述房产登记过户至酒店名下、办理抵押、涂销抵押、签订租赁合同、租赁合同备案、变更、缴税、出售、重建、维修以及其他管理使用房产的事项），如甲方不协助办理的甲方应向乙方支付违约金按实际损失为准，乙方有权向法院申请强制执行过户。3、2017年6月23日，何卫强、黄荣坤（甲方）与江洁婷（乙方）签订《物业资产收购意向书》，约定：甲方同意将位于清远市清新区产的70%权属转让给乙方，物业定价为2500万元，乙方以1750万元收购70%物业。甲以上述物业抵押贷款1850万元，甲方占贷款555万元，乙方占此贷款1295万元，另455万元乙方以货币给付何卫强用于支付黄荣坤退出物业及其他用途，双方并同意继续在工商银行按何卫强原还款方案。付款方式，乙方代甲方偿还工商银行借款利息，2017年6月30日前支付200万元，2017年7月1日至2017年9月30日内再支付255万元。2017年6月30日，江洁婷向何卫强转账支付5万元，何卫强当日向黄荣坤支付5万元。后该收购合同未实际履行。4、2017年11月23日，何卫强、黄荣坤（甲方）与世通公司（乙方）签订《策划销售代理合同》约定，甲乙双方自愿就清远市清新县太和镇清新大道21号的自有物业，包括地下室、首层6#-10#、2层-11层（以下简称本项目）的销售代理事宜，达成如下协议：一、委托物业基本情况。本项目房屋用途为商业服务，土地面积403.97平方米，建筑面积6803.39平方米，土地终止日期2051年5月31日。其中何卫强占有61.5%，黄荣坤占有38.5%。本项目已抵押于中国工商银行股份有限公司清新支行，贷款余额为1846万元，该贷款本息由甲方负责在销售款中及时清偿并确保无其他任何经济法律纠纷、争议。……三、委托代理期限自2017年11月23日至2018年11月23日。……五、乙方与甲方签订本合同并待甲方办理产权分证手续及取得规划同意拆分回执、住建和国土等部门的同意分证批复后7日内进场装修，装修时间应在45个工作日内完成，装修完毕后，乙方原则上从开售之日起计算4个月内完成全部销售销量。……七、乙方代理服务费的确定：1.经甲乙双方自愿协商确定，甲方同意委托乙方代理销售的本项目的目标总房款为3000万元，该3000万元为甲方净收款。同日，何卫强（甲方）与黄荣坤（乙方）签订《协议书》约定：一、甲乙双方同意就《策划销售代理合同》约定出售的清远市清新县太和镇清新大道21号属于乙方名下的38.5%产权作如下处理：乙方委托甲方出售其全部产权份额，甲方应向乙方合计支付120万元房款。二、具体款项支付如下：1、《策划销售代理合同》签订后，甲方在收到世通公司支付的合同履约保证金的第二天向乙方支付50万元作为《策划销售代理合同》的定金。2、《策划销售代理合同》约定的产权销售完，甲方在产权办证过户递件签名前向乙方支付70万元（若分批办证的，则70万元按比例分批支付），同时上述已经支付的50万定金归乙方所有。若甲方以各种理由恶意拖延支付上述70万元给乙方的，乙方有权终止合同，产生的全部费用由甲方承担，之前收取的款项不作任何退还，甲方还应向乙方支付违约金50万元。5、2018年9月20日，何卫强向世通公司确认已收到丽晶酒店房屋产权款2800万元。2018年11月7日，黄荣坤向世通公司确认收到出售丽晶酒店房产款30万元。2018年12月10日，世通公司委托中山市澳和装饰工程有限公司向何卫强指定的何国非支付丽晶酒店转让款200万元。2019年3月28日，黄荣坤收到世通公司地产来款20万元。6、被告何卫强与被告张桂霞本为夫妻，原告黄荣坤与被告何卫强的股权转让协议发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2018年1月2日办理离婚登记。本院认为：本案因原告黄荣坤向被告何卫强转让丽晶酒店股权而发生纠纷，因此系股权转让合同纠纷。一、合同效力问题。原告黄荣坤与被告何卫强签订的2017年1月17日《清远市清新区丽晶酒店股权转让协议书》和2017年11月23日《协议书》，是原告黄荣坤退出丽晶酒店股份的约定，并不属于分割丽晶酒店财产，因此，被告何卫强以协议书涉及分割丽晶酒店财产为由，主张其无效，依据不足，本院不予支持。另被告何卫强辩称该协议是受黄荣坤胁迫情况下签订，但其没有提供证据证明，不予采信。因此，以上协议是双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。二、合同履行问题。2017年11月23日《协议书》是因丽晶酒店房产价格升值而签订，是原告黄荣坤和被告何卫强对2017年1月17日《清远市清新区丽晶酒店股权转让协议书》的变更和补充，应优先适用。依照《协议书》约定，股权转让款变更为120万元，何卫强在收到世通公司支付的合同履约保证金的第二天向黄荣坤支付50万元，《策划销售代理合同》约定的产权销售完，何卫强在产权办证过户递件签名前向黄荣坤支付70万元。本案起诉前，世通公司与何卫强、黄荣坤之间签订的《策划销售代理合同》已经履行完毕，房屋已经全部售完，因此被告何卫强应在原告黄荣坤起诉前向其支付120万元股权转让款。但被告何卫强仅向原告黄荣坤支付转让款55万元，尚欠65万元未能按期支付，构成违约，应向原告黄荣坤支付尚欠的转让款65万元，并支付违约金。由于《协议书》约定违约金50万元明显过高，被告何卫强提出调整违约金合理，因此本院酌情调整违约金为从2019年6月27日起，按每月2%标准计付至款项付清之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。三、关于案涉股权转让款是否两被告夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉股权转让合同发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张桂霞没有在合同上签名，原告黄荣坤也没有提供证据证明何卫强处置丽晶财产所得款项有用于夫妻共同生活，或证明两被告共同经营丽晶酒店，因此，原告黄荣坤主张案涉股权转让款属于两被告夫妻共同债务，并要求被告张桂霞承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何卫强应于本判决生效之日起十日内向原告黄荣坤支付股权转让款650000元及利息（以650000元为基数，从2019年6月27日起按每月2%标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄荣坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，财产保全费5000元，合共20600元，由原告黄荣坤负担9442元，由被告何卫强负担11158元。被告负担部分原告已经预交，本院不作退回，由被告何卫强在履行本判决时迳付给原告黄荣坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  曹凯欣人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。