wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1901号原告:刘丽娜，女。被告：彭玉华，男。原告刘丽娜与被告彭玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼。被告彭玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭玉华支付原告铝合金门款4300元；2、本案诉讼费用由被告彭玉华承担。事实和理由：2017年到2018年间，被告向原告购买铝合金门，经结算，被告共欠原告4300元。经原告多次向被告催讨，2019年3月25日，被告向原告出具欠条，载明彭玉华欠到货款4300元，并承诺同年4月20日前付清。现期限已至，被告仍未付款，故诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款4300元，并承诺在2019年4月20日前付清；2、被告身份证明一份，证明被告的主体资格。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在本院指定的举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年至2018年间，被告彭玉华向原告刘丽娜购买铝合金门，经双方结算，被告共欠原告铝合金门款4300元。2019年3月25日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到刘丽娜铝合金门款4300元（肆仟叁佰元整），2019年4月20号前付清。现期限已至，经原告多次催讨，被告仍未付款，故原告诉至法院。本院认为，被告彭玉华向原告刘丽娜购买铝合金门，有被告出具的欠条为凭，系其真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护。原告已交付铝合金门给被告，而被告未按约支付货款，其行为明显构成违约，应承担违约之责。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付所欠货款4300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭玉华应于本判决生效后3日内向原告刘丽娜支付铝合金门款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 欧阳文志审判员 彭 星 基审判员 龚 金 财二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 诗 琦附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3965号之一 原告：蔡全成，男，1942年10月3日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告蔡全成诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡全成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款138427.2元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款41529元提供担保。 本院认为，原告蔡全成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款138427.2元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告蔡全成的银行存款41529元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔耀
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初8380号申请人湖南俊甫混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区挑水组。法定代表人苏健。担保人熊宇，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人南昌万氏建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村车洲自然村22号。法定代表人万小华。本院在审理申请人湖南俊甫混凝土有限公司与被申请人南昌万氏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南俊甫混凝土有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人南昌万氏建筑劳务有限公司银行存款750000元或查封、扣押其它等值财产。担保人熊宇以其所有的位于长沙县圆梦完美生活5栋1501的房产（权证号：湘2016长沙县不动产第0006087号）作担保。如财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，则由担保人向被申请人进行赔偿。本院认为，申请人湖南俊甫混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌万氏建筑劳务有限公司银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封、冻结担保人熊宇名下位于长沙县圆梦完美生活5栋1501（权证号：权证号：湘2016长沙县不动产第0006087号）的房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何建军二〇一九年八月二十九日书记员  喻利辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8380号原告湖南俊甫混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区挑水组。法定代表人苏健。委托代理人黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。被告南昌万氏建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村车洲自然村22号。法定代表人万小华。委托代理人刘勇，男，汉族，1978年7月5日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。原告湖南俊甫混凝土有限公司（以下简称俊甫混凝土公司）与被告南昌万氏建筑劳务有限公司（以下南昌万氏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告南昌万氏公司向原告俊甫混凝土公司支付货款639182.5元；2、被告南昌万氏公司向原告俊甫混凝土公司支付逾期支付货款的违约金（违约金的计算标准为千分之一/天，违约金从2019年4月6日计算至该货款款项实际支付完毕之日止，暂计算至2019年8月21日87568元）；3、被告南昌万氏公司承担本案诉讼费及保全费。被告答辩要点：1、被告欠付货款639182.5元属实。2、合同约定工程完工后支付原告全部货款，因涉案工程尚未完工，尚未达到付货款条件。违约金约定过高，希望酌情减少。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2017年10月16日，被告南昌万氏公司（甲方）与原告俊甫混凝土公司（乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：（1）建设单位：中煤第三建设集团有限公司；施工单位：南昌万氏建筑劳务有限公司；工程名称：长沙经开区黄兴大道及片区改造PPP项目；工程地点：黄兴大道；施工时间：两个月。（2）混凝土合同供应总量为按实。（3）每月28日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量。若甲方未能在约定期限内完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准，并作为乙方收款依据。（4）月结80%，余款完工后2个月内付清。（5）甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，乙方并收取甲方所欠乙方货款余款每日千分之三的违约金。2、2017年12月7日，经双方结算确定2017年11月份原告向被告供应混凝土的金额为84935元。2018年5月10日，经结算确定2018年3月到4月份原告向被告供应混凝土的金额为50445元。2018年7月16日，经结算确定2018年5月到6月份原告向被告供应混凝土的金额为99280元。2018年9月5日，经结算确定7月到8月原告向被告供应混凝土金额为533597.5元。2018年10月18日，确定9月份原告向被告供应混凝土金额为265400元。2018年11月份，双方确定10月份供应混凝土的金额为278240元。2018年12月11日，经结算确定11月份供应混凝土的金额为77840元。2019年1月2日，经结算确定12月份供应混凝土的金额为329830元。2019年2月27日，经结算确定2019年1月份供应的金额为219615元。3、2019年1月31日，被告南昌万氏公司向原告出具《欠条》一份，载明：南昌万氏建筑劳务公司中煤黄兴大道PPP项目部到2019年1月31日止共欠湖南俊甫混凝土有限公司混凝土款1039182.5元，以上欠款按双方签订的《商品混凝土买卖合同》支付。4、2019年3月26日，双方确定俊甫混凝土公司共向南昌万氏公司供应混凝土金额为1939182.5元，南昌万氏公司已向俊甫混凝土公司支付货款900000元，尚欠1039182.5元。5、2019年6月21日，被告向原告支付货款400000元，尚欠货款639182.5元。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告南昌万氏公司尚欠原告俊甫混凝土公司货款639182.5元，事实清楚，证据充分，双方均未争议，本院予以认定。一、关于剩余货款支付条件是否成就的问题。《预拌混凝土购销合同》约定“货款月结80%，余款完工后两个月内付清”。被告认为该条约定的工程为长沙经开区黄兴大道及片区改造PPP项目，因该项目尚未完工，余款未达到支付条件。原告认为，合同约定施工期限为两个月，原告已结束向被告供应混凝土，双方已完成结算，工程已完工，合同达到了约定的支付条件，被告应当全额支付货款。本院认为该条款所述工程应为双方之间的混凝土供应工程，双方已完成结算，故该工程已完工。双方于2019年3月26日进行了总结算，确定供应数量、金额及付款情况。故2019年3月26日应为双方结算完毕的时间，双方之间的混凝土供应工程结束，之后被告负有向原告支付货款的义务。对于原告要求被告支付货款639182.5元，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金。原告在2019年1月份向被告供应的混凝土金额，结算时间为2019年2月27日。双方于2019年3月26日进行了总结算，确定被告应付货款金额。故2019年3月26日后被告负有向原告支付货款的义务。合同约定“余款完工后两个月内付清”、“未按合同约定期限支付货款超过五日的，乙方有权收取甲方货款余款每日千分之三的违约金”，故被告应在2019年6月1日前支付所有货款，现被告未履行义务构成违约，造成原告损失，应当承担违约责任。原告主张按每日千分之一的标准计算违约金，本院认为原告主张的违约金计算标准高于因被告违约给原告造成的损失。综合考虑原告因被告逾期付款所造成的实际损失，对违约金酌情予以减少，本院确认违约金计算标准按照年利率15%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌万氏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南俊甫混凝土有限公司支付货款639182.5元及违约金（以639182.5元为基数，按照年利率15%的标准从2019年6月1日计算至货款全部付清时止）；二、驳回原告湖南俊甫混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11068元，减半收取5534元，财产保全费4270元，共计9804元，由原告湖南俊甫混凝土有限公司负担1102元，被告南昌万氏建筑劳务有限公司负担8702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月八日书记员  喻利辉
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1957号申请人：孙世锋，男，1992年5月18日出生，汉族，住元氏县。被申请人：柳欣璐，女，1989年09月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙世锋与被告柳欣璐买卖合同纠纷一案，申请人孙世锋于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳欣璐名下价值2370000元的财产（保全价值2370000元）予以查封、冻结。担保人李静娟以其位于石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园24-1-1302号及24-1-223号的房产【冀（2019）鹿泉区不动产权第0003868号】提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人柳欣璐名下价值2370000元的财产。二、查封担保人李静娟位于石家庄市鹿泉区不动产权第0003868号】。案件申请费5000元，由申请人孙世锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世宁二〇一九年八月一日书记员  赵 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4557号原告：薛力磁，男，1953年12月12日出生,汉族,上海凯斯特阀门有限公司业务员，住包头市，住包头市。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，男，该公司法务。原告薛力磁诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告薛力磁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付备件款10830元。2、被告支付2015年6月至2019年6月备件款贷款利息2079元，支付违约金21660元。以上共计34569元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司轨梁厂与原告洽谈试用3台工业阀门，同年6月26日，原告将阀门运到加热炉车间，直到2017年4月26日被告轨梁厂答复试验成功，办理了备件领料单及结算的相关手续，但未支付备件款，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的技术协议书系被告的轨梁厂作为需方与他人所签，并非与原告签订，原告薛力磁与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司之间并无合同关系，故本案原告薛力磁主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛力磁的起诉。案件受理费332元（原告已预交），退还原告薛力磁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于包头市人民法院。审判员 董 强 二〇一九年八月二十三日书记员 焦金龙附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0203民初4557号 原告：薛力磁，男，1953年12月12日出生,住包头市。 被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市。 委托诉讼代理人：胡晓龙，男，该公司法务。 原告薛力磁诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告薛力磁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付备件款10830元。2、被告支付2015年6月至2019年6月备件款贷款利息2079元，支付违约金21660元。以上共计34569元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司轨梁厂与原告洽谈试用3台工业阀门，同年6月26日，原告将阀门运到加热炉车间，直到2017年4月26日被告轨梁厂答复试验成功，办理了备件领料单及结算的相关手续，但未支付备件款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的技术协议书系被告的轨梁厂作为需方与他人所签，并非与原告签订，原告薛力磁与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司之间并无合同关系，故本案原告薛力磁主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛力磁的起诉。 案件受理费332元（原告已预交），退还原告薛力磁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 董 强 二〇一九年八月二十三日 书记员 焦金龙 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1957号原告:孙世锋，男，1992年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告:柳欣璐，女，1989年9月13日生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙世锋与被告柳欣璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。被告柳欣璐在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案应由被告柳欣璐所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告对合同履行地点没有约定，原告要求退还货款，故原告为接受货币一方，原告住所地为河北省元氏县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告柳欣璐对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告柳欣璐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年九月二十五日书记员  杜哲鸿
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3946号原告：刘振声，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。本院在审理原告刘振声与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年八月二日书 记 员  凌振华
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执3814号 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人丁某某，公司董事长。被执行人李某，男，1986年8月20日出生，汉族，工作单位不详。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）陕0103民初1404号民事判决书，执行标的为225434.34元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为225434.34元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3814号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                                       二○一九年六月二十五日         书  记  员    林 森 1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3814号     李某：   本院 (2018)陕0103民初1404号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年八月二日       1
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3966号之一原告：蔡全维，男，1947年3月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告蔡全维诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡全维向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130738.32元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款39222元提供担保。本院认为，原告蔡全维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130738.32元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告蔡全维的银行存款39222元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年八月二十六日书记员 崔耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6483号申请人：王旭，男，汉族，1985年4月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。被申请人：商丘冠宇置业有限公司，住所地商丘市睢阳区香君路民安小区路北东第一间门面房188号。统一社会信用代码：91411400050863832D。法定代表人：李停恩，职务：总经理。被申请人：姚贤富，男，汉族，1962年1月17日出生，住浙江省桐庐县。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封同等价值的财产，并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘冠宇置业有限公司、姚贤富的银行存款30万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年八月一日书记员  杨 茜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3966号之一 原告：蔡全维，男，1947年3月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：刘国华，该居委会主任。 本院在审理原告蔡全维诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡全维向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130738.32元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款39222元提供担保。 本院认为，原告蔡全维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款130738.32元或查封其相应价值的财产。 二、冻结原告蔡全维的银行存款39222元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6483号原告：王旭，男，汉族，1985年4月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：商丘冠宇置业有限公司，住所地商丘市睢阳区香君路民安小区路北东第一间门面房**。统一社会信用代码：91411400050863832D。法定代表人：李停恩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王光谦，该公司副经理。被告：姚贤富，男，汉族，1962年1月17日出生，住浙江省桐庐县。原告王旭诉被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王旭及其委托诉讼代理人薛艳美，被告商丘冠宇置业有限公司委托诉讼代理人王光谦，被告姚贤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月18日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告姚贤富以被告商丘冠宇置业有限公司需要发工资为由向原告借款30万元，原告当日即向被告交付了30万元现金，履行了出借义务，被告给原告出具借条一份，并附有授权委托书，双方约定借款月利率2%，借款方系商丘冠宇置业有限公司和姚贤富。经原告多次催要，两被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告商丘冠宇置业有限公司辩称：答辩人与原告方没有借款关系，原告起诉答辩人偿还借款没有法律依据，请求驳回诉请。被告姚贤富辩称：我持有商丘冠宇置业有限公司授权的委托书向原告借款，委托书载明了委托权限，我的行为系职务行为，该笔借款应由商丘冠宇置业有限公司承担还款责任。经审理查明，2013年9月21日，被告商丘冠宇置业有限公司给原告出具授权委托书一份，内容为：我单位（商丘冠宇置业有限公司）现委托本公司总经理姚贤富同志作为我单位合法代理人，该委托代理人全权代表我单位与外部单位洽谈业务，签署文件和处理有关事务。该代理人的一切行为均代表本公司，与本单位的行为具有同等法律效力，本单位将承担该代理人的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权，特此委托。职务：总经理，身份证号码：。公司法定代表人印章及公司印章。2014年1月18日，被告姚贤富持有该授权委托书向原告借款30万元，并在该授权委托书上给原告出具借据一份，内容为：今借到王旭现金30万元整（利息2分）。借款人姚贤富。借条出具的当日，原告向被告姚贤富以现金方式支付了30万元。几年来，经原告多次催要被告未还，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义，实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告姚贤富持有被告商丘冠宇置业有限公司出具授权委托书与原告之间签订借贷合同时，授权委托书上写明“该代理人的一切行为均代表本公司，与本单位的行为具有同等法律效力，本单位将承担该代理人的全部法律后果和法律责任”，综上，被告姚贤富持有该委托书向原告借款的行为即应认定为被告商丘冠宇置业有限公司实施的行为，其抗辩称与原告不存在民间借贷关系的理由不成立，该被告应对被告姚贤富的借款行为承担还款责任。双方约定的月利率2%，符合相关司法解释的规定内容，对原告主张的利息按月利率2%从借款之日起即2014年1月18日计算至实际付清之日止。被告姚贤富的借款行为应为职务行为，原告要求被告姚贤富还款的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘冠宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月18日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告商丘冠宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年十月十六日书记员  孔 媛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1091号 申请执行人史水平，男，1989年2月17日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人蒋富强，男，1992年6月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人史水平与被执行人蒋富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋富强未履行民事判决书确定的义务，申请执行人史水平于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人蒋富强返还申请执行人史水平借款本金50000元、支付利息9966.67元（按月利率2%的标准暂计算至2019年1月1日，此后扔按此标准继续计算至款项清偿之日），合计59966.67元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人蒋富强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人蒋富强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋富强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋富强的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人蒋富强的不动产进行了查询，并到被执行人蒋富强住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人蒋富强有可供执行的财产。 被执行人蒋富强在本院尚有其它作为被执行人案件，均未履行。鉴于被执行人蒋富强拒不申报财产，本院（2019）浙0185执942号案件已对被执行人蒋富强作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蒋富强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1091号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十四日 书记员  王 军
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1091号 本院在执行史水平与蒋富强民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋富强拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将蒋富强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3981号申请人：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。被申请人：蓬浦钢圈发展有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区五里园。法定代表人：许永乐，该公司总经理。统一社会信用代码：91350582259800322M，组织机构代码号：259800322。被申请人：许永乐，男，1982年12月7日出生，住福建省晋江市经济开发区。申请人湖北同邦达科技有限公司诉被申请人蓬浦钢圈发展有限公司、许永乐买卖合同纠纷一案，申请人湖北同邦达科技有限公司于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蓬浦钢圈发展有限公司、许永乐的银行存款46500元予以冻结。担保人周雪科自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人湖北同邦达科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将被申请人蓬浦钢圈发展有限公司、许永乐的银行存款46500元予以冻结；二、将担保人周雪科所有的F26A28号小轿车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年八月十六日书记员  刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3981号原告：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：蓬浦钢圈发展有限公司。住所地：晋江市经济开发区(五里园)。法定代表人：许永乐，该公司总经理。被告：许永乐，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住福建省晋江市经济开发区。原告枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）与被告蓬浦钢圈发展有限公司（以下简称蓬浦钢圈公司）、许永乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同邦达公司的委托诉讼代理人吉征到庭参加诉讼，被告蓬浦钢圈公司、许永乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同邦达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与蓬浦钢圈公司签订的购销合同，被告向原告支付货款46500元及违约金（按年利率24%从2019年1月31日开始计算至实际付清货款日止），许永乐对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年开始原告为被告供应电泳漆，截止目前被告拖欠原告货款46500元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。被告蓬浦钢圈公司、许永乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月15日，同邦达公司与蓬浦钢圈公司建立购销电泳漆关系，并签订产品购销合同一份。合同约定：供方：同邦达公司，需方：蓬浦钢圈公司。一、供应产品为阴极电泳漆SX-3100，单价为15.5元/KG。九、付款方式：首次发货电泳漆叁吨合计人民币：肆万陆仟伍佰元整，在第二次发货前付清第一批货款，依此类推……需方须在供需双方终止合作之日起，七日内无条件付清包括铺底资金在内的所有货款。十、双方约定及违约责任：3.需方逾期付款，自逾期之日起按每日应付款总额的千分之三的比例向供方支付违约金。十二、本合同解除条件：4、需方若在四十五天内未向供方采购货物。合同签订后，同邦达公司分别于2018年3月18日、6月1日向蓬浦钢圈公司供应阴极电泳漆计6吨，计价93000元。蓬浦钢圈公司于2018年5月31日支付同邦达公司货款46500元，下欠货款46500元。此后，蓬浦钢圈公司未再向同邦达公司订购电泳漆。2018年11月13日，许永乐向同邦达公司出具保证书一份，内容为:“晋江市蓬浦钢圈发展有限公司今欠到枣阳市同邦达科技有限公司货款肆万陆仟伍元整（46500.00元），此款于2019年1月31日前付清，若逾期不付由保证人许永乐负债偿还，特此字据证明。保证人：许永乐，身份证号：。晋江市蓬浦钢圈发展有限公司。”2018年11月13日。该款逾期后，经同邦达公司多次催要，蓬浦钢圈公司拖欠未付。为此，双方引起纠纷，同邦达公司于2019年8月16日起诉来院。以上所认定的事实，有同邦达公司、蓬浦钢圈公司的营业执照，同邦达公司与蓬浦钢圈公司签订的产品购销合同、对账单，许永乐出具的保证书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：同邦达公司与蓬浦钢圈公司之间签订的产品购销合同，属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方应当依约履行各自的义务。合同履行期间，蓬浦钢圈公司连续45天未向同邦达公司订购电泳漆，按照产品购销合同第十二条第4项的约定，同邦达公司有权解除合同。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，本案中，同邦达公司单方面解除合同的条件已成就，本院予以支持，又鉴于提出解除合同诉请的诉状副本于2019年10月12日送达，故本院确认双方签订的产品购销合同于该日解除。同时，合同解除后按照产品购销合同第九条的约定，蓬浦钢圈公司应于七日内付清所有货款，但本案中蓬浦钢圈公司、许永乐于2018年11月13日出具保证书，承诺将下欠货款于2019年1月31日付清，说明双方已就还款时间另行达成协议，对于该协议的效力本院予以确认。蓬浦钢圈公司的法定代表人和保证人许永乐承诺所欠货款于2019年1月31日前付清，现已逾期，故同邦达公司诉求蓬浦钢圈公司支付货款46500元有理，本院予以支持。同邦达公司另诉求蓬浦钢圈公司按年利率24%支付违约金，由于蓬浦钢圈公司逾期付款已构成违约，且该请求远低于双方约定的日千分之三的违约金计算标准，本院予以支持。关于违约金的起算时间，应以蓬浦钢圈公司、许永乐承诺的付款期满后开始计算。许永乐为上述债务提供保证担保，但未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，许永乐应当对上述债务承担连带保证责任。被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓬浦钢圈公司、许永乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北同邦达科技有限公司与被告蓬浦钢圈发展有限公司之间于2018年3月15日签订的产品购销合同于2019年10月12日解除；二、被告蓬浦钢圈发展有限公司支付原告湖北同邦达科技有限公司货款46500元及违约金（以46500元为基数，从2019年2月1日按年利率24%计算至货款付清之日），于本判决生效之日起三日内付清；三、被告许永乐对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北同邦达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，财产保全费485元，合计1448元，由被告蓬浦钢圈发展有限公司、许永乐负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘梦凡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2745号 原告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市平城区大庆路1号桐城怡景B座9层。 负责人：武志强，该公司经理。 统一社会信用代码：91140200058852038N。 委托代理人：闫校亮、谢建刚，山西知达律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财险公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称中华联合财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财险公司的委托代理人闫校亮，被告中华联合财险公司的委托代理人尹昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失款共计46619元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，葛冲晓驾驶姚波所有的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车沿保涞公路由西向东行驶至涞源县三合庄村路段时，与前方同向行驶的杨永昌驾驶的永鑫运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，造成双车受损、葛冲晓受伤的交通事故。经涞源县公安局交警大队认定，葛冲晓付事故主要责任，杨永昌负事故次要责任。葛冲晓驾驶姚波所有的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车在原告处投保车辆损失保险，杨永昌驾驶的永鑫运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保交强险和商业三者险。事故发生后姚波对原告公司提起诉讼，先后经大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第1046号民事判决及大同市中级人民法院作出的（2015）同商终字第241号民事判决，判令被告在车损险范围内赔偿其全部车辆损失147480元，诉讼费3250元，共计150730元。原告于2015年12月17日将150730元支付给姚波。因被告承保交强险和商业三者险的车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车在本次事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告就姚波车辆损失在向其支付全部保险赔偿后依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为2000元交强险财产损失限额和44619元【（150730-2000）×30%】商业三者险赔付额，合计46619元。就此原告与被告多次协商追偿，被告以各种理由推脱，故诉至本院。 被告中华联合财险公司辩称，1、根据原告所述，其主张已经超过诉讼时效，根据法律规定，法院应驳回其诉讼请求。2、如原告方主张未超过诉讼时效，其应当提交向案外人支付赔偿款的合理合法证据，以及案外人具有合法驾驶资格，以及其驾驶车辆具有合法行驶资格的相关证据。对其垫付的诉讼费、鉴定费等，我公司不予承担。具体意见质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2014年11月2日2时，葛冲晓驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车沿保涞公路由西向东行驶至涞源县三合庄村路段时，与前方同向行驶的杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车相撞，致葛冲晓受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，葛冲晓负事故主要责任，杨永昌负事故的次要责任。 晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车主为姚波，该车在原告处投保车损险。车主姚波依据保险合同起诉原告要求其赔偿车损，山西省大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第1046号民事判决书，判令原告在车辆损失险范围向姚波赔付各项损失合计147480元（包含车损128480元、鉴定费2000元、事故施救费17000元）。案件受理费3250元，由原告承担。后原告不服提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2015）同商终字第241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告已按判决履行完毕。 杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车在被告中华联合财险公司投保交强险和赔偿限额为550000元的第三者责任保险且不计免赔险，保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日，该事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提供的（2015）城民初字第1046号民事判决书、（2015）同商终字第241号民事判决书、电子转账单以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，关于诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告提交了2018年11月至2019年期间，原告工作人员与被告工作人员的微信聊天记录，以及2018年原告向被告邮寄催款内容的单据，上述证据均能证明原告一直向被告主张让其支付代偿款，故本院认定该案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据生效的法律文书对被保险人晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车主姚波进行了赔付，原告提交了判决书及打款凭证，被告质证无异议，本院予以认定。故原告中煤财险公司依法取得对杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车的追偿权。根据交通事故认定书，被告承保车辆负事故次要责任，原告主张按照30%责任比例追偿，本院予以支持。故被告在交强险范围给付原告2000元，在商业三者险范围内给付原告43644元【（147480元-2000元）×30%】。原告主张的诉讼费3250元，该费用系（2015）城民初字第1046号民事案件中判决原告应当负担的费用，不属于追偿范围，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司代偿款2000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司代偿款43644元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 代 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 祁海燕 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8564号 原告：南宁市安仕达汽车租赁有限公司。负责人:黄裕通。 委托代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所，律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所，律师。 被告：郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告南宁市安仕达汽车租赁有限公司诉被告郑晓红租赁合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1442元，原告已预交721元，还需预交721元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁宝谊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2745号原告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市平城区大庆路1号桐城怡景B座9层。负责人：武志强，该公司经理。统一社会信用代码：91140200058852038N。委托代理人：闫校亮、谢建刚，山西知达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市北京路民生财富广场13、14层。负责人：归洪川，该公司经理。统一社会信用代码：91130900779189811X。委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财险公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称中华联合财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财险公司的委托代理人闫校亮，被告中华联合财险公司的委托代理人尹昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失款共计46619元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，葛某驾驶姚波所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂车沿保涞公路由西向东行驶至涞源县三合庄村路段时，与前方同向行驶的杨永昌驾驶的永鑫运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，造成双车受损、葛某受伤的交通事故。经涞源县公安局交警大队认定，葛某付事故主要责任，杨永昌负事故次要责任。葛某驾驶姚波所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂车在原告处投保车辆损失保险，杨永昌驾驶的永鑫运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保交强险和商业三者险。事故发生后姚波对原告公司提起诉讼，先后经大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第1046号民事判决及大同市中级人民法院作出的（2015）同商终字第241号民事判决，判令被告在车损险范围内赔偿其全部车辆损失147480元，诉讼费3250元，共计150730元。原告于2015年12月17日将150730元支付给姚波。因被告承保交强险和商业三者险的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在本次事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告就姚波车辆损失在向其支付全部保险赔偿后依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为2000元交强险财产损失限额和44619元【（150730-2000）×30%】商业三者险赔付额，合计46619元。就此原告与被告多次协商追偿，被告以各种理由推脱，故诉至本院。被告中华联合财险公司辩称，1、根据原告所述，其主张已经超过诉讼时效，根据法律规定，法院应驳回其诉讼请求。2、如原告方主张未超过诉讼时效，其应当提交向案外人支付赔偿款的合理合法证据，以及案外人具有合法驾驶资格，以及其驾驶车辆具有合法行驶资格的相关证据。对其垫付的诉讼费、鉴定费等，我公司不予承担。具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日2时，葛某驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车沿保涞公路由西向东行驶至涞源县三合庄村路段时，与前方同向行驶的杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车相撞，致葛某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，葛某负事故主要责任，杨永昌负事故的次要责任。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车主为姚波，该车在原告处投保车损险。车主姚波依据保险合同起诉原告要求其赔偿车损，山西省大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第1046号民事判决书，判令原告在车辆损失险范围向姚波赔付各项损失合计147480元（包含车损128480元、鉴定费2000元、事故施救费17000元）。案件受理费3250元，由原告承担。后原告不服提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2015）同商终字第241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告已按判决履行完毕。杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车在被告中华联合财险公司投保交强险和赔偿限额为550000元的第三者责任保险且不计免赔险，保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日，该事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的（2015）城民初字第1046号民事判决书、（2015）同商终字第241号民事判决书、电子转账单以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，关于诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告提交了2018年11月至2019年期间，原告工作人员与被告工作人员的微信聊天记录，以及2018年原告向被告邮寄催款内容的单据，上述证据均能证明原告一直向被告主张让其支付代偿款，故本院认定该案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据生效的法律文书对被保险人晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车主姚波进行了赔付，原告提交了判决书及打款凭证，被告质证无异议，本院予以认定。故原告中煤财险公司依法取得对杨永昌驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车的追偿权。根据交通事故认定书，被告承保车辆负事故次要责任，原告主张按照30%责任比例追偿，本院予以支持。故被告在交强险范围给付原告2000元，在商业三者险范围内给付原告43644元【（147480元-2000元）×30%】。原告主张的诉讼费3250元，该费用系（2015）城民初字第1046号民事案件中判决原告应当负担的费用，不属于追偿范围，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司代偿款2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司代偿款43644元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 代 丽二〇一九年八月二十八日书记员 祁海燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4092号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：丁友建，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告丁友建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 师  儒人民陪审员 翟 建 红 二〇一九年八月十二日书 记 员 梁金美玉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执320号申请执行人何杰，男，1964年12月2日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新华居委会文化到6——27号。被执行人易万岭，男，1961年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县国土资源局后院。本院立案执行的申请执行人何杰申请执行被执行人易万岭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初4337号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下：被执行人易万岭偿还申请人何杰借款340000元。案件受理费5000元由被执行人易万岭负担。但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、2019年1月24日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：经对被执行人银行、互联网银行，证券、车辆、工商登记信息查询，未发现被执行人的其它可供执行财产。二、2019年1月28日经住房公积金查询，被执行人公积金账户为零。三、2019年7月8日，第二次通过通过执行网络查控财产情况为：经对被执行人银行、互联网银行，证券、车辆、工商登记信息查询，已对其银行存款367.23元予以冻结。未发现被执行人的其它可供执行财产。四、2019年1月24日，对被执行人采取了限制消费措施。五、2019年1月28日经不动产查询，被执行人名下没有房产。六、2019年8月20日经自然人、法人住所地现场调查，显示被执行人没有可执行财产。以上，被执行人易万岭已履行0元，执行标的340000元及案件受理费5000元尚未履行。截止目前，被执行人名下已无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执320号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 常文涛审判员 段海鲁二〇一九年八月二十一日书记员 张松礼
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2744号王新俊、肖明：你与河南聚星汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）豫0108民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南聚星汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南聚星汽车销售有限公司支付案款624644.79元。（2）向河南聚星汽车销售有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费8646元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413154598特此通知二〇一九年八月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2744号申请执行人河南聚星汽车销售有限公司。法定代表人郭举，该公司董事长。被执行人肖明，男，1983年3月4日生，汉族。被执行人王新俊，女，1985年7月1日生，汉族。本院在执行申请执行人河南聚星汽车销售有限公司与被执行人肖明、王新俊追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1563号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人肖明、王新俊在银行（或信用社、其他单位）的存款900000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月一日书记员  魏巍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9095号原告：陈朝辉，女，1973年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：尚辰凝，女，1998年7月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。本院受理原告陈朝辉、尚辰凝与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房屋位于天津市南开区，且房产产权登记及房产证发放由天津市南开区房管局负责，依据民诉法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年八月十三日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3828号 安徽欧派建设工程有限公司蚌埠分公司： 你诉与安徽养身堂居家养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5772号申请人:中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅，该行行长。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：辛博实，男，1986年11月26日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：丁敏，女，1986年10月4日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人辛博实、丁敏信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币130000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  施 磊二〇一九年八月十四日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3828号原告：安徽欧派建设工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300355147888M（1-1）。负责人：周士民，该公司经理。委托诉讼代理人：王克斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律服务者。被告：安徽养身堂居家养老服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2MUE563F。法定代表人：朱学周，该公司董事长。原告安徽欧派建设工程有限公司蚌埠分公司(以下简称欧派公司)与被告安徽养身堂居家养老服务有限公司（以下简称养身堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧派公司的负责人周士民及委托诉讼代理人王克斌到庭参加诉讼，被告养身堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧派公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠订金60000元、承担违约金10000元、利息7200元，合计77200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日原告与被告签订了《安徽养生堂》装修意向书。约定：1、装修安徽养身堂，地址朝阳南路燕山工业园七层办公楼，七层面积5100平方需要装修，全权由原告负责；2、按照图纸方案施工，有加减项养身堂公司领导签字后施工，不得随意加减项，保质保量施工。双方签订本协议后，原告向养身堂公司交8万元意向订金，按照合同约定时间开工，如开不了工向原告退回订金9万元。2016年12月23日原告向高林荣借款8万元通过转帐到养身堂公司，2017年8月15日原告与养身堂公司法定代表人杨福祥签订工装装修合同。杨福祥打收条一张。后被告没给活干，退款2万元，还欠6万元订金没退，在人力和物力上造成很大损失。被告养身堂公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告签订了《〈安徽养生堂〉装修意向书》，双方约定：被告将位于本市朝阳南路燕山工业园七层、面积为5100平方米的办公楼交由原告装修；双方签订本协议后，原告向被告交80000元意向订金，“甲方不能在约定时间内开工的，甲方无条件如数退还给乙方订金玖万元”。2016年12月23日，原告通过高林荣的账户向被告支付了80000元订金，被告向原告出具收条一张。2017年8月15日，双方签订《工装装修合同》，合同中载明：工程期限120天，开工日期2017年9月1日，竣工日期2018年1月1日；工程造价暂定为捌佰万元整；由于甲方原因合同无法履行时，甲方应双倍退还所交保证金。因未能在约定时间内开工，被告于2017年向原告退回2万元，后原告多次催要未果，提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，养身堂公司于2016年12月23日收取了欧派公司保证金80000元，但案涉工程因为养身堂公司的过错至今仍未开工致使不能实现合同目的，故养身堂公司理应按照双方约定向欧派公司双倍退还保证金，现欧派公司主张养身堂公司退回订金60000元及违约金10000元，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持；对于欧派公司要求养身堂公司支付利息的诉讼请求，因欧派公司主张的利息数额不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于欧派公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽养身堂居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告安徽欧派建设工程有限公司蚌埠分公司订金60000元、违约金10000元、利息7200元，合计77200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元（原告已预交），由被告安徽养身堂居家养老服务有限公司负担，于本判决生效后七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇一九年十月二十九日书记员  崔文越
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初553号 原告：粟云桂，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇。 委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李津菁，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：衡阳市雁城和一酒店管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区临江路1号。 法定代表人：凌成秀，执行董事兼总经理。 被告：衡阳晨熙酒店管理有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路1号9楼988室。 法定代表人：胡镔，执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所实习律师。 原告粟云桂诉被告衡阳市雁城和一酒店管理有限公司、衡阳晨熙酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告在庭审辩论结束前提出反诉，并向本院提交反诉状，经本院审查反诉原告的诉请符合法律规定，反诉可以受理，并决定与本诉合并审理，反诉被告需要新的举证期间，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文 钢 审 判 员  易珈羽 审 判 员  肖云伟 二〇一九年八月六日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  管品倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7159号原告：张学梅，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱芳，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张学梅诉被告朱芳民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年八月十三日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7159号原告：张学梅，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱芳，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张学梅与被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学梅向本院提出诉讼请求：1.要求朱芳偿还借款本金150000元及利息36000元；2.本案诉讼费用由朱芳承担。事实和理由：2018年3月14日，朱芳丈夫需要资金向张学妹借款100000元，并出具了借条，约定半年还款。还款期限届满后，李秋影多次催要未果，为维护其合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。为维护自身合法权益，张学梅具状起诉，请依法作出公正的判决。朱芳辩称，对借款数额150000元无异议，是借给我家属用的，当时口头约定为月息2分，利息应该没还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学梅与朱芳系同事关系，朱芳于2018年3月14日向张学梅借款150000元，并出具内容为“今借张学梅现金壹拾伍万元整（150000元整）借款人：朱芳2018.3.14”的借条。张学梅通过银行转账方式交付该借款。庭审中，朱芳自认双方约定借款月利率2%。后经张学梅多次催要，至一审辩论终结前，朱芳未支付借款本金及利息。本案诉讼期间，经张学梅申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1602民初7159号民事裁定书，对朱芳银行存款及其他财产价值186000元予以查封、冻结，有效期1年。李秋影支付财产保全费1450元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱芳向张学梅借款150000元，并有借条在卷佐证，朱芳亦承认该事实，故朱芳依法应偿还该借款。原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%，故对张学梅要求朱芳按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2018年3月14日起起至2019年3月14日止，朱芳应支付利息36000元（150000元×2%/月×12）,2019年3月14日以后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：朱芳于本判决生效之日起七日内偿还借款本金150000元及利息36000元（2019年3月14日以后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，保全费1450元，均由朱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十月三十一日法官助理王帅书记员苏云龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2281号申请人：易清兰，女，1962年2月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：周新明，男，1976年4月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请人易清兰与被申请人周新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，申请人易清兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周新明银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李啸自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区商业门面【建筑面积519.98㎡，不动产权证号：湘（2017）湘潭市不动产权第××号】为申请人易清兰提供担保。本院经审查认为，申请人易清兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人周新明采取财产保全措施，保全金额为350万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周清溪二〇一九年八月五日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执745号 申请执行人：包头市高新银通村镇银行有限责任公司麻池支行，住所地：包头市九原区。 负责人：金某。 申请被执行人：赵某某，现住包头市。 申请被执行人：任某某，现住包头市。 申请被执行人：任某某，现住鄂尔多斯市。 申请被执行人：吕某某，现住包头市。 申请被执行人：苏某某，现住包头市。 申请被执行人：吕某某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）包方证字第124号执行证书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵某某有汽车一辆、被执行人任某某有汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封赵某某所有汽车一辆。 二、查封任纪某某所有汽车一辆。 三、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 园
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执745号 申请执行人：包头市高新银通村镇银行有限责任公司麻池支行，住所地：包头市。 负责人：金某。 被执行人：赵某某，现住包头市。 被执行人：任某某，现住包头市。 被执行人：任某某，现住鄂尔多斯市。 被执行人：吕某某，现住包头市。 被执行人：苏某某，现住包头市。 被执行人：吕某某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）包方证字第124号执行证书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵某某有汽车一辆、被执行人任某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封赵某某所有的汽车一辆。 二、查封任某某所有的汽车一辆。 三、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 园
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10764号原告：张亮亮，男，1981年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被告：吴兴国，男，1979年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告张亮亮诉被告吴兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亮亮及其委托诉讼代理人周新权、被告吴兴国及其委托诉讼代理人刘华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年2月11日，被告以经济周转为由，向原告借款500000元，口头约定月息2.5分，并于同日立下借据给原告，原告以现金方式向被告交付500000元。该款经原告催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告吴兴国辩称：借条是我出具的，但是原、被告之间不存在真实的500000元借贷关系，原告亦未向被告交付500000元款项。被告曾于2016年4月份之前向原告借款170000元，于2016年4月份收到原告合伙款150000元，被告已于本案借条出具前向原告归还358000元。本院经审理查明：2016年4月份之前，被告向原告借款170000元，原告以现金方式向被告交付上述款项。2016年4月份，原告再次向被告交付150000元现金，原告认为该款为借款，被告主张该款为合伙款。被告自2016年6月9日起至2019年2月4日期间，通过银行转账向原告还款共计358000元。2019年2月11日，被告吴兴国向原告张亮亮出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）伍拾万元￥500000.00用途说明：周转经手人：吴兴国2019年2月11日”。借条出具后，被告吴兴国请案外人毛广东从中协调还款事宜，但未协调好，被告亦未向原告还款。另查明，原、被告系朋友关系，原告曾经营酒生意，后改做工程生意。以上事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行交易明细、电话录音、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张亮亮与被告吴兴国之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称其虽在2019年2月11日向原告出具500000元的借据，但并没有实际收到原告的该笔款项。就案涉500000元借条的形成和款项的交付，原告称500000元款项已于借条形成时以现金方式交付，现金来源为自有资金200000元和从其弟弟张明亮处借款300000元。被告则称未收到款项，借条形成是因原、被告于2016年合伙做工程，原告投入150000元合伙款，加上之前被告欠原告款50000元，被告向原告出具200000元借条和200000元利润款的借条，后应原告要求，被告将该两张借条收回又出具了本案的500000元借条。结合本案中原、被告双方的关系、庭审陈述、交易习惯以及原告的支付能力等因素，本院认为案涉500000元借款已经交付，理由如下：1、原告张亮亮和其弟弟张明亮均做生意，且在本案500000元借条出具之前，原告曾于2016年以现金方式向被告交付170000元借款和150000元款项，可以认定原告具有一定的支付能力且原、被告之间有大额现金交易的习惯。在被告吴兴国主张其未收到借款的情况下，原告张亮亮作为出借人，就借款用途、资金来源、交付细节等均作出了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。2、被告辩称原、被告之间存在合伙关系，本案借条系合伙款200000元更换形成，原告予以否认，被告未能提交证据证明，且如果双方系合伙关系，被告亦不会在刚收到合伙款项时就以预期利润名义向原告另行出具200000元的借条。被告在庭审中陈述“在2019年2月11日原告又拿条据找我要钱，我说暂时没有钱，我说过春节以后”、“补充下在2019年2月11日前后我账户上有上百万，我不需要找原告拿钱”，因2019年2月11日已经是春节以后，被告的说法与事实不符且前后矛盾。3、被告作为完全民事行为能力人，在没有收到原告借款款项的情况下，就向原告出具借据，且在出具数额较大借据未收到借款后，不但没有采取任何救济措施，而且还通过案外人对案涉500000元借款如何归还进行协调，明显不合常理。关于被告向原告还款的358000元，因该还款发生在本案借条形成之前，并不能证明本案借款的还款情况。关于利息，原告称双方口头约定月息2.5%，被告予以否认，原告未提供证据证明，本院认定该笔借款未约定利息，但原告可按照年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴兴国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亮亮归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告吴兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审判员  刘小磊二〇一九年八月十七日书记员  韦 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1851号申请人：张敏，男，1972年7月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人：刘祖强，男，1979年10月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。张敏诉刘祖强房屋买卖合同纠纷一案，申请人张敏于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祖强名下位于南京市江宁区禄口街道的房屋进行保全，并提供柏伟名下南京市江宁区秣陵街道公寓作为担保。本院经审查认为，张敏的保全申请符合法律规定并提供了担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘祖强名下位于南京市江宁区的房屋，期限叁年。二、查封柏伟名下南京市江宁区的房屋，期限叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊琴亚二〇一九年八月二十八日法官 助理  彭 鄢见习书记员  徐 洁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1851号原告：张敏，男，1972年7月17日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告：刘祖强，男，1979年10月12日生，汉族，住南京市江宁区。原告张敏与被告刘祖强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人黄萍、被告刘祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告刘祖强立即协助其办理南京市江宁区不动产产权变更登记手续。事实和理由：2018年3月初，原、被告双方就其购买被告所有的位于江宁区事进行商谈，被告称该房的不动产权证虽未拿到，但该房的面积确定是112.07平米，于是双方在此基础上商定该房的价格为137万元，另因该房中有旧空调旧床之类的旧设施，被告又折价7000元一并转让给其。另外双方就付款方式也进行了友好协商，并于3月3日签订了《小产权买卖合同》及《购房补充协议》。其中付款方式约定，其在2018年3月底前支付被告40万元，过户后再支付30万元，拿到房产证后每年支付15-20万元直到房款付清为止。后其依约将40万元房款及7000元旧设施款项支付给被告，被告向其出具了收条。同年7月，其又支付被告35万元。同年10月，被告拿到了房屋产权证。后双方因房屋面积差价等问题未能协商一致，致使房屋至今未过户，故诉至法院。被告刘祖强辩称，1.其同意协助原告张敏办理案涉房屋的过户手续，过完户后，原告要按约支付其购房款，在每年的3月3日支付其15万至20万元的购房款；2.房屋是按套进行买卖的，房屋总价不变。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告张敏（乙方）与被告刘祖强（甲方）签订《小产权买卖合同》一份，约定甲方自愿将其位于南京市江宁区房屋（建筑面积112.07平方米，以下简称案涉房屋）以137万元的价格出售给乙方，含地下室801号4.7平方米。合同第三条约定，本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。乙方一次性将房款交付甲方。合同第六条第1项约定，甲方应当于2018年4月1日交付乙方房屋，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期1天按房价总额千分之一计算违约金支付给乙方。逾期超过2个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失人民币34万元。同日，原、被告双方又签订一份《购房补充协议》，约定乙方购买甲方房屋112.07平方米（禄口永欣公寓）总价137万元正，乙方予付甲方肆拾万元整（2018.3月底付清），待甲方给乙方房产证后再付给甲方30万元后，乙方取得甲方房产证后过户成功，按每年15万-20万元（付款方式）至付清为止。上述合同及补充协议签订后，原告张敏于2018年3月3日支付被告刘祖强房款40万元，于2018年7月21日支付房款35万元。2018年4月1日，刘祖强将案涉房屋交付张敏，并将屋内的旧家具、家电折价7000元一并转让给张敏。张敏已支付旧家具、家电折价款。2018年9月11日，案涉房屋办理不动产权证书，登记在刘祖强名下，证载建筑面积为103.18平方米。另查明，2019年2月15日，张敏起诉至南京市江宁区人民法院，要求判令解除其与刘祖强签订的《小产权买卖合同》，刘祖强归还购房款757000元并赔偿违约金10万元。因张敏未能举证证明刘祖强存在违约行为，且刘祖强在该案审理中明确表示要求继续履行合同，南京市江宁区人民法院于2019年6月19日判决驳回了张敏的诉讼请求，该判决现已生效。后因双方仍未能完成案涉房屋的过户手续，张敏于2019年8月21日诉至本院。审理中，原告张敏陈述：如双方于2019年12月31日前办理过户，其于案涉房屋成功办理过户手续的当年及此后的每年12月31日前支付被告刘祖强购房款20万元，如于2020年办理完过户，将于办理完过户的当月支付20万元，2021年12月31日前支付刘祖强20万元，以此类推。对于案涉房屋办理过户手续的税费问题，张敏陈述契税由其承担，其他税费按照法律规定承担。刘祖强陈述，包含契税在内的税费均由张敏承担。上述事实，有小产权买卖合同、购房补充协议、收条、不动产权登记资料查询结果证明、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张敏与被告刘祖强签订的《小产权买卖合同》及《购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。现案涉房屋已经办理不动产权登记，具备变更登记的条件，且张敏也已按约支付了757000元购房款，故对张敏要求刘祖强配合办理案涉房屋不动产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉房屋办理过户手续的税费承担问题，双方不能达成一致，根据双方合同约定，本院确定案涉房屋办理过户的契税由张敏承担，其他税费按照国家规定各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘祖强于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告张敏名下，变更登记的契税由张敏承担，其他税费根据国家规定各自承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十二月三日法官 助理  彭 鄢见习书记员  连 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4690号原告：武汉市硚口区维多利布匹商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道B2（红宝石）S29号。经营者：彭某，男，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡蕊、王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某某，女，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，被告：魏某某，男，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，原告武汉市硚口区维多利布匹商行（以下简称维多利商行）与被告周爱红、魏进华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅审 判 员  宋艳琼人民陪审员  王 莉二〇一九年八月二十日书 记 员  段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4690号原告：武汉市硚口区维多利布匹商行，经营场所：武汉市硚口区汉正街第一大道B2（红宝石）**。经营者：彭勃，男，1994年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡蕊、王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周爱红，女，汉族，1970年5月10日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，被告：魏进华，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍所在地湖北省汉川市，原告武汉市硚口区维多利布匹商行（以下简称维多利商行）与被告周爱红、魏进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告周爱红、魏进华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维多利商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款397748元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为利率标准支付利息至全部清偿完毕之日止；2、被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告在汉正街经营布匹生意，自2015年10月份到2017年1月间，陆续向两被告指定的收货地点供应布匹，总金额达109万余元。截止2017年9月3日，被告支付货款金额为701438元，剩余397748元尚未支付。2017年11月29日，被告周爱红向原告出具对账单，确认还欠付原告397748元货款未支付，并签字确认。对账单出具后，被告收回了所有送货单原件，后原告通过微信和电话向两被告多次催讨剩余欠款，两被告均以经济困难为由拒付。被告周爱红、魏进华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，两被告系夫妻关系，两被告自2015年开始在原告处购买布匹，自2017年9月开始两被告未及时足额支付货款，经催要，被告周爱红于2017年11月29日在原告制作的对账单上签字确认尚欠原告货款397748元，但截至起诉之日，被告仍未支付货款。原告遂起诉来院，提出如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了对账单、中国农业银行银行卡交易清单、中信银行业务凭证、两被告结婚登记档案信息、微信聊天记录，两被告未出庭质证，本院对原告提交的以上证据进行审核后依法予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应履行其支付货款的义务。被告周爱红在对账单上签字认可欠款金额的行为合法有效，被告周爱红应按照对账单上载明的金额支付货款。两被告系夫妻关系，被告魏进华虽然未在对账单上签字，但该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系夫妻共同经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。两被告未及时支付货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍支付利息的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告周爱红、魏进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周爱红、魏进华自本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区维多利布匹商行支付货款397748元，并以397748元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息自2019年7月15日起至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元、公告费700元，以上共计7966元由被告周爱红、魏进华负担（该款原告武汉市硚口区维多利布匹商行已预交，被告周爱红、魏进华在支付上述款项时一并付给原告武汉市硚口区维多利布匹商行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅审 判 员  宋艳琼人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余灵潇
四川省宜宾市南溪区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川1503刑初103号 本院审理的被告人罗强犯诈骗罪一案，因本案不宜使用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条的规定，本院决定该案转为普通程序进行审理。 二〇一九年八月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17599号张晓：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7244号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年八月二十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2485号原告：陈坦，男，1954年4月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所律师。被告：范清涛，男，1977年9月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：刘宗余，男，1955年8月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：郁永梅，女，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告陈坦与被告范清涛、刘宗余、郁永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传浩、石振苏，三被告委托诉讼代理人沈中华到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年6月24日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张传浩，三被告委托诉讼代理人沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告范清涛、刘宗余、郁永梅归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自2018年4月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：案外人陈尚芒于2017年9月11日向原告借款170000元。后原告经催要未果，向贵院提起诉讼，贵院作出（2018）苏1322民初6633号民事判决书。2018年5月16日，三被告出具《情况说明》，承诺共同承担（2018）苏1322民初6633号民事判决书确定的债务。现要求三被告按承诺履行还款义务。被告范清涛、刘宗余、郁永梅辩称，关于陈尚芒于2017年9月11日的170000元借款，三被告并无债务加入的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，案外人陈尚芒向原告借款170000元。借款后，陈尚芒未能还款，原告向我院提起诉讼。经审理，我院于2018年5月22日作出（2018）苏1322民初6633号民事判决，判决内容为：“一、被告陈尚芒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈坦归还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2018年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈坦的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。2018年5月16日，被告范清涛、刘宗余、郁永梅向陈尚芒出具《情况说明》一份，载明：“情况说明陈维刚和陈坦两人起诉沭阳康园大酒店和陈尚芒民间借贷共计伍拾贰万元整本金及利息一案，现已进入执行阶段.我们承诺本案与陈尚芒无关。特此说明.范清涛2018.5.16刘宗余2018.5.16日郁永梅5.16”。在被告范清涛、刘宗余、郁永梅出具《情况说明》后，陈岩（陈尚芒之子）在该《情况说明》上添加“此债务由我们三人共同承担”的内容。以上事实，由原告陈述、三被告答辩、《情况说明》、（2018）苏1322民初6633号民事判决书、工商登记信息、陈岩的谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案三被告出具的《情况说明》，系三被告与案外人陈尚芒就相关债务处理达成的协议，并非与原告达成的债务加入协议或单方向原告作出的债务加入承诺。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。由于债权人并非第三人与债务人之间的债务加入协议的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定及合同相对性原则，在第三人不履行债务加入义务时，第三人是向债务人承担违约责任，而不是向债权人承担违约责任，债权人不能直接依据第三人与债务人之间的协议要求第三人向其履行债务或承担违约责任。综上，对原告要求被告范清涛、刘宗余、郁永梅承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈坦的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告陈坦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审 判 长  李军辉人民陪审员  徐维明人民陪审员  章如林二〇一九年八月二十二日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢508号之二申请执行人：陈义被执行人：陈文国被执行人：田巧珍本院在执行申请执行人陈义与被执行人陈文国、田巧珍金融借款合同一案中，榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00839号民事判决书已发生法律效力，2015年5月25日，申请执行人陈义向本院申请强制执行，本院于同年5月25受理并发出执行通知书。2016年12月28日，因查封财产被被执行人私下处置，本院准备移交公安机关侦查其拒执行为，导致本案短期无法处置，故终结（2016）陕0802执恢37号案件的执行。2019年2月27日，申请执行人陈义以发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院提出恢复执行的请求，本院于同年3月1日受理并发出恢复执行通知书。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈文国、田巧珍的银行储蓄存款账户。2019年3月14日，本院以（2019）陕0802执恢508号执行裁定书扣留案外人陈佃有名下属于被执行人陈文国、田巧珍在榆林市榆阳区小纪汗乡奔滩村村民委员会一小组的土地补偿款人民币3000元。后兑付申请执行人3000元。2019年4月2日因申请执行人申请本院对陈文国、田巧珍名下位于榆林市榆阳区西沙人民路农垦花园小区14幢1单元501号的房产（榆房权证榆林市字第0080381号）及位于榆林市榆阳区西沙人民路农垦花园小区16幢1层09号的房产（榆房权证榆林市字第0082406号）在全网络询价评估系统进行询价；位于榆林市榆阳区西沙人民路农垦花园小区16幢1层09号的房产（榆房权证榆林市字第0082406号）有3家评估机构给出网络询价结果分别为：淘宝软件有限公司为23万元，江苏京东信息技术有限公司为123394元，中国工商银行股份有限公司为150634.67元；位于榆林市榆阳区西沙人民路农垦花园小区14幢1单元501号的房产（榆房权证榆林市字第0080381号）有3家评估机构给出网络询价结果分别为：淘宝软件有限公司为68万元，江苏京东信息技术有限公司为359890元，中国工商银行股份有限公司为449191.1元。2019年8月27日申请执行人陈义以其他案件正在拍卖被执行人名下的房产，待被执行人房产处置后，申请人申请参与分配为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢508号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十七日书记员  曹宇文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17599号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人张晓，男，汉，1986年10月25日出生，住河南省南阳市宛城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7244号民事判决书已经发生法律效力。张晓未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月13日提起网络查询，未发现被执行人张晓名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月22日向张晓发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月21日向张晓发出传票传唤其2019年8月30日到本院接受询问，张晓未按照本院传唤时间到院接受询问；四、前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张晓名下的不动产登记信息，被执行人张晓在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院查询被执行人张晓在执行法院所在地住房公积金中心无住房公积金信息；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人张晓提起网络查询，未发现被执行人张晓名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月16日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张晓名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十月十七日书记员 张 进
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初945号 起诉人邵国华，男，1969年5月6日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 本院收到起诉人邵国华以南通市公安局开发区分局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人邵国华诉称:起诉人于2017年2月14日因被骗17万多元至南通市公安局开发区分局经侦大队报案，办案民警康宏斌大队长与其做好书面材料。后经起诉人多次催要处理结果，承办人员仅口头告知不予立案，拒绝出具不予立案通知书。起诉人认为，南通市公安局开发区分局未依法履行职责。诉请：确认南通市公安局开发区分局不作为，并责令其依法履行法定职责，作出立案或不予立案的决定。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人明确要求南通市公安局开发区分局对诈骗行为立案侦查，追究刑事责任。南通市公安局开发区分局据此实施的是刑事诉讼法明确授权的行为，起诉人对该行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故邵国华的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邵国华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 王锦辉 审 判 员 万流兵 二〇一九年八月十三日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依