北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2667号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号，统一社会信用代码91110113102565950X。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：魏杰，男，1990年7月14日出生，汉族，北京东方诚国际钢结构工程有限公司员工。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。被告：华春辉，男，1972年2月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）与被告华春辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告东方诚公司的委托诉讼代理人魏杰、赵素玲，被告华春辉的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即交纳担保金1000000元；2、被告支付管理费、税金300263.38元（以10008779.28元为基数，管理费1%，税金为2%）；3、被告支付资金占用费537484.75元；4、被告支付华中金保险费43629.72元；5、被告支付违规支款违约金100000元，违规操作导致原告被告处罚，应赔偿100000元；6、以上四项共计2081377.85元；7、被告支付自2017年10月起按月息1%支付上述应付费用的利息直至上述费用全部付清之日止；8、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年7月13日签订《分支机构经营管理合同书》，被告为原告的分支机构的负责人，并且约定被告应按单个项目合同额的5%交纳担保金，担保金最高不高于100万元，但是被告自合同签订后，虽经原告多次催要，一直未支付此担保金。2016年底在原告不知情的情况下被告直接从总保费中北华宇建筑工程公司（以下简称中北华宇公司）支走工程款10008779.8元，违反了双方签订的《分支机构经营管理合同法》的约定，也未向原告支付应当支付的管理费和税金；原被告双方在“会议纪要”中约定被告应当支付资金占用费。华中金是华春辉的代表，原告共为华中金缴纳了保险费43629.72元，此笔费用应由华春辉项目部承担。故请求法院以此裁判。被告华春辉向答辩称，一、关于担保金100万，原告主张的合同依据《分支机构经营管理合同书》已被北京市昌平区人民法院一审判决及北京市第一中级人民法院二审生效判决认定无效，并且合同履行期间早已届满，原告主张担保金已无合同依据。原告在上述案件中主张的30万担保金已被法院驳回，项目性质和本案性质基本一致。《分支机构经营管理合同书》所涉及的东方诚公司总承包运营部并未实际成立，该合同并未实际履行。原告所主张的担保金所对方的项目为曲美6#厂房等二项项目已经全部施工完毕，并于2018年7月31日验收完毕，现已过了一年的质保期限。并且本身还留有质保金，被告已通过另案诉讼主张质保金，因此原告现在再要求被告支付担保金，不仅没有合同依据，并且已无实际意义，项目已施工并验收完毕。二、关于管理费、税金，原告主张的100087028元工程款，该部分工程款相对应的合同都是收款方与总包方中北华宇公司签订，发票也都是收款方直接向总包方开具，原告与被告并未参与相应的款项。原告在诉状中称10008779.28元工程款完全是在原告不知情的情况下，由被告从总包方支取，原告的陈述完全不符合事实，上述款项支付是经过原告同意的情况下由总包方直接支付给收款方，被告并未参与。根据会议纪要第8条:双方约定每笔工程款到账后，由东方诚公司扣除税金和管理费。根据被告提交的证据承诺书，10008779.28元工程款是经过原告同意后，由中北华宇公司支付给收款方，因此该笔款项不符合收取税金和管理费的条件。三、关于资金占用费和利息。经原被告结算，双方已对原告应得的材料费、人工费进行结算，结算总额为12394089元，结算过程中，原告从未提及资金占用费和利息一事，结算后，原告再次主张没有任何法律依据。总包方所支付的款项，全部都是支付给原告公司，工程款到账后，双方按照会议纪要第8条约定，双方协商确认后，分配使用，协商使用过程中，原告从未提及资金占用费和利息事宜。会议纪要第7条:由华春辉项目部确认，东方诚垫付资金和华春辉项目部借款每月按照月息1％计算成本。上述约定的初衷意思是，在项目施工过程中，如果被告资金紧张，出现原告为被告施工垫付资金情况或者被告从原告处借款的情况下经过被告确认，被告向原告支付利息。但是原告完全弯曲了双方的真实意思，原告要求被告为原告自己施工部分相应的工程款支付利息完全没有任何依据，根本不符合双方的约定，并且合同是原告与中北华宇公司直接签订，如果中北华宇公司存在逾期付款的问题，原告应当向中北华宇公司主张，与被告无关。四、华中金保险费，社保缴纳是国家强制性事项。华中金的一级注册建造师在原告处注册，原告使用了华中金的相应资质，原告为华中金缴纳社保费用合情合理，原告与华中金之间的纠纷，双方已调解解决，调解确认双方再无任何法律纠纷，因此如确实存在社保费用的问题，原告应在劳动争议提出，现双方已调解解决争议，视为原告放弃了相应主张，原告在该案中主张，没有任何事实和法律依据。五、关于违约金、赔偿金，关于违约金:原告没有任何证据证明原告存在违规支款的行为，原告支取款项都是经过原告同意，因此原告要求支付违约金没有任何依据。关于赔偿10万元:关于违规操作事宜，原告提供的证据无法证明实际存在行政处罚行为，即使存在处罚也无法证明处罚与被告有关，并且原告未提交证据证明罚款实际缴纳，因此原告被告赔偿没有事实和法律依据。请求法院全部驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日东方诚公司（甲方）与华春辉（乙方）签订《北京东方诚国际工程管理有限公司分支机构经营管理合同书》（以下简称《经营管理合同书》），约定：乙方为甲方员工，符合甲方《分支机构管理规范》规定的分支机构负责人任职条件，经甲方聘任为分支机构负责人，具备内部承包经营管理能力。甲方将设立于北京市昌平区立汤路39号远洋傲北40-3东方城公司总承包运营部的分支机构交由乙方承包经营，内部承包期间，乙方应守法经营，独立核算，自负盈亏，承担分支机构的经营管理职责和经营风险，完成经营管理考核指标。甲乙双方协定，在乙方充分了解项目工作内容后，依国家相关管理规定，乙方自主完成项目工作，乙方承包经营的各个项目，上交项目最低利润，按国家规定承担税负，最低利率是项目合同额（最终结算额）的1%-3%为最低利润。合同额在1000万元以内的项目，按产值3%上交最低利润，合同额在1000万—2000万元的项目，按产值2%上交最低利润，合同额在2000万元以上的按照1%上交最低利润（每个项目也可以根据具体情况，具体议定）。税负承担：按国家规定，甲方开具销售发票，乙方收取各项进项采购发票。进项税与销项税相抵部分，按开出发票金额的2%交税，不能相抵部分，按国家税务规定交税。交税工作按公司规定，由公司财务完成。乙方内部承包期限为2年，自2016年7月10日起至2018年7月10日止。分支机构的经营收入减去应上交甲方的利润、分支机构正常生产经营的成本支出以及各项税费后，所余部分为乙方的承包报酬。该报酬由甲方按照乙方申报的金额以工资形式按国家有关规定进行发放。担保金，乙方按单个项目合同额的5%交纳担保金，担保金由甲方无息保存，项目结清货款，工程质保期过后无息退还乙方。担保金最低不低于30万元，最高不高于100万元。用于乙方不能支付项目相关费用的，在担保金扣除。当乙方亏欠过多，责任重大时，甲方有权没收担保金，并按规定乙方以个人资产承担无限连带责任。协议还约定了其他事项。后中北华宇公司（甲方）与东方诚公司（乙方）签订《钢结构工程施工专业承包合同》。合同约定：工程名称6#厂房等2项（北京曲美家具集团有限公司东区生产基地）标段钢结构工程。承包方式为包工、包料、保工期、包质量。合同工期为160天。现在安装计划开工日期2016年8月1日（以具备进场安装条件时间为准），现场安装计划竣工日期2016年11月30日。合同总价为包干总价3548万元。工程预付款额度开工前5天，发包人向承包人支付合同价款15%的预付款。工程预付款抵扣起始时间为抵扣方式，从第一次支付工程进度款时，预付款开始抵扣工程款，抵扣比例为当月完成工程量的15%。当工程款支付累计（含预付款）达到工程总量的85%时，抵扣完毕，支付月实际完成进度款85%，当工程款累计支付至合同价的85%时，不再支付进度款，待竣工结算审计完成后30日内付至工程结算价的97%，余3%作为质量保证金。合同落款处有中北公司、东方诚公司的盖章、华春辉的签名。2016年8月2日，东方诚公司与华春辉签订《会议纪要》，约定：曲美原合同3548万元，华春辉承诺最终结算额不低于3400万元。付款按照中北公司与东方诚公司签订的合同进度支付，由建设单位付款给中北公司，中北公司付款给东方诚后，首先满足东方诚原材料采购及加工费后东方诚公司应及时支付项目上所需各项款项，（华春辉项目部按照东方诚公司要求，提供发票及合同），在东方诚公司及时支付项目上所需各项款项的情况下如出现工人罢工，闹事，讨薪等现象，出现一次东方诚公司有权扣款10万元。东方诚公司垫付资金和华春辉项目部借款每月按照月息1%计算成本。每笔工程款到帐后，东方诚公司扣除税金2%和管理费1%后，剩余工程款首先要满足原告材料，加工费及现场工人工资的资金需求，每笔工程款的具体分配使用需要双方书面签字确认后方可使用。现场施工人员必须上保险，东方诚负责给施工人员上工程保险，费用由华春辉项目部承担。费用需提前沟通。项目完工后，由华春辉项目部负责后续的质量保修。项目实施期间，由施工人员组织不力，出现工期滞后，安全事故，人员伤亡等情况，由华春辉承担所有直接及间接消费，东方诚根据事态大小进行处罚。本项目的经营风险由华春辉项目部承担，经营收益归华春辉项目部所有。2017年8月31日，6#厂房等2项（北京曲美家具集团有限公司东区生产基地）工程验收合格。中北公司通过转账支票的形式分四次直接向东方诚公司支付工程款22070613元。东方诚公司出具承诺书，载明：“项目名称：6#厂房等2项（北京曲美家具集团有限公司东区生产基地）钢结构工程，年关将至，为保证现场工人工资及材料费发放，创造社会稳定环境，经与建设单位及总包单位协商，委托总包单位直接将工程款拨付至以下单位：1、北京盛昌隆达机电物资有限公司660000元；2、靖江市正宇金属材料有限公司1100000元；3、北京瑞尔迪克建筑技术有限公司2500000元；4、北京茂源防火材料厂600000元；5、北京华诚博远钢结构有限公司1640000元；6、湖北八方鸿运劳务有限公司3508779.28元；共计10008779.28元。以上款项，东方诚公司同意直接支付给以上单位，我方同意总包中北公司从工程款中扣除该笔费用。”落款处有东方诚公司公章及法定代表人多跃刚的签字。2017年9月13日，东方诚公司与华春辉签订内部沟通文件。约定：“东方诚公司与东方诚公司华春辉项目部就材料款及加工款达成共识。1、东方诚公司购买项目用材料共计6838818元。2、东方诚公司加工费共计5555271元。共计人民币12394089元。”文件底部盖有东方诚公司公章及华春辉签字。北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）作出了京建法罚简（顺建）字【2016】第660106号行政处罚决定书及京建法罚（顺建）字【2016】第660018号行政处罚决定书，上述决定书中写明因施工行为存在违规情形，故对东方诚公司罚款1000元、7216.16元。2018年9月14日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2018】第3827号裁决书，在该裁决书中显示华中金自认其与华春辉系亲戚关系，因涉案曲美项目，由华春辉介绍入职到东方诚公司，工作地点在曲美项目部。东方诚公司自2016年4月开始为华中金交纳社会保险。2016年5月24日、2017年9月29日华中金曾代表华春辉项目部与东方诚公司签订合同及收条。2018年11月6日，本院就华中金与东方诚公司劳动争议一案作出（2018）京0113民初28269号民事调解书，该调解书中载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告华中金与被告北京东方诚国际钢结构工程有限公司之间不存在劳动关系；二、被告北京东方诚国际钢结构工程有限公司于本调解协议生效之日起四十五日内协助原告华中金办理一级建造师注册证书（证书编号：00485688）变更登记（迁出）手续；三、原告华中金与被告北京东方诚国际钢结构工程有限公司自此之后再无其他争议；四、案件受理费十元，由原告华中金负担（已交纳）。”另查明，2016年4月至2018年6月，华中金社会保险个人权益记录中单位显示为东方诚公司，上述期间中养老、失业、工伤、生育、医疗等保险费用共计43419.84元。同时，东方诚公司称由于华中金为挂靠在其单位的，其并不向华中金发工资，所以其中个人负担部分均是由东方诚公司缴纳的。庭审中，东方诚公司称其与中北公司的项目款项尚未结清。东方诚公司要求华春辉支付违规支付违约金的理由是华春辉违规支付给6家单位10008779.28元，上述费用发票由相应的收款人直接向中北公司开具发票。东方诚公司要求华春辉支付违规操作导致原告被处罚的赔偿金理由是合议约定。庭审中，华春辉称原告提供了1000多万元的材料，具体施工是由华春辉进行施工的。诉讼中，本院依据原告东方诚公司的申请及担保作出了（2019）京0113民初2667号民事裁定书，裁定对华春辉名下价值560848.61元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有原告东方诚公司提供的《分支机构经营管理合同书》、《钢结构工程施工专业承包合同》、会议纪要、行政处罚决定书、内部沟通文件、社保交纳记录，被告华春辉提供的判决书、单位工程质量竣工验收记录、承诺书，本院查明事实及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉《北京东方诚国际工程管理有限公司分支机构经营管理合同书》已经生效判决确认无效。双方在合同约定了担保金事项，但双方签订的合同属于无效，且项目工程也已经验收完毕，合同已经实际履行完毕。故东方诚公司要求华春辉支付保证金的诉讼请求没有实际履行的必要性。故本院不予支持。同时，东方诚公司要求华春辉支付资金占用费的诉讼请求亦没有事实与法律依据，本院不予支持。双方在会议纪要中约定了每笔工程款到帐后，东方诚公司扣除税金2%和管理费1%。但东方诚公司向中北公司出具承诺书，同意将工程款直接由中北公司支付给他人，且东方诚公司认可就上述款项由款项接收方直接向中北公司出具发票，同时东方诚公司亦为涉案项目提供了价值数千万的材料。综上，本院认为东方诚公司在同意中北公司向他人支付工程款后，再向华春辉要求支付税金和管理费没有事实和法律的依据，本院不予支持。同时，东方诚公司向中北公司出具承诺书，同意将工程款直接由中北公司支付给他人。后以华春辉违反合同约定，要求华春辉支付违规支款违约金没有事实和法律的依据，本院不予支持。华春辉认可涉案项目具体施工由其进行，故因现场施工行为存为违规操作，造成了东方诚公司被相关部门罚款8216.16元，对此损失，华春辉应当予以赔偿。但东方诚公司要求赔偿100000元的请求，没有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求依法调整为华春辉赔偿东方诚公司8216.16元。东方诚公司请求华春辉支付华中金保险费的请求，本院认为结合华中金与华春辉的亲属关系、华中金的工作内容及地点、华中金代表华春辉签署协议及调解书的内容等情况，本院认定华中金为华春辉所雇用的现场施工人员，根据涉诉会议纪要的约定该保险费用应由华春辉承担，故本院对于东方诚公司的该项诉讼请求予以支持，具体金额以本院查明为准。对于东方诚公司要求被告按照月息1%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方之间存在多个纠纷，该诉求亦没有合同约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华春辉给付原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司五万一千六百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千四百五十一元、保全费三千三百二十四元，由原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司负担二万五千一百四十八元（已交纳），由被告华春辉负担一千六百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  张荣凤人民陪审员  张仲奎二〇一九年十二月十七日书 记 员  王一笑