wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初8079号原告：佛山市顺德区龙江镇官田华声家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田桥边。经营者：邓浩桂。委托诉讼代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。被告：广东大豪城娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中路******。法定代表人：杨超。委托诉讼代理人：钟文兴，系该司职员。被告：广东远通集团有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区广州大道中******iv>法定代表人：杨少君。原告佛山市顺德区龙江镇官田华声家具厂诉被告广东大豪城娱乐有限公司、广东远通集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审理，诉讼过程中，被告提出管辖权异议，经两审法院驳回其请求后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静敏以及被告广东大豪城娱乐有限公司的委托诉讼代理人钟文兴到庭参加诉讼，被告广东远通集团有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇官田华声家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告广东大豪城娱乐有限公司立即支付原告沙发翻新款项人民币71152.1元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期年贷款利率计算至款项付清之日）；2.被告广东远通集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告广东大豪城娱乐有限公司签订《订货协议合同》，约定原告将被告广东大豪城娱乐有限公司四楼、五楼卡拉OK沙发换坐布、换坐海绵、沙发加固木架，单价为430元/米，原告应于2017年7月8日与被告广东大豪城娱乐有限公司工程部负责人梁东进行结算，确认原告翻新沙发267.17米，沙发翻新款项为114883.1元。但截至目前为止，被告广东大豪城娱乐有限公司只支付了43731元，尚欠71152.1元。经原告多次催收无果。被告广东远通集团有限公司为被告广东大豪城娱乐有限公司的唯一股东，应对被告广东大豪城娱乐有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广东大豪城娱乐有限公司辩称，我司对第二笔承包合同有异议，因为第二笔承包合同未经我司同意，是原告擅自操作，我司不予承认。一份是2017年4月25日签的大学城沙发翻新合同，金额是43731元，该笔款项我司承认，已经支付完毕；另一笔我司没有见过，不予承认。诉讼中，原告向本院提交的证据如下：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告两份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告广东大豪城娱乐有限公司无异议。2.订货协议合同一份，证明原告与被告广东大豪城娱乐有限公司于2017年6月3日签订订货协议合同，约定由原告对被告广东大豪城娱乐有限公司的卡拉OK四五楼沙发进行翻新加工。被告广东大豪城娱乐有限公司的质证意见：对真实性无异议，但订货及交货时间我方持有的那份是没有时间的。3.大豪城沙发翻新明细报表一份，证明2017年7月8日被告广东大豪城娱乐有限公司工程部负责人梁东出具该明细报表确认案涉承揽加工工程翻新款项为114883.1元，目前被告广东大豪城娱乐有限公司仅支付过43731元。被告广东大豪城娱乐有限公司的质证意见：翻新明细表上签名的梁东是我司员工，但梁东没有权代我司验收数据。诉讼中，被告提供的证据如下：1.公司内部更换沙发的请示一份（原件核对后退回）、我司批准翻新的明细报表一份、我方持有的双方签订的合同复印件一份，证明我司对翻新沙发有明确数量，对于翻新的金额作出明确批示，如果有第二笔维修，梁东无权代我司验收，要经公司同意才能确定翻新金额。原告的质证意见：对于公司内部更换沙发的请示一份、我司批准翻新的明细报表一份三性不予确认，该两份证据并无原告加盖公章确认，并且该两份证据只是被告广东大豪城娱乐有限公司的内部操作，与被告广东大豪城娱乐有限公司拖欠原告翻新沙发金额的事实没有关联性；对于合同复印件三性不予确认，以我方提交的为准。为查清本案事实，本院依法对被告广东大豪城娱乐有限公司的员工梁东进行调查，并制作调查笔录一份，原告及被告广东大豪城娱乐有限公司对内容无异议。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：1.被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，证据3中与本院对梁东的调查笔录的内容相印证，予以采信；2.被告提供证据中的请示，由于是内部请示，没有原告的确认，原告亦提出异议，故不予采信；而合同只是复印件，没有原件核对，原告亦提出异议，故不予采信；3.本院对梁东的调查笔录，予以采信。依据本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年6月3日，原告与被告广东大豪城娱乐有限公司签订《订货协议合同》，约定原告将被告广东大豪城娱乐有限公司处四楼、五楼卡拉OK沙发换坐布、换坐海绵、沙发加固木架，单价为430元/米，先付总货款30%的订金，确认数量后付清货款，交货日期为2017年7月6日。2017年7月8日，被告广东大豪城娱乐有限公司工程部的员工梁东与原告进行结算，出具大豪城沙发翻新明细报表，确认原告翻新了四、五楼38间房的沙发267.17米，按单价430元/米计算为114883.1元。后被告广东大豪城娱乐有限公司只支付了43731元，尚欠71152.1元未向原告支付。原告多次追收无果后，遂向本院起诉。另查明，被告广东大豪城娱乐有限公司员工梁东在本院调查中确认上述大豪城沙发翻新明细报表是由其核对好数量并签名的，是被告广东大豪城娱乐有限公司指示其负责工程的监督、量好尺寸和核对数量的。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告广东大豪城娱乐有限公司签订合同，约定原告为被告广东大豪城娱乐有限公司进行沙发翻新等工作，双方之间存在的承揽合同依法成立，现原告按照约定完成了沙发翻新工作，并经被告广东大豪城娱乐有限公司负责监督和核对数量的员工确认，故被告应按照约定向原告支付剩余合同款项，截至起诉之日，被告广东大豪城娱乐有限公司仍欠款项71152.1元未向原告支付，故原告请求被告广东大豪城娱乐有限公司支付上述拖欠的款项及逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告广东远通集团有限公司作为被告广东大豪城娱乐有限公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告广东远通集团有限公司应当对被告广东大豪城娱乐有限公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告广东远通集团有限公司承担本案的连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东大豪城娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇官田华声家具厂支付沙发翻新款项71152.1元及利息（利息以上述款项为本金，从2018年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清还之日止）；二、被告广东远通集团有限公司对本判决第一项中确定的被告广东大豪城娱乐有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为789.4元（原告已预交），由被告广东大豪城娱乐有限公司、广东远通集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年六月二十五日书记员  李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8079号原告：佛山市顺德区龙江镇官田华声家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田桥边。经营者：邓浩桂。委托诉讼代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。被告：广东大豪城娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中路******。法定代表人：杨超。被告：广东远通集团有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区广州大道中******iv>法定代表人：杨少君。原告佛山市顺德区龙江镇官田华声家具厂与被告广东远通集团有限公司、广东远通集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。被告广东大豪城娱乐有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案系承揽合同纠纷，原告为被告翻新沙发，合同中无约定履行地，应由实际履行地法院管辖，本案的实际履行地为广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，并请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告并未明确约定合同履行地，而原告提起本案诉讼要求被告支付承揽款，故本案争议的标的为给付货币，因此，根据上述法律及司法解释的规定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，本院作为原告所在地法院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广东大豪城娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东大豪城娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一八年七月三日书记员  李敏芬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1328号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路**。负责人石卫平，该社主任。委托诉讼代理人：张建文，该社职工。委托诉讼代理人：杨国利，该社职工。被告：高来拴，男，1955年6月17日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告高来拴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市区信用社的委托诉讼代理人杨国利到庭参加诉讼，被告高来拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告市区信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告高来拴归还原告借款本金100000元、利息42423.26元（利息算至2014年7月10日）以及2014年7月10日以后的利息；2、判决被告高来拴以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先清偿原告100000元抵押借款本金及利息。事实和理由：原告市区信用社与被告高来拴于2010年7月30日签订抵押借款合同。根据合同约定，原告于抵押合同签订之日向被告高来拴发放贷款人民币10万元，利率按月息9.84‰，按月支付，还款期限为2011年7月28日;贷款逾期的，逾期期间按日利率4.264?计收利息;被告高来拴所抵押房产对上述借款本息承担清偿责任。原告于抵押合同签定之日依约向被告发放了贷款，到期后，被告未偿还原告借款本金，仅支付利息，2011年7月15日原告借款延期至2012年6月28日，延期利率12.792‰，期间原告利息按期支付，到期后仍未归还本金，最后一次结息为2012年7月31日。截止2014年7月10日被告尚欠原告借款本金100000元、利息42423.26元。被告未按合同约定履行返还借款本息义务，依法起诉，请求依法判决。被告高来拴未答辩。原告市区信用社围绕诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同、房地产抵押合同、高来拴身份证复印件、借款借据、还款记录、延期还款申请书、延期还款协议书、林房他证桂园办字第20100004**抵押权登记证书、林州市人民法院预立案登记通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告市区信用社与被告高来拴于2010年7月28日签订抵押担保借款合同。根据合同约定，原告于办理抵押登记后15日内向被告发放贷款，期限不予顺延。利率按月息9.84‰，按月支付，还款期限为2011年7月28日;贷款逾期的，逾期期间按日利率4.264?计收利息;2010年7月28日原告与被告签订房地产抵押合同，被告高来拴以其林州市区大菜园村房产（林房字第**）为上述借款本息提供抵押担保。原告于2010年7月30日向被告发放了贷款，2011年7月15日经原、被告协商，借款延期至2012年6月28日，延期期间月利率12.792‰。被告共支付原告利息24941.22元。本案于2014年7月20日立案预登记。本院认为，原告市区信用社与被告高来拴签订抵押担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告高来拴应当按照合同约定返本付息。被告已付利息应予扣除。被告以其房产为上述借款提供抵押担保，因被告未依约返本付息，原告要求被告抵押的房产折价、拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高来拴于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款100000元及利息（自2011年5月27日至借款付清之日止以100000元为基数，利率按原、被告抵押担保借款合同、延期还款协议书约定计算，并扣除已付利息24941.22元）。二、被告高来拴以其抵押的林州市区大菜园村房房产（林房字第**对本判决第一项承担抵押担保责任，原告林州市农村信用合作联社市区信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，由被告李军强、李保生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  原玉涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭钇汎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26472号申请人：马希然，女，1982年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津宏泰汇达商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路****,统一社会信用代码：911201167354540542。法定代表人：刘少波。申请人马希然与被申请人天津宏泰汇达商贸有限公司借款合同纠纷一案，现申请人马希然向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津宏泰汇达商贸有限公司银行存款412800元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人马希然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津宏泰汇达商贸有限公司名下银行存款412800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年六月十日书记员  吕琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1328号本院于2019年6月24日对原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告高来拴金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0581民初1328号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫0581民初1328号民事判决书第3页上数第18、19行“自2011年5月27日”补正为“自2010年7月30日”；二、（2019）豫0581民初1328号民事判决书第4页“案件受理费6177元，由被告李军强、李保生共同负担”补正为“案件受理费3149元，由被告高来拴负担”。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  原玉涛二〇一九年八月十五日书 记 员  郭钇汎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27771号申请人：北京金世佳铭商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1234,统一社会信用代码91110105758231478H。法定代表人：刘丽婕，总经理。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，，住所地天津市河**八纬路**统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，总经理。申请人北京金世佳铭商贸有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京金世佳铭商贸有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款2591138.49元，或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人北京金世佳铭商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人北京金世佳铭商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款2591138.49元，或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇一九年六月十三日书记员  陈荟宇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1650号原告李良臣，男，1959年6月18日出生，汉族，住遂平县。被告袁继中，又名袁四妮，男，1969年10月15日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。原告李良臣与被告袁继中承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，经审查（2019）豫1728民初546号袁继中诉李良臣承揽合同纠纷一案与本案系同一纠纷，本院于2019年3月18日作出（2019）豫1728民初546号民事判决书，李良臣不服该判决已提出上诉，现正在二审审理中。本案的审理需依据（2019）豫1728民初546号案件的裁判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李山民二〇一九年六月二十七日书记员  梁鹤宝
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7320号申请人：张宝琴，女，1964年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津锦群之家家政服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路东侧商务区**楼****。统一社会信用代码：91120111300570996R。法定代表人：周昭泽。被申请人：周昭泽，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请人张宝琴与被申请人天津锦群之家家政服务有限公司、被申请人周昭泽家政服务合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院提出诉讼保全，请求对被申请人天津锦群之家家政服务有限公司、被申请人周昭泽银行存款4500元进行财产保全。申请人张宝琴以现金1200元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人天津锦群之家家政服务有限公司、被申请人周昭泽银行存款4500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓红二〇一九年六月二十一日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1832号郑锦田、郑家彬：你与蒋玉香借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3761号判决已发生法律效力。申请执行人蒋玉香于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人131820.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费1877.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十二日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7320号原告：张宝琴，女，1964年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津锦群之家家政服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园祥泰路东侧商务区4号楼102室25区统一社会信用代码：91120111300570996R。法定代表人：周昭泽，经理。被告：周昭泽，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告张宝琴诉被告天津锦群之家家政服务有限公司（以下简称“锦群之家公司”）、周昭泽家政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，被告锦群之家公司、周昭泽下落不明，故裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张宝琴到庭参加诉讼。被告锦群之家公司、周昭泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张宝琴向本院提出诉讼请求：一、二被告连带退还原告家政服务费4000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年开始与被告锦群之家公司签订家政服务合同，原告陆续充值。2017年12月16日，原告与被告锦群之家公司签订合同书，充值5400元。2017年年底，原告与被告锦群之家公司签订了保洁保养协议书，充值3000元。2019年6月，被告锦群之家公司开始停业，停止继续提供服务。被告锦群之家公司为自然人独资有限责任公司，被告周昭泽系该公司唯一股东，应承担连带退还责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。锦群之家公司、周昭泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告锦群之家公司为自然人独资有限责任公司，被告周昭泽系该公司唯一股东。2017年12月16日，原告与被告锦群之家公司签订合同书，按照每小时22元标准购买家政服务卡，共支付5400元。2017年年底，原告与被告锦群之家公司签订了保洁保养协议书，共支付3000元。之后，被告锦群之家公司陆续为原告提供家政服务。2019年开始，被告锦群之家公司停止营业，下落不明。原告购买的家政服务卡余款3487元、保洁保养卡余款516元。本院认为：原告与被告锦群之家公司签订的合同、协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告依约支付了各项费用，被告锦群之家公司负有按照协议约定提供服务的义务。现被告锦群之家公司下落不明，无法继续提供服务，对于原告已支付的储值金额，应予退还。故原告要求被告退还家政服务费4000元的请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于被告锦群之家公司系被告周昭泽设立的自然人独资企业，被告周昭泽应对被告锦群之家公司债务承担连带责任。被告锦群之家公司、周昭泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津锦群之家家政服务有限公司、周昭泽于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告张宝琴服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费65元，公告费560元，合计675元，被告天津锦群之家家政服务有限公司、周昭泽全部负担。此款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 岩人民陪审员  谢明秋人民陪审员  孙友龙二〇一九年十月三十日书 记 员  王艺霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1832号申请人：蒋玉香,女,19940307出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：郑锦田,男,19720211出生,47岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：郑家彬,男,19931223出生,25岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人蒋玉香与被执行人郑锦田、郑家彬借款合同纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）1204民初3761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人蒋玉香于2019年06月11日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人郑锦田、郑家彬于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人郑锦田、郑家彬各项损失131820元。本院于2019年06月11日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十月二十三日法官助理李天异书记员王磊磊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1650号原告李良臣，男，1959年6月18日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被告袁继中，又名袁四妮，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地河南省遂平县嵖岈山风景区。原告李良臣诉被告袁继中承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良臣及委托诉讼代理人刘士武、被告袁继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良臣向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿因承揽建房给原告造成的经济损失38950元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍达成口头承揽协议，由被告承揽我家上下八间砖混结构的两层楼房，由我提供建筑材料，被告提供人工、技术、工具等，劳务报酬共为50400元，2018年农历2月2日开工，麦收前完工。开始施工后，因被告自身问题迟迟不能竣工，且工程质量明显出现问题。为保证工程进度，2018年7月23日，我付给被告22000元工程款，被告收款后还是不施工，我多次催促及与被告协商无果。无奈，我委托他人施工建设。由于工期拖延，引起材料价格上涨和工程质量修复，给我造成经济损失38950元。被告袁继中辩称：我只是负责干活，材料都是原告提供，没有材料我无法干活，工程延期期系原告提供材料不到位造成的，原告拉的沙函泥多不管用，原告弄不来沙。施工期间原告去深圳20多天,原告该支付三次工钱的，只给了一次。原一、二审判决已认定。我不应该承担赔偿责任。本院经审理查明：原告李良臣经人介绍与被告袁继中口头协商，由袁继中为位于遂平县花庄镇陈庄村过庄的李良臣家建上下两层共8间房屋。李良臣提供砖、沙、水泥等建筑材料，袁继中提供劳务，劳务费为34400元，吊车、搅拌机、铲车等工具的租赁费及支壳子的人工费每间房子2000元，8间共16000元。以上共计50400元。此后，袁继中组织人员、提供施工工具开始施工，所建8间房子主体工程基本结束时，李良臣支付被告袁继中22200元（包含劳务费17200元，吊车、搅拌机、铲车等工具的租赁费及支壳子的人工费5000元）。袁继中要求李良臣继续支付剩余部分的吊车、搅拌机、铲车等工具的租赁费及支壳子的人工费共计11000元时，双方对该款的支付时间引发纠纷，为此袁继中停止为李良臣进行施工。后来，李良臣将建房的剩余工作交由他人施工。袁继中以李良臣拖欠11200元不付于2019年2月11日向本院提起诉讼。李良臣对袁继中的起诉答辩称：因袁继中未完成工程，已支付22200元，已多付了款；因建房质量存在多处裂缝，多支付修补费5000多元；因未按时完工，建筑材料上涨给其造成经济损失57750元，袁继中应承担。本院于2019年3月18日作出（2019）豫1728民初546号民事判决书，判决李良臣向袁继中支付建房款7800元。李良臣不服上述判决提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年4月28日立案，2019年7月10日作出（2019）豫17民终1729号民事判决书，维持原判决。对建房款的支付时间及建房完工时间，因双方未签订书面协议，双方各执一词，均没有充分的证据证明。李良臣诉称袁继中施工建设的房屋存在质量问题，提供了16张照片，其中6张是反映水泥出现裂缝现象，其余均为未完工的现场照片，房屋是否存在质量问题，未经质量检验部门鉴定；李良臣诉称因袁继中延误工期造成建筑材料价格上涨而造成其经济损失，未经相关部评估。以上事实，由原告提供的照片、证人证词、收条、协议等及当事人陈述、（2019）豫17民终1729号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告口头约定，由原告提供建筑材料，被告提供施工人员、技术、工具等为原告建房，原告给付被告劳务报酬，原被告之间已成立建房的承揽合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原被告应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，导致原被告实际解除合同，并已经人民法院一、二审判决解决了双方纠纷。本案中，原告诉称被告施工建设的房屋存在质量问题，只提供了照片和证人证词，未经相关部门鉴定，本院不予采信；原告诉称因被告未按期完工致使工期延误，由于后期建筑材料涨价造成其经济损失，该损失只是原告单方计算，未经相关部门评估，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李良臣对被告袁继的诉讼请求。案件受理费774元，由原告李良臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇一九年十月八日书 记 员  梁鹤宝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1832号申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。被执行人：陈聪。被执行人：倪小萍。被执行人：蒲成容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8211号民事判决，于2019年04月01日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行陈聪、倪小萍、蒲成容民事纠纷一案。因被执行人陈聪、倪小萍、蒲成容未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈聪名下川x**风神牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月十九日书记员 罗从双
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申116号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码为91520300914761463U（1-1）。法定代表人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱雪纯，女，1995年1月12日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被申请人（原审被告）：秦仁生，男，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保公司”）因与被申请人朱雪纯、秦仁生机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省凤岗县人民法院（2018）黔0327民初3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人人保公司申请再审称：1.被申请人秦仁生有肇事逃逸的事实，其垫付给受害者的医疗费用，是在肇事逃离现场后被找到迫于压力下的无奈之举，肇事逃逸事实是法定免赔情形，申请人不应给付秦仁生由于交通事故造成的损失；2.原审未审查秦仁生的驾驶资格，其驾驶资格与驾驶车辆不符，属于无照驾驶。因此，原审认定事实不清，证据不足，请求依法再审。被申请人秦仁生答辩称：1.原审未提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，现在申诉是浪费司法资源；2.受害者摔倒后未大喊大叫，答辩人当时并不知道发生了事故，谈不上肇事逃逸。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1832号 成都天龙汽车销售有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8211号民事判决书，于2019年04月01日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行陈聪、倪小萍、蒲成容追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申116号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码为91520300914761463U（1-1）。法定代表人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱雪纯，女，1995年1月12日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被申请人（原审被告）：秦仁生，男，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保公司”）因与被申请人朱雪纯、秦仁生机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省凤岗县人民法院（2018）黔0327民初3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人人保公司申请再审称：1.被申请人秦仁生有肇事逃逸的事实，其垫付给受害者的医疗费用，是在肇事逃离现场后被找到迫于压力下的无奈之举，肇事逃逸事实是法定免赔情形，申请人不应给付秦仁生由于交通事故造成的损失；2.原审未审查秦仁生的驾驶资格，其驾驶资格与驾驶车辆不符，属于无照驾驶。因此，原审认定事实不清，证据不足，请求依法再审。被申请人秦仁生答辩称：1.原审未提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，现在申诉是浪费司法资源；2.受害者摔倒后未大喊大叫，答辩人当时并不知道发生了事故，谈不上肇事逃逸。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初597号原告：山西省农村信用社联合社，住所地：山西省太原市南内环街97号法定代表人：崔联会，职务：理事长。被告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地：山西省太原市长治路法定代表人：陈云，职务：董事长。原告山西省农村信用社联合社与被告山西鑫茂实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。山西省农村信用社联合社诉称，2000年5月24日，山西省农村金融体制改革领导小组办公室农村信用合作管理处（以下简称信合处）与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《购房协议书》，约定，信合处购买被告开发的位于太原市羊市街73号聚龙大厦一、二层东大厅的商业用房（以下称该涉案房屋），总面积1488．05平方米。协议签订后，信合处依约向被告支付了购房款，被告于2002年4月26日将该涉案房屋实际交付信合处占有使用。原告山西省农村信用社联合社是山西省农信社系统改革后于2005年8月18日成立的，根据国家有关规定，原告履行对农村信用社的行业自律管理和服务职能，承继了信合处的所有债权债务及权利义务，因此，该涉案房屋的实际所有人是原告。但由于被告的办事拖延，一直没有给信合处或原告办理该涉案房屋产权变更登记手续。2008年5月，被告在其向中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称“中行漪汾支行”）申请借款办理手续过程中，将所有权本属于原告的该涉案房屋恶意抵押给中行漪汾支行。中行漪汾支行以后又将该抵押权利转让给中国华融资产管理公司太原办事处，该办事处又将该权利转让给了武海娥。原告在知悉上述情况后，认为被告等主体的行为严重损害了原告的合法权益，依法向太原市中级人民法院提起撤销权诉讼。太原市中级人民法院经过审理后于2015年10月29日作出（2015）并民初字第530号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。在原告向山西省高级人民法院提起上诉后，山西省高级人民法院于2016年6月27日作出2016）晋民终68号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判2017年1月23日，由太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西汇鑫房地产评估有限公司，对该涉案房屋进行了评估，评估总价为3412万元。2017年10月18日，太原市中级人民法院作出（2013）并执字00121号之四执行裁定书，将该涉案房屋以及该幢-1层的房屋一并作价3306．5万元，交付申请执行人武海娥抵偿债务。该涉案房屋的所有权自本裁定送达申请执行人武海娥时起转移；申请执行人武海娥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年10月31日，武海娥派人强行接管了该涉案房屋。原告认为，原告和被告双方签订的购房协议合法有效，原告已经依照合同约定履行了付款义务，房屋已经长期占有使用15年之久原告是该涉案房屋的实际所有权人。被告明知自己已经将该涉案房屋出售给原告并交付使用，其非但未按照合同约定为原告办理产权过户手续，反而严重违背诚信，将该涉案房屋恶意抵押给银行办理借款，严重侵犯了原告的合法权益。又由于被告没有偿还银行借款，导致该涉案房屋被法院强制执行给他人，使原告丧失了对该涉案房屋的所有权，给原告造成极大的经济损失综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下，只好提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护公平有序的交易秩序，维护法律的公平正义。1、依法判决被告赔偿原告经济损失人民币3313万元；2、依法判决被告赔偿原告自2017年10月31日始至全部支付原告3313万元赔偿款止期间以银行同期贷款利率计算的经济损失3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。山西鑫茂实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西鑫茂实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费207450.0元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郝利亚审判员 温冠华审判员 王庆河 二〇一八年八月六日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执40号申请执行人杨光银，男，贵州省丹寨县人，被执行人周晓凤，女，福建省福清市人，杨光银与周晓凤买卖合同纠纷一案，本院2018年10月9日作出的（2018）黔2636民初521号民事判决书，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2018年12月27日作出的（2018）黔26民终2605号民事判决书维持原判，并已发生法律效力。申请执行人杨光银于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中，于同年1月16日委托被执行人户籍地福建省福清市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表（并查询被执行人在住所地的财产情况）,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、向申请人杨光银返还购砖款48000元，支付一审案件受理费500元；2、负担执行费628元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。未发现被执行人在住所地居住生活，未发现被执行人有不动产登记信息。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及有价证券。经查询，未发现被执行人有车辆登记信息。经查询，发现被执行人现居住在云南省文山州砚山县，本院邮寄送达执行法律文书，被执行人收取后，已向本院如实报告财产，并承诺分期偿还欠款（每年支付5000元）。本院通过丹寨县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已于2019年5月22日对被执行人周晓凤进行消费限制，在中国执行信息公开网上公布。被执行人周晓凤于2019年6月17日自动履行2000元，案款已向申请执行人发放。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年六月二十五日书记员 杨礼熠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12070号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹建超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被申请人：傅新辉，男，1980年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县.本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人傅新辉信用卡纠纷一案中，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人傅新辉64484.8元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院出具了担保函，提供了等额的信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人傅新辉64484.8元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年六月五日书记员  陈翠环
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执40号申请执行人杨光银，男，贵州省丹寨县人。被执行人周晓凤，女，福建省福清市人。杨光银与周晓凤买卖合同纠纷一案，本院2018年10月9日作出的（2018）黔2636民初521号民事判决书，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2018年12月27日作出的（2018）黔26民终2605号民事判决书维持原判，并已发生法律效力。申请执行人杨光银于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中，于同年1月16日委托被执行人户籍地福建省福清市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表（并查询被执行人在住所地的财产情况）,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、向申请人杨光银返还购砖款48000元，支付一审案件受理费500元；2、负担执行费628元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。未发现被执行人在住所地居住生活，未发现被执行人有不动产登记信息。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及有价证券。经查询，未发现被执行人有车辆登记信息。经查询，发现被执行人现居住在云南省文山州砚山县，本院邮寄送达执行法律文书，被执行人收取后，已向本院如实报告财产，并承诺分期偿还欠款（每年支付5000元）。本院通过丹寨县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已于2019年5月22日对被执行人周晓凤进行消费限制，在中国执行信息公开网上公布。被执行人周晓凤于2019年6月17日自动履行2000元，案款已向申请执行人发放。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年六月二十五日书记员 杨礼熠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12070号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：傅新辉，男，1980年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县.原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告傅新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人尹健超、陈留东，被告傅新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿消费本金49032.41元及相应利息、违约金、分期手续费【刷卡利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年3月10日，利息3799.05元、违约金5577.83元、分期手续费3075.51元】，暂合计61484.8元；2、判令被告向原告支付前期律师费3000元；上述1-2项请求合计暂为64484.8元；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告向原告申请信用卡并签署了《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及相关信用卡领用合约，约定被告的信用卡欠款可享受分期服务，分期手续费按信用卡收费标准计算；在最后还款日前未能清偿交易欠款的，需计收利息，且如于最后还款日前未按最低还款额还款的，除前述利息外，被告还应支付违约金，并应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述文件签订后，原告依约为被告办理了信用卡。但被告使用该信用卡后自2018年10月起逾期未还款，暂计至2019年3月10日，拖欠应付款项合计61484.8元。原告为保障自身合法权益，已委托广东法仕律师事务所参与本次诉讼，由此产生3000元的前期律师费损失，依约亦应由被告承担。同时，原告保留向被告追讨后期律师费损失的权利。根据合同法等相关法律规定，原告特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告傅新辉承认原告民生银行信用卡中心提出的全部诉讼请求，对还款金额没有异议。被告主张由于创业经营失败，资金周转困难，向原告申请滞纳金、手续费、利息减免。2019年6月4日，民生银行信用卡中心向本院申请对傅新辉的财产采取保全措施，本院裁定对其申请予以准许并进行实施。本院认为：本案为信用卡纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅新辉承认民生银行信用卡中心在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，故本院对民生银行信用卡中心主张的事实予以确认。原、被告签订的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。傅新辉在领取信用卡后透支款项逾期不偿还，理应承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心诉请要求傅新辉支付本金49032.41元及相应利息、违约金、分期手续费（利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止）、前期律师费3000元，合法有据，本院予以支持；现双方均确认截至2019年3月10日止，傅新辉尚欠本金49035.41元，利息3799.05元，违约金5577.83元，分期手续费3075.51元，前期律师费3000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告傅新辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49035.41元及相应的利息、违约金、分期手续费【利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期手续费按信用卡收费标准计算，上述费用均计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年3月10日，利息为3799.05元、违约金为5577.83元、分期手续费为3075.51元】；二、限被告傅新辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付前期律师费3000元。如果被告傅新辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1371元，其中受理费706元、保全费665元，由被告傅新辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年八月三十日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初166号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人陆跃学，曾用名陆三国，男，1982年7月6日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯失火罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人陆跃学犯失火罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人陆跃学到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年3月21日11时许，被告人陆跃学在下山镇下山村季冲组（小地名烂草坝处）的自己家地里烧杂草不慎引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火面积11.04公顷，其中林地过火面积10.92公顷，非林地上的乔木林过火面积为0.12公顷，过火木为杉木、桦木。 另查明，公安机关现场扣押作案工具打火机1个，2019年3月21日陆跃学被公安机关带到派出所。 上述事实，被告人陆跃学在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机1个、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、到案经过、会议记录、证人张某、杨某2、卢某证言、被害人郑某、刘某、杨某1陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆跃学过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪，应依法惩处。陆跃学因做农活不慎引发火灾，情节较轻，依法可判处三年以下有期徒刑或者拘役，供犯罪所用的本人财物，予以没收。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。失火后陆跃学积极扑火，并在现场等待警察出警，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零六个月，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下: 一、被告人陆跃学犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止）。 二、供犯罪所用的打火机1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟红果 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王贤晶 书 记 员 张甜甜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1723号原告：乔某营，男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省台前县。被告：黄某峰，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郭某春，女，1975年5月18日出生，汉族，住河南省台前县。原告乔某营诉称，2017年5月22日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款15万元，原告履行了出借义务。被告给原告出具借条一份，约定还款期限到2017年6月6日偿还清，并由二被告签字按压手印予以确认。在借款期间内，被告仅仅支付部分利息后至今本金及剩余利息未支付。后经原告向被告多次催要该笔欠款，被告总以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。1、依法判令二被告共同偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理乔某营诉被告黄某峰、郭某春民间借贷纠纷一案中，因原告乔某营不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回乔某营的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一九年六月二十五日书记员 刘胜文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1723号原告：乔某营，男，汉族，1969年11月30日出生，住台前县。被告：黄某峰，男，汉族，1973年11月21日出生，住台前县。被告：郭某春，女，汉族，1975年5月18日出生，汉族，住台前县。原告乔某营诉被告黄某峰、郭某春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某营到庭参加诉讼，被告黄某峰、郭某春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔某营诉称，2017年5月22日，二被告偿还银行贷款为由向原告借款15万元，原告履行了出借义务，被告给原告出具借条一份，约定还款期限到2017年6月6日偿还清，并由二被告签字并按压手印予以确认。在借款期间内，被告仅仅支付部分利息后至今本金及剩余利息未付。我现在只要求二被告偿还本金15万元，利息我不再要了。后经原告向被告多次催要该笔借款，被告总以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金150000元；本案诉讼费用由被告承担。被告黄良锋未作任何答辩，也未提交书面答辩状。被告郭某春未作任何答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月22日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款15万元，借款期限为2017年5月22日至2017年6月6日，原告通过银行转账将15万元转到被告指定的张西鲁的账户，借款后被告按照月息2分偿还了2个月利息共计6000元，之后的利息原告乔某营自愿放弃。后经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原告提交的借条一张、银行交易明细清单一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，二被告向原告乔某营借款150000元，有原告提交的借条、银行交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，借款后被告按照月息2分偿还了2个月利息共计6000元，之后的利息原告乔某营自愿放弃，故对原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某峰、郭某春偿还原告乔某营借款本金150000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄某峰、郭某春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 孙 勇审判员 梁文生审判员 韩跃群二〇一九年八月二十八日书记员 孟 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初803号原告彭龙华，男，1989年8月12日出生，汉族，鹰潭市高新区人，现居住于鹰潭市高新区。委托代理人余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告易建明，男，1966年8月1日出生，汉族，江西进贤人，现居住于江西省进贤县。原告彭龙华（以下简称原告）与被告易建明（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙华及其委托代理人余志文、被告易建明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付拖欠原告的工程款17000元及违约金7480元（违约金按月息2分暂从2017年5月17日计算至2019年3月16日，此后违约金按此标准计算至欠款本金还清止），合计24480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月，原告在被告处承包了楼盘“凯运星园”的一些零星工程做。经双方于2017年4月6日结算，被告欠原告工程款21.7万元没有支付，之后被告陆续支付原告欠款20万元，剩余的款项原告屡屡催要未果，故诉至贵院。被告辩称，我不欠原告的工程款，217000元都付清了，还有5%的管理费没有给。工程款都是通过刘某给的，工程款5%的管理费是因为税金，原告自己是清楚的。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年3月，被告将其承包的“凯运星园”处的工程中的零星工程包给原告。2017年4月6日，经双方结算，被告欠原告工程款21.7万元没有支付，被告出具欠条“今欠到彭龙华凯运星园零星项目工程款计：贰拾壹万柒仟元整（含5%的管理费）还款时间2017年5月16日之前，如逾期未付款按每天1%（百分之一）的违约金计算。”被告在陆续支付欠款20万元后，剩余的款项一直未支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的本人及被告的身份证复印件及身份信息、被告出具的欠条、庭审时证人刘某的证言以及原、被告庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告彭龙华完成与被告易建明约定的工程，被告出具了欠条，权利义务明确，原告要求被告支付工程欠款17000元符合法律规定，本院予以支持。被告认为所欠17000元是税金，无证据支持，本院不予采信。被告出具的欠条中明确注明了217000元的欠款中包含了5%的管理费，说明被告对17000元的管理费具有支付的义务。欠条中约定了被告逾期付款按每天1%计算违约金，原告主动调整为按月息2分计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告易建明于本判决生效之日起十日内给付原告彭龙华工程款17000元及违约金（以17000元为基数，按月息二分从2017年5月17日计算至工程欠款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半），由被告易建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  曾晋波二〇一九年六月二十六日书记员  艾带弟
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初37号   申请人:青海雪域建工实业有限公司   统一信用代码：91632700710551245G   住所地：青海省玉树市扎西科德宁格巷371号   法定代表人：潘洁琼，系该公司总经理。   委托代理人：索南永吉，系玉树旦珠岭律师事务所律师。   亓鑫，系正坤律师事务所律师。   被申请人：尕尕，藏族1945年7月20日出生，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   委托代理人：白明，青海松海律师事务所律师。   达哇扎西，青海松海律师事务所律师。   原告青海雪域建工实业有限公司诉被告尕尕不当得利纠纷一案，申请人青海雪域建工实业有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求保全位于玉树市西杭街道胜利社区双拥路扎南商住组团A26地块10号楼142室房产。申请人青海雪域建工实业有限公司向本院提供了诉讼财产保全保险单，保单号为：1231119192019000106。   本院经审查认为：申请人青海雪域建工实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   保全位于玉树市西杭街道胜利社区双拥路扎南商住组团A26地块10号楼142室房产，保全期限为一年。   案件申请费2920.00元，由申请人青海雪域建工实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青     二〇一九年六月二十七日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10115号原告：中国农业隐银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所深圳市龙岗区。法定代表人：张瑞山。委托代理人：唐伟城、卢明，分别系广东嘉德信律师事务所律师、实习律师。被告：张梅燕，女，汉族，1987年2月12日出生，户籍地址广东省茂名市茂**，本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月十九日书 记 员  陈海锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10115号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张瑞山。委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告张梅燕，女，汉族。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告张梅燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期金额180000元（人民币，下同），分期期数36期；分期手续费率13%，分期手续费为23400元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170009025）。原告根据被告所提交的申请及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××82，户名：张梅燕），原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截止至2019年2月10日，尚欠原告本息等合计人民币159366.52元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计159366.52元，其中本金149834.96元，利息7621.29元，逾期还款违约金1910.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告张梅燕未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年9月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理信用卡，用于购买汽车，申请分期金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费费率13%，手续费金额23400元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。原告提交的上述证据的落款处均有被告的签名及捺印。此后，原告向被告发放了一张户名为被告张梅燕，卡号为62×××82，专项分期金额为180000元的金穗信用卡。2017年9月22日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对上述被告向原告申请办理信用卡，用于购买汽车事实予以确认。原告提交的被告《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年2月10日，被告透支本金149834.96元，利息7621.29元，逾期还款违约金1910.27元。另，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定，透支金额从银行记账日计算，并从乙方（被告）账户中扣取。透支额度上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月收复利，特定产品计收单利。第四条第三款规定，乙方未能按期偿还部分应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告申请办理信用卡业务用于分期购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2019年2月10日，被告应偿还本金149834.96元，利息7621.29元，逾期还款违约金1910.27元，2019年2月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。被告张梅燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡本金人民币149834.96元，利息及逾期还款违约金（截止至2019年2月10日，利息暂计为人民币7621.29元，逾期还款违约金暂计为人民币1910.27元，2019年2月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3488元、保全费人民币1316.83元，两项合计人民币4804.83元（原告均已预交），均由被告张梅燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  陈小慧人民陪审员  刘金碧二〇一九年十月八日书 记 员  凌含芳1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4009号 原告：宋玉怀，男，1963年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被告：沭阳县扎下镇人民政府周沟村民委员会，住所地沭阳县扎下镇周沟村。 负责人：王笨，系该村支部书记。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：宿迁市京沪木业有限公司，住所地沭阳县扎下镇工业园区。 法定代表人：蒋国民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房小稚，江苏序阳律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告宋玉怀与被告沭阳县扎下镇人民政府周沟村民委员会、第三人宿迁市京沪木业有限公司土地租赁合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭金波 二〇一九年六月八日 书记员 王治红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49822号申请人：上海程庆建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程洪丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周超，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海北湖建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人上海程庆建筑工程有限公司诉被申请人上海北湖建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海北湖建设工程有限公司的银行存款人民币2,477,118元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海北湖建设工程有限公司的银行存款人民币2,477,118元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初2849号原告：王单军，男，1973年03月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。被告：王焕新，男，1971年11月23日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。被告：邓雪梅，女，1972年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐第八中学教师，住乌鲁木齐市天山区。被告：丁力，男，1971年12月18日出生，回族，无固定职业，住伊宁市。被告：洛浦县盛威达矿业有限公司，住所地新疆和田地区洛普镇加依铁热克村**附**。法定代表人：丁迎梅，该公司总经理。原告王单军与被告王焕新、邓雪梅、丁力、洛浦县盛威达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月18日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  李玉忠人民陪审员  马 燕二〇一九年六月二日书 记 员  殷祯阳
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执714号 发往银行：中国农业银行 事由：因王纪怀诉王德喜民间借贷纠纷一案，关于王德喜在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王德喜银行存款 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇一九年六月十日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执714号 申请执行人：王纪怀，男，1951年6月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：王德喜，男，1962年6月6日出生，汉族，皖台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人王纪怀与被执行人王德喜民间借贷纠纷案件，因被执行人不履行安徽省凤台县人法院（2019)皖0421民初1165号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的124885元,案件执行费1773元。 案件执行过程中，1.本院于2019年4月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并依法扣划15000元，且被执行人名下无车辆信息。 3.本院于2019年6月17日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2019年11月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为109885元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十一月十二日 书记员 向 雷
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4002号原告：于春梅，女，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系该公司执行董事。原告于春梅与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于春梅撤回起诉处理。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初4002号 原告：云阳县凤鸣镇凤鸣小学，住所地：重庆市云阳县凤鸣场镇，统一社会信用代码1250023575309032XA。 法定代表人：黄林辉，校长。 委托代理人：叶志平，云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：陈耀清，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。 被告：重庆盈达建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区天津路****，统一社会信用代码91500101207933190X。 法定代表人：程宏全。 委托代理人：王毅，重庆思垦律师事务所律师。一般代理。 被告：吴克明，男，汉族，1978年01月06日出生，云阳县。 委托代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 原告云阳县凤鸣镇凤鸣小学（以下简称凤鸣小学）与被告重庆盈达建筑工程有限公司（以下简称重庆盈达建司）、吴克明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告的申请，对被告的财产进行了保全。原告凤鸣小学的委托诉讼代理人叶志平、陈耀清，被告重庆盈达建司的委托诉讼代理人王毅，被告吴克明的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤鸣小学向本院提出诉讼请求：1请求依法判令两被告支付原告代偿款189014.65元；2.两被告并从代偿款代付之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆盈达建司将承建的凤鸣小学综合楼工程经内部承包方式转包给被告吴克明。案外人龚华安在施工中受伤，后经法院判决由重庆盈达建司赔偿龚华安各种损失合计259411.70元，原告协助法院执行该判决时，法院提取了原告单位189014.65元用于支付龚华安案款。该款实际应由两被告支付，原告本可以在应拨付给两被告的工程款中扣除，但因原告学校领导更换，对前面的代付龚华安赔偿案不知情，将应付给两被告的工程款全部付清，没有扣除该代付款。综上，原告依法行使追偿权。 被告重庆盈达建司辩称,原告诉称的被告重庆盈达建司承包了原告综合楼工程，后以内部承包的形式转包给了吴克明属实，盈达建司只收取了吴克明2％的管理费整个工程由吴克明自主经营、独立核算、自负盈亏。该工程的工程款也全部由原告直接打在被告吴克明账上。案外人龚华安在该工地上受伤，法院判决由盈达建司赔偿案外人龚华安各项损失259411.70元，法院从原告应付给被告的工程款中提取了189014.65元属实，但既然是协助法院执行，说明被告在原告处应该有该款才能协助执行。由于原告自身的失误，原告将应付的工程款全部付给了吴克明，没有扣除垫付的龚华安赔偿款，其责任完全在原告，请求驳回原告对被告重庆盈达建司的诉讼请求。 被告吴克明辩称，吴克明是该工程的实际施工人，原告拨付的工程款是基于重庆盈达建司的授权直接拨付给吴克明的。案外人在工地上受伤，法院判决是由被告重庆盈达建司承担责任，吴克明不承担责任。原告协助法院执行，法院也是扣的重庆盈达建司的工程款，所以吴克明在本案中没有承担责任的依据，请求驳回原告对被告吴克明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告凤鸣小学与被告重庆盈达建司签订《建设工程施工合同》，约定原告将其教学综合楼工程承包给被告重庆盈达建司施工，合同价款为4515607.75元。同年3月4日，被告重庆盈达建司将该工程以内部承包的形式承包给吴克明施工，并订立《工程内部承包合同》。2016年5月19日，案外人龚华安在该工地上受伤，经本院判决，由被告重庆盈达建司支付案外人龚华安各项损失259411.7元。因被告重庆盈达建司未按判决履行义务，法院在执行过程中依法提取了被告盈达建司在原告处的应付工程款189014.65元。2018年2月11日，原、被告经结算，原告应付被告工程款5268075.47元，原告基于被告重庆盈达建司的授权，将应付工程款全部支付给了吴克明。但是由于学校领导更换，垫付的案外人龚华安的赔偿款189014.65元没有扣除。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份信息、《建设工程施工合同》、《工程内部承包合同》、（2018）渝0235民初427号民事判决书、委托支付书、授权委托书、承诺书、支付凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，协助人民法院执行是每个公民应尽的义务。本案中，原告协助法院执行了被告重庆盈达建司应付案外人龚华安的赔偿款，该款理应从被告重庆盈达建司的工程款中予以扣减冲抵，现该款没有扣除，工程款全部拨付给了被告，损害了原告的合法权益，被告应当返还。故对原告凤鸣小学要求被告支付垫付的189014.65元的诉讼请求本院予以支持。由于原告自身的失误，导致该款可以扣除而没有扣除，原告有一定过错，故对原告要求被告承担资金占用利息的请求本院不予支持。因该款实际拨付给被告吴克明，吴克明应对该款的支付承担连带清偿责任。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第八条、第十五条第一款第(四)项、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告重庆盈达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告云阳县凤鸣镇凤鸣小学垫付的赔偿款189014.65元； 二、被告吴克明对上述债务承担连带支付责任。 三、驳回原告云阳县凤鸣镇凤鸣小学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2040元，保全费1465元，均由被告重庆盈达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 覃仕斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王久江 书 记 员 彭玲玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初11807号 原告：陕西锦绣前程教育咨询有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91611100305722370T。 法定代表人：张旭，系该公司执行董事。 委托代理人：刘东罡，男，汉族，系该公司监事。 委托代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安曲江圣境城市发展服务有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：916101335702416747。 法定代表人：李薇，系该公司董事长。 委托代理人：段万金，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：云雁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告陕西锦绣前程教育咨询有限公司（简称锦绣前程公司）与被告西安曲江圣境城市发展服务有限公司（简称圣境公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦绣前程之委托代理人刘东罡、崔志，被告圣境公司之委托代理人段万金、云雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告锦绣前程公司诉称，2015年7月3日，原告与被告签订《启大国际教育项目合作协议》，约定：双方合作，共同投资、运营启大国际教育项目，共享收益、共担风险。项目投资总额1414200元，原被告双方按51:49的比例投资，即被告投资692958元、原告投资721242元。原告先后投入211万元资金用于启大国际教育项目的租金、装修、教学设备、招生、人员工资等，已经履行投资义务。但被告却始终未按照合作协议投资，仅派人担任副校长。经原告多次催促，被告始终无理拒绝履行投资义务，并于2017年6月发函无理提出解除《启大国际教育项目合作协议》。原告收到解除函后，立即回函指出，被告擅自单方面解除《启大国际教育项目合作协议》，不遵守合作协议中的投资承诺，是严重的违约行为，完全违反诚实信用原则，目的就是想逃避投资款未到位的责任，被告必须承担给项目运营和原告造成的经济损失和不良后果。后，原被告就启大国际教育项目善后事宜经多轮谈判，但被告给出的赔偿数额远远无法弥补原告受到的损失，最终协商未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付违约金4777318.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告圣境公司辩称，基于《合作协议》所约定的事项已经依法依约解除，原告的诉请没有合法依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《启大国际教育项目合作协议》，约定：双方合作，共同投资、运营启大国际教育项目，共享收益、共担风险。项目投资总额1414200元，原告与被告按51:49的比例投资，即甲方投资692958元、乙方投资721242元。本协议签订后7个工作日内甲乙双方应以乙方名义共同在双方约定银行开立共管账户，共管账户中的资金使用须经甲乙双方共同确认后方可使用。双方应于本协议生效后10日内将首期投资款项共838100元，其中甲方410669元，乙方427431元付至共管账户，装修结束并经双方验收合格后10日内将剩余投资款576100元，其中甲方282289元，乙方293811元付至共管账户。甲乙双方按照49:51的比例进行利润分配，并按照49:51比例承担亏损。本项目合作期限五年，自2015年6月18日起至2020年6月17日止。项目日常运营管理由乙方负责，甲方有权进行监督。项目日常运营团队由校长、副校长、财务人员及其他工作人员组成。任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应承担相应责任。任何一方迟延支付投资款项的，每延迟一天，应按总投资金额的1%向守约方支付违约金。迟延超过30日的，守约方有权解除本协议，且守约方有权要求违约方承担赔偿责任。合同签订前及以后，原告先后投入资金用于启大国际教育项目先期启动等工作，承担了房屋租金、装修、教学设备、招生、人员工资等。因双方并未按约建立共同账户，被告亦未依约投入合作资金。但派人担任副校长参与合作事项。原告多次催促，被告始终未予履行投资义务。2017年6月20日，被告向原告发出关于解除《启大国际教育项目合作协议》的函。原告收到解除函后，于同月25日回函，表示被告擅自单方面解除《启大国际教育项目合作协议》，不遵守合作协议中的投资承诺，是严重的违约行为。后双方协商未果。原告遂诉至法院。审理中，原告称项目合作在2015年3月就洽商妥，洽商好后原告才先行投资，只是合同在2015年7月3日签订。被告承认双方在3月份进行过协商。但合同对原告先行投入并未涉及。 上述事实有原告提供的启大国际教育项目合作协议、关于催缴项目合作投资款项的函、关于解除《启大国际教育项目合作协议》的函、关于解除《启大国际教育项目合作协议》的函的回复函、共管账户、审计和评估的函及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订之《启大国际教育项目合作协议》，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。因双方并未按约建立共同账户，被告始终亦未依约投入合作资金，原告则称自2015年3月就洽商妥，只是合同在2015年7月3日签订，洽商妥后原告即已先行投入资金运营启大国际教育项目。对此，被告承认双方在3月份进行过协商。另外，被告并派人担任副校长参与合作事项，故结合本案调查情况与客观实际，本院依法予以认定原告所述情况。现原告以被告不遵守合作协议中的投资承诺，是严重的违约行为，要求被告支付违约金4777318.21元。因本案原告仅请求被告支付违约金，并未要求确认合同解除效力2017年6月20日，被告向原告发出关于解除《启大国际教育项目合作协议》的函），亦未请求解除合同，进行清算。故本案仅就原告请求进行依法处理。原告与被告签订之《启大国际教育项目合作协议》中约定：任何一方迟延支付投资款项的，每延迟一天，应按总投资金额的1%向守约方支付违约金。迟延超过30日的，守约方有权解除本协议，且守约方有权要求违约方承担赔偿责任。原告虽然在2015年3月洽商妥后已先行投入资金运营启大国际教育项目。但双方合同系在2015年7月3日签订，在此之前，对被告的投资义务并无书面约定期限，而且双方合同约定迟延超过30日的，守约方有权解除本协议。被告在原告长达两年余时间未能依约投资，原告完全可以(最迟在合同签订后一个月后)提起解除合同之诉，减少损失，但原告始终未能提起，存在扩大损失之嫌，故对原告请求被告支付违约金4777318.21元，参照合同约定，依法确定由被告支付违约金424260元（1414200*0.01*30）。至于合同解除与清算，应由双方另行解决。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告西安曲江圣境城市发展服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西锦绣前程教育咨询有限公司违约金424260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45019元，由原告承担40019元，被告承担 5000元。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 毕智强人民陪审员田光坚人民陪审员谭月华 二〇一九年六月十四日书记员高彩娥 打印：高彩娥校对：高旸珂2019年月日送达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申136号再审申请人（原审被告）：叶心红，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴汶柯，男，1985年8月18日出生,汉族,住重庆市江**。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被申请人（原审被告）：余豹，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（原审被告）：遵义集美天成装饰有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路上城会第******，统一社会信用代码：915203035692271709。法定代表人：余豹。再审申请人叶心红因与被申请人吴汶柯、余豹、遵义集美天成装饰有限公司（以下简称集美天成公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶心红申请再审称：1.余豹以个人名义在婚姻关系存续期间向李德刚借款时，叶心红与余豹已分居多年，且余豹的借款全部用于与几个合伙人所投资的集美天成和春满人间公司里，并没有投入到家庭经营中使用，应属其个人债务；2.原审程序违法，未有申请人下落不明的证明就直接公告送达，申请人一直未收到原审法院的传票、判决书等诉讼材料，原审剥夺了申请人的申辩权。因此，原审认定事实错误、程序违法，请求依法再审本案。吴汶柯答辩称：1.余豹及其配偶叶心红为集美天成公司作连带共同责任担保，该笔债务为夫妻共同之债；2.原审法院经过了电话催告、通知、邮寄等送达程序后，叶心红既不到庭，也不接电话，法院才公告送达法律文书，申请人自己放弃了答辩权。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本院认为，叶心红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申136号再审申请人（原审被告）：叶心红，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴汶柯，男，1985年8月18日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被申请人（原审被告）：余豹，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（原审被告）：遵义集美天成装饰有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路上城会第12幢9层7号，统一社会信用代码：915203035692271709。法定代表人：余豹。再审申请人叶心红因与被申请人吴汶柯、余豹、遵义集美天成装饰有限公司（以下简称集美天成公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶心红申请再审称：1.余豹以个人名义在婚姻关系存续期间向李德刚借款时，叶心红与余豹已分居多年，且余豹的借款全部用于与几个合伙人所投资的集美天成和春满人间公司里，并没有投入到家庭经营中使用，应属其个人债务；2.原审程序违法，未有申请人下落不明的证明就直接公告送达，申请人一直未收到原审法院的传票、判决书等诉讼材料，原审剥夺了申请人的申辩权。因此，原审认定事实错误、程序违法，请求依法再审本案。吴汶柯答辩称：1.余豹及其配偶叶心红为集美天成公司作连带共同责任担保，该笔债务为夫妻共同之债；2.原审法院经过了电话催告、通知、邮寄等送达程序后，叶心红既不到庭，也不接电话，法院才公告送达法律文书，申请人自己放弃了答辩权。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本院认为，叶心红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初757号原告：山西省科技基金发展有限公司，住所地太原市长治路**高新动力港****,统一社会信用代码×××。法定代表人：李国林，执行董事。委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：山西金辇酒店管理有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区滨河东路小区**楼会信用代码×××。法定代表人：李翠兰，执行董事。委托诉讼代理人：白杰，山西柏方坤律师事务所律师。原告山西省科技基金发展有限公司与被告山西金辇酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。在本案的审理过程中，山西金辇酒店管理有限公司以山西省科技基金发展有限公司为被告于2019年3月1日向本院提起另案诉讼（案号：2019晋01**民初1489号），请求确认双方签订的《财产租赁经营合同的补充合同》第四条“租金为每年366.51万元”的约定显失公平。本院已作出一审判决，山西金辇酒店管理有限公司不服上诉至太原市中级人民法院，现该案二审尚未审结。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一九年六月十七日书 记 员  张延章
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7498号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长被告：郑某，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张某，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2019年5月28日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郑某、张某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十五日书记员  许 畅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7498号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郑某，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张某，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郑某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，被告郑某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金299986.13元、利息65157.47元、罚息33857.91元、复利20408.17元（利息、罚息、复利计算至2019年4月12日），2019年4月13日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定支付；2、判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告30万元的授信额度，额度有效期限自2013年9月27日起至2018年9月27日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明原、被告成立合同关系；2、《信用卡贷款核准通知书（额度）》、《信用卡贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款发放至被告账户；3、零售贷款欠款明细、个人对账单、银行流水，证明被告所欠贷款情况；4、结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系。被告郑某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2013年9月22日，被告郑某提交了编号为1309230265《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告郑某申请后，为被告郑某出具了编号为142139000454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告郑某30万元的授信额度，该额度有效期限自2013年9月27日起至2018年9月27日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告郑某出具了编号为1421390004540001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告郑某提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料。上述合同签订后，原告依约放款，截至2019年4月12日被告郑某拖欠原告贷款本金299986.13元、利息65157.47元、罚息33857.91元、复利20408.17元未予清偿。另查，被告郑某、张某2013年2月25日登记结婚，被告张某在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名处签字确认。本院认为，原告与被告郑某签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告郑某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告郑某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告张某在借款人配偶处签字，知悉被告郑某借款事实，因此二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、张某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金299986.13元；二、被告郑某、张某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月12日的利息65157.47元、罚息33857.91元、复利20408.17元及自2019年4月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，公告费720元，由被告郑某、张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十三日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。