连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初4404号原告：苏龙（系苏尔金之子），男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏丹（系苏尔金之女），女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张德芝（系苏尔金之妻），女，1958年7月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。三原告共同委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇通港大道17号。法定代表人：朱金荣，执行董事。被告：江苏广旭建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路。法定代表人：鲁建，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系该公司员工）。原告苏龙、苏丹、张德芝（系原原告苏某子女及妻子，因苏某在案件审理过程中死亡，其继承人作为原告参加诉讼）与被告连云港良驰混凝土制品有限公司（以下简称良驰公司）、被告江苏广某建筑安装工程有限公司（以下简称广某公司）债权转让合同纠纷（应为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年7月31日作出一审判决，原告不服向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年7月18日裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张连生、被告广某公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告良驰公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告广某公司给付500000元，并承担自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；被告良驰公司对该项欠款承担连带还款补充责任；诉讼费用、律师费用等由被告承担。2015年8月，良驰公司为了向广某公司供应商品混凝土向苏某借款500000元用于购买原材料，三方商定该500000元借款于2015年12月底之前由广某公司代为偿还，并冲抵广某公司应付良驰公司的混凝土款。2015年10月19日，良驰公司又与苏某协商将其向广某公司供应商品混凝土所形成的债权中的500000元转让给苏某，但付款期限届满后，虽经苏某催要，二被告均未按约给付借款，为此诉至法院。被告良驰公司辩称，我公司于2015年向苏某借款500000元的原因，是因我公司当时正在向东城凯亚国际住宅小区提供混凝土，由于资金紧张，原告要求该笔借款由广某公司在其欠我公司的7707275.95元欠款中支付，我公司在苏某的要求下将对广某公司债权中的500000元转让给了苏某，广某公司也已书面签字并盖章同意，该民事行为是三方协商同意的，完全符合债权转让的条件。我公司对于广某公司的500000元债权已经转让给了苏某，广某公司已经同意并得到了通知，该债权转让之后，我公司退出了与广某公司之间的债权关系，故该笔借款应当由广某公司承担还款责任，我公司不应再承担偿还责任。被告广某公司辩称，苏某以民间借贷为由起诉要求广某公司承担责任不成立，苏某与广某公司之间不存在民间借贷关系，且苏某系重复起诉；原告与良驰公司之间没有银行转账记录，双方之间的民间借贷关系不真实；良驰公司转让债权不真实，即使存在真实转让行为，也因涉案债权在应收账款的质押有效期内而不生效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月10日被告良驰公司向苏某出具借条，借条内容为：“今借苏某现金人民币贰拾万元正，用于公司流动资金”。2015年10月20日，被告良驰公司再次向苏某出具借条，借条内容为：“今借苏某人民币叁拾万元正（300000.00），用于公司购买材料”。上述两份借条均有被告良驰公司加盖公章，其法定代表人朱金荣亦在借条上签字。2015年10月19日，被告良驰公司出具委托书，内容为：江苏广某建筑安装工程有限公司：“现委托贵公司从我公司与你公司结算的东城凯亚建设项目使用的商品混凝土款项中，于2015年12月底代为支付50万元（大写人民币伍拾万元整）给苏某（身份证号：），此款项用于偿还我公司借苏某的借款。你公司代为支付的与此相关的款项直接抵冲与你公司结算的混凝土款”。后由于被告广某公司没有按委托书约定的期限给付苏某50万元款项，苏某于2016年1月25日向本院提起诉讼，以被告广某公司为被告，良驰公司为第三人向本院提起诉讼，后苏某因故于2016年5月31日向本院撤回了起诉。2016年3月16日，良驰公司以广某公司作为被告向本院提起了诉讼，要求广某公司支付拖欠的混凝土款4027286.12元及其利息，后苏某于2016年4月12日以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，本院予以许可，后良驰公司于2017年3月17日撤回起诉，本院裁定准予撤诉。为此，苏某于2017年5月16日向本院提起了诉讼。本案在审理期间，苏某去世，苏某的第一顺序继承人即本案三原告参加了诉讼。被告广某公司针对其抗辩所称的良驰公司与原告之间的债权转让不真实，即使存在真实转让行为，也因涉案的500000元债权在应收账款的质押有效期内而不生效。广某公司就其该抗辩主张向本院提交了2015年9月30日良驰公司、江苏东某生物科技集团有限公司（以下简称东某公司）、广某公司所签订的“应收账款质押合同”一份，该合同的出质人为良驰公司，质权人为东某公司，第三方为广某公司，证明截止2015年9月30日良驰公司对广某公司的全部应收账款金额约为8842444012元，良驰公司于2015年9月30日将对广某公司的上述应收账款质押给东某公司，作为东某公司替良驰公司在江苏银行的4000000元贷款提供保证担保的反担保，质押期限为三年；2015年10月1日良驰公司、东某公司、广某公司所签订的“应收账款质押协议”一份，证明2015年9月30日上述三方所签订的“应收账款质押合同”已生效；2015年10月13日中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（登记证明编号：02332739000282908400）材料一份，证明截止2015年9月30日良驰公司将其对广某公司全部应收账款约为8842444.12元质押给东某公司，登记期限为3年，登记到期日为2018年10月12日，且其于2015年10月13日已在“中征动产融资统一登记平台”进行了初始登记；2015年10月22日中国人民银行征信中心动产权属统一登记——变更登记（登记证明编号：02332739000284880312）材料一份，证明截止2015年10月9日良驰公司将其对广某公司应收账款中的4800000.00元质押给东某公司，登记期限为3年，登记到期日为2018年10月12日，且其于2015年10月22日在“中征动产融资统一登记平台”进行了变更登记；上述两份动产权属登记证明良驰公司涉案的债权已经质押且在质押有效期内，尚没有注销，良驰公司不能转让，即使转让也不生效。但原告及良驰公司对广某公司所举的上述证据提出异议并质证称，对中国人民银行征信中心动产权属统一登记表应收账款质押协议和应收账款质押合同的真实性没有异议，但反驳称截止2015年10月22日广某公司欠良驰公司的商品混凝土款计7707275.35元，而广某公司主张的质押债权金额只有4000000元，远远低于负债金额，即使有质押，也只是质押了部分债权而不是全部债权，质押的剩余债权足够清偿债权转让的款项，并称债权质押是由于广某公司恶意不予办理注销登记而造成的，且在2015年10月19日广某公司签章同意的“委托书”上，广某公司对原告的合法债权金额已经予以确认并同意转让，广某公司以后来的银行质押登记为由不同意支付转让款，与“委托书”所写的内容是相矛盾的，所以，该质押登记无论成立与否也不论撤销与否均与本案没有关联。另查明，2015年10月份，被告良驰公司因要向江苏银行该款400万元，并要求东某公司给予担保，东某公司要求良驰公司提供反担保，良驰公司以其在被告广某公司的应收款债权进行质押反担保，但良驰公司因故没有在江苏银行进行400万的贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告良驰公司因需两次向原告借款共计50万元，并由被告良驰公司出具借条，双方借贷关系成立。因被告广某公司欠原告混凝土款，被告良驰公司向被告广某公司出具委托书，要求被告广某公司在其欠被告良驰公司的混凝土款项中于2015年12月底向原告支付50万元，被告广某公司收到委托书后亦签字并注明同意到期代为支付该笔款项，并加盖公章。虽然原告主张为债权转让，但原告与良驰公司并没有签订具体的债权转让协议书，从委托书的内容看，亦没有债权转让的意思，只是要求被告广某公司代为支付50万元，广某公司同意代为支付，然后与良驰公司进行结算，且出借人苏某在借款后于2016年1月25日向本院提起诉讼，以被告广某公司为被告，良驰公司为第三人向本院提起诉讼，要求偿还借款本息，后苏某因故于2016年5月31日向本院撤回了起诉。2016年3月16日，良驰公司以广某公司作为被告向本院提起了诉讼，后苏某于2016年4月12日以独立请求权的第三人身份申请参加诉讼。综上，可认定被告广某公司为履行债务人的加入，故被告良驰公司、广某公司应共同偿还上述借款50万元，并承担自2016年1月1日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。被告广某公司辩称，被告良驰公司对其债权已经进行了贷款400万元反担保进行了质押，现还没有解除质押，对此良驰公司2015年在江苏银行申请的400万元贷款并没有办理，也就不存在贷款担保，反担保也就不存在，该质押亦不成立，且被告广某公司欠被告良驰公司的混凝土款远超质押的数额，被告广某公司应承担向原告给付欠款的义务，故对被告该辩解事由，本院不予采信。被告广某公司辩称原告出借50万元给良驰公司，数额巨大，良驰公司没有出具原始会计账目，双方有可能存在恶意串通，对此，苏某系两次借给被告良驰公司，良驰公司予以认可，被告广某公司亦没有提交相关证据证明苏某与被告良驰公司存在恶意串通，故对被告广某公司该辩解事由，本院不予采信。被告良驰公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告合理合法部分的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港良驰混凝土制品有限公司、被告江苏广旭建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告苏龙、苏丹、张德芝偿还借款本金500000元及其利息（利息自2016年1月1日计算至判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 龚书明审 判 员 李 伟审 判 员 张 莹二〇一九年八月十五日法官助理 魏 亚书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。