wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初20号 原告成都猪适堡农业科技有限公司，住所地四川自由贸易实验区成都高新区天府三街69号1栋12层1202。 法定代表人李富洋，总经理。 委托代理人张正建，四川金契律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人曾会林，男，1981年9月16日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局工伤保险科干部，住广西贵港市港北区中山中路。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 第三人袁福松，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省会理县黎溪镇新光路38号，公民身份号码513401198001171037。 委托代理人李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告成都猪适堡农业科技有限公司诉被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告成都猪适堡农业科技有限公司诉称，一、被告不具有本案工伤认定的管辖权，其受理第三人工伤认定申请错误，第三人是否构成工伤应由成都市人力资源和社会保障局进行认定；二、原告与第三人不存在劳动关系，被告以第三人因工作原因受伤认定工伤存在明显错误；三、原告至今没有收到工伤认定决定书，原告于2019年3月21日收到贵港市港南区仲裁员邮寄的第三人提起工伤保险待遇纠纷材料才知道被告作出认定工伤决定书。综上，被告作出贵人社工伤认字[2017]4-13号认定工伤决定书（以下简称13号决定）事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法判决撤销13号决定；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告于2018年5月3日按原告住所地地址通过EMS将13号决定邮寄给原告法定代表人李富强，并妥投，故原告知道或应当知道被诉的13号决定。 经审理查明，第三人袁福松于2017年7月1日向被告市人社局提出工伤认定申请。被告于同年7月26日受理，并于同年8月2日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，要求原告自接到该通知书之日起10日内向被告提交相关举证材料。被告于2018年4月10日作出13号决定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。2018年5月3日，被告以收件人为“李富强”，地址为“成都猪适堡农业科技有限公司四川省成都市高新区天府三街69号1栋12层1202号（即原告住所地地址）”，通过EMS向原告邮寄了13号决定。该邮件于2018年5月7日由汪雪签收。 另查明，在工伤认定期间原告的法定代表人于2018年3月19日由李富强变更为李富洋，但未告知被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，在工伤认定期间，原告的法定代表人发生变更，但其未告知被告，被告于2018年5月3日按原告住所地地址向原告原法定代表人李富强邮寄被诉的13号决定并于2018年5月7日妥投，应视为被告向原告有效送达了被诉的13号决定，原告于2018年5月7日知道或应当知道被诉的13号决定。至原告提起行政诉讼之日即2019年4月9日，已超过6个月的起诉期限。原告主张邮件编号为1033377080427的邮件全程跟踪查询单系被告庭后提供，超过举证期限，不应采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。为查明本案案件事实，本院依法要求被告提供上述证据，被告庭后补充提供并未违反法律规定，对原告的主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告成都猪适堡农业科技有限公司的起诉。 案件受理费50元在本案生效后退还原告成都猪适堡农业科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年七月三日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 记员
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初20号 原告成都猪适堡农业科技有限公司，住所地四川自由贸易实验区成都高新区天府三街69号1栋12层1202。 法定代表人李富洋，总经理。 委托代理人张正建，四川金契律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人曾会林，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 第三人袁福松，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省会理县。 委托代理人李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告成都猪适堡农业科技有限公司诉被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告成都猪适堡农业科技有限公司诉称，一、被告不具有本案工伤认定的管辖权，其受理第三人工伤认定申请错误，第三人是否构成工伤应由成都市人力资源和社会保障局进行认定；二、原告与第三人不存在劳动关系，被告以第三人因工作原因受伤认定工伤存在明显错误；三、原告至今没有收到工伤认定决定书，原告于2019年3月21日收到贵港市港南区仲裁员邮寄的第三人提起工伤保险待遇纠纷材料才知道被告作出认定工伤决定书。综上，被告作出贵人社工伤认字[2017]4-13号认定工伤决定书（以下简称13号决定）事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法判决撤销13号决定；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告于2018年5月3日按原告住所地地址通过EMS将13号决定邮寄给原告法定代表人李富强，并妥投，故原告知道或应当知道被诉的13号决定。 经审理查明，第三人袁福松于2017年7月1日向被告市人社局提出工伤认定申请。被告于同年7月26日受理，并于同年8月2日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，要求原告自接到该通知书之日起10日内向被告提交相关举证材料。被告于2018年4月10日作出13号决定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。2018年5月3日，被告以收件人为“李富强”，地址为“成都猪适堡农业科技有限公司四川省成都市高新区天府三街69号1栋12层1202号（即原告住所地地址）”，通过EMS向原告邮寄了13号决定。该邮件于2018年5月7日由汪雪签收。 另查明，在工伤认定期间原告的法定代表人于2018年3月19日由李富强变更为李富洋，但未告知被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，在工伤认定期间，原告的法定代表人发生变更，但其未告知被告，被告于2018年5月3日按原告住所地地址向原告原法定代表人李富强邮寄被诉的13号决定并于2018年5月7日妥投，应视为被告向原告有效送达了被诉的13号决定，原告于2018年5月7日知道或应当知道被诉的13号决定。至原告提起行政诉讼之日即2019年4月9日，已超过6个月的起诉期限。原告主张邮件编号为1033377080427的邮件全程跟踪查询单系被告庭后提供，超过举证期限，不应采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。为查明本案案件事实，本院依法要求被告提供上述证据，被告庭后补充提供并未违反法律规定，对原告的主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告成都猪适堡农业科技有限公司的起诉。 案件受理费50元在本案生效后退还原告成都猪适堡农业科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年七月三日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15092号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。被告：上海瞥纳餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林椿。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司诉被告上海瞥纳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月二十六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15092号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。被告：上海瞥纳餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林椿。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司(以下简称怡亚通公司)与被告上海瞥纳餐饮管理有限公司(以下简称瞥纳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼。被告瞥纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款13,860元。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订了产品供应合同，约定由原告向被告经营的某先生某小姐海鲜自助民星路店供货，合同有效期自2017年5月25日至2018年5月24日。合同签订后，原告向某先生某小姐海鲜自助民星路店供应了酒水、饮料共计价值13,860元。被告至今未付款，故原告诉至本院。被告瞥纳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品供应合同》、送货单、销售单作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告向被告经营的某先生某小姐海鲜自助民星路店供货后，被告理应支付相应的货款，故对原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瞥纳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款13,860元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月一日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1078号 原告：福建省洲锦物业管理有限公司，住所地福建省宁德市 东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛富苑）3幢2-4层-G。统一社会信用代码91350901562897753X。 法定代表人：林松梅,执行董事。 委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所专职律师。 被告：陈玲，女，1988年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，曾住福建省宁德市，现去向不明。 原告福建省洲锦物业管理有限公司与被告陈惠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告采取公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年七月九日 书 记 员  何喜娟 -2-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10349号原告：季忠,男,1980年9月17日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇陈桥村XXX号。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：张晨,男,1984年2月10日生,汉族,住上海市崇明区城桥镇中津桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：秦玉玲,女,1984年5月24日生,汉族,住上海市崇明区城桥镇中津桥路XXX弄XXX号XXX室。原告季忠诉被告张晨、秦玉玲民间借贷纠纷一案，因被告张晨、秦玉玲下落不明，需公告送达传票、诉状副本等材料，故本案不能继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  季 国人民陪审员  金瑞駸二〇一九年七月三十日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7782号原告：邬友莲，女，1959年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬友娟，女，1964年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邬文大，男，1967年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邬友珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告共同委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：上海奉贤区海湾镇敬老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王惠华，院长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。原告邬友莲、邬友娟、邬文大、邬友珍与被告上海奉贤区海湾镇敬老院服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  曹国慈二〇一九年七月一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7782号原告：邬友莲，女，1959年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬友娟，女，1964年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邬文大，男，1967年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邬友珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告共同委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：上海奉贤区海湾镇敬老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王惠华，院长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。原告邬友莲、邬友娟、邬文大、邬友珍与被告上海奉贤区海湾镇敬老院(以下简称“海湾敬老院”)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月24日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年7月1日转为普通程序，并于2019年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告邬友娟及四原告的共同委托诉讼代理人李先峰、被告海湾敬老院的委托诉讼代理人朱文慧两次开庭均到庭参加庭审，原告邬友珍到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：邬星奎老人是四原告的父亲，邬星奎1940年出生，1959年入伍，1965年到五四农场工作直到退休。被告是民办非企业单位，主管部门为海湾镇人民政府。邬星奎在2017年2月与被告签订上海奉贤区海湾镇敬老院服务合同，合同4.1约定照护等级为一级，每月服务费用为2,500元，其中托管费1,000元，护理费900元，伙食费600元；合同6.8约定甲方按照公示的收费标准及合同约定按月支付托管费(含床位费)、护理费、伙食费等其他必要费用。2018年11月被告又要求增加费用每月1,000元，原告对于增加护理费不管有无法律依据及合同依据也在积极配合缴纳，但没有享受到相应等级的护理服务。2019年1月26日上午7点05分，原告接到敬老院电话说没看到原告父亲吃早饭，找到他时已在床上昏迷。然后原告家属7点56分赶到奉城医院，10点转院到浦东仁济医院，抢救未果，老人去世。经医院诊断，死亡原因为脑出血。原告认为老人的死亡与被告没有尽到合同义务存在直接关系，在管理方面存在诸多漏洞。1、一级护理有名无实。按敬老院说法，一级护理应当是每小时巡检一次，合同签订的是一级护理，但被告没有按时巡检，也没有尽到告知书里面基本的督促老人漱口、洗脸、梳头，也没有督促老人用餐义务。如果按时巡检，早发现问题，悲剧可能不会发生。如果被告做到了以上督促服务内容，不至于将近早餐结束才发现老人没出来吃饭，从而错过了最佳抢救期。2、违反老人护理的基本常识，隆冬寒夜不让开空调是发病的根本原因，涉嫌虐待老人刑事犯罪。1月26日最低温度是1度，对于老人冬季防病的根本措施就是要保暖，但当日空调插座是被拔下来的，空调的遥控器也被收走。健康的年轻人在那种天气下都需要开空调御寒，何况对于一个将近80岁的老人。综上，敬老院成立后，服务水平逐年下降，为控制成本，服务内容偷工减料，空调也不舍得开，涉嫌虐待老人。邬星奎老人的去世与敬老院没有尽到合同义务存在直接关系，应当承担赔偿责任，原告故诉讼来院。被告海湾敬老院辩称，一开始老人是与其签订的一级护理，但是后来在与家属及老人的协商后变成了二级护理，敬老院已经尽到了二级护理的巡视义务。此外，不开空调是老人的主观意志，并不是被告敬老院不让开空调，而且不开空调与脑出血也没有因果关系。本院经审理查明，本案死者邬星奎的父母及配偶早亡，四原告为其子女。四原告作为邬星奎的近亲属，于2017年2月25日与海湾敬老院签订服务合同，邬星奎作为服务对象入住于被告敬老院，入院时邬星奎老人的照护等级为一级，每月服务费用为2,500元，其中托管费(含床位费)每月1,000元，护理费每月900元，伙食费每月600元。同时约定：乙方(邬星奎)在甲方(海湾敬老院)入住期间，如非甲方照护不当而造成的意外(如自杀、摔伤、突发猝死等)事故，甲方不予负责。在合同第十二条中还约定：如果老人突发性疾病，抢救不及造成一切后果责任自己负责。当日，四原告签下高危老人承诺书，承诺：认可海湾镇敬老院服务现状，我的家属老人本身客观已处于高危状态，我们自愿将该老人委托海湾镇敬老院给予老人生活起居照料，我们承诺该老人在敬老院住养期间由于上述疾病(高血压、冠心病、内痔术后、骨质疏松)或者老人自身生活机能衰退引起的突然死亡等后果，责任由我们家属承担。我们明白：海湾镇敬老院无治疗和抢救设备。我们承诺：一旦发生老人病情恶化，乃至死亡等一切后果与海湾镇敬老院无关。我们家属积极处理好老人的善后工作。另查明，2017年3月5日，原告邬文大作为老人的家属签字同意将邬星奎的护理等级由一级变更为二级。2019年1月26日早晨7点05分左右，被告工作人员前往邬星奎老人房间发现老人昏迷后，立即拨打原告的电话并通知120将老人送医治疗，然邬星奎终因脑出血死亡。以上事实，有当事人陈述、上海奉贤区海湾镇敬老院服务合同、奉城医院处方笺、居民死亡推断书、增值税发票、原告的户口簿复印件及身份关系户籍证明、高危老人承诺书、照护等级变更动态表、二级护理服务内容告知书、事发当日被告截取的视频光盘资料等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案四原告的亲属邬星奎在被告敬老院处，因脑出血送医抢救无效死亡，现四原告认为被告海湾敬老院未尽到合同义务导致老人死亡，但本院纵观被告的合同义务履行情况，其早已将变更后的二级护理服务内容书面告知原告，四原告虽然称若被告早晨督促老人漱口、洗脸等就能及时发现老人昏迷，但本院认为该服务内容并未明确早晨督促的具体时间，被告工作人员在早晨7点左右即前往老人宿舍进而发现老人昏迷亦属在正常的早晨督促时间范围。同时，被告在发现老人昏迷后，立即通知老人家属并拨打120送老人就医，均较好的完成了自己的通知、救护义务。对于四原告另外提出的空调问题，本院认为，无证据证明老人的过世系因空调未开致温度过低死亡，且原、被告双方对于空调的开关亦未在合同中明确约定，故对此意见本院不予采纳。综上，四原告认为被告未尽合同义务致邬星奎死亡的意见不能成立，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邬友莲、邬友娟、邬文大、邬友珍的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告邬友莲、邬友娟、邬文大、邬友珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  曹国慈二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执60号孙金松（申请执行人）、王友堂（被执行人）：孙金松与王友堂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计404000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位409960.00元，（未执行到位的申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月8日将该款转付给孙金松（申请执行人）。至此，孙金松（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初906号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15966号原告：佛山市博而汇建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明晖，广东华登律师事务所实习律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县。法定代表人：罗祖敏。原告佛山市博而汇建材有限公司与被告广东新顺景陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款5305014.14元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏一直向被告供应球土、高岭土等陶瓷原材料，对于未付货款，被告以出具挂账单方式予以确认。截止于2018年12月20日,被告合计欠万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏货款为5,305,014.14元。2018年12月20日,万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏与原告签订债权转让协议书,万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏将对被告的货款债权转让给了原告,并依法通知了被告。因此，为保护自己利益，特起诉。被告在答辩期间向法院提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告的机构所在地位于广东省云××市××县，且本案合同关系的履行为万载县正宏陶瓷原料经营部及陈思敏向被告供给陶瓷原材料，合同履行地为云××市××县，故被告所在地及合同履行地均在云××市××县，因此本案应由郁南县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为债权转让合同纠纷。从形式上看，本案中原告主张涉及给付货币，而原、被告双方针对本案债权没有约定管辖，无约定从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依此规定，被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议的标的为给付货币，又未约定履行地，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为货币接收方，故原告住所地佛山市禅城区为合同履行地。为此，根据上述法律和司法解释，合同履行地（即原告住所地）、被告住所地均是案件管辖的连接点，两地法院均有管辖权，原告有选择权。原告已选择向本院起诉，管辖确定，就排斥其他法院的管辖，案件不能移送。所以，被告认为本院没有管辖权，明显与法不符，其异议不成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东新顺景陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  李军耀二〇一九年七月十五日书记员  郑冰倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南黄河爆破工程有限责任公司，住所地济南市历城区机场路11977号。法定代表人：郭洪卫，经理。委托诉讼代理人：任鹏，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人济南黄河爆破工程有限责任公司因与被申请人王胜忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人济南黄河爆破工程有限责任公司于2019年4月15日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，济南黄河爆破工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许济南黄河爆破工程有限责任公司撤回再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月五日法官助理柴华书记员王亚男
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执60号申请执行人孙金松，男，1953年6月6日出生，汉族，现住浙江省杭州市滨江区西兴街协同村10-8号。被执行人王友堂，男，1958年8月14日出生，汉族，现住长治市郊区故县长钢花园小区15栋4单元3层5号、6号。本院在执行孙金松与王友堂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）晋0411民初906号民事调解书，依法于2019年1月31日向被执行人王友堂发出执行通知书，责令被执行人王友堂限期缴纳案件款404000元，案件受理费4765.5元，执行费5960元，共计414725.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王友堂名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王友堂的银行存款414725.5元。二、扣留、提取被执行人王友堂的收入414725.5元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年十一月十三日书记员  卫跃国
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3407号原告：商丘市和昌饲料有限公司，住所地河南省民权县民菏路任庄大堤。统一社会信用代码：91411421742516508A。法定代表人：李锦，公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：伏慎社，男，1956年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告商丘市和昌饲料有限公司与被告伏慎社不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年七月二十五日书 记 员  李苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2418号申请执行人：卢丽超，男，汉族，1986年2月16日出生，住所地石家庄市桥西区。被执行人：李芹，女，汉族，1970年4月11日出生，住所地石家庄市桥西区。关于申请执行人卢丽超与被执行人李芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人李芹名下车牌号为晋Ｋ×××××号依维柯牌汽车一辆。本裁定立即执行。执 行 员 贾博伟二〇一九年七月三十一日代书记员 乔晓珺
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2418号（诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。（诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。本院在执行卢丽超与李芹借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高志潇二〇二〇年一月二十一日书记员  史潇懿
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异995号案外人：徐某，女，蒙古族，1993年8月22日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市赛罕区东风路外贸中行楼1号楼1单元2号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2栋A单元13A层02号房屋。案外人徐某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐某称，案外人徐某于2014年4月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4620元/㎡，总价599584元。合同签订后，案外人于2014年5月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币599584元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人徐某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人徐某于2014年4月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4620元/㎡，总价599584元。合同签订后，案外人于2014年5月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币599584元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人徐某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人徐某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3407号原告：商丘市和昌饲料有限公司，住所地河南省民权县民菏路任庄大堤。统一社会信用代码：91411421742516508A。法定代表人：李锦，公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：伏慎社，男，1956年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告商丘市和昌饲料有限公司与被告伏慎社不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市和昌饲料有限公司委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告伏慎社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。商丘市和昌饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告不当得利款118,000元及利息19,144元。事实和理由：2018年9月2日，被告伏慎社欠付原告饲料款141,698元，结账中原告公司会计把2017年7月12日交饲料款12,000元单据看成120,000元计算，致使被告伏慎社获得不当得利款118,000元及利息19,144元。伏慎社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告伏慎社经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年9月2日，被告伏慎社欠付原告饲料款141,698元，结账中原告公司会计把2017年7月12日交饲料款12,000元单据看成120,000元计算，致使被告伏慎社获得不当得利款108,000元及多计算的利息15,012元。本院认为，原告商丘市和昌饲料有限公司与被告伏慎社不当得利纠纷一案，因原告在双方买卖过程中结算失误，致使被告伏慎社不当得利123,012元，被告伏慎社应当返还，原告要求被告返还137,144元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏慎社于本判决生效后十日内偿还原告商丘市和昌饲料有限公司不当得利123,012元；二、驳回原告商丘市和昌饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,042元，由被告伏慎社负担2,760元、由原告商丘市和昌饲料有限公司负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年十一月十二日书 记 员  李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3369号原告：李业田，男，1963年11月22日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县九鼎法律服务所法律工作者。被告：王海伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李业田与被告王海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序。本院经查认为，因起诉后被告人下落不明，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐娜娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3369号原告：李业田，男，1963年11月22日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：王海伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李业田与被告王海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李业田的诉讼代理人周正到庭参加诉讼。被告王海伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告借款本金50000元及利息22000元（按年利率24%自2017年8月31日起计算至2019年7月20日止），以后利息仍按年利率24%计算至清偿本金为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告借款50000元，月息2分。现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还。被告未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告向原告借款50000元，月息2分。现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，原告李业田与被告王海伟民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告已将借款给付被告，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率24%自2017年8月31日起计算至清偿本金之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海伟于本判决生效后五日内偿还原告李业田借款50000元，并支付2017年8月31日起至清偿本金之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11795号原告：上海市测绘院，住所地上海市。法定代表人：魏子新，院长。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海申浦家禽育种有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈印权。原告上海市测绘院与被告上海申浦家禽育种有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  王佳婉二〇一九年七月十一日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11795号原告：上海市测绘院，住所地上海市。法定代表人：魏子新，院长。委托诉讼代理人：陈东亮，男。委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海申浦家禽育种有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈印权。原告上海市测绘院诉被告上海申浦家禽育种有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东亮、丁榕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市测绘院向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告技术服务费8,016元。事实和理由：2018年1月31日，原、被告签订技术服务合同，合同约定由原告为被告提供上海申浦家禽养殖场地形测量服务，被告一次性支付原告技术服务费8,016元。现原告已按约完成了项目，并交付了测绘成果，提供了技术服务费用的增值税专用发票。但被告至今未支付技术服务费。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告上海申浦家禽育种有限公司未作答辩。原告上海市测绘院围绕诉讼请求依法提交了“技术服务合同”一份、“测绘成果报告”一份、由上海市奉贤区奉城镇农业服务中心提供的收到“测绘成果报告”及增值税发票并转交被告的“说明”一份、增值税发票复印件一份等证据。鉴于被告上海申浦家禽育种有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，被告委托原告就被告家禽养殖场的建设工程进行地形测量服务，为此双方签订技术服务合同，该合同合法、有效。现原告已完成“测绘成果被告”并交付被告，被告理应及时支付服务费。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第三百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申浦家禽育种有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市测绘院服务费8,016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海申浦家禽育种有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  王佳婉二〇一九年十月十五日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百二十二条技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。第三百二十五条技术合同价款、报酬或者使用费的支付方式由当事人约定，可以采取一次总算、一次总付或者一次总算、分期支付，也可以采取提成支付或者提成支付附加预付入门费的方式。……二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执519号之六 申请执行人梁永飞，男，1988年9月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩智芳，女，1981年10月26日生，汉族，山西省吕梁市孝义市人。 本院在执行梁永飞与韩智芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩智芳有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩智芳在中国建设银行账户内存款人民币7685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十一日 书记员  郑迎春
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2621号原告：民权县鑫发烟花爆竹有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段。法定代表人：申振章，该公司经理。被告：闫帅兵（又名闫治东），男，1982年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县鑫发烟花爆竹有限公司与被告闫帅兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  吴 静审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年七月一日书 记 员  宋 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1847号 原告：徐媛洁，女，汉族，1996年7月5日出生，住安徽省马鞍山花山区。 被告：李健，男，汉族，1985年5月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告徐媛洁与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  万 师 人民陪审员  傅 强 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  范 怡
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1773号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。委托诉讼代理人：张莹，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓丽，该行员工。被申请人：段莉，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。申请人江西银行股份有限公司九江分行与被申请人段莉信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段莉银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司九江分行已提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人段莉银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 周良其二〇一九年七月五日书 记 员 户佐静
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2621号原告：民权县鑫发烟花爆竹有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段。法定代表人：申振章，该公司经理。被告：闫帅兵（又名闫治东），男，1982年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县鑫发烟花爆竹有限公司与被告闫帅兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民权县鑫发烟花爆竹有限公司法定代表人申振章到庭参加诉讼，被告闫帅兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县鑫发烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款96569元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016底至2017年2月6日，被告在原告处购买烟花爆竹，2017年2月6日经算账被告下欠货款106569元，当时说好的是2018年底之前给原告结清全部货款，但到2018年底，被告只给了10000元，现仍下欠96569元，经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告特诉至贵院，请求依法判决。被告闫帅兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：在2016底至2017年2月6日，被告在原告处购买烟花爆竹，经算账截止2017年2月6日被告共欠原告货款106569元，被告闫帅兵（又名闫治东）给原告出具了欠条。2018年底，被告偿还给原告10000元，剩余96569元没有还清，经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院认为，截止2017年2月6日，被告闫帅兵欠付原告货款为106569元，扣除2018年底被告偿还的10000元，剩余96569元没有还清，被告依法应当偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫帅兵于本判决书生效之日起七日内给付原告民权县鑫发烟花爆竹有限公司货款96569。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告闫帅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吴 静审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初1847号原告：徐媛洁，女，汉族，1996年7月5日出生，住安徽省马鞍山花山区。被告：李健，男，汉族，1985年5月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告徐媛洁与被告李健民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛洁到庭参加诉讼,被告李健经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。徐媛洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款400000元，诉讼中变更请求，要求被告偿还260000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月3日向原告借款400000元，承诺2019年1月1日偿还，并出具借条。原告有转账凭证作证。时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。现有借条可证被告借款260000元未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。李健未到庭答辩,也未提交证据材料。原告围绕其诉请，向法庭所举的主要证据并作说明如下：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.借条原件4份，证明被告向原告已出具借据数额为260000元。3.（1）银行汇款凭证三份（计36000元），（2）微信付款凭证（67笔）计32110.49元，（3）支付宝电子转账回单（13笔）计129462.93元，证明原告通过银行汇款、微信、支付宝将款项出借给被告；4.微信聊天记录一组，证明原、被告之间就债务偿还进行商议。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李健经营旅行社业务，微信名叫“去哪儿”。被告因资金周转，在2018年期间陆续从原告处借款并出具借条，现有四张借条（2018年10月3日2万、2018年10月14日10万、2018年10月25日10万、2018年10月30日4万），金额累计260000元。出借款项均由原告通过手机银行、微信转账等方式支付予被告。支付凭证记录的数额已超出260000元（超出借条数额部分，原告当庭表示暂保留诉权）。每张借条上均约定2019年1月1日偿还，借款到期后，被告未能按约偿还，原告催要未果。因而成讼。上述事实，有原告提交的上列相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,原告徐媛洁与被告李健之间借贷关系成立,借贷事实己发生。原告按约出借款项后,被告应当诚信按期偿还借款，被告逾期未付，显属违约,依法应承担违约给付的法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视为自动放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李健应于本判决生效之日起10日内向原告徐媛洁偿还借款本金260000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费300元,合计7600元，由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘英静人民陪审员  万 师人民陪审员  傅 强二〇一九年六月二十日书 记 员  范 怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16521号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陆义锋，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陆义锋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陆义锋未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陆义锋偿还担保款38,094.59元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月17日，维仕公司、陆义锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陆义锋发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陆义锋提供担保，维仕公司为陆义锋向信托公司承担连带保证责任；陆义锋承诺自次月起连续36个月以每月2,488.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陆义锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆义锋应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，陆义锋未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆义锋的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陆义锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,094.59元。陆义锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，维仕公司、陆义锋及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陆义锋发放金额为50,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为陆义锋向信托公司承担连带保证责任，陆义锋则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陆义锋自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,488.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,938.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陆义锋必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陆义锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆义锋还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月20日依约将贷款划入陆义锋指定的银行账户。但自2016年3月起陆义锋就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆义锋的长期违约行为，导致信托公司与陆义锋解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为陆义锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,094.59元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陆义锋及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陆义锋具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陆义锋的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陆义锋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陆义锋及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陆义锋提供了贷款、服务及担保，陆义锋应当按照合同约定的方式分期付款。现陆义锋逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陆义锋偿还担保债务38,094.59元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。陆义锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆义锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司38,094.59元；二、陆义锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元,减半收取计564元,由陆义锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1773号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓丽，女，1989年9月10日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：张莹，女，1985年10月7日出生，汉族，系该行员工。被告：段莉，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行(以下简称为江西银行九江分行)与被告段莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行九江分行委托诉讼代理人刘晓丽、张莹到庭参加诉讼。被告段莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行九江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段莉向原告立即清偿信用卡透支款本金64472.44元及利息18076.84元（利息截止到2019年6月26日），合计82549.28元，后期利息予以放弃；2、请求判令被告段莉承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月15日，被告与原告签订《江西银行天天分享信用卡申请表》（即申领我行天天分享信用卡，申请书编号为：1703151801500620），我行建议信用额度为1.5万元，天天分享额度为5万元。约定还款方式为现金、支票或汇票。被告依《江西银行天天分享信用卡领用合约》的规定，提交了领用信用卡所需的相关证明材料。被告的《江西银行天天分享信用卡申请表》经总行信用卡部于2017年3月15日审批通过，于2017年3月20日向被告发送卡号为62×××45的信用卡，批准信用额度为1.5万元，天天分享额度为5万元。然而，被告领用信用卡后，未按约履行信用卡还款义务，被告自2017年7月5日开始逾期不还至今。故特诉请法院判准所请。被告段莉未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月15日，被告段莉向原告江西银行九江分行申领信用卡，并向原告提交编号1703151801500620的《江西银行天天分享信用卡申请表》。申请表所附合约约定被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，享受免息还款。如未在账单规定的到期还款日前偿还当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，并且被告不再享受免息还款期，且自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此后，原告于2017年3月20日向被告核发了卡号为62×××45的信用卡，被告使用该卡透支消费、取现。被告自2017年7月5日开始逾期，截止2017年12月27日，被告累计尚欠透支本金64472.44元和利息、违约金等18076.84元，合计82549.28元。此后，因被告已连续欠款达六个月，原告依《江西银行天天分享信用卡领用合约》的规定，对后期利息暂免计算。以上事实有原告提供的由被告填写的《江西银行天天分享信用卡申请表》、被告的《信用卡交易明细查询》在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段莉在判决生效后五日内向原告江西银行股份有限公司九江分行归还信用卡欠款本金64472.44元和利息、违约金等18076.84元，合计82549.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，财产保全费1020元，合计2884元，由被告段莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 张钟宁二〇一九年十一月十八日书 记 员 户佐静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37773号原告秦如峰，男，1989年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。被告沈巧生，男，1987年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈新昌，男，1955年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金秀华，女，1955年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告秦如峰诉被告沈巧生、沈新昌、金秀华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告秦如峰诉被告沈巧生、沈新昌、金秀华民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴建平二〇一九年七月二十九日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37773号原告：秦如峰，男，1989年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人杨欢欢：上海申邦律师事务所律师。被告：沈巧生，男，1987年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈新昌，男，1955年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金秀华，女，1955年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦如峰诉被告沈巧生、沈新昌、金秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员金小云、杨华沁组成合议庭，于9月3日公开开庭进行了审理。原告秦如峰及其委托代理人杨欢欢，被告沈巧生、沈新昌、金秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦如峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(下同)800,000元；2、被告支付原告自2019年4月2日以本金800,000元为基数按年利率24%计算的利息。事实及理由：原告与被告沈巧生系朋友关系。2017年11月8日至2018年2月12日，原告转账给被告沈巧生1,201,000元，2017年12月14日至2018年2月12日，被告沈巧生转账给原告449,000元。2018年8月12日，原、被告签订《还款协议书》，双方确认原告借款本金800,000元(协议金额760,000元)，每月还款3,000元，被告沈新昌、金秀华作为担保人。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告沈巧生辩称：对本金及协议金额有异议。被告沈新昌、金秀华辩称：被告沈新昌、金秀华在原告方的威逼下才在《还款协议书》上签字。当初原、被告言明在出售被告方的房屋后再归还借款，被告沈新昌、金秀华不承担连带关系。本院经审理认定事实如下：被告沈新昌、金秀华系被告沈巧生的父母。2018年8月12日，原告等人与三被告签订《还款协议书》，约定原告等人与被告沈巧生于2011年初起形成债权关系，时至今日被告沈巧生仍未归还全部本金及利息；原告等人共计转出23,000,000多元，约定年息为36%，截止签订之日被告沈巧生尚欠协议金额17,560,000元；有关原告的借款事项约定：本金800,000元，协议金额760,000元，利息自2018年8月12日起计算至实际给付日；因被告沈巧生暂时无能力还款，为表示还款诚意，由被告沈新昌、金秀华作为被告沈巧生的连带保证人，保证期限至全部债务清偿为止；三被告自愿以其合法拥有的待拆迁补偿的房屋作为还款的担保，抵押担保房屋位于上海市浦东新区川沙新镇12地块401室(建筑面积99.77平方米)、501室(建筑面积99.77平方米)，已签订拆迁安置补偿协议，但尚未实际交付，尚未办理产证，三被告承诺待房屋交付后不得设立除原告等人以外的其他抵押担保，未经原告等人同意不得出租、出卖、房屋转让价款抵扣借款本金及利息，若按照原告等人确认的金额出售房屋后，原告等人在扣除相应成本后取得了相应的钱款后剩余不足部分，原告等人不再向三被告主张剩余部分；此还款协议用于三被告承诺用以上房屋与原告等人一次性了结所有债务关系，原告等人按金额百分比分配，分配方式与三被告无关，期间原告等人不再向被告沈巧生催收还款；顾斌、姜峰、侯兵取得的判决书协商后保证不再强制执行，如违约，此还款协议无效；因诉讼产生的律师费、诉讼费等由三被告共同负担。该协议中的“甲方(债权人)”列有原告、顾斌、姜峰、侯兵等十人，其中原告等六人签署该协议，顾斌、姜峰、侯兵等四人未签署该协议。另查明，2018年5月16日，被告沈新昌(被置换方)与上海市浦东新区川沙新镇人民政府(置换方)就上海市浦东新区川沙新镇城南村三队沈家宅XXX号房屋动迁签订补偿安置协议，约定：被安置人为三被告及案外人沈某1、沈某2，安置一套现房、三套期房【E04-12地块(B片)8幢15号401室、501室、D04A-02地块(B块)2号902室】等。审理中，原、被告对原告向被告沈巧生出借121,000元(2017年11月8日至2018年2月12日止)及被告沈巧生偿还原告款项449,000元(2017年12月14日至2018年2月12日止)合意一致。原告表示按原、被告商定的借款本金760,000元主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告表示按原、被告商定的借款本金760,000元主张，并无不当，可准许。利息之多少由本院依法判定。被告沈新昌、金秀华作为担保人在《还款协议书》签名，故应承担担保责任。被告沈新昌、金秀华认为在《还款协议书》上签名系被迫所致，无依据，本院难予采信。该协议中有安置期房抵债、一揽子清偿协议所列债权人的全部债权内容，因安置人、债权人中均未签字未追认，故该内容不能成立，无相关法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈巧生于本判决生效之日起十日内归还原告秦如峰借款本金760,000元；二、被告沈巧生于本判决生效之日起十日内支付原告秦如峰以760,000元为基数自2019年4月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告沈新昌、金秀华对上述主文第一、二项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告沈巧生、沈新昌、金秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  杨华沁人民陪审员  金小云二〇一九年九月十六日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执745号 申请执行人：龚海龙,男,汉族，1973年1月26日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：河南金信电力集团有限公司,住所地河南省长垣县亿隆中央商务区B单元1101号。 法定代表人：高显伟，系该公司董事长。 被执行人：黄世奎,男,汉族，1963年2月13日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行龚海龙与河南金信电力集团有限公司、黄世奎用人单位责任纠纷一案中，经查，被执行人河南金信电力集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南金信电力集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长垣支行账户41×××91及存款462270.54元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻 结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月十九日 书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执745号 龚海龙、河南金信电力集团有限公司、黄世奎： 本院于2019年07月15日立案执行的龚海龙与河南金信电力集团有限公司、黄世奎用人单位责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3012号民事判决书确定的义务，执行标的449959.54元及其他费用等。经本院强制执行，申请执行人龚海龙已领取相应执行案款（含案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3012号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初418号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛。 委托诉讼代理人:周科、骆训文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地:广东省东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 法定代表人：李晓光。 被申请人：深圳市广森投资集团有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码：91440300279383730H。 法定代表人：李森。 被申请人：李森，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人中航信托股份有限公司与被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森借款合同纠纷一案中，申请人中航信托股份有限公司向本院申请财产保全，请求：查封、冻结被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森价值人民币117711294.72元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森银行存款117711294.72元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年七月十五日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初2248号原告：陈子重。被告：戴开松。原告陈子重与被告戴开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告戴开松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年七月五日书 记 员  王 龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1843号 申请执行人：成梦伟，男，1995年9月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城市。 被执行人：石家庄耀续房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区万达写字楼C座2504室。 本院在执行成梦伟与石家庄耀续房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款344623元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  池云硕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2248号原告：陈子重。被告：戴开松。原告陈子重与被告戴开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告戴开松下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈子重到庭参加诉讼，被告戴开松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子重向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴开松偿还欠款81664元及利息21832.8元，合计103496.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告戴开松从原告处借款55000元，并出具欠条一份，约定三年内还清，利息按年息10%计算。2016年原告信用卡借款40000元用支付宝转账给被告戴开松，扣除一年利息，实际打款36400元。双方约定分11期偿还，每期3333元。被告戴开松实际还款4期，还欠8期本金26664元，并且到期后一拖再拖。截止目前产生利息5332.8元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2018年开始拒接电话，找不到人。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告戴开松偿还借款本金81664元（55000元+26664元），利息21832.8元。被告戴开松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年12月25日，被告戴开松向原告陈子重出具55000元的欠条，约定三年内还清，按年息10%计算利息。原告陈子重提供了银行转账记录：1.2015年8月7日转账20000元给被告；2.2015年8月15日转账19600元给被告；3.2015年8月31日转账5000元给被告；4.2015年9月5日转账5000元给被告。2016年3月20日，原告陈子重通过支付宝转账36400元给被告戴开松，备注“借款四万”。双方约定每月还款3333元，共偿还12期，3600元为预扣的一年利息。后被告戴开松偿还了4期（2016年4月还3333元，2016年5月还3333元，2016年12月还3333元+3333元），剩余8期共26664元未偿还。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈子重主张55000元的欠条均系银行转账支付，但对其中5000元不能提供相关转账记录予以证实，对该5000元本院不予认定。对其中转账的19600元，原告陈子重主张400元系利息，但对借款时有无约定利息也不能提供证据证实，故本院亦不予认定。综上55000元的欠条借款本金应当以49600元认定。双方约定的年息10%不超出法律保护范围，本院予以支持。原告主张16500元的利息，系计算3年的利息，但本金法院仅认定49600元，按此计算利息应为14880元。对40000元借款，系预扣了3600元利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应以36400元作为该笔借款的本金。双方约定分12期还款，每期3333元，折算后的年利率不到18%,未超出法律保护的年利率24%的范围，故本院予以准许。原告主张的利息5332.8元系第二次借款按年息10%计算2年，原告主张的5332.8元利息已超出被告戴开松应承担的逾期利息，故原告该项请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告戴开松应于本判决发生法律效力之日起立即向原告陈子重支付借款本息合计96476.8元；二、驳回原告陈子重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费600元，合计2970元，由原告陈子重负担159元，被告戴开松负担2811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1843号 关于成梦伟申请执行石家庄耀续房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行，现双方达成执行和解长期履行，该案以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初54号申请人：赵克强，男，1973年7月2日生，汉族，中曌投资集团有限公司董事长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被申请人：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区89号楼209。法定代表人：曹永尧。赵克强与优科新能源科技有限公司、陈宝玉借款合同纠纷一案，申请人赵克强于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人优科新能源科技有限公司名下北京市通州区环科中路16号1幢101号房屋（房屋所有权证号:X京房权证通字第XXXX号），保全金额为605万元。申请人向本院提供赵克强名下位于北京市丰台区草桥欣园四区8号楼8-1001号房屋（房屋所有权证号:京房权证丰私字第XXXX号）和陈静名下位于北京市丰台区新发地锦程园7号楼10层8单元1001号房屋（房屋所有权证号:X京房权证丰字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，赵克强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人优科新能源科技有限公司位于名下北京市通州区环科中路16号1幢101号房屋（房屋所有权证号:X京房权证通字第XXXX号）（查封金额为605万元）。二、查封赵克强名下位于北京市丰台区草桥欣园四区8号楼8-1001号房屋。三、查封陈静名下位于北京市丰台区新发地锦程园7号楼10层8单元1001号房屋。保全费5000元，由赵克强负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 强二〇一九年七月十五日书记员 郝彬彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执706-721号 广州智锦科技有限公司： 关于刘思勇、黄婉秋、罗慧莹等十六人与你（单位）劳动争议仲裁执行十六案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14882号申请人：东莞映山红金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村博览大道富民路，统一社会信用代码为91441900315085942C。法定代表人：祝振兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被申请人：深圳市伟才金属制品有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第二工业区B14栋A座，统一社会信用代码为91440300279440264J。法定代表人：余绪才。本院在审理申请人东莞映山红金属制品有限公司诉被申请人深圳市伟才金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人深圳市伟才金属制品有限公司769107.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市伟才金属制品有限公司769107.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一九年七月二十六日书记员  洪沛云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14882号原告：东莞映山红金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村博览大道富民路，统一社会信用代码为91441900315085942C。法定代表人：祝振兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。被告：深圳市伟才金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第二工业区B14栋A座，统一社会信用代码为91440300279440264J。法定代表人：余绪才。原告东莞映山红金属制品有限公司诉被告深圳市伟才金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉诉请：1.判令被告支付货款769107.6元及逾期付款的利息（按月利率2%，自2019年5月29日始计至付清之日止，暂计至起诉之日为28200元），上述本息暂合计为797307.6元；2.判令被告支付律师费15000元；3判令被告支付担保费4614.65元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭审中撤回第2项及第3项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。原告当庭撤回第2项及第3项诉讼请求，是对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告提交的对账单、付款承诺书显示：1.被告在原告提供的2017年6月至2018年1月对账单上盖章，确认各月货款数额，最后的对账日期是2018年2月2日；2.被告的法定代表人余绪才作为承诺人，于2019年5月29日向原告出具付款承诺书，确认截至当日被告共欠原告2017年6月至2018年1月货款769107.6元，并承诺自2019年6月份支付119107.6元、7月底支付200000元、8月底支付200000元，余款250000元待伟才金属有限公司与迈科公司协商结果后由伟才金属有限公司支付给原告，同时还备注“不管协商结果如何，东莞映山红金属制品有限公司不承担任何损失”，此货款承诺人负连带清偿责任，若违反承诺，承诺人向原告支付未付货款总额按月息2%的利息。在被告未提出抗辩意见或者反驳证据的情况下，对原告主张被告尚欠货款769107.6元，本院予以采信。鉴于原、被告均未就被告的付款期限进行举证，原告主张月结30天，是对被告有利的陈述，而双方最后的对账日期是2018年2月2日，故被告的付款期限已经届满，原告诉请被告立即支付剩余货款769107.6元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告诉请从2019年5月29日起算，属对自身权利的合法处分，本院予以支持。至于利息的计算标准，余绪才以个人名义出具付款承诺书，并载明“此货款承诺人负连带责任”，可见付款承诺书的承诺人是被告的法定代表人余绪才，付款承诺书当中关于逾期付款利息的约定是针对承诺人的约定，而非针对被告，故原告诉请按月利率2%计算逾期付款利息，缺乏依据。结合原告的主张，本院认定逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市伟才金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞映山红金属制品有限公司支付货款769107.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款769107.6元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年5月29日起计至所有货款本金付清之日止）；二、驳回原告东莞映山红金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元、财产保全申请费4366元，共10492元（原告均已预交），由原告负担944元、被告负担9548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年九月十七日书记员  杜宛璘陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3085号原告：雷凤，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告雷凤与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市长沙盈轩酒楼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  冯妙影人民陪审员  郑桂洋二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭晓玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3085号原告：雷凤，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，原告雷凤与被告开平市长沙盈轩酒楼（以下简称“盈轩酒楼”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因需公告送达应诉资料给被告，本院依法转为适用普通程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷凤到庭参加诉讼、被告盈轩酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月和5月工资合计735元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月17日入职被告盈轩酒楼从事钟点工工作，期间双方没有签订劳动合同。被告拖欠原告2019年4月工资315元、5月工资420元，两个月合计735元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告盈轩酒楼未作答辩。原告雷凤围绕诉讼请求依法提供了证据。被告盈轩酒楼没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1.原告雷凤提供的开劳人仲不字[2019]184号《不予受理通知书》、仲裁申请书、送达回证，盈轩酒楼的个体户机读档案登记资料来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2.原告雷凤提供的2019年4月、5月《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其经营者、或经授权制作的员工签名确认，但本院依法向被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹制作了调查笔录及询问笔录，该两名员工均认可《考勤登记表》属另一员工冯瑞珍制作，因此，本院对原告雷凤提交的《考勤登记表》的真实性、合法性及关联性依法确认，可以作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷凤陈述其2019年4月17日受聘于被告盈轩酒楼，从事服务员工作。双方约定原告雷凤劳务报酬为10元/小时，当月报酬于次月15日支付。原告雷凤向本院提交的《考勤登记表》显示雷凤于2019年4月上班31.5小时、于2019年5月上班42小时。原告雷凤称因被告盈轩酒楼停业故其自2019年5月13日起没有再上班。另查明，雷凤于1968年1月20日出生，至2018年1月20日达到法定退休年龄。雷凤于2019年7月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄。”为由，依法作出开劳人仲不字[2019]184号《不予受理通知书》。再查明，盈轩酒楼于2018年4月23日登记成立，原登记经营者为周冠武，注册地址为开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。后周冠武注销盈轩酒楼，张光峰以相同机构名称、相同注册地址于2018年11月28日登记为新的经营者。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告雷凤于2018年1月20日已达到法定退休年龄，因此其与被告盈轩酒楼的用工关系应为劳务合同关系。原告雷凤提供的2019年4月、5月《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其登记经营者、或经授权制作的员工签名确认，但有被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹的调查笔录及询问笔录、本院依法调取的被告盈轩酒楼因其他劳动争议纠纷在仲裁阶段提交的证据及仲裁庭审笔录等印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案的证据已形成证据优势，故本院对原告雷凤于2019年4月17日至5月12日期间在被告盈轩酒楼务工的事实予以确认。根据原告雷凤于本案提交的2019年4月、5月《考勤登记表》，以及双方约定的报酬计算方式，本院确认原告雷凤2019年4月劳务报酬为315元（31.5小时×10元/小时）、5月劳务报酬为420元（42小时×10元/小时）。被告盈轩酒楼作为支付劳务报酬方，未能提供证据证明已支付了劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告雷凤诉请被告盈轩酒楼向其支付2019年4月、5月劳务报酬合计735元（315元+420元），理据充分，本院依法予以支持。被告盈轩酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市长沙盈轩酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬735元给原告雷凤。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告雷凤预交50元），由被告开平市长沙盈轩酒楼负担。原告雷凤已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市长沙盈轩酒楼应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  唐晓辉人民陪审员  何齐旺二〇一九年十一月七日书 记 员  谭晓玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1380号 原告：尹堂勇，住安徽省合肥市肥东县。 被告：汪虎，住安徽省池州市青阳县。 原告尹堂勇与被告汪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在送达过程中，发现汪虎不在居住地居住，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年七月八日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1380号 原告:尹堂勇，住安徽省肥东县。 被告：汪虎，住安徽省池州市青阳县。 原告尹堂勇与被告汪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告尹堂勇到庭参加诉讼。被告汪虎经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹堂勇向本院提出诉讼请求：1.判令汪虎立即偿还尹堂勇借款本息合计64010元（本金33500元，利息自2018年6月17日计算至2019年6月16日，按月利率0.5%计算，并顺延以未偿还本金62000元为基数，利息计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由汪虎承担。事实与理由：2018年6月16日、2018年8月27日、2018年9月22日，汪虎以急需资金为由向尹堂勇借款，尹堂勇分别将现金15000元、10000元、85000元交付给汪虎，由汪虎出具借条，约定还款期限分别为2018年10月16日、2018年10月10日、2018年10月17日。2018年10月21日、2018年11月30日，汪虎又向尹堂勇借款分别为8500元、20000元,尹堂勇以现金方式支付给汪虎，汪虎分别出具借条。以上借款合计为62000元整。借款到期后，尹堂勇一直向汪虎讨要，均未果。为此，特诉至法院，请求判如所请。 汪虎未作答辩，同时亦未向本院提供证据。 尹堂勇围绕诉讼请求依法提交了其与汪虎的身份证复印件各一份、借条原件五张，对其提交的身份证复印件、借条原件，因汪虎经公告送达开庭传票，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。身份证复印件，能证明尹堂勇、汪虎的身份情况；借条原件能证实汪虎先后向尹堂勇借款并出具借条，同时部分借款约定还款期限的事实。现尹堂勇以借款到期后，经其多次催讨未果为由，诉至法院，遂成此讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪虎因资金需要先后向尹堂勇借款并出具借条，同时部分借款约定还款期限并将其身份证复印件提交给尹堂勇的行为，系其真实意思表示，合法有效。现汪虎未按约定期限履行偿还借款义务，另经汪虎多次催讨仍未能履行偿还借款义务，已构成违约，应承担民事责任。对尹堂勇要求汪虎支付借款的主张，因尹堂勇提供了汪虎身份证复印件及借条原件，且汪虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，同时亦未提供相反证据予以反驳，故尹堂勇的此项主张，有证据证实，且不违反法律规定，本院予以支持。对于尹堂勇要求汪虎对借款33500元自2018年6月17日起，按月利率0.5%计算利息至2019年6月16日，并顺延以未偿还借款62000元为基数计算利息至借款实际清偿之日止，因汪虎在2018年6月16日出具的15000元借条中约定还款日为2018年10月16日、在2018年8月27日出具的10000元借条中约定还款日为2018年10月10日、在2018年9月22日出具的8500元借条中约定的还款日为10月17日，而在2018年10月21日出具的8500元借条及2018年11月30日出具的20000元借条中并未约定还款时间，且双方在借条中均未约定利息，则依照相关法律规定，有约定还款期限的借款应从逾期还款之日起算、无约定还款期限的应从其起诉之日起算利息，因尹堂勇向本院提起诉讼的时间为2019年5月28日，其对未约定还款期限的借款主张从2019年6月6日起算利息，不违反相关法律规定，故对尹堂勇要求支付利息主张中符合法律规定的部分，本院予以支持。汪虎经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汪虎于本判决生效后十日内偿还尹堂勇借款62000元及资金占用期间利息（其中15000元自2018年10月17日起、10000元自2018年10月11日起、8500元自2018年10月18日起、28500元自2019年6月6日起，均按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回尹堂勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由汪虎负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初11023号原告：仇树枝，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：于永春，男，1983年1月20日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告仇树枝与被告于永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序。经审查，被告于永春下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  李艳娜人民陪审员  赵淑丽二〇一九年七月十一日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏