广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6130号原告：缪金英，女，1990年11月21日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦漫银，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘小艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：郭力文，男，1972年11月19日出生，被告：张永超，男，1983年10月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张永乐，男，1982年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区,原告缪金英诉被告刘小艳、张永超、张永乐股权转让纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪金英的委托诉讼代理人林勋华、秦漫银，被告刘小艳的委托诉讼代理人郭力文到庭参加诉讼。被告张永超、张永乐经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告履行股权回股义务。2、三被告向原告支付股权回购款人民币348万元。3、三被告向原告赔偿损失（以348万元为基数，自2017年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款全额返还之日，暂计至2019年5月15日为310396.67元）。4、三被告承担本案的全部诉讼费用。法庭调查结束前，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：三被告均为广州兴果贸易有限公司(现名“广东世果汇农业科技有限公司”)的发起人，其中被告张永超为广州兴果贸易有限公司的法定代表人，且被告刘小艳、张永超系夫妻关系。2015年7月8日，原告与被告刘小艳、张永乐签署《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》。该合同约定：被告刘小艳、张永乐将持有广州兴果贸易有限公司3.27%的股权共3.3027万元出资额以300万元转让给原告，原告同意按此价格及金额购买上述股权，且被告刘小艳、张永乐承诺自该合同签署之日起两年，如公司未能在中国泸深主板、深圳中小板、创业板上市或新三板挂牌交易，原告可要求被告刘小艳、张永乐按照348万的总价格回购已转让给原告的股份。之后，原告与三被告完成股权转让事宜，但截至2017年7月8日，公司未能在国内上市及新三板挂牌交易，原告要求三被告回购其所持的公司股权，三被告同意回购，并向原告提出股权回购款的具体支付方案及要求给予一定的股权回购款折让。但三被告给出股权回购方案后均无履行诚意，至今未履行股权回购义务及支付股权回购款。综上所述，三被告怠于履行股权回购义务及支付股权回购款，已损害原告合法权益。原告为维权，提起本诉讼。被告刘小艳辩称：一、《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》系无效合同。2015年7月8日，我方及张永乐与缪金英签订了一份《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》，该合同约定，我方同意将持有《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》2.27%股权，张永乐同意将持有《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》1%股权，二人共计转让股权3.27%转让给缪金英，转让价款为300万元人民币……。从该股权转让合同签订前后至今，我方与张永乐都未征得公司其他股东书面同意转让该股份，故该《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》违反《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”的规定。我方及张永乐与缪金英签订的《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》侵犯了公司其他股东的合法权益，该合同为无效合同。二、缪金英至今尚未依约履行合同约定的付款义务，其行为构成根本性违约。我方与张永乐从2015年7月8日与缪金英签订《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》至今，缪金英都没有依据合同约定向我方与张永乐支付股权转让款，而我方和张永乐却依据合同约定将股权变更给了缪金英。根据缪金英向法庭提交的证据2《转账凭证、代付证明》显示，缪金英只是委托了“缪卫明、吕小胖”二人分五次向张永超的银行账号转账了2943000元。具体为：缪卫明于2015年7月10日转账给张永超100万元、缪卫明于2015年8月12日转账给张永超100万元、缪卫明于2015年10月14日转账给张永超869527元，吕小胖于2016年8月28日转账给张永超5万元、吕小胖于2016年8月28日转账给张永超23473元，总计：2943000元，而且，上述5笔银行转账凭证为“特种转账借方凭证、摘要：网银转账”，该5笔转账款项只能证明缪卫明和吕小胖与张永超之间的银行转账往来款项的数额，并不能证明缪金英支付了我方的股权转让款。从上述即可看出，缪金英所主张的其委托缪卫明、吕小胖二人向张永超分5次支付的2943000元款项根本不是支付给我方和张永乐二人的股权转让款，我方和张永乐二人也从未书面或口头委托缪金英将300万元股权转让款转账给张永超收取，而且，缪金英委托缪卫明、吕小胖二人付款时间从2015年7月10日到2016年8月28日，时间跨度长达13个多月，这只能证明缪卫明和吕小胖与张永超之间的银行转账往来款项的数额，与我方无关。再者，我方和张永乐与缪金英签订的《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》第一条第2项已经明确约定，“股权转让款在本合同订立五日内以现金一次性分别向转让各方支付上述股权转让款”。而事实上，我方和张永乐二人至今都未收到缪金英支付的股权转让款，缪金英的未付款行为已经违反了三方签订的《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》第四条第3项之规定。综上所述，由于我方及张永乐与缪金英签订的《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》，转让股权的行为没有经过我方所在的公司其他股东同意，该股权转让行为违反了《公司法》第七十一条之规定，侵害了公司其他股东的权益；由于缪金英没有依约向我方及张永乐支付股权转让款，其行为违反三方签订的《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》第一条第2项、第四条第3项之规定，故缪金英的行为已经构成了根本性违约，请求人民法院依法驳回缪金英对我方的诉讼请求，以维护法律之公正及我方的合法权益。被告张永超、张永乐未作答辩，未提交证据。原、被告刘小艳围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年7月8日，刘小艳（作为转让方、甲方）、张永乐（作为转让方、乙方）与缪金英（作为受让方、丙方）签订了《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》，约定如下：“本合同由转让各方与丙方就广州兴果贸易有限公司的股权转让事宜，于2015年07月08日在广州市订立。转让各方与丙方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：第一条股权转让价格与付款方式。1、转让各方系广州兴果贸易有限公司的股东，同意将持有广州兴果贸易有限公司3.27%的股权共3.3027万元出资额以300万元转让给丙方，丙方同意按此价格及金额购买上述股权。上述股权转让中，甲方向丙方转让2.27%的股权，乙方向丙方转让1%的股权。2、丙方同意在本合同订立五日内以现金形式一次性分别向转让各方支付上述股权转让款，转让各方收到转让款后两日内向工商行政管理机关递交股东变更信息。第二条、保证。1、转让各方保证所转让给丙方的股权是转让各方在广州兴果贸易有限公司的真实出资，是合法转让各方拥有的股权，转让各方拥有完全的处分权。转让各方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由转让各方承担。2、转让各方承诺：此次股权转让中对转让其他各方向丙方转让的股权放弃优先购买权。3、转让各方转让其股权后，其在广州兴果贸易有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由丙方享有与承担。4、丙方承认广州兴果贸易有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条、盈亏分担。广州兴果贸易有限公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，丙方即成为广州兴果贸易有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条、合同的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。第五条、股权回购。转让各方承诺：自本合同签署之日起两年，如广州兴果贸易有限公司未能在中国沪深主板、深圳中小板、创业板上市或者新三板挂牌交易，丙方可要求转甲方和乙方按照348万的总价格回购已转让给丙方的股份。……第七条、合同生效的条件和日期。本合同经各方签字后生效。……”原告委托案外人缪卫明、吕小胖分五次共向张永超的银行账号转账2943000元。具体为：缪卫明于2015年7月10日向张永超转账100万元、于2015年8月12日向张永超转账100万元、于2015年10月14日向张永超转账869527元；吕小胖于2016年8月28日向张永超转账5万元、23473元。原告认为上述2943000元是支付股权转让款，刘小艳、张永超是夫妻关系、张永超、张永乐是兄弟关系，原告是按照刘小艳、张永乐的要求支付到定的张永超账户。广东世果汇农业科技有限公司2.82%的股权已登记到原告缪金英名下。至于登记的具体时间，原告表示不清楚，但公司有通知其已经办理，被告刘小艳表示大概合同签订一个月后，具体时间记不清楚。原告提交的资料没有显示2.82%股权登记到原告名下的时间以及刘小艳、张永乐所转让的具体股权份额。对于缪金英支付的金额及实际受让的股权份额与上述股权转让合同约定不一致的问题，原告解释为：因为被告方告知股权估值有调整，比签订合同时要高了，所以如果支付300万元的话，就不能转3.27%的股份给原告，后改为转让2.82%的股份，当时说的对价是286.9527万元，分三次付，之所以分三次付，是因为估值在调整当中，未最终核对具体金额，所以按照被告的要求分三次支付，付了286.9527万元。在一年之后，广东兴果贸易有限公司股权架构再进行调整，被告方告知原告原来的2.82%的股权还需要补7.3473万元的差额，故原告方在2016年8月28日委托吕小胖按照被告方的要求将7.3473万元的股权转让款。原告提交了与张永超的微信聊天记录及《以物抵债协议》。微信聊天记录显示2019年3月21日，张永超发微信给原告“房子现在在挂牌销售，我们的挂牌价是300-320万；房子卖出去之后，我这边还40万给缪总；预计这个款要在4-5月份还了，根据房子的销售的情况，然后我们承诺在2019年12月期间，再还50万；间隔六七个月左右，剩下款项在2020年6月，2020年12月，2021年6晕，2021年12月，分四次还清”。原告回复“收回”。《以物抵押协议》的主要内容是：张永超、刘小艳、张永乐（以下均称乙方）同意以张永超名下位于广东省广州市花都区赤坭外镇鸟语花香苑一街62号的不动产折价300万元抵偿上述股权转让合同约定的刘小艳、张永超、张永乐欠缪金英（甲方）的股权回购款348万元。抵债财产过户登记后，再对债务余额进行核算，乙方应对债务余额出个欠条及承诺三年内清偿全部款项等。张永超在该协议乙方落款处签名确认，原告没有甲方落款签字。落款时间是2019年。原告表示双方对该协议产生争议且该房屋被法院查封，实际上没有履行。刘小艳与张永超于2009年11月18日结婚，于2016年10月21日协议离婚并登记。广东世果汇农业科技有限公司的法定代表人是张永超，股东是刘小艳、张永超、张永乐、广州市利超投资管理咨询中心（有限合伙）、王安富、罗党论、深圳前海善学至上基金管理有限公司、苟茜。刘小艳表示不清楚广东世果汇农业科技有限公司是否上市。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为：本案的争议焦点是《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》的效力以及原告缪金英是否已履行了支付股权转让款的义务。《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》于2015年7月8日签订，被告刘小艳表示大约在签订后一个月后，公司将2.82%股权登记到原告名下。被告刘小艳没有提交证据证明其他股东在上述股权转让合同签订后的合理期限内主张优先购买权，因此，刘小艳辩称上述股权转让合同侵犯了其他股东的优先购买权，理由不成立。《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》是缪金英、刘小艳、张永乐的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告委托案外人缪卫明、吕小胖向张永超银行账号转账共2943000元，该款项的支付时间以及刘小艳、张永乐名下共2.82%股权登记到原告名下的时间均发生在刘小艳、张永超夫妻关系存续期间，结合刘小艳、张永乐明知其名下股权变更至原告名下却未向原告主张股权转让款的事实，张永超、张永乐是兄弟关系的事实以及张永乐在收到本院送达的起诉状等诉讼材料后未向本院提出异议的事实，对原告主张该款是支付2.82%股权的转让款，本院予以采信。原告主张广东世果汇农业科技有限公司没有在国内上市及在新三板挂牌交易，被告没有提交证据反驳，对原告的该主张，本院予以采信。按照《广州兴果贸易有限公司股权转让合同》的约定，缪金英有权要求刘小艳、张永乐回购所转让的股权。由于双方实际转让的股权份额及原告实际支付的股权转让款均低于合同约定，因此，原告主张刘小艳、张永乐按348万元支付回购款，不合理，应当按照原告实际支付的股权转让款与约定的股权转让款的比例支付回购款，即刘小艳、张永乐应支付的回购款为3413880元（2943000元÷3000000元×3480000元）。由于原告没有提交证据证明其在本案起诉前有向被告刘小艳、张永乐主张回购款，故对原告损失（利息）的诉求，本院调整为自起诉之日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月21日起至回购款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告提交的微信聊天记录及《以物抵押协议》显示张永超自愿承担支付回购款的义务，因此，对原告诉求其对本案债务承担共同付款义务，本院予以支持。被告张永超、张永乐经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小艳、张永超、张永乐于本判决发生法律效力之日起十日内回购原告缪金英持有的广东世果汇农业科技有限公司2.82%的股权并向原告缪金英支付股权回购款3413880元。二、被告刘小艳、张永超、张永乐在支付上述股权回购款的同时向原告缪金英支付股权回购款的利息。利息计算方法：以未付股权回购款为基数，自2019年5月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月21日起至股权回购款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告缪金英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37124元，财产保全费5000元，合计42124元，由原告负担800元，被告刘小艳、张永超、张永乐负担41324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  骆启东人民陪审员  黄海泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 哲