江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初487号 原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛。 委托诉讼代理人：谢冰，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所实习律师。 被告：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路1688号，统一社会信用代码：91360100553517894M。 法定代表人：喻星婷。 委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所实习律师。 被告：喻建华，男，1960年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：谌萍，女，1960年4月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：徐建军，男，1972年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：章新红，女，1976年5月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：杨林青，男，1968年4月8日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被告：熊梅红，女，1971年1月12日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 原告中航信托股份有限公司(以下简称中航公司)与被告江西龙粤投资有限责任公司(以下简称龙粤公司)、喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人谢冰，被告龙粤公司的委托诉讼代理人刘登凤、王兰兰到庭参加诉讼。被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航公司提出诉讼请求：1、判令被告龙粤公司归还原告贷款本金122100000元及相应利息、罚息，以及至结清日止的利息、罚息。2、判令被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红对被告龙粤公司的前述全部债务承担连带清偿责任。3、判令原告有权依法对龙粤公司提供的位于南昌市高新大道以东、南京东路以南（高新大道1833号钻石广场）一宗商业金融（兼容办公）用地及地上部分在建工程C区（NO.0000169在建工程抵押登记通知书）的抵押物行使抵押权，并可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。4、判令原告有权依法对龙粤公司提供的位于南昌市高新大道以东、南京东路以南（高新大道1833号钻石广场）在建工程B区（赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号不动产登记证明）的抵押物行使抵押权，并可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。5、判令所有被告连带承担本案诉讼费、保全费、实现债权的费用等全部费用。事实与理由:2015年2月6日，原告与被告龙粤公司签订了一份本金金额为人民币12500万元的编号为AVICTC2014X0391-58.1《信托贷款合同》，期限贰年，到期日为2017年2月8日。并于2015年2月9日，原告与被告龙粤公司、喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红及受托人南昌银行股份有限公司利民支行签订了一份编号为AVICTC2014X0391-58.6的《信托资产受托管理协议》。为保障龙粤公司按期履约还款，2015年2月5日，原告与被告喻建华、谌萍签订了一份编号为AVICTC2014X0391-58.3的《自然人保证合同》、原告与被告徐建军、章新红签订了一份AVICTC2014X0391-58.4的《自然人保证合同》、原告与被告杨林青、熊梅红签订了一份AVICTC2014X0391-58.5的《自然人保证合同》。约定被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红自愿为债务人龙公司的上述借款提供连带责任保证担保。2015年2月5日，原告与被告龙粤公司签订了编号为AVICTC2014X0391-58.2的《抵押合同》，约定被告龙粤公司自愿以其座落于南昌市高新大道以东、南京东路以南（高新大道1833号）一宗商业金融（兼容办公）用地及地上部分在建工程（项目用地及在建工程C区）为本公司上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2015年2月13日向龙粤公司发放了贷款12500万元，到期日为2017年2月8日，被告在合同到期前向原告提出书面申请，办理一年展期，原告审查同意办理展期，2017年2月7日，原告与被告签订了编号为AVICTC2014X0391-58.1展的《信托贷款展期协议》。为保障龙粤公司按期履约还款，原告与龙粤公司于2017年2月8日签订了编号为AVICTC2014X0391-58.7的《抵押合同》，约定龙粤公司用位于南昌市青山湖区高新大道1833号钻石广场B区商业的在建工程为其上述债务提供抵押担保。2018年2月7日到期未及时履行还款承诺，未按时归还贷款利息及本金，导致违约，使原告出现损失。经原告多次催收未果，截止2018年11月27日，龙粤公司欠原告借款本金12210万元及相应利息21907350元。 被告龙粤公司辩称：1、借款是事实。2、借款发生之后龙粤公司存在不可抗力的情形。由于将1.6万平方米现状的绿地变更为商业金融和旅馆用地，而导致涉案的楼盘被督办，并要求暂停钻石广场项目的建设，进而影响了房屋的销售工程款的回收，而导致不能按期归还本息，该情形在签订借款合同时是不能预见不能克服的情形，属于不可抗力，根据法律规定应当免除龙粤公司部分违约责任，至少免除罚息。3、我方认为对方第一项诉请不明。即使是比照约定的利息上浮50%，那么其起诉状最后一页所计算的截至2018年11月27日止，利息共计21907350元也是错误的，2017年9月21日至2018年11月27日利息共计应当是15019450元，其中逾期的利息也就是从2018年2月8日至2018年11月27日应该是10931341.7元，对方起诉状手写的21907350元这个数字是比照刚刚我们所统计的全部逾期利息上浮50%计算，就是说这里实际上是包括了一些没有逾期的利息，也按50%上浮计算，按2018年11月27日止的话，那么对方的诉请金额利息是多算了1422229.15元。 被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 在诉讼中，原告中航公司提供了下列证据: 证据一、编号为AVICTC2014X0391-58.1《信托贷款合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.6《信托资产受托管理协议》、编号为AVICTC2014X0391-58.1展《信托贷款展期协议》。证明目的：原告与被告龙粤公司签订的《信托贷款合同》、《信托资产受托管理协议》、《信托贷款展期协议》依法有效，原告依法履行了合同义务，按约发放了贷款。 证据二：编号为AVICTC2014X0391-58.2《抵押合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.7《抵押合同》、被告抵押物土地证复印件(洪土国用登湖2011第D×××7号)复印件、在建工程抵押登记通知书(NO.0000169)复印件、不动产登记证明（赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号）复印件。证明目的：原告与被告龙粤公司签订的《抵押合同》依法有效，抵押人自愿为债务人龙粤公司的上述借款提供抵押担保。 证据三：编号为AVICTC2014X0391-58.3《自然人保证合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.4《自然人保证合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.5《自然人保证合同》。证明目的：原告与被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红签订的《自然人保证合同》依法有效，保证人自愿为债务人龙粤公司的上述借款提供担保。 证据四：被告龙粤公司营业执照副本复印件及被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红身份证复印件、结婚证复印件。证明目的：各被告身份信息。 证据五：《委托代理合同》及委托费用转账凭证。证明目的：因本案委托律师并支付相应费用。 被告龙粤公司对上述证据质证认为：证据一的三性没异议，证据二抵押物土地证(洪土国用登湖2011第D×××7号)、在建工程抵押登记通知书(NO.0000169)、不动产登记证明（赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号）由于是复印件没有原件，不予质证。两份抵押合同中编号为58.7的合同三性无异议，编号为58.2的合同以法庭核实为准。证明目的以法庭核实证据的真实性为基础，如果法庭核实是真实的对证明目的就无异议，如果证据材料不真实就对证明目的有异议。证据三我方没有看到原件，对方提供了原件，以法庭核实为准。证据四对身份信息无异议，结婚证是复印件不予质证。证据五真实性合法性无异议，关联性有异议，在起诉状里诉请没有明确律师费这一项。如果要变更这一块诉请或增加这一块诉请需要给被告举证期，律师费是发生在起诉之后产生的费用。 被告龙粤公司提供了下列证据： 证据一、重大违法案件挂牌督办通知书及南昌市城乡规划局关于暂停钻石广场项目施工的通知。证明目的：本案借款本息逾期的原因与政府行为有关，挂牌督办停工及新闻媒体的负面报道影响了钻石广场的销售进而影响了工程款的回款也进而了影响了本息的按期支付，存在不可抗力的因素，应当免除借款人的部分责任，至少应当免除罚息。 原告中航公司对上述证据质证认为：对真实性合法性没有异议，关联性有异议，该情形不属于不可抗力因素，根据被告提供的通知项目的停工系违反相应的要求，而办理工程规划手续系被告工作范围之内的事项，对规划的情况系明知的，因此不属于法律对不可抗力因素的界定，此外双方签订的合同对不可抗力的因素约定也不包含此情形，不能免除被告相应的还款责任。 被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见。 2019年10月25日，本院组织各方当事人对案涉他项权权属证明进行质证，被告龙粤公司质证认为，对赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号证明的真实性无异议，以法庭核实为准。对不动产信息查询结果（打印件加盖章）我方认为是真实的，对在建工程抵押通知书复印件请法庭核实。庭后双方对结欠本息的计算进行了核对，双方计算的金额不一致的原因有两方面，一是是否要计算违约金的问题；二是复利计算的标准不一致。其他部分双方无异议。 经审核，原告提供的证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日，被告龙粤公司作为抵押人（甲方）与原告中航公司（乙方）签订一份编号为AVICTC2014X0391-58.2的《抵押合同》，约定：为确保龙粤公司与乙方签订的编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的摘取提供抵押担保。甲方所担保的主债权的种类和数额为主合同项下主债权的种类和数额，其种类为信托贷款，主债权金额数额为125000000元。甲方以《抵押物清单》所列之抵押物设定抵押。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并办理了抵押登记，不动产证明号为：在建工程抵押登记通知书NO.0000169。 2015年2月5日，被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红作为保证人与原告中航公司签订编号为AVICTC2014X0391-58.3、AVICTC2014X0391-58.4、AVICTC2014X0391-58.5的《自然人保证合同》，约定：保证人为甲方，债权人为乙方中航公司，为确保编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主协议项下的债务提供无限连带责任保证。甲方所担保的主债权的种类和数额为主协议项下的种类和数额，担保金额数额为125000000元。保证范围为主协议项下乙方要求债务人支付或偿还的全部债务，包括但不限于全部贷款本息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为个人无限连带责任保证担保。保证期间自合同生效之日其至主协议项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同效力独立于主协议，主协议不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。 2015年2月6日，被告龙粤公司作为借款人（甲方）与原告贷款人（乙方）中航公司签订一份编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币125000000元，具体金额以实际发放金额为准。借款将用于钻石广场项目开发。借款期限为2年，即2015年2月13日至2017年2月8日，贷款利率为固定利率，即11%，在借款期限内，该利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日（含）。还本计划如下：1、2016年7月21日，归还金额5000万元；2、剩余本金于信托贷款到期日归还。担保方式为保证、抵押。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 2015年2月13日，中航公司向龙粤公司发放贷款125000000元。 2015年2月9日，甲方（受托人）南昌银行股份有限公司利民支行与乙方（债务人/抵押人）被告龙粤公司，担保人被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红，丙方（委托人）原告中航公司签订一份编号为AVICTC2014X0391-58.6的《信托资产受托管理协议》，约定：甲方接受丙方委托作为信托资产管理监督银行，配合丙方开展对编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》项下贷款资金使用的监管没协助丙方具体履行信托贷款的贷后管理职责及对丙方履行贷后管理职责的监督事宜。甲方对乙方执行编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.2的《抵押合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.3的《自然人保证合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.4的《自然人保证合同》、编号为AVICTC2014X0391-58.5的《自然人保证合同》的情况及经营情况进行经常性跟踪调查或定期检查，建立贷款风险预警制度。对乙方有关情况发生变化，可能危及信托贷款安全时，应及时通知丙方。在贷款事实风险形成前，采取相应的防范措施。甲方对信托贷款进行贷后日常跟踪、管理，遇重大变化及时书面通知乙方，包括但不限于按期催收贷款本息，按时将贷款本息划付至编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》项下的信托专户，定期了解乙方的经营和财务状况，对乙方的经营管理等方面的风险实施贷后检查，更新业务档案等应从事的行为，并就此按季向丙方书面报告。 2017年2月7日，借款人龙粤公司，担保人喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红与贷款人中航公司签订一份编号为AVICTC2014X0391-58.1展的《信托贷款展期协议》，约定：鉴于编号为AVICTC2014X0391-58.1的《信托贷款合同》项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期。贷款人审查后同意对信托贷款合同项下的借款展期，担保人亦同意继续在原担保范围内按照原担保方式对协议展期的借款及由此产生的其他全部偿付义务承担担保责任。展期理由：借款人出现流动性困难。已发放的借款金额余额为125000000元，展期本金金额为125000000元。展期期限为12个月，即自2017年2月8日至2018年2月7日止，展期期限内借款年利率为11%，且为固定利率，借款本金展期到期一次性偿还。在展期期限内，借款人应按照信托贷款合同及本展期协议之约定按季主动还息，并于按照还本计划规划借款本金及利息。未能按期归还，贷款人有权对逾期贷款在本协议载明的贷款利率水平上加收100%罚息利率，并对未支付的利息计收复利。所有担保人同意继续在各自的原担保范围内按照原担保方式对本协议展期的借款及由此产生的全部义务承担担保责任。 2017年2月8日，被告龙粤公司作为抵押人（甲方）与原告中航公司（乙方）签订一份编号为AVICTC2014X0391-58.7的《抵押合同》，约定：为确保主合同的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的摘取提供抵押担保。甲方所担保的主债权种类为信托贷款，主债权金额数额为125000000元。甲方以《抵押物清单》所列之抵押物设定抵押。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并办理了抵押登记，不动产证明号为：赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号。 另查明，2015年6月15日，南昌市城乡规划局下发《关于暂停“钻石广场”项目施工的通知》，因住房和城乡建设部通报了全国9其设计违反城乡规划的案件，并进行挂牌督办，其中涉及龙粤公司开发建设的位于南京东路的“钻石广场”项目。故责令龙粤公司暂停“钻石广场”项目的建设。 再查明，被告龙粤公司归还了部分款项，截至2018年11月27日，被告龙粤公司尚欠原告中航公司借款本金122100000元，利息21041521.19元（含罚息16397012.5元，复利593708.69元），原告中航公司因本案支付了律师费13000元。 本院认为，原告中航公司与各被告签订的《抵押合同》、《自然人保证合同》、《信托贷款合同》、《信托贷款展期协议》等，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中航公司依约向被告龙粤公司发放贷款，已全部履行了合同义务。现借款已到期，截至2018年11月27日，被告龙粤公司尚欠原告中航公司借款本金122100000元，利息21041521.19元（含罚息16397012.5元，复利593708.69元）。原告中航公司在起诉状中列明的截至2018年11月27日的利息于其庭后提交的明细的利息金额不一致，其当庭表明利息的计算以其提交的明细为准，且明细中的利息金额比起诉状中的利息金额要少，故利息的计算应以利息明细为准。原告中航公司请求判令被告龙粤公司归还借款本金及其利息，于法有据，应予以支持。被告龙粤公司称暂停“钻石广场”项目的建设属于不可抗力，应免除其部分违约责任，本院认为该主张无事实和法律依据，不予支持。关于原告中航公司主张的律师费13000元，属于原告实现债权的费用，应当由各被告承担。经核对，原告中航公司与被告龙粤公司对复利及违约金未能达成一致意见。本院认为，原告中航公司在庭后提交的结欠明细中列出了违约金，但其在诉请中未提及违约金的问题，故对其主张被告龙粤公司支付违约金的要求，不予支持。关于复利的计算，因在《信托贷款合同》中明确约定了“借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利”，故复利计算的利率应按照罚息利率计算。被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红自愿为被告龙粤公司的上述债务提供连带责任保证担保，其应当就上述债务向原告中航公司承担连带保证责任，承担保证责任后，其有权向被告龙粤公司追偿。被告龙粤公司自愿以抵押物[不动产登记证明编号为：在建工程抵押登记通知书NO.0000169、赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号]为自己的上述债务承担抵押担保，故原告中航公司有权就上述抵押物折价、拍卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西龙粤投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还中航信托股份有限公司借款本金122100000元及利息[截至2018年11月27日，尚欠利息21041521.19元（含罚息16397012.5元，复利593708.69元），2018年11月28日起至借款本息清偿之日止利息，以122100000元为基数，按双方签订的《信托贷款合同》约定计算］； 二、被告江西龙粤投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付中航信托股份有限公司律师费13000元； 三、被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红承担保证责任后，有权向被告江西龙粤投资有限责任公司追偿。 四、被告江西龙粤投资有限责任公司如不按期支付上述第一、二项款项，中航信托股份有限公司则可就其财产［不动产登记证明编号为：在建工程抵押登记通知书NO.0000169、赣（2017）南昌市不动产证明第0×××9号］进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。 五、驳回中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761836.75元，保全费5000元，共计766836.75元，由江西龙粤投资有限责任公司、喻建华、谌萍、徐建军、章新红、杨林青、熊梅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 二〇一九年十二月九日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程