wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2453号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：马建立，男，汉族，1972年1月25日生，住方城县。被告：郭盼，女，汉族，1972年11月6日生，住方城县。被告：王艳军，女，汉族，1990年3月9日生，住方城县。被告：李岭川，男，汉族，1978年2月3日生，住方城县。被告：马付玲，女，汉族，1975年5月9日生，住方城县。被告：郭存，女，汉族，1979年1月15日生，住方城县。本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告马建立、被告郭盼、被告王艳军、被告李岭川、被告马付玲、被告郭存为借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对告马建立、郭盼、王艳军、李岭川、马付玲、郭存名下的财产（存款、房屋、车辆等）予以保全。并提供了原告单位的房产（权证号：方城县房权证城关**字第410830710-××号）作为担保。本院认为，原告方城县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被告马建立、被告郭盼、被告王艳军、被告李岭川、被告马付玲、被告郭存名下的财产（存款、房屋、车辆等）予以保全。二、将原告方城县农村信用合作联社所有的权证号为方城县房权证城关七区字第410830710-××号的房产予以查封，在查封期间由原告方城县农村信用合作联社管理使用，不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文改人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇一九年八月一日书 记 员  包 玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5101号申请人：陈中华，男，1970年7月23日生出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：江苏宏基源建设工程有限公司。住所地：徐州市项王路南综合楼。法定代表人：杜楠，该公司执行董事兼总经理。被申请人：杜杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：王振东，男，1964年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理申请人陈中华与被申请人江苏宏基源建设工程有限公司、杜杰、王振东债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款126万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供了诉讼财产责任保险担保。本院认为，申请人陈中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏基源建设工程有限公司、杜杰、王振东银行存款126万元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费5000元，申请人陈中华已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年八月二十二日书记员  陈晨
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1123号 张某某： 本院于2019年05月31日立案执行申请人贺某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月二十日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初5101号 原告：陈中华，男，1970年7月23日生出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：江苏宏基源建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区公交大厦**。 法定代表人：杜楠，该公司执行董事兼总经理。 被告：杜杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：王振东，男，1964年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告陈中华诉被告江苏宏基源建设工程有限公司、杜杰、王振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告陈中华诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏宏基源建设工程有限公司向原告偿还垫付款1044353元及利息（利息以1044353元为计算基数，按月息2%，自2018年10月1日计算至实际还款之日）；2.被告杜杰、王振东对第一项债务承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告江苏宏基源建设工程有限公司承建淄博文昌湖沃特污水处理厂工程，因其商品混凝土材料款的拖欠造成合同纠纷案，法院将江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称“江苏圣邦公司”）多个银行账户查封。2018年3月5日，淄博市周村区人民法院从江苏圣邦公司建行账户划扣执行款166万元，给江苏圣邦公司造成严重损失。为此，2018年3月5日，江苏宏基源建设工程有限公司向江苏圣邦公司出具了还款承诺书，承诺在2018年5月5日前将款项还清，否则按月息2分支付利息。同时，被告杜杰、王振东作为担保人提供担保。被告承诺作出后未按照承诺履行还款责任，2019年3月13日，江苏圣邦公司将对被告的上述债权转让给了原告，并书面通知了被告。为此，现原告起诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告江苏宏基源建设工程有限公司、杜杰、王振东在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告杜杰、王振东住址均在泉山区，被告江苏宏基源建设工程有限公司虽然注册地在云龙区，但因经营原因已经搬迁至泉山区公交大厦803室，因此本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中各被告提出管辖权异议的同时提交了被告江苏宏基源建设工程有限公司与徐州市公共交通有限责任公司签订的《徐州市房屋租赁合同》及拍摄的门头照片予以证明，三被告的住所地均在徐州市泉山区，三被告提起的管辖权异议申请成立，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送徐州市泉山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年九月十八日 书记员  陈晨
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1123号贺某某、张某某：贺某某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200元，其中，本金4000元，诉讼费150元，申请执行费50元。本院已于2019年9月4日将该款转付给贺某某。至此，贺某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2950号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4361号申请人：泰安某公司，住所地泰安市。被申请人：叶某，男，1984年4月27日出生，汉族，住新泰市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人3万元银行存款或其他相等价值的财产进行保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一九年八月一日书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4361号原告：某公司1，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，某公司1法务部经理。被告：叶某，男，1984年4月27日出生，汉族，住新泰市。原告某公司1与被告叶某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款22565.71元并承担违约金2256.57元，以上合计24822.28元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额7万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了22565.71元。被告叶某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告签订信用卡汽车专项分期付款合同，约定被告向汽车销售商即原告购买福特翼博汽车，车辆总价95000元，被告自行支付首付款25000元，剩余购车款由被告申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币70000元，被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还2338元，以后每期偿还2293元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，约定原告为购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工商银行负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工商银行泰安泰山支行可直接从原告保证金账户中扣收，并同时通知原告，合同还约定工商银行泰安泰山支行主债权存在物的担保的，不论物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工商银行泰安泰山支行均有权要求原告先行承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任，原告承诺不因此提出抗辩。同日，原告出具担保承诺函，内容为购车人叶某向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为该购车人在信用卡汽车专项分期付款合同项下全部债务向工商银行提供全程连带责任保证及保证金质押担保，原告已在工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务，工商银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。同日，原、被告签订委托代购服务协议，约定被告委托代购福特翼博汽车，原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，被告的贷款申请获得银行标准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。委托代购协议签订后，协议约定的福特翼博汽车已交付被告。被告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订信用卡汽车专项分期付款合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。2019年6月14日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具证明，内容为截止2019年4月23日原告累计为叶某代偿目前欠款合计22565.71元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告经原告担保自中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款22565.71元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金2256.57元，原告说明违约金的计算依据为根据委托代购服务协议的约定，被告应支付原告贷款金额每日6%计算的违约金，该违约金数额过高，只要求被告承担自违约之日起按代偿金额10%即2256.57元计算至今的违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某自判决生效之日起十日内偿还原告某公司1代偿的贷款22565.71元，并承担违约金2256.57元，合计24822.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十二月二十六日书记员 高婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10665号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭计超，男，1978年8月3日出生，汉族，住山东省兖州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭计超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭计超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9920.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭计超的银行存款（含互联网银行）9920.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6254-6258、6260、6263、6264、6266号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市三元里怡乐酒店，住所地广州市白云区，统一社会信用代码×××162。法定代表人：李国新。本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市三元里怡乐酒店侵害其他著作财产权纠纷九案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告广州市三元里怡乐酒店的起诉。上述案件受理费合计225元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张联斌审 判 员  李志芳人民陪审员  黎卫国二〇一九年八月十二日书 记 员  卫晓萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6254-6258、6260、6263、6264、6266号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市三元里怡乐酒店，住所地广州市白云区，统一社会信用代码×××162。法定代表人：李国新。本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市三元里怡乐酒店侵害其他著作财产权纠纷九案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告广州市三元里怡乐酒店的起诉。上述案件受理费合计225元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张联斌审 判 员  李志芳人民陪审员  黎卫国二〇一九年八月十二日书 记 员  卫晓萍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3524号原告：刘爱民，男，汉族，生于1961年8月22日，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。被告：李伟，男，汉族，生于1983年2月23日，甘肃省定西市人，城镇居民，太平洋保险公司职工，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李鸿禄，系甘肃省定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。原告刘爱民与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民、被告李伟委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令李伟立即偿还刘爱民借款本金40000元及利息5600元（利息从2019年1月计算至2019年7月，按月息2分计算）；2、由李伟承担本案的全部诉讼费用；3、由李伟承担今后的全部利息并利随本清。事实与理由，2017年11月27日，李伟因资金周转向刘爱民提出借款，双方协商达成协议，刘爱民将40000元整借给李伟，月息2分。李伟出具了借条一张，载明：借刘爱民现金肆万元整，月息2分。2019年1月开始李伟再未支付利息，刘爱民多次要求李伟清偿借款本金及利息均未果，故起诉。李伟辩称，对刘爱民向李伟借款45600元的事实不予承认，借款事实是李伟已经向刘爱民偿还32400元，现剩余7600元未偿还，本案民间借贷没有约定利息。李伟为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2017年11月27日借条一份，拟证明李伟向刘爱民借款40000元且约定利息3分的事实；2、微信转账记录打印件共10张，应该是11张，还有未打印的一张打了2400元，拟证明李伟向刘爱民支付利息共计14400元的事实，从借款开始利息一直全部结清了，从2019年开始利息就一直未付，同意2019年的利息就按2分计算。上述证据，经当庭质证，李伟对证据1有异议，2017年11月27日的借条是2016年8月27日借款40000元的基础上重新补写，2016年8月27日借款40000元利息没约定，借条上月息3分的字样是刘爱民自己补写的；对证据2无异议，是李伟向刘爱民偿还的借款本金，除了偿还过的本金以外于2017年11月27日重新打了40000元的借条。李伟为证明其主张，向本院提供了如下证据：转账记录共计22张，其中2016年8月27日至2017年11月27日的10张，金额是14400元；2017年11月27日之后的12张，金额是14400元，拟证明向刘爱民偿还共计28800元借款本金的事实，还有偿还的3600元的现金没有书面证据。上述证据，经当庭质证，刘爱民认为2017年11月27日之前的借款全部结清了，2017年11月27日的钱是重新借的，并且2017年11月27日之后的转账属实，是李伟偿还的利息，没有偿还过3600元的现金。上述证据，本院审查后认为：刘爱民提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认，但对证据1借条中月息三分因系刘爱民自行补写，不予认定。李伟提供的证据中，对2017年11月27日之前的转账记录因发生在借条之前，故不予认定；对2017年11月27日之后转账记录具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明，2017年11月27日，李伟因资金周转向刘爱民借款，刘爱民从他人处以月息20‰借款后又以月息30‰向李伟借出。2017年11月27日李伟向刘爱民出具的借条载明：今借到刘爱民现金人民币40000元正，用于资金周转，大写肆万元正，且刘爱民在借条中自己注明利息三分。借条出具后，李伟实际得到借款38800元，后李伟分14次向刘爱民每月通过微信转账偿还1200元共计16800元，其中两次微信转账注明为利息共计2400元，后刘爱民索款未果起诉本院。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，最高人民法院、公安部、银保监会等部门作出规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。根据相关法律规定，本案中刘爱民吸收他人资金后又出借给李伟，该借款行为应为无效合同，故只能返还本金。根据查明的事实，在当时出借时双方均认可借款为38800元，刘爱民称以利息形式收到李伟偿还14个月共计16800元，其中2018年7月29日、2019年1月27日微信转账记录中注明为利息共计2400元，故本金应认定为24400元，因此对刘爱民诉请李伟应在本金范围内按照法律规定承担责任、对刘爱民诉请按月息20‰或30‰的请求不予支持；李伟辩称借款是从2016年开始，虽有2016年至2017年11月27日之前的微信还款记录，但并没有其他证据证实与本案涉及的2017年11月27日载明的借条中借款有直接利害关系，故对其辩解理由不予采纳；另在微信转账明确注明的给付利息的事实属李伟自愿行为且已给付，故本院不做处理；通过庭审及证据证实，李伟最后一次向刘爱民付款是2019年1月27日，故李伟应从2019年2月1日起按法律规定向刘爱民支付资金占用期间资金利息。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（五）项、第二十九条（一）项之规定，判决如下：由李伟于本判决生效后十五日内给付刘爱民借款本金24400元，并从2018年2月1日按年息6%给付利息至本金还清之日止。案件受理费940元，适用简易程序减半收取470元，由刘爱民负担170元，李伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇一九年八月十二日书记员  张 娜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3524号原告：刘爱民，男，汉族，生于1961年8月22日，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。被告：李伟，男，汉族，生于1983年2月23日，甘肃省定西市人，城镇居民，太平洋保险公司职工，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李鸿禄，系甘肃省定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。本院2019年8月12日原告刘爱民与被告李伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）甘1102民初3524号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书中第2页第八行“李伟为证明其主张”中的“李伟”应为“刘爱民”，现予以补正。审判员  康殿忠二〇一九年九月九日法官助理高亮书记员张娜
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初621号 原告：霍完娥，男，1964年10月22日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告霍完娥与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告霍完娥向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回霍完娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初17355号 申请人：胡权端，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。 被申请人：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路********。 法定代表人：王福斌。 被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**v> 法定代表人：陈世成。 本院在审理原告胡权端诉被告珠海亿源建设工程有限公司、广东电白建设集团有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司、佛山市城市轨道交通三号线发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人胡权端于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人珠海亿源建设工程有限公司、广东电白建设集团有限公司在银行的存款1844677.37元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为299749904XXXX0190009867，担保金额为1844677.37元的保单保函作担保。 本院认为，申请人胡权端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海亿源建设工程有限公司、广东电白建设集团有限公司在银行的存款1844677.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人胡权端负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月十五日 书记员  吴孙谋
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4226号赵高培：原告赵高培与被告中石化胜利油建工程有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费4867.24元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  陈忠霞书记员  王雨薇二〇一九年八月五日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4226号原告：赵高培，男，1967年6月26日出生，汉族，住东营区。被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：东营区西四路324号，统一社会信用代码9137050086472093U。法定代表人：贾芳民，执行董事。委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。原告赵高培与被告中石化胜利油建工程有限公司（以下简称胜利油建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胜利油建公司在答辩期过后提出管辖权异议，本院依法不予审查。第一次庭审，原告赵高培、被告胜利油建公司委托诉讼代理人于金亮、贾洪涛到庭参加诉讼；庭审后，被告撤销对诉讼代理人贾洪涛的委托，委托丁仲辉作为其诉讼代理人；第二次庭审，原告赵高培、被告胜利油建公司委托诉讼代理人丁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵高培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付237816.05元；2.本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，东营金光安装工程有限公司与被告在东营签订《建筑劳务合同》一份，合同签订后，东营金光安装工程有限公司依约履行合同，2014年11月3日竣工并交接，工程造价937816.05元，被告除已支付700000元外，余款237816.05元至今未付。2019年6月24日，东营金光安装工程有限公司依法转让给原告并书面通知被告。为维护原告合法权益特诉至法院，望判若所请。胜利油建公司辩称，1.涉案合同虽然名为建筑劳务合同，但实质为管道工程专业安装分包合同，根据最高院司法解释的有关规定，专业工程施工合同应当由工程所在地人民法院进行管辖，因此，本案合同应当结合合同的内容、特征、主要条款，特别是结算中价款的构成等内容来确定合同，依法移送有管辖权的人民法院审理本案；2.债权转让应当以原基础合同合法有效为前提，涉案合同因另有实际施工人张登平另行施工，东营市金光安装工程有限公司与张登平有挂靠或转包的行为，因该行为将导致原基础合同无效，从而债权转让协议无效；3.截止2015年我方向东营市金光安装工程有限公司累计付款1000000元，超过了2018年双方就涉案合同结算确认的937816.05元，我方就涉案合同不再具有任何的付款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，胜利油建公司（甲方）与东营市金光安装工程有限公司（乙方）签订建筑劳务合同，工程名称：元坝气田17亿方/年试采工程气田水综合处理工程安装工程劳务，由甲方成都分公司代表甲方执行；工作分工：甲方提供施工场地、施工用材料、负责工作安排和部署，乙方负责提供合格的劳务作业人员和施工机具，服从甲方工作安排。合同约定开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年10月30日。合同价款：含税暂定980000元，最终以甲方审定数额为准。合同第八条约定，劳务费确定按照甲方代表李忠强确认的劳务作业数量确认单、劳务作业数量变更图和图纸变更单，据实结算劳务费。2014年6月10日，涉案工程劳务实际开工，2014年11月3日完工并验收合格。双方经结算工程造价937816.05元。2018年10月11日，胜利油建公司成都分公司在分包建筑安装工程预（结）算审查汇总表中对工程造价盖章确认，并书写“已支付700000元”。2014年7月至2015年2月，胜利油建公司成都分公司作为付款人单位共计向东营金光安装工程有限公司付款700000元，2015年2月3日，胜利油建公司向东营金光安装工程有限公司转款300000元。被告认为，截止目前被告已向东营金光安装工程有限公司付款1000000元，就涉案合同不再具有付款义务；原告提交东营金光安装工程有限公司出具的证明及网上银行客户交易电子回单，主张2015年2月4日东营金光安装工程有限公司收到被告转款300000元与张登平及胜利油建公司成都分公司无关，并在2015年2月5日扣除管理费9000元后余款291000元已付给田召勤。2019年6月24日，东营金光安装工程有限公司与赵高培签订债权转让协议书，约定将东营金光安装工程有限公司对被告胜利油建公司欠付的237816.05元债权转让给原告赵高培。原告提交邮政特快专递说明及短信截图，主张东营金光安装工程有限公司经办人张登平将债权转让通知书通过EMS邮寄给被告胜利油建公司并签收，被告对此不予认可。本院认为，被告胜利油建公司与东营金光安装工程有限公司签订建筑劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案建筑劳务合同已竣工验收并结算，被告胜利油建成都分公司也在分包建筑安装工程预（结）算审查汇总表中对工程造价盖章确认并认可已支付700000元，结合被告提交的银行转账凭证也能显示自2014年7月至2015年2月胜利油建成都分公司共计向东营市金光安装工程有限公司支付款项700000元，上述两项证据能够相互印证涉案劳务合同被告胜利油建公司共计向东营金光安装工程有限公司支付涉案款项700000元。关于被告抗辩已支付1000000元，与2018年10月11日被告胜利油建公司成都分公司确认支付的数额相互矛盾，对以胜利油建公司作为付款人转款的300000元，与本案无关，被告可另行主张权利。原告赵高培通过债权转让协议取得对被告胜利油建公司的涉案债权，该债权转让合法有效，原告赵高培有权向被告胜利油建公司主张权利。被告抗辩未收到通知书，但未提交相关证据予以证明，本院依法不予认可。因此，原告要求被告支付剩余欠款237816.05元，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中石化胜利油建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵高培劳务费237816.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867.24元，减半收取2433.62元，由被告中石化胜利油建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年十一月十五日书记员  蔡红凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4074号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：孔祥青，女，汉族，1980年8月20日出生，住济宁市泗水县。中银消费金融有限公司与孔祥青金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔祥青相应价值110000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人孔祥青价值110000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十六日书记员  赵 冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4074号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔祥青，女，汉族，1980年8月20日生，住济宁市泗水县。原告中银消费金融有限公司与被告孔祥青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告孔祥青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金79437.43元，利息、滞纳费10856.45元，（暂计算至2019年4月25日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年4月26日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1805元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告孔祥青与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告孔祥青提供110000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告孔祥青未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，证明原、被告双方建立借贷关系。2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细一份及情况说明一份，证明2017年9月1日，原告为被告放款110000元，履行了合同出借义务。3.逾期明细，证明被告自2018年10月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年4月25日，被告尚欠本金79437.43元，利息、滞纳费10856.45元。4.《外包诉讼合作协议》一份、增值税普通发票一张、银行转账明细一份，证明原告因实现债权花费律师费834元。被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告孔祥青（借款人）向原告中银消费金融有限公司（贷款人）申请贷款，双方达成《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款110000元，月利率1.74%，期限36个月；还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日;逾期付款按日收取滞纳金，每日滞纳费以逾期贷款余额的日万分之二至日万分之五为标准；借款人如未按期足额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权的相关费用；双方约定了法律文书的送达地址。2017年9月1日，原告通过银行支付被告孔祥青1100**元。被告偿还原告部分本息，至2018年10月1日后未再还款，截至当日，被告孔祥青欠付原告本金79437.43元。原告为本次诉讼已支付律师代理费834元。本院认为，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，但其中约定的逾期后滞纳金加利息超过年24%的规定，应予以调整。原告自动降低滞纳金要求，本院予以准许。被告未按约定支付原告借款，应承担违约责任。原告方主张的律师费并未完全支付，尚未形成全额损失，对已支付的834元部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔祥青于判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金79437.43元及利息、滞纳费（以79437.43元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费546元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2102元，减半收取1051元，财产保全费1070元，合计2121元，由被告孔祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月三日书记员  李旭雯
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3595号申请人葛云超，男，1979年7月25日生，汉族，住杞县。被申请人葛云普，男，1983年8月1日生，汉族，住址同上。被申请人赵玲玲，女，1988年11月11日生，汉族，住址同上。申请人葛云超与被申请人葛云普、赵玲玲民间借贷纠纷一案，葛云超向本院提出财产保全的申请，要求对葛云普、赵玲玲银行存款83000元予以冻结，并已在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司购买保险金额为90000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，葛云超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛云普、赵玲玲名下83000元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李步俊二〇一九年八月九日书记员 ： 兰 青
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3595号原告:葛云超，男，1979年7月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：袁凤英，女，1955年4月4日生，汉族，住河南省杞县，系原告岳母。代理权限：特别授权。被告：葛云普，男，1983年8月1日生，汉族，住河南省杞县。被告：赵玲玲，女，1988年11月11日生，汉族，住址同上。原告葛云超诉被告葛云普、赵玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤英到庭参加了诉讼，被告葛云普、赵玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛云超向本院提出诉讼请求；1、要求二被告偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2016年，被告葛云普累计在原告处借款83000元，经原告多次催要，被告以种种借口为由拒不还款。无奈，特诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告葛云普、赵玲玲缺席未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告和被告葛云普系兄弟关系。2012年至2016年期间，被告葛云普曾从原告葛云超处陆续借款27000元，另外原告替被告葛云普垫付赔偿款63000元，上述款项合计90000元。2019年3月28日，原告和被告葛云普在葛继成在场的情况下给原告书写一份欠款手续，该手续载明：“2019、3月28号以上所有账结清、下欠90000元（玖万圆）、葛云普欠葛云超、见证人：葛继成、当事人：葛云普、葛云超”。后被告葛云普还款7000元，下欠83000元未偿还。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，被告葛云普向原告借款并出具欠条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。二被告虽系夫妻关系，但原告未能举证证明被告赵玲玲对上述借款知情，故被告赵玲玲不承担还款责任。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求合理部分本院予以支持。被告葛云普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告葛云普于本判决生效后十日内偿还原告葛云超借款83000元；二、驳回原告葛云超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，保全费850元，合计1788元，由被告葛云普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年十一月四日书记员  兰 青
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7132号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码:91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告:唐苏杰，男，1995年8月7日生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告唐苏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息、罚息合计132.94元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：唐苏杰。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款同》。 借款额度：1000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月17日至2019年1月17日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年4月28日，共欠借款本金1000元、利息91.25元、罚息41.69元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐苏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金1000元及利息、罚息（2019年4月28日,利息91.25元、罚息41.69元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐苏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十五日 书记员  朱春媛
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初616号 原告：李天财，男，1962年5月5日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李天财与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李天财向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李天财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1086号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人汤颜明，男，1978年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年3月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月19日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人汤颜银，男，1980年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年3月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月19日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人汤颜明、汤颜银犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人汤颜明、汤颜银均到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年3月20日19时30分许，被告人汤颜明伙同被告人汤颜银在本市五华区黑林铺小团山农贸市场门口，盗窃了受害人贾某某放在市场门口的白色E路通牌电动自行车一辆及电动车上的蚕豆一袋（经鉴定电动自行车价值人民币2200元，蚕豆价值人民币100元），后二人将盗窃的蚕豆丟弃并将电动车藏匿于昆明市五华区黑林铺老村76号被告人汤颜明住处。被告人汤颜明于2019年3月20日被抓获，被告人汤颜银于2019年3月21日被抓获归案，缴获的被盗电动车已发还受害人。认为对被告人汤颜明、汤颜银应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人汤颜明、汤颜银如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人汤颜明、汤颜银对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人汤颜明、汤颜银于2019年3月20日19时30分许，在昆明市通电动自行车一辆及电动车上的新鲜蚕豆一袋（经鉴定电动自行车价值人民币2200元，蚕豆价值人民币100元），后二人将盗窃的蚕豆丢弃并将电动自行车藏匿于昆明市五华区黑林铺老村76号被告人汤颜明住处，被告人汤颜明于当日在昆明市出租房被抓获，被告人汤颜银于同月21日在西北部客运站被抓获，缴获的被盗电动自行车已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人汤颜明、汤颜银户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人贾某报案材料及陈述；4、物证照片；5、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；6、物品提取、辨认笔录及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、发还清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人汤颜明、汤颜银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人汤颜明、汤颜银的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤颜明、汤颜银如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人汤颜明、汤颜银犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤颜明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、被告人汤颜银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)三、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月六日法官助理谭山书记员郭虹希
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5757号原告：郑昌银，男，1990年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告郑昌银与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12747号申请人：李德意，男，1971年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：徐高军，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人李德意与被申请人徐高军保证合同纠纷一案，申请人李德意于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐高军价值1005220元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人李德意的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李德意提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐高军价值1005220元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨松华二〇一九年八月五日书记员  王子源
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初12747号原告：李德意，男，1971年4月18日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：徐高军，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李德意与被告徐高军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德意的委托诉讼代理人王成刚，被告徐高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德意向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金688507元及利息（利息按月息2分计算自2018年5月2日至实际偿还之日）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告介绍董景华、董治领向原告购买钢材，原告给董景华、董治领供货，董景华、董治领于2016年6月、8月分别向原告出具欠条。后原告多次找二人催要货款，二人以工程没完工没钱为由拒绝还款。2017年5月23日，二人找到被告为其担保，承诺2018年5月1日还款。到期后被告未履行还款义务，为维护合法权益，原告诉至法院。徐高军辩称：本案中协议书是被告所签属实，但欠款人是董景华和董治领，被告只是同意用协议书中载明的403.14平方米的商铺作为担保，且现在欠款人董景华、董治领愿意用其二人名下河南富康房地产有限公司开发的上蔡县住房来偿还欠款，所以被告没有义务替欠款人还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年4月27日，本院作出（2017）豫0104民初1600和（2017）豫0104民初1601号民事判决，判令董景华支付李德意货款353587元并支付自2016年11月19日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的违约金；判令董治领支付李德意货款434920元并支付自2016年5月27日起至判决确定的还款之日止以215471元为基数按月利率2%计算的违约金，支付自2016年8月29日起至本判决确定的还款之日止以219449元为基数按月利率2%计算的违约金。原告称就上述判决确定的款项，董治领已偿还100000元，尚欠334920元，董景华尚欠353587元。经协商，2017年5月23日，原告李德意（甲方）与董景华（乙方）、被告徐高军（丙方）签订一份《协议书》，主要载明：鉴于董景华欠李德意钢材款353587元、董治领欠李德意钢材款334920元，现由于二人因工程款没有结算无法支付，甲、乙、丙三方经协商，乙方自愿用与上蔡县龙翔建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，位于上蔡县黄淮商贸城**最南侧**四间商铺共计403.14平方米（紧临通明大道）为该笔欠款提供担保，如到期未按时归还欠款，乙方自愿直接将门面房按每平方米3425元作价给甲方；丙方同时也愿意为二人的欠款提供保证，如二人未按时还款，本人自愿承担全部担保责任（包含利息、违约金等），董景华、董治领与李德意约定的还款日期为2018年5月1日，董景华、董治领与李德意约定的欠款利息为月息二分直至本息结清为止。诉讼中被告认可协议书由其本人所签，但其认为欠款人为董景华和董治领，其仅同意用协议书中载明的403.14平方米商铺作为担保，且董景华和董治领有能力偿还，其不应承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。本案《协议书》由原、被告签名，系真实意思表示，合法有效。董景华、董治领欠原告钢材款的事实已经生效判决（（2017）豫0104民初1600、1601号民事判决）予以确认。被告在《协议书》中签名自愿为董景华、董治领的上述欠款提供保证，在二人未按时还款时承担全部担保责任，不违反法律规定，本院予以确认。在《协议书》签订后被告及董景华、董治领均未履行还款义务，故原告依据该协议主张被告偿还上述生效判决确认的债务，于法有据，本院予以支持。但被告应在上述生效判决确认的债务范围内承担还款责任，对超出的部分，本院不予支持。被告承担还款责任后，可向董景华、董治领行使追偿权。被告辩称其在协议中同意以403.14平方米商铺作为担保，且董景华、董治领二人有还款能力，其对欠款不应承担还款责任，因该403.14平方米商铺未办理抵押手续，故对被告不承担偿还责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告徐高军于本判决生效后十日内对本院作出的（2017）豫0104民初1600号民事判决确定的董景华的债务（董景华支付李德意货款353587元并支付自2016年11月19日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的违约金，前述计算得出的总额应扣减该判决在执行过程中已执行的款项）向原告李德意承担清偿责任，被告徐高军承担责任后可依法向董景华进行追偿；二、被告徐高军于本判决生效后十日内对本院作出的（2017）豫0104民初1601号民事判决确定的董治领的债务（董治领支付李德意货款434920元并支付自2016年5月27日起至该判决确定的还款之日止以215471元为基数按月利率2%计算的违约金，支付自2016年8月29日起至该判决确定的还款之日止以219449元为基数按月利率2%计算的违约金，前述计算得出的总额除应扣减董治领已偿还李德意的100000元外，还应扣减该判决在执行过程中已执行的款项）向原告李德意承担清偿责任，被告徐高军承担责任后可依法向董治领进行追偿；三、驳回原告李德意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13847元、保全费5000元，由被告徐高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十一月十九日书 记 员  王子源
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4452号原告:吴清岭，男，1975年12月26日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:李天峰，男，1977年1月21日生，汉族，住方城县。被告:聂海娜，女，1983年4月5日生，汉族，住址同上。本院在受理原告吴清岭与被告李天峰、聂海娜为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对二被告共同所有的位于方城县城关镇昝庄农贸市场瑞苑新城2号楼2单元302室房产予以保全（不动产证号：1701023373-1，1701023373-2），保全标的20万元，并提供担保人张会远所有的位于方城县城关镇翟庄村的房产（房产证号：第**）作为担保。本院认为，原告吴清岭的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被告李天峰、聂海娜共同所有的位于方城县城关镇昝庄农贸市场锐苑新城2单元302室房产予以查封，在查封期间由被告李天峰、聂海娜管理使用，不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。二、将担保人张会远所有的位于方城县城关镇翟庄村的房产予以查封，在查封期间由担保人张会远管理使用，不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。（房房产证号：第**）/div>本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁留长二〇一九年八月二十八日书记员  张 盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27522号原告：广州雷漫贸易有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园北太路**敏捷科创中心**楼****。法定代表人：吴茜，董事。委托诉讼代理人：郑勇，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系该司员工。被告：广州至妍生物科技有限公司，住所地广，住所地广州市白云区京溪路**之一至之十首**（之**自编**）v>法定代表人：唐喜臣。被告：李静，女，1976年2月16日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，两被告共同委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。原告广州雷漫贸易有限公司（以下简称雷漫公司）与被告广州至妍生物科技有限公司（以下简称至妍公司）、李静加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、被告至妍公司的法定代表人唐喜臣、被告李静及两被告共同委托诉讼代理人雷争名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷漫公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告2017年7月26日至2017年11月30日货款56456元；2.判令两被告赔偿拖欠原告货款19个月的利息损失（以56456元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月28日起计算至2019年7月28日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告至妍公司2016年9月商定，被告至妍公司委托原告加工生产洗发水护发素半成品，原告不用负责罐装，原告按照口头约定的价格付款方式时间给被告至妍公司供应半成品，第一笔交易发生在2016年9月9日，前期付款比较正常，从2017年4月开始付款拖欠延迟，被告至妍公司并且于2019年1月13日始完全不付款，原告跟被告至妍公司多次电话微信沟通，刚开始还接听告知没钱，后面完全不接听并且态度恶劣，最后完全不听不回，有一次被告李静到原告办公室胡搅蛮缠，产生语言冲突，但是就是不支付欠款，至今原告再没有和被告至妍公司电话微信沟通。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，两被告应当承担民事责任，原告有权要求两被告偿付货款，并赔偿由于两被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。被告至妍公司辩称，经过被告李静与原告员工郑勇确认，截至到2018年6月6日共欠原告78600元，之后至妍公司共还款26780元。截至到2019年1月12日余款51860元。之后原告从至妍公司拖走51840元的沐浴露产品，至妍公司认为这两者相抵扣，不欠原告货款。至于原告拖走的其他货物，我方会另行起诉。针对原告诉请的利息，之前交易没有约定货款交付时间，2017年11月30日后双方又有新的交易、新的结算，所以原告要求支付19个月利息没有法律依据。被告李静辩称，同意至妍公司的答辩意见。涉案交易的主体是原告和至妍公司，李静是至妍公司的员工，李静的收货及确认货款的行为属于职务行为，一切后果由至妍公司承担，原告要求李静偿还货款没有法律依据。经审理查明：至妍公司委托原告加工洗发水、护发素、沐浴露等产品。在2017年4月6日至2017年11月29日期间，原告分批将加工好的产品交付给至妍公司。李静在原告送货单上签字确认。至于未能提供送货单的产品，原告提供了出库单予以证实。送货单、出库单载明的货物名称、数量、单价、金额等与对账单基本一致。2018年6月6日，原告的员工郑勇、被告李静在原告打印的对账单上签字确认，对账单上显示的加工费总额为133900元，并以手写字体标注：“截止2018年6月6日，唐喜臣和李静共欠郑勇货款78600元，大写柒万捌仟陆佰元整。”对账单上有郑勇、李静签名捺印。之后，在2018年7月13日至2019年1月12日期间，至妍公司以微信转账、发送红包、银行转账和以物抵债等方式共向原告支付26780元。后因至妍公司未能支付剩余款项，遂成讼。庭审中，至妍公司确认李静是其员工，李静在对账单上的签名属于履行职务行为。李静也确认对账单上的签名代表的是至妍公司而非李静本人。以上事实有送货单、出库单、对账单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与至妍公司之间设立的加工合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方理应按照约定履行各自权利义务。原告提供的送货单、出库单、对账单等证据相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告已依约向被告交付沐浴露等产品。根据对账单载明的内容，截至2018年6月6日，至妍公司尚欠原告78600元。在2018年7月13日至2019年1月12日期间，至妍公司已向原告支付26780元，对于至妍公司是否应当支付剩余款项，双方存在较大争议。对此，本院认为，至妍公司虽辩称已用其他沐浴露产品抵扣该笔款项，但未能提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。至妍公司应当向原告支付剩余加工费78600元－26780元=51820元，原告主张至妍公司支付56456元理据不足，本院依法予以调整。关于该笔加工费的利息，双方并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的约定，至妍公司应当在产品交付时支付报酬。鉴于原告送货及至妍公司付款交替发生，无法确定统一的交付时间，本院酌情判令自最后一批货物交付之日（即2017年11月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。至于利息的计算区间，参照原告诉请，应为2017年11月29日至2019年7月28日。对于2019年7月28日之后的利息，原告并未提出主张，本院依法不予调处。至于李静的法律责任，至妍公司已确认李静的签字属于履行职务行为，双方在确认欠款情况时均存在以员工代表公司的情况，李静亦无加入至妍公司涉案债务之意思表示，原告要求李静对至妍公司的债务承担责任缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州至妍生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州雷漫贸易有限公司支付加工费51820元及利息（利息以51820元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年11月29日计算至2019年7月28日）；二、驳回广州雷漫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告广州至妍生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十六日书记员  吴子晴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4452号原告:吴清岭，女，1975年12月26日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:李天峰，男，1977年1月21日生，汉族，住方城县。被告:聂海娜，女，1983年4月5日生，汉族，住址同上。原告吴清岭与被告李天峰、聂海娜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清岭委托代理人马庆科到庭参加诉讼，被告李天峰、聂海娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清岭向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告清偿借款本金15万元，利息33000元，本金从2019年7月4日起按月息2分计息至款清之日止。事实与理由：2018年8月4日，二被告向原告借款15万元，月息2%。后经原告追要，被告本息未付。特具文起诉，请求法院判如所请。被告李天峰、聂海娜未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告李天峰、聂海娜向原告借现金15万元。借条上注明月息2分，未约定还款期限。后经原告追要，被告未能支付，原告具文起诉，请求法院判令二被告清偿借款15万元及2018年8月4日至2019年7月3日利息33000元，本金自2019年7月4日按年利率24%支付利息至款清之日止。本院认为，被告李天峰、聂海娜向原告吴清岭借款15万元，有借条为证，二被告应当承担还款责任。原告诉求成立，本院予以支持。被告李天峰、聂海娜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天峰、聂海娜于本判决生效后十日内向原告吴清岭清偿借款15万元和利息33000元，本金自2019年7月4日起按年利率24%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，保全申请费1170元，共计3150元，由被告李天峰、聂海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十月二十九日书记员  靳安东
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4912号原告：王深，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：黄海峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告王深诉被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理本案。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长  席长风审判员  韩 冰审判员  王可可二〇一九年八月九日书记员  郭秀锦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初4912号原告：王深，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：黄海峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告王深诉被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王深到庭参加诉讼,被告黄海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王深向本院提出诉讼请求：：1依法判令被告偿还原告欠款本息共计76500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意向原告借款76500元，口头应当利息2分，并出具欠条一张。现被告经催要拒不偿还。被告黄海峰未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告黄海峰因生意于2016年7月17日、2016年12月11日向原告王深借款48000元和28500元，并出具欠条两张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄海峰向原告王深借款76500元，有原告提供的转账明细能够予以证明，该借款事实清楚，对该事实，本院依法予以认定。被告黄海峰依法应当清偿该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海峰于本判决生效之日起五日内偿还给原告王深款76500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告黄海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  席长风审判员  韩 冰审判员  王可可二〇一九年十一月十一日书记员  程方圆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2192号申请人：穆红启，男，1973年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭峰、陈少波（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：蔚建桥，男，1970年5月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请人穆红启与被申请人蔚建桥租赁合同纠纷一案，申请人穆红启于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统冻结被申请人蔚建桥银行存款60000元、查封被申请人蔚建桥名下所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××**）。担保人张丽霞自愿以其名下所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××**）为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人穆红启的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、通过网络查控系统在60000元范围内冻结被申请人蔚建桥的银行存款；二、查封被申请人蔚建桥名下所有的奥迪牌小型汽车一辆，车牌号为：鄂Ｆ×××**（与徐香芝、古新忠、郑永青、张丽霞四案同时查封）；三、查封担保人张丽霞名下所有的别克牌小型汽车一辆，车牌号为：鄂Ｆ×××**（与徐香芝、古新忠、郑永青、张丽霞四案同时作为担保财产）;四、以上查封、冻结被申请人蔚建桥财产价值以不超过60000元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一九年八月十五日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2192号原告：穆红启，男，1973年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭峰、陈少波（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔚建桥，男，1970年5月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告穆红启诉被告蔚建桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告穆红启的委托诉讼代理人彭峰、陈少波，被告蔚建桥及其委托代理人王安斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告土地退还租赁费4万元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至款付清为止的利息；2.被告赔偿钢结构工程款2万元。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿钢结构工程款2万元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月25日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定被告将其承包的位于襄阳××新区桐树店社区居委会的土地使用权租赁给原告使用，期限为2019年1月1日至2021年12月31日，租赁费每月为5元/平方米。合同签订当日一次性交清5万元。如违约向对方赔偿违约行为造成的直接和间接损失。合同签订后，原告支付5万元租赁费，并订购了钢结构，支付先期工程款2万元。之后，被告拒绝原告建设临时仓库。2019年5月，被告将土地又租赁他人使用。后经双方协商，被告退还了原告的预交租赁费1万元，余款4万元，被告出具了欠条。后经原告多次索要未果，请求依法裁判。被告蔚建桥辩称：对原告要求的租赁费和利息无异议。钢结构工程款系原告与他人之间的纠纷，与被告无关，被告不应赔偿。经审理查明：2018年11月1日，湖北向阳腾飞置业有限公司（下称向阳腾飞公司）与襄阳××新区米庄镇桐树店社区居民委员会（下称桐树店居委会）租赁了200亩土地使用权，用于建立堆场及综合利用。此后，向阳腾飞公司将其租赁的桐树店居委会土地使用权中的约6000平方米租赁给被告使用。2018年11月25日，被告与原告签订《土地租赁协议书》，约定被告将其承包的桐树店居委会的土地使用权租赁给原告建立堆场及临时建筑综合利用，被告在原告进行临时建筑时协调好周边各部门关系，保证原告正常进行临时建筑。租赁期限三年，从2019年1月1日至2021年12月31日。租赁费每平方5元，原告合同签订后预付5万元。双方任何一方不履行本协议下的任一义务，均构成违约，应承担违约责任，即应向对方赔偿其违约行为造成的直接和间接损失。协议签订当日，原告向被告预付租赁费5万元。被告将原告租赁的土地使用权交付给原告使用。此后因向阳腾飞公司未经规划在租赁的土地上违建钢构房屋，被相关部门查处，禁止在此土地上进行建筑施工，也导致原、被告之间的土地租赁协议不能继续履行。2019年4、5月份，原、被告经协商解除了双方签订的《土地租赁协议书》，原告退出了租赁场地，被告同意退还原告原预付的租赁费5万元。之后，被告退款1万元，余款4万元被告于2019年6月15日向原告出具了欠条。此后，被告未退还原告剩余4万元租赁费，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：被告向原告提供的租赁物在合法使用上存在瑕疵，导致原告的合同目的不能实现，责任在被告。之后，经原、被告协商解除了双方签订的《土地租赁协议书》，由被告向原告出具了欠条，双方形成合法有效的债权债务关系。故原告要求被告退还租赁费4万元，并支付从起诉之日即2019年7月26日起按年利率6%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼中撤回要求被告赔偿钢结构工程款2万元，系原告对其权利的处分，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔚建桥于本判决生效之日起五日内退还原告穆红启租赁费4万元，并支付从2019年7月26日起按年利率6%计算至款付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告蔚建桥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13874号原告（反诉被告）：力昶伟业精密组件（沧州）有限公司，住所地河北省沧州市南皮县。法定代表人：于涛，执行董事。委托代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，执行董事。委托代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）力昶伟业精密组件（沧州）有限公司与被告（反诉原告）河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告北京国能电池科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告河南国能电池有限公司撤回反诉处理。审判员 武 婧二〇一九年八月十日书记员 郭小强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13874号原告：力昶伟业精密组件（沧州）有限公司，住所地河北省沧州市南皮县。法定代表人：于涛，执行董事。委托代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，执行董事。委托代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告力昶伟业精密组件（沧州）有限公司（以下简称“力昶公司”）与被告河南国能电池有限公司（以下简称“国能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力昶公司之委托代理人程定宏，被告国能公司之委托代理人朱雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。力昶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款856000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失，以856000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月17日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告在北京市房山区签订《供货合同》，约定了被告向原告采购3P11S模组壳焊接1、端板焊接、模组焊接1等产品，以及各产品数量和单价。合同签订后，原告按照供货合同向被告交付了约定的货物。根据双方对账结果，原告于2018年10月16日向被告开具了增值税专用发票。经原告多次催讨，被告一直未按照合同约定向原告履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判如所请。国能公司辩称，被告尚欠原告货款应为819651.9元，且原告在合同履行过程中迟延送货，应当承担违约责任，向被告支付迟延履行违约金1073658元。不同意原告的第二项和第三项诉讼请求。原告力昶公司为证明其主张提交以下证据：1.供货合同，证明双方存在买卖合同法律关系，原告按照合同约定向被告提供了货物后，被告应当按照合同约定支付货款。2.采购订单、送货单、增值税发票，证明原告已经按照供货合同向被告交付了合同项下的货物；经过双方对账确认，原告于2018年12月16号向被告开具了增值税发票，被告应当向原告支付货款856000元。经质证，被告对于供货合同、采购订单、送货单的真实性、合法性、关联性认可。对增值税发票的金额不认可。被告国能公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：力昶公司（供方）与国能公司（需方）于2018年4月8日签订了供货合同，约定供方向需方提供3P11S模组壳焊接、端板焊接等货物。合同对货物的名称、单价、型号进行了确认。付款方式：供方按照约定的要求发货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额的16%增值税专用发票，需方见票90天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。供货方式：供方按需方要求分批发货；收货地址：河南省郑州市中牟县万洪路与和风路交叉口向北300米路西河南国能电池有限公司，收货人韩汴芳。交货日期和地点：按合同要求之时间和地点。交货及验收：供方须按需方要求定量包装，并按合同要求的交货时间将货物送至指定地点，并附上《送货清单》及供方的出货自检报告或证明供需方备查，《送货清单》须列明需方订购单号及物料信息；需方依据双方约定的品质标准、技术要求和检测方案，并参照原封样件的要求进行抽检和判定是否合格，需方检测不合格应及时通知供方，供方如对检测结果有异议，应于收到检测结果后三日内向需方提出书面复检申请，否则视同接受等。违约责任：1.供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的迟延履行违约金，如供方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供方支付延迟交付产品货款金额10%的解除合同违约金和每日10%的迟延履行违约金。2.供方交付的产品不符合合同约定的数量，供方应按需方要求在合理期限内补足产品数量，同时需方有权要求供方承担违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，国能公司向力昶公司下达了采购订单，力昶公司按照采购订单分批次向国能公司供应了相应货物，货款合计3859651.9元。国能公司员工在送货单上签字确认。力昶公司向国能公司开具了金额共计为3859651.9元增值税专用发票。国能公司已经向力昶公司支付了部分货款，尚有856000元货款未支付。上述事实，有双方当事人陈述、供货合同、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为：力昶公司与国能公司签订的供货合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。力昶公司已向国能公司履行了供货义务，并已向国能公司足额开具了增值税发票，国能公司作为接收货物的一方当事人，未能在合同约定的期限履行付款义务，已构成违约。国能公司尚有856000元货款未向力昶公司支付的事实，有力昶公司提交的采购订单、送货单、增值税专用发票予以证明，故力昶公司要求国能公司给付拖欠货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。国能公司主张其实际欠款数额为819651.9元的答辩意见，未能提供相应付款凭据证明，且原告亦不予认可，本院不予采信。国能公司关于原告延迟送货的意见，未能提出证据证明其在收货后的合理时间内就上述问题向力昶公司提出异议，本院不予采信。力昶公司要求国能公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并无逾期付款违约金的约定，但国能公司存在逾期支付货款的情况，依照上述司法解释的规定，力昶公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告力昶伟业精密组件（沧州）有限公司货款856000元；二、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告力昶伟业精密组件（沧州）有限公司支付逾期付款利息损失（以856000元为基数，从2019年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由被告河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年九月二日书记员 郭小强
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1617号 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张建、张金波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建、张金波未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将被执行人张建、张金波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1617号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 被执行人：张建，男，汉族，1980年9月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：张金波，男，汉族，1966年7月15日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张建、张金波民间借贷纠纷一案中，本院2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未发现被执行人名下有有效的财产可供执行；2019年8月16日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下有土地房产等登记信息；2019年8月14日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年8月14日被执行人限制高消费；2019年10月31日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  罗凯 审判员  胡喆 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁璨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4757号 原告：王开美，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云林，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：林福龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王开美与被告林福龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告林福龙对本案管辖权提出异议，本院于2018年12月27日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告林福龙不服本院裁定提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王开美的委托诉讼代理人陈锴、王云林、被告林福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开美向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6438000元并支付以借款6438000元为本金按年利率6%计算的自2016年3月20日起至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原告因投资湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司与被告达成合意，原告投资2000000元，由被告代为持股。原告按照约定向被告支付投资款2000000元。2015年3月20日，原告退出投资，经结算被告应向原告支付6438000元。同时，双方约定该6438000元作为借款借给被告使用，借款期限为1年，被告向原告出具了借条并签字按手印。但借款到期后，被告并没有偿还借款。 被告林福龙辩称，原告没有投资盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，原告是借款借了2000000元给被告。当初被告和原告是朋友，口头约定周转一年按照5分月息计算。2014年，盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司项目因为贷款没有贷到停掉了，被告和中间人丁宗夏、曾德耀一起找原告商量利息不能按照那样计算，项目停掉已经亏本，再按5分算利息算不起，想让原告按最低利息算，原告不同意，坚持最低4分，后商量不成，没有办法，按第一年5分，之后4分算利息写下《借条》，然后被告没有还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人对中信银行流水记录、《借条》、结算单、企业信用信息公示报告等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司（以下简称湖北盛鹏达公司）于2013年2月6日成立，被告林福龙系该公司的股东，职务总经理。 2013年6月20日，案外人丁宗杰向被告林福龙转账汇款3000000元，其中的2000000元系丁宗杰代原告王开美转款。2015年3月20日，被告林福龙因上述款项向原告王开美出具《借条》一份，内容为向王开美借款现金6438000元，借款期限一年。 被告林福龙自述湖北盛鹏达公司注册后，该公司在湖北当阳买了1250亩地，建设了大约18万平方米的文化旅游项目，基础设施和道路景观绿化基本完工，但公司2014年因贷款贷不下来，资金链断裂而停工，2018年湖北工建公司以5.9亿元收购该项目。 2018年8月26日，案外人丁宗夏与被告林福龙进行结算，结算单据载明“2013.6.20300万（其中200万是王开美投资）宗杰卡”。 另查，本案审理过程中，被告林福龙对本案管辖权提出异议，2018年12月27日本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告林福龙不服本院裁定提起上诉，称本案不是单纯的民间借贷纠纷，而是投资性的合同纠纷，应由投资公司所在地的湖北省当阳市人民法院审理。 对于当事人有争议的事实，本院认定如下： 原、被告双方对原告支付给被告的2000000元款项的性质存在争议。原告主张该2000000元系支付给被告用于投资持股、经营的湖北盛鹏达公司，为此原告提供结算单为凭。被告辩称该款项系原告支付给其的借款而不是投资款，结算单中记载的“200万是王开美投资”系笔误。经查，2013年6月20日原告王开美支付2000000元给被告时，湖北盛鹏达公司确有项目经营，而被告不服本院管辖权异议裁定提起上诉时亦认为本案是投资性的合同纠纷，应由投资公司所在地的湖北省当阳市人民法院审理，此与结算单中“200万是王开美投资”的记载可以相互对应、印证，故本院认定原告2013年6月20日支付给被告的2000000元款项系投资款。被告主张原告支付给其的2000000元是借款、结算单所载“200万是王开美投资”系笔误均无依据，本院不予采信。 本院认为,被告基于原告已付的投资款向原告出具《借条》，应视为双方自愿结算、终止投资合伙关系，并就结算款另行达成合意成立借贷关系，故被告应按《借条》约定的金额向原告王开美偿还借款。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款6438000元，应予支持。被告逾期还款，原告主张被告就借款6438000元支付自逾期还款之日即2016年3月20日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告林福龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王开美借款6438000元。 二、被告林福龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王开美以6438000元为本金按年利率6%计算的自2016年3月20日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63618元，由被告林福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  丁鸿燕 人民陪审员  黄文钗 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4757号 原告：王开美，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云林，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：林福龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王开美与被告林福龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 原告王开美诉称：2013年6月20日，原告因投资湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司与被告达成合意，原告投资2000000元，由被告代为持股，后原告依约向被告支付投资款2000000元。2015年3月20日，原告退出投资，经结算被告应向原告支付6438000元。同时，双方约定该6438000元作为借款给被告使用，借款期限1年。借款到期后，被告未偿还借款。原告请求：1.被告林福龙偿还借款本金6438000元并支付资金占用利息（按年利率6%计算，自2016年3月20日起计至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告林福龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地在福建省连江县，本案应由福建省连江县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案作为接收货币一方的原告王开美住所地在福州市晋安区，本院系合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告林福龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林福龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  詹晓枫 人民陪审员  张端宁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郑倩雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3933号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：刘树月，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人刘树月保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘树月银行存款56746.81元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘树月名下银行存款56746.81元或查封其同等价值财产。案件申请费588元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年八月二十一日书记员  申茹静
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0104执3335号本院在执行申请人聂时锋与被执行人杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州东导数据技术有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将杭州东导数据技术有限公司（组织机构代码：563038918）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3933号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：刘树月，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘树月保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳、被告刘树月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘树月偿还原告理赔款48006.06元，支付逾期保费1699.87元，支付违约金7040.88元（暂计算至2019年7月8日，具体数额以48006.06元为基数，自2018年11月30日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计56746.81元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告刘树月向原告投保，要求为其与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）签订的《借款合同》提供保证保险，重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为被保险人，原告签发了《平安个人借款保证保险》（以下简称保险合同），约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告刘树月得到贷款61000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，重庆金安公司和民生银行向原告申请理赔，原告于2018年11月30日对银行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收无果，故诉至法院。被告刘树月辩称愿意还钱，但是现在拿不出来，到十一月初再还。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、借款合同、重庆金安公司保险赔款确认书、民生银行保险赔款确认书、平安财产保险股份有限公司交易明细查询单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原被告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年7月17日，民生银行、重庆金安公司以及原告三方达成的《联合贷款业务合作协议》，约定民生银行向重庆金安公司授权在借款人通过其双方审批且与原告订立《保险合同》后，重庆金安公司有权以单方名义与借款人签署《借款合同》及相关附件，民生银行均予认可；原告完成理赔并经民生银行确认后，民生银行委托重庆金安公司签署《保险赔款确认书》给原告，原告对投保人享有代位追偿权。2017年11月9日，被告刘树月在原告处投保平安个人贷款保证保险（保单号：22920002600000940645），被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为71803.71元和725.29元，保费率为每月0.76%，每月保险费金额463.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月10日，重庆金安公司为甲方、被告刘树月为乙方，双方签订《借款合同》，约定根据被告刘树月的申请，民生银行与重庆金安公司按照一定比例向被告发放贷款61000元，贷款期限36个月，贷款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；借款从本合同项下的借款发放日起计息，按本合同约定的借款利率、借款金额和借款期限，按等额本息方式计算利息至借款全部结清日止；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对本合同项下乙方不能按时支付的利息、罚息，以本合同约定借款利率的150%计收复利。借款发生后，被告逾期未偿还贷款，重庆金安公司向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年11月30日收到原告个人贷款保证保险No.22920002600000940645保险单项下的保险赔款48006.05元。保费标准为463.6元/月，被告于2018年8月22日开始拖欠，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告刘树月之间保证保险合同关系明确，民生银行和重庆金安公司向被告发放贷款后，因被告刘树月逾期还款，原告向出借方支付理赔款48006.05元，原告以此主张被告刘树月支付该部分代偿款，本院予以支持。被告刘树月自2018年8月22日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，所主张保费金额1699.87元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告刘树月在原告处投保的平安个人贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，刘树月自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，判决如下：一、被告刘树月于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款48006.06元、逾期保费1699.87元，共计49705.93元；二、被告刘树月于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以48006.06元为基数，自2018年11月30日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、保全费588元，由被告刘树月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十一日书记员  申茹静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民初355号 申请人：中国农业发展银行邯郸分行营业部，住所地：邯郸市丛台区东环路**百信大厦**。 负责人：郭青山，该营业部经理。 委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：邯郸市正通粮棉油贸易有限公司，住，住所地：邯郸市市辖区经济技术开发区英才路**院**楼****/div> 法定代表人：刘德尚，该公司执行董事。 被申请人：和阳，男，1964年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人：刘德尚，男，1953年2月28日出生，住邯郸市。 申请人中国农业发展银行邯郸分行营业部与被申请人邯郸市正通粮棉油贸易有限公司、和阳、刘德尚追偿权纠纷一案，申请人中国农业发展银行邯郸分行营业部向本院申请财产保全，请求：一、冻结被申请人邯郸市正通粮棉油贸易有限公司名下的3684.814583万元银行存款或查封相应价值财产、股权等。二、冻结被申请人和阳、刘德尚名下的1228.27万元银行存款或查封相应价值财产、股权等。申请人中国农业发展银行邯郸分行营业部已提供了相应的保函。 本院经审查认为，申请人中国农业发展银行邯郸分行营业部提出的诉讼保全申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邯郸市正通粮棉油贸易有限公司名下的3684.814583万元银行存款或查封同等价值的财产。 二、冻结被申请人和阳、刘德尚名下的1228.27万元银行存款或查封同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杜志娇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3335号申请执行人聂时锋，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人杭州东导数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路新传媒大厦1502，组织机构代码:563038918。法定代表人于洪涛。本院在执行聂时锋与杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案中。申请执行人聂时锋于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款人民币2110元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元及（2019）浙0104执3964号案件虚拟账户内2万元均已被冻结，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。3、于2019年7月4日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额2110元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年九月二十三日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2602号原告：王正连，男，1966年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1993年12月9日出生，汉族。原告王正连与被告张鹏民间借贷纠纷案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。王正连向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏返还借款10万元；2.判令张鹏自2018年6月起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；3.案件受理费由张鹏负担。事实和理由：张鹏于2016年向王正连借款10万元，于2018年5月31日支付利息1万元，至今未返还借款本金。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王正连的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年八月二十七日书记员 刘丽莎
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2602号原告：王正连，男，1966年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1993年12月9日出生，汉族，住址不详。原告王正连与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。王正连向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏返还借款10万元；2.判令张鹏自2018年6月起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；3.案件受理费由张鹏负担。事实和理由：张鹏于2016年向王正连借款10万元，于2018年5月31日支付利息1万元，至今未返还借款本金。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王正连的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年八月二十七日书记员  刘丽莎
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执2978号 本院在申请执行人唐文荣与被执行人夏仲江、屠佩飞民间借贷纠纷一案中，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将夏仲江（公民身份号码：3302191972××××××××）、屠佩飞（公民身份号码：3302191971××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日