安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初2066号 原告：安徽省金鹏节能科技有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路北侧，统一社会信用代码91341124MA2MQWOT7W。 法定代表人：吴心勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵生乐，男，该公司员工。 被告：刘维国，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 第三人：杨兴江，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。 原告安徽省金鹏节能科技有限公司（简称金鹏科技公司）诉被告刘维国、第三人杨兴江劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹏科技公司委托诉讼代理人赵生乐、被告刘维国委托诉讼代理人龚军、第三人杨兴江委托诉讼代理人樊逾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鹏科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对滁州市劳动人事争议仲裁院滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认金鹏科技公司与刘维国之间不存在事实劳动关系；2、判令刘维国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：金鹏科技公司不服滁州市劳动人事争议仲裁院滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书，认为金鹏科技公司与刘维国双方之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：1、刘维国不是金鹏科技公司员工，不在金鹏科技公司的职工名册中，不接受金鹏科技公司规章制度的管理、不听从金鹏科技公司的工作安排、不从金鹏科技公司领取劳动报酬，且双方并未签订正式书面劳动合同，双方之间并没有达成建立劳动关系的合意。2、金鹏科技公司于2017年12月25日与杨兴江签订《装卸承包协议书》，金鹏科技公司与杨兴江之间形成承包合同关系，且该协议书已生效，双方均已按约事实履行。3、刘维国是由杨兴江雇佣从事装卸劳务工作，接受杨兴江的指派，由杨兴江发放劳务报酬，杨兴江与刘维国之间形成劳务雇佣关系，而金鹏科技公司对杨兴江雇佣刘维国到金鹏科技公司厂区装卸货物的行为并不知情，与金鹏科技公司无关。4、根据谁主张谁举证的原则，劳动者应负有承担证明劳动关系存在的义务，但本案刘维国并未提供任何能够证明双方存在事实劳动关系的证据，理应承担举证不能的不利后果。该裁决书仅凭刘维国单方面口述“去金鹏新材料厂卸货”，就认定刘维国是在金鹏科技公司工作进而认定双方之间存在事实劳动关系，明显不合理，认定基础事实错误。5、该裁决书既认定金鹏科技公司承担用工主体责任，又据此推论出金鹏科技公司与刘维国之间存在事实劳动关系，前后自相矛盾，不合逻辑，认定法律关系混乱、错误。6、另因杨兴江与本案具有利害关系，为便于法院查明事实，特申请追加其作为第三人参加诉讼。综上，金鹏科技公司不服滁州市劳动人事争议仲裁院滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书，认为该裁决书显失公平、公正，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判准金鹏科技公司之诉请。 刘维国辩称，1、金鹏科技公司所述没有事实及法律依据，2017年12月25日,金鹏科技公司将其公司装卸义务发包给杨兴江，并于2018年12月28日向杨兴江出具证明方便杨兴江开具增值税发票，2016年2月杨兴江便招用刘维国从事装卸岗位工作，在此期间，杨兴江通过微信、现金、支付宝发放刘维国劳务报酬。2018年1月19日，杨兴江安排刘维国进入金鹏科技公司从事装卸岗位，当天10点19分刘维国发生交通事故；2、杨兴江对外一直以扬子装卸队的名义从事业务，至今未办理工商登记注册，但金鹏科技公司却与杨兴江签订装卸承包协议，并将其业务发包给杨兴江，虽然双方有约定杨兴江的装卸风险与金鹏科技公司无关，但是在协议中又约定杨兴江招用的员工应当听从金鹏科技公司的指挥、管理，因此，本案中金鹏科技公司与刘维国以及对刘维国应当承担用工主体责任，双方之间实际存在事实劳动关系；3、根据杨兴江与俞立刚、刘维国三人的记工日记本显示，刘维国并不是第一次去金鹏科技公司从事装卸工作，而是长期且稳定的为金鹏科技公司装卸货物。在装卸过程中又受到金鹏科技公司的管理、指派，双方之间符合劳动法以及相关法律规定的事实劳动关系。综上，请法院驳回金鹏科技公司诉请，确认金鹏科技公司与刘维国之间存在事实劳动关系。 杨兴江述称，对金鹏科技公司的诉请请法院依法审查，现强调以下几点：1、在本案中，杨兴江并未以装卸队的名义承揽业务或提供装卸劳务；2、杨兴江与刘维国并不存在支配关系，两者是按照对外提供的劳务共同分配收入，杨兴江仅仅是以类似于代表或者介绍人的身份参与装卸业务；3、刘维国发生交通事故时的时间和行经路线没有证据证实符合合理时间、合理路线，且即使如金鹏科技公司所述，刘维国与杨兴江之间存在雇佣关系，而刘维国所受损害并非发生在装卸劳务中，杨兴江也不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，刘维国开始跟随杨兴江从事装卸工作，工作地点、内容和装卸费用不固定，装卸费用有时由刘维国等装卸人员自行结算，有时由杨兴江结算后分配给装卸人员。2017年12月25日，金鹏科技公司将其装卸业务发包给杨兴江，并将装卸费用支付给杨兴江，杨兴江出具增值税发票给金鹏科技公司。2018年1月19日上午，杨兴江安排刘维国在扬子洗衣机厂内搬运酒，搬完之后，杨兴江让刘维国与其他两人一起去金鹏科技公司卸货。当日上午10时49分，王某柱驾驶搅拌车行驶到丰乐大道珍珠路交叉口时右转弯与刘维国驾驶的摩托车发生碰撞，致刘维国受伤。2019年刘维国以杨兴江为被申请人向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后申请追加金鹏科技公司为被申请人参加仲裁，请求裁决：2018年1月19日刘维国发生事故时与被申请人之间存在事实劳动关系。2019年4月17日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书，裁决：确立被申请人金鹏科技公司与申请人刘维国之间存在事实劳动关系。金鹏科技公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 另查明：2018年8月，刘维国次子出具一张收条给杨兴江，收条内容为：今收到杨兴江支付于刘维国2017年8月至2018年1月19号工资共计24000元，通过支付宝支付。6个月工资已全部结清。 上述事实，有双方当事人陈述及金鹏科技公司提交的装卸承包协议书、装卸费发票、付款凭证、谈话笔录、收条、滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书、刘维国提交的道路交通事故认定书、询问笔录、收条、支付宝截图、杨兴江提交的代开增值税发票缴纳税款申报单、证明等证据予以证实。 本院认为，根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案审理查明的事实，金鹏科技公司于2017年12月25日将装卸业务发包给杨兴江，装卸费用也系支付给杨兴江；刘维国自2016年2月跟随杨兴江从事装卸业务，工作地点、内容和装卸费用不固定，装卸费用有时由刘维国等装卸人员自行结算，有时由杨兴江结算后分配给装卸人员；事发当天，杨兴江先安排刘维国在扬子洗衣机厂内搬运酒，搬完之后，让刘维国与其他两人一起去金鹏科技公司卸货。由上述事实可见，刘维国在日常的装卸工作中并不受金鹏科技公司的劳动管理，也不从金鹏科技公司领取劳动报酬，故双方之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告安徽省金鹏节能科技有限公司与被告刘维国之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告刘维国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇一八年七月一日 书记员  孙庆芳 附本案适用的相关法律条文： 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。