河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姬剑波，男，汉族，1963年1月17日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋国太，男，汉族，1950年2月2日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。被告：冯少英，女，汉族，1951年12月28日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告蒋莉、姬剑波、蒋国太、冯少英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人白轲，被告蒋莉、姬剑波的委托诉讼代理人崔俊涛，被告蒋国太、冯少英的委托诉讼代理人蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋莉、姬剑波立即偿还所欠原告贷款本息1197602.26元（其中本金119万元，计算至2019年4月28日利息、罚息共计7602.26元），以及从2019年4月29日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复利。2、判令原告对被告蒋国太、冯少英提供的抵押财产享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告与借款人蒋莉、姬剑波签订了《个人授信合同》和《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定授信额度总额为119万元，授信额度有效期为3年（2016年1月26日起至2019年1月26日止）；在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》中约定消贷易额度总额为90万元。另，原告与被告蒋莉、姬剑波于2016年1月26日签订了《个人借款合同》，约定借款本金29万元。上述合同约定了借款期限和利息、罚息、复利等；付息方式为按月付息。为了保证被告蒋莉、姬剑波按照上述合同约定履行合同义务，被告蒋国太与原告签订了《最高额抵押合同》，蒋国太的配偶冯少英对蒋国太签署该抵押合同事宜已充分知悉，被告冯少英同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定在发生××依据该合同承担抵押担保责任时抵押权人有权处分共同财产。另，抵押物坐落于开封市××韵××小区××区××楼××层自××房产××套，该抵押房产的权证编号为汴房地产权证字第××号，他项权证号为汴房地产他项权证第5042947号。该抵押房产依法在相关国家机关办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款119万元，被告也确认收到了借款。被告蒋莉、姬剑波却未能按约定履行还款义务。为维护原告合法利益，提起诉讼，望判如所请。被告蒋莉、姬剑波答辩称，对原告起诉的借款事实无异议；涉案借款实际用于江山信息公司的经营；浦发银行开封分行于2014年7月份左右曾向被告借款1000万元没有偿还，被告愿意以此借款偿还涉案借款和其他借款；原告起诉的罚息和复利没有法律依据。被告蒋国太、冯少英答辩称，1、姬剑波是江山信息公司的法定代表人，该笔贷款虽以个人形式贷款，实际用于公司经营，鉴于此，担保人才以房产提供抵押担保；2、原告未经担保人同意擅自变更借款合同内容，单方面宣告借款提前到期。根据担保法的规定，担保人不再承担保证责任；3、原告与保证人签署的《最高额抵押合同》系格式文本，只是让保证人签字，并未交付合同文本，保证人不知道合同内容；4、原告依据合同法、物权法的相关规定，说明债权人与债务人之间存在法律关系，原告却针对担保人的财产享有优先受偿权，这是法律认识错误，因为，抵押物是担保人提供的，而非债务人提供的，所以，担保人在本案中适用的是担保法，而非原告所述的合同法、物权法；5、担保人在本案中提供的是物的担保，即使承担责任，也是在担保物的价值范围内承担担保责任，且该担保物的价值远远超出借款的数额，故原告在诉讼中的财产保全措施将担保人的“一卡通”与抵押物一并查封是错误的，不仅与法律规定相悖，而且给担保人造成了生活上的妨碍，应当解除对“一卡通”的查封措施。原告浦发银行开封分行围绕诉讼请求依法提交了个人授信合同、个人消贷易授信额度及支用借款合同、个人借款合同、最高额抵押合同、承诺书、抵押财产清单、借据、个人贷款还款通知单、共同还款声明。经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，浦发银行开封分行（授信人）、蒋莉（××）、姬剑波（共同还款人）签订了一份《个人授信合同》，约定：合同项下授信合同总额为119万元，授信额度有效期为3年，即自2016年1月26日起至2019年1月26日止，由蒋国太提供个人房产的最高额抵押担保。××未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期本息或相关费用，授信人宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还。本合同项下的共同还款人确认：在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为××在本合同项下授信的共同还款人，对××在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同日，浦发银行开封分行（授信人、贷款人）、蒋莉（××、借款人）、姬剑波（共同还款人）又签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：合同项下××指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××97、消贷易额度总额为90万元，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对贷款人未支付的利息计收复利。××（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期本息或相关费用，授信人（贷款人）宣布本合同项下××（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，通过各种形式向××（借款人）及担保人追索。本合同项下的共同还款人确认：在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为××在本合同项下授信的共同还款人，对××在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。2016年1月26日，浦发银行开封分行（贷款人）、蒋莉（借款人）、姬剑波（共同还款人）签署《个人借款合同》，约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件。贷款金额为29万元，贷款用途为个人消费装修，贷款期限自2016年1月26日起至2017年1月26日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对贷款人未支付的利息计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，通过各种形式向借款人及担保人追索。本合同项下的共同还款人确认：在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。原告浦发银行开封分行（抵押权人）与被告蒋国太（××）于2016年1月26日签署了《最高额抵押合同》，约定：合同项下所担保的债权为债权人于2016年1月26日至2019年1月26日止的期间内与债务人蒋莉办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1765700元为限。冯少英作为被告蒋国太的配偶出具关于同意执行共同财产的承诺函，承诺其对蒋国太签署的《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。××蒋国太提供的抵押财产为位于开封市解放路北侧竹韵邨小区B区2号楼1-2层自东向西第3号的不动产权（汴房地产权证第××号），并办理了他项权证登记（汴房地产他项权证第5042947号）。被告蒋莉于2018年2月1日依《个人借款合同》借款29万元，于2019年1月的21日、22日、23日依《个人消贷易授信额度及支用借款合同》分三次每笔借款30万元共计90万元，以上合计119万元。合同履行过程中，《个人借款合同》的贷款29万元于2019年2月1日到期，但蒋莉未能按该合同约定归还贷款本息；《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的借款至2019年5月开始出现不能按期付息的违约情形。2019年5月14日，被告蒋莉偿还了《个人借款合同》的部分本金5172.83元和2019年1月23日的30万元借款的利息、罚息227.17元。截至2019年8月8日，被告蒋莉、姬剑波共拖欠上述四笔借款合计本金1184827.17元、利息30904.09元、罚息1043.18元。本院认为，被告蒋莉、姬剑波与原告浦发银行开封分行签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，对借款利息和逾期后的罚息约定明确，合法有效。合同各方均应严格按照合同履行。被告蒋莉、姬剑波依合同领取了借款后，未按合同约定偿还借款本息构成违约，本院对原告依据合同约定宣布未到期借款提前到期，要求被告蒋莉、姬剑波偿还全部借款本息的诉讼请求予以支持。对于复利，虽然合同均有可以计收复利的约定，但合同对复利利率均无明确约定，本院对原告要求被告蒋莉、姬剑波支付复利的请求不予支持。对于原告要求的其他实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。被告蒋莉、姬剑波答辩没有实际使用借款而不承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予采信；其辩称原告欠其借款1000万元事实因原告不予认可且与本案借款合同无关联，双方可另寻途径解决，本院在本案中不予处理。被告蒋国太、冯少英与原告浦发银行开封分行签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效,并且也办理了抵押物登记，本院对原告要求对被告蒋国太、冯少英提供的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持，但应以最高额1765700元为限。被告蒋国太、冯少英以原告单方面宣告借款提前到期、抵押合同是格式合同等理由辩称其不应承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋莉、姬剑波于本判决书生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行截止2019年8月8日的借款本息1216774.44元（含本金1184827.17元、利息30904.09元、罚息1043.18元）及自2019年8月9日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对被告蒋国太、冯少英位于开封市解放路北侧竹韵邨小区B区2号楼1-2层自东向西第3号的不动产（汴房地产权证第××号）在最高限额1765700元内享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15751元、保全费5000元，合计20751元，由被告蒋莉、姬剑波、蒋国太、冯少英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 玥