河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3028号 原告：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地易县金台西路**。 法定代表人：廉亚南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：李金平，女，1973年8月10日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。 被告：河北普华房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**乐汇城2-1707 法定代表人：邸越凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛杰，该公司职工。 被告：柴爱国，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：付博，北京市盈科律师事务所，律师。 原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被告李金平、河北普华房地产开发有限公司、柴爱国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李俊生、被告李金平的委托诉讼代理人李晓静、被告河北普华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛杰、被告柴爱国的委托诉讼代理人付博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款利息4073333.33元（自2015年7日4日起至2018年11月7日止的利息）；2.判令三被告给付原告为实现债权所支付的律师代理费70000元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年12月2日，李金平与我公司签订了借款合同，合同约定李金平借款5000000元，借款期限自2014年12月2日至2015年3月10日，年利率24%。被告河北普华房地产开发有限公司、柴爱国与我公司签订了保证合同、承诺书，自愿作为保证人为李金平提供连带责任担保。合同签订后，我公司按时履行了放款义务。借款到期后李金平拒不偿还借款本金，并且自2015年6月4日起拒不支付借款利息。2017年3月9日，三被告与原告签订了还款协议，李金平承诺于2017年9月9日前一次性还清借款本金及利息，河北普华房地产开发有限公司和柴爱国继续履行连带保证责任。还款协议签订后，2017年6月29日，李金平偿还了2015年6月4日至2015年7月3日的利息100000元，于2018年11月7日偿还了借款本金5000000元，但自2015年7月4日至2018年11月7日的借款利息4073333.33元至今未还。原告虽多次向三被告催要，三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告李金平辩称，原告作为小额贷款公司，根据相关法律的规定及其经营范围的规定，其只能向农户、个体工商户、小型和微型企业发放小额贷款，而原告向被告发放的该笔贷款违反国家对小额贷款公司相关法律的规定，其贷款数额超过规定的上限，借款合同应认定为无效。而该笔本金500万已经偿还，合同无效对其利息部分就不应予以支持，而双方所签订的借款合同中也并未约定利息，故原告所主张的利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北普华房地产开发有限公司辩称，同李金平意见一致。 被告柴爱国辩称，应依法驳回原告的诉讼请求：1.原告向被告发放500万元的事实发生在2014年12月，该行为违反了2011年《河北省人民政府关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见》以及2012年河北省小贷公司联席会议办公室发布的《关于小额贷款公司单一客户贷款比例的通知》的有关规定，原告明知上述文件仍向被告贷款500万元，原告的贷款行为违反了效力规范要求，应认定合同无效；2.被告已经偿还了原告全部本金且在合同履行中不存在任何过错，应驳回原告的全部诉讼请求；3.2017年初被告提出代偿还500万元的请求，原告自认为被告具备偿还借款及所谓利息的能力，却以股东不同意为由拒绝接受原告的还款要求，其行为严重侵害了本案的担保人柴爱国的个人利益，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有保证合同、连带责任保证书、2014年12月2日借款凭证及银行转账记录五份、2017年3月9日还款协议、2018年11月7日还款凭证、交易回单及银行转账记录5份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对2014年12月2日借款合同真实性有异议，理由是该合同第九条手写部分在合同签订当日该处是空白的，且该条与保证合同相矛盾，因原告明确被告柴爱国系本笔借款的保证人、三被告均认可合同落款处签字及盖章且该借款合同已实际履行，故对借款合同本院予以采信；2、照片两张，与其他证据能够形成证据链条证实借款事实，故对照片两张本院予以采信；3、律师费票据一张，三被告虽不认可，但律师费系原告方为实现债权的必要支出且该票据系正式发票，故对律师费票据，本院予以采信；4、被告柴爱国递交2019年7月31日与原告方业务员王尽德的通话录音，该通话录音主要内容为：柴爱国：“17年我让你还本的时候，我还你本金的时候，让你拿着走的时候，那会你跟我说，可不是这么点利息呀”，王尽德：“那个时候就200多了”；柴爱国：“17年你俩要是把本金拿走，要是给我收喽，像18年这么样收喽，何苦弄到这么多钱呀，你知道李金平她还不起，你们还玩这个套数”，王尽德：“哎这个事真不是我们俩，股东不同意，股东要同意了…”;柴爱国：“…17年初的时候，你们把500万本金拿走，我这170万，我给你们俩也花不了这么些钱呀”，王尽德：“哎呀，这个事呗确实股东这边不同意，他要同意早就操作了”；柴爱国：“我的意思，17年我还钱的时候，让你们拿走本金的时候，17年初拿走本金的时候，你应该算到那个时候，算到17年，那点利息我满付，然后后头这点呢，你适当让我拿点。”，王尽德：“这个事呗，就说这个具体的额度，我现在记不清了，但是从17年，你说应该是7月份还是几月份呀？”，柴爱国：“五月份”，王尽德：“是吧，不管几月份，5月份到18年11月份，这个期间，一共产生200来万的利息”…,王尽德：“就这一段呗，这个事呗，你这个事跟股东不知道说了多少次，股东就是不同意，确实没法…”，原告方的质证意见是：该录音不能证实柴爱国曾于2017年要求偿还借款本金500万元的事实且王尽德只是公司的业务员，其答复不能代表原告方意见。该录音经当庭播放，内容清晰连贯，原告方也认可王尽德系原告方的业务员，故对该通话录音真实性本院予以认定,对其通话内容本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告李金平向原告借款500万元并签订借款合同，约定借款期限自2014年12月2日至2015年3月10日，被告河北普华房地产开发有限公司、被告柴爱国为该笔借款的连带责任保证人。合同签订当日，原告方通过高慧莹分五次向被告李金平账号打款500万元。借款形成后，被告李金平支付利息至2015年7月3日，未按约定偿还借款本金。2017年3月9日原、被告签订还款协议，该协议主要约定：2014年12月2日借款本金500万元，年利率24%，至2017年2月20日被告李金平尚欠借款本金5000000元、欠利息2089999.94元，以上借款本息及自2017年2月21起至借款还清之日的利息于2017年9月9日前一次性还清，被告河北普华房地产开发有限公司与被告柴爱国继续为本笔借款承担连带责任保证至本息清偿之日止。2018年11月7日，被告柴爱国通过王玉华账户向原告偿还上述借款本金5000000元。被告柴爱国曾于2017年5月份与原告方业务员进行沟通，欲偿还借款本金500万元，原告方以股东不同意为由拒绝。另查明，原告为本案诉讼支付律师费7万元。 本院认为，本案中借款合同、保证合同均系原被告双方签字确认，系合同各方真实意思的表示，应依法认定有效，三被告以原告的放贷额度超出河北省的相关行业规定为由主张双方签订的借款合同无效进而导致保证合同等从合同无效的抗辩，本院不予采信。被告李金平应按约定履行还款义务，被告河北普华房地产开发有限公司、柴爱国应按约定对借款本息负连带保证责任。原告主张利息应自2015年7月4日计算至2018年11月7日，按月息2份计算，利息总额应为4073333.33元，但根据担保人柴爱国提供的录音内容显示，通话双方均认可被告柴爱国曾于2017年5月份欲一次性偿还本息，原告方业务员王尽德多次表示股东不同意，王尽德作为本案涉案借款的业务员，其行为能够代表原告方的真实意思，原告方拒绝保证人还款的行为导致自2017年5月至2018年11月7日多产生利息近1800000元，对于此利息损失由借款人和担保人承担有失公平，原告方应自行承担该损失，三被告此期间偿还利息的责任应予免除。因被告柴爱国不能提供证据证实其要求偿还本金的具体日期，故该日期推定为2017年5月31日较为适宜，即自2017年6月1日至2018年11月7日利息1750000元（5000000元*2%÷30天×525天）应予免除，三被告应连带偿还原告借款利息2323333.33元（4073333.33元-1750000元）。因律师费与利息一并主张超出年利率24%，故对原告方请求三被告给付为实现债权所支付的律师费70000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李金平自本判决生效之日起三十日内偿还原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司借款利息2323333.33元； 二、被告河北普华房地产开发有限公司、柴爱国对以上借款利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39946元，由原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司负担14560元，被告李金平、河北普华房地产开发有限公司、柴爱国负担25386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 代理审判员  张国英 人民陪审员  李佳华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 莹