上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24032号原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室。法定代表人：华建刚，董事长。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：冯学婵，女，1984年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告冯学婵劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海河姆渡实业发展有限公司的委托诉讼代理人乔鑫、被告冯学婵均到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海河姆渡实业发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元；2.2018年10月工资6,550.40元。事实和理由：原告已提供充分证据证明被告在职期间严重违反了公司的规章制度，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，不存在任何违法之处，因此无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告冯学婵辩称，原告在2018年11月13日没有与被告协商的情况下，以被告违反《员工手册》为由，自主地将被告解聘。作为公司初创首批人员，被告在签订劳动合同时未见《员工手册》，OA公示被告也不清楚。《终止(解除)劳动合同通知书》中“私自向客户收取设计费，在公司项目报备时按免费项目进行报备……”被告收取的是“广联达套定额”费用，并且口头告知直属上级后将费用全部支付给了完成成果的外包技术人员何某某，何某某也写了收据证明。被告提供了自己与客服、销售、客户的全部聊天记录，证明公司相关人员全部知晓此事，收取的是“广联达套定额”费用并且已支付给了何某某。被告认为，原告行为属于恶意非法解除劳动合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月1日签署期限自2015年11月1日至2018年10月31日止的劳动合同。到期后，双方续签期限自2018年11月1日至2021年10月31日止的劳动合同，约定被告在原告处担任方案馆业务运营经理，每月基本工资、岗位津贴为税前7,200元。劳动合同第七条第二款约定，被告已阅读原告依法制定的各项规章制度，承诺遵守原告根据原告国家有关法律法规以及原告的实际情况制定的《员工手册》和其他颁发的规章制度(包含各种渠道颁布的制度，如原告内部CRM系统、内部通讯工具263、内部公告栏、电子邮件等方式)，并在工作中依法维护原告的合法权益。同时，双方签订一份绩效合同作为劳动合同附件，其中约定被告每月绩效奖金基数为4,800元。2018年11月13日，原告向被告出具《终止(解除)劳动合同通知书》，载明“我司员工冯学婵……经客户反馈、公司核查该员工在任职期间存在利用职务之便私自向客户收取设计费，在公司项目报备时按免费项目进行报备，且至今未上缴公司的情况，该员工的上述行为已构成严重违反公司制度。根据公司《员工手册》违反其中第三章第一节第1.2.8款‘公款私存私放，挪用公款和私设小金库、账外账等’内容，并根据双方签订的劳动合同第八条第四项第4款‘严重违反劳动纪律和甲方规章制度的(具体内容详见甲方《员工手册》中的员工行为规范内容)’，现对冯学婵作出如下处理：1.要求其退还私自收取客户的2,300元设计费，自员工2018年10月薪资中扣除。2.自2018年11月13日起，与冯学婵解除劳动关系……”被告于2018年12月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2015年5月11日至2018年11月13日加班工资30,000元；2.2018年10月1日至2018年11月13日工资15,000元；3.违法解除劳动合同赔偿金72,000元。该会裁决原告支付被告2018年10月工资6,550.40元、违法解除劳动合同赔偿金72,000元，对被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告在原告技术中心管理部担任副经理，2016年3月1日起在原告营销中心技术支持部担任总监助理，2018年4月1日起在原告服务发展中心业务运营部担任运营经理。被告在职期间，每月工资12,000元。被告在原告处工龄自2015年5月11日起计算。原告2018年10月工资数额为9,439.40元，其中应扣社保费用2,436元、公积金费用448元及工会费5元。被告2017年11月至2018年10月期间的平均工资为12,597.68元。再查明，2018年9月6日，原告承接河南华歌智能科技有限公司关于郑州机场弱电项目招投标的设计造价服务工作，由被告作为对接人为其提供服务，共涉及机场油库项目、华歌智能卸油站项目及郑州信息工程职业学院图书馆项目，河南华歌智能科技有限公司的对接人为杨高强。2018年9月7日，被告通过微信转账的方式收取杨高强关于机场油库项目的费用2,000元；2018年9月11日，被告通过微信转账的方式收取杨高强关于郑州信息工程职业学院图书馆项目的费用300元；2018年9月15日，被告通过微信转账的方式收取杨高强关于华歌智能卸油站项目的费用300元。2018年11月14日，被告向原告交接的设计台账中所列上述三个项目的“设计应收费”标注均为零。庭审中，原告提供下列证据：1.原告公司员工与河南华歌智能科技有限公司关于郑州机场弱电项目的电子邮件打印件，证明被告在该项目中利用公司相关资源私自承接郑州机场弱电项目；2.台账交接表，证明编号99(华歌智能卸油站)、101(郑州信息工程职业学院图书馆)、102(机场油库)三个项目在台账中被告报备为免费项目，设计应收费为0；3.河南华歌智能科技有限公司出具的两份情况说明和工作联络函，证明被告就涉案三个项目收取了其设计服务费2,300元；4.河南华歌智能科技有限公司出具的工作联络函，证明被告的私自收费行为对原告公司造成了不良影响，损害其商业信誉；5.证人周生提供的情况说明，证明被告为隐藏其私自收费的事实，个人向对接的业务人员支付了提成100元；6.《员工手册》摘录，证明被告违反《员工手册》第1.2.8条关于严禁公款私存私放、挪用公款、账外账的规定；7.原告于2018年6月26日发给服务发展中心人员的邮件打印件，强调针对服务发展中心业务严禁线下承接，必须通过平台下单，若有违反则予以开除处理。经质证，被告对原告提供证据1的真实性有异议，表示该邮件内容未涉及到被告，其也未见过该邮件；对原告提供证据2的真实性无异议，但表示公司没有规定外包给设计师的费用必须报备在该表上，该交接表是跟进采购的表，而非财务报表，造价费不算入考核，领导不让其登记入台账；被告对原告提供的证据3、4，表示确认系河南华歌智能科技有限公司出具的，但对该公司出具的情况说明及工作联络函的内容不予认可；被告对原告提供的证据5，表示不认可证人所诉内容，其不存在乱收费问题，其与客户微信协商好是要收费的；被告对原告提供证据6的真实性有异议，表示其从未签收过，也未见过《员工手册》；被告对原告提供的证据7真实性认可，但认为本案所争议的业务并非是其私自承接的，是按照规定操作的。被告提供如下证据：1.被告于2018年10月15日与原告处客服工作人员胡佩佩的微信聊天记录、2018年9月7日至2018年11月13日期间与原告处业务员周申的微信聊天记录、与严谨及钟春华的微信聊天截屏，证明被告已经告知胡佩佩本案收费费用是外包给外面人做的“广联达套定额”费用，而原告公司做不了；被告也告知周申所涉的是“广联达套定额”费用，需要向客户收费；台账上写明需要收费的项目也有被告个人通过微信转账给设计师，而不是公司转账支付，因为公司转账需要扣税的；2．证人何某某到庭陈述，被告将机场油库、华歌智能卸油站、郑州信息工程职业学院图书馆这三个项目的交由其做的是“广联达套定额”费用，是一种报价方式，广联达是专业的报价软件，其做的就是用广联达软件做的报价，做这个活是有一定报酬的，其从被告处收到了这三个项目的报酬，分别为2,000元、300元、300元，具体怎么付的记不清了。原告对被告提供证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，表示涉争项目在公司层面是免费项目，而被告向客户收费了，周申作为公司业务员并不知道项目是否应收费；原告对被告提供证据2的真实性有异议，表示证人记不清被告怎么付的，故不能证明证人收到了这三个项目的费用。审理中，原告确认被告2018年10月工资为6,550.40元，但表示应扣除被告私自收取的设计费2,300元，其同意支付被告2018年10月工资4,250.40元。原告表示公司网站上会放一些智能化建筑行业的产品和设备，为了吸引客户通过电子商务购买原告产品，如客户没有设计团队的，原告会免费提供设计方案，设计方案基本上都外包给别人，一般视工程量大小和其他因素决定是否收费，收费没有具体评判标准，被告对于是否收费有建议权和决定权，但是否收费应当在公司台账上有所反映。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告以被告在任职期间利用职务之便私自向客户收取设计费，在公司项目报备时按免费项目进行报备，且未上缴公司，违反《员工手册》关于严禁公款私存私放、挪用公款和私设小金库、账外账规定，构成严重违纪为由解除双方劳动合同。然，根据查明事实可证实，被告在承接机场油库项目、华歌智能卸油站项目、郑州信息工程职业学院图书馆项目三个项目之时，通过微信转账方式向客户河南华歌智能科技有限公司收取的2,600元是“广联达套定额”费用，被告已经将其收取的费用如数支付给了项目外包技术人员何某某，被告并未私吞该笔费用，外包技术人员何某某也将工作成果交付了原告客户，被告向客户收取“广联达套定额”费用存在一定的合理性，原告亦确认被告对于本案涉争项目是否收费有建议权和决定权，被告在公司设计台账中所列上述三个项目中未标注收取费用虽有不妥之处，但尚不构成《员工手册》规定的“公款私存私放，挪用公款和私设小金库、账外账”严重违纪之程度，原告亦未提供有效证据证明被告在职期间存在严重违纪之行为，故原告之主张，本院难以采纳。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为12,597.68元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金72,000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告另主张被告上班工作期间做微商，违反公司纪律，但是原告未以此为由解除双方劳动合同，故该节事实不在本案审查范围内。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告2018年10月份工资，庭审中原告确认被告2018年10月工资为6,550.40元，但原告认为应扣除被告私自收取客户的设计费2,300元。根据查明的事实，被告向客户收取了“广联达造价”费用2,600元，该笔费用已经如数支付给了项目外包设计人员何某某。原告要求不支付被告2018年10月工资6,550.40元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海河姆渡实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告冯学婵违法解除劳动合同赔偿金72,000元；二、原告上海河姆渡实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告冯学婵2018年10月工资6,550.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十一月八日书 记 员  戴 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。