山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3154号原告：赵忠信，男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓明，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告：薛建安，男，1982年8月28日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：山东睿涵电力工程有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区鹏泉大街****，统一社会信用代码91371200679249944E。法定代表人：靳其东，经理。委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：东营方大电力工程有限责任公司，住，住所地东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园一社会信用代码913705001647247772。法定代表人：王东海，总经理。委托诉讼代理人：魏杰，男，1979年2月10日出生，汉族，该公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。原告赵忠信与被告薛建安、东营方大电力工程有限责任公司（以下简称方大电力公司）、山东睿涵电力工程有限公司（以下简称睿涵电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠信的委托诉讼代理人韩庆辉、赵晓明，被告方大电力公司的委托诉讼代理人魏杰、张宏志，被告睿涵电力公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告薛建安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠信向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛建安支付赵忠信工程款285700元及以285700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年11月4日起至付清之日至的利息；2.判令山东睿涵电力公司对上述请求承担连带支付义务；3.判令方大电力公司在未付工程款范围内对上述请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费由薛建安承担。事实和理由：方大电力公司是东营市东营区南一路快速路（华山路至西一路）电力线路迁建改造项目的发包方，薛建安借用睿涵电力公司的资质承包该项目后，又将该项目的铁塔桩基工程分包给了赵忠信。赵忠信已经按照要求施工完毕并交付使用，但尚有285700元工程款未结清。薛建安借用睿涵电力公司资质承揽工程并分包给赵忠信，睿涵电力公司应该与薛建安承担连带支付义务。方大电力公司是该工程的发包方，应在未付清工程款的范围内承担支付义务。睿涵电力公司辩称，赵忠信是从薛建安处承包的涉案工程，前期也是直接从薛建安处领取工程款，应该认定薛建安与赵忠信之间就涉案工程存在权利义务关系，睿涵电力公司并非涉案工程的发包方，与赵忠信之间也没有直接的合同关系，赵忠信起诉睿涵电力公司无事实与法律依据，请求法院驳回对睿涵电力公司的起诉。方大电力公司辩称，方大电力公司与赵忠信没有合同关系，赵忠信要求方大电力公司支付工程款没有依据，根据南一路快速路（华山路至西一路）电力线路迁移改造工程（铁塔基础）施工合同规定，本公司在向睿涵电力公司支付工程款之前，睿涵公司应当提交所在地税务部门认可的正规等额发票，否则本公司有权暂缓支付工程款，根据这一约定本公司作为国有企业只能在收到了发票之后才能进入付款程序。赵忠信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年1月10日，方大电力公司与睿涵电力公司签订南一路快速路（华山路至西一路）电力线路迁移改造工程（铁塔基础）施工合同，睿涵电力公司为该工程的承包方，其代理人为薛建安，方大电力公司为该工程的发包方。睿涵电力公司主张薛建安借用睿涵电力公司名义承揽工程，睿涵电力公司未施工涉案工程。方大电力公司认可上述工程已经完工并结算，由于睿涵电力公司未提供发票，尚有400000余元未予以支付。2017年11月3日，薛建安出具欠条一份，该欠条载明：本人薛建安（身份证号码）由于所干东营电力基础未结算原因，截止2017年11月3日，本人薛建安尚欠赵忠信（身份证号）现金285700元人民币（大写贰拾捌万伍仟柒佰元整），经双方协商约定时间为2017年11月30日前全部还清。逾期不还，赵忠信先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。赵忠信主张薛建安以睿涵电力公司名义承揽涉案工程后，又将部分工程转包给赵忠信进行施工，赵忠信为涉案工程的实际施工人，为证明其主张申请田某出庭作证。田某陈述，其为赵忠信的雇员，在2017年春天施工了南一路电力线路改造的部分工程，赵忠信提供了钻机、发电机、值班车、拖拉机、吊车等机械设备，在施工现场见到过薛建安，知道是给薛建安干的。为查明案件事实，本院以职权向薛建安进行核实，薛建安认可其出具的欠条的真实性，但主张实际欠付工程款数额为255700元，同时认可以睿涵电力公司名义承揽了涉案工程，并以个人名义将部分工程分包给了赵忠信，另外一部分分包给了田家海和王连志，赵忠信确实施工了涉案部分工程，但双方未签订书面合同。赵忠信认可薛建安欠付工程款的数额为265700元。本院认为，薛建安与赵忠信之间虽然未签订书面的承包协议，但薛建安认可赵忠信确实施工了涉案工程中的部分铁塔桩基工程，结合睿涵电力公司委托诉讼代理人以及证人田某的陈述，对赵忠信施工了涉案部分工程的主张，本院予以采信。薛建安对其出具欠条的真实性予以认可，主张欠款数额应为255700元，但未提供证据予以证实，该欠条应认定为双方对工程款数额的最终确认，赵忠信自认欠付工程款的数额为265700元，本院予以采信。赵忠信主张由薛建安支付工程款285700元，本院依法支持265700元，超出部分不予支持。由于薛建安明确承诺了付款期限，赵忠信主张以未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法支持以265700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月1日起至实际支付之日止的利息，超出部分不予支持。关于赵忠信要求睿涵电力公司对上述工程款承担连带支付责任的主张，由于赵忠信与薛建安之间未签订书面施工合同，而且双方的协议也是发生在两人之间，睿涵电力公司不是双方合同关系的相对方，赵忠信要求睿涵电力公司承担连带支付责任，本院不予支持。关于赵忠信主张的方大电力公司在欠付工程款范围内承担付款责任的主张，方大电力公司自认涉案工程已经结算，而且尚欠工程款400000余元，本院予以确认。结合睿涵电力公司庭审中认可薛建安借用其资质承揽涉案工程的事实，薛建安以个人名义将涉案部分工程分包给不具有施工资质的赵忠信，赵忠信作为涉案工程的实际施工人，要求涉案工程的发包方方大电力公司在欠付工程价款范围内承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。薛建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛建安于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠信工程款265700元以及以265700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月1日起至实际支付之日止的利息。二、被告东营方大电力工程有限责任公司在应付未付涉案工程款400000元的范围内对上述款项承担付款责任。三、驳回原告赵忠信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，减半收取计2793元，由原告赵忠信负担196元，被告薛建安承担2597元；财产保全费2020元，由原告赵忠信负担150元，由被告薛建安负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张立云二〇一九年八月十二日书记员  杜 岩