wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初483号 原告：吉林市吉隆科技开发有限责任公司，住所地吉林高新区高新路300号。 法定代表人：刘瑞海，经理。 委托诉讼代理人：王永志，该公司法律顾问。 被告：铁岭市天祥环境科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新区衡山路17号67-3-102号。 法定代表人：王浩，经理。 委托诉讼代理人：常龙，该公司职员。 原告吉林市吉隆科技开发有限责任公司（以下简称吉隆公司）与被告铁岭市天祥环境科技有限公司（以下简称天祥公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉隆公司的法定代表人刘瑞海及其委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼，被告天祥公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除吉隆公司与铁岭市天祥环境科技有限公司吉林市分公司签订的《环评合同》；2.天祥公司返还合同预付款18000元。事实和理由：2017年12月，吉隆公司与天祥公司下属单位铁岭市天祥环境科技有限公司吉林市分公司签订了一份《环评合同》，约定：铁岭市天祥环境科技有限公司吉林市分公司为吉隆公司完成《建设项目环境影响报告表》，期限为“甲方资料提供齐全后30个工作日内，组织完成环境影响报告表的编制工作。”合同生效后，吉隆公司依约交付资料，同时以银行转账方式向天祥公司交付预付款18000元。2018年4月,天祥公司为吉隆公司出具一份《建设项目环境影响报告表》。吉隆公司将该《建设项目环境影响报告表》提供给有关部门审核，认为天祥公司不具有建设项目环境影响评估资质，该《建设项目环境影响报告表》无效。为此,请支持吉隆公司的诉讼请求。 天祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吉隆公司与铁岭市天祥环境科技有限公司吉林市分公司（以下简称天祥吉林分公司）签订了一份环评合同，约定天祥吉林分公司在吉隆公司提供齐全的资料后30个工作日内组织完成《建设项目环境影响报告表》（以下简称《环境报告表》），此次技术咨询报酬为23000元。2017年12月8日，吉隆公司向天祥吉林分公司汇款18000元。2018年4月，天祥公司向吉隆公司提交了《环境报告表》。 认定上述事实的证据有环评合同、中国工商银行付款凭证、建设项目环境影响报告表。 本院认为，吉隆公司与天祥吉林分公司签订的环评合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经庭审调查可知，吉隆公司既未能提供证据证明其提交全部资料的时间，故无法认定天祥吉林分公司交付《环境报告表》的时间已逾期；吉隆公司也未能提供证据证明因天祥吉林分公司不具备相应的资质而制作的《环境报告表》无效；吉隆公司亦未能提供证据证明本案存在解除合同的法定事由和约定的事由，故吉隆公司主张解除其与天祥公司吉林分公司签订的环评合同，于法无据，理由不成立，本院不予支持。 虽然根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案中天祥吉林分公司的民事责任应由天祥公司承担，但本案中的环评合同并未解除，且天祥吉林分公司履行了合同约定的全部义务，吉隆公司尚有未履行的约定义务（尚未支付剩余报酬5000元），吉隆公司未能提供充足证据证明本案符合天祥公司吉林分公司具备返还预付款的约定事由或法定事由，故天祥公司吉林分公司不应返还预付款，进而天祥公司亦不应返还此款，因此，吉隆公司主张天祥公司返还预付款18000元，于法无据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，吉隆公司诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市吉隆科技开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费125元，由原告吉林市吉隆科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年六月二十日 书记员 崔世佳
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督268号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：李卫平，男。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）与被申请人李卫平申请支付令一案，本院于2019年6月25日发出（2019）湘0426民督268号支付令，限令被申请人李卫平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司已于2019年6月26日在被申请人收到支付令前撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0426民督268号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺湘玉
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5783号申请人：王某，男，1998年7月26日生。被申请人：董某，女，1998年3月5日生。本院在审理王某与董某婚约财产纠纷一案中，申请人王某向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人董某名下银行存款138700元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董某名下银行存款138700元或查封同等价值的其他财产。冻结存款银行的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘 豪
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督268号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：李卫平，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人李卫平于2007年2月7日向申请人立据借款20,000元。双方约定按月利率10.5‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人李卫平未予偿还。要求被申请人李卫平给付申请人借款本金20,000元及利息（自2007年2月7日起按月利率10.5‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李卫平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息（自2007年2月7日起按月利率10.5‰计算）。 申请费100元，由被申请人李卫平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初1885号 原告：刘长虹，男，1974年7月12日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：孙金宝，男，1985年11月23日生，住吉林市。 被告：吕忠有，男，1980年12月22日生，住吉林市。 被告：沈萍萍，女，1984年10月10日生，住吉林市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路昌茂花园A2.3号网点。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告刘长虹诉被告吕忠有、沈萍萍、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长虹于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长虹以不要求被告沈萍萍承担赔偿责任为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘长虹撤回对被告沈萍萍的起诉。 审判员  杨东来 二〇一九年六月十日 书记员  申 颖
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5783号原告王某，男，1998年7月26日生。委托诉讼代理人李利民，女，1971年11月16日生。委托诉讼代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。被告董某，女，1998年3月5日生。委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。原告王某诉被告董某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建峰依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李利民、彭海燕，被告董某的特别授权委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼138700元；2、判令被告退还原告的金银首饰；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记，典礼后，被告在原告家生活了9天，然后去郑州打工，后虽然原告也到郑州打工，但二人并没有在一起共同生活，被告甚至将原告的电话、微信拉黑，原告彻底和被告失去了联系，后被告联系原告，并将原告的银行卡（有13000元存款）拿走使用，将存款取出后，就告知和原告分手。2017年11月份，原被告举行见面仪式，原告给付被告见面礼10700元，后原告分三次给付被告彩礼128000元（20000元、68000元、40000元）。典礼前，原告为被告购买了金耳环、金项链、金手镯、钻石戒指、手链等，现都在被告处。从典礼到被告提出分手，原告共在被告身上花费186200元，甚至更多。原被告典礼后，被告没有与原告共同生活的诚意，典礼9天后就离家出走，并多次从原告家拿钱，虽然二人从典礼到现在有一年时间，但二人实际在一起共同生活只有9天，所以依据法律规定，原告给付被告彩礼138700元被告应予返还，并退还在被告处的金银首饰。被告董某辩称，原告诉称彩礼数额不对，被告收到原告财物不足3万元，并且其中有1万元为赠与行为，金耳环、金项链均在原告处，其他被告不知情，原被告分手系原告过错在先，××××年××月××日典礼后被告随原告生活将近1年，在2019年年前才分开，从原被告生活时间及按照农村结婚典礼交付习惯，被告不应再返还原告财物。经审理查明，2017年11月份，原告王某与被告董某经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日按照农村习俗典礼同居，未办理结婚登记，未生育子女，双方共同生活至2018年12月份。典礼前商量结婚时原告给予被告见面礼10700元；2017年农历11月13日原告给付被告彩礼20000元，2017年农历11月18日订婚时原告给付被告彩礼68000元，2018年农历1月3日，原告给付被告下帖礼40000元，上述彩礼共计138700元。另查明，证人刘某系原被告媒人。以上事实由原告方出庭证人刘某、王鹏杰、王省伟相一致的证言及原告、被告董某相一致的当庭陈述予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的照片不能证明原告要证明的问题，原告也无其他证据相佐证，故本院不予采信。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案原告王某和被告董某未办理结婚登记手续即共同生活，对原告要求被告董某返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持，结合本案实际情况，因双方共同生活九个月，本院酌定被告董某返还彩礼的数额为68000元。被告董某辩称其未收到原告诉称的彩礼，与本院查明的事实不符，对被告董某辩称，本院不予支持。被告称应追加被告母亲为当事人，本院认为被告母亲不是缔结婚约的当事人，非本案适格当事人，依法不应承担返还彩礼的责任，故对被告辩称，本院不予支持。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后五日内返还原告王某彩礼68000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告王某负担787元，由被告董某负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘 豪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初285号原告：周国贤，男，1981年6月2日出生，汉族，住桐梓县。被告：桐梓县人民政府。地址：桐梓县县府路**。法定代表人：龙斌，县长。原告周国贤诉被告桐梓县人民政府土地行政征收一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告周国贤诉称：因国家兰海高速扩容工程，2018年6月，被告未经法定程序便实施行政征收原告位于桐梓县××山茶村××耕地、林地，被告没有合法的建设用地审批资料，故其土地行政征收行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对原告所有的位于茅石镇××村的耕地实施的强制征收的具体行政行为违法。为此，原告提交了以下证据：1、集体土地承包经营权证、林权证复印件及耕地、林地的照片，证明被征收的土地合法，耕地、林地被征用的事实。2、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（桐府征决字【2017】31号文件），、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》。证明已实施征收行为。本院审理过程中，于2019年6月4日到茅石镇人民政府召集原告周国贤、桐梓县自然资源局、茅石镇人民政府、桐梓县高速公路建设领导小组负责人座谈并听取意见。关于征收周国贤土地问题，原告与茅石镇政府于2019年1月9日签订《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目10合同段土地征收补偿协议》，茅石镇政府于2019年1月10日将土地补偿款汇入原告账户。本院向原告释明：集体土地征收行为系由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制交出土地等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，周国贤对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本院对原告释明后，原告周国贤仍然坚持其诉请。另，周国贤已自认领取了相应补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案周国贤诉讼请求不明确具体，经本院依法释明后，仍然坚持其诉请，不符合前述规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告周国贤对桐梓县人民政府的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年六月十八日法官助理唐华书记员  袁 进
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初443号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县金瓯酒店有限责任公司。经营场所：贵州省桐梓县海校街道河滨北路**。统一社会信用代码：×××Ｋ46。经营者：陈佳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县金瓯酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1460元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月十九日法官助理李会书记员蓝可昕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1856号原告：严萍，女，1977年6月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：李彦波，女，1966年12月13日出生，蒙族，个体，住黑龙江省肇源县。原告严萍与被告李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严萍到庭参加诉讼，被告李彦波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还理财投资款10万元，给付利息7.2万元，本息合计17.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日被告李彦波以委托理财名义收取原告现金10万元，约定年收益18%，被告收取现金后没有介绍资金使用人，而将收的10万元，用于其自己用款，几年来一直向被告索要，被告未给付，为此诉至法院，请法院判令被告返还（给付）本金10万元，利息7.2万元（从2015年4月29日至2019年4月29日，48个月×1.5%×10万元），本息合计17.2万元，请依法支持原告的诉讼请求。李彦波缺席未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交委托理财协议书及收款收据，欲证明原告向被告交付借款10万元的事实。被告缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年被告李彦波经营肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司，其为该公司的法人。2015年4月29日，肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司与原告签订《委托理财协议书》，按照该服务书约定，原告委托被告理财,理财期限自2015年4月29日至2016年4月29日止，理财金额为10万元，原告获得的收益比例即年收益为本金的18%。后原告将该笔款项交付被告开办的肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司。现因被告及公司未能按时给付投资本金及收益，故原告诉至法院。另查，肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司为被告李彦波一人独资设立的公司。2018年5月被告李彦波申请注销该公司。本院认为，原告与肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司签订的名为《委托理财协议书》，但合同双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行管理，受托人保证委托人获得固定本息回报即约定保证本息固定回报条款，属于虽名为委托理财，但双方实为民间借贷法律关系。本案中，原告将自有资金10万元交付肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司，肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司应按照约定返还原告借款本金及支付利息，现因肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司公司被注销，其不具备偿还借款的能力。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李彦波未能到庭参加诉讼，亦未能提交证据证实其个人财产独立于公司财产，其应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时因合同约定的固定年收益为18%，没有超过民间借贷年利率最高24%的规定，故对其主张按年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦波于本判决生效之日起三日内偿还原告严萍借款本金10万元及自2015年4月29日计算至2019年4月29日利息7.2万元，合计17.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告李彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年六月三日书记员  张爱宁附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初443号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：桐梓县金瓯酒店有限责任公司。经营场所：贵州省桐梓县海校街道河滨北路76号。统一社会信用代码：×××Ｋ46。经营者：陈佳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告桐梓县金瓯酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。2019年5月27日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的1460元，由其向本院申请退还。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年六月十九日法官助理李会书记员蓝可昕
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初285号原告：周国贤，男，1981年6月2日出生，汉族，住桐梓县。被告：桐梓县人民政府。地址：桐梓县县府路1号。法定代表人：龙斌，县长。原告周国贤诉被告桐梓县人民政府土地行政征收一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告周国贤诉称：因国家兰海高速扩容工程，2018年6月，被告未经法定程序便实施行政征收原告位于桐梓县××山茶村××耕地、林地，被告没有合法的建设用地审批资料，故其土地行政征收行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对原告所有的位于茅石镇××村的耕地实施的强制征收的具体行政行为违法。为此，原告提交了以下证据：1、集体土地承包经营权证、林权证复印件及耕地、林地的照片，证明被征收的土地合法，耕地、林地被征用的事实。2、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（桐府征决字【2017】31号文件），、《桐梓县人民政府关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》。证明已实施征收行为。本院审理过程中，于2019年6月4日到茅石镇人民政府召集原告周国贤、桐梓县自然资源局、茅石镇人民政府、桐梓县高速公路建设领导小组负责人座谈并听取意见。关于征收周国贤土地问题，原告与茅石镇政府于2019年1月9日签订《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目10合同段土地征收补偿协议》，茅石镇政府于2019年1月10日将土地补偿款汇入原告账户。本院向原告释明：集体土地征收行为系由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制交出土地等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，周国贤对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本院对原告释明后，原告周国贤仍然坚持其诉请。另，周国贤已自认领取了相应补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案周国贤诉讼请求不明确具体，经本院依法释明后，仍然坚持其诉请，不符合前述规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告周国贤对桐梓县人民政府的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年六月十八日法官助理唐华书记员  袁 进
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1856号原告：严萍，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：李彦波，女，1966年12月13日出生，蒙族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司。住所地：肇源县肇源镇。法定代表人：李彦波，职务：经理。严萍与李彦波、肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告严萍于2019年5月30日向本院提出申请，申请撤回对被告肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严萍撤回对被告肇源县瑞德百川投资咨询服务有限公司的起诉。审判员  刘虹霞二〇一九年六月三日书记员  张爱宁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1443号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:孙淑静。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人孙淑静刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初29号刑事判决书确定：一、被执行人孙淑静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币500000元。二、被执行人孙淑静依法返还被害人王某人民币1361420元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月四日书记员  赵悦廷
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3244号 原告：谢安荣，男，1953年4月7日生，白族，农民，住织金县。 被告：黄勇，男，1987年7月16日生，汉族，职业不详，住织金县。 原告谢安荣与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告谢安荣于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢安荣以与被告黄勇自行协商处理好纠纷为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢安荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢安荣负担。 审判员  袁海 二〇一九年六月二十八日 书记员  董波
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督266号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：唐平德，男。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）与被申请人唐平德申请支付令一案，本院于2019年6月25日发出（2019）湘0426民督266号支付令，限令被申请人唐平德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司已于2019年6月26日在被申请人收到支付令前撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0426民督266号支付令自行失效。 申请费183元，由申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺湘玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执480号 申请执行人：迟远见，男，1965年10月1日出生，汉族。 被执行人：甘李方，男，1979年5月24日出生，汉族。 迟远见申请执行甘李方借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4134号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人甘李方于2019年5月23日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月十三日 书记员  高新岩
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督266号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：唐平德，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人唐平德于2012年6月19日向申请人立据借款30,000元。双方约定按月利率11.4‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人唐平德未予偿还。要求被申请人唐平德给付申请人借款本金30,000元及利息（自2012年6月19日起按月利率11.4‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐平德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（自2012年6月19日起按月利率11.4‰计算）。 申请费183元，由被申请人唐平德负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执480号 申请执行人：迟远见，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：甘李方，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 迟远见申请执行甘李方借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4134号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人甘李方于2019年5月23日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月十三日 书记员  高新岩
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执178号 罗川： 你与广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年六月二十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执178号 申请执行人：黄奇虎，男，生于1968年11月21日，住广安市广安区。 被执行人：姚友学，男，生于1958年2月23日，住四川省武胜县。 本院在执行黄奇虎与姚友学民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1602民初5901号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年2月25日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前，提前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请），本院另案（2019川1602执2622号）查封了姚友学与其妻徐碧芳（居民身份证号码5129281962××××××××）夫妻关系存续期间购买的位于四川省武胜县商业用房（产权证号ＹＫ××-6）、武胜县沿口镇仁和片区鼎盛新城6号楼6-1号住宅（合同备案号：201602270000052）、位于广安市广安区房屋〖不动产权号：00073294（2018）01760〗，因案外人已提出执行异议，现在不能处置，并查封了被执行人李月成所有的川Ｘ×××××哥斯图牌汽车一辆，未实际扣押，暂时无法处置，在执行中本院提取了被执行人姚友学在在广安福源医院的股权对价款，申请执行人受偿200000元，被执行人无其他可供执行的财产，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 审判长  程兵 二〇二〇年五月九日 书记员  杜畅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10629号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路****，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人:何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：司震波，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：王伟，女，1978年8月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告司震波、王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告司震波、王伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金40000元，利息620元；3、请求判令二被告立即支付自2017年9月12日起至实际给付之日止本金的逾期利息17151.8元（暂计至2019年3月29日）；4、请求判令二被告向原告支付违约金12000元；5、请求判令二被告承担原告实现债务所支付的全部费用，包括不限于本案诉讼费等费用。事实和理由：二被告作为共同借款人，于2017年5月9日与原告签订了《借款合同》（合同编号06011170361【借】-01）一份，合同约定：借款金额40000元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2017年5月9日至2018年5月9日止（借款用途为农用，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的30%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2017年5月9日向共同被告提供贷款40000元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年9月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金40000元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。庭审中，原告明确利息的计算标准为：以4万元为本金，自2017年8月13日至2017年9月12日，按年利率18%；逾期利息自2017年9月13日起至实际清偿之日止（以40000元为本金，逾期年利率24%）。放弃违约金被告司震波、王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月9日，原告（贷款人、乙方）与被告司震波、王伟（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：第一条借款金额：为肆万元整，第二条借款期限：为12个月，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。第三条借款用途：农用。第四条利率为18%年，第五条逾期利率为：乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%。第十条本合同项下贷款本息的归还方式为下列第6项：自定义还款方式：按月付息，2018年4月还本金贰万元整。2018年5月还本金贰万元整。第二十一条：甲方应履行本合同约定的义务，如果甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，出本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的30%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。原告为证明已向被告出借款项另提供中国民生银行电子回单一份，显示：付款人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，收款人：司震波，金额：40000元，交易时间：2017年5月9日。原告主张被告从未偿还本金，利息偿还如下：2017年6月12日偿还利息680元，2017年7月12日偿还利息600元，2017年8月12日偿还利息620元。自2018年8月13日起至今再未偿还过利息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告司震波、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借40000元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以4万元为本金，自2017年8月13日至2017年9月12日，按年利率18%计算；自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，又因在双方签订的借款合同中对逾期利率已进行了约定，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告司震波、王伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款4万元本金及利息（以4万元为本金，自2017年8月13日至2017年9月12日，按年利率18%计算；自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告司震波、王伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 盛 雯人民陪审员 杜 军人民陪审员 刘世颜二〇一九年六月十七日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢395号申请执行人：曹永江。被执行人：大连兴安房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区鞍山路**。法定代表人：于人军。本院在执行曹永江与大连兴安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连兴安房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执恢899号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连兴安房地产开发有限公司银行存款362897.90元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月十六日书记员 洪一帆
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0811执145号申请人:全玉红,女X,黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:千莲宝,男X,黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:金爱莲,女X,黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:金洙龙,男X,黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行申请人全玉红与被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙借款合同纠纷一案，1.本院于2019年3月7日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年3月9日通过法院传统查控查询了被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现车辆及房产信息。4.本院于2019年3月9日通过协助机关查询了被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6.在执行过程中，本院于2019年6月25日将对被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形，综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪兴龙审判员  杨世宇审判员  许晟恺二〇一九年六月二十六日书记员  刘小龙
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10629号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人:何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：曹庆国，男，1978年8月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：赵秀萍，女，1977年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告曹庆国、赵秀萍借款合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告曹庆国、赵秀萍今本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金4.9万元，利息759.5元；2、判令二被告立即支付自2017年2月13日起至实际给付之日止的逾期利息14256.1元（暂计至2018年3月1日）；3、请求判令被告向原告支付违约金4.9万元；4、请求判令被告承担原告实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费等费用事实和理由：二被告作为共同借款人，于2016年10月11日与原告签订了《借款合同》（合同编号06011160422【借】-01）一份，合同约定：借款金额4.9万元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2016年10月11日至2017年10月11日止（借款用途为购饲料，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的100%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2016年10月11日向共同被告提供贷款4.9万元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年2月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金4.9万元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。原告明确诉请：偿还借款本金4.9万元，期内利息：以4.9万元为本金，自2017年1月13日至2017年2月12日，按年利率18%计算；逾期利息自2017年2月13日至实际清偿之日止（以4.9万元本金，逾期年利率24%）。撤回违约金。被告曹庆国、赵秀萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月11日，原告（贷款人、乙方）与被告曹庆国、赵秀萍（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：第一条借款金额：为肆万玖仟元整，第二条借款期限：为12个月，2016年10月11日至2017年10月11日。借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。第三条借款用途：农用。第四条利率为18%年，第五条逾期利率为：乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%。第十条本合同项下贷款本息的归还方式为下列第6项：自定义还款方式：自定义还本付息。第二十一条：甲方应履行本合同约定的义务，如果甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，出本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的100%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。原告为证明已向被告出借款项另提供中国民生银行电子回单一份，显示：付款人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，收款人：曹庆国，金额：49000元，交易时间：2016年10月14日。原告主张被告从未偿还本金，利息偿还如下：被告2017年1月13日前总计偿还利息2278.5元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告曹庆国、赵秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借49000元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以4.9万元为本金，自2017年1月13日至2017年2月12日，按年利率18%计算；自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，又因在双方签订的借款合同中对逾期利率已进行了约定，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告曹庆国、赵秀萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款4.9万元本金及利息（以4.9万元为本金，自2017年1月13日至2017年2月12日，按年利率18%计算；自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，公告费400元，由被告曹庆国、赵秀萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 盛 雯人民陪审员 石 旭人民陪审员 刘世颜二〇一九年十二月五日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0811执145号申请人:全玉红,女,X,黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:千莲宝,男,X,黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:金爱莲,女,X,黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人:金洙龙,男,X,黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行申请人全玉红与被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙借款合同纠纷一案，1.本院于2019年3月7日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年3月9日通过法院传统查控查询了被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现车辆及房产信息。4.本院于2019年3月9日通过协助机关查询了被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6.在执行过程中，本院于2019年6月25日将对被执行人千莲宝、金爱莲、金洙龙采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形，综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪兴龙审判员  杨世宇审判员  许晟恺二〇一九年六月二十六日书记员  刘小龙
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督64号申请人：胡怀庚，男，1980年9月12日，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄纪成、高慧，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人胡怀庚于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人胡怀庚称，其于2012年3月6日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计52678.94元，其中包括结欠申请人的工资待遇17175.11元、一次性经济补偿金35503.83元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇17175.11元、一次性经济补偿金35503.83元，共计52678.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡怀庚工资待遇17175.11元、一次性经济补偿金35503.83元，共计52678.94元。申请费373元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢395号申请执行人：曹永江。被执行人：大连兴安房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区鞍山路15号。法定代表人：于人军。本院在执行曹永江与大连兴安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连兴安房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执恢899号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连兴安房地产开发有限公司银行存款362897.90元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月十六日书记员 洪一帆
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执1049号   申请执行人：胡高垒，男，1986年3月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX603244435   被执行人：孙世有，男，1970年5月3日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办陈家沟村二组安康市居世圆商贸有限公司，公民身份号码：61240XXXX005035372。   被执行人：尚伟，男，1981年7月3日出生，汉族，非党员，住安康市汉滨区，个体工商户，公民身份号码：61240XXXX10703413X。   被执行人：肖猛，男，1989年2月12日出生，汉族，非党员，住安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX902120332。   申请执行人胡高垒与被执行人孙世有、尚伟、肖猛租赁合同纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院作出的（2019）陕09民终91号民事判决书判决，由孙世有、尚伟、肖猛共同给付申请执行人胡高垒挖掘机租赁费58700元，并由孙世有、尚伟、肖猛共同支付申请执行人胡高垒违约金25196.4元及利息；由孙世有、尚伟、肖猛负担一审案件受理费1968元、二审案件受理费1968元。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，查明被执行人肖猛在陕西省安康市公安局车辆管理所登记注册有车牌号码为：陕GX8806的丰田牌汽车一辆，被执行人孙世有在陕西省安康市公安局车辆管理所登记注册有车牌号码为：陕GXXXXX的陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封（扣押）被执行人肖猛所有的车牌号码为：陕GX8806的丰田牌汽车一辆，期限为二年。   二、封（扣押）被执行人孙世有所有的车牌号码为：陕GXXXXX的陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，期限为二年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  崔周     二〇一九年五月二十四日     书 记 员  聂佳文
陕西省安康市汉滨区人民法院   协助执行通知书                         （2019）陕0902执1049号   陕西省安康市公安局车辆管理所:   我院受理申请执行人胡某某与被执行人孙世有、尚伟、肖猛租赁合同纠纷一案，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：   对被执行肖猛名下的车牌号为：陕GX8806的丰田牌汽车一辆进行查封、扣押；对孙世有名下的车牌号为陕GXXXXX的陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆进行查封、扣押。在查封、扣押期间停止办理变卖、转让、设置他权、过户等手续。   查封扣押的期限为两年。     附：执行裁定书一份。     二〇一九年五月二十四日
山东省沂水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1323刑初386号公诉机关山东省沂水县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住沂水县。诉讼代理人李娜，山东旭志律师事务所律师。被告人胡春富，男，1955年7月24日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，群众，农民，住沂水县。于2019年4月9日因涉嫌故意伤害罪被沂水县公安局取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人胡春富犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失50000元。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭对本案进行了合并审理。沂水县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人李娜，被告人胡春富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡春富因与本村村民张某发生口角争执而产生矛盾，2019年3月6日17时许，胡春富在村内碰到张某，上前对张某采用扇嘴巴、木棍殴打胳膊、胸膛、后背等方式，致张某面部受伤并右侧第2-4肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关提交的证据如下：物证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人李某的证言、被害人张某的陈述、被告人胡春富的供述和辩解。公诉机关认为，被告人胡春富故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某诉称，要求从重追究被告人的刑事责任，赔偿损失50000元（其中医疗费19654.47元，护理费3138.75元，伙食补助330元，营养费1350元，鉴定费500元，交通费500元，精神抚慰金24526元）。提供如下证据：医疗费单据、住院病历、诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证等。被告人胡春富对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，称右侧骨折不是其打的，是老伤，什么时候骨折的不知道。当庭自愿认罪，请求宽大处理。对于附带民事部分，没这么多钱，按照法律规定赔偿。经审理查明，被告人胡春富因与本村村民张某发生口角争执而产生矛盾，2019年3月6日17时许，胡春富在村内碰到张某，上前对张某采用扇嘴巴、木棍殴打胳膊、胸膛、后背等方式，致张某面部受伤并右侧第2-4肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。另查明，张某出生于1954年，伤后先后在马站医院、临沂市中心医院住院治疗11天，共花医疗费19654.47元；其为农村居民，相关赔偿标准按农村居民计算。2019年5月6日，山东旭志律师事务所委托临沂沂水法医司法鉴定所对张某护理期、营养期进行鉴定。该所于同日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某之损伤，护理期45日，营养期45日。张某因上述鉴定支出鉴定费500元。因被告人的犯罪行为给张某造成经济损失：医疗费19654.47元，护理费3138.75元（69.75元/天×45天），营养费1350元（30元/天×45天），鉴定费500元，交通费酌情按500元计算，共计25143.22元。其要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。营养期限已明确日期，伙食补助费不另重复计算，不予支持。本案在审理过程中，被告人胡春富自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失3万元,张某同意，并表示谅解。认定上述事实的证据如下：1.物证(1)伤情照片。(2)物证照片。2.书证接受证据清单，附住院病历一宗。3.现场勘验、检查等笔录(1)现场勘验笔录。(2)检查笔录。4.鉴定意见沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书、鉴定意见通知书一份。5.证人李某证言。6.被害人张某陈述。7.被告人胡春富的供述和辩解。综合证据1.户籍证明。2.抓获经过。3.前科证明。4.临沂市公安局110接处警单。附带民事诉讼原告人张某提供证据：医疗费单据、住院病历、诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证等。本院认为，被告人胡春富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。双方对于赔偿数额意见一致，本院予以准许。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人胡春富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡春富自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失30000元（已交至本院），张某同意。本院予以准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李厚胜人民陪审员  李仕德人民陪审员  王军波二〇一九年六月二十一日书 记 员  孙照苗
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2559号原告：樊则环，女，1959年1月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：吴稳菊，特别授权代理。原告樊则环诉被告吴稳菊、周金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告樊则环、被告吴稳菊（周金昌的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊则环向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金13000元及从借款之日至起诉立案之日的利息3420元（本息共计16420元）；并判令被告支付原告自起诉之日至偿清该借款之日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年农历9月11日，二被告向原告借到人民币13000元，并约定每月利息190元，借期一年，在借条中约定用被告所有的房屋作抵押，被告写下借条一份为据。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口予以推诿，拒不偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告吴稳菊辩称，欠借款本金13000元属实，但利息无力支付。本院认为，原、被告双方对借款13000元的事实无异议，本院予以确认。审理查明：2017年农历9月11日，二被告向原告借款13000元，约定每月利息190元，借期一年，由被告吴稳菊、周金昌出具借条交原告收执。借款到期后，被告未按约定还款。本院认为，原告樊则环与被告吴稳菊、周金昌之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本金13000元及借款之日起至2019年5月8日的利息3420元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告吴稳菊、周金昌给付原告樊则环借款本金13000元、利息3420元，合计16420元（于本判决生效后30日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告吴稳菊、周金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年六月二十六日书记员  吕 岳
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初386号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 诉讼代理人李娜，山东旭志律师事务所律师。 被告人胡春富，男，1955年7月24日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，群众，农民，住沂水县。于2019年4月9日因涉嫌故意伤害罪被沂水县公安局取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉［2019］242号起诉书指控被告人胡春富犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失50000元。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭对本案进行了合并审理。沂水县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人李娜，被告人胡春富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡春富因与本村村民张某发生口角争执而产生矛盾，2019年3月6日17时许，胡春富在村内碰到张某，上前对张某采用扇嘴巴、木棍殴打胳膊、胸膛、后背等方式，致张某面部受伤并右侧第2-4肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。 公诉机关提交的证据如下：物证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人李某的证言、被害人张某的陈述、被告人胡春富的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人胡春富故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人张某诉称，要求从重追究被告人的刑事责任，赔偿损失50000元（其中医疗费19654.47元，护理费3138.75元，伙食补助330元，营养费1350元，鉴定费500元，交通费500元，精神抚慰金24526元）。提供如下证据：医疗费单据、住院病历、诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证等。 被告人胡春富对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，称右侧骨折不是其打的，是老伤，什么时候骨折的不知道。当庭自愿认罪，请求宽大处理。对于附带民事部分，没这么多钱，按照法律规定赔偿。 经审理查明，被告人胡春富因与本村村民张某发生口角争执而产生矛盾，2019年3月6日17时许，胡春富在村内碰到张某，上前对张某采用扇嘴巴、木棍殴打胳膊、胸膛、后背等方式，致张某面部受伤并右侧第2-4肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。 另查明，张某出生于1954年，伤后先后在马站医院、临沂市中心医院住院治疗11天，共花医疗费19654.47元；其为农村居民，相关赔偿标准按农村居民计算。2019年5月6日，山东旭志律师事务所委托临沂沂水法医司法鉴定所对张某护理期、营养期进行鉴定。该所于同日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某之损伤，护理期45日，营养期45日。张某因上述鉴定支出鉴定费500元。因被告人的犯罪行为给张某造成经济损失：医疗费19654.47元，护理费3138.75元（69.75元／天×45天），营养费1350元（30元／天×45天），鉴定费500元，交通费酌情按500元计算，共计25143.22元。其要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。营养期限已明确日期，伙食补助费不另重复计算，不予支持。 本案在审理过程中，被告人胡春富自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失3万元,张某同意，并表示谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.物证 (1)伤情照片。 (2)物证照片。 2.书证 接受证据清单，附住院病历一宗。 3.现场勘验、检查等笔录 (1)现场勘验笔录。 (2)检查笔录。 4.鉴定意见 沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书、鉴定意见通知书一份。 5.证人李某证言。 6.被害人张某陈述。 7.被告人胡春富的供述和辩解。 综合证据 1.户籍证明。 2.抓获经过。 3.前科证明。 4.临沂市公安局110接处警单。 附带民事诉讼原告人张某提供证据：医疗费单据、住院病历、诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证等。 本院认为，被告人胡春富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。 双方对于赔偿数额意见一致，本院予以准许。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人胡春富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡春富自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失30000元（已交至本院），张某同意。本院予以准许。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  孙照苗
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4222号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王有贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：刘洋，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘洋的起诉。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告刘洋的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对刘洋的起诉。案件受理费收取人民币25元，由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司负担。审判员 王慧颖 二○一九年六月十九日书记员 薛振宇
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初4222号 原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区**楼****。法定代表人：王有贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：刘洋，女，住呼和浩特市新城区人和小区67-2-602。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘洋的起诉。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告刘洋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对刘洋的起诉。案件受理费收取人民币25元，由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司负担。  审  判  员   王慧颖   二○一九年六月十九日 书 记 员   薛振宇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执499号申请执行人：谢红，女，彝族，1982年3月10日生，贵州省普安县人，住兴义市桔山街道办事处。被执行人：王顺江，男，布依族，1983年11月28日生，贵州省兴义市，住兴义市顶效镇。谢红与王顺江机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5292号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：由王顺江于本判决生效之日起十日内赔偿谢红、严骏炜、严恒炜、严天强、梁芝娥因严久交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等666917.61元。因王顺江未按上述生效法律文书履行义务，谢红向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年2月15日、2019年5月9日、2019年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王顺江在中国工商银行、中国农业银行等有24个银行账户，余额分别为0元至32.33元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人王顺江无不动产登记信息。3.查明被执行人王顺江无车辆登记信息。4.查明被执行人王顺江无工商登记、证券信息。5.查明被执行人王顺江在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、于2019年2月15日向被执行人王顺江发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年6月10日依法将其纳入失信被执行人名单。2019年5月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谢红，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谢红对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5292号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余669235.61元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王顺江有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5292号民事判决本次执行程序。申请执行人谢红尚未受偿的债权为669235.61元及迟延履行期间的债务利息被执行人王顺江负有继续向申请执行人谢红履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年六月十日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初21000号 原告：深圳市华通达信胶粘制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路鑫鑫安工业园**302，统一社会信用代码为91440300342785370H。 法定代表人：杨克迁。 委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。 委托代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。 被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码为91441900MA4UPC6685。 法定代表人：邓云华。 被告：深圳市依诺威电子有限公司，，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路**嘉安达大厦****统一社会信用代码为91440300743241745F。 法定代表人：邓云华。 原告深圳市华通达信胶粘制品有限公司诉被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告价值490000元的财产，原告已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司价值490000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一九年六月十九日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4173号原告：吴德萍，女，汉族，1970年2月13日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜巍，男，汉族，1971年4月11日出生，住襄阳市樊城区，被告：李艳林，女，汉族，1971年11月28日出生，住襄阳市樊城区，本院在审理原告吴德萍诉被告杜巍、李艳林民间借贷纠纷一案中，原告吴德萍于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结杜巍、李艳林银行存款人民币20万元。原告吴德萍提供相应财产作为担保。本院认为，原告吴德萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结杜巍、李艳林银行存款人民币20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年六月十九日书记员  牛玉玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执499号 本院在执行申请执行人谢红与被执行人王顺江一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王顺江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4173号原告：吴德萍，女，汉族，1970年2月13日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师，一般代理。被告：杜巍，男，汉族，1971年4月11日出生，住襄阳市樊城区，被告：李艳林，女，汉族，1971年11月28日出生，住襄阳市樊城区，系杜巍妻子，委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师，一般代理。原告吴德萍与被告杜巍、李艳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年9月9日依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、人民陪审员文健、刘喜东组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，原告吴德萍及其委托代理人罗萌、被告杜巍及被告杜巍、李艳林委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德萍诉称，1、请求人民法院依法判令被告杜巍、李艳林共同偿还原告借款187000元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至借款偿清之日止的资金占用利息；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告杜巍系朋友关系，2017年7月至8月，被告杜巍以资金周转和家庭开支为由共计向原告借款187000元，双方未约定还款期限。借款发生在被告杜巍、李艳林二人夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活和生产经营应为二人夫妻共同债务。原告多次索要借款无果，诉至法院请求判如诉请。被告杜巍、李艳林辩称，原告主张要求被告杜巍承担还款责任没有事实依据，双方不存在真实的债权债务关系，原告主张事实没有证据支持。本案不属于夫妻共同债务，原告要求李艳林承担共同还款责任也无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，吴德萍与杜巍系朋友关系，2017年杜巍因资金周转向吴德萍借款共计187000元。2017年7月17日，吴德萍通过建设银行分四笔向杜巍转账共计36000元；2017年7月18日，吴德萍通过建设银行分两笔向杜巍转账共计29000元；2017年7月27日，吴德萍通过建设银行向杜巍转账65000元；2017年8月18日，吴德萍通过建设银行分两笔向杜巍转账共计57000元。庭审中杜巍认可收到上述款项。2017年11月27日，杜巍偿还吴德萍借款27000元。后杜巍通过其朋友周勇账户向吴德萍还款共计52000元。(其中2017年12月5日，周勇代杜巍向吴德萍账户转账10000元；2017年12月8日，李艳伟（周勇妻子）代杜巍向吴德萍账户转款20000元；2018年7月27日，周勇代杜巍向吴德萍账户转账15000元；2018年9月27日，周勇代杜巍向吴德萍还款2000元；2018年10月19日，周勇代杜巍向吴德萍还款5000元)。后经吴德萍多次催要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴德萍向被告杜巍转账187000元，有银行转账凭证及被告杜巍的当庭自认，应认定被告杜巍与原告吴德萍之间形成民间借贷法律关系，原告请求被告杜巍偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至借款偿清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。经审理查明被告杜巍已还款79000元，本院确认应偿还借款本金108000元。被告杜巍辩称，原告起诉金额中10万元为原告吴德萍代案外人张锋偿还案外人乔向东借款，庭审中张锋作为证人出庭作证称：“是受她（吴德萍）的委托向乔向东借款10万元，写过借条，落的名字是我”。“借的钱用于资金周转”。因张锋与原告吴德萍原系恋爱关系，而非夫妻关系。吴德萍庭审中陈述“自己并不认识乔向东这个人”。本院认为，张锋与乔向东之间的借款与本案吴德萍与杜巍民间借贷纠纷没有关联性，故被告杜巍主张该10万元款项非属同一借贷法律关系。对杜巍辩称，本院不予采信。原告主张被告李艳林共同偿还借款，因原告未提供证据证明该借款用于被告杜巍、李艳林夫妻共同生活和生产经营，故原告主张被告李艳林承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杜巍偿还借原告吴德萍人民币108000元整。二、被告杜巍从2019年6月11日起以借款本金人民币108000元为基数按年利率6%向原告吴德萍支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。三、驳回原告吴德萍其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，原告吴德萍负担1580元，被告杜巍负担2460元，财产保全费1520元，共计3980元，由被告杜巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇一九年九月十日书 记 员  刘姝悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7386、7387号 申请执行人曾唯权,男,1995年9月4日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人胡明,男,1996年8月21日出生,汉族,住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人曾唯权与被执行人胡明民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11072号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，受理费以及执行费共计人民币100元已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初11072号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初11072号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈少杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1008号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路**。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：邓玲，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：牟天翔，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司南京分行（简称南京银行）与被告邓玲、牟天翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李宝杰到庭参加了诉讼，被告邓玲、牟天翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓玲、牟天翔偿还原告逾期还款产生的罚息14402.2元；2.判令两被告承担原告律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月9日，被告邓玲与原告签订《最高债权额合同》，约定原告向被告邓玲提供20万元最高额债权额度，债权确定期间为2014年12月9日至2015年12月9日。被告邓玲向原告提交电子数据形式的业务申请，无须纸质文书及借款借据，双方认可原告电子数据的有效性和证据效力。原告相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及原告制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。同时，约定被告邓玲未按合同约定足额偿还借款本息的，原告可要求借款人承担原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等等）。根据被告邓玲的申请，原告于2015年12月8日向被告放款20万元。后借款到期，被告邓玲未能清偿借款本息，两被告系夫妻关系，对该笔债务承担共同清偿责任，故原告诉至本院。被告邓玲、牟天翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告南京银行向本院提交结婚证复印件、《最高债权额合同》《保证合同》、南京银行对账单、贷款电子数据截屏、逾期贷款催收通知单、委托代理合同等证据。被告邓玲、牟天翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2014年12月9日，被告邓玲（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定：1、本合同项下最高债权额为20万元，仅用于个人经营性借款，最高债权期间自2014年12月9日起至2015年12月9日止。该合同项下最高债权额度用于小微授信账户挂接业务。2、本合同项下最高债权额度的使用方式为循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；乙方主动要求部分或全部取消本合同项下最高债权额度的，甲乙双方应另行签订补充协议。3、乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止向乙方借款资金的支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍按本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。同日，被告牟天翔（乙方、保证人）与原告南京银行（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：1、本合同项下被担保的主债权为自2014年12月9日起至2015年12月9日止，在20万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同（指上述《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书）为债务人办理具体授信业务所形成的债权。2、保证方式为连带责任保证担保。3、保证担保范围为主债权及利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。4、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年等等。2014年12月10日，原告南京银行向被告邓玲发放了借款20万元，执行年利率10.833333%。截止2016年10月28日，被告邓玲偿还了全部借款本金，尚欠原告逾期还款产生的罚息14402.2元。因两被告未按约还款，原告为实现债权进行诉讼，产生律师费3000元。审理中，原告主张罚息、复利为借款利率上浮50%，但原告提交的《最高债权额合同》、福鑫卡发放流程中均不能证明借款双方对罚息、复利进行了约定。本院认为：原、被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告邓玲的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，邓玲却未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邓玲偿还借款本金及利息。原告在本案审理中，未能举证证明当事人双方对逾期罚息、复利进行约定，故原告按借款利率上浮50%主张罚息、复利，本院不予支持，借款逾期后利息应按双方约定利率收取。综上，原告要求被告邓玲偿还借款罚息的诉讼请求，本院部分予以支持。经核算，邓玲应偿还原告逾期罚息为9601.5元。原告要求被告支付律师费3000元的请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告牟天翔与原告南京银行签订《最高额保证合同》，自愿为本案借款承担连带责任保证担保，故原告要求被告牟天翔承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓玲、牟天翔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京银行股份有限公司南京分行罚息9601.5元，并向原告南京银行股份有限公司南京分行赔偿律师费3000元；二、驳回原告南京银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，其中156元由被告邓玲、牟天翔负担，79元由原告南京银行股份有限公司南京分行负担；公告费（凭票据实结算）由被告邓玲、牟天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月十二日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1008号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：邓玲，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：牟天翔，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司南京分行（简称南京银行）与被告邓玲、牟天翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李宝杰到庭参加了诉讼，被告邓玲、牟天翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓玲、牟天翔偿还原告逾期还款产生的罚息14402.2元；2.判令两被告承担原告律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月9日，被告邓玲与原告签订《最高债权额合同》，约定原告向被告邓玲提供20万元最高额债权额度，债权确定期间为2014年12月9日至2015年12月9日。被告邓玲向原告提交电子数据形式的业务申请，无须纸质文书及借款借据，双方认可原告电子数据的有效性和证据效力。原告相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及原告制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。同时，约定被告邓玲未按合同约定足额偿还借款本息的，原告可要求借款人承担原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等等）。根据被告邓玲的申请，原告于2015年12月8日向被告放款20万元。后借款到期，被告邓玲未能清偿借款本息，两被告系夫妻关系，对该笔债务承担共同清偿责任，故原告诉至本院。被告邓玲、牟天翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告南京银行向本院提交结婚证复印件、《最高债权额合同》《保证合同》、南京银行对账单、贷款电子数据截屏、逾期贷款催收通知单、委托代理合同等证据。被告邓玲、牟天翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2014年12月9日，被告邓玲（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定：1、本合同项下最高债权额为20万元，仅用于个人经营性借款，最高债权期间自2014年12月9日起至2015年12月9日止。该合同项下最高债权额度用于小微授信账户挂接业务。2、本合同项下最高债权额度的使用方式为循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；乙方主动要求部分或全部取消本合同项下最高债权额度的，甲乙双方应另行签订补充协议。3、乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止向乙方借款资金的支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍按本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。同日，被告牟天翔（乙方、保证人）与原告南京银行（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：1、本合同项下被担保的主债权为自2014年12月9日起至2015年12月9日止，在20万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同（指上述《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书）为债务人办理具体授信业务所形成的债权。2、保证方式为连带责任保证担保。3、保证担保范围为主债权及利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。4、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年等等。2014年12月10日，原告南京银行向被告邓玲发放了借款20万元，执行年利率10.833333%。截止2016年10月28日，被告邓玲偿还了全部借款本金，尚欠原告逾期还款产生的罚息14402.2元。因两被告未按约还款，原告为实现债权进行诉讼，产生律师费3000元。审理中，原告主张罚息、复利为借款利率上浮50%，但原告提交的《最高债权额合同》、福鑫卡发放流程中均不能证明借款双方对罚息、复利进行了约定。本院认为：原、被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告邓玲的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，邓玲却未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邓玲偿还借款本金及利息。原告在本案审理中，未能举证证明当事人双方对逾期罚息、复利进行约定，故原告按借款利率上浮50%主张罚息、复利，本院不予支持，借款逾期后利息应按双方约定利率收取。综上，原告要求被告邓玲偿还借款罚息的诉讼请求，本院部分予以支持。经核算，邓玲应偿还原告逾期罚息为9601.5元。原告要求被告支付律师费3000元的请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告牟天翔与原告南京银行签订《最高额保证合同》，自愿为本案借款承担连带责任保证担保，故原告要求被告牟天翔承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓玲、牟天翔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京银行股份有限公司南京分行罚息9601.5元，并向原告南京银行股份有限公司南京分行赔偿律师费3000元；二、驳回原告南京银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，其中156元由被告邓玲、牟天翔负担，79元由原告南京银行股份有限公司南京分行负担；公告费（凭票据实结算）由被告邓玲、牟天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月十二日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初651号原告王润祥，男，1958年1月7日出生，汉族，系大连永高房屋开发有限公司总经理，住大连市中山区。委托代理人刘子境，女，系大连永高房屋开发有限公司职员，住大连市中山区。被告戴国胜，男，1965年12月13日生，住大连市甘井子区。本院在审理原告王润祥诉被告戴国胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告存款人民币2，637，260元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了中国大地财产股份有限公司对王润祥与戴国胜民间借贷纠纷一案诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告戴国胜银行存款人民币2，637，260元或查封、截留，扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵廷山人民陪审员  王传伟人民陪审员  孙香凤二〇一八年一月二十六日书 记 员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初267号 原告：金在来，男，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：骆顺垚，男，1999年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告金在来与被告骆顺垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员李书、田娅组成合议庭，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告金在来到庭参加了诉讼，被告骆顺垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金在来向本院提起诉讼请求：1.责令被告立即归还原告借款人民币3600元和从借款到期之日起至还清之日止以3600元为基数按照中国人民银行有期贷款利率计算利息。事实及理由：2018年1月12日，被告在原告处借款3600元，被告口头约定两日内还清。后，被告向原告出具借条一张。经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。 被告骆顺垚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经本院审理查明，2018年1月12日，被告骆顺垚在原告金在来处借款3600元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今在金在来现金借得3600元，约定于2018年1月14日之前还清。如到期未归还，按每月10%利息支付给金在来。借款人：骆顺垚时间：2018.1.12”，被告骆顺垚在借款人处签名及捺印。 本案在庭审中，原告明确利息从约定还款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，被告骆顺垚向原告出具的《借条》载明了被告骆顺垚向原告金在来借款的金额为3600元，并结合原告金在来的陈述，本院对原告金在来与被告骆顺垚之间的借款关系依法予以确认，被告骆顺垚应当向原告全面履行还款义务，逾期不还的，应当承担违约责任。因此，对原告金在来要求被告骆顺垚偿还借款3600元，并从约定还款日次日以3600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆顺垚于本判决生效后立即向原告金在来偿还借款本金3600元，并从2018年1月15日起以未偿还金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清时止。 二、驳回原告金在来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告骆顺垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  秦先俊 人民陪审员  李 书 人民陪审员  田 娅 二〇一九年六月十八日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄