江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5784号原告：吴佳，女，1981年7月31日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：马琳，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811055824。委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111520847。被告：熊魁，男，1983年5月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：张璀，女，1982年7月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：曹玉兰，女，1955年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。以上三被告共同委托诉讼代理人：彭浪，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910108432。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601199610356043。原告吴佳诉被告熊魁、张璀、曹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳及其委托代理人马琳、徐谦，被告熊魁及其委托诉讼代理人彭浪，被告张璀、曹玉兰委托诉讼代理人彭浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴佳诉称：我与熊魁夫妻是多年同学，熊魁自2014年6月起以家庭做生意需要资金为名向我借款，并承诺按照月息3%支付利息。我出于信任，自2014年至2018年11月期间，多次通过我及配偶邹捷账户向三被告转款。被告也按照月息2分到3分不等支付利息，并陆续归还部分借款，但自2018年11月1日起被告不再支付利息，也不归还任何本金。2018年12月19日熊魁向我确认，截止到2018年12与19日，借款本金为965万元，并认可按照月息3%计算。上述借款本金不含案外人张莉青通过我名义转款的245万元。2019年3月双方一致同意，以案外人刘唐宇的房产作价150万抵扣借款本金。截止起诉之日，被告仍拖欠我借款本金815万元及利息1086666.75元（利息按年利率24%。暂计自2018年11月1日起至2019年5月20日止，实际主张至全部款项还清之日止）。为维护自身合法权益，请求判令三被告偿还我借款本金815万元及利息1086666.75元（利息按年利率24%，暂计自2018年11月1日起至2019年5月20日止，实际主张至全部款项还清之日止）；本案诉讼费及保全费由三被告承担。原告吴佳提交了如下证据：证据一、原告身份证及结婚证复印件、三被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、确认书、吴佳与被告之间的资金往来汇总表及招商银行户口历史交易明细表、邹捷与被告之间的资金往来汇总表及中国银行交流流水、委托转款说明、熊魁与吴佳、邹捷微信聊天截屏，证明2014年1月至2018年11月熊魁、张璀、曹玉兰以生意周转为由，向原告及其丈夫邹捷借款，并约定利息为月息3分；截止到2018年11月熊魁、张璀、曹玉兰共向原告及其丈夫邹捷借款本金10110000元，并实际月息为2.5分至3分不等支付利息共计7828563元；熊魁2018年7月19日转款33320元给吴佳的款项，并非支付本金及利息，系熊魁在邹捷工作的银行购买黄金款项，与本案借贷关系无关，理应予以剔除；熊魁2016年12月12日通过招商银行转账的2000元系双方家庭去西海吴佳垫付的费用，与本案借贷关系无关，理应予以剔除；熊魁2016年7月16日通过招商银行转账给吴佳13740元系张璀和张璀弟弟张成武及其母亲三人去沙巴旅游团费，与本案借贷关系无关，理应予以剔除；证据三、离婚协议书、南昌市商品房买卖合同（编号：1000215994）、南昌市商品房买卖合同（编号：1000474002）、南昌市存量房买卖合同（合同编号：NCS2019001187），证明熊魁与张璀在婚姻关系存续期间，共同购买了瑞都新苑A、BA座二单元1812室及绿地国际博览城1008#住宅楼一单元2804室房屋，该两处房屋系夫妻共同财产，理应夫妻共同偿还债务；在本案借款期间，张璀一次性全款购买绿地国际博览城1008#住宅楼一单元2804室的行为可以证实熊魁与原告之间的借款用于了家庭共同开支，故产生的债务，理应由张璀共同偿还；熊魁与张璀离婚后的财产分割行为，以及张璀将名下夫妻共同财产转移给弟弟张成武行为，均系恶意逃避债务行为，上述两房产理应用于偿还本案债务。被告熊魁辩称：1、原告诉称本案为民间借贷关系难以成立。原、被告之间自2014年1月起就开始存在资金往来，至2019年间双方资金往来频繁，高达上百笔甚至更多，明显不符合民间借贷的形式；原告诉称本案为民间借贷关系，却拿不出能证明借贷关系的相应证据，如借条等，原、被告之间如此多的资金往来，却拿不出一份借条，主张借贷关系缺乏相应证据佐证；从原、被告双方资金往来银行流水来看，我从2014年1月份开始用自己名义开办的账户向原告转账，原告在2014年12月以后才开始向被告用张璀名义开办的账户转账，即：是我先向原告拆借资金，而后原告向我拆借资金，双方互有经济往来，可见，双方并非借贷行为，而是在有需要时双方互相拆借资金。2、以张璀、曹玉兰名义开办的涉案账户均系我实际使用，张璀、曹玉兰未参与本案经济往来。我与张璀原系夫妻，曹玉兰为我母亲，因我系公职人员，不便于与他人频繁存在经济往来，故我用张璀、曹玉兰名义开办了银行账户，并由我实际使用。从本案涉案账户来看，我名下葵花卡、华夏卡、金卡均只存在向原告及其配偶邹捷转账的情形，而不存在收到原告及其配偶转账的情形，如果否认曹玉兰、张璀账户均系我使用，三被告在无共同关系的情况下我就不能成为本案的被告，原告也不会与我出具《承诺书》。原告起诉三被告共同偿还债务，那么三被告必然要存在共同关系，从本案来看，三被告并未共谋与原告发生经济往来，不存在共同关系。即使认为我与张璀因夫妻存在共同关系，那么，张璀和曹玉兰，曹玉兰和我又如何能产生共同关系。显然，三被告并不具有共同关系，本案经济纠纷均系我与原告及原告配偶邹捷之间的事，与曹玉兰、张璀均无关联。3、双方并无明确利息约定，从双方银行流水来看，我只欠原告55万元。截止到2018年底，原告通过其本人及其配偶邹捷转至我账户和用其母亲曹玉兰及妻子张璀名义办理的银行账户资金总额为15277385元，其中，有110万元系案外人张莉青通过原告账户转给我的，这110万兄已经南昌市西湖区人民法院判决要求我返还。因此，原告主张的金额应将该部分予以扣减。我用本人名下账户和以其母亲曹玉兰及妻子张璀名义办理的银行账户转至原告及其配偶的资金总额为13627310.18元。因此，实际上我只欠原告550075元未返还。3、原告还应向我返还部分资金。2019年3月14日，案外人愿意以其位于长堎镇文教路468号1栋2单元1203户房屋偿还我欠原告的资金，原告也出具一份《承诺书》表示同意，目前该房屋也早已过户到原告配偶名下，而该房屋资金远不止55万元。因此，原告还应当返还我不少于95万元。对原告提交的确认书复印件，不属于法律规定可以提交复印件的情形，且我也没有书写过此确认书给原告，此外，该份证据涉及金额900余万元，如此巨额资金，却拿不出原件，且该份证据与原告出具给我的承诺书存在矛盾。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告熊魁提交了如下证：证据一、曹玉兰金卡银行流水、熊魁金卡、葵花卡、华夏银行卡等银行流水及微信转账记录，证明自2014年9月10日起，熊魁与原告及邹捷开始有资金往来，截止到2018年底，原告通过其本人及邹捷账户共计转入熊魁及以其母亲曹玉兰、妻子张璀名义办理的银行账户金额为15277385元；熊魁本人银行账户及以其母亲曹玉兰、其妻子张璀银行账户转入吴佳及其配偶邹捷账户金额为13627310.18元；证据二、吴佳、邹捷结婚证，证明原告与邹捷系夫妻，以及熊魁通过其本人银行账户及以其母亲曹玉兰、其妻子张璀银行账户，转入原告及其配偶邹捷账户的金额，均系转给原告的金额；证据三、南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2727号民事判决书，证明根据该判决书查明的事实，案外人张莉青在2016年3月4日、2016年3月7日、2017年2月28日、2018年6月13日分四次将110万资金通过原告账户转入熊魁以其母亲曹玉兰名义开办的账户，即：原告转入熊魁实际使用银行账户的金额中，有110万元系案外人张莉青的，且法院已判决熊魁向张莉青清偿这110万元。故原告主张的金额应扣减案外人张莉青的部分；证据四、《承诺书》、房屋信息查询结果，证明2019年3月14日原告同意熊魁用案外人位于南昌市新建区长堎镇文教路468号1栋2单元1203室房屋偿还原告的全部借款，熊魁已经与原告结清所有债务，相反，结合银行流水及扣除案外人的金额，熊魁只欠原告550075元，而该房屋价值远不止55万元，原告还应向熊魁返还差价。被告张璀辩称：以我名义办理的涉案银行账户，并非我实际使用，实际上该账户仅为本案被告熊魁借我名义办理，并由被告熊魁实际使用，我对相关资金往来并不知情；本案被告熊魁与我原系夫妻，被告熊魁与他人的经济往来并非用于家庭生活，我与被告熊魁均有正式工作，收入稳定，足以支撑家庭开支，我对被告熊魁与他人的资金往来并不知情亦未表示认可，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，我不对本案纠纷承担任何清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张璀提交了如下证据：证据一、张璀、熊魁工作单位的收入证明，证明张璀、熊魁都有正式且稳定的工作，月工资收入为1万元，足以支付家庭日常开支，熊魁与原告等人资金往来非用于家庭生活，张璀对此并不知情；证据二、中国建行服务签约回执，证明原告转入张璀名下建行卡账户的签约手机号为180××××6655，而该电话号码的机主为熊魁，张璀并非该建行卡的实际使用人，只是熊魁借张璀名义办理的建行卡，该卡实际使用人为熊魁；证据三、电信公司业务登记单，证明电话号码为180××××6655的机主为熊魁。被告曹玉兰辩称：以我名义办理的涉案银行账户，并非我实际使用，实际上该账户仅为本案被告熊魁借我名义办理，并由被告熊魁实际使用，我对相关资金往来并不知情，亦未表示同意；我与被告熊魁虽系母子，但熊魁早已成家立业，双方均系独立主体，各自行使相应民事行为并独立承担责任。此外，被告熊魁与他人存在经济往来与我无关，我与被告熊魁不存在任何关系，对被告熊魁与他人的资金往来既不知情，也从未表示认可，不应承担任何返还责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹玉兰未提交证据。经审理查明，原告与被告熊魁、张璀夫妻系同学。被告曹玉兰系被告熊魁母亲。原告及其丈夫邹捷与被告熊魁、张璀、曹玉兰之间自2014年1月起至2018年11月期间双方存在资金频繁往来。后由于双方因资金往来的金额未能达成一致意见，故原告以其及其丈夫邹捷转给三被告的银行流水，委托转款说明、熊魁与吴佳、邹捷微信聊天截屏，以及自称系被告熊魁书写的“一、确认书本人熊魁（身份证号码）从2014年6月起，多次向吴佳（身份证号码）借款，约定利息支付标准为月息3%，用于生意周转，部分款项根据本人的指示汇入本人母亲曹玉兰和妻子张璀的账户。期间，本人偿还了部分借款利息。二、本人确认，截止2018年12月19日，本人尚欠吴佳本金计玖佰陆拾伍万元（965万元）整。三、本人承诺将尽快筹集资金向吴佳归还借款。确认人（借款人）：熊魁身份证号码：日期：2018、12、19”确认书相片及扣除被告熊魁用案外人的房产作价150万抵扣借款本金，确认三被告尚欠其借款本金815万元及利息1086666.75元为由，诉诸本院。诉讼中，原告称被告熊魁书写的确认书，因被告熊魁用案外人房产抵扣了其150万元债务，需被告熊魁从新确认借款金额，故返还给了被告熊魁，现其只有当时用手机拍下的照片。另查明，2019年3月14日原告曾向被告熊魁书写了“承诺书就刘翔用父亲刘唐宇长堎镇文教路468号1栋2单元1203室用于偿还熊魁向吴佳的全部借款，由于现房产过户正在办理当中，所以等房产全部受理定成后，双方随即签订清算协议。本人承诺绝不无故拖延。2019.3.14.承诺人：吴佳（手印）”承诺书一份。上述事实，有原、被告的陈述；原、被告提供的证据等证据证实。本院认为，原告及其丈夫邹捷与被告熊魁、张璀、曹玉兰之间自2014年1月起至2018年11月期间双方存在资金频繁往来。而原告提供的其及其丈夫邹捷转给三被告的资金频繁往来银行流水，微信聊天记录、委托转款说明及案外人房产折抵的150万元证据，与被告熊魁提供的双方资金频繁往来银行流水，以及原告书写给被告熊魁的承诺书，不足证明三被告所欠其借款本金815万元及利息1086666.75元，而原告提供的确认书系照片无原件，且被告熊魁对该证据不予认可。故原告的诉请，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴佳的诉讼请求。案件受理费76457元，财产保全费5000元，合计81457元，由原告吴佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  李慧萍人民陪审员  李玉玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  肖小毛