wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23465号原告：刘秀梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告：易成平，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省六安市。原告刘秀梅与被告易成平健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅的委托诉讼代理人张钟俊到庭参加诉讼，被告易成平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告按照60%的比例赔偿原告医疗费61,050.50元，误工费14,520元，护理费7,260元，营养费2,400元，交通费500元，住院伙食补助费200元，残疾赔偿金95,247.60元，鉴定费1,950元，精神损害抚慰金5,000元，以上共计188,128.10元，要求被告按照60%的比例赔偿原告112,876.86元。事实和理由：2018年9月6日15时31分，原告推自行车沿七莘路由北向南步行至七莘路漕宝路东约2米，适逢被告骑电动自行车沿漕宝路由东向西行驶至上述地点刮撞到原告，致使原告受伤。事故发生后，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了交通事故认定书，但对双方在本起事故中的责任无法认定。原告认为被告应负本起事故主要责任，依法应对原告的损失进行赔偿，因与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告易成平未作答辩。为证明其诉请，原告刘秀梅向本院提交如下证据：1．交通事故认定书，证明上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了交通事故认定书,但对双方在本起事故中的责任无法认定。2．病历卡，证明原告的医疗情况。3．出院小结、住院费用汇总单，证明原告的住院情况及产生的费用。4．医疗费发票、护理费发票，证明原告产生的医疗费及护理费损失。5.户口本，证明原告系城镇户口。6.司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期情况，及原告支出的鉴定费损失。本院对原告提交的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月6日15时31分，被告易成平骑电动自行车，沿漕宝路东向西行驶至七莘路漕宝路东约2米时，与推自行车沿七莘路北向南步行至上述地点的原告刘秀梅发生刮撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队就本次事故出具道路交通事故认定书，载明无法确认事发时的信号灯状况，就当事人易成平和刘秀梅的责任无法认定。事故发生当日，原告即至上海市闵行区中心医院急诊治疗并入院手术(住院天数10天)，于2018年9月16日出院，后又至该院复诊。为此，原告共计支出医疗费61,050.46元、护工费770元(备注2018年9月6日至9月16日)。2019年3月7日，上海宋慈法律咨询有限公司经本院诉调对接中心委托，对原告刘秀梅损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，于2019年3月25日出具宋慈[2019]法医残鉴字第F-39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀梅因交通事故致左侧胫骨平台骨折，现左膝关节活动功能受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。为此，原告支付鉴定费1,950元。另查明，原告系非农业家庭户口。庭审中，原告陈述，事故发生时其正在斑马线上推着自行车准备穿过漕宝路时与被告发生碰撞。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点在于本起交通事故责任应如何分配。本起事故发生于非机动车和推行自行车的行人之间，相关职能部门因事故的主要事实无法查清，对事故责任无法认定。但原、被告相撞致原告受伤是不争的事实，在没有证据证明本起事故发生的直接原因的情况下，考虑到被告在经行十字路口时没有尽到谨慎驾驶义务，原告在穿越马路前未尽到安全注意义务，致事故发生。综合双方当事人对事故发生的原因力及各自的过错程度，本院认定原告与被告对本起事故负同等责任，因此，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，系原告因本次事故受伤就医治疗而产生的必要费用，结合原告病历、出院小结、医疗费发票等证据，本院确认医疗费金额为61,050.46元。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，酌定为200元。3.营养费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定营养费为2,400元。4.护理费，结合原告提供的护工费发票以及鉴定意见书所确定的伤残等级和护理期限，本院酌定护理费为3,970元。5.误工费，原告已超退休年龄，且并未提供其仍在工作及确有误工损失之证据，故对误工费不予支持。6.交通费，综合考虑原告受伤部位、程度、就医次数及实际需要等因素，本院酌定交通费为200元。7.鉴定费1,950元，系为确定原告伤情所产生的必要费用，应予支持。8.残疾赔偿金，结合鉴定意见书确定的伤残等级、原告年龄等因素，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确定为88,444.20元。9.精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，本院确认为5,000元。上述原告各项损失合计金额163,214.66元，如前所述，应由被告按照50%的比例赔偿原告81,607.33元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易成平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀梅各项费用合计81,607.33元；二、驳回原告刘秀梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557.54元，由原告刘秀梅负担708.50元，被告易成平负担1,849.04元。公告费560元，由被告易成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  晏晓玫二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7447号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：魏谢银，男，1955年1月7日生，汉族，住福建省。原告上海泗房物业发展有限公司与被告魏谢银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告魏谢银下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  姚春星二〇一九年七月二日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5151号原告：林雄，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。被告：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述两被告委托诉讼代理人：姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。原告林雄与被告黄崇光、林显丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢琰、蒋田燕，被告黄崇光及两被告委托诉讼代理人姜良鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雄起诉称：2014年3月25日，被告黄崇光、林显丽向原告借款40万元并出具借条，双方签订借款合同，载明利息按月利率3%计算。此后，两被告支付利息合计248000元，按月利率3%折算后，相当于付息至2015年12月15日，其余本息至今未偿付，原告催讨无果。现请求法院判令：被告黄崇光、林显丽立即偿还原告借款40万元及利息（从2015年12月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。被告黄崇光、林显丽答辩称：借款40万元属实，但没有约定利息，借款合同上“月息3%”的数字“3”系事后添加，其用笔、字迹均有别于其他手填内容，故两被告对原告擅自主张的月利率3%不予认可；两被告实际还款数额共计314000元，系全数归还本金，故仅欠原告借款86000元。本院经审理，认定事实如下：2014年3月25日，被告黄崇光、林显丽向原告借款40万元并出具借条，双方签订借款合同，载明利息按月利率3%计算。此后，两被告分20次，偿还原告借款本息合计314000元，剩余本息至今未偿付，原告催讨无果。另查明，借款合同上“月息3%”的数字“3”与其他手填内容在外观上并无显著差异，两被告未在举证期限内提出与之相关的鉴定申请。证明上述事实的证据有借条、借款合同、银行转账凭证等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后对其真实性予以认定。本院认为：虽然两被告对于借款合同载明的月利率3%存在质疑，但未能提供相反证据否定该书面记载，且两被告主张的数字“3”与其他手填内容外观的显著差异在客观上并未呈现，两被告亦未在举证期限内提出与之相关的鉴定申请，故对于两被告该答辩主张，本院不予采信。本案借款本息尚未清结，本院依法仅对原告主张的月利率2%范围内的部分利息予以支持，对于两被告超出该范围支付的款项，应予抵扣本金。故按月利率2%折算，则两被告支付的314000元，其中38562元系抵扣本金，故剩余本金为361438元；其中275438元系支付利息，截至2019年2月3日尚欠利息146738.26元（详见附表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄崇光、林显丽应在本判决生效后10日内偿还原告林雄借款361438元及利息（截至2019年2月3日为146738.26元，从2019年2月4日起至实际履行之日止，以本金361438元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告林雄的其他诉讼请求。本案受理费11160元，减半收取5580元，由原告林雄负担507元，被告黄崇光、林显丽负担5073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月二十七日代书记员李亚纳日期还款金额抵扣利息剩余利息抵扣本金剩余本金一2014.3.26二2014.4.30三2014.5.31四2015.2.1511444.46五2015.2.171444.46六2015.11.442888.92七2016.3.451803.96八2016.5.1159875.86九2016.6.153490.24十2016.8.1061562.14十一2016.8.2254453.64十二2016.11.251320.75十三2017.1.2661561.28十四2017.6.1986018.38十五2017.10.5十六2017.11.12100475.47十七2018.2.1492643.67十八2018.6.8十九2018.11.21139389.26二十2019.2.3146738.26以上为附表附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7447号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，总经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：魏谢银，男，1955年1月7日生，汉族，住福建省。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告魏谢银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告魏谢银送达诉讼文书，本案于同年7月2日转入普通程序，并采用公告送达，同年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告魏谢银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年7月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币(以下币种同)14,836元(135.86×1.4×78=14,836)。事实和理由：原告受上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景苑”小区开发商委托，自2010年起对该小区提供物业管理服务至2017年12月31日。被告系该小区业主，原告已按约履行了物业管理义务，被告理应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业管理费，但被告未缴纳自2011年7月至2017年12月的物业管理费，经原告多次催讨仍未支付，故向法院提起诉讼。被告魏谢银未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海泗房物业发展有限公司系上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景苑”小区的前期物业管理企业，自2010年初开始实际管理该小区至2017年12月31日。2011年11月8日、2015年1月1日，原告与该小区开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》二份，约定高层住宅物业服务费收费标准为1.40元/月/平方米。被告魏谢银与案外人张某某于2010年12月3日登记为上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为135.86平方米，2012年2月24日补发产权证。被告未向原告交纳上述房屋自2011年7月起至2017年12月止的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，还是业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告支付物业服务费。现原告主张的物业服务费于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告魏谢银于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2011年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费14,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告费600元，合计诉讼费771元，由被告魏谢银负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  姚春星二〇一九年十月十七日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18720号原告：吴利水，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：张桂良，男，1982年5月18日生，汉族，住江西省。原告吴利水与被告张桂良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院于2018年12月3日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加庭审，被告张桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴利水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币78,000元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2015年2月8日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息(暂计10,000元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告购买涂料。2015年2月7日，被告出具欠条确认截止该日尚欠原告货款100,000元，但被告至今仅支付22,000元，尚拖欠78,000元。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、原告的身份证复印件及居住证明、被告的户籍信息等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有业务往来。2015年2月7日，被告张桂良出具欠条一份，确认欠原告吴利水油漆款100,000元。嗣后，被告仅支付原告货款22,000元，余款经原告多次催讨仍未支付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能全额支付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求其支付剩余货款并偿付相应利息的诉讼请求依法予以支持。被告张桂良在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂良于本判决生效之日起十日内给付原告吴利水欠款78,000元；二、被告张桂良于本判决生效之日起十日内偿付原告吴利水逾期付款利息(以78,000元为本金，自2015年2月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，公告费560元，均由被告张桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月十五日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初6523号 原告：张军峰，男，1969年3月18日，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娜娜,北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：侯云山（曾用名：候云山），男，1963年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 原告张军峰与被告侯云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告侯云山下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 迪丽拜尔吐尔地 人民陪审员 胡  建  华 人民陪审员 王     惠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 王  晶  晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18720号原告：吴利水，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：张桂良，男，1982年5月18日生，汉族，住江西省。原告吴利水与被告张桂良买卖合同纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  江敏超二〇一八年十二月三日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执恢48号解有奎、潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社：你方与邢淑敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)城民三初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢淑敏于二Ｏ一九年六月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方履行下列义务：一、被执行人解有奎、被执行人潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社立即连带偿还申请执行人邢淑敏借款1500000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2014年3月28日起至还款之日止的利息。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费18300元，财产保全费5000元，执行费17400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年七月二十六日联系人：宋燕飞、王建伟、张卫东联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初6523号 原告：张军峰，男，1969年3月18日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：侯云山，男，1963年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告张军峰与被告侯云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张军峰委托诉讼代理人朱延军到庭参加诉讼。被告侯云山经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金130000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息72800元（130000×24%/12×28，暂定为2016年11月至2019年4月计28个月）；3.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原、被告签订借款合同，合同约定由原告向被告出借130000元，借款期限自2016年7月5日至2016年10月4日，借款利息为月固定利率1%，此外合同还对提前还款、逾期还款责任等进行了约定。2016年7月5日，原告通过转账汇款的方式将130000元打入被告指定的银行账户。截至目前，被告未按约定向原告偿还借款本金130000元。原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令如诉。 被告侯云山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，出借人张军峰（甲方）与借款人侯云山（乙方）签订编号为JK201607-09的《借款合同》，该合同约定要点如下：借款人民币130000元；借款用途为工程资金周转；借款期限为2016年7月5日至2016年10月4日；借款月利率1%；乙方授权甲方将借款一次性划入户名为侯云山的6227004540304756368的建设银行账号；放款前一次性支付利息，借款到期时一次性偿还本金；侯云山提供以其所有或依法有权处分的汽车作抵押，双方另行签订编号为DY201601-01的《抵押合同》，作抵押的财产及担保范围详见《抵押合同》；乙方未按时足额支付任何到期应付款项等违约行为，计收滞纳金（0.5%/日）、违约金（一次性收取借款金额的3%）等。上述合同另附由被告侯云山签字的指定打款承诺及借据。当日，原告张军峰向被告侯云山指定账户转账130000元。 以上查明事实有借款合同、指定打款承诺、借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告张军峰与被告侯云山借贷事实清楚，借贷法律关系明确，应受法律保护，借款人应当按照约定的时间返还借款。根据举证责任分配原则，借款人负有对其偿还借款的举证义务，但被告侯云山经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。鉴于此，原告张军峰要求被告侯云山偿还借款130000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中按照借款合同约定的借款利息、违约金、滞纳金等计算标准合计已经超过法定利率的上限，为此原告张军峰主张按照年利率24%计算2016年11月5日至2019年4月5日期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院核定利息为75392.88元【130000元×24%÷365天×882天（2016年11月5日至2019年4月5日），现原告张军峰仅主张72800元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯云山偿还原告张军峰借款本金130000元； 二、被告侯云山支付原告张军峰利息72800元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元（原告已预交2171元），公告送达费390元，邮寄送达费40元，合计4772元（原告已预交2601元），由被告侯云山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地 人民陪审员 胡   建   华 人民陪审员 王      惠 二〇二〇年二月三日 书 记 员 王   晶   晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5151号申请人：林雄，男，1965年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰,浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕,浙江君柏律师事务所律师。被申请人：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林雄与被告黄崇光、林显丽民间借贷纠纷一案，申请人林雄于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄崇光名下坐落于温州市瓯海区新桥街道西山西路51号E1幢611室[权证号：064788，土地权证号：温国用（2005）第3-8375号]不动产；被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都53幢1003室[权证号：温房权证瓯海字第××号、温房权证瓯海字第××号，土地权证号：温国用（2011）第3-236322号]不动产，以70万元为限，并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人林雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄崇光名下坐落于温州市瓯海区新桥街道西山西路51号E1幢611室不动产[权证号：064788，土地权证号：温国用（2005）第3-8375号]，查封期限为三年；二、查封被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都53幢1003室不动产[权证号：温房权证瓯海字第××号、温房权证瓯海字第××号，土地权证号：温国用（2011）第3-236322号]，查封期限为三年。案件申请费4020元，由申请人林雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周虹二〇一九年六月二十日书记员  李杰
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1985号原告：苏中华，男，汉族，1966年5月17日出生，住山东省曹县。被告：秦顺国，男，汉族，1964年01月18日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告苏中华诉被告秦顺国买卖合同一案，因被告秦顺国下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  白红霞二〇一九年七月十五日书 记 员  李圆圆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1985号原告：苏中华，男，汉族，1966年5月17日生，住山东省曹县。被告：秦顺国，男，汉族，1964年1月18日出生，住河南省宜阳县。原告苏中华诉被告秦顺国买卖合同一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏中华到庭参加了诉讼，被告秦顺国经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦顺国归还欠款人民币99868元及相应的利息，按起诉之日起；2、诉讼费和本案的相关费用由被告承担。事实与理由：被告秦顺国在宜阳县寻村上高速口右侧接了一项工程，需要方木模板。被告给原告打电话让送货，口头协议说按节点付款，送着给着，直到工程交付后。中间被告给了原告一部分货款，下欠货款99868元，被告给原告出具两张欠条，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今无法联系上被告。为维护原告的合法权益，故诉入法院。原告苏中华为支持其诉讼请求，向法院提供了由被告秦顺国出具的欠条两张，分别载明：“寻村工地运费700元未付商品名称及规格：木板方木，已付50000元，下欠18160元，秦顺国”。“今欠苏中华现金81000元秦顺国”。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告秦顺国承接的一项工程在施工中需要木板和方木，原告给被告提供货物直至工程完工。在供货中，被告秦顺国给付原告苏中华货款50000元。2016年年底，被告秦顺国向原告苏中华出具两张欠条，合计共欠货款99860元，至今未还。被告秦顺国未到庭未提交答辩意见。本院认为，被告秦顺国购买原告苏中华方木和木板，欠原告货款99860元，有被告出具的欠条为证，买卖合同成立，被告秦顺国应承担偿还原告苏中华货款赔偿原告损失之民事责任。在庭审中，原告苏中华要求被告秦顺国承担自起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦顺国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未对原告苏中华的诉讼请求提出异议并提交反驳证据,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告秦顺国于本判决生效之日起十日内归还原告苏中华货款99860元及自2019年7月9日起至本息付清之日止按年利率6%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，公告费540元，共计2836元，由被告秦顺国承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  韩彩品人民陪审员  王晓平二〇一九年十月二十四日书 记 员  李圆圆
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢48号申请执行人：邢淑敏,女性,1965年5月29日出生被执行人：解有奎,男性,1971年3月5日出生被执行人：潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社地址：潞城市潞华办北庄本院在执行申请执行人邢淑敏与被执行人潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社、解有奎借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年九月十二日书记员  白 婕
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初1602号 原告：蔡妃妹，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市，。 委托诉讼代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。 被告：刘华伟，男，985年7月29日出生，汉族，，住广东省雷州市，。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路43号。 主要负责人：李顺，该公司总经理。 原告蔡妃妹诉被告刘华伟、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告蔡妃妹于2019年7月18日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。 本院认为，原告蔡妃妹向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡妃妹撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。 审 判 长  梁广德 人民陪审员  李 慎 人民陪审员  李自玉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨震宇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2805号申请执行人：张跃辉，男，1971年11月15日出生，汉族，现住新华区。被执行人：李亚伟，男，1987年3月15日出生，汉族，现住桥西区。被执行人：左森森，男，1987年4月12日出生，汉族，现住桥西区。被执行人：梁小宁，男，1987年6月2日出生，汉族，现住桥西区。被执行人：李金水，男，1959年9月10日出生，汉族，现住桥西区。关于申请执行人张跃辉与被执行人李亚伟、左森森、梁小宁、李金水借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7622号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人李亚伟、左森森、梁小宁、李金水名下银行存款99814.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年七月三十日书记员  刘昊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2805号（诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。（诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。本院在执行张跃辉与李亚伟、河北昌威投资管理有限公司（以下简称）、左森森、梁小宁、李金水借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高志潇二〇二〇年一月二十一日书记员  吴 琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8128号原告：黄庆廷，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。被告：黄骅，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘红，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告黄庆廷与被告黄骅、刘红民间借贷纠纷一案中，因被告黄骅、刘红无法有效送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 唐   沁人民陪审员 章 好 全二〇一九年七月三日书 记 员 毕再成陈董附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2813号申请执行人：魏丽，女，1973年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：胡跃，男，1989年5月23日出生，汉族，现住唐山市滦南县。关于申请执行人魏丽与被执行人胡跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3957号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡跃名下银行存款99814.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年七月二十九日书记员  刘昊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2813号（诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。（诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。本院在执行魏丽与胡跃借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高志潇二〇二〇年一月二十一日书记员  吴 琼
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2572号原告：江苏腾旋科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李继锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。被告：黑龙江泉林生态农业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。法定代表人：杨吉慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清锋，该公司员工。原告江苏腾旋科技股份有限公司（以下简称腾旋公司）与被告黑龙江泉林生态农业有限公司（以下简称泉林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。腾旋公司诉称，其与泉林公司分别于2015年12月、2016年3月签订合同书，约定提供总价值5200000元的蒸汽冷凝水热泵系统、高压带刷移动喷水管左右手机等设备。后腾旋公司按约履行了合同义务，但泉林公司仅支付部分货款。2017年9月5日，经双方对账，泉林公司确认结欠腾旋公司货款1050832元。后腾旋公司多次催讨，泉林公司仍未支付相应货款。泉林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，双方已在ZZ150112010-091A合同书中书面协议选择由合同签订地佳木斯市管辖，在ZB150729114-313合同书中书面协议选择由合同签订地高唐县管辖。但考虑到减少当事人诉累、方便法院审理等因素，现双方协商确认要求将本案移送被告住所地黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人协商确认选择被告住所地人民法院管辖，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故本案应由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖，泉林公司对管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告泉林公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年七月十一日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75450号申请人：上海珠池资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄謇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹玮华，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。被申请人：雷棹远，男，1982年6月30日生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人上海珠池资产管理有限公司诉被申请人雷棹远合同纠纷一案中，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人雷棹远的银行存款人民币15,678,733.37元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷棹远的银行存款人民币15,678,733.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 张丽丽审判员 王竞方二〇一八年十月二十三日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执36号申请执行人：敦化市易融商贸有限公司，住所敦化市。法定代表人：周文誉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜爱军，该公司职员。被执行人：王晓东，男，住敦化市。被执行人：付蔷，女，住敦化市。申请执行人敦化市易融商贸有限公司与被执行人王晓东、付蔷民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初1930号民事调解书。申请执行人敦化市易融商贸有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人敦化市易融商贸有限公司给付案款388537.5元，支付迟延履行期间的利息。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施。2019年1月8日、2月13日、2月28日、6月10日经本院总对总网络查控，查询到被执行人王晓东名下有少量银行存款（465元，本院于2019年6月19日将该款冻结，申请执行人表示暂时不需要进行处置）、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、王晓东名下有车辆信息，分别为辽A6A2R9奥迪牌、吉HE0696东风牌、吉HV1688东风牌、吉HAR169雷克萨斯牌（经调查已经出卖提档，无法查封）车辆车籍。被执行人付蔷名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。本院于2019年1月8日经传统查控，被执行人王晓东、付蔷在敦化市有房屋一处。本院于2019年5月27日在延边朝鲜族自治州中级人民法院执行局查询王晓东、付蔷名下无公积金信息。经本院向公安机关调查王晓东户籍地为敦化市胜利街文苑社区，付蔷为其妻子。2019年3月7日本院对敦化市胜利街文苑社区进行了走访调查，相关负责人称王晓东、付蔷在该社区辖区内，是两年前登记信息，现住具体情况不了解。本院于2019年6月18日对被执行人王晓东、付蔷采取限制消费措施及纳入失信名单的措施。本院于2019年7月4日分别作出（2019）吉2403执36号之一执行裁定书、（2019）吉2403执36号之二执行裁定书，轮候查封了王晓东、付蔷名下房屋，王晓东名下辽A6A2R9奥迪牌、吉HE0696东风牌、吉HV1688东风牌车辆车籍。经本院核实，作为本案质押物的王晓东名下的吉H31899、质押物凭证编号P17123LYC2CH71190000350日野牌重型半挂牵引车已被王晓东开走，申请执行人不能提供车辆下落线索。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。2019年7月4日，本院与申请执行人敦化市易融商贸有限公司进行终本约谈，在告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 伟二〇一九年七月四日书 记 员 王阳斌
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初837号 原告：王从坤，男，出生于1964年1月3日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：万付贤，男，出生于1951年9月17日，汉族，住四川省洪雅县。 原告王从坤与被告万付贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性归还借款107580元及从2017年6月13日至今的贷款利息。2、请求法院判决被告承担本案的全部费用。原告庭审中明确前述利息计算方式为：事实与理由：截止2016年5月12日，被告欠我107580元整，并且于2016年5月12日向我出示欠条一份：今欠到王从坤现金107580元整大写壹拾万零柒千伍佰捌拾元整。截止2016年5月12日止以后利息按银行同期贷款利息计算。此据欠款人，万付贤）被告于2017年6月13日归还70000元的利息（2010年5月28日到2017年6月13日邮政银行贷款利息）之后我多次找被告改欠条，被告叫我去找法院，在不得已的情况下请求法院支持原告之诉请。 被告辩称，我只向原告借款36000元，当时约定，如果工程成功我付他300000元，如果不成功我还他36000元。但是该工程没有成功，就没有干了。原告从那时候开始让我计算利息。我不知道利息怎么计算，他就算了一个利息72780元的本息，后我还款70000元，我借款36000元还款70000元，我已经还清了借款。 经审理查明法律事实如下：被告向原告借款，后被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条。今欠到王从坤现金币107580.00元，大写：壹拾万零柒仟伍佰捌拾元整。切止2016年5月12日止。以后利息按银行同期贷款利息计算。此据。欠款人：万付贤。2016年5月12日。”2017年，被告偿还原告70000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、《欠条》上载明的107580元是否是借款本金。二、原告主张的借款本金金额及其利息计算方式和标准应否予以支持。 关于一，原告提交的内容为被告欠原告107580元的《欠条》，被告认可系由其书写，但是认为其书写的内容并非其真实意思表示。被告该主张没有证据予以证明，对该份《欠条》本院予以采信。该《欠条》内容证明，截止2016年5月12日，被告欠原告107580元。虽然被告认为该款中部分金额系前期利息转为借款本金，但是本案证据不足以证明该事实，也不足以证明，存在前期利息转为借款本金时，该前期利息的年利率超过24%。当事人对自己提出的妨碍权利产生的事实负举证证明责任。对被告该主张不予支持。双方当事人均认可：1、被告基于该《欠条》所涉借款合同已偿还了原告70000元；2、被告向原告借款金额并不超过107580元。被告陈述其偿还的70000元包括本金和利息在内，结合原告提交的《欠条》内容和本地区经济情况可证明，原告已经将借款本金107580元交付被告具有高度可能性，本院予以采信。截止2016年5月12日，被告向原告借款107580元。 关于二、就被告已经偿还的70000元，没有证据证明双方当事人约定该款用于偿还借款本金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，该款不足以清偿全部债务的，先偿还利息，后偿还本金。本案证据也不足以证明被告偿还70000元的具体日期，此事实对被告而言，系妨碍权利发生的事实，当事人对妨碍权利发生的事实负举证证明责任，故原告陈述的清偿该70000元的偿还日期为2017年6月13日，本院予以支持。原告主张该利率按照15.66%计算，无法律规定或者事实依据予以证明，本院不予支持。按照中国人民银行的2016年的贷款期限为一年至五年的年利率4.75%计算，自2016年5月12日至2017年6月13日，该借款的利息为5544.05元【4.75%÷365天×107580元×396天（365天+31天）】，被告尚欠原告借款本金43124.05元【107580元-64455.95元（70000元-5544.05元）】。自2017年6月14日起至2019年5月29日，该借款的利息为：以借款本金43124.05元（107580元-64455.95）为基数，按照中国人民银行同期同种贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 一、由被告万付贤在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告43124.05元及其利息（利息计算方式为：自2017年6月14日起至2019年5月29日止，以43124.05元为基数，按照中国人民银行同期同种贷款利率计付。） 二、驳回原告王从坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费806元，由被告万付贤负担406元，由原告王从坤负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 黄 逊 二〇一九年七月十二日 书记员 黄雨哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2003号 罪犯黄振权，男，1972年10月18日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2007年1月15日作出(2007)龙刑初字第5号刑事判决，以被告人黄振权犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2007年5月14日交付广西黎塘监狱执行。广西龙州县人民法院于2008年2月3日作出(2008)龙刑初字第2号刑事判决，以被告人黄振权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月；原犯破坏公用电信设施罪，于2007年1月15日被龙州县人民法院判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十九年（刑期自2006年10月18日起至2025年10月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人黄振权不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）崇刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月28日、2012年6月20日、2014年6月12日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年八个月（减刑后刑期至2020年2月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第795号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄振权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄振权予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄振权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄振权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄振权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄振权减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12333号原告：上海德广懿工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余钧，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：寇红文，男，1977年2月2日生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告上海德广懿工程机械有限公司诉被告寇红文其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告寇红文下落不明，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春人民陪审员  洪国抗人民陪审员  史亚娟二〇一九年七月三十日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12333号原告：上海德广懿工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余钧，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：边永钢。被告：寇红文，男，1977年2月2日生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告上海德广懿工程机械有限公司(以下简称德广懿公司)与被告寇红文其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶伟春、人民陪审员史亚娟、洪国抗组成合议庭，陶伟春担任审判长。2019年11月20日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告德广懿公司的委托诉讼代理人杨丽、边永钢到庭参加诉讼。被告寇红文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德广懿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种均为人民币)348,037元；2、判令被告支付原告违约金人民币22,731元(从2017年11月1日起，以348,037元为本金，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)，事实和理由：原、被告有长期业务往来，被告租赁原告公司提供的挖掘机等。2018年10月17日，原、被告签订还款协议书，确认截止10月17日，被告尚欠原告欠款348037元，并对还款期限及方式、违约金及争议解决等事项进行约定。协议中约定被告若有一期未能按时还款的，则原告有权要求被告一次性偿还所有欠款，并要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。之后，被告未支付任何款项，原告催讨未果，故涉讼。被告寇红文未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告向原告出具还款承诺书1份，确认尚欠原告共计388,037元，欠款发生原因是租赁费和货款，并承诺于2017年10月31日前付清。2018年10月17日，双方签订还款协议书1份，确认截止当日被告欠原告的欠款共计348,037元，并约定具体的分期还款方式。同时，双方还约定了若被告未能按时还款，则违约金按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至实际偿还之日止。现原告为催讨欠款，故涉诉。上述事实，有还款协议书、还款承诺书、对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇红文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海德广懿工程机械有限公司欠款人民币348,037元；二、被告寇红文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海德广懿工程机械有限公司以人民币348,037元为基数自2017年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,861元，公告费560元，合计7,421元，由被告寇红文负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春人民陪审员  史亚娟人民陪审员  洪国抗二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1728民初1713号原告：舒洁，女，1989年4月2日出生，汉族，住遂平县。被告：陈兵（又名陈斌），男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告舒洁与被告陈兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现原告起诉后按原告提供的被告陈兵的送达地址不能送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郜宏二〇一九年七月十一日书记员  胡涛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1713号原告：舒洁，女，1989年4月21日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：柴尉然，1961年5月25日出生，汉族，住遂平县，系舒洁母亲。被告：陈兵，曾用名陈斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住遂平县。原告舒洁与被告陈兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒洁的委托诉讼代理人柴尉然到庭参加诉讼，被告陈兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告无条件腾退鼎恒步行街门面房子。2、被告支付迟延腾房造成原告租房受损失壹万元。3、被告支付占用承租房屋产生的电费、物业费、卫生费叁仟元整。4、被告恢复租赁前该房屋原貌，并承担房屋原隔断及南北2个门叁万元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告因（海尔家电）店铺经营需要而与原告签订《房屋租赁协议书》。合同约定，原告将其位于遂平县鼎恒步行街北楼西第三间出租给被告陈兵，该房屋的年租金壹万叁仟元。合同到期后，被告并未与原告联系续约。经原告四个多月联系，并无音信，其行为已经构成违约，并严重侵犯原告合法的权益，造成原告经济损失。为此起诉。被告陈兵未答辩。经审理查明：2018年1月1日，被告陈兵（乙方）因经营海尔家电需要店铺，与原告方（甲方）签订房屋《租赁合同》。合同约定，原告将其座落于遂平县××国道东侧玉带路北侧××城××（××步行街北××第三间）出租给被告陈兵，双方一致同意租赁期为一年，自2018年1月1日至2019年1月1日；租赁费13000元；乙方在使用期间不能毁坏甲方建筑，如有改动提前告知甲方…等。合同到期后，原告与被告并未签订新的租赁合同，被告陈兵也未将租赁房屋交付原告。经原告多次联系，被告并无音信。原告以所诉理由于2019年5月5日诉至来院。本院受理后，因按照原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达或邮寄送达诉讼文书，本院于2019年8月13日通过人民法院报向被告陈兵公告送达了诉讼文书，公告期满后被告陈兵未到庭参加诉讼。上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》、房屋所有权证、照片、宋科的书面材料等在卷为据，本院予以确认。本院认为：原告与被告经协商，自愿签订房屋《租赁合同》，该合同内容不违反法律规定，自双方在协议上签字盖章时起，依法成立生效，产生约束力，双方应严格依约照合同履行各自的义务。该房屋《租赁合同》到期后，被告陈兵作为承租人，依照《中华人民共和国合同法》的规定，负有返还租赁房屋的义务，且返还的租赁房屋应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。庭审中，原告提供照片证明被告陈兵的部分物品仍放置于原告的房屋内，被告陈兵未在合同到期后向原告返还租赁房屋，故被告陈兵应承担违约责任，返还租赁房屋并赔偿原告因此造成的经济损失。原告请求被告支付迟延返还租赁房屋所受损失10000元，数额参照原被告双方租金标准，符合其约定，本院予以支持。原告的第3、4项请求，因提供的证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内将座落于遂平县107国道东侧玉带路北侧御景名城1幢124号铺（即遂平县鼎恒步行街北楼西第三间）返还给原告舒洁，并向原告舒洁赔偿经济损失10000元。二、驳回原告舒洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告陈兵负担。案件受理费原告舒洁已预交，被告陈兵于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  孔香平人民陪审员  孔海彬二〇一九年十一月四日书 记 员  熊晓龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10286号申请人：苏州鹏伟纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱清华，总经理。被申请人：上海瑞宇服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋俊华，负责人。原告苏州鹏伟纺织有限公司诉被告上海瑞宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10286号原告：苏州鹏伟纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱清华，总经理。被告：上海瑞宇服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋俊华。原告苏州鹏伟纺织有限公司诉被告上海瑞宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱清华到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州鹏伟纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币198,473.80元(以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以198,473.80元为基数，自2019年3月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年，原、被告先后签订7份《采购合同》，约定被告向原告购买纺织产品，合同约定的最晚付款期限为货到齐后60天付清货款。合同签订后，原告按约生产并按照被告指定的地点于2018年12月中旬前分批通过物流快递的方式向被告交付货物，实际交付货物总价值为289,902.80元。后原告向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告仅偿付货款91,429元，余款迟迟未付。在原告催款过程中，被告法定代表人确认尚欠原告货款198,473.80元，并要求原告进行诉讼。因此，原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《采购合同》、物流凭证、增值税专用发票、微信聊天记录等证据。被告上海瑞宇服饰有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按约向被告交付货物，被告应当偿付相应的货款。但被告仅偿付部分货款，现合同约定的付款期限已经届满，故被告应当向原告偿付剩余货款198,473.80元。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州鹏伟纺织有限公司货款198,473.80元；二、被告上海瑞宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州鹏伟纺织有限公司逾期付款利息损失(以198,473.80元为基数，自2019年3月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海瑞宇服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，由被告上海瑞宇服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13574号原告：严波，男，1981年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之二，统一社会信用代码91440604314889930E。法定代表人：单忠华。委托诉讼代理人：李宗稀，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省罗定市，系原告的员工。原告严波与被告佛山中衍基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款693688.4元及利息113186.73元（详见利息计算表）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从事基础工程项目企业，自2017年起原告一直向被告供应柴油，双方签订了《燃料供应合同》确立了双方之间的权利义务关系。其中《燃料供应合同》第八条第8款明确约定了“被告必须按合同约定将柴油款付给乙方，如甲方收到上月工程进度款后未按收款比例在3个工作日内支付上月柴油款，原告有权督促被告按合同规定结算油款。并且从违约日计算违约金（违约金按日息1‰计算）如协商不果，乙方提前通知甲方可停止供油”。在原告的不停催促中，被告向原告出具柴油消耗清单三份，共确认拖欠原告货款903688.4元，但截至原告起诉之日，被告仅向原告偿还了210000元，尚有693688.4元货款未予偿还。原告多次催收未果，原告认为被告不按期向原告支付货款已构成严重违约，双方在《燃料供应合同》明确约定了被告如不按期向原告支付货款应当按照日息1‰计算违约金，现原告自愿主张被告应按照年利率24%计算逾期付款违约金。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告佛山中衍基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送佛山市南海区人民法院审理。理由如下：双方签订的《燃料供应合同》明确约定具体管辖法院，即第十一条争议与解决方式“……可向佛山市南海区法院提起诉讼”，该约定没有违反管辖的强制性规定，因此佛山市禅城区人民法院对该案并无管辖权。故本案应移送至佛山市南海区人民法院管辖。经审查，原告曾向佛山市南海区人民法院提起诉讼要求予以立案，佛山市南海区人民法院经审查后向原告出具告知书，认为起诉人即原告未能提供证据证明本案双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点在佛山市南海区范围内，故双方约定管辖应属无效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告的住所地位于佛山市禅城区，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山中衍基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山中衍基础工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇一九年七月九日书记员  张 慧
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执293-1号申请执行人：刘建男，男，1968年3月24日生，汉族，医生，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吉林亿通商贸物流城开发有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇。法定代表人：何彦平，总经理。申请执行人刘建男与被执行人吉林亿通商贸物流城开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年1月29日作出（2018）吉0323民初2039号民事判决书，并于2019年3月15日依法执行立案。本院在执行过程中，本院向被执行人发出了执行立案通知、报告财产令、限制消费令、限制其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。在执行过程中本院未发现被执行人有存款、车辆及证券等情况，亦未查询到被执行人由其他可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院(2019)吉0323执293号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人依法清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 计 奎二〇一九年七月三十一日书记员 吕煜圻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3228号 申请人：韦茂春，男，1958年7月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所：南宁市兴宁区兴东路**官桥**综合楼，现址：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告韦茂春与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人韦茂春向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值82707元。申请人韦茂春以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000078）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人韦茂春的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值82707元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3360号 原告：卢永强,男，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：李秀强，男，汉族，居民,住山东省莒南县。 被告：谢景凉，女，汉族，居民,住山东省沂水县。 被告：谢增江，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：高艳艳，女，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县熔耀铝业有限公司，住所地：莒南县筵宾镇新庄村，统一社会信用代码：91371327MA3CMJ2E2X。 法定代表人：李秀强，该公司总经理。 原告卢永强与被告李秀强、谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永强的委托诉讼代理人徐前伟，被告谢增江到庭参加诉讼，被告李秀强、谢景凉、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司的法定代表人李秀强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令五被告立即偿还借款230万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：被告李秀强于2018年1月19日向原告借款240万元，到期日为2018年4月18日，约定利率为月利率18‰。由被告谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司做保证担保，并承担连带保证责任。借款到期后，李秀强尚欠借款本金230万元及利息，该款后经原告多次催要未果。谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司未履行担保义务。 谢增江辩称，借款属实，当时我是经办人，我向华荣公司借钱的，这笔钱已经打到李秀强的建行卡上了，李秀强已经偿还了10万元本金，利息也已经付到2018年12月16日。我系担保人。 李秀强、谢景凉、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告李秀强向原告卢永强及案外人纪现华借款2400000元，并向卢永强及案外人纪现华出具借据一张，载明：“个人借款合同借款人（全称）：李秀强身份证号码：家庭住址：莒南县债权人（全称）：纪现华卢永强13581076280……借款人签字：李秀强债权人签字：纪现华卢永强签约日期：2018年1月18日签约地点：莒南”。同日，谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司与卢永强签订《保证合同》，为李秀强借款提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月19日，卢永强通过其临沂河东齐商村镇银行股份有限公司沂河路支行银行账户向李秀强中国建设银行莒南支行银行账户转账2400000元。后李秀强偿还借款本金100000元，剩余借款2300000元及利息（自2018年12月17日起），李秀强未按约定偿还。该款经原告多次索要未果。 另查明，案外人纪现华出具声明一份，自愿放弃其向李秀强、谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司主张偿还借款2300000元及利息的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢永强与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。双方关于利率的约定及原告对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告应按约定偿还原告借款及利息。原告卢永强要求被告李秀强偿还借款2300000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀强于本判决生效后五日内偿还原告卢永强借款2300000元及利息（自2018年12月17日起至判决履行之日止，按月利率20‰计算）； 二、被告谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取计12600元，保全申请费5000元，共计17600元，由被告李秀强、谢景凉、谢增江、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇一九年七月十日 法官助理 汤小辉 书 记 员 徐翠梅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3360号 申请人：卢永强，男，1987年4月2日出生，汉族，住：山东省莒南县。 被申请人：李秀强，男,1985年7月13日出生,汉族,住山东省莒南县。 被申请人：谢景凉，女，1983年10月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人：高艳艳，女，1977年7月9日出生，汉族，住山东省莒南县。邮寄地址：莒南县黄海路园丁小区4号楼2单元502室。 被申请人：莒南县熔燿铝业有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。邮寄地址：莒南县筵宾镇文泗路口北20米路西，统一社会信用代码：91371327MA3CMJ2E2X。 法人代表：李秀强。 申请人卢永强与被申请人李秀强、谢景凉、高艳艳、莒南县熔燿铝业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下的银行账户、土地房产与机器设备。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000672）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李秀强名下所有的在中国建设银行莒南玉泉支行的账户为62×××13的银行存款 200000元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人李秀强所有的在莒南县熔燿铝业有限公司的100%股权100万元整，冻结期限为三年。 三、查封被申请人李秀强所有的在莒南县坊前社区4号楼2单元402室的房产一处（房产证号：临房权证字第莒南字第××号，临房权证第莒南字第××号）及位于4号楼-1层11号储藏室一处），查封期限为三年。 四、查封被申请人高艳艳所有的在莒南县的房产一处（房产证号：临房权证莒南字第××号），查封期限为三年。 五、查封被申请人莒南县熔燿铝业有限公司所有的在莒南县筵宾镇筵宾村的不动产【不动产权证号：鲁（2018）莒南县不动产权第0004223号】，查封期限为三年。 六、查封被申请人莒南县熔燿铝业有限公司所有的在莒南县筵宾镇前新庄村莒南县熔燿铝业有限公司院内的机器设备一宗【双轴分切机（850号）一台，双轴分切机（1450号）一台，双轴分切机（650号）一台，铝箔精轧机（360*800）二台，铝箔精轧机（360*600）二台，高精度轧辊磨床（MG8440B）一台，变压器（315KVA）一套，减速机五台，电机七台）】，查封期限为三年。 需要续行冻结，查封的，应当在冻结，查封期限届满七日前向本院提出续行冻结，查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月十一日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保740号
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13137号申请人：上海红港输送设备厂，住所地上海市青浦区。投资人：王林元，总经理。被申请人：德清县明鑫涂装工程有限公司，住所地浙江省湖州市。被申请人：许法根，男，1951年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人上海红港输送设备厂与被申请人德清县明鑫涂装工程有限公司、许法根买卖合同纠纷一案，申请人上海红港输送设备厂于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币59,277元的财产并提供17,783元现金担保。本院经审查认为，申请人上海红港输送设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人德清县明鑫涂装工程有限公司、许法根价值59,277元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年七月十九日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10482号原告：杨宇，男，汉族，1972年2月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆创坚建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢8-4号，统一社会信用代码91500107765946965L。法定代表人：张灵犀，职务总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。原告杨宇与被告重庆创坚建筑工程有限公司（以下简称创坚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人谭立强，被告的委托诉讼代理人颜锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇诉称：原告系被告员工，2017年7月23日，原告在工作过程中受伤，后经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年6月27日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书认定原告为伤残九级。2018年7月17日，被告签收了该鉴定结论书，未提出异议。后原告多次找被告协商赔偿无果，遂起诉来院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告立即赔偿原告九级工伤保险待遇损失共计154468.64元，其中：停工留薪期工资13860.33元（4638.66元/月×6个月-13971.63元）、一次性伤残补助金41747.94元（4638.66元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）、鉴定期间的生活津贴19482.37元（4638.66元/月×6个月×70%）。审理中，原告明确因2018年重庆市职工月平均工资已公布，故原告要求按照2018年的职工月平均工资作为一次性伤残就业补助金的计算基数。被告创坚公司辩称：按照劳动合同约定，原告应当提前30天向被告提出解除劳动关系，但原告一直未向被告提出解除，故原被告双方的劳动关系并未解除，原告的诉讼请求不能得到支持。劳动合同约定了原告的工资为2000元/月，2017年8月至2018年1月期间，被告已经按照合同约定的工资向原告发放了停工留薪的工资，被告不应再支付原告停工留薪期工资，原告受伤后直至2018年6月才申请劳动能力鉴定，其鉴定期间生活津贴不应得到支持，被告为原告参加了工伤保险，应当由工伤保险基金支付的部分不应由被告承担，被告只认可支付一次性伤残就业补助金，但是应当按照私营企业的社会平均工资计算。经审理查明：原告在被告处从事设备操作工工作，被告为原告参加了社会保险，2017年7月23日，原告在工作中受伤，经重庆医科大学附属第一医院诊断为：1、左侧髌骨粉碎性骨折；2、左侧肱骨内侧髁撕脱性骨折；3、左侧股外侧髁撕脱性骨折；4、左膝关节、左肘关节附属结构损伤。2017年10月30日经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月14日原告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力等级鉴定，2018年6月27日，该委作出初次鉴定结论书，认定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。同年7月17日，原告和被告均收到该鉴定结论书。2019年4月1日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月10日，该委出具超时未决定受理案件证明书。庭审中，原被告双方一致确认原告受伤前的工资已经发放完毕，原告受伤前12个月的平均工资为4638.66元/月，原告受伤后，被告共计向原告支付了13971.63元，其中4638.74元系原告受伤前的工资，被告陈述按照2000元/月标准向原告支付了停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴共计12000元，原告同意在工伤保险待遇中予以抵扣。被告陈述其于2019年4月15日收到原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书。上述事实，有原、被告举证的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定结论书、送达回执、律师函及邮寄单、银行交易明细、劳动合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原告在工作中受伤，经认定属于工伤，伤残等级为九级，应当享受九级伤残的工伤保险待遇。原告在申请仲裁及起诉时提出解除劳动关系符合法律规定，本院按照仲裁申请书或起诉状副本送达被告的时间作为双方劳动关系的解除时间，因此本院认定原被告双方劳动关系于被告收到仲裁申请书之日即2019年4月15日解除。被告为原告参加了工伤保险，对应当由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，本院不予处理，原告可向社会保险经办部门申请解决。本院对原告的其他工伤保险待遇认定如下：（1）根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发应为61326元（6814元/月×9个月）；（2）关于停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。被告辩解按照2000元/月计算停工留薪期工资无法律依据，本院不予采纳。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及分类目录S82.0的规定，原告的停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资应为27831.96元（4638.66元/月×6个月）。原告于2018年5月14日申请劳动能力鉴定，2018年6月27日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，故被告应支付原告鉴定期间生活津贴4762.36元（4638.66元/月×1个月×70%+4638.66元/月÷30天×14天×70%）。以上费用共计93920.32元，扣除被告已经支付的12000元，被告仍应向原告支付81920.32元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨宇与被告重庆创坚建筑工程有限公司之间的劳动关系于2019年4月15日解除。二、被告重庆创坚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴等各项工伤保险待遇共计81920.32元。三、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇一九年七月二十九日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执349号李红平：尚蓉与李红平借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚蓉于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李红平立即向申请人尚蓉支付借款本金600000元及2017年3月24日起至实际还清之日止按照年利率6%支付占用资金期间的利息；二、被执行人李红平加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人李红平承担案件受理费9800元、保全费3520元、公告费900元、执行费8400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年七月三十日联系人：宋燕飞、常志军联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执349号申请执行人：尚蓉，女，1979年9月24日出生，汉族。被执行人：李红平，男，1969年11月3日出生，汉族。本院在执行尚蓉与李红平借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1198号民事判决书，责令被执行人李红平偿还申请执行人尚蓉借款本金600000元（利息另计），案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费900元，执行费8400元，共计622620元。但被执行人李红平至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红平银行存款622620元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月十六日书记员 常       志       军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15093号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。被告：上海悯农餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏国斌。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司诉被告上海悯农餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月二十六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15093号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。被告：上海悯农餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴昌瑜。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司(以下简称怡亚通公司)与被告上海悯农餐饮管理有限公司(以下简称悯农公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼。被告悯农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款24,386元。事实和理由：原告与被告签订了《销售协议》，约定由原告向被告供应酒水。此后，原告按约向被告位于曲阳路的某先生某小姐海鲜自助餐和位于川某镇的某某湾海鲜自助供应了酒水。2017年9月16日，被告出具《还款协议》，确认尚欠原告酒水款34,386元，并承诺于同年10月25日支付10,000元、11月25日支付10,000元、余款14,386元于12月25日付清。但此后被告仅支付了10,000元，余款至今未付，故原告诉至本院。被告悯农公司未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：1.销售协议，证明原被告双方存在买卖合同关系，签订了销售协议。2.还款协议(复印件)，证明被告与原告对账后确认了尚欠货款金额。3.销售单，证明原告的送货明细、数量及金额。经审理查明：原告与被告之间具有酒水买卖业务，2016年8月6日至同年10月11日期间，原告向被告经营的位于川沙镇川沙路城南路XXX号的某某湾海鲜自助餐厅供应酒水共计价值26,626元，扣除退空箱、空瓶、格子的5,490元后货款为21,136元；9月29日至12月9日期间，原告向被告经营的位于曲阳路XXX号三楼324的某先生某小姐海鲜自助餐厅供应酒水(扣除退货款110元后)共计价值13,250元。上述货款共计34,386元，审理中，原告确认被告已支付了货款10,000元。本院认为，原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货后，被告应支付相应的货款，现其仅支付了部分货款，故原告可以要求被告支付剩余货款，对原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海悯农餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款24,386元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52810号原告：上海温安酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑飞轮，执行董事。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：上海肖翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈根华。本院在审理原告上海温安酒店管理有限公司诉被告上海肖翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告上海温安酒店管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海肖翔实业有限公司名下银行存款人民币8,647,124元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海温安酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海肖翔实业有限公司名下银行存款人民币8,647,124元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一九年七月三日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20981号原告：郑某1，女，1953年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告：郑某2，女，1954年3月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李仁祥，男。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：郑某3，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告郑某1、郑某2与被郑某3遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其与郑某2共同委托诉讼代理人朱松年，原告郑某2的委托诉讼代理人李仁祥，被告郑某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：依法按被继承人郑某4遗嘱继承并分割郑某4、沃某某遗留的位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称403室房屋)，要求将403室房屋判归两原告共同共有，由两原告支付被告房屋折价款，被告协助两原告办理产权过户手续，产权过户登记过程中产生的税、费等所有费用按各自继承的份额比例支付税、费等所有费用。事实及理由：被继承人郑某4与沃某某系夫妻关系，两人共生育三名子女，即原告郑某1、郑某2及被告郑某3。郑某4于2017年12月4日死亡，沃某某于2015年1月14日死亡，郑某4生前留有遗嘱，沃某某生前未留有遗嘱。郑某4及沃某某的父母均先于两人死亡。403室房屋于1994年由郑某4购买产权并将产权登记于郑某4一人名下。现两原告主张403室属于郑某4与沃某某夫妻共同财产，要求继承。综上，因原、被告三人就403室遗产的分割未能达成一致分割意见，故诉至法院。被告郑某3辩称，两原告所述的身份关系及郑某4、沃某某的死亡时间均属实，认可郑某4公证遗嘱真实性。403室房屋系1991年郑某3所在单位上海市精神卫生中心分配给本单位职工的房屋，同时由郑某3向该单位上交本市嘉善路XXX弄XXX号房屋而取得。郑某4、沃某某、郑某3及郑某3之女郑某5均系该次房屋分配的被调配人员。1994年，郑某4在被告不知情的情况下购买了403室产权，侵犯了被告及其家人的合法利益，故403室房屋不应适用继承法予以继承。被告主张其实际上拥有403室房屋大部分产权。经审理查明，原告郑某4、沃某某系夫妻关系，两人生育原告郑某1、郑某2及被告郑某3。郑某4于2017年12月4日死亡、沃某某于2015年1月14日死亡，郑某4及沃某某的父母均先于两人死亡。沃某某死亡前未留有遗嘱。郑某4于2017年3月27日在上海市闵行公证处立有公证遗嘱一份，载明：“我故世后，坐落在上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于我个人所有的不动产权份额(包括我应继承我妻子沃某某的遗产所得份额)，由儿子郑某3继承其中的四分之二份额，由女儿郑某1、郑某2各自继承其中的四分之一份额。以上遗嘱系本人自愿所立，任何人不得干涉。”2016年12月26日，上海市精神卫生中心工会委员会出具证明一份，载明：“郑某3(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，1991年4月上交我中心嘉善路XXX弄XXX号房屋15.1平方米，由本中心分配虹梅路XXXX弄(原ZZZ弄)X号403室。”403室房屋原系使用权房屋，1994年10月郑某4买下403室房屋产权，现该房屋产权登记于郑某4一人名下。2018年11月，被告郑某3向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求撤销被诉(403室)产证，恢复争议房原状即使用权房及依法确认原告郑某3、原告妻子陈某甲、女儿郑某5为争议房权利人。后因郑某3起诉超过了二十年的最长起诉期限，被浦东法院裁定驳回郑某3的起诉。后，郑某3向上海市第三中级人民法院提起上诉。2019年5月29日，上海市第三中级人民法院做出二审判决，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，对于403室房屋的继承方式，原告郑某1、被告郑某3均选择按各继承人的继承份额按份共有，不需要实物分割；原告郑某2则主张实物分割403室房屋。以上事实，由原告提供的房屋调配单、不动产权证、户籍证明、户口本、公证遗嘱，被告提供的房屋调配单、上海市精神卫生中心证明及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原告郑某1、郑某2及被告郑某3均系郑某4、沃某某所生子女。郑某4及沃某某之父母均先于两人死亡，故郑某1、郑某2及郑某3均系郑某4、沃某某第一顺序法定继承人。现本案的争议焦点为403室内的全部产权份额是否为郑某4、沃某某的遗产。本院认为，诉争403室房屋原系公有使用权住房，1994年郑某4按“94方案”购买该房屋产权并登记于其一人名下。自郑某4买下产权至今已愈二十年,在此期间包括沃某某在内的其他同住人均未就该房屋提出确认产权共有之诉。时至今日，若有人提出相应之诉，人民法院依法也将不予保护,故就被告辩称403室房屋系其所在单位分配取得并依此主张403室房屋产权归其所有的意见,本院不予支持。同理，沃某某虽曾为系争房屋同住人，但其生前享有主张共有产权的权利而未主张，因而其虽与郑某4系夫妻关系，亦应依照系争房屋固有的物权性质予以处置，即不能再行以夫妻共同财产为由主张其个人对403室房屋的相应权利。据此,403房屋全部的产权份额均系被继承人郑某4之遗产。经查郑某4生前留有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，而沃某某生前未留有遗嘱，对于郑某4的遗产部分应按遗嘱内容予以继承，即郑某1、郑某2及郑某3应按该份遗嘱所载的份额继承403室房屋。至于403室房屋的具体继承方式，综合考虑原、被告之间的同胞手足关系，本院认为现阶段三人并未丧失共同共有的基础，故对于原告郑某2主张的实物分割方案，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郑某1、原告郑某2、被告郑某3按份共有，原告郑某1、郑某2各占有上述房屋1/4产权份额，被告郑某3占有上述房屋1/2产权份额；原、被告于本判决生效之日起十日内互相配合办理上述房屋的产权变更登记手续，产权登记过程中产生的税、费等相关费用由原、被告按各自所继承的产权比例予以负担。案件受理费减半收取人民币7,350元，由原告郑某1、郑某2各自负担1,837.50元，被告郑某3负担3,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年七月十六日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、.......第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20981号原告：郑某1，女，1953年2月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告：郑某2，女，1954年3月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李仁祥。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：郑某3，男，1955年10月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告郑某1、郑某2诉被告郑某3法定继承纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈雪琼二〇一八年十一月十九日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。