wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4528号原告：姜敏，女，退休，住呼和浩特市。被告：刘信山，男，住呼和浩特市。被告：北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场A座14层1406室。负责人：魏彬。原告姜敏与被告刘信山、北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公司装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏到庭参加诉讼，被告刘信山、北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿5500工费，2800元返工费，2000元精神抚慰金，合计：人民币10300元整。2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月份通过五八同城网站网页原告联系到了瓦工刘信山，为原告在颐和家园16-2-901的房子装修，装修范围：卫生间做防水，卫生间、厨房、阳台、墙面地面贴瓷砖，非承重墙改造，房屋地面操平，铺木地板。1月20日-1月26日刘、郭二人七天完工，原告付工费5500元。春节后，当原告进行下道工序装修时，问题都出来了，垒的墙从上到下差十公分之多,此项木工师傅找平额外付费500元。房屋地面施工严重不平整，根本不能铺木地板，此项地面找平额外付费2000元。瓷砖的缝隙处宽窄不一，且连接处不平。更为严重的是阳台在安装窗帘杆时瓷砖脱落，差点造成人员伤亡，此项维修费用300元。被告刘信山职业技术不达标，导致原告装修延误了工期，给原告经济上造成损失，精神上造成伤害。被告北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公司运营的网站网页宣传与实际不符，疑是虚假宣传，特此原告要求被告赔偿工费5500元，返工费2800元，精神抚慰金2000元，合计人民币10300元整。望人民法院根据相关法律支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘信山未到庭，亦未提交书面答辩意见。北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公提交情况说明称，本公司在当地只从事房产业务，本案涉及的纠纷非房产业务，与本公司无关，本公司不属于适格的被告。本院经审理认定事实如下：原告称其于2019年1月份通过五八同城网站网页联系到了瓦工刘信山，为原告在颐和家园16-2-901的房子装修，装修范围：卫生间做防水，卫生间、厨房、阳台、墙面地面贴瓷砖，非承重墙改造，房屋地面操平。七天完工后，原告付工费5500元。当原告进行下道工序装修时，发现：被告垒的墙从上到下差十公分,木工师傅找平付费500元；房屋地面施工严重不平整，不能铺木地板，地面找平额外付费2000元；瓷砖的缝隙处宽窄不一，且连接处不平；阳台在安装窗帘杆时瓷砖脱落，维修费用300元。给原告造成经济、精神损失。被告北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公司运营的网站网页宣传与实际不符，疑是虚假宣传。为此，原告向本院起诉。原告在起诉时提交了七张手机照片及一张网页截图，对上述证据未作说明，当庭未提交证据。本院认为，原告的诉讼请求及事实理由，其提交的证据不能证明其主张，被告刘信山亦未到庭确认，被告北京五八信息技术有限公司呼和浩特分公司既不是装修施工人，亦不能证明其做了虚假宣传，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜敏的诉讼请求。案件受理费58元（原告已预交），由原告姜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王 菲 二○一九年十二月六日书 记 员 潘雨彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初9634号 申请人：安徽安达投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦11层，统一社会信用代码913401000544529695。 法定代表人：许鸣，执行董事。 委托诉讼代理人王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：王杰，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：陈光凤，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理申请人诉被申请人追偿权纠纷一案过程中，申请人请求本院对被申请人的财产在价值60万元范围内予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王杰、陈光凤所有的坐落于安徽省芜湖市三山区房屋及土地使用权（产权证号：皖【2016】芜湖市不动产权第****号）在60万元范围内予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 震 二〇一九年八月十五日 书记员 刘淑芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐崇益，女，1987年6月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文婳，女，1987年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。再审申请人唐崇益因与被申请人文婳买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终4962号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2020年6月2日作出（2020）黔民申772号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐崇益及其委托诉讼代理人林永强、被申请人文婳及其委托诉讼代理人韩红亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐崇益申请再审称，一、原审认定事实错误，本案是申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，与被申请人与案外人袁莱之间的其他法律关系无关。双方当事人是完全民事行为能力人，独立实施民事法律行为也依法对自己的行为承担民事责任，而本案的被申清人文婳从申请人处获取了1179880元的货款，其陈述将100万元转给上家，其手中尚有179880元，在其不能履行买卖合同的情况下，应承担偿还货款的民事责任，原审裁定的结果在主观上否定了被申请人在本案中的完全民事行为能力，还由此剥夺申请人正常的救济渠道，反而保护了违约的被申请人非法占有他人财产。二、原审适用法律错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案应继续审理，而不是适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定直接驳回申请人的起诉。请求撤销原裁定，指令贵州省遵义市汇川区人民法院进行审理。文婳辩称，原审裁定适用法律正确，双方当事人没有形成买卖合同关系，而是委托代购关系，申请人属于刑事案件受害人，其损失应当通过刑事诉讼程序由人民法院判决，不应通过民事诉讼要求赔偿损失。唐崇益向一审法院起诉请求：1、判令文婳依买卖合同返还唐崇益货款1179880元；2、本案诉讼费由文婳承担。一审法院审查认为：本案唐崇益起诉所涉及的货物（苹果手机）是案外人袁莱提供，且袁莱因低价卖涉案手机的方式收取购买方货款但不供货实施合同诈骗已经重庆市公安局两江新区分局立案侦查，且现在尚未侦查终结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案因涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回唐崇益的起诉，将该案移送至重庆市公安局两江新区分局处理。唐崇益不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费用由文婳承担。二审法院认为，唐崇益向文婳转账1179880元的目的是通过文婳向案外人袁莱购买手机，而案外人袁莱以低价卖涉案手机的方式收取购买方货款但不供货涉嫌合同诈骗，已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查，故原审认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回唐崇益的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。综上，唐崇益的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，唐崇益以买卖合同关系起诉文婳，案外人袁莱虽然收取了文婳支付的手机价款，但袁莱不能代替文婳成为本案法律关系的主体，案外人袁莱的犯罪行为与本案有牵连但与本案不是同一法律关系，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案应继续审理。综上所述，唐崇益的再审理由与请求成立，原审裁定适用法律错误，驳回唐崇益起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终4962号民事裁定及贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2045号民事裁定；二、指令贵州省遵义市汇川区人民法院对本案进行审理。审判长 王 妤审判员 张 鹏审判员 张 荣二〇二〇年九月二十三日书记员 钟永海书记员 向 珣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3020号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被申请人：郭春雷，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：吴彦铃，女，1973年6月12日出生，住河南省遂平县。被申请人：王安生，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：郭霞，女，1967年2月6日出生，住河南省遂平县。本院在审理原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告郭春雷、吴彦铃、王安生、郭霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭春雷、吴彦铃、王安生、郭霞价值30万元的财产进行冻结、查封。本院认为，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭春雷、吴彦铃、王安生、郭霞价值30万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 剑二〇一九年八月二十九日书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3020号原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，地址：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：郭春雷，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：吴彦铃，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告：王安生，男，1967年3月19日，住河南省遂平县。被告：郭霞，女，1967年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商行）与被告郭春雷、被告吴彦铃、被告王安生、被告郭霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审前，原告遂平农商行申请撤回对被告王安生、郭霞的起诉，本院已裁定准许原告的撤诉申请。原告遂平农商行委托诉讼代理人康景红、被告郭春雷、被告吴彦铃的委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带立即偿还所欠原告贷款本息240976元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计2010年1月15日至2019年8月15日的利息为151116.51元）2、由被告承担本案诉讼费，律师费等一切费用。事实与理由：被告郭春雷于2009年1月14日向原告申请个人贷款，原告审查授权贷款额度100000元，额度有效期1年。当日，原告与被告郭春雷签订《个人借款协议》，与王安生、郭霞、吴彦铃等保证人签订《保证合同》。合同约定：1、被告郭春雷向原告贷款100000元；2、借款期限12个月；3、采用国定利率的方式计收利息，利率为9.6‰，以按月结息到期还本的方式归还贷款；4、如借款人违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费等；5、双方还约定了在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告郭春雷支付了100000元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促被告仍未能引起重视，继续逾期还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后，支持原告的诉讼请求。被告郭春雷辩称，答辩人向原告借款100000元属实，答辩人已经偿还20000余元本息。答辩人向原告借款的时间是2009年1月14日，借款期限为12个月，至今已十年有余，期间，原告一直没有向答辩人催要过该笔贷款。原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告吴彦铃辩称，2009年1月14日郭春雷向原告借款100000元属实，但该笔借款的诉讼时效期间已于2012年1月14日届满，期间没有中止、中断、延长的情形。原告在诉讼时效届满后，于2017年1月2日向郭春雷催收贷款，不产生诉讼时效的中断。吴彦铃的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，即2012年1月14日保证期间届满。期间原告没有要求保证人偿还借款，保证人的保证责任已经免除。请求依法驳回原告对吴彦铃的诉讼请求。本院审理查明的事实如下：2009年1月14日，原告与被告郭春雷、王安生签订《保证担保借款合同》。约定，郭春雷向原告借款100000元，借款期限自2009年1月14日起至2010年1月14日止，贷款利率为9.6‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。保证人王安生提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后当日，原告向被告郭春雷发放贷款100000元。借款到期前，郭春雷偿还借款本金10000元及部分利息。2017年1月2日原告向郭春雷催收贷款，郭春雷在河南省农村信用社逾期贷款催收通知书及还款计划书上签名。河南省农村信用社逾期贷款催收通知书及还款计划书上写明的原告还款的金额为90000元，郭春雷没有还款。本院认为，原被告双方签订的《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人应当履行合同义务。本案借款发生在2009年1月14日，借款期限一年，2010年1月14日借款到期。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效为两年的规定，本案的诉讼时效于2012年1月14日届满，原告没有提供诉讼时效期间发生诉讼时效中止、中断、延长的证据，诉讼时效届满后，原告的债权已转化为自然债权，原告丧失胜诉权。2017年1月2日被告郭春雷在原告逾期贷款催收通知书及还款计划书上签名，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应当视为原告与被告郭春雷双方对原债务的重新确认，重新确认的债务没有超过法律规定的诉讼时效期间依法应受法律保护。根据原告提供的逾期贷款催收通知书及还款计划书记载的内容，重新确认的债务金额为90000元。被告郭春雷对重新确认的债务90000元应当承担清偿责任。原告请求被告偿还借款100000元及逾期罚息等240976元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，没有提供支付律师费用的相关证据，不予支持。本案是借款担保合同纠纷，被告吴彦铃没有在《保证担保借款合同》上签名，不是本案借款的借款人和保证人，原告请求被告吴彦铃承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款90000元；二、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457元，财产保全费2020元，合计4477元，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司负担2532元，被告郭春雷负担1945元。受理费及财产保全费原告已预交，被告郭春雷负担的诉讼费、财产保全费于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十一月二十日书记员 熊盼盼
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2150号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县厚德建材有限公司,住所地博爱县磨头镇柳庄村委院内。法定代表人：赵红梅,经理。被告：博爱县运昌建材有限公司，住所地博爱县许良镇泗沟村。法定代表人：高伟，经理。被告：赵红梅，女，1979年8月22日出生，住河南省博爱县。被告：王超，男，1976年6月15日出生，住河南省博爱县。被告：高伟，男，1984年10月11日出生，住河南省博爱县。被告：崔东梅，男，1987年10月23日出生，住河南省博爱县。被告：王国红，男，1960年12月18日出生，住河南省博爱县。被告：王宝花，女，1962年10月21日出生，住河南省博爱县。被告：李海洋，男，1986年12月15日出生，住河南省博爱县。被告：窦丹丹，女，1985年11月27日出生，住河南省博爱县。被告：唐佳良，男，1984年12月10日出生，住河南省博爱县。被告：窦卫轩，女，1984年2月6日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县厚德建材有限公司、博爱县运昌建材有限公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良、窦卫轩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告窦卫轩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告窦卫轩的起诉。审 判 长  程祥焱人民陪审员  郭建军人民陪审员  毕艳永二〇一九年八月十日书 记 员  李乔薇
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2150号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县厚德建材有限公司,住所地博爱县磨头镇柳庄村委院内。法定代表人：赵红梅,经理。被告：博爱县运昌建材有限公司，住所地博爱县许良镇泗沟村。法定代表人：高伟，经理。被告：赵红梅，女，1979年8月22日出生，住河南省博爱县。被告：王超，男，1976年6月15日出生，住河南省博爱县。被告：高伟，男，1984年10月11日出生，住河南省博爱县。被告：崔东梅，男，1987年10月23日出生，住河南省博爱县。被告：王国红，男，1960年12月18日出生，住河南省博爱县。被告：王宝花，女，1962年10月21日出生，住河南省博爱县。被告：李海洋，男，1986年12月15日出生，住河南省博爱县。被告：窦丹丹，女，1985年11月27日出生，住河南省博爱县。被告：唐佳良，男，1984年12月10日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县厚德建材有限公司（以下简称厚德公司）、博爱县运昌建材有限公司（以下简称运昌公司）、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静到庭参加诉讼，被告厚德公司、运昌公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告厚德公司偿付借款335万元，并按合同约定支付利息及逾期利息；被告运昌公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月30日，被告厚德公司向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款335万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告运昌公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良对该借款提供连带责任保证；被告厚德公司借款后未按约定偿付借款本息。被告厚德公司、运昌公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保人配偶承诺书等证据材料。被告厚德公司、运昌公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告厚德公司、运昌公司、赵红梅、王超、高伟、崔东梅、王国红、王宝花、李海洋、窦丹丹、唐佳良未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告厚德公司向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款335万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告运昌公司、赵红梅、王超、高伟、王国红、王宝花、李海洋、唐佳良对该借款提供连带责任保证；被告崔东梅、窦丹丹出具了担保人配偶承诺书。被告厚德公司借款后支付利息1100元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告厚德公司未按合同约定偿付借款本息，被告运昌公司、赵红梅、王超、高伟、王国红、王宝花、李海洋、唐佳良未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告崔东梅、窦丹丹系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县厚德建材有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款335万元及利息（2016年1月30日至2019年1月25日按月利率11.76‰计算；2019年1月26日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告博爱县运昌建材有限公司、赵红梅、王超、高伟、王国红、王宝花、李海洋、唐佳良对上述债务承担连带清偿责任；被告博爱县运昌建材有限公司、赵红梅、王超、高伟、王国红、王宝花、李海洋、唐佳良承担保证责任后，有权向被告博爱县厚德建材有限公司追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45062元，由被告博爱县厚德建材有限公司、博爱县运昌建材有限公司、赵红梅、王超、高伟、王国红、王宝花、李海洋、唐佳良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  郭建军人民陪审员  毕艳永二〇一九年八月二十七日书 记 员  李乔薇
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执312-2号申请执行人;山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XXXX道XXXX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：丰月兰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX县XX区XX号。被执行人：卢建儒，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX县XX区XX号。被执行人：卢彩兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，自来水公司职工，住XX县XX街XX区X排X号。被执行人：张永军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX县XX路XX区XX。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初717号民事调解书，向被执行人卢建儒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢建儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢建儒在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币157269.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月一日书记员  朱宏杰
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执312-2号申请执行人;山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XXXX道XXXX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：丰月兰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX县XX区XX号。被执行人：卢建儒，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX县XX区XX号。被执行人：卢彩兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，自来水公司职工，住XX县XX街XX区X排X号。被执行人：张永军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX县XX路XX区XX。关于山阴县太行村镇银行股份有限公司与丰月兰、卢建儒、卢彩兵、张永军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日冻结了被执行人卢彩兵在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币25.24元，现因当事人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢彩兵在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币157269.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月二十日书记员  朱宏杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3519号 申请执行人:杭州汉隆复合材料有限公司 被执行人:慈溪腾信电子科技有限公司;彭成 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州汉隆复合材料有限公司与被执行人慈溪腾信电子科技有限公司;彭成买卖合同纠纷一案，于2019年08月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币394748元（利息暂计算至2019年08月16日）及债务利息，执行费5821元，并于2019年08月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人慈溪腾信电子科技有限公司;彭成款项人民币400569元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人慈溪腾信电子科技有限公司;彭成相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年八月十六日 书记员 章琳杰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3519号 申请执行人杭州汉隆复合材料有限公司 被执行人慈溪腾信电子科技有限公司、彭成 本院在执行申请执行人杭州汉隆复合材料有限公司与被执行人慈溪腾信电子科技有限公司、彭成买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3275号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。被申请人一：刘建，男，汉族，1969年12月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人二：王怀英，女，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人三：牛振华，男，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘建、王怀英、牛振华金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘建、王怀英、牛振华银行存款194579.44元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结刘建、王怀英、牛振华名下银行存款194579.44元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘姝二〇一九年八月三十日书记员  贾赟
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0111执3519号 被罚款人:彭成 本院在执行杭州汉隆复合材料有限公司与慈溪腾信电子科技有限公司、彭成买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭成拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定，决定如下： 对被执行人彭成罚款5000元，限在2019年9月4日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9774号 申请执行人：蓝贵明，女，1978年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：郑勇，徐广东，均系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：郑友武，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于蓝贵明与郑友武民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人蓝贵明偿还借款本金280万元及其利息（自2016年7月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；并负担案件受理费39950元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院轮候查封了被执行人名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸49座1003房及佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸汽车位0132房产，上述房产已在另案中由本院移交给广州市越秀区人民法院拍卖，本院依法参与分配。本院另轮候查封了被执行人名下位于汕头市××区寰宇天下花园××区××号的房产，但上述房产并不具备处置条件，本院无法处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9774号 申请执行人：陈镇洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：林伟列、谢妹，均系广东穗之东律师事务所律师。 被执行人：郑友武，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于陈镇洪与郑友武民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初15973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1930000元及利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以本金1930000元为基数，按月利率2%计算）；并负担案件受理费及保全费29040元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院在诉讼过程中查封了被执行人名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸49座1003房及佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸汽车位0132房产，上述房产已由本院移交给广州市越秀区人民法院拍卖，本院依法参与分配。本院另轮候查封了被执行人名下位于汕头市××区寰宇天下花园××区××号的房产，但上述房产并不具备处置条件，本院无法处置。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法处置。本院暂未发现有其它可供执行财产本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3277号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。被申请人一：李蔚青，男，汉族，1970年1月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人二：丁少东，男，汉族，1972年1月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人三：马鞍山市经纬科技信息咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路300号718室，统一社会信用代码91340500680839140D。法定代表人：李蔚青。本院在审理申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李蔚青、丁少东、马鞍山市经纬科技信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结李蔚青、丁少东、马鞍山市经纬科技信息咨询有限公司银行存款126659.73元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结李蔚青、丁少东、马鞍山市经纬科技信息咨询有限公司名下银行存款126659.73元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘姝二〇一九年八月三十日书记员  贾赟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3933号申请人：董国华，男，汉族，1969年9月16日出生，抚州市临川区人，住临川区.被申请人：章华祥，男，汉族，1968年6月28日出生，抚州市临川区人，住临川区.申请人董国华与被申请人章华祥民间借贷纠纷一案，申请人董国华于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求对冻结被申请人章华祥银行存款290万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人董国华自愿以其位于抚州市临川区瑶坪南路中段冷冻厂宿舍东侧南至北1号房屋（产权证号为抚房权证青-××号）作为本案财产保全申请的担保。本院认为，申请人董国华的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章华祥的银行存款290万元或查封、扣押被申请人章华祥等额价值的其他财产；二、查封申请人董国华位于抚州市临川区瑶坪南路中段冷冻厂宿舍东侧南至北1号房屋、产权证号为抚房权证青-××号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一九年八月一日书记员  周宏琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3933号原告：董国华，男，1969年9月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：章华祥，男，1968年6月28日出生，汉族，住抚州市临川区。原告董国华与被告章华祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董国华到庭参加诉讼。被告章华祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金230万元及利息517500元（利息自2018年4月2日至2019年7月2日）；2、判令被告以借款本金230万元为基数按约定月利率1.5%支付自2019年7月2日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承接工程项目资金困难，自2017年9月向原告借款。原告通过本人向被告章华祥账户汇入款项290万元。借款期间，被告以月息1.5%支付相应的利息。借款日期为2017年9月11日，借款为290万元。但在原告催被告还钱时，被告在2018年4月2日已还部分本金及利息90万元，其中利息3万元，本金60万元。现被告尚欠原告借款本金230万元及从2018年4月2日到2019年7月2日的利息517500元，共计2815700元。被告章华祥未应诉答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以承接工程项目为由，提出向原告借款。2017年9月11日，被告向原告出具了一份借条。内容为：今借到董国华人民币共计贰佰玖拾万元整（2900000元）月利息1.5%。2017年9月11日原告通过抚州农商银行向被告转账253.995万元、2017年9月25日，原告通过中国建设银行、抚州农商银行分两次分别向被告转款10万元、30万元。上述原告合计向被告转账293.995万元（原告陈述其中39950万元被告转还给了原告）。借款后，被告于2018年4月2日归还了原告90万元，原告陈述被告归还的该90万元其中60万元为归还借款本金，30万元为支付的借款利息。对尚欠的借款及相应的利息被告至今未予归还。以上事实，有原告提供的被告出具的借条、原告借记卡账户明细清单、结算业务申请书，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借款有原告提供的被告出具的借条及相关银行流水、转账凭证为据，原被告民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后，负有归还原告借款的义务。被告对尚欠原告借款未予归还，构成违约，应承担违约责任。被告于2017年9月11日向被告提供借款250万元、于2017年9月25日分别提供借款10万元、30万元，上述借款290万元至2018年4月2日按月息1.5%结算利息为288650元。被告2018年4月2日已归还的90万元，扣除被告应支付的上述利息，被告已归还原告借款本金611350元，尚欠原告借款本金2288650元。现原告要求被告归还借款230万元及此后按月息1.5分计算的利息，本院支持由被告归还原告借款本金2288650元及2018年4月2日之后按月息1.5分计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章华祥自本判决生效之日起五日内归还原告董国华借款2288650元并支付利息（以2288650元为基数自2018年4月2日至被告章华祥还清借款之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费29340元、财产保全费5000元，合计34340元由被告章华祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨良发人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万林昌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4611号原告：河南国控建设集团有限公司，住所地：郑州市管城区金城街36号，统一社会信用代码：91410100716716901R。法定代表人：李良勇，职务董事长。被告：永城市东杭矿业有限公司，住所地：永城市东城区开源路北雪枫路西，统一社会信用代码：91411481780533114T。法定代表人：张永亮，职务经理。原告河南国控建设集团有限公司与被告永城市东杭矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年八月一日书 记 员  张海煜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2999号原告莫雪斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告钱少英，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。本院在审理原告莫雪斌诉被告钱少英无因管理纠纷一案中，原告莫雪斌于2019年8月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告钱少英银行存款20000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，原告莫雪斌自愿以其名下的中国农业银行（卡号62×××70）银行卡内的20000元做担保。本院认为，原告莫雪斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告钱少英银行存款20000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产；二、冻结原告莫雪斌所有的中国农业银行（卡号62×××70）银行存款20000元作担保。本案财产保全费220元，由原告莫雪斌预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 武二〇一九年八月十三日书记员 朱晨燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4611号原告：河南国控建设集团有限公司，住所地：郑州市管城区金城街36号，统一社会信用代码：91410100716716901R。法定代表人：李良勇，职务董事长。委托诉讼代理人：郭洪魁、黄晶晶，河南文丰律师事务所律师。被告：永城市东杭矿业有限公司，住所地：永城市东城区开源路北雪枫路西，统一社会信用代码：91411481780533114T。法定代表人：张永亮，职务经理。委托诉讼代理人：王金刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系被告永城市东杭矿业有限公司职工。原告河南国控建设集团有限公司与被告永城市东杭矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南国控建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭洪魁、黄晶晶、被告永城市东杭矿业有限公司的委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国控建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款131.825243万元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息标准自2013年10月15日起计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定原告承包被告大王庄铁矿风井井筒掘砌工程，暂定合同价款为850万元；结算方式为设备进场后被告支付临时工程费用40万元，冻结段套壁结束按米达到每米4万元，井筒落底后，剩余工程款支付一半，永久锁口完成后付清全部结算的工程款，预留5%质保金，质保期6个月。合同签订后，原告按约定完成施工，但被告尚欠工程款131.825243万元，请求依法支持原告的请求。被告永城市东杭矿业有限公司辩称：尚欠原告工程款131.825243万元属实，但因经济困难，暂无支付能力；不同意支付利息。本院经审理确认事实如下：2013年7月15日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定原告承包被告大王庄铁矿风井井筒掘砌工程，暂定合同价款为850万元；结算方式为设备进场后被告支付临时工程费用40万元，冻结段套壁结束按米达到每米4万元，井筒落底后，剩余工程款支付一半，永久锁口完成后付清全部结算的工程款，预留5%质保金，质保期6个月。合同签订后，原告即组织施工，被告支付部分工程款，尚欠原告工程款131.825243万元。本院认为，被告永城市东杭矿业有限公司欠原告河南国控建设集团有限公司工程款131.825243万元，应予给付。双方对欠付工程款未约定利息，原告河南国控建设集团有限公司主张利息无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永城市东杭矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南国控建设集团有限公司工程款131.825243万元；二、驳回原告河南国控建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20251元，由被告永城市东杭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇二〇年一月二十二日书 记 员  张海煜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2999号原告：莫雪斌，男，汉族，1969年8月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：钱少英，女，汉族，1985年9月11出生，住广东省佛山市三水区。原告莫雪斌（以下简称原告）诉被告钱少英（以下简称被告）合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日，原告因操作不当，将本应转给客户钱秀英的20000元，错误转给被告。后经原告多次催要将款项退还未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与冼建新有业务往来，每次都是将结算的款项转账给冼建新指定的被告钱少英的账户上，所以原告手机上有被告的银行账户。2019年7月8日，原告本应向钱秀英转账20000元，因操作不当而转款至钱少英的账户上。经原告催要后，被告一直未予退还。本院认为，不当得利,是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中,原告将20000元转账到被告的账户内,被告得到利益,造成原告的损失,符合不当得利的构成要件,故原告要求被告返还不当得利款20000元的诉讼请求有理有据,应予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱少英于本判决生效后三日内退还原告莫雪斌现金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告钱少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 武人民陪审员  何方清人民陪审员  陈映辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱晨燕
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢399号河南省郑州市惠济区岳山寺：你与楚朋举合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）惠民二初字第671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向楚朋举支付案款29000.50元。（2）向楚朋举支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费335元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413162539特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢399号申请执行人：楚朋举，男，汉族。被执行人：河南省郑州市惠济区岳山寺。本院在执行申请执行人楚朋举与被执行人河南省郑州市惠济区岳山寺合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)惠民二初字第671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省郑州市惠济区岳山寺在银行（或信用社）的存款29335.50元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十日书记员  靳旭东
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督62号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西侧五委十一组。法定代表人：王晓秋，经理。被申请人：李凤岐，男，1954年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司称，2016年12月4日，被申请人李凤岐在申请人处购买种子，欠种子款6000.00元，有欠据一枚为凭。欠据约定于2017年12月19日前一次还清，逾期后，利息从购买之日起按年利率24%计算。被申请人于2017年5月28日重新为申请人出具货款欠据一枚。后申请人多次催要，被申请人至今未给付。现申请人要求被申请人李凤岐给付种子款6000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李凤岐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司种子款6000.00元。申请费17.00元，由被申请人李凤岐负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年八月十四日书记员  邹京华
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11231号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：汪树芝，女，1979年8月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告海马财务有限公司与被告汪树芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告汪树芝下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督62号 双阳区科丰种子商店： 你方请求本院向史秀英发出支付令的申请书，本院于2019年8月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11231号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：汪树芝，女，1979年8月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告海马财务有限公司与被告汪树芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告汪树芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪树芝支付贷款剩余本金31256.2元、利息499.42元（计算到2019年7月4日）、违约金7000元，共计38755.62元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL4HH149226”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2017年7月6日起至2020年7月6日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL4HH149226”）于2017年7月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款21期，但自2019年4月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告汪树芝未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年6月26日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年7月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL4HH149226”）向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2017年7月6日起至2020年7月6日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年7月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金31256.2元、利息499.42元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金31256.2元、利息499.42元（计算到2019年7月4日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪树芝于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金31256.2元、利息499.42元、违约金7000元，共计38755.62元； 二、原告海马财务有限公司对被告汪树芝名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL4HH149226”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告汪树芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2158号申请人：贾永福，男，1969年5月出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被申请人：吉林市博锐运输有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘桂珍。申请人贾永福与被申请人吉林市博锐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾永福于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉林市博锐运输有限公司车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人贾永福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林市博锐运输有限公司的XXX号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年八月十六日书记员  甘冬梅
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执851号申请执行人：刘华菊，女，汉族，1970年12月2日出生，住所地四川省彭州市。被执行人：绵竹市森海旅游开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇建设路60号。法定代表人：周伟，董事长。申请执行人刘华菊依据本院作出的（2019）川0683民初1012号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市森海旅游开发有限责任公司在其住所地置备自2015年4月25日起至2018年12月31日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供申请执行人刘华菊查阅、复制；申请执行人刘华菊查阅上述文件材料时，由其委托的四川东驰律师事务所律师何朝阳、陈丽娜予以辅助。本院于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市森海旅游开发有限责任公司应在（2019）川0683执851号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人绵竹市森海旅游开发有限责任公司的银行存款人民币500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十四日书记员  汪 昶
签发人：份数： 安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初3563号 原告:汪兆弟，男，1951年2月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：杜明，男，汉族，1979年5月20日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，电机维修工，住安徽省凤阳县。 原告汪兆弟与被告杜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兆弟及其委托诉讼代理人孙凤义，被告杜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪兆弟向本院提出诉讼请求：1、判令杜明偿还汪兆弟借款30000元及利息4000元。事实与理由：2018年初，杜明通过熟人介绍向汪兆弟借款30000元。杜明向汪兆弟出具了一份欠条。2019年底汪兆弟向杜明催要借款，杜明只给了3000元利息。剩余借款本息经多次催要，杜明并未归还，为此，汪兆弟起诉来院。 杜明辩称：其没有见到钱，借款已经还完了。 汪兆弟围绕诉讼请求提交以下证据：1、汪兆弟身份证一份，用于证明汪兆弟的主体资格；2、欠条原件一张，证明双方的借款关系；3、凤阳县大庙镇林山村民委员会证明一份，证明杜明和杜道成为同一人。杜明对证据1和证据3没有异议，本院依法确认并在卷佐证。对证据2，杜明质证认为欠条的钱已经付过了，其也没向汪兆弟借过钱。本院认证认为，杜明向汪兆弟出具了欠条，是双方债权债务关系的证明，具有较强的证明力，杜明的质证意见相互矛盾，也未提交没有向汪兆弟借款或已经还清欠款的证据，故对杜明的质证意见本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，杜明向汪兆弟出具欠条一份，欠条载明“今借到汪兆弟人民币叁万元利息1.5分2018年元月14号杜道成”。2019年4月，杜明父亲代杜明偿还3000元，余款由于多次催要未果，汪兆弟向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜明向汪兆弟出具的虽为“欠条”，双方实为借款关系。杜明未按约定期限履行还款义务，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。汪兆弟主张的借款30000元及利息4000元（利息自2018年1月24日起计算至2019年6月，按照月利率1.5%计算，扣除已付的3000元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 被告杜明于本判决生效之日起十日内偿还原告汪兆弟借款30000元及利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告杜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇一九年八月十九日 书记员  常真棣 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1789号申请人：孙现青，女，汉族，1974年9月29日出生，汉族河南省卫辉市。被申请人：胡增玲，女，汉族，1969年11月8日出生，住河南省延津县。被申请人：王树涛，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省。申请人孙现青与被申请人胡增玲、王树涛民间借贷纠纷一案，申请人孙现青于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的房屋（房产证编号为延房私字第××号）或冻结被申请人银行存款1444750元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡增玲、王树涛的房屋（房产证号为延房私字第××号）或冻结被申请人胡增玲、王树涛的银行存款1444750元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘长龙二〇一九年八月十三日书记员  邹 萍
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执851号申请执行人：刘华菊，女，汉族，1970年12月2日出生，住所地四川省彭州市。被执行人：绵竹市森海旅游开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇建设路60号。法定代表人：周伟，董事长。申请执行人刘华菊依据本院作出的（2019）川0683民初1012号民事调解书申请执行绵竹市森海旅游开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月25日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1789号原告：江金林，男，1970年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅（实习），山东圣义律师事务所律师。被告：原振伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。第三人：北京实厚技术开发有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路11号北京永盛家园招待所。法定代表人：刘宝龙。第三人：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路55号未来城13号。法定代表人：江金林。委托诉讼代理人：漆金刚，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告江金林与被告原振伟、第三人北京实厚技术开发有限公司（下称实厚公司）、济南勇利建筑劳务有限公司（下称勇利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江金林的委托诉讼代理人王龙飞、崔帅、被告原振伟及其委托诉讼代理人王兴轩、第三人勇利公司委托诉讼代理人漆金刚到庭参加诉讼，第三人实厚公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告江金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率24%自2017年1月22日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告原振伟与原告江金林签订《借支单》，约定被告向原告借款150000元，利息0.03元（合每月肆仟伍佰），原告依约履行了交款义务，被告拖欠至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告原振伟辩称，原振伟代表实厚公司向勇利公司借支150000元用于支付欠许士根工程款，系行使职务行为，该款项应该从工程款中结算，请求驳回原告诉讼请求。第三人勇利公司述称，我们公司收到中建八局两笔款，第一次收到350000元，发下去工资是332000元，余18000元，第二次收到130000元，总共剩余148000元，因为刘宝龙以个人名义借用了我们公司的资质，这148000元应该属于刘宝龙，本公司也无权扣除。第三人实厚公司未作陈述。原告江金林向本院提交的证据为：借支单、网上银行电子回单各一份，证明原、被告之间的借款事实及利息约定，系真实意思表示，原告向被告履行了交付义务。被告原振伟的质证意见为：对真实性无异议，对借支单内容有异议，借支单上明确约定此借款从济南市轨道R1号线高架线土建工程项目中扣除，日期从2017年1月22日起，该借支单是预付工程款的凭证，原被告之间的借款关系不成立。第三人勇利公司未发表质证意见，请法院依法审查。第三人实厚公司未质证。被告原振伟向本院提交的证据为：1.协议书复印件一份，证明第三人借用资质；2.建设工程施工劳务分包合同复印件一份，证明实厚公司以勇利公司名义与中国建筑第八局有限公司签订了施工合同；3.借支单和转账记录复印件各一份，证明借支工程款情况；4.工程量结算单复印件和许士根证明各一份，证明150000元系预支工程款，在结算时予以扣除；5江金林与许士根交易记录一份，证明勇利公司对分包工程人许士根直接结算的追认。原告江金林的质证意见为：对证据1真实性有异议，甲方落款处法定代表人刘宝龙与事实不符，勇利公司的法定代表人是原告，没有法人公章，协议缺乏关联性；证据2是复印件，白正新的签字非同一人；证据3借支单系被告向原告借款真实有效的凭证，转账记录质证意见同证据1，许士根的劳务费应该向刘宝龙而不是勇利公司主张，原告无权将150000元扣除；证据4真实性无法核实，关联性同证据1，白正新的签字笔迹与证据2矛盾，证人未出庭作证，该证明内容可以作为被告向原告借款的佐证，款项数额无法核实；证据5不能证明是劳务费，交易明细与本案无关。第三人勇利公司未发表质证意见，请法院依法审查。第三人实厚公司未质证。经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据1.2.3.4能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信；证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人诉辩意见及有效证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，实厚公司借用勇利公司资质与中国建筑第八工程局有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定的工程名称为“济南市轨道交通R1号线高架段（实验段除外）土建工程”，工程地点位于济南××清区，合同还对分包内容、工期、价款等进行了约定。合同签订后，实厚公司又将工程劳务分包给许士根进行施工。后因欠付实际施工人许士根工程款，实厚公司和勇利公司商定，由原振伟代表实厚公司向勇利公司暂借支150000元用于支付工人工资。2017年1月14日勇利公司与许士根签订了工程量结算单。2017年1月22日原振伟向原告出具《借支单》，载明：“兹有原振伟，身份证号码为：，从江金林借到人民币现金150000（壹拾伍万元整），利息按0.03元计算（合计每月利息肆仟伍佰），此借款从济南市轨道R1号线高架段（实验段除外）土建工程项目中扣除。日期从2017年1月22号起。证明人：常永强135××××1777借款人：原振伟137931362802017.1.22”。2017年1月22日江金林通过中国农业银行转账给原振伟209272元，回单上显示交易用途为工资。2017年1月25日原振伟通过手机银行将150000元转给了许士根，许士根在和勇利公司进行结算时将该150000元予以了扣除。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告江金林提供了被告向其出具的借款收据及转账凭证，从形式上看符合民间借贷的一般特征，但实际上是通过借贷方式对工程款进行的支付。《借支单》的内容未约定还款期限，却明确约定了该款项的还款来源是从济南市轨道R1号线高架段（实验段除外）土建工程项目中扣除，还款义务人并非被告。原告向被告主张还款，证据不力，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江金林的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告江金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马肖云二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈天宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10038号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 被告：康定德，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：沈丽华，女，1984年2月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号，统一社会信用代码91320581755858857A。 诉讼代表人：唐海燕，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司管理人江苏益友天元律师事务所主任。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告康定德、沈丽华、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告康定德、沈丽华的财产采取保全措施，保全金额为人民币11万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告康定德、沈丽华的银行存款人民币11万元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年八月一日 书记员 周怡秋
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初1511号 原告：李胜志，男，1968年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化,个体工商户,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:王秀家,安徽豪梁律师事务所律师。 被告：凌家漂，男，1973年11月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：耿少旭，男，1973年9月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 原告李胜志与被告凌家漂、耿少旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜志及其委托诉讼代理人王秀家、被告凌家漂、耿少旭及其委托诉讼代理人王忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜志向本院提出诉讼请求：请求法院判令凌家漂、耿少旭立即偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年6月21日起至实际付清之日止）。事实与理由：2014年6月21日，凌家漂通过耿少旭向李胜志借款100000元，约定利息为月利率2%，利息一年一付，由凌家漂出具借条，耿少旭作为担保人签字，并称此款如有差错由耿少旭付。凌家漂仅付了一年的利息后，不再支付利息及本金。后经李胜志多次催要，凌家漂、耿少旭均以暂时困难为由，没有偿还本息。综上，为了自己的合法权益，现依据国家法律法规之规定，特向贵院提出前列请求，请求法院判如所请。 凌家漂辩称：李胜志诉请凌家漂100000元借款不真实，凌家漂实际没有拿到该笔借款，李胜志的诉请内容和借条上面的内容不符合，借条上面没有约定借款利息，诉讼请求主张利率不符合事实，没有法律依据。请求驳回李胜志的诉讼请求。 耿少旭辩称：担保人根本没见到李胜志给付凌家漂100000元现金，也没有看见转账记录。该借款担保人不承担还款的责任。请求驳回李胜志的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，凌家漂通过耿少旭向李胜志借款100000元，当日由耿少旭代书借条交付李胜志。凌家漂在借条借款人处签名，耿少旭在借条上担保人处签名。双方口头约定利息为月利率2%，利息一年一付。后凌家漂给付了一年的利息，不再支付利息及本金。2019年3月28日，李胜志向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有李胜志提供的借条及其与凌家漂的通话录音资料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。李胜志与凌家漂之间的民间借贷合同及与耿少旭之间的保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。因双方未约定借款偿还的期限，债权人李胜志可以随时要求债务人凌家漂履行债务，经催要凌家漂未偿还债务属违约，应当承担相应的违约责任。李胜志与耿少旭之间的保证合同未约定保证方式，耿少旭应当按照连带责任保证方式承担保证责任。李胜志的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告凌家漂于本判决生效后十日内偿还原告李胜志借款100000元及利息（利息自2015年6月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告耿少旭对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告凌家漂、耿少旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4585号申请人：徐长江，男，汉族，1970年8月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号。统一社会信用代码：914114006780523819。法定代表人：魏永杰，系该公司经理。申请人徐长江与被申请人商丘市盛汇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，在审理过程中，申请人徐长江提出财产保全的申请，要求查封商丘市盛汇房地产开发有限公司名下位于夏邑县一环路建设局对面的东盛丽都2号楼东单元4楼A0A（西户）住房一套。本院认为，申请人徐长江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人商丘市盛汇房地产开发有限公司名下位于夏邑县一环路建设局对面的东盛丽都2号楼东单元4楼A0A（西户）住房一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年八月二十六日书记员  邵雷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4585号原告：徐长江，男，汉族，1970年8月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼第2间）。统一社会信用代码：914114006780523819。法定代表人：魏永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李民玉，该公司员工，代理权限：特别授权。原告徐长江与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂转入普通程序，2019年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告履行合同交付2号楼最小套面积一套住房（价值约271200元）。事实与理由，2010年8月17日原告和被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告给付原告住房两套门面房，另补偿最小套面积壹套住房。2017年8月7日原告曾诉讼要求被告交付补偿最小套面积一套住房，因被告2号楼未建好，庭审暂时没有主张。2号楼建好后，原告和被告多次协商交付房屋未果。被告辩称，原、被告于2010年8月17日签订的拆迁安置补偿协议，被告已履行给付义务，有关协议补偿最小套面积住房一套的约定，被告不认可，系原告私自添加，被告持有的补偿协议中无“再给最小一套”的内容，原告协议上添加的此内容被告不知情，对此不认可。原告诉请不能成立，应予驳回。原告提交的证据有：1、2010年8月17日，原告和被告签订的房屋置换协议书一份。证明原告有置换主体资格，被告同意补偿两套120㎡的住房（楼层8层），另外补偿最小套面积一套住房。2、（2017）豫1426民初4083号判决书一份及该庭审笔录一份、起诉状一份。证明协议中乙方为徐永乐、徐长江二人，××逝，徐长江是协议的适格主体。2017年8月7日，原告向被告诉请要求被告交付补偿最小套面积住房一套，因2号楼当时未建好，原告暂时放弃诉请。3、照片3张。证明被告所建的2号楼已完工，实际入住多家住户的事实。被告质证认为，证据1真实性无异议，但被告已补偿原告门面房2间，住房2套（每套120㎡）。对协议中第三条手写“补偿最小套面积一套住房”有异议，被告对此不认可。添加的内容是谁写的不清楚，但公司法定代表人不认可。证据2真实性无异议，门面房已经补偿到位。证据3真实性无异议。被告为支持其辩解向本院提交的证据有：2010年8月17日，原告和被告签订的房屋置换协议书一份。证明该协议上没有添加的给原告“补偿最小套面积一套住房”。证据真实性无异议，从该协议书可看出是同一人所写，被告的协议书上没有“补偿最小套面积一套住房”，是被告管理混乱所致，在原告提交的协议书第三条下“补偿最小套面积一套住房”加盖有公司印章。本院对于双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据认证如下：原告提交的第一份协议书，上面手写的内容被告虽提出异议，但未对笔迹是否为同一人书写提出鉴定，且在书写的地方加盖了被告公司的印章，应予确认。被告提交的证据与原告提交的第一份协议内容有出入，应以原告持有的内容为准。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2010年8月17日原告徐长江和与已经去世的徐永乐和被告商丘市盛汇房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告对原告位于夏邑县一环路建设局对面旧危房拆除改造商品房住宅楼。约定被告给付原告门面房两间134平方，补偿住房两套每套120平方，楼层8层，补偿最小套面积一套住房。现门面房两间134平方，补偿住房两套每套120平方，已经补偿到位，现剩余补偿最小套面积一套住房没有补偿。原告和被告多次协商交付房屋未果。本院认为，原告徐长江与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议是双方真实意思的表示，应予确认。被告已将原告的旧房拆除，就应当按照约定及时补偿给原告新房。被告给原告的协议中约定补偿原告门面房两间134平方，补偿住房两套每套120平方，楼层8层，补偿最小套面积壹套住房。现仍有最小套面积壹套住房没有补偿到位，原告主张权利，被告应履行给付义务。被告提交的协议中虽没有书写“补偿最小套面积壹套住房”字样，但给原告的协议上书写了“补偿最小套面积壹套住房”，应认定是原、被告在经过协商后，被告的真实意思表示，被告应按照合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐长江交付《协议书》约定的位于夏邑县一环路中段建设局斜对面东盛丽都小区2号楼建筑面积为最小套住房一套。案件受理费5368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  董玉凤人民陪审员  程自营二〇一九年十二月十二日书 记 员  邵 雷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3576号原告：李建康，男，汉族，1995年6月6日出生，住河南省民权县。被告:管长安，男，汉族，1992年12月19日出生，住河南省民权县。原告李建康与被告管长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 煜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3576号原告：李建康，男，汉族，1995年6月6日出生，住所地河南省民权县。被告：管长安，男，汉族，1992年12月19日出生，住所地河南省民权县。原告李建康与被告管长安民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建康到庭参加了诉讼，被告管长安经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告李建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告管长安偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年11月14日，被告借原告款40000元，承诺过几天就归还。原告通过微信和支付宝四次转给被告40000元。被告收到后，一直推脱至今不偿还。被告管长安在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：微信转账凭证、支付宝转账凭证，形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告借原告款40000元，承诺不久就归还。原告通过微信和支付宝四次转给被告40000元。被告收到后，一直推脱至今不偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告偿还借款理由成立，予以支持,被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管长安于本判决生效后十日内偿还给原告李建康借款本金40000元。本案受理费800元，由被告管长安负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程 煜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1541号 申请执行人：寇玉梅，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市. 被执行人：徐青，男，1962年5月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市. 本院在执行申请执行人寇玉梅与被执行人徐青民间借贷纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人寇玉梅撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1541号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年八月二十三日 书记员  何秋毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5934号原告：程东生，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。被告：王万军，男，1962年6月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告程东生与被告王万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  张 慧二〇一九年八月十五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6691号 原告：杨鸿珠，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王清木、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，负责人。 被告：陈培华，男，1958年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨鸿珠与被告陈培华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院申请财产保全，要求查封被告名下的位于惠安县轻总会住宅区5＃401号房屋并冻结被告持有的深圳东方银河投资发展有限公司42%的股权（价值以600万元为限）。原告交纳保证金并由担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被告陈培华名下位于惠安县轻总会住宅区5＃401号房屋（合同／产权证号：螺城-11714）。期限为三年。 二、冻结被告持有的深圳东方银河投资发展有限公司42%的股权。期限为二年。 案件申请费5000元，由原告杨鸿珠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素梅 二〇一九年八月××日 法官助理吴燕芬 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5934号原告：程东生，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。被告：王万军，男，1962年6月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告程东生与被告王万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程东生及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告王万军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程东生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款50000元，并支付利息7000元（自2018年8月30日按月息3%暂算至2019年3月30日，期后顺延计算至款清止）；2、判决被告承担本案诉讼等费用。庭审中，原告将第1项诉请变更为：判决被告立即向原告偿还借款50000元并支付利息（自2018年8月30日按月息2%计算至款清止）。事实与理由：2015年9月份被告即因经济困难向原告借款50000元，但一直未还，至2017年3月1日，出具借条一张，并承诺还本付息。但此后仍未还款。原告无奈，诉至法院，请求判决。被告王万军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，王万军出具一份借条给程东生，载明：今借程东生现金伍万元整（50000.00），定于2018.8.30日之前还清，如逾期按月息3%计息。落款处有王万军签名并盖有连云港市神龙机械有限公司印章。庭审中，程东生陈述借条的形成原因为：借款50000元是2015年9月8日转帐给王万军的，当时没有出具借条，后王万军一直说还也没有还，2017年3月1日找到王万军，王万军补的借条，印章是王万军自己加盖的。王万军借款后，至今未还款给程东生。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍信息、借条、个人帐户明细信息在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元并支付自2018年8月30日起按月息2%计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王万军于判决生效后十日内偿还原告程东生借款50000元；二、被告王万军于判决生效后十日内偿还原告程东生利息（以50000元为基数，自2018年8月30日起按年利率24%计算至款清之日止）；三、驳回原告程东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  张 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6691号 原告：杨鸿珠，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王清木、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈培华，男，1958年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨鸿珠与被告陈培华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿珠的委托诉讼代理人王清木、庄吉珠，被告陈培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸿珠向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付利息，扣除已经支付的100万元利息，暂计至起诉之日约尚欠利息230万元）。事实和理由：2013年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，双方约定借款月利率2%。款项出借后，被告仅支付利息至2014年12月31日。事后，被告向原告出具《还款确认书》一份，确认被告尚欠原告借款本金300万元及利息。2019年3月23日，被告偿还原告利息100万元。 被告陈培华辩称，被告向原告借款300万元，双方约定月利率2%属实，被告有出具借条1份交由原告收执，借条的内容由于时间久远的关系已经记不清了。后因被告无法按期支付利息，在原告要求下，被告在原告提供的案涉还款确认书上签名确认。借款后，被告有向原告丈夫骆景清支付部分利息，也有通过深圳东方银河公司账户支付利息，具体支付的数额双方并未结算对账，因客观原因被告无法提供支付利息的银行流水凭证。2019年3月23日,被告向原告转账的100万元系用于偿还 借款本金，不是支付利息。 经审理查明，原告持有被告出具的《还款确认书》1份，载明被告因资金周转于2013年7月30日向原告借款300万元，双方约定月利率2%。并确认被告仅支付原告利息至2014年12月31日。2013年7月30日，原告通过其丈夫骆景清的账户向原告转账300万元。 诉讼中，原告于2019年8月9日向本院申请财产保全，本院于2019年10月15日作出（2019）闽0521民初6691号民事裁定书，查封被告陈培华名下位于惠安县螺城镇惠兴街二轻总会住宅区5#401号房屋及冻结被告持有的深圳东方银河投资发展有限公司42%的股权。 以上事实，有原告提供的还款确认书1份、中国农业银行转账流水凭证1份、本院依法向骆景清制作的询问笔录1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点为关于被告尚欠原告借款金额如何认定的问题。 原告认为，被告尚欠原告借款本金300万元及相应的利息。双方约定借款月利率2%，根据最高院关于合同法的相关解释，如果没有约定借款本金及利息的偿还顺序，那应当按照先偿还利息再偿还本金，被告提供的微信聊天记录并没有明确是先偿还本金。根据原告的陈述，被告在还款时双方口头约定是偿还利息，故被告偿还的100万元应认定为支付原告的利息。若法院认定该100万元系用于偿还借款本金。原告的诉讼请求所主张的利息部分100万元不能予以扣除。 被告认为，被告转账给原告的100万元系用于偿还借款本金，有微信聊天记录为证。对被告已经偿还的借款本金100万元，该100万元的利息不能重复计算。被告相应提供证据即微信聊天记录，以此证明被告支付原告的100万元系用于偿还借款本金。被告质证称，对原告提供的证据真实性无异议，但按原告本人所述，当时双方约定该100万元是用于支付借款利息的，若法院认定该100万元是偿还本金的，原告诉讼请求中的100万元利息不应予以扣除。 本院经审查认为，被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。其中，2019年3月22日，被告向原告发送内容“杨总，上午好！我跟朋友落实的差不多了，可以支持我，那这两天先还你本金100万，接下来我继续努力逐暂返还给你。谢谢你的支持。”被告回复“行、我给你一个账号、”。2019年3月23日,被告向原告转账100万元。从该聊天记录可以证实，被告转账给原告的100万元系用于偿还本案的借款本金。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300万元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持，但因被告于2019年3月23日已经偿还借款本金100万元，故借款本金应予调整为200万元。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 1、被告陈培华应于本判决生效之日起十五日内偿还原 告杨鸿珠借款200万元及利息（其中自2015年1月1日起的利息以300万元为基数，按月利率2%计算至2019年3月22日；2019年3月23日起的利息以200万元为基数，按月利率2%计算至原告实际还款之日止）。 二、驳回原告杨鸿珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48900元，减半收取24450元，由原告负担6900元（多预交的42000元予以退还），由被告陈培华负担17550元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一九年十二月五日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5983号申请人：张文彬，男，汉族，1992年6月13日生，住许昌市魏都区。被申请人：袁振举，男，汉族，1990年9月22日生，住许昌市魏都区。被申请人：王赛丽，女，汉族，1996年3月29日生，住许昌市魏都区。本院在审理申请人张文彬与被申请人袁振举、王赛丽民间借贷纠纷一案中，申请人张文彬向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁振举、王赛丽的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为：申请人张文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人袁振举、王赛丽的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年八月十日书记员 苏梦丹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2399号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰。被申请人：郭春滚，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被申请人：张小春，女，1968年3月23日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被申请人：郭小红，女，1973年10月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被申请人：九江市顺恒物流有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场七楼，统一社会信用代码：91360400763397050Q。法定代表人：郭春滚。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告郭春滚、张小春、郭小红、九江市顺恒物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭春滚、张小春、郭小红、九江市顺恒物流有限公司银行存款560000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭春滚、张小春、郭小红、九江市顺恒物流有限公司银行存款560000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年八月二十八日书记员  胡培培