wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7198、7199号 被执行人：鲁茂才，男，汉族，1978年11月6日出生，住址江苏省徐州市新沂市，系（2018）粤0307刑初2611号刑事判决被告人。 关于被执行人鲁茂才刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2611号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鲁茂才应缴纳罚金人民币3000元；并应退赔被害人余某人民币1656元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7198、7199号 被执行人：鲁茂才，男，汉族，1978年11月6日出生，系（2018）粤0307刑初2611号刑事判决被告人。 关于被执行人鲁茂才刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2611号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鲁茂才应缴纳罚金人民币3000元；并应退赔被害人余某人民币1656元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1322号本院在执行申请执行人郑宝珠与被执行人娄良福为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人娄良福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月三日
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1322号申请执行人郑宝珠，女，1971年4月6日出生，住浙江省仙居县。被执行人娄良福，男，1960年6月29日出生，住浙江省仙居县。申请执行人郑宝珠与被执行人娄良福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6470号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑宝珠向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人娄良福返还申请执行人郑宝珠借款本金5000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年5月11日向被执行人娄良福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求娄良福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄良福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄良福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人娄良福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人娄良福不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄良福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑宝珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人娄良福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1322号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年六月十七日代书记员 方道也
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1175号 本院审理原告濮运兰诉被告安徽省宣城市华纳新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖1802民初1175号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1802民初1175号民事判决书中，删除第一页第七行的“委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。”；删除第一页倒数第八行至倒数第七行的“及其委托诉讼代理人何禾”。 审判员  陈立华 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2435、2438-2442、2449-2460号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭积棠，男，1990年12月9日出生，户籍地址广东省廉江市青平镇棚桥村**，身份证号码。 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张二朋，男，1990年6月5日出生，户户籍地址河南省襄城县城关镇东关村**附73，份证号码。 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨伟，男，1983年4月20日出生，户户籍地址陕西省胡家庙乡白子头村**，份证号码。 （2019）粤0307执2441号申请执行人司华兴，男，1983年12月22日出生，户籍地户籍地址广东省深圳市龙岗区植物园路**504，号码。 （2019）粤0307执2442号申请执行人赵潘，男，1985年2月7日出生，户籍地址河户籍地址河南省睢县长岗镇西王村**，。 （2019）粤0307执2449号申请执行人邹帅，男，1992年4月8日出生，户籍地址湖北省户籍地址湖北省钟祥市胡集镇邱桥村**60，/div> （2019）粤0307执2450号申请执行人李勇强，男，1989年12月13日出生，户籍地址湖南省户籍地址湖南省益阳市朝阳区谢林港镇黄泥嘴村莲花庵村民组**，/div> （2019）粤0307执2451号申请执行人余小平，男，1986年11月19日出生，户籍地址江西省樟户籍地址江西省樟树市中洲乡新屋村新屋组**，div> （2019）粤0307执2452号申请执行人王宜玲，女，1974年12月15日出生，户籍地址广东省深圳户籍地址广东省深圳市盐田区梧桐路****，iv> （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢春平，男，1984年4月11日出生，户籍地址湖南省东安县大庙户籍地址湖南省东安县大庙口镇早禾田村**， （2019）粤0307执2454号申请执行人邹彪，男，1991年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县曲兰户籍地址湖南省衡阳县曲兰镇花桥村茶山组**， （2019）粤0307执2455号申请执行人吴莉萍，女，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市盐田户籍地址广东省深圳市盐田区海山路**旭飞华逸园**609， （2019）粤0307执2456号申请执行人易怀文，男，1986年10月29日出生，户籍地址江西省九江市武宁县户籍地址江西省九江市武宁县甫田乡茶棋村茶棋坳**， （2019）粤0307执2457号申请执行人韦良进，男，1979年10月4日出生，户籍地址广东省信宜市人民路3户籍地址广东省信宜市人民路****，div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> （2019）粤0307执2458号申请执行人杨先宝，男，1990年12月20日出生，户籍地址湖北省远安县茅坪场镇九户籍地址湖北省远安县茅坪场镇九龙村**，iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> （2019）粤0307执2459号申请执行人刘斌，男，1989年12月16日出生，户籍地址湖南省东安县紫溪市镇3户籍地址湖南省东安县紫溪市镇3-16，iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁立平，女，1974年9月28日出生，户籍地址湖南省桃江县桃花江镇半户籍地址湖南省桃江县桃花江镇半稼洲村金家园村民组21，iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人李映波，男，彝族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省临沧市凤庆县。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭积棠98550元，杨伟178018.89元，张二朋176460元，司华兴473877元，赵潘212374元，邹帅120324元，李勇强36471元，余小平397487元，王宜玲37500元，鄢春平56000元，邹彪140300元，吴莉萍146125元，易怀文37112元，韦良进17700元，杨先宝10000元，刘斌50000元，鲁立平80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李映波在交通银行深圳分行62×××05账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李映波在上海浦东发展银行深圳分行62×××91账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李映波名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2435、2438-2442、2449-2460号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭某某 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张某某 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨某某， （2019）粤0307执2441号申请执行人司某某， （2019）粤0307执2442号申请执行人赵某某， （2019）粤0307执2449号申请执行人邹某某， （2019）粤0307执2450号申请执行人李某某， （2019）粤0307执2451号申请执行人余某某 （2019）粤0307执2452号申请执行人王某某， （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢某某， （2019）粤0307执2454号申请执行人邹某某， （2019）粤0307执2455号申请执行人吴某某， （2019）粤0307执2456号申请执行人易某某， （2019）粤0307执2457号申请执行人韦某某， （2019）粤0307执2458号申请执行人杨某某 （2019）粤0307执2459号申请执行人刘某某， （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁某某，被执行人李某某。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭某某98550元，杨某某178018.89元，张某某176460元，司某某473877元，赵某某212374元，邹某某120324元，李某某36471元，余某某397487元，王某某500元，鄢某某56000元，邹某某140300元，吴某某146125元，易某某37112元，韦某某17700元，杨某某10000元，刘某某50000元，鲁某某80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李某某在交通银行深圳分行62×××05账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李某某在上海浦东发展银行深圳分行62×××91账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）达法执字第478号申请执行人达拉特旗鸿德明商贸有限责任公司。组织机构代码证号。法定代表人吕挨喜，职务总经理。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杜权，男，汉族，1964年9月15日出生，达拉特旗人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号。申请执行人达拉特旗鸿德明商贸有限责任公司与被执行人杜权房屋买卖合同纠纷一案，（2014）达民初字第3211号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杜权向申请执行人偿还下欠款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杜权采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）达法执字第478号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树明审判员  白 雪审判员  韩睿容二〇一九年六月二十六日书记员  张 磊
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）达法执字第478号 申请执行人达拉特旗鸿德明商贸有限责任公司。 组织机构代码证号66098923-X。 法定代表人吕挨喜，职务总经理。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜权，男，汉族1964年9月15日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗鸿德明商贸有限责任公司与被执行人杜权房屋买卖合同纠纷一案，（2014）达民初字第3211号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杜权向申请执行人偿还下欠款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜权采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位30711.43元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）达法执字第478号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 磊
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1837号 原告杨江河，男，1969年7月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。被告西安市临潼区秦陵街道办事处。住所地陕西省西安市临潼区，统一社会信用代码11610115K42351808D。负责人张增龙，该办主任。委托代理人王立章，街办副主任。委托代理人周涛，街办工作人员。原告杨江河诉被告西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江河，被告秦陵街办副主任王立章、委托代理人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2018年12月8日向被告寄送了33份《政府信息公开申请表》，其中包括案涉15号申请表，要求被告公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有村集体和各小组以借贷、租赁、分配、抵押、买卖、转让、承包或者其他方式处分属于村集体、组集体公共财产的情况。原告诉称，XX层XX村委会人员利用职权，共同实施侵占、挪用、盗采、私分集体公共资产。该行为涉及到原告利益，原告曾多次向各级党政机关反映，但因被告部分人员参与其中，以证据不足事实不清为由刁难原告。原告为了收集证据，同时为了保护自己和所有村民的合法权益不再受侵犯，依据《政府信息公开条例》规定，于2018年12月7日向被告一次性邮寄33份政府信息公开申请表，被告于2019年1月22日向原告回复了33份政府信息公开告知书。其中包括本案所诉的（临秦办政公）（2019）第015号告知书。告知内容为原告所申请信息不属于其制作或保存，根据《政府信息公开条例》第二条为由拒绝公开。原告认为被告的答复违反了《政府信息公开条例》、《西安市临潼区XX村XX组XX村级权力清单》等法律法规。为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告2019年1月22日向原告作出的（临秦办政公）（2019）第015号告知书；2.责令被告对原告所申请的信息重新作出答复并公开该信息；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告于2018年12月11日收到了原告递交的政府信息公开申请表。其中包括本案涉诉的申请表15，申请内容为：公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有村集体和各小组以借贷、租赁、分配、抵押、买卖、转让、承包或者其他方式处分属于村集体、组集体公共财产的情况。因原告一次性递交了33份公开申请，申请事项繁杂且申请公开的信息时间跨度较大，被告非常重视，安排专人进行积极办理回复事项，并召开专题会议。由相关科室及杨家村负责人就我办是否制作、保存相关信息逐一梳理，XX街XX室下发了关于搜集上报相关资料的通知，依法尽到了合理检索义务。本案原告所申请的信息不是街办制作或保存，属于村务公开，不属于政府信息，建议向村委会咨询。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十条规定，本案所涉信息，与街办无直接关系。被告没有制作或保存相关信息，经查找亦未查到。关于原告提出的《西安市临潼区XX村XX组XX村级权力清单》，这是2015年8月秦陵街道党工委根据临纪发[2015]14号《中共西安市临潼区纪委关于在全区村级党组织中推行责任清单和权力清单的通知》印发的，目的XX村XX组的责任和村委会职权，也是试行文件。具体实施工程中杨家村委会没有完全贯彻落实该文件要求的村务公开内容备案制。原告也没有证据证明被告制作或保存了相关信息。综上，被告不存在原告申请的相关信息，也依法尽到了合理检索义务，并对原告告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2018年12月11日收到原告邮寄的信息公开申请表33份（含涉案申请表15），要求公开“公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有村集体和各小组以借贷、租赁、分配、抵押、买卖、转让、承包或者其他方式处分属于村集体、组集体公共财产的情况。”收到申请后，被告就此召开了专题会议,要求相关科室对所申请事项进行梳理、检索。2019年1月22日被告向原告一次性寄送了33份政府信息公开告知书,对原告33份申请分别进行了告知。就本案原告所申请信息进行如下回复，“原告所申请信息并非本机关制作或保存，根据《政府信息公开条例》第二条规定，原告所申请信息不属于条例中所称的政府信息，属于村级事务，建议向村委会咨询。”原告对该告知不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。 以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、被告会议照片、会议记录、工作人员证言等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条指出：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”结合上述规定可以看出，所谓政府信息须具备以下特点：1.政府信息的产生主体必须是国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府部门，法律、法规授权的组织以及公共企事业单位、具有管理公共事务职能的组织；2.政府信息必须产生于行政机关履行职责过程中；3.政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从原告政府信息公开申请内容可以看出，其申请公开的内容均为村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定实行村务公开的范围，被告并无制作原告所申请信息的职权，原告亦无证据证明杨家村村委会就其所申请的信息向被告进行过备案，即被告并无保存上述信息。关于原告提出的依据《秦陵街道村级党组织责任清单和权力清单》相关规定，被告参与了村委会相关工作，村委会应当向被告备案，故被告应当持有所申请信息的诉称意见。经查，XX村委会XX村务公开信息应向被告备案，但不能证明村委会已向被告进行了备案。在该信息未备案的情形下，被告不承担搜集该信息的义务。对于原告申请，被告在法定期限内作出了告知，履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨江河的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨江河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员  白清阁     二〇一九年二月二十一日  书  记  员  杨柯蒙            XXXXXXXXXXXXXXX9715XXXXXXXXXXXXXXXXXX1891161011542351808201959201812813201211201833020181273320191223320190131201912220190132320181211132012112018330331320158201514201812113313201211201833020191223333123251
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4373号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：费贤荣，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告费贤荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告费贤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金141116.90元、利息16953.16元、违约金16510.42元（利息及违约金均暂计算至2019年3月22日，此后利息以141116.90元为基数按月利率10‰的标准、违约金以158070.06元为基数按日万分之5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1745元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月18日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款月利率为10‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付违约金。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2016年9月1日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告费贤荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率10‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应向贷款人支付违约金，违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元，但费贤荣在履行合同过程中自2017年10月1日起未按约还款，截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金141116.9元、利息17919.74元、违约金22244.06元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1745元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和违约金的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但费贤荣未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求费贤荣提前清偿借款本金141116.9元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、违约金，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利违约金合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1745元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告费贤荣偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金141116.9元、利息17919.74元、违约金22244.06元（利违约金暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告费贤荣支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1745元； 上述一、二款，被告费贤荣于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1913元，由被告费贤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢121、122号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。住所地：深圳市南山区蛇口太子路**海景广场****,统一社会信用代码：914403008923063388。 负责人：陈德棉，行长。 委托诉讼代理人：马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：庄映妮,女,1980年8月20日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人庄映妮借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第795号裁决书及（2017）深仲裁字第796号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，案号分别是（2017）粤03执2973及（2017）粤03执2974。在首执过程中，因涉案抵押房产：宝安区西乡街道广深高速公路西侧万骏汇商务公寓1栋1116房[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0141504号]及宝安区西乡街道广深高速公路西侧万骏汇商务公寓1栋1118房[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0141536号]由罗湖区人民法院依法拍卖处分，本院于2018年9月5日作出终本裁定。2019年2月28日，因罗湖区法院将两案案款全部划付我院，经申请人申请，本院依法立案恢复执行。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第795号裁决书及（2017）深仲裁字第796号裁决书全部得到了实现，两案依法予以执行结案。两案案款分别各人民币577841.31元，已经划付申请人，两案执行费分别各人民币8178.4元，已经由本院划付深圳市财政委员会。本案对被执行人依法采取的财产查封冻结措施及人身限制措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第795号裁决书及（2017）深仲裁字第796号裁决书均执行完毕，两案予以结案； 二、解除首执案号（2017）粤03执2973及（2017）粤03执2974项下对被执行人庄映妮采取的财产查封冻结措施及人身限制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十八日 书记员  冯银凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4373号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：费贤荣，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告费贤荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告费贤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金141116.90元、利息16953.16元、违约金16510.42元（利息及违约金均暂计算至2019年3月22日，此后利息以141116.90元为基数按月利率10‰的标准、违约金以158070.06元为基数按日万分之5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1745元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月18日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款月利率为10‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付违约金。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2016年9月1日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告费贤荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率10‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应向贷款人支付违约金，违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元，但费贤荣在履行合同过程中自2017年10月1日起未按约还款，截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金141116.9元、利息17919.74元、违约金22244.06元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1745元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和违约金的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但费贤荣未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求费贤荣提前清偿借款本金141116.9元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、违约金，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利违约金合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1745元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告费贤荣偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金141116.9元、利息17919.74元、违约金22244.06元（利违约金暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告费贤荣支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1745元； 上述一、二款，被告费贤荣于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1913元，由被告费贤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初990号 原告：韩华林,男，汉族，生于1985年11月4日，住四川省华蓥市。 被告：杜良平，男，汉族，生于1976年5月30日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告韩华林与被告杜良平合同纠纷一案中，由于被告杜良平下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  张 倩 书 记 员  程 宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3296号上诉人（原审原告）：贵阳浩宇防水建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇石板一村（石板便民加工厂内）。统一社会信用代码：915201117221389093。法定代表人：王金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长春，公司员工。被上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴应国，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。原审第三人：张占英，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省合江县。原审第三人：吴明芳，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省合江县。原审第三人：吴明杰，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。原审第三人：赵华山，男，1954年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人贵阳浩宇防水建材有限公司（以下简称浩宇公司）因与被上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、吴应国及原审第三人张占英、吴明芳、吴明杰、赵华山建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据华南公司、吴应国在一、二审中的陈述，可以认定浩宇公司在签订《屋面防水工程施工分包合同》后就涉案项目进行了部分施工，但一审对浩宇公司实际完成的工程量以及其应得的工程款未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初73号民事判决；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人贵阳浩宇防水建材有限公司预交的二审案件受理费11632元予以退回。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 梁华勇二〇一九年六月二十六日法官助理马艺榕书记员夏同英
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初990号 原告：韩华林，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：杜良平，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告韩华林与被告杜良平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩华林到庭参加诉讼；被告杜良平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款35000元及资金占用利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。事实及理由：2016年3月，原告到被告承包的城南110千伏输变电工程做线路工程。被告于2016年6月20日与原告结算，被告下欠原告工程款35000元，原告多次催收未果，诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据。对于原告提供的欠条的真实性，被告在诉讼中未提出异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告到被告承包的新疆乌苏城南110千伏输变电的工程做工，后原、被告对工程款进行结算，被告下欠原告工程款35000元。2016年6月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到韩华林在新疆乌苏城南110千伏输变电的工程量余量10%，此量按合同价计算为3.5万元。此款量杜良平在金茂公司做完项目结算再给韩华林。如金茂不让我做，我在二年内给予此款。”至今被告未向原告支付上述工程款。上述事实、欠款金额，有原告的陈述、欠条，被告在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院予以确认。 本院认为，原告韩华林在被告承包的工程做工，经结算后，被告向原告出具了欠条，应按照约定在金茂公司做完工程后向原告支付工程款，即使被告未在金茂公司做工，按照约定，被告也应在二年内向原告支付工程款，距离欠条签订时已经超过2年，被告应当向原告支付下欠工程款。因此，原告要求被告支付下欠工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜良平在本判决生效后七日内向原告韩华林支付工程款35000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费300元，由被告杜良平负担。公告费已由原告垫交，由被告在履行义务时一并将该款支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王思懿 书 记 员  程 宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1267号 原告：李艳，女，1977年2月10日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：何丽，女，1987年2月23日出生，汉族，系个体会计，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：刘永伟。 被告：潘亮，男，其他信息不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 第三人：何立萍，女，1988年3月25日出生，汉族，系中华联合保险公司阿拉善盟分公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告李艳与被告何丽、潘亮、第三人何立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，被告何丽及其委托诉讼代理人刘永伟、第三人何立萍到庭参加了诉讼。被告潘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告何丽、潘亮向原告偿还借款本金40000元，利息5200元，共计45200元；二、判令被告何丽、潘亮支付至上述借款本金全部付清之日的利息及原告实现债权的费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告何丽向原告借取现金10000元用于资金周转。2017年1月27日，被告何丽再次向原告借款，原告以银行转账的方式给付被告何丽3000元。2017年2月10日，何丽向原告借款，原告通过转账方式借给被告20000元。2017年2月14日，被告何丽向原告借款，原告向何丽转账3000元同时给付现金1000元。2017年2月6日，被告何丽请求原告代其向第三人何立萍的信用卡偿还20000元，原告向何立萍的信用卡内存入20000元，后该20000元被何丽取出，并告知原告该20000元为被告何丽向原告李艳的借款。以上借款共计57000元，被告何丽陆续向原告偿还了17000元，剩余40000元本金及利息至今不予偿还。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告何丽辩称，首先，原告要求何丽、潘亮向其偿还借款但未提供夫妻关系证明的证据。其次，原告所述何立萍20000元信用卡被告承认。但是该款被告已全部偿还完毕。2017年2月10日，原告转入被告卡内的20000元系原告和被告其他方面的交易，且该款被告以现金的方式偿还给了原告。 第三人何立萍述称，原告陈述的卡是第三人的，但是该卡由被告何丽使用，原、被告之间的任何事情第三人不知情。第三人不认识原告，第三人认为本案与第三人无关。 本院经审理认定事实如下，2017年1月5日，被告何丽向原告李艳借款10000元，李艳实际向被告提供9000元借款。2017年2月6日，被告何丽向原告李艳借款用于偿还何立萍信用卡内的透支款20000元，当天李艳向何立萍的信用卡内转入20000元。2017年2月10日，被告何丽向原告李艳借款20000元，当天李艳向何丽转账20000元。2017年2月14日，被告何丽向原告借款4000元，被告向原告转账3000元给付现金1000元。期间，原告曾替被告何丽偿还包商银行透支款项为9000元的信用卡一张，后原告仅从该信用卡内透支出6000元，差额3000元。以上借款共计56000元。上述借款2017年2月14日借用的4000元，被告何丽于当天下午予以偿还。包商银行透支差额款3000元，原告何丽从被告其他信用卡中透支予以偿还。2017年2月15日何丽向李艳微信支付4000元，2017年2月20日何丽向李艳微信支付3500元，2017年2月21日，何丽向李艳微信支付2000元，双方均认可还有一笔600元的微信转账。2018年5月14日，原告李艳在公安机关询问时认可被告何丽还向其偿还过4000元的现金。被告何丽共向原告李艳还款21100元。剩余借款34900元未予偿还。2019年4月10日，原告提起诉讼。 上述事实有微信支付记录、公安机关询问、讯问笔录及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告何丽在平等自愿的基础上向原告李艳借款系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告虽未书面约定还款期限，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还剩余借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法按查明的事实予以支持34900元。关于原告主张利息的诉讼请求，庭审时原、被告均陈述本案借款未约定利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由被告潘亮承担还款责任的诉讼请求，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案的借款是被告何丽向原告借用的，借款的目的并非用于家庭日常生活支出，原告亦未出示有效证据证明被告潘亮对本案借款予以追认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告何丽抗辩，2017年1月5日借款9000元及2017年2月10日借款20000元系他人向原告借款，且借款已经清偿，原告不予认可。上述借款原告均向被告提供，且据被告称该借款案外人是向被告出具的借条，并非向原告出具借条，以上借款的借款人为被告何丽，被告何丽亦未出示有效证据证明借款已清偿，故对被告的该项抗辩本院不予采信。被告潘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告何丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李艳借款34900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  李红燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1267号 原告：李艳，女，1977年2月10日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：何丽，女，1987年2月23日出生，汉族，系个体会计，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘永伟。 被告：潘亮，男，其他信息不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 第三人：何立萍，女，1988年3月25日出生，汉族，系公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告李艳与被告何丽、潘亮、第三人何立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，被告何丽及其委托诉讼代理人刘永伟、第三人何立萍到庭参加了诉讼。被告潘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告何丽、潘亮向原告偿还借款本金40000元，利息5200元，共计45200元；二、判令被告何丽、潘亮支付至上述借款本金全部付清之日的利息及原告实现债权的费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告何丽向原告借取现金10000元用于资金周转。2017年1月27日，被告何丽再次向原告借款，原告以银行转账的方式给付被告何丽3000元。2017年2月10日，何丽向原告借款，原告通过转账方式借给被告20000元。2017年2月14日，被告何丽向原告借款，原告向何丽转账3000元同时给付现金1000元。2017年2月6日，被告何丽请求原告代其向第三人何立萍的信用卡偿还20000元，原告向何立萍的信用卡内存入20000元，后该20000元被何丽取出，并告知原告该20000元为被告何丽向原告李艳的借款。以上借款共计57000元，被告何丽陆续向原告偿还了17000元，剩余40000元本金及利息至今不予偿还。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告何丽辩称，首先，原告要求何丽、潘亮向其偿还借款但未提供夫妻关系证明的证据。其次，原告所述何立萍20000元信用卡被告承认。但是该款被告已全部偿还完毕。2017年2月10日，原告转入被告何丽卡内的20000元系原告和被告其他方面的交易，且该款被告以现金的方式偿还给了原告。 第三人何立萍述称，原告陈述的卡是第三人的，但是该卡由被告何丽使用，原、被告之间的任何事情第三人不知情。第三人不认识原告，第三人认为本案与第三人无关。 本院经审理认定事实如下，2017年1月5日，被告何丽向原告李艳借款10000元，李艳实际向被告提供9000元借款。2017年2月6日，被告何丽向原告李艳借款用于偿还何立萍信用卡内的透支款20000元，当天李艳向何立萍的信用卡内转入20000元。2017年2月10日，被告何丽向原告李艳借款20000元，当天李艳向何丽转账20000元。2017年2月14日，被告何丽向原告借款4000元，被告向原告转账3000元给付现金1000元。期间，原告曾替被告何丽偿还包商银行透支款项为9000元的信用卡一张，后原告仅从该信用卡内透支出6000元，差额3000元。以上借款共计56000元。上述借款2017年2月14日借用的4000元，被告何丽于当天下午予以偿还。包商银行透支差额款3000元，原告李艳从被告其他信用卡中透支予以偿还。2017年2月15日何丽向李艳微信支付4000元，2017年2月20日何丽向李艳微信支付3500元，2017年2月21日，何丽向李艳微信支付2000元，双方均认可还有一笔600元的微信转账。2018年5月14日，原告李艳在公安机关询问时认可被告何丽还向其偿还过4000元的现金。被告何丽共向原告李艳还款21100元。剩余借款34900元未予偿还。2019年4月10日，原告提起诉讼。 上述事实有微信支付记录、公安机关询问、讯问笔录及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告何丽在平等自愿的基础上向原告李艳借款系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告虽未书面约定还款期限，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还剩余借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法按查明的事实予以支持34900元。关于原告主张利息的诉讼请求，庭审时原、被告均陈述本案借款未约定利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由被告潘亮承担还款责任的诉讼请求，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案的借款是被告何丽向原告借用的，借款的目的并非用于家庭日常生活支出，原告亦未出示有效证据证明被告潘亮对本案借款予以追认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告何丽抗辩，2017年1月5日借款9000元及2017年2月10日借款20000元系他人向原告借款，且借款已经清偿，原告不予认可。上述借款原告均向被告提供，且据被告称该借款案外人是向被告出具的借条，并非向原告出具借条，以上借款的借款人为被告何丽，被告何丽亦未出示有效证据证明借款已清偿，故对被告的该项抗辩本院不予采信。被告潘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告何丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李艳借款34900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  李红燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1186号原告：宋巍，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：陈恩典，男，汉族，住广东省南澳县，原告宋巍与被告陈恩典民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘建军人民陪审员  杨 莉二〇一九年六月十三日法官助理戴钰书记员王玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4372号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王磊，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金143603.51元、利息22618.27元、罚息11819.36元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以143603.51元为基数按月利率15‰的标准、罚息以166221.78元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1780元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年5月12日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币180000元，贷款月利率为15‰，贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年5月16日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币180000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告王磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款180000元，但王磊在履行合同过程中出现违约，自2018年3月16日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金143603.51元、利息22618.27元、罚息11819.36元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1780元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但王磊未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王磊提前清偿借款本金143603.51元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率标准的累计值超出法律规定，故本院酌定合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1780元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王磊偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143603.51元、利息22618.27元、罚息11819.36元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告王磊支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1780元； 上述一、二款，被告王磊于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1948元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4372号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王磊，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金143603.51元、利息22618.27元、罚息11819.36元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以143603.51元为基数按月利率15‰的标准、罚息以166221.78元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1780元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年5月12日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币180000元，贷款月利率为15‰，贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年5月16日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币180000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告王磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款180000元，但王磊在履行合同过程中出现违约，自2018年3月16日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金143603.51元、利息22618.27元、罚息11819.36元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1780元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但王磊未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王磊提前清偿借款本金143603.51元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率标准的累计值超出法律规定，故本院酌定合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1780元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王磊偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143603.51元、利息22618.27元、罚息11819.36元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告王磊支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1780元； 上述一、二款，被告王磊于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1948元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1186号原告：宋巍，男，1993年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：陈恩典，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省南澳县，原告宋巍与被告陈恩典民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，6月13日裁定转为普通程序，本案现已公开开庭进行了审理。原告宋巍到庭参加了诉讼，被告陈恩典经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋巍向本院提出诉讼请求：1、被告陈恩典向原告宋巍返还借款60000元；2、诉讼费由被告陈恩典承担。事实与理由：2018年7月15日，陈恩典向原告借款60000元，承诺8月15日还款，逾期后，陈恩典分文未付。被告陈恩典未予答辩。原告宋巍围绕诉讼请求依法提交了《微信账单详情》、《借条》。本院组织当事人进行了质证，被告陈恩典放弃质证权利。本院审查证据认为，原告宋巍提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，本院对上列证据予以采信。本院据采信证据认定事实如下：2018年7月15日，陈恩典向宋巍提出借款60000元，宋巍通过微信向陈恩典转账55200元，陈恩典出具60000元《欠条》，并在《欠条》上记明8月15日还款。8月14日，宋巍收到陈恩典微信转账款5200元和2000元，9月13日收到3000元。后期，宋巍向陈恩典催收，但无收获。原告宋巍当庭陈述，借款发生时，宋巍与陈恩典口头约定了利息，借款发生日即支付利息4800元，后期已收到利息10200元。本院审查认为，对于原告宋巍主张的上述事实，仅有宋巍的陈述，无相应证据佐证，不予采信。根据谁主张谁举证原则，宋巍应承担不利后果，本院故对宋巍主张借款发生时，宋巍与陈恩典口头约定了利息的事实不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋巍提交的证据能够证实其与被告陈恩典之间存在民间借贷关系，陈恩典出具的《借条》所作出承诺不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于宋巍是否如《借条》所记金额向陈恩典交付借款问题，本院认为，宋巍向陈恩典交付借款实际金额为55200元，应以实际发生金额计算借款本金。宋巍向陈恩典提供借款后，陈恩典应按约定时限履行返还借款合同责任。在双方不存在利息约定情况下，本院认定案涉借款不计利息，宋巍已收取陈恩典金额10200元为返还借款本金，陈恩典应继续返还金额为45000元，宋巍所主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈恩典于本判决生效之日起三日内向原告宋巍返还借款45000元；（2019）驳回原告宋巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由原告宋巍负担325元，被告陈恩典负担1535元，被告陈恩典负担部分，原告宋巍已垫付，执行时由被告陈恩典向原告宋巍支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘建军人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十九日法官助理戴钰书记员王玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8546号申请人：李博成，男，汉族，1985年8月3日出生，住甘肃省天水市麦积区。被申请人：安徽大富装饰股份有限公司，住安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****，统一社会信用代码913401006103204820。被申请人：孙运峰，董事长。本院在审理申请人李博成诉被申请人安徽大富装饰股份有限公司合同纠纷一案中，申请人李博成于2019年05月08日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的2689069.49元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人李博成的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽大富装饰股份有限公司银行存款2689069.49元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂爱桂二〇一九年六月十日书记员  束从晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初8546号原告：李博成，男，1985年8月3日出生，汉族，自由职业，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人:刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。被告：安徽大富装饰股份有限公司，住安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****，统一社会信用代码：913401006103204820（1－8）。法定代表人：孙运峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张行春，安徽高速律师事务所律师。原告李博成诉被告安徽大富装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博成的委托诉讼代理人刘德龙、被告安徽大富装饰股份有限公司委托诉讼代理人张行均到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李博成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款2464210.3元，并支付自2018年10月1日起至实际支付之日止按照15%年利率计算的利息(暂计算至2019年5月10日利息为224859.19元)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原告作为实际施工人，借用被告资质承包实施了秦岭丹江红树林售楼中心装饰工程。2018年4月20日，原告与被告签订了一份《合作协议》，对于双方权利义务进行了书面确认。该协议约定，原告按照工程合同总价款4743706.85元的8%向被告交纳合作管理费（含各项税金，税金由被告承担），双方因该协议产生争议，可向被告所在地的人民法院提起民事诉讼。协议还约定了其他事项。2018年4月13日，工程发包方陕西中兴伟业房地产开发有限公司己将前述工程款4743706.85元支付至被告账户，按照原告与被告的约定，被告按照8%的比例扣除合作管理费后，其余4364210.3元工程款应当支付给原告。但是，截止2019年1月23日，被告仅向原告支付了190万元，剩余2464210.3元未支付给原告。经原告多次催要，被告于2019年1月23日与原告签订《秦岭丹江红树林售楼中心装饰工程承诺书》。被告承诺：1、2019年4月30日前，被告支付完毕剩余工程款2464210.3元；2、如若被告未能按照上述时间节点付清剩余款项，被告按照15%年利率计算利息给原告，直至付清全部款项为止，计息时间起点为2018年10月1日。但截止目前，被告仍然未能支付原告剩余2464210.3元工程款。综上所述，被告拖延支付工程款的行为己构成违约，致使原告无法支付材料款和工人工资，给原告造成了巨大的经济压力和经济损失。为了维护原告的合法权益，无奈之下，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，原告依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告安徽大富装饰股份有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但是我方不是故意拖欠工程款，因我公司涉及一些诉讼导致银行账户被冻结，所以无法给原告方支付工程款。原告为证实其诉请的事实，当庭提供了《建设工程装修施工合同》、企业信息公示报告、合作协议、秦岭丹江红树林售楼中心装饰工程合作协议承诺书，以及当事人当庭陈述的内容等证据加以证实，被告当庭亦予以认可，足以证实原告所诉属实。本院认为，原告李博成与被告安徽大富装饰股份有限公司双方在平等、自愿的基础上签订的《合作协议》，其内容不违反法律和行政法规的规定，上述协议为有效合同。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告李博成履行了全部义务，但被告安徽大富装饰股份有限公司未按合作协议承诺书的约定支付原告方工程款，至今尚欠原告工程款2464210.30元，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽大富装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李博成工程款2464210.30元及利息（以2464210.30元为基数，自2018年10月1日起按年利率15%标准计算至款项实际付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28314元，减半收取14157元，保全费5000元，合计19157元，由被告安徽大富装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一九年八月十二日书记员  束从晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24507号原告：费某，女，1983年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被告：龙某，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵玉国，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告费某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年六月十八日书 记 员  程 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24507号原告：费某，女，1983年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被告：龙某1，男，1983年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵玉国，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告费某与被告龙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费某及其委托诉讼代理人彭文聪，被告龙某1的委托诉讼代理人赵玉国到庭参加诉讼，被告龙某1参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告费某向本院提出并变更诉讼请求：1、要求分割双方婚姻存续期间的共同存款总计1219710元，分别是：渤海银行2018年8月18日827207元；渤海银行2018年8月7日206659元；中国银行185844元。2、被告向原告支付精神损害赔偿金10000元。3、诉讼费依法承担。事实与理由：原被告双方于2018年8月14日协议离婚，因双方婚姻存续期间，被告多次对原告大打出手，实施家庭暴力，使原告对被告心生恐惧，原告为尽早结束这段不幸的婚姻，在不知实情、不懂法律、万般无奈的情况下，签订了离婚协议，该协议未对双方婚姻关系存续期间的财产进行分割。另，被告对原告多次实施家庭暴力，给原告的身心造成严重伤害。为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告龙某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方在离婚期间签订的离婚协议书就共同财产部分已经全部分割完毕，约定被告给付原告100000元，被告已经给付了，在签订协议时，双方对共同财产的认知非常清晰，就是共同所得减掉开支的因素来综合认定的，没有遗漏和隐瞒，不同意重新分割财产。被告自2015年7月至2017年12月总计30个月的收入为871177人民币。原告2015年7月至2017年12月的收入为93500人民币，除去双方的家庭开支，财产净值应为615677元人民币，平均每人应得307839元。2016年被告给原告婚前的房产提前还贷300000元，按此计算被告应分给原告7839元，此时并未计算房屋增值部分。2018年1月至8月，被告的收入为182838元。因2017年底2人已计划离婚，但2018年2月至5月被告出海期间，原告搬回自己的房子居住，不积极进行沟通，所以2018年2月至5月被告出海期间不应再分割财产。2018年6月2日原被告双方写了离婚协议，且签字按手印，各自一份，协议内容没变，但原告提出将他的户口给落过来，然后去办手续，于是在2018年8月户口落过来后办理了离婚手续。原告诉讼请求中主张的渤海银行的1033000元是被告婚前财产，其他是被告从家里借的。被告不存在家庭暴力的行为。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女龙某2，于2016年5月10日出生。2018年8月14日，双方因感情不和在天津市滨海新区塘沽民政局办理离婚登记。同日，双方签订一份离婚协议书，其中就共同财产事项约定：“各自婚前财产归各自所有，男方付女方10万元作为补偿。”被告名下卡号为62×××70（账户号为10×××19）的渤海银行账户中，因该账户不显示余额，双方结婚前，该账户在2015年6月21日支取95000元。该账户2018年7月16发生额827207元，该笔款项于2018年7月18日被支取。被告名下卡号为62×××96（账号00×××03）的中国银行账户中显示其截至2018年6月22日美元余额为25384美元，2018年7月23日，该笔钱被转走，显示美元账户余额为0.庭审中，对被告婚姻存续期间的收入，因汇率双方计算不一致（原告按汇率6.5计算，被告按汇率6.1、6.3计算），原告陈述为1157082.24元，被告认可其收入折合人民币为1054015元。原、被告均认可原告每月工资与其婚前房屋出租收入五千余元。原告认可被告婚前财产100000元。本院认为，本案的争议焦点在于，被告是否存在隐瞒、转移夫妻共同财产的行为。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……”本案中，被告名下卡号为62×××70（账户号为10×××19）的渤海银行账户于2018年7月18日支取827207元，此时距双方正式办理离婚手续不足一月。且被告名下卡号为62×××96（账号00×××03）的中国银行账户中显示其截至2018年6月22日美元余额为25384美元，2018年7月23日，该笔钱被转走，显示美元账户余额为0。被告庭审中陈述应为其婚前财产，但并未提交证据，被告未能对该笔款项作出合理解释。且本案第一次庭审中，被告陈述其婚前财产为200000元，在第二次庭审中，被告陈述其婚前财产为1033000元。被告前后不一致陈述足以使对其陈述真实性产生合理怀疑。本院认定被告存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。被告主张其婚前给原告的房屋还贷300000元，但其对此部分并未提交证据，对此抗辩意见本院不予采信。考虑到原告亦认可被告婚前财产为100000元，且原告与被告共同生活已有3年，鉴于被告的船员工作性质，原告对被告的财务状况应有相当程度的了解,结合婚后双方的基本收、支状况，本院对原告主张的渤海银行的206659元存款及被告中国银行的25384美元存款，本庭不再进行重新分割。对于渤海银行的827207元存款，本庭予以重新分割。鉴于离婚时，原告已分得100000元，原告还应分得313603.5元。原告主张被告给付精神损害赔偿金10000元，并未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙朝卫自本判决生效之日起十日内给付原告费某313603.5元；二、驳回原告费某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，由原告费某负担1657元，被告龙某1负担3492元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  程 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1159号 本院审理原告唐春香诉被告安徽省宣城市华纳新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖1802民初1159号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1802民初1159号民事判决书中，删除第一页第七行的“委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。”；删除第一页倒数第五行至倒数第四行的“及其委托诉讼代理人何禾”。 审判员  陈立华 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 露
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审17号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人李春伟，男，1993年3月21日出生，拉祜族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]028号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱11口，规格为12米×24米5口、5米×5米6口。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人李春伟未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，李春伟养殖网箱11口，规格为12米×24米5口、5米×5米6口，面积1590平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，李春伟的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对李春伟作出云某罚[2018]028号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱11口，规格为12米×24米5口、5米×5米6口。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]028号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]028号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]028号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4528号原告：叶本华，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘李咏，广东深莞律师事务所实习律师。被告：黄杨美，女，1973年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省河源市源城区。本院在审理上列原告叶本华与被告黄杨美房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 蕾人民陪审员  王红霞人民陪审员  石绘琦二〇一九年六月二十八日书 记 员  李舒龄
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2775号申请人：张有娣，女，汉族，1958年6月5日出生，住英德市。委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：朱文湘，广东浈阳律师事务所律师。被申请人：清远市海泰房地产开发有限公司，所在地：清远市新城静福路**优信商务中心**楼****。法定代表人：汤洪。申请人张有娣诉被申请人清远市海泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人清远市海泰房地产开发有限公司位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场南区首层1-01号的商铺，申请人张有娣以担保人陈贺位于英德市英城富强东路龙山庄地下停车场190号的车位及位于英德市英城富强东路龙山庄地下停车场181号的车位提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人清远市海泰房地产开发有限公司位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场南区首层1-01号的商铺（产权证号：粤房地权证英德字第**，权属人：清远市海泰房地产开发有限公司），查封期限为两年；二、查封担保人陈贺位于英德市英城富强东路龙山庄地下停车场181号的车位（产权证号：粤房房地权证英德字第**，属人：陈贺），查封期限为两年；三、查封担保人陈贺位于英德市英城富强东路龙山庄地下停车场190号的车位（产权证号：粤房地房地权证英德字第**，人：陈贺），查封期限为两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄永生二〇一九年六月五日书记员  巫敏智
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2627号被执行人梁维，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路居委会烟草公司宿舍。湖南省涟源市人民检察院指控被执行人梁维犯买毒品罪一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）湘1382刑初511号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年10月22日移送本院执行局执行。本院于2019年10月23日、发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月22日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。2019年11月16日，前往被执行人梁维的户籍所在地进行了实地调查,未发现其下落，亦未发现有可供执行的财产线索。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为500元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人下落不明，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1382执2627号执行案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年六月二十四日书记员  唐永康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初4528号原告：叶本华，男，汉族，1965年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘李咏，广东深莞律师事务所实习律师。被告：黄杨美，女，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址广东省河源市源城区。原告叶本华与被告黄杨美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锋、被告黄杨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合约》，约定被告向原告承租位于深圳市××号铺面用作经营网吧，约定承租期限至2018年10月31曰止，约定租金第三年为2700元/月。合同期限届满后，被告拒不向原告交付房屋，继续占有该房屋。原告于2018年11月14日与深圳市鸿荣源房地产开发有限公司签订了《搬迁补偿安置协议》，将涉案一整栋房产交给该公司拆迁。原告再次哀求被告搬离，被告于2018年12月1日写下保证书，保证在2018年12月29日清空房屋。时至今日，被告逾期不搬，仍在该地点经营网吧。原告诉至法院，请求判令1、被告立即腾退房屋；2、被告立即向原告支付场地占有使用费（自2018年11月1日暂计至起诉之日为16200元，实际计至被告腾空房屋之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：原、被告签订房屋租赁合同是三年一签，合同期满之后原告口头答应被告一年一签合同，后原告要求被告搬离涉案房产，若不搬离就要停电，所以被告才在保证书上签字。经审理查明：涉案房产位于深圳市××号铺面，未办理不动产登记。原告已就涉案房产申报了历史遗留问题违法建筑登记，行政主管部门尚未对涉案房产作出处理。2015年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合约》，约定：原告将涉案房产出租给被告开设网吧；租赁期限为三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止；第一年月租金为2300元，第二年月租金为2500元，第三年月租金为2700元，每月3日前交付当月租金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同期满后，原、被告未续签书面合同，被告自2018年11月1日起未向原告支付任何租金。2018年12月1日，被告向原告出具《保证书》，承诺于2018年12月29日清空涉案房产，后被告未如期搬离，涉案房产仍由被告继续占有、使用。以上事实，有原告提交的《房屋租赁合约》、《保证书》及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。具体至本案而言，涉案房产未办理不动产登记，原、被告均未举证证明涉案房产在建设过程中已经取得建设工程规划许可证，故原、被告之间的《房屋租赁合约》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间关于涉案房产之租赁合同由本院确认无效，原告请求被告腾退涉案的深圳市××号铺面之诉求理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定处理。本案中，被告自2018年11月1日起未支付涉案房产占有使用费，原告起诉要求被告按照每月2700元标准支付房屋占有使用费至实际腾退房产之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄杨美应于本判决生效之日起五日内向原告叶本华腾退深圳市XXX号铺面；二、被告黄杨美应于本判决生效之日起五日内向原告叶本华支付房屋占有使用费（以每月人民币2700元为标准，自2018年11月1日起计算至被告黄杨美实际腾退房产之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，由被告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄    蕾人民陪审员 李  升  明人民陪审员 汪    文二〇一九年八月十九日书 记 员 李舒龄（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执2627号娄底市中心医院与彭艳平医疗服务合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4102号民事判决书于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1687号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边(东侧）。 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：李龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：王军，男，汉族，1975年12月25日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被告：王静芳，女，汉族，1976年4月30日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与被告王军、王静芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与被告王军、王静芳物业服务合同纠纷一案中，因被告王军、王静芳需公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘玲玲 二〇一九年六月十四日 书记员  鲍 洁
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1687号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司工作人员。 被告：王军，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王静芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司（以下简称碧桂园芜湖物业）与被告王军、王静芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告王军、王静芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业服务费43698.9元（自2010年8月份至2019年4月份）；2.判令被告承担自欠费之日起至付清之日止，按2%/月标准计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：放弃第二项关于违约金的诉请主张。事实与理由：2008年7月22日，芜湖晋智房地产开发有限公司与原告签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2009年6月29日，原、被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园双潭映月373栋02室提供物业服务，根据被告购买房屋的面积231.21平方米，被告应向原告缴纳物业服务费（每平方米1.8元）合计416.18元/月，逾期交纳的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之二交纳违约金。2010年4月28日，被告前来收楼，物业费按合同约定从2009年12月1日起计收。被告从2010年8月开始欠缴物业费，截止2019年4月，被告已累计欠缴物业服务费43698.9元（共计105个月）。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为此特向贵院提起诉讼。 被告王军、王静芳未作答辩，也未提交书面材料及证据。 经审理查明：2009年6月29日，原告与两被告签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，约定由原告为两被告购买的芜湖碧桂园双潭映月373栋02室提供物业服务，被告应按其购买房屋实际建筑面积231.21平方米按每月每平方米1.8元交纳物业服务费，每月应缴纳物业服务费416.18元；如若逾期交纳物业服务费的，应承担从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金。2010年4月28日，被告王军、王静芳签署了《收楼通知书》，并注明该户物业服务费从2009年12月1日起计收。同日，两被告与开发商办理了所购房屋交接手续并办理入住登记。因被告自2010年8月起，未再向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院。另外，庭审时原告放弃关于违约金的诉讼请求。 以上事实，有原告陈述，有原告提交的被告居民身份证、《碧桂园前期物业服务协议》、芜湖碧桂园业主入住登记表、收楼通知书在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院认为：原告与两被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。两被告收房办理入住手续后，原告依约向两被告提供了物业服务，可被告仅交纳了一部分物业服务费，自2010年4月起未再按约向原告缴纳物业服务费，其行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付物业服务费43698.9元（自2010年8月份至2019年4月份计105个月×416.18元/月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的主张，系其对自己权利的自由处分，本院不再进行审查。被告王军、王静芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军、王静芳于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司物业服务费43698.9元（自2010年8月份至2019年4月份）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担250元，被告王军、王静芳负担1800元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  王习傥 人民陪审员  周小琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  鲍 洁