江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2520号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，系银行员工。 被告：叶洪财，男，1976年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭娟，女，1988年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：肖进熙，男，1961年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李根林，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：邱维安，男，1965年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告叶洪财、彭娟、肖进熙、李根林、邱维安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮、被告肖进熙、李根林、邱维安到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶洪财、彭娟偿还原告借款本息219807.19元，其中本金174283.54元，截至2019年6月26日的借款利息45523.65元，后续利息按合同约定计算至清偿日止；2、请求判令被告肖进熙、李根林、邱维安对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶洪财、彭娟于2016年7月27日向原告借款20万元。被告肖进熙、李根林、邱维安为该款提供连带责任担保。原、被告签订了《联保协议书》和《联保借款/担保合同》等手续，原告如约发放贷款，贷款到期后，被告未履行还款义务，构成违约。截至诉讼日，被告仍拖欠原告的借款本息，后续利息按合同约定计算至清偿日止。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告肖进熙辩称，担保属实，但现在无能力偿还。 被告李根林、邱维安辩称，担保属实，无异议，实际未发放那么多款，当时留了部分保证金在银行。 被告叶洪财、彭娟未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了中国银监会江西监管局文件、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份信息、借款申请、家庭成员同意借款意见书、《联保借款/担保合同》、《联保协议书》、借款凭证等。被告肖进熙、李根林、邱维安质证后无异议。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告肖进熙、李根林、邱维安未提供证据。 被告叶洪财、彭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下： 一、签约情况 2015年6月11日，被告彭娟签订一份家庭成员同意借款意见书，载明“本人系借款申请人的家庭成员，因购货，经家庭充分协商，同意以叶洪财前来贵处申请借款叁拾万元，期限24个月，如取得了贵社的信贷资金，将加强对资金使用的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任”。 2015年6月11日，被告邱维安、李根林、肖进熙、叶洪财作为联保小组成员与原告签订一份编号为［2015］萍农商微贷联保字第号《联保协议书》，约定：1、全体联保小组成员一致推举被告李根林作为本联保小组组长；2、联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的最高额人民币壹佰壹拾万元的贷款提供担保，并承诺（1）保证方式为连带责任保证，（2）保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，（3）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等实现债权的其他费用…（6）联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的12.5％比例存入担保基金账户（户号：叶洪财，账号：12×××01），对联保小组所有成员的借款本息提供担保，联保小组任何成员贷款本息违约时，原告可以对该担保基金账户扣收；3、本协议有效期从2015年7月31日至2017年7月30日止…等。 同日，被告叶洪财作为借款人、被告邱维安、肖进熙、李根林（联保小组成员）作为保证人与原告（贷款人）签订一份编号为[2015]萍农商微贷联保借字第号《联保借款/担保合同》，约定：1、贷款人对联保小组成员提供贷款金额壹佰壹拾万元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：肖进熙300000元，进货；邱维安300000元，进货；李根林300000元，进货；叶洪财200000元，进货；未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；2、借款期限24个月，自2015年7月31日起至2017年7月30日止，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证、下同）起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮80％，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；4、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；5、按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、罚息利率，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本约定的罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息与复利；6、循环借款特别约定，本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；7、保证人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为借款日起至到期后两年…等。 二、放款情况 2016年7月27日，根据被告申请，原告向其发放贷款，并办理了借款凭证，载明：1、金额200000元；2、期限为2016年7月27日至2017年7月26日；3、利率为年利率7.830000％；4、按月结息；5、收款账号为被告叶洪财名下的6226822012300550247。原告在向被告放款后，被告按照《联保协议书》中的约定，将部分贷款金额存入被告名下的指定账户作为联保保证金。 四、违约情况 因被告未按约还款，截至2019年6月26日，被告尚欠原告本金174283.54元，借款利息及罚息计45523.65元。 另查明，原告于2019年7月初就该纠纷向本院申请立案，并于2019年7月5日缴纳了诉讼费，因审查及工作安排于2019年8月1日入网登记。 本院认为，原、被告签订的《联保借款/担保合同》、《联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。关于被告提出仅发放部分贷款的意见，原告陈述根据签订的《联保协议书》约定在发放贷款时由被告提供了联保保证金，经查证，原告实际向被告放款20万元，后由被告按照协议约定提供存入指定的被告叶洪账名下的账户，与本案放款账户并不相同，未由原告控制和操作，且按存款利率计算了相应利息，在被告违约的情况下已由原告以协议约定扣划充抵联保小组的所欠贷款本息；该种由借款人提供保证金的方式系银行为减低金融风险的措施，经双方合意一致，贷款账户与保证金账户之间亦未混同，并未损害借款人的利益，故应属有效。综上，原告的放款行为符合约定，被告应按约履行还款义务，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任（罚息）。被告彭娟与被告叶洪财系夫妻关系，其向原告出具家庭成员同意借款意见书，知晓并同意该债务的发生，故应对涉案借款本息承担共同还款责任。被告邱维安、肖进熙、李根林作为联保小组成员及保证人同意对上述债务承担连带保证责任，故应按合同约定对涉案借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶洪财、彭娟于本判决生效之日起三十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金174283.54元； 二、被告叶洪财、彭娟于本判决生效之日起三十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付截至2019年6月26日利息及罚息45523.65元，后续利息及罚息按合同约定的利率另行计算至实际清偿日止； 三、被告邱维安、肖进熙、李根林对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597.11元，保全费1619.04元，由被告叶洪财、彭娟、邱维安、肖进熙、李根林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  吴萍 人民陪审员  李济 二〇一九年十二月四日 代理书记员  陈旭