山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初2476号 原告：田雨，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：黄忠，山东康桥律师事务所律师。 被告：山东恒泰纺织有限公司，住所地：山东省沂水县中心南街**。 法定代表人：孙炳伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙祥义。 委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。 第三人：田生，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告田雨与被告山东恒泰纺织有限公司（以下简称：恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经被告恒泰公司申请，依法追加田生为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨及其委托诉讼代理人黄忠，被告恒泰公司委托诉讼代理人孙祥义、王德法，第三人田生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田雨向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告2010-2013年工程款4580870.95元；2、判令被告以4580870.95元为基数，以6%为年利率，向原告支付自起诉之日起至判决生效之日占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2010年起，独立承担为被告的厂房车间做工程建设项目，至2013年底，累计承包建设的工程总价值为4580870.9元一直没有结账。经历年多次结算结账，被告一直未向原告支付。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告山东恒泰纺织有限公司辩称，一、原告所诉与事实严重不符，被告并不拖欠原告工程款，因原、被告及第三人之间的工程款已经全部付清，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告及第三人的总工程量为4580812.07元，而原告诉称为4580870.95元，双方工程量结算相差58元。据我方多次核算是原告计算错误，该工程款原告开具发票为2232137.33元，领取了143万元工程款（含山东寰宇建安有限公司代收的10万元），原告的合伙人第三人开具了2348674.74元发票，领取了2900812.07元工程款。原告为第三人施工的工程纺织车间存在严重质量问题，与我公司协商后扣除或者赔偿25万元，以上三项数字合计为4580812.07元。为此我公司已经全部对涉案工程款支付完毕。二、原告在他人鼓动或者挑唆下虚假诉讼了多个案件，并且查封冻结了我公司的账户，给我公司造成了经济和声誉的重大损失，本案结案后，我公司将追究相关人员或者出具财产保全的担保方的保险公司相关的责任。要求赔偿我公司损失，并请求法庭查明事实后，对挑唆或唆使原告起诉我公司的责任人根据民诉法的相关规定进行训诫、罚款或者拘留。相关人员要求原告起诉我公司不仅不能解决问题，反而使原告遭受重大损失，包括诉讼费、保全费及律师代理费等相关费用。综上，请法庭查明事实支持我公司的请求，并依法驳回原告的诉讼请求。 第三人田生述称，工程是我从本案被告处承揽的，原告是给我干活的，我们是亲兄弟。我自2003年与被告有合作，一直给他干活干到2013年，工程款付清。总计1000万左右的活，工程款已全部结清。因为质量问题罚款25万元，最后也是我去清的账，本案涉案合同是我授权原告和被告签的，厂房车间的工程款是600万左右，我领取了200万元左右，剩余工程款由原告领取。 原告围绕诉讼请求向本院提交了田雨工程量统计表两份、田生工程量统计表、建筑工程施工合同各一份、材料五页、证人五位；被告恒泰公司向本院提交我公司财务往来明细表及领取款项的凭证、领款记录、寰宇建安公司证明及付款凭证、协议书、临沂中院（2019）鲁13民终4506号民事判决书各一份；第三人田生提交（2019）鲁13民终4506号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告申请的出庭作证的五位证人证言，被告及第三人质证称，不论证人证言是否真实，均与本案无关联性，不能证明我公司尚欠原告工程款，不能证明原告与第三人不是合伙关系。对上述质证意见，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2013年间，原告田雨与第三人田生为被告恒泰公司的厂房车间进行了施工，工程总造价为4700870.95元，2011年11月30日，被告支付原告工程款120000元。原告主张被告尚欠原告工程款4580870.95元未支付并诉至法院。被告主张原告及第三人的总工程量为4580812.07元，该工程款原告开具发票为2232137.33元，领取了1430000元（含山东寰宇建安有限公司代收的100000元）工程款，第三人开具发票为2348674.74元，领取了2900812.07元工程款。原告为第三人施工的纺纱车间工程存在严重质量问题，与被告公司协商后扣除或者赔偿250000元，以上三项数字合计为4580812.07元。为证实上述主张，被告提供了发票四份（日期分别为2013年4月9日、2013年4月10日）证实涉案工程总量；提供了领取款项凭证、领款记录一宗，证实被告公司将涉案工程款4580812.07元已全部支付完毕。其中原告领取1430000元，第三人领取2900812.07元。同时被告公司提供了其与第三人田生签订的纺纱车间（十三车间）水磨石地面质量问题的处理协议一份，证实因田生承包施工的水磨石地面出现质量问题，田生同意从总工程款中扣除250000元作为补偿费用。田生对被告提供的上述证据均无异议，认可其领取的工程款数额，并称涉案工程款已全部付清。田雨称：“车间配套234万元，因为质量问题厂子要扣款25万元，我口头答应了，后来我去厂子领钱，厂子说钱被第三人领走了。” 庭审过程中，经双方对账，原告认可收到工程款1280000元。2010年2月9日的50000元、2010年8月21日的100000元待核实。被告提供了2010年2月9日的50000元的银行转账支票存根，证实该款被告用转账支票支付，支票的收款人系田雨。山东寰宇建安有限公司于2019年8月10日出具证明称:2010年8月21日从恒泰代收的十万元工程款，扣除9000元营业税及管理费后已于8月24日支付给田雨。山东寰宇建安有限公司提供收款人为田雨的银行转账支票存根及收款收据各一份予以证实。庭审中，原告田雨亦自认其借用了山东寰宇建安有限公司的资质干的涉案工程以及恒泰纺织的零活。 原告田生与被告田雨、第三人田建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日作出(2018)鲁1323民初4198号民事判决书，认定事实如下：原告田生与被告田雨系同胞兄弟关系，第三人田建华系被告田雨之女。原告田生与被告田雨2009年时口头约定，原告田生负责揽活，被告田雨负责干活，利润按照50%二人均分。第三人田建华自2011年起负责掌管具体账目往来。后双方在合伙经营过程中产生分歧，无法继续合伙经营。原告田生于2018年8月28日起诉至本院，要求被告田雨返还合伙工程垫资款1678193元。本案庭审前，沂水县人民调解中心对该案进行了调解，分别与原告田生、被告田雨、第三人田建华做了调查笔录。2018年10月17日沂水县人民调解中心的调解笔录中，被告田雨陈述“……2006年田生负责揽活，我和我姐姐田付兰负责干活，主要干的零星工程。2008年我姐姐田付兰退出不干了。2009年时田生已经当书记了，我和田生口头约定，无论工程款多少，按照利润的50%分，一直干到2014年。到2014年时田生就不干书记了。主要是我去发包方领工程款，田生偶尔也去领过。这6年工程项目有12、3个，大约5至6千万的工程款。自合伙一直没有分过利润，大约5至6百万的利润。……”。 本院对田生与田雨之间系个人合伙法律关系予以确认。后田雨对该判决不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)鲁13民终4506号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判，对一审判决认定的事实，予以确认。认为上诉人田雨在沂水县解调委员会调解过程中陈述“自合伙一直没有分过利润”，是对合伙关系的认可，结合田建华出具的多张对账单据，能够证实田生于田雨存在合伙关系。 本案审理过程中，经原告申请，本院对被告公司在山东沂水农村商业银行股份有限公司的存款进行了冻结，原告支付保全费用5000元。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，负有支付价款义务的发包人应按合同约定履行支付相应价款。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。本案中，田生与田雨之间系个人合伙法律关系已由临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4506号民事判决书予以确认，该判决是终审判决。且涉案工程的施工系发生在田雨与田生合伙期间，其中纺纱车间项目系田生与被告恒泰公司进行的结算，而工程款田雨、田生均从被告处领取过，故可以认定涉案工程仍然系原告田雨与第三人田生合伙承包。第三人田生即涉案工程的合伙人认可被告已经付清全部工程款，且查清的事实亦表明被告已付清工程款，故对于原告主张被告支付工程款4580870.95元及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回原告田雨的诉讼请求。 案件受理费43447元，减半收取21723.5元，保全费5000元，由原告田雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  江 媛