上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33086号原告：刘必仁，男，1943年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：许滇音，女，1943年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：上海吉仕纸品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王馨钢，监事。被告：龙建，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。原告刘必仁、许滇音与被告上海吉仕纸品有限公司、龙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘必仁、许滇音的共同委托诉讼代理人陶笔一，被告上海吉仕纸品有限公司、龙建的共同委托诉讼代理人黎隆暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必仁、许滇音向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告上海吉仕纸品有限公司、龙建归还原告借款60万元；2.要求判令被告上海吉仕纸品有限公司、龙建按照年利率7%支付原告借款60万元自2012年12月11日至实际清偿之日的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告刘必仁与被告龙建系朋友关系。被告龙建系案外人方某某的侄女婿。2006年左右，上海浦东文宝纸品厂(方某某与被告龙建系大股东)遇到资金周转问题，方某某在朋友中筹集资金，原告刘必仁筹集了60万元现金交给方某某。2006年12月11日，方某某给了原告刘必仁借据和借用款项协议各一份，出借人均为原告许滇音，借据上的借款人系被告上海吉仕纸品有限公司，金额为35万元；借用款项协议的借款人系上海浦东文宝纸品厂，金额为25万元，借款期限均到2012年12月10日。2006年至2012年12月20日期间，方某某都以现金的方式按照年利率7%向原告支付利息。2012年12月，方某某称其将上海吉仕纸品有限公司及上海浦东文宝纸品厂的股份转让给被告龙建。2012年12月20日，原告许滇音与被告上海吉仕纸品有限公司就60万元借款签署了借据，约定借款期限至2014年12月10日，方某某要求龙建签字并对借款负责到底，龙建遂签字。此后，被告未还本付息。2014年7月16日及2014年11月10日，原告刘必仁两次写信给被告龙建，要求被告马上还本付息，但未果。后来，原告刘必仁联系了方某某，在方某某撮合下，原、被告于2014年12月10日签署了《还款计划书》。之后，被告龙建支付了刘必仁2万元。此后，原告一直向被告龙建催讨借款，但未果，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告上海吉仕纸品有限公司、龙建共同辩称，对2012年12月20日借据中被告的签字盖章无异议，对2014年12月10日还款计划书的真实性也无异议，但被告龙建与两原告不相识，借款系上海吉仕纸品有限公司与上海浦东文宝纸品厂原来的法定代表人方某某所借，没有记录证明资金进入公司，原告也未提供转款凭证，故两被告对原告主张的两笔借款不予认可。另外，借据中的出借人为原告许滇音，原告刘必仁主体不适格；借据中的借款人为被告上海吉仕纸品有限公司，不是被告龙建个人，其只是作为法定代表人在借据上签字，故被告龙建不应承担责任。况且原告现在诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：两原告系夫妻关系。2002年6月19日，龙建系被告上海吉仕纸品有限公司的法定代表人；2013年7月28日，经股东会决议，上海吉仕纸品有限公司的法定代表人变更为方扬。2006年12月11日，被告上海吉仕纸品有限公司(甲方)与原告许滇音(乙方)签署《借据》一份，载明甲方向乙方借款35万元，按年利率7%支付利息，借款期限六年，自2006年12月11日至2012年12月10日。同日，上海浦东文宝纸品厂(甲方)与原告许滇音(乙方)签署《借用款项协议》一份，约定甲方向乙方借款25万元，按年利率7%支付利息，借款期限六年，自2006年12月11日至2012年12月10日。2012年12月20日，被告上海吉仕纸品有限公司(甲方)与原告许滇音(乙方)签订《借据》一份，约定甲方向乙方借款60万元，按年利率7%支付利息，借款期限两年，自2012年12月11日至2014年12月10日，可以提前归还。原乙方与甲方的35万元的借款协议以及原乙方与上海浦东文宝纸品厂的25万元的借款协议作废。该协议甲方盖章并由被告龙建签字。2014年12月10日，被告上海吉仕纸品有限公司(甲方)与原告许滇音(乙方)签订《还款计划书》一份，约定乙方借给甲方的本金60万元以及累计至2014年12月10日的利息86,940元，甲方承诺在2015年2月20日前付清利息86,940元，本金60万元由甲方每月按平均比例还给乙方，乙方有权提出提前还款，还款截止日期为2015年12月10日等。2015年6月12日，被告上海吉仕纸品有限公司向原告刘必仁转账2万元。2016年12月7日等，被告龙建向原告表示希望延迟付款。2018年10月24日，原告刘必仁向被告龙建催讨还款未果。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求两被告支付原告借款60万元自2012年12月11日至2014年12月10日的利息84,000元，按照年利率7%支付原告借款60万元自2015年12月11日至实际清偿之日的逾期还款利息。以上事实，由原告提供的2006年12月11日的借据、2006年12月11日的借用款项协议、2012年12月20日的借据、还款计划书、短信截屏、上海浦东文宝纸品厂工商登记内档材料、上海吉仕纸品有限公司工商登记内档材料、结婚证、户口本及原、被告的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然本案借款的原始经手人方某某已去世，且借款发生至今已有十余年，原告只能提供被告于2012年12月20日出具的《借据》及2014年12月10日的《还款计划书》予以佐证，但根据本案借款的情况，借款发生具有高度盖然性，故本院予以确认。关于被告龙建是否承担还款义务，被告龙建在《还款计划书》上签字时已不是被告上海吉仕纸品有限公司的法定代表人，其签字行为系并存的债务承担，故应与被告上海吉仕纸品有限公司共同承担还款责任。关于诉讼时效，《还款计划书》签订后，被告曾于2016年12月7日向原告表示希望延迟还款，原告也曾于2018年10月24日向被告催讨，故被告以原告诉请超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予采信。《还款计划书》签订后，被告上海吉仕纸品有限公司于2015年6月12日向刘必仁转账2万元，该款用于清偿协议签订后第一个月先到期的本金5万元中的2万元，故剩余未还本金为58万元。原告要求两被告按照年利率7%支付原告借款60万元自2012年12月11日至2014年12月10日的利息84,000元，与双方约定及法律规定不悖，本院予以支持。法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《还款计划书》中就利息已计算至2014年12月10日，之后的利息未作约定，故利息计算标准本院确认为年利率6%，起算时间为2015年12月11日。关于两原告的主体问题，两原告为夫妻关系，共同主张夫妻关系存续期间的债权符合法律规定，被告就原告刘必仁主体不适格的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告上海吉仕纸品有限公司、龙建于本判决生效之日起十日内归还原告刘必仁、许滇音借款58万元；二、被告上海吉仕纸品有限公司、龙建于本判决生效之日起十日内支付原告刘必仁、许滇音借款60万元自2012年12月11日至2014年12月10日的利息84,000元；三、被告上海吉仕纸品有限公司、龙建于本判决生效之日起十日内支付原告刘必仁、许滇音以借款58万元为基数，按年利率6%计算的自2015年12月11日起至实际清偿之日止的利息；四、驳回原告刘必仁、许滇音其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,105元，由被告龙建、上海吉仕纸品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。