广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4785号原告：袁丽婵，女，1954年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************020。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被告：曹宇鸣，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码432************514。被告：王美玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码231************127。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈北元，广东广强律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日、6月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王靖、两被告及其委托诉讼代理人张惠全到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王靖、被告王美玲及两被告的委托诉讼代理人陈北元到庭参加第二次庭审。本案调查取证期间为2019年5月20日至2019年6月19日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：:1.两被告向原告清偿借款15万元，并支付逾期利息434000元(以50万元为本金从2011年9月2日起至2013年6月31日止按月利率2%计算为22万元、以45万元为本金从2013年7月1日起至2013年8月19日止按月利率2%计算为18000元、以35万元为本金从2013年8月20日起至2013年9月6日止按月利率2%计算为7000元、以15万元为本金从2013年9月7日起至2019年1月31日止按月利率2%计算为189000元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告曹宇鸣与案外人蒲福标是朋友关系。2011年9月2日,被告曹宇鸣因资金周转需要向蒲福标借款。蒲福标同意以原告(蒲福标岳母)的名义出借给被告曹宇鸣。被告曹宇鸣于当天向原告出具借据，内容为:“曹宇鸣向袁丽蝉借款人民币50万元,期限两个月……甲方如不按时偿还乙方借款时,甲方同意除支付正常利息外，还支付逾期金额每日百分之一的违约金至本金还清为止,特此为据”。随后,蒲福标委托其公司财务李银花向被告曹宇鸣转账50万元,履行了出借义务。借款期限届满,被告曹宇鸣无力偿还本金及利息,经多次协商,蒲福标同意顺延还款期限,但借款利息按原约定计算。被告曹宇鸣分别于2013年6月30日、2013年8月19日、2013年9月6日偿还了5万元、10万元、20万元，剩余15万元至今未付。原告曾多次要求被告付清利息,但被告曹宇鸣一直推脱躲避。两被告是夫妻关系,案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务，故被告王美玲应对被告曹宇鸣的案涉债务承担共同清偿责任。两被告辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予全部驳回。根据原告诉状所称及借据显示，被告在2013年9月6日后没有还款，原告也没有任何的催告，至原告起诉时，已经超过3年的诉讼时效。二、原告的借款本金不实，利息超过法律规定，应予扣减。虽借据显示借款本金50万元，但实际转账的金额为475000元，预扣了一个月的利息25000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得在本金中扣除，故被告实际的借款金额为475000元。另外，双方约定月利率5%超过法律规定，被告已经支付的利息，超过法律规定的部分亦应予扣减。因时间久远，被告无法取得交易流水，为查明案件事实，原告应举证证明被告已经清偿的利息。三、被告王美玲没有在借据上签名，案涉借款也不是用于家庭开支，借款金额已经超出了家庭生活的范围，故原告要求被告王美玲承担共同还款应举证该债务属于共同债务。庭审中，原告举证如下：1.2011年9月2日的借据（原件）。2.李银花出具的说明、客户收付款入账回单（均为原件）。3.释放证明（复印件）、短信聊天记录2页（打印件）。4.李银花账号为622********33117517的中国农业银行账户流水。两被告没有举证。为查明本案事实，本院调取了以下证据：5.李银花账号为622*************245、622*************214、622*************714的中国农业银行账户银行流水、蒲福标账号为502********2644、518********2438、622*************515、622*************318的中国农业银行账户流水。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：两被告对证据1-4的真实性没有异议，本院对真实性予以认定。原、被告对证据5没有异议，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告均确认二人于1999年结婚，至今没有离婚。被告曹宇鸣曾是案外人蒲福标的银行客户。2011年9月2日，被告曹宇鸣向蒲福标借款50万元，蒲福标同意以其岳母袁丽婵的名义出借。被告曹宇鸣出具借据，确认向袁丽婵借款50万元，期限为两个月，如不能按时还款，除支付正常利息外，还应按逾期金额的日1%支付违约金。蒲福标于同日通过李银花的账户向被告曹宇鸣转账475000元。后被告曹宇鸣分别于2013年6月30日、2013年8月19日、2013年9月6日偿还了本金5万元、10万元、20万元，共35万元。2013年12月2日，蒲福标被羁押。2015年2月15日，蒲福标因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50万元。2015年12月7日，佛山市中级人民法院改判蒲福标犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50万元。2018年7月1日，蒲福标刑满释放。2018年7月18日，蒲福标向被告曹宇鸣发信息称，“曹总，明天不管多忙都得见个面，这样拖对你对我都很不利”，被告曹宇鸣回复，“好，明天找时间谈，因为我长期在顺德乐从，很少在里水，明天中午，我过来里水”。2018年7月19日，蒲福标问，“今天在哪里见面”，被告曹宇鸣回复，“你这笔数我知道避不过去，我这一两天同我老婆商量一下，我们再见面好不好，否则见面倾可能都没有什么结果”，“后天一定找你谈”，蒲福标回复，“好！做人就一定要堂堂正正，挺起胸膛做人”。本院认为，关于本案的诉讼时效问题。虽借据记载的出借人为原告，但从原、被告双方在庭审中的陈述可知，原告与被告曹宇鸣并不认识，原告仅是名义上的出借人，案涉款项的出借及归还亦并未经过原告的账户发生，故案涉借款的实际借款人为蒲福标。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项的规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。借据约定借款期限为两个月，诉讼时效期间从被告曹宇鸣最后一次还款之日即2013年9月6日起计算两年至2015年9月5日止。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第五项、第二款的规定，诉讼时效因其他导致权利人不能行使请求权的障碍而中止，从中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。蒲福标作为案涉借款真正的权利人于2013年12月2日被羁押，2018年7月1日才被释放，客观上导致了其无法在法定期限内向被告曹宇鸣主张权利，构成《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第五项规定的客观障碍事由。因此，诉讼时效期间从蒲福标被释放之日起再计算六个月。而蒲福标在2018年7月18日通过短信向被告曹宇鸣主张权利，又构成诉讼时效中断，从该日起诉讼时效重新计算三年。原告于2019年3月7日起诉并未超过诉讼时效期间，被告曹宇鸣关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。从原告的举证可知，其在交付案涉50万元借款时预扣了利息25000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在出借款项当天即预扣的利息25000元不应计入借款本金，本院认定原告实际向被告曹宇鸣交付案涉借款的本金为475000元。被告曹宇鸣归还了本金35万元，尚欠本金125000元，该款被告曹宇鸣应予清偿。被告曹宇鸣辩称，除已经归还35万元外，其还向原告支付过利息。由于被告曹宇鸣不能就此举证，而经核查本院调取的蒲福标及李银花相关银行账户的流水，亦没有发现被告曹宇鸣向原告支付利息的记录，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，经计算，以475000为本金从2011年9月2日起至2013年6月30日止按月利率2%计算的利息为208635.62元、以425000元为本金从2013年7月1日起至2013年8月19日止按月利率2%计算的利息为13972.6元、以325000元为本金从2013年8月20日起至2013年9月6日止按月利率2%计算的利息3846.58元、以125000元为本金从2013年9月7日起至2019年1月31日止按月利率2%计算的利息为162164.38元，即被告曹宇鸣尚欠原告截至2019年1月31日止的利息共388619.18元，该款被告曹宇鸣应予支付。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借据由被告曹宇鸣以个人名义出具，款项是汇入被告曹宇鸣的账户，无证据证明被告王美玲存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉债务是被告曹宇鸣的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告王美玲对被告曹宇鸣的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第五项、第二款、第一百九十五条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曹宇鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金125000元及计至2019年1月31日止的利息388619.18元予袁丽婵；二、驳回袁丽婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，减半收取计4820元（原告已预交），由原告负担352元，被告曹宇鸣负担4468元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的4468元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年七月三日书记员  聂凤姣