天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9458号原告：天津天飞镒科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场20号楼709。法定代表人：崔岩军，总经理。委托诉讼代理人：张仪宏，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所实习律师。被告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西6-301、302工业孵化。法定代表人：刘霄飞，董事长。委托诉讼代理人：玉磊，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜庆华，天津津阳律师事务所律师。原告天津天飞镒科技有限公司与被告天津天堰科技股份有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔岩军、委托诉讼代理人张仪宏、韩艳菲及被告委托诉讼代理人玉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015-2017年签订《区域独家经销协议》，协议约定：天津天堰科技股份有限公司（甲方）是医学教学产品的研发、生产制造商及海外产品代理商；天津天飞镒科技有限公司（乙方）是甲方在上海、江苏、福建、安徽医学教学领域的独家经销商。乙方在甲方授权区域内，独家经销甲方指定产品。甲方每年向乙方签发授权证书，并注明乙方经授权销售甲方的产品及区域。服务费每年交纳一次，每省人民币贰拾万元整。协议签订后，原告于2015-2017年每年向被告支付了72万元区域独家服务费，并由被告向原告出具了2015-2017年度《独家经销商授权书》，约定：“兹授权天津天飞镒科技有限公司为天津天堰科技股份有限公司上海、江苏、福建、安徽独家经销商”。2016年，原告销售人员联系到闽西职业技术学院，在维护、开发客户过程中，原告承担了产品经理讲解费、往来人员交通费、差旅费等相关费用，2016年11月，闽西职业技术学院进行采购，被告利用原告销售人员和销售渠道在原告独家经销区域内与闽西职业技术学院签订了销售合同，合同金额合计8822000元，而原告自被告处采购该项目货物所需价款为4778420元，其中产生的利润款为4043580元。依据《区域独家经销协议》，被告无权在该区域内销售产品，故被告销售利润款应当归原告所有。现被告拒绝将该项目所产生利润款给付原告。《区域独家经销协议》第二十一条约定了原告的违约责任，而未对被告的违约责任进行约定，该合同的双方权利义务不对等，依据公平原则，被告违约应当承担合同约定的同原告同等的责任。因被告未将利润款给付原告，应当承担逾期给付利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规特诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、请求贵院判令被告给付原告利润款4043580元；2、判令被告给付原告违约金1000000元；3、判令被告给付原告逾期付款利息332044.40元（利息计至利润款还清之日。现暂从2017年12月8日计至2019年8月31日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费、保全费由原告承担。事实与理由：一、根据经销协议的约定，被告有权对闽西职业技术学院销售产品并取得销售收入、利润。1.2016年1月原告与被告签订《天津天堰科技股份有限公司2016年战略经销协议》（以下简称“经销协议”），原告成为被告在上海市、福建省、安徽省、江苏省南部区域的战略经销商（见经销协议6.1条），而不是原告所述所谓的“独家经销商”。双方在经销协议第八约定保留事项中约定：甲方（甲方指被告，乙方指原告）保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）；8.1.(4)在乙方的资金或资质不能保证项目顺利进行的情况下，甲方有权直接销售或授权其他经销商进行销售。原告提供的所谓的《区域独家经销协议》中第十条授权区域及授权产品的限制中第3款“针对下列对象，甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）”，同样有被告保留在原告授权区域内直接销售货物的权利的约定，故被告有权直接在原告授权区域内直接销售严品，且被告的销售行为未违反任何与原告之间的约定。2。经销协议签订后原告多次从被告处采购医学教学设备，双方之间为买卖合同关系。原告从被告公司购得产品后，再销售给终端用户。根据现行有效法律、法规，不存在“经销权”或者“独家经销权”的法律概念，也就是说原告主张其有所谓独家经销商资格、被告无权在授权区域内销售产品、销售利润款应当归原告所有均没有法律依据。因此，被告销售产品给闽西职业技术学院的行为未侵犯任何原告合法权益。二、原告仅在被告业务洽谈、招投标、合同签署过程中为被告提供了一定的便利，但双方未曾约定利润归原告所有或对利润进行分成，故销售收入、利润均归被告所有。1.闽西职业技术学院位于福建省龙岩市，2009年被告向龙岩市卫生学校销售了800余万元的医学教学设备，在龙岩市当地的医学教育领域引起良好反响。2016年闽西职业技术学院的相关负责人和被告联系并通报了准备公开招标采购医学教学设备的信息，希望被告能参加此次公开招标。2.2016年10月招标代理机构龙岩市公物采购招标代理有限公司发布《龙岩市政府采购货物和服务项目招标文件》，根据招标文件的规定，因原告仅为被告的经销商而并非招标文件所要求的生产厂商，故原告根本不具备闽西职业技术学院项目的投标、中标资格。3．证据显示原告在2016年、2017年拖欠被告的货款多达8546856.80元，且上述款项至今未能清偿。所以在2016年底闽西职业技术学院项目招标之际，原告根本没有经济实力参与、完成该项目。4.原告并未参加闽西职业技术学院项目的招标采购，不存在中标可能性，也不是联合投标。5．原告在福建省设有常驻办事机构，原告的大部分员工曾在被告公司工作，且原、被告合作多年，所以原告为被告提供了一些传递信息、文件的便利。但原、被告均为独立法人，均独立享有民事权利和承担民事义务，因此被告的销售收入、利润均应归被告自己所有。6．原、被告之间从未约定闽西职业技术学院项目的利润归原告所有，原告无证据证明双方有过这样的约定且该说法不符合常理。被告参加招投标并中标、原告未投标的情况下，被告怎么可能将自己应得的利润拱手相让？三、原告主张的利润款无事实依据。原、被告签订经销协议后，原告每次向被告采购货物时均单独签订买卖合同或者订货通知单，双方在合同、订货通知单中对该批次货物的价格进行约定。也就是说在双方未实际签订买卖合同的情况下，原告在诉状中所述“合同金额合计8822000元，而原告自被告处采购该项目货物所需价款为4778420元，其中产生的利润款为4043580元”纯属主观臆断。按照会计制度，被告公司独立核算，但是并不是按照项目、客户独立核算，因此被告从未对闽西职业技术学院项目单独进行过利润计算。原告所主张的所谓利润数额无事实根据。四、在另外一案中，即天津天堰科技股份有限公司诉天津天飞镒科技有限公司买卖合同纠纷一案【案号(2018)津0111民初5641号】，天飞镒公司主张以本案涉及的闽西项目及其他四个项目的所谓利润冲抵其欠付的货款。天津市西青区人民法院于2019年6月5日作出该案一审判决，判决书第10页写明：庭审中，被告天飞镒公司主张其系原告（指天堰公司）在授权区域的独家经销商，原告没有权利在授权区域内销售货物，原告利用被告天飞镒公司的销售渠道，在授权区域内以自己的名义与第三方签订销售合同，由此产生的利润应当冲抵货款，利润抵货款的金额共计7501080元。原告提供《战略经销协议》，被告提供《区域独家经销协议》，上述协议均约定“甲方（指天堰公司）保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利”，协议另约定“对于招标项目，是否计入乙方（指天飞镒公司）销售目标和奖励，视乙方对招标项目的贡献及最终用户情况经双方协商后由甲方决定”，被告（指天飞镒公司）提供的证据不足以证实就利润抵货款事宜及抵货款金额与原告协商并达成一致意见，且被告于2018年5月6日签署的《天津天飞锰科技有限公司关于欠付天津天堰科技股份有限公司货款相关情况的说明》中明确了欠付原告的欠款数额，故对被告主张的利润抵货款的抗辩意见，本院不予采纳。即，人民法院在5641号案件中认定经销协议中天堰公司保留在授权区域内直接销售产品的约定合法有效。因此本案中原告的诉讼请求亦不应予以支持。五、原告主张的违约金无事实及合同依据。如前所述，被告无任何违约行为。首先，原告在诉状中承认双方在经销协议中未约定被告的违约责任，因此原告主张违约金无合同依据。其次，原告主张适用公平原则无法律依据。法律原则的适用主要是为了填补立法空白，所以适用法律原则应以法律无明文规定为前提。《民法总则》、《合同法》均有关于违约责任的明文规定，因此原告提出适用法律原则的主张不成立。综上所述，根据经销协议的约定，被告有权直接销售产品给闽西职业技术学院并取得销售收入和利润。原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明：原告与被告于2015年4月1日签订《区域独家经销协议》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定，被告（甲方）是医学教学产品的研发、生产制造商及海外产品代理商，原告（乙方）是被告在上海、江苏、福建、安徽医学教学领域的独家经销商；服务费每年交纳一次，乙方应在签订经销协议之日起三日内交纳服务费每省人民币20万元整；乙方自本协议签署且向甲方交纳足额服务费之日起，正式取得甲方独家经销商资格，可以在授权区域销售甲方产品，在乙方未向甲方交纳足额服务费之前，乙方不具有独家经销商资格；针对下列对象，甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条所涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）：（1）、大型政府招标项目（如红十字总会、卫计委、民政部、民航总局、总参、总后各大军区、军方各大局、铁路、华夏基金、联合国相关项目、光华基金等）；（2）、民营机构（包括集团连锁性质的民营医院、民营诊所、独立实验室）；（3）、与甲方签订战略合作协议的协议相对方；本协议自双方签字盖章且乙方向甲方交纳足额服务费后生效，有效期自2015年4月1日至2015年12月31日。协议还约定了其他内容。原告提供2016年的《区域独家经销协议》复印件，以证实双方后于2016年签订《区域独家经销协议》，除有效期外的内容同上。被告对此证据真实性不予认可。被告于2015年4月1日向原告颁发《授权书》，内容为：兹授权天津天飞镒科技有限公司为2015年度天津天堰科技股份有限公司上海、江苏、福建、安徽独家经销商；有效期至2015年12月31日止。被告于2016年1月1日向原告颁发《授权书》，内容为：兹授权天津天飞镒科技有限公司为2016年度天津天堰科技股份有限公司上海、江苏、福建、安徽独家经销商；有效期至2016年12月31日止。被告于2017年1月1日向原告颁发《授权书》，内容为：兹授权天津天飞镒科技有限公司为2017年度天津天堰科技股份有限公司上海、江苏、福建、安徽独家经销商；有效期至2017年12月31日止。原告于2015年10月28日向被告转账35万元，原告于2015年12月26日向被告转账37万元，原告于2016年6月6日向被告转账72万元，原告于2016年12月20日向被告转账72万元。均备注为服务费。案外人闽西职业技术学院进行采购，闽西职业技术学院委托招标代理机构龙岩市公物采购招标代理有限公司于2016年10月发布《招标文件》，被告投标并中标。原告未投标。龙岩市公物采购招标代理有限公司于2016年11月10日、11月23日向被告送达两份《中标通知书》，金额分别为156万元、7262000元。闽西职业技术学院于2017年1月13日与被告签订合同（项目名称：医学实训模型等项目），合同金额为7262000元。闽西职业技术学院于2017年1月13日与被告签订合同（项目名称：技能考试软件项目），合同金额为156万元。两份合同金额合计为8822000元。另查，庭审中，根据原告所提供的邮件等证据的内容，在被告投标、中标、签订合同等过程中，原告给予了协助、便利。再查，原告与被告签订《天津天堰科技股份有限公司2016年战略经销协议》，被告为甲方，原告为乙方。合同约定，被告（甲方）是专业从事医学教学产品的研发、生产的制造商及海外相关产品的代理商，原告是在中国境内经合法注册登记的企业法人，并取得《医疗器械经营许可证》的医疗器械、医疗教学设备经销商；甲方授权乙方在本协议约定的期限内作为甲方在上海市、福建省、安徽省、江苏省南部区域的战略经销商，乙方接受此授权；甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条所涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）：（1）、大型政府招标项目（如红十字总会、卫计委、民政部、民航总局、总参、总后各大军区、军方各大局、铁路、华夏基金、联合国相关项目、光华基金等）；（2）、民营机构（包括集团连锁性质的民营医院、民营诊所、独立实验室）；（3）、与甲方签订战略合作协议的协议相对方；（4）、在乙方的资金或资质不能保证项目顺利执行的情况下，甲方有权直接销售或授权其他经销商进行销售；本协议自双方签字盖章且乙方向甲方交纳足额服务费后生效，有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。协议还约定了其他内容。原告对此证据的质证意见为，对证据真实性认可，但包括此协议在内的三份协议（2015至2107年的协议）是在被告欺骗原告的行为下所签，协议已在另案中进行了司法鉴定，该三份协议是同一时间所签，与本案原告提供的样本时间不一致，故该协议是在本案被告欺骗原告的行为下所为，原告不予认可。庭审中，原告主张，双方约定涉案项目的利润归原告所有。对此，原告未提供证据予以证实。上述事实，有原告提供的《区域独家经销协议》、《授权书》、付款凭证、《招标文件》、《中标通知书》等书证与被告提供的《天津天堰科技股份有限公司2016年战略经销协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告与被告签订的《天津天堰科技股份有限公司2016年战略经销协议》虽载明“甲方授权乙方在本协议约定的期限内作为甲方在上海市、福建省、安徽省、江苏省南部区域的战略经销商，乙方接受此授权”，并载明“甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条所涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）：......。”但被告于2016年1月1日向原告发放的《授权书》载明“兹授权天津天飞镒科技有限公司为2016年度天津天堰科技股份有限公司上海、江苏、福建、安徽独家经销商；有效期至2016年12月31日止。”《天津天堰科技股份有限公司2016年战略经销协议》与《授权书》对于原告的定位一个是战略经销商，一个是独家经销商。被告于2016年对闽西职业技术学院的采购进行投标，并中标，且签订了合同金额合计为8822000元的合同。在闽西职业技术学院的采购事宜中，原告未参与投标，但在被告投标、中标、签订合同的过程中，原告给予了协助，对于被告的销售行为是明知的，且并未予以制止，还给予相应的协助、便利，应视为原告以其行为许可、认可了被告的销售行为。双方以其行为履行、认可了双方所签订的《天津天堰科技股份有限公司2016年战略经销协议》，根据该协议的约定，被告就涉案的销售行为不存在违约。另，原告未提供证据证实双方约定就闽西职业技术学院项目的利润归原告所有。故，原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：驳回原告天津天飞镒科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24715元、保全费5000元，合计29715元，全部由原告天津天飞镒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年十一月二十日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。