wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3314号原告：东莞市茶山永恒涂料店，住所地：东莞市茶山镇超朗村新塘29号，统一社会信用代码：92441900MA4WMUN288。经营者：翁客，男，汉族，1978年2月25日出生，身份证住址：湖南省武冈市，委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇永嘉印花厂，住所地：博罗县园洲镇下南工业区，注册号：441322600329371。经营者：欧阳丽，女，汉族，1981年10月7日，身份证住址：湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。原告东莞市茶山永恒涂料店（以下简称永恒涂料店）诉被告博罗县园洲镇永嘉印花厂（以下简称永嘉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常鹏里，被告的委托诉讼代理人彭艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒涂料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付241897元货款及逾期付款利息（以241897元为本金计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月2日暂计至2019年8月2日暂计为12281.08元，并顺延至实际清偿为止，以上暂计254178.08元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告长期有供货往来。2016年8月至2018年6月期间，原告按被告要求分批次向被告供应印花涂料产品，被告收货后多次欠付货款。经原告核实，截至2018年6月2日，被告仍欠原告货款为241897元。原告多次向被告的总经理李超群和业务主管梁天才催讨货款，但被告均拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告永嘉厂辩称，其对所欠货款本金数额没有异议，但对逾期货款利息有异议，被告方不应支付该逾期利息，因双方没有对货款进行对账确认，未达到付款条件。原告向本院提交如下证据：1、送货单、货款清单，证明原、被告之间的买卖关系及被告拖欠货款241897元的事实。2、永嘉厂任命书，证明送货单上签名的梁天才在被告处任职业务主管等职位。李超群在被告处任总经理等职位。3、电话录音及其文字整理稿，证明原告多次向被告催收货款，被告经营者的丈夫即被告总经理李超群和业务主管梁天才答应偿还欠款的事实。4、银行流水、微信转账记录，证明被告方向原告支付货款的情况。被告永嘉厂未向本院提交任何证据。被告对原告提交的证据质证意见为：被告对证据1中的送货单没有异议，但对货款清单不予确认，因该清单是原告方单方制作，没有经过被告方的签名确认。对证据2、3、4没有异议。本院经审理查明，2016年8月至2018年6月期间，原告按被告的要求向被告供应印花涂料产品。原、被告在庭审中确认现被告欠原告的货款总额为241897元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方的送货单及双方的陈述予以确认。原、被告均确认被告现欠原告货款总额为241897元，故原告主张被告向原告支付货款241897元，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告对逾期付款利息没有书面约定，且原告提交的货款清单亦没有经过被告方的对账确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张逾期付款利息应以货款本金241897元基数，从起诉之日即2019年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项之规定，本院判决如下：一、被告博罗县园洲镇永嘉印花厂应于本判决生效之日起10日内向原告东莞市茶山永恒涂料店支付货款241897元及利息（以241897元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月12起计至付清之日止）。二、驳回原告东莞市茶山永恒涂料店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告博罗县园洲镇永嘉印花厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  陈永平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月二十八日法官助理兼书记员易海艳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3314号原告:东莞市茶山永恒涂料店，住所地：东莞市茶山镇超朗村新塘29号，统一社会信用代码：92441900MA4WMUN288。经营者：翁客，男，汉族，1978年2月25日出生，身份证住址：湖南省武冈市，委托诉讼代理人：莫钧智、邓丽，广东泰旭律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇永嘉印花厂，住所地：博罗县园洲镇下南工业区，注册号：441322600329371。经营者：欧阳丽，女，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，本院在审理原告东莞市茶山永恒涂料店诉被告博罗县园洲镇永嘉印花厂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  胡海林二〇一九年八月十三日法官助理兼书记员易海艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初50号申请人：林世仁，台湾居民，男，1960年10月31日出生，联系地址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋剑，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。被申请人：叶兰清，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省梅州市五华县,被申请人：东莞市富键电子有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村元江路2号A栋1F。法定代表人：林维群。被申请人：辛笛，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被申请人：林连花，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，原告林世仁与被告叶兰清、东莞市富键电子有限公司、辛笛、林连花民间借贷纠纷一案于2017年7月11日由广东省广州市中级人民法院立案受理，原案号为（2017）粤01民初200号。其后叶兰清不服广州市中级人民法院（2017）粤01民初200号民事裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出裁定：一、撤销广州市中级人民法院（2017）粤01民初200号民事裁定；二、本案由东莞市中级人民法院管辖。广东省高级人民法院将该案移送本院审理。本案在移送审理前，林世仁向广东省广州市中级人民法院提出财产保全申请，案外人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：1087319192017000214）为林世仁的上述财产保全申请作担保，担保金额为人民币9681756.65元，广东省广州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）粤01民初200号民事裁定，裁定冻结被告叶兰清、辛笛、东莞市富键电子有限公司名下银行存款人民币9681756.65元或查封、扣押其他等值的财产。现前述查封物的查封期限即将届满，由于本案移送本院审理，林世仁于2018年6月20日向本院提出财产保全续期申请。本院认为：申请人林世仁的续封申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续查封、冻结、扣押被申请人叶兰清、辛笛、东莞市富键电子有限公司名下价值人民币9681756.65元的财产。送达后立即执行。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年六月二十九日书记员  李颖琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（1）重大涉外案件；（1）在本辖区有重大影响的案件；（1）最高人民法院确定由中级法院管辖的案件。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初952号申请人：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中段。负责人：林斌。委托代理人：陈哲，该行员工。委托代理人：卢大勇，该行员工。被申请人：文伟才，男，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区，被申请人：卢淡榕，女，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行与被告文伟才、卢淡榕金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人文伟才、卢淡榕位于潮州市新洋路绿榕路口恒星住宅区B幢一梯402房〔产权证号列：粤房地权证潮房字××号，查封总额284419.45元〕。申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行为其申请财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文伟才、卢淡榕位于潮州市新洋路绿榕路口恒星住宅区B幢一梯402房〔产权证号列：粤房地权证潮房字××号，房地产权属人文伟才，限额284419.45元〕，期限为三年。案件申请费1942元，由申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑惠莹人民陪审员  周伟波人民陪审员  李宏春二〇一九年八月二十日书 记 员  章纯?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初3280号 原告：魏伟，男，1992年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐俊，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告魏伟诉被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。因被告唐俊用公告外的其他方式无法送达，只能采用公告送达；因本案已不适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  李玉云 人民陪审员  胡梅珍 二〇一九年八月十二日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2896号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园二期4栋厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告郭义成，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。本院于2019年7月23日立案受理原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂与被告郭义成承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于本案被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄爱武二〇一九年八月十五日法官助理陈帆书记员曹玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初3280号 原告：魏伟，男，1992年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告魏伟与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼。被告唐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息103180元，并支付自2018年11月21日起，以银行同期贷款利率的双倍计算至判决生效时止期间的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本息103180元，并支付自2018年11月21日起，以年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年8月，被告以外祖母生病为由多次向原告借款，原告通过现金及微信转账累计向被告出借100000元。被告于2018年9月18日向原告出具一张借条，双方约定借款利息按日利率0.06%计算，于2018年11月20日前一次性还本付息。借款到期后，原告因多次催要借款未果，遂诉至法院。 唐俊未作答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2018年8月，被告以外祖母生病需要用钱为由向原告借款，原告通过现金及微信转账累计向被告出借借款100000元。2018年9月18日，被告向原告出具一张借条，双方约定上述借款利息按日利率0.06%计算，于2018年11月20日还本付息。借款到期后，原告因多次催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证复印件各1份、微信转账记录截图10份、借条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款100000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告应承担到期还款义务，故对原告要求被告偿还100000元借款的主张，本院予以支持。另，原告要求被告支付借期内利息3180元,由于该利息时间计算正确，利率标准亦未超过月利率2%，故本院对该项诉请予以支持。 关于逾期利息的问题,原告要求被告自2018年11月21日起，按年利率6%支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐俊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏伟借款本金100000元及利息3180元，并以100000元为基数，继续支付自2018年11月21日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告唐俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  李玉云 人民陪审员  胡梅珍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2896号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园二期4栋厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告郭义成，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告郭义成承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄爱武担任审判长，与人民陪审员赖冬美、胡菊香组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的经营者左宗昕及委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告郭义成经本院公告送达开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郭义成向原告支付加工费35400元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年期间。原告为被告水洗裤子，加工费累计50000元，之后被告陆续支付了14600元，剩余35400元未支付，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告郭义成系从事服装加工生意。被告曾于2014年期间多次将加工的服装放在原告处洗水处理。截止至2014年11月30日，经双方核算，被告共欠原告服装洗水款35400元，故被告郭义成向原告出具一张《欠条》，内容为：“郭义成到2014年11月30日止，经双方结算，共欠左宗昕（株洲市芦淞区龙泉洗水厂）服装洗水费，总计（大写）叁万伍仟肆佰元（35400元）。……欠款人：郭义成。2017年5月21号。”之后，原告多次向被告催讨该款，被告一直未支付，酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当偿还原告服装洗水加工款35400元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的《欠条》，能够证明被告曾于2014年期间在原告处进行服装洗水加工，经双方核算，截止至2014年11月30日，被告尚欠原告加工款35400元，并向原告出具了《欠条》，故被告应当按照《欠条》上的约定向原告支付加工费35400元，又因被告一直未支付，故本院对原告的诉请依法予以支持。另被告郭义成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭义成于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付服装洗水加工报酬人民币35400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币686元，公告费人民币560元，共计人民币1246元，由被告郭义成承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄爱武人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赖冬美二〇一九年十一月二十五日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执532号张亚楠、谢伟：你与宋道雨民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋道雨于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还宋道雨借款2880000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付案件受理费14920元。三、支付执行费31349元。特此通知。二〇一九年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2235号原告：刘秀芬，女，1956年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：高小芳，又名高春芳，女，1975年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告刘秀芬与被告高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年八月一日书 记 员  刘会会
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初5976号申请人：张彦辉，女，1983年5月8日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张伟利，女，1977年4月26日生，汉族，住郑州市。申请人张彦辉与被申请人张伟利房屋买卖合同纠纷一案，申请人张伟利于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟利名下位于中牟县XXXX号房产一套（权属证号：牟房权证字第××号）进行保全，保全价值为31.3万元。申请人张彦辉的保全行为由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保（保单号：AZHZZ01Z0119Q001692X），担保价值为9.39万元。本院经审查认为，申请人张彦辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封或冻结被申请人张伟利名下价值为三十一万三千元的银行存款或同等价值的其他财产，保全期限为三年。案件申请费二千零八十五元，由申请人张彦辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晓东二〇一九年八月二十一日书记员  梁淅阳
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0404执532号 申请执行人宋某某，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人被执行人：张某某，1971年01月28出生。住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：谢某某，1978年05月24出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人宋道雨与被执行人张某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0404执532号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0404执532号案件中对被执行人张某某、谢某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月十一日 （） 书记员  吴昊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2235号原告：刘秀芬，女，1956年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：高小芳，又名高春芳，女，1975年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告刘秀芬与被告高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芬及其委托诉讼代理人刘士学，被告高小芳及其委托诉讼代理人王在强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款113650元，并按日利率0.02%承担相应利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张向原告借钱，原告碍于情面，借给被告现金113650元整。2017年10月14日被告给原告出具了借条，并约定利息日利率0.02%。之后，原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。高小芳辩称，本案并非民间借贷，原告自始就没有向被告提供过借款，而是2009年原告以给被告垫资缴纳传销费用20000元为由，而后按日利率0.02%计算到2017年10月14日，由原告的儿子等人找到被告打工的停车场对被告进行威胁，威胁期间让被告按其写好的借条照抄形成，由于原告未向被告提供借款，被告在出具借条的当天到原告家声明无效，由于原告家中无人，被告将声明张贴在其门口并拍下照片，请求法庭驳回原告诉请。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告归还借款113650元并支付利息有无事实及法律依据？其利息的计算标准是否合法适当？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的2017年10月14日的借条，系被告出具，被告质证称其系受胁迫所出具，但无证据予以证明，本院对该证据予以采信。原告给被告证人出具的收到条，原告有异议，经审查，该收到条在原告提供的借条之前，故对被告的证明指向不予采信。证人岳某、郭某、高某对借款形成的事实并不知情，且系传来证据，故本院不予采信。被告提供的3张照片，无其他有效证据予以佐证，不能证明被告的证明指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2009年11月27日借原告27000元用于做生意并向原告出具了借条，同日又借原告900元用于加油，双方约定利息为月息1.2%，后双方针对上述27900元借款于2011年1月27日进行了结算，被告向原告又出具了金额为32588元的借条，约定月息1.2%。被告又于2011年10月14日借原告20000元用于做生意，双方约定利息为月息1.5分；于2011年12月14日借原告5000元用于其丈夫看病，双方约定利息为月息7厘；于2011年从原告处购买6盒钙，每盒87元，欠原告522元。2017年10月14日，原、被告对上述所有款项结算后，被告向原告出具了本息合计为113650元的借条。后经原告多次讨要，被告推脱不还，原告诉至法院。本院认为，2017年10月14日经原、被告双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新向原告出具了借条，借款金额113650元，因双方约定的前期利率没有超过年利率24%，现原告主张被告偿还借款本金113650元，于法有据，本院予以支持。由于借条上约定利息0.02%，原告诉状上陈述系日利率，庭审中陈述月息二分，不能确定利息的具体标准，故依法应视为无利息，但被告依法应支付原告按照年利率6%自起诉之日即2019年5月7日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。关于被告高小芳的辩称意见，因无有效证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高小芳于本判决生效后十日内归还原告刘秀芬欠款113650元；二、被告高小芳于本判决生效后十日内支付原告刘秀芬欠款113650元的利息（按照年利率6%自起诉之日即2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由高小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘会会
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1134号 原告：马桂珍，女，1963年3月13日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南召缅律师事务所律师。一般授权代理。 被告：杨开炳，男，1965年3月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址不详。 被告：黄奇武，男，1979年5月13日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住勐腊县。 原告马桂珍诉被告杨开炳、黄奇武劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 付 媛 二〇一九年八月二十六日 书记员 包雪峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2810号原告叶勇刚，男，1975年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，现住湖南省株洲市。被告彭良炎，男，1981年7月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县。本院于2019年7月22日立案受理原告叶勇刚与被告彭良炎买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于本案被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄爱武二〇一九年八月十二日法官助理陈帆书记员曹玲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6533号申请人：刘茂有，男，1968年5月1日生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：吕志刚，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张银群，男，1963年2月17日生，汉族，住中牟县。申请人刘茂有与被申请人张银群建设工程合同纠纷一案，申请人刘茂有于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张银群名下银行存款225万元或者同等价值的其他财产进行保全，保全价值为225万元。申请人刘茂有的保全行为由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保（保单号：AZHZZ01Z0119Q001419B），担保价值为68万元。本院经审查认为，申请人刘茂有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封或冻结被申请人张银群名下银行存款二百二十五万元或者其他同等价值的财产，保全期限为一年。案件申请费五千元，由申请人刘茂有预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晓东二〇一九年八月二十日书记员  梁淅阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2810号原告叶勇刚，男，1975年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，现住湖南省株洲市。被告彭良炎，男，1981年7月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县。原告叶勇刚与被告彭良炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员胡菊香、沈顺珍参加的合议庭继续审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶勇刚到庭参加诉讼，被告彭良炎经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶勇刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告彭良炎向原告支付货款20000元；2、被告偿还原告5年来10000元的利息及差旅费；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原告在株洲市芦淞区门面经营童装生意，被告于当天在原告店中进货，欠下货款贰万元。当时被告口头承诺年底结清，鉴于被告平时信誉度较高及长期以来的合作关系，原告同意被告的欠款请求。直到2016年5月1日，被告仍未偿还原告该款项。后经两人协商，约定由被告每月偿还原告1500元货款，一年内还清欠款并写下《欠条》，但被告至今仍未偿还原告货款，故原告诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告叶勇刚系在湖南省株洲市芦淞区门面经营服装生意，被告彭良炎在2014年9月27日在原告叶勇刚处批发童装共计贰万元，但一直未向原告支付该货款。2016年5月1日，经原告催讨后，被告彭良炎向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到叶勇刚货款贰万圆整（￥20000元整）。欠款人：彭良炎。2016年5月1日。备注：货款日期2014.9.27号所欠。”之后，被告彭良炎一直未向原告支付该欠款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当偿还原告货款20000元，并向原告支付利息及差旅费10000元。现分析如下：原、被告在2014年9月27日存在服装买卖生意往来，双方之间构成买卖合同关系，原告按照合同约定向被告发送了货物，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。根据原告提交的《欠条》等内容，能够证明被告在2014年9月27日欠原告服装货款20000元的事实，因被告彭良炎一直未支付原告所欠货款，故本院对原告要求被告彭良炎支付货款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息请求，因被告逾期支付货款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院参照逾期罚息利率标准，酌情按照年利率6%的标准计算，5年合计6000元。关于原告主张的差旅费损失，因未提交证据证明，本院依法不予支持。另被告彭良炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭良炎于本判决生效后十日内一次性向原告叶勇刚支付拖欠的货款人民币20000元，并向原告支付逾期付款利息6000元，合计人民币26000元；二、驳回原告叶勇刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计人民币1110元，由原告叶勇刚承担人民币73元，被告彭良炎承担人民币1037元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄爱武人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月十九日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2734号 原告:都江堰市住房保障服务中心。住所地：四川省都江堰市观景路492号。 法定代表人：孙凌霞。 委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。系单位职工。 被告：穆蕊，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：许成龙，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告都江堰市住房保障服务中心与被告穆蕊、许成龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院在送达起诉状副本过程中，发现被告穆蕊、许成龙下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 丁 文 人民陪审员 周 利 人民陪审员 张 科 二〇一九年八月十二日 书 记 员 张小雅
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初686号 申请人：江西顺福堂中药饮片有限公司，住所地：江西省峡江县城南工业园区，统一社会信用代码：91360823092907952B。 法定代表人：罗熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被申请人：惠州市大川药业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山平深路民营科技工业园，统一社会信用代码：91441323731446145Y。 申请人江西顺福堂中药饮片有限公司与被申请人惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西顺福堂中药饮片有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市大川药业有限公司名下价值60505.5元的资产或在银行账户内的等额资金进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西顺福堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市大川药业有限公司名下价值60505.5元的资产或在银行账户内的资金60505.5元。 案件申请费625元，由申请人江西顺福堂中药饮片有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋建兵 二〇一九年八月二日 书记员  王 洁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6533号原告：刘茂有，男，1968年5月1日生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：吕志刚，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。被告：张银群，男，1963年2月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。原告刘茂有与被告张银群建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂有及其委托诉讼代理人吕志刚、孙悦，被告张银群及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂有向本院提出诉讼请求：要求被告返还工程保证金225万元并支付自2014年3月26日至实际返还之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2014年3月26日，被告称其承包了贾鲁河治理工程，可以将B标段工程转包给原告承包，并要求原告向其交纳保证金225万，原告按照被告要求通过农业银行、建设银行、浦发银行分三笔转款155万元到被告指定的张晓账户，又向被告支付现金70万元，总计交纳保证金225万元。后来被告以种种理由并未将工程承包给原告，亦拒不返还原告保证金。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告张银群辩称，被告从未收取过原告的任何工程保证金，且原告亦没有任何证据证明，不存在返还之说，更不存在所谓的利息。被告为原告出具收条的事实是，2014年3月26日经过双方友好协商，对被告已经完成的贾鲁河B标段的实际工程量进行核算，最终确定已完成工程量的总价款为200万元，被告将已完成的工程量转让给原告，其本应该向被告支付工程款200万元，谈妥后，由原告的姐姐刘菊敏以及当时自称与刘菊敏、原告有合伙关系的王振峰以证明人的身份在收条上签字、按手印，证明对支付工程款200万元事实的认可，并约定由原告以转账的方式分别打到张晓的银行账户。该收条出具的当天，原告并没有完全按照约定全额履行义务，仅转账支付了工程款155万元，尚欠工程款45万元未给付，被告保留追回的权利。原告捏造所谓的工程保证金，要求被告返还，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘茂有与魏纲系合作关系,被告张银群系郑州运发建筑机械租赁有限公司（以下简称：运发公司）法定代表人，河南恒大水利水电工程有限公司（以下简称：恒大公司，前身为河南中禹贾鲁河工程管理有限公司）系中牟县贾鲁河生态治理工程项目的承包方。被告张银群曾对外称其可以承揽中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程项目第B标段工程，原告刘茂有和魏纲为了从被告处承揽该工程，原告曾向被告交纳保证金200万元。经查，2014年3月26日，原告分三笔按照被告指示向案外人张晓的银行账户转账共计155万元，另有45万元系以现金方式向被告交纳。当天，张银群向原告出具收条一份，表示收到刘茂有贾鲁河B标段工程款现金200万元。2014年3月10日,被告张银群和魏纲签订项目经理目标管理责任书，刘茂有、魏纲系责任人，约定承包工程项目名称：中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程项目第B标段土方图示的全部工程内容，承包内容：B区图示B一区、B二区、B三区、B四区、B六区、B七区、B八区景观、园林、护岸。后因被告未能承揽该工程，导致原告未能进场施工，双方因上述款项的金额、性质及退还问题发生争议。原告称其除上述已支付的200万元保证金外，另因承揽工程前期花费了25万元，要求被告一并返还，被告均不予认可。2018年8月14日，原告曾就上述款项向本院提起民事诉讼，后原告申请撤诉，本院于2019年4月12日作出（2018）豫0122民初4730号民事裁定准予原告撤回对被告的起诉。现因双方争议未解决，原告再次向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院发现，被告作为法定代表人的运发公司于2016年7月4日对恒大公司提起的（2016）豫0122民初2345号案件与本案存在重要关联，本院依法调取了（2016）豫0122民初2345号及（2018）豫0122民初4730号案件卷宗材料并组织双方当事人质证。被告辩称其实际对该工程进行过部分路面平整及绿化施工，且魏纲即为当时的施工人之一，其出具的收条中显示的200万元系其将前期施工工程量以200万元的打包价格转让给原告的工程款，案外人王振峰、王菊敏系原告的合伙人。原告实际仅按其指示代其向张晓偿还了借款155万元，剩余45万元至今未付。但2345号卷宗中的诉状（卷宗第4、5页）及开庭笔录（卷宗第81、82页）显示运发公司自认张银群为承揽中牟县贾鲁河治理工程曾向恒大公司的代表人刘共发交纳保证金300万元，但后期未能实际进场施工。另外，证据部分的公安机关对恒大公司法定代表人焦维军的询问笔录（第41页）显示焦维军表示“这个工程（B区1-7标段）开始承包给张银群，张银群没有实力，又转给王振峰，王振峰后来又转给赵东升”。4730号卷宗中的调查笔录（第24页）显示张晓表示其为承揽工程曾向张银群交纳保证金200万元，后未干成活，退出时收到了刘茂有按照张银群指示转来的155万元。（第28页、第36页）显示王振峰及李菊敏表示张银群没有施工，刘茂有按照张银群要求交纳保证金200万元后没有能施工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，对于款项性质问题，被告虽辩称款项系其将已施工工程转让给原告的工程款，但不能对施工内容、施工人员、施工数量、施工时间等细节问题作出合理说明，亦无法对自己的施工支出进行举证，且与（2016）豫0122民初2345号案陈述不一致，故对于被告的辩解意见，证据不足，相互矛盾，本院均不予采纳。结合本案、（2016）豫0122民初2345号及（2018）豫0122民初4730号案件材料，涉案款项应认定为保证金。对于款项金额，被告出具的收条中显示的金额与多名案情相关联人员的陈述一致，被告亦未能提供充分证据予以反驳，应依法认定为200万元。对于利息，双方虽未对保证金的退还问题作出书面约定，但原告于2018年8月14日向被告提起民事诉讼时，应视为已经给予被告合理期间，被告未能退还，应当支付资金占用期间的利息。故对于原告要求被告退还保证金200万元并支付自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持，超出部分，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张银群于本判决生效之日起五日内退还原告刘茂有保证金二百万元并支付自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告刘茂有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，收取15328元，由被告张银群负担11866.5元，原告刘茂有负担3461.5元，保全费5000元，由被告张银群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇一九年十一月十九日法官助理盛露书记员梁淅阳
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初686号 原告：江西顺福堂中药饮片有限公司，住所地：江西省峡江县城南工业园区，统一社会信用代码：91360823092907952B。 法定代表人：罗熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：惠州市大川药业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山平深路民营科技工业园，统一社会信用代码：91441323731446145Y。 原告江西顺福堂中药饮片有限公司与被告惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告江西顺福堂中药饮片有限公司委托诉讼代理人杨涛、黄文根到庭参加诉讼，被告惠州市大川药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西顺福堂中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款50505.5元，并从欠款之日2019年1月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止（暂计10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订销售合同，被告向原告购买中药饮片，经双方对账，截止2018年12月31日，被告拖欠原告货款50505.5元。被告当时承诺在2018年春节之前付清货款，但被告违约拖欠至今，拒不支付。原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。 被告惠州市大川药业有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、销售合同、对账函各一份，证明经双方对账结算，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款50505.5元。 被告惠州市大川药业有限公司未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 经核实，上述证据系原件，由原、被告加盖公章予以确认，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告惠州市大川药业有限公司向原告江西顺福堂中药饮片有限公司购买药品欠款，2019年1月1日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款50505.5元，双方在对账函上加盖公章予以确认。被告至今未偿付上述货款。 本院认为，原告江西顺福堂中药饮片有限公司与被告惠州市大川药业有限公司之间系买卖关系且合法有效。原告向被告提供了货物（药品），被告应按约履行向原告支付货款的义务。故原告请求被告偿还欠款及利息，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起按年利率24%计算利息至付清之日止，但其未提供充分有效证据予以证实，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告惠州市大川药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠州市大川药业有限公司偿付所欠原告江西顺福堂中药饮片有限公司货款50505.5元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年1月2日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告江西顺福堂中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告惠州市大川药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 宋 建 兵 人民陪审员 尹 菊 香 人民陪审员 何 志 明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王闵一帆
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执928号 申请执行人：李延尚，男，1937年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：宋孝山，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行李延尚与宋孝山土地租赁合同纠纷一案中，于2019年8月2日向宋孝山发出执行通知书，责令其支付李延尚土地租赁费1884元，负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人宋孝山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋孝山存款1959元。 本裁定立即执行。 审判员  赵前进 二〇一九年八月二日 书记员  周 升
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0422执928号 李延尚（申请执行人）、宋孝山（被执行人）： 李延尚与宋孝山(2019)皖0422执928号一案，申请执行标的共计1909元。经本院立案执行，现已强制执行到位1909元。本院已于2019年8月5日将该款转付给李延尚（申请执行人）。至此，李延尚（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0422民初887号（原审情况案号）民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江西省吉水县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣0822刑初162号附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，吉水县人，1947年10月26日出生，住吉水县。被告人刘细南，男，汉族，吉水县人，1948年9月2日出生，住吉水县。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人刘细南犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。因附带民事诉讼原告人刘某与被告人刘细南已达成调解协议，现附带民事诉讼原告人刘某申请撤回对被告人刘细南的起诉，经本院审查认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人刘细南的起诉。审 判 长  刘美华人民陪审员  张晓龙人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗志章
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3037号原告：李登峰，男，汉族，1976年12月20日生，住西华县。被告：赵志峰，男，汉族，1971年2月1日生，住。被告：孙青春，男，汉族，1965年9月16日生，住河南省鄢陵县。本院于2019年8月8日受理了原告李登峰与被告赵志峰、孙青春买卖合同纠纷一案，案件受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，由于本案受理后，被告赵志峰、孙青春下落不明，法庭无法直接向被告赵志峰、孙青春送达起诉状、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王泽生二〇一九年八月十九日书记员  张国庆
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初998号 原告：梁利，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王俊贤，男，1986年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 原告梁利与被告王俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告梁利诉称，请求判令：1.判决被告偿还原告借款210000元及利息58800元，合计268800元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告向原告借款210000元并出具借条，内容为：“今借梁利现金21万（贰拾壹万圆整），分18个月还（拾捌）清，以此证明。”被告至今未偿还原告上述款项。原告多次催要未果，故依法起诉。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年8月10日，被告作为安徽乐慧云商电子商务有限公司的委托代理人与蒋学签订乐惠汽贸代理合同，合同约定协议纠纷在合肥市人民法院提起诉讼。2017年11月4日，原告通过蒋学签订了车贷月供代付协议书，约定原告通过益联益家平台购车，并约定双方因履行本协议书所发生的争议，可协商解决，协商不成的，由合肥市人民法院管辖处理。被告从未向原告借款，原告从未出借款项给被告，原告意欲通过民间借贷案由转移管辖权，解决其他法律纠纷。本案约定的管辖法院为合肥市人民法院，安徽乐慧云商电子商务有限公司的住所地及经营地均位于安徽省合肥市瑶海区。故本院对本案无管辖权，应将本案移送合肥市瑶海区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据现有证据，在立案审查阶段将本案确定为民间借贷纠纷并无不当，在实体审理过程中,人民法院仍可根据查明的事实再作最终确定。被告提交的乐惠汽贸代理合同、车贷月供代付协议书，签订合同的主体与本案的原、被告并不相同，原、被告之间并未约定管辖法院，故应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，原告起诉主张的合同义务是要求给付货币,原告系接受货币的一方,原告的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告提出的异议申请,无事实和法律依据,不能成立,依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告王俊贤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王俊贤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年八月二日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初162号公诉机关吉水县人民检察院。被告人刘细南，男，汉族，吉水县人，小学文化，务农，1948年9月2日出生，户籍地吉水县，家住吉水县，因本案于2019年5月21日被吉水县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于吉水县看守所。辩护人郭小勇，广东南水律师事务所律师。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人刘细南犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。吉水县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘细南及其辩护人郭小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2019年5月19日，被告人刘细南因其家后门空地的权属问题与刘某2发生争吵，刘某2用锄头挖该地基墙角，刘细南劝阻无效，用铁锹木把柄击打刘某2的腰、手、脚等身体部位，造成重伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚，但考虑至庭审时尚未赔偿被害人损失，未取得谅解，不宜适用缓刑，建议对被告人判处有期徒刑三年。被告人刘细南对以上指控无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，本案的发生完全是被害人挑起的事端，有严重过错；被告人自愿签署认罪认罚具结书，在村里的口碑一直较好，属于65周岁以上75周岁以下的人犯罪，如实供述自己的犯罪事实，被告人本人现同意调解，相信被害人会出具谅解书，建议对被告人作出缓刑处罚。经审理查明：2019年5月19日8时许，被害人刘某2用锄头挖被告人刘细南家中后门一空地的地基墙角，被告人刘细南上前劝阻无果，双方因权属问题发生争吵。在争吵过程中，被告人刘细南用手中的木质手柄铁锹击打了被害人刘某2的手、脚、腰等部位，造成刘某2脾脏破裂、右侧腋下胸部、手脚均受伤，后经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2损伤程度为重伤二级。另查明，被告人在律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪服罚。诉讼中，被害人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿损失，附带民事诉讼与本案合并开庭审理之后，双方就民事赔偿部分达成了和解，被告人家属依和解协议向被害人赔偿了65000元损失，被害人方表示双方系同村村民，以往无矛盾，此次因宅基地纠纷引起，鉴于被告人态度诚恳、积极赔偿，对其表示谅解，并建议对其适用缓刑。经本院委托吉水县司法局对被告人进行社会调查，评估意见表示同意对其社区矫正。上述事实，被告人刘细南在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录证明，案发现场摄影照片，被害人在吉水县中医院就诊资料，扣押决定书，出警情况说明，归案情况说明，证人刘某3、刘某4、李某、刘某5、彭某的证言，被害人刘某2的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人的常住人口信息表以及和解协议书、谅解书、说明，调查评估意见书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘细南与同村村民因宅基地权属纠纷引发争吵，未理性处理而使用铁锹将对方打伤致重伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，庭审后与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，取得了对方的谅解，有悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚，且司法机关同意对其社区矫正，可适用缓刑。公诉人及辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，于法有据，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘细南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美华人民陪审员  张晓龙人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗志章法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3037号原告：李登峰，男，汉族，1976年12月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：赵志峰，男，汉族，1971年2月1日出生，住西华县。被告：孙青春，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告李登峰诉被告赵志峰、孙青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李登峰及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告赵志峰、孙青春经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登峰诉称，2017年3月初，原告与被告赵志峰达成口头买卖协议：原告先支付4万元购车款，被告赵志峰承诺在收到购车款后1个星期内为原告提车，3个月内办理过户手续。2017年3月8日，原告如约将4万元购车款转入被告赵志峰账户，但被告赵志峰未能如约履行交付车辆的义务。在原告持续的催促下，被告赵志峰拿了一张收条来搪塞原告，收条上显示被告赵志峰的哥哥孙青春为打条人，并且被告赵志峰还在此条上承诺2018年春节前还款。现在原告购车的目的不能实现，而原告转账给被告赵志峰的4万元购车款又迟迟不返还给原告，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求解除原被告之间的买卖合同，二被告连带返还购车款4万元，并承担从2017年3月8日起至购车款实际返还原告止，按银行同期贷款利率计算利息。被告赵志峰、孙青春未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有：证据一、邮政储蓄银行历史明细查询一份，证明2017年3月8日，原告将4万元购车款转入被告赵志峰的账户。证据二、收条一份，证明被告赵志峰的哥哥孙青春收到了原告的购车款，原被告双方存在口头的买卖合同关系。证据三、起诉状、立案登记表、法院诉讼费票据各一份，证明介绍原告从赵志峰处购车的安志勤，与原告的遭遇完全一样，目前已向贵院起诉赵志峰、孙青春，贵院已受理。证据四、通话录音一份、录音笔录一份，证明赵志峰和孙青春是亲兄弟关系，赵志峰录音中承诺返还安志勤的购车款，但恶意不返还李登峰的购车款。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，已经形成了完整的证据链条，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。被告赵志峰、孙青春未向本院提供证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月，经过中间人安志勤、赵志峰介绍，李登峰准备以4万元的价格从孙青春处购买二手小轿车一辆。2017年3月8日，李登峰通过其爱人孟永华的中国邮政银行账户，把4万元购车款转入赵志峰的中国邮政银行账户内。之后，赵志峰把4万元购车款转给孙青春。后来，安志勤把赵志峰、孙青春出具的收条一份转给李登峰，收条载明：“今收到买车款4万元正肆万元。特此证明。打条人：孙青春北京济世德华医学研究院身份证号：经手人：赵志峰买车人：李登峰春节前还款”。2018年5月份，李登峰、安志勤、赵志峰一起到洛阳找孙青春索要购车款，孙青春承认收条是其本人出具，并同意退还李登峰4万元购车款。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。本院认为，虽然李登峰把购车款通过银行转给了赵志峰，但是后来赵志峰又把购车款转给了孙青春，赵志峰把孙青春出具的收条通过安志勤又转给了李登峰，而且李登峰接受了收条，李登峰接受收条的行为应当视为其也接受了收条上所载明的内容。由于收条上载明：买车人是李登峰，打条人是孙青春，经手人是赵志峰，所以应当认定原告李登峰与被告孙青春之间存在车辆买卖关系，安志勤、赵志峰在本案车辆买卖中只能算是介绍人。根据合同的相对性原则及权利义务相一致的原则，作为卖车人的孙青春，由于其不能为李登峰提供车辆，所以车辆买卖合同目的无法实现，应当依法解除双方之间的车辆买卖关系，同时孙青春也应当把4万元购车款返还给李登峰。由于赵志峰不是车辆买卖合同的相对方，其与李登峰之间不存在车辆买卖关系，所以赵志峰对购车款不应当承担返还责任。李登峰的其他诉讼请求，由于没有事实和法律依据，法庭依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李登峰与被告孙青春之间的买卖合同；二、被告孙青春于本判决生效之日起十日内返还原告李登峰购车款4万元；三、驳回原告李登峰对被告赵志峰的诉讼请求。四、驳回原告李登峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇一九年十一月二十七日法官助理郭智慧书记员张国庆
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1791号 申请人：陈香文，女，1961年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：唐建萍，男，1974年1月7日出生，汉族，住住江西省萍乡市上栗县。 陈香文与唐建萍民间借贷纠纷一案，申请人陈香文于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐建萍的银行存款550,000元，或查封、扣押被申请人价值550,000元的其他财产，申请人陈香文提交了其于2019年7月29日向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单作为担保，保险责任限额为550,000元。 本院经审查认为，申请人陈香文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐建萍的银行存款550,000元或查封、扣押其他等额资产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴浪 二〇一九年八月二十一日 代书记员 杨立
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3367号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住山东省茌平县振兴路西段。法定代表人：张兆起职务：董事长被申请人：王连斌，男，1978年3月13日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：王凤春，女，1979年4月30日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：王立勇，男，1975年11月19日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：付海英，女，1978年4月15日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：王建国，男，1969年12月11日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：曹风梅，女，1972年3月1日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：李传林，男，1973年5月2日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：徐焕荣，女，1966年3月10日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：赵学莲，女，1962年12月20日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：王建珍，男，1962年12月5日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：王连凤，男，1983年5月22日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：李彦丽，女，1985年3月22日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：王立军，男，1971年5月22日出生，住聊城市高新技术开发区。被申请人：杨秀真，女，1968年3月10日出生，住聊城市高新技术开发区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人王连斌、王凤春、王立勇、付海英、王建国、曹风梅、李传林、徐焕荣、赵学莲、王建珍、王连凤、李彦丽、王立军、杨秀真金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款190000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王连斌、王凤春、王立勇、付海英、王建国、曹风梅、李传林、徐焕荣、赵学莲、王建珍、王连凤、李彦丽、王立军、杨秀真银行存款190000元予以冻结，冻结期限一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金190000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费1470元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任长申二〇一九年八月二十二日书记员  高聪聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5235号 申请人:刘策琴，女，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：彭超，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人刘策琴与被申请人彭超民间借贷纠纷一案中，申请人刘策琴于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭超银行存款158万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人刘策琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人彭超银行存款158万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘策琴负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  葛婧
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初711号 原告：丘北洪鑫汽车修理厂，经营者：周建熙，住址：丘北县锦屏镇普者黑大街340号院内，统一社会信用代码：92532626MA6KX19KX。 委托诉讼代理人：杨立文。云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：马子俊，男，1987年9月7日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告丘北洪鑫汽车修理厂与被告马子俊修理合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘北洪鑫汽车修理厂委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼，被告马子俊经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 丘北洪鑫汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告马子俊支付原告修理费共计28，390元，停车费11，400元（两辆车一天10元计算，共计19个月），共计39，790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马子俊将自己的云Ｄ×××××号车辆租给赵宏京使用，在丘北至舍得的路上于2017年８月12日中午发生交通事故，造成唐中成驾驶的云Ａ×××××号车辆严重损坏。事故发生后，经交警部门认定赵宏京承担本事故的全部责任。被告马子俊云Ｄ×××××号车投保鼎和财产保险公司，经定损，马子俊云Ｄ×××××号车施救费、修理费定损31，600元（保险公司、马子俊、原告签署了《一次性定损、赔偿协议书》），两车共计38，390元，之后原告按保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确定书》对两辆车辆进行修理。修理完毕后，保险公司按约定将修车款通过银行转给被告，原告通知被告过来提车，并支付修车款，但马子俊一再推脱，只是2017年11月24日通过微信转账给原告10，000元，至今车也不来提车，余款28，390元也未支付。原告认为，原告按保险公司、被告马子俊双方约定对该车进行修理，已完成了约定义务，保险公司将修车款支付给被告马子俊，但马子俊未按约定提车支付修理款，该两辆车自引发本诉之日起已经在修理厂滞留长达19个月，修理厂为经营性场所，还要为其看守车辆，其应当承担相应的管理费。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 马子俊未向本院提交答辩和证据。 丘北洪鑫汽车修理厂向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书，证明被告马子俊租赁车辆云Ｄ×××××号车给他人发生交通事故，造成该车和云Ａ×××××号车严重损毁，承租方负全部责任。二、肇事车辆行车证复印件及图片，证明肇事车辆信息情况，其中被告车辆云Ｄ×××××修理好以后被告至今未来结算开走，置放在原告修理厂达24个月。三、一次性赔偿协议书，证明原、被告和财产保险公司达成修理协议，对被告车辆维修及拖车费一次性定损为31，600元。四、机动车保险损失情况确定书，证明经保险公司对两辆肇事车辆定损，两辆车共计38，390.57元。五、银行打款凭证，证明保险公司按定损确定书定损数额，将38，390元修理款转入被告账户。六、微信转账记录，证明被告只是于2017年11月通过微信转账给原告10，000元，至今尚有28，390元修车款未付。七、身份证复印件，证明被告马子俊身份信息情况。马子俊未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告所举二组证据，肇事车辆行车证复印件只能证明肇事车辆的信息情况，图片只能证明照片时车辆的情况，故原告拟证明被告车辆置放在原告修理厂长达24个月的证明观点，本院不予采信。原告第一、三、四、五、六、七组证据均来源合法、客观真实，能证明原告拟证的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其云Ｄ×××××号车辆租给赵宏京使用，于2017年８月12日中午在丘北至舍得路上发生交通事故，造成唐中成驾驶的云Ａ×××××号车辆严重损坏。事故发生后，经交警部门认定赵宏京承担本事故的全部责任。被告云Ｄ×××××号车投保鼎和财产保险公司，经该公司定损，保险公司、被告、原告签署了《一次性定损、赔偿协议书》,云Ａ×××××号车施救费、修理费定损31，600元,两车共计38，390元。之后原告按保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确定书》对两辆车辆进行修理。修理完毕后，保险公司按约定将修车款38，390元通过银行转入被告账户，被告于2017年11月24日通过微信转账给原告10，000元，至今也未来提车，余款28，390元也未支付。云Ａ×××××号车，经车主与原告协商，取得原告同意于2019年3月开走，被告车辆一直停放在原告的修理厂内。现原告为维护其合法权益提起前列诉讼。 本院认为，原、被告及鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司签订的《一次性（定损、赔偿）协议书》是三方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告将肇事车辆交给原告维修，原告按要求将车辆维修好，保险公司也按约定将修车款转入被告的账户，原告及保险公司均履行了自己的义务，被告收到保险公司支付的修车款后应当按约定支付修车款给原告，但被告只是2017年11月支付给原告修车款10，000元，剩余 28，390元尚未支付。故原告要求被告支付28，390元修车费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的停车费 11，400元，因未提交证据证明已通知被告及唐中成提车，故该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马子俊于本判决生效后15日内支付丘北洪鑫汽车修理厂修理费28，390元； 驳回丘北洪鑫汽车修理厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由丘北洪鑫汽车修理厂负担228元，由明子俊负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  吴涛芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李金成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5235号 原告：刘策琴，女，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，安徽铭心律师事务所律师。 被告：彭超，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蕾，安徽峭正律师事务所实习律师。 原告刘策琴与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘策琴及其委托诉讼代理人林国平、林彬，被告委托诉讼代理人产兵华、胡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘策琴向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年10月31日签订的《个人借款合同》，被告立即偿还所欠原告借款本金140万元，并支付实际借款期间的利息及实现债权费用18万元，合计158万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告刘策琴的儿子张波与被告彭超是多年的朋友，彭超因做生意缺乏资金，通过张波介绍，从2012年3月至2014年10月期间，先后从刘策琴处借款140万元。2014年10月31日，刘策琴与彭超补签了一份《个人借款合同》，约定彭超向刘策琴借款140万元，期限为2014年10月31日至2020年10月31日，年利率1%，每年6月支付一次，若逾期违约，加收50%的罚息。但彭超至今分文未还。彭超的行为已经构成严重违约，刘策琴有权按合同约定解除借款合同，提前收回全部借款本息。 彭超辩称，1、刘策琴与彭超之间不存在借款关系。彭超与刘策琴的儿子张波是朋友关系，两人一直合作对外放贷生意，合作过程中，张波共计汇款108万元给彭超，彭超先后又退还了这些钱。2、彭超没有与刘策琴签过《个人借款合同》，即使通过笔迹鉴定确认借款合同是彭超所签，合同上没有约定利率，刘策琴不能提出利息主张。 经审理，本院认定事实如下：原告刘策琴的儿子张波与被告彭超是多年的朋友，彭超因做生意缺乏资金向张波借款，张波向其母亲刘策琴说明情况后，刘策琴同意向彭超出借资金，从2012年3月至2014年10月期间，刘策琴先后出借140万元给彭超，其中银行汇款108万元，现金32万元。2014年10月31日，刘策琴与彭超补签了一份《个人借款合同》，约定：彭超向刘策琴借款140万元，借款期限自2014年10月31日至2020年10月31日，年利率1%，按年结息，结息日为每年6月，借款到期，利随本清。若逾期不还本息，按借款利率加收50%的罚息。在合同有效期内，若借款人未按合同约定时间、方式偿还借款本息，视为借款人根本违约，出借方有权要求借款方承担全部借款本息、违约金以及实现债权的费用，并且出借方有权解除合同，提前收回借款或直接提起诉讼。借款合同签订后至今，彭超未能按约支付利息。诉讼中，彭超对《个人借款合同》中的签名及指纹提出异议，申请对其签名及指纹进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对彭超在《个人借款合同》中的签名及指纹的真实性进行司法鉴定。2019年12月31日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1、《个人借款合同》中“彭超”签名是其本人书写。2、因送检材料自身条件所限，无法判断《个人借款合同》中“彭超”签名部位的红色指纹是否彭超所留。另查，刘策琴为本次诉讼聘请律师支出律师费5万元。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、银行汇款凭证、证人证言、鉴定意见书、律师费某等证据，在卷证实。 本院认为，刘策琴与彭超签订的《个人借款合同》，是对前期彭超向刘策琴借款140万元的确认，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。彭超未能按合同约定偿还借款利息，已构成根本违约，刘策琴有权解除借款合同，并要求彭超偿还全部借款140万元及实际借款期间的利息。按合同约定的违约利率标准，刘策琴主张13万元利息以及5万元实现债权的费用，未超过法定范围，本院予以支持。彭超提出与刘策琴之间不存在借贷关系、“彭超”签名非其本人所签以及借款合同未约定利率的抗辩意见，与本案查明的事实不符，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘策琴与被告彭超于2014年10月31日签订的《个人借款合同》予以解除； 二、被告彭超于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告借款本金140万元，并支付利息及实现债权的费用18万元，合计158万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9510元，财产保全费5000元，由彭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二○二○年元月十六日 书记员  葛婧
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初711号 原告：丘北洪鑫汽车修理厂，经营者：周建熙，住址：丘北县锦屏镇普者黑大街340号院内，统一社会信用代码：92532626MA6KX19KX。 委托诉讼代理人：杨立文。云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：马子俊，男，汉族，1987年9月7日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告丘北洪鑫汽车修理厂与被告马子俊修理合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘北洪鑫汽车修理厂委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼，被告马子俊经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 丘北洪鑫汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告马子俊支付原告修理费共计28，390元，停车费11，400元（两辆车一天10元计算，共计19个月），共计39，790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马子俊将自己的云Ｄ×××××号车辆租给赵宏京使用，在丘北至舍得的路上于2017年８月12日中午发生交通事故，造成唐中成驾驶的云Ａ×××××号车辆严重损坏。事故发生后，经交警部门认定赵宏京承担本事故的全部责任。被告马子俊云Ｄ×××××号车投保鼎和财产保险公司，经定损，马子俊云Ｄ×××××号车施救费、修理费定损31，600元（保险公司、马子俊、原告签署了《一次性定损、赔偿协议书》），两车共计38，390元，之后原告按保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确定书》对两辆车辆进行修理。修理完毕后，保险公司按约定将修车款通过银行转给被告，原告通知被告过来提车，并支付修车款，但马子俊一再推脱，只是2017年11月24日通过微信转账给原告10，000元，至今车也不来提车，余款28，390元也未支付。原告认为，原告按保险公司、被告马子俊双方约定对该车进行修理，已完成了约定义务，保险公司将修车款支付给被告马子俊，但马子俊未按约定提车支付修理款，该两辆车自引发本诉之日起已经在修理厂滞留长达19个月，修理厂为经营性场所，还要为其看守车辆，其应当承担相应的管理费。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 马子俊未向本院提交答辩和证据。 丘北洪鑫汽车修理厂向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书，证明被告马子俊租赁车辆云Ｄ×××××号车给他人发生交通事故，造成该车和云Ａ×××××号车严重损毁，承租方负全部责任。二、肇事车辆行车证复印件及图片，证明肇事车辆信息情况，其中被告车辆云Ｄ×××××修理好以后被告至今未来结算开走，置放在原告修理厂达24个月。三、一次性赔偿协议书，证明原、被告和财产保险公司达成修理协议，对被告车辆维修及拖车费一次性定损为31，600元。四、机动车保险损失情况确定书，证明经保险公司对两辆肇事车辆定损，两辆车共计38，390.57元。五、银行打款凭证，证明保险公司按定损确定书定损数额，将38，390元修理款转入被告账户。六、微信转账记录，证明被告只是于2017年11月通过微信转账给原告10，000元，至今尚有28，390元修车款未付。七、身份证复印件，证明被告马子俊身份信息情况。马子俊未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告所举二组证据，肇事车辆行车证复印件只能证明肇事车辆的信息情况，图片只能证明照片时车辆的情况，故原告拟证明被告车辆置放在原告修理厂长达24个月的证明观点，本院不予采信。原告第一、三、四、五、六、七组证据均来源合法、客观真实，能证明原告拟证的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其云Ｄ×××××号车辆租给赵宏京使用，于2017年８月12日中午在丘北至舍得路上发生交通事故，造成唐中成驾驶的云Ａ×××××号车辆严重损坏。事故发生后，经交警部门认定赵宏京承担本事故的全部责任。被告云Ｄ×××××号车投保鼎和财产保险公司，经该公司定损，保险公司、被告、原告签署了《一次性定损、赔偿协议书》,云Ａ×××××号车施救费、修理费定损31，600元,两车共计38，390元。之后原告按保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确定书》对两辆车辆进行修理。修理完毕后，保险公司按约定将修车款38，390元通过银行转入被告账户，被告于2017年11月24日通过微信转账给原告10，000元，至今也未来提车，余款28，390元也未支付。云Ａ×××××号车，经车主与原告协商，取得原告同意于2019年3月开走，被告车辆一直停放在原告的修理厂内。现原告为维护其合法权益提起前列诉讼。 本院认为，原、被告及鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司签订的《一次性（定损、赔偿）协议书》是三方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告将肇事车辆交给原告维修，原告按要求将车辆维修好，保险公司也按约定将修车款转入被告的账户，原告及保险公司均履行了自己的义务，被告收到保险公司支付的修车款后应当按约定支付修车款给原告，但被告只是2017年11月支付给原告修车款10，000元，剩余 28，390元尚未支付。故原告要求被告支付28，390元修车费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的停车费 11，400元，因未提交证据证明已通知被告及唐中成提车，故该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马子俊于本判决生效后15日内支付丘北洪鑫汽车修理厂修理费28，390元； 驳回丘北洪鑫汽车修理厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由丘北洪鑫汽车修理厂负担228元，由明子俊负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  吴涛芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李金成
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2945号原告：李珍,公民身份号码×××，女,汉族,1981年7月30日出生,无固定职业,住西宁市。委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告李珍与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款56549元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 冶 翾 二〇一九年八月二十七日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4282号原告：潘琴英。被告：崔雪明。本院在审理原告潘琴英与被告崔雪明买卖合同纠纷一案中，因被告崔雪明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年八月二十日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4282号 原告：潘琴英。 委托诉讼代理人：袁明，上海段和段（苏州）律师事务所律师。 被告：崔雪明。 原告潘琴英与被告崔雪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告崔雪明下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告潘琴英及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼，被告崔雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘琴英向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付4万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以4万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年6月27日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在苏州经营布料，被告因制作婚纱需要，多次向原告购买布料。近年来被告支付货款多有拖欠，2017年9月13日，双方就所欠货款进行结算，截至当日，被告仍结欠货款4万元。当日，被告手写欠条一张，此款原告多次催讨，被告一直未能给付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告崔雪明未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、（2017）苏0508民初5355号民事裁定书，被告崔雪明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原告向被告多次供应蕾丝布料。2017年9月13日，双方经过结算，被告崔雪明向原告潘琴英出具《欠条》一份，载明“今欠到潘琴英布料款40000元整（肆万元整）货单已回收”。被告在欠条下方签字确认。 本院认为，债务应当清偿。被告崔雪明出具的《欠条》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其至今未向原告支付布料货款4万元，对此被告崔雪明应承担付款责任，故被告应向原告支付货款4万元，并向原告支付以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年6月27日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔雪明于本判决生效之日起十日内支付原告潘琴英货款4万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月27日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149261964。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1200元，由被告崔雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴心依
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1879号原告：尚治功，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华（实习），系河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：李景重，男，汉族，1973年4月13日出生，住山东省莘县。被告：聊城市远程物流有限公司，住所地：聊城市建设西路香江一期交运集团汽车站院内。法定代表人：冯秋霞。被告：山东孙涛物流有限公司，住所地：山东省聊城昌府区昌润北路高速路口北20米路西。法定代表人：黄红岩。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇。被告：李威，男，汉族，1979年2月3日出生，住吉林省公主岭市。被告：沧州市诚翔运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。负责人：王威。本院在审理原告尚治功诉被告李景重、聊城市远程物流有限公司、山东孙涛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李威、沧州市诚翔运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该起交通事故中被告李景重涉嫌交通肇事罪，本案的审理需以该刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚未审结，本案应中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟 鹏审 判 员  张晓利人民陪审员  许干周二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟格格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15711号原告深圳市佳思特光电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤门园工业园E1栋一～三层，统一社会信用代码91440300578825869Y。法定代表人徐大林，该公司总经理。委托代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被告四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路，统一社会信用代码91511681MA62B4UH09。法定代表人李路。委托诉讼代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告对管辖权提出异议。被告提出本案合同签订地在四川省华蓥市，因此本案应由四川省华蓥市人民法院管辖。本院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告是因被告欠款而提起本案诉讼，原告为接收货币的一方，而原告住所地位于深圳市龙岗区平湖街道，属本院管辖区，故本院对本案纠纷具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告四川省凯林顿科技有限公司提出的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一九年八月二十一日书记员 蔡美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15711号原告深圳市佳思特光电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤门园工业园E1栋一至三层，统一社会信用代码91440300578825869Y。法定代表人徐大林。委托诉讼代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。委托诉讼代理人杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路，统一社会信用代码91511681MA62B4UH09。法定代表人李路。委托诉讼代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市佳思特光电设备有限公司与被告四川省凯林顿科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑞珍及被告的委托诉讼代理人邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日，被告向原告订购20台BT-929A双头直线电机高速固晶机，并签订了书面《销售合同》，合同约定，每台BT-929A晶机单价162500元，每套配套软件12500元，总价350万元。合同第六条第1项约定，付款方式为合同签订先付十台设备款，首付定金30%即525000元，设备达到需方工厂再付20%即350000元，余款50%即875000元从交机次月起5个月内付清，每月支付175000元。另十台付款方式同上。第六条第2项约定，需方未按合同规定期限支付供方货款，供方有权以每逾期一天加收逾期货款1%的违约金等。合同签订后，依照合同约定，原告为被告送货10台并经被告验收，另10台被告一直未通知送货。但是，被告却未能依约付款，仅支付部分货款，余款525000元至今未付，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款525000元及逾期货款20%的违约金157500元，合计682500元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的设备没有达到被告的要求，且2019年3月底被告向原告进行了情况说明，要求原告将三台设备拖回，抵扣所有款项结清。经审理查明，2017年3月1日，原告作为供方与被告作为需方签订《销售合同》，约定的内容有：一、需方向供方采购20台BT-929A双头直线电机高速固晶机、单价162500元/台、金额为3250000元，20套BT-929A自动固晶操作功能软件、单价12500元/套、金额为250000元，合计金额为3500000元（含17%税）。二、产品交付时间：合同签订15个工作日交机，先交10台机，另10台机待需方通知交机。三、付款方式及期限：1、合同签订先付前十台机设备款，首付定金30%即525000.00元，设备到需方工厂再付20%货款即350000元，余款50%即875000元从交机次日起分五个月付清，每月支付175000元，出机日为月结日；另十台机付款方式同上。2、需方未按合同规定期限支付供方货款，供方有权以每逾期一天加收逾期货款1%的违约金；不满一天按一天计算，连续超过两个月未支付货款的供方有权收回设备，并追究需方的违约责任及按供方要求无条件赔款。四、产品品质异议期：需方应在供方交付产品之日起7日内对产品进行检验，如有异议，应书面通知供方，否则，供方视为该产品已验收合格。2017年3月16日原告将10台BT-929A双头直线电机高速固晶机及10套BT-929A自动固晶操作功能软件送货给被告。原、被告确认已送货的10台机器设备及软件的货款总额为1750000元，双方确认被告已支付货款1225000元，尚未支付的货款金额为525000元。被告陈述因原告的设备质量达不到要求，故曾将其中的三台更换为型号为BT-929的设备。原告确认更换的设备的事实，但陈述并非原告的机器不符合被告的要求，而是原告希望继续与被告合作，满足被告更高的要求，才给被告更换了新的机器。另，被告提交一份情况说明打印件、内部联络函打印件，用于证明原告的设备无法满足被告的要求，被告请求原告将三台设备取回，双方货款结清，但原告未到被告处取回设备。原告对情况说明不予认可，主张该份说明没有任何签字盖章，原告也未收到该份情况说明，上面的陈述只是被告的单方意见。对内部联络函真实性认可，该联络单只是原告告知被告有新款的机型，与本案无关。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款525000元的事实清楚，证据充分，被告亦予以确认。关于被告辩称原告提供的设备没有达到其要求，首先，双方签订的《销售合同》对品质异议期进行了明确约定，被告提供的证据并不能证明其在约定的异议期内曾书面提出异议，依照合同的约定视为该产品已验收合格；其次，被告提交的证据并不能证明被告交付的机器无法正常使用，致使其不能实现合同目的，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解不予采纳，被告应承担向原告支付525000元货款的民事责任。关于违约金，合同中约定的违约金标准过高，原告自行将违约金标准调整为货款的20%在合理范围内，本院予以采纳，经核算被告应支付原告逾期货款525000元的违约金为105000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川省凯林顿科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市佳思特光电设备有限公司支付货款525000元；二、被告四川省凯林顿科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市佳思特光电设备有限公司支付违约金105000元；三、驳回原告深圳市佳思特光电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元（原告已预交），由原告负担575元，被告负担4737元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一九年十二月三十一日书记员 方雯婷
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1333号申请人：河北保来商贸有限公司，住所地安国市药城大街115号。法定代表人：杨朝娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保来，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。被申请人：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地吉林省洮南市兴业路2777号（东区东33丘41栋1层1门）。法定代表人：石立更。被申请人：石立更，男，1975年10月14日出生，汉族，现住吉林省洮南市。原告河北保来商贸有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司、石立更买卖合同纠纷一案，申请人河北保来商贸有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省恒和维康药业有限公司、石立更名下银行存款2000000元或者相应价值的财产予以保全。河北保来商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省恒和维康药业有限公司、石立更名下银行存款2000000元或者查封、扣押吉林省恒和维康药业有限公司、石立更相应价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人河北保来商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凯二〇一九年八月九日书记员 张晓敏