wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初575号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       代志高                       出生日期                       1984年4月5日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市墨江县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月11日被景洪市公安局刑事拘留，于2018年12月14日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]548号                               指控事实                       2018年11月29日，被告人代志高酒后驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时19分行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人代志高血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为129.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人代志高违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人代志高归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人代志高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  罗 金 梅             二○一九年 七 月 十二 日?             书 记 员 柴 沁 辰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4664号 原告王宇，男，1970年10月30日生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告余昌英，女，1968年4月14日生，蒙古族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告张愿祥，男，1973年4月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告马关座，男，1987年1月19日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告陆远现，男，1973年10月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 五原告委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 五原告委托代理人金钊，贵州引悦律师事务所实习律师，执业证号：230713011110680。特别授权代理。 被告浦兴荣，男，1980年4月18日生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告威宁画廊大酒店有限公司。地址：威宁县海边街道滨海大道。 统一社会信用代码：91520526MA6DMWL27W。 法定代表人浦兴荣。 本院在审理原告王宇、余昌英、张愿祥、马关座、陆远现诉被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司合伙协议纠纷五案中，五原告向本院提出财产保全申请，请求将二被告名下银行账户中存款共计244875元予以冻结，并自愿提供赵德配车牌为贵Fxxxxx号、蔡定军车牌为贵Fxxxxx号、张愿祥车牌为贵Fxxxxx号、马关座车牌为贵Fxxxxx号、陆远现车牌为贵Fxxxxx号的车辆进行担保。 本院认为，五原告为保护自己的合法诉权及胜诉后尽快实现相应权利，向本院提出的保全申请符合法律规定，应予准许。但当事人也应当合理、合法使用自己的诉权，如因主观故意等因素导致保全错误甚至恶意侵害他人权益，申请人依法也应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司名下银行账户中存款合计244875元予以冻结。累计冻结二被告存款不得超过244875元。 本裁定书送达后立即执行。 冻结、扣押期限自冻结、扣押之日起一年。 保全费用1744元由原告王宇、余昌英、张愿祥、马关座、陆远现预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张爱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4664号 原告王宇，男，1970年10月30日出生，彝族，高中文化，住XXX。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 委托代理人金钊，贵州引悦律师事务所实习律师，执业证号：230713011110680。特别授权代理。 被告浦兴荣，男，1980年4月18日生，彝族，住XXX。 被告威宁画廊大酒店有限公司。地址：XXX。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人浦兴荣。 原告王宇诉被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司（以下简称画廊酒店）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宇及其委托代理人戴永鹏、金钊，被告浦兴荣、画廊酒店均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇诉称：2016年10月24日，原告与被告签订合同，约定原告自愿出资30000元购买画廊酒店1%的股份，被告向原告承诺每季度向原告分红一次，同时还约定合同签订一年后，原告可以无条件退股。合同签订后，原告按约支付了购股款，但被告未按约定向原告支付红利。2019年4月10日，被告浦兴荣向原告出具承诺书和借条，承诺于2019年4月17日下午6时之前将原告股金及分红款38000元全部付清。到期后，被告未按约定给付欠款。现请求判令被告立即支付原告原始股金30000元，分红款8000元，并以38000元为基数按年利率6.175%支付2019年4月17日起至履行完毕之日止的利息。 被告浦兴荣、画廊酒店共同辩称：原告所述属实，但请求原告宽限时间，愿意每个月支付15000元。 经审理查明：被告浦兴荣系被告画廊酒店的法定代表人。2016年10月24日，原告与被告签订画廊酒店股份确认书，约定：原告（乙方）在自愿且能力范围内进行认股，每股三万元。在酒店开业后，酒店每季度分红一次，账目及管理透明公开，随时接受所有股东的监督；在酒店经营期间，乙方及其余股东要退股时，应在一个月之内向股东会提出申请，原始股东优先购买的原则，如乙方在甲方不知情的情况下转让给别人，则甲方及全体股东不承认；为了监督全体股东对本酒店的信心，签订此合同书之日起到一年之后，本酒店决定涨价10%，及接受所有股东无条件退股，本酒店甲方完全收购，但分过红的部分扣除。2019年4月10日，原告找到被告要求退股及分红，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王宇（二哥）人民币38000元整，本人定于2019年4月17日下午6.00之前全部付清，本人承诺若2019年4月17日无法兑现，就将画廊酒店电梯归王宇所有，借款人：浦兴荣，在场人：蔡定军、张愿祥、马关座、陆远现”。上述人员均在借条上签字捺印，借款人处加盖画廊酒店印章。上述欠款到期后，被告未按约定履行给付义务，引起本案诉讼。 在诉讼期间，原告王宇及另案原告余昌英、张愿祥、马关座、陆远现同时向本院提出保全申请，申请冻结二被告名下银行账户中存款合计244875元，并预付五案保全费1744元。本院依申请作出（2019）黔0526民初4664号民事裁定书，将被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司名下银行账户中存款合计244875元予以冻结。 上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院经审理后认为，原、被告对原告入股经营酒店的事实均不持异议，本院予以确认。后因原告要求退股，经协商一致后达成协议，原告退出合伙，被告承诺退回原告的股金及分红38000元，并向原告出具借条，被告未按约定履行退款义务，已构成违约。故原告请求判令被告支付股金及分红38000元的请求合法，应予支持。原告起诉被告浦兴荣，因被告浦兴荣为被告画廊酒店的法定代表人，其与原告签订协议及协商退股并出具借条等，均由浦兴荣签字并加盖画廊酒店印章，且原告投入的股金也是用于被告公司的实际经营当中，故应认定浦兴荣的行为是代表被告画廊酒店，产生的相关法律责任应由被告画廊酒店承担。关于原告要求判令被告应按年利率6.175%支付逾期付款利息的主张，因双方未约定逾期给付的违约责任，原告也未举证证实因被告拖延付款给原告造成的损失，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁画廊大酒店有限公司于判决生效后十内给付原告王宇的投资款及分红款38000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元、保全费1744元，由被告威宁画廊大酒店有限公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十月八日 法官助理 朱 姝 书 记 员 马 润
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初21811号原告：中山市泰古装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座121卡、122卡，统一社会信用代码91442000398187986Y。法定代表人：赵淑彬，总经理。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号，统一社会信用代码91430000753382859R。法定代表人：谭新文。被告：郑海标，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中山市泰古装饰设计有限公司（以下简称泰古公司）与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）、郑海标装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告泰古公司诉称，2015年7月，原告与被告签订中山城市空间标准电梯间装修工程施工合同，合同约定原告对城市空间A栋6-22层标准电梯间天花喷漆，11-22层房间隔断，B栋6-15层电梯间天花及批灰，C、D、E栋6-31层电梯间天花及批灰装修，工程总价为1461422.3元，后增加工程造价为429864.29元。合同签订后，原告依约施工，对被告增加工程也保质保量完成，交付至被告使用。被告仅支付800000元工程款后，一直未与原告结算，经原告多次催促，被告至今仍未支付及结清与原告的工程款。原告认为，被告拖欠支付工程款的行为，已严重侵害了原告的合法财产权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付工程款1091286.59元；2.两被告从起诉之日起至实际支付工程款之日向原告支付逾期还款的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。被告湘天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，湘天公司认为本院对本案无管辖权，应移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷,属于建设工程施工合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案装饰装修合同纠纷属于不动产纠纷，涉案工程位于中山市，应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖，即本院对本案依法享有专属管辖权。被告湘天公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告湖南省湘天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，被告湖南省湘天建设工程有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年十二月十八日书记员  梁楚英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7147号 原告：刘奕，男，汉族，1969年6月1日出生，住福州市鼓楼区。 被告：王容银，男，汉族，1986年9月19日出生，住福建省福州市连江县。 被告：陈焰萍，女，汉族，1982年1月16日出生，住福建省福州市连江县。 本院受理原告刘奕与被告王容银、陈焰萍民间借贷纠纷一案后，被告王容银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于福建省连江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应移送至福建省连江县人民法院。 经审查，原告与被告王容银于2016年12月15日签订的《借款协议书》中约定“本协议在执行过程中，如发生争执，各方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向本协议签订地福州市鼓楼区人民法院起诉”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应依双方约定，由本院管辖。故被告王容银提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条、第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回被告王容银对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百四十条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7147号 原告：刘奕，男，汉族，1969年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王容银，男，汉族，1986年9月19日出生，住福建省连江县。 被告：陈焰萍，女，汉族，1982年1月16日出生，住福建省福州市仓山区。 原告刘奕与被告王容银、陈焰萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奕到庭参加诉讼，被告王容银、陈焰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奕向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金95万元；2.判令二被告共同向原告支付至被告实际还清款项之日止的利息（按每月月利率2%计算，其中2016年12月15日借款本金50万元的利息，自2017年6月16日起计算；2017年6月20日借款本金30万元的利息，自2017年6月21日起计算；2017年7月26日借款本金15万元的利息，自2017年7月27日起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王容银因承包工程资金紧张，分别于如下日期向原告合计借款95万元，双方约定借款利息为月利率2%，原告可随时向被告王容银要求还款并结清利息。2016年12月15日，被告王容银与原告签订一份《借款协议书》，约定被告王容银向原告借款50万元；2017年6月20日被告王容银与原告签订一份《借款协议书》，约定被告王容银向原告借款30万元；2017年7月26日被告王容银与原告签订一份《借款协议书》，约定被告王容银向原告借款15万元。在上述三份《借款协议书》中，原告与被告王容银对借款用途、借款的金额、利息标准、管辖法院等进行了约定。借款后，二被告仅对其中的50万元的借款支付了部分利息，其余利息均未支付。被告王容银长期从事建筑工程承包，承包工程所获得的收入系作为家庭生活的来源，因此被告陈焰萍应对被告王容银的前述借款及支付利息承担共同还款责任。原告特提起诉讼，望判如所求。 二被告均未作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 2016年12月15日，被告王容银与原告刘奕签订一份《借款协议书》，约定被告王容银向原告借款50万元用于工程项目，款项由案外人何云萍的银行账户转入被告王容银的银行账户，利息为每月2%，被告王容银承诺借款已得到配偶同意。当日，何云萍向被告王容银转账50万元。 2017年6月20日，被告王容银与原告刘奕签订一份《借款协议书》，约定被告王容银向原告借款30万元用于工程项目，款项由案外人何云萍的银行账户转入案外人李家华的银行账户7万元，转入案外人郑小平的银行账户1万元，转入案外人倪仕锋的银行账户1万元，转入案外人秦启华的银行账户3万元，转入案外人李择森的银行账户2万元，转入案外人王金鑫的银行账户13万元，转入案外人王义锋的银行账户2万元，转入案外人邱容姿的银行账户1万元，利息为每月2%，被告王容银承诺借款已得到配偶同意。当日及次日，何云萍向上述各银行账户转账共30万元。 2017年7月26日，被告王容银与原告刘奕签订一份《借款协议书》，约定被告王容银向原告借款15万元用于工程项目，款项由案外人何云萍的银行账户转入案外人李胜航的银行账户，利息为每月2%，被告王容银承诺借款已得到配偶同意。当日，何云萍向李胜航转账15万元。 另查，被告王容银与被告陈焰萍系夫妻关系。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王容银签订了三份《借款协议书》，约定被告王容银共向原告借款95万元，合同约定借款由案外人何云萍转账至被告王容银或其他案外人的银行账户，原告提交了相应的银行流水，案外人何云萍亦到庭确认相关款项系受原告指示支付本案借款，故可以认定被告王容银向原告借款95万元的事实。现原告诉至法院，被告王容银应予偿还。 双方约定利息为每月2%，未超过法定限度，本院予以确认。原告自认被告已支付部分利息，其主张2016年12月15日借款50万元的利息自2017年6月16日起计算，2017年6月20日借款30万元的利息自2017年6月21日起计算，2017年7月26日借款15万元的利息自2017年7月27日起计算，本院予以支持。 至于被告陈焰萍的责任，本院认为，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，但系被告王容银以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告主张系夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；本案中，被告王容银在《借款协议书》中承诺借款已得到配偶同意，原告已完成初步的举证，被告陈焰萍如有异议，应提出相应的反证，而被告陈焰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。故本院认定本案借款为二被告的夫妻共同债务，被告陈焰萍应与被告王容银共同偿还。 被告王容银、陈焰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王容银与被告陈焰萍于本判决生效之日起十日内共同向原告刘奕偿还借款本金95万元并支付利息（利息为以50万元为本金，按每月2%计算，自2017年6月16日起计至款项全部还清之日止，加上以30万元为本金，按每月2%计算，自2017年6月21日起计至款项全部还清之日止，加上以15万元为本金，按每月2%计算，自2017年7月27日起计至款项全部还清之日止之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取8416元（原告预交16832元），保全费5000元，均由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3211号 原告：于力，女，汉族，1959年9月5日出生，身份证住址：辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪瑞成，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉，总经理兼董事长。 被告：宋辉，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址：山东省昌乐县。 本院受理原告于力与被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉合同纠纷一案后，原告于力向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉名下价值人民币1103416.67元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告于力的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉名下的财产，以价值人民币1103416.67元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈韵如
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终582号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：周晓丹，女，1987年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：丁永桥，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人周晓丹、丁永桥及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初320号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  杨美茵
山西省襄垣县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋0423刑初86号 被告人张某某交通肇事罪一案，本院于二〇一九年七月二十四日作出（2019）晋0423刑初86号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书案号：（2019）0423刑初第86号； 现更正为：（2019）晋0423刑初86号。 原判决书第一页最后一行中：1月29日； 现更正为：1月3日。 审 判 长  赵 芬 人民陪审员  李星星 人民陪审员  郭 锐 二〇一九年八月十四日 书 记 员  秦彩珍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8451号原告：舟山市协隆机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：周红庆，经理。委托诉讼代理人：**，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被告：魏文慧，女，1985年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：王莹，女，1981年9月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在审理原告舟山市协隆机械制造有限公司诉被告魏文慧、王莹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因被告王莹下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年七月四日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初948号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山东大道619号。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏敏，男，1991年2月14日出生，汉族，该公司客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西华帛纺织有限公司，住所地：江西奉新工业园区，统一社会信用代码：91360921399705562P。 法定代表人：张学凤，该公司总经理。 被告：汕头市华帛纺织有限公司，住所地：汕头市潮南区成田镇上盐村上围工业区内，统一社会信用代码：91440514059967785U。 法定代表人：芮永才，该公司执行董事。 被告：芮永才，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被告：张学凤，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告九江银行股份有限公司奉新支行（以下简称九江银行）诉被告江西华帛纺织有限公司（以下简称江西华帛）、汕头市华帛纺织有限公司（以下简称汕头华帛）、芮永才、张学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，被告江西华帛、汕头华帛、芮永才、张学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西华帛立即向原告偿还贷款本金3500000元、贷款利息102564.8元（利息暂计算至2019年6月4日，2019年6月4日起至被告付清全部本息之日止的利息另行计算）；2.判令被告汕头华帛在保证最高本金限额内对被告江西华帛的上述贷款本息及费用承担连带责任；3.判令被告芮永才、张学凤在最高债权额度内对被告江西华帛的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日原告与被告江西华帛签订了一份《借款合同》，约定被告江西华帛向原告贷款3500000元，被告按月向原告支付利息，到期偿还本金。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。为确保债务的清偿，被告汕头公司、芮永才、张学凤自愿在最高债权（4550000元）额度内为被告江西华帛提供连带责任保证担保，并于2018年5月31日向原告出具了2份《不可撤销的担保函》和3份保证合同。合同签订后，原告依约向被告江西华帛履行了放贷义务，但被告江西华帛在贷款发放后未按时向原告支付过利息，原告多次向被告催索本息，被告均以种种理由推脱，故提起本案诉讼。 被告江西华帛、汕头华帛、芮永才、张学凤均未作答辩。 本院经审查认定本案事实如下： 2018年5月31日，原告九江银行作为乙方与被告江西华帛作为甲方签订了一份《借款合同》（合同编号：JK180531507006）。合同的主要内容为：第一条本合同项下的借款金额为人民币叁佰伍拾万元整；第三条借款期限自2018年5月31日至2019年5月31日；第四条借款利率为浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮80%，贷款发放后遇国家基准利率调整，按季调整，于利率调整日次季度首月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整。按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止，借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；第八条借款偿还方式采用按周期还息到期一次性还本还款方式归还。第十三条如甲方违约，乙方有权单方解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息，要求甲方支付未付利息的复利。同日，被告汕头华帛、芮永才、张学凤分别与原告九江银行签订《最高额保证合同》，约定本合同项下的保证最高本金限额为人民币肆佰伍拾万元整，保证方式为连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同项下的每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计。被告芮永才、张学凤分别向原告九江银行出具《不可撤销的担保函》，对保证范围、保证方式、保证期间等事项作出承诺。2018年5月31日，原告九江银行向被告江西华帛发放贷款3500000元，被告江西华帛按约付息至2019年1月31日，此后被告江西华帛未如约归还利息，故原告九江银行提起本案诉讼。截至2019年6月4日，被告江西华帛尚欠原告贷款本金3500000元、利息96319.2元、罚息6245.6元。 本院认为：原告九江银行与被告江西华帛签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告九江银行按借款合同的约定向被告江西华帛发放了贷款，履行了合同义务，但被告江西华帛借款后却未按合同约定履行按月还息的义务，其行为已构成违约，故原告九江银行要求被告江西华帛归还借款本金3500000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告汕头华帛、芮永才、张学凤自愿与原告签订《最高额保证合同》，为原告江西华帛的借款提供连带责任保证，故被告汕头华帛、芮永才、张学凤对该债务均负有连带保证责任，因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，其承担保证责任后，依法享有向被告江西华帛追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华帛纺织有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告九江银行股份有限公司奉新支行借款本金3500000元及利息96319.2元、罚息6245.6元（利息、罚息暂计算至2019年6月4日，此后按合同约定的标准顺延计算至付清款止）。 二、被告汕头市华帛纺织有限公司、芮永才、张学凤对上述第一项债务共同承担连带保证责任，被告汕头市华帛纺织有限公司、芮永才、张学凤在承担保证责任后，有权向被告江西华帛纺织有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35621元，减半收取应为17810.5元，由被告江西华帛纺织有限公司承担，被告汕头市华帛纺织有限公司、芮永才、张学凤承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币35621元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年七月十八日 代书记员 李聘芬
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初948号 申请人：九江银行股份有限公司奉新支行，住所地：奉新县狮山东大道**。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人:刘新，职务：支行行长。 被申请人：江西华帛纺织有限公司，住，住所地：奉新县工业园区一社会信用代码：91360921399705562P。 法定代表人：张学凤，职务：法人代表。 被申请人：汕头市华帛纺织有限公司，住，住所地：汕头市潮**成田镇上盐村围工业区一社会信用代码：91440514059967785U。 法定代表人：芮永才，职务：法人代表。 被申请人：芮永才，男，汉族，安徽省芜湖县人，1980年2月2日出生，广东省汕头市龙湖区。 被申请人：张学凤，女，汉族，安徽省芜湖县人，1982年11月12日出生，广东省汕头市龙湖区。 本院在审理申请人九江银行股份有限公司奉新支行与被申请人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、芮永才与张学凤金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司奉新支行于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、芮永才与张学凤银行存款375万元或查封其相应价值的财产，申请人九江银行股份有限公司奉新支行提供九江银行宜春分行出具的财产保全担保书一份作为担保。 本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司奉新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西华帛纺织有限公司、汕头市华帛纺织有限公司、芮永才与张学凤银行存款375万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年八月八日 代书记员 陈 萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3639号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：朴龙成，男，1974年2月10日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告朴龙成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初108号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市拉歌娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市新飞大道86号向阳实业有限公司综合办公楼。法定代表人：杨华。被申请人：新乡市拉歌娱乐有限公司原阳糖果店。住所地：河南省新乡市原阳县城关镇新汽车站。负责人：杨华。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市拉歌娱乐有限公司、新乡市拉歌娱乐有限公司原阳糖果店著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市拉歌娱乐有限公司原阳糖果店的银行存款201270元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市拉歌娱乐有限公司原阳糖果店的银行存款201270元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年七月二十四日法官助理冯艳婷书记员吕自尧
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初567号                               开庭日期：2019年7月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温扁                       出生日期                       1989年4月21日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省西双版纳傣族自治州景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月4日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]569号                               指控事实                       2018年11月21日23时15分许，被告人岩温扁酒后驾驶云KXXXXX普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，行驶至景洪市宣慰大道转盘路口时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩温扁血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为187.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温扁违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩温扁归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人岩温扁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 七 月 十二 日?                                     书 记 员 柴 沁 辰
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初3259号 原告：李满太，男，1963年7月20日出生，汉族，住兴化市长安中路都市。 委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。 被告：王晖，男，1984年10月6日出生，汉族，住兴化市星海花园西区。 委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。 原告李满太与被告王晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  任婵娟 人民陪审员  平久文 二〇一九年七月十五日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初3259号 原告：李满太，男，1963年7月20日出生，汉族，住兴化市长安中路都市。 委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。 被告：王晖，男，1984年10月6日出生，汉族，住兴化市星海花园西区。 委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。 原告李满太与被告王晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 李满太向本院提出诉讼请求：1、判决被告王晖支付购票款10.2976万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日兴化举办群星演唱会，被告向原告购买113张演唱会门票，其中2980元，25张，计7.45万元；2580元，25张，计6.45万元；1880元，63张，计11.84万元，总计票价款人民币为25.744万元。演唱会结束后，原告多次向被告索要购票款10.2976万元(演唱会投股成本价，票面值4折)，被告一直未付。为维护当事人合法权益，请求法院判决被告支付原告全部购票款。 本院经审查认为，原告系“2018兴化群星演唱会”的投资股东之一，被告系该演唱会对外签约单位兴化市兴广文化传媒有限公司的总经理，原告诉称被告向其购买该演唱会门票113张，股东价10万余元，被告抗辩虽在订票单上签名，但没有拿到门票，因此，被告是否取走上述门票存疑，综合上述事实，本案涉嫌刑事侵占，不属民事纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李满太的起诉。 案件受理费已收1180元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  任婵娟 人民陪审员  平久文 二〇一九年十月十六日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1965号 申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安州街道26号。 法定代表人袁国锋。 被执行人闫惠麟，男，1958年1月1日出生，住所地北京市怀柔区。 被执行人冷向海，男，1971年1月27日出生，住所地隆化县。 被执行人程建平，男，1958年6月24日出生，住所地隆化县。 被执行人高文堂，男，1965年3月2日出生，住所地隆化县。 被执行人王国华，男，1962年9月5日出生，住所地隆化县。 被执行人任彩连，女，1960年7月1日出生，住所地隆化县。 被执行人高银龙，男，1959年4月26日出生，住所地隆化县。 被执行人周万军，男，1967年8月5日出生，住所地隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0825民特53号，向被执行人闫惠麟、冷向海、程建平、高文堂、王国华、任彩连、高银龙、周万军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫惠麟、冷向海、程建平、高文堂、王国华、任彩连、高银龙、周万军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程建平在承德银行的存款500000元。（账号：62×××06） 二、冻结被执行人程建平在承德银行的存款500000元。（账号：62×××52） 三、冻结被执行人高文堂在承德银行的存款500000元。（账号：62×××94） 四、冻结被执行人高文堂在中国银行的存款500000元。（账号：10×××87） 五、冻结被执行人高银龙在承德银行的存款500000元。（账号：62×××24） 六、冻结被执行人高银龙在中国工商银行的存款500000元。（账号：04×××77） 七、冻结被执行人冷向海在承德银行的存款500000元。（账号：62×××93） 八、冻结被执行人任彩连在中国农业银行的存款500000元。（账号：62×××10） 九、冻结被执行人任彩连在隆化县农村信用合作联社的存款500000元。（账号：62×××96） 十、冻结被执行人王国华在承德银行的存款500000元。（账号：62×××55） 十一、冻结被执行人周万军在承德银行的存款500000元。（账号：62×××98） 十二、冻结被执行人周万军在隆化县农村信用合作联社的存款500000元。（账号：62×××19） 十三、冻结被执行人闫惠麟在在中国银行的存款500000元。（账号：10×××38） 本裁定送达后立即生效。 审判员  王怀东 二〇一九年七月十五日 书记员  林 宇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社申请执行被执行人任彩莲等（2019）冀0825执1965号借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，并于2020年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初675号 原告：林圣隆，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：卢健，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告：王兆接，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈德福，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 原告林圣隆与被告王兆接民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 由审判员洪海洋担任审判长，与审判员全锋、汤燕琴共同组成合议庭进行审理。简易程序原定的15日举证期限，现再延长15日即举证期限为30日，自收到裁定书之日起计算。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审判长  洪海洋 审判员  全 锋 审判员  汤燕琴 二〇一九年七月十七日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42215号原告：王健，男，1976年4月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：乔东军，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：陈鹏，男，1974年6月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王健与被告乔东军、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告乔东军、陈鹏送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16531号原告：黄界行，男，1954年11月18日出生，汉族，住江苏无锡市。委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：上海绿怡建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施龙海，董事长。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。原告黄界行与被告上海绿怡建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年七月五日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1246号 上诉人（原审被告）：长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市开福区。 投资人：徐小红。 被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区。 法定代表人：张影，董事长。 上诉人长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校因与被上诉人一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12086号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校上诉称，本案合同实际签订地在湖南省长沙市开福区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。因此，长沙市鹏程机动车驾驶员培训学校上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人及吴杰签订的《融资租赁合同》第21.2条约定：“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。协商解决不成时，各方同意按照本合同专用条款第9条确定的有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同专用条款第9条约定：“争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为广东省佛山市禅城区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案合同实际签订地在湖南省长沙市开福区，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年八月十五日 书记员  杨美茵
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初414号   申请人：郑晓茹，女，1971年11月4日出生，汉族，待业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被申请人：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司。   法定代表人：胡春生，职务：董事长。   申请人郑晓茹与被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司劳动争议一案，申请人郑晓茹于2019年7月23日向本院申请先予执行，请求被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司给付拖欠工资20408.00元。   本院经审查认为，申请人郑晓茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：   被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司于本裁定书送达之日起五日内给付申请人郑晓茹拖欠工资20408.00元。   案件申请费206.12元，由被申请人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王丽慧     二〇一九年七月二十四日   书记员 于雪晴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初7120号申请人：江西泰特国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江-写字楼1115室，统一社会信用代码：91360100MA35GE2N3L。法定代表人：万洪毅，该公司董事长。被申请人：南昌梦杰科技发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道466号怡兰苑综合楼南二楼，统一社会信用代码：G1036011101484830B。法定代表人：蔡伟龙。被申请人：王忠华，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：赵新华，女，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：蔡伟龙，男，1966年1月9日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。被申请人：王美华，女，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西泰特国际贸易有限公司与被申请人南昌梦杰科技发展有限公司、王忠华、赵新华、蔡伟龙、王美华民间借贷纠纷一案中，申请人江西泰特国际贸易有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南昌梦杰科技发展有限公司、王忠华、赵新华、蔡伟龙、王美华银行存款710万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人万平中所有的位于南昌市青云谱区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人江西泰特国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人南昌梦杰科技发展有限公司、王忠华、赵新华、蔡伟龙、王美华银行存款710万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封担保人万平中所有的位于南昌市青云谱区的房产。三、立即查封担保人吁春兰所有的位于南昌市西湖区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一九年七月三十日书记员  何中柱
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初第393号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人赵太文，男，汉族，1973年3月11日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因犯盗窃罪，于2014年4月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千六百元。因盗窃于2019年5月31日被涡阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于涡阳县看守所。辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）323号起诉书指控被告人赵太文犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人赵太文及其辩护人殷宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年5月30日14时许，在安徽省涡阳县姜朝霞农作物合作社办公室门口，被告人赵太文将被害人姜某1的电瓶三轮车及车内的一台喷灌机盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，姜某1被盗的电瓶三轮车及喷灌机共价值4394元。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。认为赵太文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵太文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见：被告人赵太文具有坦白情节，扣押的电瓶车及喷灌机已返还被害人，请求对赵太文从轻处罚。经审理查明：2019年5月30日14时许，在安徽省涡阳县姜朝霞农作物合作社办公室门口，被告人赵太文将被害人姜某1的一辆电瓶三轮车及车内的一台喷灌机盗走。经鉴定，被盗的电瓶三轮车及喷灌机共价值4394元。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表载明公安机关受理案件的情况。2、现场勘验笔录、现场图及照片证明公安机关对案发现场勘验、检查、拍照的情况。3、调取证据清单及案发现场监控视频证实被告人赵太文实施盗窃的经过。4、抓获经过证实公安机关对被告人赵太文实施抓获的情况。5、现场扣押笔录及照片证实公安机关对涉案的赃物予以扣押的情况。6、证据保全决定书、证据保全清单、领条及发还清单证实公安机关对涉案赃物予以证据保全及发还的情况。7、指认笔录及照片证实被告人赵太文对案发现场及赃物予以指认的情况。8、涡阳县价格认证中心文件载明对涉案赃物鉴定的价值。9、前科查询及刑事判决书载明被告人赵太文因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。10、户籍信息载明赵太文的身份情况。11、行政处罚决定书及执行回执载明被告人赵太文因盗窃被行政拘留十五日并已执行。12、被害人姜某1的陈述：案发当天下午14时许，其发现其放在厂办公室门口的“五羊”牌电瓶三轮车及车上一台浇水机被盗。被盗时间是中午十一点多，其在下午两点多才发现。13、证人李某的证言：2019年5月30日14时许，其看到赵太文骑着一个绿色电瓶三轮车停在粮库外面。14、证人姜某2的证言：案发当天上午10时许，其骑着姜某1的电瓶三轮拉着浇水机去街上修理，十一点多修理好后其把电瓶车及浇水机放在合作社门口的空地上，等到下午两点多，其与姜某1发现电瓶车及车上的浇水机被盗。15、被告人赵太文的供述：案发当天其酒后到姜庄包地的地方，看到一间屋门口有一辆电瓶车及车上一台浇水的柴油机，其看四下无人就把电瓶车骑走了，然后把电瓶车藏在九门王粮库路边。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵太文以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵太文具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于赵太文具有坦白情节，可以依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵太文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人的违法所得，予以追缴，返还被害人（已返还被害人）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  赵修珠人民陪审员  魏 东二〇一九年七月三十日书 记 员  王雪竹附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13585号申请人：庄友兰，女，1969年5月5日生，汉族。被申请人：吴菊，女，1982年11月2日生，汉族，户籍地福建省。本院在审理申请人庄友兰与被申请人吴菊委托合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴菊的银行存款人民币60万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一九年七月十八日书记员  宋显爱附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53884号申请人：王庵丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：张斯屿，女，1993年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王庵丽与被告张斯屿民间借贷纠纷一案中，申请人王庵丽于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张斯屿的银行存款308,191.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供担保。本院认为，申请人王庵丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张斯屿的银行存款308,191.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴秉衡二〇一九年七月十二日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53884号原告：王庵丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。被告：张斯玙，女，1993年10月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。原告王庵丽与被告张斯玙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，先依法适用简易程序。原告王庵丽于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张斯玙的银行存款308,191.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年7月12日作出(2019)沪0115民初53884号民事裁定书，裁定冻结被告张斯玙的银行存款308,191.50元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月6日，本案依法转为适用普通程序，由审判员吴秉衡、人民陪审员王月青、人民陪审员卫华韵组成合议庭，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王庵丽的委托诉讼代理人孟全、被告张斯玙的委托诉讼代理人蔡丰羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庵丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斯玙归还其借款本金美元45,000元(以下货币单位如无特别注明则均为人民币)并支付逾期利息(按年利率6%，自2017年9月13日计算至判决生效之日止)；2.判令被告张斯玙承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚。2016年9月13日，被告张斯玙因留学开销一事向原告王庵丽借款并承诺次年归还，双方亦未约定利息。然，在原告王庵丽银行转账被告张斯玙美元45,000元后，被告张斯玙至今未还款。为维护自身合法权益，原告王庵丽至本院起诉并望判如所请。被告张斯玙辩称，其与原告王庵丽之间既未形成借款合意，也无书面借款协议。其虽收到系争款项，但该笔款项系其父亲即案外人张某某名下公司与原告王庵丽之间的经济往来，与被告张斯玙无关。且案外人张某某也已经把与之等值的人民币金额返还给了原告王庵丽，已由原告王庵丽的丈夫即案外人顾2予以确认。请求法院依法判决驳回原告王庵丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告王庵丽银行转账被告张斯玙美元45,000元。被告张斯玙本人至今未向原告王庵丽支付过任何款项。此后，原告王庵丽的丈夫即案外人顾某1与被告张斯玙的父亲即案外人张某某的微信聊天中提及：“以前你打过来的钱有部分不是用在三板壳上的，有转给张斯玙的30万和郑彬股权的钱”“估计还欠我们200万左右”；案外人张某某则回应称：“明白的”。本案中，原告王庵丽确认其知道上述微信聊天内容。以上事实，由“中国银行交易流水明细清单”、微信聊天记录截图以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王庵丽提交了金融机构的转账凭证，被告张斯玙在认可收到过系争款项的同时，抗辩该笔美元款项已由案外人张某某按等值的人民币金额返还给了原告王庵丽，原告王庵丽的丈夫即案外人顾2也已就此进行了确认，并提交了相关微信聊天记录截图予以佐证。根据该微信聊天记录截图，案外人顾2向案外人张某某表示已收到转账给原告张斯玙的系争款项的对应人民币金额，并藉此明确案外人张某某尚欠的其余款项金额；案外人张某某也相应进行了确认。现原告王庵丽对于被告张斯玙提交的上述微信聊天记录截图的真实性无异议，且明确表示知晓其丈夫即案外人顾2与被告张斯玙的父亲即案外人张某某的上述微信聊天内容。据此，原告王庵丽要求被告张斯玙返还系争款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王庵丽的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,938元，保全费人民币5,000元，共计10,938元，由原告王庵丽负担。如不服本判决，原告王庵丽可在判决书送达之日起十五日内，被告张斯玙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  卫华韵人民陪审员  王月青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1999号原告：哈尔滨晟荣电杆电缆有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇杜家村。法定代表人：赵玉民，职务经理。被告：哈尔滨浩达水泥制品有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇务勤村。法定代表人：王思博，职务经理。被告：刘淑凤，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。被告：高刚，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。原告哈尔滨晟荣电杆电缆有限公司与被告哈尔滨浩达水泥制品有限公司、刘淑凤、高刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，本院在送达过程中，发现被告哈尔滨浩达水泥制品有限公司、刘淑凤、高刚经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1226号 原告：张某，女，1958年5月1日出生，汉族，住彰武县。 被告：崔某，男，1956年2月13日出生，汉族，彰武县。 原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼期间，原告张某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。 审判员  王吉奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  温 馨
河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2019）冀0202民初1103号原告：河北省唐山市路南区梁家屯街道将军坨村郭仲海等125人。被告：唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会，住所地唐山市路南区梁家屯街道将军坨村。原告河北省唐山市路南区梁家屯街道将军坨村郭仲海等125人与唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤回对唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北省唐山市路南区梁家屯街道将军坨村郭仲海等125人撤回对唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会的起诉。审 判 员 郭涛 二〇一九年七月一日法官助理 刘蕊书 记 员 梁曾
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1103号 原告：河北省唐山市路南区梁家屯街道将军坨村郭仲海等125人。 被告：唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会，住所地唐山市路南区梁家屯街道将军坨村。 原告河北省唐山市路南区梁家屯街道将军坨村郭仲海等125人与唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤回对唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省唐山市路南区梁家屯街道将军坨村郭仲海等125人撤回对唐山市路南区梁家屯街道将军坨村民委员会的起诉。 审 判 员 郭涛 二〇一九年七月一日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26649号原告：汪某1，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汪某2，男，1945年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：汪某3，女，1948年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪某4，女，1951年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪某5，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某1，女，1948年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某2，男，1950年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告汪某1与被告汪某3、汪某4、汪某2、汪某5、刘某2、刘某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年七月十六日法官 助理  陶庭谱书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16335号原告：张进，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1975年6月17日出生，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。原告张进与被告**合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。并依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人胡嘉沁，被告**及其委托诉讼代理人原丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的投资合作协议；2、判令被告返还原告投资款人民币(币种下同)100,000元；3、判令被告支付原告违约金90,000元。事实和理由：2017年7月21日,原、被告及案外人张某某共同投资上海骁都建筑装饰工程有限公司(以下简称“骁都公司”)，约定出资额为各人100,000元，三人按出资比例分红。**为该公司监事，原告也为该公司工作人员。其中原告以货币形式支付50,000元给被告，其余50,000元以原告劳动及经营所得及部分利润抵充。现公司经营良好，并已经获得数百万元以上收入，但至今未进行过分红，原告遂要求取得自己的分红，遭到拒绝。同时原告发现公司诸多项目的工程款未进入公司账户，直接转入了被告私人账户，严重侵害了原告合法利益。原告故提起本案诉讼。被告**辩称，不同意解除投资合作协议，没有满足法定或约定的解除条件；不同意返还投资款，原告的投资款为50,000元，该款在经营过程中已花掉了；不同意支付违约金，被告没有违约的事实，依据协议约定，原告应出资100,000元，实际出资50,000元，未足额出资，违约方是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告当庭提供了以下证据：1、投资合作协议1份；2、手机拍照打印件1组；3、项目收款表格1组；4、装修工程施工合同协议条款第一页1组；5、光大银行交易明细1份；6、原告与骁都公司劳动合同1份。被告当庭提供了微信转账凭证、收据1组作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据3无任何签名盖章，被告并不认可，本院无法核实其真实性，故对该证据本院不予采纳；原告提供的证据4，仅为合同的首页，被告对其关联性不予认可，本院也无法核实其关联性，故对该证据不予采纳；原告提供的证据6，反映的仅是原告与案外人的劳动关系，无法证明与本案有何关联，故对该证据本院不予采纳；被告提供的证据，原告并不认可其关联性，本院也无法从证据内容上证实被告的证明目的，故对该证据均不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2017年7月21日，原、被告及案外人张某某签订投资合作协议，主要约定三方同意以挂靠的形式成立骁都公司为项目投资主体，公司性质为暂时挂靠，各方出资分别以每人100,000元的投资金额，每方占出资总额的三分之一；共同投资人按各自的投资股份比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，公司分红由公司财务发放，共同投资人本人亲自签收式由财务打入投资人指定账户内；……共同投资人执行共同投资的日常事物；投资人有权检查日常事物的执行情况和共同投资的经营状况和财务状况；共同投资事物所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；共同投资人如果发生争议，由全体共同投资人共同协商解决和决定；所有共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；为保证本协议的实际履行，投资各方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，对其他共同投资人承担违约责任，违约金90,000元(即总股本300,000元的30%)，造成损失大于违约金的应当赔偿实际损失。合作资金由公司财务管理；并出具出资到位证明；公司开办成本与管理日常事物的成本由共同投资人支付,由公司财务统计；……。2017年7月11日，原告通过支付宝转账方式向被告交付投资款50,000元。庭审中，原告表示合伙期间未对资产进行过结算，也未进行过分红。被告在庭后书面确认未进行过任何结算和分红。另查，骁都公司为2015年6月23日登记成立的有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及唯一股东为金永植。本院认为，原、被告及案外人之间签订的投资合作协议系三方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告现认为被告未分红已根本违约，致使原告不能实现合同目的而要求解除合同、返还投资款并承担违约责任；被告认为原告未足额出资，本身系违约方，不同意解除合同。本院认为，从合同内容来看，各方投资人的投资金额是确定的，原告提供的证据只能证明其投资了50,000元，未达到合同约定的投资额，其表述其他投资款以原告劳动所得及经营所得及部分利润抵充的说法也无证据证明，被告也不认可，故原告确实存在违约情形；合同约定合作资金由公司财务管理，并出具证明，但原告的投资款都是打入被告个人账户的，合伙期间的营业收入也是进入被告个人账户，与合同约定不符，且被告作为投资款及营业收入的接收方，在合伙期间至今未进行过资产结算及分红，也存在违约情形。鉴于各方均存在违约情形，且现合同目的已无法实现，故原告要求解除投资合作协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现因合伙期间所发生的实际费用都未进入公司账户，亦使合伙资产无法得到有效结算，依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应当返还原告投资款50,000元。关于违约金，由于原、被告均违反合同约定，应当各自承担相应责任，双方依约应付的违约金应当互相抵扣，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告张进与被告**于2017年7月21日签订的投资合作协议；二、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告张进投资款50,000元;三、驳回原告张进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,050元，由原告张某某负担1,510.53元，被告**负担539.47元(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇一九年七月十九日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16335号原告：张进，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1975年6月17日出生，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：上海骁都建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。原告张进与被告**、上海骁都建筑装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张进于2019年7月8日向本院提出撤回对被告上海骁都建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对上海骁都建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张进撤回对被告上海骁都建筑装饰工程有限公司的起诉。审 判 员  彭 巍二〇一九年七月八日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4180号 申请人：屈某。 身份证号：×××。 被申请人：李某，现住准格尔旗薛家湾镇都市。 身份证号：×××。 申请人屈某与被申请人李某、刘巧玲民间借贷纠纷一案，现申请人屈某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某在中国银行的工资账户（账号为：×××）。担保人李强（身份证号码：×××）向法院提供了其名下的的位××区房产（合同编号为：XXXXX号）一处作为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人屈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李某在中国银行工资账户（账号为：×××），冻结期限为一年； 二、依法查封担保人李强名下的的位××区房产（合同编号为：XXXXX号）一处，查封期限为三年。 需要续行保全的，当事人应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年七月十二日 书记员 王 雨 雨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3636号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：姚广东，男，1975年7月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告姚广东商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 冰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4180号原告:屈某。公民身份号码：×××。被告:李某1，现住准旗薛家湾镇都市。公民身份号码：×××。被告：刘某，现住准旗薛家湾镇都市。公民身份号码：×××。原告屈某与被告李某1、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某、被告李某1、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告2013年8月19日至2018年6月6日9万元利息41700元及（2013年8月19日至2019年6月5日）借款本金11万元本利未还，按月息2分利计算200100元及本金11万元共计310100元。事实和理由：2013年8月19日被告向原告借款20万元整，约定月息2分，到期未按期限还清，之后被告断断续续偿还一部分本金及利息，后于2018年6月6日原被告双方结算，被告欠原告90000元的利息41700元、借款本金11万元及其从2013年8月19日开始的利息未支付。之后原告多次催要未过，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求，20万元的借款不是向原告借的，是向我的侄儿子李某2借的，借条是去年原告逼我改的，借条上的签字是我签的。我们家族之间有经济往来，单独不好算，所以不同意还钱。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，20万元我不清楚，与我没有关系，20万元借款用在哪里也不清楚。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了借据一份、建设银行转账凭证一份，证明被告李某1向原告借款20万元，双方约定月利率2%，后偿还部分借款，结余利息41700元，下欠本金11万元，11万元的利息是从2013年8月19日开始计算的，未约定还款期限。二被告未向法庭提交证据。庭审质证中，被告对原告提交证据的真实性认可，对证明的问题不认可，原告的公公欠被告8万元，被告要抵顶给原告，结算后被告还偿还过5000元。对利息41700元认可，对于11万元的本金不认可，被告认为本金及利息共计11万元。被告对原告提交的证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。经本院审理查明，2013年8月19日被告李某1向案外人李某2借款20万元，约定月利率为2%，原告屈某将该20万元以银行转账形式向被告李某1银行账户打了，李某2与屈某是夫妻。借款后被告李某1陆续偿还借款本金9万元。2018年6月6日案外人李某2将原借条返还给被告李某1后，原被告对本案借款进行结算并被告李某1重新向原告屈某打了借条。重新结算后，已偿还的9万元借款本金的利息款为41700元，重新打的借条载明“今借到屈某下欠壹拾壹万元整（￥110000）本利未还。从2013年8月19日开始”。本院认为，被告李某1向案外人李某2借款20万元的事实清楚，证据充分，借款人李某1也认可，故被告李某1应偿还本案借款20万元及其利息。关于剩余借款本金。原告屈某及被告李某1均认可已偿还借款本金9万元，故被告李某1应向原告屈某偿还剩余借款本金11万元。关于利息。原告屈某及被告李某1已偿还的借款本金9万元的利息款41700元均认可，故被告李某1应偿还原告屈某借款本金9万元的利息款41700元。关于剩余借款本金11万元的利息。被告李某1主张称当时结算时约定连本带利总共11万元，但本案借款本金是20万元，已偿还本金9万元，故剩余11万元是借款本金，不包括利息。根据重新打的借条载明“今借到屈某下欠壹拾壹万元整（￥110000）本利未还。从2013年8月19日开始”的内容，被告李某1应向原告屈某支付11万元借款本金的利息。结算时（即2018年6月6日）11万元借款本金的利息款为126720元（57个月18天×2%×110000元）。关于结算后的利息。双方结算时并未约定结算后的利息且原借条已经作废，故视为未约定利息，本院不支持原告主张的2018年6月6日之后的利息。关于被告刘某是否承担责任。原告屈某以本案借款是二被告夫妻共同债务为由主张被告刘某承担共同偿还责任。由于本案借款20万元明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告刘某对本案借款知情并同意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认定被告刘某在本案中不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十五日之内向原告屈某清偿借款本金11万元及利息168420元（126720元+41700元）；二、被告刘某不承担责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2976元、保全费400元共计3376元，由被告李某1负担3000元，原告负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇一九年十一月五日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1030号 上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。 法定代表人：周某1。 被上诉人（原审原告）：中山市润达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：黄某1。 原审被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐某1。 上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人中山市润达装饰工程有限公司、原审被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8051号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在安徽省蚌埠市经济开发区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初567号 申请人：唐山海螺型材有限责任公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路141号。 被申请人：柳运铎，男，1938年11月3日出生，汉族，职业，住辽宁省大连市。 被申请人：大连海螺型材有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路210号10层8号。 原告唐山海螺型材有限责任公司与被告大连海螺型材有限责任公司、柳运铎买卖合同纠纷一案，申请人唐山海螺型材有限责任公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连海螺型材有限责任公司账户予以冻结、被申请人柳运铎的大连市中山区共建巷47号2单元1层1号房产予以查封。申请人唐山海螺型材有限责任公司以公司账户款项提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连海螺型材有限责任公司中信银行账户（开户行中信银行大连三八广场支行，户名大连海螺型材有限责任公司，账号72×××97），冻结金额172万元，冻结期限一年； 二、查封被申请人柳运铎的大连市中山区共建巷47号2单元1层1号房产，查封金额81万元，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路新华 二〇一九年七月十五日 书记员  刘金淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10921号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 被告：广西赛福瑞物流有限公司，住所地北海市南珠大道90号海江南花园9幢4层0403号，统―社会信用代码91450502MA5LBB7U57。 法定代表人：黄树瑞。 本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告广西赛福瑞物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西赛福瑞物流有限公司银行存款5026071元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告广西赛福瑞物流有限公司银行存款5026071元，或查封、扣押其同等价值的财产并立即查封担保人合肥天汇运输服务有限公司名下的皖Ａ×××××车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年七月五日 书记员 赵子薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32571号申请人:北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。法定代表人：王顺晴，总经理。被申请人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：孟繁非。申请人北京金隅混凝土有限公司与被申请人中地长泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京金隅混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中地长泰建设有限公司名下价值1066063.5元的财产。申请人北京金隅混凝土有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京金隅混凝土有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中地长泰建设有限公司名下价值1066063.5元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇一九年七月四日书记员 徐星星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32571号原告:北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。法定代表人：张增彪，总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，北京金隅混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：范云鹏，男，北京金隅混凝土有限公司员工。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，男，中地长泰建设有限公司员工。原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）诉被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金隅公司的委托诉讼代理人康静卫、范云鹏，中地长泰公司的委托诉讼代理人张连河到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1.中地长泰公司支付货款833596.5元；2.中地长泰公司赔偿逾期利息232467元；3.本案诉讼费由中地长泰公司承担。事实与理由：2018年8月10日，金隅公司与中地长泰公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定金隅公司向中地长泰公司承建的北京玻璃钢制品厂二期居住项目24#-32#楼供应混凝土。合同签订后，金隅公司依约供应混凝土，至2013年6月30日供应完毕，金额共计19654406.5元。后经双方结算，结算金额为19199890.5元，金隅公司损失454516元。至起诉之日中地长泰公司仍有833596.5元货款未支付，故金隅公司诉至法院。中地长泰公司辩称，第一、对欠款金额和事实没有异议，金隅集团是金隅公司的上一级单位，系受金隅集团的指定向金隅公司采购混凝土，金隅集团至今未中地长泰公司办理结算，故中地长泰公司无法向金隅公司支付欠款；第二、不认可逾期付款利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，中地长泰公司（买方、甲方）与金隅公司（卖方、乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，主要约定：乙方交货至北京玻璃钢制品厂，甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货等合同义务之日起30日内办理价款结算确认手续；每月5-8日核对小票量，双方签字盖章，作为阶段性付款依据，月付60%，以此类推，余款在结构封顶后6个月内全部付清；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息，最高不超过应付未付合同价款的3%。合同对双方其他权利义务进行了约定。2010年8月10日至2013年6月30日，金隅公司向中地长泰公司供应混凝土共计19199890.5元。后中地长泰公司分别于2010年12月21日、2011年1月20日、4月26日、6月20日、6月24日、2012年7月20日、10月25日、11月23日、12月11日向金隅公司支付货款200万元、150万元、150万元、100万元、200万元、500万元、1442676.5元、2423617.5元、150万元，共计付款18366294元。另查，2018年12月25日，金隅公司与中地长泰公司经北京多元调解发展促进会调解中心调解达成调解协议书，约定中地长泰公司于2019年1月31日前给付金隅公司货款30万元，于2019年3月25日前给付金隅公司货款533596.5元。中地长泰公司至今未向金隅公司支付剩余货款833596.5元。经计算，欠款833596.5元，自2014年1月1日起至2018年11月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为220926.23元。本院认为，金隅公司与中地长泰公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效。中地长泰建设有限公司收到货物后未按约定履行全部付款义务是造成本案纠纷的主要原因。现金隅公司要求中地长泰公司支付货款833596.5元及相应逾期利息于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金隅混凝土有限公司货款833596.5元及逾期利息220926.23元；二、驳回北京金隅混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果中地长泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元及保全费5000元共计19394元（北京金隅混凝土有限公司已预交），由中地长泰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 明人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年三月十六日书 记 员 徐星星
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1361号原告：王鹏，男，汉族，1977年9月30日生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，职务：总经理。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安西街1巷二号楼。法定代表人：路宝全，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，该公司职工。住安阳市北关区。原告王鹏诉被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司、安阳市城建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  封志勇审判员  杨永红审判员  郭振平二〇一九年七月二十九日书记员  张朝亮
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执1266号 本院在执行申请人萧县民基投资有限责任公司与被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司借款合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年七月十日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1266号 申请人萧县民基投资有限责任公司，住所地：安徽萧县经济开发区（萧县东高速入口西500米路北）。 被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司，住所地：萧县杨楼工业园区。 本院在执行申请人萧县民基投资有限责任公司与被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年02月25日作出的民事调解书，确定被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还萧县民基投资有限责任公司人民币680000元，执行费9200元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人萧县金利达地毯纱有限责任公司下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初372号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人萧县民基投资有限责任公司未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵彦成
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初3549号原告：东莞市富大胶水有限公司。统一社会信用代码：91441900564597279B。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙下虎山黄屋村。法定代表人：刘石荣。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳富大化工有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6K3N8D24。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫旅游度假区曼景勐村小组。法定代表人：张金昇。被告：张金昇，男，1963年10月8日出生，台湾籍。原告东莞市富大胶水有限公司与被告西双版纳富大化工有限公司、张金昇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告东莞市富大胶水有限公司于2019年6月28日以其听说张金昇已死亡为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市富大胶水有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市富大胶水有限公司撤回起诉。案件受理费6352元，减半收取计3176元，由原告东莞市富大胶水有限公司负担。审 判 长  陈德明人民陪审员  王远峰人民陪审员  乔银远二〇一九年七月八日书 记 员  岩香丙