江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）赣01刑终493号 原公诉机关南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人乌方，该保险公司总经理。 诉讼代理人余香成，江西锦成律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人龙某，女，1957年12月3日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲，退休，住南昌高新技术产业开发区。系本案被害人。 诉讼代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 诉讼代理人黄珊，江西鄱都律师事务所律师。 原审被告人王建华，男，1978年7月11日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地南昌市青云谱区，住南昌高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。 南昌高新技术产业开发区人民法院审理南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王建华犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人龙某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月5日作出（2018）赣0191刑初31号刑事附带民事判决。原审被告人王建华不上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分判决，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称人保财险公司)不服对本案附带民事部分判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和听取人保财险公司诉讼代理人、原审被告人王建华、原审附带民事诉讼原告人龙某及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月9日16时许，被告人王建华酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号赣Ｍ×××××）在南昌市高新区瑶湖西大道由北向南行驶，当车行至瑶湖西二路交叉路口处时与骑自行车的被害人龙某发生碰撞，致其倒地受伤。事故发生后，被告人王建华与龙某的家属一起将龙某送至南昌大学第一附属医院治疗。公安交警接警后在医院对王建华提取了血液样本，并送检。经鉴定，王建华的血样中检出乙醇成份，含量为129.52mg/100ml。南昌市公安交通管理局高新大队认定，被告人王建华负事故的全部责任，龙某不负责任。经法医鉴定，被害人龙某骨盆骨折、右侧骶骨骨折、L5右侧横突骨折等损伤，损伤程度构成轻伤一级。 另查明，附带民事诉讼原告人龙某出生于1957年12月3日，家住南昌市高新区昌东镇阳门村熊家自然村4号，系失地农民。事故发生后，龙某在南昌大学第一附属医院进行门诊治疗，后于2017年12月10日至2018年2月2日在南昌市洪都中医院住院治疗54天，出院医嘱含绝对卧床休息2个月、禁止下地负重、定期复诊、加强锻炼等。经鉴定，龙某的伤残等级构成十级伤残，后续治疗费2000元；因被告人王建华对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，该院同意后组织原被告双方重新鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所于2018年6月28日再次做出鉴定意见，与原鉴定结论一致，即龙某的伤残等级构成十级伤残，后续治疗费2000元。龙某急救费用人民币480元，在南昌大学第一附属医院共花费门诊医疗费人民币408.74元，南昌市洪都中医院花费门诊医疗费人民币77.50元，住院治疗费21532.40元，上述医疗费共计22498.64元，扣除王建华已垫付的20000元，龙某的医疗费经济损失共计2498.64元；法医检验照相、鉴定费人民币2100元。 再查明,肇事车辆赣Ｍ×××××丰田牌小型轿车的所有人为被告人王建华的妻子胡某，该车已在人保财险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元）、车损险、第三者责任险、玻璃险及不计免赔。保险期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止。 上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言；南昌急救中心收费发票；南昌大学第一附属医院病例记录、检查报告单及门诊治疗费发票；南昌市洪都中医院诊断报告单、检查报告单、病情处理意见书、出院记录、门诊治疗费发票、住院治疗收费发票；江西正一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、收费票据；南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书；人保财险公司保险单；南昌市被征地农民养老保险参保资格认定表；南昌高新区社保处证明；昌东镇阳门村民委员会证明；人保财险公司保险单据；肇事车辆行驶证及被告人驾驶证复印件等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人王建华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。王建华醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，且负本次事故的全部责任，据此可以酌情从重处罚。案发后，王建华陪同伤者到医院治疗，在明知他人报警的情况下仍等候处理，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。其垫付了部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。被告人王建华因危险驾驶行为给附带民事诉讼原告人龙某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元;附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人龙某人民币80614.80元;被告人王建华于本判决生效后十五日内，赔付附带民事诉讼原告人龙某人民币2100元;驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。 上诉单位人保财险公司及其诉讼代理人均提出原审判决上诉单位在医疗限额内赔付原审附带民事原告人龙某10978.64元，超出交强险条款规定的医疗费用限额10000元，不符合法律规定，应予纠正；残疾赔偿金不属附带民事赔偿范围。综上请求二审法院改判。 附带民事诉讼原告人龙某及其代理人答辩称，只要造成了被害人的损失，受害人就可以提起附带民事诉讼；原判所医疗费用是否超出交强险范围，由二审法院根据实际情况审查认定。 原审被告人王建华答辩称，其同意上诉单位人保财险公司的上诉理由。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉单位人保财险公司及其委托代理人未向本院提交新的证据。 针对上诉单位及其委托代理人所提上诉理由和代理意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 1、关于上诉单位人保财险公司及其诉讼代理人均提出原审判决上诉单位在医疗限额内赔付原审附带民事原告人龙某10978.64元，超出交强险条款规定的医疗费用限额10000元，不符合法律规定，应予纠正的上诉理由和代理意见，经查，该上诉理由和代理意见与查明事实、法律规定相符，本院予以采纳，超出部分应由原审被告人王建华承担。 2、关于上诉单位人保财险公司及其诉讼代理人提出的残疾赔偿金不属附带民事赔偿范围的上诉理由和诉讼代理意见，经查，公安机关道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、被害人龙某陈述、乙醇含量检测意见书，均能证实原审被告人王建华醉酒驾驶机动车发生交通事故，致龙某轻伤，且负本次事故的全部责任，给龙某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，残疾赔偿金亦属于赔偿范围。因该车辆已在人保财险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，人保财险公司应在保险范围内承担龙某残疾赔偿金赔偿责任。该上诉理由和代理意见与查明事实、法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王建华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。王建华醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，且负本次事故的全部责任，据此可以酌情从重处罚。案发后，王建华陪同伤者到医院治疗，在明知他人报警的情况下仍等候处理，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。其垫付了部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。王建华因危险驾驶行为给附带民事诉讼原告人龙某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。肇事车辆在上诉单位人保财险公司投保了交强险、机动车第三者责任险等险种，但鉴于王建华案发时系醉酒驾驶，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在机动车第三者责任保险限额内不负赔偿责任，在交强险责任限额内予以赔偿，并可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但原审判决刑事附带民事赔偿金额不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、上诉单位中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原审附带民事诉讼原告人龙某人民币79636.16元。 二、原审被告人王建华于本判决生效后十五日内，赔付原审附带民事诉讼原告人龙某人民币3078.64元。 本裁定为终审判决。 审判员  熊祖贲 审判员  李 成 审判员  李俊文 二〇一九年八月六日 书记员  廖 强