河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19759号原告：蒋保成，男，1977年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧艳，河南金学苑律师事务所律师。被告:苏元法，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被告：李艳秋，女，1947年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王卫东，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告李艳秋、王卫东的委托诉讼代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：王子申，男，2007年3月24日出生，汉族，住上海市。法定代理人：申琦，女，1977年12月17日出生，汉族，住上海市。第三人：河南省商城大厦有限责任公司，住所地郑州市二七路1号，统一社会信用代码：914101001700073280。法定代表人：张宝龙，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，男，1972年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。原告蒋保成与被告苏元法、李艳秋、王卫东、王子申、第三人河南省商城大厦有限责任公司（以下简称“商城公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保成及其委托诉讼代理人杨清志、李慧艳，被告苏元法及其委托诉讼代理人吕贝雷，被告李艳秋、王卫东的委托诉讼代理人李敏，第三人商城公司的委托诉讼代理人孙国庆、张艳琴到庭参加诉讼，被告王子申经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋保成向本院提出诉讼请求：1、判令按照《合伙投资经营协议》约定对2019年2月10日前的合伙收益进行清算并分配；2、确认原告自2019年2月11日起，依据《合伙投资经营协议》享有二分之一的合伙份额及权益；3、判令原告享有河南省丰合农副产品交易中心大厦B座4-8层中一层半的经营使用权和收益权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告苏元法、王海岗签订《合伙投资经营协议》一份，协议约定：原告与被告苏元法、王海岗三人一致同意将河南省丰合农副产品交易中心大厦B座4-10层（共5617.5平方米）承包，联合共同经营；协议总投资为400万元，三人各占33.33%的股份；被告苏元法为合伙经营业务负责人，原告与王海岗为经营合伙监督人；合伙经营的利润分配由投资人按照实际出资比例分配，利润分配从有收益之日起，按每半年一次分红；新合伙人入伙需经全体合伙投资经营人同意；合伙人退伙时，退伙财产少于合伙企业债务的，退伙人应当按照实缴出资比例分担亏损等。被告未分红的行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告全部诉讼请求。被告苏元法辩称：原告与被告苏元法之间早已不存在合伙的法律关系。王海岗早于2015年2月份就退出了合伙，原告、被告苏元法的合伙在2017年7月6日经原告的要求，2018年8月16日在第三人商城公司的主导下，对合伙进行了清算，并签订了清算协议，合伙已经终结。原告、被告苏元法又分别与第三人商城公司签订了新的租赁合同，并原告已经对清算协议及新的租赁合同进行了履行，清算已经完成，原告与被告苏元法之间不再存在合伙的权利义务。原告诉求无任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。原告依据的《合伙经营协议》已经被2018年8月16日双方签订的清算协议所终结。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，《合伙经营协议》的合同权利义务已经终止，《合伙经营协议》已经终结，原告与第三人商城公司、被告苏元法与第三人商城公司分别形成了新的租赁关系，形成了新的权利义务关系，原告所依据的《合伙经营协议》已经经清算而履行终结，已经被新的法律事实所取代，双方合伙的权利义务关系已经不复存在。根据《合伙经营协议》第三条第三款、第六条第三款第五项的约定，王海岗自2015年2月份已经将合伙份额转让给了本案被告苏元法，对此，本案原告知情，才会有2016年、2018年等仅有原告与被告苏元法对合伙事务进行清算，王海岗早已不是合伙人，原告又将王海岗及王海岗的继承人作为被告参与诉讼无任何事实与法律依据。现在案涉房屋的现状：被告苏元法拥有4—10层中4-8层共5层的承租权、管理权、收益权，并按照5层承租权支付转包费和转包金，按照2/3比例享有100万元保证金中的66.6667万元，原告蒋保成拥有2层的承租权，并按照三分之一份额享有预留100万元保证金的33.3333万元；被告苏元法已向原告蒋保成退还9—10层20万元押金，该现状的形成时间自2018年8月16日持续至今，被告苏元法与原告蒋保成的合伙协议于2018年8月16日清算分割完毕。因原告恶意干扰被告苏元法的正常出租，导致被告苏元法8层的租赁费至今未收取，被告对此保留另诉的权利。综上，原告要求按照合伙协议分红，无任何事实与法律依据，依法应当驳回。被告李艳秋、王卫东辩称：一、李艳秋、王卫东不是本案适格被告，王海岗在2015年已将与原告蒋保成、被告苏元法《合伙投资经营协议》的份额转让给被告苏元法。王海岗与原告、被告苏元法在2011年10月30日签订了《物业经营合伙》合同后开始对丰合大厦B座4-10层合伙经营。2014年9月12日又签订《合伙投资经营协议》对三人的合伙事宜重新进行约定。在经营过程中因王海岗本人的原因，已于2015年初自愿与被告苏元法协商将所有持有的份额全部转让给了被告苏元法。2015年2月1日，王海岗与第三人商城公司签订了《解除租赁合同协议书》，由被告苏元法与第三人商城公司签订《转包经营合同》，自此以后王海岗再未参与过与丰合大厦承包经营有关的事项。2015年2月1日之后，关于丰合大厦的承包经营事宜皆是被告苏元法与原告二人按照2:1的比例进行利润核算，即被告苏元法占合伙的2/3，原告占合伙的1/3。根据三人签订的《合伙投资经营协议》第三条第3款，投资人之间转让在合伙中的全部或部分财产份额，应当通知其他合伙人。即合伙人之间转让各自的份额，无需征得其他合伙人的同意，只需通知其他合伙人知晓即可，并且这种通知没有限定具体的形式，可以书面也可以口头通知。原告自2017年6月份与被告苏元法因承包经营事宜发生矛盾以来，王海岗均已明确份额转让给被告苏元法，不参与二人之间的纠纷，自2015年2月1日起关于丰合大厦合伙经营的所有的管理决议、利润核算和签字资料均是被告苏元法与原告二人所为，关于王海岗与被告苏元法转让合伙份额的事宜，原告是明知的，并且在此期间未提出任何异议，应当认为该转让事宜已通知给原告并得到原告的默认。二、王海岗将合伙份额转让给被告苏元法的事实已经形成，且得到了王海岗父母的追认。2018年6月19日，当时王海岗处于昏迷状态，因被告苏元法与原告之间发生纠纷急于解决合伙经营事宜，被告苏元法请求对王海岗关于合伙份额转让的事宜进行确认，李艳秋、王卫东作为王海岗父母向王海岗弟弟及其司机了解了情况，向被告苏元法出具了《权益确认书》，认可王海岗已经将全部份额转让给被告苏元法的事实。原告在本案诉讼期间，多次提出让李艳秋、王卫东为其做假证明，并承诺给予一定的利益，因李艳秋、王卫东已经向王海岗的弟弟及王海岗的司机了解到具体的情况，并且已经向被告苏元法出具了《权益确认书》，因此未答应原告的无理要求。李艳秋、王卫东已多次告知原告其与被告苏元法的合伙事宜已经与王海岗无关，并且也不愿意再继续参与二人之间的相关纠纷。原告在明知道合伙份额已经转让的情况下，多次对王海岗的父母提出不合理的要求，作为失去儿子的父母，给李艳秋、王卫东的身心也造成了极大的伤害，无疑是雪上加霜。请求法院依据事实和证据，依法驳回原告的诉讼请求。王海岗已经将合伙中的份额转让给被告苏元法，该事实是王海岗父母向王海岗的弟弟及王海岗的司机详细了解后知晓了转让的事实情况，为了避免后续发生的各种纠纷，向被告苏元法出具了一份权益确认书，对王海岗的转让行为进行了追认和认可。王卫东、李艳秋不是本案适格被告，王海岗已经将合伙权益转让，不再参与三人的合伙经营。被告王子申未答辩，亦未提交证据。第三人商城公司辩称：2015年2月1日，被告苏元法与第三人签订《转包经营合同》，合同约定，位于郑州市××交易中心大厦××（××）归被告苏元法经营使用；转包期限为18年零3个月，即从2015年2月1日至2033年5月18日。2018年8月，被告苏元法、原告在第三人的组织下对2016年11月至2018年5月份期间的经营情况进行清算，并形成了《丰合B座三方对账确认书》。清算后，被告苏元法、原告将原转包经营合同中约定的4-10层重新进行分割，其中原告分得2层（B座9-10层）并于2018年8月29日单独与第三人签订了《转包经营合同》，该经营合同约定原告承包期限为15年，即从2018年5月21日至2033年5月18日止；被告苏元法分得5层（B座4-8层），并于2018年9月1日与第三人签订《补充合同》，该份补充合同约定被告苏元法承包期限为15年，即从2018年5月21日至2033年5月18日止。原告、被告苏元法各自根据其与第三人签订的合同享受各自的合同权利，并各自履行合同义务。综上，对于原告与被告苏元法的合伙关系，双方已于2018年进行了清算并形成书面《丰合B座三方对账确认书》。关于原告要求对2019年2月10日前的合伙收益进行清算、要求确认自2019年2月11日享有二分之一的合伙份额及权益、要求判令原告享有B座4-8层中一层半的经营使用权和收益权的诉讼请求没有事实依据，请法庭依法查明案件事实，作出公正的判决。本院经审理查明：被告王卫东与李艳秋系王海岗的父母，王海岗与申琦原系夫妻，王海岗于2019年2月10日死亡。被告王卫东与李艳秋陈述，王海岗与申琦育有一子即被告王子申，王海岗与申琦离婚后未再婚。2011年7月23日，王海岗（承包方）与第三人商城公司（转包方）签订《转包经营合同》一份，主要内容为：基于第三人商城公司已经取得位于郑州市××交易中心大厦××（××）的房屋经营使用权，第三人商城公司与王海岗双方经协商，就王海岗承包第三人商城公司具有经营使用权的房屋事宜达成如下协议：交易中心大厦位于郑州市××号，主体为A、B两座，B楼1-21层，建筑面积16204平方米（不包括大堂1-3层），B座4-10层（含10层）即建筑面积5516平方米（每层788平方米）归第三人商城公司经营使用，第三人商城公司将其转包给王海岗使用，王海岗承包期间自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，交易中心B座4至10层不得整体用做娱乐、洗浴行业。转包期限为20年，期限自交易中心大厦B座实际交付给第三人商城公司（扣除装修期）起算；第三人商城公司于2011年9月30日前（以实际交付时间为准），将符合验收条件的交易中心大厦B座4-10层向王海岗进行实物交付，自实物交付之日起计算装修时间，装修期为6个月，自2011年10月1日至2012年3月31日（包括内部装修和门面装修，其中内部公共部分及门面装修方案经第三人商城公司书面同意），装修期不计入20年期内；本协议20年转包期满后，王海岗将实物（包括装修装饰部分）完好交还给第三人商城公司。交易中心大厦B座4-10层转包金，由王海岗按豫棉集团对第三人商城公司的收费标准打入豫棉集团账户，年转包金为1985760元，转包金每半年缴付一次，王海岗每年向第三人商城公司支付6万元的协调费，该费用同每年上半年的转包金一起一次性缴纳。王海岗向豫棉集团支付履约保证金400万元，其中100万元保证金留至合同期满；履约保证金中的300万元，王海岗可在前6次支付承包金时，每次冲抵50万元作为承包金，剩余的100万元履约保证金不再冲抵，直至合同期满；在本合同有效期内，如果王海岗能按照约定履行本合同，合同期满时，在王海岗退场后10个工作日内，第三人商城公司协调豫棉集团把履约保证金100万元无息退还给王海岗。2011年10月31日，王海岗与原告蒋保成、被告苏元法签订《物业经营合伙合同》一份，主要内容为：合伙人为王海岗、原告蒋保成、被告苏元法。合伙经营物业名称为河南省丰和大厦B座4-10层，地址位于郑州市××路与××交叉口，面积为5516平方米。经营范围为物业经营管理（维修、设备使用、安全、环境、租赁等），合伙期限为20年，自2011年12月30日起至2031年12月31日止。王海岗、原告蒋保成及被告苏元法均以货币方式出资，分别出资200万元、150万元、150万元，出资比例分别占公司34%、33%、33%股份。三方资金于2011年10月1日前到位，共同委托王海岗支付给第三人商城公司。本合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。王海岗为合伙负责人，其权限是负责本项目日常经营管理事宜、共同决定合伙重大事项并有权对本项目正常的资金支出进行合理调动。在所有投入成本未100%收回之前，公司待分配利润按三方出资比例分配，所有投入成本100%收回后，再行按股权比例分配，不得拖欠；待分配利润按月分配。本项目不再接收新的合伙人加入。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失。以货币方式出资的合伙人有权转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让给原合伙人以外的其他人，必须经原合伙人同意方能转让，否则以退伙对待转让人。王海岗与第三人商城公司签订的合作协议、商城公司与豫棉大厦签订的协议、豫棉大厦与河南省供销合作社签订的合作协议作为本合同的附件。2014年9月12日，王海岗与原告蒋保成、被告苏元法签订《合伙投资经营协议》一份，主要内容为：合伙投资经营人为王海岗、原告蒋保成、被告苏元法。经三方协商，一致同意将河南省丰合农副产品交易中心大厦B座4-10层（共5617.5平方米，最终以房产本面积为准）承包，联合共同经营。经各投资人协商承接经营本标的物，以实际需求金额出资，本协议投资总额为人民币400万元，各占33.33%的股份。合伙投资经营期间各投资人的出资从商城公司承接本项目，本项目不得随意分割，合伙投资经营终止后，经营押金按比例仍为个人所有。合伙投资经营的财产为全体投资人所共有，未经全体投资人一致通过，任何一方不得动用以上合伙投资经营的全部或任何部分财产、资产、权益。除本协议另有约定外，投资人向合伙投资人以外的人转让其在合伙中的全部或者部分财产份额时，须经其他投资人一致同意。投资人之间转让在合伙中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。合伙经营的利润分配由投资人按照实缴出资比例分配。利润分配从有收益之日起，按每半年分红一次。合伙经营的亏损分担由投资人按照实缴出资比例分担。被告苏元法为合伙经营业务负责人，王海岗、原告蒋保成为合伙经营合伙监督人。各合伙人在本协议生效之前的债权债务，均由其自己承担，不属于本合伙经营的债权债务。合伙经营期间的债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的实缴出资比例为据，按比例承担。在合伙存续期间，退伙的条件为：1、有正当理由退伙，并经全体合伙人一致同意，方可退伙；2、不得在合伙投资经营不利时退伙；3、退伙需提前6个月告知其他合伙经营投资人并经全体合伙投资经营人同意；4、退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；5、未经全体合伙人同意而自行退伙给合伙投资经营造成损失的，应进行赔偿。自本协议签定之日起五年内，任何一方投资人不得以任何理由退伙。退伙人的财产份额，若未经全体合伙人一致同意，则只能转让给其他合伙投资方。2015年2月1日，王海岗（××）与第三人商城公司（出租人）签订《解除租赁合同协议书》一份，主要内容为：双方原于2011年7月23日签订的《转包经营合同》，租赁房屋位于郑州市××交易中心大厦××层。现因王海岗单方面终止合同要求，经双方协商同意，就解除该承包经营合同达成以下条款：自本协议生效之日起，双方于2011年7月23日签订的《转包经营合同》解除。合同解除后，双方互不追究对方的违约责任。王海岗需要交清租金、水电费等一切费用，退房时原有水电应该保持正常，王海岗不得损坏原房屋内设施和装修，损坏应照价赔偿。王海岗于本协议解除三日内自行转让或搬离可移动物品或设备，否则归第三人商城公司所有，其他财产和装修归第三人商城公司所有。王海岗因退租或搬离、转让等给他人造成的任何损失，由王海岗自行承担，第三人商城公司承担任何法律责任。本协议履行完毕后，双方之间不再具有租赁或转包经营合同关系及其他任何债权债务关系。同日，被告苏元法（承包方）与第三人商城公司（转包方）签订《转包经营合同》一份，主要内容为：第三人商城公司取得位于郑州市××交易中心大厦××（××）的房屋经营使用权，经双方经协商，就被告苏元法承包第三人商城公司具有经营使用权的房屋事宜达成如下协议：交易中心大厦位于郑州市××号，主体为A、B两座，B楼1-21层，建筑面积16204平方米（不包括大堂1-3层），B座4-10层（含10层）即建筑面积5618平方米（每层802.57平方米）归第三人商城公司经营使用，第三人商城公司将其转包给被告苏元法使用，被告苏元法承包期间自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任。交易中心大厦B座4至10层不得整体用作娱乐、洗浴行业。转包期限为18年零3个月，自2015年2月1日起至2033年5月18日。交易中心大厦B座4-10层转包金，由被告苏元法按豫棉集团对第三人商城公司的收费标准打入豫棉集团账户，年转包金为1985760元，转包金每半年缴付一次。被告苏元法每年向第三人商城公司另行支付16万元的转包费，该费用从2016年5月递增一次，以后每三年递增一次，每次递增1万元。该费用同每年被告苏元法向豫棉集团缴纳转包金的时间，由被告苏元法每年分两次通过银行直接转入第三人商城公司指定账户。王海岗2012年向豫棉集团支付了履约保证金，金额为400万元，其中100万元保证金留至合同期满。王海岗已在第三人商城公司指定的时间内足额缴纳至第三人商城公司指定的银行账户。履约保证金中的300万元，可在前6次支付承包金时，每次冲抵50万元作为承包金，至本合同签订时已冲抵4次共200万元，还剩余100万元用于冲抵承包金。300万元中剩余的100万元保证金及留至合同期满的100万元保证金，留存至豫棉集团账上的相关法律事宜，由王海岗与被告苏元法自行协商处理，与第三人商城公司无关。在本合同有效期内，如果被告苏元法能够按照约定履行本合同，合同期满时，在被告苏元法退场后10个工作日内，第三人商城公司协调豫棉集团把履约保证金100万元无息退还给被告苏元法。2016年12月18日，原告蒋保成与被告苏元法签订《帐物清算单》一份，主要内容为：2016年12月18日原告蒋保成与被告苏元法对2015年11月15日至2016年11月15日账务进行清算，清算情况如下：1、原告蒋保成应付10楼租金及物业费共计18.7868万元。2、与王海岗清算时遗留3488元付被告苏元法。3、变更协调费等共48050元（含2014年电梯维修等杂费），原告蒋保成分摊16016元。4、2015年11月15日与2016年11月15日清算中，工资9000元/月，其中费用单66000元，清算当日未能说明白，下次结算时一并考虑。5、至此今日，2015年11月15日以前账全部结算，双方均无异议。6、其他楼层对外租赁时由被告苏元法与原告蒋保成共同协商。同日，被告苏元法出具《收条》一份，主要载明：今收蒋保成2016年11月15日以前的清算后金额207000元。2018年8月16日，原告蒋保成、被告苏元法及第三人商城公司签订《丰合B座三方对账确认书》一份，主要内容为：为了第三人商城公司拥有经营使用权的丰合大厦B座四至十层经营秩序的稳定，经B座承包人苏元法及其合伙人蒋保成同意，第三人商城公司作为第三方对其2016年11月份至2018年5月20日的经营情况进行清算，其结果如下：一、2016年11月至2018年5月原告蒋保成、被告苏元法双方收支情况：1、四至十层2016年11月（具体开始日以合同计算周期开始日为准）至2018年5月20日总收入为6220358.2233元，总费用为4317119.27元。利润为6220358.2233元-4317119.27元=1903238.95元。原告蒋保成占三分之一股份，应分利润为63.4412万元（被告苏元法支付给原告蒋保成金额）。2、原告蒋保成应向被告苏元法支付2017年1月1日至2018年5月20日B座第十层使用及物业管理费72.1254万元（原告蒋保成支付给被告苏元法金额）。二、2018年5月20日分割以后双方的费用情况：1、被告苏元法向豫棉公司支付承包费及日常经营杂费已付至2018年11月20日，原告蒋保成接收九层、十层后，应向被告苏元法支付2018年5月21日至2018年11月20日的费用，为18.6293万元×2层=37.2586万元（原告蒋保成支付给被告苏元法金额）。2、被告苏元法向原告蒋保成支付已先行收取的九楼2018年5月21日至2018年11月3日九层的租金24.5637万元（被告苏元法支付给原告蒋保成金额）。被告苏元法向原告蒋保成退回九层、十层的押金10万元×2层=20万元（办手续时需告知九楼租户，以免以后产生纠纷）。三、对账结果：计算公式为：63.4412万元（原告蒋保成应得利润）+24.5637万元（九楼租户租金）+20万元（九、十层押金）-72.1254万元（2017年1月1日至2018年5月20日十层使用及物业管理费）-37.2586万元（九层、十层2018年5月21日至2018年11月20日被告苏元法向豫棉公司先行支付的费用）=-1.3791万元。综上，原告蒋保成应向被告苏元法支付1.3791万元。四至十层各种杂费被告苏元法应支付至2018年11月20日止。2018年8月29日，原告蒋保成（承包方）与第三人商城公司（转包方）签订《转包经营合同》一份，主要内容为：原告与第三人商城公司就原告承包第三人商城公司具有经营使用权的交易中心大厦B座九至十层房屋事宜达成如下协议：交易中心大厦位于郑州市××号，主体为A、B两座，B座一至二十一层，建筑面积16204㎡（不包括大堂一至三层）。B座九至十层（共两层）即建筑面积1606㎡（每层803㎡）归第三人商城公司经营使用。第三人商城公司将其转包给原告使用，原告承包期间自主经营，自负盈亏、独立承担民事责任。转包期限为15年，即从2018年5月21日起至2033年5月18日止。交易中心大厦B座九至十层转包金，由原告按河南省豫棉集团实业有限公司(以下简称豫棉集团)对第三人商城公司的收费标准打入豫棉集团帐户。年转包金为58.5878万元，转包金每年分两次缴付，每次缴付时间不得超过当年的5月20日及11月20日，逾期交付按本合同第八款第二条承担责任。从开始计收转包金始，豫棉集团每五年递增一次，递增幅度以郑州市房屋租赁价格上涨指数为参照，第三人商城公司按照豫棉集团上调标准上调转包金。原告每年向第三人商城公司另行支付5万元的转包费，该费用从2019年5月递增一次，以后每三年递增一次，每次递增0.3万元。该费用同每年原告向豫棉集团缴纳转包金的时间，由原告每年分两次通过银行直接转入第三人商城公司账户。留存在豫棉集团账上的100万元履约保证金，原告蒋保成占三分之一，金额为33.3333万元；被告苏元法占三分之二，金额为66.6667万元;相关法律事宜及手续，由被告苏元法与原告蒋保成自行协商处理，与第三人商城公司无关。在本合同有效期内，如果原告能够按照约定履行本合同，合同期满时，在原告退场后10个工作日内，第三人商城公司协调豫棉集团把履约保证金无息退还给原告。同日，被告苏元法出具《收条》一份，主要载明：今收到丰合B座4-10层，2016年11月至2018年5月苏元法与蒋保成对帐清算剩余款13791元，全部清算完毕。2018年9月1日，被告苏元法（承包方）与第三人商城公司（转包方）签订《补充合同》一份，主要内容为：为了保证第三人商城公司拥有使用权的交易中心大厦四至十层的经营稳定，根据第三人商城公司与被告苏元法及其合伙人蒋保成共同协商决定，对双方2015年2月1日签定的《转包经营合同》(以下简称原合同)的部分条款，做如下变更：一、原合同第一款第一条:交易中心大厦位于郑州市××号，主体为A、B两座，B座1至21层，建筑面积16204㎡(不包括大堂1-3层)。B座4-10层(含10层)即建筑面积5618㎡(每层802.57㎡)归第三人经营使用。第三人将其转包给被告苏元法使用，被告苏元法承包期间自主经营，自负盈亏、独立承担民事责任。变更为：交易中心大厦位于郑州市××号，主体为A、B两座，B座一至二十一层，建筑面积16204㎡(不包括一至三层的大堂)。B座四至八层，即建筑面积4015㎡(每层803㎡)归第三人商城公司经营使用。第三人商城公司将其转包给被告苏元法使用，被告苏元法承包期间自主经营，自负盈亏、独立承担民事责任。二、原合同第一款第二条：交易中心大厦B座4至10层不得整体用做娱乐、洗浴行业。变更为：交易中心大厦B座四至八层不得整体用做娱乐、洗浴行业。三、原合同第二款第一条:交易中心大厦转包期限为18年零3个月，即从2015年2月1日起至2033年5月18日止。变更为:交易中心大厦转包期限为15年，即从2018年5月21日起至2033年5月18日止。四、原合同第二款第二条:第三人商城公司向被告苏元法交付的实物状况：大厦外墙整体已装修;门窗安装到位;……B座4至10层，为墙毛地；……。变更为:第三人向被告苏元法交付的实物状况:大厦外墙整体已装修;门窗安装到位;……B座四至八层，为墙毛地;……。五、原合同第三款:交易中心大厦B座4-10层转包金，由被告苏元法按豫棉集团对第三人商城公司的收费标准打入豫棉集园帐户。年转包金为1985760元，转包金每半年缴付一次。从开始计收转包金始，豫棉集团每五年递增一次，递増幅度以郑州市房屋租赁价格上涨指数为参照，第三人商城公司按照豫棉集团上调标准上调转包金。被告苏元法每年向第三人商城公司另行支付16万元的转包费，该费用从2016年5月递增一次，以后每三年递増一次，每次递增一万元。该费用缴纳办法:同每年被告苏元法向豫棉集团缴纳转包金的时间，由被告苏元法每年分两次通过银行直接转入第三人商城公司账户。变更为:交易中心大厦B座四至八层转包金，由被告苏元法按豫棉集团对第三人商城公司的收费标准打入豫棉集团帐户。年转包金为146.4693万元，转包金每年分两次缴付，每次缴付时间不得超过当年的5月20日及11月20日。从开始计收转包金始，豫棉集团每五年递增一次，递增幅度以郑州市房屋租赁价格上涨指数为参照，第三人商城公司按照豫棉集团上调标准上调转包金。被告苏元法每年向第三人商城公司另行支付22.2万元的转包费，该费用从2019年5月递增一次，以后每三年递增一次，每次递增0.72万元。该费用缴纳办法:同每年被告苏元法向豫棉集团缴纳转包金的时间，由被告苏元法每年分两次通过银行直接转入第三人商城公司账户。六、原合同第五款第四条:……。七、原合同第六款第三条：履约保证金的使用：履约保证金中的300万元，可在前6次支付承包金时，每次冲抵50万元作为承包金，至本合同签订时已冲抵4次共200万元，还剩余100万元用于冲抵承包金。300万元中剩余的100万元保证金及留至合同期满的100万元保证金，留存至豫棉集团账上的相关法律事宣，由王海岗与苏元法自行协商处理，与第三人无关。变更为：留存至豫棉集团账上的100万元保证金，被告苏元法占三分之二，金额为66.6667万元;原告蒋保成占三分之一，金额为33.3333万元，相关法律事宜及手续，由被告苏元法与原告蒋保成自行协商处理，与第三人商城公司无关。八、……。九、本《补充合同》条款如与原合同冲突，以本补充合同为准。其他条款按原合同执行。同日，第三人商城公司出具《证明》一份，主要载明：河南省丰合集团实业有限公司授予河南省豫棉集团实业有限公司丰合农副产品交易大厦B座20年的经营权，其中丰合大厦B座4层至10层(含10层)的经营权，转租给河南省商城大厦有限责任公司。河南省商城大厦有限责任公司将丰合B座4层至8层(含8层)转包给苏元法，经营期限15年，即从2018年5月21日起至2033年5月18日止。另，被告王卫东、李艳秋与被告苏元法签订《权益确认书》一份，主要载明：王海岗自2018年5月初患病昏迷，王卫东、李艳秋为王海岗的法定监护人，对王海岗与被告苏元法、原告蒋保成之间关于合伙经营位于郑州市××号丰合大厦相关事宜中王海岗的合伙人权益确认如下：王卫东、李艳秋知晓王海岗在与被告苏元法、原告蒋保成合伙经营丰合大厦的过程中，王海岗已将持有的相关份额及权益转让给被告苏元法，被告苏元法已向王海岗支付了相应的对价。王卫东、李艳秋自愿放弃王海岗关于丰合大厦的一切权益，全部交由被告苏元法处置，自本确认书签署之日相关权利义务均由被告苏元法承担。落款日期为2018年6月19日。2019年6月13日原告提起本诉。在本案庭审中，原告蒋保成、被告苏元法陈述，2016年12月18日“帐物清算单”中“与王海岗清算时遗留3488元付苏元法”，该次清算是指2014年三方清算。被告王卫东、李艳秋称，2018年6月份王卫东、李艳秋询问了王海岗的司机和王海岗的弟弟关于王海岗参与经营丰合大厦的事情，王海岗的司机和王海岗的弟弟均说知道王海岗将在丰合大厦合作的份额转让给被告苏元法的情况，原因是王海岗在2014年时资金紧张使用了被告苏元法一部分钱，就将合伙份额转让给了被告苏元法，2018年12月底向被告苏元法出具权益确认书，确认不再对王海岗的份额主张权益。本院认为：2011年10月31日原告与王海岗、被告苏元法签订《物业经营合伙合同》约定，原告与王海岗、被告苏元法合伙经营丰合大厦B座4-10层的物业经营管理，合伙期限自2011年12月30日起至2031年12月31日止共20年，王海岗、原告蒋保成及被告苏元法共出资400万元，出资比例分别为34%、33%、33%，王海岗为合伙负责人，三方出资共同委托王海岗支付给第三人商城公司，由此原告与王海岗、被告苏元法之间形成合伙关系。2014年9月12日王海岗与原告蒋保成、被告苏元法签订《合伙投资经营协议》，将三方在上述合伙经营事务中的出资比例变更为各占33.33%，合伙经营业务负责人变更为被告苏元法，并对合伙份额转让、退伙等事项进一步明确，视为三方达成了新的合伙协议，三方均应按《合伙投资经营协议》的约定处理合伙事务。2015年2月1日王海岗与第三人商城公司签订《解除租赁合同协议书》，被告苏元法与第三人商城公司签订《转包经营合同》，表明三方实际履行该《合伙投资经营协议》。依据被告苏元法与第三人商城公司之间的《转包经营合同》，前期王海岗已将合伙出资400万元支付给豫棉集团作为承包经营丰合大厦B座4-10层的履约保证金，履约保证金中的200万元已冲抵承包金，还剩余用于冲抵承包金的100万元及留至合同期满后退还的保证金100万元。被告苏元法作为合伙负责人从事的上述经营活动，对外应由王海岗与原告蒋保成、被告苏元法向第三人商城公司承担连带责任，对内应按三方《合伙投资经营协议》的约定承担合伙风险和收益。原告蒋保成与被告苏元法均认可2014年三方对合伙事务进行过清算，2016年12月18日原告蒋保成与被告苏元法双方签订《帐物清算单》，对2015年11月15日至2016年11月15日合伙账务作出清算，该次清算中未明确体现王海岗的合伙权益。而根据2018年8月16日原告蒋保成、被告苏元法经第三人商城公司签订的《丰合B座三方对账确认书》，原告蒋保成与被告苏元法对2016年11月至2018年5月20日期间的合伙经营情况作出清算，原告蒋保成按其合伙出资比例分配利润、承担费用，2018年5月20日以后由原告蒋保成接收丰合大厦B座九层、十层房屋，获取相应租金收益，承担相应承包费及经营杂费，原以合伙出资缴纳的400万元履约保证金在冲抵300万元承包金后剩余的100万元保证金，亦由原告蒋保成按照其三分之一的出资比例占有。后，原告与被告苏元法分别与第三人商城公司签订《转包经营合同》、《补充合同》，约定原告与被告苏元法各自向第三人商城公司承包经营丰合大厦B座9至10层（共两层）、4至8层(含8层)，原合伙出资剩余的100万元保证金由原告蒋保成占三分之一，被告苏元法占三分之二，原告与被告苏元法分别与第三人商城公司形成租赁关系。原告与被告苏元法已经实际履行了本次清算内容。合伙具有共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律性质，王海岗与原告、被告苏元法三方合伙中的共同出资应属于合伙财产，由合伙人共有，在承包经营合同履行过程中，合伙出资400万元中的300万元已冲抵承包费，剩余100万元保证金尚待承包经营合同期满后退还，该100万元保证金理应属于合伙共同财产，而原告与被告苏元法在2018年8月16日的清算中，已将合伙收益、费用及合伙财产的100万元保证金按照三分之一、三分之二的比例分别分配给原告、被告苏元法，原告已实际按照其出资比例分割合伙财产，此次清算并非对合伙经营方式的变更，自2018年5月21日以后原告蒋保成、被告苏元法各自承包经营丰合大厦B座9至10层（共两层）、4至8层(含8层)，原告与被告苏元法之间已不存在共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙基础。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。即便原告对被告苏元法所主张的其受让王海岗的合伙份额不认可，这也系王海岗与被告苏元法之间的法律关系，并未影响原告的合伙权益。原告申请对权益确认书的形成时间进行鉴定，与本案审理结果没有必然联系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋保成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李楠楠人民陪审员  宋福玲人民陪审员  杜合法二〇二〇年三月三日书 记 员  高梦雅