湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初1144号原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地湖北省石首市笔架山办事处建设路奔马商业街**。法定代表人：徐永富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：黄小平，男，1971年7月23日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：叶明星，湖北子龙律师事务所律师。原告石首市众诚小额贷款有限公司与被告黄小平保证合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石首市众诚小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘明海、被告黄小平委托诉讼代理人叶明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对石首市人民法院（2017）鄂1081民初1322号民事判决书确定的范某借款债务本金390万元及利息（从2015年10月11日起按年利率22%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：债务人范某因生产经营需要于2014年4月22日、2014年5月21日分别向原告借款240万元、150万元，被告作为原告公司股东对该两笔借款提供了保证责任担保。上述借款到期后，经多次展期，范某仍未偿还借款本息。原告向被告主张了担保债权并由被告代偿了部分债务利息。在多次向债务人催讨未果的情况下，公司以被告的股份390万元抵扣了借款本金，但未办理相应股权变更登记。后在被告要求下，原告以债权人名义起诉债务人范某等人，石首市人民法院作出（2017）鄂1081民初1322号民事判决书，判决债务人范某、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司于判决生效后十日内偿还借款本金390万元及利息（按年利率22%从2015年10月11日起计算至清偿之日止）。之后，被告于2018年3月起诉股东出资纠纷，对股权抵扣一事予以否认。原告认为，原、被告因范某借款行为而达成的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，在债务人未按期还款的情况下，被告应按照合同约定履行保证义务。故诉至法院提出如上诉求。被告辩称，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，即保证责任免除；原告向被告主张担保责任已经超过诉讼时效，被告不再承担担保责任，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、两份《连带责任保证合同》、四份《展期申请》及四份《借款展期协议》、2014年股东分红结算表、2016年2月5日的转账凭单、（2018）鄂1081执108号执行裁定书及被告提供的两份《借款合同》等证据复印件，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交证据本院（2017）鄂1081民初1322号民事判决书，拟证明债务人范某经生效判决确认应偿还原告借款本金390万元及利息的事实。被告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明范某、张丽君及江陵县顺通棉业有限公司为实际借款人并应承担偿还借款的事实。本院认为，本院（2017）鄂1081民初1322号民事判决书属生效判决，能够证明范某向原告借款，并判决由范某与张丽君、江陵县顺通棉业有限公司偿还原告借款本金390万元及利息的事实。2、原告提交证据2015年2月10日的转账凭单及六张收款凭证、2016年2月5日收款收据及其说明和2015年股东分红结算表以及2016年2月4日的股东大会签到表、2017年1月17日的领款单、湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终473号民事判决书，拟证明原告向被告主张了债权并从被告分红款中抵扣利息的事实。被告对上述其他证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，异议认为2015年的收款凭证记载交款人为范某，与被告无关；2015年的转账凭证手写部分是原告所添加；2016年的收款收据及说明是原告制作，属于财务费用，且范某名字是原告所添加；2015年股东分红结算表被告没有签名，也证明被告不知情；领款单证明原告已支付被告2015年部分分红及没有扣被告股权，并提供湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终473号民事判决书加以证明。综上，不能证明被告同意用部分红利抵扣范某借款利息和原告向被告主张了权利的事实。本院认为，湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终473号民事判决书属于生效判决，其所认定的事实与上述证据相互吻合，能够证明原告于2015年2月10日扣减范某借款利息99000元后向被告转账支付2014年红利38.1万元，于2016年2月5日扣减范某借款利息7516元后向被告转账支付2015年红利20万元的事实。3、原告提交证据2016年股东分红结算表，拟证明原告已通知被告分红权与保证债务抵销及原告向被告主张了权利的事实。被告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不成立，且侵害了被告红利分配权。本院认为，被告对该证据真实性无异议，且结算表上有被告本人签名确认，能够证明原告于2016年将被告股权确定1.1%的事实。4、原告提交证据2017年1月18日的股东担保分红结算表及银行存款回单，拟证明原告向被告主张权利，双方结算被告同意以其390万元股权抵偿范某借款390万元，且在认为已收回范某借款的前提下，与被告结算担保分红款266000元给被告的事实。被告对该证据目的有异议。本院认为，原、被告均提供上述材料作为证据使用，故本院对其真实性予以确认。湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终473号民事判决书属生效判决，对上述证据予以认定，能够证明原告于2017年1月18日向被告支付红利493516元，其中包含2015年红利7516元（当年抵扣范某借款利息，未交付给被告），2016年红利486000元的事实。5、原告提交证据2015年9月2日的股东大会签到表及9月3日的《石首市众诚小额贷款有限公司关于部分股东担保责任追责的股东会决议》复印件，拟证明原告向被告主张权利，且被告未对原告扣分红款99000元代偿范某利息提出异议。被告对该证据有异议，认为决议落款处“黄小平”的不是其本人签字。本院认为，因原告未提供证据原件,且称该证据原件已遗失，本院对该证据不予采信。6、原告提交证据通话记录两段、通话清单及微信截屏，拟证明被告认可原告已向其主张保证债权，并将其股本390万元抵扣及被告要求以公司名义起诉债务人范某来维护权利的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有与原告本案诉讼代理人通话，且原告代理人诱导回答问题，故不能达到上述证明目的。本院认为，原告未提供证据证明电话号码及微信主体系被告，故本院对该证据不予采信。7、原告申请证人王某、郭某出庭作证，拟证明原告向被告主张过权利的事实。被告对该证据有异议，认为二证人系原告公司工作人员，其证言不具有真实性。本院认为，虽然证人系原告工作人员，但与湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终473号民事判决书所认定的事实有相互吻合部分，能够证明原告扣减被告2014年、2015年红利用于抵扣范某借款利息的事实。8、被告申请证人范某出庭作证，拟证明原告在石首市人民法院（2016）鄂1081民初1509号案件中明确放弃了对被告的保证担保责任。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。本院认为，范某与本案有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，现因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，范某与原告签订《借款合同》，向原告借款240万元，约定年利率22%，借款期限为2014年4月22日至2014年5月22日。同日，原、被告签订《连带责任保证合同》，约定被告为范某向原告借款的240万元提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年5月21日，原、被告与范某签订《借款展期协议》，将240万元借款展期至2014年6月21日；于2014年9月19日，原、被告与范某再次签订《借款展期协议》，将240万元借款展期至2014年12月18日。2014年5月21日，范某与原告签订《借款合同》，向原告借款150万元，约定年利率22%，借款期限为2014年5月21日至2014年6月20日。同日，原、被告签订《连带责任保证合同》，约定被告为范某向原告借款的150万元提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年6月20日，原、被告与范某签订《借款展期协议》，将150万元借款展期至2014年7月20日；2014年8月29日，原、被告与范某再次签订《借款展期协议》，将150万元借款展期至2014年11月27日。2017年11月23日,石首市人民法院作出（2017）鄂1081民初1322号民事判决书，判决：“被告范某、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司欠原告石首市众诚小额贷款有限公司借款390万元及利息（从2015年10月11日起至清偿之日止，按年利率22%计算），在本判决生效后十日内偿清。”该判决生效后，范某等人仍未按判决确定的义务履行。另查明，原告于2015年2月10日扣减范某借款利息99000元后向被告转账支付2014年红利38.1万元，被告在2014年股东分红结算表签名对48万分红予以确认。原告于2016年将被告390万元股本金抵扣范某借款保证责任，将被告股权确定为1.1%，并于2016年2月5日扣减范某借款利息7516元后向被告转账支付2015年红利20万元；被告没有在2015年股东分红结算表签名。2017年1月18日，原告支付给被告分红款493516元，其中包含2015年红利7516元（当年抵扣范某借款利息，未交付给被告），2016年红利486000元。本院认为，原、被告所签订的《连带责任保证合同》、原告与范某所签订的《借款合同》及原、被告与范某所签订的《借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务人范某在约定的借款期限届满没有按约履行全部债务，原告作为债权人可以要求作为连带责任保证人的被告承担相应保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，《借款合同》、《借款展期协议》、《连带责任保证合同》约定，案涉债务经过展期后的履行期限分别为2014年12月18日、2014年11月27日，故案涉债务的保证期间应分别为2014年12月19日至2016年12月18日、2014年11月28日至2016年11月27日。2015年2月10日，原告扣减范某借款利息99000元后向被告转账支付2014年红利38.1万元，且被告在2014年股东分红结算表签名对48万分红予以确认，应当认定被告对原告该主张保证债权的行为知情，故双方约定的保证期间依法被解除，即应从主张权利之日即2015年2月10日起开始计算保证合同的普通诉讼时效。2016年2月5日，原告在向被告支付的2015年红利中扣减范某借款利息7516元，并将被告390万元股本金抵扣范某借款保证责任，被告虽没有在2015年股东分红结算表签名，但后于2017年1月18日领回上述被扣利息7516元，应认定被告对原告该主张权利的行为知情，产生了诉讼时效中断的法律效力，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，重新计算诉讼时效为三年，应计算至2020年1月17日止。综上，原告于2018年8月8日提起本案诉讼时没有超过诉讼时效。故对被告关于“原告未在保证期间及诉讼时效内主张权利，其保证责任免除，不应再承担保证责任”的辩称意见不予采纳。综上，被告在原告主张权利后没有按约履行全部义务，已构成违约，依法应承担继续履行对债务人范某所欠原告借款本金390万元及利息（从2015年10月11日起按年利率22%计算至清偿之日止）承担连带保证责任的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告作为保证人在承担保证责任后有权向债务人范某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄小平对债务人范虎欠原告石首市众诚小额贷款有限公司的借款本金390万元及利息（从2015年10月11日起按年利率22%计算至清偿之日止）承担连带保证责任，在本判决生效后十日内清偿；二、被告黄小平在承担保证责任后，有权向债务人范虎追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  刘绍文人民陪审员  秦德华二〇一九年八月十五日书 记 员  张 义