山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2783号原告：武永连，男，1969年4月8日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。委托诉讼代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪明（特别授权），山东济正律师事务所实习律师。原告：张春红（系原告武永连之妻），女，1974年2月16日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。委托诉讼代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪明（特别授权），山东济正律师事务所实习律师。被告：刘冲冲，男，1989年7月8日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：孟庆贺，男，1971年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王业清，男，1962年12月10日出生，汉族，住邹城市。原告武永连、张春红与被告刘冲冲、被告王业清、被告孟庆贺案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武永连、张春红及其委托诉讼代理人王昆峰和张宪明、被告刘冲冲到庭参加诉讼。被告孟庆贺、被告王业清经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永连、张春红向本院提出诉讼请求：1、不得执行济宁市阜桥辖区户房屋；2、请求确认济宁市阜桥辖区户房屋为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第2项诉求。事实和理由：原告经中间人赵峰介绍于2005年7月购买了被告孟庆贺名下位于济宁市阜桥辖区户房屋，并支付了全部价款，之后对该房屋进行装修并居住使用至今。由于被告孟庆贺一直推脱直至后期联系不上，导致双方未能办理变更登记手续。被告刘冲冲与被告孟庆贺、王业清房屋买卖合同纠纷一案，刘冲冲于2015年5月26日向法院提起诉讼，法院作出（2015）济高新区民初字第690号民事判决书，判决孟庆贺、王业清返还刘冲冲购房款14万元及利息（自付款之日至判决确定给付房款之日止，按年利率6%记付）。2016年5月20日刘冲冲向法院申请强制执行，法院受理后作出（2016）鲁0891执896号执行裁定书，错误的将二原告所有的房产，即：济宁市阜桥辖区户房屋，当作被执行人孟庆贺的财产予以执行、拍卖。二原告对法院执行、拍卖该房产不服，于2018年7月17日向法院提出书面执行异议。法院审查后以（2018）鲁0891执异44号执行裁定书驳回二原告的异议请求，并告知原告：“案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”原告认为，原告提交的证据足以证明：1、原告早在2005年就与被告达成了合法有效的房屋买卖合同，并一直合法占有、使用该房产至今。符合法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该房产的规定；2、原告在2005年7月6日、7月31日分两次支付完毕全部购房款，共计73000元。符合已支付全部价款的规定；3，由于被告孟庆贺一直推脱直至后期联系不上，不配合原告办理房产变更登记手续，导致双方未能办理变更登记手续。符合非因异议人自身原因未办理过户登记的规定。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起执行异议之诉，请求人民法院依法公正判决。刘冲冲辩称，原告所述与事实不符，原告至今没有与被告孟庆贺签订合法有效的书面买卖合同，原告无法证明其占有房产的合法性，原告所述已支付全部房款与事实不符。原告没有签订书面房屋买卖合同，不具备申请房屋过户登记的基本条件，对此，其具有明显过错，属于因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上，原告的诉求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。孟庆贺书面辩称，2012年5月我将涉案房屋出售给原告，并且有简易协议，房屋款73000.00元，其中我前妻收房款50000元。通过赵峰收18000元。收款后，即将房屋交付给原告夫妇居住，使用至今。多年来，武永连一直通过各种方式找我过户，开始我觉不急，后来经营亏损，债务缠身，至今没有给他过户。我对给武永连造成的麻烦，深表歉意，望法院查明事实，确认武永连的房权。毕竟武永连作为低收入的工人，四处借款买房不容易。王业清未答辩。本院经审理认定事实如下：刘冲冲与孟庆贺、王业清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）济高新区民初字第690号民事判决书，判决如下：孟庆贺、王业清于判决书生效后5日内，返还刘冲冲购房款14万元及利息（自付款之日至判决书确定的给付房款之日止，按年利率6%计付）。2016年5月20日，刘冲冲向法院申请强制执行，本院于2017年3月28日作出（2016）鲁0891执896号执行裁定书，查封了位于济宁市阜桥辖区户房屋。原告对上述执行行为向本院提出书面异议，要求中止对涉案房产的执行、拍卖。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁0891执异44号执行裁定书，裁定驳回异议人武永连、张春红的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告武永连与张春红系夫妻关系，二人原系樱花五金制钉厂员工，被告孟庆贺承建位于济宁市阜桥辖区供销中路樱花制订厂的宿舍，2005年7月6日，原告向孟庆贺支付55000元，伊祥玲（时为孟庆贺之妻）给武永连出具收款收据一份，载明：“客户名称：武永连，项目：制钉厂（2）号楼六层东户，单位：套，数量：壹，单价：1000元/㎡，金额：￥55000.00。”同年7月31日，原告通过案外人赵峰向孟庆贺支付18000元，孟庆贺向原告出具收到条一张，载明：“今收到现金壹万捌仟元正（￥18000元正）。”孟庆贺将涉案房屋交付给原告居住至今。后原告多次找孟庆贺办理涉案房屋过户事宜，孟庆贺一直推脱未协助办理。涉案房屋目前登记在被告孟庆贺名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,伊祥玲（时为孟庆贺之妻）于2005年7月6日给武永连出具收款收据一份,该收据对当事人姓名、标的、数量和价款进行了明确约定,孟庆贺对该收据予以认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款规定,当事人对合同是否成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。因此,该收据可认定为双方对涉案房屋买卖达成的书面协议，房屋买卖合同成立，且该合同内容不违反法律、法规强制性规定,合同合法有效。刘冲冲关于原告与孟庆贺未签订书面买卖合同的辩解理由,本院不予采信。原告主张其长期居住使用涉案房屋至今，提交济宁中山水务有限公司用水情况查询清单一份、电费收据一组以及电工赵庆彬出具的证明一份、物业费卫生费交费单、中国电信济宁分公司出具的装机证明、九龙家电有限公司销货单及涉案房屋内景照片两张予以证明，被告刘冲冲对上述证据没有异议，本院认为，该上述证据能够证明原告在本院查封前已经合法占有、管理、使用涉案房屋,对原告该主张，本院予以采信。原告主张已支付全部价款，提交收到条一份、收款收据一份及借款还款流水记录予以证明，本院认为，该收到条、收款收据和借款还款流水记录相互印证，能够证明原告已经支付全部房款，且被告孟庆贺予以认可，故对原告该主张，本院予以采信。原告未办理过户登记手续,被告孟庆贺认可系其自身过错，故本院认定系非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，原告享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求不得执行济宁市阜桥辖区户房屋的诉讼请求,本院予以支持。原告要求撤回请求确认济宁市阜桥辖区户房屋为原告所有的诉求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款之规定，判决如下：不得执行本案执行标的,即:济宁市阜桥辖区户房屋。案件受理费1625元，由被告刘冲冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。本院（2018）鲁0891执异44号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谢振平审 判 员  石 鑫人民陪审员  王永晶二〇一九年六月十七日书 记 员  吴 韩