wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2815号原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路金融大厦东楼21楼，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。法定代表人：姜序忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：闻年鑫,该公司员工。委托诉讼代理人：戴仕晴,该公司员工。被告：陈军，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：康学芹，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振公司）与被告陈军、康学芹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈军、康学芹下落不明，无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天振公司的委托诉讼代理人戴仕晴到庭参加诉讼，被告陈军、康学芹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天振公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈军、康学芹支付原告为其代偿的本息165723.61元及资金占用费（以代偿款165723.61元为基数，按日万分之五自2018年7月31日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月10日，陈军、康学芹与天长市农村商业银行新街支行签订了编号为天农商银新街支行易贷卡借字[2017]第0146号《“金农易贷.农福卡”个人额度借款（担保）合同》，向天长市农村商业银行新街支行借款20万元，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止。同日，陈军与原告签订了委保字[2017]064号《委托保证合同》，委托原告为陈军、康学芹向天长市农村商业银行新街支行的借款提供担保，并约定，如陈军未按期清偿到期债务由原告代为清偿的，陈军除支付原告代为清偿的款项之外，还应按全部代偿款项的日万分之五乘以实际占用天数向原告支付代偿资金占用费，造成原告损失的，还应该赔偿原告的全部损失。同日，原告与天长市农村商业银行新街支行签订编号为天农商银新街支行最高额保字[2017]第0104号《最高额保证合同》，为陈军、康学芹的借款提供信用担保。同日，被告陈军、康学芹与原告签订了个信字137号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，自愿为陈军、康学芹提供个人连带责任信用反担保。由于陈军、康学芹到期未能向天长市农村商业银行新街支行清偿借款，2018年7月31日，原告为陈军、康学芹代偿165723.61元，被告陈军、康学芹至今未还。综上所述，陈军、康学芹应该按照《委托保证合同》的约定支付代偿本息及资金占用费，故诉至贵院，请求依法判如所请。陈军、康学芹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈军、康学芹均未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为,陈军、康学芹与天长市农村商业银行新街支行签订的《借款合同》，陈军与天振公司签订的《委托保证合同》，天振公司与天长市农村商业银行新街支行签订的《最高额保证合同》，陈军、康学芹与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。因陈军、康学芹到期未能清偿债务，天振公司依约于2018年7月31日为陈军、康学芹代偿165723.61元，根据法律规定及双方当事人约定，天振公司履行担保责任后，有权向陈军、康学芹追偿。陈军与天振公司签订的《委托保证合同》中约定，若陈军未按期清偿债务由天振公司代偿的，陈军除支付原告代为清偿的款项之外，还应按全部代偿款项的日万分之五乘以实际占用天数向原告支付代偿资金占用费，上述标准符合法律规定，且已在康学芹与原告签订的《反担保合同》中详细约定，故对天振公司要求陈军、康学芹自实际代偿之日起，按日万分之五支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军、康学芹于本判决生效之日起十日内支付原告天长市天振融资担保有限公司代偿款165723.61元及资金占用费（自2018年7月31日起，按日万分之五计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告陈军、康学芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐 文人民陪审员  周智慧人民陪审员  赵可泉二〇一九年九月二十五日法官助理解明星书记员郑蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初901号原告：孙红莉，女，1969年3月20日出生，汉族，无固定职业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：郭凯博，男，1987年6月2日出生，汉族，住淇县。被告：淇县利民环卫有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村东南650米。法定代表人：王恩林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯博，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层5层。主要负责人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，该公司员工。原告孙红莉诉被告郭凯博、被告淇县利民环卫有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年六月十日书 记 员  刘亚坤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初901号原告：孙红莉，女，1969年3月20日出生，汉族，无固定职业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：郭凯博，男，1987年6月2日出生，汉族，司机，住淇县。被告：淇县利民环卫有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村东南650米。法定代表人：王恩林，公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯博，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、5层。主要负责人：王会玲，公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：景海国，男，该公司员工。原告孙红莉诉被告郭凯博、被告淇县利民环卫有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红莉的委托诉讼代理人胡磊、被告阳光财险鹤壁公司的委托诉讼代理人庞玉鹏、景海国到庭参加诉讼。被告郭凯博、被告淇县利民环卫有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失合计118848元；2、请求法院依法判令三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日21时21分，郭凯博驾驶豫Ｆ×××××号车辆与王绍华驾驶的豫Ａ×××××号车辆在淇县淇河路处发生交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭凯博承担事故的全部责任，王绍华不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。阳光财险鹤壁公司辩称，1、本次事故为追尾事故，根据事故现场图片，原告方车辆尾部仅仅是轻微擦伤，并无发生形变，事故发生后，原告方未配合我公司共同进行核定，将车辆独自开往郑州，故意扩大损失，造成无法确定因此次事故造成的损失，对于原告方诉求的车损我公司不予赔付；2、原告方诉求的车辆贬值金额于法无据，我公司不予认同，也不负责赔付；3、原告的车损鉴定为单方鉴定，不能作为认定车辆损失的证据，我公司申请对车辆更换配件的合理性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，被告阳光财险鹤壁公司提出异议，并提交了本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出的鉴定意见书予以反驳，故对原告提交的鉴定意见书，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日21时21分，郭凯博驾驶豫Ｆ×××××号车辆与王绍华驾驶的豫Ａ×××××号车辆在淇县淇河路处发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭凯博承担事故的全部责任，王绍华不承担事故责任。原告孙红莉系豫Ａ×××××号车辆所有权人。经本院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鉴定意见书，豫Ａ×××××号车辆损失价值为34250元。豫Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告的豫Ａ×××××号车辆损失价值为34250元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，被告郭凯博承担事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内，故被告阳光财险鹤壁公司应对原告的合理损失予以赔付。关于原告要求被告赔付车辆贬值损失65000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙红莉车辆损失34250元；二、驳回原告孙红莉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由原告孙红莉承担1904元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘亚坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1568号申请执行人：苏州市吴中区光福明英建材经营部。经营者：张文明。被执行人：黄凤良，男。被执行人：洪美琴，女。申请执行人苏州市吴中区光福明英建材经营部与被执行人黄凤良、洪美琴买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初169号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄凤良、洪美琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市吴中区光福明英建材经营部于2019年6月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的485023.12元，被执行人应负担的执行费7175元，合计492198.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄凤良、洪美琴银行存款人民币492198.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  叶 倩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3475号申请人：洪乾，男，1983年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙建辉，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人洪乾与被申请人孙建辉民间借贷纠纷一案中，申请人洪乾于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款138000元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建辉名下的银行存款138000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年六月十八日书记员 彭素素
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执1568号吴中区光福明英建材经营部、黄凤良、洪美琴：申请执行人苏州市吴中区光福明英建材经营部与被执行人黄凤良、洪美琴买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付494424元（截至拍卖成交前本息），并承担本案执行费7175元，现本院依法拍卖被执行人名下不动产，本案相应款项已从中受偿完毕。至此，申请执行人吴中区光福明英建材经营部向本院申请执行的(2018)苏0505民初169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3475号原告：洪乾，男，1983年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙建辉，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地河南省益阳市赫山区。原告洪乾与被告孙建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭河新到庭参加诉讼。被告孙建辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息38000元(利息计算至2019年5月26日,以后利息顺延计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月26日借原告现金100000元，约定于2017年11月15日前还款，逾期利息按月息2分计算。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙建辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法采信。被告未到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告孙建辉借原告洪乾现金100000元，并给原告出具了内容为：“借条今借洪乾现金拾万元整（100000.00）（11月15日前还款，如逾期月息2分还款（贰分）孙建辉2017.10.26”在该款到期后，被告孙建辉未履行相关义务，原告诉至本院。本院认为，被告孙建辉向原告洪乾借款100000元,有借条予以证实，事实清楚，原告洪乾与被告孙建辉之间借贷关系依法成立。双方关于逾期按月息2分还款的约定，符合法律规定，本院予以支持。现被告孙建辉拒不还款，已构成违约。原告要求被告孙建辉按照约定偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告洪乾借款本金100000元及利息38000元（利息按月息2分计算，自2017年10月26日开始计至2019年5月26日,以后利息按月息2分顺延计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告孙建辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇一九年十月十八日书记员  彭素素
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1250号原告：江门市高顺电路板有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘北龙湾里129号C栋四楼之一。法定代表人：周湘波。委托诉讼代理人：徐凡，广东邦杰律师事务所律师。被告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元）。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：段运义，男，系该公司员工。被告：张慧，女，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县，被告：段铁珍，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被告：陈小伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告江门市高顺电路板有限公司与被告江门市睿点照明科技有限公司、张慧、段铁珍、陈小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告段铁珍、陈小伟下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓月海人民陪审员  刘启菲二〇一九年六月六日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3443号原告：马根水，男，1951年9月16日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：中铁七局集团第五工程有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：姜乐发。被告：河南中昊人力资源服务有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。法定代表人：丁剑南。被告：杨月岭，男，1974年10月25日生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县，现住河南省长葛市。本院在审理原告马根水诉被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南中昊人力资源服务有限公司、杨月岭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马根水于2019年6月27日向本院提出撤回对被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南中昊人力资源服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告马根水在本院未向被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南中昊人力资源服务有限公司送达应诉通知书之前，自愿申请撤回对被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南中昊人力资源服务有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马根水撤回对被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南中昊人力资源服务有限公司的起诉。审判员  马军平二〇一九年六月二十七日书记员  乔 梁
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初3518号 原告：马保龙，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：赵炳义，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2019年5月22日立案的原告马保龙与被告赵炳义买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告赵炳义送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  秦明军 二〇一九年六月三日 书记员  吴 昊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3443号原告：马根水，男，1951年9月16日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：杨月岭，男，1974年10月25日生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县，现住河南省长葛市。原告马根水与被告杨月岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告马根水及其委托诉讼代理人乔建军，被告杨月岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根水向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13581.01元、误工费898.4元、护理费865.6元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元，共计16065.01元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，原告在被告杨月岭承建的郑万高××××段工地上干活时，右眼被工地上的钢管砸伤，伤后原告住院治疗，根据原告的伤情，需更换眼角膜。原、被告就赔偿事宜协商无果。被告杨月岭辩称：原告诉请费用过高，原告工作时没有尽到安全注意义务，存在一定过错，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告马根水开始跟随被告杨月岭在郑万高××××段工地上干活。2019年2月20日上午10时许，原告马根水在地面上整理拆卸掉的钢管零件时，从钢管架的二层上掉下来1个钢管接头，该钢管接头擦伤了原告马根水的右额部。2019年2月24日，原告马根水以“右眼视物模糊4天”为主诉到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断：1、右眼钝挫伤，2、左眼巨大翼状胬，3、左眼白内障；2019年3月4日出院（共住院8天），共花费医疗费13581.01元。被告杨月岭于2019年2月28日为原告马根水垫付医疗费4587元。在本案诉讼过程中，原告马根水申请对其右眼的伤残等级、后期治疗费用、出院后的误工期限和护理期限进行鉴定。后，鉴定机构以原告马根水不缴纳鉴定费用为由予以退回，本院终结本次对外委托鉴定。本院认为：公民的健康权应当受到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告杨月岭作为接受劳务一方，对原告马根水提供劳务时没有尽到安全保护的职责以及进行必要的监督和管理，导致原告马根水受伤，故被告杨月岭对原告马根水所遭受的人身损害存在过错，应负主要责任。原告马根水在提供劳务时亦没有尽到安全注意义务，其自身存在过错，其对所遭受的损害应负次要责任。综合本案案情，以被告杨月岭对原告马根水所遭受的损害承担70%的责任，原告马根水承担30%的责任较为适宜。根据相关法律规定并结合原告马根水的诉讼请求，原告马根水享有的赔偿项目及数额为：医疗费13581.01元，误工费898.4元（40990元/年÷365天×8天），护理费865.6元（39522元/年÷365天×1人×8天=866.2元，因其诉请865.6元，故护理费确定为865.6元），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天），交通费80元（10元/天×8天），以上共计15985.01元。被告杨月岭应当赔偿原告马根水11189.5元（15985.01元×70%），减去被告杨月岭已垫付的医疗费4587元，被告杨月岭应当再赔偿原告马根水6602.5元（11189.5元-4587元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨月岭于本判决生效之日起五日内赔偿原告马根水医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6602.5元。二、驳回原告马根水的其他诉讼请求。如果被告杨月岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨月岭负担50元，原告马根水负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马军平审 判 员  刘小芳人民陪审员  张云霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  乔 梁
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初3518号 赵炳义： 本院立案的原告马保龙与你买卖合同纠纷一案，因用其他方式无法向你送达相关法律文书，现依法向你公告送达起诉状副本、简转普裁定书、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后15日内，并定于举证期满后的第4日上午9时30分（遇法定假日顺延）在本院藕塘法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 特此公告 二〇一九年六月三日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话0550-4809269）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1664号原告：王安生，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省。原告：张高如，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省。两原告共同委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海企度商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙远超，总经理。被告：上海企度网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王士辉，行政总监。委托诉讼代理人：张荣胜。第三人：上海东萌置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈燕萍。原告王安生与被告上海企度商贸有限公司、上海企度网络科技有限公司、第三人上海东萌置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年六月十日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5055号 本院受理的原告王艳与被告黄开碧民间借贷纠纷一案，于2019年6月16日作出的(2019)黔0302民初5055号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 第二页第十行“被告王艳辩称”应为“被告黄开碧辩称”;第三页第十二行“被告王艳于”应为“被告黄开碧于”；第三页第十六行“与被告王艳的”应为“与被告黄开碧的”。 审 判 员 彭乾骥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4308号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：杨号召，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：黄辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张建民，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王红利，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：邢燕，女，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：崔红超，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:李振魁，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨号召、黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张经博、蒋星晨到庭参加诉讼，被告杨号召、黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨号召归还原告借款本金480万元及利息、罚息合计297340元（利息算至2018年10月22日，付息直至还清为止）。2、请求依法判令被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告杨号召于2017年12月31日在原告处借款480万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告杨号召、黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告杨号召与原告河南民权农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》，约定被告杨号召向原告借款4800000元，借款用途为购装修材料；借款期限为24个月，月利率为6.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁与原告签订《保证合同》，约定被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年12月31日将4800000元借款发放给被告杨号召，被告杨号召未按约偿还借款本息。截止2018年10月22日，被告杨号召尚欠原告借款本金4800000元及利息、罚息297340元，至今未还。被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁亦未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨号召、黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁金融借款合同纠纷一案，被告杨号召与原告签订的《个人借款合同》及被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告杨号召发放借款4800000元，已经履行了合同义务，被告杨号召未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告杨号召签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告杨号召立即偿还涉案合同项下所有到期本金、利息、罚息和费用。被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨号召于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息、罚息合计297340元（利息算至2018年10月22日，之后以480万元为本金，利率9.45‰计算利息、罚息，付息直至还清为止）；二、被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁对上述债务承担连带保证责任，被告黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁在承担保证责任后，有权向被告杨号召追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47480元；保全费5000元，由被告杨号召、黄辉、张建民、王红利、邢燕、崔红超、李振魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  张志国审判员  张 涛二〇一九年六月二十八日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4308号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：杨号召，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：黄辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地所地河南省商丘市。被告：王红利，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：邢燕，女，1976年7月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：崔红超，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：李振魁，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：张建民，男，1990年12月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告杨号召、黄辉、王红利、邢燕、崔红超、李振魁、张建民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款5200000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨号召、黄辉、王红利、邢燕、崔红超、李振魁、张建民的存款5200000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十月三十日书记员  王嘉馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5944号原告：童桂娟，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。被告：吴伟锋，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。原告童桂娟与被告吴伟锋股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  沈建芳人民陪审员  马战军二〇一九年六月二十八日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1508号申请人：中银消费金融有限公司，所在地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被申请人：曾亚威，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人曾亚威金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾亚威在有关银行账户上存款1070元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾亚威在有关银行账户上存款1070元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉萍人民陪审员  曹德模人民陪审员  杨代明二〇一九年六月十二日书 记 员  黄家钦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1508号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被告：曾亚威，男，1979年4月1日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。身份证地址：九江县。原告中银消费金融有限公司与被告曾亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼。被告曾亚威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55208.64元，利息及滞纳费39214.77元，合计94423.42元，并按年利率24%支付自2019年2月23日至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2、判令被告承担本案律师费、保全费和诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告曾亚威与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定，由被告向原告借款8万元，贷款期限自动用或放款日起36期（一期为一个月），贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同还约定了逾期未还款时，原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务。截止2019年2月22日，被告共拖欠借款本金58118.64元、利息16077.09元、滞纳费15056.72元。原告自愿按诉请向被告主张借款本金、利息及滞纳费。为维护原告的合法权益，特来法院起诉，请求支持诉请。被告曾亚威未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及被告曾亚威身份证复印件一组，证明原、被告主体适格，原告具有发放个人消费贷款的资质。2、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、外包诉讼合作协议和2832元律师费发票各一份，证明2015年1月28日，被告曾亚威向原告贷款8万元用于家装，贷款期限是自动用或放款日起36期，原告公司收取动用金额的3%作为贷款动用费，贷款执行固定月利率1.55%，并规定，原告公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期还款依贷款余额不同按日收取滞纳费。有关违约责任，双方约定，如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。还约定，若履行合约有争议，在合同签订地——九江市庐山区莲花镇的人民法院处理。被告曾亚威在合约中填写其有效送达地址为九江市濂溪区香域半山11栋三单元1003室。如被告通讯方式发生变更，应及时通知公司，否则，视为已送达；3、被告曾亚威的欠款明细，证明2015年2月9日，原告已按照被告要求将8万元贷款支付其指定账户，曾亚威起初能按期还款，到2016年4月1日以后，就有逾期还款现象。原告自认被告曾亚威曾交纳借款动用费2400元，可以在借款本金中予以扣减，并可以扣减动用费在正常还款期间的利息510元，故被告曾亚威尚欠原告公司的借款本金为55208.64元（58118.64-2400-510）。被告曾亚威尚欠逾期还款前一个月（2016年3月）的利息844.01元（55208.64*18.6%/365*30）。关于利息及滞纳费利率的计算，因双方的约定已超过年利率36%，故从2016年4月1日至2019年2月22日，共计1057天，原告自愿按年利率24%计算，为38370.76元，两项合计共为39214.77元（38370.76+844.01）。因此，截止2019年2月22日，被告曾亚威尚欠原告公司借款本金55208.64元、利息及滞纳费39214.77元，合计为94423.42元。4.外包诉讼合作协议。证明江西柴桑律师事务所为原告提供消费金融贷款逾期欠款催收服务，收取费用2832元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。2019年6月12日，原告中银消费金融有限公司向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结对被告曾亚威银行存款10万元或相等价值的财产。本院现已采取财产保全措施。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现借款期限届满，被告曾亚威不在规定期限内归还贷款本息，原告中银消费金融有限公司有权依据合约的约定，要求被告结清贷款并赔偿因被告违反合约约定给原告造成的损失，包括诉讼成本和律师费用。原告中银消费金融有限公司的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾亚威于本判决生效后七日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息合计94423.42元。并偿还自2019年2月23日起至还清之日止55208.64元贷款本金按年利率24%标准计算的利息和滞纳费；二、限被告曾亚威于本判决生效后七日内给付原告中银消费金融有限公司律师费2832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，财产保全申请费1020元，共计3181元，均由被告曾亚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  李素华人民陪审员  万静华二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡梦碟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7438号原告：叶赛珍，女，1974年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告：石泽柱，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：徐灿，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市。原告叶赛珍与被告石泽柱、徐灿买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年六月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2964号申请人：李妞，女，1968年5月21日出生，汉族，住偃师市。被申请人：司马占宾，男，1965年3月31日出生，汉族，住偃师市。申请人李妞与被申请人司马占宾民间借贷纠纷一案，申请人李妞于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人司马占宾银行存款270000元，或查封被申请人司马占宾的等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0624-6号）]提供担保。本院经审查认为，申请人李妞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人司马占宾银行存款270000元，期限为一年；或查封被申请人司马占宾价值270000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1870元，由申请人李妞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月二十六日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2964号原告：李妞，女，1968年5月21日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吕献周，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：司马占宾，男，1965年3月31日生，汉族，住河南省偃师市。原告李妞诉被告司马占宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，根据原告申请，依法作出（2019）豫0381民初2964号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李妞的委托诉讼代理人吕献周到庭参加诉讼、被告司马占宾经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李妞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款270000元及利息，利息算至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。事实和理由：被告从2017年6月份开始多次向原告借现金及使用原告信用卡现金共计270000元，并给原告出具借款条一张，写明今借到李妞现金270000元整，借款期限1年，月息按2分计算。后原告多次讨要，被告以没钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，现诉于法院请求依法判决。被告司马占宾没有进行答辩。原告李妞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司马占宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告李妞为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张。证明被告借原告270000元。根据原告李妞的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告司马占宾与原告李妞恋爱期间，从2017年6月份开始分数次或从原告处借现金、或使用原告信用卡取用现金、或利用原告身份证在银行贷款、或利用原告支付宝花呗网贷。2018年7月1日，被告就其借用原告款项，给原告出具借条一张，载明：“借条今借到李妞现金27万（270000元）大写贰拾柒万圆整借款期限1年月息按2分计算借款人司马占宾身份证号2018年7月1日”。借条中款额、借款期限、身份证号、借款人签名、借款日期处均有被告所按指印。后原告多次讨要该款未果，遂诉至我院要求解决。本院认为，被告司马占宾借用原告李妞270000元并约定借款期限及利息，有其出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，本院对该案的民间借贷关系及借款数额予以确认，借款后被告不履行还款义务，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，原告向本院主张给付借款并按约定月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从出具借条之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马占宾于判决生效后10日内偿还原告李妞270000元及利息（按月息2%，从2018年7月1日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李妞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元、财产保全申请费1870元，由被告司马占宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  褚静静二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7438号原告：叶赛珍，女，1974年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告：石泽柱，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：徐灿，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市。原告叶赛珍与被告石泽柱、徐灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶赛珍及其委托诉讼代理人王耀龙均到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。叶赛珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与上海鼎注建设工程有限公司签订的《中央空调、地暖系统》销售合同;2.判令被告退还原告货款人民币118,127元(以下币种同)；3.判令被告支付原告违约金19,200元、律师费6,200元。事实和理由：两被告为上海鼎注建设工程有限公司(以下简称鼎注公司)股东。2016年7月24日，原告与鼎注公司签订《中央空调、地暖系统》销售合同，约定由鼎注公司向原告提供中央空调、地暖、新风、中央净水系统设备及配件的安装。合同签订后，原告依约定于2016年7月8日向鼎注公司支付了合同款项。然而鼎注公司没有按照合同约定履行设备安装义务，仅仅安装了合同金额不到一半的设备，尚有近13万元的设备没有安装。原告经多次催促未果，后原告依法向法院提起诉讼，因鼎注公司在诉讼期间注销，失去诉讼主体资格，无奈原告撤诉。原告认为，两被告为鼎注公司的股东，同时是公司注销清算组成员，在公司注销时没有依法通知债权人原告，导致原告的债权未获得清偿。依照公司法司法解释的规定，清算组成员应当对此造成的损失承担责任。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。石泽柱、徐灿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告为其诉称向本院提交了《中央空调、地暖系统》销售合同、付款凭证、银行对账单、中央空调整改安装合同、微信截图、转账截图、档案机读材料、清算报告、股东会决议、照片等证据。经本院审查、核对，确认上述证据的真实性、合法性，且与本案有关联。针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2016年7月24日，原告与鼎注公司签订《中央空调、地暖系统》销售合同一份，约定空调和地暖设备及工程(含安装材料、人工、调试费用)总金额为192,000元。同日原告按鼎注公司的要求向第三方支付货款8万元。2016年8月原告陆续支付了鼎注公司13万元。2017年6月，鼎注公司安装了一台中央空调。之后，经原告催促无果。故原告另行找他人购买空调及安装共花费相应的费用118,127元。为此，原告于2017年曾向本院提起诉讼，因原告未按规定缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。2018年原告再次提起诉讼，因诉讼期间鼎注公司注销，故原告撤回起诉。2019年4月，原告以石泽柱、徐灿为被告向本院提起诉讼，要求解除合同、退还相应的货款及赔偿损失。另查明，2018年5月26日，鼎注公司注销，清算组负责人为石泽柱、清算组成员为徐灿。股东为石泽柱、徐灿。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按合同约定支付了合同所约定的全额款项，但鼎注公司仅提供部分货物，理应退还原告未供货的货款。现根据查明的事实，鼎注公司经原告催促未再继续履行合同且未供货的货款(包括安装等费用)共计118,127元，故对原告的第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，买卖合同第十条第三款明确约定，本合同签订后，若甲、乙双方任何一方单方毁约，已付的款项不予退回，已装的设备不允许拆除，毁约者按照合同总价款的10%赔付给对方，……；第十二条第二款又明确约定，如有一方违约，对方向法院起诉的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用均由违约方负责。现鼎注公司已构成违约，故原告的该诉讼请求，与法有据，且在合理范围之内，本院予以支持。由于原告的债权形成于鼎注公司存续期间，现鼎注公司已注销，故该债务根据公司法司法解释的相关规定，理应由作为鼎注公司的股东即两被告承担。被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告叶赛珍与原上海鼎注建设工程有限公司于2016年7月24日签订的《中央空调、地暖系统》销售合同；二、被告石泽柱、徐灿于本判决生效之日起十日内支付原告叶赛珍货款人民币118,127元；三、被告石泽柱、徐灿于本判决生效之日起十日内支付原告叶赛珍违约金人民币19,200元、律师费人民币6,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,171元，公告费560元，均由被告石泽柱、徐灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟人民陪审员  李 辉人民陪审员  罗 明二〇一九年九月二十七日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应的赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6645号 原告：福建睿和新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村双龙路亚兰商务大厦5楼，统一社会信用代码91350582MA349L9L10。 法定代表人：赵香枝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 被告：浙江沃兹科技有限公司，住所地浙江省台州市经四路528号B区，统一社会信用代码91331001MA28GU3Y4E。 法定代表人：陈珍芳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静怡，浙江台温律师事务所律师。 原告福建睿和新材料科技有限公司与被告浙江沃兹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告诉称，2018年1月以来被告因需要向原告购买鞋材，原告依照订单要求发货，被告仅支付货款6881651元，尚欠原告货款共计3737307元。请求被告立即偿付货款3737307元并支付资金占用利息损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《销售合同》约定“货至沃兹工厂”，货物送达地即为合同履行地为被告住所地椒江区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及合同履行地均在浙江省椒江区。因合同履行地已明确为椒江区，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送浙江省椒江区人民法院。 原告认为，被告将交货地等同于合同履行地缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”，但上述规定已失效。本案双方未对合同履行地作出约定且争议标的为给付货币，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。故晋江市人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，原告提供的部分《材料采购单》中手写标注“货送至沃兹工厂”仅是双方对送货地的约定，不能认定为对合同履行地作出约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方未约定合同履行地，原告请求被告支付货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地在本院辖区范围内，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告浙江沃兹科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告浙江沃兹科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年六月十七日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 －2－ －3－
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2448号原告：葛爱英，女，1972年11月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘欣，女，1996年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘翔，男，1966年7月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘华伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告葛爱英与被告刘欣、刘翔、刘华伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞审 判 员  张 涛人民陪审员  满 涛二〇一九年六月三日书 记 员  徐露露
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢52号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。 法定代表人：范麦义，职务：行长。 被执行人：山西康禾农业有限责任公司，住所地沁县松村乡康公村。 法定代表人：马金成，职务：董事长。 被执行人：马金成，男，1973年1月1日出生，回族，长治市人。 被执行人：赵爱英，女，1971年1月1日出生，回族，长治市人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与山西康禾农业有限责任公司、马金成、赵爱英金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初746号民事判决书，责令被执行人山西康禾农业有限责任公司于本判决生效后立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行本金4899935元、以及截止2017年2月20日利息及罚息合计685218.55元。从2017年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮 30%的标准支付贷款利息、按贷款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止（利息另计）。被执行人山西康禾农业有限责任公司于本判决生效后立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行违约金50000元、因追偿贷款所发生的合理费用160815元。被执行人马金成、赵爱英对本判决确定的债务承担连带清偿责任，并承担本案案件受理费26176元、执行费56380元。但被执行人山西康禾农业有限责任公司、马金成、赵爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西康禾农业有限责任公司、马金成、赵爱英银行存款5878524.55元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 鹏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执恢52号山西康禾农业有限责任公司、马金成、赵爱英：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与你们金融借款合同纠纷一案,长治市城区人民法院（2017）晋0402民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月10日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人山西康禾农业有限责任公司于本判决生效后立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行本金4899935元、以及截止2017年2月20日利息及罚息合计685218.55元。从2017年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%的标准支付贷款利息、按贷款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。二、被执行人山西康禾农业有限责任公司于本判决生效后立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行违约金50000元、因追偿贷款所发生的合理费用160815元，共计210815元。三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行有权在本判决第一项、第二项确定的债务范围内对山西康禾农业有限责任公司的抵押财产（位于沁县松村乡康公村的厂房，产权证号为沁房权证2014字第00002051号以及位于沁县松村乡康公村的国有建设用地使用权，产权证号为国沁用（2013）第102号）协议折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。四、若被执行人山西康禾农业有限责任公司的抵押物处置后仍不能清偿申请执行人上述债权时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行有权将被执行人马金成、赵爱英的抵押财产（位于长治市营口小区1号楼9单元4层403户的房产，产权证号为长治市房权证城私第0037532号）协议折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。五、被执行人马金成、赵爱英对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。六、并承担本案案件受理费26176元、执行费56380元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月十八日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9338号 申请人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被申请人：陈吉柳，男，1991年6月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被申请人：王桂梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司海口分行与被申请人陈吉柳、王桂梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，同时提供财产线索，被申请人陈吉柳名下车牌号为×××号缤智牌小型轿车一辆，并已提供平安银行股份有限公司海口分行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈吉柳名下车牌号为×××号缤智牌小型轿车一辆。 案件申请费438元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子香 二〇一九年六月十八日 书记员  冯勋劼
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初637号原告：孙圣林，男，汉族，1962年10月27日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：李芳，女，汉族，1970年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。原告孙圣林与被告李芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜使用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林晓宇人民陪审员  黄金和人民陪审员  游凤仙二〇一九年六月十七日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初944号   申请人：山西惠丰型材有限公司住所地：山西省长治市惠丰街   法定代表人：沈沛涛，职务：董事长。   委托诉讼代理人：贾林佩、宋蛟龙，系山西理冠律师事务所律师。   被申请人：史路斌，男，1959年9月1日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告山西惠丰型材有限公司诉被告史路斌买卖合同纠纷一案，申请人山西惠丰型材有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人史路斌名下的295544.56元银行存款或其他等额财产依法查封、冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司以保险赔偿责任限额为295544.56元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人山西惠丰型材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人史路斌价值295544.56元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。   案件申请费1998元，由申请人山西惠丰型材有限公司预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘锦宏     二○一九年六月五日   书记员 王超君
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初944号   原告：山西惠丰型材有限公司   住所地：山西省长治市惠丰街   法定代表人：沈沛涛，职务：董事长。   委托诉讼代理人：崔丽，系该公司员工。   委托诉讼代理人：贾林佩，系山西理冠律师事务所律师。   被告：史路斌，男，系山西惠丰型材有限公司退休职工，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程琦宇，系山西漳河律师事务所实习律师。   原告山西惠丰型材有限公司（以下称惠丰型材）诉被告史路斌买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠丰型材的特别授权代理人崔丽、贾林佩，被告史路斌及其委托代理人贺勇、程琦宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告惠丰型材向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款295544.56元并按照年利率6%支付从2018年7月30日起至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司主要经营塑料型材、铝合金型材、塑料管材、塑料建材的生产与销售。被告史路斌长期从原告处进货，进行买断销售，并向原告支付货款。被告在原告处长期拖欠货款，截止2017年4月20日，累计欠原告货款295544.56元。2018年7月30日，双方经再次对账，确认以上欠款金额，此后，原告多次追讨无果，为维护自己合法权益，故提起诉讼。   被告史路斌辩称，被告不是本案适格的被告，双方不存在买卖合同关系，被告只是原告对外交易过程中的授权代表，不应当对其他主体的欠款承担还款责任；原告请求的295544.56元应当向相应主体主张。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。   本院经审理认定事实如下：被告史路斌原系原告员工，在潞城市经营销售原告公司型材产品。2014年10月20日，被告史路斌向原告出具还款保证书：“欠公司型材款586861，承诺2014年12月15日前还300000元，2015年5月底前还50000元，2015年12月20日前还236861元。”2015年3月13日，原被告签订了一份《代理合同》，约定：“甲方（惠丰型材）授权乙方（史路斌）自合同签订之日起至2015年12月31日止，在甲方指定的区域潞城销售甲方各种型材产品。销售方式实行买断销售，区域内自行管理，自负盈亏。甲方不对其承担包括：运费、工资、销售费用等在内的任何全部费用。截止2015年3月1日，乙方尚欠甲方以前年度款项共计525613元，乙方同意每月20日前向甲方还款50000元，直至授权期内全部欠款还清为止”。2018年1月2日，原被告签订还款协议一份，“双方确认截止2017年12月31日欠款295544.56元，乙方（史路斌）同意2018年5月30日还款50000元，11月30日还款50000元，12月30日前全部还清。”2018年8月16日，原告和被告对账，被告确认：“潞城代理商（史路斌）截止2018年7月30日，尚欠公司款项295544.56元。”2019年5月13日，原告向被告发出企业询证函，被告确认：“潞城代理商（史路斌）欠款295544.56元”。   另查明，2014年原告向被告出具法人授权委托书，委托史路斌办理公司型材销售、模板销售事宜；2016年1月1日，原告向被告出具授权书：“授权史路斌为我公司在山西省潞城市××县区域的代理商，在上述区域内销售我公司型材产品。若出现以下行为将取消其经销资格……”。   另查明，被告史路斌于2017年将拖欠其货款的母世军诉至法院，2017年8月20日，山西省黎城县人民法院作出（2017）晋0426民初55号民事判决书：“限母世军在本判决生效后10日内支付原告史路斌材料款150069元”。   对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。   审理中，原告称被告系原告的经销商，采用买断销售，货款系被告所欠；被告认为其系代表行为，双方各执一词。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的代理合同能确定双方的销售方式是“买断销售，区域内自行管理，自负盈亏”，明显系经销方式。被告提交的授权书也有“取消经销资格”的字样予以佐证，故本院认为原被告应当系买卖合同关系。结合双方提交的对账单、还款保证书、还款协议书、询证函都能确定，被告截止2019年5月13日尚欠原告货款295544.56元的事实，故原告在履行了供货义务后，被告应该付款，故对原告请求被告支付所欠货款295544.56元的请求，本院依法予以保障。原告请求按照年利率6%支付从2018年7月30日起至还清欠款之日止利息的主张，不超过法律规定，依法予以支持，自原告起诉之日起即2019年5月30日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告史路斌于本判决生效后十日内偿还原告山西惠丰型材有限公司货款295544.56元并承担按照年利率6%计算从2019年5月30日起至还款之日止的利息；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告史路斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2867元，保全费1998元，由被告史路斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年八月三十日   书记员 王超君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4115号原告：游煜常，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被告：深圳市丛玉美投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道1032号共和商业广场4楼405，统一社会信用代码914403003595687945。法定代表人：林华剑。委托代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。委托代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。原告游煜常与被告深圳市丛玉美投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称,原告与深圳市恒祥基房地产开发建设有限公司（下称恒祥基公司）同为深圳市和鸿房地产开发有限公司（下称和鸿公司）股东。和鸿公司于2007年7月8日与深圳市龙华共和股份合作公司（下称共和公司）签订了一份《旧村改造合作合同书》，合同约定，和鸿公司作为开发商与共和公司共同对深圳市宝安区龙华油松共和村进行旧改（下称旧改项目）。合同签订后，原告积极履行合同义务，成立了旧改办公室，努力推动拆迁补事宜，并承担了旧改办人员工资及所有日常办公开销，包括与村民协商；迁补偿产生的成本与费用等，截至2016年5月，旧改项目已完成了83%的拆迁补偿工作，并且已通过国土部门审批，完成立项，达到可以做专项规划的进度。2016年5月10日，原告因与许某某之间的民事纠纷，被深圳市龙华区公安分局限制了人身自由。旧改项目的后续拆迁工作也因此暂停。而在原告被限制人身自由期间，和鸿公司于2016年6月29日与共和公司达成《解约协议》，退出旧改项目的合作。同日，共和公司与被告另行签署旧改合作协议，最终将上述旧改项目交由被告继续开发。2017年1月23日，解除原告人身自由限制后，原告经了解获悉，祥和公司坦陈，其在退出旧改项目前，已就和鸿公司的实际股东持股情况以及原告作为股东在项目中应享有的重大权益情况向被告作了全面披露说明，并且告知退出旧改项目一事未经原告本人同意等，恒祥基公司、被告因此于2016年6月29日即和鸿公司与共和公司解除合约当日，先后达成《合同书》及补充协议，两公司在《合同书》第二条及《补充协议》第一条中明确约定，若原告因解除“共和旧改项目”而向恒祥公司追索相应收益或赔偿，则被告应向原告支付累计总额不超过一亿元人民币的补偿款。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.被告立即向原告支付补偿款共计人民币9990万元及相应利息（该利息自起诉之日起，以未支付的补偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付至补偿款偿清之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。被告深圳市丛玉美投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与恒祥基公司签订的主合同《协议书》约定，产生纠纷协商不成，可向深圳仲裁委员会提起仲裁。根据上述合同约定，本案纠纷应向深圳仲裁委员会提起仲裁，而非向法院起诉，请求贵院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告提交的《协议书》虽约定产生纠纷协商不成，可向深圳仲裁委员会提起仲裁，但根据合同的相对性，该合同约束的主体为被告与案外人恒祥基公司，而非原告与被告。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地深圳市××××街道属于本院管辖范围，故本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市丛玉美投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 王  建  武人民陪审员 胡  思  丽二〇一九年六月十七日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2600号原告：杜文章，男，1939年1月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：刘春雨，男，1995年2月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：杨永钊，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市。负责人：曹钦成，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆静静，河南六方律师事务所律师。原告杜文章诉被告刘春雨、杨永钊、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李晓珂二〇一九年六月十二日书记员  常文杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9354号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：张征宇，男。委托诉讼代理人：姚黎君，女。被告：许少龙，男，1966年8月20日生，汉族，住福建省。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告许少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许少龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月十九日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9354号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：张征宇，男。委托诉讼代理人：姚黎君，女。被告：许少龙，男，1966年8月20日生，汉族，住福建省。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告许少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张征宇、姚黎君到庭参加诉讼。被告许少龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费10,595.88元；2、被告支付违约金1,549.65元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告依据物业服务合同对月亮河物业小区实施物业管理。被告房屋用途是住宅，建筑面积为178.38平方米，物业服务费为1.65元每月每平方米。被告作为该小区业主拖欠自2016年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费10,595.88元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告许少龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日、2016年11月14日、2018年9月28日，原告(原名狮城怡安(上海)物业管理有限公司)分别与上海市松江区月亮河桂园业主大会签订物业服务合同各一份，约定：由原告对上海市松江区弘翔路281弄月亮河桂园小区提供物业服务，别墅物业服务费的收费标准为1.65元每月每平方米，合同期限自2014年10月1日起至2020年9月30日止。另查明，被告系上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号1_3层房屋权利人之一，于2010年12月16日取得松XXXXXXXXXX号房地产权证，房屋类型为联列住宅，建筑面积为178.38平方米。原告因向被告催讨2016年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费未果而诉至本院。以上事实，由物业服务合同、上海市不动产登记簿、月亮河住户登记表、催款通知书、上海邮政邮寄凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会签订的物业合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告依合同约定对月亮河桂园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号1_3层房屋自2016年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许少龙于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司自2016年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费10,595.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费560元，合计诉讼费664元，由被告许少龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月二十一日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10877号原告：郭忠贤，男，1953年4月12日出生，汉族，北京市朝阳区人。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。被告：荣春红，女，1968年9月16日出生，汉族，山东省淄博市人。本院在审理原告郭忠贤诉被告荣春红合同纠纷一案中，被告荣春红在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告荣春红与原告郭忠贤从没有经济往来，不存在合同纠纷，且被告住所地在山东省淄博市，本案根据法律规定应由山东省淄博市张店区人民法院受理，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。经审查，本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，对涉诉房屋过户及税费缴纳事宜进行约定的合同签订地为北京市顺义区，且双方在承诺书中约定：“如果上述房屋过户事宜发生争议，同意在北京市顺义区人民法院解决争议”。即双方对涉诉房屋协议管辖约定法院为北京市顺义区人民法院，即为合同签订地法院。此协议管辖符合法律规定，故本院依法享有该案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告荣春红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年六月十七日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初154号 原告：王新震，男，1989年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 被告：王雪涛，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。 原告王新震与被告王雪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀1082民初463号民事判决书。被告王雪涛对该判决不服，依法提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀10民终6527号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）冀1082民初463号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案公开开庭审理。原告王新震及其委托诉讼代理人周广文、被告王雪涛及其委托诉讼代理人马志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新震向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砖款308958元，并按所欠货款308958元的20%标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年2月签订《工业品买卖合同》，合同约定“由原告向被告出售混凝土空心砌砖10000方，单价102元/方，合同总价款为102万元，结算方式，自合同签订之日起买卖方向出出卖方支付40%作为预付款，余下尾款双方协商付款。”，并约定如一方未能按约收货、付款或供货，视为违约，违约方需向对方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土空心砌砖，但因被告未安装合同约定付款，原告为被告提供混凝土空心砌砖数量进行结算，共产生砖款308958元，该款至今未付，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王雪涛当庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主张原告依约向被告供应陶砬砖3029方，被告未按约定给付原告货款，被告构成违约，应依法偿还原告货款并支付违约金。原告为支持其上述主张提供下列证据：1、原被告双方于2012年2月签订的《工业品买卖合同》一份。合同约定，被告购买原告混凝土空心砌砖10000方，单价102元，合同总造价102万元，其中合同第五条约定：“结算方式：自签定合同之日起买受方向出卖方支付40%作为预付款，余下尾款双方协商付款”，第六条约定：“违约责任：如一方未能按约收货、付款或供货，视为违约，违约方需向对方支付元的违约金（合同总价20%）。”；2、有被告王雪涛签名的收条一张。该收条的内容为：“收条收到陶粒砖厂料单计3029方（叁仟零贰拾玖）王雪涛2012.12.14日”。原告主张上述两份证据中王雪涛的签名均系本案被告王雪涛本人所写。原告主张依合同总造价20%支付违约金过高，现原告要求被告按未支付货款数额的20%支付违约金。 被告王雪涛主张其在2012年1月21日以现金方式向原告支付了20万元预付款，在2012年2月19日现金方式向原告支付了4万元货款，在2015年2月15日以现金方式向原告支付了9万元货款。被告为支持其上述主张提供下列证据：1、领款证明单；2、廊坊市中级人民法院关于（2018）冀10民终6527号案件所作的调查笔录。原告对三份领款证明真实性无异议，原告主张被告在2012年1月21日并非以现金形式支付20万元货款，而是向原告给付的支票，但因账户没钱导致无法承兑，支票被退还；此外，在2015年2月15日的领款证明中载明的给付现金9万元与实际给付方式不符，实际为被告为原告提供了两辆报废车折抵的款项。 本院经审理查明的事实如下：原、被告双方于2012年2月签订的《工业品买卖合同》一份，该合同约定被告购买原告混凝土空心砌砖10000方，单价102元，合同总造价102万元。合同签订后，原告依约向被告运送陶粒砖至北京市平谷区。2012年12月14日，经双方结算，原告向被告供给陶粒砖总量为3029方，被告于结算当日向原告出具收条一张，该收条的内容为：“收条收到陶粒砖厂料单计3029方（叁仟零贰拾玖）王雪涛2012.12.14日”。被告王雪涛在2012年1月21日给付原告票面金额为20万元的支票一张，原告当日出具领款证明一份，但因支票账户没钱无法承兑。2012年2月19日，被告给付原告货款4万元，原告无异议。2015年2月15日，被告向原告提供两辆旧车折抵货款9万元，原告无异议。以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的《工业品买卖合同》及被告出具的收条、被告提交的领款证明为证，本院予以确认。 本院认为，被告欠原告货款，并承诺了付款期限，现被告未按约定期限偿还原告货款，原告要求被告偿还，理法有据，本院予以支持。对于被告实际拖欠货款金额的认定，被告主张其已实际向原告支付33万元货款，但被告主张的已支付金额明显超出货款总额，且未提交其他证据对20万元预付货款支票无法承兑退回后另行向原告支付20万元现金的事实予以佐证，故本院对被告主张其向原告支付20万元预付货款的事实不予认定，被告已支付的货款金额为130000元，被告实际拖欠原告货款金额为178958元。被告未能依约向原告支付货款构成违约，原告要求被告按所欠货款的20%支付违约金，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王雪涛于本判决生效后三日内给付原告王新震货款人民币178958元及违约金人民币35791.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5934元，由被告王雪涛负担3437元，由原告王新震负担2497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡玉秀 审 判 员  赵海洪 人民陪审员  赵连和 二〇一九年六月四日 书 记 员  张 薇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初154号原告：王新震，男，1989年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。被告：王雪涛，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。原告王新震与被告王雪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀1082民初463号民事判决书。被告王雪涛对该判决不服，依法提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀10民终6527号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）冀1082民初463号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案公开开庭审理。原告王新震及其委托诉讼代理人周广文、被告王雪涛及其委托诉讼代理人马志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新震向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砖款308958元，并按所欠货款308958元的20%标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年2月签订《工业品买卖合同》，合同约定“由原告向被告出售混凝土空心砌砖10000方，单价102元/方，合同总价款为102万元，结算方式，自合同签订之日起买卖方向出出卖方支付40%作为预付款，余下尾款双方协商付款。”，并约定如一方未能按约收货、付款或供货，视为违约，违约方需向对方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土空心砌砖，但因被告未安装合同约定付款，原告为被告提供混凝土空心砌砖数量进行结算，共产生砖款308958元，该款至今未付，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王雪涛当庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主张原告依约向被告供应陶砬砖3029方，被告未按约定给付原告货款，被告构成违约，应依法偿还原告货款并支付违约金。原告为支持其上述主张提供下列证据：1、原被告双方于2012年2月签订的《工业品买卖合同》一份。合同约定，被告购买原告混凝土空心砌砖10000方，单价102元，合同总造价102万元，其中合同第五条约定：“结算方式：自签定合同之日起买受方向出卖方支付40%作为预付款，余下尾款双方协商付款”，第六条约定：“违约责任：如一方未能按约收货、付款或供货，视为违约，违约方需向对方支付元的违约金（合同总价20%）。”；2、有被告王雪涛签名的收条一张。该收条的内容为：“收条收到陶粒砖厂料单计3029方（叁仟零贰拾玖）王雪涛2012.12.14日”。原告主张上述两份证据中王雪涛的签名均系本案被告王雪涛本人所写。原告主张依合同总造价20%支付违约金过高，现原告要求被告按未支付货款数额的20%支付违约金。被告王雪涛主张其在2012年1月21日以现金方式向原告支付了20万元预付款，在2012年2月19日现金方式向原告支付了4万元货款，在2015年2月15日以现金方式向原告支付了9万元货款。被告为支持其上述主张提供下列证据：1、领款证明单；2、廊坊市中级人民法院关于（2018）冀10民终6527号案件所作的调查笔录。原告对三份领款证明真实性无异议，原告主张被告在2012年1月21日并非以现金形式支付20万元货款，而是向原告给付的支票，但因账户没钱导致无法承兑，支票被退还；此外，在2015年2月15日的领款证明中载明的给付现金9万元与实际给付方式不符，实际为被告为原告提供了两辆报废车折抵的款项。本院经审理查明的事实如下：原、被告双方于2012年2月签订的《工业品买卖合同》一份，该合同约定被告购买原告混凝土空心砌砖10000方，单价102元，合同总造价102万元。合同签订后，原告依约向被告运送陶粒砖至北京市平谷区。2012年12月14日，经双方结算，原告向被告供给陶粒砖总量为3029方，被告于结算当日向原告出具收条一张，该收条的内容为：“收条收到陶粒砖厂料单计3029方（叁仟零贰拾玖）王雪涛2012.12.14日”。被告王雪涛在2012年1月21日给付原告票面金额为20万元的支票一张，原告当日出具领款证明一份，但因支票账户没钱无法承兑。2012年2月19日，被告给付原告货款4万元，原告无异议。2015年2月15日，被告向原告提供两辆旧车折抵货款9万元，原告无异议。以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的《工业品买卖合同》及被告出具的收条、被告提交的领款证明为证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款，并承诺了付款期限，现被告未按约定期限偿还原告货款，原告要求被告偿还，理法有据，本院予以支持。对于被告实际拖欠货款金额的认定，被告主张其已实际向原告支付33万元货款，但被告主张的已支付金额明显超出货款总额，且未提交其他证据对20万元预付货款支票无法承兑退回后另行向原告支付20万元现金的事实予以佐证，故本院对被告主张其向原告支付20万元预付货款的事实不予认定，被告已支付的货款金额为130000元，被告实际拖欠原告货款金额为178958元。被告未能依约向原告支付货款构成违约，原告要求被告按所欠货款的20%支付违约金，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王雪涛于本判决生效后三日内给付原告王新震货款人民币178958元及违约金人民币35791.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，由被告王雪涛负担3437元，由原告王新震负担2497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀审 判 员  赵海洪人民陪审员  赵连和二〇一九年六月四日书 记 员  张 薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6834号申请人：姜月英被申请人：上海睦景贸易有限公司申请人姜月英与被申请人上海睦景贸易有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币100,000元或等值财物予以查封或扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海睦景贸易有限公司的银行存款人民币100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年六月四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异8号案外人：重庆市工商行政管理局璧山区分局，住所地重庆市璧山区璧城街道建设路99号，统一社会信用代码11500000009344782Y。负责人：黄超，该局局长。委托代理人：刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。申请执行人：陈登位，男，汉族，生于1981年5月6日，住新疆博乐市。被执行人：重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司，住所地璧山区大路街道北街，统一社会信用代码500227000020995。法定代表人：周贵兴，董事长。被执行人：重庆市兴璧建筑工程有限公司，住所地璧山区大路街道文曲路6号，统一社会信用代码500227000008685。法定代表人：周贵兴，董事长。本院受理陈登位诉重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司、重庆市兴璧建筑工程有限公司建设工程款纠纷一案中，案外人重庆市工商行政管理局璧山区分局（以下简称：璧山工商分局）就本院在执行中查封位于璧山区大路街道南街294号3幢1单元1-1、1-2、1-3房产提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人称，法院查封的房屋系拆迁还房，璧山工商分局之前已提出执行异议，且相关法院支持了异议，重庆市高级人民法也有生效判决确定房屋的产权系案外人所有，故请求法院依法解除查封并举示了相关证据。申请人对案外人的意见无异议，本院亦予以确认。本院认为，已有生效法律文书对查封房屋的权属归案外人所有予以确认，案外人的异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2018）渝0120执2752号裁定“查封位于璧山区大路街道南街294号3幢1单元1-1、1-2、1-3房产”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一九年六月十日书记员 肖 灿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7524号原告：孙德胜，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：任健忠，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。本院在审理原告孙德胜诉被告任健忠装饰装修合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达诉讼文书，需以公告方式送达，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 艳人民陪审员  沈建芳人民陪审员  宋惠琴二〇一九年六月九日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执255号申请执行人：北京多维金属建筑系统有限公司，住所地北京市通州区张家湾姚辛庄村东。法定代表人：王保强。被执行人：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺。本院在执行北京多维金属建筑系统有限公司与山西三建集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初2129号民事调解书，责令被执行人山西三建集团有限公司立即支付申请执行人北京多维金属建筑系统有限公司货款173037元、逾期利息17719元、执行费2761.34元，以上共计193517.34元。被执行人山西三建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西三建集团有限公司在银行账户上的存款共计193517.34元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年六月十八日书记员  原 芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7524号原告：孙德胜，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：任健忠，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告孙德胜诉被告任健忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本院于2019年6月9日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。本院于2019年7月11日向被告任健忠公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙德胜及其委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告任健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币17,720元；2、判令被告支付以17,720元为本金，自2018年12月17日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年11月28日，原告开始为被告承包的位于上海市青浦区新凤南路XXX弄XXX号正阳足浴房装修，原告负责水电工。2018年12月16日，原告完工，被告微信确认欠原告17,720元，但一直没有支付，故原告起诉至本院。被告任健忠未作答辩。经开庭审理查明：2018年11月起，原告为被告承包的位于上海市青浦区新凤南路XXX弄XXX号正阳足浴房装修，原告负责水电工，双方未签订书面合同。原告完工后，2018年11月16日，被告通过微信确认应支付原告工程款17,720元，但是至今未付致讼。另查明，2018年11月24日，案外人江某某(乙方)与被告(甲方)签订协议书，内容为“任建忠,在新凤南路川福火锅边上正阳足浴房装修，施工队有江某某完成，其中工种有瓦工、木工、油工、在施工过程中所有工作量：瓦工砌墙：180平方*62元=11,160元；木工吊顶：290平方*90元=26,100元；油工做乳胶漆：900平方*30元=27,000元(暂定平方)；油工完成后实算量，多退少补。木工点工：5工*350元=1,750元；厨房柜子：600元；门口吧台：2,600元；瓦工挂网：3,000元。总计：72,210元，已支付21,000元，余51,210元。其中中途再付2万，11月26号晚前付到，乙方完成3天把钱结清。如果甲方任建忠失信一切损失后果有甲方负责，如乙方江某某在施工中未来人施工一切损失后果有乙方江某某负责月底前完工。双方同意签字。”因被告未支付江某某工程款，2019年4月3日本院立案受理了江某某诉被告装饰装修合同纠纷一案，案号：(2019)沪0118民初7158号。2019年2月19日，江某某出具证明，证明2018年11月28日原告开始给被告位于青浦区新凤南路XXX弄XXX号正阳足浴房装修负责水电工，江某某干泥木工、油漆工等，此情况属实。以上查明的事实，由原告的陈述，微信聊天记录、证明、协议书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，原告与被告之前一起做过装修，被告承接了足浴房的装修后找原告做水电工程，双方未签订书面合同，口头约定按照70元/平方米计算，工程完工后付清工程款。原告从2018年11月28日开始施工，2018年12月16日完工，当天被告通过微信确认工程款金额，但是未支付任何工程款。根据庭审查明的事实，本院认为，根据原告提供的证据，原告为被告进行装修，负责水电工，现原告已完工，被告对工程款进行了确认，理应及时支付原告。被告未支付工程款，理应支付原告利息。原告主张的逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告任健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告任健忠应于本判决生效之日起十日内支付原告孙德胜工程款17,720元；二、被告任健忠应于本判决生效之日起十日内支付原告孙德胜逾期付款利息(以17,720元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月17日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 艳人民陪审员  沈建芳人民陪审员  宋惠琴二〇一九年十月二十四日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执255号山西三建集团有限公司：你与北京多维金属建筑系统有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初2129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京多维金属建筑系统有限公司于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付申请执行人货款173037元、逾期利息17719元，共计190756元；二、承担本案执行费2761.34元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知二〇一九年六月十八日联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。