上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67431号原告：张传启，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱道勇，上海君澜律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：陈翔。委托诉讼代理人：谢俊敏，上海市公义律师事务所律师。被告：中天建设集团浙江幕墙有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐海峰，职务不详。被告：上海灏名建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈静娟，总经理。委托诉讼代理人：余大权，男。第三人：杜华盛，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇后山店东村苦马塘小区10号。原告张传启与被告上海建工七建集团有限公司(以下至判决主文前简称七建公司)、中天建设集团浙江幕墙有限公司(以下至判决主文前简称中天公司)、上海灏名建筑装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称灏名公司)、第三人杜华盛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张传启及其委托诉讼代理人孟林龙、被告七建公司的委托诉讼代理人陈翔、被告灏名公司的委托诉讼代理人余大权到庭参加诉讼。被告中天公司、第三人杜华盛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传启向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币36,611.20元、住院伙食补助费640元、误工费28,622.42元、护理费4,290元、营养费3,600元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，三被告具体承担赔偿责任的方式由法院依法判决。事实和理由：被告七建公司系上海市浦东新区“张润置地项目”工程施工单位，项目位于浦东新区金秋路XXX号、盛夏路XXX号。2017年8月20日至23日，经案外人王军介绍，原告及案外人杨青宏到上述工地从事电焊焊接工作。2017年8月23日下午，因被告工程脚手架不稳固并缺乏相应安全防护措施，导致原告自没有安全保障的脚手架上摔落，造成脚后跟粉碎性骨折。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告的脚伤构成XXX伤残。工地施工管理余大全在事发后到医院垫付手术费用35,000元整，之后再无支付其他任何费用。原告认为，原告在工作时发生意外受伤，被告理应赔偿原告损失。经原告多次与被告沟通赔偿事宜未果。原告系与被告灏名公司沟通确定劳务关系，被告灏名公司没有施工资质，被告七建公司和中天公司作为发包方，应当知道被告灏明公司没有相应资质，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告七建公司辩称，其并非适格被告，原告是被告中天公司就涉诉工程聘请的员工，被告七建公司并不知道原告受伤的情况，也没有为原告垫付费用。被告七建公司已经将涉案工程分包给了被告中天公司，并备案公示。被告就涉案工程的专业分包行为符合法律法规的规定，原告要求被告七建公司承担责任缺乏事实和法律依据。被告中天公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告灏名公司辩称，是其委托代理人余大权的亲戚王军介绍原告到工地上干活。被告灏名公司与被告中天公司签订的是材料买卖合同，被告灏名公司不负责施工，原告受伤的工程也不在其与被告中天公司所签合同的范围之内，是后来临时增加的。为了使得材料安装位置准确，所以安排工人去现场。工人是第三人杜华盛要求被告灏名公司去找的，工钱也是第三人杜华盛支付的。原告进场后已经在上海建设工程现场用户统一登录平台登记在案，登记单位是被告中天公司，原告虽然是其找来的，但是其实际上受聘于被告中天公司。当时其垫付费用是因为原告毕竟是其叫来的人，出于救人为先的宗旨，所以垫付了钱款。原告出院后，其与第三人沟通赔偿事宜，达成了医药费由其负责，后续赔偿与其无关的协议，第三人杜华盛同意并签字。第三人杜华盛在本院与其谈话时述称，其系被告中天公司下的劳务公司上海俊鹏建筑劳务有限公司的员工，具体负责张润置业项目的幕墙施工。被告中天公司将幕墙施工的GRC施工安装包括龙骨安装的工作分包给被告灏名公司。其不清楚原告的情况，其也不认识原告，其是事后才知晓原告受伤的事情。施工安装费用是由被告中天公司支付给被告灏名公司，再由被告灏名公司支付给工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并确认如下事实：被告七建公司系“张润置地项目2标(除桩基工程)”的施工单位。2017年4月8日，被告七建公司与被告中天公司签订《专业分包合同》，将幕墙及外立面门窗制作安装工程分包给被告中天公司，承包形式为包工、包料、包质量、包文明施工、包安全、包工期、包材料检测、包机械设备、包分部分项验收通过等一切相关工作事宜。2017年5月17日，被告中天公司与被告灏名公司签订《GRC幕墙板材料采购合同》，约定由被告中天公司向被告灏名公司采购600m2GRC幕墙板，金额为42万元，备注中注明上述单价已包含税金(上海建筑业普通增值税发票)、制作费、包装费、运输费、运输中的损耗费用、装卸费用、安装费用(不包含主龙骨)及辅料费用等一切费用……。2017年8月19日，被告灏名公司的委托诉讼代理人余大权的王姓亲戚打电话给原告，让原告帮其做工，约定好每天工钱为300元，工作内容为焊接主龙骨。2017年8月21日，原告正式开始工作，在焊接主龙骨时，发生了跌落事故。事发后原告被送至浦东新区人民医院等医疗机构就诊，住院31.5天，共计花费医疗费36,548.23元(含伙食费788元)。购买药品花费49.50元，购买拐杖花费130元。原告在医院期间花费陪护服务费1,950元。2018年4月10日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人张传启因故致右跟骨粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留跟骨畸形愈合，评定为XXX伤残；2.其损伤后的休息210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)”。原告为此花费鉴定费1,900元。事发后，被告灏名公司为原告垫付了35,000元。为本案诉讼，原告花费律师费3,000元。本案审理过程中，原告提交上海市闵行区浦江镇联星村民委员会出具的《证明》，内容为：“兹由(有)安徽省金寨县南溪镇北塘村茶冲组张传启，从2013年至2018年至今一直居住在浦江镇联星村十三组24号，特此证明”。原告还提交了嘉定新城(马陆镇)玲珑坊社区居民委员会筹建组出具的《居住证明》，内容为：“兹证明本社区居民吴述琴，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：安徽省金寨县南溪县北塘村茶冲组。自2017年5月30日起至今住在上海市嘉定区康年路XXX弄XXX号XXX室。”对于此两份居住证明，原告解释称其子在上海购买房屋后，原告夫妻就搬到马陆镇与子女同住，但是浦江镇的房子并没有退掉，原告将很多工具放在了联星村的房屋中，吴述琴是原告的妻子。对于事发经过，原告称在焊接主龙骨时，有的地方已经搭建好脚手架，有些地方需要其自行搭建脚手架，大部分的搭建工程都是由原告和另外一个工人完成的。事发时原告站立的脚手架上只有钢管三根，上面没有安全笆，所以原告自行在钢管上铺设了木板，没有固定木板，脚手架外也没有安全网，施工方也没有提供安全绳。由于施工处的脚手架距离地面1.8米，原告认为危险系数不大，也就上去施工了。后来木板不牢固滑了一下，原告就掉了下来，当时除了安全帽，没有其他的安全措施。脚手架当时未搭建完毕，是余大权的亲戚王军要求原告有架子就上，没架子就自己找材料搭一下，原告不干活的话没有工作量就没有钱拿。2018年1月10日，第三人杜华盛与被告的委托诉讼代理人余大权签订《关于张传启工伤情况的说明及赔偿协议》，该协议中注明甲方为中天公司、乙方为灏名公司，内容为：“乙方于2017年5月17日与甲方签订了张润置地项目的GRC幕墙板采购合同，因为安装GRC幕墙板需要在现场先行施工钢支架(此项目内容不在甲乙双方的合同之内，不属于乙方范围)，为了便于后续安装工序的衔接，经甲乙双方协商，甲方同意乙方代为找工人焊接此批钢支架，后乙方找了张传启(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)等2人与(于)2017年8月21日进场开始施工，在施工的第三天张传启在施工中从脚手架跌落，造成张传启右跟骨粉碎性骨折的事故，事故发生后，乙方分2次支付了张传启医药费35,000元，现张传启要求赔偿后续医疗费、伤残补助等其他费用共计80,000元，现经甲乙双方协商得出以下协议(旁边另有手写字体：同意实支付50000.00)：1.乙方只负责前期已经给付张传启的药费，后续张传启有任何赔偿要求均有甲方负责，与乙方无关：2.乙方要积极帮助甲方与伤者张传启商谈赔偿事宜。”本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告七建公司将幕墙及外立面门窗制作安装工程分包给有资质的被告中天公司，其对本次事故的发生并无过错，原告要求被告七建公司承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。在张润置地项目中，有关GRC幕墙板的相关事宜，被告灏名公司均系与第三人杜华盛联系，第三人杜华盛亦称其主要负责该项目的幕墙施工，故第三人杜华盛在该项目中的有关行为可认定为代表被告中天公司。根据本案查明的事实，被告灏名公司与被告中天公司签订的《GRC幕墙板材料采购合同》中，被告灏名公司仅向被告中天公司提供GRC幕墙板，并不包括主龙骨的焊接，被告灏名公司系根据其与被告中天公司的约定代为寻找工人焊接主龙骨，该节事实在《关于张传启工伤情况的说明及赔偿协议》中亦有所表述。本案中，原告系被告灏名公司找来从事焊接主龙骨的工作，但被告灏名公司未向原告披露其实际系受被告中天公司所托为其寻找工人。故本案中被告中天公司、灏名公司是委托关系、被告灏名公司实施的是隐名代理行为，被告灏名公司在原告受伤后方向其披露中天公司，原告有权选定被告灏名公司或被告中天公司作为相对人主张权利。本案中，原告已明确表示其系与被告灏名公司订立的劳务合同，即原告已选择被告灏名公司作为合同的相对方，故本案中相应的赔偿责任应由被告灏名公司负担。被告灏名公司在向原告承担赔偿责任后，其可另行向被告中天公司等主张权利。被告灏名公司在焊接工作中对原告进行指挥、监督及管理，双方成立雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由其雇主即被告灏名公司承担赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1.残疾赔偿金，原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金，但其提交的证据仅能证明其妻居住于本市城镇地区，现无证据证明其本人居住于本市城镇地区，应承担举证不能的法律后果，其残疾赔偿金应按本市农村标准计算，根据原告的伤残等级，本院依法确定原告的残疾赔偿金为60,750元；2.精神损害抚慰金，原告因本次事故而受伤致残，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，本院依法予以支持，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为5,000元；3.误工费，根据本案中查明的事实，原告系在建筑行业工作，其误工费标准可按本市建筑业的平均工资计算，根据司法鉴定确定的休息期，原告主张的误工费未超过相关标准，本院依法予以确定，原告的误工费为28,622.42元；4.护理费，原告住院期间的护理费可据实结算，其余护理期的护理费由本院根据本市护理费标准酌情以40元/天计算，结合司法鉴定确定的护理期，本院确定原告的护理费为4,290元；5.营养费，根据原告的伤情及本市营养费标准，结合司法鉴定确定的营养期，本院酌情确定原告的营养费为2,700元；6.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为630元；7.医疗费，原告在医疗机构共计花费医疗费36,548.23元(含伙食费788元)、购买药品花费49.50元、购买拐杖花费130元，伙食费不可重复赔偿，应予扣除，药品无医嘱，无法确定与本案的关联性，亦应扣除，考虑到原告的伤情，拐杖费用应属合理，综上，本院确定原告的医疗费为35,890.23元；8.鉴定费，该费用系原告为确定自身伤情所支出的必要费用，本院凭票确定为1,900元；9.律师费，系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，被告应予赔偿，原告主张的3,000元尚属合理，本院依法予以支持。为减少当事人的讼累，被告灏名公司已经支付的费用可在本案中一并处理。被告中天公司、第三人杜华盛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予以缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灏名建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传启残疾赔偿金60,750元、误工费28,622.42元、护理费4,290元、精神损害抚慰金5,000元、医药费35,890.23元、营养费2,700元、住院伙食补助费630元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，合计142,782.65元(已给付35,000元，尚需给付107,782.65元)；二、驳回原告张传启的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695元，由原告张传启负担1,239元，被告上海灏名建筑装饰工程有限公司负担2,456元。公告费560元，由被告上海灏名建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  沈 虹人民陪审员  蔡 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。