陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书               （2019）陕1002民初427号     原告：中大明珠建工有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：崔明平，董事长。   委托诉讼代理人：张东水，男，中大明珠建工有限公司员工。   委托诉讼代理人：雷敬富，陕西德尊律师事务所律师。   被告：商洛市商州区大荆供销合作社，住所地商洛市商州区。   法定代表人：李书印，主任。   委托诉讼代理人：李书良，陕西善存律师事务所律师。   第三人：刘德久，男，1973年12月28日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中大明珠建工有限公司（以下简称中大明珠公司）与被告商洛市商州区大荆供销合作社（以下简称大荆供销社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，2018年9月25日作出（2018）陕1002民初287号民事判决书。宣判后，被告大荆供销社不服该判决，向商洛市中级人民法院提起上诉。商洛市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）陕10民终546号民事裁定书，发回重审。2019年3月18日，第三人刘德久申请参加诉讼。本案依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中大明珠公司的法定代表人崔明平及其委托诉讼代理人张东水、雷敬富与被告大荆供销社的法定代表人李书印及其委托诉讼代理人李书良，第三人刘德久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中大明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2,839,684.87元及自2018年1月18日起至清偿之日的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月23日，原告中标并与被告签订《商州区大荆供销社公租房、限价房工程建设工程施工合同》。2015年8月24日，案涉工程经竣工验收为合格工程。2018年1月18日，被告综合公租房审计报告和限价房结算书，汇总工程总造价为10,084,684.87元。被告于2016年6月将工程款4,360,000元汇入原告账户，2012年6月6日，原告补打收条认可被告支付给刘德久工程款2,420,000元，2016年6月15日被告支付农民工工资325,000元，被告支付砖款140,000元，共计7,245,000元。工程总造价减除被告已付原告工程款后，被告尚欠原告工程款2,839,684.87元至今未付。案涉工程建设进行中，被告原法人王志华与原告委派的工地副经理刘德久恶意串通，被告将刘德久由其担保向社会私人高息借贷的款项，没有通过原告账户而是由刘德久出具领条直接支付给刘德久，刘德久收到高息借款后没有用到案涉工程，而用于个人还债或者其他投资，造成案涉工程资金困难，进度缓慢，工期迟延。为了索要被告拖欠的工程款，原告多次与被告协商，被告坚持用已支付给刘德久个人向社会私人高息借款冲抵工程款，原告坚持只认可汇入原告账户的工程款和原告委托支付的材料和人工工资款，双方意见分歧，协商未果。综上所述，被告拖欠原告工程款不付，违反合同约定，给原告造成经济损失，构成违约行为，应承担支付工程款和利息的违约责任。因此，原告诉请法院，请求支持原告诉求，维护原告的合法权益。   被告大荆供销社辩称，原告所诉与事实不符，被告实际已支付工程款9,680,568元，实际欠款404,116.87元，下欠工程款只要原告出具税票，扣除保修金，被告便可支付。本案争议焦点是被告支付给其项目实际承包人刘德久的工程款，原告是否认可的问题。被告认为，原告违反建筑法第二十六条的强制性规定，将公司资质出借给第三人刘德久，不兑现垫资承诺，致使被告的工程一拖再拖，万般无奈下，部分工程材料款由被告担保，刘德久借贷，才将建筑材料拉回，保证了工程施工继续进行。工程完工后，债权人多次封堵被告大门，通过信访向第三人追要借款，在政府监察大队和有关部门的干预下，被告才将部分工程款支付给刘德久，由刘德久偿还被告担保所借工程款，这与原告不履行垫资承诺和将资质出借给第三人有直接的因果关系，故原告应认可直接支付给实际承包人刘德久的工程款，原告要求被告二次支付工程款是不可能的。一、原告出借资质给刘德久承包工程，违反建筑法和相关法律强制性规定，原被告签订的建设工程施工合同为无效合同。二、原被告签订的施工合同无效，被告将部分工程款支付给实际承包人刘德久并不违法。三、被告实际支付工程款9,680,568元，欠付工程款404,116.87元为应纳税费，待原告提供税票后支付。结算工程总造价为10,084,684.87元，被告支付工程款9,680,568元：1.通过银行转账支付4,702,000元，其中152,000元是退还押金，实际支付工程款4,550,000元的转账情况为：2012年8月27日400,000元；2012年9月27日450,000元；2012年9月29日350,000元；2010年10月23日200,000元；2012年11月2日100,000元；2012年12月8日100,000元；2013年2月5日300,000元；2013年4月25日300,000元；2013年5月11日500,000元；2013年5月20日250,000元；2013年2月2日200,000元；2013年8月13日200,000元；2013年9月9日200,000元；2013年9月10日140,000元；2013年10月11日200,000元；2014年3月25日300,000元；2014年9月27日150,000元；2014年7月30日20,000元；2016年2月14日120,000元；2018年2月26日70,000元。2.原告开具收款收据认可2,420,000元。即2011年12月15日1,180,000元；2012年3月20日1,240,000元。3.原告委托支付没有争议的465,000元。即2013年12月3日付给大荆砖厂140,000元；2016年6月15日支付任素群325,000元。以上合计7,435,000元。4.直接支付刘德久所借工程款2,245,568元。即（1）2015年12月-2016年7月支付刘德久借王高峰本息950,000元；（2）2015年10月-2016年1月支付农民工工资232,318元；（3）2014年3月28日支付刘德久100,000元（购买材料）；（4）2015年10月25日支付刘德久160,000元（偿还赵岁录借款，购买材料款）；（5）2015年11月15日支付刘德久190,000元（偿还王志华借款，购买材料）；（6）2015年11月8日支付刘德久100,000元（支付王景鹏材料款50,000元、闵现现材料款50,000元）；（7）2016年1月19日支付刘德久工程款30,000元（购买材料）；（8）2016年1月19日支付刘德久工程款140,000元（购买材料）；（9）2016年1月24日支付刘德久122,250元（归还山阳谢军工程借款）；（10）2016年9月18日支付刘德久60,000元（偿还王选举借款利息）；（11）2016年9月8日支付刘德久115,000元（支付史兴运材料款）；（12）2017年11月16日支付刘德久46,000元（支付南鹏运费30,000元、大荆中学电费16,000元）。以上总计支付工程款9,680,568元，欠付工程款404,116.87元。四、当时支付刘德久款项的客观原因及理由。1.原被告签订承包合同时，是刘德久代表原告签订的合同；2.2011年8月，原告向被告提交其公司陕中大建发（2011）020号文件《关于刘德久等同志任职的通知》，该通知决定申仁德同志任大荆供销社公租房、限价商品房工程项目经理，具体负责该项目工程全盘管理工作；刘德久任该工程项目副经理，协助项目经理行使该工程质量、安全、进度、财务及有关签证、洽商、结算等管理工作。但申仁德经常不在项目部上班工作，只是工程验收去一下，只有刘德久经常在工地负责工程施工。且文件中有刘德久行使财务、结算等职责。3.被告在招标前申明，被告没有建设资金，承建方必须全额垫资，原告答应垫资。2011年7月6日，原告向被告提交了书面承诺书，郑重承诺：在贵单位资金短缺的情况下，其公司完全有能力全额垫资承建，工程质量保证达到招标文件约定的合格标准要求。但是，在施工过程中，原告未按承诺垫资，致使工程不能正常进行，被告多次给原告打电话，要求解决工程款，原告答复和刘德久说，让刘德久解决想办法。刘德久在银行贷款不能的情况下，才向私人借款，但出借人不信任刘德久，要求被告担保才肯出借，被告为了工程施工顺利进行，无奈才为刘德久担保借款，用于购买材料、支付人工工资、运费等支出费用。如果没有刘德久融资借款，1000多万元的工程何以建成完工，有很多人在工地索要材料款（钢材、水泥、砖瓦、砂石回填垫方砂石运费、机械台班费等）、运费、人工工资，阻扰施工，除刘德久在场外，原告没有人出面解决。4.被告支付给刘德久的部分工程款原告出具了盖有公章的收款收据。基于以上理由，被告相信刘德久能够代表原告公司，被告才将部分工程款支付给刘德久用于归还工程借款和人工工资。五、原告直接支付给刘德久的工程款原告不认可毫无道理。一是借款由被告担保，直接用于购买施工材料，且原告也是认可的，如原告也曾给王某某偿还借款（银行转账可证明）；二是原告出具收款条可以证明；三是支付刘德久的款项由刘德久打领款条，被告、出借人、刘德久三方在场直接支付出借人，不给刘德久自由支配的空间；四是部分工程款、工人工资是政府有关部门为解决信访问题强制被告支付的，且由刘德久经手同面。所以，原告不认可是毫无道理的。而现在看来支付给实际承包人没有不妥。六、原告要求支付工程款利息依法不能成立。因为，原告有垫资承诺，未约定垫资承担利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。故其要求利息主张不能成立，应予驳回。综上，被告实际只欠工程款404,116.87元，只要原告照章纳税提供税票，被告同意支付。   第三人刘德久述称，1.第三人受原告委托参加被告公租房和限价房工程的招投标活动，并代理签订施工合同。2011年8月，第三人通过熟人联系到被告的公租房和限价房工程，想将此工程介绍给原告施工，从中拿一笔介绍费用（双方当时协商的是50,000元）。因此，第三人就把被告领导带到原告公司考察，后来接受原告委托和原告职员程小波一块到商州区招标办参加了该工程的招投标活动。2011年8月23日，原告收到中标通知书。2011年8月24日，第三人受原告委托与被告签订《建设工程施工合同》。2.本案施工合同履行中，第三人与原告签订《协议书》，承包独立施工。鉴于被告的公租房、限价房工程规模不大，第三人可以包下来干，于是找熟人与原告老总谈好，于2011年9月2日签订《协议书》，约定给原告交纳管理费，第三人组织独立施工。3.商洛市纪委调查被告将工程款私自支付给第三人问题后，原告将工程施工管理收回。2011年12月至2012年6月期间，商洛市纪委综治办2次去调查被告将工程款不经原告账户私自支付给第三人问题时，被告多次派人找原告协商，要求原告开具收款收据以应付调查，加上工地现场管理混乱，拖欠材料款引起多起诉讼，给原告造成损失和影响，原告决定将工程施工管理收回，第三人继续在工地协助施工。4.被告主动担保，动员第三人向社会私人高息借贷，原告对此不知情，与本案工程款无关。第三人施工过程中，由被告主任王志华、李书印、白华彦担保，动员第三人向社会私人高息借贷9笔，本金约110万元（连本带息高达200多万元），每笔借款打条子时都给担保人加有好处费，好处费高达10%以上甚至更高，若是算成正常支付工程款，无需要支付好处费，这些私人借款，第三人用于偿还了个人债务及其他投资，与本案工程没有关系，原告对此不知情，由第三人个人偿还。综上，被告所欠工程款应支付给原告，第三人是现场负责人并不是实际施工人，2,245,568元不应作为工程已付款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中大明珠公司提交证据有：1.建筑业企业资质证书、中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收备案表；2.项目经理通知、会议记录、劳动合同、工资领条、申仁德资质证书；3.公租房审计报告、商住北楼工程决算汇总表、决算及付款情况说明；4.安全生产目标责任书、建设工程质量监督报告、防水工程结算单、租房结算单、水电安装协议、看门工资结算单、外架结算单、安全技术交底书、技术资料通用表；5.致中大公司函、陕中大建发（2015）020号通知、现场检查记录、安全检查通报；6.执行裁定书及取款凭证、民事调解书及汇款回单、民事判决；7.刘德久2018年1月18、19日自书证言、外欠款汇总表；8.补充的协议书、大荆供销社证明、刘德久证明。   被告大荆供销社提供的证据有：1.收款收据；2.银行转账单；3. 领条、进账单、借条、借款担保归还书、银行转账记录、借款利息领条；4.刘德久同志任职文件；5.承诺书；6.补充的工程变更签证单、收款收据、认价单、工程决算座谈纪要、决算有关问题协商会议记录。   第三人刘德久未提交证据。   被告对原告证据的质证意见：对原告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告将资质出借给第三人，让第三人承揽工程，通过招投标签订的建筑施工合同属无效合同，签订合同时被告认为合同相对方是原告中大明珠公司，在上一次开庭时才知晓第三人是借用的资质，故被告认为工程的实际承包人是第三人；证据2的真实性有异议；证据3的真实性无异议；证据4中的建设工程质量监督报告及技术资料通用表的真实性无异议，对其他证据不清楚；证据5中的致中大公司函及陕中大建发（2015）020号通知的真实性无异议，其他证据不清楚；证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告补充的协议书无异议；原告的其他证据系第三人证言，应由第三人陈述，被告不予认可。   第三人对原告的证据均无异议，并说明证据7系其证言，汇总表由其制作；关于协议书，第三人说明2012年2月之前其在工地负责，之后因其个人资金问题及工程管理混乱，其向原告说明欲将工程交回，原告遂将工程收回，因第三人较熟悉工程情况故继续留在工地协助管理，对于该节事实被告不知情。   原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，两份收据是第三人的个人借款，这是被告为应付纪委检查时到原告单位要求原告出具的收款收据，避免追究被告责任，该组证据不能证明原告承认第三人借款的事实；对证据2无异议；证据3与第三人核实后，对其真实性不持异议，证明目的有异议，这些付款的条子是第三人打的，经原告统计，收条共14张，金额涉及211万余元，经询问第三人，其并未实际收到现金，收条实际是空头支票，不能证明被告向第三人打款的事实，不发生支付行为，不产生第三人领取工程款的法律效力，原告书面要求被告将工程款全部拨给原告账户，被告将工程尾款在原告不知情的情况下拨给第三人属违约行为；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，第三人只有协助权利，没有财务结算权；证据5，原告的承诺书只是对结算前有效，但是对结算后不发生效力，结算后被告仍应承担拖欠工程款的利息，该垫资承诺合理不合法，因当时不写承诺无法参加招标，承诺是无效的；对证据6的真实性无异议，第三人在工程变更签字单等材料上面的签字均是代表的原告公司，2012年第三人已将工程经交回原告公司。   第三人对被告证据的质证意见：对被告提交的证据1、2、4、5、6无异议；证据3中，关于向王某某还款的相关条据：2016年7月17日500,000元领条、2015年12月28日150,000元领条、2015年12月16日300,000元领条是第三人打的，但钱未支付第三人，钱付给谁了第三人不清楚，当时被告单位的李书印与王志华领了很多第三人不认识的人一直找第三人，条子是在商州区宾馆里面第三人给打的；2016年4月27日110,000元进账单、2016年2月4日150,000元进账单、2015年12月17日300,000元进账单，这三张进账单何时转款第三人不清楚；2012年10月10日200,000元借条是第三人打的，该笔借款当时投资在第三人位于商州区陈塬的工程中；2012年12月13日借条属实，被告何时在借条上写的担保归还，第三人记不清；2012年11月16日100,000元借条、2012年12月22日借条属实，担保也属实；借款担保归还书第三人未见过；银行流水250,000元，当时是王高峰要求被告代第三人付钱，因为检查，不能通过私人付款，就走的银行。关于农民工工资这组条据：2015年10月23日71,000元、2015102015年12月23日90,000元、2016192016年1月19日71,318元三笔属实，第三人用于支付工人工资，其中90,000元是第三人亲自付的，其余的记不清；2014年3月28日100,000元领条是第三人打的，还钱用途记不清；2015年10月25日160,000元领条，是换了之前借条后第三人打的条子，所附50,000元、110,000元进账单第三人不清楚；2015年11月15日的190,000元领条、2015年11月8日100,000元领条是第三人打的，说不清楚用途；2016年3月29日50,000元进账单、2015年12月15日50,000元进账单，第三人不清楚；2016年1月19日30,000元领条、140,000元领条是第三人打的，说不清用途；2016年1月24日122,250元领条是第三人打的，支付谢军的收尾工程；对2016年9月18日支付利息的条子，第三人不清楚；2012年8月30日200,000元借条中的60,000用于支付工人工资、其余的用于第三人在陈塬的项目中；2016年9月8日领的115,000元，第三人用于支付材料款；2017年11月16日领的46,000元，有16,000元用于支付电费，其余支付运费。   当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证本案的相关事实。对有争议的证据，本院认定如下：原告中大明珠公司提交的证据2中的会议记录经与原件核对无异，对其真实性予以认定，该组证据中的其他证据因原告未提供原件，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：   2011年8月24日，原告中大明珠公司（承包人）经过招投标与被告大荆供销社 （发包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称：商州区大荆供销社公租房、限价房工程；工程地点：商州区某镇街道；工程内容：南楼公租房六层，北楼限价商品房六层，建筑总面积7,639.79㎡；资金来源：公租房国家补贴，限价商品房自筹；承包范围：工程施工图纸及招标文件规定的全部内容；开工日期2011年8月28日，竣工日期2012年10月23日；工程质量标准合格；合同价款：8,314,271.29元；发包人处加盖被告大荆供销社公章，有王志华私章；承包人处加盖原告公章，委托代理人处有第三人刘德久签名并加盖其私章。专用条款：7.项目经理郭珩。24.工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后发包人预付合同总价款的30%作为预付款（2,494,281.39元），预付款在最后一批进度中冲抵。26.工程款（进度款）支付：公租房国家补贴部分和限价商品房按进度分批支付，正负零竣工付至合同总价款50%，工程进度至三层付合同总价款60%，工程封顶付合同总价款的98%，留2%质保金1年，公租房缺口部分资金1,500,000元内，2013年底付清。47.补充条款：投标单位未经招标人同意不得擅自更换招标人招标时认定的本工程施工负责人（项目经理）及施工队伍；投标单位必须自行施工，不得转包，确需分包时需征得建设单位同意；中标单位应按投标时所报“施工组织设计”组织施工，若确因实际情况发生变化或其它因素造成需修改完善、补充时需会同建设单位商定。   2011年8月23日，原告作出陕中大建发（2011）020号《关于刘德久等同志任职的通知》，任命申仁德为大荆供销社公租房、限价商品房工程项目经理，具体负责该项目工程全盘管理工作；刘德久任该项目副经理，协助项目经理行使该工程质量、安全、进度、财务及有关签证、洽商、结算等管理工作。    2011年9月2日，原告中大明珠公司与第三人刘德久就案涉工程签订《协议书》，约定第三人向原告交纳120,000元的管理费；原告向第三人提供投标和工程进展过程中所需的文件、证照、资质原件等手续，并在建设单位考察、接待、合同签订及履行期间全程配合。原告和第三人在协议中还就双方的权利义务和原告对第三人在施工过程中的管理、约束等进行了约定。   2015年8月24日，原被告及勘察单位、设计单位、监理单位对案涉工程通过了竣工验收。   2015年12月31日，原告向被告发出《关于要求将大荆供销社公租房、限价商品房工程款拨付给我公司账户的通知》：由我公司承建的大荆供销社公租房、限价商品房工程，目前已经竣工验收交付，请贵单位及时对乙方决算进行审定并支付剩余工程款项。在工程施工前期，由于缺乏了解和沟通，贵单位未经我公司同意直接将重大款项直接付给刘德久个人，且全部未开具纳税发票。又在我公司毫不知情的情况下，将部分应付工程款以高息放给刘德久另做它用，目前我公司间接共收到贵单位转来工程款约3,710,000元（有银行转账单为凭），导致失去监管，使工程进度严重缓慢拖延，外欠材料款及农民工工资不能兑现，引起工人及材料供应商多次上访。为此，省市区相关主管部门高度重视，多次批复督办，至今仍不能解决，给我公司及社会造成不良影响。就此事件，我公司十分重视，召开专题会议并专门成立了协调办公室及专管人员，现已将相关外欠账人员名单造册登记并备案。为了确保双方不再受损害，保障该工程内外欠账顺利解决，特要求贵单位按合同约定执行，今后在拨付所有剩余工程款时全部拨付到我公司账户。坚决不允许拨付到个人账户，否则由此引起的一切后果及责任我方概不承担。   2016年2月25日，陕西信远建设项目管理集团公司商洛分公司对北楼限价房工程进行了决算汇总。2017年12月15日，商洛市商州区审计局对南楼公租房项目竣工决算进行审计后，作出商区审报[2017]62号审计报告。   2018年1月18日，被告向原告发出《关于大荆供销社公租房及限价房项目决算及付款情况说明》，主要内容：一、决算情况：大荆供销社公租房及限价房项目于2011年8月31日由中大明珠公司中标开工，于2015年8月25日竣工验收，乙方中大明珠公司迟迟不作决算，我社委托陕西信远商洛分公司于2016年2月进行决算，对公租房，由于乙方将施工图纸及相关资料不能按时交于我社，致使审计无法进行，直到2017年8月28日才将资料补全我社报审，2017年12月25日收到审计决定书，审定公租房工程造价3,748,396.92元，限价房决算为6,336,287.95元，最终工程总造价10,084,684.87元。二、工程款给付情况：1.2012年6月6日区工治办检查前付中大明珠公司项目部经理刘德久工程款2,420,000元。2.2016年6月后，付中大明珠公司工程款4,360,000元。3.由于建筑材料砖供应紧张，中大明珠公司大荆项目部经理刘德久与砖厂协商，我社直接付给砖厂140,000元，结算时从工程款中扣除。4.2016年1月，在区供销社会议室就工程款问题，区社、中大明珠公司、刘德久、大荆社在一起协商，当时中大明珠公司崔总表态涉及甲方的有关事情，甲方尽量就地解决，剩余尾款打到中大明珠公司账户上，由于建设期间，乙方资金紧张，让甲方担保筹措资金，至2017年12月经中大明珠公司大荆项目部经理刘德久偿还债务2,365,568元。5.2016年6月15日中大明珠公司委托我社付给农民工任素群工程款325,000元。以上5项共计工程款9,610,568元，现下欠工程尾款474,116.87元。三、关于工程尾款的建议：1.中大明珠公司尽快派员来我社核对账务落实工程尾款数，以便结算；2.中大明珠公司在工程款账务无异议时，尽快提供正式发票以便尾款的结算，我社将尽最大努力将尾款打到中大明珠公司账户上；若无正式票据，依据政策我社将不付工程尾款，造成的一切后果由乙方负责，直至正式发票拿来方予结算。   另查明，陕西中大建筑安装工程有限公司的名称于2016年5月20日变更为中大明珠建工有限公司。   审理中，原告中大明珠公司、被告大荆供销社及第三人刘德久就案涉工程款三方确认一致的事实为：公租房、限价房的工程总造价为10,084,684.87元。原告先后于2011年12月15日、2012年3月20日向被告出具1,180,000元、1,240,000元收款收据2张，用于确认原告公司项目部副经理即本案第三人刘德久前期从被告处借支的工程款计2,420,000元；之后，2012年8月16日至2018年2月20日期间，被告通过银行向原告的公司账户陆续转账21笔，其中工程款20笔计4,550,000元，另有1笔2016年1月28日转账152,000元系退还押金；被告直接支付砖厂的140,000元、支付农民工任素群的325,000元，原告及第三人均予确认。   原被告及第三人有争议的2,365,568元中，原告与第三人认可以下5笔款项：1.被告所担保的2012年8月30日第三人借案外人王选举200,000元中的60,000元用于发放工人工资；2.2015年12月23日第三人领款90,000元用于发放工人工资；3.2016年9月8日第三人领款115,000元用于支付史兴运材料款；4.2017年11月16日第三人领款46,000元分别用于支付南朋运费30,000元、大荆中学电费16,000元；5.2016年5月20日转账谢军的122,250元用于收尾工程款。原告与第三人对上述5笔计433,250元，认为用于案涉公租房、限价房工程，属工程款；其他外借款项，原告与第三人均认为系第三人的个人借款，未用于案涉工程与本案工程无关。   本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，第三人刘德久借用原告中大明珠公司的建筑施工企业资质与被告大荆供销社就案涉工程项目所签订的建设工程施工合同，因违反法律禁止性效力性的规定无效，该合同虽无效，但案涉工程已通过竣工验收，被告已接收使用，施工方有权将其在施工过程中已物化为建筑物的人工、材料等投入，通过折价补偿方式取得工程款，因第三人在案件审理中明确表示该工程款应归原告，故被告应将工程款支付原告。关于工程款，各方当事人对案涉工程的总造价均无异议，故案涉工程的总造价为10,084,684.87元；关于已付工程款，各方对7,435,000元（即2,420,000元+4,550,000元+140,000元+325,000元）无异议，予以确认；各方有异议的部分主要为被告向第三人提供担保的外借款2,365,568元应否计入已付工程款。对此，本院认为争议金额主要系被告为第三人向案外人借款所提供的担保，被告主张在案涉工程款中直接予以抵扣系其行使担保追偿权，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另寻途径解决；第三人向被告出具的其他借条、领条所涉及的款项，因被告的证据不能证明用于案涉工程，故不应计入已付工程款，但因原告和第三人确认该争议金额中有5笔计433,250元用于案涉工程的开支，故该433,250元应计入已付工程款中。综上，被告应向原告支付的工程款余额为2,216,434.87元，即工程总造价10,084,684.87元-已付工程款（7,435,000元+433,250元）。原告主张的工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》（一）第十七条规定，并参照原被告关于工程款支付时间的意思表示，确定为原告起诉的次日即2018年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告提出待原告出具税票，扣除保修金，被告支付所欠工程款的抗辩理由，对此，本院认为，原告应当按法律规定提供税票，但原被告并未就支付工程款和提供税票的先后顺序进行约定，故被告以先出具税票后付款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；保修金扣除方面，参照原被告所签《建设工程施工合同》专用条款26条“2%质保金1年”的约定，案涉工程于2015年8月24日竣工验收，2015年底交付，至今近4年，已过质保期，故被告要求扣除保修金的理由不能成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第二项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告商洛市商州区大荆供销社于本判决生效之日起10日内向原告中大明珠建工有限公司支付工程款2,216,434.87元，并从2018年1月30日起以未付工程款余额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29,517元，由原告中大明珠建工有限公司负担6478元，被告商洛市商州区大荆供销合作社负担23,039元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判长何明   人民陪审员李高岐   人民陪审员吉战强       二〇一九年八月六日     书记员王译曼        1