上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17215号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：钟小燕，女，1991年6月5日出生，汉族，住四川省南充市。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告钟小燕、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人徐燕文到庭参加诉讼，被告钟小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支60,000元(合理开支包括律师费6,000元、公证费1,100元、差旅费500元)。事实与理由：原告依法享有第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标专用权，生产的自主品牌“BOLON暴龙”太阳镜及光学镜架拥有广泛的用户基础和消费群体，销量名列前茅，具有较高的社会知名度。注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标于2015年8月10日被认定为驰名商标。经市场调查，原告发现被告钟小燕在“拼多多”平台上开设的店铺大量销售侵害涉案商标专用权的眼镜，侵犯了原告的合法权益，造成其巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。钟小燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的(2013)厦鹭证内字第09767、09768号公证书、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2018)赣洪城证内字第21010号公证书等证据，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第XXXXXXX号“暴龙”及第XXXXXXX号商标的权利人，该两商标核定使用商品均为第9类眼镜框、眼镜架、眼镜、太阳镜等，有效期限分别至2023年7月6日及2023年7月27日。2015年8月10日，国家工商行政管理总局商标局作出的(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。被告在寻梦公司经营管理的拼多多网络交易平台开设了名为“潮流风精品”的店铺。2018年9月7日，上述店铺出售有名称为“太阳镜男偏光镜开车司机驾驶镜男士时尚太阳眼镜墨镜户外眼镜2173”的太阳镜一款，销售页面显示售价为88元(单独购买89元)及“已拼497件”等内容，以及39条商品评价，销售页面另载有较大的“暴龙”字样。公证购买的上述商品做工粗糙，无防伪标识，售价远低于原告正品，实物包装盒、镜架、标签等处标注有不同字体的“BOLON”标识。2018年9月23日，上述网络交易平台中的被控侵权商品已下架。针对公证购得的被控侵权商品的实际销量，“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院陈述，根据后台数据，涉案商品的销售数量共计504件,销售金额44,392元。本院认为，因被控侵权行为已于2018年9月停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标的权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售太阳镜，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的太阳镜属相同商品。被告在销售过程中，在网店商品信息中标注了与第XXXXXXX号商标相同的“暴龙”字样，构成对第XXXXXXX号注册商标专用权的侵犯。另，公证购得的商品非由原告生产，包装盒、镜架、标签等处使用的“BOLON”字样与第XXXXXXX号商标相比，仅存在字体差异，亦属相同商标，故被控侵权商品属侵犯第XXXXXXX号注册商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。原告主张的律师费、公证费、差旅费用项目确系其为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合律师及公证人员工作量、相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。被告钟小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计30,000元；二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担325元，被告钟小燕负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  盛竹君人民陪审员  杨 坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。