wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1246号 本院在执行张书敬与淮北市金水养殖有限公司、武少华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将淮北市金水养殖有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2435号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。住所地：乐陵市城区阜欣西路**。被申请人：李玉起，男，1980年12月6日生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：孙志秀，女，1981年5月19日生，汉族，住，住乐陵市/div>本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与上述被申请人为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对上述被申请人银行账户存款冻结或其他等价值财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上述被申请人名下银行账户存款386675.8元或保全其他等价值财产。案件申请费2453元暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金鑫二〇一九年七月十九日书记员  李 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2277号原告：崔彦超，住大武口区。被告：袁博，职业不详，户籍地址为大武口区。原告崔彦超诉被告袁博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告袁某送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 力审 判 员 宋娜娜人民陪审员 李耀扬 二〇一九年七月三日书 记 员 吴俊梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4661号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:唐涌，男，1983年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告唐涌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告唐涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告186761.99元，其中卡号62×××39本金13911.4元、利息8353.79元、违约金14547.19元，卡号62×××08本金94899.15元、利息39776.19元、违约金15274.27元。（利息、违约金暂计算至2019年5月24日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告唐涌既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告唐涌于2013年4月24日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，知晓《牡丹信用卡领用合约》，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的相关规定。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××39。自2016年9月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年5月24日,被告拖欠该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币36812.38元。被告唐涌又于2015年3月13日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××08。自2016年9月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年5月24日,被告拖欠该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币149949.61元。以上两张卡欠款合计人民币186761.99元。综上，截止至2019年10月17日，被告拖欠原告信用卡卡号62×××39本金13911.4元、利息8353.79元、违约金14547.19元，合计人民币36812.38元。被告拖欠原告信用卡卡号62×××08本金94899.15元、利息39776.19元、违约金15274.27元，合计人民币149949.61元。以上两张卡欠款合计人民币186761.99元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，并办理分期付款业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告唐涌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金108810.55元、利息48129.98元、逾期还款违约金29821.46元，合计人民币186761.99元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年10月17日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，财产保全费1470元，合计人民币5505元，由被告唐涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一九年十月二十一日书记员  熊劲涛
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2435号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：贺宏帅，男，1998年11月21日生，汉族，住乐陵市。系原告单位员工。被告：李玉起，男，1980年12月6日生，汉族，住乐陵市。被告：孙志秀，女，1981年5月19日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李玉起、孙志秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺宏帅到庭参加诉讼，被告李玉起、孙志秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，截止2019年7月1日利息186675.80元，共计386675.80元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李玉起于2015年6月30日与我行大孙支行签订《个人借款合同》，金额200000元，合同签订后，被告李玉起于2015年6月30日向我行借款200000元，到期日为2016年6月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告孙志秀与被告李玉起系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。为此，诉请法院依法裁判。李玉起、孙志秀均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告李玉起与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告李玉起向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，合同第八条约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2015年6月30日，原告将借款200000元打入被告李玉起指定账户，被告李玉起在贷转存凭证签字确认。该笔借款月利率为10.5083‰，借款到期日为2016年6月29日。到期后被告未清偿，截止2019年7月1日欠利息罚息及复利186675.85元，欠本金200000元，共计欠386675.85元。被告孙志秀与被告李玉起系夫妻关系，并于2015年6月25日在原告方出具的《共同还款承诺书》上签字，承诺借款人借款为共同债务，李玉起不能按时偿还借款本息时，孙志秀承担相应责任。本院受理此案后，查无被告李玉起、孙志秀下落，两被告所在村村委会出具书面证明材料，证明被告在外无法联系。本院遂于2019年10月13日在《人民法院报》对被告进行了公告传唤，公告内容：“李玉起、孙志秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”公告发出后，被告未在指定时间到庭参加诉讼。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2015年6月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份，村委会证明一份，公告报纸及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李玉起签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告李玉起指定账户，已完成依约放款出借义务。被告李玉起收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告孙志秀在《共同还款承诺书》上认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉起、孙志秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2019年7月1日利息、复利186675.85元，共计386675.85元；二、被告李玉起、孙志秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年7月2日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，利息按合同约定的月利率15.76245‰计算）；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元、财产保全费2453元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  刘 敏人民陪审员  史腾飞二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2277号原告：崔彦超，住大武口区。被告：袁博，职业、现住址不详（户籍地址为大武口区，原住大武口区）。原告崔某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，因依崔某提供的送达地址，无法向袁某直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向袁某送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告袁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令袁某立即向崔某偿还借款本金43600元，支付截止2019年6月17日的利息损失115元，合计43715元，2019年6月17日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由袁某承担。事实和理由：崔某、袁某系朋友关系。袁某因资金周转困难向崔某借款43600元，并于2019年5月1日向崔某出具借条一张，约定2019年5月31日前还清。截止2019年6月17日，袁某尚欠崔某借款本金43600元、利息115元，合计43715元。后经崔某多次催要，袁某以各种理由推拖。故崔某诉至法院，请求判如所请。被告袁某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：袁某向崔某借款，并于2019年5月1日出具借条一张，载明借到崔某现金43600元，定于2019年5月31日前还清。到期后，崔某向袁某索要款项无果，故诉至本院。以上事实，有崔某当庭陈述及提交的证据借条1张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔某依约向袁某支付借款，袁某应按约偿还借款，崔某要求袁某偿还借款本金43600元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。袁某未按照借条中约定的还款时间还款，崔某按照年利率6%主张截止2019年6月17日的逾期利息115元〔43600元×6%÷365天×16天（2019年6月1日至2019年6月17日）〕符合法律规定，本院予以支持。2019年6月18日至判决确定的给付之日的利息，袁某应按照年利率6%的标准向原告支付。袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效后五日内向原告崔某偿还借款本金43600元，支付逾期利息115元（截止2019年6月17日），合计43715元；2019年6月17日之后的利息按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由袁某负担；公告费300元，由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 刘 力审 判 员 刘书雅人民陪审员 李耀扬 二〇一九年十月十四日书 记 员 吴俊梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执919号揣建喜：你与张明阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初107号民事判决已发生法律效力。申请执行人张明阳于二Ｏ一九年七月三日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：协助张明阳办理车辆过户，揣建喜在车辆过户后立即给付张明阳车辆尾款2000.00元。执行费550.00元。诉讼费25.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：揣建喜缴款账号：6228402147056022761账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执919号申请执行人：张明阳，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：揣建喜，男，汉族，现在内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初107号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将申请人张明阳名下的白色福田时代低速货车过户到被执行人揣建喜名下本裁定送达后即生效力。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月十五日书记员  肖 刚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3812号本院二〇一九年七月八日对吴某1诉吴某2、吴某3继承纠纷一案作出的（2019）晋01民终3812号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将本院（2019）晋01民终3812号民事判决书第2页第四段中“被上诉人吴某3的委托代理人王菲、被上诉人吴某2的委托代理人张姣娜”更正为“被上诉人吴某3的委托代理人张姣娜、被上诉人吴某2的委托代理人王菲”。将本院（2019）晋01民终3812号民事判决书第7页第三段中“吴某1向一审法院起诉请”更正为“吴某2、吴某3向一审法院起诉请”。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二〇一九年七月三十日书记员 崔 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4107号原告：上海宏浦货运服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管献花，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿磊，镇长。委托诉讼代理人：张乙波，上海市理帅律师事务所律师。本院在审理原告上海宏浦货运服务有限公司诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  戴新荣二〇一九年七月二十七日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4107号原告：上海宏浦货运服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管献花，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿磊，镇长。委托诉讼代理人：王爱民，男。委托诉讼代理人：张乙波，上海市理帅律师事务所律师。原告上海宏浦货运服务有限公司诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年2月14日、3月29日、8月28日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超勣、被告的委托诉讼代理人张乙波三次庭审均到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人吴季杨参加了第二、三次庭审到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人王爱民参加了第三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏浦货运服务有限公司向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付原告补偿款人民币1,099,023元(币种下同)。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付以1,099,023元为本金，从2018年12月18日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告是一家物流公司，原坐落于上海市奉贤区南桥镇张翁庙路XXX号，占地6亩左右。2014年6月20日，被告发文南府【2014】17号文件《奉贤区南桥镇人民政府关于南桥镇江海经济园区整体转型一期地块实施协议动迁的通知》，内容为：通知各单位做好南桥镇江海经济园区整体转型的动迁工作，确保在2014年12月31日之前完成动迁。而原告公司也在该动迁范围以内，在动迁过程中，被告同意将南桥镇六墩村原已停止多年经营的14亩牧场给原告作为动迁安置的置换，并在2015年在被告安排下，原告与被告的下属单位奉贤区南桥镇农工商联合社签订了土地租用协议。协议签订后，原告投入几百万资金开始进行新厂房的建设，然因被告的原因，导致工程无法继续进行，遂要求原告暂撤涉案地块，对原告已经投入进行审价，在确认价值1,099,023元的基础上予以补偿，双方并以书面形式加以确认。然之后，被告却一直未向原告支付上述补偿款，虽原告多次向被告催要，但被告以各种理由搪塞拒绝支付，直至今日，被告仍分文未付，为此涉讼。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府辩称，双方没有合同关系，不存在基础法律关系，原告没有要求补偿的法律依据，故不同意原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告颁布南府【2014】17号政府文件《奉贤区南桥镇人民政府关于南桥镇江海经济园区整体转型一期地块实施协议动迁的通知》，通知各单位：根据奉贤区经济社会发展的总体要求，南桥镇江海经济园区将进行整体转型，为加快该地块的前期动迁工作，确保动迁有序规范顺利实施，特作出通知，动迁四至范围位于南桥镇江海经济园区，东至沪杭公路，南至机口河，西至肖南路，北至奉浦大道；动迁时限2014年12月31日之前完成动迁。原告的原厂房位于南桥镇张翁庙路XXX号，正处该动迁范围内。原告积极配合了动迁工作。嗣后，原告着手于南桥镇六墩村新建厂房。但不久因故停工，经被告下属单位奉贤区南桥镇江海经济园区委托审价单位就原告已施工的工程造价进行审价，结论为1,099,023元。2016年1月11日，原告与奉贤区南桥镇江海经济园区签署《审价报告确认书》，载明“就有关上海宏浦货运服务有限公司，为了配合江海经济园区转型动迁，经政府有关部门领导同意(但未办好手续)在南桥镇六墩村原已停止多年经营的牧场作为动迁安置使用，由于土地性质原因不能实施，故停止施工，现就关于已施工的工程量以及投入的工程款问题，经镇江海园区转型联席会议决定，为了公开、公平，此项工作由江海园区委托第三方专业审价公司上海建和工程咨询有限公司进行审价，对上海怡达建筑装潢有限公司提供的工程预结算2,286,574元进行审价。最后审价结果是1,099,023元，报告收到后双方均无异议，故现经双方签字盖章确认，作为今后补偿洽谈依据。”后双方为补偿事宜产生争议，致涉讼。另查明，六墩村江海种蓄场西北侧、东侧土地性质为农用地，南侧土地性质为集体建设用地，原告建房所在位置在南侧集体建设用地。2015年7月16日，江海种蓄场减量化复垦，复垦后土地性质为农用地。本院认为，虽然原、被告双方无书面的拆迁协议，但根据原告提供的证据《审价报告确认书》，可以确定被告对原告进行安置土地。然而，在履行安置义务过程中，被安置的土地因性质原因，原告于安置地块投入建设被叫停，致原告产生损失，被告未依约向原告安置可行的地块，应当赔偿原告因此而造成的损失。但原告在此过程中，未尽审慎义务，未进行相关审批就投入建设，亦有一定过错。综上，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告80%的损失即879,218.4元。至于原告请求的利息部分，鉴于本案赔偿金额原、被告双方并未协商一致，且在诉讼过程中尚属不确定因素，故原告的请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宏浦货运服务有限公司损失人民币879,218.4元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,692元，由原告承担2,938.4元，由被告承担11,753.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  戴新荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1366号申请执行人：向强，男，生于1986年9月8日，汉族，住四川省营山县。被执行人：颜华兵，男，生于1990年7月2日，汉族，现住广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人颜华兵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜华兵银行存款5600.00元（材料款5550.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年七月一日书记员  向谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1523号原告：邢秋艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市力拓体育文化有限公司，住所地徐州市贾汪区茱萸山街道茱萸路土盆村斜对过。法定代表人：刘艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：杨莉，女，1990年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。原告邢秋艳与被告徐州市力拓体育文化有限公司、杨莉违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  范津立二〇一九年七月十五日书 记 员  罗 萌
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1489号 申请执行人：辜欢，女，生于1990年10月10日，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被执行人：广元市海天实业有限责任公司。 法定代表人：李海生。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802执他67号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市海天实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市海天实业有限责任公司银行存款6100.00元（本金6060.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年七月二十七日 书记员  向谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1100号原告：新疆东腾伟业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区法定代表人：王润芳，该公司总经理。被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地广元市。法定代表人：胡昌友，该公司总经理。被告：侯林，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告新疆东腾伟业商贸有限公司（下称东腾商贸公司）与被告四川锐昌建筑工程有限公司（下称锐昌建筑公司）、被告侯林买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月29日立案。原告东腾商贸公司的诉讼请求：请求被告向原告支付货款993858元，违约损失金277304元（500000元×6%×47个月＋493858元×6%×46个月，自2014年12月15日至2018年11月15日，自2015年1月30日至2018年11月30日）。事实与理由：原告与被告于2014年8月签订购销合同一份，约定：由原告向被告工地供应钢材。合同签订后，原告依约向被告工地供应钢材，被告仅仅向原告支付了20万元货款，剩余货款至今未付，原告为此诉至法院。被告锐昌建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至合同签订地、合同履行地所属的乌鲁木齐市米东区人民法院管辖或锐昌建筑公司住所地四川省广元市利州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，原告东腾商贸公司与广元利川建设有限公司（该公司于2015年8月5日变更为锐昌建筑公司）于2014年8月1日签订的《供销合同》中约定，原告向被告供应各类型号钢材，被告向原告支付货款。该合同并未对合同履行地点进行明确约定，故接受货币一方即原告住所地为合同履行地。原告住所地为新疆乌鲁木齐市头屯河区，属于我院辖区范围。故我院对该案具有管辖权。被告锐昌建筑公司提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告四川锐昌建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元（被告锐昌建筑公司未预交），由被告锐昌建筑公司负担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  傅红玲人民陪审员  姜金兰二〇一九年七月四日书 记 员  芮 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1523号原告：邢秋艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市力拓体育文化有限公司，住所地徐州市贾汪区茱萸山街道茱萸路土盆村斜对过。法定代表人：刘艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人:昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：杨莉，女，1990年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。原告邢秋艳与被告徐州市力拓体育文化有限公司（以下简称力拓公司）、徐州督公山旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，原告邢秋艳申请撤回对被告徐州督公山旅游开发有限公司的起诉，被告力拓公司申请追加杨莉为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢秋艳及其委托诉讼代理人许猛，被告力拓公司的委托诉讼代理人昝响，被告杨莉及其委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费26744.9元、误工费53361元（4446.75元/月×12月）、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费629元、营养费1020元（34元/天×30天），合计91304.9元；后变更诉讼请求为：要求被告支付医疗费26744.9元、误工费2452.8元（日工资4446.75元/21.75）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费1000元、营养费408元（34元/天×12天），合计32405.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，原告到被告经营管理的景区游玩，并乘坐被告经营管理的徐州市贾汪区督公山滑索项目，在乘坐滑索项目滑索滑到终点时，由于二被告未采取足够的保护措施，导致原告在滑索终点身体撞到滑索立板上，致原告右脚踝关节骨折，并入院手术治疗，截至起诉之日已花费各项治疗费用27540.9元（二次手术治疗费及误工费等费用待实际发生后另行主张），二被告拒绝支付上述治疗费用并拒绝赔偿相关损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告力拓公司辩称，原告在被告经营的滑索项目中受伤，其损失应由第一和第二被告共同承担，因为第一被告和第二被告享有共同的利益，第二被告杨莉也从门票收入获取一定的利益；原告在游玩滑索之前的就餐过程中有饮酒行为，原告饮酒的行为是造成事故风险增加的因素，因此原告对事故发生也存在过错，其应当对其过错造成的损失承担相应责任。被告杨莉辩称，被告杨莉主体不适格，被告杨莉没有对原告侵权，不应承担责任，原告在索道滑行过程中不慎受伤，且原告当天有违反规定饮用白酒的行为，应由索道的管理者或所有人承担责任，请求依法驳回对杨莉的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、费用清单、诊断证明、工资单、病案、微信聊天记录，被告杨莉提交了门票、微信截图，本院组织当事人进行了证据交换及质证，并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告邢秋艳乘坐力拓公司经营的徐州市贾汪区督公山滑索项目游玩，在索道滑行临近终点时，身体撞到滑索挡板受伤。原告先后在徐州仁慈医院、中国人民解放军第九七医院治疗，2018年11月23日，原告在中国人民解放军第九七医院住院治疗，住院12天，于2018年12月5日出院，出院医嘱：1.继续住院正规治疗，术后石膏外固定一个月到一个半月，继续换药等治疗；健康教育：加强营养，患肢不负重至少3个月，何时拆除石膏和下地负重根据X线情况，门诊复查后书面通知；2.积极生骨、补钙，促进骨折愈合；3.出院后每半月来院复查一次，了解骨折愈合情况及内固定在位情况，并在骨科医生的指导下进行患肢活动功能锻炼；4.后踝内固定待1年后复查X线片实情取出；5.积极防治长期卧床所致下肢深静脉血栓、褥疮、尿路感染等各类并发症；6.门诊随访。原告治疗产生医疗费26744.9元。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，原告在乘坐被告力拓公司经营管理的滑索项目过程中受伤，要求力拓公司承担赔偿责任，应当予以支持。被告力拓公司辩称杨莉从门票收入中获取一定的利益，应共同承担赔偿责任，系力拓公司为了实现经营目与杨莉之间的约定，可与杨莉另行结算。关于被告辩称原告有饮酒行为应当承担相应过错的问题，因滑索项目滑行到终点时需要双方的配合才能确保安全，故对被告的辩解本院予以采纳。力拓公司作为安全保障义务人不仅对其所经营的设施的安全性负有保管、维护及配备等保障义务，还应配备适当的人员为参与活动的人提供预防外界侵害的保障义务，如警告、指示说明、通知和保护义务，故力拓公司对该事故发生的过错程度较大，对原告的损失本院依法判定被告力拓公司承担80%的赔偿责任。原告邢秋艳的各项损失依法计算为：1.医疗费26744.9元，有医疗费票据、病案等予以证实，本院予以确认；2.误工费，原告提供的2018年-2019年工资单载明，其2018年11月-2019年10月的工资以现金形式发放，但未提供工资发放记录证明其因该事故的误工损失情况，对该款项本院暂不予支持，原告可待完善证据后另行主张；3.护理费，依法计算为960元（12天×80元/天）；4.住院伙食补助费600元、营养费408元，均不违反法律规定，本院予以支持；5.交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院依法酌定为400元。以上合计29112.9元。由被告力拓公司承担80%的赔偿责任即23290.32元（29112.9元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市力拓体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢秋艳23290.32元；二、驳回原告邢秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告邢秋艳负担460元，被告徐州市力拓体育文化有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  范津立人民陪审员  贾广宇二〇一九年十月十二日书 记 员  罗 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1100号原告：新疆东腾伟业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王润芳，该公司总经理。被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地广元市。法定代表人：胡昌友，该公司总经理。原告新疆东腾伟业商贸有限公司（下称东腾商贸公司）与被告四川锐昌建筑工程有限公司（下称四川锐昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告东腾商贸公司法定代表人王润芳到庭参加诉讼，被告四川锐昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告东腾商贸公司诉讼请求：判令被告向原告支付货款993858元，违约金277304元，共计1271162元。事实和理由：原告与被告（该公司前身为广元利川建设有限公司，下称广元建设公司）于2014年8月1日签订了一份《供销合同》，约定由原告向被告所承包的位于米东区开发区印刷厂工地供应钢材。原告依约向被告工地供应钢材，被告仅向原告支付了20万元货款。后被告在原告的催促下，被告向原告出具了2张转账支票，出票日期分别为2014年12月15日（金额为50万元），出票日期2015年1月30日（金额为493858元）。原告持该支票向银行兑付时被告知无密码无法兑付。经原告再三催促，被告向原告出具欠条1份，承诺2015年11月30日付清所有货款，并标明欠款期所产生的违约金79508元（993858元×6%年息÷12个月×16个月），现付款期限已过，被告仍未支付货款，原告为此诉至法院。被告四川锐昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月1日广元建设公司（甲方，买受人，被告变更前名称）与原告（乙方，出卖人）签订《供销合同》一份，约定：甲方向乙方购买钢材，双方约定了货物标的名称、规格型号及单价；合同第三条约定：甲方指定材料员马明福；第十条约定：货物到甲方工地，甲方指定的材料员在乙方出库单签字或签收收货清单。合同签订后，2014年8月4日至2014年8月21日，乙方按约定向甲方交付货物，甲方指定材料员马明福在乙方供货单上签字确认，共计货款1193859元。被告仅向原告支付200000元货款，仍欠货款993859元未付。在原告的催促下，被告向原告出具印章齐全的转账支票2张，出票日期分别为2014年12月15日（金额为500000元）和2015年1月30日，（金额为493858元），共计993858元。原告去银行兑付无果。2015年11月30日，被告向原告出具欠条1份，欠条中载明：被告在2014年8月1日至2015年11月30日累计欠原告钢材款993858元；截止欠条出具之日，已产生利息79508元（993858元×6%年息÷12个月×16个月）；承诺该利息于2015年11月30日之前予以归还，并愿意承担全部违约金及本息全部债务；尾部欠款人处盖有被告印章。另查，2015年8月5日，广元利川建设有限公司企业名称变更为四川锐昌建筑工程有限公司。上述事实有原告提供的《供销合同》、出库单、转账支票、欠条、企业信用信息公示报告、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告签订《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按照约定向被告供货，被告未按约付款，故原告要求被告支付货款993858元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金实为资金占用期间的利息，庭审中查明，原告诉求的违约金分两个部分，第一部分为79508元（993858元×6%年息÷12个月×16个月，自2014年8月1日至2015年11月30日止），符合双方约定，本院予以支持；第二部分原告主张自2015年12月1日起至货款实际付清之日止的违约利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告以未付款993858元为基数，按照年利率6%计息。被告四川锐昌公司未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川锐昌建筑工程有限公司支付原告新疆东腾伟业商贸有限公司货款993858元；二、被告四川锐昌建筑工程有限公司支付原告新疆东腾伟业商贸有限公司利息79508元（993858元×6%年息÷12个月×16个月，自2014年8月1日至2015年11月30日止）；三、被告四川锐昌建筑工程有限公司以993858元为基数，按照年利率6%计算，支付原告新疆东腾伟业商贸有限公司自2015年12月1日至货款实际付清之日止的利息。上述给付款项1073366元，被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1271162元，给付标的1073366元。占给付标的的84.44%，本案案件受理费16240.46元（原告已预交8120.23元，应补交8120.23元），由原告负担2527.02元，由被告负担13713.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  傅红玲人民陪审员  姜金兰二〇一九年十一月八日书 记 员  赵双楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61544号原告赵袭，男，1981年6月12日生，汉族，住湖南省。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告马海平，男，1977年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴秀芬，女，1977年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告尹丹，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张玲，女，1983年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告马耀忠，男，1953年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵袭与被告马海平、吴秀芬、尹丹、张玲、马耀忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告马海平、吴秀芬、尹丹、张玲、马耀忠的银行存款人民币656,513.87元(币种，下同)或查封等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马海平、吴秀芬、尹丹、张玲、马耀忠的银行存款656,513.87元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣志慧二〇一九年七月二十四日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2764号原告：张会芹，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：马黎明，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：焦作市泰来运输有限公司，住所地：河南省焦作市解放区影视路北岳峰酒店院内。法定代表人：高小趁，总经理。委托诉讼代理人：马明利，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所。被告：岳永富，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院于2019年7月1日立案受理了原告张会芹与被告马黎明、焦作市泰来运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、岳永富机动车交通事故责任纠纷一案。原告张会芹于2019年7月22日申请撤回对被告马黎明、岳永富的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会芹撤回对被告马黎明、岳永富的起诉。审判员  曹君萍二〇一九年七月二十二日书记员  李 蕾
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初32号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人伍志坚（原告伍晓春之弟），1978年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人刘陆欣，男，北京市公安局民警。委托代理人陈炯中，男，北京市公安局民警。第三人王占勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。本院在审理原告伍晓春诉被告北京市公安局怀柔分局、北京市公安局要求撤销北京市公安局怀柔分局作出的《行政处罚决定书》及北京市公安局作出的《行政复议决定书》一案中，因伍晓春与北京市公安局怀柔分局、北京市怀柔区人民政府不服行政处罚和行政复议案件正在审理过程中，本案须以该行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 雨人民陪审员  许怀友人民陪审员  于长瑜二〇一九年六月十三日书 记 员  赵明超
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2237号原告：平江县兴盛石材有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇秀水村。统一社会信用代码：91430626MA4L6P9D8W。法定代表人：赵学海。董事长。被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。统一社会信用代码：915227265733088032。法定代表人：沙小勇。原告平江县兴盛石材有限公司（以下简称“兴盛公司”）与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称“独山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告兴盛公司向本院提出诉讼请求：1．由被告向原告支付货款1488472.65元，及按货款1488472.65元，月利率2%计算逾期支付货款的利息；2．由被告向原告支付催讨货款所产生的律师费、差旅费总计100000元；3．由被告承担本案诉讼费、财产保全费及担保费用。事实和理由：2016年1月16日，原告的法定代表人赵学海与被告签订了《供货协议书》，双方约定由原告向被告供应花岗岩大理石，并在协议中约定了供货的品种、规格、数量、价格及时间，交货地点及方式，验收方法及标准，运输方式，结算及付款方式等。自2016年2月24日至2018年10月24日，原告按照该协议向被告供应了货物，但被告仅支付了部分货款，至2018年10月24日止，被告尚欠原告货款1488472.65元未付。后经原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告在催讨过程中花费了大量的时间与金钱，且因被告至今未足额支付货款，给原告造成了损失。故向法院提起诉讼，请求判决如前所请。被告独山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为平江县人民法院没有管辖权。理由：1．原、被告双方签订的买卖合同的买卖的使用地（即合同的履约地）在被告所在地，且被告住所地也为贵州省独山县；2．原、被告在买卖合同中约定争议解决方式：“如果协商不能解决，可诉至有管辖权的人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《民诉意见》以及有关批复对合同履行地作出了以下规定：“财产买卖合同以买卖物使用地为合同履行地，但当事人在合同中对履行地另有约定的除外”。故本案的管辖地应是被告住所地贵州省独山县法院。本院经审查认为，本院对本案有管辖权，理由如下：一、本案中，双方当事人系买卖合同关系，且该买卖合同系双务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中原告要求被告支付剩余货款，应为给付货币的合同纠纷，双方当事人未在合同中明确约定货币的履行地，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中接收货币一方所在地为湖南省平江县，属于本院管辖范围。二、被告独山公司所反映的协议管辖内容在本案原、被告签订的协议书中没有体现，且被告独山公司所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条为保险合同纠纷管辖，不适用于本案的买卖合同；三、本案于2019年7月12日立案受理，而被告提交的管辖异议申请书落款日期为2019年6月26日，与常理不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇一九年七月三十一日法官助理陈洁书记员余祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3082号 申请人：上海明暨建筑设备安装工程有限公司，住所地：上海市崇明县向化镇陈彷公路******，统一社会信用代码：913102307914550782。 法定代表人：杨慧忠，执行董事。 被申请人:浙江八达建设集团有限公司，住所地:，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**信用代码：913306811462114680。 法定代表人：周雪峰。 被申请人:芜湖海螺医院，住所地：安徽，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙街道四联村纬十二路与芜南路交汇处代码：523402000597305778。 法定代表人：章明静。 上海明暨建筑设备安装工程有限公司与浙江八达建设集团有限公司、芜湖海螺医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海明暨建筑设备安装工程有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江八达建设集团有限公司、芜湖海螺医院名下的财产在价值350万元的范围内进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人浙江八达建设集团有限公司、芜湖海螺医院名下的财产在价值350万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  周玉添 人民陪审员  万 贝 二〇一九年七月一日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2237号原告：平江县兴盛石材有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇秀水村。统一社会信用代码：91430626MA4L6P9D8W。法定代表人：赵学海。董事长。被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。统一社会信用代码：915227265733088032。法定代表人：沙小勇。总经理。委托诉讼代理人：宗广西，男，39岁，该公司员工，住江苏省淮安区。原告平江县兴盛石材有限公司（以下简称兴盛公司）诉被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称独山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵学海、被告的委托诉讼代理人宗广西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴盛公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款1488472.65元，并按月利率2%计算逾期支付货款的利息；2．请求判令由被告向原告支付因催讨货款所产生的律师费、差旅费总计100000元；3．本案诉讼费、财产保全费及担保费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，原告的法定代表人赵学海与被告签订《供货协议书》，约定由原告向被告供应花岗岩大理石，双方在协议约定了供货的品种、规格、数量、价格及时间，交货地点及方式，验收方法及标准，运输方式，结算及付款方式等。自2016年2月24日至2018年10月24日，原告按照该协议向被告供应了货物，但被告仅支付了部分货款，至2018年10月24日止，被告尚欠原告货款1488472.65元未付。后经原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告在催讨过程中花费了大量的时间与金钱，且因被告至今未足额支付货款，给原告造成了损失。故向法院提起诉讼，请求判决如前所请。被告独山公司答辩称：对拖欠货款1488472.65元数额无异议，但合同中未约定逾期利息，故被告不应当向原告支付逾期利息。对原告其他的诉讼请求均无异议。经审理查明：原告兴盛公司系花岗岩大理石供应方，被告独山公司系花岗岩大理石购买方。2016年1月16日，原告的法定代表人赵学海与被告签订了《供货协议书》，双方约定：于2016年1月8日至2016年4月30日，先由原告按照被告提供的材料计划单，分批按时将被告所需石材卸至被告指定地点，再由被告进行验收，被告验收后，原告可定期凭被告开具的收料单（结算联）到被告材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单到被告财务科结账。付款方式为：被告的计量款到账后，按月所供材料款总额的80%支付给原告，剩余20%货款累计到下月货款中付清。供货结束后，2个月内结清尾款。2016年2月24日至2018年10月24日，原告按照协议向被告供应花岗岩大理石，被告向原告支付了854260元货款，剩余1488472.65元货款未支付。此后，经原告多次催收货款，被告并未支付该笔货款，原告于2019年7月12日向本院起诉。本院认为：一、被告独山公司应当向原告兴盛公司支付货款1488472.65元。原告兴盛公司与被告独山公司形成了合法有效的买卖合同关系，原告兴盛公司为买卖合同关系的出卖人，被告独山公司为买卖合同关系的买受人。原告兴盛公司按照被告独山公司的材料计划单，将花岗岩大理石在规定的期限内，送至指定地点，已完成作为出卖人的全部约定及法定义务。被告独山公司也应当按照双方约定及交易习惯，向原告支付货款，且被告在庭审中对所欠货款1488472.65元予以确认。故本院对原告要求被告支付货款1488472.65元的诉讼请求予以支持；二、被告独山公司应当向原告兴盛公司支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未在协议中明确约定逾期付款违约金，但原告要求被告承担逾期付款违约金，其本质是要求被告支付因被告逾期未付货款造成的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付未付货款的逾期支付违约金的诉讼请求予以支持，应当参按照年利率6%计算逾期付款违约金；三、原告要求被告支付因催讨货款所产生的律师费、差旅费总计100000元，被告在庭审中未提出异议，但原告未提供委托合同及相关费用的票据，故本院对原告要求支付因催讨货款所产生的律师费、差旅费总计100000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司向原告平江县兴盛石材有限公司支付货款1488472.65元；二、由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司向原告平江县兴盛石材有限公司支付逾期付款违约金（其中按未付货款487284元，以年利率6%，自2017年5月26日起计算至完全履行之日止、其中按未付货款1001188.65元，以年利率6%，自2018年12月24日起计算至完全履行之日止）；三、驳回原告平江县兴盛石材有限公司其他诉讼请求。以上给付内容，限被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19096元，因适用简易程序减半收取9548元，及财产保全费5000元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇一九年八月十四日法官助理陈洁书记员余祺
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1491号申请执行人：伍晓敏，女，生于1991年11月15日，汉族，住四川省广元市朝天区。被执行人：广元市海天实业有限责任公司。法定代表人：李海生。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802执他68号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市海天实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市海天实业有限责任公司银行存款20931.00元（本金20720.00元、执行费211.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年七月二十七日书记员  向谦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2494号 申请人：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码91659004584752504U。 法定代表人：陈光辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂斌，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告新疆昆仑钢铁有限公司与被告福建俊恒电子技术开发有限公司（以下简称俊恒公司）、福建烁铭实业有限公司（以下简称烁铭公司）、魏家钦合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）闽0111民初2822号民事判决，被告魏家钦不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽01民终1900号民事裁定，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2019年5月7日重新立案。 2019年7月11日，原告向本院申请追加林丹为共同被告，认为林丹在与被告魏家钦夫妻关系存续期间，夫妻二人作为被告俊恒公司、烁铭公司股东，随意挪用、使用该两公司财产，该两公司财产与林丹、被告魏家钦财产混同，导致被告俊恒公司、烁铭公司丧失了独立承担债务的能力和基础，损害了该两公司债权人的利益。 本院经审查认为，原告主张林丹、被告魏家钦作为被告俊恒公司、烁铭公司公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任，属公司股东与公司人格混同之诉，与本案合同纠纷系不同的法律关系，原告应当另案起诉。故原告申请追加林丹为共同被告，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回新疆昆仑钢铁有限公司追加林丹为共同被告的申请。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  潘鸿杰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董 星
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5677号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：徐文盛，男，1973年2月20日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县。被申请人：刘志红，女，1976年10月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐文盛、刘志红金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人徐文盛、刘志红名下共计价值228581.53元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人徐文盛、刘志红名下共计价值228581.53元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月十六日法官助理张淑玲书记员王娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4473号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行职员。被申请人：庄荣部，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人庄荣部金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币301577.65元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人庄荣部名下银行存款301577.65元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2028元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月三十日书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4473号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行职员。被告：庄荣部，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告庄荣部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员王颖适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李东震、朱海平到庭参加诉讼。被告庄荣部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告庄荣部偿还原告借款本金300000元、利息1573.25元、复利4.4元，合计301577.65元（利息暂计算至2019年6月26日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告与原告通过申请卡易贷信用贷款的方式签订了一份个人借款合同，借款最高额度不超过300000元，借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日止，执行年利率为6.09%。合同签订后，原告按约履行合同义务，目前被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年6月26日，逾期本金300000元、利息1573.25元、复利4.4元。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告庄荣部答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄荣部于2017年4月25日在原告处申请个人贷款“卡易贷”业务,并开通网上银行及手机银行业务。被告庄荣部于2017年5月8日与原告江苏银行徐州分行签订《个人借款合同》（自主支用线上版），合同编号为：EDHT2017050400013549，合同约定原告依被告的申请，给予被告最高额度不超过人民币300000元的借款，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，原告给予被告授信期限，具体额度期限自2017年5月8日至2020年5月8日止，借款执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40.0%。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能履行本合同义务，在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，即构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用均由借款人承担。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。上述合同签订后，原告于2019年4月18日向被告庄荣部发放贷款300000元，执行年利率6.09%，借款期限为12个月，自2019年4月18日至2020年4月18日，还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金。但被告未按约定付息，截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息1573.25元、复利4.4元，合计301577.65元。本院认为：原告江苏银行徐州分行与被告庄荣部签订的《个人借款合同》（自主支用线上版）系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按约向被告发放了贷款，但被告并未按照约定履行相应的义务，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款并按约定承担支付利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金300000元、利息1573.25元、复利4.4元，合计301577.65元（暂计算至2019年6月26日，实际支付数额按合同约定计算至实际全额偿清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄荣部于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金300000元、利息1573.25元、复利4.4元，合计301577.65元（利息、复利暂计算至2019年6月26日，实际支付数额按合同约定计算至实际全额偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，保全费2028元，计4940元，由被告庄荣部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年八月二十七日书记员 梁枫琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5677号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：徐文盛，男，1973年2月20日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县。被告：刘志红，女，1976年10月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐文盛、刘志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加诉讼。被告徐文盛、刘志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金209720.31元及截止2019年4月2日的利息（含罚息、复利）18861.22元，本息合计228581.53元（2019年4月2日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费等均由两被告承担。事实和理由：被告徐文盛与刘志红系夫妻关系。2013年7月16日，被告徐文盛因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告刘志红亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款30万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为30万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2013年7月31日起至2018年7月31日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款2次。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告徐文盛、刘志红未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告徐文盛与刘志红于1999年3月30日登记结婚，于2018年4月27日离婚。被告刘志红在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处签字并捺指印。上述《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计2次向被告徐文盛名下账户发放借款，被告徐文盛在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年4月2日，被告徐文盛尚欠原告广发银行武汉分行借款本金209720.31元、利息（含罚息、复利）18861.22元。本案审理过程中，申请人广发银行武汉分行申请对被申请人徐文盛、刘志红名下价值228581.53元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初5677号民事裁定书，裁定对被申请人徐文盛、刘志红名下共计价值228581.53元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、被告徐文盛与刘志红的离婚登记档案信息、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告徐文盛发放借款，被告徐文盛未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告刘志红与被告徐文盛系夫妻关系，且被告刘志红作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字捺指印，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告徐文盛、刘志红共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告徐文盛、刘志红共同承担保全费、公告费，该费用均已实际发生，故对该诉求本院予以支持。被告徐文盛、刘志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文盛、刘志红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金209720.31元；二、被告徐文盛、刘志红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元、保全费1663元、公告费14元，共计6406元，由被告徐文盛、刘志红共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐文盛、刘志红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  纪宏起二〇一九年十二月九日书 记 员  张淑玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：许家辉、植中彬，该银行职员。被告：谢嘉聪，男，汉族，1988年7月31日生，住广东省肇庆市端州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告谢嘉聪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告谢嘉聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告谢嘉聪立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币23297.24元（其中，本金21313元、利息1276.2元、费用708.01元，暂计至2019年3月29日）；2、判决被告偿还自2019年3月30日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：原告诉称，被告于2016年1月27日在原告处申请办理信用卡（卡号62×××68），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。该合约和章程约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告使用该卡透支后，没有按照约定向原告还款。被告谢嘉聪既没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：被告谢嘉聪于2016年1月27日向原告申请信用卡，并在“信用卡（个人卡）申请表”上签名并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”。2、“乙方使用信用额度提取现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。5、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。7、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%的支付违约金”。被告谢嘉聪领取信用卡后（卡号为62×××68），自开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年3月29日，被告累计拖欠原告透支款本金21313元、利息1276.2元、费用708.01元，合计23297.24元。该款经原告多次催收，被告谢嘉聪仍未归还。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。由于被告在向原告申请领取信用卡时，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。被告向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告，其行为构成违约，原告依照约定起诉要求被告归还截至2019年3月29日的透支款本金21313元、利息1276.2元、费用708.01元（利息和违约金暂计至2019年3月29日，2019年3月29日以后的利息和违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）的理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢嘉聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金21313元、利息1276.2元、费用708.01（利息和违约金暂计至2019年3月29日，2019年3月29日以后的利息和违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。本案受理费382元，由被告谢嘉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年七月二十四日书 记 员  凌卉翘
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6042号 原告：李智化，男，汉族，1978年9月15日出生，住黑龙江省汤原县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：鲍国喜，男，汉族，1985年5月4日出生，住安徽省阜南县。 原告李智化与被告鲍国喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李智化及其委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告鲍国喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智化向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款46193元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事供应玉米生意，被告经营养殖场。被告从原告处购买玉米，经结算，被告尚欠货款46193元未支付。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告鲍国喜未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告玉米未全额付款，经结算后尚欠46193元未付。后原告多次到被告家中催要欠款，并通过微信聊天及电话与被告核实欠款数额，被告对欠原告货款的事实予以认可，对原告提出的欠款数额46193元也未否认并多次许诺分批支付欠款，但至今未偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告买卖关系成立，且合法有效，原告卖给被告玉米，被告应向原告支付对应的货款。经原告多次催要后，被告至今仍下欠46193元未支付的事实，有原告提交的双方微信聊天记录、电话通话记录及视频资料等在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告给付所欠货款，诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍国喜于本判决生效之日起十日内给付原告李智化货款46193元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计413元，由被告鲍国喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年七月十六日 书记员  肖文雅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6042号 本院于2019年7月16日对原告李智化与被告鲍国喜买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖1225民初6042号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1225民初6042号《民事判决书》中“案件受理费减半收取计413元，由被告鲍国喜负担”补正变更为：“案件受理费减半收取计477元，由被告鲍国喜负担”。 审判员  李永静 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖文雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6046、6047号 申请执行人深圳市龙华区山咀头股份合作公司。 被执行人赵红威,男,1979年8月15日出生,汉族,住河南省遂平县。 申请执行人深圳市龙华山咀头股份合作公司与被执行人赵红威物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终405号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效判决的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终405号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终405号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6046、6047号 申请执行人深圳市龙华区山咀头股份合作公司。 被执行人赵红威,男,1979年8月15日出生,汉族,住河南省遂平县。 申请执行人深圳市龙华山咀头股份合作公司与被执行人赵红威物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终405号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终405号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终405号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 璇
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执476号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。法定代表人杨军。委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被执行人胡中华。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司与胡中华保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人胡中华名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年七月三日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执476号中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、胡中华：本院执行的中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司与胡中华保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）湘0424民初1148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡中华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院核实，被执行人胡中华与申请执行人方确认，由申请执行人方核减被执行人胡中华款项XXXX元。本案扣除核减的XXXX元，被执行人胡中华共计支付兑现款XXXXXX元与执行费XXXX元。被执行人胡中华已主动支付兑现款XXXXXX元与执行费XXXX元（申请执行人方已先行垫付该执行费）。本院认为，（2018）湘0424民初1148号民事判决书确定由被执行人胡中华应履行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：邓磊磊二〇一九年九月二十五日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初541号 原告:蒲松渔，男，1974年1月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省芷江侗族自治县竹坪铺乡畅风坳村塘湾组**。 被告：麻阳寿山无量泉有限公司，，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡双合口村 法定代表人：林承雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 原告蒲松渔与被告麻阳寿山无量泉有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲松渔向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方合同的约定，补偿所缺部分的配送费共计51524元；2.判令被告支付通讯费及交通费共计500元；3.判令被告退还桶子押金6000元；4.判令被告支付误工费1000元。事实与理由：2018年3月，被告召开桶装水配送合作会，被告在会上承诺由被告通过微信平台派订单给水站，保证水站的年度桶装水配送数量20000桶，每桶配送费4元，达不到配送桶数，补齐所差配送费。双方合作期间，原告将自有客户拉到被告的送水平台，并开发新客户到被告的送水平台，原告接到订单及时送水给客户，未造成客户投诉。原、被告约定的合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，合同期满后被告没有与原告进行任何形式的协商与沟通，原告于2019年4月4日收到被告发出的通知书，通知原告配送费差额折成桶装水抵扣，在3个月内提完否则视为放弃，且不能通过被告的微信平台接单。原、被告签订的合同约定应友好协商解决纠纷，但被告没有与原告协商便单方面向原告发出通知，属违约行为，原告不接受被告的通知，被告于当天便将原告在被告微信平台的接单账号冻结，单方面停止一切合作。 被告麻阳寿山无量泉有限公司辩称，1.原、被告双方是合作经营关系，完成配送目标是双方共同的责任和义务；2.《配送合作协议》第4.2条违背了合伙经营风险共担、利润共享的基本原则，是无效的；3.《配送合作协议》第4.2条违背了公平原则，应认定该条无效；4.原告提出的各项损失均是个人统计，没有经过被告的确认，不能作为定案依据；5.《配送合作协议》第4.2条作为违约条款，约定的违约金过高，请求人民法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于原告提交的通知复印件1份，拟证明未完成的桶装水数量，被告持有异议，认为系复印件，不能证实原告拟证明的主张，本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》，提供客户的订单信息，确保完成签订的配送目标系被告的合同义务，具体完成了多少配送目标应由被告举证证明，现被告未能提交该方面的证据，本院可以原告主张的数量即通知上载明的合同配送量差异12881桶认定未完成的桶装水配送量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告麻阳寿山无量泉有限公司系以生产及销售饮用水为主的企业，被告蒲松渔系从事（袋）桶装水配送的经营者。为推广产品、开拓市场，2018年3月10日被告与原告等多人签订了《配送合作协议》，《协议》对配送范围、合同期限、配送目标、配送费用等相关问题进行了约定。原、被告（原告为乙方、被告为甲方）签订的《配送合作协议》4.1约定年度配送目标为2万桶，4.2甲方确保乙方以上签订的每月配送目标，乙方按甲方客户的订单信息及时配送。如果由于甲方订单不够，甲方按签订的合同配送数量给予乙方补齐所缺部分的配送费。如因乙方配送能力有限，不能满足订单配送要求，经区域业务沟通不愿意增加人员的，甲方有权缩小其配送区域，且甲乙双方所签的月度配送协议自动作废。4.4甲乙双方签订合作配送协议后，乙方有义务配合甲方业务积极开发本区域的客户，共同完成或超额完成月度、年度配送目标。5.3押金：甲方根据乙方签的销售协议，乙方最低需向甲方缴纳200个空桶押金，桶子押金30元／个，共计6000.00元。《协议》签订当日，原告缴纳了200个桶子押金6000元（桶子均已退还被告），后原、被告开始履行《协议》。期满后，根据被告提供的配送订单，原告仅配送7119桶（袋），原、被告因未配送水量的补偿问题发生纠纷。 本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》4.2中关于双方权利义务的约定，被告的义务为确保配送目标并向乙方提供订单信息及按照双方的约定支付配送费，乙方的义务则为按照被告提供的客户订单信息及时配送，可以认定该《协议》为双务合同，而并非被告主张的合伙协议，4.4中关于原告有义务配合被告业务积极开发本区域的客户的约定不足以认定原、被告之间为合伙关系。《协议》4.2中原、被告约定如果因被告订单不够，被告按签订的合同配送数量给予原告补齐所缺部分的配送费，该约定应认定为关于被告违约责任的约定，根据庭审查明的事实，未完成约定的配送目标确系因被告订单不够所致，故被告应根据该约定承担违约责任，但《协议》仅约定被告按照配送数量与配送目标的差额补齐所缺部分的配送费，未约定计算的单价，根据《协议》4.3可知双方约定的每桶（袋）配送费并不一致，按原告主张的4元／桶过高，本院酌情确定为每桶（袋）2元，故被告应补齐原告配送费的数额为20000桶（袋）－7119桶（袋）×2元／桶（袋）＝25762元。原告按照协议缴纳桶子押金6000元，现原告已将桶子退还被告，被告应将押金返还原告。关于原告要求支付通讯费、交通费、误工费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告麻阳寿山无量泉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲松渔配送费25762元并返还押金6000元； 二、驳回原告蒲松渔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告蒲松渔负担294.45元，被告麻阳寿山无量泉有限公司负担343.05元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年七月五日 代理书记员  曾福霖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初541号 原告:蒲松渔，男。 被告：麻阳寿山无量泉有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡双合口村。 法定代表人：林承雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 原告蒲松渔与被告麻阳寿山无量泉有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲松渔向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方合同的约定，补偿所缺部分的配送费共计51524元；2.判令被告支付通讯费及交通费共计500元；3.判令被告退还桶子押金6000元；4.判令被告支付误工费1000元。事实与理由：2018年3月，被告召开桶装水配送合作会，被告在会上承诺由被告通过微信平台派订单给水站，保证水站的年度桶装水配送数量20000桶，每桶配送费4元，达不到配送桶数，补齐所差配送费。双方合作期间，原告将自有客户拉到被告的送水平台，并开发新客户到被告的送水平台，原告接到订单及时送水给客户，未造成客户投诉。原、被告约定的合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，合同期满后被告没有与原告进行任何形式的协商与沟通，原告于2019年4月4日收到被告发出的通知书，通知原告配送费差额折成桶装水抵扣，在3个月内提完否则视为放弃，且不能通过被告的微信平台接单。原、被告签订的合同约定应友好协商解决纠纷，但被告没有与原告协商便单方面向原告发出通知，属违约行为，原告不接受被告的通知，被告于当天便将原告在被告微信平台的接单账号冻结，单方面停止一切合作。 被告麻阳寿山无量泉有限公司辩称，1.原、被告双方是合作经营关系，完成配送目标是双方共同的责任和义务；2.《配送合作协议》第4.2条违背了合伙经营风险共担、利润共享的基本原则，是无效的；3.《配送合作协议》第4.2条违背了公平原则，应认定该条无效；4.原告提出的各项损失均是个人统计，没有经过被告的确认，不能作为定案依据；5.《配送合作协议》第4.2条作为违约条款，约定的违约金过高，请求人民法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于原告提交的通知复印件1份，拟证明未完成的桶装水数量，被告持有异议，认为系复印件，不能证实原告拟证明的主张，本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》，提供客户的订单信息，确保完成签订的配送目标系被告的合同义务，具体完成了多少配送目标应由被告举证证明，现被告未能提交该方面的证据，本院可以原告主张的数量即通知上载明的合同配送量差异12881桶认定未完成的桶装水配送量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告麻阳寿山无量泉有限公司系以生产及销售饮用水为主的企业，被告蒲松渔系从事（袋）桶装水配送的经营者。为推广产品、开拓市场，2018年3月10日被告与原告等多人签订了《配送合作协议》，《协议》对配送范围、合同期限、配送目标、配送费用等相关问题进行了约定。原、被告（原告为乙方、被告为甲方）签订的《配送合作协议》4.1约定年度配送目标为2万桶，4.2甲方确保乙方以上签订的每月配送目标，乙方按甲方客户的订单信息及时配送。如果由于甲方订单不够，甲方按签订的合同配送数量给予乙方补齐所缺部分的配送费。如因乙方配送能力有限，不能满足订单配送要求，经区域业务沟通不愿意增加人员的，甲方有权缩小其配送区域，且甲乙双方所签的月度配送协议自动作废。4.4甲乙双方签订合作配送协议后，乙方有义务配合甲方业务积极开发本区域的客户，共同完成或超额完成月度、年度配送目标。5.3押金：甲方根据乙方签的销售协议，乙方最低需向甲方缴纳200个空桶押金，桶子押金30元／个，共计6000.00元。《协议》签订当日，原告缴纳了200个桶子押金6000元（桶子均已退还被告），后原、被告开始履行《协议》。期满后，根据被告提供的配送订单，原告仅配送7119桶（袋），原、被告因未配送水量的补偿问题发生纠纷。 本院认为，根据原、被告签订的《配送合作协议》4.2中关于双方权利义务的约定，被告的义务为确保配送目标并向乙方提供订单信息及按照双方的约定支付配送费，乙方的义务则为按照被告提供的客户订单信息及时配送，可以认定该《协议》为双务合同，而并非被告主张的合伙协议，4.4中关于原告有义务配合被告业务积极开发本区域的客户的约定不足以认定原、被告之间为合伙关系。《协议》4.2中原、被告约定如果因被告订单不够，被告按签订的合同配送数量给予原告补齐所缺部分的配送费，该约定应认定为关于被告违约责任的约定，根据庭审查明的事实，未完成约定的配送目标确系因被告订单不够所致，故被告应根据该约定承担违约责任，但《协议》仅约定被告按照配送数量与配送目标的差额补齐所缺部分的配送费，未约定计算的单价，根据《协议》4.3可知双方约定的每桶（袋）配送费并不一致，按原告主张的4元／桶过高，本院酌情确定为每桶（袋）2元，故被告应补齐原告配送费的数额为20000桶（袋）－7119桶（袋）×2元／桶（袋）＝25762元。原告按照协议缴纳桶子押金6000元，现原告已将桶子退还被告，被告应将押金返还原告。关于原告要求支付通讯费、交通费、误工费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告麻阳寿山无量泉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲松渔配送费25762元并返还押金6000元； 二、驳回原告蒲松渔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告蒲松渔负担294.45元，被告麻阳寿山无量泉有限公司负担343.05元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年七月五日 代理书记员  曾福霖
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326民初871号原告：望谟县金大地装饰有限公司，所住地：望谟县环城路乐元路口旁，统一信用代码：91522326MA6DP4EG7R；法定代表人：杨通绿，职务：执行董事。委托代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。被告：李景旺，男，1987年12月1日生，苗族，贵州省贞丰县人，系原告公司股东，住望谟县。委托代理人：龙正碧，甲丁律师事务所律师。第三人：吴仕陆，男，1988年5月17日生，汉族，贵州省望谟县人，系原告公司股东，住望谟县。本院在审理原告望谟县金大地装饰有限公司诉被告李景旺，第三人吴仕陆股东出资纠纷一案中，被告李景旺（前案原告）曾于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求本院解散望谟县金大地装饰有限公司（前案被告）。本院于2019年5月16日作出（2019）黔2326民初434号民事判决，驳回被告李景旺（前案原告）请求解散望谟县金大地装饰有限公司的诉讼请求。被告李景旺（前案原告）不服（2019）黔2326民初434号的判决，提起上诉，黔西南州中级人民法院正在审理中，（2019）黔2326民初871号案件需（2019）黔2326民初434号案件的判决结果作为定案依据。故中止审理（2019）黔2326民初871号案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆才辉二〇一九年七月十八日书记员  罗覃晖
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2692号原告：范云峰，男，1982年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：安达市惠中惠生活超市，住所地安达市四道街南金一商都楼下。法定代表人：张明，职务经理。原告范云峰与被告黑安达市惠中惠生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。范云峰于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范云峰撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许范云峰撤回起诉。案件受理费25.00元，由范云峰负担。审判员  李绍普二〇一九年七月二十八日书记员  刘 婉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5652号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，该行行长。 被申请人：蒋某，女，1977年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：宋某，男，1973年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被申请人蒋某、宋某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋某、宋某价值340，000元的财产进行保全，申请人用自有财产为诉讼保全提供担保。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人蒋某、宋某价值340，000元的财产。 保全费2，220元由中国农业银行股份有限公司成都成华支行预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蒲长俊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1238号申请执行人：张琳，女，汉族，1981年3月6日生，住四川省.被执行人：郑桂英，女，汉族，1963年5月19日生，住四川省本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初1269号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人张琳因本案造成的损失住院伙食补助费、护理费100元、利息约2元、负担申请执行费50元，共计152元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑桂英的银行存款152元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年七月十六日书记员 韩安靖