上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23079号原告：乐维枞，男，1946年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾帅，上海顺商律师事务所律师。被告：上海昽桓资产管理中心(有限合伙)，注册地上海市闵行区。执行事务合伙人：钟海瑞。第三人：上海母婴之家网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号606室。法定代表人：邹勇明。原告乐维枞与被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)，第三人上海母婴之家网络科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐维枞的委托诉讼代理人赵会丽、曾帅到庭参加诉讼。被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)、第三人上海母婴之家网络科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告乐维枞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《关于上海母婴之家网络科技股份有限公司之合作协议》(以下简称《合作协议》)于2019年06月06日解除;2.判令被告返还原告合同款30万元；3.判令被告赔偿原告利息损失40,770.80元(以30万元为基数，自2016年8月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到起诉日即2019年6月3日)。事实和理由：原告与被告于2016年08月16日签订《合作协议》,协议约定原告向被告提供30万元,在第三人上海母婴之家网络科技股份有限公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市后,被告一将所持有第三人30万元折算成股份按照协议的条件和条款转让给原告。协议签订后,原告于当日即按协议约定支付被告30万元。2016年07月27日,全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意第三人在全国股份转让系统挂牌。2018年11月02日,第三人因未披露2018年半年度报告被全国中小企业股份转让系统有限责任公司决定自2018年11月5日起终止挂牌。因合同目的无法实现，故依据《合作协议》第7条第2款的约定，原告于2019年6月6日向被告发函宣布解除《合作协议》，现起诉要求被告返还本金，并支付自付款日起至起诉日止的利息损失。被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)未作辩称，亦未提供证据。第三人上海母婴之家网络科技股份有限公司未发表意见，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《合作协议》1份，证明原、被告签订关于购买第三人股份的协议；2.《关于同意上海母婴之家网络科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》1份，证明第三人于2016年7月27日在全国中小企业股份转让系统挂牌；3.《上海母婴之家网络科技股份有限公司未弥补亏损达实收股本总额三分之一的公告》1份，上海母婴之家网络科技股份有限公司因未按时披露2017年年度报告被暂停转让和风险提示性公告4份，《上海母婴之家网络科技股份有限公司关于公司股票转让实施风险警示的提示性公告》1份，上海母婴之家网络科技股份有限公司股票被暂停转让和有可能被终止挂牌的风险提示性公告5份，上海母婴之家网络科技股份有限公司股票终止挂牌的公告1份，证明第三人被终止挂牌；4.律师函及快递凭证1组，证明原告向被告发函解除《合作协议》。本院对证据的认证意见：鉴于被告、第三人均未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订《合作协议》，约定鉴于第三人拟于2016年12月31日前挂牌全国中小企业股份转让系统(“新三板”)，被告为第三人股东，持有45.4884万股，占股比例为7.35%，原告向被告提供30万元，在第三人新三板挂牌上市后，被告拟将所持有第三人30万元折算成相应股份(“标的股份”)按照本协议的条件和条款转让给原告；被告应于第三人在新三板挂牌成功后且锁定期结束后的三个月内将标的股份转让给原告，并办理完毕过户手续，原告无须再支付相应的股份转让款或任何对价，其股份转让对价为原告已经支付的提供款项；若届时由于法律、法规或者规范性文件的规定导致标的股份无法在约定的时间过户至原告名下，则被告应无偿代持标的股份，直至相应的标的股份可以过户登记至原告名下，在被告代持期间，原告不享有标的股份的任何权益；若第三人挂牌新三板成功，非因原告原因导致标的股份交割日晚于挂牌成功后且锁定期结束后的三个月内的，则每逾期一日，被告应按照提供款项的千分之二向原告支付违约金；一方当事人丧失实际履约能力，可变更或解除本协议。同日，原告向被告转账30万元，用途为购买母婴之家新三板股权。2016年7月27日，第三人在全国中小企业股份转让系统挂牌。后因第三人亏损严重以及不能按时披露年报，于2018年5月2日被暂停转让。同年6月29日，第三人被实施股票转让风险警示，股票简称由“母婴之家”变更为“ST母婴”。2018年11月5日，第三人被终止挂牌。2019年6月5日，原告委托上海顺商律师事务所向被告寄送律师函，宣布《合作协议》自被告收到本函后即告解除，并要求被告向原告返还协议款30万元。次日，该函被退回，邮件改退批条记载：“打过电话叫退”。本院认为，原、被告之间的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，对当事人应具有法律约束力。原告在向被告支付30万元后已履行其主要义务，被告应按照合同约定向原告交割第三人的相应股份。由于第三人已被新三板终止挂牌，被告已无法履行其义务，《合作协议》的目的也无法实现，故原告依约有权解除合同。原告已向被告寄送邮件通知解除，被告拒收该邮件应视为已收到通知，故本院确认《合作协议》于2019年6月6日解除。合同解除后，被告应向原告返还股权转让款本金30万元。关于原告主张的利息损失，首先应明确利息的性质，《合作协议》被解除的原因是第三人被摘牌，该事由不能归责于被告，同时虽《合作协议》中约定了交割股权的期限，但由于原告一直未开通新三板账户，标的股份无法过户登记，被告依约可以代持标的股份，故被告未在约定的日期交割股份也不构成违约。诉请中的利息损失并非被告的违约责任，而是在被告丧失履约能力后，应退而未退资金对原告造成的损失；其次，根据前文分析，利息的起算日应为被告应退资金之日，也就是被告丧失实际履约能力之时，即2018年11月5日第三人被摘牌日，故利息应自该日起算。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年6月3日，金额应为7,612.50元。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告乐维枞与被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)签订的《关于上海母婴之家网络科技股份有限公司之合作协议》于2019年06月06日解除；二、被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告乐维枞30万元；三、被告上海昽桓资产管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告乐维枞利息损失7,612.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,205.78元，财产保全费2,020元，合计5,225.78元，由原告负担504.49元，由被告负担4,717.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年九月十日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。