江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3351号原告：兴润建设集团有限公司，统一社会信用代码91370983166601033A，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：睢宁宝源新能源发电有限公司，统一社会信用代码91320324074742779R，住所地江苏省睢宁县桃园镇苏河村（原朱集砖瓦厂）。法定代表人：高岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敬丽，该公司员工。委托诉讼代理人：唐正，该公司员工。原告兴润建设集团有限公司与被告睢宁宝源新能源发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后因鉴定需要依法裁定转为普通程序，分别于2019年7月8日、2020年4月28日，两次公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱路路、朱忠民，被告睢宁宝源新能源发电有限公司的委托诉讼代理人章敬丽、唐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴润建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2020000元及利息（从2019年1月起，以2020000元为本金，按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告兴润建设集团有限公司变更诉讼请求为：判令被告给付工程款1685346.74元及利息，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由:2016年原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告施工被告公司集中供热蒸汽管网一期工程地埋管道。合同对工程的施工范围、价款的支付等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同的要求进行施工，该工程于2018年12月竣工验收，至今被告睢宁宝源新能源发电有限公司尚欠工程款1685346.74元未付。经原告多次索要无果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告睢宁宝源新能源发电有限公司辩称：原告陈述的工程款数额没有依据。根据原、被告双方确认的施工分包款审批表确定的工程款是4257980元，被告根据付款节点已付至3281100元。因工程存在质量问题，被告为原告垫付的50000元质保金应扣除。签订合同时约定的发票税率为11%，现在降为9%，应扣除2%的税收41200元。原告施工期间工人仝玉荣受伤，被告为其垫付的医疗费13000元应当扣除。再扣除组装费27612元，被告已累计支付原告3412912元，与合同约定的80%付款节点吻合。因此被告未违约，不应承担违约责任的利息支付，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月28日，原告兴润建设集团有限公司（乙方）与被告睢宁宝源新能源发电有限公司（甲方）签订一份《睢宁宝源新能源发电有限公司集中供热蒸汽管网一期工程地埋管道施工合同》，合同主要约定:一、工程名称:睢宁宝源新能源发电有限公司集中供热蒸汽管网一期工程施工-B标段工程。二、工程地点：睢宁宝源新能源发电有限公司至睢宁县。三、工程范围：睢宁宝源新能源发电有限公司至睢宁县施工-B标段所有地埋管道的建筑、安装工程，具体详见合同工程量清单及技术协议。四、合同结算方式：固定综合单价承包（技术协议范围内）。合同价款：本合同实行固定工程量清单综合单价、暂定总价合同，暂定总价为6541695元，含税；合同工程量清单固定综合单价包干使用，在合同有效期间不作任何调整。（施工内容及合同价格：详见附件K）。该合同综合单价作为乙方完成本合同所要求的所有工作的固定单价，除本合同其他条款特别约定可以调整的内容外，在合同有效期内保持固定不变。发票类型为11%税率的建筑业专用增值税发票。工程款的支付方式：银行承兑汇票或电汇。工程款的支付：合同签订，乙方向甲方提供合同价格10%的履约保函，并提供10%正规财务收据后，甲方支付合同价格的10%预付款给乙方。乙方提供合格的履约保函后，甲方根据工程形象进度支付工程款，支付比例为乙方应得款的80%。工程竣工验收后，工程款付至合同价（不含变更调整等金额）的80%，待竣工后经审计付至结算金额的95%，剩余5%的结算额转为质量保证金。质量保证金的退还条件为：该项目质保期为一年采暖期。整个工程竣工验收通过后，甲方收到乙方的全部结算资料90工作日内审结完毕。合同签定后，原告兴润建设集团有限公司便组织工人开始施工，2017年9月份左右原告未施工完毕中途退场，剩余工程由其他公司施工完毕，并于2018年11月13日进行竣工验收。2017年10月10日，原告自行制作工程结算书一份，结算申报造价为5451172元。因被告对原告单方制作的结算书不予认可，原告在诉讼过程中申请对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。经本院委托江苏鼎坚工程咨询有限公司鉴定，该鉴定机构于2020年1月6日出具《工程造价鉴定意见书》。鉴定结果为：1.本项目工程造价4899121.82元（说明：该造价包含回填砂石造价。图纸设计回填砂石为200mm厚，工程量总计894.91立方米，金额为121242.41元；被告认为实际施工没有达到200mm厚，对此项不认可，同时被告没有提供实际厚度的证据）。2.本工程签证单造价合计66224.92元。（说明：该签证单被告以原告提供签证是复印件不认可签证单内容）。（1）签证单003号，纬三路预制直埋钢套钢保温管拆除内容，造价23652.96元（说明：该签证单被告以原告提供签证是复印件不认可签证单内容）。（2）签证单001号，预制直埋钢套钢保温管钢管保护内容，造价16605.65元（说明：该签证单被告以原告提供签证是复印件不认可签证单内容）。（3）签证单纬三路，纬三路加宽内容造价25966.31元（说明：该签证单被告以原告提供签证是复印件不认可签证单内容）。附注：1.施工期间合同约定的奖励或罚款不属于鉴定的范围。经质证，原告对鉴定意见不持异议，被告以鉴定机构没有鉴定资质为由，对此鉴定报告不予认可。庭审过程中，双方共同确认被告已付工程款3281100元，余款未付。双方因工程款的计算及支付问题产生争议，原告诉至本院，请求判如前请。对于原、被告双方争议的问题，本院分别认定如下：一、涉案建设工程施工合同的效力认定问题。本案原告兴润建设集团有限公司具有从事涉案工程的施工资质，双方签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。二、鉴定机构及鉴定人员是否具备鉴定资质的认定问题。因原、被告对涉案工程的工程价款无法达成一致意见，本院在审理过程中，依据原告的申请，委托江苏鼎坚工程咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月16日出具了《工程造价鉴定意见书征求意见函》，本院组织双方当事人进行了质证，并将双方质证意见反馈鉴定机构。鉴定结果根据双方质证意见对鉴定意见进行了调整，并于2020年1月6日出具了《工程造价鉴定意见书》。被告抗辩该鉴定机构没有鉴定资格，对鉴定意见不予认可。经本院当庭登陆江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台查询，江苏鼎坚工程咨询有限公司纳入了江苏法院鉴定机构目录库，属于乙级工程造价咨询企业，可以从事5000万元人民币以下的各类建设工程项目的工程造价咨询业务，具备涉案工程的鉴定资质；鉴定人员的相关证件号在江苏法院鉴定机构信息系统均有备案，具备鉴定资质。故本次鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，本院对该鉴定意见的合法性及证明效力，依法予以确认。三、涉案工程价款总额的确定问题。(一)经江苏鼎坚工程咨询有限公司鉴定，本项目工程造价为4899121.82元（说明：该造价包含回填砂石造价。图纸设计回填砂石为200mm厚，工程量总计894.91立方米，金额为121242.41元；被告认为实际施工没有达到200mm厚，对此项不认可，同时被告没有提供实际厚度的证据）。本院认为，被告虽然抗辩回填砂石实际施工厚度没有达到图纸设计的200mm，但原告并不认可，被告未能提供相关证据予以证明，且未提供实际施工厚度的相关证据，其抗辩意见依据不足，本院不予采纳。（二）签证单造价的认定。经江苏鼎坚工程咨询有限公司鉴定，001号签证单预制直埋钢套钢保温管钢管保护内容，造价16605.65元；003号签证单纬三路预制直埋钢套钢保温管拆除内容，造价23652.96元；纬三路签证单，纬三路加宽内容造价25966.31元；被告以该三份签证单是复印件为由，不认可签证单内容。本院认为，涉案工程不仅有上述被告不予认可的三张现场签证单，另外还有001号、004号、005号、006号等多张现场签证单，这些签证单形式相同，编号具有延续性，且均有被告公司工程代表王胜签字和监理公司代表李振签字盖章，形式真实性及关联性本院予以认定。结合审理过程中被告当庭确认存在纬三路相关工程，且相关工程确系原告施工的意见，本院认为该三张现场签证单的证明效力依法应当予以确认。故该部分签证单造价合计66224.92元，应当计入工程造价。（3）关于税率调整的问题。被告抗辩，签订合同时双方约定的税率为11%，但现在税率降至9%，原告未开发票部分工程款应扣除2%的税款。本院查明，涉案建设工程施工合同于2016年10月28日签订，双方在合同第21.2条约定，本合同实行固定工程量清单综合单价、暂定总价合同，合同工程量清单固定综合单价包干使用，在合同有效期间不作任何调整。合同第21.3条合同价格调整方法中约定，本合同工程范围内已有工程项目清单实行固定综合单价，在合同执行期间不作调整；除出现以下情况时计算合同价格可以调整外，其他任何情况结算合同价格均不作调整。合同第1.1.36条约定，“综合单价”指完成规定计量单位项目所需的人工费、材料费、施工机械使用费、企业管理费、利润、税金（11%增值费）、以及一切范围内的风险费用等。合同第21.6.6条约定，发票类型为11%税率的建筑业专用增值税发票。另查明，2018年5月1日起，建筑行业一般纳税人税率从11%下调至10%；2019年4月1日起，又从10%下调至9%。本院认为，首先涉案建设工程施工合同约定为固定价合同，税率调整不属于合同约定的结算价格调整范围。其次，依法纳税是建筑双方的法定义务，纳税税率应当以纳税义务发生时的税率为准，而征缴税款是税务部门的行政权力，纳税义务发生时间的认定及纳税税率的适用，均应由税务部门进行确定，不属于人民法院的处理范围。故被告该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。（4）案外人仝玉荣的医疗费是否应当扣除的问题。被告抗辩，在质保期内因原告施工存在质量问题，造成行人仝玉荣受伤，被告赔偿医疗费等损失13000元应当予以扣除，原告不予认可。本院认为，原告2017年8月29日即已施工完毕退场，而案外人仝玉荣系于2018年8月15日在途径睢宁县人民西路时，由于路面积水严重，被供热管道排潮蒸汽烫伤，二者之间不存在法律上的关联性，被告也没有证据证明原告施工存在质量问题或与仝玉荣受伤具有关联性，故被告该项抗辩意见，也无事实和法律依据，本院不予采纳。（5）被告抗辩还有27612元组装费应予扣除，但其提供的证据均为复印件，原告对其真实性不予认可，不同意扣除。另外，被告提供的证据也不足以证明其已经实际支付了该笔款项，本院不予扣除。综上，涉案工程款总额应为4965346.74元（工程造价4899121.82元+签证单造价66224.92元）。四、是否达到付款条件问题。被告抗辩，合同第21.6.4条约定工程竣工验收后工程款付至80%，工程经审计付至结算金额的95%,剩余5%转为质保金，但涉案工程并未审计，因此合同中约定的付款条件并不成就，目前仅应付款至80%。本院认为，虽然涉案工程未经审计，但在本案审理过程中，经双方同意已经委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，工程款总额已经确认，被告应当按照合同约定支付工程款至95%。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案双方当事人在合同第21.6.4条明确约定，质保金的退还条件为一年采暖期，涉案工程于2018年开始供暖，目前已经超过一年供暖期，达到合同约定的质保金返还条件，被告应当支付剩余5%的质保金。但被告返还工程质量保证金后，不影响原告根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。故，本案工程款已经达到全部付款条件，被告应当支付全部工程款。五、鉴定费的负担问题。原告主张涉案工程款总额应为5300000元，被告抗辩工程款总额仅为4257980元，因双方无法协商一致，本院根据原告申请委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，原告预交鉴定费75800元。经鉴定，涉案工程总造价为4965346.74元，按照双方主张的工程款数额与鉴定意见的差额比例计算，鉴定费应当由原告负担24400元，由被告负担51400元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。涉案建设工程施工合同依法成立并生效，原告已经按照合同约定施工完毕，并经竣工验收合格，被告应当按照合同约定及时、足额支付原告工程款。涉案工程款总额为4965346.74元，扣除已付3281100元，被告尚欠工程款1684246.74元。原告认可被告代为交纳的施工保证金50000元，同意在本案中予以扣除。故被告还应支付原告工程款1634246.74元（欠款总额1684246.74元-保证金50000元）。被告未有及时支付工程款，应当承担支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方在合同中约定工程经审计付至结算金额的95%，但双方一直未有进行审计，故工程款应当自2020年1月6日鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》之日支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方当事人未有约定利息标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本案利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在合同中约定质保金比例为5%，质保期满后无息返还原告，按照工程款总额4965346.74元计算，质保金数额应为248267.34元。综上，本案工程款利息应当自2020年1月7日起，以1385979.4元为基数（欠款总额1634246.74元-质保金248267.34元），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告睢宁宝源新能源发电有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴润建设集团有限公司支付工程款1634246.74元及利息（自2020年1月7日起，以1385979.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19968元，由原告兴润建设集团有限公司负担1100元，被告睢宁宝源新能源发电有限公司负担18868元。鉴定费75800元，由原告兴润建设集团有限公司负担24400元，被告睢宁宝源新能源发电有限公司负担51400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  胡 军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  薛 冉附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。