江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3254号 原告：周德峰，男，1975年5月26日生，回族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 被告：褚伟，男，1987年6月28日生，汉族，徐州市云龙区。 被告：谭莉，女，1985年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。 两被告共同委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李聪，江苏同凯律师事务所实习律师。 原告周德峰与被告褚伟、谭莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年9月5日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周德峰及其委托诉讼代理人夏鹏，被告褚伟、谭莉的共同委托诉讼代理人方莉、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿返还借款本金82万元并支付利息（利息以82万元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告褚伟多次以其工程周转资金紧张、铜山农村商业银行股份有限公司欠其1000余万元装修工程款，家中购买车辆需要周转、以开税票要工程款需要支付税金，结算工程款后用于还原告欠款等理由，央求原告帮助其渡过难关，向原告借款，于2017年12月1日借款20万元；2018年5月18日借款30万元；2019年2月25日借款35万元，共计借款85万元。2019年3月14日原告到东方人民医院找到被告谭莉，原告与两被告商谈还款事宜，当晚被告褚伟写下还款计划，承诺于2019年3月15日还款2万元，2019年3月24日前还款20万元，2019年4月10日前归还款10万元，2019年5月1日前还清所欠余款53万元，并承诺逾期还款的违约责任。二被告同时承诺自愿出售坐落于徐州市住房用于归还原告的借款85万元，二被告签署了承诺书。但经原告核实该房产信息，已被法院予以查封。此后经过原告多次催要，被告于2019年3月15日还款2万元，3月25日、26日各还款5000元，共计还款3万元。2019年4月被告承诺出售谭莉名下苏Ｃ×××××小型越野车，用沛县、合肥等地工程款等用于偿还欠款，但至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告褚伟辩称：1、2017年12月1日的借款20万元及2018年5月18日的借款30万元是原告和被告褚伟等几人合伙购买水泥罐车经营的入股资金，因投资失败至今购车贷款未还，原告声称不好跟家属交代，要被告褚伟帮忙写借条应付原告的配偶，褚伟出于朋友帮忙向原告书写了该借条。2、2019年2月25日的借款35万元中，实际只有借款30万元，另外5万元是对原告投资50万元未能分红的弥补，因投资确实失败至今未盈利，所以被告仅同意偿还借款30万元。三张借条都是被告褚伟本人书写，如果原告同意撤回对被告谭莉的起诉，褚伟愿意就第一笔借款的20万元、第二笔借款的30万元、第三笔借款中的30万元进行偿还。3、被告褚伟已经实际偿还原告3万元借款，因双方一直没有约定利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息没有事实和法律依据。4、上述借款是被告褚伟个人借款，其前妻谭莉一直不知情，虽然原告一直去谭莉单位闹，但谭莉一直未追认上述债务，所有借款应由褚伟偿还，希望与原告协商分期偿还。5、如果原告不撤销对被告谭莉的起诉，被告褚伟只同意偿还第三张借条中的30万元，扣除已偿还的3万元，只同意偿还27万元，按照法律规定偿还利息。后被告褚伟补充答辩意见为对第三笔借款实际认可26.92万元，且第一笔借款已偿还19万元。 被告谭莉辩称：1、原告起诉的第三笔借款35万元发生在两被告离婚登记之后，谭莉不应对该债务承担责任。2、第一、二笔借款虽然发生在褚伟与谭莉婚姻关系存续期间，但谭莉对原告出借的行为不知情，借条上未签字，事后也未予以追认，该两笔借款非夫妻双方共同举债的合意，不应认定为夫妻共同债务，且褚伟并未将该两笔借款用于夫妻家庭共同生活，或者二人共同生产经营。该两笔借款发生后至离婚登记期间两被告家庭没有大额支出，且离婚协议约定归谭莉所有的房屋也因褚伟的债务问题被法院保全，所以该两笔债务是褚伟在双方婚姻关系存续期间的个人债务。该两笔借款发生后原告于2019年3月左右几次去谭莉单位闹，要求其追认上述债务并偿还，但谭莉一直未同意，因位于徐州市住房是两被告共同财产，离婚时尚未析产，所以谭莉迫于无奈仅在褚伟自愿卖房偿还借款的承诺书上签字，同意配合卖房，在褚伟的还款计划上虽然原告强烈要求谭莉签字，但是谭莉一直拒绝签字，认为该借款是褚伟个人所为，自己不应承担偿还责任。3、被告谭莉就职于徐州市东方人民医院，平均月收入一万元，完全能够维持家庭生活消费支出，因褚伟在婚姻关系存续期间经营失败，其前期经营收益购置的财产均在短期内被出售或查封用于还债，其欠付的债务也影响到谭莉的声誉和正常生活，所以二人矛盾日益激化，已于2018年12月25日协议离婚。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不应支持原告对于被告谭莉的诉请，请求依法驳回原告对被告谭莉的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告周德峰与被告褚伟原系朋友关系。原告于2017年11月27日通过手机银行向被告褚伟转账5万元，于2017年12月1日通过南京银行向被告褚伟转账14万元。被告褚伟于2017年12月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到周德峰现金贰拾万元整￥200000褚伟2017年12月1日身份证号：”。 原告于2018年5月17日、18日指示其同事崔凤华分两笔给褚伟转账20万元、10万元，共计30万元。被告褚伟于2018年5月18日向原告出具借条一张，载明：“今借到周德峰现金叁拾万元整￥300000褚伟2018年5月18日”。 原告于2018年3月22日通过手机银行向被告褚伟转账14万元，被告褚伟于2018年3月23日使用原告的工商银行信用卡取现49999.99元，原告于2019年1月2日通过手机银行向被告褚伟转账3万元，被告褚伟于2019年1月3日使用原告信用卡30600元，被告褚伟于2019年1月6日使用原告信用卡消费18600元。后被告褚伟于2019年2月25日另向原告出具借条一张，载明：“今借到周德峰现金叁拾伍万元整￥350000褚伟2019年2月25日”。 庭审中，被告褚伟对三张借条的真实性予以认可，均系其书写，但对借款的性质认为第一、二笔借款系原告和被告褚伟用于经营投资，并非借款。后又称，被告褚伟虽然和原告系合伙，如果原告主张第一、二笔款项系借款，被告褚伟也愿意将此款作为借款偿还原告，但之后双方合伙的入股款和分红不再给原告了。对借款数额亦有异议，认可原告提供的三笔借款转账明细的数额为实际借款，即第一笔19万元，第二笔30万元，第三笔26.92万元，不认可借条中书写的数额，称其余的钱自己没有收到。对此，原告称，第一笔借款中剩余的1万元是以现金方式给付被告褚伟，第三笔借款中除26.92万元以外剩余的其中5万元是现金给付，其余的均是被告褚伟用原告信用卡消费。原告称上述借款大部分是从银行贷款而来，小部分是原告自己的储蓄，具体金额清不清。 上述借款发生后，原告多次通过微信向被告褚伟索要。原告的妻子亦通过微信向谭莉索要欠款。被告褚伟于2019年3月14日向原告出具还款计划一份，载明：“褚伟欠周德峰85万元明天2019年3月15日还款两万，剩下83万于2019年3月24日前还18万元加2万元于2019年4月10日前还10万剩下53万于2019年5月1日前还清，逾期还款一天10000元，如不还，本人愿意承担一切法律责任褚伟2019年3月14日”。同日，被告褚伟书写了承诺书，载明：“本人褚伟自愿卖奥林花园小区33-1-102用于还周德峰欠款85万元本人无条件配合。褚伟谭莉”。被告褚伟、谭莉在承诺书上签名。两被告陈述，原告于2019年3月14日到被告谭莉工作单位徐州市东方医院吵闹，被告褚伟被迫书写了还款计划和承诺书，被告谭莉被迫在承诺书上签字。被告谭莉称其在承诺书中签名仅是为了配合出售上述房屋，但对于借款事实未予以追认，其工资足以维持家庭生活，上述借款系被告褚伟个人债务。 另查明，被告褚伟分别于2018年2月1日通过交通银行向原告转账3万元，2月2日转账2万元，3月19日转账2万元，5月7日转账5万元，7月6日转账4万元，8月28日转账3万元，共计19万元。对此，被告褚伟主张上述款项系偿还原告第一笔借款的。原告另向法庭提供孙起峰的交通银行网上转账电子回执打印件及原告与赵双勇的微信聊天记录，认为上述19万元还款系被告褚伟偿还该笔借款的钱，并非偿还原告的涉案欠款。对此被告褚伟有异议，认为原告提供的孙起峰的转账记录及与赵双勇的聊天记录与本案无关联性。 另查明，被告谭莉系徐州市东方人民医院组织人事科主管护师，收入稳定。褚伟与谭莉原系夫妻，双方于2011年1月6日登记结婚，于2018年12月25日离婚，离婚协议约定：“……三、财产分割：①属于男方财产：无。②属于女方财产：绿地世纪城四期100-2-1101，奥铃花园33-1-102，路虎，白色，苏Ｃ×××××。四、债务债权：①婚姻存续期间共同债权债务全部归男方承担。”苏Ｃ×××××号路虎汽车所有权人系谭莉，于2015年9月21日注册登记。 庭审中，原告提供了原告妻子和被告谭莉的短信聊天记录，称聊天时间为2019年3月14日之后，具体时间记不清。原告妻子于2019年3月之后知道被告向原告借款后，向被告谭莉索要，被告谭莉称“我能理解，也不会赖账，积极想办法。”原告妻子称“关键我们和他欠其他人的钱不一样，银行贷款加利息哪是我们工薪家庭承受得了的?如果是我们自己的存款你们早一天晚一天都无妨，我也不想为难你……”被告谭莉称“现在真的在想一切办法解决这件事”、“我很能理解你们的心情，很感谢一直以来的帮忙。现在对褚伟只有恨！我会给他压力，尽快解决！”，原告妻子称“你们奥邻花园的房子己查封，他这样糊弄我们还是个人吗？”被告谭莉称“那套房子早就被他卖了，只是没过户，人现在都装修住里面了。”、“查封？没法卖吗？我真不知道。”原告妻子称“己查封，我们找人查的”，原告以此说明两被告在签署承诺书时已经对原告做出了欺骗。被告谭莉短信称“离婚是想摆脱掉他并不是想逃避责任，能承担的还是要一起承担。但是我的能力更是微乎其微，只能带着孩子给他精神动力，让他积极去面对去解决！我们还债的路还很长，放心，我会给他压力尽快处理好你们的欠款。他的行为只是他的个人行为，我包括他的父母都对他不守信的行为都气愤不己，我们一样的心情。”。原告以此证明被告谭莉确实构成债务加入，属于对夫妻一方的债务进行事后追认。被告褚伟对该组证据质证称该聊天记录关于借款及偿还都是原告妻子的单方陈述，被告谭莉仅是表示理解，因为怕亲朋好友知道两被告离婚的事情，所以只能答应原告给被告褚伟压力尽快解决，并没有说由被告谭莉偿还借款。被告谭莉质证称，与原告妻子的聊天仅说明积极劝导被告褚伟还债，并表明对被告褚伟的个人行为气愤不已。后又称不认识原告夫妻，更没有金钱交易，不会同意替被告褚伟还帐，和原告妻子的短信，只是想安抚她，别让她去被告谭莉单位和家里去闹，影响自己的工作和家庭。 本院认为，当事人参加民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 关于本案债务的性质的问题。原告提供了被告褚伟书写的借条，并提供了相应的转账记录，故本案借贷关系成立。 关于本案借款数额的问题。原告虽提供了被告褚伟书写的三张借条及还款计划，但被告对借款数额有异议，原告提供的转账明细及信用卡消费记录能够证明第一笔借款中原告分别于2017年11月27日和2017年12月1日向被告褚伟转账5万元、14万元，共计19万元。第二款借款中原告于2018年5月17日、18日指示其同事崔凤华分两笔给褚伟转账20万元、10万元，共计30万元。第三笔借款中原告于2018年3月22日向被告褚伟转账14万元，被告褚伟于2018年3月23日使用原告工商银行信用卡取现49999.99元，原告于2019年1月2日向被告褚伟转账3万元，褚伟于2019年1月3日使用原告信用卡30600元，褚伟于2019年1月6日使用原告信用卡消费18600元，合计269199.99元。对于上述数额被告褚伟均无异议，本院予以确认。对于原告陈述第一笔借款中剩余的1万元及第三笔借款中剩余借款其中的5万元系通过现金方式交付，另第三笔借款中另有部分借款系被告褚伟通过使用原告信用卡消费产生，对此均未提供证据加以证实，且被告褚伟不认可，故本院对上述19万元、30万元、269199.99元，共计759199.99元认定是借款。对原告主张的其余款项，根据原告提供的现有证据，本案中无法认定为借款。 关于被告褚伟己还款数额的认定。被告褚伟分别于2018年2月1日向原告转账3万元，2月2日转账2万元，3月19日转账2万元，5月7日转账5万元，7月6日转账4万元，8月28日转账3万元，合计19万元。对该金额原告无异议，但认为是被告褚伟偿还案外人赵双勇的20万元欠款，原告仅提供了孙起峰向被告褚伟转款20万元的记录，未提供被告褚伟书写的借条等证明借贷事实的证据，该转账记录和聊天记录未显示与本案有关联性，且被告褚伟不认可，故本院对原告的该项主张不予支持。根据被告褚伟还款的数额及原告借款转账数额，可以认定被告褚伟的上述还款19万元是用于偿还涉案第一笔借款。原告和被告褚伟签订还款协议后，被告褚伟另偿还原告3万元，双方对此无异议，本院予以确认。故综合上述原、被告借款及还款的数额，被告褚伟尚欠原告539199.99元。 关于涉案借款利息的认定。原告虽主张双方口头约定利息，但被告对此予以否认，且原告提供的借条中对利息未约定，应视为不支付利息。被告褚伟在还款计划中承诺支付违约金，称于2019年5月1日前还清，逾期还款一天10000元。根据法律规定，出借人和借款人约定了违约金，出借人主张该违约金的，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金己超过年利率24%，现原告主张自2019年5月1日按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告谭莉未在借条及还款计划中签字，且被告褚伟在向原告出具第三张借条（2019年2月25日出具）及还款计划时，两被告已登记离婚。原告虽提供了两被告共同签字的承诺书，但承诺书中“本人褚伟自愿卖奥林花园小区33-1-102用于还周德峰欠款85万元本人无条件配合。褚伟谭莉”，仅是两被告同意卖房还欠款，并不能认定是被告谭莉对上述借款予以追认。原告妻子与谭莉的微信聊天记录中，被告谭莉仅陈述“我会给他压力，尽快解决”等，无法认定是其对上述借款事宜的追认。被告谭莉己举证其自2015年9月起便拥有小型越野客车，足够家庭日常生活所需使用。原告提供的证据不能证明上述借款用于被告褚伟和谭莉夫妻共同生活及购买车辆，原告亦未能举证证实该债务系用于两被告夫妻共同生产经营或基于共同意思表示。故本案债务无法认定是两被告的夫妻共同债务，原告要求被告谭莉承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告褚伟自本判决生效之日起十日内偿还原告周德峰借款本金539199.99元及利息（利息以539199.99元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告周德峰的其他诉讼请求。 三、驳回原告周德峰对被告谭莉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元、保全费4770元，合计16920元，由原告周德峰负担5794元、被告褚伟负担11126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  王 娟 二0二0年元月二日 书 记 员  梁枫琳