上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11822号原告：刘瑞斌，男，1986年9月3日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被告：李少华，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：刘文剑，女，1986年11月21日生，汉族，住江苏省大丰市。两被告共同委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。第三人：李刚，男，1964年7月10日生，汉族，住上海市静安区。原告刘瑞斌与被告李少华、刘文剑、第三人李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武君英、被告李少华及两被告共同委托诉讼代理人宗永林、陈颖到庭参加诉讼。第三人李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑞斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产买卖协议》；2、两被告返还原告购房款420,000元，并支付利息损失(以420,000元为本金，从2016年1月29日计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、两被告返还原告向案外人以及第三人李刚支付的代偿款1,780,000元，并支付利息损失(以1,780,000元为本金，从2017年8月10日计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；4、两被告支付原告违约金300,000元；5、两被告支付担保费3,500元和律师费20,000元。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告李少华、刘文剑签订《房地产买卖协议》，约定原告购买被告李少华、刘文剑所有的本区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，原告支付了房款42万元。因合同签订时涉案房屋上存在多个查封或抵押，为实现过户目的，在双方合意下，原告代两被告向案外人、第三人李刚履行了代偿款义务，并解除了相关查封。合同履行中，被告刘文剑否认有共同出售房屋的意愿，不同意办理房屋过户手续。为避免损失扩大，原告要求解除双方签订的合同并追究两被告违约责任。审理中，原告变更诉请为：要求两被告返还原告向第三人李刚已付代偿款1,040,000元，同时表示保留其余诉请的诉权。两被告辩称，双方签订的房地产买卖协议是无效的合同，双方实际是借贷关系。被告李少华实际获得的借款为180,000元，原告为了获得非法利益，要求被告签订购房合同并通过银行转账后现金返还的方式制造房屋买卖的虚假事实。对于原告确实代偿的款项，被告同意返还。然而在原告变更诉请之后，被告对于代偿款则认为原告的代偿行为为非法行为，应当不予支持，且根据计算两被告实际对第三人李刚的欠款只有983,585元(未包含公证费600元)。第三人李刚未发表陈述意见。经审理查明：2016年1月12日，原告刘瑞斌(乙方)与被告李少华(甲方)及案外人上海锐果房地产经纪有限公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告购买被告李少华、刘文剑所有的涉案房屋，建筑面积105.62平方米，总房价款150万元。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，原告刘瑞斌(乙方)与被告李少华(甲方)签订《房地产买卖协议》一份，约定，涉案房屋总房价款为150万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后60日内前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首期房价款110万元于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后交付丙方，由丙方转付甲方银行专项用于偿还甲方借款，甲方应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额(若有不足，甲方自行补足)，并办理抵押注销手续；双方于贷款申请审核通过(若有)，买卖合同示范文本公证书(若有)、借款抵押合同(若有)出具、抵押登记(若有)注销后7个工作日内，赴房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)；第二期房款40万元，于房地产交易中心出具产权过户的收件收据后30日内支付甲方；根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费由甲、乙各自承担。合同另对其他相关事宜进行了约定。2016年1月18日，原告刘瑞斌向被告李少华转账12万元。2016年1月29日，原告再次向被告李少华转账30万元，被告李少华出具了相应收款收据。另查明，2015年，第三人李刚以两被告为被执行人向本院申请执行(2015)沪宝证执行字第243号执行证书。执行标的为：1、剩余贷款本金588,480元；2、自2014年7月18日起至上述本息清偿之日，因被执行人不履行债务或者履行不适当而发生的逾期利息(逾期贷款本金*逾期天数*0.06%)；3、执行证书公证费600元。再查明，2016年7月7日，我院受理刘瑞斌诉李少华、刘文剑、李刚、中国工商银行股份有限公司上海市松江支行房屋买卖合同纠纷。该案中原告要求李少华和刘文剑配合办理涉案房屋过户手续，李刚、中国工商银行股份有限公司上海市松江支行协助涤除涉案房屋上的查封及注销抵押。2016年10月28日，原告作为购房人同李刚签订《协议书》，约定就(2015)松执字第3986号协商如下：由购房人一方直接支付李刚92.5万一次性了结李刚与李少华、刘文剑债权债务关系，同时李刚配合撤销查封及注销他证等法律手续。2017年8月10日，案外人支某某向李刚支付1,040,000元。第三人李刚书面确认收到原告刘瑞斌、案外人支某某钱款1,040,000元，代为还清李少华、刘文剑欠李刚的借款(包括利息)，故其提出撤销对李少华、刘文剑房产查封的申请。后李刚申请撤销了涉案房屋的查封措施。我院于2017年10月20日就该案判决如下：一、原告刘瑞斌于本判决生效之日起十日内代被告李少华、刘文剑支付被告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金447,452.74元、截止至2016年2月21日的利息及罚息7,617.80元、自2016年2月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《房屋担保借款合同》约定的计算方法计算)；二、被告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于本判决生效之日起十日内涤除2009年11月30日设立的以被告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行为抵押权人、债权数额为500,000元、债务履行期限自2009年11月26日至2039年11月26日的抵押权；三、被告李少华、刘文剑、中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于本判决生效之日起十日内协助原告刘瑞斌将坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户登记至原告刘瑞斌名下(过户所需全部税费由原告刘瑞斌负担)。后两被告就该案提起上诉。上海市第一中级人民法院就该案发回重审。重审过程中，因原告未按期缴纳诉讼费用，该案按撤诉处理。审理中，原、被告确认根据(2015)沪宝证执行字第243号执行证书，截至原告代偿期间，两被告应付李刚的欠款本金、利息、公证费合计984,185元。审理中，原告认为其变更后的诉请基础法律关系为不当得利。被告认为系原告自愿代偿。被告曾提出要求原告赔偿因前案诉讼导致被告扩大的利息损失254,223元。法庭要求其于3日内提交反诉状，否则视为另案主张。以上事实，由《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》、银行回单、《协议书》、民事判决书、转账凭证、收据、确认书、执行裁定书、公证书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告要求被告支付代偿第三人李刚债务的款项。本院认为不论双方基础法律关系为何，原告在前案中代两被告向第三人偿还债务系客观事实。原告代付行为客观上有利于两被告清偿欠付债务,使得两被告获得相应利益。现原告因此利益受损，有权向两被告主张，但仅能主张两被告应付的实际债务984,185元，多余款项应当由原告自行承担。本案立案案由因原告要求解除双方房屋买卖合同诉请确定。现被告不认可该基础法律关系的情况下，原告为尽快解决部分争议，仅提出代付部分款项的主张并认可该部分主张基于不当得利提出，故就原告变更诉请而言，本案的案由定为不当得利纠纷更为恰当。就被告反诉请求，首先其并未按期提供反诉状，此外其反诉的内容同本案并非同一法律关系，故本案中就反诉内容不予处理，被告可另案主张。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李少华和被告刘文剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞斌代偿款984,185元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160元减半收取7,080元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用12,080元，由原告刘瑞斌负担259元(已付)，被告李少华、刘文剑共同负担11,821元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年九月十日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。