上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63005号原告：陈红君,女,1960年8月1日生,汉族,住上海市黄浦区白漾******。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨也，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海弘夏电镀有限公司，住所地浦东新区大团镇大泥公路**。法定代表人：夏火官，董事长。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。原告陈红君诉被告上海弘夏电镀有限公司(以下简称弘夏公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈红君及其委托诉讼代理人周卫良、杨也及被告弘夏公司的委托诉讼代理人周龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红君向本院提出如下请求：1.判令被告退还原告保证金人民币(以下币种相同)23万元;2.判令被告以23万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告自2018年10月1日起至实际付款日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海江信超硬材料有限公司的股东和法定代表人,之前,因生产经营需要,原告曾与被告签订承包协议书,租用被告的位于上海市浦东新区大团镇大泥公路XXX号部分厂房(以下简称系争厂房)用于生产经营。鉴于双方的承包协议书将在2018年6月30日到期，且市区环保部门对一类重金属排放等环保政策有所调整，故原告与被告经协商后决定承包协议书到期后不再续签，双方签署了《协议书》，对2018年下半年的房屋使用清退工作进行安排。双方约定，2018年7月1日至2018年12月31日为退房过渡期，被告向原告预收23万元作为六个月的房屋使用费，若原告提前搬离的，则房屋使用费据实结算，此外被告不再向原告收取过渡期其他承包性质的款项，但原告须另支付23万元作为保证金，在原告搬迁完毕并与被告完成承包结算等工作之后被告将保证金退还原告，并按照过渡期实际天数结算房屋使用费。协议签订后，原告按约将房屋使用费和23万元保证金支付给了被告。之后，原告按约搬离所使用的房屋，将房屋清退后退还给被告，被告也将结算后多余的房屋使用费返还给了原告。但被告却迟迟未将所收取的23万元保证金退还给原告，原告曾多次催讨，被告却以种种理由搪塞，拒不归还。被告弘夏公司辩称：本案案由应该为企业承包经营合同纠纷。不同意原告的诉讼请求，也不存在需要返还原告保证金，相反，应在扣除原告诉请23万元后，原告还应支付被告垫付的原告下属员工陈慧炎医疗费89,971元。原告自从2015年5月1日至2018年12月31日连续三年多承包经营被告下属的一个车间，原、被告之间承包合同约定，承包期间如果发生安全事故，由承包人即原告承担之日，原告诉请一23万元保证金是要在原、被告没有任何纠葛情况下才如数退回，在2018年5月4日，原告聘用的员工陈慧炎无故到被告其他车间串门逗留，正好发生突发爆燃事件，导致陈慧炎三度烧伤，事发后，除陈慧炎及家属支付费用外，被告也为原告垫付了319,971.43元,此款大于原告在被告处的保证金23万元,所以被告在陈慧炎事件未处理完前,有权缓付原告保证金。即便23万元要返还,也不存在诉讼请求二,因为23万元原封不动存入银行,原、被告纠纷解决后，本金及相应银行利息如数返还原告。本院经审理，由原、被告对《承包协议书》、《协议书》、中国建设银行银行回单、单位定期存款证实书、上海精研磨具有限公司营业执照复印件及情况说明、陈慧炎诉弘夏电镀公司诉状、法院通知短信、伤残司法鉴定费用收据、调查报告及批复、上海银行跨行转账凭证、建行凭单、弘夏公司各车间费用结算表、2015年5月1日至2018年12月31日的四份承包协议书、协议书、劳务聘用协议、出院小结、医疗凭证等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：原告系上海江信超硬材料有限公司的股东和法定代表人,之前,因生产经营需要,原告曾与被告签订承包协议书,租用被告的系争厂房用于生产经营,承包期限自2018年1月1日至2018年6月30日。鉴于双方的承包协议书将在2018年6月30日到期，且市区环保部门对一类重金属排放等环保政策有所调整，原告与被告经协商后决定承包协议书到期后不再续签，双方签署了《协议书》，对2018年下半年的房屋使用清退工作进行安排。双方在《协议书》中约定，2018年7月1日至2018年12月31日为退房过渡期，被告向原告预收23万元作为六个月的房屋使用费，若原告提前搬离的，则房屋使用费据实结算，此外被告不再向原告收取过渡期其他承包性质的款项，原告愿意另支付23万元作为过渡保证金，在原告搬迁完毕或工艺调整完毕，双方无任何纠葛，且原告在经营过程中所有的应付款项、劳资等清理完毕，被告如数退还原告保证金，在本协议签订之日起一个月内支付保证金给被告，如原告不愿支付视自动放弃过渡期，则从8月1日起停止生产经营，被告给予原告2个月的清场时间；……。《协议书》签订后，原告按约将房屋使用费和23万元过渡保证金支付给了被告。之后，原告按约于2019年9月底前搬离所使用的房屋，将房屋清退后退还给被告，被告也将结算后多余的房屋使用费返还给了原告。被告因故未将所收取的23万元过渡保证金退还给原告。本院认为，《协议书》系双方关于系争房屋退房结算的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。原、被告之间所签的《承包协议书》虽然名为承包，但因原告实际向被告租用了一个车间、每年向原告支付固定数额的租金，故原告与被告之间不是内部承包经营关系，实际为租赁房屋关系。《协议书》约定，原告另支付23万元作为过渡保证金，在原告搬迁完毕或工艺调整完毕，双方无任何纠葛，且原告在经营过程中所有的应付款项、劳资等清理完毕，被告如数退还原告保证金。原告在签订《协议书》后搬离了系争房屋，已结清了租金、房屋使用费、税费等，并清理了挂靠在被告名下的三个人的劳资关系，故原告要求被告退还过渡保证金23万元，符合法律规定，予以支持。被告所谓的原告尚未清理完毕原告与陈慧炎之间的劳资关系、故不退还原告过渡保证金的意见，虽然陈慧炎系原告雇用的员工，但陈慧炎未挂靠在被告名下缴纳社保，被告举证的关于陈慧炎起诉被告的民事诉状、出院小结、病历及医疗费用发票只能证明陈慧炎受伤住院治疗情况及陈慧炎与被告之间的诉讼纠纷之事，目前尚不能证明陈慧炎受伤治疗的责任在于原告及属于原告与陈慧炎之间的劳资关系尚未清理完毕，故被告的上述意见不足采信。原告于2019年9月底前已经搬离了系争房屋，被告按约应于2019年9月30日返还原告过渡保证金23万元，但被告至今未返还原告上述保证金，原告存在银行存款利息损失，故被告应按照中国人民银行同期存款利率标准支付原告23万元本金的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海弘夏电镀有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈红君过渡保证金23万元；二、被告上海弘夏电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红君过渡保证金23万元的利息(利息的计算方式：以23万元为本金，自2019年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,865元，减半收取计2,432.50元，由原告陈红君负担27.50元，由被告上海弘夏电镀有限公司负担2,405元;保全费1,708元,由原告陈红君负担18元，由被告上海弘夏电镀有限公司负担1,690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十一月八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。