广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初941号原告（反诉被告）：叶茂生，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省海丰县。被告（反诉原告）：方建溪，男，汉族，1970年11月11日出生，住广东省陆丰市。被告：叶佐鹏，男，汉族，1997年9月16日出生，住广东省海丰县。两被告委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所法律工作者。原告叶茂生与被告方建溪生命权、健康权、身体权纠纷于2019年5月21日立案后依法适用简易程序审理，2019年6月17日被告方建溪提起反诉，本院于2019年6月18日裁定转为普通程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶茂生，被告（反诉原告）方建溪、被告叶佐鹏及委托诉讼代理人吴汉帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）叶茂生向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告赔偿原告医药费10000元、护理费5000元、误工费2000元、营养费2000元、赔偿农田作物损失费番茨70000元、玉米48000元，合计142000元，在庭审中原告更正为137000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告于2019年2月11日11时许，可塘溪南村迎接外乡唱曲人员到本村神庙前唱曲，村中选我负责放鞭炮迎接曲班。这时被告方建溪说原告没有事先告知于他，惊吓到其孙子为由，致双方发生争吵纠纷，随后方建溪与其儿子叶佐鹏、叶佐涛等一行三人再次与我发生争执，在纠纷过程中，叶佐鹏动手将原告拉扯在地，被告方建溪对原告进行了殴打，之后原告报警，经可塘派出所立案查明事实，派出所对二被告各进行行政拘留10天，并各处罚款500元。原告给二被告伤害后经海法医验伤为轻微伤，原告在治疗过程中二被告没有支付分文，所有医疗费用是原告自己支付。二被告不但伤害原告身体，原告因被被告伤害后导致原告农作物番茨损失70000元、玉米损失48000元和付出了医疗费用，原告经济损失巨大。原告无缘无故给二被告伤害，他们的行为已侵犯了原告人身安全，根据法律规定，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告（反诉原告）方建溪、被告叶佐鹏答辩并提出反诉请求如下：1.驳回叶茂生不合理诉讼请求；2.判决叶茂生赔偿方建溪医疗费7175.39元、住院伙食补助费2200元、误工费4400元、护理费4136元，合计17911.39元；3.判决叶茂生赔偿叶佐鹏儿子遭叶茂生故意把鞭炮丢到身边受到惊吓服镇惊散支付100元；4.本案诉讼费叶茂生承担。事实与理由如下：叶茂生诉称在2019年2月11日11时许，叶茂生迎曲班放鞭炮与方建溪发生纠纷，随后方建溪与儿子叶佐鹏、叶佐涛等一行三人再次与叶茂生发生争执，在争执过程中叶佐鹏动手将叶茂生拉扯在地，方建溪对叶茂生进行殴打的说法不符合案发的事实。叶茂生要求赔偿医疗费金额不符合法定标准，要求赔偿农作物番茨损失70000元、玉米损失48000元完全没有事实依据和法律依据，依法应到驳回其无理诉求。方建溪系陆丰市河西镇人，2019年2月11日11时许，抱着出生后才九个月的孙子在溪南村王爷××庙前看唱曲，叶茂生见方建溪是外地人，故意将点燃的鞭炮丢至方建溪身边，方建溪来不及躲避，抱在怀里的孙子遭鞭炮声惊吓大哭不止。方建溪只说了声：丢鞭炮要丢在没站人的位置，我的孙子被你惊吓了。叶茂生仗着其是村干部，恶狠狠地说放鞭炮是我的权利，我要丢那里就丢那里。双方争辩了几句，方建溪知道叶茂生一贯仗势欺人，再没有与其争执。方建溪抱着孙子仍站在王爷公庙前看唱曲，叶茂生手执长槌返回来追打方建溪，方建溪抱着孙子无法躲避，全身多处被打伤。方建溪的儿子闻声前来解救，方建溪爷孙两人才幸免被叶茂生打死。事后方建溪及时向110报警，可塘派出所接警后委托法医为方建溪验伤，方建溪被打伤后在可塘医院检查后回到陆丰市人民医院住院治疗22天，支付了医疗费等一万多元。叶茂生见方建溪被其打伤后有报警，有法医验伤并住院治疗，也到可塘派出所谎报案情，其自己头上旧伤谎报是方建溪父子所伤，叶茂生在可塘派出所蛮缠，叫其亲人作伪证修改了三次笔录，可塘派出所碍于叶茂生是当地村干部的势力，才将方建溪处行政拘留10天，导致方建溪父子遭受不公处理，受害反被行政拘留。方建溪受伤后住院治疗又被行政拘留，方建溪承包的200多亩土地种植的番薯，因住院和被拘留一个月后超时收成，番薯全部生虫，卖不出去间接损失20多万元。请求法院依法判决。对于被告（反诉原告）方建溪提出的反诉请求，原告（反诉被告）叶茂生辩称，一、2019年2月11日上午11时许，叶茂生负责春节期间接曲班工作放鞭炮时与方建溪发生口角，方建溪回家叫儿子叶佐鹏、叶佐涛持木棍过来，趁叶茂生不备将其殴打致伤，叶茂生报警后可塘派出所民警赶到现场，同时进行调查取证。方建溪颠倒是非，在派出所再次报警。公安机关依法依规对方建溪父子因殴打叶茂生处行政拘留10日。综上所述，方建溪没有受伤的事实依据，并且在派出所颠倒是非，重复报案。二、方建溪自称2019年2月12日因伤前往陆丰市人民医院住院治疗至2019年3月6日共22天系虚假的，因2019年3月1日方建溪被公安机关拘留10日，何来住院记录，反诉原告提供的医疗票据日期可以看出，2019年5月27日和2019年6月10日，与住院的日期矛盾，以上事实足以证明伪造证据、存在造假，作为抵赖依据居心不良。为了公平、公正，请求法院追究造假人的法律责任。三、方建溪称承包的农田间接损失与叶茂生没有关系，原因是方建溪没有受伤，存在作假颠倒是非。四、叶茂生因殴打叶锦洪于2009年3月3日被海丰县公安局可塘派出所拘留，行政处罚决定书、村委会证明不属于本案范围。五、叶茂生诉请方建溪赔偿合情合理，治疗费用有医疗单据证明，护理费、误工费、营养费是按国家标准执行的，叶茂生于2018年11月27日向可塘溪西村张应龙以每亩4000元购买30亩番薯，由于当时被方建溪、叶佐鹏打伤进院治疗，失去田间管理工作（包括除虫、放水、施肥等），故造成番薯被虫蛀后无法变卖，于2019年3月底，由于减少损失，将卖不掉的番薯磨粉，造成间接损失70000元，附张应龙收条，购买番薯单据及相片和损失现场相片，磨粉现场照片和在场人埔陇村民吴桂营等十多名工人为证。2018年9月份叶茂生在本村农田种植玉米五亩，在2019年2月份刚好收成的时候，叶茂生被打伤入院治疗，无法将玉米卖出，造成间接损失48000元，有现场照片和邻边农户可以为证。综上所述，反诉原告的请求无事实依据，又无法律法规为准绳，同时弄虚作假。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求，依法判决赔偿叶茂生的一切损失，维护公民的合法权益。为支持原告叶茂生的诉讼请求，叶茂生向本院提供了如下证据：证据一身份证和户口簿，拟证明原告诉讼主体资格；被告没有异议。证据二医疗费票据，拟证明原告医疗费损失；被告认为三张医疗费发票的真实性没有异议，证明目的和关联性有异议，由于原告治疗抗尿酸、降转氨酶，并不是治疗外伤的费用，另外一张小票三性均有异议，与本案没有关系。证据三可塘卫生院入院记录、出院小结、疾病证明书，拟证明受被告殴打后原告住院治疗，要求被告赔偿；被告认为真实性没有异议，对原告证明目的有异议，入院记录、出院小结均写明系治疗尿酸、转氨酶等自身疾病，而不是治疗外伤。证据四行政处罚决定书，拟证明二被告殴打原告，受到公安机关处理；被告认为真实性没有异议，证明目的有异议，当时二被告遭受不公平的处罚，行政处罚决定书不能作为本案赔偿的依据。证明五2018年11月27日的收据、照片6张，拟证明原告的番茨、玉米损失的过程；被告认为三性均有异议，与本案无关，不能作为本案证据使用，不能支持原告证明目的。经过庭审举证，对原告提交的证据，结合当事人当庭质证意见，本院对原告所举的证据一、三、四的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，其中证据二购药小费，显示购药时间为2019年2月21日，为原告住院治疗期间，没有提供医疗机构出具确需外购药品的相关医嘱意见，故此，对于该证据关联性不予认可，其余三张广东省医疗收费票据予以认可。证据五原告提供的收据、照片均无法证明原告因涉案侵权而遭受的经济损失，对于证据的关联性不予认可。为支持被告（反诉原告）方建溪的反诉请求，被告方建溪提供了如下证据：证据一报警回执，拟证明反诉原告方建溪遭反诉被告叶茂生殴打后报警的事实；叶茂生认为报警没有异议，但当日11点许，叶茂生已经先行报警并由可塘派出所出警处理。证据二海公安司法鉴定中心鉴定书，拟证明方建溪遭叶茂生打伤后海丰县公安局可塘派出所委托海公安司法鉴定中心为方建溪验伤，损伤程度属轻微伤；叶茂生认为并没有殴打方建溪，方建溪受伤系自残故意陷害。证据三广东省医疗费票据及证据四陆丰市人民医院法医临床司法鉴定书鉴定意见书，拟证明方建溪遭叶茂生殴打致全身多处软组织挫伤，住院治疗22天，支付医疗费7175.39元；叶茂生认为并没有殴打原告，不认可以上证据。证据五农田承包合同书，拟证明方建溪住院期间承包200多亩土地种植番薯间接损失；叶茂生认为没有殴打方建溪，方建溪的损失与他没有关系。证据六海丰县公安局行政处罚决定书和证据七海××镇溪头村委会证明，拟证明叶茂生不仅仗势欺负外地人也曾殴打本村村民被公安机关处罚的事实；被告认为与本案没有关系。经过庭审举证，对被告（反诉原告）方建溪提交的证据，结合当事人当庭质证意见，本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但对于证明目的不予认可，以上四份证据无法显示被告（反诉原告）方建溪的损伤与原告（反诉被告）叶茂生具有因果关系。对于证据五、六、七对于证据的关联性不予认可，与本案没有关系。本院依法向海丰县公安局可塘派出所、陆丰市人民医院调取的证据如下：证据一2019年2月11日方建溪的询问笔录、2019年3月1日方建溪的询问笔录、2019年2月11日叶小港的询问笔录、2019年2月11日叶国好的询问笔录、2019年2月11日叶茂生询问笔录、2019年3月10日叶佐鹏的询问笔录。叶茂生对以上证据没有异议；方建溪对以上证据真实性没有异议。证据二叶茂生、方建溪的海公安司法鉴定中心鉴定书。叶茂生认为对方建溪的鉴定书有异议，其并没有殴打方建溪；方建溪认为以上证据真实性没有异议。证据三方建溪、叶佐鹏行政处罚决定书。叶茂生与方建溪均没有异议。证据四陆丰市人民医院出具方建溪入院记录、护理记录、医嘱等医疗资料。叶茂生认为并没有殴打方建溪；方建溪对该证据没有异议。经审理查明，2019年2月11日10时许，原告（反诉被告）叶茂生在海××塘镇××神庙前××民俗乐队唱曲时燃放鞭炮，方建溪认为叶茂生燃放鞭炮时没有事先告知导致惊吓到其孙子，双方因此发生争吵。随后方建溪与其儿子叶佐鹏、叶佐涛再次与叶茂生发生争执，在纠纷过程中，叶佐鹏动手将叶茂生拉扯在地，方建溪对叶茂生进行了殴打。11时许，叶茂生报警，随后海丰县公安局可塘派出所前往现场处置；12时，方建溪也报警处理。涉案纠纷发生当天，叶茂生到海中医医院门诊检查花费127元，后在海××镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：1.全身多处软组织擦挫伤；2.头皮血肿；3.左手第2掌骨远端外侧骨疣；4.冠心病？5.转氨酶异常；6.高尿酸血症；于2019年3月1日出院，共住院17天，花费医疗费（包括门诊检查）9742.93元。涉案纠纷当天，被告（反诉原告）方建溪在海可塘中心卫生院检查；次日，到陆丰市人民医院住院治疗，至2019年3月6日办理出院，共计22天，其中自2019年2月23日至2019年3月6日，被告（反诉原告）方建溪外出，没有返回医院治疗，查无该段时间内的体温记录及护理记录。另查明，2019年2月12日，海丰县公安局司法鉴定中心分别对叶茂生、方建溪的伤情进行鉴定，鉴定意见为叶茂生的损伤程度构成轻微伤、方建溪的损伤程度构成轻微伤。2019年3月1日、2019年3月10日，海丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，分别对方建溪、叶佐鹏处以行政拘留10日并处罚款500元，方建溪拘留期限为2019年3月1日至2019年3月11日，叶佐鹏拘留期限为2019年3月10日至2019年3月20日。另从本院依法调取的海丰县公安局可塘派出所询问笔录显示，被告方建溪的询问笔录中承认殴打了叶茂生，也称受到叶茂生的殴打；被告叶佐鹏询问笔录中承认用右手臂从背后勾住叶茂生的脖子，导致二人摔倒在地，并称听其父亲方建溪说其被人打了，在后续冲突时没有看到叶茂生还手；在场者叶小港、叶国好在询问笔录中均称叶佐鹏勾着叶茂生的脖子，将叶茂生摔倒在地，方建溪将其殴打，叶茂生没有还手。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民享有生命健康权，依法受法律保护。原告（反诉被告）叶茂生受到被告（反诉原告）方建溪、被告叶佐鹏殴打，事实清楚，证据充分并已受到公安机关的行政处罚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，方建溪、被告叶佐鹏应对叶茂生的损失承担连带赔偿责任。叶茂生主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：9869.93元；2.误工费：误工时间应按原告住院时间17天计算，误工标准可参照农业国有在岗职工人员年平均工资标准计算，37474元/年÷365天×17天=1745元；3.护理费：150元/天×17天=2550元；4.营养费：按500元计算；6.农田作物损失番茨、玉米：叶茂生提供的证据无法确认叶茂生的损失，无法支持原告的诉讼请求，以上数额合计为14664.93元。关于被告方（反诉原告）方建溪的反诉请求，由于方建溪提供的证据中并无法显示方建溪受伤系受到叶茂生殴打所致，从海丰县公安局可塘派出所调取的询问笔录中，除方建溪称受到叶茂生殴打外，另一被告叶佐鹏称叶茂生没有还手也只是听其父亲方建溪说其被人打了，二在场人员也称叶茂生没有还手，公安机关也没有对叶茂生进行任何行政处罚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由反诉原告方建溪承担举证责任，现方建溪无法提供证据认定其损伤系受叶茂生侵权所致，故此反诉原告方建溪应承担举证不能的法律责任，对于方建溪的反诉请求不予支持，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）方建溪、被告叶佐鹏应于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告（反诉被告）叶茂生人身损害损失人民币14664.93元，款交原告（反诉被告）叶茂生收讫。二、驳回（反诉原告）方建溪的全部诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉计3040元，由被告（反诉原告）方建溪、叶佐鹏负担325元，原告（反诉被告）叶茂生负担2715元，叶茂生预交诉讼费3140元，多交部分100元应予以退还；反诉费减半收取计123.89元，由被告（反诉原告）方建溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林城彬审 判 员  马海林人民陪审员  林小平二〇一九年八月十二日书 记 员  张武钦