大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5626号原告：庞东全，男，1969年9月9日出生，汉族，系饶河县玉林经贸有限公司经理，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：于寒芳，女，1967年8月5日出生，汉族，系大连市普兰店区妇幼保健院职工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙岩松（系于寒芳儿子），男，1990年4月21日出生，系大连市普兰店区中医院职工，住大连市普兰店区。被告：张林，男，1978年7月5日出生，汉族，无业，户籍地山东省菏泽市曹县，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董海，系辽宁郡东律师事务所律师。第三人：王美芳，女，1987年2月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告庞东全与被告于寒芳、张林、第三人王美芳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞东全及其委托诉讼代理人李海风，被告于寒芳的委托诉讼代理人孙岩松，被告张林的委托诉讼代理人董海到庭参加诉讼。第三人王美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞东全向本院提出诉讼请求：1.被告张林继续履行委托合同；2.被告张林将位于普兰店市的房屋交付给原告，并配合原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于寒芳介绍原告向案外人王美芳购买案涉房屋，原告同意购买案涉房屋，但因为原告在外地做生意，一直回不来，委托被告张林购买房屋，于2015年10月23日向被告张林转账20万元，张林和王美芳签订买卖合同，房屋暂时过户给张林，但张林却一直未将案涉房屋过户给原告，故原告诉至法院请求判如所请。被告于寒芳辩称：同意原告的诉讼请求。被告张林辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告于寒芳、第三人王美芳纯属虚构嫁接事实，虚假诉讼，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并建议法院将该案件移交司法机关，以追加三人的司法责任。原告与张林没有委托关系，原告也没有证据证明原告与张林之间就案涉房屋具有委托买卖，包括将案涉房屋过户登记至张林名下这样的事项，以及再由张林将该房屋过户给原告这样的事项。原告起诉时在起诉状明确提出原告借给于寒芳20万元用于赎回抵押给王美芳的案涉房屋，而在2019年12月30日原告当庭变更诉讼请求申请书中又将上述事实变更为于寒芳介绍原告向案外人王美芳购买房屋。而在本次开庭时，原告的诉讼代理人又变更了事实和理由。因此对案涉房屋和本案的原告以及于寒芳之间的关系，原告先后三次陈述不一致，也没有明确的证据和事实予以说明。因此，张林认为案涉房屋与原告、被告于寒芳没有任何关系。案涉房屋系张林与王美芳之间形成的买卖关系，通过签订了房屋买卖合同，张林购买王美芳所有的案涉房屋，并于2015年10月28日办理了不动产登记，案涉房屋登记至张林名下。因此案涉房屋的所有权人是张林，于寒芳及原告对案涉房屋不享有任何权益，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据的，依法应当驳回。第三人王美芳未予陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人真实性无异议的原告的交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：证据1：中国农业银行黑龙江省分行的交易明细一份，证明在2015年10月23日原告向被告张林汇款20万元。被告于寒芳对该证据无异议。被告张林对证据的真实性有异议，认为不能证明原告向张林于2015年10月23日打款20万元的事实，该份证据形式上没有银行的盖章，即使该份证据是真实的，对方户名是否与本案张林为同一人，原告也应当予以证明，同时该份证据与案涉房屋买卖虽然在时间上发生在同一天，实际上没有任何的关联性，不能因为原告有打款记录就证明原告与张林之间就案涉房屋的买卖有委托关系，也不能证明案涉房屋是原告所有这样的事实。本院认为，被告张林对该证据的真实性有异议，且否认该张林与被告张林系同一人，但其未提供证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认。证据2：原告与张林的录音，分别是在2019年7月30日、2019年8月6日、2019年8月13日，证明原告多次给被告张林打电话，要求被告张林将案涉房屋过户到原告名下，被告张林也认可这一事实，但被告张林找多种理由搪塞。被告于寒芳对该证据不发表质证意见，因为于寒芳没有参与这事。被告张林对该份证据的真实性有异议，认为即使该份证据是真实的，从原告提交的7月30日、8月6日、8月13日的录音内容当中也只是由原告向被告陈述了相关的和本案相关的事实，而被告张林在通话过程中对原告提出的事实并没有予以明确的承认，录音中所涉及到的房产也与本案无关，从原告与被告张林之间的通话录音也可以看出双方之间存在债权债务关系，而并不是原告所主张的委托关系。本院认为，原告提供的录音不能证明原告的主张，故本院对该证据不予采信。证据3：本案第三人王美芳在2019年8月23日转发给原告的录音，录音是王美芳和被告张林的通话录音，证明原告给被告张林打款以后，张林又把钱打给了王美芳，因为原告在东北不能来普兰店办理过户，是信任张林，就委托张林办理过户一事。被告于寒芳对该证据不发表质证意见，因为于寒芳没有参与这事。被告张林认为，第三人王美芳与被告张林两次电话录音的内容和法院给王美芳作的调查笔录的内容是不一样的，在这两次电话录音中王美芳向张林陈述的都是原告给她打电话的内容，而在调查笔录中是王美芳向法庭陈述的是自己所经历的事情，因此对王美芳的通话记录当中提到的关于打款20万元，关于房款的支付以及关于房屋的问题等等，都是王美芳故意就案涉房屋的有关事实向张林进行诱导，然后再通过电话录音的方式固定录音证据，证据3的取得方式是王美芳转发给原告的，王美芳把这个证据发给原告就是达到他们之间通过电话录音的方式虚构嫁接事实来进行本次虚假诉讼。证据4：王美芳书写的证明，证明案涉房屋从王美芳名下过户到张林的名下的过程及具体原因。被告于寒芳对该证据不发表质证意见，因为被告于寒芳没有参与这事。被告张林对证据的真实性有异议，该份证据的形式属于证人证言，王美芳没有出庭，因此对该份证据不予质证，而且从该份证据所载明的内容来看，我们可以对照2019年8月和被告张林的电话录音里面，我认为这些事实王美芳前后陈述是不一致的，如果该份证据是真实的，王美芳和张林的电话录音和她提供的证明以及向法庭作的调查笔录中陈述的事实都是不一样的，被告认为该证据应该是与原告、被告于寒芳沟通过后形成的证据材料。本院认为，证据3、4均系第三人王美芳出具，本院已向第三人王美芳核实，上述证据确系王美芳提供，且被告张林未提供证据证明上述录音系虚假的、伪造的，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据中原告委托被告张林买房均系王美芳自述，被告张林均未表示认可，不能证明原告委托张林买房这一事实，故本院对上述证据不予采信。证据5：原告提供其在大连市普兰店区不动产登记中心调取的3份材料，第1份是王美芳与丈夫王世瑞与被告张林签订的房屋买卖合同，合同第2条约定房屋价款是15万元，买方于2015年10月23日前付清全款；第2份是税收完税证明一份；第3份是案涉房屋的产权证书一份，拟证明2015年10月23日被告张林支付房屋契税为5361元，房屋价款和契税合计为178700元，被告张林在该完税证明右下角签字确认，证明该房屋在过户给张林之前登记在王美芳名下，并非张林在上次庭审中说的是于寒芳直接过户给张林。被告于寒芳对该证据的真实性及证明内容均无异议。被告张林对证据的真实性无异议，认为该证据恰恰证明了被告张林取得案涉房屋所有权的合法性、合理性，案涉房屋由张林所有，并且已经进行了不动产登记。因此，不存在原告所主张的无论是借款合同、委托合同，还是房屋所有权的确认等关系，都不能证明案涉房屋为原告所有这样的事实，被告张林也没有向原告办理案涉房屋过户手续这样的义务。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告通过中国农业银行黑龙江分行向被告张林（账号28×××69）汇款20万元。2015年10月23日，被告张林和第三人王美芳签订房屋买卖合同，第三人王美芳将坐落于普兰店市中心路三段7号2单元6层25号、建筑面积61.96平方米、产权证号015000756的房屋以15万元的价格出售给被告张林，并办理了过户。另查，原告和被告于寒芳之间存在债权债务关系。第三人王美芳自认和被告于寒芳之间存在债权债务关系。再查，被告张林自述其与原告、被告于寒芳之间均存在债权债务关系，但原告和被告于寒芳均予以否认。经原告申请，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0214民初6900号民事裁定书对被告张林名下的案涉房屋予以查封，查封价值20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告张林之间存在委托合同关系，但其提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告继续履行委托合同并协助办理房屋过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告庞东全的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由原告庞东全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇二〇年二月二十四日书记员 曲 岩附相关法律法规《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担主张责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。