安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民初103号原告:中核工置业有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：何学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小林，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：古宏辉，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：马秋香，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：古宏如，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：曹俊香，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：古太平，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：葛月英，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。上述六被告共同委托诉讼代理人：古宏保，男，系古宏辉、古宏如、古太平之兄弟。被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：曹俊香，该公司总经理。被告：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省无为县。主要负责人人：古宏辉，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。原告中核工置业有限公司（以下简称中核工置业公司）诉被告古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英、安徽富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司（以下简称富强管桩分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中核工置业公司的委托诉讼代理人侯小林，被告古宏辉、马秋香、古宏如、曹俊香、古太平、葛月英（以下简称古宏辉等六人）的共同委托诉讼代理人古宏保，被告富强公司、富强管桩分公司的共同委托诉讼代理人莫宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中核工置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一至七归还借款23403606元以及违约金1000万元；2、判令被告一至七支付律师费10万元；3、判令富强管桩分公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，古宏辉、古太平、富强公司从中核工置业公司（原无为中俊置业有限公司）处借款23403606元，并出具借条载明：借款期限为19个月，自2016年6月3日至2017年12月31日，富强管桩分公司同意提供担保，担保期限自还款期限届满之日起两年止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并在借条上加盖了公司印章。出具借条当日，即已收到借款。富强公司又于2016年6月6日出具收条确认借款金额。后，各被告经多次催促未能还款。富强公司、富强管桩分公司辩称，中核工置业公司起诉的23403601元不是借款，是中核工置业公司及其关联公司中核工建设集团芜湖有限公司用房屋抵偿所欠富强管桩分公司混凝土、管桩的材料款的房款数额，该款项已经抵消，已在中核工置业公司所欠货款中扣除。请求驳回中核工置业公司的诉讼请求。古宏辉等六人辩称，同意富强公司、富强管桩分公司的答辩意见。中核工置业公司围绕诉讼请求依法提交了本案当事人的身份证明材料、2016年6与3日的借条及2016年6月6日的收条、结婚证、聘请律师的合同及发票等证据。富强公司、富强管桩分公司为证明其答辩主张，向法院提交了结算单、购房合同、情况说明、民事调解书等证据。经审理查明：2014年12月18日，无为中俊置业有限公司（后更名为中核工置业公司）与古太平签订《商品房买卖合同》，约定无为中俊置业有限公司将案涉中俊理想城1#楼1单元1-22-1-26、2-22-2-26室房屋转让给古太平，房屋价格为7926215元。同日，无为中俊置业有限公司与古宏如签订《商品房买卖合同》，约定无为中俊置业有限公司将案涉中俊理想城1#楼1单元1-27-1-32、2-27-2-32室房屋转让给古宏如，房屋价格为8579225元。2019年5月4日，富强公司出具《情况说明》一份，载明：中核工置业公司（原无为中俊置业有限公司）以其无为县中俊理想城1#楼1-37、2-37房产抵付中核工置业公司关联公司中核工建设集团芜湖有限公司所欠富强公司、富强管桩分公司、芜湖富创新型建材有限公司的货款，该房产由富强公司指定办理在古太平、古宏如、古宏辉三人名下，现古宏辉名下1-33-1-37、2-33-2-37房产面积684.42平方米计6898161.5元，已抵付货款并办理了过户手续。前述房屋价格总计为23403601.5元。2018年9月15日，中核工置业公司与富强管桩分公司就双方货款进行结算，其中约定由中核工置业公司以自有门面房抵偿所欠富强管桩分公司货款23403601元。安徽省无为县人民法院于2018年11月30日作出（2018）皖0225民初6172号民事调解书，确认：1、古宏辉、古宏如、古太平于调解协议签订时确认欠中核工建设集团芜湖有限公司一千万元，古宏辉、古宏如、古太平于调解协议签字后十日内付清。2、富强公司、芜湖富创新型建材有限公司对上述第一项欠款承担连带还款责任。3、中核工建设集团芜湖有限公司撤回对马秋香、曹俊香、葛月英的起诉。4、古宏辉、古宏如、古太平逾期未偿还上述款项，则需按照徽商银行同期贷款利率承担利息。5、诉讼费、律师费、保全费共计11.8万元由古宏辉、古宏如、古太平负担。2016年6月6日，古宏如、古宏辉、古太平向无为中俊置业有限公司出具《借条》一份，载明：无为中俊置业有限公司借给古宏辉、古宏如、古太平23311937元，借款期限自2016年6月3日起至2017年12月31日止，利率为0，全部本息于2017年12月31日前偿还完毕，如不能按期归还，应支付违约金一千万元。富强管桩分公司在担保人处盖章。在该借条下方，古宏辉另手写：“实际欠款为23403606”，并签署古宏辉的签名，同时加盖了富强公司的公章。同日，富强公司出具《收条》一份，载明：今收到无为中俊置业有限公司23403606元，加盖了富强公司的印章并由古宏辉签名确认。另查明：无为中俊置业有限公司于2017年3月29日变更为安徽中俊置业有限公司，后者于2017年12月6日变更为中核工置业公司。本院认为，中核工置业公司主张案涉款项性质系借款，但各被告均主张案涉借条及收条中所载明款项系因双方就关联公司或其自身之间的货款进行结算，并以中核工置业公司所有房产抵付货款而产生了条据，其并非基于民间借贷法律关系所产生。各被告提供的证据足以证明该事实。而中核工置业公司未能举证证明案涉款项性质系借款且已实际发生，其应承担举证不能的法律后果。故本院对中核工置业公司要求各被告归还借款本金并支付违约金等诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告中核工置业有限公司的诉讼请求。案件受理费209318元、财产保全费5000元，合计214318元，由原告中核工置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年八月十六日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款兵支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。