河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5059号 原告：刘玉霞，女，1963年8月25日出生，汉族，河北经贸大学退休职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：张清国，男，1984年2月18日出生，汉族，自由职业者，住河北省三河市。 被告：荆玉春,女，1987年8月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：夏普，河北铁坚律师事务所律师。 原告刘玉霞与被告张清国、荆玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托诉讼代理人高娟，被告张清国、荆玉春之共同委托诉讼代理人夏普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2019年1月22日始至付清之日止，按年利率24%计算）；二、原告有权就被告张清国名下位于石家庄市桥西区折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告借款，约定借款月息2.5%。原告于2017年4月6日向被告出借人民币25万元、2017年6月9日向被告出借人民币15万元、2017年6月16日向被告出借人民币5万元、2017年12月26日向被告出借人民币5万元、2018年3月26日向被告出借人民币50万元，承诺一个月还款。经原告多次催要，二被告向原告出具《借款合同》，确认该借款事实及利息等事项，且将被告张清国名下房产抵押给原告，办理抵押登记。至今，被告仍无任何还款迹象且暴露出越来越多的债务，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告张清国辩称，一、本人与原告签订了《借款合同》、《共同还款声明》及《抵押担保借款合同》，原告未按约定给本人实际打款，双方借款关系不成立。1、本人与原告相互频繁转账，原告主张借款及利息与实际转款严重不符，本人应偿还原告借款822425元。2、本人与原告签订了《借款合同》及《抵押担保借款合同》，原告未按约定给本人实际转款，原告未按《借款合同》及《抵押担保借款合同》的约定履行出借义务。截止原告起诉为止其没有按《抵押担保借款合同》及《借款合同》约定打款，导致双方签订了《借款合同》及《抵押担保借款合同》，而原告未按《借款合同》及《抵押担保借款合同》约定借款给本人，原告没有履行出借资金义务，原告是依据《借款合同》截取部分证据要本人偿还双方2017年至2018年相互转款而用，故双方签订的《借款合同》不是双方真实意思表示，双方借款关系不成立。二、本人请求贵院依法审查原告资金来源的合法性及原告构成了虚假民事诉讼。本案中原告是大学普通老师其收入没有出借能力，其应当当庭说明出借资金来源合法性；双方签订的《借款合同》及《抵押担保借款合同》金额、利息及双方相互频繁转账相互矛盾，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，故原告明显不具备出借能力，其行为可能属于虚假民事诉讼。综上所述，本人与原告签订了《借款合同》、《共同还款声明》及《抵押担保借款合同》，原告未按约定给本人实际打款，双方借款关系不成立。原告完全没有出借资金的能力，其行为可能属于构成虚假民事诉讼，望贵院依法查明事实，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。 被告荆玉春辩称，一、张清国与原告双方为了各自利益相互串通放款、借款，张清国冒名本人在《借款合同》、《共同还款声明》签字捺印，本人与刘玉霞不存在民间借贷关系，《借款合同》系无效合同。本人与张清国于2010年11月份结婚，结婚初期至2014年底前夫妻感情比较和睦。张清国于2015年初至离婚期间长期不回家也不给本人和孩子生活费等多方面原因导致夫妻感情不和，二被告双方于2018年9月10日签订《离婚协议书》，该协议书约定男方将双方婚姻存续期间的房屋（含涉案房屋）归女方所有；婚姻存续期间双方无共同债务，如有债务由男方承担。双方于同日到廊坊市固安县民政局办理了《离婚证》（离婚证字号L），双方正式解除婚姻关系，《离婚协议书》、《离婚证》予以佐证。实际情况是，本人前夫张清国与原告系朋友关系，张清国与原告长期相互频繁转借款，张清国与原告于2019年5月9日签订《借款合同》，该合同约定张清国向原告借款100万元，月息2.5%，银行转账，双方于同日出具了《共同还款声明》，后原告向本人催债时，本人得知《借款合同》、《共同还款声明》上有本人签字捺印，就向张清国核实了其向原告签订合同借款当时真实情况，张清国说其与原告共同约定张清国代本人在《借款合同》、《共同还款声明》签字捺印，《关于向刘玉霞借款情况说明》予以佐证，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条的规定，本案中张清国与原告为各自实现放款、借款的目的，恶意串通损害本人利益，故《借款合同》应认定为无效协议，本人现在正式申请笔迹鉴定，详见《笔迹鉴定申请书》。本人与张清国离婚在先，张清国向原告借款在后，张清国与原告串通了让张清国替本人在《借款合同》、《共同还款声明》签字捺印，不存在民间借贷关系，故《借款合同》是无效协议；原告与张清国后让本人在《抵押担保借款合同》上签字并去银行办理抵押登记均被本人拒绝。望贵院查明事实，还原事实真相，维护本人合法权益。二、本人与原告无任何法律关系，将本人列为被告不妥，原告所主张的诉讼费等各项费用与本人无关，应由原告或张清国承担。综上所述，本人未在原告提供的《借款合同》、《共同还款声明》上签字捺印，本人与原告不存在民间借贷关系，故《借款合同》是无效协议，望贵院依法查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告与被告张清国系朋友关系。二被告曾系夫妻关系，双方于2010年结婚，2018年9月10日离婚。自2016年7月2日起至2019年1月21日止原告与被告张清国之间有多笔相互转款。2017年10月6日被告荆玉春转给原告7500元。2019年5月9日原告（出借人）与被告张清国、荆玉春（借款人）签订《借款合同》约定：“……第一条借款基本信息1、借款借款本金数额：人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000元。借款起止日期：2017年4月6日至2018年4月26日止。1、付款方式出借人通过银行转账方式出借资金，付至借款人。指定如下账户：户名：张清国开户银行：中国工商银行银行账号：62×××33借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件。第二条利息及还款方式1、利息：月息2.5%……3、本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。……第六条：罚息和违约金1、借款人晚于本合同约定支付日期的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法（1）罚息：每日按借款金额的0.5%收罚息，每日单独计算。（2）违约金：违约金为借款金额的10%……。”落款处原告及被告张清国签名捺印。同日落款处署名：“声明人荆玉春”出具的《共同还款声明》载明：“声明人：荆玉春，性别女，现住桥**旭华园1-1-101公民身份号码：131.本人与张清国系夫妻关系。本人声明：本人同意配偶张清国向刘玉霞借款人民币壹佰万元。承诺与张清国共同承担此项债务，并以共同财产提供还款保证，共同承担相关法律责任，履行合同义务。”对此原告称：“《借款合同》、《共同还款声明》是原告与被告张清国当面签订，荆玉春的签字不是在原告视线范围内签的，当时是荆玉春借口孩子生病，让张清国把《借款合同》、《共同还款声明》拿回家，由荆玉春签字捺印后，再返还给原告，原告认为签名捺印可能不是荆玉春所签，因此原告放弃对《借款合同》、《共同还款声明》荆玉春签字捺印证据的举证。”被告张清国对《借款合同》、《共同还款声明》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称原被告双方当面约定好由张清国本人替被告荆玉春签名捺印。被告荆玉春对上述证据的三性均有异议，称其未在上述证据上签字捺印，并当庭提交笔迹鉴定申请书，依法申请鉴定原告提交的《借款合同》、《共同还款声明》中的签名“荆玉春”三个字不是其本人所签，该签名笔迹系张清国为了向原告借款冒用其名义签字捺印。原告已认可上述证据中被告荆玉春的签名捺印不是被告荆玉春本人所为。2019年5月31日原告取得登记在被告张清国名下位于石家庄市桥西区抵押权他项权证（附记：顺位抵押）。 本案审理过程中，原告另提交以下证据：1、视频录像资料，系原告向被告荆玉春催讨债务时所录制的影像资料，该影像资料中明确显示债权债务总额为100万元，被告荆玉春陈述该借款用于偿还房产的抵押贷款、投资等夫妻共同生活并表示该债务什么时候都予以承认并且承担；证据2、原告工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，二被告支付给原告的利息其中有一笔是荆玉春向原告支付利息7500元，该证据证明债权债务系二被告夫妻共同债务；证据3、抵押权证，证明原被告在对上述债权债务确认以后被告张清国以夫妻共同财产为债权债务提供抵押，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告张清国质证意见如下：对证据1、原被告双方约定被告张清国不在家时原告到二被告家就借款向被告荆玉春说明情况，在《借款合同》、《共同还款声明》、《抵押借款担保合同》上签字捺印，与《视频录像资料》相互印证；对证据2、有异议，原告只是截取原告与被告张清国转账的一部分，而其未提供双方相互转账完整交易记录；对荆玉春的转账记录：是张清国用荆玉春的银行支付宝给原告转款7500元，这是原告要求被告张清国转款7500元，被告张清国按原告转7500元，因为原告与被告张清国相互转款大小不等，被告张清国的确拿过原告高达170多万元，原告要求被告张清国打款几千、几万，被告张清国有就打了；对证据3、对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《抵押担保借款合同》借款人、抵押人均为被告张清国而没有被告荆玉春，原告所述不实，《抵押担保借款合同》予以证实。被告荆玉春质证意见如下：对证据1对视频资料三性均有异议，视频资料不完整，被告荆玉春申请鉴定。该证据显示原告每到被告家中，均知道被告张清国行踪而荆玉春不知，原告明显诱导被告荆玉春在证据《借款合同》、《共同还款声明》、《抵押借款担保合同》上签字捺印，原告并且说：“你就签个字，肯定张清国承担”，该证据显示原告是借钱给张清国而不是荆玉春，且原告提供的证据部分不完整；对证据2、对真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是原告与被告张清国相互借转款，荆玉春对其不大了解，但被告张清国提起过向原告借过款，具体金额不清楚；对证据3、对其三性均无异议，荆玉春一直不同意抵押，且《抵押担保借款合同》上无荆玉春的签字捺印，《抵押担保借款合同》予以证实。 另被告张清国提供以下证据：证据1、借记卡账户历史明细清单，证明原告自2016年9月10日至2018年3月26日止数次给张清国转款1753000元，被告自2016年7月2日起至2019年1月21日止35次给原告转款930575元，原告只是截取双方转账记录的一部分；证据2、2019年5月30日原告与被告张清国签订的《抵押担保借款合同》，证明该合同与《借款合同》约定的本金及利息不符，两份协议约定相互矛盾，原告也未按两份合同约定履行出借资金义务，其目的就是让被告签订两份合同，配合双方转款而已；证据3、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终659号民事判决书，证明原告与该案的二被告每笔借款分别签订合同，而原告提供的《借款合同》只是一笔不符合原告的习惯，该证据证明原告的收入不具备出借资金能力，且习惯性录音录像该判决予以证实。 被告荆玉春提供以下证据：证据1、被告荆玉春的离婚协议书，证明二被告协议离婚，该协议约定男方承担婚姻关系存续期间的债务，原告诉被告张清国的债务应由张清国承担。说明：荆玉春于2017年生下小孩，也就是张清国与原告在2017年期间大额转借款；证据2、被告荆玉春的离婚证，证明二被告依照离婚协议书约定于2018年9月10日解除婚姻关系，离婚在先，双方《借款合同》在后，该债务应由被告张清国承担；证据3、张清国给荆玉春出具的借款情况说明，证明原告与被告张清国为各自实现放贷、借款目的相互串通，由张清国冒名荆玉春在《借款合同》、《共同还款说明》上签字捺印，故荆玉春不是借款人，不应列为被告，也不应承担偿还借款本金及利息。 以上事实有原、被告陈述、《借款合同》、银行交易流水等证据予以证实。 本院认为，原告与被告张清国对二人之间有借贷行为陈述一致，应认定该二人之间存在民间借贷关系，原告为出借人，被告张清国为借款人。 关于借款金额。民间借贷具有实践性属性，达成借贷合意后实际交付的金额是民间借贷合同的标的，交付金额（较大）应以借款人出具的收条及转账记录为准。本案中，原告与被告张清国对于二人于2019年5月9日签订《借款合同》陈述一致，该《借款合同》的真实性应予以认定，该《借款合同》约定的借款期限为2017年4月6日至2018年4月26日，该期间二人有多笔相互转账，故《借款合同》的实质应为二人对该期间借款金额经对账后的确认，被告张清国关于此《借款合同》没有实际履行之说，不能成立。在被告张清国没有提供证据证实有清偿行为的情形下，其仍应负有向原告清偿的借款金额认定为100万元为宜。 关于被告荆玉春是否应承担还款义务。基于上述，《借款合同》载明的债务形成于二被告离婚（2018年9月10日）之前，有构成夫妻共同债务的可能；根据原告提供的视频资料，被告荆玉春对于被告张清国与原告之间的债务是知情的，对于举债的原因也是知情的并有追认的意思表示，此借款应认定为二被告的夫妻共同债务，现原告主张被告荆玉春承担清偿义务，本院应予支持。 关于被告荆玉春提出的鉴定申请应否支持。原告与被告张清国对于被告荆玉春提出鉴定的两份证据的陈述为：原告称，其让张清国带回家让荆玉春签字捺印；被告张清国称原告要求其代荆玉春签字并捺印。依常理，如果原告认为张清国可以代替荆玉春签字、捺印就没有必要要求张清国带回家由荆玉春签字、捺印，张清国之述更不符合常理。原告提交该两份证据，应是基于对被告张清国的信任，有理由认为“荆玉春”及手印是真实的，在荆玉春对签字捺印的真实性提出异议的情形下，原告认可“荆玉春”签字捺印并非荆玉春所为，事实上是对被告荆玉春的质证意见的认同，被告荆玉春提出的鉴定申请未在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项对证明待证事实已无意义，故其提交的鉴定申请已无必要，本院不予准许。被告荆玉春关于其没有在《借款合同》及《共同还款声明》上签字、捺印的主张成立，向原告举债的主体应认定为被告张清国，但是，因为张清国举债是为了夫妻共同生活，被告荆玉春是否有签字捺印行为不能免除其清偿义务。 关于利息。《借款合同》既是对借款数额的确认也是对双方关于利率的追认，原告请求的利率标准没有超出约定，也不违反法律规定，应予支持。 关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权。本案中被告张清国提交了2019年5月30日原告与被告张清国签订的《抵押担保借款合同》，2019年5月31日原告取得位于石家庄市桥西区的顺位抵押权证，但未征得被告荆玉春同意且无证据证实该《抵押担保借款合同》借款部分已履行，现原告主张优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告张清国、荆玉春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉霞借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年5月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张清国、荆玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  郭洪斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 倩