广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初921号原告陆华冰，女，汉族，1974年3月6日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。被告：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化市。被告：罗丽兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省从化市。两被告共同委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。原告陆华冰诉被告文启彬、罗丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许升鹏、两被告共同委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆华冰向本院提出诉讼请求：1.判令文启彬偿还借款人民币1032240元，及利息61934.4元（利息从2018年12月9日起，按每月3%计算，暂计至2019年2月8日）及偿还前的利息；2.由被告文启彬、罗丽兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由文启彬、罗丽兰承担。原告当庭撤回第2项诉请，变更第1项为：判令两被告共同偿还借款人民币1032240元及利息（利息从2018年12月9日起，按每月3%计算至还清款项之日止）给原告。事实与理由：原被告系亲戚关系。两被告因家庭开办的广州市彬俪鞋业有限公司资金周转需要，于2015年起，陆续向原告借款，双方约定借款利息为每月3%。每次借款后，由文启彬向原告出具借据，并定期结算借款本息，下次借款时，由文启彬收回旧借据，向原告出具新借据，借款金额逐渐增加。原告每次出借给文启彬的款项，除以自己的名义转账291000元外，其余部分都是委托哥哥陆登峰以转账方式支付给文启彬的个人账户，利息则由文启彬以转账方式支付至原告账户。2018年12月8日，双方最后一次对借款本息进行结算，确认文启彬应当偿还给原告本息为1032240元。经双方协商，原告将100万元继续出借给文启彬，另32240元由文启彬在近期以转账方式偿还给原告。文启彬向原告出具100万元的《借据》，后因突发事件，文启彬没有偿还32240元，也没有偿还100万元及利息。原告的借贷行为合法有效，应受法律保护，文启彬应当偿还借款。两被告系夫妻关系，借款的目的是用于夫妻家庭经营的工厂的资金周转，因此罗丽兰应对债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。文启彬、罗丽兰辩称：原被告双方不存在2018年12月8日的借款事实，之前的借款未约定利息，被告已将之前的借款还完，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。陆华冰向本院提交了下列证据：陆登峰个人活期明细信息（打印件），陆华冰个人活期明细信息（打印件），本息结算单（原件），借据（原件），两被告婚姻登记信息（原件）等。文启彬、罗丽兰向本院提交了下列证据：广州市彬俪鞋业有限公司营业执照（复印件），罗丽兰的中国银行交易明细（打印件）。本院依法组织双方当事人进行质证，经审理认定案件事实如下：2018年12月8日，文启彬向原告出具《借据》一份，载明：“今文启彬借陆华冰人民币壹佰万元整（￥1000000元）。”借款人处有文启彬的签字及捺印。《借据》中未约定借期、利息。原告于庭审中述称，该《借据》实为其与文启彬对此前发生的借款经过清算后签订的，清算后的借款总额实际为1032240元，签订时双方约定，除100万元外，余下的32240元由文启彬以现金支付，但文启彬未偿还该32240元，故借款本金总计应为1032240元。庭后，本庭为了方便理清原告与文启彬之间的借贷关系，要求双方以书面形式作出说明，后原告提交了《100万借据的由来》，被告未提交任何说明。本院查明借款本金情况如下：自2015年11月份至2018年12月份，文启彬共向原告借款8次，借款本金共计280万元，月利率均为3％，其中，第一笔借款：文启彬于2015年11月向原告借款现金20万元；第二笔借款：于2016年1月3日向原告借款30万元，原告预先扣除当月利息0.9万元，实际向文启彬转账29.1万元；第三笔借款：于2016年2月7日向原告借款10万元，原告向文启彬指定的账户转账10万元；第四笔借款：于2017年5月19日向原告借款20万元，原告向文启彬转账20万元；第五笔借款：于2017年8月6日向原告借款30万元，原告从中扣除上述第三笔借款10万元自2016年6月份至同年8月份共0.9万元的利息，扣除上述第四笔借款20万元自2017年6月份至9月份的利息共2.62万元，预先扣除本笔借款当月利息0.72万元，实际向文启彬转账25.76万元；第六笔借款：于2017年8月19日向原告借款60万元，原告从中扣除第一、二笔借款共计50万元自2017年4月份至同年9月份利息共9万元，预先扣除本笔借款60万元当月及下月利息1.98万元，实际向文启彬转账49.02万元；第七笔借款：于2017年9月4日向原告借款50万元，原告预先扣除本笔借款当月及下月利息共3万元，实际向文启彬转账47万元；第八笔借款：于2017年11月1日向原告借款60万元，原告从中扣除第一、二笔借款共50万元2017年10月份、11月份的利息共3万元，扣除第五笔借款30万元2017年9月份、10月份的利息共1.8万元，扣除第六笔借款60万元2017年10月份、11月份的利息共3.6万元，预先扣除本笔借款当月利息1.8万元，实际向文启彬转账50万元，另有0.2万元另外收取。偿还本金情况如下：文启彬于2017年10月30日向原告还款100万元借款本金，偿还上述第四笔借款20万元、第五笔借款30万元、第七笔借款50万元；于2017年12月1日向原告还款60万元，偿还上述第六笔借款60万元；于2018年3月31日向原告还款20万元、于2018年6月1日向原告还款10万元。各笔借款的利息支付情况（未排除预先扣除利息情况）：第一笔借款以20万元为本金按月利率3％自2015年12月份支付至2018年3月份；第二笔借款以30万元为本金按月利率3％自2016年1月份支付至2018年3月份；第三笔借款以10万元为本金按月利率3％自2016年6月份支付至至2018年3月份；第四笔借款以20万元为本金自2017年5月份至2017年10月份；第五笔借款以30万元为本金按月利率3％自2017年8月份支付至2017年10月份；第六笔借款以60万元为本金按月利率3％自2017年8月份支付至2017年11月份；第五笔借款以50万元为本金按月利率3％自2017年9月份支付至2017年10月份；第八笔借款以60万元为本金自2017年11月份支付至2018年3月份，后于2018年3月31日、2018年6月1日分别还款20万元、10万元，并以该10万元为本金自2018年4月份至同年5月份的利息共0.6万元。自2018年8月份至2018年11月份，文启彬共向原告支付利息12.5万元。最终本案《借据》中所清算出的100万元借款组成：1.第一笔借款本金20万元；2.第二笔借款本金30万元；3.第三笔借款本金10万元；4.第八笔借款本金60万元中未还借款本金30万元及该30万元借款本金自2018年4月份至6月份按月利率3％计算得出的利息共2.7万元；5.第一、二、三笔借款本金合计60万元自2018年4月份至12月份的利息共16.2万元；6.上述第4项借款组成中以借款本金30万元及利息2.7万元合计32.7万元自2018年7月份至2018年12月份按月利率3％计算得出的利息5.886万元；6.上述第1、2、3、4、5、6项中借款本金及利息合计114.786万元，扣减文启彬于2018年8月份至11月份支付的利息共计12.5万元，清算得出尚欠借款本金及利息金额为102.286万元。原告与文启彬协商，就该102.286万元中的100万元金额重新出具借据，另有2.286万元由文启彬尽快向原告偿还。但文启彬至今仍未向原告偿还该102.286万元。另，文启彬与罗丽兰于2009年4月29日登记结婚，婚姻关系持续至今。原告于庭后笔录提出变更第1项诉讼请求为：判令文启彬、罗丽兰偿还原告借款本金102.286万元及利息61934.4元（其中，2.286万元不算利息，100万元的利息从2019年1月1日起按照月利率2％计算，暂计至2019年2月8日）及清偿借款本金之日止的利息。本院认为，对于原告庭后提出的变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，原告于庭后变更诉讼请求有违上述法律规定，本院不予采纳。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。文启彬在《借据》中以借款人身份签字及捺印，是其真实意思表示，原告称《借据》中载明的100万元为双方经清算后得出的款项，且能对款项发生、支付等过程作出一个较为清晰、详细的说明，并提供相应的银行转账凭证予以证明，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。文启彬未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。关于借款本金。（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院予以支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，涉案第二、五、六、七、八笔借款都有预先扣除利息的情形，预先扣除的利息共为8.4万元（0.9万元+0.72万元+1.98万元+3万元+1.8万元）。因预先扣除利息后，原告又以原约定的借款本金向文启彬按月利率3％计收利息，据此计算得出的利率超出按上述法律规定的以实际出借金额为本金计算的年利率36％，故文启彬多余支付的部分利息应在未支付部分予以扣除，有预先扣除利息情形的各笔借款利息实际支付情况如下：第二笔借款以30万元为本金按月利率3％自2016年2月份支付至2018年3月份；第五笔借款以30万元为本金按月利率3％自2017年9月份支付至2017年10月份；第六笔借款以60万元为本金按月利率3％自2017年10月份支付至2017年11月份；第七笔借款50万元除预先扣除的利息外未支付利息；第八笔借款以60万元为本金自2017年12月份支付至2018年3月份，后于2018年3月31日、2018年6月1日分别还款20万元、10万元，并以该10万元为本金自2018年4月份至同年5月份的利息共0.6万元。则实际多支付的利息为1.08万元［（0.9万元*26个月+0.72万元*2个月+1.98万元*2个月+3万元*0个月+1.8万元*4个月）*3％］。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告提交的《100万借据的由来》，其与文启彬最终清算得出的未还借款金额包含部分未还利息，该部分利息是按月利率3％的标准计算得出，根据上述法律规定，超出年利率24％的前期借款利息部分不能计入后期借款本金，该超出部分为4.206万元，计算方式为：［（60万元*3％*2个月（按月利率3％计算扣除已付利息12.5万元，该60万元实际未付利息期间）+（30万元+30万元*3％*3个月）+（30万元+30万元*3％*3个月）*3％*6个月］-［（59.1万元（实际支付借款本金）*2％*2个月+（30万元+30万元*2％*3个月）+（30万元+30万元*2％*3个月）*2％*6个月］=4.206万元。综上，以原告与文启彬清算得出的借款本金102.286万元减去预先扣除的利息8.4万元、多支付的利息1.08万元以及超出上述法律规定利率的利息部分4.206万元，涉案借款本金应为88.6万元。关于利息。涉案借款本金实际为88.6万元，双方未约定借期，未约定借期利率、逾期利率；原告起诉之日为2019年2月27日，则逾期之日为2019年2月28日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张文启彬从2018年12月9日起至还清款项之日止按每月3%向其计付利息，不符合上述法律规定，本院将利息计算方式调整如下：文启彬以未还本金为基数，自2019年2月28日起至还清款项之日止按年利率6％向原告支付利息。关于罗丽兰应否对文启彬的涉案债务承担还款责任。本案中，涉案借款均为文启彬以个人名义向原告借款，《借据》中罗丽兰并未作为借款人签字，之后亦未追认；原告未能提供证据证明该笔借款系用于文启彬与罗丽兰的家庭日常生活需要、或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”故对于原告要求罗丽兰对文启彬的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告文启彬自本判决发生法律效力之日起30日内向原告陆华冰偿还借款本金88.6万元及支付利息（以未还本金为基数，自2019年2月28日起按年利率6％计至还清款项之日止）；二、驳回原告陆华冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7324元，由原告陆华冰负担1391元、由被告文启彬负担5933元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁贞二〇一九年八月二十七日法官助理岳素萍书记员冯家锐