wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1580号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢光辉、邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 被告：黄禄标，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告黄禄标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，根据罗源农行的申请，依法冻结黄禄标在本院的房屋（位于福建省罗源县拍卖款43104.18元。2019年10月11日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告黄禄标经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令黄禄标偿付信用卡欠款本金23168.1元，及暂计至2019年5月7日的利息11381.56元、违约金1316.28元、消费手续费238.24元，并承担自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、违约金、手续费及相关费用；2.判令黄禄标承担罗源农行为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.判令黄禄标承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）。事实和理由：2016年1月18日，黄禄标（乙方）向罗源农行（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡种为房贷卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按交易金额的1%加2元收取手续费，最低3元；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方的约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承当。黄禄标通过申请和审核后，罗源农行为其办理了信用卡，卡号为62×××50，信用额度为23200元。黄禄标自2016年4月27日起开卡使用，自2017年2月3日起开始拖欠还款，最近一次于2017年8月2日还款2.02元，之后再无还款。截至2019年5月7日，黄禄标共欠借款本金23168.1元、利息11381.56元、逾期还款违约金1316.28元及消费手续费238.24元。罗源农行多次催讨未果，故提起本案诉讼。 黄禄标未作答辩。 本院认为，黄禄标向罗源农行申领信用卡，并承诺自愿遵守《领用合约》条款及信用卡章程，构成黄禄标与罗源农行就申请及使用该信用卡的法律协议，双方之间成立的消费信用合同关系合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。黄禄标逾期未还款构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据合约约定，黄禄标除应偿还本金、手续费外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、违约金。故罗源农行主张黄禄标偿还欠款本金、利息、违约金及手续费有合同依据，予以支持。根据罗源农行提供的委托代理协议，其主张的律师费5000元含一审、二审、再审及执行阶段的代理事务，而本案诉讼中罗源农行仅支付一审阶段律师代理费1500元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求依据不足，不予支持。黄禄标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄禄标应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金23,168.1元及截至2019年5月7日的利息11,381.56元、违约金1316.28元、手续费238.24元，自2019年5月8日起至还清欠款之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算； 二、黄禄标应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计413.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担43.5元、黄禄标负担370元；保全费用451元及公告费用由黄禄标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝逸 人民陪审员  叶若昀 人民陪审员  李义平 二〇一九年十月十四日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人：王晖，该支行行长。委托诉讼代理人：徐宗灏，男，1986年11月2日出生，满族，系该行望远支行行长。委托诉讼代理人：解保彦，男，1970年12月15日出生，汉族，系该行望远支行员工。被告：王朝辉，女，1970年12月17日出生，汉族，宁夏民乐药房医药连锁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：陈自茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀东，男，1954年12月19日出生，汉族，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王朝辉、银川旺元投资实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王朝辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王志红人民陪审员 邓金珍人民陪审员 陈 怀 二〇一九年六月二十一日书 记 员 孙彩霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6553号原告：王川，男，1982年9月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被告：姜松，男，1985年9月25日出生，住江苏省沭阳县。原告王川诉被告姜松合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王川及其委托诉讼代理人叶裴，被告姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜松返还原告37800元，并自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜松于2018年6月1日设立沭阳晨江商贸有限公司（下称晨江公司），为一人有限公司，登记股东及法定代表人为被告，葛志中为幕后实际控制人，公开身份为公司总顾问。晨江公司经营“城市之家”超市，被告与葛志中动员原告及其他人员参与合伙，并动员原告及其他人员签订《沭阳晨江商贸公司主要股东合伙协议》（下称合伙协议），他人所投入的资金及超市经营所得则被被告、葛志中个人侵占使用。在晨江公司设立前的2018年5月1日，被告、葛志中就与王瑶、张铁英、刘彦、程善中签订合伙协议，该协议中葛志中的身份为总顾问，占10%股份，但不出资。在被告、葛志中的反复游说及许诺“一个月返还本金，之后都是分红，并按月发放工资5000元”的情况下，原告于2018年6月18日投资40000元；2018年7月7日，在葛志中招集后原告参与签订了合伙协议，该份协议参与签订的人员有：被告、王瑶、张铁英、葛明岩、程善中、王川。2018年11月15日，被告、葛志中又招集人员签订合伙协议，该份协议载明之前所签合同全部作废，空出股份138万元以招纳其他人入伙，将入伙人员的工资降为每月3000元，如果不上班则为每月2000元，所有工资以超市卡发，参与签订该协议的人员同第二份合伙协议。因被告、葛志中侵占合伙人投资款及超市经营收入，被告同意原告退伙，并同意退还原告的股金40000元，约定分10个月退还，每月退还4000元，从2019年3月开始支付至2019年12月支付结束。被告已实际开始履行该约定，但至今仅向原告退还了2200元。原告认为，被告与葛志中把控晨江公司，又以自然人合伙的形式，许以诱惑，由被告牵头与原告等其他人员签订合伙协议，所以被告是以合伙名义行非法吸收公众资金之实，涉案合伙协议应为无效协议，被告应当向原告返还涉案款项及利息。如果法院认为协议有效，在2018年5月1日签订的合伙协议之后，在并未征求原相关合伙人同意的情况下，被告又与原告等人员签订新的合伙协议，可以认定被告个人决定合伙协议的存与废；在被告同意原告退伙并同意退还股金的情况下，被告应当依其承诺承担向原告返还股金的义务。又因晨江公司的钱都已进入被告与葛志中的个人账户，晨江公司已实际停止经营，被告更应依其承诺承担返还股金义务。因被告未能履行每月分期付款4000元的义务，已构成违约，现原告有权向其主张全部退款责任。被告姜松辩称：晨江公司于2018年6月1日设立，登记股东及法定代表人是我，葛志中是公司总顾问。晨江公司是经营“城市之家”超市，于2018年7月份正式投入运营，场所在幸福家园小区，但从今年三月底停业至今。2018年5月1日是签过一份合伙协议，后刘彦没钱入伙，这份协议应该不作数。后来在2018年7月7日重新签订了一份合伙协议，应该以这份合伙协议为准；原告所说的反复游说不是事实，对于返还本金没有承诺过，对于按月发放工资有承诺过，对于分红则是按每月经营利润分配，要是没有利润就没法分配，也没有许诺一个月到底分红多少。至于2018年11月15日签订最后一份合伙协议，是因为超市经营过程中前期计划投入的钱不够用，装修和经营资金不充足，准备再吸纳新的股东，空出股份138万元也是事实，但是实际上没有招纳新的股东入伙，所以我认为这份协议也不作数。至于原告退伙一事，我确实和他签过了退股协议，我个人是同意的，我也确实向原告支付过2200元，但是其他股东不同意，我代表不了其他股东意见。另外，原告每个月都领取工资，领取了不止12000元，还从公司借款。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，结合双方当事人陈述及案涉《沭阳晨江商贸公司主要股东合伙协议》等证据，可以认定原告与被告及案外人等数名自然人之间存在合伙关系，其合伙体即为“沭阳晨江商贸有限公司”。本案中，原告诉请要求被告返还退伙款，也就是要求返还其作为合伙人所缴付的出资，而合伙人的出资属于合伙体的财产。故原告提出的诉讼请求实质上涉及对合伙体的财产进行分割。根据合伙的有关法律规定，如果请求分割合伙体财产，应首先对合伙体进行清算，否则不得请求分割。现合伙体清算事务尚未进行，依法不具备起诉要求分割财产、返还出资的条件。另，庭审中原告认可自己从晨江公司领取工资及“借款”的事实，若凭仅由原告与被告签字的“退股协议”便径行依原告诉请对本案作出实体处理，亦不符合公平合理与诚信原则。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王川的起诉。原告王川预交的案件受理费373元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马迪锋二〇一九年六月二十八日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条第一款合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初301号 申请人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码:91360100705618943M。 法定代表人:闵艳群,该公司董事长。 委托诉讼代理人:郑吉敏、丁斗强，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：江西三波工贸物资有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1904室，统一社会信用代码:91360100759974679N。 法定代表人：胡勇。 被申请人：南昌振乾坤投资有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村，统一社会信用代码:9136010666745686D。 法定代表人：胡建华。 被申请人：胡建华，男，1965年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：袁鹏，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 本院在审理申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被申请人江西三波工贸物资有限公司、南昌振乾坤投资有限公司、袁鹏、胡建华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人江西三波工贸物资有限公司银行存款2400万元或者查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结被申请人袁鹏、胡建华银行存款1400万元或者查封、扣押相应价值的其他财产；三、冻结被申请人南昌振乾坤投资有限公司银行存款300万元或者查封、扣押相应价值的其他财产；四、查封袁鹏提供的抵押物（他项权证号：铃房他证分宜字第××号）；五、以上冻结、查封、扣押的金额以2400万元为限。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西三波工贸物资有限公司银行存款2400万元或者查封、扣押相应价值的其他财产； 二、冻结被申请人袁鹏、胡建华银行存款1400万元或者查封、扣押相应价值的其他财产； 三、冻结被申请人南昌振乾坤投资有限公司银行存款300万元或者查封、扣押相应价值的其他财产； 四、查封袁鹏提供的抵押物（他项权证号：铃房他证分宜字第××号）； 五、以上冻结、查封、扣押的财产价值总额以2400万元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年六月十日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5589号原告：吴雪恒，女，汉族，1968年3月1日出示，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。执业证号14114201310654222。被告：崔鹏，男，汉族，1976年8月5日出生，住河南省商丘市。被告：任伟，女，汉族，1978年5月1日出示，住金水区。两被告委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。执业证号14114201811039828。原告吴雪恒与被告崔鹏、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吴雪恒的委托诉讼代理人靳友训，被告崔鹏、任伟的委托诉讼代理人马胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金290000元及利息（利息按1分5厘计算至全部偿还原告出借款止）;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，由于做生意急需资金周转，于2015年6月12日向原告借款10万元、2015年6月29日向原告借款19万元，共计29万元。两被告借款后，被告崔鹏与2017年7月31日偿还5000元利息、2017年9月28日偿还2000元利息、2017年11月7日偿还2000元，被告任伟于2018年4月偿还3000元利息。本金及下余利息至今未予偿还。被告崔鹏、任伟辩称，1、答辩人崔鹏与吴雪恒之间的借款关系从名门公司转移而来，原、被告之间没有实际发生借款关系，答辩人崔鹏没有收到原告的借款。因此答辩人不应当承担还款责任。2、答辩人向名门担保公司借款1000万元，现答辩人崔鹏与名门担保公司之间的债权、债务关系已经清算完毕（包括原告吴雪恒起诉的29万元在内），答辩人崔鹏不应再承担还款责任。3、答辩人崔鹏向名门担保公司借款系为了购买土地建设工程，虽然答辩人任伟向被答辩人吴雪恒支付过一次利息，但该行为系受答辩人崔伟指示，不应认定为共同借款。因此答辩人任伟没有参加共同借款，该借款也没有用于夫妻共同生活，答辩人任伟不应承担还款责任本院对证据的分析与认定：对原告提交的原、被告双方的身份证信息，双方均无异议，本院予以确认；对原告提交的2015年6月12日借款人崔鹏书写的借条，载明了被告崔鹏向原告借款10万元，双方约定2015年7月12日还清，如未按约定还清，按月息1分5厘计算。2015年6月20日借款人崔鹏书写的借条，载明被告崔鹏向原告借款19万元，该借条约定：2015年7月30日还清，如未按约定还清，按月息1分5厘计算。中原银行客户存款明细账单，载明被告崔鹏于2017年7月31日偿还原告借款利息5000元，2017年9月28日偿还利息2000元，2017年11月7日偿还利息2000元，被告任伟于2018年4月4日偿还利息3000元。被告崔鹏、任伟对上述证据的真实性不持异议，仅认为偿还的是利息还是本金约定不明，故本院对借条及银行凭证的效力予以采信。被告提交的崔鹏的借款借据，主体上没有名门公司印章，也没有法定代表人签名；承诺书也只是与江文会之间的法律关系；至于江文会收到崔鹏的欠款条仅说明二者之间存在债权、债务关系，落款时间均为出自原告吴雪恒与被告崔鹏、任伟民间借贷发生之前。故被告所举证据的证明目的与其和原告之间的民间借贷没有直接的法律关系也不能就此否认本案原、被告之间存在的借贷事实，故本院对被告提交证据的证明目的不予采信。依据庭审以及采信有有效证据，本院确认以下案件事实,2015年6月12日，被告崔鹏向原告出具借条一份，其主要内容是：今借吴雪恒壹拾万元，于2015年7月12日还清。注：自2015年7月12日开始计息按月息1分5厘计算；2015年6月20日，被告崔鹏又向原告出具借条一份，主要内容是：今借吴雪恒现金壹拾玖万元正，于2015年7月30日还清。注：自2015年7月30日按月息1分5厘计算。同时查明，中原银行客户存款明细账单载明：被告崔鹏于2017年7月31日偿还原告借款5000元，2017年9月28日偿还利息2000元，2017年11月7日偿还利息2000元，被告任伟于2018年4月4日偿还利息3000元。原、被告借款发生时，两被告系夫妻关系。本院认为，被告崔鹏先后向原告出具载明金额共计29万元的借条且分别偿还了原告的部分借款共计12000元，其中被告任伟偿还原告借款3000元。被告对以上事实未提交有效证据予以反驳，故本院对原告主张被告向其偿还借款29万元的请求予以支持；被告任伟系完全民事行为能力人且系被告崔鹏之妻，其偿还原告借款3000元的行为表明了对被告崔鹏借款的追认和认可，被告任伟应对被告崔鹏的借款承担共同偿还责任；借条约定了利息为1分5厘且金额适当，本院认定为利息。被告辩称“原告与被告之间的借款包含在被告崔鹏与名门公司的借款之内且已履行完毕”的意见，但其又辩称“本案原告与被告之间的借款其未收到原告的借款”的意见相互矛盾；也不符合被告崔鹏向原告出具借条后，两被告向原告支付利息的行为表现，故其辩称理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十六条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告崔鹏、任伟于本判决生效后十日内偿还原告吴雪恒借款本金290000元及利息(按月息1分5厘计算。其中2015年6月12日100000元借款自2015年7月12日至付清之日止；2015年6月20日190000元借款自2017年7月30日计算至付清之日止，但应扣除已支付的12000元利息)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件保全费元1970元、受理费2825元,合计4795元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年六月二十日书记员  邱豪杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5589号申请人：何宗良，男，汉族，1947年2月27日出生，住商丘市。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人何宗良与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人何宗良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1824号申请人：汪结华，男，1962年7月9日出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被申请人：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市上鹿城区，（姜建光妻子）本院在审理申请人汪结华与被申请人章小微民间借贷纠纷一案中，被申请人章小微和其丈夫姜建光以资金周转为由，向申请人借款人民币300000元，并出具了借条。现姜建光突然死亡，为维护自身合法权益，申请人汪结华于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章小微及姜建光（被申请人章小微丈夫）银行存款318000元或查封姜建光名下的赣Ａ×××××本田车一辆或位于进贤县民和镇雁鱼塘路（产权证号：XXXXX）的房屋。申请人汪结华自愿以其本人所有的位于进贤县民和镇岚湖路【产权证号：（2017）进贤县不动产权第XXX号】房产担保，并自愿承担相应法律责任。本院认为，申请人汪结华的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章小微及姜建光银行存款计人民币318000元或查封姜建光名下的赣Ａ×××××本田车一辆或位于进贤县民和镇雁鱼塘路（产权证号：XXXXXX）的房屋。二、查封申请人汪结华位于进贤县民和镇岚湖路【产权证号：（2017）进贤县不动产权第XXX号】房屋。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘贵娇二〇一九年六月十八日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12682号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：廉宏广，男，1985年09月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告廉宏广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告廉宏广支付信用卡欠款本息合计53653.88元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告廉宏广承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告廉宏广在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告廉宏广未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：廉宏广向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。廉宏广及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；廉宏广及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；廉宏广及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了廉宏广的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付廉宏广。开卡使用后，廉宏广并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，廉宏广因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53653.88元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，廉宏广与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，廉宏广开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，廉宏广透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以廉宏广透支未还为由，起诉要求廉宏广偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉宏广于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53653.88元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告廉宏广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.31元及公告费（数额以实际发生为准），由被告廉宏广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初589号原告:曹合元，男，汉族，1957年8月26日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹合元与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹合元于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹合元以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹合元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹合元承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初589号原告：陈家候，男，汉族，1969年6月4日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：朱树先，男，汉族，1975年2月21日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告陈家候诉被告朱树先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家候到庭参加了诉讼，被告朱树先经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈家候诉称：2015年8月份左右，被告朱树先得知原告在经营焦炭买卖，便找到原告说其急需一批焦煤，想从原告处购买焦炭，原、被告双方经协商就焦炭买卖达成了口头协议，被告便找车到原告货场把焦炭拉走。后被告一直拖欠原告焦炭价款，原告也多次找到被告讨要货款，2018年经双方结算后，被告向原告出具欠条，称：“今欠到陈家候焦煤款23256.00（贰万叁仟贰佰伍拾）”。欠款人处有被告朱树先的亲笔签名。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。现为维护自己的合法权益，原告依法起诉至师宗县人民法院，请求人民法院依法判决被告立即向原告支付焦煤款23256元、本案诉讼费用由被告承担。被告朱树先经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈家候针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格；2.欠条原件一份，欲证实被告欠原告焦煤款23256元。被告朱树先经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年，被告朱树先向原告陈家候购买焦煤，双方经过结算，对被告朱树先欠原告陈家候的焦煤款23256元形成欠条一份，被告朱树先在欠条上签字确认，后被告一直未清偿欠款，致原告向本院起诉，要求被告立即支付欠款23256元，并承担本案诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，且经过双方结算被告朱树先就欠原告陈家候的焦煤款项在欠条上签字确认，被告应按约定向原告全面履行付款义务，故原告主张被告支付欠款23256元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱树先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱树先于本判决生效后十五日内支付原告陈家候焦煤款23256元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告朱树先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 想二〇二〇年五月六日书记员 郭芷妤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7176号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：袁峰，男，1982年4月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10700号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1902号 本院于2019年6月18日对薛晨与被告陆萍、朱凯杰、秦云娣、黄建栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2019）苏0684民初1902号民事判决书中，存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0684民初1902号民事判决书第八页，“案件受理费2225元，减半收取计1113元，由原告薛晨负担763元。由被告朱凯杰负担350元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的350元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。）”，更正为“案件受理费510元，减半收取计255元，由原告薛晨负担175元。由被告朱凯杰负担80元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1033元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。）”。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年九月四日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1104号原告：陆建萍，女，1977年10月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。法定代表人：蔡文芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯金芳，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，女，该公司员工。原告陆建萍与被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪洪刚审 判 员  胡景民人民陪审员  吕继学二〇一九年六月三日书 记 员  范婷璇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3443号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。负责人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：刘五辉，男，1982年11月22日出生，公司员工，特别授权代理。被告：路文强，男，汉族，1978年10月31日出生，住山东省德州市德城区。被告：马兰凤，女，汉族，1978年4月11日出生，住山东省德州市德城区。被告：孙学振，男，汉族，1980年1月15日出生，住山东省德州市德诚区。被告：许春红，女，汉族，1981年1月9日出生，住山东省德州市德城区。被告：王海泉，男，汉族，1984年1月2日出生，住山东省德城市德城区。被告：魏玲玲，女，汉族，1980年10月19日出生，住山东省陵县。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告路文强等金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，依法公告送达，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  王明才人民陪审员  周立山二〇一八年十二月十一日法官助理麻连涛书记员曲会会
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初446号 原告：茹银虎，男，汉族，1968年7月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被告：成顺平，男，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被告：成心龙，男，汉族，1990年9月19日出生，甘肃省漳县人，学生，住甘肃省漳县。系成顺平儿子。 原告茹银虎与被告成顺平、成心龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹银虎到庭参加诉讼，被告成顺平、成心龙经依法传唤，于开庭之日无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 茹银虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告偿还原告借款本金34000元及利息25160元（从2016年2月8日至2019年3月8日期间的利息，月利息2分），合计59160元，依法要求二被告支付原告从2019年3月9日至该债务履行完毕期间的利息，利息2分；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告认识，被告成顺平是个体建筑商，2016年2月8日二被告因急需用钱向原告借款34000元，当时约定在2016年农历5月还清借款，约定月利息为2分，被告成心龙给原告出具了借条一份，二被告一直没有偿还原告借款，原告多次催要，二被告以各种理由推诿，现在二被告根本没有任何诚意偿还原告的借款本息，故诉。 成顺平辩称：2016年2月8日借茹银虎3万元，在此期间偿还4000元利息，总计34000元，后来家里遇到极大困难，学生上学支出，我个人遇到车祸把腿撞断，一系列的事导致无法偿还借款。希望法院能够合理降低借款利息，我将在今年年底还清本金34000元。 成心龙缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，被告成顺平向原告茹银虎借款30000元，约定月利息按照2分计算。2016年2月8日，双方在原告茹银虎家将本息进行了计算，因无力偿还，成顺平重新出具借款金额为34000元的借条一份，并与其子成心龙在借款人处签名，双方约定2016年农历5月还清，月利息按照2分计算，借款到期后二被告一直没有支付原告本金和利息。 本院认为，关于本金计算，原告茹银虎与被告成顺平最初借款本金为30000元，后双方对前期借款本息结算后将利息4000元计入后期借款本金并重新出具了借款本金为34000元的借条，根据原告庭审中陈述及被告成顺平电话笔录可以证实，前期利率没有超过年利率24%，故借条载明的金额可以认定为后期借款本金，故本案借款本金按照34000元计算符合法律规定，本院予以认定。虽该笔债务最早为成顺平所借，但成心龙在成顺平重新向原告出具借条时，在该借条借款人处签名，可以认定其对该笔债务是认可的，该笔债务依法应认定为二被告的共同债务。原告茹银虎与被告成顺平、成心龙之间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照法律规定及约定向原告偿还借款及利息。 综上，原告茹银虎要求被告成顺平、成心龙归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成顺平、成心龙于本判决生效后三十日内清偿原告茹银虎借款本金34000元及相应利息（自2016年2月8日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 案件受理费1279元，因适用简易程序审理，减半收取639.5元。由被告成顺平、成心龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王富玉 二〇一九年六月五日 法官助理赵莉萍 书记员冯其昌
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执997号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：朱正和，男，1965年9月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘建兵，男，1973年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱正和、刘建兵金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7403号原告：东莞市厚街华欣鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区东环东路1号，统一社会信用代码为92441900MA4WRH8R9A。经营者：王劲松，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市圣海鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业园一区B20栋2、3楼，统一社会信用代码为914419003379851678。法定代表人：杜晓芳。被告：杜晓芳，女，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省荆州市掇刀区。被告：李涵芳，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告东莞市厚街华欣鞋材加工店诉被告东莞市圣海鞋业有限公司、杜晓芳、李涵芳加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告东莞市圣海鞋业有限公司、杜晓芳、李涵芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  方毅钊二〇一九年六月十四日书 记 员  陈洁欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1715号 被执行人：张金名，男，户籍所在地河南省开封市开封县。 被执行人张金名犯盗窃罪责令退赔执行一案，本院（2017）粤0305刑初1330号刑事判决书、（2017）粤0305刑初1330号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其与（2017）粤0305刑初1332号被告黄伟杰共同退赔款项95000元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭素珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7403号原告：东莞市厚街华欣鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区东环东路1号，统一社会信用代码为92441900MA4WRH8R9A。经营者：王劲松，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省公安县.委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市圣海鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业园一期B20栋二、三楼，统一社会信用代码为914419003379851678。法定代表人：杜晓芳。被告：杜晓芳，女，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省荆州市掇刀区.原告东莞市厚街华欣鞋材加工店（以下简称“华欣加工店”）诉被告东莞市圣海鞋业有限公司（以下简称“圣海公司”）、杜晓芳加工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华欣加工店的经营者王劲松及其委托诉讼代理人吴家耀，被告圣海公司的法定代表人及被告杜晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华欣加工店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告加工费41105元及逾期付款利息4727元（以41105元为本金，从2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2018年11月20日为4727元）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告东莞市圣海鞋业有限公司委托原告加工鞋面，原告已将加工好的鞋面交予给东莞市圣海鞋业有限公司，东莞市圣海鞋业有限公司已签收无异议。双方于2016年12月19日对账，确认东莞市圣海鞋业有限公司尚欠原告加工费41105元，现已逾期，经原告多次催讨，东莞市圣海鞋业有限公司至今未履行还款义务。被告杜晓芳、李涵芳为东莞市圣海鞋业有限公司的股东，应对上述加工费承担连带清偿责任。被告圣海公司、杜晓芳辩称，圣海公司确认拖欠原告加工费41105元，同意支付逾期付款利息。杜晓芳本人不同意对案涉债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告圣海公司存在加工合同关系，圣海公司委托原告加工鞋面，原告按照要求加工鞋面后交付给圣海公司签收，双方没有签订书面加工合同。原告主张圣海公司拖欠其41105元加工费未付，并提交订购单及请款明细予以佐证。其中请款明细载明送货金额合计为41105元，备注：加工鞋面，现金提货，客户签名处有杨姓人员签名，落款日期为2016年12月19日。被告圣海公司、杜晓芳确认上述证据，确认签署订购单和请款明细的人员是圣海公司的员工。双方确认请款明细中备注的现金提货没有实际履行，圣海公司因经营困难未如约付款。原告提交了其经营者王劲松与杜晓芳之间的微信聊天记录以证明杜晓芳承诺为案涉债务承担责任。微信聊天记录显示，杜晓芳：“王哥，关于之前圣海鞋材欠你的鞋面加工款一事……因此这笔加工款由我独立承担……我真的暂时没有还款的能力……目前最好的办法就是只能分期还款……”。杜晓芳确认上述微信聊天记录。另，杜晓芳系圣海公司的法定代表人及股东。以上事实，有原告提交的订购单、请款明细、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告华欣加工店与被告圣海公司虽然没有签订书面加工合同，但双方之间存在事实上的加工合同关系，各方均应按照相关法律法规的规定及双方的约定履行各自的义务。原告提交的订购单、请款明细、微信聊天记录均有原件核对，二被告对上述证据不持异议，本院予以认可。现原、被告各方确认被告圣海公司拖欠原告加工费41105元未付，本院亦予以确认。被告圣海公司应立即向原告清偿拖欠的加工费41105元。关于原告诉请的逾期付款利息，实为逾期付款违约金。被告圣海公司逾期付款，原告诉请圣海公司以41105元为本金，从2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止，没有超出合理范围，被告对此诉请没有异议，本院予以确认。关于杜晓芳的责任。杜晓芳抗辩其不同意承担案涉债务，但原告提交的微信聊天记录显示，杜晓芳明确表示由其承担圣海公司拖欠华欣加工店的加工费。杜晓芳确认上述微信聊天记录，表明债务加入是其真实的意思表示。在杜晓芳未提交其他相反证据的情况下，原告诉请杜晓芳与圣海公司共同清偿案涉债务，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告东莞市圣海鞋业有限公司、杜晓芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街华欣鞋材加工店支付加工费41105元及逾期付款利息（以41105元为本金，从2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。如果被告东莞市圣海鞋业有限公司、杜晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费946元，原告已预交，由被告东莞市圣海鞋业有限公司、杜晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  **钊二〇一九年九月十日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢706号 （2019）粤0305执1715号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张金名，男，汉族，身份证地址河南省开封县。 被执行人张金名犯盗窃罪责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初1330号刑事判决书、（2017）粤0305刑初1330号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，强制被执行人张金名与同案人黄伟杰共同退赔被害人深圳刷宝科技有限公司95000元，本院已依法受理，案号为（2019）粤0305执1715号。后该案因被执行人暂无可供执行的财产，本院终结该次执行。现因新情况出现，本院经核实后依职权恢复案件执行，案号为（2019）粤0305执恢706号。 被执行人张金名与被害人深圳刷宝科技有限公司于2019年9月11日达成执行和解，和解内容为：张金名于2019年9月11日一次性支付被害人深圳刷宝科技有限公司45000元,则双方当事人关于本案的权利义务两清，被害人不再就本案另行向张金名主张退赔责任。现张金名已于2019年9月11日支付45000元给被害人（2017）粤0305刑初1330号民事判决书。 本院认为，被执行人张金名已履行了执行和解协议确定的支付义务，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执1715号、（2019）粤0305执恢706号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月二十七日 书记员 郭素珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5514号之一 申请执行人：深圳市合正汽车电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉甘李六路中海信创新产业城13栋5,7楼，统一社会信用代码914403006875944735。 法定代表人：罗剑平。 被执行人：龙思华，男，1977年11月10日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。 申请执行人深圳市合正汽车电子有限公司与被执行人龙思华劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2018]204号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还申请执行人智联系统及合正智能屏机器各一台，承担本案执行费500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表后，被执行人自动向申请执行人返还智联系统及合正智能屏机器各一台。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费500元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2018]204号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2018]204号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人龙思华名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年六月十一日 书记员  赖乾浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2619号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：陈延德，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该单位工作人员。 被告：徐忠光，男，1970年12月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方海平，女，1975年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告徐忠光、方海平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐忠光、方海平偿还原告借款本金100000元、期内利息、罚息、复息（期内利息均按年利率6.96%计算，其中20000元的利息从2018年1月5日起计算至2019年1月4日止，50000元的利息从2018年6月12日起计算至2019年3月20日止，10000元的利息从2018年8月4日起计算至2019年3月20日止，10000的利息从2018年8月9日起计算至2019年3月20日止，10000元的利息从2018年8月14日起计算至2019年3月20日止；罚息均按年利率10.44%计算至履行完毕之日止，其中20000元的罚息从2019年1月5日起计算，另80000元从2019年3月21日起计算；复息以尚欠的期内利息为基数从2019年3月21日起按年利率10.44%计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求：要求借款本金80000元的期内利息均计算至2019年6月6日止，截止2019年6月6日的期内利息共计为6623.6元；借款本金80000元的罚息从2019年6月7日起计算，复利以尚欠的期内利息6623.6元为基数从2019年6月7日起计算；其余诉讼请求不变。 本院经审理认定：2017年11月16日，被告徐忠光因生产经营周转需要向原告贷款。同日，被告徐忠光与原告签订一份编号为33020120170225592的《农户贷款借款合同》。该合同载明：可循环借款额度为100000元；可循环方式，自2017年11月16日起至2020年11月15日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人或担保人的住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动，或借款人涉入重大诉讼或仲裁，或因违法行为涉入刑事案件，或出现其他不利于贷款人债权实现的事项时，借款人或担保人应在5日内通知贷款人，贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款等一项或多项措施；借款人违反本合同其他约定，贷款人有权提前收回已发放借款；本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满，以及贷款人依照法律法规规定或者本合同的约定宣布本合同项下任一债务提前到期的情形；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告徐忠光在该份借款合同的借款人处签名并按指印确认。被告方海平向原告出具一份落款时间为2017年11月16日的《承担共同还款责任承诺书》，载明：本人对借款人徐忠光与原告签订的编号为33020120170225592的《农户贷款借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，在该借款合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。被告徐忠光分别于2018年1月5日、2018年6月12日提取贷款50000元、50000元，上述借款到期日分别为2019年1月4日、2019年6月11日。被告徐忠光于2018年8月1日归还原告借款本金30000元及相应的期内利息。后被告徐忠光又分别于2018年8月4日、2018年8月9日、2018年8月14日各提取贷款10000元，到期日分别为2019年8月3日、2019年8月8日、2019年8月13日。上述借款利率均为年利率为6.96%，逾期年利率均为10.44%。被告徐忠光于2018年1月5日向原告借款的50000元到期后，其未偿还原告剩余的借款本金20000元及相应的期内利息。原告于2019年3月13日向两被告发出贷款提前到期通知书，宣布被告徐忠光在该《农户贷款借款合同》项下的其余借款提前到期。后经原告催讨，两被告现尚欠原告借款本金100000元、截止2019年6月6日的利息6623.6元及逾期罚息、复息。 另查明，原告为实现本案债权于2019年3月25日申请查封登记在被告徐忠光、方海平名下的坐落于永嘉县三江街道芦田村兴建路25号的房屋，因此支出保全费1020元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐忠光、方海平于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金100000元并支付利息6623.6元及逾期罚息、复息（逾期罚息均按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止，其中借款本金20000元的逾期罚息从2019年1月5日起计算，借款本金80000元的逾期罚息从2019年6月7日起计算；复息以尚欠的利息6623.6元为基数从2019年6月7日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐忠光、方海平于本判决生效之日起十日内共同支付中国农业银行股份有限公司永嘉县支行保全费1020元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐忠光、方海平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初42号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人唐发展，男，1977年6月29日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪，于2015年8月24日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯破坏电力设备罪，2016年12月30日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留（在逃），2018年7月2日被涡阳县公安局抓获并临时羁押于涡阳县看守所，经淮南市大通区人民检察院批准，同年8月9日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人杨开厂，安徽震一律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人唐发展犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日、27日两次公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某1、代理检察员毕某出庭支持公诉，被告人唐发展及其辩护人杨开厂到庭参加诉讼。其间延期审理二次。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2016年9月1日凌晨，被告人唐发展伙同魏中峰、王某2（二人已判刑）等人至本市山南新区费郢村胡某经营的养鸡场仓库，盗走远东牌电缆500余米。经淮南市价格认证中心认定，被盗电缆价值137500元。 2.2016年9月4日凌晨，被告人唐发展伙同魏中峰、王某2等人至本市山南新区文化艺术中心工地，将恒业建设集团有限公司存放的220米方乐牌铜芯电缆盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗电缆价值96800元。 3.2016年11月9日凌晨，被告人唐发展伙同魏中峰、王某2等人至本市山南新区安徽经典景观工程有限公司车队院内，将夏某存放在仓库里的1990余米铜芯电缆和停放在院子里的一辆宗申牌三轮摩托车盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗电缆价值48700元，被盗三轮车价值6014元。 4.2016年12月20日凌晨，被告人唐发展伙同魏中峰、王某2、朱某、王某3、韩标（后三人已判刑）驾驶车辆携带作案工具至本市大通区孔店乡桂花苑小区，将淮南力达电气安装有限公司安装在配电箱、窨井内的230米正在使用的铜芯电缆剪断盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗电缆单价为250元/米，总价值57500元。 5.2016年12月20日夜，被告人唐发展伙同魏中峰、王某2、朱某、王某3、韩标驾驶车辆携带作案工具至本市山南新区香樟苑三期工地，在盗窃电缆的过程中被看护人员发现，六人逃离现场。经淮南市价格认证中心认定，被盗电缆价值5880元。 上述事实，被告人唐发展在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍信息、抓获经过、羁押证明、情况说明、采购合同、销货清单、领料单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、证人王某4、陈某、沈某的证言、被害人胡某、夏某的陈述、同案犯魏中峰、王某2、朱某、王某3、韩标的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐发展以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，被盗物品价值346514元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法确认。唐发展系累犯，依法应从重处罚；唐发展多次盗窃，采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；唐发展于2016年12月20日夜实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，可在四起盗窃既遂犯罪数额的量刑基础上酌情从重处罚；唐发展能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳。 根据被告人唐发展犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第六十四条之规定，第六十七条判决如下： 一、被告人唐发展犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决发生法律效力之日一次性缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2025年7月1日止。） 二、责令被告人唐发展与魏中峰、王某2共同退赔被害人胡某被盗电缆损失人民币十三万七千五百元，退赔被害单位恒业建设集团有限公司被盗电缆损失人民币九万六千八百元，退赔被害人夏某被盗电缆、三轮摩托车损失人民币五万四千七百一十四元；责令被告人唐发展与魏中峰、王某2、朱某、王某3、韩标共同退赔被害单位淮南力达电气安装有限公司被盗电缆损失人民币四万三千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  柴国武 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12623号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年07月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平县五街甘井胡同2-2号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张勇支付信用卡欠款本息合计42936.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张勇。开卡使用后，张勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42936.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张勇透支未还为由，起诉要求张勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42936.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初350号 被申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡(南昌)律师事务所律师。 被申请人：江西省志远投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都2号一单元107室，统一社会信用代码：91360100550893958R。 法定代表人:谢俊。 被申请人：柳青青，女，1983年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：谢坤，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：谢俊，男，1971年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：罗小虹，女，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人江西省志远投资发展有限公司、柳青青、谢坤、谢俊、罗小虹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结以上各被申请人银行存款人民币4125万元或查封、扣押以上各被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省志远投资发展有限公司、柳青青、谢坤、谢俊、罗小虹银行存款4125万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年六月十二日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16082号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：林静，女，1975年09月27日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县古城乡樊马社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告林静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告林静支付信用卡欠款本息合计39714.65元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林静在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告林静未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：林静向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。林静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；林静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；林静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了林静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付林静。开卡使用后，林静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，林静因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39714.65元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，林静与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，林静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，林静透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以林静透支未还为由，起诉要求林静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39714.65元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告林静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2909-2911、3250号 2909号申请执行人：吴晓强，男，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址，公民身份号码。 2910号申请执行人：张宏达，男，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址，公民身份号码。 2910号申请执行人：张龙康，男，汉族，1998年1月21日出生，身份证住址，公民身份号码。 3250号申请执行人：欧剑明，男，汉族，1997年5月21日出生，身份证住址，公民身份号码。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦21L单元，统一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。 法定代表人：丁昌芸。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店，住所地深圳市南山区南山街道南山大道东南侧南园枫叶大厦101（一楼101A-1号铺），统一社会信用代码91440300MA5EGTWK25。 法定代表人：丁昌芸。 申请执行人吴晓强、张宏达、张龙康、欧剑明与被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司、蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5348-5350、5355号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币62807.49元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候冻结被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司名下中国建设银行44×××79账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人丁昌芸采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员  郭素珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2909-2911、3250号 2909号申请执行人：吴晓强，男，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址广东省雷州市X镇X村X号X房，公民身份号码。 2910号申请执行人：张宏达，男，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址广东省雷州市X镇X村X号X房，公民身份号码。 2910号申请执行人：张龙康，男，汉族，1998年1月21日出生，身份证住址河北省邯郸市X区X村镇X村X区X号，公民身份号码。 3250号申请执行人：欧剑明，男，汉族，1997年5月21日出生，身份证住址广东省怀集县X镇X村委会X村，公民身份号码。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦21L单元，统一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。 法定代表人：丁昌芸。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店，住所地深圳市南山区南山街道南山大道东南侧南园枫叶大厦101（一楼101A-1号铺），统一社会信用代码91440300MA5EGTWK25。 法定代表人：丁昌芸。 申请执行人吴晓强、张宏达、张龙康、欧剑明与被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司、蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5348-5350、5355号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币62807.49元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候冻结被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司名下中国建设银行44×××79账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人丁昌芸采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十日 书记员  郭素珍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初3944号原告：黄茂明，男，1979年7月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。法定代理人：顾某（系原告妻子），女，1976年4月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师，执业证号：13602201210917252。被告：谢志微，男，1989年10月13日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：中国人民财产保险有限公司南昌市分公司，住南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号:13601201710619596。原告黄茂明与被告谢志微、中国人民财产保险有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，因被告中国人民财产保险有限公司南昌市分公司对原告的伤情提出了重新鉴定申请。为此，我院委托了江西民信和成司法鉴定中心进行重新鉴定。现江西民信和成司法鉴定中心给予本院退卷函称：“该鉴定的鉴定时间暂时未到，植物状态鉴定需损伤满一年以上，请贵院于2019年9月26日后再另行委托鉴定”。致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂克洪二〇一九年六月十三日书记员  肖小毛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11371号原告：佛山市蒂润家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区周永智厂房第五层，统一社会信用代码91440606303998680A。法定代表人：陈丽明。被告：简铭荣，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县，原告佛山市蒂润家具有限公司与被告简铭荣因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告简铭荣下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  朱少铃二〇一九年六月十八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11371号原告：佛山市蒂润家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区周永智厂房第五层，统一社会信用代码91440606303998680A。法定代表人：陈丽明。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：简铭荣，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。原告佛山市蒂润家具有限公司（以下简称蒂润公司）与被告简铭荣因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒂润公司的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂润公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款33000元及利息（以33000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购沙发等家具产品。在双方合作期间，被告收到原告销售的货物后，结算了部分货款。2018年2月2日，被告确认仍欠原告货款33000元。此后原告多次催收，被告仍未付分文。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，无奈特诉诸法院，望依法判如所请。本院依法向被告简铭荣送达起诉状副本和开庭传票，被告简铭荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告简铭荣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年2月2日，简铭荣作为欠款人出具《欠条》原件一份，确认本人欠蒂润公司沙发货款33000元。蒂润公司出具送货单原件5份、物流单原件5份予以佐证订货单位为简铭荣。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠条》原件一张予以佐证被告尚欠原告货款33000元，对于原告诉请被告支付货款33000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自起诉之日即2019年5月21日起按年利率6%计至被告清偿之日止的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简铭荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市蒂润家具有限公司支付货款33000元及利息（利息自2019年5月21日起按照年利率6%计至被告简铭荣清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元(原告佛山市蒂润家具有限公司已预付)，由被告简铭荣负担并直接向原告佛山市蒂润家具有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  朱少铃二〇一九年九月三十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初429号原告：吴亚芳，女，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。被告：袁红伟，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：袁建华，女，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。负责人：袁建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。原告吴亚芳与被告袁红伟、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下称中建公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下称中建兴龙分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中发现，原告吴亚芳在本院基于同类事实提起诉讼的案件共12件，且被告包括近二十名棉农。据了解，原告吴亚芳系被告中建兴龙分公司的会计，被告中建公司拟对被告中建兴龙分公司的财务账目进行审计，而被告中建兴龙分公司的财务账目与原、被告争议的事实之间存在一定关联性，需进一步核实。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉二〇一九年六月十七日书记员  李玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5165号原告：李钊勤，女，1938年4月1日出生，汉族，钊勤中西医诊所退休职工，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：于旭仁，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住江苏省。原告李钊勤与被告于旭仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告于旭仁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 阳人民陪审员 李 馨人民陪审员 张子平二〇一九年六月十一日书 记 员 丁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5165号原告：李钊勤，女，1938年4月1日出生，汉族，钊勤中西医诊所退休职工，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：于旭仁，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住江苏省。原告李钊勤与被告于旭仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李钊勤委托诉讼代理人周庭全到庭参加诉讼。被告于旭仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钊勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款106600元；2.要求被告赔偿利息11000元；3.要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：原告通过朋友陈山南认识了被告，被告一直从事建设工程及装修生意。2013年10月8日，被告和陈山南到原告诊所借款，称其承揽了工程缴纳保证金还缺钱，并承诺原告可以买到低价房。原告将钱交给被告，被告给原告出具借条。后原告等被告建房并未催要借款，2016年初，被告称低价房买不成了，原告向被告提出归还借款，被告至今未履行还款承诺。故原告诉至法院，请求判令如诉。被告于旭仁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告于旭仁向原告李钊勤借款并出具承诺书及借条，约定借款106600元。以上查明事实有承诺书、借条、中国建设银行客户回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，原告持有的债权凭证能够证明其与被告之间借贷法律关系存在，且原告已经履行了贷款人的出借义务，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告李钊勤现要求被告于旭仁返还借款106600元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息,原告提交的证据无法证明双方之间约定还款时间,亦无法证明双方约定了借款利息,现原告要求被告向其支付利息11000元的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。被告于旭仁经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于旭仁返还原告李钊勤借款106600元；二、驳回原告李钊勤的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元(原告已预交1326元)，邮寄送达费40元，公告送达费320元，合计3012元（原告已预交1686元），由原告李钊勤负担281.62元，由被告于旭仁负担2730.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪丽拜尔吐尔地人民陪审员 李     馨人民陪审员 张  子  平二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王  晶  晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初2375号原告：李飞，男，1993年9月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：冯强，男，1994年3月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：冯爱武，男，1970年4月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系被告父亲。第三人：王俊皓，男，1994年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李飞与被告冯强民间借贷纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  张 琳人民陪审员  何正辉二〇一九年六月十七日书 记 员  封 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初432号原告：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。被告：张效奇，男，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被告：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：金长俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司,营业场所：乌鲁木齐市新市区河南西路194号。负责人：袁建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。原告吴亚芳与被告张效奇、被告袁建华、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，必须以其他情况的查明结果为依据。本院经审查认为，本案存在应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 艺人民陪审员  孙爱萍人民陪审员  魏占社二〇一九年六月十四日书 记 员  李思雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初2375号原告：李飞，男，1993年9月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：冯强，男，1994年3月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：冯爱武，男，1970年4月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系被告父亲。第三人：王俊皓，男，1994年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李飞与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，本院依职权追加王俊皓为本案第三人。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞，被告冯强及其委托诉讼代理人冯爱武，第三人王俊皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯强偿还借款3万元及利息（自2018年5月22日起，按年利率24%的标准计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告称，如经审查应由第三人承担还款责任，则要求第三人偿还上述第1项款项。事实和理由：2018年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定借款期限为2018年4月22日至2018年5月21日，借期内无利息，借款到期未还的，被告应承担利息、违约金、律师费等。被告当日向原告出具了借条，但借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。被告冯强辩称：1、涉案款项是通过第三人王俊皓所借，实际只收到2.4万元；2、我已向王俊皓偿还3.5万元，王俊皓将借条退还给被告父亲冯爱武。第三人王俊皓称：1、是我介绍原被告借款，被告在我车上给原告出具的借条，原告转账给我3万元，我实际交付给被告2.37万元，因为被告还欠我其他款项，扣掉了；2、被告共欠我6.8万元，冯强及其父亲同意还钱，陆续还了我3.5万元，但是要求我把原告的借条和案外人的借条都还给他，因为原告的借条我已经交给原告，我作为中间人被逼无奈就自己写了一张借条给了被告父亲冯爱武；3、被告冯强曾向我发信息称他父亲还多少就是多少，剩下的他会还；4、我代被告向原告支付过利息8900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告向第三人分别转账1万元和2万元；当日，第三人向被告转账4000元，次日，第三人向被告转账1.97万元，被告认可还有300元系其消费，总计收到2.4万元。被告向原告出具借条1份，载明被告借到原告3万元，借款期限为2018年4月22日至2018年5月21日，在借期内借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款本金的千分之十计算违约金至清偿之日，并承担诉讼费、利息（同期银行贷款利息的四倍）。借款后，被告父亲代被告共向第三人偿还3.5万元，第三人于2018年八九月时以被告冯强名义书写了向原告借款3万元的借条1份（以下简称借条二），并将借条二交还给被告父亲冯爱武，第三人称被告曾答应其他欠款会偿还，但未能提供证据证明。另，第三人于2018年7月27日、9月18日、10月7日、10月17日、10月29日分别支付给原告1000元、3000元、3100元、1000元、800元，合计8900元，第三人称系本案借款向原告支付的利息，原告在质证期间内未发表质证意见且未在本院要求时间内提供第三人向其支付利息的证据，故本院对第三人提供的向原告共计偿还8900元的证据予以确认。本案的审查重点是：一、由谁承担还款责任；二、还款的数额。本院认为：一、关于第一个审查重点。根据当事人陈述及提供的证据，本院认为原被告之间成立民间借贷法律关系，但被告已还款，故其不应再承担还款责任，理由如下：1、涉案借款系第三人介绍，原被告认可庭审时系双方首次见面，原告亦陈述被告支付的利息都是通过第三人，并未与被告联系过，故被告向第三人还款的行为，可以认定为向原告的还款；2、第三人虽称被告偿还的并非本案借款，但其向被告父亲交还借条二的行为应认定为第三人认可被告父亲已代被告还款；3、第三人称被告承诺其他款项会继续偿还，但无证据证明。被告父亲代被告向第三人还款后，第三人王俊皓作为介绍人应当将款项偿还给原告，但其并未偿还，故第三人王俊皓应承担还款责任。二、关于第二个审查重点。原告向第三人交付了3万元，而第三人向被告交付了2.4万元，故第三人应将余款6000元退还原告；又据被告及第三人陈述，二人之间还存在其他借款及介绍借款的关系，被告父亲向第三人偿还3.5万元后，第三人还向被告父亲交还了其他借条，故3.5万元并非全部为本案借款，根据实际交付的款项，本院认为其中的2.4万元系偿还本案借款，故第三人总计应该偿还的款项为3万元，又因借款后第三人曾向被告偿还过8900元，而该行为并非被告意思表示，故本院将该款项从借款本金中予以扣除，第三人应向原告偿还借款本金21100元。关于利息，第三人持有被告向原告所还款项后未及时偿还给原告，故原告要求其按照年利率6%的标准承担逾期期间的资金占用利息并无不妥，第三人向被告父亲偿还借条二的具体时间不能确定，根据被告及第三人陈述，本院将第三人逾期日期酌定为2018年9月30日，对原告要求第三人偿还利息（自2018年10月1日起，按照年利率6%的标准支付至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人王俊皓应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李飞偿还借款本金21100元及利息（自2018年10月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告负担304元，第三人王俊皓负担元426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  张 琳人民陪审员  何正辉二〇一九年九月七日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初45号 原告张红，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告张红与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年6月14日依法受理。在审理过程中，原告张红于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张红负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  郑爱忠 人民陪审员  周海萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7657号原告：谭某，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南融厦律师事务所律师。被告：杨某，男，1955年2月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告谭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。被告杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、谭某与杨某签订的《还款计划》完全否定了此前的《借款合同》，故本案不应当适用约定管辖的法律规定；2、芙蓉区不是原、被告的经常居住地也不是合同履行地；3、根据长沙市政法委的会议纪要涉及湖南杨子冶金实业有限公司的案件应由雨花区人民法院管辖。杨某系湖南杨子冶金实业有限公司的法定代表人。因此，本案应由雨花区人民法院管辖。鉴于以上事实，杨某认为长沙市芙蓉区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《借款合同》中约定如合同发生争议由长沙市芙蓉区人民法院管辖，该合同并未失去法律效力。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。而且，杨某并未提供相关证据证明被告的经常居住地未在长沙市芙蓉区。故本院对本案有管辖权，被告杨某提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年六月三十日书记员  罗冰