河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初479号原告：李明章，男，汉族，1951年6月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李巧璋，女，汉族，1961年10月9日出生，住西安市莲湖区。与原告李明章妹妹。被告：郑予洛，女，汉族，1958年9月3日出生，住河南省住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。原告李明章与被告郑予洛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明章及委托诉讼代理人李巧璋，被告郑予洛委托诉讼代理人和瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明章向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑予洛归还原告李明章投资本金21.4万整，以及自2016年6月21日起至2019年3月20日止被告所欠原告债务21.4万元在其期间所产生的相应利息：21.4万元×2％×33个月＝141240元整；2、判令被告承担该次诉讼所产生的所有费用（起诉费、保全费、律师费）。事实和理由：2013年初因原告母亲与被告同住一病房相识，被告在洛阳市××路“壹号城邦”10号楼2507、2508室开办有“中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司—驻洛阳办事处”，以“共同投资协议”的方式，先后分三次让投入原告夫妻22万元整。其中两份李明章的“还款协议书”一份10万元，一份7万元，原告妻子岳灵芝的“还款协议书”5万元，共计22万元。2018年5月被告在公安的压力下还了6000元。2016年6月20日被告主动要求停止中联硅谷“共同投资协议”，并让原告签署了与原“共同投资协议”相对应的三份“还款协议书”，同时收回原三份中联硅谷“共同投资协议”。“还款协议书”中的第三条4项载明被告应于2016年8月份返还原告所有原投资本金及利息。但被告不讲诚信，现已过去两年多，原告不断催要，被告以各种谎言和借口推脱不还，故诉至法院。被告郑予洛辩称，原告李明章自认与郑予洛是共同向中硅联合公司进行投资，原告转给郑予洛的投资款（以原告提交的转款凭证金额为准），郑予洛已全部转交给北京九鼎公司关联的中硅联合公司，中硅联合公司在收到款项后与原告、郑予洛签订有共同投资协议。北京九鼎公司及关联公司负责人均因非法吸收公众存款罪被北京市朝阳区人民法院依法刑事判决，该案目前处于执行中。郑予洛也是受害者，郑予洛及家人在九鼎及中硅联合公司投的钱比原告还多，郑予洛的所有积蓄都投进去，现在一无所有。郑予洛根据洛阳市公安局经侦支队的报纸公告已在2017年12月底左右向洛阳市公安局经侦支队报案并进行返还投资款登记，目前等待公安局经侦支队走程序进行退赔。本案的投资理财款应通过公安退赔程序处理，请求法院依法驳回原告起诉。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案属于合同纠纷，且还款协议中也没有关于支付利息的约定，原告按月息2分主张利息缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。另根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”，根据该条规定，北京九鼎公司、中硅联合公司前期通过郑予洛账户向原告支付的收益回报应当折抵其本金，不足部分通过公安退赔处理。综上，原告的投资款已通过郑予洛投到北京中硅联合公司，北京公司及关联企业的负责人已被北京朝阳区法院判决构成犯罪，原告的投资款应通过公安退赔程序解决，而不应违反法律的强制性规定，单独提起民事诉讼。请求贵院依法查明事实，驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年10月28日原告李明章通过其妻子岳灵芝农业银行账户向被告转款5万元；2013年9月17日通过其本人工商银行账户向被告转款8万元；2014年3月18日通过其本人工商银行账户向被告转款1万元；2014年9月19日原告向被告交付现金1万元；2015年11月6日通过其本人工商银行账户向被告转款7万元，上述共计22万元。2016年6月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议书》三份，三份协议书中第一条分别为：原委托投资金额5万元，委托投资期限自2015年10月28日起至2016年4月27日止；原委托投资金额10万元，委托投资期限自2016年3月17日起至2016年9月16日止；原委托投资金额7万元，委托投资期限自2016年5月6日起至2016年11月5日止。协议第三条“乙方的权利和义务”第1项约定，甲方委托资金凡经乙方个人银行卡转账的资金均负责向大家退还。第4项约定，原委托投资本金，计划在两个月左右向甲方返还。第5项约定，在审核对账期间仍按月2%收益计算，还本时一次付清。原、被告均在上述三份《还款协议书》中签名按印。自2013年11月30日起至2016年5月20日，被告定期向原告及其妻子岳灵芝账户转支固定款项。2017年1月25日，被告为原告出具书面材料一份，载明：“李明章还款协议三份（其中：7万壹份、10万壹份、岳灵芝5万壹份）共贰拾贰万元整。因故不能按时还款，故签本条将还款时间延长至2017年6月30日”。2017年7月1日，被告丈夫王尽献代被告又为原告出具书面材料一份，载明内容与2017年1月25日被告本人出具的书面材料基本一致，仅还款时间延长至2017年12月30日，该材料加盖有被告私人印章及王尽献签名。另查明，被告郑予洛分别于2018年2月9日、2018年3月27日向原告转款共计6000元，原告认可该6000元系被告偿还的款项本金。剩余款项本金及利息，被告未按约定履行偿还义务，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告李明章向被告郑予洛交付款项22万元，双方签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告郑予洛理应按照《还款协议书》约定的期限按时足额履行支付义务，现因被告未偿还款项，原告要求其归还剩余款项的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，原、被告在《还款协议书》中约定的月利率2%的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。被告郑予洛于2018年2月9日、2018年3月27日归还了原告款项本金6000元，但原告要求被告从2016年6月21日起即按本金21.4万元为基数计算利息至2019年3月20日的请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的投资款已通过被告投到北京中硅联合公司，北京公司及关联企业的负责人已被北京朝阳区法院判决构成犯罪，原告的投资款应通过公安退赔程序解决，但被告提交的北京朝阳区人民法院刑事判决书及通州区人民法院民事裁定书不足以认定本案与上述刑事案件有关联，且通过庭审查明的事实原告是将款项交付至被告，被告也是通过本人账户向原告定期支付利息，且被告在《还款协议书》约定的还款期限到期后又以个人名义出具延期还款的书面材料，故被告的上述辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告郑予洛于本判决生效之日起十日内归还原告李明章214000元，并支付利息141097.33元，共计355097.33元；二、驳回原告李明章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，由被告郑予洛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  田晓丹审判员  李瑞丽审判员  高妙婕二〇二〇年五月九日书记员  王婉青