河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1974号原告：孙全军，男，汉族，1965年6月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔喜强,河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允，河南恩华律师事务所实习律师。被告：宋菲凡，女，汉族，2006年9月29日出生，住海南省海口市龙华区。法定代理人：茹新华，女，汉族，1977年9月11日出生，住海南省海口市龙华区，系被告宋菲凡母亲。被告：赵桂花，女，汉族，1940年6月15日出生，住新乡县。被告：宋建平，男，汉族，1964年6月1日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市格鲁普化工有限公司，住所地：新乡经济开发区**桥南。临时负责人：张航，系该公司大股东。委托诉讼代理人:杨红艳，河南诚友律师事务所律师。原告孙全军与被告宋菲凡、赵桂花、宋建平、新乡市格鲁普化工有限公司（以下简称格鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理本案。原告孙全军的委托诉讼代理人崔喜强，被告赵桂花、宋建平、被告格鲁公司的委托诉讼代理人杨红艳到庭参加诉讼，被告宋菲凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙全军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋菲凡、赵桂花在继承宋建庄遗产范围内偿还原告借款本金300000元，利息自2016年2月26日起至借款还清之日止按照月息2%计算；2、判令被告格鲁公司对上述宋建庄的借款本息承担还款责任；3、被告宋建平对上述宋建庄借款本金和利息承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月26日，宋建庄向原告借款30万元用于格鲁公司，借款期限自2016年2月26日起至2016年8月26日止，借款利率月息3%。被告宋建平对上述借款承担连带保证责任。原告通过银行转账、现金方式共计向宋建庄支付30万元借款，借款后，宋建庄去世，被告赵桂花、宋菲凡是宋建庄的法定继承人，二被告应在继承宋建庄遗产范围内承担还款责任。宋建庄是格鲁公司的法定代表人且借款用于公司，格鲁公司应当偿还原告借款。至今，被告未还款，担保人未承担连带偿还责任，故诉至法院，望判如所请。被告宋菲凡的法定代理人茹新华向本院提交放弃财产声明书一份，声明宋菲凡对宋建庄死亡后遗留的遗产放弃继承权。被告赵桂花在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。被告宋建平辩称：1、借款是事实，我愿意承担担保责任；2、宋建庄向原告的借款用于格鲁公司购买设备、生产经营，格鲁公司应当承担还款责任。被告格鲁公司辩称：1、对借条的真实性无法确定，借条上未加盖公司印章，故本案借款属于宋建庄的个人借款；2、本案借款发生时，宋建庄不是本公司的法定负责人或负责人，借款也未用于公司生产经营，故依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、被告格鲁公司对原告提供的借条真实性不予质证，认为借款是宋建庄的个人借款，与被告格鲁公司无关，公司不应当承担还款责任；二、原告孙全军对被告格鲁公司提供的私营企业基本注册信息查询单、租赁合同真实性无异议，证明目的有异议，认为目前宋建庄仍是格鲁公司法定代表人且宋建庄的借款实际用于格鲁公司的生产经营，被告格鲁公司应当承担共同还款责任；三、被告格鲁公司对被告宋菲凡提供的放弃财产声明书有异议，认为声明内容虚假、不真实。本院认为，原告提供的借条与转账凭证等证据相互印证，能够证明宋建庄向原告孙全军借款的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认；被告格鲁公司辩称本案借款是宋建庄的个人借款，与格鲁公司无关。本院认为，原告未能提供充分证据证明宋建庄借款用于被告格鲁公司的生产经营，故该异议本院予以支持；宋菲凡及其法定代理人茹新华的放弃财产声明书中认可对宋建庄遗产仅有位于河南省新乡县小吉镇21号桥的格鲁普化工厂房产的全部产权，其放弃该仅有遗产应当认定为对宋建庄全部遗产放弃继承权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙全军与被告宋建平系朋友关系，宋建平系宋建庄哥哥，宋菲凡系宋建庄女儿，赵桂花系宋建庄母亲。宋建庄通过宋建平介绍向原告孙全军借款。2016年2月26日宋建庄向原告出具借条一张，内容为：“今（××）孙全军借给（借款人）宋建庄人民币（大写）叁拾万元整，即￥300000元。借款期限自2016年2月26日起至2016年8月26日止，共6个月，利率为每月9000元，利息共计人民币￥54000元整，即￥伍万肆仟元，三月一付，全部本息于2016年8月26日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证。借款人：宋建庄，身份证号码：，担保人：宋建平，身份证号码：。借条出具时间：2016年2月26日。”宋建庄在借款人处签字捺印，被告宋建平在担保人处签字捺印。2016年2月26日，原告通过银行转账方式给付宋建庄借款273000元，同日原告通过现金方式给付宋建庄借款27000元，共计向宋建庄出借300000元。2019年6月27日，被告宋建平向原告出具保证一份，内容为：“我弟宋建庄借孙全军叁拾万元整，孙全军虽然一直找我协调索要，但宋建庄一直没有偿还，现宋建庄突然身故，我保证将此事处理到底。保证人：宋建平，2019年6月27日。”借款后，宋建庄未偿还借款本金及利息。另查明，宋建庄自2017年4月20日起担任格鲁公司法定代表人。2019年5月28日，宋建庄因病去世，其母赵桂花、女儿宋菲凡系宋建庄的法定继承人。2019年9月20日，宋菲凡的法定代理人茹新华向本院提交放弃财产声明书一份，内容为：“被继承人死亡后遗留有如下遗产：位于河南省新乡县小吉镇**桥的格鲁普化工厂房产的全部产权。我宋菲凡是被继承人宋建庄的唯一女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人宋菲凡郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明，声明人：宋菲凡，法定代理人：茹新华，声明地点：海南省海口市，声明时间：2019年9月20日”。2019年6月4日原告向本院申请诉讼保全支付保全费2000元。本院认为，原告孙全军提供的借条、转账凭证等证据证明了原告孙全军与宋建庄之间民间借贷法律关系成立。宋建庄应当按照约定返还原告孙全军借款。原告与宋建庄约定的借款利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分的利息本院不予支持，原告主张按照月息2%支付利息，未超过国家有关借款利率的最高限额，本院予以支持。宋建庄去世后，被告宋菲凡、赵桂花系其法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，其法定继承人应当在继承宋建庄的遗产实际价值内偿还原告孙全军借款；但是，宋菲凡的法定代理人茹新华向本院提交放弃财产声明书一份，明确表示宋菲凡放弃继承宋建庄的遗产，故宋建庄的法定继承人宋菲凡对宋建庄的债务不负偿还责任。关于被告格鲁公司是否应当承担还款责任的问题，宋建庄向原告孙全军借款时并不是被告格鲁公司的法定代表人或负责人，原告也未提供充分证据证明宋建庄所借款项实际用于被告格鲁公司生产经营，宋建庄与被告格鲁公司之间的纠纷属于另外一种法律关系，应另案主张，故对原告主张被告格鲁公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋建平在借条的担保人处签字并向原告签署了保证书，承诺对宋建庄向孙全军的借款向孙全军承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告孙全军请求被告宋建平对宋建庄的借款本息承担连带保证责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下：一、被告赵桂花于本判决生效之日起十日内在继承宋建庄的遗产实际价值内返还原告孙全军借款300000元；二、被告赵桂花于本判决生效之日起十日内在继承宋建庄的遗产实际价值内支付原告孙全军以300000元为基数，按照月息2%计算的自2016年2月26日起至借款还清之日止的利息；三、被告赵桂花于本判决生效之日起十日内在继承宋建庄的遗产实际价值内赔偿原告孙全军保全费2000元；四、被告宋建平对本判决第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告孙全军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵桂花在继承宋建庄的遗产实际价值内与被告宋建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ： 王 玲审判员 ：侯丽芳二〇一九年十月十五日书记员 ： 王 君