江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1110号原告：吴昌亿，男，1976年12月17日出生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李民江，江西腾龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：赣州雨天成贸易有限公司，住所地:江西省赣州市上犹县黄埠工业园工业一路供电所旁，统一社会信用代码91360724MA35XJAF5A。法定代表人：王庭富，系该公司执行董事。被告：王庭富，男，1976年5月6日出生，汉族，住上犹县。被告：王铭才，男，1968年4月2日出生，汉族，住上犹县。三被告共同委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王超，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现住赣州市章贡区。原告吴昌亿与被告赣州雨天成贸易有限公司（以下简称雨天成公司）、王庭富、王铭才、第三人王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月20日、10月24日公开开庭进行了审理,原告吴昌亿及其委托诉讼代理人马达远、被告雨天成公司法定代表人暨被告王庭富、被告王铭才及三被告共同委托诉讼代理人刘天高到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依法追加王超为本案第三人。依法于2019年11月29日、12月23日公开开庭进行了审理，原告吴昌亿及其委托诉讼代理人马达远、被告雨天成公司法定代表人暨被告王庭富、被告王铭才及三被告共同委托诉讼代理人刘天高、第三人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌亿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告雨天成公司、被告王庭富偿还原告借款本金计人民币100万元，2019年6月15日之后的逾期利息继续按借款本金100万元按月利率2%计算，直到还清借款本息之日止；2.请求依法判决被告王铭才对上述借款本息承担连带清偿责；3.请求判决三被告承担原告律师代理费20000元；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告雨天成公司、被告王庭富因资金周转需要，于2019年3月15日向原告借人民币100万元，约定借期一个月、月息2%。被告王铭才为该笔借款提供保证责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告雨天成公司、被告王庭富拒不归还借款，截止2019年6月15日仍欠原告借款本金100万元，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告借款给被告雨天成公司、被告王庭富之后，两被告理应依约归还所欠原告的借款本息，两被告拒不归还所欠原告的借款本息，构成了对原告的违约，依法应当承担违约责任。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求合理合法，应予支持。因被告王铭才在借条中没有约定保证方式和保证期限，依照我国《担保法》第19条、第36条之规定，被告王铭才应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。原告要求被告王铭才对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于的司法解释》的相关规定，特提起起诉，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告雨天成公司、被告王庭富、被告王铭才辩称，一、借款合同未生效。借款合同签订后，雨天成公司一直未收到该笔借款。原告起诉之后，雨天成公司才知道原告于2019年3月16日向另一担保人王超的账户汇入了100万元的借款，而未将公司借款汇入雨天成公司账户，雨天成公司未使用该笔借款。由此可见，该《借条》未依法生效；二、被告王铭才无需承担连带清偿责任。本案主合同未生效，担保合同当然未生效，为此担保人王铭才不需承担民事责任；三、被告王庭富无需偿还借款本金及其逾期利息。借款人是雨天成公司，王庭富系该公司的法定代表人，王庭富在本次借款中既不是借款人，也不是担保人。所以，王庭富无需承担偿还借款本金及其逾期利息的责任；四、原告要求三被告承担其律师费没有事实和法律依据。《借条》未对律师费作出约定，也无法律规定三被告需承担原告律师费。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法裁定驳回对三被告的起诉。第三人王超述称，1.对原告的诉求没有意见；2.三被告所说的是以公司名义借款但是钱没有打入公司账户而是打入我建行的私人账户不是事实，我建行的账户是公司设立的时候成立的账户，开户是公司几个人协商好的，设立的目的是为了公司原材料采购等，且微信群里也有王铭才向我要建行账号用于他转入20万元到这个建行账户作为投资款的聊天记录，另外他的20万元转入了公司账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告和第三人进行举证、质证。经审查，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、营业执照、银座银行对账单、第三人王超建行银行流水、微信聊天记录、收条、银行转账凭证和三被告提交的公司账户交易明细、公司章程以及本院依职权责令三被告与第三人共同提交的被告雨天成公司财务资料包中提取的中国建设银行电子回单凭证、本院对王兴平、王超、吴昌亿所作的询问笔录等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告雨天成公司注册设立，注册资本为100万元、法定代表人为王庭富，经营范围为服装、鞋帽、雨具、雨衣生产、销售、加工等。2019年1月17日，被告王庭富、王铭才，第三人王超作为该公司的三个股东，制定了雨天成公司章程，该章程约定股东王铭才认缴出资30万元，出资占比30%，王庭富认缴出资30万元，出资占比30%，王超认缴出资40万元，出资占比40%。该公司自2019年1月18日变更为三个股东后，经营过程中，组织管理较为松散，财务制度不健全，被告王庭富作为公司法定代表人，第三人王超负责财务事务。2019年3月15日，原告吴昌亿、被告王庭富、王铭才共同在案外人王兴平（系第三人王超父亲）住处商议由雨天成公司向原告吴昌亿借款100万元用于资金周转，口头约定月息3分。同日，原告吴昌亿收到壹份借条，该借条载明：“今借到吴昌亿先生人民币一百万元整，利息为月息20‰，借期壹个月（即2019年3月16日至2019年4月15日），此据，经借人：赣州雨天成贸易有限公司。担保人：王铭才、王超。2019年3月15日”。被告王庭富将“赣州雨天成贸易有限公司”公章及法定代表人章“王庭富印”盖印在该借条的经借人处，被告王铭才在担保人处签名，案外人王兴平代第三人王超在担保人处签字。庭审过程中，第三人王超对其父亲王兴平代其在该借条上的担保人处签字予以了追认。同月16日，原告吴昌亿通过其江西赣州银座村镇银行上犹支行以电汇的方式将100万元转入第三人王超的中国建设银行尾号为7235的账户内。同月17日，第三人王超的中国建设银行尾号为7235的账户收到该100万元。2019年7月9日，因被告未能及时归还该款项，原告经催收无果，遂诉至本院要求处理。另查明，第三人王超的中国建设银行尾号为7235的账户流水明细显示，自2019年3月1日-2019年6月26日期间，交易对方账户包含但不限于“王铭才、王超、王庭富、赣州雨天成贸易有限公司、吴昌亿”等人，其中交易附言载明有：“赣州雨天成布料定金、赣州雨天成胶条、魔术贴、雨衣定金、面料款、货款、雨衣拍摄”等字样。期间交易笔数共计434余笔，其中明确涉及雨天成公司业务及各股东的笔数达50余笔。其中2019年3月1日-2019年3月17日期间，包含但不限于以下几笔收入支出：3月4日，电子汇入10万元，对方户名为王铭才；3月5日，跨行转出5万元，附言“赣州雨天成55000米布料定金”、同日跨行转出1150元，附言“赣州雨天成10000套扣子费用”；同日跨行转出14100元，附言“赣州雨天成30箱胶条”；3月6日，跨行转出1500元，附言“雨天成魔术贴”；同日跨行转出4113元，附言“江苏出差”，对方户名为王铭才；3月13日，跨行转出900元，附言“30套货架定金”；3月16日电子汇出10万元，附言“雨衣定金”；3月17日，收入100万元，对方账户为吴昌亿。其中2019年3月18日-2019年6月26日期间，包含但不限于以下几笔收入支出：3月18日，跨行转出5万元，附言“百世快递转让费”，对方户名为王庭富；3月19日，跨行转出90500元，附言“18100米面料款”，对方户名为王庭富；3月20日，跨行转出69310元，对方户名为王庭富，交易附言“代王铭才付13862米布料款”；4月12日，跨行转出5万元，对方账户为28×××40赣州雨天成贸易有限公司，交易附言“私账转公账”；4月14日，现金支取3万元；4月22日，该账户入账10万元，对方户名为王铭才；5月27日，跨行转出3万元，对方账户为吴昌亿，交易附言“5月份利息”。庭审过程中，被告王铭才自述上述明细中3月4日转入的10万元系其合伙股金出资；3月6日从该账户转出的4113元系三股东为公司业务出差报账费用。被告王庭富自述上述明细中3月18日从该账户转出的5万元系因公司业务先行垫付的钱而后报账；3月19日从该账户转出的90500元系公司业务。另，被告王铭才自述其股金出资40万元，其中20万元分2次转入了王超提供的账户内，另外20万元的出资转入了雨天成公司的公账内。又查明，本院依职权从雨天成公司财务资料中核验出一张第三人王超的中国建设银行凭证号121077921960电子回单打印件，该打印件载明2019年5月27日，第三人王超从其中国建设银行尾号为7235的银行卡向原告吴昌亿转账支付3万元，附言为：5月份利息。被告王庭富、王铭才作为证明人在该回单上签字，第三人王超作为经手人在该回单上签字并标注“注：利息费用5月份”。再查明，雨天成公司的基本账户系在赣州银行上犹支行开立，账号尾号为2040，其2019年3月1日至2019年6月30日的账户交易明细清单显示，交易笔数共计45笔。交易对方户名包含但不限于“王超、王庭富、王铭才”等人。其中2019年3月15日的交易显示，该账户转账支付3万元，对方账户为王庭富。另查明，庭审过程中，原告吴昌亿自述分三次收取到了9万元的利息，分别为借款当日由王庭富给付现金3万元，王超给付3万元，银行转账3万元。第三人王超陈述出具借条时给付了3万元、4月14日给付现金3万元、5月27日通过建设银行转账3万元。被告王庭富、王铭才自述没有付过任何利息。本院认为，本案的争议焦点主要在于本案借款合同是否生效？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”。在本案中，原、被告及第三人就雨天成公司向原告吴昌亿借款一事均达成了借款合意，第三人王超亦对其父亲王兴平代其在借条上的担保人签字予以认可，且雨天成公司及其法定代表人王庭富亦在该借条上予以盖章确认，双方之间的借贷合同依法成立并生效。三被告并未举证证明双方之间就借款合同的生效附有条件或者期限，因此该合同自成立时即行生效。关于三被告辩称款项未交付，公司未收到该借款，应以提供借款时生效的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条中的规定，自然人之间的借款以提供借款时生效，而本案并非自然人之间的借款，被告雨天成公司系公司法人，原告吴昌亿系自然人，双方之间的借款关系不属于自然人之间的借款，而应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外”的情形。其次，从本案查明的事实来看，第三人王超的建设银行尾号为7235账户实际上用于了被告雨天成公司的财务往来。在本案的借款发生（即2019年3月15日）之前，被告王铭才亦在3月4日将部分股金即10万元入账第三人王超该建设银行账户内，且在3月15日之后，被告王庭富、第三人王超亦从该账户内进行了大量的雨天成公司的财务往来。在100万元入该账之后，该款项的支配去向亦与雨天成公司的业务相关联，该账户在本案借款的前后均具有公司账户的性质。再次，第三人王超系公司的大股东，原告吴昌亿有理由相信其具有代表公司的权利，进而将款项转入了具有公司账户性质的第三人王超账户内，原告已经完成了款项交付的义务，三被告及第三人亦已实际掌控占有并支配了所借的100万元。最后，从此后利息支付的情况看，被告王铭才、王庭富对第三人王超在2019年5月27日向原告转账支付3万元的利息回单上亦已签字确认。因此，三被告辩称款项未交付、借款未生效的辩称意见，本院不予采信。关于是否已支付利息及数额的问题。原告自述分3次每次3万元共收取到了利息9万元，其陈述与第三人王超的陈述相一致。而被告王庭富、王铭才辩称没有付过任何利息，但两被告却在第三人王超在2019年5月27日向原告吴昌亿转账支付3万元、附言为：“利息费用5月份”的电子回单上签字确认，其辩称意见与该事实相互矛盾。且原告吴昌亿陈述第一次付息时间为借款当日即3月15日由被告王庭富拿现金给付，与被告王庭富当日从被告雨天成公司公账中转账支出3万元的交易记录可以相互吻合。而第二次付息3万元，第三人王超陈述系在4月14日，与其从建设银行卡中取现3万元的交易明细也一致，且借条约定的借款期限为2019年3月16日至4月15日。第一次付息时间在3月15日，则第二次付息时间在时间节点上亦可相互佐证。因此，综合上述三次付息情况的比对核验以及被告王庭富、王铭才在付息回单上的签字确认，本院采信原告及第三人的陈述共计支付利息9万元的事实。关于被告王庭富是否应当承担共同还款责任的问题。被告王庭富作为公司的法定代表人在该借条上予以盖章，并没有个人借款或担保的意思表示，而系作为公司法定代表人的履职行为。因此，原告主张被告王庭富应当承担共同还款责任的诉求，于法无据，本院不予支持，被告王庭富辩称其不应承担还款责任的意见，本院予以采信。关于被告王铭才是否应当承担连带清偿责任的问题。被告王铭才在该借条上的担保人处签名，系其真实意思表示，且双方均未明确约定担保方式，而且处于保证期限内，因此被告王铭才应当承担连带清偿责任。被告王铭才辩称不承担连带责任的意见，本院不予采信。关于律师代理费的问题。因本案借条中并未明确约定律师费的承担，且律师费的发生并不是因违约造成的直接的、必然损失，因此，原告主张律师代理费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：一、被告赣州雨天成贸易有限公司于本判决生效后30日内归还原告吴昌亿借款本金100万元；二、被告赣州雨天成贸易有限公司自2019年3月15日起至清偿之日止，以本金100万元为基数、按月利率20‰计付利息（已支付的9万元利息应从中抵扣），利随本清；三、被告王铭才对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、被告王铭才在承担担保责任后，有权向被告赣州雨天成贸易有限公司追偿；五、驳回原告吴昌亿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告赣州雨天成贸易有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。被告王铭才对前款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  幸雅清审 判 员  卢建斌人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十日代理书记员  罗垂楠书 记 员  王晓玲