wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初2712号原告：邹银根，男，1964年12月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。被告：雷建超，男，1975年12月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告邹银根（以下简称原告）与被告雷建超（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹银根到庭参加诉讼，被告雷建超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付化肥款45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日被告欠原告化肥款80000元。其中被告2014年1月13日还款10000元、2014年11月25日还款5000元、2014年11月24日还款10000元、2016年2月7日还款10000元。被告实际欠原告化肥款45000元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，望判如所请。被告雷建超既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，被告未到庭质证提出异议，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告邹银根在丰城经营化肥生意。被告自2012年、2013年在原告处购买化肥，2013年8月16日，经原、被告双方结算，被告欠原告化肥款80000元，并向原告出具了欠条。被告2014年1月13日还款10000元、2014年11月25日还款5000元、2014年11月24日还款10000元、2016年2月7日还款10000元。被告实际尚欠原告化肥款45000元，之后，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出(2019)赣0981民初2712号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告按照双方的约定由原告向被告供应化肥，有被告书写的欠条为据，双方的买卖合同成立、合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付化肥的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告雷建超支付化肥款45000元理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告雷建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷建超欠原告邹银根化肥款45000元，限被告雷建超于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，诉讼保全费485元，合计1410元，由被告雷建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  丁国平人民陪审员  万志慧二〇一九年八月一日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4766号 原告：张明，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：张永彪，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张明与被告张永彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告张永彪外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈玉福 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  杨 梅 二〇一九年六月十日 法官助理李威振 书记员冷冰鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4766号 原告：张明，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：张永彪，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张明与被告张永彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加了诉讼，被告张永彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永彪立即支付原告工资30000元、利息7200元（利息按照月息二分自2018年4月28日起暂计算至2019年4月27日，其后利息计算至被告将全部工资及利息支付完毕时止）、律师费3000元、车旅费800元，以上合计41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告承包阜阳农机大市场吊顶和装饰工程，被告雇佣原告为其进行木工吊顶和室内装修。2018年3月份工程完工。2018年4月28日被告向原告出具30000元欠条，被告承诺于2018年10月1日前偿还，如到期未支付完毕，被告自愿向原告按照月息二分支付利息，并自愿承担原告因追索该债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师费3000元、车旅费等。约定支付时间到期后，被告却未向原告支付欠款。原告多次向被告催要，均遭到被告拒绝，原告为此起诉来院。 被告张永彪未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下：被告张永彪向原告张明提供劳务，工程完成后，双方进行结算，被告张永彪向原告出具条据一份，条据载明：“欠条，欠款人张永彪，今欠张明工资人民币30000元，欠款人保证于2018年10月1日前偿还，如到期未支付完毕，欠款人自愿向张明按照月息贰分支付利息，并自愿承担因追索该债权产生的一切费用，其中包括诉讼费、保全费、律师费（3000元）、车旅费等，欠款人张永彪，2018年4月28日”。原告提供发票一份，载明安徽蓝邦律师事务所收取张明代理费3000元。 本院认为，被告安排原告施工，被告应按照约定给付原告相应的劳务费用，其在结算后未能全部给付，应当承担清偿责任。双方关于到期后未能支付完毕按照月息二分支付利息的约定不违反法律法规强制性规定，但利息的计算起点应从逾期之日起即自2018年10月2日起开始计算；原告要求被告支付律师费3000元，有证据在卷佐证，且数额未超双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付车旅费800元，因原告未能提供相关票据证明该费用已发生，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告张永彪于本判决生效之日起十日内给付原告张明劳务款30000元、律师费3000元，合计33000元；并向原告支付自2018年10月2日起以劳务款30000元为基数按月利率2%计算至全部劳务款支付完毕止的利息； 二、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由原告张明负担21元，由被告张永彪负担805元，公告费200元，由被告张永彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  王 利 二〇一九年十月十二日 书 记 员  冷冰鑫 本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07（不支持网上银行支付）； 并请通知主审法官邰晓东。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3225号原告：新疆龙工工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云东街**军企工程机械交易中心**楼****房。法定代表人：陈炜棠，新疆龙工工程机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，1983年11月22日出生，汉族，新疆龙工工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：艾合买提·买买提，男，1987年12月10日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆伽师县。被告：赛帕尔·买买提，男，1970年4月14日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆伽师县。原告新疆龙工工程机械有限公司与被告艾合买提·买买提、赛帕尔·买买提分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新疆龙工工程机械有限公司于2019年6月12日向本院提出申请撤回对被告赛帕尔·买买提的起诉。本院认为，原告新疆龙工工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆龙工工程机械有限公司撤回对被告赛帕尔·买买提的起诉。审 判 长 古 丽 米 然人民陪审员 ????张平新人民陪审员 ????肖秀丽二〇一九年六月十二日书记员穆斯塔帕
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初431号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郭启兰，曾用名：郭焕妹，女，1977年6月7日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月17日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉（2019）253号起诉书指控被告人郭启兰犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人郭启兰及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2019年3月16日下午，吸毒人员尤某多次通过电话或微信视频联系被告人郭启兰购买毒品海洛因，两人约定晚上交易。当晚21时30分，两人在北山小区广场见面，尤某通过微信转账2200元给郭启兰，郭启兰将一包毒品海洛因放在广场旁边的花台上让尤某自行捡拾。交易完成后被公安机关抓获，在尤某身上查获白色塑料袋包装的毒品疑似物1包，在北山小区10号楼三单元301室将郭启兰抓获。经称量，查获的毒品疑似物净重8.65克。该疑似物鉴定出海洛因成分。公诉机关认为被告人郭启兰违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。书面建议对被告人郭启兰判处有期徒刑四年零六个月至六年，并处罚金。被告人郭启兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。被告人郭启兰的辩护人辩称被告人系引诱实施的犯罪，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2019年3月16日下午，吸毒人员尤某多次通过电话或微信视频联系被告人郭启兰购买毒品海洛因，后二人约定在北山小区广场郭启兰家附近交易。当晚21时30分，二人在北山小区广场见面，尤某通过微信转账2200元给郭启兰，郭启兰将一包毒品海洛因放在广场旁边的花台上让尤某自行捡拾。交易完成后尤某被公安机关当场抓获。公安民警当场在尤某身上查获用白色塑料袋包装的毒品疑似物1包，红色oppo手机一部；同日，公安民警在西秀区北山小区10号楼三单元301室将被告人郭启兰抓获归案，当场在其家中麻将机上查获金色魅族手机一部（号码180××××****、137××××****）。经称量，查获的毒品疑似物净重8.65克。经检测，查获的毒品疑似物检测出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提供的扣押决定书及扣押照片，称量记录及照片，机主资料和通话详单，微信转账照片，抓获经过，被告人郭启兰的户籍信息，刑事判决书及释放证明，证人尤某的证言，被告人郭启兰的供述与辩解，尿液检测报告，（安）公（司）鉴（毒）字[2019］29号检验报告，搜查笔录，现场封装笔录及照片，扣押笔录，取样笔录，被告人郭启兰对吸毒人员尤某的辨认笔录及照片，尤某对被告人郭启兰的辨认笔录及照片，毒品疑似物扣押指认照片等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭启兰违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因8.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭启兰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭启兰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人郭启兰及其辩护人提出，被告人系引诱实施的犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭启兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从2019年3月17日起至2022年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、公安机关扣押的作案工具金色魅族手机一部、毒品海洛因一包8.65克，依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邱云二〇一九年六月二十五日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3225号原告：新疆龙工工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云东街**军企工程机械交易中心**楼****房。法定代表人：陈炜棠，新疆龙工工程机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，1983年11月22日出生，汉族，新疆龙工工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：艾合买提·买买提，男，1987年12月10日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆伽师县。原告新疆龙工工程机械有限公司（以下简称龙工公司）与被告艾合买提·买买提分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙工公司的委托诉讼代理人鲁晨亮到庭参加诉讼，被告艾合买提·买买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款515000元；2、判令被告支付违约金72450元，并从2019年4月15日计算至货款实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，我公司与被告签订合同编号XXXXXX号《工业品买卖合同》，合同约定被告以分期付款方式购买我公司整机编号XXXXXX的龙工XXXXXX型挖掘机1台，价格785000元。被告首付250000元，剩余的535000元分24期，2018年3月15日至2020年1月15日每月付款23000元，2020年2月15日付款6000元。如未按约定还款违约金按每日计算累加，计算方式为逾期金额×0.001＝每日违约金。被告将挖掘机提走后，仅分两次合计付款20000元，之后再未付过款。我公司多次催要未果，故诉至法院。被告艾合买提·买买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月1日，原告龙工公司（出卖人）与被告艾合买提·买买提（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号ＸＸＸＸＸＸ），约定被告购买原告ＸＸＸＸＸＸ型龙工挖掘机一台，整机编号ＸＸＸＸＸＸ，总价款为785000元，提机实付200000元，2018年4月30日前付款50000元，剩余535000元分24期，2018年3月15日至2020年1月15日每月付款23000元，2020年2月15日付款6000元；标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；买受人如未按约定还款违约金按每日计算累加，计算方式：逾期金额×0.001＝每日违约金，并承担律师费、诉讼费等相关费用；合同其他约定事项：合同标的物在使用期间买受人不得以任何机械质量问题拒付或延付剩余货款；买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人有权拒绝保养及维修，出卖人可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通知买受人的情况下将合同标的物拖走或停机，买受人（或与买受人有关系的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由买受人负责。合同签订当日，原告将整机编号为ＸＸＸＸＸＸ的一台Ｘ×××**型龙工挖掘机交付给被告，被告出具整机收条，载明“经我方验收，该产品外观完整无缺，随机资料齐全，我方对该产品无任何异议”。此后被告先后向原告支付货款20000元，尚欠货款515000元未付，原告经多次催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、整机收条、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告龙工公司与被告艾合买提·买买提在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告未按约定期限付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。关于原告要求被告支付货款515000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第167条规定:“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”原告该项请求符合法律法规，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金72450元并从2019年4月16日计算至货款实际付清之日的诉讼请求，本院认为，其中72450元按照每期付款金额23000元，从2018年3月15日计算至2019年4月15日，参照合同约定1‰/天，分段计算，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告艾合买提·买买提经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告龙工公司提供的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾合买提·买买提支付原告新疆龙工工程机械有限公司货款515000元；二、被告艾合买提·买买提支付原告新疆龙工工程机械有限公司违约金72450元（按照每期付款金额23000元，从2018年3月15日计算至2019年4月15日，参照合同约定1‰/天分段计算），并按此标准从2019年4月16日计算至本判生效之日。上述被告艾合买提·买买提给付原告新疆龙工工程机械有限公司款项共计587450元，被告艾合买提·买买提应于本判决生效之日后十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的587450元，给付标的587450元，占诉讼标的100%，本案案件受理费9665.5元（原告已预交），由被告艾合买提·买买提负担；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告艾合买提·买买提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽米然人民陪审员 张 平 新人民陪审员 肖 秀 丽二〇一九年十一月十日书 记 员 穆斯塔帕
贵州省安顺市西秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0402刑初431号 公诉机关安顺市西秀区人民检察院。 被告人郭启兰，曾用名：郭焕妹，女，1977年6月7日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月17日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。 辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。 安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉（2019）253号起诉书指控被告人郭启兰犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人郭启兰及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安顺市西秀区人民检察院指控：2019年3月16日下午，吸毒人员尤某多次通过电话或微信视频联系被告人郭启兰购买毒品海洛因，两人约定晚上交易。当晚21时30分，两人在北山小区广场见面，尤某通过微信转账2200元给郭启兰，郭启兰将一包毒品海洛因放在广场旁边的花台上让尤某自行捡拾。交易完成后被公安机关抓获，在尤某身上查获白色塑料袋包装的毒品疑似物1包，在北山小区10号楼三单元301室将郭启兰抓获。经称量，查获的毒品疑似物净重8.65克。该疑似物鉴定出海洛因成分。 公诉机关认为被告人郭启兰违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。书面建议对被告人郭启兰判处有期徒刑四年零六个月至六年，并处罚金。 被告人郭启兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人郭启兰的辩护人辩称被告人系引诱实施的犯罪，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2019年3月16日下午，吸毒人员尤某多次通过电话或微信视频联系被告人郭启兰购买毒品海洛因，后二人约定在北山小区广场郭启兰家附近交易。当晚21时30分，二人在北山小区广场见面，尤某通过微信转账2200元给郭启兰，郭启兰将一包毒品海洛因放在广场旁边的花台上让尤某自行捡拾。交易完成后尤某被公安机关当场抓获。公安民警当场在尤某身上查获用白色塑料袋包装的毒品疑似物1包，红色oppo手机一部；同日，公安民警在西秀区北山小区10号楼三单元301室将被告人郭启兰抓获归案，当场在其家中麻将机上查获金色魅族手机一部（号码180××××0174、137××××5397）。经称量，查获的毒品疑似物净重8.65克。经检测，查获的毒品疑似物检测出海洛因成分。 上述事实，有公诉机关提供的扣押决定书及扣押照片，称量记录及照片，机主资料和通话详单，微信转账照片，抓获经过，被告人郭启兰的户籍信息，刑事判决书及释放证明，证人尤某的证言，被告人郭启兰的供述与辩解，尿液检测报告，（安）公（司）鉴（毒）字[2019］29号检验报告，搜查笔录，现场封装笔录及照片，扣押笔录，取样笔录，被告人郭启兰对吸毒人员尤某的辨认笔录及照片，尤某对被告人郭启兰的辨认笔录及照片，毒品疑似物扣押指认照片等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭启兰违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因8.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭启兰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭启兰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人郭启兰及其辩护人提出，被告人系引诱实施的犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭启兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从2019年3月17日起至2022年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、公安机关扣押的作案工具金色魅族手机一部、毒品海洛因一包8.65克，依法没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邱云 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘志刚 书记员唐军（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10988号原告黎某红，女，汉族，19某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王某文，广东某律师事务所律师。委托代理人石某，广东某律师事务所实习律师。被告某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。原告黎某红诉被告某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告某深圳房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案双方曾在签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中约定如有争议，应先向华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，故本案不应由本院管辖，应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解。本院认为，双方当事人签订的房地产买卖合同第二十九条有约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解，双方一方当事人不愿意调解或者调解不成功的，应采取向有管辖权的人民法院起诉的方式解决。提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解并非本案必须的前置程序，本案涉案房产位于深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告某深圳房地产开发有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一九年六月十八日书记员  姚练
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3926号上诉人（原审被告）：赵汝霞，女，1971年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：潘芹，系赵汝霞之女。被上诉人（原审原告）：赵友银，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**，被上诉人（原审被告）：潘培进，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，上诉人赵汝霞因与被上诉人赵友银、潘培进民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人赵汝霞及其委托诉讼代理人潘芹，被上诉人赵友银、潘培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汝霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本案借款时间为潘培进与赵汝霞婚姻存续期间，属于共同债务；2、潘培进提交的通话录音中承认了有背账的事实；3、潘培进2012年出门在外，所以赵汝霞靠借钱维持家庭开支，用于四个女儿学费生活费等。被上诉人赵友银辩称：潘培进与赵汝霞应共同还款。被上诉人潘培进辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵友银向一审法院起诉请求：潘培进、赵汝霞立即返还赵友银借款50000元。一审法院认定事实：2012年2月20日，赵汝霞向赵友银借款50000元，出具借条一张给赵友银，载明：“借条，今借到卿和平、赵有银（实为赵友银）现金50000元正，大写伍万圆整，借款人赵汝霞签字捺印。”现赵友银以潘培进、赵汝霞未返还借款为由诉至一审法院。另查明，潘培进、赵汝霞原系夫妻关系，于2018年10月19日调解离婚。一审法院认为，赵汝霞向赵友银借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，赵友银要求赵汝霞返还借款的诉请，于法有据，予以支持。赵友银对其要求潘培进返还借款的诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵汝霞在本判决生效后十五日内返还赵友银借款50000元；二、驳回赵友银的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由赵汝霞负担。本院二审期间，赵汝霞提交其子女潘芹、潘芳、潘青、潘梅的书面《请求》以及三份2015年度《贵州省新型农村合作医疗基金缴款专用定额收据》，以此证明借款用途情况。经质证，潘培进表示自己为其子女读书交过学费、生活费的，并提供银行流水佐证，赵汝霞委托诉讼代理人潘芹表示认可潘培进在2012年至2014年为其子女读书缴纳了学费、生活费。同时，赵汝霞在开庭后向本院提交数份产生于2017年、2018年、2019年潘梅的医药费票据以及赵汝霞、潘梅、潘芳、潘芹交纳新农合医保收据。另查明：赵汝霞于2010年农历7月28日向其亲戚姚方礼借款20000元；于2011年2月1日向其母亲李明先借款8000元；于2014年8月10日向其妹及妹夫赵友彩、罗永良借款40000元。赵汝霞与赵友银系姊妹关系。再查明：潘培进与赵汝霞夫妻关系存续期间，潘培进于2012年离家外出，其离家外出以前，在当地做水电安装和家电维修。赵汝霞一直从事务农。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：本案债务是否属于潘培进、赵汝霞共同的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，可以认定为夫妻共同债务。本案中，50000元借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且债权人赵友银并不能提供“借条”原件，仅凭赵汝霞与赵友银的陈述以及“借条”复印件，不能证明赵汝霞向赵友银借款50000元用于家庭日常生活开支。同时，赵友银未提供证据证明该借款属于潘培进、赵汝霞夫妻共同生活或共同生产经营所用，赵汝霞也不能证明在借款当时告知过潘培进或事后得到潘培进的认可，因此，债权人赵友银的主张也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定属于夫妻共同债务的情形。因此，本案借款不能认定为潘培进、赵汝霞夫妻的共同债务。关于赵汝霞提交的交纳新型农村合作医疗参合款收据以及医药费票据，与本案借款缺乏关联性，理由如下：1、关于交纳新型农村合作医疗参合款收据，其中涉及2014年的，金额仅50元；其余收据涉及2016年度、2018年度，金额为数百元。2、关于医药费，产生于2017年、2018年、2019年，距离本案借款时间较长。综上，赵汝霞提交的交纳新型农村合作医疗参合款收据以及医药费票据不能证明与本案借款有关联，本院不予采纳。关于赵汝霞提交的子女《请求》，同样不能就此证明赵汝霞借款50000元用于家庭日常生活开支。综上所述，赵汝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵汝霞负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 张 睿二〇一九年六月二十五日书记员 余 飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3926号上诉人（原审被告）：赵汝霞，女，1971年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：潘芹，系赵汝霞之女。被上诉人（原审原告）：赵友银，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，被上诉人（原审被告）：潘培进，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，上诉人赵汝霞因与被上诉人赵友银、潘培进民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人赵汝霞及其委托诉讼代理人潘芹，被上诉人赵友银、潘培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汝霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本案借款时间为潘培进与赵汝霞婚姻存续期间，属于共同债务；2、潘培进提交的通话录音中承认了有背账的事实；3、潘培进2012年出门在外，所以赵汝霞靠借钱维持家庭开支，用于四个女儿学费生活费等。被上诉人赵友银辩称：潘培进与赵汝霞应共同还款。被上诉人潘培进辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵友银向一审法院起诉请求：潘培进、赵汝霞立即返还赵友银借款50000元。一审法院认定事实：2012年2月20日，赵汝霞向赵友银借款50000元，出具借条一张给赵友银，载明：“借条，今借到卿和平、赵有银（实为赵友银）现金50000元正，大写伍万圆整，借款人赵汝霞签字捺印。”现赵友银以潘培进、赵汝霞未返还借款为由诉至一审法院。另查明，潘培进、赵汝霞原系夫妻关系，于2018年10月19日调解离婚。一审法院认为，赵汝霞向赵友银借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，赵友银要求赵汝霞返还借款的诉请，于法有据，予以支持。赵友银对其要求潘培进返还借款的诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵汝霞在本判决生效后十五日内返还赵友银借款50000元；二、驳回赵友银的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由赵汝霞负担。本院二审期间，赵汝霞提交其子女潘芹、潘芳、潘青、潘梅的书面《请求》以及三份2015年度《贵州省新型农村合作医疗基金缴款专用定额收据》，以此证明借款用途情况。经质证，潘培进表示自己为其子女读书交过学费、生活费的，并提供银行流水佐证，赵汝霞委托诉讼代理人潘芹表示认可潘培进在2012年至2014年为其子女读书缴纳了学费、生活费。同时，赵汝霞在开庭后向本院提交数份产生于2017年、2018年、2019年潘梅的医药费票据以及赵汝霞、潘梅、潘芳、潘芹交纳新农合医保收据。另查明：赵汝霞于2010年农历7月28日向其亲戚姚方礼借款20000元；于2011年2月1日向其母亲李明先借款8000元；于2014年8月10日向其妹及妹夫赵友彩、罗永良借款40000元。赵汝霞与赵友银系姊妹关系。再查明：潘培进与赵汝霞夫妻关系存续期间，潘培进于2012年离家外出，其离家外出以前，在当地做水电安装和家电维修。赵汝霞一直从事务农。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：本案债务是否属于潘培进、赵汝霞共同的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，可以认定为夫妻共同债务。本案中，50000元借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且债权人赵友银并不能提供“借条”原件，仅凭赵汝霞与赵友银的陈述以及“借条”复印件，不能证明赵汝霞向赵友银借款50000元用于家庭日常生活开支。同时，赵友银未提供证据证明该借款属于潘培进、赵汝霞夫妻共同生活或共同生产经营所用，赵汝霞也不能证明在借款当时告知过潘培进或事后得到潘培进的认可，因此，债权人赵友银的主张也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定属于夫妻共同债务的情形。因此，本案借款不能认定为潘培进、赵汝霞夫妻的共同债务。关于赵汝霞提交的交纳新型农村合作医疗参合款收据以及医药费票据，与本案借款缺乏关联性，理由如下：1、关于交纳新型农村合作医疗参合款收据，其中涉及2014年的，金额仅50元；其余收据涉及2016年度、2018年度，金额为数百元。2、关于医药费，产生于2017年、2018年、2019年，距离本案借款时间较长。综上，赵汝霞提交的交纳新型农村合作医疗参合款收据以及医药费票据不能证明与本案借款有关联，本院不予采纳。关于赵汝霞提交的子女《请求》，同样不能就此证明赵汝霞借款50000元用于家庭日常生活开支。综上所述，赵汝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵汝霞负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 张 睿二〇一九年六月二十五日书记员 余 飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4411号申请人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，统一社会信用代码91320500837749267F，住所地苏州市干将西路**。负责人：陆昕春。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被保全人：施龙才，男，1968年7月25日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州市相城区。申请人中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被保全人施龙才金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2019年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人施龙才名下的银行存款人民币164000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。以其自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人施龙才名下的银行存款人民币164000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月四日书记员 缪婷婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4480号 原告:葛涛，男，1976年4月10日出生，汉族，现住涡阳县。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐跃强，安徽乐行律师事务所实习律师。 被告：润建股份有限公司，住所地：南宁市西乡塘区总部路**中国东盟科技企业孵化基地******。统一社会信用代码：9145000074512688XN。 法定代表人：许文杰，总经理。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 第三人：广西溥天建筑劳务有限公司，住所，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****社会信用代码：91450107584303178J。 法定代表人：胡卓丹。 原告葛涛诉被告润建股份有限公司、第三人广西溥天建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 葛涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告等为原告交纳社会保险、确认劳动关系、支付双倍工资等。 本院经审查认为，原告请求被告交纳社会保险及对第三人提起劳动争议之诉应先提请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回葛涛的起诉。 案件受理费10元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  王亚楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4480号 原告:葛涛，男，1976年4月10日出生，汉族，现住涡阳县。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐跃强，安徽乐行律师事务所实习律师。 被告：润建股份有限公司，住所地：南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。统一社会信用代码：9145000074512688XN。 法定代表人：许文杰，总经理。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 第三人：广西溥天建筑劳务有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼620、622室，统一社会信用代码：91450107584303178J。 法定代表人：胡卓丹。 原告葛涛诉被告润建股份有限公司、第三人广西溥天建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 葛涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告等为原告交纳社会保险、确认劳动关系、支付双倍工资等。 本院经审查认为，原告请求被告交纳社会保险及对第三人提起劳动争议之诉应先提请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回葛涛的起诉。 案件受理费10元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  王亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3560号原告：郭某，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，系死者郭鹏帅的父亲。原告：李某，女，汉族，1970年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区，系死者郭鹏帅的母亲。被告：侯某，男，汉族，1991年11月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市中药材物流配送中心。负责人：尹坤，总经理。原告郭某、李某诉被告侯某、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3560号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年六月二十四日书记员  孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3560号原告：郭某，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，系死者郭鹏帅的父亲。原告：李某，女，汉族，1970年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区，系死者郭鹏帅的母亲。二原告委托代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。被告：侯某，男，汉族，1991年11月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市中药材物流配送中心。负责人：尹坤，总经理。委托代理人：杨启航，该公司员工。原告郭某、李某诉被告侯某、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭某、李某的委托代理人沙媛，被告侯某，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司的委托代理人杨启航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某、李某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计120000元。事实与理由：2019年2月5日23时01分许，在105国道坞墙陈庄处，侯某驾驶皖Ｓ×××**号长安牌小型普通客车沿105国道由南向北行驶至此时，将行人郭鹏帅撞倒，造成郭鹏帅死亡、车辆损坏的交通事故。责任认定侯某承担此次事故的全部责任，郭鹏帅无责任。皖Ｓ×××**号长安牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司投有保险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计120000元。被告侯某辩称，应该赔偿原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司辩称，本案被告侯某事故发生时无有效的驾驶证，属于无证驾驶；事故发生后被告侯某未保护现场，驾车逃逸；未取得驾驶证及事故发生后逃逸系法律禁止性规定；根据保险条款的约定无证驾驶及逃逸均属于免赔事项；法律规定保险人将禁止性规定作为免责事由的作出提示即发生效力，但我公司向投保人履行了明确说明义务其免责条款有约束力；另外，无证驾驶将致保险标的危险程度显著增加，投保人负有告知义务，否则发生保险事故，依法将免除保险人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的身份证、户口本、责任认定书、火化证、户口注销证明，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：被告侯某属于无证驾驶，根据交强险条例规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。交通费是法定的赔偿项目，本院依法予以酌定。对原告提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日23时01分许，在105国道坞墙陈庄处，侯某驾驶皖Ｓ×××**号长安牌小型普通客车，沿105国道由南向北行驶至此时，将行人郭鹏帅撞倒，造成郭鹏帅死亡、车辆损坏的交通事故。责任认定侯某承担此次事故的全部责任，郭鹏帅无责任。皖Ｓ×××**号长安牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司投有保险。2018年河南省农村居民人均纯收入13831元／年，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年，2018年河南省在岗职工平均工资55997/年。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定侯某承担此次事故的全部责任，郭鹏帅无责任。皖Ｓ×××**号长安牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司投有交强险，故应由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险限额内承担赔偿责任，由于被告侯某属于无证驾驶，不足部分由被告侯某自行承担，被告侯某庭审前已将赔偿款赔偿给二原告，故超出交强险限额部分，被告侯某不再承担。综上所述，郭某、李某因郭鹏帅之死而形成的死亡赔偿金、丧葬费参照2018年河南省农村居民人均纯收入13831元／年和2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年的标准计算为276620元、27998.5元，办理丧葬事宜误工费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年的标准计算为1082.8元、交通费酌定为1000元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为50000元。因本案二原告仅起诉交强险，故本院仅在交强险限额内支持二原告的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告郭某、李某因郭鹏帅之死而形成的死亡赔偿金276620元、丧葬费27998.5元、办理丧葬事宜误工费1082.8元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，以上共计356701.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险限额内赔偿110000元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、驳回原告郭某、李某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告侯某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  张 侠审判员  刘 涛二〇一九年八月七日书记员  孙雪敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6598、6599号 被执行人：张军，男，汉族，1996年12月27日出生，身份证住址重庆市开县，系（2018）粤0307刑初2397号刑事判决被告人。 关于被执行人张军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2397号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张军缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人曾某人民币2100元，应依法退赔被害人邱某人民币1900元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3002号 申请执行人:宁波木林塑化有限公司 被执行人:余献忠公民身份号码:3301261968×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0282民初530号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余献忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明余献忠名下有车辆(车辆,桑塔纳牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,桑塔纳牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 :马利益
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3002号 宁波木林塑化有限公司： 建德市宏德塑业有限公司、余献忠： 申请执行人宁波木林塑化有限公司与被执行人建德市宏德塑业有限公司、余献忠买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初530号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波木林塑化有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3002号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日 承办人：陈明杰电话：
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执779号 发往银行：中国农业银行 事由：因苏继中诉李会东民间借贷纠纷一案，关于李会东在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李会东银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年六月二十日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执779号 申请执行人：苏继中，男，汉族，1948年7月7日生，住安徽省凤台县。 被执行人：李会东，男，汉族，1985年3月20日生，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人苏继中与被执行人李会东民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏继中申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇一九年十月十四日 书记员  胡志成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1980号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。 负责人：张元坚，行长。 被执行人：刘雪松，男，汉族，1977年6月17日出生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人刘雪松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初1862号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年六月二十八日 书记员 蒋家顺
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1978号上诉人（原审原告）：刘巧霞，女，销售人员，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟雄伟，男，个体工商户，住内蒙古自治区托克托县。上诉人刘巧霞因与被上诉人翟雄伟民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，刘巧霞向本院提交了翟雄伟与刘巧霞的谈话录音及刘巧霞向翟雄伟转账的银行明细，拟证明案涉借条的形成过程及案涉借条涉及的贷款发放后刘巧霞向翟雄伟转款的事实。翟雄伟对刘巧霞提交的新证据的真实性予以认可。一审法院应结合刘巧霞提交的新证据对翟雄伟与刘巧霞之间是否形成了合法有效的民间借贷关系，翟雄伟应否偿付刘巧霞案涉借款及利息、应偿付的具体数额等案件基本事实进一步查实。综上，由于刘巧霞提交了新的证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2018）内0122民初1314号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人刘巧霞预交的二审案件受理费13102元予以退回。审 判 长 郭丰愷审 判 员 王 璐代理审判员 张 浩 二〇一九年六月二十四日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1978号上诉人（原审原告）：刘巧霞，女，销售人员，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟雄伟，男，个体工商户，住内蒙古自治区托克托县。上诉人刘巧霞因与被上诉人翟雄伟民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，刘巧霞向本院提交了翟雄伟与刘巧霞的谈话录音及刘巧霞向翟雄伟转账的银行明细，拟证明案涉借条的形成过程及案涉借条涉及的贷款发放后刘巧霞向翟雄伟转款的事实。翟雄伟对刘巧霞提交的新证据的真实性予以认可。一审法院应结合刘巧霞提交的新证据对翟雄伟与刘巧霞之间是否形成了合法有效的民间借贷关系，翟雄伟应否偿付刘巧霞案涉借款及利息、应偿付的具体数额等案件基本事实进一步查实。综上，由于刘巧霞提交了新的证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2018）内0122民初1314号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人刘巧霞预交的二审案件受理费13102元予以退回。审 判 长 郭丰愷审 判 员 王 璐代理审判员 张 浩二〇一九年六月二十四日书 记 员 董 丽
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审5号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人白家贵，男，1964年12月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]014号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起，15个工作日内拆除私自建设网箱5口，规格为12米×12米。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人白家贵未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行。经现场勘查，白家贵养殖网箱5口，规格为12米×12米，面积720平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，白家贵的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对白家贵作出云某罚[2018]014号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起，15个工作日内拆除私自建设网箱5口，规格为12米×12米。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]014号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]014号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]014号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1932号吕新义：你与吴广身借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2238号判决已发生法律效力。申请执行人吴广身于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人55150.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费727.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月二十一日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执365号之九申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被执行人：魏德胜，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与魏德胜追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4657.91元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，无工商、税务、证券、保险、不动产、车辆等登记信息。2.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年4月3日，本院调查了解被执行人户籍所在地周边邻居，得知被执行人常年在外务工、无法联系的事实。4.2019年6月21日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通知申请人并通过短信约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4657.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年六月二十日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1932号申请人：吴广身,男,19741203出生,42岁,汉族,住阜阳市颍**。被执行人：吕新义,男,19610416出生,56岁,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人吴广身与被执行人吕新义借款合同纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204民初2238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人吴广身于2019年06月20日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人吕新义于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人吕新义各项损失55150元。本院于2019年06月20日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十月二十三日法官助理李天异书记员王磊磊
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执365号之九 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：魏德胜，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行诚信祥融资担保有限公司与魏德胜追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4657.91元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，无工商、税务、证券、保险、不动产、车辆等登记信息。 2.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2019年4月3日，本院走访被执行人户籍所在地周边邻居，得知被执行人常年在外务工、无法联系。 4.2019年6月21日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通知申请人并通过短信约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4657.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 岚 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执恢85号申请执行人梅颖均。被执行人袁林根。被执行人王美英。被执行人袁鑫怡。申请执行人梅颖均与被执行人袁林根、王美英、袁鑫怡民间借贷纠纷一案，本院(2012)虎民初字第1318号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，执行案号为（2013）虎执字第0297号，后因被执行人无财产可供执行，终结该次执行程序。现因有可供执行财产，本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0505执恢85号。现查明，被执行人袁林根、王美英、袁鑫怡名下坐落于苏州市虎丘区室不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为77万元，首封案件系本案。申请执行人梅颖均向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人袁林根、王美英、袁鑫怡名下坐落于苏州市虎丘区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十二日书记员  刘启涛
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初634号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李勇，男，1976年9月5日生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，住毕节市七星关区。因犯盗窃罪，于2003年8月1日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2004年5月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年12月3日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月28日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月19日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月4日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）611号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日17时许，被告人李勇在昆明市盘龙区农贸市场内，趁无人注意之机，扒窃得被害人黄某价值人民币600元的白色OPPO牌手机一部，后在逃离现场过程中被民警抓获。上述事实，被告人李勇在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，前科材料，证人证言，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，视听资料，扣押、发还清单，鉴定意见书及被告人李勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人李勇在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月十三日书记员  张明娥
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执恢85号梅颖均:袁林根、王美英、袁鑫怡：申请执行人梅颖均与被执行人袁林根、王美英、袁鑫怡民间借贷纠纷一案，申请执行标的2070454元（含本金、利息、违约金等各项费用），执行费12102元。执行过程中，本院拍卖处置了被执行人名下不动产，所得款项现已分配完毕，本案相关款项已全部执行到位。至此，梅颖均向本院申请执行的(2012)虎民初字第1318号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖02执177号 申请执行人：华丰建设股份有限公司,住浙江省象山县。 被执行人:中科芜湖科技园有限公司,住安徽省芜湖经济开发区。 本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2017）皖民终569号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人目前处于破产重组，被执行人的财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖民终569号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年六月二十四日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3364号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被申请人：曾凤。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人曾凤保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾凤银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾凤银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈小菁二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹奕磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初2774号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：万领华。被告：周伟。原告兴业消费金融股份公司与被告万领华、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告万领华、周伟无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年六月十二日书记员  张蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4618号 本院于2019年6月6日对原告田静文、王治勤与被告陈海、赵天龙房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）皖1225民初4618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4618号民事判决书中：第六页倒数第十行“一、被告陈海、赵天龙于本判决生效之日起十日内给付原告王治勤租赁费27123.28元；”补正为“一、被告陈海、赵天龙于本判决生效之日起十日内给付原告王治勤租赁费及违约金计42423.28元；”。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月十九日 法官助理王荣 书记员陈劲松
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1087号申请人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张靓，总经理。委托诉讼代理人：赵常瑜，河北铭鉴律师事务所律师。被申请人：宋瑞英，女，回族，1967年7月22日出生，住，住河北省廊坊市经济技术开发区/div>被申请人：马希广，男，回族，1966年9月34日，住，住河北省廊坊市经济技术开发区/div>被申请人：张志国，男，回族，河北省廊坊市经济技术开发区。被申请人：廊坊马西食品有限公司，住，住廊坊开发区南营村/div>申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被申请人安瑞英、马希广、张志国，廊坊马西食品有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安瑞英、马希广、张志国、廊坊马西食品有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安瑞英、马希广、张志国、廊坊马西食品有限公司在金融机构的存款137976.75元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红二〇一九年六月二十四日书记员  王颖
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1732号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：廖志刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住汝南县。被告：张珉阳，男，1994年1月25日出生，汉族，住汝南县。被告：廖银萍，男，1981年7月14日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告廖志刚、张珉阳、廖银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  徐永刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1732号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：廖志刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住汝南县。被告：张珉阳，男，1994年1月25日出生，汉族，住汝南县。被告：廖银萍，女，1981年7月14日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告廖志刚、张珉阳、廖银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告廖志刚、张珉阳、廖银萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告廖志刚偿还借款本金149989.31元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；被告张珉阳、廖银萍承担连带保证责任。事实与理由：2013年7月26日，被告廖志刚向原告借款150000元，期限1年，利率为月息10.80‰。贷款到期后，2014年11月5日，系统自动扣划贷款本金11.69元，结欠本金149989.31元，经原告多次催要，被告没有按期归还本金及利息。被告张珉阳、廖志刚、廖银萍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告廖志刚向原告借款150000元，期限1年，利率为月息10.80‰。被告张珉阳、廖银萍为该笔贷款提供连带保证责任。2013年11月13日，被告偿还利息4968元。2014年11月5日，系统自动扣划被告贷款本金11.69元，结欠本金149989.31元，经原告多次催要，被告没有按期归还本金及利息。本院认为，原、被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告廖志刚未按合同约定承担还款义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告廖志刚偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告已偿还的利息予以扣除。本案保证合同约定，保证期间为主债务履行期间届满后两年止，合同约定的主债务履行期间届满之日为2014年7月26日，保证期间应当至2016年7月26日止。本案起诉时已过2年的保证期间。原告未提供证据证明其在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求保证人承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志刚于判决生效之日起20日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金149989.31元，并支付利息（利息按合同约定的利率，自借款之日起付至履行完毕之日止，已经偿还的利息4968元从中扣除）；二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告廖志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  徐永刚二〇一九年八月三十日书 记 员  袁鑫磊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3550号 原告：时某，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：梁某1，女，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县居民。 被告：梁某2，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县居民。 被告：赵某，女，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县居民。 时某与梁某1、梁某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 本院经审查认为，被告梁某1、梁某2、赵某在诉讼中有可能转移财产，造成后期判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结梁某1、梁某2、赵某名下银行存款70000元。 案件申请费720元，由时某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 平 二〇一九年六月十八日 书记员 王为波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3550号 原告：时某，男，1993年8月4日出生，汉族，高中文化，厨师，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵友勇，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某1，女，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：梁某2，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵某，女，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 三被告共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 原告时某与被告梁某1、梁某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人赵友勇、被告梁某1、梁某2、赵某共同委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时某向本院提出诉讼请求：1、解除婚约；2、返还订婚彩66666元，三金及礼品14799元，订婚酒席3桌（折款2964元），包果随礼合计5834元，订婚赏金3566元，以上合计折款93829元；3、本案的诉讼费由三被告共同存担。事实与理由：原告时某与被告梁某1，经人介绍于2018年农历正月初二在孟集天福源超市相识，因二人系高中校友，所以见面后，很快就熟了，双方父母都因为孩子的年龄都不小了，就想急着把双方恋爱关系确定，经双方媒人磋商，2018年农历正月初四，原告时某就随被告梁某1及其父母到合肥为梁某1买了钻戒一枚4280元、金手链一条5871元，金项链一条3340元，又在冯小凤服装店为梁学风购买衣服一套1308元，紧接着2018年农历的正月初五，三被告与原告共同回到各自家中，并决定正月初六订婚。订婚当天，时家在中心汪国强饭店订酒席3桌（折款2964元），并购办包果随礼共花去现金5834元，酒席桌上原告的爷爷、奶奶、姥姥、姥爷、姑姑、姑父、舅妈及原告父亲时兆记共打赏被告梁某13566元。吃完饭，娘婆二家一行人又共同到原告时某父亲住处，在住处时某父亲时兆记将一个装有66666元现金的大红包递给女方媒人（被告梁某1的表姐），女方媒人刘立娟随手将装有66666元现金的大红包递给了表妹梁某1。嗣后，时兆记又请了一张出租车及其本人家用轿车连同从汪国强处购买的包果随礼及梁家所到客人，一同送回被告梁某1家。综上，原、被告公开订婚确定了恋人关系，2018年农历年年底，原告方就托媒人到被告方商量一对恋人举办婚礼的事，这时因女方提出过高的彩礼要求，致使原被告双方产生摩擦，后来因媒人刘立娟讲被告梁某2：“如不想亲戚就把花人家的钱如数返还给人家”，导致双方彻底翻脸，被告撕毁订婚约定，并因订婚彩礼返还发生纠纷，直至成诉。 梁某1、梁某2、赵某辩称：1.梁某1与原告共同已经举办订婚仪式，亲朋好友都喝了订婚喜酒，原告一家背信弃义，公然撕毁婚约，违背公序良俗，给被告及全家名誉上、精神上都带来巨大伤害，被告不同意解除婚约，原告要求解除婚约是不道德的。2.原告诉称被告索要彩礼93829元并要求答辩人返还，被告坚决不认可，并且坚决不同意返还。被告没有向原告索要过任何彩礼，都是原告自愿赠与的，彩礼总额也没有93829元，订婚及见面礼只给了10100元，不是66666元，俗称“万里挑一”，不可能是66666元，该10100元见面礼被告已经用于原告共同生活相处所花费。而且被告同样给原告见面礼2000元，原告为什么一字不提，其它烟酒饭账根本没有那么多，而且原告家人也参与吃饭及消费，被告不认可也不同意返还，而且原告并非生活困难，不符合最高法院司法解释规定的返还条件。3.梁某2、赵某不是适格被告，系错列当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：时某与梁某1在读高中时系同届不同班同学，相互认识，双方于2018年2月17日见面，同年2月19日，时某与梁某1等人到合肥为梁某1购买“三金”（戒指、项链、手链），当年2月21日，时某与梁某1举行订婚，原告给付被告彩礼款66666元及物品。后双方发生矛盾，婚约未能继续。原告诉至本院。 本院认为，时某为与梁某1缔结婚姻，原、被告按本地风俗进行见面，举行了订婚，后因双方发生矛盾，时某与梁某1婚约未能继续。原告给付的66666元及“三金”（戒指、项链、手链），有介绍人出庭作证予以证明，本院予以确认，原告要求返还，本院予以支持。梁某2、赵某作为梁某1父母，参加了订婚等活动，视为与梁某1共同接受，应共同承担返还责任。原告给付的礼品及他人给付的数额较小的现金，具有赠与性质，不属彩礼，原告要求返还，本院不予支持，原告为吃喝支付费用，不属彩礼，不应返还。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、梁某1、梁某2、赵某在本判决生效后三十内返还时某彩礼款66666元及“三金”（戒指、项链、手链）； 二、驳回时某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，由梁某1、梁某2、赵某负担1600元，时某负担546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 平 审 判 员 程 伟 人民陪审员 谢 旭 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 王为波
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1902号白增喜、王娜：你与黄孝龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3095号判决已发生法律效力。申请执行人黄孝龙于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人201760.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费2926.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十七日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)皖1204执1902号白增喜、王娜：你/你单位与黄孝龙借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1204民初3095号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄孝龙于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一九年六月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1902号申请人：黄孝龙,男,19780410出生,40岁,汉族,住颍上县。被执行人：白增喜,男,19840117出生,34岁,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：王娜,女,19810206出生,37岁,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人黄孝龙与被执行人白增喜、王娜借款合同纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初3095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人黄孝龙于2019年06月14日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人白增喜、王娜于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人白增喜、王娜各项损失201760元。本院于2019年06月14日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十月二十四日法官助理李天异书记员王磊磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3847号上诉人（原审被告）：罗太雄，男，汉族，生于1972年11月1日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：宋元鹏，男，汉族，生于1986年1月26日，山东省莱芜市人，住莱芜市莱城区。上诉人罗太雄因与被上诉人宋元鹏买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗太雄上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019)黔0330民初1152号民事判决并依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我差欠宋元鹏的货款是事实，但宋元鹏在一审诉称理由是断章取义，双方于2017年2月25日签订的欠条实质是一个合同，该合同约定上诉人在被上诉人调试正常生产后五日内支付差欠的2万元货款，被上诉人有先行履行调试的义务，但直到现在被上诉人未履行调试义务。此外被上诉人所销售的机器设备的筛网与机型不符合，导致该机器一直处于闲置状态，至今无法投入使用。上诉人在被上诉人未进行调试前，没有义务支付货款。故此请求支持上诉人的上诉诉请。宋元鹏辩称：双方签订的《工矿产品购销合同》并未约定需进行调试，虽然被上诉人出具的《欠条》载明了需要进行调试，但上诉人已介绍朋友（同行）为其进行了调试，且被上诉人并未支付调试的费用。宋元鹏向一审法院起诉请求：1.判令罗太雄偿还宋元鹏机械设备货款20000.00元；2.判令罗太雄从2017年2月25日起，按年利率6%支付宋元鹏利息至本案生效判决确定的还款时间止（暂计算至2018年11月15日为20个月，利息约2000元）；3.本案诉讼费由罗太雄承担。一审法院认定事实：2016年11月29日，案外人山东邦德重工科技有限公司作为甲方（其委托代理人为宋元鹏）与罗太雄作为乙方签订《工矿产品购销合同》，合同约定乙方购买甲方的制砂机，金额为173200元，合同约定其他事项为：二、质量标准：按照行标或企业标准。三、产品验收及交货地点、方式：需方厂内交货、验收，如有异议，需方及时提出。四、运输方式和费用负担：一般为汽运，运输费用由供方负担。五、计算方式：首付订金肆万元整，剩余货款，货到后支付，付款后方可卸车。六、出卖人对质量负责的条件及期限：自发货之日起对大轴、皮带轮质保一年，轴承六个月（机器缺油造成的轴承损坏不保），以上零部件如有质量问题（非人为损坏的情况下，经供方技术人员鉴定后确定是质量问题），供方负责以旧换新，并承担供、需方厂家之间的来回运费，供方不提供上门维修服务，不承担维修所需的其他费用。耐磨件，易损件（如：护板、漏板、反击板、锤头等）不在质保范围内。制砂机运到罗太雄指定的地点安装后，罗太雄于2017年2月25日向宋元鹏出具欠条，欠条载明“今欠宋元鹏沙机设备款20000.00元，大写贰万元整，注：砂机安装调试好后马上支付，注：（五天之内）”。案外人山东邦德重工科技有限公司于2019年2月16日出具的《证明》明确宋元鹏将制砂机款173200.00元支付到公司指定的账户。一审法院认为，根据宋元鹏提供的证据及当事人的陈述，罗太雄差欠宋元鹏货款20000.00元事实清楚，予以确认。罗太雄出具欠条至今，未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对于宋元鹏要求偿还货款20000.00元的诉请，原审法院予以支持。宋元鹏主张利息，因双方并无利息的约定，且罗太雄出具给宋元鹏的欠条亦未约定还款时间，故对宋元鹏利息的诉请，不予支持。关于罗太雄以制砂机未进行调试，没有支付货款义务的辩称。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”之规定，罗太雄如认为制砂机未调试或存在质量问题，应另行主张权利。另，综合本案，罗太雄购买制砂机已支出的款项较大，从出具欠条至今，在长达两年多的时间里，其购买的制砂机未调试用于生产而处于闲置状态，亦不符常理。故对罗太雄的辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、罗太雄于本判决发生法律效力之日起10日内支付宋元鹏货款20000.00元；二、驳回宋元鹏的其余诉讼请求。本案收取案件受理费175.00元，由罗太雄负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人双方达成的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。被上诉人已按合同约定对涉案标的物即制砂机完成了交付，上诉人已支付了大部分货款，双方对差欠尾款为20000.00元并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人交付的制砂机是否存在质量问题，以及被上诉人宋元鹏是否需履行调试的义务。罗太雄上诉认为宋元鹏所交付的筛网与机型不符，主要是筛网网眼过大。因罗太雄已对涉案制砂机支付了大部分货款，所出具《欠条》载明尾款中也未提出质量问题，在庭审中也未提交相应证据证明向对方反映过存在质量问题，而筛网网眼大小系当初定货时所作出的选择，且筛网网眼大小也是所选择型号确定，故其对该上诉理由应承担举证不能的后果，其上诉的理由不成立，本院不予支持。其次，关于罗太雄上诉认为宋元鹏未进行调试的问题。虽然双方所签订的《工矿产品购销合同》未约定调试的环节，但上诉人罗太雄出具的《欠条》注明了调试内容，而宋元鹏也未提出异议，并以该《欠条》载明的欠款金额提起诉讼，表明其对调试内容的认可。二审中双方均认可宋元鹏介绍师傅为其进行了调试。故其上诉认为未进行调试的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人罗太雄承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年六月二十六日法官助理陆慈毅书记员万云龙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2244号上诉人（原审被告）：曹达生，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏水莲，女，住包头市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。原审被告：李红兵，男，住呼和浩特市。上诉人曹达生因与被上诉人苏水莲，原审被告李红兵民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曹达生经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹达生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一九年六月二十六日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2244号上诉人（原审被告）：曹达生，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏水莲，女，住包头市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。原审被告：李红兵，男，住呼和浩特市。上诉人曹达生因与被上诉人苏水莲，原审被告李红兵民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曹达生经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹达生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年六月二十六日书 记 员 董 丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8906号本院于2019年6月27日对原告蒋红诉被告上海中建孚泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案做出的(2019)沪0118民初8906号民事判决书中，第七页第六行“本案受理费人民币875.10元，减半收取计473.55元，由被告上海中建孚泰置业有限公司负担”存在笔误，补正为“本案受理费人民币875.10元，减半收取计437.55元，由被告上海中建孚泰置业有限公司负担。”审判员  邸素琴二〇一九年十二月十三日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3016号原告：文伯河，男，1972年4月5日出生，汉族，住濮阳县，．委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐笑宇，该公司职工。被告：河南星荣建筑工程集团有限公司。住所地：河南省安阳县崔家桥镇人民政府院内/div>法定代表人：申伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：李太林，男，1964年9月27日出生，汉族，住，住安阳县被告：李敬德，男，1991年9月25日出生，汉族，住，住址同上李太林之子，．委托诉讼代理人：李太林，男，1964年9月27日出生，汉族，住，住安阳县原告文伯河诉被告李太林、李敬德、河南星荣建筑工程具体有限公司、中国建筑第七工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年六月十七日书 记 员  甘 霖
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初898号原告：杜晓民，男，1980年5月20日出生，汉族，住阜城县。被告：申红欣，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张文轻，女，1966年7月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告杜晓民与被告申红欣、张文轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告杜晓民于2019年6月10日向本院提出对被告张文轻的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜晓民撤回对被告张文轻的起诉。审判员 唐 东二〇一九年六月十日书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初898号原告：杜晓民，男，1980年5月20日出生，汉族，住阜城县。被告：申红欣，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告杜晓民与被告申红欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杜晓民到庭参加诉讼，被告申红欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓民向本院提出诉讼请求：1．判令被告申红欣偿还原告借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按月息2%，自2016年10月21日起算至履行之日止；2．诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告申红欣向罗国强借款20万元，当天罗国强以银行转账方式向被告申红欣支付借款20万元，双方约定借期1天，月息2%，该款逾期后经多次催要被告申红欣未履行还款义务。原告对罗国强享有到期债权，经协商罗国强于2019年4月15日将债权转让给原告，罗国强向被告申红欣履行了通知义务。现原告诉求被告申红欣承担还款付息责任。被告申红欣未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月21日，被告申红欣向罗国强借款20万元，约定借期1天。同日，罗国强以银行转账方式向被告申红欣提供了借款20万元，并附言“借款”。被告申红欣逾期未还款，经多次催要于2017年11月16日为出借人罗国强出具借条。因原告杜晓民对罗国强享有到期债权，经协商罗国强将该笔债权转让给原告，双方于2019年4月15日签订债权转让协议。2019年4月17日，罗国强通知被告申红欣此20万元债权已转让的情况，并告知被告申红欣应向原告杜晓民承担偿还责任。上述事实由如下证据予以证实：证据一被告申红欣给出借人罗国强出具的借条一份、证据二被告申红欣与罗国强的微信聊天记录截图两份、证据三罗国强的北京顺义银座村镇银行付款回单一份，证明被告申红欣向罗国强借款及罗国强向其提供借款20万元的事实；证据四罗国强与被告申红欣通话记录一份，证明多次催要借款的事实及罗国强已通知被告申红欣其将该笔债权转让给原告杜晓民的情况；证据五原告与罗国强签订的债权转让协议一份，用于证明罗国强将该笔债权转让给原告的事实，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，出借人罗国强与被告申红欣之间的借贷关系事实清楚、证据充分，出借人罗国强依法对被告申红欣享有20万元债权。出借人罗国强将该债权转让给原告杜晓民系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。出借人通知被告后该债权转让发生法律效力，此时原告杜晓民与被告申红欣形成债权债务关系。原告杜晓民诉请被告申红欣偿还借款，应予支持。被告申红欣逾期未履行还款义务，实属违约，原告要求被告承担违约责任，即按月息2%支付逾期利息，因出借人与借款人约定借款20万元、借期1天，原告未能提供证据证明双方约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院认为原告诉求被告支付逾期利息，应以本金20万元为基数，自逾期之日即2016年10月22日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止为宜，超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申红欣于本判决生效之日起5日内偿还原告杜晓民本金200,000元及逾期利息，利息以本金200,000元为基数，按年利率6%自2016年10月22日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告杜晓民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、财产保全费2,220元，共计6,520元，由被告申红欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 东审 判 员  卢道明人民陪审员  商力争二〇一九年八月二十八日书 记 员  高丽丽