四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初592号 原告：杨伦刚，男，汉族，生于1974年5月28日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人(一般授权)：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 被告:四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：李隆摇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 第三人：万德彬，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省彭州市。 原告杨伦刚与被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司（以下简称“天彭建筑公司”)、第三人万德彬买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨伦刚及其委托诉讼代理人李锦林、被告天彭建筑公司委托诉讼代理人曾志云到庭参加诉讼，第三人万德彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告及第三人向原告支付水电材料款112828元，并按年利率10%计算支付从2017年6月25日起至2019年5月25日每月940.23元的利息，共计21625.29元，以及从2019年5月26日起每月支付利息940.23元至付清欠款之日止；承担本案诉讼费用。事实和理由：在2014年天全县灾后重建过程中，被告天彭建筑公司承包了天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学、天全县老场乡中心小学的灾后重建项目后，向原告采购水电材料。工程完工后，在2017年6月25日被告的委托代理人即第三人万德彬代表被告与原告进行结算，被告应支付原告水电材料款112828元，并向原告出具了水电材料款欠条一张。但其至今未支付该欠款，故诉请法院依法支持原告诉讼请求。 被告天彭建筑公司辩称，一、原告诉请要求其公司承担水电材料款支付义务突破了合同相对性原则，应予以驳回。本案系买卖合同纠纷，涉案买卖关系无书面合同予以印证，仅有第三人万德彬于2017年6月25日出具的欠条，根据该欠条内容显示，系万德彬欠到原告材料款112828元，欠款人处为万德彬签名以及由万德彬自行手写的“仁义中学、仁义一小、老场小学灾后重建项目负责人”。其公司未加盖公章，根据欠条表现形式来看，显然与其公司无关；二、原告并未举证证明买卖合同的相关履行事实。原告为证明其诉讼请求成立仅提供了由万德彬出具的一份欠条，对于该欠条中载明的材料买卖事实并未加以证明，单凭欠条不能证明其买卖事实的真实存在。根据举证责任分配原则，原告应当就涉案买卖合同履行事实予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果；三、原告在诉状中的陈述不是事实，万德彬不是其公司的委托代理人。其公司承建了涉案三个工程是事实，但并未以任何书面或口头形式与原告达成过买卖合同关系。万德彬不是其公司的受托人，其公司并未以任何书面或口头形式委托万德彬与原告就涉案买卖合同进行结算；四、关于万德彬的身份问题，其公司与万德彬就涉案工程签订过《转承包合同》，由万德彬自筹资金独立对涉案工程进行建设，独立经营、自负盈亏，其公司除代扣、代缴税金外，仅收取管理费，该合同也未赋予万德彬对外独立签订买卖合同的权利。同时，其公司与万德彬之间无劳动关系，也未以任何形式授权万德彬签订涉案合同及办理结算，涉案买卖合同关系万德彬的个人行为，与其公司无关。综上所述，请求依法驳回原告对其公司的全部诉讼请求。 第三人万德彬未提出答辩意见。 原告杨伦刚为支持自己的主张，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告天彭建筑公司营业执照、开户许可证复印件。拟证明原、被告主体身份； 2、第三人万德彬2017年6月25日向原告出具的欠条1张。拟证明被告欠原告水电材料款112828元的事实； 3、被告天彭建筑公司与天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学、天全县老场乡中心小学签订的《建设工程施工合同》复印件各1份。拟证明该三所学校的灾后重建项目工程是被告天彭建筑公司承建； 4、销货清单、出库单。拟证明向被告供应水电材料的事实。 针对原告提供的证据，被告的质证意见为：1、对第1组证据的真实性、合法性没有异议，但没有关联性，不能证明杨伦刚、天彭建筑公司符合本案原、被告主体资格；2、对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，因第三人万德彬未到庭，无法核实该欠条的真实性；3、第3组证据均为复印件，对其真实性不予认可；4、第4组证据销货清单、出库单上没有万德彬的签名，仅是原告的单方行为，不能作为证据使用，不应采信。 被告天彭建筑公司为支持自己的主张，提供了以下证据： 1、《转承包合同》。拟证明万德彬作为案涉工程实际施工人，独立经营、自负盈亏，其公司仅代收取工程管理费及代扣、代缴税金，也未授权万德彬对外独立签订合同； 2、天彭建筑公司职工社保明细信息及万德彬社会保险参保信息。拟证明万德彬的社保由成都市恒升建筑有限公司购买，其与天彭建筑公司不存在劳动关系； 3、其公司与万德彬就案涉工程结算明细表、支付凭证、工程款结算确认书。拟证明其公司与万德彬就万德彬在其公司承包的工程进行了结算，其公司已足额向万德彬支付了全部工程款； 4、(2019)川民再361号民事判决书。拟证明万德彬的身份经法院其他案件查实，其在包括涉案工程在内的6个工程中的身份均为实际施工人，其对外行为仅能代表个人，不能代表其公司。 针对被告提供的证据，原告的质证意见为：1、《转承包合同》仅是被告与第三人万德彬之间的内部约定，未对外公布，被告并无证据证明原告和业主单位即三个学校知晓工程转包给了万德彬承包施工，因此该合同对外不具有约束力；2、第2组证据与本案没有关联性，就算万德彬在其他公司购买社保，也不能否定被告可以委托万德彬代为进行项目工程施工；3、第3组证据是被告与万德彬之间的内部结算，其他人并不知晓，其真实性无法核实，对外不具有约束力；4、第4组证据中万德彬是实际施工人的身份是在诉讼中才查明的。在工程施工过程中，业主和原告无法知晓其是实际施工人。 第三人万德彬未提供证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告提供证据： 1、原告提供的原、被告身份信息的证据虽是复印件，但经 本院核实是真实、合法的，且能证明原、被告主体身份，具有关联性，本院予以采信。被告质证称无关联性理由不成立，本院不予采纳； 2、万德彬2017年6月25日向原告出具的欠条，因第三人万德彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果，本院认定该欠条真实、合法，且能证明万德彬欠原告水电材料款112828元的事实，本院予采信； 3、原告提供的3份《建设工程施工合同》复印件，因庭审中被告天彭建筑公司也认可上述三个学校的灾后重建项目建设工程是其公司承建，也达到了原告证明目的，故本院予以采信； 4、原告提供的销货清单、出库单上的收货人虽不是万德彬本人签名，但因第三人万德彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果，结合万德彬出具的欠条，足以形成证据锁链证明原告向万德彬承包施工的上述三个学校修建工程供应水电材料的事实，故本院予以采信。 二、关于被告提供的证据： 1、《转承包合同》能证明被告天彭建筑公司将案涉工程全部违法转包给第三人万德彬，原告也无反驳证据否认该事实，故本院予以采信； 2、天彭建筑公司职工社保明细信息及万德彬社会保险参保信息能证明万德彬与天彭建筑公司之间不存在劳动关系，结合《转承包合同》证明双方之间是违法转包关系，故本院予以采信； 3、天彭建筑公司与万德彬就案涉工程结算明细表、支付凭证、工程款结算确认书与本案无关联性，本院不予采信； 4、(2019)川民再361号民事判决书能证明涉及本案相关事实及天彭建筑公司与万德彬之间的关系，本院予以采信。 三、综合双方当事人陈述及以上证据的采信，本院认定本案事实如下： 2014年7月28日和8月4日，被告天彭建筑公司分别与天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学、天全县老场乡中心小学签订《建设工程施工合同》，承包了该三所学校的灾后重建项目修建工程。该三份合同的承包人处为“四川省彭州市天彭建筑工程有限公司”，并加盖该公司公章。在承包人的法定代表人或其委托代理人栏为第三人万德彬签名。天彭建筑公司还以印章的方式在三份合同上特别提示“请发包方严格按以下帐号，通过转账方式支付工程款。以切实避免工程资金的流失名称：四川省彭州市天彭建筑工程有限公司开户行：成都农商银行彭州支行利安分理处帐号：022420000120010001576”。2014年11月6日，天彭建筑公司与万德彬签订《转承包合同》，将上述三个项目工程的施工委托给项目部工程负责人万德彬全权负责完成。承包办法为：全额承包，包干上缴自负盈亏。上缴公司办法：根据公司管理规定，按工程总收入（以审计价为准）提取2%的管理费，其他有关税金6.41%由公司代扣代缴，其余部分由乙方（万德彬）包干经营，自行分配。合同还约定按照甲方（天彭建筑公司）与建设方签订的合同规定的所有工程资金必须汇入公司银行账户，然后再由公司按工程进度拨付给乙方，同时按比例提取公司管理费、设备折旧费、代缴税金，完工结算时一次付清。中途甲方不得随意挪用该项工程的工程款。若该工程属垫资工程，所垫资金均由乙方自行组织安排使用，并对乙方实行自主经营、自负盈亏、自行分配等。后该三项工程均由万德彬垫资修建，天彭建筑公司收取三所学校支付的工程款后，也先后向万德彬予以支付。 万德彬在承包修建上述项目工程过程中，向原告购买水电材料。2017年6月25日经双方结算，所购水电材料款为112828元。万德彬向原告出具欠条1张，载明“今欠到杨伦刚供应仁义中学、仁义一小、老场小学灾后重建项目水电材料款共计￥112828.00元，大写人民币壹拾壹万贰仟捌佰贰拾捌元整。欠款人：万德彬仁义中学、仁义一小、老场小学灾后重建项目负责人2017年6月25日”。因万德彬至今未付原告该款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告天彭建筑公司具有房屋建筑工程施工资质，第三人万德彬无房屋建筑工程施工资质；天彭建筑公司与万德彬之间不存在劳动关系。 本院认为，被告天彭建筑公司承包天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学、天全县老场乡中心小学灾后重建修建工程后，将工程违法转包给第三人万德彬全额垫支承包施工，并自主经营、自负盈亏、自行分配。万德彬在承包施工中向原告购买水电材料后欠材料款112828元，该行为原告并充分证据证明是被告天彭建筑公司的职务行为、委托授权行为或表见代理行为，且根据欠条上载明欠款人也是万德彬，故根据合同相对性的原则，该欠款应由第三人万德彬个人承担。综上，原告要求被告天彭建筑公司支付该水电材料款及利息，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。 原告要求按年利率10%支付欠款利息，因欠条上无支付期限及利息利率的约定，本院根据本案实情，酌情确定三个月的合理支付期限，逾期按年利率6%计算支付欠款利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、由第三人万德彬于本判决生效之日起十日内支付原告杨伦刚水电材料款计人民币112828元，并从2017年9月26日起按年利率6%计算支付欠款利息，直至款清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，因适用简易程序减半收取1495元，由第三人万德彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。