山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2019）晋0110行赔初3号原告要信，男，1953年11月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区郝庄镇朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。出庭负责人王光明，副镇长。委托诉讼代理人李芳，山西得宇皓律师事务所律师。被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市双塔寺街10号。法定代表人闫俊力，局长。委托诉讼代理人李保庆，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局综合执法中队负责人。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告因认为被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府（以下简称郝庄镇政府）及被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局（以下简称迎泽区执法局）强制拆除其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日作出（2018）晋0110行初111号行政判决书，确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告于2018年11月29日向本院提起行政赔偿。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日第一次公开开庭审理了本案。庭审过程中，因原、被告提出对本院调取的证据需要质证期限，故本院于2019年6月18日第二次公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人宋姣，被告郝庄镇政府的负责人王光明及其诉讼代理人李芳，迎泽区执法局的诉讼代理人张芹、李保庆到庭参加诉讼。原告请求确认《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》违法，已于2019年1月7日将太原市迎泽区人民政府及太原市人民政府诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋03行初15号行政判决书。原告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。因该案尚在二审审理阶段，而本案须以该案件的审理结果为依据，故本院裁定中止审理。2019年10月18日，山西省高级人民法院作出（2019）晋行终492号行政判决书，本案恢复审理，现已审理终结。原告诉称，原告拥有位于太原市迎泽区长风东街路南的合法房屋以及宅基地使用权，该房屋面临土地征收与拆迁，原告至今未与相关机关就补偿事宜达成一致。2018年3月7日，原告位于东太堡村黄家坟19号建设的原景康大厦附属建筑，景康大厦十一层钢架结构及附属物5862.89㎡的建筑物被不明身份人员强制拆除。原告之子当即报警，派出所民警到达现场经了解明确告知，系二被告对原告的以上房屋采取的强制拆除措施。原告认为，原告所建设的房屋系2004年在自家宅基地上建造的合法房屋，二被告对原告房屋强制拆除的程序及实体均违法，故依法向本院提起诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院于2018年10月30日作出（2018）晋0110行初111号行政判决书，确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法，双方均未上诉。二被告在判决生效后至今未向原告进行赔偿以及补偿，且原告房产所在区域于2011年已经由山西省人民政府作出征地批复，征收为国有，该事实也已被山西省高级人民法院作出的生效判决予以确认。综上，二被告实施强制拆除的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起行政赔偿。原告的诉讼请求是：一、请求法院依法判决，对于二被告强制拆除的原告位于太原市迎泽区长风东街路南原景康大厦附属建筑（东太堡村黄家坟19号，原景康大厦十一层钢架结构及附属房屋5862.89平方米）恢复原状或按照国有土地上房屋征收标准对原告进行赔偿56401952.97元（暂定）、评估费150000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地房产所有证。证据2、强拆现场照片。证据3、原告起诉二被告强制拆除行为违法案件的行政起诉状。证据4、山西省太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110行初111号行政判决书。证据5、原告房屋评估报告。证据6、山西省高级人民法院作出的（2018）晋行终475号行政判决书。证据7、原告的房屋赔偿明细。证据8、山西省人民政府土地审批文件《关于太原市2010年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（晋政地字［2011］256号）。证据9、关于申请政府信息公开的复函、迎泽区土地利用现状图（2015年）、迎泽区土地利用总体规划图（2006-2020年）。证据10、北京大通兴业房地产评估有限公司出具的评估费费发票。证据11、最高人民法院于2018年6月26日作出的（2016）最高法行申4758号行政裁定书。以上证据证明，二被告强拆原告位于长风东街路南的房屋，经法院确认二被告强制拆除程序违法，二被告没有证据证明原告的房屋属于违法建设，以及二被告适用法律错误。在2010年山西省人民政府针对原告房产所在区域的土地作出征地批复后，根据太原市国土资源局的土地利用总体规划图可证实，原告的房屋所在区域已经由山西省人民政府作出征地批复，并进行征收，属于国有土地。按照最高人民法院《关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，原告有权要求二被告参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿，人民法院应当予以支持。原告在房屋被强拆之前，经北京评估公司进行评估，原告根据评估报告和最高人民法院作出的行政裁定书，有权提起本案的行政赔偿诉讼，并要求二被告按照评估报告当中所显示的数额进行赔偿。证据12、要智、要保秀身份证复印件及证明各一份。被告郝庄镇政府辩称，一、涉案房屋系违法建筑，原告的请求缺乏事实依据及法律依据。原告的涉案房屋未取得建设规划许可证，系违法建筑。原告房屋系在其原使用的宅基地上修建，按照程序，原告应当履行相应的审批程序后方可建房，但事实上原告在未办理任何审批程序的情况下私自建造了涉案房屋，该房屋属于违建。《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”虽然原告称其房屋建于2004年，系在《中华人民共和国城乡规划法》实施前建造，不适用该法规定，但是原告应当就其房屋的修建时间提供证据证明。即便是原告建筑物确实修建于2004年，原告也应当按照《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，向东太堡村村委会提出建房申请后经审批程序办理。原告未提交证明其建房时间的证据，亦未提交其建房履行法定审批程序的证据，故原告建筑物无论修建于何时，均是违法建筑。二、原告主张权益并非合法权益，无权请求获得国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。由此规定可知，“合法权益”遭受损害是公民获得国家赔偿的前提。首先，原告在未履行审批手续，未取得规划许可的情况下便私自建房，其房屋系违法建筑，原告依据该建筑所主张的权益也非合法权益。其次，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。在本案中，原告应当提供其建设房屋及配套设施的合法性证据，原告并未提供该证据，未尽到举证责任，其应当承担举证不能的后果。第三，即使本院判决确认被告郝庄镇政府拆除原告建筑的行为违法，但该判决仅是确认被告郝庄镇政府的行政行为违法，并不能因此判决而证明原告建筑物的合法性。对于该建筑物是否合法，原告应当提供其依法履行审批程序建房的证据，原告未提供该证据，应视为被告郝庄镇政府未侵犯原告合法权益。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”因此原告无权主张行政赔偿。三、原告主张的赔偿数额无事实依据，原告房屋拆除系因城中村改造而引起，即便按照城改获得的补偿也要符合城改政策。原告以评估报告为本案赔偿依据是错误的，不符合本案事实。本案发生在城中村改造的背景之下，原告涉案房屋所占土地属于城改用地，不能依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》进行评估，同时涉案房屋也是因城改征收土地而被拆迁，原告因城改拆迁而获得的补偿也应当符合城改政策及村委会经过“四议两公开”程序作出的安置补偿方案，即原告应享有的赔偿范围应以安置补偿总额为限，无需评估。原告的评估报告是不符合城改政策的，缺乏事实依据，因此，原告不能依据该份评估报告提出赔偿请求，而应以安置补偿方案为准。即使被告郝庄镇政府按照法院判决给予原告赔偿，但判决的赔偿金额也会在原告应享有的城中村拆迁安置补偿款的总额中将该笔赔偿款予以核减。综上所述，本案属于在城中村改造背景下对原告涉案房屋的征收拆迁，应当符合城中村改造的政策，其赔偿也应当以安置补偿方案为限。原告不仅违反规定，擅自在用于住宅使用的宅基地上加盖高层建筑用于商业出租，现又要求高额赔偿，其诉讼请求没有事实依据及法律依据，如支持其不合理的诉讼请求，将对东太堡村全体村民城改安置补偿产生直接影响，对原告的安置补偿应当与全体村民保持公平一致。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郝庄镇政府未在举证期限内向本院提交证据。被告迎泽区执法局辩称，一、原告提起的本次诉讼系单独提起行政赔偿诉讼，其未曾向被告迎泽区执法局提出赔偿申请，违反先行处理的程序，不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。因本案系原告单独提起行政赔偿诉讼，根据上述法律和司法解释的规定，原告应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，待赔偿义务机关先行处理后，才能向法院提起本诉，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。二、原告建设的二层以上房屋属于违法建筑，依法不应予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即公民获得国家赔偿的必要条件是其合法权益受到侵害。原告于2004年在东太堡村（社区）黄家坟19号建设的十一层房屋，未经建设行政主管部门、镇政府审批，其建设的二层以上建筑物属于违法建设，依法不应当给予赔偿。综上所述，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告迎泽区执法局未在法定期限内向本院提交证据。本院于2019年4月23日向太原市迎泽区城中村改造工作领导组办公室调取了以下证据：证据1、2015年迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案。证据2、太原市迎泽区长风东街路南原景康大厦及附属建筑的宅基地使用权证、拆迁测量摸底表。证据3、要智、原告2015年拆迁方案补偿的计算方法。证据4、与上述土地相邻的其他土地的补偿安置协议及部分居民的宅基地使用证、要云花宅基地使用证。证据5、要礼、王它花等人在2005年长风街东延时签订的补偿协议及宅基地使用证。证据6、从2003－2014太原市人民政府关于城中村改造的相关文件。经庭审质证，被告郝庄镇政府对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可。该土地房产证属于已经作废的证件，不具备任何法律效力。根据我国相关法律规定，土地属于国家所有或集体所有。在1987年土地管理法实施以后已经换发了“宅基地使用证”，因此，之前颁发的私有土地证或者地契现均已失效，不再具有法律效力，故该证据属于无效证据。二、对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。该照片只能证明房屋拆除时的状态，并不能直接证明是原告的合法权益受到了损害，且该照片的拍摄画面无法证明建筑物的全貌。三、对证据5、证据7、证据10的真实性、合法性、关联性均不认可。涉案房屋属于城中村改造的范围，原告最终的权益必须符合城改政策及相关补偿方案的标准，与全体村民一致。该评估报告严重背离了涉案房屋系城改属性的客观事实，是与市政府的城改政策相抵触的，不具有任何参考价值。且原告在举证期间仅提供了评估报告前5页，未提供完整的证据，故该证据不合法。四、对证据8的真实性无异议，合法性、关联性有异议。首先，根据该批复能看出，在该批复后应附有国土资源部的（2010）956号文件，但原告却未提供，证据不完全、形式不合法；其次，从该批复内容中也无法看出是否涉及原告房屋所占土地；第三，从文件内容可以看出，该批复也仅仅是山西省人民政府对太原市政府作出的，同意市政府在国土资源部批复文件范围内实施农用地转用和土地征收方案，但并不能证明原告涉案房屋所占用的土地是转用后征收入储，还是转用后作为城改安置用地。最终涉案房屋所占用集体土地转用后的用途，必须依赖于市政府在具体落实和实施该批复过程中作出的案涉土地的批复。五、对证据9的真实性无异议，证明目的有异议。该证据能够证明原告所在的东太堡村是于2015年因城中村改造被纳入了征收的范围。六、对证据12不认可。该证据未在举证期内提供，无法证明要云花是原告父亲，即便如原告所诉是其父亲，但是仅有要智及要保秀二人证明无法查明家庭内部具体的宅基地分配的使用情况。七、对其他证据无异议。被告迎泽区执法局对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性认可，合法性不认可。因我国土地管理政策发生变化，该证已经自动失效。二、对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。确认二被告拆除行为违法的判决书并没有查明或者确认原告所建的房屋为合法建筑，房屋是否合法是由原告来承担举证责任的。三、对证据5的真实性、合法性不认可。原告提供的评估报告不完整，无法反映估价的客观性，对其合法性不认可：1.要智、原告建设的景康大厦建筑物在评估报告中标明的用途为商业，其改变了宅基地的性质，不具有参考价值；2.根据国家标准房地产估价规范，因房地产估价目的的不同会导致估价结果的不同；3.在评估报告中所反映的砖混住宅房屋的单价比钢混商业建筑的单价要高，不认可；4.估价报告的使用期限至2018年3月19日，不具有参考价值；5.原告主张的室内外装修及附属物从评估报告中能够证明该建筑物已经出租给北海渔村、景康药业、中诚宾馆，建筑物内的装修是否是由原告来完成，原告没有对此进行举证，原告无法证明建筑物内的装修是由其来完成的，就没有权利主张该部分的损失。四、对证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可。该征地批复无法证明是针对涉案地块。五、对证据9的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，原告请求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，需要证明房屋所在地已经纳入城市规划区，但从原告提供的证据中未能予以证明。六、对证据10不认可。只看到一张10万元的票据。七、对证据11不认可。我国不是判例法国家，本案原告提交的案件仅仅是个案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的规定》中第二十一条规定，被告迎泽区执法局认为原告属于单独提起行政赔偿。八、对证据12的真实性、合法性、关联性不认可。宅基地不能继承，原告基于继承要云花的房屋取得了该宅基地的使用权，但原告没有证据证明其取得该房屋的继承，且原告无法证明要云花、要荣华是同一人。九、对其他证据无异议。原告对本院调取的证据发表如下质证意见：一、对证据1的合法性不认可。对该证据真实性没有异议，根据以上方案内容和形式可以认定，该方案是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出，但城中村改造工作领导组没有制定以上补偿方案的法定职权，并且迎泽区人民政府也没有作出房屋征收决定，且该方案原告已经向太原市人民政府提出行政复议，并且已经作出一审判决，目前本案尚在二审上诉阶段。二、对证据2中原告的宅基地使用权证的真实性无异议，对原告摸底表中显示的房屋面积认可，不认可该表中备注的其他内容。对于城中村改造工作组出具原告拆迁方案计算补偿的来源无异议，但不认可以上计算方法。三、对证据3不认可。对于原告的计算方案确实是从城中村改造工作组调取无异议，但不认可以上的计算标准和数额。四、对证据4的真实性、关联性不认可。五、对证据5中要礼的宅基地使用权证的真实性无异议，但对补偿方案的关联性有异议，该方案是2005年长风街外延的项目，与本案无关。六、对证据6的真实性认可，合法性不认可。相关部门作出的改造意见和实施办法仅仅为政府部门所作出的规范性文件，其内容不能与法律规定的内容相互矛盾。被告郝庄镇政府对本院调取的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3中计算标准的合法性有异议。对证据4中要云花的清查登记表的真实性无异议，关联性有异议。对证据5中要礼及要根生的拆迁补偿方案的关联性不认可。二、对其他证据无异议。被告迎泽区执法局对法院调取的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性认可。该份拆迁安置补偿方案，未被法院确认违法仍然具有合法效力。二、对证据3的真实性认可，计算方式不认可。计算涉及的三、四、五层未能与拆迁测量摸底表中的建筑面积一一对应，计算面积是按照要智、原告两人房屋面积计算的。三、对证据4中要云花宅基地证补偿协议有异议，其他证据无异议。对原告补偿应按照东太堡村补偿安置方案进行补偿。对于要云花宅基地证的意见，原告并未提供证据证明要云花和要荣华为同一人，无法证明该宅基地证中的四至与要智宅基地的四至之间的确权。按照原告所述，原告0.58亩加上要云花0.39亩换算成平方米为646.47㎡，无法测量出791.87㎡的建筑，两者无法形成一致，故被告迎泽区执法局不认可原告所述的原告的宅基地面积为两者总共核发的宅基地面积。四、对证据5的关联性不认可。五、对其他证据无异议。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1至证据4、证据6、证据8、证据9、证据12的真实性予以确认；对证据4、证据6、证据8、证据9的合法性、关联性予以确认；证据5、证据7、证据10系原告单方委托评估，是按照合法建筑进行的评估，故本院对其合法性不予确认；证据11是最高院的判例，不能作为证据使用；证据12与本案无关，故本院对其关联性不予确认。本院调取的证据1，已被生效法律文书确认为合法，故本院对其合法性、关联性予以确认；本院调取的证据2证明原告涉案房屋所在该宅基地上，对于涉案房屋的建筑面积原告也予以认可，故本院对该证据的合法性、关联性予以确认；本院调取的证据3是东太堡社区居委会制作的非正式依据，且原告应得的补偿和要智计算在一起，故本院对该证据的合法性、关联性不予确认；证据4、证据5均与本案无关，故本院对其关联性不予确认；证据6是太原市人民政府关于城中村改造的相关文件，故本院对其的合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告和要智在太原市迎泽区东太堡村黄家坟19号的宅基地共同建设有景康大厦和其他附属建筑物，其中，原告的宅基地面积为0.58亩，建筑物总面积为5862.89㎡，要智的宅基地面积为0.85亩，建筑物总面积为3383.65㎡。2011年，东太堡村的土地被征收为国有土地，但是并未对该土地上的房屋进行过征收补偿，现该村已更名为太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会。2015年，太原市迎泽区东太堡社区进行城中村改造，由东太堡社区党总支委员会、东太堡社区居委会、太原市迎泽区城中村改造工作领导组办公室共同出台了《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》，但原告未签订补偿安置协议。被告郝庄镇政府认为涉案房屋并未履行任何审批手续，属违法建筑物，责令原告限期改正。2018年3月7日，原告的涉案房屋被强制拆除。原告认为二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日作出（2018）晋0110行初111号行政判决书，确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告于2018年11月29日向本院提起行政赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，原告提起本次行政赔偿，首先要证明二被告的行政行为违法，其次要证明二被告的违法行为侵犯其合法权益。本案中，二被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为已被生效裁判文书确认为违法，但二被告的违法行为是否造成原告合法权益的损害，仍需要原告承担基础举证责任。故本案的争议焦点为：原告要求将被拆除的涉案房屋恢复原状或按照国有土地上房屋征收标准予以赔偿56401952.97元、评估费150000元的诉讼请求有无事实和法律依据？首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应当予以支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，原告的涉案房屋在拆除时，其所在的土地性质已经变更为国有土地，故原告要求按照国有土地上房屋的征收标准予以赔偿的意见，本院予以支持。但原告在其宅基地上的修建的涉案房屋，并非用于家庭居住而是全部用于商业出租，且原告始终未能提供涉案房屋为合法建设的相关手续，故不能认定原告的涉案房屋全部为合法建筑。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据太原市迎泽区人民政府2018年公布的国有土地上房屋征收补偿方案，对未经登记的建筑，由房屋征收部门组织住建、规划、国土、财政、房管等部门进行认定，认定为合法建筑的，应予以补偿；认定为违法建筑的，不予补偿；选择货币化安置的，按照房屋市场评估价格给予货币补偿；并且在原建筑面积上增加15㎡的货币补贴；搬迁费为按房屋建筑面积的15元/㎡支付，按两次计算；选择货币补偿安置的，每证奖励30000元。本案中，在东太堡社区城中村改造的背景下，原告的房屋虽然没有办理合法的建设手续，也没有领取合法的权属证书，但根据《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》的规定，宅基地上的房屋二层及二层以下认定为合法建筑，故原告的合法权益应当以其宅基地上的房屋二层及二层以下为限，超过部分均为违法建设，即属于原告合法财产的房屋面积为666.67㎡×0.58亩×2＋15㎡﹦788.34㎡。根据庭审查明的事实，本院对原告的损失赔偿金额认定如下：一、对原告合法财产部分的赔偿因原告的房屋没有合法手续，本院酌定其房屋价格为7000元/㎡，故赔偿原告合法房屋价值的损失为7000元×788.34㎡﹦5518380元，原告应得的搬迁费为15元×788.34/㎡×2﹦23650.2元，加上每证奖励的30000元，原告合法房屋部分应得到的赔偿金额为5572030.2元。二、对于违法建筑的赔偿违法建筑不属于合法财产权益，但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的材料违法，其仍是原告的合法财产。二被告在对原告的涉案房屋进行强拆时，已将建筑材料全部毁损、拉走，对此，二被告应当承担相应的赔偿责任。原告涉案房屋的总面积是5862.89㎡，减去其合法面积788.34㎡，违法建筑的面积为5074.55㎡，根据涉案房屋为2004年建设的事实，本院酌定原告的建筑材料费为1000元/㎡，故违法建筑部分材料款的赔偿金额为1000元×5074.55㎡﹦5074550元。三、关于室内外装修装饰、经营损失的赔偿因原告自认房屋建成后整体出租给景康药业用于商业经营，且原告未提交该室内外装修的支付凭证，不能证明装修费用是由原告支出，故本院对原告的此项赔偿请求不予支持；原告违法建设涉案房屋用于经营，故其主张的经营损失不属于合法权益，本院对原告的此项赔偿请求亦不予支持。三、关于评估费用的赔偿该项费用不属于国家赔偿的范围，且要海龙支出的该笔评估费为100000元，而非150000元，也不能证明系为本案评估支出，故本院对于原告的该项赔偿请求不予支持。综上所述，二被告应当赔偿原告的各项经济损失共计为10646580.2元。因原、被告均同意庭外调解，故本院多次协调双方对房屋及其他财产损失进行调解，但双方始终未能达成调解协议。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府、被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局自本判决生效之日起三十日内赔偿原告要信各项经济损失共计10646580.2元。二、驳回原告要信的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 王 瑞人民陪审员 李晓静 二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛