河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1434号原告：郭鑫鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，无固定职业，淇县卫都街道办事处大洼村人，现住淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：郭年散（曾用名郭合江），男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住淇县。被告：郭合民，男，1964年7月22日出生，汉族，无固定职业，住淇县。第三人：淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会，住所地：淇县卫都街道办事处大洼村。负责人：关新军，村长。原告郭鑫鑫诉被告郭年散、郭合民、第三人淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭鑫鑫及其委托诉讼代理人王何庆、被告郭年散、被告郭合民到庭参加诉讼。第三人淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鑫鑫向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告对村南“三小块地”西头口粮田及配套荒地共计3.729亩停止侵权并赔偿经济损失5000元。庭审中，诉讼请求变更为：请求人民法院判令两被告对村南“三小块地”西头口粮田及配套荒地（以下简称涉案土地）共计2.944亩停止侵权并赔偿经济损失5000元。事实与理由：原告之父郭合海与两被告系同胞兄弟关系，原、被告系同胞叔侄关系，原告祖母1991年7月去世，原告1995年3月出生。1996年，第三人按政策实施土地调整，调整原则为增人添地，去人减地。此时适逢原告祖母减地，原告需分地，后第三人按一人一份口粮田及原告无地的实际状况，经研究一致同意将原告祖母遗留的3.729亩土地另行分给原告。在此，原告有第三人证明、政府给原告发放的粮食补贴通知书、纳税通知书及淇县信用联社惠农补贴一折（卡）通予以充分印证。2018年10月份左右，政府和大队对该土地进行绿化，植树造林，大队对这块地最东边0.785亩土地进行了租赁，租赁费一年942.72元，2018年的租赁，已经支付到原告之父郭合海的惠农补贴一卡通，目前双方争议土地四至是东至郭鑫鑫地块，西至袁庄地块，南至泰山路边，北至郭合江地块。基于这个情况，由原来的东至关小洲改为东至郭鑫鑫，其他南北及西边地界不变。上述土地多年来一直由二被告霸占耕种并收益至第三人租地耕地时，致使原告理应获得的租赁费及相关利益未能及时实现。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院查明事实，公正裁判。郭年散辩称，1、1996年分地，当时大洼村第五村民小组开会分地的时候，一家出一个人，当时我和郭合民参与了，原告他家没有人出席，当时郭合海说不要分地；2、我和郭合民当时是要给郭鑫鑫分地，大会代表说，我们去了郭合海家三次，人家都不要地，当时我们还说你要地可以不种，我们种，郭鑫鑫什么时候要地，我们就直接给郭鑫鑫，结果郭合海说不让我和郭合民占便宜，最后开会的结果就是郭鑫鑫没有分，也不要地，然后这个地一直都是郭合民种。郭鑫鑫他母亲是居民户口，郭鑫鑫的户口是跟他母亲的，因此郭鑫鑫也是居民。后来郭合海去办理粮食补贴，郭合海办理不了，后来又有政策，一亩地1200元，然后郭合海才想起告状了。这个地不是郭鑫鑫的地，这都20多年了，郭鑫鑫从来没有要过。郭合民辩称，当天队里让退地，当时有我母亲的时候，这个地都一直是我种的，我一直在地里种苹果树，当时都结果了，分地的时候我给队里说了，分地可以，但是应当补偿我经济损失，后来队里没有给我解决这个事情。当时队里找郭合海三次，说分地的事情，但是郭合海一直说不要地，没有办法了，就让我种了，交公粮也是我交的。通知书都是后来补办的，是刘文中办理的，刘文中是大洼支书，也是原告的舅舅。这个地不是原告的，是我的地。第三人淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、原告提交的2018年12月9日大洼村委会出具的两份证明，能够证明涉案土地的四至及粮食补贴发放情况，但土地亩数与本院实际测量面积不符，对该证明内容本院部分予以采纳；2、原告提交的2004年12月1日大洼村委会出具的证明，内容显示“96年我村调整土地，5队按政策分给郭合海之子郭鑫鑫一亩九分地，原支书刘文中让郭合民耕种，粮食和郭鑫鑫和吃，可实际郭合民未给郭鑫鑫一两粮食”，此证明中不显示分给郭鑫鑫一亩九分地具体位置，无法确定与涉案土地的关联性，本院不予采纳；3、原告提交的证据四大洼村委会证明，没有落款日期，也没有出具证明的人员签字，证据形式不合法，内容无法核实其真实性，本院不予采纳；4、原告提交的农业税收纳税通知书、粮食补贴通知书、郭合海惠农补贴一折（卡）通、售粮卡，客观真实，本院予以采纳；5、原告提交的郭合桂、郭合福、郭合光、郭合生、**安出具的书面证明，与被告郭合民提交的关新桂、郭合贵、郭合福、**安、郭合光、郭合生出具的书面证明，两份证明中同一人出具了截然相反内容的证明，证明人也未出庭接受法庭质询，对该两份证明，本院均不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告郭鑫鑫系大洼村村民，户籍类别为农业家庭户口。原、被告双方争议土地系原告之祖母、二被告之母生前的口粮田，四至：东至关小东地块，西至袁庄地块，南至泰山路边，北至郭合江地块。1996年，大洼村农村土地调整时，村集体以农户为单位向原告之父郭合海、被告郭年散均分包了土地，但原告之父郭合海承包土地中没有原告郭鑫鑫土地。因被告郭合民系非农业家庭户口，村集体未向其分包土地。涉案土地在原告之祖母、二被告之母去世之前一直由被告郭合民耕种，1996年大洼村调整土地时，被告郭合民仍未将涉案土地退回村集体。2004年，淇县桥盟乡财政所曾向原告发放农业税收纳税通知书、粮食补贴通知书。2012年2月25日以后，原告的粮食补贴均发放到了原告之父郭合海惠农补贴一折（卡）通上。现原告认为，1996年大洼村调整土地时，将涉案土地分给了自己，二被告长期霸占耕种，侵犯了自己的合法权益，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告是否对涉案土地享有土地承包经营权。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，首先，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定，农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。1996年，大洼村进行土地调整时，原告之父郭合海已单独成户，村集体已向郭合海发包了相关土地，原告郭鑫鑫作为其家庭成员之一，不符合家庭承包方农户的基本条件。其次，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定,依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。据此，土地承包应当遵循相关原则、按照法律规定的程序进行，大洼村委会出具的“把郭合海母亲的地调给郭鑫鑫”的证明，既无出具证明的时间，也无出具证明的人员签字，该调整土地是否符合法律规定的程序，原告未能举证证明，且该证明中明确写明“郭合民当时种着他母亲的这份地不退”，说明当时村集体亦未将涉案土地实际交付原告占有使用，而是由被告郭合民一直耕种，故即便调整土地程序合法，但土地调整并未能实际履行完毕，土地承包经营权合同亦未生效。按照1996年调整土地时“增人添地、减人去地”的政策，本案涉案土地亦应先退回集体组织后，再有集体组织按照法律规定的程序给原告进行重新调整土地。最后，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，新增人口的土地应当从农村集体经济组织依法预留的机动地、依法开垦等方式增加的土地、承包方依法自愿交回的土地中予以调整，而本案涉案土地不属于上述三种土地范围。综上，原告对涉案土地不享有土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关部门申请解决。本案中，原告未实际取得涉案土地承包经营权，应向有关行政主管机关部门申请解决。综上所述，原告主张二被告停止侵权并赔偿经济损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭鑫鑫的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 冰