四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2407号 原告（并案被告）：黄德忠，男，汉族，生于1979年2月12日，住四川省仁寿县。 委托代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告（并案原告）：四川千禧家私有限公司，住所地：仁寿县视高镇工业集中区。统一社会信用代码：91511421553477888Y。 法定代表人：陆精威，职务：总经理。 委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。 原告（并案被告）黄德忠诉被告（并案原告）四川千禧家私有限公司（下文简称：千禧公司）劳动争议一案，本院2019年5月28日立案受理后，因被告（并案原告）千禧公司也于2019年6月10日就同一事实向本院起诉［案号为：（2019）川1421民初2569号］，本院已作出（2019）川1421民初2569号民事裁定书，裁定将（2019）川1421民初2569号案并入本案，以先起诉的黄德忠作为原告，后起诉的千禧公司作为被告依法适用简易程序公开开庭进行了并案审理。原告（并案被告）黄德忠的委托诉讼代理人黄光林、被告（并案原告）千禧公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（并案被告）黄德忠向本院提出诉讼请求：1.解除与千禧公司的劳动合同关系；2.判令被告支付原告3月份、4月份的工资，共计13000元；3.判令被告给付1个月的经济补偿金6500元；4、判令被告赔偿原告未购买保险部分损失8396.2元；5、千禧公司支付加班工资17304元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：自己于2018年9月18日入职于千禧公司至2019年4月8日，月工资6500元。在职期间千禧公司未缴纳社会保险且不及时发放工资。2019年4月8日，自己以上述理由向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,申请事项：1、解除与千禧公司的劳动合同关系；2、支付双倍工资39000元；3、为申请人购买社会保险；4、支付申请人双倍赔偿金13000元；5、支付申请人三、四月份的工资；6、支付申请人加班工资26000元。仲裁委员会以仁劳人仲案（2019）554号裁决书裁决：1、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给黄德忠2019年3月1日至同年4月8日期间工资9750元；2、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内为黄德忠补缴2018年9月18日至2019年4月8日期间的养老保险费、缴费标准以社会保险经办机构核定为准；3、驳回黄德忠的其他仲裁请求。自己不服仲裁结果，特诉至法院。庭审中原告变更原第四项诉讼请求被告履行给原告购买社会养老保险、医疗保险等义务为要求被告赔偿未给自己购买社保、养老保险而造成的损失8396.2元，并自愿撤回原第五项要求支付双倍工资的诉讼请求。 被告（并案原告）千禧公司对原告黄德忠的起诉辩称：1、我公司认为2019年4月份黄德忠只上班至4月5日,于同月8日黄德忠因个人原因向单位提出离职；2、我公司认可尚欠黄德忠3月工资为6500元，4月1日至5日的工资1495元。3、黄德忠应举证证明我公司存在法律规定可以主张经济补偿金的情形；4、第四项诉请不属于法院审理的范围；5、黄德忠不存在加班事实，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告（并案原告）千禧公司向本院提出诉讼请求：1、被告千禧公司无须支付原告黄德忠2019年1月1日至同年4月8日期间工资9750元；2、被告千禧公司无需为原告补缴2018年9月18日至2019年4月8日期间养老保险费；3、本案诉讼费由原告黄德忠承担。事实与理由：千禧公司不服仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2019）554号裁决裁决，理由如下：一、裁决项所依托的事实源于原告的单方陈述，有违客观事实，缺乏事实基础；二、被告补缴养老保险费属于社保部门行政权力的调整范围，不属劳动仲裁委裁决范围，本案涉保问题并非因社保转移或者未购买社保且无法补缴导致被告遭受损失索赔产生。 原告（并案被告）黄德忠针对被告千禧公司的起诉辩称：与起诉意见一致。 经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的以下证据依法予以确认：1、劳动者及用人单位身份证明；2、仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2019）554号裁决书；3、《劳动合同书》；4、黄德忠工牌、饭卡。 对原告（并案被告）黄德忠提交的：1、四川省农村信用社记账明细，被告千禧公司对该份证据真实性不持异议，不认可黄德忠主张的证明目的，每月实得工资与明细一致，满勤工资为6500元。本院认为，庭审中双方认可满勤工资为6500元及千禧公司扣除生活费、住宿费等费用之后将实得工资转账至劳动者账户，故对千禧公司的质证意见予以采纳，原告的尚欠工资及平均工资以其实得工资计算。2、2018年3月、5月、6月、2019年6月千禧沙发小件厂工资、2018年6月、10月、12月、2019年2月考勤表，千禧公司对证据三性不予认可，无单位公章、务主管人员签字确认，不能证明千禧公司安要求员工加班的事实，本院认为，该组证据不符合证据三性要求，不能反映黄德忠存在加班事实或者加班的具体加班时间和时长，不能证明加班工资主张，故对于千禧公司的质证意见予以采纳；4、养老保险参保人员缴纳标准，千禧公司对证据三性均予以认可，并不能直接证明黄德忠离职后造成的社保损失。本院认为缴费标准分不同的档次和金额，该证据不能证明黄德忠的主张，故对于千禧公司的质证意见予以采纳。 对被告（并案原告）千禧公司提交的：千禧领条，黄德忠认为与本案无关，本院认为，该领条约定内容违反法律规定，且无证据佐证其已实际履行，故对于黄德忠的质证意见予以采纳。 经审理查明：黄德忠称于2018年9月18日与千禧公司签订《劳动合同书》并入职千禧公司，职务为技术工人，双方确认满勤工资为6500元，第二月领取上月工资，实得工资应扣除生活费、住宿费、事假等费用通过银行转账方式支付。黄德忠于2019年4月8日以千禧公司未按时支付其工资及未依法为其缴纳社会保险为由向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,申请事项：1、解除与千禧公司的劳动合同关系；2、支付双倍工资39000元；3、为申请人购买养老保险、医疗保险；4、支付申请人双倍赔偿金13000元；5、支付申请人三、四月份的工资；6、支付申请人加班工资26000元。仲裁委员会以仁劳人仲案（2019）554号裁决书裁决：1、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给黄德忠2019年3月1日至同年4月8日期间工资9750元；2、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内为黄德忠补缴2018年9月18日至2019年4月8日期间的养老保险费、缴费标准以社会保险经办机构核定为准；3、驳回黄德忠的其他仲裁请求。黄德忠、千禧公司均不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。 另查明：2018年10月至2019年2月千禧公司向黄德忠发放的工资为：6485元、6500元、6500元、4441元、3250元。双方均认可3月工资为6500元，4月份的工资为1495元。在劳动关系存续期间，千禧公司未依法为黄德忠缴纳社会保险费用。 本院认为：一、关于黄德忠诉求解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，黄德忠于2019年4月8日以未及时支付工资和未缴纳社会保险为由申请仲裁裁决，可见黄德忠已以实际行为解除劳动合同，故本院确认双方解除劳动关系的时间为2019年4月8日；二、关于支付经济补偿金是否合理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，黄德忠申请仲裁事由列明未及时支付工资及未缴纳社会保险费用，黄德忠在千禧公司上班六个月有余但不足一年，无法计算其平均月工资，故参照《四川省2018年度各行业平均工资标准》，本院酌定千禧公司支付黄德忠经济补偿金5000元；四、关于黄德忠所请支付未购买社会保险而产生8396.2元损失，千禧公司诉请无需支付养老保险是否合理，双方诉争系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，具有社会管理的性质，应由社保管理机构解决处理，不属于人民法院受案范围，本院依法不予处理；黄德忠要求千禧公司赔偿未缴纳社保的损失，但未能提供证据证实因千禧公司未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而产生损失。因此，黄德忠的主张无事实依据，本院不予支持；五、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。现黄德忠未提供证据证明存在加班事实，也无证据证明千禧公司掌握加班事实存在的证据，故对黄德忠该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（并案被告）黄德忠与被告（并案原告）四川千禧家私有限公司的劳动关系自2019年4月8日解除； 二、被告（并案原告）四川千禧家私有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（并案被告）黄德忠2019年3月工资6500元、4月工资1495元及经济补偿金5000元，共计12995元； 三、驳回原告（并案被告）黄德忠的其他诉讼请求； 四、驳回被告（并案原告）四川千禧家私有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）川1421民初2407号案件受理费5元，由被告（并案原告）四川千禧家私有限公司负担，（2019）川1421民初2569号案件受理费5元，由原告（并案被告）黄德忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑 岳