上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20126号原告：王瑞龙，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。被告：刘冰，女，1972年9月6日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被告：张玉岭，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告王瑞龙与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加张玉岭作为本案被告参加诉讼。原告王瑞龙的委托诉讼代理人龚三华，被告刘冰、张玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰归还原告借款本金8万元(人民币，下同)；2.判令被告刘冰支付原告以8万元为本金，自2019年5月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.判令被告张玉岭对被告刘冰的还款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告刘冰因同在联明路做生意认识,2018年12月29日,被告刘冰因周转困难,向原告借款100,000元整,并承诺2019年2月15日前归还。然到期后被告刘冰却未还款,在原告多次催讨下,被告刘冰仅归还20,000元整。被告张玉岭与被告刘冰系夫妻关系。后虽经原告多次催讨，两被告仍以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益,故起诉至法院。被告刘冰辩称，其确有向原告借款10万元，银行转账8万元及支付宝转账2万元，后其已归还2万元，尚有8万元未归还，其同意向原告归还剩余欠款及相应利息。其与原告同在联明路上经营香烟店，被告张玉岭另在水清路上经营香烟店，原告同被告张玉岭并不相识，因其同被告张玉岭关系不好，故其未告知被告张玉岭关于其向原告借款的事情，其与被告张玉岭双方经济独立。其与原告借款时，双方并未约定利息。其与被告张玉岭自2017年4月8日其捅伤被告张玉岭后分居，其早前也提起过离婚诉讼，被告张玉岭负责归还外地商铺的贷款，同时外地商铺的租金由被告张玉岭收取。其向原告所借款项系用于家庭开支，其中2万元借款系用于归还莘松路房屋的贷款，8万元系用于其同原告合伙做生意，赚取的利润已同被告张玉岭一起分掉，故被告张玉岭应承担连带还款责任，被告张玉岭辩称，被告刘冰于2015年起诉离婚被驳回后，2016年6月又起诉离婚后撤诉，2017年3月又起诉离婚，其同意离婚，但2017年11月22日的庭审中其要求被告刘冰2016年出售莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款项210万元中105万元归其所有，被告刘冰因无法自圆其说，故又申请撤诉。撤诉后，被告刘冰一直在制造债务，以便冲抵侵占的夫妻共同财产，期间被告刘冰还用剪刀将其刺伤，因故意伤害罪于2018年8月14日判处有期徒刑一年缓刑一年。2018年9月，被告刘冰又擅自出售亳州市房屋一套取得58万元。其同原告并不相识，其同被告刘冰各经营一家店铺，自2016年被告刘冰同前夫所生育的女儿在外租房居住后，其同被告刘冰双方分居至今，经济独立，其未参与被告刘冰所经营的店铺生意。莘松路房屋的贷款系被告刘冰归还，其归还外地商铺的贷款，其不认可借款2万元系用于归还莘松路房屋贷款，8万元的用途被告刘冰陈述前后有矛盾，且其同被告刘冰亦未分过8万元所产生的盈利。即便2万元系用于归还莘松路房屋的贷款，但其在归还外地商铺的贷款及抚养同被告刘冰共同生育的儿子，相互抵扣后，其无须承担2万元的还款责任。综上，原告所提债务并非夫妻共同债务，应当由被告刘冰负责偿还，且被告刘冰有巨额个人财产足以清偿债务，其不应当承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告刘冰向原告王瑞龙出具借条一份，载明：今借王瑞龙现金壹拾万元整，其中八万元转入刘冰农行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，另两万元已转入刘冰支付宝XXXXXXXXXXX账户内，共计壹拾万元。承诺2019年2月15日前还给王瑞龙。2018年11月19日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账2万元；2018年12月29日，原告向被告刘冰上述尾号为8979银行账户转账8万元。被告刘冰名下尾号为0535中国工商银行账户于2018年11月19日通过支付宝转账20,270元，余额为20,788.24元，2018年11月19日向案外人转出29,395元，余额为92.68元。借款后，被告刘冰已向原告清偿借款2万元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账截图、支付宝电子回单，被告刘冰提供借记卡账户历史明细清单等证据及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王瑞龙提供的证据可以证明其向被告刘冰出借借款10万元以及被告刘冰已向其归还借款2万元的事实，本院确认原告与被告刘冰存在民间借贷关系，且尚有8万元借款未清偿，被告刘冰作为借款人，理应承担相应的还款责任。关于利息，被告未按照约定期限归还借款，应向原告支付相应的逾期利息。根据现有证据及原、被告双方的陈述，原告与被告刘冰并未明确约定借款利息，原告现主张的利息计算方式，符合相关法律规定，本院予以确认。关于被告张玉岭的责任，该笔债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告刘冰提供的银行账户交易明细显示的20,000资金去向并非直接用于其辩称的归还房屋贷款，被告刘冰亦未提供其他证据证明本案所涉借款存在上述构成夫妻共同债务的情形，结合两被告的夫妻关系状况，本院难以认定本案所涉债务构成两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张玉岭承担连带还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞龙借款8万元；二、被告刘冰于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞龙以8万元为本金，自2019年5月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告王瑞龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1,720元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年八月九日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。