河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5017号原告：闫德魁，男，汉族，1956年4月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡谷西村民委员会院内**207。法定代表人：索战国，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张悦，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限：代理权限。第三人：华宸建设集团股份有限公司，住，住所地：石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****/div>法定代表人：范定胜。第三人：华宸建设集团股份有限公司河南分公司，住所地：河南省新，住所地：河南省新郑市郑汴路****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王国强。原告闫德魁与被告洛阳市远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）、林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）豫0305民初716号民事判决，被告远宏公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3442号民事裁定，裁定撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初716号民事判决；本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。本院于2018年10月17日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告闫德魁的申请，依法追加华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司河南分公司为第三人。原告闫德魁及其委托诉讼代理人金守奇，被告远宏公司的委托诉讼代理人赵元矿、张悦，被告林豫公司的委托诉讼代理人郭进博到庭参加诉讼。第三人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫德魁向本院提出的诉讼请求：1、由被告林豫公司支付拖欠的劳务费543500元及退还保证金20万元，并每天按总工程造价的1%标准支付违约金至工程款实际支付完毕之日为止；2、判令被告远宏公司在欠付工程款范围内承担赔偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告远宏公司将其在洛阳市××西区谷水广瑞家园小区的建设工程承包给被告林豫公司。2012年7月14日，被告林豫公司将其承接工程中的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼的水电暖安装的劳务工程分包给华宸建设集团股份有限公司河南分公司，并签订了《水电安装工程合同》。1至5号楼建筑面积由远宏公司实际计算为26503平方米。原告作为实际施工人，负责广瑞家园1-5号楼的水电暖安装劳务工作，被告林豫公司按照每平方米人工费47元的价格与原告结算工程款。合同签订后，原告向被告林豫公司缴纳了保证金20万。工程完工后，该小区已实际支付业主使用入住，被告先后支付了70.2万元，余下工程款543500元，至今未付，20万元保证金也未归还，经原告多次催要无果，诉至法院，请依法支持诉求。被告远宏公司辩称，1、原告不具备主体资格。远宏公司、林豫公司、华宸公司均未与原告签订合同，原告所谓的实际施工人是不存在的，与原告之间不存在法律关系；2、其与施工单位林豫公司的工程款已结清，不存在再付工程款的法定义务。被告林豫公司辩称，1、其和原告不存在合同关系，也未与原告进行过任何形式的结算；2、其没有收取过原告所称的20万元保证金；3、其没有参与过远宏公司的项目建设，也没有签订过合同，也不存在林豫公司收取工程款的事实。实际上，是董四清伪造林豫公司的公章，冒用被告林豫公司承担责任，没有法律依据。请求法庭驳回原告对被告林豫公司的诉讼请求。第三人华宸建设集团股份有限公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人华宸建设集团股份有限公司河南分公司未参加诉讼到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：2012年被告远宏公司在洛阳市××西区谷水开发广瑞家园小区。2012年12月30日，被告远宏公司（建设开发公司）与河南林豫建安集团有限公司（承建施工单位）签订《远宏—广瑞家园建设工程合同书》一份，约定将远宏—广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的施工图范围内的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程（不含电梯、消防、门窗）发包给被告河南林豫建安公司承建。2012年7月14日，原告闫德魁代表第三人华宸建设集团有限公司河南分公司与河南林豫建安集团有限公司签订《水电安装工程合同》，约定：“华宸建设集团有限公司河南分公司负责广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的水电暖安装工程，每平方米人工费为47元；付款方式为：工程进度每栋楼跟大合同，付已完成工程量的80%，完工付到90%，竣工完付至总工程量的97%，剩余3%质保金在保修期满后1年内全部付清；合同签订后，华宸建设集团有限公司河南分公司向河南林豫建安集团有限公司缴纳保证金20万元。此外，合同对合同双方当事人的违约责任进行了约定：如河南林豫建安集团有限公司违约，必须按时足额付清所完工程量的劳务工资外，按总工程价的1%（天）赔偿华宸建设集团有限公司河南分公司经济损失。”合同签订后，原告闫德魁向河南林豫建安集团有限公司缴纳了20万元保证金，并实际进行了施工作业，目前广瑞家园小区已完工并交付使用。另查明，本院生效判决（2016）豫0305民初510号民事判决书中载明：广瑞家园1#-5#楼的建筑面积为26503平方米。因此依照合同总工程款为26503平方米×47元/平方米=1245641元。原告闫德魁称在工程施工期间及施工后，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司和河南林豫建安集团有限公司陆续支付给原告闫德魁工程款70.2万元，下欠543641元。2015年12月21日，被告林豫公司（施工单位）与被告远宏公司（建设单位）对广瑞家园1-5#楼项目进行了工程决算，本工程实际决算工程款为：29029588.83元。被告远宏公司称其在2013年-2015年已付被告林豫公司36442959.47元，并提供了相关明细及银行流水。还查明，被告林豫建工集团有限公司原名为河南林豫建安集团有限公司，2017年3月3日变更为林豫建工集团有限公司。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告远宏公司系广瑞家园小区项目的发包方，被告林豫公司系广瑞家园小区项目的承包方，第三人华宸建设集团股份有限公司河南分公司系广瑞家园小区项目的分包方。依据原告提交的证据显示，原告闫德魁依照合同约定缴纳了20万元保证金，并实际进行了施工作业，故原告闫德魁应为该项目水电暖实际施工人。原告闫德魁因无相关资质，借用华宸建设集团有限公司河南分公司与被告林豫公司签订的《水电安装合同》，依照相关法律规定，应认定为无效合同。但由于该项目已完工并交付使用，应认定原告的施工质量合格，故原告作为实际施工人可依照合同约定要求承包方林豫公司支付工程价款。被告林豫公司应支付原告工程款为26503平方米×47元/平方米=1245641元。庭审中，原告自认二被告陆续支付原告工程款共计70.2万元，并提交了银行交易明细进而相互印证，故对于原告自认的金额本院予以采信，被告林豫公司还应支付原告的工程款为543641元及相应的逾期违约金，对于原告要求被告支付工程款543500元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的逾期违约金为总工程价的1%每天，约定标准过高，依照相关法律规定，应自起诉之日即2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据相关司法解释规定，被告远宏公司作为发包方，只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。被告远宏公司已将该工程款全部向被告林豫公司支付完毕，故原告起诉要求被告远宏公司在欠付工程款范围内承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告闫德魁向被告林豫公司交纳保证金20万元，由于原告已完工，故被告林豫公司应当予以返还。关于被告林豫公司称其并未参与广瑞家园小区的建设，原告诉称的工程系该公司工作人员董四清伪造公司印章所实施的违法犯罪活动的抗辩意见，本院认为，从原告提交的证据显示，被告林豫公司与华宸建设集团有限公司河南分公司签订的《水电安装合同》中加盖有被告原名河南林豫建安集团有限公司的印章，庭审中被告林豫公司虽然对“河南林豫建安集团有限公司”的印章提出异议，但对于原告银行流水明细显示的河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司在工程施工期间多次支付原告款项的问题并未给出合理的解释，故本院应当认定被告林豫公司参与了广瑞家园小区项目的建设，系该项目的承包方。被告林豫建工集团有限公司提出涉案项目系公司人员董四清伪造公司印章所为，且董四清以涉案诈骗罪被公安机关立案侦查，本案应中止审理的抗辩意见，本院认为，从被告提交的在逃人员登记表等证据显示涉案合同的相对人为渑池县金堂房地产开发有限公司，并无法证明本案所涉合同与董四清涉嫌犯罪存在关联，故对于被告林豫公司的该抗辩意见不予采信。第三人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫德魁给付工程款543500元。二、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫德魁给付逾期违约金（违约金计算方式：以543500元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫德魁返还保证金20万元。四、驳回原告闫德魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11235元，由被告林豫建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 朕人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年十二月三十日书 记 员  师丽锋