wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第123号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2170号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2012年9月28日在中信银行办理了一张账户号为62×××03、卡号为62×××58的信用卡进行消费，从2013年2月7日之后，被告人张某的上述信用卡遂无还款记录，中信银行于2013年4月26日至6月26日开始多次向其催收，其仍未还款。截至2013年12月19日，被告人张某上述信用卡累计欠款本金人民币29825.94元，利息人民币12758.67元。2013年12月19日，经中信银行报案，公安机关将被告人张某抓获归案。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。被告人未赔偿被害单位的经济损失，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中少民终字第00002号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1973年8月2日出生，一五七医院职工。被上诉人（原审原告）：郑某甲，男，汉族。法定代理人：郑某乙，男，汉族，1972年9月2日出生，出租车司机。委托代理人：王艳，女，汉族，1952年8月16日出生，系郑某甲祖母。上诉人李某因与被上诉人郑某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇少民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人李某，被上诉人郑某甲的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李某、郑某甲系母子关系。2001年11月13日，李某与郑某乙经沈阳市皇姑区人民法院调解离婚。离婚时协议婚生子郑某甲由郑某乙自行抚养。2010年5月5日经沈阳市皇姑区人民法院调解，李某自2010年4月起每月给付郑某甲抚养费400元。2012年3月5日经沈阳市皇姑区人民法院判决，李某自2012年1月起每月给付郑某甲抚养费450元。2012年郑某甲到沈阳现代制造服务学校读书，学费每年2400元。郑某甲以生活和学习费用大增为由，于2013年7月起诉至原审法院。另查明，李某每月实发工资1616.85元；郑某乙已再婚并又生育一女（现年8岁），郑某乙每月收入3000多元。原审认定上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、民事调解书、民事判决书、学费收据、机构代码证、收费许可证、结婚证、房屋租赁协议、病志、工资证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。原审法院认为，父母对子女均有抚养和教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现郑某甲以生活和学习费用增大为由，要求增加抚养费的请求合理，应予支持。关于郑某甲要求将每月的抚养费数额增加到600元的问题，依据法律规定，结合父母双方的收入情况及子女的需要进行衡量，对其请求不能全部支持。关于郑某甲所提李某共同承担中专学费的一半，即1200元的主张，因原告接受中专教育，符合法律规定的给付抚养费教育费范围，故对该项诉讼请求，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决：一、被告李某从2013年8月起，每月给付原告郑某甲抚养费480元，至原告郑某甲十八周岁时止。二、被告李某给付原告郑某甲2012年度学费的一半，即1200元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李某承担。宣判后，原审被告李某不服判决，提出上诉称：李某生活窘迫，难以负担一审判决确认的抚养费。被上诉人答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，父母对子女承担法定的抚养义务，且在必要时，子女有权向父或母主张合理数额的抚养费。关于上诉人所提上诉理由，虽然上诉人收入不高，但不能因此拒不承担对子女的抚养义务，原审判决确定上诉人每月给付抚养费480元，并未超出法律规定的抚养费数额比例，考虑到被上诉人正在学校就读，维持适当的生活水平有益其完成学业和健康成长，原审判决由上诉人承担的1200元学费亦无不当。故对上诉人所提上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓书代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一四年二月十日书 记 员  冯佳颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中少民终字第00002号上诉人（原审被告）：李XX，女，汉族。被上诉人（原审原告）：郑XX，男，汉族。法定代理人：郑XX，男，汉族。委托代理人：王艳，女，汉族。上诉人李XX因与被上诉人郑XX抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇少民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人李XX，被上诉人郑XX的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李XX、郑XX系母子关系。2001年11月13日，李XX与郑XX经沈阳市皇姑区人民法院调解离婚。离婚时协议婚生子郑XX由郑XX自行抚养。2010年5月5日经沈阳市皇姑区人民法院调解，李XX自2010年4月起每月给付郑XX抚养费400元。2012年3月5日经沈阳市皇姑区人民法院判决，李XX自2012年1月起每月给付郑XX抚养费450元。2012年郑XX到沈阳现代制造服务学校读书，学费每年2400元。郑XX以生活和学习费用大增为由，于2013年7月起诉至原审法院。另查明，李XX每月实发工资1616.85元；郑XX已再婚并又生育一女（现年8岁），郑XX每月收入3000多元。原审认定上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、民事调解书、民事判决书、学费收据、机构代码证、收费许可证、结婚证、房屋租赁协议、病志、工资证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。原审法院认为，父母对子女均有抚养和教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现郑XX以生活和学习费用增大为由，要求增加抚养费的请求合理，应予支持。关于郑XX要求将每月的抚养费数额增加到600元的问题，依据法律规定，结合父母双方的收入情况及子女的需要进行衡量，对其请求不能全部支持。关于郑XX所提李XX共同承担中专学费的一半，即1200元的主张，因原告接受中专教育，符合法律规定的给付抚养费教育费范围，故对该项诉讼请求，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决：一、被告李XX从2013年8月起，每月给付原告郑XX抚养费480元，至原告郑XX十八周岁时止。二、被告李XX给付原告郑XX2012年度学费的一半，即1200元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李XX承担。宣判后，原审被告李XX不服判决，提出上诉称：李XX生活窘迫，难以负担一审判决确认的抚养费。被上诉人答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，父母对子女承担法定的抚养义务，且在必要时，子女有权向父或母主张合理数额的抚养费。关于上诉人所提上诉理由，虽然上诉人收入不高，但不能因此拒不承担对子女的抚养义务，原审判决确定上诉人每月给付抚养费480元，并未超出法律规定的抚养费数额比例，考虑到被上诉人正在学校就读，维持适当的生活水平有益其完成学业和健康成长，原审判决由上诉人承担的1200元学费亦无不当。故对上诉人所提上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人李XX承担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓书代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一四年二月十日书 记 员  冯佳颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法交初字第XX号原告：麦XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民身份证住址：XX，公民身份号码：XX。被告：刘XX，男，19XX年X月XX日出生，住址：XX，公民身份号码：XX。原告麦XX诉被告刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201X年XX月XX日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，于201X年X月XX日公开开庭进行了审理。原告麦XX到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦XX诉称：2013年11月10日21时许，被告刘XX驾驶轿车在肇庆市西江大桥由南向北方向行驶，追尾碰撞原告驾驶的粤HXXX**号牌轿车，造成粤HXXX**号牌轿车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，确定刘XX承担此事故的全部责任。原告驾驶的粤HXXX**号牌轿车定损为9000元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆维修费9000元、交通费3800元（200元／日×19日，原告不支付车辆维修费用，原告无车可用，每天需花费200元乘坐出租车完成日常工作）、事故车辆折旧费10268元（车身价120800元，第一年的车辆折旧费按车身价的15%计算，现车辆折旧费按车身价的10%计算，得10268元）。二、诉讼费由被告承担。被告刘XX没有提供书面答辩。经审理查明：2013年11月10日21时许，被告刘XX驾驶其粤HXXX**号牌小型轿车在肇庆市西江大桥由南向北方向行驶，追尾碰撞原告驾驶的权属麦恩乔的粤HXXX**号牌小型轿车，造成粤HXXX**号牌小型轿车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，确定被告刘XX承担此事故的全部责任。事故发生后，粤HXXX**号牌轿车经中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司进行定损并由肇庆东联进口车辆维修中心进行维修，原告麦XX支付车辆维修费9000元。上述事实，有原告麦XX举出的下列证据：事故认定书，机动车辆保险定损报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，原告机动车行驶证、机动车驾驶证，车辆维修费发票。上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。本院认为：被告刘XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。损坏公民财产，侵权赔偿义务人应依法赔偿。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告刘XX驾驶轿车追尾碰撞原告驾驶的轿车，被告刘XX承担此事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、车辆维修费为9000元，有原告提供的机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票为凭，本院予以确认。二、关于交通费，原告提出交通事故造成自己无车可用，每天需花费200元乘坐出租车来完成日常工作的主张，没有向本院提供事实依据，本院对此不予支持。三、关于事故车辆折旧费，原告受损的车辆已经肇庆东联进口车辆维修中心进行维修，现原告提出按车身价的10%计算车辆折旧费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另查明，被告刘XX没有提供证据证明其驾驶的粤HXXX**号牌小型轿车在发生本次交通事故时有购买机动车保险。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘XX在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告麦XX9000元。二、驳回原告麦XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，原告麦XX已预交，本院不作收退，由被告刘XX承担并在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告麦XX。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一四年二月二十四日书记员  谢卓珊第3页共3页
肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法交初字第29号原告：麦少文，男，汉族，居民身分证住址：广东省高要市河台镇河台镇居委会邮电支局宿舍。被告：刘成旭，男，住址：广东省高要市。原告麦少文诉被告刘成旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告麦少文到庭参加了诉讼，被告刘成旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦少文诉称：2013年11月10日21时许，被告刘成旭驾驶轿车在肇庆市西江大桥由南向北方向行驶，追尾碰撞原告驾驶的粤H号牌轿车，造成粤H号牌轿车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，确定刘成旭承担此事故的全部责任。原告驾驶的粤H号牌轿车定损为9000元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆维修费9000元、交通费3800元（200元／日×19日，原告不支付车辆维修费用，原告无车可用，每天需花费200元乘坐出租车完成日常工作）、事故车辆折旧费10268元（车身价120800元，第一年的车辆折旧费按车身价的15%计算，现车辆折旧费按车身价的10%计算，得10268元）。二、诉讼费由被告承担。被告刘成旭没有提供书面答辩。经审理查明：2013年11月10日21时许，被告刘成旭驾驶其粤H号牌小型轿车在肇庆市西江大桥由南向北方向行驶，追尾碰撞原告驾驶的权属麦恩乔的粤H号牌小型轿车，造成粤H号牌小型轿车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，确定被告刘成旭承担此事故的全部责任。事故发生后，粤H号牌轿车经中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司进行定损并由肇庆东联进口车辆维修中心进行维修，原告麦少文支付车辆维修费9000元。再查明：粤H号牌小型轿车没有购买机动车保险。上述事实，有原告麦少文举出的下列证据：事故认定书，机动车辆保险定损报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，原告机动车行驶证、机动车驾驶证，车辆维修费发票。上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。本院认为：被告刘成旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。损坏公民财产，侵权赔偿义务人应依法赔偿。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告刘成旭驾驶轿车追尾碰撞原告驾驶的轿车，被告刘成旭承担此事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、车辆维修费为9000元，有原告提供的机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票为凭，本院予以确认。二、关于交通费，原告提出交通事故造成自己无车可用，每天需花费200元乘坐出租车来完成日常工作的说法，没有向本院提供事实依据，本院对此不予支持。三、关于事故车辆折旧费，原告受损的车辆已经肇庆东联进口车辆维修中心进行维修，现原告提出按车身价的10%计算车辆折旧费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另查明，被告刘成旭的粤H号牌小型轿车没有购买机动车保险。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成旭在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告麦少文9000元。二、驳回原告麦少文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，原告麦少文已预交，本院不作收退，由被告刘成旭承担并在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告麦少文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一四年二月二十四日书记员  谢卓珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第214号上诉人（原审被告）喻永秀，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住毕节市七星关区。上诉人（原审被告）黎秀武，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。上述两上诉人的委托代理人余进江（特别授权）、孙建桥，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住毕节市七星关区。上诉人喻永秀、黎秀武与被上诉人ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，喻永秀、黎秀武不服毕节市七星关区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）黔七民初字第1499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:被告黎秀武与被告喻永秀是夫妻。2011年6月被告一家需建设新房，与原告口头协商后，达成协议：包工不包料，工时费按房屋面积计算，每平方米160元，地板砖和墙砖另计，其中地板砖工时费为每平方米18元，墙砖工时费为每平方米25元。原告按约保质保量将被告家的新房建设完后，交付给被告使用。经核算新房共三层，总面积720平方米，工时费为115200元；地板砖300平方米，工时费5400元，墙砖200平方米，工时费为5000元。被告方应付原告诉工时费125600元，扣除被告给付给原告92000元外，被告尚欠原告33600元。现被告一家已搬进新房内居住至今。但所欠款原告诉多次索求无果，故诉至法院请求判决二被告给付原告工程款34500元并承担本案诉讼费用。原审查明：2011年6月，原告与被告协商后，双方达成口头协议，被告拟将位于毕节市七星关区八寨镇八寨村小寨组公路边的房屋（三层）包工不包料给原告ＸＸ修建。房屋主体工程的工价为每平米160元，地板砖工价为每平方米18元，墙砖工价为每平方米25元。工程完工后即付清工程款。之后原告即按协议为被告建设房。该工程的建筑面积为719平方米，主体工程工时为每平方米160元，其主体工程工价为115040元；原告给被告贴地板砖300平方米，每平方米的价格为18元，工时费为5400元；贴墙砖200平方米，每平方米价格为25元，为工时费为5000元。原告给被告做工期间，被告支付给原告工价92000元，被告尚欠原告工程款33440元。工程基本完工后，被告于2012年元月就搬入新房居住。之后双方因结算未付工程款发生争议而产生纠纷，原告遂诉来法院请求处理。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。原审认为：原告ＸＸ为被告黎秀武、喻永秀修建房屋，双方口头达成了建房协议。工程基本完工后，被告方支付大部分工钱后，就搬进新房内居住。根据当地农村的习惯，迁入新房内居住，即可视为对该新建房屋已进行了验收，且被告对此房已进行了使用，说明被告对此房修建质量予以认可。因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。本案中，主体工程工时费为115040元（719×160＝115040），贴地板砖工时费为5400元（300×18＝5400），贴墙砖工时费为5000元（200×25＝5000）。减去被告给付给原告92000元，被告还应给付给原告工程款33440元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告黎秀武、喻永秀支付所欠原告工程款33440元，限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费690元，由被告黎秀武、喻永秀承担。喻永秀、黎秀武不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认为“上诉人与被上诉人约定修建房屋主体工程的工价为每平米160元，地板砖工价为每平方米18元，墙砖工价为每平方米25元。”的证据不足。被上诉人的证人虽然出庭作证，但是最终双方以什么价格计算单价，证人是不知情的。且本地同类房屋的修建工资造价最高也未超过140元每平方米。二、一审判决适用法律错误，程序不合法。根据法律及司法解释的规定，建筑工程质量不合格的，发包人可以拒付、少付工程款。一审中上诉人提出房屋质量鉴定申请，一审法院不予采纳错误。三、一审判决认为“据当地农村的习惯，迁入新房内居住，即可视为对该新建房屋已进行了验收，且被告对此房已进行了使用，说明被告对此房修建质量予以认可。”属于认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人是应被上诉人的请求搬进房屋先居住再由被上诉人施工。施工中，上诉人一直对被上诉人的施工质量提出异议，要求翻修。被上诉人答辩称：一审判决正确，请求维持。答辩理由：答辩人提供的证人证言足以证实建房价格，且答辩人还提供了同期同处为他人建房的合同确定的价格来佐证，法院也到当地进行了了解。被答辩人当庭认可早已按照农场习俗看好日子搬入新修建的房屋居住，可见被答辩人并非仓促搬家，而是举行了隆重的搬家仪式，置办了搬家酒席。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：工程单价应如何认定。本院认为：关于工程单价应如何认定。上诉人与被上诉人未签订书面的农村建房施工合同，而系口头达成协议，根据被上诉人一审提供的尚国富、燕金祥、熊文才的证言（均出庭作证），可以证实房屋主体工程的工价为每平方米160元，上诉人对此提出了当时当地农民工评估的价格书面意见（证明诉争房屋的修建价格是120元每平方米），但证人未出庭作证，无法核实其真伪，故根据双方证据证明力的大小，本院确认诉争房屋主体工程的工价为每平方米160元。关于地板砖工价和墙砖工价，虽然尚国富、燕金祥、熊文才的证言中未具体指出，但是根据上诉人辩称中提到的“房屋主体工程按建筑面积计算120元∕平方米，贴地板砖13元∕平方米。贴内墙砖18元∕平方米。”，及熊文才证言中“我做的钟点工，每天180元，做1820平方米，地砖大多数是我做的。”，可以推算出，如果房屋主体工程的工价为每平米160元，则地板砖工价为每平方米18元，墙砖工价为每平方米25元。故一审法院认定的建房价格正确，本院予以维持。上诉人诉称其是应被上诉人的请求搬进房屋先居住再由被上诉人施工，工程质量未经验收合格，上诉人另请他人做工花去2000多元。但上诉人对此未予举证，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，上诉人实际入住使用的行为，已表示对涉案工程进行了验收，故本院对其诉称不予采纳。而上诉人在一审中未提起反诉，如果其对于涉案房屋的地基基础工程和主体结构质量有异议要求被上诉人承担责任的，可以另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人喻永秀、黎秀武负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年二月八日书记员 朱莉（代）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第214号上诉人（原审被告）喻永秀，女，1966年8月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）黎秀武，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。上述两上诉人的委托代理人余进江（特别授权）、孙建桥，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。上诉人喻永秀、黎秀武与被上诉人**农村建房施工合同纠纷一案，喻永秀、黎秀武不服毕节市七星关区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）黔七民初字第1499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称：被告黎秀武与被告喻永秀是夫妻。2011年6月被告一家需建设新房，与原告口头协商后，达成协议：包工不包料，工时费按房屋面积计算，每平方米160元，地板砖和墙砖另计，其中地板砖工时费为每平方米18元，墙砖工时费为每平方米25元。原告按约保质保量将被告家的新房建设完后，交付给被告使用。经核算新房共三层，总面积720平方米，工时费为115200元；地板砖300平方米，工时费5400元，墙砖200平方米，工时费为5000元。被告方应付原告工时费125600元，扣除被告给付给原告92000元外，被告尚欠原告33600元。现被告一家已搬进新房内居住至今。但所欠款原告方多次索求无果，故诉至法院请求判决二被告给付原告工程款34500元并承担本案诉讼费用。原审查明：2011年6月，原告与被告协商后，双方达成口头协议，被告拟将位于毕节市七星关区八寨镇八寨村小寨组公路边的房屋（三层）包工不包料给原告**修建。房屋主体工程的工价为每平米160元，地板砖工价为每平方米18元，墙砖工价为每平方米25元。工程完工后即付清工程款。之后原告即按协议为被告建设房屋。该工程的建筑面积为719平方米，主体工程工时为每平方米160元，其主体工程工价为115040元；原告给被告贴地板砖300平方米，每平方米的价格为18元，工时费为5400元；贴墙砖200平方米，每平方米价格为25元，为工时费为5000元。原告给被告做工期间，被告支付给原告工价92000元，被告尚欠原告工程款33440元。工程基本完工后，被告于2012年元月就搬入新房居住。之后双方因结算未付工程款发生争议而产生纠纷，原告遂诉来法院请求处理。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。原审认为：原告**为被告黎秀武、喻永秀修建房屋，双方口头达成了建房协议。工程基本完工后，被告方支付大部分工钱后，就搬进新房内居住。根据当地农村的习惯，迁入新房内居住，即可视为对该新建房屋已进行了验收，且被告对此房已进行了使用，说明被告对此房修建质量予以认可。因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。本案中，主体工程工时费为115040元（719×160＝115040），贴地板砖工时费为5400元（300×18＝5400），贴墙砖工时费为5000元（200×25＝5000）。减去被告给付给原告92000元，被告还应给付给原告工程款33440元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告黎秀武、喻永秀支付所欠原告工程款33440元，限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费690元，由被告黎秀武、喻永秀承担。喻永秀、黎秀武不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认为“上诉人与被上诉人约定修建房屋主体工程的工价为每平米160元，地板砖工价为每平方米18元，墙砖工价为每平方米25元。”的证据不足。被上诉人的证人虽然出庭作证，但是最终双方以什么价格计算单价，证人是不知情的。且本地同类房屋的修建工资造价最高也未超过140元每平方米。二、一审判决适用法律错误，程序不合法。根据法律及司法解释的规定，建筑工程质量不合格的，发包人可以拒付、少付工程款。一审中上诉人提出房屋质量鉴定申请，一审法院不予采纳错误。三、一审判决认为“据当地农村的习惯，迁入新房内居住，即可视为对该新建房屋已进行了验收，且被告对此房已进行了使用，说明被告对此房修建质量予以认可。”属于认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人是应被上诉人的请求搬进房屋先居住再由被上诉人施工。施工中，上诉人一直对被上诉人的施工质量提出异议，要求翻修。被上诉人答辩称：一审判决正确，请求维持。答辩理由：答辩人提供的证人证言足以证实建房价格，且答辩人还提供了同期同处为他人建房的合同确定的价格来佐证，法院也到当地进行了了解。被答辩人当庭认可早已按照农村习俗看好日子搬入新修建的房屋居住，可见被答辩人并非仓促搬家，而是举行了隆重的搬家仪式，置办了搬家酒席。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：工程单价应如何认定。本院认为：关于工程单价应如何认定。上诉人与被上诉人未签订书面的农村建房施工合同，系口头达成协议，根据被上诉人一审提供的尚国富、燕金祥、熊文才的证言（均出庭作证），可以证实房屋主体工程的工价为每平方米160元，上诉人对此提出了当时当地农民工评估的价格书面意见（证明诉争房屋的修建价格是120元每平方米），但证人未出庭作证，无法核实其真伪，故根据双方证据证明力的大小，本院确认诉争房屋主体工程的工价为每平方米160元。关于地板砖工价和墙砖工价，虽然尚国富、燕金祥、熊文才的证言中未具体指出，但是根据上诉人辩称中提到的“房屋主体工程按建筑面积计算120元∕平方米，贴地板砖13元∕平方米。贴内墙砖18元∕平方米。”，及熊文才证言中“我做的钟点工，每天180元，做18-20平方米，地砖大多数是我做的。”，可以推算出，如果房屋主体工程的工价为每平米160元，则地板砖工价为每平方米18元，墙砖工价为每平方米25元。故一审法院认定的建房价格正确，本院予以维持。上诉人诉称其是应被上诉人的请求搬进房屋先居住再由被上诉人施工，工程质量未经验收合格，上诉人另请他人做工花去2000多元。但上诉人对此未予举证，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，上诉人实际入住使用的行为，已表示对涉案工程进行了验收，故本院对其诉称不予采纳。而上诉人在一审中未提起反诉，如果其对于涉案房屋的地基基础工程和主体结构质量有异议要求被上诉人承担责任的，可以另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人喻永秀、黎秀武负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年二月八日书记员 朱莉（代）
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第00039—1号申请执行人刘志玲被执行人戴浩、姜宏玲本院依据已经发生法律效力的焦作仲裁委于2014年1月7日作出的（2014）焦仲调字第2号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人戴浩在在解放区人民路1159号太极中央瀚邸商务公寓85号拥有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人戴浩所有的位于解放区人民路1159号太极中央瀚邸商务公寓的85号房产（由河南富恒实业投资有限公司出卖的合同编号为880000038号商品的买卖合同）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。审 判 员 苑海峰二〇一四年二月二十日代书记员 原友哲
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(214)洪刑初字第0055号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月29日13时许，被告人彭某酒后驾驶轻便二轮摩托载着同村村民李某，从泗洪县上塘镇马巷村8组沿乡村水泥路及青天线行驶至马巷村村委会时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭某的血中检出乙醇，含量为192mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人彭某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李某、马某等人证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证复印件及查询信息，回函，情况说明，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  袁海鸿二〇一四年二月十七日书 记 员  李 惠
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郯民初字第210号原告：高某某，男，1992年11月20日生，汉族，住郯城县花园乡。委托代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者，特别授权。委托代理人：张则栋，男，1969年5月10日生，汉族，住郯城县郯城镇。一般代理。被告：徐某甲，女，1964年8月30日生，汉族，住郯城县花园乡。委托代理人：倪秀伟，山东三禾律师事务所律师，特别授权。委托代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师，一般代理。被告：徐某乙，女，1992年7月14日生，汉族，住郯城县花园乡。委托代理人：倪秀伟，山东三禾律师事务所律师，特别授权。委托代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师，一般代理。原告高某某诉被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈士锋、张则栋、被告徐某甲及二被告委托代理人倪秀伟、宋从金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告高某某与被告徐某乙经媒人介绍相识，确立恋爱关系，随后双方按照农村风俗传小启，送给二被告现金3000元及四金、手机等物品，后又于农历2013年4月6日定亲送给二被告彩礼现金20112元、银元一块及其他物品一宗，在相处的过程中，原告的父母又给被告徐某乙见面礼6000元，后原告高某某与被告徐某乙在交往过程中因感情不和，要求解除婚约并向二被告索要彩礼未果，故原告现诉至法院，要求二被告返还彩礼30000元及四金（金项链、金手链、金戒指、金耳钉）。被告徐某乙辩称，1、原告高某某没有给予被告徐某乙彩礼，见面礼（现金）；2、原告主张的四金及手机系原告高某某与被告徐某乙在恋爱同居期间，基于感情，原告高某某向被告徐某乙赠与的物品；3、被告徐某乙与原告高某某一起生活了近两年，付出了真心和感情，原告高某某的悔婚给被告徐某乙身心造成极大的伤害且被告徐某乙为了准备与原告高某某定亲等事项，先后花费了1万余元，另原告高某某还从被告徐某乙处骗取一辆电动自行车并从被告徐某乙处抢走部分四金，故原告高某某要求被告徐某乙返还彩礼没有法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。被告徐某甲辩称，原告诉求的彩礼等各方面均是在与被告徐某乙的恋爱过程中发生的，被告徐某甲完全不知情，被告徐某乙作为完全民事行为能力人，完全可以决定自己的行为，被告徐某甲虽然作为被告徐某乙的父亲，但是不能因为被告徐某乙的事情而让被告徐某甲承担相应的责任，故被告徐某甲的被告主体不适格，不应作为被告参加诉讼，更没有依据去返还原告的彩礼。经审理查明，被告徐某甲与被告徐某乙系父女关系，原告高某某与被告徐某乙于2010年经人介绍相识，确立恋爱关系，2010年12月23日，双方按照农村风俗习惯，原告向被告递送彩礼传小启，2013年1月6日（农历），双方按照农村风俗，原告又向被告递送彩礼传大启（定亲），原告高某某与被告徐某乙在恋爱期间进行了同居生活，同居生活过程中，双方产生矛盾，解除婚约，原告以索要彩礼未果为由诉至法院，要求二被告返还彩礼30000元及四金（金耳环、金项链、金手链、金戒指）。另查，1、原告主张2010年12月23日传小启由媒人颜士奎及其儿子颜廷恩经手向被告递送彩礼现金3000元及四金（金耳环、金项链、金手链、金戒指，四金购买时的价格为19456.1元），诺基亚手机一部等物品，2013年1月6日（农历）定亲由媒人颜士奎及其女婿董忠光经手送给被告现金20112元、银元一块，并提供了证人颜士奎、颜廷恩、董忠光予以证明；2、证人颜士奎与证人颜廷恩系父子，证人董忠光是证人颜士奎的女婿，三证人与原、被告均有亲戚关系，但并非法律意义上的近亲属关系；3、被告对原告提供的证人证言质证意见如下：原告提供的三证人与原告存在亲属关系，其证人证言的真实性、合法性、关联性存有异议，其证言的效力不足以证明原告的主张。以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、证人颜士奎、颜廷恩、董忠光的证言、海宁新月珠宝首饰有限公司出具的购买四金的销售凭证等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，原告高某某与被告徐某乙在恋爱关系存续期间产生矛盾，导致双方解除婚约，婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯向二被告递送的彩礼，在原告高某某与被告徐某乙解除婚约后，二被告应予返还，但因原告高某某与被告徐某乙在恋爱期间进行了同居生活，结合本案的实际情况，可予适当返还，原告要求过多部分，依法不予支持；原告主张向二被告递送彩礼现金23112元，二被告虽予以否认，并认为证人与原告存在亲属关系，其证言的效力不足以证实原告的主张，但因被告没有提供充分的相反证据予以反驳，同时因证人与原、被告均有亲戚关系，而非法律意义上的近亲属关系，故根据证人证言及结合当地的风俗习惯，能够形成完整的证据链，对原告主张向二被告递送彩礼现金23112元的事实能够予以认定；原告主张在恋爱期间，其父母送给被告徐某乙见面礼6000元，被告徐盼予以否认，原告没有提供充分证据予以证明，故对原告的该项主张，依法不予支持；被告徐某乙辩称四金应系原告高某某与被告徐某乙在恋爱同居期间，基于感情，原告高某某向被告徐某乙赠与的物品，不应返还，因四金属于贵重物品，系彩礼的范畴，故对被告的辩称，本院依法不予采信，被告徐某乙辩称部分四金已被原告抢走，原告对此予以否认，被告没有提供充分的证据予以证实，对被告徐某乙的该项辩称，本院亦不予采信；被告徐某乙主张原告骗取其电动自行车一辆，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理，被告徐某乙可另行主张权利；被告徐某甲辩称因被告徐某甲对原告高某某与被告徐某乙之间的所递送的彩礼完全不知情，且被告徐某乙系完全民事行为能力人，完全可以决定自己的行为，被告徐某甲虽然作为被告徐某乙的父亲，但其不应承担相应的责任，被告徐某甲的被告主体不适格，不应作为被告参加诉讼，更没有依据去返还原告的彩礼；对其辩称因被告徐某甲与被告徐某乙系父女关系，被告徐盼在结婚前与其父母的财产是不相分离的，故原告要求被告徐某甲作为共同被告承担责任，并无不当之处，故对被告徐某甲的辩称，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告徐某乙、被告徐某甲于本判决生效后十日内返还原告高某某彩礼折款2000元。二、驳回原告高某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由原告负担184元，二被告负担366元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一四年二月二十一日书记员  赵娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第319号上诉人（原审被告）贵州尚品佳艺装饰有限公司。法定代表人周光均，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）唐升。上诉人贵州尚品佳艺装饰有限公司（下称尚佳装饰公司）与被上诉人唐升承揽合同纠纷一案，尚佳装饰公司不服毕节市七星关区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）黔七民初字第1894号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:原告系从事墙纸经营及安装的个体经营户，被告系从事房屋装饰的企业。2011年3月，原、被告双方口头达成协议由原告专门为被告的客户提供墙纸并负责其安装，双方书面约定了墙纸的单价，原告并开始为被告的客户安装，双方结算依据是以原告为客户安装后将用料单报被告公司法定代表人审核签字后领款，用料单有被告设计部和工作人员的签章以及客户的签字认可，双方均按约履行了一年多直到2012年10月，原告将两份报料单（金额分别为88,050.00元和69,553.00元）送至被告处审核付款，被告的法定代表人签字后仅支付20,000.00元后就拒绝支付余下款项。如今，被告不仅不支付审核签字的欠款，法定代表人还将一笔42,818.00元和另一笔51,256.00元款项拒绝审核签字，导致被告至今拖欠原告的230,997.00元欠款一直未付，经原告多次催促被告支付该款项，被告均以各种理由推诿至今。请求判令被告支付欠款230,997.00元，并支付同期银行贷款利息至判决执行完毕之日止。诉讼费用由被告承担。原审查明：周光均系尚佳装饰公司的法定代表人，同时也系尚佳装饰公司毕节分公司的负责人。原告系从事墙纸经营及安装的个体经营户，被告系从事房屋室内外装饰装修的企业。2011年3月，原、被告口头协议：由原告为被告的客户提供墙纸并负责安装；双方书面约定了墙纸的单价；双方结算依据是以原告为客户安装后，将用料单交给被告的法定代表人审核签字后领款；用料单有被告设计部及工作人员的签章以及客户的签字。原、被告在履行协议的过程中，被告之法定代表人周光均于2012年10月12日签名同意支付原告的墙纸款为86,970.00元；于2012年11月25日签名同意支付原告的墙纸款为69,953.00元；合计156,923.00元。但被告之法定代表人周光均签名同意支付后，被告仅支付20,000.00元，余款136,923.00元未支付给原告。2012年12月12日的用料单价格为51,256.00元；肖平等十名客户签名确认的用料单价格为42,818.00元；合计94,074.00元。该94,074.00元的用料单均有被告设计部的公章及被告工作人员的签章及客户的签名确认，但被告之法定代表人周光均拒绝审核签名同意支付给原告。致使原告诉来本院要求解决。原审认为：本案原告依据其与被告的协议为被告的客户提供墙纸并负责安装后，被告之法定代表人周光均签名同意支付给原告的墙纸款156,923.00元，被告仅支付20,000.00元，余款136,923.00元被告应当支付给原告。对原告为被告的客户提供墙纸并负责安装的墙纸款94,074.00元的用料单，有被告设计部的公章及被告工作人员的签章及客户的签名确认。符合原、被告协议的约定，被告之法定代表人周光均应当审核签名同意由被告支付给原告。综上，被告应当支付给原告的墙纸款为已经周光均签名同意支付的余款136,923.00元及未经周光均签名同意支付的94,074.00元，合计230,997.00元。因原、被告双方达成的口头协议，未涉及利息的约定，原告要求被告支付同期银行贷款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州尚品佳艺装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐升的墙纸款人民币230,997.00元。二、驳回原告唐升的其他诉讼请求。本案案件受理费4,855.00元，由被告贵州尚品佳艺装饰有限公司承担。尚佳装饰公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求法院支持其不付款给被上诉人的理由。上诉理由：被上诉人进行墙纸供货铺贴时，出现大量客户墙面变霉情况，导致业主尾款，超过200万元没有收到，损失上千万元，上诉人多次交涉请被上诉人进行修复处理，被上诉人以无资金周转进行推诿。上诉人保持向被上诉人追诉其产品质量问题的权利。被上诉人答辩称：请求维持原判。答辩理由：墙纸发霉与墙纸自身质量和施工工艺无关，发霉原因在于使用的基膜（在价格协议中有），答辩人曾建议上诉人用基膜处理一下返潮部位，但上诉人基于成本因素未予接受，故答辩人不应为墙纸发霉承担任何责任。因上诉人拖欠答辩人的欠款，导致答辩人资金周转困难，答辩人当时中断与上诉人所有的施工和维修工程是合法合理的。上诉人诉称的各种损失系其自身经营不善造成的，而非材料供应商供应的材料有质量问题造成的。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否应支付被上诉人货款230,997.00元。本院认为：上诉人是否应支付被上诉人货款230,997.00元。根据涉案合同的履行情况及被上诉人提供的用料单，可以确认2011年3月，上诉人与被上诉人达成口头协议：由被上诉人为上诉人的客户提供墙纸并负责安装，双方书面约定了墙纸的单价，双方结算依据是以被上诉人为客户安装后，将用料单交给上诉人的法定代表人审核签字后领款，用料单有上诉人设计部及工作人员的签章以及客户的签字。上诉人尚欠被上诉人墙纸款230,997.00元，该款理应由上诉人支付给被上诉人。上诉人诉称因墙纸质量问题导致其损失巨大，其在一审时未提出质量问题的抗辩，其在二审中提出，对此亦未予举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，其诉称因无证据支撑，本院对此不予采纳。如果上诉人认为被上诉人提供的墙纸存在质量问题，可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4855元，由上诉人贵州尚品佳艺装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年二月二十六日书记员 朱莉（代）
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郯民初字第210号原告高某某，男，1992年11月20日生，汉族，郯城县。委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人张则栋，男，1969年5月10日生，汉族，郯城县。被告徐某某，女，1964年8月30日生，汉族，郯城县。被告徐某，女，1992年7月14日生，汉族，住址、职业同上。二被告委托代理人倪秀伟，山东三禾律师事务所律师，特别授权。二被告委托代理人宋从金，山东三禾律师事务所律师，一般代理。原告高某某诉被告徐某某、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈士锋、张则栋、被告徐某某及二被告委托代理人倪秀伟、宋从金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告高某某与被告徐某经媒人介绍相识，确立恋爱关系，随后双方按照农村风俗传小启，送给二被告现金3000元及四金、手机等物品，后又于农历2013年4月6日定亲送给二被告彩礼现金20112元、银元一块及其它物品一宗，在相处的过程中，原告的父母又给被告徐某见面礼6000元，后原告高某某与被告徐某在交往过程中因感情不合，要求解除婚约并向二被告索要彩礼未果，故原告现诉至法院，要求二被告返还彩礼30000元及四金（金项链、金手链、金戒指、金耳钉）。被告徐某辨称，1、原告高某某没有给予被告徐某彩礼，见面礼（现金）；2、原告主张的四金及手机系原告高某某与被告徐某在恋爱同居期间，基于感情，原告高某某向被告徐某赠与的物品；3、被告徐某与原告高某某一起生活了近两年，付出了真心和感情，原告高某某的悔婚给被告徐某身心造成极大的伤害且被告徐某为了准备与原告高某某定亲等事项，先后花费了1万余元，另原告高某某还从被告徐某处骗取一辆电动自行车并从被告徐某处抢走部分四金，故原告高某某要求被告徐某返还彩礼没有法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。被告徐某某辩称，原告诉求的彩礼等各方面均是在与被告徐某的恋爱过程中发生的，被告徐某某完全不知情，被告徐某作为完全民事行为能力人，完全可以决定自己的行为，被告徐某某虽然作为被告徐某的父亲，但是不能因为被告徐某的事情而让被告徐某某承担相应的责任，故被告徐某某的被告主体不适格，不应作为被告参加诉讼，更没有依据去返还原告的彩礼。经审理查明，被告徐某某与被告徐某系父女关系，原告高某某与被告徐某于2010年经人介绍相识，确立恋爱关系，2010年12月23日，双方按照农村风俗习惯，原告向被告递送彩礼传小启，2013年1月6日（农历），双方按照农村风俗，原告又向被告递送彩礼传大启（定亲），原告高某某与被告徐某在恋爱期间进行了同居生活，同居生活过程中，双方产生矛盾，解除婚约，原告以索要彩礼未果为由诉至法院，要求二被告返还彩礼30000元及四金（金耳环、金项链、金手链、金戒指）。另查，1、原告主张2010年12月23日传小启由媒人颜士奎及其儿子颜廷恩经手向被告递送彩礼现金3000元及四金（金耳环、金项链、金手链、金戒指，四金购买时的价格为19456.1元），诺基亚手机一部等物品，2013年1月6日（农历）定亲由媒人颜士奎及其女婿董忠光经手送给被告现金20112元、银元一块，并提供了证人颜士奎、颜廷恩、董忠光予以证明；2、证人颜士奎与证人颜廷恩系父子，证人董忠光是证人颜士奎的女婿，三证人与原、被告均有亲戚关系，但并非法律意义上的近亲属关系；3、被告对原告提供的证人证言质证意见如下：原告提供的三证人与原告存在亲属关系，其证人证言的真实性、合法性、关联性存有异议，其证言的效力不足以证明原告的主张。以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、证人颜士奎、颜廷恩、董忠光的证言、海宁新月珠宝首饰有限公司出具的购买四金的销售凭证等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，原告高某某与被告徐某在恋爱关系存续期间产生矛盾，导致双方解除婚约，婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯向二被告递送的彩礼，在原告高某某与被告徐某解除婚约后，二被告应予返还，但因原告高某某与被告徐某在恋爱期间进行了同居生活，结合本案的实际情况，可予适当返还，原告要求过多部分，依法不予支持；原告主张向二被告递送彩礼现金23112元，二被告虽予以否认，并认为证人与原告存在亲属关系，其证言的效力不足以证实原告的主张，但因被告没有提供充分的相反证据予以反驳，同时因证人与原、被告均有亲戚关系，而非法律意义上的近亲属关系，故根据证人证言及结合当地的风俗习惯，能够形成完整的证据链，对原告主张向二被告递送彩礼现金23112元的事实能够予以认定；原告主张在恋爱期间，其父母送给被告徐某见面礼6000元，被告徐某予以否认，原告没有提供充分证据予以证明，故对原告的该项主张，依法不予支持；被告徐某辩称四金应系原告高某某与被告徐某在恋爱同居期间，基于感情，原告高某某向被告徐某赠与的物品，不应返还，因四金属于贵重物品，系彩礼的范畴，故对被告的辩称，本院依法不予采信，被告徐某辩称部分四金已被原告抢走，原告对此予以否认，被告没有提供充分的证据予以证实，对被告徐某的该项辩称，本院亦不予采信；被告徐某主张原告骗取其电动自行车一辆，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理，被告徐某可另行主张权利；被告徐某某辩称因被告徐某某对原告高某某与被告徐某之间的所递送的彩礼完全不知情，且被告徐某系完全民事行为能力人，完全可以决定自己的行为，被告徐某某虽然作为被告徐某的父亲，但其不应承担相应的责任，被告徐某某的被告主体不适格，不应作为被告参加诉讼，更没有依据去返还原告的彩礼；对其辩称因被告徐某某与被告徐某系父女关系，被告徐某在结婚前与其父母的财产是不相分离的，故原告要求被告徐某某作为共同被告承担责任，并无不当之处，故对被告徐某某的辩称，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、二被告徐某、徐某某于本判决生效后十日内返还原告高某某彩礼折款2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费****元，由原告负担***元，二被告负担***元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一四年二月二十一日书记员  赵娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑知初字第13号、第14号、第15号、第16号、第17号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：宁波市北仑区新碶喜气洋洋娱乐城。代表人：杨定江。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市北仑区新碶喜气洋洋娱乐城侵害作品放映权纠纷五案，本院于2013年12月23日立案。由于原告于2014年2月14日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：上述五案按撤诉处理。（2014）甬仑知初字第13号案件受理费268元，减半收取134元；（2014）甬仑知初字第14号案件受理费50元，减半收取25元；（2014）甬仑知初字第15号案件受理费50元，减半收取25元；（2014）甬仑知初字第16号案件受理费93元，减半收取46.50元；（2014）甬仑知初字第17号案件受理费50元，减半收取25元；以上共计255.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 陈广秀二〇一四年二月十四日代书记员 陈凌霄
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2013)大民二初字第248号原告李宽超，男，1961年1月2日生，汉族，长岭市，工人，现住长春市。被告刘广野，男，未到庭其他特定事项不详。原告李宽超诉被告刘广野民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宽超到庭参加诉讼，被告刘广野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宽超诉称，2012年9月9日被告向我借人民币15，000.00元，约定两个半月还清，借款到期后被告刘广野未按约定偿还借款，故向法院起诉要求法院将判决被告立即偿还借款本金15，000.00元，利息6，750.00元。被告刘广野未到庭答辩和质证。本院认为，被告刘广野未到庭答辩和质证是对原告李宽超所诉事实和所举证据的默认，故原、被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告给付本金15，000.00元的诉讼请求本院予以支持，但要要求给付利息6，750.00元武你试试根据和法律依据，本院不予以支持。根据相关法律规定，字原告起诉之日即2013年12月18日起按同期人民银行贷款利率给付利息。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…..”的规定，判决如下：被告刘广野于本判决生效后立即偿付原告李宽超借款本金15，000.00元，并自2013年13月18日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率给付利息。案件受理费344.00元减半172.00元由被告刘广野负担.如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张玉华二〇一四年二月十二日书记员  孙 娟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第176号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李×3，男，35岁（1978年9月10日出生）。2000年1月因吸毒被行政拘留十五日；2004年12月因吸毒被行政拘留十三日；2011年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人李×3犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人李×3到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人李×3于2013年10月10日19时许，在北京市西城区新街口北大街积水潭桥南公交站处，扒窃被害人孙×苹果4S(16G)�机一部（经鉴定价值人民币2400元），被民警当场抓获。赃物已起获。被告人李×3当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有被害人孙×的陈述，证人李×1、李×2的证言，赃物照片及指认作案现场照片，北京市公安局西城分局扣押决定书，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市顺义区人民法院刑事判决书，北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、起赃经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×3以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×3犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×3认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李×3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一四年二月十七日书记员 黄建平
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2013)大民二初字第248号原告李宽超，男，1961年1月2日生，汉族，长岭市，工人，现住长春市宽城区。被告刘广野，男，未到庭其他特定事项不详。原告李宽超诉被告刘广野民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宽超到庭参加诉讼，被告刘广野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宽超诉称，2012年9月9日被告向我借人民币15，000.00元，约定两个半月还清，借款到期后被告刘广野未按约定偿还借款，故向法院起诉要求法院将判决被告立即偿还借款本金15，000.00元，利息6，750.00元。被告刘广野未到庭答辩和质证。本院认为，被告刘广野未到庭答辩和质证是对原告李宽超所诉事实和所举证据的默认，故原、被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告给付本金15，000.00元的诉讼请求本院予以支持，但要要求给付利息6，750.00元武你试试根据和法律依据，本院不予以支持。根据相关法律规定，字原告起诉之日即2013年12月18日起按同期人民银行贷款利率给付利息。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…..”的规定，判决如下：被告刘广野于本判决生效后立即偿付原告李宽超借款本金15，000.00元，并自2013年13月18日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率给付利息。案件受理费344.00元减半172.00元由被告刘广野负担.如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张玉华二〇一四年二月十二日书记员  孙 娟
北京市西城区人民法院刑事判�书（2014）西刑初字第176号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李×3，男，35岁（1978年9月10日出生）。2000年1月因吸毒被行政拘留十五日；2004年12月因吸毒被行政拘留十三日；2011年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李×3犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人李×3到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人李×3于2013年10月10日19时许，在北京市西城区新街口北大街积水潭桥南公交站处，扒窃被害人孙×苹�4S（16G）手机一部（经鉴定价值人民币2400元），被民警当场抓获。赃物已起获。被告人李×3当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有被害人孙×的陈述，证人李×1、李×2的证言，赃物照片及指认作案现场照片，北京市公安局西城分局扣押决定书，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市顺义区人民法院刑事判决书，北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、起赃经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×3以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×3犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×3认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人�×3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一四年二月十七日书记员 黄建平
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第86号之一申请执行人汪正平，男，汉族，住珠海南屏北山南，身份证号码：×××141X。被执行人王占军，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××1472。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法民一初字第295号民事判决书，向被执行人王占军发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人汪正平清偿9025元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币9075元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一四年二月十日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第278号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，曾用名杨永虎，男，1981年12月17日出生，甘肃省民勤县人，汉族，大学专科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年1月27日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2168号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月24日0时5分许，被告人杨某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区梅龙路与民丰路交汇路段时，被民警现场查获。经对杨某进行呼吸式酒精检测，含量为137mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：杨某血液中检出乙醇，含量为120.72mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第287号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人肖某。被告人罗某。被告人陈某。被告人吴某。上述四被告人因涉嫌故意伤害，于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2149号起诉书指控被告人肖某、罗某、陈某、吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人肖某、罗某、陈某、吴某参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月28日23时许，被告人肖某与蔡某等人在龙华新区观澜街道河东村星月湾KTV玩乐后，蔡某因小事与他人发生冲突，后蔡某被数名男子殴打。肖某将蔡某送到医院救治后，纠集被告人罗某、吴某、陈某等人，赶到观澜街道河东村星月湾KTV888房间，对被害人陈某、杨某等人进行殴打，导致被害人陈某头部受伤、杨某手部受伤。后肖某、罗某、陈某、吴某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人陈某所受伤评定为轻伤，杨某所受伤评定为轻微伤，吴某所受伤评定为轻微伤。事后，被告人肖某、罗某、陈某、吴某已向被害人陈某、杨某、陈辉德、覃启华赔偿26000元人民币，并获得了四名被害人的谅解，四名被害人表示不追究四名被告人的刑事责任。上述事实，被告人肖某、罗某、陈某、吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖某、罗某、陈某、吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、罗某、陈某、吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且四名被告人赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。本院决定对四名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第278号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，曾用名杨永虎，大学专科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年1月27日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2168号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月24日0时5分许，被告人杨某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区梅龙路与民丰路交汇路段时，被民警现场查获。经对杨某进行呼吸式酒精检测，含量为137mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：杨某血液中检出乙醇，含量为120.72mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第287号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人肖某，男，1985年12月28日出生，湖北省仙桃市人，汉族，高中文化。被告人罗某，男，1985年4月14日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化。被告人陈某甲，男，1981年7月12日出生，湖北省京山县人，汉族，初中文化。被告人吴某，男，1989年11月26日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化。上述四被告人因涉嫌故意伤害，于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2149号起诉书指控被告人肖某、罗某、陈某甲、吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人肖某、罗某、陈某甲、吴某参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月28日23时许，被告人肖某与蔡乐安等人在龙华新区观澜街道河东村星月湾KTV玩乐后，蔡乐安因小事与他人发生冲突，后蔡乐安被数名男子殴打。肖某将蔡乐安送到医院救治后，纠集被告人罗某、吴某、陈某甲等人，赶到观澜街道河东村星月湾KTV888房间，对被害人陈某乙、杨某等人进行殴打，导致被害人陈某乙头部受伤、杨某手部受伤。后肖某、罗某、陈某甲、吴某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人陈某乙所受伤评定为轻伤，杨某所受伤评定为轻微伤，吴某所受伤评定为轻微伤。事后，被告人肖某、罗某、陈某甲、吴某已向被害人陈某乙、杨某、陈某丙、覃某赔偿26000元人民币，并获得了四名被害人的谅解，四名被害人表示不追究四名被告人的刑事责任。上述事实，被告人肖某、罗某、陈某甲、吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖某、罗某、陈某甲、吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、罗某、陈某甲、吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且四名被告人赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。本院决定对四名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2013)洪民初字第2256号原告赵如意。被告张凯。原告赵如意诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵如意到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年12月2日转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告赵如意到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵如意诉称，2012年10月12日，被告张凯立据向我借款20000元，借期一个月，口头约定月息2分；同年10月20日，被告张凯立据向我借款36000元，借期三个月，口头约定月息2分；同年10月底11月初，被告张凯向我借款30000元，口头约定月息2分，后被告于2013年8月11日就该笔借款向原告出具了借条，同时口头约定同年10月底还钱。2013年1月5日，被告偿还了我5000元本金。后原告多次催要，被告均未偿还。故请求判令被告张凯偿还借款81000元及利息（利息从借条落款时间之日起按月息2分计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。被告张凯未答辩。经审理查明，2012年10月12日，被告张凯因经营需要立据向原告赵如意借款20000元，约定借期一个月。2012年10月20日，被告张凯立据向原告借款36000元，约定借期三个月。2012年10月底11月初，被告张凯向原告赵如意借款30000元，并于2013年8月11日出具了借条。2013年1月5日，被告张凯偿还原告赵如意本金5000元。另查明：2012年10月份，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。上述事实有原告赵如意提供的借条原件三份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵如意与被告张凯之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张约定利息，但并未提供证据予以证实，且并未书面约定，故本院不予支持，被告逾期还款，应支付逾期利息。逾期利息应从每笔借款期限届满之日，即2012年11月12日、2013年1月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。最后一笔借款，未约定借款期限，应从起诉之日，即2013年9月5日计算逾期利息。对于被告张凯偿还的借款本金5000元，因未明确约定偿还哪笔借款，应按借款到期时间先后顺序先偿还2010年10月12日的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯偿还原告赵如意借款81000元及逾期利息（按本金15000元、本金36000元、30000元分别从2012年11月12日、2013年1月20日、2013年9月5日起按年利率5.60%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1825元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680)。审 判 长 陈 研代理审判员 禹 怀人民陪审员 韩继祥二〇一四年二月二十八日书 记 员 周 慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第40号原告朱卫刚。被告杨丹鑫。本院在审理原告朱卫刚诉被告杨丹鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱卫刚撤回起诉。本案案件受理费收取1,300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1，270元，由原告朱卫刚负担。审判员 姒 勇二〇一四年二月八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第2256号 原告赵如意，无业。 被告张凯，个体户。 原告赵如意诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵如意到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年12月2日转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告赵如意到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如意诉称，2012年10月12日，被告张凯立据向我借款20000元，借期一个月，口头约定月息2分；同年10月20日，被告张凯立据向我借款36000元，借期三个月，口头约定月息2分；同年10月底11月初，被告张凯向我借款30000元，口头约定月息2分，后被告于2013年8月11日就该笔借款向原告出具了借条，同时口头约定同年10月底还钱。2013年1月5日，被告偿还了我5000元本金。后原告多次催要，被告均未偿还。故请求判令被告张凯偿还借款81000元及利息（利息从借条落款时间之日起按月息2分计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告张凯未答辩。 经审理查明，2012年10月12日，被告张凯因经营需要立据向原告赵如意借款20000元，约定借期一个月。2012年10月20日，被告张凯立据向原告借款36000元，约定借期三个月。2012年10月底11月初，被告张凯向原告赵如意借款30000元，并于2013年8月11日出具了借条。2013年1月5日，被告张凯偿还原告赵如意本金5000元。 另查明：2012年10月份，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。 上述事实有原告赵如意提供的借条原件三份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告赵如意与被告张凯之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张约定利息，但并未提供证据予以证实，且并未书面约定，故本院不予支持，被告逾期还款，应支付逾期利息。逾期利息应从每笔借款期限届满之日，即2012年11月12日、2013年1月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。最后一笔借款，未约定借款期限，应从起诉之日，即2013年9月5日计算逾期利息。对于被告张凯偿还的借款本金5000元，因未明确约定偿还哪笔借款，应按借款到期时间先后顺序先偿还2010年10月12日的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯偿还原告赵如意借款81000元及逾期利息（按本金15000元、本金36000元、30000元分别从2012年11月12日、2013年1月20日、2013年9月5日起按年利率5.60%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1825元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长 陈 研 代理审判员 禹 怀 人民陪审员 韩继祥 二〇一四年二月二十八日 书 记 员 周 慧
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨郭民初字第28号原告陈永学，男，汉族，1972年1月19日出生，现住梨树县。被告崔淑萍，女，汉族，47岁，现住梨树县。本院在审理原告陈永学与被告崔淑萍民间借贷纠纷一案中，原告陈永学于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈永学撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈永学负担25元，退回原告陈永学25元。审判员 ：谢瑞桥二〇一四年二月二十一日书记员 ： 张 乐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第281号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。曾因犯盗窃罪于2011年8月2日被羁押，于2011年11月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月16日刑满释放，缓刑考验期限自2011年12月27日起至2013年6月26日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2161号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月8日下午，被告人张某至深圳市龙华新区大浪街道元芬村214栋206室其前雇主、被害人邹某的住处，用钥匙开门进入屋内，窃取卧室电脑桌抽屉内的现金人民币1，500元。次日被告人被抓获归案，缴获人民币698元，现已发还给被害人。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，此外被告人有悔罪表现，上述情节均在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第281号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某，男，1992年10月1日出生，广东省南雄市人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2011年8月2日被羁押，于2011年11月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月16日刑满释放，缓刑考验期限自2011年12月27日起至2013年6月26日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2161号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月8日下午，被告人张某至深圳市龙华新区大浪街道元芬村214栋206室其前雇主、被害人邹某的住处，用钥匙开门进入屋内，窃取卧室电脑桌抽屉内的现金人民币1，500元。次日被告人被抓获归案，缴获人民币698元，现已发还给被害人。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，此外被告人有悔罪表现，上述情节均在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民六（商）初字第S16号原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行负责人方纯，行长。委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人贾海涛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中冶纸业贸易（上海）有限公司法定代表人刘峥嵘，总经理。委托代理人张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告中冶美利浆纸有限公司被告华辰印刷（海门）有限公司法定代表人黄磊，董事长。委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。被告江苏东泓国际贸易有限公司法定代表人周践。被告浙江欣杭纸品有限公司法定代表人魏雪梅，董事长。委托代理人朱震明，该公司员工。委托代理人卢洪金，该公司员工。被告上海凯琳实业有限公司法定代表人林梅。本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行诉被告中冶纸业贸易（上海）有限公司、中冶美利浆纸有限公司、华辰印刷（海门）有限公司、江苏东泓国际贸易有限公司、浙江欣杭纸品有限公司、上海凯琳实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行分别于2013年11月11日、2014年2月7日向本院提交对被告华辰印刷（海门）有限公司、江苏东泓国际贸易有限公司、浙江欣杭纸品有限公司、上海凯琳实业有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南洋商业银行（中国）有限公司上海分行撤回对被告华辰印刷（海门）有限公司、江苏东泓国际贸易有限公司、浙江欣杭纸品有限公司、上海凯琳实业有限公司的起诉。审 判 长  张冬梅审 判 员  金 成人民陪审员  陈荣祥二〇一四年二月十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宿城埠民初字第0384号原告张德喜。被告何春玲。原告张德喜诉被告何春玲民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件收费费减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年二月二十一日书 记 员  刘 旭第1页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0384号原告李修芳。原告杨士红。二原告委托代理人杨仕民。原告杨仕民。三原告委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师被告高琪。被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城大厦二层。法定代表人陆正耀，董事长。委托代理人张骏、陆登登。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市龙吴路410弄87号510室。原告李修芳、杨士红、杨仕民诉被告高琪、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告杨士民及三原告委托代理人刘双玲到庭参加诉讼。被告高琪在庭前与原告达成调解协议未参加诉讼。被告神州公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修芳、杨士红、杨仕民诉称：原告李修芳、杨士红、杨仕民分别系死者杨裕兰之妻、女、子。2014年4月19日9时5分，被告高琪驾驶豫A×××××小型轿车沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线由东向西行驶至张涧线5KM＋738M处，在超车时撞到同向行驶吕裕龙驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车，苏N×××××号正三轮载货摩托车失控后撞到同向行驶杨裕兰驾驶的电动自行车，致三车受损，吕裕龙、杨裕兰受伤。后杨裕兰经医院抢救无效死亡。该起事故经公安机关交通管理部门认定：被告高琪承担全部责任，吕裕龙、杨裕兰无责。被告高琪所驾豫A×××××小型轿车登记车主为被告神州公司，在被告保险公司投保了相关保险。在原告处理丧葬事宜期间，被告高琪给付了20000元。原告因交通事故所遭受的损失包括：死亡赔偿金162690元（32538元／年＊5年），丧葬费25639.5元，精神费抚慰金30000元，总计198329.5元。以上损失全部由被告赔偿。案件受理费由被告负担。被告高琪未作答辩。被告神州公司书面答辩称：涉诉车辆为答辩人对外租赁车辆。事故发生时，实际驾驶人为高琪，答辩人出租的车辆车况良好，在出租车辆过程中无过错，依法不应承担任何责任。答辩人在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。如果涉及赔偿，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。被告保险公司未作答辩。经审理查明：2014年4月19日9时5分，被告高琪驾驶豫A×××××小型轿车沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线由东向西行驶至张涧线5KM＋738M处，在超车时撞到同向行驶吕裕龙驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车，苏N×××××号正三轮载货摩托车失控后撞到同向行驶杨裕兰驾驶的电动自行车，致三车受损，吕裕龙、杨裕兰受伤。后杨裕兰经医院抢救无效死亡。该起事故经公安机关交通管理部门认定：被告高琪承担全部责任，吕裕龙、杨裕兰无责。被告高琪所驾豫A×××××小型轿车登记车主为被告神州公司，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔总额为5万元的商业险。本次事故发生在保险期限内。原告李修芳、杨士红、杨仕民分别系死者杨裕兰之妻、女、子。在原告处理丧葬事宜期间，被告高琪给付了20000元。在诉讼中，原告与被告高琪就交强险和商业险限额外部分达成调解协议，并经本院确认。原告现就交强险和商业险向被告神州公司、保险公司主张权利，因而成讼。另查明，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。以上事实，有原被告提供的事故认定书，死者死亡证明、尸检报告、火化证，原告身份证复印件，高琪的驾驶证、所驾车辆行驶证、保险单两份及原被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因亲属发生交通事故死亡所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1.死亡赔偿金，死者系农村居民，原告主张按城镇居民标准32538元／年计算，未提供证据证明，故应按照农村居民标准13598元／年计算。死者死亡时年满75周岁，原告主张计算5年，符合法律规定，本院照准。该项费用为67990元（13598元／年＊5年）2.丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院照准。以上总计93629.5元。高琪承担事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。应由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告93629.5元。关于精神抚慰金，被告高琪已承担刑事责任，原告主张精神抚慰金，于法有据，本院不予支持。被告神州公司系肇事车辆所有人，并无需承担赔偿责任的情形，原告主张其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李修芳、杨士红、杨仕民各项损失93629.5元。二、驳回原告告李修芳、杨士红、杨仕民的其他诉讼请求。案件受理费、保全费，已在民事调解书中确认。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年八月二十二日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行账户：3213026901201000054355汇款请注明埠子法庭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第171号上诉人（原审被告）苏丹，女，满族，1977年11月20日出生，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）佛山市南海时代盛誉房地产开发�限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人岑兆雄。上诉人苏丹不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1077-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、原审法院以不动产所在地专属管辖为由驳回上诉人管辖权异议申请不当。二、本案应移交广州市荔湾区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年三月十一日书 记 员 李 敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第73号原告：宋维华，女，1968年4月19日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：杜文元，男，1972年3月29日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）原告宋维华与被告杜文元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维华的委托代理人都兴旺到庭参加了诉讼。被告杜文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋维华诉称：2012年2月17日被告在原告经营的商店赊购种子和化肥，共计价款7，220.00元，约定同年5月中旬还款，如到期未还，则自2012年5月1日至同年7月1日按月利率1.5%支付利息，2012年7月1日以后按月利率2%支付利息。逾期后此款经原告多次索要，被告以货款已经给付他人为由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告杜文元给付货款7，220.00元，支付利息2，671.40元（利息自2012年5月1日计算至2013年12月1日），庭审中，原告自愿请求从2012年7月1日至2013年12月1日按月利率2%主张利息。被告杜文元未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告宋维华向本院提供了2012年2月17日欠据一份。证明被告从原告处赊购种子、化肥共计价款7，220.00元，并约定2012年7月1日以后按月利率2％支付利息。经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告杜文元经本院合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。被告杜文元未向本院提供证据。根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：2012年2月17日被告杜文元在原告宋维华经营的商店赊购种子和化肥，共计价款7，220.00元，杜文元在载明货物明细的�据上欠款人处签字确认，欠据中约定2012年5月中旬还款，如到期未还，则自2012年5月1日至同年7月1日按月利率1.5%支付利息，2012年7月1日以后按月利率2%支付利息。庭审中，原告自愿请求从2012年7月1日至2013年12月1日按月利率2%主张利息。其余利息自愿放弃。以上欠款及利息被告至今未付。本院认为，被告杜文元购买原告宋维华经营的种子、化肥，并为其出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告逾期未承担付款义务属违约。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文元于本判决生效后五日内给付原告宋维华货款7，220.00元；二、被告杜文元于本判决生效�五日内支付原告宋维华利息2，454.80元（自2012年7月1日至2013年12月1日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杜文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  腾云飞二〇一四年四月十四日书 记 员  孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民二初字第18号原告：宋维华，女，住桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：张喜山，住桦甸市。本院在审理原告宋维华与被告张喜山买卖合同纠纷一案中，原告宋维华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告宋维华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告宋维华负担。审判员  刘清华二〇一四年二月二十日书记员  蔡鹏展
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬广刑初字第0102号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人陈鹏举，男，2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人陈鹏举犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人陈鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2012年7月31日中午，被告人陈鹏举与女友在扬州市广陵区文昌百汇星秀街购物时，与星秀街8幢024号的店主宗xx发生口角。争执过程中，被告人陈鹏举用拳头击打被害人宗xx的头部、面部、手臂等部位，致被害人宗xx左桡骨中段粉碎性骨折。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，构成轻伤一级。案发后，被告人陈鹏举经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈鹏举对被害人宗文芳进行了赔偿，并得到了被害人宗xx的谅解。上述事实，被告人陈鹏举在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人宗xx的陈述笔录，未到庭证人王x的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，病历资料，调解协议书，谅解书，收条，常住人口信息表，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏举故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈鹏举未被采取强制措施前经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈鹏举积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈鹏举的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈鹏举犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请系自首可从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈鹏举犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇一四年二月二十七日书记员  朱敏
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬广刑初字第0102号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人陈XX，男，2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2012年7月31日中午，被告人陈XX与女友在扬州市广陵区文昌百汇星秀街购物时，与星秀街8幢024号的店主宗xx发生口角。争执过程中，被告人陈XX用拳头击打被害人宗xx的头部、面部、手臂等部位，致被害人宗xx左桡骨中段粉碎性骨折。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，构成轻伤一级。案发后，被告人陈XX经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈XX对被害人宗文芳进行了赔偿，并得到了被害人宗xx的谅解。上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人宗xx的陈述笔录，未到庭证人王x的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，病历资料，调解协议书，谅解书，收条，常住人口信息表，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈XX故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈XX未被采取强制措施前经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈XX积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈XX的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请系自首可从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇一四年二月二十七日书记员  朱敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第1059-3号申请执行人：刘兵，农民。被执行人：王保聚，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第530号民事判决书，于2012年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王保聚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元的冻结。二、扣划被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站：账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年二月二十五日书记员  郑红娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第3062号之二原告梁丽，女，汉族，1972年9月29日出生。被告陈国强，男，汉族，1968年11月4日出生，户籍地：广东省。被告廖少英，女，汉族，1956年2月11日出生，户籍地：广东省。本院在审理原告梁丽诉被告陈国强、廖少英民间借贷纠纷一案中，原告梁丽于2014年2月27日向本院提出撤回对被告廖少英的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告廖少英的起诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁丽撤回对被告廖少英的起诉。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  邵 康二〇一四年二月二十七日书 记 员  刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第3062号之二原告梁丽，女，汉族，1972年9月29日出生。被告陈国强，男，汉族，1968年11月4日出生，户籍地：广东省韶关市。被告廖少英，女，汉族，1956年2月11日出生，户籍地：广东省韶关市。本院在审理原告梁丽诉被告陈国强、廖少英民间借贷纠纷一案中，原告梁丽于2014年2月27日向本院提出撤回对被告廖少英的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告廖少英的起诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁丽撤回对被告廖少英的起诉。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  邵 康二〇一四年二月二十七日书 记 员  刘晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第273号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某，男，1989年6月25日出生，湖北省随州市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，�2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2130号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月5日23时许，被告人王某在深圳市龙华新区和平路新宝城酒店附近，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给徐露后，被民警当场抓获。民警现场在被告人王某身上缴获交易的毒资300元（已返还）及另外疑似毒品一小包，在徐露身上缴获疑似毒品一小包。上述毒品后经检验重0.41克、0.21克，均含有甲基苯丙胺。上述事实，被告人王某在庭�过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.62克，依法由公安机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）