上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初591号原告：上海市再担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐菲，董事长。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：郝朝晖，上海刚泰实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：沈雨晗。委托诉讼代理人：陈思达。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。原告上海市再担保有限公司诉被告上海刚泰实业有限公司(以下简称“刚泰实业公司”)、被告徐建刚、被告徐飞君、被告刚泰集团有限公司(以下简称“刚泰集团”)追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明明、被告刚泰实业公司管理人委托诉讼代理人沈雨晗到庭参加诉讼。被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刚泰实业公司偿还原告代偿款人民币80,151,760.63元(以下币种均为人民币)；2.判令被告刚泰实业公司向原告支付利息2,136,525.33元(以80,151,760.63元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起计算至实际归还代偿款项之日止，暂计算至2019年4月30日)；3.判令被告刚泰实业公司向原告支付代偿款违约金17,953,994.38元(以80,151,760.63元为基数，按每日千分之一计算，自2018年9月18日起计算至实际归还代偿款项之日止，暂计算至2019年4月30日)；4.依法判令被告刚泰实业公司向原告支付未还贷违约金16,030,352.13元；5.判令被告刚泰实业公司赔偿原告为实现债权支出的律师费600,000元；6.判令原告对被告徐飞君名下位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋全幢享有抵押优先权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；7.判令被告徐建刚、被告徐飞君、被告刚泰集团对被告刚泰实业公司上述全部债务承担连带担保责任；8.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年9月20日，被告刚泰实业公司为支付货款,向案外人上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称“上海银行”)申请流动资金循环借款额度8,000万元，循环借款额度期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止，并签订了《流动资金循环借款合同》。为达成上述借款，被告刚泰实业公司于2016年9月20日又与原告签订了《委托保证合同》，委托原告向上海银行提供担保，担保保证范围为：原告与上海银行签署的《保证合同》中约定的由被告刚泰实业公司承担的债务和债权人实现全部债权所发生的各项费用，包括但不限于8,000万元的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人因追偿该债务所产生的各项费用。双方另约定：如因被告刚泰实业公司未按约定履行还款义务导致原告向上海银行承担担保责任的，被告刚泰实业公司除应立即向原告支付由原告代偿的款项外，还应按代偿款项金额向原告支付相当于银行同期贷款利率的利息以及每日相当于代偿款项千分之一的违约金，以及担保金额20%的未还贷违约金。2016年9月22日，被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君共同出具《反担保保证书》，承诺为被告刚泰实业公司的贷款向原告提供连带责任反担保保证。2016年9月20日，被告徐飞君与原告、被告刚泰实业公司签订《房地产最高额抵押(反担保)合同》，被告徐飞君同意以其名下位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号全幢房屋为被告刚泰实业公司对原告的债务承担房地产抵押反担保，并办理上述房屋的抵押权登记。2016年9月20日，原告与上海银行签订《最高额保证合同》，为被告刚泰实业公司的相关贷款向上海银行提供连带保证担保。2017年9月15日，上海银行在循环借款额度期限向被告刚泰实业公司发放了8,000万元流动资金贷款。该笔贷款于2018年9月14日到期，但被告刚泰实业公司未按时还款。2018年9月18日，上海银行向原告寄送了《担保履约通知书》，原告为此依约全额代偿借款本金、利息(包括罚息)81,051,760.63元。2018年9月13日，在被告刚泰实业公司银行贷款逾期前，被告刚泰实业公司向原告出具《还款计划》，承诺于2018年12月31日前按月分笔向原告归还借款本金及相关利息。但被告刚泰实业公司实际仅于2018年11月28日归还了50万元，2018年12月27日归还了40万元，之后再未还款。被告刚泰实业公司辩称，1.被告刚泰实业公司已向相关部门申请破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故原告主张的利息及违约金应当计算至被告刚泰实业公司破产申请受理之日，即2020年1月14日。2.原告主张的利息、违约金及律师费合计金额过高，属于金融机构以不合理收费变相收取高息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，原告主张的违约金等合计年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。即便不参考适用民间借贷的相关司法解释，原告主张的利息、违约金等合计利率仍应不超过年利率24%。被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请的事实，向本院提交以下证据：1.《流动资金循环借款合同》。2.《委托保证合同》。3.《反担保保证书》。4.股东会决议。5.《房地产最高额抵押(反担保)合同》。6.抵押权登记证明。7.《最高额保证合同》。8.担保履约通知书。9.还款计划。10.银行回单(原告代偿)。11.银行回单(被告还款)。12.《聘请律师合同》。13.回单凭证。14.律师费发票。被告刚泰实业公司质证认为，对证据1、2、5、7、9-14的真实性、合法性、关联性无异议。证据3、4、6、8与被告刚泰实业公司并无关联，无法确认其真实性。本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。被告刚泰实业公司、被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君均未提交证据。本院经审理查明以下事实：2016年9月20日，被告刚泰实业公司向上海银行申请流动资金循环借款额度8,000万元，循环借款额度期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止，并签订了《流动资金循环借款合同》。为达成上述借款，被告刚泰实业公司于2016年9月20日又与原告签订了《委托保证合同》，委托原告向上海银行提供担保。《委托保证合同》第一条第一款约定，原告与上海银行签署的《保证合同》中约定的由被告刚泰实业公司承担的债务和债权人实现全部债权所发生的各项费用，包括但不限于8,000万元的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人因追偿该债务所产生的各项费用。第七条第二款第二项约定，当发生违约事件时，原告可以要求被告刚泰实业公司按担保金额的20%支付违约金。第八条第三款约定，如因被告刚泰实业公司未按约定履行还款义务导致原告向上海银行承担担保责任的，被告刚泰实业公司除应立即向原告支付由原告代偿的款项外，还应按代偿款项金额向原告支付相当于银行同期贷款利率的利息以及每日相当于代偿款项千分之一的违约金(自原告实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至刚泰实业公司实际偿还之日止)。第八条第五款约定，因刚泰实业公司违反其与债权人约定而使原告向债权人承担担保责任，原告因向刚泰实业公司追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等)应当由刚泰实业公司承担。2016年9月20日，被告徐飞君与原告、被告刚泰实业公司签订《房地产最高额抵押(反担保)合同》，被告徐飞君同意以其名下位于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号全幢房屋为被告刚泰实业公司对原告的债务承担房地产抵押反担保。《房地产最高额抵押(反担保)合同》第一条约定，抵押人徐飞君提供抵押物所担保的主债权最高额为8,000万元。徐飞君于2016年9月27日办理了上述房屋的抵押权登记，抵押权登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。2016年9月20日，原告与上海银行签订《最高额保证合同》，为被告刚泰实业公司的相关贷款向上海银行提供连带保证担保。2016年9月22日，被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君共同出具《反担保保证书》，约定担保的范围包括因原告履行保证责任支付的全部款项、被告刚泰实业公司应向原告支付的全部款项及实现债权的全部费用。2017年9月15日，上海银行在循环借款额度期限向被告刚泰实业公司发放了8,000万元流动资金贷款。该笔贷款于2018年9月14日到期，但被告刚泰实业公司未按时还款。2018年9月18日，上海银行向原告寄送了《担保履约通知书》，原告为此依约全额代偿借款本金、利息(包括罚息)81,051,760.63元。2018年9月13日，在被告刚泰实业公司银行贷款逾期前，被告刚泰实业公司向原告出具《还款计划》，承诺于2018年12月31日前按约分笔向原告归还借款本金及相关利息。被告刚泰实业公司分别于2018年11月28日、2018年12月27日向原告归还了50万元、40万元。原告将上述两笔款项用以冲抵代偿款。截至2020年1月14日，被告刚泰实业公司尚欠原告代偿本金80,151,760.63元，自2018年9月18日起至2020年1月14日止代偿款产生的利息为25,937,911.26元(以80,151,760.63元为基数，按年利率24%计算)。2019年4月29日，原告为本案诉讼与上海市中天阳律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付60万元律师费。本院另查明，上海市第三中级人民法院于2020年1月14日裁定受理申请人上海鋆弘实业有限公司对被申请人刚泰实业公司的破产清算申请。本院认为，原告与被告刚泰实业公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。按照《委托保证合同》的约定，原告作为被告刚泰实业公司的担保人向上海银行全额代偿了借款本金、利息，故原告已经履行了合同约定的担保义务，依法取得了向被告刚泰实业公司追偿的权利。被告刚泰实业公司在原告承担担保责任后未能归还代偿款，已经构成《委托保证合同》项下违约，故原告要求被告刚泰实业公司归还代偿款共计80,151,760.63元的主张依约有据，且与法不悖，本院予以支持。原告认为被告刚泰实业公司除应支付代偿款外，还应支付以代偿款为基数，按银行同期贷款利率计算的利息以及按日千分之一计算的违约金，并应按照合同约定支付代偿款的20%作为违约金。本院认为，原告主张的代偿款利息、违约金及一次性违约金总计不应超过法律法规规定的范围，故本院依法将原告主张的利息、违约金利率调整至年利率24%，一次性违约金本院不予支持。被告刚泰实业公司已于2020年1月14日进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告对刚泰实业公司享有的债权应于2020年1月14日停止计息，对各保证人和担保人的债权也相应停止计息。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本案中，刚泰实业公司已经进入破产重整程序，无法再对原告的债权进行个别清偿，本院对原告所享有的案涉债权予以确认，由原告根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法申报债权。关于原告要求被告刚泰实业公司承担律师费，本院认为，《委托保证合同》中明确约定，原告为实现债权所产生的律师费由被告刚泰实业公司承担，现原告已为本案支付60万元律师费，本院对原告要求被告刚泰实业公司承担律师费用损失的诉讼主张予以支持。被告徐飞君与原告签订了《房地产最高额抵押(反担保)合同》，以其所有的房屋为抵押物为本案《委托保证合同》提供担保，并办理了抵押登记。现原告在债务人不履行债务时，有权要求在最高额债权范围内对抵押物优先受偿。被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君共同向原告出具了《反担保保证书》，承诺为系争债务提供连带保证。原告要求三保证人承担保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告刚泰集团、被告徐建刚、被告徐飞君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海市再担保有限公司对被告上海刚泰实业有限公司享有如下债权：代偿款本金人民币80,151,760.63元、利息人民币25,937,911.26元、律师费损失人民币600,000元；二、原告上海市再担保有限公司可以与被告徐飞君协议，以坐落于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号全幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额人民币8,000万元范围内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐飞君所有，不足部分由被告上海刚泰实业有限公司继续清偿；三、被告徐建刚、被告徐飞君、被告刚泰集团有限公司对被告上海刚泰实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐建刚、被告徐飞君、被告刚泰集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海刚泰实业有限公司申报债权或要求转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分；四、对原告上海市再担保有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币626,163.16元，保全费人民币5,000元，公告费人民币500元，共计人民币631,663.16元，由被告上海刚泰实业有限公司、被告徐建刚、被告徐飞君、被告刚泰集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年十一月六日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。