上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7855号原告：李雁，女，1968年10月31日生，汉族。被告：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源。被告：徐保源，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐晓炜，男，1983年9月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李雁与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司(以下简称“源盛公司”)、徐保源、徐晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雁向本院提出如下诉讼请求：1、被告源盛公司归还原告借款本金10万元及利息1万元(2018年1月4日至2019年1月4日的利息)；2、被告源盛公司赔偿原告利息损失(以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月5日计算至实际还款之日止)；3、被告徐保源、徐晓炜对上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与三被告签订《非公开定向增资扩股协议书》，由原告向被告源盛公司认购非公开定向增发股票四万股整，认购总额为10万元，锁定期为三年，自2016年1月4日至2019年1月4日，期满后由源盛公司回购股份，每股2.75元，计10万元。锁定期内源盛公司、徐保源、徐晓炜以自愿担保的方式担保，每年年化收益率不低于认购股权款的10%，期满一年后，每年分红一次。嗣后，源盛公司仅向原告支付了前两年的分红款2万元，2018年1月4日至2019年1月4日的分红款至今未付，到期后也未支付本金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《非公开定向增资扩股协议书》、股东大会决议、股权证书，证明原告向被告源盛公司投资10万元用于购买源盛公司的股权，源盛公司承诺的年化收益为10%，期限为3年，每年分红一次，实际上该协议是一个借款协议，由原告向被告源盛公司出借10万元，期限为3年，借款年利率为10%。2、原告银行流水明细及收据，证明原告于2016年1月4日向源盛公司转账支付了10万元，源盛公司于2017年1月10日向原告支付了第一年的利息1万元，于2018年2月12日向原告支付了第二年的利息1万元。被告源盛公司、徐保源、徐晓炜未作答辩，也未提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认如下法律事实：1、2015年10月28日，源盛公司形成一份股东大会决议，主要内容为：为了加快融资速度，同时为了增加新股东的个人权益，根据第二次股东大会决议通过的《关于公司定向增资的议案》，在新股东股权锁定期叁年期满新股东可以选择继续持有股权或行使股权回购价贰元捌角柒分伍；此决议当日生效，并作为《非公开定向增资扩股协议书》的附件，具有同等的法律效力。被告徐保源、徐晓炜等均在该决议上签字。2、2016年1月4日，原告(乙方)与被告源盛公司(甲方)、徐保源(丙方)、徐晓炜(丙方)签订《非公开定向增资扩股协议书》，主要内容为：甲方本次拟非公开定向增发股权，股权每股值2.5元，乙方认购本次非公开定向增发股权4万股整，认购总金额为10万元；乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺(股东间转让不受此锁定期约束，锁定一年之后股东之间可自愿协商转让，锁定期自乙方取得股份之日起算)，锁定期满乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购价2.75元；在乙方股权锁定期内甲方、丙方以自愿担保的方式担保，乙方每年年化收益率不低于认购股权款的10%，期满一年后，每年分红一次。3、同日，原告向源盛公司转账支付了10万元。2017年1月10日，徐保源向原告支付了1万元。2018年2月12日，徐保源向原告支付了1万元。4、另查明，源盛公司设立于1993年10月6日，股东为徐保源和徐晓炜，法定代表人为徐保源。本院认为：原告与三被告虽名义上签订了《非公开定向增资扩股协议书》，但从实际履行情况来看，原告向源盛公司支付了10万元后，徐保源分别在一年及两年后向原告支付了1万元，符合涉案协议约定的“锁定期三年，每年年化收益率10%”，原告与源盛公司之间应系借贷关系，而徐保源、徐晓炜作为协议的丙方承担回购股权的责任，应系提供的担保。因此，在三年期限届满后，原告要求源盛公司归还借款10万元并支付第三年(2018年1月4日至2019年1月4日)利息1万元的诉讼请求，本院应予支持。逾期归还的，理应赔偿利息损失。原告自2019年1月5日起主张利息损失，并无不当，本院可予支持。关于利息损失的计算标准，鉴于中国人民银行同期贷款利率这一标准已于2019年8月20日取消，则对于截止2019年8月19日的利息损失计算标准，本院可按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日起的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算。关于徐保源、徐晓炜的责任，涉案协议明确约定徐保源、徐晓炜以自愿担保的方式担保，并承担股份回购的责任，应系为源盛公司的付款义务提供担保，故原告要求被告徐保源、徐晓炜对源盛公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦可支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司归还原告李雁本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司支付原告李雁利息1万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司赔偿原告李雁利息损失(以10万元为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算)；四、被告徐保源、徐晓炜对被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元(原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  孙国宾人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。