北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初466号原告：江苏沪宁钢机股份有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇百家村。法定代表人：王寅大，董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所实习律师。被告北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：潘伟，董事长。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁公司）与被告北京绿地京华置业有限公司（以下简称绿地置业公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团）买卖合同纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沪宁公司的委托诉讼代理人王珊，被告绿地置业公司、绿地集团的委托诉讼代理人王丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沪宁公司向本院提出诉讼请求：1．绿地置业公司立即支付货款49778090元及利息损失（以49778090元为基数，自2018年2月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，暂计算至2018年4月2日为3757722元，暂总计50153812元；2．绿地集团对绿地置业公司的上述还款承担连带责任；3．本案的诉讼费用由绿地置业公司、绿地集团负担（本案的诉讼费用包括本案的受理费、保全费以及财产保全保函的担保费7．8万元）。庭审中，沪宁公司变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求中的货款金额以及基数变更为44778090元，利息损失自2018年2月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的2倍计算，暂计算至2019年8月6日为6499042元，暂总计51277132元。事实和理由：2012年11月16日，沪宁公司与绿地置业公司签订《北京绿地中心（大望京3号地627地块4#楼）钢结构供货合同》，由沪宁公司承包项目钢结构供货。2018年1月18日，双方达成钢结构供货合同工程结算协议，确认结算价款为127190129元。但绿地置业公司未依约支付货款，尚欠44778090元未付。绿地置业公司为一人公司，绿地集团为其股东，根据公司法第六十三条的规定，绿地集团应承担连带责任。绿地置业公司辩称，同意支付货款44778090元，不同意支付相应的利息，因为没有合同和法律依据，且利息损失主张过高。不同意支付诉讼财产保全保险的担保费，该项款项属于沪宁公司自行缴纳，不应由绿地置业公司支付，且证据与本案无关。绿地集团辩称：不同意沪宁公司的诉讼请求。本案与绿地集团无关，绿地置业公司、绿地集团为独立的法人实体，且财产相互独立，未有任何混同的情形。沪宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定的事实如下：2012年11月16日，双方当事人签订《北京绿地中心（大望京3号地627地块4#楼）钢结构供货合同》，约定发包人绿地置业公司，承包人沪宁公司，工程名称为北京绿地中心（大望京3号地627地块4#楼）钢结构供货工程，本合同为固定综合单价合同，合同价款（暂估）??96,628,996元(大写:人民币玖仟陆佰陆拾贰万捌仟玖佰玖拾陆圆整)。付款方式:7．2．1本工程无预付款;7．2．2工程进度款:(1)本工程进度款为月度付款,每个月支付一次,支付比例为发包人审定的月度产值的50%。承包人需于每月10日向工程监理单位和发包人工程部提交上月10日至当月9日已完工程形象进度报告及工程量产值报告,发包人于接到申报后的次日起10个日历天内协调投资监理完成月度产值的核定工作。(2)主体结构封顶后60天内,发包人根据核定的累计产值,支付至全部已完产值的70%;(3)钢结构供货工程完工且甲乙双方签订结算协议后60天内,发包人支付至结算总价的90%;(4)本工程总体竣工验收合格后60天内,发包人支付至结算总价的95%;(5)质保金5%保留两年,无质量问题后60天内一次性付清,质量保修金在质量保修期内不计利息;(6)工程进度款不包括工程设计、洽商变更价款,变更价款待结算时一并支付或扣除。如施工过程中,工程设计、洽商变更价款累计达到人民币??25,000,000元(大写:人民币贰仟伍佰万圆整)时,甲乙双方另行签订补充协议;(7)承包人如对已完成工程产值有争议,以发包人最终确认的己完成工程产值为准,承包人不得因甲乙双方核对的已完成工程产值存在差异而影响正常施工(如停工等);(8)发包人支付承包人相应款项时,承包人需向发包人提供符合发包人所在地主管税务部门规定的增值税发票,否则发包人有权拒绝支付相应款项,且不承担违约责任。2018年1月18日，双方当事人签订《北京绿地中心（大望京3号地627地块4#楼）钢结构供货合同工程结算协议》，约定：原合同价款:??96,628,996元(大写:人民币玖仟陆佰陆拾贰万捌仟玖佰玖拾陆圆整),结算价款:??127,190,129元(大写:人民币壹亿贰仟柒佰壹拾玖万零壹佰贰拾玖圆整);增(减)价款:增??30,561,133元(大写:人民币叁仟零伍拾陆万壹仟壹佰叁拾叁圆整)。1．4结算价款包括合同中规定沪宁公司需完成的全部工作内容、签证内容及保修金等的全部费用。1．5本工程的货款支付按合同约定执行。1．6按合同相关条款约定,保修金(结算价的5%,合计??6,359,506元,大写:人民币陆佰叁拾伍万玖仟伍佰零陆圆整)支付按合同约定执行。1．6本工程保修期:自2015年12月5日至2017年12月4日止。庭审中，沪宁公司确认绿地置业公司支付货款82412039元，绿地置业公司对该货款数额予以认可。另查，绿地置业公司的股东为绿地集团。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为：当事人之间签订的《北京绿地中心（大望京3号地627地块4#楼）钢结构供货合同》、《北京绿地中心（大望京3号地627地块4#楼）钢结构供货合同工程结算协议》均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沪宁公司依约供货，绿地置业公司应当按照结算协议的约定支付货款。沪宁公司要求绿地置业公司支付货款，具有事实依据，绿地置业公司不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一、绿地置业公司是否应当向沪宁公司赔偿利息损失；二、绿地置业公司是否应当赔偿沪宁公司支付的担保费用；三、绿地集团是否应当承担连带责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”绿地置业公司未支付货款，造成沪宁公司资金占用损失，应予赔偿，利息损失数额由本院根据案件具体情况依法予以酌定。沪宁公司主张过高部分，不予支持。关于第二个争议焦点。合同及结算协议并未约定绿地置业公司承担沪宁公司因提起诉讼财产保全而支付的担保费用，沪宁公司该项诉讼请求事实及法律依据不足，不予支持。关于第三个争议焦点。绿地集团提交审计报告，用以证明其财产独立于股东绿地置业公司的财产，沪宁公司未能提交相反证据予以推翻，且仅凭审计报告中显示的绿地集团与绿地置业公司之间的巨额财务往来亦不能说明双方财产混同，故沪宁公司以一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产为由，要求绿地集团承担连带责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、北京绿地京华置业有限公司于本判决生效之日起七日内向江苏沪宁钢机股份有限公司支付货款44778090元并赔偿利息损失（以44778090元为基数，按年利率7%计息，自2018年2月3日起至实际付清之日止）；二、驳回江苏沪宁钢机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292569元、保全费5000元，由北京绿地京华置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年八月九日法官助理  周艳雯法官助理  仵 霞书 记 员  王 艳