云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0421刑初87号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人张伟，曾用名张坤，男，1990年1月1日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区。因吸食毒品，于2013年3月7日被原江川县公安机关行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2013年9月24日被原江川县公安机关行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年1月21日被刑事拘留；经玉溪市江川区人民检察院批准，于2019年2月26日被执行逮捕。捕前家住云南省玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。被告人孙叶凯，男，1992年6月23日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区。因殴打他人，于2009年6月4日被原江川县公安机关行政拘留八日，但不执行；因吸食毒品，于2014年1月7日被原江川县公安机关行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2016年3月16日被玉溪市公安局江川分局行政拘留十五日，于2016年3月26日被玉溪市公安局江川分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2019年2月27日被玉溪市公安局江川分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年；2017年10月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千五百元，于2018年9月12日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年2月22日被刑事拘留；经玉溪市江川区人民检察院批准，于2019年3月27日被执行逮捕。捕前家住云南省玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人张伟、孙叶凯犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉，被告人张伟、孙叶凯到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：被告人张伟、孙叶凯系吸毒人员，两人为筹集毒资经常互相邀约盗窃电动车电瓶，2018年12月至2019年1月，二人共同或单独到江川区毛家营村、上头营村、三街村、上海浒村、三义庙村等地盗窃电动车，把电动车电瓶拆下后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到玉溪市红塔区找绰号叫“老四”的男子换购海洛因毒品吸食。其中，2019年1月20日12时许，被告人孙叶凯、张伟盗窃了安某、李某夫妇的一辆黑色“台玲”牌二轮电动车后，将电动车上的5只电瓶拆卸下来放在摩托车脚踏板处，两人骑摩托车来到王官村“二月三”寺处时，遇到被害人李某，李某用手拉住张伟不让其离开。被告人张伟、孙叶凯与被害人李某相互拉扯，因李某不放手，被告人孙叶凯从地上捡起一个石头握在手里，口头威胁李某放开张伟，否则就用石头将李某砸死，李某不放手，孙叶凯将石头扔在地上，又口头威胁李某再不放人用刀刺李某，李某仍然不放手，随后孙叶凯用手掐住李某脖子与李某拉扯，孙叶凯与李某拉扯未果后骑摩托车逃离，张伟被当场控制住。经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心鉴定，安某家被盗电动车价值人民币1722.50元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张伟、孙叶凯实施盗窃后抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁致被害人受伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究二被告人的刑事责任；被告人张伟、孙叶凯以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张伟、孙叶凯到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。公诉机关并根据二被告人具有的犯罪情节提出量刑建议。被告人张伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，并当庭认罪，但认为自己没有对被害人使用暴力。被告人孙叶凯对公诉机关指控其犯盗窃罪、抢劫罪的事实无异议，并当庭认罪，仅认为其没有说过要用刀威胁的话。经审理查明：被告人张伟、孙叶凯系吸毒人员，两人为筹集毒资经常互相邀约或单独到江川区前卫镇、大街街道的村里盗窃电动车，把电动车电瓶拆下后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到玉溪市红塔区找绰号叫“老四”的男子换购海洛因毒品吸食。1.2019年1月20日12时许，被告人孙叶凯、张伟准备好起子、钳子等工具骑着张伟的摩托车来到江川区前卫镇毛家营村田边机耕路上，用准备好的工具将被害人安某、李某夫妇的一辆黑色“台玲”牌二轮电动车偷走。两人将电动车骑到距盗窃现场约一公里远的田间机耕道上，用准备好的工具把盗窃来的电动车上的5只电瓶拆卸下来，放在摩托车脚踏板上骑车离开。被害人李某在干活期间发现自己的机动车不见了，遂和妻子安某骑着电动三轮车四下寻找。之后在“二月三”田间机耕道上发现远处的电动车像自己的电动车，电动车旁站着的二人骑摩托车离开，其和妻子去追，二被告人骑车逃脱，被害人追寻未果后，折回骑车回家。返家途中，在王官村“二月三”寺处时，偶遇二被告人，便拦住两人去路，询问电瓶的来路，孙叶凯谎称是跟他人购买的，说着就要离开，李某用手拉住张伟衣领不让其离开，张伟拉住李某衣领与其相互拉扯，孙叶凯见状一起上前用手和张伟一起扳李某拉着张伟衣服领的手，在摆脱未果的情况下，被告人孙叶凯从地上捡起一个石头握在手里，口头威胁李某放开张伟，否则就用石头将李某砸死，李某不放手，孙叶凯将石头扔在地上，并口头威胁李某再不放人用刀刺李某，李某仍没有放手，随后孙叶凯上去用手掐住李某脖子与李某拉扯，未果后骑摩托车逃离，张伟被当场控制住。经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心鉴定，安某家被盗电动车价值人民币1722.50元。被害人李某的伤，经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定，未达轻微伤。2.2019年1月7日17时许，被告人孙叶凯、张伟准备好起子、钳子等工具骑着张伟的摩托车来到江川区实施盗窃，用事先准备的工具将被害人王某停放于上头营村286号附6号门口的一辆黑色“东芝”牌二轮电动车盗走，拆下电动车电瓶后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到红塔区找绰号叫“老四”的男子（未到案）换购海洛因毒品吸食。被害人王某家被盗电动车价值人民币2000元。3.2018年12月份的一天中午，被告人孙叶凯、张伟准备好起子、钳子等工具骑着张伟的摩托车来到江川区大街街道三街村陆某家门口，用事先准备的工具将陆某停放在门口的一辆枣红色“都市佳人”牌二轮电动车盗走，拆下电动车电瓶后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到红塔区找绰号叫“老四”的男子换购海洛因毒品吸食。被害人陆某家被盗电动车价值人民币1500元。4.2018年11月份的一天中午，被告人张伟、孙叶凯准备好起子、钳子等工具骑着张伟的摩托车来到江川区大街街道上海浒村张某家门口，用事先准备的工具将张某停放在门口的一辆红色“新日”牌二轮电动车盗走，拆下电动车电瓶后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到红塔区找绰号叫“老四”的男子换购海洛因毒品吸食。被害人张某家被盗电动车价值人民币1500元。5.2018年12月下旬的一天中午，被告人张伟准备好起子、钳子等工具骑着自己的摩托车来到江川区大街街道三义庙村黄某家门口，用事先准备的工具将黄某停放在门口的一辆紫红色“绿源”牌二轮电动车盗走，拆下电动车电瓶后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到红塔区找绰号叫“老四”的男子换购海洛因毒品吸食。被害人黄某家被盗电动车价值人民币1600元。6.2019年1月下旬的一天中午，被告人孙叶凯准备好起子、钳子等工具骑着张伟的摩托车来到江川区大街街道某摩托修理店门口，用事先准备好的工具将被害人曲某的一辆粉色二轮电动车盗走，拆下电动车电瓶后将电动车车架丢弃，将电瓶拿到红塔区找绰号叫“老四”的男子换购海洛因毒品吸食。曲某家被盗电动车价值人民币1000元。证实上述事实的证据有：1.报案记录、接警记录，证实被害人报案的情况。2.受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案及受理案件的情况。3.处警经过、抓获经过，证实公安机关接警后处警及二被告人被抓获的情况。4.二被告人的供述，证实其因吸毒而实施了上述犯罪行为。5.被害人李某、安某的陈述，证实2019年1月20日中午13时许，其夫妻二人在田里干活，发现停在田边的电动二轮车不见了，便骑着电动三轮车四下寻找。之后在“二月三”田间机耕道上发现远处的电动车像自己的电动车，电动车旁站着的二人骑摩托车离开，夫妻二人去追，二被告人骑车逃脱，夫妻二人追寻未果后，折回骑车回家。返家途中，在王官村“二月三”寺处时，偶遇二被告人，便拦住两人去路，询问电瓶的来路，被告人谎称是跟他人购买的，说着就要离开，李某用手拉住其中一人衣领不让其离开，另一人见状从地上捡起一个石头威胁李某放开，之后又口头威胁不放人用刀刺李某，李某仍没有放手，二人与李某抓扯未果后，其中一人骑摩托车逃离，一人被当场控制。6.被害人王某、陆某、张某、黄某、曲某的陈述，证实其被盗窃电动车的情况。7.物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法对涉案物品进行扣押、发还的情况。8.人身检查笔录、照片、鉴定意见书及通知书，证实公安机关依法对二被告人、被害人李某进行人身检查，以及被害人李某的伤，经鉴定未达轻微伤。9.接受证据清单、收据，证实公安机关接受被害人李某提交的购买电瓶的收据。10.现场勘验笔录、照片，证实公安机关对盗窃现场进行勘验的情况。11.辨认笔录及照片，证实被告人相互辨认、被害人李某辨认被告人以及被告人辨认作案现场的情况。12.行政处罚决定书、责令戒毒决定书、刑事判决书，证实二被告人的前科、劣迹情况。13.户口证明，证实二被告人已经达刑事责任年龄及其住址等基本情况。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人孙叶凯、张伟以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其中被告人孙叶凯盗窃数额7700余元，被告人张伟盗窃数额8300元，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙叶凯前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙叶凯、张伟被抓捕归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人孙叶凯、张伟犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，予以支持。但公诉机关指控被告人孙叶凯、张伟犯抢劫罪，因被告人的供述、被害人的陈述以及现场勘验笔录等证据证实，被告人孙叶凯、张伟不是在实施盗窃行为时或刚离开现场时被人发现而当场使用暴力相威胁，也不是在被害人发现赃物进行抓捕的过程中当场使用暴力相威胁，而是在被害人放弃追寻归家途中，偶遇被告人时，被告人以暴力相威胁的方式摆脱抓捕。因此，二被告人的犯罪行为当时并没有被发现。之后被害人的抓捕又已经终止，被告人以暴力相威胁的行为与原犯罪行为在时间、空间、过程上的联系明显中断，不具当场性。同时，被害人的伤经鉴定未达轻微伤，二被告人暴力强度较小，未造成轻伤以上后果。所以，在共同盗窃过程中，被告人孙叶凯、张伟不属于为抗拒抓捕、窝藏财物或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的情形，被告人孙叶凯、张伟的行为不符合由盗窃罪转化为抢劫罪的构成要件。公诉机关指控被告人孙叶凯、张伟犯抢劫罪定性不当，应予纠正。被告人张伟认为其没有使用暴力的辩解，根据本案在案证据查明的事实，张伟以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，不属于使用暴力，该辩解予以采纳。被告人孙叶凯认为没有说过用刀威胁的话的辩解，与本案在案证据查明的事实不符，不予采纳。虽然被害人的伤经鉴定未达轻微伤，但鉴于二被告人盗窃犯罪后的恶劣行为，本院依法对其从严惩处。综合被告人孙叶凯、张伟具有的犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙叶凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、随案移送的跳刀一把、起子一把、套筒一支、T型开锁工具一把、钳子二把、镊子一把、手套2对、扳手一把、螺丝刀一把、T型扳手一把、螺丝刀头一套、毒品包装物一包，予以没收。被告人孙叶凯、张伟非法占有的财物责令退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  徐俊忠人民陪审员  陈金伟二〇一九年七月三十日书 记 员  闵江伟