云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1232号原告：楚雄洋溢装饰工程有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路70号鑫茂商城一单元2111号，统一社会信用代码：91532301599317265E。法定代表人：王国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄港鑫汽车销售服务有限公司，住所地：楚雄市滇中大商汇二期109号4S店，统一社会信用代码：91532300688578213J。法定代表人：庞茂栊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周国平，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄洋溢装饰工程有限公司（以下简称：洋溢装饰工程公司）与被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司（以下简称：港鑫汽车销售公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋溢装饰工程公司的法定代表人王国荣及其委托诉讼代理人何啸波，被告港鑫汽车销售公司的法定代表人庞茂栊及其委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋溢装饰工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修工程款1502694元及按1870000元工程款从2018年4月起至2019年4月止的逾期付款利息82280元（按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算），以后的利息计算至款项还完为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日被告将该公司的经营店面装修工程发包给原告进行装修，装修工程完工后，2018年3月20日，被告公司的法定代表人庞茂栊及股东施雁，出具了由本人签名并加盖公司公章的《还款计划书》给原告，根据该《还款计划书》，确认工程应支付总价为3520000元，扣除已支付工程款1650000元，还差欠工程款项为1870000元，差欠的工程款承诺按三期分期支付，分别为2018年4月15日支付670000元，2018年12月30日支付700000元，2019年9月30日支付500000元。但被告却违反《还款计划书》的约定，从第一期起，经原告多次催要并要求被告严格按《还款计划书》履行支付义务，但被告至2019年1月仅仅支付了367306元，现还差欠装修工程款1502694元。被告的行为违反约定，给原告造成极大经济损失，依据法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判处。被告港鑫汽车销售公司辩称,请求法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。理由如下:1.原告伪造证据，应依法追究其刑事责任，原告提供给法庭的《装饰装修工程承包合同书》，签订时间为2015年12月31日，法定代表人为庞茂栊，系原告伪造。原、被告双方针对滇中大商汇109号4S店装修工程只签订过一份装修合同，即2015年8月2日签订的《装饰工程施工合同》，法定代表人为朱华，现在法定代表人庞茂栊是2018年2月9日才转让朱华的股份成为法定代表人，不可能在2015年12月31日就以法定代表人的身份与原告签订《装饰装修工程承包合同书》。原告以复印件伪造证据，增加工程造价，欺骗法庭，其行为违法；2.应认定原告提交的《还款计划清单》无效。2018年1月29日，原告港鑫汽车销售公司股东朱华将其股份转让庞茂栊，2018年2月9日，进行了营业执照法定代表人变更，随即原告法定代表人王国荣就天天前来吵闹，逼迫港鑫付款，2018年3月20日，王国荣写好还款计划，逼迫被告签字盖章，被逼无奈，被告才在原告写好的还款计划清单上签字盖章，以缓解原告纠缠。被告认为，由于原告所完成装修工程质量有问题，原告拒绝修复，工程未办理竣工验收，尚未办理工程结算，双方工程款应以结算为准。原告取得的还款计划清单是以欺诈、胁迫的手段乘人之危取得，明显违背工程实际、违背客观事实、违背被告的真实意思，还款清单为无效，双方工程价款应以第三方结算为准；3.原告所完成的工程质量存在问题，应进行返修。由于原告所装修工程出现质量问题，被告多次要求原告修复，但原告均置之不理，被告提交的证据材料可以证实，现场可以证实，被告要求原告给予修复，并按照装修工程规范办理竣工验收手续；4.关于工程结算，按照装修工程规范要求，工程完工后，双方应根据工程量和合同约定单价，办理竣工结算，建设方根据结算支付工程款，如果是固定单价，那么按照合同约定付款，但双方均未办理结算，原告工程款应以结算为依据；5.原告工程款多付，应依法退还。按照双方2015年8月2日签订的合同，滇中大商汇109号4S店主体、室内、室外装修工程款是2060000元，截止2019年3月18日，被告分22次支付原告工程款2065306元，多支付5306元，多支付的工程款原告必须退还，被告将另案起诉。综上，原告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告洋溢装饰工程公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、合同二份，欲证实原、被告双方在协商一致的情况下签订装饰工程施工合同，合同是真实有效，合同对工程的相关事项进行了约定的事实；2、还款计划清单，欲证实双方对工程总价进行结算，按照工程总包干价扣减优惠以后，形成的工程款为3520000元，扣减已经支付的工程款，现被告还欠原告工程款1502694元的事实；3、被告公司法定代表人书写的字迹，欲证实的内容同证据2的证明内容。经质证，被告港鑫汽车销售公司对2015年8月2日签订的合同的真实性无异议，合同内容上有约定，工程的保修期是从竣工验收之日起2年；工程款的支付是按照工程完工验收后甲方只支付总工程款的50%。我们要求原告严格按照合同约定履行；对2015年12月31日的合同不予认可，该份合同是虚假的，当时被告公司的法定代表人是朱华，庞茂栊与被告公司没有关系，2018年2月9日被告公司法定代表人才变更为庞茂栊；对证据2，是庞茂栊在受原告的胁迫之下签订的，不是其真实意思表示，不予认可；对证据3不予认可，庞茂栊没有写过。被告港鑫汽车销售公司针对其辩解，向本院提交以下证据：1、营业执照，欲证实被告公司于2009年成立，原法定代表人为朱华，2018年2月9日，法定代表人更换为庞茂栊；2、付款凭证，欲证实原告2017年12月29日分9次已收工程款1650000元，2018年至今分13次收工程款415306元，原告合计收取工程款2065306元的事实；3、照片，欲证实原告所完成装修工程质量缺陷，原告至今未进行维修的事实；4、现金支票存根，欲证实被告向原告支付工程款30000元的事实。经质证，原告洋溢装饰工程公司对证据1无异议，认为虽然朱华是法定代表人，但是公司的实际控股人是庞茂栊；对证据2中2017年12月29日分9次已收工程款1650000元无异议，对2018年至今分13次收工程款415306元有异议，其中2018年6月11日付款30000元有异议，收条确实是法定代表人所写，但是钱未收到。原告认可收到被告支付的工程款377306元；对证据3不予认可，不是原告做的工程，和原告没有关系；对证据4不认可，原告出具收条的时间和现金支票的时间不一致，收款人是庞茂栊，而其用途是备用金。本院认为，被告对原告提交的《装饰工程施工合同》无异议，该合同证实了双方约定原告为被告的楚雄滇中大商汇109#4s店主体室内、室外进行装修，双方对装修范围、工程承包方式、合同工期、合同包干价款、付款方式等进行了约定的事实，本院予以采信；被告对《装饰装修工程承包合同书》提出异议，但未提交证据予以反驳，该证据证实了双方约定原告为被告的楚雄滇中大商汇中华4S店进行装修，双方对装修范围、工程期限、工程款支付方式约定的事实，本院予以采信；被告对原告提交的还款计划清单提出异议，但未提交证据予以反驳，该证据证实了被告对工程总款支付做出还款计划的事实，本院予以采信；被告对证据3认可系法定代表人所写，该证据与还款计划清单可以相互印证，本院予以采信；原告对被告提交的营业执照无异议，该证据证实了被告法定代表人于2018年2月9日变更为庞茂栊的事实，本院予以采信；对被告提交的付款凭证原告认可收到377306元，本院予以采信；对原告认为收到的8000元是利息，因其无证据证实，本院认定该笔款项是被告支付的装修工程款；对原告于2018年6月11日出具的收条，原告否认收到30000元，但根据被告提交的现金支票存根，收条和支票可以印证被告已支付原告30000元；对被告提交的照片，因被告未提出相应的请求，本院不予评判。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日,原告洋溢装饰工程公司（乙方）与被告港鑫汽车销售公司（甲方）签订《装饰工程施工合同》，由洋溢装饰工程公司为港鑫汽车销售公司的楚雄滇中大商汇109#4S店进行装修，合同约定：“工程名称：楚雄滇中大商汇109#4S店主体、室内、外装修工程；工程地点：楚雄市滇中大商汇二期109#4S店（上三村）；工程内容：主体室内、室外等所有装修工程（包工、包料、包质量、包工期）。严格按照甲方要求包干完成每一项工程施工。承包范围：主体、室内、室外等所有装修工程（包工、包料、包质量、包工期、包安全）严格按照甲方要求包干完成每一项工程施工。（具体内容详见《工程预算报价表》、《工程施工图》、《效果图》等资料）。开工日期：2015年8月02日，竣工日期：2015年11月02日，合同工期：90天。合同总包干价金额：贰佰零陆万元整。工程承包方式，双方商定采取乙方包工、包料、包质量、包安全、包工期、全部总包工价。工程质量与竣工验收：乙方应做到按施工图精心施工，工程质量达到中华人民共和国行业标准的规范，要求一次性验收合格。遇因工程质量事故需翻修的损失由乙方负责承担。工程质量保修期从竣工之日起计算为2年。在保修期内，由于施工质量造成的返修，一切费用由乙方负责，若在使用中人为或天灾造成的返修，一切费用由甲方负责。付款方式：甲方付款必须支付到本合同指定的对公或对私账户。1、本工程无工程进度款及预付款。2、工程完工验收后甲方支付总工程的50%工程款给乙方。3、尾款，工程按第九条第3项规定竣工验收合格后，甲方在10-12个月内扣除5%的质保金后全额付清。质保金:工程总价款5%作为保修金，竣工验收合格之日起两年后全额无息付清。由乙方原因产生的质量问题由乙方自行负责，由甲方产生的质量问题支付合理的费用。”2015年至2017年12月29日，被告支付原告装修工程款1650000元。2018年2月9日，被告法定代表人朱华变更登记为庞茂栊，2018年3月20日，原告法定代表人王国荣与被告庞茂栊签订《装饰装修工程承包合同书》,合同编号：CXYY-20158888-jz,落款时间为二零一五年12月31日。合同约定：“发包方：楚雄港鑫汽车销售服务有限公司（甲方），承包方：楚雄洋溢装饰工程有限公司（乙方），工程名称：楚雄滇中大商汇中华4S店。工程地点：楚雄市滇中大商汇二期109号上三村。工程内容及做法（详见：“工程预算报价表”、《施工图纸》）。工程承包方式:双方商定采取乙方包工、包料承包方式。工程期限60天，开工日期2015年12月31日，竣工日期2016年2月30日。合同总金额：1568667元”。同日，被告法定代表人庞茂栊出具还款计划清单，载明：“工程总款3628667.00元，优惠价352万元，已付款165万元，还欠款187万元。2018年4月15日前第一次还欠款67万元，2018年12月30日前第二次还欠款70万元。2019年9月30日前第三次还欠款50万元。如果展厅在还款期限前卖掉，一次性付清王国荣全部欠款。此计划清单一式三份，具有同等的法律效力，自签字之日起生效。”被告法定代表人庞茂栊、第二股东施雁在还款计划清单上签字，并加盖了公司签章。被告未按还款计划支付装修工程款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告认可收到被告于2018年9月30日至2019年3月18日向其支付的385306元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）2018年3月20日双方签订的《装饰装修工程承包合同书》（落款时间为2015年12月31日）是否有效？（二）还款计划清单是否有效？（三）原告于2018年6月11日出具的收条载明的金额30000元是否收到？（四）2018年6月7日，被告法定代表人转给原告法定代表人的8000元是支付工程款，还是支付利息？（一）关于2018年3月20日双方签订的《装饰装修工程承包合同书》（落款时间为2015年12月31日）是否有效的问题。本院认为，被告提出《装饰装修工程承包合同书》受胁迫所签，但其未提交证据予以证实，对其认为受胁迫所为的辩解，本院不予采信；被告与原告签订的《装饰装修工程承包合同书》虽然落款时间为2015年12月31日，但实际上双方签订的时间是2018年3月20日，视为被告法定代表人庞茂栊对装修的认可，且其在还款计划清单中对工程总款做出了还款计划，并支付了部分工程款，故本院认定《装饰装修工程承包合同书》合法有效。（二）关于还款计划清单是否有效的问题。本院认为，还款清单是根据《装饰工程施工合同》、《装饰装修工程承包合同书》两份合同中确定的金额而做出的一份还款计划，被告提出要求对原告在《装饰装修工程承包合同书》中所约定的工程进行鉴定，但因在合同中约定的是合同总金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，本院对被告要求对工程进行鉴定的请求不予支持；被告提出所做出的计划清单是受胁迫所为，但未提交证据予以证实，且支付了部分工程款，故本院对其受原告胁迫所做出的还款计划清单的辩解不予支持，还款清单合法有效。（三）关于原告于2018年6月11日出具的收条载明的金额30000元是否收到的问题。本院认为，被告提交的现金支票可以和原告出具的收条相互印证，证实原告收到了被告支付的工程款30000元。（四）关于2018年6月7日，被告法定代表人转给原告法定代表人的8000元是支付工程款，还是支付利息的问题？本院认为，对原告法定代表人收到的8000元，因无证据证实该笔款项是支付利息，故本院认定该笔款项是支付装修工程款。综上，被告与原告签订的《装饰工程施工合同》、《装饰装修工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。根据被告提交的证据可以证实被告支付了工程款415306元，尚欠原告1454694元装修工程款未支付。被告未按还款计划支付装修工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”及第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”之规定，原告可以请求被告一次性支付全部剩余装修工程款。根据被告所做出的还款计划，被告在2018年4月15日前未支付过工程款，故对原告要求从2018年4月20日开始对未支付的款项按照年利率4.35%予以计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；但逾期付款利息从被告逾期开始计算，则自2018年4月20日至2019年4月2日，以第一次未支付的254694元为基数，则利息为10653元（254694元×4.35%÷365天×348天）；自2018年12月31日至2019年4月2日，以第二次未支付的700000元为基数，则利息为7758元（700000元×4.35%÷365天×93天）；对未到期的500000元从起诉之日开始支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告楚雄洋溢装饰工程有限公司装修工程款1454694元，并支付自2018年4月20日起至2019年4月2日止的逾期付款利息18411元，自2019年4月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息以未支付工程款为基数按照年利率4.35%继续计算。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19064元，减半收取9532元，由原告楚雄洋溢装饰工程有限公司负担672元（已交），由被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司负担8860元（未交，于本判决生效后本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年七月二日书记员  徐建梅