上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21598号原告：张少保，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：黄勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘利，女，1986年7月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：覃捷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张少保与被告黄勇、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序进行了审理，之后本案裁定转为普通程序，由本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张少保、被告黄勇、被告刘利的委托诉讼代理人覃捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少保向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄勇归还原告借款人民币(币种下同)240,000元；2、要求被告黄勇支付原告自2014年6月15日起至实际还清之日止，以本金240,000元为基数，按月利率5%计算的逾期利息；3、要求被告刘利对上述第一、二项欠款承担担保责任。事实和理由：2013年7月，被告黄勇多次向原告借款240,000元。因被告黄勇未归还借款，被告黄勇于2014年5月12日出具借条，约定2014年6月15日还清欠款，如未能按时归还，每月以本金的5%计算利息，被告刘利对欠条做了担保。然被告黄勇到期后未归还借款，原告曾向法院起诉，后因未缴纳诉讼费，法院裁定按自动撤诉处理。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告黄勇辩称，原告交付给其的钱款均系通过转账，其中2013年7月借款100,000元，2013年11月借款50,000元，但扣除了部分利息，其均曾出具借条。之后，其曾按照双方约定月利率10%归还过原告钱款，共计归还过原告借款75,000元，其中在2013年10月或11月，其归还了现金5,000元，另外2013年8月至2013年12月期间，其通过银行转账原告利息70,000元。2014年，原告叫了几个人将其带到咖啡馆，结算本金和利息后，得出其共拖欠原告240,000元，当时在原告的恐吓下，其又出具了借条，并且叫其店里财务即被告刘利作担保，但原告并未将之前的两张借条归还给其。其不清楚原告是否从事贷款生意，但原告借款给其的钱款系从从事借贷生意的人处获得。现其同意归还原告借款本金150,000元，于2027年10月前归还，之前原告已支付的钱款作为利息。对于原告主张的利息部分，其不同意支付。被告刘利辩称，其不清楚原告借款给被告黄勇的情况。其与被告黄勇系男女朋友关系。其在借条上的签名系原告胁迫所签订。根据相关规定，现担保期限已过，故保证责任已免除。对借款本金及还款情况以被告黄勇所述为准。原告与被告黄勇约定的利息已超过国家利率上限，如其需支付利息，利息不应超过年利率24%。针对两被告答辩，原告另称，2014年2月或3月，被告黄勇现金归还利息5,000元。另外，被告黄勇转账归还约50,000元，并非70,000元。原告实际借款给被告黄勇240,000元，被告黄勇出具借条时并未受到胁迫，双方约定月利率3%。被告黄勇称原告转账的50,000元预扣利息不属实。2014年，被告黄勇出具借条时将之前所有的借条已撕毁。被告黄勇支付的钱款中部分系利息，部分系本金。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告通过银行转账借款给被告黄勇100,000元。2013年8月9日，原告通过银行转账借款给被告黄勇20,000元。2013年8月10日，原告通过银行转账借款给被告黄勇22,500元。庭审中，原告表示其共借款被告黄勇240,000元，除上述银行转账外，剩余部分系从银行取款后现金交付被告黄勇；被告黄勇表示其向原告借款150,000元，原告预扣利息，其实际拿到142,500元，其并未收到过原告现金。借款之后，被告黄勇于2013年8月4日归还原告3,200元、12,000元，合计15,200元。2013年9月5日，被告黄勇归还原告15,000元。2013年9月9日，被告黄勇归还原告7,500元。2013年10月13日，被告黄勇归还原告5,000元。2013年10月21日，被告黄勇归还原告10,000元。2013年11月20日，被告黄勇归还原告3,000元。2014年2月6日，被告黄勇归还原告5,000元。2014年5月12日，被告黄勇向原告出具借条，主要载明：“本人黄勇于2013年7月欠张少保贰拾肆万元整(￥240,000)，于2014年6月15日归还结清。”被告刘利在担保人处签名、注明身份证号码及捺印。借条内容最后，原告添加：“如未能按时结清，每月以本金的百分之五计算利息。”诉讼中，原告表示其与被告黄勇约定月利率3%；被告黄勇表示双方约定月利率10%。以上事实，由原告提供的银行客户取款业务回单、银行个人业务凭证、银行交易明细，及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证及双方的陈述，可以证明原告借款给被告黄勇，双方之间的借贷关系成立。现双方争议焦点之一在于原告借款给被告黄勇的本金的认定。本院认为，借款本金应当按照实际出借的金额认定。现原告主张其借款给被告240,000元，但对于其中的97,500元的交付，原告并未提供充分证据予以证明，故本院对原告主张其向被告黄勇交付了97,500元借款不予采信，对借款本金本院认定142,500元。借款之后，被告黄勇陆续归还原告部分钱款，对于被告黄勇的还款，现并无证据证明系归还原告本金或利息，但鉴于双方均表示借款约定了利息，虽对约定的利息陈述不一，但都表示不低于月利率3%，依照相关法律还规定双方约定的月利率不得超过2%，借贷双方约定的月利率超过3%，超过部分的利息约定无效。故对被告黄勇的还款超过按月利率3%计算的利息，本院依相关法律规定按照先抵充按月利率3%计算的利息再抵充主债务的方式抵扣，对于被告已支付超过月利率2%，且未超过按月利率3%计算的利息，因被告已自愿支付原告，且未违反相关法律规定，本院不再干涉。对于被告未还的利息及本金部分，则按照月利率2%计算。对于被告黄勇于2014年5月12日向原告出具的240,000元的借条，鉴于原告并未对其中现金交付部分提交充分证据，故本院采纳被告黄勇陈述的该借条金额系借款本金及利息的结算金额。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。经核算，扣除被告黄勇已归还的本息，再按年利率24%计算利息，截止2014年5月12日，被告黄勇尚欠前期借款本息合102,175.38元，前期借款利息6,784.23元，故被告黄勇尚欠原告本息合计108,959.61元，此款可认定后期借款本金。故对于原告要求被告归还借款本金中108,959.61元，本院予以支持，对于原告主张的超出该金额的部分本院不予支持。被告辩称借条系在胁迫下签订，未提供证据，本院不予采信。现被告黄勇逾期未付，原告可要求被告支付逾期利息。但本院需要指出的是，根据法律规定，被告黄勇所应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。鉴于截止双方出具借条之日，本院认定的后期借款本金108,959.61元已包含了前期借款本金所产生的利息，故对于逾期利息的计算，本院按照被告黄勇尚欠前期借款本金102,175.38元作为基数进行计算。另，原告主张的逾期利息计算标准超过法律允许的利息上限,且借条上关于逾期利息的内容系原告添加，故本院根据双方借款时约定的利息情况，逾期利息标准调整为按照月利率2%计算。对于逾期利息的起算时间应自逾期之日起计算即自2014年6月16日起计算，原告主张亦有误，本院亦予以调整。综上，本院对原告主张被告黄勇支付其逾期利息的合理部分予以支持。对于被告刘利是否需承担担保责任。本院认为被告刘利作为担保人在借条上签字，由于双方在借条中未约定保证方式，故被告刘利应对被告黄勇的上述债务承担连带保证责任，根据相关法律规定，债权人应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未提出则保证人免除保证责任。本案中，原告应于借款期限届满之日即2014年6月15日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告向被告刘利主张保证责任，已超过保证期间，故原告要求被告刘利对被告黄勇的欠款承担保证责任之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内，归还原告张少保借款108,959.61元；二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告张少保以本金102,175.38为基数，自2014年6月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息；三、驳回原告张少保其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计4,900元，原告张少保负担2,675.40元，被告黄勇负担2,224.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉审 判 员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。