安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3817号 原告：董云飞，男，1970年10月10日出生，大专，个体经营，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告：孙义洋，男，1988年9月22日出生，汉族，本科，个体经营，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所实习律师。 被告：吴跃进，男，汉族，1958年5月24日出生，高中文化，芜湖三益弘达医药有限公司法定代表人，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖三益弘达医药有限公司，住所地芜湖市高 新技术产业开发区内，统一社会信用代码913402007568369400。 法定代表人：吴跃进，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。 原告董云飞、孙义洋诉被告吴跃进、芜湖三益弘达医药有限公司（以下简称三益公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告董云飞、孙义洋委托诉讼代理人范益民，被告吴跃进及其与三益公司共同委托诉讼代理人石必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董云飞、孙义洋向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告支付代偿款本金1636500元。2.被告支付利息1145183元（以1636500元为基数，按月利率1%标准自2015年5月25日计至2016年5月30日为166377元，以1636500元为基数按年利率4.75%的四倍标准自2016年5月31日暂计至2019.7.23为978806元，应计算至欠款实际付清止）。3.被告支付逾期付款违约金500000元。 事实与理由：2012年10月23日,原告及陶荣华与被告达成合作贷款协议，约定银行贷款到账后由被告使用150万元，贷款利息双方按照各自使用数额支付。贷款到期后，被告不能按期还款，原告为其归还了150万元本金及13.65万元利息。双方就此于2015年6月29日达成协议一份，约定：“1、乙方借甲方本金计人民币150万元，乙方应承担贷款利息人民币13.65万元转借款，合计借款人民币163.65万；2、乙方承诺该笔借款在三益弘达科研大厦出售成交后立即归还或最迟在2016年5月30日前归还；3、双方约定，该笔欠款在还清前按月利息1%从2015年5月25日开始计息；4、违约责任:如乙方到期不能足额全部归还借款本息愿承担违约金人民币伍拾万元整，并按同期银行贷款基本利率4倍计息。该协议约定的还款期限届满后，被告仍无力偿还。2018年5月17日，被告再次承诺最迟于2018年12月31日归还借款，然而时至今日仍分文未付。原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告吴跃进辩称：我方不是银行贷款的借款人，两原告没有代我方偿还银行贷款，我方不是本案当事人，应当驳回原告对我方的起诉。根据《合作贷款协议》，其甲方应为三益公司，我方在该贷款协议、借条等签字系作为三益公司法定代表人签字，系履行职务行为。 被告三益公司辩称：1.原告孙义洋不是本案当事人，其不具有原告主体资格。2.本案起诉状中具状人栏并非原告董云飞本人所签，系他人冒名起诉，应依法予以驳回。3.原告董云飞支付给被告的款项实为120万元，而非150万元。4.在协议约定有代偿利息的情况下，第四条违约责任中约定的违约金50万元属重复利息，该项请求不应支持。5.协议约定的代偿利息是同期银行贷款利率的四倍，远高于《小企业流动资金借款合同》约定的年利率6.9%的标准，被告请求根据合同法规定予以适当减少。综上，请求法院依法判决。 经审理查明：2012年10月9日，三益公司（借款人）、交通银行股份有限公司芜湖分行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定三益公司向该银行贷款1500万元用于经营周转，期限不超过12个月，到期日为2013年10月9日，贷款利率为固定利率即年利率6.9%。同年10月23日，三益公司、吴跃进作为甲方、孙义洋、董云飞、陶荣华作为乙方就甲乙双方合作向交通银行贷款事宜，签订《合作贷款协议》一份，约定：1.该贷款用乙方名下的阳光绿苑1#、2#01C房产作为抵押物，用甲方作为借款人向交通银行高新支行贷款1500万元。2.贷款资金使用：甲方使用150万元，乙方使用1350万元，贷款资金到位后，全额汇入乙方指定的董云飞个人账户并由董云飞代表乙方向甲方出具1500万元收条，根据协议，乙方汇给甲方150万元整，甲方指定汇入吴跃进个人账户，并由甲方出具150万元借条。3.双方责任、义务：甲乙双方各自承担所用贷款资金的银行利息，并将应诉利息按期集中到甲方账户供银行扣息。该笔贷款到期，甲乙双方应无条件将各自使用的贷款资金集中到甲方账户按时归还银行……。同年10月25日，吴跃进书写借条一张，载明今借到董云飞、孙义洋、陶荣华共计150万元，贷款到期日归还。吴跃进在借款人栏内签字，并书写三益公司，同时加盖三益公司公章。后因该借款未按时归还，2015年6月29日，董云飞、孙义洋作为甲方，吴跃进、三益公司作为乙方签订《协议》一份，载明：根据乙方与孙义洋、董云飞、陶荣华2012年10月23日签订的合作贷款协议及10月25日吴跃进出具的借条，因贷款到期甲方帮助乙方归还合作贷款150万元，现因乙方无力归还借款150万元，经双方协商协议如下：1.乙方借甲方本金计150万元，乙方应承担贷款利息13.65万元转借款，合计借款163.65万元。2.乙方承诺该笔借款在三益弘达科研大厦出售成交后立即归还或最迟在2016年5月30日前归还。3、该笔欠款在还清前按月利息1%从2015年5月25日开始计息。4、违约责任:如乙方到期不能足额全部归还借款本息愿承担违约金人民币伍拾万元整，并按同期银行贷款基本利率4倍计息。2018年5月17日，吴跃进书写承诺一份，载明：本人承诺三益弘达大楼出售后，最迟于2018年12月31日归还此款。后董云飞、孙义洋就上述款项多次催要未果，成讼。 另关于涉案《民事起诉状》中起诉人栏内“董云飞”是否系董云飞本人所签，董云飞到庭陈述：该签名系其委托孙义洋所签，原因系其当时在外地无法回芜湖签字，董云飞对于孙义洋的签字行为予以认可，并表示本案诉讼系其真实意思表示。 上述事实有原告提交的合作贷款协议、借条、协议、汇款凭证复印件，被告提交的《小企业流动资金借款合同》复印件、银行流水明细复印件、企业基本信息查询单复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1.本案原被告对涉案《合作贷款协议》、借条及《协议》真实性不持异议，本院予以确认。此应系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约遵守。被告吴跃进虽辩称涉案欠款主体应为三益公司，其签字行为系作为法定代表人的履行职务行为，对此本院认为无论是《合作贷款协议》还是《协议》，其甲方明确写明的是三益公司、吴跃进，且涉案借条也系吴跃进本人书写出具，其同时在借款人栏内签字，吴跃进出具借条行为进一步明确了其借款人身份，故本院认为涉案欠款主体应为三益公司及吴跃进，该欠款是用于公司经营还是被告吴跃进个人使用等并不影响吴跃进的欠款人身份。被告方另辩称原告孙义洋非债权人，对此本院认为原告孙义洋虽未在《合作贷款协议》上签字，但在被告吴跃进出具的借条上明确载明孙义洋系出借人之一，在被告方签字盖章确认的《协议》上，亦载明了孙义洋的债权人身份，其该身份实际亦经被告方确认，故被告方该辩解与事实不符，本院不予采信。被告方还辩称涉案起诉状中起诉人栏内“董云飞”签字非其本人所签，经本院向董云飞本人核实，其确认该签名系其委托孙义洋代签，本案诉讼系董云飞真实意思表示，董云飞认可孙义洋签字对其生效，据此本院认为本案诉讼系董云飞真实意思表示，其原告资格符合法律规定，本院予以确认。故本案债权人为原告董云飞、孙义洋，本案债务人为吴跃进、三益公司。2、因两被告至今未归还欠款，现两原告以《合作贷款协议》、借条及《协议》为凭，要求两被告共同归还欠款本金1636500元及相应利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。但根据我国相关法律规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，权利人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，故被告应支付的违约金数额应为231838元（按照年利率24%标准，被告自2015年5月25日至2016年5月30日应支付的利息及逾期付款违约金合计应为398215元，扣除原告主张的该期间的欠款利息166377元，逾期付款违约金为231838元）。被告方辩称原告方实际出借120万元与其签字盖章确认的借条及协议内容不符，且其至今并未提交相关证据足以推翻该借条或协议，故对被告方该辩解，本院难以采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴跃进、芜湖三益弘达医药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董云飞、孙义洋欠款本金1636500元、利息166377元（计算至2015年5月30日）及2016年5月31日至欠款实际还清之日的利息（以1636500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准自2016年5月31日计算至实际给付之日）； 二、被告吴跃进、芜湖三益弘达医药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董云飞、孙义洋逾期还款违约金231838元； 三、驳回原告董云飞、孙义洋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33053元，申请保全费5000元，合计38053元，由原告董云飞、孙义洋承担3109元，被告吴跃进、芜湖三益弘达医药有限公司承担34944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  王 强 人民陪审员  陶华兰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王立婷 附主要适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。