萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初902号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，客户经理。 委托诉讼代理人：肖莉，女，清收事业部总经理。 被告：黄绍国，男，1964年7月23日生，住江西省。 被告：李海英，女，1966年4月18日生，住江西省。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。 被告：萍乡市金生贸易有限公司，住江西省萍乡市湘东区荷尧镇大义村，营业执照注册号：360300210006658。 法定代表人：曾水萍，执行董事。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄绍国、李海英、萍乡市金生贸易有限公司（以下简称金生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人袁英明，被告黄绍国、李海英、萍乡市金生贸易有限公司法定代表人曾水萍、及被告李海英委托诉讼代理人喻鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍国、李海英清偿原告借款本息1426574元，其中本金800000元，利息626574元（利息暂计算至2019年5月30日，后期利息按合同约定含罚息年利率15.21%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告金生公司连带清偿贷款本息的承担责任；3、案件受理费、财产保全费由被告负担；事实和理由：被告黄绍国、李海英夫妻二人以购轮胎为由共同向原告下辖荷尧支行（原湘东联社荷尧信用社）借款800000元，被告金生公司为该贷款提供保证担保。原告与被告黄绍国签订了自然人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证，同时与被告金生公司签订了同意保证意见书、《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2013年2月8日至2014年2月7日。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直不履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息1426574元，其中本金800000元，至2019年5月30日的利息626574元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄绍国辩称，被告金生公司以我个人名义向原告借款800000元属实，且该借款实际支配使用人是被告金生公司，我不承担偿付本案借款本息的法律责任。 被告李海英辩称，我不是本案借款合同的借款人，对借款本息没有偿还义务。虽与被告黄绍国是夫妻关系，即便认定黄绍国之间存在借贷关系，但被告黄绍国未将借款用于夫妻共同生活或者经营，也未实际支配使用，不属夫妻共同债务，请求依法驳回原告对被告李海英的诉讼请求。 被告萍乡市金生贸易有限公司辩称，我公司以被告黄绍国名义向原告借款800000元，并由金生公司支配使用属实。但金生公司目前是停产歇业状态，已无力偿付。 本院经审理认定法律事实如下：被告黄绍国与被告李海英是夫妻关系。2013年1月15日被告黄绍国、李海英共同向原告管辖荷尧支行提交双方结婚证及签字认可，并在申请书中承诺内容填写真实，愿为此承担法律责任，保证按期归还借款、本金和利息等的自然人其他客户借款申请书。被告金生公司向原告下辖荷尧支行提供，载明“黄绍国（借款人）因购轮胎（用途）需要向贵社申请贷款（人民币大写）捌拾万元，期限12个月。本单位自愿作为借款担保人，承担连带保证责任，为借款人提供担保系本单位的真实意思表示，所提供的一切资料均真实无误，并保证恪守信用，全面忠实履行担保职责，接受贵社的业务监督，对借款本息及法律规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任”的同意保证意见书。2013年2月8日，原告下辖荷尧支行与被告黄绍国签订［2013］荷信个借字第B020801号《个人借款合同》，与被告金生公司签订［2013］荷信保字第B020801号《保证合同》。《个人借款合同》约定，被告黄绍国向原告借款捌拾万元整（800000元）用于购买轮胎，借款期限为12个月，即2013年2月8日起至2014年2月7日止，借期内借款固定年利率约定为11.7%（月息率为9.75‰）。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，逾期贷款罚息利率均在固定的借款利率水平上加收30%等。《保证合同》约定，被告金生公司保证担保范围为，被告黄绍刚借款捌拾万元（800000元）本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权所产生的费用。保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证方式为连带责任保证等。上述合同签订后，原告于同日以银行转账方式支付。被告黄绍国银行账户借款800000元，被告黄绍国收到借款后，未按合同约定偿付原告借款本息。原告于2015年2月4日、2016年12月2日、2017年11月27日、2018年6月5日，先后四次向借款人黄绍国、萍乡市金生贸易有限公司送达贷款催收通知书。被告黄绍国、金生公司收签后，一直未予偿付。截至2019年5月30日止，被告黄绍国尚欠原告借款本金800000元、利息626574元，合计1426574元，被告萍乡市金生贸易有限公司未履行连带保证担保义务。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、被告身份证复印件、自然人借款申请书、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、贷催收通知书、借款本息计算清单等证据证实。经庭审质证被告黄绍国、李海英、金生公司均对中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号），被告营业执照、身份证无异议。对自然人借款申请书、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证、同意保证意见书、《保证合同》、贷款催收通知书、借款本息计算清单均有不同异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以认定。 本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，本案是金融借款合同纠纷。2013年1月5日被告黄绍国、李海英共同向原告提供结婚证，签字认可的自然人其他客户借款申请书、被告金生公司提交的同意保证意见书及2013年2月8日原告与被告黄绍国签订的《个人借款合同》被告萍乡市金生贸易有限公司签订的《保证合同》均属双方真实意思表示，未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。上述合同签订后，原告依合同约定支付了被告黄绍国800000元，履行了合同全部义务。被告黄绍国收到借款后，借款本息不按合同约定偿付，被告萍乡市金生贸易有限公司不履行保证担保义务，行为均违约，被告黄绍国、李海英应承担违约责任，被告萍乡市金生贸易有限公司应承担连带保证担保责任。被告李海英向原告提供了与被告黄绍国的结婚证，并在江西省农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书上签字认可，虽未在被告黄绍国与原告签订的《个人借款合同》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，应认定被告黄绍国的本案借款本息是被告黄绍国与被告李海英夫妻存续期间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄绍国的借款本息应由被告黄绍国、李海英共同偿付。原告要求被告黄绍国、李海英按合同约定偿还借款本息，由被告萍乡市金生贸易有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄绍国、李海英于本判决生效后十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、支付截止至2019年5月30日止的利息626574元，合计1426574元。2019年5月31日之后至借款还清之日止的利息按［2013］荷信个借字第B020801号《个人借款合同》约定计算支付； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告萍乡市金生贸易有限公司对被告黄绍国、李海英的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费17639元，财产保全费5000元。由被告黄绍国、李海英、萍乡市金生贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  肖雪华 人民陪审员  龙世华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黎 冰