安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1415号 原告:陈良，男，汉族，1985年3月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 被告：张绘平，女，汉族，1986年8月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李**，安徽一飞律师事务所律师。 第三人：陈存勇，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省霞浦县。 原告陈良与被告张绘平、第三人陈存勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托诉讼代理人李兹柏，被告张绘平及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，第三人陈存勇经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良向本院提出诉讼请求：1.张绘平向陈良支付合伙转让款20万及利息（利息以20万元为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由张绘平承担。事实和理由：2017年4月份，陈良与业主方黄山冠富实业有限公司签订了房屋租赁合同，承租了屯光镇湖边商城一楼约700平方米店面，用于经营餐饮（徽字一号）。合同签订后陈良对承租的房屋进行装修，约投入150万元。由于种种原因，2018年1月份，陈良欲将经营的徽字一号饭店转让，转让期间多人前来商谈，愿意以60万元-100万元之间的价格受让徽字一号饭店。张绘平经朋友介绍多次找到陈良磋商，并向陈良表示其有实力和能力经营好该饭店，希望与陈良合作经营。陈良基于对朋友和张绘平的信任，同意与陈良及陈存勇合作经营该饭店。各方于2018年1月19日签订了《合作协议》，约定原徽字一号饭店截至2018年1月17日前债权债务由陈良承担，陈良以徽字一号原始100%股权与张绘平、陈存勇合作，占现在徽字一号股权的30%，张绘平占40%，陈存勇占30%；从2018年2月15日至2018年8月14日期间租金14万元及两次改建装修费用由张绘平和陈存勇承担。运营后的盈亏由自然人各自承担，如果造成运营亏损，三方通过转让。特别约定徽字一号转让50万元以上，各自然人按所占股权分配转让金；如果转让20万元至50万元之间，陈良可以独立优先取走20万元，所剩转让价张绘平、陈存勇进行股权比例分配。合同签订后饭店名称由“徽字一号”变更为“茗家食府”。张绘平和陈存勇进行了简单的装修，定于2018年5月中旬进行试营业。因经营不善，张绘平将茗家食府饭店转让，所得转让价款为38万元。根据约定陈良可以独立优先取走20万元。现陈良多次向张绘平主张20万元的权利，但张绘平均对此置之不理，避而不见。双方约定的20万元相当于固定收益，除了盈余分配，不存在承担其他债务的约定。陈良为维护自身物合法权益，特提起诉讼。 张绘平辩称，根据有关合伙的法律规定，合伙人承担的是无限连带责任，不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人来承担债务。在亏损的情况下，《合伙协议》约定陈良优先取走20万元转让款与法律规定不符。因此，该部分约定无效。合伙财产应当优先支付合伙期间的共同债务，剩余的合伙财产才可以按照合伙协议的约定进行分配。张绘平不清楚陈良前期投入装修款是150万元，陈良因经营出现重大亏损，无力再经营，才与张绘平合伙经营，约定合伙后相应的改建装修费用和租金由张绘平和陈存勇承担，陈良不承担任何的费用。协议签订后张绘平和陈存勇又对该饭店进行了装潢，发生了30多万元的装修费用，茗家食府由张绘平负责经营，而陈良既未参与经营，又未垫付经营支出，在此情形下陈存勇也退出合作，全部由张绘平一人来打理茗家食府。经营期间共向林龙明借了33.50万元，后茗家食府难以维系时只能进行转让，但无人接收，只好转给林龙明，商定转让款38万元，转让款用于偿还林龙明借款和清偿的债务，实际张绘平为茗家食府负担的亏损超过38万元。陈良与张绘平一致同意转让茗家食府，对于转让款38万元的分配双方通过电话进行了协商，同意扣除租金11万元及经营期间的亏损，剩余转让款再进行分配。而茗家食府一直处于亏损状态，张绘平未取得收益，并承担大量的债务。现陈良要求张绘平支付20万元转让款缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 陈存勇未作述称。 本院经审理认定事实如下：徽字一号餐饮店由陈良经营。2018年1月9日，陈良、张绘平与陈存勇签订《合作协议》，约定陈良同意将徽字一号原始股权与张绘平、陈存勇合作，截至2018年1月17日原徽字一号债权债务由陈良承担。陈良将徽字一号原始100%股权与张绘平、陈存勇合作，占徽字一号30%股权。前提从2018年2月15日至2018年8月14日的租金为14万元，由张绘平、陈存勇支付，再次改建装修费用也由张绘平、陈存勇一次性支付，竣工后试营业前三方签字为据。试营业后需再添加的设备及装修装饰，由运营费用支出，设备及装修装饰需三方同意签字才可生效。运营后的盈亏由自然人各自承担，如果在市场环境不良情况下造成运营亏损时，三方通过转让，在同等的条件下，留下的自然人有优先收购股权。三方都同意转让下。备注：徽字店转让50万元以上各自然人按所占股权分配转让金，如果转让20万元至50万元之间，陈良可以独立优先取走20万元，所剩转让金由张绘平、陈存勇进行股权比例分配。陈良占徽字股权30%、张绘平占徽字股权30%、陈存勇占徽字股权40%。三方同意聘请店长统一管理，陈良委派一名出纳，张绘平负责厨房及采购菜品配料来源，陈存勇委派会计及负责协助店长和外围政府手续单位。分配达成一致后，店长将成立新的章程，各自以章程遵守配合。徽字店自然人自负盈亏按比例分配，月结盈亏。 《合作协议》签订后，张绘平对徽字一号进行装修，并将徽字一号改为茗家食府，于2018年5月8日营业，期间停业半个月，于2018年9月底停止经营，于2018年10月以38万元价格转让给他人。经营期间，陈良与陈存勇未参与茗家食府的经营。 2018年10月17日，陈良收到茗家食府财务发来短信“茗家食府股东电话会议纪要，一、原徽字一号饭店现茗家食府所有股东（以下简称股东）商议一致，同意就现茗家食府饭店转让38万元，包含饭店内的所有资产及物料一切等，交给物业至2018年12月31日的房租及押金。二、茗家食府转让后股东同意，将从转让费38万元里扣除11万元，退还云鼎和皇后的高管代茗家食府所交的2018年8月15日至2019年2月14日的房租费用。三、股东2018年1月19日签的《合作协议》开始装修，2018年5月中旬试营至2018年8月15日歇业时，因股东之间未按原商议的架构完成，导致饭店经营不善，加亏损期间股东资金未能补进，导致饭店无法支撑运营。四、徽字一号和茗家食府在装修的投资费用，按之前股东合作的协议履行，各自承担各自的投资装修款和尾款费用，并各自承担自己所约束的经济及法律责任。五、转让的资金先清算第二、三条后，股东再按比例分配或承担资金。备注：此文件股东签收回复短信后，同协议有效。饭店转让成功后，按此原本文件打印出来，待股东到齐后面签，股东各持一份。饭店未转让成功，此文件至本月底自动失效。短信回复至187××××8897郑会计”。 自2019年1月22日起至2019年1月31日期间，陈良与张绘平通过微信方式对茗家食府的经营情况进行沟通，其中陈良称，“亏我知道是亏，买的东西郑会计也有给你记到账上，郑会计账做得很清楚；净利润为-327037.33元”。张绘平称，“这是营业亏损，又不包括装修亏损；营业亏损，按比例分配你就应该出多少呢？”陈良称，“我刚问了都包括在内，郑会计算的是总账；我百分之30股份，我亏总金额的百分之30；营运后亏损多少钱我是有承担的，后面装修跟我是无关的；前面你装修进去多少钱，我是不管的”。张绘平称，“哪里共才32万元，这个32万元没有包括装修款，装修款多着呢？也没有加进去呀？那32万元的亏损百分之三十也有十万多了吧？”陈良称，“前期费用跟我是不搭嘎的，开业后运营赢亏才跟我有搭嘎；我知道生意是没生意，但是没生意，该亏多少，我亏多少啊，对不对，你转账转了38万元，我肯定是要拿20万元。因为我本身这边也欠人家这么多钱，我也得付给人家。”张绘平称，“38万元又不是进我口袋了！当初亏本的时候，财务做个账，你们应该支付我多少！发信息跟没有看见一样！不都是我借钱！贴钱支付的，云鼎那边拿着10万块钱，不是还剩下28万元吗？”陈良称，“我本身就有跟你承担这些买菜的钱，工资我承担的，三十二万元的30%，我自己承担我自己的，这次明明白白的，是不是啊，账目都有的”。 另查明：2018年8月18日，黄山市远航鑫商贸有限公司收取了茗家食府2018年8月15日至2018年12月31日期间的租金10.50万元。 本院认为，陈良基于合伙关系并依据《合作协议》约定要求张绘平支付20万元转让款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的法律特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案争议焦点在于陈良是否应当负担茗家食府经营期间亏损的问题。陈良、张绘平、陈存勇约定合伙经营餐饮生意，签订《合作协议》，三方之间的合伙关系依法成立。该协议是三方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。三方虽签订《合作协议》，但实际上陈良、陈存勇均未按《合作协议》的约定参与茗家食府的经营活动，仅有张绘平一人负责经营，三方也未解除《合作协议》。茗家食府由于生意不佳，只经营了4个多月，并一直处于亏损状态，陈良对该事实予以认可。张绘平于2018年10月将茗家食府转让，取得转让款38万元。茗家食府转让后，陈良、张绘平、陈存勇应当对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，按《合作协议》约定进行分配。从《合作协议》约定和双方陈述来看，茗家食府的前身徽字一号由陈良经营，三方合作的前提是陈良以徽字一号出资30%，张绘平、陈存勇对徽字一号进行改建装修及承担半年的租金14万元，该约定说明陈良、陈存勇、张绘平对茗家食府均进行了投资，并约定陈良出资30%、陈存勇出资30%、张绘平出资40%。《合作协议》约定徽字店转让50万元以上各自然人按所占股权分配转让金，如果转让20万元至50万元之间，陈良可以独立优先取走20万元，所剩转让金由张绘平、陈存勇进行股权比例分配。而三方并没有对陈良优先取走20万元设定先决条件，且《合作协议》又约定运营后的盈亏由三人各自承担，自然人自负盈亏按比例分配，月结盈亏。因此，陈良诉请的依据与《合作协议》其他约定存在冲突，且特别约定存在逻辑错误，应视为约定不明确。陈良对茗家食府亏损的事实不持异议，与张绘平在诉前就亏损具体金额进行沟通，因双方对亏损中是否包含应由张绘平承担的装修款存有争议，最终未能确认茗家食府亏损情况；张绘平认为茗家食府营业期间亏损不少于32万元，并就该亏损申请鉴定，因张绘平未能提交送审资料而导致鉴定不能。鉴于双方未对合伙期间的账目进行清算，且合伙账目不清，也无法查清亏损的客观事实。本院依据合伙的法律特征及公平原则，结合《合作协议》约定的出资比例及陈良愿意承担茗家食府经营亏损的意思表示确定本案的利益分配，即陈良享有茗家食府转让款38万元中30%的收益即11.40万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张绘平未能向法院提交相关证据证明其抗辩意见，应由其承担举证不能的后果。 关于陈良主张逾期支付转让款利息的问题。《合作协议》未就陈良该项主张进行约定，应从起诉之日起主张利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，本院对陈良的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张绘平于本判决生效之日起十五日内支付原告陈良11.40万元及利息（以11.40万元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由陈良负担860元，张绘平负担1290元。保全费1520元，由陈良负担430元，张绘平负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程巧云 二〇二〇年一月三日 书记员  刘 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。