河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3218号原告:马晓辉,男,1980年10月14日出生，回族,住灵宝市新灵**。委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:梁桢,女,1987年4月27日出生，汉族,住广东省深圳市龙华区。被告:尚朝霞,女,1963年1月4日出生，汉族,住郑州市金水区。上述二被告委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。代理权限为特别授权。上述二被告委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马晓辉与被告梁桢、尚朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，马晓辉向本院申请财产保全，本院做出了（2019）豫1282民初3218号之一民事裁定，保全了梁桢名下的财产，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓辉及其委托诉讼代理人张磊，被告梁桢、尚朝霞的委托诉讼代理人张鹏翔、褚亚堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁桢、尚朝霞偿还我借款416万元及利息（其中402万元按照月息2%计算，14万元按照月息2.2%计算，均计算至本息付清之日）；2.被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：我与二被告系亲戚关系，二被告因做服装批发生意，于2013年开始多次从我处借款，约定借款利息为月息2分，因被告生意越做越大，我从亲戚朋友处转借钱给梁桢，梁桢还替我代还信用卡，我与梁桢在2017年5月份开始每月在微信上对账，梁桢按月向我支付利息。经结算，梁桢共欠我416万元，梁桢于2018年6月25日、12月25日向我出具借款合同两份，后梁桢将其中一份400万元的借款合同撕毁，被告其后不再偿还我任何本息，请求法院判如所请。被告梁桢辩称：马晓辉于2014年开始向我银行卡转款，但我向马晓辉及其妻子银行账户转入的金额已远超所借款项；马晓辉外债较多，为使马晓辉彰显还款能力，我才给马晓辉出具借款合同，后我们协商一致撕毁了借款合同，请求法院驳回马晓辉的诉讼请求。被告尚朝霞辩称：我从未向马晓辉借款，也未收到任何款项，我不应该作为本案的被告。马晓辉向本院提交的证据材料有：1.建设银行、邮政储蓄银行交易流水，证明资金往来情况；2.梁桢与马晓辉的微信聊天记录，证明2017年5月24日开始双方每月在微信结算的事实；3.借款合同两份，证明梁桢向马晓辉借款的事实；4.河南在水之媚商贸有限公司公示报告，证明梁桢任该公司监事的事实；5.证人马某出庭作证，证明马晓辉从马某处借款，后再转借给二被告。梁桢、尚朝霞向本院提交的证据材料有：银行转账流水，证明资金往来情况。经庭审质证，梁桢、尚朝霞对马晓辉提交的证据均有异议；马晓辉对被告提交的证据无异议。本院对双方当事人提交的银行交易流水及马晓辉提交微信聊天记录予以确认并在卷佐证。马晓辉提交的证据3中2018年6月25日借款合同落款日期由“2017年6月25日”改为“2018年6月25日”，通过合同内容可知系笔误更改，2018年12月25日借款合同系拼接而成但不影响阅读，且与微信聊天记录印证，亦予以采信。马晓辉提交的证据4、5，其中企业法定代表人系尚彩霞，证人出庭作证均不能证明尚朝霞为借款方的事实。本院依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，认定案件事实如下：被告尚朝霞、梁桢系母女关系，二被告经营服装生意。马晓辉的妻子薛晶晶与梁桢的丈夫薛宁宁系姐弟关系。2014年开始，马晓辉与梁桢银行账户交易频繁，银行流水显示：“2014年2月23日梁（桢）+3300元；5月28日马（晓辉）+10170元；5月31日梁+20000元；8月17日梁+20000元；5月29日梁+70000元；9月6日马+10000元；9月16日马+8700元；9月20日梁+40000元；9月23日马+10000元…”。2017年5月份开始，马晓辉与梁桢在微信上就资金往来进行盘算，抽取部分微信对话显示：“……2017年9月24日（马）14W=3080元149W=29800元刷卡2310元交通分期40000/12=3333交通手续费30.08+56.16+126+67.72=287.96元29800元+3080元=32880元2310元+3333元+287元=5930元交通提额1700元应付32880元-5930元+1700元=28650元，你在算一下看对不对？（梁）好，我明天兑账…9月27日（马）转了7W，查收（梁）好的，谢谢哥。（马）现在总数是149W+2W+7W+14W，剩余30W我在催紧点让他尽快到位（梁）嗯嗯好的（马）刚才给你转了1W查收，现在的总数是159W+14W（梁）好，知道了（马）我再给你转1W查收，现在的总数是160W+14W请核对（梁）对…9月28日（梁）收到20（马）又转了10,查收,现在的总数是190W+14W,请核对…10月12日（马）已转十万，查收，现在的总数是200W+14万，请核对，这个10万算10天，700元（梁）好，你记住日期…10月25日（马）入资：190W=38000元14W=3080元10W=700元合计：41780元；费用：卡费2330元马晓辉广发1855元（账单上翻9月19日）薛晶晶交通分期40000/12=3333交通手续费38.08+56.16+126+67.72=287.96元合计3620元；合计2330元+1855元+3620元=7805元；应付：41780-7805=33975元（梁）你卡号是多少？转过去了，你看一下…10月29日（马）总数是260W+14W有空请核实确认（梁）好……”，该部分银行转账明细显示：“9月25日（马）+28650元；9月27日（梁）+70000元+10000元+10000元；9月28日（梁）+100000元+100000元；10月12日（梁）+100000元；10元23日（梁）480000元；10月26日（马）+33975元”。2018年6月份微信对话显示：“6月22日（马）入资336W=67200元14W=3080元9W=0元合计70280元--应付70280元-20306元=49974元，这张单你再看一下6月23日（马）这张单你再看一下对不对？（梁）嗯，对着6月25日（马）现在的总数是350W+14W合计364W，请核对确认（梁）嗯嗯”。双方于同年6月25日签订借款合同，借款合同约定：“合同借期12个月，月利率为2.2%；甲方（马晓辉）出借给乙方（梁桢）人民币壹拾肆万元整（小写：￥140000.00），于2018年6月25日前交付乙方；于2018年6月25日起到2019年6月25日止，每个月的25号付利息3080元。最后一个月还清本息签订日期：2018年6月25日”。2018年12月份微信对话显示：“12月24日（马）入资：371W=74200元14W=3080元15W=0元合计77280元卡费20306元应付77280-20306元=56974元，请核对一下（梁）好，你把你的卡号发过来12月27日（马）已转10万，现在的总数396+14合计410，请核对并回复确认12月28日（马）三千已转，现在的总数是395+14合计409，确认（梁）嗯嗯2019年1月9日（马）现在的总数399W+14W合计413W请核对并回复（梁）好的”，该部分银行转账记录显示：“12月25日（马）+56974元；12月27日（梁）+100000元；12月28日（梁）+3000元；2019年3月28日（梁）+30000元”，双方于同年12月25日再次签订借款合同，合同约定：“合同借期6个月，月利率为2%；甲方（马晓辉）从2013年开始以银行累计转账和现金交付两种方式出借给乙方（梁桢）人民币共计肆佰万园整（小写：￥4000000.00），于2018年12月25日前交付乙方；合同期内乙方于2018年12月25日起到2019年6月25日止，每个月的30号付息￥80000元。最后一个月还清本息签订日期：2018年12月25日”。双方最后一次结算，微信显示：“……2019年4月25日（马）入资：402W=80400元14W=3080元合计83480元；费用：卡费1740元马晓辉浦发1859元（万用金20000元，分12期，2018年6月份开始，2019年5月份结束）合计1740+1859元=3599元；应付83480元-3599元=79881元（梁）你什么时候给我3万元（马）你查一下交易记录，4月28日我给你转了3万元（梁）3月28日吧（马）是的，3月28日应该是下午吧，我给你转了个30000（梁）嗯嗯（马）现在对了吧，想起来了吧（梁）嗯嗯，你把你银行卡发过来，我给你转（马）转的时候减50000（梁）本余402，息余5万元，谢谢哥…4月28日（梁）意思就是原来是先息后本。现在我是先本后息。我把钱给你还完。为了保证商店的正常运营，换了一种付款方式。希望理解。首先感谢这几年你们对我的信任。目前店里资金周转时间长，需要改变付款方式。承诺本息还清。若以后有机会，可以继续合作（马）我信任你，你就这样任性的做决定，我这儿这些年做了多大量的工作，你心里应该也有数。我今天早上给一个人打了电话，连锁反应现在已经有三个人找上门要求全额退款。要求下午我和他们见面…（梁）法院见（马）可以，另外告诉你个事，你撕毁的协议我已经复原了……”，该部分银行转账明细显示：“2019年4月25日（马）+29881元”，后引发诉讼。本院认为，梁桢借马晓辉现金416万元的现金，有其出具的两份借款合同为证，双方当事人之间债权债务关系明确。其中2018年6月25日签订的借款合同，该合同标的14万元在2017年5月24日的对账单已出现，梁桢一直按照月息2.2分（3080元）向马晓辉支付利息；2018年12月25日签订的借款合同，该合同标的400万元，但12月24日对账单显示借款为386万元，马晓辉称双方系亲属关系为了便于算账，自己提前答应再借给梁桢14万元，所以按照400万元书写的借款合同，银行流水显示次日梁桢按照对账单向马晓辉通过转账方式付息56974元，马晓辉于27日向梁桢转账10万元，28日转账3000元，双方在2019年1月9日及1月25日的对账单中均确认借款399万元，马晓辉于2019年3月28日转账3万元，马晓辉诉称该项借款本金为402万元属实，梁桢对借款本金共416万元的事实未否认，本院予以确认。根据马晓辉提交的双方自2017年5月24日开始至2019年5月份为期两年的微信聊天记录及双方当事人提交的2013年开始的银行交易流水显示，马晓辉不定期向梁桢借款用于服装店周转，大部分通过银行转账方式支付，马晓辉于每月25日左右向梁桢出具对账单，梁桢对对账单金额进行确认，梁桢按照对账单向马晓辉支付利息，微信聊天记录与银行转账流水相符，该两份证据能够印证梁桢借款的事实。根据聊天记录及银行转账流水显示，梁桢支付利息至2019年4月25日，当日应付利息79881元，实付利息29881元，欠息5万元，梁桢应对借款本息承担继续清偿责任。2018年6月25日借款合同显示14万元借款的利息按照月息2.2分计算，约定多付的利息2800元[140000元*（26.4%-24%）*5/6]，4月25日前应付利息为47200元（50000元-2800元），其后利息按照合同约定支付利息。马晓辉向要求被告承担律师费，但未能提交相应证据，不予支持。梁桢辩称向马晓辉、薛晶晶账户的转款已远超所借款项，但对已经偿还借款的具体金额不知情，且在日常微信聊天中对该清偿债务事实只字未提且又不必向非借贷方薛晶晶还款，辩解意见不合常理；马晓辉称梁桢为其代还信用卡产生的交易流水，通过微信聊天账单能够显示马晓辉向梁桢支付代还信用卡手续费及梁桢掌握马晓辉、薛晶晶信用卡的事实，马晓辉的意见真实。梁桢辩称书写借款合同用于彰显马晓辉清偿债务能力，该合同系梁桢真实意思表示姑且不论，梁桢书写借款合同也不能证明马晓辉经济实力，该辩称意见亦不予采纳。尚朝霞非本案借贷合同相对方，不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告梁桢于本判决生效后十日内偿还原告马晓辉借款416万元及利息（2019年4月25日前欠息47200元，2019年4月26日起按照年利率24%计算至本息付清之日）。二、驳回原告马晓辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41144元，保全费5000，共计46144元，由原告马晓辉负担44元，被告梁桢负担46100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  苏金巧人民陪审员  李建成二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁童欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。