wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异628号案外人：张某，女，1950年12月8日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区新城区兴安北路市政平房1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月18日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年10月10日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月18日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年10月10日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14198号申请人：上海力唐文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：上海艺博园玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张铁军。申请人上海力唐文化发展有限公司与被申请人上海艺博园玉文化传播有限公司定金合同纠纷一案，申请人上海力唐文化发展有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艺博园玉文化传播有限公司的银行存款1,570,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海力唐文化发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海艺博园玉文化传播有限公司的银行存款1,570,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海力唐文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1806号原告：李泽鹏，男，1990年8月20日出生，住所地广州市天河区。被告：简明君，男，1988年7月24日出生，住所地广州市海珠区。原告李泽鹏诉被告简明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是朋友关系，因生意周转被告于2017年12月5日开始向我借款,2018年1月20日，我与被告签订《借据》，截止至2018年6月2日止，我向被告实际借出240227.39元，从2018年6月10日开始我无法与被告取得联系，现还款期限已到被告构成违约，现起诉要求：1、被告偿还借款本金240227.39元及支付借款利息、违约金（借款利息、违约金以240227.39元为本金，从2018年1月20日起至实际偿还之日按照年利率20%计算）；2、被告承担本案受理费用。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2018年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》，双方约定，甲方借204400元给乙方；借款分多笔转账，借款日期及确认由甲方名下银行账号向乙方银行账号转账，银行入账时间为准；乙方在2018年6月30日前还清本息；还款日期及确认由乙方银行账号向甲方银行账号转账，银行入账时间为准，甲乙双方在《借据》上签名并盖有乙方指模。原告分别于2017年12月14日、2017年12月26日、2017年12月27日、2018年1月10日、2018年1月15日、2018年1月15日、2018年1月24日、2018年1月25日、2018年2月28日、2018年3月11日、2018年5月30日、2018年5月30日、2018年6月2日向被告账户转入3000元、50000元、23000元、30000元、18000元、23400元、3115.39元、29820元、37000元、17892元、2000元、2000元、1000元，共计240227.39元。诉讼中，原告表示，已收到被告在2017年9月至2018年6月间被告向其偿还的借款共计12682元并提交了转账记录。本院认为，原告主张被告向其借款240227.39元，有微信聊天记录和《借据》原件及转账记录凭证为证证实，被告没有提出反驳意见，本院对原告主张借款240227.39元给被告这一事实予以确认。关于原告主张以借款240227.39元为基数从2018年1月20日起按年利率20%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院的意见，一是关于原告诉讼中称与被告口头约定年利率20%，因《借据》上对利息并无约定，原告也无其他证据证明该主张，故本院对于原告这一主张不予支持；二是截止至2018年1月20日，原告实际出借给被告的金额为147400元，而截止至《借据》约定的还款截止日即2018年6月30日，被告共计偿还原告12682元，借据上并没有对利息做约定，故被告所偿还的12682元应视为归还本金，故被告应当从2018年7月1日起至实际偿还之日止以134718元为本金按年利率6%计算利息。对于借条签订之后的借款92827.39元，应当从本案起诉之日即2019年1月15日起至实际偿还之日按年利率6%计算利息。因被告已偿还本案借款本金中的12682元，故被告尚欠借款本金227545.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告简明君在本判决生效之日起十日内清还借款227545.39元给原告李泽鹏；并从2018年7月1日起至清偿之日止以134718元按年利率6%计付利息给原告李泽鹏，从2019年1月15日起至实际清偿之日止以92827.39元按年利率6%计算利息。二、驳回原告李泽鹏其他诉讼请求。本案受理费由原告负担190元，被告负担4713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 宇人民陪审员 戴 静人民陪审员 周凤琼二〇一九年六月四日书 记 员 梁晶晶刘立全
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执63号 申请执行人：武冬云，女，1992年10月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：海南中联生物科技有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路3.8公里处。 法定代表人:潘勇，该公司董事长。 申请执行人武冬云与被执行人海南中联生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，澄迈县劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲裁字[2018]第33号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人肖露露支付工资共计人民币42039元，向本院支付强制执行申请费530.58元。在执行过程中，申请执行人武冬云于2019年6月10日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）琼9023执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 张 锋 审 判 员 杜迎风 二〇一九年六月十日 法官助理 李 波 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初100号 原告：刘成祥，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：山东滨海建工有限公司，住所地山东省滨州市渤海九路516号，统一社会信用代码91371602669318846J。 法定代表人：韩华东，该公司总经理。 被告：朱亚力，男，1984年5月6日出生，户籍登记住所山东省汶上县，现住山东省滨州市。 原告刘成祥与被告山东滨海建工有限公司（以下简称滨海公司）、朱亚力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成祥、被告朱亚力到庭参加诉讼，被告滨海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘成祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款57290元并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告滨海公司在阳信县阳城花园小区住宅楼工程施工项目中，购买原告红砖欠款57290元未付，并为原告出具欠条。被告朱亚力系上述工程的项目经理，挂靠在被告滨海公司。该欠款经原告多次催要，两被告至今未还，构成违约。依照合同法、民诉法等相关法律规定，依法起诉，望判如所请。 被告滨海公司未答辩，在举证期限内未提交证据。 被告朱亚力辩称：原告给滨海公司供货属实，但原告所说我挂靠滨海公司是不正确的，阳城花园工程是滨海公司的直属项目，注册项目经理张怀国，我只是该公司职员，负责该项目部施工现场收料和协调工作。原告提供的货物收据是我代表滨海公司出具的，是职务行为。原告所诉欠款应由滨海公司偿还，不应由我个人偿还。请求法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告滨海公司未到庭质证。原告提交的证据2018年4月2日朱亚力给原告出具的收货单一张。用以证明，被告朱亚力收到原告提供的红砖112000块，每块0.58元，计款64960元，原告提供增值税发票，税金2330元，合计67290元，已付款1万元，余欠57290元至今未付。被告朱亚力质证无异议，并称该收货单是代表滨海公司出具的，是职务行为，该货款应由公司负责偿还。被告朱亚力提交的证据劳动合同一份，用以证明其与被告滨海公司是劳务合同关系，其在阳城花园项目部收取原告的红砖是履行的职务行为，而非个人行为。原告所诉欠款应由公司偿还，其个人不应承担责任。原告质证有异议，认为该工程项目是被告朱亚力与被告滨海公司法定代表人韩华东一块搞的。本院综合审核认为，原告提交的证据收货单上加盖有被告滨海公司的印章，被告朱亚力只是在填票人处签名。结合阳城花园住宅楼工程是被告滨海公司承揽的施工项目，该证据对被告滨海公司欠原告货款具有证明力，对原告主张被告朱亚力与被告滨海公司法定代表人韩华东合伙承揽该工程不具有证明力。被告朱亚力提交的劳动合同，原告质证虽有异议，但未能提交相关反驳证据，故该证据的效力本院依法予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：被告滨海公司承揽阳信县阳城花园住宅楼工程施工期间，其项目部人员朱亚力经人介绍自原告处购买红砖112000块用于工程施工，每块0.58元，计款64960元，并要求原告提供发票，另外支付税款2330元，合计67290元。于2018年4月2日给原告出具收货单一张，并注明已付货款1万元，欠款57290元。此欠款经原告催要，被告滨海公司至今未付，原告提起本案诉讼，要求两被告共同偿还上述欠款。另外，被告朱亚力与被告滨海公司于2016年6月7日签订劳动合同，期限自2016年6月7日至2019年7月7日。 本院认为，被告滨海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。原告与被告滨海公司之间形成的涉案买卖合同，不违反法律禁止性规定，所产生的债权债务受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告滨海公司未履行付款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告滨海公司偿还欠款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告朱亚力承担偿还责任，以及赔偿损失的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内向原告刘成祥偿还货款57290元。 二、驳回原告刘成祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232.25元，保全费620元，合计1852.25元，由被告山东滨海建工有限公司承担。公告费400元，由原告刘成祥承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘正霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4049号原告：杨文宇，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨守婵，女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张海斌（系杨守婵丈夫），男，40岁，汉族，住河南省固始县。原告杨文宇与被告杨守婵、张海斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月14日以要求与二被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文宇自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文宇撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告杨文宇负担。审判员  喻露二〇一九年六月十九日书记员  叶艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19285号原告：尹红军。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：张磊。原告尹红军与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年六月十八日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19285号原告：尹红军。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：张磊。原告尹红军与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告张磊直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹红军的委托诉讼代理人李志兵到庭参加诉讼；被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尹红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币60,000元(以下币种相同)，并承担从借款之日起，以月利率为4倍银行同期贷款利率计息至归还之日止；2.判令被告承担本案律师费5,000元及诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款60,000元，承诺于同年12月19日归还，利息按银行同期利率的四倍计算，并向原告出具借据和收条。现还款日期早已届满，经原告多次催要，被告依然未能归还，故诉至法院。被告张磊未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2019年9月19日，被告向原告出具《借据》一份，载明的主要内容为：“今有借款人张磊，由于生意资金周转困难，向出借人尹红军借款人民币陆万元，于2019年12月19日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金、律师费等相关费用……”同时，原告通过银行转账方式向被告银行账号转入40,000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明的主要内容为：“由于张磊生意需要资金向尹红军借人民币陆万元，归还日期为2019年12月19日……”诉讼中，原告陈述：向被告出借60,000元，包括银行转账40,000元及现金支付20,000元。以上事实，由借据、银行业务凭证、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，且于法有据，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息、律师费等，根据法律规定，原告可以分别主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的律师费超出了法律规定的范围，故本院对该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告尹红军借款本金人民币60,000元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告尹红军以人民币60,000元为本金，自2016年9月20日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告张磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元，由原告尹红军负担人民币109.62元，被告张磊负担人民币1,315.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月七日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45556号原告：黄立新，男，1955年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄田丰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：季明太，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告黄立新与被告季明太其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告季明太下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告黄立新诉被告季明太其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月十八日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9875号申请人：上海维得隆实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：解小辉，董事长。被申请人：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。申请人上海维得隆实业发展有限公司与被申请人上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海维得隆实业发展有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海勒德包装材料有限公司价值人民币112,171.20元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海勒德包装材料有限公司价值112,171.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年六月十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45556号原告：黄立新，男，1955年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄田丰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：季明太，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄立新与被告季明太其他合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄立新及其委托诉讼代理人黄田丰到庭参加诉讼，被告季明太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立新向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款100万元并支付资金占用期间的利息(自2017年4月22日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)。事实与理由：原告经他人介绍与被告相识。2017年3月21日，被告称可以低价拿到房产项目，但需要启动资金，双方遂签订《项目活动预付款协议》，约定原告支付预付款100万元，被告承诺一个月内落实相关项目，否则一次性退回全部项目预付款。次日，原告转账两笔各50万元给被告。然而项目至今仍未落实，原告多次向被告催讨钱款未果，现被告已经失联，故原告涉讼。被告季明太未作答辩。原告黄立新围绕诉讼请求提交了《项目活动预付款协议》、中国农业银行转账回单等证据，经庭审质证，因无其他证据反驳原告黄立新提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告黄立新提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：2017年3月21日，原告作为经费支付人，被告作为经费使用人，签订《项目活动预付款协议》，约定：1.一次性支付活动经费金额100万元整，支付后需一个月内落实相关项目；2.如果在一个月内项目没有任何推进，则一次性退回全部项目预付款100万元整；……次日，原告通过银行转账方式向被告交付两笔50万元，合计100万元。后被告未按期落实项目，原告向被告催讨未果，故原告诉至本院要求处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告约定，被告应在原告支付活动经费后一个月内落实有关项目，逾期未落实的，应一次性退回全部项目预付款。然而，被告季明太在原告支付活动经费后未按期落实有关项目，被告季明太理应按约返还原告给付的项目预付款。因被告逾期未付款，给原告造成利息损失，现原告主张的利息损失之计算方式，尚属合理，本院亦予以支持。被告季明太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告季明太于本判决生效之日起十日内返还原告黄立新预付款100万元并支付资金占用期间的利息(以100万元为本金，自2017年4月22日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告季明太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18339号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：李丹宇，系该行行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师，执业证号：14403200111143379。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师，实习证号：19021812119449。被申请人：方延智，男，汉族，1993年11月1日出生，身份证地址：广东省惠来县，申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院申请财产保全，请求对被申请人方延智名下的财产价值人民币345,967.64元以内予以查封、冻结，并已由中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提供担保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方延智名下价值345,967.64元的财产，具体查封、冻结内容及期限以本院协助执行通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡建忠人民陪审员  赵倩文人民陪审员  马 静二〇一九年六月十八日书 记 员  林泽丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9875号原告：上海维得隆实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：解小辉，董事长。委托诉讼代理人：冯建怀，男。被告：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海维得隆实业发展有限公司与被告上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告上海维得隆实业发展有限公司的委托诉讼代理人冯建怀到庭参加诉讼。被告上海勒德包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维得隆实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币112,171.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为合同买卖关系，原告为被告提供包装产品,2018年4月至2019年2月被告累计拖欠原告货款112,171.20元。原告多次催收无果.故提起诉讼。被告上海勒德包装材料有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年4月至2019年2月20日送货单一组，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购纸管产品，原告按约将货物交付给被告。2、2019年5月5日对账单一份，证明经原被告双方对账，被告财务兼采购梅知音签字确认被告尚欠原告货款112,171.20元。3、2018年4月24日原被告签订销售合同一份，证明2018年4月24日原告与被告财务兼采购梅知音签订的采购合同，合同签订当日梅知音称被告法定代表人不在无法用公章，由梅知音代表被告公司与原告签订系争合同。4、案外人苏州圣德隆包装材料有限公司开具给被告的增值税专用发票一组，证明系争发票被告都已收到并验证，可说明原被告之间存在买卖合同关系。原被告发生业务后，原告不在上海经营，由同一法定代表人的苏州圣德隆包装材料有限公司代原告开具涉案发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2018年4月24日原被告签订销售合同一份，由原告为被告提供纸管。2019年5月5日，被告出具对账单，确认尚欠原告货款112,171.20元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的送货单、对账单、销售合同、发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了交付义务，被告未履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海勒德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维得隆实业发展有限公司货款112,171.20元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.40元，财产保全费1,080.80元，均由被告上海勒德包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  陆秋云人民陪审员  钟 荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19081号原告：金莉娅，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊麟，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海貔祥实业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：高大海，总经理。被告：高大海，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两被告委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。第三人：周冯喆，男，1990年4月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。原告金莉娅与被告上海貔祥实业有限公司(下称貔祥公司)、高大海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加周冯喆为本案第三人。原告金莉娅及其委托诉讼代理人张异、刘俊麟，被告高大海暨被告貔祥公司法定代表人及两被告之共同委托诉讼代理人周梦原、第三人周冯喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金莉娅向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告貔祥公司签订的《摩托车买卖合同》于起诉之日解除；2.判令被告貔祥公司向原告返还购车款人民币95,000元(下币种同)；3、判令被告貔祥公司就上述第二项诉请承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告貔祥公司于2016年1月24日签订了《摩托车买卖合同》，合同约定原告以人民币95,000元的价格向被告貔祥公司购买摩托车辆，卖方收款账户约定为被告高大海名下中国工商银行账户，车辆交付方式为卖方收款后买受人可提车。合同签订后，原告于2016年1月26日通过银行办理了贷款，并以银行受托支付的方式向合同约定的收款账户支付了人民币95,000元的购车款。其后，原告向被告貔祥公司要求交付标的摩托车时，得知被告貔祥公司已将标的车辆交付给他人，被告貔祥公司声称其已完成标的车辆的交付，并明确表示不会再向原告履行车俩交付义务。现在，原告已交付购车款却未能依约享有标的车辆的所有权，被告貔祥公司的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，应当承担賠偿责任。另外，被告貔祥公司系一人有限责任公司，被告高大海系被告貔祥公司的唯一自然人股东并其100%股权，且与被告貔祥公司存在财务混同的情况，故被告高大海应当与被告貔祥公司共同承担连带赔偿责任。综上，为了保障原告的合法权益，根据我国相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告貔祥公司、高大海共同辩称，两被告不同意原告的全部诉请。双方签订的摩托车买卖合同已经履行完毕，欠货两清，被告没有再履行的义务。且实际收到货款60,500元，不同意退款。被告貔祥公司不存在退款的义务，被告高大海就无需承担连带赔偿责任，财务公司与个人是区分开的。第三人周冯喆陈述，当时系第三人帮助原告开走了摩托车，第三人与原告是一起购买这辆车的，购买人是原告。提车当天第三人和原告就把车停到了杨浦区。由于原告不会开车，所以第三人就帮助原告把车开回来，最后把车停在了原告小区的车库里。后来第三人还和原告一起开过所购买车辆出去玩，不过车辆一直未上牌。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告作为买受人与出卖人被告貔祥公司签订《摩托车买卖合同》，约定摩托车价及配件总计95,000元，收款账户户名为被告高大海，交车方式为出卖人收款后买受人到车行提车。翌日，原告与浙江泰隆商业银行签订《个人消费贷款申请表》，申请贷款95,000元，48个月还清，贷款用途为购车，受托支付账户户名为被告高大海，联系人为直系亲属丈夫周冯喆(即本案第三人)、其他联系人朋友蔡某某(即本案证人)。隔日，浙江泰隆商业银行将95,000元款项汇入被告高大海账户。之后，原告一直正常还贷。现原告以被告貔祥公司未交付标的摩托车为由，诉至法院。另查，2016年1月26日，被告高大海通过银行转账形式汇入案外人蔡某某账户34,550元；2018年11月10日，案外人蔡某某通过支付宝转账形式汇入原告账户30,000元。又查，原告与案外人高某于2012年11月10日登记结婚，后于2017年6月3日办理离婚登记。原告与被告高大海2018年8月14日的微信聊天记录显示，原告称“……贷款这个事没事！现在就主要他(周冯喆)把我(金莉娅)车开走了！我要找他要车……”等。再查，《个人消费贷款申请表》中《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》第六条受托支付下的特定规定：“1、若相关贷款以受托支付方式支付的，无论何种原因造成借款人与交易对象的交易失败或发生退货，或服务合同被终止、撤销、宣布无效或无法继续履行等情形，借款人应提前与本行结清贷款……”审理中，被告高大海申请证人蔡某某出庭作证，拟证明原告与第三人共同去提的车。原告认为证人与被告有利害关系，且内容有矛盾之处，不予认可。以上事实有《摩托车买卖合同》、《个人消费贷款申请表》、结婚证、离婚证、微信聊天记录、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告貔祥公司之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。当事人就其主张须提供充分的证据加以证实，否则，依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，须承担举证不能的法律后果。从既已查明的事实来看，原告与被告貔祥公司签订的《摩托车买卖合同》约定的交车方式为出卖人收款后买受人到车行提车，且不同于一般的买卖合同，其资金来源于银行消费贷款。原告在申请银行消费贷款填写联系人信息时，明确第三人周冯喆为其“丈夫”、证人蔡某某为其朋友，现第三人周冯喆与证人蔡某某均表示被告貔祥公司已交付合同标的车辆，其中第三人周冯喆更自认是其帮助原告开走了标的车辆，故原告所称被告未按约交付合同标的车辆，缺乏事实和法律依据，相应的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告金莉娅的全部诉讼请求。本案受理费2,175元，由原告金莉娅承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  管有珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19081号原告：金莉娅，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊麟，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海貔祥实业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：高大海，总经理。被告：高大海，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两被告委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。原告金莉娅与被告上海貔祥实业有限公司、高大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  陆文明二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24782号原告：周根娣，女，1936年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：陈济，女，1960年6月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周炜，女，1969年5月29日生，汉族，住山东省青岛市。上列两被告共同委托诉讼代理人：薛安军，上海君泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君泰律师事务所律师。本院受理原告周根娣与被告陈济、周炜法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年六月二十日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7855号原告：李雁，女，1968年10月31日生，汉族。被告：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源。被告：徐保源，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐晓炜，男，1983年9月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院审理原告李雁与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司、徐保源、徐晓炜民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  孙国宾人民陪审员  张玉英二〇一九年六月十日书 记 员  刘雪婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1057号原告：上海永诣投资咨询有限公司，住所地上海市长宁区。被告：段马乐(上海)咨询管理有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理原告上海永诣投资咨询有限公司与被告段马乐(上海)咨询管理有限公司服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳人民陪审员  沈富官人民陪审员  袁 方二〇一九年六月二十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢311号之二 申请执行人：陈立华，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：朱国淼，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：姚荣富，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈玉清，男，1955年8月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2016年1月19日立案受理的申请执行人陈立华与被执行人朱国淼、姚荣富、陈玉清民间借贷一案，依据本院生效的（2015）龙新民初字第7703号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人陈立华与被执行人姚荣富、陈玉清达成执行和解协议，被执行人姚荣富、陈玉清已依约履行了该协议，即支付了陈立华11万元，同时，申请执行人同意解除对被执行人陈玉清、姚荣富连带偿还责任。本院还在（2017）闽0802执3141号的系列案件中查封了被执行人朱国淼1、龙岩市新罗区中城龙腾路东侧宝泰商业城Ｃ幢147店面（房产证号：20××56）；Ｃ幢157店面（房产证号：20××52）；Ｃ幢155店面（房产证号：20××53）；Ｃ幢153店面（房产证号：20××55）；Ｃ幢146店面（房产证号：20××57）；Ｃ幢156店面（房产证号：20××50）；Ｃ幢154店面（房产证号：20××54）；Ｃ幢160店面（房产证号：20××51）；Ｃ幢159店面（房产证号：20××47）；Ｃ幢158店面（房产证号：20××49）；2、龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号（德兴·家和天下）地下室-1层Ｃ1282车位（房产证号：20××88）；-1层Ｃ1281车位（房产证号：20××89），并已移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十四日 书记员 张爱珠（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执79号之一 申请执行人王仰宽，男，1933年4月23日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 监护人：王某（王仰宽之大儿子），男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住临淄区。 委托诉讼代理人：罗磊，山东稷下律师事务所执业律师。 被执行人王宗胜（王仰宽之小儿子），男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住临淄区。 王仰宽与王宗胜侵权责任一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4893号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人王仰宽于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王宗胜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王宗胜纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4893号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王宗胜可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初988号原告：周耀灿，男，1973年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：廖俊杰，男，1987年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：许淑娴，女，1988年5月28日出生，住广东省惠东县，原告周耀灿诉被告廖俊杰、许淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，在2019年3月13日依法裁定转为普通程序。2019年6月4日原告周耀灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周耀灿撤诉处理。案件受理费46282元，因以撤诉方式结案减半收取23141元，由原告周耀灿负担。审 判 长  张春桂人民陪审员  龚美蔓人民陪审员  黄慧莎二〇一九年六月四日书 记 员  卢妙君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38482号原告王凤云，女，1972年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市。被告裘伯均，男，1954年12月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告王凤云诉被告裘伯均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，尚需进一步查明相关事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 南人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年六月十四日书 记 员  王 郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38482号原告王凤云，女，1972年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市。被告裘伯均，男，1954年12月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告王凤云与被告裘伯均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜南、人民陪审员梅天红、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王凤云到庭参加诉讼。被告裘伯均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤云诉称，2019年春节前，被告欠下其工人的工资，其没有钱支付，故原告帮其还款人民币130,000元。被告于2019年2月2日向原告出具借条，承诺过年后马上归还。后经原告多次催讨未果，现起诉要求被告归还借款130,000元。被告裘伯均未具答辩。经审理查明，2019年2月2日，被告向原告出具借条，载明，今借到原告130,000元，承诺每个月支付20,000元，从2019年3月开始到付清为止。上述事实，由原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告在借条中对借款金额及归还方式进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效，被告理应归还借款。现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裘伯均于本判决生效之日起十日内归还原告王凤云130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元(原告王凤云已预交)，由被告裘伯均负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十月十四日书 记 员  王 郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4867号申请人：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所。被申请人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，董事长。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津晟隆华干粉砂浆有限公司（以下简称晟隆华公司）于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人天津市裕川干粉砂浆有限公司名下价值126,634.8元的财产。晟隆华公司提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，晟隆华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市裕川干粉砂浆有限公司名下126,634.8元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕宏辰二〇一九年六月三日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4867号原告：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所基层法律服务工作者。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，董事长。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司（以下简称晟隆华公司）与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司（以下简称裕川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，先适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟隆华公司的委托诉讼代理人卢建桐到庭参加诉讼，被告裕川公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晟隆华公司向本院提出诉讼请求：1．判令裕川公司立即给付尚欠货款126,634.8元；2．判令裕川公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止的损失；3．诉讼费用由裕川公司负担。事实和理由：双方系买卖合同关系。2013年7月，双方开展业务关系，裕川公司向晟隆华公司购买砂浆。截至2013年12月，裕川公司累计购买货物（砂浆）总吨数为2023.14吨，总计货款448,167.9元。裕川公司分别于2014年10月16日、2015年2月17日、2015年7月16日、2015年7月24日支付货款50,000元、20,000元、30,000元、20,000元，共计120,000元。后双方于2018年1月签订抵账协议说明，主要内容为晟隆华公司曾于2013年10月至11月期间向裕川公司借料（砂浆）1018.86吨，金额201,533.1元。至今，裕川公司尚欠晟隆华公司货款126,634.8元，故呈诉。裕川公司未作答辩。晟隆华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，送货单79张、付款凭证4张、抵账协议说明1份，相互佐证，可以证实双方存在买卖合同关系，以及裕川公司尚欠货款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2013年12月，裕川公司向晟隆华公司购买砂浆。后双方签订《抵账协议说明》，确认裕川公司于2013年7月至2013年12月向晟隆华公司购买砂浆2023.14吨，总金额448,167.9元，双方同意以裕川公司于2013年10月至2013年11月所发生的借料1018.86吨（总金额201,533.10元）进行冲抵，冲抵后，裕川公司尚欠晟隆华公司货款246,634.8元。晟隆华公司认可收到裕川公司给付的货款120,000元，至今尚欠货款126,634.8元未付。本院认为，晟隆华公司提交的证据相互佐证，可以证实裕川公司自2013年7月至2013年12月向晟隆华公司购买砂浆，货款为448,167.9元，双方成立买卖合同关系，合法有效，裕川公司应履行给付货款义务。经双方抵账结算后，裕川公司尚欠货款246,634.8元，晟隆华公司认可另收到裕川公司给付货款120,000元，故裕川公司尚欠货款为126,634.8元，其未及时向晟隆华公司给付上述欠款系违约。晟隆华公司主张裕川公司给付尚欠货款126,634.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。晟隆华公司另主张裕川公司支付以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算自起诉之日（2019年5月30日）起至尚欠货款实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所代替，故晟隆华公司主张的上述利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。裕川公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市裕川干粉砂浆有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司尚欠货款126,634.8元；二、被告天津市裕川干粉砂浆有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司，以实际尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年5月30日起至尚欠货款实际付清之日止的利息损失；三、驳回原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，保全费1,153元，公告费（凭票），由被告天津市裕川干粉砂浆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吕宏辰审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵维柱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37607号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张洪，男，1983年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：季瑾，女，1983年4月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告张洪、季瑾金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案无法按照法律规定的直接送达、邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 俞 波审判员 陈长福审判员 余 韬二〇一九年六月十四日书记员 江 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37607号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：张洪，男，1983年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：季瑾，女，1983年4月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告张洪、季瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张洪、季瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪、季瑾归还原告借款本金人民币(以下币种同)104,788.49元；2.依法判令被告张洪、季瑾支付原告暂计至2019年2月22日的利息2,243.90元、逾期利息29,873.07元，及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息，以欠款本息为基数，按原被告所签《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的方式及利率计算；3.本案的诉讼费用由被告张洪、季瑾承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告张洪签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告张洪发放贷款人民币244,930.00元；贷款期限为2014年6月26日至2017年6月26日；贷款发放时利率为8.80%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；还款方式为等额本息；被告张洪逾期还款，原告有权要求被告张洪立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告与被告张洪所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告张洪未按约还款，应承担违约责任。被告季瑾与被告张洪系夫妻关系，上述借款形成于被告张洪、季瑾夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。被告张洪、季瑾未应诉答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告与被告张洪签订了编号为136922号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告张洪发放贷款244,930.00元；贷款期限为36个月；贷款发放时年利率为8.80%，本合同履行期间，如遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期间调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整；还款方式为等额本息，每月26日为还款日；本合同项下借款金额、借款用途、借款期限、借款利息均具体以借款借据约定为准。本合同项下借款月利率=年利率/12；日利率=年利率/360；被告张洪连续3个月或累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张洪立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。涉案《个人借款凭证(借据)》载明，被告张洪贷款金额244,930.00元，利率(年)8.80%，放款日期2014年6月26日，到期日期2017年6月26日，贷款用途为购车。截至2019年2月22日，被告张洪尚欠原告借款本金104,788.49元、利息2,243.90元、逾期利息26,898.99元。以上事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及出账凭证、计息清单及卡账户交易明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告张洪在贷款到期后，未按照约定还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本金、支付利息及逾期利息。原告主张涉案借款系被告张洪与季瑾的夫妻共同债务，由于原告不能提供相关证据证明涉案借款用于被告张洪、季瑾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故原告要求被告季瑾承担共同还款责任，于法无据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金104,788.49元；二、被告张洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年2月22日的利息2,243.90元、逾期利息26,898.99元，以及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息107,032.39元为基数，按涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率及方式计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,038元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担60元，由被告张洪负担2,978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 冯 静审判员 余 韬审判员 陈长福二〇一九年十月十四日书记员 江 帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初5号原告：李建珍，男，1956年11月21日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告：郭天泉，男，1963年11月9日出生，汉族，住惠民县。原告李建珍与被告郭天泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建珍到庭参加诉讼，被告郭天泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日被告郭天泉向原告借款30000元用于经营，当天原告就给付被告现金30000元，并要求被告签具了欠条证明，约定了利息为一分二厘。不料，被告为了逃避债务，拒绝和原告见面并直到拒绝原告的电话。被告欠款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，因此，特具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郭天泉未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭天泉于2018年1月25日向原告李建珍借款30000元，约定利息按月利率1.2%计算，并由被告郭天泉亲笔书写借款条，该借款被告一直未偿还。本院认为，原告李建珍与被告郭天泉之间的民间借贷关系成立并生效，被告郭天泉应按照约定及法律规定及时履行还款义务。被告郭天泉经公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭天泉于本判决生效后十日内偿还原告李建珍借款30000元及利息（利息自2018年1月25日起至付清日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭天泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  司荣强审判员  梁旭生审判员  吕仁会二〇一九年六月二十日书记员  刘婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12949号原告：上海博成物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严跃东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：刘荣华，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。被告：周西镇，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省。两被告共同委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。原告上海博成物业管理有限公司与被告刘荣华、周西镇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁联瑞二〇一九年六月十日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2527号原告：张怀存，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：陈民，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省民权县北区。原告张怀存与被告陈民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年六月六日书 记 员  王玉玺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2735号之一 申请执行人：陈祝冬，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈祝冬与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22347号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位首期款148166元、余款31112元、银行代扣利息费15000元、见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2527号原告：张怀存，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：陈民，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省民权县北区。原告张怀存与被告陈民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀存及其委托诉讼代理人李福星、张迎雪到庭参加诉讼，被告陈民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀存向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款43,000元及利息11,600元，合计54,600元（暂自2018年1月6日起按月息1.5分计息至立案之日，以后利息按月息1.5分计算到本息还清之日）；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系关系要好的朋友，被告于2018年1月6日向原告借款43,000元，当时约定：利息月息1.5分，借款款期限为一年。可借款到期后，被告一再以各种理由往后拖延拒不还款。陈民未作答辩。本院受理本案后，依法向被告陈民送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陈民未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条能够证明被告陈民向原告张怀存借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告借款43,000元，约定月息一分五厘，借款期限一年，自2018年1月6日至2019年1月6日，到期本息一次性清偿，被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告张怀存已将借款给付被告陈民，原被告双方在借条上约定月息一分五厘，即年利率18%，符合法律规定，借款到期后，被告陈民却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。截止2019年6月6日（原告起诉之日），被告尚欠原告借款本金43,000元及利息10,965元，原告主张被告偿还截止2019年6月6日的利息11,600元，证据不足。综上所述，原告的诉请，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈民于本判决生效后五日内偿还原告张怀存借款43,000元及至2019年6月6日的利息10,965元以及2019年6月6日后的利息（利息以43,000元为基数，自2019年6月7日起计算至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告张怀存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元，由被告陈民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十月八日书 记 员  王玉玺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2467号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地：济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：满在连，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告满在连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年六月十五日书记员  周盈盈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16408号原告：郭卫先。被告：孙良照。原告郭卫先与被告孙良照健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年六月十一日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16408号原告：郭卫先，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：孙良照，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告郭卫先与被告孙良照健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭卫先到庭参加了诉讼。被告孙良照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告郭卫先向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费人民币40,000元(以下币种相同)。事实和理由：原告郭卫先下班路上与骑行电动车的被告相撞，事发时被告正准备横穿马路，他的电动车横在非机动车道上，原告来不及躲闪，遂发生相撞。后原告报警。交警部门认定被告承担事故主要责任，故原告要求被告承担其医疗费支出的70%。就诉请金额的计算，原告明确为按照医疗费票据记载金额进行计算，由被告承担70%的赔偿责任。被告孙良照未到庭，亦未递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告与被告均骑行电动自行车至闵行区颛兴路、中春路西约100米处时相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告未确保安全承担事故次要责任，被告横过车行道承担事故主要责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊，被诊断为右侧多发性肋骨骨折。现原告已经完成手术治疗及内固定拆除术，要求被告对其医疗费支出承担70%的赔偿责任。诉讼中，原告提供了8张医疗费票据，根据票面记载，医疗费支出总额为51,258.60元。原告明确其诉讼请求中主张的金额按照医疗费票据金额的70%进行计算。上述事实，由事故责任认定书、医疗费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应依法承担赔偿责任。本案中，原告在交通事故中受伤，交警部门对事故责任进行了认定，现无证据表明该事故责任认定存在程序瑕疵或事实错误，故本院对交警部门的责任认定结论予以确认。据此，对于原告因本次事故所致的医疗费损失，应由被告按照70%的责任比例承担赔偿责任。根据原告提供的医疗费票据，本院核定原告的医疗费支出总额为51,258.60元，被告孙良照应按照70%的比例予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙良照于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭卫先医疗费35,881.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告孙良照负担；案件受理费697.03元，由被告孙良照负担(该款直接交至本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年九月二十六日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2492号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建方、史程程（实习），河南宇言律师事务所律师。被申请人：永生堂饮品有限公司，住所地河南省民权县南华工业园。统一社会信用代码：91411400790649591X。法定代表人：李子彦，该公司执行董事。被申请人：河南省商鼎置业有限公司，住所地河南省民权县民菏路东段南侧。统一社会信用代码：91411421676732244C。法定代表人：孙玲玉，该公司执行董事。被申请人：耿红伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：孙玲玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人永生堂饮品有限公司、河南省商鼎置业有限公司、耿红伟、孙玲玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款256万元或查封扣押同等价值的其他财产。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司已向本院提供财产进行担保。经审查，本院认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司要求查封被申请人永生堂饮品有限公司、河南省商鼎置业有限公司、耿红伟、孙玲玉银行存款256万元或同等价值的其他财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人永生堂饮品有限公司、河南省商鼎置业有限公司、耿红伟、孙玲玉银行存款256万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 静二〇一九年六月十二日书记员 蒋淑娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8956号原告：太平洋机电集团上海纺织机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建平，总经理。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。被告：济南方济商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：乔俊见。原告太平洋机电集团上海纺织机械有限公司与被告济南方济商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一九年六月二十四日书 记 员  周 瑜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3967号 申请人：成都新欧保温建材有限公司，住所地：成都市双流区永安镇凤凰村12组长安街2号。 法定代表人：张铁春，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄邦明，四川广都律师事务所律师。 被申请人：四川凯德立节能科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳二江路二段91号。 法定代表人：张桂香。 原告成都新欧保温建材有限公司与被告四川凯德立节能科技有限公司、四川凯德建筑工程有限公司及第三人付懿买卖合同纠纷一案，申请人成都新欧保温建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川凯德立节能科技有限公司价值149599.6元的财产采取保全措施。申请人成都新欧保温建材有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人成都新欧保温建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川凯德立节能科技有限公司的银行存款149599.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年六月二十四日 书记员  伍孟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4445号原告：陈某，住长沙市岳麓区。被告：彭某，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告陈某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，被告无法联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谭雄建二〇一九年六月二十七日书记员  陈 莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4445号原告：陈诗若，男，汉族，1944年6月30日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告：彭计明，男，汉族，1980年7月10日出生，住长沙市芙蓉区。原告陈诗若与被告彭计明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗若及其委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼，被告彭计明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈诗若向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款86500元；2、被告从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息直至本金偿还之日止；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经其儿子认识被告，双方成为熟人。2016年10月9日，被告因资金周转，向原告借款。原告向被告出借了10万元，被告承诺于2017年4月1日归还。2018年3月18日，被告向原告出具借条，称：其于2016年10月9日借现金10万元，原定于2017年4月1日归还，被告承诺在2018年12月30日之前归还5万元，剩余部分承诺在2019年6月30日前无条件归还。后被告仍拒绝归还借款。为此，原、被告双方于2018年5月8日在长沙市芙蓉区人民调解委员会主持下达成协议，被告支付原告2万元（其中13500元是用于归还原告借款，6500元是用于归还原告儿子陈飞的债务），协议同时确认被告欠原告的86500元仍按2018年3月18日借条履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告彭计明未予答辩。原告陈诗若为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、借条（2018年3月18日），证明被告向原告借款现金10万元，被告承诺在2018年12月30日前归还5万元，剩余借款在2019年6月30日归还原告。证据二、调解协议，证明被告未按约定时间归还借款，双方产生纠纷，双方后经荷花园街道人民调解委员会调解达成协议，确认被告尚欠原告借款86500元。被告彭计明经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃质证的权利。对陈诗若提交的证据一、二，经庭审举证质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2016年，彭计明在贵阳经营公司。因陈诗若的儿子陈飞在该公司工作，彭计明与陈诗若相识。2016年10月，彭计明因公司资金周转困难，其以个人名义向陈诗若借款10万元，并向陈诗若出具借条，承诺在2017年4月1日前归还借款。陈诗若依约向彭计明支付借款。借款到期后，彭计明经催告仍未归还。2018年3月18日，彭计明重新向陈诗若出具借条一份，载明：今借款人彭计明于2016年10月9日陈诗若借款现金100000元，原定于2017年4月1日归还，然至现在2018年3月还没归还分文。鉴于此，本人承诺在2018年12月30日之前归还50000元，剩余部分承诺2019年6月30日前无条件归还。如未做到应承担相应的法律责任。后因陈诗若儿子陈飞身患重病，急需医疗资金，遂找彭计明催要借款。2018年5月8日，双方经长沙市芙蓉区人民调解委员会调解，达成调解协议：1.彭计明现拿出20000元给陈诗若（其中13500元是用于支付陈诗若的10万元债务，另外6500元是支付当初和陈飞的债务）；2.双方协商彭计明欠陈诗若剩余的86500元债务按2018年3月18日所打的借条方式履行；3.此次调解为一次性调解，双方的民事争议可自行到人民法院提起民事诉讼。协议签订后，陈诗若于2018年12月底前往彭计明家催收借款，发现彭计明已将房屋出卖。2019年1月份，陈诗若电话联系彭计明，彭计明表示无力偿还。此后，陈诗若与彭计明失去联系。本院认为，第一、关于借款本金。2016年10月，彭计明向陈诗若借款，陈诗若亦已实际支付了借款，2018年3月18日，彭计明就之前借款向陈诗若重新出具借条，故双方之间的债权债务关系明确。本案中，彭计明经催告仅向陈诗若偿还借款13500元，但未按约定偿还剩余借款，并与陈诗若失去联系，彭计明以其行为明确表示不愿履行债务，且双方约定的最终还款期限现已到期，故对陈诗若主张彭计明向其偿还借款86500元的诉求，本院予以支持。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订借条约定最后归还期限为2019年6月30日，双方对利息没有约定。故陈诗若主张由彭计明支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对陈诗若要求从2019年4月1日起按照银行贷款利率四倍标准计算逾期利息的主张，本院不予支持。即彭计明应向陈诗若支付以86500元为基数，按年利率6%从2019年7月1日计算至借款实际清偿之日止的利息。被告彭计明经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭计明在本判决生效之日起十日内归还原告陈诗若借款86500元；二、被告彭计明向原告陈诗若支付以86500为基数按照年利率6%从2019年7月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告陈诗若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由彭计明负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建审 判 员  颜 宇人民陪审员  邓炼高二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈 莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0102民初3022号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：王挺剑，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。被告：黎洪，女，1974年9月28日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：黎华，女，1979年7月17日生，汉族，住广州市越秀区。被告:蒋国平，男，1983年9月10日生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告黎洪、黎华、蒋国平金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王挺剑到庭参加诉讼，被告黎华到庭参加诉讼，被告黎洪、蒋国平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告拖欠贷款未按时还款,请求判令:1.被告黎洪偿还贷款本金1361783.84元、利息及罚息337278.63元，共计1699062.47元（利息、罚息暂算至2018年1月30日，自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.请求依法判令本案被告黎华、蒋国平承担连带保证责任；3.案件诉讼费、保全费、律师费8000元等一切实现债权费用均由三被告共同承担承担。被告黎华辩称，我签了一份担保合同，对于还款情况不知情，需要黎洪对欠款数额进行确认。借款人黎洪被处置的现有财产足以清偿本案债务。被告黎洪、蒋国平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人（主债务人）：黎洪担保人：黎华、蒋国平签约情况：2015年8月27日，被告黎洪与原告签订《综合授信合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：150万元。借款期限：自2015年8月27日至2016年8月27日。借款用途：资金周转。还款方式：按月付息、到期还本。贷款利率：固定年利率为9.706%（固定利率）。逾期利率：逾期利率的计算方式与合同约定的借款计结息方式一致，逾期利率为借款利率上浮50%。罚息利率：罚息的计算方式与合同约定的借款计结息方式一致，罚息利率为借款利率上浮100%。保证担保:2015年8月27日，被告黎华、蒋国平与原告签订《最高额担保合同》，由被告黎华、蒋国平为被告黎洪上述债务承担连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生在最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为二年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。欠款情况：上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元。自2016年7月21日起，被告黎洪未能按时还款，截止2019年6月17日，被告尚欠借款本金1361783.84元，利息24589.06元，罚息682000.91元。实现债权费用约定及实际发生情况：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、鉴定费等）由债务人承担。原告委托江西江佑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费4000元。原告为申请诉前财产保全，发生保全费5000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证，被告黎洪、黎华、蒋国平身份证、常住人口简项及户口本，《综合授信合同》、《最高额担保款合同》、个人贷款核销清收明细、还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账流水、保全费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告黎洪签订的《综合授信合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告黎洪未按时履行还本付息义务，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告黎洪还全部借款本息。关于被告黎洪欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。被告黎华、蒋国平提供连带责任保证，均应在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告黎洪、蒋国平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欠款情况：上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元。自2016年7月21日起，被告黎洪未能按时还款，截止2019年6月17日，被告尚欠借款本金1361783.84元，利息24589.06元，罚息682000.91元。一、被告黎洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1361783.84元、利息24589.06元、罚息682000.91元（截止2019年6月17日，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定利率计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告黎洪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费4000元；三、被告黎华、蒋国平对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任,被告黎华、蒋国平承担连带清偿责任后，有权向被告黎洪追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20160元、保全费5000元，合计25160元（原告已预交），由被告黎洪承担，被告黎华、蒋国平对此亦承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  王 华二〇一九年六月十九日书 记 员  万冰妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8016号原告：魏俊杰，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省徐闻县。被告：何小红，女，汉族，1980年1月5日出生，住广东省广州市花都区。原告魏俊杰诉被告何小红借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何小红下落不明，无法以其他方式送达有关诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤丽娟审 判 员  谢燕贞人民陪审员  叶建兴二〇一九年六月六日书 记 员  朱晓莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初4623号原告靳永刚，男，汉族，1976年6月18日出生。身份证号×××。被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。法定代表人：张强。住所地：东胜区准格尔北路2号街坊。统一社会信用代码×××。本院审理的原告靳永刚诉被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告所有的位于东胜区富民街22号东昇商住小区12号楼1单元503室及11号楼2单元1604室房屋。原告以其所有的位于东胜区学府华庭D区7-1-701室房屋（合同编号2010-0023353）作担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区富民街22号东昇商住小区12号楼1单元503室及11号楼2单元1604室房屋，查封期限三年。二、查封原告靳永刚所有的位于东胜区学府华庭D区7-1-701室房屋（合同编号2010-0023353），查封期限三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安高维二〇一八年七月二十五日书 记 员  齐 雄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3022号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被告：黎洪，女，1974年9月28日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：黎华，女，1979年7月17日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：蒋国平，男，1983年9月10日生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告黎洪、黎华、蒋国平金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黎洪、黎华、蒋国平银行存款1719062.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告黎洪、黎华、蒋国平银行存款1719062.47元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告黎洪、黎华、蒋国平相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年四月二十八日书记员 邹尔博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2718号原告：王莹莹，女，1982年11月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孟洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王莹莹与被告孟洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后。本案经审查认为，因被告孟洁需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张 燕二〇一九年六月十八日书 记 员  刘春誉
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初673号   原告：腊某1，住宁夏固原市。   原告：腊某2，住宁夏吴忠市。   原告：腊某3，住甘肃省静宁县。   被告:喇某，住宁夏隆德县。   原告腊某1、腊某2、腊某3与被告喇某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 王优才   审 判 员 赵艳琳   人民陪审员 佟振霞     二〇一九年六月三日   书 记 员 范 蕾
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初164号 原告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：杨文广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经玮天融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝荣华，内蒙古经玮天融律师事务所律师。 被告：李瑞清，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。 原告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告李瑞清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告李瑞清下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 璐 审 判 员  陈智宏 人民陪审员  李 娜 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王竟樾