wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕1022民初417号   原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司，住所地：丹凤县。   法定代表人：李宝明，董事长。   委托诉讼代理人：周泰，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司赵川支行行长。   被告：何金明，男，汉族，1966年10月11日出生，住陕西省丹凤县，村民。   被告：佐改琴，女，汉族，1967年12月05日出生，住址同上，村民，系何金明之妻。   被告：陈西芳，男，汉族，1973年06月20日出生，住陕西省丹凤县，村民。    被告：何花云，女，汉族，1972年02月24日出生，住址同上，村民，系陈西芳之妻。   被告：佐育水，男，汉族，1965年09月10日出生，住陕西省丹凤县，村民。    被告：李彩娥，女，汉族，1968年10月17日出生，住址同上，村民，系佐育水之妻。      被告：周根良，男，汉族，1974年03月03日出生，住陕西省丹凤县，村民。    被告：刘粉玲，女，汉族，1976年03月18日出生，住址同上，村民，系周根良之妻。   上列六被告共同委托代理人周铭武，陕西格嘉律师事务所律师   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告何金明、佐改琴、陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司委托代理人周泰与被告何金明，被告陈西芳、佐育水、周根良、李彩娥及其陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲的共同委托代理人周铭武到庭参加诉讼，被告佐改琴缺席。本案现已审理终结。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求八被告何金明、佐改琴、陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲偿还原告借款400000元及偿还完毕之日的利息和逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年09月17日被告何金明、佐改琴夫妻二人在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司赵川支行贷款400000元，用途为养猪，月利率为9.6‰，期限三年，原告与被告何金明、佐改琴夫妻二人签订了《个人借款合同》，此笔贷款到期日为2018年09月16日，利息清止2018年06月29日。该笔贷款由被告陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲六人提供担保。陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲六人与原告签订了《保证担保合同》，贷款到期后被告既不还款又不结息，经原告单位工作人员多次催要，八被告均未履行还款义务，现要求八被告偿还400000元借款及本案偿还完毕之日的利息和逾期利息，并承担本案的诉讼费用。   被告何金明辩称，贷款情况属实，对原告的诉讼请求无异议，但贷款用途不是用于养猪而是以新还旧。   被告佐改琴未提出答辩。   被告陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲辩称，原告为完成放贷任务，隐瞒贷新还旧的目的，让担保人签字时未告知保证人该笔贷款的用途；且李彩娥、刘粉玲在保证书上的签字系伪造；六担保人不承担责任。   经审理查明：2015年09月17日，被告何金明、佐改琴夫妻二人以养猪为由，在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司赵川支行贷款400000元，月利率为9.6‰，期限三年，逾期利率为合同利率上浮50％，原告与被告何金明、佐改琴夫妻二人签订了《个人借款合同》，此笔贷款到期日为2018年09月16日，利息清止2018年06月29日。该笔贷款由被告陈西芳、佐育水、周根良提供担保。陈西芳、佐育水、周根良三人分别与原告签订《保证担保合同》，约定担保期限为债务履行期限届满后二年，并承担连带责任保证。《个人借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告向被告如数发放了400000元贷款。该笔贷款已逾期。2018年08月21日，11月25日分别向被告何金明发出《陕西丹凤农村商业银行股份有限公司到（逾）期贷款催收通知书》未果。   本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告何金明、佐改琴签订的《个人借款合同》，与被告陈西芳、佐育水、周根良签订的《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。原告已向借款人发放借款，借款人何金明、佐改琴应按照《个人借款合同》的约定，承担偿还借款并支付利息的义务，被告陈西芳、佐育水、周根良承担连带责任保证。现原告要求被告何金明、佐改琴、陈西芳、佐育水、周根良偿还借款400000元及利息、罚息的请求，理由正当，应当予以支持。庭审后，原告放弃对被告何花云、李彩娥、刘粉玲的起诉，本院予以准许。对于被告何金明等辩称的该笔贷款用途不是养猪而是以新还旧的说法，虽向法庭举证现金流水记录，但该证据不能证明其与原告间存在以新贷款偿还旧贷款的事实，其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效后三十日内，由被告何金明、佐改琴偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（2018年06月30起至2018年09月16日按照月利率9.6‰计算，2018年09月17日至执行之日按照月利率为9.6‰上浮50％计算）。   二、被告陈西芳、佐育水、周根良对上述借款本金及利息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、驳回原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7300元，由被告何金明、佐改琴、陈西芳、佐育水、周根良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。           审判长  余 四 清   人民陪审员  吴 增 辉   人民陪审员  卢 红 斌                       二〇一九年八月十四日                               书 记 员 王  园          1
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书     (2019)陕1022民初417号   原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司，住所地：丹凤县。   法定代表人：李宝明，系董事长。   委托诉讼代理人：周泰，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司赵川支行行长。   被告:何金明，男，汉族，1966年10月11日出生，住丹凤县，村民。   被告:佐改琴，女，汉族，1967年12月05日出生，住丹凤县，村民。    被告:陈西芳，男，汉族，1973年06月20日出生，住丹凤县，村民。    被告:何花云，女，汉族，1972年02月24日出生，住丹凤县，村民。   被告:佐育水，男性，汉族，1965年09月10日出生，住丹凤县，村民。    被告:李彩娥，女，汉族，1968年10月17日出生，住丹凤县，村民。    被告:周根良，男，汉族，1974年03月03日出生，住丹凤县，村民。    被告:刘粉玲，女，汉族，1976年03月18日出生，住丹凤县，村民。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告何金明、佐改琴、陈西芳、何花云、佐育水、李彩娥、周根良、刘粉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月25日立案后，依法适用简易程序。   本院在审理中发现本案不适宜用简易程序审理，故决定由余四清担任审判长，与人民陪审员吴增辉、卢红斌组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。         审  判  长  余 四 清           人民陪审员 吴 增 辉           人民陪审员 卢 红 斌           二〇一九年五月九日   书 记 员     王     园        1
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0926民初2404号原告：姜胜华,男，1973年12月8日出生，汉族，住范县。被告：岳跃光，男，1987年5月10日出生，汉族，住范县。被告：姜红辉，女，1987年7月17日出生，汉族，住范县。本院在审理原告姜胜华与被告岳跃光、姜红辉民间借贷纠纷一案中，本院2019年7月10日受理，2019年8月30日原告姜胜华向本院提出撤回对姜红辉的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜胜华撤回对姜红辉的起诉。审判员  郝海廷二〇一九年八月三十日书记员  张俊贤
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2201号原告：乔建洲，男，汉族，1954年5月27日出生，住河南省。原告：周俊玲，女，汉族，1956年9月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：乔建洲，男，汉族，1954年5月27日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区办公楼三楼。法定代表人：王强。本院在审理原告乔建洲、周俊玲诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，查明，先于本案立案的其他原告诉新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷同类型案件中，被告提出管辖异议并已对我院做出的民事裁定书提起上诉，现正在处理管辖权异议程序中。经审查本院认为，我院已经立案的同一被告、同类型案件管辖权异议的处理结果将影响本案件的审理，为节省司法资源统一裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年八月五日书记员 ： 贾 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15236号原告：房用丁，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。被告：刘志杰，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘小花，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，第三人：房陈龙，男，汉族，住址广东省普宁市，本院在审理上列原、被告及第三人追偿权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 洋二〇一九年八月二十一日书记员 刘晓烨
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初2404号原告：姜胜华，男，1973年12月8日出生，汉族，住范县。被告：岳跃光，男，1987年5月10日出生，汉族，住范县。原告姜胜华与被告岳跃光、姜红辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，2019年8月30日原告申请撤回对被告姜红辉的起诉，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜华到庭参加诉讼，被告岳跃光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜胜华向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳跃光偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告岳跃光以范县新区板桥路与十字坡大道交叉口东南角迎宾馆裙楼3层175号商铺作为抵押向原告姜胜华借款30000元并向原告出具借条一份，原告以现金方式给付被告借款30000元。2018年6月26日被告又向原告借款10000元并出具借据，原告以转账方式给付被告借款10000元。后经原告催要，被告推脱不还。被告岳跃光未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条两份及被告岳跃光身份证复印件各一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年6月14日向原告借款30000元，2018年6月26日向原告借款10000元，并出具两份借条，口头约定借款期限两个月，未约定借款利率。借款后，被告偿还借款1600元，剩余借款推脱不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳跃光分两次向原告姜胜华借款共计40000元，原告依约支付了借款，被告岳跃光并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。本案原被告未约定借款利息，被告于借款后偿还原告的1600元应认定为借款本金，原告诉请被告偿还借款本金数额应为38400元，合理合法，本院予以支持。被告岳跃光经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告岳跃光应偿还原告借款本金38400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳跃光于本判决生效后十日内偿还原告姜胜华借款38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元，由被告岳跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  张道鹏审判员  李忠义二〇一九年十一月二十七日书记员  张俊贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15236号原告：房用丁，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：徐恒婧，广东广和律师事务所律师。委托代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。被告：刘志杰，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘小花，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，第三人：房陈龙，男，汉族，住址广东省普宁市，上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐恒婧、邱石清及第三人房陈龙到庭参加诉讼，被告刘志杰、刘小花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，刘志杰与出借人房陈龙签订《借据》，借款人民币200000元（大写：贰拾万整），借款期限自2014年6月12日起至2015年6月12日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍收取。原告出具《担保书》愿意为刘志杰承担连带担保责任。刘志杰和原告于2014年6月12日共同出具了《收款收据》，收到出借人房陈龙以转账方式支付的款项。2015年6月12日，《借据》约定的还款期限已经届满，刘志杰取得借款后，却未向房陈龙清偿全部借款本息，房陈龙直接要求原告承担担保责任。致使原告为刘志杰向房陈龙代偿借款本金人民币贰拾万元，未偿还借款利息。原告承担保证责任后多次向刘志杰追偿，但均未有结果。因刘志杰的借款时间为2014年6月12日，刘小花与刘志杰仍在夫妻关系存续期间，依据法律法规的规定，本案债务应为夫妻共同债务，刘小花应与刘志杰共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告刘志杰、刘小花向原告支付保证金200000.00元（大写：陆拾肆万伍仟元整）；2、本案诉讼费用由被告刘志杰、刘小花承担。被告刘志杰、刘小花未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。第三人庭审中陈述，原告系第三人的侄子，第三人通过原告认识刘志杰后，因刘志杰称资金周转困难向其借款20万，实际转账支付了刘志杰194000元（扣除了头息6000元），约定每月利息6000元，刘志杰支付了七、八个月利息之后就未再支付了。经审理查明，原告提交了《借据》《深圳农村商业银行客户回单》《收据》《结婚登记审查处理表》《银行转账流水》《不起诉决定书》《被告刘志杰的被执行情况查询》《国家企业信用信息公示报告》以证明其主张。其中，《借据》显示被告刘志杰于2014年6月12日向第三人房陈龙借款200000元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取，如逾期不能还款的，出借人可向龙岗区人民法院提起诉讼，借款人愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用和一切经济责任，下附被告刘志杰收款账号（账号：62×××70农村商业银行）、被告刘志杰签名捺印、手机号码；原告房用丁在该《借据》下方签订《担保书》，签字、捺印确认如借款人刘志杰无能力偿还借款，原告愿意为其承担连带偿还借款责任（包括利息、诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用及一切责任）；同日，刘志杰在该《借据》下方的《收款收据》处签字确认收到房陈龙转账方式支付的人民币200000元。《深圳农村商业银行客户回单》显示2014年6月12日，第三人房陈龙向刘志杰转账支付借款194000元。《银行转账流水》显示原告于2015年8月12日、2015年11月3日、2016年1月6日、2016年3月4日通过其平安银行、深圳农村商业银行账户先后向第三人房陈龙的银行账户转账30000元、50000元、15000元、40000元，共计135000元。《结婚登记审查处理表》显示，被告刘志杰与被告刘小花于2004年6月25日登记结婚。《国家企业信用信息公示报告》《不起诉决定书》《被告刘志杰的被执行情况查询》显示：2014年6月26日，深圳市龙中保投资担保有限责任公司成立，股东为原告房用丁和被告刘志杰；2016年3月21日，被告刘志杰因拒不履行生效法律文书确定的义务被深圳市龙岗区人民法院列为失信被执行人；被告刘志杰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月31日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2019年6月6日，深圳市龙岗区人民检察院因事实不清、证据不足不符合起诉条件决定对刘志杰不起诉。2019年1月4日，第三人房陈龙向原告出具《收据》，签字捺印确认：房陈龙于2014年6月12日借给刘志杰20万元，因债务人刘志杰到期未还款且下落不明，房陈龙根据担保协议约定要求房用丁代为还款，确认已收到房用丁代为偿还的人民币本金20万元。庭审中第三人亦确认收到原告转账支付的135000元及现金65000元。庭审中原告称其与刘志杰为小学同学，因对其信任且和刘志杰一起开了担保公司故以个人名义为其做担保。因2015年4、5月份左右刘志杰跑路后，由原告为刘志杰作担保的债权人都找到原告要求承担担保责任。原告向第三人陆续转账支付了共计135000元、现金支付了共计65000元，因原告为潮汕人，习惯用现金交易，且原告自己开有物业公司及安装消防监控设备的公司，故有部分代偿款使用现金交付给第三人。本院认为，被告刘志杰、刘小花未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告刘志杰向第三人借款194000元（以实际出借金额计）的事实，有经被告签字捺印的《借据》《收款收据》《深圳农村商业银行客户回单》及第三人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定，被告理应按照合同约定按时足额向第三人还款。后被告向多人借款后下落不明，未履行合同约定的义务，原告作为保证人在保证责任范围向第三人偿还了200000元，应视为包含了194000元本金及利息6000元（该利息经本院核算未超出双方约定及法律规定），该事实有《银行转账流水》《收据》及第三人当庭陈述为证，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告刘志杰偿还200000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告刘小花是否应承担共同清偿责任。原告主张借款期间内被告刘志杰与被告刘小花处于婚姻存续期间，故本案所涉债务为夫妻共同债务，原告据此要求被告刘小花与被告刘志杰应当承担共同偿还责任。根据原告提交的《借据》显示，前述证据均仅有被告刘志杰的签名捺印，原告未提交证据证明被告刘小花对被告刘志杰该笔借款知情，亦未提交证据证明该笔借款为二被告的夫妻共同意思表示、用于夫妻共同生活、共同生产经营，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告对被告刘小花的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告刘志杰、被告刘小花经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志杰应于本判决生效之日起五日内向原告房用丁偿还人民币200000元；二、驳回原告房用丁的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元（原告已预交），由被告刘志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 洋人民陪审员 刘 勇人民陪审员 王佳波二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘晓烨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初4358号原告：顾某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某乙，男，汉族。被告：顾某丙，男，汉族。被告：顾某丁，男，汉族。委托诉讼代理人：顾某丙，男，汉族。被告：顾某戊，女，汉族。本院在审理原告顾某甲与被告顾某丙、顾某丁、顾某戊分家析产纠纷一案中，原告顾某甲被本案被告顾某丙申请宣告公民无民事行为能力，本院已启动诉前鉴定程序，鉴定编号为20XX（XX）号，本案需以该鉴定结果为依据，而该鉴定尚未完成，故本案应依法中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  鲍燕娇二〇一九年八月五日书记员  朱 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初24150号原告：杨量，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。被告：王卡，女，1987年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王小来，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：薛瑞晓，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省孟州市。本院在审理原告杨量与被告王卡、王小来、薛瑞晓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王小来、王卡1057000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任险（保险单号：1065119192019003768）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王小来、王卡银行存款1057000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红丽二〇一九年八月十五日书记员  朱美珍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5654号原告：谷有库，男，1948年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨任，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：科技世界网络科技（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室4-6号法定代表人：姜蔚。原告谷有库诉被告科技世界网络科技（大连）有限公司与公司有关的纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初5654号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年八月二十八日书记员  毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5654号原告：谷有库，男，1948年6月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨任、彭晓昕，系上海君澜（大连）律师事务所律师。被告：科技世界网络科技（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室4-6号。统一社会信用代码：912102455549719688。法定代表人：姜蔚，系该公司经理。原告谷有库与被告科技世界网络科技（大连）有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷有库的委托诉讼代理人彭晓昕到庭参加了诉讼，被告科技世界网络科技（大连）有限公司（以下简称科技网络公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷有库向本院提出诉讼请求：一、撤销原告向被告投资入股36万元的民事法律行为。二、判令被告返还原告投资款36万元，并以人民银行规定的同期贷款利率计付利息（以6万元为基数自2013年5月31日起计至2013年12月30日止，以12万元为基数自2013年12月31日起计至2014年8月10日止，以24万元为基数自2014年8月11日起计至2014年8月25日止，以36万为基数自2014年8月26日起计至返还全部投资款项日止）。事实和理由：2013年5月间，被告以在美国借壳并拟于纳斯达克主板上市为由吸引原告投资入股。原告遂于2013年5月31日投资6万元，2013年12月31日投资6万元，2014年8月11日投资12万元，2014年8月26日投资12万元，四次付款合计36万元。被告为吸引投资，于2014年8月11日向原告出具承诺书一份，载明依美国规定新股在半年之内不能交易，但正式交易之后一年时间内，公司愿意以原股价的150%回购。但事实上，直至今日被告借壳的美国公司ChinaNetworkMediaInc.都没有资格在纳斯达克主板上市。原告经多方打听，也是在最近才终于确定了不能上市的信息。原告认为，被告以短期内能在美国纳斯达克上市为由吸收原告的投资款项，但经多年努力后仍不具备上市的条件，已构成欺诈行为，原告作为受欺诈方，依法获得了撤销受欺诈投资入股行为的权利。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告科技网络公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交专用收款收据、《承诺书》。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月间，被告以在美国借壳并拟于纳斯达克主板上市为由吸引原告投资入股。原告遂于2013年5月31日投资6万元，2013年12月31日投资6万元，2014年8月11日投资12万元，2014年8月26日投资12万元，四次付款合计36万元。被告均向原告出具专用收款收据，收款事由为参股款。2014年8月11日，被告向原告出具《承诺书》载明谷有库持有的ChinaNetworkMediaInc.股权10000股，按照美国证监会新股在半年内不能交易的规定，在股票正式交易之日起一年时间内，如果持有股票个人同意，本公司以原股价的150%回购。现原告得知该美国公司没有资格在纳斯达克主板上市，被告吸收原告投资的行为存在欺诈，故诉至法院，请求被告返还投资款并承担利息。本院认为，公司借壳上市的前提为被借壳公司为已上市公司，通过资本注入，利用已上市公司地位实现其上市的目的。本案中，被告以借壳一家美国公司在纳斯达克上市为由吸引原告投资，却未告知原告该美国公司不具有上市资格，非已上市公司，使原告陷入错误判断，违背其真实意思表示将投资款给付被告。被告的行为构成欺诈，原告有权请求法院撤销在其受欺诈的情况下实施的民事法律行为，并请求返还财产。民事法律行为被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，原告主张被告承担投资款按人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告科技网络公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科技世界网络科技（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告谷有库投资款36万元并承担此款自2014年8月26日起至返还全部投资款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8610元（其中案件受理费8050元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民陪审员  仲春晶人民陪审员  周昌晶二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 玲
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初1995号   原告：陈红，女，1976年6月4日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   被告：唐山京东××××××。住所地：滦南县倴城镇中大街38号。统一社会信用代码：1302240XXXXXXX。   法定代表人：徐耀东。   原告陈红与被告唐山京东××××××所有权确认纠纷一案×××，原告陈红于2018年6月15日向本院提出申请，要求查封位于××县位于××县房产，并已向本院提供担保。   经审查，本院认为原告陈红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：   一、查封位于××县位于××县房产一处；   二、查封原告陈红提供的诉讼担保房产（位于××县位于××县）一处。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王汝利     二〇一八年六月二十一日   书记员 牛 超
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1069号被执行人王洪涛：你与于九泉为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3126号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月十三日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2318号原告：陈宁，男，1982年10月2日生，汉族，住沁阳市。被告：陈秋霞，女，1969年8月14日生，汉族，住沁阳市。原告陈宁诉被告陈秋霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，且被告陈秋霞下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史建伟人民陪审员  张雪红人民陪审员  曹娟娟二〇一九年八月五日书 记 员  买晶晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初7026号申请人：许惠，女，1981年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成莲，陕西凌安松律师事务所律师。被申请人：崔秀玲，女，1948年5月27日出生，汉族，住西安市新城区。申请人许惠与被申请人崔秀兰继承纠纷一案，原告许惠向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户资金、财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，保全金额为416249.085元。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，申请人许惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔秀玲名下银行账户资金416249.085元或冻结、查封、扣押被申请人崔秀玲名下同等价值的资产，期限为二年。案件申请费2601元，由申请人许惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年八月十三日书 记 员  于继勇
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1069号申请执行人：于九泉，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：王洪涛，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人于九泉与被执行人王洪涛为买卖合同纠纷一案中，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3126号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月27日立案执行，执行标的额为38103.99元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王洪涛送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人王洪涛未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人王洪涛名下所有车牌号为津Ｍ×××**吉利牌汽车一辆、鲁Ｎ×××**长安牌汽车一辆，年久价值低，申请执行人表示无需查封。2、被执行人王洪涛银行账户仅有零星存款，已告知申请执行人，其表示无需冻结。3、被执行人王洪涛无工商登记信息。4、被执行人王洪涛无房产登记信息。三、经向山东省乐陵市朱集镇王铭盘村村委会调查查明，被执行人王洪涛常年外出务工，不在村中居住，村中无财产可供执行。四、已将被执行人王洪涛纳入失信被执行人名单，并向被执行人王洪涛发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王洪涛有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月九日书记员  路 涛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2318号原告：焦作工贸职业学院，住所地：沁阳市香港街**。法定代表人：李明珍，该学院董事长。委托诉讼代理人：王慧，该学院职工。委托诉讼代理人：李艳艳，该学院职工。被告：李玲玲，女，1971年2月14日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：荆小强，河南先一律师事务所律师。原告焦作工贸职业学院诉被告李玲玲为劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作工贸职业学院的委托诉讼代理人李艳艳、王慧、被告李玲玲及其委托诉讼代理人荆小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作工贸职业学院向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告李玲玲之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年到原告处从事保洁工作。2020年6月1日，被告在打消毒液时不慎滑倒，经检查为腰椎骨折。2020年7月1日，被告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认被告和原告存在劳动关系。仲裁庭于7月21日进行开庭审理，7月28日作出裁决，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告认为，被告完成工作，交付工作成果，原告给付报酬，双方在地位上是对等的，不具有管理与被管理的隶属关系。原告依法制定的各项劳动规章制度不适用被告，原告没有对被告进行任何劳动和人事上的管理，原告提供的劳动也不是被告业务的组成部分，而是辅助性的业务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，原告与被告之间是劳务关系，而非劳动关系。综上，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李玲玲辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，沁劳人仲案字（2020）27号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，应当认定原、被告具有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了庭审质证。原告提交的证据有：1、出勤记录表，证明学院对教职员工与被告李玲玲的出勤考核要求不同，教职员工是一周五天考勤记录，每天四打卡。周末节假日按加班计酬，并对职工迟到、早退、旷工作出明确规定严格管理。被告的工作时间不固定，出勤不受学校管理。2、参会记录表，证明被告不参加学院的正常例会。3、焦作工贸职业学院关于表彰2019年度优秀部门和教职工的决定，证明被告不在364名职工名单中，不参与学院的年度考核工作。被告质证后对原告提交证据的真实性均无异议，出勤记录表证实了被告长期在原告处工作。在工作期间进行打卡，本来就属于用人单位对职工的管理。至于员工是否参会以及是否受到用人单位表彰不是认定被告是否该单位员工的证据。被告提交的证据有：1、银行交易流水明细。2、原告为被告制作发放的工作牌，以上证据证明被告每月工资由原告发放，并且为被告制作了工作牌，双方具有劳动关系。原告质证后对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告的证据不具备认定劳动关系的必要条件，工作牌是疫情期间学院根据省教育厅要求，方便与学校有相关业务的人员方便出入办理。工资报酬是原告对被告提供的劳动力给付的对价，并非固定工资，是根据工作效果进行发放的。本院审查认为，原、被告提交的证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李玲玲于2016年由原告焦作工贸职业学院所属学生处招用在该学院从事保洁工作，工作期间每日进行一次考勤打卡。焦作工贸职业学院按月向被告李玲玲给付相应劳动报酬。2020年5月，根据疫情防控工作要求，焦作工贸职业学院为李玲玲办理了工作牌，工作牌加盖有“焦作工贸职业学院组织人事处”印章，内容载明：姓名李玲玲，部门学生处，编号学工28。2020年6月1日，李玲玲在焦作工贸职业学院打消毒液期间不慎受伤。同年7月1日，李玲玲向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出沁劳人仲案字（2020）27号仲裁裁决书，裁决：申请人李玲玲与被申请人焦作工贸职业学院之间存在事实劳动关系。焦作工贸职业学院不服仲裁裁决，于2020年8月6日向本院提起民事诉讼，要求确认与被告李玲玲之间不存在劳动关系。此为本案事实。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，原、被告的争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者基于从属关系,向用人单位提供劳动,由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动者与用人单位建立劳动关系，依法应当签订书面劳动合同。即使双方未签订书面劳动合同,如果当事人之间为一方向另一方提供劳动并接受其管理、指挥和监督,由其指定工作场所，限定工作时间,提供劳动工具或设备,定期给付劳动报酬等,可以认定双方成立事实劳动关系。本案中，根据原、被告的陈述及原告焦作工贸职业学院提交的出勤记录表、被告李玲玲提交的银行交易流水、工作牌等证据，可以证实被告李玲玲于2016年由原告焦作工贸职业学院学生处招用，到该学院长期从事保洁工作，工作期间每日进行一次考勤打卡，原告焦作工贸职业学院根据被告李玲玲的工作情况按月向其给付劳动报酬。双方虽未签订书面劳动合同，但事实上已形成了管理与被管理的人身隶属关系，该隶属关系具有稳定性和持续性，符合劳动关系的法律特征。原告焦作工贸职业学院与被告李玲玲已形成事实劳动关系。原告要求确认与被告李玲玲不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告焦作工贸职业学院与被告李玲玲存在事实劳动关系。二、驳回原告焦作工贸职业学院的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告焦作工贸职业学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年十月九日书记员  朱轩雨
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7026号 原告:许某甲，女，1981年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成莲，陕西凌安松律师事务所律师。被告：崔某某，女，1948年5月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。原告许某甲与被告崔某某继承一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托诉讼代理人杨航军、田成莲、被告崔某某及委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲向本院提出诉讼请求：1.继承分割XX村XX号楼XX层XX号房屋拆迁补偿款856946元中的416219.085元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲许某乙（已故）与被告崔某某于1990年11月6日在西安市XX街XX道办事处登记结婚，双方均系陕棉十一厂正式职工。双方在婚后经共同申请，陕棉十一厂收回了原告父亲及被告原有住房，合并调换了该厂位于西安市新城区XX村XX号楼XX层XX号房产。由于当时政策仅限一人承租，所以在填写承租人时经双方协商一致由被告作为双方代表承租了该厂的该套房产，但双方均系实际承租人且一直在该套房屋内居住。2003年12月30日双方在新城区民政局登记离婚，离婚时双方并未分割该套房产。离婚后被告搬出居住，该套房产一直由原告父亲居住。2013年3月7日原告父亲将户口由再婚时交回陕棉十一厂的原大华东坊三村3楼1层7号迁至XX村XX号楼XX层XX号，此后一直居住在此。同时原告户口也迁入该套房产内，与父亲共同居住。2017年1月16日原告父亲病逝。原告多次与被告协商，要求双方共同将该套房产购买为双方的私有产权，均遭被告拒绝。由于该地段面临拆迁，被告于2018年12月12日将该套房屋产权全部购买，且未通知原告，意欲独吞该套房产。2019年2月21日，被告领取该套房产的全部拆迁补偿款856946元，仅交纳了24447.83元购房款，故原告诉至法院。被告崔某某辩称，1、1990年11月其与许某乙再婚，未和许某乙共同申请住房。2、XX村XX号楼XX层XX号是厂里分给被告的个人住房，给被告办理了住房证。拆迁办依据崔某某的产权证书和被告达成了拆迁协议，合法有效。3、与许某乙离婚时，离婚协议书明确双方无任何财产纠纷。4、离婚后，因母亲病重，就搬到母亲住处同住，许某乙临时居住在被告的房子每月给我200元房租。综上，从1992年起，该房屋一直由崔某某租住至今已27年，该房屋从未演变为夫妻共同财产，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许某甲的父亲许某乙与被告崔某某均系陕棉十一厂职工，1990年11月6日两人登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。1992年，许某乙和崔某某将各自的公租房交回单位，合并调换了位于XX村XX号楼XX层XX号公租房，并以崔某某的名义缴纳了2340元住房押金，取得了住房证，住房证登记在崔某某名下。许某乙和崔某某2003年12月30日协议离婚，离婚协议书上财产分割（含住房）一栏为无。离婚后，许某乙一直居住在该房屋内。2017年1月16日许某乙去世。2018年12月12日，陕棉十一厂进行产权下放，崔某某缴纳了27015.58元房屋确权款及600元办证手续费，同时，陕棉十一厂将崔某某缴纳的2340元押金及押金利息227.75元退还崔某某，崔某某在实际缴纳24447.83元后于2019年2月21日取得该房屋拆迁安置补偿款856946元。原告许某甲系许某乙的唯一继承人。庭审中，崔某某称涉案房屋系单位分给自己的，与许某乙无关，离婚后许某乙无处居住，就将涉案房屋租给了许某乙，许某乙每月支付租金200元，但并未提供证据予以证明。本院认为，夫妻双方婚前均租有公房，婚后合并调换房屋的，离婚后，双方均可承租。基于此可以看出，公有住房具有福利性质，其承租权是基于在国家机关或者国有、集体企、事业单位工作并达到一定工作年限的职工。承租人租赁公有住房后，对该房屋即具有了永久的占有权和使用权，非因特定事由，公有住房租赁合同不得终止。且公有住房租金标准远低于市场价房屋租金。因此单位对公有住房的所有权实际已经被虚化，公有住房承租权是一种在相当程度上物化了的权利。公有住房的承租人享有除所有权以外的其他一切权利，可以转租、转让，当然也应当包括继承。本案诉争的XX村XX号楼XX层XX号房屋的拆迁补偿款。该房屋系许某乙和崔某某用各自的公租房合并调换而得，属许某乙和崔某某共同居住的公租房，该二人对该房屋均享有使用权。二人离婚后，许某乙一直居住在该房屋内。许某乙享有该房屋承租权。许某乙死亡后，属于许某乙的承租权应当以遗产方式进行继承分割，故在原告未明示放弃继承的情况下，其继承利益依然凝聚在该公有住房承租权上，虽然后来该公有住房进行了拆迁和产权调换，但原告并未丧失对该承租权及其转化利益的继承权。被告辩称自愿离婚协议书上共同财产一栏为无，故双方无共同财产，涉案房屋取得的拆迁安置补偿款应为被告个人财产，但因双方离婚时对涉案房屋不具有所有权，无法作为共同财产予以分割，被告该辩称，本院不予采信。故原告主张于法有据，本院予以支持，但在分割拆迁安置补偿款时，应将被告崔某某缴纳的房屋确权款予以扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告许某甲拆迁安置补偿款416249.085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元，由原告许某甲和被告崔某某各负担3772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   王 素 梅人民陪审员   李    琳人民陪审员   张    颖                            二零一九年十月三十一日 法 官助 理  于 继 勇书  记  员  杨    华  1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2913号原告：余传珠，女，汉族，1983年7月20日生，住睢县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县产业集聚区。法定代表人：常新伟。被告：钱辉，男，回族，1977年6月25日生，住睢县。被告：吴孝光，男，回族，1966年5月2日生，住睢县。被告：海闯，男，回族，1983年3月21日生，住郑州市管城回族区。原告余传珠诉被告河南陆鼎房地产开发有限公司、吴孝光、海闯、钱辉商品房买卖合同纠纷案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年八月二十日书记员  秦芹芹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7495号原告：林庆霖，男，汉族，1993年6月7日生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区，被告：北京泓盛珠宝文化有限公司，住所地：北京市海淀区永定路东街甲6号正豪办公大厦永定路写字楼428室，统一社会信用代码：91110108791639547D。法定代表人：田野。本院受理原告林庆霖诉被告北京泓盛珠宝文化有限公司买卖合同纠纷一案，发现被告北京泓盛珠宝文化有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 刘    超人民陪审员 余  安  权二〇一九年八月六日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2913号原告：余传珠，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1969年6月12日生，该公司员工。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。原告余传珠与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）、海闯、钱辉、吴孝光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余传珠及其委托诉讼代理人徐全玲，被告陆鼎房地公司的委托诉讼代理人李健，被告钱辉的委托诉讼代理人李艳灿，被告海闯到庭参加诉讼，被告吴孝光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余传珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告为原告余传珠办理睢县和谐家园东单元8层802号房的房屋产权登记手续。2、依法判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告余传珠于2013年2月17日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告余传珠系全款购买了被告陆鼎公司出售的位于睢州大道南侧、中心大街东侧“××家园”小区东单元××号房屋，建筑面积为86.43平方米，房屋价款为220,000元，后经核算，原告又向被告补交了13,109元的购房款，总计支付购房款233,109元。此外原告还缴纳了水电表开户费、天然气初装费等费用。双方在合同第十一条关于产权登记的约定中明确载明“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金”。虽经原告多次催促，被告迟迟未办理房屋产权登记，已构成严重违约。该小区于2014年3月31日交房，交房后原告便在此入住至今。另“和谐家园”小区系被告钱辉、海闯、吴孝光三人借用被告陆鼎公司资质开发的，实际的投资、开发和后期的销售均是三人负责，销售和谐家园所得的房款也归三人所有和支配，故四被告应当共同履行为原告办理房屋登记手续的义务。被告陆鼎公司辩称：1、其公司原实际控制人吴军在2012年左右将陆鼎公司的开发资质及相关证件出借给被告钱辉、海闯、吴孝光三人用于和谐家园的开发，公司另外两名股东并不知情，吴军私自出借资质的行为无效。2、被告钱辉、海闯、吴孝光未向其公司缴纳过费用。他们自负盈亏，公司未收益，不应承担法律责任。3、所有使用和谐家园的房产所做的信贷、抵押是其余三被告的个人行为，使用公司名义在此行为中签署的合同及印章，是吴军在另外两名股东不知情的情况下的违法行为。4、按照目前形成的既定事实，为保障业主的合法权益，在其余三被告将解押、缴税等工作完成后，具备办证条件时，公司愿意配合其余三被告为业主办理不动产证。被告海闯辩称：其与被告钱辉、吴孝光合伙开发的和谐家园为挂靠陆鼎公司，虽然共同出资，后期包括财务在内全由被告钱辉负责，在陆鼎公司配合的情况下，其愿意在法律规定的范围内协助原告办理不动产登记。被告钱辉辩称：1、与原告签订房屋买卖合同的一方为陆鼎公司，合同中约定办理产权的也是陆鼎公司，被告钱辉没有为原告办理产权的义务；2、依据办理不动产登记的流程，被告钱辉也没有为原告办理的权利。综上请求法院驳回原告对钱辉的诉讼请求。被告吴孝光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同和交房款的2张收据和交其他费用的收据被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年前后被告钱辉、海闯、吴孝光借用陆鼎公司的资质及相关证件开发了睢县和谐家园小区。原告余传珠于2013年2月17日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告余传珠以233,109元全款购买了被告陆鼎公司出售的和谐家园东单元8层802号房屋，同时支付了水电表开户费、维修基金等费用。原告所缴纳的款项，被告陆鼎公司出具了收据并加盖了公司的印章。该小区自2014年3月31日交房，原告自被告交房后入住至今。本院认为，原告余传珠已经履行了交付房款的义务，并且已经超过了原、被告约定的办理不动产权属登记的时间节点，四被告应该为原告办理不动产权属证书。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，在实体民事责任承担方面，挂靠人和被挂靠人要承担连带责任，因此，办理不动产登记需要开发商承担的费用应由被告钱辉、吴孝光、海闯和被告陆鼎公司承担连带责任，办理不动产权属证书需要陆鼎公司提供有关的资料和手续，因此，四被告应共同为原告办理不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告河南陆鼎房地产开发有限公司、海闯、钱辉、吴孝光于本判决生效后60日内为原告余传珠办理睢县和谐家园东单元8层802号房屋的不动产登记（办理不动产登记需要开发商承担的费用由被告钱辉、吴孝光、海闯和被告河南陆鼎房地产开发有限公司承担连带责任）。案件受理费100元，由被告河南陆鼎房地产开发有限公司、海闯、钱辉、吴孝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十月二十九日书 记 员  秦芹芹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7495号原告：林庆霖，男，汉族，1993年6月7日生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：北京泓盛珠宝文化有限公司，住所地：北京市海淀区永定路东街甲6号正豪办公大厦永定路写字楼428室，统一社会信用代码：91110108791639547D。法定代表人：田野。原告林庆霖诉被告北京泓盛珠宝文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆霖及委托诉讼代理人吴元安、吴继州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币42500元；2、判令被告向原告支付利息（以42500元为基数，自2019年2月23日起法院确定的付清全部款项之日止，按年利率6%计算利息）；3、由被告承担案件受理费。原告起诉的事实与理由：原告与被告系业务合作关系。原告生产加工各种包装盒及手提袋，2018年9月19日被告向原告订购5000个手提袋、每个单价为1.20元；吊坠盒2000个，每个单价为5.50元；戒指盒1000个，每个单价为4.00元；手镯盒1005个，每个单价为5.50元；货款共计人民币26527.50元（实际按26000元结算）。2018年12月7日被告又向原告订购吊坠盒5000个，每个单价为5.50元；手镯盒500个，每个单价为5.50元；货款共计人民币30250元。二次货款共计人民币56250元，减去未交货的500个手镯盒的货款以及被告法定代表人田野通过微信支付的11000元货款，最终被告仍欠原告货款金额为人民币42500元。原告依约向被告提供货物后，被告应依约向原告支付相应的货款。原告通过电话或微信多次向被告催款，但被告总是始终以种种借口拒绝付款。被告北京泓盛珠宝文化有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》证明微信号×××绑定的实名认证信息为田野（身份证号），田野为被告的法定代表人，也是被告唯一自然人股东。2018年11月30日，原告与田野在微信聊天中说“第一次货款26000元，第二次货款吊坠盒5000个*5.5=27500，第三次货款手镯盒（未做出来）500*5.5=2750，三次货款总计56250”，田野回复“一共算55000吧”，原告未表示同意。田野通过微信向原告转账11000元。微信聊天记录显示原告多次向田野催讨货款。以上事实，有微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告法定代表人田野已在微信中进行对账，确认货款共计56250元。扣减田野已支付的11000元以及未做出来的手镯盒货款2750元，被告仍欠原告货款42500元。原告诉请被告支付剩余货款42500元以及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京泓盛珠宝文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林庆霖支付货款42500元及逾期付款利息（利息以42500元为基数，按6%自2019年2月23日起计至实际清偿之日止）如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870元，由被告北京泓盛珠宝文化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 余  安  权人民陪审员 黄  水  莲二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1082号被执行人刘晓辉：你与林晓萍为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1664号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1664号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××61特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1082号申请执行人：林晓萍，女，1989年5月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘晓辉，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人林晓萍与被执行人刘晓辉为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1481民初1664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的额本金为20000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘晓辉送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人刘晓辉到庭接受询问，并表示三日内将款交清，但未向本院报告财产状况。在2019年11月26日，被执行人刘晓辉汇到本案账户执行款4000元，扣除执行费200元后，余款3800元已过付申请执行人。现被执行人刘晓辉已无法取得联系。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人刘晓辉名下原有2015年注册登记的车牌号为鲁Ｎ×××**宝骏牌汽车一辆，现查明该车辆登记信息已注销，现被执行人刘晓辉名下无车辆登记信息。2、被执行人刘晓辉银行账户仅有零星存款，本院已告知申请执行人，其表示无需冻结、划拨。3、被执行人刘晓辉无工商登记信息。4、被执行人刘晓辉无不动产登记信息。三、经向被执行人刘晓辉户籍所在地山东省乐陵市朱集镇林家村村委会调查查明，被执行人刘晓辉已嫁到外地，地址不详，无法取得联系，在村中无财产可供执行。四、已将被执行人刘晓辉纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘晓辉发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇一九年十一月二十八日书记员  盖晓东
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2585号原告：河南东福母线制造有限公司，住原阳县韩董庄镇杨厂村。法定代表人：郑银钿。被告：河南嘉瑞电力工程有限公司，住河南省兰考县兰兴工业区迎宾大道西侧。法定代表人：钱柏贤。本案受理的河南东福母线制造有限公司诉河南嘉瑞电力工程有限公司加工合同纠纷一案，被告河南嘉瑞电力工程有限公司在法定期间提出管辖权异议申请。认为，被告住所地与合同履行地都在兰考，本案应当由兰考县人民法院管辖。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案给付货币的地点是在原阳县××厂村，原告河南东福母线制造有限公司选择给付货币发生地人民法院—原阳县人民法院管辖符合法律规定；被告河南嘉瑞电力工程有限公司提出管辖权异议既无事实依据也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回河南嘉瑞电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年八月十三日书 记 员  万 彦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初2585号原告：河南东福母线制造有限公司，住原阳县韩董庄镇杨厂村。法定代表人：郑银钿。被告：河南嘉瑞电力工程有限公司，住河南省兰考县兰兴工业区迎宾大道西侧。法定代表人：钱柏贤。本案受理的河南东福母线制造有限公司诉河南嘉瑞电力工程有限公司加工合同纠纷一案，原告河南东福母线制造有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予河南东福母线制造有限公司撤诉。本案受理费12200元，减半收取6100元，由原告河南东福母线制造有限公司负担。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年十一月五日书 记 员  万 彦
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初455号被告人张於超危险驾驶一案，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0702刑初455号刑事判决书。现张於超于2019年8月21日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2019年8月21日起至2019年9月16日止。审判员  李艳利二〇一九年八月二十一日书记员  宋晓飞
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初455号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张於超，男，1998年3月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省卫辉市，住河南省卫辉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月22日被卫辉市公安局后河派出所取保候审，同年6月27日被该派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人张於超犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张於超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年4月12日22时40分许，被告人张於超饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市华兰大道由西向东行驶至新二街交叉口时，与位大彬停在路南侧中间直行导向车道内的豫Ｇ×××××号轻型货车发生碰撞，导致其与前方侯永红停在导向车道内的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏、位大彬受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张於超承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张於超血液中乙醇定量检测为135.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。张於超到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张於超在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人张於超照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、归案情况说明、血样提取登记表、车辆照片、道路交通事故认定书等书证、证人任小刚、位大彬等人的证言、被告人张於超的供述与辩解、鉴定意见、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张於超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张於超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张於超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年八月一日书记员  宋晓飞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4401号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：赵静毅，女，1988年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李毛旦，男，1986年1月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵静毅、李毛旦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4401号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵静毅，女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。 被告：李毛旦，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵静毅、李毛旦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告赵静毅、李毛旦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵静毅、李毛旦偿还贷款本金17656.2元，利息2304.38元，罚息7998.13元，复利1204.96元，共计人民币29163.67元（以上利息计算至2017年9月27日，罚息、复利计算至2019年3月4日），自2019年3月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39060元用于购买汽车；贷款年利率以%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年09月25日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年09月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款38期，共计人民币35039.43元，其中本金21403.8元，利息13612.2元，罚息17.19元，复利6.24元，后一直未按期还款。截至2019年3月4日，被告尚欠贷款本金17656.2元，利息2304.38元，罚息7998.13元，复利1204.96元，共计人民币29163.67元。 被告赵静毅、李毛旦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵静毅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年9月27日，被告赵静毅、李毛旦与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵静毅、李毛旦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵静毅、李毛旦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵静毅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵静毅所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵静毅、李毛旦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17656.2元，利息2304.38元，罚息7998.13元，复利1204.96元，共计人民币29163.67元，并自2019年3月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17656.2元为基数）、复利（以所欠利息2304.38元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为529元，由被告赵静毅、李毛旦共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11657号申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，银行行长。委托代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人李峰，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人湖南赳伊贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2402房，统一社会信用代码：914301023385052682。法定代表人李峰。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人李峰、湖南赳伊贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人李峰、湖南赳伊贸易有限公司名下银行存款48万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李峰、湖南赳伊贸易有限公司名下银行存款48万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足48万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李峰、湖南赳伊贸易有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年八月二十三日法官助理胡雅芯书记员郭磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3665号申请人：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市焦东中路23号。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所实习律师。被申请人：温景洲，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行诉被申请人温景洲信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温景洲银行存款27359.48元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温景洲名下银行存款27359.48元或查封其同等价值财产。案件申请费294元，由申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年八月三十日书记员  申茹静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3665号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地河南省焦作市焦东中路23号。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：温景洲，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告温景洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人寇慧慧到庭参加诉讼，被告温景洲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温景洲立即支付卡号为：52×××17的中国工商银行信用卡逾期欠款27359.48元（本金19997.24元及自2018年7月13日起至2019年4月17日止的利息、复利3357.78及违约金4004.46元）及至欠款付清之日所产生的利息、违约金等各项费用。2、判令被告承担本案的所有诉讼费、公告费和实现债权的合法费用。事实与理由：2017年8月10日，被告在原告网点申请信用卡(双卡)，即一个账户下两张信用卡，根据申请，原告向其发放了卡号为52×××17和62×××15的信用卡,该两张信用卡为同一账户账号17×××70。被告申请领取信用卡时签字声明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关协议内容，但被告在使用期间不遵守协议内容，未按期履行还本付息的义务，给原告的合法权益造成损害。原告认为本案涉及的各项协议、文书是各方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，故向人民法院提起诉讼。被告温景洲未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2017年8月10日，被告温景洲向原告申请办理个人信用卡，填写牡丹卡快速办理申请表，承诺其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。该卡自2018年7月13日开始逾期，截止2019年9月24日被告温景洲尚欠原告本金19997.24元，利息5199.95元，违约金5004.46元。以上事实有原告提交的牡丹卡快速办理申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、账户交易查询单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告温景洲支付逾期本金19997.24元及实际清偿前产生的利息、违约金，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温景洲应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还欠款本金19997.24元及截至2019年9月24日的利息5199.95元、违约金5004.46元[利息、违约金自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定继续计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、保全费294元，由被告温景洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月十日书记员  申茹静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4254号 原告：方宇，女，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：龙雪恒、米久玲，湖南简单律师事务所律师。 被告：宋正泉，男，1966年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 被告：株洲光明重型机械制造有限公司，住所地株洲县渌口镇湾塘工业园。 法定代表人：胡红霞。 委托诉讼代理人：张楚兰，系该公司员工，1966年3月17日出生，汉族，住醴陵市。 原告方宇与被告宋正泉、中太建设集团股份有限公司、株洲光明重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告方宇于2019年8月27日向本院申请撤回对被告株洲光明重型机械制造有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方宇撤回对被告株洲光明重型机械制造有限公司的起诉。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  周 帅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4254号 原告：方宇，女，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：龙雪恒、米久玲，湖南简单律师事务所律师。 被告：宋正泉，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 原告方宇与被告宋正泉、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建筑公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宇及其委托诉讼代理人龙雪恒、米久玲到庭参加诉讼。被告宋正泉、中太建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付业务费7万元及资金占用费17613元（按银行同期贷款利率计算,暂自2014年8月7日起计算至2019年7月24日,其他计算至实际清偿之日止);2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年在株洲天地中亿混凝土有限公司(以下简称中亿公司)负责混凝土销售业务,2014年8月5日,原告促成中亿公司与被告中太建设公司就风电产业机械件生产基地二期工程项目部签订了《株洲市预拌混凝土购销合同》,风电产业机械件生产基地二期工程项目部负责人被告宋正泉于2014年8月7日向原告出具了承诺书,同意按照每立方7元向原告支付业务费，承诺由其本人支付。2016年7月26日，被告确认应当向原告支付业务费人民币7万元整,至今被告均未向原告付款，严重损害了原告的合法权益。 被告宋正泉辩称，1、本案款项不是货款和借款，而是居间费用；2、涉案项目由中太建设公司承包建设，被告宋正泉在项目负责财务工作，如果本案款项需要支付，应由中太建设公司负责支付；3、涉案项目完工以后，原告坚持要将本案费用转由甲方株洲光明重型机械制造有限公司支付，还承诺以后不要被告宋正泉负责，并出具书面证明一份，内容为被告宋正泉之前向原告出具的承诺书作废，现在株洲光明重型机械制造有限公司破产，原告又向被告主张该笔费用，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中太建设公司未予答辩。 经审理查明：2014年原告方宇在中亿公司负责混凝土销售业务。2014年8月5日,原告方宇促成中亿公司与被告中太建设公司就株洲光明重型机械制造有限公司风电产业机械件生产基地二期工程签订了《株洲市预拌混凝土购销合同》,株洲光明重型机械制造有限公司风电产业机械件生产基地二期工程项目部负责人被告宋正泉于2014年8月7日向原告出具了承诺书一份,内容为“本人承诺株洲天地中亿混凝土有限公司所供应的中太建设集团有限公司风电产业机械件生产基地二期工程厂房地面混凝土给予方宇业务费每立方7元整，此业务费于2014年10月31日前付清”。2016年7月26日，原告方宇（丙方）与被告宋正泉（乙方）签订《转账协议书》，约定截至2016年4月8日，乙方尚欠丙方业务费7万元，上述业务费由甲方株洲光明重型机械制造有限公司直接付给方宇，并等额抵偿甲方所欠乙方的工程款。原告方宇和被告宋正泉均签字确认，但甲方株洲光明重型机械制造有限公司未在该协议书上加盖公章。随后，原告方宇向被告宋正泉出具书面证明一份，内容为“2014年8月7日，宋正泉承诺方宇光明重机业务费7万元，因转账到甲方光明重机，此承诺书作废”。后原告向株洲光明重型机械制造有限公司主张上述款项，株洲光明重型机械制造有限公司拒绝支付。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院受理后，株洲光明重型机械制造有限公司向本院提交答辩状，表示株洲光明重型机械制造有限公司未在《转账协议书》上签字或盖章，对株洲光明重型机械制造有限公司不具有约束力。2019年8月27日，原告方宇申请撤回对株洲光明重型机械制造有限公司的起诉，本院予以准许。 以上事实有《株洲市预拌混凝土购销合同》、承诺书、转账协议书、证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一、原告方宇向被告宋正泉提供订立合同的媒介服务，被告宋正泉支付报酬，双方之间形成居间合同关系。原告方宇与被告宋正泉签订《转账协议书》，约定本案业务费由甲方株洲光明重型机械制造有限公司直接付给方宇，因甲方株洲光明重型机械制造有限公司不履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，应由债务人即被告宋正泉承担违约责任，故被告宋正泉应对本案款项承担付款责任。关于被告宋正泉提出债务已经转让，其不需承担支付责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。第二、关于原告主张资金占用费。因为原告方宇和被告宋正泉在2016年7月26日重新达成的转账协议书中并未就付款时间进行明确约定，故本院对此不予支持。第二、关于中太建设公司是否承担责任。本院认为，涉案的款项系业务费，承诺书系被告宋正泉以个人名义出具，原告未提供证据证明被告宋正泉上述行为系职务行为，因此原告主张中太建设公司承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋正泉于本判决生效后五日内向原告方宇支付业务费7万元； 二、驳回原告方宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，因适用简易程序减半收取995元，由被告宋正泉负担775元，原告方宇负担220元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4531号原告：苏州力特奥电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘金苑路59号-1。法定代表人：张季尧，该公司总经理。被告：沈阳凯荷图机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北三东路32号（1-9-2）。法定代表人：芦丙峰，该公司总经理。原告苏州力特奥电子有限公司与被告沈阳凯荷图机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年八月二十八日书记员  张彬宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6860号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：许佳诺，该公司员工。委托诉讼代理人：李志光，该公司员工。被告：许辉，男，汉族，1972年8月8日生，身份证住址：甘肃省天水市秦州区，被告：王玉梅，女，汉族，1980年10月26日生，身份证住址：甘肃省天水市秦州区，本院受理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告许辉、王玉梅金融借款合同纠纷一案，发现被告许辉、王玉梅下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 谢  永  威人民陪审员 赵    超二〇一九年八月二十六日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初10949号原告张永康。委托诉讼代理人孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。法定代表人晏荣德，该公司经理。原告张永康与被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费123067.3元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是合作关系，原告代被告加工水冷件和结构件，截止2018年2月13日，被告共欠原告劳务费153953.25元，有被告法定代表人结算签字单为凭，减去被告已给付的30885.95元，现被告共欠原告劳务费123067.3元。原告多次索要，至今未付。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在陕西省西咸新区XX城XX路XX路XX街道XX花园XX幢XX单元XX室。但2017年6月30日之后，公司办公地址已迁至西安市未央区XX堡XX园XX路XX号，该地址属于西安市未央区法院管辖范围。本案合同履行地和原告住所地均在西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。经本院调查核实被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司注册地虽在陕西省西咸新区XX城XX路XX路XX街道XX花园XX幢XX单元XX室，但该公司已2017年6月办公迁至未央区XX堡XX园，经告知原告以上情况，原告同意将本案移送至未央区人民法院处理。本院认为，被告公司的住所地即被告公司主要办事机构所在地，本案被告的主要办事机构位于西安市未央区XX堡XX园，本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。审判员  牛毅虎二〇一九年八月二十八日书记员  任蒙微
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6860号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：李庆鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：郭益飞，系公司员工。被告：许辉，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址：甘肃省天水市秦州区，被告：王玉梅，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址：甘肃省天水市秦州区，原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告许辉、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告归还截至2017年3月30日的借款本金38517.12元、利息721.29元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年3月31日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算），暂计至2019年3月18日逾期利息为8897.36元；2、判令二被告向原告归还截至2017年3月30日的罚息482.66元及催收工本费1300元；注：以上各项共计49918.43元。3、判令原告对被告许辉所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实2014年8月7日原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），借款人为许辉，共同借款人为王玉梅，车架号为LFMJ440F1E3043429，发动机号T077369。贷款金额13万元，贷款期限36个月，实际月利率7.49167‰，每月还款4013.43元。该合同第十一条第（一）款约定借款人未按本合同约定按时足额还本付息，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。2014年8月12日原告依约向被告提供贷款13万元，2014年8月8日经销商为被告购买的涉案车辆开具发票，显示发动机号为T077369，车架号码LFMJ440F1E3043429。2014年8月26日原告就涉案机动车（粤Ｂ×××××）办理抵押登记。2014年9月至2016年10月被告均依约偿还贷款，自2016年11月12日起未继续还贷。原告多次进行催收。2017年3月30日原告向被告王玉梅在《抵押贷款合同》中预留的联系地址寄出《提前收回全部贷款通知函》，通知二被告发函之日即为收回贷款日，并要求二被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息41021.07元，该邮件显示已签收。上述事实，有《抵押贷款合同》、银行交易记录、发票、《提前收回全部贷款通知函》、邮寄凭证以及庭审笔录等在卷予以证实。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告许辉、王玉梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。涉案《抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。被告未依约按时还款已构成违约。2017年3月30日原告向被告王玉梅在《抵押贷款合同》中预留的联系地址寄出《提前收回全部贷款通知函》，通知二被告发函之日即为收回贷款日。原告主张截至2017年3月30日，二被告欠付本金38517.12元，利息721.29元，罚息482.66元，催收工本费1300元，自2017年3月31日起的罚息按实际利率7.49167‰上浮50%即11.237505‰计至实际清偿之日止，有法律和事实依据，本院予以支持。原告对被告许辉所有的粤Ｂ×××××机动车已办理抵押登记，其依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许辉、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金38517.12元、利息721.29元、罚息482.66元以及催收工本费1300元（自2017年3月31日起的罚息以38517.12元为基数，按月利率11.237505‰计至实际清偿之日止）；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告许辉名下所有的粤Ｂ×××××机动车按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1048元，由被告许辉、王玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 谢  永  威人民陪审员 赵    超二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执恢259号之一申请执行人上海绍瑞物资经营部，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号479室。 法定代表人彭永寿，该公司董事长。 委托代理人彭增长，该公司员工。 被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。 法定代表人宋玉庆，该公司董事长。 上海绍瑞物资经营部与西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）西中民三初字第00252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月07日申请恢复执行，本院于2019年05月07日依法受理。 原执行程序中，本院依法查封了被执行人西安中登房地产开发有限公司名下部分房产，暂时无法处置。恢复立案后，本院通过执行网络查控系统对被执行人西安中登房地产开发有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下无大额银行存款，无其他不动产、车辆、有价证券以及互联网银行开户的相关财产信息。 本院通过执行管理系统对被执行人西安中登房地产开发有限公司的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人上海绍瑞物资经营部，申请人通过本次执行程序未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上海绍瑞物资经营部享有要求被执行人西安中登房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安中登房地产开发有限公司负有继续向上海绍瑞物资经营部履行债务的义务。上海绍瑞物资经营部在发现西安中登房地产开发有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李维国 审 判 员 王连军 审 判 员 吕海军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王利屯 书 记 员 鲁思斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6225号原告：彭辉，男，1979年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：梅二龙，男，1988年8月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。原告彭辉与被告梅二龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹      娟人民陪审员 任   宪   义人民陪审员 古力加玛力艾他洪二〇一九年八月一日书 记 员 马   春   燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6225号原告：彭辉，男，1979年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：梅二龙，男，1988年8月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。原告彭辉与被告梅二龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼。被告梅二龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款123500元；2、请求判令被告承担案件诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2017年开始，我给被告提供橱柜衣柜，截止到2018年6月9日，被告共计欠款123500元。2018年6月9日被告出具欠条及还款计划，并约定还款期限。从约定的第一个还款日期2018年7月15日起，我向被告索要欠款，但被告更换手机号码，搬离租住房屋，无法和被告取得联系，至今被告从未向我归还欠款。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告梅二龙未到庭亦未提交书面答辩状。经本院审理认定，2017年开始，原告给被告提供橱柜衣柜。2018年6月9日被告向原告出具欠条及还款计划，载明：“今欠彭辉现金壹拾贰万叁仟伍佰元整（123500元）。还款计划1、于2018年7月15日前支付贰万叁仟伍佰元（23500元）；2、剩余10万元整每个月15日支付1万元（2018年8月15日至2019年6月15日）”但此款至今未付。上述事实有欠条、当事人称述及庭审笔录在卷作证。本院认为：债务应当及时清偿，被告欠付原告货款123500元的事实清楚，证据充分，其应当及时支付原告该款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅二龙支付原告彭辉货款123500元。上述被告应付原告款项，限于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案争议标的为123500元，实际给付标的为123500元，占争议标的的100%，案件受理费2770元、公告费390元、邮寄费140元，以上合计3300元（原告均已预交），由被告梅二龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 曹      娟人民陪审员 任   宪   义人民陪审员 古力加玛力艾他洪二〇一九年十月二十八日书 记 员 马   春   燕
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6027号申请人吴珊，女，汉族，1993年1月2日生，住河南省桐柏县。被申请人李昌龙，男，汉族，1992年4月5日生，住南阳市。本院在审理申请人吴珊与被申请人李昌龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴珊于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人李昌龙银行存款30万元或同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为申请人吴珊提供担保。本院认为，申请人吴珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李昌龙银行存款30万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鸿二〇一九年八月二十八日书记员  张凌
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4422号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：付晓飞，男，1983年3月29日出生，住河南省郑州市平原新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红