江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初514号原告：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：余浪、徐建文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告:南昌新经开管枕制造有限公司，住，住所地:江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街****一社会信用代码:91360108056427820L。法定代表人:游外平。被告:袁文鹏，男，1964年1月21日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告:曾俐，女，1966年10月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地，住所地：江西省南昌市红谷中大道**会信用代码：91360100664796363J。法定代表人：罗英。委托诉讼代理人：王照福、涂鹃，系该支行员工。原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城公司）诉被告南昌新经开管枕制造有限公司（以下简称新经开管枕公司）、袁文鹏、曾俐及第三人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称江西银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人徐建文、被告袁鹏及第三人江西银行委托诉讼代理人王照福、涂鹃到庭参加诉讼，被告新经开管枕公司及曾俐经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南昌新经开管枕制造有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金35969092.66元及欠息6424975.75元，合计42394068.41元（截至2018年12月4日的欠息包含利息、罚息、复利，自2018年12月4日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金35969092.66元为基数，按合同约定计算）；2.判令被告袁文鹏、曾俐对被告南昌新经开管枕制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1.借款合同签订及履行情况:2015年12月25日，江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称“江西银行红谷滩支行”）与被告南昌新经开管枕制造有限公司签订编号为“洪银南分红支借字第1400008-005号”《流动资金借款合同》，合同约定江西银行红谷滩支行向被告发放贷款36000000元整；借款期限12个月，从2015年12月25日起至2016年12月10日止；江西银行红谷滩支行于2015年12月25日发放贷款36000000元，借款借据约定与合同约定一致，被告南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏在借款借据上签字予以确认。上述贷款到期以后，经多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年12月4日，被告尚欠本金35969092.66元及欠息6424975.75元，合计42394068.41元（截至2018年12月4日的欠息包含利息、罚息、复利，自2018年12月4日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金35969092.66元为基数，按合同约定计算）。2.保证合同签订及履行情况:2014年12月24日，江西银行红谷滩支行与被告袁文鹏、曾俐签订编号为“洪银南分红支高保字第1400008-001”《最高额保证合同》，合同约定被告袁文鹏、曾俐为被告南昌新经开管枕制造有限公司对上述债务提供连带责任担保。3.债权转让情况：2018年12月24日，原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西银行红谷滩支行签订了编号为“江银债转［2018］12002号”《债权转让协议》，约定原告依法受让江西银行红谷滩支行享有的对各被告的全部权利。合同签订后，原告已向江西银行红谷滩支行支付了转让款，并于2019年1月23日与江西银行红谷滩支行在《新法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。综上，原告依法受让了江西银行红谷滩支行对各被告享有的权利，贷款到期后被告南昌新经开管枕制造有限公司未按合同履行还款义务，被告袁文鹏、曾俐亦未履行担保义务，截至2018年12月4日，被告尚欠本金35969092.66元及欠息6424975.75元，合计42394068.41元。经多次催收，被告仍不还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告袁文鹏辩称，本案所涉债权之前已经在深圳市法院处理过，本案债务之前已经和江西银行红谷滩支行协商过由江西银行红谷滩支行对抵押物进行处理解决债务，而且红谷滩支行已经处理过抵押物了，（2017）粤0304民特54号民事裁定书可以证明，而且深圳中创公司那边的抵押物是远超债务，我方公司替深圳中创公司也偿还了590多万利息，我方认为现在原告不应该再起诉我方。第三人江西银行述称，对被告说的这些我不知情，对原告起诉的我方没有意见，同意原告的起诉。原告长城公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组证据：1.原、被告的营业执照、身份证复印件。证明目的：证明原、被告的主体资格。第二组证据：1.《授信协议》；2.洪银南分红支借字第1400008-005号《流动资金借款合同》；3.借据及转账凭证。证明目的：2015年12月25日，江西银行红谷滩支行与被告南昌新经开管枕制造有限公司签订编号为“洪银南分红支借字1400008-005号”《流动资金借款合同》，合同约定江西银行红谷滩支行向被告发放贷款36000000元整；借款期限12个月，从2015年12月25日起至2016年12月10日止，江西银行红谷滩支行已向被告发放贷款。第三组证据：1.洪银南分红支高保字第1400008-001号《最高额保证合同》。证明目的：2014年12月24日，江西银行红谷滩支行与被告袁文鹏、曾俐签订编号为“洪银南分红支高保字第1400008-001”《最高额保证合同》，合同约定被告袁文鹏、曾俐为被告南昌新经开管枕制造有限公司上述债务提供连带责任担保。第四组证据：1.“江银债转［2018］12002号”《债权转让协议》、转让款支付凭证；2.《债权转让暨债务催收联合公告》报纸一份。证明目的：2018年12月24日，原告与江西银行红谷滩支行签订了编号为“江银债转［2018］12002号”《债权转让协议》，约定原告依法受让江西银行红谷滩支行享有的对各被告的全部权利。合同签订后，原告已向江西银行红谷滩支行支付了转让款，并于2019年1月23日与江西银行红谷滩支行在《新法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。第五组证据：（2018）粤0304执36059号之一执行裁定书，（2017）粤03破204号之一民事裁定书，（2017）粤0304民特54号民事裁定书。证明：实现担保物权程序因深圳市中创荣商贸有限公司进入破产程序已经终结，原告在该程序中未得到受偿。原告提交的证据一，被告袁文鹏及第三人对此无异议，本院予以确认。原告提交的其余四组证据，均有证据原件为证，且被告袁文鹏及第三人江西银行对其真实性均无异议，故本院予以确认。被告袁文鹏向本院提交下列证据：我方提交（2017）粤0304民特54号民事裁定书彩印件一份。证明：本案债权之前已经和江西银行红谷滩支行协商过，由江西银行红谷滩支行对抵押物进行处理解决债务，而且红谷滩支行已经处理过抵押物了。我方认为现在原告不应该再起诉我方。对被告袁文鹏提交的上述证据，本院对其真实性予以确认。被告新经开管枕公司、曾俐及第三人江西银行均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，第三人江西银行与被告新经开管枕公司签订编号为洪银南分洪支授字第1400008号《授信协议》，约定江西银行向被告新经开管枕公司提供8000万元的授信额度，授信期限24个月，即从2014年12月24日起至2016年12月10日，被告新经开管枕公司应在该期间内向第三人江西银行提出额度使用申请。2014年12月24日，第三人江西银行与被告袁鹏、曾俐签订了编号洪银南分红支高保字第1400008-001号《最高额保证合同》，合同约定上述二被告对债务人新经开管枕公司与江西银行在2014年12月24日至2016年12月10日签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保，保证范围为主合同项下的本金最高余额8000万元、本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向第三人江西银行支付的其他款项、第三人江西银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。该合同6.3条约定，无论第三人江西银行对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、包含、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，第三人江西银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其担保是否由债务人自己提供，担保人均同意其在本合同项下的保证责任均不因此免除，第三人江西银行可直接要求担保人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。2015年12月25日，第三人江西银行与被告新经开管枕公司签订了编号为洪银南分红支借字第1400008-005号《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为3600万元，借款期限12个月，自2015年12月25日至2016年12月10日，借款利率为固定年利率5.655%，合同期内不调整，按月结息。若被告新经开管枕公司未按约定归还借款,第三人江西银行有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息;若被告新经开管枕公司未按约定支付利息(含罚息、复利)，第三人江西银行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，江西银行向新经开管枕公司发放了3600万元贷款。2018年1月3日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304民特54号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人深圳市中创荣商贸有限公司名下位于深圳市福田区福星路福星花园大厦裙楼301、303、304、311房产（深房地字第300064165、3000763824、3000763823、3000763825），申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行在3600元的范围内优先受偿。2018年8月27日，因深圳市中级人民法院于2017年11月9日受理了深圳市中创荣商贸有限公司破产清算一案且尚在审理过程中，广东省深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304执36059号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年11月30日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破204号之一民事裁定书，裁定宣告深圳市中创荣商贸有限公司破产。2018年12月24日，江西银行与原告长城公司签订编号江银债转[2018]12002号《债权转让协议》，约定江西银行将其享有的贷款债权本金余额238437554.04元及其利息转让给长城公司，本案江西银行对新经开管枕及各被告的相应债权包含其中。2019年1月23日，长城公司与江西银行在《新法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年7月16日，本院依据长城公司申请，裁定准许中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司替代江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行作为本案原告参加诉讼，江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行退出诉讼。在本案审理过程中，本院依据长城公司申请，裁定准许原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司撤回对被告深圳市中创荣商贸有限公司的起诉，并依法追加江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行作为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案第三人江西银行与各被告签订的合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，第三人江西银行依照合同约定履行了款项出借义务，但被告新经开管枕公司未按时归还本金及逾期利息，应当承担归还借款本金及利息、罚息、复利的违约责任。截至2018年12月4日，被告新经开管枕公司尚欠第三人江西银行贷款本金35969092.66万元及利息6424975.75元，之后的利息、罚息及复利应按双方《流动资金借款合同》的约定计算，故应承担上述款项及后期利息的还款责任。被告袁文鹏、曾俐与第三人江西银行签订《最高额保证合同》，且未履行担保责任，故应对新经开管枕公司上述债务承担连带保证责任。因原告长城公司已通过债权转让的方式受让了第三人江西银行对各被告的相关权利，故各被告应向原告长城公司履行相应还款责任。被告袁文鹏主张因第三人江西银行已在深圳市福田区法院就深圳市中创荣商贸有限公司抵押物优先受偿问题进行了处理，且原告长城公司已撤销对深圳市中创荣商贸有限公司的起诉，故原告长城公司不应再对他进行起诉。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案涉《最高额保证合同》第6.3条已对债权人实现担保物权的顺位问题有明确约定，故原告长城公司作为债权受让人，有权依据该合同约定选择向主债务人、连带责任保证人及抵押担保人主张权利。且依据原告长城公司所提交证据，第三人江西银行虽然已就深圳市中创荣商贸有限公司抵押物申请实现担保物权，但因深圳市中创荣商贸有限公司破产原因并未实际受偿，故原告长城公司要求袁文鹏、曾俐对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告新经开管枕公司及曾俐经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌新经开管枕制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金35969092.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：截至2018年12月4日，尚欠利息为6424975.75元，自2018年12月5日至全部本金归还之日止，利息、罚息、复利按案涉《流动资金借款合同》约定的利率计算）；二、被告袁文鹏、曾俐对上述第一项款项承担连带清偿责任，袁文鹏、曾俐承担上述担保责任后，有权向被告南昌新经开管枕制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253770元，由被告南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宗华审判员  万俊健审判员  曾 琴二〇一九年十二月二十七日法官助理周元辰书记员万鹏程