河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8285号原告：王连生，男，1949年6月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇栲山三村。负责人：吴建民，村主任。委托代理人：么振生，男，1965年1月20日出生，汉族，住河北省三河市，栲山三村书记。委托代理人：黄金龙，男，1980年12月1日出生，汉族，住河北省三河市，栲山三村民事调解委员会主任。原告王连生与被告三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会（以下简称栲山三村村委会）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连生及委托代理人石晓铃、被告栲山三村村委会的委托代理人么振生、黄金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币834143.9元及利息(利息自2016年1月22日始计算至借款实际还清之日止，按月利率2％的标准计算)。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1998年7月至2016年1月期间，被告因资金困难，陆续多次向原告借款用于修乡村公路及其他开支需要，累计借款人民币834143.9元，其中原告代被告向史国良、孟庆春、赵玉英等人偿还借款及利息共计85123.72元。原告支付借款后，被告向原告先后出具了借款证明、借条及廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据19张，该些借款凭证均有被告的签章或财务章及其相关人员么振生、李祥、王海山等人的签字，且被告处财务账目上能体现该些借款的事实。因被告资金持续困难，一直未予偿还原告借款至今，经原告多次催要，均以资金困难拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间形成了借款事实，且有被告出具的借款凭证为证，故双方的借款合同成立并生效，被告理应偿还原告借款；另外，虽双方对借款利息未作出具体约定，但是根据借款偿还的合理期限及原告催要借款的事实，被告应当从其最后一次出具借款欠据的期限2016年1月22日起按照月利率2％的标准支付原告利息至实际付清借款本金为止。故此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告栲山三村村委会辩称，理由认可，毕竟原告有村委会开具的证明，当时确实借款了；对于原告主张的数额需要看到相关的票据再陈述。本院经审理认定事实如下：原告王连生于1997年开始担任栲山三村村书记，于1998年7月至2016年1月期间，被告因资金困难，陆续多次向原告借款用于修乡村公路及其他开支需要。原告提交证据：一、1、落款时间为1998年7月31日《借条》一张，借款金额为25000元，约定于1998年9月1日还清；2、落款时间为2010年11月5日《证明》一份，借款金额为8万元；3、落款时间为2011年2月18日《证明》一份，借款金额为5万元，经手人是么振生；4、落款时间为2011年9月8日《证明》一份，借款金额25000元；5、落款时间为2012年9月19日《证明》一份，借款金额205300元，经手人么振生；6、落款时间为2012年9月21日《欠条》一张，借款金额30500元。上述六笔借款金额合计415800元。原告陈述，该借款用途主要用于村里修建乡村公路、买深井泵、安路灯等；70%是原告借的，30%是原告自己的钱。被告村委会代理人么振生对1998年7月31日的借款25000元表示不清楚，当时的会计是逯进生；对其余五笔借款认可，表示当时都是其经手的，原告陈述的借款用途也属实。经法庭给逯进生作询问笔录，逯进生表示1998年7月31日《借条》上没有我签名，我并不清楚；逯进生另外陈述，大概是1998年修的路，修路的钱很多都是外面借的，村里没钱，听王海山说才知道，98年修的路，2013年才还了一小部分。二、1、落款时间为2014年5月29日《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》一张，借款金额10万元，经手人王海山；2、落款时间为2016年1月22日《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》一张，借款金额10万元，经手人王海山；3、落款时间为2016年1月22日《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》一张，借款金额4万元，经手人王海山；4、落款时间为2007年9月15日《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》七张借款金额共计88220.18元。其中载明“大队借款（99年11月27日），现金1500元”及“大队借款（交5、6月电费），现金8400元”的两笔借款经手人为当时的会计李祥，其余五笔经手人均为么振生；5、落款时间为1999年11月27日《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》一张，借款金额5000元，从燕郊王起山处所借，经手人李祥，原告表示该款已由原告偿还，故持有原件。以上借款共计333220.18元。原告陈述，2007年9月15日载明“今收到王继刚交来由燕郊借款（98年9月借，99年1月1日），现金25000元”的借款，已由王继刚将债权转让给了原告，提交了王继刚与王连生签订的《债权转让协议书》，并有王继刚出庭作证。被告质证对上述几笔借款均认可。经法庭给王海山作询问笔录，王海山对2014年5月29日及2016年1月22日的三张《专用收据》的真实性认可，是其经手所办，借款也属实，只是具体用途记不清了。经法庭给李祥作询问笔录，李祥表示对2007年9月15日的两笔借款及1999年11月27日的借款不清楚，表示“借条上的签名笔迹与我的不一样，不是我的笔体，在我经手期间，就没有见过现金”。三、原告代被告向第三方偿还欠款的相关凭证：1、落款时间为1998年5月6日《借据》一张、2010年5月26日到2011年1月8日期间《银行汇款》八张、王志出具的收款《证明》及史国良出具的《收条》，证明被告向史国良借款7万元，经手人王连生。原告主张因被告方无力偿还史国良借款，因原告是经手人，故原告便代为偿还；2、有赵玉英签名的收条一张，证明原告代被告向赵玉英偿还3000元；3、落款时间为2010年5月《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》一张，证明原告代被告向孟庆春偿还10000元。以上金额共计83000元。被告质证对原告主张的偿还孟庆春借款10000元认可；对史国良的借款7万元没有经手，不太清楚，当时的会计是逯进生；对原告主张的向赵玉英偿还3000元不清楚，没有经手。经法庭给逯进生作询问笔录，逯进生表示1998年5月6日《借条》上没有我签名，我并不清楚。四、三河市灵山农村信用社贷款结息单、还款凭证共12张，证明被告方在修路期间因资金紧张，原告以自己名义向信用社借款的事实，并代为结算利息2123.72元。被告质证，对证据的真实性无异议，被告表示当时听说过这个事，当时的会计是逯进生，信用社以大队名义不给贷，要以个人名义贷款。本院对原告提供的上述证据向三河市黄土庄镇农经管理服务站（以下简称农经站）进行了调查核实：一、对于2011年2月18日被告向原告所出具的借款证明中借款金额为5万元、2011年9月8日被告向原告所出具的借款证明中借款金额25000元、2012年9月19日被告向原告所出具的借款证明中借款金额205300元、2012年9月21日被告向原告所出具的欠条中欠款金额30500元，这四份借款证明所涉及金额共计310800元，农经站于2012年12月31日补入账在被告村账目下（记账凭证号为记字第100001号），但于2012年12月10日已还原告王连生70000元，并提供了记账凭证（记账凭证号为记字第100006号）和应付款明细分类账一份，我院对此四笔借款的真实性予以认可，借款的金额认定为240800元。二、原告提供的《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》：1、2014年5月29日本案被告向原告出具的借款收据10万元，农经站于2014年12月31日入账在被告村账目下（记账凭证号为记字第100004号）；2016年1月22日本案被告向原告出具的借款收据10万元，农经站于2014年12月31日入账在被告村账目下（记账凭证号为记字第100001号，凭证中记载收据为补开）；2016年1月22日本案被告向原告出具的借款收据4万元，农经站于2013年12月31日入账在被告村账目下（记账凭证号为记字第100002号，凭证中记载收据为补开），我院对此三笔借款的真实性予以认可，借款的金额认定为240000元。2、2007年9月15日本案被告向原告出具的借款收据7张，共计88220.18元，其中包括王继东转让给王连生的债权25000元，农经站提供了王连生、王继东应付款明细分类账，此明细账中金额共计303030.18元，包括上述三笔金额240000元，由此我院对于原告提供的借款收据7张的真实性予以认可，但金额以农经站记账金额为准，借款的金额认定为63030.18元。三、原告提供的2010年5月被告所出具的财务章收据一张，内容为孟庆春偿还1万元，被告认可亦有农经站提供的记账凭证（记账凭证号为记字第100001号）和孟庆春内部往来明细分类账一份，本院对此笔借款予以认可。本院认为，对于原告主张的借款金额，以入账在被告村账目下的数额为准，经核实，金额为553830.18元（240800元＋303030.18元＋10000元）。被告逾期还款，应按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因双方未对借期内利息及还款时间未作出约定，故逾期利息起算时间从原告主张权利之日，即原告起诉之日2019年8月23日起给付至被告还清借款之日止。原告主张的月利率2%标准过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定利息按年利率6%标准支付。关于原告主张的其他借款，虽被告对大部分借款证据无异议，但原告不能提供银行交易明细清单等客观证据与其相佐证，亦未在村账目中予以记载，故本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告王连生借款本金553830.18元，并以此借款本金为基数，按年利率6%的标准支付原告自2019年8月23日起至还清借款之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12141元减半收取计6071元，由原告王连生负担2040元（已预交），由被告三河市黄土庄镇栲山三村村民委员会负担4031元（于本判决生效后三日内交纳）；保全费5000元，由原告王连生负担1680元（已预交），由被告三河市黄土庄镇栲山三村村民委员负担3320元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月十六日书记员  王 萌