河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2524号原告：赵光义，男，1982年10月12日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。被告：成都康弘药业集团股份有限公司。统一社会信用代码：91510100633116839D住所地：成都市金牛区蜀西路36号。法定代表人：柯尊洪，董事长。委托代理人李黎霞，系该公司员工。委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。原告赵光义与被告成都康弘药业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，由审判员刘静主审此案代理审判员邢倩及人民陪审员刘莹组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵光义的委托诉讼代理人刘文卓，被告成都康弘药业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李黎霞、康娇皎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光义向本院提出诉讼请求：1.撤销涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书第三项裁决，改判被告向原告支付2018年8月报销款8000元、市场拓展费等125000元；支付2018年10月被告因定兴市场流失对原告错误扣款16000元，合计149000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月18日原、被告建立了劳动关系，2016年5月10日原、被告签订了无固定期限《劳动合同》。原告一直负责涿州市场的业务，劳动合同履行地在涿州市。被告自2018年10月起拒不支付原告销售提成。由于被告长期拖欠原告市场拓展费用、销售提成、乱克扣原告费用、不及时报销费用，原告多次找到被告河北省区相关人员要求被告尽快发放。2018年12月18日在原告主张合法权益过程中遭到被告员工郑纯静的辱骂，双方为此发生口角抓扯。2019年1月4日被告以此为由，依据被告内部的《员工奖惩管理办法》单方解除了原告的《劳动合同》。被告的《员工奖惩管理办法》是2018年7月10日被告制定的，没有按照法律规定的流程制定，也没有公示和告知，无任何法律效力。根据我国相关法律的规定，原、被告之间的劳动关系受法律保护，被告拖欠克扣销售提成、拖欠市场拓展费、单方解除《劳动合同》的行为已经严重违反《劳动合同法》及相关法律的规定，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向涿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠的2018年8月报酬款8000元、市场拓展费等125000元；支付2018年10月被告因定兴市场流失对原告错误扣款16000元；支付拖欠克扣原告2018年10月-12月销售提成23982.85元；支付因被告单方违法解除劳动合同经济赔偿金287257.32元，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会经过开庭审理作出了涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年10月-12月销售提成23982.85元；支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金293639.99元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书的第一、二项裁决没有异议，但原告认为原告的其他仲裁请求涉及的款项也是原告的合法的劳动收入，被告理应支付原告，涿劳人仲案（2019）28号仲裁裁决第三项裁决没有保障原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉贵院。被告成都康弘药业集团股份有限公司辩称，一答辩人不应当向原告支付市场拓展费等按诉请费用，被告完全不清楚原告提起本案的请求权基础是什么，若原告不能就被告应当向其支付本案诉请费用举证予以证明，责应由原告承担举证不能的不利后果。二、原告在起诉状中称员工奖惩办法没有法律效力，但是首先被告的员工奖惩办法依法制定，并挂网公示合法有效，所有员工均应当充分知晓并严格遵守，但原告仍违反该规定，对同事实施殴打，在公司内部引起了极其恶劣的影响，被告解除与原告的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第二项的规定，其次，被告解除劳动合同与原告在本案中的诉求并无关连，这不是原告主张本案诉求的请求权基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证一、登录原告网站视频。证实1、赵光义于2010年5月8日与原告成都康弘药业集团股份有限公司建立了劳动关系；2、原告支付了被告2018年1-9月份的销售提成，2018年10-12月的销售提成未支付；证二、《劳动合同》。证实：1、2016年5月10日，原被告签订了无固定期限劳动合同；2、该劳动合同中第八条第一项、第四项、第十八条第七项均明确规定了原告制定的规章制度应通过组织乙方学习、培训等方式让乙方知悉、清楚；证三、行政处罚决定书。证实：1、赵光义违法情节轻微，郑纯静受伤程度较轻，尚未构成轻微伤；2、公安机关仅对赵光义做出了罚款200元的行政处罚。证四、解除劳动同通知书。证实：原告单方解除劳动合同是违法的1、未给赵光义申辩机会；2、原告的《员工奖惩管理办法》，赵光义并不知悉；3、原告也没有按照其自己制定的流程办理相关手续。原告应举证证明《员工奖惩管理办法》制定的合法性，是否经过民主程序制定并公示通过组织被告学习、培训等方式让被告知悉、清楚；证五、中国银行交易流水明细单。证实：1、赵光义2018年的实际收入情况，基本工资月均3725.6元，销售提成月均25306.01元，每月合计工资收入29031.61元；2、原告只支付了被告2018年1-9月份的销售提成，2018年10-12月的销售提成未支付；证六、2018年中秋活动预算；3000元发票一张；关于《舒肝阶段性专项支持措施》申请延续至Q3支持的报告；与梁明伟、夏波微信记录；事业部非常规费用申请单。证实：被告拖欠赵光义2018年8月报销款8000元；证七、杨硕、张梦颖证人证言；赵光义与何东亚通话录音；赵光义与刘国庆微信记录。证实：被告拖欠赵光义市场拓展费等75000元；证八、杨硕证人证言；赵光义与陈生元微信记录；赵光义与郑纯静微信记录；药品进院凭证；证实：被告拖欠赵光义市场拓展费等50000元；证九、OA截图；赵光义与梁明伟微信记录；扣款截图；关于保定市定兴县贤寓中心卫生院松龄流失免考核情况的报告；赵光义与刘国庆微信记录。证实：被告拖欠赵光义因定兴市场流失对赵光义错误扣款16000元；证十、销售提成批款截图；赵光义2018年1-12月销售明细；2018年10-12月销售明细。证实：1、原告支付了被告2018年1-9月份的销售提成，2018年10-12月的销售提成未支付；2、双方劳动合同的履行地为涿州；证十一、给王中林的邮件。证实赵光义向公司领导提出过申辩，公司未给予回复；证十二、市场开发费报销通知单。证明：证实：原告曾经支付过被告市场开发费，原告认可市场开发费；证十三、2018年1-12月河北区基层分款数据。证明：证实：1、赵光义实际收入情况，其收入包括基本工资月和销售提成；2、原告只支付了被告2018年1-9月份的销售提成，10-12月的销售提成未支付；证十四、2018年1-10月票点转账微信截图。证实：1、赵光义收入包括销售提成；2、销售提成的获取流程及个人支付的票点情况可以证实销售提成为14%；证十五、涿劳人仲案（2019）28号庭审笔录。证实在劳动仲裁过程中，原告认可双方劳动合同的履行地为涿州。也可证实仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确；证十六、荣誉证书。证实：1、赵光义在职期间工作努力，系优秀员工；2、双方劳动合同的履行地为涿州。证十七、公司市场活动报告的PPT。证明：公司员工工资包括基本工资及销售提成，并且公司对员工进行了培训，如何进行的报销。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证一、二、三、四、五的关联性和证明目的不予认可，与本案诉请无关；对证据六的活动预算、措施报告、微信记录的三证据三性均不认可。对该组证据的证明目的不予认可。该组证据无法证明公司拖欠原告报销费用；对证据七、八、证据的三性均不认可，证明目的不予认可，无法证明公司让原告垫付市场拓展费用，无法证明公司应当向原告支付该费用，或者存在拖欠的情形；对证据九三性和证明目的均不认可，无法证明公司因市场流失对原告进行了扣款，也无法证明公司应当支付或者存在拖欠情形；对证据十的三性及证明目的均不认可；对证据十一的三性及证明目的均不认可；对证据十二的三性及证明目的均不认可；对证据十三、十四的三性及证明目的均不认可；对证据十六组证据关连性和证明目的不予认可，原告是否获得荣誉证书，与被告因向其支付款项并无关连；对证据十七三性及证明目的均不认可。PPT无法证明原告工资组成。被告提交了以下证据：1、2018年8月8000元报销款已支付的证据材料。证明：原告诉求的这个8000元报销款己经支付；原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对这个证据的证明目的不认可，原告最终并没有收到这笔报销款。这二笔款当时是打到我的账户上了，但是公司并没有核销这二笔款，而后又在我的账户里又把这二笔款扣掉了，等于没有给我这笔钱；根据原被告举证、质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：原、被告双方于2010年5月8日建立了劳动关系，并于2016年5月10日双方签订了无固定期劳动合同。被告2018年1-12月工资共计44707.19元，月平均工资3725.6元。被告赵光义从事医学信息专员岗位，工作区域是涿州市，被告单位于2019年1月3日对被告赵光义作出了解除劳动合同通知书，解除理由：因被告严重违反公司规章制度，并提供了保定市公安局莲池区分局东关派出所作出的《行政处罚决定书》，单位规章制度公示等相关证据。本院认为，双方依法订立劳动合同具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。原告主张的报销款8000元、市场拓展费125000元、市场流失扣款16000元等费用的请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵光义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵光义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一九年十二月二十五日书 记 员 谢继瑄