湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11272号原告：郑泽民，女，1957年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程定均，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：向型瑾，湖南天地人律师事务所律师。被告：张正凡，男，1953年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张彭，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李晖，女，1991年6月21日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：彭杏芝，女，1964年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告郑泽民诉被告张正凡、张彭、李晖、彭杏芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，书记员冯筱琼担任法庭记录。原告郑泽民及其委托诉讼代理人程定均，被告张正凡、张彭、李晖、彭杏芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑泽民向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告偿还借款本金800,000元；2、依法判令四被告立即支付截止至2017年12月31日的欠付利息165,000元；立即支付自2018年1月1日起暂算至2019年8月8日（共计584天）的利息311,467元，并以欠付的800,000元本金为基准，按月息2分的标准向原告支付自2019年8月9日起至全部款项清偿之日止的利息。［以上本息合计1,276,467元］3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭提出明确诉讼请求第二项诉讼请求：利息自2014年9月30日至2017年12月31日以1,000,000元为基准，月息2分的标准的欠付利息金额是165,000元；2018年1月1日至2019年8月8日以800000为基准，月息2分的标准的欠付利息金额是311,467元；以800000为基准，月息2分的标准的支付利息至全部款项清偿之日。事实与理由：被告张正凡和张彭系父子关系。之后两被告因资金周转需要，于2014年9月30日向原告借款1000000元并出具《借条》，载明：今借到郑泽民现金壹佰万元整，息每月2%即壹年贰拾肆万元整，借期壹年必须按期归还，以涉外房产抵押。原告当日通过长沙银行转账1000000元整至被告张正凡账户（账号为10×××12）。被告张正凡将其父亲张建良（已死亡）名下的住宅建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件交付原告以示担保。但该房至今未办理产权证，未能办理抵押。2015年9月30日二被告再次向原告借100000元，并在原借条上注明“增加借款壹拾万，共计借壹佰壹拾万元，延期半年还壹半，壹年内全部还清”。2016年9月30日，二被告表示需继续借用，故在原借条上注明继续借用。2018年8月27日，经双方核对，截至2017年12月31日止二被告共欠付原告借款本金800000元，欠付利息165000元。核对结算后，原告多次向二被告催还借款，但二被告均拒绝还本付息。张正凡和张彭的债权债务关系发生在张正凡与彭杏芝、张彭与李晖的婚姻关系存续期间，分别是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该笔债款用于以上两对夫妻共同生产、共同经营，是基于夫妻双方的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年）第二条的规定，被告张正凡、张彭的债权债务关系属于夫妻共同债务，同时张正凡、张彭为了规避风险将财产转移至李晖和彭杏芝名下，追加李晖和张杏芝为共同被告。现原告为维护自身合法权益，根据我国民诉法等相关法律之规定起诉至贵院，恳请判如所请。被告张正凡辩称，1．张正凡于2014年9月30日向郑泽民借款1,000,000元，约定利息2%，还款是先息后本。2015年结算欠利息100,000元，双方同意将该100,000元利息转为本金。张正凡于2017年5月20日郑泽民还款本金300,000元。2017年底张正凡与郑泽民对了一次帐，张正凡欠她本息一起是965,000元，其中本金是800,000元，利息是165,000元。2．原告知道张正凡没有偿还能力，同意不再计算2017年以后的利息，原告对张正凡还款能力不放心，叫张正凡的儿子张彭于2018年底在每一张借条上签了字。3．由于没有偿还能力，张正凡请求法院进行调解。被告张彭辩称：张彭认为，其与郑泽民之间并未实际产生民间借贷的民事法律关系，不是本案的被告，本案原告将张彭列为本案被告是错误的。首先，本案的实际借款人是张正凡，即张彭之父亲。其次，关于张彭在涉案证据“借据”上签字行为的性质问题，结合本案的客观事实，即“当时由于本案涉及的借款问题，张正凡因资金未能到位而无法在借据中约定的期限内偿付，本案原告基于张彭系张正凡之子的原因，故郑泽民强烈要求张彭在本案涉案的借据上签了字”及表现形式，通过涉案证据“借据”可以明显看出，张彭是在张正凡与郑泽民之间借贷关系发生之后签署的，关于张彭在“借据”上的签字行为发生之时究竟是共同借款人的意思表示?还是担保人的意思表示或是在场人的意思表示均未能明确体现，属于合同约定不明的法定情形，应当认定合同无效，张彭不应由此承担本案债务的清偿或担保责任，否则明显有失公平，且违背合同法的相关规定。结合上述事实，请求依法驳回原告要求张彭承担债务清偿责任的诉讼请求。被告李晖辩称，李晖认为，李晖与郑泽民之间并未产生民间借贷的民事法律关系，不是本案的被告，本案原告郑泽民申请追加李晖为本案被告是错误的。首先，李晖不是本案的借款人，也不是担保人，本案原告仅以李晖与张彭系夫妻关系而将其追加为本案被告缺乏相应的法律依据；其次，张彭也并不是本案的借款人，假设法庭认定张彭应就本案的借款承担相应责任，那也只是由张彭本人以个人名义承担，同时，依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行】的规定，本案涉及的债务不能认定为夫妻共同债务，故与李晖无关。结合上述事实，请求依法驳回原告要求李晖承担债务清偿责任的诉讼请求。被告彭杏芝辩称，彭杏芝认为，彭杏芝与郑泽民之间并未产生民间借贷的民事法律关系，不是本案的被告，本案原告郑泽民申请追加彭杏芝为本案被告是错误的。首先，本案的借款人是张正凡，即彭杏芝的丈夫，张正凡对外的举债行为彭杏芝并不知情，更没有在借据上签字认可。其次，张正凡所借款项系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，彭杏芝并不知情，且不属于为家庭日常生活需要所负的债务，同时，本案原告郑泽民并无任何证据能够证明该债务存在用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的法定情形，依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行】本案张正凡与郑泽民之间的借贷关系产生的债务不应认定为夫妻共同债务。结合上述事实，请求依法驳回原告要求彭杏芝承担债务清偿责任的诉讼请求。经本院审理查明，2014年9月30日，被告张正凡以建筑工程需要向原告借款。当天，被告张正凡、张彭共同向原告郑泽民出具了一张《借条》，载明：今借到郑泽民现金一百万元整，利息每月2%即一年二十四万元整；借期一年必须按期归还，以涉外房产抵押。借条出具当天，原告郑泽民通过银行转账的方式向被告张正凡转账1,000,000元整。被告张正凡收到银行转账的当天将760,000元转账给案外人蔡雄。之后，2015年9月30日，张正凡、张彭在借条上增加注明：增加借款壹拾万元，共计借款壹佰壹拾万元，延期半年还一半，壹年内全部还清。2016年9月30日，张正凡、张彭共同在借条上注明：继续借用，并签字捺印确认。2014年9月30日至2015年9月30日期间，被告张正凡向原告共计偿还借款利息140,000元，还欠借款本金1,000,000元，利息100,000元未还。2015年10月1日至2017年12月31日期间，被告张正凡于2017年5月底共计偿还借款本金300,000元，偿还利息387,000元，还剩借款本金700,000元、利息111,000元未偿还。综上，被告张正凡、张彭共计欠付利息211,000元。2018年被告张正凡、张彭向原告郑泽民手写一份材料，载明：算至2017年12月份止利息165,000元，予以认可。原告对此无异议，但之后，被告未再还款，原告遂诉至法院。另查明，被告张正凡与彭杏芝于1982年10月15日登记结婚，夫妻关系至今存续。被告张彭、李晖于2014年8月8日登记结婚，2019年8月8日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张正凡、张彭向原告出具了《借条》，约定了借款本金1,000,000元、利率计算方式、借款期限等问题，且原告依约向原告交付了借款本金1,000,000元，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告理应按照约定向原告履行还款义务。然借款到期后，被告未依约履行全部还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告张正凡、张彭偿还借款本金700,000元的诉请，本院予以支持；对于原告主张的借款本金800,000元的诉请，因原告并未提交证据证实双方之间约定增加100,000元借款本金已实际交付至被告，故本院对此不予认可；关于涉案借款逾期利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及该条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，2014年9月30日至2015年9月30日以借款本金1,000,000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算利息为240,000元，其中被告已经偿还利息140,000元，还欠100,000元。2015年10月1日至2017年5月31日期间以借款本金1,000,000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算利息为400,000元，2017年6月1日至2017年12月31日期间以借款本金700,000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算为98,000元，上述两段期间，被告张正凡共计向原告偿还借款利息527,000元，剩余211,000元未还，但原告仅主张165,000元利息，系对自身权益的合法处分，本院予以确认，故对于之后的利息，原告有权以700,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月1日起至被告实际还清借款本金之日止；对于原告要求被告彭杏芝、李晖对涉案债务承担共同清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告借款当日即将大部分借款转给了案外人，且原告未提供充分、有效的证据证实被告张正凡、张彭借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的不利后果。故，对于原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张正凡于本判决生效之日起五日内偿还原告郑泽民借款本金700,000元及利息165,000元，并向原告郑泽民支付以尚欠借款本金700,000元为计算基数，按照月利率2%的标准自2018年1月1日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告郑泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8,144元，财产保全费5,000元，共计13,144元，由被告张正凡、张彭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年十二月四日法官助理彭婷书记员冯筱琼附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第三条规定夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。