天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初4975号原告：吴宝琛，男，1955年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。被告：张文奎，男，1959年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郭敏，女，1958年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张健泽（系被告郭敏之子），住天津市河西区。原告吴宝琛与被告张文奎、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝琛的委托诉讼代理人武君、被告张文奎、被告郭敏的委托诉讼代理人张健泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝琛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还给原告借款60000元；2.依法判令二被告按年利率10%连带支付给原告自2012年3月19日起至实际返还借款之日止的借款利息；3.全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系。2011年至2012年间，原告先后两次借钱给被告，第一次20000元，第二次40000元，共计60000元。双方约定年利率10%。原告多次找到被告，要求还款，被告均以种种理由予以推脱，原告为防止过诉讼时效等原因多次找到被告补打借条、更新借款时间。2019年6月25日，原告再次找到被告，被告再次书写《借条》，后被告仍未还款，故诉至法院，望判如所请。被告张文奎辩称，我不同意原告诉请。当时原告是想和我一起投资做生意，所以原告拿了60000元投资款，但这60000元一直放在原告手里。当时双方约定的利息10%是我们做生意的盈利部分的10%给原告。被告郭敏辩称，借条上没有郭敏的签字，郭敏不知道这件事情。直到最后原告到家里要账的时候郭敏才知道。郭敏一直没有参与公司运营，张文奎做生意的钱也没给家里。家里的生活所需都是靠郭敏自己的退休金，所以这60000元与郭敏没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴宝琛和张文奎系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月25日被告张文奎向原告吴宝琛出具借条一份，载明：“今借吴宝琛以前贰万和今天肆万元正。共计陆万元正，利息10%借款人张文奎2012年3月19日以前借款没还。从新签日期张文奎2016年2月25日”。2019年6月25日，被告张文奎就本案款项再次向原告吴宝琛出具借条一份,载明：“今借到吴宝琛现金人民币.2011年借贰万元和2012年.借肆万元.共计陆万元。利息10%。借款人张文奎.身份证号：12010519590516063X2019年6月25日.”。庭审中，被告张文奎表示在2019年1月10日向原告之妻李娟偿还过一笔5000元本金，原告认可其妻李娟确实收到了一笔5000元，但认为系被告张文奎偿还的利息。本案在审理过程中，吴宝琛提出诉讼保全申请，请求查封、冻结张文奎名下银行存款102000元或查封、扣押相当于102000元的其他等额财产。本院于2019年7月4日以（2019）津0105民初4975号民事裁定书裁定冻结张文奎名下102000元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告张文奎向其偿还借款，提供了被告张文奎出具的《借条》，并对借款的原因和过程作出了说明，被告张文奎辩称是投资款且未收到原告支付的款项，但其并未就其抗辩意见作出合理说明并提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。综合当事人之间的陈述、借贷金额、款项交付、证人证言等事实和因素，本院依法认定原告与被告张文奎之间的借贷关系合法有效。原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，被告张文奎作为借款人应履行还款义务。关于利息问题，对于借条载明的“利息10%”，原告与被告张文奎解释不一，亦均未提供证据证明其主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为对利息约定不明，故对原告吴宝琛要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对双方认可的被告张文奎偿还的5000元，应视为偿还的本金，故被告张文奎应向原告偿还借款本金55000元（60000元-5000元）。关于夫妻共同债务问题，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现双方借款金额为60000元，金额较大，已超出家庭日常生活需要。被告郭敏未在借条上签字，亦未对借款进行追认，原告应就被告张文奎将该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营进行举证，但原告未提供证据予以证实，故无法认定该笔债务系夫妻共同债务。因此，对于原告以被告郭敏明知借款事宜为由要求二被告连带偿还的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文奎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宝琛偿还借款本金55000元；二、驳回原告吴宝琛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、保全费1030元，共计2200元，由被告张文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王倩二〇一九年十二月六日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。